天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初1767号原告：天津市祥腾建筑工程有限公司（统一社会信用代码91120222697447506M），住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座1307室011号。法定代表人：王玉勇，执行董事。委托诉讼代理人：赵国平，天津碧钧律师事务所律师。被告：徐州京都建筑工程有限公司唐山分公司（统一社会信用代码91130202MA0CW5HL6L），住所地河北省唐山市路南区长青里万达广场8楼1门。法定代表人：张永利，经理。被告：徐州京都建筑工程有限公司（统一社会信用代码91320301MA1MAUCA3M）,住所地徐州市铜山区大彭镇程庄村工业园。法定代表人：刘全义，董事长。二被告委托诉讼代理人：郑猛，江苏苏旭律师事务所律师。原告天津市祥腾建筑工程有限公司与被告徐州京都建筑工程有限公司唐山分公司（以下简称唐山分公司）、徐州京都建筑工程有限公司（以下简称京都公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后曾因疫情扣除审限。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵国平，二被告委托诉讼代理人郑猛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津市祥腾建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐山分公司给付原告工程款6万元及利息（以6万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月24日计算至实际付清之日）；2.判令被告京都公司对上述第一项诉请承担连带责任；3.判令本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2019年8月原告与被告唐山分公司签订《桩基础施工协议》，协议约定原告承包施工被告唐山分公司分包的“天钢烧结成品料封闭工程”的桩基础施工工程，合同约定价款为固定包干价6万元。合同签订后，原告依约完成了全部施工，涉案工程早已竣工并投入使用。被告唐山分公司至今未支付工程款。故起诉。天津市祥腾建筑工程有限公司向本院提供如下证据：1、桩基础施工协议1份，拟证明原、被告存在建筑工程分包合同关系，合同约定了包干价、付款方式；2、发票1张，拟证明原告已经向被告开具金额为6万元的增值税发票；3、照片打印件1份，拟证明涉案工程已经竣工并投入使用；4、安全生产许可证、建筑资质证书复印件各1份，拟证明原告具备施工资质；5、工程量确认单复印件一份，拟证明涉案工程交付时间。二被告质证意见：对证据1真实性无异议，但协议并未履行完毕；对证据2真实性无异议，但开票日期为2019年9月11日，原告至今仍未将发票抵扣联交付被告唐山分公司；对证据3真实性无异议，不同意证明目的；对证据4真实性不认可；对证据5无异议。被告唐山分公司、京都公司辩称，原告陈述不属实。双方签订的施工协议并未履行完毕，协议履行不久，因施工现场地质情况不适合采用管桩，被告向业主天津钢铁公司建议将管桩更改为灌注桩。业主同意后，原告向被告提交了灌注桩报价单，双方重新签订了灌注桩施工合同。原、被告先后签订了两份桩基施工合同，虽然原告在合同中加盖不同的公司印章，实际是案外人张宇挂靠原告与被告签订合同，实际履行的是灌注桩施工合同，实际施工人是张宇，涉案合同为无效合同。按照无效合同主张工程款应当提供证据证明工程已经竣工验收合格，主张利息亦无法律依据。故请求驳回原告诉请。被告唐山分公司、京都公司向本院提供证据：1、工作联系函复印件1份，拟证明2019年8月29日因地质不适合管桩，被告唐山分公司建议由管桩变更为灌注桩，并向天津钢铁集团有限公司发函；2、报价单1份，拟证明设计变更后原告以中天公司名义向被告报价；3、天津市建设工程专业分包合同1份，拟证明设计变更后，实际施工人张宇以中天公司名义与被告重新签订了灌注桩施工合同。原、被告实际履行的是该份合同；4、中国银行付款回单2份，拟证明原告与被告唐山分公司重新签订灌注桩合同，被告唐山分公司累计向原告付款40万元；5、考核通知、收据复印件各1份，拟证明因为被告不按规范施工，导致被天津钢铁集团公司罚款共计2400元。原告质证意见：对证据1不认可，被告单方给第三方出具的书面文件，性质上是当事人的陈述；对证据2、3真实性无异议，该报价是对合同以外的内容进行的磋商，与本案涉诉工程无关；对证据4真实性、合法性认可，并不是支付涉诉工程的工程款；对证据5不认可。本院调取的证据：对张宇的调查笔录。原告对该笔录无异议；二被告对张宇陈述涉案工程系其挂靠原告与被告签订协议认可，对其他内容不认可。本院认证意见：被告提供证据2至4虽具有真实性，但与本案无关联；被告提供的证据1及证据5无其他证据佐证，缺乏真实性，上述证据本院不予采纳；被告对原告提供的证据4未提供反驳证据，该证据真实性本院予以确认；被告对原告提供的其他证据及本院调取的证据的真实性无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年8月原告与被告唐山分公司签订《桩基础施工协议》，协议主要约定，工程名称天钢烧结成品料场封闭工程，工程地点，天津市东丽区津塘公路398号，工程总造价及付款方式，包干价总价款6万元，设备进场后付2万元进场费，其余等待工程验收完一次性付清；上述单价中包含水电费、接桩焊接费及接头防腐处理费、场内倒桩费，不含桩尖材料及桩尖焊接费。协议落款处盖有双方合同专用章及负责人印章。合同签订后，原告进场施工。2019年9月23日原告施工完毕经被告验收后将涉案工程交付被告。涉案工程款6万元被告唐山分公司至今未付。另查，被告唐山分公司为被告京都公司下属分公司，其不具有法人资格。原告具有建筑业企业地基基础工程专业承包贰级资质。涉案工程实际施工人为案外人张宇，因张宇无施工资质，以原告名义与被告签订涉案协议。张宇确认就涉诉工程款不向被告主张权利，同意由原、被告结算涉案工程款，同时其不参加本案诉讼。诉讼中，二被告认可，涉案工程款为固定价格，共计6万元，此工程款应与原告办理结算，但该工程原告并未完全履行施工义务，双方重新签订合同，2019年9月23日经验收后将涉案工程交付被告唐山分公司。如被告唐山分公司承担责任，同意被告京都公司承担连带责任。本院认为，案外人张宇不具有承包建筑工程资质，以原告的名义与被告唐山分公司签订《桩基础施工协议》，该协议系当事人真实意思表示，但依法应认定为无效。法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。张宇作为实际施工人放弃其向被告唐山分公司主张工程款的权利，同意由原告与被告唐山分公司结算，原告作为涉案协议相对方参照协议约定要求被告唐山分公司给付工程款，符合法律规定。被告抗辩该协议并未履行完毕，双方重新签订灌注桩施工合同，实际履行的是灌注桩施工合同，对此，被告未提供充分的证据证明，本院不予采信。上述协议虽无效，但原告主张的利息系上述欠款的法定孳息，且原告主张的利息期间及标准不违反法律规定，故本院亦予支持。被告唐山分公司不具有法人资格，依法不能独立承担民事责任，被告京都公司同意承担连带责任，本院准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院的解释》第一条第二项、第二条、第十六条第一款、第十七条的规定，判决如下：一、被告徐州京都建筑工程有限公司唐山分公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市祥腾建筑工程有限公司工程款6万元；并支付自2019年9月24日至实际付清之日止的利息（以6万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告徐州京都建筑工程有限公司对上述第一项承担连带给付责任。案件受理费减半收取650元，由被告徐州京都建筑工程有限公司唐山分公司、徐州京都建筑工程有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 媛二〇二〇年九月二十九日书记员 曲莲钰本判决所依据的相关法律法规一、《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十六条第一款：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。