江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初3334号原告：南京莱佛士资产管理有限公司，住所地在南京市秦淮区科巷****。法定代表人：胡云，执行董事。委托诉讼代理人：严成龙，该公司员工。委托诉讼代理人：陈后军，该公司员工。被告：泰兴市黄桥机械厂，住所，住所地泰兴市黄桥镇文明路div>法定代表人：刘世明。被告：泰兴市黄桥制线厂，住所，住所地泰兴市黄桥镇东进西路**div>法定代表人：王邦富。原告南京莱佛士资产管理有限公司（以下简称莱佛士公司）与被告泰兴市黄桥机械厂（以下简称黄桥机械厂）、泰兴市黄桥制线厂（以下简称黄桥制线厂）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严成龙、陈后军到庭参加诉讼，被告黄桥机械厂、黄桥制线厂经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莱佛士公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带偿还原告贷款本息合计907.35万元。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：1998年1月1日，黄桥机械厂向中国工商银行泰兴市支行黄桥办事处（现为中国工商银行股份有限公司泰兴黄桥支行，以下简称工行泰兴黄桥支行）借款5000000元，并由黄桥制线厂于同日签订最高额保证合同，后工行泰兴黄桥支行按约放款。2005年7月25日，中国工商银行江苏省分行（现为中国工商银行股份有限公司江苏省分行，以下简称工行江苏分行）将对黄桥机械厂、黄桥制线厂的上述债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方公司南京办事处）。2018年10月18日，东方公司南京办事处又将上述债权转让给莱佛士公司，莱佛士公司因此取得对黄桥机械厂的债权及从权利。原告受让该债权后，多次催告未果，故诉至本院。黄桥机械厂未作答辩，亦未提供证据。黄桥制线厂未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。莱佛士公司提供的《人民币借款合同》、《最高额保证合同》、贷款对账单、受托催款通知单、《债权转让协议》、债权转让清单、债权本息明细表、公告等证据，内容真实、形式合法，可以作为认定莱佛士公司所主张的相应事实的依据，本院依法予以确认、在卷佐证，并据此认定以下事实：1998年1月1日，工行泰兴黄桥支行与黄桥机械厂签订《人民币借款合同》一份，约定黄桥机械厂向工行泰兴黄桥支行借款5000000元，借款期限自1998年1月1日起至2000年12月30日止；借款的实际放款日和还款日以借据为准，借据是合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款自贷款方放款之日起计息，按日计息，按月结息，借款到期还清本息。1998年1月1日，工行泰兴黄桥支行与黄桥制线厂签订《最高额保证合同》一份，约定为确保工行泰兴黄桥支行（乙方）于1998年1月1日至2000年12月30日期间在伍佰万元人民币贷款限额内向借款人黄桥机械厂发放的全部贷款债权的实现，黄桥制线厂（甲方）愿意向乙方提供保证担保，甲、乙双方经协商后订立本合同，符合有关法律规定。1998年1月1日，工行泰兴黄桥支行按约向黄桥机械厂发放贷款5000000元，计划还款日期为2000年12月30日。贷款到期后，黄桥机械厂未能按期还款。2005年7月25日，工行江苏分行（甲方）与东方公司南京办事处（乙方）签订《债权转让协议》一份，约定甲方将上述对黄桥机械厂的债权转让乙方，转让债权的范围为黄桥机械厂所欠甲方的在本协议附件中列明的贷款本金及相应利息，但不包括甲方已转让给华融资产管理公司的表内应收利息。作为附件的债权转让清单载明，截至2005年5月20日，黄桥机械厂尚欠借款本金2572000元、表外利息885409.85元。2005年8月3日，工行江苏分行及东方公司南京办事处在江苏经济报就上述债权转让事宜发布公告并予债务催收。2007年3月26日、2008年5月23日、2010年4月17日、2012年3月19日、2012年9月19日、2014年7月24日、2016年6月28日、2018年6月12日。东方公司南京办事处在江苏经济报就上述债权转让事宜发布公告并予债务催收。2018年10月18日，东方公司南京办事处（甲方）与莱佛士公司（乙方）签订《债权转让协议》一份，约定甲方将其享有的黄桥机械厂等147户债权转让给乙方，自本协议签订之日起，甲方所享有的附表所列的债权本金及利息转让给乙方，有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方，且债权交付完成。2019年1月24日，东方资产公司南京办事处及莱佛士公司在江苏经济报就上述债权转让事宜发布公告并予债务催收。另查明。黄桥机械厂于2006年8月29日吊销。黄桥制线厂于2008年12月24日吊销。本院认为,吊销企业法人营业执照是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚，其后果是被吊销营业执照的企业应当停止经营活动，依法办理注销登记。本案中，黄桥机械厂、黄桥制线厂虽已吊销营业执照，但尚未注销，因此，在黄桥机械厂、黄桥制线厂被吊销营业执照后至被注销登记前，企业法人资格仍然存续。案涉《人民币借款合同》、《最高额保证合同》《债权转让协议》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。债权人依法可以将合同的权利转让给第三人，东方公司南京办事处自工行江苏分行处受让债权后又将该债权转让给莱佛士公司，两次债权转让均在报纸上以公告的形式通知了黄桥机械厂、黄桥制线厂，该债权转让合法有效，莱佛士公司依法取得债权人的相关权利。借款期限届满后，债务人未能按期还款，构成违约，应继续履行还本付息义务并承担相应违约责任。故莱佛士公司要求黄桥机械厂归还相应债权转让本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。黄桥制线厂为黄桥机械厂提供最高额保证担保，黄桥机械厂未按约定还款，黄桥制线厂在最高额保证限额内负有还款责任，故莱佛士公司要求黄桥制线厂对相应债权转让本金及利息承担连带偿还的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。黄桥机械厂、黄桥制线厂经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等诉讼权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告泰兴市黄桥机械厂于本判决生效之日起十日内向原告南京莱佛士资产管理有限公司给付债权转让款2572000元及利息（截至2005年5月20日为885409.85元；自2005年5月21日起至2019年8月19日，以本金2572000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率基础参照逾期罚息利率标准，自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。二、被告泰兴市黄桥制线厂对被告泰兴市黄桥机械厂的上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额5000000元为限。被告泰兴市黄桥制线厂在承担担保责任后，有权向被告泰兴市黄桥机械厂追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75360元，保全费5000元，公告费600元，合计80960元，由被告黄桥机械厂、黄桥制线厂各半负担（此款原告已垫付，由被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  倪小飞人民陪审员  丁建新人民陪审员  朱龙官二〇二〇年九月二十七日书 记 员  严文武附本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条【债权的转让】债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十四条【一时保证与最高额保证】保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十二条【债权转让与对保证责任的影响】保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。