湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0529民初326号 原告：卢锋义，男，1983年5月4日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：关进锋，湖北山辉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：高树华，男，1983年8月19日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：王林，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：李辉平，男，1983年1月24日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖新技术开发区。 被告：武汉峻祥建筑劳务有限公司，住所地，湖北省武汉市武昌区。 法定代表人：余俊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨云，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。 原告卢锋义与被告高树华、李辉平、武汉峻祥建筑劳务有限公司（以下简称峻祥公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告卢锋义及其委托诉讼代理人关进锋，被告高树华及其委托诉讼代理人王林，被告峻祥公司委托诉讼代理人杨云到庭参加诉讼，被告李辉平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告卢锋义向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带赔偿原告经济损失174014.70元；2.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告峻祥公司承建中建三局葛店陶唐社区二期项目，将劳务工程中木工劳务工程分包给被告李辉平，被告李辉平与被告高树华于2019年6月20日签订《协议书》，再次将木工工程承包给高树华，约定由高树华组织18人以上木工完成二期项目木工工程，被告李辉平、高树华于2019年6月19日雇请原告等人从事该项目木工工作。2019年6月27日上午，原告在工作中从施工内围架上摔下致伤，导致多发肋骨骨折、脾破裂等多处受伤，经法医鉴定构成十级伤残，造成原告的全部损失为174014.70元。原告不幸发生的安全事故是在高危作业中，没有安全生产保障条件所致。被告峻祥公司承建中建三局葛店陶唐社区二期项目后，理应自行组织施工，但将木工工程违法分包给没有相应资质和安全保障条件的被告李辉平，李辉平再次违法分包给没有相应资质和安全生产保障条件的被告高树华，层层剥利分包，无安全生产保障条件，是本次事故的直接原因，依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，被告高树华、李辉平作为雇主应当承担赔偿责任，被告峻祥公司明知分包后的雇主没有相应资质，无安全生产条件，应当与被告高树华、李辉平承担连带赔偿责任。综上，原告依法请求三被告承担连带赔偿责任。 被告高树华辩称，1.高树华作为本案被告主体不适格，高树华和原告是工友，与李辉平签订劳务合同是以农民工代表身份签订的，签订时原告在场，高树华不是接受劳务一方；2.本案属于工伤保险范畴；3.原告诉请法律适用不当，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，不应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条。 被告李辉平未向本院提交答辩状及证据，亦未出庭应诉。 被告峻祥公司辩称，1.2019年6月3日，峻祥公司与被告李辉平签订《模板工劳务合同》，将模板工程及制作工程分包给了被告李辉平，原告并非峻祥公司的员工，原告也不是给峻祥公司提供劳务，双方未形成劳务关系，峻祥公司作为本案被告主体不适格；2.被告峻祥公司与被告李辉平签订了《安全生产协议》，合同第三条第16款约定发生“工伤事故”造成赔偿的，赔偿费用在20000元以下的由班组自行承担，20000-100000元以内的由乙方（包工头）承担50%，100000-200000元以内的，乙方（包工头）承担30%，200000元以上的，乙方（包工头）承担20%。也即被告峻祥公司与被告李辉平约定了内部承担责任的方式，双方约定合法有效，请求法院在确定峻祥公司和李辉平连带赔偿数额后，按照上述约定确定内部各自应承担的赔偿数额。3.2019年6月27日，原告受伤后，被告峻祥公司支付了华容区人民医院和武汉大学人民医院的门诊医疗费1236.74元，从2019年6月27日至2019年8月21日，原告在武汉大学人民医院住院期间医疗费共计141652.01元，均由被告峻祥公司支付，以上费用应计入被告峻祥公司垫付款项总额中；住院期间，被告峻祥公司通过被告李辉平支付雇佣护工照料原告10天（2019年7月3日-2019年7月12日）的费用1800.00元，该1800.00元峻祥公司自愿承担，但应扣减原告护理时间10天。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年6月3日，被告峻祥公司与被告李辉平签订《模板工劳务合同》，约定峻祥公司将其承建湖北省葛店经济技术开发区葛店新城PPT项目（陶塘社区二期）的劳务工程中的木工工程分包给被告李辉平，2019年6月20日李辉平与乙方代表高树华签订《协议书》，约定由高树华等18人以上木工进行木工工程施工。后原告卢锋义等人一同前往施工工地进行木工施工，2019年6月27日上午，卢锋义在工作中爬上第三层脚手架工作时，因第三层脚手架尚未搭建完成，脚手架脱落，卢义锋从约两米高处跌下受伤。原告受伤后，随即被送往鄂州市华容区人民医院和武汉大学人民医院检查，后入住武汉大学人民医院治疗，医院诊断为：1.脾破裂；2.多发肋骨骨折；3.胸腔积液；4.左下肺不张；5.左上肺及右下肺胸膜下结节；6.右肾囊肿。原告住院55天后于2019年8月21日出院，出院医嘱注明休息三个月，术后三个月内禁止重体力活动。原告在鄂州市华容区人民医院和武汉大学人民医院花费门诊医疗费费共计1236.74元由武汉峻祥公司支付，在武汉大学人民医院住院医疗费141652.01元，原告自己支付6700.00元，其余全部由被告峻祥公司支付。原告住院期间前十天由武汉峻祥公司请护工进行护理（十天护工护理费1800.00元已由被告峻祥公司支付），后由原告妻子进行护理。事故发生后被告峻祥公司曾另支付原告1000.00元、原告妻子500.00元。 2019年10月17日，武汉荆楚法医司法鉴定所出具武荆楚法鉴字[2019]第835号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的伤残等级为十级，误工期为150日，护理期为75日，后续治疗费为18000.00元。 另查明，原告为木工，居住五峰土家族自治县五峰镇小河村**，长期在外地从事木工工作。原告有一子卢长睿，出生于2011年10月18日。 本院认为，为他人提供劳务者因劳务受到损害，应当得到相应赔偿，对本案争议焦点及法律适用，评析如下： 一、原告与各被告之间的关系构成。 （一）被告武汉峻祥公司与被告李辉平签订《模板工劳务合同》，将其承包的模板劳务发包给没有相应资质的被告李辉平，构成违法分包关系； （二）李辉平与高树华签订协议中，明确注明高树华为乙方代表，而乙方即为协议中约定的18人以上的木工，高树华仅为18名木工的代表，并不是承包人，高树华和其他木工一样从李辉平处领取工资。虽然高树华额外从李辉平处领取每平方0.5元的管理费，但该管理费也是高树华受李辉平委托从事相应管理工作，而由李辉平支付的劳务费。高树华和卢锋义等木工在长期木工工作中互通信息、相互介绍工作，系工友关系。从李辉平与高树华签订协议的性质来看，高树华是代表卢锋义等木工与李辉平签订的劳务合同，高树华和卢锋义等木工均是为李辉平提供劳务，卢锋义和高树华之间不存在劳务关系。 二、原被告之间的责任构成。 被告李辉平承包木工工程后，理应规范组织施工，为施工人员提供安全生产条件，保障施工人员的安全，李辉平作为卢锋义等木工的雇主，应当承担本次事故的主要责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告峻祥公司承建涉案工程劳务后，又将该项目中木工工程劳务违法分包给没有相应资质的被告李辉平，应当与被告李辉平承担连带赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告作为向李辉平提供劳务者，且从事木工多年，在工作过程中应当小心谨慎，安全操作，原告未确保安全的情况下，大意爬上脚手架第三层，对于事故的发生也应当承担一定的责任。 原告卢锋义与被告高树华之间不存在劳务关系，原告请求被告高树华承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综合考虑各方过错程度，本院酌情确定原告承担20%责任，被告李辉平、被告峻祥公司承担80%责任。 根据相关法律规定，被告李辉平和峻祥公司应对卢锋义的经济损失承担连带责任，被告峻祥公司要求在本案中对峻祥公司与李辉平内部之间承担的责任进行划分不属本案审理范围，在本案中本院不能审理，被告峻祥公司需另案主张。 三、关于原告卢锋义主张的经济损失本院认定如下： （一）关于医疗费：原告受伤后在华容区人民医院和武汉大学人民医院门诊费共计1236.74元，在武汉大学人民医院住院期间共花费医疗费141652.01元，医疗费共计142888.75元，各方当事人没有异议，本院予以确认。原告主张后期治疗费为40000.00元，但武汉荆楚法医司法鉴定所出具的武荆楚法鉴字[2019]第835号《司法鉴定意见书》评定后期治疗费为18000.00元，本院认定后期治疗费应为18000.00元。以上医疗费合计160888.75元。 （二）关于误工费：经司法鉴定，原告伤后误工期为150天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告主张误工费150天×53746.00元（2019年湖北建筑行业人均年平均工资收入）÷365天=22087.00元，本院予以支持。 （三）关于残疾赔偿金：本次事故发生在2019年6月，原告虽长期在外地从事木工工作，但其固定居住地仍在本县农村，其在外务工期间并无固定居住场所，多随不同工作场所在工地工棚居住，且其工作场所也并非都在城镇，故其残疾赔偿金仍应按农村居民进行计算。各方当事人对原告的伤残等级没有异议，故原告残疾赔偿金应为14978.00元/年×20年×10%=29956.00元。 原告之子卢长睿，在位于本县五峰镇的五峰土家族自治县实验小学读书，故被抚养人生活费应按城镇居民人均生活消费性支出计算，原告主张23996.00元×（18-8）年×10%÷2=11998.00元，本院予以支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金，故原告残疾赔偿金总额为29956.00元+11998.00元=41954.00元。 （四）关于护理费：原告护理时间经鉴定为75天。原告住院初期由峻祥公司出资1800.00元请护工护理了10天，峻祥公司自愿全额承担该1800.00护理费，本院予以确认，但应扣减原告护理时间10天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，参照武汉市当地护工劳动报酬平均标准，原告主张护理费65天×180.00元/天=11700.00元，本院予以支持。 （五）关于住院伙食补助费：原告从2019年6月27日至2019年8月21日共计住院56天，其住院伙食补助费为56天×50元/天=2800.00元。 （六）关于营养费：原告住院56天，其营养费为56天×30.00元/天=1680.00元。 （七）关于交通费：原告虽未提供相关票据予以证明，但考虑到原告受伤后在武汉大学人民医院住院治疗，原告妻子从五峰家中至武汉照顾的实情，本院酌情支持交通费1000.00元。 （八）关于鉴定费：原告称鉴定费票据遗失，但当事人在庭审中对2300.00元鉴定费均表示认可，本院予以确认。 （九）关于住宿费：原告伤后在医院住院治疗，原告主张住宿费没有依据，本院不予支持。 以上，原告此次事故遭受损失总计244409.75元。 原告卢锋义为木工，是其家庭支柱，此次受伤导致其伤残，对其今后从事技能性工作带来较大影响，也无疑给其造成较大精神创伤，原告主张精神损害抚慰金，本院酌情支持2000.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条,《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下： 一、被告武汉峻祥建筑劳务有限公司和被告李辉平在本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告卢锋义医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费等经济损失195527.80元（244409.75元×80%），被告武汉峻祥建筑劳务有限公司已经支付137688.75元（1236.74元＋1500.00元+141652.01元-6700.00元），被告武汉峻祥建筑劳务有限公司和被告李辉平还应向原告卢锋义连带赔偿57839.05元（195527.80元-137688.75元）； 二、被告武汉峻祥建筑劳务有限公司和被告李辉平在本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告卢锋义精神损害抚慰金2000.00元； 三、被告高树华不承担赔偿责任； 四、驳回原告卢锋义的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1352.00元，减半收取676.00元，由原告负担476.00元，由被告武汉峻祥建筑劳务有限公司和被告李辉平负担200.00元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起15日内向本院递交上诉状并按对方人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 陈 俊 二〇二〇年九月二日 书记员 向金波