wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初7661号原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙溪锦龙支路**，统一社会信用代码915001127428878868。法定代表人：严仕怀，职务：总经理。委托诉讼代理人：李国良，男，该公司员工。被告：朱爽，女，1984年8月18日生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告朱爽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆飞驰物业管理有限公司委托诉讼代理人李国良到庭参加诉讼，被告朱爽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆飞驰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费2110元、公摊费476元，共计2586元；2、判令被告支付拖欠物业服务费及公摊费产生的滞纳金1600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受重庆志龙建设开发有限公司委托，为志龙白市苑小区提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积每平方米0.75元收取，公摊费按每月每户7元收取。被告系该小区业主，房屋建筑面积80.37平方米，被告拖欠2012年1月1日至2017年10月31日的物业服务费及公摊费。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告朱爽未作答辩。经审理查明，2010年4月29日，重庆志龙建设开发有限公司与原告签订《志龙白市苑小区前期物业服务合同》，约定由原告对志龙白市苑小区提供前期物业服务，住宅物业服务收费标准为0.8元/㎡/月计收（含电梯费），物业服务费不含业主共用部分、共用设备设施的用水、用电费，该费用按物业管理条例要求应独立计量核算，据实向业主分摊计收，物业服务费应按月交纳，业主或物业使用人应在每月前十日内履行交纳义务，业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金，本合同自原告进场之日起至业委会续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，原告为涉案小区提供物业服务，并实际按照物业服务费0.75元/㎡/月、公摊费每月每户7元的标准向业主收取。被告在该小区购买有房屋，房屋建筑面积为80.37平方米。庭审中，原告认可涉案房屋物业服务费及公摊费缴纳至2011年12月31日，现主张被告未缴纳2012年1月1日起至原告2017年10月31日退场期间的物业服务费及同期的公摊水电费共计2586元。另外，在原告起诉之前，原告通过小区张贴缴费通知书方式向被告主张上述欠费。本院认为，被告朱爽经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可根据庭审查明的事实依法缺席判决。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与重庆志龙建设开发有限公司签订的《志龙白市苑小区前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应支付物业服务费用和其他费用。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据证明原告的物业服务存在根本违约的情况，现根据原告提交的证据能够证明原告提供了基本的物业服务，且原告已履行了催收义务，故被告应当依约向原告支付物业服务费。结合被告房屋面积及物业费的收费标准，被告应当向原告交纳2012年1月1日起至2017年10月31日期间的物业服务费，经核算，该项费用应为4219.4元（80.37平方米×0.75元/㎡/月×70个月），现原告自愿主张2110元，系其权利自由处分，本院予以尊重；公摊费490元（7元/月×70个月），原告自愿主张476元，系其权利自由处分，本院予以尊重，以上共计2586元。关于原告主张的滞纳金，由于原告未举示被告违约造成其损失的依据，同时根据原告提供的物业服务品质，对该滞纳金，本院不予支持。此外，本院提醒原告注意：原告的物业服务虽未存在构成根本违约的重大瑕疵，但确实未做到尽善尽美，以致合同双方在支付物业服务费的问题上产生分歧。原告虽然已经在被告小区撤场，但在今后的物业服务过程中，原告作为专业的物业服务企业，应当竭力为业主提供优质的物业管理服务，加强与业主沟通，及时处理业主反映的问题，以维护和谐稳定的家园环境。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱爽于本判决生效后十日内支付原告重庆飞驰物业管理有限公司2012年1月1日起至2017年10月31日期间的物业服务费及同期的公摊费共计2586元；二、驳回原告重庆飞驰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取50元，由被告朱爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘章平人民陪审员  郭长红人民陪审员  罗 梅二〇二〇年九月二十八日法官 助理  赵雪宇书 记 员  杨小梅
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3675号原告：邓广江，男，汉族，1978年4月22日出生，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：司朝伦，系贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201410806904。被告：贵州水城矿业股份有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区开拓路**，统一社会信用代码：915202002146507383。法定代表人：蔡毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄乙海，男，住贵州省六盘水市钟山区。原告邓广江与被告贵州水城矿业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓广江及其委托诉讼代理人司朝伦，被告贵州水城矿业股份有限公司的委托诉讼代理人黄乙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓广江向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付工程款150353元；2.被告立即向原告支付违约金6014元(150353元×0.5%×8个月），合计：156369元；3.案件受理费、保全费、保函费等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年3月14日被告将钟山区汪家寨镇那罗村那罗寨煤矿二采河沟清理工程发包给原告施工，当日双方签订了《施工合同》，将工程概况、工期(开工日期：2019年3月14日，竣工时间：2019年3月25日）、工程验收、竣工结算等主要合同内容进行了约定。次日原告组织施工队进场施工，在合同期内完成了所有工程项目。完工后原告递交了全部施工资料给被告进行验收，经被告验收该工程合格，且经双方于2019年12月31日结算，该工程总价为150353元。但从2020年1月起原告多次向被告要求支付工程款时，被告却以无钱为由搪塞付款。原告认为，被告在约定的期限内未向原告支付工程款，且经多次催要仍然未果的情况，其行为已经构成根本违约，故原告诉至人民法院。被告贵州水城矿业股份有限公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，且本案的诉讼等费用全部由原告承担。理由如下：被告没有违约事实，原告主张支付违约金没有事实依据，且原告计算违约金的方式没有依据；原告主张案件受理费、保全费、保函费等相关费用由被告承担没有事实和依据，施工合同没有对以上该费用进行约定，我方不应承担本案所有费用；保全费、保函费并不是原告必然发生的费用，保全申请人提供可靠担保方式，可以是申请人自己的现金不动产动产也可以是第三方提供的担保，原告基于对诉讼风险的不确定性也不愿使用自己的财产进行担保而购买财产责任保险支付的费用不应由我方承担。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据，本院认定如下：1.对原告出示的身份证、《那罗寨煤矿二采河沟清理工程施工合同》（合同编号：NLK201904）、《贵州水城矿业股份有限公司建设工程造价结算会审单》，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以确认；2.对被告贵州水城矿业股份有限公司出示的营业执照、法定代表人身份证明书及其身份证，该组证据能够证明被告的诉讼主体资格，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月10日原告邓广江作为承包人（乙方）与被告贵州水城矿业股份有限公司作为发包人（甲方）签订《那罗寨煤矿二采河沟清理工程施工合同》（合同编号：NLK201904），约定：“发包人贵州水城矿业股份有限公司将那罗寨煤矿二采河沟清理工程发包给承包人邓广江进行施工，工程内容为河沟内淤泥开挖、清理、装车、外运等土建零星工程。工程于2019年3月14日开工，于2019年3月25日竣工，合同工期为12天，任何一方违约，违约方支付守约方工程总价款3%作为违约金。”合同还就其他方面进行约定。2019年12月31日贵州水城矿业股份有限公司组织会审形成《贵州水城矿业股份有限公司建设工程造价结算会审单》，载明：“人工清河沟淤泥1406.06m3，外运8km及1406.06m3淤泥弃土场地费用等。编报预（结）算217114.36元，批准预（结）算150353元”，被告贵州水城矿业股份有限公司作为批准单位在该结算会审单上加盖公章。因被告贵州水城矿业股份有限公司未支付工程款，故原告诉至本院。另查明，本案诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院作出（2020）黔0201民初3675号民事裁定，裁定查封贵州水城矿业股份有限公司价值156000元的财产。为此原告支付保全费1300元。本院认为，原告邓广江与被告贵州水城矿业股份有限公司签订的《那罗寨煤矿二采河沟清理工程施工合同》（合同编号：NLK201904）系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，系合法有效的合同，原、被告双方均应按合同的约定履行。对原告主张案涉合同无效的意见，该合同仅涉及淤泥开挖、清理、装车、外运等土建零星工程，不需要相应资质，故对原告的意见，本院不予采纳。案涉工程在原告施工后，2019年12月31日经双方结算案涉工程的工程款为150353元。虽双方对工程款支付的时间没有约定，但在双方结算后，被告具有向原告履行给付工程款的义务，故对原告要求被告支付工程款150353元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的违约金6014元，原告主张被告未支付工程款，但双方在合同中并未约定支付工程款的时间，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对原告诉请的保全保函费，因不属于必要合理的费用，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告贵州水城矿业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓广江工程款150353元；二、驳回原告邓广江的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3428元，因适用简易程序减半收取1714元，保全费1300元，合计3014元，由原告邓广江负担90元，由被告贵州水城矿业股份有限公司负担2924元（原告已预交，被告贵州水城矿业股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  娄成志二〇二〇年九月二十九日法官助理高文闻书记员刘承露
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2125号 原告：刘永青，男，1959年11月12日出生，满族，住河北省易县。 诉讼代理人刘志芬，河北悦群律师事务所律师。 被告：于春立，男，1976年5月10日出生，满族，住易县。 被告：焦志永，男，1975年12月16日出生，汉族，住易县。 原告刘永青与被告于春立、焦志永劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，原告申请追加焦志永为共同被告，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永青的代理人刘志芬到庭参加诉讼，被告于春立、焦志永经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永青向本院提出诉讼请求：1、请求被告于春立、焦志永给付原告刘永青工资18456元并支付利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月至7月，原告在被告承包的本村的建筑工地上打工，从事木工机技术工作，完工后被告欠原告工资18456元，2017年1月27日，二被告给原告打下欠条，后经原告多次催要，被告至今未支付，并要求支付年利息6%自起诉之日起至欠款清偿之日止的利息。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告于春立、焦志永经法院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提供被告欠其工资的欠条一张。本院根据原告提供的证据及当庭陈述认定事实如下：2016年5月至7月，原告在被告承包的本村的建筑工地打工，完工后被告欠原告工资18456元，2017年1月27日被告于春立、焦志永向原告刘永青出具欠原告工资18456元的欠条一张，后经原告多次催要，2018年9月20日左右被告于春立让刘玉替其支付5000元，剩余13456元二被告尚未支付，原告要求按年息6%支付自起诉之日至欠款清偿之日的利息。 本院认为，原告刘永青在被告于春立、焦志永承包的本村的建筑工地打工，二被告欠原告的工资未支付，并出具了工资欠条，双方形成了明确的劳务合同关系，被告于春立、焦志永应按约定履行支付义务，原告请求二被告支付工资13456元，本院应予支持；原告主张按6%年息由被告支付其利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，故支持原告借款年利率6%的利息。被告于春立、焦志永经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于春立、焦志永自本判决生效之日起十日内共同支付原告刘永青工资13456元，并按年利率6%支付自2020年7月6日至还清本金之日的利息。 二、驳回原告刘永青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取131元，由被告于春立、焦志永共同负担68元，原告刘永青负担63元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  孙春梅 二〇二〇年九月七日 书记员  闫鑫博
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初5310号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社。负责人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：华成博，男，1981年8月19日出生，汉族，住南阳市卧龙区，系工作人员。被告：李申，男，1992年11月10日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：贺红照，女，1965年9月29日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：范公先，男，1982年6月8日出生，住南阳市卧龙区。被告：杨军章，男，1965年3月2日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社(简称信用联社)与被告李申、贺红照、范公先、杨军章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，于2020年9月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华成博，被告贺红照，到庭参加了诉讼，被告李申、范公先、杨军章经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告信用联社向本院提出请求：（1）判决被告连带偿还原告借款本金24.5万元，并自2019年6月19日起按合同约定利率计算利息至实际给付日止；（2）诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月19日，李申向原告借款24.5万元，约定，借期1年，自2019年6月19日起至2020年6月19日止，还款方式为按月付息，每月21日为结息日，到期一次还本，借期内月利率为9.9‰，逾期按合同内利率的150%计算罚息。贺红照、范公先、杨军章为上述借款承担连带保证责任，保证期为主债务期满后2年。2019年6月19日，原告向被告交付了借款，后被告多次不规律还款，每次还款数额均不足冲抵所欠利息，且均为逾期还款。截止2020年6月29日，共偿还利息21494.45元。故提出如上请求。贺红照辩称，本人和其他被告是朋友关系，借款属实，担保属实，借款由本人使用，应由本人偿还。被告李申、范公先、杨军章未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理认定事实如下：2019年6月19日，李申向原告借款24.5万元，约定，借期1年，自2019年6月19日起至2020年6月19日止，还款方式为按月付息，每月21日为结息日，到期一次还本，借期内月利率为9.9‰，逾期按合同内利率的150%计算罚息。贺红照、范公先、杨军章为上述借款承担连带保证责任，保证期为主债务期满后2年。2019年6月19日，原告向被告交付了借款，后被告多次不规律还款，每次还款数额均不足冲抵所欠利息，且均为逾期还款。截止2020年6月29日，共偿还利息21494.45元。上述事实，有原被告陈述、合同、担保书、转款凭证等证明，并经庭审质证记录在卷。本院认为，被告李申向原告借款，并签订了借款合同，约定了借期和利率，原告向被告支付了所借款项，双方借贷关系成立。被告未按约定偿还，构成违约，原告请求还款、支付利息，本院应予支持。被告逾期偿还本息，应按合同约定的利息计算方法计算利息至实际给付日止，其已偿还的利息，因每次还款的数额均不足冲抵前期所欠利息，故不再冲抵本金，已偿还的利息应在总利息中扣除。被告贺红照、范公先、杨军章为连带保证人，且原告在保证期内起诉，故应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内，被告李申偿还原告南阳市卧龙区农村信用联社借款本金24.5万元，并自2019年6月19日（不含本日）起按合同约定月利率9.9‰计算利息至合同期满日2020年6月19日止止，自2020年6月19日止（不含本日）起按合同约定月利率14.85‰计算逾期利息至本金实际还清日止（已偿还的21494.45元在应偿还的利息中扣除）；二、被告贺红照、范公先、杨军章承担连带责任（承担后有权就其实际偿还的数额凭本判决向主债务人追偿）；三、驳回原告南阳市卧龙区农村信用联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2600元，由被告李申、贺红照、范公先、杨军章连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 李 哲二〇二〇年九月十七日书记员 任升辉
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2791号 申请执行人刘勇军 被执行人温州卓森鞋业有限公司 本院在执行申请执行人刘勇军与被执行人温州卓森鞋业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初3619号原告：南川区云林建筑设备租赁站，住重庆市南川区东城街道北郊**，统一社会信用代码92500119MA5YFH398A。法定代表人：向云林，系个体工商户。委托诉讼代理人：张仁强，系重庆祥永律师事务所律师。被告：黄常友，男，汉族，1974年04月02日出生，住重庆市南川区。原告南川区云林建筑设备租赁站与被告黄常友建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告南川区云林建筑设备租赁站的诉讼代理人张仁强到庭参加了诉讼，被告黄常友经人民法院合法传票传唤，拒不到庭参与诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告南川区云林建筑设备租赁站起诉称：1、判令被告立即支付原告租赁费19272元；2、从2017年11月18日起以19272元为基数按月利率2%支付滞纳金至该款付清时止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年2月18日原告与被告签订《南川建筑周转机械、机器、工具租赁合同》，被告将租赁机械、工具用于大观三中工程。合同约定：1、被告由梁霞收货和返还货物；2、钢管每日每米0.005元，扣件每日每个0.004元，350搅拌机每台每月1000元，大顶托每个每日0.015元，电焊大小头每个每日0.02元，打夯机每台每日150元，脚手架每套每日1.5元，卸料平台每套每月200元，板每块每日0.5元，滚子每个每日0.5元；3、机械、机具损坏按市场价赔偿；4、如逾期支付租金，每超一天，按未付租金的10%加收滞纳金；5、租赁物满15天，按一个月计算租金。从签订合同至2017年11月14日止，原告收取了押金6700元，扣除押金后被告还欠原告租金19272元，经原告多次催收无果，故原告起诉至法院。被告黄常友未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明，原告在被告处租赁搅拌机等建筑设备，经结算，共计产生租金23746.68元，扣除押金6700元，被告还欠原告租金17046.68元。后经原告多次催收下欠租金未果，遂向本院提起前述诉讼。另查明，双方合同约定被告应当在每月30日前交付租金，逾期按未付租金的10%加收滞纳金。以上事实，有原告提交的《租赁合同》、《发货单》、《退货单》以及庭审中原告的陈述等在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，公民的合法权益应受到法律保护，结合原告南川区云林建筑设备租赁站提交的《租赁合同》、《发货单》、《退货单》、《租金结算明细表》以及庭审中原告的陈述，可以认定被告黄常友下欠原告南川区云林建筑设备租赁站设备租金17046.68元的事实，故本院对原告南川区云林建筑设备租赁站要求被告黄常友支付下欠租金17046.68元的诉讼请求依法予以支持。关于滞纳金，由于被告逾期未支付租金已构成违约，但未举证证明应当交付租金的具体时间，故本院依法支持从起诉之日起以未付租金为基数按月利率2%支付滞纳金至该款付清时止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄常友于本判决生效后立即支付原告南川区云林建筑设备租赁站租金17046.68元，并以未付租金为基数，从2020年7月8日起以未付租金为基数按月利率2%支付滞纳金至该款付清时止。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费160元（原告已预交），由被告黄常友负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年九月二十三日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民再12号再审申请人(原审原告)：许永吉，男,1973年10月3日出生,汉族,户籍所在地为吉林省和龙市龙城镇合新村**。委托诉讼代理人：金霞伟，吉林华耀律师事务所律师。被申请人(原审被告)：张勇全，男,1982年2月17日出生,汉族,户籍所在地为吉林省汪清县大兴沟镇东阳村。被申请人(原审被告)：靳利国，男,1980年8月7日出生，汉族，户籍所在地为吉林省延吉市北山街丹延委**。被申请人(原审第三人)：孙树茂，男,1982年6月11日出生，汉族，住吉林省敦化市大石头镇富强委**。再审申请人许永吉因与被申请人张勇全、靳利国、孙树茂财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）吉2401民初1924号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年10月22日作出（2019）吉2401民申19号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人(原审原告)许永吉的委托诉讼代理人金霞伟到庭参加诉讼，被申请人(原审被告)张勇全经本院依法公告送达开庭传票，被申请人(原审第三人)孙树茂，靳利国经本院以电子方式送达开庭传票，但均无正当理由未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许永吉申请再审称，原审将张勇权（1977年3月12日出生）列为被告错误,应将张勇全（1982年2月17日出生）列为被告。原审将张勇权错列为被告，并判决由其承担赔偿损失的义务，因张勇权与本案毫无相关，法院无法执行，故请求撤销原判决，以张勇全为被告再审后予以改判。张勇全、靳利国、孙树茂无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。原审原告许永吉向本院起诉请求：判令靳利国、张勇权赔偿许永吉10**.27吨煤炭的经济损失418908元。事实和理由：2013年至2014年期间，许永吉租用靳利国、张勇权的场地存放煤炭、并委托第三人进行保管。因许永吉拖欠部分场地租赁费，靳利国、张勇权将许永吉存放在该租赁场地的1000多吨煤炭非法出售。嗣后，许永吉向靳利国、张勇权索要煤炭款，但拒绝给付，故向贵院提起诉讼。本院原审认定事实：2013年，许永吉与孙树茂合伙做煤炭生意。同年5月份，二入租用靳利国、张勇权在延吉市依兰鎮龙渊村的储煤场存放煤炭。孙树茂以自己的名义与靳利国、张勇权签订租赁合同，租赁期限为一年，租金为40000元，先行支付10000元。之后，孙树茂将已进的煤炭卖清后，撤出合伙，回敦化。孙树茂回敦化后，靳利国多次电话通知孙树茂，将储煤场的煤炭拉走，并结清租金。孙树茂接到靳利国电话后，也多次转告靳利国的要求。2015年12月，许永吉发现储煤场的煤炭被靳利国、张勇权卖出的事实，向延吉市公安局依兰派出所报案。在依兰派出所对靳利国、张勇权调查中，二人承认私卖煤炭380吨，并将煤炭款二人占有的事实，否认卖出1044.16吨。依兰派出所以该案属于民事纠纷为由，告知许永吉诉讼解决纠纷，并出具证明。审理中，许永吉也未能提供靳利国、张勇权卖出的煤炭的具体数量的证据。另查，许永吉在2014年1月份，与案外人崔志勇签订的煤炭买卖协议，约定煤炭价格为410元（许永吉负责装车，运输由买方负责）。本院原审认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条关于“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，本案中，靳利国、张勇权擅自将卖出许永吉的煤炭的煤炭款占为己有，侵犯了许永吉的财产权益，理应承担民事责任。许永吉要求靳利国、张勇权赔偿其煤炭损失的，诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院结合许永吉与案外人签订的煤炭买卖协议的价格和市场价格，支持许永吉按照每吨400元标准计算损失，要求靳利国、张勇权赔偿的主张。对许永吉要求靳利国、张勇权赔偿1047.27吨煤炭的经济损失418908元的诉讼请求，因许永吉未能举证证明靳利国、张勇权卖的煤炭具体数量的证据，故本院结合靳利国、张勇权在延吉市公安局依兰派出所的承认卖出380吨的事实，支持要求靳利国、张勇权赔偿380吨煤炭损失的诉讼请求，其余部分诉讼请求，不予支持。靳利国、张勇权应赔偿给许永吉煤炭损失的赔偿金为152000元（400元/吨×380吨）。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、靳利国、张勇权于本判决发生法律效力之日支付给许永吉煤炭损失赔偿金152000元；二、驳回许永吉其他诉讼请求。再审中，原审原告向法庭提供的证据与原审一致。经再审查明，根据原审原告提供的延吉市依兰派出所的证明,将许永吉的煤炭擅自出卖的人是张勇全（1982年2月17日出生，身份证号码：22242419********）和靳利国，并非原审所列被告张勇权（1977年3月12日出生，身份证号码：22240119********）。其他事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条关于“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，张勇全、靳利国擅自将许永吉的煤炭卖出，并占为己有，已侵犯了许永吉的财产权益，理应承担民事责任。许永吉要求靳利国、张勇全赔偿其煤炭损失的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。本院结合许永吉与案外人签订的煤炭买卖协议的价格和市场价格，支持许永吉按照每吨400元标准计算损失，并根据延吉市公安局依兰派出所出具的证明，靳利国、张勇全承认卖出380吨煤炭的事实，认定张勇全、靳利国应赔偿给许永吉煤炭损失的赔偿金为152000元（400元/吨×380吨）。对于许永吉要求靳利国、张勇全赔偿1047.27吨煤炭的经济损失418908元的诉讼请求，因许永吉未能举证证明靳利国、张勇全卖的煤炭具体数量，故本院不予支持。原审将被告张勇全错列为张勇权，判决与本案不相关的案外人张勇权承担侵权责任，实属错判，应予再审改判。张勇全、靳利国、孙树茂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2018）吉2401民初1924号民事判决；二、张勇全、靳利国于本判决发生法律效力之日支付给许永吉煤炭损失赔偿金152000元；二、驳回许永吉的其他诉讼请求。如果靳利国、张勇全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》策二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履獫期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费7584元（许永吉已预交）、公告费1500元（许永吉已预交），许永吉负担案件受理费4244元；张勇全、靳利国负担案件受理费3340元、公告费1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  金钟德审判员  刘 威审判员  尹永杰二〇二〇年九月二十八日书记员  白 荣
青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初3528号原告：郎公，男，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：李玉召，青岛市南联泰法律服务所法律工作者。被告：李沧区进进盈橱柜专卖店，住所地山东省青岛市李沧区振华路****，注册号：370213600644042。经营者：杨帆，男，住山东省青岛市崂山区。被告：崂山区弘福宝橱柜专卖店，住所，住所地山东省青岛市崂山区装饰城**馆****号：370212600236181。经营者：杨帆，男，住山东省青岛市崂山区。被告：杨帆，男，住山东省青岛市崂山区。原告郎公与被告李沧进进盈橱柜专卖店、崂山区弘福宝橱柜专卖店、杨帆买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告郎公于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朗公撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告自愿负担。审判员  肖立田二〇二〇年九月七日法官助理张玉翠书记员刘亚君
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2075号申请执行人：蒋功银，男，1948年11月13日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：敖茂祥，男，1957年10月25日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：牛槐英（系敖茂祥之妻），1958年9月6日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：敖锋（系敖茂祥之子），1983年12月19日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人蒋功银与被执行人敖茂祥、牛槐英、敖锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日作出（2020）鄂0115民初2099号民事判决书已经发生法律效力。权利人蒋功银于2020年9月28日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人敖茂祥、牛槐英、敖锋下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人敖茂祥、牛槐英向申请执行人蒋功银偿还截止2020年6月3日的借款本金及利息共计536326.67元；被执行人敖茂祥、牛槐英向申请执行人蒋功银支付以本金390000元为基数按年利率24%计算自2020年6月4日起至债务清偿之日止的利息；被执行人敖锋对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费4853元、执行费7812元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人敖茂祥、牛槐英、敖锋银行存款580000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年九月二十八日书记员 黄秋晓
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初660号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人殷琴娣，女，1985年7月20日出生于江苏省无锡市，汉族，大学文化，中国人民解放军联勤保障部队第904医院护士，住无锡市梁溪区，户籍在无锡市惠山区。2020年1月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]676号起诉书指控被告人殷琴娣犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员吕锋出庭支持公诉，被告人殷琴娣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人殷琴娣于2020年1月18日3时34分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｂ66Ｚ**的小型轿车行驶至无锡市梁溪区时与他人发生纠纷，后被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，殷琴娣血液中的乙醇含量为159ｍｇ／100ｍＬ。被告人殷琴娣到案后如实供述了其危险驾驶的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或者收集的刑事案件侦破经过、接处警工作登记表、当事人血样提取登记表、驾驶证和行驶证复印件等书证，证人吴某、谢某、刘某、张某的证言笔录，被告人殷琴娣的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关调取、制作的现场监控视频、执法记录仪视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷琴娣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人殷琴娣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人殷琴娣如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。根据被告人殷琴娣的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人殷琴娣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严海燕二〇二〇年九月十七日书记员  蒋晓岚本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1776号被执行人：王改玲，女，1958年12月8日生，汉族，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2020）豫1025刑初54号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王改玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十-四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王改玲的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人王改玲负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志坚二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 凡
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3783号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市南山区软件产业基地****301A，统一社会信用代码92440300MA5F48AY54。法定代表人：陈锦龙，董事长。委托诉讼代理人：黄增群，广东盾元律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区创意礼坊贸易商行，住所地深圳市龙岗区新乐路德兴城**购物中心**创意礼坊，统一社会信用代码92440300MA5JU3Y36J。经营者：黄运昌。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市龙岗区创意礼坊贸易商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告深圳市觅客科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在上述期限内提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉处理。审判长  蒋筱熙审判员  张苏柳审判员  王媛媛二〇二〇年九月十日书记员  彭茗慧
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初11432号之一 解除保全申请人：广州华胜企业管理服务有限公司，住所地广东省广州市天河区荷光路****，统一社会信用代码91440101693575850M。 法定代表人:周大军。 委托诉讼代理人:卞为军,江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周一凡,江苏少平律师事务所律师。 解除保全申请人：常熟市胜驰汽车服务有限公司，住所地，住所地常熟市尚湖镇建华村会信用代码913205815703160584。 法定代表人：赵逢春。 解除保全申请人：苏州迅驰投资开发有限公司，住所地，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村西三环外侧**会信用代码913205816967288322。 法定代表人：周美菊。 解除保全申请人：罗国锋，男，1970年11月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人：黄剑辉，男，1987年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：瞿卫锋，上海诚勤律师事务所律师。 原告黄剑辉与被告常熟市胜驰汽车服务有限公司、苏州迅驰投资开发有限公司、广州华胜企业管理服务有限公司、罗国锋侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月1日作出（2020）苏0581民初11432号民事裁定书，冻结被告常熟市胜驰汽车服务有限公司、苏州迅驰投资开发有限公司、广州华胜企业管理服务有限公司、罗国锋银行存款1100万元或查封、扣押其同等价值的财产。被告常熟市胜驰汽车服务有限公司、苏州迅驰投资开发有限公司、广州华胜企业管理服务有限公司、罗国锋后向本院申请解除保全措施，并已提供保证金1100万元进行担保。 本院经审查认为：被告常熟市胜驰汽车服务有限公司、苏州迅驰投资开发有限公司、广州华胜企业管理服务有限公司、罗国锋在本院采取保全措施后申请解除保全措施，并已提供有效担保，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被告常熟市胜驰汽车服务有限公司、苏州迅驰投资开发有限公司、广州华胜企业管理服务有限公司、罗国锋银行存款1100万元的冻结及对与此价值相当财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高少波 人民陪审员  陶 心 人民陪审员  沈青妹 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  张春亚
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1691执614号 朱某某、李某某： 本院于2020年9月17日立案执行申请执行人朱某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，现已将被执行人负担的法律义务强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1691执614号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十二日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初6294号 原告：张喜云，男，1958年10月20日出生，汉族，住三河市。 被告：三河市燕郊高新环卫服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区海油大街南侧，统一社会信用代码91131082079982069P。 法定代表人：胡岩泽。 原告张喜云与被告三河市燕郊高新环卫服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月22日立案。原告张喜云于2020年9月14日以双方已经私下达成和解向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张喜云的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张喜云撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张喜云负担（已预交）。 审判员  李清励 二〇二〇年九月十四日 书记员  王 琦
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初6459号 原告：马玉环，女，1966年10月1日出生，汉族，住三河市。 被告：陈硕，男，1986年8月25日出生，汉族，住三河市。 原告马玉环与被告陈硕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告马玉环于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马玉环的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马玉环撤诉。 案件受理费8,530.0元，减半收取计4,265.0元,由原告马玉环负担（已预缴）。 审判员  石少林 二〇二〇年九月十日 书记员  唐国梁
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0682民初4176号原告:河北意都汽车贸易有限公司。法定代表人:黄卫国,该公司董事长。住所地：定州市。委托代理人：陈泊汀，河北归元律师事务所律师。被告：吴强，男，汉族，1976年6月16日生，住定州市南城区。委托代理人：张慧，河北世纪三和律师事务所律师。本院在审理原告河北意都汽车贸易有限公司诉被告吴强劳动争议纠纷一案中，原告于2020年9月9日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河北意都汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由原告河北意都汽车贸易有限公司负担。审判员  崔彩芬二〇二〇年九月九日书记员  温东岩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执14310号冯磊、孙小静：你们与中信银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初8322号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付708552.33元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费9486元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××34特此通知二〇二〇年九月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3693号之二申请执行人：廖衍勇，男，1973年12月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：罗通华，男，1962年8月28日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人廖衍勇与被执行人罗通华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日作出的（2019）鄂0115民初4790号民事调解书已经发生法律效力。权利人廖衍勇于2019年7月16日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人罗通华下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人罗通华向申请执行人廖衍勇支付借款本金30000元及利息（自2016年2月22日至2019年2月22日利息为14400元，自2019年2月22日起以未还本金为基数，继续按月利率1.5%支付利息至履行完毕之日止）；向申请执行人廖衍勇支付借款本金5000元及利息（自2017年2月24日至2019年2月24日利息为1800元，自2019年2月24日起以未还本金为基数，继续按月利率1.5%支付利息至履行完毕之日止）；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担受理费540元、执行费676元。但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0115执3693号之一执行裁定书，依法委托淘宝网络司法拍卖平台拍卖被执行人罗通华名下位于武汉市江夏区金口街南岸一村剃档子湾（不动产权证书号：鄂武汉市江夏不动产权第0020958号）房屋。2020年08月25日，买受人廖衍勇（证件类型：居民身份证，证件号码：）以人民币282800元的最高价竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将本院以（2019）鄂0115执2011号执行裁定书及协助执行通知书查封的被执行人罗通华名下位于武汉市江夏区金口街南岸一村剃档子湾（不动产权证书号：鄂武汉市江夏不动产权第0020958号）过户至买受人廖衍勇（证件类型：居民身份证，证件号码：）名下，该房屋的所有权自本裁定送达买受人廖衍勇时转移；二、买受人廖衍勇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，办理不动产权证书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹政权审判员  李 斌审判员  宋任忠二〇二〇年九月十日执行员  游 鑫书记员  陈家豪
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1621民初5057号 原告：岳青山，男，汉族，1958年3月17日出生，住涡阳县。 被告：袁伟，男，汉族，1972年8月8日出生，住涡阳县。 原告岳青山诉被告袁伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告岳青山到庭参加诉讼，被告袁伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳青山的诉讼请求：一、请求贵院依法立案判令被告偿还借款90000元；二、要求偿还利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告与我是同村邻居，在2017年时被告以做生意需要用钱为名，从我处借款90000元当时他等着用钱并口头承诺月息二分，然而被告拿走钱后却不能如约偿还本息，我多次催要被告以种种理由推脱至今，现在被告连电话也不接了，赖账倾向很明显。综上，被告借款不还，没有诚信不讲信用，为讨还借款，特向贵院起诉，请贵院依法判决支持我的诉求。 经审理查明：2010年10月18日被告袁伟向原告岳青山借款30000元，2017年6月12日原告向被告催要借款时，原、被告双方结算利息后，被告无力偿还又给原告出具一张90000元的借条，其中30000元是本金，60000元是2010年10月18日至2017年6月12日的利息。双方未再约定利息，也未约定还款期限。后经原告催要未果，为此引起本案诉讼。 上述事实，有原告身份证明、借条、原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债款凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”。本案中，90000元中的60000元系30000元本金产生的利息，已超出年利率的24%，不符合法律规定。2010年10月18日至2017年6月12日的利息应按30000元本金×2%×80个月=48000元，故对原告要求被告偿还90000元的诉讼请求，本院支持78000元。对于原告要求被告支付2017年6月12日至借款还清之日止的利息的诉讼请求，因双方没有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告袁伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告岳青山78000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担225元，被告负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  邓建国 二〇二〇年九月二十七日 书记员  盛 杰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初5527号原告崔希汉，女，汉族，1966年1月11日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人王小松，河南建霞律师事务所律师。被告北京洁丽雅保洁有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路******1206。法定代表人冉秀琼。原告崔希汉与被告北京洁丽雅保洁有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审查，现已审理终结。原告崔希汉诉称，1．依法确认原告与被告从2007年7月起存在无固定期限劳动关系；2．依法解除原告与被告之间的劳动关系；3．依法判令被告支付原告经济补偿金26562.5元；4．依法判令被告补偿原告一个月工资2125元；5．依法判令被告支付原告因未交社保补偿金59508元；6．依法判令被告支付原告赔偿金53125元；7．依法判令被告支付原告法定节假日三倍工资9672.41元；8．依法判令被告支付原告年休假工资8793.1元。事实与理由：2007年7月原告与被告签订八年的劳动合同，合同签订后，被告安排原告进入郑州市火车站从事保洁工作，负责打扫火车车厢卫生。2010年合同未到期，被告要求重新签订劳动合同，合同期限为三年。2012年合同未到期，又要求签订劳动合同。2016年以后每年签订一次劳动合同，双方已形成无固定期限劳动关系，原告工作至2020年1月27日时，被告要求原告签离职单，不签不发工资，原告至今未签。原告工作近13年，每天工作12个小时，未休过任何节假日、年休假，也未调休，被告也未给原告交纳社保，原告被强行辞退后，被告也未按规定支付补偿金。2020年4月9日，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出二七劳人仲不受字［2020］第90-9号不予受理通知书，原告为维护合法权益诉至贵院，请求依法支持原告请求。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”。原告诉称其工作地点在郑州火车站，负责在列车上打扫卫生，劳动合同履行地不明确，根据前述规定，应由用人单位所在地管辖。本案被告北京洁丽雅保洁有限公司的住所地在北京市丰台区方庄南路******1206，属于北京市辖区，北京市丰台区人民法院对本案具有管辖权，故本案移送至北京市丰台区人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杜向华二〇二〇年九月十二日书记员  赵 祯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初18497号原告：吴炎，男，汉族，1982年8月6日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈俊杰，广东众诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵昕煜，广东众诚律师事务所实习律师。被告：吴君便，男，汉族，1981年8月25日出生，住址广东省陆丰市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法由审判员张凌炜适用普通程序独任审判，于2020年9月22日进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人陈俊杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款共计40万元及利息（按月利率2%自2013年12月21日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为1000元）；2、判令被告承担诉讼费用。庭审时，原告将诉请的利息起算时间变更为2016年5月21日。被告未作答辩，庭审缺席。本案相关情况2013年12月21日，被告向原告出具《借据》，载明：被告借到原告40万元，转入被告名下在工商银行开立的62×××21账户，借款期限24个月，从2013年12月21日起至2015年12月20日止，借款期限届满后，如未能如期偿还本金，则“逾期利息按2%计付”。同时，被告向原告出具《收据》，再次确认了上述借款金额和指定收取借款的账户。2013年12月21日，原告向上述《借据》和《收据》中载明的被告指定账户转款20万元、186000元，合计386000元。2016年5月9日，被告向原告出具《还款承诺书》，载明：被告于2016年5月9日经结算共向原告借款40万元，被告承诺自2016年5月9日起每月不等还款为1万元至3万元，在此期间原告有权终止借款合同；若有违反约定，被告“自愿支付违约金2%”。庭审时，就本案相关事实，原告作如下陈述：1、关于发生涉案借款关系的背景情况。原告称其与被告系朋友和同村老乡的关系，关系较好，被告因资金周转困难而向原告提出借款请求。2、关于原告实际转账金额少于《借据》、《还款承诺书》所载明的借款金额的问题。原告称，借款40万元中的386000元系转账支付，另外14000元是此前交给被告的现金，但具体交付现金时间无法确定。3、关于被告的还款情况。从2013年12月21日起至2016年5月份期间，被告不定期、不定额地偿还过利息，但偿还的利息总金额不超过这个期间按照月利率2%计算的总利息；双方在2016年5月9日进行了总结算，确认被告已清偿此前的所有应还利息，并确认之后应还的本金；在2016年5月9日被告出具《还款承诺书》之后，被告没有还款行为。4、关于利息，原告主张《借据》所记载的“逾期利息按2%计付”中的“2%”是月利率，原告并明确其诉请的利息是按照该《借据》约定确定为月利率2%，原告对《还款承诺书》中的“违约金2%”没有主张。判决结果本院认为，原告与被告之间成立民间借贷关系。在原告出借涉案款项之后，被告应依约履行相应的还款义务，对于还款义务的履行情况，被告作为履行方应对此承担相应的举证责任，但被告未到庭进行抗辩并提供相应的证据，视为放弃抗辩和举证权利，应承担举证不能的法律后果，因此本院根据原告的自认和原告提交的证据采信原告关于被告还款情况的主张。关于借款本金。虽然合同约定借款金额为40万元，但原告实际转账金额为386000元，且《借据》和《收据》中明确载明收取借款的方式为转账至指定账户，原告关于其以现金方式出借另外14000元的主张与该记载内容不符，原告亦未进一步对此主张举证证明，故本院认定借款本金为386000元。关于逾期利息。就利息的计算标准，《借据》记载的“逾期利息按2%计付”中的“2%”并不明确，在没有其它证据佐证的情况下，无法认定该“2%”的具体计算时间单位或计算比例的基数，属于约定不明，原告主张该“2%”为月利率但并未举证证明，故原告要求按月利率2%计算逾期利息，依据不足，本院调整为按年利率6%计算资金占用期间利息，对原告主张的利息过高部分，本院不予支持。就利息的起算时间，原告主张利息自2016年5月21日开始计算，没有超出其可主张权利的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴君便应于本判决生效之日起10日内向原告吴炎偿还借款本金386000元并支付利息（利息以386000元为基数，自2016年5月21日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回吴炎的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7315元（已由原告预交），由原告负担270元、被告负担7045元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 凌 炜二〇二〇年九月二十七日书记员 张咪（代）赵雅雯
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执302号申请执行人：山西平遥农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省平遥县康宁街**。法定代表人：贾永珍。委托代理人：张俊，男，1982年2月6日，汉族，山西平遥农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：山西中昌盛塑胶制品贸易有限公司，住，住所地：山西省晋中市榆次区中都路/div>法定代表人：郎云鹏。被执行人：晋中泓林园农业科技有限公司，住，住所地：山西省晋中市榆次区东阳镇东阳村东清二线南侧/div>法定代表人：要鑫。被执行人：孙丽俊，女，1967年5月24日生，汉族，住山西省晋中市。本院执行的申请执行人山西平遥农村商业银行股份有限公司与被执行人山西中昌盛塑胶制品贸易有限公司、晋中泓林园农业科技有限公司、孙丽俊借款合同纠纷一案，山西省平遥县公证处作出的（2020）晋中平证执字第53号执行证书及（2019）晋中平证经字第762号公证书已发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西中昌盛塑胶制品贸易有限公司、晋中泓林园农业科技有限公司、孙丽俊银行存款47807562元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得买卖转移变更毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权利期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郭东星二〇二〇年九月十五日书记员  郝志鹏
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执940号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵街**，统一社会信用代码91350303855461734J。 主要负责人：陈国殷，该行行长。 被执行人：朱奇峰，男，1981年1月7日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行与被执行人朱奇峰信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0303民初2426号民事判决书，依法向被执行人朱奇峰发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人透支本金154612.75元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2020年5月至2020年8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人朱奇峰有车牌号为闽××××小型汽车一辆。2020年7月6日，本院作出（2020）闽0303执940号执行裁定，查封、扣押被执行人的上述车辆，因无车辆下落无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初2426号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨吓强 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  姚赛琼
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0984民初2475号 原告：赵梦超，男，1990年5月20日出生，汉族，住河间市。 被告：河间市广科机动车驾驶员培训学校，住所地河间市西村乡西村。 统一社会信用代码：92130984MA092LPR3P。 经营者：冯广学，经理。 原告赵梦超诉被告河间市广科机动车驾驶员培训学校劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告赵梦超于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵梦超的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵梦超撤诉。 案件受理费10元，由原告赵梦超负担。 审判员  张冬霞 二〇二〇年九月十一日 书记员  张琳资
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执657号之一 申请执行人：李谋勇，男，1975年5月17日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：殷宁康，男，1984年12月8日出生，汉族，住安徽省太湖县。 李谋勇申请执行殷宁康民间借贷纠纷一案，，本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初1420号民事调解书，向被执行人殷宁康发出执行通知，责令被执行人支付申请执行李谋勇案款1600000元及相应利息，缴纳执行费18400元。本案在执行过程中：1、经查，被执行人名下有仅有少量银行存款，本院采取冻结、扣划措施。被执行人名下无证券、股票、基金、保险，无工商等登记信息，无车辆登记信息。 2、本院于2020年5月20日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行给付义务，亦未到庭申报个人财产。 3、本院于2020年6月1日前往被执行人户籍所在地不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。 4、本院于2020年7月2日向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公示。 5、本院于8月20日前往公安机关调查被执行人户籍信息。 6、本院于2020年9月14日前往被执行人户籍所在地居委会进行调查，在其户籍地无可供执行的财产。 7、经审判管理与服务平台查询，被执行人在安徽省范围内涉及十多起执行案件，除少数案件得以执结外，大部分案件因被执行人无财产可供执行而终本。 8、上述执行情况及信息，本院于2020年9月15日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人殷宁康暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  程文格 审判员  陆 波 二〇二〇年九月十五日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1654号原告：杨睿智。委托诉讼代理人：郑忠红，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：李圳，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：深圳市帆晨科技有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人：宋泽炎，总经理。被告：深圳市帅翔贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：肖洋洋，总经理。被告：深圳市琦派贸易有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：马育坤，总经理。被告：深圳市乐果科技有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：程智顺，总经理。被告：深圳市美跃科技有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人：蒋鹏翔，总经理。被告：深圳市闪派科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：杨宗渊，总经理。原告杨睿智诉被告深圳市帆晨科技有限公司、深圳市帅翔贸易有限公司、深圳市琦派贸易有限公司、深圳市乐果科技有限公司、深圳市美跃科技有限公司、深圳市闪派科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。2020年9月2日，原告杨睿智向本院申请将诉讼标的变更为1万元。2020年9月2日，原告杨睿智向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨睿智在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告的撤诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨睿智撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元,由原告杨睿智负担，剩余部分本院予以退还。审判长 兰  诗  文审判员 王  媛  媛审判员 骆  丽  莉二〇二〇年九月十六日书记员 林惠英（兼）
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执4624号 谢建涛： 关于成都市锦江区人民法院与你罚金一案，本院依据(2020)川0104刑初310号刑事判决书，于二〇二〇年九月二十五日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂0602执恢382号之一申请执行人：严正国。被执行人：张秀香。关于申请执行人严正国与被执行人张秀香民间借贷纠纷一案，本院﹝2018﹞鄂06**民初第575号民事判决已发生法律效力，但被执行人张秀香至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月1日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人张秀香名下所有的鄂Ｆ×××**（车辆识别代码：131921）车辆。查封期限为二年。查封期限届满时，如需续查封，申请执行人应在查封期限届满时前一个月向本院提出申请。本裁定立即执行。审判员  张正刚二〇二〇年九月十日书记员  汪渝钧
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢846号之五十申请执行人：东港同合村镇银行股份有限公司。被执行人：白凤英，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在财付通支付账户内存款人民币3188958.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月九日书记员  李巍巍
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初1727号 原告：林朝杨，男，1975年5月14日出生，汉族，住丽水市松阳县。 委托诉讼代理人：阙树法,浙江君问律师事务所律师。 被告：丽水市大运建设有限公司，住所地：丽水市莲都区九里工业区城北街**，统一社会信用代码:91331100563322548C。 法定代表人：泮樟春，任公司经理。 委托诉讼代理人：张伟胜，男，1973年10月8日出生，汉族，住丽水市莲都区，系公司员工。 原告林朝杨与被告丽水市大运建设有限公司（以下简称大运建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年09月03日公开开庭进行了审理。原告林朝杨及委托诉讼代理人阙树法、被告大运建设公司的委托代理人张伟胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林朝杨诉称：松阳县召山村旧会堂改造民宿工程，由被告承包施工，先由林伟忠实际施工，在施工中因工人受伤，完成工程价款36000元时退出，终止了与被告的合同关系。2017年11月16日，原告与被告签订了《丽水市大运建设有限公司建设工程责任书》（以下简称《工程责任书》），约定工程质量、组织施工、安全等与工程有关的一切责任概由原告承担，业主所付的工程款均支付给被告，被告收取2%的管理费及14%的税额，其余均归原告所有。工程于2018年11月竣工验收合格，审计结算价为616667元。业主方分别于2018年5月31日、9月30日、10月31日，2019年1月31日、2月28日、12月28日，各支付给被告97000元、130000元、70000元、100000元、120000元、100000元，共计617000元。其中属林伟忠完成的36000元(被告已付林伟忠)，余580667元属原告施工完成。按双方约定，被告扣除92906.72元(580667×16%)，应付给原告487760.28元。但被告仅支付给原告331325元，还欠156435.28元拒不支付。故原告起诉，请求判令（变更后）：请求判令被告支付工程款156435.28元，支付自2020年1月1日起至付清之日止按全国银行业间公布的同业拆借市场报价利率计算的逾期付款的利息，由被告承担本案诉讼费用。 被告大运建设公司答辩称：1、松阳县召山村旧会堂改造民宿工程由我公司于2017年11月16日和松阳县西屏街道召山村股份经济合作社（以下简称召山村合作社）签订施工合同，公司指派的项目经理负责人是我公司员工叶长寿。2、我公司从未和原告签订工程承包协议和责任书，该工程实施过程中也没有和林朝杨有过联系，公司收到业主方的工程款都是按照公司内部承包制度支付给项目部。3、原告提供的《建设工程责任书》既无我公司项目负责人叶长寿的签字，也无我公司的印章，不具备真实性和有效性。故请求判令驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定：案涉工程为松阳县召山村旧会堂改造民宿工程，发包人为召山村合作社，由被告大运建设公司中标。2017年11月16日，被告大运建设公司与召山村合作社签订《松阳县召山村旧会堂改造民宿工程施工合同》（以下简称《施工合同》），对工程内容、承包范围、价格等进行约定。《施工合同》上载明：承包人项目经理：叶长寿。 在工程施工过程中，前期工程由案外人林伟忠负责现场施工，但因在施工中发生一起墙体塌落砸伤路人的事件，林伟忠拒绝继续施工，工程一度停工延误。在此情况下，原告林朝杨接手，对剩余工程进行施工。现案涉工程已经完成竣工验收，并于2018年12月7日进行结算审核，审定工程造价为616667元。被告大运建设公司及发包方召山村合作社均认可该工程造价。召山村合作社分别于2018年5月31日、9月30日、10月31日，2019年1月31日、2月28日、12月28日，各支付给被告大运建设公司97000元、130000元、70000元、100000元、120000元、100000元，共计617000元。 案外人林伟忠前期施工的工程量为36000元。 另查明，叶长寿分别于2018年11月1日、2019年2月1日、2019年2月2日向原告林朝杨银行账户汇入58800元、68000元、100800元。其中2019年2月2日汇款100800元的汇款附言为“召山村旧会堂改造民宿工程款”。叶长寿妻子叶彩华于2018年9月25日向原告林朝杨银行账户汇入103725元，以上共计331325元。原告认为，被告未将全部工程款支付完毕，尚欠156435.28元未支付，现被告拒绝支付，故起诉至我院，提出上述诉讼请求。 本院据以认定上述事实的证据有：居民身份证、企业营业执照、《施工合同》、《工程结算委托审核核定单》、《关于松阳县召山村旧会堂改造民宿工程结算审核的咨询报告》、《款项支付说明》、记账凭证、中国银行交易流水明细清单以及原被告当庭陈述等。 对于原告提供的《工程责任书》复印件，因其本身是一份无效的分包合同，在被告大运建设公司及案外人叶长寿均不认可该《工程责任书》的情况下，仅有原告的陈述，无其他证据佐证，故本院不作为证据使用。 本院认为：被告大运建设公司认可叶长寿为公司员工，担任案涉工程项目经理职务。叶长寿及其妻子多次将案涉工程款汇入原告账户,且在其中一笔汇款上注明为“召山村旧会堂改造民宿工程款”，结合查明的事实及本院在庭后对案外人叶长寿、林伟忠的调查核实情况，本院认定原告为案涉工程的实际施工人。案涉工程已经竣工验收合格，发包方召山村合作社已经将全部工程款支付给了被告大运建设公司，原告虽作为个人，但其有权向被告大运建设公司主张相应的工程价款。 案涉工程已经结算审核，工程造价为616667元，该工程实际仅有案外人林伟忠及原告林朝杨负责实际施工，故原告负责的施工量价款为580667元（616667元-36000元=580667元）。现原告主张按580667元-580667元×16%=487760.28元计算应付工程款，并不损害被告大运建设公司的利益，本院予以认可。综上，原告诉求被告支付尚欠工程款156435.28元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条、第十七条、第十九条之规定，判决如下： 被告丽水市大运建设有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告林朝杨工程款156435.28元及利息（利息从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1603元，由被告丽水市大运建设有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 叶强军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 洪雪滢 代书记员 王 倩 第2页共6页 第1页共6页
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢193号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段**。 负责人张强，招商银行股份有限公司成都分行行长。 委托代理人罗敏，四川中一律师事务所律师。 委托代理人李俊，四川中一律师事务所律师。 被执行人：邱琮，男，1979年5月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：张田，女，1986年5月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司成都分行与被执行人邱琮、张田金融借款合同纠纷一案中，对被执行人邱琮、张田按份共有的位于成都市的房屋一套进行了评估拍卖，2020年7月27日竞买人黄睿以7956460元最高价竞得，支付了申请执行人：1、借款本金3599000元；2、利息、复息、罚息（截至2020年7月27日）2176618.62元；3、诉讼费、保全费39830元；6、公告费1200元；7、开锁费2900元（两次开锁）；8、公证费17000元（两次公证清点物品）；9、室内物品保管公司运输出场费1200元；10、室内物品登记评估费600元；以上共计5838348.62元。对于招商银行股份有限公司成都分行要求的迟延履行金：根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。”之规定，因迟延履行金属于加倍部分债务利息。根据房屋信息摘要显示，除本案以外，尚有7个法院的案件查封，均尚未得到清偿，即本案款项无法清偿全部债务，故招商银行股份有限公司成都分行要求的迟延履行金的申请本院不予支持，本院确认招商银行股份有限公司成都分行尚有迟延履行金未得到受偿。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年九月十四日 书记员  熊 崴
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初6048号原告：张静，女，汉族，1976年9月28日生，住胶州市。被告：青岛德宝木制品有限公司，住所地胶州市李哥庄驻地。法定代表人：王政田，职务：总经理。原告张静与被告青岛德宝木制品有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年6月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加诉讼，被告青岛德宝木制品有限公司（以下简称：德宝木制品）经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告青岛德宝木制品有限公司立即偿还原告借款100万元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：截止到2015年1月22日，原告共借给被告100万元，后经原告多次催要，至今未果，向原告向胶州市人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告青岛德宝木制品有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经法院审查认定，本案涉及以下要素事实：1、2015年1月20日和1月22日，原告张静通过青岛农商银行杭州路支行分别借给被告德宝木制品20万元和65万元；2015年1月20日案外人李世绥通过青岛农商银行三里河支行借给被告15万元，以上共计100万。2、案外人李世绥于2015年1月22日，向原告张静出具债权转让协议，将给被告德宝木制品的15万元债权转让给了原告张静。3、被告青岛德宝木制品有限公司的法定代表人王政田在2015年1月22日向原告张静出具借条一份，借条载明“今借到张静现金100万元整”。上述事实，有原告提交的银行活期查询两张、债权转让协议一份、案外人李世绥在庭审中的证言，被告法定代表人出具的借条一份及原告陈述为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。被告青岛德宝木制品有限公司作为借款人，向原告张静借款100万元的事实清楚，原告要求被告青岛德宝木制品有限公司偿还借款，理由正当，本院予以支持。因借条中未明确约定利息，故虽原告在诉求中主张自借款之日起的相应利息，但本院仅支持自原告起诉之日（即2020年6月12日）至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告青岛德宝木制品有限公司经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛德宝木制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张静借款本金100万元。二、被告青岛德宝木制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张静借款利息（以借款本金100万元为基数，自2020年6月12日起至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，因适用简易程序，减半收取6900元，由被告青岛德宝木制品有限公司负担，于本判决生效后十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇二〇年九月十四日书记员  张程程《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初1736号 原告：罗南，男，1991年2月23日出生，住四川省内江市东兴区。 委托代理人：粟建容，女，1968年7月18日出生，住四川省内江市东兴区。 被告：何艳，女，1972年11月22日出生，住四川省内江市市中区。 原告罗南与被告何艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗南及委托代理人粟建容、被告何艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗南向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金190,000元和从2018年4月20日起至欠款付清之日止期间按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何艳是我母亲粟建容的朋友，因开茶楼急需资金，多次通过母亲找我借钱，从2017年10月31日起至2018年7月11日，原告多次通过现金、网上转账等共计借款给被告40余万元，被告归还了部分借款本金和利息，现被告尚余190,000元借款本金未归还，因被告没有及时归还借款，而且原告出借给被告的借款系向他人所借，导致原告生意货款短缺。原告多次催收未果，诉至法院。 被告何艳辩称，原告借款给被告共计194,100元，被告通过微信和银行转账已经向原告支付了本金和利息，另外原告支取了被告工资卡上的工资，被告共计还款238,530元，已经全部偿还了原告的借款和高额利息，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，被告何艳向原告罗南出具借条一张，载明“何艳借罗南人民币（现金）50,000元。用于资金周转，此笔钱还款时一次性还清。”2017年11月1日，被告何艳向原告罗南出具借条一张，载明“何艳借罗南人现金50,000元。用于资金周转，以工资卡作抵押，还款完了就还卡，还款时退还。”2017年12月29日，被告何艳向原告罗南出具借条一张，载明“今借到罗南现金人民币40,000元。”2018年5月28日，被告何艳向原告罗南出具借条一张，载明“今借到罗南现金人民币50,000元。”从2017年10月31日至2018年7月11日，原告通过微信、支付宝共计向被告转账194,100元。从2017年11月30日至2020年2月4日，被告通过微信、支付宝、银行卡共计向原告转账169,680元。双方口头约定了利息，在庭审中，双方均认可口头约定利率高于年利率36%。现双方因还款问题，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实，原告提供的身份证复印件、4张借条原件、微信转账明细表、支付宝转账记录，真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的3张借条的复印件，没有提供原件，真实性不能确认，本院不予采信。 被告提供的微信、银行转账明细，真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信；被告提供的工资卡取款记录，不能证明该款项系原告支取，本院不予采信。 本院认为，通过原告出示的借条和转账记录和被告的转账记录，能够认定原告与被告之间存在民间借贷关系，原告向被告借款本金194,100元，被告向原告转账还款169,680元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释{2015}18号）第二十六条、第二十九条之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的约定无效，故被告已经支付的利息按照年利率36%，未支付的利息按照年利率24%，计算至2020年2月4日，被告尚余59,438元本金和12,313元利息未支付原告，被告还应支付从2020年2月5日起以59,438元为本金按照年利率24%计算至被告还清之日止期间的利息。原告诉称向被告借款40余万元，被告尚欠190,000元本金未归还的意见,没有证据予以印证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释{2015}18号）第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告何艳于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金59,438元和利息（计算至2020年2月4日的利息12,313元和从2020年2月5日起以59,438元为本金，按照年利率24%计算至被告还清之日止期间的利息）。 本案受理费4,100元，减半收取2,050元，由原告罗南负担1,410元，被告何艳负担641元。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  冉开英 二〇二〇年九月二十四日 书记员  彭祥峰
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0392民初508号 原告：张成友，男，1960年3月26日出生，汉族，住河北省秦皇岛北戴河新区。 被告：张永军，男，1963年5月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛北戴河新区。 原告张成友与被告张永军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成友、被告张永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张成友向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款21600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月9日，被告因资金紧张从原告处借取人民币21600元，被告并给原告打写借条一张，到期后被告没有偿还借款。原告多次催要被告以种种理由推脱，为了维护原告的合法权益不受侵害，遂诉至法院，请求判决被告给付原告借款21600元，并承担本案诉讼费。 张永军承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告一共欠了五家钱，还钱要一起还，不能因为原告起诉就先还给原告。 本院认为，张永军承认张成友在本案中主张的事实，故对张成友主张的事实予以确认。被告张永军因经济困难向原告张成友借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是合法的借贷关系，依法应受法律保护，故被告应偿还原告借款21600元。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解意见，理据不足，本院不予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告张永军于本判决生效之日起三十日内给付原告张成友借款21600元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取170元，由被告张永军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 刘振会 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李远征 书 记 员 陈 伟
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7002号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区。主要负责人：吕忠来，该支行行长。被执行人：北海长江实业股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：孙懿。被执行人：上海华南房地产开发公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：孙懿。申请执行人中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被执行人北海长江实业股份有限公司上海分公司、上海华南房地产开发公司金融借款合同纠纷一案，本院(2019)沪0101执2568号民事判决确认：被执行人北海长江实业股份有限公司上海分公司、上海华南房地产开发公司应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币XXXXXXX元。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请执行。经查：被执行人下落不明且名下无车辆、房屋、证券、银行存款等可供执行的财产。已对被执行人发布限制高消费令并纳入失信人员名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  巢 炯审 判 员  沈文轩审 判 员  李铭辉二〇二〇年九月二十九日法官助理  莫罗勇书 记 员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1025执1228号 资中中豪房地产开发有限公司、资中县人民法院民事审判第二庭： 关于资中县人民法院民事审判第二庭移送执行资中中豪房地产开发有限公司追收诉讼费一案。本院于2020年9月25日立案，在执行过程中，于2020年9月27日收取资中中豪房地产开发有限公司诉讼费20358元。为此，关于资中县人民法院民事审判第二庭移送执行资中中豪房地产开发有限公司追收诉讼费20358元一案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1249号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路**之二。 负责人：李宏干，该支行行长。 委托诉讼代理人：范绍文，该支行员工。 委托诉讼代理人：蓝方良，该支行员工。 被执行人:张鹏，男，1990年2月13日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市河西街道。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人张鹏信用卡纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初1785号民事判决已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人张鹏应偿还尚欠的透支款本金11063.3元及利息、违约金给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人张鹏发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行完毕义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人张鹏名下的财产。本院已划拨了被执行人张鹏名下的银行存款1054.31元。除此之外未查找到被执行人张鹏有其他可供执行的财产； 三、已向被执行人张鹏发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执1249号案终结本次执行程序。 被执行人张鹏负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄荷清
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初373号   原告：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：董某，宁夏一楠律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告杨某与被告马某合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告温棚、葡萄树、黄花等各项损失38万元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中原告变更诉讼请求：要求被告将温棚恢复到转让前状态（包括棚内种植九年葡萄树、棚外种植了三年的1.1亩黄花以及温棚上的棚膜、配套使用的水泵、电和卷帘机等）。事实与理由：原告在红寺堡镇城东农业园区建设温棚，在温棚内栽种大约600棵葡萄树，经营9年多，葡萄树已经挂果7年，每年都有较好的收入。2017年4月，原告将种植葡萄树的温棚转让给被告，被告又加价转让给他人造成温棚荒废。2019年10月，被告向法院起诉，法院审理后判决确认双方签订的温棚转让协议无效，由被告将土地返还给原告，但就合同无效后的损失赔偿并没有处理。现温棚已经荒废，给原告造成了巨大损失,被告应当将温棚恢复到转让之前的状态。   被告马某辩称，原告起诉时要求被告赔偿损失，经过双方共同选择鉴定机构对原告的损失进行了鉴定，鉴定机构的结论为被告的葡萄苗木损失为23900元。鉴定结论出来后，原告又变更诉讼请求，要求被告恢复原状，被告不同意恢复原状，被告愿意赔偿原告损失23900元，水泵被告当时没有见过，卷帘机转让的时候附带着，但是后来不知道丢哪了，棚膜原告自己拉走了，我不再赔偿。   当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的原告提交的（2019）宁0303民初2964号案件庭审笔录、原告代理人与案外人梁某之间的通话录音，被告无异议，本院予以认定并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：照片，能够证明转让前大棚内葡萄树的长势及本院确认合同无效后被告向原告返还大棚时大棚的状况，予以认定；被告提交的鉴定意见书，虽然原告有异议，但未提供证据予以反驳，该鉴定意见书能够证明原告大棚种植的葡萄苗木损失为23900元的事实，予以认定；被告提交的（2019）宁0303民初2964号民事判决书及本院依职权调取（2019）宁0303民初2964号卷宗中菜棚转让协议，能够证明原、被告签订的菜棚转让协议因违反法律强制性规定而被确认为无效合同，被告将菜棚返还给原告的事实，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年4月24日，原告杨某与被告马某签订菜棚转让协议，约定原告（甲方）以380000元将位于红寺堡区红寺堡镇城东菜棚一处转让给被告（乙方）。后被告依约向原告支付转让费380000元，原告依约向被告交付涉案菜棚（交付菜棚时附带了卷帘机、大棚膜、棚内种植有九年的葡萄树、棚外中有部分黄花菜）。被告马某从原告处转让该大棚后又将该大棚转让他人。后因政府对大棚进行整治，受让人无法将大棚改造为宅基地，故诉至法院确认了合同无效，将大棚返还给了被告马某。2019年10月30日，被告马某起诉原告要求确认双方签订的菜棚转让协议无效，本院以双方签订的菜棚转让协议违反法律强制性规定而确认了双方签订的菜棚转让协议无效，并判决由原告返还被告转让款380000元，被告将菜棚返还给原告。判决生效后，被告将涉案菜棚返还给了原告，但因被告受让该菜棚后并未经营，故导致菜棚中种植的葡萄树、棚外的黄花菜全部枯死，大棚膜被原告拉走。现涉案大棚已经政府出资进行了重新翻建。   本院认为，根据《合同法》规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告签订的转让协议被确认无效后，被告马某已将菜棚返还给原告，但因被告马某在受让该菜棚后并未经营，导致菜棚内种植的葡萄及棚外的黄花菜全部枯死。原告诉至本院要求赔偿损失，本院经原告申请，双方共同选择宁夏绿森源林业评估咨询有限公司对棚内的葡萄苗木的损失进行鉴定，经鉴定葡萄苗木损失为23900元。原告对该损失不认可，要求变更诉讼请求，要求被告将菜棚恢复到原告向被告交付菜棚时的状态。本院认为，恢复原状的前提是标的物具有可恢复性，本案中，原告要求被告将已经枯死的葡萄树、黄花菜恢复到原来的种植九年葡萄树及黄花种植的状态，原告的该项诉请在客观上根本无法实现。经法庭向原告释明后，原告仍坚持要求恢复原状，不要求赔偿损失，故本院认为原告的该项诉讼请求不能实现。关于棚膜，庭审中原告自认大棚的棚膜其已经拉走，故不存在返还或者恢复原状的问题。关于卷帘机，庭审中被告认可原告转让大棚时附带了卷帘机，但该卷帘机已经灭失不存在，无法向原告返还，就该卷帘机的价值也无法确定，且原告也不要求折价补偿。关于水泵，被告不认可转让菜棚时附带了水泵，原告未提供证据予以证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持；关于电，庭审中原告陈述大棚的电并未切断，故无需恢复。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告杨某的诉讼请求。   案件受理费7000元，鉴定费6000元，由原告杨某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 刘媛春   人民陪审员 周 花   人民陪审员 马 兰     二〇二〇年九月二日   书记员 李菲艳   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7308号 原告：杨松柏，男，1986年7月22日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：郭仲元，男，1963年4月23日出生，住大厂回族自治县。 被告：郭鸿志，男，1989年10月11日出生，住大厂回族自治县。 本院在审理原告杨松柏诉被告郭仲元、郭鸿志民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月6日立案。原告杨松柏在本院依法送达缴纳相关费用通知后，未在期限内缴纳。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨松柏撤回起诉处理。 审判员  赵亚光 二〇二〇年九月十四日 书记员  田 雪
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初1243号原告：栾川县芊业花卉有限公司，住所地：栾川县城关镇上河南村漫子头，统一社会信用代码91410324683175677X。法定代表人：李肱中，系该公司经理。委托诉讼代理人：耿虎，系河南九都律师事务所律师。被告：伊川县花果山种植农民专业合作社，住所地：伊川县吕店镇拉马店村，统一社会信用代码93410329MA3X8W4Y71。法定代表人：孙仓君，系合作社理事长。被告：孙仓君，男，汉族，1962年8月17日出生，住伊川县。被告：孙狂林，男，汉族，1967年3月13日出生，住伊川县。第三人：关振川，男，汉族，1949年4月13日出生，住河南省嵩县。第三人：邢洪武，男，汉族，1961年1月16日出生，住孟津县。第三人：栾川县庙子镇芊业花卉苗木种植合作社，住所地：栾川县庙子镇杨树底村，统一社会信用代码：934103240768358723。法定代表人：李金骏，系该合作社负责人。原告栾川县芊业花卉有限公司与被告伊川县花果山种植农民专业合作社、被告孙仓君、被告孙狂林、第三人关振川、第三人邢洪武、第三人栾川县庙子镇芊业花卉苗木种植合作社合同纠纷一案，本院于2019年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人耿虎、被告伊川县花果山种植农民专业合作社的法定代表人孙仓君、被告孙仓君、被告孙狂林、第三人关振川、第三人邢洪武到庭参加了诉讼，第三人栾川县庙子镇芊业花卉苗木种植合作社经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的绿化工程款60万元及利息10万元：2、本案诉讼费、担保费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，被告为完成伊川县生态圈绿化项目，被告将该伊川县生态圈绿化项目发包给原告施工，合同约定了双方的合同权利义务，合同金额为165万元。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，被告也支付部分工程款，尚欠原告绿化工程款70万元未付，故诉至法院。三被告辩称，1、2016年3月15日，原被告双方签订绿化工程合同，李金骏为工程总负责人。在工程施工过程中，原告栽种的部分树苗过小，保活率低，未完成合同工程面积达1500亩。2017年8月17日，被告与李金骏就合同工程补裁事宜进行协商，李金骏以没有拿原告公章为由，以第三人栾川县庙子镇芊业花卉苗木种植合作社及法人的身份与被告签订了补充协议。协议签订后，原告未按照协议补栽约定的2.5公分以上树苗，在被告多次催促下，原告一走了之，该工程未经双方测量结算，故原告诉称的60万工程款及10万元违约金无法律和事实依据，请求法庭予以驳回。2、栾川县庙子镇芊业花卉苗木种植合作社及李金骏向第三人关振川、邢洪武出具委托书将工程余款结算权委托给该二人并写明公司不再结算，该二人持有委托书到被告处要求结算，被告与第三人签订了合同工程余款结算协议并依据协议约定先支付2万元，2020年6月20日，被告与第三人就工程量进行验收并结算，2020年6月21日，被告向第三人出具结算单，现该工程已经结算完毕。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人关振川、邢洪武述称，李金骏因伊川绿化工程到二人处购买树苗，拖欠货款11万多元未付，二人多次到李金骏处讨要，李金骏以被告伊川花果山公司没有给付工程款为由向二人出具委托书委托二人到被告处讨要工程款，后二人与三被告协商，并达成还款协议，已经给付2万元，下欠8万元左右未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并确认以下案件事实：2016年3月15日，伊川县吕店镇拉马店村孙仓君、孙狂林与栾川县芊业花卉有限公司签订苗木种植合同，由栾川县芊业花卉有限公司采用包工、包树苗、包栽植浇水等承包方式进行绿化工程，管护期到2018年12月31日，每亩1100元，栽种面积约1500亩，工程总价为165万元。栾川县芊业花卉有限公司在合同上盖章，李金骏在代表处签字。2017年8月18日，伊川县花果山种植农民专业合作社与栾川县芊业花卉有限公司签订补充协议，就部分绿化工程中树木成活率低需要补栽等事宜进行了协商，孙仓君在协议甲方处签字并加盖伊川县花果山种植农民专业合作社公章，李金骏在乙方处签字加盖了栾川县庙子镇芊叶花卉苗木种植专业合作社财务专用章。2019年12月16日，栾川县庙子镇芊业花卉苗木种植专业合作社出具委托书，委托邢洪武、关振川二人对栾川县庙子镇芊业花卉苗木种植专业合作社在伊川县拉马店乡荒山绿化款余额部分进行结算，公司不再结算。李金骏在该委托书中签名并加盖栾川县庙子镇芊业花卉苗木种植专业合作社公章。邢洪武、关振川持委托书到伊川花果山种植农民专业合作社进行工程结算。2020年1月6日，伊川县花果山种植农民专业合作社与关振川、邢洪武签订了拉马店荒山绿化工程余款结算协议，2020年6月20日，伊川县花果山种植农民专业合作社与关振川、邢洪武签订了拉马店荒山绿化工程实地测量验收确认单，确定实际栽种面积为544.5亩。2017年8月12日，伊川县花果山种植农民专业合作社向栾川芊业花卉有限公司转账支付30万元（实际支付27万元），该收据中收款人处加盖了栾川县庙子镇芊业花卉苗木种植专业合作社财务专用章，李金骏在经办人处签名，转款指定账号开户人为李金骏。2017年8月17日，伊川县花果山种植农民专业合作社向李金骏账户转账250000元。另查，栾川县芊业花卉有限公司经营范围包括鲜花、盆景职务培植销售；园林绿化工程服务；观景和绿地设施工程施工；造林和更新；婚庆礼仪服务，李金骏为栾川县芊业花卉有限公司的监事。栾川县庙子镇芊业花卉苗木种植专业合作社业务范围包括花木、盆景种植，林下鸡、鸭养殖，组织采购成员所需的生产资料，组织收购销售成员生产经营的产品，李金骏为法定代表人。本院认为：原告栾川县芊业花卉有限公司与第三人栾川县庙子镇芊业花卉苗木种植专业合作社存在名称混同、人员混同、财务混同和经营范围混同，应认定栾川县芊业花卉有限公司与第三人栾川县庙子镇芊业花卉苗木种植专业合作社存在公司混同。第三人栾川县庙子镇芊业花卉苗木种植专业合作社出具的委托书应推定为原告栾川县芊业花卉有限公司真实的意思表示，该委托书内容不违反法律法规的强制性规定，原告栾川县芊业花卉有限公司、第三人栾川县庙子镇芊业花卉苗木种植专业合作社与第三人关振川、邢洪武之间构成委托代理关系。该委托书中已经载明“公司不再结算”，故对于原告栾川县芊业花卉有限公司要求被告伊川县花果山种植农民专业合作社、孙仓君、孙狂林支付下余工程款的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告栾川县芊业花卉有限公司的全部诉讼请求。本案受理费5400元，由原告栾川县芊业花卉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 姜 伊 兵二〇二〇年九月二十二日书记员 上官文豪
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5614号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都高新区。 法定代表人：马龙燕。 被执行人：廖星宇，女，1974年04月03出生，汉族，住四川省达县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与廖星宇金融借款合同纠纷一案中，被执行人廖星宇应偿还申请执行人借款本金及利息、分期手续费、债务利息、案件受理费、公告费共暂计291918.13元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人廖星宇银行存款3120.46元，其中包括执行费50元；依法查封了被执行人廖星宇所有的汽车一辆，因车辆本院并未实际控制，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有借款本金及利息、分期手续费、债务利息、案件受理费、公告费共暂计288847.67元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周 敏
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0404执1043号申请执行人张振军与被执行人陕西绿洲丰源园林科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2020）陕04民终117号、咸阳市渭城区人民法院作出的（2019）陕0404民初2158号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张振军向本院提出执行请求：1.被执行人陕西绿洲丰源园林科技发展有限公司向申请执行人张振军支付2号井转让款102100元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担2016年2月1日至还款之日期间的利息。2.被执行人陕西绿洲丰源园林科技发展有限公司承担案件受理费、保全费2108元，案件执行费1757元。现被执行人陕西绿洲丰源园林科技发展有限公司对咸阳市中级人民法院作出的（2020）陕04民终117号、咸阳市渭城区人民法院作出的（2019）陕0404民初2158号民事判决书确定的义务已履行完毕，申请执行人张振军基于执行依据的权利已得到实现。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第(一)项之规定，通知如下：本院(2020)陕0404执1043号执行案件执行完毕，于2020年9月28日结案。二〇二〇年九月二十八日
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初1366号原告陈样琴,女，汉族，1959年11月15日生，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人杨和平，河南言东方律师事务所律师。被告刘海波,男，汉族,1977年1月1日生，住河南省三门峡市湖滨区。被告王书慈，女，汉族，1979年2月11日生，住河南省三门峡市湖滨区。二被告委托诉讼代理人曹红星，河南天保律师事务所律师。原告陈样琴与被告刘海波、王书慈买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。本案审理中，原告陈样琴于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈样琴的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第1款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许陈样琴撤诉。案件受理费866元，减半收取，由原告负担。审判员  卫鸿儒二〇二〇年九月二十一日书记员  王 冰