wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异259号 申请人:廖宫华，男，1964年10月10日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：廖育婧，女，1988年4月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人:严信忠，男，1956年12月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：黄媛，女，1980年2月13日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：赖勇，男，1977年2月1日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行严信忠与黄媛、赖勇民间借贷纠纷一案中，申请人廖宫华向本院申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人廖宫华称，贵院受理严信忠申请执行黄媛、赖勇民间借贷纠纷一案【案号:（2016）川0106执2767号】,廖宫华与严信忠签订《债权转让协议》，约定严信忠将本案债权转让给廖宫华，故申请将本案申请执行人变更为廖宫华。 廖宫华提交了以下证据复印件：营业执照、身份证等。 本院查明，严信忠与黄媛、赖勇等民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日作出（2015）金牛民初字第5529号民事判决书，判决：一、黄媛、赖勇在本判决生效之日起十日内偿还严信忠借款140万元及逾期利息（逾期利息按本金140万元，年息24%计算，其中40万元从2014年4月22日起、100万元从2014年9月7日起计算至付清之日止，支付逾期利息时应扣减已归还的42.225万元）；二、驳回严信忠的其他诉讼请求。上述民事判决书于2016年7月12日发生法律效力。因黄媛、赖勇未按照法律文书的规定履行义务，严信忠向本院申请强制执行，执行案号（2016）川0106执2767号。 执行过程中，本院于2016年12月19日作出（2016）川0106执2767号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。 同时查明，廖宫华提交了一份与严信忠于2019年4月25日签订的《债权转让协议》，约定严信忠将本案项下所有债权及全部从权利转让给廖宫华。该协议未约定债权转让价款，廖宫华亦未向本院提供其支付债权转让价款凭据。 本院认为，在执行程序中变更申请执行人，应当符合法律规定的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”。本案中，廖宫华所举《债权转让协议》未约定债权转让价款，亦未提供支付债权转让价款的证据，不宜在执行程序中变更其为本案申请执行人。故廖宫华所提的变更申请执行人的申请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下： 驳回廖宫华变更为（2016）川0106执2767号执行案件申请执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长 李 旭 审判员 程 曼 审判员 许小平 二〇二〇年九月七日 书记员 陈晓静
河北省新乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0184民初1455号之一原告：赵志波，男，1976年7月10日生，汉族，住河北省新乐市。原告：刘会欣，女，1980年10月23日生，汉族，河北省新乐市。被告：河北恒拓房地产开发有限公司，住所地：河北省新乐市长寿路御景湾**。法定代表人：张增贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王力军。原告赵志波、刘会欣与河北恒拓房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告刘会欣、赵志波于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵志波、刘会欣撤诉。案件受理费8380元，减半收取4190元（已减半收取），保全费2880元，共计7070元，由原告赵志波、刘会欣负担。审 判 长  王晓静人民陪审员  徐秀欣人民陪审员  王书刚二〇二〇年九月二十九日书 记 员  刘欣欣——
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初3560号 原告：张凤臣，男，1965年6月3日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被告：史潇敏，男，1981年8月8日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告张凤臣与被告史潇敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告张凤臣到庭参加诉讼，被告史潇敏经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 张凤臣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款70000元及从2020年5月15日开始计算至付清之日的利息（按月利息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告通过理财公司吉林省诚金信用管理有限公司进行理财时相识,张凤臣于2019年6月26日在该公司投资80000元。2020年3月28日被告史潇敏与原告协商，同意该笔投资款80000元转为原告借给被告的借款（约定罚息为日1%），2020年5月15日偿还给原告，被告给原告出具借条。在此期间被告先后支付原告17000元(含本金10000元，利息7000元)，尚欠原告70000元。现被告不履行借款合同，原告多次向被告催要借款，被告以多种理由推脱，迟迟未履行。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法判决。 史潇敏未到庭无答辩。 根据张凤臣的举证和陈述，本院认定如下：2019年6月14日、6月27日张凤臣通过其爱人于艳玲三次共计向史潇敏指定账户转款80000元，此后，史潇敏偿还给张凤臣10000元。2020年3月28日史潇敏给张凤臣出具借条一份，写明史潇敏向张凤臣借款75000元，约定于2020年5月15日前归还给张凤臣，如果没有归还，违约每天按1%罚息，借款人处史潇敏签名摁有手印。张凤臣陈述此借条75000元金额中，本金70000元，另有2019年6月26至2020年3月27日利息5000元。2020年6月-7月份史潇敏通过支付宝给张凤臣转款7000元，张凤臣庭审中陈述认可上款7000元抵扣70000元的借款本金，现要求史潇敏偿还我借款本金63000元并自2020年5月16日按照法律保护的最高利息给付我利息。 本院认为，张凤臣按照史潇敏指示将80000元款项转到指定账户，史潇敏在偿还10000元之后给张凤臣出具了借条一份，写明借款金额75000元，故应认定双方存在借贷法律关系。在出具借条之后史潇敏偿还过7000元，张凤臣庭审中诉请史潇敏偿还借款本金63000元，本院予以支持，史潇敏应偿还张凤臣借款本金63000元。因为借条中约定了借款到期后没有按约定还款后，史潇敏需按照每天1%支付罚息，高于最高法律保护标准，故张凤臣诉请的利息应以63000元本金为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率16.2%计算，自2020年5月16日起至实际给付之日止。史潇敏未到庭参加诉讼应承担对其不利的法律后果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告史潇敏偿还原告张凤臣借款本金63000元； 二、被告史潇敏偿还原告张凤臣借款利息（以63000元本金为基数，按照年利率16.2%计算，自2020年5月16日开始至实际给付之日止）； 三、驳回原告张凤臣其他诉讼请求。 上款于本判决生效后15日内履行。 案件受理费1550元（原告张凤臣已预交），减半收取为775元，由被告史潇敏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 岩 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张晓蕾
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执668号之一申请执行人：安庆市艺泉广告策划有限责任公司。法定代表人:吴炳松，公司总经理。被执行人:安庆市保富广告传媒有限公司。法定代表人:张礼忠,公司执行董事兼总经理。被执行人:周香桃,男,1971年9月20日出生,汉族。安庆市艺泉广告策划有限责任公司与安庆市保富广告传媒有限公司、周香桃租赁合同纠纷一案，该案作出的(2019)皖0803民初2638号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付(2019)皖0803民初2638号民事调解所自愿达成协议中应偿还给申请执行人安庆市艺泉广告策划有限责任公司租金2万元(应承担自2020年1月24日至实际付清之日止的2万元利息，按年利率5%计算);被执行人依法应承担案件执行费200元。执行过程中，1.本院于2020年5月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，发现被执行人安庆市保富广告传媒有限公司名下无房产登记信息、被执行人周香桃名下房产均已抵押，并被其他司法机关予以查封，暂不宜处置。未发现被执行人其他可供执行财产线索。故本案执行到位标的金额0元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2020年8月7日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为20000元及其利息、费用，被执行人依法应承担案件执行费200元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 李海臣二〇二〇年九月二十七日书记员 江子云
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1245号申请人：刘穆棱，女，1956年7月22日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托代理人：郑国明，山东青博律师事务所律师。委托代理人：李单，山东青博律师事务所律师。被申请人：朱**华，男，1982年4月12日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请人刘穆棱向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人朱**华名下青岛市市北区瑞安路22号秀兰禧悦都内9号楼1单元404户房屋，担保人赵甜子以其所有的青岛市李沧区兴华路47号8号楼2单元402户房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人朱**华名下青岛市市北区瑞安路22号秀兰禧悦都内9号楼1单元404户房屋。二、查封担保人赵甜子名下青岛市李沧区兴华路47号8号楼2单元402户房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李婉君二〇二〇年九月二十三日书记员  孙闻林
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6894号 安徽省华安外经建设（集团）有限公司： 你（或你单位）与上海西蒙铝业有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海西蒙铝业有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017058 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初5286号 原告：石运豪，男,1990年10月27日出生，汉族，住罗庄区。 被告：张凯铭，男,1986年9月30日出生，汉族，住临沂高新区。 原告石运豪与被告张凯铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告石运豪到庭参加诉讼，被告张凯铭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石运豪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款5000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年5月26日，被告张凯铭以资金周转困难为由向原告借款5000元，原告石运豪转账给被告5000元，被告于2018年5月26日向原告出具借条一张。借条约定借款期限为30天，并约定了利息。借款到期后，原告多次催要借款，被告以种种理由拖延拒绝偿还此借款。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。 被告张凯铭未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，被告张凯铭向原告石运豪借款5000元，当日原告通过微信转账向被告交付上述款项，约定借款期限自2018年5月26日至2018年6月26日，利息为农村信用社银行同期贷款利率的四倍，被告为原告出具借条一份载明上述借款事实；借款到期后，经原告多次催要无果，为此成诉。 本院认为，被告张凯铭向原告石运豪借款的事实，由原告提交的借条、微信转账记录等证据予以证实，本院依法予以确认。现原告要求被告返还借款本金5000元，理由正当合法，本院依法予以支持。关于利息，结合关于借款期限及利息的约定，现原告要求被告自2018年5月26日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍分段计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告张凯铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项、第（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张凯铭于本判决生效后十日内返还原告石运豪借款本金5000元及利息（以5000元为基数，自2018年5月26日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张凯铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董明君 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王贝贝
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初3885号 原告:李道民,男,1972年9月5日出生,汉族,居民,住安徽省定远县。 原告:周其梅,女,1972年9月20日出生,汉族,居民,住址。 两原告共同委托诉讼代理人:张钟杨,安徽蓝雁律师事务所律师。 被告:邵伟,男,1990年2月3日出生,汉族,居民,住安徽省定远县。 被告:中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司,住所地安徽省滁州市南谯区南谯中路**,统一社会信用代码91341100852621464T。 主要负责人:李巍,总经理。 委托诉讼代理人:陈超、张运芝,江苏天煦律师事务所律师。 本院在审理原告李道民、周其梅与被告邵伟、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告李道民、周其梅于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为:本案在审理过程中,原告李道民、周其梅以与被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司一致同意私下调解纠纷、并已达成赔偿意向为由申请撤回起诉,是对其民事诉讼权利行使处分权,是其真实意思表示,不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款的规定,裁定如下: 准许原告李道民、周其梅撤回起诉。 案件受理费1864元，减半收取932元，由原告李道民、周其梅负担。 审判员 缪 升 二〇二〇年九月七日 书记员 熊娜娜 附相关法律条款: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: …… （五）准许或者不准撤诉; …… 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4388号之一解除保全申请人：徐州市国杭钢管租赁站，住所地江苏省徐州市云龙区潘塘立交桥东孙店加油站后。负责人：诸国林，该租赁站经营者。被申请人：浙江舜峰建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道财富广场6#-701室。法定代表人：朱东良，该公司经理。被申请人：吴启航，男，1962年12月21日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。申请人徐州市国杭钢管租赁站与被申请人浙江舜峰建设集团有限公司、吴启航建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月23日作出（2019）苏0303民初4388号民事裁定，裁定冻结被申请人浙江舜峰建设集团有限公司、吴启航名下银行存款155万元或查封、扣押其他同等价值财产。解除保全申请人徐州市国杭钢管租赁站于2020年9月25日向本院提出解除保全申请。请求解除对被申请人浙江舜峰建设集团有限公司、吴启航名下银行存款155万元的冻结或其他同等价值财产查封、扣押。本院经审查认为，申请人徐州市国杭钢管租赁站申请解除查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人吴启航名下工商银行宿州政务区支行，账号62×××34的冻结;二、解除对被申请人吴启航名下坐落于浙江省杭州市滨江区西兴街道锦绣玲珑府6幢403室(房产权证号：浙（2017）杭州市不动产权第0064375号)房产查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 董 莉人民陪审员 刘 兰人民陪审员 祁 静二〇二〇年九月二十五日书 记 员 耿海涛
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10322号 原告：王兴华，女，1963年4月6日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：刘享，四川品默律师事务所律师。 被告：肖秀英，女，1949年11月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：彭朝元，男，1965年12月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：钟小丽，女，1970年8月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：彭涛，男，1995年4月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：钟勇，男，1975年5月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：钟勇，男，1975年5月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告王兴华与被告肖秀英、彭朝元、钟小丽、彭涛、钟勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告王兴华于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王兴华自愿撤回对被告肖秀英、彭朝元、钟小丽、彭涛、钟勇的起诉，符合法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王兴华撤诉。 案件受理费减半收取计4,450元，由原告王兴华负担。 审判员  胡敏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  宋珊
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初10513号                              原   告              谭巧玲，女，1991年8月21日出生，汉族                  被   告              姚立明，男，1992年1月5日出生，汉族，                  案由              道路交通事故赔偿纠纷                   适用程序              简易诉讼程序              是否公开审理              是                  裁判理由              原告申请撤诉。                  裁 判 依 据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。                  裁判主文              准许原告撤回对被告姚立明的起诉。                  诉讼费用              案件受理费25元，由原告负担。                  审判组织与判决时间                                              审  判  员     王明光                                         二〇二〇年九月三日                                              书  记  员     范延顺
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1484号 申请人：刘克成，男，1941年10月29日出生，汉族，住泸州市江阳区。 申请人：邓传波，男，1993年5月23日出生，汉族，住泸州市纳溪区。 申请人：王大英，女，1942年4月12日出生，汉族，住泸州市江阳区。 申请人：邓伯平，男，1970年5月30日出生，汉族，住泸州市纳溪区。 申请人：邓某，女，2005年11月28日出生，汉族，住泸州市纳溪区。 被执行人：李堋，男，1996年3月10日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 本院在执行刘克成、邓传波、王大英、邓伯平、邓某与李堋机动车交通事故责任纠纷一案中，依据泸州市龙马潭区人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0504民初4559号民事调解书，向被执行人李堋发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人李堋银行存款68000元。如存款不足，则查封、扣押被执行人所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员 薛 山 二〇二〇年九月三日 书记员 王浩杰
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行初79号原告：烟台国泰工贸发展有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：孙建民，董事长。委托诉讼代理人：管圣峰、姜海峰，辽宁政德律师事务所律师。被告：烟台经济技术开发区自然资源和规划局，住所地烟台经济技术开发区。第三人：烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：彭德洲，董事长。本院在审理原告烟台国泰工贸发展有限公司诉被告烟台经济技术开发区自然资源和规划局、烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司不动产行政登记一案中，于2020年9月4日告知原告7日内交纳案件受理费，逾期不交纳的，本案将按撤诉处理。原告在规定的期限内未预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请，本案应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告烟台国泰工贸发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张 强人民陪审员  张福印人民陪审员  张宗潜二〇二〇年九月十四日书 记 员  逄映雪
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3117号之一申请执行人：许君奎，男，1976年9月8日出生，汉族，住宜宾市叙州区柏溪街。被执行人：胡鑫杰，男，1994年10月24日出生，汉族，户籍地四川省渠县，现住成都市武侯区。许君奎与胡鑫杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川1521民初4861号民事调解书发生法律效力后，被执行人胡鑫杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人胡鑫杰位于成都市龙泉驿区龙泉街道公园路一段x号x栋x单元x楼x号住房。二、查封期限三年。三、查封期限届满，申请执行人要求延长期限的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出书面续查封申请，延长期限不得超过上述期限。逾期未申请续查封，由此造成的风险由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即执行。审判员  刘秀伟二〇二〇年九月七日书记员  范小平
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川01行初824号 原告张文连，男，1940年1月12日出生，回族，住四川省成都市锦江区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人王凤朝，市长。 委托代理人孙雪梅，系成都市人民政府工作人员。 委托代理人杨霖霖，系成都市人民政府工作人员 本院在审理原告张文连诉被告成都市人民政府行政复议一案中，张文连于2020年9月24日向本院递交书面申请，自愿申请撤回本案起诉。本院经审查认为，张文连申请撤回起诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张文连撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文连负担。 审 判 长  喻小岷 审 判 员  熊 文 人民陪审员  向际宪 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  陈 悦
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1021民初1034号之一 原告王秀珍，女，生于1962年9月15日，汉族，住洛南县。 被告李洁，女，生于1983年5月8日，汉族，住洛南县。 原告王秀珍与被告李洁劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。 本院经审查认为，为了使判决能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 对被告李洁名下银行账户1020元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨晓宏 二〇二〇年九月十一日 法官助理 尹英洁 书 记 员 姜 燕
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初3575号 原告：杨海旭，男，1992年8月20日出生，汉族，自由职业,住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 委托诉讼代理人：吕秀萍，吉林吉天行律师事务所律师。 被告：杨忠，男，1968年10月4日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被告：吉林省新济丰汽车销售服务有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区兴隆山镇安龙村西。 法定代表人：吴斌，总经理。 委托诉讼代理人：张有利，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张纪兴，吉林济川律师事务律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部，住所地吉林省长春市南关区长春大街1197号。 主要负责人：杨志刚，经理。 委托诉讼代理人：褚长远，吉林正基律师事务所律师。 原告杨海旭与被告杨忠、吉林省新济丰汽车销售服务有限公司（以下简称新济丰公司）、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部（以下简称阳光保险吉林省营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕秀萍，被告新济丰公司委托诉讼代理人张有利、阳光保险公司吉林省营业部委托诉讼代理人褚长远到庭参加诉讼，被告杨忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 杨海旭向本院提出诉讼请求：一、判令三被告承担原告的车辆修复期间的租车费用共计人民币56000元（2020年4月23至2020年7月8日）；二、诉讼费、鉴定费1000元由三被告承担。事实和理由：2020年4月22日15时许,杨忠驾驶车牌号为×××小型汽车，沿台北大街由东向西行驶，行至北十条交汇处左转弯时,与原告驾驶的由西向东行驶的×××小型汽车碰撞。经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定，原告无责任，被告杨忠负全部责任。原告车辆受损后，按照阳光保险吉林省营业部的安排,在新济丰公司进行修复。新济丰公司承诺使用原告车辆的原厂配件进行维修。杨忠驾驶的×××小型汽车在阳光保险吉林省营业部投保了交强险和商业险。时至今日，距离原告的车辆被撞坏已经过去了两个多月,期间经鉴定新济丰公司未按约定全部使用原件维修，导致车辆再次维修。车辆维修期间，原告租赁同等车型的车辆发生的租车费为56000元整。原告就租车费用与被告协商未果，诉至法院。 杨忠未到庭，无答辩。 新济丰公司辩称，对原告诉请不认可，原告车辆修好后的交付时间是2020年5月8日，交付完毕之后原告担心用件有问题，应当由有资质的公司进行鉴定，原告没有举证证明双方约定使用原厂配件进行修理。原告以我公司使用非原厂配件修车无依据；我公司已将车辆交给原告，原告在收车时未对配件是否为原厂提出异议，车辆已经交付给原告两个月了，原告也能自行更换修车配件，原告无法证明用于鉴定的配件是被修车时使用的配件；原告仅更换了风挡玻璃，1日足够，修车长达2个月过长。如果原告认为第二次修车时间过长，应当向修配厂主张赔偿，而不是向我方主张赔偿；原告仅提供汽车租赁合同和发票，不能证明该期间诉争车辆一直在修配厂维修，原告也没有提供证据证明，租赁的汽车由原告使用。 阳光保险吉林省营业部辩称，租车费属于间接损失，投保人在投保时我公司就免责条款已告知，投保人已签字，保险公司不负赔偿责任。根据商业保险条款第二十六条规定，保险公司不赔偿间接损失。新济丰公司未按约定全部使用原厂件维修，导致车辆再次维修，此期间的原告租车费属于扩大损失，新济丰公司与原告成立服务合同关系，此扩大损失应由合同违约方承担。鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月22日15时许,杨忠驾驶其名下×××小型汽车，沿台北大街由东向西行驶，行至北十条交汇处左转弯时,与沿台北大街由西向东行驶的杨海旭驾驶其名下×××号车相撞，致车辆及路牌损坏。该事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定，杨海旭无责任，杨忠负全部责任。×××小型汽车在阳光保险吉林省营业部投保交强险（保险期间为2020年5月7日至2021年5月7日）及商业三者险（保险期间为2020年4月22日至2021年4月22日，保险限额为500000元，含不计免赔险）。2020年4月23日，阳光保险吉林省营业部安排×××号受损车辆到新济丰公司进行修理，受损车辆修复后，新济丰公司于2020年5月8日将×××号车交付杨海旭使用。2020年6月9日，杨海旭、杨忠委托吉林省诚誉机动车鉴定检测评估公司就×××号车辆的车辆维修质量及二次维修费用进行鉴定，鉴定意见为:1、×××号车辆维修使用的前风挡玻璃与厂家提供的配套配件不一致，左前大灯是维修大灯，前暖风机外罩为破损配件，右侧前部需进行钣金校正；2、此事故造成×××号车辆损失为1935元，二次维修时间为2天。庭审中，杨海旭为证明自己的租车损失提供货运租车合同一份及增值税发票7张。 本院认为，杨忠驾驶其名下×××小型汽车违反交通法规致杨海旭车辆受损，并对交通事故承担全部责任。对杨海旭要求的替代性交通工具的费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定,应当予以赔偿。×××号车在阳光保险吉林省营业部投保商业三者险，应当由该公司先承担赔偿责任，不足部分由杨忠承担赔偿责任。×××号受损车辆第一次修车时间为2020年4月23日至2020年5月8日。×××号车在新济丰公司维修期间产生的替代性交通费用应当由阳光保险吉林省营业部负担。因杨海旭未提交×××号车辆的运营手续及该车辆正在从事货物运输的证据，杨海旭主张的租车费用过高，根据车辆维修期限,并参考交通运输业行业职工平均工资标准,本院酌定保护4476元。对主张的鉴定费，吉林省诚誉机动车鉴定检测评估公司出具的鉴定意见不能证明是本次交通事故完全原因产生的后果，故对其鉴定意见，本院不予采信，对主张的鉴定费本院不予保护。就第二次修车产生的租车损失，因本案为机动车交通事故责任纠纷，新济丰公司不是本次交通事故的侵权责任人，本案不能一并审理，杨海旭与新济丰公司系因汽车修理产生的法律关系，杨海旭可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部在本判决发生法律效力之日起十日内向杨海旭支付替代性交通费4476元； 二、驳回杨海旭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，减半收取613元，由阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部负担25元，杨海旭负担588元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 石 磊 二〇二〇年九月二十八日 书记员 高嘉璐
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6127号 原告：刘佳，男，1987年4月1日出生，汉族,住安徽省阜南县。 被告：王彪，男，1986年1月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告刘佳与被告王彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘佳到庭参加诉讼，被告王彪经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘佳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款40000元；2.逾期利息2000元（按年利息6%从2019年9月1日算至2020年6月30日止）以后利息按年利息6%从2020年7月1日算至欠款还清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买原告钢管总价40000元，当时未付款，2019年5月31日，被告出具欠条一张，承诺分两期还清。第一次于2019年6月5日还1-2万元，剩余于同年9月1日之前还清。欠款到期后，经原告多次催要，被告依各种借口拒不支付，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告王彪未到庭参加诉讼，也未答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年5月31日，被告王彪向原告刘佳出具欠条一张，内容为：今欠到刘佳钢管钱（40000）元整，欠款人：王彪，2019.5月31号。分两次还清，第一次在6月5号之前还最底1-2万圆，剩余在9月1号之前还清。以欠条为准，其他清单不算。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告王彪向原告购买钢管，并向原告出具欠条一张，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，双方之间的买卖合同依法成立并生效。原、被告应严格按照双方的约定履行自己的义务。原告刘明国已履行交付钢管的义务，被告应当履行支付相应价款的义务。现原告刘明国要求被告王彪偿还拖欠钢管款40000元，有被告向原告出具的欠条在卷证明，本院予以支持。 原、被告在欠条中明确约定还款期限，虽未对逾期给付利率作出约定,但原告到期履行还款义务，明显存在违约行为，原告要求被告按照年利率6%支付逾期占用利息，符合法律规定，本院予以确认。现原告要求被告从2019年9月1日起算至2020年6月30日止支付资金占用期间的利息损失2000元，本院仅支持其合理部分1998.9元（40000元×6%÷365×304天）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王彪于本判决生效之日起十日内给付原告刘佳钢管款40000元及利息1998.9元（利息暂计算至2020年6月30日止，以后利息从2020年7月1日起，按照年利率6%计算至货款40000元清偿完毕之日止）； 二、驳回原告刘佳其他的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元（原告预交），由被告王彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡春生 二〇二〇年九月十一日 书记员  丁 平
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执15934号之三申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人：何婧，女，1987年9月22日出生，汉族，住重庆市永川市。平安银行股份有限公司重庆分行与何婧借款合同纠纷一案，我院作出的(2019)渝0103民初14777号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行执行依据确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月30日立案执行。执行中，本院于2019年10月30日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年10月30日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年11月10日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法拍卖了被执行人何婧所有的重庆市永川区红河大道房屋，在扣除相关执行费用后，已将执行案款支付给申请执行人，但未能清偿完被执行人欠付申请执行人的债务。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执15934号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年九月二十六日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9709号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 被告：周小波，男，1969年8月1日出生，汉族，住重庆市开县。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告周小波追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告四川中福凯达科技有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计275元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年九月十六日 书记员 罗欢欢
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1280号原告：罗林辉，男，1976年9月23日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：杨琳华，广东晔通律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟延惠，广东晔通律师事务所律师。被告：中山市驰鑫物流有限公司，住所地广东省中山市东升镇东方花园瑞兴街**首层。法定代表人：曾丹。被告：管会平，男，1969年5月18日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告罗林辉诉被告中山市驰鑫物流有限公司（以下简称驰鑫公司）、管会平运输合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月24日、2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨琳华到庭参加了诉讼，被告驰鑫公司、管会平经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗林辉向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付原告运费762700元及利息（从2017年1月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、被告管会平承担保证责任，将其所有的粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**及粤Ｂ×××**车辆抵偿上述债务，车辆暂定价格为200000元。后原告变更诉讼请求，撤回上述第二项诉讼请求。事实和理由：原告与被告驰鑫公司于2016年3月1日签订一份运输合同，约定由原告向被告提供货物运输服务，合同还对其他方面进行了约定。合同签订后，原告均依约完成了运输义务。2017年1月8日，原告与被告管会平对账确认，从2016年10月至同年12月，被告尚欠原告运费762700元。此后，原告多次催讨未果。因原告申请律师调查令，向深圳市公安局交通警察支队调查，证实粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**及粤Ｂ×××**车辆已经转移了所有权或办理了抵押登记，因此，撤回要求“被告管会平承担保证责任，将其所有的粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**及粤Ｂ×××**车辆抵偿上述债务，车辆暂定价格为200000元”的诉讼请求。被告驰鑫公司、管会平均没有答辩，也没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告驰鑫公司（甲方）于2016年3月1日签订《运输合同》一份，约定由乙方负责给甲方提供厢式货车核载为130立方米以上、行驶证上载重为15吨的车辆，承运快件到苏州、杭州、上海（一装两卸），运费苏州为8500元，直发杭州为7500元，杭上一装两卸为8500元；甲方从合同签订之日起压乙方一个月的运输费，第三个月的5号结算前面第二个月运费，10号打卡。合同还约定了其他条款。2015年4月23日，被告管会平与佛山市顺德区韵达速递服务有限公司（下称韵达公司）签订了《运输合同》，约定被告管会平负责为韵达公司运输货物。被告管会平将部分货物委托原告罗林辉运输。2016年12月14日，被告管会平委托原告罗林辉安排货车到韵达公司装货运至福建晋江，但货车没有按时到达，韵达公司报警。因被告管会平欠原告罗林辉运输费，双方于2017年1月8日在韵达公司对账，被告管会平立下《欠条》一张给原告，《欠条》内容为“今欠罗林辉（2016.10月至2016.12月）运费人民币柒拾陆万贰仟柒佰元整”，落款处写“今欠人管会平”，欠据还写上了管会平的身份号码。2017年1月12日，原告（乙方）与被告管会平（甲方）在广州市公安局白云区分局帽峰山派出所签订了《协议书》一份，约定：管会平将其所挂靠于深圳市飞云通达物流有限公司名下的车头为粤Ｂ×××**，拖挂为粤Ｂ×××**车及车牌号码为粤Ｂ×××**的9.6米车抵债给罗林辉，抵债金额以评估价为准；此二台抵债车所欠金融公司的钱，管会平自己还款；此二台车抵债以前所有违章、事故与罗林辉无关；所欠余款双方协商解决。根据原告委托诉讼代理人杨琳华律师的申请，本院于2020年5月27日发出律师调查令，指定杨琳华律师向深圳市公安局交通警察支队车辆管理所调查粤Ｂ×××**，拖挂为粤Ｂ×××**及车牌号码为粤Ｂ×××**的车辆登记信息。2020年6月3日深圳市公安局交通警察支队车辆管理所向本院作了回复：1、粤Ｂ×××**车主为深圳市利丰物流有限公司，于2018年6月20日变更车主为深圳市卓隆物流有限公司，号牌变更为粤Ｂ×××**;2、粤Ｂ×××**车的车主为深圳市飞云通达物流有限公司，于2016年2月4日抵押给龙江银行股份有限公司哈尔滨先锋支行；3、粤Ｂ×××**车主为深圳市飞云通达物流有限公司，于2016年5月20日抵押给龙江银行股份有限公司哈尔滨先锋支行。又查，中山市驰鑫物流有限公司，成立于2015年12月30日，股东有管会平、曾丹。深圳市飞云通达物流有限公司为自然人独资有限责任公司，法定代表人为管会平。本院认为，原告与被告驰鑫公司签订的《运输合同》，是双方自愿签订的，不违反法律法规禁止性规定，是有效的合同。被告管会平以个人名义与韵达公司签订运输合同后，委托原告运货，尚欠原告运输费762700元，并以粤Ｂ×××**，拖挂为粤Ｂ×××**及车牌号码为粤Ｂ×××**抵偿运输费，有原告提供的《欠条》、《协议书》为证，本院予以确认。因被告管会平以个人名义与韵达公司签订运输合同，委托原告运货，《欠条》、《协议书》都确认是被告管会平欠原告运输费，被告管会平个人欠原告上述运输费的事实应予确认，因此，原告要求被告管会平支付运输费762700元，本院予以支持。原告要求被告管会平从2017年1月8日起至实际清偿之日止计算利息，因被告管会平占用了原告的运输费获益，故应予支持，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，应予支持，但从2019年8月20日起调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。原告要求被告驰鑫公司对上述运输费及利息承担共同偿还责任，虽然原告与被告驰鑫公司签订了《运输合同》，但不能证明上述运输费是该合同产生的，因此，原告的该诉讼请求，本院不予支持。由于被告管会平以粤Ｂ×××**，拖挂为粤Ｂ×××**及车牌号码为粤Ｂ×××**车辆抵债给原告，原告以上述车辆已转移了所有权或办理了抵押登记为由，撤回要求“被告管会平承担保证责任，将其所有的粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**及粤Ｂ×××**车辆抵偿上述债务，车辆暂定价格为200000元”的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告管会平于判决发生法律效力之日起五日内支付原告罗林辉运输费762700元及利息（从2017年1月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告罗林辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11627元，由被告管会平负担(被告管会平于本判决生效之日起五日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  梁德明审判员  冼伍根审判员  黄好娇二〇二〇年九月十日书记员  郭小兰卢绮琴
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1283号 肇庆市高要区莲塘镇波西宝发新型建材厂、肇庆市建筑工程有限公司、程招云、程招华、高传生： 肇庆市高要区莲塘镇波西宝发新型建材厂与肇庆市建筑工程有限公司、程招云、程招华、高传生买卖合同纠纷一案，申请执行标的196600.00元及利息。在执行过程中本院划拨了被执行人银行存款229744.19元（含案款226895.19元，执行费2849元）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十一日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6390号 原告：何艳，女，1991年10月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：郭丽娟，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何乙巧，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都宝鼎物流有限公司，住所地成都市新都区货运大道东侧。 法定代表人：黄**远，总经理。 委托诉讼代理人：曹宋永，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：何礼星，男，该公司员工。 原告何艳与被告成都宝鼎物流有限公司（以下简称宝鼎公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何艳及委托诉讼代理人何乙巧、被告宝鼎公司委托诉讼代理人曹宋永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何艳向本院提出诉讼请求：请求判令1.解除何艳与宝鼎公司于2018年7月4日签订的《商用车挂靠协议》；2.确认登记在宝鼎公司名下的川Ａ×××××（车架号：ＬＡＧＸ5Ｄ653Ｊ3004860）东风商用车为何艳所有；3.宝鼎公司返还川Ａ×××××（车架号：ＬＡＧＸ5Ｄ653Ｊ3004860）东风商用车的车辆行驶证、注册登记证、道路运输证、保险凭证等附随资料并配合何艳办理车辆过户及附随过户的手续；4.宝鼎公司返还保证金3000元及2020年至2021年度挂靠费用2400元，合计5400元。事实与理由：2018年7月4日，何艳与宝鼎公司签订《商用车挂靠协议》，约定何艳将其购买的川Ａ×××××（车架号：ＬＡＧＸ5Ｄ653Ｊ3004860）东风商用车挂靠在宝鼎公司名下，挂靠期限为3年，挂靠费为2400元／年。因车辆登记在宝鼎公司名下，导致双方责任不明，权利不清，妨害了车辆管理运营。何艳多次与宝鼎公司协商解除合同、办理车辆过户手续均未果。 宝鼎公司辩称，1.与何艳系挂靠关系，何艳在《商用车挂靠协议》进行了签字确认，其认可合同条款，根据合同第六条、第九条的约定，在合同没有到期的情况下，何艳要求解除合同及车辆过户，需支付违约金20000元。2.车辆上户时，何艳交纳的费用是购买车辆的费用，2018年至2019年的挂靠费并未交纳。何艳在2019年车辆年审时支付了2019年至2020年的挂靠费，在2020年车辆年审时支付了2020年至2021年的挂靠费，故何艳还应支付2018年至2019年的挂靠费2400元。3.合同还约定了何艳的驾驶员每年需到宝鼎公司进行安全培训等相关内容，安全培训费每月50元，一共27个月，合计1350元。综上，何艳违约在先，其要求车辆过户，则需支付违约金20000元、挂靠费2400元、安全培训费1350元。 经审理查明：2018年7月4日，宝鼎公司（甲方）与何艳（乙方）签订《商用车挂靠协议》，约定乙方自愿将其购买的货车落户于甲方，登记所发生的税费及其它费用由乙方承担，甲方收取乙方的挂靠费用，挂靠期限为2018年7月4日至2021年8月4日。合同第三条挂靠车辆挂靠要求载明“1、挂靠费：乙方应向甲方交纳挂靠费2400元/年，乙方不得拖欠甲方挂靠费用或拒交挂靠费，乙方于合同签订之日付清第一年的挂靠费，交款之日起满一周年之次日2个工作日内付清下一年挂靠费。乙方需依照甲方车辆年审要求在甲方公司完成挂靠期限内的车辆年审，如乙方车辆挂靠期限未到，要求转户的，视为违约，需承担相应的违约责任。如甲方同意乙方转户的，乙方承担转户过程中（如交易税等）产生的费用。2、保证金：乙方应一次性向甲方交纳挂靠保证金3000元。此保证金主要作为乙方挂靠车辆按时并按照甲方要求足额购买保险、车辆季度审、车辆季度二保、车辆年审、营运证年审的保证，如乙方违约给甲方带来直接或间接的损失，甲方有权扣除部分或者全部保证金。此保证金在乙方没有违约且挂靠期限满或者甲方同意终止挂靠关系后退还给乙方。”第六条第四款载明：“如甲乙双方，未按照以上合同约定事项执行，则可视为违约，并处违约金20000元。”何艳在合同尾部手写：“本协议所有条款系双方协商而定，均已知悉内容，并详细阅读，已清楚理解本协议和附件所有手续，并无异议。” 2018年7月10日，何艳向宝鼎公司支付保证金3000元。2020年，何艳要求与宝鼎公司解除合同，由于双方对违约金金额不能达成一致意见，遂引发纠纷。 另查明以下事实： 一、2018年6月11日，何艳与成都擎帮实业有限公司签订《东风商用车订购合同》，何艳以296000元的价格购买了案涉车辆。该车辆审验有效期至2021年7月。 二、2019年，何艳应向宝鼎公司支付案涉车辆的全部费用为21462.5元，其中包含商业险11971.5元、自燃险275元、交强险4032元、车船税784元、超赔1200元、GPS费用500元、审营运证300元、挂靠费2400元。2019年6月24日，何艳向宝鼎公司委托收款人肖丽娟账户转款21400元。2020年6月23日，何艳向宝鼎公司交纳了保费、挂靠费等合计20690.49元。 上述事实有《商用车挂靠协议》《收据》、微信截图、工商银行电子回单、发票、普通货运车辆网上年审凭证、《东风商用车订购合同》以及双方当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，何艳与宝鼎公司签订的《商用车挂靠协议》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应恪守合同约定，履行各自的合同义务，对于案涉车辆属于何艳所有，宝鼎公司并无异议，目前合同尚在履行期限内，何艳没有合同约定的解除权和法律规定的解除权，同时，双方也未能对合同解除达成一致意见，故对其要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。何艳要求宝鼎公司办理案涉车辆的过户登记手续、返还已交纳的保证金及挂靠费，其诉讼请求没有事实及法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回何艳的诉讼请求。 案件受理费325元（已因适用简易程序减半收取），由何艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴友秋
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0114执4289-2号唐英博：你申请本院执行与梁波民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人梁波的财产状况。如不能提供有关被执行人梁波财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月十六日()联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2166号之二申请执行人赵乃铎被执行人：李桂林，男，汉族，1961年04月07日出生。现住东港市前阳镇。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李桂林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李桂林在锦州银行账户内存款人民币112819.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王洛宜二〇二〇年九月十六日书记员李巍巍
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初353号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司。住所地：广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐莉，河南班固律师事务所律师。被告：新乡市平原示范区银新敏快餐店。住所地：新乡市平原示范区恒大商业街**。经营者：银新敏。委托诉讼代理人：银培培，女，汉族，1992年10月5日出生，住河南省原阳县。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告新乡市平原示范区银新敏快餐店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2020年9月7日以双方达成和解且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司申请撤回对被告新乡市平原示范区银新敏快餐店的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告华邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年九月九日书记员 王楚媛
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初1045号原告:李小雪,女,汉族,1970年2月16日生,住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人:应金丽，河南冠源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告:秦来福,男,汉族,1965年10月1日生,住山东省曹县。原告李小雪与被告秦来福机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小雪及其委托诉讼代理人应金丽、被告秦来福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费13140.41元、住院伙食补助费1050元、营养费420元、护理费6131.86元、误工费5929.09元、交通费420元，划分责任后共计25493.28元；保留后续治疗费用的起诉权；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月17日07时10分许，被告秦来福无证驾驶无号牌机动三轮车沿金明大道由北向南行驶，原告李小雪驾驶两轮电动车沿金明大道由北向南行驶，至开封市金明大道堤××村××加油站入口处，被告秦来福驾车右转弯进加油站，原告李小雪摔倒（双方未接触），造成原告李小雪受伤、电动车损坏的交通事故。事故发生后双方撤离现场到医院救治报警。经认定被告秦来福负事故主要责任，原告李小雪负事故次要责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告各项诉讼请求。被告秦来福辩称，原告李小雪的诉讼赔偿金额其没有能力赔付，其车辆现在交警队扣着。原告要求其承担的责任较多。事故发生时其本着好意去扶起原告李小雪并送到医院，实际上其驾驶的车辆并没有和原告李小雪发生擦碰。对交通事故认定书有异议。根据道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、出院证、医疗费票据及当事人陈述可以查明如下事实：2020年5月17日07时10分许，被告秦来福无证驾驶无号牌机动三轮车沿金明大道由北向南行驶，原告李小雪驾驶两轮电动车沿金明大道由北向南行驶，至开封市金明大道堤××村××加油站入口处，被告秦来福驾车右转弯进加油站，原告李小雪摔倒（双方未接触），造成原告李小雪受伤、电动车损坏的交通事故。事故发生后双方撤离现场到医院救治报警。经认定被告秦来福负事故主要责任，原告李小雪负事故次要责任。被告秦来福驾驶的无号牌机动三轮车未投交强险及商业三责险。事故发生后，原告李小雪住院治疗21天，支出医疗费16420.41元。被告秦来福为原告李小雪垫付3300元。本院认为，公民的人身权、生命权、健康权依法应受保护，行为人对他人的人身权、生命权、健康权造成侵害，应当承担赔偿责任。公安部门作出的事故认定，客观真实，被告秦来福提出异议，但并未提交相关证据推翻事故认定，故该事故认定可以作为确认事故责任的依据。被告秦来福驾驶机动三轮车负事故主要责任，对原告李小雪因该事故造成的损失应承担80%的赔偿责任。被告秦来福作为机动三轮车车辆的所有人，有为其车辆投保交强险的义务。其未投保交强险，应首先在交强险责任限额内赔偿原告李小雪的损失，交强险责任限额外的损失，由被告秦来福按80%的比例赔偿。原告的各项损失按照法律规定计算如下：1、医疗费16420.41；2、住院伙食补助费1050元；3、营养费420元；4、误工费3979.72元（根据原告的伤情及住院治疗情况，本院酌定原告误工期为31天，原告未提交有效证据证明实际误工情况，误工费按河南省居民服务业和其他服务业上一年度年平均工资计算）；5、护理费2695.94元（原告未提交有效证据证明护理人员的实际误工情况，护理费按河南省居民服务业和其他服务业上一年度年平均工资计算）；6、交通费420元，以上共计24986.07元。应扣除被告秦来福为原告垫付3300元。综上，按责任划分后被告秦来福仍应再赔偿原告李小雪各项损失共计20107.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告秦来福赔偿原告李小雪各项损失共计20107.99元。直接将赔偿款支付到原告李小雪在中国银行开封金明西街支行62×××12账户上；二、驳回原告李小雪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由原告李小雪负担48元，被告秦来福负担178元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  刘庆春二〇二〇年九月一日法官助理付晓斐书记员王璐璐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2139号原告：彭小红，女，1981年12月19日出生，汉族，住湖南省涟源市杨市××××高山组，公民身份号码为432×××××××********。委托代理人：黄庆林，广东韵文律师事务所律师。被告：吴告清，男，1983年3月7日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县××××××××××××××，公民身份号码为360×××××××********。原告彭小红与被告吴告清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭小红及其委托代理人黄庆林到庭参加诉讼，被告吴告清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金90500元及利息（利息从2019年10月1日起计算至实际偿还借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算，暂计至起诉之日利息为998元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月开始因资金周转困难陆续多次向原告借款，原告先后通过现金、微信转账的方式向被告交付了借款100500元。被告在2017年11月19日向原告出具欠条，承诺下月15日还款2至3万元，但到期后被告分文未还。原告不断向被告催款，被告不但不还款，后来还故意躲避原告，原告在2019年9月11日才找到被告，并要求被告还款，被告当场还款1万元并重新向原告出具了新欠条。但被告出具新欠条后仍然未能履行。被告吴告清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告提交的2017年11月19日《借条》显示：今借到彭小红人民币100500元整，借款人吴告清，并注明吴告清的身份证号码，12月中还2-3万。原告提交的2019年9月11日《欠条》显示：吴告清于2017年12月13日欠彭小红90500元，吴告清承诺于2020年8月11日前还清，并手写注明从2019年9月开始每月付彭小红不低于5000元，欠款人处吴告清签名捺手印。原告主张，2017年原告通过微信以及现金向被告支付借款100500元；被告于2019年9月11日、2020年4月15日分别偿还了10000元、20000元，尚欠原告70500元；双方没有约定利息，被告未按照承诺从2019年9月起每月归还不少于5000元，应自2019年10月1日起按照LPR上浮50%计算利息。以上事实，有原告提交的借条、欠条以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告吴告清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。原告提交的《借条》、《欠条》均有原件核对而且能相互印证，本院予以采纳。结合《借条》、《欠条》的内容，本院对原告主张其向被告出借借款100500元予以采纳，原告主张被告尚欠70500元，但被告未举证证明其已经按照约定归还借款本金70500元，应承担举证不能的不利后果，因此，对原告诉请要求被告归还借款本金70500元，本院予以支持。关于利息，被告承诺自2019年9月开始每月还款不低于5000元，并于2020年8月11日前还清。被告于2019年9月11日偿还了10000元，被告并未举证证明其自2019年10月起按照上述承诺向原告还款，因此，应当向原告支付逾期还款的利息，利息的计算方式为，以70500元为本金，自2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止，但该利息的利率以年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吴告清于本判决生效之日起七日内向原告彭小红偿还借款本金70500元及利息（以70500元为本金，自2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止，但该利息的利率以年利率6%为限）；二、驳回原告彭小红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2087.45元，原告彭小红已预交，由原告彭小红负担50元，由被告吴告清负担2037.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  雍 维审 判 员  赖艳君审 判 员  常甲甲二〇二〇年八月三十一日法官助理  关观银书 记 员  刘佩珊
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初1920号 原告：蒋福君，男，汉族，生于1971年8月24日，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：陈德富，盐亭县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司，住所地：重庆彭水县汉葭镇文庙社区（外河坝街）。 法定代表人：淳泽江，为该公司董事长。 委托诉讼代理人：任叶青，为该公司副总经理。 原告蒋福君与被告重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司（以下简称“金宏远公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋福君及其委托诉讼代理人陈德富，被告金宏远公司的委托诉讼代理人任叶青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋福君提出诉讼请求：一、由被告支付下欠原告不锈钢栏杆工程款22,500元（利息从2018年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2014年3月3日与被告中标承建的绵阳市中医院工程项目部签订窗栏杆、楼梯栏杆承包合同，该项目负责人陈三元在合同上签字，并加盖被告项目部公章，在2018年2月9日进行结算下欠原告28,500元，业主中医院支付了6,000元，现下欠22,500元，多次催收未果。因该工程项目是被告中标承建最终完成施工并参与结算，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向绵阳市游仙区人民法院提起民事诉讼，望判为所请。 被告金宏远公司辩称：一、项目部系公司设立的临时机构，不属于民事法律关系的主体，不能以自己的名义独立从事民事行为，不具备民事主体资格，也无相应的民事责任能力；二、本案的基本事实是陈三元挂靠被告公司承接的“绵阳市游仙区中医院项目”，被告公司不是适格的支付主体；三、原告诉称其与被告公司绵阳市游仙区中医工程项目部签订“窗栏杆、楼梯栏杆承包合同”不具有合法性；四、被告公司与原告蒋福君没有任何法律关系，被告公司不是本案的相对人及被告，即使原告诉讼的事实存在，也应由其他责任人承担责任，故法院应依法驳回原告蒋福君对被告的诉讼请求；五、原告与实际施工人陈三元签订的《窗栏杆、楼梯栏杆合同》及《清算单》不能作为原告主张被告公司承担还款责任的依据；六、原告对被告公司的诉请已过诉讼时效；七、原告违背诚实守信原则，诉请欠款金额与实际不符；八、被告公司不是适格的工程款支付主体，依法不应当承担支付责任。 本院经审理认定以下事实：2010年12月，被告金宏远公司以2,841.9051万元中标绵阳市游仙区中医院建设工程项目。2013年7月18日原告（作乙方）与重庆金宏远建设（集团）绵阳市游仙区中医院项目部（作甲方）签订《窗栏杆、楼梯栏杆承包合同》，该合同尾部重庆金宏远建设（集团）绵阳市游仙区中医院项目部加盖印章，项目部负责人处陈三元签字确认。该合同对承包事项、工程工期、工程质量及验收标准、工程安全、违约责任进行了约定。 庭审中，原告提交2018年2月9日形成的《绵阳中医院工程施工栏杆班组清算单》，该清算单载明：完成工程总价款为17.35万元。发包方负责人郭美红负责期间完成工程款为13万元，发包方负责人陈三元负责期间完成工程款为4.3万元。下欠金额为0.85万元（17.35-11-5.5）或2.85万元（17.35-9-5.5）。该项目负责人陈三元在签字处载明：“具体（下欠）金额以公司认定后确认。”郭美红在清算中确认下欠金额为2.85万元。据原告提交的工程款发放表、班组统计表，可认定2018年2月12日向原告支付工程款项6,000元。 上述事实有原、被告主体信息，中标通知书、《绵阳中医院工程施工栏杆班组清算单》、结算单、项目班组统计表等证据以及原、被告当庭陈述为证，本院予以认定。 本院认为：根据《窗栏杆、楼梯栏杆承包合同》所载，该合同是被告金宏远公司与原告签订并加盖“重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司绵阳市游仙区中医院建设工程项目部”印章。再结合本院（2019）川0704民初701号、（2019）川0704民初652号判决认定的事实，项目负责人陈三元作为受托方（乙方）与作为委托方的金宏远公司（甲方）签订的《委托施工管理协议》，郭美红和陈三元系以金宏远公司管理人员名义对外与原告签订合同，被告金宏远公司应当作为合同当事人承担该合同所产生的相应民事责任。本案中，发包方项目负责人郭美红在清算三确认下欠金额为2.85万元，扣除2018年2月12日向原告支付工程款项6,000元，金宏远公司下欠金额应为22,500元，本院予以确认。 关于原告主张的资金延付利息，根据《窗栏杆、楼梯栏杆承包合同》约定，本院确定为：以22,500元为本金，自2018年2月9日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，2019年8月20日之后至本判决确定的本金履行时间止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。若未在上述期间内履行本金返还义务，继续按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至本金返还之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司于本判决生效后十日内向原告蒋福君支付工程款款22500元及资金占用利息，利息计算方法为：以22,500元为本金，自2018年2月9日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，2019年8月20日之后至本判决确定的本金履行时间止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。若未在上述期间内履行本金返还义务，继续按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至本金返还之日止。 二、驳回原告蒋福君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费182元，由被告重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司承担（该款原告已预交，被告在履行给付义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  郑金蓉 二〇二〇年九月三十日 书记员  张凤飞
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1588号 原告：保定市卓阳包装有限公司，地址：保定市满城区满城镇眺山营村北。 统一社会信用代码：91130607MA07LBB83A。 法定代表人：张宝山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋影，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。 被告：张辉，男，汉族，1966年9月11日出生，河北省保定市满城区人。 被告：耿风仙，女，汉族，1966年9月10日出生，河北省保定市满城区人。 原告保定市卓阳包装有限公司与被告张辉、耿风仙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋影到庭参加诉讼，被告张辉、耿风仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告保定市卓阳包装有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告货款28800元；二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：二被告从事抽纸个体经营，2018年3月份开始在原告处定制包装所用纸箱，至2018年10月21日经双方核算，被告共欠原告货款28800元，给原告出具欠条一张载明：“今欠箱子款贰万捌仟捌百元（28800元），张辉，2018、10、21号”。后经原告多次催要未付。 被告张辉、耿风仙未答辩。 本院经审理认定如下事实：原告对自己的主张提供了欠条证实，被告未到庭参加诉讼，也未在合理期间提交抗辩意见及相应证据，系对诉讼权利和实体权利的放弃，应承担不利后果，本院对原告主张的基本事实予以确认。 本院认为：原、被告之间买卖合同关系是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照执行，原告要求被告给付货款28800元，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告张辉、耿风仙于本判决生效后十日内给付原告保定市卓阳包装有限公司货款28800元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由被告张辉、耿风仙负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 陈 运 二〇二〇年九月二十六日 书记员 孙晓丹
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7713号 申请执行人李德卿，男，1952年04月22出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梁锐，男，1985年01月28出生，汉族，住桂平市。 本院在执行李德卿与梁锐民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初6346号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人梁锐的银行存款人民币及其它款项人民币622073.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年九月十四日 书记员  李东晓
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2485号之一 被执行人：张秋廷，男，汉族，1967年07月02日生， 住河南省长恒县 村。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张秋廷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人张秋廷在中国邮政储蓄银行6217××××9800 13313908账户内存款人民币185056.85元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年九月二十一日 书记员李旭东
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初3348号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段**，统一社会信用代码91510600905107283F。 负责人：吕先成。 委托诉讼代理人：袁弋杰，系该公司职工。 委托诉讼代理人：石磊，系该公司职工。 被告：刘娟，女，汉族,生于1989年9月10日,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：陈健，男，汉族,生于1974年5月17日,住四川省德阳市旌阳区,系被告之夫。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人财保德阳分公司）与被告刘娟追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人财保德阳分公司的委托诉讼代理人石磊，被告刘娟的委托诉讼代理人陈健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人财保德阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令因被告逾期，偿还原告为其代还给银行的贷款，金额为33317.38元；2.判令被告承担垫付款金额每日千分之一的违约金，从2018年10月13日(庭审中，变更为2018年11月12日)开始计算，直至其还完为止；3.判令被告给付未付保费2919.48元；4.判令被告承担本案的诉讼费和其他费用。事实和理由：因客户需要，经原告公司审批，于2017年8月23日出具《个人信用贷款保证保险保险单》，同意为其提供44000元贷款的保险单。保险单约定36期总保费为26275.32元，每月保险费729.87元，赔偿等待期为80天。中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行于2017年8月23日为其放款44000元。因被告违反保险单约定，2018年7月开始未再按约给付银行贷款和原告保费，导致原告于2018年10月13日为被告赔偿33317.38元，从2018年11月12日起算，每日应付违约金33元，直至还清为止，且还应付原告四期保险费2919.48元。为维护自身合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告明确诉讼请求第四项只有诉讼费。 被告刘娟答辩称：对被答辩人人财保德阳分公司诉请金额及诉请事实均无异议，但被答辩人人财保德阳分公司收取保险费后，应当为答辩人向银行偿还相应借款。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月23日，被告在原告处签署《个人信用贷款保证保险投保单》。同日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为刘娟，被保险人为中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行,贷款金额44000元。关于保险费信息：保险费26275.32元,保险金额为48656.24元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，费率为1.5001%(月)，每月保费729.87元，赔偿等待期80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。关于特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2017年8月23日，中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行向被告发放贷款44000元，但被告从2018年7月25日起未按约还款，也未向原告支付保费。中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行向原告提出索赔申请书、申请理赔金额为33317.38元。 原告人财保德阳分公司向中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行代偿后，该行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行已收到个人信用贷款保证保险第PBBR201751060000000318号保险单项下代偿款33317.38元。2019年4月22日，中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行出具《贷款结清证明》，借款人刘娟在我行申请发放的个人保险保证贷款，贷款金额44000元，该笔贷款已于2018年10月13日由中国人民财产保险股份有限公司代偿结清。 以上事实，有当事人身份证明2份、投保单1份、保险单1份、保险条款1份、索赔申请书1份、贷款结清证明1份、代偿债务与权益转让确认书1份等证据在卷佐证，予以采信。 本院认为，原、被告之间建立的保证保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。因被告违约导致原告代偿了33317.38元，原告有权向被告追偿，本院对原告的该项诉请予以支持。关于违约金，原被告在个人信用贷款保证保险保险单中虽有约定，但该约定高于年利率24%，故依法只能按年利率24%计算未付理赔款项的违约金。关于保费，原、被告约定每月由被告按月向原告缴纳保费729.87元，并缴纳至贷款清偿为止。根据个人信用贷款保证保险投保单的约定，保险期间至实际还款日结束，则保费应缴纳至2018年10月13日。本案被告从2018年7月25日至2018年10月13日原告代为清偿贷款之日的保费未向原告支付，综上,被告尚欠原告保费1970.65元(729.87÷30×81≈1970.65元）。故本院对原告的该主张依法支持1970.65元。原告主张超出部分，无事实依据，本院不予支持。被告相关答辩意见，不符合约定及法律规定的内容，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告刘娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司追偿款33317.38元及违约金（计算方式：以追偿款33317.38元为基数自2018年11月12日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）,若未按本判决确定的给付之日给付追偿款，上述违约金计算至追偿款付清之日止； 二、被告刘娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司保险费1970.65元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案减半收取受理费353元，由被告刘娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 肖鲁明 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 刘相君 书 记 员 赖 帆
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初7180号原告：张金杰，男，汉族，1971年7月21日出生，户籍住址：河南省柘城县。委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：经理。委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。原告张金杰与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金杰委托诉讼代理人韩方钊，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告施救费、车辆损失等各项损失共计100000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年07月07日01时许，张金杰驾驶豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车沿徐西311国道由东向西行驶，行驶至徐西××国道××（太康县××村路段)时，迫尾碰撞到欧海超驾驶的豫Ｐ×××**的重型自卸货车，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，当事人张金杰负全部责任，当事人欧海超无责任。同时查明，豫Ｎ×××**号车在被告保险公司投保有机动车损失险309408元及不计免赔，且事故发生在保险期间。原告因损害赔偿多次与被告协商无果，为维护原告的合法权益，特诉至本院，望依法裁判。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称：在提供被保险车辆驾驶证、行驶证及驾驶员从业资格证有效前提下，我公司同意在保险限额内承担原告合理合法损失，我公司不承担诉讼费、评估费等间接费用。本院经审理认定事实如下：豫Ｎ×××**号车辆系原告张金杰实际所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保了交强险、100万元的商业三者险、责任限额309408元车损险及不计免赔，保险期间自2020年4月29日起至2021年4月28日止。2020年07月07日01时许，张金杰驾驶豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车沿徐西311国道由东向西行驶至徐西311国道235KM+100M时，迫尾碰撞到欧海超驾驶的豫Ｐ×××**的重型自卸货车，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，经交警部门认定，当事人张金杰负全部责任，当事人欧海超无责任。本院委托河南宝特机动车鉴定评估有限公司对原告的豫Ｎ×××**号车辆损失价值进行评估，该公司于2020年8月13日作出价格评估报告，评估认定豫Ｎ×××**号车辆损失为84776元，评估费为3000元。原告支出施救费3500元，原告赔偿豫Ｐ×××**号车损失3000元。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行以为。原告作为本案事故车辆的实际车主，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因原告豫Ｎ×××**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保了交强险、第三者责任险、车损险及不计免赔，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险、商业三者险、车损险责任限额内予以赔偿。依据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失84776元、评估费3000元、施救费3500元、已赔偿的三者损失3000元，共计94276元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在保险责任限额内赔偿原告张金杰保险金94276元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年九月十九日书记员  李 瑞
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1389号原告:肖克堂，男，汉族，1988年9月4日出生，住商城县。被告：芦方喜，男，1976年10月10日出生，汉族，住商城县。原告肖克堂与被告芦方喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖克堂到庭参加了诉讼，被告芦方喜经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计12576.2元[医疗费:176.2元、误工费3000元、摩托车损失9200元、拖车费200元］；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年4月28日15时15分许，被告芦方喜无证且醉酒驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车沿平长216省道由北向南行驶至商城县汪岗镇陶行村路段左转弯时，与由南向北肖克堂驾驶的豫Ｓ×××**号三轮摩托车相撞，致肖克堂受伤、三轮车受损的交通事故。原告受伤后入住商城县人民医院救治，花去医疗费176.2元。经商城县公安交通警察大队认定：被告芦方喜负事故全部责任，原告无责任。被告在事故发生后拒不赔偿原告的损失，故诉至法院。原告举交证据：1、事故责任认定书；2、门诊票据1张；3、拖车费票据1张；4、三轮摩托车购买票据；5、户口本复印件。被告芦方喜未答辩、未举证。经审理查明：2020年4月28日15时15分，被告芦方喜无证且醉酒驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车沿平长216省道由北向南行驶至商城县汪岗镇陶行村路段左转弯时，与由南向北原告肖克堂驾驶的豫Ｓ×××**号三轮摩托车相撞，致原告受伤、两车受损。原告被送往商城县人民医院检查，开支医疗费176.2元。2020年5月5日，经商城县公安交通警察大队认定：被告芦方喜负事故全部责任，原告肖克堂无责任。经庭审核定原告的损失为2376.2元，其中医疗费176.2元、摩托车损失2000元（酌定）、拖车费200元。本院认为：公民的财产权不受侵犯。被告芦方喜驾驶机动车与原告肖克堂驾驶的三轮摩托车相撞，致原告受伤、两车受损。经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任，故原告的损失由被告承担。原告未提供证据证明其误工损失，故对诉请的误工费本院不予支持。原告提供的销售专用票据证明不了与本其事故的关联性，结合事故认定书，对其诉请的车损本院酌定为2000元。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告芦方喜赔偿原告肖克堂损失2376.2元；二、驳回原告肖克堂其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告芦方喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  黄文献审判员  张 艳审判员  陈 景二〇二〇年九月二十日书记员  余才茂
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初5854号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：蔡维旋、李嘉祺，广东明辅律师事务所律师。被告：严庭艳，男，汉族，1979年9月14日出生，公民身份证号：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告严庭艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年6月19日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××871号）。三、借款金额：核准可贷金额为510000元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年6月20日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款170000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年6月20日起至2021年6月20日止。九、被告欠款情况：截止至2020年3月16日，尚欠借款本金127516.51元、利息（含罚息、复利）人民币21564.27元。庭审中，原告称被告自2019年6月20日开始逾期。十、原告诉讼请求：1.立即解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告严庭艳签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××871号】；2.被告严庭艳偿还贷款本金人民币127516.51元，利息（含罚息、复利）人民币21564.27元，本息合计人民币149080.78元（利息暂计至2020年3月16日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他原告为实现债权而产生的费用。以上合计人民币149080.78元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金及支付相应的利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持，但利息（含罚息、复利）超过年利率24%部分，于法无据，本院不予支持。被告严庭艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告严庭艳于2018年6月19日签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××871号）；二、被告严庭艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金127516.51元及利息（含罚息）、复利[计算方式：以本金127516.51元为基数，按年利率24%，自2019年6月20日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3382元（原告已预交），由被告严庭艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月七日书记员  古杏蓓
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1103民初1937号原告：董书春，男，1988年4月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：刘燕，山东岚杰律师事务所律师。被告：日照市岚山区虎山镇董家湖村村民委员会，住所地日照市岚山区虎山镇董家湖村，统一社会信用代码54371103ME05175299。法定代表人：张念忠，主任。委托诉讼代理人：孟玲，山东德与法（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽丽，山东德与法律师事务所律师。原告董书春与被告日照市岚山区虎山镇董家湖村村民委员会（以下简称董家湖村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。董书春向本院提出诉讼请求：被告履行拆迁安置补偿协议，给付原告安置楼房及地下室。事实与理由：原告在董家湖村有住宅一处，2017年原被告签订《董家湖村房屋拆迁补偿安置协议》，约定被告给原告安置120平方米的楼房一处及配套地下室。现安置楼房已建好，被告只提供120平方米的楼房，不提供配套的地下室。董家湖村委辩称，1.本案纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。被告根据虎山镇党委政府的安排，与原告就拆迁安置初步达成协议，对具体楼房情况、价格等均未进行约定。签订补偿协议后，根据统一安排，仍需通过选房程序确定具体安置的楼房，原告未参与选房程序。因此，原告与被告就拆迁安置尚未达成一致意见，因此产生的争议不属于法院受案范围。2.原告与被告虽签订了上述协议，因原告所在家庭户在本村还有其他住宅，原告的涉案房屋违反“一户一宅”的原则，依法应不予补偿。3.被告已向原告提供了120平方米的房屋，根据拆迁方案，地下室并不属于拆迁安置补偿范围。4.涉案安置楼房根据规划建设后，地下室与安置楼房并非一比一建设，按照先拆先选的顺序进行选择，因为原告怠于行使权利，致其在选房时已无地下室可选择。原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。本院经审查认为，原告与被告虽签订《董家湖村安置楼房户型选择协议书》，并约定原告选择房屋户型，并约定房屋与储藏室捆绑安置，但具体房屋、储藏室尚未明确，还需通过村委组织的选房程序予以确定。涉案安置楼房根据规划建设后，安置楼房与储藏室并非一比一配套，按照村委制定的选房规则，包括原告在内的多户在选房时无储藏室可供选择，但原告要求被告必须按协议约定实际楼房与储藏室捆绑安置。在此情形下，如何对原告进行补偿安置，不仅牵涉其他拆迁户的利益，更涉及拆迁补偿方案，仍属于拆迁安置补偿争议。拆迁安置补偿方案是涉及村民利益的重大事项，应由村委会按民主议定程序根据全体或多数村民意见确定，并由村委会与被拆迁房屋权利人通过协商达成协议后实施，系村民自治范畴，应当由村民自治组织自行解决。本案争议不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回董书春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。审判员  赵昕二〇二〇年九月二十四日法官助理李雪梅书记员李政霖
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初5189号原告：孟晓宇，女，2002年2月12日出生，住山东省济南市章丘区。被告：张佃雷，男，1978年5月12日出生，住山东省冠县。原告孟晓宇与被告张佃雷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。2020年9月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孟晓宇撤诉处理。原告尚未缴纳案件受理费。审判员  刘延龙二〇二〇年九月十七日法官助理李彬书记员王慧艳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5488号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：罗沙，广东达伦律师事务所律师。被告：王瑞，男，汉族，1993年8月12日出生，公民身份号码：450×××××××********，住址：广西博白县××××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告王瑞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2015年11月11日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年10月31日，被告拖欠原告本金42780.04元、利息15154.41元、违约金4684.34元、手续费2910.29元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、超额金、年费、手续费等共计人民币65529.08元（暂计至2019年10月31日为本金人民币42780.04元、利息人民币15154.41元、滞纳金人民币0.00元、违约金人民币4684.34元、超额金人民币0.00元、年费人民币0.00元、手续费人民币2910.29元（包括样样行分期手续费、账单分期手续费），2019年11月1日之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）；2.被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等,均以实际票据为准）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年10月31日合计60844.74元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告王瑞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王瑞应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金42780.04元、手续费2910.29元、利息（暂计至2019年10月31日为15154.41元，2019年10月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担103元，由被告王瑞负担1335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10411号 原告：泰安市正信工程材料有限公司，住所地：山东省泰安市泰山区花园路花园公寓****。 法定代表人：贾丽，职务，执行董事。 委托诉讼代理人：查才钰，山东岱青律师事务所律师。 被告：中铁三局集团桥隧工程有限公司，住，住所地：成都金牛高科技产业园金凤凰大道**/div> 法定代表人：王红凯，职务，执行董事。 委托诉讼代理人：杨会芳，女，1982年10月27日出生，汉族，住成都市成华区，系该公司职工。 原告泰安市正信工程材料有限公司与被告中铁三局集团桥隧工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。2020年9月24日，原告泰安市正信工程材料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按泰安市正信工程材料有限公司撤回起诉处理。 案件受理费4,746元，由泰安市正信工程材料有限公司承担。 审判员  石磊 二〇二〇年九月二十四日 书记员  任露
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢646号之四申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。被执行人：曲长周。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曲长周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曲长周在中国农业银行62×××42账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月八日书记员  王绍勇
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执1117号 赵丰旺、周爱玲： 赵丰旺、周爱玲与尚加营借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0523民初3733号民事判决书已发生法律效力。申请执行人尚加营于二〇二〇年九月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 立即偿还借款48000元及利息，负担案件受理费1056元、执行费1102元。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申1053号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏某，女，1976年11月8日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张锡明，天津团民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新源，天津团民律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，女，1977年5月11日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郑旭，天津德度律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一然，天津德度律师事务所律师。原审被告：杨某，男，1983年9月18日出生，汉族，住天津市河西区。再审申请人夏某因与被申请人李某及原审被告杨某被继承人债务清偿纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终8001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏某申请再审称：（一）本案事实不清。天津市南开区人民法院（2013）南民初字第5740号案件中，杨连江作为证人出庭作证，陈述其领取了本案6张转账支票并转交给广达公司财务，截止至此并不能证明郑洪与杨连江民间借贷关系已成立，应当进一步判断杨连江是否取得了转账支票票据权利。在一审、二审审理过程中并未查明相关事实。（二）适用法律错误。法院在已查明郑洪与杨连江之间未约定借款利息或属于利息约定不明之情况下仍然判决支持郑洪部分利息的诉讼请求，法律适用错误。综上，夏某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。李某提交意见称，两审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回夏某的再审申请。本院认为，另案（2016）津0104民初12160号普通破产债权确认纠纷中，郑洪曾起诉广达公司、第三人李育，请求确认其对广达公司享有包含本案涉诉700000元款项的借款本金及利息。该案判决事实查明和证据中载明，郑洪将本案涉诉的700000元款项以支票形式给付杨连江（杨连江认可其领取了六张支票），郑洪主张用于出借给广达公司，杨连江陈述该支票均已交付广达公司，广达公司不认可。因证据原因该生效判决未认定涉诉款项已支付给广达公司，并载明郑洪可另行向案外人杨连江的继承人主张权利，驳回了郑洪的诉讼请求。本案中，夏某、杨某作为杨连江权利义务承继人，一、二审、再审审查期间未提供充分证据证实其主张，现无法认定支票已经交付广达公司。故一、二审判决认定涉诉的700000元款项由杨连江支取，杨连江负有返还义务，因杨连江已经去世，夏某、杨某应当在继承遗产范围内对于上述款项承担返还责任，并无不妥。鉴于郑洪将10%部分债权转让给李某，故夏某、杨某应当返还给李某的金额为70000元。关于利息问题，根据（2016）津0104民初12160号案件来看，该案所涉及的借款年利率为24%，结合已产生的实际损失情况，故一、二审法院判决夏某、杨某在继承杨连江遗产范围内向李某以70000元为基数按照年利率6%的标准给付利息，亦无不妥。综上，夏某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏某的再审申请。审判长 郭   静   波审判员 耿小军审判员刘宁二〇二〇年九月二十七日法官助理付俊书记员冯培培
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初5132号原告：聊城容大置业有限公司，住所地聊城市花园小区8号楼。法定代表人：刘妍辛。被告：李书印，男，1965年10月1日出生，住冠县。原告聊城容大置业有限公司与被告李书印房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。2020年9月9日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告聊城容大置业有限公司撤诉处理。案件受理费1246元，由原告聊城容大置业有限公司负担。审判员  刘延龙二〇二〇年九月十日法官助理李彬书记员王慧艳
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初6793号 原告：昆山翔固机械有限公司，住所地江苏省昆山时周市镇长兴路**，统一社会信用代码913205830552195445。 法定代表人：黄庆源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱强，江苏沉浮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱壹，江苏沉浮律师事务所律师。 被告：安徽华隆通和智能车库设备有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍东经济开发区朝阳大道**一社会信用代码91341200397532688L。 法定代表人：周汝才，该公司总经理。 原告昆山翔固机械有限公司诉被告安徽华隆通和智能车库设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年7月23日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告昆山翔固机械有限公司撤回起诉。 案件受理费1802元，减半收取901元，由原告负担。 审判员  杨晓静 二〇二〇年九月三日 书记员  张婧琼
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11146号 原告：王闯，男，1991年11月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川省艾普网络股份有限公司，住所地成都高新区九兴大道**。 法定代表人：黄志江。 原告王闯诉被告四川省艾普网络股份有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理。 王闯在收到缴费通知书后未向本院预交案件受理费。2020年9月18日，王闯向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按王闯撤诉处理。 审判员  游廷君 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘宇寒