山东省临沭县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1329行初25号 原告：胡桂进，男，1972年11月15日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：王维庆，临沂诚信法律服务所法律工作者。 被告：临沭县人民政府。 住所地：临沭县沭新东街9号。 法定代表人:张雷，县长。 委托诉讼代理人：张欣欣。 委托诉讼代理人：张月果，山东图文律师事务所执业律师。 第三人：临沭县临沭街道桃官社区村民委员会胡官庄村民小组。 负责人：胡怀庆，书记。 第三人：庞运华，男，1942年8月17日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：庞运富（系庞运华之弟），男，1947年8月17日生，住临沭县。 原告胡桂进诉被告临沭县人民政府、第三人临沭县临沭街道桃官社区村民委员会胡官庄村民小组（以下简称胡官庄小组）、庞运华认为侵犯土地承包经营自主权一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年8月3日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，组织三方进行了证据交换。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告胡桂进及委托诉讼代理人王维庆、被告临沭县人民政府的行政机关负责人临沭县农业农村局党委副书记、副局长刘汉忠、委托诉讼代理人张欣欣、张月果、第三人胡官庄小组负责人胡怀庆、庞运华的委托诉讼代理人庞运富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告临沭县人民政府于2015年5月20日为第三人庞运华颁发农村土地承包经营权证（编号：××），原告胡桂进不服，认为损害其合法权利，遂提起本案诉讼。 原告胡桂进诉称，要求被告撤销向第三人庞运华颁发的土地承包经营权证（编号××）。事实和理由：2004年2月10日，原告承包本村村委发包的土地2亩，期限30年。2020年5月5日，庞运华趁原告不在家，将原告承包地上的农作物及树木毁坏，并侵占耕种0.08亩至今，经村委及派出所多次调解未达成赔偿协议。后原告向法院提起诉讼才知该0.08亩土地在二轮土地沿包时，已被登记在庞运华名下，故提起本次诉讼。 为证实其主张，原告胡桂进向本院提交了以下证据、依据及说明： 1.土地承包费合同一份，证实涉案土地系原告承包，2034年到期； 2.村两委会议一份，证实庞运华的土地已于2004年被村委调整，该涉案土地由原告承包； 3.原告村委会出具的证明复印件一份，证实被告的土地确权不符，涉案土地系原告承包； 4.土地确权证书复印件一份，证实这按土地已被错误的确权到第三人名下。 被告临沭县人民政府对上述证据、依据质证如下：对证据一合法性、真实性、关联性均有异议，订立合同，必须遵守法律、法规和国家政策，执行村集体经济组织大会或者村民会议决议，兼顾国家、集体、个人三者利益。原告和胡官庄小组均未提供合同签订之初民主评定通过程序的书面证据，该合同签署不合法。该合同载明的土地为2亩，与原告诉争的0.08亩，争议标的不一致，未向村委缴纳承包费，证据1与本案无关联。在2015年土地确权时，村委将原告《土地承包合同》中土地报请答辩人确权给庞运华、庞士友、胡尊太、胡宗堂、庞士金5家农户，自2004年至今5家农户经营至今，原告没有提出异议，证明与原告的合同已解除。对证据2、3合法性无异议，但对证据的真实性、关联性有异议，仅提供会议结论，无相关证据证明胡官庄小组与原告签署涉案土地承包合同，也无提供证据证明原告提供《土地承包合同》是真实有效合同。从胡顺青大场地移补到别处，恰恰证明0.05亩土地收归村集体，再在2015年确权到第三人庞运华户上，被告的确权合理有效。对证据4无异议。 第三人胡官庄小组对上述证据、依据质证如下：对证据1真实性、关联性无异议，情况属实，承包土地2亩整。证据2、3真实性无异议，该两个证明同时证明就庞运华的土地确权时，存在工作失误，造成应当是0.3亩的打谷场成了0.38亩，因此应该由庞运华将多的0.08亩土地归还原告。 第三人庞运华对上述证据、依据质证如下：对证据1、2不认可，对证据3不认可，表也是村委上报的。证据4，无异议。 被告临沭县人民政府辩称，原告主张向胡官庄小组承包土地事宜，答辩人临沭县人民政府并不知情。在被告向第三人庞运华颁发《农村土地承包经营权证》过程中，更不了解第三人庞运华是否侵犯了原告的0.15亩土地承包经营权。被告根据县农业行政主管部门的报送的材料依法确权登记，并颁发承包经营权证。农业行政主管部门是根据原告所在的胡官庄村民小组对土地的分配情况，以及上报的各个承包户的承包地块信息，报送被告颁证。因此，被告颁证事实清楚，证据确实充分。其一，原告提供的《土地承包合同》为无效合同。根据《山东省农衬集体经济承包合同管理条例》(1999)第四条第二款发包方案（包括项目及发包方式、指标、期限、承包经营者等）应当广泛听取群众意见，经村集体经济三分之二以上成员或者村民会议三分之二以上成员同意，并报乡镇人民政府备案。法律、行政法规另有规定的，从其规定。原告与第三人胡官庄小组未提供合同签订之初民主议定通过程序的书面证据。第十三条有下列情形之一的，承包合同无效（一）违反法律、法规和国家政策的，（二）损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益的，第十四条无效承包合同从订立时起，就没有法律约束力。所以原告提供的《土地承包合同》自始无效。其二，原告不具有诉讼主体资格，应予驳回起诉。原告投交的《土地承包合同》中四至及亩数与涉案土地四至及亩数不一致。原告提供承包合同，亩数为2亩，但涉案亩数为0.08亩，土地数量不一致。据答辫人向村支部、村民调查了解，在2004年原告签署《土地承包合同》后不久，原土地经营权人庞运华、庞士友、胡尊太、胡宗堂、庞士金，共同向村委要回大场地（《土地承包合同》中土地），单独经营耕种，第三人胡官庄村委向原告退还承包费(当时没有记账），《土地承包合同》解除。答辩人调取第三人村村民一户一档土地承包经营权证登记档案，查明在2013年第二轮土地确权时，第三人胡官庄小组依法将《土地承包合同》中2百土地分别确权到庞运华、庞士友、胡尊太、胡宗堂、庞士金农户家庭，答辩人为农户颁发了土地承包经营权证书。并且自2004年至今，15年内原告并没有向第三人胡官庄小组和村民主张承包合同项下土地经营权利，可以表明第三人胡官庄小组与原告《土地承包合同》早已协议解除。原告再次提出诉讼，于法无据，原告没有起诉主体资格。其三，假若《土地承包合同》仍然有效，涉案土地买为第三人胡官庄小组就同一块地承包给两家农户的行为，据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：“第一项己经依法登记的承包方，取得土地承包经营权，”所以原告无权取得土地经营权，答辩人颁证有效，应驳回原告诉讼请求。 为证实其主张，被告临沭县人民政府向本院提交了以下证据、依据及说明： 1.镇级提供的材料：一户一档复印件（户主声明书、调查摸底表、公示无异议声明书、单户确认表、土地承包合同）证实，临沭街道农业经营管理部门在土地承包经营权确权登记过程中，按照规定开展了符合要求的各项调查落实工作，属于政府颁证的调查落实环节。事实清楚、证据充分。 2.临沭街道农村土地承包经营权登记申请书、批复。证实，临沭街道对包含原告和第三人所在的胡官庄自然村等49个自然村的土地权利人、四至、面积进行了调查、测绘，并向临沭县人民政府提出登记申请，并取得批复。 3.农村土地承包经营权证登记薄。证实庞运华家的土地承包登记信息。 4.1-6号，被告临沭县人民政府向庞运华颁发农村土地承包经营权证的法律依据和工作规范要求。《农村土地承包法》第二十三条和《农村土地承包经营权证管理办法》，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2005】6号），关于印发《山东省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》的通知（鲁农确权办字〔2013)2号），关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见（农经发（201512号）、全面开展农村土地承包经营权确权登记工作方案（临农地字【2013】2号），关于印发《临沭县农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》的通知（沭农确权办字【2013】1号）。 5.光盘一份，案外人五户的土地确权证各一份，该五户的承包地范围是在原告原承包地范围上的，县政府已给该五户的土地进行确权。公示期间，全体村民的签字捺印，被告在发证之前按照法定程序向全体村民进行公示。当时村委报经被告审查批证期间提供的公示无异议书，也证明公示程序在全村公示过。中间公示所有程序都符合法律规定。被告提供的证据四第四条第二项，第二次全国土地调查为依据，充分利用现有的图形、影像，绘制工作地图等数据，调查草图，采用符合标准规范、农民群众认可的计数方法。该证据表明被告办证过程中完全按照法律规定程序操作。 原告胡顺进对上述证据、依据质证如下：对于被告提供的证据1，均存疑，该公示无异议书，原告未见被告公示过，被告应对公示提供证据。对于证据2，被告并未像其证据所说的那样对涉案土地进行实地调查，丈量，公示等，如果真是如此就不会出现今天的诉讼，被告提供的户主声明书并未公示，不具有证明效力，其行为违反法定程序。对证据3有异议，被告错误的将原告承包的土地登记在第三人庞运华的名下，所以该证应撤销。对证据4对被告向第三人庞运华颁发农村土地承包经营权证的法律依据无疑，但其并未按工作规范进行操作，所以致使颁证错误，该证应撤销。对证据5，胡桂进的签字时原告所签，所签确认的内容是原告土地承包经营权证上的土地，涉案的0.08亩土地是原告与村委签订的承包合同上的土地。所以原告的签字与本案没有关系。被告所说的上述工作流程，是一种工作上的规定，但是被告并没有按照流程去做，对土地确权是否公示，被告没有提供证据。只提供了原告与第三人签名的证据，该证据只能证明原告对自己确权证上土地无异议，被告错误的将原告承包的土地2亩之中的0.08亩确权给了第三人庞运华。因该土地一直由原告种植管理，至2020年5月5日，无人提出异议，所以原告一直不知道0.08亩的土地被确权给了第三人庞运华。产生矛盾后，通过报警，法院民事诉讼，才得知该承包地2亩之中的0.08亩被错误确权给第三人庞运华，才产生本案。 第三人胡官庄小组对上述证据、依据质证如下：对被告提供的证据无异议。当时是存在笔误0.3写0.38亩，在3月份之前，两家没有产生矛盾之前，我们也不知道有错误。3月份之前，争议的土地一直是由胡桂进耕种的，后村委进行实地测量了。现在庞运华就说他的地北至路，实际测量不到路。 第三人庞运华对上述证据、依据质证如下：对被告证据无异议。1999年分给庞运华的，1999年到2004年是庞运华耕种。2004年以后是原告耕种的，庞运华年龄大了，他儿子一直在外地做生意，庞运华也不知道。村委测量也没通知庞运华。 第三人胡官庄小组陈述，1.1999年桃官社区胡官庄村民小组对全村土地进行承包，承包期至2029年，2004年桃官社区胡官庄村民小组因修村村通路，经全体村民同意，对本村村村通道路两侧的打谷场进行调整，调整后，村委把剩余的2亩土地发包给原告管理使用，至2034年到期，2014年二次全村对土地重新确权，因为当时确权工作时间紧，出现工作失误，误将原告的0.08亩土地确权给第三人庞运华及其儿子庞文观，而不是原告起诉的0.15亩土地，该涉案土地原告应当向第三人主张。2.第三人土地使用证确权的0.38亩打谷场土地，实际是庞运华0.15亩，庞文观0.15亩（两家各三口人，每人0.05亩），因此第三人土地使用证上的0.38亩土地，是工作失误造成的，应当纠正，因为第三人只有0.3亩土地，怎么可能变成0.38亩。经两委开会一致通过撤销确权证或更改土地原亩数为0.3亩。3.我们村的承包地每个人是0.05亩，但是庞运华应该是0.3亩，但是确权证上的承包地是0.38亩，按确权证上庞运华的土地多了0.08亩，确实出现错误，庞运华的承包四至，土地确权证当时登记的时候是根据村委的承包合同数据来的，原来的承包合同上不但有四至，还有长宽米数，当时他们两家出现矛盾后，2020年3月，村两委经过实际测量，发现庞运华的土地确实多了，多0.05亩。因为庞运华土地北边是胡顺青的土地，中间有一条小路，小路往南移了，占了0.08亩土地的，实际测量是庞运华的土地多了0.05亩。 为证实其主张，第三人胡官庄村委向本院提交了以下证据、依据及说明： 1.庞运华土地承包合同； 2.胡顺青土地承包合同； 3.庞文观土地承包合同；三份合同证明涉案地块归属明细，证据2中胡顺青的地调走后承包给了胡桂进，但是被错误地确权到庞运华名下。 原告胡顺进对上述证据、依据质证如下：对胡官庄小组的证据无异议。 被告临沭县人民政府对上述证据、依据质证如下：对证据1、3，均无异议。对证据2胡顺青土地承包合同土地“序号2中，村东抽半口人地标注”，但没有标注时间，证明胡顺青村东大场地0.05面土地移补到别处为事实，之后胡顺青村东大场地0.05面土地收归村集体，再在2015确权到庞运华户上，答辩人的确权合法有效。第三人胡官庄村委提供上述证据用以证明“胡顺青的地调走后承包给了原告胡桂进，且是被错误的确权到庞运华名下”说法不实。假若胡顺青土地收回后错误确权给第三人庞运华，那么承包合同四至范围内2亩土地，那对其他四人的都是承包合同范围土地2015年申报了土地确权，签订了土地承包合同，发放了土地承包经营权证书，都是确权错误吗，可以推断第三人村委与原告合同早已解除，村委证言不实。 第三人庞运华对上述证据、依据质证如下：村委几次公示，都没有提出异议，按照确权登记的面积计算。 第三人庞运华陈述，原告的承包地与第三人庞运华的地不靠在一起，每一块地都有四至，和原告没有关系。原告陈述没见异议声明书，这些东西不是我们提供的，这是村委和县政府作出的，我们签字按手印后就收回去了。原告所诉的土地是县政府确权给庞运华的，有四至。每家的地头、地边都有虚头，这个现象是存在的，庞运华的土地是0.38亩是属实的。小路并没有往南侵占我的土地，实际上就是0.38亩。几次公示土地四至范围，都没有异议，我也按了手印。县政府给我的确权是0.38亩。 为证实其主张，第三人庞运华向本院提交了以下证据、依据：：土地承包经营权证一份及民事裁定书一份。 原告胡顺进对上述证据、依据质证如下：土地承包经营权证是一份错误的登记书，有待法院撤销或变更，所以该证据不能作为本案定案依据。对裁定书的真实性无异议。 被告临沭县人民政府对上述证据、依据质证如下：均无异议。结合此证据，可以证实被告行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。 第三人胡官庄小组对上述证据、依据质证如下：对裁定书无异议。 经审理查明，胡桂进、庞运华系胡官庄小组村民。1999年第一轮土地承包时，庞运华承包了胡官庄小组3.75亩土地，承包期共30年，从1999年1月10日至2029年1月10日止，其中场地四至为东至界、西至路、南至庞士友、北至庞文观。 2004年因胡官庄小组因修路进行土地调整，胡官庄小组与胡桂进签订《土地承包合同》，约定胡桂进承包胡官庄小组土地两亩（东至胡桂良地、西至路、南至胡顺强地、北至生产路），承包期限自2004年1月10日至2034年1月10日，承包费为每亩每年100元，已付前10年2000元，后来承包费每10年收费一次，共一次付款时间从2004年1月10日至2014年1月10日。 2014年第二轮土地承包时，胡官庄小组报送户主（承包费代表）声明书、承包耕地情况核实表、公示无异议声明书、《临沂市临沭农村土地承包经营权单户确认表》等材料，临沭县农业局颁布庞运华《农村土地承包合同》、出具农村土地承包经营权证登记薄，临沭县农村土地确权登记颁证工作领导小组办公室向临沭街道办事处报送农村土地承包经营权登记申请批复，临沭街道办事处向临沭县人民政府递交临沭街道农村土地承包经营权登记申请书（其中含胡官庄小组承包农户137个）。2015年5月21日，临沭县人民政府向庞运华颁布《农村土地承包经营权证》（证号××）,承包方代表名字庞运华，承包期限自1999年1月10日至2029年1月10日止，其中庄东实测面积为0.38亩。 现胡桂进认为庞运华侵占其0.08亩土地，经多次调解未果。为此，胡桂进提起行政诉讼，诉请撤销2014年第二轮土地承包时被告颁发给第三人庞运华的土地承包经营权证。 庭审中，胡桂进、庞运华、胡官庄小组均认可诉争的涉案土地即为庞运华所提供的土地承包经营证书载明的“庄东实测面积0.38”中的0.08亩。胡官庄小组陈述：2020年3月份左右胡桂进、庞运华两家产生矛盾之后，经过多方查证，包括向当时担任村两委的干部、这块地牵扯的原承包户胡顺青了解，发现村里工作存在失误，在2014年报送土地数据时将庞运华的土地亩数弄错，庞云运华庄东土地应为0.3亩，多了0.08亩，多的这0.08亩实际应为胡桂进的，且该0.08亩在双方争议前一直由胡桂进种植管理。 本院认为，本案争议的焦点是被告向第三人颁发土地承包经营权证是否违法，应予撤销。政府发放土地承包经营权证书只是对农户已取得的土地承包经营权的一种登记确认行为,该登记确认行为是以土地承包经营合同生效为前提的,而不是物权变动的要件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。本案中,被告临沭县人民政府在第二轮土地承包时,依据胡官庄小组与第三人庞运华签订的《农村土地承包合同》及胡官庄小组报送的相关材料,向第三人庞运华出具《临沂市临沭农村土地承包经营权单户确认表》，颁发《农村土地承包经营权证》,程序正当，不具备法定撤销的情形。故，胡桂进的诉求，无事实和法律依据，不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下: 驳回原告胡桂进的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告胡桂进承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王 晓 人民陪审员  胡怀卿 人民陪审员  朱孔艾 二〇二〇年九月二日 法官 助理  王依娴 书 记 员  李贺磊