贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0525民初2341号 原告：何某强，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县，联系。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴迪，贵州省纳雍县龙场法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢吉华，贵州辰胜思速律师事务所律师。 被告：姜某，男，某年某月某日日出生，汉族，住贵州省纳雍县。联系。 被告：唐某敏，女，某年某月某日出生，水族，住贵州省六盘水市钟山区。联系。 被告：许昌万**运输集团股份有限公司，住所地河南省许昌市莲城大道与百花路交叉口万**大厦。统一社会信用代码91411000174271695Ｙ。联系电话0374-32××××6。 法定代表人：陈宇飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李国胜，男，该公司员工。 原告何某强与被告姜某、唐某敏、许昌万**运输集团股份有限公司（以下至判决主文前简称“万**公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告何某强的委托诉讼代理人吴迪、被告姜某、被告唐某敏、被告万**公司的委托诉讼代理人李国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何某强向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带赔偿原告医疗费320675元；2.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判决三被告连带赔偿原告医疗费343996元。事实及理由：2019年6月2日，被告姜某无有效机动车驾驶证驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车搭乘何某强、何超从沙坪往河坝方向行驶，当车行驶至鬃岭至坪山线（纳雍县鬃岭镇祠堂村大河沟路段）时，因操作不当，导致车辆失控，车上三人跳车后，车辆侧翻，造成乘车人何某强受伤及该车受损的交通事故。2019年6月20日，纳雍县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（第5224261201900000173号）认定：被告姜某承担此次事故的全部责任，乘车人何某强无责任。本次事故造成原告头部严重受伤，现在纳雍县新立医院住院治疗。因原告伤势过重，一直处于昏迷（植物人）状态，且一直住重症监护室（ＩＣＵ病房），在纳雍县新立医院共产生住院费用206577.2元。2019年12月4日转入贵阳市第二人民医院继续治疗，现已产生住院费119498元。豫Ｋ×××××号重型自卸货车实际支配人唐某敏挂靠车辆所有人许昌万**公司从事运输业，却未按照规定投保机动车强制保险及商业三者险，对自己所有和支配的车辆未尽到合理的管理义务，将车辆交予无有效机动车驾驶证的被告姜某驾驶，存在过错，且被告姜某作为万**公司、唐某敏的雇佣人，其对原告的损失应由其承担，三被告应对原告承担连带赔偿责任。为维护自身合法权益，现依据相关规定提起诉讼，请求判如所请。 被告姜某辩称，对原告陈述的事实认可，我是别人介绍帮唐某敏开车，他说在工地上拉货，是否允许上路未告知，修车的时候我会开出来。我没有向唐某敏出示过证件，她是否知道我没有驾驶证的事实不清楚。案发当天，何超需要用车请问帮忙找车拉货，我找了五个车一起，何某强和我是朋友，那天他说和我一起去玩便一起前往。 被告唐某敏辩称，原告系在车辆上跳车受伤，且明知姜某无驾驶资格证仍乘坐存在过错。没有购买保险要承担责任也应当是承担行政责任。车辆管理监督不到位我认可，但我车辆是在工地上转运，并未上路，都是拖车拉回来的车，需要修理时才上路。我不清楚姜某是否有驾驶证，是朋友介绍姜某来帮我开的车，开了十多天，说好的工资是六千左右。 被告万**公司辩称，1.我公司认为本案系侵权案件，侵权案件我公司在该案中无过错，不应当承担赔偿责任；2.从事实上说，我公司和肇事车辆系2016年9月11日左仲源以分期的形式从我公司将车辆购买了，2018年9月20日我公司和左仲源已经通过法院调解的方式将车辆定为左仲源所有；3.该涉案车辆现实际控制人系唐某敏，原告请求我公司承担责任没有法律依据，年检和购买保险是承担行政责任的问题，事故发生时和年检没有关系。 经审理，本院认定事实如下：2019年6月2日，被告姜某无有效机动车驾驶证驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车搭乘何某强、何超从沙坪往河坝方向行驶，00时30分许，当车行驶至鬃岭至坪山线（纳雍县鬃岭镇祠堂村大河沟路段）时，因操作不当，导致车辆失控，车上三人跳车后，车辆侧翻，造成乘车人何某强受伤及该车受损的交通事故。2019年6月20日，纳雍县公安局交通警察大队第5224261201900000173号《道路交通事故认定书》，认定：驾驶人姜某承担此次事故的全部责任，乘车人何某强无责任。事故发生当日，原告何某强即被送往纳雍县新立医院住院治疗，经诊断为：1.急性闭合性颅脑损伤（特重型）；2.右侧额颞顶脑挫裂伤伴硬膜下血肿；3.左侧枕下硬膜外血肿；4.左侧颞枕骨骨折；5.脑疝；6.创伤性湿肺；7.双肺肺炎；8.呼吸衰竭。原告在该院住院至2019年12月4日，实际住院185天，产生医疗费共计206577.20元，被告唐某敏垫付了21000元，姜某垫付了2400元。2019年12月4日，原告到贵阳市第二人民医院及贵阳市康复医院治疗,产生门诊费、康复费、医疗费共计92479.01元。 另查明，被告万**公司与案外人左仲源因豫Ｋ×××××号重型自卸货车挂靠经营合同产生纠纷于2018年9月20日经河南省许昌市建安区人民法院调解作出（2018）豫1003民初3608号民事调解书，该调解书审理查明的事实载明：豫Ｋ×××××号重型自卸货车系左仲源2016年9月11日以分期付款的方式从万**公司处购买，双方签订《车辆分期付款买卖合同》一份。双方当事人自愿达成的协议为：一、车辆豫Ｋ×××××自2018年9月20日起归左仲源所有；二、左仲源于2018年10月5日前办理车辆过户手续。2018年8月14日，被告唐某敏从案外人熊辉处购买豫Ｋ×××××号车辆并聘请被告姜某为其驾驶员驾驶该车。豫Ｋ×××××号车经多次转卖均未办理过户登记手续，事故发生时的受让人为被告唐某敏。 还查明，豫Ｋ×××××号车强制报废期截止2026年3月10日，检验有效期截止2018年3月31日，保险终止日期2017年4月18日，机动车状态为逾期未检验，注销。该车登记所有人为被告万**公司。被告姜某无驾驶资格证。 以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据道路交通事故认定书、住院病历、医疗发票、医疗费情况说明、机动车信息查询结果单及被告唐某敏提交的证据二手车买卖协议、被告万**公司提交的证据（2018）豫1003民初3608号民事调解书在卷为凭，这些证据经当庭举证、质证及本院审查，予以采信，作为认定案件事实的依据。原告提交的证据复印费发票、在贵州中购企业管理有限公司购买其他食品或食品的发票并非医疗费用，因原告在本案中仅主张医疗费，故这些非医疗费用的票据与本案不具有关联性，故本院不予认定，不作为本案的定案依据。需要说明的是，被告唐某敏对原告的部分治疗行为有异议，但未能提供反驳证据或作出合理说明质疑原告的治疗行为与本案交通事故无关联性，故对其异议本院不予采纳。被告万**公司对原告提交的病历认为是否与交通事故有关联存疑，结合第5224261201900000173号《道路交通事故认定书》作出的认定，且被告万**公司又未提交反驳证据加以佐证自己的质疑，故对被告万**公司的质证意见本院亦不予采纳。 本案争议的问题是：1.原告的医疗费用由谁承担赔偿责任，比例如何划分，是否连带赔偿；2.是否适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。 本院认为，关于原告的医疗费用由谁承担赔偿责任，比例如何划分，是否连带赔偿的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告万**公司虽系涉案车辆的登记所有权人，但涉案车辆已经多次转卖，且被告唐某敏系涉案车辆豫Ｋ×××××的最后一次受让人，并对涉案车辆实际控制并享受该车的利益，故原告请求被告万**公司对涉案事故承担责任的主张，无法律依据，本院不予支持。同时，被告万**公司申请将涉案车辆的转卖人左仲源追加为被告的请求，没有必要性，本院不予准许。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，雇员从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，被告姜某系受雇于被告唐某敏从事涉案车辆的驾驶活动，涉案事故发生系被告姜某从事驾驶行为所致，故无论姜某的行为是否超出雇主的授权范围，其驾驶行为从表现形式来看应认定为从事雇佣活动。因此，作为雇主的被告唐某敏对涉案事故造成原告受损害应当承担赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，被告姜某作为雇员，其没有驾驶资格证而接受被告唐某敏的雇佣对涉案车辆进行驾驶，其对涉案事故的发生存在重大过失，其应当承担相应的赔偿责任并与雇主唐某敏承担连带赔偿责任。结合审理查明的事实及被告姜某及唐某敏的辩解意见，为明晰责任、解分止争，本院就雇主及雇员之间内部对涉案事故应当承担的过错责任比例予以划分，即被告姜某对涉案事故的发生存在重大过失，基于其过错应适当减轻雇主被告唐某敏的赔偿责任，由其承担50%的赔偿责任为宜。被告唐某敏作为雇主，应当知道被告姜某是否具备驾驶资格的事宜且未对涉案车辆尽到相应管理义务，对涉案事故的发生同样存在重大过错，故其与雇员姜某承担相同赔偿比例为宜。 关于是否适当减轻赔偿义务人的赔偿责任的问题。被告唐某敏辩解称原告何某强明知被告姜某没有驾驶资格证仍搭乘涉案车辆存在过错，但未提交证据佐证原告为明知。根据《道路交通事故认定书》对涉案事故经过的描述及被告姜某的陈述，原告何某强系搭乘涉案车辆出行的过程中发生事故受到的伤害，被告姜某搭载原告并未获益，其行为符合好意搭乘的情形。根据赔偿义务人的过错程度结合公平原则，为体现司法对好意搭乘情谊行为的有限介入，鼓励助人为乐、相互帮助的实惠行为，应对施惠者采取宽容的态度，对驾驶人提供好意搭乘发生交通事故应当酌情宽容、减轻其赔偿责任。且本案中被告姜某、唐某敏对原告的受伤主观上也无故意，故对原告所受损害可适当减轻赔偿义务人的责任，以20%的责任比例为宜。被告姜某、唐某敏各对原告承担40%的赔偿比例即可。 综上所述，对于原告主张的医疗费，由被告姜某承担119622.48元[（206577.20元+92479.01元）×40%=119622.48元]、被告唐某敏承担119622.48元[（206577.20元+92479.01元）×40%=119622.48元]，二人互负连带赔偿责任。扣减被告唐某敏、姜某已经支付的医疗费，被告唐某敏还需向原告何某强支付医疗费98622.48元（119622.48元-21000元=98622.48元），被告姜某还需向原告何某强支付医疗费117222.48元（119622.48元-2400元=117222.48元），原告主张超过部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下： 一、被告姜某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何某强医疗费合计117222.48元，被告唐某敏于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何某强医疗费合计98622.48元，被告姜某、唐某敏对上述赔偿费用互负连带赔偿责任； 二、驳回原告何某强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6460元，适用简易程序审理减半收取3230元，保全申请费2150元，诉讼费合计由原告何某强承担2004元，被告姜某承担1834元，被告唐某敏承担1542元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 陈 弦 二〇二〇年九月二日 书记员 翟彦霖