河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初896号 原告：刘秦霞，女，1954年1月4日出生，汉族，农民，住肃宁县，现住肃宁县。 被告：邸宝振，男，汉族，1960年12月5日出生，汉族，住肃宁县。 被告：肃宁县付佐乡北石宝二分村村民委会，住所地肃宁县北石宝二分村。统一社会信用代码：54130926ME32717718。 法定代表人：刘满库，该村委会主任。 原告刘秦霞与被告邸宝振、肃宁县付佐乡北石宝二分村村民委会（以下简称北石宝二分村村委会）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日、2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘秦霞、被告邸宝振到庭参加诉讼，被告北石宝二分村村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘秦霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认二被告签订的二轮承包合同是无效合同；2、由此合同产生的一切后果和本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告南石宝村一轮承包地的家庭成员刘红霞与郭艳章北石宝二分村一轮承包地的家庭成员郭素方互相换着种承包地。在此期间，被告邸宝振在原告毫不知情的情况下，以其妻子刘红霞耕种北石宝二分村郭素方一轮承包地为名，与被告北石宝二分村签订了二轮土地承包合同，致使郭素方不让原告在亩承包地确权颁证。被告邸宝振是北石宝一分村村民，不是北石宝二分村集体经济组织内部家庭人员，与北石宝二分村签订二轮承包合同违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，根据《中华人民共和国合同法》第五十三条第五款，请求法院依法确认邸宝振与南石宝二分村签订的合同为无效合同。庭审中，原告补充理由如下：一本案所出示的合同不是合同证书，没有甲乙双方签字盖章，真正的1999-2029二轮土地承包证书有具体地亩数、坐标编号、四至地邻、户主、家庭成员、二维码等，不是没有公章的一页纸，本合同应属无效合同（由李忠达证书为证）。二、被告邸宝振明知自己是北石宝一分村人，不是北石宝二分村的农户，利用合同书没有显示身份证明的条款内容，冒充北石宝二分村的村民，用欺诈手段签订违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三、第十六条的违反合同，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条中第一、五款，应属无效合同。三、被告邸宝振明知自1995年原告与家庭成员邸宝振之妻刘红霞，在南石宝村的承包地四块共5.78亩分开经营，其妻子刘红霞的一份承包地（两块地共2.88亩）。其中1.78亩与北石宝二分村李建军之妻的承包地互换耕种，1.1亩收取南石宝村王洪叶转包费，由王洪叶耕种。却故意与南石宝村王同启、郭素方夫妇恶意串通，利用王同启代耕原告经营的一份（两块2.9亩）之便，与王同启之妻北石宝二分村承包地交换耕种时，用邸宝振的名字把王同启之妻郭素方的一轮承包地与北石宝二分村签订了二轮承包合同，以此形式让王同启占用原告南石宝2.9亩承包地，达到邸宝振实际非法占有原告在轮承包地（2.9亩）的目的。符合《中华人民共和国合同法》五十二条中第二、三款，应属无效合同。四、被告邸宝振利用此合同串通王同启夫妇非法占有原告南石宝村耕地2.9亩，自1999年签订合同起，至2018年王同启之妻郭素方起诉刘红霞止，邸宝振非法获取利益共计19年，按当时流转土地的租金每亩每年1200元计算（南石宝村流转合同为证），邸宝振非法获取利益66120元，根据《中华人民共和国合同法》五十九条规定，原告利益受到损害提起诉讼。 被告邸宝振辩称，一、在1988年被告家庭成员刘红霞与郭艳章家庭成员郭素方互相换种承包地，当时双方换种之意是长期换种，并非临时性的，在多年换种期间，我积极交纳农业税和“三提五统”从未拖欠，因此在二轮承包中，顺理成章地就签订了长期土地承包合同，按当时上级有关政策，谁交纳农业税费，就与谁签订土地承包合同，这就是当时签订土地承包合同的实际情况。二、土地承包合同是在刘红霞和郭素芳1988年达成口头换地协议基础上形成的，不应按15年后2003年实施的《中华人民共和国农村土地承包法》有关条款为依据应为无效，而且依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条、第二十二条的规定，土地承包合同自签订之日起生效，并不得非法变更，解除合同。三、被告请求法院驳回原告请求。本人概不承担本案的任何费用，恳请法院依法作出公正判决。 被告北石宝二分村村委会未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实自己的主张，提交了下列证据： 一、合同底联一份，欲证明本案合同不是正式合同； 二、付佐派出所户籍底册一张、原告父亲刘凤岐证明一张、南石宝村2011年证明一张，欲证实原告为户主，在南石宝村承包5.78亩地； 三、北石宝二分村六队常住人口登记表3张，与证实郭素方原告是北石宝二分村家庭户成员取得的承包地，按《中华人民共和国农村土地承包法》六十六条规定：被告不得“重新承包”； 四、付佐乡被二分村2000年秋征及全年结算表一张，欲证明被告2000年未交纳农业税； 五、北二分村地亩表一张，欲证明合同底联由此而来； 六、被告与王同启夫妇恶意串通的证据一张、2015年通话记录一份3张、2016年协议一张，三份证明串通的证据； 七、原告与金焕杰买房协议一张，欲证明原告与家庭成员将第分成两份经营的时间； 八、李建军、王洪叶在2020冀09**民初66号案中证言；欲证明被告之妻经营着1995年分得的一份承包地； 九、郭素方诉刘红霞诉状一张，欲证明本案签订合同的日期和郭素方起诉的日期是被告自1999-2018年非法获利共计19年的证据； 十、南石宝村委会土地流转合同一份共5张，欲证明邸宝振非法获利66120元； 十一、刘秦霞南石宝村承包地经营现状图一张，欲证明邸宝振之妻刘红霞在依然经营着1999年分得的一份承包地2.88亩，2.9亩承包地是原告分得的一份； 十二、李忠达承包经营权证书一份，欲证明1999-2029年二轮承包真正的证书不是一纸简单的底联； 十三、2020年冀09**民初66号补正裁定一张，欲证明被告不是北二分村村民； 十四、南石宝村调委会证明一张、乡司法所证明一张、信访告知书一张、人民群众来访登记表一张、付佐乡包村干部曹坤山证明一张，共五份证据，欲证明因本案合同王同启要把原告南石宝2.9亩承包地确权在其名下，原告为此找五级领导帮助的证明； 十五、合同以外的第三人能否提起确认合同无效之诉浅论一份2张，欲证明原告有坐诉讼主体的资格，作本案原告诉讼主体合格。 被告邸宝振质证认为： 对证据一，我的合同是经过村委会和乡政府认可的，我交纳税费之后，村、乡两级说谁拿税与谁签合同，我在北一村任党支部副书记以及调解委员会，经常开会，知道此事。我提交证据证实我在北一村任职； 对证据二，原来是刘凤岐的户主，有粮食补贴之后改为了原告，我们不知道，是原告想支取粮补才改的，我的证据在（2019）冀0926民初382号里面，是大队会计开具的，原来的户主是刘凤岐，原告做户主是后来变更的。对刘凤岐的证言没有异议；南石宝村委会证明有异议，承包地原告作为户主可以，这里面应该包括刘红霞的地； 对证据三没有异议； 对证据四，我缴税一年没有落下过，但是对勾怎么打的我不知道； 对证据五，与我无关； 对证据六，恶意串通，与我无关，录音是有这么回事，是我在不知情的情况下，王同启录音，我不清楚。换地协议成立，换地没差，且在原告的主导下； 对证据七，不能证实原告的证明目的； 对证据八，王洪叶代替承包地情况：1988年因原告进城行商放弃了承包地的耕种，所以除了和王同启（郭素方）交换耕种土地外，还将1.2亩承包地交由王洪叶代耕。2000年被告鉴于王洪叶代耕种达12年之久，没有任何回报，就给其要了2200元作为承包费，至于王洪叶说是买地款更是无稽之谈，众所周知任何组织和个人没权利私自买卖土地，更别说集体承包地了，况且没有任何文字的东西证明是其买地行为。与李建军换地情况：在1989年由原告用南石宝北方1.68亩土地与李建军妻子刘艳敏（音）娘家北石宝村西1.5土地互换。由原告耕种三几年后，在1992年因原告进城行商，用刘艳敏娘家北石宝村西1.5亩地、（原告耕种土地）交换到亩地，原告就把1.2亩土地给了被告（刘红霞）来耕种管理至今。 对证据九，郭素方诉状没有异议，有这个诉状，但是与我无关； 对证据十，王同启现在种的2.9亩地原告能拿出证据证实是她的，我一切承担； 对证据十一，没有用，是原告自己想的； 对证据十二，村委会就是这么发的； 对证据十三，我确实不是北二村村民。 对证据十四，这个没有异议，与本案无关； 被告邸宝振为证实己方主张，提交下列证据：一、2002年、2004年的完税证明，2003年的农业税征收表；二、北石宝一分村证明一份；三、土地承包合同证书一份（县档案馆加盖红章）。 原告质证认为： 对证据一，完税证明和征收表一般没有发过，且种地就应该缴税，这个正好证实了我之前调查的北二村委会说的，邸宝振的名字顶替郭素方交公粮可以但是不能发二轮承包证。 对证据二，证明只说明邸宝振当过干部，不能说明当时的政策，如果有政策应该拿出文件。 对证据三，北二村不是这个证书，这个证书是伪造的，法庭应该查处这件事，档案馆的章是没有用的，村委会应该有章；经过我调查，村委会发的证有三个：一个承包证书、一个经营证书、一个公证书，邸宝振均没有，因为村委会认为发给他是不对的，他不是北二村的村民；档案馆的证我看过，就一张是乡主管的肖聪涛和我一起查看的，就一张，没有后面的东西；真正的合同证书就是我之前说的三个证，应该是本；被告的和二轮承包合同的证书也不一致，我之前交的那种才对。 通过上述举证及庭审记录，可以认定的事实有： 1、原告刘秦霞与被告邸宝振之妻刘红霞为姐妹关系，原均为南石宝村民，被告邸宝振为北石宝一分村村民。刘红霞嫁到了北石宝一分村，案外人郭素方从北石宝二分村嫁到了南石宝村。 2、在1981年第一轮土地承包时，以原告刘秦霞为户主，刘秦霞、刘红霞家庭两人共承包了5.78亩承包地，分别为：大块地南头2.2亩（现为高架桥西），东方旱地（砖厂西）0.7亩，大块地北头1.78亩（现为高架桥西），边家洼水浇地1.1亩。 3、1988年，经原告同意，刘秦霞、刘红霞用南石宝村大块地南头2.2亩（现为高架桥西）、东方旱地（砖厂西）0.7亩与郭素方北石宝二分村的2.56亩土地进行了互换耕种，刘红霞耕种郭素方在北石宝二分村的2.56亩承包地，郭素方、王同启夫妻耕种南石宝相应的承包地。1999年，在原告不知情的前提下，被告北石宝二分村为被告邸宝振办理了土地承包合同证书，写明甲方北石宝二分村将2.56亩发包给乙方邸宝振（农户），承包期限30年，从1999年3月20日起止2029年3月20日止。 4、自2011年开始，原告开始和郭素方、王同启夫妻因为南石宝承包地发生争议，2018年土地确权时，南石宝村因为原告与郭素方、王同启之间存在承包地争议未给原告确权，原告曾经到有关部门反映。后原告阻拦郭素方夫妻耕种互换承包地，经付佐派出所多次调解未果，2019年4月，郭素方、郭艳章（姑侄关系）以原告身份起诉本案邸宝振之妻刘红霞，请求本院：“1、判令郭素方用北石宝二分村承包地2.56亩与被告南石宝的两块承包地共2.9亩的互换无效；2、要求刘红霞返还原告位于北石宝二分村承包地并恢复原貌”。 本院认为，被告邸宝振签订承包合同的承包地系由原告刘秦霞、被告妻子刘红霞姐妹与郭素方的对换耕种的承包地，虽然这种互换原告知情并参与，但就像原告所说的互换耕种没有意见，剥夺了自己的承包经营权不行，被告邸宝振与被告北二分村签订土地承包合同的行为，事实上导致原告不能与南石宝村委会对第一轮承包地进行确权，侵犯了原告的承包权利，对二被告签订的土地承包合同来说，原告作为有直接利害关系的第三人，享有诉权。 根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“……。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，……”，第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。……”；第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。……”；第三十三条“承包方为了方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案”。参照《河北省农村土地承包条例》第三十七条规定：“有下列情形之一的，土地承包合同或者土地承包经营权流转合同无效：（六）不属于同一集体经济组织的承包方互换土地承包经营权的；……”，被告邸宝振作为北一分村村民，承包北二分村村民家庭承包地明显与上述法律规定相悖，其与北二分村签订的《土地承包合同证书》无效。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十六条、第三十三条，参照《河北省农村土地承包条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邸宝振与被告肃宁县付佐乡北石宝二分村村民委会签订的《土地承包合同证书》无效。 案件受理费100元，由被告邸宝振和被告北石宝二分村村民委员会均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李孔山 人民陪审员  杨三茹 人民陪审员  任顺新 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  刘建慈