wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院             民事判决书                         （2020）川0107民初8778号                                           原告                       成都普惠快信商务服务有限公司，住所成都市武侯区人民南路四段**来福士广场****。             法定代表人：李希丽，执行董事。             委托诉讼代理人：吕鑫，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：陈堂，男，系公司员工。                               被告                       王佳敏，女，1994年4月21日出生，汉族，住，住四川省遂宁市安居区/p>             委托诉讼代理人：钟宇，四川公生明律师事务所律师。                               案由                       劳动争议                               诉讼请求                       1.判令原告成都普惠快信商务服务有限公司（以下简称普惠快信公司）不支付经济补偿金23 628元；2.判令诉讼费由王佳敏承担。                               本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，普惠快信公司因经营困难提出解除劳动合同后，经王佳敏同意，双方协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，普惠快信公司据此应支付经济补偿，结合王佳敏的工作年限及离职前的平均工资，普惠快信公司应支付经济补偿 23 628元（5 907元/月×4个月）。                               依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             一、原告成都普惠快信商务服务有限公司于本判决生效之日起五日内向被告王佳敏支付经济补偿23 628元；             二、原告成都普惠快信商务服务有限公司不支付王佳敏代通知金6 492元；             三、驳回原告成都普惠快信商务服务有限公司的诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费5元，由原告成都普惠快信商务服务有限公司负担。             本判决为终审判决。                                                                   审 判 员 周 苇                                     二○二○年九月四日                                     书 记 员 雍 雪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10864号原告(反诉被告)：铂依汽车电子(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：江某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，男。委托诉讼代理人：徐瑷华，上海申伦律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海鹰击汽车部件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖某，女。委托诉讼代理人：周樑，上海达真律师事务所律师。原告(反诉被告)铂依汽车电子(上海)有限公司(以下简称铂依公司)与被告(反诉原告)上海鹰击汽车部件有限公司(以下简称鹰击公司)间买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序。诉讼中，鹰击公司提起反诉，本院经审查后于2020年7月16日受理。本院分别于2020年的7月15日、9月1日公开开庭进行了审理。铂依公司委托诉讼代理人张某、徐瑷华，鹰击公司委托诉讼代理人肖某、周樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铂依公司向本院提出诉讼请求：判令鹰击公司支付铂依公司货款405,319.49元。审理中，铂依公司变更诉请为：判令鹰击公司支付铂依公司货款417,605.81元。事实和理由：双方长期有业务往来，铂依公司向鹰击公司出售橡胶制品。截至目前鹰击公司未付货款包括，铂依公司已发货且开票金额193,302.52元，该部分货款中的48,766.72元是根据鹰击公司要求送给鹰击公司的供应商，后经三方协商确认鹰击公司代其供应商支付，且铂依公司从未同意在该部分货款中扣减5万元；已发货但未开票金额55,215.40元，鹰击公司耍赖说该部分货未收到；订单范围内库存169,087.89元，这部分货物鹰击公司不肯提货。鹰击公司辩称，对已发货且开票的193,302.52元，经财务核对，尚有144,535.80元未支付，铂依公司多主张的48,766.72元货款是铂依公司与第三方之间的交易，与鹰击公司无关。此外，因铂依公司货物质量问题和订单拖延，应扣除5万元，且鹰击公司就此问题发送过邮件，铂依公司也没有提出异议。因此鹰击公司愿意支付剩余的94,535.80元。对于已发货未开票的55,215.40元，只认可尚欠43,945.40元未付，因为差额部分并未收到货。对于铂依公司提出的价值169,087.89元订单范围内库存，因铂依公司未按约在2019年9月3日前履行交货义务，且逾期交货超过30日，导致无法达到合同目的，鹰击公司已取消订单，故不应支付相关货款。鹰击公司向本院提出反诉请求：判令解除铂依公司和鹰击公司之间的《2019年9月采购订单》。事实和理由：2019年8月，双方订立《2019年9月采购订单》，铂依公司提供了一小部分货物后未再按约供货，经鹰击公司多次催告后仍拒绝供货。因铂依公司超期未供货的行为影响到鹰击公司正常生产，且不能实现该订单的合同目的，鹰击公司于2019年11月4日发送电子邮件通知铂依公司取消订单。铂依公司针对反诉辩称，不同意解除采购订单，因为鹰击公司采购的是定制件，如鹰击公司不接收，产品就会报废，无法二次使用。本院经审理认定事实如下：2016年10月，铂依公司和鹰击公司签订采购协议，约定由铂依公司向鹰击公司提供橡胶制品，逾期30日不能交货的，视为不能履约。此后，铂依公司陆续向鹰击公司供货。截至目前，鹰击公司结欠金额为：铂依公司已发货且开票货款144,535.80元；已发货未开票货款43,945.40元。此外，双方于2019年9月达成采购订单(订单号：PXXXXXXXXXXXXX)，但铂依公司在交付部分货物后(该部分货款已包含在铂依公司主张的已发货未开票55,215.40元中)，该采购订单项下剩余货物逾期30日未发货，鹰击公司通过电子邮件多次催收。2019年11月4日，鹰击公司向铂依公司发送电子邮件，要求取消所有未交货订单。上述事实，有铂依公司提供的增值税专用发票、电子银行承兑汇票、采购订单、送货单，鹰击公司提供的双方往来电子邮件、采购协议及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，案涉双方买卖关系合法有效，本院予以确认。对于铂依公司已按约交付的货物，买受人应当按照约定的数额支付价款。现鹰击公司没有按约付款，显属违约。关于铂依公司已发货且开票的货款金额，双方争议差额为48,766.72元，铂依公司表示该部分货款所对应的产品系根据鹰击公司要求送至案外人处，且鹰击公司同意代为支付，因铂依公司就此事实未提供证据证明，故本院对此主张不予采信。至于鹰击公司辩称已发货且开票货款中应扣减5万元，由于其没有提供证据证明该5万元罚款是否与该部分货款所涉产品有关，故对此抗辩本院不予采信。关于铂依公司主张的已发货未开票部分的货款55,215.40元，因铂依公司无法证明其中11,270元的货物已交付鹰击公司，故该部分金额应予扣除。另外，关于《2019年9月采购订单》，因双方在2016年签订的协议约定逾期30日不能交货的，视为铂依公司不能履约，鹰击公司因此主张解除合同并拒收货物、拒付货款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海鹰击汽车部件有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)铂依汽车电子(上海)有限公司支付货款188,481.20元；二、原告(反诉被告)铂依汽车电子(上海)有限公司和被告(反诉原告)上海鹰击汽车部件有限公司达成的《2019年9月采购订单》(订单号：PXXXXXXXXXXXXX)于2019年11月4日解除。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费7,564元，减半收取3,782元，由原告(反诉被告)铂依汽车电子(上海)有限公司负担2,075.04元，由被告(反诉原告)上海鹰击汽车部件有限公司负担1,706.96元并于本判决生效之日起七日内交付本院。反诉受理费1,840.50元，由原告(反诉被告)铂依汽车电子(上海)有限公司负担并于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年九月十八日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初1811号原告：重庆美村中米农业科技有限公司，住所地重庆市渝**金开大道西段********，统一社会信用代码91500000MA5U75J81Q。法定代表人：田靖隆，总经理。委托诉讼代理人：岳婷，女，公司员工。被告：刘双，男，1985年9月7日出生，汉族，住四川省江油市。原告重庆美村中米农业科技有限公司（以下简称美村公司）与被告刘双买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美村公司公司的委托诉讼代理人岳婷到庭参加诉讼，被告刘双经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告美村公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘双支付原告货款人民币40023.2元，支付原告违约金至货款付清之日止（违约金计算方式为：按日千分之一的标准，以40023.2元为基数自2020年1月1日起计算至货款付清之日止）；2.本案案件受理费、公告费300元由被告承担。事实及理由：2019年4月10日，原告与盐源县杨柳塘果蔬种植专业合作社（以下简称杨柳合作社）签订《种子购销合同》，约定杨柳合作社向原告采购菊芋种子，单价2400元每吨，运费各承担一半，指定签收人和联系人为刘双。后杨柳合作社实际采购30.92吨，应付货款74208元，运费11700元由杨柳合作社支付。被告尚欠原告货款54208元未付，冲抵运费5850元，杨柳合作社还应向原告支付48358元。同时，由于2019年4月前，杨柳合作社向原告供应洋姜产品，原告尚欠杨柳合作社8334.8元未付，冲抵后，被告还应向原告支付40023.2元。2019年8月29日，刘双向原告出具对账函，明确原告与杨柳合作社的账目明细。2019年10月10日。刘双出具担保函，为杨柳合作社的债务承担连带保责任。现杨柳合作社及刘双未付清欠款，美村公司遂以杨柳合作社及刘双为被告提起诉讼，案件开庭审理后，杨柳合作社已注销，美村公司撤回对杨柳合作社的起诉。被告刘双未到庭参加答辩，也未提交书面答辩意见。美村公司围绕其诉讼请求举示了种子购销合同、供应链审批单2份及附件信息、对账函及担保函等证据。刘双未举示任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年4月10日，美村公司与杨柳合作社签订《种子购销合同》，约定杨柳合作社向美村公司采购菊芋种子50吨，单价2400元每吨，总额120000元，2019年4月15日前交货，收货人为刘双，杨柳合作社的联系人也为刘双。合同签订后，美村公司按约供货，但杨柳合作社未支付货款。2019年8月19日，美村公司向杨柳合作社出具《对账函》，载明截止2019年8月19日，美村公司应收账款48358元，应付账款8334.8元。在信息证明无误一栏，被询证单位处由刘双签字捺印。2019年10月10日，刘双向美村公司出具《担保函》，载明杨柳合作社与美村公司签订《种子购销合同》后，货款总金额74208元，首款已付20000元，运费11700元的一半，即5850元冲抵货款，尚未付款总金额48358元。美村公司欠杨柳合作社的货款8334.8元冲抵种子货款后，剩余货款40023.2元未付，杨柳合作社在2019年12月31日前一次性支付40023.2元，若杨柳合作社在上述期限内未支付上述货款，刘双愿为40023.2元提供连带责任担保，并承担违约责任（以40023.2为基数，每逾期一日按基数的0.3%收取违约金）。现刘双未付款，美村公司遂提起本案诉讼。另查明，美村公司原名重庆美村农业开发有限公司，于2020年1月15日变更为现公司名称。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，美村公司与杨柳合作社双方形成了合法的买卖合同关系。依据种子购销合同，杨柳合作社还应向美村公司支付40023.2元，逾期支付应支付相应违约金。刘双自愿为杨柳合作社的债务提供保证，应当承担连带还款责任。现刘双一直未付清欠款，构成违约，对于美村公司要求刘双向其支付40023.2元，并支付以40023.2元为基数，按每日千分之一的标准，自2020年1月1日起至货款付清之日止的违约金的请求，本院予以支持。综上所述，刘双逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘双于本判决生效之日起十日内支付原告重庆美村中米农业科技有限公司货款40023.2元，并支付以40023.2元为基数，自2020年1月1日至付清之日止，按每日千分之一的标准计算的违约金。义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费912元，公告费300元，共计1212元，由被告刘双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  付佃强人民陪审员  曾庆灵人民陪审员  周 洪二〇二〇年九月二十六日法官 助理  冉文佳书 记 员  刘国超
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初6499号 原告：颍上县恒昌混凝土有限公司，住所地安徽省颍上县五十里铺乡永坡村，统一社会信用代码913412260973922222. 法定代表人：王振涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗柳，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭希松，安徽弘大律师事务所实习律师。 被告：广州市市政工程机械施工有限公司，住所地广州市增城区府佑路**********，统一社会信用代码914410117268044550E。 法定代表人：刘世辉，该公司经理。 原告颍上县恒昌混凝土有限公司（以下简称“恒昌公司”）与被告广州市市政工程机械施工有限公司（以下简称“市政公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌公司的委托诉讼代理人罗柳、谭希松到庭参加诉讼，被告市政公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告货款657785.6元及利息（利息按照银行同期贷款利率从2017年8月计算至款清日止）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，原告与被告签订《商品混凝土购销合同》，合同约定了相关权利义务以及违约责任，合同签订之后，原告按照协议履行供货义务，但被告一直未将应付货款支付完毕。经原告多次讨要后，被告拒绝与原告进行结算，并未付清货款，双方在合同中约定，被告未按合同支付货款的，除付清货款外，还应按未付货款数额以银行同期贷款利率支付利息。 被告市政公司向本院未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2016年1月，原告陆续开始给被告供应混凝土货物。2016年3月16日,双方签订《混凝土购销合同》一份，合同约定：由原告给被告承包的阜阳市城南新区竹园路（南京路-西清路）道及附属工程（二标段）项目提供混凝土，合同单价按照阜阳市工程信息价下浮7%计价，原告垫资到2500立方时，被告支付原告至全部发生量货款的60%，到5000立方时，被告支付原告至全部发生量货款的80%，剩余砼量待原告供货结束，被告支付原告至全部发生量货款的90%，余款在混凝土验收合格三个月内付清。被告未按合同支付货款或者延迟支付货款的，除付清货款外，还应按照欠款数额按照银行同期贷款利率支付利率。合同签订后，原告继续向被告供货至2017年8月22日，总计供应混凝土货物9346吨。按照双方约定的合同单价（阜阳市工程信息价下浮5个点）计算，被告应支付原告的总货款为3155985.06元，已支付货款为2498200元，下欠原告货款657785.06元至今未付。 本院认为：原、被告之间存在合法的买卖合同关系。2017年8月22日原告供货完毕后，被告仅支付了货款2498200元，下欠657785.6元货款至今未付。双方合同约定被告应在混凝土验收合格三个月内付清全部款项。原告为被告所供货物为混凝土，即供即施工使用是该货物的特性，双方约定的混凝土验收合格的时间，以原告最后的供货时间为准。被告应在原告供货结束后三个月内付清全部货款。被告未能按照合同的约定及时向原告支付货款，应承担相应的合同违约责任。对原告要求被告向其支付剩余货款657785.6元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照合同的约定对被告逾期付款应按照同期银行贷款利率承担未支付部分货款利息的约定，符合双方之间的合同约定。对原告的该项诉讼请求，本院以支持。被告市政公司超出答辩期向本院提出管辖权异议，本院依法不予处理，其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广州市市政工程机械施工有限公司支付原告颍上县恒昌混凝土有限公司货款657785.6元及利息（利息以657785.6元为基数，按照2017年11月22日时中国人民银行规定的同期贷款利率计算，计算至货款实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性履行完毕。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付退延履行期间的债务利息。 案件受理费10378元，减半收取5189元、财产保全申请费3809元，合计8998元，由被告广州市市政工程机械施工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张新宏 二〇二〇年九月四日 书记员  樊长龙
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初383号原告：练子源，男，汉族，1992年11月7日出生，公民身份号码：441************010，住址：广东省惠州市惠城区*****之一。委托代理人：戴晓雯，广东伟伦律师事务所律师。被告：温苡纤，女，汉族，1992年1月23日出生，公民身份号码：441************026，住址：广东省惠州市惠城区*****************。原告练子源与被告温苡纤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告练子源的委托代理人戴晓雯到庭参加诉讼，被告温苡纤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原、被告是大学校友关系，被告在2018年8月25日、2018年10月8日以自己个人财务紧张为由向原告先后借款30000元整和15000元整，两笔共借款45000元人民币。原、被告于2018年10月签订了《个人借条》，约定还款时间为2019年2月25日，约定口头利息。原告于2018年8月25日通过支付宝转账30000元整给被告，该笔借款通过原告练子源支付宝实名账户转账至被告温苡纤支付宝实名账户，被告于2018年10月8日再次向原告借款15000元整，且被告要求原告将借款转账至被告指定的支付宝账户（即支付宝账户为134********，支付宝账户为彭洁英的支付宝账户），该笔借款通过原告练子源支付宝实名账户转账至被告母亲彭洁英支付宝实名账户。截止到目前为止，被告在2018年10月至2019年1月期间分多次、较少金额合计还款9200元给原告，被告在2019年2月25日借款到期后没有依约向原告偿还全部借款，原告通过多次催告仍未果，至今被告仍有35800元的到期借款没有偿还。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币35800元。2、判令被告自逾款还款之日起至本息清偿完毕之日止按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，即利息以人民币35800元为基数自2019年2月25日起按年利率6%计算至本息清偿完毕之日止（暂至2019年11月20日利息为1599.07元）。3、判令本案的诉讼费用和公告费用由被告温苡纤承担。被告温苡纤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2018年8月25日至2018年10月8日期间，被告以自己个人财务紧张为由向原告借款。原告于2018年8月25日通过支付宝转账30000元给被告、于2018年10月8日通过支付宝转账15000元给被告指定的彭洁英（其为被告的母亲）账户。后被告于2018年10月向原告补写了《个人借条》，该借条载明：今日由于温苡纤个人财务紧张借一笔15000元整和一笔30000元整，两笔转账共45000元人民币，还款时间为2019年2月25日。但该借条未明确约定利息。被告在借款期限届满后仍未还清借款，仅还款9200元。原告通过多次催告仍未果，至今被告仍有借款本金35800元没有偿还。为此，原告遂诉至本院。以上事实有当事人主体资格信息、个人借条、转账记录以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告练子源提供的个人借条、支付宝转账记录能证明原告练子源与被告温苡纤之间存在合法的借贷关系，实际借款金额45000元。被告温苡纤借款后未按约定期限还款，其行为已经构成违约，应依法承担相应的民事责任。故此，原告练子源诉请被告温苡纤返还借款35800元的请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，原、被告之间的借贷未明确约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求的利息应从2019年2月26日起至清偿之日止按照年利率6％计算，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告温苡纤应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告练子源偿还借款本金人民币35800元及借款占用期间的利息（利息以35800元为基数，自2019年2月26日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费735元（原告已预交735元）、公告费（以实际支付票据为准），由被告温苡纤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  卢 耀审 判 员  蓝诗祥审 判 员  龙伟永二〇二〇年九月二十七日法官助理  钟文思书 记 员  温璐璇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终590号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）万艳，女，1975年8月12日出生于广西壮族自治区恭城瑶族自治县，瑶族，高中文化，广西桂林市万氏美业化妆品有限责任公司老板，户籍所在地住广西桂林七星区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 上诉人（原审被告人）宋红梅，女，1985年5月1日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，美容店老板，户籍所在地广西浦北县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人黎纪冬（曾用名钟纪来，绰号“冬冬”），女，1987年10月5日出生于广西壮族自治区天峨县，壮族，初中文化，美容店老板，户籍所在地广西天峨县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人万艳、黎纪冬、宋红梅犯诈骗罪一案，于2020年1月16日作出（2019）桂0107刑初297号刑事判决。原审被告人万艳、宋红梅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过审阅卷宗材料，讯问上诉人万艳、宋红梅，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，广州唯托生物科技有限公司与海外医疗机构进行合作，由国内的美容代理商向唯托公司提供客户，唯托公司对客户提供海外旅游服务，同时在海外旅游的过程中提供海外医疗体检服务，体检后便出具假报告，并由“专家”对客户解读该份报告，客户信以为真便交纳几万或者十几万不等的治疗费。广西万氏公司的万艳是广州唯托生物科技有限公司的广西区域代理商，负责对广西区域美容店等的相关老板进行培训洗脑以及诱骗客户出国旅游参与体检消费，从中获取相关的提成。被告人万艳、宋红梅、黎纪冬参与实施诈骗的事实如下： 一、2016年4月，被告人万艳在事先对被告人宋红梅进行培训及共同商谋后，由宋红梅物色其美容院顾客罗某作为作案对象。二人共同将罗某带往泰国旅游并参加当地医院的体检项目，并以出具假体检报告、找他人假扮教授虚构病情等方式，使罗某相信自己患了重病，并缴纳人民币98000元购买药物。得款后万艳、宋红梅参与分成。 二、2016年11月，被告人万艳、黎纪冬物色位于南宁市的美容院顾客韦某作为作案对象。二人用以上述同样的手段让韦某陷入错误认识，误以为自己罹患重病，随后韦某在泰国刷信用卡，在鲁班路建行、农行转账等方式缴纳30万元治疗费和买药款。得款后万艳、黎纪冬参与分成。 另查明： 1.被告人万艳于2018年6月10日被抓获；被告人宋红梅、黎纪冬于2018年6月12日被抓获。 2.被告人万艳的家人已分别退赔被害人罗某、韦某的经济损失30000元、60000元，并取得罗某、韦某的谅解。被告人宋红梅的家人已代宋红梅退赔被害人罗某经济损失45000元，并取得被害人罗某的谅解。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、关于“10.18”海外医疗诈骗案件情况汇报、人员基本信息、唯托公司工作人员名单、工资明细表、客户分析表、抓获经过、医疗部工作流程、扣押清单、病历材料、护照复印件、银行流水、证人江某、袁某、胡某、柳某、邓某、唐某、苏某、郑某、廖某、陈某1、舒某、曾某、杨某1、何某1、陈某2、蔡某、乔某、何某2的证言、证人杨某2、曹某、谢某的证言及辨认笔录、被害人罗某、韦某的陈述及辨认笔录、被告人万艳、宋红梅、黎纪冬的供述与辩解及辨认笔录等。 原审法院认为，被告人万艳、黎纪冬、宋红梅以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，其中万艳涉案金额为39.8万元、黎纪冬涉案金额为30万元、宋红梅涉案金额为9.8万元，均属数额巨大，三被告人的行为均已构成诈骗罪。系共同犯罪。在共同犯罪中，万艳作为唯托公司广西总代理，负责召集各美容院负责人实施诈骗，开展诈骗培训，主动借款给各被害人以促成诈骗，被告人宋红梅、黎纪冬在本案中积极参与组织诱骗被害人到国外体检消费，并参与分成，在本案中均起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，但宋红梅、黎纪冬是作用相对较小的主犯，可酌情从轻处罚。万艳、宋红梅已部分赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。宋红梅、黎纪冬归案如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人万艳犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人黎纪冬犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。三、被告人宋红梅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。四、责令被告人万艳、宋红梅共同向被害人罗某退赔经济损失人民币23000元。五、责令被告人万艳、黎纪冬共同向被害人韦某退赔经济损失人民币240000元。 万艳上诉称：1.其对唯托公司和泰国康民医院的合作内情完全不知情，其也是唯托公司的受害者;2.韦某被诈骗的金额应按照2016年11月韦某在泰国康民医院实际治疗费297000元来认定，希望二审法院重新核实;3.其已退赔了被害人损失，无力承担原判责令其与宋红梅共同向罗某退赔23000元，原判责令其与黎纪冬共同退赔给韦某240000万元不应在其负责范围之内;4.原判应按照其实际拿得的钱作出判决，不应将消费者出国旅游及他人收益的全部金额认定为其犯罪数额，导致原判量刑过重。 宋红梅上诉称：1.其主观恶性不大，其家属已代为退赔被害人罗某的经济损失；2.原判量刑过重、罚金过高，其家庭困难，请求二审法院对其予以从轻处理。 南宁市人民检察院书面意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人万艳、宋红梅的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 原判认定的事实和经原审庭审举证、质证的据以定罪的证据，经二审审理，核实无误，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）万艳、宋红梅、原审被告人黎纪冬以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，三被告人的行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。关于万艳、黎纪冬诈骗被害人韦某钱款系30万元的问题原判在判决说理部分已作出充分且正确的评判，本院予以认可，不再赘述。本案系共同犯罪，各上诉人应对所参与的共同犯罪数额承担刑事责任，被害人的损失系上诉人共同行为所致，原审判决上诉人共同退赔被害人损失符合法律规定。原判根据二上诉人的犯罪情节、参与程度、所起作用、退赔情况以及认罪态度等情节作出的判罚并无不当。上诉人万艳、宋红梅所提相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。南宁市人民检察院书面审查意见正确，本院予以采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 磊 审 判 员  谢李章 审 判 员  蒋治清 二〇二〇年九月七日 法官助理  倪晓凌 书 记 员  陆艳想
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初3010号原告：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街**。法定代表人：邵辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被告：无锡百业金属科技有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇天授村。法定代表人：周正俊。被告：无锡振达印染有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾天授村。法定代表人：顾建刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：诸树圯，江苏神阙律师事务所律师。被告：无锡港龙仓储有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇天授村。法定代表人：王建森，该公司总经理。委托诉讼代理人：诸树圯，江苏神阙律师事务所律师。被告：周正俊，男，1975年9月14日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：鲍东侠，女，1979年12月8日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：顾建刚，男，1963年1月8日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：朱琴燕，女，1963年7月16日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：朱晓枫，男，1988年9月29日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：陈丽俐，女，1990年12月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：朱**平，男，1966年6月9日生，汉族，住无锡市惠山区。原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）与被告无锡百业金属科技有限公司（以下简称百业公司）、无锡振达印染有限公司（以下简称振达公司）、无锡港龙仓储有限公司（以下简称港龙公司）、周正俊、鲍东侠、顾建刚、朱琴燕、朱晓枫、陈丽俐、朱**平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡农商行的委托诉讼代理人施倩倩、被告百业公司的法定代表人暨被告周正俊、被告振达公司及港龙公司的共同委托诉讼代理人诸树圯到庭参加诉讼。被告鲍东侠、顾建刚、朱琴燕、朱晓枫、陈丽俐、朱**平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告无锡农商行诉称事实：1、主债务情况：贷款人是百业公司；贷款2889998元于2017年12月29日发放，2018年6月12日到期；按月结息，每月20日为结息日，到期还本；期内利率为年利率7.211%，逾期利率为期内利率上浮50%；截至2020年5月20日，百业公司结欠借款本金2598441.06元、期内利息82271.83元、逾期罚息605419.31元；百业公司应承担无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费156745元。2、人的担保情况：振达公司、港龙公司、周正俊、鲍东侠、顾建刚、朱琴燕、朱晓枫、陈丽俐、朱**平承担连带保证责任担保。诉讼中，无锡农商行收到部分还款，遂请求法院判决：1、百业公司立即归还借款本金2598441.06元、逾期罚息(截至2020年7月20日为539201.82元；自2020年7月21日起至实际给付之日止，以借款本金2598441.06元为基数，按年利率7.221%上浮50%计算)以及律师代理费156745元；2、对百业公司的债务，振达公司、港龙公司、周正俊、鲍东侠、顾建刚、朱琴燕、朱晓枫、陈丽俐、朱**平承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由百业公司、振达公司、港龙公司、周正俊、鲍东侠、顾建刚、朱琴燕、朱晓枫、陈丽俐、朱**平负担。被告百业公司辩称：对诉请、事实、理由均无异议。被告振达公司、港龙公司辩称：对诉请金额无异议，但起诉后，其积极与无锡农商行协商还款且主动偿还了部分款项，由于今年疫情导致无力还款，但态度良好，恳请免除罚息。律师费未提供实际支付凭证，不存在律师费损失，不承担律师费，且律师费计算标准过高，应当就低收费。被告周正俊辩称：同振达公司、港龙公司答辩意见。被告鲍东侠、顾建刚、朱琴燕、朱晓枫、陈丽俐、朱**平在法定期限内未作答辩。本院认为：原告无锡农商行诉称事实有借款合同、借款借据、保证合同、担保书、律师服务合同、欠息凭证等证据在卷证实，本院予以确认。涉案借款于2018年6月12日即行到期，早于今年疫情发生时间，而无锡农商行主张的罚息符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。就其主张的律师费，无锡农商行提供了相应的律师服务合同，其委托的律师也实际参与了本案诉讼，虽没有提供支付凭证，但律师费属于必然发生的费用，本院予以支持。被告鲍东侠、顾建刚、朱琴燕、朱晓枫、陈丽俐、朱**平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡百业金属科技有限公司于本判决生效后立即归还原告无锡农村商业银行股份有限公司借款本金2598441.06元，并支付逾期罚息(截至2020年7月20日为539201.82元；自2020年7月21日起至实际给付之日止，以借款本金2598441.06元为基数，按年利率7.221%上浮50%计算)。二、被告无锡百业金属科技有限公司于本判决生效后立即支付原告无锡农村商业银行股份有限公司律师代理费156475元。三、对被告无锡百业金属科技有限公司的上述第一、二项付款义务，被告无锡振达印染有限公司、无锡港龙仓储有限公司、周正俊、鲍东侠、顾建刚、朱琴燕、朱晓枫、陈丽俐、朱**平承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17172元、保全费5000元，合计22172元，由被告无锡百业金属科技有限公司、无锡振达印染有限公司、无锡港龙仓储有限公司、周正俊、鲍东侠、顾建刚、朱琴燕、朱晓枫、陈丽俐、朱**平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张磊二〇二〇年九月四日法官助理 唐玉书 记 员 张琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢1313号 申请执行人：贾德政，男，1981年6月27日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：廖菊英，女，1959年1月2日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李本武，男，1971年5月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：邓存秀，女，1972年4月5日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人贾德政、廖菊英与被执行人李本武、邓存秀民间借贷纠纷一案中，在另案李本武作为申请执行人的（2020）川1321执恢987号案件中，已裁定提取该案中李本武应领标的款40456.42元到本案，扣减被执行人李本武、邓存秀应承担的本案诉讼费1182元，执行费474.42元后剩余的38800元，已向申请执行人贾德政、廖菊英兑付完毕，现申请执行人贾德政、廖菊英书面向人民法院申请撤销执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院（2020）川1321执恢1313号案件的执行。 申请执行人贾德政、廖菊英在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洪 审判员 杨权号 审判员 王 强 二〇二〇年九月二十三日 书记员 杨金辉
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执3563号之六 申请执行人高峰、王玲玲与被执行人张晓艳、柳卉春房屋买卖合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初550号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求申请执行人在办理位于榆林x号产权过户登记手续时，被执行人有协助的义务，案件受理费X元。本院于2020年9月15日立案执行。 本案在执行中，本院依法作出执行裁定书及协助执行通知书，强制将涉案房屋变更至申请执行人名下，被执行人向本院缴纳X元（含执行费100元），该款本院向申请执行人兑付，生效法律文书确定的义务已经履行完毕，申请执行费100元申请执行人已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年九月二十九日 承办人：马绥绥
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3869号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：总经理。委托诉讼代理人：王翠，贵州一策律师事务所律师。被告：杨朝艳，女，1977年5月18日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨朝艳保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人王翠到庭参加诉讼，被告杨朝艳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款85109.46元（本金83372.78元、利息1736.68元）；2.判令被告向原告支付逾期保费8966.36元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金以85109.46元为基数自2016年12月29日起按年化24%利率支付至款项还清时止）；4.律师费、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月10日，被告与贵阳银行股份有限公司签订《个人借款合同》，借款15万元，还款方式为按月等额还本付息。被告就该借款向原告投保信用保证保险，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》。2015年4月10日，贵阳银行股份有限公司发放贷款。自2016年10月10日起，被告未按时还款，原告于2016年12月29日向被保险人贵阳银行股份有限公司理赔，理赔金额为159869.94元。被告杨朝艳未到庭，无答辩意见。本院经审理认定如下事实：2015年4月9日，被告与贵阳银行股份有限公司观山湖支行签订《个人担保借款合同》，借款15万元。被告就该借款向原告投保信用保险，被告向原告出具《平安个人贷款保证保险保险单》，载明：保证金额为178350元；每月保费为2550元，按月交付；投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人依据保险合同向被保险人理赔；投保人需向保险人归还全部理赔款及未付保费；保险人理赔之日起超过30天，投保人未向保险人归还理赔款及保费，视为投保人违约，投保人以尚欠全部款项为基数，从理赔日开始，按每日千分之一缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日未支付的应交保费。被告在保险单上签名捺印。2015年4月10日，贵阳银行股份有限公司观山湖支行向被告发放贷款。自2016年10月10日起，被告未按时还款，原告于2016年12月29日向被保险人贵阳银行股份有限公司理赔，理赔金额为85109.46元。贵阳银行股份有限公司观山湖支行向原告出具代偿债务确认书。被告未支付逾期之日止代偿之日的保费8966.36元。本院认为，被告未到庭参加诉讼，放弃其举证质证的权利，本院根据原告举证及陈述，对原告举证的事实予以认定。对原告要求被告偿还代偿款85109.46元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的保费8966.36元，因被告未及时支付，本院予以支持。对于违约金，根据保单约定投保人以尚欠全部款项为基数，从理赔日开始按每日千分之一缴纳违约金，故原告请求按85109.46元从代偿之日起按年利率24%支付至款项付清时止，符合保险合同约定，本院予以支持。律师费未举证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨朝艳于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款85109.46元；二、被告杨朝艳于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费8966.36元；三、被告杨朝艳于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以欠付代偿款为基数，按年利率24%，从2016年12月29日起计算至代偿款清偿完毕时止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3496元，减半收取1748元，由被告杨朝艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋毅贤二〇二〇年九月八日书记员  赖永霞
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0235民初4891号 原告：于奇合，男，1956年12月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：谭飞，重庆益安律师事务所律师。 被告：魏朝浪，男，1989年9月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告于奇合与被告魏朝浪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于奇合的委托诉讼代理人谭飞、被告魏朝浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于奇合向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25,000元，并以25,000元为基数从起诉之日（2020年8月5日）起按照同期全国银行同业拆借利率（LPR）支付利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告2019年2月12日向原告借款。2019年8月19日双方结算后被告给原告出具借条，借到原告25,000元。借条出具日期落款为2019年2月12日。之后，被告拒不偿还借款。双方没有约定利息，原告可以从向被告主张还款之日起主张利息。为了维护原告的合法权益，依法起诉，望判如所请。 被告魏朝浪辩称，借条是出了的，钱也是借了的。借钱应当偿还，但现在没钱，有钱了就还给原告，先还本金。 原告围绕诉讼请求提交了原告身份证明、银行交易明细、借条，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 魏朝浪于2019年2月12日向于奇合借款25,000元。魏朝浪给于奇合出具了借条一张。主要内容为：“今因急需资金周转，特向于奇合借到现金人民币贰万伍仟元整（25,000），借款日期2019.2.12。为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效力。借款人魏朝浪2019.2.12”。该借款魏朝浪至今未偿还。于奇合于2020年8月5日向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏朝浪向原告于奇合借款，其借贷关系明确合法，被告魏朝浪应当按照约定履行还款义务。原、被告没有约定借款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。原告自起诉之日2020年8月5日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张逾期利息，符合法律规定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 被告魏朝浪在本判决生效后五日内偿还原告于奇合借款25,000元并从2020年8月5日起以25,000元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至借款偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元426，减半收取213元，由被告魏朝浪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 周俊 二〇二〇年九月八日 法官助理 丁川 书 记 员 陈饶
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保810号之一 杜艳梅、段清斌： 申请人杜艳梅与被申请人段清斌保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6925号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。 在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人申请保全被申请人段清斌的银行账户（具体保全金额及银行账户详见查询单）。本院依法冻结了上述银行账户，冻结期限均为一年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保810号案件保全完毕，于2020年9月18日结案。 二〇二〇年九月十八日 承办人：马绥绥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19668号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，该行行长。委托代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：何嘉文，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：徐业彬，男，1988年3月30日出生，汉族，住广州市从化区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告徐业彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，本案适用普通程序，由审判员郭雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫阳、何嘉文到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金1749896.17元和利息（含罚息、复利，暂计至2020年9月16日利息为69124.94元，罚息和复利为2469.39元，之后的利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计至款项清偿之日止）。2、原告对被告位于广州市白云区螺涌涌边东街3号913之一的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：被告在合同履行过程中存在违约行为，为维护合法权益，原告依法提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、中国建设银行个人贷款对账单等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年5月21日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定了借款金额（176万元）、期限（30年）、利率（基准利率水平上上浮8%）、罚息和复利（执行贷款利率的水平上上浮50%）、违约责任等内容，并约定被告提供广州市白云区螺涌涌边东街3号913之一作抵押。该抵押物已办理抵押登记。签约后，原告向被告发放了贷款176万元。被告自2020年1月2日开始逾期还款，成讼。截至2020年9月16日，被告拖欠本金1749896.17元，利息69124.94元，罚息和复利2469.39元。庭审中，原告表示复利的计算基数是正常利息。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。原告表示未就利率标准的调整与被告作出约定。本院认为，原、被告签订的涉案《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按合同约定发放了贷款，被告未能按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告主张被告清偿债务本金并对抵押物主张优先受偿权的诉请合法合理，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，故本院认定利息调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮8%计算，罚息、复利调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮8%再上浮50%计算。原告主张暂计至2020年9月16日被告拖欠的利息69124.94元，罚息和复利2469.39元，并未超过上述标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告徐业彬在本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金1749896.17元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年9月16日的利息为69124.94元，罚息和复利为2469.39元；自2020年9月17日起的罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮8%再上浮50%的标准计至款项清偿之日止，罚息不得计算复利）。二、被告徐业彬不履行上述判决时，原告中国建设银行股份有限公司广州分行有权从拍卖或者变卖广州市白云区螺涌涌边东街3号913之一所得价款中优先受偿。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20759元，保全费5000元，由被告徐业彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年九月二十四日书记员 叶芝彤司徒丹琳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12174号原告：潘金龙，男，1971年09月18日出生，苗族，住黄平县。委托诉讼代理人（特别授权）：韦俊、杨婉璘，贵州维律（榕江）律师事务所律师。被告：凯里市中心城置业有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市纵横坐标广场******。统一社会信用代码：91522601061041201T。法定代表人：刘义光，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：王邦华、王德麟（未到庭），贵州兄弟律师事务所律师。被告：凯里市盛邦商业管理服务有限公司，住所地：贵州省凯里市金井路******。统一社会信用代码：91522601MA6HN8HA0N。法定代表人：龙厚楷。原告潘金龙与被告凯里市中心城置业有限公司（以下简称“中心城置业公司”）、凯里市盛邦商业管理服务有限公司（以下简称“盛邦公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘金龙的委托诉讼代理人韦俊、杨婉璘，被告中心城置业公司的委托诉讼代理人王邦华，被告盛邦公司的法定代表人龙厚楷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘金龙向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告中心城置业公司签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》；2、判令二被告双倍返还原告订购定金187077.2元；3、判令二被告返还认购款187077.4元，并从2019年6月28日起按年利率4.75%支付利息（暂计算至2020年8月10日利息为9787元）；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年6月28日，原告与被告中心城置业公司签订《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》，约定原告向被告购买位于凯里市，原告交付商铺认购款280616元。后原告要求对“商铺”进行备案，始知原告所购“商铺”系被告未经批准变更规划且由被告擅自分割销售的“商铺”，且“商铺”所属楼盘均已被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封,故不能办理商品房买卖合同网签备案手续。被告在擅自更改规划且楼盘已被告查封的情形下，仍与原告签订订购合同，明显利用其作为出卖方的优势地位，欺瞒原告签订合同。因被告不诚信行为归责于被告中心城置业公司，同时被告盛邦公司作为收款方应当承担共同责任。二被告行为给原告造成巨大经济损失。为此，特提起诉讼。被告中心城置业公司辩称：1、原、被告签订的是认购合同，而非商品房买卖合同，因此不能办理备案手续；2、原、被告签订认购合同时，未有可撤销合同的情形，认购合同不应被撤销，且大部分合同已经签订一年以上，过了撤销期限；3、因认购合同不应被撤销，原告主张退款和支付利息当然不应当支持；4、中心城置业公司与盛邦公司仅仅是委托关系，盛邦公司与本案无关联，不是适格的主体。综上所述，原告与答辩人签订的是认购合同，且合同约定期限和条件尚未成就，该认购合同没有依法可撤销情形。因此，原告的诉求无事实和法律依据，恳请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告盛邦公司辩称：盛邦公司是受中心城置业公司委托，所产生的经济纠纷与盛邦公司无关。本院经审理查明与原告诉称一致。另查明：2020年7月16日，凯里市房地产事业发展管理局下发《关于罗云信访事项处理意见书》证实，C-1-283号“商铺”被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封,故不能办理商品房买卖合同网签备案手续。另查明，2019年6月28日，被告中心城置业公司向原告出具的收款收据未载明有定金。再查明：截止庭审辩论终结前，涉案的“中心城”项目未通过相关行政部门验收。本院认为，原、被告就涉案商铺签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，所签合同均合法有效，双方应按合同的约定履行义务。然而，被告中心城置业公司隐瞒涉案房屋被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封的事实，构成欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。被告辩称该撤销权已过除斥期间，不应撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；2020年7月16日，凯里市房地产事业发展管理局下发《关于罗云信访事项处理意见书》证实，C-1-283号“商铺”被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封,故不能办理商品房买卖合同网签备案手续。致使原告得知涉案“商铺”真实情况，原告于2020年8月10日起诉，尚未超过1年，故被告抗辩理由不成立，即原告诉请撤销双方签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》并返还购房款，理由成立，本院予以支持。原告诉请被告双倍返还认购定金问题。因被告中心城置业公司向原告出具的收款收据未载明有定金，故原告诉请被告双倍返还定金于法无据，本院不予支持。原告诉请被告按照年利率4.75%支付利息，因原告支付了上述购房款，被告占有该购房款对原告有一定的损失，本院根据公平则，及双方过错程度，酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持。原告诉请被告盛邦公司承担上述全部责任。经查，盛邦公司系受中心城置业公司委托接收购房款，同时，中心城置业公司表示该购房款中心城置业公司已全部收到，且签订合同的相对方是原告和中心城置业公司。故原告诉请被告盛邦公司承担责任无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销原告潘金龙与被告凯里市中心城置业有限公司签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》。二、被告凯里市中心城置业有限公司于本判决生效之日起十五日支付购房款280616元；利息以280616元为基数，从2019年6月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付，直至付清全部购房款之日止。三、驳回原告潘金龙的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为4755元，由被告凯里市中心城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴腾英二〇二〇年九月二十二日法官助理张耀元书记员潘冬梅
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初5567号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。 负责人：王军，该分行行长。 委托诉讼代理人：荆亚陆，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛琼，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 被告：陈伟，男，汉族，1971年1月3日出生，住西安市雁塔区。 原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告陈伟借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荆亚陆到庭参加了诉讼，被告陈伟经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金149413.85元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利2590.16元，合计152004.01元;2、判令被告向原告支付自2019年6月11日至实际清偿之日的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算）；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年12月29日，被告陈伟因装修及购家私电器原因向原告申请贷款，双方签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额为人民币50万元；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款发放方式为受托支付；还款方式为按月等额还款。合同另约定违约条款，如被告发生拖欠本金或利息、费用等情形，原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施；如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被告宣告提前到期的，原告对本合同项下为归还的全部借款本金记收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日被告就贷款发放向原告出具《付款授权书》，授权原告将贷款金额直接划至其指定账户。2017年1月5日原告依约向被告指定账户一次性足额发放了贷款，但被告自2019年5月5日起即未按合同约定还本付息。被告行为已经严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告刘建安未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据： 一、《个人信用贷款申请表》，证明被告向原告申请信用消费贷款。 二、《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间的借款合同法律关系。 三、《付款授权书》、《个人贷款出账凭证》、《特种转账贷方传票》、《平安银行零售贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、银行卡复印件，证明原告已向被告发放了贷款款项。 四、个人贷款业务客户还款清单，证明被告逾期还款时间及尚欠原告本金、利息、复利、罚息金额。 被告陈伟未提交举证和质证。 本院经审理查明认定事实如下：2016年12月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：1、贷款本金500000元，贷款期限36个月，利率执行固定月利率1.53%；2、还款方式为按月等额还款；3、甲方拖欠本金或利息、费用即构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结算利息；4、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年1月5日，原告向被告指定账户发放了贷款500000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息后，再未支付原告剩余借款本金、利息、复利、罚息，原告催要无果故诉至法院主张权利。2019年7月1日，被告偿还了应还日期为2019年5月5日的第28期款项（本金15846.18元、利息2858.49元、复利55.03元），对于应还日期为2019年5月5日及以前的借款本金、利息、复利、罚息已全部还清。此后，被告又偿还了借款本金0.01元后再未偿还剩余借款本金、利息、复利、罚息。被告现尚欠原告借款本金135816.49元及相应的利息、复利、罚息。 上述事实，有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、付款授权书、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、平安银行零售贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、银行卡复印件、个人贷款业务客户还款清单及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，具有法律约束力。双方当事人均应依约履行合同义务，原告依约向被告发放了贷款，被告未按期足额偿还借款本息，已构成违约。按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息，故原告要求被告偿还全部贷款本金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于尚欠贷款本金、利息、复利和罚息的数额，根据原告提交的《个人贷款业务客户还款清单》的内容显示，对于应还日期为2019年5月5日及以前的本金、利息、复利、罚息已全部还清；截止2019年6月5日，被告共欠付利息、复利、罚息9024.24元，现原告仅主张截止2019年6月10日的利息、罚息、复利为2590.16元，本院予以确认。原告主张被告按合同约定支付自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、被告陈伟于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金135816.49元； 二、被告陈伟于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行利息、罚息、复利2590.16元（利息、罚息及复利暂计算至2019年6月10日），及自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息及罚息、复利（按照个人信用贷款合同约定计算）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元减半收取1670元，由被告陈伟负担1534元，由原告平安银行股份有限公司西安分行负担136元（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员 胡九红 二〇二〇年九月十五日 法官助理 王 适 书 记 员 张 敏
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初3038号 原告：刘红久，男，1973年5月18日生，汉族，现住长春市绿园区。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：孙振，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：长春天恩钢结构有限公司，住所地长春市农安县合隆镇孙菜园子村（创业大街与兴隆路交汇处）。 法定代表人：梁凤林。 委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。 被告：梁凤林，男，1961年11月1日生，汉族，现住长春市农安县。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。 原告刘红久与被告长春天恩钢结构有限公司、粱凤林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红久及其委托诉讼代理人孙振，被告长春天恩钢结构有限公司及被告梁凤林共同委托诉讼代理人侯国宇出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘红久向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告欠款本金264423.00元并赔偿利息损失（利息损失自2018年8月12日起至给付之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费用均由二被告承担。 事实和理由：原告为丽丽佳等品牌油漆的经营者，被告梁凤林为被告长春天恩钢结构有限公司的生产经营，多次在原告处赊购油漆，至2018年4月15日，经双方对帐，被告以微信形式确认欠原告油漆款人民币106825.00元。2018年4月17日至2018年8月11日期间，被告又在原告处赊购油漆157598.00元，以上两项合计人民币264423.00元。上述款项经原告多次催要，二被告均未给付。原告认为，二被告无故拖欠货款，已严重侵犯原告的合法权益，故依法诉至法院，望判如所请。 被告长春天恩钢结构有限公司辩称，答辩人不欠被答辩人诉讼请求的货款，原告的诉讼请求没有事实依据，请依法驳回。 被告梁凤林辩称，答辩人与被答辩人之间不存在货物买卖关系，原告的诉讼请求没有事实依据，请依法驳回。 经审理查明：被告梁凤林系被告长春天恩钢结构有限公司的法定代表人，原告按梁凤林指示供应防火涂料，至2018年4月15日原告与被告梁凤林微信对帐，被告梁凤林确认至该日止尚欠原告货款106825.00元。后续原告仍按被告梁凤林指示供应防火涂料。现原告以被告尚欠其货款264423.00元为由诉至本院，要求：1、判令二被告立即给付原告欠款本金264423.00元并赔偿利息损失（利息损失自2018年8月12日起至给付之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费用均由二被告承担。 本院认为，被告天恩钢结构庭审中确认2018年4月15日与原告微信对帐确认的货款106825.00元，但对其后产生的货款未予认可，认为在对帐后未再与原告形成买卖关系，但原告庭审中提供了后续供货的收货凭证，其中在经手人处签字的人员与2018年4月15日之前买卖关系形成的收货凭证签字人员一致，本院认定原告主张的自2018年4月15日对帐后继续向被告供应防火涂料的事实成立，另结合原告提供的2018年8月12日微信记录，本院认为被告尚欠原告货款264423.00元事实成立，被告应及时向原告给付货款，未及时支付系被告违约，应向原告支付资金占用期间的利息损失，原告诉讼主张被告立即给付原告货款264423.00元及利息损失（自2018年8月12日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2018年8月20日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告梁凤林虽系被告长春天恩钢结构有限公司的法定代表人，但其以个人名下的银行卡向原告支付货款，且从原告提供的微信聊天记录显示其意欲用自己名下的车辆抵顶货款，其个人财产与公司财产混同，应对公司债务承担连责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告长春天恩钢结构有限公司于本判决生效后立即给付原告刘红久货款264423.00元及利息损失（自2018年8月12日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2018年8月20日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告梁凤林对上述债务负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5266.00元，减半收取2633.00元，由被告长春天恩钢结构有限公司负担（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  谢薇 二〇二〇年九月十五日 书记员  姜博
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2127号 原告：严建国，男，1988年6月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨松，四川英艳律师事务所律师。 被告：何福，男，1982年3月17日出生，汉族，住四川省南部县。 原告严建国与被告何福民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严建国的委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼，被告何福经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金10000元并计算利息(原告起诉之日起，按银行同期拆借利率计算利息)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年10月被告何福做事情资金周转困难，向原告借款10000元。原告向被告出借了本金10000元后，被告向原告书立借条一张。后来原告要求被告还钱，被告却以缺钱为由推托。 被告何福未作答辩。 原告严建国围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：原告严建国的身份证复印件、何福的人口信息证明、何福出具的《借条》原件一份、原告的陈述均能反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年10月，何福称汽修厂需资金周转，向严建国借款10000元。2015年10月5日，严建国交付10000元现金给何福，何福给严建国出具《借条》一张“借条今借到严建国现金壹万元正（￥10000.—）何福2015.10月5日.183349837222.511321198203175376.—”。此后，原告催收未果，诉至本院。 本院认为，何福向严建国借款10000元的事实，有《借条》原件一张，原告的陈述为证，本院予以确认。该借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《借条》没约定利息，被告何福不应支付期内利息。原、被告的借款合同没有约定还款期限，“借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。2020年5月11日本院立案，视为被告逾期，被告应照法律规定支付逾期利息。原告诉讼请求1符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、2020年8月《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由中途退庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 被告何福在本判决生效后三日内返还原告严建国借款本金10000元及逾期利息[逾期利息的计算方法：以10000元为基数，从2020年5月11日起，至本判决确定的本金给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期LPR）计算利息]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告何福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 谢 明 审 判 员 赵 丹 人民陪审员 何 蓉 二〇二〇年九月十四日 书 记 员 董晚停 书 记 员 姚拥军
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执3048号之五申请执行人：曹艳卫，女，汉族，住榆林市榆阳区招生办家属楼**，无固定职业，身份证号：X。被执行人：李虎兵，男，汉族，住榆林市榆阳区驼峰路无量殿对面，无固定职业，身份证号：X。申请执行人曹艳卫与被执行人李虎兵民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人申请，于2020年8月10日立案受理。执行依据：榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初13026号民事调解书。申请执行标的：X元。执行过程中，双方当事人经协商于2020年9月7日达成执行和解协议：一、被执行人向申请执行人偿还借款本息等共计X元。该款于2020年9月7日向申请执行人偿还X元，于2020年9月14日前偿还X元，下剩X元从2020年10月1日起每月30日前向申请执行人最少偿还X元，于2021年2月28日前偿还完毕；二、执行费X元，被执行人自愿负担。本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0802执3048号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年九月七日法官助理 马绥绥书 记 员 张宏峰
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执3467号之五申请执行人呼巧霞与被执行人榆林市和硕财务咨询管理有限公司劳动争议纠纷一案，榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出的榆劳人仲案字（2020）第110号裁决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人双倍工资差额X元。本院于2020年9月3日立案执行。本案在执行中，被执行人向本院银行账户缴纳X元（含执行费50元），现该款向申请执行人予以兑现，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费50元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十一日承办人：马绥绥
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执3363号之五申请执行人：高倩，女，汉族，住榆林市榆阳区榆林市第九中学家属楼，无固定职业，身份证号：X。被执行人：榆林市高新区原麦工厂食品有限公司，住所地为榆林市高新技术产业园区东环路高新时代广场**，统一社会信用代码：X。法定代表人：张润泽，系该公司经理。申请执行人高倩与被执行人榆林市高新区原麦工厂食品有限公司劳动争议纠纷一案，榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出的榆劳人仲案字（2019）第858号裁决书已经发生法律效力。申请执行人高倩于2020年9月1日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即被执行人向申请执行人支付工资X元，并负担执行费X元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人营业所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人的法定代表人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年九月二十一日法官助理 马绥绥书 记 员 张宏峰
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初253号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人金峰德，男，1989年10月9日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省密山市，无固定住所。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月2日被舒兰市公安局刑事拘留，于同年4月16日被逮捕。现羁押于舒兰市看守所。舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕227号起诉书指控被告人金峰德犯诈骗罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉出庭支持公诉，书记员甄春雷担任检察记录。被告人金峰德到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月至2019年10月，被告人金峰德以非法占有为目的，谎称可以帮助被害人张某、吴某办理韩国务工签证，并以此为由向二人多次收取办理费用，骗取张某人民币17300元，骗取吴某人民币29300元，共计骗取人民币46600元，所骗钱款被挥霍。2019年12月至2020年3月，被告人金峰德以非法占有为目的,谎称可以帮助被害人安某办理韩国务工签证，并以此为由多次收取办理费用，共计骗取人民币6400元，所骗钱款被挥霍。公诉机关认为，被告人金峰德诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人金峰德认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人金峰德系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑三年六个月，并处罚金。被告人金峰德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人供述与辩解、被害人安某、张某、吴某陈述、案件提起、到案经过、案件终结、户卡信息、微信聊天记录截图、转账记录截图、光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金峰德构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后以及在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，同时自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人在庭审中称其已返还被害人安某1500元、用蒋某欠其债务抵顶张某部分款项，经查，被告人的该辩解意见与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人金峰德犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月2日起至2023年10月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人金峰德退还被害人张某人民币一万七千三百元、吴某人民币二万九千三百元、安某人民币六千四百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  权湖顺人民陪审员  徐桂梅人民陪审员  张玉杰二〇二〇年九月十七日书 记 员  张警月
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2250号之三申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：丹东市百信融资担保有限责任公司，统一社会信用代码9121060067049226XG，住所地丹东市滨江中路****。法定代表人：于元兴。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丹东市百信融资担保有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丹东市百信融资担保有限责任公司在辽宁省农村信用社联合社34×××12账户内存款人民币8143589.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0433执338号 申请执行人:河北万兴汽车运输有限公司，住所地馆陶县寿山寺乡309国道北侧。 法定代表人：张振攀，该公司经理。 被执行人：宁小兵，男，1986年12月16日出生，汉族，住冠县。 关于河北万兴汽车运输有限公司与宁小兵买卖合同纠纷一案，河北省馆陶县人民法院作出的（2019）冀0433民初640号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2020年8月3日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433民初640号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴金超 审判员  张继稳 审判员  闫 洁 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 新
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执3021号之六 申请执行人：刘来厚，男，汉族，住榆林市榆阳区福佑路**，无固定职业；身份证号码：X。 被执行人：谢虎娃，男，汉族，，住榆林市榆阳区金鸡滩镇海流滩村无固定职业；身份证号码：X。 被执行人：刘怀英，男，汉族，住榆林市榆阳区**，无固定职业；身份证号码：X。 申请执行人刘来厚与被执行人谢虎娃、刘怀英民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初3974号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月12日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即被执行人向申请执行人偿还借款X元及从2015年7月24日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息（已付利息X元），案件受理费X元，并负担执行费X元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人谢虎娃、刘怀英名下无足额银行存款（银行存款X元，本院予以扣划并向申请执行人兑付），被执行人谢虎娃无车辆、房产登记信息，无对外投资信息，被执行人刘怀英有陕X号起亚牌车辆（2014年7月3日注册），申请执行人对该车辆不申请处置，无房产登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二〇年九月四日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张宏峰
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初942号 原告：翁珍琪，1983年3月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：翁书清，男，1955年8月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区，系原告父亲。 被告：王琳玉，女，1976年4月19日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告翁珍琪与被告王琳玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁珍琪及其委托诉讼代理人翁书清到庭参加诉讼。被告王琳玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告翁珍琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告王琳玉立即偿还原告借款本金180,000元及利息，其中2015年12月19日前的利息为70000元，2017年1月28日后利息以180,000元本金为基数，按月利率2%计至被告还清全部借款之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系好友关系。2013年10月左右，被告向其提出借款300,000元，当时承诺月息3分。起初原告的父母不同意，认为好朋友借钱容易，怕还钱难。但其认为好友借钱若拒绝面子上过不去，又因原告自己打工赚的钱不多，便向父母要了钱于2013年11月24日、2014年3月11日分两次从银行转款给被告共计300,000元。2015年6月底，被告又向其借款30000元，其于2015年7月1日将款项转入被告的银行账户。上述借款被告均未向其出具借条。被告借款后按约定支付了利息，后双方协商变更为按月利率2%计息，被告支付利息至2015年1月23日。其与其父亲多次向被告催讨借款，但被告均以各种理由推脱。2015年12月19日，其父亲将被告约至家中，双方商定还款事宜，被告确定尚欠原告本金330,000元、利息70000元未还。同日，被告向原告出具借条确认上述金额，并承诺在2016年5月1日前还款200,000元、2016年10月1日前还款200,000元。当时被告还投资了“盖网”项目，并说若该项目上市会再给原告10万酬谢。借条出具后，被告累计偿还原告借款本金150,000元、利息5000元，后未再偿还任何借款本息。 被告王琳玉未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告王琳玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据，本院认定事实如下：原告翁珍琪分别于2013年11月24日向被告王琳玉转账150,000元、于2014年3月11日向被告王琳玉转账150,000元、于2015年7月1日向被告转账30000元。2015年12月19日，被告王琳玉向原告出具《借条》一张，载：“今借到翁珍琪现金肆拾万元整（小写400,000元）。本人定于2016年5月1日前归还200,000元（贰拾万元整），定于2016年10月1日前归还200,000元（贰拾万元整），分两笔还完此借款”。该借条中备注：“若琳玉手中的盖网通股权可以上市交易后，再支付100,000（壹拾万元整）另做酬谢”。借条出具后，被告分别于2016年5月26日偿还原告借款本金50000元、6月24日偿还借款本金50000元、2017年1月27日偿还借款本金50000元、2018年6月17日偿还5000元。现原告以经其多次催讨，被告仍拒不履行还款义务为由诉至本院，请求判如所请。诉讼中原告陈述，被告出具的借条中已包含利息70000元，之后被告应按借款时口头约定的利率向其支付利息。 本院认为，原告主张被告王琳玉向其借款的事实，有其提供在案的《借条》、转账凭证及短信证实，被告王琳玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院认定双方民间借贷关系成立。根据原告提供的银行转账凭证，本院认定原告实际出借的本金为330,000元。因双方在借条中未约定利息，故本案应为定期无息借贷，原告主张自2017年1月28日起按月利率2%计息缺乏合同依据，本院不予支持。原告主张逾期利息的，可按年利率6%计算，自2017年1月28日起计至被告还清全部借款之日止。原告主张的2015年12月19日前被告尚欠其借款利息70000元的事实已在借条中确认，本院予以认定，被告于2018年6月17日偿还给原告的5000元应先偿还该笔借款利息。综上，被告王琳玉尚欠原告翁珍琪借款本金180,000元（330,000元-150,000元）、2015年12月19日前的利息65000元（70000元-5000元）及自2017年1月28日起按年利率6%计算至还清全部借款之日止的利息。原告主张超过本院确认的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告王琳玉应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告翁珍琪借款本金180,000元及利息（其中2015年12月19日前的利息为65000元，自2017年1月28日起利息按年利率6%计算，计至被告还清全部借款之日止）； 二、驳回原告翁珍琪的其他诉讼请求。 被告若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7027元，由原告翁珍琪负担2900元，被告王琳玉负担4127元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 杨 静 人民陪审员 林 海 人民陪审员 李宫音 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理 林小梅 书 记 员 林 洲 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初12855号                  原告及委托代理人              原告：杨智，男，2006年09月10日出生，苗族，住凯里市大风洞乡大风洞新街**，居民身份证5226012006********。      法定代理人：杨通胜，男，1976年3月7日生，住，住凯里市杨智之父亲。      法定代理人：廖继英，女，1981年10月12日生，住，住凯里市杨智之母亲。      委托代理人(特别授权)：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住，住凯里市世纪城业主委员会成员。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住，住凯里市世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。（未到庭）                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。（未到庭）      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住，住贵州省天柱县公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。（未到庭）      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住，住贵州省凯里市公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。（未到庭）      委托代理人（特别授权）：龙继坤、蔡达强（实习），贵州贵信（施秉）律师事务所律师。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。（未到庭）      委托诉讼代理人（特别授权）：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所律师。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金14197.77元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年9月24日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨智支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金14197.77元以及违约金，违约金以14197.77元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。      二、贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为82元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴腾英                  二〇二〇年九月二十四日                  法官助理     张耀元      书  记  员   潘冬梅
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执3392号之五申请执行人侯霞与被执行人宋兵、宋飞民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初3720号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金1万元及从2014年5月4日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，案件受理费200元。本院于2020年8月31日立案执行。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人向申请执行人偿还15087.03元，下剩部分申请执行人自愿放弃，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费270元被执行人已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月十七日承办人：马绥绥
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2320号原告：李井平，男，1981年9月21日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠东县********************。身份证号码：431************033。被告:乐量，男，1995年2月8日出生，汉族，住址：广东省惠州市大亚湾经济技术开发区霞涌××××小区，身份证号码：431************09X。被告:杜自明，男，1993年7月15日出生，汉族，住址：广东省惠州市大亚湾经济技术开发区××××小区，身份证号码：440************517。原告李井平与被告乐量、杜自明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告李井平与被告乐量到庭参加诉讼，被告杜自明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席开庭处理。本案现已审理终结。原告李井平向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令此事件诉讼过程中产生的全部费用由被告承担；二、请求法院判令被告赔偿原告因此事件造成的一切经济损失及精神损害费用共计：医疗费约4015.36元、人工交通费用1500元、误工费8500元、精神伤害抚慰金23000元。事实与理由：2020年4月8日凌晨2时，被告乐量、杜自明在霞涌××××小区大门处让原告李井平保安员为其开门，因没有携带防疫期间出入证被原告李井平拦下要求出示出入证，因此被告乐量、杜自明与原告李井平发生争吵，后在推搡过程中致使原告李井平被多次摔倒在地，头部受伤流血，后报霞涌派出所处理该事件。经送惠亚医院检查，原告李井平的胸腹部、腹部、右肩软组织挫伤；头顶部挫裂伤。在霞涌派出所，民警对事情经过做了详细的笔录，根据事发监控、原告受伤情况，对被告人乐量、杜自明处以行政拘留十五天并处罚款伍佰元，但并未就原告所受损伤进行赔付调解。原告多次沟通两被告要求对原告造成的人身损失进行赔付，但两被告企图逃避责任，至今已有半个月过去依然无法解决，唯有寻求法律途径公正裁决。根据《侵权责任法》两被告对原告实施的人身侵权，给被告造成了极大的人身伤害、精神伤害，致使原告无法正常上班。为维护原告的合法权益，原告特依法起诉，请判如所请。原告为证明其主张提交了以下证据：1.身份证；2.行政处罚决定书；3.门诊病历；4.收据明细；5.疾病证明书。被告乐量辩称，对原告的起诉不认可，但对原告受伤的事实是认可的，是原告不小心撞到地上的。医疗费认可。交通费仅认可一两百块钱。误工费、精神损失费不认可。事情是原告和杜自明产生纷争。后我上去劝架，但劝不了后面就打起来了，就不小心导致原告受伤了。被告杜自明未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。二被告没有证据提交。本院根据当事人提交的证据，并根据当事人的陈述及其举证情况，审理查明本案事实如下：2020年4月8日凌晨2时许，在霞涌××××小区大门处被告乐量、杜自明因没有携带防疫期间出入证被值班保安原告李井平拦下要求出示出入证，因此乐量、杜自明与原告发生争吵，后在推搡过程中引发打架，导致原告李井平被摔倒在地头部受伤流血。后经报惠州市大亚湾经济技术开发区公安局霞涌派出所处理，霞涌派出所到场查看情况，作出了（大）行罚决字【2020】00208、00209号行政处罚决定书，对被告乐量、杜自明均处以行政拘留十五日并处罚款伍佰元。事故发生后，原告被120急救车送往惠州市中大惠亚医院急诊外科，医院诊断为：胸腹部、腰部、右肩软组织挫伤；头顶部挫裂伤。原告花费医疗费4015.36元。原告认为，二被告在公共场所故意伤害他人身体，严重伤害了原告的合法权益，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。二被告故意伤害原告身体，导致原告受伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告应对原告的损失承担赔偿责任。关于原告的具体赔偿项目和数额，分析认定如下：一、医疗费。医疗费4015.36元，有医疗费票据为证，本院予以确认；二、交通费。原告未提供交通费票据，考虑原告2020年4月8日、9日均有门诊，酌情认定交通费200元；三、误工费。原告主张误工费，因没有提交相关医嘱及证明是否实际误工等证据，本院不予支持；四、精神损害抚慰金。因本次事件并未造成严重的后果且被告也因本案被处以相应的行政处罚,故原告要求赔偿精神损害抚慰金依据不足,本院不予支持。综上，原告的上述各项损失共计4215.36元。关于责任承担，被告乐量、杜自明均被处以行政拘留十五日并处罚款伍佰元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条规定，被告乐量、杜自明对原告李井平的损害应各承担50%的赔偿份额,即赔偿2107.68元给原告李井平。而且乐量与杜自明互负连带赔偿责任,支付超出自己赔偿数额的连带责任人,有权向其他连带责任人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告乐量于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿2107.68元给原告李井平;二、被告杜自明于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿2107.68元给原告李井平;三、被告乐量、杜自明分别对上述第一、二项判项的赔偿款互负连带赔偿责任,支付超出自己赔偿数额的连带责任人,有权向其他连带责任人追偿;四、驳回原告李井平的其他诉讼请求。案件受理费362.69元，由原告李井平负担322.69元，由被告乐量、杜自明共同负担40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 林嘉伟二〇二〇年九月二十四日法官助理 黄冬怡书 记 员 潘慧蕊
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保789号之六 李永清、薛姣： 申请人李永清与被申请人薛姣保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6844号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。 在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保789号案件保全完毕，于2020年9月27日结案。 二〇二〇年九月二十七日 承办人：马绥绥
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保791号之六 李海霞、惠尧等： 申请人李海霞与被申请人惠尧等保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6861号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。 在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保791号案件保全完毕，于2020年9月16日结案。 二〇二〇年九月十六日 承办人：马绥绥
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初539号原告：鲁甸县农村信用合作联社（统一社会信用代码915306212170208113）。住所：鲁甸县文屏镇新区世纪大道**。法定代表人：洪国辉，男，生于1968年12月17日生，汉族，，住昭阳区系该社理事长（未到庭）。委托诉讼代理人：李清会，云南堃茂律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：虎恩余，云南堃茂律师事务所律师，特别授权代理（未到庭）。被告：安某某，男，生于1978年10月28日，汉族，云南省昭阳区人，，住昭通市昭阳区未到庭）。被告：张某某，女，生于1974年9月30日，汉族，云南省昭阳区人，，住昭通市昭阳区未到庭）。原告鲁甸县农村信用合作联社诉被告安某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告鲁甸县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李清会到庭参加诉讼，被告安某某、张某某经本院公告送达原告的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书及开庭传票等仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁甸县农村信用合作联社诉称：2012年3月23日，被告安某某、张某某因资金不足，特向原告提交借款申请书，并于2012年4月9日与原告签订了合同编号为2012年鲁文字第23号的《个人借款合同》，合同约定原告向被告安某某、张某某发放贷款8万元，月利率7.7584‰，期限24个月，自2012年4月9日起至2014年4月9日，按季付息，到期还本，利随本清。合同约定借款到期借款人未按约定偿还的，自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。2012年4月9日，原告按约向被告发放了8万元贷款。被告安某某、张某某得到贷款后，经原告多次催要仍未能按约履行还本付息义务，被告的行为已经给原告造成了严重损失，为保护原告的合法权益，请求判令被告安某某、张某某偿还原告借款本金8万元以及截止2019年9月21日的利息、罚息、复利112413.48元合计192413.48元；自2019年9月22日起至还清全部款项之日按合同约定利率计算差欠的利息、罚息、复利；本案的诉讼费由被告承担。被告安某某、张某某未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的答辩期限内向本院提交书面答辩状。经审理查明：两被告系夫妻关系。2012年3月23日，被告安某某以资金不足为由向原告借款8万元。同年4月9日，被告安某某与原告鲁甸县农村信用社签订了《个人借款合同》，合同约定：被告安某某向原告申请借款80000元用于经营服装，借款期限为24个月，自2012年4月9日起至2014年4月9日；借款利率为月利率7.7584‰，还款方式为按季付息，到期还本，利随本清。对借款人未按照约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按照合同约定利率加收50%的利率计收罚息；对未支付的利息按合同约定的利率加收50%的利率计收复利。原告在该合同上加盖了合同专用章及经办人签名，被告安某某在合同上签名捺印，被告张某某作为共同借款人亦在该借款合同上签名捺印。合同签订当日，根据被告安某某的提款申请，原告向被告发放了贷款，被告安某某也在借款借据上签名捺印。借款到期后，被告安某某、张某某未向原告偿还借款，截止至2019年9月21日，尚欠原告借款本金80000元及利息、罚息、复利112413.48元合计192413.48元上述事实，有原告提交的证据营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告安某某、张某某的身份证复印件及结婚证复印件、借款申请书、《个人借款合同》、提款申请书、借款借据、贷款账等及庭审笔录在卷予以佐证，本院予以确认。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告安某某、张某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相应的诉讼权利。本院认为，被告安某某作为借款人、张某某作为共同借款人与原告鲁甸县农村信用合作联社签订《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效；合同双方都应当按照合同约定履行义务和承担责任；原告鲁甸县农村信用合作联社已经按照合同约定履行了放款义务，而被告却未按照合同约定履行还本付息的义务，已经构成违约，故原告鲁甸县农村信用合作联社诉请判决被告归还全部借款本金、利息、罚息、复利的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告安某某、张某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告鲁甸县农村信用合作联社借款本金80000元及截止至2019年9月21日止的利息、罚息、复利112413.48，本息合计192413.48元。二、被告安某某、张某某于本判决生效之日起三十日内给付原告鲁甸县农村信用合作联社自2019年9月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照本案借款合同约定标准计算）。三、驳回原告鲁甸县农村信用合作联社对被告安某某、张某某的其他诉讼请求。案件受理费4148元，由被告安某某、张某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  田 琼人民陪审员  刘永奎人民陪审员  张繁磊二〇二〇年九月十八日法官助理孔维勇书记员丁正喜