河南省南阳市宛城区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1302行初96号原告:魏建林，男，汉族，1966年8月18日生，住河南省淅川县。委托代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：南阳市公安局交通管理支队负责人：崔春晖，支队长。住所地：河南省南阳市新华路**。委托代理人：邢立绪，男，南阳市公安局交通管理支队工作人员。代理权限：特别授权。委托代理人：田新清，河南新律律师事务所律师，代理权限：特别授权。行政负责人杜峰出庭应诉，任该支队党委委员。原告魏建林诉被告南阳市公安局交通管理支队不服行政处罚决定纠纷一案，本院受理后，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告魏建林及委托代理人魏铁华，被告南阳市公安局交通管理支队行政负责人杜峰、委托代理人邢立绪、田新清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉具体行政行为为：2020年4月3日，被告南阳市公安交通管理支队以原告于2019年6月8日在淅川县上集镇东川村村内道路实施驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款之规定，作出编号为宛公交决字[2020]第411300-2900786765号的公安交通管理行政处罚决定书，决定对原告给予吊销机动车驾驶证并处罚款200元的处罚。原告诉称，2020年3月26日，南阳市公安局交通管理支队以原告在淅川县上集镇东川村村内路段驾驶已达报废标准车辆鄂（鄂Ｃ×××**)上路行驶违法，作出处罚决定:吊销机动车驾驶证，并处罚款200元。原告认为被告的处罚决定存在以下错误，应予撤销:1、程序违法,吊销原告驾驶证照没有进行听证;2、认定事实错误，致使作出错误的处罚。当时实际情况是,鄂Ｃ×××**车辆发生交通事故是在村主要道路上，恰逢本组村民魏会成母亲百岁老人身体不适，急于上医院就诊,因出事车辆挡道，现场只有本人会驾驶车辆，在众人劝说下,我将鄂Ｃ×××**车辆开出几十米，让出道路。所以在村内道路驾驶达到报废标准车辆是事出有因，情节也显著轻微，不致于吊销原告驾驶证。现请求：1、请求依法撤销南阳市公安局交通管理支队宛公交决字[2020]第411300-2900788768号公安交通管理行政处罚决定书。2、本案诉讼费用由被告负担。被告南阳市公安局交通管理支队辩称，一、答辩人具备本次处罚决定的执法主体资格。第一、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定:“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”。第二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定:“对处以吊销机动车驾驶证处罚的,由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定”。第三、南阳市机构编制委员会“宛编【2012】48号”文件设定:“南阳市公安局设置‘交通管理支队’，负责全市道路交通秩序管理”。综上,答辩人具备本次处罚决定的执法主体资格。二、答辩人作出的编号为“宛公交决字[2020]第411300-2900786765号”的公安交通管理行政处罚决定有事实依据2019年06月08日18时30分许,魏磊驾驶鄂Ｃ×××**重型货车沿淅川县上集镇东川村上魏营二组村内道路由东向西倒车时，车辆碾压行人张爱玲，造成张爱玲当场死亡的重大道路交通事故。事故发生后，魏建林(系魏磊父亲）到场，将肇事的鄂Ｃ×××**重型货车由事发现场驾驶至村口大路上停放。经查询公安交通管理综合应用平台显示:鄂Ｃ×××**重型货车车辆所有人为郭万军，检验有效期止2012年10月31日，机动车状态为“逾期未检验,达到报废标准”;机动车驾驶人魏建林，持有A2E驾驶证。魏建林自述，该车系魏建林于2012年购买的二手车,车辆未过户。该车辆自2012年购买后,一直由其本人和儿子魏磊轮流驾驶,用于运输自家的挖掘机，直至案发当日。以上事实有民警查获经过、当事人供述、公安网查询记录、肇事车辆照片等证据为证。综上，答辩人本次处罚决定有事实依据。三、答辩人作出的编号为“宛公交决字[2020]第411300-2900786765号”的公安交通管理行政处罚决定有法律依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款规定:“达到报废标准的机动车不得上道路行驶”。第一百条第一款规定:“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废”;第一百条第二款规定:“对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证”。2012年05月09日，国务院法制办公室秘书行政司（国法秘政函【2012】244号)“对请示中涉及的如何依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款、第一百零一条第一款吊销机动车驾驶证的问题，我们进行了研究，并征求了全国人大常委会法制工作委员会和公安部的意见，现答复如下:一、《中华人民共和国道路交通安全法》规定的吊销机动车驾驶证是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶的资格的处罚，不是只剥夺某一准驾车型资格的处罚”。2020年06月08日19时分许,原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款及第二款之规定，答辩人对原告依法制作了编号为“宛公交决字[2020]第411300-2900786765号”的公安交通管理行政处罚决定书,对原告处以罚款200元并处吊销机动车驾驶证的处罚。综上，答辩人的本次处罚决定有法律依据。四、答辩人作出的编号为“宛公交决字[2020]第411300-2900786765号”的公安交通管理行政处罚决定程序合法有效。2019年10月25日,根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条及第四十二条之规定，办案民警制作了《南阳市公安局交通管理支队公安交通管理行政处罚告知笔录》,依法告知了原告该次违法行为的基本事实、对其违法行为处罚的理由、依据、拟作出的行政处罚决定及其依法享有的合法权利。原告表示不提出陈述、申辩，也不提出听证申请并当场签字确认。2020年3月26日,答辩人依法制作了编号为“宛公交决字[2020]第411300-2900786765号”的《南阳市公安局交通管理支队公安交通管理行政处罚决定书》,并由办案民警于2020年04月03日，以直接送达的方式将该行政处罚决定书依法送达给原告。综上，答辩人的本次处罚决定程序合法有效。综上所述,答辩人对原告作出的编号为“宛公交决字[2020]第411300-2900786765号”的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律准确、处罚程序合法有效。为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护公民人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告魏建林为支持其诉求向本院提交如下证据：第一组：四份证人证言，证明当天原告所挪车辆原因是因为路窄，后面有一个老太太着急去卫生所，还有旁边打粮食的，应众人的要求挪车；第二组：照片三张，证明道理狭窄。被告南阳市公安局交通管理支队对原告魏建林所提交的证据发表如下质证意见：对原告所举证据真实性无异议，但与本案没有关联性，本案是对原告驾驶报废车辆的处罚，原告证据的证明与本案无关，这些恰恰说明了原告驾驶了报废车辆。这个证据主要是说挪车的行为，但是本次处罚的行为不单单是你的挪车行为，而是从2012年以来一直在驾驶报废车辆，处罚的有这个行为。处罚卷里你和你儿子说从2012年交替开这个报废车辆。被告南阳市公安局交通管理支队为支持其主张向法庭提交如下证据：第一组:《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款、南阳市机构编制委员会“宛编【2012】48号”文件复印件一份。证明:南阳市公安局交通管理支队具备本次处罚执法主体资格。第二组:行政处罚卷复印件一套。证明:本次处罚决定事实清楚、证据确凿、处罚程序合法有效。第三组：法律依据一份,国务院法制办公室秘书行政司答复（国法秘政函【2012】244号)。证明:本次处罚决定有法律依据。原告魏建林对被告南阳市公安局交通管理支队所出具的证据发表如下质证意见：对第一组证据无异议，对第二组处罚卷的真实性无异议，但是对淅川县公安局交警大队的结案报告有异议，这个结案报告不应当由淅川县公安局交警大队出具结案报告书，应当由南阳市公安局交通管理支队出具结案报告书；对询问笔录无异议，对南阳市公安局交通管理支队的告知笔录的真实性无异议，但是这个程序违法，既然是南阳市公安局交通管理支队处罚应当是南阳市公安局交通管理支队出具告知笔录，应当由南阳市公安局交通管理支队的工作人员签字，不应当是淅川县公安局交警大队工作人员签字进行告知；从被告提供的询问笔录上可以看出他们的程序违法；根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条规定，重大的行政处罚应当由集体讨论决定，在处罚卷内看不到是集体讨论后决定处罚的，被告没有证据证明行政处罚卷上的审核人员是经过国家统一考试取得的资质。对第三组证据无异议。原、被告均无异议的证据，本院予以采信；有异议的在综合评述部分予以评述。经审理查明：2019年06月08日18时30分许,魏磊驾驶鄂Ｃ×××**重型货车沿淅川县上集镇东川村上魏营二组村内道路由东向西倒车时，车辆碾压行人张爱玲，造成张爱玲当场死亡的重大道路交通事故。事故发生后，魏建林(系魏磊父亲）到场，将肇事的鄂Ｃ×××**重型货车由事发现场驾驶至村口大路上停放。经查询，鄂Ｃ×××**重型货车车辆所有人为郭万军，检验有效期止2012年10月31日，机动车状态为“逾期未检验,达到报废标准”。魏建林在2019年10月22日淅川县公安局交警大队的询问笔录中称其于2012年购买的二手车,车辆未过户。该车辆自2012年购买后,一直由其本人和儿子魏磊轮流驾驶,用于运输自家的挖掘机，并述称明白驾驶报废机动车会吊销机动车驾驶证。2019年10月25日，被告南阳市公安局交通管理支队制作了《南阳市公安局交通管理支队公安交通管理行政处罚告知笔录》,依法告知了原告该次违法行为的基本事实、对其违法行为处罚的理由、依据、拟作出的行政处罚决定及其依法享有的合法权利。魏建林表示不提出陈述、申辩，也不提出听证申请并当场签字确认。2020年4月3日，被告南阳市公安局交通管理支队作出编号为宛公交决字[2020]第411300-2900786765号的公安交通管理行政处罚决定书，认为“魏建林于2019年6月8日19时0分，在淅川县上集镇东川村村内路段实施驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶”的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第十四条第三款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款之规定，决定对魏建林给予吊销机动车驾驶证并处罚款200元的处罚。该行政处罚决定书于2020年4月3日向魏建林直接送达。另查明，魏建林所取得机动车驾驶证为A2E证，驾驶证号。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定：“对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定”，本案中，南阳市公安局交通管理支队依法被授权对于辖区内的道路交通违法行为有行政处罚权，故南阳市公安局交通管理支队是本案适格被告。《中华人民共和国交通安全法》第一百条第二款规定：“对驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。本案中，原告魏建林虽然是因让出道路，但明知肇事车辆已达到报废标准，且驾驶该车辆，不能因此而免于行政处罚。故，原告魏建林驾驶未年检、报废车辆违反了上述规定，被告南阳市公安局交通管理支队依据查明的事实，给予魏建林吊销机动车驾驶证并处罚款200元的处罚，认定事实清楚、适用法律正确，量罚得当，程序合法。原告魏建林主张对其询问、告知、送达等工作均系淅川县公安局民警完成，并非被告完成，程序违法，该主张明显与法相悖，本院不予采信。综上所述，原告请求撤销被告南阳市公安局交通管理支队作出的行政处罚决定没有事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告魏建林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  郭凤香人民陪审员  石长青人民陪审员  王 静二〇二〇年九月二十六日书 记 员  丁启蒙