北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26929号原告：胡明利，男，1989年2月25日出生，汉族，无业，住山东省日照市东港区。被告：北京华联精品超市有限公司朝阳大望路店，住所地北京市朝阳区。法定代表人：蓝菲，总经理。委托诉讼代理人：赵文忠，男，1980年1月20日出生，汉族，北京华联精品超市有限公司朝阳大望路店法律顾问，住所地北京市朝阳区。被告：北京北方天助食品有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：肖龙刚，总经理。委托诉讼代理人：邓伟娜，河北新雨律师事务所律师。原告胡明利（以下简称原告）与被告北京华联精品超市有限公司朝阳大望路店（以下分称华联超市大望路店，一并提起时称二被告）、被告北京北方天助食品有限公司（以下分称天助食品公司，一并提起时称二被告）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告，华联超市大望路店的委托诉讼代理人赵文忠，天助食品公司的委托诉讼代理人邓伟娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令华联超市大望路店退还货款1596．02元；2、判令天助食品公司赔偿15960．2元。事实和理由：原告因生活需要于2019年4月2日在华联超市大望路店购买16盒火腿自然块、3袋火腿片、4盒精腿自然块，总花费1596．02元。涉案食品均为预包装食品，且配料中均有猪腿、食用盐、亚硝酸钠，但是食品营养标签中能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物的含量及营养素参考值均未标注。华联超市大望路店销售的产品不符合《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）中的规定，天助食品公司作为涉案食品的委托授权方，属于法律意义上的生产者，依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第2款，应当承担十倍赔偿的责任。天助食品公司辩称，原告从超市购买的涉案食品均符合《中华人民共和国食品安全法》规定的产品质量要求，根据金华火腿行业协会出具的《关于宗泽火腿公司火腿营养标签问题情况说明》、浙江省食品药品监督管理局办公室出具的《关于火腿腊肉产品营养成分标注问题的复函》、中国肉类协会出具的《关于火腿产品营养标签成分标注情况的答复》，火腿属于与生鲜食品类似的营养素含量波动较大的食品，可豁免标注营养标签，对食品安全没有任何影响。我公司对外销售产品时不存在欺诈行为，原告主张十倍赔偿没有依据。结合原告近两年的诉讼行为，其购买产品的目的是为了谋取高额惩罚性赔偿，不属于法律规定的消费者，请求法院驳回原告的诉讼请求。华联超市大望路店辩称，不同意原告的诉讼请求，同意天助食品公司的答辩意见。我方作为销售者不具有明知涉案食品不符合食品安全法而销售的情形，原告的主张不符合食品安全法148条的规定。原告已将涉案食品正常食用完毕，不同意退还货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2019年4月2日，原告从华联超市大望路店购买“馨乡金华火腿自然块”16盒、“馨乡金华精腿切片”3袋、“馨乡金华精腿自然块”4盒，共付款1596．02元。委托和授权方为天助食品公司，被委托和授权方、生产商为金华宗泽火腿有限公司（以下简称宗泽火腿公司）。食品外包装标签标示有营养成分表，其中能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物每100克含量及营养素参考值均未标示，钠每100克含量为4440毫克，营养素参考值为222%。下方说明记载：根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）及修订版问答，火腿、腊肉属于与生鲜食品类似的营养素含量波动较大的食品，其核心营养素中的“能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物”可豁免标注，顾客可根据自己对肥瘦喜好自由挑选。现“馨乡金华火腿自然块”、“馨乡金华精腿切片”、“馨乡金华精腿自然块”产品原告各剩余一份，其余均已食用完毕。2019年3月11日，福建省国鼎检测技术有限公司出具《检测报告》，对宗泽火腿公司生产的宗泽火腿块样品进行检测的结果符合Q/JZH0001S-2017《分割小包装火腿》的要求。2019年3月13日，福建省国鼎检测技术有限公司出具《检测报告》，对宗泽火腿公司生产的精腿切片、精腿自然块样品进行检测的结果符合Q/JZH0002-2017及Q/JZH0002S-2017《分割小包装腌制精腿》的要求。2020年3月10日，金华火腿行业协会出具《关于宗泽火腿公司火腿营养标签问题情况说明》，其中记载：一、宗泽火腿公司的标注方法不是企业随意定的，而是根据原浙江省食药监局（现浙江省市场监督管理局）、金华市市场监督管理局等行业主管机关相应文件批复及中国肉类协会相关批复进行的。虽然金华市市场监督管理局和中国肉类协会相关批复是针对金华金字火腿公司的，但实际上应该是适用于全行业同一类问题的。二、根据以上行政机关及行业协会的批复，火腿类产品属于类似于生鲜肉类的营养素含量波动比较大的产品，可以豁免标注营养成分（钠除外），我会已将以上意见上报给国家卫健委食品司要求在修改GB28050标准时考虑以上因素。国家卫健委食品司已要求国家食品安全风险评估中心在修改GB28050标准时重视行业协会反映的意见。三、在新的GB28050标准公布前，为避免职业打假人对企业的困扰，我会已要求会员企业近期对火腿营养标签按协会规定的数值标注。另查，《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第7条规定：生鲜食品，如包装的生肉、生鱼、生蔬菜和水果、禽蛋等预包装食品属于豁免强制标示营养标签的预包装食品。《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）第（八）条第一款规定：食品的营养素含量波动大的，如生鲜食品、现制现售食品，属于豁免强制标示营养标签的预包装食品。浙江省食品药品监督管理局办公室出具的《浙江省食品药品监督管理局办公室关于火腿腊肉产品营养成分标注问题的复函》中记载：火腿、腊肉等腌腊肉制品，其核心营养素中的“能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物”与生鲜食品相同或类似，属于营养素含量波段大的食品。所以其核心营养素中“能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物”4类可豁免标注。金华市市场监督管理局出具的《关于火腿产品营养成分标注情况的说明》中记载：火腿是生鲜产品经腌制、脱水、发酵而成，其脂肪等成分随品种、部位不同而不同以及消费者有自主选择肥瘦的习惯，属于营养素含量波动大的食品。本院认为，本案的争议焦点为二被告是否应向原告承担退还货款及十倍赔偿责任。首先，根据国家卫计委《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）第（八）条第一款的规定，食品的营养素含量波动较大的，如生鲜食品、现制现售食品，可豁免强制标示营养标签。此外，根据《浙江省食品药品监督管理局办公室关于火腿腊肉产品营养成分标注问题的复函》内容，火腿、腊肉等腌腊肉制品，其核心营养素中的“能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物”与生鲜食品相同或类似，属于营养素含量波段大的食品，其核心营养素中“能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物”4类可豁免标注。就上述规定而言，可豁免强制标注营养标签的食品，未标注营养标签相关内容不会直接导致消费者误买误食，据此并不足以认定涉案食品影响食品安全。其次，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，现有证据不足以表明二被告明知涉案食品不符合食品安全标准而仍予生产销售，涉案食品标签也不足以对消费者造成误导，故对于原告要求二被告退还货款并赔偿十倍价款的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告胡明利的全部诉讼请求。案件受理费239元，由原告胡明利负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  马 潇二〇二〇年九月二十八日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜