兰州铁路运输法院民事判决书（2020）甘7101民初444号原告：永登越国开心农场种植养殖农民专业合作社。法定代表人：王某，该公司理事长。委托诉讼代理人：张某，甘肃金梵律师事务所律师。委托诉讼代理人：仙某，甘肃金梵律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司。负责人：方某。委托诉讼代理人：胡某，甘肃载坤律师事务所律师。原告永登越国开心农场种植养殖农民专业合作社（以下简称越国合作社）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司（以下简称太平洋公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告越国合作社的委托诉讼代理人张某、仙某，被告太平洋公司的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。越国合作社向本院提出诉讼请求：判决确认越国合作社与太平洋公司签订的ALAZ20407019Q000009N的保险合同第12条特别约定的第1、2、3款无效。事实与理由：越国合作社是一家以农场休闲观光服务为主要经营项目的农民专业合作社。为保障游客人身财产安全，2018年9月11日，在太平洋公司处投保公众责任险，保险单号ALAZ20407018Q000006C，保险费12500元，每人每次事故赔偿限额为300000元。2019年9月20日，越国合作社继续在太平洋公司处投保公众责任险，保险单号为ALAZ20407019Q000009N，保险费为12500元，每人每次事故赔偿限额为300000元。2019年9月28日，游客周涛在农场游玩时意外受伤，在兰州大学第二医院救治，支付医疗费25847.39元。2019年10月2日，游客王鼎森在农场游玩时意外受伤，在兰州大学第二医院治疗，支付医疗费78338.83元，后在甘肃省康复中心康复治疗支付医疗费219884.41元，以上合计298223.24元。在事故发生后，越国合作社向太平洋公司报案申请理赔，太平洋公司以“2019年的保险合同保险明细表第12条中设置了特别约定为由，拒绝理赔。越国合作社才知晓保单中太平洋公司设置了保险免责的特别约定，而2018年签订的保险合同，并无上述约定。越国合作社认为，双方签订的保险合同是太平洋公司单方提供的格式合同，2019年越国合作社续签保险合同时，太平洋公司未对新增加的特别约定部分作出明确说明，也未作出足以引起投保人注意的提示，且该特别约定致使越国合作社投保公众责任险的目的无法实现。现越国合作社为维护其合法权益，故诉至法院。太平洋公司辩称，一、越国合作社的工商登记资料显示，其经营范围是：为成员提供玉米、马铃薯的种植，鸡、羊、猪的养殖所需生产资料的购买，产品的销售、加工、运输、贮藏以及与种植养殖相关的技术、信息等服务，并非越国合作社在诉状中陈述的，以农场休闲观光服务为主要经营项目的农民专业合作社。为此，越国合作社在投保时并没有就公司的实际经营范围履行如实告知义务，且其经营游乐设施（网红桥、秋千等）属于无证照经营的违法行为，保险公司不可能为违法经营行为提供保险赔偿责任，且按照第12条特别约定中就（游泳池、停车场、游乐设施、观赏水池）及特种设备（包括电梯升降设置）引起的索赔和赔偿责任，本保单项下不予赔偿进行了约定。故太平洋公司不承担赔偿责任。二、特别约定内容不是太平洋公司制发的保险单中固有内容，也并非太平洋公司单方拟定的、反复使用的保险合同文字表述，是双方协商达成的合意，特别约定不属于格式条款，应属有效条款。三、保险单第12条特别约定的内容不属于免责条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人对非格式条款不具有向被保险人提示和明确说明的义务。四、本案中的特别约定条款并非是免除保险人应承担的责任，而是确定保险标的物范围的约定。越国合作社混淆了“保险标的物”约定与“免责条款”的约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：保单号为ALAZ20407018Q000006C的公众责任险保险单、支付凭证、查勘笔录等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于越国合作社提交的保单号为ALAZ20407019Q000009N的公众责任险保险单，太平洋公司认为该保险单有特别约定，该约定不属于格式条款，其公司无提示及明确说明义务，本院认为，该份证据证明涉案保险的保险责任、责任免除、双方的权利义务等事实，故对该份证据予以认定；2.对于越国合作社提交的微信聊天记录，太平洋公司认为，上述证据的真实性无法确认，本院采纳太平洋公司的质证意见，对上述证据不予认定；3.对于越国合作社提交的周涛、王鼎森医疗费票据，太平洋公司认为，与本案不具有关联性，本院认为，上述证据证实游客受伤后，住院治疗的花费情况，故对上述证据予以认定；4.对于太平洋公司提交的公众责任险（2017版）条款，越国合作社认为，该条款是太平洋公司的内部条款，保险人对特别约定部分未履行明确的提示及告知义务，也无越国合作社盖章，本院认为，该份证据与太平洋公司向越国合作社送达的保险条款不一致，故对该份证据不予认定；5.对于太平洋公司提交的企业信用信息公示报告，越国合作社认为，该份证据不能作为太平洋公司的拒赔理由，太平洋公司在投保时并未明确说明网红桥不在保险范围内，游乐设施不予赔偿，本院认为，该份证据证明越国合作社的类型、登记状态、业务范围等事实，故对该份证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日，越国合作社在太平洋公司处投保公众责任险，保险单号ALAZ20407018Q000006C，该保险单载明，被保险人，保险费为12500元，该保险合同第三条约定，在保险期间内，被保险人列明的场所范围内，在从事经营活动或自身业务过程中因过失导致意外事故发生，造成第三者人身伤害或财产损失并且受害方在保险期限内首次提出赔偿请求，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿。第五条约定：“出现下列任一情形，保险人不负责赔偿：（一）对于未载入本保险单明细表而属于被保险人的或其所占有的或以其名义使用的任何牲畜、自行车、汽车、机车、各类船只、飞机、电梯、升降机、自动梯、起重机、吊车或其他升降装置….”。该保单载明，每人每次事故人身伤害赔偿限额为300000元，该保单对事故免赔额进行约定。2019年9月19日，越国合作社在太平洋公司处投保公众责任险，保险单号ALAZ20407019Q000009N，该保单载明每人每次事故人身伤害赔偿限额为300000元，每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的5%，两者以高者为准，保险期间自2019年9月20日0时起至2020年9月19日24时止。需要特别说明的是：此次投保的保单特别约定部分增加新的内容：“1.对本保单项下未列明投保之场所（包括游泳池、停车场、游乐设施、观赏水池）及特种设备（包括电梯等升降设置）引起的索赔和赔偿责任本保单项下不予承担。2.对于被保险场所内的住户、承租户所有、占有、使用、管理、看护或保管下的任何财产所遭受的损失，保险人不负责赔偿。3.被保险场所内停放车辆损失不在保单赔偿范围内”。保险合同签订后，越国合作社按约定支付保险费12500元。在保险期间内，因游客出现意外事故受伤，越国合作社向太平洋公司申请保险理赔，太平洋公司依据特别约定的内容予以拒赔。现越国合作社认为太平洋公司出具的涉案保险单载明的特别约定，在订立合同时并未与其合作社进行协商，亦未进行提示说明，该特别约定内容无效，遂酿成纠纷。本院认为，原被告双方签订的保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，原、被告双方应当按照保险合同约定，全面履行各自的义务。关于ALAZ20407019Q000009N保险单载明的特别约定的内容是否属于免责条款的问题，本院认为，该特别约定载明：1.对本保单项下未列明投保之场所（包括游泳池、停车场、游乐设施、观赏水池）及特种设备（包括电梯等升降设置）引起的索赔和赔偿责任本保单项下不予承担。2.对于被保险场所内的住户、承租户所有、占有、使用、管理、看护或保管下的任何财产所遭受的损失，保险人不负责赔偿。3.被保险场所内停放车辆损失不在保单赔偿范围内。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。上述约定的内容，是列明免除保险人责任的情形，故该特别约定的内容属于免除保险人责任的条款。二、关于特别约定载明的内容是否发生法律效力的问题。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险单上特别约定的内容并未作出足以引起投保人注意的提示，且太平洋公司未提交证据证明，其向越国合作社就新增的特别约定条款，履行了明确说明义务，由此产生的不利后果，由太平洋公司承担，故该特别约定的内容，对越国合作社不发生法律效力。综上所述，对越国合作社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条，第十七条第二款,《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：确认永登越国开心农场种植养殖农民专业合作社与中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司签订的ALAZ20407019Q000009N保险合同第12条特别约定的第1、2、3项不发生法律效力。案件受理费100元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司负担。（被告于本判决生效后十日内向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判员 强唐生二Ｏ二〇年九月二十九日（法官助理 张梦婷书记员 杨文娟