河南省西华县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1622行初21号原告：西华县君旺建材有限公司，统一社会信用代码：91411622349439892B。法定代表人：王盼旺，该公司经理。委托代理人：郑慧娜，河南五色石律师事务所律师。被告：西华县西华营镇人民政府。法定代表人：王彦冰，职务镇长。委托代理人：王运书，河南天图律师事务所律师。委托代理人：刘勇峰，该单位工作人员。原告西华县君旺建材有限公司要求确认被告西华县西华营镇人民政府行政强制拆除行为违法一案，本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告西华县君旺建材有限公司的法定代表人王盼旺及其委托代理人郑慧娜，被告西华县西华营镇人民政府委托代理人王运书、刘勇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西华县君旺建材有限公司诉称，2016年原告经西华县发展和改革委员会确认备案，同意原告在西华县西华营镇杨桥村建设3000平方米仓库、办公楼、宿舍楼。西华营国土资源所对原告的建设用地经审查，认为原告所占用地属建设用地，符合国家土地使用相关法律、法规，无违法使用土地情况，西华县国土资源局对原告建设项目规划用地进行了行政审批。审批后，原告购置了设备，建设了厂房，花去费用880000元。2020年3月16日被告突然向原告下达西华营强拆决字(2020)第004号行政强制拆除决定书，认为原告违法用地。2020年3月23日原告申请行政复议，2020年3月27日西华县人民政府作出了西政(行复决)（2020）6号行政复议决定书，依法撤销了被告作出的《行政强制拆除决定书》。2020年3月30日被告又违法向原告送达《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，2020年4月3日被告违法向原告送达了《行政强制拆除公告》、《限期拆除决定书》，被告无视原告的合法权益，剥夺了原告的听证权。2020年4月9日被告违法强制将原告的厂房、设备等拆除，给原告造成很大的经济损失。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求:1、依法确认被告对原告的设备、厂房强制拆除违法。2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据材料：证据一、营业执照一份。证明：原告于2015年7月21日成立，并在西华县工商行政管理局登记备案，营业期限：2015年7月21日至2025年7月20日，经营范围：建筑用预拌砂浆、混凝土、涂料生产、销售。原告系合法成立、合法生产经营。证据二、原告河南省企业投资项目备案确认书、西华县国土资源局关于西华县君旺建材有限公司建设项目占地情况的说明、关于西华县君旺建材有限公司土地使用情况的说明各一份。证明：原告的建设项目用地符合西华营镇土地利用总体规划（2010—2020）。西华县发展改革委员会对原告的建设项目及用地的合法性予以审批确认。证据三、建设项目现状环境影响评估报告一份。证明目的：原告公司的年生产15万立方混凝土建设项目符合国家产业政策和环保准入政策。证据四、工业品买卖合同、收到条一份。证明：原告在西华县西华营镇杨桥村建设混凝土搅拌站厂房，购买设备花费48.5万元、建设厂房花费21.5万元。证据五、照片8张，电话录音光盘一份及文字笔录一份。证明：1、原告在西华县西华营镇杨桥村建设混凝土搅拌站已被被告强制拆除，原告损失70万元。2、被告剥夺了原告的听证权利，被告强制拆除行为程序违法。被告西华县西华营镇人民政府辩称，1、被告对原告的强拆行为符合法律规定的程序，被告不应当承担赔偿责任。2、退一步讲就是被告的拆除程序违法，因原告的建筑属于违法建筑被告依法也不承担赔偿责任。被告西华县西华营镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：证据一行政处罚卷宗一册（1、行政处罚立案审批表，2、询问笔录、3、现场勘验笔录，4、案件调查终结报告，5、行政处罚告知书、6、行政处罚事先告知书，7、行政处罚听证告知书，8、文书送达回证，9、文书送达回执，10、行政拆除公告，11、行政强制拆除公告，12、限期拆除决定书，13、行政强制拆除决定书，14、行政强拆执行决定书，15、安全协议书，16、照片一组。处罚依据：1、落实全市精细化管理与商砼站专项整治有关通知,2、关于全市商砼站督导工作通知，3、关于进一步落实全市精细化管理会议精神推进商砼站专项整治工作的通知，4、西华县商砼站专项治理工作通知，5、周口市住房和城乡建设局关于进一步加强预拌混凝土生产企业扬尘污染治理工作的通知，6、周口市住房和城乡建设局关于进一步预拌混凝土企业管理的通知，7、西华县预拌混凝土企业专项整治方案，8、西华县君旺建材有限公司处理情况说明，9、西华县清理整顿违法用地违法建设指挥部关于两违办下达拆除任务的通知，10、《中华人民共和国城乡规划法》。证明目的：被告行政行为合法。经庭审质证，原告对被告证据质证意见：对证据1到证据8真实性无异议，对证明目的有异议。对被告所提交的该证据，原告收到后要求进行听证但是被告答应原告举行听证但实际却未进行听证，所以说拆除行为违法。对证据9到证据15真实性和证明目的均有异议，原告对该份证据并不知情，未行使依法所享有的知情权、听证权，被告的行为也是违法的。对证据十六照片有异议，该组照片拍摄时间不是同一天，原告对被告的拆除行为不知情，原告一直等被告通知举行听证，但是被告却未举行听证的情况下强制拆除原告的厂房设备，其行为是违法的，对照片1和2与其余5张照片拍摄时间不是同一天也不是一回事。照片1、2是被告为原告下达行政处罚听证告知书时所拍摄与拆除厂房设备是两个阶段，不能证明被告拆除行为原告知情及行为具有合法性。对被告所提供的法律依据对原告不生效，因为被告所提供的周口市和西华县文件均是在原告合法经营三到四年后所下发，对原告的不生效没有法律效力，而且原告并未违反周口市或者西华县关于混凝土整治污染的情形。原告有国土部门出具的建设项目占地情况说明以及西华县发展改革委员会对原告建设项目及用地合法性审批文书，原告所建的商砼站属于人民政府扶持的乡镇企业，建设过程中每一项均是按照当时的政策进行正常办理，没有任何违法行为。原告在经营过程中也不存在任何的违法行为，没有受到过任何处罚。被告不能以新下发的通知或者文件溯及既往对原告合法行为进行处罚。被告的所有证据均不能达到证明目的。被告对原告证据质证意见：对证据一只能证明他去工商部门进行了注册，不能证明土地合法。对证据二确认书本身没有异议，对证明目的有异议，该确认书明确告知原告本确认书办理土地规划、施工许可，有此确认书也应当办理有土地规划和施工许可等相关手续。对证据二中的土地部门出具的两份说明其证明内容不符合法律的规定，因原告没有办理规划许可其用地无法证明用地合法。对证据三环评报告只能证明原告的项目得到环保部门的认可不能证明用地合法。对证据四与本案无关，不能证明建造商砼站合法。对证据五通话录音我们认为该内容不能证明原告提出了听证，明确告知其按程序走，依照法律规定，原告应当书面提出听证申请而原告并没有提出书面申请，无法证明其要求听证。被告的行政处罚及强拆行为符合法定程序。对照片本身没有异议，但达不到原告的证明目的，无法证明被告的强拆行为违法。经审理查明，2006年，原告西华县君旺建材有限公司在西华营镇杨桥村原敬老院内占用土地六亩建设厂房，安装混凝土搅拌设备，生产混凝土。2020年3月24日，被告西华县镇人民政府以原告在西华营镇杨桥村所建工程未办理乡镇规划许可证，涉嫌规划违法立案调查。2020年4月3日，被告作出西华县限拆决字（西华营）第004号限期拆除决定书和西华县强拆公字（西华营）第004号行政强制拆除公告，限原告两日内自行拆除其商砼站的违法建筑物和设施。2020年4月9日，被告作出西华县强拆决字（西华营）第004号行政强制拆除执行决定书，决定于2020年4月9日对原告违法建筑物予以强制拆除。2020年4月9日，被告对原告混凝土生产设备和厂房进行了强制拆除。原告于2020年6月18日同时提起确认被告强拆违法之诉和行政赔偿之诉。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条规定：当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条规定：经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据上述规定，本案中，被告具有对违法建筑进行强拆拆除的职权，但被告只有在原告在法定期限内对被告作出的基础行政行为即西华县限拆决字（西华营）第004号限期拆除决定书不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的情况下，才能进入行政强制执行程序。而被告向原告送达限期拆除决定书时间是2020年4月3日，强制拆除时间是2020年4月9日，被告强拆时原告申请复议或提起行政诉讼的期限并未届满，被告的行政强拆行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定。被告在作出行政强制拆除决定之前，未向原告送达催告书，事先催告当事人履行义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定。因此，被告对原告的行政强制拆除程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告西华县西华营镇人民政府对原告的设备、厂房强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告西华县西华营镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李 康审 判 员  褚雨佳人民陪审员  何占峰二〇二〇年九月三十日法官助理白海涛书记员王冠杰