wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2337号之四 申请执行人：吕汉龙，男，1992年10月1日出生，汉族，住海口市秀英区金福路。 被执行人：陈锦涛，男，1992年6月13日出生，汉族，住海口市龙华区滨海大道。 本院在执行申请执行人吕汉龙与被执行人陈锦涛民间借贷纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院(2019)琼0106民初17054号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为200000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息；发现被执行人名下车牌号琼AXXX**的东风日产牌汽车，我院作出（2020）琼0106执2236、2237号执行裁定书、协助执行通知书对上述车辆进行查封，因该车辆无法实际扣押，申请人不要求采取其他处置措施，未发现被执行人有银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人陈锦涛在海口市龙华区坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目中有一套90平米回迁商品房，经向该项目指挥部函询，其复函确认被执行人有上述房产，本院已作出（2020）琼0106执2236、2237号之三执行裁定书及协助执行通知书，对上述房屋进行预查封，查封时间为2020年12月31日至2023年12月30日，因该房为回迁房，拆迁指挥部告知该房尚未建设，无法进行其他处置措施，本院告知申请执行人在2023年12月1日前向本院申请继续查封，否则要承担上述房屋发生转移等的责任。 四、本院派员至被执行人陈锦涛居住地海口市龙华区滨海大道27号财富公寓X栋XXX房查询其财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的200000元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 强 二〇二〇年九月十八日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101财保93号申请人：石爱玉，女，1972年8月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请人：张诚，男，1973年5月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请人：张毅，男，2003年10月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。三申请人共同委托诉讼代理人：吴令敏，北京大成(上海)律师事务所律师。三申请人共同委托诉讼代理人：赵运刚，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：张金龙，男，1954年4月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人石爱玉、张诚、张毅于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人张金龙价值人民币3,211,498.79元的财产进行保全，请求对被申请人张金龙银行存款人民币3,211,498.79元予以冻结，如冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。申请人石爱玉、张诚、张毅提供保单担保。本院经审查认为，申请人石爱玉、张诚、张毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请张金龙名下银行存款人民币3,211,498.79元，如冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人石爱玉、张诚、张毅预缴。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨万加二〇二〇年九月二十七日法官助理 牟嘉会书 记 员 唐俊妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2056号原告：张卓，男，1981年5月22日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。（未到庭）委托诉讼代理人：刘艳锋，北京天驰君泰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：姜地，北京天驰君泰律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张潇文，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：成都爱驰家具有限公司，住所地四川省成都市武侯区成双大道北段**。法定代表人：刘期华，总经理。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第288358号关于第9153465号“爱驰”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年11月26日本院受理时间：2020年2月28日开庭审理时间：2020年5月21日被诉决定认定：在案证据可以证明诉争商标在2015年4月3日至2018年4月2日期间（简称指定期间）实际使用在其核定的“家具；沙发；床”商品上，考虑诉争商标核定使用的其他商品与前述商品的关联程度，对诉争商标在“床垫；餐具柜；陈列柜（家具）”商品上的注册一并予以维持，在“镜子（玻璃镜）；木箱或塑料箱；非金属的衣服挂钩；垫枕”商品上的注册予以撤销。故决定诉争商标在“家具；沙发；床垫；餐具柜；床；陈列柜（家具）”商品上予以维持，在其余商品上予以撤销。原告诉称：第三人提交的证据因没有核对原件而无法确定具有真实性，且现有证据存在大量的瑕疵、前后矛盾、不符合常理及商业惯例，存在伪造证据的可能性，不应被轻易采纳。同时，第三人提交的证据未形成完整的证据链，更无法证明在指定期间内使用了诉争商标。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。第三人述称：第三人提交的证据已形成完整证据链，足以证明第三人对诉争商标的使用。故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：刘期华（经核准于2018年9月20日转让至第三人）2.注册号：91534653.申请日期：2011年2月28日4.专用权期限至：2022年8月6日5.标志：“爱驰”6.核定使用商品（第20类）：家具；沙发；床垫；餐具柜；床；陈列柜（家具）；镜子（玻璃镜）；木箱或塑料箱；非金属的衣服挂钩；垫枕二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，第三人提交以下主要证据：1.刘期华授权第三人使用诉争商标的商标使用许可授权书复印件；2.第三人营业执照及刘期华经营的多家经营主体的营业执照、企业信用信息；3.第三人的财产保险合同及保费发票；4.房屋租赁合同、店铺装修的工程项目合同、部分经营场所安装电话、物业费、水电费等票据；5.第三人购买网络平台服务的产品销售软件服务合同和用于发布招聘信息的服务合同；6.罗瓦莎成都加盟店补充协议；7.刘期华与物流公司签订的将“爱驰”系列产品从厂房运输到成都的运输合同，合同无签订日期但合同期限为2014年4月21日至2015年4月21日；8.“爱驰”标牌制作票据、标牌实物及使用状态照片；9.“爱驰”宣传画册及票据；10.家具订购合同、销货单、订货单和销售发票，均未显示诉争商标；11.第三人销售茶几、沙发、床等家具的送货单及对应的银行转账记录，其中包括客户姓名为吕晓丽、杨华、王莹的爱驰国际家居送货单及转账记录，送货单上写明品牌为“爱驰”，送货日期分别为2016年7月4日、2016年7月18日、2016年12月21日，送货单上有客户签字确认，银行转账记录显示的转账金额、日期可以与送货单对应；12.纳税凭证。在诉讼阶段，第三人向本院提交成都市家具商业协会签章的2017年度中国成都家具总评榜畅销中国最具影响力品牌参评名单，用以证明2017年第三人在成都家具行业就已经具有排名。三、其他事实在诉讼阶段，原告向本院提交广东粤川物流有限公司、成都天九威斯商贸有限公司、成都市盛世超凡广告有限公司工商档案、第三人“爱驰国际家居”商标信息、第三人人事经理赵景莉发布的招聘信息等作为证据，用以证明第三人为维持诉争商标的注册大量使用伪造证据。在诉讼阶段，第三人向本院提交了其在行政阶段提交的证据3-10、12的原件，以及证据11中的银行转账记录原件和客户姓名为吕晓丽、杨华、王莹等部分送货单原件。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为诉争商标在指定期间内在其核定使用的“家具；沙发；床垫；餐具柜；床；陈列柜（家具）”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，虽然在指定期间内，本案诉争商标的商标权人为刘期华，但第三人提交的第三人营业执照显示，刘期华为其法定代表人，且刘期华授权第三人使用诉争商标，第三人对诉争商标的使用可以视为是不违反商标权人意志的使用。第三人提交的销售茶几、沙发、床等家具的送货单及对应的银行转账记录，其中客户姓名为吕晓丽、杨华、王莹的爱驰国际家居送货单上写明品牌为“爱驰”，送货日期分别为2016年7月4日、2016年7月18日、2016年12月21日，均在指定期间内，送货单上有客户签字确认，银行转账记录显示的转账金额、日期可以与送货单对应。上述证据可以形成完整的证据链，证明第三人在指定期间内销售了“爱驰”牌茶几、沙发和床，诉争商标在指定期间内在“家具；沙发；床”商品上进行了真实、合法、有效的使用。鉴于诉争商标核定使用的“床垫；餐具柜；陈列柜（家具）”商品与“家具；沙发；床”商品属于类似商品，因此诉争商标在上述商品上的注册均应予以维持。被诉决定对此认定正确。第三人提交的其他证据，或者与诉争商标的使用无关，或者未显示诉争商标，或者为自制证据，均无法证明诉争商标在核定使用商品上的使用情况，本院不予采信。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的起诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告张卓的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告张卓负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  付爱玲人民陪审员  郭振强二〇二〇年九月一日法官 助理  郑守瑛书 记 员  王 雪
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4473号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：金士优，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高元元，海南外经律师事务所律师。 被执行人：阮金潮，男，1985年6月14日出生，汉族，住海口市龙华区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人阮金潮追偿权纠纷一案，本院（2019）琼0106民初1383号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行,本案申请执行标的为34863.19元及违约金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款和网络资金，申请执行人表示因与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。此外，未发现被执行人名下登记有工商信息和可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的34863.19元及违约金等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年九月八日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2622号 申请执行人:雪花贸易（上海）有限公司洋浦分公司（原名喜力贸易（上海）有限公司洋浦分公司），住所地海南省海口市金盘工业开发区椰海大道。 被执行人:海口扬茂鑫娱乐有限公司，住所地海南省海口市玉沙路。 法定代表人：吴南海，经理。 被执行人：孙伟强，男，1988年4月26日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市穆棱镇黎明村。 本院立案执行申请执行人雪花贸易（上海）有限公司洋浦分公司与被执行人海口扬茂鑫娱乐有限公司、孙伟强合同纠纷一案，本院（2018）琼0106民初4531号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案。本案的执行标的为338625元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、工商、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院经传统调查方式调查被执行人名下的不动产、公积金、工商等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的338625元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年九月十一日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2386号 申请执行人：刘显胜，男,1969年2月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：海南酷居网络科技有限公司,住所地海口市龙华区海秀中路。 法定代表人：雷吉，总经理。 申请执行人刘显胜与被执行人海南酷居网络科技有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初4593号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付140000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十一日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初11870号原告：罗振滔，男，1985年10月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区************。委托诉讼代理人：黄建良，系广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁毅娟，系广东南鹏展法律师事务所律师。被告：李维博，男，1973年1月11日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告罗振滔与被告李维博民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告罗振滔于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗振滔撤回起诉。案件受理费1632元，减半收取816元，由原告罗振滔负担。审判员  杨文硕二〇二〇年九月二十八日书记员  陈妹妹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4487号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：金士优，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高元元，海南外经律师事务所律师。 被执行人：林关圣，男，1985年10月25日出生，汉族，住海口市美兰区海甸五西路万福新村。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人林关圣保证保险合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初3578号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行,本案申请执行标的为60227.01元及违约金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款，申请执行人表示因与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。此外，未发现被执行人名下登记有工商信息和可供执行的网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人持有海南椰巢实业有限公司40%的股权、注册成立海口美兰椰巢世纪商行，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的60227.01元及违约金等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年九月八日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2200号原告：吴川市新国基房地产开发有限公司，住所地吴川市***********。法定代表人：任剑锋，经理。委托诉讼代理人：李亚保，男，1965年6月23日出生，汉族，住吴川市*********，公民身份证号码440************013。（一般代理）被告：林庆标，男，1965年12月8日出生，汉族，住吴川市**********，现住吴川市海滨街道下潮到村后背岭大坡碧海园住宅小区*******，公民身份证号码440************252。被告：林衍椿，男，1991年1月1日出生，汉族，住吴川市**********，现住吴川市海滨街道下潮到村后背岭大坡碧海园住宅小区*******，公民身份证号码440************038。共同委托代理人：张周鹏，广东行诚律师事务所律师。（一般代理）本院在审理原告吴川市新国基房地产开发有限公司诉被告林庆标、林衍椿商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告吴川市新国基房地产开发有限公司撤回起诉。本案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告吴川市新国基房地产开发有限公司负担。审 判 长  林显强人民陪审员  詹春燕人民陪审员  陆启铭二〇二〇年九月二十九日书 记 员  吴科杰附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。2、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执861号之二 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司环塔路支行,住所地南充市高坪区环塔路**。 法定代表人：王开荣，行长。 被执行人：王兴琼,女,汉族，1959年1月19日出生,住南充市顺庆区。 被执行人：包明清,男,汉族，1956年12月10日出生,住南充市顺庆区。 被执行人：梁晓兰,女,汉族，1965年10月23日出生,住南充市顺庆区。 本院依据生效的南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初227号民事判决书执行申请执行人南充农村商业银行股份有限公司环塔支行与被执行人王兴琼、包明清、梁晓兰金融借款合同纠纷一案。执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源管理部门等发出查询通知，查找到被执行人名下有不动产登记，已依法轮候查封，未查找到被执行人有其他可供执行财产。 三、通过线下传统调查，未查找到被执行人有其他财产。 四、依法对其传唤，被执行人未到庭配合调查。 五、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本案被执行人债务借款本金500000元及利息、案件受理费8800元，全部未履行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，暂不具备执行完毕条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结申请执行人南充农村商业银行股份有限公司环塔路支行对南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初227号民事判决书的本次执行程序。 被执行人王兴琼、包明清、梁晓兰负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 志 审 判 员  冯 燕 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  晏益洪 书 记 员  杨 宸
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终5234号 上诉人（原审被告）：河北通顺建筑工程有限公司，住所地：河北省沧州市运河区解放西路颐和大厦**1615铺。 法定代表人：马忠华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马忠栓，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：沧州泽龙建筑器材有限公司，，住所地：河北省沧州市献县河城街镇王友村 法定代表人：高欢欢，该公司经理。 上诉人河北通顺建筑工程有限责任公司（以下简称通顺公司）因与被上诉人沧州泽龙建筑器材有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初3089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人通顺公司以双方达成和解为由申请撤回上诉。 本院认为，通顺公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许河北通顺建筑工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费21041元，减半收取10520.5元，由河北通顺建筑工程有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张友僧 审判员  刘晓莉 审判员  毕文娟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张军莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32277号原告：王雪耻，男，1950年12月25日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王月圆（原告之女），女，1980年12月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市朝阳区管庄乡杨闸村民委员会，住所地北京市朝阳区管庄乡杨闸村。法定代表人：马全萍，主任。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。原告王雪耻（以下简称原告）与被告北京市朝阳区管庄乡杨闸村民委员会（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王月圆，被告的委托诉讼代理人杨伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求被告将我位于北京市朝阳区某号院宅基地（以下简称涉案院落）上的房屋恢复原状。事实理由：我是北京市朝阳区管庄乡杨闸村村民，涉案院落的宅基地使用权人，在涉案院落拥有所有权的房屋。北京某有限公司（以下简称顺长公司）实施“管庄乡杨闸地块西段农民回迁房项目”，涉案院落被纳入拆迁范围。事实拆迁腾退的腾退人是管庄乡人民政局。腾退过程中，管庄乡人民政府委托了北京某责任公司（以下简称拆迁公司）进行拆迁。拆迁公司向我送达了拆迁通知，但是在拆迁通知规定的期间内我与管庄乡人民政府没有就安置补偿事宜达成一致意见。2019年1月19日，被告在管庄乡人民政府的支持下砸开我家房门，对我的财物进行了抢夺破坏，然后对我的房屋进行了强拆。被告破坏我房屋的行为侵犯了我的合法权益。故诉至法院，愿判如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案房屋已经拆除，无法恢复原状。我方行为时依据村民代表大会授权的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系涉案院落宅基地使用权人，在涉案院落内拥有房屋。2017年1月11日，北京市朝阳区管庄乡杨闸村召开两委会及村民代表大会，会议主要议题为“为加快推进绿化隔离地区农村城市化进程，改善区域环境，在拆迁腾退过程中为了保证大多数村民的利益，如果出现个人原因拒不拆迁腾退而损失大多数村民利益的情况，村民代表大会授权村民委员会，对这些村民家的建筑物进行帮拆。”该会议应到代表44人，实到代表44人，有43人同意进行帮拆。2017年7月19日，北京市朝阳区管庄乡人民政府向被腾退人发送信件，告知本次拆迁腾退按照《某乡某村环境综合整治拆迁腾退安置办法》实施，拆迁腾退期限为2017年7月24日9时至8月12日18时。2019年1月，北京市朝阳区管庄乡绿化隔离地区建设领导小组发出《通知》，告知为尽快启动某新村二期安置房屋建设，确保已腾退村民在周转期结束时能按时回迁，现对杨闸村剩余院落进行腾退，签订腾退安置协议时间为三天，2019年1月17日-19日。2019年1月14日，被告将涉案院落拆除。经询，原告称涉案院落被拆除之前双方关于房屋拆迁腾退事宜进行过协商，但未达成腾退协议，后被告就违法拆除了房屋。本院认为，通过现有证据及双方庭审陈述可以看出，本案系原、被告因拆迁补偿方式、人口数额认定、补偿金额存在分歧而引发的纠纷，因此实质上并非物权保护纠纷。而因拆迁腾退过程中安置人口认定、补偿方式和补偿数额引发的纠纷，应根据当地周转腾退政策予以确定，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告以物权保护纠纷为由要求被告赔偿房屋损失，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：驳回原告王雪耻的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告王雪耻负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 周 墨审判员 刘坤鹏审判员 李思巧二〇二〇年九月十八日书记员 李冠颖
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执恢42号之四 申请执行人：石家庄一建建设集团有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街**百川大厦****。 法定代表人：聂英海，该公司董事长。 被执行人：石家庄市兴华房地产开发有限公司，住所地石，住所地石家庄市长安区胜利北街**汇鑫商厦**v> 法定代表人：林润培，该公司董事长。 被执行人：林润培，男，汉族，住北京市西城区。 关于申请执行人石家庄一建建设集团有限公司与被执行人石家庄市兴华房地产开发有限公司、林润培建设工程合同纠纷一案中，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01民初867号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人石家庄一建建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日立案执行，因以上被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结了被执行人林润培及案外人河北林茵环保科技有限公司名下的银行账户。现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人林润培及案外人河北林茵环保科技有限公司名下银行7278万元存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  苑颖新 执行员  霍学斌 二〇二〇年九月二日 书记员  孙 菲
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4752号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心,住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 负责人：康凯，总经理。 被申请人：庞敏珍，女，汉族，1992年9月15日出生，住海南省海口市龙华区龙昆南路。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人庞敏珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初1207号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计144276.62元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的144276.62元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1381号之六 申请执行人：傅吉先，男，汉族，1956年8月6日出生，住海口市美兰区海甸五西路胜景西路。 被执行人:史铁钉，男，1961年7月14日出生，汉族，住海口市金贸区。 被执行人:白月丽，女，1961年4月3日出生，汉族，住海口市金贸区。 申请执行人傅吉先与被执行人史铁钉、白月丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）琼0106民初8361号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行判决书中所确定的义务，申请执行人于2018年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付1517217元及利息。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过司法专邮向被执行人史铁钉、白月丽送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过执行网络查控系统、线下查控等方式查找被执行人史铁钉、白月丽的财产信息，发现被执行人白月丽有20321元存款，本院已扣划诉讼费并退至海南省财政厅财政性资金；未发现被执行人白月丽有房产、公积金、车辆等财产信息；发现被执行人史铁钉名下有零碎小额存款，发现被执行人名下有海口市金贸区B4-8新宏基大厦X座XXX房、海口市金贸区B4-8新宏基大厦X座XXX房、海口市金贸区B4-8新宏基大厦X座XXX房、海口市金贸区B4-8新宏基大厦X座XXX房、海口市丽晶路20号金外滩地下车位XXX号、海口市丽晶路20号金外滩地下车位XXX号、海口市丽晶路20号金外滩地下车位XXX号；上述房产海口市金贸区B4-8新宏基大厦X座XXX房拍卖成交价款1030000元并已退款1017300元执行案款至申请执行人账户、剩余12700元执行费已退至海南省财政厅财政性资金；海口市金贸区B4-8新宏基大厦X座XXX房拍卖成交价款770000元并已退款759900元至申请执行人账户、剩余10100元执行费已退至海南省财政厅财政性资金；未发现被执行人有公积金、车辆其他等财产信息。 三、本院干警于2020年6月29日前往被执行人史铁钉、白月丽户籍所在地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已将被执行人史铁钉、白月丽纳入失信被执行人名单且发出限制消费令，对二被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院于2020年6月30日依法约谈申请执行人，将被执行人史铁钉、白月丽名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示因剩余两套房产有抵押权且抵押权数额巨大，三套车库有抵押权，故暂时不要求法院做处理，暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，在执行过程中，本案执行到位金额1820321元，本案尚有执行标的188632元及利息未能执行到位。因被执行人史铁钉、白月丽暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人史铁钉、白月丽有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，二被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 龙晓岚 审判员 刘 威 二〇二〇年九月十七日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1103号原告：潮州市潮安区庵埠柏胜食品厂，住所地潮州市潮安区庵埠镇庄陇村沙池片。投资人：庄秋发。委托诉讼代理人：陈伟妹，广东泽安律师事务所律师。委托诉讼代理人：林瑞纹，广东泽安律师事务所实习律师。被告：郭锐鑫，男，1994年7月7日出生，汉族，住潮州市潮安区***************。原告潮州市潮安区庵埠柏胜食品厂与被告郭锐鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区庵埠柏胜食品厂的投资人庄秋发及其诉讼代理人陈伟妹到庭参加了诉讼。被告郭锐鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区庵埠柏胜食品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款人民币114387元及利息损失（自起诉之日起至人民法院判决确定还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告前向原告购买膨化食品，多次在原告处下单，通知原告发货，并在收到货物后进行确认。截至起诉之日，被告尚拖欠原告货款114387元。原告多次向被告催讨，被告却一直拖延支付货款，原告无奈只能向法院提起诉讼，以保障合法权益。望贵院判如所请，依法支持原告的诉讼请求。被告郭锐鑫经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：营业执照、社会信用代码公示查询、原告投资人身份证、微信聊天截图、美士达物流收条、人口信息查询资料、财付通协助查询复函。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃举证及对原告提交的证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源、形式合法，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认；对其证明目的，本院综合予以认定。根据原告庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月至2020年3月期间，被告多次通过其微信FengYang155*****313向原告（微信号wx*****812）下单定购膨化食品，原告多次通过物流公司将货物运至被告指定的地址，双方没有签订买卖合同。在交易过程中，原告的投资人多次通过微信向被告催讨货款，被告于2020年3月12日曾通过微信向原告的投资人转账17000元。2020年4月5日，原告的投资人通过微信发送对账单给被告并向其催讨货款，对账单记载被告累计尚欠原告货款114387元；被告于2020年4月6日回复原告投资人“25号份会标了有11万多，刚好可以还你”。对账后，被告没有付还原告货款，原告经多次催讨无果，遂于2020年6月10日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。另查明，微信号wx*****812注册人为原告的投资人庄秋发，绑定的手机号码为139*****882；微信号FengYang155*****313注册人为被告郭锐鑫，绑定的手机号码为177*****999。上述两微信号，分别由原告投资人、被告使用。本院认为，原告主张被告多次通过微信向原告下单定购膨化食品，双方存在买卖合同关系，有原告提供的微信聊天记录为据，且在原告以买卖合同关系向本院起诉并请求被告付还货款时，被告没有对基础法律关系及履行的事实提出抗辩，可确认原、被告之间的买卖合同关系成立、合法有效。结合双方的交易习惯、交易方式，被告在微信聊天中对原告的投资人发送的累计尚欠原告货款114387元的对账单予以确认。现原告请求被告付还其货款114387元及该款的利息损失，依法有据，本院予以支持。被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款的规定，判决如下：被告郭锐鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区庵埠柏胜食品厂货款人民币114387元及赔偿该款自2020年6月10日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1294元，由被告郭锐鑫负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费1294元，原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回受理费1294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  叶鑫旺二〇二〇年九月十日书记员  林培煜
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1216号原告：中国建设银行股份有限公司梅州市分行，统一社会信用代码：914***********905G，地址：梅州市******。负责人：杨应文，职务：行长。委托诉讼代理人：丘国中，广东义致律师事务所律师。被告：梅州市车易购汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：914***********278Q，住所：梅州市梅县***************。法定代表人：朱某1。被告：朱某1，男，汉族，1989年2月23日出生，公民身份号码441************25X，原住址广东省五华县*********。原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行诉被告梅州市车易购汽车销售服务有限公司、朱某1金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丘国中到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金20000元，利息86.16元，合计20086.16元（从2020年1月24日起至全部清偿完毕之日止的利息、罚息按双方签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定第五条另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告梅州市车易购汽车销售服务有限公司、朱某1未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，被告梅州市车易购汽车销售服务有限公司向原告中国建设银行股份有限公司梅州城南支行申请开立了单位结算账户，账号为440********800000185。2019年4月15日，原告与两被告通过电子签约的渠道签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》)(编号：440720009-009*******753614)，约定借款额度分别为20000元；借款额度有效期为2019年4月15日至2020年4月15日，借款额度期间内的每笔借款的到期日都是借款额度到期日；贷款利率按照5.0025%执行，贷款逾期的罚息利率为货款利率上浮50%。合同还约定了被告的通讯地址及联系电话等。签订合同后，两被告于2019年4月15日支用了20000元借款额度，但未按期归还借款本息。截至2020年1月23日，两被告尚欠原告贷款本金20000元，利息86.16元，合计20086.16元。原告多次催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性承担法律责任。本院认为，原、被告之间系金融借款合同关系。原、被告签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（编号：440720009-009*******753614），是双方真实意思表示，不违反法律法规，合同依法成立并生效，本院予以确认。被告未按约定履行还款义务，构成违约。两被告尚欠原告借款的事实，有原告提交的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》《中国建设银行贷款对账单》及原告庭审陈述等证实，本院予以确认。原告请求两被告归还上述借款本息，并从2020年1月24日起至还清欠款之日止，按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定利率计付的利息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告梅州市车易购汽车销售服务有限公司、朱某1经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅州市车易购汽车销售服务有限公司、朱某1应在判决生效之日起十五日内，偿还贷款本金20000元，利息86.16元（至2020年1月23日止），合计20086.16元,给原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行;二、被告梅州市车易购汽车销售服务有限公司、朱某1应从2020年1月24日起至还清款时止，以实欠本金数，按日利率万分之五付利息，给原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302.15元（原告已预交），由被告梅州市车易购汽车销售服务有限公司、朱某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  章文烈审判员  刘育平审判员  许日鑫二〇二〇年九月二十七日书记员  邓 瑜
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1541号之一 申请执行人：宋斯吟，男，1971年6月17日出生，住海口市秀英区海榆中线。 被执行人：海南寅鼎实业有限公司，住海南省海口市龙华区丘海大道。 法定代表人：林志洪，执行董事。 申请执行人宋斯吟与被执行人海南寅鼎实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2019）琼01民终3695号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为1109523.36元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为琼ADXX**的神行者牌车辆、车牌号为琼ABXX**的昌河铃木牌车辆、车牌号为琼AX**的长安牌车辆、车牌号为琼AXX**的长城牌车辆、车牌号为琼AXX**的别克牌车辆、车牌号为琼AXX**的金龙牌车辆、车牌号为琼AXX**、琼AXX**的比亚迪牌车辆、车牌号为琼AX**的吉利牌车辆、车牌号为琼AXXX**的江淮牌车辆、车牌号为琼ARXX**、琼ARXX**、琼AXX**的路帝牌车辆、车牌号为琼AXX**的宝马牌车辆、车牌号为琼AXX**、琼AXX**的东风牌车辆、车牌号为琼AXXX**、琼AXXX**的马自达牌车辆、车牌号为琼AXXX**的奥迪牌车辆，因车辆未实际扣押，申请执行人表示暂不查封处置；除此之外，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下位于海口市世贸东路2号F幢第XX层XXX房（证号：琼20**海口市不动产权第**）、位于海口市丘海大道**海南金盛达建材商场****仓库（不动产权证号：HKXXXXX），本院已轮候查封上述房产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的1109523.36元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  张子刚 审判员  谢 强 二〇二〇年九月九日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初5538号 原告：施松林，男，1972年06月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王任邦，男，1983年10月05日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 原告施松林与被告王任邦买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施松林到庭参加诉讼，被告王任邦经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施松林向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币15000元并支付自2017年4月28日起至实际还款之日止按年利率6%计算的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，向原告购买服装。2017年4月7日，经双方结算，被告尚拖欠原告货款15000元。同日，被告出具欠条一份确认欠款事实。嗣后，被告未偿还任何款项。 被告王任邦未作答辩。 原告施松林围绕其诉讼请求依法提供《欠条》一份、微信聊天截图一页拟证明其主张的事实。 被告王任邦未作质证。 本院认为，被告王任邦未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩、质证意见或提交证据，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案待证的事实具有关联性，依法具有证明效力，本院予以采纳。《欠条》载明被告向原告购买服装，拖欠货款15000元，并承诺于2017年4月7日前付清全部欠款，否则每日按欠款金额的千分之一计付违约金的事实；微信聊天记录体现，施松林的配偶通过微信向被告王任邦（微信号×××70）进行催款，被告承诺予以还款的事实。 经庭审查明，本院对本案的主要事实认定如下： 王任邦向施松林购买服装。双方于2017年4月7日进行结算，被告确认截止至结算之日尚欠原告货款15000元，并于当日出具欠条一份交施松林收执，并保证于同日“付清上述全部欠款，逾期未付清的，本人（王任邦）每日将按欠款金额的千分之一向施松林支付违约金”。 本院认为，原告施松林与被告王任邦之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。施松林已依约交付货物，王任邦拖欠货款未予支付，构成违约，依法应承担违约责任；双方约定违约金计算方式每日按欠款金额的千分之一计算，现原告自愿将违约金计算标准减少为按年利率6%计算，系其对自己权利的处分，亦不违反法律规定，故对原告关于被告应支付货款15000元并自2017年4月8日起按年利率6%计付违约金的诉请，本院予以支持。被告王任邦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 王任邦应于本判决生效之日起十日内支付施松林货款15000元，并按年利率6%计付自2017年4月8日起至实际还款之日止的逾期付款违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246元，公告费560元，由王任邦负担；公告费因施松林已予以垫付，王任邦应直接支付给施松林。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢远欣 人民陪审员  施仲益 人民陪审员  杨荣貌 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  刘 娟 本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53036号原告：张亦弛，男，1990年7月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王屹，北京市京平律师事务所律师。原告：杨洋，女，1990年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王屹，北京市京平律师事务所律师。被告：韩雷，男，1979年10月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：潘觅浪，女，1986年2月21日出生，汉族，住北京市丰台区。原告张亦弛、原告杨洋（以下称姓名，一并表述时称二原告）与被告韩雷、被告潘觅浪（以下称姓名，一并表述时称二被告）房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张亦弛、二原告委托诉讼代理人王屹、二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、二被告履行原、被告于2020年1月18日签订的《北京市存量房屋买卖合同》，将案外人张某某、姜某1、姜某2的户口自位于北京市朝阳区水碓子东路**楼******房屋迁出；2、二被告连带支付二原告逾期迁出户口的违户口的违约金（以320万元为基数，分之五的标准，自2020年4月24日起计算至实际迁出之日止）。事实与理由：2020年1月18日，二原告作为买受人、二被告作为出卖人签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：二原告购买二被告所有的位于北京市朝阳区水碓子东路17号楼6层4单元602号房屋（以下简称602号房屋），成交价格为185万元，家具家电、装饰装修及配套设施作价135万元，定金30万元；二被告承诺该房屋无户籍登记户籍登记，未如实陈述户籍登记户籍登记情况、入户籍、或未如期将户籍迁出户籍迁出，当按日计算向二原告支付房屋总价款万分之五的违约金，且二被告仍有户籍迁出户籍迁出义务。签订补充协议，其中第8条约定二原告自本协议约定的房屋成交价中留存10万元作为户口迁出户口迁出保证金，出户口迁出保证金可以抵扣与户口相关的违约金。2020年4月支付了全部购房款，602号房屋已于2020年4月24日完成了所有权变更登记，但二原告发现该房屋内有案外人张某某、姜某1、姜某2的户籍，与二被告承诺不一致，故双方于2020年4月30日签订补充协议，约定二被告于2020年5月31日前迁出房屋内所有户籍，二原告将不追究其责任，若未按期迁出户口，原告按照合同约定追究违约责任，但至今二被告仍未迁出，故二原告提起诉讼。二被告辩称：不同意二原告的诉讼请求。我们自602号房屋原房屋所有权人姜永珍、王庆库处购买的房屋，张某某、姜某1、姜某2是他们的亲属。我们购房时原所有权人告诉我们里面有3个户口，但我们购房后查询户口已迁户口已迁出，户籍登记户籍登记，二原告前，我们与中介公司在2020年1月20日去派出所查了户口登记户口登记情况，的结果也是没有户籍登记户籍登记，全是二被告的过错。张某某、姜某1、姜某2与我们没有任何关系，我们无法履行户口迁出户口迁出义务。合同没有约定迁出户口的起户口的起始时间，020年4月24日开始计算没有事实依据。另外，户口未迁户口未迁出没有对二原告造成实际损失，告落户。二原告主张违约金过高，我们申请法院适当减少。本院经审理认定事实如下：2020年1月18日，二原告作为买受人、二被告作为出卖人签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：二原告向二被告购买602号房屋，房屋成交价格为185万元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为135万元；该房屋现户籍情况户籍情况为“无户籍登记”，未如实陈述户籍登记户籍登记情况、入户籍、或未如期将户籍迁出户籍迁出，按日计算向二原告支付房屋总价万分之五的违约金，且二被告仍负有户籍迁出户籍迁出的义务。原告、二被告及居间方北京链家置地房地产经纪有限公司签订《补充协议》，就户口迁出户口迁出约定：产转移登记后30日内共同前往户籍管理户籍管理部门核实户口迁出情况，同，二原告从房屋成交总价款中留存10万元作为户口迁出户口迁出保证金，出户口迁出保证金折抵与户口相关的违约金，金额以双方签署的书面协议或法院生效裁判文书中载明的金额为准，该款项二原告应在不晚于过户前3个工作日以理房通支付的方式支付二被告。2020年4月24日，602号房屋所有权登记至二原告名下。2020年4月30日，二原告与二被告签订《补充协议》，约定：经查实，交易房屋内有前业主户口一个户口一个，积极处理，双方协商一致决定，二被告于2020年5月31日前将房子内所有户口迁出户口迁出，不会因户口问题户口问题追究二被告责任，迁出，二原告保留按原合同追究二被告违约责任的权利。诉讼中，二原告主张602号房屋内至今仍留有案外人户口，并就此提供了《常住人口信息查询打印表》三份，该证据显示：姜某1、张某某、姜某2三人的户口于2户口于2014年3月29日因投靠亲属迁**房屋处。上述证据的真实性无异议，但主张其对此不知情，上述三人户口也无处可迁户口也无处可迁。原告主张的违约金过高为由，申请法院适当减少。二原告称二被告未迁出户口的行为尚未户口的行为尚未给其造成实际损失。div id='5'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二原告与二被告签订房屋买卖合同及其补充协议均系双方真实意思表示，无法定无效情形，应认定为合法有效，对双方均具有约束力，当事人应依约履行。根据双方约定，二被告应于2020年5月31日前将602号房屋内的所有户口迁出，现该户口迁出，有姜某1等三人的户口未迁出，二户口未迁出，成违约，应向二原告承担违约责任。二被告以二原告主张的违约金过高为由，申请法院适当减少，故本院综合考虑二被告的过错程度、房屋总价、二原告的损失以及二被告所述姜某1等人户口无处可迁等户口无处可迁等因素，给付二原告2020年6月1日至实际迁出之日止的违约金10万元。二原告主张2020年5月31日前的违约金缺乏依据，本院不予支持。关于二原告要求迁出户口的诉讼请求户口的诉讼请求，院受理民事案件的范围，故本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告韩雷、被告潘觅浪于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告张亦弛、原告杨洋违约金十万元；二、驳回原告张亦弛、原告杨洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元，由原告张亦弛、原告杨洋负担1000元（已交纳），由被告韩雷、被告潘觅浪负担1234元（于本判决生效之日起七日内给付原告张亦弛、原告杨洋）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇二〇年九月十五日书记员  史 可
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1573-1号申请执行人：孙芳芳，女，汉族，1987年5月15日出生，住河南省平顶山市卫**。被执行人：刘慧，女，汉族，1978年2月19日出生，住平顶山市湛河区。本院依据（2020）豫0403民初1967号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，因被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人刘慧在金融机构的存款或其它收入款项350000元及利息。二、查封被执行人刘慧的车辆或房产。需要冻结、查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 刘 赞二〇二〇年九月二十一日书 记 员 曹肃文
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2020）内0602民初5718号原告:张某,呼和浩特市人，个体户。委托代理人高某1，系内蒙古义盟律师事务所律师。被告:刘某，江苏人，个体户，现住东胜区亿利城市。被告:高某2，人，个体户，现住东胜区亿利城市。委托代理人刘某（系被告高某2的丈夫）。原告张某诉被告刘某、高某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某、被告高某2的委托代理人刘某到庭参加了诉讼。现已公开审理终结。原告诉称，被告刘某向原告借款，双方于2013年8月29日结算，下欠原告18319元利息。同一天，被告刘某又向原告借款13万元。约定月利率2%。被告高某2与被告刘某二人是夫妻关系，应该为该二笔借款承担共同偿还责任。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令二被告给付原告借款本金壹拾叁万元整(￥130000元)及截止到2020年5月7日的利息贰拾万零肆拾叁元整(￥200043元),并判令二被告从2020年5月8日开始继续按月利息2%给原告支付利息至实际给付清之日止。二、依法判令二被告承担诉讼费。原告提供了借条原件两支予以佐证。被告刘某对证据的真实性、合法性认可。辩称不同意原告的诉讼请求。本金剩余12.5万元。2014年11月底至12月初期间，给原告另外出具了一张最终截止条子，本金12.5万元，还下欠利息1.8万元，最后出具的这张条子没有约定利息。2014年之后分批给原告还了3万元，这3万元是本金和利息。被告对原告提供的借条和欠条的真实性认可，证明问题不认可。2014年11月底自己又给原告打了一张条子，是最终结算的条子。现在原告提供的这张条子应当撕毁，但原告没撕毁。被告没有向法庭提交任何证据。经审理查明，被告刘某向原告借款，双方于2013年8月29日结算，下欠原告18319元利息。同一天，被告刘某又向原告借款13万元。约定月利率2%。被告借款后共计支付原告3万元。另查明二被告系夫妻关系。本院认为，被告刘某向原告张某借款有被告给原告出具的借条为证。原告张某与被告刘某借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告刘某应当偿还。被告提出原告提供的借条不是双方最后结算的借条，最后结算借条没有约定利息的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实的主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。由于被告没有向法庭提供相应证据予以佐证，并且经法庭当庭和原告经行电话核实，原告和被告只有其开庭提供的这两张借条，原告手里在没有其他被告所写的欠条。除了本案这两笔款，双方再没有其他经济往来。故被告的主张本院不予支持。关于原告主张的利息，本案二张借条的月利率约定2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，利息约定么有超出法律规定本院予以支持。被告给付的3万元先偿还以前借款结算的利息18319元，该笔借款已经还清。剩余11681元是给付的13万元借款的利息。利息付到2014年1月13日。被告高某2与被告刘某是夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系期间。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中高某2没有工作，家庭日常生活所需的各项费用都由被告刘某做生意所挣。故被告高某2对该笔债务承担共同偿还责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告刘某、高某2共同偿还原告张某借款13万元及利息（从2014年1月13日起至实际给付之日止，月利率按2%计算）。于本判决发生法律效力之日给付。案件受理费3125元由被告刘某、高某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 白 宇二0二0年九月十五日书记员 胡森栋
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4452号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：金士优，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高元元，海南外经律师事务所律师。 被执行人：吴海英，女，1990年8月24日出生，汉族，住海口市琼山区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人吴海英追偿权纠纷一案，本院（2019）琼0106民初1387号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行,本案申请执行标的为60269.83元及违约金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款和网络资金，申请执行人表示因与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。此外，未发现被执行人名下登记有工商信息和可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的60269.83元及违约金等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年九月八日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4895号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：卢惠新，女，1972年10月5日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇解放居委会先锋路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人卢惠新信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11776号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计46224.74元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的46224.74元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3343号 安徽和泉新型材料股份有限公司、张军巧、唐承富、刘晓梅、叶雷、叶秀英、叶国强： 你们与巢湖市金源融资担保有限责任公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初4533号民事判决书已发生法律效力。申请执行人巢湖市金源融资担保有限责任公司于2020年9月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、给付申请执行人巢湖市金源融资担保有限责任公司代偿款2033920.2元及利息（自2018年11月4日起按12.528%计算）、违约金10万元、支付迟延履行期间的债务利息； 二、支付律师代理费14040元； 三、负担案件受理费13445元、执行费24280元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××47（张军巧）.1302068838002045271（唐承富）. 1302068838002045395（刘晓梅）.1302068838002045422（叶雷）. 1302068838002045546（叶秀英）.1302068838002045670（叶国强）. 1302068838002046049（安徽和泉新型材料股份有限公司）. 二〇二〇年九月十五日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4464号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：金士优，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高元元，海南外经律师事务所律师。 被执行人：袁世海，男，1984年9月5日出生，汉族，住海口市面前坡新村。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人袁世海追偿权纠纷一案，本院（2019）琼0106民初3600号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行,本案申请执行标的为41753.88元及违约金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款，申请执行人表示因与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。此外，未发现被执行人名下登记有工商信息和可供执行的网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人持有海南鑫大程贸易有限公司90%的股权、注册成立海口龙华鑫千惠商行，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的41753.88元及违约金等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年九月八日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2213号 原告：田计山，男，1963年9月8日生，汉族，住石家庄市藁城区增村镇小果庄村。 委托诉讼代理人：魏云亮，石家庄市藁城广源法律服务所法律工作者。 被告：石家庄市藁城区增村镇小果庄村村民委员会，住所地河北省石家庄市藁城市增村镇小果庄村。 原告田计山与被告石家庄市藁城区增村镇小果庄村村民委员会（以下简称小果庄村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法进行审理。 原告田计山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付饭费共计44970元及利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在小果庄村经营饭店。自2003年开始，时任被告村委会书记的路庆振（又名小三）和村委会其他成员鲁国保、路新顺、路振朝等村委会工作人员因工作需要以及接待上级政府工作人员的时候到原告饭店赊账消费（每年消费清单已交给上届书记路振朝、路庆振和会计鲁保国，该账目已入大队账。其中已支饭费收据也已入大队账）。期间于2003年消费3099元；2004年消费4606元；2005年消费7406元；2006年消费6243元；2007年消费12944元；2008年消费6917元；2009年消费3372元；2010年消费5771元；2011年消费3692元；2012年消费4358元；2013年消费3486元；2014年消费5577元；2015年消费1845元；2016年消费4352元；2017年消费1302元。这几年被告总共消费74970元，偿还30000元，尚欠原告44970元。经原告多次催要，被告以种种理由推拖，随着物价的逐年上涨，饭店经营举步维艰，一直靠借钱经营。被告到拖欠行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特根据我国相关法律之规定，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求！ 本院经审查认为，原告起诉的被告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告田计山的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 审判员  马召彦 二〇二〇年九月七日 书记员  赵 静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执恢251号之一 申请执行人：蒋显春，男，1983年8月10日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：余雄飞，男，1987年5月15日出生，住四川省万源市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初3618号《民事调解书》，受理蒋显春申请执行余雄飞借款合同纠纷一案，申请执行的标的是被执行人支付申请执行人借款本金115000元及生效法律文书确定的利息，并支付垫付的案件受理费1300元，另本案执行费2102元由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法首先查封被执行人余雄飞所有的位于××镇××路××段××号××栋××层××号（业务号：2×0）房产。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法将上述房屋移送全国法院询价评估系统评估，位于××镇××路××段××号××栋××层××号（业务号：2×0）房产最终询价结果为1098276.66元，申请执行人和被执行人签收后，在法定的期间内，双方均未提出异议。2020年7月14日，买受人王盈月以最高应价1702793.66元成功竞得上述拍卖标的住宅，全部拍卖款项已付至本院。 本院认为，本次拍卖程序合法有效，本院予以确认。本院查封的上述房产已被依法拍卖，对该财产的查封应予解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、原登记在被执行人余雄飞名下的位于××镇××路××段××号××栋××层××号（业务号：2×0）房产的所有权及其他相应的权利归买受人王盈月（公民身份证号码：511112199302××××）所有，上述房屋的所有权及其他相应的权利自本裁定送达买受人王盈月时起转移； 二、解除对被执行人余雄飞名下的位于××镇××路××段××号××栋××层××号（业务号：2×0）房产的所有查封； 三、上述房屋的原产权证书、他权证书、国土使用权证书同时作废，买受人王盈月可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈 鑫
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1403刑初64号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人陈某某，男，1979年7月25日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省新津县，因犯交通肇事罪，于2012年被甘洛县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2014年10月9日被新津县人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年12月21日被新津县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年6月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年被邛崃县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月8日被取保候审，同年9月14日经本院决定被执行逮捕。现押于眉山市彭山区看守所。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检一部刑诉[2020]17号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省眉山市彭山区人民检察院检察员郭武、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年11月6日15时许，被告人陈某某伙同李某某（在逃）窜至眉山市彭山区青龙镇天下粮仓物流园区内，由陈某某用工具破坏电瓶车车锁，李某某在旁望风，将停放在该处的受害人简某某的倍特牌两轮电动车盗走。两人将盗得的电瓶车销赃后将赃款用于购买毒品挥霍。经鉴定被盗电瓶车价值为2580元人民币。 公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某具有坦白、赔偿受害人并取得谅解、认罪认罚的从轻量刑情节，具有累犯、因吸毒而盗窃的从重量刑情节。建议判处陈某某有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 被告人陈某某在审查起诉环节签字具结，对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人陈某某到案后如实供述犯罪事实；已赔偿简某某经济损失并取得谅解；在本案审理过程中预缴纳罚金人民币二千元。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元； （刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年6月13日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 徐 惠 二〇二〇年九月十四日 书记员 李红梅
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4941号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：邢丽燕，女，1980年2月10日出生，黎族，住海南省五指山市番阳镇。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人邢丽燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11826号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计35778.85元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的35778.85元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7723号原告：王成明，男，1981年5月11日出生，汉族，住吉林省榆树市。被告：北京木子古月餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：胡志诚，执行董事。原告王成明与被告北京木子古月餐饮管理有限公司（以下简称木子古月公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员曲育京独任审判，公开开庭进行了审理。原告王成明到庭参加诉讼。被告木子古月公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成明向本院提出诉讼请求：1、判决解除王成明与木子古月公司之间签订的《承包经营合同》；2、判令木子古月公司支付拖欠的营业收入50004.5元及自2019年12月19日至全部付清之日止按年利率6%支付利息；3、判令木子古月公司返还押金3万元及自2019年12月19日至全部付清之日止按年利率6%支付利息；4、请求判令木子古月公司返还进场费2万元及自2019年12月19日至全部付清之日止按年利率6%支付利息；5、请求判令木子古月公司支付违约金3万元。事实和理由：2019年9月28日，木子古月公司与王成明订立《承包经营合同》，约定木子古月公司提供位于北京丰台区解放军总医院第五中心新职工餐厅原307医院熊猫美食乐园中14、15号窗口给王成明经营刀削面，期限为2019年9月28日至2022年3月31日止；王成明应于合同签订当时向木子古月公司缴纳押金3万元人民币，于合同签订当日向木子古月公司一次性缴纳进场费2万元。木子古月公司计提营业额的26%为经营管理费（保底扣除1.2万元/月）。王成明每月支付2000元经营管理卫生费；木子古月公司每月15日至20日结算上月的费用，时间为1次/月。在合同有效期内，除发生不可抗力，双方均不得单方终止本合同，否则违约方应向守约方支付违约金3万元，已交纳的押金不予退还。合同签订后，王成明交付了3万元的押金和2万元的进场费，但木子古月公司未按约定给王成明结算费用。现医院方通知王成明撤场，并且因木子古月公司未及时结算费用王成明已经无力继续经营。木子古月公司未提交证据及书面答辩状。根据举证质证结合当事人陈述，本院认定事实如下：王成明与木子古月公司签订《承包经营合同》，约定木子古月公司提供位于北京丰台区解放军总医院第五中心新职工餐厅原307医院熊猫美食乐园中14、15号窗口给王成明经营刀削面，期限为2019年4月1日至2021年3月31日止。王成明应于合同签订当日向木子古月公司缴纳押金3万元，待承包期结束交接后5日内退还。王成明应于合同签订当日向木子古月公司一次性缴纳进场费2万元，此费用不予退还。木子古月公司计提营业额的26%为经营管理费（保底扣除1.2万元/月）。王成明每月支付2000元经营管理卫生费；木子古月公司每月15日至20日结算上月的费用，时间为1次/月。在合同有效期内，除发生不可抗力，双方均不得单方终止本合同，否则违约方应向守约方支付违约金3万元，已交纳的押金不予退还。诉讼中，王成明称其已交纳3万元押金及2万元进场费，但木子古月公司尚未给其出具收据；其实际经营至2019年12月15日，其间，木子古月公司从未与其进行结算。本院认为，王成明与木子古月公司签订的承包经营合同，未违反国家效力性强制性规范，应属有效。王成明虽不能提交押金及进场费收据，但合同约定其应于签约当日向木子古月公司交纳相关费用，可以推定王成明已交纳了上述费用。因木子古月公司原因导致合同不能履行，属违约行为，王成明有权要求解除合同，并要求木子古月公司支付违约金。合同虽约定进场费不予退还，但因合同不能履行的责任在于木子古月公司，故应按比例退还。因木子古月公司掌握经营数据，其不到庭，不能提供相关数据，本院对王成明主张的结算金额予以确认。王成明要求按照年利率6%计算损失，缺乏充足的依据，本院将按照相关规定予以确定。木子古月公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩权，不影响本院依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王成明与被告北京木子古月餐饮管理有限公司签订的承包经营合同于2020年7月7日解除；二、被告北京木子古月餐饮管理有限公司给付原告王成明经营款50004.5元及押金3万元、进场费1.15万元、违约金3万元，并赔偿原告王成明上述款项的损失（自2020年7月8日起至上述款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后10日内付清；三、驳回原告王成明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告王成明负担125元（已交纳），由被告北京木子古月餐饮管理有限公司负担800元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  曲育京二〇二〇年九月八日书记员  杨 青
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0322民初521号 原告：康志财，山西省盂县人。 被告：王杰，山西省盂县人。 原告康志财诉被告王杰不当得利纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康志财、被告王杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告康志财向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为其支付的医疗费9828.55元（原告实际为被告支付医疗费10255.76元；（原告放弃宁夏聚捷劳务有限公司承担现有医疗费610.30元的60%的追偿诉权））。2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年12月8日，被告王杰经原告介绍到宁夏聚捷劳务有限公司承揽的“中广核项目工程”阳泉市郊区小河北境内的施工地点提供劳务接受其公司的安排驾驶操作铲车。2017年12月20日，被告驾驶铲车时不慎翻入工地路边山坡下致其受伤。原告接到宁夏聚捷劳务有限公司工作人员电话后，随即从盂县赶赴事发现场，见被告伤情严重但当时善未昏迷，宁夏聚捷劳务有限公司也有人在场但也不为其支付救治费用。被告告知原告：自己身上也没有带钱到医院治疗，遂向原告提出让原告借钱也得先送其到医院救治。原告即将被告先送往阳泉市第三人民医院进行抢救，一直到晚上九点多钟被告父亲才从太原回来与家人们到了医院，当时被告处于昏迷状态。被告在阳泉市第三人民医院救治期间都是原告为被告支付的医疗费。次日，被告转入阳煤集团总医院继续治疗，原告通过中国建设银行卡又给被告转入阳煤集团总医院治疗费2900元。被告在上述两个医院治疗期间，原告通过银行转账方式和现金支付方式为被告支付了医疗费共计10255.76元。其中：阳泉市第三人民医院的医疗费6745.46元已经阳泉市郊区人民法院（2018）晋0311民初640号民事判决书已经确认，该判决已生效。被告也认可三院的医疗费都是原告支付（见：盂县人民法院2019年12月4日庭审笔录4页13行、5页最后1行、6页8-9行）。但原告现在仍然持有为被告在阳泉市第三人民医院用现金支付的医疗费610.30元阳泉郊区人民法院开庭时没有计算在内。2018年，被告以提供劳务者受害责任为由向阳泉市郊区人民法院提起诉讼，2018年9月25日，阳泉市郊区人民法院作出（2018）晋0311民初640号民事判决，判令宁夏聚捷劳务有限公司承担60%的赔偿责任，由原告承担10%的赔偿责任，被告自行承担30%的责任，该判决已发生法律效力，被告已经得到了全额的赔偿。原告认为：原告为被告支付的医疗费用即使不支付占用期间的利息，被告也应当信守承诺及时如数偿还原告本金9828.55元，而被告至今拒不履行。 被告王杰辩称，我受伤后原告垫付医药费的情况我并不清楚。三院垫付的医疗费郊区法院已经处理过了，不应向原告退还该部分费用。 原告针对其诉讼请求，在举证期间向本院提交以下主要证据材料： 1、（2018）晋0311民初640号山西省阳泉市郊区人民法院《民事判决书》，用以证明康志财赔偿王杰损20000元，康志财垫付医疗费6745.46元，未予处理的事实。 2、《中国建设银行个人活期账户交易明细》证明康志财向阳泉煤业（集团）有限责任公司支付医疗费2900元的事实。 本院认证，原告康志财提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的证据特征，本院予以采信。 根据本院采信的证据及当事人在庭审当中的陈述，本院确认以下事实：原告康志财将其所有铲车租赁给宁夏聚捷劳务有限公司，王杰是康志财选任的驾驶员在宁夏聚捷劳务有限公司处工作。2017年12月20日，王杰在工作中翻车受伤。2018年9月25日，山西省阳泉市郊区人民法院作出（2018）晋0311民初640号《民事判决书》，判令宁夏聚捷劳务有限公司承担60%的赔偿责任，赔偿王杰各项损失120000元扣除垫付的医疗费用35000元，应赔偿85000元。康志财承担10%的责任赔偿20000元。康志财因其垫付的阳泉第三人民医院的医疗费6745.46元、阳泉总医院医疗费2900元未作处理，诉至本院。 本院认为，根据生效的法律文书确定的判决内容，王杰因雇用工作受伤，宁夏聚捷劳务有限公司承担60%的赔偿责任，王杰承担30%的责任，康志财承担10%的赔偿责任。就康志财给王杰垫付的医疗费9645.46元，因未提交相关证据，在王杰诉宁夏聚捷劳务有限公司、康志财提供劳务致害纠纷中未作处理，而另起诉。康志财就其为王杰垫付的医疗费要求按责任比例退还，符合法律规定，予以支持。康志才垫付的医疗费9645.46元，王杰应当予以退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告王杰于本判决生效之日起十日内退还原告康志财垫付的医疗费9645.46元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  孙 逊 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  安 晶 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  高 达
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执543号之三 申请执行人：东莞市冠成包装材料有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇宏业北二路****201。 法定代表人：余俊金。 被执行人：东莞市德莱文具礼品有限公司，，住所地为广东省东莞市凤岗镇五联村石头岭工业区第**** 法定代表人：范文。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初11998号民事判决书 二、立案执行日期：2020年1月7日 三、执行内容：被执行人应支付申请执行人货款193289.16元、利息3074.90元、迟延履行利息947.12元、诉讼费4165.78元，且本案执行费2922元由被执行人承担，以上合计204398.96元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明被执行人有以下财产，本院作出如下处理： 一、本院依法扣划被执行人东莞市德莱文具礼品有限公司在中国农业银行股份有限公司东莞凤岗支行44×××20账户存款50575.36元； 二、本院依法拍卖被执行人东莞市德莱文具礼品有限公司位于东莞市××园路××号的机器设备一批，拍卖款1200100元。本院依法制作分配表，本案分配到款项84389.44元（详见分配表）。 综上，本院依法执行到位款项合计134964.80元，该款扣除执行费1700元后，实际支付申请执行人东莞市冠成包装材料有限公司案款133264.80元（含诉讼费4166元）。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1973执543号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王健麟 审判员  翟柏成 审判员  李锦政 二〇二〇年九月十五日 书记员  林琼妮
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初2544号 原告：薛祥，男，1971年5月4日出生，汉族，大专文化，公务员，住所地安徽省蚌埠市五河县，现住五河县。 被告：蒋贤陈，男，1987年2月3日出生，汉族，高中文化，农民，住所地安徽省蚌埠市五河县，现租住五河县。 原告薛祥与被告蒋贤陈民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛祥、被告蒋贤陈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金15万元；2、请求依法判令被告支付原告截至2020年5月借款利息2.5万元；3、从2020年5月起按年利率15.4%计算利息至被告还清本息之日止（现暂计利息10000元）。庭审时，原告变更诉讼请求，对借款本金一项变更为120000元。事实和理由：2019年4月23日，被告蒋贤陈向原告薛祥借款150000元，并出具借条一张，约定每年5月付原告利息25000元，一年一结。截止起诉之日，被告未偿还原告本金及利息，侵犯了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告蒋贤陈辩称，认可原告主张的借款事实及要求还款的诉讼请求，但现在没有钱，只能带着还，没有能力一次性付清。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告蒋贤陈与原告薛祥合伙做生意。原告投资后不久，双方经协商原告退出合伙，且对原告投资的150000元款约定为出借给被告的借款，被告每年需向原告支付利息25000元（年利率为16.7%），利息为一年一结。2019年4月23日，被告给原告出具了《借条》。截止到原告起诉，被告已按约定支付原告2021年4月23日前的利息，且已偿还借款本金30000元，尚欠本金120000元。因被告对剩余借款未能返还，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的《借条》及庭审中当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告薛祥与被告蒋贤陈之间借款事实清楚、债权债务关系明确，被告蒋贤陈作为债务人负有清偿原告借款并支付利息的义务，故对原告要求被告蒋贤陈偿还120000元借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告按照年利率15.4%的计算标准支付利息，低于双方约定的利率，本院予以支持；但要求被告支付2020年5月前的25000元利息，因被告已经支付，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告蒋贤陈应返还原告薛祥借款本金120000元并支付利息（按照年利率15.4%计算，自2021年4月23日起至借款付清时止），于本判决生效后30日内付清； 二、驳回原告其诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，采用简易程序减半收取2000元，由原告负担670元，被告蒋贤陈负担1330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈慧琴 二〇二〇年九月二十六日 书记员  周 帅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0726民初1618号原告：刘培华，男，1963年6月13日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：曾爱平，男，1960年8月21日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：郑平连，女，1964年11月26日生，汉族，住江西省赣州市安远县。本院在审理原告刘培华诉被告曾爱平、郑平连民间借贷纠纷一案中，原告刘培华于2020年9月8日向本院提出申请撤回对被告郑平连的起诉。本院认为，原告刘培华申请撤回对被告郑平连的起诉，系原告对其诉权的合理处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘培华撤回对被告郑平连的起诉。审判员  侯晓翔二〇二〇年九月八日书记员  杜 泺
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10656号原告：王鹏，男，1990年12月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：李强，山东齐岳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**，统一社会信用代码913702009649270620。法定代表人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：彭明妍，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。原告王鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保财险青岛分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏之委托诉讼代理人李强，被告人保财险青岛分公司之委托诉讼代理人彭明妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王鹏向本院提出诉讼请求：1.判令人保财险青岛分公司赔偿王鹏车辆损失128871元、评估费10000元，车辆施救费400元，共计139271元；2.本案诉讼费由人保财险青岛分公司承担。事实与理由：2020年6月6日，王鹏驾驶其所有的鲁Ｂ×××**号车辆发生交通事故导致车辆受损，因该车辆在人保财险青岛分公司投保机动车商业保险，为维护自身合法权益具状起诉，望判如所请。人保财险青岛分公司辩称，鲁Ｂ×××**车辆在我司投保车损险，事故发生在保险期间，我司同意按照保险合同约定赔偿原告的合理损失，评估费、施救费不予赔偿。经审理查明，2019年9月23日，王鹏将鲁Ｂ×××**号凯迪拉克牌车辆在人保财险青岛分公司投保机动车商业险，险种包括：机动车损失险，保险金额165478.4元；第三者责任保险，保险金额500000元；并投保车损险无法找到第三方特约险及及不计免赔。保险期间自2019年9月24日0时起至2020年9月23日24时止。王鹏支付保费4047.39元。2020年6月6日，王鹏驾驶鲁Ｂ×××**号车辆在青岛市即墨区职专路口与孙洪涛驾驶的鲁Ｂ×××**号车辆相撞发生交通事故。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定孙洪涛负事故主要责任，王鹏负次要责任。在本院审理过程中，本院依法委托青岛中诚至信价格评估有限公司对鲁Ｂ×××**号车辆损失进行了评估，结论为鲁Ｂ×××**号车辆在本次事故中的损失金额为人民币128871元，王鹏为此交纳评估费10000元。经质证，双方对该鉴定意见均无异议。上述事实，有王鹏提交的保险单、评估费发票、驾驶证、行驶证，青岛中诚至信价格评估有限公司价格评估报告，交警部门出具的事故认定书等以及双方当事人当庭陈述在案佐证，证据已经当庭质证，足以采信。本院认为，王鹏与人保财险青岛分公司签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，保险合同合法有效。王鹏投保车辆发生交通事故，人保财险青岛分公司应在王鹏投保的责任限额范围内赔付。双方对于青岛中诚至信价格评估有限公司对鲁Ｂ×××**号车辆所评估的损失没有异议，本院予以确认。王鹏所支出的施救费400元，属于保险法规定的被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；鉴定费10000元系为了查明车辆实际损失所花费的合理费用，上述费用均应由人保财险青岛分公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：人保财产保险股份有限公司青岛分公司给付王鹏保险理赔款139271元，于判决生效后十日内支付至王鹏账户内（开户行：中国银行即墨分行；卡号：62×××00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3086元，减半收取计1543元，由中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内直接支付王鹏。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄凯二〇二〇年九月二十一日书记员  刘琪