湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1222民初1167号 原告：黄玉政，男，1973年3月7日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。 委托诉讼代理人：全海滨，湖南天宇律师事务所律师，执业证号：14312200910935288，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：印杰，湖南天宇律师事务所实习律师，执业证号：18131904110007，代理权限：一般代理。 被告：蒋维峰，男，2001年12月17日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 委托诉讼代理人：刘明生（蒋维峰母亲），女，1963年4月25日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。代理权限：特别授权。 被告：向度，男，1999年11月13日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。 被告：陈朋，男，1995年10月11日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沅陵县支公司（以下简称保险公司），住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路**，统一社会信用代码：91431222794705781H。 负责任：张立，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖洁婷，女，1995年8月24日出生，汉族，湖南省中方县人，中华联合财产保险股份有限公司沅陵县支公司职员。委托权限：一般代理。 原告黄玉政与被告蒋维峰、向度、陈朋、中华联合财产保险股份有限公司沅陵县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告黄玉政、被告向度、被告陈朋、被告蒋维峰的委托诉讼代理人刘明生到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司沅陵县支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年9月2日，本院第二次开庭审理，原告黄玉政、被告向度、被告蒋维峰的委托诉讼代理人刘明生到庭参加诉讼，被告陈朋、中华联合财产保险股份有限公司沅陵县支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄玉政向本院提出诉讼请求：1．要求被告向度、蒋维峰、陈朋赔偿原告的车辆损失及人身损害共计40799元；2．判决被告中华联合财产保险股份有限公司沅陵县支公司在保险责任限额内承担保险责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月6日，被告向度未取得机动车驾驶证驾驶号牌为湘N4Ex**小型轿车，由沅陵县沅陵镇凤鸣大道经李子园路段往319国道方向行驶时，与在该路段正在左转掉头的原告黄玉政驾驶的湘U90x**货车发生碰撞，造成驾驶人黄玉政受伤、车辆受损的机动车交通事故。湘N4EX**小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司沅陵县支公司投保了交强险、第三者责任险，事故发生在保险期内。被告蒋维峰因此次道路交通事故受伤，曾于2018年5月7日向沅陵县人民法院提起诉讼，沅陵县人民法院于2018年11月6日作出（2018）湘1222民初612号民事判决，该判决认定原告黄玉政、被告蒋维峰、被告向度、被告陈朋分别承担本次交通事故10%、30%、50%、10%的责任。 被告蒋维峰辩称，蒋维峰没有参与开车，也不是蒋维峰造成的事故，蒋维峰不应该承担赔偿责任。从事故发生到原告开具医疗费发票时间已经过去了很久，原告的医药费是事故造成的还是别的身体原因导致的无法确定。车子的维修费也无法确定是此次事故造成的损失，原告修车时没有与蒋维峰联系，蒋维峰不认可他提出的修车费用。对方受损的小车当时已经报废，对于小车的损失已经赔偿完毕，原告没有赔偿，也应当按责任比例承担小车受损的赔偿费用。 被告向度辩称，对原告提出的医疗费、汽车修理费有异议。从事故发生到原告开具医疗费发票时间已经过去了很久，原告的医药费是否是因为事故造成的损失，还是别的身体原因导致的需要去医院治疗无法确定。通过事故照片，原告的车辆不应该损伤到这个程度，仅仅只是车头受损，不会导致29360元的维修费。对车辆的拖车费无异议。原告垫付的其他伤者的医疗费是原告在其他伤者总医疗费中按责任划分应当承担的部分。 被告陈朋辩称，虽是陈朋租借的小车发生事故，但陈朋没有责任。陈朋租车后把车钥匙放在朋友黄某住的宾馆的房间里，陈朋不在房间时被人拿走车钥匙，之后私自开走陈朋租借的小汽车而发生事故。对原告提出的医疗费、汽车修理费的意见，与向度、蒋维峰的意见一致。 被告中华联合财产保险股份有限公司沅陵县支公司辩称：湘N4Ex**在被告公司投保交强险，50万三者商业险及不计免赔，事故发生在保险有效期限内，公司在驾驶证行驶证双证有效的情况下依法承担赔偿责任。因本次事故发生时，车辆驾驶员向度为无证驾驶，公司与被保险人签订的商业险保险合同免责条款约定，无证驾驶造成的人身伤亡和财产损失，保险人不负责赔偿。故被告公司对本次商业险拒赔。原告为三者车上人员，医疗费以医院开具的正规发票为准，公司在交强险仅有垫付义务，公司支付赔款后依法取得追偿权。被告公司对交强险财产损失无垫付义务，不承担责任。此外，被告公司不是本案的直接侵权人，不应承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭的当事人无异议的证据（原告黄玉政提交的本人身份证复印件、被告中华联合财产保险股份有限公司沅陵县支公司的企业登记信息、道路交通事故重新认定书、事故现场照片，被告蒋维峰提交的事故现场照片），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．原告黄玉政提交的沅陵县人民法院（2018）湘1222民初612号民事判决书一份，欲证明被告蒋维峰因本次事故受伤，于2018年5月7日向沅陵县人民法院提起诉讼，法院于2018年11月6日作出（2018）湘1222民初612号民事判决，判决认定原告黄玉政、被告蒋维峰、向度、陈朋各承担本次交通事故的10%、30%、50%、10%的责任；湘N4Ex**小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司沅陵县支公司投保了交强险、第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。被告蒋维峰、向度对该证据无异议。被告陈朋对该判决不认可，称开庭时在医院住院未到庭参加诉讼，也没有收到判决书，不清楚判决书内容。本院认为，（2018）湘1222民初612号民事判决书是生效的法律文书，原告黄玉政欲证明的事实为判决书所确认，被告陈朋的抗辩理由不成立，故本院采信该判决书所认定的事实及事故责任划分。 2．原告黄玉政提交的湖南省医疗门诊收费票据、证明原件各一份，欲证明2017年7月6日原告因左眼部外伤前往沅陵县万杰医院治疗共花治疗费2397元。被告蒋维峰认为原告治疗的时候没有告知被告，同时治疗费没有明细，质疑原告治疗的真实性。被告向度认为原告应提交用药清单及入院记录、出院记录。被告陈朋表示不清楚。本院认为，沅陵县万杰医院出具的医疗门诊收费票据与沅陵县万杰医院医生出具的证明能相互认证，能证实原告黄玉政在2017年7月6日因左眼部外伤在沅陵县万杰医院门诊治疗十余天，进行输液并配合西药治疗，共花费医疗费2397元。而根据交通事故认定书，原告黄玉政2017年7月6日因交通事故受伤，到庭被告对原告受伤的事实均认可，被告蒋维峰更是确认了原告确实因交通事故造成眼部受伤，故原告于事故发生时眼部外伤可以确认为事实，原告黄玉政于受伤当日前往医院治疗唯一外伤为左眼部外伤，故本院对该组证据予以采信。 3．原告黄玉政提交的沅陵县姜伢子汽车修理厂营业执照、企业登记公示信息复制件、报修（结算）单、发票原件及沅陵县姜伢子汽车修理厂出具的证明原件两份，欲证明事故车辆湘U90x**自卸低速货车于2017年7月6日被沅陵县交警大队拖至沅陵县姜伢子汽车修理厂扣押，直至2018年5月8日解除扣押，2020年6月30日沅陵县姜伢子汽车修理厂才为原告开具修车费发票。原告支付修车费29360元、拖车费1000元。被告蒋维峰对修车的真实性及修车费金额有异议，认为出了事故原告就应该修车，从事故发生到修车时间过长，原告修车应该告知被告，但没有告知。被告向度认为车辆发生交通事故受损需要赔偿需要向交警部门备案，且通知保险公司，当没有保险公司定损，维修受损车辆应当通知其他当事人，原告在没有告知相关当事人的情况下，对受损车辆进行维修，真实性值得怀疑。2018年5月8日解除车辆扣押，修车开工日期是2018年6月15日，这之间有接近一个多月的时间，期间原告是否自己在开车，会不会有别的损耗无法确定。被告陈朋对真实性有异议，认为修车费用不真实，维修费用过高。本院认为，营业执照、企业登记公示信息来源合法，内容客观真实，本院予以采信。被告向度、蒋维峰、陈朋均未对拖车费1000元发表异议意见，本院认为拖车费1000元是交通事故中产生的合理费用，本院予以采信。对于修车费，本院认为依照交通事故车损赔偿的常理，确定车损金额要么是保险公司定损，要么是通知被告共同在修车时进行损失的确定，要么在未通知被告的情况下找鉴定机构对损失进行鉴定，但原告黄玉政以上行为均未进行，导致被告向度、蒋维峰、陈朋对修车费产生了合理怀疑，均认为修车费数额过高且无法确定是否是此次交通事故造成的损失，沅陵县姜伢子车身修理厂虽然出具了证明陈述了维修项目及需更换的车辆零部件均系本次交通事故造成的必要车辆维修项目，但无法得知本次交通事故前该车辆的状况，该车为二手车且行驶时间根据原告的陈述有八九年，可能存在零部件老化或磨损的情况，且事故发生到开始维修间隔了将近一年的时间，在这近一年的时间里车辆存在零部件自然老化的自然损耗。原告黄玉政未及时修理车辆就有可能导致损失的扩大，故本院认为因交通事故造成的车辆损失在目前的证据下无法确定，本院对沅陵县姜伢子汽车修理厂出具的报修（结算）单、发票、证明中关于修车费的部分不予采信。 4．原告黄玉政提交的湖南省医疗门诊收费票据、沅陵县中医院住院收费单、领条复制件各一份，欲证明乘车人田某某、胡某某因本次事故受伤，原告为胡某某支付了2000元医疗费，为田某某支付了4000元医疗费及2042元住院伙食补助费和营养费。被告蒋维峰、陈朋对该组证据无异议。被告向度对该组证据有异议，认为所有的医药费他当时也按照责任划分的50%承担了，按照责任划分这个医药费是原告本来就应当承担的部分。本院认为，被告向度、蒋维峰、陈朋对该组证据的真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以确认，但原告黄玉政作为交通事故的责任方本身就有按照责任比例承担赔偿伤者损失的义务，本院采纳（2018）湘1222民初612号民事判决对原告黄玉政承担本次交通事故的10%的责任认定，故首先应当确定伤者胡某某、田某某的总损失，然后再确定超出应当由保险公司赔偿的部分的损失的10%才是原告黄玉政应当赔偿给伤者的部分，而目前伤者胡某某、田某某未向法院起诉也未与事故的责任方达成书面赔偿协议，伤者胡某某、田某某的总损失还处于无法确定的状态，那么原告黄玉政应当赔偿伤者胡某某、田某某的部分也无法确定，原告黄玉政已赔偿的金额是否超出其应赔偿的金额及超出或低于多少在本案中无法确定。 5．被告向度提交的田某某出院记录、出院清单、住院收费票据，胡某某住院收费票据、营养费收条复印件各一份，欲证明向度为田某某支付了18814.46元医疗费，为某某支付了9074.78元医疗费及支付了胡某某6000元营养费，按照交通事故认定书，原告也应该承担胡某某、田某某的一部分医药费。原告黄玉政对田某某的出院记录无异议；对田某某住院清单、田某某住院收费票据、胡某某住院收费票据的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为田某某、胡某某住院的费用包含了原告垫付的医疗费，还有保险公司支付的部分，并不全部是向度个人垫付的，若向度认为自己垫付的部分超出了向度应当承担的部分，向度可以另行起诉；对胡某某营养费收条的真实性、合法性、关联性均有异议，认为收条中没有写明具体是什么赔偿项目，原告并不清楚向度是否支付了这笔钱。被告蒋维峰对该组证据均无异议，但认为被告向度提交的票据中包含了被告蒋维峰支付的部分赔偿款。本院认为，该组证据与原告黄玉政提交的为胡某某支付了2000元医疗费，为田某某支付了4000元医疗费及2042元住院伙食补助费和营养费的那组证据为同一类型的证据，因收条中付款人及收款人的身份无法确定，本院对收条不予采信；到庭的当事人对田某某出院记录、出院清单、住院收费票据，胡某某住院收费票据的真实性、合法性均予以认可，本院也对其真实性予以确认。虽然原告黄玉政陈述保险公司已经在医疗费限额内向田某某、胡某某赔偿完毕医疗费，原告黄玉政提交的证据中显示的费用全部是超出保险公司应当赔偿的而应当由个人承担的部分，但本案中的当事人提交的证据均无法证明田某某、胡某某的总损失，则不管是原告黄玉政还是被告向度按照其责任比例应当承担的赔偿金额也就无法确定。 根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实： 2017年7月5日下午1时许，被告陈朋从沅陵县喜哥汽车租赁服务部租赁了湘N4Ex**小汽车，之后将该车的钥匙放置在黄晓所住的沅陵县沅陵镇城南“丞铭宾馆”里房间的桌子上。在陈朋离开房间后，湘N4Ex**小汽车的钥匙被蒋维峰从黄晓房间拿走。2017年7月6日凌晨4时许，蒋维峰联系向度，并开湘N4Ex**小汽车到沅陵县人民政府与龙兴讲寺交汇处接向度及与向度一起聊天的田某某、胡某某。当蒋维峰开车至城南河边大道四中门口路段时，向度要求驾驶湘N4EX**小汽车，蒋维峰将车停下，由向度驾驶继续向319国道方向行使。当日5时41分，湘N4EX**小汽车行使至李子园原林业公安办公楼（现为沅陵县安监局办公楼）建筑工地路段时，与正在该路段左转掉头的湘N90x**自卸车碰撞，造成湘N90x**自卸车驾驶人黄玉政、湘N4EX**小汽车的驾驶人向度及车上人员蒋维峰、田某某、胡某某受伤和两车受损的道路交通事故。交通事故发生当日，原告黄玉政驾驶的湘U90x**自卸货车被交警队拖走扣押，原告黄玉政为此支付拖车费1000元。原告黄玉政受伤后自行去沅陵县万杰医院门诊治疗，先后共花费医疗费2397元。 2017年9月22日，沅陵县公安局交通警察大队作出沅公交重认字［2017］第001号《道路交通事故重新认定书》，认为机动车驾驶人向度未依法取得机动车驾驶证、临危措施不当、超速行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第（一）项之规定。机动车驾驶人黄玉政的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款、第五十七条第（一）项之规定，认定当事人向度应当在该事故中负主要责任，黄玉政在该事故中负次要责任，蒋维峰、田某某、胡某某在该事故中无责任。 2018年5月7日，蒋维峰因此次道路交通事故人身损害向本院提起诉，要求向度、向婕、陈朋、中华联合财产保险股份有限公司沅陵县支公司、黄玉政、天安财产保险股份有限公司怀化中心支公司赔偿损失，本院于2018年11月6日作出（2018）湘1222民初612号民事判决，该判决对事故责任进行了划分，认定由蒋维峰、向度、黄玉政、陈朋各承担本次交通事故的30%、50%、10%、10%的责任。 另查明，湘U907**汽车登记车主是颜昌武，系原告黄玉政从颜昌武处购买所得。湘N4EX**车辆登记车主为向婕，车辆存放在经营者为向长喜的个体工商户“沅陵县喜哥汽车租赁服务部”进行租赁服务。向长喜为湘N4EX**车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司沅陵县支公司投保了机动车交通事故强制责任险、机动车第三者责任保险、机动车第三者责任保险不计免赔率等保险，保险期间自2017年5月20日至2018年5月19日。在本案诉讼中，原告黄玉政诉称车辆及人身损害共计40799元（其中汽车修理费元29360元，治疗费2397元，拖车费1000元，垫付他人治疗等费用8042元），要求被告向度、蒋维峰、陈朋赔偿，要求中华联合财产保险股份有限公司沅陵县支公司在保险责任限额内承担保险责任。 本院认为，本案因道路交通事故致驾驶员受伤、车辆受损而要求赔偿，其焦点问题是：一、原告黄玉政损失40799元的真实性与合理性；二、对原告要求被告承担田某某和胡某某的损失赔偿责任是否能在本案中做出处理；三、本案的损失如何承担。 原告黄玉政诉称的40799元损失的认定。 原告黄玉政要求被告赔偿的损失有：医疗费2397元，拖车费1000元，修车费29360元，为伤者胡某某支付的医疗费2000元，为伤者田某某支付的医疗费4000元及住院伙食补助费、营养费2042元，以上共计40799元。1．医疗费，根据原告提交的沅陵县万杰医院出具的证明及医疗费发票，可以确认原告因本次交通事故支出的医疗费为2397元；2．拖车费，被告向度、蒋维峰、陈朋均未对拖车费1000元发表异议意见，本院认为拖车费1000元是交通事故中产生的合理费用，应予支持；3．修车费，本院认为从2017年7月6日事故发生到2018年6月15日开始修理车辆中间间隔了将近一年的时间，开始修理车辆再到2020年6月30日开具修车费发票之间又间隔了两年多的时间，可见原告黄玉政怠于处理交通事故索赔事项，而且依照交通事故车损赔偿的常理，确定车损金额要么由保险公司定损，要么通知被告共同在修车时对损失进行确定，要么在未通知被告的情况下要求鉴定机构对损失进行鉴定评估，但原告黄玉政在修理受损其车辆时未实施以上任何一种行为，导致被告向度、蒋维峰、陈朋对修车费产生了合理怀疑，被告向度、蒋维峰、陈朋均认为修车费数额过高且无法确定是否是为此次交通事故造成。沅陵县姜伢子车身修理厂虽然出具了证明证实维修项目及需更换的车辆零部件均系本次交通事故造成的必要维修项目，但无法得知本次交通事故前该车辆的状况，该车为二手车且行驶时间根据原告的陈述有八九年，可能存在零部件老化或磨损的情况，且事故发生时间与开始维修时间中间间隔了将近一年的时间，存在的零部件自然老化、磨损与事故造成的损失无法区分的可能，原告黄玉政未及时修理车辆有可能导致损失的扩大，故本院认为因交通事故造成的车辆损失在目前的证据下无法确定，原告黄玉政对修车费真实性、合理性应当承担举证不能的责任；4．为伤者胡某某支付的医疗费及为伤者田某某支付的医疗费及住院伙食补助费、营养费，本院确定其真实性，但认为是否为原告黄玉政应当承担的部分或超出或少于原告黄玉政应当承担的部分，在目前的证据下无法确定，即目前还无法确定原告黄玉政支出的该部分费用是应由相关责任人承担责任及应承担责任的金额。 故依据现有证据，本院只能确认医疗费2397元，拖车费1000元的真实性，即原告黄玉政的损失为3397元。 二、对原告要求被告承担田某某和胡某某的损失赔偿责任是否能在本案中做出处理。 伤者胡某某、田某某的总损失及应当由原告黄玉政赔偿的损失部分在本案中还无法确定，应在伤者胡某某、田某某的总损失及应当由原告黄玉政赔偿的部分确定后，再判断原告黄玉政已经赔偿胡某某、田某某的数额是否超出其应当赔偿的范围。原告黄玉政已支付胡某某、田某某的数额若超出应当赔偿额，则原告黄玉政可另行起诉。 本案的损失如何承担。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。湘N4EX**车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司沅陵县支公司投保了机动车交通事故强制责任险，原告黄玉政的损失3397元在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告黄玉政3397元的损失，首先应当由被告中华联合财产保险股份有限公司沅陵县支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。由于被告向度为无证驾驶，被告中华联合财产保险股份有限公司沅陵县支公司在赔偿原告黄玉政的损失3397元后，可以向侵权行为人进行追偿。 综上所述，因原告黄玉政提交的证据不足以证明其因交通事故造成的车辆受损的损失金额，原告黄玉政应承担举证不能的责任，故对原告黄玉政要求被告赔偿修车费29360元的诉讼请求本院不予支持。因伤者胡某某、田某某的总损失及应当由原告黄玉政赔偿的部分在本案中无法确定，故对原告黄玉政要求被告赔偿其为伤者田某某支付的医疗费4000元及住院伙食补助费、营养费2042元的诉讼请求本院不予支持。原告提交的证据能够证明医疗费2397元、拖车费1000元的真实性，对原告黄玉政要求赔偿医疗费2397元、拖车费1000元的诉讼请求，本院予以支持。本院在本案中部分支持原告黄玉政的诉讼请求。本案审理过程中，被告中华联合财产保险股份有限公司沅陵县支公司经本院传票传唤无正当理由两次拒不到庭参加诉讼，被告陈朋在第二次开庭时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司沅陵县支公司赔偿原告黄玉政医疗费、拖车费的损失共计3397元，限本判决书生效后十日内一次性付清； 驳回原告黄玉政的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，减半收取410元，由原告黄玉政负担376元，被告向度负担19元，被告蒋维峰负担11元，被告陈朋负担4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张 辉 二〇二〇年九月二日 法官 助理  肖翠琼 代理书记员  向馨然 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。