河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初2498号原告：郑行军，男，1975年2月28日出生，汉族，住温县。被告：焦作协力铝业发展有限公司，住所地河南省修武县五里源乡卧龙岗村。统一社会信用代码914108216935418291。法定代表人：孙现锋，执行董事。被告：孙现锋，男，1979年6月28日出生，汉族，住河南省巩义市。二被告委托诉讼代理人：孙现辉，男，汉族，住巩义市。系公司员工。原告郑行军与被告焦作协力铝业发展有限公司（以下简称协力公司）、孙现锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑行军、被告协力公司、孙现锋的委托诉讼代理人孙现辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑行军向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告出借本金1386735元及约定年息20％利息，至起诉之日暂计利息993826元(利息计算从2017年1月4日至还清之日止)；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年6月、7月焦作协力铝业发展有限公司欠原告垫付运费386735元，后多次催要，协力公司一直未能支付欠款。2016年4月5日，河南中金贸易有限公司向焦作协力铝业发展有限公司订购铝棒100吨，向焦作协力铝业发展有限公司预付货款1000000元整，因焦作协力铝业发展有限公司未按照合同履约交货或退回货款，经多次要账未果，协力公司一直以公司资金困难为由一直没有还款，2016年11月28日，河南中金贸易有限公司全权委托原告向焦作协力铝业发展有限公司追讨其欠我公司的款项1000000元整。经双方多次沟通协调，一致同意将所有欠款转为借款，焦作协力铝业发展有限公司及公司法人孙现锋出具借条，孙现锋作为公司法人承担连带还款责任，并按照约定支付利息。因焦作协力铝业发展有限公司及公司法人孙现锋一直未能还款，因此起诉。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告支付利息按年利率15.4%计算。被告协力公司辩称，1、请求驳回原告的全部诉讼请求；2、本案的诉讼费由原告承担。事实与理由：2016年12月31日，焦作协力铝业发展有限公司借郑行军1386735元，双方协商后在2017年1月1日，签订了一份《转让协议》，其中约定协力公司的厂房以3000000元作为转让金，按照比例，其中郑行军的借款已抵偿750000元。该转让协议于2020年7月16日，由其他债务人起诉被焦作中级人民法院判定无效，但始终没有成为郑行军租赁协力公司经营的阻碍；2、郑行军于2017年3月16日成立焦作金恒鑫实业有限公司限公司，与协力公司签订《租赁合同》，约定协力公司的所有生产设备、所有库存物资、仓库的备品备件都由郑行军的公司租赁生产，用租金来偿还郑行军的债务，郑行军经营至2017年9月份，郑行军私自拉走了公司的化验设备和轧辊(价值64万元)，变卖了公司的库存废料、铝灰等，悄悄撤离了公司；3、郑行军撤离之后，由金恒鑫公司的股东之一苏辉一直负担门岗的工资，2019年2月份，孙现辉通过努力为他们公司争取来了万方的铝液，准备重新签订《租赁协议》，重新启动协力公司资产进行生产，多次找郑行军协商归还生产必需的设备，无奈郑行军不愿归还设备，没有办法再谈下去；4、2017年8月1日，郑行军签订《保证书》，郑行军经营公司时借用苏辉的540000元，约定2017年10月12日，不能归还的话，郑行军愿意将协力公司的欠款无条件转给苏辉所有，郑行军与协力公司的债务，按照《保证书》约定已经发生了转移；5、郑行军承包经营时，分担土地租金至今为缴纳一分钱，约为100000元，其他股东为他垫付了一部分。六、协力公司自转让郑行军等人至今已达三年半之久，由于郑行军自身的原因未能经营好公司，致使协力公司一分钱的租金没有收到，郑行军的欠款一分钱没有减少，也给协力公司造成了重大损失，还要求承担高额的利息，实在有失公；七、现在的协力公司，被金恒鑫公司的股东洗劫一空只就剩下了空厂房，四台货车，一台叉车，铝棒生产模具8套、大小电机20多个、变压器，甚至生产用的钢轨、铁板都被他们当成废铁变卖(价值约500万元)；八、2020年8月11日，协力公司根据《合同法》相关规定，向金恒鑫公司三名股东发出《告知函》，要求15日内金恒鑫公司支付土地租金归还公司的设备资产，如逾期未归还设备和缴纳租金，则视为解除《租赁合同》，至此协力公司想要继续经营又要承担土地租金近20万元，还要重新购置设备。综上所述，答辩人认为，借款的事实跟据后续的协议和合同，以及郑行军私自拉走设备的价值和损失，郑行军的欠款己经抵偿完毕。原告负有重大过失责任，应该由自己承担，原告的各项诉讼请求均应予以驳回。被告孙现锋辩称，2017年1月1日把公司交给郑行军经营至2020年7月16日止，未交纳租金，合计720000元，原告拉走被告公司两样设备价值750000元，该借款已经抵销完毕。根据原被告诉辩意见，本案争议焦点是：原告与二被告之间的借贷关系是否真实合法，是否应得到法律保护，原告诉讼请求是否成立。原告郑行军向本院提交证据如下：1、借条一张，证明二被告借原告款的事实；（2020）豫08民终1659号判决书，证明转让协议书抵偿债务已被撤销；2、营业执照、股东信息、委托书、购销合同、给被告公司的付款记录、被告公司的科目余额表，以上证据证明二被告欠原告款1000000元的事实；3、租赁合同，证明二被告说已还原告款不属实；4、运费对账单，证明二被告欠原告运费386735元的事实。被告协力公司、孙现锋质证称，对借条无异议。对判决书无异议。对原告提供的证据均无异议。对借款的事实认可，对原告提供的租赁合同按照合同执行。被告协力公司向本院提交证据如下：1、转让协议，证明郑行军及中金公司的债务；2、金恒鑫公司微信记录，证明郑行军拉走协力公司的设备不归还；3、金恒鑫公司股东证明，证明郑行军拉走公司设备。微信记录，2019年2月准备开工，原告始终不给设备致使公司无法生产；4、原告保证书、微信记录，证明原告与被告孙现锋的债务，已经通过苏辉转给了孙现锋；5、租赁合同，原告接手该公司之后，重新签订经营协议，协力公司收取租金；6、发票，证明金恒鑫公司已经经营开工；7、公司现状图片，证明原告及金恒鑫公司经营后，设备遭股东们拉走；8、协力公司动产抵押登记书，证明协力公司完备的生产设备证明；9、告知函，证明金恒鑫公司及原告至今未支付租金和返还设备，现租赁合同无效。原告郑行军质证称，转让协议已被中院撤销；对被告提交的其它证据与本案无关，以上均不应采信。被告孙现锋质证称，对被告提交的证据无异议。被告孙现锋未提供证据。证据分析认定：对双方均无异议的证据予以采信，对被告协力公司提交的转让协议因被焦作市中级人民法院（2020）豫08民终1659号判决书判决撤销，故不予认定；对被告协力公司提交的保证书的540000元，原告不予认可，且与本案无关，不予采信。对被告协力公司提供的证据因系协力公司与金恒鑫公司的租赁合同，与本案无关联性，且与本案非同一法律关系，故不予分析认定。依照上述证据分析认定及庭审陈述，本院确认以下案件事实：2016年12月31日，被告协力公司、孙现锋原欠原告郑行军1386735元，系用于支付退回河南中金贸易有限公司的预付货款1000000元和支付垫付运费386735元，经协商转为借款并出具了借据，约定从2017年1月4日起利率按年息20%计算，利息三个月付一次。借条出具至今，二被告未归还借款本息。为此，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二被告借原告款，事实清楚，证据确凿，应受法律保护。原告要求二被告归还借款并按年息15.4%给付利息，于法有据，予以支持。二被告辩称已按转让协议偿还原告750000元，因该协议已被法院生效法律文书撤销，不能认定该款已归还原告的事实；二被告辩称以他人之债转让给协力公司用于抵偿原告借款，因原告不同意且提出异议，不能认定为合法抵债，二被告的辩称以协力公司与金恒鑫公司租赁合同之债抵偿原告之债，因原告不同意且与本案非同一法律关系，故不予采纳。二被告应履行还款之义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、参照最高人民法院有关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：被告焦作协力铝业发展有限公司、孙现锋应偿还原告郑行军款1386735元及利息（利息自2017年1月4日起按年息15.4%计算至款还清之日止），限在判决生效后15日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25844元，由被告焦作协力铝业发展有限公司、孙现锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张立俭人民陪审员  和向阳人民陪审员  王淑霞二〇二〇年九月一日书 记 员  张艳辉