广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1919号原告：谭秋梅，女，汉族，1963年7月19日出生，住广州市从化区。委托诉讼代理人：潘光育，广东流溪律师事务所律师。被告：黄英杰，男，汉族，1981年4月13日出生，住广州市从化区。被告：黎少梅，女，汉族，1986年9月4日出生，住广州市从化区。原告谭秋梅与被告黄英杰、黎少梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告谭秋梅及其委托诉讼代理人潘光育、被告黎少梅到庭参加了诉讼，被告黄英杰因涉嫌刑事犯罪被羁押，本院已依法进行提审。本案现已审理终结。原告谭秋梅向本院提起诉讼请求:一、判令两被告归还借款本金25万元及利息（以25万元为基数从2018年11月23日起至付清该款项之日止按年利率24%计算利息给原告）；2、原告就前述债务对被告已抵押房产（位于广州市从化区城郊街河滨北路金裕街14号）享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告和被告黄英杰经朋友介绍认识，2018年8月两被告因生意周转需要向原告借款25万元，被告黄英杰答应用其名下位于广州市从化区城郊街河滨北路金裕街14号商铺抵押，月利率3%，两被告自愿预先支付两个月利息15000元给原告。基于信任，原告按被告指定收款账号为62×××64，户名为钟剑杰的账户转入176800元；通过儿子杜勇鹏转账58200元给被告黄英杰。被告黄英杰于2018年11月初支付了7500元利息给原告后，以各种理由拒不支付利息和归还本金给原告，经原告多次催收被告未果。为维护原告的合法权益，故原告诉讼来院。被告黄英杰辩称，我确认向原告借款25万元，所借款项用于自己的资金周转，部分转借给他人。借款时已预扣了两个月利息15000元，事后也支付了利息5000元。另黎少梅只是在借款协议上签名，其对借款并不知情，上述借款是我的个人债务，与黎少梅无关。被告黎少梅辩称，我只是在借款协议中第一页“乙方”处签名及按指模，且我只停留了1分钟黄英杰就赶我走，此后借款的事情我完全不知情，原告理应向黄英杰追讨。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、借款协议（原件），拟证明2018年8月22日两被告因生意周转向原告借款25万元，双方约定利息月利率3%。2、中国建设银行卡客户交易明细清单、中国农业银行业务凭证（均为原件），拟证明原告按被告指定收款账号为62×××64，户名为钟剑杰的账户转入176800元；通过儿子杜勇鹏转账58200元给被告黄英杰。3、不动产权证书（复印件）、不动产登记证明（他项权证）（原件），拟证明被告黄英杰用其名下位于广州市从化区城郊街河滨北路金裕街14号商铺抵押，并已入押。4、婚姻登记档案材料（复印件），拟证明两被告为夫妻关系。经审理查明：两被告为夫妻关系，原告与被告黄英杰经人介绍相识。根据原告提供的“借款协议”显示协议书分为两面，原告为甲方（借款人），两被告为乙方（贷款人），协议约定借款方向贷款方借款人民币25万元，在借款期内月利息3分，逾期加收利率10%，借款期限从2018年8月起至2019年2月止，借款方用自有商铺1间作抵押。另在该协议上还加注“贷款人逾期3个月不准时交利息，借款人有权处理该抵押物业。”及“贷款方指定收款账号”。在协议书的第一、第二面甲方（借款人）、乙方（贷款人）处均有原告和两被告的签名，合同签订日期为2018年8月22日。同日通过原告建设银行账户向被告指定的钟剑杰账户转账176800元，通过原告儿子杜勇鹏农业银行账户向被告黄英杰账户转账58200元。根据原告提供的不动产权证书及不动产登记证明显示，位于广州市从化区城郊街河滨北路金裕街14号房产（粤2017广州市不动产权第09217892号）为被告黄英杰单独所有，于2018年8月22日涂销在前抵押登记，于2018年8月24日抵押登记给原告谭秋梅，抵押范围为全部，担保债权的金额为250000元，登记号为粤（2018）不动产证明第09207905号。在庭审中被告黎少梅主张其只在协议书第一面处签名，第二面的签名并不是其本人所签及按印，其签名时协议书上手写的内容并没有填写。原告在庭审中确认签订协议时其并不在场，是委托吴启雄办理的，对被告黎少梅的签名需庭后核实再答复，但原告并没有作出答复。另根据原告提供的证据及庭审核实，本案的借款出借人是原告，借款人为被告，在借款协议书中原、被告所签名的位置应是有误。同时原告在庭审中确认借款时是先预扣两个月的利息共15000元，经本院释明后原告同意按实际转账的235000元为本案借款本金，并当庭变更诉讼请求按235000元计算本金。另原告在庭审中确认立据后被告已支付利息7500元，其余本息没有支付。而被告黄英杰陈述只支付了利息5000元。本院认为，本案为自然人之间的民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告黄英杰在《借款协议》中以借款人身份签字，是其真实意思表示，原告述称其已将涉案借款支付给被告黄英杰及其指定账户，并提供《借款协议》、银行转账凭证予以证明，已履行借款义务，被告黄英杰对借款事实予以确认，故本院确认双方的借贷关系已形成，借款合同已生效。被告黄英杰未按约定偿还借款，构成违约，依法应承担还款责任。虽然《借款协议》约定借款金额为250000元，但实际转账金额为235000元，现原告同意按235000元计算本案借款本金符合法律规定，且被告黄英杰无异议，故本院确认本案借款本金为235000元。对于利息的计算，在借款协议中双方约定按月利息3分计算，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的年利率24%，现原告主张按年利率24%计算利息并无不当，本院予以支持。同时对于原告已确认的被告所支付的利息7500元应从所计得利息中予以扣减。关于案涉借款是否属于被告黄英杰、黎少梅夫妻的共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，本案中，原告所提供的《借款协议》上有被告黎少梅的签名，虽其抗辩协议的第二面上的签名并不是其所签，签名时协议上手写的内容并无填写，但至少其已在《借款协议》第一页处签名，即使当时没有填写手写部分内容，而其他内容也明显显示为借款，且鉴于两被告为夫妻关系，其对被告黄英杰的上述借款应视为知情，并签名同意其借款，符合共债共签的原则，应当认定为夫妻共同债务，原告主张由两被告共同偿还理据充分，本院予以支持。关于抵押物优先受偿的问题。被告黄英杰为借款以其单独所有的房产向原告提供抵押担保，且在相关部门办理了抵押登记，根据不动产权证显示，在涂销原有抵押后本案的抵押顺位为第一顺位，故原告主张对被告黄英杰用于借款抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有的优先受偿权符合《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄英杰、黎少梅自本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告谭秋梅偿还借款本金235000元，并从2018年8月22日起以借款本金235000元为基数按年利率24%计付利息至还清借款时止，被告黄英杰已支付的利息7500元从所计得利息中扣减；二、原告谭秋梅对被告黄英杰用于抵押的位于广州市从化区城郊街河滨北路金裕街14号房产（粤2017广州市不动产权第09217892号）折价或者拍卖、变卖所得价款在第一项债权范围内享有优先受偿;三、驳回原告谭秋梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3163元（原告已预交），由被告黄英杰、黎少梅共同承担3020元，由原告谭秋梅自行承担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄柏灵二〇二〇年九月四日法官助理黄嘉慧书记员冯家锐