wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初5821号原告：安桉，男，1977年11月18日生，汉族，户籍地贵州省晴隆县，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：何秋庆，兴义市中心法律服务所法律工作者。被告：周运雄，男，1975年7月6日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告安桉与被告周运雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安桉的委托诉讼代理人何秋庆、被告周运雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安桉向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款32500元；2.判决被告以32500元为基数，按照年息0.6%支付原告资金占用费从2010年8月9日起，计算至上述借款清偿完毕止(暂计至起诉之日为118个月19175元）；3.因本案所产生的一切费用均由被告承担。事实及理由：原、被告系多年的战友关系。2010年8月9日，被告因急需用钱找到原告借款，原告考虑到双方的关系就将仅有的32500元全部借给被告，被告还主动给原告出具了《借条》一张，2018年原告自主择业离开武装部下海经商用钱便找到被告请求归还借款，但被告总是以各种理由推脱拒绝归还原告借款，原告无奈之下只能将被告起诉至人民法院，请求依法维护原告的合法权利，判准原告所诉为谢。周运雄辩称，因为原告是拿来入股，我并没有向原告借款，32500元是拿来共同开装饰公司的入股款，该笔款项也是交给徐朝江的，转的股份也是转给张刚的。我、张刚、徐朝江包括原告都是老乡，当时是想着我和原告的关系比较好，考虑到他是武装部的在职干部，转股之后，并没有签订什么手续，只是口头约定，因为我是法人，原告就让我出具《借条》给他。本院经审理认定事实如下：2010年8月9日，周运雄向安桉出具了一张《借条》，载明：“今借到安桉人民币叁万贰仟伍佰元整（32500.00），此据，周运雄，2010.8.9号，证明人：徐朝江。”在该《借条》的落款处有周运雄的签名，并有证明人徐朝江的签名。安桉主张案涉32500元系借款，周运雄主张该32500元是入股款。本院认为，关于案涉款项是借款还是入股款的问题。首先，安桉向本院提供的周运雄本人出具的《借条》并未载明案涉款项系入股款，且《借条》上有证明人徐朝江签字对借款事实予以证明；其次，周运雄并未就案涉款项为入股款举证予以证明，虽然案外人徐朝江、张刚等在庭审中陈述案涉款项为入股款，但其并不是以证人身份所作出的陈述，且其为周运雄请到法庭，陈述之前也一直参与旁听，难以确定其二人陈述的真实性；再次，周运雄作为完全民事行为能力人应清楚向别人出具《借条》所产生的法律效力，其出具《借条》并由证明人签字证实，即便如其所说案涉款项为入股款，但其以《借条》形式确认将案涉款项作为借款并承担还款责任的意思表示。综上所述，根据民事诉讼证据高度盖然性，本院对案涉款项为借款的事实予以确认。周运雄辩称案涉款项为入股款无证据佐证，故本院依法不予采信。合法的民间借贷关系受法律保护。案涉借贷关系自安桉向周运雄提供借款时成立并生效。周运雄借款后未在合理期限内向安桉偿还借款，构成违约，应承担继续偿还借款本金以及依法给付逾期利息的民事责任。关于借款本金及逾期利息的问题。首先，关于借款本金的问题。借款本金32500元有到庭双方当事人的当庭陈述及安桉向本院提交的《借条》在卷予以证实，本院予以确认。故安桉请求判令周运雄偿还借款本金32500元有事实和法律依据，本院予以支持。其次，关于逾期利息的问题。虽然双方当事人未约定期内利息，但是安桉诉请起按照年利率6%（虽然起诉状中为年利率0.6%，但根据其主张118个月的利息为19175元可以得知原告实际主张年按利率6%计息）计付逾期利息符合法律规定，故本院予以支持。但因未约定借款期限，故逾期利息应从起诉之日（2020年6月9日）起算。所以，对于原告资金占用费的诉请，本院支持由周运雄以借款本金32500元为基数，按年利率6%从2020年6月19日向安桉计付逾期利息至借款清偿之日止。综上，本案应由周运雄偿还安桉借款本金32500元及逾期利息（以32500元为基数，按年利率6%从2020年6月19日计算至借款清偿之日止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、周运雄于本判决生效之日起十日内偿还安桉借款本金32500元及逾期利息（以32500元为基数，按年利率6%从2020年6月19日计算至借款清偿之日止）；二、驳回安桉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取546元，由安桉负担203元，周运雄负担343元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  毛 玉二〇二〇年九月十四日法官助理  刘远鹏书 记 员  冯明星
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7357号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区。 负责人：周晓建。 被执行人王利涛，男，1976年12月30日出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初2221号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人王利涛的银行存款人民币及其它款项人民币43430.16元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐华泽 二〇二〇年九月十七日 书记员  张凤豈
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执974号之三 申请执行人：袁尚军，男，汉族，生于1989年5月26日，住湖北省石首市。 被执行人：王道勇，男，汉族，生于1977年10月18日，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1303民初1201号民事判决书于2020年9月10日立案执行袁尚军与王道勇民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查到被执行人王道勇在中国邮政储蓄银行开设有606733002280321157存款账户，已对上述银行账户内存款进行了冻结，并划拨了上述银行账户内存款2082.00元，另查到被执行人王道勇名下有川ＲＳ××××比亚迪牌车辆一辆，已对上述车辆进行了查封，因未实际扣押，故暂未处置，未查到被执行人有其他可供执行的财产；3、通过线下在不动产登记部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产；4、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为借款21000.00元及利息、迟延履行期间的债务利息及诉讼案件受理费325.00元，已执行2082.00元，未执行借款18918.00元及利息、迟延履行期间的债务利息及诉讼案件受理费325.00元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王道勇负有继续向申请执行人袁尚军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 志 审 判 员  冯 燕 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  屈光平 书 记 员  唐福阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6488号之一 申请执行人南宁市电科小额贷款有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：伍福县。 被执行人邓频波，男，1981年2月17日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行南宁市电科小额贷款有限公司与邓频波的买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人邓频波名下相关银行账户，查封了被执行人邓频波名下相关财产。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人邓频波名下相关银行账户的冻结；解除对被执行人邓频波名下相关不动产权的查封。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇二〇年九月一日 书记员 张凤豈
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2466号上诉人（原审原告）：祁百杰，男，1944年3月26日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李敏，河南龙洁律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：通许县水利局。统一社会信用代码：114102220053473966。住所地：河南省通许县解放路北段。负责人：周凤龙，局长。委托诉讼代理人：周传海、李杰，河南龙洁律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人祁百杰因与被上诉人通许县水利局劳动争议一案，不服河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人祁百杰委托诉讼代理人李敏，被上诉人通许县水利局委托诉讼代理人周传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁百杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、祁百杰于1982年8月被清退，当时《劳动法》尚未颁布实施。1995年《劳动法》颁布实施后，为解决用工养老遗留问题，省人社厅于2010年7月19日下发豫人社养老〔2010〕11号文件，依据该文件精神，祁百杰等人方得知其符合建立养老保险账户的条件。祁百杰等人向劳动局反映情况时被告知，只要通许县水利局出具证明或者个人拿着档案，就可以办理退休并建立养老保险账户，但通许县水利局一直不予配合，直至祁百杰等人向法院起诉后才将档案交出。依据有关规定，本案诉讼时效不应自清退之日计算，应从祁百杰等人知道其权利受到侵害之日即2010年7月19日省人社厅豫人社养老〔2010〕11号文件下发之日起计算，至2019年祁百杰等人第一次起诉时仅9年左右，远未超过一审认定的最长20年诉讼时效；2、省政府文豫政（1982）第45号文件要求清退的是临时工，祁百杰等人并非临时工，通许县水利局清退祁百杰等人不符合规定。祁百杰等人要求办理养老保险时，通许县水利局既不予出具证明，又不移交档案，给祁百杰等人造成的经济损失远远高于诉求的10万元。通许县水利局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，以超过诉讼时效为由驳回祁百杰的诉讼请求正确。1、祁百杰与通许县水利局劳动用工关系发生在《劳动法》施行之前，不属于劳动法调整的范围。双方争议的问题属于历史遗留问题，不属于人民法院民事案件受案范围，但不影响本案适用最长诉讼时效的规定。本案起诉前，祁百杰向通许县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通许县劳动人事争议仲裁委员会不予受理，祁百杰诉至一审法院，一审法院即按劳动争议案由对本案进行立案，未对本案是否属于人民法院受案范围进行审查。经审理，祁百杰起诉明显超过了最长诉讼时效，一审判决驳回其诉讼请求并无不妥；2、祁百杰在劳动仲裁中并未要求办理退休手续并建立社会保险账户，其该项诉讼请求因未经劳动仲裁前置程序，且豫人社养老〔2010〕11号文件如何贯彻执行，系政府主管部门职责，办理退休及建立社会保险账户并非通许县水利局职责范围，故本案不属于法院审理范围；3、祁百杰系由通许县劳动局招工，其档案资料在通许县劳动局存放，通许县水利局一审时提交的资料亦是在通许县劳动局复印。对祁百杰的清退是在通许县政府清工领导组领导下，由清工办负责实施，并非由通许县水利局直接清退，故通许县水利局不存在无故扣押祁百杰人事档案的主观故意和行为。祁百杰向一审法院起诉请求：1、判令通许县水利局为祁百杰办理退休手续，补交五险一金并建立社会保险金账户，赔偿各项损失100000元；2、本案诉讼费用由通许县水利局承担。一审法院认定事实：祁百杰于1976年在通许县水利局上班，于1982年8月被清退。祁百杰于2019年8月16日向通许县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认在通许县水利局工作10多年的劳动关系；2、通许县水利局承担扣押祁百杰档案的责任；3、通许县水利局赔偿祁百杰经济损失。通许县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月19日以“被申请人主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁时效”为由作出通劳人仲案字（2019）13号不予受理通知书。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。祁百杰于1982年8月被清退，自其被清退之时即可主张权利。祁百杰于2019年8月诉至法院，超过了法律规定的最长诉讼时效。祁百杰称通许县水利局违规将其清退，经多次向通许县水利局要求复印档案材料，直到2018年3月份左右通许县水利局才给其档案材料复印件，该理由不属于可以延长诉讼时效的特殊情况。综上，一审法院对祁百杰所主张的权利，不予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决：驳回祁百杰的诉讼请求。案件受理费10元，由祁百杰承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，祁百杰上诉称1982年其被清退不符合规定，因清退行为属政府政策性行为，不属于法院民事案件受理范围，本院不予评判。祁百杰提交的2010年7月19日省人社厅豫人社养老〔2010〕11号《关于将原“五七工”、“家属工”等人员纳入城镇企业职工基本养老保险统筹范围的通知》规定：一、参保条件凡同时具备下列条件的人员，可以按照本通知规定纳入城镇企业职工基本养老保险：（一）《劳动法》实施（1995年1月1日）前在我省城镇企业从事临时性工作满5年，或者《劳动法》实施前在我省城镇企业从事临时性工作、目前累计满10年；（二）具有我省城镇户籍；（三）未参加城镇企业职工基本养老保险。且上述〔2010〕11号文件经办指南中明确规定：只有2011年1月31日前具有我省城镇户籍的，才符合规定的参保条件。本案中，祁百杰被招工到通许县水利局工作前为农村户口，招工后其亦未取得城镇户籍，被清退后仍为农村户口，且目前已参保河南省城乡居民基本养老保险，故其不符合上述〔2010〕11号文件规定的参保条件。〔2010〕11号文件不足以证明祁百杰的权利受到侵害，祁百杰依据该文件主张权利，本院不予支持。〔2010〕11号文件亦不足以证明祁百杰被清退行为存在诉讼时效的中断或延长的情形，一审法院依据最长诉讼时效规定驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，祁百杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由祁百杰负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年九月九日法官助理李德作书记员贾若瑶
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初749号 原告：中国建设银行股份有限公司长春双阳支行，住所地双阳区嵩山路**。 负责人：姚向前，行长。 委托诉讼代理人：戈旭东，个贷中心经理。 被告：张艳东，男，汉族，1985年6月13日生，住双阳区室。 被告：张悦，女，汉族，1988年1月24日生，住双阳区。 原告中国建设银行股份有限公司长春双阳支行与被告张艳东、张悦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司长春双阳支行委托诉讼代理人戈旭东到庭参加诉讼，被告张艳东经传票传唤未到庭参加诉讼，被告张悦经公告传票传唤未到庭参加诉讼本案现已缺席审理终结。 中国建设银行股份有限公司长春双阳支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张艳东、张悦偿还原告贷款本金人民币135194.50元及相应利息14823.26元(截止2020年4月10日)及2020年4于11日起至全部清偿之日止，按年利率5.145%上浮50%即7.7175%计算利息;二、请求判令对被告张艳东、张悦提供的抵押财产(双阳区长山路西北疆小区西1门607室)享有优先受偿权;三、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年3月8日原告与被告张艳东、张悦签订了《个人住房（商业用房)借款合同》，其向原告借款人民币15.7万元，借款期限为180个月，以位于双阳区长山路西北疆小区西1门607室房屋对上述债务向原告提供抵押担保,并办理不动产抵押登记手续,被告张艳东、张悦于2016年3月3日向原告出具了《共同还款承诺书》，其应就上述债务向原告承担还款责任。合同签订后，原告于2016年3月14日依约向被告张艳东发放了贷款15.7万元。从2018年5月开始,被告未能按借款合同约定期限按期还款，根据合同约定如被告不按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期,要求被告立即偿还借款本息及相关费用。截至诉讼时止，被告张艳东仍欠贷款本金人民币20933.28元，拖欠利息15545.7元，已构成违约。 被告张艳东、张悦未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告与被告张艳东、张悦于2016年3月8日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款用于购置房产，借款金额为人民币157000.00元，借款期限为2016年3月8日-2031年3月8日，借款年利率5.145%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即7.7175%，并以位于双阳区长山路西北疆小区的房屋丘地号为13-1/155-15607，对上述债务向原告提供抵押担保，并办理不动产他项抵押登记手续，被告张艳东、张悦于2016年3月3日向原告出具了《共同还款承诺书》。合同签订后，原告于2016年3月14日向被告张艳东发放了贷款157000.00元。2018年4月16日后，被告张艳东未按约偿还贷款本金元及利息。截止2020年4月10日尚欠本金135194.5元，利息14823.26元。 上记事实，有原告陈述、《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款凭证、房屋他项权证、《共同还款承诺》、还款明细等证据材料在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，中国建设银行股份有限公司长春双阳支行与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，合法有效，原告已按约定足额向被告张艳东发放了贷款，被告张艳东、张悦应按约定履行还款义务，其未按照借款合同约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。借款合同已约定出现违约情形的救济措施可宣布贷款立即到期并承担借款的相关费用，故原告请求二被告偿还借款本息的主张应予支持。被告向原告提供抵押担保并已将贷款购置的房屋办理了他项产权登记，故原告有权就其债权以抵押物折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张艳东、张悦于本判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司长春双阳支行贷款本金135194.50元及利息（截止到2020年4于10日尚欠利息14823.26元；2020年4月11日起以135194.50元为基数，按月利7.7175%计算至实际给付之日止）。 二、原告中国建设银行股份有限公司长春双阳支行对上述债权有权就抵押财产房屋所有权证号201603070553，丘地号13-1/155-15607的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，价款超过债权数额的部分归二被告所有，不足部分由二被告清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1657.00元由被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张文献 人民陪审员  王丽艳 人民陪审员  董双芹 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李悦宁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26061号原告：方来川，男，1973年8月12日出生，汉族，户籍地福建省龙海市。委托诉讼代理人：张伟鉷，上海博拓律师事务所律师。被告：窦振刚，男，1962年5月15日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：周文佳，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸥，上海兰迪律师事务所律师。第三人：上海沽芳餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区古方路**地下******。法定代表人：方来川，经理。原告方来川与被告窦振刚、第三人上海沽芳餐饮管理有限公司(以下简称沽芳公司)执行异议之诉一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭予以审理。原告委托诉讼代理人张伟鉷和被告委托诉讼代理人张鸥到庭参加诉讼；第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予缺席审理。本案现已审理终结。原告方来川提出诉讼请求：1.撤销(2020)沪0112执异207号执行裁定书，判决不予追加方来川为(2018)沪0112民初32610号民事判决书执行案件的被执行人。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人于2018年6月12日设立，原股东为魏某某、王某某，同年8月29日变更为原告，原告虽系第三人唯一股东，但财务相互独立，不存在股东与公司人格混同的情况。第三人在2018年10月8日被消防部门责令停产停业。原告作为股东期间，第三人没有经营活动，无从发生公司财务与个人财务混同的情况。被告窦振刚辩称：原告不能证明公司财产独立于自己的财产，一审判决书中认定的事实可以证明原告资产与第三人资产混同，沽芳公司的财务流水是通过原告的个人账户进行流转的。原告提交的审计报告为事后为应诉本案而补的审计。原告审计报告中的资金流水数据不能反映公司的实际经营情况。被告基于与第三人的合同，并经原告催要，将相关款项支付至原告的个人账户。第三人沽芳公司与原告之间人格混同。本案中，股东资产与公司资产无法区分，公司经营中的资金完全通过股东个人账户流转，公司账户不做使用。股东使用公司资金不做财务记载，股东自身收益与公司盈利不加区分，致使双方利益不清，上述情况均在本案中发生，原告不能做出合理解释。故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人沽芳公司书面辩称，原告个人财务独立于第三人财务，不应将其追加为被执行人。本院经审理查明，第三人于2018年6月12日设立，股东为案外人魏某某、王某某，2018年8月29日，第三人股东和法定代表人均变更为原告，第三人公司类型变更为自然人独资的有限责任公司。同时查明，依据本院2019年3月28日作出的已经发生法律效力的(2018)沪0112民初32610号原告窦振刚与被告沽芳公司、上海磐石餐饮管理有限公司、魏某某房屋租赁合同纠纷一案民事判决主文确认：一、原告窦振刚与被告上海沽芳餐饮管理有限公司于2018年8月1日所签订的《租赁合同书》于2018年11月14日解除；二、被告上海沽芳餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告窦振刚租金29,400元、押金29,400元、食品保证金20,000元、进场费60,000元，合计138,800元；三、被告上海沽芳餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告窦振刚违约金49,400元；四、驳回原告窦振刚的其他诉讼请求。案件受理费人民币5,441.50元，由原告窦振刚负担1,686.86元，由被告上海沽芳餐饮管理有限公司负担3,754.64元。执行程序中，因被执行人上海沽芳餐饮管理有限公司无可供执行的财产，申请执行人窦振刚以被执行人系一人独资的有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，被申请人方来川系唯一股东，且其个人财产与公司财产混同为由，向本院申请追加方来川为该案的被执行人。本院经审查，于2020年6月16日作出裁定：追加方来川为(2018)沪0112民初32610号民事判决窦振刚与上海沽芳餐饮管理有限公司执行案件的被执行人。上列事实，由上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初32610号民事判决书、(2019)沪0112执5153号执行裁定书、(2020)沪0112执异207号执行裁定书，工商企业登记信息，当事人陈述等为证。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中原告方来川提交在案的第三人2018年度、2019年度审计报告，均系原告于2020年向上海九源会计师事务所提出审计，该二份审计报告均于2020年6月作出，而公司法明确规定了公司财务每一年度应当出具年度财务会计及审计报告，而非通过事后审计进行。退一步而言，即使公司没有盈利或经营收入，也不足以证明公司与个人财产独立。其次，(2018)沪0112民初32610号民事判决书同时认定在窦振刚与第三人签订租赁合同后，第三人出具了收据，第三人已全面继受了案外人上海磐石餐饮管理有限公司与窦振刚签订的合同中出租人的权利义务，磐石公司已不再是涉案房屋出租人，第三人与窦振刚之间建立了租赁合同关系。而原告于2018年8月29日受让第三人全部股权，并担任第三人法定代表人，原告在庭审中也确认其收购第三人股权是为了开展经营，出租场地并赚取租金。又根据(2018)沪0112民初32610号民事判决书查明之事实，第三人作为出租方(甲方)、窦振刚作为承租方(乙方)，双方签订《租赁合同书》，关于相关费用支付一节，约定：乙方应依本合同将应付的租金、押金及其他费用、开支存入甲方指定账户：账户名方来川，账号XXXXXXXXXXX********，开户行中国工商银行安龙路支行。上述事实客观上反映出，对于第三人今后应收取的收益或者相关款项，均指定汇入了原告个人账户，即便按照原告自述其行为系代收第三人款项，也能证实原告与第三人之财产存在混同情况。在原告提供不出充分有效的证据可以区分其与第三人财产存在独立性的情况下，原告主张其与第三人财产不存在混同的观点，实难让本院予以采信。综上，原告方来川诉称的事实，缺乏完整、关联的证据佐证，故对原告主张的诉讼请求，本院不予支持。第三人沽芳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：驳回原告方来川的诉讼请求。案件受理费4,064.00元，由原告方来川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 啸审 判 员  李 珺人民陪审员  曹文进二〇二〇年九月二十八日法官 助理  李慧枫书 记 员  李慧枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初3128号 原告：胡剑创，男，1951年2月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：何月，四川法奥律师事务所律师。 被告：杜发全，男，1975年12月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****。 负责人：何晓东，公司总经理。 委托诉讼代理人：罗万**，四川新开元律师事务所律师。 原告胡剑创与被告杜发全、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财保东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。胡剑创的诉讼代理人何月、杜发全、太平洋财保东莞分公司的诉讼代理人罗万**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡剑创向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告费用共计人民币113162.8元；2、原告各项诉讼请求由被告太平洋财保东莞分公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告杜发全予以赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告提出检查费124元、住院伙食补助费600元、营养费3300元、后续治疗费10000元不在本案中主张，诉讼请求金额变更为99138.8元。 事实和理由：2020年4月5日，杜发全驾驶川ＡＰ××××号“长安”牌小型轿车由崇州市大划街道方向沿崇双路往金鸡社区方向行驶，08时53分许，行驶至崇州市××街道××路铁市门前路段时，所驾车右前部与同向行驶由胡剑创驾驶的电动二轮车前部发生相撞，造成车辆受损、胡剑创受伤的交通事故。同日，崇州市公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定：杜发全承担事故全部责任，胡剑创不承担事故责任。胡剑创的伤情经鉴定为九级伤残。为维护自身合法权益，请求依法判决。 杜发全辩称，原告所诉发生事故的事实及责任认定无异议，原告的损失由保险公司进行赔偿。已垫付护理费4500元，请求在保险理赔中一并处理。 太平洋财保东莞分公司辩称，对发生事故的事实和责任划分无异议，事故车辆在保险公司仅投保交强险，此次事故发生在保险责任期间内，保险公司已垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理，原告主张的部分费用过高，对原告的伤残鉴定有异议，申请重新鉴定。 本案经审理认定事实如下：2020年4月5日，杜发全驾驶川ＡＰ××××号“长安”牌小型轿车由崇州市大划街道方向沿崇双路往金鸡社区方向行驶，08时53分许，行驶至崇州市××街道××路铁市门前路段时，所驾车右前部与同向行驶由胡剑创驾驶的电动二轮车前部发生相撞，造成车辆受损、胡剑创受伤的交通事故。同日，崇州市公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定：杜发全承担事故全部责任，胡剑创不承担事故责任。胡剑创住院治疗20天，住院医疗费为48450.37元。太平洋财保东莞分公司仅承保川ＡＰ××××号“长安”牌小型轿车的交强险，该车商业险由其他保险公司承保。太平洋财保东莞分公司支付胡剑创住院医疗费10000元。杜发全支付胡剑创护理费4500元。胡剑创的伤情经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为九级伤残，胡剑创支出鉴定费1500元。诉讼由此产生。 本院认为，各方当事人对本次交通事故发生的事实、责任认定及本次事故造成胡剑创受伤的事实无异议，本院予以确认。在审理中，胡剑创提出检查费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费不在本案中主张，杜发全及太平洋财保东莞分公司对此均无异议，对此，本院予以确认。 对于胡剑创因交通事故产生的合理经济损失，本院认定如下：1、护理费，住院20天各方无异议，住院期间的护理费应予以支持，护理费标准本院确定按120元/天计算，故住院期间的护理费为2400元，对于胡剑创主张的院外护理费，出院医嘱载明：1、门诊随访2年，病情变化及时就诊；2、门诊1、2、3、6、12月来骨五科门诊复查左髋部DR，了解骨折愈合情况；3、左下肢三月内不能负重，扶拐行走；4、加强营养、护理；据此，本院认为根据胡剑创受伤的情况，出院后确需护理，时间按90天计算，护理费标准按60元/天计算，故出院后的护理费为5400元（60元/天×90天），护理费合计7800元。2、太平洋财保东莞分公司对胡剑创的伤残鉴定有异议，认为胡剑创从受伤到进行鉴定时间过短，应在受伤后6至8个月进行鉴定，鉴定机构进行鉴定时的检材是胡剑创受伤当日和出院后于2020年6月25日所拍摄的X片，检材不能反映伤情恢复情况，以左髋关节功能大部分丧失确定其伤残等级，其功能丧失是否达到50%以上没有合法的计算公式，故提出重新鉴定申请。胡剑创的诉讼代理人认为：《人体损伤致残程度分级》中鉴定时机是“应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定”，并未规定鉴定的时间，鉴定检材中2020年6月25日所拍摄的X片也是在出院后遵医嘱进行复查所形成的的X片，在鉴定时没有必要再行检查，其功能丧失程度根据鉴定报告中载明的被动活动度的数据计算可得出其功能丧失达到53%，故鉴定报告合法有效，应予采信，不同意重新鉴定，本院对胡剑创诉讼代理人的意见予以采信，太平洋财保东莞分公司提出重新鉴定本院不予准许，据此，胡剑创的残疾赔偿金79538.8元（36154元/年×11年×20%）本院予以支持。3、根据胡剑创的伤残情况及事故责任划分，本院对胡剑创主张的精神抚慰金8000元予以支持。4、鉴定费1500元，本院予以支持。5、交通费500元，本院酌情支持200元。综上，胡剑创因此次交通事故致伤产生的合理损失为97038.8元（护理费7800元＋残疾赔偿金79538.8元＋精神抚慰金8000元＋鉴定费1500元＋交通费200元）。胡剑创受伤后产生医疗费48450.37元，太平洋财保东莞分公司垫付医疗费10000元是履行合同义务，在本案中不再作扣除。杜发全已垫付护理费4500元，应从胡剑创获得的赔偿款中扣除。鉴定费1500元不是保险合同支付的项目，根据事故责任划分，鉴定费1500元由杜发全承担。经计算，太平洋财保东莞分公司应在交强险死亡伤残限额内支付保险金95538.8元（7800元＋79538.8元＋8000元＋200元），该款中应支付杜发全4500元，扣除杜发全还应承担的鉴定费1500元，杜发全实际领取保险金3000元，胡剑创实际领取保险金92538.8元（95538.8元-3000元）。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决生效之日起十五日内支付胡剑创保险金92538.8元； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决生效之日起十五日内支付杜发全保险金3000元； 三、驳回胡剑创的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元，由杜发全承担（此款胡剑创已垫付，在本判决生效执行时由杜发全一并支付胡剑创）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王**勤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谭 玲
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书       （2020）陕7102行初1381号 原告刘耀萍，女。被告西安市新城区人力资源和社会保障局。法定代表人王宏，局长。委托代理人王惠生，工作人员。委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。原告刘耀萍诉被告西安市新城区人力资源和社会保障局(以下简称新城区人社局)不履行法定职责一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系1978年9月由西安市劳动局第一商业局市百货公司招录的正式工，在十一门市部后面的一个小炉做糕点工，是特殊工种。当时前面营业员一个月粮食定量30斤，我们后面的人比前面的人要多领5斤粮票，后来，西安市新城区商业局接管了这里。1993年之前国家还没有实行养老保险制度和政策，1993年后各单位才交养老保险。当时单位给我们交的是集体户口，一直交到2000年底。刘翠兰、何延丽接管这些事情，当时也没发放生活费，等到2005年我们永兴百货商场的29个人(有一个人没去)到新城区尚勤路尚勤大厦办理领失业金的手续，上午人多，很多人都没有带钱，原告想着到那一登记就可以领取失业金，何延丽说:先交从2001年到2008年的养老医疗失业保险，交完后才能领，原告就说:还没领钱就先交钱，怎么交这么多?她说以后我们就不管了，把你们都交给劳动局了，何延丽又让原告交了2006 年到2007年的档案托管费200元，她说如果有一个人不交,这些人都不能领失业金。下午一点多, 原告又去尚勤大厦，原告说自己没带钱，何延丽说：我给你垫上，等你领完失业金后，再还我。原告说也行，何延丽就从包里掏出钱，交到了劳动局赵婷处，没有给发票，还让每个人掏了两元的工本费。2007年5月份，原告到新城区劳动局问杨小东怎么还要交医疗保险,她说这段时间你如果生病还能报销。2007年大概7月的时候，原告又问退休的事情，没人管。2007年12月，原告又去劳动局问退休的事情，他们因搬迁不办公，等到2008年元旦过后，到韩森寨万寿中路那里办。2008年元旦过后原告去劳动局新址找到卫林洁问退休的事情。她说:“找新城区益群泡馍馆和韩森寨洗染厂。原告问地方在哪，她让原告去新城区商业局问，后来原告找到新城区商业局，他们也不知道。原告在人社局、洗染厂之间跑了无数次，他们均以各种借口，拖延办理原告退休事项，使原告未能按特殊工种退休。根据劳动法规定，女应该50岁退休,特殊工种女应该45岁退休,养老金应按时足额发放。劳动局故意不办，拖到2012年12月底，西安市新城区集体企业资产经营管理公司杨惠民让原告交了16124.61 元，原告才领了养老金。本来原告应该是45岁领取养老金，就是由于职能部门和办事人员对工作、对职工的不负责，使原告晚退了10年,晚领少领养老金10年，这样对原告是不公平的，也是不合法的，违反了劳动法及相关的法律法规，给原告的经济上造成了很大的损失，原告没有享受到应享受的待遇和福利。2018年4月10日上午,西安市新城区集体企业资产经营管理公司通知原告到新城区尚勤路如家酒店一楼核实身份,原告去后，又让原告交相片，重新核实身份，也就是说他们以前根本没有核实过原告的身份，更没有核实过原告的档案，对工作、对群众极大的不负责任。2019年10月9日上午,原告又去西安市新城区养老经办中心稽核室，反映原告2006年1月1日到2012年12月底的养老金没有发放，令其更正补发，姓任的说让原告找新城区资产经营管理公司杨惠民，原告又找杨惠民，他说:“他不管，不要找我，”他当着局长和书记的面说的。让原告找新城区人社局和养老经办中心，原告又来回跑了好多次。原告又找到新城区人社局卫灵洁，他们都不管，直至现在没有给原告解决。原告认为被告的行政不作为不合法，诉至法院，请求：1.判令被告依法履行法定职责，对原告在2019年11月26日邮寄的所有申请事项作出处理；2.诉讼费由被告承担。被告辩称，刘耀萍诉求是其曾从事糕点工，是特殊工种,应45岁退休。但直到2012年12月底(54 岁)才拿到养老金，使其晚退休10年，少领10年养老金，未享受到应有的待遇和福利。经查档:刘耀萍,1978年9月被西安市新城区革命委员会劳动局招为西安市百货公司正式工，被分到韩森寨综合核算店食品加工厂从事糕点工。按照陕人社发〔2011〕145 号文件精神一次性补缴了5年养老保险费，之前从未缴纳过养老保险费。2011 年12月31日新城区人社局批准其退休，核准视同缴费年限14年4个月。由于糕点工不是特殊工种,故按正常退休审批。依据《关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》(陕人社发〔2011〕 145 号文件规定:未超龄人员参保后达到领取养老金年龄、缴费和视同年限满15年且实际缴费年限满5年的，按照陕政发[2006] 27号文件规定的新办法计发基本养老金。达到领取养老金年龄时，缴费和视同缴费年限不满15年或实际缴费年限不满5年的，若本人同意并提出书面申请，可继续以个人身份参保，按月缴费至满15年且实际缴费年限满5年，按规定办理退休。职工刘耀萍由于之前从未缴纳过养老保险费,未满足实际缴费满5年条件,直到2011年按陕人社发〔2011〕 145号文件精神一次性补缴了5年养老保险费，故2011年才能符合办理退休条件。在被告向其释明政策规定后，刘耀萍于2012年4月12日递交补缴申请，并交纳了费用后领取养老金。综上所述，原告刘耀萍所述2019年11月26日申请事项经被告检索未发现。原告于2012年4月12日已经知道相关政策和被告对其申请事项的答复意见，即使存在原告所述2019年11月26日申请事项，也应当属于信访案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款 “(九)行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”之规定，裁定驳回起诉。              经审理查明，原告称其于2019年11月26日向被告新城区人社局递交了要求履行法定职责的申请。根据原告提交的证据，其所称向被告邮寄的申请书中载：“为了维护我的合法正当的权益，特诉讼至贵院，希望我的这些事情能尽快解决。根据以上事实和理由，请求人民法院支持我的诉讼请求。”该申请书尾部书“此致西安铁路运输法院”，落款为“原告刘耀萍”。同时原告提交了国内挂号信函收据2张，一张显示收件人为“吴全泰”，经核实系被告新城区人社局副局长，另一张无收件人姓名。被告否认收到了原告的申请。本院认为，原告称其向被告邮寄了要求被告履行职责的申请书，但其向本院递交的证据显示，该申请书文末均是请求本院支持其诉求的内容，结尾并书“此致西安铁路运输法院”，署名为“原告刘耀萍”,与其所称申请系要求被告履行职责的称述相矛盾.其提交的国内挂号信函收据2张，其中一张无收件人，2张信函收据均不能体现所寄送材料的内容，原告并未提交信函已妥投的证据。且被告否认收到上述申请书。故原告所称的向被告递交了申请的主张不能成立，其提起履行职责之诉没有事实基础。原告起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘耀萍的起诉。案件受理费50元，退还原告刘耀萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长     吕建鹏                       人民陪审员     安  岚人民陪审员     张亚莉 二〇二〇年九月九日                      法 官 助 理     段岑岑书  记  员     周  阳1
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0382民初1114号原告张雪，女，汉族，1982年9月20日出生，业务员，住吉林省双辽市。被告李晶，女，汉族，1981年6月16日出生，个体，住双辽市。本院审理原告张雪与被告李晶生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告张雪于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准予原告张雪撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张雪负担。审判员  姜世凯二〇二〇年九月三日书记员  周宏宇
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2957号原告:王清浩，男，汉族，1959年2月17日出生，住长葛市。原告:张俊霞，女，汉族，1959年11月27日出生，住长葛市。上述二原告的共同委托代理人：郭明旺，河南七星灿律师事务所律师。被告：河南三景城市规划建设工程有限公司，住所地:郑州市中原区淮河路**。统一社会信用代码:91410102678063742Y。法定代表人:黄建华，该公司经理。委托代理人:李梓闻，河南华灿律师事务所律师。委托代理人:吴亮，河南华灿律师事务所律师。原告王清浩、张俊霞诉被告河南三景城市规划建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清浩、张俊霞及委托代理人郭明旺及被告河南三景城市规划建设工程有限公司的委托代理人李梓闻、吴亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王清浩、张俊霞向本院提出诉讼请求：判令被告支付二原告劳务报酬款148800元;事实与理由:2013年7月，被告河南三景城市规划建设工程有限公司法人代表黄建华得知原告王清浩有一绿化工程项目后，多次要求承建该工程。2014年1月15日，原告王清浩与被告河南三景城市规划建设工程有限公司法人代表黄建华等人商议集资搞工程。2014年3月13日，被告河南三景城市规划建设工程有限公司与长葛市中金置业有限公司签订关于“金汇名家”项目的《园林绿化景观合同》，承建该工程。现工程已竣工并交付发包方。在工程建设期间，原告王清浩一直在从事工地管理和工程技术工作，原告张俊霞从事该工程财务会计工作，期间，被告均没有支付劳动报酬。为此提起诉讼，请求法庭支持原告的诉讼请求。被告河南三景城市规划建设工程有限公司辩称，原告是以追索劳动报酬纠纷为由起诉，而被告住所地是郑州市，因此，原告应当经由郑州市劳动仲裁部门先行仲裁，如二原告未进行此前置程序，应当驳回原告的起诉。绿化工程并非是原告王清浩有一绿化工程，也并非集资搞工程。该绿化工程是被告河南三景城市规划建设有限公司与案外人长葛市中金置业有限公司的业务；根据《金汇名家景观工程管理人员工资》表显示，二原告的全部工资分别是16000元和20800元，二原告的工资公司已经支付完毕；本案已超过诉讼时效。二原告的工作结束日均是2015年7月30日，当时的诉讼时效为两年，二原告应当在2016年7月29日之前提起劳动仲裁，在2017年7月29日之前提起诉讼。而二原告起诉时是2019年，已经超过诉讼时效。请求驳回二原告的诉讼请求。经审理查明，2014年11月18日，二原告与黄建华、高志军关于金汇名家绿化工程共同签订协议一份，约定本工程完成后，纯利润的20%提出作为公司的积累资金，该工程由高志军负责，成立公司有黄建华具体办理等；2015年12月16日，法定代表人黄建华等包括二原告在内的6人共同出具《关于金汇名家工程内部成本决算的实施决定》一份，决定在2015年12月18日前完成金汇名家工程内部账目的全部核对工作……，本决定由胥俊卿、王清浩负责落实等等；2015年12月19日，因金汇名家工程在2014年度及2015年度账目、收支情况比较混乱，科目记账细节不清，存在白条，上下交接记账重复，会计反映有假借款、假报账等违规情况，法定代表人黄建华等包括二原告在内的7名人员共同签署《关于聘用审计部门审核(金汇名家工程)》一份，同意聘请审计部门按照国家（会计法）规定进行审计。2016年1月29日，法定代表人黄建华等包括原告王清浩在内的5名人员共同签订《关于(金汇名家景观工程)最后筹资的决定》，决定本次筹资，不筹资不分红利，并视为退股，在2016年1月31日前截止；2016年12月20日，河南三景城市规划管理有限公司出具包括二原告在内共9人《金汇名家景观工程管理人员工资》一份，工资表中王清浩显示：日期2014.4.1—2015.7.30，工资基数1000元，月数16个月，小计16000元；工资表中张俊霞显示：日期2014.7.1—2015.7.30，工资基数1600元，月数13个月，小计20800元。法定代表人黄建华在工资表上签署“同意支付贺建华21/12”字样，签字一栏未有二原告本人签名。另查明，案外人（原告）高志军、李怀军、时兰英、胥佩佩、胥佩洁、胥明洁、武兰英及本案原告王清浩因与案外人（被告）黄建华、（第三人）河南三景城市规划建设工程有限公司、长葛市中金置业有限公司合伙协议纠纷一案，原告请求：1、判令合伙关系终止清算后，返还投资款1450000元、支付投资利息，分割利润和分割合伙组织的固定资产等550万元，并判令被告予以支付。2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理作出（2019）豫1082民初5064号民事判决，驳回了8名原告的诉讼请求，8名原告不服判决提起上诉，2020年4月2日，许昌市中级人民法院作出（2020）豫10民终130号民事判决书，维持原判。2020年6月23日，二原告申请劳动仲裁，同日，长葛市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字[2020]011号不予受理通知书，该通知书以原告王清浩、张俊霞超过仲裁时效为由，决定不予受理。二原告不服，遂诉至本院。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告主张被告支付劳务报酬款148800元，但其提交的《金汇名家景观工程管理人员工资》中的劳动报酬款，不足以证明该主张。被告辩解已经将该工资支付给了二原告，但未提交证据予以证明。按照《金汇名家景观工程管理人员工资》中显示的工资额，被告应当支付原告王清浩工资款16000元，支付原告张俊霞工资款20800元。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第一条第一款规定：人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳务法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。故被告关于超过诉讼时效和其他辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南三景城市规划建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王清浩工资款16000元，支付原告张俊霞工资款20800元；二、驳回二原告王清浩、张俊霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告河南三景城市规划建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 杨 红二〇二〇年九月二十八日书记员 杜铭洋
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3030号原告：姚美铨，男，1951年7月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告：张小三，女，1952年3月19日生，汉族，高邮市人，住址同上，系姚美铨之妻。两原告共同委托诉讼代理人：潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。被告：陆玉巧，女，1933年5月1日生，汉族，高邮市人，户籍地高邮市，现住扬州市。被告：姚美秀，女，1954年6月9日生，汉族，高邮市人，户籍地高邮市，现住址同上。被告：刘锋，男，1977年1月19日生，汉族，扬州市人，住址同上。三被告的共同委托代理人：封彪，江苏政泰律师事务所律师。三被告的共同委托代理人：赵朝林，江苏政泰律师事务所律师。原告姚美铨、张小三与被告陆玉巧、姚美秀、刘锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚美铨、张小三及其委托诉讼代理人潘浩东，被告姚美秀、刘锋及三被告的共同委托诉讼代理人赵朝林均到庭参加诉讼，现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告在继承范围内，立即向两原告归还借款47001.62元及利息（从诉讼之日起，按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、被告姚美秀对前款承担连带还款责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：两原告系夫妻关系，案外人刘耕余生前于2019年2月2日、2019年2月4日、2019年3月1日共向原告张小三借款37000.37元，于2019年2月2日向原告姚美铨借款10001.25元，合计47001.62元，并立借据四份。2019年9月28日，刘耕余死亡，三被告分别是刘耕余的的母亲、妻子、儿子。现要求三被告在继承的遗产的范围内承担偿还责任，同时要求姚美秀在对夫妻共同债务承担连带偿还责任。三被告共同辩称，对原告所举借据的真实性有异议，原告不能证明借据系刘耕余本人所写，两原告年龄较大，对两原告的资金来源存疑，两原告在刘耕余去世前从未向三被告追要过借款，且借据上并无被告姚美秀的签字，两原告亦无证据证明该借款系用于夫妻共同生活或生产经营，故请求驳回两原告的诉讼请求。经审理查明：案外人刘耕余(已去世)因经营所需，于2019年2月2日向原告张小三借款22000.37元，向原告姚美铨借款10001.25元，并在两份高邮农村商业银行客户回单上注明“借人：刘耕余”，同时在姚美铨回单上注明“32001.62”元，于2019年2月4日向原告张小三借款10000元，并立借据一份，于2019年3月1日向原告张小三借款5000元，并立借据一份，以上四份借据均未注明利息计算方式及还款期限。案外人刘耕余在借款后，经原告多次催要未还款，三被告作为刘耕余的第一顺位继承人在刘耕余去世后，经两原告催要亦未履行还款义务。现原告诉至本院，要求三被告立即还款。另查明，被告刘锋系被告姚美秀与案外人刘耕余之子，被告刘锋当庭提交书面声明，表示放弃对其父刘耕余一切遗产的继承权。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述、原告提交的借据四份及被告刘锋提交的《承诺书》一份予以证实。庭审中经本院主持调解，因被告不同意调解，致本案调解不成。本院认为：三被告对原告所举借据的真实性有异议，但经本院法律释明，要求其对借据是否为刘耕余本人所写进行鉴定，三被告明确表示不予鉴定，且两原告年近七旬，又系文盲，不会写字，三被告无证据证明借据上的字系两原告伪造，故本院对三被告的该答辩主张，不予以采纳；对三被告提出两原告年岁已高，无经济能力向刘耕余出借案涉款项，但从刘耕余每次向两原告借款的金额来看，数目并不大，尚在两原告经济能力承受范围内，故对三被告的该答辩主张，本院依法不予采纳；鉴于两原告不会写字，案涉四份借据均为刘耕余本人所写，故应认定向两原告出具借据系出于刘耕余本人的真实意思表示，两原告为普通农民，非以放贷为职业，在向原告出借款项时已年近七旬，且三被告无证据证明刘耕余借款为假，或在借款后归还过相关款项，故两原告要求三被告在继承遗产范围内归还借款47001.62元，本院依法予以支持；因借据为刘耕余出具，且两原告无证据证明该借款系刘耕余用于其与被告姚美秀夫妻共同生活或生产经营，故两原告要求被告姚美秀对该借款承担基于夫妻关系产生的共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。审理中，被告刘锋向本院提交书面《承诺书》，放弃对其父刘耕余一切遗产的继承权，符合法律规定及当事人意思自治原则，本院依法予以采纳。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国继承法》第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陆玉巧、姚美秀应于本判决发生法律效力之日起十日内，在继承刘耕余的遗产范围内给付原告姚美铨、张小三借款47001.62元及利息（从2020年7月6日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回两原告的其他诉讼请求。案件受理费487元（已减半收取），由被告陆玉巧、姚美秀共同承担(此款原告已预交，两被告应承担的部分应在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李娟二〇二〇年九月九日书记员  翁玲附相关法律条款：1、《中华人民共和国继承法》第二十三条的规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执822号申请执行人于成龙,男,1966年3月2日出生，汉族，住辽源市龙山区西宁街五委十二组。被执行人刘晓娟，女,1978年1月5日生，居民身份证号码220403197801053967，汉族，住辽源市。本院在执行于成龙与刘晓娟借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2020）吉0402民初1149号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行，本院依法受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查，查封被执行人名下车籍一台。现未发现其他可供执行财产。3、将被执行人纳入限高。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院现已穷尽财产调查措施。现未发现有可供执行财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院的（2020）吉0402民初1149号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王奎武审判员  周 天审判员  吴 刚二〇二〇年九月二十二日书记员  付 瑶
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2020）晋0902民初1437号原告：南某，男，1980年10月27日生，汉族，忻州市人。被告：浙江红叶园艺有限公司，住所地:浙江省杭州市凯旋路445号3B室。法定代表人：余某，职务;总经理。被告：忻州恒大国信房地产开发有限公司，住所地：忻府区新建路雁门大道。法定代表人：杨某，职务：总经理。委托诉讼代理人：张某，女，1993年2月26日生，汉族，山西省长子县人，系公司法务。被告：王某,男,1979年9月5日生,四川省巴中市人，系浙江红叶园艺有限公司采购员。本院在审理原告南某与被告浙江红叶园艺有限公司、忻州恒大国信房地产开发有限公司、王某买卖合同纠纷一案中，原告南某于2020年9月30日以双方已私下调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南某撤诉。案件受理费2166元，减半收取1083元由原告南某负担。审判员 刘 佳 二〇二〇年九月三十日书记员 高景蕾
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初1927号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司玉清支行，住所地：安岳县镇子镇万寿街**。 统一社会信用代码：915120217334087242。 负责人：张金福，支行行长。 委托诉讼代理人：伍都源（系该公司职工），男，住四川省安岳县。 被告：康乾，男，1987年4月27日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司玉清支行（以下简称安岳农商行玉清支行）与被告康乾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳农商行玉清支行负责人张金福的委托诉讼代理人伍都源到庭参加诉讼，被告康乾经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 安岳农商行玉清支行向本院提出诉讼请求：1.请求调解或判决被告立即偿还借款本金20000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2016年11月10日，被告向原告申请借款20000元，该借款定于2018年11月9日到期，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。借款到期后，经原告多次催收，被告未还本付息，故依法起诉至法院。 康乾未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照复印件、负责人身份证明和身份证复印件、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息；2.借款申请书、借款借据、农户小额信用贷款合同，拟证明被告向原告借款、违约的事实。对原告出示的证据，本院认定如下：该二组证据来源及形式要件合法，与本案有关联，证据之间能够相互印证，证明的事实客观真实，故本院对以上证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，原告向被告借款20000元，并于当日双方签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：借款用途：生活开支，借款日期2016年11月10日，到期日期2018年11月9日，贷款月利率为7.125000‰，借款人应保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息。原告按照约定于2016年11月10日向被告发放了贷款20000元。借款后，被告未按约还本付息。另查明，安岳县农村信用合作联社玉清分社于2018年1月19日因企业改制，更名为四川安岳农村商业银行股份有限公司玉清支行。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，双方应该按照约定行使权利和履行义务。被告向原告借款后不按约定偿付借款本息，已属违约。现借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告应当按照合同约定承担及时偿付借款本息的责任。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果自负。 综上所述，本院对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告康乾于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司玉清支行借款本金20000元及其利息（利息从欠息之日起按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定的利率计算至判决确认给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告康乾负担（限于在本判决生效之日起七日内给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘光强 人民陪审员  蒋 萌 人民陪审员  方勇昌 二〇二〇年九月七日 法官 助理  董红梅 书 记 员  王汉飞
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83128号原告：翟新国,男,1968年07月02日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦1/19/**。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。原告翟新国诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李忠宝、被告委托诉讼代理人姚荣宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：请求人民法院判令被告支付原告保险理赔款360000元(包括维修费344000元,施救费1000元,评估费15000元);2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系津ＧＧ××**号车辆的所有人,2018年1月23日,原告为津ＧＧ××**号车辆在被告处投保机动车损失保险等险种,保险期间自2018年3月7日0时起至2019年3月6日24时止,原告依约交纳保费,双方保险合同依法成立。2018年12月16日15时14分许,窦建明醉酒后驾驶黑Ｂ7××**号小型普通客车,沿泰达大街第四条机动车道由西向东行驶至泰达大街由西向东京山桥东侧时,其车前部右侧撞击前方同车道减速行驶的翟新国驾驶的津ＧＧ××**号小型越野客车后部左侧,造成两车损坏、窦建明受伤的交通事故。此事故经交警部门认定,窦建明承担事故全部责任,原告翟新国不承担事故责任。被告辩称，原告请求车损金额过高，超过车辆实际价值，申请对车辆损失进行评估，车辆合理合法损失扣除20%免赔额，施救费过高，评估费不认可。本院经审理认定事实如下：2018年12月16日15时14分许,窦建明醉酒后驾驶黑Ｂ7××**号小型普通客车,沿泰达大街第四条机动车道由西向东行驶至泰达大街由西向东京山桥东侧时,其车前部右侧撞击前方同车道减速行驶的翟新国驾驶的津ＧＧ××**号小型越野客车后部左侧,造成两车损坏、窦建明受伤的交通事故。此事故经交警部门认定,窦建明承担事故全部责任,原告翟新国不承担事故责任。原告系津ＧＧ××**号车辆的所有人,2018年1月23日,原告为津ＧＧ××**号车辆在被告处投保机动车损失保险,保险期间自2018年3月7日0时起至2019年3月6日24时止，保险金额为381440元。事故发生后，原告向天津中福机动车鉴定评估有限公司申请车辆评估，评估车辆损失为346000元，花费评估费15000元。案件审理过程中，被告申请司法鉴定，对津ＧＧ××**号车辆损失进行评估，本院委托国宏信价格评估集团对车辆损失进行了评估，评估价格为215800元。以上事实，有事故认定书、评估费票据、天津中福机动车鉴定评估有限公司评估报告、国宏信价格评估集团评估报告、当事人陈述予以佐证。本院认为，原告在被告处投保机动车损失险，双方建立保险合同关系，保险合同合法有效，事故发生在保险期间内，被告应当按照合同约定对车辆损失承担赔偿责任。关于赔偿数额，本院委托评估机构作出的评估报告合法有效，虽原告提出异议，未能提供证据予以证实，故车辆损失数额为215800元。关于被告抗辩免赔问题，原告在交通事故中无责，被告未能提供证明证明该情况属于免赔事由，且未能提供证据证明被告向原告尽到了提示说明义务，故被告抗辩不予采纳。被告在赔偿原告车辆损失后，有权向第三人主张代为求偿权。施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，原告所主张施救费1000元，系交通事故所产生合理合法费用，本院予以支持。因对被保险车辆的损失进行司法鉴定评估，损失金额以司法鉴定评估后确定的金额为准，故原告支出的鉴定费15000元为单方委托鉴定发生未经被告同意，且评估数额与司法评估结果差距较大，该费用应当由原告自行负担，被告的鉴定费10790元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告自行负担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟新国车辆损失费215800元、施救费1000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费收取为6670元，原告翟新国负担2653元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担4017元；鉴定评估费10790元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  蒋 力人民陪审员  赵克信人民陪审员  暴青雨二〇二〇年九月七日书 记 员  王 烨
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执恢979号申请执行人：泗阳浙阳新型保温防水材料有限公司，住所地在江苏省泗阳县经济开发区。法定代表人赵金法，该公司执行董事。被执行人：南京明慧创展建材有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区。法定代表人王明，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都商初字第00628号民事判决书，立案执行申请执行人泗阳浙阳新型保温防水材料有限公司与被执行人南京明慧创展建材有限公司买卖合同纠纷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人南京明慧创展建材有限公司价值人民币250000元的财产。（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  沈建华二〇二〇年九月十四日书记员  金晓晖
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异237号案外人：魏有昆，男，1973年3月12日出生，汉族，住北京市顺义区。申请执行人：朗姿股份有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇白马路63号，统一社会信用代码9111000079598548XH。法定代表人：申东日，董事长。委托诉讼代理人：袁峰，北京市安桥律师事务所律师。被执行人：刘春丽，女，1969年2月16日出生，朝鲜族，住北京市顺义区。被执行人：北京谦益橄榄山国际文化传播有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区裕华路24号，统一社会信用代码91110113MA00HAT52C。法定代表人：李万林，总经理。本院在执行朗姿股份有限公司与刘春丽、北京谦益橄榄山国际文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，案外人魏有昆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人魏有昆称：贵院要求刘春丽、北京谦益橄榄山国际文化传播有限公司腾退的位于北京市顺义区x区x路x号x广场园区内商铺，实际上是由我方出资装修并实际使用的。我方委托刘春丽与朗姿股份有限公司签订合同，刘春丽并不参与运营。我方已将房租支付至2020年年底，贵院要求腾退涉案商铺损害了我方的权益。故我方请求贵院中止执行对北京市顺义区x区x路x号x广场园区内商铺腾空。申请执行人朗姿股份有限公司称：我方不同意魏有昆所提异议。魏有昆对该执行标的没有任何权益。被执行人北京谦益橄榄山国际文化传播有限公司称：我方同意魏有昆所提异议。经审查查明：朗姿股份有限公司与刘春丽、北京谦益橄榄山国际文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2018）京0113民初15299号民事判决书，判决如下：一、确认朗姿股份有限公司与刘春丽签订的《租赁合同》于二〇一八年五月十八日解除；二、刘春丽及北京谦益橄榄山国际文化传播有限公司于本判决生效后三十日内将北京市顺义区x区x路x号x广场园区内的商铺腾退返还给朗姿股份有限公司；三、刘春丽按每日一千二百三十二元八角八分的标准向朗姿股份有限公司支付自二〇一八年九月一日至实际腾退返还之日的房屋占有使用费；四、刘春丽按照二〇一八年三月一日至实际腾退返还之日止实际使用的水电量、按照双方合同约定的单价标准向朗姿股份有限公司交纳水电费；五、刘春丽于本判决生效后七日内向朗姿股份有限公司支付违约金三万元；六、驳回朗姿股份有限公司其他诉讼请求。刘春丽、北京谦益橄榄山国际文化传播有限公司不服一审判决，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2019年7月22日作出（2019）京03民终7702号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。刘春丽、北京谦益橄榄山国际文化传播有限公司未履行生效法律文书确定的义务，朗姿股份有限公司向本院申请执行，本院依法立案，案号为（2020）京0113执304号。本院于2020年8月20日张贴公告，责令北京谦益橄榄山国际文化传播有限公司、刘春丽于2020年8月30日前腾退并返还由其占用的位于北京市顺义区x区x路x号x广场园区内的商铺。逾期不履行，本院将强制执行。本院认为：执行过程中，案外人对执行标的物主张所有权或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利的，可以提出异议。本案中，北京市顺义区x区x路x号x广场园区内商铺是生效的法律文书确认的执行标的。案外人魏有昆以其对北京市顺义区x区x路x号x广场园区内商铺享有租赁权为由，要求中止执行对涉案商铺的腾退，其请求与生效法律文书确定的内容相悖。案外人的请求不能对抗对已发生法律效力的判决的执行。案外人认为自身权益受到损害，可通过其他途径另行解决。综上，案外人魏有昆的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人魏有昆的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  康占北审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年九月十五日法官助理  于晓琳
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初761号 原告：李宝刚，男，1967年1月10日出生，汉族，个体，住长春市双阳区。 被告：天成高新纳米复合材料有限公司，住所地吉林省长春市双阳区经济开发区洁净工业园区（经济开发区办公楼**）。 法定代表人：刘士祥，总经理。 原告李宝刚与被告天成高新纳米复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告李宝刚到庭参加诉讼，被告天成高新纳米复合材料有限公司经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宝刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付原告建筑材料款224700.00元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2018年，被告先后从原告处多次购买建筑材料（水泥、红砖、河沙等）共欠原告货款224700.00元，被告于2017年3月20日和2018年9月20日为原告出具欠条各一枚，有被告负责人刘铁军签字确认。被告从原告处买货后，原告按照被告的要求，为被告开具增值税发票共计三张，金额为224700.00元。现因原告资金周转困难原告经多次向被告索要，被告以各种理由推拖，拒不给付原告货款,无奈原告只好依法起诉被告，诉至贵院，望依法裁判，支持原告诉请。 天成高新纳米复合材料有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年至2018年，被告先后从原告处多次购买建筑材料，共欠原告货款224700.00元，被告单位经手人刘铁军于2017年3月20日和2018年9月20日为原告出具欠条各一枚，总计金额为224700.00元。原告为被告开具增值税发票共计三张，金额为224700.00元。后被告一直未付，故原告诉至本院。 上记事实，有原告的当庭陈述、欠条、增值税普通发票、电话录音等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效。被告应按欠条约定给付原告货款，逾期未付，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告天成高新纳米复合材料有限公司于本判决生效后立即给付原告李宝刚建筑材料款224700.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4670.00元，公告费560.00元，由被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙冠军 审 判 员  逯志英 人民陪审员  陈艳玲 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  赵芳羽
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初10451号 原告：晋江廷昊进出口贸易有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇苏厝村和平北路金富大厦11楼，统一社会信用代码91350582MA2YKTAR4R。 委托诉讼代理人：陈清、黄东辉，福建泉明律师事务所律师、实习律师。 被告：段楠楠，女，1984年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原告晋江廷昊进出口贸易有限公司（以下简称廷昊公司）与被告段楠楠劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清，被告段楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廷昊公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：原告无须支付被告未签订劳动合同另一倍工资7172元。事实和理由：被告入职时，双方虽未签署抬头标注“劳动合同”字样的书面材料，但双方签有《员工入职登记表》书面材料，该《员工入职登记表》就被告段楠楠入职后的劳动合同条款进行约定，可视为书面劳动合同书。劳动仲裁裁决书认定原被告未签订书面劳动合同，进而裁决廷昊公司应向段楠楠支付未签订书面劳动合同另一倍工资7172元，事实错误，应予以纠正。 被告段楠楠答辩称：廷昊公司一直没有与其签订劳动合同，廷昊公司的诉讼请求应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：被告段楠楠于2019年12月14日至2020年1月16日期间入职原告廷昊公司担任业务员，试用期六个月，月薪6500元，双方未签订书面劳动合同。上述事实有原告提供的《营业执照》一份、《法定代表人身份证明书》一份、《内资企业登记基本情况表》一份、《劳动人事争议仲裁申请书》一份、《晋劳仲案（2020）437-438号仲裁裁决书》一份、《员工入职登记表》一份、《考勤记录表》一份、《工资确认表》一份、银行转账短信记录、微信聊天记录为证，本院予以确认。另，原告提供《员工入职登记表》一份，据此主张可将《员工入职登记表》视为书面劳动合同书。鉴于该表格只体现段楠楠应聘时填报的其个人的基本资料，双方并未就成立劳动合同关系后权利义务、工资报酬、劳动合同期限、工作时间和休息休假、社会保险等劳动合同应当具备的条款进行约定，不具备劳动合同应当具备的书面形式要件，故该《员工入职登记表》不能视为双方签订的书面劳动合同，应认定原被告双方未签订书面劳动合同。 本院认为，原告廷昊公司与被告段楠楠建立了劳动关系，双方应按劳动法的相关规定履行各自义务。双方未签订书面劳动合同，廷昊公司应支付段楠楠自2019年12月14日至2020年1月16日（即自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日）未签订劳动合同期间的另一倍工资7172元。原告廷昊公司的诉讼请求不符合事实和法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告晋江廷昊进出口贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给被告段楠楠未签订劳动合同另一倍工资7172元。 二、驳回原告晋江廷昊进出口贸易有限公司的诉讼请求。 本案受理费合计10元，因适用简易程序减半收取计5元，由原告晋江廷昊进出口贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈晓颖 二〇二〇年九月三日 书记员  陈佳凤 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国劳动法》 第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。 国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第十七条劳动合同应当具备以下条款： （一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人； （二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证号码； （三）劳动合同期限； （四）工作内容和工作地点； （五）工作时间和休息休假； （六）劳动报酬； （七）社会保险； （八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护； （九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。 劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第七条用人单位自用工之日起满一年内未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
民事裁定书    （2020）内0103民初3338号    原告:刘某1,男,住内蒙古自治区呼和浩特市。    原告:刘某2,女,住内蒙古自治区呼和浩特市。    原告:刘某3,女,住内蒙古自治区呼和浩特市回民区县。    原告: 胡某1，男，退休，住呼和浩特市。    原告:胡某2，男，内蒙古能源发电新丰热电有限公司员工，住乌兰察布丰镇市。    被告:刘某4,女,住呼和浩特市。    原告刘某2、刘某3、刘某1诉被告刘某4继承纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，后本院依职权追加继承人胡某1、胡某2为共同原告参加诉讼。原告刘某3申请减免诉讼费，但经本院审查，原告不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条“当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用： （一）残疾人无固定生活来源的…”之规定，故本院对于原告的申请不予准许，并告知原告应在七日内按照受理案件通知书的要求预交诉讼费，但原告未在七日内预交案件受理费。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：    本案按原告刘某2、刘某3、刘某1、胡某1、胡某2撤回起诉处理。                审 判 员  杨 坤    二〇二〇年九月二十三日    书 记 员  云 倩          1
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1579号 原告：李春霞，女，生于1987年2月13日，汉族，户籍地址：四川省北川羌族自治县，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：凌雷，四川润方律师事务所律师。 被告：薛小祥，男，生于1986年3月26日，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被告:钟芹，女，生于1986年12月26日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：赵燕，女，生于1990年1月2日，汉族，住四川省高新区。 三被告共同委托诉讼代理人：李雨嘉，四川鹏道律师事务所律师。 原告李春霞与薛小祥、钟芹、赵燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日以（2019）川0703民初2118号民事判决书依法判决后，李春霞上诉至绵阳市中级人民法院，绵阳市中级人民法院以（2019）川07民终2429号民事裁定书裁定撤销（2019）川0703民初2118号民事判决书，发回本院重审，本院于3月30日立案后，另行组成合议庭，适用普通程序审理了本案，原告李春霞的委托诉讼代理人袁小鸿、被告薛小祥、钟芹、赵燕共同委托的诉讼代理人李雨嘉、证人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李春霞于2020年5月9日变更其诉讼请求为：1、请求人民法院判决第一和第二被告共同返还本金317.4万元，第三被告返还本金660.8950万元，合计978.2950万元；2、请求人民法院判决第一、二被告共同支付自2017年5月1日起至2019年8月19日以317.4万元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息32万元；自2019年8月20日起至实际履行付清之日止以317.4万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3、请求人民法院判决第三被告支付自2017年5月1日起至2019年8月19日以660.8950万元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息64万元；自2019年8月20日起至实际履行付清之日止以660.8950万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；4、请求人民法院判决第一被告对上述款项承担连带责任；5、本案的诉讼费用和保全费5000元由三被告申请人共同承担。事实与理由：2015年11月至2017年4月，在第一被告的安排下，原告先后向第一被告银行转款共计3745000元、向第二被告银行转款共计3560000元、向第三被告银行转款共计100023400元，但是至今第一、二被告夫妻二人才返还原告4131000元，还欠3174000元未返还；第三被告已返还原告3414450元，还欠6608950元未返还。 薛小祥、钟芹、赵燕共同辩称，本案的争议焦点为本案是否为不当得利的法律关系，不当得利的构成要件为：一方受损、一方获利，获利与受损之间具有因果关系，而最重要的构成要件是没有合法意义上的法律关系，而本案中，原告在辩论中认可双方为合作关系，而基于合作关系这一条就不满足不当得利的构成要件。本案实际上的焦点在于原告认为按照合作分配的利润分多了，在一审就不能达到双方有借款的合意达300万元，而此目的不能实现时，在二审又主张合作关系，合作关系的利润分配为8%，而8%包括利润分配及利息的计算，前后矛盾，而在二审中不能实现其目的在发回重审又以不当得利来主张要求返还前述合作分配的利润，而在不当得利关系的主张中以被告薛小祥曾经与本案无关的刑事判决书作为其本案不当得利的前提条件，是没有事实依据及法律依据的，而就本案中主张不当得利中原告称双方的合作违反了相关法律规定，而本案被告薛小祥在曾经作为公务员身份进行了投资合作行为，并没有违反国家法律规定，仅是违反了公务员管理规定，且在这过程中，被告未曾利用其职务之便，其职务与原告父亲合作的项目没有任何关联关系，且也不属于被告的管理和管辖范围。本案原告主张返还不当得利，其主张的不当得利的法律关系及事实不成立，且在诉状中诉讼请求的金额要求返还9782950元及在银行流水相应的时间均为2015、2016、2017年，其原告诉讼请求的变更时间为2020年5月9日，其诉讼时效已过，关于第二个、第三个诉讼请求的诉讼时效均已过，关于第四个诉讼请求被告认为在原告认可了原告与被告的合作关系，而在此又要求对赵燕、钟芹的收款承担连带责任，就没有法律依据。请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下： 2015年11月11日李春霞转给薛小祥645000元，薛小祥同日转给王某卡号为62×××56账户625000元，王某又于同日通过银行转账将625000元转给户名为谷方梅、卡号为62×××56账户。 本院认为：根据民事诉讼证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告所举证据仅能证明原被告之间存在经济往来，原告单方陈述和被告薛小样判决书不足以证明被告系不当得利，且即使原告陈述属实，相关款项也应予以予以追缴而不是退还原告，故对原告的诉讼请求,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告李春霞的全部诉讼请求。 本案案件受理费88458元，由原告李春霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  葛顺华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  龚 倩
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1822执389号之一 申请执行人：广德县汇通小额贷款有限责任公司，住所地安徽省广德市桃州镇华东大酒店四楼，统一社会信用代码91341822695709453P。 法定代表人：檀兴，该公司董事长。 被执行人：桂九明，男，1962年3月12日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：童云，女，1962年12月25日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人广德县汇通小额贷款有限责任公司申请执行被执行人桂九明、童云小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出的（2019）皖1822民初150号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广德县汇通小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人桂九明、童云给付标的款3942660.00元。 本院在执行过程中，申请执行人广德县汇通小额贷款有限责任公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初150号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨东
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初1009号原告李某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。委托代理人何某，甘肃锦舒律师事务所律师。被告翟某，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）原告李某诉被告翟某1追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人何某到庭参加了诉讼、被告翟某1经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2018年11月22日，被告父亲翟某2向甘肃民乐农村商业银行股份有限公司南古支行贷款13万元，由杨某和原告二人共同为该笔贷款承担连带保证责任。2019年12月，被告父亲翟某2因病去世。被告自愿承担了其父亲翟某2向甘肃农村商业银行股份有限公司南古支行贷款13万元，2020年3月7日，原告清偿了贷款本息68037.69元，原告承担了保证责任后多次向被告追偿未果。现原告起诉：1.请求法院依法判令被告立即向原告偿付原告为其垫付的银行贷款本息68037.69元；2.本案诉讼费用由被告负担。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：被告系翟某2的儿子。2018年11月22日，翟某2（已死亡）向甘肃民乐农村商业银行股份有限公司南古支行借款130000元，期限为一年，于2019年11月21日到期，该笔借款由杨某与原告为其提供担保，并且承担连带清偿责任。2019年12月，借款人翟某2意外死亡，2020年1月9日甘肃民乐农村商业银行股份有限公司南古支行向被告催收借款时被告在民乐农商银行（到）逾期贷款催收通知单的借款人处签字捺印，担保人杨某、原告继续为该笔贷款提供连带保证责任。2020年3月7日，原告作为保证人向贷款发放银行甘肃民乐农村商业银行股份有限公司南古支行偿还自己承担的借款本息68073.69元，后原告向被告催要担保欠款，无法联系到被告。现原告起诉要求：1.请求法院依法判令被告立即向原告偿付原告为其垫付的银行贷款本息68037.69元；2.本案诉讼费用由被告负担。另查明：2018年11月22日翟某2向甘肃民乐农村商业银行股份有限公司南古支行申请贷款时，被告翟某1作为财产共有人在农户贷款申请书上签字捺印，并承诺若借款人不能按照合同约定归还贷款本息，本人愿意承担共同还款责任。上述事实由原告及其代理人的的当庭陈述、原告提交的甘肃省农村信用社（农村合作银行、农村商业银行）农户贷款申请书复印件一份、甘肃农村信用社贷款发放通知单、民乐农商银行（到）逾期贷款催收通知单复印件一份、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证原件一份。法庭依职权调取的翟某2户籍注销证明一份、调查笔录三份、甘肃民乐农村商业银行股份有限公司南古支行贷款明细原件一份等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与杨某在2018年11月22日共同为翟某2在甘肃民乐农村商业银行股份有限公司南古支行的贷款130000元提供担保。贷款逾期后，翟某2未履行偿还借款义务且于2019年12月意外死亡。原告于2020年3月7日对该笔贷款履行了自己应承担的担保义务68073.69元。由于被告在其父申请贷款时作为财产共有人签字，还因其父去世后，贷款发放银行甘肃民乐农村商业银行股份有限公司南古支行向其催收时，在民乐农商银行（到）逾期贷款催收通知单借款人处签字捺印，证明被告对上述借款是认可的。综上，被告作为家庭财产共有人应该对该笔借款承担相应的责任，故在其父翟某2死亡后，被告理应偿还该笔债务。现原告要求被告偿还其垫付的担保借款，有法可据。故对原告要求被告承担垫付的银行贷款本息68037.69元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟某1于本判决生效之日起30日内向原告支付欠款68037.69元。案件受理费1501元，由被告翟某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 庞云峰人民陪审员 张 福人民陪审员 周富业二〇二〇年九月十六日书记员 韩国纬附：判决书所适用法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执824号申请执行人：折某某，男，汉族。被执行人：王某某，男，汉族。本院在执行申请执行人折某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，执行标的5010000元，经启动网络和传统财产查控，未查到被执行人王某某有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）内0302执824号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年九月二十六日书记员  吕海涛
西安铁路运输法院 民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2020）陕7102民初420号当事人原告原告：郭静文。委托诉讼代理人：刘昭，陕西圣迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李焱，陕西圣迪律师事务所律师。被告被告一：雷鑫。被告二：陕西嘉达汽车服务有限公司。法定代表人：董彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：高哲，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨辉，男，该公司员工。被告三：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。主要负责人：韩宪君，该公司总经理。委托诉讼代理人：藏翌昀，陕西迈盛律师事务所律师。诉讼请求1.判令被告赔偿原告医疗费59996.96元、住院伙食补助费1000元、营养费2700元、护理费9600元、误工费18000元、交通费500元、鉴定费1860元、残疾赔偿金72196元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费133元，以上共计170985.96元；2.判令被告三在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由 2019年11月5日20时许，被告一驾驶被告二所有的陕XX号小型轿车，沿西安市丈八四路东侧辅道由南向北行驶至锦业路十字以南50米时，适逢原告郭静文骑自行车沿丈八四路东侧无名路由东向北右转驶入丈八四路东侧辅道，两车相撞，致郭静文受伤，造成交通事故。事故发生后，被告一驾驶车辆驶离现场。2019年11月25日，西安市公安局交通警察支队高新大队作出第610106120190000368号《道路交通事故认定书》，认定被告一驾车逃逸负事故全部责任，原告无事故责任。陕XX号车辆系被告一从被告二处租赁使用，该车在被告三处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及限额为100万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），含不计免赔率特约险，事故发生在交强险和商业三者险保险期间。诉讼期间，本院根据原告申请，提请西安铁路运输中级法院委托鉴定机构进行司法鉴定。2020年8月11日，陕西中金司法鉴定中心出具陕中金司鉴中心[2020]临鉴字第1535号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）被鉴定人郭静文此次外伤后左股骨外侧髁骨折、左股骨内侧髁及胫骨平台骨挫伤、左膝前交叉韧带断裂、左膝内侧副韧带股骨端断裂、左膝髌骨内侧支持带股骨止点损伤致左膝关节功能丧失达25%以上（未达50%），评定为十级伤残；（二）被鉴定人郭静文此次外伤误工期限为150日，护理期限为80日，营养期限为90日。原告支付鉴定费1860元。被告一和被告二不认可事故发生的事实及被告一存在肇事逃逸情形，但均未在法定期限内对《道路交通事故认定书》申请复核，也未举证证明自己的主张，故本院对其上述主张不予采信。被告三以被告一存在肇事逃逸情形为由，主张其公司在商业三者险范围内免予承担赔偿责任，因被告三未举证证明其在签订保险合同时已就商业三者险免责条款向被保险人尽到提示说明义务，故本院对被告三的上述主张不予支持。原告的各项损失，应当由被告三在交强险分项限额内先行承担赔偿责任；交强险赔偿不足部分，根据事故责任划分，由被告三在商业三者险限额内承担赔偿责任。根据陕西省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算，本案中原告实际应当获得的赔偿总额为169 237.96元。 赔偿项目损失项目金额及依据 1.医疗费59 996.96元（原告因本案交通事故产生医疗费共计59 996.96元，原告主张59 996.96元合理，本院予以支持）2.住院伙食补助费1000元（原告因本案交通事故住院10天，其主张住院伙食补助费按100元/天计算为1000元合理，本院予以支持）3.营养费2700元（原告的营养期限经鉴定为90天，营养费按30元/天计算为2700元，原告请求2700元合理，本院予以支持）上述1-3项合计63 696.96元，应当由被告三在交强险医疗费用赔偿限额项下先行承担10 000元；超出部分53 696.96元，根据事故责任划分应当由被告三在商业三者险限额内承担。4.误工费17 868元[原告的误工期限经鉴定为150天；原告未举证证明其工作及收入减损情况，误工费参照2019年陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资43 477元（即119.12元/天）计算为17 868元，原告主张18 000元，超出部分本院不予支持]5.护理费 8224元[原告的护理期限经鉴定为80天；原告未举证证明护理人员因护理其致收入减损情况，护理费参照2019年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资37 522元（即102.8元/天）计算为8224元，原告主张9600元，超出部分本院不予支持]6.交通费260元（原告因本案交通事故住院10天，门诊就医3天，交通费按20元/天计算13天为260元，原告请求500元，超出部分本院不予支持）7.残疾赔偿金72 196元（原告的伤情经鉴定构成十级伤残，残疾赔偿金应参照2019年度陕西省城镇居民人均可支配收入36 098元计算20年为72 196元，原告请求72 196元合理，本院予以支持）8.精神损害抚慰金5000元（原告的伤情经鉴定构成十级伤残，其请求5000元合理，本院予以支持）9.残疾辅助器具费133元（凭票）10.鉴定费1860元（本案鉴定存在必要性，原告支付鉴定费1860元，其请求1860元合理，本院予以支持）上述4-10项合计105 541元，应当由被告三在交强险死亡伤残赔偿限额项下承担。合计169 237.96元（本案中原告实际获赔数额）    判决事项 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告郭静文医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费共计169 237.96元；二、驳回原告郭静文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由原告郭静文负担19元，被告雷鑫负担1841元。因原告已预交，故被告雷鑫应当于本判决生效之日起十日内将1841元诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审 判 员   王 娟 娟  二○二○年九月三十日   书 记 员   高  盈  1
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0603民初1208号 原告：广西政投贸易有限公司，住所地：防城港市防城区群星路65号大西南商贸城1组团，统一社会信用代码：91450603MA5NTBD249。 法定代表人：谭震，总经理。 被告：南京利弘晟电气设备有限公司，住所地：南京市秦淮区洪武路293-2号，统一社会信用代码：91320104MA1NDG8Q88。 法定代表人：汤志峰，总经理 本院在审理原告广西政投贸易有限公司诉被告南京利弘晟电气设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广西政投贸易有限公司于2020年9月29日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西政投贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费654元，减半收取327元（原告广西政投贸易有限公司已预交），由原告负担。 -2- 审 判 员 张耀福 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黎定早 书 记 员 刘丽文
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3524号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司香河县支行，营业场所香河县新华大街西段南侧邮政局办公楼二层。 负责人：庄维宝,行长。 被申请人：白斯古楞，男，1994年9月28日出生，蒙古族，住河北省廊坊市香河县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司香河县支行与被告白斯古楞借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司香河县支行于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人白斯古楞银行存款22000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人白斯古楞银行存款22000元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祁振宇 二〇二〇年九月四日 书记员  杨 波
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初3365号原告：李彬，男，1972年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：吴道新，男，1972年7月18日生，汉族，住安徽省安庆市。原告李彬与被告吴道新建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月24日起中止审理，于2020年9月1日恢复审理并于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告李彬及其委托诉讼代理人吴骏和被告吴道新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彬向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告吴道新归还原告李彬垫付的劳务报酬49,036元；2.判令被告吴道新支付原告李彬以49,036元为本金,自2019年3月11日起至实际支付日止，按照银行同期贷款利率标准计算的利息。事实和理由：原告系位于上海市浦东新区周浦镇西社区工程项目(以下简称系争工程)建设的承包人。2018年3月29日，原告将系争工程中的劳务部分分包给被告施工，双方签订了一份《建筑工程施工劳务分包合同》，双方对承包面积、承包价款等进行约定。被告承包后，雇佣案外人谢某某在内的工人进行施工。在被告承揽施工期间，原告已按约向被告陆续支付相应承包款。但被告却未将相应款项支付给其雇佣的工人。2018年11月21日，被告与案外人谢某某进行结算，被告确认结欠案外人谢某某49,036元。此后,案外人谢某某在内的多名工人,多次至工地项目部催讨劳务报酬,为避免造成工程进度及不良的社会影响,原告为被告垫付了其所雇佣工人的劳务报酬数十万元,其中案外人谢某某的劳务报酬为49,036元。此后，原告多次联系被告，要求其返还原告垫付的劳务报酬，但被告一直避而不见。故原告现诉至法院，要求判如所请。被告吴道新辩称：不同意原告诉请。2020年1月23日原、被告之间的款项已经结清，实际结清工程款的日期为2020年4月11日。本院经审理，由原、被告对劳务报酬对账单、收据及身份证、交易明细清单、建筑工地施工劳务分包合同、原、被告于2019年1月27日共同出具的结算字据、2020年1月23日出具的吴道新钢筋工结算单、结算清单、短信打印件、工人领款清单、原、被告之间的简易结算单等证据进行举证、质证，并由本院对原、被告的陈述记录在案，本院对上述证据及原、被告的陈述分析认证后认定以下事实：原告于2018年1月8日与案外人上海喆鼎建筑劳务有限公司(以下简称喆鼎公司)签订《建筑工程劳务分包合同》，约定喆鼎公司将系争工程所在地项目的泥工、木工、钢筋工、土建及粉刷工程以劳务分包的形式分包给原告，建筑面积合计35,579平方米。2018年3月29日，原告将系争工程中的钢筋劳务部分分包给被告施工，双方签订了一份《建筑工程施工劳务分包合同》，双方对承包面积35,579平方米、承包价款1,476,500元等进行了约定。被告承包后，雇佣包括谢某某在内的案外人进行施工。2019年1月27日,原、被告共同签署字据确认：系争工程中被告施工的钢筋工程量总计168万元，2019年春节支付民工工资150万元，余额待工程完工、结构验收后付清。2020年1月23日，原、被告共同出具《吴道新钢筋工结算单》，确认结算总额为1,832,455元，吴道新领取款合计为1,883,600元。上述领取款1,883,600元中150万元系由被告收取，其余款项系原告代被告支付案外人劳某某，包括代为支付谢某某劳某某49,036元。本院认为，原、被告作为个人均无承包建设工程劳务的资质，故双方所签的《建筑工程施工劳务分包合同》无效。合同无效，但原、被告已经就系争工程的工程款进行了结算，双方应按照结算价据实履行。双方结算的工程款总额为1,832,455元，而原告实际支付了被告工程款总额1,883,600元，被告多收原告工钱款51,145元，被告对此也予以确认。因此，原告现仅要求被告返还多收的49,036元，符合法律规定，予以支持。至于利息，原告在未与被告对清账目的情况下多付被告工程款，存在过错，利息损失应由原告自行承担，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第七条之规定，判决如下：一、被告吴道新于本判决生效之日起十日内返还原告李彬49,036元；二、驳回原告李彬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025元，减半收取计512.50元，由被告吴道新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦冬红二〇二〇年九月二十一日书记员  王晔璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第七条具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。
福建省福州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽01执1207号 汇中利通投资管理（北京）有限公司、方燕萍： 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人方燕萍民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000009596号裁决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人方燕萍民间借贷纠纷名下执行款、执行费人民币共计8702元汇入本院指定账户。现本案已执行完毕，并汇款完成，予以结案。 特此告知 二〇二〇年九月××日 承办人：