文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初9815号原告：山东华和融资担保有限公司聊城分公司，住所地：聊城市阳光E时代小区3单元4层341室负责人：徐云霞，经理。委托诉讼代理人张力杰，山东遐迩律师事务所律师。委托诉讼代理人尚坤坤，男，1989年5月14日出生，汉族，系公司员工，住。被告：陈天祥，男，1955年04月16日出生，回族，临清市机械工业办公室主任，住临清市。被告：于秀梅，女，1953年08月07日出生，回族，临清迅力东极电源有限公司职工，住临清市。以上二被告共同委托诉讼代理人于增文，男，1967年3月19日出生，回族，住山东省临清市。原告山东华和投资担保有限公司聊城分公司（以下简称华和公司）诉被告陈天祥、于秀梅担保追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款57996.94元及利息（自垫付之日起以垫付金额为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月29日，陈天祥、于秀梅在中国银行股份有限公司临清支行（以下简称中国银行临清支行）申请房屋抵押贷款，原告为二被告的本次贷款提供了145000元的担保，二被告与原告签订了委托担保合同。2015年10月30日至2017年6月30日，因借款人陈天祥、于秀梅未按期还款，中国银行临清支行分18次从原告账户扣划共计57996.94元用于偿还二被告的借款。原告多次催要，被告拒不还款。原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。被告陈天祥、于秀梅共同辩称：原告垫付款项属实，但具体金额需要核实。利息应当按照同期贷款利率计算。我方不承担诉讼费用。我方认为诉讼时效已经超过，截止到2017年6月底，原告没有再为被告垫付，应当视为合同终止。华和公司的收据是用山东嘉鑫公司出具的保证金专用收据，二公司的关系不能确定，华和公司的担保行为不成立。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告陈天祥、于秀梅身份证复印件各一份，证明二被告的身份信息。2.中国银行个人抵（质）押循环贷款合同、个人贷款凭证各一份，证明被告陈天祥因装修需要贷款，从中国银行临清支行贷款145000元，贷款期限60个月，自2013年11月1日至2018年11月1日。3.委托担保合同、承诺书各一份，证明被告委托原告为其贷款提供担保，担保期间为主债务发生期间届满之日起两年，如出现被告贷款逾期并发生由原告垫付的情况，被告承诺按垫付金额每日千分之三支付利息。二被告以其购买的位于临清市新华办事处上湾街A1幢305号房产作为贷款抵押物。4.中国银行个人循环贷款最高额保证合同、还款计算清单各一份、银行扣划回单17张，证明因二被告未按时还款，原告自2015年10月30日起至2017年6月30日，陆续为被告偿还贷款本金及利息共计57996.94元。原告提交的上述证据经被告质证，对证据1、2均无异议，证据3中被告签名属实，但签名时合同空白无内容，证据4中的中国银行个人循环贷款最高额保证合同属实，还款计算清单及垫付单据不清楚。被告对原告提交的证据1.2及证据4中的个人循环贷款最高额保证合同均无异议，对证据3称签名时合同空白无内容，但未提交相关证据予以证明。故原告提交的上述证据，本院均确认为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，被告陈天祥与中国银行临清支行签订个人抵（质）押循环贷款合同一份，主要约定：被告陈天祥向中国银行临清支行借款145000元，借款期限5年，借款用途为装修，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每12个月重新定价一次……若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。2013年9月29日，华和公司（乙方）与陈天祥（甲方）签订了《委托担保合同》，主要约定：华和公司为陈天祥在中国银行临清支行的上述贷款提供担保，该笔借款如甲方出现逾期，发生了由乙方垫付的情况，甲方承诺按乙方垫付金额每日支付千分之三的垫付利息，如导致诉讼，按标的额的3%向乙方承担违约金，被告于秀梅作为陈天祥的妻子在合同上签字捺印。同日，陈天祥、于秀梅向华和公司签订《承诺书》，声明二人同意将所购房产（坐落于新华办事处上湾街A1幢305室）抵押给中国银行股份有限公司临清支行银行，作为贷款购房的抵押担保物……2013年9月29日，原告与中国银行临清支行签订《个人循环贷款最高额保证合同》，约定原告为陈天祥的上述借款提供保证。2013年11月1日，中国银行临清支行将145000元打入陈天祥指定的账户。由于陈天祥未按约定偿还借款，致使原告分别于2015年10月30日垫付5944.28元、12月30日垫付2891.02元，2016年1月29日垫付2890.57元，2月29日垫付2890.57元，3月31日垫付2892.05元，4月29日垫付2503.57元，5月30日垫付3281.41元，6月30日垫付2891.31元，7月29日垫付2890.57元，8月31日垫付2892.05元，9月30日垫付2891.31元，10月31日垫付2892.05元，11月30日垫付2891.31元，12月30日垫付2891.31元，2017年1月26日垫付2888.35元，4月28日垫付5791.85元，5月31日垫付2892.05元，6月30日垫付2891.31元，共计垫付57996.9元。本院认为：原告华和公司与出借人中国银行临清支行签订的《个人循环贷款最高额保证合同》及原被告签订的《委托担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律法规的禁止性规定，其效力应予确认。借款合同签订后，出借人依约将借款交付给被告陈天祥，履行了合同约定的义务。合同到期被告陈天祥亦应按合同的约定按时还款。因陈天祥未履行还款义务，致使原告为其代偿借款57996.9元，故原告诉求被告陈天祥支付垫付款57996.9元的诉求，本院予以支持。根据原被告签订的《委托担保合同》，被告除应支付原告替其垫付的本金，还应承担相应的利息。鉴于该协议约定的利息过高，本院调整为合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。于秀梅作为陈天祥的配偶，在《委托担保合同》上签字捺印，应承担共同还款义务。据此,根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告陈天祥、于秀梅于本判决生效后十日内支付原告垫付款57996.9元及利息（利息分别自2015年10月30日、12月30日、2016年1月29日、2月29日、3月31日、4月29日、5月30日、6月30日、7月29日、8月31日、9月30日、10月31日、11月30日、12月30日、2017年1月26日、4月28日、5月31日、6月30日以5944.28元、2891.02元、2890.57元、2890.57元、2892.05元、2503.57元、3281.41元、2891.31元、2890.57元、2892.05元、2891.31元、2892.05元、2891.31元、2891.31元、2888.35元、5791.85元、2892.05元、2891.31元为基数按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英杰二〇二〇年九月二十八日书记员  王凤洲