重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初8668号原告：向光群，男，1982年5月15日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师。被告：潘家林，男，1965年12月11日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆市万州区走马镇人民政府，住所地重庆市万州区走马镇明星路**，统一社会信用代码115001010086406190。法定代表人：张向阳，镇长。委托诉讼代理人：李建伟，重庆渝万（利川）律师事务所律师。被告：重庆市万州港口（集团）有限责任公司，住所地重庆市万州区鞍子坝客运港区，统一社会信用代码915001017500808980。法定代表人：谭必学，董事长。委托诉讼代理人：冉宗华，该公司职工。委托诉讼代理人：谭明智，该公司职工。原告向光群与被告潘家林、重庆市万州区走马镇人民政府（以下简称走马镇政府）、重庆市万州港口（集团）有限责任公司（以下简称万州港口集团公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向光群向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告各项费用共计265137.34元（死亡赔偿金15133元/年×11年=166463元；丧葬费7476元/月×6个月=44856元；办理丧葬支付交通费1000元；办理丧葬支付的误工费300元；办理丧葬支出的住宿费500元；精神抚慰金50000元；医药费2018.34元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘家林系建卡贫困户，被告万州港口集团公司系其帮扶责任人。2020年4月7日，经重庆市万州区住房和城乡建设委员会组织鉴定，被告潘家林的房屋为B级危房。但被告走马镇政府和万州港口集团公司未履行帮扶责任予以处理。由于今年雨水多，暴雨连绵，导致房屋漏水，无法居住。因病致贫的潘家林于2020年7月9日雇请原告父亲向友珍进行修补，由于被告潘家林暂时无法支付工钱，约定每日160元，包食宿生活，工钱在政府补贴下发后再支付。2020年7月10日上午10时，向友珍在屋顶捡瓦作业中由于房屋屋顶木中梁陈旧腐烂未整修粉碎性断裂，导致从6米高空坠落在地，受伤后被送往万州区走马镇中心卫生院，经抢救无效死亡。原被告因赔偿事宜无法达成协议，特诉至贵院，请求依法裁判。被告潘家林辩称，原告主张事实属实，我房子漏水，喊向友珍来捡瓦，发生了事故，应该赔偿，但我无钱赔偿。被告走马镇政府辩称，1.死者系为潘家林提供劳务，与政府没有任何法律关系；2.住建委的鉴定意见是客观的，B级房屋属于可以正常居住的房屋，只有CD级房屋才属于危房，原告称无法居住不属实；3.潘家林系独立民事主体，其对房屋有日常维护的义务，应当独立承担民事责任；4.帮扶是在政策范围内的有限帮扶，并不是对帮扶对象的一切事务都包办，政府是否补贴相关费用与死者没有任何关系。综上，政府以及帮扶单位在本案中没有任何过错，与损害后果没有法律上的因果关系，应当驳回原告对镇政府和港口集团的诉讼请求。被告万州港口集团公司辩称，同意走马镇政府的答辩意见，再强调两点：1.死者的死亡与港口集团没有法律上的关系；2.死者的死亡第三被告没有过错。请求法院驳回原告对港口集团的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：被告潘家林系走马镇野鸭村**村民，于2013年建卡为贫困户，帮扶单位为被告万州港口集团公司，其住房修建于1984年，为土木结构。2020年4月7日，重庆市万州区住房和城乡建设委员会对该房屋进行安全等级鉴定，鉴定结论为B级。2020年7月，被告潘家林的房屋存在漏水现象，影响居住，向友珍在附近村民家瓦房翻瓦，被告潘家林便邀请向友珍对自家瓦房进行翻瓦，约定报酬为150元/天。向友珍于2020年7月9日开始对被告潘家林家房屋进行翻瓦，7月10日上午10时许，向友珍在翻瓦过程中，因房屋屋顶大梁陈旧断裂，致向友珍从屋顶摔下受伤，后被送往走马镇中心卫生院抢救，经抢救无效于7月10日16时48分死亡，产生治疗费用2018.34元。因调解未达成赔偿协议，向光群于7月11日向万州区公安局报案，民警出警后告知其通过合法途径解决，不能采取过激行为。另查明，死者向友珍系走马镇谷雨村**村民，1950年10月24日出生，其父母、配偶均先于其死亡，其育有一子即原告向光群，向友珍长期在走马镇从事翻瓦工作。本院认为，本案争议焦点如下：一、关于承担责任的主体以及责任划分的问题；二、关于原告的各项赔偿项目应否支持的问题。针对以上焦点，本院分别评析如下：一、关于本案责任主体和责任划分问题。责任主体方面，被告潘家林作为案涉房屋的权利人，雇佣向友珍对其房屋进行翻瓦，并对劳务报酬和支付期限进行了约定，双方之间建立劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”和第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，向友珍在提供劳务过程中受伤导致死亡，原告向光群作为其近亲属，有权提起侵权诉讼，被告潘家林作为接受劳务一方，应当按照过错承担相应的侵权责任。而被告走马镇政府、万州港口集团公司虽系当地政府和被告潘家林的帮扶单位，承担行政管理职能和扶贫帮扶责任，但该二被告与潘家林均系独立的民事主体，并未与向友珍建立民事法律关系，潘家林雇请向友珍从事翻瓦工作系基于其自身独立意思表示，并非基于该二被告的授权，故向友珍的受伤死亡与该二被告并无法律上的因果关系，原告主张该二被告承担连带赔偿责任并无法律规定或当事人约定，本院不予支持。关于责任划分方面，如上所述，被告潘家林应与向友珍按照各自过错承担相应责任，被告潘家林作为接受劳务一方、案涉劳务的受益者，未尽管理、监督义务，对事故的发生应当承担主要责任，死者向友珍作为完全民事行为能力人，长期从事翻瓦工作，应当知晓该工作具有较高的危险性，但并未尽到安全注意义务，应当承担次要责任。综合以上意见，本院酌定被告潘家林承担事故60%的责任，死者向友珍承担40%的责任。二、关于原告主张的各项赔偿应否支持的问题。1.医疗费2018.34元，有医疗费发票为证，本院予以确认；2.死亡赔偿金，原告为农村户口，且死亡时已年满69周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，其死亡赔偿金为166463元（15133元/年×11年）；3.丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，丧葬费为44856元（7476元/月×6个月）；4.办理丧葬支出的交通费、误工费、住宿费，原告未提供证据，本院酌情认定交通费500元、误工费200元、住宿费500元；5.精神抚慰金，本院酌情确定为40000元。以上费用合计254537.34元，根据前述责任划分比例，此款应由被告潘家林承担152722.4元（254537.34元×60%），向友珍自行承担101814.94元（254537.34元×40%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告潘家林于本判决生效后十五日内，赔偿原告向光群因向友珍死亡所产生的各项损失共计152722.4元；二、驳回原告向光群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，减半收取863元，由被告潘家林负担582元，原告向光群负担281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  肖 阳二〇二〇年九月十五日法官助理  冯静洁书 记 员  张 亢