河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2053号 原告：沧县耀泰管业有限公司，住所地：沧县仵龙堂乡李家铺村。统一社会信用代码：91130921067022511Q。 法定代表人：王吉成，经理。 委托诉讼代理人：赵娟，河北宁昌律师事务所律师。 被告：庞玉泉，男，1970年5月18日出生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：张彦华，男，1963年3月16日生，汉族，住沧州市运河区，系沧县仵龙堂乡东官庄村村民委员推荐。 原告沧县耀泰管业有限公司与被告庞玉泉劳动争议一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧县耀泰管业有限公司的委托诉讼代理人赵娟、被告庞玉泉及其委托诉讼代理人张彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧县耀泰管业有限公司向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：2020年2月26日，原告公司客户订单增多，被告受王吉成个人临时委派，协助王吉成团队完成车间钢管吊装工作，报酬一次性结算。2020年3月5日，被告擅自操作航吊设备发生事故，造成人身损害。2020年5月被告向沧县劳动人事争议调解仲裁委员会提起确认劳动关系的仲裁申请，最终该委支持其请求，裁决原被告之间存在劳动关系。为维护原告的合法权益，保障法律的正确实施，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告庞玉泉辩称，一、答辩人经人介绍，于2020年2月26日进入被答辩人公司钢管吊装刷漆车间工作。2020年3月5日下午两点半在工作时间吊装钢管时，发生钢管包装带脱落工作事故，造成左拇指严重受伤，受伤后，和被答辩人公司经理王吉成二女儿到孟村县医院拍片治疗，由于伤情严重，又由王吉成经理的大女儿及介绍人一起转到沧州市结合医院治疗，随后王吉成经理及老婆赶到沧州市医结合医院，王吉成经理让答辩人说是自己在家受伤，走新农合意外伤害保险，答辩人知道这是骗保行为没同意，王吉成一家愤然离去。 二、据被答辩人所显示，被答辩人已承认答辩人在被答辩人公司吊装车间吊装钢管时发生工作事故。是王吉成临时指派，属于王吉成团队行为。但答辩人不这么认为，根据《中华人民共和国民法通则》第61条相关规定，王吉成作为被答辩人公司法定代表人及总经理，有权为本公司招聘员工并签订合同，王吉成没有超越权限。再说答辩人以前不认识王吉成，是经过答辩人本村村民庞玉良的介绍，才认识的王吉成进入该公司工作的，并且和王吉成经理谈好工种和工资，底薪工资每天150元，每月按实际天数计算，多劳多得，并承诺一年工资在八万以上。答辩人只知道被答辩人公司实际是王吉成经理的家族公司，根本不知道还有什么王吉成团队。根据《中华人民共和国劳动法》第50条规定，王吉成经理代表被答辩人与答辩人的口头协议有效。 三、因答辩人上班时间短，被答辩人公司以各种理由推脱，始终未和答辩人签订劳动合同。答辩人受伤后，经沧县劳动争议调解仲裁委员会庭前调查及2020年6月24日开庭审理，确认答辩人与被答辩人公司存在劳动关系，答辩人认为，沧县劳动争议调解仲裁委员会下达的裁决书有理、有据，运用法律正确。答辩人也符合劳动部颁布的《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条中三要素。请求贵院依法判决答辩人与被答辩人公司之间存在劳动关系。 原告为支持其主张，主要提交了如下证据： 1职工花名册一张，证明原告在职职工共15人。 22020年2月-6月工资表，证明在职职工工资情况。 3工伤保险参保人员花名册，证明原告为所有在职职工缴纳保险情况。 被告对原告提交的证据质证称，职工花名册合法性不认可，对原告提交的工资表不认可，被告在原告公司上班时间短，原告没有做工资表是原告的行为与被告无关。对工伤保险参保人员花名册不认可。 被告为支持其主张，主要提交了如下证据： 1、庞玉良证人证言，以证明庞玉良是被告工作的介绍人，被告受伤后原、被告在医院发生争执。 2、被告在原告公司的微信工作群聊天及工作量，以证明被告已经融入到原告公司工作中，并非受王吉成个人临时指派。 3、沧县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的仲裁裁决书，以证明经沧县劳动人事争议调解仲裁委员会庭前及开庭审理，被告与原告公司之间存在劳动关系。 原告对被告提交的证据质证称，对庞玉良的证人证言真实性、合法性不认可，庞玉良与被告庞玉泉系亲属关系，故其出具的证人证言具有法律上的利害关系不应作为本庭认定事实的依据，其次通过庞玉良的当庭陈述可以看出庞玉良对其出具的证人证言（庞玉泉入职时间、发生事故时间、被告接受公司人员的管理情况、被告的工资结算情况、总计工作时间）均不清楚，也就是说该证人仅能证实被告是通过其介绍进入的原告公司其余一无所知，故对该证人出具证人证言真实性不认可，无法达到被告证明目的。对微信聊天记录真实性不认可，被告提交的工作记录名称为2020年耀泰管业工作群（12），但我方并未在被告提交的该组证据中看到群里的12人，故我方有足够理由怀疑该工作群为被告后期修改，对其真实性不认可。对工作记录单真实性、合法性不认可，该证据无法核实工作记录单的来源及工作记录单的内容，仅通过记载钢管申请单的文书无法证实出具单位即为本案原告。对仲裁裁决书真实性认可，但对被告证明目的不认可，我方对该份仲裁裁决书不认可才提起诉讼。 对本案的证据和事实，本案认定如下：沧县耀泰管业有限公司是2013年4月23日经沧县工商行政管理局登记注册的有限责任公司，其经营范围为管材、管件加工等。2020年2月26日，经庞玉良介绍，被告庞玉泉在原告处从事车间钢管吊装工作。2020年3月5日被告庞玉泉在工作时受伤。原、被告没有签订劳动合同。后被告庞玉泉向沧县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原、被告之间存在劳动关系，2020年8月3日该委作出沧劳仲案字[2020]10号仲裁裁决书，裁决如下：申请人庞玉泉与被申请人沧县耀泰管业有限公司之间存在劳动关系。原告不服，于2020年8月18日诉至法院，请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。上述事实由原、被告的庭审陈述、沧劳仲案字[2020]10号仲裁裁决书、被告提交的庞玉良证人证言、公司的微信工作群聊天及工作量等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原劳动和社会保障部（劳社部发[2005]12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条规定:“用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。其中,(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案中,根据查明的事实及双方当事人的陈述，原、被告虽未签订劳动合同，但双方符合法律规定的主体资格，被告在原告处从事车间钢管吊装工作，被告提供的劳动是原告业务组成部分，被告接受原告的劳动管理。被告作为劳动者提交介绍人庞玉良证人证言、原告公司的微信工作群聊天及工作量等证据以证实原、被告存在劳动关系，参照上述通知规定,应认定原、被告形成了劳动关系。原告主张原、被告双方之间不存在劳动关系，被告系王吉成个人委派，提交职工花名册、2020年2月-6月工资表、工伤保险参保人员花名册等证据予以证实，本院认为原告提交的上述证据不能完整证实原告公司的用工事实情况，不能否认原、被告之间存在劳动关系的事实，考虑被告在原告处工作时间短，不在公司职工花名册等之列，也是符合常理的。王吉成系原告公司的法定代表人，其委派被告在其公司工作的行为应视为职务行为，不存在个人委派的情况。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告沧县耀泰管业有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告沧县耀泰管业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 刘帅 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 田园 书 记 员 董雪