上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8594号原告：廉欢，女，1990年11月15日出生，汉族，住长春市。委托诉讼代理人：叶珈含，上海金南强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学彬，上海金南强律师事务所律师。被告：上海易裳经贸发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王纯美，总经理。委托诉讼代理人：杨永伟，上海诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晨炜，上海诚至信律师事务所律师。原告廉欢与被告上海易裳经贸发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年8月12日、9月2日公开开庭进行了审理。原告廉欢的委托诉讼代理人叶珈含、王学彬及被告上海易裳经贸发展有限公司的委托诉讼代理人杨永伟、潘晨炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代通金4,700元；2.判令被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金28,200元；3.判令被告支付原告2017年至2019年的应休未休年休假工资5,400元。事实和理由：原告于2016年10月入职被告处工作，双方签订过劳动合同，末次劳动合同期限至2019年10月19日止。原告的岗位为营业员，做二休一，每天工作11个小时，约定每月工资4,700元。2018年5月前工资为银行卡转账发放，后为现金支付。2019年6月25日，老板王纯美告诉原告和其她员工月底将关店，每一个员工送了一枚翡翠挂件，别的也没多说。2019年7月1日，被告在松江区三新北路XXX弄XXX号的工作地址关闭，原告便失业了。原告在被告处工作了近三年时间，被告解除劳动合同，应当支付一个月的代通金和经济补偿。然而，时至今日，被告拒绝支付任何款项，同时原告按照劳动法应当享有的带薪年休假也被剥夺，故原告为维护自身权益，诉至法院，请求判如所请。被告上海易裳经贸发展有限公司辩称，原告是自动离职，不同意原告的诉请。原告在其它地方自己开设了公司，并且担任公司法定代表人，正好遇到被告关闭位于三新北路的店铺，故而原告就选择了自动离职，被告给予了原告及其她店员各自一枚价值不菲的翡翠吊坠，吊坠是店里在售商品，都是原告和其她店员自己挑选的，选择好了以后由店长把条形码发给了被告法定代表人王纯美，2019年8月原告还曾向被告法定代表人王纯美推介其公司销售的大闸蟹，该事实也能进一步能够印证原告自动离职的事实。对于应休未休年休假，2019年之前的已过时效，2019年的仅剩余1天。同时，被告上海易裳经贸发展有限公司亦不服仲裁裁决，向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告无需支付原告代通金4,700元；2.判令被告无需支付原告应休未休年休假工资864.36元。事实和理由：2019年4、5月份，被告准备将松江区三新北路门店关闭，通知原告去其他门店上班，但原告拒绝并主动提出离职，还要求被告替原告多交一个月社保并索要了一枚翡翠挂件。于是，被告在原告离职后替原告多交了一个月社保，并在离职时给予了原告一个价值不菲的翡翠挂件。仲裁审理阶段，原告称2019年6月25日左右被告法定代表人王纯美安排原告至KTV工作，该陈述与事实不符。其一，2019年6月25日王纯美人在日本，不可能通知原告；其二，被告没有投资KTV相关产业，不可能安排原告去KTV工作；其三，根据原告上述陈述，至少说明被告有安排过原告其它工作；其四，被告还有地中海、第一八佰伴等实体销售门店，也有线上销售渠道，还有自己的仓库，如果原告不同意解除劳动合同，被告完全有能力安排原告去其他门店和做线上销售以及仓库工作，劳动合同完全可以继续履行；其五，根据工作群聊记录显示，被告法定代表人王纯美在2019年6月23日就已在微信群中发送了其他单位的招聘信息，原告也在群里讨论新工作的问题，说明此前被告已向原告告知了闭店事宜，原告也在这个时间点之前就明确了离职意愿；其六，被告为原告多缴纳一个月社保以及给予原告翡翠的事实也能够证实原告是自愿离职。关于年休假工资，被告在2019年2月春节放假8天，多放的1天应予扣除。原、被告之间的劳动合同完全可以继续履行，不应适用《劳动合同法》第四十条第三款的情形，不符合代通金支付的条件。综上，被告亦不服裁决，诉至法院请求，请求判如所请。原告廉欢辩称，坚持诉请，不同意被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2016年10月进入被告位于松江区三新北路XXX弄XXX号的店里从事营业员工作，双方签订有劳动合同，其中末次合同期限为2018年10月20日至2019年10月19日，约定每月工资2,500元,实际每月工资4,700元。起初，工资以支付宝转账方式支付，后以银行卡转账方式支付。自2018年5月起，工资又以现金方式发放，并有签收。2019年6月12日，包括原告在内的4名店员各自在店里挑选了一枚翡翠挂件，并将条形码发给了被告法定代表人王纯美。2019年6月30日，该店关闭，之后，原、被告再未履行劳动合同权利义务。另查明，被告法定代表人王纯美与原告等人的微信工作群聊记录显示：2019年6月9日，王纯美通知：“五六点钟中介会带人来看一下楼上的房子……”；2019年6月23日，王纯美在群里发出其它公司招聘导购的消息。2019年6月30日14：53，店长曾玉莲向被告法定代表人王纯美表示：“……今天估计要加班打包货品，她们也明天要去新的地方上班，欢欢也搬到金山区了”。同日，原告在朋友圈中发出当日晚上聚餐的照片，并配有“……三年欧奢伴我行！以后的路大家好好走”等文字内容。2019年8月24日18：44，原告通过微信向王纯美发送“大闸蟹卡券中秋活动价格表”，向王纯美推介其公司在售的大闸蟹，并询问王纯美是否有购买需求。再查明，被告为原告缴纳社保至2019年7月。自2019年8月起，原告的社保缴费单位为上海申惠实业有限公司(以下简称“申惠公司”)。申惠公司于2019年6月21日成立，住所地在本市金山区，原告系该公司的股东之一，并担任该公司的法定代表人。2019年12月31日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告：1.代通金4,700元；2.违法解除劳动关系赔偿金28,200元；3.2017年至2019年应休未休年休假工资5,400元。2020年5月25日，该仲裁委员会以松劳人仲(2020)办字第13号裁决书作出裁决：一、被告支付原告代通金4,700元；二、被告支付原告2019年度应休未休年休假工资864.36元；三、对原告的其他请求不予支持。裁决后，原告不服仲裁裁决而诉至本院，被告不服仲裁裁决向上海市第一中级人民法院申请撤销仲裁裁决，上海市第一中级人民法院于2020年6月23日立案受理，2020年7月14日作出(2020)沪01民特259号民事裁定，以原告已向本院提起诉讼为由驳回了被告的申请。审理中，原告表示大家之前关系的确都很好，也没想过打官司，之所以诉讼，是因王纯美借了原告等店员的钱进行投资理财，现在钱却要不回来。被告对此不予认可，表示其法定代表人王纯美曾经在一个理财平台上投资，原告等店员看到盈利情况良好，于是也开设了账户进行投资，然而该平台现因涉及刑事犯罪而关闭，王纯美本人也利益受损严重。对于年休假，原告主张2017年、2018年各享有5天、2019年2.5天，均以4,700元为基数计算。被告对于基数不持异议，但辩称2017年、2018年的年休假主张均已过时效，2019年仅剩余1天未休，应当按照4,700元÷21.75×2计算。以上事实，由劳动合同、微信聊天记录、工资津贴签收表、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，劳动合同当事人协商一致，可以解除劳动合同。本案中，被告于2019年6月30日闭店，原告于2019年6月21日注册成立新的公司以及2019年6月30日原告朋友圈所发文字图片等内容，从这一系列的事实能够推定原、被告系协商一致解除了劳动合同。另，根据双方庭审中陈述的情况来看，2016年6月12日原告等店员各自挑选了一枚翡翠吊坠，2019年6月30日之后双方也未再就劳动合同解除事宜有过沟通，现仅是因原告与被告法定代表人王纯美的其它经济纠纷而引发了本案诉讼，故可以看出双方实际已就劳动合同解除补偿事宜达成协商一致意见并已履行完毕。因此，对于原告主张的代通金和违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。劳动者连续工作1年以上的，享有带薪年休假。然而，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告于2019年12月31日申请劳动仲裁，显然2017年的年休假请求已过仲裁申请时效。对于2018年的年休假天数，本院采纳原告的意见，确认为5天。至于2019年的年休假天数，根据工作时间折算应当为2天，被告辩称原告已休1天，原告不予认可，被告也未能提供证据证实，故本院按照2天核算2019年的应休未休年休假工资差额。以4,700元为基数进行核算，被告应当支付原告2018年应休未休年休假工资差额2,160.90元、2019年应休未休年休假工资差额864.40元，合计3,025.30元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《职工带薪年休假条例》第三条、第五条规定，判决如下：一、被告上海易裳经贸发展有限公司支付原告廉欢2018年的应休未休年休假工资差额2,160.90元、2019年应休未休年休假工资差额864.40元，合计3,025.30元；二、驳回原告廉欢的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告廉欢负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱宁芳二〇二〇年九月三十日法官助理 孙洪阳书 记 员 孙洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二十四条经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。三、《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。