宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1885号 上诉人（原审被告）：吴某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：银川耀泰彩色包装有限公司。 法定代表人：张某1。 委托诉讼代理人：张某2，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人吴某因与被上诉人银川耀泰彩色包装有限公司（以下简称耀泰公司）承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初1576号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月18日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由本院审判员程改焕独任审理本案，并于2020年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人吴某与被上诉人耀泰公司的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某向本院提出上诉请求：1.撤销原审人民法院作出的（2020）宁0104民初1576号民事判决书，依法改判上诉人吴某不承担任何付款责任；2.本案诉讼费由被上诉人耀泰公司承担。事实与理由：一、吴某系受宁夏康诚名品办公文化科技有限公司委托，就宁夏康诚名品办公文化科技有限公司销售的产品“康诚茗杞”的外包装进行加工制作一事与耀泰公司签订涉案合同，耀泰公司对此明知，故一审法院将吴某的委托代理行为确认为吴某个人与耀泰公司签订合同，并判决吴某承担支付责任有误。涉案合同的实际签订人为宁夏康诚名品办公文化科技有限公司，涉案欠条系耀泰公司欺骗吴某以个人名义出具，涉案加工款不应由吴某承担支付责任。二、耀泰公司明知涉案合同的签订人是宁夏康诚名品办公文化科技有限公司，也明知其加工的外包装是用于宁夏康诚名品办公文化科技有限公司的产品，却欺骗吴某个人名义出具欠条，一审法院未查明事实，错误适用合同法相关法律规定，判决吴某承担责任。三、由于耀泰公司没有按照合同约定及时提供包装，导致公司的另外两个合伙人撤资，公司也已经倒闭。现在让吴某个人承担公司责任，不公平。综上所述，请求二审查明事实，依法改判吴某不承担付款责任。 耀泰公司辩称，是吴某不拉包装，不是耀泰公司不送。欠条是双方协商后出具的，吴某所述不属实。欠条出具之后，耀泰公司将包装盒给吴某送去，吴某在出库单上签字总是属实的，不是耀泰公司强迫的吧。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，吴某的上诉请求理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 耀泰公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告吴某立即向原告耀泰公司支付货款41770元；2.本案诉讼费由被告吴某承担。 一审法院认定事实：2018年3月3日，耀泰公司与吴某签订承揽合同，合同对产品品种、单价均做约定，合同价款预估45400元，吴某预付定金15000元。合同在履行过程中，由于个别产品外包装出现瑕疵，双方对损失进行分担后，经双方结算合同总价款56770元，吴某预付定金15000元，下欠41770元，并给耀泰公司出具欠条一张，欠条载明：今欠银川耀泰彩色包装有限公司（张某1）包装款人民币41770元大写肆万壹仟柒佰柒拾元整（注：包装已验收合同）。分二次还清，第一次还款日2019.10.30之前付21770元大写贰万壹仟柒佰柒拾元整，第二次还款日2019.12.30之前付20000元，大写贰万元整，以此为据不得有异议。欠款人：吴某，身份证号：×××，日期：2019.5.17。因吴某至今未支付加工货款。故耀泰公司诉至法院。 一审法院认为，耀泰公司与吴某签订的《承揽合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。经双方验收合格结算，吴某向耀泰公司出具欠条一份。耀泰公司按照合同约定将包装加工生产完毕交付，吴某应支付耀泰公司货款41770元，故对耀泰公司的该诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：被告吴某于判决生效后十日内支付原告耀泰公司货款41770元。如果未按判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费844元，减半收取422元，由被告吴某负担。 二审期间，吴某未提交新证据。耀泰公司为支持其抗辩主张，向本院提交证据如下： 证据一、出库单一份（原件），证明：欠条出具后耀泰公司向吴某供货，吴某在出库单上签的字。 吴某质证称，签名属实，但欠条出具当日不是为了去看货，并不是为了算账，但是去了现场，耀泰公司要求吴某不打欠条不让走。 证据二、重做250个塑料袋及250个铁盒底部说明一份（复印件），证明：双方曾有过沟通，不存在强迫行为。 吴某质证称，真实性认可，但双方协商时间是2018年8月，不能说明后续的事情。 经审查，因吴某对耀泰公司出具证据一、证据二的真实性不表异议，本院对其真实性予以确认，对其证明目的综合全案予以认定。 二审查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己主张的事实或者抗辩所依据的事实应当提供证据证实，不能提供证据或者提供证据不足以证实的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，吴某上诉称涉案合同系受宁夏康诚名品办公文化科技有限公司委托所签订，但其未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果。一审法院依据其与耀泰公司签订承揽合同以及吴某向耀泰公司出具欠条确定其系合同相对方，并判决其承担涉案加工费支付责任的处理符合本案事实及法律规定。吴某关于其并非涉案合同相对方，不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。吴某关于涉案欠条系受耀泰公司欺骗所出具，也未提供证据证实，本院对其该上诉理由也不予采纳。吴本案二审当庭提出因耀泰公司未按照合同约定供应加工产品，给公司造成损失，同样因其未提交证据证实，不能以此作为拒付加工费的理由，本院对其该上诉理由不予采纳。 综上所述，吴某的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费844元，由吴某负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  程改焕 二〇二〇年九月二十九日 书记员  田 娜 附本案适用相关法律条文： 《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》 为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定： 授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。 试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。 最高人民法院应当加强对试点工作的组织指导和监督检查。试点过程中，最高人民法院应当就试点情况向全国人民代表大会常务委员会作出中期报告。试点期满后，对实践证明可行的，应当修改完善有关法律；对实践证明不宜调整的，恢复施行有关法律规定。 本决定自2019年12月29日起施行 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。