江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3485号原告：扬州市信隆典当行有限责任公司，住所地扬州市。法定代表人：魏剑波，总经理。委托诉讼代理人：陈孝语，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁郑浩，江苏中杜律师事务所律师。被告：仪征市悍马汽车精修有限公司，住所地仪征市。法定代表人：石明军。诉讼代表人：储九喜，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：曹素珍，江苏华朋律师事务所律师。被告：彭国安，男，1963年1月27日生，汉族，住仪征市。原告扬州市信隆典当行有限责任公司(下称“典当公司”)与被告仪征市悍马汽车精修有限公司(下称“悍马公司”)、彭国安第三人撤销之诉一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告典当公司的委托诉讼代理人陈孝语、祁郑浩，被告悍马公司的法定代表人石明军、委托诉讼代理人曹素珍，被告彭国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。典当公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2018）苏1081民初5756号民事判决书（撤销判决主文）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：1、原告就涉案房产在法律上有利害关系，（2018）苏1081民初5756号案件在审理过程中没有追加原告为第三人，没有通知原告参加诉讼；2、涉案的房产抵押给原告，（2018）苏1081民初5756号民事判决书遗漏该节事实；3、（2018）苏1081民初5756号判决错误，严重损害原告抵押权。涉案房产存在抵押，在抵押未解除的情况下，（2018）苏1081民初5756号判决主文中“被告仪征市悍马汽车精修有限公司应协助原告(彭国安)办理房屋所有权过户登记”是错误的，按此判决，悍马公司将此房产过户给彭国安，将导致原告的抵押权落空；4、不动产登记具有公示公信效力，原告在接受抵押时，依据产权证书及抵押登记，足以相信被告悍马公司是产权人，同时原告也支付了相对应的当金，依据物权法第一百零六条的规定，原告已经善意取得涉案房产抵押权，原告的抵押权受到法律保护。综上，（2018）苏1081民初5756号民事判决书损害原告的抵押权，导致原告的抵押权无法实现，请求撤销该判决。典当公司提供的证据有：1、（2014）扬邗商初字第0169号民事判决书一份，证明2012年10月15日原告与被告悍马公司签订了房地产典当合同，约定悍马公司将其所有的案涉房产在内的四套房产全部抵押给原告，并于当天办理房地产抵押登记，领取了他项权证；2、房产证、土地证、他项权证各一份，证明悍马公司是抵押物产权登记所有权人，原告善意取得了抵押权，在原告之前的抵押已经注销，原告是第一顺位抵押权人；3、（2018）苏1081民初5756号民事判决书一份，证明原告由于两被告隐瞒了抵押的事实，导致仪征法院没有通知原告参加诉讼，判决的内容损害了原告的抵押权，该判决是错误的；4、（2015）仪商破字第00002号民事裁定书及公告各一份，证明2015年5月14日仪征法院裁定受理被告悍马公司破产清算申请，中兴华会计事务所扬州分所是破产管理人。经质证，悍马公司的质证意见：对于证据1的真实性合法性无异议，关于关联性，我方认为该判决在审理时因为悍马公司未到庭，故案件的事实部分是否与客观事实相符，并不能确定，需要在本案中另行查明；关于证据2的三性，管理人无法对其作出确认；关于证据3的三性无异议，但需要陈述的是，原告认为悍马公司与彭国安向法院隐瞒了该房产已办理抵押的事实，与事实不符，因为该判决中在第二页彭国安在法庭陈述时，已经明确陈述了悍马公司隐瞒了四户房屋的产权已经归业主所有的情形下，进行融资，因此原告方认为悍马公司与彭国安向法庭隐瞒与事实不符；对于证据4的三性均认可。经质证，彭国安的质证意见：对于证据1邗江法院的判决书，我认为这个判决是错误的，是在我不知情的情况下；对于证据2中他项权证有异议，因为这不符合事实，因为房产属于我的，悍马公司不好抵押，他项权证应该是无效的，我们于2019年10月18日在邗江法院已经起诉，要求确认抵押合同无效，撤销抵押；对于证据3仪征法院的判决书无异议，我认为这个判决正确；对于证据4，这涉及破产，由法院认定，这是悍马公司经营的问题。悍马公司辩称，鉴于悍马公司已经进入破产程序，管理人在接管以后，从接管的文件资料尚无法确认涉案的四所房屋的归属，正因如此，后通过所有权确认之诉，法院裁判，所有权归四名业主所有。至于抵押权与所有权冲突，权属最终归谁所有，管理人无法确认，具体情况由悍马公司的法定代表人石明军向法庭陈述。石明军在法庭上陈述，原先该房屋在仪征农业银行贷款500万元，是有四户签字的，农行也去四户房屋内拍照片，后期典当行贷款500万元，我家房产贷款100万元，当时我要求我家房产贷款200万元，我家房产面积是398平方米，典当行未同意，后就用悍马房产抵押贷款400万元。我当时也跟典当行说清楚了，房子属于代建的，相当于我已经收了四户的代建款，抵押前彭国安这户代建款给了30多万元，我已经告诉典当行房子不是我的，房子目前未过户而已，总共十户，收了七户的房款，六户已过户，还有三户房款未收齐，共还有四户没过户，即本案与他案的三名被告户。我从扬州带了典当公司的工作人员到现场看房子的，典当公司的工作人员在外面看了一下，没有进去。我说了两三次这个房子的实际产权不是我的。当时我在农业银行贷款500万元的时候，银行都要求四户签字的，我提醒他们的意思是，办抵押贷款需不需要四户签字，当时典当行的工作人员说不要签字，认我的房产证为准。我认为应依据(2018)苏1081民初5756号民事判决书为准。悍马公司未提供证据。彭国安辩称，不同意原告的诉求，因为该房屋是2003年与悍马公司签订了土地转让协议，然后我们自己请了建筑公司进行代建，石明军负责牵头，因此该房屋的产权属于我们的，我认为我的房款已经交齐，故(2018)苏1081民初5756号民事判决书是根据事实情况判决的。当时房产没有过户，其原因是原来的土地是公业用地，后来才变成住宅用地，另外就房款问题，与悍马公司有一定的争议，因此造成了产权证未及时办理。原告与悍马公司做抵押的时候我并不知情，悍马公司也没有征求我意见，且我未做出任何承诺。彭国安未提供证据。本院经审理认定事实如下：2003年6月，悍马公司与彭国安签订了土地使用权转让协议，约定悍马公司将其位于仪征市南侧150平方米的土地使用权以78000元的价格转让给彭国安，同时双方约定悍马公司为彭国安在该土地上代为建设住宅房（仪征市真州镇沿山河东路58号2-102室），代建房屋的价格为150000元，彭国安还需交纳相关的配套费用。2006年悍马公司将房屋建设完成后交付给了彭国安入住。2009年7月，悍马公司为包括上述房屋在内的4套房屋办理了房屋所有权证，将该房屋登记在悍马公司名下。2015年5月14日，本院根据申请裁定受理了悍马公司破产清算一案。2016年7月25日，本院裁定宣告悍马公司破产。2018年11月22日，彭国安向本院提起诉讼，请求确认其对位于仪征市真州镇沿山河东路58号2-102室（建筑面积203.26平方米）的房屋享有所有权，悍马公司配合办理房屋所有权过户登记。2018年12月20日，本院作出判决，确认彭国安对位于仪征市真州镇沿山河东路58号2-102室（建筑面积203.26平方米）的房屋享有所有权，悍马公司应协助办理房屋所有权过户登记。判决后，双方未上诉，该判决生效。另查明：2012年10月15日，典当公司与悍马公司签订《房地产典当合同》，约定悍马公司将仪征市真州镇沿山河东路58号房地产典当给典当公司，典当公司支付悍马公司当金400万元。合同签订当日，悍马公司办理了上述房产的抵押登记，次日，典当公司向悍马公司支付当金200万元，2013年8月5日典当公司向悍马公司支付当金220万元，典当公司合计向悍马公司支付当金420万元，后悍马公司归还典当公司当金20万元。2014年3月13日，典当公司向邗江法院提起诉讼，要求悍马公司立即给付当金400万元及相关费用，并请求对悍马公司抵押的房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。2014年4月22日，邗法法院作出判决，悍马公司于判决生效之日起十日内偿还典当公司当金400万元及相关费用；如果悍马公司不能履行上述义务，典当公司有权以悍马公司所抵押的仪征市真州镇沿山河东路58号的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在优先清偿扬州润扬担保有限公司债务后的剩余部分优先受偿。2019年5月30日，原告典当公司以本院（2018）苏1081民初5756号民事判决书损害其抵押权为由，提起第三人撤销之诉，请求撤销本院（2018）苏1081民初5756号判决书。上述事实，有原告提供的（2014）扬邗商初字第0169号民事判决书、房产证、土地证、他项权证、（2018）苏1081民初5756号民事判决书、（2015）仪商破字第00002号民事裁定书及公告等证据予以证实。本院认为，彭国安与悍马公司签订土地使用权转让协议，并约定由悍马公司为彭国安代建房屋，在彭国安支付相关款项和费用后悍马公司也将建设完成的房屋交付给了彭国安使用，虽然该房屋的所有权登记在悍马公司名下，但该登记簿的记载与房屋的真实权利状态不符。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”根据上述规定，该房屋应属彭国安所有。故本院（2018）苏1081民初5756号生效判决，确认彭国安对位于仪征市真州镇沿山河东路58号2-102室房屋（建筑面积203.26平方米）享有所有权，有事实和法律依据。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”据此，（2018）苏1081民初5756号民事判决书生效之日，即为彭国安取得仪征市真州镇沿山河东路58号2-102室房屋所有权之日，此为物权取得的特殊规定，而无需经过通常的变更登记取得，即悍马公司是否协助办理过户，并不影响彭国安取得涉案房屋的所有权。现典当公司以该房产上设立抵押为由，请求撤销本院（2018）苏1081民初5756号民事判决书，排除本案被告彭国安对此房产享有的所有权，没有法律依据，请求不能成立，应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百条之规定，判决如下：驳回原告扬州市信隆典当行有限责任公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告扬州市信隆典当行有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杜志宏人民陪审员  李新星人民陪审员  徐 栋二〇二〇年九月十七日书 记 员  周 瑾