wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执异59号 案外人：周明，男，1966年3月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 案外人：刘惠平，女，1966年9月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：黄纲，北京隆安（成都）律师事务所律师。 申请执行人：马代坤，男，1983年5月13日，汉族，住都江堰市科技开发区。 被执行人：都江堰市水利水电工程有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道新联社区柏条河南路下段****。 法定代表人：杨洪福，公司总经理。 本院在执行申请执行人马代坤与被执行人都江堰市水利水电工程有限公司（以下简称水利水电公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年10月30日作出（2018）川0181执2308号之三执行裁定书，对被执行人水利水电公司名下的位于都江堰市××村××组××栋××层××号的房屋进行查封。案外人周明、刘惠平向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 案外人周明、刘惠平称：案外人周明、刘惠平系夫妻关系，2018年11月9日，周明、刘惠平与被执行人水利水电公司签订商品房买卖合同，约定周明、刘惠平向水利水电公司购买位于××村××组××栋××层××号房屋（权0304103），总价款1628550元，周明、刘惠平分别占该房屋50%的产权份额。同日，该商品房买卖合同完成备案登记，合同备案号140700。周明、刘惠平签订合同并支付全部价款后，已经实际占有使用该房屋，但水利水电公司始终不配合办理过户登记手续，致使周明、刘惠平至今尚未办理房屋过户登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上，请求法院依法中止对位于××村××组××栋××楼××号的房屋（权0304103）的执行，并解除对该房屋的查封。 经审查查明，2018年10月30日，本院立案申请执行人马代坤与被执行人水利水电公司建设施工合同纠纷一案。执行中，本院于2019年10月30日作出（2018）川0181执2308号之三执行裁定书，其中裁定：四、对被执行人水利水电公司名下的位于都江堰市××村××组“柏条河水岸项目”2栋1楼1-6号及8-12号房产（权0304103，监证0471387号，2242.43平方米）予以查封。其中含案涉的2栋1楼6号房屋。2019年11月21日，本院向都江堰市不动产登记中心送达本院（2018）川0181执2308号之三执行裁定书及协助执行通知书，对该房屋实施了查封措施。 另查明，2017年11月13日，刘惠平与水利水电公司签订《协议》，约定刘惠平购买水利水电公司开发的位于都江堰市××村××组××栋××层××号房屋，房屋总价款为1614105元。2017年11月16日，刘惠平向朋友柏玲借款600000元，并通过柏玲名下在中信银行成都世纪城支行的银行卡账户向水利水电公司转款600000元。2017年11月17日，水利水电公司出具《专用收据》确认收悉上述款项。2018年11月7日，刘惠平通过其名下在交通银行股份有限公司成都都江堰××道支行的银行账户向水利水电公司转款1028550元，同日，水利水电公司出具《专用收据》确认收悉该款项。2018年11月9日，周明、刘惠平与水利水电公司签订《四川省商品房买卖合同（现售）》，约定周明、刘惠平购买水利水电公司开发的位于都江堰市××村××组××栋××层××号房屋，购房总价款为1628550元。周明、刘惠平与水利水电公司办理了网签登记，《商品房现售合同信息摘要》载明合同网约号为140700，房屋共有人为周明和刘惠平，二人各占50%份额。 上述事实，有房屋信息查询记录、协议、《四川省商品房买卖合同（现售）》、转款凭证、水利水电公司的财务专用收据、情况说明、借条、（2018）川0181民初252号民事调解书、本院（2018）川0181执2308号之三执行裁定书等书证材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人周明、刘惠平与被执行人水利水电公司在本院查封案涉房屋前已签订了《四川省商品房买卖合同（现售）》。合同签订后，周明、刘惠平支付了案涉房屋的全部购房款，并自水利水电公司交付案涉房屋后即实际占有使用该房屋，同时，案涉房屋未办理过户手续系因水利水电公司经营困难，未缴纳相关税费造成，并非因案外人周明、刘惠平自身原因所致，故案外人周明、刘惠平的异议理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 中止对被执行人名下位于都江堰市××村××组××栋××层××号（权0304103，监证0471387号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘易兵 审判员  毛爱军 审判员  黄 虹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 阳
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2053号之二申请执行人：陈泽鹏被执行人：李桂林，男，汉族，1961年04月07日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李桂林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李桂林在交通银行账户内存款人民币177454.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月四日书记员  李巍巍
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝01**民初19940号 原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址：重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码：915000009028593671。 负责人：唐健，行长。 委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：李圆圆，女，1982年1月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告李圆圆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨到庭参加诉讼，被告李圆圆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告光大银行重庆分行诉称，原告光大银行重庆分行基于与被告李圆圆签订的《个人贷款合同》等起诉，请求判令：一、被告李圆圆偿还借款本金148016.41元，及截至2020年9月9日的利息6867.73元、罚息70.8元、复利9.84元；二、被告李圆圆支付自2020年9月10日起至借款本息结清之日止分别以未还本金和利息为基数，按贷款执行利率上浮30%计算的罚息和复利；三、被告李圆圆承担本案律师费1207.38元；四、原告光大银行重庆分行对被告李圆圆提供抵押的位于重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路XX号附XX号房屋享有优先受偿权；五、本案诉讼费由被告李圆圆负担。 被告李圆圆未答辩。 本院经审理查明的涉案贷款事实如下： 合同依据：2016年5月4日，光大银行重庆分行与李圆圆签订《个人贷款合同》。 贷款人：光大银行重庆分行。 借款人：李圆圆。 贷款金额：370000元。 贷款用途：购商用房。 贷款期限：60个月，实际起始日与到期日以贷款借据为准。 贷款执行利率：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮20%执行，首期执行贷款年利率为5.88%。 罚息、复利计收标准：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为约定的贷款执行利率基础上上浮30%。 约定还款方式：按月等额还本付息。 提前收贷及实现债权费用的约定：借款人发生“未按时足额还款”等违约情形，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。 担保方式：抵押。抵押物为李圆圆所有的位于重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路XX号附XX号房屋，并已办理抵押登记。 送达约定：因本合同发生纠纷诉讼至法院的，以本合同中确认的当事人地址作为诉讼文书的送达地址；借款人、保证人和抵押人地址发生变更时，应及时书面通知贷款人，未书面通知贷款人的，视为诉讼送达地址未作变更。 借款人李圆圆约定的地址为：重庆市九龙坡区南华街XX，联系电话（略）。 贷款发放情况：2016年5月26日，光大银行重庆分行向李圆圆发放贷款370000元。 欠款情况：合同履行期内，李圆圆多次逾期未偿还借款本息，光大银行重庆分行现起诉宣布全部贷款提前到期。截至2020年9月9日，李圆圆尚欠借款本金148016.41元、利息6867.73元、罚息70.8元、复利9.84元未偿付。 律师费产生情况：2020年5月，本案光大银行重庆分行与重庆钜沃律师事务所签订《个案委托代理合同》，并已实际产生律师费1207.38元。 本院认为，原告光大银行重庆分行与被告李圆圆签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立，应为有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同成立后，原告光大银行重庆分行已按约发放贷款，但被告李圆圆未按合同约定如期偿还贷款本息，其行为已构成违约，原告光大银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期并收回贷款本息，被告李圆圆应依法承担偿还责任及违约责任。原告光大银行重庆分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于律师费，亦符合合同约定，并已实际产生，本院予以主张。 被告李圆圆经传票传唤未到庭参加诉讼，且合同已约定送达地址，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李圆圆应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行贷款本金148016.41元，及截至2020年9月9日的利息6867.73元、罚息70.8元、复利9.84元，并支付自2020年9月10日起至本息付清时止，分别以未还本金148016.41元和利息6867.73元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再上浮30%计算的罚息和复利；本息一并付清。 二、被告李圆圆应在本判决生效之日起十日内给付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费1207.38元。 三、被告李圆圆逾期未支付上述款项，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行有权以抵押的位于重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路XX号附XX号房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1659元，由被告李圆圆负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  巫 松 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  舒丽娜 书 记 员  聂 璐
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执2921号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，行长。被执行人：魏太江，男，1972年3月29日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被执行人魏太江借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2018）渝0103民初13524号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行执行依据确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月19日立案执行。执行中，本院于2019年2月19日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年2月19日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年3月9日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法拍卖了被执行人魏太江所有的位于重庆市北碚区龙凤三村房屋，在扣除相关执行费用后，已将执行案款支付给申请执行人，但未能清偿完被执行人欠付申请执行人的债务。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执2921号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年九月二十六日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初9155号                              原  告              战向东，男，1978年5月19日出生，汉族，                  被  告              颜峰，男，1982年8月8日出生，汉族，      青岛海博客运出租汽车有限公司（以下简称海博出租汽车公司）。      法定代表人：张涛，董事长。      委托诉讼代理人：吴丛麟，海博出租汽车公司员工。      中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保财险青岛市分公司）号。      负责人：武长奎，总经理。      委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。                  案 由              道路交通事故纠纷                   适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      请求              1、依法判令三被告赔偿原告营运损失4500元；2、诉讼费用由三被告承担。                      本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告战向东、被告海博出租汽车公司委托诉讼代理人吴丛麟、被告人保财险青岛市分公司委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告颜峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。                  依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告战向东营运损失1500元（300元/天X5天）。      上述被告应赔偿款项，直接汇入原告战向东在中国农业银行即墨支行大信分理处开户的卡号为xxx号账户中。      三、驳回原告的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由原告负担8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担17元，并在履行赔偿义务时一并汇入原告的上述账户中。                  本判决为终审判决。                                          审判员   王 明 光                                      二0二〇年九月一日                          书  记  员   范延顺
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3694号上诉人（原审原告）：重庆锦邦物流有限公司，住所地重庆市巴南区南彭协信汽车公园B1-B15，统一社会信用代码915001105828351899。法定代表人：张帆，该公司经理。委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王杜，男，汉族，1993年10月22日出生，重庆市铜梁区，公民身份号码X。上诉人重庆锦邦物流有限公司（以下简称锦邦公司）因与被上诉人王杜挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初18101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人锦邦公司的委托诉讼代理人吴美嫦到庭参加诉讼，被上诉人王杜经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦邦公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实与理由：王杜未按合同约定履行交纳税费、保险费义务，导致车辆未进行年审，违反了安全生产管理规定，应当支付违约金。王杜二审未到庭参加诉讼。锦邦公司向一审法院提起诉讼请求：1.解除双方当事人于2018年6月19日签订的《普通货车挂靠合同》；2.王杜支付锦邦公司违约金25000元。一审法院认定事实：锦邦公司作为甲方，王杜作为乙方，双方签订《普通货车挂靠合同》（NO.CQ/JBGS/挂合字[2018]第319号），约定大致内容如下：王杜自愿将自行出资购买的“江淮”牌货车壹辆、车辆牌照为渝BX挂靠在锦邦公司处上户经营，其实际所有权和经营权归王杜；挂靠经营期限从2018年6月19日起至该车辆按照国家政策规定报废之时；王杜在每年度的4月1日前向锦邦公司一次性缴纳，缴纳标准3000元/年，王杜逾期2个月以上时，锦邦公司有权单方解除合同；王杜须依法为挂靠车辆购买交强险和商业险，由锦邦公司统一出面代为到保险公司办理相关投保手续，保险时限以每一年度计算；挂靠经营期间，王杜关于该车辆的转让、承包、租赁、转籍过户、报废等涉及使用权和所有权变更的事宜，应事先取得锦邦公司书面许可等内容。违约责任：1.如王杜及期雇佣的驾乘人员不服从安全生产管理规定及发生其他违约行为时，则锦邦公司有权单方解除本合同，不退还履约保证金；2.如王杜拖欠应交税费、保险费及锦邦公司的借款等，应承担滞纳金，还应承担锦邦公司追收上述款项而发生的一切费用……。与此同时，双方还签订了《承诺书》（一）、（二）及《道路运输安全管理协议书》。前述合同签订后，双方各自按照合同约定履行了一段时间。一审中，双方均同意解除合同，并同意将案涉车辆渝BX号报废。另查明，渝BX号车状态为：逾期未检验,机动车注销行驶证未收回作废。一审法院认为，当事人双方签订的《普通货车挂靠服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定“当事人协商一致，可以解除合同”，现锦邦公司诉请解除挂靠合同，王杜亦同意解除该合同，应视为双方就解除《普通货车挂靠服务合同》达成了合意，予以主张。锦邦公司请求王杜支付违约金25000元，根据双方签订的合同约定，王杜有不服从锦邦公司安全生产管理规定及发生其他违约行为时，或王杜拖欠应交税费、保险费及锦邦公司的借款等情况为违约，应承担违约责任。审理中，锦邦公司未提交证据证明王杜有上述违约行为，对于锦邦公司主张约金25000元的请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、锦邦公司与王杜于2018年6月19日就渝BX车辆签订的《普通货车挂靠服务合同》于判决发生法律效力之日起解除；二、驳回锦邦公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取213元由锦邦公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。另查明，挂靠车辆检验有效期止时间为2019年4月30日，挂靠车辆在该日后未运营。本院认为，锦邦公司提出解除合同、报废挂靠车辆的诉讼请求，王杜表示同意，一审就解除合同判决部分应予维持。锦邦公司以王杜不服从安全生产管理规定为由提起本案诉讼和上诉，并明确王杜不服从安全生产管理规定具体表现为未按约定交纳税费、保险费，致车辆脱保、未年审，给车辆安全和公司造成重大隐患。本案二审的争议焦点为王杜是否存在合同约定的“不服从安全生产管理规定”的违约行为。未购买交强险、未经年审的车辆不得运营。因挂靠车辆在车辆检验有效期止后未继续运营，未购买交强险、未经年审并不会给锦邦公司造成安全生产隐患，不构成“不服从安全生产管理规定”的情形。锦邦公司以王杜不服从安全生产管理规定为由主张违约金的诉讼和上诉请求，不能成立，不予支持。综上所述，锦邦公司的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由上诉人重庆锦邦物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴宝山审判员  吴贵平审判员  章若微二〇二〇年九月一日书记员  吴耀东
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10575号原告：重庆邦宏建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道74号附4号13-4，社会统一信用代码91500106305156882J。法定代表人：魏有书，总经理。委托诉讼代理人：邓文棫，重庆汇远鸿律师事务所律师。被告：重庆中鸥建设集团有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号欧鹏K城1幢吊一层1-1号，统一社会信用代码915001057094463844。法定代表人：姜翼，总经理。委托诉讼代理人：谢海，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟晓琴，重庆睿通律师事务所律师。原告重庆邦宏建筑设备租赁有限公司（以下简称邦宏公司）与被告重庆中鸥建设集团有限公司（以下简称中欧公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦宏公司的委托诉讼代理人邓文棫、被告中欧公司委托诉讼代理人谢海、钟晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邦宏公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告截止2020年1月22日已产生但至今欠付的租赁费用531599.67元；2．判决被告向原告支付违约金（从逾期付款之日起以应付款为基数按银行同期贷款利率的四倍分笔计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍自2019年8月20日起分笔计算至款项付清之日止）；3．判决被告向原告支付律师费35000元；4．本案诉讼费等所有费用由被告承担。事实与理由：2017年8月3日，原被告签订《建筑物资租赁合同》（以下简称租赁合同），被告在原告处租赁建筑设备一批。原告按照约定履行了出租义务，被告未按约定支付租金，截至2019年12月20日已欠付租金531599.67元，原告催收未果，起诉至法院，诉请如上。被告中欧公司辩称，欠付租金531599.67元属实，但原告未开具相应的发票，故不同意支付。租赁合同约定的违约金过高，不同意支付。原告未实际支付律师费，故被告不应当承担该费用。原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、租金计算单、违约金明细表、发票复印件等证据，拟证明被告欠付租金及产生违约金等事实，本院审查后予以确认。被告中欧公司举示了渝北区人民法院出具的民事判决书一份，拟证明违约金具有补偿性质等事实，本院亦予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，原告邦宏公司（甲方）与被告中欧公司（乙方）签订了租赁合同，主要约定：租赁快拆件，立杆、横杆、套筒，计量单位为米，日租金单价0.008元（含税0.009元），维修费0.05元/次；顶托，计价单位套，日租金单价0.007元（含税0.007元），维修费0.2元/次；上下车费为10元/吨。以甲方开具的发货单记载数量为依据，按实际发货数量计算租金。租赁期限为2017年8月2日至2018年8月2日（以实际租赁时间为准）。租金计算以出租方《租赁清单》《还贷清单》和《租金月结算清单》作为计算的凭据。甲乙双方每月20-30日对账确认当月租金，乙方在《租金月结算清单》上签字确认，不得无故推诿拒绝。乙方应于2018年春节前付清全部租金及费用的70%。剩余租金及费用应于2018年春节后三个月之内全部付清，逾期未付，将按合同约定承担违约责任。乙方承租物资用于巴南新欧鹏教育城二期项目工程。乙方未按合同约定按时支付租金，甲方有权停止供货并按银行同期贷款利率的4倍收取乙方违约金，直至租金付清为止。等等。2018年3月5日，邦宏公司与中欧公司签订《补充协议》，对设备的租金价格作出了调整。合同签订后，原告依照约定向被告提供了建筑设备。自2017年8月起，原告出具了租金结算清单，与被告对租金进行了结算。2019年12月，被告退回部分租赁设备，对未能退还的设备折价进行了赔偿，经双方结算，被告尚欠原告租赁费用合计662537.43元。结算后，被告于2020年1月22日支付租金130938元，尚欠531599.43元至今仍未支付。本院认为，原被告双方签订的租赁合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。合同签订后，原告按约向原告交付了租赁物，被告应当按照结算金额及时支付租金。为此，原告要求被告支付租金531599.43元，符合《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告提出尚未收到原告开具的发票，支付条件尚未成就的抗辩，本院认为，原告的抗辩与事实不相符合，况且，开具发票属于合同的附随义务，附随义务的迟延履行并未直接影响合同目的实现，无法与承租方支付租赁费用的义务构成对等给付。故对被告的此项抗辩本院不予采纳。被告迟延履行支付义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高的违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为基本依据。在原被告均为举示证据证明因被告违约而造成的具体损失的情况下，本院认为本案的损失为主要为资金占用损失。本院以原告的实际损失为基准，兼顾租赁合同的履行情况，拖欠租金的金额及时间等因素，酌情调整截至2020年9月14日的违约金为20000元，自2020年9月15日起的违约金以尚欠的租金531599.43元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清时止。被告提出违约金过高的抗辩，于法有据，本院予以采纳。原告诉请被告支付律师费，但未举示该费用已经实际产生的证据，于法无据，本院不予支持。被告不同意支付律师费的抗辩意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆中鸥建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆邦宏建筑设备租赁有限公司截至2020年6月30日的租金531599.43元；二、被告重庆中鸥建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆邦宏建筑设备租赁有限公司违约金，截至2020年9月14日的违约金为20000元，从2020年9月15日的违约金以尚欠的租金531599.43元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清时止；三、驳回原告重庆邦宏建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9666元，减半收取4833元，保全费3353元，合计8186元，由原告重庆邦宏建筑设备租赁有限公司负担175元，被告重庆中鸥建设集团有限公司负担8011元。此款已由原告重庆邦宏建筑设备租赁有限公司自愿垫付，限被告重庆中鸥建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 蒋明霞二〇二〇年九月二十四日法官助理 马剑伟书 记 员 赵 朦
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7789号 原告：成都兴荣源物业管理有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街**********。 法定代表人：张明群，总经理。 委托诉讼代理人：罗煜，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：雷志成，男，1971年10月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理原告成都兴荣源物业管理有限公司诉被告雷志成物业服务合同纠纷一案中，原告成都兴荣源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都兴荣源物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都兴荣源物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都兴荣源物业管理有限公司负担。 审判员 杨 阳 二〇二〇年九月十四日 书记员 张珑馨
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5399号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：罗沙，广东达伦律师事务所律师。被告：钟楚辉，男，汉族，1982年1月23日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省博罗县×××××××委会钟屋小组。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告钟楚辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：520×××××********。二、申请时间：2013年6月4日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年10月31日，被告拖欠原告本金37961.77元、利息15057.78元、违约金2821.38元、手续费2591.53元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、超额金、年费、手续费等共计人民币58432.46元（暂计至2019年10月31日为本金人民币37961.77元、利息人民币15057.78元、滞纳金人民币0.00元、违约金人民币2821.38元、超额金人民币0.00元、年费人民币0.00元、手续费人民币2591.53元（包括样样行分期手续费、账单分期手续费），2019年11月1日之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等,均以实际票据为准）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年10月31日合计55611.08元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告钟楚辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告钟楚辉应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金37961.77元、手续费2591.53元、利息（暂计至2019年10月31日为15057.78元，2019年10月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担61元，由被告钟楚辉负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5299号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李红英，女，汉族，1982年2月2日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省龙门县×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告李红英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2014年9月15日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月21日，拖欠原告本金26384.51元、利息2173.65元、总违约金（含滞纳金）1486.86元、手续费339.24元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金26384.51元、利息2173.65元、违约金1486.86元、手续费339.24元（暂计至2019年7月21日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计30384.26元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月21日为2173.65元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月21日合计28897.4元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告李红英经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李红英应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金26384.51元、手续费339.24元、利息（暂计至2019年7月21日为2173.65元，2019年7月21日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担27元，由被告李红英负担533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3496号上诉人（原审原告）：重庆市必诚通风设备有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道阳光花园20-2号,统一社会信用代码91500104683921924T。法定代表人：彭军，总经理。委托诉讼代理人:李中敏，重庆联益律师事务所律师。委托诉讼代理人:敖金慧，重庆联益律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆万港工程建设有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段606号,统一社会信用代码91500101711685747K。法定代表人：戴勇，总经理。委托诉讼代理人：谢瑞明，重庆益安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨波，男，汉族，1984年10月14日出生，住重庆市垫江县。上诉人重庆市必诚通风设备有限公司（以下简称必诚公司）因与被上诉人重庆万港工程建设有限公司、杨波买卖合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初6418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，必诚公司于2020年9月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，必诚公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许重庆市必诚通风设备有限公司撤回上诉,原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10315元，减半收取5157.5元，由重庆市必诚通风设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  章若微审判员  吴贵平审判员  吴宝山二〇二〇年九月四日书记员  卢秋君
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执恢351号自贡金龙水泥有限公司、成都极客投创科技有限公司：本院在执行自贡金龙水泥有限公司与成都极客投创科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人成都极客投创科技有限公司应偿还申请执行人自贡金龙水泥有限公司借款本金300000元及利息，承担案件受理费3147元、保全费2345元、执行费4893元。经本院立案执行，划拨被执行人成都极客投创科技有限公司银行存款44897.53元，提取被执行人成都极客投创科技有限公司在次债务人四川川大科技园（南区）开发有限公司的到期债权275793元；支付申请执行人自贡金龙水泥有限公司案款315797.53元（含垫付的案件受理费3147元、保全费2345元），扣缴执行费4893元；申请执行人成都极客投创科技有限公司自愿放弃剩余债权的追索。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月十七日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7895号原告：张某1，男，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：郭辉，山东金彩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜雪，山东金彩律师事务所律师。被告：胡某1，男，住青岛市市南区。被告：崔某1，男，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：胡某1（崔某1之女婿），住青岛市市南区。被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦3楼、1楼102室。负责人：贾斐超，职务：总经理。委托诉讼代理人：董小军，系该公司职工，住青岛市市北区。原告张某1与被告胡某1、被告崔某1、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告申请撤诉，表示不再交纳案件受理费，按照法律有关规定，本案按照原告自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按张某1撤回起诉处理。审判员  李晓玮二〇二〇年九月八日书记员  于 珍书记员  张 倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4435号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨树。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人杨树因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）不履行行政复议法定职责一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终4669号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨树申请再审称，其与母亲郑某南对位于北京市西城区松鹤胡同X号房产（以下简称案涉房产）的两间半北房和300平方米院落的土地使用权拥有继承、使用和收益权。北京市规划和自然资源委员会2002年12月16日至2018年9月30日签订京地出[合]字（2003）第027号北京市国有土地使用权出让合同，事实上是核准第三人无偿非法占有、处分属于其老祖郑某私有的案涉房产，应确认无效并赔偿其损失，其与该出让行为具有利害关系。自然资源部受理其行政复议后，作出的自然资复议[2018]823号（决）行政复议决定，引用北京市西城区人民法院作出的（1986）西民字第549号民事判决（以下简称549号民事判决）和北京市中级人民法院作出的（1986）中民字第847号民事调解（以下简称847号民事调解）驳回其复议申请，存在错误。549号民事判决没有涉及院落的300平方米，且该判决依据的相关房产证的发证依据即案外人书写的更名申请和《赠言》是伪造的。杨树在1986年11月10日和2019年5月28日两次声明847号民事调解中涉及的调解内容无效。一、二审法院驳回其诉讼请求错误，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院经调卷审查查明，杨树外曾祖父郑某于1960年去世后，案涉房产由杨树外祖母郑某荣继承。郑某荣于1962年出具《赠言》，将案涉房产赠与杨树舅舅郑某远，郑某远于1963年领取案涉房产的房产证。至1986年，杨树母亲郑某南将郑某远诉至法院，要求确认案涉房产的产权并继承应继份额，双方在诉讼中达成调解，并在847号民事调解书中载明“座落在北京市西城区松鹤胡同X号房产五间产权归郑某远所有。郑某南将二间半北房腾空，交与郑某远。”此外，杨树的户口于198X年X月迁出后未再迁回。 本院认为，根据上述事实，案涉房产经生效法律文书确认已归郑某远所有。作为郑某南儿子的杨树在房屋的移转过程中，未取得过任何继承权，且其户口亦于198X年X月迁出。因此，杨树与案涉房产的所有权及土地使用权并无利害关系，也不是案涉京地出[合]字（2003）第027号北京市国有土地使用权出让合同的相对人，其与北京市规划和自然资源委员会的出让行为之间不具有利害关系。据此，自然资源部驳回杨树的行政复议申请，一、二审法院依法驳回杨树的诉讼请求，并无不当。 综上，杨树的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨树的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 武建华 审判员 肖宝英 二〇二〇年九月三十日                                                   法官助理陈中原                                                       书记员齐欣
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13966号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴晓龙，男，汉族，1977年5月16日出生，住湖南省东安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告吴晓龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火、被告吴晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金25877元、利息1814.36元、逾期还款违约金5292.5元、分期付款手续费1942.69元、增值服务费104元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告吴晓龙辩称，其信用额度为20000元，不明白欠款超过20000元。原告称，被告有使用了万用金，万用金不计入额度内。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴晓龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金25877元、分期付款手续费1942.69元、增值服务费104元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告吴晓龙负担247元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担44元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月二十七日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511202142442              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2011年4月28日                  申领人              吴晓龙                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金（或含万用金）              25877元                  利息              1814.36元                  分期付款手续费              1942.69元                  增值服务费              104元
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6178号 原告：黄毅，男，1995年4月15日出生，汉族，住四川省南溪县。 委托诉讼代理人：程勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段******。 法定代表人：刘焕荣，职务不详。 原告黄毅与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称雨路公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄毅的委托诉讼代理人程勇到庭参加了诉讼。被告雨路公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告黄毅向本院提出诉讼请求：1.判令解除与雨路公司签订的《雨路科教教育服务协议书》（以下简称《服务协议》），雨路公司退还教育培训等费用共计14600元；2.本案诉讼费、保全费及公告费（若有）等由雨路公司承担。事实与理由：2018年9月23日，黄毅与雨路公司签订一份教育服务协议书，约定雨路公司对黄毅进行学历提升培训指导、咨询并负责办理学籍申请、考试、录取、缴纳学费等教育培训服务内容，直至黄毅顺利取得报名学校及相应专业的毕业证和全套档案、证件等，黄毅向雨路公司支付包含学费、培训费、服务费等在内的总包干费用共计14600元。协议签订后，黄毅按约支付上述全额费用，但雨路公司收费后一直不为黄毅提供约定的任何服务，经多次联系，直到2020年3月才发现雨路公司已被成都市青羊区教育局以擅自设立民办培训机构为由责令其停止一切办学行为并要求限期妥善处置在校学生，而雨路公司也基于此在其微信公众号平台向学员发布了关于退出教育行业不再经营教育业务的通知。至此，合同已履行不能，黄毅协同其他在校学员多次联系雨路公司要求解约退费无果，为维护自身合法权利，特依法向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告雨路公司未答辩。 原告黄毅为支持其诉讼请求，向本院提交了《服务协议》、收款收据、《责令停止办学通知书》、《致广大学员的一封信》等证据。雨路公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对黄毅所举证据放弃质证，且认可黄毅的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2018年9月23日，雨路公司（甲方）与黄毅（乙方）签订《服务协议》，约定黄毅报读网络教育本科建筑工程管理专业，总教育咨询服务费为15600元，助学金优惠1000元，合计14600元。甲方保证乙方拿到毕业学历证书，且证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费。咨询服务费用包含报名、入学、考试、毕业等全过程的咨询服务。同日，雨路公司出具收据一张，载明：收到黄毅14600元。 2020年3月13日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 2020年3月16日，雨路教育学员服务中心发布《致广大学员的一封信》，载明，雨路公司退出教育行业，不再经营教育咨询服务业务。 庭审中，黄毅陈述双方签订协议并交纳费用后，雨路公司未向黄毅提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，雨路公司、黄毅于2018年9月23日签订的《服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。黄毅按约缴纳了服务费，雨路公司未按《服务协议》约定向黄毅提供培训及咨询服务。现雨路公司下落不明且其已被教育局责令停止办学，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使黄毅签订《服务协议》的目的无法实现。雨路公司的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，黄毅要求解除《服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，黄毅要求雨路公司归还服务费14600元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，黄毅的诉讼请求全部成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告黄毅与被告成都雨路教育咨询有限公司于2018年9月23日签订的《雨路科教服务协议书》； 二、被告成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告黄毅服务费14600元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，减半收取83元，公告费200元，合计283元，由被告成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 陈琴 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王敬 书 记 员 洪莹
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13390号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗静，女，1970年3月3日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告罗静信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计84215.62元，其中本金65352.37元、利息7651.19元、逾期还款违约金9895.63元、分期付款手续费1300.43元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告罗静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金65352.37元、分期付款手续费1300.43元、增值服务费16元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担47元，由被告罗静负担803元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              6339              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2017年1月18日                  申领人              罗静                  当前信用额度              40000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              65352.37元                  利息              7651.19元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              1300.43元                  增值服务费              16元
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执289号申请执行人：张淋，女，汉族，2000年12月出生，住四川省长宁县。系被害人之女。申请执行人：张孟能，男，汉族，1942年1月出生，住四川省长宁县。系被害人之父。委托代理人：张淋，身份信息同上。申请执行人：张鑫林，男，汉族，2004年10月出生，住四川省宜宾市翠屏区。系被害人之女。法定代理人：张淋，身份信息同上。被执行人：王远超，男，汉族，1978年9月出生，住四川省宜宾市南溪区。申请执行人张孟能、张淋、张鑫林与被执行人王远超刑事附带民事赔偿一案，宜宾市中级人民法院（2019）川15刑初66号刑事附带民事判决已发生法律效力。因被执行人王远超至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人张孟能、张淋、张鑫林于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人王远超银行存款人民币20742.80元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 钟 权二〇二〇年九月四日书记员 郁忠荣
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10280号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 被告：俞灵杰，男，1985年6月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告俞灵杰追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告四川中福凯达科技有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计477元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年九月十六日 书记员 罗欢欢
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13411号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：区映，女，1976年2月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告区映信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计119077.62元，其中本金94195.23元、利息12247.62元、逾期还款违约金12404.57元、分期付款手续费214.2元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告区映于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金94195.23元、分期付款手续费214.2元、增值服务费16元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担43元，由被告区映负担1174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              0140              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年12月24日                  申领人              区映                  当前信用额度              40000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              94195.23元                  利息              12247.62元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              214.2元                  增值服务费              16元
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5200号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：罗英庆，男，汉族，1990年2月12日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省丰顺县××××××内坟围。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告罗英庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2014年12月31日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月21日，拖欠原告本金64868.74元、利息627.86元、总违约金（含滞纳金）888.38元、总手续费1208.21元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金64868.74元、利息627.86元、违约金888.38元、手续费1208.21元（暂计至2019年7月21日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计67593.19元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月21日为627.86元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月21日合计66704.81元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告罗英庆经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告罗英庆应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金64868.74元、手续费1208.21元、利息（暂计至2019年7月21日为627.86元，2019年7月21日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担20元，由被告罗英庆负担1470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6558号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：龙喜福，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少芳，广东金卓越律师事务所律师。被告：吴摄民，男，汉族，1984年10月20日出生，公民身份号码：445×××××××********，住址：广东省惠来县××××××××××××××××。被告：黄立梅，女，汉族，1988年7月4日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省海丰县×××××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告吴摄民、黄立梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2015年8月31日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108159003601）。三、借款金额：授信额度为200000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2015年8月31日起至2020年8月31日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：2015年8月31日至2019年6月20日期间，原告在授信额度内向被告吴摄民发放79笔贷款共1175009元，被告吴摄民未依约还款。九、被告欠款情况：截至2020年3月24日，尚欠借款本金169353.24元、利息（含罚息、复利）11846.82元。十、原告诉讼请求：1.立即解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告吴摄民、黄立梅签订的《生意人卡（生意红）申请表》【合同编号：108159003601】及《个人信用贷款核准通知书（额度）》【合同编号：108159003601】；2.被告吴摄民偿还贷款本金人民币169353.24元，利息（含罚息、复利）11846.82元，本息合计181200.06元（利息暂计至2020年3月24日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；3.被告吴摄民承担本案的律师费，包括基础费用1500元以及后续律师费均由被告吴摄民承担；4.被告黄立梅对被告吴摄民的上述全部债务承担连带保证担保责任；5.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十一、其他：1.被告黄立梅作为被告吴摄民的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶签名”栏中签字确认，原告主张两被告系夫妻关系，并提交了海丰县民政局出具的婚姻情况说明予以证明；2.原告提交的《律师费简表》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告吴摄民之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告吴摄民未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告吴摄民签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告吴摄民偿还借款本金169353.24元及支付相应的利息（含罚息、复利）（计至2020年3月24日为11846.82元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告吴摄民向其支付律师代理费1500元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。被告黄立梅系被告吴摄民的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，被告黄立梅亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，应认定上述债务属于二被告的夫妻共同债务，被告黄立梅应对被告吴摄民所负上述债务承担共同清偿责任。被告吴摄民、黄立梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告吴摄民签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108159003601）；二、被告吴摄民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金169353.24元及支付利息（含罚息、复利）[暂计至2020年3月24日为11846.82元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告吴摄民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费1500元；四、被告黄立梅对被告吴摄民的上述债务承担共同清偿责任；五、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4054元（原告已预交），由被告吴摄民、黄立梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月十四日书记员  古杏蓓
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8156号 原告：卿绍南，男，1988年10月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：刘发廷，男，1979年6月21日出生，满族，住成都市成华区。 原告卿绍南与被告刘发廷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告卿绍南于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，卿绍南自愿撤回起诉，符合法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许卿绍南撤诉。 案件受理费（减半收取）149元，由卿绍南承担。 审判员  吴荣霞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陶 林
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1422民初3333号原告：孙亚峰,男，1982年4月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。被告：汤平安，男，1985年3月9日出生，汉族，住河南省睢县。原告孙亚峰与被告汤平安民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告孙亚峰委托诉讼代理人李艳灿到庭参加诉讼，被告汤平安经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙亚峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告相识，被告因承包工程急需资金多次向原告借款，至2014年12月26日累计借款45万元，双方并约定了利息。后被告又多次央求原告，向原告借款，至2015年5月22日，又累计借款35万元，双方约定月利率1.5%。经原告催要，被告于2018年11月21日给原告出具了承诺书，承诺在2019年12月底将本息全部还清。但被告没有按约定还款，一直推拖不还。无奈，原告提起诉讼。被告汤平安未答辩。原告孙亚峰围绕诉讼请求提交了借条、承诺书、调查笔录等证据予以证明，经本院审查，该证据客观真实，能够证明原告的举证目的，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：原告与被告相识，被告因承包工程急需资金多次向原告借款，至2014年12月26日累计借款45万元，双方约定月利率1.5%。后被告又多次央求原告，向原告借款，至2015年5月22日，又累计借款35万元，双方约定月利率1.5%。经原告催要，被告于2018年11月21日给原告出具了承诺书，承诺在2019年12月底将本金80万元及利息全部还清。但被告未能按照承诺偿还借款。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告汤平安因需要资金多次向原告孙亚峰借款，累计借款80万元，双方约定月利率1.5%，被告给原告出具了借条，并于2018年11月21日给原告出具了承诺书，承诺在2019年12月底将本金80万元及利息全部还清，原、被告之间形成了事实上的民间借贷关系，对原告要求被告偿还借款本金80万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率1.5%，超过了法定利率，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤平安于本判决生效之日起10日内偿还原告孙亚峰借款本金80万元及利息（其中45万元本金自2014年12月26日起算，35万元本金自2015年5月22日起算，利率均按2020年8月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款全部还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，财产保全费4520元，共计10420元，由被告汤平安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马冬丽二〇二〇年九月十六日书记员  王一梵
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2421号原告：六枝特区粮油购销总公司，住所地六枝特区那平路工业和信息化局七楼，统一社会信用代码915202032147206283。法定代表人：刘炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢兴朝，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201710781352。被告：六枝特区佳诚房地产开发有限公司，住所地六枝特区平寨镇兴隆路西侧，统一社会信用代码915202030610179493。法定代表人：阴学勇，该公司执行董事。原告六枝特区粮油购销总公司（以下简称“六枝粮油公司”）与被告六枝特区佳诚房地产开发有限公司（以下简称“六枝佳诚房开公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告佳诚房开公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告六枝粮油公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行双方签订《房屋拆迁补偿安置补偿协议》第一项，即补偿原告一层营业用房400平方米，补偿三层或以上住房1000平方米，补偿原告5套住房400平方米，并办理以上房屋产权手续给原告；2、被告承担律师服务费45000.00元。事实和理由：2012年，为了六枝特区第一中学创办省级示范高中申请达标验收需要，六枝特区人民政府拟对原告位于原六枝特区三区粮管所的商业门面、国有土地及有关设施进行拆迁，经政府及有关部门与被告协商，原六枝粮食局大院地块由被告进行发开，但被告需对原告有关房屋及设施进行拆迁安置补偿，被告也同意用其开发建设的佳诚大厦房屋对原告进行安置补偿。2013年1月20日，原告与被告签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定被告以1800平方米房屋对原告进行安置补偿。包括一层营业用房400平方米，三层或以上住房1000平方米，5套住房400平方米，并办理5套住房的产权手续；同日，双方还签订了《房屋拆迁安置补偿补充协议》，约定被告负责办理1000平方米房屋部分产权手续，并补偿200万元作为原告安置补偿的1000平方米办公用房的普通装修及水、电、办公用品等设施设备的费用。协议签订后，被告按协议支付了装修及其他费用共200万元，但因被告开发建设的房屋至今不能竣工，导致被告至今未能履行安置补偿协议。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告六枝佳诚房开公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年，为了六枝特区第一中学创办省级示范高中申请达标验收需要，六枝特区人民政府拟对原告位于原六枝特区三区粮管所的商业门面、国有土地及有关设施进行拆迁。经政府及有关部门与被告协商，原粮食局大院地块由被告进行发开，但被告需对原告有关房屋及设施进行拆迁安置补偿，被告也同意用其开发建设的佳诚大厦房屋对原告进行安置补偿。2013年1月20日，原告与被告签订《房屋拆迁安置补偿协议》，合同约定被告以1800平方米房屋对原告进行安置补偿。包括一层营业用房400平方米，三层或以上住房1000平方米，5套住房400平方米，并办理5套住房的产权手续；建设工期30个月；同日，双方还签订《房屋拆迁安置补偿补充协议》，约定被告补偿原告三层或三层以上住房1000平方米，按套数办理产权手续；补偿原告200万元作为原告安置补偿1000平方米房屋进行普通装修及水、电、办公用品等设施设备的费用。合同签订后，被告按合同约定支付了原告200万元补偿款。原告因本案聘请律师，支付了律师服务费45000.00元。认定上述事实有原告提交的证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份；2、会议纪要、房屋拆迁安置补偿协议及补充协议各1份；3、委托代理人合同、发票各1份；以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的房屋拆迁安置补偿协议及补充协议，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方签订的合同是有效合同。原、被告虽然在合同中未约定履行期限，但约定了建设工程期。从双方签订合同至原告向本院提起诉讼，已经有八年多时间，远远超过双方约定的30个月工程建设期。被告至今未向原告履行合同义务，可以确认被告已经违约。故对原告要求被告履行合同义务的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未在合同中约定发生违约后，违约方应当向守约方支付律师服务费等费用，故对原告要求被告支付律师服务费45000.00元的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，被告因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告六枝特区佳诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内按合同约定，补偿原告六枝特区粮油购销总公司一层营业用房400平方米，补偿三层或以上住房1000平方米，补偿原告六枝特区粮油购销总公司五套住房400平方米；并办理以上房屋产权手续给原告六枝特区粮油购销总公司（以上房屋预估价值820万元，若涉及确定资产实际价值，以评估公司的评估意见为准）；二、驳回六枝特区粮油购销总公司的其他诉讼请求。案件受理费34758元（原告已预交），由被告六枝特区佳诚房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  吴剑二〇二〇年九月十八日法官助理王娅霖书记员尚源龄
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11026号 原告：岳李荣，男，1955年12月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒲威，四川慧灼律师事务所律师。 原告：陈蓉茂，男，1962年5月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：蒲威，四川慧灼律师事务所律师。 原告：孙建国，男，1965年8月6日出生，汉族，住西藏昌都县。 委托诉讼代理人：蒲威，四川慧灼律师事务所律师。 原告：李毅，女，1951年12月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒲威，四川慧灼律师事务所律师。 原告：刘敏，女，1963年4月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒲威，四川慧灼律师事务所律师。 被告：金牛区书香门第第三届业主委员会，住所地成都市金牛区西体北路**书香门****附**。 本院在审理原告岳李荣、陈蓉茂、孙建国、李毅、刘敏与被告金牛区书香门第第三届业主委员会名誉权纠纷一案，依法受理后，原告未按规定交纳诉讼费，也未提出减、免、缓交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按岳李荣、陈蓉茂、孙建国、李毅、刘敏撤诉处理。 审判员  杨茂一 二〇二〇年九月十一日 书记员  曾梦婷
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初1916号原告：周小强，男，汉族，1985年1月1日出生，住所地江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：曹晓芳，江西朗秋律师事务所律师，特别授权。被告：福建九幺信息技术有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道光明南路**（原鳌峰路南侧）升龙大厦办公主楼21层12办公-3，统一社会信用代码91350100MA2YL8HT3P。法定代表人：林亚冬，职务：总经理。被告：刘小青，男，汉族，1971年8月18日生，住所地江西省都昌县。原告周小强与被告福建九幺信息技术有限公司、被告刘小青合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。原告周小强向本院提出诉讼请求：判令二被告共同返还原告购买注册码费用人民币61067元及利息（利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至应付款实际付清之日止）。事实和理由：原告与被告刘小青系朋友关系，被告刘小青系福建九幺信息技术有限公司的江西省代理商。2018年4月，被告刘小青找到原告表示可以在南昌市对福建九幺信息技术有限公司的“91信用卡管家智能APP”进行推广代理，原告同意并与被告刘小青协商好以100000元价格购买3750枚注册码并成为福建九幺信息技术有限公司的城市运营商。2018年4月22日，原告与被告福建九幺信息技术有限公司签订《91信用卡管家智能APP推广代理协议》，协议约定：1、原告向福建九幺信息技术有限公司购买3750枚注册码，费用150000元，原告成为福建九幺信息技术有限公司的城市运营商，原告自行拓展分销商或自行销售注册码；2、原告按被告福建九幺信息技术有限公司定价出售注册码，原告从自己拓展的分销商或销售注册中获取利润；3、原告在该项目运营过程中按照双方约定的比例各自收取手续费等合同条款。同时原告按照协商好的价款100000元转账至被告刘小青账户。此后原告按合同进行推广。2019年9月被告福建九幺信息技术有限公司申请解散，且“91信用卡管家智能APP”无法正常运行，截至目前原告仍余2290枚注册码无法出售。为此要求被告返还无法销售的注册码款项人民币61067元。并提交了被告福建九幺信息技术有限公司注销备案/公告、周小强与福建九幺信息技术有限公司签订的《91信用卡管家智能APP推广代理协议》等证据。本院根据原告提供的被告福建九幺信息技术有限公司注销备案/公告的证据，经查询公示信息，被告福建九幺信息技术有限公司已于2020年8月27日注销登记。本院审查认为，被告福建九幺信息技术有限公司已于2020年8月27日注销登记，根据《中华人民共和国民法总则》第五十九条、第七十二条的规定，被告福建九幺信息技术有限公司依法不具备民事主体资格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，应驳回原告周小强对被告福建九幺信息技术有限公司的起诉。根据原告的起诉事实及其提供的证据，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，被告刘小青与周小强之间产生的洽谈业务、签订合同及被告刘小青按合同约定接受货款等行为，均系被告刘小青执行被告福建九幺信息技术有限公司工作任务的行为，不属被告刘小青的个人行为。故，原告周小强与被告刘小青个人之间没有直接利害的关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，应驳回原告周小强对被告刘小青的起诉。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、第七十二条、第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定裁定如下：驳回原告周小强的起诉。原告预交案件受理费人民币1359.9元，退回原告周小强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘警钟二〇二〇年九月二十一日书记员  江 颖
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终5900号上诉人（原审被告）：柯美伦，男，1968年7月8日出生，汉族，户籍地址湖北省阳新县。被上诉人（原审原告）：蒋龙梅，女，1956年7月29日出生，香港特别行政区居民。被上诉人（原审原告）：周国琪，男，1955年2月26日出生，香港特别行政区居民。被上诉人（原审被告）：黄停辉，男，1966年2月25日出生，汉族，户籍地址广东省大埔县。被上诉人（原审被告）：卢礼德，男，1984年1月13日出生，汉族，户籍地址广东省大埔县。被上诉人（原审被告）：刘元海，男，1974年7月8日出生，汉族，户籍地址湖北省阳新县。被上诉人（原审被告）：惠东县稔山镇盐灶背村民委员会，住所地广东省惠州市惠东县×××××××民委员会。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黄兰晃，系该村委副主任。被上诉人（原审被告）：广东吉径律师事务所，住所地广东省深圳市龙岗区。负责人：陆志一。上诉人柯美伦与被上诉人蒋龙梅、周国琪、黄停辉、卢礼德、刘元海、惠东县稔山镇盐灶背村民委员会、广东吉径律师事务所合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到一审法院寄送的《预交上诉费通知书》后，未在规定的时间内缴纳上诉费，且未在规定时间内提交减免缓诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人柯美伦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 温永宏审 判 员 徐国华审 判 员 刘天贞二〇二〇年九月七日法官助理 黄斯翀书 记 员 卢晓聪
文书内容青岛市即墨区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0282民初11018号                              原告              陈美芝，女，1978年9月12日出生，汉族，       委托诉讼代理人：王超，即墨岙山卫法律服务所法律工作者。                  被告              潘俊杰，男，1994年1月20日出生，汉族，。      于光辉，男，1983年2月2日出生，汉族，。      泰山财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称泰山财险青岛分公司）。。      负责人：赵钦刚，总经理。      委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。      中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保财险青岛市分公司）。住所地：青岛市市**香港中路**。统一社会信用代码：913702009649270620      负责人：武长奎，总经理。      委托诉讼代理人：孙磊，人保财险青岛市分公司员工。                  案由              机动车道路交通事故纠纷                   适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              是                  协议内容              一、被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司于2020年10月16日前赔偿原告各项经济损失4000元，直接支付至原告陈美芝在中国工商银行开户的账号：xxx号账户中。      二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于2020年10月16日前赔偿原告各项经济损失4000元，直接支付至原告陈美芝在中国工商银行的账号xxx号账户中。      三、准许原告撤回对被告潘俊杰、于光辉的诉讼请求。      本次事故给原告造成的损失一次性了结，双方再无其他争议。      案件受理费272元，减半收取136元，由原告负担。                  审判组织与调解时间                                             审 判 员   王明光                  二〇二〇年九月二十一日                        书 记 员   范延顺
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5257号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：喻九林，男，汉族，1979年6月9日出生，公民身份号码：430×××××××********，住址：湖南省平江县×××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告喻九林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2014年3月5日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月21日，拖欠原告本金54030.19元、利息777.95元、总违约金（含滞纳金）962.97元、手续费1096.3元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金54030.19元、利息777.95元、违约金962.97元、手续费1096.3元（暂计至2019年7月21日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计56867.41元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月21日为777.95元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月21日合计55904.44元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告喻九林经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告喻九林应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金54030.19元、手续费1096.3元、利息（暂计至2019年7月21日为777.95元，2019年7月21日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担21元，由被告喻九林负担1201元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0302刑初196号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人朴德熙，男，1973年5月14日出生，朝鲜族，小学文化，电工，群众。捕前暂住广西壮族自治区柳州市鱼峰区（户籍所在地：辽宁省新民市；2019年12月27日因涉嫌贩卖毒品罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。 指定辩护人董维维，河北秦智律师事务所律师。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检二部刑诉[2020]72号起诉书指控被告人朴德熙贩卖毒品罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员任玉良出庭支持公诉。被告人朴德熙及其指定辩护人董维维均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2019年12月7日，秦皇岛市公安局禁毒支队民警在海港区抓获吸毒人员崔某，缴获冰毒疑似物12袋，其中的1号袋和2号袋内合计净重20.97克冰毒疑似物，经鉴定检测出甲基苯丙胺成分，有证据证明该冰毒系被告人朴德熙于2019年12月3日从广西壮族自治区柳州市鱼峰区的菜鸟驿站通过韵达快递邮寄给崔某的，崔某通过微信转账的方式向朴德熙支付定金5000元。公诉机关认为被告人朴德熙明知是毒品而通过快递邮寄将毒品转卖给他人并从中获利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，涉嫌贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其法定刑为七年以上有期徒刑，鉴于被告人朴德熙认罪认罚，建议对其依法在有期徒刑八年六个月以上幅度内量刑。 被告人朴德熙对公诉机关指控的贩卖毒品罪无异议，其辩解意见称：所卖冰毒没有20克，只有10多克，其给崔某邮寄的冰毒掺杂了一部分冰糖。其辩护人提出如下辩护意见：对定罪无异议，被告人认罪悔罪，应当予以酌情从轻处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，坦白犯罪事实，被告人对公诉人指控的事实无异议，有悔罪表现，应当酌情从轻处罚，被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹，被告人认罪认罚，请法庭给予被告人从轻处罚，给予被告人一次改过自新的机会。 经审理查明，2019年12月7日，秦皇岛市公安局禁毒支队民警在海港区抓获吸毒人员崔某，缴获冰毒疑似物12袋，其中的1号袋和2号袋内合计净重20.97克冰毒疑似物，经鉴定检测出甲基苯丙胺成分，该冰毒系被告人朴德熙于2019年12月3日从广西壮族自治区柳州市鱼峰区的菜鸟驿站通过韵达快递邮寄给崔某的，崔某通过微信转账的方式向朴德熙支付定金5000元。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人朴德熙供述和辩解；证人崔某的证言；被告人朴德熙住所搜查、扣押笔录，扣押决定书、物品清单；毒品称重笔录、照片、上交毒品登记表，秦皇岛市公安局物证鉴定所理化检验报告；认罪认罚具结书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朴德熙明知是毒品，仍以贩卖为目的而非法买卖，且含甲基苯丙胺成分的毒品数量达20.97克，其行为已构成贩卖毒品罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的犯罪成立。被告人朴德熙到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿接受处罚。故对其可以从轻处罚。公诉机关量刑意见适当。考虑被告人朴德熙的犯罪事实及情节，涉案毒品纯度偏低等情节，故对被告人朴德熙依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朴德熙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处没收财产五千元，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2028年6月26日止。没收财产金额及罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、依法没收扣押在案的20.97克毒品（由公安机关予以上缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  韩有强 人民陪审员  刘姝华 人民陪审员  李 颖 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  程潇葳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10983号 原告：王进，男，1973年9月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：成都康体优美体育文化传播有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路******。 法定代表人：王威。 原告王进与被告成都康体优美体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告王进在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王进撤回起诉处理。 审判员  舒旭东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘承佳
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4926号原告：高银娥，女，汉族，1964年2月9日出生，住所地：太原市。原告：高改娥，女，汉族，1966年8月11日出生，住所地：太原市。被告：高众保，男，汉族，1969年2月18日出生，住所地：太原市。被告：高国保，男，汉族，1971年12月15日出生，住所地：太原市。被告：杨富刚，男，汉族，1987年6月28日出生，住所地：太原市。被告：杨芹，女，汉族，1993年7月5日出生，住所地：太原市。原告高银娥、高改娥与被告高众保、高国保、杨富刚、杨芹共有权确认纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审查。原告高银娥、高改娥向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认被告高众保、高国保擅自转移、隐匿480万元拆迁补偿款的行为属于侵吞财产的无效侵权行为，予以撤销，恢复原状，并责令被告高众保、高国保向二原告公开赔礼道歉；2、请求贵院依法确认被告高众保、高国保擅自转移、隐匿480万元拆迁补偿款属于原、被告的共有财产。3、诉讼费由被告高众保、高国保承担。事实与理由：原告高银娥、高改娥与被告高众保、高国保、被告杨富刚、杨芹的母亲高金娥(1995年7月去世)同为高学孔(2017年1月去世)、田俊爱(2020年2月去世)夫妻二人的子女,系同胞兄弟姐妹。高学孔、田俊爱在太原市迎泽区郝庄镇新沟村共同拥有一处宅院(河上街14号),2017年10月新沟村整村拆除时予以拆除,可得拆迁补偿款970万元。高学孔生前未留有有效遗嘱。2017年新沟村将首批拆迁补偿款490万元汇入田俊爱账户后,在田俊爱主持下已经分割完毕。2019年11月14日,新沟村将第二笔拆迁补偿款480万元再次汇入田俊爱账户,但令二原告及老母亲万万没想到的是，被告高众保、高国保在尚未分割的情况下,也未经老母亲同意,在次日,即2019年11月15日擅自将480万元从老母亲账户全部转入自己的个人帐户,(其中转入高众保帐户230万元,转入高国保帐户250万元),老母亲知道后无比气愤,在2019年12月17日委托律师要求追究被告高众保、高国保的法律责任,但尚没有走到法院,加之疫情原因,在2020年2月28日就被气走了,去世了,真正是死不瞑目!原告认为:970万元拆迁补偿款属于高学孔、田俊爱的夫妻共同财产老宅院拆迁后所得,田俊爱对其中属于自己的一半490万元已经处分。剩余480万元应当属于高学孔的财产部分,田俊爱只是财产保管人，高学孔生前未对其个人财产处分,也未留有有效遗嘱，此财产属于包括田俊爱在内的原、被告的共有财产。依照“《民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的,被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《继承法》第二十四条存有遗产的人,应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。二被告高众保、高国保擅自转移共有财产(遗产)的侵吞财产的行为是无效的侵权行为，应当予以撤销，恢复原状。480万元在田俊爱去世后,应当确认为原、被告的共有财产,被告高众保，高国保的行为不仅违反法律规定，而且违背公序良俗，应当受到法律的制裁，以体现法律的公平、公正!故诉至贵院,恳请公断!经查，本院于2020年5月6日受理案号（2020）晋0106民初1843号继承纠纷案件：原告：高银娥、高改娥，被告：高众保、高国保、杨富刚、杨芹；诉讼请求：1、请求判令二原告分别依法继承被继承人遗产96万元；2、请求判令二原告依法继承母亲田俊爱位于太原市迎泽区东峰路东丽都绿城6号楼1单元102室房屋；总价值60万元，共计216万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人高学孔、田俊爱夫妇育有5个子女,长女高金娥于1995年7月去世，被告3、4系高金娥的子女,次女、三女为原告1、2,两子为被告1、2。父亲高学孔于2017年1月去世，母亲田俊爱于2020年2月28日去世。被继承人生前有一处座落于迎泽区郝庄镇新沟村的住房，该房于2017年被拆迁，获拆迁补偿款970万元。该笔款项分两次转入被继承人田俊爱账户,其中490万元,于2017年10月转入,原、被告双方已经分割完毕,各方均无异议。第二笔拆迁款480万元，于2019年11月14日转入,在尚未分割的情况下，被告1、2未经其他继承人同意，擅自将拆迁补偿款分别转入被告1账户230万元，被告2账户250万元。另有，被继承人田俊爱生前购置位于太原市迎泽区东峰路丽都绿城6号楼1单元102室房屋一套，现由被告1、2占有。根据《继承法》第三条、第五条、第二十六条之规定,遗产为被继承人死亡时遗留的个人合法财产,同一顺位继承人继承遗产一般应当等额继承，故，二原告作为法定继承人,有权依法等额继承被继承人的遗产。被告1、2私自转存、占有遗产的行为严重侵犯原告方的合法权益,其二人应当依法归还其他继承人应当继承的遗产份额，经二原告多次与被告1、2协商均未果，故诉至贵院，望判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案（2020）晋0106民初4926号与之前所受理的（2020）晋0106民初1843号继承纠纷存在：一、原、被告一致，均为原告：高银娥、高改娥，被告：高众保、高国保、杨富刚、杨芹；二、本案的诉讼标的一致。本案诉讼标的为：确认原告对被继承人的480万拆迁补偿款享有权属。之前所受理的（2020）晋0106民初1843号继承纠纷诉讼标的为:被继承人的480万拆迁补偿款的继承和位于太原市迎泽区东峰路东丽都绿城6号楼1单元102室房屋继承，本案的诉讼标的包含于之前受理的（2020）晋0106民初1843号继承纠纷的标的中；三、原告对被告的诉讼请求基于的事实理由一致，前诉的诉讼请求已覆盖本诉的诉讼请求。继承纠纷是因被继承人死亡后，因争执遗产而引发的纠纷，争议中包含对继承人继承权的有无的确认、继承顺序、遗产分配原则、继承份额均由相关继承法律规定。本案请求确认“被告高众保、高国保擅自转移、隐匿480万元拆迁补偿款的行为属于侵吞财产的无效侵权行为及确认被告高众保、高国保擅自转移、隐匿480万元拆迁补偿款属于原、被告的共有财产”的诉讼请求，实质是确认原告对该部分争议遗产有继承权，与其在（2020）晋0106民初1843号继承纠纷的请求“1、请求判令二原告分别依法继承被继承人遗产96万元；（480万元÷5=96万元）”的诉讼请求一致。综上，本案属重复起诉，本院不应予以受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告高银娥、高改娥的起诉。案件受理费100元（此款由原告预交）待本裁定生效后退还原告高银娥、高改娥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 孟红燕 二〇二〇年九月十七日书记员 李 莉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10230号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：张建良，男，1977年9月28日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 原告四川中福凯达科技有限公司诉被告张建良追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川中福凯达科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取82元，由四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  涂彦 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨雪