山西省襄垣县人民法院   民事判决书   （2020）晋0423民初942号   原告：李某，男，1968年5月8日出生，汉族。   被告：襄垣县泰瑞达供热有限公司，住所地襄垣县开元西街。   法定代表人：王某，经理。   委托诉讼代理人：刘俊，男，襄垣县古韩镇法律服务所工作者，代理权限为一般代理。   原告李某诉被告襄垣县泰瑞达供热有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某和被告襄垣县泰瑞达供热有限公司的委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告解除劳动合同关系行为无效；2、判决被告向原告支付2008年7月至2018年7月在职期间的赔偿金30000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2007年5月由襄垣县北街加工厂调入襄垣煤矿国能建材厂工作，2008年7月转入襄垣县泰瑞达供热有限公司工作，工作岗位是一站区站长。原告认为被告解除劳动关系应属无效行为。于是依法向襄垣县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。但申请仲裁时效过期，没有得到有效解决。因此，原告特向贵法院起诉。首先：被告以原告违反了《劳动合动法》第三十九条有关规定与之解除劳动合同关系，依据不成立。原告认为是违法无效解除合同（附单位规章制度）；其次：被告违反了《劳动合同法》第四十三条规定，用人单位解除合同，应当事先将理由通知工会，此规定明确：用人单位解除合同也应当经过法定程序，才可解除合同，而被告与原告的劳动合同没有履行这一法定程序，明显违法。实践中多数法院对单位这种程序违法行为均判决单位行为无效。单位应继续履行合同并支付解除合同至继续履行合同期间的工资及以赔偿金。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依据《劳动法》、《劳动合同法》及《山西省工资支付条例》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》等法律法规向贵法院起诉。   李某于2020年7月31日向本院提交变更诉讼请求申请书，变更后的诉讼请求为：1、依法确认原告与被告所签《解除劳动合同协议》违法无效。2、依法判决被告与原告继续履行劳动合同关系。3、判决被告向原告支付2008年7月至判决生效之日起，被违法解除劳动合同关系期间的赔偿金。事实与理由如下：一、原告与被告所签订的《解除劳动合同协议》违反了《劳动合同法》第三条和《劳动法》第十七条的公平、平等协商、诚实信用的原则。二、原告与被告所签订的《解除劳动合同协议》存在有《劳动合同法》第二十六条和《劳动法》第十八条第二款所规定的欺诈、乘人之危的行为。导致了原告在违背其真实意思的情况下与被告签订了《解除劳动合同协议》。三、被告违反了《劳动合同法》第四十六条和第五十条之规定，没有支付原告经济补偿金和出具解除劳动合同证明：为原告办理档案和社会劳动关系转移手续。综上所述，原告与被告所签订的《解除劳动合同协议》侵犯了申请人合法权益，是违法无效的。   被告襄垣县泰瑞达供热有限公司辩称：   一、关于被答辩人请求《解除劳动合同协议》违法无效。   （一）被答辩人因自身过错，违反相关法律法规，经答辩人与被答辩人双方协商同意，于2018年7月4日，就解除劳动合同协议达成一致。该协议对答辩人与被答辩人双方的权利义务进行了详细的约定及告知：一、乙方（被答辩人）于2013年10月31日与甲方（答辩人）签订的劳动合同，该劳动合同期限为2013年10月31日至2018年10月31日。现经双方协商同意，于2018年7月4日解除该劳动合同，双方之间的劳动关系终止。二、根据双方签订的劳动合同，乙方因违反国家法律法规规定，甲乙双方解除劳动关系。三、签订本协议后，甲乙双方不因劳动关系的解除引起任何诉争，甲乙双方因劳动关系所产生的其他一切权利义务均已了结，不存在任何争议。此后乙方无权以任何理由向甲方主张任何权利或提出任何要求。四、本协议经甲乙双方签名（盖章）后生效，一式两份，甲乙双方各持一份，均具同等法律效力。根据上述事实，在2018年7月4日，被答辩人与答辩人及工会研究、决定，在协商一致的情况下签订的解除劳动合同协议，均是各方的真实意思表示，且被答辩人亲笔签名。据此，被答辩人主张《解除劳动合同协议》违法无效，无任何事实与法律依据，明显不当。   （二）被答辩人完全可以与被答辩人单方解除劳动合同。   根据《劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条，《劳动合同法实施条例》第十九条的规定，以及答辩人提交的证据，1、山西襄矿集团关于2018年禁毒工作方案；2、襄垣县城建系统关于被答辩人开除党籍处分的批复；3、山西襄矿纪检委解除被答辩人劳动合同关系的建议；4、答辩人公司党支部关于被答辩人开除党籍处分的决定；5、答辩人公司关于被答辩人处分的决定；6、解除劳动合同协议。足以认定被答辩人与答辩人协商一致，被答辩人严重违反用人单位的规章制度，存在严重失职，给答辩人单位造成大范围的负面影响和重大损害，并经答辩人公司向被答辩人多次提出，其拒不改正其行为，被答辩人亦不能胜任工作，与答辩人工会以书面形式与被答辩人签订解除劳动合同协议。综上，被答辩人要求和答辩人继续履行劳动合同，与法律相违背。   二、被答辩人要求给付答辩人各项费用以及被违法解除劳动合同关系期间的赔偿金无任何法律依据（一）2018年7月4日原被告双方签订解除劳动合同达成的协议已经很详细，在此不再赘述；（二）、被答辩人主张经济赔偿，不符合要求支付经济赔偿的前置条件和程序，更无事实依据及法律依据。据此，在本案中，双方已就解除劳动合同达成的协议，既不违反法律强制性规定，又不存在欺诈、胁迫等情形，合法有效。   三、答辩人与被答辩人系劳动争议纠纷，依法应按劳动争议仲裁前置程序法律规定审理；被答辩人在2020年6月19日撤诉后，于2020年7月9日提出劳动仲裁，之后又在2020年7月15日再次提起民事诉讼，该诉讼已远远超过诉讼时效，依法驳回其诉讼请求。   《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。发生解除劳动关系时间是2018年7月4日，被答辩人应在2019年7月4日之前提起劳动仲裁，但是在此期限内被答辩人并未提起劳动仲裁，据此，超过诉讼时效的案件起诉后，人民法院受理后依法应予驳回其诉讼请求。对于仲裁后诉讼，只能针对仲裁裁决。其他诉讼请求应重新申请仲裁。人民法院受理劳动争议案件是以是否经劳动争议仲裁委员会裁决过为前提的，原、被告解除劳动合同协议合法有效。   综上，被答辩人诉请无任何事实及法律依据，依法应予驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告向法庭提交证据如下：   1、《劳动合同书》：本人于2020年6月19日才拿到劳动合同书；解除劳动合同协议无效。根据劳动合同书的第21条；解除合同的情形是36-45条，被告存在隐瞒事实的行为；   2、解除合同协议：证明被告和我解除劳动合同存在乘人之危的行为。既然双方是协议解除，被告不应再给我下发通知，这就不是双方的意思表示；   3、解除合同通知；   4、职工调配通知书：2008年7月6日我调入供热公司，与被告方建立劳动关系时间；   5、《劳动法》第十六条、《劳动合同法》第三条：解除劳动合同协议违法，应支付经济补偿金、赔偿金；   6、2020年长治市城乡居民最低生活保障标准通知：支付赔偿金的标准；   被告的质证意见为：1、原告应提供相对应的证据原件；2、举证目录上的证明目的，不认可，与本案无任何约束力；3、劳动合同协议书及解除通知：真实性不认可，依法与原告解除该劳动合同，对于双方进行详细的约定进行告知。印证了原、被告之间解除劳动合同是合法有效的；4、该证据不能证明被告有欺骗的嫌疑，原告将承担举证不能的法律后果。   被告向法庭提交证据如下：   1、山西襄矿关于2018年禁毒工作方案：证明吸毒一经查实，证据确凿，解除劳务合同；   2、襄垣县城建系统关于李某通知开除党籍的批复；证明原告已被开除党籍的处分；   3、山西襄矿纪检委关于解除与原告劳动合同关系的建议；证明解除合同的建议；   4、被告党支部关于原告开除党籍处分的决定：证明原告已被开除党籍；   5、关于被告对原告党籍开出的处分，证明原告已免去站长的职务；   6、解除劳动合同协议：证明原被告已经依法解除其劳动合同；   7、诚丰电厂签到表、会议记录、襄矿集团诚丰电厂支部委员会关于给予李某通知留党察看一年的请示和留党察看一年的决定。中共山西襄矿集团关于给予原告留党察看一年批复；襄垣县泰瑞达公司关于解除与原告合同的通知：以上证据证明原告作为共产党员，严重违反国家法律法规，因吸毒被公安机关以处罚的情况下，仍然多次吸食毒品，经被告单位提出拒不改正，于2018年依法与原告解除劳动合同。上述证据同时证明原告已对其自身权利义务已经知晓；   8、襄垣县2020晋04**民初656号民事裁定书一份，以及仲裁委的不予受理通知书和送达回证：证明原告系2020年6月19日向本院撤诉，后于2020年7月9日被襄垣县仲裁委以仲裁超过时效为由不予受理，说明原告未按照仲裁前置的程序诉讼案件。   原告的质证意见为：对被告提及的证据相关条款与解除劳动协议无关，是根据劳动合同解除的，而被告是根据协议和我解除的；单位给我出具的解除通知书，单位给我的就是通知书；被告提及的劳动合同书，明知解除劳动合同应按第8款相关规定，劳动合同书是6.19日我上次没有证据才撤诉，我是2008年进入被告方公司，并没有签订劳动合同，我是合同转制才进去的被告公司。   依据原、被告提供的有效证据及双方当庭陈述，本院认定事实如下：原告李某原系被告襄垣县泰瑞达供热有限公司员工，工作岗位为一站区站长，双方签订了书面劳动合同。2018年7月4日，因原告违反国家法律法规规定，双方经协议解除了劳动关系。2020年5月29日，原告向襄垣县人民法院提起劳动争议诉讼，于同年6月19日向本院提出撤诉。2020年7月9日，原告向襄垣县劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请，申请仲裁确认被告解除劳动合同关系行为无效、要求被告向原告支付赔偿金，被襄垣县仲裁委以仲裁超过时效为由决定不予受理。   本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告与被告襄垣县泰瑞达供热有限公司的劳动关系于2018年7月4日终止。2020年7月9日李某向襄垣县劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请，劳动仲裁委以仲裁超过时效决定不予受理。故被告襄垣县泰瑞达供热公司以超出时效进行抗辩，本院予以支持，原告李某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告李某的诉讼请求。   案件受理费10元，由被告李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 秦建斌     二〇二〇年九月十六日   书记员 段亚军