安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖0104行赔初4号 原告董德林，男，1966年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人赵伶利，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人张欢，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告合肥市蜀山区五里墩街道办事处，住所地合肥市蜀山区史河路**，统一社会信用代码11340104002990984G。 法定代表人李仁荣，主任。 委托代理人王华强，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人王思明，安徽华人律师事务所律师。 原告董德林认为被告合肥市蜀山区五里墩街道办事处（以下简称“五里墩街道办事处”）不履行行政协议,向本院提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求。本院于2020年3月25日立案后，于2020年3月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告董德林及其委托代理人赵伶俐，被告五里墩街道办事处法定代表人李仁荣、委托代理人王华强、王思明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董德林诉称，被告取得拆许字（2010）15号房屋拆迁许可证，在龚洼城中村居民征地拆迁时将原告自建房拆除，根据当时的拆迁安置补偿方案，被告允许原告按照2500元每平方米的价格购置60平方米的安置房一套。为此2012年5月14日双方签订购房协议书一份，明确原告以15万元购买60平方米的安置房一套，安置房面积以房产部门测绘报告为准。协议签订后，原告筹集现金在2012年6月5日汇入指定账户。2016年龚洼城中村回迁，原告随即向被告申请按约分配安置房，但遭到拒绝。因此，原告认为被告在具备交付条件后拒绝交付房屋，使得原告一直无法受益，已经给原告造成损失。被告应当参照安置补偿方案中的过渡费用标准赔偿延迟交付的损失。请求判令被告自2017年1月起按月1620元赔偿延迟交付房屋期间的损失，直至房屋交付。 原告董德林提供的证据：1、原告身份证复印件。证明原告的基本身份信息。2、被告组织机构代码证查询网页打印件。证明被告组织机构信息。3、购房协议书。证明原被告于2012年5月14日达成协议，被告以2500元每平方米的价格转让60平方米回迁房交付原告。4、付款单据。证明原告将15万元购房款支付至被告指定账户，被告开具收款单据，原告已经依约支付购房款，履行合同义务。5、合蜀五访（2017）02号不予受理告知书、蜀山区来访人员登记表。证明被告拒绝主动履行合同义务。6、（2017）皖0104民初2510号民事裁定书、蜀检民（行）监（2018）34010400009号通知书、中止审查决定书、通知书、不支持监督申请决定，证明原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷提起民事诉讼，法院以不属于民事纠纷为由裁定驳回起诉。原告申请民事审判监督，蜀山区检察院认为案涉纠纷属于行政诉讼。7、告知书、不予受理裁决申请的通知、邮政凭证及邮寄信息查询截图。证明法院引导申请裁决，住房和城乡建设局不予受理裁决申请。8、龚洼城中村居民征地拆迁安置补偿实施方案，证明安置过渡按照9元每月·平方米标准计付，原告要求被告承担违约金的参考依据。 被告五里墩街道办事处辩称，一、被告依法取得龚洼城中村改造项目的房屋拆迁许可，对涉案项目实施拆迁。根据拆迁安置补偿方案及奖励办法的规定，具备建安成本价2500元每平方米购房的条件之一是未享受过拆迁安置或福利分房、集资建房待遇。2009年12月17日，龚洼城中村改造项目由合肥市蜀山区龚洼城中村改造项目建设指挥部发布《龚洼城中村居民征地拆迁安置补偿实施方案》（以下简称“安置补偿方案”）、《龚洼城中村项目拆迁安置奖励办法》（以下简称“奖励办法”）。2010年12月7日，被告取得拆许字（2010）第15号房屋拆迁许可证，许可被告对龚洼城中村（龚洼、前头郢村民组）项目建设范围内的房屋及其附属物实施拆迁。根据安置补偿方案及奖励办法的规定，拆迁范围内的安置对象应为征地转户在册人口；在其他征地转户项目中已经得到安置的，不得重复安置；在拆迁范围内确实有自建房屋的，但户口未迁入拆迁范围内的住户，在其他地方确无宅基地、无房屋，未享受拆迁安置或福利分房、集资建房待遇的，需经居民代表、社居、街道以及纪检监察部门确认公示后无异议的，每户可按建安成本价2500元每平方米准予购买60平方米安置房屋。龚洼城中村改造项目拆迁范围共涉及7个村民组，原告有自建房屋178.5平方米位于其中的龚洼村民组，但其户口不在项目拆迁范围内。在安置补偿结算过程中，原告提供了无住房登记信息证明等结算资料，原告与被告据此签订了有关协议。 二、原告曾经享受过征地拆迁安置待遇，其在签订购房协议时隐瞒了该事实，双方所签购房协议书损害了国家利益和社会公共利益，其购房资格应该取消，被告依法按约有权解除购房协议书。2012年5月14日，被告（协议甲方）与原告（协议乙方）签订了购房协议书，协议约定：乙方在拆迁范围自建房屋，户口未迁入拆迁范围内，经过审核公示暂无异议，甲方允许乙方按建安成本价2500元每平方米购买60平方米安置房屋一套；乙方承诺所提供的文件、证明、证照等资料合法有效，若有实名举报，经查实，不符合购房条件的取消安置资格，已获取的安置房屋予以追回。同日，双方又签订龚洼城中村改造安置补偿协议书，原告有权取得补偿补助款项计112136元，该款已由被告全额支付。2015年7月至11月，在蜀山区××××城中村改造安置清房工作中，经核查发现原告在原郊区杏花镇××（现琥珀街道）已享受过拆迁安置待遇，其曾获得过安置房屋。此后，被告向原告通知取消安置购房资格，并对原告的取消安置情况进行了公示。但原告一直不予办理安置取消的相关手续。2017年3月，原告就本案纠纷向法院提起民事诉讼，被告就其安置情况多次说明，原告亦对此知情，但原告仍不办理协议解除及退款等手续，并再次提起本案行政诉讼。为此，被告作出解除购房协议书的决定书并向原告送达，对其所缴纳的购房款15万元决定予以退回。综上，本案的购房协议书是被告为了实现行政管理和公共服务目标与原告签订。原告曾享受过征地拆迁安置待遇的事实清楚，其本不具备在本案拆迁项目中的购房安置资格，但由于其在购房协议书签订时隐瞒了该事实，导致协议书错误签订。如双方继续履行购房协议书将严重损害国家利益、社会公共利益，因此，根据法律规定和双方约定，被告有权取消其购房资格，解除购房协议书。 三、根据安置补偿方案的规定，对于过渡费补偿的对象是符合安置对象条件的征地转户人口，而购买安置房屋的人员无权享有过渡费补偿。原告既不属于征地转户人口，也不符合购房安置条件，且购房协议书亦未约定交房时间，其主张参照过渡费用标准赔偿延期交房损失无事实依据。 被告五里墩街道办事处提供的证据：1、发改备（2009）502号《关于蜀山区五里墩街道龚洼城中村改造项目备案的通知》、蜀建拆安（2010）15号《关于同意房屋拆迁的批复》、房屋拆迁许可证、拆迁公告。证明2009年12月17日合肥市发展与改革委员会同意龚洼城中村改造项目备案，2010年12月7日被告取得龚洼城中村（龚洼、前头郢村民组）改造项目房屋拆迁的批复及房屋拆迁许可证，2010年10月8日发布拆迁公告。2、《龚洼城中村居民征地拆迁安置补偿实施方案》、《龚洼城中村项目拆迁安置奖励办法》。证明根据奖励办法规定，在拆迁范围内有自建房屋，但户口未迁入拆迁范围内的住户，在其他地方确无宅基地、无房屋，未享受拆迁安置或福利分房、集资建房待遇的，需经居民代表、社居、街道以及纪检监察部门确认公示无异议的，每户可按建安成本价2500元每平方米准予购买60平方米安置房屋。3、合肥市房屋拆迁登记表、房屋移交验收单。证明原告在拆迁范围内的自建房屋面积178.5平方米，2010年12月15日双方签订了拆迁房屋移交验收单，并规定按《龚洼城中村居民征地拆迁安置补偿实施方案》、《龚洼城中村项目拆迁安置奖励办法》办结相关手续。4、龚洼城中村改造安置补偿协议书、附属物构筑物补偿登记表、房屋拆迁补偿费计算表、拆迁安置相关费用领条、购房协议书。证明根据安置补偿协议书约定，被告对原告被拆迁房屋已给付搬家费1000元、附属物补偿费7606元、提前奖16065元，残值收购80325元、施工改造配合费7140元，合计112136元；根据购房协议书约定，原告的购房资格经审核公示暂无异议，如不符合购房条件的取消购房资格，已获取的安置房屋予以追回。5、2012年4月26日琥珀街道飞虹社居委及琥珀街道的证明、户口簿一份。证明原告在安置补偿结算时提供了无住房登记信息的证明，其户口所在地为合肥市××山区××新村××室，户口不在拆迁项目范围内。6、2015年6月23日琥珀街道飞虹社居委的证明、2017年5月4日琥珀街道北苑村社居委的证明、房屋所有权登记转让审核表、购房凭证、房屋交易合同、合肥市人民政府房屋契证。证明原告办理过征地拆迁手续，享受过征地拆迁待遇。7、中共蜀山区委办公室合蜀办（2015）51号文件、关于董德林户的情况说明。证明2015年7月至11月，蜀山区龚洼城中村改造项目清房工作小组开展安置清房工作。在工作工程中，经核实发现董德林户在原××××岗村已享受过拆迁安置，对董德林户取消60平方米拆迁安置房。8、取消安置公示照片、符合安置公示照片及蜀山区龚洼城中村改造项目清房领导小组说明照片。证明2015年10月，龚洼城中村改造项目清房领导小组对董德林户取消购买房屋面积60平方米进行公示。9、关于拟解除购房协议书事先告知书、告知笔录各一份及送达照片3张；关于解除购房协议书的决定书、送达笔录以及送达照片3张。证明被告依法作出解除购房协议书的决定并向原告送达，并决定对原告所缴纳的购房款15万元予以退回。10、（2017）皖0104民初2510号案件的开庭笔录。证明在（2017）皖0104民初2510号案件庭审过程中，原告就其所曾获得的征地拆迁安置情况进行了陈述，原告对安置资格被取消的情况知晓。 经庭审质证，原告对被告证据的质证意见：经庭审质证，原告对被告证据的质证意见：对证据1、2、3、5无异议；对证据4证明目的有异议，原告购房资格是经过公示无异议的，被告取消资格无事实依据；对证据6证明目的有异议，案涉拆迁适用的《合肥市城市房屋拆迁管理办法》是2003年1月1日起施行，关于重复安置的规定不能溯及到1995年原告购买微利房时，原告不属于法律意义上的重复安置；对证据7中“关于董德林户的情况说明”真实性、合法性、关联性均有异议，认为双方协议合法有效，应当继续履行；对证据8、9、10真实性、合法性、关联性均有异议。 被告对原告证据的质证意见：对证据3购房协议书合法性、证明目的有异议，认为购房协议书是在原告隐瞒其曾经享受过征地拆迁安置的情况下签订的，协议内容损害了国家及社会公共利益，协议第三条也约定如原告不符合购房条件的，被告可以取消资格，现查实原告不符合购房条件；对证据8证明内容有异议，根安置补偿方案第六条的规定，过渡费用给付对象是符合安置对象的，原告并不是安置对象，也不具有购房资格，无权要求参照过渡费给付相应费用。对其他证据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据及原告提供的证据1至4可以证明案涉拆迁协议签订及被告作出解除决定的事实和过程，可以作为认定案件事实的证据，予以认定。原告提供民事裁定书、决定书、通知等材料可以反映就案涉协议原告曾提起民事诉讼、申请裁决，予以认定。 经审理查明，2010年12月7日被告取得龚洼城中村（龚洼、前头郢村民组）改造项目房屋拆迁的批复和房屋拆迁许可证。2010年11月20日，合肥市蜀山区龚洼城中村改造项目建设指挥部发布《龚洼城中村居民征地拆迁安置补偿实施方案》（以下简称“安置补偿方案”）、《龚洼城中村项目拆迁安置奖励办法》（以下简称“奖励办法”）。根据安置补偿方案的规定，拆迁范围内的安置对象应为征地转户在册人口。根据奖励办法的规定，非安置对象在拆迁范围内确实有自建房屋的，但户口未迁入拆迁范围内的住户，在其他地方确无宅基地、无房屋，未享受拆迁安置或福利分房、集资建房待遇的，需经居民代表、社居、街道以及纪检监察部门确认公示后无异议的，每户可按建安成本价2500元每平方米准予购买60平方米安置房屋。 2012年5月14日原、被告签订“购房协议书”，协议主要内容：乙方（原告）在拆迁范围自建房屋，户口未迁入拆迁范围内，经过审核公示暂无异议，甲方（被告）允许乙方按建安成本价2500元每平方米购买60平方米安置房屋一套；购房款合计15万元，签订本协议两周内将购房款交入指定账户；乙方承诺所提供的文件、证明、证照等资料合法有效，若有实名举报，经查实，不符合购房条件的取消安置资格，已获取的安置房屋予以追回。同日，双方又签订《龚洼城中村改造安置补偿协议书》，确认被拆除房屋为B-66，拆除面积为178.5平方米，搬家补助费、附属物补助费、提前搬迁奖励费等共112136元。该款原告已领取。 后因在该项目安置过程中存在违规安置情况，2015年7月6日蜀山区决定成立“蜀山区龚洼城中村改造项目清房领导小组”。对该项目安置情况进行清查，对违规安置予以清退。经核查，被告认为董德林户在原××××赵岗村已享受过拆迁安置待遇，其曾获得过安置房屋。不属“奖励办法”中所规定的可购买安置房的情形。为此双方发生争议。原告就案涉协议提起民事诉讼，本院2017年10月10日作出（2017）皖0104民初2510号民事裁定书，以双方签订的协议属行政协议，不属民事诉讼受案范围为由驳回起诉。2020年4月10日被告作出“关于解除购房协议书的决定书”，决定书主要内容：“经核查发现，你在原郊区杏花村镇××（现琥珀街道）已享受过征地拆迁安置的待遇。你在签订购房协议书时隐瞒了该事实。根据上述规定及购房协议书约定，你不符合安置购房条件，应取消购房资格。为纠正购房协议书内容，决定：解除董德林与合肥市蜀山区五里墩街道办事处于2012年5月14日签订的购房协议书，取消董德林的购房资格，对董德林所缴纳的购房款15万元予以退回。”于当日向原告送达该决定书。原告认为被告不履行双方签订的购房协议书，向本院提起继续履行购房协议及行政赔偿的诉讼（分别予以立案审理）。 本院认为,原告认为被告不履行协议拒绝交付房屋给原告造成损失，应予赔偿。但原告请求“继续履行购房协议”的诉讼请求，已被本院（2020）皖0104行初59号行政判决予以驳回，故原告的赔偿请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告董德林的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  解明霞 人民陪审员  魏剑波 人民陪审员  方晓晖 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  储铃芳 附：本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。 赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。