河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2573号原告：李丹丹，女，回族，1988年10月18日出生，住河南省武陟县。原告：李子涵，女，回族，2013年6月17日出生，住河南省武陟县。法定代理人：李丹丹（系李子涵母亲），住河南省武陟县民族街**，身份证号：4108231988********。委托诉讼代理人：张克礼，焦作武陟县法律服务所法律服务工作者。被告：宋迎港，男，1997年9月29日出生，汉族，，住河南省武陟县被告：赵粉霞，女，1979年6月12日出生，汉族，，住河南省武陟县被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，，住所地：河南自贸试验区郑州片区郑东）农业南路******。主要负责人：刘敏，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，，住所地：焦作市焦东住所地：焦作市焦东南路**邮政大厦**部分和**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：杨晓林，总经理。委托诉讼代理人：秦国喜，男，系该公司员工。原告李丹丹、李子涵与被告宋迎港、赵粉霞、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：太平洋财险河南分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：太平洋财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹丹（同时为原告李子涵的法定代理人）、原告李丹丹、李子涵的共同委托诉讼代理人张克礼，被告太平洋财险焦作公司的委托诉讼代理人秦国喜到庭参加诉讼，被告宋迎港、太平洋财险河南分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丹丹、李子涵向本院提出诉讼请求：1、判令四个被告共同支付原告李丹丹医疗费、伤残补助金、住院期间护理费、出院后护理费、出院后营养费、误工费、交通费、精神损失费、伤残鉴定费、车损费、抚养费合计146074.94元。2、判令四个被告共同支付原告李子涵医疗费、伤残补助金、住院期间护理费、补课费、伤残鉴定费、交通费、精神损失费合计83669.1元。3、本案诉讼费由四个被告承担。事实与理由：2018年11月26日20时10分，宋迎港驾驶豫Ｈ×××**的小型轿车，沿沁河路由西向东行驶至西仲许村路段时，与由东向西李丹丹驾驶的“爱玛”牌电动自行车发生相撞，致李丹丹及乘坐人李子涵受伤，两车损坏的交通事故。武陟县公安交通警察大队下发第410823420180002072号道路交通事故认定书，认定宋迎港承担本次事故的全部责任，李丹丹、李子涵无责任。经查，宋迎港驾驶豫Ｈ×××**的小型轿车所有人是赵粉霞，该车在被告太平洋财险焦作公司投有保交强险、商业险。原告李丹丹受伤后在中国人民解放军第九十一医院住院治疗，原告李子涵受伤后在武陟县人民医院住院治疗。诉前，在武陟县人民法院的主持下对原告二人的伤残等级进行鉴定，鉴定结论为：李丹丹十级伤残、其损伤后营养期1个月、护理期2个月、误工期6个月；李子涵的伤残程度为十级伤残。为维护原告的合法权益，请人民法院予以判决。赵粉霞辩称，我的车投保有全险，应由保险公司在保险范围内赔偿。我与宋迎港是母子关系。宋迎港是我儿子。他开我的车是下班的。家庭买的车都开，发生事故那天是我儿子开车在下班途中。太平洋财险焦作公司辩称：原告各项诉请过高，我公司在原告的合理损失范围内根据保险责任进行赔付。我公司不承担诉讼费、鉴定费、补课费等间接费用。我公司愿意替中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司承担赔偿责任。我公司是中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司下级单位，我公司具备独立承担的民事责任的能力。被告宋迎港、太平洋财险河南分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证、举证、辩论等相关诉讼权利。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：被告保险公司对原告第三组证据真实性无异议，但是认为李子涵的护理人数应当一人护理。本院认为，李子涵在武陟县人民医院住院病历的长期医嘱，载明李子涵住院期间陪护二人，故被告保险公司的意见本院不予采纳。被告保险公司对原告第五组证据即正孚司法鉴定所鉴定资质有异议，认为其业务范围不包含精神、智力方面的鉴定；被鉴定人李子涵鉴定时六岁，其定向力、判断力、计算力等本身就没有那么成熟，鉴定时只是根据被鉴定人的表现来判断智力减退明显不合理，因此不予认可。本院认为，该鉴定结论系经原告申请，本院委托具有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员依法作出的鉴定结论，被告虽有异议，但未提交相反证据予以否认，故其异议不能成立，本院对该鉴定结论依法予以采信。被告保险公司对原告第六组证据即车物损失估价鉴定结论书有异议，认为该鉴定结论属于原告单方委托，未通知保险公司，剥夺了保险公司的参与权，且鉴定金额过高，保险公司不予认可，要求重新鉴定。本院认为，该车物损失估价鉴定意见书系武陟县公安交警大队（事故处理科）委托具备鉴定资质的鉴定机构及人员作出，原告虽未提交修车发票，但该损失确已实际产生，本院予以认定。被告保险公司要求重新鉴定，未提交相关证据证明其申请符合重新鉴定的条件，故本院依法不予准许。被告保险公司认为施救费金额过高，没有依据。本院认为，原告车辆受损后不能骑行，被拖拉救援属正常救援措施，花去施救费300元有正规发票在卷佐证，本院予以采信。被告保险公司对原告第七组的真实性无异议，但认为李子涵生于2013年6月17日，鉴定时六周岁，抚养时间应为十二年；鉴定作出时，李子健2007年8月27日出生，抚养时间应为六年。本院认为，李丹丹鉴定为十级伤残的鉴定结论作出时间为2019年7月8日，结合李丹丹女儿李子涵、儿子李子健的出生时间，能够印证被告保险公司关于二被抚养人扶养时间的意见成立，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日20时10分，宋迎港驾驶车牌号为豫Ｈ×××**的小型轿车，沿沁河路由西向东行驶至武陟县沁河路西仲许村路段时，与由东向西李丹丹驾驶的“爱玛”牌电动自行车发生相撞，致李丹丹及乘坐人李子涵受伤，两车损坏的交通事故。武陟县公安交通警察大队于2018年11月19日下发第410823420180002072号道路交通事故认定书（简易程序），认定宋迎港负全部责任，李丹丹、李子涵无责任。被告宋迎港驾驶的豫Ｈ×××**的小型轿车的所有人是被告赵粉霞，该车在被告太平洋财险焦作公司投有保交强险、商业第三者责任险（保险金额200000元），事故发生在保险期间内。原告李丹丹受伤当日先在武陟县人民医院住院治疗，于2018年11月18日出院转入中国人民解放军第九十一医院住院治疗；在武陟县人民医院住院2天，花去门诊及住院医疗费1976.7元，，住院期间陪护1人在中国人民解放军第九十一医院住院32天，于2018年12月20日出院，花去医疗费22705.70元，，住院期间陪护1人李丹丹在中国人民解放军第九十一医院还花去门诊医疗费2534元。诉前，在武陟县人民法院的主持下对原告李丹丹的伤残等级、护理期、营养期、误工期进行鉴定，河南同一法医临床司法鉴定所于2019年7月8日作出豫同一司法鉴定所【2019】临鉴字第0575号司法鉴定意见书，鉴定结论为：李丹丹十级伤残、其损伤后营养期1个月、护理期2个月、误工期6个月；花去鉴定检查费960元，花去鉴定费1300元。原告李子涵受伤后在武陟县人民医院住院治疗，于2018年11月29日出院，，住院13天花去医疗费2907.12元，，住院期间陪护2人诉前，在武陟县人民法院的主持下对原告李子涵的伤残等级进行鉴定，焦作正孚法医临床司法鉴定所于2019年6月29日作出焦正孚司鉴所【2019】临鉴字第218号司法鉴定意见书，鉴定结论为：李子涵的伤残程度为十级伤残。花去鉴定检查费360元，花去鉴定费700元。李丹丹驾驶的“爱玛”牌电动自行车经武陟县公安交警大队（事故处理科）委托焦作市华誉二手车鉴定评估有限公司评估，该司于2018年12月18日作出焦价事鉴字（2019）第001号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，该车因本次事故造成的车损价值为2730元。李丹丹的被抚养人有：李子涵出生于2013年6月17日、李子健出生2007年8月27日。另查明，被告赵粉霞在事故发生后已向原告垫付款5000元；被告太平洋财险焦作公司已向原告垫付款10000元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权和合法财产权受法律保护。本次事故发生后，公安交警部门认定宋迎港负事故的全部责任，李丹丹、李子涵无责任，本院予以确认。原告李丹丹、李子涵因本次事故致其人身受到损害，李丹丹因本次事故致其合法财产受到侵害，其作为赔偿权利人请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。因宋迎港驾驶的所有人为被告赵粉霞的涉案事故车辆在被告太平洋财险焦作公司投保有交强险及商业第三者责任险（保险金额200000元），故二原告要求被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。原告李丹丹与李子涵系母子关系，二原告庭审中陈述其是一家人，不要求法院分割各自具体赔偿数额。故结合原告的诉讼请求，二原告因此事故应得到的赔偿项目为：医疗费：30123.52元、营养费：860元【20元/天×（30天+13）】、住院伙食补助费：2350元【50元/天×47天（34+13）】、残疾赔偿金136803.88元（二原告均为十级伤残）、伤残鉴定费2000元、伤残鉴定检查费1320元、精神损失费6000元（李丹丹3000元+李子涵3000元）、护理费：10750元【原告诉请的金额，未超过依法应核算的金额，故以原告诉请为准（125元/天×60天）+（125元/天×13天×2人）】、李丹丹误工费：22500元（原告诉请的金额，未超过依法应核算的金额，故以原告诉请为准125元/天×180天）、李丹丹车损费2730元、交通费：940元【20元/天×（34天+13天）】、被抚养人生活费19774.41元【2019年河南省城镇居民人均生活消费支出标准（21971.57元/年÷2人×10%×6年×2人）+（21971.57元/年÷2人×10%×6年×1人）】。以上各项合计236151.81元，该损失总额未超过被告太平洋财险焦作公司所城堡的交强险及商业第三者责任险限额，故应由被告太平洋财险焦作公司负责赔偿给原告李丹丹、李子涵。因被告赵粉霞在事故发生后已向原告垫付款5000元；被告太平洋财险焦作公司已向原告垫付款10000元，故该15000元应从二原告应得的赔偿款中予以扣减，扣减后余下的221151.81元由被告太平洋财险焦作公司赔偿给原告李丹丹、李子涵。被告赵粉霞垫付的5000元，可由被告太平洋财险焦作公司径行支付给赵粉霞，如有争议，可另行依法解决。原告李子涵请求补课费虽合于情理，但该项损失并非交通事故导致的直接损失,亦并非必然发生的损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,该项补课费不属于交通事故所致的人身损害或财产损害的法定赔偿范围，故对李子涵要求赔偿补课费损失,于法无据,本院不予支持。二原告的其他诉讼请求及被告的其他抗辩理由均缺乏事实及法律依据，本院不予支持和采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李丹丹、李子涵各项损失共计221151.81元；二、驳回原告李丹丹、李子涵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4746元，减半收取计2373元，由李丹丹、李子涵负担65元；宋迎港负担2308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  冯立军二〇二〇年九月十四日法官助理李濛濛书记员崔境萍