福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初595号 原告（反诉被告）：郭义中，男，回族，1980年9月22日出生，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：泉州市工人文化宫，住泉州市鲤城区九一路百源内。 法定代表人：颜昱，该单位主任。 委托诉讼代理人：魏正，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴福林，福建志立律师事务所律师。 原告郭义中与被告泉州市工人文化宫（下简称泉州文化宫）合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，后于2020年3月16日转为适用普通程序进行审理。被告泉州文化宫在举证期限内提起反诉，本院依法予以受理并与本诉合并公开开庭进行了审理。郭义中的委托诉讼代理人苏伟伟，泉州文化宫的委托诉讼代理人吴福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭义中向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2017年3月1日签订的《承包合同书》无效且泉州文化宫须退还郭义中履约保证金36,400元；2.判令泉州文化宫赔偿郭义中投入到案涉承包经营场所的装修(以按合同剩余期限折旧)款700,000元；3.判令泉州文化宫赔偿郭义中投入到案涉承包经营场所的设施设备款及商誉损失100,000元；4.由泉州文化宫承担本案诉讼费、鉴定费、保全费。事实和理由：2016年10月16日，郭义中通过泉州产权交易中心竞得泉州文化宫对外招标的“泉州市工人文化宫职工户外体育健身项目(原游乐园)承包经营权”。该招标通告规定，参与竞标者对场地的装修投入须在100万元以上，双方于2017年3月1日就相关事项签订《承包合同书》。尔后，郭义中在案涉场所投入130万元进行装修并投入资金100多万元创办“泉州大虫体育文化发展有限公司”。但自2018年9月份起，泉州文化宫无故对郭义中承包经营场地断水断电。此举直接导致大虫公司无法正常经营，造成公司顾客流失、固定设备损坏、品牌价值形象损毁等严重后果，给郭义中造成严重的经济损失。郭义中经查询得知泉州文化宫在签订上述承包合同时存下述违法违规行为：中华全国总工会于2016年9月9日颁布“总工发(2016)21号”文件《中华全国总工会关于加强和规范工人文化宫管理的意见(试行)》，该份文件明确规定“工人文化宫一律不得新签出租、承包合同，凡已到期的出租、承包合同不得再续签，能够协商解除出租、承包合同的项目立即解除。”中华全国总工会又于2017年1月23日印发《工会行政事业性资产管理办法》，该管理办法第十六条明确规定：“工会行政事业单位资产使用，应当符合国家法律法规及全总工有关规定”。泉州文化宫明知全国总工会上述规范性文件已于2016年9月9日明确禁止工人文化宫新签出租、承包合同，仍隐瞒上述事实，私自违法违规通过泉州市产权交易中心发布场地承包招标通告并与原告签署上述《承包经营合同》，被告为满足其收取承包款的目的，采取签订《承包经营合同》的合法形式，故意隐瞒上述全国总工会对于案涉场地禁止租赁的禁止性规定，根据合同法规定，该《承包经营合同》应被视为无效合同，若被告早日告知原告上述事项，原告完全不会投入巨额资金对案涉场地进行装修，完全可以避免原告上述巨额损失，因此，被告应对其行为向原告承担赔偿责任。原告为此于2019年4月23日向泉州市仲裁委员会申请裁决，泉州市仲裁委于2019年8月12日做出(2019)泉仲字第170号、(2019)泉仲字第228号裁决，该裁决于2020年1月9日被泉州市中级人民法院撤销。现郭义中为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 泉州文化宫辩称，一、郭义中与泉州文化宫签订的《承包合同书》是双方的真实意思表示，合同不存在违反国家法律、行政法规强制性规定的情形，合同合法有效，郭义中主张合同无效的理由不能成立。1.2016年12份，泉州文化宫委托泉州市产权交易中心有限公司就“泉州市工人文化宫职工户外体育健身项目承包经营权”进行公开竞价。2016年12月20日，郭义中参与竞价并以月管理费10,100元的标准成功竞得上述标的。2016年12月27日，郭义中与泉州文化宫签订《承包合同书》对双方的合同权利、义务进行明确约定。因此，《承包合同书》是双方的真实意思表示，合同内容不存在违反《合同法》第五十二条所规定的无效情形，合同合法有效。2.郭义中以《中华全国总工会关于加强和规范工人文化宫管理的意见（试行）》及《工会行政事业性资产管理办法》的相关规定主张合同无效的理由不能成立。上述文件并非法律、行政法规或者部门规章，连规范性文件都不是，仅是机关内部的试行性管理规定，不属于《合同法》第五十二条规定的法律、行政法规的范围，不能以上述文件作为否定合同效力的依据。郭义中陈述泉州文化宫隐瞒事实签署《承包经营合同》不是事实。虽然《中华全国总工会关于加强和规范工人文化宫管理的意见（试行）》于2016年9月9日发布，但是福建省总工会于2016年12月30日转发该文件，泉州文化宫于2017年2月底才收到该文件。《工会行政事业性资产管理办法》也是在2017年1月份才发布。而本案的项目公开竞价于2016年10月份启动，于2016年12月20日公开竞价，双方于2016年12月27日签订合同，在合同签订时，泉州文化宫根本还没有收到上述两个文件，不存在泉州文化宫向郭义中隐瞒上述文件规定开展项目竞拍的情况。二、郭义中关于赔偿装修费用、设备设施费及商誉损失的请求不能成立，泉州文化宫无须对郭义中承担任何赔偿责任。1.泉州文化宫并不存在对郭义中断水断电的行为，也不存在其它影响郭义中经营的行为。事实上，郭义中持续在上述场所经营，至目前合同期限已经届满，郭义中仍持续占有上述场所，拒不腾空交还泉州文化宫。2.郭义中主张其投入130万元进行装修，并要求泉州文化宫赔偿其装修款70万元、设备设施款及商誉损失10万元没有任何事实依据。同时，根据合同的约定，装修费用即使存在也是由郭义中自行承担，与泉州文化宫无关。郭义中全部的设备设施均由其自行管理使用，泉州文化宫并不存在任何损害郭义中设施设备及原告的商誉的情况。3.本案合同已经具备双方约定解除的条件，双方对合同解除应当按照合同约定办理，郭义中要求泉州文化宫赔偿其装修费用、设施设备款及商誉损失没有依据。三、郭义中不按照合同约定履行义务的行为已经构成违约，郭义中已交纳的履约保证金36,400元应当予以没收，郭义中请求退还履约保证金没有依据。综上，郭义中的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回请求。 泉州文化宫向本院提出反诉请求：1.判令郭义中立即将九一路工人文化宫内东侧（原游乐园）场地（场地面积约2700平方米）腾空交还泉州文化宫；2.判令郭义中立即向泉州文化宫支付2018年9月1日至2020年2月29日的管理费186,042元、水费1,000元，并按月利率2%的标准计付上述款项的逾期付款违约金；3.判令郭义中按月费用金额20,806元的标准向泉州文化宫支付自2020年3月1日起至实际交还场地之日止的房屋占用费（暂计至2020年3月31日止为20,806元）；4.判令郭义中已付履约保证金36,400元由泉州文化宫没收，归泉州文化宫所有；5.本案的诉讼费用由郭义中承担。事实和理由：2016年10月，经泉州市总工会批准，泉州文化宫委托泉州市产权交易中心有限公司对“泉州市工人文化宫职工户外体育健身项目（原游乐园）承包经营权”进行公开竞价。郭义中于2016年12月20日以月管理费10,100元的标准成功竞得上述标的。2016年12月27日，双方签订《承包合同书》一式四份（正本贰份，副本贰份），约定郭义中承包经营泉州市工人文化宫职工户外体育健身项目（原游乐园），合同期限为三年，自2017年3月1日起至2020年2月29日工，装修期为二个月，自2017年1月1日至2017年2月28日，管理费为每月10,100元，采用第一年不递增，第二年递增1%,第二年为管理费递增3%，管理费按每三个月为一个计付周期。合同同时对双方的权利义务进行约定，其中合同第十条合同的变更、解除和终止条款第四款约定：因政府决策发生变化需另作他用或需要拆除（改道）该房屋，乙方投资金额达100万元及以上的，如遇承包期未满一年，甲方退回乙方第一年管理费给予补偿：承包期满一年以上，因该场所需另行他用或拆除（改造），甲方可以单方解除合同收回房屋，但应提前一个月通知乙方，并对因搬迁造成的合理损失予以减免一个月管理费的补偿。合同第十一条双方的违约责任第二款第（二）项约定，乙方逾期交纳管理费，每逾期一日，则需按日支付所欠管理费总额的3%的滞纳金；第（五）项约定，合同期满，乙方逾期归还房屋，则按日向甲方支付原日应缴管理费总额双倍的房屋占用费，还应赔偿因逾期归还给甲方所造成的经济损失。合同第十四条第二款约定，若乙方违反本合同的约定，甲方则有权扣除或没收履约保证金。合同签订当日，泉州文化宫将场地交付郭义中使用，之后双方均按合同履行各自义务。2018年1月23日，泉州市人民政府与泉州市总工会召开第十六次联席会议，通过“关于重启市工人文化宫（部分）改造建设工程项目”的决议。2018年5月14日，泉州市发展和改革委员会向泉州市总工会发出《泉州市发展和改革委员会关于泉州市工人文化宫改建项目的复函》(泉发改审［2018]55号）：批复同意实施泉州市工人文化宫改建项目（项目代码为：2018-350502-87-01-022309),建设内容及规模为：项目占地23048.5平方米，拆除原有文艺楼、综合服务楼、小礼堂（三栋楼总建筑面积4830.62平方米）、足球场、健身房，在原址上建设集展厅、创新工作室、培训、乒乓球室、舞蹈室、电影院、会议室、游泳馆、篮球与羽毛球综合场馆等多功能职工文体娱乐服务中心，新建建筑为地上四层、地下两层，建筑面积18000平方米。因郭义中承包经营的泉州市工人文化宫职工户外体育健身项目（原游乐园）在上述拆除改建范围内。泉州文化宫于2018年5月31日根据双方合同第十条第四款的约定告知郭义中：因政策变化，符合双方合同约定的解除条件，请郭义中做好重新选址或搬离等相关准备工作。2018年8月25日，因项目建设考古地勘工作需要，泉州文化宫再次通知郭义中应于2018年9月5日前腾空交付场地并办理解除手续。郭义中拒不腾空场地交还泉州文化宫，持续占用本案讼争场地，且没有向泉州文化宫支付场地管理费及相关费用。在双方合同期限届满后，郭义中仍持续占用上述场地至今。2019年4月，双方因本案纠纷向泉州仲裁委员会申请仲裁，泉州仲裁委员会作出泉州仲裁委员会[2019]泉仲字170、[2019]泉仲字228号《裁决书》，因裁决错误，泉州市中级人民法院于2020年1月9日作出（2019)闽05民特125号《民事裁定书》，裁定撤销泉州仲裁委员会[2019]泉仲字170号、[2019]泉仲字228号裁决。泉州文化宫认为，双方签订的《承包合同书》是双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方具有约束力，双方应当依约履行合同，郭义中拒不依约履行合同的行为已构成违约。 郭义中对泉州文化宫的反诉辩称，泉州文化宫的诉求没有任何法律依据，1.双方签订的承包合同为无效合同。2.如泉州文化宫陈述，其于2017年2月16日才收到《中华全国总工会关于加强和规范工人文化宫管理的意见(试行)》，该份文件明确规定“工人文化宫一律不得新签出租、承包合同，凡已到期的出租、承包合同不得再续签，能够协商解除出租、承包合同的项目立即解除。”2017年2月份是免租期，如果在上述时间告知，就不会造成郭义中巨额的经济损失。泉州文化宫已经知晓案涉场所禁止承包出租的事实，该文也明确已经签署的应立即解除，但泉州文化宫为了达到收取管理费的目的，以合法形式掩盖非法目的，因此该合同是无效的。3.泉州文化宫自认2018年2月，因项目建设考古地勘工作需要，再次通知郭义中应于2018年9月5日前腾空交付场地并办理解除手续。但案涉场地包括整个工人文化宫，并没有任何动工。2018年9月份泉州文化宫就有对郭义中采取清场的意思表示，并对郭义中断水断电。郭义中承包经营场所的目的是经营、盈利，在不具备盈利的情形下，不应向其支付管理费。从泉州文化宫提供的相应证据可以印证，郭义中履行相关抗辩权是有相关依据的，因此泉州文化宫主张其不存在任何断水断电行为，是违背事实的。综上，郭义中认为泉州文化宫的诉求没有任何事实和法律依据，不应向其支付管理费、水电费，及相应的逾期付款违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，郭义中提交的案涉经营场所的照片，泉州文化宫虽不予认可，但未能提交反驳证据，本院对该证据予以确认，该组照片可以反映案涉经营场所的客观状态。至于郭义中投入装修的费用，郭义中申请工程量及造价鉴定，但因其缺乏施工图纸等鉴定所需材料，导致鉴定无法进行，其应承担相应的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月，经泉州市总工会批准，泉州文化宫委托泉州市产权交易中心有限公司对“泉州市工人文化宫职工户外体育健身项目（原游乐园）承包经营权”进行公开竞价。郭义中于2016年12月20日以月管理费10,100元的标准成功竞得上述标的。后，泉州文化宫作为甲方与郭义中作为乙方签订《承包合同书》，就郭义中承包经营泉州市工人文化宫职工户外体育健身项目（原游乐园）相关事项进行了约定。该合同中约定：甲方提供给乙方的房屋位于九一路工人文化宫内东侧（原游乐园），场地面积为2720㎡（150㎡简单建筑）；乙方承接该房屋场地仅作文化宫户外体育健身项目（面向广大职工群众开放服务）使用，严禁经营餐饮、酒类、烧烤项目；同时应积极配合文化宫常年开展不定期的公益文化活动，该项目经营证（照）原则上作为市工人文化宫分支机构（非法人）申报；合同期限为3年，自2017年3月1日起至2020年2月29日止，装修期为2个月，自2017年1月1日至2017年2月28日，装修期间管理费减免；管理费为每月10,100元，采用第一年不递增，第二年递增1%,第二年月管理费递增3%；管理费按每三个月为一个计付周期，乙方应于每一个计付周期开始的五日内汇入甲方指定账户；合同期间，营业税等与乙方经营有关的相关税费，以及水电费、物业管理费等与乙方使用有关的相关税费均由乙方承担；因政府决策发生变化需另作他用或需要拆除（改道）该房屋，乙方投资金额达100万元及以上的，如遇承包期未满一年，甲方退回乙方第一年管理费给予补偿；承包期满一年以上，因该场所需另行他用或拆除（改造），甲方可以单方解除合同收回房屋，但应提前一个月通知乙方，并对因搬迁造成的合理损失予以减免一个月管理费的补偿；乙方逾期交纳管理费，每逾期一日，则需按日支付所欠管理费总额的3‰的滞纳金；合同期满，乙方逾期归还房屋，则按日向甲方支付原日应缴管理费总额双倍的房屋占用费，还应赔偿因逾期归还给甲方所造成的经济损失；乙方应按合同应缴第一年管理费总额的30%向甲方交付36,400元作为履约保证金，并于本合同签订前付清；合同终止，乙方完成本合同第八条约定内容且无任何违约和欠费、税行为，甲方应于合同终止后十日内如数返还履约保证金（不计利息）；若乙方违反本合同的约定，甲方则有权扣除或没收履约保证金；合同项下发生争议，由双方当事人协商或申请调解，协商或调解不成的，可向泉州市仲裁委员会申请仲裁。合同签订后，双方依约履行。郭义中在承包场地创办泉州大虫体育文化发展有限公司，经营户外体育健身项目，该公司营业执照显示经营范围为，足球赛事推广，体育经纪人，体育场地租赁，体育场地建设，销售运动装备。 2018年1月23日，泉州市人民政府与泉州市总工会召开第十六次联席会议，通过“关于重启市工人文化宫（部分）改造建设工程项目”的决议。2018年5月14日，泉州市发展和改革委员会向泉州市总工会发出《泉州市发展和改革委员会关于泉州市工人文化宫改建项目的复函》(泉发改审［2018]55号），批复同意实施泉州市工人文化宫改建项目（项目代码为：2018-350502-87-01-022309),建设内容及规模为：项目占地23048.5平方米，拆除原有文艺楼、综合服务楼、小礼堂（三栋楼总建筑面积4830.62平方米）、足球场、健身房，在原址上建设集展厅、创新工作室、培训、乒乓球室、舞蹈室、电影院、会议室、游泳馆、篮球与羽毛球综合场馆等多功能职工文体娱乐服务中心，新建建筑为地上四层、地下两层，建筑面积18000平方米。因郭义中承包经营的泉州市工人文化宫职工户外体育健身项目（原游乐园）在上述拆除改建范围内。2018年5月31日，泉州文化宫告知郭义中，因政策变化，符合合同约定的解除条件，请郭义中做好重新选址或搬离等相关准备工作。然，双方因赔偿事项未达成一致，郭义中未搬离。2018年12月19日，泉州文化宫向郭义中作出《关于蚂蚁足球场活动点有关事项的回复》，不同意承担任何赔偿责任。 2019年4月，双方因本案纠纷向泉州仲裁委员会申请仲裁，泉州仲裁委员会作出[2019]泉仲字170号、[2019]泉仲字228号裁决书。后泉州文化宫向泉州市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决。泉州市中级人民法院经审查，于2020年1月9日作出（2019)闽05民特125号民事裁定书，裁定撤销泉州仲裁委员会[2019]泉仲字170号、[2019]泉仲字228号裁决。 另，郭义中自2018年9月1日起未再支付管理费及水费。现双方约定的承包期限已届满，但郭义中仍未搬离。 本院认为，关于双方争议的郭义中与泉州文化宫签订的《承 包合同书》是否合法有效的问题。郭义中主张该合同违反中华全国总工会于2016年9月9日印发的《中华全国总工会关于加强和规范工人文化宫管理的意见（试行）》及2017年1月23日印发的《工会行政事业性资产管理办法》，但上述文件并非行政法规，违反上述文件并不导致合同无效。郭义中主张泉州文化宫订立合同系以合法形式掩盖非法目的，缺乏依据，本院不予采纳。上述合同当事人主体适格，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。故，郭义中以合同无效为由提出的所有诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本案不予支持。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现合同期限已届满，郭义中未依约返还场地及支付管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任。泉州文化宫要求郭义中返还案涉场地及支付自2018年9月1日起至2020年2月29日的管理费186,042元的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。泉州文化宫主张郭义中欠缴水费1,000元，缺乏证据，本院不予支持。根据《承包合同书》约定，郭义中逾期交纳管理费，应按日支付所欠管理费总额3‰的违约金，因该违约金标准过高，现泉州文化宫自愿调整为按照月利率2%的标准计付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持，违约金应自每个支付季度第一个月的6日起计付。郭义中在合同到期后未依约返还场地，应承担因此给泉州文化宫造成的损失。郭义中逾期返还场地给泉州文化宫造成的损失相当于管理费的损失，双方约定的违约金为原管理费标准的2倍，该违约金标准超过造成损失的百分之三十，应认定为过分高于造成的损失。故，本院予以调整为按照原管理费标准上浮30%（即13523.9元/月）计算占有使用费为宜，泉州文化宫关于房屋占用费的诉求，本院予以部分支持。合同约定，若郭义中违反合同约定，泉州文化宫有权扣除或没收履约保证金，该条款中的“没收履约保证金”属于双方关于违约金的约定。因双方关于逾期付款违约金及占有使用费的约定已过分高于造成的损失，且本院已支持的违约金足以弥补泉州文化宫的各项损失，故泉州文化宫要求保证金36,400元归其所有，不符合法律规定，本院不予支持。依合同约定及法律规定，该保证金可以用于抵扣郭义中尚欠泉州文化宫的款项。郭义中辩称泉州文化宫对其采取断水断电的措施，导致其无法经营，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郭义中应于本判决生效之日起十日内将九一路工人文化宫内东侧（原游乐园）场地（面积约2720㎡）返还泉州市工人文化宫； 二、郭义中应于本判决生效之日起十日内向泉州市工人文化宫支付2018年9月1日起至2020年2月29日的管理费186,042元，并按月利率2%的标准支付逾期付款违约金（以当季欠缴管理费为基数，自每个支付季度第一个月的6日起至本判决确定的付款之日止计算），郭义中已付的履约保证金36,400元应予抵扣上述款项； 三、郭义中应于本判决生效之日起十日内向泉州市工人文化宫支付自2020年3月1日起至实际交还场地之日止按13,523.9元/月计算的占有使用费； 四、驳回郭义中的诉讼请求； 五、驳回泉州市工人文化宫的其他反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费11,164元，由郭义中负担，反诉受理费2,534元，由郭义中负担2,199元，泉州市工人文化宫负担335元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  史赠莹 人民陪审员  傅金刚 人民陪审员  蔡毓瑜 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  连丽娜 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计 算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。