陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0322民初1025号 原告：张玉强，男，生于1972年6月7日，住凤翔县。 委托代理人：郁红科，凤翔县148法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：李威，又名李胜，男，生于1980年9月10日，住河南省长垣县。 被告：胡天义，男，生于1980年1月1日，住河南省长垣县。 被告：河南省四海防腐集团有限公司。 住所地：河南省长垣县西城区建设路南段。 统一社会信用代码：914107281734360645 法定代表人：李现修，系董事长。 委托代理人：王媛丽，女，生于1993年10月22日，住宝鸡市金台区，系该公司员工，特别代理。 被告：陕西宝鸡第二发电有限责任公司。 住所地：凤翔县长青工业园区。 统一社会信用代码：91610000220592466B 法定代表人：彭东铭，任董事长。 委托代理人：郑惠萍，女，生于1980年4月28日，住宝鸡市金台区，系该公司员工，一般代理。 委托代理人：王平，男，生于1965年10月1日，住宝鸡市渭滨区，系该公司员工，一般代理。 原告张玉强诉被告胡天义、李威、河南省四海防腐集团有限公司、陕西宝鸡第二发电有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张玉强及委托代理人郁红科，被告河南省四海防腐集团有限公司的委托代理人王媛丽，被告陕西宝鸡第二发电有限责任公司的委托代理人郑惠萍、王平到庭参加了诉讼。被告李威经本院传票传唤，被告胡天义经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告张玉强起诉称，2017年3月到2018年3月，被告河南省四海防腐集团有限公司将自己从被告陕西宝鸡第二发电有限责任公司承包的1-4号设备保温维护工程，转包给被告李威和胡天义。原告在该工程中提供了劳务，工程完工后经结算，扣除原告的借款后，被告还应支付原告劳务费7400元，被告未及时支付工资。原告催要未果，遂起诉要求判令四被告支付拖欠的劳务费7400元。 被告李威、胡天义未到庭，无应诉和答辩意见。 被告河南省四海防腐集团有限公司答辩称，被告李威借用本公司资质承包了被告陕西宝鸡第二发电有限责任公司的工程，并非本公司直接承包，原告与本公司未形成劳务关系，劳务费也非本公司所欠。原告提交的欠条和工资清单上金额不一致，本公司不予认可，也不能证明本公司拖欠原告的劳务费，原告的陈述缺乏可信度。被告陕西宝鸡第二发电有限责任公司尚欠本公司50000元质量保证金未支付，即便是陕西宝鸡第二发电有限责任公司支付工程款，也应当通过本公司的账户对公转账，本公司并未授权被告向其他任何个人支付工程款。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院驳回其诉讼请求。 被告陕西宝鸡第二发电有限责任公司答辩称，被告李威（李胜）提供了被告河南省四海防腐集团有限公司的授权书，代表被告河南省四海防腐集团有限公司与本公司签订了“＃1-＃4机组日常检修保温更换及脚手架搭设合同”，本公司已经向被告河南省四海防腐集团有限公司支付了大部分工程款，剩余671.15元未结清，不存在拖欠被告河南省四海防腐集团有限公司工程款的事实，原告的诉讼请求缺乏事实依据，根据法律规定，本公司仅在涉诉合同未支付的工程款671.15元范围内承担向农民工支付工资的责任。 原告张玉强为支持自己的主张，提供了下列证据： 1、工资清单一份，证实被告欠原告劳务费7400元。2、雷银军自书证言一份，证实原告等人向被告李威、河南省四海防腐集团有限公司在被告陕西宝鸡第二发电有限责任公司的工地提供劳务，最后经结算形成了工资清单。3、原告代理人从（2020）陕0322民初39号案卷中调取的法院和被告李威的谈话笔录一份，证实被告胡天义系被告李威亲戚，在施工中进行管理，被告李威表示愿意承担其行为的后果。 被告河南省四海防腐集团有限公司的质证意见为：对证据1的真实性、关联性和证明目的不予认可，该证据也不能证明原告和被告河南省四海防腐集团有限公司有劳务关系。对证据2有异议，雷银军和原告有利害关系，其证言不予认可。对证据3的真实性认可，对关联性以及证明目的不认可，仅能证明原告以及被告李威、胡天义之间的关系，不能证明与被告河南省四海防腐集团有限公司有劳务关系。 被告陕西宝鸡第二发电有限责任公司的质证意见为：对证据1、2的真实性不认可，不能达到其证明目的。证据3只能证明被告李威代表被告河南省四海防腐集团有限公司与本公司签订了合同，不能证明原告和本公司存在劳务关系。 被告陕西宝鸡第二发电有限责任公司为支持自己的主张，提供了下列证据： 1、“＃1-＃4机组日常检修保温更换及脚手架搭设合同”及补充协议一份。 2、被告李威持有的被告河南省四海防腐集团有限公司的委托授权书一份。 3、银行转账凭证，证实被告陕西宝鸡第二发电有限责任公司已经将工程款结清。 4、授权委托书、转账凭证、客户回单，证实受被告河南省四海防腐集团有限公司的委托并同意，被告陕西宝鸡第二发电有限责任公司已经将质量保证金中的33000元支付给杨某某。 原告的质证意见为：对证据1、2请法院核对原件。对证据3、4有异议，对被告陕西宝鸡第二发电有限责任公司转账给被告河南省四海防腐集团有限公司的工程款认可，对被告陕西宝鸡第二发电有限责任公司转给被告李威和其他人员的工程款不予认可，因为两被告间签订了合同，应该将工程款转到公司账户，而不应该转给其他个人。 被告河南省四海防腐集团有限公司的质证意见为：证据1、2都是被告李威借用本公司名义和资质签订的合同，被告李威是实际承包人，与本公司没有关系。对证据3有异议，被告陕西宝鸡第二发电有限责任公司没有将全部工程款转到本公司账户，从2016年11月到2018年7月，本公司在被告陕西宝鸡第二发电有限责任公司有五个项目，目前有905427.1元工程款未支付；证据4付款委托书和合同上的印章，均不是本公司真实公章，本公司未收到33000元的质量保证金，在该项目中，仍有50000元质量保证金未退回，公司已经向公安机关报案。 本院出示了下列证据： 1、被告李威向本院邮寄的情况说明一份，证实李威认可工资清单中张玉强、潘宏年、薛引宝、景义信等四人的工资一半，其余一半让找河北老宋索要。 2、2020年5月28日本院与李威的谈话笔录一份，证实原告所诉的属实，对工资清单上的数额除了张玉强、潘宏年、薛引宝、景义信的认可一半，其余的属实，被告陕西宝鸡第二发电有限责任公司有100000元左右的工程款未付，愿意找陕西宝鸡第二发电有限责任公司协调处理。 原告张玉强的质证意见为：对证据1有异议，河北老宋只是被告李威在施工现场的管理人员，也是给被告李威打工的，所以被告只认可一半工资与事实不符。对证据2真实性无异议，对被告李威只认可原告一半工资不认可。 被告河南省四海防腐集团有限公司的质证意见为：对证据1的真实性、关联性均不认可。对证据2的真实性认可，对关联性不认可，原告的工资并非本公司所欠。 被告陕西宝鸡第二发电有限责任公司的质证意见为：对证据1无异议。对证据2的内容有异议，本公司已经支付了工程款。 经过质证，本院对以上原、被告提交的证据作如下认证： 原告提交的证据1经过被告李威的确认，其他被告虽提出异议，但未提供支持其异议的证据；被告李威虽只认可原告工资的一半，亦无证据支持其主张，故对该证据予以认定。证据2与证据1以及当事人陈述可相互印证，予以认定。证据3为原告代理人调取的本院和被告李威的谈话笔录，来源合法，和本案有关联性，予以认定；被告李威认可被告胡天义和其有亲戚关系，在陕西宝鸡第二发电有限责任公司的工程中进行管理，愿意承担被告胡天义行为的后果。因此，对原告的工资数额按照工资清单确定为7400元。 被告陕西宝鸡第二发电有限责任公司提交的证据1、2与原件一致，符合证据的真实性、客观性和关联性，予以认定。关于证据3，被告陕西宝鸡第二发电有限责任公司并未将全部工程款转至被告河南省四海防腐集团有限公司账户，从证据显示其中有部分款项只有收款收据，有500000元只有记账凭证，没有支付凭证；被告李威还以被告河南省四海防腐集团有限公司名义承揽了多个项目，因此对证据3的关联性和证明目的不予认定。关于证据4被告陕西宝鸡第二发电有限责任公司向杨某某支付了33000元劳务费，但本院在核实证据时发现，被告李威挂靠泰晟建设有限公司（原名河南省泰晟防腐工程有限公司）承揽了陕西宝鸡第二发电有限责任公司1-4＃电除尘平台防腐项目，被告李威还以被告河南省四海防腐集团有限公司名义承揽了至少四个项目，被告河南省四海防腐集团有限公司和泰晟建设有限公司同时就杨某某的劳务费向被告陕西宝鸡第二发电有限责任公司出具过付款委托书，该组证据不能证明支付给杨某某的工程款与本案涉及的项目有关。 对于本院出示的证据1系被告李威邮寄的情况说明，证据2系本院与被告李威的谈话笔录，其中说到有四个人的一半工资应该找他人催要，但无其他证据支持其主张，故证据1、2中被告李威拖欠原告工资一节予以认定。 经审理查明，2017年3月被告李威挂靠被告河南省四海防腐集团有限公司承揽了被告陕西宝鸡第二发电有限责任公司＃1-＃4机组日常检修保温更换及脚手架搭设工程，双方签订了“＃1-＃4机组日常检修保温更换及脚手架搭设合同”。2018年7月2日双方还签订了“＃1-＃4机组日常检修保温更换及脚手架搭设合同补充协议”，工程总价款为673423元。原告张玉强等人在工地从事劳务，被告胡天义作为工地管理人员，负责对原告等人进行考勤、分派工作、结算工资等。2018年8月被告胡天义、李威以及部分农民工对所欠的劳务费进行核对，潘宏年将工资清单抄写了一份，其中欠原告张玉强劳务费7400元。后经原告等人催要、信访，被告仍未支付所欠劳务费，原告遂于2020年5月6日起诉要求四被告清偿劳务费7400元。 另查，被告李威挂靠被告河南省四海防腐集团有限公司先后承揽了被告陕西宝鸡第二发电有限责任公司“燃运输煤栈桥第二标段设备维修及防腐治理”“＃1机组管道检查部位打磨”“＃1机组大修保温更换及脚手架搭设”“＃1-＃4机组日常检修保温更换及脚手架搭设”等工程，有部分工程款未支付。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告提供劳务后，被告未能及时履行付款义务，显属违约，理应承担继续履行之责。本案双方当事人争议的焦点是原告请求支付拖欠工资数额是否明确和责任如何承担。 一、关于原告请求支付拖欠工资数额是否明确。 本案原告给被告李威以被告河南省四海防腐集团有限公司名义承揽的被告陕西宝鸡第二发电有限责任公司“＃1-＃4机组日常检修保温更换及脚手架搭设”工程提供劳务，经与被告李威结算，形成了工资清单，该工资清单明确载明原告的工资数额，且该工资清单经过被告李威的确认，应当按照工资清单的金额确定原告的劳务费。 二、关于本案责任如何承担。 《保障农民工工资支付条例》已经于2019年12月4日国务院第73次常务会议通过，自2020年5月1日起施行。《中华人民共和国立法法》第八十四条规定，“法律、行政法规、地方性法规、自治条例、规章不溯及既往，但为了更好的保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”。《保障农民工工资支付条例》第四章对于建设工程领域农民工工资支付做了特别规定，而且贯彻执行将更好的维护劳动者的合法权益，符合“有利溯及”的原则，故在本案中应适用该条例。 《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定，“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿”。被告河南省四海防腐集团有限公司允许被告李威借用其资质，以被告河南省四海防腐集团有限公司名义与被告陕西宝鸡第二发电有限责任公司签订了工程承包合同，对外承揽建设工程，故被告河南省四海防腐集团有限公司对被告李威应付原告的工资承担清偿责任。被告李威作为项目实际实施人，对外不承担支付工资的义务。被告胡天义为被告李威在该项目的管理人，亦不承担清偿义务。 《保障农民工工资支付条例》第二十九条规定，“建设单位应当按照合同约定及时拨付工程款，并将人工费用及时足额拨付至农民工工资专用账户，加强对施工总承包单位按时足额支付农民工工资的监督”“因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资”。被告陕西宝鸡第二发电有限责任公司应当对是否已经清结工程款以及尚未清结的工程款数额承担举证责任，被告陕西宝鸡第二发电有限责任公司辩解已经支付了大部分工程款，仅有671.15元未支付，并提供了转账证明等，但其提供的证据显示有向个人转账的记录，2017年11月22日的记账凭证金额为500000元，没有对应的付款凭证，被告河南省四海防腐集团有限公司否认收到有关款项，也否认曾出具过相关付款委托书，且其向杨某某支付的劳务费33000元不能证明与本案涉及项目有关联性。被告李威挂靠被告河南省四海防腐集团有限公司先后承揽了被告陕西宝鸡第二发电有限责任公司“燃运输煤栈桥第二标段设备维修及防腐治理”“＃1机组管道检查部位打磨”“＃1机组大修保温更换及脚手架搭设”“＃1-＃4机组日常检修保温更换及脚手架搭设”等多项工程，被告李威还同时挂靠其他公司在被告陕西宝鸡第二发电有限责任公司承揽工程，被告陕西宝鸡第二发电有限责任公司未尽到有效地审查和监管义务，也未按照规定将工资拨付到农民工工资专用账户，增加了民工工资被拖欠的风险，损害了农民工的工资权益，致使大量农民工的工资未得到及时足额支付。本院在法庭审理中，通知被告陕西宝鸡第二发电有限责任公司提供其余项目工程款支付情况的证据以及其他相关证据，以便甄别被告陕西宝鸡第二发电有限责任公司提供的转账凭证是否存在与其他项目混同的情形，并查证具体的未支付工程款金额，但被告未在限定的时间内提供相关证据。被告陕西宝鸡第二发电有限责任公司提供的现有证据不能证明其已经结清了工程款，亦不能证明未结清的工程款金额为671.15元，应当以未清结的工程款为限先行垫付原告的劳务费。 综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李威、胡天义经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条，参照国务院《保障农民工工资支付条例》第十九条第二款、第二十九条第一款第二款之规定，判决如下： 一、由被告河南省四海防腐集团有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠原告张玉强劳务费7400元。 二、被告陕西宝鸡第二发电有限责任公司以未清结的工程款为限对上述款项承担先行垫付的义务。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王大为 审 判 员  允 靖 人民陪审员  辛新会 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  王文静