文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3304号原告：杜甫献，男，1974年3月5日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：陈大春，重庆市合川区古楼法律服务所法律工作者。被告：王珩，男，1994年6月13日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：杜利琴，女，1994年10月13日出生，汉族，住重庆市潼**。原告杜甫献与被告王珩、杜利琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜甫献及其委托诉讼代理人陈大春，被告王珩、杜利琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜甫献向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款200000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王珩系原告侄女婿，被告杜利琴系原告侄女，原告一直在重庆以制衣务工，从1993年以来，原告在重庆务工的收入陆续借给二被告，截止2020年2月3日，双方进行核对，在此期间二被告共计在原告处借款34万元，并于当日向原告出具了借条，借条上二被告承诺在2020年6月底之前偿还原告借款20万元，到期后二被告未偿还原告借款，原告遂诉至法院。被告王珩辩称，我认可在原告处借款140000元，另有100000元系原告借给了第三人，我只是该笔借款的介绍人。原告借条中王珩的签名不能确定是我本人书写，但借条中王珩的身份证号码及承诺分期还款的内容是我书写的。被告所欠原告的140000元已经偿还得差不多了。对于原告要求偿还借款200000元的诉求不予认可。被告杜利琴辩称，认可于2016年向原告借款140000元，其余答辩意见与被告王珩一致。本案经审理认定事实如下：二被告在2020年前多次向原告借款，原告于2015年转账支付人民币100000元至被告王珩指定的银行账户，于2016年9月9日向被告杜利琴转账支付人民币140000元。2020年2月3日，经双方结算，王珩向原告出具《借条》一份，载明：“今借到杜甫献人民币叁拾肆万元整（小写：340000元），定于2020年2月3日前借出，于2021年4月欠还清。出借人：杜甫献，身份证号：xxxx，借款人：王珩，身份证号：xxxxx，日期：2020年2月3日。承诺2020年6月份还款200000元人民币（贰拾万元人民币），剩下140000元（拾肆万）于2021年4月还清。承诺人：王珩，2020年2月3日”。2018至2020年期间，被告杜利琴向原告及原告妻子微信转账6笔，金额合计58000元。2017至2019年期间，被告杜利琴向其弟杜勇转账5笔，金额合计39000元。庭审中，原告另陈述，被告杜利琴是原告侄女。因原告长期在外地务工，为照顾父母，就将侄儿杜勇（杜利琴之弟）的银行卡登记为工资卡，将工资交由杜勇保管。杜勇在此期间将原告的钱借给了杜利琴，原告也出借了一些现金给被告。2020年3月4日，经原告与二被告、原告父母即杜利琴的祖父母全家人一起对账、结算，二被告共欠原告借款340000元未偿还，包括2015年按王珩的指示转账的100000元、2016年9月9日向杜利琴转账140000元，以及数年来从杜勇处支付给杜利琴的原告的银行存款，被告王珩遂向原告出具了前述借条。被告借款后，杜利琴于2018年11月18日至2020年3月6日期间向原告及原告妻子微信转账58000元属实，其中20000元系被告偿还原告父母即杜利琴祖父母的借款，原告领款后已转付。另外38000元系被告偿还原告的借款利息。二被告对于支付的原告的58000元中，有20000元系归还了杜利琴祖父母借款的事实予以认可，并辩称另外39000元收款人为杜勇的转账也是用于偿还原告借款。庭审中，原告申请了证人杜勇出庭作证，杜勇述称，原告有钱在我的银行卡上。2015年我按照原告要求转款了100000元给被告，账户是被告王珩提供的，不清楚是谁的账户。除上述100000元外，我还于2016年左右向被告转账过30000元、20000元等数笔借款，这些钱中有一部分是原告的钱，有一部分是我自己的钱。被告在2017年至2019年期间向我微信转账的钱是偿还我本人的借款。二被告对于杜勇向被告提供借款的事实无异议，但辩称被告向杜勇借款是另一借贷关系，且杜勇的借款被告已偿还。上述事实，有借条原件、银行转账凭证、微信转账记录及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院开庭质证及属实审查，予以采信。本院认为，被告王珩向原告出具了借款340000元的借条，结合原告于2015年左右按王珩要求向第三人转账100000元、于2016年9月向王珩之妻杜利琴转账支付140000元，以及案外人杜勇将原告的存款出借给被告的事实，可以证明该借条的真实性，故原告与被告王珩之间具有民间借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。原告按约定提供了借款，被告应当按照约定向原告履行还款义务。被告王珩在借条中书写并承诺于2020年6月份还款200000元，现履行期限届满，被告王珩未按约定期限偿还借款，构成违约，应当承担向原告继续还款200000元的违约责任。关于杜利琴是否承担本案共同还款责任。本院认为，本案所涉借款340000元系原告在2020年2月之前数年间陆续出借给被告。其中原告于2015年按被告王珩要求向案外人支付100000元，本案债务虽形成于被告王珩与杜利琴的婚姻关系存续期间，但被告杜利琴未在借条上签字，原告亦未举证证明杜利琴对该借款知情并同意，也未提供证据证明该借款用于二被告的家庭共同生活及经营所需，且该借款金额该100000元数额较大，故不宜认定为夫妻共同债务。原告另于2016年9月9日向被告杜利琴转账支付人民币140000元，二被告对于此借款属于夫妻共同债务无异议，本院予以确认。关于剩余借款100000元，原告诉称系2020年之前通过杜勇多次出借给二被告的现金的汇总，二被告对于从杜勇处多次借取现金的事实无异议，杜勇亦当庭陈述其出借给二被告的款项中包含了原告的存款，结合王珩于2020年2月与原告进行结算并出具借款340000元借条的事实，可以认定二被告在前述两笔借款之外，另行向原告借款100000元的事实，该借款形成于二被告婚姻关系存续期间，系多年来多次借支所形成，借款通过被告杜利琴之弟杜勇支付给被告，之后由被告王珩出具了结算借条，故可以推定该款用于了被告王珩、杜利琴的夫妻共同生活，二被告应当对该100000元借款承担共同还款责任。按照原告与被告王珩在借条中的约定，上述借款340000元应于2020年6月份还款200000元，根据借款形成时间，本院确认到期借款200000元为2015年原告按照王珩支付至其指定账户的100000元，以及王珩、杜利琴婚后多次共同向原告借支的100000元。上述借款，应由被告王珩归还原告200000元，被告杜利琴对其中100000元承担共同偿还责任。被告于2017年9月至2020年3月期间向原告转账58000元，原、被告一致认可其中20000元系偿还被告祖父母的借款，本院予以确认，故被告已偿还原告借款为38000元（58000-20000）。此款二被告认可为共同偿还原告，本院予以确认，故该款可以在二被告应共同偿还的借款100000元中予以抵扣，抵扣之后二被告还应共同偿还原告62000元（100000-38000）。原告诉称被告已偿还的38000元系偿还借款利息，因原、被告在借条中未约定利息，被告对利息也不予认可，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：一、被告王珩于本判决生效后十日内向原告杜甫献偿还借款本金162000元；二、被告杜利琴对上述借款中的62000元承担共同偿还责任；三、驳回原告杜甫献的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告王珩、杜利琴负担1770元，原告杜甫献自行负担380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨妍二〇二〇年九月二十五日法官助理 蒲馨书 记 员 邓涛