河南省滑县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0526行初15号原告姬玉分，男，汉族，1957年9月28日生，住河南省滑县。委托代理人李赞祥，北京欣国律师事务所律师。委托代理人于思琦，北京欣国律师事务所实习律师。原告张小认，女，汉族，1957年12月19日生，住河南省滑县。委托代理人姬忠先，男，汉族，1987年10月13日生，住河南省滑县。被告滑县自然资源局，住所地河南省滑县道口镇人民路与滑州路交叉口。法定代表人张秀江，该局局长。参加诉讼行政机关负责人张永毫，该局党组成员。委托代理人马东领，河南创诚律师事务所律师。第三人滑县正宏房地产开发有限责任公司，住所地河南省滑县道口镇卫河路199号。法定代表人郑存然，该公司董事长。委托代理人位义硕，河南奥博律师事务所律师。原告姬玉分、张小认诉被告滑县自然资源局行政协议一案，于2020年5月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告滑县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。因滑县正宏房地产开发有限责任公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月12日对本案公开开庭进行了审理。原告姬玉分及其委托代理人李赞祥、于思琦，原告张小认的委托代理人姬忠先，被告滑县自然资源局的负责人张永毫及委托代理人马东领，第三人滑县正宏房地产开发有限责任公司的委托代理人位义硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滑县国土资源局于2016年3月11日与第三人滑县正宏房地产开发有限责任公司签订国有建设用地使用权出让合同（合同编号410526-CR-2016-0092-16005），约定出让人滑县国土资源局向受让人滑县正宏房地产开发有限责任公司出让宗地编号为滑地2016-C1号的土地，宗地总面积16012.1平方米，出让宗地面积16012.1平方米，出让宗地坐落于滑县留固镇迎宾大道东侧，向阳路北侧，出让宗地的用途为其他普通商品住房用地，出让价款为人民币4200000元。原告姬玉分、张小认诉称：一、原告的起诉没有超过行政诉讼期限。第三人滑县正宏房地产开发有限责任公司(以下简称“房产公司”)于2019年12月16日向滑县人民法院提起排除妨害诉讼，要求原告停止侵害、排除妨害。2020年3月16日，滑县人民法院公开开庭审理了此案，庭审中第三人向法庭出示了其与被告签订的合同编号为:410526-CR-2016-0092-16005的《国有建设用地使用权出让合同》，原告才获知此合同。依据《行政诉讼法》的规定，行政诉讼的起诉期限为6个月，原告从2019年12月16日知道被告签订的出让合同，至今没有超过6个月，符合行政诉讼法起诉期限的规定。二、被告签订的出让合同严重违反法定程序，人民法院应当予以撤销。原告姬玉分与张小认系夫妻关系，二人均为滑县留固镇西留固村村民，属于该集体经济组织成员。原告姬玉分于2001年经村委会同意，从本村村民程守俭处转让得来两处宅基地，之后，原告在上述宅基地上盖房、种树，并一直居住至今。被告在原告不知情的情况下，未经省政府批准和国务院批准征收集体土地，擅自将集体所有的土地转变为国家所有，与第三人签订《国有建设用地使用权出让合同》，明显违反了土地法的规定，其签订的合同应予撤销。请求法院依法撤销被告滑县自然资源局于2016年3月11日与第三人滑县正宏房地产开发有限责任公司签订的合同编号为410526-CR-2016-0092-16005的国有建设用地使用权出让合同。原告姬玉分、张小认向本院提交的证据材料有：1.编号为:410526-CR-2016-0092-16005的《国有建设用地使用权出让合同》；2.滑县人民法院（2020）豫0526民初693号民事判决书；3.宋国斌2020年5月3日证明；4.滑县留固镇西留固村民委员会2019年12月16日证明；5.证明；6.安阳市中级人民法院（2020）豫05民终2407号民事判决书。被告滑县自然资源局辩称：一、涉案土地挂牌出让情况。2016年1月13日，滑县人民政府作出《关于对滑地2016-C1号国有建设用地使用权出让方案的批复》(滑政土(2016)3号)。被告依据县政府的批复并根据法律规定制作了《滑县国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》(滑土告字(2016)1号)，于2016年1月25日在“中国土地市场网”上进行公告。经法定程序，第三人滑县正宏房地产开发有限责任公司中标，2016年2月26日，被告滑县自然资源局、滑县公共资源交易中心与滑县正宏房地产开发有限责任公司签订该地块《挂牌成交确认书》。被告根据法律规定制作《滑县国土资源局国有土地使用权招拍挂出让成交公示》，于2016年2月29日在“中国土地市场网”进行公示。2016年3月11日，被告与第三人签订《国有建设用地使用权出让合同》。本案涉案土地的挂牌出让过程事实清楚，程序合法，被告与第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》是合法的。二、原告的起诉理由不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。1.签订的《国有建设用地使用权出让合同》是土地行政主管部门通过拍卖出让国有建设用地使用权后签订的行政协议，属于具体行政行为。该行政行为的前提是被拍卖出让的土地使用权属于国有建设用地使用权，与该行政行为有关的当事人只能是参与竞拍的其他主体。结合本案，被告与第三人签订《国有建设用地使用权出让合同》的行为以及《国有建设用地使用权出让合同》本身与原告没有利害关系，原告不是涉案土地进行“招拍挂”过程的当事人。被告对涉案国有建设用地使用权合法出让的行为没有侵犯到原告的“竞拍权”等权利；所以，原告不具备本案原告的诉讼主体资格。2.《行政诉讼法》第四十六条第一款规定了原告的起诉期限为六个月。结合本案，2016年2月29日在中国土地市场网进行公告的《滑县国土资源局国有土地使用权招拍挂出让成交公示》的截止日期是2016年3月9日，所以原告的起诉早已经超过起诉期限。请求法院依法驳回原告姬玉分、张小认的诉讼请求。被告滑县自然资源局向本院提交了以下证据、依据：1.豫政土[2015]28号《河南省人民政府关于滑县2014年度第一批乡镇建设用地的批复》；2.《滑县人民政府关于滑县2014年度第一批乡镇建设用地征收土地方案的公告》﹝（2015）第2号﹞；3.留固镇人民政府《关于滑地2016-C1号地块出让有关问题的函》；4.滑县城乡规划管理局《关于滑地2016-C1号地块的规划意见》；5.土地估价报告；6.滑县国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告﹝滑土告（2016）1号﹞；7.挂牌成交确认书；8.挂牌出让成交公示；9.编号为410526-CR-2016-0092-16005的《国有建设用地使用权出让合同》；10.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条。第三人滑县正宏房地产开发有限责任公司述称：一、本案基本案件事实。2016年2月26日，被告滑县自然资源局与第三人滑县正宏房地产开发有限责任公司签订了《挂牌成交确认书》，2016年3月11日，第三人滑县正宏房地产开发有限责任公司与被告滑县自然资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定将位于滑县留固镇迎宾大道东侧、向阳路北侧，编号为滑地2016-C1号面积为16012.10平方米的土地出让给第三人，用途为其他普通商品住房用地。滑县人民政府于2016年6月28日为第三人颁发滑国用(2016)第0089号国有土地使用权证，第三人滑县正宏房地产开发有限责任公司依法取得该土地使用权。二、被告滑县自然资源局与第三人滑县正宏房地产开发有限责任公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》事实清楚、证据确实充分、程序合法有效、适用法律正确。三、原告的起诉理由不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。1.经河南省人民政府印发《河南省人民政府关于滑县2014年度第一批乡镇建设用地的批复》(豫政土(2015)28号)，同意征收包括留固镇西留固村建设用地1.4301公顷，涉案土地已从集体用地转化为国有建设用地。2.《国有建设用地使用权出让合同》是土地行政主管部门通过拍卖出让国有建设用地使用权后签订的行政协议，属于具体行政行为。该行政行为的前提是被拍卖出让的土地使用权属于国有建设用地使用权，与该行政行为有关的当事人只能是参与竞拍的其他主体。3.被告滑县自然资源局以招标拍卖挂牌的方式出让国有建设用地使用权，第三人滑县正宏房地产开发有限责任公司通过招标、拍卖方式取得了涉案国有建设用地使用权，被告滑县自然资源局和第三人签订《国有建设用地使用权出让合同》的行为及《国有建设用地使用权出让合同》本身与原告没有利害关系，原告不是涉案土地进行“招拍挂”过程的当事人。被告滑县自然资源局对涉案国有建设用地使用权合法出让的行为没有侵犯到原告的“竞拍权”等权利。故《国有建设用地使用权出让合同》与原告没有利害关系，原告不具有本案原告的主体资格。四、原告的起诉早已经超过法定的起诉期限。五、原告的诉讼请求与理由依法不能成立。请求法院依法驳回原告姬玉分、张小认的诉讼请求。第三人滑县正宏房地产开发有限责任公司向本院提交的证据材料有：1.滑国用（2016）第0089号土地使用权证；2.汤阴县人民法院（2017）豫0523行初70号行政判决书；3.安阳市中级人民法院（2018）豫05行终4号行政裁定书；4.安阳市人民政府安政复驳﹝2020﹞142号驳回行政复议申请决定书。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：第1份证据批复没有涉及我们村的地，批复明确指出，没有安置补偿，不能把我们的土地卖掉。第2份证据公告中限土地上的建筑20天拆除，但是没有说明补偿事宜。宗地位置、面积扩展了。界址点图中的面积也超过了省政府批文的面积。第5份证据“宗地内土地平整”的内容不符合事实，证据不真实。第9份证据“场地内土地平整”，不符合事实。原告对第三人提交的证据提出以下质证意见：第1份证据发证机关是滑县人民政府，与原告的诉讼请求不具有关联性。第2份证据与原告没有关联性。第3份证据，基于四至的不同，与我们没有关联性。第4份证据是驳回行政复议的申请，没有对我们的实体进行审查，与本案没有关联性。被告对原告提交的证据提出以下质证意见：被告对原告提交证据的证明目的有异议，在原告原享有宅基地使用权的土地被国家征收后，变更为国有建设土地，被告具有出让案涉土地的权利。原告提交证据的证明目的是案涉土地在征收过程中政府补偿未到位的问题，该补偿问题属于征收过程中产生的问题，如原告陈述属实，该补偿问题与征收的具体行政行为有关系，其可以另案进行处理，与本案的具体行政行为没有任何关联性。第三人对原告提交的证据提出以下质证意见：对第1份证据的证明目的有异议，涉案合同是对国家建设用地使用权进行出让，不涉及原告的相关权益，同时也没有侵犯原告的相关权益，出让合同与原告并无关联。对第3、5份证据的真实性有异议，该证据属于证人证言，证人未出庭接受质证，第3份证据与本案不具有关联性，第5份证据无出具证人的相关信息。对第6份证据的证明问题有异议，第三人不服该判决，已于2020年7月16日向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院已于2020年7月29日受理。该份证据也不能证实原告的证明目的，判决书中仅显示未解决遗留拆迁安置问题，与本案具体行政行为是否违法不具有关联性。本院对上述证据认证如下：被告提交的第1—8、10份证据，原告提交的第2、3、4、6份证据，第三人提交的证据，证据来源和取得方式合法，可以证明案件事实，对其效力本院依法予以确认。被告滑县自然资源局提交第9份证据，原告提交的第1份证据，系本案被诉行政协议，本院依法不作为证据予以认定。原告提交的第5份证据，无出证人签字和出证日期，亦无其他证据相印证，本院对其在本案中的效力依法不予确认。经审理查明，原告姬玉分和张小认均系滑县留固镇西留固村村民，二人系夫妻关系。2001年，二原告从本村村民程守俭处流转取得0.87亩宅基地，该宗地位于滑县留固镇迎宾大道东侧、向阳路北侧。2016年3月11日，第三人滑县正宏房地产开发有限责任公司与被告滑县自然资源局签订合同编号为410526-CR-2016-0092-16005的《国有建设用地使用权出让合同》，约定将位于滑县留固镇迎宾大道东侧、向阳路北侧，编号为滑地2016-C1号面积为16012.10平方米的土地出让给第三人，用途为其他普通商品住房用地。2016年6月28日，滑县人民政府为第三人颁发了滑国用（2016）第0089号国有土地使用权证，第三人该证载土地包含原告张小认、姬玉分的上述宅基地。原告不服被告与第三人签订的该《国有建设用地使用权出让合同》，向本院提起本案行政诉讼。另查明，2020年1月16日，第三人滑县正宏房地产开发有限责任公司对原告向本院提起排除妨碍诉讼，在该案2020年3月16日庭审中，第三人向本院提交了本案被诉《国有建设用地使用权出让合同》。本院经过审理，于2020年4月6日作出（2020）豫0526民初693号民事判决，判决原告张小认、姬玉分于判决生效之日起十五日内对第三人滑县正宏房地产开发有限责任公司依法取得使用权的0.87亩土地（位于滑县留固镇迎宾大道东侧向阳路北侧原告整体土地内西南部国用（2016）第0089号《国有土地使用权证》载明土地面积中，现与第三人四面相邻东西向33.8米，南北向17.3米）停止侵权、排除妨碍（对于案涉土地上的树木，应取得相关部门的许可方可进行排除）；驳回第三人滑县正宏房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。原告张小认、姬玉分不服，向安阳市中级人民法院提起上诉，安阳市中级人民法院于2020年6月28日作出（2020）豫05民终2407号民事判决，判决撤销河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初693号民事判决；驳回滑县正宏房地产开发有限责任公司的诉讼请求。再查明，根据2019年1月9日《滑县机构改革方案》，滑县国土资源局的行政职能由滑县自然资源局承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条规定：“因行政协议的订立、履行、变更、终止等发生纠纷，公民、法人或者其他组织作为原告，以行政机关为被告提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。因行政机关委托的组织订立的行政协议发生纠纷的，委托的行政机关是被告。”第五条规定：“下列与行政协议有利害关系的公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）参与招标、拍卖、挂牌等竞争性活动，认为行政机关应当依法与其订立行政协议但行政机关拒绝订立，或者认为行政机关与他人订立行政协议损害其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）认为征收征用补偿协议损害其合法权益的被征收征用土地、房屋等不动产的用益物权人、公房承租人；（三）其他认为行政协议的订立、履行、变更、终止等行为损害其合法权益的公民、法人或者其他组织。”根据上述规定，只有行政协议的相对人或与被诉行政协议具有利害关系的公民、法人或者其他组织才有权对行政协议提起行政诉讼，并具有原告的主体资格。本案中，被诉行政协议虽然约定了出让土地的范围、面积、价款等内容，但是，首先，姬玉分、张小认不是案涉行政协议的当事人；其次，被告在与第三人签订案涉《国有建设用地使用权出让合同》时，案涉土地性质已经转化为国有土地，原告作为原部分土地的使用权人已经丧失对案涉土地的相关权利，其与被告出让土地的行政协议不再具有利害关系。因此，姬玉分、张小认不具有本案原告的诉讼主体资格。同时，本案中，原告的诉讼请求是要求法院撤销被告与第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》，但根据案件事实，该合同是否撤销，与原告权利义务的增减并无关系；原告提起本案诉讼也无法得到其在主观上想要达到的诉的利益；且诉讼终结后原告也不可能承担裁判确定的任何权利义务。实际上，已经发生法律效力的安阳市中级人民法院（2020）豫05民终2407号民事判决“本院认为”部分亦指出：“在未解决遗留的拆迁安置问题之前，被上诉人无权以排除妨害为由主张判令上诉人停止侵权，排除妨害”，也就是说，该院已认为案件的实质性问题在于拆迁安置问题，即《中华人民共和国土地管理法》规定的集体土地征收补偿安置问题，原告提起本案行政诉讼，无法达到其根本目的。综上所述，姬玉分、张小认并非本案被诉行政协议的利害关系人，被诉行政协议对其合法权益明显不产生实际影响，其与本案被诉行政协议不具有利害关系，不具有本案原告的诉讼主体资格。对于其起诉，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项的规定，裁定如下：驳回原告姬玉分、张小认的起诉。本案案件受理费50元，本院退回原告姬玉分、张小认。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王德勋审 判 员  王俊晖人民陪审员  张中华二〇二〇年九月二十九日书 记 员  赵 洋附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。