宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初1137号 原告：深圳市中盟易通跨境物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道后瑞社区后瑞新瑞**七巷**102。 法定代表人：曾伊敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘庆龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：周意，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：浙江川洋家私有限公司，住所地浙江省海宁市盐官镇郭店工业区。 法定代表人：孙建明，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹江燕，浙江云乐律师事务所律师。 原告深圳市中盟易通跨境物流有限公司（以下简称中盟公司）与被告浙江川洋家私有限公司（以下简称川洋公司）海上货运代理合同纠纷一案，广州海事法院于2020年7月29日移送本院审理。本院于同年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月19日公开开庭进行审理，原告中盟公司委托诉讼代理人刘庆龙、周意，被告川洋公司委托诉讼代理人曹江燕到庭参加诉讼。原告向广州海事法院申请财产保全，请求冻结被告银行存款122031.89元，该院于2020年6月12日裁定准许。被告于2020年8月25日向本院提供现金担保并申请解除财产保全，本院于次日裁定准许。本案现已审理终结。 原告中盟公司向本院提出诉讼请求：判令被告川洋公司支付由其垫付的货物销毁、查验费用等共122031.89元（17187.59美元，按垫付时汇率折算）及逾期付款利息（以122031.89元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月13日起计至实际支付日止）。事实与理由：2019年5月中下旬，被告委托原告办理一批海绵床垫由宁波到美国的海运代理事宜，原告收货后按约安排了货运。但货物在途期间，突发美国政府对包括被告货物在内的中国出口货物采取征收反倾销税措施。原告在第一时间告知被告并积极协助解决，被告最终决定对其中3票货物选择销毁处理，另有1票货物选择承担反倾销税后保留。原告为被告垫付了货物销毁等费用122031.89元。被告支付运费后迟迟未付上述垫付费用，原告故诉至法院。 被告川洋公司辩称，原告诉请的费用金额与利息依据不足，并非全部针对被告的货物所支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对原告证据一货物销毁费用及运费清单，被告认为其中的应收通知系原告单方制作，缺乏真实性，故对证据有异议。本院经审查认为，应收款通知单虽系原告单方制作，但与原告证据三、证据八、证据十一、证据十二可互相印证，故予以认定。 二、对原告证据七向被告发送的货物相关文件，被告不予认可。本院经审查认为，该证据中的文件内容与原告证据三、证据八、证据十一可互相印证，能证明案涉货物被销毁并产生费用的事实，故予以认定。 三、对原告证据十二支付销毁、查验费用的转账回单，被告认可其真实性，但对关联性不予认可，认为金额与原告诉请不一致。本院经审查认为，原告母公司代其支付案涉费用具有合理性，亦符合货代行业通常做法，且证据来源合法，被告对真实性并无异议，故予以认定。 被告于2020年9月9日提交证据若干，系于法庭辩论终结后提交，且未申请延期举证，上述证据亦非关键证据，故本院未组织质证，亦不予认定。 根据当事人陈述及本院确认的有效证据，认定原告诉请的事实基本属实。 另查明，原告接受被告委托后安排涉案货物于2019年5月26日、29日装船出运，原告于2019年5月31日在微信聊天群中告知被告美国商务部已发布反倾销措施公告，涉案货物到港后可能被征收反倾销税。2019年6月17日，原告告知被告床垫反倾销案件从6月4号开始生效及涉案货物可能被征收反倾销税的数额，希望被告引起重视。2019年6月20日，原告向被告提出涉案货物被征税、退运、销毁的处置措施和方案，被告向原告询问销毁的费用。2019年6月21日，被告告知原告打算销毁货物。2019年6月25日，原告告知被告美国海关要求查验案涉其中一票货物，查验产生的额外费用应由被告承担。期间双方持续沟通，2019年7月5日，被告告知原告怎么节省成本怎么来，费用方面最后按海关实际单据来。2019年8月6日，原告告知被告最后一票的10件货海关不同意销毁，缴税更为划算，被告予以确认。最终，被告委托原告代理出运的4票货物中，被告确认决定3票做销毁处理，另1票货物选择缴税后清关保留，原告垫付销毁、查验费用等共122031.89元， 本院认为，本案系海上货运代理合同纠纷。原告接受被告委托为其办理货物出运等业务，双方之间依法成立海上货运代理合同关系，被告系委托人，原告系受托人。原告在办理货物出运过程中，对涉案货物被征收反倾销税的事实及后果及时通知了被告，被告对销毁货物的方案及费用进行了确认，应认定被告对委托原告销毁涉案货物作出了指示。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”据此，原告要求被告偿还垫付的销毁、查验费用等122031.89元及利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告关于原告未及时履行告知义务及费用不合理的抗辩，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第三百九十九之规定，判决如下： 被告浙江川洋家私有限公司应在本判决生效后十日内偿付原告深圳市中盟易通跨境物流有限公司费用人民币122031.89元及利息（以人民币122031.89元为基数，自2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2775.52元，减半收取计1387.76元，保全申请费1130.16元，两项共计2517.92元，由被告浙江川洋家私有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  杨世民 二〇二〇年九月十一日 书记员  叶奉瑛 附录一：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。 附录二：证据清单 原告证据 证据一、货物销毁费用及运费清单，证明原告向被告主张销毁、查验等费用共122031.89元具有充分依据； 证据二、企业信用信息公示报告 证据三、原告工作人员与被告人员孙吉微信聊天记录 以上证明孙吉系被告主要负责人，原告向被告催款的情况，被告对费用金额予以认可； 证据四、原告工作人员与被告工作人员祁志强的微信聊天记录截图，证明原被告存在货运代理关系，案涉货物海运途中遭遇美国征收反倾销税措施，原告第一时间向被告反馈后协助处理货物处置，原告向被告工作人员多次催款，被告对相关费用并未表示异议； 证据五、原被告双方工作人员微信聊天记录截图，证明原告履行了货代义务，被告确认对案涉货物中的3批货物进行销毁，1批货物支付反倾销税通关； 证据六、律师函及快递轨迹情况截图，证明原告向被告追索费用委托律师发送律师函，被告已签收； 证据七、原告向被告发送的货物相关文件 证据八、案涉货物报关单、出口放行通知书、发票、美国海关销毁及查验文件 证据九、案涉货物发票、美国海关销毁查询文件的中文翻译件 以上证据证明案涉货物销毁等费用产生过程； 证据十、美国商务部公告，证明美国商务部在2019年5月29日发布公告对案涉货物采取反倾销措施； 证据十一、原被告双方工作人员微信聊天记录截图，证明案涉货物销毁事先得到被告确认，原告不存在过错； 证据十二、原告支付销毁、查验费用的转账回单 证据十三、工商登记信息查询单 以上证据证明原告经由母公司深圳市永信兴业国际货运代理有限公司支付了销毁、查验等费用； 证据十四、海运提单及翻译件，证明案涉货物于美国发布公告前已装船发运； 证据十五、销毁保函，证明被告同意对案涉货物采取销毁处理； 证据十六、开源国际催账单，证明原告代被告垫付了销毁、查验费用。 1-