江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1867号原告：陈建民，男，1970年07月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：黄孝朋，执业证号13604201710124349，系江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陶贵平，男，1982年08月21日出生，汉族，江西省共青城市人，住江西省九江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道**，统一社会信用代码91360428705658355U。负责人：余志海，男，1986年09月17日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市庐山区，系该保险公司经理。委托诉讼代理人：段芳芳，执业证号13604201310337723，系江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈建民与被告陶贵平、中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年06月08日立案后，依法适用普通程序组成合议庭分别于2020年07月02日、2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈建民及委托诉讼代理人黄孝朋、被告陶贵平、被告保险公司委托诉讼代理人段芳芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈建民向本院提出诉讼请求：一、判决被告陶贵平赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项费用共计人民币148002.16元；二、判决被告保险公司在交强险及商业三者险保险责任限额内先行承担赔偿责任。事实与理由：2019年02月09日15时17分，被告陶贵平驾驶赣Ｇ×××**小型客车在都昌县万宜超市红绿灯路口等红灯时，右后座乘车人开车门，刮撞到正常行驶的原告驾驶的电动车，致原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往九江市都昌县中医院蔡岭分院住院治疗57天。经江西民信和成司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度评定为十级，误工期120日，护理期60日，营养期60日，后续治疗费15000元。都昌县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定，被告陶贵平负事故的全部责任，原告无责任。由于被告陶贵平驾驶赣Ｇ×××**小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三任者险，且事故发生在该保险合同期限内。故原告在与被告协商未果后，依法将上述被告诉至法院，请求法院依法判处。原告附赔偿清单如下：1．医疗费15899.22＋15000（后续治疗费）＝30899.22元；2．住院伙食补助费50元／天×57天＝2850元；3．营养费30元／天×60天＝1800元；4．护理费141元／天×60天＝8460元；5．误工费6000元；6．伤残赔偿金36546元／年×20年×10%＝73092元；被扶养人生活在农村，按农村居民人均消费支出标准12497元／年计算并计入伤残赔偿金，伤残赔偿金小计73092＋12497元×5年×10%÷5＝74341.70元；7．精神损害赔偿金3000元；8．交通费3000元；9．治疗器械费13731.24元；10．住宿费720元；11．鉴定费3200元，合计148002.16元。被告陶贵平辩称：答辩人垫付医疗费4000元，请求法院在本案中一并处理。被告保险公司辩称：一、应当提供肇事车辆赣Ｇ×××**车行驶证、肇事驾驶员驾驶证,以证实肇事车辆在事故发生时年检合格、具备上路行驶的条件以及肇事驾驶员准驾相符，被告司机还应当提供本案肇事车辆完整的保险单，否则保险公司不承担赔偿责任。二、在本案中，司机并不是本案的侵权人，都昌县公安局交通管理大队第360428420190001958号《道路交通事故认定书》调查叙述得很清楚，在都昌县万宜超市红绿灯路口等红灯时,后座乘车人开车门，刮撞到正常行驶由原告陈建民驾驶的电动车造成事故。故引起本案事故发生原因不是驾驶人陶平贵，本案中侵权人为乘车人，故此不应当由驾驶人承担全部责任。本案并不是机动车交通事故，在等待信号灯的路口，处于临时停车状态的，属于安全停车的位置，并且在事故发生的整个过程中，车辆均处于静止状态，在此情形下，应视为无车载危险性，对行人、及非机动车驾驶人不构成人身、财产安全的威胁。本案中驾驶人陶平贵本身处在等待红绿灯放行的状态，其注意力都在车前，其行为本身并无过错，对于后座乘车人忽然拉开车门的瞬间行为也不可能预见。当乘车人拉开车门与原告驾驶的二轮电动车刮撞时，该车仍处于静止状态。因此引起本案事故发生的原因系乘车人而不是驾驶人，其不应当承担本案赔偿责任，保险公司也不应承担责任，故请法庭依法予以驳回原告对保险公司的诉讼请求。以上答辩意见,请予充分考虑并采纳为盼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中进行了质证。当事人对下列证据无异议：（一）两被告对原告的居民身份证、原告母亲的户口簿证明原告的诉讼主体及被扶养人的身份信息的真实性没有异议；（二）两被告对原告提供的保险单抄件、机动车登记信息、驾驶证登记信息证明肇事车辆在被告保险公司依法投保，且事故发生在保险合同期间内的事实没有异议；（三）原告和保险公司对被告陶贵平提供的居民身份证、驾驶证、行驶证、交强险保单及商业第三者责任险保单证明被告陶贵平主体资格及合法驾驶，以及投保情况没有异议；对当事人无异议的上述事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对下列有异议的证据，本院认证认定如下：（1）被告陶贵平和保险公司对原告提供的《道路交通事故认定书》证明被告陶贵平承担全部责任有异议，被告陶贵平认为原告事故时驾驶的是摩托车并非电动车，被告保险公司认为该份事故认定书并无双方当事人的签字，不认可。本院认为，第一次庭审后，都昌县公安局交通管理大队蔡岭中队向我院出具情况说明查实原告陈建民事发时所驾驶车辆为二轮摩托车，并重新划分事故责任，在更正的《道路交通事故认定书》上原告陈建民及被告陶贵平均签字予以确认，且对该份事故认定书认定的事实及责任划分均无异议，故本院对交管部门更正后的事故认定书予以采纳；（2）两被告对原告在九江市中医院和都昌县中医院的医疗费票据、费用清单、入院记录、出院记录、疾病证明书、检验报告单证明原告陈建民在本次事故造成的伤害及花费的医疗费有异议，保险公司认为无法确认原告受伤与本案的关联性。本院认为，原告的病历资料载明的时间与本案事故发生时间一致，且病例材料盖有医院印章，真实性本院予以认可，且保险公司未提供证据证明原告受伤与本案没有关联性的情形，本院对该组证据予以采纳；（3）两被告对原告提供的医疗仪器发票2张、收据2张证明原告因本次事故购买医疗仪器机械费有异议，认为没有医师医嘱，且不是正规发票或发票原件，无法证明其真实性。本院认为，被告异议理由充分，且理疗仪于2019年05月20日当日开具两张发票，可信度不高，本院对该组证据不予采纳；（4）两被告对原告提供的单位证明，证明原告因本次交通事故造成误工损失6000元有异议，认为该证明无单位负责人签名。本院认为结合原告在单位工作的工龄、治疗时间近二月，扣发6000元值班补助和岗位津贴可信度高，对该证据本院予以采纳；（5）两被告对原告提供的2张住宿费发票证明原告支付住宿费720元有异议，认为原告检查后有时间可以回家，是扩大损失。本院认为，原告是一名伤者，在检查结束后已经16时多，正常的人赶车返回都很困难，何况是腿脚不便的人，因此对该证据本院予以采纳；（6）两被告对江西民信和成司法鉴定中心司法鉴定意见书证明原告伤残十级、误工期120日、护理期60日、营养期60日、后续治疗费15000元有异议，被告保险公司并申请对原告的伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定，对重新鉴定后的鉴定意见，本院予以采纳。本院依据当事人在法庭上的举证、质证及本院审查认定的证据，并结合当事人在庭审过程中的陈述，本院确认本案事实如下：2019年02月09日15时17分，被告陶贵平驾驶赣Ｇ×××**小型客车在都昌县万宜超市红绿灯路口等红灯时，右后座乘人开车门，刮撞到正常行驶的原告驾驶的无牌二轮摩托车，致原告陈建民受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后，被立即送到九江市中医院住院治疗，经诊断，原告右膝关节内外侧半月板损伤、右膝髌韧带损伤等，住院17天后于2019年02月27日出院。第二天原告入都昌县中医院蔡岭分院继续治疗，住院40天后于2019年4月9日出院，出院医嘱为门诊继续治疗，病情无明显缓解，建议手术治疗。原告住院期间，被告陶贵平垫付医疗费3753元。经陈建民本人委托江西民信和成司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行评定。该鉴定中心的鉴定意见是：1．被鉴定人陈建民的右膝部损伤构成十级伤残；2．被鉴定人陈建民的误工期120日、护理期60日、营养期60日；3．后续治疗费用人民币15000元整。原告因此支付鉴定费3200元。答辩期限内，被告保险公司对原告的伤残等级及后续医疗费有异议，并申请了重新鉴定，我院经组织双方当事人抽签，选定南昌大学司法医学鉴定研究所进行重新鉴定，该鉴定机构的鉴定意见为：1.被鉴定人陈建民为右膝外侧（盘状）半月板损伤，综合考虑本例交通事故对其右膝外侧（盘状）半月板损伤起主要作用，损伤参与度评定70-80%为宜；2.依据目前情况，评定被鉴定人陈建民右膝外侧（盘状）半月板损伤遗留右膝关节功能障碍的伤残等级为十级；3.被鉴定人陈建民后续可考虑手术治疗，费用约需15000元，具体可结合实际发生情况。被告保险公司花费重新鉴定费2100元。经都昌县公安局交通管理大队第360428420190001958号《道路交通事故认定书》认定，被告陶贵平负主要责任，原告陈建民负次要责任。事故车辆赣Ｇ×××**小型轿车所有人为被告陶贵平，并由其在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。另查明，原告陈建民母亲程永玉为农业家庭户口，公民身份号码为3604281936********，共生育子女5人。关于南昌大学司法鉴定研究所鉴定的原告损伤参与度是否适用？本院认为，首先，被告保险公司申请重新鉴定时，仅是针对原告的伤残等级及后续治疗费两项，并未申请原告伤情与本次交通事故之间的参与度问题，南昌大学司法鉴定研究所的该项鉴定超出了申请的鉴定范围；其次，原告陈建民右膝关节外侧盘状半月板仅是自身身体不利因素，对损害后果具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，不应因个人体质状况特殊对交通事故导致的伤残存在一定影响而负相应的责任，本次交通事故碰撞是导致其十级伤残的直接原因，故本院对该项鉴定结论不予采纳。本院认为，交通事故是指车辆在道路上因过错或意外造成人身伤亡或者财产损失的事件，本次事故系在道路上两辆机动车之间发生的碰撞，符合交通事故的构成要件，故对被告保险公司提出的本案非机动车交通事故责任纠纷抗辩意见本院不予支持。原告因交通事故受伤，要求被告陶贵平依法赔偿经济损失，并要求被告保险公司在保险责任限额内先行承担赔付责任，符合有关法律规定，本院予以支持。本案事故经交管部门认定，被告陶贵平承担主要责任，原告承担次要责任，双方当事人均未提出异议，本院予以采信，故本院依据更正后的事故认定书划分的事故责任，认定被告陶贵平承担本案70%的赔偿责任，原告自行承担30%的赔偿责任。因赣Ｇ×××**小型客车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，故根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此，本案原告的损失，先由保险公司在交强险的限额内予以赔付，不足部分由保险公司在第三者责任险限额内赔付70%，剩余不足及依据保险合同约定被告保险公司不予赔偿的部分由被告陶贵平和原告按照责任比例承担。关于两被告在庭审达成的非医保用药费用在交强险以外按照15%的比例核减的协议，该协议不违反法律规定，本院予以支持，即扣减非医保用药（16652.82-10000）×15%＝997.92元。对于本案原告陈建民的损失，本院依据法律及有关规定核定如下：（1）医疗费按医院票据计算，共计16652.82元；（2）后续治疗费，因鉴定意见载明原告仅是可考虑行手术治疗，该后续治疗费并不是必然发生的费用，故原告后续治疗费用在本案中不予处理，原告可待实际发生后另行主张；（3）住院伙食补助费，原告以50元/天的标准计算住院时间57天，并未超过当地行政人员出差标准，本院予以支持，住院伙食补助费为50元/天×57天=2850元；（4）原告主张的营养费标准过高，本院结合原告伤残以22元/天计算，营养时间按鉴定时间60天计算，营养费为22元/天×60天=1320元；（5）原告诉请的护理费未提供护理人员身份信息，护理标准本院按江西省居民服务业标准141元/天计算，护理时间按鉴定时间60天计算，护理费为141元/天×60天＝8460元；（6）原告主张的误工费6000元、伤残赔偿金73092元、被扶养人生活费1249.70元、精神损害抚慰金3000元、住宿费720元主张合理，本院予以支持；（7）交通费，原告未提供有关的交通票据，本院酌定900元（包含因重新鉴定产生的交通费）；（8）辅助器具费，本院不予支持；（9）鉴定费，依据保险合同约定，鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担，故第一次鉴定费3200元由原告及被告陶贵平依据责任比例分摊，重新鉴定费用2100元，因并未改变相应的鉴定结论，故该费用由申请人承担（该费用被告保险公司已支付）。上述原告损失合计人民币117444.52元。保险公司在交强险范围内承担10000＋8460＋6000＋73092＋1249.70＋3000+720+900＝103421.70元；在第三者责任险范围内承担（16652.82+2850+1320-10000-997.92）×70%=6877.43元，故被告保险公司共应赔偿110299.13元。被告陶贵平承担（997.92+3200）×70%＝2938.54元，与其垫付医疗费3753元相抵，还应得被告保险公司返还款814.46元。综上，被告保险公司应赔偿原告109484.67元，返还被告陶贵平814.46元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告陈建民因交通事故造成的各项损失共计人民币109484.67元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十日内一次性返还被告陶贵平垫付的医疗费814.46元；三、驳回原告陈建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260.10元，由被告陶贵平负担2282元，原告陈建民承担978.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  曹开亮人民陪审员  余洪源人民陪审员  沈友兴二〇二〇年九月二十五日书 记 员  谭珍珍