安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0826民初3083号原告：何艳屏，女，1967年6月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告：燕星宇，男，1998年11月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。二原告共同委托诉讼代理人：石雅军，安徽八里江律师事务所律师。被告：宿松县破凉镇振兴社区司咀村民小组，住所地安徽省宿松县破凉镇振兴社区司咀组。负责人：何长安，系司咀组何屋生产队队长。原告何艳屏、燕星宇与被告宿松县破凉镇振兴社区司咀村民小组(以下简称司咀组)承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2020年7月10日受理后,依法适用简易程序,于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告何艳屏、何艳屏与燕星宇的委托诉讼代理人石雅军,被告司咀组何屋生产队队长何长安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何艳屏、燕星宇向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告何艳屏、燕星宇具备司咀组何屋生产队集体经济组织成员资格;2、判令被告给付原告土地征收安置补助、土地补偿费每人14117元,合计28234元;3、案件受理费由被告承担。事实与理由：二原告系母子关系,原告何艳屏与燕晓兵结婚,燕星宇出生后,依法进行了户口登记,一直居住生活在司咀村民小组何屋生产队。经查,现宿松县破凉镇振兴社区司咀组,具体由司咀生产队、中心生产队、何屋生产队组成,每队都是独立管理。如涉及司咀组各生产队的事务处理,均由宿松县破凉镇振兴社区居民委员会直接与各生产队队长进行交涉。2018年,因国家经济建设需要,司咀组其中的何屋生产队部分土地被政府征收,政府相关部门将征收土地的补偿款拨付给了司咀组何屋生产队,人均分得土地补偿款14117元,但司咀组的何屋生产队未将原告作为集体组织成员进行分配。被告的行为损害了原告的合法权益,违背了法律规定,应予纠正。原告多次与社区、何屋生产队进行交涉但未果,为使自身合法权益不受非法侵害,原告特提起诉讼,望判如请。司咀组辩称：何艳屏、燕星宇二人户口在宿松县破凉镇振兴社区司咀村，1996年进行第二轮土地承包时，何艳屏没有享受司咀组的土地责任田及土地承包权，何艳屏现在的生活不以司咀组土地为生活资料和生活来源，与司咀组集体经济组织没有关联；何艳屏于1993年结婚后居住在破凉镇花凉村，2012年回到司咀组居住，期间何艳屏未尽任何的组民义务；土地补偿款分配方案是经95%以上的组民代表大会议决定的,符合法律规定。综上，何艳屏在本组没有土地及土地承包权，更不是被征地农民，应不具备农村集体经济组织成员的资格，不享受本组征地费分配，请依法驳回何艳屏的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1、城乡居民社会养老保险账户（涉农补贴）。被告质证认为涉农补贴不是原告何艳屏本人的，是原告父亲何桂生去世后的补贴，何桂生承包的土地没有变更，其涉农补贴就发给何艳屏，何艳屏实际没有涉农补贴，何艳屏对此没有提出无异议。该份证据符合证据合法性、真实性、关联性特征，本院予以采信。2、何桂生、何怡昌耕地承包合同经营书各一份。被告质证认为耕地承包经营合同书其没有看到过。本院认为，何怡昌的耕地承包合同经营书与本案无关，本院不予采信。何桂生耕地承包合同经营书，被告并未对该证据三性提出异议，本院予以采信，但仅能证明1995年何桂生在司咀何屋组承包耕地3036㎡。被告提交的证据：土地确权证书复印件、何屋队乡规民约，原告质证认为对土地确权证书没有异议，与本案无关，乡规民约没有向乡政府备案，且涉及到的内容剥夺了原告在土地被征收时享有土地补偿的权利，且与现有的国家政策相违背，不能达到被告将原告排除具有经济组织成员之一的证明目的。本院认为，土地确权证书确与本案无关，本院不予采信。对于何屋队2013年1月18日订立的乡规民约中有关出嫁女和生有小孩的未出嫁女，均不享受集体收益分红等内容与村民委员会组织法相抵触，对该内容，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:宿松县破凉镇振兴社区司咀组,是由司咀生产队、中心生产队、何屋生产队组成,每队都是独立管理。对涉及司咀组各生产队的事务处理,均由宿松县破凉镇振兴社区居民委员会直接与各生产队队长进行交涉。何艳屏之父何桂生（已故）原系司咀组村民，其于1995年第二轮土地承包时与司咀何屋组签订耕地承包经营合同，承包耕地共计3036㎡。何艳屏1993年出嫁后离开司咀组并生子燕星宇，2010年左右，何艳屏、燕星宇将户口登记在司咀组并在何屋生产队居住生活。2018年,因国家经济建设需要，司咀组何屋生产队部分土地被政府征收，征收款拨付后，司咀组认为何艳屏1993年因婚姻离开司咀组，按照当时乡规民约，何艳屏在二轮土地承包时并未分得承包地，二人不应当享有征地补偿款的分配，并按此将款拨付给何屋生产队，何屋生产队人均分得土地补偿款14117元，何屋生产队亦未将何艳屏、燕星宇作为集体组织成员进行分配。原告主张其在司咀组享有承包土地，系司咀组集体组织成员，应分得土地补偿款，故成本案诉讼。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人不能提供或者所提供的证据不足以证明其事实主张,由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。对农村集体经济组织成员的确认，一般是指在集体经济组织所在村、组生产生活,依法登记常住户籍并与该农村集体经济组织形成权利义务关系的自然人。本案中，何艳屏、燕星宇提供的证据并不足以证明其在司咀组享有土地承包经营权并与司咀组形成了较为固定的生产、生活关系，仅凭户籍不能认定其具有何屋生产队集体经济组织成员资格，故其要求分配司咀组的土地征收补偿款,缺乏充分的事实理由及法律依据,对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,判决如下:驳回何艳屏、燕星宇的诉讼请求。案件受理费506元,减半收取计253元,由何艳屏、燕星宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张海平二〇二〇年九月十四日法官助理马淑娟书记员陈晨附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产,属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定:(一)土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包;(二)个别土地承包经营权人之间承包地的调整;(三)土地补偿费等费用的使用、分配办法;(四)集体出资的企业的所有权变动等事项;(五)法律规定的其他事项。第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担,但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人,应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。