苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0509民初6909号 原告：王大伟，男，1977年9月14日生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：孔令岳，江苏宏夏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨传松，江苏宏夏律师事务所实习律师。 被告：新环恒智能科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇临沪大道3333号。 法定代表人：李佳，总经理。 委托诉讼代理人：钱华，江苏法凯律师事务所律师。 原告王大伟与被告苏州新环恒实业有限公司（以下简称新环恒公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理，由审判员王惠依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告王大伟及其委托诉讼代理人孔令岳、杨传松，被告新环恒公司的委托诉讼代理人钱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王大伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告经济补偿金26000元；2、被告支付原告二倍工资的另一半143000元。 事实和理由：2018年7月中旬，原告去被告处任厂长一职，被告未与原告签订劳动合同，2020年1月20日，被告单方辞退原告。现原告要求被告支付经济补偿金、二倍工资的另一半合计169000元。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。 被告新环恒公司辩称：1、原告与被告之间不存在事实的劳动关系，双方实际上是模具尾保的承揽合同关系。事实上，原告提供机器设备，被告按月支付约定的承揽费13000元，因为原告在上海青浦法院系失信被执行人，所以初期，承揽费分两部分支付，一半支付在原告妻子雷小斌的名下，另外一半都是用微信或者现金的形式支付，以规避法院的执行，后来因为原告在上海的执行案件解决，有部分款项也是以转账的形式来支付给原告的。后因为原告的请求，原告将自己的社保关系挂靠在被告处，不是一种真正的劳动关系，在双方履行承揽合同关系的同时，原告还在利用放置在被告车间的相关设备，对外从事业务并在原告处借账，接受相应的存款，所以事实上双方并不存在劳动关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2、即使法院依据法律事实认定原告与被告之间存在劳动关系，但是原告自认在被告处任厂长职务，除了财务不管理外，其余的事情的话均由其管理。那么在这种情况下未签订劳动合同责任在于原告本身，故其不利后果也应当由其自行承担，所以即使法院最后认定双方存在劳动关系，也不应当判决被告支付原告经济补偿金及双倍工资差额。 本院经审理认定事实如下：2018年7月中旬，王大伟进入新环恒公司工作，双方未签订劳动合同，王大伟在新环恒公司工作至2020年1月20日。王大伟的每月工资为13000元。 2020年3月23日，新环恒公司通过张玺支付了11000元给王大伟。 2020年4月，王大伟向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求新环恒公司支付拖欠工资18000元、经济补偿金26000元、二倍工资差额的另一半143000元。2020年5月27日，该委作出仲裁裁决，裁决新环恒公司支付王大伟经济补偿金26000元，对其他仲裁请求，不予支持。王大伟不服该裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。 本院在苏州市吴江区人力资源和社会保障局查询到：吴江市公共就业服务系统的劳动合同备案信息显示，王大伟与新环恒公司的劳动合同备案日期、签订日期为2019年5月22日，劳动合同开始时间为2019年1月7日，结束时间为2020年1月6日，退工日期为2020年1月15日。2019年1月至2020年1月，新环恒公司为王大伟缴纳社会保险。 庭审中，王大伟陈述：我是2018年7月进入新环恒公司的，担任厂长一职，当时，公司没有专门的人负责人事工作，招工以及日常厂里的管理是我负责的，但是劳动合同、财务不是我负责的，我是第一个入职公司的人，其余的是两个老板，我入职后两三个月跟老板口头提出签订劳动合同，但是老板一致拖着不签合同；后来到了2019年7、8月才有了人事郑玲，负责招工，签订劳动合同，社保也是由她负责缴纳的，自从郑玲来了之后，这些事情由她来负责，厂里一开始是七八个人，除了我之外，其他工人需要打卡的；后因为小孩要上学，我就跟老板李佳说让公司帮我缴纳社保，公司就交了。 新环恒公司陈述：当时签订劳动合同的日常事务均由王大伟负责，王大伟利用职务上的便利，故意不为自己签订劳动合同的可能性是存在的，从备案信息看，是存在劳动合同的，但目前无法提供。 另查明：2020年7月18日，苏州新环恒实业有限公司名称变更为新环恒智能科技（苏州）有限公司。 以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、结婚证、微信转账记录、银行流水，被告提供的转账凭证，原被告的当庭陈述等证据加以证实。 本院认为，第一，劳动者主张与用人单位存在劳动关系需提供初步证据。吴江市公共就业服务系统的劳动合同备案信息显示原告王大伟与被告新环恒公司的劳动合同备案情况，被告新环恒公司每月向原告王大伟发放工资，为原告王大伟交纳社保，双方符合劳动关系的特征。被告新环恒公司主张双方系模具尾保的承揽合同关系，未提供证据加以证明，本院不予采信。 第二，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告王大伟系厂长，但并非公司法上的经理、副经理、财务负责人等高级管理人员，被告新环恒公司仍有法定代表人及股东等其他高层人员对原告进行管理。虽劳动合同备案系统显示了劳动合同备案信息，但被告新环恒公司不能提供劳动合同，应承担相应法律后果，故原告王大伟要求未签订书面劳动合同的二倍工资差额符合法律规定。根据吴江市公共就业服务系统的劳动合同备案信息显示，王大伟与新环恒公司的劳动合同备案日期、签订日期为2019年5月22日，劳动合同开始时间为2019年1月7日，结束时间为2020年1月6日，退工日期为2020年1月15日，2019年1月至2020年1月，新环恒公司为王大伟缴纳社会保险。被告新环恒公司主张签订了劳动合同，但目前无法提供。综合上述情形，本院认定原被告双方在2019年1月至2020年1月期间存在劳动关系。故被告新环恒公司应支付2018年8月中旬起至2018年12月的二倍工资差额，经本院核算，二倍工资差额为58500元（13000*4.5）。 第三，关于经济补偿金。原告王大伟主张，被告新环恒公司辞退了原告，被告对此不予认可，双方均未提供证据证明其主张。故本院认定，原被告双方系合意解除劳动关系，原告王大伟要求被告新环恒公司支付经济补偿金26000元，符合法律规定，且被告新环恒公司未就仲裁提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可。本院认定，被告新环恒公司应支付经济补偿金26000元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，判决如下： 原告新环恒智能科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王大伟经济补偿金26000元、二倍工资差额58500元。 案件受理费减半收取5元，由原告王大伟负担3元，被告新环恒智能科技（苏州）有限公司负担2元，被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员 王 惠 二〇二〇年九月二十八日 书记员 马文秋 附录法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。