福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3424号 原告：詹爱民，男，1976年12月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：王双艺，男，1974年5月17日出生，汉族，住惠安县。 第三人：曾宝银，男，1969年3月28日出生，汉族，住惠安县。 原告詹爱民与被告王双艺、第三人曾宝银民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，并依法追加曾宝银作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹爱民向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金30000元及利息（自2014年5月17日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告王双艺系朋友关系，被告于2013年4月29日以资金周转困难为由向原告借到现金30000元，并当场向原告出具借条一份，载明借款事实及月利率2%。但被告王双艺仅支付利息至2014年5月17日止。之后，经原告多次催讨，未再付款。 被告王双艺辩称：1、案涉借款实际出借人为第三人曾宝银借款，款项交付和利息支付均与第三人发生，案涉借条也是出具给第三人的。案涉借条出具时出借人处是空白的，是原告或第三人自行补充的。2、案涉借款约定月利率是0.2%即每月60元。3、被告有通过转账和现金方式部分还款，从借款之日起至2014年5月17日止被告通过现金支付案涉借款利息，自2014年11月12日起至2015年9月26日止共转账偿付案涉借款16640元。其中于2015年9月26日通过转账一次性支付640元偿付自2014年5月17日到2015年9月26日的利息，其余转账16000元均是偿还案涉借款本金。现尚欠案涉借款本金14000元及自2015年9月26日起产生的利息。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查原告提供的借据、被告提供的转账凭证等证据，结合双方当事人的陈述，本院对无争议的事实认定如下： 原告詹爱民持有一份被告王双艺出具的落款时间为2013年4月29日的借据，双方共认借款人处、借款金额处的内容是被告填写的并捺印的，借据上“潮乐村詹爱民”是原告填写的。被告与第三人有经济来往，被告于2014年11月12日转账5000元给第三人，于2014年12月19日转账1800元给第三人，2015年5月18日转账1800元给第三人，2015年9月26日转账2640元给第三人之子曾剑勇，2015年8月16日转账5400元给第三人之子曾剑勇。另，被告经其妻刘雪霞担保曾于2013年7月17日向原告借款60000元，原告于2020年7月14日另案诉至本院，本院于2020年8月19日作出一审判决。 本案的争议焦点是：1、原告是否为案涉借款实际出借人；2、案涉借款利息约定情况；3、案涉借款本息尚欠情况。本院对上述争议焦点评析如下：1、双方共认案涉借据出借人处签名系借款后原告自行添加的。原告、第三人均主张原告为本案借款实际出借人。被告主张不认识原告，案涉借款实际出借人是第三人。本院经审查认为，被告在本案诉讼中主张诉争3万元借款是向第三人借款，其当时与原告并不认识，但本案第三人否认本案借款是其出借，只承认其介绍被告向原告借款，被告另案中承认曾向原告出具过借条，庭审前后陈述也有矛盾，均没有提供相关证据。被告出具借据时完全有条件写明是向何人借款，其将借据上出借人处放空，让出借人自己填写，现原告持有案涉借据，故应合理推定原告是本案借款出借人。被告应承担举证不能的法律责任，被告的抗辩不予采纳。2、被告主张借据“月利率”处放空，但双方有约定月利率“0.2%”。原告第一次庭审中称月利率是其起诉前自行书写，第二次庭审中称月利率是被告书写。本院审查认为，原告两次陈述不一致，但都证明原告对月利率0.2%的形成无异议，原告虽称月利率0.2%系笔误，但未提供其他证据证明，应以书面约定月利率0.2%为准。3、被告主张陆续分五次共向第三人和第三人之子曾剑勇转账共计16640元系偿付案涉借款，其中16000元系偿还案涉借款本金。原告对被告上述主张不予认可。第三人亦认为上述转账系与被告的货款往来。本院经审查认为，被告庭审中承认第三人开设食杂店与被告工厂有经济往来、被告支付的部分款项金额也与日常借贷交易习惯和案涉借款金额不符，也无注明系偿还借款，且原告对被告的主张予以否认，应认定上述转账往来与本案无关。原告庭审中自认被告按月利率2%支付利息支付至2014年5月17日止（15个月，共9000元），超过双方约定的月利率0.2%，故除偿还案涉借款产生的利息外，余款应抵扣本金，即偿付利息900元（30000元*15个月*0.2%）、偿付本金8100元，被告尚欠借款本金21900元及自2014年5月17日起的利息。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告主张被告王双艺应偿还该笔借款本金30000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年5月17日起未支付的利息，与双方约定和法律规定不符，只能部分支持。被告王双艺应偿还尚欠原告借款21900元及自2014年5月17日起按月利率0.2%计付利息。被告主张实际出借人是第三人、案涉款项尚欠本金14000元的抗辩无相关依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告王双艺应于本判决生效之日起十五日内偿还原告詹爱民借款21900元，并按月利率0.2%支付自2014年5月17日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告詹爱民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1637元，减半收取818.5元，由被告王双艺负担213元，被告王双艺应在本判决生效后五日内缴交。原告詹爱民负担605.5元，多预交的受理费1031.5元应予退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄志平 二〇二〇年九月三十日 法官助理 庄彦超 书 记 员 哈 頔 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。