贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0324民初2764号原告：熊韬，男，1984年03月04日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：余小波，贵州钧衡律师事务所专职律师。被告：兰元木，男，1985年04月09日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：孙峰，男，1973年11月13日出生，汉族，住贵州省普安县。被告：陈万福，男，1961年10月06日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：张虎，贵州乾锋律师事务所专职律师。被告：邓继涛，男，1971年11月15日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：遵义县淼源果木有限公司，住贵州省遵义市播州区枫香镇元村五里组，统一社会信用代码9152032106990346X2。委托诉讼代理人：张虎，贵州乾锋律师事务所专职律师。本院于2020年07月15日立案受理原告熊韬与被告兰元木、孙峰、陈万福、邓继涛、遵义县淼源果木有限公司（以下简称：淼源公司）民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊韬及其委托诉讼代理人余小波，被告孙峰，被告陈万福和淼源公司共同委托诉讼代理人张虎到庭参加了诉讼。被告兰元木、邓继涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告熊韬向本院提出诉讼请求：1.判决被告兰元木、孙峰、陈万福、邓继涛和淼源公司连带偿还原告借款90万元；2.判决被告兰元木、孙峰、陈万福、邓继涛和淼源公司从2018年04月12日起，以借款本金90万元为基数，按年利率24%计算连带支付利息至实际还清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：贵州方程建筑总公司向正安能投公司承包开发的正安县北郊湖“吉他文化广场”建设项目后，将该工程承包给被告淼源公司，被告陈万福、邓继涛挂靠淼源公司进行施工，在施工过程中将工程项目中的钢架玻璃罩棚承包给孙峰、兰元木完成。2018年04月，原告作为贵州方程建筑总公司上述项目的现场管理人，在该项目施工期间通过认识邓继涛，邓继涛提出向原告借款90万元用于转给钢架棚班组购买材料之用，并承诺还款方式为在淼源公司应付工程款中抵扣，月息为5分（每月45,000元）。上述协议达成后，原告按照邓继涛的指示将90万元通过现金支付以及转账的方式交付给了兰元木。兰元木向原告补了借条，载明“正安县吉他文化广场工程钢架结构班组负责人兰元木因项目资金周转困难，于2018年04月12日向熊韬借款壹佰壹拾贰万伍仟元整（￥：1,125,000元），此款由北郊湖广场绿化负责人陈万福、邓老四（邓继涛）担保。如在2018年09月12日未还款，由陈万福、邓老四（邓继涛）每月支付违约金45,000元给熊韬，直至本金还完为止。借款人兰元木”。2018年11月29日，被告孙峰因淼源公司未付其工程款诉至正安县人民法院，该案在审理过程中，淼源公司认可被告兰元木向原告借款90万元作为淼源公司支付给孙峰的工程款；被告孙峰也认可被告兰元木向原告借款90万元的事实，但仅认可兰元木将其中80万元用于该工程，剩余10万元未用于该工程，并承认支付4万元利息。该案判决后，被告孙峰及淼源公司对一审法院认定的事实未予否认，认可其中84万元在被告淼源公司应付其工程款中扣减。被告陈万福不服该判决上诉至遵义市中级人民法院。在二审期间，被告孙峰和淼源公司对一审法院认定的事实未提出异议，二审法院维持了原判。综上所述，被告兰元木、孙峰二人向原告借款属实，被告陈万福、邓继涛、淼源公司知情并认可原告出借90万元本金及约定利息的事实，五被告应当承担原告借款及利息的偿还义务。被告孙峰辩称：我向陈万福承包钢架玻璃罩棚，并未与兰元木合伙，兰元木系其所聘的工地管理人员。我没有授权兰元木向任何人借钱，熊韬代淼源公司向我支付了工程进度款80万元，因淼源公司说此款是他们对外借款，要我承担4万元的利息才拨付，所以才有正安县人民法院（2018）黔0324民初3907号民事判决书中体现的84万元。原告对我的起诉，没有事实依据也无法律依据。请求法院驳回其诉请。被告陈万福、淼源公司辩称：一、陈万福和淼源公司并不清楚兰元木向原告借款的事实，没有向原告借款或为兰元木的借款提供担保。二、遵义市中级人民省法院（2019）黔03民终6698号民事判决书中认定，涉案借款主体为兰元木，并非陈万福以及淼源公司，兰元木的借款不能作为工程款抵扣，同时也明确了该84万元孙峰可另案主张权利。因此，陈万福和淼源公司不是本案的适格被告，不应当承担本案的任何责任。另外，陈万福挂靠淼源公司承包工程项目，挂靠事务不可能包含民间借贷责任的承担，熊韬作为方程公司现场管理人员，明确知晓涉案工程系陈万福挂靠淼源公司所承包，淼源公司不可能有向其借款的意思表示。被告兰元木、邓继涛未作答辩，但兰元木在与原告委托诉讼代理人余小波的通话过程中认可熊韬支付给自己的款项既有转账，也有现金支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证。到庭的当事人对其他证据的真实性无异议，本院确认作为有效证据采用。本院经审理认定事实如下：陈万福挂靠淼源公司从事正安县北郊湖“吉他文化广场”项目工程建设，又将该项目中地下商场出入口钢架玻璃罩棚部分项目分包给孙峰和苏江负责施工。原告熊韬系贵州方程建筑总公司现场管理人，被告兰元木作为钢架棚项目管理人。施工过程中，2018年04月08日，熊韬通过其妻蹇敏中国建设银行个人活期账户向兰元木转账支付20万元，通过蹇敏中国农业银行卡分两次向兰元木转账支付15万元（转账金额分别为10万元和5万元）；2018年04月12日，兰元木向熊韬出具《借条》1份，借条载明内容为：正安县吉他文化广场工程钢结构班组负责人兰元木因项目资金周转困难，于2018年04月12日向熊韬借款壹佰壹拾贰万伍仟元整（￥1125000.00元），此款由北交湖广场绿化负责人陈万福、邓老四担保。如在2018年9月12日未还款，由陈万福、邓老四每月付违约金肆万伍仟元整（￥45000.00元）给熊韬，直至本金还完为止。借款人兰元木签字捺印下方备注：此款由陈万福直接还给熊韬，截止2018年9月12日止，本人兰元木不再承担此笔借款的本金及所产生的费用，由陈万福扣除本人的工程款以抵消本笔借款（借款为壹佰壹拾贰万伍仟元整），落款日期：2018年4月12日。此后，2018年4月16日，蹇敏又通过手机银行六次向兰元木转账支付30万元（每次转账金额为5万元）；2018年4月19日，蹇敏通过手机银行两次向兰元木转账支付10万元（每次转账金额为5万元），以上共计次转账75万元。另外，本院（2018）黔0324民初3907号民事判决书认定陈万福向孙峰、苏江支付工程款84万元为本案借款，被告孙峰、苏江在二审期间，对该事实未提出异议。遵义市中级人民法院（2019）黔03民终6698号民事判决书认定陈万福向孙峰、苏江支付的工程款尚余84万元，可以另案主张权利。本院认为，本案争议的焦点为：一是当事人在涉案民间借贷合同中的主体地位如何确定?二是涉案借款数额如何确定?三是对熊韬主张的利息如何确定？第一、关于当事人在涉案民间借贷合同中的主体地位的确定。熊韬主张系邓继涛向其提出借款，自己按照邓继涛的指示将90万元交付给了兰元木的事实，缺乏证据支撑，本院不予采纳。本案中，兰元木以个人的名义向熊韬出具借条，并以个人账户接收银行款项和现金，且借条载明兰元木因项目资金周转困难向熊韬借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，本院认定熊韬系涉案借款合同贷款人，兰元木为借款人。虽然涉案借条上注明，此款由陈万福、邓老四担保、支付违约金，由陈万福直接还给熊韬。但陈万福、邓老四并没有在借条签字捺印确认，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”之规定，该借款合同对孙峰、陈万福、邓继涛及淼源公司不具有约束力，被告孙峰、陈万福、邓继涛及淼源公司均不属于涉案借款合同当事人。第二、关于涉案借款数额的确定。本案被告兰元木经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告熊韬提供的银行明细和通话录音光盘，认定熊韬向兰元木提供借款数额为90万元。第三、关于熊韬主张的利息问题。兰元木在收到35万元后，在实际借款金额尚未明确的情况下，即向熊韬出具借款金额为1125000.00元的借条，熊韬主张借条体现金额包括有5个月的利息不符合常理，本院不予采纳。虽然该借条载明“如在2018年9月12日未还款，由陈万福、邓老四每月付违约金肆万伍仟元整（￥45000.00元）给熊韬，直至本金还完为止”，但陈万福、邓老四并没有在借条上签字确认，该约定对陈万福和邓继涛不具有约束力，本院认定涉案借款未约定利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》第二十九条第三款第(一)项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对熊韬主张的利息，本院确定从逾期之日起按年利率6%计付利息。综上所述，兰元木向熊韬借款90万元，未在约定期限内偿还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，兰元木向熊韬借款90万元，应当由其自行偿还，并承担逾期利息。鉴于本院（2018）黔0324民初3907号民事判决书认定陈万福向孙峰支付工程款，其中有84万元属本案借款，并从陈万福应付工程款中扣减，孙峰、苏江在二审期间未提出异议，遵义市中级人民法院（2019）黔03民终6698号民事判决书认定，陈万福向孙峰支付的工程款还余下的84万元，可以另案主张权利，孙峰在本案审理中仍然认可该84万元已由涉案借款所支付。为了减少当事人诉累，本院确定将陈万福欠孙峰、苏江84万元直接向熊韬支付，余下6万元由兰元木负责偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告兰元木于本判决生效后十日内偿还原告熊韬借款60,000元。并从2018年9月13日起，按利率6%计付利息至借还清为止。二、被告陈万福本判决生效后十日内向原告熊韬支付840,000元，并从2018年9月13日起，按利率6%计付利息至借还清为止。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告熊韬的其他诉讼请求。案件受理费16,823元，由被告兰元木承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服一审判决数额预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  谭永国人民陪审员  周华恩人民陪审员  张智涵二〇二〇年九月二十九日法官助理张韦书记员陈遨