天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9485号原告：王树起，男，1956年5月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：薛世才，天津晋和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志荣，天津晋和律师事务所律师。被告：许秀君，女，1978年12月29日出生，蒙古族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张**，天津汇滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑒，天津汇滨律师事务所律师。被告：天津千米国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽仕嘉花园1-1-603，统一社会信用代码911201160520870482。法定代表人：许贵斌，经理。委托诉讼代理人：许秀君，女。委托诉讼代理人：张**，天津汇滨律师事务所律师。原告王树起与被告许秀君、天津千米国际贸易有限公司（以下简称千米公司）合伙纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日、2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告王树起、委托诉讼代理人薛世才、张志荣、被告许秀君、委托诉讼代理人张**、王瑒、被告千米公司委托诉讼代理人许秀君、张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树起向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告许秀君之间的合伙关系；2.判令被告许秀君退还原告合伙投资款及合伙收益4208632.31元；3.判决被告千米公司对被告许秀君上述退款义务承担连带责任。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告许秀君退还原告合伙投资款1974168.81元及合伙收益1302184.31元，共计3276353.12元。事实和理由：原告与被告许秀君合伙经营平行汽车进口业务，为方便业务开展，使用天津千米国际贸易有限公司名义与天津滨海国际汽车城有限公司建立委托代理进口关系。千米公司为许秀君作为名义股东的一人有限公司，合伙所进口汽车均以天津滨海国际汽车城有限公司名义进行。2018年6月4日，经原告与被告许秀君对账确认，原告投资权益为4208632.31元，被告许秀君为2427882.11元，以原告名义从外部借款1500000元。双方投入的资金均由许秀君在其个人银行卡上统一保管使用。现双方产生严重矛盾，已经无法维持合伙关系。鉴于许秀君已经将合伙投入的资金私自转移，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告许秀君辩称，被告许秀君同意解除与原告之间的合伙关系。解除合伙关系，应当进行合伙清算，双方合伙期间产生的费用及损失应当一并进行清算，原告仅要求返还投资款和分配合伙收益不符合双方的合伙约定。双方于2016年1月开始合伙销售进口汽车，并约定利用千米公司的销售平台销售汽车，双方共担风险、共享收益，原告主要负责从国外进口汽车，决定车辆的销售价格，被告许秀君主要负责卖车收款及保存车辆的手续及钥匙。双方在2018年6月6日对账仅确认了双方合伙的初始投资金额，截止2018年8月9日原告对外借款1500000元用于投资合伙，该笔借款被告许秀君已按照原告要求转出到原告指定账户，2019年8月12日，原告又以借款方式转出投资款500000元，2020年6月2日，原告提走一台奔驰汽车形式转出投资款932279.19元。此外，双方自2016年至2019年合作期间共实际产生费用1842583.68元，销售汽车损失1386640.79元，根据双方约定上述卖车费用和损失应当由双方各承担50%，原告应承担金额为1614612元。现原告与被告许秀君合伙剩余投资为价值1817004.55元的宝马越野车2台，流动资金284218.29元，被告许秀君认为双方解除合伙关系应当对上述剩余合伙财产进行清算分配。被告千米公司辩称，原告与被告许秀君合伙销售进口汽车，仅是利用千米公司的销售平台销售汽车，千米公司并非合伙一方当事人，原告要求千米公司承担连带责任没有事实和法律依据。原告围绕其诉讼请求提供如下证据：1、原告与被告许秀君签字确认的投资证明3份；2、天津市滨海新区人民法院开庭笔录；3、2016年被告千米公司明细账首页。被告许秀君针对其答辩提供如下证据：1、农业银行汇款清单；2、收条；3、原告与被告许秀君及合伙体销售人员聊天记录；4、报销明细；5、合伙销售汽车费用统计表及汽车销售明细；6、银行流水、原告与被告许秀君和千米公司内勤的聊天记录；7-10、原告与被告许秀君通话录音；11、返现金明细表；12、询问笔录、刘刚虎的个人陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告许秀君提交的证据5，经原告质证不予认可，但在第二次开庭中，原告与被告许秀君共同确认千米公司费用支出1285520.23元，销售汽车亏损1406640.79元。被告许秀君提交的证据12，经原告质证提出不符合证人证言的法定要求，不予以认可。鉴于被告许秀君提交此证据的证明目的在其他证据中已经证实，此证据的证明效力无需再行认定。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月份，被告许秀君的丈夫与原告合伙经营平行汽车进口业务，以被告千米公司的名义进行销售。2016年1月，因被告许秀君的丈夫去世，被告许秀君与原告建立合伙关系，延续前期的经营业务。2018年6月6日，原告与被告许秀君签订投资证明，载明：“原告投资合计4208632.31元（其中前期投资3406448元，2015年利润802184.31元），被告许秀君投资合计2427882.11元。2019年8月12日，原告撤回投资款500000元。2020年6月2日，原告撤回投资款932279.19元。撤资后原告剩余投资款为2776353.12元。现原告与被告许秀君合伙投资共计5204235.23元。庭审中，原告与被告许秀君共同确认：2016年至2020年期间，原告与被告许秀君合伙销售汽车亏损1406640.79元，千米公司支出费用1285520.23元，合计2692161.02元。至今，原告与被告许秀君合伙剩余财产2512074.21元（其中包括宝马X7越野车2台，价值1817004.55元，其余部分为流动资金）。另，庭审中，原告同意对合伙期间销售汽车亏损部分承担50%的损失，不同意承担千米公司支出的费用。千米公司股东为许秀君，系自然人独资企业。原告与被告许秀君合伙经营汽车业务，均以千米公司的名义进行。根据被告许秀君提供的证据聊天记录、支出费用审批单、返现明细表证实，原告对被告千米公司进口汽车价格、销售车辆价格、费用支出、员工工资及提成发放享有决定和审批权。在2020年3月4日原告与被告许秀君通话中，原告提出赔的钱，双方各承担50%。被告许秀君提出不就是公司这几年赔多少钱各拿50%，原告予以认可。本院认为，原告与被告许秀君合伙关系事实存在，现原告主张解除双方之间的合伙关系，被告许秀君亦同意解除双方之间的合伙关系，本院予以照准。关于原告主张被告许秀君退还原告合伙投资款及合伙收益3276353.12元事宜。根据庭审查明，原告与被告许秀君现有合伙投资款5204235.23元（其中原告投资款为2776353.12元，被告许秀君投资款为2427882.11元）。双方合伙期间销售汽车亏损和支出费用共计2692161.02元，根据本案事实和相关法律规定，原告和被告许秀君应各自承担50%，即1346080.51元。扣减上述亏损和费用后，原告与被告许秀君剩余投资款为2512074.21元（其中原告投资款为1430272.61元，被告许秀君投资款为1081801.60元），该款项即为双方合伙经营的剩余财产。根据相关法律规定，合伙人解除合伙关系后，剩余财产按照双方出资比例返还给各合伙人。故原告要求被告许秀君返还投资款1430272.61元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。基于自2016年至2020年期间，原告与被告许秀君合伙经营亏损，故原告要求被告许秀君返还2016年之后合伙收益的主张，没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张被告千米公司承担连带责任事宜。基于原告系与被告许秀君个人建立的合伙关系，二人合伙以被告千米公司的名义进行业务经营，千米公司并非合伙一方当事人，故原告要求被告千米公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：一、解除原告王树起与被告许秀君的合伙关系；二、被告许秀君于本判决生效之日起十日内返还原告王树起投资款1430272.61元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费33010元，减半收取16505元，原告负担9300元（已交付），被告负担7205元（于本判决生效后十日内，直接给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  梁凯江二〇二〇年九月二日书记员  刘 婧附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。