山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初1819号原告：博山区山头街道冯八峪社区居民委员会，住所地博山区山头街道冯八峪村，统一社会信用代码:55370304B47634019N。法定代表人：冯强，主任。委托诉讼代理人：李富勇，山东秀坤律师事务所律师。被告：高龙福，男，1964年4月14日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：尹锐章，山东博港律师事务所律师。原告博山区山头街道冯八峪社区居民委员会与被告高龙福土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博山区山头街道冯八峪社区居民委员会的委托诉讼代理人李富勇、被告高龙福的委托诉讼代理人尹锐章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博山区山头街道冯八峪社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告博山区山头街道冯八峪社区居民委员会、被告高龙福双方于2011年1月1日签订的土地租赁合同；2.请求法院依法判令被告高龙福立即腾退占用土地999.99平方米。事实和理由：高龙福系博山区山头街道冯八峪社区居民委员会社区居民，2017年原告方被政府列入棚户区改造项目，整村拆迁后土地由政府统一进行规划，根据该项目博山区山头街道冯八峪社区居民委员会与高龙福于2017年8月2日签订了房屋拆迁货币补偿协议，对高龙福父母名下的住宅房屋及附属设施经评估后进行了补偿，同时对高龙福本人于2011年1月1日与博山区山头街道冯八峪社区居民委员会签订的土地承租合同中涉及的地上附着物及收益作了评估，将补偿款随同房屋货币补偿款一并转入高龙福母亲张甫爱名下账户。在原告方已履行完合同义务后，高龙福未将租赁土地交回，期间博山区山头街道冯八峪社区居民委员会多次找高龙福协商解决，高龙福以种种理由拒绝处理，高龙福的行为已严重侵害了博山区山头街道冯八峪社区居民委员会的合法权益，为此特依法提起诉讼请求人民法院依法处理。高龙福辩称，被告与原告2011年1月1日签订的土地承租合同，约定承包期自2011年1月1日起至2030年12月31日止。合同签订后被告一次性向原告交纳2011年1月1日至2030年12月31日的租金1000.00元，现被告尚在承包期内，根据相关法律规定，原告不得单方解除土地承包合同，被告也不同意解除，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:案外人张甫爱、高成新（已死亡）夫妇原共同共有位于博山区间及院落一处，多年以前张甫爱、高成新将上述房屋进行了分家、分配，其中长子高龙福分得了北屋四间中东边的两间，次子分得了北屋四间中西边的两间，被告高龙福在分得房屋后在原有房屋基础上又进行了扩建。房屋分配完毕后，未进行土地使用权的变更，上述房屋涉及的土地使用权仍登记在张甫爱名下。2011年1月1日，原、被告签订《冯八峪村土地承租合同》一份，合同约定下列主要内容，被告租赁原告原二队高家林土地999.99平方米，租期2011年1月1日至2030年12月31日；每年租金50.00元，于每年1月10前交原告财务；租期届满，可另续合同。合同签订后，被告向原告交付20年的租金1000.00元，原告将土地交付被告进行林果业经营；被告在土地上种植了桃树、苹果树、香椿树等经济林，还搭建了部分临时建筑物。2016年下半年，原告整村被区政府拟定进行棚户区改造，上述147号的房屋及被告租赁的涉案999.99平方米土地均在拟定的拆迁占用土地范围内。经村民代表会议通过，由原告委托山东金鹏顺和房地产土地评估有限公司对拆迁占用土地上的房屋、附属建筑物、林木等资产进行评估。其中涉及高龙福的评估报告载明被拆迁的147号院落内的北屋、扩建的东屋及附属物，999.99平方米土地上需要补偿的林木所有权人为高龙福，经评估高龙福被拆迁房屋面积为163.59平方米，价值294450.30元；院落内附属建筑物价值40279.19，装修价值3007.21元；被告租赁土地上林木，价值70450.00元（另查明999.99平方米土地上的部分临时建筑物因与林果经营土地利用性质不符，未予评估）；上述共计408186.70元。2017年8月2日，被告以张甫爱（乙方）代理人的名义与原告（甲方）签订拆迁房屋货币补偿协议一份并附评估价格测算表四份，协议约定下列主要内容，1.被拆迁房屋位于博山区，2.甲方以货币补偿的方式补偿乙方，补偿数额为乙方拆除住宅房屋面积163.59平方米，补偿294450.30元，附属设施补偿113736.40元，合计408186.70元。3.乙方在签订货币补偿协议的同时将房屋所有权证交给甲方，乙方按照甲方统一通知将房屋腾空交于甲方。4.房屋交付完毕，甲方将补偿款付给乙方。协议签订后，被告将被拆迁房屋及院落交付原告，2017年12月4日，原告将408186.70元转账至被告在淄博博山北海村镇银行股份有限公司的账户中。原告主张408186.70元包括两部分，一部分是被告房屋补偿款294450.30元和附属物补偿款43286.40元，计337736.70元；一部分是被告租赁土地上林木补偿款70450.00元。因签订协议时被告要求将70450.00元林木补偿款一并计算在附属物补偿款中，故原告按照被告的要求将该70450.00元核算至附属物补偿款113736.40元中，并将该款一并转账至被告个人账户中；但原告转账后，被告拒不交回租赁土地。被告不予认可，主张其只是受张甫爱委托办理张甫爱名下房产的拆迁补偿安置事宜，被告不清楚原告支付的408186.70元款项的具体构成，被告只是经办人；协议只涉及张甫爱的财产权益，不包括被告涉案土地上的林木，被告不同意解除2011年1月1日的合同，也不同意交回土地。为查明事实，本院向张甫爱进行了调查，被告张甫爱述称：147号院落内的房屋原系张甫爱、高成新夫妇二人共同财产，两个儿子成年后，张甫爱、高成新夫妇对房屋进行了分家、分配，至今已经多年了。分家后房屋归两个儿子分别所有，拆迁事宜均由两个儿子分别办理，张甫爱没有签署授权委托书，没有参与签署拆迁协议，也没有提供银行账户领取任何款项。张甫爱陈述的事实与评估报告载明的高龙福系实际安置权利人的事实及本院查明的补偿款均转入高龙福个人账户的事实一致，故本院对张甫爱陈述的事实予以认定。上述事实能够证实2017年8月2日拆迁房屋货币补偿协议的实际权利人为被告，只是因被拆迁房屋的土地登记在张甫爱名下，所以被告以张甫爱的名义与原告协商了房屋拆迁及林木补偿事宜。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人协商一致，可以解除合同。2017年8月2日被告以张甫爱的名义与原告签订拆迁房屋货币补偿协议，经本院查实被告并不是经办人，而是实际权利人，协议的实际主体是原、被告，协议是原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，本院认定为有效协议。原、被告双方应当按照协议约定履行各自的义务。在协议履行时，协议涉及的款项构成实际包括被告高龙福的拆迁房屋及院落内附属物的补偿款和被告高龙福租赁土地上林木的补偿款两部分；虽然被告否认协议包括被告租赁土地林木补偿的事实，表示不清楚款项的构成，但事实是被告全程办理了补偿标的物价值确定、拆迁协议的签订、接收补偿款等事项，结合张甫爱的陈述及评估价格测算附表，足以确认2017年8月2日拆迁房屋货币补偿协议的拆迁事项包括被告地上林木的事实。2017年12月4日，原告履行了包括涉案租赁土地林木补偿款在内的全部补偿款支付义务，被告予以接收，被告即应将租赁原告的999.99平方米土地返还原告。2017年12月4日原告全面履行付款义务之日，即2011年1月1日原、被告土地租赁合同解除之日，本院对原告要求解除双方于2011年1月1日签订的土地租赁合同的诉求予以支持。合同解除后，被告应当将租赁原告的土地返还原告，但至今被告拒绝返还，构成违约，原告要求被告高龙福立即清空并返还占用土地999.99平方米的诉求，有事实和法律依据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告博山区山头街道冯八峪社区居民委员会与被告高龙福2011年1月1日签订的《冯八峪村土地承租合同》；二、被告高龙福于本判决生效之日三十日内清空并返还租赁原告博山区山头街道冯八峪社区居民委员会的土地999.99平方米。案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由被告高龙福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  冯志明二〇二〇年九月十七日法官助理姜波书记员蒋玉静