上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初87890号原告：毛华叶，女，1950年7月7日生，汉族，住上海市静安区。原告：周颖，女，1984年10月12日生，汉族，住上海市静安区。上列二原告的共同委托诉讼代理人：王志祥，上海劲力律师事务所律师。被告：史带财产保险股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路******。法定代表人：张兴，董事长。委托诉讼代理人：龚艳，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎克研，上海国年律师事务所律师。原告毛华叶、周颖与被告史带财产保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张文忠担任审判长，与审判员张巍巍、审判员孔燕萍祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛华叶及原告毛华叶、周颖的共同委托诉讼代理人王志祥，被告史带财产保险股份有限公司委托诉讼代理人龚艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛华叶、周颖向本院提出诉讼请求：1、判令由被告支付被保险人周玉夔在国外旅行期间发生医院救护及住院费4,768.60加元(以下如无注明币种，均为人民币)、救护车急救费960加元、购买棺木费1,231.72加元、葬礼及火化费7,172.85加元、葬礼花篮费753加元。合计费用14,886.17加元(暂按起诉时汇率计算折合暂计80,000元)；2、判令由被告支付被保险人周玉夔意外身故保险金250,000元；3、判令由被告支付被保险人周玉夔意外身故遗体运返500,000元(含丧葬费)；4、判令被告赔偿拖延保险理赔产生的翻译费等合理费用3,938元。事实和理由：两原告系母女关系。被投保人周玉夔(即被保险人)与原告毛华叶系夫妻关系，与原告周颖系父女关系。2018年9月30日，投保人周颖即原告通过朋友介绍，在微信上同被告的保险销售员取得联系，为被保险人周玉夔向被告投保了《“盛行天下”境外旅行保障计划2018版-全年计划B保险合同》(保单号XXXXXXXXXX，以下简称保险合同)，投保人周颖通过微信即时交纳了相应的1,600元保费，被告与投保人周颖为被保险人周玉夔订立了保险合同，并通过微信签发了电子保单，视为同意承保，此合同于2018年10月10日生效，有效期限为一年。同年10月31日下午19：45(北京时间)，在保险合同生效后，被保险人周玉夔在加拿大旅行探亲时突发脑溢血(颅内出血)不幸身故。由此，发生保险事故被告依法需要理赔。保险事故发生后，2019年1月6日，原告根据保险合同条款发出律师函，要求被告承担保险责任，履行给付身故保险金、身故遗体运返保险金等相关义务。嗣后，被告作出答复，实际发生的医疗等费用全部理赔，其拒赔身故保险金、身故遗体运返保险金，理由居然是“不在理赔范围内，属于其它情况”。根据《保险法》和保险合同相关条款，被保险人周玉夔所罹患的“颅内出血死亡”系合同约定的意外身故，符合理赔条件，并无其它责任免除的情形。《保险法》第24条规定：“保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”本次意外身故保险金理赔事实清楚，依据明确，投保人始终严格履行合同义务。“保险”应当防患于未然，急人所急，一旦风险出现，保险公司必须及时理赔，如果每张保单的兑现都需要诉诸法律、对簿公堂，消费者不能从正常途径获得约定保险金，那么保险业作为“社会稳定器”的作用将丧失殆尽，保险公司将陷入声名狼藉的不义境地。2019年1月6日，原告委托律师发出《律师函》，要求被告及时全面履行理赔义务，但对身故保险金、身故遗体运返保险金被告拒绝理赔，经交涉也无结果。综上所述，原告不得不诉至人民法院，请求依法裁断，维护被保险人的合法权益，督促改善保险业社会形象。原告提供如下证据：证据一、保险单，证明被保险人投保境外旅行险；证据二、微信支付截屏，证明原告网上支付保费；证据三、被保险人护照，证明被保险人出境记录；证据四、医疗费用等单据，证明突发意外产生的医疗抢救费；证据五、境外死亡证明及葬礼费用等，证明被保险人已故及产生葬礼费用；证据六、境外公证书(经认证)，证明医疗抢救事实及相关费用；证据七、境外公证书(经认证)，证明被保险人火化证明；证据八、律师函，证明索赔未果；证据九、华东医院证明单，证明XXX疾病史；证据十、发票，证明翻译费用；证据十一、公证书，证明两原告、被保险人亲属关系证明；证据十二、公证书，证明被保险人的父母已故；证据十三、微信聊天截屏及公证材料，证明被告未告知保险免责事由；证据十四、被保险人死亡时汇率，证明被保险人死亡时外汇牌价。被告史带财产保险股份有限公司辩称，保险关系属实，确实是通过微信订立保险合同，被告通过微信方式将保单及条款发送至原告周颖的微信上。本案涉诉被保险人周玉夔是因疾病非意外导致的死亡，应适用疾病身故险种，限额20,000元，且被保险人投保时已满71周岁，故按照保险合同约定按50%赔付10,000元，被告也同意赔付，所以不适用意外身故险种，理由为根据原告提供的死亡证明表格，死亡原因载明为颅内出血，是否属于意外要说明，但是该栏显示空白，所以被告认为被保险人系疾病身故，所以对其主张意外身故保险金250,000元不予赔付；关于意外身故遗体运返费用，因被保险人在境外死亡后直接进行了火化，所以未实际产生该费用，故该险种不应赔付；翻译费不属于保险理赔范围；关于原告诉讼请求1中医院救护及住院费4,768.60加元、救护车急救费960加元被告予以认可，汇率要求按照事故发生后实际支付日的汇率进行计算赔付；购买棺木费1,231.72加元予以认可；葬礼及火化费7,172.85加元中210加元为文件证明费不认可；葬礼花篮费753加元不予认可，非保险理赔范围。根据原告提供的死亡证明表格，死亡原因载明为颅内出血，是否属于意外要说明，但是该栏显示空白，所以被告认为系疾病身故。被告提供如下证据：保单及条款，证明被告已将涉案的保险及条款通过微信发送给原告周颖，相应的险种和条款都有注明。经质证，被告对原告提供的证据一的真实性无异议。对证据二的真实性无异议，但是不完整，要求原告提供完整的微信聊天记录，因为相应的保单和条款也通过微信发送给了原告周颖。对证据三，要求阅看原件。对证据四的真实性无异议。对证据五的真实性无异议，坚持被告的答辩意见。对证据六至十的真实性均无异议。对证据十一的真实性无异议，但要求完善继承人证明。对证据十二的真实性无异议，对原告的诉讼主体资格无异议。对证据十三，首先合法性暂时不能认定，因为取证于境外，就该证据截屏内容至中国驻加拿大领事馆进行了认证，但该认证形成于境外，不能直接拿来作为证据，需经相关部门另行认证，现未经国内相关部门认证，且无翻译件，所以暂时对合法性无法认定，需原告进一步完善，如原告对该证据进一步完善了，并确认程序合法，那么就涉及的微信截屏的真实性予以认可，就截屏内容中现在看是没有反映出被告将投保单、保险条款、保单通过微信形式发送给原告，但实际上微信是可以进行删减的，所以并不能证明被告没有通过微信形式向原告发送了投保单、保险条款、保单，实际上被告已将投保单、保险条款，保单微信发送给投保人，也已将该事宜告知投保人，也已经将免责条款向投保人特别解释说明，也提醒投保人可以在网站上进行保单在线查询，被告已经尽到解释义务，保险条款应当生效，投保人是保险合同的一个代理人，向投保人的说明也及于被保险人，现在投保人的微信上没有显示，被告认为是投保人自行删除了该记录。对证据十四的真实性由法院认定。原告对被告提供的证据表示保单与微信发送给原告的格式不一样，但险种差不多，条款没有发送给原告，也没有通过其他方式交付和告知过原告。被告在微信中仅发送给原告电子保单，就是原告提供的证据二，相应的条款没有发送给原告，也没有交付给原告纸质的保单和条款。基于上述证据及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：两原告系母女关系。周玉夔与原告毛华叶系夫妻关系，与原告周颖系父女关系。周玉夔的父母已先于周玉夔死亡。2018年9月30日，投保人原告周颖通过微信名为齐佳名携程生活微商店为父母各投保了一份保险，涉案的保单保险费1,600元，当时总共付了2,550元。保险费也是通过微信支付。原告周颖为被保险人周玉夔向被告投保了《“盛行天下”境外旅行保障计划2018版-全年计划B保险合同》，保单号为XXXXXXXXXX；出单日为2018年9月30日；生效日为2018年10月10日0时；到期日为2019年10月9日23时59分；目的地为全球；主要保险项目为意外身故、残疾(保额500,000元)，医疗费用(含门诊和住院，保额350,000元)，每日住院津贴保障(30日为限，200元/天，保额6,000元)，疾病身故(保额20,000元)，身故遗体运返(含丧葬费，保额500,000元)等。备注明确，所有的保险责任及条款均以被告签发的正式保险合同之相应条款为准，投保单与报价单(如有)、保险条款、保险单、批单或批注(如有)及其它约定书均为保险合同的构成部分；被保险人的投保年龄为出生后14天至85周岁，71周岁以上的被保险人，其涉及“意外身故、残疾”、“公共交通工具意外保障”、“自驾车意外保障”、“疾病身故保障”和“医疗费用保障”(包括疾病及意外医疗)的保险金额为上表所载金额的一半，保险费维持不变。原告周颖通过微信即时交纳了相应的1,600元保费，被告并通过微信签发了电子保单。2018年10月30日被保险人周玉夔在加拿大旅行时被急救送至安大略省西沙加医院治疗，于同日死亡出院。发生救护车急救费用960加元，医疗费4,768.60加元。医学死亡证载明，周玉夔死亡原因为颅内出血因而引起死亡或因此结果死亡。周玉夔并于2018年11月4日由加拿大MountPleasantGroupofCemeteries殡仪馆火化。因周玉夔丧葬事宜，原告支出花篮费用753加元，购买棺木费用1,231.72加元，殡葬服务费用7,172.85加元。2018年9月4日，华东医院出具病情证明单，证明周玉夔患XXX疾病史20余年。2019年1月7日，原告向被告发出《关于周玉夔保险理赔的律师函》，要求被告承担保险责任，履行给付身故保险金、身故遗体运返保险金等相关义务。原告并支付了翻译费用3,938元。原告因未获赔付，遂起诉。审理中，原告就原告周颖与齐佳名-携程生活广场店微信聊天截屏在加拿大安大略省进行了公证并经我国驻多伦多总领事馆领事认证，原告对此亦进行了翻译，该公证材料中附有史带“盛行天下”，其中明确身故运返(其中丧葬保险金以16,000元为限)。据此，被告明确，如果即使有丧葬费，实际丧葬费金额以原告实际产生费用为据，但不超过16,000元的上限。针对被告的辩称，原告表示，不同意被告的陈述，火化费中210加元文件证明费用，系当地殡葬服务中心出具的火化证明所收取的费用，骨灰乘飞机回国时必须有该证明，故要求被告赔付；葬礼花篮费753加元属于丧葬费险种项下的合理费用，予以坚持；关于意外身故保险金争议，在医学死亡证表格中，死亡原因载明为颅内出血，是属于突发意外，并不是疾病，关于被告主张是否属于意外栏空白就证明不是意外的观点，原告方不认同；关于意外身故遗体运返费用，载明含丧葬费，原告方认为是合理费用，予以坚持；关于翻译费用，在险种中没有具体体现，但是是实际发生的费用，应当由被告予以赔付。原告并陈述，被保险人周玉夔死亡过程为，加拿大当地时间10月29日晚上12点左右，当时已经睡觉了，周玉夔起来上厕所，然后原告毛华叶也上厕所，被保险人周玉夔好了后起来让原告毛华叶上厕所，被保险人周玉夔刚迈出去一步，就突然说脚不能动了，头麻，然后原告毛华叶扶住被保险人周玉夔，扶不住，然后叫女婿过来将被保险人周玉夔扶到房间床上，接下来就不能说话了，然后就叫救护车送医院，医院马上进行抢救，说是脑出血，无法抢救。审理中，被告明确主张被保险人周玉夔系疾病死亡的依据是根据死亡证明上的颅内出血及诉状上原告自述脑溢血，被告认为脑溢血是疾病。原告明确，关于遗体运返费，没有其他证据证明了，骨灰盒是运回国内入葬的，原告主张的依据是根据保险项目身故遗体运返(含丧葬费)，原告当然认为应当理赔。另查明，被告提供的保险条款中，关于旅行人身意外伤害保险条款，对意外伤害释义为，指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。关于旅行身故遗体运返保险条款约定，遗体送返保险金由被告委托的救援机构或其授权代表，依当地实际情况安排遗体保存或火化，相关费用并经被告核实确认后直接支付给救援机构。周玉夔，男，出生日期为1947年8月1日。2018年10月30日，加元与人民币汇率中间价为100加元等于人民币530.03元。本院认为，本案系人身险保险合同纠纷。本案被保险人周玉夔与被告之间通过微信所订立的保险合同关系依法成立并生效，具有法律约束力。现发生被保险人周玉夔死亡的事实，本案二原告作为被保险人周玉夔的法定继承人，即为涉案保险合同的法定受益人，通过审理，被告对二原告的诉讼主体亦无异议，故本院认定，二原告有权就涉案保险合同项下的保险权益提出主张。本案的主要争议焦点为，周玉夔的死亡系因发生意外伤害事故而死亡还是因疾病死亡？被告主张，周玉夔是因疾病非意外导致的死亡，应适用疾病身故险种，依据是根据医院死亡证明上的颅内出血及诉状上原告自述脑溢血，被告认为脑溢血是疾病，其他并无证据证明。原告表示不同意，医学死亡证表格中，死亡原因载明为颅内出血，是属于突发意外，并不是疾病，关于被告主张是否属于意外栏空白就证明不是意外的观点，原告方不认同。本院认为，根据被告提供的旅行人身意外伤害保险条款释义明确意外伤害是指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。结合现有证据以及医学死亡证载明的死因，周玉夔身前患有XXX疾病史，而本案事故发生时，周玉夔刚上好厕所，其年龄又达71周岁，死亡原因为颅内出血因而引起死亡或因此结果死亡。该死亡原因与XXX疾病无关，且无证据显示周玉夔生前患有XXX疾病，周玉夔年龄偏大，在上好厕所起身刚走一步就送医不治当日死亡，其因意外伤害致死具有高度盖然性，原告已完成相应举证责任，故本院认定，本案被保险人周玉夔的死亡系意外事故导致，符合本案事实以及涉案保险合同的约定。因被告未能提供充分确凿的证据证明被保险人系因自身疾病的因素而导致死亡，故本院对被告的上述主张不予采信。本院认定，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔意外身故保险金。合同约定，意外身故保额为500,000元，同时又约定71周岁以上的被保险人，其涉及“意外身故、残疾”的保险金额为上表所载金额的一半，故原告主张的金额250,000元符合合同约定，本院认定被告应赔付该项目金额250,000元。关于其他争议的项目及金额，本院认为，(一)关于医院救护及住院费4,768.60加元、救护车急救费960加元争议，被告予以认可，汇率要求按照事故发生后实际支付日的汇率进行计算赔付。原告于2018年10月30日支付上述款项，根据该日的汇率加元与人民币汇率中间价为100加元等于人民币530.03元，换算后的人民币总价为30,363.29元，本院认定被告应赔付上述项目保险金为30,363.29元。(二)关于购买棺木费1,231.72加元、葬礼及火化费7,172.85加元、葬礼花篮费753加元，因原告提供的原告周颖与齐佳名-携程生活广场店微信聊天截屏在鉴定安大略省进行了公证并经我国驻多伦多总领事馆领事认证的材料，该公证材料中附有史带“盛行天下”，其中明确身故运返(其中丧葬保险金以16,000元为限)。周玉夔实际产生的合理丧葬费用已超过16,000元，故本院认定被告应赔付原告该项目保险金16,000元。原告主张的金额已超过保额，故超过部分本院不予支持。(三)关于被保险人周玉夔身故遗体运返500,000元争议，因周玉夔遗体在加拿大火化，原告进一步明确，骨灰盒是运回国内入葬的，原告主张的依据是根据保险项目身故遗体运返(含丧葬费)，原告当然认为应当理赔，没有其他证据证明了。因原告未实际发生该项费用，且根据被告提供的保险条款约定该项目如有，支付对象和条件为被告委托的救援机构或其授权代表，并经被告核实确认后直接支付给救援机构。故本院对原告该项诉讼请求，不予支持。(四)关于翻译费3,938元争议，因该项目不属被告理赔范围，故本院对原告该请求不予支持。综上，就本次事故，被告合计应向二原告赔付保险金合计296,363.29元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告史带财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告毛华叶、周颖保险金人民币296,363.29元；二、驳回原告毛华叶、周颖的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12,139元，由原告毛华叶、周颖负担人民币7,826元，被告史带财产保险股份有限公司负担人民币4,313元。被告史带财产保险股份有限公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  张文忠审判员  张巍巍审判员  孔燕萍二〇二〇年九月二十五日书记员  阴丽莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。