上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13532号原告：季婧立，女，1984年4月13日，汉族，住上海市斜土路XXX弄XXX号。被告：卞江，男，1969年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李爱芳，女，1980年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：秦根兄，女，1946年2月14日，汉族，住上海市浦东新区同福里毛家巷2号。第三人：卞岚，女，1972年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室。原告季婧立与被告卞江、李爱芳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法追加秦根兄、卞岚为第三人。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季婧立，被告卞江、李爱芳均到庭参加诉讼。第三人秦根兄、卞岚经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季立婧向本院提出诉讼请求：1、判令被告清空上海市浦东新区瑞和路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，向原告履行交房义务；2、判令被告按购房合同第九条第五款(1)的约定向原告支付违约金，自2019年6月6日起至实际交房日止，每天按涉案房屋转让总价款人民币(以下币种同)150万元的千分之五计算；3、判令被告支付占用涉案房屋期间的物业费、水电费；4、被告承担本案诉讼费。审理中，原告撤回要求被告支付占用系争房屋期间物业费、水电费的诉讼请求。事实与理由：2019年4月8日，原、被告在上海勇信房地产经纪有限公司经纪人黄海荣等人的见证下，签订出售转让合同，转让总价为150万元，并于当日向被告支付定金6万元。由于系争房屋是动迁房，故合同约定2019年5月8日前首期房款90万元(内含定金)于被告向原告提供动迁协议的当日由原告支付给被告，同日系争房屋交付原告，剩余60万元待被告办理完房屋过户至原告名下的手续后再支付被告。2019年5月6日，原、被告在勇信中介公司经纪人黄海荣等人的参与和见证下，签订房屋交接书，当时被告告知房内放有其他一些物品，希望给予不超过一个月的时间清完物品后再交于原告，被告主动提出以4万元作为此次承诺的保证金。原告出于友好与善意，同意给予被告延迟不超过一个月的期限再交房。在原告要求下，被告交了系争房屋的钥匙给原告，但保留一把钥匙等清空房屋内物品后在交房时再交付所有钥匙给原告，并在房屋交接书上注明“钥匙甲方于2019年6月6日前交给乙方。后原、被告及中介一起至系争房屋内查看，发现房屋内堆满物品，无法使用，被告也未向原告提供住房质量保证书等资料，也未结清水电物业费，实际上房屋不具备交付条件。但原告还是相信被告会在2019年6月6日前交房的承诺，于当日及次日支付80万元给被告。但被告未按约于6月6日将房屋所有钥匙交付原告。经原告多次催促，被告仍未交付房屋，给原告生活带来严重不便，额外增加原告生活成本。为维护原告合法权益，故原告起诉。被告卞江、李爱芳辩称：2019年4月8日，中介带原告到被告家签订的合同，被告告知原告房子是动迁安置房，不是马上就可以交付的。后来原告和被告签订了一个协议，协议约定原告必须在签协议书当天付清首付款90万元。但当天原告没付齐90万元，至今只支付了86万元。5月6日签订了买卖合同，系争房屋内有被告父亲的遗留物原告也是知情的。5月6日被告把钥匙、房卡、煤气卡等都给原告了，5月6日当天签订了房屋交接书。房屋内确实有部分被告的东西，当时原告也是知情的。被告和原告说清楚了，要原告付钱再搬东西。8月25日下午4时，中介、原告、被告三方在中介公司见面，就关于4万元没付的钱以及遗留的物品如何处理进行协商。原告说于2019年12月底把钱全部给被告，让被告在12月底将东西全部清理掉。被告清理好东西后通知中介，让中介通知原告来办理相应的手续。中介后来说原告不要中介处理了，由原告自己处理。5月至12月期间中介和被告说，这房子原告可能要转卖，说原告没有购房资格。被告的态度是既然签订了合同，被告是愿意卖房的，被告同意按照合同去办理。合同明确了签订协议书当天原告应当付清90万元，实际上原告本身已经违约。被告于2019年11月底就腾空房屋了，是原告自己不去住。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，被告及第三人与上海轨道交通十三号线发展有限公司签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，系争房屋即根据该安置协议取得。2019年4月8日，以原告为乙方、被告为甲方，签订上海市浦东新区瑞和路XXX弄XXX号XXX室出售转让合同(动迁房预售预约合同)，约定由原告购买系争房屋，转让价为150万元(系甲方净到手价)；原告于2019年4月8日之前想被告支付定金至6万元，原告于被告提供动迁协议当日(交房当日)向被告支付首付至90万元(内含定金)，原告于房屋交易限制期满后7日内双方共同前往交易中心办理过户手续，且交易中心出具受理单据当日直接支付被告房屋尾款6万元(该笔付款原告可进行贷款支付，被告给予配合，正常贷款所增加时间，被告不予追究原告补偿)。合同第九条房屋交接与验收中约定，双方履行各自义务，并约定被告动迁协议初始当日(交房当日)2019年5月8日前交房于原告，并向有关部门申请办理相关附属设施和相关权益的更名手续……被告未按规定履行以上义务的，则按下列约定承担违约责任：1、被告逾期不办理相关房屋交付手续的，每逾期一天，则按该房屋转让总价款的千分之五支付违约金……合同签订当日，原告向被告支付6万元。2019年5月6日，原、被告签订房屋交接书，该交接书上明确双方于2019年5月6日对系争房屋交接“甲方移交该房产所列附属设施、装饰交付乙方。该房产再无甲方任何物品。经验收后乙方认为甲方的交付行为完全符合该合同所规定的交付时间、条件及标准。乙方同意接受。”同日，原告向被告支付40万元，被告向原告出示了动迁协议。2019年5月7日，原告再次向被告支付40万元。审理中，原告称房屋交接书上“钥匙甲方于2019年6月6日前交给乙方”是中介方于交接书签订当日写的，同时确认在2019年5月6日确实收到被告交付的钥匙等物品，但被告处仍留有一把钥匙；之后房屋也更换过一次锁，原、被告处均留有换锁后的房屋钥匙。被告称其签交接书时上面并没有“钥匙甲方于2019年6月6日前交给乙方”字样，交接书签订当日即将钥匙、房卡、煤气卡交付原告，房屋已经交付给原告，留东西在系争房屋内是因为原告未将约定房款支付给被告；房屋之后确实有过一次换锁，换锁后中介给了一把备用钥匙，因为被告物品还在房屋内。审理中，第三人秦根兄、卞岚于2020年8月5日至法院，陈述称系争房屋是根据2016年8月10日《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》安置所得，该安置协议被拆迁人为秦根兄、卞江、卞岚；现被安置人已达成一致意见，系争房屋归卞江一人所有，与第三人无关，卞江有权处置系争房屋。上述事实，有动迁房预售预约合同、房屋交接书、转账凭证等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。系争房屋系被告及第三人动迁安置所得，被安置人之间已达成协议，该系争房屋即归被告所有。现原、被告之间就系争房屋签订动迁房预售预约合同，系双方真实意思表示，双方均应遵照履行。原告主张其已支付房款，但被告未依约交付房屋。本院认为，原告已收取房屋钥匙，且双方亦签署房屋交接书，再结合原告于交接书签订后即支付合同约定的应于交房当日支付的绝大部分房款，故应认定被告虽有物品留在系争房屋内，但该占用是在原告接收房屋后同意被告继续使用系争房屋，被告依据双方合同约定应承担的房屋交付义务已经完成，故原告再行依据双方合同要求被告腾空交付房屋并主张逾期交付违约金的请求，本院不予支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付物业费及水电费的请求，系当事人对自身权利的处分，本院予以准许。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告季婧立的全部诉讼请求。案件受理费28,760元，减半收取计14,380元，由原告季婧立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 婉二〇二〇年九月二十四日书记员 陶佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》1、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。