北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初191号原告：刘生，男，1944年4月16日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：王海兰，北京平济律师事务所律师。被告：吴贺岭，男，1993年1月28日出生，汉族，天津市蓟县人，住该区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司，营业场所天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场2-5-101、2-5-201、2-5-301、2-5-401。统一社会信用代码：91120225675958639E。负责人：刘江峰，总经理。委托诉讼代理人：张强，男，太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司职员。委托诉讼代理人：费琳琳，女，太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司职员。原告刘生与被告吴贺岭、太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司（以下简称太平财保蓟县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘生的委托诉讼代理人王海兰，被告吴贺岭，被告太平财保蓟县支公司的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令太平财保蓟县支公司在交强险和商业险范围内赔偿刘生1062028.344元，超过保险限额部分由吴贺岭承担赔偿责任。具体赔偿项目如下：医疗费176943.87元、住院伙食补助费13900元（139天×100元/天）、急救费1710元、专车转运费340元、病历复印费10元、伤残赔偿金338780元（67756元×5年）、护理费1578960元（6月12日至7月17日36天×2人×180元/天=12960元；7月17日至定残日265天×200元/天×2人=106000元；2人×200元/天×365天×定残日起10年=1460000元）、误工费36240元（302天×120元）、营养费9060元（302天×30元/天）、伤残鉴定前护理用品费14776.99元、护理用品防褥疮床垫7000元、护理床二张3000元、引流袋172800元、精神损害抚慰金100000元、交通费10000元、鉴定费11550元，以上损失共计2475070.86元，扣除交强险，剩余赔偿款按40%比例承担为1062028.344元；2.诉讼费用由吴贺岭、太平财保蓟县支公司承担。事实和理由：2019年6月12日9时35分，在北京市平谷区胡黑路胡庄液化气站外，刘生驾驶蓝色“大江”牌正三轮摩托车（无牌号）由东向南行驶时，适逢吴贺岭驾驶白色“北京现代”牌小型轿车（×××）由南向北行驶至此，两车接触均受损，刘生受伤。事故车辆在太平财保蓟县支公司投保了交强险和商业险。事故发生后，吴贺岭、太平财保蓟县支公司未对刘生进行任何赔偿。故为维护刘生合法权益诉至法院。按司法解释规定，完全依赖护理实践不超过20年，暂时按10年计算，若10年后即刘生85岁以后依然在世，对后续护理费另行主张，护理用品暂时按10年计算，保留后续另行主张的权利。吴贺岭辩称，认可事故事实，但刘生主张的责任比例过高，请求吴贺岭按30%比例承担责任，同时鉴定费、诉讼费也应按上述责任比例划分。太平财保蓟县支公司辩称，认可事故事实。涉案车辆在本公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业三者险，不计免赔，在保险范围内刘生的合理损失，太平财保蓟县支公司同意支付。对交强险范围外的损失，太平财保蓟县支公司同意按30%比例承担责任。对于刘生主张的医疗费，认可的数额为175880.23元；认可伙食补助费、伤残赔偿金、急救费及专车转运费，不认可刘生主张的病历复印费、误工费、伤残鉴定前护理用品费；对于营养费，同意按301天、30元/天计算；刘生主张的护理期及护理用品时长过长，一般应按5年计算，完全护理依赖认可100元/天/人，按5年计算；对护理费，认可从事故发生之日至定残前一日按100元/天计算；对于交通费，因刘生本人身体原因，其基本不会产生交通费用，因此仅认可500元交通费；对于精神损害抚慰金，认可的数额为30000元。另，鉴定费、诉讼费不属于太平财保蓟县支公司承担范畴。本院认定事实如下：2019年6月12日9时35分，在北京市平谷区胡黑路胡庄液化气站外，刘生驾驶蓝色“大江”牌正三轮摩托车（无号牌）由东向南行驶时，适有吴贺岭驾驶白色“北京现代”牌小型轿车（×××）由南向北行驶至此，两车接触均损坏，刘生受伤。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，刘生负事故主要责任，吴贺岭负事故次要责任。事故发生后，刘生被送到北京市平谷区医院治疗，诊断为：头颈部外伤，脊髓损伤，颈5、颈7右侧横突骨折，头外伤后反应，左髋皮挫伤，住院35天。2019年7月17日，刘生因仍觉颈部疼痛，于北京市平谷区中医医院就诊，中医诊断为：骨断筋伤、瘀血阻络；西医诊断为：颈髓损伤、高位截瘫、四肢瘫、颈椎骨折、头外伤后神经性反应，住院21天。2019年8月7日，刘生因脊髓损伤术后体温增高1周被收入北京朝阳中西医结合急诊抢救中心治疗，住院9天。2019年12月26日，刘生因截瘫尿潴留半年，左足踝部破溃1月被收入北京市平谷岳协医院治疗，住院22天。诉讼过程中，刘生申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、护理依赖（护理人数与护理期限）及后续辅助器具进行鉴定。2020年4月9日，北京民生物证科学司法鉴定所出具司法鉴定意见：被鉴定人刘生人体损伤致残程度鉴定为一级；综合评定误工期、护理期、营养期均为自受伤之日起至伤残评定前一日；护理依赖程度为完全护理依赖，护理人数建议为1-2人，护理期限为长期。2020年4月23日，北京民生物证科学司法鉴定所出具司法鉴定意见：被鉴定人目前处于四肢瘫痪卧床状态，需为其配置防褥疮床垫（使用年限为2年）、护理床（使用年限为5年）、引流袋（含引流管、集尿袋、外阀门）。吴贺岭驾驶车牌号为×××的小型轿车在太平财保蓟县支公司投保了交强险及限额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。关于误工费，刘生提交北京市平谷区金海湖镇海子村村民委员会出具的《情况说明》，证明刘生受伤前有劳动能力和收入来源，有误工损失。内容如下：“我村刘生，身份证号×××，所分以树带地位于南湾子6*6=36平方米；老狗地17.1*1.13*2=38.646平方米；大渠道北25*4=100平方米；破锅地100*30=3000平方米。四块地共计3174.646平方米”。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由保险公司根据商业保险合同依责予以赔偿。对于刘生主张的医疗费，双方均认可175880.23元，本院予以确认；对于营养费，刘生及太平财保蓟县支公司均认可按301天、30元/天计算，本院对此不持异议；对于误工费，因事故发生时刘生已满75周岁，已达退休年龄，且其提交的证据不足以证明其具有劳动能力，故对刘生主张的此项损失，本院不予支持；对于评残前护理费，结合刘生的伤情、鉴定意见及其提供的护理费票据予以确定；对于评残后护理费，应自定残之日，即2020年4月9日起计赔，由于刘生的护理依赖程度为完全护理依赖，其后续护理费酌情以2人护理，每日150元赔付，刘生定残时已满75周岁，结合本地人均寿命情况，其后续护理费酌情计赔5年，刘生可在超过此期限后再行主张；对于刘生主张的伙食补助费、伤残赔偿金，太平财保蓟县支公司同意赔付，本院对此不持异议；对于刘生主张的鉴定前辅助器具费，本院结合票据予以确定；对于刘生主张的鉴定后辅助器具费，本院结合鉴定意见及北京民生物证科学司法鉴定所出具的《说明函》予以确定；对于刘生主张的急救费及专车转运费，本院将其认定为交通费，对于交通费具体数额，本院根据刘生的伤情、复诊情况及刘生提供的相关票据等综合确定；对于精神损害抚慰金，虽刘生已定残，但其负事故主要责任，具有重大过失，故对精神损害抚慰金数额，本院依据事故事实、损害后果及侵权人的过错程度等因素酌情确定。对于刘生的上述合理损失，本院结合事故发生的过程、双方过错程度及责任比例认定太平财保蓟县支公司在交强险责任限额范围外按45%责任比例进行赔偿，对不足部分，吴贺岭按45%的责任比例进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司于本判决生效后七日内赔偿刘生医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、营养费、辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金等共计614932.08元；二、驳回刘生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14358元，由刘生负担4409元（已交纳），由吴贺岭负担9949元（于本判决生效后7日内交纳）；鉴定费11550元，由刘生负担6930元（已交纳），由吴贺岭负担4620元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 欢二〇二〇年九月二十日书记员 廖晓丹书记员 胡适兰