四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2949号 原告：眉山圣丰农业有限公司。住所地：眉山经济开发区新区。 法定代表人：张云，总经理。 委托诉讼代理人：詹海垒，男，1995年2月6日出生，汉族，住眉山市彭山区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：李贵祥，四川山助律师事务所律师。 被告：成都碧海天环保科技有限公司。住所地：成都市温江区柳城街办鱼凫路**********。 法定代表人：许凌，执行董事。 委托诉讼代理人：李绿玖，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨瑞，北京市中银（成都）律师事务所律师。 第三人：黄泰中，男，1983年2月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。 第三人：余佳（系黄泰中之妻），女，1987年11月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。 第三人：肖斌，男，1979年12月28日出生，汉族，住眉山市东坡区。 第三人：杨英（系肖斌之妻），女，1981年10月18日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告眉山圣丰农业有限公司（以下简称：圣丰农业公司）与被告成都碧海天环保科技有限公司（以下简称：碧海天环保科技公司），第三人黄泰中、余佳、肖斌、杨英合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，申请人于2020年8月10日向本院申请财产保全，本院于2020年8月13日作出（2020）川1402民初2949号民事裁定书：冻结被申请人成都碧海天环保科技有限公司名下银行账户存款32万元。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣丰农业公司委托诉讼代理人詹海垒、李贵祥，被告碧海天环保科技公司委托诉讼代理人李绿玖、杨瑞，第三人黄泰中、肖斌到庭参加诉讼，第三人余佳、杨英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告圣丰农业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告返还其向第三人黄泰中、余佳、肖斌、杨英私收的购房款合计人民币299443元。2.请求判令被告向原告支付资金占用费（计算方式：以244443元为基数，以6%为年利率，从2020年1月19日起计算至实际付清之日止；以55000元为基数，以6%为年利率，从2020年1月11日起计算至实际付清之日止）。3.本案诉讼费由被告承担。起诉后，原告增加诉讼请求：1.请求判令被告支付原告律师费21000元。2.请求判令被告承担本案的诉讼保全费用共计3320元。事实与理由：被告碧海天环保科技公司与原告圣丰农业公司于2019年7月2日签订了《房产代理包销协议》，被告作为代理销售公司，后因被告未缴纳履约保证金且私收业主房款，原告已于2020年3月16日以书面通知的方式通知被告解除代理销售的相关协议。协议解除后，被告完成退场，但被告未向原告完成工作交接，现经原告不完全排查显示：被告在代理销售期间，先通知原告的销控人员收取了业主部分款项，再向业主移交了原告出具的收据。之后在原告不知情的情况下，又对业主隐瞒真相，向业主移交了其自身出具的收据，在业主未细看收据的情况下，直接用其自身的POS机以收取购房款的名义向业主收取了大额款项，并非法占有。原告现了解的情况如下：被告于2020年1月11日私收第三人肖斌、杨英购房款合计人民币55000元，于2020年1月19日私收第三人黄泰中、余佳购房款合计人民币244443元。原告认为，案涉款项是第三人基于购房意向而向原告支付的购房款，但被告利用其员工销控人员的身份，指令员工用其自身POS机直接改变了资金的去处，形成非法占有，已实际侵犯了原告和第三人的合法权益。为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告碧海天环保科技公司辩称，被告收取这个钱是事实，但是按照双方合同约定收取，原告应该给第三人办理相关产权。双方至今未结算，现在还谈不上被告是否返还，结算后，原告该给被告钱就给，被告该给原告钱就给。保全费应该由原告承担，没有结算就谈不上返还。律师费是自主行为。请求驳回原告的诉请。 第三人黄泰中述称，其是和原告签合同，原告认可收取这个钱，合同上显示其是全款，其与被告没有关系。 第三人肖斌述称，他们之间的事情与自己无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照复印件及法定代表人身份证明和法定代表人身份证复印件，被告工商信息打印件、第三人身份证复印件、《房产代理包销协议》、专用收款收据、POS单复印件、收据、诉讼代理合同、增值税发票、保函复印件、保单复印件及电子发票打印件、银行转账凭证，被告营业执照复印件及法定代表人身份证明、“玉祥港都”房产代理包销补充协议（一）。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，原告圣丰农业公司（甲方）与被告碧海天环保科技公司（乙方）签订《房产代理包销协议》，主要约定：甲方委托乙方在全国范围代理玉祥港都房产项目的销售，方式为包销。代理期限为：协议签订生效日起9个月，预计自2019年7月1日起至2020年3月1日止；实际期限以实际进场工作时间为准，双方协商一致后可相应顺延。包销底价为按建筑面积计价4850元／平米，本底价用于本协议期满结算乙方购买甲方未销售房产的房款。市场销售基价为按建筑面积计价5500元／平米，乙方不得低于此价售房。如乙方低于市场销售基价售房需经甲方书面同意。乙方需缴纳保证金人民币1000万元，乙方需在本协议签订后3个工作日支付50万元合同履约保证金。甲方在预售证过会后书面通知乙方，在甲方取得预售证后10个工作日内向甲方支付剩余950万元。佣金标准：乙方应严格按照本协议约定销售房屋，实际销售价格高于销售基价4850元／平米以上的部分作为乙方佣金；销售价格超过5800元／平米的部分，税费由乙方全额自行承担，税率不得低于30%（若乙方能提符合甲方要求发票则作相应冲抵）。未经甲方书面同意，乙方不得向客户收取购房定金、排号费、诚意金等费用，由甲方销控人员负责收取客户相关费用。没有甲方的收款手续乙方独自收取费用给客户造成的一切损害后果由乙方负责。超出底价（价格标准为4850元／平米）部分乙方可选择自行收取或由甲方代为收取。2019年12月28日，原告圣丰农业公司（甲方）与被告碧海天环保科技公司（乙方）签订《“玉祥港都”房产代理包销补充协议（一）》，主要约定：包销底价为按建筑面积计价4200元／平米，本底价用于本协议期满结算乙方购买甲方未销售房产的房款。乙方开盘价为4580元／平米起。甲方2020年1月15日前未取得预售证，则乙方在2020年“春节”前不向甲方支付剩余950万元合同履约保证金，顺延至2020“春节”上班后取得预售证后10个工作日。合同签订后，被告开始包销房屋。2020年5月11日原告与第三人肖斌、杨英签订商品房买卖合同（合同签约备案号：XXXX建筑面积87.41㎡总价409778元），原告分别于2020年1月11日出具专用收款收据收取第三人杨英定金2万元，2020年5月11日收取第三人肖斌、杨英54778元，被告于2020年1月11日出具收据收取郑全珍代第三人肖斌、杨英支付购房款合计55000元，余款按揭。2020年4月28日原告与第三人黄泰中、余佳签订商品房买卖合同（合同签约备案号：XXXXX建筑面积87.41㎡总价444443元），原告分别于2020年1月12日出具专用收款收据收取第三人黄泰中、余佳购房款5万元，2020年4月23日收取购房款15万元；被告于2020年1月19日出具收据收取第三人黄泰中、余佳购房款244443元，黄泰中、余佳已全额支付购房款。庭审中，被告提供自制登记表称，其销售了16套房，销售总价7216343元，底价总价为6126456元，应付佣金1089887元。原告称这个不清楚，原告统计过有十二、三户，其中一户被告已经把钱退给业主，其他退过没有不清楚。本庭询问原告，其称的解除代理销售的相关协议后，双方结算没有？其回答：没有。 另查明，原告为本次诉讼与四川山助律师事务所律师签订《诉讼代理合同》，支付律师费21000元。原告申请诉讼保全缴纳保费1200元、诉讼保全费用2120元。 本院认为，原告与被告签订的《房产代理包销协议》及《“玉祥港都”房产代理包销补充协议（一）》，是双方平等协商的结果，系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，对双方均具有约束力，双方均应依合同约定全面履行各自义务。本案争议焦点为，被告是否享有向第三人收取部分购房款的权利，其收取购房款的行为是否构成违约。根据《房产代理包销协议》约定：“超出底价（价格标准为4850元／平米）部分乙方可选择自行收取或由甲方代为收取。”的内容来看，超出底价部分的购房款收取是由乙方自行收取，还是甲方代为收取的选择权在被告，说明被告是享有向第三人收取部分购房款的权利，其收取部分购房款的行为不构成违约。被告在针对案涉第三人收取购房款时，虽超额收取了部分，但根据合同约定，原告应与被告结算并支付其已销售相应房屋佣金。庭审中，原告没有提供被告已销售房屋的结算佣金证据，而被告提供了相应的结算佣金自制登记表表明，在总的销售佣金方面，原告应支付被告佣金。至于双方之间的纠纷所涉及的代理销售的相关协议解除及双方的最终结算，属另一法律关系，本案不予调整。据此，原告认为被告利用其员工销控人员的身份，指令员工改变了资金的去处，形成非法占有，已实际侵犯了原告合法权益，与本案查明事实不符。其主张被告返还收取第三人肖斌、杨英、黄泰中、余佳购房款299443元及资金占用费，本院不予支持。对原告请求被告支付律师费21000元及承担保费、诉讼保全费，因被告收取部分购房款不违反双方约定，不构成违约。故对原告的该主张，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告眉山圣丰农业有限公司的诉讼请求。 案件受理费5792元，减半收取2896元，保全费2120元，由原告眉山圣丰农业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  彭世春 二〇二〇年九月七日 书记员  吴青青