安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民撤4号 原告：吴刚，男，1979年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：夏明，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周岩，安徽徽商律师事务所律师。 被告：王荣华，男，汉族，1979年6月9日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：吴峰，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小波，安徽正申律师事务所实习律师。 被告：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地林州市振林区桃源大道83号，统一社会信用代码91410581728655229F。 法定代表人：侯伟，总经理。 委托诉讼代理人：李志锋，河南云峥律师事务所律师。 被告：合肥海恒项目管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路1710号，统一社会信用代码91340100661412803B。 法定代表人：徐祥忠，董事长兼总经理。 原告吴刚与被告王荣华、安阳建设（集团）有限责任公司（下称安阳公司）、合肥海恒项目管理有限公司（下称海恒公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴刚的委托诉讼代理人夏明、周岩，被告王荣华的委托诉讼代理人吴峰，被告安阳公司的委托诉讼代理人李志峰均到庭参加诉讼；被告海恒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决撤销合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初9147号民事判决；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月1日，合肥市蜀山区人民法院对王荣华诉安阳建设（集团）有限责任公司、合肥海恒项目管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2019）皖0104民初9147号民事判决，判令：一、被告安阳公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王荣华工程款5345236.19元及利息损失（以5345236.19元为基数自2019年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款清结之日止）；二、被告海恒公司在欠付工程款范围内对原告王荣华承担上述第一项判决所确认的欠付工程款及利息损失给付责任。原告认为，该判决认定事实和适用法律错误，损害了原告的合法民事权益，且自原告知道之日起未超过六个月，因此原告有权提起第三人撤销之诉请求人民法院撤销该判决。理由如下：一、原告对（2019）皖0104民初9147号的诉讼标的具有独立的请求权，未参加诉讼的原因不能归责于原告，且原告现提出第三人撤销之诉并未超过六个月的法定期限。（2019）皖0104民初9147号案件（以下简称9147号案件或原审）所涉及的工程为“合经区南庄安置点工程一期第一部分第1标段”（以下简称案涉工程），原审认定王荣华为案涉工程中部分工程的实际施工人以及王荣华施工总工程量价值为8105236.19元，与事实严重不符。2014年11月18日，海恒公司将案涉工程发包给安阳公司，双方签订了《建设工程施工合同》。2014年11月20日，安阳公司与本案原告签订《工程承包协议书》，将案涉工程施工全部交由原告承包，因此原告才是案涉工程的实际施工人。原审依据《工程分界表》所呈现的虚假工程量，将本属于本案原告的工程款判归王荣华所有，侵害了原告的合法权益，原告对原审诉讼标的具有独立请求权。原告之前并不知道9147号案件的具体情况，也无人通知原告参加诉讼，因而未参加诉讼的原因不能归责于原告。原审于2019年11月1日作出判决，因而原告现提出第三人撤销之诉并未超过六个月的法定期限。二、原审判决认定事实和适用法律错误，严重损害了原告的合法权益。1、原审认定王荣华系实际施工人依据不足。王荣华在原审中诉称“安阳公司与原告王荣华约定，由原告承包该收尾工程，明确约定由原告负责投资施工，对工程进行管理并独立承担债权债务”，但是，王荣华并未能提供双方关于该约定的合同或协议书，也未能说明双方对已完工程量与所谓的收尾工程的工程量是如何区分和界定的，未能提供关于已完工程量的审计、鉴定意见或者本案原告对已完工程量的书面确认材料；同时，王荣华也未能提供其实际组织施工的证据。实际上，王荣华仅系外墙保温和真石漆班组的负责人，根本无力组织土建部分的施工，其后期接受安阳委托，成为安阳公司代理人，但其并非实际施工人。2、王荣华在原审中提供的《工程分界表》存在重大虚假之处。原审认定王荣华系实际施工人以及其施工总工程量价值为8105236.19元的主要依据即为《工程分界表》，但该表存在重大虚假之处：其一，安阳公司、王荣华均明知本案原告系案涉工程的实际施工人，因此即便存在所谓的收尾工程的发、承包，也应与本案原告确认好已完工程量与收尾工程之间的分界线，但安阳公司、王荣华却刻意避开本案原告，相互串通私下签订《工程分界表》处分本案原告的施工工程量，损害原告利益，二者行为属于法律故意串通损害第三人利益行为，依法《工程分界表》应属无效，不能作为定案依据。其二，安阳公司在原审时明确指出“原告（王荣华）诉讼的工程量绝大多数是虚假的，案涉工程的收尾工作我们不否认授权让王荣华完成，但是收尾工作也只剩下无障碍坡道、坡道栏杆、可视电子对讲门、信报箱、奶箱等一些非基础的安装工程，案涉工程的所有土建、屋面防水、门窗工程等均已完工，不可能包含在王荣华的收尾工作中，根据王荣华对本案的诉讼与前期案涉工程相关的四个案件，（2019）皖0104民初3942、3943、3944、4778号四个案件中的工程量存在重复的部分，故请求法院综合四个案件依法判决”，证明《工程分界表》存在虚假之处，但原审对安阳公司的意见以及原审与其他四个案件的工程量重复部分，并未予以审查处理。其三，安阳公司就本案原告完成的工程量，于2018年7月出具了《合肥地区建筑安装工程（决）算表》，并注明该工程量均为本案原告出资施工完成，该决算表与2018年8月30日形成的《工程分界表》工程量存在重大重复之处，足以证明《工程分界表》是虚假的。此份《合肥地区建筑安装工程（决）算表》在安阳建设（集团）有限责任公司与合肥海恒项目管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案（2018）皖0104民初1485号案件审理中已于2018年7月作为证据提供给法院，当时涉案工程还没有完全施工完毕，所以王荣华与安阳公司不可能在2018年8月30日对工程进行决算。进一步证明《工程分界表》是安阳公司与王荣华在2018年8月30日后相互串通作出的虚假决算资料，严重损害了工程实际施工人即原告的利益，王荣华涉嫌虚假诉讼。因此，原审依据虚假的《工程分界表》将本案原告施工工程量认定为王荣华施工，并判决安阳公司、海恒公司将本属于本案原告的工程款支付给王荣华，从根本上损害了原告的合法民事权益。综上所述，因王荣华虚假陈述，提供虚假证据，从而导致（2019）皖0104民初9147号民事判决认定事实和适用法律错误，损害了原告的民事权益，该案就是一起彻头彻尾的虚假诉讼，现原告特根据《民事诉讼法》第五十六条之规定，向人民法院提起第三人撤销之诉，以维护自身的合法权益，望人民法院依法判如所请。 被告王荣华辩称：一、原告对（2019）皖0104民初9147号的诉讼标的，并不享有独立请求权。该判决是针对王荣华分包剩余工程量及工程价款的判决和认可，不是对总工程款、原告工程款的判决。剩余尾活工程价款权利义务主体是王荣华。原告从安阳公司违法转包该工程，但原告未完成全部工程，因原告、安阳公司的原因导致工程一度停工。安阳公司随后向经开区重点工程项目管理局出具委托书，将剩余工程分包给王荣华继续施工。王荣华因工程款未支付而向法院提起诉讼，法院针对王荣华主张的剩余工程款作出了（2019）皖0104民初9147号判决书。王荣华主张的仅是剩余工程款并非原告前期工程款或者是整体工程款，原告无权对王荣华的工程款主张权利。二、法院将王荣华作为实际施工人来认定没有任何瑕疵。原告前期完成的工程量应当与安阳公司进行结算，原告是前期工程的实际施工人与被告是尾活的实际施工人并不存在矛盾，（2019）皖0104民初9147号民事判决针对尾活所作的判决没有任何不当之处。安阳公司与原告之间何时解除委托合同与安阳公司委托王荣华完成剩余工程没有任何关联性。安阳公司是该项目的承建单位，王荣华系从安阳公司分包剩余工程，并不是从原告处分包工程，王荣华与原告之间不存在合同关系或者其他法律关系。（2019）皖0104民初9147号案件中王荣华提供的证据不仅仅有工程分界表还有委托书、付款委托书及监理单位出具的监督意见书，四份证据足以认定王荣华的施工工程量和工程价款。本案中原告仅提供《合肥地建筑安装工程(决)算表》，该决算表系原告自行提供，不能推翻王荣华提供的证据，也不能排除系原告与安阳公司串通损害王荣华的利益作出的虚假决算资料。该工程的竣工验收材料均在王荣华处，监理单位也是针对王荣华做出监督意见。安阳公司并未提供有效的证据证明其出具工程分界表的行为存在无效或者可撤销的情形。原告提起撤销之诉，严重损害王荣华的权益。原告提供的2017年10月12日函载明电梯、水电安装、门窗等均未完成，而原告、安阳公司陈述王荣华收尾工程不可能包含以上项目，原告提供的证据与陈述明显矛盾。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据。 被告安阳公司辩称：安阳公司与王荣华签订的工程分界表中所列工程量有虚假部分，其中包含原告施工部分，出具工程分界表时，王荣华对安阳公司陈述已与原告协商一致，将原告的工程款计算在工程分界表中，故该工程分界表所列的工程量是虚假的。王荣华实际施工的仅是工程收尾部分，包括无障碍坡道、栏杆、可视电子对讲门等一些非基础的安装工程。安阳公司出具工程分界表时，为制约王荣华收款后不支付给安阳公司，让王荣华给出具了两份借据。原告起诉要求撤销判决应当予以支持。 被告海恒公司未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2014年11月18日，海恒公司通过招标与安阳公司签订建设工程施工合同，将合经区南庄安置点工程一期第一部分第1标段工程发包给被告安阳公司施工。工程内容：14#、20#、23#、24#、25#楼和2#分配电房。2014年11月20日，安阳公司与原告签订工程承包协议书，将上述工程分包给原告进行施工。原告未完成合同约定的全部工程项目。2018年8月30日，安阳公司确认王荣华实际施工的工程项目工程款合计8105236.19元。 2019年9月10日，王荣华向本院起诉，诉讼请求：1、判令安阳建设（集团）有限责任公司支付工程款5345236.19元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率给付原告利息损失，款清息止；2、判令合肥海恒项目管理有限公司在欠付安阳建设（集团）有限责任公司工程款范围内5345236.19元对原告王荣华承担付款责任；3、判令原告王荣华对合肥海恒项目管理有限公司欠付安阳建设（集团）有限责任公司5345236.19元享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。本院（2019）皖0104民初9147号民事判决书判决：一、被告安阳建设（集团）有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王荣华工程款5345236.19元及利息损失（以5345236.19元为基数自2019年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款清结之日止）；二、被告合肥海恒项目管理有限公司在欠付工程款范围内对原告王荣华承担上述第一项判决所确认的欠付工程款及利息损失给付责任。现该民事判决书已发生法律效力。 另查明：原告与安阳公司就原告施工工程未进行结算。原告及安阳公司均未提供证据证明安阳公司确认的工程分界表中包含原告施工项目及金额。 上述事实有当事人陈述，原告提交的合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初9147号民事判决书、《建设工程施工合同》、《工程承包协议书》、《关于成立合经区南庄安置点一标段项目项目部组织机构的通知》、加盖安阳公司公章的工程分界表在卷证实。 原告提交的安阳公司出具的委托书、合经区重点局出具的函、王荣华向安阳公司报送的工程分界表、情况说明及承诺、《合肥地区建筑安装工程（决算）表》、安阳公司出具的函、情况说明、介绍信、合肥锦桦建筑工程管理咨询有限公司出具的情况说明、吴刚银行卡转账给王荣华的记录均达不到本院（2019）皖0104民初9147号民事判决书损害其合法权益，应予以撤销的证明目的，对上述证据的证明效力，本院不予确认。 安阳公司出具的两份借条及还款保证书与本案无关联性，本院不予确认。 本院认为：本案的争议焦点在于本院作出的（2019）皖0104民初9147号民事判决是否损害原告的合法权益，原告请求撤销该判决是否能得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定：“……前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。第三人提起撤销权之诉必须要符合该条规定的全部条件，即生效的判决、裁定、调解书内容错误，造成了第三人民事权益损害的后果，第三人才可主张撤销该错误判决。本案中，原告及安阳公司虽主张安阳公司确认的工程分界表中包含原告施工的工程项目，但未明确具体工程项目及金额，亦未提供证据证明，故原告主张本院（2019）皖0104民初9147号民事判决损害其合法权益，无事实与法律依据，本院不予采信，原告要求撤销（2019）皖0104民初9147号民事判决的诉讼请求，不符合第三人撤销之诉的条件，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴刚的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告吴刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  谢静筠 人民陪审员  陈家芝 人民陪审员  张 浩 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  刘媛媛 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。