山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初552号 原告：肖某，女，1932年9月25日出生，汉族，户籍所在地青岛市市南区，现住安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：吴海华（肖某儿媳），女，1961年4月20日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：胡克壮，山东照岳律师事务所律师。 被告：金某1，男，1956年3月29日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：金某2，女，1958年2月21日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：金某3，男，1962年2月18日出生，汉族，住青岛市市南区。 三被告共同委托诉讼代理人：李春萍，山东昊政律师事务所律师。 原告肖某与被告金某1、被告金某2、被告金某3共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某的委托诉讼代理人吴海华、胡克壮，被告金某1、被告金某2、被告金某3及共同委托诉讼代理人李春萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖某向本院提出诉讼请求：1．判决位于青岛市市南区户房屋归肖某所有；2．判决金某1、金某2、金某3支付肖某应得剩余房屋租金11,250元（自2014年7月起计算六年，暂按照35,000元／年计算，已付12万）；3．本案诉讼费由金某1、金某2、金某3承担。诉讼过程中，肖某将第一项诉讼请求变更为：判令金某1、金某2、金某3拥有的青岛市市南区户的八分之三房屋份额归肖某所有，肖某向金某1、金某2、金某3支付房屋折价款30万元（暂定）。事实和理由：依据青岛市市南区人民法院作出的（2013）南民初字第11087号民事判决书，位于青岛市市南区户房屋肖某占5/8份额，金某1、金某2、金某3各占1/8份额。2017年9月13日，肖某向贵院提起析产纠纷一案，案号（2017）鲁0202民初5539号，后被告知析产纠纷一案已经贵院作出（2015）南民初字第10045号民事调解书，但肖某对此并不知情。后肖某向贵院提起再审，贵院（2019）鲁0202民再10号民事裁定书，撤销（2015）南民初字第10045号民事调解书，涉案房屋回到未析产状态。金某1、金某2、金某3恶意诉讼，侵犯肖某财产权益。 金某1、金某2、金某3辩称，肖某的诉讼请求无事实和法律依据。本案事实是金某1、金某2、金某3系亲兄妹，其父亲与肖某于1986年再婚，当时，金某1、金某2、金某3均已成年，双方关系良好。1996年，金某1、金某2、金某3之父与肖某共同出资购买铁路公房一处，该房建筑面积55.3平方米，因历史原因该房一直未办理产权证，金某1、金某2、金某3之父于2007年去世。为确认该房份额，金某1、金某2、金某3及肖某经协商通过诉讼方式经（2013）南民初字第11087号民事判决书确认，金某1、金某2、金某3各继承八分之一，肖某继承八分之五。肖某拿到判决书后去芜湖亲生女儿家生活，经双方协商肖某以12万元的售价将其八分之五份额转让给金某1、金某2、金某3，金某1、金某2、金某3每人支付4万元，且双方于2014年4月3日签订协议书，同一天考虑肖某当时已年近八十且回老家后不方便往返青岛，故肖某出具了委托书授权由金某2处理该房的一切事宜，此后肖某为了尽快拿到房款督促金某2办理房产份额变更手续，因该房无产权证无法过户，于是肖某督促金某2等再次通过诉讼方式确认房屋买卖的事实，当时该案在市南法院办理，金某2将授权委托书、声明及其他文件都明确告知了肖某并且寄去了空白的授权书，2014年5月6日肖某从安徽通过EMS寄回了上述文书，上面均有肖某的签名，当时快递文件包括授权书一份、声明一份、肖某身份证原件及肖某收件地址银行账户手写件。通过这些文书金某2找到青岛的律师代表肖某起诉金某2兄妹三人，然后以协议书为基础出具调解书，调解内容是肖某八分之五份额归金某1、金某2、金某3，金某1、金某2、金某3已付款一万二，剩余十万八千元应给付肖某，肖某对此调解过程完全清楚，其女儿、女婿一家也参与并清楚，该（2015）南民初字第10045号民事调解书是在2014年12月17日出具的，此后2015年至2016年双方联络正常、关系良好，在此期间肖某因退休金较高不缺钱，其女儿家境富裕，肖某当时体谅金某1、金某2、金某3都是普通百姓有难处，于是肖某同意金某1、金某2、金某3每年支付一万二千元，此后支付了共计两万四千元，至2017年肖某女儿患病去世，2017年6月肖某由吴海华陪同来青岛，肖某称要在老家单位办补贴为由要走了协议书原件，协议书只有一份原件，此后肖某以并未授权律师调解、协议书虚假为由提起再审，（2019）鲁0202民再10号裁定以授权书非肖某所写为由撤销了原调解书。金某1、金某2、金某3当时因经济问题没有申请笔迹鉴定，虽没有亲眼看见肖某在授权书上签名但金某1、金某2、金某3所述完全符合事实，现肖某诉讼请求违背诚信请求驳回诉请。金某1、金某2、金某3于2017年已经付清全部房款。肖某请求判决金某1、金某2、金某3的八分之三份额归肖某所有，与（2013）南民初字第11087号民事判决书冲突，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1．青岛正源司法鉴定所出具的青正司鉴［2020］文痕鉴字第128号司法鉴定意见书。金某1、金某2、金某3认可该鉴定意见。肖某对鉴定意见不认可，理由如下：（1）从检材上分析，检材一和检材二显示系同一天出具，但两处签名笔迹特征差距大，书写风貌迥异，与常理不符；（2）经检材与样本比对发现，“肖”字的“月”中的“两横”差异较大，检材中的“月”中两横末端未出现连笔，而样本中该两横或多或少出现了连笔的习惯；（3）从笔痕上分析，检材不能排除记忆仿写的笔迹的嫌疑，任何字迹书写人都可以通过观察、分析和练习经过适当的训练，可以实现仿写的目的，虽然总体的布局差不多，难免有小细节露出仿写的痕迹，比如本案“月”中两横的笔迹特征；（4）从书写控制能力上分析，检材显示日期为2014年，当时肖某的年龄为82周岁，遗嘱中的签名为2012年8月份，当时肖某年龄为80周岁，但检材中的签名的书写控制能力要明显强于遗嘱中的签名，从生理年龄上也不相符；5．代理人收到鉴定意见后，再次向肖某本人落实，协议书中的签名是否由本人书写，肖某予以否定，称从来没有写过。作为一个有知识、有文化、有革命历史的老年人，从代理人角度我相信其没有说谎。笔迹鉴定从某种程度上说是一种经验科学，有可能会出现老人失忆的情形，但是本着为老人负责的态度，肖某想重新申请鉴定，鉴定机构为司法部司法鉴定科学研究院司法鉴定中心，想请更有经验、权威的鉴定机构作出鉴定意见，以还双方当事人共同的公平正义。本院认为，该鉴定意见系本院依法委托具有相应鉴定资质的鉴定机构，依据双方当事人均认可的检材和比对样本出具的鉴定意见，程序合法，依据充分，应予以采信。肖某对该鉴定意见有异议，未举证证实其主张，亦未举证证实存在需重新鉴定的情形，故本院不予准许其重新鉴定申请，对其质证意见不予采纳。 2．协议书复印件、委托书（2014.4.3）。金某1、金某2、金某3据此证明其与肖某于2014年4月3日签订协议书，约定金某1、金某2、金某3各给付肖某4万元，肖某放弃涉案房屋八分之五份额归金某1、金某2、金某3共同所有，为便于办理产权变更手续，肖某全权委托金某2代为处理。肖某对协议书的真实性不予认可，委托书的真实性无法确认，肖某没有写过该份协议书，（2015）南民初字第10045号卷宗中的协议书落款日期为空白，且金某3自认签订协议书当天其不在场，不能体现反复协商过程，该协议书无效。本院认为，经青岛正源司法鉴定所鉴定，该两份证据中肖某签名均系其本人所签，肖某未提交相反证据，予以采信。 3．EMS快递单（内含授权委托书、声明、肖某身份证原件及肖某收件地址银行账户手写件）。金某1、金某2、金某3据此证明其与肖某商定通过诉讼方式达到变更产权的目的，金某2根据肖某授权委托青岛一名律师，并将需肖某签字的相关文件邮寄给肖某，肖某于2014年5月6日从芜湖通过EMS寄回上述材料，证实肖某将涉案房屋出售系其真实意思表示。肖某对真实性不认可，无法证明待证事项，该授权委托书已经过司法鉴定证明并非肖某所签。本院认为，经生效法律文书确认，该授权委托书上“委托人”处签名字迹“肖某”不是肖某所写，该组材料与本案争议的基本事实无直接关联性，不予采用。 4．快递单。金某1、金某2、金某3据此证明肖某于2014年4月返回安徽老家后，金某2时常给肖某邮寄食品，肖某的反常诉讼行为应并非其真实意思表示。肖某认为该证据与本案无关。本院认为，该证据与本案争议的基本事实无直接关联性，不予采信。 5．青岛律协工作人员的调查经过。金某1、金某2、金某3据此证明（2015）南民初字第10045号民事调解书被撤销后，肖某到律协投诉律师，经律协派员调查肖某认可协议书、声明及授权委托书均为其本人所签。本院认为，该材料系金某1、金某2、金某3单方制作，无相关人员签字确认，且与本案争议的基本事实关联不大，不予采用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院于2013年10月10日受理肖某与金某2、金某3、金某1法定继承纠纷一案，于2013年11月19日作出（2013）南民初字第11087号民事判决书（已生效），判决金某5名下位于青岛市市南区户房屋相关权益的5／8份额由肖某继承，金某1、金某3、金某2各继承1／8份额。该生效法律文书查明以下事实：金某5与林希芳育有子女三人，即金某1、金某3、金某2。林希芳去世后，金某5与肖某于1986年6月结婚，婚后未生育子女，金某5于2007年10月22日去世。1996年10月30日，金某5、肖某与青岛铁路分局分别签订《青岛铁路分局铁路公有住房（成本价）买卖合同书》，由金某5和肖某购买青岛市市南区户（原青岛市市南区西康路XXXXXXXX户）房屋一处作为住宅使用，建筑面积合计55.3平方米。1997年3月16日，济南铁路局住房制度改革领导小组为金某5颁发了涉案房屋的《职工购房证明》。涉案房屋尚未办理房地产权证书。 本院于2014年12月17日受理肖某与金某2、金某1、金某3析产纠纷一案，肖某在该案中提出如下诉讼请求：位于青岛市市南区户房屋由金某2、金某1、金某3所有，金某2、金某1、金某3支付房屋补偿款给肖某。本院于2014年12月17日作出（2015）南民初字第10045号民事调解书，载明“双方当事人自愿达成如下协议：一、位于青岛市市南区户房屋由金某2、金某1、金某3共同拥有，金某2、金某3、金某1各占房屋份额的1／3；二、金某2、金某1、金某3于2015年12月31日前将房屋补偿款108,000元支付给肖某，金某2、金某1、金某3各支付36,000元”。 本院于2017年9月13日受理肖某与金某2、金某3、金某1析产纠纷，肖某在该案中提出如下诉讼请求：1．依法分割青岛市市南区户房产，该房屋由肖某单独所有并支付金某2、金某3、金某1房屋折价款（暂估30万）；2．判令金某2、金某3、金某1向肖某支付2014年7月份至2017年7月份的房屋出租收益9,000元；3．本案诉讼费用由金某2、金某3、金某1承担。后肖某于2017年11月2日向本院提交撤诉申请书，本院于2017年11月2日作出（2017）鲁0202民初5539号民事裁定书，裁定准许肖某撤回起诉。 后肖某不服（2015）南民初字第10045号民事调解书，向青岛市市南区人民检察院申诉，青岛市市南区检察院向本院提出再审检察建议，本院于2018年12月24日作出（2018）鲁0202民监15号民事裁定书，裁定本案由本院再审。 2019年8月8日，本院作出（2019）鲁0202民再10号民事裁定书，裁定一、撤销本院（2015）南民初字第10045号民事调解书；二、驳回“肖某”的起诉。在该案审理过程中，肖某提交东南司鉴中心［2018］文鉴字第98号南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见载明：1．据现有鉴定材料，倾向认定送检落款标称日期为“2014年5月4日”的《授权委托书》上“委托人”处签名字迹“肖某”不是肖某所写。2．据现有鉴定材料，倾向认定送检落款标称日期为“2014年12月17日”的《民事诉状》末页上“具状人”处签名字迹“肖某”不是肖某所写。金某2、金某1、金某3不认可该鉴定意见，但明确表示不申请重新鉴定。 2014年4月3日的委托书载明“西康路XXXXXXXX户房产肖某名下权限份额部分（青岛市市南区法院判决书）自即日起全权委托金某2代理一切处置事务（因本人多种疾病高血压、心脏病、糖尿病及肺肿瘤现已不能自理）委托人肖某（签字、盖章）2014.4.3（捺印）”。 协议书载明“因肖某决定离开青岛回芜湖儿女身边安度晚年，即与金某5儿女金某1、金某2、金某3反复协商达成以下协议：一、金某1、金某2、金某3三人每人各筹4万元，共计12万元交给肖某回芜湖安度晚年之用。二、肖某接收12万元之后，将市南法院判决的金某5名下、青岛市西康路XXXXXXXX户房屋相关权益的5/8份额自动放弃（2013南民初字第11087号），交给金某1、金某2、金某3三人共同所有。从此青岛市西康路XXXXXXXX户房屋相关权益与肖某无任何关系。三、以上均为四人协商达成的统一意见，均为自愿达成的协议。签字人处有肖某、金某1、金某2、金某3签字及肖某印章，日期：2014年4月3日”。双方均认可该协议书原件系金某2于2017年6月份交给肖某，肖某持有的协议书原件落款处日期为2014年4月3日。金某1、金某2、金某3持有的协议书复印件落款处日期为空白，金某1、金某2、金某3解释称，协议书原件原落款处日期系空白，在（2015）南民初字第10045号案件中对原件进行复印后，在协议书原件上填写日期“2014年4月3日”，故留存在（2015）南民初字第10045号案件中的复印件落款处日期为空白。 金某2、金某1、金某3在（2020）鲁0202民初555号案件中申请对《协议书》签字人处“肖某”签名、《委托书》委托人处“肖某”签名是否为肖某本人所书写进行鉴定，本院依法委托青岛正源司法鉴定所予以鉴定，该鉴定所于2020年7月22日出具青正司鉴［2020］文痕鉴字第128号司法鉴定意见书，鉴定意见为：《协议书》签字人处“肖某”签名、《委托书》委托人处“肖某”签名与提供的样本上肖某签名均是同一人所写。 金某2于2014年10月18日、2016年11月15日、2017年11月15日分别转账支付肖某12,000元、12,600元（含600元老年补贴）、84,000元。2015年9月26日，肖某手写“今收到房（涂画一字）钱12,000元”。肖某认可收到120,600元，认为系房租收益。 庭审中，金某2、金某1、金某3陈述涉案房屋于2014年10月对外出租，年租金为22,000元，出租三年后，年租金上涨至30,000元，未向肖某分配租金。经释明，肖某不变更第二项诉讼请求，主张租金收益为11,250元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，经鉴定，涉案协议书中肖某签名为肖某本人所写，该协议书明确记载了当事人姓名、标的和数量、价款，当事人就合同的必要条款达成了合意，合同依法成立，当事人应按照协议约定履行各自的义务。协议书约定肖某接收12万元后，其享有的涉案房屋5/8份额归金某1、金某2、金某3共同所有，意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，金某1、金某2、金某3提交的证据能够证实至2017年11月15日其已累计向肖某支付12万元，合同生效条件已成就，故该协议书合法有效。关于该协议书签订时间，本院认为，结合落款时间为2014年4月3日的委托书、肖某于2014年4月离开青岛、肖某于2017年6月持有该协议书原件等事实，该协议书签订于2014年4月3日具有高度可能性，应当认定该协议书签订于2014年4月3日。关于肖某主张该协议书已经被（2015）南民初字第10045号民事调解书作出实质性变更、协议内容已失效的主张，于法无据，不予采纳。 涉案协议书约定肖某接收12万元后，其享有的涉案房屋5/8份额归金某1、金某2、金某3共同所有，故肖某要求判决涉案房屋归其所有没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于肖某主张的自2014年7月起的租金收益，本院认为，2017年11月15日涉案协议书约定的生效条件成就，在此之前，涉案房屋处于金某1、金某2、金某3、肖某按份共有状态，肖某主张此期间的租金收益符合法律规定。2017年11月15日涉案协议书生效后，肖某不再享有涉案房屋的权益，其主张此后的租金收益于法无据，不予支持。肖某主张金某1、金某2、金某3向其支付的12万元系租金收益，已予以扣减，且经释明不变更诉讼请求，其在本案中主张的11,250元租金应系涉案协议书生效后的租金，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条，《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 驳回肖某的诉讼请求。 案件受理费5,968元，由肖某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  袁洪娥 人民陪审员  王秀凌 人民陪审员  韩培秋 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  刘琤琤