广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38379号原告：许宏达，男，1989年12月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托代理人：温振宽，系广东雄宇律师事务所律师。被告：彭德高，男，1966年6月7日出生，汉族，住湖北省天门市。委托代理人：鄢会军，系广东迪恩律师事务所律师。第三人：黄琳琳，女，1992年2月4日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：温振宽，系广东雄宇律师事务所律师。原告许宏达诉被告彭德高、第三人黄琳琳案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许宏达及第三人黄琳琳的共同委托代理人温振宽，被告彭德高及委托代理人鄢会军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许宏达诉称：2019年3月14日，广州市天河区人民法院发出执行公告，明确申请执行人（被告）彭德高与被执行人黄琳琳不当得利纠纷一案【（2018）粤0106民初146号】，申请执行人彭德高向广州市天河区人民法院申请执行,广州市天河区人民法院作出（2018）粤0106执24570号执行裁定书，裁定：强制拍卖被执行人黄琳琳名下、实为原告与黄琳琳夫妻共有的位于广州市天河区临江大道425号2401房（以下简称“案涉房屋”）及广州市天河区临江大道417号地下3层B3501车位（以下简称“案涉车位”）。因该执行拍卖行为严重侵害原告的合法权益，2019年3月19日，原告许宏达对执行标的提出书面异议。广州市天河区人民法院于2019年8月21日作出（2019）粤0106执异574号执行裁定书，裁定：驳回案外人许宏达的异议，并明确告知，如不服裁定可于裁定书送达之日起15日内提起诉讼。原告认为：1.原告与黄琳琳是合法夫妻，涉案房产系夫妻存续期间合法取得的财产，依法属于夫妻共同财产，原告系涉案房产的合法共有人。2016年6月1日，原告与被执行人黄琳琳于广州市天河区民政局登记结婚，依法结为夫妻。2016年12月28日，原告、被执行人黄琳琳与兴业银行股份有限公司广州分行签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，原告作为抵押物（广州市天河区临江大道425号2401房）共有人与黄琳琳共同承担抵押债务，一同购买涉案房屋。2017年3月25日，原告与黄琳琳购得涉案房屋，并依法进行不动产登记，取得房产证【涉案车位登记字号：17登记09390695；不动产权证书号：广州市不动产权第02007513号】。《个人购房抵押（保证）借款合同》明确原告为涉案房屋的共有人，系抵押借款的共同债务人。且依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有，上述房产在双方婚后取得，属于原告与被执行人黄琳琳的夫妻共同财产。虽然上述房产均登记在被执行人黄琳琳个人名下，但依据《司法解释二》第十九条之规定，“由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产”，并不妨碍其系原告与被执行人黄琳琳共同财产之事实。故原告为涉案房屋共同所有人。2.公权力机关不得违反《宪法》规定，私自处分公民的合法财产；共同共有人亦不得单独处分共有财产。3.强制执行涉案房产，必然损害原告的合法财产权益，导致原告无家可归。严格上来说，申请执行人无权申请强制执行涉案房产。执行依据皆未涉及原告的权责问题，原告与本案纠纷无关，申请执行人不得无因申请强制执行原告的财产，广州市天河区人民法院亦无权处分原告的合法财产。原告系涉案房产共有人，被告无权申请处分原告合法财产。且涉案房产为不可分物，贵院强制执行必将损害原告的合法权益，违反《宪法》规定。因此，原告诉至法院，请求判令：1.确认原告许宏达为位于广州市天河区临江大道****及广州市天河区临江大道**地下**B3501车位的财产共有人；2.中止执行广州市天河区人民法院作出的(2018）粤0106执24570号执行裁定书；3.不得拍卖原告与黄琳琳共有的位于广州市天河区临江大道425号2401房及广州市天河区临江大道417号地下3层B3501车位；4.本案诉讼费由被告承担。被告彭德高辩称：不同意原告的诉讼请求。1、虽原告与第三人黄琳琳系夫妻关系，但涉案房屋及车位只登记在第三人黄琳琳名下，并非是原告及第三人的夫妻共同财产。2、即使案涉房屋及车位是原告及第三人的夫妻共同财产，法院也有权执行。3、原告主张涉案房屋是其唯一居住房屋，但实际上原告与第三人黄琳琳名下还有其他房产。第三人黄琳琳同意原告许宏达的意见，并表示其与原告结婚在前，购买案涉房屋及车位在后，还一起偿还贷款，现与原告还在夫妻关系存续期间。经审理查明：2016年6月1日，许宏达与黄琳琳登记结婚。案涉房屋的产权人为黄琳琳，所有权来历为购买，登记时间为2017年6月15日，占有部分为全部（单独所有），建筑面积为282.8305平方米，规划用途为住宅；案涉车位的产权人为黄琳琳，所有权来历为购买，登记时间为2017年7月26日，占有部分为全部（单独所有），建筑面积为24平方米。关于彭德高诉黄琳琳不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初146号民事判决书以及广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终13711号民事判决均已发生法律效力。依据上述判决，黄琳琳向彭德高返还款项18100000元并支付利息。一审案件受理费145196元，二审案件受理费8800元均由黄琳琳负担。因上述黄琳琳未履行生效判决确定的义务，2018年10月23日，彭德高向本院申请执行，本院以（2018）粤0106执24570号案立案执行。在诉讼期间，本院于2018年7月6日作出（2018）粤0106民初146号协助执行通知书及民事裁定书轮候查封案涉房产。另外，黄琳琳名下有位于佛山市南海区区罗村街道北湖一路4号时代倾城57栋02房以及浙江省台州市白云山名苑壹号苑2栋1单元1401室的房产，也被本院予以查封。2019年3月11日作出（2018）粤0106执24570号执行裁定，拍卖登记在黄琳琳名下的案涉房屋及车位。并于同年3月14日在上述涉案房产张贴公告，责令被执行人及其他使用人十日内迁出并腾空案涉房屋及车位，交本院处理。案外人许宏达因此提出书面执行异议。本院受理后，于2019年8月21日作出（2019）粤0106执异574号执行裁定书，驳回许宏达的异议。许宏达对（2019）粤0106执异574号执行裁定书不服，遂提起本案诉讼。许宏达在本案中还提交了《房屋买卖合同》、银行账户交易明细、车位信用贷凭证、《个人购房抵押（保证）借款合同》、不动产权证等证据，拟证明虽然案涉房屋及车位的产权登记资料显示黄琳琳系上述房产的登记产权人，但案涉房屋及车位的购买时间分别为2017年的3月25日和5月15日，均在许宏达与黄琳琳登记结婚之后，许宏达与黄琳琳婚后一起购买上述房产并共同承担抵押债务及偿还贷款。据此，许宏达主张上述房产是其与黄琳琳在婚姻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产。经质证，彭德高确认上述证据的真实性，但认为上述证据恰恰证明黄琳琳对上述房产拥有单独的所有权，并无共有人，并且无法证实上述房产的贷款是由许宏达及黄琳琳共同偿还。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。许宏达因对本院作出的（2019）粤0106执异574号执行裁定不服，以案涉房屋及车位属于其与黄琳琳共同所有为由，提起本案执行异议之诉，符合上述法律规定，本院依法予以审查。关于原告许宏达的第一项诉讼请求。许宏达提交的结婚证、案涉房屋及车位的购房合同、交易明细、房产证及本院调取的不动产登记查册表能够形成完整证据链证明案涉房屋及车位均是在许宏达与黄琳琳夫妻关系存续期间所购买，并登记在黄琳琳一人名下，无证据反映许宏达与黄琳琳之间存在婚内财产归各自所有的约定，故根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，上述房产应属于许宏达与黄琳琳的夫妻共同财产。并且，现无证据可证明许宏达与黄琳琳就上述房产的产权份额进行约定，故涉上述房产应为许宏达、黄琳琳夫妻共同所有。综上，对许宏达要求确认其是涉案房屋及车位共有人的诉请，本院予以支持。关于原告许宏达的第二及第三项诉讼请求。虽案涉房屋及车位系许宏达与黄琳琳的夫妻共同财产，但因黄琳琳也是上述房产的所有权人之一，且登记在黄琳琳名下。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条和第十四条的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产，并及时通知共有人。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第四条的规定，在不具备法定重大理由的情况下，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持。许宏达作为上述房产的共有权人身份不足以阻却本院对上述房产采取的执行行为，即许宏达对案涉房屋及车位享有的权利不足以排除本院对上述房产的强制执行，故对许宏达有关中止执行及不得执行案涉房屋及车位的诉讼请求，本院不予支持。因此，本院根据相关法律规定对上述房产采取的查封、扣押和拍卖行为并无不当，只是不得损害上述房产共有人即本案原告许宏达的权属份额。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条的规定，判决如下：一、确认广州市天河区临江大道425号2401房及广州市天河区临江大道417号地下3层B3501车位系原告许宏达与第三人黄琳琳的夫妻共同财产。二、驳回原告许宏达的其他诉讼请求。本案受理费206800元，系原告基于确权诉求所产生，故由原告许宏达和本案第三人黄琳琳共同负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  麦丽欢人民陪审员  李小伍二〇二〇年九月十四日书 记 员  梁怡筠李愿