wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1526号原告：宁洁，女，1985年5月17日出生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：谭淑颖，江苏浩然风律师事务所律师。被告：江苏恒宇房地产开发有限公司，住所地徐州市贾汪区桃花岛西50米。法定代表人：李世峰，执行董事。委托诉讼代理人：贾传芳，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：郑晓云，该公司销售经理。原告宁洁与被告江苏恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告宁洁及其委托诉讼代理人谭淑颖，被告恒宇公司的委托诉讼代理人贾传芳、郑晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁洁向本院提出诉讼请求：1.确认原被告解除商品房买卖合同；2.判令被告返还购房款266000元及利息暂定22878元（以266000元为基数，按照合同约定的4.35%的年息自2018年7月20日起计算至2020年7月20日止，2020年7月20日之后仍未履行的依然按照合同约定的4.35%的年息计算利息），违约金2660元（总房款266000元×1%），共计291538元；3.本案案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月20日，原被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于贾汪区将军大道以西欧蓓莎商业一幢1单元2104号房产。按合同被告应于2018年12月31日前交付该商品房。同时约定逾期超过360日，原告有权解除合同，被告应退还已付全部房款，并自原告付款之日起按4.35%计算利息，并按全部购房款的1%支付违约金。2018年7月20日，原告支付购房款266000元，至今被告未交付房屋。2020年5月5日，原告向被告寄送“解除商品房买卖合同，返还购房款、给付利息及违约金通知书”，被告于2020年5月6日签收。但被告拒绝解除合同、返还购房款、支付利息及违约金。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告恒宇公司辩称，我方认为原告的诉讼请求不成立，原告无权要求解除本案的商品房买卖合同，并要求被告返还购房款、支付利息和违约金。根据原被告双方签订的商品房买卖合同附件11（合同第30页）第二条的第一款约定，原告已经放弃了合同的解除权，因此无权诉讼至法院要求解除本案的商品房买卖合同，应当按照合同约定继续履行本商品房买卖合同。经审理查明，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，被告恒宇公司（出卖人）与原告宁洁（买受人）签订一份《商品房买卖合同》（合同号为JW35347），合同约定：原告宁洁购买恒宇公司开发的位于徐州市贾汪区将军大道以西商业1幢1单元2104号商品房，面积为26.68平方米，总价款为266000元，原告宁洁于2018年7月20日前一次性支付该商品房的全部价款。合同第十一条约定被告恒宇公司应当于2018年12月31日前向原告宁洁交付合同约定的该商品房。合同第十二条约定被告恒宇公司未按约定时间向原告宁洁交付商品房的，逾期在360日之内的，被告恒宇公司按日计算向被告宁洁支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过360日后，原告宁洁有权解除合同，应书面通知被告恒宇公司。被告恒宇公司应当自解除合同通知送达之日起15日内退还原告宁洁已付全部房款，并自原告宁洁付款之日起，按照4.35%计算给付原告宁洁利息，同时，被告恒宇公司按照全部房价款的1%向原告宁洁支付违约金。合同第二十九条约定“合同附件与本合同具有同等的法律效力”。合同附件十一《补充协议》第二条“合同解除的补充约定”第一款约定，原告宁洁有权单方面解除合同并行使解除权的，原告宁洁应当在解除权发生之日起15日行使，逾期不行使的，视为放弃解除权。原告宁洁案本合同第十三条的约定解除合同的，应在双方办理房屋交接手续时书面提出，否则视为放弃该项权利。2018年7月20日，原告宁洁向被告恒宇公司支付购房款266000元。另查明，2020年5月5日，原告宁洁向被告恒宇公司寄送“解除商品房买卖合同，返还购房款、给付利息及违约金通知书”，被告恒宇公司于2020年5月6日签收。以上事实，有商品房买卖合同、“解除商品房买卖合同，返还购房款、给付利息及违约金通知书”、邮件交寄单、邮政快递查询单以及原告宁洁、被告恒宇公司的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应当合法有效，原被告双方均应严格按照该合同的约定，全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，在双方履行合同过程中，原告宁洁已按照合同的约定全面履行了自己的义务，被告恒宇公司未能按约定期限向原告宁洁交付房屋，双方由此产生纠纷。因被告恒宇公司至今未能向原告宁洁交付商铺，原告宁洁无法使用所购商铺对外经营，可视为被告恒宇公司的违约行为致使不能实现合同目的，已构成根本违约，故原告宁洁享有法定解除权。原告宁洁以被告恒宇公司未按约交房而终止履行商品房买卖关系为由已向被告邮寄了解除合同的通知书,被告恒宇公司已经收到原告宁洁的解除合同通知书,原告宁洁已向被告恒宇公司履行了告知义务。结合本案实际情况，本院认为原告宁洁与被告恒宇公司之间签订的《商品房买卖合同》已无继续履行的必要，应予以解除。被告恒宇公司辩称原被告签订的《商品房买卖合同》应当继续履行，原告宁洁未按合同附件补充协议约定期限行使解除权，其已丧失行使合同解除的权利，于法无据，本院不予采纳。因原告宁洁与被告恒宇公司签订的《商品房买卖合同》已无继续履行的必要，被告恒宇公司应当向原告宁洁返还购房款266000元。因被告恒宇公司未能按期履行交房义务致使原告宁洁不能实现合同目的，已构成根本违约，被告恒宇公司应当按照合同的约定承担相应违约责任，并按照约定向原告宁洁支付利息。鉴于被告恒宇公司已经逾期超过360日仍未交付房屋，根据原被告双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定的逾期超过360日后，原告有权解除合同，应书面通知被告恒宇公司。被告恒宇公司应当自解除合同通知送达之日起15日内退还原告宁洁已付全部房款，并自原告宁洁付款之日起，按照4.35%计算给付原告宁洁利息，同时，根据被告恒宇公司按照全部房价款的1%向原告宁洁支付违约金的规定，被告恒宇公司应向原告宁洁支付违约金266000元×1%=2660元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、原告宁洁与被告江苏恒宇房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》自2020年5月25日起解除；二、被告江苏恒宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宁洁购房款266000元及利息（以266000元为基数，支付自2018年7月20日起至实际给付之日止的利息，按年利率4.35%计付）；三、被告江苏恒宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁洁违约金2660元；四、驳回原告宁洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5674元，由被告江苏恒宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈良清人民陪审员  孙 勇人民陪审员  王衍云二〇二〇年九月二十五日书 记 员  吴 蒙
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2663号 申请执行人季益东 被执行人谢伟丹 本院在执行申请执行人季益东与被执行人谢伟丹离婚纠纷一案中，被执行人谢伟丹已向申请人季益东支付执行款30000元，故本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初8699号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：贺洁，女，1991年11月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区新桥乡鲁建村****。 委托诉讼代理人：罗源，男，1984年3月3日出生，汉族，，住成都市锦江区汇源南路******** 被告：赵子腾，男，1998年12月26日出生，汉族，住河北省沙河，住河北省沙河市 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告赵子腾民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告赵子腾的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告赵子腾的起诉。 案件受理费减半收取计276元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员 税 勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员 冯诗贻
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初19405号原告：上海秋龙酒家，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈德俊，职务经理。委托诉讼代理人：吴金根，上海博象律师事务所律师。被告：东亚联合控股(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：杨晓军，职务董事长。委托诉讼代理人：徐炜。委托诉讼代理人：刘舒景。原告上海秋龙酒家与被告东亚联合控股(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。上海秋龙酒家向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还其拆除搬离的原告放置于上海市黄浦区广东路XXX号经营场所的一切设备、设施，恢复原状，确保原告正常营业。2、判令被告赔偿原告营业损失暂定人民币(币种下同)10,000元(自2020年5月18日起至原告位于上海市黄浦区广东路XXX号营业场所恢复原状之日止，按照每日1,000元计算)。3、判令被告与原告就上海市黄浦区广东路XXX号门面房屋签订续租合同，合同期限为长期，年租金不超过40,000元。事实和理由：原告系1990年代为解决企业下岗职工再就业而依当时政策设立的集体企业，法定代表人陈德俊及其配偶张燕秋均为下岗职工。张燕秋所在单位上海市黄浦区房屋修建公司即被告前身单位，将上海市黄浦区广东路540门面房出租给张燕秋用作经营，月租金2,000元。原告实系陈德俊、张燕秋共同经营的私人企业。后原告与张燕秋的同事庄某某合作经营，持续至今。期间，原、被告数次签订房屋租赁合同，其中庄某某曾作为原告代表签约并支付被告租金，原、被告间最后签订的房屋租赁合同的租赁期限截至2019年12月31日。2020年初，被告作为上海市黄浦区广东路XXX号门面房的管理方，向原告提出重新签订房屋租赁合同，要求提高月租金至30,000元，此违背原先政策，遭原告拒绝。后受新冠疫情影响，原告将门面房交由沈滨经营，以维持开支、减少经营风险。同年5月18日，被告在未通知原告的情况下强行清场，贴封条，致原告无法经营，遭受损失。原、被告间房屋租赁关系含政策因素，非纯粹商业性质房屋租赁，被告上述行为侵害了原告合法利益，故原告起诉来院，要求判如所请。诉前调解阶段，被告表示：上海市黄浦区房屋修建公司确系被告前身，但当时仅协助原告办理营业执照。原、被告间不存在房屋租赁关系，被告的缔约相对方及房屋租金支付方均系庄某某，合同期限自2017年1月1日至2019年12月31日，而庄某某仅支付至2018年12月31日的租金。被告收回房屋时，内部设施已经全部被搬空，被告贴了封条，未进入房屋。本院经审查认为：原告提起诉讼应与案件有直接利害关系。本案中，根据在案一份租赁合同，被告(出租方)与案外人庄某某(承租方)于2016年10月19日就本市黄浦区广东路XXX号房屋签订房屋租赁合同，租赁期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止，租金每年24,000元。原告并无证据证明案外人庄某某系受原告委托与被告签订上述房屋租赁合同，而原告与案外人庄某某之间即使存在合作经营关系，亦不能就此认定原告即上述房屋租赁合同的缔约方，故原告与本案争议缺乏直接利害关系，原告本次起诉不符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告上海秋龙酒家的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告上海秋龙酒家。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 孙韵清审 判 员 常彩玲审 判 员 赵 霏二〇二〇年九月二十二日法官助理 刘 杰书 记 员 朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特18号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北水井街菜市口，统一社会信用代码：91511900782261239M。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，系巴中蜀东房地产开发有限公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：张晓东，男，1988年1月23日出生，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：蔡金华，女，1987年7月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司因与被申请人张晓东、蔡金华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达交纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初1338-1号解除保全申请人：秦秋波，男，1981年5月23日出生，汉族，住河南省唐河县。被申请人：吕晓伟，男，1985年8月1日出生，汉族，住河南省唐河县。解除保全申请人秦秋波与被申请人吕晓伟为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日裁定冻结被解除保全申请人秦秋波在中国农业银行股份有限公司唐河县车站支行帐号为16×××57的个人定活两便存单（存款金额为30000元）。现解除保全申请人秦秋波已全部履行（2020）豫1328民初1338号民事判决书所确定的内容，特申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人秦秋波的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除被解除保全申请人秦秋波在中国农业银行股份有限公司唐河县车站支行帐号为16×××57的个人定活两便存单（存款金额为30000元）的冻结；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文锋二〇二〇年九月一日书记员  李 凯
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初428号 原告：王淑军，男，1976年11月15日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：刘涛，河北法蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丁华，河北法蓝律师事务所律师。 被告：马宁，男，1989年5月4日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：王文胜，男，1968年8月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：王绍蕊，女，1993年4月8日出生，汉族，住河北省保定市唐县，被告王文胜的侄女。 原告王淑军与被告马宁、被告王文胜建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑军及委托诉讼代理人刘涛，被告王文胜的委托诉讼代理人王绍蕊到庭参加诉讼，被告马宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王淑军向本院提出诉讼请求：一、判决被告共同给付原告施工安装费86425元。二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告马宁承包了位于唐县内被告王文胜的民宅房施工工程，被告马宁将该民宅房室内的强、弱电、线管预埋及强电安装等施工工程转包给了原告（有马宁与原告签订的书面合同书作为书面证据）。后原告按合同约定完全履行了安装施工义务，被告共欠付原告104425元，已给付18000元，尚欠原告86425元，该民宅房已经于2018年投入使用，被告应当按合同第四条完全履行付款义务。原告向被告索要工程款，被告总是推脱，故诉至贵院，敬请贵院支持诉讼请求。 被告马宁未答辩。 被告王文胜辩称，答辩人与被答辩人之间不存在合同关系，谈不上合同纠纷，答辩人的合同是与马宁签订的合同且合同已履行完毕，后马宁将民宅房室内的强、弱电、线管预埋及强电安装等施工工程转包给了被答辩人。综上所述，答辩人与被答辩人并不存在合同关系，且答辩人与马宁的合同已经履行完毕。请求法庭驳回被答辩人的诉请。 原告王淑军围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：1、马宁与王淑军合同书，证明双方存在合法有效的施工事实，面积4850，每平米16.5元。共计80025元。2、增加工程量的详单一份，证明增加122个工，每工200元，增加了工程量的款项为24400元。 被告王文胜为证明其诉讼主张向本院提供的证据有：1、王文胜与马宁劳务承包合同，证明承包方是马宁，是大清包。2、老城根公寓结算单，证明结算方式是给马宁，给完后他给我们打收据。3、马宁支款条，证明2018年10月20日所有工程款已经给马宁全部结清。4、增加及变更工程量清单，证明增加工程量的钱已付清。 被告王文胜对原告证据的质证意见为：原告和马宁的合同我们不知道。 原告对被告王文胜证据的质证意见为：证据1合同没有异议，证据2、3证明目的不认可，只是单方打的，没有其他证据证明，对证据4增加的每日工钱200元认可，对91个工认可。 由于被告马宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 经审查，本院对原告证据1、2，被告王文胜证据1、2、3、4在本案中均予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月24日，被告王文胜为甲方，被告马宁为乙方，双方签订劳务承包合同，甲方将自己位于唐县住房以大清包的方式（扩大劳务）承包给马宁。工程建筑面积4800平方米，承包价格为300元每平方米（建筑面积），总工程项目在2017年10月1日前交工。施工过程中，2018年7月28日，被告马宁为甲方，与原告王淑军为乙方签订合同书，马宁将上述家庭住房（南关公寓）工程中的电气预留安装施工承包给王淑军，由甲方马宁提供材料，乙方王淑军提供劳务、施工技术、施工工具、及生产生活的一切用具。施工项目包括强弱电配管、预留、预埋、强电穿线、弱电穿线，不包含荧光灯灯具安装。承包价格为每平米16.5元，总建筑面积4850平米。原告在施工过程中，因工程量增加，折改增加用工122个，每日工200元，共增加施工费用24400元。2018年10月8日，被告马宁向被告王文胜出具结算单：总工程款1668690元，预支工程款1456600元，欠工程款212090元。2018年10月20日，马宁向王文胜出具收款条：今支到老城根公寓工程款212090元，全部结清。期间，被告马宁共支付给原告王淑军施工款18000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原告王淑军与被告马宁之间已签订了合法有效施工承包合同，双方都应当严格按照合同约定履行合同义务。依据被告马宁向被告王文胜出具的结算单及收款条，证明原告已按合同约定履行了完成承包的工程量的义务，被告马宁也应履行给付原告相应工程款的义务。根据双方签订的合同书，合同价款为16.5元乘以4850平米共计80025元，增加工程量合计价款24400元，工程总价款应为104425元。被告马宁已给付原告18000元，尚欠原告86425元未付。原告王淑军与被告王文胜并没有直接的合同关系，且被告王文胜已将全部工程款支付给被告马宁，原告要求被告王文胜共同承担付款义务，没有事实根据及法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马宁给付原告王淑军工程款86425元，判决生效后十日内付清。 二、驳回原告王淑军对被告王文胜的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1960元，由被告马宁负担，判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  左 青 人民陪审员  赵国涛 人民陪审员  陈凤鸣 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  邸雪静
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020）川0104执2188号 上海淳璞投资管理中心： 本院在执行上海淳璞投资管理中心（有限合伙）与杨绍泉、梁艺鹤借款合同纠纷一案中，根据你的申请，依据成都市锦江区人民法院作出的(2018)川0104民初6221号民事判决，已全部执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执2591号之二申请执行人：潘延义，男，1976年8月2日出生，汉族，住莱州市。被执行人：吴卫卫，男，1980年3月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：刘玉泉，男，1965年12月17日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人潘延义与被执行人吴卫卫、刘玉泉民间借贷纠纷一案中，通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年7月16日和2020年9月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、股票、证券、车辆、房产、土地登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年9月22日对被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法到被执行人居住地向周边群众调查了被执行人的相关情况，亦未发现被执行人有财产可供执行。本案执行标的10560元，全部未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 伟审判员 王海燕审判员 王宝壮二〇二〇年九月二十五日书记员 孙开森
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4052号之一原告：上海益栋企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：傅晓君，执行董事。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆怡冰，上海才富律师事务所律师。被告：上海谊园实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李丁钱，总经理。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海益栋企业发展有限公司(以下简称“益栋公司”)诉被告上海谊园实业有限公司(“谊园公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年03月31日立案后，于2020年6月29日转为普通程序独任制审理，谊园公司于2020年8月3日提起反诉，后于2020年8月17日撤回反诉。本院依法公开开庭进行了审理。益栋公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的杨浦区延吉东路XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)《上海市房屋租赁合同》于2019年8月22日解除；2、判令被告支付原告自2018年9月25日至2019年8月22日的租金2,640,570.06元；3、判令被告向原告赔付违约金278,149.17元；4、判令被告向原告支付自2019年8月23日至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费(按照4.6元/平方米/日标准计收)；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，益栋公司与谊园公司的前身上海淮宝实业有限公司就系争房屋签订房屋租赁合同，后上海淮宝实业有限公司重新注册成立谊园公司。2016年9月8日，益栋公司与谊园公司重新签订《上海市房屋租赁合同》，租赁合同条款并未改变，合同约定益栋公司将系争房屋出租给谊园公司，租赁期限自2016年6月25日起至2026年6月24日止。谊园公司自2018年9月15日开始拖欠租金，经益栋公司多次催要，谊园公司仍未履行支付义务。益栋公司于2019年8月22日书面告知谊园公司解除上述租赁合同。并认为谊园公司在租赁期间有违反合同约定非法转租的行为，违反合同约定，符合解除合同的条件并应支付违约金。被告谊园公司答辩称：不同意解除双方租赁合同。谊园公司没有延期支付租金，没有违约，并自始至终履行租赁合同约定义务。谊园公司于2017年7月27日时已支付租金至2019年12月24日。2019年12月之后，因益栋公司的公司账户被冻结，谊园公司无法支付租金。2018年1月至2019年12月，谊园公司为益栋公司垫付了基本电费131,040元。谊园公司具有合法转租权，将系争房屋一层大部分约580平方米(还有一间留着)转租给了上海莎莱娜企业管理有限公司(以下简称“莎莱娜公司”)，莎莱娜公司又分租给小商户。原告所称的被告和案外人签订的合同上落款的章“上海盖栋企业发展有限公司”“益栋企业发展有限公司”“上海益栋企业发展有限公司”都是莎莱娜公司再出租给商户时加盖的章。现在莎莱娜公司涉刑事案件，公司的人都被关押，谊园公司的员工也多次被上海市公安局803刑侦支队叫去配合调查情况，因涉案影响大，无法提供相关证明材料。本案受理后，本院曾向上海市公安局803刑侦支队发函核实杨浦区延吉东路XXX号上海莎莱娜企业管理有限公司租赁涉嫌刑事犯罪立案等相关材料，后从上海市公安局803刑侦支队调取了因涉案房屋通知谊园公司员工温永志的询问通知书(副本)。本院经审查认为：本案原、被告之间所涉房屋租赁合同纠纷涉嫌刑事犯罪，根据先刑后民原则，故应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海益栋企业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 稷二〇二〇年九月十一日书记员 胡玉玺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21764号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，职务董事长。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：柳梓锋，男，1995年2月19日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县*************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告柳梓锋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告柳梓锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62508***********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金2987.16元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年6月10日，尚欠利息826.54元、复利117.35元、违约金586.95元，此后的利息按日利率万分之五计至清偿之日止，按月计收复利、此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计4518元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2016年12月30日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。根据原告提交的交易明细表，截止至2020年6月10日，被告尚欠本金2987.16元、利息826.54元、复利117.35元、违约金586.95元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年6月10日，被告尚欠本金2987.16元、利息826.54元、复利117.35元，之后的利息（含复利）按约定计付；对于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告柳梓锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金2987.16元、利息（暂计至2020年6月10日为826.54元，此后的利息以透支本金2987.16元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年6月10日为117.35元，此后的复利以尚欠的透支利息826.54元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  冯晓岚
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保496号申请人：徐守彬，男，1957年7月14日出生，汉族，住金乡县。申请人：张秀云，女，1956年8月15日出生，汉族，住金乡县。被申请人：邵练武，男，1968年8月26日出生，汉族，住金乡县。申请人徐守彬、张秀云与被申请人邵练武机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人徐守彬于2020年9月10日向本院提出申请，要求查封被申请人邵练武驾驶的鲁Ｈ×××**轻型自卸货车一辆，申请人徐守彬、张秀云以中国大地财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人徐守彬、张秀云的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人邵练武驾驶的鲁Ｈ×××**轻型自卸货车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费620元，由申请人徐守彬、张秀云预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年九月十日书记员  丁 笑
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4360号原告：惠东县吉隆够牛鞋材商行，住所地惠东县***********。经营者：邓小林，男，1975年12月8日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县***********，公民身份号码511************411。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县黄埠勤豪鞋厂，住所地惠东县***********。经营者：周兵，男，1973年8月5日出生，汉族，户籍地重庆市梁平县************，公民身份号码512************612。原告惠东县吉隆够牛鞋材商行与被告惠东县黄埠勤豪鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆够牛鞋材商行的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠勤豪鞋厂的经营者周兵到庭。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆够牛鞋材商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款54630元及其利息（以54630元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年，被告从原告处购买胶水，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款54630元，并于2018年9月7日出具一张结欠单给原告。过后，原告多次上门催收，但被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告惠东县黄埠勤豪鞋厂答辩称：欠债还钱，没什么意见。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县吉隆够牛鞋材商行系个体户，经营者为邓小林，经营范围：批发、零售：鞋材。被告惠东县黄埠勤豪鞋厂系个体户，经营者为周兵，经营范围：自产自销：制鞋。原告自认与被告自2018年开始进行鞋材交易，双方于2018年9月7日进行结算，被告确认结欠原告货款54630元，并于当日出具结欠单一份给原告收执。结欠后，被告偿还6000元，仍欠48630元经催讨未偿付。原告于2020年8月5日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县吉隆够牛鞋材商行与被告惠东县黄埠勤豪鞋厂进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款，有原告的自认及原告提交的结欠单为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持48630元。对计付利息诉请。因原、被告未约定付款日期和逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从2020年8月5日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。综上所述，原告的诉请和被告的答辩，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠勤豪鞋厂（经营者：周兵）应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆够牛鞋材商行支付货款54630元及利息（以未付款54630元为基数，自2020年8月5日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告惠东县吉隆够牛鞋材商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告惠东县黄埠勤豪鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  叶 智二〇二〇年九月二十九日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执恢23号 申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市锦江区永安路**锦江之春**楼，统一社会信用代码：91510100735891609J。 负责人：邓宾劲，该支行行长。 委托诉讼代理人：李军，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：泸州陈年窖酒厂（普通合伙），住，住所地：四川省泸县县城工业园区，社会信用代码：91510521742268436E。 法定代表人：陈太均，执行事务合伙人。 被执行人：泸州陈年窖酒业股份有限公司，住，住所地：四川省泸县福集镇曲河西路**，社会信用代码：915105005883778602。 法定代表人：陈太均，董事长。 被执行人：陈太均，男，汉族，生于1959年10月11日，住四川省泸州市江阳区。 三被执行人共同委托诉讼代理人：张永红，四川贤辩律师事务所律师。 三被执行人共同委托诉讼代理人：叶敏，四川贤辩律师事务所律师。 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行与被执行人泸州陈年窖酒厂、泸州陈年窖酒业股份有限公司、陈太均金融借款合同纠纷一案中，向被执行人泸州陈年窖酒厂、泸州陈年窖酒业股份有限公司、陈太均发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人被执行人泸州陈年窖酒厂、泸州陈年窖酒业股份有限公司、陈太均至今未履行。执行中，查封了泸州陈年窖酒业股份有限公司所有的坐落于泸县××镇××路××号××幢（权证号为：泸房权证泸县字第2××8号；泸县国用（2013）第6732号）；12幢（泸房权证泸县字第2××6号；泸县国用（2013）第6584号）；8幢（泸房权证泸县字第2××1号；泸县国用（2013）第6581号）；18幢（泸房权证泸县字第2××9号；泸县国用（2013）第6731号）的房屋和国有土地使用权及坐落于西苑社区权证号为泸县国用（2013）第6577号和泸县国用（2013）第6576号宗地的国有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人泸州陈年窖酒业股份有限公司所有的坐落于泸县××镇××路××号××幢（权证号为：泸房权证泸县字第2××8号；泸县国用（2013）第6732号）；12幢（泸房权证泸县字第2××6号；泸县国用（2013）第6584号）；8幢（泸房权证泸县字第2××1号；泸县国用（2013）第6581号）；18幢（泸房权证泸县字第2××9号；泸县国用（2013）第6731号）的房屋和国有土地使用权及坐落于西苑社区权证号为泸县国用（2013）第6577号和泸县国用（2013）第6576号宗地的国有土地使用权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年九月一日 书记员 许洪彰
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1324刑初144号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人邓勇，男，1967年11月6日生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，住仪陇县。因涉嫌妨害公务罪，于2020年7月8日被传唤到案，同年7月10日被刑事拘留，同年7月23日被执行逮捕。现羁押于仪陇县看守所。 辩护人秦天正，四川修为律师事务所律师。 仪陇县人民检察院以南仪检一部刑诉〔2020〕1929号起诉书指控被告人邓勇涉嫌犯妨害公务罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员韩金城、检察官助理刘丹出庭支持公诉，被告人邓勇及其辩护人秦天正到庭参加诉讼。现已审理终结。 仪陇县人民检察院指控：2020年7月7月22日时许，仪陇县公安局三河派出所民警严某、陈某带领辅警肖某、抽调人员于某、王某在仪陇县柳垭镇悦来村6组朱家湾路段进行交通安全检查时，发现袁某（被告人邓勇之妻）无证驾驶摩托车，欲对其进行调查。袁某拒不配合调查，并电话通知被告人邓勇来到现场。后执法人员对袁某进行强制传唤，被告人邓勇见状，采取手电筒戳击、牙咬执法人员的方式阻碍执法，造成执法人员陈某、肖某、王某身体不同部位软组织伤。 公诉机关认为，被告人邓勇以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人邓勇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人邓勇自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人邓勇判处有期徒刑六个月。 被告人邓勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，在量刑方面：1.被告人的犯罪行为轻微，未造成恶劣的社会影响；2.被告人系初犯、偶犯，人身危险性较小，具有坦白情节；3.被告人具有自愿认罪认罚情节；4.办案机关存在不文明执法的行为，对袁某采取强制措施未得到上级指示。综上，恳请对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实有经庭审举证、质证，合议庭予以使用的受案登记表、立案决定书，被告人邓勇的户籍证明、到案经过、强制措施文书、工作证明、诊断证明、袁某驾驶信息、被告人邓勇的供述与辩解，证人于某、严某、肖某、陈某、王某的证言，现场勘验笔录及照片、视听资料光盘14张及视频说明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓勇以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邓勇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人邓勇签具的认罪认罚具结书自愿、真实、合法，表明其认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关“建议判处被告人邓勇有期徒刑六个月”的量刑建议适当，本院予以采纳。对公诉机关的相关公诉意见与辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人邓勇的行为严重阻碍了执法人员执行公务，且造成三名执法人员身体不同程度的软组织伤，辩护人辩称被告人邓勇犯罪情节轻微的辩护意见无事实依据，本院不予采纳。被告人邓勇辩护人辩称执法人员具有不文明执法且存在在强制传唤的过程中未经上级指示的违法行为，该辩解无事实依据和法律依据，本院不予采纳。综合被告人邓勇的犯罪情节以及造成的伤害后果，依法不予适用缓刑，对被告人邓勇辩护人适用缓刑的辩护意见不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邓勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年1月7日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  冯明 二〇二〇年九月二十三日 书记员  严茂
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8647号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：肖望衔，系公司员工。被告：祁华旺。原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告祁华旺小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金6000元；2.被告向原告偿还借款期间利息和服务费共计514.2元，计至2020年4月30日；3.被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金2032.46元，逾期违约金暂计至2020年4月30日，之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4.本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。本案相关事实原告与被告在网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过第三方合作网站等向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。被告分多次向原告借款，原告已足额支付6000元，自2018年8月7日起，被告未按期还款，借款最后到期日为2019年7月7日。被告至今尚欠原告借款本金6000元未还。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证明，本院予以确认。判决理由及结果原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，依法应予保护。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计6000元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准明显过高，不符合法律规定，本院酌情调整为按照年利率24%，自2019年1月20日起计算至实际付清之日止，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告祁华旺应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金6000元及逾期付款违约金（以6000元为基数，按年利率24%，自2019年1月20日起计算至实际付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年九月二十三日书记员 黄嘉家（兼）书记员 刘  晶  慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初7499号 原告：中信银行股份有限公司银川分行。 负责人：王某。 委托诉讼代理人：段某。 委托诉讼代理人：杨某。 被告：张某，住宁夏回族自治区银川市。 原告中信银行股份有限公司银川分行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段某、杨某到庭参加诉讼，被告张某经本院依照合同约定地址送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还人民币贷款本金102000元、利息7191.52元，上述共计109191.52元（利息暂计至2020年4月29日，包括利息、罚息、复利等），并请求判令2020年4月30日后的利息按合同约定计算支付至全部偿清之日；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 事实与理由：2019年1月18日，原告与被告张某签订编号为2019网信用贷字第21000617580111476301号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。合同约定：贷款金额为人民币102000元整；贷款期限12个月，自2019年1月18日起至2020年1月18日止；贷款年利率为13.98%。贷款期内该利率保持不变；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的1.5倍。2019年1月18日原告依约向被告发放贷款102000元整。贷款发放后，被告于2019年1月18日至2020年4月21日共归还借款本金0元、利息13258.96元。后再未偿还。上述贷款到期后原告多次催收，被告未能偿还上述贷款本息，故原告根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，望判如所请！ 被告张某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交证据中信银行个人在线消费贷款借款合同、个人贷款逾期欠款说明、数字签名验证报告，以上证据内容客观、合法、有效，形成有效证据链，本院予以采信。 通过庭审调查及原告提交证据，本院认定事实如下：USBkey是一种通过USB（通用串行总线接口）直接与计算机相连、具有密码验证功能、可靠高速的小型储存设备。原告为被告提供的客户证书即用于存放客户身份标识并对客户发送的电子银行或合作方交易信息进行数字签名的电子文件存放介质为USBkey。客户须知第4条载明，使用USBkey数字签名方式签订本合同，与亲笔签名具有同等法律效力，合同在线签订必须由申请人即被告本人办理，不得由他人代办。 2019年1月18日，原告（乙方）与被告（甲方）通过在线方式使用USBkey数字签名签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定，被告向原告借款102000元，日利率为0.03883%，贷款计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计算得出天数；合同期限自2019年1月18日起至2020年1月18日止，自贷款发放日起计息；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。被告张某在合同中载明的住所地宁夏回族自治区银川市灵武市马家滩镇。本合同项下的通知、要求、本合同所涉之债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信可以按照合同首部约定的住所等联系方式进行交付或送达；双方约定的地址、联系方式亦可适用于司法机关向甲方送达相关（法律）文书，无人签收或甲方拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日；甲方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致（法律）文书未能送达或退回的，则（法律）文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告依约向被告提供贷款102000元。截至2020年4月29日，被告尚欠借款本金102000元及利息7191.52元未付。 另查明，本案被告针对合同约定送达地址没有以书面形式或其他形式通知过原告进行变更。 本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》,系双方真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未依约偿还借款本息构成违约，其应承担违约责任。原告依合同主张被告偿还借款本金102000元及利息（利息截至2020年4月29日为7191.52元，自2020年4月30日起按合同约定计至借款本金付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张某偿还原告中信银行股份有限公司银川分行借款本金102000元元及利息（利息截至2020年4月29日为7191.52元，自2020年4月30日起按合同约定计至借款本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1242元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇二〇年九月十五日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3215号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市滇池度假区滇池路**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：谢叶波，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：朱仕雄，男，1989年2月8日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市东川区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告朱仕雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行昆明分行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼，被告朱仕雄经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币71830.02元；2.判令被告支付暂计至2020年1月16日的利息（含罚息、复利）人民币4119.9元，以及自2020年1月17日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；以上共计人民币112845.64元；4.判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实和理由：被告朱仕雄因其他消费性用途向原告申请借款。2017年6月9日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2017年6月14日，原告依约向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。截止至2020年1月16日，被告共欠款人民币111845.64元，其中本金为人民币105000.44元、利息（含罚息、复利）为人民币6845.2元。因原。因原被告双方在合同中约定发生争议时管辖法院为原告住所地人民法院，而双方签订合同时原告住所地为昆明市五华区裙楼**最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第32条的规定，本案应当由昆明市五华区人民法院管辖。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告朱仕雄未到庭，未作答辩。原告平安银行昆明分行围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书、身份证复印件、个人信用贷款合同、平安银行卡复印件、个人贷款出账凭证、贷款客户欠款明细复印件、还款清单、律师代理费发票、律师费统计表作为证据。被告朱仕雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告朱仕雄放弃了举证、质证的诉讼权利。原告平安银行昆明分行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，原告平安银行昆明分行（乙方、贷款人）与被告朱仕雄（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额71000元；贷款期限36个月；贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年6月14日，原告平安银行昆明分行向被告朱仕雄发放了贷款。《个人贷款出账凭证》载明贷款金额为71000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限（月）为36，起贷日为2017年6月14日，到期日为2020年6月14日，还款方式为等额还款。合同履行过程中，被告朱仕雄于2019年8月14日（第26期）未还清借款本息。截至2020年9月8日，被告朱仕雄尚欠原告平安银行昆明分行借款本金25935.21元、利息2418.28元。另查明，原告平安银行昆明分行为实现本案债权支出律师代理费1000元、邮寄费42元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。首先，原告平安银行昆明分行与被告朱仕雄签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告平安银行昆明分行已经依约履行了放款义务，但被告朱仕雄在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，原告平安银行昆明分行有权要求被告朱仕雄提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告平安银行昆明分行要求被告朱仕雄偿付借款本金25935.21元、利息2418.28元(截至2020年9月8日)的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告平安银行昆明分行主张按贷款年利率18.36%上浮50%即年利率27.54%计算的罚息4637.54元、复利961.86元（截至2020年9月8日），因其主张的罚息、复利过高，故本院对超过年利率24%部分的罚息以及复利不予支持，本院确认被告朱仕雄向原告平安银行昆明分行支付截至2020年9月8日的罚息4041.43元。关于自2020年9月9日起至本息实际结清之日止的利息、罚息、复利，因被告朱仕雄所借款项已到期，且本院对超过年利率24%部分的罚息以及复利不予支持，故被告朱仕雄应向原告平安银行昆明分行支付自2020年9月9日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息。最后，原告平安银行昆明分行为实现债权支出的律师代理费，系被告朱仕雄的违约行为所致，且合同中明确约定由被告朱仕雄承担，故本院予以支持。原告平安银行昆明分行诉请被告朱仕雄承担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用，本院对已实际产生的费用予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱仕雄于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金25935.21元；二、被告朱仕雄于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付截至2020年9月8日的利息2418.28元、罚息4041.43元以及自2020年9月9日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息（逾期利息以尚欠的借款本金为基数）；三、被告朱仕雄于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费1000元；四、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2557元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担1883元，被告朱仕雄负担674元；邮寄费42元，由被告朱仕雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年九月二十九日书记员 石尚霭
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5224民初788号原告：林坚荣，男，1962年5月15日出生，汉族，住广东省惠来县*************之1号。委托诉讼代理人：肖添辉，广东桦仁律师事务所律师。被告：惠来碧桂园房地产开发有限公司，住所地：广东省惠来县*******。法定代表人：姚舒扬，总经理。原告林坚荣与被告惠来碧桂园房地产开发有限公司买卖合同一案，本院于2020年7月20日立案。原告林坚荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林坚荣撤回起诉处理。审 判 员  曾波生人民陪审员  方汉春人民陪审员  方婵娜二〇二〇年八月四日书 记 员  黄崇豪附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1025执1155号 资中中豪房地产开发有限公司、资中县人民法院民事审判第二庭： 关于资中县人民法院民事审判第二庭移送执行资中中豪房地产开发有限公司追收诉讼费一案。本院于2020年9月25日立案，在执行过程中，于2020年9月27日收取资中中豪房地产开发有限公司诉讼费7279元。为此，关于资中县人民法院民事审判第二庭移送执行资中中豪房地产开发有限公司追收诉讼费7279元一案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1249号 申请执行人：董军，男，1985年2月15日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：蔡韦，女，1977年12月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 关于申请执行人董军与被执行人蔡韦民间借贷纠纷一案，申请执行人董军依据已经发生法律效力的(2018)浙0303民初1208号民事判决书，于2020年5月18日向本院申请执行，申请执行标的为20000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年5月19日向被执行人蔡韦发出执行通知书、报告财产令。 被执行人蔡韦未在规定时间内向本院申报财产情况。 申请执行人董军未向我院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人蔡韦无可供执行的财产。 上述执行情况，本院经电话联系申请执行人董军，其电话已停机无法联系，于2020年9月3日向申请执行人邮寄送达程序终结告知书，因无法联系、外出家人拒收等原因未能送达。截止2020年9月14日，被执行人尚欠申请执行人20000元及利息。 因被执行人蔡韦在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人蔡韦发出限制消费令，因被执行人蔡韦未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人。 本院认为，因被执行人蔡韦无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本案现无继续执行的必要，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 孟 审判员 娄伟伟 审判员 王 静 二〇二〇年九月十四日 书记员 欧 静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7314号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心,住所地:南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**,统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建，该分中心总经理。 委托代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被执行人：姜小兵，男，1971年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与姜小兵信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人姜小兵的银行存款人民币及其它款项人民币55560.54元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二〇年九月十日 书记员 劳可鹏
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初3202号 原告：张城毓，男，1980年2月17日出生住吉林市船营区。 被告：刘丹，女，1982年4月25日出生，户籍地河北省石家庄市新华区。 本院在审理原告张城毓与被告刘丹民间借贷纠纷一案中，原告张城毓以被告刘丹暂无法送达为由，于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤诉理由符合法律有关规定，申请撤诉确系自愿，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张城毓撤诉。 审判员  胡宗阁 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姜 帆
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终3695号 上诉人（原审被告）：青县宏迪房地产开发有限公司，住所地青县清州镇义乌中国小商品城沧州分市场****西侧。 法定代表人：张义南，该公司经理。 委托诉讼代理人：于培璞，河北瑞方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马继升，河北瑞方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨再荣，男，1983年2月24日出生，汉族，住天津市大港区。 委托诉讼代理人：金勇，北京赛尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雷，北京赛尔律师事务所律师。 上诉人青县宏迪房地产开发有限公司因与被上诉人杨再荣房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人杨再荣于2020年9月25日申请撤回起诉。上诉人青县宏迪房地产开发有限公司予以同意。 本院认为，被上诉人杨再荣在本案审理期间提出撤回起诉的请求，青县宏迪房地产开发有限公司同意且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省青县人民法院（2019）冀0922民初1587号民事判决； 二、准许被上诉人杨再荣撤回起诉。 一审案件受理费3310元，由青县宏迪房地产开发有限公司负担。二审案件受理费6620元退还上诉人青县宏迪房地产开发有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  齐桂苓 审判员  张友僧 审判员  刘晓莉 审判员  穆庆伟 审判员  毕文娟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  苗园园
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1664号江苏迈腾铝业有限公司与台州四野园林工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0412民初6741号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款750000元或查封、扣押其相应价值的财产。根据申请人的申请，本院依法作出如下保全措施：以750000元为限额，冻结中国建设银行3305××××0341_1账户，实际冻结金额70122.80元；冻结中国工商银行3901××××2739，实际冻结金额0。冻结期限自2020年9月30日至2021年9月30日。本案现已保全完毕，予以结案，特此通知。二〇二〇年九月三十日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1718号 申请执行人：深圳亚富路小额贷款有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦****A1，统一社会信用代码：914403000627093576。 法定代表人：梁钟必。 被执行人：国鸿国际融资租赁（深圳）有限公司惠州分公司，住，住所地：惠州市江北三新大田工业区第****一社会信用代码：91441300MA4W2JW0X9。 负责人：阚贺莹。 被执行人：广东云嗨车科技有限公司，住所，住所地：广州市天河区陶庄**之八综合楼第****、第****自编**社会信用代码：91440101MA59E8HX0G。 法定代表人：朱海城。 被执行人：国鸿实业（深圳）有限公司，住所地：深，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园科华路**讯美科技广场**楼909用代码：91440300MA5DGNF38X。 法定代表人：赖扬威。 被执行人：国鸿国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DHXF06Y。 法定代表人：孙雪峰。 被执行人：陈天天，男，1965年11月12日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 被执行人：吴立志，男，1982年8月14日出生，汉族，住址黑龙江省方正县。 被执行人：张海清，男，1973年6月16日出生，汉族，住址广东省惠来县。 被执行人：孙雪峰，男，1984年6月7日出生，汉族，住址广东省揭阳市空港经济区。 被执行人：阚贺莹，女，1986年10月15日出生，汉族，住址黑龙江省鹤岗市南山区。 申请执行人深圳亚富路小额贷款有限公司申请执行被执行人国鸿国际融资租赁（深圳）有限公司惠州分公司、广东云嗨车科技有限公司、国鸿实业（深圳）有限公司、国鸿国际融资租赁（深圳）有限公司、陈天天、吴立志、张海清、孙雪峰、阚贺莹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初22165号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李志刚
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2258号之十七申请执行人东港市五兴融资担保有限公司。被执行人王金华，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在丹东银行账户内存款人民币1712918.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川05行终116号 上诉人（原审原告）：张元惠，女，1970年2月28日出生，汉族，住泸州市纳溪区。 上诉人（原审原告）：张元凤，女，1971年8月6日出生，汉族，住泸州市纳溪区。 上诉人（原审原告）：宋德超，男，1971年3月9日出生，汉族，住泸州市纳溪区。 上诉人（原审原告）：唐大奇，男，1967年11月12日出生，汉族，住泸州市纳溪区。 被上诉人（原审被告）：泸州市龙马潭区自然资源综合服务中心。住所地：泸州市龙马潭区春雨路。统一社会信用代码：12510400767289540Y。 法定代表人：刘晓波，主任。 委托诉讼代理人：魏朝述，四川大山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何钰，四川大山律师事务所律师。 原审第三人：四川川南大市场有限公司。住所地：四川自贸区川南临港片区蜀泸大道**。统一社会信用代码：915105046757756137。 法定代表人：王晓莉。 委托诉讼代理人：杨根（公司员工），男，汉族，1995年10月26日生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：刘作强（公司员工），男，汉族，1985年3月29日生，住重庆市荣昌县。 上诉人张元惠、张元凤、宋德超、唐大奇与被上诉人泸州市龙马潭区自然资源综合服务中心、原审第三人四川川南大市场有限公司行政登记一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504行初49号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，原告唐大奇与张元惠系夫妻关系，宋德超与张元凤为夫妻关系。2012年6月30日，四原告与第三人签订商品房买卖合同（预售），约定预测建筑面积为61.71ｍ2，单价为13297.37元，总价820581元。2013年9月，原告与第三人通过商铺房款差异结算表明确原告所购买的商铺销售面积61.71ｍ2，最终测绘面积37.96ｍ2，成交总价为504768元，第三人应退原告房款315813元。2013年9月6日，第三人通过兴业银行向原告宋德超退款157906元，向唐大奇退款157907元。2014年5月14日，泸州市房地产交易所受理了转让人四川川南大市场有限公司，受让人宋德超、张元惠、唐大奇、张元凤的房屋所有权转移登记申请，房屋所在地：泸州市龙马潭区蜀泸大道88号9幢1层137号，面积：37.96ｍ2，用途：商业，受让人委托代理人瞿静。2014年5月15日，泸州市房地产交易所对转移登记申请进行了审查，作出对房屋准予转移登记至四原告的决定，作出了泸市房权证龙马潭区字第0××4号至0000440897房屋所有权证。瞿静于2014年6月领取了房屋所有权证，但未告知原告对确权颁证行为不服的起诉期限。2019年10月10日，原告向原审法院提起行政诉讼，认为其持有的物业系违建，请求撤销被告颁发的《房屋所有权证》。 另查明，2019年5月7日，泸州市龙马潭区综合行政执法局（以下简称综合执法局）接到群众举报，泸州市西南商贸城投资管理有限公司建设的西南商贸城九区一层“格瑞玛商城”存在违法建设。2019年5月23日，综合执法局对泸州市西南商贸城投资管理有限公司作出责令（限期）改正通知书并送达该公司。2019年6月，综合行政执法局作出《西南商贸城违法建设投诉问题执法检查勘验结果报告》附图片，载明：“西南商贸城九区一层137号……占用楼梯旁空间。经过核实该处属于违建，已立案查处……”。综合执法局查处之前，案涉违建与原告的物业共同为“格瑞玛全铝定制”招牌下店面，为便于区分，综合执法局将涉及违建的业主名称进行了登记，故在《西南商贸城行政处罚案件目录》产权人中记载了四原告的姓名。 原审法院认为，原告以2019年9月11日通过其他案件审理得知案涉房屋系违法建设，知道权利受到侵害的时间点为2019年9月11日，次月10日向人民法院起诉，未超过法定期限。原告所称综合执法局所处理的违建并非原告的房屋，综合执法局的执法行为不构成原告起诉期限的中断、延长的事由，原告主张起诉期限从2019年9月11日起算的事实和理由不成立，本院不予采纳。起诉期限是法院作出实体判决的要件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利，法院应当对起诉期限主动进行审查。本案所诉的行政行为发生在2014年5月，颁证时间为2014年6月，依照当时有效的《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款之规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过两年。”原告起诉期限已于2016年6月届满。原告于2019年提起行政诉讼，超过了起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回原告张元惠、张元凤、宋德超、唐大奇的起诉。 上诉人张元惠、张元凤、宋德超、唐大奇上诉称：一审法院认定事实不清，没有查清本案事实，对案涉房屋是否取得建设工程规划许可、是否符合规划等案件事实没有进行审查。被上诉人的登记未尽到合理的审慎义务。2019年9月11日，四上诉人才从其他案件中得知房屋为违法建设。因此，没有超过起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，予以改判或者发加重审。 被上诉人泸州市龙马潭区自然资源综合服务中心辩称，上诉人的起诉已超过法定的起诉期限，应驳回起诉。一审法院裁定正确，请求二审法院驳回上诉。 原审第三人四川川南大市场有限公司未陈述。 本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为：行政诉讼的起诉期限，是指公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的具体行政行为，而向人民法院提起行政诉讼，其起诉可由人民法院立案受理的法定期限，是行政诉讼设定起诉的条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。只有在起诉期限内提起诉讼的行政案件，人民法院有才权对其进行司法审查。超过起诉期限的行政案件，人民法院只能裁定不予立案。如果在立案时没有查明，在审理过程中查明已超过起诉期限的，人民法院应当裁定驳回起诉。上诉人的房屋颁证时间为2014年6月，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，起诉期限一般情形是六个月；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，最长不得超过一年的起诉期限。上诉人的起诉早已超过起诉期限，且并无证据证明其具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。本案裁定是解决的程序问题，对实体处理不作审理。据此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张玉红 审 判 员 向林江 审 判 员 马金川 二〇二〇年九月十八日 法官助理 卢睿嘉 书 记 员 胡 红
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初2834号 原告：徐晓辉，女，1962年11月20日出生，汉族，户籍地为四川省内江市市中区，现住四川省内江市东兴区。 原告：任孝勇，男，1964年3月3日出生，汉族，户籍地为四川省内江市市中区，现住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：徐晓辉（系原告任孝勇之妻，特别授权），女，1962年11月20日出生，汉族，户籍地为四川省内江市市中区，现住四川省内江市东兴区。 原告：任孝强，男，1970年8月18日出生，汉族，户籍地为四川省内江市东兴区，现住四川省成都市。 委托诉讼代理人：徐晓辉（系原告任孝强嫂子，特别授权），女，1962年11月20日出生，汉族，户籍地为四川省内江市市中区，现住四川省内江市东兴区。 被告：中国工商银行股份有限公司内江分行，地址：内江市市中区中央路**。 负责人：刘海,系该分行行长。 委托诉讼代理人：胡晓（特别授权），系四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖中一（特别授权），系四川全兴律师事务所律师。 原告徐晓辉、任孝勇、任孝强与被告中国工商银行股份有限公司内江分行（简称“工行内江分行”）侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2020年1月20日作出（2019）川1011民初2312号民事判决，被告工行内江分行不服判决上诉到内江市中级人民法院，内江市中级人民法院于2020年5月27日以基本事实认定不清、适用法律错误为由作出（2020）川10民终217号民事裁定，裁定撤销（2019）川1011民初2312号民事判决，发回本院重审。本院于2020年7月23日立案受理，依法另行组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告徐晓辉、任孝勇、任孝强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告工行内江分行承担损害赔偿责任，支付原告徐晓辉遭受损失的借款本金60，000元及利息；2、请求法院依法判决被告工行内江分行承担损害赔偿责任，支付原告任孝勇遭受损失的借款本金40，000元及利息；3、请求法院依法判决被告工行内江分行承担损害赔偿责任，支付原告任孝强遭受损失的借款本金40，000元及利息；4、本案诉讼费由被告工行内江分行承担。事实与理由：被告在第三人四川省华胜房地产开发公司成立之前即1993年3月2日，被告向第三人四川省华胜房地产开发公司出具开户及存款288万元的证明，导致第三人四川省华胜房地产开发公司利用该虚假存款证明通过验资，在注册资本实行实缴制的法定条件下顺利通过工商注册，并依法获准成立。三原告因分别借款给第三人四川省华胜房地产开发公司后得不到偿还，于1999年9月15日分别向第三人四川省华胜房地产开发公司起诉，法院依法作出【1999】东兴法经初字第316号、【1999】东兴法经初字第317号、【1999】东兴法经初字第318号民事判决，原告胜诉。该三份判决生效后，三原告于2000年1月3日向法院申请强制执行，因第三人四川省华胜房地产开发公司无可供执行财产，法院查实被告出具了虚假证明，依法作出（2000）东兴法执字第06号民事裁定。被告不服提出执行异议，法院经审判委员会讨论决定，于2002年7月作出【2000】东兴执字第7号答复继续执行该院生效的（2000）东兴法执字第06号民事裁定。综上所述，被告因出具虚假存款证明，给各原告造成了损失，特诉至法院提出上述请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”及第二款“共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。”以及第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案中，三原告的诉讼标的不是共同的，系非必要共同诉讼，是一种可分之诉，应分别诉讼。而三原告将其作为不可分之诉在同一个案件中起诉，其不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐晓辉、任孝勇、任孝强的起诉。 本案依法不收取案件受理费，原告徐晓辉、任孝勇、任孝强已预交的案件受理费12，406元应予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  李盖 审 判 员  陈剑 人民陪审员  李聪 二〇二〇年九月九日 书 记 员  闻鑫
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1848号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市东风西路环球金融****，统一社会信用代码915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴柚蓉，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：马娜，女，1989年7月16日出生，回族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（以下简称浦发银行昆明分行）与被告马娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行昆明分行的委托诉讼代理人吴柚蓉到庭参加诉讼。被告马娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止到2020年1月16日的利息7626.03元和罚息2121.79元（合计9747.82元）；2.判令被告支付自2019年9月3日起至还清借款之日止的借款利息、罚息；3.判令被告支付本案的律师费1500元；4.本案诉讼费、保全费、邮寄费以及其他实现债权的费用由被告承担。上述金额合计人民币11247.82元。事实和理由：原告与被告通过网络形式在线签署《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：原告同意向被告提供总额为人民币150000元的贷款用于住房装修。贷款期限为1年，自2016年7月12日起至2017年7月12日止。《个人“点即贷”借款合同》第12.4条约定合同执行贷款年利率7.395%；第2.2条约定贷款起息日为贷款发放日，计息方式为：贷款利息采取对年、对月、对日的计算方法，贷款期限满月的按月利率计算；第12.7条约定还款方式为“分期付息，到期一次还本”；第12.10条约定对逾期还款的罚息按本合同约定贷款执行利率加收50%执行；第12.6条约定贷款资金支付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人在浦发银行开立的账户（账号：62×××26，户名：马娜）；第11.9条约定本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。另该合同第10.2条约定借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。原告于2016年7月12日向被告发放了借款。然而，被告却未按时足额偿还借款本息。原告认为，被告的行为已构成合同违约，且经原告多次催收，其一直拖延不付，已严重影响到原告的资金安全，故原告诉至法院，请人民法院依法判如所请，以维护原告的合法利益。被告马娜未到庭，未作答辩。原告浦发银行昆明分行围绕诉讼请求依法提交了个人“点即贷”借款合同、历史明细清单、情况说明(2019年4月22日)、借款逾期信息、律师费发票及情况说明(2020年2月20日)作为证据。被告马娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告马娜放弃了举证、质证的诉讼权利。原告浦发银行昆明分行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告浦发银行昆明分行（贷款人）与被告马娜（借款人）通过网络形式签订《个人“点即贷”借款合同》，该合同约定：贷款金额为人民币150000元；贷款期限为1年，自2016年7月12日起至2017年7月12日止；贷款年利率为7.395%；利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，“期”是指1个月，每期还款日为12；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行；对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2016年7月12日，原告浦发银行昆明分行向被告马娜发放网络贷款150000元。被告马娜自2017年7月12日起逾期还款。截至2020年1月16日，被告马娜尚欠原告浦发银行昆明分行借款利息7626.03元、罚息2121.79元。另查明，原告浦发银行昆明分行为实现本案债权支出律师代理费1500元，邮寄费21元。本院认为，原告浦发银行昆明分行与被告马娜签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告浦发银行昆明分行已依约向被告马娜发放了贷款，但被告马娜未按约还款，其行为已构成违约，双方签订的合同中对违约责任有明确约定，原告浦发银行昆明分行有权要求被告马娜归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息。原告浦发银行昆明分行诉请被告马娜支付截至2020年1月16日的借款利息7626.03元、罚息2121.79元，符合约定，本院予以支持。同时，被告马娜应向原告浦发银行昆明分行支付自2020年1月17日起至实际还清款项之日止的罚息。原告浦发银行昆明分行诉请的律师费1500元，系原告浦发银行昆明分行为实现债权而支出的合理费用，且合同中明确约定由被告马娜承担，故本院予以支持。原告浦发银行昆明分行诉请的诉讼费、保全费、邮寄费以及其他实现债权的费用，本院对已实际产生的费用予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马娜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付截至2020年1月16日的利息7626.03元、罚息2121.79元以及自2020年1月17日起至实际还清款项之日止的罚息（罚息以尚欠的借款利息为基数，按照年利率11.0925%计算）；二、被告马娜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，邮寄费21元，由被告马娜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年九月二十三日书记员 石尚霭
汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初1853号原告：蔡惜芸，女，1977年12月20日出生，汉族，住汕头市金平区**************，公民身份号码440************202。被告：汕头技师学院（汕头市高级技工学校），住所地汕头市*****，统一社会信用代码124***********185K。法定代表人：程某1。原告蔡惜芸诉被告汕头技师学院（汕头市高级技工学校）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。原告蔡惜芸在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用缴纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告蔡惜芸撤回起诉处理。审判员  房奇二〇二〇年七月二十三日谢戴珠书记员林海雄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101财保94号申请人：杨冬秀，女，1950年10月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人：姜亚若，男，1977年6月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人：姜某某，女，2017年8月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。三申请人共同委托诉讼代理人：佟翰昌，上海善法律师事务所律师。三申请人共同委托诉讼代理人：蔡晔，上海善法律师事务所律师。被申请人：姜伟伦，男，1947年9月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：姜怡，女，1979年10月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：陈志和，男，1952年5月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人杨冬秀、姜亚若、姜某某于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人姜伟伦、姜怡、陈志和价值人民币2,762,727.78元的财产进行保全，请求对被申请人姜伟伦、姜怡、陈志和银行存款人民币2,762,727.78元予以冻结，如冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。申请人杨冬秀、姜亚若、姜某某提供保单担保。本院经审查认为，申请人杨冬秀、姜亚若、姜某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请姜伟伦、姜怡、陈志和名下银行存款人民币2,762,727.78元，如冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人杨冬秀、姜亚若、姜某某预缴。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨万加二〇二〇年九月二十七日法官助理 牟嘉会书 记 员 唐俊妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1407号常州佑平消防设备有限公司：关于申请人常州佑平消防设备有限公司与被申请人骆飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案执行，保全标的285000元。执行过程中，依照申请人提交的财产线索及网络查询结果，本院冻结被申请人骆飞在中国建设银行股份有限公司常州博爱路支行的账户43********_1，实际冻结可用金额4303.82元，超额冻结金额285000元，冻结期限自2020年08月26日至2021年08月26日；查封登记车主为骆飞的车牌号为苏Ｄ3××**汽车，查封期限二年，自2020年09月03日至2022年09月02日止。特此通知二〇二〇年九月三日
山西省洪洞县人民法院刑事判决书（2020）晋1024刑初97号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人冯安平”，男，1973年5月20日出生，汉族，山西省洪洞县城内人，初中文化，居民，住县。公民身份号码×××。（贺李杰，公民身份号码×××。户籍所在地：临汾市）。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月24日被洪洞县公安局刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押在临汾市尧都区看守所。指定辩护人常利军，山西靖华律师事务所律师。被告人韩瑾，女，1974年4月9日出生，汉族，山西省洪洞县城内人，初中文化，居民，住洪洞县。公民身份号码×××。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月29日被洪洞县公安局刑事拘留，同年5月13日被该局取保候审，2017年5月9日被监视居住，同年11月9日被取保候审，2019年3月7日被监视居住，同年9月6日解除监视居住，2020年3月20日被洪洞县公安局取保候审。辩护人王维钧，山西诚敏律师事务所律师。洪洞县人民检察院以洪检刑检一刑诉（2020）21号起诉书指控被告人冯安平、韩瑾犯诈骗罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员刘俊丽出庭支持公诉，被告人冯安平及其指定辩护人常利军、被告人韩瑾及其辩护人王维钧均到庭参加诉讼。现已审理终结。洪洞县人民检察院指控，2015年1月23日，被告人冯安平伙同被告人韩瑾以做生意需要周转资金为由，以其洪洞县恒通住××区的房屋为抵押在洪洞县汇仕达小额贷款公司借款30万元，借款期限为六个月。借款到账后，被告人冯安平、韩瑾将其用于偿还个人借款、支付孩子上学费用等生活开支。2015年7月22日，汇仕达小额贷款公司的还款日期到期后，找不到被告人冯安平和韩瑾二人。2016年3月8日，被告人韩瑾又将该房子以29万元的价格出卖给郭俊棂，并故意将购房日期签订为2014年3月8日。另查明，二被告人就该笔借款先后支付过汇仕达小额贷款公司利息90100元。为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了被害人陈述、书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人冯安平、韩瑾虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物209900元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究二被告人的刑事责任。二被告人认罪认罚，并签字具结，依法从宽处理。建议分别判处被告人冯安平、韩瑾有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。被告人冯安平、韩瑾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。二被告人的辩护人均提出的辩护意见是：二被告人均系初犯、偶犯，且到案后能够如实供述自己的罪行，积极退赔被害人损失并取得谅解，自愿接受财产刑处罚，认罪、悔罪。另被告人韩瑾的辩护人提出韩瑾具有自首情节。经审理查明，被告人冯安平与被告人韩瑾原系夫妻关系。2010年1月份二人共同出资购买位于××县西户的房屋一套。在夫妻关系存续期间，于2015年1月23日二人以做生意需要周转资金为由，共同以恒通小区房屋为抵押向洪洞县汇仕达小额贷款有限公司借款30万元，年利率为21.6%，借款期限为六个月，借款后，二被告人将所借之款用于偿还债务及日常生活开支，其中被告人冯安平涉嫌参与打黑彩赌博活动。2015年7月22日借款到期后，二被告人未依约偿还借款并有意规避。止于2015年12月4日借款到期后，二被告人共同偿还汇仕达小额贷款有限公司利息款90100元。2015年12月13日，被告人冯安平单身离家出走，经被害人多次联系无果，音信全无。被告人韩瑾在明知所贷之款尚未偿还的情况下，擅自将抵押给汇仕达小额贷款有限公司的房屋于2016年3月8日以29万元之价出卖给郭俊棂，并故意将买卖房屋日期签订为2014年3月8日。在本院审理期间，被告人韩瑾与洪洞县汇仕达小额贷款有限公司就还款问题双方达成一致意见，以冯安平、韩瑾共同偿还汇仕达小额贷款有限公司209900元一次性了事，汇仕达小额贷款有限公司对二被告人的犯罪行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的洪洞县汇仕达小额贷款有限公司《报案材料》及法定代表人张小锁的陈述、证人李某1、李某2、刘某、范某的证言、《借款合同》、《夫妻共同财产声明》、《二手房买卖合同》、张小锁辨认笔录、《抓获经过》、《还款谅解协议书》、《收据》及二被告人的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人冯安平、韩瑾以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物209900元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。二被告人共同故意实施犯罪，均系主犯，应当按照各自参与实施的全部犯罪进行处罚。关于被告人韩瑾的辩护人所提韩瑾具有自首情节的辩护意见，因韩瑾系传唤到案，不具有投案的自动性，缺乏自首的构成要件，不应以自首论，对该辩护意见不予采纳。关于该辩护人的其余辩护意见及被告人冯安平辩护人的辩护意见均符合本案事实，予以采纳。鉴于被告人冯安平、韩瑾归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极退赃，并自愿接受财产刑处罚，确有悔罪表现，经委托二被告人居住社区司法行政机关调查评估，二被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，故对二被告人均予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，本院根据被告人冯安平、韩瑾犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人冯安平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元；被告人韩瑾犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。（二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金均已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 范 华人民陪审员 王希平人民陪审员 程商鹏 二O二O年九月八日书 记 员 赵家纬
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初619号原告张波，男，1977年1月1日出生，汉族。被告中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市江岸区建设大道**浙商大厦****和**。负责人黄鹤。本院在审理原告张波与被告中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司转让合同纠纷一案中，经查，襄阳高新技术产业开发区人民法院在（2010）襄新民初字第696号民事判决书（张波诉襄樊市中泰实业有限公司、襄樊市农村科技开发中心借款合同纠纷案）、（2010）襄新民初字第697号民事判决书（张波诉北京切诺基汽车襄阳特约维修站、襄阳市人民政府机关事务管理局借款合同纠纷案）中，判决认定被告中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司与张波之间的资产转让行为无效，驳回了张波以债权受让人身份向相关单位主张债权的诉讼请求。由此，张波提起了本案诉讼，要求确认原告张波与被告中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司签订的资产转让协议无效，由被告退还受让款、承担利息、赔偿损失等。2020年7月8日，被告针对上述两份民事判决书向襄阳高新技术产业开发区人民法院提起了第三人撤销之诉，要求撤销上述两份民事判决书中关于张波与被告签订的资产转让协议无效的认定。现被告向本院提出申请，要求本案中止审理。根据上述事实和当事人的申请，被告所提起的第三人撤销之诉与本案存在关联，其审理结果将直接影响本案的处理，本案应当中止审理，待上述第三人撤销之诉案件审理完毕后，再行恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  周军二〇二〇年九月十八日书记员  刘峥
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1560号 被执行人：张丽新，女，1962年10月2日出生于北京市丰台区，汉族，大学文化，住北京市丰台区。 临沭县人民法院执行被执行人张丽新罚金一案，本院作出的（2018）鲁1329刑初81号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人张丽新应于2018年5月21日履行判决义务。因被执行人张丽新未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2020年7月1日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，冻结扣划被执行人银行存款825.46元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4，执行过程中，查找无人，故未实施拘留。 通过本次执行，实现债权825.46元，未实现债权349174.54元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1329刑初81号刑事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  李玉会 审判员  张文超 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈 敏