广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初912号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳分行，住所地：广东省揭阳市区×××××××东侧。负责人：陈映东，该行行长。委托诉讼代理人：王珏、吴旭，该分行职员。被告：黄仰伟，男，汉族，1975年8月8日出生，住广东省揭阳市榕城区×××××××。被告：张淑祺，女，汉族，1977年1月21日出生，住广东省揭阳市榕城区×××××××。原告中国农业银行股份有限公司揭阳分行（以下称农行揭阳分行）诉被告黄仰伟、张淑祺金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行揭阳分行的委托诉讼代理人王珏、吴旭到庭参加诉讼。被告黄仰伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告张淑祺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告黄仰伟、张淑祺签订的《个人住房公积金房屋担保借款合同》（合同编号：440×××××××××××826）；2.判决被告黄仰伟、张淑祺立即归还拖欠原告借款本金人民币197,089元及利息、罚息（计至2020年3月2日尚欠利息、罚息为人民币2738.4元，至2020年3月3日起至还款之日止按合同约定逾期利率、罚息率计算）；3.判决确认原告、被告设立的抵押担保行为合法有效，原告对黄仰伟、张淑祺提供的位于揭阳市×××××以西建阳路以北“金城龙庭三期”B区5幢A梯1102号房产享有优先受偿权；4.本案诉讼相关费用均由上述被告承担。事实与理由：2013年10月17日被告黄仰伟、张淑祺与原告中国农业银行股份有限公司揭阳分行签订《个人住房公积金房屋担保借款合同》，合同编号：440×××××××××××826，并于2013年10月25日向原告借款人民币350,000元，期限10年，按月等额本息还款，期限至2023年10月24日，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期最低执行同档次贷款的基准利率，并由黄仰伟、张淑祺提供所购房产作抵押。贷款存续期内被告黄仰伟、张淑祺未能按合同约定履行还款义务，现结欠我行贷款本金197,089元，利息2,589.5元，原告信贷人员多次上门催收，被告至今未能履行还款，已构成违约。被告黄仰伟未作答辩。被告张淑祺未作答辩。原告农行揭阳分行围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，因两被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告向本院提交了如下5组证据：1.原告营业执照、金融许可证、原告负责人身份证明、身份证，代理人身份证、授权委托书；2.被告身份证、结婚证；3.借款凭证、公积金贷款申请表、个人住房公积金房屋担保借款合同、贷款放款通知书、逾期情况查询；4.不动产登记证明。对于原告提交的上述证据，本院依法审查后作出认定。经审理，本院认定事实如下：原告农行揭阳分行是取得中国银行业监督管理委员会广东监管局核发金融许可证并经工商部门核发营业执照的金融机构，其经营贷款业务符合我国法律法规的规定。2013年8月11日，被告黄仰伟、张淑祺共同填写了《揭阳市个人住房公积金贷款申请表》，为拟购的位于揭阳市东山区×××以西、建阳路以北“金城龙庭三期”B区5幢A梯1102号房的商品房一套申请个人住房公积金贷款，申请贷款金额为350,000元，贷款年限为10年，每月还款3,627.34元，还款方式为等额本息。2013年10月17日，经揭阳市×××××××××、原告农行揭阳分行审核，批准同意发放贷款350,000元。同日，原告与两被告签订了《个人住房公积金房屋担保借款合同》，合同约定：被告黄仰伟向原告借款350,000元，用于购买位于揭阳市×××××以西、建阳路以北“金城龙庭三期”B区5幢A梯1102号房的商品房一套；借款期限为120个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次公积金贷款基准利率为基础确定，还款方式为等额本息；由揭阳市和兴投资有限公司自借款发放之日起至被告取得房地产权属办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续之日止提供连带责任保证；由被告黄仰伟、张淑祺以上述案涉所购房产作为抵押物；若被告黄仰伟未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间如遇中国人民银行同期公积金贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对被告黄仰伟未按约定按期足额偿还借款的情形，原告有权提前收回已发放借款，并有权在遭受损失时要求被告黄仰伟全额赔偿。被告黄仰伟在合同借款人、抵押人一栏签名，被告张淑祺在合同抵押人一栏签名确认。2013年10月22日，两被告就案涉抵押房屋办妥了预购商品房抵押权预告登记。上述合同签订后，经揭阳市×××××××××同意，原告依约向被告黄仰伟、张淑祺发放贷款350,000元。贷款存续期间内，两被告未能依约按时足额还款，尚欠原告逾期本金14,698元及相应利息、罚息（暂计至2020年3月2日的利息为2,589.5元、罚息为148.9元），另有借款本金182,391元尚未到期。另查明，被告黄仰伟、张淑祺系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。原告农行揭阳分行与被告黄仰伟、张淑祺共同签订的《揭阳市个人住房公积金贷款申请表》，《个人住房公积金房屋担保借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，故合同具有法律约束力。原告与被告黄仰伟的金融借款合同关系、两被告为被告黄仰伟向原告借款而与原告设立的抵押担保合同关系均合法有效，当事人应依照约定全面履行各自的义务。被告黄仰伟、张淑祺收到贷款后，未按约足额还本付息。截止至2020年3月2日，被告黄仰伟共拖欠原告应付借款本金14,698元、利息2,589.5元、罚息148.9元，已构成违约，事实清楚，证据充分。原告有权按照合同约定提前收回合同项下未到期借款本金182,391元，故原告请求被告黄仰伟、张淑祺连带偿还借款本金197,089元及支付相应利息、罚息（计至2020年3月2日止的利息、罚息共计为2,738.4元，自2020年3月3日起至还清款项之日止的利息、罚息按合同约定计付），符合合同约定，本院予以支持。被告黄仰伟、张淑祺自愿提供其所购的位于揭阳市×××××以西、建阳路以北“金城龙庭三期”B区5幢A梯1102号房屋作为借款抵押物，房屋作为抵押物依法应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。虽然原告与被告黄仰伟、张淑祺虽有将上述房屋在有关登记机构进行了预购商品房抵押权预告登记，但根据《中华人民共和国物权法》第二十条第二款规定，“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”，原告未有证据证明其后续就涉案抵押房屋办理了抵押登记，故原告尚未取得现实抵押权，其主张对上述案涉房屋享有优先受偿权缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，被告黄仰伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告张淑祺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄仰伟、张淑祺应于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司揭阳分行借款本金197,089元及利息、罚息（暂计至2020年3月2日的利息、罚息共计为2,738.4元，自2020年3月3日起至还清款项之日止的利息、罚息按照《个人住房公积金房屋担保借款合同》约定计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司揭阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,296.55元（原告已预交），由被告黄仰伟、张淑祺负担。两被告应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈娜珊人民陪审员  郑和璇人民陪审员  郭怡娜二〇二〇年九月二十三日法官 助理  黄 冶代书 记员  黄慧玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国物权法》第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。