云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初1556号 原告:保山市隆丰建材有限公司。住所：云南省保山市隆阳区蒲缥镇冷水箐 统一社会信用代码：91530502MA6P2R451Y 法定代表人：肖自成，系公司负责人。 委托诉讼代理人：番绍明，男，1970年5月14日出生，汉族，云南省保山市人，系公司销售员。住保山市施甸县。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：马军，云南金曦律师事务所专职律师。代理权限为特别授权。 被告:杜素权，男，1978年11月1日出生，汉族，云南省昆明市人，农民，住昆明市禄劝县。 原告保山市隆丰建材有限公司（以下简称“隆丰建材公司”）与被告杜素权不当得利纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人番绍明、马军,被告杜素权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆丰建材公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告返还不当得利160000元及占有期间利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系大瑞铁路项目砂石用料供应方，委托番绍明为公司买卖砂石的代理人。被告系中铁十二局二分部大瑞铁路项目部自建砂石料加工场销售员。因大瑞铁路项目施工需要大量砂石，确定由原告方提供合格砂石供应给中铁十八局二公司大瑞铁路项目部，因原告方隆丰建材公司砂石产量小供应不足，原告方通过向被告购买砂石后又供应给中铁十八局二公司大瑞铁路项目部。原被告双方买卖砂石的结算以磅单为依据，分段时间结算一次，结算后原告方代理人通过转账方式支付给被告账户款。双方买卖时间自2017年7月4日起至2018年4月30日止，被告方总出售给原告方砂石656车，合计40388.76方，因砂石规格不同，所以价格以50一60元一立方不等，按磅单号结算，原告向被告中国邮政储蓄银行账号62×××18共转入25笔款，其中一笔被银行退回，原告方又继续转入给了被告账户，合计转入1176150元。当时原告方代理人以为是已结清了向被告购买的砂石款，却不知反而是多支付给被告160000元。在2018年年底原告方统计结算时发现，由于原告代理人的失误，误向被告中国邮政储蓄银行账号62×××18多转人民币160000元。按磅单号计算，被告应收价款1016150元，而原告转账给被告账户的是1176150元，被告账户因此多收入160000元。原告代理人知道此事后找到被告要求返还，被告拒绝返还。原告方认为，被告没有占有该款（160000元）的合法根据，其获取该款无法律上的依据，给原告方造成了损失，因此，原告方代理人向被告多次要求返还未果，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杜素权辩称:原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告与原告以及经办人番绍明均不认识，没有过任何合作。被告只认识陈某由其经办与被告购买砂石料，先提供砂石料后付款。被告仅知道陈某与原告购买的砂石料提供给十八局，被告确实收到25笔转款共计1176150元。结账时，陈某根据被告要求付款，至于谁汇款以及用什么账户汇款被告不在意，只知道收到款即可。砂石料不是被告开单，没有明细账，不清楚具体数据是多少。与陈某约定的单价为50元至65元。由于中铁十二局自建的石料厂砂石料不合格，所以砂石料都在场里堆放着，后来要求被告清场，陈某找到被告要求购买堆放的砂石料，被告与陈某开始商定的价格是50元每方，通过验收合格后因供应不足，陈某主动加价至60元-65元。被告与陈某发生交易开始于2017年4月，被告仅知道陈某供十八局的砂石料，双方都是口头约定，没有书面协议。被告与原告没有任何关系，且未多收任何人的货款。所以原告要求返还不当得利没有事实和法律依据。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 综合原被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原被告是否存在买卖合同关系？2、涉案材料的单价是多少？3、被告所收款项是否属于不当得利？ 原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.《法人代表身份证》及《证明》各一份，以证实原告诉讼主体身份适格的事实。 2.《营业执照》一份，以证实原告方具有合法经营权的事实。 3.《授权委托书》和《代理人身份证》各一份，以证实原告方代理人具有参与办案诉讼权利主体的事实。 4.《委托代理书》一份，以证实原告具有代理权身份的事实。 5.《砂石买卖合同》和《砂石料买卖补充协议》各一份，以证实原告代理权限来源的事实。 经质证，被告对上列五组证据的证明目的持有异议，认为被告不认识公司以及这些证据所列明的人，合同与被告无关。 本院认为，上列五组证据，能够证实本案案件事实，内容客观真实、来源合法，故本院予以采信。 6.《云南施甸农信商业银行股份有限公司流水账单》一份，以证实原告向被告账号62×××18转入25笔款及数额的事实。 7.《中铁十八局二公司大瑞铁路项目部磅单号凭证》一组，以证实原告于2017年7月4日至2018年4月30日止与被告购买砂石后供应给中铁十八局的事实、数量及依据。 经质证，被告对上列二组证据均不持异议，但认为没有包含陈某出售到其他其他地方的砂石料。 本院认为，被告对上列二组证据不持异议，且证据能够证实被告收款数额以及供应给中铁十八局的数量，故本院予以采信。 8.经原告申请和本院准许，原告申请证人赵某到庭作证证实：番绍明找到证人，要求帮其运输材料到中铁十八局，运输费由番绍明结算给证人，与被告没有关系，证人只是到被告的厂子拉材料，每车砂石料都是被告杜素权的管理人员帅绍伟开单给证人。最终以十八局的过磅单来结算给证人运费。十八局的过磅单证人又返回给陈某，最终数量以十八局的过磅单为准。2018年7月份左右开始拉运，拉运了大概有半年左右时间，并通过证人找到其他的驾驶员也去负责拉运砂石料。经质证，被告不持异议。 本院认为，证人赵某仅能证实与番绍明协商形成运输合同关系的事实，与本案的争议没有关联，故本院不予确认。 9.经原告申请和本院准许，原告申请证人陈某到庭作证，因第一次庭审证人未到庭，本院组织第二次开庭审理，陈某仅提交书面证明，仍未到庭作证。书面证实陈某到番绍明处打工，接受番绍明安排与杜素权协商砂石料供应给十八局。经质证，被告对陈某的证言持有异议，认为被告只是与陈某联系确认砂款后要求其支付，证人不清楚是谁付款，仅确认到账数额。 本院认为，证人陈某虽未到庭作证，但对于书面证实中确认到番绍明处打工，并接受番绍明安排与杜素权协商砂石料供给十八局的事实，与原被告陈述相符合，故对该部分事实本院予以确认；对于其他证实，被告持有异议，故本院不予确认。 被告杜素权未向本院提交任何证据。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 2015年9月24日，隆阳区蒲缥镇冷水箐隆丰石场（甲方，之后变更为“保山市隆丰建材有限公司”）与张权（乙方）签订《沙石买卖合同》一份，约定由隆阳区蒲缥镇冷水箐隆丰石场向张权（大瑞铁路砂石用料供应方）供应砂石料。2015年10月1日，张权又将供应大瑞铁路砂石料转委托给番绍明代理。2017年6月，陈某接受番绍明安排与被告购买砂石料供给中铁十八局。自2017年7月4日起至2018年4月30日止，被告共计出售给原告方砂石料656车，合计4038.76方，至2018年8月24日，以番绍明银行账户向被告账号62×××18转账，2018年8月28日最后一笔汇款120000元，番绍明共先后二十五次向被告转账1176150元。2020年4月2日，原告以已向被告多付砂石价款160000元为由诉至本院并提出前述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告与张权签订了《沙石买卖合同》后，番绍明接受了张权的转委托，并安排陈某具体办理与被告杜素权购买砂石料供应第三方，即修建大瑞铁路的中铁十八局二分部。被告出售后接受了番绍明的价款，原被告形成了事实上的买卖合同关系。对于原告主张被告所接受的价款1170150元，已超过实际购买砂石料价款，属于不当得利的主张，本院认为，由于陈某接受原告的安排与被告交涉相关的买卖事宜，双方未订立书面合同，原被告双方认可在整个交易过程中进行过价格调整，诉讼中原告主张被告方共出售给原告方砂石料40388.76方，被告接受价款为1176150元，依照双方庭审中陈述的单价，不能确认被告多收货款情形，即原告所主张的不当得利无法确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告的诉讼请求没有事实和法律依据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百六十一条第一款、第一百六十二条、第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告保山市隆丰建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费3500元，由原告保山市隆丰建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长 李 树 人民陪审员 放 明 人民陪审员 范华昌 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员 刘 鹏