上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8715号原告：萨麦丝客牡林喷涂设备(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：ThonasVIOT，总经理。委托诉讼代理人：李伟明，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：梅羽，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：赵英杰，女，1980年2月11日生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：王文锋，上海海贝律师事务所律师。委托诉讼代理人：金星，上海海贝律师事务所实习律师。原告萨麦丝客牡林喷涂设备(上海)有限公司与被告赵英杰劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告萨麦丝客牡林喷涂设备(上海)有限公司的委托诉讼代理人李伟明、梅羽与被告赵英杰的委托诉讼代理人王文锋、金星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告萨麦丝客牡林喷涂设备(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金437,000元。事实和理由：被告作为南方经销商销售经理应当审慎履行工作职责，遵守劳动纪律，对外做到不损害公司的形象，维护公司与客户之间的商务关系，避免出现有损公司利益的任何行为，对内服从公司领导和其他管理部门的指令，不仅是被告应尽的基本职责，而且也是作为一名合格的劳动者的应有之义。2019年3月，原告通知包括被告在内的销售经理每月提交工作报告等，但截至2019年12月24日被告的同事原野拜访广州博硕机械设备有限公司(以下简称“博硕机械设备公司”，系被告负责维系的客户)之前，被告并未按照要求提交相应的工作报告。基于以上背景，袁野和被告共同拜访了硕博机械设备公司，并根据拜访情况于2019年12月26日向被告法定代表人进行了工作汇报，法定代表人认为袁野反馈的相关问题是其之前所不了解的，因此提出“新年开始提供每一个客户的拜访报告，并每周一次电话会议，汇报本周的销售活动及下周的销售计划”，但被告拒绝接受，并以原告质疑其工作为由于2019年12月27日私自建立微信群，将其直属上司、公司销售总监和博硕机械设备公司的法定代表人等人员拉入群聊，被告在群里发消息，称：“我的工作不是你们三言两语来评价的，是客户来评价”，并向客户表示：“一封邮件写不来，几张你们展厅的照片拍回去”来投诉袁野对客户做的工作，未给予其最基本的体面与尊重，更何况袁野是正常汇报工作，并不存在被告所述的问题。之后，被告在与原告法定代表人的邮件沟通中，仍然态度强硬，表示：“什么是客户面前尴尬……什么是事实？想知道事实请直接博硕谢总或胡总直接了解，不是谁三言两语就能评价的”。被告不服从公司合理的工作安排，私自建立微信群将公司内部问题外部化，并认为原告法定代表人、公司无权对其进行任何评价，情绪宣泄式的表达等行为，均超过了合理的边界，且由于被告拒绝接受任何改进，也导致原告无法与其进行正常工作沟通并对其进行管理。基于以上情况，原告于2019年12月30日召开会议，对被告的行为进行讨论后，决定依据《员工手册》第七条的规定对其作出1次违纪处分决定。2020年3月18日，被告在博硕机械设备公司跟进供货及索赔问题时，在未与内部同事确认供货时间以及索赔的情况下，通过微信径直告知客户“信息已转发，领导如果没有回复则是假装没有看到”这一不负责任的言论。随后，在直属领导提出其应对客户问题的工作方式时，被告则通过多封邮件直接质问该直属上司：“你有没有搞错？”、“如果你觉得我应对不好麻烦你先问我的客户而不是你在这里想当然”、“谁应对？怎么应对？我要求公司直接来我们一起去博硕跟谢总确认清楚”、“你到底在纠结什么”、“你要对你的话负责，你跟谢总了解吗”、“鲁经理你这么闲？”等情绪激烈、言辞缺乏基本礼仪的话语。基于被告与其直属领导和法定代表人的邮件内容以及动辄私自建立微信群、要求公司与客户直接对质的行为，综合考虑被告过往表现，原告于2020年3月20日再次依据《员工手册》给予被告记过1次的违纪处分。被告入职原告处近十年，对原告公司的管理制度和职场基本准则，理应有正确理解和认知，但被告两次违纪事实已充分证明，被告拒绝配合领导的合理安排和工作指令，且将内部管理问题外部化的工作处理方式，完全不顾及同事声誉和公司形象。对于原告而言，被告既不接受合理工作安排，也不接受合理工作指令和任何改进建议，已经形成了管理僵局，若不允许原告解除劳动合同，对于原告过于苛刻，不利于企业正常的经营管理活动的开展。原告认为，劳动法平等保护用人单位和劳动者的合法权益，用人单位的用工管理行为并不违反法律强制性规定的情形下，应当充分尊重企业的用工自主权和管理权。同理，对于员工服从管理，并通过审慎、恰当的方式在合理的边界内处理工作中遇到的问题是其应遵守的职业道德。因此，原告根据《员工手册》的规定，结合被告两次违纪事实并累计两次记过处分，于2020年3月27日最终做出立即解雇的决定，并不违反法律规定。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告赵英杰辩称，接受仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。对于《员工手册》不认可，被告不楚有这样的规章制度。被告也不存在记过处分中所载明的违纪事实，原告在没有进行事实调查的情况下给予被告处分不合理，解除劳动合同的行为违反法律规定，应当支付被告赔偿金。本院经审理认定事实如下：被告于2011年2月28日进入艾格赛尔喷涂设备(上海)有限公司工作，担任南方经销商销售经理。2017年7月12日，艾格赛尔喷涂设备(上海)有限公司名称变更为被告。双方签订了自2015年2月28日起的无固定期限劳动合同，约定基本工资18,361元/月，之后调整为20,266元/月，并约定每年13薪。被告委托第三方通过银行转账发放工资。未明确约定工作时间，不考勤。另查明，2019年12月27日,被告向原告法定代表人发邮件，表示：袁野发给法定代表人的电子邮件质疑其未及时反馈客户问题，并要求其今后每周进行工作报告，对此其不接受。同日，被告邀请其主管领导鲁智经理及博硕机械设备公司的有关负责人加入群聊，群名称为“博硕事宜”，群成员6人，被告在该群中就上述邮件中所反映的问题进行求证，其中被告陈述：“……袁野前天来了一次，一封邮件写不来，几张你们binks的照片拍回去，现在就变成我对应不了博硕产品需求和没有及时反应问题，这锅我不背”等。2019年12月30日，原告以被告未经同意建立了公司与客户微信群，并在群内向客户投诉公司内部事宜，严重影响了公司的形象以及同事的声誉为由，依据《员工手册》第20条“利用信件、电话、短信、电子邮件、即时聊天工具等骚扰其他员工，或强行干预其他员工正常工作的”、第21条“发表虚假或诽谤言论从而损害公司、客户、其他员工的声誉的”的规定，给予原告记过处分1次。2020年1月3日，被告回复邮件，表示该处分未与客户确认，其不接受。2020年3月17日，原告处某一员工向另一员工发送了一封电子邮件，邮件内容涉及博硕机械设备公司的订单到货、提货情况，该邮件同时也抄送给了被告。次日，被告向经理鲁智发邮件：“……博硕把后面的提货计划已给到公司？这些货是近期先到上海公司然后要求博硕按计划提货还是怎样？请确认告知”。鲁智回复：“……博硕的订单到货情况在我发的SOSTATUS里面都有说明，未到货的订单情况你应该和ERIN确认具体的到货时间并告知客户准确的信息。这是你的份内工作，而不是仅仅转达信息……以后需多加注意，做好客户的日常维护工作”。再次日，被告回复邮件：“……关于订单、发货我哪天没跟客户确认……如果你看不惯一次性说明白，如果觉得我对应的不好，麻烦你先问我的客户，而不是你在这里想当然！”之后，被告与经理鲁智就此产生争执，双方的回复邮件同时也都抄送给了法定代表人等其他人员。另，被告在2020年3月18日回复客户博硕机械设备公司工作人员微信时，表示：“我转给公司了，且在我们销售群群发了，如果都不回复，就是装看不见了”。2020年3月20日，原告以被告2020年3月17日至2020年3月19日通过邮件和聊天工具处理工作事宜时，不仅与客户发表“信息已转发，领导如没有回复则是假装没看到”不负责任的言论，严重影响公司声誉，且对于直属领导提出的要求不听从指令，态度散漫，工作不认真，没有尽到一名员工应尽的义务，故依据《员工手册》第21条“发表虚假或诽谤言论从而损害公司、客户、其他员工的声誉的”、第24条“在履行职责时粗心大意、玩忽职守、未能胜任、缺乏效率或态度散漫”，再次给予原告记过处分1次。2020年3月27日，原告以被告违反《员工手册》第七条“纪律处分和程序规定”中的相关内容，已累计收到2次记过处分，故决定给予被告立即解雇处理，并要求被告在2020年3月31日前办理完离职交接手续。再查明，原告处2011版和2018版《员工手册》“七.纪律处分和程序”部分载明：“……b.记过……20.利用信件、电话、短信、电子邮件、即时聊天工具等骚扰其他员工，或强行干预其他员工正常工作的；21.发表虚假或诽谤之言论从而损害公司、客户、其他员工的声誉的……24.在履行职责时粗心大意、玩忽职守、未能胜任、缺乏效率或态度散漫……B.特别说明……累计2次书面警告相当于1次记过，累计2次记过可予以立即解雇”。2020年4月9日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、支付违法解除劳动合同赔偿金437,000元;2、支付2020年1月1日至2020年3月31日未休年休假工资12,690元;3、支付2019年9月1日至2020年3月31日期间的年终奖35,000元。2020年5月21日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2020)办字第733号裁决书，裁决如下：1、原告支付被告解除劳动合同赔偿金437,000元；2、原告支付被告2020年1月1日至2020年3月31日未休年休假工资2,114.94元；3、对被告的其他请求不予支持。裁决后，原告不服遂诉至本院。以上事实，由员工手册、电子邮件、微信聊天记录、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度或者劳动纪律的，用人单位可以据此解除劳动合同，并不支付任何补偿。解除劳动合同对于劳动者而言，应当是最为严厉的一种处罚措施，故用人单位行使上述解除权应当以劳动者违纪已达到严重性程度为必要。本案中，原告以被告满两次处分为由依据《员工手册》解除了与其之间的劳动合同，但纵观两次处分所基于的事实来看，能够看出被告在与上级主管等人的沟通中所采取的言辞以及态度的确存在有失妥当之处，被告这一不冷静、理性的沟通，一定程度上也使得双方之间的矛盾进一步加深，然而被告的上述言行并不至于给他人或者原告公司产生较大不利影响。另外，原告依据《员工手册》“记过”部分第20条、第21条和第24条的规定给予被告处分，然从文义角度来看，被告的言行与上述列举情形也并不完全吻合。因此，综合本案实际情况来看，尚不足以认定被告的言行已达到了严重违反原告公司规章制度或者劳动纪律的程度，故原告的解除行为难以称之为合法、合理。关于仲裁裁决的赔偿金的金额以及仲裁裁决第二项，即：年休假工资2,114.94元，双方均不持异议，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，判决如下：一、原告萨麦丝客牡林喷涂设备(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵英杰解除劳动合同的赔偿金437,000元；二、原告萨麦丝客牡林喷涂设备(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵英杰2020年1月1日至2020年3月31日未休年休假工资2,114.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告萨麦丝客牡林喷涂设备(上海)有限公司负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱宁芳二〇二〇年九月三十日法官助理 孙洪阳书 记 员 孙洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。……