浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2660号 上诉人（原审原告）：陆国伟，男，1972年10月12日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：金国海。 被上诉人（原审被告）：绍兴第八印染有限公司。住所地绍兴市柯桥区福全街道大生村。 法定代表人：赵海全。 上诉人陆国伟因与被上诉人绍兴第八印染有限公司合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陆国伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审适用法律错误。1.上诉人已经按约定完成了被上诉人的污水预处理设施。被上诉人不但已验收合格投入使用，而且对工程造价也予以了确认。被上诉人如果认为涉案污水处理设施非上诉人完成，或者工程造价有出入，有责任提供证据，但被上诉人在一审中又无正当理由拒不到庭，而一审将本该由被上诉人抗辩的举证责任分配给上诉人来完成，显属不当。2.一审认为“被告存在的一套污水处理设施提及的名称与原、被告之间确定的设施名称并不完全一致，设施型号、数量存在出入”等纯属牵强附会。因为污水处理设施必须要有“备货”，否则，一旦某项设施坏掉了，污水就不能处理，直接导致停工停产，所以必须做到“一备一用”。如SBR生化池，实际使用二个，备用必须有2个。关于规格和参数与验收资料不一致，不能排除被上诉人为应付环保部门验收需达到指标要求而作出适度的夸大描述，但并不影响污水处理设施系上诉人完成的客观性。 绍兴第八印染有限公司未作答辩。 陆国伟向一审法院起诉请求：判令绍兴第八印染有限公司支付污水处理系统投资款1080万元及该款自2016年1月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。 一审法院认定事实:2008年1月1日，陆国伟、绍兴第八印染有限公司签订承包合同月份，约定陆国伟承包绍兴第八印染有限公司坐落于大生村八印厂老厂房区块及生产设施，承包时间自2008年1月1日起至2015年12月31日止，每年承包费为280万元，采取先付后用原则。合同还对其他事项做了约定。2013年7月5日，陆国伟与绍兴第八印染有限公司签订协议书一份，约定因绍兴第八印染有限公司需建设一整套污水处理系统，投资预算为1350万元，因绍兴第八印染有限公司无资金投资，由陆国伟建设该项目，绍兴第八印染有限公司由于短期内无法偿还投资欠款，特制订十年期限为还款期，每年135万元，每年的结算余款按年利率6%计算利息，陆国伟工程结算后，按设备清单由绍兴第八印染有限公司全部清点验收并在设备清单上盖章签字确认才工程协议为真实有效。2013年7月22日，陆国伟与绍兴第八印染有限公司对于讼争污水处理工程的基础设施及配套设备进行了确认并确认工程款为1350万元。根据2014年三月绍兴市柯桥区环保局编制的关于绍兴第八印染有限公司的印染行业整治提升工作验收报告显示，绍兴第八印染有限公司处确有一套2400T/D的污水预处理设施。陆国伟在庭审中陈述，绍兴第八印染有限公司已支付了2014年、2015年需付的270万元（在陆国伟需支付的承包费中予以抵充）。2016年1月，绍兴第八印染有限公司因环保问题被关停，现陆国伟要求绍兴第八印染有限公司支付剩余污水处理系统投资款1080万元及相应利息，遂成讼。 一审法院认为，陆国伟与绍兴第八印染有限公司的合同关系，由陆国伟提供的证据证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，该院依法确认成立并生效，现根据合同约定，工程结束后，绍兴第八印染有限公司应按设备清单进行清点验收并盖章确认，但陆国伟现未提供工程结束后双方的清点验收清单。而陆国伟拟用以证明其已完成合同义务的环保局的验收资料，其中虽然确认绍兴第八印染有限公司处存在一套污水处理设施，但其中提及的设施的名称与双方之间确定的设施名称并不完全一致，且设施的型号、数量也存在出入，比如SBR生化池，根据合同约定应有四个，而环保局的验收资料中仅提到两个，且规格参数也不一致，污泥调节池（环保局称污泥浓缩池）的规格也不一致，故无法证明陆国伟已完全按双方确定的基础设施及配套设备完成了合同义务，陆国伟也未提供证据证明其实际支出的投资款金额，故陆国伟应承担举证不能的不利后果。且本案合同虽名义上是由绍兴第八印染有限公司建设污水处理设施，但合同目的还是为了让陆国伟更好的享受其承包利益，现绍兴第八印染有限公司因环保问题被责令停产，陆国伟将合同风险全部转嫁给绍兴第八印染有限公司，亦不符合公平原则。根据已查明事实，绍兴第八印染有限公司已于2016年1月停产，陆国伟时隔四年之后再起诉要求绍兴第八印染有限公司支付相关款项，其诉讼目的该院亦存在疑问。综上，对于陆国伟的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回陆国伟的诉讼请求。案件受理费98600元，由陆国伟负担。 二审中，上诉人陆国伟向本院提交了以下证据： 1.情况说明一份，证明被上诉人绍兴第八印染有限公司原法定代表人、现公司实际控制人严晓燕出具情况说明，证明涉案污水处理设施由上诉人建造完成，且已验收合格，工程款1350万元除冲抵两年承包费外，余款1080万元没有支付的事实。 2.上诉人妻子农行交易明细一组，证明上诉人支付给污水处理设施承包人的款项明细。 3.视频一份，证明被上诉人法定代表人赵海全确认涉案污水处理设施系上诉人所建，工程款还有1080万元未付清的事实。 被上诉人绍兴第八印染有限公司未发表意见。 本院对上述证据分析认证认为，证据1，上诉人陈述系被上诉人绍兴第八印染有限公司原法定代表人、现公司实际控制人严晓燕出具并加盖公司印章，但因无法核实严晓燕的身份情况，且严晓燕本人也未到庭说明情况，对其是否系绍兴第八印染有限公司的实际控制人以及该印章的真实性本院亦无法确认。故本院对该证据不予采纳。证据2的个人交易明细中无法显示对方名称及汇款目的或用途，不能达到上诉人的证明目的，本院也不予采纳。证据3中涉及被上诉人法定代表人赵海全的陈述，本院经向赵海全本人核实相关情况并做了询问笔录，从赵海全陈述的相关内容来看，其仅表示自己系挂名的法定代表人，对于涉案污水处理设施的建造和协议约定的内容均不知情。对于尚欠款项一事也系听陆国伟提起，本人并不知情。故上诉人提交的视频内容无法达到其证明目的，本院不予采纳。 二审中，被上诉人绍兴第八印染有限公司未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，对于陆国伟提供的协议书，绍兴第八印染有限公司未提出异议，故对该协议书的真实性本院予以确认。陆国伟主张其已按照协议约定完成合同义务，但根据协议约定，“陆国伟工程结算后，按设备清单由绍兴第八印染有限公司全部清点验收并在设备清单上盖章签字确认才工程协议为真实有效。”陆国伟并未能提供绍兴第八印染有限公司全部清点验收并在设备清单上盖章签字的相关依据，且从陆国伟拟用以证明其已完成合同义务的环保局的验收资料内容来看，也尚不足以达到陆国伟已按双方确定的基础设施及配套设备完成了合同义务的目的。加之陆国伟也未提供其实际支出的投资款金额以及尚欠金额经双方确认的充分依据，一审法院以陆国伟应承担举证不能的不利后果为由驳回其诉讼请求并无不当。 综上，陆国伟的上诉请求均不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费98600元，由陆国伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵启龙 审判员  韦 玮 审判员  季璐璐 二〇二〇年九月十四日 书记员  鲁 易