四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初985号 原告：李国富，男，生于1953年9月24日，汉族，现住四川省成都市温江区。 被告：何国成，男，生于1963年11月4日，汉族，住四川省汉源县。 原告李国富与被告何国成健康权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国富、被告何国成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李国富向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告立即将赔偿款72400元给付原告(其中医疗费8076.92元、人身损害13394元、损失费4600元、恢复路和坟费用8000元、精神损失8000元、车费3372元、住宿费940元、从2019年7月至2020年7月期间共11个月，每月2400元误工费计2.64万元)。事实和理由：2019年8月6日原告李国富与被告何国成就其损坏女儿的坟墓、通行道路以及打伤原告一事，在汉源县公安局富泉派出所的主持下进行调解，原告提出损失赔偿4.6万元，经汉源县公安局富泉派出所调解，原告同意在被告何国成恢复女儿的坟墓及通行道路后，由何国成赔偿原告各项损失7200元。汉源县公安局富泉派出所出具汉公(富泉)调解字（2019)32号《治安调解协议书》，调解书明确规定何国成应赔偿原告各项损失，同时调解协议还载明经公安机关调解，当事人达成协议不予处罚。协议达成后，被告一直不恢复原告女儿的坟墓及通行道路，后原告将钱退回，以实际行动表明被告不履行调解协议。由于被告的伤害行为致使原告的损失远远高于公安机关调解时确定的赔偿金额，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告何国成辩称：1、打架是因为原告修坟砍了被告家的树，双方在协商过程中发生争吵后原告先拿起铁铲打被告才发生的，发生冲突后被告住院治疗,出院后经汉源县公安局富泉派出所调解，双方达成协议，汉源县公安局富泉派出所出具汉公（富泉）调解字（2019）32号《治安调解协议书》，调解协议书载明：（1）何国成一次性支付李国富住院费、误工费等各项费用共计7200元;（2）双方不再追究对方责任，此事就此了解，双方均表示同意并签名撩印。双方达成调解协议后，被告当日便当着派出所民警通过手机银行转账7200元于原告的银行卡上，双方达成的调解协议系双方真实意思表示不违反法律规定，合法有效，且被告已履行给付义务，此纠纷应就此了结。2、双方在签订调解协议时原告早已治疗出院，对其伤情及损失巳明确，且其中还有龋牙拔除术的费用，现原告提出新的人身损害、精神损失费、误工费等主张，不符合事实，违背诚实守信原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。3、双方所争议的土地是被告依法获得的移民安置地，原告要求被告恢复原告女儿的坟墓和修建通往坟墓道路的主张，被告不予认可，且不符合国家政策规定。 本院经审理认定事实如下：2019年4月6日，原告李国富到汉源县顺河彝族乡306线下边被告何国成栽柑子树的土地边砌其父母坟及修建通往其女儿坟的道路双方发生争执，在争执过程中原告李国富使用铁锹推了一下何国成的腰部，被告何国成便用冲水水管打伤了原告李国富。李国富受伤后在汉源县人民医院治疗，门诊诊断头皮挫伤，入院诊断为头面部软组织挫伤，住院37天，于2019年5月13日出院，出院诊断诊断为：1、头部软组织挫伤；2、右侧肩背部软组织挫伤；3、龋牙拔除术后，共计花去医药费8076.92元。双方发生纠纷后，2019年8月6日就打架一事汉源县公安局富泉派出所主持双方进行调解，双方达成赔偿协议，汉源县公安局制作了汉公（富泉）调解字（2019）32号汉源县公安局治安调解协议书，调解协议书载明：1、何国成一次性支付李国富住院治疗、务工等各项费用共计7200元;（2）双方不再追究对方责任，此事就此了结。双方达成赔偿协议后被告何国成将赔偿款7200元通过手机银行转账立即支付予原告。后因坟墓过路问题经汉源县顺河彝族乡人民调解委员会调解未果，原告将赔偿款退回被告，2020年1月7日汉源公安局富泉派出所通知双方，被告又将赔偿款7200元支付原告。 另查明，原告李国富系雅安建设银行退休职工。 认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明，汉源县人民医院住院病案首页、入院记录、会诊单、出院病情证明书、费用明细清单、门诊疾病证明书、住院费用结算票据、汉源县顺河彝族乡人民调解委员会调解情况、询问笔录、汉源县公安局治安调解协议书及双方当事人的陈述等。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为造成他人人身伤亡的，侵权人应当承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告李国富与被告何国成因修路产生纠纷，双方本应协商处理或寻求正当途径解决，但原告李国富与被告何国成并不冷静，双方发生吵闹后原告李国富先动手致纠纷发生，被告便将原告致伤，原告李国富与被告何国成均存在过错，均应承担相应的责任。本院结合事件起因、经过和结果，对本次纠纷的过错责任比例进行责任划分，确定由原告李国富承担次要责任，被告何国成承担主要责任。 关于原告李国富受伤后依法有权请求赔偿范围。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，原告受伤后，依法有权请求赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补费、营养费、交通费等，具体的赔偿数额，本院结合其请求，根据法律规定并参照相关标准依法进行确认。关于医药费，本院根据医疗机构出具的医疗费票据确定原告的医疗费为8076.92元（包含原告龋牙拔除术费用在内）；关于护理费，本院根据原告伤情、住院时间，确定护理费为4403元（37日×119元/日）；关于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为1110元（37天×30元/日）；关于误工费，原告李国富系雅安建设银行退休职工，原告虽受伤，但未向本院提交因误工减少的实际收入，故其请求本院依法不予支持；关于营养费，因医疗机构并无原告确需加强营养的医嘱，故本院对营养费不予支持；关于交通费，应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，本院结合原告就医地点、时间、人数、次数酌定为93元；对原告请求住宿费的请求，结合原告就医地点、时间，其提供证据不足，本院依法不予支持。至于原告提出的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。 关于原、被告双方在汉源县公安局富泉派出所主持下所达成调解协议的效力问题。原告治愈出院后，经汉源县公安局富泉派出所主持调解，李国富与被告何国成自愿达成内容为“1、何国成一次性支付李国富住院治疗、务工等各项费用共计7200元;（2）双方不再追究对方责任，此事就此了结。”的汉公（富泉）调解字（2019）32号汉源县公安局治安调解协议书，由被告一次性赔偿原告7200元，协议达成后，被告按协议内容履行了给付义务。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，双方达成赔偿协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除调解协议。 综上，根据原告李国富应获得赔偿项目，结合上述原、被告双方责任分摊，扣除原告自己应承担龋牙拔除术的相关费用后，双方达成由被告何国成赔偿原告李国富各项损失共计7200元的协议在原告李国富应获得赔偿范围之内，符合法律规定，未显失公平。故对原告李国富请求被告赔偿其各项损失72400元的诉讼请求，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李国富的诉讼请求。 本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告李国富承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 王卡修 二〇二〇年九月十四日 法官助理 白 浩 书 记 员 张 惠 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》 第一条经人民调解委员会达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。