贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初884号原告：吴明国，男，1963年1月16日出生，苗族，住贵州省江口县。被告：吴保国，男，1968年6月4日出生，苗族，住贵州省江口县。被告：陈**花，女，1935年6月24日出生，土家族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：吴爱国，陈**花之子。被告：吴爱国，男，1963年6月14日出生，苗族，住贵州省江口县。原告吴明国与被告吴保国、陈**花、吴爱国财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年7月16日受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日进行了公开开庭审理，原告吴明国，被告吴保国、吴爱国、陈**花委托诉讼代理人吴爱国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失4,000元及精神损失抚慰金200,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1997年10月9日，太平乡老街村委会修桥，需要一部分拱桥，村委会于1997年10月8日在勤磨沟召开群众会议，并将拱桥木任务数按组分配到每组每户，后经全体集体讨论决定，砍村子前河坝的杨柳树完成本组拱桥木的任务总数。当时原告是组长，就带领村民在自家的土地承包范围内砍了5棵柳树锯成拱桥用于本组修桥任务。当时被告吴保国也在场参加，对该5棵柳树是原告所有并未提出异议。原告将5棵柳树用于修建拱桥木任务后，被告将5棵柳树占为己有，当作是自己的任务数量。在2000年9月二被告起诉要求原告赔偿损失，法院作出了（2000）江法民初字第353号民事判决书判决被告十日内付清赔偿柳木损失4,000元。在2016年原告申请再审，法院作出了（2016）黔0621民再1号民事裁定书，撤销了（2000）江法民初字第353号民事判决书。既然被告对上述5棵柳树的价值予以确认4,000元，现上述5棵柳树已经不具有返还的可能性，原告诉请被告赔偿4,000元合情合理。原告为维护本人合法权益，特诉至法院。被告吴保国辩称：一、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应当依法予以驳回。1、从诉争林地及其林木权属情况来看，原告对诉争林地及其林木并不享有任何权属，而是我方所有。从江口县法院（2000）江法民初字第353号民事判决书结果来看，根据我方提交的自留山证等证据，判决书认定诉争林地及其林木系我方所有，原告偷砍该地柳木价值4,000元，从而判决原告和另一案外人吴政云共同赔偿我方柳木损失4,000元并承担诉讼费260元，尽管该判决被江口县人民法院（2016）黔0621民再1号民事裁定书予以撤销并驳回了我方的起诉，但该裁定理由主要是认为本案诉争土地存在土地权属争议，需先由政府行政确权，但并未认定系原告所有，原告现诉称该再审判决撤销了前述353号民事判决，我方亦确认该柳木价值为4,000元，原告以此可向我方索赔同样的4,000元，这完全是原告对该判决和裁定本意的歪曲或误解。2、江口县法院以本案存在土地权属争议为由于2017年9月19日作出（2016）黔0621民再1号民事裁定，驳回我方的起诉后，本案诉争林地权属争议经历太平镇人民政府于2018年9月25日作出太府发（2018）67号《林地权属争议处理决定书》、江口县人民政府于2018年9月25日作出江府行复决字（2018）3号《行政复议决定书》、碧江区人民法院于2019年1月16日作出（2018）黔0602行初52号行政判决、铜仁市中级人民法院于2019年7月11日作出（2019）黔06行终59号行政判决，上述处理决定书和行政复议决定，一、二审均判决诉争林地的权属属于我方所有，一、二审判决均驳回了原告要求将诉争林地权属判给原告的诉讼请求，原告仍不甘心，在明知该诉争林地及其柳木的权属已判给我方的情况下，仍继续纠缠不休烂诉向我方索赔林木损失4,000元并主张精神损失费200,000元，导致本次诉讼的发生。综上，诉争林地及其柳木的权属完全属于我方所有，原告的诉请完全缺乏事实和法律依据，不能成立，另原告对诉争林地及其柳木不享有任何权属，请求法院依法予以驳回。被告吴爱国、陈**花的答辩意见与被告吴保国的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人质证，对当事人无异议的证据（原告提交的4号证（2000）江法民初字353号民事判决书，5号证江府行复决字（2017）2号行政复议决定书，6号证太府发（2018）67号林地权属争议处理决定书和江府行复决字（2018）3号行政复议决定书，7号证江检民（行）违监（2017）5222200001号江口县人民检察院终结审查决定书，8号证（2017）黔06行终6号行政判决书、（2018）黔0602行初52号行政判决书、（2019）黔06行终59号行政判决书。被告吴保国、吴爱国、陈**花提交的1号证被告吴保国、吴爱国、陈**花的居民身份证，2号证江口县法院（2000）江法民初字第353号民事判决书，3号证江口县法院（2016）黔0621民再1号民事裁定书，4号证太老林自第140号《江口县社员自留山证》，5号证江口县太平镇政府太府发（2018）67号文件《林地权属争议处理决定书》，6号证江口县政府江府行复决字（2018）3号《行政复议决定书》）本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的1号证2015年3月18日组里面村民开会的会议记录，该证据达不到原告主张山林未进行分配，房屋周围地方归集体享有的证明目的，本院对证明目的依法不予采信；2号证土地房产所有权临时执照，达不到原告的证明目的，本院对证明目的依法不予采信；3号证（2015）江民申字第02号民事裁定书、2016年6月12日江口县法院作出的（2016）黔0621民再1号民事裁定书、2017年7月19日江口县法院作出的（2016）黔0621民再1号民事裁定书，能够证实（2000）江法民初字353号民事判决书被（2016）黔0621民再1号裁定书依法予以撤销，撤销原因系争议土地权属不明，不属于法院受案范围驳回陈**花、吴保国起诉的事实，达不到原告主张柳木属于原告的证明目的，本院对证明目的依法不予采信；7号证碧江区法院（2018）黔0602行初52号行政判决书和（2018）黔0602行初52号补正裁定书、8号证铜仁市中级人民法院（2019）黔06行终59号行政判决书，是法院依法作出的生效法律文书，能够证实原告等18人对江口县太平镇政府太府发（2018）67号文件《林地权属争议处理决定书》、江口县政府江府行复决字（2018）3号《行政复议决定书》不服提起行政诉讼，一审法院判决驳回原告等18人撤销的诉请，二审维持原判的事实，本院依法予以采信。根据当事人的有效陈述和经审查确认的证据，本院审理查明如下：2000年，吴保国、陈**花与吴明国、吴政云因财产损害一案诉至江口法院，2000年12月25日，江口县法院依法作出（2000）江法民初字第353号民事判决书，判决吴明国、吴政云赔偿吴保国、陈**花柳木损失4,000元。吴明国不服该判决，申请江口县法院再审，江口县法院于2017年9月19日依法作出（2016）黔0621民再1号民事裁定书，裁定撤销（2000）江法民初字第353号民事判决书，并以争议地权属不明不属于法院管辖范围为由驳回原审原告陈**花、吴保国的起诉。2017年6月23日，吴明国等18人不服江口县太平镇作出的《关于太平镇太平社区勤磨沟组吴政云等人与吴爱国林地权属争议的处理决定》（太府发[2017]47号）向江口县人民政府申请行政复议，2017年9月22日，江口县人民政府依法作出江府行复决字[2017]2号行政复议决定书，决定撤销被申请人太平镇政府于2017年6月23日作出的《关于太平镇太平社区勤磨沟组吴政云等人与吴爱国林地权属争议的处理决定》（太府发[2017]47号），重新作出处理决定。2018年7月25日，江口县太平镇政府依法作出太府发[2018]67号林地权属争议处理决定书，决定争议林地柳林河坝中标有阴影的地方使用权归吴爱国、吴保国，详见争议林地权属处理决定示意图。吴明国等18人不服太府发[2018]67号决定书向江口县人民政府提起行政复议，江口县政府依法作出江府行复决字[2018]3号行政复议决定书，决定维持太平镇政府于2018年7月25日作出的《处理决定》（太府发[2018]67号）。吴明国等18人不服江口县政府的复议决定书，于2018年10月9日向铜仁市碧江区法院提起诉讼，2019年1月16日，碧江区法院依法作出（2018）黔0602行初52号行政判决书，判决驳回吴明国等18人要求撤销江口县太平镇政府作出的太府发（2018）67号《林地权属争议处理决定》、江口县政府作出的江府行复决字（2018）3号《行政复议决定》的诉讼请求。吴明国等18人不服碧江区法院作出的（2018）黔0602行初52号行政判决上诉至铜仁市中级人民法院，铜仁市中级人民法院于2019年7月11日依法作出（2019）黔06行终59号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，吴保国与吴爱国为陈**花之子。涉案地户主为吴秀芝，其于1982年农历9月去世，吴秀芝与陈**花系夫妻关系，在夫妻关系存续期间共同生育六个子女：吴金双、吴金凤（已去世）、吴爱国、吴保国、吴碧凤、吴玉珍，其中吴金双、吴碧凤、吴玉珍均外嫁并户籍迁出。吴明国认可五棵柳树生长在柳林河坝。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，双方当事人争议地“柳林河坝”已经江口县太平镇政府、江口县政府依法进行确权，碧江区法院、铜仁市中级人民法院依法作出了驳回撤销江口县太平镇政府、江口县政府决定诉请的行政判决，该争议地的权属已经明确。对于争议地柳林河坝，被告方持有吴秀芝140号自留山证真实有效，能够证明140号自留山证“盖上”的权属范围涵盖了争议地“柳林河坝”，而原告认可五颗柳树是栽种在柳林河坝，且原告未提供相应的证据佐证其诉请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故本院对原告主张被告方支付柳树损失4,000元、精神损害抚慰金200,000元的诉请依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下：驳回原告吴明国的全部诉讼请求。案件受理费4,364元，减半收取2,182元，由原告吴明国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  严红二〇二〇年九月二十九日书记员  张千