wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初5975号 原告：大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济东路**。 法定代表人：王连兴，董事长。 委托诉讼代理人：肖小小，公司员工。 委托诉讼代理人：祁志勇，河北衡泰律师事务所律师。 被告：中建业有限公司石家庄分公司，，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街**东海国际**B2 法定代表人：刘晋洪。 被告：中建业有限公司，住所地，住所地北京市房山区佛庄子向佛庄子村村民委员会北210米iv> 法定代表人：徐宁。 原告大元建业集团股份有限公司与被告中建业有限公司石家庄分公司、中建业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法进行审理。 原告大元建业集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告退还100万元，并向原告支付利息（利息以100万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月30日计算至本息还清之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年1月份，被告与原告签订了《供水改造工程框架协议书》，被告欲发包3000万供水工程施工、三供一业改造工程给原告。被告要求原告向其支付100万元的保证金，原告按照被告的要求将100万元保证金支付给了被告。此后，因被告自身的原因，该项目一直处于停滞状态，双方亦未实质履行发包承包义务，被告长期占有原告的上述资金，原告经过多次向被告索要，被告虽允诺返还，原告也按照被告的要求提供了相应的材料，但被告一直未能将该资金实际落实到位，被告之行为已经严重侵犯了原告合法权益，现原告特具状成诉，望判如所请。 本院经审查认为，石家庄市公安局长安分局于2020年6月10日出具立案决定书，决定对中建业有限公司合同诈骗案立案侦查。本案系因原告与被告中建业有限公司签订的《供水改造工程框架协议书》引起的合同纠纷，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告大元建业集团股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  李 静 人民陪审员  王沛然 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  范子巧 ——
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3161号 原告：陈克祥，男，1952年3月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：郁年、陈莉娜，福建世好律师事务所律师。 被告：唐自兴，男，1959年4月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：黄永炎，福建阳旭律师事务所律师。 原告陈克祥与被告唐自兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈莉娜、被告唐自兴及其委托诉讼代理人黄永炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐自兴偿还原告陈克祥借款本金100000元并支付利息（按月利率2%，自2011年5月11日起计算至实际还清之日止）；2、判令被告唐自兴承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年，被告因经济周转向原告借款共计10万元。2017年2月9日，被告出具《欠条》确认借款事实，并约定在2018年底还清所有款项，若无法还清，则自借款之日起按月息2%计算利息。直至今日，被告均未按约定偿还借款及利息。经原告多次催讨，被告均找各种理由拖延还款，严重损害了原告的合法权利，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，本案款项实际系双方共同经营福建创利能源开发有限公司的投资款，且原告实际出资额为9万元，双方不存在利息的约定。双方在2011年4月之前并不认识，不存在朋友关系，故原告不可能借款给被告。本案欠条系原告胁迫被告书写的，并非被告真实意思表示，应认定为无效。双方系共同投资关系，且原告仅出资9万元，并均已花光了，故原告的诉讼请求并无事实和法律依据，依法应予驳回。 经审理查明：2017年2月9日，被告唐自兴向原告出具欠条一张，载明欠原告陈克祥170000元整，并载明相关还款计划，约定于2018年底前还清；如未还清，则从借款之日起按2%计算利息。原告在庭审中自认，上述170000元款项中有100000元系借款本金，另70000元系被告结欠的利息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的欠条及相关银行转账凭证等为据，本院予以确认。被告抗辩上述欠条系受胁迫出具的，但未提交证据予以证实；被告并抗辩上述款项系双方在共同投资活动中原告应支付的投资款并均已花完，但其提交的相关证据并不能直接证实被告有参与相关的投资活动，且双方又未签订相关的书面投资协议，故被告的相关主张不足以采信。庭审中，原告自认上述170000元款项中有100000元系借款本金，另70000元系被告结欠的利息，故原告主张的利息应100000元为本金，自欠条出具之日即2017年2月9日按双方约定的月利率2%计算，被告并应支付结欠利息70000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告唐自兴于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，按月利率2%，自2017年2月9日起计算至实际还清之日止，被告并应支付此前结欠利息70000元）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6062.9元，减半收取3031.45元，由原告陈克祥负担1031.45元，由被告唐自兴负担2000元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 蓝 宇 二〇二〇年九月三日 书记员 林永锋 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利率的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利率的，人民法院应予支持。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉24行初53号起诉人：朴某1，住延吉市。委托诉讼代理人：朴某2。本院收到朴某1诉延吉市人民政府、延吉市自然资源局土地行政管理一案的起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朴某1诉称：请求将已发放的《划拨土地证》换发给《出让土地证》。事实与理由：2003年4月29日，起诉人与吉林省强华房地产开发有限公司（以下简称强化房地产公司）延吉分公司签订商品房买卖合同，于2003年10月1日交付房屋。2005年9月10日领取了房屋产权证，产别为私产，产权来源为商品房购入。2006年5月31日，延吉市人民政府及延吉市国土局颁发土地使用权证，地类为住宅用地，使用权类型为划拨，才知道强华房地产公司为了避开土地使用权类型，故意不采用《商品房买卖合同示范样本》，所以起诉人两年多拒不领取违法的《划拨土地证》。购买民航公寓商品房的业主们选派代表与强化房地产公司交涉，要求将《划拨土地证》换发成《出让土地证》，但强华房地产公司据不配合。后起诉人通过信访途径，得到的延吉市自然资源局的答复是“该土地为划拨类型，属于建经济适用房项目，符合国家土地供应政策。”起诉人不服，向延吉市、州信访部门反映，得到的答复均是不予受理。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准权的人民政府按照国务院规定决定可以不办理土地使用权出让手续的，转让方应当按照国务院规定将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或者作其他处理。”本案中，强华房地产公司使用的土地为划拨土地，大部分用于建延吉机场职工住宅，一部分私自用于建商品楼销售，已经改变了其批准的土地用途，且没有办理土地出让手续，更没有将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家，也没有取得有批准权的人民政府批准。因起诉人的土地使用证性质是划拨的，如果起诉人要出售涉案房屋，就需要交纳土地出让金，而起诉人支付的房款中已经包含土地出让金，导致起诉人要重复交纳土地出让金，致使起诉人遭受巨大的损失。起诉人对行政机关作出的关于确认土地使用权不服，认为被起诉人适用法律、法规错误，其行政行为明显违法不当，因此提起行政诉讼，其不动产诉讼有效期为20年（《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条）。本院认为，首先，《不动产登记暂行条例》第六条规定：“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”；第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。”因此，县级人民政府不具有土地登记行政管理职权，朴某1诉请延吉市人民政府换发土地使用权证，被告主体不适格，不符合立案条件。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，适用于当事人一直不知道具体行政行为内容的情形。朴某1在起诉状中自认于2006年5月31日发放案涉土地使用权证书时已经知道土地使用权类型为“划拨”，故本案不适用20年的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，朴某1的起诉已超过法定起诉期限，不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下：对朴某1的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  俞顺花审判员  全贞姬审判员  申成日二〇二〇年九月七日书记员  蔡成华
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2926号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:李震，男，1977年12月20日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 再审申请人李震因滥用市场支配地位纠纷一案，不服上海市高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）沪民终317号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李震向本院申请再审称，（一）原审法院错误适用《民事案件案由规定》。本案涉及非银行金融机构支付宝公司，违法实施垄断行为，滥用大数据歧视性差别销售其关联机构天弘基金公司发售的货币基金余额宝，属于应由金融法院受理的新型金融民商事纠纷。（二）原审裁定违反了集中管辖的要求。（三）原审法院没有根据立法适用原则认定金融法院具有管辖权。（四）原审裁定违反了最高人民法院关于垄断案件飞跃上诉的规定。本案为垄断案件，涉及支付宝公司等滥用市场支配地位，应以最高人民法院而非上海市高级人民法院为上诉法院。（五）原审法院没有依法公开民事裁定书，且公开的案件名称等内容也不符合规范要求。（六）原审法院非员额工作人员无权对管辖权问题作出裁判。（七）原审法院没有逐项回复李震的上诉理由。（八）原审裁定没有依法认定上海知识产权法院应回避管辖。（九）原审法院“不予受理”不符合防范金融风险的要求。综上，李震请求本院撤销二审裁定。 本院经审查认为，本案的争议焦点问题为，本案是否属于上海金融法院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条第四项规定，起诉必须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的条件。同时，《最高人民法关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条规定，上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的第一审非银行支付机构网络支付等新型金融民商事纠纷案件。本院经审查认为，李震于本院再审申请阶段明确，本案为垄断案件，涉及支付宝公司等滥用市场支配地位。据此，一审、二审法院根据《民事案件案由规定》，认为本案应属滥用市场支配地位纠纷，其相应的二级案由为垄断纠纷，相应的一级案由为知识产权与竞争纠纷的结论理据充分。据此，根据本院关于上海金融法院案件管辖的司法解释对该院案件受理范围的明确规定，本案不属于上海金融法院可受理案件范围，违反民事诉讼法第一百一十九条第四项关于应属受诉人民法院管辖的规定。据此，一审法院以民事诉讼法前述法律规定为依据，对李震的起诉不予受理，二审法院对该结论予以维持的作法，具备事实与法律依据。李震与此有关的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。 关于李震的其他再审申请理由。李震于再审申请阶段还提出与集中管辖、飞跃上诉机制、金融风险防范等有关的理由，本院经审查认为，上述理由均与本案管辖权确定的问题无关，不属于本案应解决的法律争议的范围，对此不再予以置评。 综上，李震的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李震的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年九月二十五日 法官助理张博 书记员刘方方
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3679号 原告：成都恒大新北城置业有限公司，住所地成都市金牛区解放路一段**。 法定代表人：杨珩。 委托诉讼代理人：王梦兮，女，1991年1月15日出生，汉族，住重庆市南岸区，公司员工。 被告：四川省盟视通信息技术有限公司，住，住所地成都高新区天华路**********/div> 法定代表人：吕兵峰。 原告成都恒大新北城置业有限公司（以下简称恒大公司）与被告四川省盟视通信息技术有限公司（以下简称盟视通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托诉讼代理人王梦兮到庭参加诉讼，被告盟视通公司经本院公告送达传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 恒大公司向本院提出诉讼请求：1．确认××巷广场××幢××单元××层××号房屋签署的《商品房买卖合同》和《恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》于解除通知到达盟视通公司之日即2019年3月28日解除；2．判令盟视通公司向恒大公司支付违约金236621元；3．本案诉讼费用由盟视通公司负担。事实和理由：2017年9月28日，恒大公司与盟视通公司就买卖涉案房屋事宜签署了《商品房买卖合同》和《恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，约定房屋总价1577473元，共分5期支付，若盟视通公司逾期180日仍未按约定全额支付的，恒大公司有权单方解除合同，盟视通公司应按已付房款的50%向恒大公司支付违约金。合同履行过程中，因盟视通公司仅支付二期房款，逾期180日未支付第三期房款，恒大公司有权解除《商品房买卖合同》和《恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，且盟视通公司应向恒大公司支付违约金236621元。为行使解约权，恒大公司向盟视通公司发送了《关于解除的通知》，告知盟视通公司解除《商品房买卖合同》和补充协议。 盟视通公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，恒大公司与盟视通公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》和《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，约定的主要内容：1．盟视通公司购买恒大公司开发的位于金牛区驷马桥街道辖区（国有土地使用证号：成国用（2015）第1××3号）某商品房（预售许可证号：100069），规划用途为办公，预测建筑面积为69.38平方米；2．总价款为1577473元，盟视通公司分五期支付，即2017年9月30日前支付236621元，2018年3月28日前支付236621元，2018年9月28日前支付315495元，2019年3月28日前支付315495元，2019年9月28日前支付473241元；3．盟视通公司必须严格按照本协议约定的期限支付每期楼款，盟视通公司逾期180天仍未按约定全额支付的，恒大公司有权单方解除《商品房买卖合同》，盟视通公司按已付款的50%向恒大公司支付违约金；4．盟视通公司确认本《商品房买卖合同》正文前“合同当事人”项下约定的通讯地址（即成都高新区××路××号××栋××单元××层××号），为恒大公司向盟视通公司发出书面通知的送达地址，恒大公司向上述地址以特快专递或挂号信发出通知，即视为已送达盟视通公司，由此引起的一切责任由盟视通公司承担。 合同履行中，因盟视通公司仅向恒大公司支付了前二期购房款共计473,242元，逾期180日未支付第三期购房款，恒大公司于2019年3月28日向盟视通公司送达了《关于解除的通知》，载明的主要内容：《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》第3期分期付款部分约定，盟视通公司应于2018年9月28日前支付剩余房价款315,495元，若逾期180天仍未按约定全额支付的，恒大公司有权单方解除《商品房买卖合同》及补充协议……截止2019年3月27日，盟视通公司已经逾期支付分期购房款180日，且恒大公司分别于2019年2月28日、2018年12月7日致函催促及时付清该期购房款，迄今为止，盟视通公司仍未按承诺支付。特致函贵方：自本通知到达盟视通公司后，双方于2017年9月28日所签之《商品房买卖合同》及补充协议即行解除，恒大公司有权向他人销售××巷××栋公寓××号商品房。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》、《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》、收款收据、《关于解除的通知》、快递底单及查询记录等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，恒大公司与盟视通公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。按照合同约定内容，盟视通公司逾期180天未全额支付购房款，恒大公司有权单方解除合同。盟视通公司未按合同约定时间支付第三期购房款，逾期已超过180天，恒大公司按合同约定向盟视通公司邮寄了解除合同通知。现恒大公司请求确认其与盟视通公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》于解除通知到达盟视通公司之日即2019年3月28日解除，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，恒大公司应将盟视通公司已支付的购房款473,242元返还给盟视通公司。 对于恒大公司要求盟视通公司支付已付房款50%违约金的诉讼请求。本院认为，盟视通公司未在案涉合同及补充协议约定的付款期限内向恒大公司支付购房款，已构成违约，应承担相应的违约责任。按照合同约定，盟视通公司逾期180天未按约定全额支付房款的，应按已付款的50%向恒大公司支付违约金。虽盟视通公司未到庭主张违约金过高，也未请求人民法院对违约金进行调减，但在恒大公司未举证证明因盟视通公司违约给其造成的实际损失的情况下，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定按盟视通公司未付房款的6%计算违约金，计66,253.86元；恒大公司超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认成都恒大新北城置业有限公司与四川省盟视通信息技术有限公司于2017年9月28日签署的××巷××幢××单元××层××号《四川省商品房买卖合同（预售）》及《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》于2019年3月28日解除； 二、四川省盟视通信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向成都恒大新北城置业有限公司支付违约金66,253.86元； 三、成都恒大新北城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向四川省盟视通信息技术有限公司返还购房款473,242元； 四、驳回成都恒大新北城置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,425元，公告费260元，由四川省盟视通信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陶 林
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1599号申请执行人：胡加宽，男，1949年2月8日生，汉族，住灌云县。被执行人：臧玉军，男，1980年4月30日生，汉族，住灌云县。被执行人：王迎春，女，1980年12月21日生，汉族，住灌云县。申请执行人胡加宽与被执行人臧玉军、王迎春民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初6343号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案执行。执行过程中，2020年7月20日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年9月23日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2020年7月20日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2020年9月22日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行20000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年9月22日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初6343号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年九月二十三日法官助理 任晓娴书 记 员 陶 威
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执304号申请执行人：朗姿股份有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇白马路63号，统一社会信用代码×××。法定代表人：申东日，董事长。委托诉讼代理人：袁峰，北京市安桥律师事务所律师。被执行人：刘春丽，女，1969年2月16日出生，朝鲜族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京谦益橄榄山国际文化传播有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区裕华路24号，统一社会信用代码×××。法定代表人：田钊，董事长。申请执行人朗姿股份有限公司与被执行人刘春丽、北京谦益橄榄山国际文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月25日作出的（2018）京0113民初15299号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币42400元，及腾退返还北京市顺义区后沙峪空港工业区B区裕华路24号朗姿购物广场园区内的商铺。在执行过程中，本院未能查到二被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人有可供执行的财产及线索，同时二被执行人拒绝履行义务。由于此案腾退规模较大，经与申请执行人协商确认，申请执行人表示暂不具备代为履行的能力与条件。本院认为，二被执行人未能履行生效法律文书所确定的行为义务，人民法院根据案件实际情况，待申请执行人具备代履行能力与条件后继续执行。本案的执行工作在一定期间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初15299号民事判决第二、三、四、五项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产、线索或申请执行人具备代为履行能力时，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年九月十七日书记员 于 硕
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初2669号 原告：夏丹凤，女，1993年9月6日出生，汉族，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪柳佳，福建达业律师事务所实习律师。 被告：林恒达，男，1992年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告夏丹凤与被告林恒达民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏丹凤及其委托诉讼代理人苏巧燕到庭参加诉讼，被告林恒达经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏丹凤向本院提出诉讼请求：1.林恒达向夏丹凤归还借款本金21800元，并支付自2019年1月26日起至实际还清全部借款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年2月1日，林恒达向夏丹凤借款10000元整，约定2018年4月前归还，林恒达签订借条一份交夏丹凤留存为据。之后，林恒达又陆续多次向夏丹凤借款，但均未能依约偿还借款。2018年11月21日，双方确认，林恒达尚欠夏丹凤借款23200元整，林恒达承诺自2018年12月25日起每月还款2000元的方式偿还夏丹凤借款，但林恒达仍然未能按时还款。至今林恒达尚欠夏丹凤借款21800元。 林恒达未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，林恒达向夏丹凤借款9000元，夏丹凤通过支付宝向林恒达支付了该笔借款。收到借款后，林恒达出具《借条》一份交夏丹凤收执。《借条》载明：“本人于2018年2月1日向夏丹凤借款10000元（壹万园整），于2018年4月前归还本金借款人：林恒达……2018年2月1日”。 此后，林恒达陆续多次向夏丹凤借款，其中2018年2月27日5000元、2018年3月10日350元、2018年3月16日1700元、2018年3月26日1500元、2018年10月23日3500元、2018年10月28日2186元，上述款项夏丹凤通过支付宝及微信方式支付给林恒达。 2018年11月21日，夏丹凤通过微信向林恒达催讨尚欠借款，林恒达承诺于2018年12月25日起每月偿还2000元。后，林恒达分别于2018年12月21日、2019年1月27日、2019年3月11日、2019年4月28日各偿还了200元、400元、300元、500元。此后，林恒达未再还款，夏丹凤遂诉至我院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林恒达尚欠夏丹凤借款21800元的事实，有林恒达出具的借条、双方的微信聊天记录、夏丹凤的微信及支付宝转账记录等为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。林恒达承诺自2018年12月25日起每月偿还2000元，但未能依约足额偿还款项，已构成违约，应承担违约责任，故夏丹凤诉求林恒达偿还尚欠的借款21800元及该款项自2019年1月26日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，应予以支持。林恒达经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林恒达应于本判决生效之日起十日内偿还夏丹凤借款21800元及该款项自2019年1月26日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费397元，减半收取计198.5元，由林恒达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  林燕梅 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执485号 申请执行人行唐县农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：魏丽杨，该公司经理。 被执行人张朋，男，1984年6月20日出生，行唐县人。 本院在执行行唐县农村信用联社股份有限公司与张朋为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初928号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初928号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  周会杰 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨 旺
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初1456号 原告：陈荣款，男，1986年10月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：钱家昊，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：徐跃升，男，1972年11月2日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：陈小雁、吴忠恩，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：陈明华，男，1954年10月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告陈荣款与被告徐跃升、陈明华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈荣款及其委托诉讼代理人钱家昊，被告徐跃升及其委托诉讼代理人陈小雁到庭参加诉讼，被告陈明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈荣款向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告赔偿装修损失、工人工资损失、停止营业期间利润损失、临时搬迁费损失等共计82925元；2.判令两被告向原告退还房屋租赁押金3000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告陈明华于2018年12月29日签订《温州市房屋租赁合同》，约定：原告承租被告陈明华名下的坐落于温州市鹿城区××道××花园××幢××室商铺，年租金为4万元，一年一付，租期至2022年1月15日止，原告向被告陈明华交付押金3000元。2019年8月，被告陈明华将上述商铺出卖给被告徐跃升。被告徐跃升在买受该商铺后，多次致电原告表示不再履行原租赁合同，并经常性到原告经营的商铺进行断水、断电，要求原告搬离，给原告造成巨大经济损失。原告认为，原告与被告陈明华签订的《温州市房屋租赁合同》合法有效，应当受到法律保护，两被告的上述行为严重违约，已致原告无法使用上述商铺的事实。特向法院提起诉讼。 被告徐跃升辩称：2019年7月，答辩人向被告陈明华购买了案涉房屋。在签订买卖合同前，答辩人向被告陈明华再三强调，购买房屋是为了自己开店使用。被告陈明华当着答辩人的面打电话给原告，表示原告同意租期至2020年1月15日止，之后纠纷由被告陈明华处理。答辩人才与被告陈明华签订买卖合同的。原告是在其与答辩人协商之后，自愿搬离涉案房屋，系主动解除租赁合同。根据租赁合同约定，原告装修应当征得被告陈明华的同意，原告没有任何证据证明其已经征得被告陈明华的同意，故装修损失应该由其自行承担。原告没有提供证据证明存在工人工资损失及停止营业期间的利润损失。请求驳回原告不合理诉讼请求。 被告陈明华未作答辩。 经本院审理查明：2018年12月29日，原告陈荣款（作为乙方）与被告陈明华（作为甲方）签订《温州市房屋租赁合同》一份，约定：甲方将其拥有的坐落于温州市鹿城区××道××花园××幢××室房屋出租给乙方作为非居住使用，计建筑面积33.42平方米；租赁期共36个月，于2019年1月16日起至2022年1月15日止，免租期时间为2019年1月1日至2019年1月15日止；年租金为4万元，首次房租已收至2020年1月15日，下次租金应提前30天支付；乙方应支付甲方水电费及设施等押金3000元，于2019年1月1日前支付于甲方；除房屋内已有装修和设施外，乙方如要求重新装修或变更原有设施的，应事先征得甲方的同意；在租赁期间内，该房屋权属如发生变化，租赁合同继续履行。合同签订后，原告按约向被告陈明华支付了第1年租金4万元及押金3000元，被告陈明华将租赁房屋交付给原告。原告便委托装修公司对租赁房屋进行装修，花费装修费64000元。原告租赁的房屋用于其经营面馆。2019年8月，被告陈明华将上述房屋出卖给被告陈跃升，并于同年8月12日办理了房屋产权变更登记。被告陈明华将至2020年1月15日前的剩余租金及押金3000元交给被告陈跃升。后被告徐跃升向原告表示，其在2020年1月15日后不再将房屋出给原告使用，届期将强行搬离。同年12月16日，原告告知被告徐跃升要支付第2年租金，但被告徐跃升不同意接收房租，并表示不再出租房屋。2020年1月16日，被告徐跃升来到租赁房屋内，强行要求原告搬离，并切断了店内电源。为此，原告向公安机关报警。此后，原告便搬离了租赁房屋，并缴清了实际租赁期间的物业费及水电费。因原告要求被告赔偿未果，遂向本院起诉。 本院认为：原告与被告陈明华签订的《温州市房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效。在租赁期间，被告陈明华将租赁房屋转让给被告徐跃升。根据买卖不破租赁的原则，涉案的《温州市房屋租赁合同》对被告徐跃升具有约束力。但被告徐跃升在合同履行期限内，单方面解除合同，应承担违约责任，对造成原告的损失，应承担赔偿责任。涉案《温州市房屋租赁合同》的租赁期限为3年，原告实际租赁期限为1年。原告与被告陈明华签订《温州市房屋租赁合同》约定了装修免租期，且作为非居住使用。说明被告陈明华对原告要装修租赁房屋是明知和许可的。原告的装修损失为42666元（64000元÷3年×2年）。原告租赁房屋是用于其经营的，被告徐跃升单方面解除合同，却给原告造成工人工资、停业利润、搬迁费等损失，但原告没有提供充分的证据证明原告存在工人工资损失14200元、停业利润损失20715元、搬迁费5000元，本院酌情确定原告此三项损失为15000元。被告陈明华并未强行要求解除合同，故原告要求被告陈明华承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。现涉案《温州市房屋租赁合同》租赁合同已经实际解除，原告已缴清了实际租赁期间的物业费及水电费，被告陈明华将收取的押金交给被告徐跃升，应由两被告共同承担返还押金的责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐跃升于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈荣款经济损失57666元； 二、被告徐跃升、陈明华于本判决生效之日起十日内返还原告陈荣款押金3000元； 三、驳回原告陈荣款的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1948元，由原告陈荣款负担631元，由被告徐跃升负担1317元；公告费600元，由被告陈明华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  沈文江 人民陪审员  金志贤 人民陪审员  杨爱法 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  潘丹丹
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1887号 原告张海伟，男，1993年2月6日生，汉族，住雄县。 被告马月，女，1999年4月5日生，汉族，住廊坊市三河市。 原告张海伟与被告马月民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海伟到庭参加诉讼，被告马月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告张海伟诉称，原告与被告于2019年冬天在网上相识，交往成为朋友，双方谈恋爱。从2019年12月至2020年6月被告以自己出事、还账等理由多次向原告借款共计49700元。但是到2020年5月，被告突然提出分手，原告尽力挽回未果，被告决议不与原告结婚。经协商，被告同意偿还借款49700元，但至今分文未还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款49700元。 本院依法送达起诉书副本后，被告马月在答辩期限内未做答辩。 经审理查明，原被告于2019年冬天在网上相识，后建立恋爱关系。后被告通过微信陆续向原告借款，至2020年5月28日，被告认可借原告款共计46900元。后原告又陆续给被告转款2800元。此款经原告催要未果。 另查明，被告马月微信号分别为×××、×××，绑定电话号码均为133××××3039，系被告马月手机号。 上述事实，有转账记录、聊天记录截屏及庭审笔录证实。 本院认为，原告张海伟与被告马月之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告马月向原告借款46900元，事实清楚，被告认可，本院予以认定，被告应当偿还原告。原告给被告后期转款2800元，本院不能确认是被告向原告的借款。被告马月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告马月偿还原告张海伟借款46900元。限本判决生效后五日内履行。 二、驳回原告张海伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取521元，由被告马月负担492元，原告张海伟负担29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  罗建生 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李安静
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1030号 申请执行人：深圳市前海龙游科技有限公司，住所地深圳市南山区高新科技园中区科苑路**科兴科学园**603,统一社会信用代码91440300359650771T。 法定代表人:刘德华。 被执行人：福建耀星文化发展有限公司，住所，住所地福州市台江区望龙二路**国际即溶中心**2008社会信用代码91350105MA2XWX6E8P。 法定代表人:郑捷。 申请执行人深圳市前海龙游科技有限公司与被执行人福建耀星文化发展有限公司服务合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁868号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为88195.33元及利息等。本院于2020年8月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年8月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年8月27日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年8月31日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁868号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年九月三日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12506号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴立宇，男，1990年5月15日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告吴立宇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告吴立宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求吴立宇偿付截至2020年2月29日止的信用卡本金人民币52,993.22元(币种下同)、利息4,893.82元、分期付款手续费1,383.12元、逾期还款违约金9,793.71元，共计69,063.87元。并承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年10月23日，吴立宇向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向吴立宇发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月29日，吴立宇使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为52,993.22元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴立宇未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、吴立宇的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴立宇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金人民币52,993.22元；二、被告吴立宇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年2月29日止的利息人民币4,893.82元、逾期还款违约金人民币9,793.71元、分期付款手续费人民币1,383.12元；三、被告吴立宇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,526.60元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币763.30元，由被告吴立宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年九月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初5198号 原告初少中，男，1954年4月21日生人，汉族，现住榆树市城郊街二委17组。 被告初绍成，男，1950年9月15日生人，汉族，现住长春市绿园区升阳街46号。 被告初少侠，女，1956年9月12日生人，汉族，现住榆树市城郊街二委13组。 被告初少贤，女，1958年10月29日生人，汉族，现住榆树市正阳街十一委84组。 被告初少英，女，1962年6月21日生人，汉族，现住榆树市华昌街二委13组。 原告初少中与被告初绍成、被告初少侠、被告初少贤、被告初少英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告初少中、被告初绍成、被告初少侠、被告初少贤、被告初少英到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认原告与四被告之父初继先签订的房屋买卖合同合法有效；2、判决四被告协助原告办理房屋过户手续。事实及理由：1988年7月10日，原告与四被告之父初继先签订了房屋买卖合同，初继先将自己所有的坐落在榆树市原西胜街17地9栋6号三楼二室一厨53平方米房屋卖给原告，房价款为17,500.00元，在签订合同时原告一次性交清，卖房人将房屋交付原告。现房屋出售人初继先及其妻子都已病逝，原告为办理房屋产权过户登记提起此诉。 被告初绍成、被告初少侠、被告初少贤、被告初少英均辩称：原告起诉情况属实，同意确认房屋买卖合同有效，同意协助办理过户手续。 经审理查明：1988年7月10日，原告与四被告之父初继先签订了房屋买卖合同，初继先将自己所有的坐落在榆树市原西胜街17栋9栋6号三楼二室一厨53平方米房屋卖给原告，房价款为17,500.00元，在签订合同时原告一次性交清，卖房人将房屋交付原告。现房屋出售人初继先及其妻子都已病逝，原告请求确认其与初继先签订的房屋买卖合同合法有效及办理房屋产权过户登记提起此诉。 本院认为，原告与其父初继先所签订的房屋买卖合同是双方在平等自愿的基础上签订的，且原告已居住至今。各被告对此均无异议，表示自认，应认定该房屋买卖合同合法有效。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下： 一、原告初少中与初继先签订的购买坐落在榆树市原西胜街17地9栋6号三楼二室一厨53平方米的房屋买卖合同合法有效； 二、被告初绍成、被告初少侠、被告初少贤、被告初少英在判决生效后立即协助原告初少中办理房屋产权过户手续。 案件受理费120.00元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 杨 壮 二〇二〇年九月二十四日 书记员 张加南
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终261号原公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁远，男，1997年4月27日出生，汉族，初中毕业，系北京市瀚通智能科技有限公司业务员，户籍所在地河南省滑县，住北京市朝阳区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年12月7日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。原审被告人王风威，男，1983年9月7日出生，汉族，初中肄业，系北京市瀚通智能科技有限公司业务员，户籍所在地河南省滑县，住北京市朝阳区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年12月7日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。2020年8月6日经开封市龙亭区人民法院决定被取保候审。开封市龙亭区人民法院审理开封市龙亭区人民检察院指控原审被告人丁远、王风威犯侵犯公民个人信息罪一案，于2020年6月23日作出（2020）豫0202刑初46号刑事判决。被告人丁远不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，自2019年8月至12月期间，被告人丁远利用其在联通公司工作的便利，帮助钟某（另案处理）以每条1元的价格查询公民名下联通手机号码。丁远在查询过程中，将查询单发给在营业厅工作的被告人王风威让其帮助查询，丁远按照一条1元的价格支付王风威报酬。经查，被告人丁远非法收取钟某查询费用共计50589元，丁远从中转给王风威查询费用共计12598元。2019年12月6日，被告人丁远、王风威在北京市朝阳区十八里店乡老君堂村新平房7排7号被抓获归案。案发后，王风威通过家属退缴赃款12598元，主动缴纳罚金20000元。上述事实有经一审庭审质证、确认的户籍信息、到案经过、情况说明、转账记录等书证，证人钟某的证言，被告人丁远、王风威的供述与辩解等证据证实，足以认定。根据以上事实和证据，开封市龙亭区人民法院认为，被告人丁远、王风威违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其中丁远属于情节特别严重，应当以侵犯公民个人信息罪追究二被告人的刑事责任。丁远与王风威属于共同犯罪。在共同犯罪中，王风威仅对其参与的犯罪承担刑事责任。王风威实施侵犯公民个人信息犯罪，不属于“情节特别严重”，系初犯，全部退赃，并有悔罪表现，依法从宽处罚。丁远系初犯，酌定从轻处罚。综合丁远、王风威犯罪的危害程度、犯罪违法所得数额以及认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十条、第十二条的规定，判决如下：被告人丁远犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币55000元；被告人王风威犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元；继续追缴被告人丁远的违法所得50589元。上诉人丁远辩称：对原审认定其非法收取钟某查询费用共计50589元的事实有异议，其中有700余元不应计入犯罪数额；一审量刑重。原审被告人王风威对一审认定的事实及量刑无异议。本院经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于丁远的上诉理由，经查，原判依据丁远与钟某交易时的转账记录认定其犯罪数额并无不当，丁远辩称其中700元不应计入犯罪数额无证据证明且不符合常理，故其上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）丁远和原审被告人王风威违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，丁远和王风威均构成侵犯公民个人信息罪。王风威属于情节严重，丁远属于情节特别严重，丁远与王风威属于共同犯罪。在共同犯罪中，王风威仅对其参与的犯罪承担刑事责任。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）丁远的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  吴为民审判员  曹亚东二〇二〇年九月十四日书记员  张燕芳
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初1533号之一 原告：李爱东，男，1977年8月17日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：郭建成，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：孙立明，男，1971年3月18日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告李爱东与被告孙立明共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。 原告李爱东向本院提出诉讼请求：1、要求对被告名下位于滦南县迁曹公路东侧土地的建设用地使用权依法进行析产分割，判决原告享有该建设用地使用权85%的份额，被告享有该建设用地使用权15%的份额；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方以被告的名义从滦南县国土资源局拍卖竟得东黄坨镇迁曹公路东侧加气站建设用地使用权，原告缴纳了该建设用地的拍卖保证金及报名费、建设用地使用权出让金等应该缴纳的相应部分费用。基于上述事实，原被告于2015年3月4日签订了《协议书》，针对上述共有的建设用地使用权，确认原被告双方按各自的出资比例按份共有，甲方占比85%，乙方占比15%。综上所述，针对被告名下位于滦南县迁曹公路东侧土地的建设用地使用权，由原被告双方按出资比例按份共有，现原告诉请按照各自出资比例依法析产分割。 本院经审理认为，该涉案土地使用权经司法拍卖由唐山华宇燃气有限公司竞买成功，原告李爱东与该土地使用权无直接利害关系，原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李爱东的起诉。 案件受理费77600元，退回原告李爱东。保全费5000元，由原告李爱东负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  杨 瑛 审 判 员  刘 壮 人民陪审员  王凤福 二〇二〇年九月一日 书 记 员  魏楚彤
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0402执789号许广财、孙毅：许广财与孙毅劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5,000.00元。本院已于2020年9月29日将该款转付给许广财。至此，许广财向本院申请执行的（2020）吉0402民初610号民事调解书中到期应给付部分已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执异42号申请人（原申请执行人）：张洪永，男，1978年6月11日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。委托代理人：张倩，山东远识律师事务所律师。被执行人：邯郸市远祥运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇井堂街中段路西。统一社会信用代码911304070633722660。法定代表人：路士英，公司经理。被申请人：张红梅，女，1968年5月28日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市。被申请人：张杰，男，1992年11月14日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市。本院在执行申请人张洪永与被执行人邯郸市远祥运输有限公司(以下简称远祥运输公司)劳动争议纠纷一案中，申请人张洪永向本院提出追加张红梅、张杰为本案被执行人的申请。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了听证，申请人张洪永及委托代理人张倩到庭参加了听证，被执行人远祥运输公司及被申请人张红梅、张杰经本院公告传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人张洪永申请称：申请人与被执行人远祥运输公司劳动争议纠纷一案，经滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终2429号判决书判决，并经邹平市人民法院（2019）鲁1626执837号执行案件依法执行，因被执行人远祥运输公司无任何财产可供执行，法院于2019年12月23日裁定终结本次执行程序。现经查询，相关工商档案显示，远祥运输公司成立于2013年3月6日，成立时的股东为张红梅、张杰，张红梅、张杰各占股权的50%，注册资本为200万元，并经会计师事务所出具验资报告。经查，二被申请人的投资款验资后，于2013年3月8日转出。因此，根据相关法律规定，二被申请人作为原股东，应在抽逃出资范围内对公司债务不能清偿部分承担赔偿责任。请求法院依法追加张红梅、张杰为本案的被执行人，其在各自抽逃出资范围内承担赔偿责任。被申请人张红梅、张杰未到庭，未提交书面陈述意见。本院经审查查明：被执行人远祥运输公司与申请执行人张洪永劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月7日作出(2017)鲁1626民初4724号民事判决书，判决远祥运输公司于本判决生效之日起十日内支付张洪永医疗费132677.15元、住院伙食补助费1353元、一次性伤残补助金56017元、一次性工伤医疗补助金56017元、一次性伤残就业补助金86180元、停工留薪期工资51708元，共计383952.15元。远祥运输公司不服该判决，提出上诉。滨州市中级人民法院于2019年2月11日作出（2018）鲁16民终2429号民事判决，维持了(2017)鲁1626民初4724号民事判决。后张洪永向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2019）鲁1626执837号。经本院对被执行人远祥运输公司实施财产调查措施后，暂未发现远祥运输公司有可供执行的财产，本院于2019年12月23日裁定终结（2018）鲁16民终2429号民事判决书的本次执行程序。另查明，远祥运输公司成立于2013年3月6日，注册资本人民币200万元。公司成立时股东为张红梅、张杰，二人各出资100万元。张红梅、张杰于远祥运输公司成立当日将出资共计200万元全部缴存至该公司在肥乡县农村信用合作联社广安信用社开设的银行账户中，并由河北中信达会计师事务所出具验资报告。2013年3月8日，验资账户中的股东出资200万元全部转出。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：公司成立后，股东不得抽逃出资。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十二条规定：公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，张红梅、张杰作为被执行人远祥运输公司的设立股东，将出资款项转入公司账户验资后又转出的行为，应认定为抽逃出资，二人分别抽逃出资100万元。根据上述法律规定，申请执行人请求追加张红梅、张杰为被执行人，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：追加张红梅、张杰为（2018）鲁16民终2429号民事案件的被执行人；张红梅、张杰对（2018）鲁16民终2429号民事判决书确定的邯郸市远祥运输有限公司应支付给张洪永的各项工伤保险待遇，在抽逃出资的范围内（各为100万元）承担支付责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向山东省邹平市人民法院提起诉讼。审 判 长  王 娟人民陪审员  卢育红人民陪审员  李凤禹二〇二〇年九月二十九日书 记 员  杨朝霞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6179号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：代雪，女，1982年12月3日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：陈青，男，1987年2月22日出生，汉族，北京市顺义区人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人陈青犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年7月15日作出的（2020）京0113刑初212号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人陈青应退赔权利人代雪经济损失人民币九万五千元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年8月5日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初212号刑事判决第二项中责令被执行人陈青退赔权利人代雪经济损失人民币九万五千元内容的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执2850号 被执行人：郭赵氏，女，汉族，1960年4月13日出生，住安徽省临泉县。 被执行人郭赵氏刑事财产刑强制执行一案，本院于2020年7月24日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。在执行过程中。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十五日 书记员  樊长峰
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执172号 申请执行人何秀琼,女性，汉族，1949年12月16日出生,绵阳市梓潼县人，住梓潼县。 申请执行人李春泰,男性,汉族，1946年6月11日出生,绵阳市梓潼县人，住梓潼县。 被执行人郭音,女性,汉族，1989年7月19日出生,河南省邓州市人，住河南省邓州市。 被执行人郑伟雄,男性,汉族，1979年1月29日出生,四川省绵竹市人，住四川省绵竹市。 本院在执行何秀琼、李春泰与郭音、郑伟雄借款合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院作出的（2019）川0725民初1565号民事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为①、支付借款本金39000元及利息；②、支付案件受理费775元；③、执行费485元。在执行过程中，本院于2020年4月2日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》；于2020年3月18日、2020年4月13日、2020年6月24日、2020年7月27日、8月23日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我院暂未对该款予以强制扣划。 本院通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人名下的房产信息。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月1日将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，同时对被执行人做出了罚款500元的处罚决定，并将《限制消费令》、《失信决定书》、《罚款决定书》邮寄送达给被执行人。 本院电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，裁定终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人为无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年九月一日 书记员  刘双艳
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初666号原告：黑龙江方正农村商业银行股份有限公司。住所地：方正县方正镇中央大街。法定代表人：李浩然，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晟昊，黑龙江方正农村商业银行股份有限公司职员。被告：刘振洲，男，1992年2月4日出生，汉族，农民，住方正县。被告：荊艳霞，女，1957年1月30日出生，汉族，农民，住方正县。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司与被告刘振洲、荊艳霞借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告刘振洲、荊艳霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告刘振洲立即偿还借款本金35,900.00元。二、被告刘振洲立即按照与原告签订的《个人担保借款合同》的约定给付原告截止2020年3月10日的利息人民币12,086.76元。以上本息合计：47,986.76元。三、请求判令被告刘振洲偿还自2020年3月11日起至贷款本息实际清偿之日止，以贷款本金为基数，以贷款合同约定的利率为标准的利息、罚息。四、以上本息合计47,986.76元及自2020年3月11日起至贷款本息实际清偿之日止，以贷款本金为基数，以贷款合同约定的利率为标准的利息、罚息及受理费用等全部诉讼费用，要求二被告互负连带清偿责任。事实和理由：2016年7月26日二被告与我农商行签订《个人担保借款合同》，2016年7月26日被告刘振洲在我行贷款人民币35,900.00元，此笔贷款到期日为2019年7月20日，还款方式为利随本清。二被告未按照合同约定履行还款义务，故起诉至法院。被告刘振洲、荊艳霞经传唤未到庭，未向法庭提交书面答辩。原告为证实自己的主张，在开庭审理时出示了原告与二被告签订的个人担保借款合同、被告刘振洲的农户借款凭证、利息试算表。被告刘振洲、荊艳霞经传唤未到庭，未向法庭提供证据。本院认为，被告刘振洲、荊艳霞未到庭视为放弃质证的权利，原告出示的以上证据内容真实、形式合法，能够相互印证，依法确认为有效证据，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，原告与二被告签订了《个人担保借款合同》，按合同约定原告向被告刘振洲提供了贷款35,900.00元，双方约定月利率为8.75‰，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息。此笔贷款到期日为2019年7月20日，还款方式为利随本清。被告荊艳霞对被告刘振洲该笔贷款提供连带责任保证，因二被告未按照合同约定履行还款义务，故起诉至法院。本院认为，被告刘振洲、荊艳霞与原告签订的个人担保借款合同合法有效，被告刘振洲应按合同约定偿还借款本息。被告荊艳霞应按约定承担连带保证责任。综上依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘振洲于本判决生效后三日内偿还原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司贷款本金35,900.00元，利息12,086.76元（利息计算至2020年3月10日）本息合计47,986.76元；二、被告刘振洲还应于本判决生效后三日内以欠原告借款的本金为基数，按照双方借款合同的约定，给付原告2020年3月11日至贷款本息实际偿清之日止利息罚息；三、被告荊艳霞对以上一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，000.00元由被告刘振洲负担，被告荊艳霞负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王志新人民陪审员  徐智超人民陪审员  赵岩峰二〇二〇年九月十八日书 记 员  孙国艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9528号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂莲，女，1958年10月18日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省保定市竞秀区人民政府，住所地河北省保定市五四西路318号。 法定代表人：张雪松，该区区长。 再审申请人王桂莲因诉河北省保定市竞秀区人民政府（以下简称竞秀区政府）房屋行政征收一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终688号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王桂莲申请再审称，一、二审法院认定涉案房屋征收是符合公共利益需要的棚户区改造项目，认定事实错误，主要证据不足，被申请人未证明被诉的竞政字〔2018〕20号《保定市竞秀区人民政府关于23号院棚户区改造国有土地上房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，涉案补偿安置方案并未依法征求被征收人的意见。请求撤销一、二审判决，依法提审或者指令再审。 本院经审查认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，根据保定市住房和城乡建设局对23号院区域房屋和设施现场勘察反映的情况，此次征收是为了改建旧城区，经过审批作为棚户区改造项目，是为了公共利益需要，符合上述规定。竞秀区政府提供的《保定市房地产开发项目联合踏勘意见书》及保定市各部门出具的意见可以证明被诉征收决定符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划及年度计划。被诉征收决定所附补偿安置方案是对2015年公示的《保定市竞秀区23号院棚户区（危陋住宅区）改造国有土地上房屋征收与补偿方案》部分内容修改后作出，确定的补偿标准有较大幅度提高，竞秀区政府组织的论证结果显示群众代表明确表示同意，且大多数被征收人已经签订了补偿安置协议。王桂莲提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王桂莲的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月九日 法官助理李秀丽 书记员周琳
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初1653号原告何某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。委托代理人王某，中专文化程度，甘肃省民乐县人，现住民乐县。系原告何某妻子。被告张某，文化程度不详，甘肃省民乐县人。现外出，具体住址不详。（缺席）原告何某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传唤无故未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告何某诉称，原告与被告是师生关系。2016年至2018年期间，被告先后陆续四次共向原告借款115000元，被告分别给原告出具了借条，以上借款双方均未约定利息。2018年5月22日，被告以还信用卡为由再次向原告借款21000元。同日，被告给原告出具了金额为21000元的借条一张。借条中，双方约定还款期限为2018年6月24日之前，未约定利息。2018年5月23日，原告联系被告，要求清算2018年5月22日之前的借款。经原、被告双方结算，被告于同日向原告出具金额为115000元的借条一张。借条中，双方约定还款期限为2018年10月8日之前，未约定利息。之前被告给原告出具的四张借条，被告都抽回去，当场撕毁了。后原告向被告索要以上借款，被告至今未予偿还，遂引起诉讼。现原告起诉要求：1、被告偿还原告借款136000元及利息26680元（其中115000元×1％×19个月=21850元，21000元×1％×23个月=4830元），本息合计162680元；2、被告负担本案的诉讼费用。被告张某经本院公告传唤无故未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告系师生关系。2016年至2018年期间，被告先后陆续共向原告借款115000元，被告分别给原告出具了借条，以上借款双方均未约定利息。2018年5月22日，被告再次向原告借款21000元，并给原告出具借条一张。借条中，双方约定还款期限为2018年6月24日之前，未约定利息。2018年5月23日，原、被告双方对2018年5月22之前的借款进行结算，被告于同日又给原告更换了金额为115000元的借条一张。借条中，双方约定还款期限为2018年10月8日之前，亦未约定利息。后原告向被告索要借款，被告至今未予偿还，遂引起诉讼。现被告外出，具体住址不详。上述事实由原告提交的借条原件两张、原告及其妻子王某的银行取款明细一份、本院依职权调取的调查笔录两份及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告先后共向原告借款136000元，有原告提供的两张借条予以证实，该两张借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已如约给被告借款，被告应当按照约定承担偿还原告借款的义务。现被告未按约偿还原告借款，违反了诚实信用原则，故对原告要求被告偿还原告借款136000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告偿还原告逾期利息26680元的诉讼请求，根据原、被告双方在借条中约定的还款时间及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项之规定，逾期利息应计算为12660元，期限分别为自2018年6月24日至起诉之日、自2018年10月8日至起诉之日。被告张某经本院公告传唤无故未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某偿还原告何某借款本金136000元、逾期利息12660元，合计148660元，限于判决生效后一月内履行完毕。案件受理费3554元，由被告张某负担3234元，由原告何某负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 姚晓琴人民陪审员 胡 锋人民陪审员 王 君二〇二〇年九月四日书记员 牛乐庆附本判决书所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0326民初2618号原告：艾巧团，女，汉族，1958年8月21日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。被告：秦灿强，男，汉族，1972年7月18日生，住汝阳县。被告：马能，女，汉族，1975年11月06日生，住汝阳县。原告艾巧团与被告秦灿强、马能民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭对本案进行了审理。原告艾巧团的委托诉讼代理人王站伟、被告秦灿强到庭参加诉讼，被告马能经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告艾巧团向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金200000元及利息；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年1月10日被告秦灿强借原告20万元，原告及时将款项打入马能的账户，当时被告以富凯星韵1号楼1单元A802号房做抵押，上述借款至今没有偿还。后经原告多次讨要未果，请判如所诉。被告马能在法定期限内未提交书面答辩状。被告秦灿强答辩称，原告所称的借款，系被告秦灿强干工程使用，借款通过银行直接转入被告马能账户10.4万元，转入秦灿强账户9.6万元。所借款项秦灿强愿意负责偿还。本院查明：2013年12月13日，原告艾巧团通过第三人银行转账借给被告秦灿强现金20万元，其中10.4万元通过银行转账支付到被告马能的信用社账户（62×××59）内；9.6万元直接现金支付给被告秦灿强。被告秦灿强相原告出具借条：今借现金贰拾万元整，两个月还清，外贸房子抵押，用与內埠安泰二期工程。借款人秦灿强，担保人李号强。2013年12月13日。后因被告秦灿强不能及时偿还借款，秦灿强于2016年1月10日在借条下方标明：保证在2018年元月前偿还完。并签字确认。当时借款交接时，秦灿强与被告马能到场，信用社工作人员将借款中的10.4万元转账到马能携带的信用社银行卡内。被告秦灿强与被告马能通过诉讼于2016年10月25日离婚。本院认为，被告秦灿强向原告艾巧团借款，双方约定了借款金额、期限，原告亦按照约定向被告秦灿强支付了相应款项，双方的民间借款合同成立并生效，被告秦灿强应依照约定偿还借款。关于借款金额，原告艾巧团提交证据证明其通过银行转账向被告马能银行账户转账10.4万元，与被告秦灿强所述相互印证，应予认定。原告向被告秦灿强交付9.6万元现金，原告提交证人证言予以证明，与被告秦灿强陈述一致，本院予以认定。关于被告马能应否承担责任的问题，因被告秦灿强借款过程中，被告马能在场，且借款由原告通过银行转入被告马能提供的银行账户，马能对此是明知的，当时的10.4万元借款马能与秦灿强还处于夫妻关系存续期间，对于该笔借款，应视为夫妻共同债务，被告马能应当承担偿还责任。关于借款利息，被告秦灿强向原告出具的借条没有约定利息，但因被告秦灿强长期不能偿还借款，应当承担不能偿还借款的违约责任，具体责任的承担按年利率6%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告秦灿强、马能于本判决生效之日起五日内共同偿还原告艾巧团借款本金10.4万元及利息（利息按年利率6％自2013年12月13日起计算至实际履行完毕之日止）。被告秦灿强于本判决生效之日起五日内偿还原告艾巧团借款本金9.6万元及利息（利息按年利率6％自2013年12月13日起计算至实际履行完毕之日止）。驳回原告艾巧团的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告秦灿强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  申山虎二〇二〇年九月三十日书记员  李亚鑫
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终281号 上诉人（原审原告）：沧县广达汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市沧县旧州镇强庄子村1515号。 法定代表人：强胜德，经理。 委托诉讼代理人：白玉宽，河北建平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。 负责人：李伟，经理。 委托诉讼代理人：尹昊、张峰，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 上诉人沧县广达汽车运输有限公司因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初732号民事裁定，向本院提起上诉。 沧县广达汽车运输有限公司上诉称,请求依法撤销一审裁定并裁定驳回被上诉人的管辖权异议或将本案移送车辆登记注册地人民法院审理。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。本案为保险合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条之规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”，本案的保险标的物为运输工具（车号：冀Ｊ×××××），属于典型的两个以上人民法院都具有管辖权，根据《民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，上述规定将向哪一个具有管辖权法院起诉的权利交由上诉人行使，属于上诉人选择权，而非被上诉人的选择权，一审法院在认定其不具有管辖权后，并没有听取上诉人的关于将本案交由车辆登记注册地人民法院审理的要求，而是一味的裁定被上诉人提出的管辖权异议成立，将本案移送石家庄铁路运输人民法院处理显然有违法律规定，且损害了上诉人对管辖法院审理的选择权。上诉人认为，如一审法院认定的本案中运输工具登记注册地为沧县是正确的，那么根据申请人的管辖权异议答辩书中的意见，本案一审法院也应当移送沧县人民法院审理。二、一审法院认定事实错误。一审法院认定运输工具登记注册地应是行驶证登记的车辆所有人的住所地是错误的。根据公安部《机动车登记规定》第二条第二款：“直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车登记业务”第五条：“初次申领机动车号牌、行驶证的，机动车所有人应当向住所地的车辆管理所申请注册登记。”第十三条第二款：“申请机动车转入的，机动车所有人应当填写申请表，提交身份证明、机动车登记证书、机动车档案，并交验机动车。机动车在转入时已超过检验有效期的，应当在转入地进行安全技术检验并提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证。车辆管理所应当自受理之日起三日内，确认机动车，核对车辆识别代号拓印膜、审查相关证明、凭证和机动车档案，在机动车登记证书上签注转入信息，核发号牌、行驶证和检验合格标志。”，根据上述规定可以看出，法律规定的车辆登记注册的实施机关为市级车辆管理所，那么车辆的注册登记地应为行为的实施地，即市级车辆管理所的所在地，根据沧州市车辆管理所坐落位置的行政规划，应属沧州市新华区行政区内。故一审法院具有本案的管辖权。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”规定，本案系财产保险合同纠纷案件，可以由涉案车辆登记注册地法院管辖；但机动车的登记注册地不必然是机动车所有人住所地，原审法院认为机动车的登记注册地应以机动车所有人住所地来确定欠妥。根据上诉人向本院提交的涉案车辆登记档案可初步认定，涉案车辆J2Y058号车是由沧州市公安局交通警察支队委托东晟机动车登记服务站具体办理的注册登记业务，应认定涉案车辆是由沧州市公安局交通警察支队办理的注册登记，因沧州市公安局交通警察支队住所地在沧州市新华区，故涉案车辆的注册登记地不是河北省沧县，因此河北省沧州市新华区人民法院对本案享有管辖权，原审法院将本案移送石家庄铁路运输人民法院处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初732号民事裁定； 二、本案由河北省沧州市新华区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年九月二十一日 书记员  高文洁
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终2430号上诉人（原审原告）：张治曾，男，汉族，1944年9月15日生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：张全军，男，汉族，1977年5月14日生，住河南省郑州市经济技术开发区，系张治曾之子。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张俊霞，女，汉族，1983年3月16日生，住河南省开封市顺河回族区，系张治曾之女。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：开封市祥符区委宣传部。地址：河南省开封市祥符区县府东街区委院内。负责人：贾琦，该单位部长。委托诉讼代理人：葛永新，该单位工作人员。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王恪峰，该单位工作人员。代理权限为一般代理。上诉人张治曾因与开封市祥符区委宣传部劳动争议纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初1506号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张治曾上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案，支持上诉人的起诉请求。事实和理由：上诉人与被上诉之间存在事实上劳动关系，上诉人有证据证明上诉人在被上诉人处工作并领取工资。任何组织、个人只要有事实劳动关系就应当承担相应的责任，以维护劳动者的合法权益，被上诉人应当是适格的被告。开封市祥符区委宣传部辩称，请求二审法院依法作出裁判。张治曾向一审法院起诉请求：1.原告和被告自1985年元月至2001年12月31日双方存在劳动关系；2.建立自工作之日起的劳动档案，自2020年6月按工龄每月领退休工资；3.补发工资，自2001年元月至2020年12月31日（共19年）；4.如果第2、第3条无法成立，申请一次性金钱补助。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，……”开封市祥符区委宣传部不属于法律规定的法人或其他组织，故开封市祥符区委宣传部不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张治曾的起诉。本院认为，张治曾起诉要求确认其与开封市祥符区委宣传部存在劳动关系等，一审法院以开封市祥符区委宣传部主体不适格为由裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初1506号民事裁定；二、本案指令河南省开封市祥符区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年九月二十四日书记员  王 月
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终558号原公诉机关河南省嵩县人民检察院。上诉人（原审被告人）周某，男，生于1956年3月20日，汉族，初中肄业，住河南省洛阳市涧西区。因涉嫌犯倒卖文物罪，2019年10月29日被嵩县公安局决定刑事拘留，2019年11月23日被嵩县公安局抓获，2019年11月24日被收押于嵩县看守所，同年12月20日被逮捕。辩护人魏龙波，河南亚昌律师事务所律师。河南省嵩县人民法院审理河南省嵩县人民检察院指控原审被告人周某犯倒卖文物罪一案，于2020年7月24日作出（2020）豫0325刑初85号刑事判决。宣判后，原审被告人周某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。河南省嵩县人民法院认定：2019年8月份，洛阳市公安局刑侦支队“特情”人员闫某在秘密侦查倒卖文物案件中，在饭桌上经人介绍认识了曾开过古玩店的杜某某，闫某与杜某某商定由杜某某联系买卖唐三彩文物，二人遂建立联系。后杜某某联系在洛阳马坡古玩城开古玩店的刘某1购买唐三彩，得到刘某1同意。2019年9月2日，刘某1联系同在洛阳做古玩生意的刘某2买卖唐三彩，刘某2称自己有两件“天王”唐三彩，同时刘某2联系了同在洛阳做古玩生意的被告人周某，周某同意出售唐三彩。特情人员闫某将掌握的线索向洛阳市公安局刑侦支队民警报告后得到指示，继续跟进。2019年9月4日，刘某2联系周某将其家中的四件唐三彩（2件三彩马、2件三彩骆驼）运至刘某2居住的洛阳市瀍河区恒大绿洲小区，刘某2将自己的二件天王佣和周某的四件唐三彩交给刘某1，刘某1根据杜某某和特情人员闫某等人的要求将六件唐三彩送往洛阳马坡古玩城侯某某家中验货后，将六件唐三彩运回刘某2处，并根据买方要求联系周某再提供一些唐三彩。2019年9月10日上午，刘某1通过刘某2联系周某将其家中的另外六件唐三彩运至洛阳市瀍河区恒大绿洲小区交给刘某1，刘某1先后将该六件唐三彩与之前存放在刘某2处的六件唐三彩运到洛阳马坡古玩城侯某某家中，当天下午，刘某1带杜某某和特情人员闫某等人对收集的唐三彩验货后，双方正在“交易”期间被公安机关当场查获。经鉴定，被告人周某提供的十件唐三彩（2件三彩马、2件三彩骆驼、2件天王佣、2件文官佣、2件镇墓兽）属于国家三级文物；刘某2提供的二件天王佣属于工艺品。查获的上述文物已移交洛阳古艺术博物馆保存。案发后，被告人周某外逃，2019年10月29日被嵩县公安局决定刑事拘留，2019年11月23日周某在江西省抚州市向公安机关投案，同日被嵩县公安局控制并押解回嵩县，次日被嵩县公安局收押于嵩县看守所。周某到案后如实供述了犯罪事实。原判认定上述事实的证据有证人刘某2、刘某1、刘卫平、杜某某、特情人员“闫某”等人的证言，现场勘验笔录，物证照片，扣押决定书、扣押物品清单、“特情”线索情况说明、发破案经过、到案经过、户籍证明，鉴定意见，被告人周某的供述与辩解等在案资证。河南省嵩县人民法院根据上述事实和证据认定，被告人周某以牟利为目的，倒卖国家禁止经营的文物，其行为已构成倒卖文物罪。判决如下：被告人周某犯倒卖文物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。上诉人周某上诉及其辩护人辩护称：周某在特情引诱下实施犯罪，具有自首情节，属于犯罪未遂，情节轻微，应当免予刑事处罚。经二审审理，查明的事实和证据与一审一致，且经一审当庭举证、质证，本院审核无误，予以确认。关于上诉人周某及其辩护人所提周某犯罪情节轻微，应当免予刑事处罚的意见，经查，周某的犯罪属于刑法规定的倒卖文物罪的“情节特别严重”，应当在五年以上十年以下的有期徒刑幅度之内量刑。一审法院根据其构成自首、犯罪未遂等情节对其减轻处罚，以倒卖文物罪判处有期徒刑三年，并处罚金50000元，并无不当。本院认为，上诉人周某以牟利为目的，倒卖国家禁止经营的文物，其行为已构成倒卖文物罪。周某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能够成立，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王小生审判员  谭跃林审判员  孔海建二〇二〇年九月二十八日书记员  张 昊
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执2149号之一申请执行人：罗松，男，1980年10月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：彭顺和，男，1979年4月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：朱伟，兴仁市屯脚镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。本院在执行罗松与彭顺和借款合同纠纷一案中，经查，被执行人彭顺和未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭顺和在中国工商银行2409XXX8821账户内存款人民币355150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴滨二〇二〇年九月一日书记员陈泉泉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22911号原告：甘智勇，男，1975年4月20日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：李沛育，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被告：上海响水湾农业发展有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：梁桂年，董事长。委托诉讼代理人：费秋瑞，上海君澜律师事务所律师。原告甘智勇与被告上海响水湾农业发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 纳审 判 员  陆莉萍人民陪审员  龚建丽二〇二〇年九月二十八日法官 助理  赵文卓书 记 员  赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执1201号 徐枭骁（申请执行人）、洮南市宏业房地产开发有限公司、王晶（被执行人）： 徐枭骁与洮南市宏业房地产开发有限公司、王晶借款合同纠纷一案，申请执行标的共计17,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位17,000.00元。至此，徐枭骁（申请执行人）向本院申请执行的（2019）吉0881民初4005号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6507号 原告：王慧玉，男，1972年11月20日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：林超其，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐会湖，北京市京师（泉州）律师事务所实习律师。 被告：郭荣芳，男，1968年6月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王慧玉与被告郭荣芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧玉的委托诉讼代理人林超其、被告郭荣芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王慧玉向本院提出诉讼请求：1、判令郭荣芳立即支付王慧玉货款39000元及逾期付款利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、请求判令郭荣芳承担本案全部诉讼费用。事实与理由：王慧玉与郭荣芳自2017年开始合作，由郭荣芳向王慧玉购买大米。王慧玉均已按郭荣芳要求送货至其指定收货地点。2017年2月3日，郭荣芳向王慧玉出具了《欠条》，以证实其结欠王慧玉货款39000元。出具欠条后，郭荣芳分文未付。 郭荣芳辩称，欠款属实，但其没有条件一次性偿还，只能分期付款。 本院经审理认定事实如下：郭荣芳多次向王慧玉购买大米。2017年2月3日，经双方对账确认郭荣芳结欠王慧玉货款39000元，郭荣芳据此向王慧玉出具《欠条》1份。对账后，郭荣芳经王慧玉多次催告未清偿债务。 上述事实，有王慧玉提供的郭荣芳《户籍证明》、《欠条》各1份，以及双方出庭人员在庭审中的陈述为证。郭荣芳确认尚欠王慧玉货款39000元，对王慧玉的上述证据无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，郭荣芳向王慧玉购买大米，双方经对账确认截止2017年2月3日，郭荣芳尚欠王慧玉货款39000元，有郭荣芳出具的债权凭证及双方出庭人员的庭审陈述为证，双方上述行为不违反法律、法规强制性规定，合法有效，构成买卖合同关系，应受法律保护。结欠货款后，经王慧玉多次催讨，郭荣芳至今未履行付款义务，其行为显属违约，应尽快付清尚欠货款，并承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，双方对账至今已超过三年，王慧玉已给予郭荣芳充足的付款准备时间，故王慧玉主张判令郭荣芳支付王慧玉货款39000元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，郭荣芳迟延履行付款义务，势必造成王慧玉产生相应的资金损失，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，逾期付款利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照人民银行有关罚息标准进行计算，故王慧玉主张判令郭荣芳支付逾期付款利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 郭荣芳应于本判决生效后十日内支付王慧玉货款39000元及逾期付款利息（逾期付款利息自2020年8月6日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，减半收取计388元，由郭荣芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄琨臻 二〇二〇年九月二日 书记员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更591号 罪犯张辉荣，男，1989年12月31日出生于福建省德化县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省德化县人民法院于2018年1月15日作出（2017）闽0526初267号刑事判决，认定被告人张辉荣犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限内发现遗漏罪，福建省德化县人民法院于2018年10月12日作出（2018）闽0526刑初238号刑事判决，撤销福建省德化县人民法院（2017）闽0526刑初267号刑事判决第一项，即被告人张辉荣犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的刑事判决。认定被告人张辉荣犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，原犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年（刑期自2018年5月3日起至2023年1月30日止）。判决发生法律效力后于2018年10月23日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月10日向本院提出减刑建议，建议对罪犯张辉荣予以减刑六个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张辉荣在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分2076分，表扬3次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯张辉荣在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张辉荣减去有期徒刑六个月。 （刑期自2018年5月3日起至2022年7月30日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月九日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1132号申请执行人张万灵，男，1985年12月生，汉族，现住吉安市万安县。被执行人吉安市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地井冈山经济技术开发区。法定代表人李满生。申请执行人张万灵依据已经发生法律效力的井冈山经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的井开劳人仲案字（2020）第16号仲裁裁决书，于2020年9月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人吉安市凯迪绿色能源开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，未查询到可供执行的存款。2020年9月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额97903.1元，截止2020年9月21日已执行工资收入0元，未执行97903.1元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人未提出任何意见，视为同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年九月二十一日书记员 曾 鹏