wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执2109号申请执行人江亚儿,女,1980年11月17日出生,住所地宁波市奉化区。被执行人董德君,男,1963年06月04日出生,住所地宁波市奉化区。申请执行人江亚儿依据已经发生法律效力的本院（2020）浙0213民初3884号调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年9月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人董德君在（2020）浙0213执2109号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人董德君银行存款人民币34240元及相应利息、案件受理费400元、执行费413.6元，或扣留、提取同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱海南二〇二〇年九月二十五日书记员  竺曼儿附：法律条文第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书。被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
宁波市北仑区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0206执2084号 关于浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行与王旭华、吕明、庞凤飞、庞秀明的（2020）浙0206执2084号金融借款合同纠纷一案，被执行人王旭华、吕明、庞凤飞、庞秀明已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年九月十六日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3564号 原告：泉州市生产力促进中心，住所地：福建省泉州经济技术开发区。 法定代表人：邱强攀，主任。 委托诉讼代理人：王金炳，福建华达（石狮）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴珊虹，福建华达（石狮）律师事务所律师。 被告：泉州市中智投资管理咨询顾问有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区。 法定代表人：马鸿志，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：吴敬南，福建传志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪柱，福建传志律师事务所律师。 原告泉州市生产力促进中心与被告泉州市中智投资管理咨询顾问有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。2020年9月27日，原告泉州市生产力促进中心向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市生产力促进中心自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市生产力促进中心撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由泉州市生产力促进中心负担。 审判员  蔡扬华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执501号 申请执行人唐伍先，女，1947年12月26日出生，汉族，户籍地：重庆市开县。 被执行人，男，汉族，1971年11月25出生日，汉族，户籍地：四川省绵阳市涪城区。 本院在执行(2020)川0411执501号唐伍先与刘明国交通事故责任纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院申请执行的标的本金13000元，已执行921.43元，余12078.57元未执行到位。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，对其账户的存款921.43元予以扣划，余12078.57元，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户予以冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有车辆登记信息，本院已查封但未实际控制。4.向市场监督管理局查询，被执行人无工商登记信息。本院通过其住所村委会现场调查，未查找到被执行人的可供执行财产。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，其认可法院的调查结果，并对本次终结执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执501号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。  审 判 长  许 礼 斌 审 判 员  陈 红 冰 审 判 员  李 珊 珊 二〇二〇年九月七日 书 记 员  何 亚
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初2776号   原告：马宝珠，男，1958年1月18日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   公民身份号码×××   被告：李国，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：孙冬梅，女，1979年1月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   公民身份号码×××   原告马宝珠诉被告李国、孙冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马宝珠到庭参加了诉讼，被告李国、孙冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马宝珠向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金11000元，并按约定月息2分支付本金利息。2.案件受理费由被告承担。   事实与理由：2008年12月30日被告李国、孙冬梅在原告处借款11000元，约定月息2分，同日二被告为原告出具等额借据一枚，此款后经原告催要，被告推托至今未给付，现诉至法庭，要求二被告偿还原告借款本金11000元，并按约定月息2分支付本金利息，案件受理费由被告承担。   李国、孙冬梅未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2008年12月30日被告李国、孙冬梅在原告处借款11000元，约定月息2分，同日二被告为原告出具等额借据一枚，此款后经原告催要，被告推托至今未给付。   马宝珠为支持其主张向本院提交借据一枚，被告李国、孙冬梅应诉后未出庭质证，视为放弃诉讼权利，且该组证据系书证，具有较高的证明力，故本院对原告提交的证据予以采信。   本院认为：被告李国、孙冬梅在原告处借款11000元的事实有其为原告出具的借据在案为凭，且被告李国、孙冬梅应诉后又未对该借款事实存在提出质疑，故其债权债务关系明确，原告要求被告李国、孙冬梅偿还借款11000元的请求成立，本院予以支持。原告主张按约定月息2分支付本金利息已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%进行计算、保护，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李国、孙冬梅偿还原告借款本金11000元，并自2008年12月30日起至起诉之日止按年利率3.85%的四倍即15.4%支付本金利息，此款限判决生效后五日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费40元由被告李国、孙冬梅承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 员 江振波     二〇二〇年九月九日   法官助理 赵志勇   书 记 员 王 鑫
青岛海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁72民特178号之一 申请人：高占胜，男，汉族，1985年8月23日生，住河北省邢台市任县。 委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。 申请人高占胜因何延松拖欠其在“鲁文渔5××××”渔船工作的工资，于2020年7月30日向本院申请债权登记，本院于2020年9月17日作出（2020）鲁72民特178号民事裁定，准予申请人高占胜申请登记的12000元船员工资债权。 经对申请人高占胜提供的（2020）鲁72民初562号民事判决书审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下： 确认申请人高占胜的12000元船员工资债权对王海波所属的“鲁文渔5××××”渔船具有船舶优先权。 审判员  曲燕军 二〇二〇年九月十七日 书记员  张晓昱
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0826执1262号 彭阳： 你／你单位与丰宁满族自治县人民法院罚金一案，河北省丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826刑初207号判决/调解书已发生法律效力。申请执行人丰宁满族自治县人民法院（或委托、移送、报请执行的单位）于2020年09月15日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2020年09月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，给付申请人标的款100000.0元。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国工商银行股份有限公司丰宁支行 账户名称：丰宁满族自治县人民法院 账号：04×××88 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年九月十五日 联系人：联系电话： 本院地址：丰宁满族自治县人民法院 邮编：068350
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初6667号 原告：王启河，男，1962年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：李超群，福建正成功律师事务所律师。 被告：黄琼花，女，1964年9月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄景明，男，1965年3月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：福建东野家具科技有限公司，住所地福建省南安市罗东镇新雨亭工业区。 法定代表人：黄景明。 原告王启河与被告黄琼花、黄景明、福建东野家具科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告王启河于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已偿还原告全部款项，双方债务已结清为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王启河撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王启河负担。 审判员  雷劲松 二〇二〇年九月二十六日 书记员  潘美玲 速录员  黄金龙 本案法律条文注示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1369号 原告：耿胜波，男，1978年12月12日出生，汉族，现住浙江省台州市开发区。 委托诉讼代理人：李章泉，河南启点律师事务所律师。 被告：李占元，男，1984年6月17日出生，汉族，现住邢台市内丘县。 被告：邢台腾众货物运输有限公司，住所地：邢台市任泽区，统一社会信用代码：911305263298194762。 法定代表人：陈贵堂，系该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市襄都区，统一社会信用代码：911305008057689738。 负责人：魏魁民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张卓，女，1980年6月29日出生，汉族，现住邢台市南和区。 原告耿胜波与被告邢台腾众货物运输有限公司（以下简称腾众公司）、李占元、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿胜波委托诉讼代理人李章泉、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托诉讼代理人张卓到庭参加诉讼。被告邢台腾众货物运输有限公司、李占元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告耿胜波向本院提出诉讼请求：1、依法赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费等共计159491.79元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月29日14时20分许，李占元驾驶腾众公司所有的冀Ｅ×××××重型自卸货车沿邢州大道由西向东行驶至与振兴一路交叉口时，与原告乘坐的冀Ｅ×××××号大型普通客车发生交通事故，本次事故造成原告受伤。经交警认定被告李占元负事故的全部责任，原告无责。冀Ｅ×××××重型自卸货车在被告人保公司投保交强险及商业三者险100万。经与保险公司多次协商未果，特诉至人民法院，望法院依法处理。 被告邢台腾众货物运输有限公司、李占元未作答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，1、事故车辆在我公司投保交强险、商业险三者100万元，不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内，对于原告各项损失在核实完被保险人证件在有效期内，同意赔付原告各项合理合法的费用。2、本事故涉及多人伤，保险公司在交强险限额内调解完并已赔付宋建国5857元，其中包括医药费3407元、伙食补助费250元、误工费1500元、护理费500元、交通费200元；任志敏医药费773元、误工费700元，另外我公司垫付耿胜波4500元到邢台县中心医院作为治疗费。综上所述，交强险限额医药费项下剩余1070元，死亡伤残项下剩余107100元。3、根据邢台市公安局交通警察支队开发区大队作出的事故认定书认定被保险车辆事故发生时为超载车辆，故商业险赔付时需增扣10%。4、本案中所产生的诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不予赔付。 本院经审理认定事实如下：2019年6月29日14时20分许，李占元驾驶腾众公司所有的冀Ｅ×××××重型自卸货车沿邢州大道由西向东行驶至与振兴一路交叉口时，与原告乘坐的冀Ｅ×××××号大型普通客车发生交通事故，造成原告在内的四人受伤，两车不同程度受损。经交警认定被告李占元负事故的全部责任，原告无责。冀Ｅ×××××重型自卸货车在被告人保公司处投保交强险及商业三者险及不计免赔，保险限额100万元。事故发生后原告耿胜波被送往邢台县医院住院治疗，住院27天，花费医疗费208.99元，诊断为头皮裂伤、头皮血肿，经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，原告耿胜波左侧额面部皮肤裂伤，构成十级伤残，误工期50日，护理期7日，营养期15日，支出鉴定费2200元。 另查明，原告耿胜波在浙江维卫电子洁具有限公司工作，并在浙江省台州市参加社会保险，2019年3-6月工资分别为4778元，4503.06元，4443.05元，4503.05元；月均工资4556.93元，2019年7月停发工资。 以上事实，有原告提交的责任认定书、住院病历、医疗费发票、参保证明及庭审笔录等在卷作证证实。 本院认为，被告李占元驾驶超过核定载质量的机动车在道路上行驶时未按照交通指示信号通行造成事故，负此次事故的全部责任，冀Ｅ×××××重型自卸货车所有权人系被告腾众公司，车辆在被告人保公司处投保有交强险及商业三者险及不计免赔，保险限额100万元。原告耿胜波要求各被告赔偿经济损失符合法律规定。因此事故给原告造成的合理、合法损失被告应予以赔偿。结合本案实际情况和证据，确定原告的损失为医疗费208.99元，住院伙食补助费1350元（27天＊50元），伤残赔偿金120364元（60182元＊20年＊10%），误工费7594.88元（4556.93元／30天＊50天），护理费1562.3元（81463元／365天＊7天），营养费300元（15天＊20元），交通住宿费本院酌定为3000元，鉴定费2200元，精神抚慰金2000元。以上损失共计138580.17元。被告人保公司主张事故发生时被保险车辆为超载车辆，商业险赔付时应当增扣10%，但未提供证据证明尽到提示义务，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告耿胜波各项损失138580.17元。 二、驳回原告耿胜波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费897元，减半收取计448.5元，由原告耿胜波负担58.8元，由被告李占元、邢台腾众货物运输有限公司负担389.7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王宏伟 二〇二〇年九月十五日 书记员  郎 芳
河北省平泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020)冀0823行审37号 申请执行人平泉市自然资源和规划局。 法定代表人付立国，该局局长。 被执行人丁新山，男，1971年5月4日出生，汉族，住河北省平泉市。 申请执行人向本院申请强制执行平资规罚字（2020）第3号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人平泉市自然资源和规划局2020年4月16日作出的平资规罚字（2020）第3号行政处罚决定，并由平泉市自然资源和规划局报请平泉市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  计玉奎 审判员  纪宪新 审判员  左雅光 二〇二〇年九月二十三日 书记员  袁东浩
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初4094号 申请人：潍坊市顶峰模特培训中心，住潍坊市奎文区。 法定代表人：胡广峰，校长。 被申请人：山东点聘信息技术有限公司，住潍坊市奎文区。 法定代表人：李宝龙，总经理。 被申请人：李宝龙，男，汉族，1989年1月27日生，住潍坊市奎文区。 申请人潍坊市顶峰模特培训中心于2020年9月12日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人山东点聘信息技术有限公司、李宝龙银行存款11488.72元人民币或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东点聘信息技术有限公司、李宝龙银行存款11488.72元或查封其相应价值的财产。 案件申请费135元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘海燕 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王丽丽
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初3034号之一原告：王沛，男，1986年07月08日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：杨万兵，男，1983年05月08日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告王沛与被告杨万兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告杨万兵下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序。审 判 长  张艳云人民陪审员  马琦亚人民陪审员  刘文风二〇二〇年九月二十二日法官助理华启书记员郑琦琦
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1226刑初292号公诉机关颍上县人民检察院。被告人叶德胜,小名叶老虎，男，1971年10月17日出生，汉族，小学文化，无业，安徽省颍上县人，住颍上县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月19日被颍上县公安局刑事拘留，2020年1月15日被该局取保候审，同年7月27日被本院重新取保候审。现在家中候审。被告人郭正连，男，1977年1月10日出生，汉族，文盲，无业，安徽省颍上县人，住颍上县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月24日被颍上县公安局刑事拘留，2020年1月15日被该局取保候审，同年7月27日被本院重新取保候审。现在家中候审。被告人张西月，女，1955年10月2日出生，汉族，文盲，安徽省颍上县人，住颍上县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月30日被颍上县公安局刑事拘留，2020年1月15日被该局取保候审，同年7月27日被本院重新取保候审。现在家中候审。颍上县人民检察院以颍检检一刑诉［2020］275号起诉书指控被告人叶德胜、郭正连、张西月犯开设赌场罪一案，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人叶德胜、郭正连、张西月到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年3月至4月份期间，毕昌良（已判决）以推牌九方式多次组织多人，在颍上县黄坝乡双岗村毕家岗一外地养殖户活动板房、毕中国家（已死亡）、腾圩孜张西月家、陈坝子郭正连家、黄坝社区李德保（已判决）家、杨湖镇郭楼村李台子叶德胜提供的叶士云家开设赌场，其中，被告人郭正连明知毕昌良开设赌场而为其提供场地赌博两次，获利一百元；被告人德胜明知毕昌良开设赌场而为其提供场地赌博两次；被告人西月明知毕昌良开设赌场而为其提供场地赌博一次，获利二百元。案发后三被告人主动到公安机关投案。被告人叶德胜、郭正连、张西月承认公诉机关指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，公诉机关提出了判处叶德胜拘役两个月、罚金5000元；判处郭正连拘役两个月、罚金5000元；判处张西月拘役两个月、罚金4000元的量刑建议。上述事实，三被告人在庭审过程中均无异议，并有同案人毕昌良、李德保供述、证人郭某都等人证言，现场勘查笔录、现场图、照片、户籍证明、前科查询、扣押物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人叶德胜、郭正连、张西月为他人开设赌场提供场地，其三人行为均已构成开设赌场罪，均分别系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。三被告人主动投案并如实供述是自首，在共同犯罪中均起辅助作用，系从犯，三被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚，故公诉机关提出量刑建议适当，本院决定予以采纳。为了打击犯罪，维护社会管理秩序，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节，对被告人叶德胜、郭正连、张西月依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人叶德胜犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人郭正连犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人张西月犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；四、违法所得予以追缴。（刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚 军审 判 员  李 江人民陪审员  李先坤二〇二〇年九月十七日书 记 员  姜鸿基附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1394号申请执行人：毛某某，男，汉族，山丹县马营乡王家庄居民，山丹县居民。委托代理人：毛某某，男，汉族，山丹县居民。被执行人：孙某，男，汉族，山丹县居民。被执行人：张某，男，汉族，山丹县居民。本院在执行申请执行人毛某某与被执行人孙某、张某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：本案案款借款本金70000元（130000元-60000元），利息13000元，共计83000元，以及自2019年11月1日之后的利息（以下剩的借款本金为基数，按照月息2分，息随本清），限于2020年10月30日前支付申请人20000元，剩余款项，从2020年11月开始，被执行人每月28日前支付申请人5000元，直至本息付清为止。上述款项被执行人按期履行，则先扣本金再扣利息，如果无法按期履行，则申请人可以申请恢复执行剩余款项。现申请执行人申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）甘0725执1394号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周勇国二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 嘉
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民辖终32号上诉人（原审被告）：黑龙江省山市种奶牛场，住所地黑龙江省海林市种奶牛场。法定代表人：王本峰，场长。委托诉讼代理人：刘勇，男，黑龙江省山市种奶牛场信访办主任兼民政局长、司法局长。被上诉人（原审原告）：张涛，男，1972年5月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原审被告：宁安市山市水泥厂，住所地黑龙江省宁安市宁安镇福荣村东。法定代表人：王景财，厂长。上诉人黑龙江省山市种奶牛场因与被上诉人张涛、原审被告宁安市山市水泥厂买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2020）黑1084民初628号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黑龙江省山市种奶牛场上诉称，上诉人的住所地位于黑龙江省海林市，且其隶属于北大荒农垦集团有限公司牡丹江分公司管理局，根据黑龙江省法院系统改革，上诉人所在的海林市正属于红兴隆人民法院海林法庭管辖范围之内，因此，请求撤销一审裁定，将案件移送红兴隆人民法院处理。被上诉人张涛、原审被告宁安市山市水泥厂未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案都有管辖权。本案第一被告宁安市山市水泥厂的住所地位于黑龙江省宁安市，被上诉人张涛选择到宁安市人民法院起诉符合法律规定，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人黑龙江省山市种奶牛场的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 孙媛媛审判员 张继凯二〇二〇年九月十八日书记员 王凯男
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执3690号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一信用社代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：胡潘，女，1990年2月3日出生，汉族，住，住重庆市大足区/div>本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与胡潘银行卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执3690号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇二〇年九月八日书记员 毕津维
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120破1号之一2020年4月8日，本院裁定受理上海康丽电器股份有限公司(以下简称“康丽公司”)破产清算一案。本院查明：2020年7月10日，本院主持召开康丽公司第一次债权人会议，管理人依法审查了债权，债权人核实了债权。后经管理人书面形式审查，并经债权人非现场表决，另行确认了部分债权。本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于高和平等债权人的债权无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认上海康丽电器股份有限公司债权人的债权(详见无争议债权表)。本裁定自即日起生效。审 判 长  高 磊审 判 员  徐晓丽人民陪审员  卫静华二〇二〇年九月三十日书 记 员  吴 丹附：相关法律条文
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初891号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：昌乐喜洋洋休闲中心，经营场所山东省潍坊市昌乐县城新昌路127号帝都国际21号楼7号铺。 经营者：田克君，女，1975年12月19日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县城新昌路127号帝都国际21号楼7号铺。 被告：田克君，女，1975年12月19日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县城新昌路127号帝都国际21号楼7号铺。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告昌乐喜洋洋休闲中心、被告田克君侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年9月16日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  宋宗明 人民陪审员  雷云俭 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  杜艳军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7347号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区。 负责人：周晓建。 被执行人高捷，男，1977年8月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初2201号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人高捷的银行存款人民币及其它款项人民币65755.02元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐华泽 二〇二〇年九月十七日 书记员  张凤豈
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初2080-1号 申请人：沧州晟丰新材料科技有限公司，住所地：河北省沧州市沧县汪家铺乡七里淀村。 法定代表人：吴海洋，职务：经理。 统一社会信用代码：9113092139885032X1。 被申请人：张家口市桥东区银鑫铸钢厂，住所地：河北省张家口市桥**桥**小辛庄村。 法定代表人：赵树银，职务：经理。 统一社会信用代码：91130702106216061R。 原告沧州晟丰新材料科技有限公司与被告张家口市桥东区银鑫铸钢厂买卖合同纠纷一案，申请人沧州晟丰新材料科技有限公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家口市桥东区银鑫铸钢厂的银行存款在价值39602.9元以内予以冻结，或查封其他等值财产。申请人沧州晟丰新材料科技有限公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存 —2— 在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张家口市桥东区银鑫铸钢厂名下39602.9元的银行存款，或查封其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白西云 二〇二〇年九月八日 书记员  王 磊
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3620号 原告：成都恒大新北城置业有限公司，住所地成都市金牛区解放路一段126号。 法定代表人：杨珩。 委托诉讼代理人：王梦兮，女，1991年1月15日出生，汉族，住重庆市南岸区，公司员工。 被告：四川省盟视通信息技术有限公司，住所地成都高新区天华路9号2栋1单元1层101号。 法定代表人：吕兵峰。 原告成都恒大新北城置业有限公司（以下简称恒大公司）与被告四川省盟视通信息技术有限公司（以下简称盟视通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托诉讼代理人王梦兮到庭参加诉讼，被告盟视通公司经本院公告送达传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 恒大公司向本院提出诉讼请求：1．确认××巷广场××幢××单元××层××号房屋签署的《商品房买卖合同》和《恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》于解除通知到达盟视通公司之日即2019年3月28日解除；2．判令盟视通公司向恒大公司支付违约金243155元；3．本案诉讼费用由盟视通公司负担。事实和理由：2017年9月28日，恒大公司与盟视通公司就买卖涉案房屋事宜签署了《商品房买卖合同》和《恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，约定房屋总价1621035元，共分5期支付，若盟视通公司逾期180日仍未按约定全额支付的，恒大公司有权单方解除合同，盟视通公司应按已付房款的50%向恒大公司支付违约金。合同履行过程中，因盟视通公司仅支付二期房款，逾期180日未支付第三期房款，恒大公司有权解除《商品房买卖合同》和《恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，且盟视通公司应向恒大公司支付违约金243155元。为行使解约权，恒大公司向盟视通公司发送了《关于解除的通知》，告知盟视通公司解除《商品房买卖合同》和补充协议。 盟视通公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，恒大公司与盟视通公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》和《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，约定的主要内容：1．盟视通公司购买恒大公司开发的位于金牛区驷马桥街道辖区（国有土地使用证号：成国用（2015）第1××3号）××巷广场××幢××单元××层××号商品房（预售许可证号：100069），规划用途为办公，预测建筑面积为104.54平方米；2．总价款为1621035元，盟视通公司分五期支付，即2017年9月30日前支付243155元，2018年3月28日前支付243155元，2018年9月28日前支付324207元，2019年3月28日前支付324207元，2019年9月28日前支付486311元；3．盟视通公司必须严格按照本协议约定的期限支付每期楼款，盟视通公司逾期180天仍未按约定全额支付的，恒大公司有权单方解除《商品房买卖合同》，盟视通公司按已付款的50%向恒大公司支付违约金；4．盟视通公司确认本《商品房买卖合同》正文前“合同当事人”项下约定的通讯地址（即成都高新区××路××号××栋××单元××层××号），为恒大公司向盟视通公司发出书面通知的送达地址，恒大公司向上述地址以特快专递或挂号信发出通知，即视为已送达盟视通公司，由此引起的一切责任由盟视通公司承担。 合同履行中，因盟视通公司仅向恒大公司支付了前二期购房款共计486,310元，逾期180日未支付第三期购房款，恒大公司于2019年3月28日向盟视通公司送达了《关于解除的通知》，载明的主要内容：《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》第3期分期付款部分约定，盟视通公司应于2018年9月28日前支付第三期房价款324,207元，若逾期180天仍未按约定全额支付的，恒大公司有权单方解除《商品房买卖合同》及补充协议……截止2019年3月27日，盟视通公司已经逾期支付分期购房款180日，且恒大公司分别于2019年2月28日、2018年12月7日致函催促及时付清该期购房款，迄今为止，盟视通公司仍未按承诺支付。特致函贵方：自本通知到达盟视通公司后，双方于2017年9月28日所签之《商品房买卖合同》及补充协议即行解除，恒大公司有权向他人销售××巷××栋公寓××号商品房。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》、《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》、收收款收据、《关于解除的通知》、快递底单及查询记录等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，恒大公司与盟视通公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。按照合同约定内容，盟视通公司逾期180天未全额支付购房款，恒大公司有权单方解除合同。盟视通公司未按合同约定时间支付第三期购房款，逾期已超过180天，恒大公司按合同约定向盟视通公司邮寄了解除合同通知。现恒大公司请求确认其与盟视通公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》于解除通知到达盟视通公司之日即2019年3月28日解除，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，恒大公司应将盟视通公司已支付的购房款486,310元返还给盟视通公司。 对于恒大公司要求盟视通公司支付已付房款50%违约金的诉讼请求。本院认为，盟视通公司未在案涉合同及补充协议约定的付款期限内向恒大公司支付购房款，已构成违约，应承担相应的违约责任。按照合同约定，盟视通公司逾期180天未按约定全额支付房款的，应按已付款的50%向恒大公司支付违约金。虽盟视通公司未到庭主张违约金过高，也未请求人民法院对违约金进行调减，但在恒大公司未举证证明因盟视通公司违约给其造成的实际损失的情况下，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定按盟视通公司未付房款的6%计算违约金，计68,083.5元；恒大公司超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认成都恒大新北城置业有限公司与四川省盟视通信息技术有限公司于2017年9月28日签署的××巷广场××幢××单元××层××号《四川省商品房买卖合同（预售）》及《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》于2019年3月28日解除； 二、四川省盟视通信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向成都恒大新北城置业有限公司支付违约金68,083.5元； 三、成都恒大新北城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向四川省盟视通信息技术有限公司返还购房款486,310元； 四、驳回成都恒大新北城置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,474元，公告费260元，由四川省盟视通信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇二〇年九月二十三日 书记员 田媛媛
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申84号再审申请人（一审原告、二审上诉人）个旧市洪森矿业有限公司。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市大屯镇大王家寨。法定代表人杨继红，总经理。委托代理人班青，云南优谛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人古心沺，国浩律师（昆明）事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）国家税务总局红河州税务局第二稽查局。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市中山路**。法定代表人邹长兴，局长。再审申请人个旧市洪森矿业有限公司（以下简称洪森公司）因诉国家税务总局红河州税务局第二稽查局不履行法定职责一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院作出的（2019）云25行终96号行政裁定，向本院申请再审，本院于2020年3月23日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。洪森公司申请再审称：1.原一审判决书对所认证的证据没有进行质证及对内容进行认定；2.原一审判决认定被申请人已履行了救济权利的告知义务属于事实认定错误；3.原二审裁定非但没有纠正原一审判决认定事实错误，反而在二审裁定中认定再审申请人应当提供提出申请的证据；4.原二审裁定认为再审申请人提起诉讼无事实依据属于事实认定错误，适用法律错误；5.请求依法改判或提审本案。请求：1.撤销云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2019）云25行终96号行政裁定，云南省个旧市人民法院（2019）云2501行初7号行政判决；2.由云南省高级人民法院依法改判或提审本案。国家税务总局红河州税务局第二稽查局提交书面意见称，1.被申请人在案件原一审过程中不存在任何违法或违规的行为；2.被申请人履行告知义务事实清楚、证据充分，原一、二审法院认定结论无错误；3.申请人所提供《情况说明》不符合纳税担保的实质和形式要求，原一审判决、二审裁定认定无误；申请人的《情况说明》不符合纳税担保的形式要件和实质要件，因此不成立纳税担保。申请人作为从事生产经营活动多年的纳税人，以缺乏税收知识为借口将没有设立纳税担保的责任完全推卸给被申请人没有事实和法律依据，请求驳回再审申请人全部诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：除被告应当依职权主动履行法定职责或原告因正当理由不能提供证据的情形外，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定:原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，根据在案证据证实，洪森公司在接到行政处罚决定后，因无法按时缴纳税款和滞纳金，需要进行担保，必须向行政机关提出担保申请，且提出的申请必须内容明确。洪森公司虽然向被申请人提交了一份《情况说明》，但《情况说明》未明确洪森公司提供担保的目的，也无法看出其担保的意思表示，因此《情况说明》不能视为洪森公司向被申请人提出担保申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定：依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：…（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；洪森公司无证据证实已向被申请人提出过担保申请，不能提交被申请人不作为的材料，其起诉无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（三）项规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，应当裁定驳回其起诉。原一审判决认定事实清楚，原二审法院所作出驳回洪森公司起诉的裁定并无不当，适用法律正确，程序合法。洪森公司提出的再审申请理由不能成立。综上，洪森公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回个旧市洪森矿业有限公司的再审申请。审判长 赵 霁审判员 杨志刚审判员 苏雪峰二〇二〇年九月十八日书记员 张 瑞
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初17019号原告：杨冬萍，女，1973年9月26日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：施云峰，浙江六和(湖州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程垠，浙江六和(湖州)律师事务所律师。被告：上海霄阁网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张诗军，执行董事。委托诉讼代理人：居杏慧，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。第三人：湖州天河置业有限公司，住所地浙江省湖州市田园路XXX号天河理想城58幢第三层。法定代表人：朱洪柱，总经理。委托诉讼代理人：沈升，浙江银湖律师事务所律师。本院在审理原告杨冬萍诉被告上海霄阁网络科技有限公司、第三人湖州天河置业有限公司服务合同纠纷一案中，因原告杨冬萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且案件受理费尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 力二〇二〇年九月八日法官助理  侯家雯书 记 员  顾 健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘3124民初157号之一申请人：贵州雷宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县城新兴南路商贸中心****。法定代表人：吴冠敏，执行董事。委托诉讼代理人：米艳艳，湖南宏峰律师事务所律师。原告施俊峰与被告贵州雷宇房地产开发有限责任公司（以下简称：贵州雷宇房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。2020年8月17日，申请人贵州雷宇房地产开发有限责任公司向本院申请追加花垣振华房地产开发有限责任公司为共同被告。申请人认为本案是由于被申请人原因造成的，申请人与被申请人最初以申请人名义联合开发花垣县星梦园住宅小区，由于其他原因，双方在2010年10月30日达成分立决议，双方对该小区一期未售房屋进行了分配，并约定该小区一期的售后服务、债务均由被申请人承担。之后，被申请人根据该分立决议重新办理了房屋预售许可证。但是涉案的房屋在分立前已经销售，且不包括在分立决议的分配范围内，被申请人明知道涉案房屋申请人在分立前已经售出，还恶意以董事会决议直接将房产证办理到他人名下。申请人认为，涉案房屋一房二卖是被申请人恶意为之，应当由其承担所有的责任。请求法院依法追加被申请人为本案被告。本院经审查认为：原告施俊峰与被告贵州雷宇房地产公司商品房销售合同纠纷一案，诉讼标的为商品房销售合同法律关系；本案审理的重点在于原告施俊峰与被告贵州雷宇房地产公司签订的商品房销售合同的合法性及履行情况，根据合同的相对性原则，故无需追加花垣振华公司为本案的共同被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下:驳回贵州雷宇房地产开发有限责任公司申请追加花垣振华房地产开发有限责任公司为共同被告的申请。审 判 长  龙金全审 判 员  石红彬人民陪审员  李永芹二〇二〇年九月九日书 记 员  龙克平附本裁定适用法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异221号申请执行人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室，统一社会信用代码91110000690001587N。法定代表人：周付珠，经理。委托代理人：孟凡影，女，1992年12月23日出生，汉族，润木财富投资管理集团有限公司法务，住北京市海淀区。被执行人：北京聚福全饭店有限公司，住所地北京市顺义区卧龙环岛东南侧，组织机构代码102563787。法定代表人：吕广全，经理。第三人：北京广融投资担保有限公司，住所地北京市丰台区北大街南里13号楼1-1、1-3，统一社会信用代码91110106665639116T。法定代表人：于朝霞，董事长。委托代理人：崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。本院在执行润木财富投资管理集团有限公司与北京聚福全饭店有限公司金融借款合同纠纷一案中，北京广融投资担保有限公司申请变更北京广融投资担保有限公司为申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。第三人北京广融投资担保有限公司称：润木财富投资管理集团有限公司通过债权转让的方式受让（2003）顺民初字第6871号民事判决书确定的债权，贵院作出（2018）京0113执异240号执行裁定书，裁定变更润木财富投资管理集团有限公司为执行依据为（2003）顺民初字第6871号民事判决书的执行案件的申请执行人。2020年8月3日，润木财富投资管理集团有限公司与北京广融投资担保有限公司签订《债权转让协议》，约定将（2003）顺民初字第6871号民事判决书确定的债权转让给北京广融投资担保有限公司。双方于2020年8月7日在《国际商报》刊登《债权转让暨催收联合公告》并通过EMS向北京聚福全饭店有限公司邮寄了《债权转让暨催收通知书》。根据相关法律规定，北京广融投资担保有限公司已成为上述债权及相关权益的合法权利人。故请求贵院依法变更北京广融投资担保有限公司为申请执行人。申请执行人润木财富投资管理集团有限公司称：我方同意北京广融投资担保有限公司的变更申请。我公司已将涉案债权转让给北京广融投资担保有限公司，我公司已将债权转让情况通知北京聚福全饭店有限公司。被执行人北京聚福全饭店有限公司称：我方同意北京广融投资担保有限公司的变更申请。双方向我方履行了通知义务。经审查查明：北京农村商业银行股份有限公司南法信支行与北京聚福全饭店有限公司借款合同纠纷一案，本院于2004年2月6日作出（2003）顺民初字第6871号民事判决书，判决北京聚福全饭店有限公司返还北京农村商业银行股份有限公司南法信支行借款本金一百五十万元并支付利息。本案进入执行程序。2018年12月6日，本院作出（2018）京0113执异240号执行裁定书，裁定执行依据为（2003）顺民初字第6871号民事判决书的执行案件的申请执行人北京农村商业银行股份有限公司南法信支行变更为润木财富投资管理集团有限公司。2020年8月3日，润木财富投资管理集团有限公司与北京广融投资担保有限公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给北京广融投资担保有限公司。2020年8月7日，润木财富投资管理集团有限公司与北京广融投资担保有限公司在《国际商报》刊登《债权转让暨催收联合公告》并通过EMS向债务人邮寄了债权转让通知。2020年8月18日，润木财富投资管理集团有限公司出具书面确认函，确认将上述债权转让给北京广融投资担保有限公司。本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，北京广融投资担保有限公司与润木财富投资管理集团有限公司所签债权转让协议均系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且均已向债务人履行债权转让通知义务。现北京广融投资担保有限公司所提供的证据足以证明其取代润木财富投资管理集团有限公司的债权人地位，成为新的债权人，其申请变更符合相关的法律、司法解释的规定。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为（2003）顺民初字第6871号民事判决书的执行案件的申请执行人由润木财富投资管理集团有限公司变更为北京广融投资担保有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年九月二十八日法官助理  于晓琳
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初13511号原告：熊俊，男，苗族，1974年1月1日出生，住贵州省。委托诉讼代理人：吴发琴（特别授权），王丽（一般代理），贵州神兽律师事务所律师。被告：毕节万晟置业有限公司（简称毕节万晟公司），住所地贵州省毕节市七星关区德溪街道办万晟阳光城商住**楼**，统一社会信用代码：91520502059064834E。法定代表人：余国晟，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗舸真（一般授权）。原告熊俊诉被告毕节万晟置业有限公司（以下简称万晟置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年8月11日登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了速裁审理。原告谢婷的委托诉讼代理人吴发琴、被告万晟置业公司的委托诉讼代理人罗舸真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金暂计20647.62元，违约金以总房款607283元为基数从2017年12月31日起，按日万分之一计算至2018年12月5日止；2、判决被告退还原告燃气开户费2500元、电视开户费380元、水开户费200元，共计3080元；3、判令被告退还原告供暖建设费8843元；4、本案诉讼费由被告负担。本院经审理查明以下要素：2016年11月17日，原告熊俊作为买受人，被告万晟置业公司作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，合同约定：出卖人将其开发的位于贵州省毕节市七星关区德溪街道办事处万晟阳光城A12幢2单元2层3号房出售给原告，房屋实际总价款为607283元；第七条约定……前述约定的商品房价格已包含水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取商品房总价款以外的其他费用；第十二条约定供水（上水、下水）、供电交付时达到使用条件，有线电视、电话通信、宽带网络交付时线路敷设到户，燃气2016年12月31日达到管道入户。第十四条约定买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位交纳专项维修基金、契税、智能水表安装费、电开户费、天燃气初装费、供暖费等其他国家规定买受人承担的相关费用。第二十二条约定……三、转移登记：（一）出卖人承诺于2017年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人。（二）出卖人不能在前款约定的期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按下列第（2）项处理：……（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。……买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属登记。此外，双方还在合同中约定了其他相关事项。合同签订后，原告已向被告交清购房款及相关税费，2016年11月17日，被告向原告收取供暖建设费（代收）8843元，2017年4月7日，被告出具给原告的《万晟阳光城收房交款明细表》收取原告燃气入户费2500元、有线电视开户费380元、水开户费200元。2018年10月8日，被告取得案涉楼幢的不动产权证书。2018年11月28日，被告向不动产登记机构提交了办理涉案房屋产权转移登记的相关资料，现涉案房屋已取得不动产权证书。以上事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的各项证据在卷为凭。本案争议的焦点是：1、被告是否应向原告支付逾期办证违约金，如应支付，违约期间及违约金如何认定；2、被告是否应退还原告各项开户费；3、被告是否应退还原告供暖建设费。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同约定被告应于2017年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，逾期应承担责任。故被告承担违约责任时间应从2018年1月1日起算。在案证据显示，被告于2018年10月8日取得涉楼幢的不动产权证书，具备办理涉案房屋转移登记条件，2018年11月28日向不动产登记机构提交了办理涉案房屋产权转移登记的相关资料，根据合同约定，双方形成委托代办关系，故违约金截止时间为2018年11月28日。逾期办证违约金应以原告已付购房款607283元为基数，按日万分之一的标准从2018年1月1日起计算至2018年11月28日止，共计331天，违约金为：607283元×0.0001×331天=20101.07元。关于原告诉请被告退还开户费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气等建设安装作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告万晟置业公司另行收取原告燃气开户费、电视开户费、水开户费无事实及法律依据，应予退还。关于原告诉请被告退还供暖建设费的问题，根据被告与贵州华电毕节热电有限公司签订的《“万晟阳光城”集中供暖示范项目供热电合同》、被告与陕西金平石化建设有限公司签订的《“万晟阳光城”一期室内供暖设施庭院管网工程承包合同》、贵州华电毕节热电有限公司出具的“关于万晟阳光城一期供热工程建设费构成说明”等在案证据证明，涉案小区内的供暖设施建设费系被告自行承担，被告向原告代收的供暖建设费系贵州华电毕节热电有限公司委托被告代收，用于电厂到万晟阳光城一期8＃楼换热站（二级换热站）的供热设施建设，且被告已实际转交给贵州华电毕节热电有限公司，故原告向被告主张退还供暖建设费无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告毕节万晟置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告熊俊逾期办理案涉房屋不动产权属证书的违约金20101.07元；二、被告毕节万晟置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告熊俊燃气入户费2500元、有线电视开户费380元、水开户费200元，共计3080元；三、驳回原告熊俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元（已减半收取），由被告毕节万晟置业有限公司负担190元，由原告熊俊负担117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 王 琦二〇二〇年九月二十二日书记员 李芳毅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14563号原告：曹永，男，1965年8月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区,公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：林宗兵，北京市浩盛律师事务所律师。被告：北京美味到家供应链管理有限公司，住北京市海淀区清河西三旗东新都东站南26幢平房09。法定代表人：王蔓莉，经理。委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。被告：刘鹏，男，1979年6月30日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区，公民身份号码：×××。原告曹永与被告北京美味到家供应链管理有限公司（以下简称美味到家公司）、刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林宗兵、被告刘鹏暨美味到家公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹永向本院提出诉讼请求：1.判决被告美味到家公司、刘鹏共同偿还原告曹永130万元，并自2019年10月1日起按月利率2%支付逾期还款利息至实际还清借款之日止；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月18日，原告曹永通过银行汇款向被告北京首诚新创食品有限公司（以下简称首诚公司）、刘鹏出借1000000元，刘鹏书写《借条》并加盖被告北京首诚公司公章，记载：今借到曹永现金100万元整，2018年6月18日归还，利息4万元，一并归还。到期后，被告北京首诚公司、刘鹏未还款，2018年6月22日被告刘鹏在《借条》空白处添加还款承诺：2018年7月18日前归还，利息共计8万元，一并归还。此后，被告北京首诚公司、刘鹏仍未归还借款。2019年8月10日，原告曹永与被告首诚公司对前期借款本息计算后，重新出具债权凭证，被告刘鹏书写《借条》一份并加盖北京首诚公司公章，记载：今借到曹永现金130万元整，2019年10月1日前归还，逾期不还按月利率2分计算，特此证明。至今被告北京首诚公司、刘鹏未还款。后北京首诚公司改名美味到家公司。被告美味到家公司、刘鹏辩称，对于借款100万元的事实认可，2019年还了利息10万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理查明，2018年5月18日，刘鹏、首诚公司向曹永出具《借条》，其上载明：“今借到曹永现金100万元，2018年6月18日归还利息4万元。”2018年5月18日，曹永指示宿迁市华宇建筑劳务有限公司向首诚公司转账100万元。2018年6月22日，在上述《借条》下方又注明：“2018年7月18日前归还，利息共计8万元。”2019年1月25日，刘鹏、首诚公司归还利息10万元。2019年8月10日，曹永与刘鹏、首诚公司对前期借款本息计算后，重新出具债权凭证，被告刘鹏、首城公司出具《借条》记载：“今借到曹永现金130万元整，2019年10月1日前归还，逾期不还按月利率2分计算，特此证明。”另查，2019年11月28日，首诚公司名称变更为美味到家公司。上述事实有当事人陈述、《借条》两份、《江苏银行业务回单》、工商登记信息等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。美味到家公司、刘鹏向曹永出具《借条》，曹永实际出借100万元，双方成立民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。鉴于2019年1月25日，刘鹏、首诚公司归还利息10万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）的相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。对于上述已经归还的10万元利息，本院根据上述法律规定予以核算对应的期间。双方于2019年8月10日重新签订的《借条》，计入相应利息后，确认借款本金为130万元。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）的相关规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故本院对曹永、首诚公司的应还款金额，根据上述规定及已经偿还的利息，予以综合调整。根据双方重新签订的《借条》的约定，诉争借款应于2019年10月1日之前归还，现还款期限早已届满，美味到家公司、刘鹏未及时履行还款义务，已经构成违约，应当及时偿还并承担相应的违约责任。关于逾期利率，根据双方的约定，2019年10月1日之后的逾期利率按照月利率2%计算，未超过法律允许的范围，本院依法予以支持，计算方式亦予以统一调整。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条之规定，判决如下：一、被告刘鹏、北京美味到家供应链管理有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告曹永借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年8月27日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告曹勇的其他诉讼请求。如果被告刘鹏、北京美味到家供应链管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元（原告曹永已预交），由被告刘鹏、北京美味到家供应链管理有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告曹永。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年九月三十日书记员  王达
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2977号 原告：桂林银行股份有限公司建干路支行，住所地：桂林市建干路**，统一社会信用代码：914503007738742019。 负责人：雷富强，行长。 委托代理人：李小娅，广西诚瑞律师事务所律师。 委托代理人：杨文青，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被告：蒋新，男，1986年11月4日生，汉族，住广西全州县。 原告桂林银行股份有限公司建干路支行诉被告蒋新信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员易颖独任审判，书记员吴宪浩担任法庭记录，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告桂林银行股份有限公司建干路支行的委托代理人李小娅到庭参加诉讼，被告蒋新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告蒋新立即向原告偿还信用卡欠款本金14708.69元，利息4586.36元，违约金7327.94元（利息及违约金暂计算至2020年6月18日，此后的利息按信用卡领用合约约定计算至所欠还清之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实及理由：2016年12月7日被告向原告申领信用卡，原告经审核后，向被告核发了一张卡号为62×××83的桂林银行漓江信用卡。根据《桂林银行漓江信用卡章程》（以下简称《章程》）的规定，第二十八条：信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五。根据《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《合约》）的约定，第三条第四款：乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。第四条第二款：乙方在到期还款日之前未能偿付最低还的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。第四条第三款：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。第四条第四款：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。 被告蒋新多次使用该信用卡消费，但未按约定偿还信用卡透支款项。截至2020年6月18日累计欠原告本金14708.69元，利息4586.36元，违约金7327.94元，合计26622.99元。被告已构成违约，故原告起诉至法院。 被告未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年12月7日，被告向原告提交《桂林银行漓江信用卡申请表》申请办理信用卡。被告在该申请表尾部抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则。”该申请表附有《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》及其收费标准。原告对被告的申请经审核批准，向被告发放了卡号为62×××83的信用卡。被告消费透支本金14708.69元后，未按约定归还欠款本金、利息、违约金，故原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，《桂林银行“漓江信用卡”章程》中约定：信用卡透支按月结算。透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对于被告消费交易，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息还款期；被告可选择全额还款或最低额还款方式。被告选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向原告支付滞纳金；被告因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，被告应按交易金额支付透支利息；被告使用授信额度支取现金交易部分，不适用免息还款期的规定，须向交易记账日起支付透支利息；本章程由桂林银行制定和解释，桂林银行有权依据有关规定对本章程进行修订，桂林银行如对章程进行修改，将提前30日通过营业网点、网站等适当方式将修改后的章程进行通告。在通告期，客户若因对章程的修改有异议而决定不继续使用桂林银行信用卡的，可办理信用卡注销手续。通告期满客户未注销信用卡的，视为同意接受对章程的修改等。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》中亦约定：如《章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，应就修改、变化、调整事项通过在甲方营业网点、网址发布公告或以其他方式及时告知乙方，乙方若不同意接受前述修改、变化、调整，可在公告发布之日起10个工作日内向甲方提出注销信用卡的书面申请，否则视为乙方同意接受前述修改、变化、调整。 2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告于2016年11月14日根据中国人民银行的通知精神，在官方网站发布了《桂林银行关于对漓江信用卡业务相关事项调整的公告》，决定自2017年1月1日起对漓江信用卡业务相关事项进行调整，取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。原告通过发布公告的方式取消滞纳金，改为收取违约金。该公告发布后,被告并未申请对信用卡办理注销手续,根据约定,视为被告同意修改，即取消滞纳金，改为收取违约金。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、利息、违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的利息的利率及违约金标准两项叠加，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋新归还原告桂林银行股份有限公司建干路支行透支本金14708.69元及利息、违约金（利息、违约金计算：以透支本金为基数，按《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率、违约金标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止）。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费233元（原告已预付本院），由被告蒋新负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费466元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林东环路支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初2206号原告：王贺荣，女，1965年11月7日出生，汉族，无固定职业，住北票市。委托诉讼代理人：胡瑞刚，北票市城关法律服务所法律工作者。被告：苏玉海，男，1977年9月7日出生，汉族，司机，住黑龙江省集贤县。被告：赵东明，男，1984年2月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：崔建华，黑龙江省七台河市桃山区桃北法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区西平行路宾馆小区商服**。负责人：张志民，总经理。委托诉讼代理人：安辉，1954年11月2日出生，汉族，被告处保险公司职员，住青岛市市**。原告王贺荣与被告苏玉海、赵东明、华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贺荣及其委托诉讼代理人胡瑞刚，被告赵东明，被告苏玉海的委托诉讼代理人崔建华，被告华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司的委托诉讼代理人安辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贺荣向本院提出诉讼请求：1.要求三被告依法赔偿原告医疗费48,450.59元、护理费5,148元、误工费3,480元、交通费300元、伙食补助费1,600元、营养费50元、车辆损失费2,000元等各项合理经济损失合计61,028.59元。伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费待伤残等级鉴定后进行计算。如计算项目及数额有误以原告方向法庭提交的证据由法庭依法计算为准。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年6月2日14时许，在北票市公里处，被告苏玉海驾驶黑Ｊ×××**号重型半挂牵引车牵引黑Ｊ×××**号挂车由东向西行驶时，与由北向东原告王贺荣驾驶的二轮电动车相撞，造成双方车辆受损，原告王贺荣及电动乘车人白欣怡受伤。此事故经北票市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告苏玉海承担本起事故的主要责任，原告王贺荣承担本起事故的次要责任，乘车人白欣怡无事故责任，现原告要求三被告赔偿原告各项合理经济损失。苏玉海辩称，对事故认定书没有异议，我驾驶的肇事车辆实际所有人是被告赵东明，我是该公司雇佣的司机，事故发生在雇佣活动中，二原告的损失法院依法判决。赵东明辩称，对事故认定书没有异议，被告苏玉海陈述的车辆情况属实，被告苏玉海是我雇佣的司机，事故发生在雇佣活动中，该车在华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司投有保险，应该由保险公司承担，原告的请求合理合法的部分应该由保险公司理赔。华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司辩称，对事故认定书没有异议，被告苏玉海驾驶的肇事车辆在我公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”的保险限额为1,000,000且不计免赔率，事故发生保险期间内，但我公司不承担赔付责任，因该车驾驶员苏玉海驾驶车型不符，驾驶的是重型半挂牵引车，被告苏玉海已经考取了增驾A2，发生事故时是在实习期内，实习期截止为2019年6月19日，该事故发生是2019年6月2日，所以说被告苏玉海属于无证驾驶，我公司提出不承担赔偿责任。案件受理费属于间接损失我公司不予赔付本院经审理认定事实如下：2019年6月2日14时许，在北票市公里处，被告苏玉海驾驶黑Ｊ×××**号重型半挂牵引车牵引黑Ｊ×××**号挂车由东向西行驶时，与由北向东原告王贺荣驾驶的二轮电动车相撞，造成双方车辆受损，原告王贺荣及电动乘车人白欣怡受伤。此事故经北票市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告苏玉海承担本起事故的主要责任，原告王贺荣承担本起事故的次要责任，乘车人白欣怡无事故责任。同日，原告王贺荣入北票市中心医院住院治疗至2019年6月26日，住院24天。经诊断：肱骨骨折、桡神经损坏；原告王贺荣于2020年6月6日入北票市中心医院住院治疗至2020年6月22日，住院16天。经诊断：肱骨骨折植入装置去除。医嘱：二级护理，普食。共支付医疗费48,450.59元。被告苏玉海驾驶黑Ｊ×××**号重型半挂牵引车牵引黑Ｊ×××**号挂车在被告华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”的保险限额为1,000,000元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。本院认为，北票市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，对事故发生的经过，事故的成因及责任划分并无不当，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本起交通事故中，被告苏玉海所驾驶的车辆造成原告受伤住院治疗。被告苏玉海驾驶黑Ｊ×××**号重型半挂牵引车牵引黑Ｊ×××**号挂车在被告华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，本起交通事故发生在保险期间内。被告华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司提出被告苏玉海系在增驾A2实习期内驾驶机动车牵引挂车属于保险合同的免责情形,其公司不承担险赔偿责任，因保险条款属格式条款，保险人华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司未提交证据证明投保时保险人已向投保人对免责条款完成了提示及说明义务，也未能提供证据证明用放大字体或加粗字体等形式加以区分或辨别，且未提供投保人在保单及投保声明上的本人签字，故该免责条款不发生法律效力。故本案原告的合理损失应由被告华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司在在肇事车辆保险责任限额内按事故责任比例承担民事赔偿责任。原告所支付医疗费用有医疗费票据等证据证明，其损失应获得赔偿。护理费参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业在岗职工日均工资129元计算，二级护理期间考虑1人护理。考虑到交通费的实际支出，结合本案案情，酌定交通费为300元。伙食补助费参照每日30元计算。原告未提供证据证明原告存在固定收入或者近三年平均收入或者工作行业情况，故其误工费参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中全体居民年人均可支配收入31,820元核定每日87元计算，误工天数以住院为准。原告主张的营养费50元、财产损失2,000元，因其未提供充分证据证明，故本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内赔偿原告王贺荣医药费10,000元、护理费5,160元（二级护理40天×1人×129元）、误工费3,480元（87元×40天）、交通费300元，以上合计18，940元；二、被告华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司在肇事车辆“商业三者险”责任限额内赔偿原告王贺荣医疗费26,915.41元[（48,450.59元-10,000元）×70%]、伙食补助费840元（40天×30元×70%），以上合计27,755.41元；三、驳回原告王贺荣的其他诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后二十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  丁长胜二〇二〇年九月三十日书记员  梁 悦附：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢340号 关于刘存保申请执行宽城瑞丰矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月28日立案执行，并于2020年9月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执2533号 申请执行人：宋钢，男，汉族，1971年8月14日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀西路**。 法定代表人：熊建新。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2019）川民终73号民事判决书，受理宋钢申请执行金亚科技股份有限公司证券虚假陈述纠纷一案。执行标的为1844.34元。 执行中，本院冻结了被执行人金亚科技股份有限公司在中信国安广视网络有限公司的应收账款。本院经过网络查控系统查询和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 苏 平 二〇二〇年九月二十四日 书记员 杨 强
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执587号申请执行人赵连祥被执行人张树林被执行人朱文江本院在执行赵连祥与张树林、朱文江借款合同责纠纷一案中，被执行人张树林、朱文江未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人朱文江有玉米可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人朱文江的玉米。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年九月四日书记员  刘 兵
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1371号 申请执行人：李莎，女性，1992年10月27日出生，汉族，住深圳市龙华新区。 被执行人：温景通，男性，1991年10月09日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人李莎与被执行人温景通民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初4346号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月8日，申请执行人李莎向本院申请强制执行，要求被执行人支付53250.00元及利息(另计)，并承担本案执行费699.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人温景通发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人温景通未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人温景通名下的财产，但未查找到被执行人温景通有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人温景通发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人温景通所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人李莎。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人温景通有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1371号申请执行人李莎与被执行人温景通民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年九月十一日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终763号上诉人（原审被告）：开封市祥符区兴隆乡杨寨社区居民委员会。法定代表人：郑学有，该委员会主任。委托诉讼代理人：李晓京，河南安靖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈永田，男，汉族，1956年10月14日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李海泳，上海段（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨乃广，男，汉族，1963年5月11日生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：刘焱，河南时代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：开封市兴达建筑工程有限公司。住所地开封市祥符区祥符大道南段路西。法定代表人：何凤霞，该公司经理。委托代理人：刘军，河南时代律师事务所律师。上诉人开封市祥符区兴隆乡杨寨社区居民委员会因与被上诉人陈永田、杨乃广、开封市兴达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2018）豫0212民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销开封市祥符区人民法院（2018）豫0212民初319号民事判决；二、发回开封市祥符区人民法院重新审理。案件受理费22488元，退还开封市祥符区兴隆乡杨寨社区居民委员会。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年九月二十一日书记员  荀文彬
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初2547号 原告：张浩，男，1992年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。 被告：吴子浩，男，1995年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市。 原告张浩与被告吴子浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩及其委托诉讼代理人徐光敏，被告吴子浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张浩向本院提出诉讼请求：1.判令吴子浩立即偿还张浩借款本金计161688.06元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息，直至还清借款之日止；2.吴子浩负担本案的诉讼费。事实与理由：张浩与吴子浩曾是同事关系。2017年2月至2019年8月，吴子浩以各种理由向张浩借款，张浩通过微信、支付宝、花呗及代付款等方式先后342次转款给吴子浩合计690139.72元，吴子浩则通过微信、支付宝、花呗、银行转账等方式还款234次合计528451.66元（含吴子浩父亲吴尚文银行转账还款146400元）。两比，吴子浩尚欠张浩借款本金余额计161688.06元。2019年1月7日，根据张浩要求，吴子浩出具借条一份并邮寄给张浩，确认其因资金周转向张浩借款人民币十六万元整，期限六个月。嗣后，张浩多次向吴子浩催讨，但未果。为维护张浩的合法权益，具状诉诸法院，请求依法判决。 吴子浩在庭审中辩称，1.吴子浩父亲替吴子浩还款金额属实。2.吴子浩尚欠张浩154200元本金未偿还，借条上的借款金额包含利息在内。3.吴子浩借款大部分用于赌博、还贷，在家人的帮助下已偿还大部分借款；吴子浩的家人曾嘱咐过张浩：如果吴子浩再向张浩借款，应及时告知；后来吴子浩以其他理由向张浩借款，张浩并不知道吴子浩又在借款赌博。4.2018年新年以后，张浩知道吴子浩借款系用于赌博。综上，吴子浩可以偿还张浩的借款本金，但没有能力支付借款利息。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张浩与吴子浩曾经系同事关系。2017年2月至2019年8月，吴子浩多次向张浩借款，期间，吴子浩及其父亲亦偿还了部分借款。后吴子浩向张浩出具借条一份，内容为“借条借款人吴子浩因周转于2018年10月向出借人张浩借款人民币十六万元整，期限六个月，利率为日息0.045%。借款人：吴子浩”。该借条未注明落款时间。后经张浩多次催讨未果，张浩于2020年7月20日诉讼来院而成讼。庭审中，吴子浩辩称尚欠张浩借款本金154200元，对此，张浩予以认可。 另查明，吴子浩于2020年8月25日向枞阳县人民法院提交“答辩书”及“吴子浩与张浩的微信聊天记录”各一份，辩称该“微信聊天记录”可以证明张浩知道吴子浩向其借款系用于网络赌博，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，吴子浩与张浩之间的借贷合同应属无效，故请求依法驳回张浩的诉讼请求。法院收到吴子浩上述材料后依法通知张浩的委托诉讼代理人徐光敏进行质证，张浩的委托诉讼代理人质证意见为：对吴子浩的“答辩书”，以张浩在庭审中的陈述为准；对“吴子浩与张浩的微信聊天记录”，该聊天记录不能证明张浩知道吴子浩向其借款系用于赌博；且“答辩书”及“吴子浩与张浩的微信聊天记录”均是吴子浩在庭审结束后才提交法院，不符合民事诉讼法规定的答辩及举证的期限要求，吴子浩也未提出要求延期答辩及举证的正当理由；故请求法院依法对吴子浩的答辩主张及所提供的证据材料不予采信。 本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，吴子浩向张浩出具十六万元借条一份，约定还款期限为六个月，经张浩多次催讨，吴子浩至今未予偿还，已经构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。审理中，吴子浩辩称尚欠张浩借款本金154200元，张浩表示认可，故本院予以确认。现张浩要求吴子浩偿还上述借款，依法应予支持。张浩与吴子浩对借款期间的利率及借款期限虽有约定，但张浩现要求吴子浩自起诉之日起日起按照年利率6%支付利息，直至还清借款之日止，因该利率未超过双方的约定（约定利率“日息0.045%”折合成年利率为16.2%），也不违反法律规定；且张浩要求吴子浩自起诉之日起日起支付利息是其真实意思表示，本院予以许可；故张浩上述请求依法亦应予支持。关于吴子浩辩称张浩在2018年新年以后便知道其借款系用于赌博，因吴子浩提交的双方微信聊天记录并不足以证明张浩知道其借款系用于赌博，且吴子浩亦未提供证据证明案涉借款确系用于赌博，故对吴子浩该辩称本院依法不予采信。 综上所述，张浩要求吴子浩立即偿还借款154200元，并自2020年7月20日起，以154200元为基数按年利率6%支付利息，直至借款还清之日止，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 一、被告吴子浩于判决生效后十日内偿还原告张浩借款154200元，并自2020年7月20日起，以154200元为基数按年利率6%支付利息，直至借款还清之日止； 二、驳回原告张浩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3534元，减半收取计1767元，由吴子浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 吴 革 二〇二〇年九月七日 书记员 程亚慧 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11232号 原告：张振刚，男，1942年8月3日出生，汉族，户籍所在地：重庆市万州区，现住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：郝慧珍，四川盛豪律师事务所律师。 被告：成都万兴商业投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段133号3楼6层609号。 法定代表人：梁云，执行董事。 被告：梁云，男，1963年6月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理张振刚诉成都万兴商业投资管理有限公司、梁云民间借贷纠纷一案中，原告张振刚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张振刚撤回起诉处理。 审判员 杨 宁 二〇二〇年九月二十九日 书记员 刘宇寒
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1532号原告：黄立红，女，1974年1月22日，汉族，住邳州市开发区。委托诉讼代理人：姜威，江苏徐淮律师事务所律师。被告：江苏汇川房地产开发有限公司，住所地邳州市运河街道大连路商业街。法定代表人：林凡，总经理。委托诉讼代理人：高立永，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爽，江苏大运河律师事务所律师。原告黄立红与被告江苏汇川房地产开发有限公司（以下简称汇川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩敏诉讼代理人姜威，被告汇川公司诉讼代理人高立永、李爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄立红向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付逾期办证违约金29791元（按房款总额的每日1.7153‱，自2016年11月1日起计算至2018年1月30日止，计450天)；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月9日，原被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于邳州市规划道路北侧“君临华府二期一标段”第44幢3单元201室商品房，总价款385956元，被告应于商品房交付后180天内将办理权属登记需要其提供的资料报备产权登记，如因其原因导致原告不能在规定的期限内取得产权证书的，双方协商解决该争议。因被告逾期履行办理商品房权属证书的义务，双方之间产生争议，未能协商解决，请求判如所请。被告汇川公司辩称，一、原告在答辩人处购买商品房的时间、房号、价款属实。二、原告主张逾期办证违约金，应予以驳回。1、合同第十五条关于逾期办证的处理方式为协商处理，未约定违约金。2、逾期办理房屋产权登记的原因不应归责于答辩人：（1）答辩人开发的君临华府二期一标段项目总建筑面积约22万平方米，该项目申请不动产首次初始登记时，逢房产服务中心测绘科测绘系统升级，无法进行房屋面积测绘工作，同时房产服务中心测绘科全员仅4人，服务邳州大中小型房产开发企业，且测绘面积体量巨大，虽然实测人员加班加点工作，但户型复杂，实测难度大，导致实测报告出具滞后。（2）截止2017年5月24日，答辩人已经具备办理初始登记的材料，之后答辩人到房产局办理初始登记时，房产局基金科又要求已售物业的业主必须全部足额交清住房专项维修资金，依据是徐州市颁布的2015年9月6日施行的《徐州市住宅专项维修基金管理办法》第八条规定，所以答辩人通知未交住宅维修资金的业主前来缴纳，直至2017年11月21日尚有部分业主未缴纳住宅维修资金。答辩人迫不得已代替尚未支付的业主交纳了主张专项维修基金。交清后，邳州市房产服务中心住房基金管理科才出具邳州市物业项目维修资金交纳证明表，答辩人获得该表后又由于不动产管理局设立挂牌不运营，不接受申请不动产登记，在不动产管理局2017年12月19日接受申请时申请不动产登记。（3）2017年5月国土资源局及房产局的部分科室依职权合并，不动产管理局挂牌成立，中间人员定岗、系统升级，不动产局系统于2018年1月投入使用，故直至2018年1月初，不动产管理局才出具不动产登记证明书，此时答辩人才能提交不动产登记证明书从而办理初始登记。3、违约金应当以实际损失为基础，兼顾当事人的过错程度。本案中，答辩人无过错，原告也并未实际产生损失，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合认定案件事实如下：2015年10月9日，原告黄立红与被告汇川公司签订《商品房买卖合同》，约定：房屋位于君临华府二期一标段44幢3单元201室，房屋价款为385956元；付款方式为其他方式，具体约定见附件四合同补充协议第二条；买受人逾期付款的，在合同继续履行的前提下，买受人应按所欠房款的日万分之一支付违约金；房屋交付期限为2016年5月1日前；出卖人逾期交房的，在买卖合同继续履行的前提下，出卖人应按每日房款的万分之一标准支付违约金；出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，未尽事宜由双方协商解决。该合同附件四补充协议（二）约定：出卖人仅协助买受人办理银行按揭贷款（含公积金贷款），买受人在签订主合同及补充协议签订之日起7日内提交完毕所需申请资料，办理完毕按揭（或公积金）抵押贷款手续；买受人在签订主合同及补充协议之日起30日内仍未办理完毕按揭（或公积金）抵押贷款手续（含申请手续、贷款合同签订手续及按揭登记手续等），也未提出变更付款方式的，自逾期之日起30日内（含30日），每日按剩余房款的千分之一支付违约金。合同签订后，黄立红付清了房款。2018年1月30日，汇川公司取得案涉房屋的《不动产首次登记权属证明》。以上事实，有当事人庭审陈述及商品房买卖合同、购房款发票、不动产首次登记权属证明、庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为：双方当事人之间商品房买卖合同成立，且合法有效。双方均应按约定全面履行合同义务。关于汇川公司逾期办证问题。根据商品房买卖合同约定，汇川公司应于商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因其责任导致买受人不能在规定的期限内取得房屋产权证书，其构成违约，应承担违约责任。本案中，双方约定的商品房交付时间为2016年5月1日前，故汇川公司应将相应资料报产权登记机关备案的时间为2016年10月28日前，而其实际于2018年1月30日才取得案涉房屋的《不动产首次登记权属证明》，显然已构成违约。汇川公司虽辩称逾期的原因不应归责于其自身，而是相关政府职能部门职能升级等原因，但并未提供证据证明其已在合同约定的期限内向相关职能部门交纳了相应材料，系职能部门的原因导致其逾期，故其该项抗辩意见本院不予采纳。因双方并未明确约定逾期办证的违约金或计算方式，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，违约金可按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支持，但考虑本案逾期付款、逾期交付违约金标准等实际情况，本院酌情按每日万分之一支持。至于逾期办证的期间，黄立红要求自2016年11月1日起计算至2018年1月30日计算450天并无不当，亦应以支持。因此，被告汇川公司应支付逾期办证违约金17368元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，规定，判决如下：一、被告江苏汇川房地产开发有限公司支付原告黄立红逾期办证违约金17368元,于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告黄立红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费545元，由原告黄立红负担311元，被告江苏汇川房地产开发有限公司负担234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  董可伟人民陪审员  孙 秀人民陪审员  张 玲二〇二〇年九月二十三日书 记 员  王籽皓
吉林省抚松县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)吉0621刑初63号 自诉人乔昌伟，男，汉族，1930年10月11日生人，吉林省抚松县人，小学文化，抚松县运输公司退体职工，户籍所在地及居住地：吉林省抚松县抚松镇。 诉讼代理人袁春日，吉林王利律师事务所律师。 被告人乔俊山，男，汉族，1968年9月2日生于吉林省抚松县，高中文化，无职业，户籍所在地及居住地：吉林省抚松县抚松镇。系乔昌伟之子。 诉讼代理人王海斌，吉林靖吉律师事务所律师。 被告人陶美凤，女，汉族，1972年12月12日生于吉林省抚松县，初中文化，无职业，户籍所在地及居住地：吉林省抚松县抚松镇。 自诉人乔昌伟以被告人乔俊山、陶美凤犯侵占罪，于2020年5月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人乔昌伟以双方已达成刑事和解为由，自愿向本院递交撤回对被告人乔俊山、陶美凤的刑事自诉申请。 本院认为，诉讼过程中自诉人乔昌伟以双方已达成刑事和解为由，自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人乔昌伟撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  孙柏春 审判员  丁永胜 审判员  姚悦竹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  臧浩涵
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复152号复议申请人（申请执行人）：张旭，女，汉族，1984年7月16日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托代理人：刘涛，男，汉族，1982年4月11日生。住址同上。被执行人:徐晓武，男，汉族，1979年10月24日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。第三人：靳璐璐，女，汉族，1984年7月5日生，住河南省洛阳市涧西区。系被执行人徐晓武之妻。复议申请人张旭不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304执异41号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在本院审查过程中，张旭于2020年9月18日向本院申请撤回复议申请。本院认为，复议申请人张旭撤回复议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人张旭撤回复议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年九月二十一日书记员  张克毅
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1302行初24号原告姚克忠,男,1961年4月17日生，××族,住宿迁市宿豫区。委托代理人李金平，北京市才良律师事务所律师。委托代理人李明，北京市才良律师事务所实习律师。被告宿迁市宿豫区大兴镇人民政府,住所地宿迁市宿豫区大兴镇振兴路1号。法定代表人卢开坤，该镇镇长。应诉负责人卓坤,该镇副镇长。委托代理人程海春，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。原告姚克忠诉被告宿迁市宿豫区大兴镇人民政府（以下简称大兴镇政府）确认行政协议无效一案，本院于2020年2月26日立案受理，后向被告大兴镇政府送达起诉状副本及应诉通知书等材料。因不可抗力影响，本案于2020年6月23日中止审理。后依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。原告姚克忠及委托代理人李金平、李明，被告大兴镇政府的应诉负责人卓坤及委托代理人程海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚克忠诉称，其系大兴镇原条河村（2004年并入周马村）村民。2019年初，因大兴镇周马村新型农村建设项目需要，原告在被告工作人员胁迫下签订了《宿豫区大兴镇房屋搬迁补偿协议书》及《宿豫区大兴镇房屋搬迁安置协议书》，该协议为空白协议。2019年3月份左右，原告房屋被强行拆除。被告在没有获得房屋、土地等合法征收手续的情况下，与原告签订上述协议违法，且协议房屋面积与实际房屋面积不符、补偿标准低。请求确认原告与被告签订的《宿豫区大兴镇房屋搬迁补偿协议书》及《宿豫区大兴镇房屋搬迁安置协议书》协议无效。被告大兴镇政府辩称：1.不存在签订空白协议及强拆的事实。周马村新型农村建设项目召开了动员大会，对周马村房屋搬迁补偿与安置情况进行了宣传。经测量后，房屋面积及房屋补偿情况已予以公示，原告签订协议前亦知晓协议内容，协议签订后，原告也自愿交付钥匙拆除了房屋。2.补偿标准及折合面积是根据省、市、区相关文件精神，结合周边实际，制定的统一标准，且予以了公示，被告并未随意进行补偿。3.根据中共江苏省委苏发[2018]19号文件，中共宿迁市市委宿发[2018]16号文件，中共宿豫区委、宿豫区人民镇府宿豫发[2018]10号文件，区委办公室、区镇府办公室宿豫办发[2018]85号文件等相关文件精神，被告制定了宿豫区大兴镇周马村新型农村建设项目房屋搬迁补偿与安置方案。该项目属于农村增减挂钩项目，拆除原告的危旧瓦房，安置一套120平米配套设施完美的新型二层洋房，极大改善了农民居住条件。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告姚克忠系大兴镇原条河村5组（后并入周马村）村民，于1997年7月1日办理了宿集建（1997）字第21-5-5-61号集体土地使用证，土地面积251.17平方米，并在该处建有一套229.04平方米房屋。为改善农民群众住房条件，推进新型农村建设规划，被告大兴镇政府决定对宿豫区大兴镇周马村范围内的房屋进行搬迁，并制定了《大兴镇周马村新型农村建设项目房屋搬迁补偿与安置方案》，召开了该项目搬迁建设动员大会，并对补偿安置方案予以了公示。2019年2月20日，姚克忠与大兴镇搬迁安置办公室签订了《宿豫区大兴镇房屋搬迁补偿协议书》，对搬迁房屋情况、房屋及附属设施补偿款，其他补助费用、货币补偿经费结算进行了约定，合计补偿金额152578元。同日签订了《宿豫区大兴镇房屋搬迁安置协议书》，约定调换房屋总面积为120平方米，总价156000元。同年3月份，该房屋交付拆除。现原告起诉确认上述两份协议无效。上述事实有集体土地使用证、大兴镇周马村新型农村建设项目房屋搬迁补偿与安置方案、现场照片、涉案协议及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本案争议焦点为：涉案协议效力如何认定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定:“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”本案中，从审理查明事实来看，被告大兴镇政府与原告姚克忠签订涉案协议的事由，是为改善镇村功能配套，改善居民生活环境和居住条件，且协议仅对房屋及附属设施补偿、土地补偿、签约奖励及搬迁补助费及产权调换房屋面积等具体内容进行了约定，并未涉及涉案房屋所在土地的集体土地使用权的征收。农村老旧房屋改造是乡级人民政府为改善农村人居环境，改善农民居住条件，结合当地实际情况而实施的一种改革和探索行为。被告大兴镇政府作为乡级人民政府，在不改变土地所有权性质的基础上，为改善农民住房和生产生活生态条件，具有与村民在平等、自愿基础上签订有关行政协议的资格。故涉案协议的签订未超越大兴镇政府的职权，不存在上述法律规定的重大且明显违法的情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”该法第五十四条第一款规定:“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”行政协议的订立，需充分尊重行政相对人意愿，以协商一致的方式达成协议，通过履行双方协议所确定的权利义务，实现行政管理目标。协议一旦协商订立，非因法定事由不得确认无效或撤销。本案中，涉案协议对原告房屋面积、房屋补偿价格、安置方式、安置房屋面积及价格等内容均有明确约定，原告在协议上签字应视为对补偿内容的认可，其应对自己的行为承担法律责任。现原告主张涉案协议是以胁迫手段订立，签订时系空白协议，协议载明房屋面积与实际不符，且补偿标准偏低，应承担相应的证明责任。但事实上，原告并未提供能证明上述事实的证据。故对原告的上述主张，本院不予采信。综上，涉案协议是双方协商一致的结果，能够体现双方签订协议时的真实意思表示，并无《行政诉讼法》及《合同法》所规定的无效及可撤销情形。原告要求确认协议无效的理由不能成立，对其主张本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姚克忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚克忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  丁 立人民陪审员  邹建国人民陪审员  齐桂荣二〇二〇年九月二十九日书 记 员  张晓秋