四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初1425号 原告:刘光友，男，1963年4月28日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：刁维全，泸县石桥法律服务所法律工作者。 被告：中交建宏峰集团有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心C区B幢商住楼21B-22号六层，统一社会信用代码91350300770656962T。 法定代表人：蔡慧钦，总经理。 委托诉讼代理人：彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。 被告：李晓泉，男，1975年1月26日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告刘光友与被告中交建宏峰集团有限公司（以下简称：宏峰公司）、李晓泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘光友的委托诉讼代理人刁维全，被告宏峰公司的委托诉讼代理人彭道柏到庭参加诉讼，被告李晓泉经本院公告传唤，限期内未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带清偿所欠原告管道及材料费147160元及利息（利息按年利率6%从2016年7月14日起计算至付清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李晓泉挂靠被告宏峰公司[原名：宏峰集团（福建）有限公司,2017年2月9日变更为现名]，承建泸县潮河镇“泸县十二五农村安全饮水”工程，被告李晓泉向原告购买管道及其他材料。2016年7月14日，被告宏峰公司现场施工员骆雷与原告进行了结算，并以宏峰集团（福建）有限公司的名义向原告出具了一份结算条，载明“宏峰公司应支付刘光友管道及材料费147160元”。之后，原告多次催收未果，依法提起诉讼。 被告宏峰公司辩称：原告与被告公司之间没有买卖关系，根据合同相对性原则，被告公司不应承担责任；原告要求被告公司承担连带责任没有事实和法律依据，原告请求被告公司承担连带责任的观点不成立；原告应提供买卖合同、送货单、收货单等证据证明买卖合同成立并生效的事实，原告主张的利率是错误的，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；原告称被告公司的现场管理人员与原告进行了结算，并以被告公司名义向其出具了结算单不属实，被告公司只是借用资质给被告李晓泉，并没有在案涉工程设立项目部，骆雷根本不是被告公司员工，更谈不上以被告公司名义进行结算并出具结算单。综上所述，请求驳回原告对被告公司的诉讼请求。 被告李晓泉未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的结算条原件、（2017）川05民终1105号民事判决书，经被告宏峰公司质证，对结算单的真实性、合法性不认可，认为该结算单只是一个总数，没有相关的送货单、收货单进行印证，也没有载明是如何进行结算的，骆雷并非被告公司员工，虽然加盖了项目部印章，但该项目部印章并非被告公司的，也没有授权骆雷加盖，该结算单对被告公司没有约束力；对判决书的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，判决被告公司承担连带责任属于适用法律错误，只是追加挂靠公司查明案件事实。 被告宏峰公司、李晓泉未提交证据。 本院经审查认为，原告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月3日，被告宏峰公司递交的《泸县“十二五”农村饮水安全工程2012年中央预算内投资项目施工一标段投标文件》被招标人泸县顺通水务有限公司接受，确定为中标人。同年5月20日，泸县顺通水务有限公司与被告宏峰公司签订《合同协议书》，合同约定中标工程名称为泸县“十二五”农村饮水安全工程2012年中央预算内投资项目施工一标段，工程地点在泸县，工程内容为新建水厂、管网延伸，合同价14718452元，项目经理为林天贵，合同期从2013年5月20日至2013年10月20日。合同还对工程质量及双方权利义务等进行了约定。 2013年5月27日，被告宏峰公司与被告李晓泉签订内部责任承包合同，合同约定承包工程名称为泸县“十二五”农村饮水安全工程2012年中央预算内投资项目施工一标段，合同总造价为14718452元，承包方式为包工包料、保质量、保安全的承包方式，承包范围以被告宏峰公司与泸县顺通水务有限公司签订的施工合同协议书为准，被告李晓泉在建设单位拨付第一笔款项时按工程结算价的2%上缴被告宏峰公司承包施工管理费，竣工后多退少补，被告宏峰公司派遣管理人员的费用由被告李晓泉承担，被告宏峰公司向被告李晓泉提供项目资料章一枚。合同还对双方的权利义务做了详尽的约定。 2016年1月29日，骆雷向何永其出具核算单，核算单载明“经核算修建2水厂应付何永其钢筋、外墙砖及人工费等伍万陆仟捌佰圆整”，被告李晓泉在其上签署“情况属实，同意按此金额支付”的意见。后被告未付，何永其向本院提起诉讼，本院另案已作处理。 2016年7月14日，核算人骆雷向原告出具结算条一张，结算条载明：“泸县十二五农村安全饮水工程完结应付刘光友管道及材料费共壹拾肆万柒仟壹佰陆拾圆整（¥147160.00）”，核算人处有骆雷的签名，并加盖有“宏峰集团（福建）有限公司项目部”印章。 2016年8月16日，宏峰集团（福建）有限公司名称变更为中交建宏峰集团有限公司。被告李晓泉是案涉工程的实际施工人，骆雷是被告李晓泉案涉工程项目的工作人员，现已死亡。 本院认为，根据原告的陈述及提交的证据可以认定原告与被告李晓泉之间形成买卖合同关系。双方之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，真实、合法、有效，双方均应按约履行义务。双方经结算，被告李晓泉尚欠原告管道及材料费147160元的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条的规定，原告要求被告李晓泉支付管道及材料费147160元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。双方对逾期付款的利息未作约定，原告主张从2016年7月14日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，无事实依据和法律依据，但被告未及时支付欠款，必然会给原告造成资金占用损失，本院酌定从2016年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止。 关于被告宏峰公司对上述债务是否承担连带清偿责任的问题。根据合同相对性原则，本案建立买卖合同关系的双方系原告和被告李晓泉，合同的权利义务关系只能约束合同当事人。虽然结算单由骆雷签名并加盖了被告宏峰公司的项目部印章，但原告未提交证据证明该项目部印章系被告宏峰公司提供，也未提供证据证明骆雷系被告宏峰公司的员工或经过其授权，因此原告请求被告宏峰公司承担连带责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 被告李晓泉经本院公告传唤，限期内未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下: 一、被告李晓泉支付原告刘光友管道及材料费147160元及资金占用损失费（资金占用损失费以147160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月14日起计算至2019年8月19日、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至付清款之日止），限期于本判决发生法律效力后5日内付清； 二、驳回原告刘光友对被告中交建宏峰集团有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3243元，公告费600元，共计3843元，由被告李晓泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  熊 静 人民陪审员  唐晓华 人民陪审员  李满春 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  万贤飞