河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫07行终241号上诉人（原审原告）孔献成，男，汉族，1952年6月5日出生，住河南省新乡县。委托代理人邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）新乡县古固寨镇人民政府，住所地新乡县古固寨镇政府院内，统一社会信用代码11410721005572948W。法定代表人范晓哲，该镇镇长。委托代理人魏田安，该镇工作人员，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）新乡县古固寨镇国土资源所，住所地新乡县古固寨镇政府院内，统一社会信用代码12410721MB0L60360P。负责人：冯玉军，该所所长。委托代理人汪付东，该所工作人员，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）新乡县古固寨镇后辛庄村民委员会，住所地新乡县古固寨镇祥和社区内。法定代表人苑苗旺，该村委会主任。上诉人孔献成与被上诉人新乡县古固寨镇人民政府、新乡县古固寨镇国土资源所、新乡县古固寨镇后辛庄村民委员会因确认行政行为违法一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2020）豫0704行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孔献成及其委托代理人邓宏民、被上诉人新乡县古固寨镇政府的委托代理人魏田安、被上诉人新乡县古固寨镇后辛庄村委会的法定代表人苑苗旺、被上诉人新乡县古固寨镇国土所的委托代理人汪付东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：原告孔献成因其弟孔现瑞患病，丧失劳动能力，就将其弟应分的土地合并使用种植果树。原告孔献成在2018年新乡县人民法院审理其诉姚秀停财产损害赔偿纠纷一案中，发现了案涉《证明》，《证明》显示孔献成的地界为花椒树以南50公分处，《证明》上面加盖了三被告的印章。孔献成认为其地界应为花椒树以南180cm，此《证明》造成其使用土地南边少了130cm宽。为澄清事实，原审法院于2020年6月16日到案涉土地实地勘验测量，并依职权到崔井村委会调取孔献成及其弟孔现瑞应分土地亩数。经勘验，原告孔献成现实际使用土地基本为长方形，南边沿地边种一行花椒树，以花椒树为准测量，孔献成实际使用的土地是4.14亩，比应分土地3.612亩多了0.528亩。如果按照案涉《证明》花椒树南50公分计算，原告孔献成使用土地将达到4.225亩，和分地底册对比，原告孔献成将多使用土地0.613亩。原审法院认为：中华人民共和国实行土地社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。农民集体所有的土地依法应由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。原告孔献成是崔井村委会的村民，按照崔井村委会的分地底册，原告孔献成使用的土地应为3.612亩，但经原审法院实地勘验测量，原告孔献成实际使用的土地为4.14亩，已经多使用了0.528亩。如果按照案涉《证明》计算，原告孔献成将多使用土地0.613亩。因此，案涉《证明》不但未减损原告孔献成的权益，反而增加了原告孔献成的利益。原告孔献成称崔井村委会和后辛庄村委会地界不清问题，原审法院已告知其应由两村委会依法申请新乡县人民政府处理。原告孔献成称案涉《证明》导致其少使用土地，并要求赔偿损失1000元的理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孔献成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孔献成负担。上诉人孔献成不服，上诉称：一、原审判决以“本院实地勘验测量”的数据为由，驳回了上诉人的诉讼请求，属片面、不客观、不公正的错误判决。具体事实与理由如下:1、争议土地的边界总长300余米是条直线，40余年来几个村都是以此为界。各自耕种各自的土地，没有因边界发生过争议。土地边界一直也无变动过。如果按照原审法院勘验测量的结果为准的话，那么40多年来一直不变的直线边界就只有争议的104米边界向上诉人这边凸出来，变成了不规则的边界了。原审判决的测量结果违背了历史和现状。2、勘验测量的结果与上诉人相对方的土地也比分地底册上记载的面积多。因此，不能仅以上诉人的土地不少为由来改变土地的历史和现状。既然边界两边的耕种土地都比分地底册上记载的多，就应维持原有的土地边界，这才属公平合理。3、根据新证据新乡县国土资源局的《附权属界线图及说明》崔井村委员会出具的证明及其分地底册，均能证明上诉人的土地面积为4.231亩，花椒树以南1.8米为上诉人的土地。这些新证据足以推翻原审判决和三被上诉人出具的证明。二、三被上诉人于2017年12月30日出具的证明内容的背景，缘由目的不明，程序违法。理应确认无效。该争议土地涉及到崔井村村委会和上诉人，丈量时为何不让崔井村委会和上诉人知情和参与。丈量后没有进行公示和在法定机关备案，没有到县国土资源局予以土地变更登记，因而无效并应予撤销。综上所述，原审判决仅以上诉人的地多为由而驳回了上诉人的诉讼请求事实不清，证据不足。请求：1、撤销新乡市凤泉区人民法院(2020)豫0704行初3号行政判决，判令三被上诉人出具的土地使用权《证明》违法无效。2、判令三被上诉人赔偿上诉人误工费、差旅费等1000元。3、三被上诉人承担本案的全部诉讼费用。被上诉人古固寨镇政府辩称，一审判决认定事实准确、适用法律法规正确、程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人古固寨国土所辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人后辛庄村委会辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。二审时，上诉人孔献成提交三组新证据：1、新乡县国土资源局附权属界线图和说明各一份，证明图上46号至47号为案涉土地约300米左右，其中上诉人与相邻对方的边界为104米，与总长300米的边界在一条直线上，案涉三被上诉人出具的《证明》中断了边界，与新乡县国土资源局登记的边界相冲突；2、村委会分地底册和证明各一份，证明：上诉人的土地为4.231亩，一审判决认定3.612亩和勘验的4.14亩都是错误的；3、（2017）豫0721民初180号民事判决书和（2018）豫07民终1407号民事判决书各一份，证明花椒树是上诉人所有。被上诉人古固寨镇政府认为上述第1、2组证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，不予质证；第3组证据在一审时已提交并质证，与本案无关。被上诉人古固寨国土所和后辛庄村委会同古固寨镇政府质证意见一致。本院认为，上诉人孔献成提交的三组证据不属于一审庭审结束后新产生的证据，也不具有在一审时未提交的正当理由，故对于该三组证据，本院不予采信。本院经审理查明事实与原审认定事实一致。本院认为，行政案件主要对行政机关所作出的行政行为的合法性进行审查，本案中主要审查2017年12月30日后辛庄村委会所出具的《证明》的合法性。从该《证明》的内容来看，通过后辛庄村的测量和古固寨镇政府、古固寨国土所的见证，认定案外人崔增山和孔献成两家的地界为“孔献成花椒树以南50公分处”。因本案所涉案外人崔增山为后辛庄村村民，而孔献成为崔井村村民，两家的土地都在各村土地边界部分，故对两家土地地界的确认即是对后辛庄村和崔井村两村土地边界进行认定，而后辛庄村并不具有认定土地边界的相应职权，故其作出的案涉《证明》的行政行为应认定为违法行为。根据《土地权属争议调查处理办法》第四条的规定，县级以上国土资源行政主管部门有权处理土地权属的调查和处理工作，同级政府有权作出处理决定，故本案中的古固寨镇政府和古固寨国土所不具有证明土地边界权属的行政职权，其在案涉《证明》上作为见证人的盖章行为亦是违法行为。综上所述，后辛庄村委会、古固寨镇政府和古固寨国土所出具案涉《证明》的行为超越法定职权，孔献成的该项诉讼请求于法有据，予以支持。因古固寨镇政府不具有处理土地权属的调查和处理工作的法定职权，故孔献成一审时请求古固寨镇政府重新出具土地使用权证明的主张，不予支持。关于孔献成主张的误工费、差旅费等1000元，因其未提交证据证明该费用系直接损失，且该项主张亦没有相应法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销新乡市凤泉区人民法院（2020）豫0704行初3号行政判决书；二、确认2017年12月30日新乡县古固寨镇后辛庄村民委员会出具《证明》和新乡县古固寨镇人民政府、新乡县古固寨镇国土资源所见证盖章的行政行为违法；三、驳回孔献成的其他诉讼请求。一审案件受理费50元和二审案件受理费50元，均由新乡县古固寨镇后辛庄村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年九月十七日书记员  崔 敏