wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6971号 原告：苏顺学，男，1966年2月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨兆宁，四川川商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡凤，四川全盈律师事务所律师。 被告：杨培，男，1983年4月28日出生，汉族，住四川省威远县。 苏顺学与杨培民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。苏顺学的委托诉讼代理人胡凤到庭参加诉讼。杨培经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏顺学向本院提出诉讼请求：判令杨培归还借款60000元，并支付利息（以60000元本金为基数，自2017年7月1日起，按月利率2%计算至本金付清之日止）。事实与理由：2017年6月29日、30日，杨培向苏顺学分别借款40000元、20000元。杨培分别出具借条，并口头约定月利率2%。杨培至今未偿还借款本息。故诉请依法判决。 杨培未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月29日，杨培出具的借条载明：“今收到苏顺学现金40000元（大写：肆万元）。” 2017年6月30日，杨培出具的借条载明：“今收到苏顺学现金20000元（大写：贰万元）。” 以上事实有借条（两份）及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，杨培经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。借条作为债权凭证，具有证明双方存在借贷合意和款项交付的事实。本案中，杨培出具借条，确认收到苏顺学两笔借款共计60000元。故对苏顺学主张杨培向其借款60000元，本院予以确认。苏顺学主张在借款时双方口头约定月利率%，但未提供充分的证据予以佐证，本院不予采纳。修订前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，双方在借款时对还款期限未进行约定，苏顺学有权随时要求归还，杨培逾期归还，则应支付逾期还款对利息。故对苏顺学要求杨培归还借款60000元，并从本案诉状副本送达之次日即2020年5月20日起，以60000元为基数，按年利率计算逾期利息至本金还清之日止范围内的诉请，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨培于本判决生效之日起十日内归还苏顺学借款本金60000元。 二、杨培于本判决生效之日起十日内支付苏顺学逾期利息，其计算方法为：以本金60000元为基数，从2020年5月2日起，按年利率6%计算至本金付清之日止。 三、驳回苏顺学的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，减半收取计570元，由杨培负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇二〇年九月八日 书记员  王 坤
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1360号 原告：蒋丽琴，女，1972年4月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：马桂香，女，1958年5月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告蒋丽琴与被告马桂香民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋丽琴到庭参加诉讼，被告马桂香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋丽琴向本院提出诉讼请求：判令马桂香返还蒋丽琴借款本金200800元并支付相应借款利息（利息自2019年3月10日起按月利率1.5%计算）。事实和理由：马桂香分别于2015年1月5日、2月16日、12月6日、2017年1月6日、4月5日、12月15日、2018年2月25日向蒋丽琴借款20000元、50000元、20000元、20000元、25000元、50000元、15800元，共计200800元。上述借款，双方约定按月利率1.5%计息。借款后初始，马桂香尚能按约付息，后未按约付息也未返还借款本金。现蒋丽琴急需资金，多次向马桂香催讨本金及利息，马桂香拒不支付该7笔借款。 马桂香未作答辩。 蒋丽琴为证明其主张依法提交了证据：借条7张，拟证明马桂香向蒋丽琴借款200800元的事实。马桂香经公告送达开庭传票、未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院分析认为，落款时间为2015年1月15日、2015年2月16日、2015年12月6日、2017年1月6日、2017年4月5日、2017年12月15日的借条，系马桂香书写，内容明确，结合蒋丽琴的陈述，可以证明马桂香在上述时间向蒋丽琴借款185000元并约定按月利率1.5%计息的事实，该证据本院予以采信；另落款时间为2018年2月25日的欠条，明确写明系会款15800元，蒋丽琴亦认可系会款，因互助会涉及非法吸收公众存款罪，不属于民事审理范畴，故对该证据不予认定。 根据采信的证据，并结合蒋丽琴陈述，本院认定事实如下： 马桂香因需分别于2015年1月15日、2月16日、12月6日、2017年1月6日、4月5日、12月15日向蒋丽琴借款20000元、50000元、20000元、20000元、25000元、50000元，合计借款185000元。上述借款均有马桂香出具借条，并约定按照月利率1.5%计息。借款后，马桂香自认利息已经支付至2019年3月9日止。后蒋丽琴多次催讨未果，遂于2020年5月6日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。马桂香向蒋丽琴借款的事实清楚，证据充分，借款关系合法有效。蒋丽琴主张马桂香返还借款本金200800元并支付约定利息，其中实际借款185000元部分，符合双方约定，且不违反法律规定，予以支持，另15800元属于会钱，不在本案审理范畴，不予支持。马桂香经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、马桂香应于本判决生效之日起十日内返还蒋丽琴借款本金185000元并支付自2019年3月10日起至清偿日止按月利率1.5%计算的利息； 二、驳回蒋丽琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4913元，其中313元由蒋丽琴负担，4600元由马桂香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  苏玲玲 人民陪审员  黄光清 人民陪审员  曾丁伟 二〇二〇年九月九日 书 记 员  叶 豪 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0411民初2192号 原告：孙顺菊，女，汉族，1978年1月20日出生，农村居民，住攀枝花市仁和区。 被告：罗宗明，男，汉族，1965年7月20日出生，农村居民，住攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：王世明，四川川滇律师事务所律师。执业证号：15104201610766456。 原告孙顺菊与被告罗宗明提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年6月23日立案受理,依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。期间本庭组织双方协商调解一月。原告孙顺菊，被告罗宗明及其委托诉讼代理人王世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙顺菊向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因提供劳务受害而产生的医疗费35000元、护理费2100元、住院伙食补助费1120元、营养费420元、误工费29213元、残疾赔偿金53324元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金20000元、交通费800元，以上各项损失共计151977元，要求被告赔偿75988.5元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由，2020年3月7日-15日，被告雇佣原告及丈夫张廷兵为其芒果地挖树坑，2020年3月15日下午6时过，原告和张廷兵完成工作后在被告家吃完晚饭，张廷兵自驾摩托车搭乘原告回家途中，坠落公路坎下，后张廷兵经住院抢救无效死亡，原告住院治疗14天，双方因赔偿事宜协商未果，现起诉至法院。 被告罗宗明辩称，原告向被告提供劳务的具体内容是被告家种植的芒果树扩土、浇水，提供劳务的地点在被告家的芒果地内，时间是2020年3月15日当天，自双方劳务费用结清时劳务用工关系即已结束。原告搭乘摩托车往返于自家与被告家是为了向被告提供劳务，赚取劳务费而自行选择的交通工具，故被告没有过错，不应承担赔偿责任，原告主张的相关赔偿项目，由法院依法认定。如双方调解处理此纠纷，我自愿给付原告人民币2000元。 经审理查明：2020年3月15日，被告雇佣原告及丈夫张廷兵为其芒果地扩土、浇水，下午18时许，原告及丈夫完工后在被告家吃过晚饭，并领取劳务费各120元，张廷兵另领取了10元车费，之后张廷兵驾驶川Ｄ×××××号两轮摩托车搭乘原告从攀枝花市仁和区务本乡乌拉村沟口组沿村道往红兰路方向行驶，当车行驶至攀枝花市仁和区门口路段时，因操作不当，致使车辆坠入下方道路。后张廷兵和原告被送往攀枝花中西医结合医院，张廷兵经住院抢救无效死亡，原告住院治疗12天。2020年3月30日，攀枝花市公安局仁和分局交警大队出具“道路交通事故责任书”，认定张廷兵承担事故全部责任，孙顺菊无责任。庭审中，原告自述因困难没有申请司法鉴定，残疾赔偿金、误工费及后续治疗费均是自行估算的。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证等在案佐证。 本院认为，原、被告间存在劳务雇佣关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，雇主对雇员承担赔偿责任的前提是雇员在从事雇佣活动或者在提供劳务过程中遭受损害；而何谓“从事雇佣活动”，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动”之规定，原告向被告提供劳务的地点及内容是在被告家种植的芒果地为芒果树扩土、浇水，时间是2020年3月15日当天，自双方劳务费用结清时劳务用工关系就已结束；而原告搭乘摩托车往返于自家与被告家是为了向被告提供劳务，赚取劳务费而自行选择的交通工具，后原告因机动车交通事故受到伤害与从事雇佣活动（即提供劳务）并未直接关联，也不是雇佣活动的延续，被告对原告的伤害也没有过错，故被告不应承担赔偿责任。被告虽自愿给付原告人民币2000元，但前提是原、被告双方须达成调解而了结此案，因原告不同意，故被告无需支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告孙顺菊的诉讼请求。 本案案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告孙顺菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  梁炳洪 二〇二〇年九月十八日 书记员  王安泰
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1999号申请执行人王俨丽，女，1979年7月20日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人刘艳飞，男，1981年10月12日生，汉族，住内蒙古自治区突泉县。申请执行人王俨丽与被执行人刘艳飞民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初62号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人于2020年6月18日向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年6月23日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人刘艳飞银行存款不足，无有价证券，无作为公司法定代表人或股东登记信息，无房屋、车辆登记信息，无缴纳社保信息。综上，未发现被执行人刘艳飞其他财产可供执行。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年九月二十五日书 记 员  陶国彬
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1081执恢658号申请执行人：张现枝，女，汉族，生于1963年3月23日，住郑州市中原区。被执行人：河南省同大置业有限公司。法定代表人：肖**伟。住所地：禹州市。本院在执行申请执行人张现枝申请执行河南省同大置业有限公司民间借贷合同纠纷一案中，因被执行人未履行的（2013）禹民一初字第2361号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省同大置业有限公司在有关单位的存款72万元（含逾期利息、执行费、诉讼费）；或扣留、提取其72万元的收入，或查封、扣押、其价值72万元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年九月二十三日书记员 ：翟一凡
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2020）宁0105民初1398号原告:姚某，住江西省上饶市铅山县。委托诉讼代理人：唐某，宁夏综义律师事务所律师。被告：苏某，职业不详。原告姚某诉被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某的委托诉讼代理人唐某到庭参加了诉讼，被告苏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款60000元、利息34840元，因主张借款产生的各项损失2000元，共计96840元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告自2015年起陆续从原告处借款，每次原告以微信和银行转账的方式出借给被告。2017年11月18日，原告又向被告出借1万元，且双方就过去往来借款进行了结算，确认被告仍下欠原告60000元，并由被告向原告出具借条一张，借款到期后，经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判如所请。被告苏某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的中国农业银行卡交易明细清单、微信支付转账电子凭证，符合证据三性，予以采信。原告提交的微信聊天记录截屏、借条，无法佐证其证明目的，不予采信。原告提交的航空运输电子客票行程单、定额发票，与本案无关，不予采信。根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：2015年至2017年期间，原告通过银行和微信转账方式向被告出借87000元。双方未约定还款期限及利息。后被告向原告偿还借款20000元，下欠60000元至今未还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款87000元，有原告提交的转账记录为凭。后被告偿还原告27000元，下欠60000元。因双方未约定还款期限，原告可随时主张返还。故原告要求被告偿还其借款60000元，符合法律规定，予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定借款利息及还款期限，不予支持。原告主张因借款产生的各项损失，因与本案无关，不予支持。被告苏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏某于本判决生效之日起十日内支付原告姚某借款60000元；二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元，减半收取1111元（实收1111元），公告费300元，由原告姚某负担422元，被告苏某负担989元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李春梅二〇二〇年九月三十日法官助理 王 宁书记员 薛 升附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12643号 原告：北京福瑞隆成商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路**。 法定代表人：高建娟，经理。 委托诉讼代理人：张文星，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：中铁二局集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区通锦路**。 法定代表人：汪海旺，总经理。 原告北京福瑞隆成商贸有限公司诉被告中铁二局集团有限公司合同纠纷一案，因原告北京福瑞隆成商贸有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按北京福瑞隆成商贸有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨雪
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1802号之四申请执行人丹东天增食品有限公司。被执行人：刘建松，男，汉族，1972年04月01日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘建松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘建松在中国农业银行账户内存款人民币1000.00元。本裁定立即执行。审判员  范志飞二〇二〇年九月十六日书记员  李巍巍
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初3222号之一原告三门峡陕州区农村商业银行股份有限公司。法定代表人贺转峡，该公司董事长。住所地三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。委托代理人毛艳，河南宇萃律师事务所律师。被告张俊海，男，1974年4月19日生，住三门峡市陕州区。委托代理人李锁成，男，汉族，1949年12月19日生，住三门峡市湖滨区。被告肖小芹，女，汉族，1982年7月5日生，住三门峡市陕州区。被告丁红菊，女，回族，1960年12月23日生，住三门峡市湖滨区。被告杨进义，男，回族，1952年8月30日生，住三门峡市湖滨区。原告三门峡陕州区农村商业银行股份有限公司与被告张俊海、肖小芹、丁红菊、杨进义借款合同纠纷一案，本院于2019年12月28日依职权作出了（2019）豫1203民初3222号民事裁定书，冻结了被告张俊海、肖小芹、丁红菊、杨进义名下的存款，现本院一审判决书已经发生法律效力，被告杨进义不承担民事责任。杨进义提出解除财产保全申请。本院经审查认为：杨进义提出的解除保全措施申请，符合法律规定。依据最高人民法院关于《适用〈中华人民民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第1款第（三）项之规定，裁定如下：解除对被告杨进义名下存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卫鸿儒人民陪审员  贺进朝人民陪审员  武小平二〇二〇年九月十七日书 记 员  张 倩
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执恢1766号 申请执行人：戴克矛，男，1974年10月28日出生，住龙湾区。 被执行人：徐兴国，男，1966年10月3日出生，住龙湾区。 被执行人：张月静，女，1967年2月23日出生，住龙湾区。 被执行人：温州市日辉标准件厂，住所地浙江省温州市温州农业对外综合开发区兴益路，组织机构代码:145202391。 法定代表人徐兴国。 本院在执行申请执行人戴克矛与被执行人徐兴国、张月静、温州日晖标准件厂民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，系对自己民事权利的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）浙0303执3439号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 孟 审判员 娄伟伟 审判员 王 静 二〇二〇年九月二日 书记员 朱 畅
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初412号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人李某，男，1968年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地及住址山东省邹城市。2020年6月22日因未取得驾驶证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂号牌被邹城市公安局交通警察大队罚款400元（因本案）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月25日被邹城市公安局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕426号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2020年5月1日15时20分许，被告人李某酒后无证驾驶大运牌三轮摩托车，由东向西往南拐至邹城市看庄镇李楼村北的道路时，被邹城市公安局交通警察大队执勤民警查获。当场对其呼气酒精检测结果为199mg/100ml。后民警将其带至邹城市中医院抽取血样，经邹城市公安局刑事科学技术室检验，被告人李某静脉血样中检出乙醇成分，含量为149.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人拘役一个月零二十天，并处罚金人民币四千元，可以适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、查获证明、驾驶人信息查询结果单、酒精测试单、血样提取登记表、抽血检验家属通知书、检验报告、鉴定意见通知书、车辆手续丢失证明、照片、罚款缴纳信息、行政处罚决定书，被告人李某的供述和辩解等证据证实。被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人李某某成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人李某被查获后，如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（行政处罚罚款四百元予以折抵罚金，余款三千六百元已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇二〇年九月十四日法官助理焦宇书记员赵慧
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1025执1154号 资中中豪房地产开发有限公司、资中县人民法院民事审判第二庭： 关于资中县人民法院民事审判第二庭移送执行资中中豪房地产开发有限公司追收诉讼费一案。本院于2020年9月25日立案，在执行过程中，于2020年9月27日收取资中中豪房地产开发有限公司诉讼费3240元。为此，关于资中县人民法院民事审判第二庭移送执行资中中豪房地产开发有限公司追收诉讼费3240元一案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2029号之一 被执行人：杨文祥，男，1997年12月17日出生，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。 被执行人杨文祥盗窃罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2020）浙0303刑初343号刑事判决书，判处被执行人杨文祥有期徒刑九个月，并处罚金1000元，退出违法所得人民币120元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人杨文祥的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年9月27日，被执行人杨文祥尚欠罚金1000元，退出违法所得人民币120元。 因被执行人杨文祥在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人杨文祥履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨文祥发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人杨文祥名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执2029号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  金嵘展 代书记员  吴旭洁
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3902号   原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。   负责人：张东，总经理。   委托代理人：张婷彦，山西令德律师事务所律师。   委托代理人：魏李彤，山西令德律师事务所律师。   被告：支星，男，1982年4月15日出生，汉族，住太原市。   原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告支星信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后,依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人张婷彦、魏李彤到庭参加诉讼。被告支星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告支星自2015年10月16日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：×××，截至2018年9月17日止累计欠款共计人民币192439.84元整未给付。原告自2016年6月20日开始多次催款，被告仍未清偿。诉请：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币192439.84元（截止2018年9月17日，欠款本金122096.11元，利息28568.52元，费用41775.21元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。   被告支星经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。   经审理查明，被告支星，2015年10月14日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告声明，愿遵守领用合约的各项规则。申领表中的《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取。截止2018年9月17日，欠款本金122096.11元、利息28568.52元、费用41775.21元，共计192439.84元。原告多次催收无果诉至本院。   上述事实有，原、被告身份信息、信用卡申请表、《领用合约》、账单、催收记录及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，被告承诺遵守《领用合同》的各项规则，原告同意发卡，已形成信用卡合同关系，双方应当按照该合约的约定全面履行各自的义务。现被告欠付欠款本金、利息、费用的行为系违约行为，原告有权按照《领用合约》的约定要求被告支付欠款本金、利息及费用，故本院对原告主张被告支付信用卡本金122096.11元、利息28568.52元、费用41775.21元，共计192439.84元（利息已计算至2018年9月17日），以及自2018年9月18日起按《领用合约》的规定计算至本金、利息、费用等清偿之日止的诉请，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院就已查明的事实裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告支星于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金122096.11元、利息28568.52元、费用41775.21元，共计192439.84元（利息已计算至2018年9月17日）。   二、被告支星于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月18日起至清偿之日止的利息、费用。（按本金122096.11元，以《领用合约》的约定计付）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2074元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈东     二〇二〇年九月二十四日   书记员 杨喜   附:相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0128民初441号 原告：深泽县桥头乡西河村民委员会，住所地深泽县西河村向阳街。 法定代表人：孟红涛，系村委会主任。 委托诉讼代理人：崔杏军。 被告：郭旭光，男，1971年5月10日出生，汉族，户籍住址河北省石家庄市深泽县，现住深泽县西河村。 委托诉讼代理人：何满仓，男，1949年8月1日出生，汉族，住深泽县，系人民团体推荐的人。 原告深泽县桥头乡西河村民委员会与被告郭旭光恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行审理。 原告深泽县桥头乡西河村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告迁出霸占原告的房屋5间及院落一处，清除非法建筑，恢复原状；2、被告支付原告占地费用36000元（共占有36个月，每月按1000元占用费计算）。事实和理由：2017年5月被告强行霸占原告的位于西河××学校东南角房屋5间及院落一处。在原教室围栏圈马，建马槽，被告的行为致使学校院内及周边区域臭气熏天，给周边环境造成了严重污染，阻碍了原告对房屋及院落的正常使用，原告多次要求被告迁出所霸占的房屋及拆除建筑物，被告置之不理，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向法院起诉。 被告称，原告起诉被告主体不对。原告诉被告恢复原状纠纷一案有个前因，在2011年12月21日原告与五名本村卫生员赵旭、李雪松、赵国轻、孙贞全、李忍签订了垫资还款协议书。原来村委会的旧卫生室在南边，房屋三间，两大间一小间，也就是原、被告所诉争的房屋5间及院落一处。由被告父亲郭明涛（李忍丈夫）占用，与被告没有关系。为证明自己主张，被告提供了2011年12月21日原告单位盖章的垫资还款协议书一份。 本院经审查认为，原告提供的现有证据不能证明被告是本案的适格主体。故原告起诉被告主体不适格，不符合起诉的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回深泽县桥头乡西河村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交或邮寄到本院诉讼服务中心（地址：河北省深泽县，邮编：052560，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李立军 二〇二〇年九月二日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 袁月欢
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申第4966号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通广建工集团有限公司，住所地山东省青岛市即墨区龙山街道办事处即发龙山路**。 法定代表人：王卓锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张巧良，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟娜，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛市即墨区人民政府潮海街道办事处，，住所地山东省青岛市即墨区黄河三路** 负责人：于杰，该办事处主任。 委托诉讼代理人：侯伟，山东德衡律师事务所律师。 再审申请人通广建工集团有限公司（以下简称通广公司）因与被申请人青岛市即墨区人民政府潮海街道办事处（以下简称潮海街道办）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 通广公司申请再审称，新证据《即墨市实验高级中学规划建设工作领导小组关于实验高级中学工程竣工结算有关事宜的会议纪要》（以下简称《会议纪要》）确定2010年9月12日为回购款的结算起算时间，一、二审法院将潮海街道办自行陈述的消防验收时间2011年3月21日作为回购期限、回购款结算的起算时间，缺乏证据证明。因此，根据《审计报告》和《报告书》，潮海街道办还应向通广公司支付回购款（回报款）及违约金98349870.87元（违约金暂计至2014年12月31日），一、二审法院计算回报款、回购款、违约金的数额错误。本案应适用《中华人民共和国合同法》第七十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的相关规定，二审判决适用法律错误。综上，通广公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向本院申请再审。 青岛市即墨区人民政府潮海街道办事处提交答辩意见称：再审申请人所主张的回购期限的起算时间无合同和法律依据，所主张的回购款和违约金无事实和法律依据。请求法院依法驳回再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，本案申请再审的争议焦点是一、二审认定的回购期限，即回购款的结算起算时间是否正确，由此是否影响违约金的数额认定。依据案涉建设工程施工合同第十六条的约定，回购期间自新高中建设BT招商项目全部工程竣工并办理移交手续之日起分四年回购完毕。据此，回购期限的起算应同时满足工程竣工和办理移交手续两个条件。通广公司申请再审提交的《会议纪要》，与其在原一、二审中举示的《审计报告》等相关证据的内容是一致的，其内容载明“竣工时间按各工程投资额所占比例确定为2010年9月12日”，并未载明双方确认的办理完毕移交手续的时间。由于通广公司不能举证证明项目竣工即完成项目移交手续的办理，且双方当事人的举证和主张均不足以证明办理移交手续的确切时间，考虑到案涉工程用于教学，属于群众聚集性场所，一、二审法院将案涉工程的消防验收时间认定为回购款结算的起算时间，并无明显不当。据此，通广公司申请再审提交的《会议纪要》不构成足以推翻原判的再审新证据。在一、二审关于回购款结算的起算时间认定并无不当的情况下，通广公司申请再审主张一、二审对违约金的起算时间及数额认定存在不当，也不应支持。本案不存在通广公司主张的法律适用错误问题。 综上，通广公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回通广建工集团有限公司的再审申请。 审判长  万挺 审判员  潘杰 审判员  于蒙 二〇二〇年九月二十七日 法官助理张闻 书记员李雪薇
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特9号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北水井街菜市口，统一社会信用代码：91511900782261239M。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，系巴中蜀东房地产开发有限公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：毛荣，男，1981年9月5日出生，汉族，住四川省通江县。 被申请人：张露方，女，1985年2月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司因与被申请人毛荣、张露方申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达交纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执790号原告：白家玉，男，1966年1月14日生，汉族，农民，住唐河县。被告：李辉，男，1983年4月7日，汉族，农民，住桐柏县。被告：李国宏：男，1961年9月5日生，汉族，农民，住址同上。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷本院做出（2018）豫1330民初267号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，院于2020年06月01日依法立案受执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未（全部）履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，已扣划9015.37元，并支付给申请人。查明被执行人无车辆登记信息。查明被执行人未持有股票（股权）。查明被执行人未有到期债权。查明被执行人名下无房产登记的房产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1330执790号终结本次执行程序，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李万林二〇二〇年九月一日书记员 孙悦洋
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2615号 申请执行人:海口海一化工实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区华庭路。 法定代表人：陈乃华，总经理。 被执行人:海南椰风保健酒（洋浦）有限公司，住所地海南洋浦椰风食品工业园。 法定代表人：王泰政，总经理。 本院立案执行申请执行人海口海一化工实业有限公司与被执行人海南椰风保健酒（洋浦）有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初11558号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案。本案的执行标的为259598.53元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、工商、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院经传统调查方式调查被执行人名下的不动产、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产等信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的259598.53元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年九月十日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5871号原告：李维祥，男，1991年2月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：周媛媛，贵州宜尚律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：冯卫伟，贵州宜尚律师事务所律师，特别代理。被告：刘华松，男，1970年1月13日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**金元大厦**，统一社会信用代码：91520103798835478B。负责人：王益琨，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭俊锋，男，1990年11月14日生，公司员工，特别代理。原告李维祥与被告刘华松、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保贵阳中心支公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维祥委托诉讼代理人周媛媛、冯卫伟，被告刘华松，被告平安财保贵阳中心支公司委托诉讼代理人郭俊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘华松支付原告垫付款项36958.81元（其中原告为刘华松之妻王发芳垫付医疗费59297.01元＊40％＝23718.18元，原告为被告刘华松垫付医疗费33100元＊40％＝13240元）；2.判决被告平安财保贵阳中心支公司支付原告垫付款项19860元（原告为刘华松垫付医疗费33100元＊60％）；3.案件受理费由二被告负担。事实及理由：2016年2月案外人邓洁将其贵Ｇ×××**号车辆向被告投保了交强险（责任限额12.2万元）及商业综合险（其中第三者责任保险限额50万元），自2016年3月23日0时起至2017年3月22日24时止。2016年10月20日23时50分许，原告借用邓洁车辆从贵阳市南明区花果园出发经贵黄路往改茶大道方向行驶，与被告刘华松驾驶搭载乘车人王发芳逆向行驶的贵Ａ×××**号二轮电动车发生交通事故，导致两车受损，刘华松、王发芳受伤（王发芳于2016年10月24日抢救无效死亡）。本起事故经贵阳市公安交通管理局云岩区分局作出事故责任认定，即认定李维祥、刘华松承担同等责任，王发芳无责任。事发后原告已垫付王发芳医疗费59297.01元及丧葬费40000元，后王发芳亲属已向法院起诉解决赔偿事宜，原告垫付的医疗费59297.01元经生效法律文书确定被告刘华松承担40％即23718.18元，由原告另行向被告刘华松主张权利。另被告刘华松住院期间原告为其垫付医疗费33100元（交强险外刘华松应承担40％即13240元、平安财保贵阳中心支公司应承担60％即19860元），2016年11月29日被告刘华松之长女刘永寅收回交费票据办理出院手续，至今刘华松就本起交通事故仍未向原告及保险公司主张赔偿。因原告垫付的剩余医疗费无法通过协商解决，故原告特依法诉至贵院。被告刘华松辩称，原告当时肇事逃逸，原告要我赔钱，我可以赔，要求原告赔我妻子。我现在没有工作，也没有赔偿能力。原告的赔偿款给了我妻子的娘家人，我没有得到。被告平安财保贵阳中心支公司辩称，赔偿死者时候的交强险已经用完了，商业险部分请求法院按责任承担。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，李维祥驾驶贵Ｇ×××**号小型轿车行驶至贵阳市云岩区后坝路段时与刘华松驾驶搭载乘车人王发芳逆向行驶的临贵Ａ×××**号二轮电动车发生交通事故，致贵Ｇ×××**号小型轿车和临贵Ａ×××**号二轮电动车受损，刘华松、王发芳受伤。事故发生后，王发芳被送往贵阳市人民医院抢救无效死亡。王发芳因抢救花费医疗费63644.01元，其中李维祥垫付59297.01元。贵阳市公安交通管理局云岩区分局出具道路交通事故认定书认定李维祥承担此次事故的同等责任，刘华松承担此次事故的同等责任，王发芳无责任。另查明，李维祥驾驶贵Ｇ×××**号小型轿车在平安财保贵阳中心支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额50万元），事故发生在保险期内。平安财保贵阳中心支公司为刘华松在交强险限额范围内垫付10000元医疗费。王发芳家属王治忠等于2016年向贵阳铁路法院提起诉讼，贵阳铁路法院作出（2016）黔8601民初673号民事判决，认定：在交强险范围内预留30000元，确定平安财保贵阳中心支公司在机动车交强险范围内赔偿82000元，超出交强险范围由李维祥承担60%的责任，由刘华松承担40%的责任；李维祥垫付的医疗费59297.01元按前述比例，由刘华松承担23718.81元（59297.01元×40%），该部分可由李维祥向刘华松另行主张。该判决判令平安财保贵阳中心支公司在交强险范围内赔偿王发芳家属王治忠等82000元；在商业险范围内赔偿329486.38元。平安财保贵阳中心支公司不服该判决上诉至贵阳市中级人民法院，该院作出（2018）黔01民终3686号民事判决，对前述事实予以认定，对一审判决结果予以维持。刘华松在贵阳市人民医院治疗期间，产生的医疗费共计为62790.65元，李维祥为其垫付了医疗费33100元。本院认为，李维祥与刘华松在本次交通事故中均存在过错，（2016）黔8601民初673号、（2018）黔01民终3686号民事生效判决认定刘华松负此次事故40%的责任、李维祥附事故60%的责任，本院予以认定，本案也按照该责任比例确定责任。李维祥为王发芳垫付的59297.01元医疗费由刘华松承担40%，为23718.81元，刘华松应承担的23718.81元由李维祥代为支付，故刘华松应返还李维祥垫付的23718.18元。刘华松自己因事故在贵阳市人民医院共计产生医疗费62790.65元，其中由刘华松自行承担40%为25116.26元，由李维祥承担60%为37674.39元。李维祥已支付的33100元尚不足其应承担的37674.39元，故李维祥无权就该部分医疗费要求刘华松返还垫付的医疗费。李维祥已经垫付的33100元医疗费中的60%，因贵Ｇ×××**号小型轿在平安财保贵阳中心支公司投保了交强险及商业险，应由平安财保贵阳中心支公司承担赔付责任。该车辆交强险部分已经由法院确定预留，故平安财险贵阳中心支公司应在商业险范围内支付李维祥保险金19860元（33100元＊60％）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，判决如下：一、被告刘华松于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李维祥为王发芳垫付的医疗费23718.18元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李维祥保险金19860元；三、驳回原告李维祥其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取610元由原告李维祥负担143元，由被告刘华松负担255元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋毅贤二〇二〇年九月二十三日书记员  赖永霞
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初5541号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：宋天鸽，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕图，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：刘亨凤，女，1989年10月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告刘亨凤信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人宋天鸽、吕图到庭参加了诉讼。被告刘亨凤经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡透支本金2547.66元、截止2020年2月27日的利息374.42元、逾期还款违约金149元；2.被告支付从2020年2月28日起至付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以未还本金为基数，按日万分之五计收，复利以未付利息为基数，按日利率万分之五按月计收，逾期还款违约金按新增最低还款额未还部分的5%计收）；3.被告向原告支付律师费1050元；4、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担（以上暂计总金额：4121.08元）。事实和理由：2011年3月，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡业务，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》（以下简称合约）的规定。合约和章程载明本合约利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权依法追索，因此而支出的费用包含但不限于律师费由被告承担。信用卡发卡后，被告使用信用卡进行透支消费，且逾期未偿还款项，经原告多次催收仍未偿还。为维护合法权益，原告遂诉至法院。被告刘亨凤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2011年3月5日，被告刘亨凤向原告申请办理信用卡，并承诺遵守章程和领用合约的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了透支利息的计算方式，违约责任，律师费的承担等，其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；滞纳金按照最低还款额的未还部分的5%计收。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费。审理中，原告陈述，逾期还款违约金是按最低还款额未偿还部分的5%计算的款项，2017年之前约定的名称为滞纳金，之后通过网络公告的方式变更为了逾期还款违约金。原告确认，被告贷记卡从2019年7月24日开始存在逾期，截至截止2020年2月27日被告尚欠原告透支信用卡本金2547.66元、利息374.42元、逾期还款违约金149元，2020年2月28日起的违约金计算基数无法明确。另查明，原告委托重庆伟豪律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并已支付律师费1050元。本院认为，被告刘亨凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用，但被告在使用该信用卡透支消费后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还截至2020年2月27日的透支本金2547.66元、利息374.42元，以及之后按合约约定计算的利息的请求，未超出法律规定和合约约定，本院予以支持。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。”本案中，原、被告未就是否收取违约金达成协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。合约中约定，被告在免息期内偿还应还款项无需支付利息，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以利息及违约金为基数计算的复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告主张律师费1050元，已提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亨凤于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行本金2547.66元；二、被告刘亨凤于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息（截止2020年2月27日的利息为374.42元；自2020年2月28日起至付清日止，以未付本金2547.66元为基数按日利率万分之五计算，息随本清）；三、被告刘亨凤于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；四、驳回中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，由被告刘亨凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  樊亚琴人民陪审员  赵安文人民陪审员  程红梅二〇二〇年九月七日法官 助理  王 倩书 记 员  况文杰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初5311号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社。负责人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：曾子扬，男，1986年2月14日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：张鸿江，男，1977年8月26日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：史永莉，女，1980年7月24日出生，住南阳市宛城区，系张鸿江妻子。被告：史永莉，女，1980年7月24日出生，住南阳市宛城区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社（简称信用联社）与被告张鸿江、史永莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，于2020年9月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾子扬，被告张红江的委托诉讼代理人及史永莉，到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告信用合作联社向本院提出请求：（1）判决被告连带偿还原告借款本金40万元，并自2018年12月24日起按合同约定利率计算利息至实际给付日止；（2）判决原告对被告抵押的房屋价款优先受偿；（3）诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月24日，张鸿江、史永莉夫妻向原告银行借款40万元，约定，借期720天，自2018年12月24日起至2020年12月13日止，还款方式为按月付息，每月第20日为结息日，到期一次还本，借期内月利率为9.3‰，逾期按合同内利率的150%计算逾期利息。张鸿江与其妻史永莉以其共有的位于南阳市宛城区××单元××室的房产证号为**××38的房屋作为抵押，与原告签订了额度为40万元的最高额抵押合同，办理了抵押登记。原告于2018年12月24日向被告交付借款，后被告多次不规律付息，且均为逾期偿还，每次偿还均不足冲抵以前所欠利息，截止2020年6月30日，被告共支付利息39,886.57元。现被告逾期偿还利息，根据合同约定，原告有权提前解除合同。故提出如上请求。被告张鸿江、史永莉辩称，借款及担保属实，所欠利息属实，现无力偿还。经审理认定事实如下：2018年12月24日，张鸿江、史永莉夫妻向原告银行借款40万元，约定，借期720天，自2018年12月24日起至2020年12月13日止，还款方式为按月付息，每月第20日为结息日，到期一次还本，借期内月利率为9.3‰，逾期按合同内利率的150%计算逾期利息。合同约定，如果被告违反任何法定义务，原告有权提前收回贷款，要求借款人、抵押人承担责任。张鸿江与其妻史永莉以其共有的位于南阳市宛城区××单元××室的房产证号为**××38的房屋作为抵押，与原告签订了额度为40万元的最高额抵押合同，办理了抵押登记。原告银行于2018年12月24日向被告交付借款，后被告多次不规律付息，且均为逾期偿还，每次偿还均不足冲抵以前所欠利息，截止2020年6月30日，被告共支付利息39,886.57元。上述事实，有原被告陈述、合同、担保书、转款凭证等证明，并经庭审质证记录在卷。本院认为，被告张鸿江、史永莉向原告借款，并签订了借款合同，约定了借期和利率，原告向被告发放了所借款项，双方借贷关系成立。被告未按约定偿还，构成违约，原告请求提前收回贷款，并继续支付利息，本院予以支持。被告将其房屋抵押给原告银行，并办理了最高额抵押登记，原告对该房屋享有抵押权，可以就该房屋的价款在40万元范围内优先受偿。由于被告多次不规律付息，且均为逾期偿还，每次偿还均不足冲抵以前所欠利息，不能冲抵本金。截止2020年6月30日，被告共支付利息39886.57元，故该数额应从应偿还的利息中扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内，被告张鸿江、史永莉连带偿还原告南阳市卧龙区农村信用联社借款本金40万元，并自2018年12月24日（不含本日）起按合同约定月利率9.3‰计算利息至合同期满日2020年12月13日止，自2020年12月13日（不含本日）起按合同约定月利率13.95‰计算逾期利息至本金偿还完毕之日止（被告已偿还的39,886.57元利息从应偿还的利息中扣除）；二、原告南阳市卧龙区农村信用合作联社可以就位于南阳市宛城区枣林街道办事处华山社区宛城区兴隆路161号4幢1单元402室房产证号为**××38的房屋价款在40万元范围内优先受偿；三、驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,851元，由被告张泓江、史永莉连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 李 哲二〇二〇年九月十七日书记员 任升辉
上海市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0107民初5654号 原告：于冰，男，1980年5月26日出生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：钟涛，上海普若律师事务所律师。 被告：上海市普陀区长风新村街XXX委员会，住所地上海市普陀区。 负责人：季易，主任。 委托诉讼代理人：钱森虹，上海市万联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁方，上海市傅玄杰律师事务所律师。 原告于冰与被告上海市普陀区长风新村街XXX委员会(以下简称清水湾居委会)业主撤销权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告于冰及委托诉讼代理人钟涛，被告清水湾居委会的委托诉讼代理人钱森虹、袁方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于冰向本院提出诉讼请求：1.判决撤销被告2020年1月20日做出的《上海市普陀区大华清水湾小区关于普陀区苏州河沿线综合整治工程(清水湾段)项目征询意见结果的公告》；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系普陀区凯旋北路清水湾小区一期业主，被告是小区所属的居委会。原告所在小区选举成立了业委会。被告越过业委会,在未经确权的情况下,擅自组织召开业主大会，讨论《普陀区苏州河沿线综合整治工程(清水湾段)项目》,且未对该项目进行宣讲、解释,未对项目的规划方案、实施方案、占用小区面积、起止时间、补偿方案等做出具体说明,也没有完整清晰地公告投票程序和方法等情况下,发布公告误导业主,对上述事项直接投票。不顾大量业主反对,强行推进所谓的业主大会,未经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意,于2020年1月20日发布了《上海市普陀区大华清水湾小区关于普陀区苏州河沿线综合整治工程(清水湾段)项目征询意见结果的公告》。该项目拟占用土地属于一期地块红线范围内,侵害了一期业主的物权,也违反了《大华清水湾小区业主大会议事规则》和法律规定，程序违法，依法应当撤销。 被告清水湾居委会辩称，本案系业主撤销权纠纷，被告并非业主撤销权案件的适格被告。即便本案进入实质审查，也应明确被告作出的公告在法律上的性质及依据。原告所在小区的业委会人数9人，现有4人，不足一半，业委会无法正常履行职责，业委会换届小组成立后至今未能选举出新的业委会。被告根据《上海市居民委员会工作条例》的相关规定召开业主大会，会议作出的公告符合征询规则，统计的数据真实有效。同时，根据相关条例，居委会组织相关事项讨论相关程序没有详尽的规定，鉴于此，被告参照了相关程序来进行。被告作出的行为是组织小区业主对小区公共事务进行讨论决策。 本院经审理查明：上海市普陀区大华清水湾业主大会与上海市普陀区大华清水湾业主委员会于2016年7月13日进行了备案登记。 2020年1月4日，被告发出“上海市普陀区大华清水湾小区关于普陀区苏州河沿线综合整治工程(清水湾段)项目的公告”，载明：“根据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》、《上海市住宅物业管理规定》等相关法律法规，本次业主大会会议采用书面征求意见的形式召开。本次业主大会会议讨论事项为：普陀区苏州河沿线综合整治工程(清水湾段)项目。上述讨论事项需征询业主意见，请全体业主积极参与，相应的征询意见表由上海市普陀区长风新村街XXX委员会组织送达。已送达的表决票，业主在规定时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，视为同意大多数已投票业主的意见。投票时间：2020年1月4日至2020年1月18日；投票时间：上午9：00-11：30，下午13：30-17：00；截止时间：2020年1月18日下午五点；投票地点：凯旋北路XXX弄XXX号XXX楼(居委会办公室)。请各位业主于投票期间内将填写好的征询意见表交由工作人员收回或投入设置在凯旋北路XXX弄XXX号XXX楼的投票箱内。2020年1月19日上午9点在凯旋北路XXX弄XXX号XXX楼开箱统计征询意见表。”2020年1月11日，被告发出“告居民书”，主要内容为：“因本小区业委会长期无法正常履行相应职责，根据《上海市居民委员会工作条例》的相关规定，在相关部门的指导和监督下，本次征询工作由居民委员会组织全体业主进行投票决议。本小区物业管理区域四至中的东至和南至均为苏州河，一至三期属同一物业管理区域，鉴于苏州河贯通开放方案对一至三期业主均有不同程度涉及，本次意见征询由全体业主共同参与。根据项目现有方案，项目施工区域不改变小区原有的土地权属管理，对于在小区公共区域张贴的未署名的不实信息不要轻信轻传……”2020年1月20日，被告发布了“上海市普陀区大华清水湾小区关于普陀区苏州河沿线综合整治工程(清水湾段)项目征询意见结果的公告”。主要内容为：“2020年1月4日至2020年1月18日期间，上海市普陀区大华清水湾小区全体业主通过书面形式就普陀区苏州河沿线综合整治工程(清水湾段)项目进行意见征询。本小区涉及户数2081户(一期842户、二期826户、三期413户)，涉及建筑面积336224.02平方米。此次共发放2081张，回收1372张。其中一期：同意474张、不反馈视为同意169张、不同意168张、弃权9张、废票22张，同意票占建筑物总面积比例78.62%，同意票占业主人数比例76.37%；二期：同意474张、不反馈视为同意281张、不同意55张、弃权10张、废票6张，同意票占建筑物总面积比例90.75%，同意票占业主人数比例91.40%；三期：同意139张、不反馈视为同意259张、不同意14张、弃权1张、废票0张，同意票占建筑物总面积比例97.23%，同意票占业主人数比例96.37%；合计：同意1087张、不反馈视为同意709张、不同意237张、弃权20张、废票28张，同意票占建筑物总面积比例88.27%，同意票占业主人数比例86.30%.以上结果符合《物业管理条例》、《上海市住宅物业管理规定》等相关规定……”原告不服，起诉来院。 本院认为，本案争议焦点首先在于被告的主体资格问题。根据法律规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。换而言之，业主撤销权的对象应为业主大会或业主委员会的决定。本案中，原告请求撤销的决定为《上海市普陀区大华清水湾小区关于普陀区苏州河沿线综合整治工程(清水湾段)项目征询意见结果的公告》。该公告发布者虽为被告，但作出主体并非被告方，而是由被告组织小区业主召开业主大会进行投票表决后产生的。因此，被告并非适格主体。原告选择居民委员会作为被告提起业主撤销权之诉，不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款之规定，判决如下： 驳回原告于冰的诉讼请求。 本案受理费人民币80元(原告预付)，由原告于冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 朱骏 二〇二〇年九月三十日 法官助理 沈南 书 记 员 沈南 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初17148号原告：罗洪学，女，汉族，1974年4月23日，住重庆市綦江区。被告：刘成文，男，汉族，1967年1月7日，住重庆市大足区。原告罗洪学诉被告刘成文民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告罗洪学到庭参加诉讼,被告刘成文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗洪学向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月22日向原告借款1万元，口头约定3天后还款，但至今被告仍未向原告偿还该借款。为维护原告合法权益，原告特诉至本院。被告刘成文未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2014年12月22日，原告在银行柜台向被告账号为********的银行账户存入1万元。审理中，原告陈述：被告是之前在外地打工认识的朋友；被告于2014年12月22日以急用钱为由通过电话向原告提出借款2万元；因原告资金不够，答应凑1万元借给被告；原告在当天到银行柜台将1万元存入被告银行账户；被告在电话里承诺三天后就还钱；双方未约定借款利息；原告基于信用没有让被告出具借条；截止开庭之日，被告没有偿还过任何借款；原告通过电话、微信向被告进行过催收。本院认为，被告刘成文经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。依据原告举示的证据结合其陈述足以证明原告与被告刘成文之间存在真实的民间借贷关系。合法的借贷关系，依法受法律保护。本案中，原告通过向被告刘成文账户存款1万元履行出借义务，被告负有偿还借款的义务。原告主张，截止开庭之日，被告未偿还任何借款，因被告未举证证明其还款情况，本院采信原告的主张。原告未举证证明双方约定有还款期限，原告可随时要求被告偿还借款。原告已通过起诉方式要求被告偿还借款，故原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘成文于本判决生效之日起五日内偿还原告罗洪学借款本金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由刘成文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  向毅二〇二〇年九月二十五日书记员  杨阳
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7596号 原告：谢东立，男，1977年2月6日出生，汉族，现住山东省曹县。 被告：溪卫标，男，1970年12月27日出生，汉族，现住江苏省通州市。 原告谢东立诉被告溪卫标买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告谢东立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告谢东立撤回起诉处理。 审判员  王玉民 二〇二〇年九月一日 书记员  周 丹
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0627执560号申请执行人宗平，女，汉族，生于1974年5月24日，云南省镇雄县人。城镇居民，住曲靖市麒麟区。被执行人宗吉普，男，汉族，生于1980年12月4日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。关于宗平与宗吉普借款合同纠纷一案，本院（2019）云0627民初1848号民事判决书生效后，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。按照生效的判决书，宗吉普应偿还宗平的借款本金20000.00元、并按判决支付迟延期间的债务利息，另应交纳诉讼费606.00元，执行费200.00元。执行中，经本院依法查询和要求申请人提供，查明宗吉普名下无房产，无车辆，无银行存款及其他可供执行的财产。本院对其已限制高消费及纳入被执行人失信名单。经约谈申请人，其同意对本案终结本次执行程序。本院认为，经依法查询及要求申请人提供，均未查到被执行人有可供执行的财产。经约谈申请人，其同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2020）云0627执560号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 段 斌二〇二〇年九月二十六日书记员 周仕发
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执恢96号申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司,住所地江西省万年县陈营镇六0南路**，统一社会信用代码：9136110016181024M。法定代表人：戴志欣，该公司董事长。被执行人：江西省泽润林木有限公司，住所地江西省上饶市万年县陈营镇黄金水岸******，组织机构代码：31466209-0。法定代表人：肖云龙，该公司执行董事兼总经理。被执行人：朱志远，男，1990年7月25日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被执行人：周春凤，女，1965年11月25日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被执行人：朱长华，男，1968年4月28日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被执行人：范志强，男，1985年9月1日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣1129民初699号民事判决书，于2020年7月13日向本院申请执行其与被执行人江西省泽润林木有限公司、朱志远、周春凤、朱长华、范志强金融借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。执行过程中，本院以（2019）赣1129执376号执行裁定书查封了被执行人周春凤、朱长华、朱志远在万年县陈营镇六〇中路的房产【房屋共有权人周春凤（房产证号：万房陈营共字第**,土地证号：万国用（2004）字第0112-08-**）；房屋共有权人朱长华（房房产证号：万房陈营共字第**，地证，地证号用（2004）第0111-11-61号）；房屋共有权人朱志远（房产房产证号：万房陈营共字第**，证号：万国用（2009）第1126号）】。因被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下:拍卖被执行人周春凤、朱长华、朱志远在万年县陈营镇六〇中路的房产【房屋共有权人周春凤（房产证房产证号：万房陈营共字第**,号：万国用（2004）字第0112-08-60号）；房屋共有权人朱长华（房产证号房产证号：万房陈营共字第**，：万国用（2004）第0111-11-61号）；房屋共有权人朱志远（房产证号：房产证号：万房陈营共字第**，万国用（2009）第1126号）】。本裁定送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  廖建新审判员  胡颖辉二〇二〇年九月九日书记员  吴 鹏
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢926号 中银消费金融有限公司、陆莹帆： 关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陆莹帆金融借款合同纠纷一案，依据（2017）川0104民初5315民事判决书于2020年9月21日执行完毕。 特此通知! 二〇二〇年九月二十一日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执7178号申请执行人：贺李文，男，1990年7月11日出生，汉族，住河南省濮阳市。被执行人：上海夸客优富企业管理顾问有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：GUOZHENZHOU。本院依据已经发生法律效力的[2019]沪贸仲裁字第1299号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请人人民币1,579,932元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海夸客优富企业管理顾问有限公司银行存款人民币1,579,932元；二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海夸客优富企业管理顾问有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴月琴二〇二〇年九月三日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初3676号 原告：中国工商银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街**，统一社会信用代码9151200020680088X2。 负责人：李光福，行长。 委托诉讼代理人：耿留栓，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：左红梅，女，1979年6月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国工商银行股份有限公司资阳分行（以下简称工行资阳分行）与被告左红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告工行资阳分行的委托诉讼代理人耿留栓和被告左红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行资阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告左红梅偿还原告信用卡透支本金人民币47777.22元和透支利息13109.52元、违约金（滞纳金）5682.79元（利息暂计至2020年03月18日，之后的利息、违约金、滞纳金按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.请求判令被告左红梅承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由：2015年12月17日，被告左红梅向原告申请办理信用卡，被告填写了工银信用卡申请表，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定。后被告领取信用卡（卡号62×××70），透支本金47777.22元至今未归还，按合同约定，还应支付利息和违约金。但原告多次催收无果，故诉至法院。 被告左红梅辩称，对透资47,777.22元的本金无异议，并且愿意偿还，对滞纳金、违约金、利息请法院依法审查并判决。 本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，被告向原告申请办理信用卡，并签订了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“章程”）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）。《领用合约》第三条3（1）载明：“甲方（姚俐）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息期，到期还款日以对账单记载的为准。甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方应按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日的透支利息，甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用”。第八条载明“本合约由乙方负责制定和修改，乙方可根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、滞纳金和超限费；对于其他收费项目和收费标准，乙方可根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、滞纳金、超限费及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更”。后被告左红梅领取了卡号为62×××70的信用卡，并透支本金47777.22元，截止2020年3月18日，已产生透支利息13109.52元。 另查明，中国工商银行股份有限公司曾于2016年9月30日发布公告：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》……”，将该行部分信用卡中的滞纳金取消，更改为违约金，计收方式为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。无证据显示原被告对违约金进行了重新协议约定。 本院认为，被告签字确认本人已阅读章程和领用合约，则受其约束。被告使用信用卡消费后，应及时按合约归还本金，逾期将按合同约定支付透支利息，2017年1月1日前按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告要求被告支付违约金，但双方在合同中对违约金以及收取标准等无约定，原告认为，根据领用合约的约定，违约金的计收公告即可，但该约定是格式条款，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告左红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司资阳分行透支本金47,777.22元及透支利息、滞纳金（截止2020年3月18日的透支利息为13,109.52元；之后的透支利息以未归还的本金为基数，按日息万分之五计算至付清之日止；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止；2017年1月1日前的滞纳金和透支利息相加之和不得超过年利率24%）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1464元，减半收取732元（原告中国工商银行股份有限公司资阳分行已向本院缴纳），原告中国工商银行股份有限公司资阳分行负担82元，被告左红梅负担650元；由被告左红梅负担的诉讼费用，被告左红梅于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司资阳分行给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  查琴 二〇二〇年九月二十二日 书记员  申易
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5380号之一 申请执行人黄恋琪，女，1990年3月28日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人彭慧娟，女，1969年12月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 关于黄恋琪申请执行彭慧娟法定继承纠纷一案，本院冻结了被执行人彭慧娟名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人彭慧娟名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年九月十六日 书记员  朱佳琳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4319号原告：王应，男，1982年10月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：余黔水，男，1983年8月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告王应诉被告余黔水民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告王应于2020年9月10日以被告余黔水已偿还全部借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王应申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告王应撤回起诉。案件受理费25元，由原告王应承担。审判员  周兴华二〇二〇年九月十日书记员  申学林
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5224民初869号原告：中国工商银行股份有限公司惠来支行，住所地：广东省惠来县**********。负责人：胡展彬，行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟林，系该行员工。被告：张锦河，男，1980年6月30日出生，汉族，住广东省惠来县***************。被告：方碧君（被告张锦河的妻子），女，1979年7月10日出生，汉族，住广东省惠来县****。被告：张炳奎，男，1945年4月27日出生，汉族，住广东省惠来县***************。被告：李惠珍（被告张炳奎的妻子），女，1946年5月5日出生，汉族，住广东省惠来县***************。原告中国工商银行股份有限公司惠来支行与被告张锦河、方碧君、张炳奎、李惠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年9月21日以被告已偿还了全部借款本息、诉讼费及律师费为由向本院提出撤诉申请。被告张锦河向本院申请自愿承担本案诉讼费用。本院认为，原告的撤诉申请及被告张锦河承担本案诉讼费用的申请是其真实意思表示、是在法律准许范围内处分自己的权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司惠来支行撤回起诉。案件受理费1754.99元，减半收取计877.5元，由张锦河负担。审 判 长  曾波生人民陪审员  方汉春人民陪审员  方婵娜二〇二〇年九月二十三日书 记 员  黄崇豪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执831号 刑事审判庭： 张秀武罚金执行一案，申请执行标的共计1,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1,000.00元，至此，刑事审判庭移送执行的（2020）吉0602刑初181号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初8701号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：贺洁，女，1991年11月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区新桥乡鲁建村****。 委托诉讼代理人：罗源，男，1984年3月3日出生，汉族，，住成都市锦江区汇源南路******** 被告：李晓东，男，2000年10月4日出生，汉族，住河南省新密，住河南省新密市 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告李晓东民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告李晓东的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告李晓东的起诉。 案件受理费减半收取计220元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员 税 勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员 冯诗贻
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初562号原告华宇波，男，1998年5月14日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托代理人王梦颖，浙江九恒律师事务所律师。委托代理人尹子殊，北京市格平律师事务所律师。被告中国银行保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人郭树清，主席。原告华宇波不服被告中国银行保险监督管理委员会作出的银保监行复驳字〔2020〕92号驳回行政复议申请决定书（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2020年7月6日，被告针对原告提出的行政复议申请，作出被诉复议决定。该复议决定认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第二项规定，行政复议的受理条件之一为申请人与具体行政行为之间有利害关系。申请人投诉的内容从本质上看是向被申请人提出意见、建议，让被申请人督促银行完善系统，改进服务水平，被申请人如何答复均不会对申请人的权利义务关系产生实质影响，亦与申请人之间不具有行政法上的利害关系。申请人提出的行政复议申请，属于复议法实施条例第四十八条第一款第二项规定的“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件”的情形。申请人提出的请求，于法无据，不予支持。综上，决定驳回原告的行政复议申请。原告诉称：原告因不服中国银行保险监督管理委员会宁波监管局（以下简称宁波银保监局）于2020年3月6日作出的3份《银行业消费者投诉事项回复函》，于2020年5月11日向被告申请行政复议，被告作出被诉复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告不服，理由如下：针对原告反映的世纪东方广场一楼中国银行自动取款机2014年12月未安装防护舱问题、2017年9月10日到中国银行北仑支行办理现金业务但排队3个小时问题、建设银行宁波城建支行2015年10月19日电话无法接通问题，被告认为宁波银保监局无论如何答复均不会对原告的权利义务产生实质影响系错误的，上述问题的出现会对原告的获得安全保障权等权利产生影响，与原告之间具有行政法上的利害关系。综上，请求法院确认被诉复议决定违法，并责令被告依法受理、重新答复；本案诉讼费由被告承担。经查：2020年3月4日，宁波银保监局针对原告的投诉作出《银行业消费者投诉事项回复函》，答复原告：“你于2020年1月19日提供的关于建设银行宁波城建支行2015年10月19日电话无法打通的的投诉材料收悉。有关你投诉的事项已调查结束，现将有关情况回复如下：根据建行宁波市分行反映，87205925为城建支行个贷客户经理业务电话，该岗位职责包括办理个人住房贷款、个人消费贷款；83880511为城建支行营业室的个人业务电话，该岗位职责包括办理个人业务经办、个人业务授权、ATM清机；87172573非城建支行电话；2015年10月19日你拨打87205925、8388****电话时，城建支行个贷客户经理、营业室高级柜员离开工位正在分别办理贷款、清机业务，无法及时接听座机电话。由于当时网点的相关录像资料已超过规定的保存期限，我局无法查证你所反映的上述问题。我局将督促建设银行宁波市分行加强对员工的培训，提高工作效率，进一步提升客户满意度。”2020年3月6日，宁波银保监局针对原告的投诉作出《银行业消费者投诉事项回复函》，答复原告：“你于2020年1月19日提供的关于2017年9月10日中国银行北公支行只开2个窗口导致排长队的投诉材料（投诉受理登记表号：2020年1月23日16号）收悉。经核查，现将有关情况回复如下：你的投诉材料写明‘此前行政投诉人曾通过宁波阳光热线问政平台留言投诉中国银行股份有限公司宁波市分行’，提供了当时的投诉帖原文，并提出‘行政投诉人不认可中国银行股份有限公司宁波市分行对此事的处理结果和答复’。但是，我局核查发现该帖所述事项的当事人并非你本人。”2020年3月6日，宁波银保监局针对原告的投诉作出《银行业消费者投诉事项回复函》，答复原告：“你于2020年1月19日提供的关于2014年12月中国银行宁波市分行位于世纪东方广场一楼的ATM未安装防护舱的投诉材料（投诉受理登记表号：2020年1月23日17号）收悉。经核查，现将有关情况回复如下：1.经调查，你在投诉材料提到的‘世纪东方广场一楼的中国银行自动取款机’已经拆除。因事发时间较早，已没有当时的监控录像进行印证。2.针对你的投诉帖，中国银行宁波市分行当时的回复帖作出了解释‘根据监管部门关于新设置大堂式ATM机要求安装防护舱的相关行业规定，2013年下半年起我行新设置的大堂式ATM机均已安装防护舱。您提到的该台A**机设置于2010年，且因位于商场内部，该ATM机非24小时营业，运行时间随商场营业时间而定，商场营业结束后关闭，故目前未安装防护舱。该台A**机具备即时监控画面功能，一旦发生异常情况，当客户紧急求助时我行能够及时处置，同时商场安保部门亦对营业场所开展实时治安维护，从多方面保障客户人身财产安全’。经调查，事发时（2014年12月）适用的行业标准《银行自助设备、自助银行安全防范要求》（GA745-2008）对大堂式自助设备安装防护舱未作强制要求。”原告不服上述三份答复，向被告提起行政复议。2020年7月6日，被告作出被诉复议决定。原告不服，诉至本院。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院受案范围。又根据行政复议法第二条、第六条规定，对行政机关的具体行政行为不服的，公民、法人或者其他组织才可以依法申请行政复议。本案中，原告向宁波银保监局投诉“建设银行宁波城建支行2015年10月19日电话无法打通”、“2017年9月10日到中国银行北仑支行只开2个窗口导致排长队”、“2014年12月中国银行宁波市分行位于世纪东方广场一楼的ATM未安装防护仓”等问题，上述投诉事项实质上是就被投诉人提升业务能力向宁波银保监局提出的意见、建议，并非因被投诉人存在违法、违规行为致使原告合法权益受损而提起的投诉。宁波银保监局针对原告的投诉所作的三份涉案回复函对原告权利义务不产生实际影响。故，原告所诉争议既不属于行政诉讼的受案范围，亦不属于行政复议的受理范围。因此，被告作出的被诉复议决定并未影响原告依据行政复议法享有的行政复议权利。原告针对被诉复议决定提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告华宇波的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告华宇波。如不服本裁定，当事人在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇二〇年九月二十四日法官助理  肖 克书 记 员  宋 涛
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终318号上诉人(原审被告)：河北东海特钢集团有限公司，住所地河北省滦县茨榆坨工业园区。法定代表人：林国镜，该公司经理。委托诉讼代理人：周帅，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：蔺和刚，河北蔺和刚律师事务所律师，一般代理。被上诉人(原审原告)：洛阳LYC轴承有限公司，住所地河南省洛阳市涧**建设路**。法定代表人：王新莹，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵长清，该公司员工，特别授权。上诉人河北东海特钢集团有限公司因与被上诉人洛阳LYC轴承有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院(2020)豫0305民初3458号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法适用独任制审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：原、被告之间存在买卖合同关系。根据洛阳LYC轴承有限公司向本院提交的《询证函》，载明“如有分歧,各自所在地有权管辖”，系对管辖的重新约定。因洛阳LYC轴承有限公司的住所地位于本院管辖区域，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河北东海特钢集团有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人河北东海特钢集团有限公司不服原审裁定上诉称：请求撤销洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初3458号民事裁定，裁定将本案移送至滦州市人民法院审理。事实与理由如下：第一、上诉人对《征询函》的真实性存在疑议，涧西法院不应直接采信该《询证函》，并驳回上诉人的管辖权异议。鉴于该《征询函》没有任何人员签字，上诉人也没有找到该函的用章记录。上诉人向涧西法院补充的管辖权异议的理由中，请求涧西法院组织本案双方当事人对案件管辖权问题进行听证并就该函的原件进行举证、质证，上诉人将视对该函原件的核对情况，决定是否对该函的用章真实性进行鉴定。但涧西法院对上诉人这一合理诉求不予回应，而直接采信该《询证函》明显不妥。现上诉人向贵院重申此诉求。第二、假设该《询证函》双方用章均是真实的，也不应认定双方有变更协议管辖的合意，该《询证函》不构成协议管辖的有效变更。1、上诉人与被上诉人之间签订的所有合同中，双方均使用合同专用章，且均明确约定争议管辖法院为上诉人当地滦县人民法院(现滦州市人民法院)。而该函复印件显示上诉人一方使用的是财务专用章。财务专用章顾名思义为专用于财务相关事宜，并不用于缔约使用是众所周知的实践习惯，就协议管辖这一重大缔约行为，财务专用章不应具有法律效力。2、《询证函》的主旨是双方对财务数据的核对，并非缔约的民事法律行为。假设该《询证函》上诉人的财务专用章是真实的，也是被上诉人以财务对账询证为名，期间利用上诉人的疏忽以及对被上诉人的信任在《询证函》中“夹带私货”，违反诚实信用原则。所以不应以该函认定双方有变更协议管辖的合意。3、该函中没有变更协议管辖的意思表示，仅有似是而非的表述“如有分歧，各自所在地有权管辖”，但并未明确表述为分歧由法院诉讼管辖，因此其不应作为法院诉讼管辖的依据。第三、上诉人早已付清《询证函》中载明对被上诉人的应付款项，本案诉争法律关系与该《询证函》无关，该函不能作为本案管辖确定的依据。本案中被上诉人诉请的债权截止日为2019年8月30日，该函中询证的是截至2018年4月30日被上诉人对上诉人享有的应收账款，时间相差一年零四个月。在2018年4月30日之后双方签署过多份合同，申请人也多次向洛轴公司付款，付款金额为1416.65万元，远高于《询证函》中的应付金额，截至2018年4月30日之前被上诉人对上诉人享有的债权早已消灭。所以本案应按照2018年4月30日之后双方签署合同的协议管辖条款确定管辖，而不应以在事实上和法律上与本案诉争标的没有关系的所谓《询证函》为依据确定本案管辖。本院经审查认为：管辖权异议作为一项程序性救济制度，因此时案件仍处于程序审查阶段，尚不涉及到任何实体问题的处理,对管辖权异议的审查应为形式审查，至于所涉证据材料是否真实，证明效力如何,只有在案件进入实体审理之后方能认定，故上诉人河北东海特钢集团有限公司对《征询函》落款印章真伪提出的司法鉴定申请，暂不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中洛阳LYC轴承有限公司以河北东海特钢集团有限公司拖欠轴承货款为由起诉要求所列被告支付轴承货款本金及利息，系买卖合同纠纷。依据洛阳LYC轴承有限公司提交的《询证函》载明：“如有分歧,各自所在地有权管辖”，故洛阳市涧西区人民法院作为洛阳LYC轴承有限公司所在地人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人洛阳LYC轴承有限公司上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  胡豫勇二〇二〇年九月三十日法官助理白璐书记员岳瑞莹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8851号原告：张万文，男，1990年4月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：张志华，男，1955年2月28日出生，汉族，身份证登记地：云南省昆明市五华区普吉办事处大普吉村650号附1号。原告张万文与被告张志华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，原告张万文于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告张万文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张万文撤回起诉。案件受理费人民币250元（减半收取），由原告张万文负担。审判员  李云会二〇二〇年九月十七日书记员  赵 琼
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2592号之二 申请执行人：罗军,男,1952年11月5日出生,汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：王**琼,女,1981年6月29日出生,汉族，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川1381民初3363号民事判决书，于2020年9月4日向被执行人王**琼发出执行通知书，责令被执行人王**琼自觉履行义务。但被执行人王**琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王**琼在四川省农村信用社联合社54970 130000844997账户内存款人民币97124.00元。 本裁定立即执行。 审 判 员 郑恩全 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 杨莎莎 书 记 员 陈礼鸿
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1281民初3326号之一原告：高玉兰，女，汉族，1951年8月24日生，住江苏省兴化市开发区。委托诉讼代理人袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。被告：高华良，男，汉族，1957年4月9日生，住。被告：朱玉香，女，汉族，1957年4月4日生，住址同上，系被告高华良妻子。两被告委托诉讼代理人刘明亮，兴化市城区法律服务所法律工作者。第三人：高玉华，女，1953年9月12生，汉族，住。第三人：高玉仙，女，1967年12月29生，汉族，住兴化市。第三人：高华年，男，1962年10月5日生，汉族，住。第三人：高华伟，男，1965年3月1日生，汉族，住。高华年、高华伟委托诉讼代理人金卫东，江苏天炜律师事务所律师。原告高玉兰与被告高华良、朱玉香、第三人高玉华、高玉仙、高华年、高华伟共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 明人民陪审员  周红兰人民陪审员  赵秀兰二〇二〇年九月十九日书 记 员  杨 超
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0421刑初440号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人杨孝辉，男，1991年3月4日生，汉族，初中文化，个体经营，现住嘉善县嘉兴市南湖区（户籍地安徽省宿州市墉桥区）。2012年2月10日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；2014年5月13日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年，因本案于2020年5月20日被嘉善县公安局取保候审。 公诉机关指控：2020年4月23日00时30分许，被告人杨孝辉酒后驾驶车牌号为浙Ｆ6××××小型轿车上道路行驶，途经嘉善县罗星街道阳光西路子胥路口东侧处，被公安机关当场查获，经现场呼气式酒精测试，结果为1.121毫克／毫升。后在医院抽取杨孝辉血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的杨孝辉查获时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为1.19毫克／毫升,属于醉酒驾驶。 另查明，案发后被告人杨孝辉自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人杨孝辉的行为已构成危险驾驶罪，其具有如实供述、自愿认罪认罚，建议判处被告人杨孝辉拘役一个月,并处罚金，可适用缓刑。被告人杨孝辉对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人杨孝辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨孝辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  赵再平 二〇二〇年九月九日 书记员  陆颖晖
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1403号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王**果，男，1982年4月20日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：明平好（系王**果之妻），1986年10月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：重庆程委物流有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：刘春，该公司经理。再审申请人王**果因与被申请人重庆程委物流有限公司（以下简称程委公司）运输合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终3517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王**果申请再审称，王**果在本案二审后另案提起诉讼，要求重庆富皇建筑工业化制品有限公司（以下简称富皇公司）对王**果的混凝土运费立即进行结算，并支付王**果混凝土运费108080元，并要求程委公司对富皇公司的支付行为承担连带责任，重庆市北碚区人民法院审理后于2019年10月21日作出（2019）渝0109民初8187号民事判决书，认定程委公司与富皇公司已经对混凝土运费进行了结算，富皇公司已将剩余运费支付完毕。程委公司在本案一、二审中均隐瞒与富皇公司对王**果混凝土运费已进行结算、支付的事实，导致本案一、二审判决错误，王**果的合法权益得不到保障。综上，王**果按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。本院经审查认为，王**果的申请再审理由为本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的应当再审的情形为：原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。本案中，程委公司否认已收到发运方富皇公司结算的王**果的运费，致使本案一、二审法院认定程委公司与王**果约定的付款条件未成就，从而对王**果要求程委公司支付运费的请求暂不予支持。从王**果举示的（2019）渝0109民初8187号民事判决书的内容来看，仅载明“富皇公司与程委公司均陈述双方已经对混凝土运费进行了结算，除富皇公司扣除因王**果所有的车辆在运输过程中造成的损失210000元外，其余运费已经支付完毕”，未明确富皇公司向程委公司支付剩余运费的具体时间，不足以证明程委公司在本案中作出前述陈述时运费已支付完毕。此外，伪造证据与隐瞒事实属于不同的行为，即使程委公司在本案中隐瞒了与富皇公司已就王**果运费进行结算和支付的事实，也只能说明程委公司作了虚假陈述，而不能认定为伪造证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的应当再审的情形，故王**果的申请再审理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王**果的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年九月十八日书记员 甄 真
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初2409号 解除保全申请人：河北中凯建设工程有限公司，统一社会信用代码：91130608106120000U。住所地河北省保定市清苑区清苑南街751号 法定代表人：张红星，职务：董事长。 被申请人：许勇，男，1968年10月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人：王益虎，男，1968年7月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：孙良昌，山东京鲁律师事务所律师。 原告王益虎等与被告河北中凯建设工程有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月30日作出（2020）冀0681民初2409号民事裁定，冻结被申请人河北中凯建设工程有限公司与涿州市广汇金属结构制造有限公司的银行账户共计1055万元，期限为一年。河北中凯建设工程有限公司于2020年9月15日向本院申请解除交通银行唐山丰南支行（开户账号：13×××49）账户内人民币2550000元的保全措施。 本院经审查认为，河北中凯建设工程有限公司名下交通银行唐山丰南支行账号：13×××49系唐山市丰南区劳动保障监察大队、唐山市丰南区住房和城乡建设局管辖内的湖畔丽舍·君兰苑Ａ区四标段项目农民工工资（劳务费专用账户），申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对河北中凯建设工程有限公司名下交通银行唐山丰南支行账号（13×××49）内人民币2550000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 杨 凯 人民陪审员 瞿 强 人民陪审员 孙玉田 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员 褚 雷