湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1538号原告：舒玉珍，女，1972年4月18日出生，汉族，居民，住溆浦县。委托诉讼代理人：向东，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告：中国人民人寿保险股份有限公司湖南省分公司，住所地：长沙市天心区湘府中路**星城荣域园综合办公楼**。负责人：郭江，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鑫平，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：许安萍，湖南银联律师事务所律师。原告舒玉珍与被告中国人民人寿保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称人寿保险湖南分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒玉珍委托诉讼代理人向东、被告委托诉讼代理人陈鑫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒玉珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险金20万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月29日原告在被告处为丈夫宋明泉购买了人保寿险百万身价两全保险（B款）。2019年12月25日，宋明泉因在溆浦县晟达文体篮球场打篮球时意外跌倒，经溆浦县人民医院现场抢救无效死亡。按照原告购买的保险合同中的保险条款约定，被告理应赔偿原告20万元。而原告多次找被告理赔，均遭拒赔。人寿保险湖南分公司辩称，一、答辩人已根据保险合同之约定给付了保险理赔金，原告诉求给付20万元理赔金缺乏事实及法律依据。原告作为投保人于2019年7月29日在答辩人投保了“人保寿险百万身价惠民两全保险(B款)”保险一份，被保险人宋明泉，基本保额10万元，保险缴费期限为10年，每年保险2600元。根据该保险合同之约定，被保人若非因意外身故的，答辩人按所交保费的160%给付保险理赔金，保险合同终止。事故发生后，答辩人经调查核实，确认被保人此次身故系非意外身故后已依据合同之约定向原告方全额给付了4160元保险理赔款，双方保险合同终止。现原告诉求答辩人另行给付20万元的理赔款缺乏相应事实及法律依据，应予驳回。二、被保人的死亡并非意外造成，原告无权要求答辩人给付意外身故理赔金。“意外”是突发的、外来的、非本意、非疾病的事件，而本案中，被保人宋明泉在篮球队比赛的暂停期间，在场下走动时突然向前扑倒，头部着地死亡。经120抢救无效后认定被保人为：1、猝死(心源性)？2、颅脑外伤？3、颈椎骨折？4、头皮血肿。由此可见，首先，被保人在发生事故当下并未受到任何外来的因素影响，完全系其自身原因突发的猝死。其次，猝死是指平素身体健康或貌似健康的患者，在出乎意料的短时间内，因自然疾病而突然死亡。可见，猝死本身就是一种突发疾病，被保人的身亡系其自身疾病造成，而非意外。因此，原告无权要求答辩人赔付意外身故保险理赔金。三、保险事故性质的证明责任在原告方，原告不但没有证据证明被保人死于意外，甚至拒赔配合答辩人提出的尸检要求，应由原告自行承担举证不能的责任。根据我国《保险法》第二十二条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。可见，保险事故性质的举证责任在于原告。当事故发生后，答辩人多次派人前往现场及殡仪馆向原告提出尸检要求，并说明尸检的必要性，若因没有尸检导致事故原因无法确定的，将会由原告承担举证不能的责任。对此，原告不但拒绝尸检，还对答辩人的工作人员恶言相向。答辩人能理解原告痛失亲人的难过，但证明事故原因和性质的责任本在原告方，答辩人作为保险公司，为避免过后的理赔纠纷，主动向其告知尸检的相关事宜也已是在为原告方的考虑。现原告没有任何证据证明被保人系死于意外，相反，无论是视频还是死亡诊断书均能明确证实，被保人系因疾病死亡。在此情况下，原告应自行承担举证不能的相应责任。综上，原告方的诉求缺乏相应事实与法律依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的保险单复印件1份1页、保险费收据复印件1份1页、结婚证复印件1份1页、投保单复印件1份2页、投保人申明复印件1份1页、投保照片复印件1份1页、保险合同送达回执复印件1份1页，本院均予以确认并在卷佐证，对有异议的证据与事实，本院认定如下：1、原、被告均提交居民死亡医学证明（推断）书复印件1份1页、现场录像视频1份，原告用上述证据证明其丈夫宋明泉打球跑步入场时因意外跌倒致使其死亡的事实,被告用上述证据证明被保人是在比赛暂停时，没有任何外力影响的情况下自发的突然倒地；被保人的身故并非意外事故造成；被保人的死亡是猝死造成，系其自身因素而非意外，被告无需承担意外身故的理赔责任。本院认为，意外指的是意料之外、因不可抗力而发生料想不到的事件，也指突如其来的不好的事件。《保险法》中的意外是指受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。本案中，从现场录像视频可以看出原告丈夫宋明泉在比赛继续、小跑进入篮球场运动过程中，因为地面的原因突然向前滑倒致使头部着地、经挣扎后继而死亡，符合意外的突发性，该摔倒并非宋明泉的本意，符合意外的非本意性，另宋明泉生前并未患有心脑血管等能引起猝死的慢性疾病，因此居民死亡医学证明书中才没有确定病源猝死是致使宋明泉死亡的直接原因，符合意外的非疾病的特征，故上述两份证据能相互印证宋明泉系因意外摔倒死亡的事实，综上，对原告提交证据的证明目的本院予以采信，对被告提交证据的证明目的本院不予采信；2、被告提交百万身价两全保险（B款）条款复印件1份16页，证明：合同第2.3条约定，保险责任分为满期、非意外身故或全残、意外身故或全残等；合同约定，非意外身故的理赔保险金为已交保险的160%，被告已依合同约定完成理赔；根据合同约定，意外身故需因被保人遭受意外伤害导致，若非因意外伤害引起的身故，被告人无需给付意外身故的保险金；合同的第7.4约定，意外伤害是指外来的突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件，被保人的身故并非意外伤害造成；合同第5.3条约定，原告申请身故理赔时应当提供确认保险事故的性质、原因等证明资料，故被保人的死亡原因应当由原告负责举证。原告对该份证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为被保人是因为意外死亡，被告应当按照合同的2.3条约定按照基本保险金额10万元的2倍支付保险金。本院认为，被告对该份证据的真实性没有异议，对该真实性本院予以采信，关于本案是否属于意外事故本院已在第一项证据中予以阐明，在此不再赘述；3、被告提交录音1份及录音材料文字说明打印件1份2页，证明因被保人意外身故证据不足，被告曾提出尸检建议，但因原告拒绝配合且情绪过于激动，本案未能进行尸检，原告应自行承担无法证明事故性质的相应责任。原告对该份证据的合法性、真实性、关联性均有异议，认为该份证据来源不合法，也没有证据证明是与谁的通话，是非法获取的，不应当作为证据使用。本院认为，无论被告是否向原告提出尸检的建议，原告是否做尸检都不是被告应当免除自己赔偿责任的理由，故对该份证据的证明目的本院不予采信；4、被告提交理赔完成通知书、理赔审核批单打印件各1份1页，证明被告已根据实际情况，依照合同约定完成了理赔，并向原告支付了保险金4160元，原告无权要求被告再支付20万元保险金。原告对该份证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为这是原告按照被告的要求提供完理赔资料后，被告在未经原告同意的情况下支付了4160元的理赔金，不能证明被告因支付了4160元的理赔金就不能再赔了。本院认为，被告对上述证据的真实性没有异议，对真实性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月29日，原告舒玉珍作为投保人，在被告人寿保险湖南分公司处购买了单号为001936068576099号“人保寿险百万身价两全保险（B款）”，被保险人为原告丈夫宋明泉，基本保额为10万元，保险缴费期限为10年，每年保险费为2600元。保险合同约定：（1）非意外身故或全残保险金：被保险人于年满61周岁后的首个保单年生效对应日零时之前因意外伤害以外的原因身故或全残，按所交本合同保险费（不计利息）的160%给付非意外身故或全残保险金，本合同终止；（2）意外身故或全残保险金：被保险人因遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故或全残，按基本保险金额的2倍给付意外身故或全残保险金，本合同终止。合同签订后，原告舒玉珍支付了第一年的保险费2600元。2019年12月25日晚上，原告丈夫宋明泉在溆浦县晟达文体篮球场打比赛，20时45分，宋明泉在比赛中场休息后，小跑上场准备继续比赛时，因为地面原因，突然向前滑倒，致使头、脸部碰撞地面，经抢救无效当场死亡。溆浦县人民医院诊断证明为：1、猝死（心源性？）2、颅脑外伤？3、颈椎骨折？4、头皮血肿。事故发生后，原告找被告理赔，2020年4月10日被告人寿保险湖南分公司按照非意外身故的保险条款向原告支付了4160元的保险金。因被告拒绝按照意外身故的保险条款支付赔偿款，以致双方发生纠纷。本院认为：本案属人身保险合同纠纷。原告在被告处为其丈夫购买人保寿险百万身价两全保险（B款）意外保险，系原、被告之间依法订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。人身意外保险合同的权利、义务主体是投保人与保险人，其保险对象是被保人的身体免遭意外伤害。因而，只要在保险合同约定的免责情形之外，保险人对被保人因意外遭受的人身损害，均应当在约定的保险责任范围内承担保险责任。本案中，被保人宋明泉在篮球比赛入场时因意外跌倒导致死亡，符合人身意外伤害的外来性、突发性、非本意性、非疾病性的特点，跌倒引起猝死与因疾病引发的猝死，两者在医学上存在本质区别，且被保人没有能够引发猝死的疾病记录，故被告关于被保险人死因不明且因疾病导致死亡的可能性较大，被保险人为非意外致死，已对保险合同的免责条款进行告知，保险人不应给付保险金，请求驳回原告诉求的答辩意见，没有证据支持，本院不予采信。原告要求被告依据保险约定的数额进行理赔的理由充分，本院予以采信。根据人保寿险百万身价两全保险（B款）约定的意外伤害保险金额，被告理赔的责任限额为保险金额的2倍即20万元，原告要求被告理赔20万元，在约定的保险范围内，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告人寿保险湖南分公司赔付保险金20万的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中国人民人寿保险股份有限公司湖南省分公司在本判决生效后十日内向原告舒玉珍赔付意外保险金20万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司湖南省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  舒松莲人民陪审员  向小花二〇二〇年九月四日法官助理刘琼代理书记员  舒竺娇