wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初2639号原告：方承鄂，男，1993年11月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司。住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告方承鄂与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。方承鄂向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行商品房买卖合同，立即向原告交付“童馨丽都”3-2-1005号房屋；2、判令被告承担延期交房违约金23432.56元（按日万分之一计算至2019年12月31日止），后期违约金按日万分之一计算至交房之日止；3、判令被告安装阳台推拉门、阳台挡风玻璃；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“童馨丽都”3号楼2单元1005号商品房一套，原告已付清全部购房款。合同约定被告于2018年12月30日前交房，但被告至今未交付，且被告未按房屋原设计安装阳台推拉门及挡风玻璃。期间原告多次找被告要求履行合同交房，被告因未竣工验收合格无法交付房屋。原告为维护合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁协议。仲裁协议应当具有下列内容：㈠请求仲裁的意思表示；㈡仲裁事项；㈢选定的仲裁委员会。”原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，双方解决争议方式是提交“黄冈蕲春仲裁委员会”仲裁。该仲裁协议是否合法有效是本案争议的焦点问题。本院认为，“黄冈蕲春仲裁委员会”名称不准确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因黄冈市所辖区域仅有一家仲裁机构，即“黄冈仲裁委员会”，故原、被告在商品房买卖合同中约定的“黄冈蕲春仲裁委员会”，应视为“黄冈仲裁委员会”，原、被告之间约定的仲裁协议属合法有效的仲裁协议。本案属系列案之一，其后立案的其他案件，本院以双方订立了合法有效的仲裁协议，不属于人民法院民事案件的管辖范围为由，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告方承鄂的起诉。案件受理费免交。已预缴案件受理费193元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇二〇年九月二十九日书记员  陈周全
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初5424号 原告：威海市广林建设有限责任公司，住所地威海市张村镇，统一社会信用代码91371002166731663W。 法定代表人：刘新朋，经理。 委托诉讼代理人：刘玉俊。 委托诉讼代理人：黄天宇，威海环翠张村法律服务所法律工作者。 被告：威海市新赢渔具有限公司，住所地威海市环翠区张村镇前双岛村，统一社会信用代码9137100076188252XC。 诉讼代表人：威海市新赢渔具有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：李琳，山东隆润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王源源，山东隆润律师事务所律师。 原告威海市广林建设有限责任公司（以下简称广林公司）与被告威海市新赢渔具有限公司（以下简称新赢公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广林公司之委托诉讼代理人刘玉俊、黄天宇，被告新赢公司之委托诉讼代理人王源源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广林公司向本院提出诉讼请求：确认新赢公司对其公司负有共益债务38908元。事实和理由为：威海市中级人民法院于2018年11月23日作出(2018)鲁10破申33号民事裁定书，裁定受理吴良辉对新赢公司的破产清算申请，并于2019年1月8日以(2019)鲁10民辖1号民事裁定书裁定威海市环翠区人民法院审理本案。因广林公司对新赢公司所有的机器设备等另行租赁场地进行保管，产生了相应的费用，故在第一次债权大会后，广林公司于2019年10月8日向新赢公司的管理人补充申报了债权38908元，但管理人对广林公司补充申报的债权不予确认。故其诉至法院，请求处理。 新赢公司辩称，广林公司于2019年1月开始保管新赢公司的部分机器设备及物资，其中分为抵押物和非抵押物。现该部分机器设备及物资已经变现，金额为61878.67元，其中抵押物的变现金额为18505.37元，占比29.906%，非抵押物的变现金额为43373元，占比70.094%。广林公司申报的债权总额为38908元，根据上述比例，对于保管抵押物产生的保管费应当从抵押物变现价款中支付，对于保管非抵押物产生的保管费应当为共益债务予以受偿。 根据双方的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：2017年10月10日，广林公司与新赢公司签订了一份房屋租赁合同，约定广林公司将位于威海市环翠区省级旅游度假区张村镇富春街广林国际2、3楼B区A-L/1-9轴租给新赢公司用于渔具加工使用，租期为1年，自2017年10月10日起至2018年10月9日止，租金为284385元。双方还对其他事项进行了约定。2018年7月11日，广林公司以新赢公司欠付其租金等费用为由诉至我院。后经我院调解，双方达成和解：解除双方签订的上述房屋租赁协议，新赢公司支付广林公司租金、水电费等各项费用。后新赢公司未能按期支付上述费用，也未将其承租的涉案房屋腾退给广林公司。广林公司为了减少双方损失，于2018年12月底与案外人签订了房屋租赁协议，将涉案房屋出租给了案外人，并于2019年1月将新赢公司放置在涉案房屋内的机器设备及物资存放在以其公司法定代表人刘新朋名义承租的一处院落内，并以年租金50000元的价格向出租人交纳了2019年、2020年的租赁费。 另查，2018年11月23日，威海市中级人民法院作出(2018)鲁10破申33号民事裁定书，裁定受理吴良辉对新赢公司的破产清算申请，并于2019年1月8日以(2019)鲁10民辖1号民事裁定书，裁定我院审理本案。2019年10月20日，新赢公司将存放在广林公司处的机器设备及物资全部取走。 庭审中，广林公司主张其自2019年1月8日至2019年10月20日为新赢公司保管机器设备及物资，按每天137元计算，共计产生保管费38908元。新赢公司对该数额没有异议。 本院认为，我国破产法第四十二条规定，人民法院受理破产申请后发生的下列债务，为共益债务：……（二）债务人财产受无因管理所产生的债务；……。本案中，广林公司没有法定或约定的义务为新赢公司保管机器设备及物资，但其为了避免双方公司利益受损，自愿保管新赢公司的机器设备及物资并为此支出了相应的保管费，其有权要求作为受益人的新赢公司偿付其因提供保管服务而支出的费用。且庭审中，新赢公司对广林公司的诉讼主张并无异议，故本院对此予以确认。至于该债权如何受偿，不属于本案的审理范围。综上，广林公司的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十二条之规定，判决如下： 确认威海市新赢渔具有限公司对威海市广林建设有限责任公司负有共益债务38908元。 案件受理费50元，由威海市新赢渔具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年九月二十二日 书记员 刘向蓉
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执414号申请执行人杨候福，男，1953年10月7日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人杨文祥，男，1975年6月12日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行杨候福与被执行人杨文祥借款合同纠纷一案中，现申请人杨候福向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额460000元，执行到位0元，未执行标的额460000元，执行费6800元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对(2020)内0627执414号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年九月二十五日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初11239号 原告：合肥华鼎新型建材有限公司，住所地合肥市高新区南岗镇312国道北侧磨子潭路，统一社会信用代码9134010006248192XL。 法定代表人：偶世早，总经理。 委托诉讼代理人：汪珏，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程世安，安徽万世律师事务所律师。 被告：安徽联丰建筑有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县菖蒲菖蒲村花屋组，统一社会信用代码91340828073905783R。 法定代表人：王龙飞，总经理。 委托诉讼代理人：刘俊峰，安徽中辉律师事务所律师。 原告合肥华鼎新型建材有限公司与被告安徽联丰建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。 合肥华鼎新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付混凝土货款4404026.97元及违约金（违约金以欠付货款4404026.97元为基数，按照日千分之一标准，自2020年1月12日开始计算至款清之日止，暂计算至2020年8月11日为933653.72元）；2、本案诉讼费用、保全费用全部由被告承担。事实和理由：2018年4月4日，被告因承建安徽沪浦投资集团大厦项目需要，与原告签订了一份《合肥市预拌商品混凝土产品购销合同》，自原告处采购预拌混凝土。合同约定了预拌混凝土单价、交货地点、付款方式、合同金额、违约责任等内容。合同签订后，原告于2018年4月10日开始按约向被告供货，截至2020年1月11日，原告共计向被告供货15522.5立方米，总货款8606655.93元，被告仅向原告支付了4202628.96元货款，下欠4404026.97元货款未付，原告已向被告催要多次未果，故提起诉讼，请求依法判决。 安徽联丰建筑有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，双方签订的《产品购销合同》第九条第3项约定：如在履行过程中产生异议，甲乙双方应友好协商解决，协商不成可向高新区人民法院提起诉讼。因原、被告双方明确约定了管辖法院为原告住所地（合肥市高新区交口东南侧）人民法院，即合肥高新技术产业开发区人民法院，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张磊 二〇二〇年九月二十五日 书记员  宋蝶 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1144号 申请执行人：陈守良，男，1940年6月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：刘万福，男，1970年8月1日出生，汉族，住浙江省青田县。 本院在执行申请执行人陈守良与被执行人刘万福民间借贷纠纷一案，经本院执行，申请执行人已领到执行款15000元，现申请执行人向本院申请撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人陈守良申请撤销案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0328执1144号案执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年九月十五日 代书记员 吴纯
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初6793号原告：李凤，女，1993年1月17日出生，汉族，现住莱西市。原告：房秀平，女，1968年3月9日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人:李广新，山东瀚生律师（市南）事务所律师。被告：李保永，男，1963年10月5日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：李杰(系被告李保永之子)，男，1985年2月26日出生，汉族，现住莱西市。第三人：莱西市水集街道展格庄村民委员会，住所地莱西市水集街道展格庄村。法定代表人：仇青荣，该村委会主任。委托诉讼代理人：孙寿师，山东新禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：扈建洲（实习），山东新禾律师事务所律师。原告李凤、房秀平与被告李保永、第三人莱西市水集街道展格庄村民委员会所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告李凤、房秀平于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，李凤、房秀平提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李凤、房秀平撤诉。案件受理费275元，由李凤、房秀平负担。审判员  张作庆二〇二〇年九月二十九日书记员  倪翠萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7504号 申请执行人练培良,男,1992年4月10日出生,汉族,住南宁市青秀区。 被执行人班春花,女,1978年12月8日出生,壮族,住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)桂0103民初4174号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人班春花银行存款人民币及其它款项人民币91964元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年九月四日 书记员 林春铧
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初4853号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 被告：王术清，男，1969年7月11日生，汉族，住诸城市。 被告：魏茂娥，女，1967年6月20日生，汉族，住诸城市。 被告：杨金兰，女，1964年1月9日生，汉族，住诸城市。 被告：王术云，男，1962年12月24日生，汉族，住诸城市。 被告：王术功，男，1973年6月26日生，汉族，住诸城市。 被告：王秀花，女，1975年10月5日生，汉族，住诸城市。 被告：王术祥，男，1957年8月17日生，汉族，住诸城市。 被告：徐金竹，女，1958年6月6日生，汉族，住诸城市。 被告：赵治福，男，1973年1月10日生，汉族，住诸城市。 被告：丁钟臻，女，1969年10月3日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王术清、魏茂娥、杨金兰、王术云、王术功、王秀花、王术祥、徐金竹、赵治福、丁钟臻金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址无法送达被告，原告亦不能提供新的被告的准确送达地址，根据法律规定，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张树杰 二〇二〇年九月十五日 书记员  李洲腾
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11172号 原告：三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头工业区，统一社会信用代码91350500751364745L。 法定代表人：丁辉煌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄晓明，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余超潘，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：胡光玉，男，1965年6月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告三六一度（福建）体育用品有限公司与被告胡光玉侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告三六一度（福建）体育用品有限公司于2020年9月22日以与对方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三六一度（福建）体育用品有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三六一度（福建）体育用品有限公司负担。 审 判 员 张慧玲 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 沈雄华 书 记 员 黄鹤鹤
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初3791号原告：张伟，男，1988年7月2日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司。住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告张伟与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，定于2020年10月15日8时30分首次公开开庭审理本案。张伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行商品房买卖合同，立即向原告交付“童馨丽都”4-1-2005号房屋；2、判令被告承担延期交房违约金24455元（按日万分之一计算至2019年12月31日止），后期违约金按日万分之一计算至交房之日止；3、判令被告安装阳台推拉门、阳台挡风玻璃；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“童馨丽都”4号楼1单元2005号商品房一套，原告已付清全部购房款670000元。合同约定被告于2018年12月30日前交房，但被告至今未交付，且被告未按房屋原设计安装阳台推拉门及挡风玻璃。期间原告多次找被告要求履行合同交房，被告因未竣工验收合格无法交付房屋。原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告湖北宏馨房地产开发有限公司在本案首次开庭前对管辖权提出异议，认为原、被告之间签订的商品房买卖合同约定的争议解决方式为：提交黄冈蕲春仲裁委员会仲裁。该仲裁条款的约定属于有效条款，本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，应当适用仲裁解决，请求法院裁定驳回起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁协议。仲裁协议应当具有下列内容：㈠请求仲裁的意思表示；㈡仲裁事项；㈢选定的仲裁委员会。”本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，双方解决争议方式是提交“黄冈蕲春仲裁委员会”仲裁。合同约定的仲裁机构“黄冈蕲春仲裁委员会”名称不准确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》的相关规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因黄冈市所辖区域仅有一家仲裁机构，即“黄冈仲裁委员会”，故原、被告在商品房买卖合同中约定的“黄冈蕲春仲裁委员会”，应视为“黄冈仲裁委员会”，原、被告之间约定的仲裁协议属合法有效的仲裁协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：㈠仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”被告湖北宏馨房地产开发有限公司以本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，请求法院裁定驳回起诉的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张伟的起诉。案件受理费免交。已预缴案件受理费206元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇二〇年九月二十三日书记员  陈周全
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执812号申请执行人：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道**。法定代表人：苏进新，董事长。被执行人：张卿，男，1981年1月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司与被执行人张卿借款合同纠纷一案，本院通过执行网络查控系统冻结了被执行人张卿的银行工资账户，申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司同意本院通过执行被执行人张卿的工资来实现其债权。本院认为，强制执行被执行人张卿的工资收入需要长期的过程，且申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司同意终结本案的执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执812号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判员 李 赟二〇二〇年九月二十八日书记员 盛菲菲
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1508号 原告（反诉被告）：梁泽红，男，1965年10月3日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：雷波，四川贤济律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川彭山众合置业有限公司，住所地：眉山市彭山区彭祖大道南段**，统一社会信用代码：915114220603136903。 法定代表人：王水泉，系公司执行董事兼总经理。 被告：冯宇，男，1971年6月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：朱世其，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告梁泽红与被告四川彭山众合置业有限公司（以下简称：众合公司）、冯宇合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁泽红及其委托诉讼代理人雷波，被告众合公司和被告冯宇的委托诉讼代理人朱世其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁泽红向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾晓敏立即归还原告借款本金600628.26元及暂截止诉讼之日的利息66069元（利息从2020年2月16日起以本金600628.26元计算至付清之日，利率按逾期利率2.4%每月计算）；2、被告曾大勇、王艳承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾晓敏于2019年9月16日签订了个人借款合同（2019年祥借字第00138256号），合同约定了借款期限、利率、还款方式、争议解决方式等。同日原告与曾大勇、王艳签订了保证合同（2019年祥保字第00138256号），被告眉山市曾大勇、王艳为连带责任保证。至今借款人与保证人均为履行还款义务，为维护原告的合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告曾晓敏辩称，原告所诉尚欠借款金额是事实，今年由于疫情原因，本人从事的餐饮行业经营受到很大影响，复工后依然亏损，只能延期还款。未按期归还原告借款事出有因，本人不是恶意拖欠，原告诉讼请求按合同约定的逾期利息、罚息过高，希望进行调解，协商分期还款。 被告曾大勇、王艳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实，2019年9月16日，原告祥丰公司与被告曾晓敏签订一份编号为2019年祥借字第00138256号《个人借款合同》约定，祥丰公司向曾晓敏出借人民币100万元，借款期限为12个月，自2019年9月16日起至2020年9月15日止，月利率1.2%，还款方式为等额本息，逾期还款利率上浮100%。同日祥丰公司与曾大勇、王艳签订了一份《保证合同》约定，曾大勇、王艳为曾晓敏与祥丰公司签订的2019年祥借字第00138256号《个人借款合同》项下的借款100万元及利息、罚息、违约金等费用提供连带责任担保，保证期限自借款约定到期之日起两年。《个人借款合同》和《保证合同》签订后，祥丰公司于2019年9月16日转账支付100万元到曾晓敏个人账户，曾晓敏在《借款凭证》上签名、捺印。之后，曾晓敏偿还祥丰公司部分借款本息，至今曾晓敏尚欠祥丰公司借款本金600628.26元及从2020年2月16日起应计算的利息。 以上事实，有原、被告双方身份信息，《个人借款合同》、《保证合同》、《转账回单》、《借款凭证》、曾晓敏还款的九份《客户专用回单》等证据及原、被告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系双方当事人自愿签订，合法有效。各方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。本案中，祥丰公司履行了出借款义务，曾晓敏未依约履行还款义务，构成逾期，应及时偿还祥丰公司尚欠借款本金并承担逾期利息，但《个人借款合同》约定的逾期利率为2.4%每月，该利率约定过高，依法应予以调减。曾大勇、王艳为曾晓敏向祥丰公司借款提供连带责任保证，曾大勇、王艳应当在约定的保证责任范围内承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾晓敏于本判决生效之日起十日内偿还原告乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司借款本金600628.26元及利息（利息以本金600628.26元为基数从2020年2月16日起按照中国人民银行拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）。 二、被告曾大勇、王艳对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5233元，保全费4020元，共计9253元，由被告曾晓敏、曾大勇、王艳负担，三被告负担的部分于偿还原告借款时一并支付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈永学 二〇二〇年九月十五日 书记员  毛扬天
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初1988号原告：陈继康，男，1968年4月5日出生，汉族，住广东省南雄市***********。被告：钟元宁，男，1982年1月26日出生，汉族，住广东省南雄市****************。被告：张城，男，1986年9月16日出生，汉族，现住广东省南雄市**********。原告陈继康与被告钟元宁、张城民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，原告陈继康于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈继康撤回起诉。案件受理费1840元，减半收取920元，由原告陈继康负担。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  缪 波人民陪审员  刘宏文二〇二〇年九月十六日书 记 员  陶 勇
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19839号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路****。统一社会信用代码：91440300552145750G。 法定代表人：吴汉杰。 原告陈玉建诉被告深圳市世纪春都酒店管理有限公司（以下简称世纪春都酒店公司）著作权侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告世纪春都酒店公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告世纪春都酒店公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告世纪春都酒店公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5156元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区辅城坳嘉城路83号宏润大厦4楼世纪春都量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告世纪春都酒店公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告世纪春都酒店公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告世纪春都酒店公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告世纪春都酒店公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告世纪春都酒店公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李奕岑 速录员  崔佳宇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初3753号原告：贾某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。被告：龚某1，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。被告：龚某2，现住内蒙古自治区通辽市。被告：席某，现住内蒙古自治区通辽市。原告贾某诉被告龚某1、龚某2、席某民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月08日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，依法适用简易程序开庭审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告龚某1、被告龚某2、被告席某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾某诉称：2019年3月30日，被告龚某1从原告贾某处借款12000元，此款被告龚某1用于看病治疗，被告龚某1为原告贾某出具借据一枚，二被告龚某2、席某作为担保人在借据上签字。此款经原告多次向三被告催要，三被告都以各种理由推托至今未偿还，故诉至法院。请求法院依法判令被告龚某1偿还借款本金12000元，被告龚某2、席某对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费由三被告承担。被告龚某1未答辩。被告龚某2未答辩。被告席某未答辩。本院经审理查明事实如下：2019年3月30日被告龚某1因治病用钱，在被告龚某2、席某的担保下，在原告贾某处借款12000元，未约定还款时间及利息，2019年5月份起原告向三被告催要此笔借款，但未约定宽限期，至本案诉讼时三被告仍未偿还此笔借款，本院认为，借款人应当按照约定偿还借款及利息，本案中原告与被告债权、债务关系清楚、证据确实充分。本案中未约定保证方式而且两个保证人对同一债务同时提供担保，各保证人与债权人没有约定保证份额，应认定为连带责任保证。本案中被告龚某1、席某作为担保人，在保证期间约定不明且主债务未约定还款期的情况下，根据担保法的相关规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算6个月。本案中原告未向三被告提出履行借款的宽限期，所以被告龚某2、席某应对此笔借款承担连带保证责任。因此原告要求被告龚某1偿还借款12000元，被告龚某2、席某对此笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第三十三条、第三十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚某1于本判决生效之日起十日内偿还原告贾某借款12000元；二、被告龚某2、席某对上述借款承担连带保证责任。三、保证人代债务人清偿债务后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告龚某1、龚某2、席某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 张 淼二〇二〇年九月二十七日书记员 林立志
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审510号 申请人沂水县卫生健康局，住所地沂水县长安中路**。 法定代表人王金亮，局长。 委托代理人张在召。 委托代理人戚厚华。 被申请人徐冬梅，女，1997年12月2日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请人于2020年9月24日向本院提出申请，要求强制执行社抚费征字[2018]18180号社会抚养费征收决定书，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查，原沂水县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2018]18180号社会抚养费征收决定书，在立案、送达等程序中，征收工作均由沂水县院东头镇工作人员作出。申请人向本院申请强制执行的委托代理人也系沂水县院东头镇工作人员。沂水县院东头镇工作人员向被申请人送达社会抚养费征收告知书、决定书、催告书程序中，被申请人均拒签。 另查明，2019年1月11日，中共沂水县委下发《中共沂水县委沂水县人民政府关于沂水县县级机构改革的实施意见》（沂发[2019]2号），……组建县卫生健康局，整合县卫生和计划生育局（县中医药管理局）的职责，……不再保留县卫生和计划生育局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定，当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。《山东省行政程序规定》第三条规定，“行政机关应当依照法律、法规、规章，在法定权限内，按照法定程序实施行政行为。”第九十三条规定，“法律、法规、规章对行政执法程序有明确期限规定的，行政机关必须在法定期限内办结。法律、法规、规章对行政执法程序没有规定办理期限的，实行限时办结制度。行政执法程序由行政机关依职权启动的，行政机关应当自程序启动之日起60日办结；60日内不能办结的，经本行政机关负责人批准，可以延长30日……”本案委托代理人张在召、戚厚华不是申请人沂水县卫生健康局的工作人员，其代理本案诉讼不符合法律规定。申请人沂水县卫生健康局作出的上述社会抚养费征收决定，在立案、送达等程序中，相关工作均非其工作人员完成，亦与法律、法规要求相悖。申请人作出的行政行为未严格按照山东省行政程序规定三个月内办结的期限结案。综上，申请人作出的社会抚养费征收决定书程序违法，对申请人提出的执行申请，本院不予准许，申请人可以依法改正错误，待符合相关法律规定的申请条件时再行申请。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予执行社抚费征字[2018]18180号社会抚养费征收决定书。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 胡 光 审 判 员 张瑞军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 于燕燕 书 记 员 黄俊雅
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初1459号原告：益阳市资阳区城区公共房屋管理所。住所地：益阳市资阳区人民路**，统一社会信用代码：12430902750637959J。法定代表人：熊德安，该所所长。委托诉讼代理人：陈出新，该所职员，代理权限为特别授权。被告：周庆林，男，1954年4月20日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：李丹，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告益阳市资阳区城区公共房屋管理所（以下简称资阳房管所）与被告周庆林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告资阳房管所的委托诉讼代理人陈出新、被告周庆林及其委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资阳房管所向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付欠租7891元；2、判令解除原、被告的租赁关系，被告将承租房屋立即腾空并交还给原告；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告租赁原告坐落于益阳市资阳区××小区××栋××号房屋居住，建筑面积为57.06平方米。从2017年6月起，被告拒不交纳房租，截至2020年6月止，被告共拖欠房屋租金7891元。根据原、被告签订的《益阳市资阳区公共租赁住房租赁合同》第九条的约定和法律规定，被告拖欠房租累计达6个月以上的，原告有权解除租赁关系，并收回租赁住房，故诉至法院。被告周庆林辩称：一、案涉《益阳市资阳区公共租赁住房租赁合同》的性质是行政协议，不是民事合同。案涉房屋属于政府公房，原告出租房屋不是以营利为目的，而是代表政府为低收入人群提供住房保障，具有社会福利性质。原、被告不是平等主体之间的民事法律关系，而是行政管理法律关系。本案不适用民事法律法规及民事类司法解释；二、本案不属于法院民事诉讼受案范围，原告不能直接诉请法院判决解除合同，不能借助司法行为代替行政管理，原告的起诉存在错误，请求人民法院驳回原告的起诉。经审理查明：2016年5月5日，出租方益阳市资阳区城区房地产管理处（甲方）与承租方周庆林（乙方）签订《益阳市资阳区公共租赁住房租赁合同》，合同约定：甲方将坐落在资阳区汽车路街道办事处白马山社区和祥小区1栋201号公共租赁住房出租给乙方作为住宅用房，建筑面积57.06平方米；乙方承租的公共租赁住房租金标准由甲方按政府定价计算。根据《中心城区公共租赁住房租金标准的通知》益价服［2012］第84号，乙方承租的公共租赁住房的月租金标准为每平方米3.6元，共计月租金为205元；合同有效期2年，自2016年5月5日起至2018年5月4日止；甲方采取预收和当月收缴的方式向乙方按月或按季度收取租金，乙方不得拖欠和拒交；公共租赁住房租金标准实行政府定价，动态管理，租赁期内如租金调整，甲方按调整后的定价标准重新计算乙方租金，并按调整计算后的租金金额向乙方收取其房租，乙方须遵守执行；承租人无故拖欠租金累计6个月以上的，乙方从逾期之日起每日按应付金额的万分之五支付违约金给甲方，并腾退所承租的公共租赁住房。租赁期满后，乙方须提前3个月向甲方提出续租申请，甲方对乙方的入住资格进行重新审核，符合条件，甲方下达续租通知，重新签订公共租赁住房租赁合同。合同签订当日，被告交纳2016年5月至2017年5月（12.5个月）期间的房屋租金共2562.5元。2017年6月以后的租金，被告未交纳。合同到期后，原、被告未续签租赁合同，被告继续租住案涉房屋至今。另查明：2016年9月23日，益阳市资阳区住房和城乡建设局下发益资建发［2016］20号文件，明确资阳区城区房地产管理处是资阳区中心城区公共租赁住房管理的实施机构。2019年4月25日，中共益阳市资阳区委办公室下发益资办〔2019〕41号文件，确定益阳市资阳区城区房地产管理处更名为益阳市资阳区城区公共房屋管理所，其职责是负责全区城区范围内直管公房及保障性住房的经营、管理、维修和征拆补偿工作。2019年9月6日，益阳市发展和改革委员会和益阳市住房和城乡建设局联合下发益发改价调〔2019〕315号“关于调整我市中心城区公共租赁住房租金标准的通知”，原告根据该通知精神适当调整租金基准价格，具体调整方案为：一、五楼每月每平米单价4.3元；二至四楼每月每平米单价4.5元；六楼每月每平米单价4.1元；七楼每月每平米单价3.9元。以上调价方案从2020年1月1日开始执行。2020年7月6日，原告向被告送达催缴房租通知书。以上事实，有原告提交的《益阳市资阳区公共租赁住房租赁合同》、非税收入专用收据、催缴房租通知书、益阳市资阳区住房和城乡建设局益资建发［2016］20号文件、中共益阳市资阳区委办公室益资办〔2019〕41号文件、益阳市发展和改革委员会和益阳市住房和城乡建设局益发改价调〔2019〕315号文件、原告制作的“关于调整资阳区中心城区公共租赁住房租金标准的通知”等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，根据原、被告签订的《益阳市资阳区公共租赁住房租赁合同》，可确定案涉房屋系由政府投资建设并按政府定价、为解决被告住房的保障性住房，该租赁合同具有国家政策性和社会福利性，是行政合同而非民事合同，其履行由政府相关部门即原告监督管理。因此，原、被告之间是管理与被管理的关系，而不是平等主体间的民事法律关系，双方在租赁关系中发生的争议应由部门规章规范，不适用民事法律和相关司法解释。故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法裁定驳回。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告益阳市资阳区城区公共房屋管理所的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告益阳市资阳区城区公共房屋管理所负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  罗红霞二〇二〇年九月七日书记员  何 雯附法律条文：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋。乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。但法律另有规定的，适用其规定。当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。第二条（四）项公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理:(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2653号原告：吴泽涛，男，汉族，1991年1月26日出生（公民身份号码：445***19**********），住广东省广州市番禺区*************，电话：186*****436。被告：王柏昌，男，汉族，1989年7月8日出生（公民身份号码：440************159），住广东省信宜市***********，电话：135*****957、135*****126。原告吴泽涛与被告王柏昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易(小额)程序公开开庭进行了审理。原告吴泽涛到庭参加诉讼，被告王柏昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴泽涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款20100元；2.请求判令被告承担本案原告诉讼相关的一切费用包括诉讼费、保全费、交通费等。事实和理由：被告在2017年8月5日至2019年6月29日期间向原告借款。原告通过支付宝转账和微信转账12次向被告借出借款合计人民币33800元，期间被告还款3次合计13700元，剩余20100元借款未还。自2019年7月18日起原告多次联系被告催讨剩余借款，被告均以各种理由和借口不肯偿还债务，之后被告出现不回微信消息、不接听电话情况，拒绝沟通。原告认为，被告拒绝还款的行为已经严重损害了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，恳请贵院依据法律和事实，支持原告的诉讼请求。被告王柏昌不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。原告在庭审中自认的事实：原、被告是大学同班学学，本案的借款通过微信、支付宝转账方式给被告，借款用途是生意经营及亲属治病；原告确保借款的真实性，并保证不存在赌博等违法犯罪行为，也不存在虚假诉讼或规避法律的情形。被告已经偿还14500元给原告，尚欠20100元。本院经审理认定事实如下：2017年8月5日至2019年6月29日期间，原告吴泽涛通过支付宝、微信共转账33800元给被告王柏昌。2018年5月3日，被告还立下《借款条》，证明被告于2017年9月25日至2018年1月6日期间共向原告借款14500元，并约定于2018年12月20日前偿还，被告王柏昌在《借款条》上借款人处签名盖指模予以确认。2020年7月31日，原告以被告经多次催讨未偿还借款为由诉至本院并提出前述诉讼请求。本院认为，被告因生意经营及亲属治病向原告借款，双方形成民间借贷关系。原告围绕其诉讼请求提供了《借款条》、支付宝、微信转账和聊天记录，拟证明被告在2017年8月5日至2019年6月29日期间向原告借款共33800元。虽然原告提供的支付宝、微信转账记录没有备注为借款，提供的《借款条》只是证明2017年9月25日至2018年1月6日期间被告共向原告14500元，但根据原告提交的被告支付宝、微信还款记录、聊天记录可知，被告向原告借款一段时间后还款，接着继续向原告借款。因此原告在庭审中陈述被告在立《借款条》前已经向原告借款，立《借款条》后仍陆续向原告借款符合常理，对于没有《借款条》佐证的转账记录应认定为被告向原告的借款。况且，被告王柏昌经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，既没有提交书面答辩意见，也没有提供证据予以反驳，视为放弃答辩、举证和质证的权利，故本院对被告共向原告借款33800元的事实予以确认。同时，原告承认被告已经偿还13700元，仍欠原告20100元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告借到款后没有按《借款条》约定的期限返还借款；立《借款条》后产生的借款，原告通过微信和提起诉讼方式向被告催讨借款，仍未在合理期限内偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告返还借款本金20100元，据理充分，本院予以支持。对于原告要求被告承担本案保全费、交通费等问题。原告没有向本院申请对被告进行财产保全，其保全费请求缺乏事实依据；而原告请求交通费没有提交交通费票据予以佐证，依法承担举证不能的后果。被告王柏昌经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王柏昌在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款20100元给原告吴泽涛；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告王柏昌负担。本判决为终审判决。审 判 员 肖健全二〇二〇年九月二十八日法官助理 梁家玮书 记 员 潘美娜
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2364号罪犯曾现前，男，1968年1月9日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，现在山东省。山东省邹城市人民法院于2012年10月18日作出（2012）邹刑初字第330号刑事判决，以被告人曾现前犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。一审判决宣判后，山东省邹城市人民检察院提出抗诉，山东省济宁市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）济刑终字第268号刑事裁定，驳回山东省邹城市人民检察院提出的抗诉，维持原判。刑期自2011年11月12日起至2024年11月11日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年12月26日依(2016)鲁08刑更第8601号刑事裁定，狱内减刑九个月；2018年10月23日依(2018)鲁08刑更第5600号刑事裁定，狱内减刑减为十一年七个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯曾现前在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯曾现前自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯曾现前的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾现前确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾现前减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月12日起至2022年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5119号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，公司员工。 被告：程益，男，1987年10月20日出生，汉族，住重庆市南川市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告程益追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，程益经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：判令程益向该公司偿还代偿款103924.77元，并支付违约金20784.95元（按代偿款的20%计算），共计124709.72元。事实与理由：2016年2月，程益因购买小轿车，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，该公司为其借款提供担保，签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。后工行东大支行履行了相应义务，但程益并未按约履行其还款义务，导致该公司向工行东大支行共计支付了103924.77元，为程益结清了银行贷款。该公司承担保证责任后，多次要求程益偿还其代偿款103924.77元，但程益至今未付分文。 程益未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月14日，腾铭公司（原成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司）与程益签订1份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定程益在腾铭公司处购买1辆“别克君威”牌轿车，其车辆总价为160000元，程益在腾铭公司推荐的工行东大支行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，腾铭公司为程益的信用卡透支债务承担担保责任，其贷款金额为176505元，分36期还款，首期还款5460元，以后每月还款5360元，其违约责任为程益未按时向发卡银行偿还分期款，应向腾铭公司支付贷款额30%的违约金等。后程益与工行东大支行签订1份《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定程益申请通过其在工行东大支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，其透支金额为112000元，程益在此不可撤销地授权工行东大支行将上述透支金额划入程益指定的收款账户，即腾铭公司的账户，程益使用用于购车消费分期付款的工行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行东大支行偿还透支的资金，分36期偿还，程益将该车辆作为抵押等。合同签订后，工行东大支行于2016年3月31日向腾铭公司转款111625元。2019年3月5日，工行东大支行出具1份“情况说明”，其中载明：“担保人腾铭公司及其员工自2017年1月25日至2019年3月29日期间共计向工行东大支行转款103921.77元，已结清贷款”。 以上事实，有双方当事人主体身份信息、企业名称变更核准通知书、信用卡透支分期付款担保服务合同、信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同、抵押物清单、转账凭证、银行交易明细、情况说明以及腾铭公司的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：腾铭公司与程益签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，由于程益未按约履行完还款义务，腾铭公司为此向工行东大支行共计支付了103921.77元，为程益结清了银行贷款，因有腾铭公司提供的“转账凭证”、“银行交易明细”及“情况说明”等予以印证，故腾铭公司有权向程益追偿，本院对程益应向腾铭公司偿还代偿款103921.77元予以确认。同时，因程益未按约履行完还款义务，故程益违约，应当承担违约责任。根据案涉合同的约定，程益未按时向发卡银行偿还分期款时，应向腾铭公司支付贷款额30%的违约金，故腾铭公司以代偿金额的20%主张违约金，系腾铭公司自行处分自己的民事权利，且腾铭公司按20%计算其违约金的损失低于案涉合同的约定，本院对程益应向腾铭公司支付违约金20784.35元（103921.77元×20%）予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、程益于本判决生效之日起五日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款103921.77元，并支付违约金20784.35元； 二、驳回成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1189元，由程益负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘成忠 二〇二〇年九月七日 书记员  徐 鹏
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1205号 原告：张金明，男，1966年4月8日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：李振功，河北振功律师事务所律师。 被告：涞水县永阳镇孙家坟村民委员会，住所地：涞水县永阳镇孙家坟村。 法定代表人：张少武，职务：村主任。 委托诉讼代理人：车立东，河北精伟律师事务所律师。 原告张金明与被告涞水县永阳镇孙家坟村民委员合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金明及其委托诉讼代理人李振功、被告涞水县永阳镇孙家坟村民委员会的委托诉讼代理人车立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金明向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决被告支付垫付款125735.20元，并且判令被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2010年9月21日起至本笔垫付款付清为止的利息；2、诉讼费用被告承担。 事实和理由：原告在担任孙家坟党支部书记期间，因为村集体没有任何收入，为了开展工作，发展村民事业，做好村民服务，原告不得不垫钱开展工作。2010年9月20日村两委班子核对账目，确定2000年至2005年度，原告为被告垫款125735.20元。由于村内没有收入，一直没有支付给原告。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。 涞水县永阳镇孙家坟村民委员辩称，原告与被告确有工程合同纠纷，拖欠工资，但数额以开庭质证为准。 本院经审理认定事实如下：原告张金明在担任被告处村支部书记期间，因被告没有收入，原告为了开展村内工作，自2000年至2005年任职期间，为被告垫付农业税、工程款等各项费用共计125735.20元，经原告与被告确认后，2018年9月15日，被告为原告出具了欠条，并由村两委班子成员签字确认。 以上事实有被告为原告出具的欠条以及原被告的当庭陈述在卷证实。 本院认为，原被告之间经过核实确认了原告为被告垫付各类款项的事实后，应当及时给付原告垫付的款项，其未能给付的行为违反了法律规定，故原告请求被告给付垫付款及逾期给付利息的诉讼请求本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、限被告涞水县永阳镇孙家坟村民委员会于本判决生效后十日内给付原告垫付款125735.20元并支付逾期付款利息。（利息从2018年9月16日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2814.7元，减半收取1407.35元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  穆俊峰 二〇二〇年九月二日 书记员  刘朝阳
窗体顶端窗体底端广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0307民初24995号原告：胡宏梁，男，1981年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区黄阁路。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：石家庄友曼网络科技有限公司。住所地：石家庄高新区天山大街。法定代表人：孙中海。原告胡宏梁诉被告石家庄友曼网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。并于同年7月18日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费，原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：本案按原告胡宏梁撤回起诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年九月十五日本件与原本核对无异书记员  徐童彤
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执1195号 中国建设银行股份有限公司淮南市分行、尹若林、杨会菊： 中国建设银行股份有限公司淮南市分行与尹若林、杨会菊借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，中国建设银行股份有限公司淮南市分行向本院申请执行的（2019）皖0403民初5633号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执412号 申请执行人：武胜伟，男，1985年3月24日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：王新安，男，1981年8月14日出生，汉族，户籍所在地河南省开封市通许县，现住河北省石家庄市长安区。 武胜伟与王新安机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）冀0408民初1538号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月26日向本院申请执行，要求被执行人王新安赔偿20323元，并支付一审案件受理费。被执行人依法应承担执行费206.78元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人王新安送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经本院调查，发现被执行人名下无银行存款、工商登记等财产线索，也未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的20452元未能执行。 3、本院干警向被执行人住所地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未如期到庭。 5、因被执行人未如实向本院报告其财产情况，本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人经调查确无财产可供执行，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 段 聚 兵 审判员 梁 建 星 审判员 翟 路 鑫 二〇二〇年九月一日 书记员 :张广鹏 河北省邯郸市永年区人民法院民事文书签核表                            法律文书名称                       执行裁定书                       案号                       （2020）冀0408执412号                               合             议             庭             成             员                       审 判 长 段聚兵             审 判 员 梁建星 审 判 员 翟路鑫                                   主             办             人                                                           年 月 日                               审             判             长                                               年 月 日                                                       裁                         判                         主                         文                       终结（2020）冀0408执412号案件的执行             本裁定送达后即发生法律效力。                                                    河北省邯郸市永年区人民法院 合议庭评议笔录 时间：2020年9月1日 地点：永年区人民法院执行局 合议庭成员：段聚兵、梁建星、翟路鑫 书记员：张广鹏 段聚兵：今天评议申请执行人武胜伟与被执行人王新安机动车交通事故责任纠纷一案，大家谈一意见： 梁建星：本院已依法对其采取限制高消费措施，本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经本院调查，发现被执行人名下无银行存款、工商登记等财产线索，也未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的未能执行。应当终结本次执行程序。 翟路鑫：同意梁建星的意见，因被执行人未如实向本院报告其财产情况，本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，应当终结本次执行程序。 段聚兵：同意梁建星、翟路鑫的意见。本案被执行人经调查确无财产可供执行，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依法本案终结本次执行程序。 合议庭意见：依法裁定终结本次执行程序。 合议庭成员签名：
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4557号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：郝曦玥，上海虹桥正瀚律师事务所律师，一般授权。 被告：李坚，男，汉族，1991年9月10日出生，住四川省三台县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告李坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人郝曦玥到庭参加诉讼，被告李坚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金30,000元；2.判令被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利4,969.83元（暂计至2019年7月29日，2019年7月30日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3.被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款30,000元，期限自2017年4月1日起至2018年4月1日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月1日，原告按合同约定向被告发放贷款人民币30,000元。截至2019年7月29日，被告累计欠款本金、利息、罚息、复利共34,969.83元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告李坚未答辩。 本院基于查明的事实认定，李坚通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为30,000元，贷款期限自2017年4月1日至2018年4月1日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为1日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2017年4月1日向李坚发放了全部贷款30,000元。借款到期后李坚未归还本金，故对浦发银行主张的借款本金30,000元本院予以支持。李坚自2017年5月1日至2018年4月1日共支付借款期内利息2,033.89元及借款期内逾期支付利息的复利0.04元，自2018年4月1日起未足额支付利息，尚欠利息184.61元，故对于浦发银行主张的该部分利息本院予以支持。李坚逾期还本付息构成违约，浦发银行有权要求李坚按照合同约定支付罚息、复利。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因其举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，故对该部分本院予以支持。李坚经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李坚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金30,000元； 二、被告李坚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息184.61元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：以借款本金30,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准自2018年4月2日起计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：以尚欠利息184.61元为基数，按照年利率11.0925%的标准自2018年4月2日起计算至利息实际付清之日止）； 三、被告李坚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，减半收取计337元，公告费600元，由被告李坚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  仲曦阳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  石 灵
陕西省延长县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0621民初969号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司XXX支行地址：陕西省延安市延长县槐里坪新区沿河中路合天居3号楼1楼6-8、18-20门面房负责人：朱泽渊委托代理人：冯海涛，男，汉族，1986年11月14日出生，陕西省延长县张家滩镇人，现住该村，中国邮政储蓄银行股份有限公司XXX支行职工，身份证号码：610621198611141617被告：马XX，男，汉族，1986年11月14日出生，住延长县新大洲小区**楼**，延长县雷赤镇人民政府干部，公民身份证号码：612601198611035036本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XXX支行与被告马XX借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XXX支行于2020年9月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XXX支行自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XXX支行撤回起诉。案件受理费2092元，减半收取1046元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XXX支行承担。审 判 员 李静二〇二〇年九月二十三日法官助理 杨露书 记 员 高倩
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2387号罪犯单世万，男，1988年10月22日出生于山东省菏泽市成武县，汉族，文盲，现在山东省。山东省成武县人民法院于2011年7月11日作出（2011）成刑初字第37号刑事判决，以被告人单世万犯抢劫、盗窃、强奸罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万五千元（已全部履行）。刑期自2009年11月5日起至2023年11月4日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年11月28日依(2014)济刑执字第8186号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年08月16日依(2016)鲁08刑更第5303号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年08月02日依(2018)鲁08刑更第4154号刑事裁定，狱内减刑减为十一年六个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯单世万在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯单世万自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯单世万的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯单世万确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯单世万减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初6259号原告：丁洪锁，男，汉族，1964年03月20日出生，现住莱西市。被告：赵青佳，男，汉族，现住莱西市。原告丁洪锁与被告赵青佳劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告丁洪锁于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，丁洪锁提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁洪锁撤诉。案件受理费25元，由丁洪锁负担。审判员  葛长文二〇二〇年九月十七日书记员  张雪萌
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初828号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人李波波，男，2001年2月20日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省桐梓县。因本案于2020年5月7日被捉获，次日被取保候审，同年7月9日再次因盗窃被捉获，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z815号起诉书指控被告人李波波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月至7月9日期间，被告人李波波先后多次以找工作实习等名义进入重庆市多家便利店，趁店内人员不备之机盗窃香烟，得手后逃离销赃，具体事实如下： 1.2020年4月初的一天，被告人李波波在本市渝中区正阳街XX号的便利店内，盗窃价值1166元的中华（软）香烟2条。 2.2020年4月4日凌晨2时许，被告人李波波在本市渝中区较场口的XX便利店内，盗窃价值2289.6元的中华（硬）香烟6条。 3.2020年4月12日23时50分许，被告人李波波在本市渝中区解放碑的XX便利店大都会店，盗窃价值763.2元的中华（硬）香烟2条、价值72.08元的云烟（软大重九）香烟1包、价值84.8元的白沙（和天下）香烟1包、价值42.4元的天子1997香烟1包、价值84.8元的南京（九五）香烟1包。 4.2020年4月23日23时许，被告人李波波在本市江北区的XX便利店店内，盗窃价值763.2元的中华（硬）香烟2条和价值1166元的中华（软）香烟2条。 5.2020年4月28日凌晨2时许，被告人李波波在本市渝中区大坪英利国际的XX便利店内，盗窃价值1441.6元的云烟（软大重九）香烟2条和价值1166元的中华（软）香烟2条。 公安机关通过监控视频锁定李波波系本案的犯罪嫌疑人，于2020年5月7日13时许将被告人李波波捉获，次日对其取保候审。 6.在取保候审期间，被告人李波波于2020年7月8日凌晨2时许，以找纸箱装宠物为名再次在本市渝中区较场口的XX便利店内，趁店员不备之机，盗窃价值1162元的中华（软）香烟2条。 7.2020年7月9日19时许，被告人李波波在渝中区国泰广场附近的XX便利店内，盗窃价值392.2元的天子（软黄）香烟1条、价值72.08元的云烟（软大重九）香烟1包和价值42.4元的苏烟（软金砂）香烟1包。该店店员报案后，公安机关通过监控视频再次锁定李波波系本案的犯罪嫌疑人，于7月9日20时30分许将被告人李波波捉获归案，其到案后如实供述了上述事实。公安机关已追回上述第三笔、第七笔犯罪事实中的被盗香烟并发还被害单位。 公诉机关认为，被告人李波波的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。 被告人李波波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李波波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李波波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年4月6日止） 二、责令被告人李波波于本判决生效之日起十日内将剩余违法所得分别退赔各被害单位。 上述罚金于退赔被害单位经济损失后向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  夏 冰 二〇二〇年九月十七日 法官助理  周宇波 书 记 员  汪 晶
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3887号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：钟丹，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：黄泽忠，男，汉族，1963年7月27日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告黄泽忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人钟丹到庭参加诉讼，被告黄泽忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金72,000元；2.判令被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利20,957.81元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3.被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款72,000元，期限自2016年4月29日起至2017年4月29日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年4月29日，原告按合同约定向被告发放贷款人民币72,000元。截至2019年7月28日，被告累计欠款本金、利息、罚息、复利共92,957.81元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告黄泽忠未答辩。 本院基于查明的事实认定，黄泽忠通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为72,000元，贷款期限自2016年4月29日至2017年4月29日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为28日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年4月29日向黄泽忠发放了全部贷款72,000元，借款到期后黄泽忠未归还本金，故对浦发银行主张的本金72,000元本院予以支持。黄泽忠自2016年5月28日至2017年4月29日共支付借款期内利息4,891.16元及借款期内逾期支付利息的复利0.13元，自2017年4月29日起未足额支付利息，尚欠利息433.24元，故对于浦发银行主张的该部分利息本院予以支持。黄泽忠逾期还本付息已构成违约，浦发银行有权要求黄泽忠按照合同约定支付罚息、复利，黄泽忠已支付的罚息0.01元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，其举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票以证明律师费为1500元，但其在庭审中自认目前实际产生律师费300元，故对该300元律师费本院予以支持。黄泽忠经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄泽忠于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金72,000元； 二、被告黄泽忠于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息433.24元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：以借款本金72,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准自2017年4月30日起计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.01元；复利的计算方式为：以尚欠利息433.24元为基数，按照年利率11.0925%的标准自2017年4月30日起计算至利息实际付清之日止）； 三、被告黄泽忠于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,124元，减半收取计1,062元，公告费600元，由被告黄泽忠负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  仲曦阳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  石 灵
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执9610号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人童树强，男，汉族，1978年9月29日出生，住重庆市北碚区。本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行童树强借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初5955号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告童树强在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金87630.96元，截至2019年5月5日的利息5765.95元、罚息1508.74元，并支付自2019年5月6日起至本息清偿之日止，以未还本金87630.96元为基数按年利率19.8%计算的罚息，以未还利息5765.95元为基数按年利率19.8%计算的复利；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了被执行人名下的位于重庆市北碚区XX号X幢X-X房屋，但系轮候查封；被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年九月二十六日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5502号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：唐婷，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：杨舒曼，女，汉族，1973年10月4日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告杨舒曼信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人唐婷到庭参加了诉讼，被告杨舒曼经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告杨舒曼立即偿还原告欠款本金64,197.1元、利息4,039.3元（利息暂计至2020年1月15日）、违约金3,264.78元、手续费1,629.5元，总计73,130.68元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：2016年7月2日，被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告杨舒曼未到庭、未质证、未答辩。 本院基于查明的事实认定，杨舒曼向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。杨舒曼使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2020年9月18日尚欠透支本金64,197.1元、利息13,399.2元，手续费1,629.5元，上述款项杨舒曼应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2020年9月19日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，因领用合约未对违约金进行约定，虽浦发银行于2016年9月30日发布《浦发银行关于服务收费信息的公示》，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，但该项变更未经杨舒曼确认，且根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补杨舒曼逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告杨舒曼经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨舒曼自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月18日的信用卡透支本金64,197.1元； 二、被告杨舒曼自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月18日的信用卡透支利息13,399.2元、手续费1,629.5元，以及从2020年9月19日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金64,197.1元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收814元，减半收取407元，公告费600元，由被告杨舒曼负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王芋
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2359号罪犯贾传法，男，1959年11月21日出生于山东省济南市平阴县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省平阴县人民法院于2012年9月27日作出（2012）平刑初字第160号刑事判决，以被告人贾传法犯抢劫、盗窃罪，撤销山东省济南市中级人民法院（2010）济刑执字3285号刑事裁定书对贾传法的假释，与前罪没有执行的刑罚合并执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万五千元（未履行）。刑期自2012年5月4日起至2026年5月3日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年05月31日依(2016)鲁08刑更第3577号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年07月30日依(2018)鲁08刑更第3923号刑事裁定，狱内减刑五个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯贾传法在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯贾传法自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯贾传法的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贾传法确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贾传法减去有期徒刑五个月（刑期自2012年5月4日起至2024年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执复157号 复议申请人（被执行人）：陈雪莹，女，1976年12月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：王星平，福建盖普律师事务所律师。 申请执行人：杨长针，男，1969年4月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：谢玉芝，女，1977年4月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：周世梅，男，1974年8月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：安诺纸业（福建）有限公司，住所地福建省福鼎市潋城安诺工业园。 法定代表人：谢忠行，该公司董事长。 复议申请人陈雪莹不服福建省罗源县人民法院（以下简称罗源法院）作出的（2020）闽0123执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 罗源法院查明，杨长针与谢玉芝、周世梅、陈雪莹、安诺纸业（福建）有限公司民间借贷纠纷一案，最高人民法院于2018年4月26日作出的（2017）最高法民再431号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，杨长针向福州市中级人民法院申请强制执行。福州中院于2018年7月9日立案执行，执行案号为（2018）闽01执789号。福州中院于2018年12月26日作出（2018）闽01执789号之一执行裁定书将该案指定该院执行。该院于2019年10月17日立案执行，案号为（2019）闽0123执恢546号。该院于2020年5月18日作出（2019）闽0123执恢546号执行裁定书，裁定：对被执行人陈雪莹名下的福建省宁德市国宝1号金谷•湖畔嘉园8幢1703的房产【产权证号：闽（2017）宁德市不动产权第0023645号】进行评估、拍卖。 另查，陈雪莹不服最高人民法院作出的（2017）最高法民再431号民事判决书，向最高人民检察院申请检察监督，最高人民检察院于2018年7月17日作出高检控民受（2018）59号民事监督案件受理通知书，决定予以受理。 罗源法院认为，当事人应当履行人民法院生效的法律文书。因陈雪莹未履行生效判决所确定的义务,该院对其名下的房产采取强制措施并无不当。陈雪莹申请检察监督，最高人民检察院虽受理检察监督申请但未提出抗诉，并不影响该院对该案的执行。关于陈雪莹提出对生效民事判决不服的意见,不属于本案审查范围。故对陈雪莹的异议申请，该院不予支持，应予驳回。遂裁定驳回陈雪莹的异议请求。 复议申请人陈雪莹向本院提出复议称，请求撤销罗源法院（2020）闽0123执异18号执行裁定书并请求停止对复议申请人陈雪莹名下位于福建省宁德市××号××幢××房产【产权证号:（2017）宁德市不动产权第xxx号）】进行评估、拍卖。理由如下：一、本案据以执行的法律文书可能存在错误。中华人民共和国最高人民法院于2018年4月26日作出的（2017）最高法民再431号《民事判决书》，该判决书变更福建省高级人民法院（2015）闽民终字第1824号民事判决第二项、第三项判决，复议申请人认为:最高院作出的判决可能存在认定事实不清、适用法律不当、所作的判决错误。二、在最高人民检察院检察监督审查结果作出之前，应暂缓对复议申请人采取强制执行措施。据以执行的法院判决作出后，复议申请人向最高人民检察院申请检察监督，最高人民检察院于2018年7月17日作出高检控民受【2018】59号《民事监督案件受理通知书》。在新的审查结果作出之前，应慎重对复议申请人采取强制执行措施，以避免造成复议申请人财产损失。三、（2020）闽0123执异18号《执行裁定书》适用法律错误。罗源县人民法院执行裁定书以“陈雪莹申请检察监督，最高人民检察院虽然受理检查监督申请但未提出抗诉，并不影响本院对该案的执行”为由，裁定驳回陈雪莹的异议请求，系适用法律错误。复议申请人认为：最高人民检察院受理检察监督申请，暂未提出抗诉，并没有作出不予抗诉的审查结果，在最高检审查结果作出之前，应当暂缓对复议申请人采取执行强制措施。 本院对罗源法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定:“...人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。...采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”涉及本案，罗源法院依据业已生效的最高人民法院作出的（2017）最高法民再431号民事判决书，裁定评估、拍卖被执行人陈雪莹名下的福建省宁德市国宝1号金谷•湖畔嘉园8幢1703的房产，该执行行为并无不当。本案中，虽然最高人民检察院于2018年7月17日作出高检控民受【2018】59号《民事监督案件受理通知书》，但该《通知书》并非停止本案执行拍卖措施的法定理由，复议申请人根据该《通知书》要求执行法院停止对其名下房产拍卖的复议请求，于法无据，本院不予支持。另，复议申请人认为本案据以执行的法律文书存在错误，不属于执行复议的审查范围，本院不予以审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈雪莹的复议申请，维持福建省罗源县人民法院（2020）闽0123执异18号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙军挺 审判员  林 辉 审判员  杨贵先 二〇二〇年九月十四日 书记员  侯珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议 案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执465号 申请执行人：李英良，男，1971年7月9日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：刘龙石，男，1979年6月7日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人李英良与被执行人刘龙石劳动争议纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2020）粤02民终43号民事判决书于2020年4月24日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还执行款人民币17720元，并承担本案执行费166元。被执行人至今未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年九月九日 书记员  荣健兰
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0922民初2205号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司,住所遂宁市射洪县太和镇太和大道北段**,统一社会信用代码915109006210420356。； 法定代表人：邓芸先,公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈宗海，公司员工。 委托诉讼代理人（一般授权）：罗强，四川泽曦律师事务所律师。 被告：文国春，男，1962年7月19日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：罗小群，女，1961年9月23日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告文国春、罗小群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈宗海、被告文国春到庭参加诉讼,原告四川射洪农村商业银行股份有限公司法定代表人邓芸先及委托诉讼代理人罗强、被告罗小群未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告文国春、罗小群夫妇偿还原告借款本金150,000.00元（大写：壹拾伍万元整）及利息（利息包括借款期内利息及逾期罚息，从欠息之日起按合同约定利率计算至本息还清日止），计算至2020年5月1日，拖欠利息为40,107.21元;2.本案诉讼费由上列被告承担。事实与理由:2017年1月18日，被告文国春、罗小群夫妇因生产经营在原告借款150,000.00元，并签订《个人借款合同》约定：借款额度支用有效期间自2017年1月18日至2020年1月17日；贷款利率为固定利率，即7.5208‰/月，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为结息日为还款日当天。现被告文国春、罗小群夫妇借款到期，经催收未果。为维护自身合法权益和法律尊严，现诉至贵院，请依法判准原告诉讼请求。 被告文国春辩称，我之前找过原告方的主任，我说争取在今年国庆节前还钱，这几年不景气，借款是应该偿还。 被告罗小群未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合上述证据,结合当事人陈述,经审理查明事实如下： 被告文国春、罗小群夫妇因生产经营需要于2017年1月18日与原告四川射洪农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》,约定：借款额度支用有效期间自2017年1月18日至2020年1月17日，贷款利率为固定利率，即7.5208‰/月，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为结息日为还款日当天，还款方法及还款金额采用利随本清，到期一次性还本付息。合同签订后,原告四川射洪农村商业银行股份有限公司于当日向被告文国春、罗小群发放借款150,000.00元。到期后，经催收未果,原告四川射洪农村商业银行股份有限公司于2020年9月2日向本院提起诉讼,要求判准前述请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告文国春、罗小群向原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款到期未归还的事实清楚，证据充分；对原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告文国春、罗小群于本判决生效后十日内归还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金150,000.00元及利息、罚息，利息从欠息之日起、罚息从逾期之日起按《个人借款合同》约定计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费2051元，由被告文国春、罗小群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何立标 二〇二〇年九月二十四日 书记员  税 倪
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1199号之一申请执行人乌拉特前旗人民法院，住所地乌拉特前旗。法定代表人魏春雨，院长。被执行人：赵增平，男，1968年7月25日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行乌拉特前旗人民法院与赵增平罚金一案中，申请执行人乌拉特前旗人民法院依照（2018）内0823刑初172号刑初判决书申请执行，要求被执行人赵增平给付罚金5000元。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人赵增平可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年九月二十二日书记员  梁 旭
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初796号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人李桥生，男，1963年2月7日出生于重庆市渝中区，汉族，文盲，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪于2011年3月3日被本院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪于2013年3月7日被本院判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪于2014年6月6日被本院判处有期徒刑九个月；因犯贩卖毒品罪于2015年4月28日被本院判处有期徒刑十个月；因犯容留他人吸毒罪于2016年6月17日被本院判处有期徒刑十个月；因犯贩卖毒品罪于2018年8月23日被本院判处有期徒刑一年四个月，2019年12月5日刑满释放。因本案于2020年7月30日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z790号起诉书指控被告人李桥生犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月30日21时许，被告人李桥生在重庆市渝中区大坪医院后门附近的人行道上，将一小包净重0.46克的毒品海洛因贩卖给吴某某，获毒资400元后被民警发现并控制，当场查获上述毒品毒资。被告人李桥生到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人李桥生的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节和累犯、毒品再犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人李桥生对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李桥生犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李桥生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年5月29日止） 二、对扣押在案的毒品毒资及犯罪工具予以没收。 上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  夏 冰 二〇二〇年九月十日 法官助理  周宇波 书 记 员  汪 晶
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0282执恢23号 申请执行人:钟俊国,男，1961年08月04日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人:杨风兰,女，1963年05月08日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人:雷西凤,女，1990年05月10日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人:钟某,女，2011年02月25日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：谢祥翔,男，1964年02月14日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：彭秀荣,女，1963年05月16日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人钟俊国、杨风兰、雷西凤、钟某与被执行人谢祥翔、彭秀荣机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2015）韶雄法民一字第134号民事判决书于2019年01月23日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付执行款人民币712334.83元，并承担本案执行费人民币9534.8元。被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产登记中心、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年08月24日对被执行人谢祥翔司法拘留十五日。另申请执行人钟俊国提供两被执行人位于南雄市油山××繁荣东路××层自建楼房，本院依法予以查封，但该房屋属于农村自建房，未在南雄市不动产登记中心办理相关手续，无产权证书，无法启动评估拍卖。因申请执行人家庭困难，本院依法启动司法救助，共计司法救助款人民币30000元，申请执行人已于2020年9月8日收到司法救助款人民币30000元。申请执行人现亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年九月二十三日 书记员  廖政芳