吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初2568号 原告：赵小全，男，1966年3月3日出生，汉族，无职业，住磐石市。 委托诉讼代理人：丛明一，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。 被告：文丽顺，女，1957年6月27日出生，朝鲜族，无职业，住磐石市。 委托诉讼代理人：金美玲，女，1983年10月10日出生，朝鲜族，个体业主，住磐石市。 被告：磐石市鼎丰房屋开发有限公司（原磐石市鑫宇房屋开发有限公司），住所地：磐石市福安路龙泰小区****门市。 法定代表人：张铁君，经理。 委托诉讼代理人：张世华，男，1960年1月10日出生，汉族，磐石市鼎丰房屋开发有限公司经理，住磐石市。 被告：陈超，男，1977年6月13日出生，锡伯族，通化市农业科学院项目办主任，住磐石市。 原告赵小全与被告文丽顺、磐石市鼎丰房屋开发有限公司、陈超物权确认纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小全及其委托诉讼代理人丛明一，被告文丽顺的委托诉讼代理人金美玲，被告磐石市鼎丰房屋开发有限公司的委托诉讼代理人张世华，被告陈超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵小全向本院提出诉讼请求：1、依法判令坐落于磐石市东宁街立元花园小区B栋一层20号车库归赵小全所有；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：赵小全2010年12月23日与文丽顺靠挂的磐石市鼎丰房屋开发有限公司签订商品房买卖合同一份，赵小全交付了全部购买车库款。2013年10月8日至2014年10月8日赵小全为办理该车库产权证书，先后缴纳了房屋维修基金、契税、办理了车库测绘、公告等手续，在拿到当时磐石市房产管理处“取证存根”等待领取房产证书期间，陈超向房产管理处主张该车库享有所有权，并向人民法院提起诉讼。2019年1月24日磐石市人民法院作出（2018）吉0284民初3340号民事判决书，判决第二项确认涉案车库归陈超所有，该判决生效后，磐石市房产管理机关为其办理了房屋产权证书。2019年6月赵小全、文丽顺向吉林市中级人民法院申请再审此案。2019年9月9日吉林中院作出（2019）吉02民申79号民事裁定书，裁定：一、本案由本院提审，二、再审期间中止原判决的执行。2019年11月15日吉林中院作出（2019）吉02民在50号民事判决书。撤销磐石市人民法院（2018）民初3340号民事判决书第二、三项，该判决书于2019年11月19日生效，确认案涉车库并非陈超所有。该判决生效后，赵小全向磐石市房产管理机关申请继续为其办理案涉车库产权证书未果。赵小全有新的证据证明陈超没有交付购买车库尾款31,210.00元。文丽顺否认将车库交付给陈超，系陈超自己换锁强行占有了车库。该车库款不归陈超所有已经人民法院生效终审判决确定。该车库2013年10月8日赵小全就办理了产权登记，依法应属于赵小全所有，请求法院判令案涉车库赵小全享有所有权，以维护赵小全的合法财产权益。 文丽顺辩称，当初陈超拿了2,000.00元作为定金，剩下的钱一直没有收到。 磐石市鼎丰房屋开发有限公司辩称，车库谁买的与我们没有关系，都是他们自己私下交易的，文丽顺是靠挂在我们公司，具体行为我不了解，也不知道卖给谁了。 陈超辩称，本答辩人依法持有案涉房屋的不动产权证并实际使用至今，赵小全的诉讼请求无法得到法院的支持，故请求法院依法驳回赵小全的诉讼请求，理由如下：1.陈超本人所持有的一切手续齐全、材料真实、证据有效、登记核发，并且在磐石法院本案一审判决和房屋部门同时登记备案；2.本人从购买案涉出库一直实际使用至今，磐石法院一审当天，审判长与涉案人一同到现场踏查，陈超当面打开车库验证车库位置和实际使用情况；3.磐石法院一审判决后，陈超持判决书到房产部门办理登记。同时，房产部门依法通过北方法制报对涉案人赵小全持有的商品房买卖合同一式三份，合同编号：20060151042声明作废，并公示15日。根据《物权法》第十九条第二款：不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记，登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。同时根据《物权法》相关规定：买卖不动产物权的协议被认定无效的，应当认定为债权消灭。产权登记机关对相关的手续审核后，依法向陈超颁发了不动产权证书；4.陈超本人认为，本案在磐石市人民法院的一审判决就是公平正义、合理合法的正确判决。此案件，无非是涉案开发商与众多的债务纠纷人共同谋划起诉通过正当渠道购买涉案车库的合法所有人陈超，而获取其共同利益的典型案例之一。综上，本答辩人陈超请法院依法驳回赵小全的诉讼请求。 经审理查明，2005年文丽顺靠挂磐石市鼎丰房屋开发有限公司（原磐石市鑫宇房屋开发有限公司）开发建设磐石市立元花园小区。2006年8月27日，陈超与文丽顺、磐石市鼎丰房屋开发有限公司签订《协议书》一份，约定：陈超购买磐石市东宁街道立元花园小区B栋一层20号车库，面积22.14平方米。陈超于当日交纳购房定金2,000.00元。2007年10月13日，陈超与文丽顺、磐石市鼎丰房屋开发有限公司签订《立元花园小区房屋定购协议书》一份，约定：磐石市鼎丰房屋开发有限公司将磐石市东宁街道立元花园小区B栋一层20号车库，面积约22.14平方米，价格33,210.00元出售给陈超。当日陈超交纳车库尾欠款31,210.00元。陈超自2006年8月27日起占有并使用车库至今。2016年11月14日，经磐石市房产测绘中心测绘，车库面积21.98平方米。陈超交纳了契税、维修基金，并办理了该车库的产权登记。 2006年8月27日，磐石市立元花园物业管理有限责任公司为赵小全出具收据一张，收据载明：磐石市立元花园物业管理有限责任公司收到赵小全交纳购买立元花园小区B栋20号车库款10万元，面积21.98平方米。2010年12月23日，磐石市鼎丰房屋开发有限公司（原磐石市鑫宇房屋开发有限公司）与赵小全签订《商品房买卖合同》。约定：磐石市鼎丰房屋开发有限公司将坐落磐石市东宁街道立元花园小区B栋一层20号车库，面积21.98平方米出卖给赵小全，车库价格10万元。2013年10月8日至2014年10月8日之间，赵小全为办理诉争车库转移登记手续，先后缴纳了房屋维修基金，车库测绘、契税、公告等费用。2014年10月13日，磐石市房屋产权管理中心发出公告（关于办理房屋所有权登记的公告），公告内容为：赵小全申请办理诉争车库的所有权登记，为防止出现产权纠纷特此公告。陈超看到该公告后，到磐石市房屋产权管理中心主张诉争车库系陈超享有所有权。 2018年10月19日陈超向本院提起诉讼。请求：1、确认2007年10月13日陈超与磐石市鼎丰房屋开发有限公司立元花园项目部签订的《立元花园小区房屋定购协议书》（即立元花园小区B栋一层20号车库）有效；2、确认磐石市东宁街道立元花园小区B栋一层20号车库归陈超所有。本院经审理，于2019年2月12日作出（2018）吉0284民初3340号民事判决，支持了陈超的诉讼请求。赵小全未提起上诉。该判决发生法律效力后，陈超依据该判决书向磐石市房地产管理中心申请办理了产权登记，并取得了该争议车库不动产产权证书。赵小全于2019年8月向吉林市中级人民法院申诉，2019年9月9日吉林中院作出（2019）吉02民申79号民事裁定，1、本案由本院提审；2、再审期间中止原判决的执行。吉林中院于2019年11月15日作出（2019）吉02民再50号民事判决书，内容为：“一、维持吉林省磐石市人民法院（2018）吉0284民初3340号民事判决第一项；二、撤销吉林省磐石市人民法院（2018）吉0284民初3340号民事判决第二、三项；三、驳回陈超的其他诉讼请求。”2020年9月1日赵小全向本案的三名被告提起物权确认诉讼，请求本院依法判令坐落于磐石市东宁街立元花园小区B栋一层20号车库归赵小全所有。 上记事实，有陈超陈述及《商品房买卖合同》《收据》《自管房产证》《维修基金、契税票据》《测绘报告》《取证存根》《（2018）吉0284民初3340号判决书》《（2019）吉02民申79号民事裁定书》《（2019）吉02民再50号民事判决书》《宏宇公司证明》《购买协议书》《收款发票》《完税发票》《所有权登记发票》《电费、维修基金发票》《不动产登记收据》《不动产权证书》《媒体作废证明》等证据记录在卷，予以佐证。 本院认为，物权是物权人对物的直接支配并排他性的享受其利益的行为。物权确认，是指在物权归属不明或者发生争议时，利害关系人请求有关国家机关确认物权归属、解决物权争议的行为。物权确认纠纷是指就物权的成立、内容及物权归属不明时而产生的纠纷。本案根据庭审查明的事实，结合相关法律、法规及司法解释，综合分析评判如下：（一）合法有效的房屋买卖合同是不动产物权取得的基础。本案赵小全主张案涉车库的所有权主要事实依据是与文丽顺靠挂的磐石市鼎丰房屋开发有限公司签订了《商品房买卖合同》；而陈超抗辩其享有案涉车款所有权的主要事实依据亦是与磐石市立元花园项目部签订的《买卖协议》。两份合同从时间上看，赵小全签订合同的时间是2010年12月23日，而陈超签订合同的时间是2006年8月27日，即陈超的买卖合同在先，赵小全的买卖合同在后；从合同的效力上看，存有争议的合同效力，需经人民法院或仲裁机构审查确认。本案中，赵小全未主张合同效力之诉，未经法院或仲裁机构确认其合同效力，故属于效力待定合同，而陈超的买卖协议已经本院及吉林中院两次审查确认其合法有效。且该合法有效的房屋买卖合同早于赵小全签订的商品房买卖合同，故赵小全请求案涉车库享有物权的主张因缺少合法有效的合同依据，本院无法予以确认。（二）物权登记是不动产物权取得的合法依据。我国《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”即不动产物权的变动除交付外，应办理登记手续（公示）。我国目前实行的是不动产登记制度，“合同加公示”是物权变动的基本条件。本案中，赵小全虽然于2013年10月8日在房管部门进行了自管房产权登记，但案涉车库的权利人并未改变，仍然是本小区的开发企业“磐石市鑫宇房屋开发有限公司”，即赵小全当时并未实际取得案涉车库的初始变更登记，亦未合法取得该车库的物权；而陈超自2006年购买案涉车库后交付定金2,000.00元，2007年又将尾款全部交付，且实际占有、使用至今，已经是案涉车库的合法权利人。虽然陈超办理产权登记的法律依据即（2018）吉0284民初3340号民事判决书的第二项已经被吉林中院（2019）吉02民再50号民事判决书撤销，但在磐石市房地产管理中心撤销发给陈超的案涉车库产权登记之前，陈超仍然是该车库合法的物权权利人。民事诉讼审查的是平等民事主体之间的权利义务法律关系，无权审查政府行政机关的具体行政行（产权登记）。买卖合同形成的是债权，产权登记形成的是物权。债权是相对权，物权是绝对权，物权优于债权。综上，赵小全的诉讼请求因与我国现行法律、法规及司法解释相悖，本院无法予以保护。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条规定，判决如下： 驳回原告赵小全的诉讼请求。 案件受理费1,150.00元，由原告赵小全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张怀国 二〇二〇年九月三十日 书记员  赵木熙