贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初3984号原告：汪建，男，1962年1月9日出生，满族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：唐本跃，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201210815053。委托诉讼代理人：兰发术，贵州忠章律师事务所实习律师，实习证号23081905220348。被告：周云，男，1968年3月26日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：陈露，贵州汇能辉律师事务所律师，执业证号15201202011198236。委托诉讼代理人：肖万礼，贵州汇能辉律师事务所实习律师，实习证号23012006119070。第三人：贵州天邦房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市鸡场坪乡六中西南角交叉路口处，统一社会信用代码915202223470151210。代表人：汪建，该公司监事。委托诉讼代理人：汪黎，女，1986年1月1日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告汪建与被告周云、第三人贵州天邦房地产开发有限公司（以下简称天邦公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪建及其委托诉讼代理人唐本跃，被告周云委托诉讼代理人陈露、肖万礼，第三人天邦公司委托诉讼代理人汪黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪建向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向贵州银行柏果支行申请解除第三人的公用账户（账号为08×××96）的控制（冻结）行为；2.判决被告立即向盘州市住房和城乡建设局申请发放给第三人的（2019）商房预字第-2号《商品房预售许可证》；3.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：第三人天邦公司系由原告和被告于2015年6月23日共同发起设立，其股权各占50%，被告任执行董事兼法定代表人，原告任监事，汪黎任经理。自公司成立后，被告就经常不履行法定代表人和执行董事职责，更是在公司投资建设上怠于出资，并于2017年6月30日开始，被告擅自离开公司，至今对公司不管不问，严重影响公司的正常经营活动，由于公司承接建设的项目“锦绣盘北”城市综合体工程，该项目系政府招商引资项目，同属于ＰＰＰ模式，故需全额垫资，但因被告严重不履职，擅自离开天邦公司，曾一度让天邦公司处于瘫痪状态，作为股东又是天邦公司监事的原告，在天邦公司因被告原因处于极为困难的情况下，在当地政府的帮助下，主动担起拯救天邦公司及工程项目的重任，倾其所能将自己的所有资产全部投入“锦绣盘北”城市综合体一期工程项目的建设中，并在自身资金已经全部投入完毕的情况下，四处筹借资金让项目工程建设正常推进。2017年4月5日，经盘北开发区复核工程量，“锦绣盘北”城市综合体项目投入资金仅900万元。2017年6月30日，被告便擅自离职，至今未对天邦公司进行过任何管理和投资，原告独自推进整个工程进度。2017年12月22日，项目经盘北经济开发区住房和城乡建设局审核已投入的资金达84980352.48元，截止2019年12月，己投入资金共计达1.3亿余元，其投入的资金均是原告个人为推进工程进度所投资注入。据此，被告不但不履职，反而在背后无故阻碍公司的发展和工程的进度，其中，2018年6月15日，被告滥用法定代表人权利授权一位叫徐某的人到贵州银行柏果支行申请控制（冻结）了第三人天邦公司的对公账户，致使公司无法正常开展业务，严重损害了公司和原告的权益。其次，因项目工程经原告管理注入投资资金，达到预售商铺门面的条件，故原告和第三人天邦公司于2018年12月向盘州市住房和城乡建设局申请办理《商品房预售许可证》，盘州市住房和城乡建设局依法于2019年1月30日向第三人天邦公司颁发了《商品房预售许可证》,但是被告却以未取得其同意为由，再次滥用其法定代表人权利向盘州市住房和城乡建设局申请收回《商品房预售许可证》,致使天邦公司已经达到预售的“锦绣盘北”城市综合体一期工程项目无法进行预售，导致天邦公司资金进一步断裂，严重影响了天邦公司和原告的合法权益。同时，因被告于2017年6月30日擅自离职后，天邦公司审查账目发现，自2016年1月1日起至2017年6月30日止，被告共计通过天邦公司账户私自将天邦公司资金2500000元转入自己账户，并且其转入私人账户的资金不知去向，经天邦公司监事汪建多次督促追问，其未说明原因及去向。综上，原告认为被告作为天邦公司的执行董事兼法定代表人，不但自2017年6月30日起不依法履职，更是利用其职务上的便利，滥用法定代表人职权，于2018年6月15日擅自授权他人申请控制（冻结）公司账户，致使公司业务不能正常开展，导致财务会计账目不能正常制作保存，同时，盘州市住房和城乡建设局于2019年1月30日依法向第三人颁发了《商品房预售许可证》，但被告却以未取得其同意为由，再次滥用法定代表人权利向盘州市住房和城乡建设局申请收回《商品房预售许可证》，致使天邦公司已达到预售的“锦绣盘北”城市综合体一期工程项目无法进行预售，导致天邦公司资金进一步断裂，前述一系列行为严重损害了第三人天邦公司和原告的合法权益，为维护天邦公司和原告股东的合法权益，避免损失进一步扩大，原告因此诉至法院。庭审中，原告请求放弃诉请第二项请求，认为在2020年6月29日，盘州市住房和城乡建设局已将收回的《商品房预售许可证》返还给第三人天邦公司。被告周云辩称，1.周云不存在滥用法人权利，冻结天邦公司账户是为了保护公司财产和自身利益免受损害和损害的现实危险，冻结天邦公司账户不影响公司相关财务凭证资料的制作。因为原被告各占天邦公司50%的股份，周云系天邦公司的法定代表人，汪建系天邦公司监事，由于双方经营发生分歧，致使周云无法履行法定代表人职责，天邦公司自2017年6月实际是汪建在掌控，且有（2020）黔0222民初2741号民事判决书佐证。汪黎是汪建之女，汪黎在天邦公司系总经理及财务人员，汪建通过汪黎于2018年2月11日从天邦公司转走30万元，该款未经任何程序批准，也未经周云同意和知晓，其行为是擅自挪用天邦公司资产；2018年6月12日，汪建又从天邦公司转走179万余元，该款也未经周云同意和程序上的批准，周云明确告知其行为系违法，后汪黎微信告知周云该款为钢材款，但无任何证据佐证。周云对天邦公司失去掌控后，汪建曾试图通过伪造周云签名伪造公司印章，周云对该行为已拟向检察机关申请立案监督，追究其刑事责任，为了不让天邦公司财产被违法挪用和受到进一步损害，周云作为天邦公司法定代表人申请控制公司账户，且据证人徐某庭审中的陈述，在周云不知情的情况下，天邦公司开始抛售门面，且打的孔桩位置不对，未按照图纸进行施工，冻结公司账户是因为天邦公司有几笔款被作为私用了。综上，汪建滥用权利，擅自将天邦公司财产私用，周云作为天邦公司法人有权予以制止，不存在权利滥用。2.周云因借给天邦公司250万元，汪建称周云私自将天邦公司资金转入自己账户无事实依据，汪黎庭审中也陈述周云借给天邦公司250万元，从天邦公司转到自己账户的250万元系天邦公司偿还周云的借款。3.涉案工程系重大民生工程，申请收回天邦公司预售许可证纯系为了天邦公司利益和广大民众的利益，防止安全事故发生。因为位于盘州市工程项目未按照图纸进行施工，导致该工程存在重大质量问题和安全隐患，在施工中，施工单位未将四条主体孔桩放在持力层上，而是直接放在箱涵上，导致建设项目主体存在严重质量安全隐患，长时间将使承重主体存在断裂，楼盘垮塌，引起安全死亡事故，涉案项目未经分部、分项验收，导致隐蔽工程甚至主体结构存在严重质量问题，且部分地板未做防水，建筑质量不达标，该项目的建立、施工合同至今未签署和履行，项目施工未签订责任书，手续不齐全，也不合法。因此，周云作为天邦公司法人有义务阻止，防止安全事故发生，避免天邦公司遭受更大损失。综上，周云不存在滥用天邦公司法人的情形，冻结天邦公司账户是为了保护天邦公司，且冻结天邦公司账户不会损害天邦公司利益，故请求驳回原告的诉请。第三人天邦公司述称，首先，周云应及时向贵州银行柏果支行解除对天邦公司公用账户的控制（冻结）行为，周云于2018年6月15日向天邦公司公用账户开户行贵州银行盘州柏果支行申请控制天邦公司的银行账户（账号为08×××96），因周云的该行为，导致天邦公司财务会计凭证无法正常制作和健全保存，天邦公司公用账户不能使用。其次，周云于2017年6月擅自离开天邦公司后，汪建依然到处独自筹资推进天邦公司项目工程，从周云离开时天邦公司投入产值达900万元，至今产值达1.1亿元，其所有款项系汪建个人筹资投入天邦公司，因天邦公司账户被周云申请冻结，导致无法通过项目工程款项向银行贷款，进而导致汪建个人对外借款，其已背负巨大债务，产生巨额借款利息。第三，2019年1月，天邦公司所建项目的房屋已达到预售条件，加之汪建自2017年6月以来个人筹资推进项目建设，其已负债累累，汪建遂通过网上提交天邦公司申办房屋预售许可证，网上提交审核通过后，盘州市住房和城乡建设局向天邦公司颁发了房屋预售许可证，但周云打电话给盘州市住房和城乡建设局工作人员，称办证未得到其本人的授权和同意，要求盘州市住房和城乡建设局收回房屋预售许可证，房屋预售许可证因此被盘州市住房和城乡建设局收回，后在周云诉汪建股东知情权纠纷一案的诉讼过程中，即2020年6月29日，经汪建与相关部门沟通，汪建陈述了天邦公司困境，并附带周云和汪建几个案件的诉讼材料，经盘州市住房和城乡建设局会议决定，暂时先将房屋预售许可证返还给天邦公司，以便天邦公司能正常预售房屋，但由于天邦公司账户仍处于被冻结状态，即便领到房屋预售许可证，但仍然不能销售房屋。最后，鉴于周云自2018年6月开始控制天邦公司银行账户，导致天邦公司会计账簿无法健全，天邦公司的锦绣盘北项目的房屋在办理房屋预售许可证后被周云以未取得其同意和授权为由被收回，天邦公司对锦绣盘北项目建设以来只有支出无收入，一直处于负债，而周云不断对天邦公司和汪建进行上访举报，其行为导致所建设项目的房屋不能按期交房，不能办理预售网签，天邦公司构成违约，将支付巨额赔偿金。综上，请求支持汪建诉讼请求。本院经审理认定事实如下：天邦公司于2015年6月23日经盘州市市场监督管理局登记设立，企业类型为有限责任公司，该公司股东为周云和汪建，各占天邦公司50%的股份。2015年5月18日，周云与汪建签订公司章程，同年5月20日，周云与汪建根据天邦公司章程的约定召开会议，决定任命周云为天邦公司执行董事兼法定代表人，汪建为天邦公司监事，汪黎为天邦公司经理。天邦公司章程第八条约定“汪建、周云各出资1500万元，出资比例为各占50%，出资方式为货币，均为认缴出资。”，第八条约定“公司股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（1）决定公司的经营方针和投资计划；…”，第十条约定“股东会首次会议由出资最多的股东召集和主持。”，第十一条约定“股东会会议由股东按出资比例行使表决权。”，第十三条约定“股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责时，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。”，第十六条约定“执行董事对股东会负责，行使下列职权：（1）负责召集和主持股东会，并向股东会报告工作；（2）执行股东会决议；（3）决定公司经营计划和投资方案；…（8）决定公司内部管理机构的设置；（10）制定公司的基本管理制度；…”。公司章程还约定，公司不设董事会和监事会，仅设执行董事1人、监事1人、经理1人，经理由股东会聘任或解聘。天邦公司登记设立后，周云和汪建分别向天邦公司投入资金经营房地产。2017年6月，周云自行离开公司，汪建在周云离开公司后，一直管理公司，继续天邦公司房地产开发。2018年6月15日，周云以天邦公司的名义向贵州银行盘州柏果支行申请控制天邦公司账户，以天邦公司内部财务出现异常、为了天邦公司资金安全为由，要求控制天邦公司账户（账号为08×××96），控制时间为2018年6月15日起至天邦公司出具解控通知书，控制方式为只收不付，贵州银行股份有限公司盘州柏果支行依据周云以天邦公司名义提交的申请对天邦公司的账户进行了控制，控制类型为只收不付控制。2017年11月1日，周云到贵州省信访局信访，反映“1.天邦公司承建的位于盘州市城市综合体项目出现质量问题和安全隐患，请求当地政府协助解决。2.协助天邦公司就股权问题进行重新分配。…”，后贵州盘北经济开发区社会事务局对周云信访作出处理，由天邦公司对工程质量问题向盘北经济开发区住建局提出工程质量检测申请，并由住建局委托有资质的单位进行检测；2019年4月29日，周云以汪建涉嫌职务侵占为由向公安机关报案，2019年5月28日，盘州市公安局对周云反映汪建职务侵占案作出不予立案通知书，以汪建没有犯罪事实，不需追究刑事责任，决定不予立案；2019年9月20日，周云再次就涉案工程质量问题向贵州信访局信访，贵州盘北经济开发区社会事务局根据《信访条例》，对周云提出的信访事项已有处理意见，决定不予另行处理；2020年1月14日，周云通过网上投诉的方式向贵州省六盘水市信访局信访，贵州盘北经济开发区住房和城乡建设局下发盘北住建信复字［2020］1号文件予以回复，对周云反映“发现施工中，施工单位未将四条主体孔桩放在持力层上，而是直接放在箱涵上，导致建设项目主体存在着非常严重的质量安全隐患。…”的问题，回复载明“该部分孔桩已由江苏合谷建筑设计有限公司作设计修改加固处理，修改图于2018年12月1日经六盘水市五位资深专家及原设计单位相关人员进行论证，原则同意该基础处理方案，施工单位于2018年12月1日至2019年1月16日期间按设计图纸及专家意见对该部分孔桩进行了加固处理，现已整改结束，消除了安全隐患。”；2018年4月26日，汪建与周云协商后达成一致意见，周云同意在签订协议后半个月内返回天邦公司参与公司管理，后周云未按协议约定到天邦公司参与管理，其陈述未履行该协议的原因是其发现汪建私刻天邦公司公章，涉嫌犯罪，需解决此问题后才能进一步工作；2019年1月31日，盘州市住房和城乡建设局向天邦公司下发（2019）商房预字第-2号商品房预售许可证，对天邦公司建设的盘州市鸡场坪镇锦绣盘北城市综合体一期中央商务楼建设项目，准予预售。上述事实，有当事人庭审中的陈述及原告提交原被告居民身份证、天邦公司营业执照、企业信息查询单、商品房预售许可证、授权书、账户控制账户申请、贵州银行账户控制及维护单、信访事项登记表、贵州盘北经济开发区关于周云反映股权问题重新分配等信访事项的处理意见、不予受理告知书、受理告知书、信访基本情况、投诉情况说明、盘北住建信复字［2020］1号文件、控告书（2张）、盘州市公安局不予立案通知书、（2020）黔0222民初2741号民事判决书各一份，被告提交的被告居民身份证、营业执照、（2020）黔0222民初2741号民事判决书及被告举证期限内申请的证人徐某的证言一份，第三人提交时间为2018年4月26日的会议记录一份，本院依职权调取的天邦公司企业档案一册（21页），上述证据相互印证，足以认定。对当事人提交的其他证据，无其他证据佐证，与本案不具关联性，本院不予采信。本院认为，周云作为天邦公司的法定代表人，享有公司50%股份，任公司执行董事，其任职期间应对公司负有忠实义务和勤勉义务，其应根据公司章程及法律规定履行自身职责，维护公司及公司股东的利益，而本案周云自2017年6月离开公司至今，未对公司进行管理，未履行作为公司法定代表人的职责，其利用作为公司法定代表人的身份，授权他人向天邦公司开户行（贵州银行股份有限公司盘州柏果支行）申请控制天邦公司账户，后银行对其申请作出处理，对天邦公司账户采取控制，控制方式为只收不付，且周云申请控制天邦公司账户的理由是“天邦公司内部财务出现异常，为了天邦公司资金安全。”，但周云并未提供证据证实天邦公司财异常的情形及资金不安全的情形，其庭审中陈述控制天邦公司账户是基于“汪建私刻公章，从天邦公司账户转款到自身账户，汪建涉嫌犯罪；天邦公司所承建的涉案工程存在质量问题，部分地板未做防水，建筑质量不达标；施工合同至今未签署和履行，项目施工未签订责任书，手续不齐全。”，对其陈述的事实，盘州市公安局、贵州盘北经济开发区社会事务局及贵州盘北经济开发区住房与城乡建设局经调查后对其反映的问题作出了处理及回复，载明“汪建对周云信访所陈述的问题并不涉嫌犯罪；天邦公司不存在涉案工程地板未做防水的情形，防水已达标；涉案工程项目的监理及施工合同均已签订，工程质量安全隐患已消除；周云作为涉案工程设计人拒绝参与项目分部验收工作，项目工程的分项验收工作，其他参建单位均已验收签字，周云拒绝参与项目的分项验收工作，导致部分验收无法进行。”，故周云申请控制公司账户的理由并不成立。周云授权他人对公司账户进行控制未经其他股东同意，也未召集股东会对该事项进行决议，违反公司章程的约定，由于公司账户被控制，导致公司在已获房屋预售许可的情况下无法正常售房，延误售房时间，损害了公司及公司其他股东的利益，故原告要求被告到天邦公司开户行申请解除对天邦公司账户的控制的请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告周云于本判决发生法律效力后十日内向贵州银行股份有限公司盘州柏果支行申请解除对贵州天邦房地产开发有限公司账户（账号为08×××96）的控制；二、驳回原告汪建的其他诉讼请求。案件受理费30元，由被告周云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  叶乙申二〇二〇年九月五日书记员  唐 露