河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3067号原告：薛根昌，男，1953年7月28日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：赵帅，河南七星灿律师事务所律师。被告:侯保峰，男，1970年6月15日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：李岩峰，长葛市公平法律服务所法律工作者。第三人：长葛市同昌建筑机械厂，住所地，长葛市市区人民路北段，注册号：411082600032483。经营者:王廷献，男，1953年11月16日生，汉族，住长葛市。原告薛根昌与被告侯保峰、当事人长葛市同昌建筑机械厂（以下简称同昌建筑机械厂）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告薛根昌的委托诉讼代理人赵帅，被告侯保峰及当事人长葛市同昌建筑机械厂的经营者王廷献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛根昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯保峰返还原告不当得利20000元；2、有被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与第三人同昌建筑机械厂存在多年建筑机械配件业务，2012年10月25日，原告向第三人联系采购50型切断机配件，第三人派业务员侯保峰送货，根据交易习惯，货物送到清点无误后，由原告签署结算凭据:《50型切断机发货单》，事后再统一结算,但被告突然提出结算货款，原告即向其交付现金20000元，并由被告以“同昌机械厂侯保峰”名义出具“收条”一份；之后，由于第三人业主王廷献长期患病等原因,双方未能及时结算货款，2020年春节,原告与第三人结算货款，第三人要求原告依据其签署确认的发货单结算货款,原告出具被告上述20000元收款条，主张扣减货款,但第三人称:未收到上述20000元货款，且原告支付被告侯保峰货款，未经其事前同意,而要求原告以其签署的发货单为结算凭据，后原告向被告追问此事，被告称:上述2万元货款已交付第三人，但却无法提供交付凭据，后经三方多次协商未果，无奈原告只有根据双方交易习惯，以送货单为结算依据完成结算，故依法提起诉讼。综上所述,被告未经第三人事前授权和事后追认，在没有法律依据的情况下，直接收取原告交付的货款，其从中收益，且已造成原告相应财产损失，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，其行为已构成不当得利，应当返还不当得利受益。故原告诉请成立，请予支持。而第三人与本案处理结果上有利害关系，其参加诉讼有利于案件事实查明，故列其为无独立请求权的第三人参与诉讼。被告侯保峰辩称，一、原告主体错误，答辩人及第三人是与长葛市金顺风建筑机械厂发生的业务关系，而不是与原告薛根昌本人发生的业务关系，依据《民诉法》解释第59条规定“有字号的，以营业执照上的字号为当事人”，故原告所诉主体错误。二、原告所诉已经超诉讼时效。原被告发生业务的时间是2012年10月25日，但原告直到2020年6月才提起诉讼，明显超过了诉讼时效。三、薛根昌所诉案由错误，被告是基于送货而收到的货款，并不是没有任何合法依据，故该案定为不当得利为错误，应当驳回原告诉请。四、长葛市金顺风建筑机械厂的法定代表人与第三人已经在2019年年底进行了清算，双方账目已经算清，现已经清算半年多后，薛根昌又提起诉讼，明显存在恶意。五、本次起诉并不是原告的真实意思表示，原告多次表示是受第三人的法定代表人王廷献的指使而为之，故本案就是一个虚假诉讼，是原告与第三人在恶意串通，在故意损害被告的权益，被告要求驳回原告起诉的同时，保留追究原告与第三人恶意串通的法律责任。六、假如，被告收到长葛市金顺风建筑机械厂的货款2万元后，没有交付给第三人，这也是被告与第三人之间的纠纷，被告履行的是职务行为，且被告并没有否认收取2万元的货款的事实，长葛市金顺风建筑机械厂已经履行了支付行为，其他纠纷应有被告与第三人进行清算，故原告作为诉讼主体完全错误。七、原告的诉讼根本不符合客观事实，被告收取本案诉争的2万元的时间是2012年10月25日，而被告离开第三人的时间是2014年，中间有两年左右的时间,作为企业的负责人，在支付货款后，是不可能不相互联系的，且原被告均认可当时这2万元是应第三人的法定代表人王廷献的要求带回的，第三人并非超级大企业，2万元不要说在2012年即使在今天也是一笔巨款，原告和第三人是不可能不进行确认就付款的。八、原告所诉的事实与理由根本与现实不符，第三人的法定代表人王廷献并非是2012年得的病，××时间为2016年，中间相差4年之久，双方完全有时间进行算账。九、被告系第三人的负责送货的人员，经常性为第三人带货款回厂，第三人从未给被告出具过任何手续，如果第三人现都不认账，均以没有收到钱，被告没有交付手续为由，怂恿支付货款方起诉被告，被告这辈子也还不清，作为厂内人员，带货款回厂，交付后，厂内不出任何手续反而是正常的习惯。且在被告2014年离厂时就应当与被告进行清算、交接。综上，原告所诉漏洞百出，主体错误，起诉不是自己的真实意思表示，不符合客观现实、存在恶意串通，故意损害被告合法权益，故请贵院依法查明事实，驳回原告诉请。第三人同昌建筑机械厂辩称，从2007年开始给薛根昌送货，薛根昌从来没有让任何人给我捎过钱，有钱就给钱，没钱就打欠条。经审理查明：第三人同昌建筑机械厂给原告薛根昌供应建筑机械配件，双方发生业务关系，王廷献系第三人同昌建筑机械厂的经营者。2012年10月25日，第三人同昌建筑机械厂派业务员侯保峰给原告薛根昌送货，长葛市同昌建筑机械厂50型切断机发货单载明：“收货人：薛根昌，2012年10月25日。余19780元”。同日，被告侯保峰收到原告薛根昌2万元，并向原告薛根昌出具收到条一份，载明：“收薛根昌现金贰万圆正（20000）同昌机械厂侯保峰2012年10月25日”，原告薛根昌在该收条左上角标注“王廷献收”。后因原告薛根昌与王廷献于2020年1月20日结算货款时，原告侯保峰持2万元收到条称应将之前交给被告侯保峰的2万元货款予以扣减，但王廷献称未收到被告侯保峰转交的2万元货款，后原告薛根昌向被告侯保峰追问此事，被告侯保峰称已将2万元货款交付王廷献。后原、被告及第三人协商无果，故原告诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第三人同昌建筑机械厂派业务员侯保峰向原告薛根昌送货，被告侯保峰代收原告薛根昌交付的货款2万元后，以第三人同昌建筑机械厂名义并签署自己名字出具收条，该行为应当认定为职务行为。原告薛根昌已举证将货款2万元交付被告侯保峰，且被告侯保峰自认收到该货款，但被告侯保峰提供的证据不能证明已履行转交货款的义务，且第三人同昌建筑机械厂不予认可被告侯保峰代收后向其转交此货款，因此，被告侯保峰未上交货款没有法律依据，构成不当得利，故原告主张被告侯保峰返还不当得利2万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于诉讼时效问题，因本案属不当得利纠纷，双方之间形成的是债权债务关系，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案原告薛根昌与第三人于2020年1月20日对账时才知道权利受到损害，从权利受损至主张权利时未超过诉讼时效三年，权利应予保护。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告侯保峰于本判决生效之日起十日内返还原告薛根昌20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告侯保峰负担。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  徐纪斗二〇二〇年九月三十日书记员  张 荃