wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1652号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**。法定代表人：刘冬文，系经理。委托诉讼代理人：陈定庚，男，1969年4月19日生，汉族，云南省云龙县人，住大理市。代理权限为特别授权代理。被告：朱丽莎，女，1981年2月19日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：杨守元，女，1985年12月23日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县,现住宾川县。被告：杨东梅，女，1964年5月6日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县,现住宾川县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告朱丽莎、杨守元、杨东梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人陈定庚、被告朱丽莎、杨守元、杨东梅到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱丽莎偿还贷款本金14035.0元、利息1152.00元，从2018年9月25日起至2020年7月24日的逾期利息3952.25元（逾期利息按照年利率15.4%计算）；2.判令被告杨守元、杨东梅承担连带清偿责任；3.判令被告朱丽莎承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2017年9月9日自愿组成联保小组向原告申请贷款，原告应被告请求，于2017年9月10日向被告发放了45000.00元的小额贷款，并签订了借款协议书和借款发放与还款计划确认书。依协议约定，被告在一年之内分10次还清本息，第一次还款5400.00元，最后一次还款5049.00元，其余每次还款5064.00元，最终应偿还本金45000.00元，利息5961.00元。被告朱丽莎领取借款后从2018年1月24起未按协议约定偿还借款，2018年9月24日，还款期限届满，被告朱丽莎未还清本金和利息，经多次催收未果。且被告杨守元，杨东梅未按约定承担连带清偿责任，特提起诉讼。原告就其主张的事实理由及提出的诉讼请求，提交了营业执照复印件、姓名为刘冬文的居民身份证复印件各一份、法定代表人身份证书一份、重庆市金融工作办公室渝金[2017]15号文件复印件一份、借款协议书（小组）、借款发放与还款计划确认书（小组）、应还本金利息及逾期利息各一份、客户付款通知复印件三份，三被告身份证影印件、放款合照各一份。被告朱丽莎辩称，当初办理借款的是被告杨守元的丈夫段虎，签合同时让我去签个字，原告就将借款打到杨守元的账户上了。但是杨守元仅转账给我9500.00元，我又将前转给了我前夫。现在我只愿意偿还原告9500.00元。被告杨守元辩称，关于朱丽莎说的9500.00元是属实的，原因是朱丽莎欠我钱，我是将15000.00元借款扣除朱丽莎欠我的债务之后将剩余的9500.00元转给朱丽莎。被告杨守元就本方的答辩抗辩向本院提交了首行为明细的打印件一份。被告杨东梅辩称，我不承担担保责任。本院组织了庭审举证、质证，原、被告双方对对方提交的证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，重庆市中和农信小额贷款有限公司（甲方）、朱丽莎和杨守元以及杨东梅（乙方）、北京乡信金融信息服务有限公司（丙方）、中和农信项目管理有限公司（丁方）签订借款协议书，约定：在甲、乙双方愿意在接受丙方、丁方提供的咨询与管理服务下，乙方自愿组成联保贷款小组，向甲方申请贷款，甲方同意为乙方提供贷款。朱丽莎、杨守元、杨东梅各向重庆市中和农信小额贷款有限公司借款15000.00元，合计45000.00元，借款期限自2017年9月10日至2018年9月24日。逾期利息每日按逾期本金和利息的0.9‰收取。联保小组所有成员均为借款人，互为连带保证人，保证期间为自贷款之日起至贷款期限届满后二年。乙方收款账户为杨守元账号为62×××77的账户。同日，为确保借款人及时履行借款协议中约定的权利义务，杨守元、杨东梅、朱丽莎签订了借款发放与还款计划确认书（小组），约定三名借款人还款资金扣划账户为杨守元的农业银行账号为62×××77的账户。后重庆市中和农信小额贷款有限公司按约将朱丽莎、杨守元、杨东梅的借款分次打入杨守元账号为62×××77的账户中。同时采用分期还款的方式，自2017年12月起，每月24日还款，并具体约定了每期还款的本金及利息。杨守元、杨东梅在期限内按约清偿了借款本息。朱丽莎在第一期还款日未按约还款，2018年1月8日，重庆市中和农信小额贷款有限公司从双方约定的扣划每月还款账户中扣划1816.00元作为朱丽莎偿还的第一期借款本息。后，朱丽莎再未还款。现朱丽莎尚欠借款本金14035.00元，被告杨守元、杨东梅亦未履行保证责任。本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司提交的证据足以证实其主张的事实成立，被告朱丽莎依法、依约均应偿还借款，现原告重庆市中和农信小额贷款有限公司要求被告朱丽莎偿还尚欠借款本金14035.00的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；就原告重庆市中和农信小额贷款有限公司要求被告朱丽莎按年利率15.4％支付利息的请求，因双方在借款协议中对逾期利息进行了约定，主张的利率符合《最高人民法院关于修改的决定》的规定，本院予以保护；被告朱丽莎称只收到9500.00元的借款，只愿意偿还实际收到借款的抗辩，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司已按约将借款打入双方约定账户，其已完成了借款交付义务，被告朱丽莎的该抗辩不成立，不予采纳；原告要求被告杨守元、杨东梅为被告朱丽莎的前述借款承担连带清偿责任的请求，双方在借款协议中均有明确约定，且在保证期间内，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：判令被告朱丽莎偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款14035.00元，支付该款自2017年12月25日起按年利率15.4%计算的利息，并限于本判决生效后三个月内履行；被告杨守元、杨东梅对前述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334.00元，由被告朱丽莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 李 瑄人民陪审员 朱 远人民陪审员 张发富二〇二〇年九月二十八日法官助理杨绿枫书记员刘海航
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1520号解除保全申请人：赵世文，男，19XX年X月X日生，住重庆市涪陵区XXXX，公民身份号码51********。委托诉讼代理人：张凤海，上海市海华永泰（重庆）律师事务所律师。被申请人：重庆鑫地兴房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区XXXX，统一社会信用代码915XXXX。法定代表人：刘燕。第三人：重庆宏耀建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区XXXX，统一社会信用代码915001XXXX。法定代表人：丁航。申请人赵世文与被申请人重庆鑫地兴房地产开发有限公司及第三人重庆宏耀建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已作出(20裁定，对被申请人重庆鑫地兴房地产开发有限公司价值130万元的财产予以保全。现申请人赵世文向本院提出申请，请求解除对被申请人重庆鑫地兴房地产开发有限公司价值130万元的财产的保全。本院经审查认为，申请人赵世文的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人重庆鑫地兴房地产开发有限公司价值130万元的财产的查封、冻结、扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员 钱 涛二〇二〇年九月二十七日书记员 周媛颐
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初5673号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：宋天鸽，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕图，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：张天永，男，汉族，1977年6月5日生，住重庆市北碚区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告张天永信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人宋天鸽、吕图到庭参加了诉讼。被告张天永经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡透支本金23957.64元、截止2020年2月23日的利息3058.89元、逾期还款违约金1399.05元；2.被告支付从2020年2月24日起至付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以未还本金为基数，以日利率万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日利率万分之五按月计收，逾期还款违约金按新增最低还款额未还部分的5%计收）；3.被告向原告支付律师费1050元；4.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担（以上暂计总金额：29465.58元）。事实和理由：2010年12月，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡业务，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》（以下简称合约）的规定。合约和章程载明本合约利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权依法追索，因此而支出的费用包含但不限于律师费由被告承担。信用卡发卡后，被告使用信用卡进行透支消费，且逾期未偿还款项，经原告多次催收仍未偿还。为维护合法权益，原告遂诉至法院。被告张天永未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2010年12月28日，被告张天永向原告申请办理信用卡，并承诺遵守章程和领用合约的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了透支利息的计算方式，违约责任，律师费的承担等，其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；滞纳金按照最低还款额的未还部分的5%计收。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费，但却未按期足额偿还透支借款本息及费用。审理中，逾期还款违约金是按最低还款额未偿还部分的5%计算的款项，2017年之前约定的名称为滞纳金，之后通过网络公告的方式变更为了逾期还款违约金。原告确认，被告贷记卡从2015年11月19日开始存在逾期，截至2020年2月23日被告尚欠原告透支信用卡本金23957.64元、利息3058.89元、逾期还款违约金1399.05元，2020年2月24日起的违约金计算基数无法明确。另查明，原告委托重庆伟豪律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并已支付律师费1050元。本院认为，被告张天永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用，但被告在使用该信用卡透支消费后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还截至2020年2月23日的透支本金23957.64元、利息3058.89元，以及之后按合约约定计算的利息的请求，未超出法律规定和合约约定，本院予以支持。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。”本案中，原、被告未就是否收取违约金达成协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。合约中约定，被告在免息期内偿还应还款项无需支付利息，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以利息及违约金为基数计算的复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告主张律师费1050元，已提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张天永于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行本金23957.64元；二、被告张天永于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息（截止2020年2月23日的利息为3058.89元；自2020年2月24日起至付清日止，以未付本金23957.64元为基数按日利率万分之五计算，息随本清）；三、被告张天永于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；四、驳回中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费537元，公告费560元，由被告张天永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  樊亚琴人民陪审员  赵安文人民陪审员  程红梅二〇二〇年九月七日法官 助理  王 倩书 记 员  况文杰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8653号申请人：宜兴市路丝纺织有限公司，住所地江苏省宜兴市西渚镇篁里村狗头山，统一社会信用代码91320282301963273J。法定代表人：郑桂金，该公司经理。委托诉讼代理人：吕俊伟、吕鹏，江苏国山律师事务所律师。被申请人：绍兴市阳明服饰有限公司，住所地浙江省绍兴市银洲路******南首，统一社会信用代码91330602089497227X。原告宜兴市路丝纺织有限公司（以下简称路丝公司）与被告绍兴市阳明服饰有限公司（以下简称阳明公司）买卖合同纠纷一案，申请人路丝公司于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人阳明公司价值24万元的财产进行保全。担保人宜兴市氿氿诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人路丝公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人阳明公司（含下属分支机构）名下价值24万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 军二〇二〇年九月十六日书记员 许佳珍
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初2193号原告：梅州市凯益门业有限公司，住所梅州市梅江区。经营者：黄文俊，经理。被告：李香金,女，汉族，1985年8月10日出生，住址福建省宁化县。原告梅州市凯益门业有限公司诉被告李香金买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，本院依法适用普通程序,依法公开开庭进行了审理。因疫情影响、调取证据，依法扣除审限为十二个月。原告梅州市凯益门业有限公司的经营者黄文俊到庭参加诉讼。被告李香金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付给原告货款30531.78元；2.判令被告支付原告利息3818.38元（此息从2017年11月9日起暂计至2019年8月8日止，按实欠货款30531.78元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准(即年利率6.525%)计算）；自2019年8月9日起至实际给付之日止，仍按实欠货款30531.78元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（即年利率6.525%）继续计算；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家从事生产、销售不锈钢门、室内套装门及各类型门等业务的有限责任公司。原、被告从2017年7月份开始有购销业务往来，最初的交易方式是由被告支付部分订金，货款在被告到原告处提货时付清。生意来往多了双方熟络后，被告定制门时就没有支付订金，定制门做好到原告处提货时，被告以资金周转困难为由拖欠货款，由被告或其指定的提货人伊桂华在销售单上签名确认购货品名、金额及注明货款未付等事实。2017年11月9日后双方终止交易。现经原告结算，被告总共拖欠原告货款30531.78元，经原告多次催收，均未果。原告认为：被告逾期付款的行为己构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被告应支付拖欠的货款，并应赔偿原告利息损失。现为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：证据一、原告营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；证据三、销售单原件4份，证明被告拖欠原告货款的事实。原告表示自愿对其提交证据的真实性及来源合法性承担法律责任。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。在诉讼过程中，本院依法调取被告的结婚证，证明李香金与伊桂华是夫妻关系。对原告所举的证据，被告未到庭参加质证，本院予以采信，并作为证明案件事实证据使用。本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：原告梅州市凯益门业有限公司是有限责任公司（自然人独资），经营范围为生产、销售：不锈钢门、室内套装门及各类型门系列等。被告李香金与伊桂华是夫妻关系。原、被告未签订书面买卖合同。原、被告从2017年7月开始有购销业务往来，至2017年11月8日，经原、被告结算，被告拖欠原告货款30531.78元。原告向被告一直催收未果，故向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告支付货款30531.78元，原告提供有被告签名的欠款单及原告的陈述等证据予以证实，并表示愿意对其提交证据的真实性承担法律责任，因此，本院依法予以支持。原告主张被告支付逾期利息，原告与被告未有书面合同约定，也未约定付款时间，因此，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李香金应在本判决生效之日起十日内，支付货款30531.78元给原告梅州市凯益门业有限公司；二、驳回原告梅州市凯益门业有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取为658.75元（原告梅州市凯益门业有限公司已预交658.75元），由被告李香金负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  肖俊峰人民陪审员  何 健人民陪审员  潘 琳二〇二〇年九月二十九日书 记 员  廖紫娟
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终4219号上诉人（原审原告）：新乡县宏伟建筑设备租赁部，经营场所新乡县朗公庙镇新荷铁路西。经营者：李爱荣，女，汉族，1965年3月9日出生，住河南省。被上诉人（原审被告）：任荣常，男，汉族，1957年04月20日出生，住河南省。上诉人新乡县宏伟建筑设备租赁部（以下简称宏伟租赁部）因与被上诉人任荣常建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初1801号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宏伟租赁部上诉请求：一、撤销新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初1801号民事裁定书，裁定由新乡市牧野区人民法院对本案进行审理。二、判令本案的诉讼费及他项费用由任荣常承担。事实和理由：一审法院违背审判中立原则，滥用自由裁量权，本案属于约定管辖权。2009年6月25日，宏伟租赁部与任荣常签订书面的《租赁合同》，合同第八条约定“发生纠纷，双方协商解决，协商不成，在合同签订地人民法院解决。”而根据该《租赁合同》显示，合同签订地为新飞大酒店，位于新乡市××区××力大道××号，属于一审法院（牧野区人民法院）的区域。一审法院以提交的合同中未能显示双方签字或盖章地点在新乡市牧野区为由，判定新乡市牧野区与本案争议没有实际联系，严重违背客观事实。宏伟租赁部向一审法院起诉请求：1、判令任荣常支付拖欠宏伟租赁部的租赁物为人民币124399.26元（此费用计算至2019年9月30日）和未返还租赁物自2019年10月1日起至还清日止的租赁费；2、判令任荣常赔偿宏伟租赁部逾期支付租金的违约金为人民币37319.78元；3．判令本案的诉讼费及他项费用由任荣常承担。一审法院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷，宏伟租赁部作为出租人，提起诉讼主张承租人任荣常支付租金、返还租赁物品、承担违约责任。经查，宏伟租赁部的经营场所为新乡县朗公庙镇新荷铁路西，位于新乡市××县；任荣常的地址位于新乡市红旗区。虽然双方签订的《租赁合同》第八条约定“发生纠纷，双方协商解决，协商不成，在合同签订地人民法院解决。（新乡市牧野区人民法院）”，但宏伟租赁部提交的合同中未能显示双方签字或盖章地点在新乡市牧野区，且无论是宏伟租赁部、任荣常住所地或是合同履行地，均不在原审法院管辖范围内，故新乡市牧野区与本案争议没有实际联系，双方关于合同签订地管辖的约定无效，原审法院对本案无管辖权。本案应驳回宏伟租赁部的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告新乡县宏伟建筑设备租赁部的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，宏伟租赁部提供的《租赁合同》显示，合同签订地在新飞大酒店，并在合同末尾注明“在合同签订地人民法院解决。（新乡市牧野区人民法院）”。在没有足以反驳的相反证据的情况下，应当认定合同签订地为新乡市牧野区，宏伟租赁部主张由新乡市牧野区人民法院对案件进行审理的请求并无不妥，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初1801号民事裁定；二、本案指令河南省新乡市牧野区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  涂砚斌审判员  康建轶审判员  倪文怡二〇二〇年九月十五日书记员  张书萌
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2353号之一 被执行人：晏凯，男，1990年06月23日出生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人晏凯诈骗罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2018）浙0303刑初821号刑事判决书，判处被执行人晏凯有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币7000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人晏凯的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年9月27日，被执行人晏凯尚欠罚金7000元。 为督促被执行人晏凯履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人晏凯发出限制消费令。 本院认为，被执行人晏凯名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执2353号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王静 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱畅
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初654号 原告：黎葱引，女，1949年1月19日出生，汉族，农民，住富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：邓学良（系原告丈夫），男，1951年6月12日出生，瑶族，退休教师，住富川瑶族自治县。 被告：郭年先，男，成年人，瑶族，农民，住富川瑶族自治县。 原告黎葱引与被告郭年先排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎葱引及其委托诉讼代理人邓学良到庭参加诉讼，被告郭年先经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎葱引向本院提出诉讼请求：恢复被毁坏的地基及排水沟。事实和理由：1981年，原告家从生产队领得责任地一丘，面积0.71亩，地名叫佛子岭，即平山岔路口公路的东面。地的西面有地基长约58米，宽约1.3米，高（连水沟深度）约1.4米。排水沟全长约88米，排水沟宽约70公分，深约70公分。南面地基长28米已被郭年先毁坏，南面排水沟58米已被郭年先毁坏。此地位于公路旁，是柳家村人养牛去、回必经之地。当初该地种上的作物经常被牛糟蹋，后来花了几天时间把排水沟挖好把地基加高、加宽，种上刺，才免除作物被牛糟蹋之苦。耕种了几年后，柳家村二组郭年先盯上了原告责任地西面的一点长满刺棚的荒地，挨着公路旁边，郭年先贪得无厌，竟然把原告责任地 地基和排水沟毁坏，强占为己有。事情发生后，原告和二组队长邓学科曾到过郭年先家交涉、劝告，但都无济于事。原告几次把地基搞好，屡次被郭年先破坏，强占己有。这样过了三、四年，因国家修路，郭年先强占之地被征收才罢手。时隔几年后，郭年先叫钟山两安乡石碧脚村民林某某的挖机再次把地基和排水沟毁坏，真是无法无天了。2018年11月3日，郭年先不择手段，又想出更为毒辣的一招，将原告责任地南面的排水沟填平毁坏。郭年先的所为，经原告责任地造成了极大的损害，只要是下雨天，路面水、山冲水直接冲灌原告的地，使之水土流失不便经营。郭年先的所为，已构成侵权行为，事实客观存在，应该承担侵权的民事责任。 被告郭年先未到庭参加诉讼，未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经审理查明，1981年原告领到自留地位于柳家乡平山路口（即富阳至两安大路东面），当时为了防牛、排水，原告挖了一条水沟并垒起地基。1992年，被告郭年先到原告地边开荒，把原告挖的地基、水沟毁坏。当时双方也争执过。到2013年农历二月原告请挖机在自留地西面挖出水沟和地基，到四月被告请挖机把开荒的地挖好也把原告挖的地基和水沟填平。2018年10月18日，富川瑶族自治县人民政府颁发给原告的《农村土地承包经营权证》上原告承包地块（地块代码：02642）为本案争议地块，该地块东至邓怀魁，西至道路，南至郭年先，北至水沟。原争议地块西面为郭年先开荒地，后因建公路郭年先该开荒地及原告小部分承包地块被征收，原也有山冲水经沟渠由西向东流至争议地块北面水沟，后也因建公路水流被阻断。现原告在其承包地块上种植桉树，已至第三期。原告所述被毁坏的地基及排水沟已无痕迹，无法分辨。本案争议，柳家乡人民调解委员会于2013年10月17日给出调解意见；2019年4月15日，柳家社区居民调解委员会作出调解处理意见；2019年8月12日，柳家乡人民政府作出调解意见。 本院认为，任何组织和个人侵害土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，被告郭年先私自将原告在自留地西面为了防牛、排水挖出的水沟和地基填平，该行为不当。但原告承包地块西面荒地因修建公路已被征收，属公路用地，根据《中华人民共和国公路法》第七条：“公路受国家保护，任何单位和个人不得破坏、损坏或者非法占用公路、公路用地及公路附属设施”规定，原告请求恢复该地上被毁坏的地基及排水沟已不存在基础，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告黎葱引的诉讼请求无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告黎葱引的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告黎葱引负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  薛建华 二〇二〇年九月十七日 书记员  周 霄
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402民初5349号 原告：吴昊旻，男性，住枣庄市市中区。 被告：枣庄沪上装饰工程有限公司，地址:枣庄市市中区文化路未来城。 法定代表人：王加利，经理。 原告吴昊旻诉被告枣庄沪上装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告吴昊旻于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴昊旻的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴昊旻撤诉。 审 判 员 张慧 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 吴艳 书 记 员 刘晶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31579号原告：深圳市可艺嘉实业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区平龙西路73-6至73-15阳光金属构件公司401，统一社会信用代码91440300MA5FBD4J66。法定代表人：吴意珍。委托诉讼代理人：周之文，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：黄益斌，女，1979年12月4日出生，汉族，身份证住址湖南省涟源市。被告：深圳市进和瑞电子有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道上坑社区上围工业园博华科技楼**，统一社会信用代码91440300557171085L。法定代表人：李文进。深圳市可艺嘉实业有限公司和黄益斌、深圳市进和瑞电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市可艺嘉实业有限公司于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄益斌、深圳市进和瑞电子有限公司名下价值人民币13934236元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以担保金额人民币13934236元为限作为担保（保单号：PZDM202044030000000914）。本院经审查认为，申请人深圳市可艺嘉实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄益斌、深圳市进和瑞电子有限公司名下价值人民币13934236元的财产（具体以冻结查封清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙富泉二〇二〇年九月二十一日书记员  方梦茹
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初2917号原告：卢家兴，男，汉族，1980年6月9日出生，身份证住址：广东省博罗县*****************，身份证号码：441************112。被告：周元武，男，汉族，1969年7月2日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区****************，身份证号码：441************013。原告卢家兴与被告周元武侵权责任纠纷一案，本案于2020年6月11日立案。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢家兴撤诉。本案受理费50元（已减半收取），由原告负担。审 判 员 朱炳兴二〇二〇年九月三十日法官助理 刘燕琼书 记 员 曾文珍
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院决定书（2020）宁0105司惩1号被罚款人：马某。本院在审理（2020）宁0105民保令1号马付梅与马某人身安全保护令一案中，于2020年9月1日作出（2020）宁0105民保令1号民事裁定书，裁定：一、禁止马某辱骂、殴打马付梅；二、禁止马某接触、威胁、骚扰、跟踪马付梅、马文杰；三、禁止马某在距离马付梅200米的范围内活动；四、驳回马付梅的其他请求。后于2020年9月2日向马某进行了送达。2020年9月6日，马某与马付梅发生撕扯，致马付梅多发软组织损伤、左下第二磨牙震荡缺损。马某的上述行为已违反（2020）宁0105民保令1号民事裁定书裁定的内容，应予处罚。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：对马某罚款800元，限于2020年9月16日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年九月九日 所附法律条文《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条被申请人违反人身安全保护令，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，人民法院应当给予训诫，可以根据情节轻重处以一千元以下罚款、十五日以下拘留。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。拘传应当发拘传票。罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3907号原告：吴明青，男，1973年10月5日出生，汉族，住四川省通江县，委托诉讼代理人：周夏文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：楚顺刚，男，1958年10月3日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区，原告吴明青诉被告楚顺刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴明青及其委托诉讼代理人周夏文到庭参加了诉讼，被告楚顺刚经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴明青向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款120000元；2.请求判令被告楚顺刚向原告支付自逾期还款之日即2017年7月1日至实际偿清之日止的逾期利息（以120000元为本金，按照年利率6%的标准计算至实际偿清之日止，暂计至起诉之日2020年6月1日为21027.95元）；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以急需资金周转为由，在2015年5月25日向原告借款150000元，被告于2017年1月24日还款30000元，后于2017年4月2日向原告出具借条确认尚欠120000元未归还，并承诺在2017年6月30日还清，被告至今未将剩余借款偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告吴明青提交证据：《借条》一张、《律师函》及《中国邮政快递回执》、光碟一张（录音）。被告楚顺刚没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，被告以资金周转为由向原告提出借款150000元的要求，原告遂向其出借150000元。双方并没有约定利息。其后，2017年1月24日，被告向原告归还30000元，余款由被告向原告出具借条一张，明确尚欠120000元没有归还，并承诺于2017年6月30日还清。现经追讨，被告多次承诺归还，但均没有履行。原告遂诉至法院，成讼。以上事实，有原告提交的证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，被告向原告借款合计150000元，双方的借贷关系成立。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩的权利，并因此承担举证不能的不利后果。被告借款后，虽已还款30000元，但余款经多次催促仍没有归还，已构成违约。原告诉请法院要求被告归还借款本金及按年利率6%计算资金占用期间的利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楚顺刚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴明青偿还借款本金120000元并支付资金占用期间的利息（利息以120000元为计算基数，按照年利率6%的标准从2017年7月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1480元，由被告楚顺刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘国恒二〇二〇年九月十日法官助理陈梁茵书记员梁翠文
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0606民初57号原告：赵广才，男，1975年2月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张新玲，女，1968年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。原告赵广才诉被告张新玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵广才到庭参加诉讼。被告张新玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵广才向本院提出诉讼请求：被告张新玲偿还欠款本金27100元。事实与理由：2015年2月17日，被告在原告处欠款27100元，还款日期2017年秋，以100亩土地作抵押，2016年12月31日，被告与其丈夫共同签写欠条，后被告丈夫死亡。现诉至法院请求被告偿还欠款。被告张新玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证。对于本案的证据和事实，本院认定如下：原告提交了被告书写的欠条。欠条中明确记载了欠款金额，购买商品名称、还款时间及欠款人，本院认定其真实合法有效，予以采信。2015年2月17日，被告张新玲在原告处购买种子、农药、化肥，共计欠款27100元，至今未偿还。本院认为，原被告之间的买卖合同是其真实意思表示，被告应按约定价款支付商品兑价。原告依据被告签写的欠条为债权凭证，请求被告偿还欠款，本院予以支持。综上所述，被告张新玲应偿还原告赵广才欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告张新玲于本判决生效之日起五日内偿还原告赵广才欠款27100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告送达费600元，由被告张新玲负担。案件受理费478元，由被告张新玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  孙井光人民陪审员  姜喜明人民陪审员  刘春波二〇二〇年九月二十九日法官助理周琳书记员曹靖伟
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢981号 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心： 关于你与彭君信用卡纠纷一案，本院根据成都市锦江区人民法院作出生效的法律文书，于二Ｏ二Ｏ年九月二十三日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2044号 原告：迁安市九江物流有限公司，住所地迁安市木厂口镇松汀村万太路**。统一社会信用代码91130283571342573P。 法定代表人：刘纪生，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王金双，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：邵永生，男，1988年7月21日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：张东星，男，1989年3月9日出生，住迁安市。 被告：侯忠成，男，1966年12月25日出生，汉族，司机，住吉林省双辽市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司河间市支公司，住所地河北省沧州市河间市曙光西路北侧。统一社会信用代码91130984MA07K9NE88。 负责人：刘鑫，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张玉德，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整层。统一社会信用代码91120000783316756F。 负责人：赵荣宾，职务：总经理。 委托诉讼代理人：苏红，河北高阶律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告迁安市九江物流有限公司（以下简称九江物流公司）与被告侯忠成、邵永生、中国人寿财产保险股份有限公司河间市支公司（以下简称人寿财险河间支公司）、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江物流公司的委托诉讼代理人王金双、被告邵永生的委托诉讼代理人张东星、被告阳光财险天津分公司的委托诉讼代理人苏红到庭参加诉讼，被告侯忠成、被告人寿财险河间支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告九江物流公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失18799.7元并承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月3日0时10分许，原告雇佣司机李志朝驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型载货汽车，在迁安市木厂口镇松护社区北门西侧道路与第一被告侯忠成驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型载货汽车发生交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，李志朝负事故的主要责任，侯忠成负事故次要责任。经了解，冀Ｂ×××××号车行驶证记载车主为第二被告邵永生，且在第三被告人寿财险河间支公司处投保有交强险，在第四被告阳光财险天津分公司处投保有商业三者险，事故发生在保险期间内。此事故给原告造成的损失有车损56310元，公估费1689元，合计57999元。因第一被告侯忠成负事故的次要责任，因此原告按30%的比例主张，即18799.7元。原告多次向被告主张赔偿遭拒，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告阳光财险天津分公司辩称：我公司承保冀Ｂ×××××车第三者责任保险，保险限额100万元，事故发生在保险期间内，我公司需核实事故的真实性、冀Ｂ×××××车的行驶证、营运证、驾驶人驾驶证是否按规定检验合格。本案中事故发生时被保险车辆驾驶人侯忠成驾驶营业货运机动车，无合法有效的从业资格证，按照保险合同条款，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证，属于约定的免责事由，因而对于原告的损失，我公司不承担赔偿责任。诉讼费、公估费属于间接损失，我公司不承担赔偿责任。 被告邵永生辩称：从业资格证是没有问题的，网上可查询。其他证件在交警出现场时已核实，交警卷中有。2000元确实收到了，因为我们车也有损失，对方车辆保险勘验损失后，一直没有赔付，因此我方没有将2000元给原告。其他损失由三者险保险公司赔付。 被告人寿财险河间支公司提交书面答辩意见称：我公司承保冀Ｂ×××××号货车强制险，在核实被保险人驾驶证、行驶证、营运证合法有效，并且核实无保险公司免赔情形后，在原告提交合法有效的证据的前提下，按照保险合同约定，在交强险分项限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，超出交强险部分我方不予承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险范围，不予承担。我方在2019年10月30日已经在交强险财产损失限额内赔偿被保险人张东明2000元，故九江物流公司的起诉应由冀Ｂ×××××的被保险人张东明返还，我公司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年8月3日0时10分许，原告九江物流公司雇佣的司机李志朝驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型载货汽车，在河北省迁安市木厂口镇松护社区北门西侧道边与被告侯忠成驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型载货汽车发生交通事故。迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，李志朝负此次事故的主要责任，被告侯忠成负此次事故次要责任。冀Ｂ×××××号车的行驶证登记车主为被告邵永生，该车在被告阳光财险天津分公司投保商业第三者责任保险，保险金额100万元，附加不计免赔，保单记载被保险人为被告邵永生；在人寿财险河间支公司投保交强险，保单记载的被保险人为张东明，事故发生在两份保险的保险期间内。 另查，被告邵永生与案外人张东明、张东星系合伙关系，三人合伙运营冀Ｂ×××××号车。 被告人寿财险河间支公司于2019年10月30日在其承保的交强险财产损失限额内赔偿了被保险人张东明2000元。 本案中，原告九江物流公司的损失有：车损56310元、公估费1689元，合计57999元。 本院认为，迁安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，被告侯忠成负事故次要责任，李志朝负事故主要责任，客观真实，合法有效，且原、被告双方均无异议，本院予以采信。原告主张的车损有河北鑫广泰保险公估有限公司出具公估报告、迁安市九江煤炭储运有限公司出具的维修明细、原告九江物流公司向迁安市九江煤炭储运有限公司支付维修费的转款凭证的等证据予以证实，理据充分，本院予以采信。公估费1689元系原告为确定损失情况，开支的必要合理费用，被告保险公司应予承担。被告人寿财险河间支公司承保冀Ｂ×××××号车强制保险，应在强制险财产损失项下承担2000元的赔偿责任，被告人寿财险河间支公司将2000元理赔款赔付给车辆被保险人张东明，未履行对原告的赔付义务，故应在强制险项下赔付原告九江物流公司经济损失2000元。被告阳光财险天津分公司承保冀Ｂ×××××号车商业三者责任险，因被告侯忠成负事故的次要责任，原告主张按30%的比例赔偿，本院予以支持，故被告阳光财险天津分公司应赔偿原告经济损失16799.7元【（57999-2000）×30%】。被告方的其它辩解，理据不足，本院不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河间市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告迁安市九江物流有限公司经济损失2000元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在商业险赔偿限额内赔偿原告迁安市九江物流有限公司经济损失16799.7元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告邵永生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李印付 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李小华
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执4419号 申请执行人叶菊花与被执行人张夏兰民间借贷纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初6057号民事判决书已发生法律效力，申请执行人叶菊花向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已主动履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执4419号案件执行完毕。 二〇二〇年九月四日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢846号之二十五申请执行人：东港同合村镇银行股份有限公司。被执行人：段延海，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在招商银行内存款人民币3188958.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月九日书记员  李巍巍无
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初1309号原告：郭×，男，1986年11月14日出生，汉族，身份证号1423011***********，山西省孝义市胜溪湖街道办事处河底村人，山西省孝义市人，住孝义市绿城广场小区**楼****，住孝义，住孝义市iv>被告：孝义市胜溪湖街道办事处河底村民委员会负责人：徐×，系孝义市胜溪湖街道办事处河底村党支部书记。原告郭×与被告孝义市胜溪湖街道办事处河底村民委员会（以下简称“河底村委”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭×到庭参加诉讼，被告河底村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭×向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款49580元；2.判令被告支付原告2016年12月18日至2019年12月20日期间的工程款利息7437元。案件审理过程中，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，自愿放弃要求被告给付2016年12月18日至2019年12月20日期间的工程款利息7437元的诉讼请求。事实和理由，2016年11月13日，时任河底村委主任的郭学俊联系原告为河底村做监控工程（具体条款见合同），双方最终商定原告以49580元的价格承揽河底村监控工程。原告于2016年12月11日进场施工，2016年12月22日完工，并得到被告方负责人的验收认可，且正常运行度过了合同约定的保修期。原告已全部履行合同义务，依照合同约定，被告方应于2016年12月18日支付原告合同款项的95%，但被告方自工程结束后，以各种理由拒绝支付应付款项，至今原告未收到任何工程款。原告在施工时雇佣了五名工人，赊欠了相当数量的材料款，因被告迟迟不予支付应付款项，造成原告十分地窘迫和困扰。以上为原告为河底村实施监控工程的事实，请人民法院调查核实。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告河底村委提交书面答辩状称，1.原告为被告安装的监控系统设备质量较差，根本无法正常使用，现仍废置未用，双方所签合同是以原告为被告河底村委安装监控设备为根本目的，现因原告未能较好履行合同，导致无法达到合同目的，原告无权索要安装费用；2.原、被告签订合同后，合同明确约定监控系统在安装完毕后要进行验收，但该监控系统至今未进行验收，不符合索要工程款的条件；3.双方所签订合同还约定原告有维修养护的义务，而且约定了一年的质保期，但原告从未履行维修保养义务，被告基于“先履行抗辩权”有权不支付原告安装费用；4.由于原告所实施监控安装工程未提供合法的结算手续，加之质量严重不合格导致无法使用，被告作为集体经济组织，根本无法按照村集体民主议事规程办理结算入账手续。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告郭×针对其主张向本院提供下列证据：1.《监控系统工程合同》一份，证明原告为被告安装了监控系统；2.《河底村监控系统明细单》一份，证明所安装设备的价格、数量等详细情况；3.照片17张，证明安装监控设备的详细位置。被告河底村委未参与证据交换和质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定本案事实如下：2016年12月11日被告河底村委作为甲方与原告郭×（乙方）签订《监控系统工程合同》一份，原告郭×与被告方代表温威堂在该合同书签字，并加盖被告公章。该《监控系统工程合同》第二条第（一）款“系统总造价”约定“1、本监控系统含税总造价为人民币肆万玖仟伍佰捌拾元整（49580）；2、整个系统必须满足甲方认可的设计方案的功能要求，以甲方审定的设计、施工方案为标准，在此基础上价格不再作任何调整（甲方要求增加的工程除外）”，第二条第（二）款“工程款支付”约定“甲方根据乙方的工程进度向乙方支付工程款：1、签订合同之后，甲方付总工程款的50%；2、工程进行到安装监控器时付总金额25%；3、工程全部完工，测试成功后付总金额20%；4、剩余5%为质保金，一年以后返还”，该《监控系统工程合同》同时对工期、供货及安装、维修保养、双方责任、违约责任以及其他事宜进行约定。合同签订后，原告郭×在被告河底村委办公大楼安装7台监控器，在孝义市河底新区安装16台监控器，以及相应配套的显示器、录像机、网络硬盘等设备。安装完毕后，上述设备均投入使用。因被告未按照约定支付价款，现原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。为查明本案事实，本院于2020年9月7日前往孝义市胜溪湖街道办事处河底村对河底村委及河底新区原告所安装监控系统的现状进行现场勘验。经查，截至2018年9月5日安装在被告河底村委办公大楼的7台监控器中，有6通道视频能够正常显示，2018年7月之前的监控记录已被循环顶替；截至2020年9月7日安装在孝义市河底新区的16台监控器中，有13通道视频能够正常显示。上述现场勘验情况经双方当事人在场确认并制作勘验笔录。此外，本院于2020年9月7日对郭杰攀、郭永兴进行调查询问，于2020年9月24日对温威堂进行调查询问，经庭审质证，原告对相关调查笔录均无异议。综合本院对三人进行调查的情况，能够查明，被告河底村委工作人员参与了案涉监控系统工程的施工过程，在监控系统工程完工后以查点设备数量、查看监控设备能否正常显示等方式进行了验收，且原告郭×在设备质保期内进行了必要的维修保养。本院认为，被告河底村委基于安保工作需要，与原告郭×签订《监控系统工程合同》一份，约定由原告承揽实施被告河底村委的监控系统安装工程，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行自己的义务，被告河底村委应就尚欠原告郭×的监控系统工程款49580元依法向原告履行清偿之责。被告河底村委主张原告所安装的监控系统设备质量较差，根本无法正常使用，现仍废置未用，双方合同目的无法实现，但未提供相关证据予以证明，根据本院现场勘验进行查明的情况，与被告所述明显不符，故本院对被告的该项辩解意见不予采信。被告河底村委所主张监控系统工程未进行验收、原告未履行维修保养义务的情况，亦与查明事实不符，且案涉监控系统工程已投入使用多年，被告以未进行验收进行抗辩于法无据，本院对此不予支持。关于被告所述原告未提供结算手续导致无法办理结算入账手续的问题，根据双方所签订《监控系统工程合同》第六条“双方责任”第（一）款“甲方责任”第5项约定“组织对工程进行竣工验收和办理竣工结算”，应由被告河底村委组织办理结算事宜，被告以未办理结算入账手续作为拒付工程款的抗辩不能成立，但原告有义务就案涉监控系统工程配合提供结算发票等手续，相关事宜可由原、被告进一步协商解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孝义市胜溪湖街道办事处河底村民委员会给付原告郭×监控系统工程款49580元，限本判决生效后十五日内履行。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039.5元（原告已预交1225元），减半收取计519.75元，由被告孝义市胜溪湖街道办事处河底村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 林魏伟二〇二〇年九月二十七日法官助理 杨郁超书记员 张 健
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1330行初51号原告：南阳温馨家园物业管理有限公司。统一社会信用代码：914113303172457511。住所：桐柏县华信龙腾华府小区东大门**。法定代表人：赵书原。委托诉讼代理人：王松志，河南博讷律师事务所律师。被告：桐柏县产业集聚区管理委员会。住所地：桐柏县产业集聚区市民之家**。法定代表人：安可典，任主任。出庭单位负责人：毛演松，该委副主任。委托诉讼代理人：方波，河南通天路律师事务所律师。第三人：桐柏县龙腾华府业主委员会。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：周林，女，1980年11月14日生，汉族。委托诉讼代理人：雷大理，河南朝野律师事务所律师。原告南阳温馨家园物业管理有限公司诉被告桐柏县产业集聚区管理委员会及第三人桐柏县龙腾华府业主委员会履行职责纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王松志，被告单位出庭负责人毛演松、委托诉讼代理人方波，第三人委托诉讼代理人周林、雷大理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年桐柏县产业集聚区管理委员会为第三人颁发河南省业主大会业主委员会备案证书。编号2008001号；载明业主大会名称：龙腾华府第一届业主代表大会。业主大会地址：龙腾华府小区，记载有届别、业主委员会任期、业主委员会成员等内容。原告南阳温馨家园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：责令被告履行法定职责，对原告提出的“依法撤销为桐柏县龙腾华府业主委员会颁发的河南省业主大会业主委员会备案证书”的申请依法作出具体行政行为。事实和理由：原告自2013年入住桐柏龙腾华府小区进行物业管理，尽最大努力为全体业主提供服务。第三人桐柏县龙腾华府业主委员会是在2018年10月份成立，被告为其备案登记，颁发业主大会业主委员会备案证书。第三人成立之后，一直被不怀好意之人操纵，干扰原告的物业管理工作，鼓励业主不配合物业管理，拒交物业费用，并且要更换新的物业公司，严重侵犯原告公司的合法权益，原告于2020年6月28日以邮寄的方式向被告提出申请，要求被告履行法定职责，依法撤销被告为第三人颁发的备案证书。被告收到原告申请后，一直不履行法定职责，具状起诉。原告提交证据有：第一组有被告于2018年4月26日的公告，为第三人颁发的备案证书；《物业管理条例》；《河南省物业管理条例》。第二组有第三人向原告发出的通知；第三人向全体业主发出的公告及照片。第三组有原告向物业主管部门反映要求解决第三人相关问题的书面材料，包括有告知书、情况反映等。第四组有原告要求被告依法作出涉案的行政行为的相关申请及邮寄资料。第五组证人证言。被告桐柏县产业集聚区管理委员会辩称，原告不是本案适格的主体，原告是与小区开发商订立的物业服务合同，第三人2018年成立后已依法向原告发出解除物业合同的通知，如原告对第三人解除合同有异议，可通过提起民事诉讼解决，而不是提起行政诉讼。物业管理法律、法规没有授权被告可以撤销业主委员会的备案登记，业主委员会是业主通过业主大会选举产生的群众性自治组织。《物业管理条例》、《河南省物业管理条例》均规定了业主大会、业主委员会的备案登记制度，但没有相关的注销、撤销制度，如业主委员会成员存在不称职，应召开业主大会罢免其成员资格，另行选举。原告无权要求撤销业主委员会的备案登记，且业主委员会也不存在违法、违规之处。原告要求被告撤销业主委员会备案登记时，被告的副主任毛演松已口头当场答复，原告的要求无依据，被告无权处理。原告的诉讼请求不属于行政案件的受案范围，应驳回其诉讼请求。被告提供有《物业管理条例》、《河南省物业管理条例》、桐柏城郊乡邵庄村委会的证明。庭审后，被告又提交于2020年9月9日向原告下达的书面告知书，内容是原告不是小区业主，无资格要求撤销小区业主委员会的备案登记。第三人桐柏县龙腾华府业主委员会述称，第三人是一个群众性自治组织，经全体业主选举，无需行政机关审批，备案登记并非行政许可行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围，原告不具备本案的诉讼主体资格。第三人未提交证据。经审理查明：原告南阳温馨家园物业管理有限公司自2013年入住桐柏县龙腾华府小区提供物业服务，与小区开发商签订有物业服务合同。第三人龙腾华府业主委员会于2018年10月经业主大会选举成立，被告桐柏县产业集聚区管理委员会向第三人颁发有“河南省业主大会业主委员会备案证书”，证书编号为“桐柏县产业集聚区管理委员会2008001”。第三人成立后，因小区的物业管理与原告发生纠纷。第三人多次发出公告、业主群通知等方式不让业主向原告交纳物业费，并于2019年8月、10月向原告发出解除物业合同通知书，并聘选新的物业公司，要求原告退出该小区，进行交接，第三人向本院提起民事诉讼，要求原告退出小区的物业管理。原告于2020年6月28日邮寄向被告提交申请，请求被告撤销为第三人颁发的备案证书。被告单位副主任毛演松当场口头告知原告公司负责人付经理，被告无权作出处理。庭审结束后，被告又向原告发出书面告知书，认为原告不是小区业主，无权要求撤销第三人的备案登记。本院认为，第三人桐柏县龙腾华府业主委员会是业主通过业主大会选举产生的群众性自治组织，被告桐柏县产业集聚区管理委员会作为当地的街道办事处，乡镇人民政府对其成立起到指导、引导作用。为业主委员会颁发备案证书，是对第三人成立的一种确认，并非许可、审批行为，它起到存档备查的作用，相关规定中仅规定业委会成员不称职，可以通过业主大会选举新的成员。原告和第三人因小区的物业管理、物业服务产生纠纷，形成诉讼，双方是民事主体间纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十八条规定“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼”。由此可见，原告南阳温馨家园物业管理有限公司既不是被告备案登记行为的相对人，又与备案行为不具有法律上的利害关系（原告陈述第三人的行为大部分均是在2018年备案登记之后），其不具有原告主体资格，且被告已通过多形式告知原告。南阳温馨家园物业管理有限公司提起本案的撤销之诉，无事实依据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告南阳温馨家园物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  陈新奇人民陪审员  王 帅人民陪审员  程 玉二〇二〇年九月二十四日法官助理徐明明书记员徐淼
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初10789号原告：深圳市嘉美实业有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道新牛社区民治大道展滔科技大厦****，统一社会信用代码91440300799213217W。法定代表人：蒋美蓉。被告：周绍洋，男，1991年6月20日出生，汉族，身份证住址湖北省赤壁市。本院受理上列原告深圳市嘉美实业有限公司与被告周绍洋劳动争议纠纷一案，在本案审理过程中，原告深圳市嘉美实业有限公司向本院提出撤诉申请。原告深圳市嘉美实业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市嘉美实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告承担。审判员 许 新 惠二〇二〇年九月十日书记员 胡莹(兼)
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初5237号 原告：宗锡林，男，1972年6月23日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：王菊妹，女，1968年11月13日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：蒋永生，男，1968年1月16日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 原告宗锡林与被告王菊妹买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告宗锡林，被告王菊妹及其委托诉讼代理人蒋永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告王菊妹支付原告货款4690元及逾期利息损失2253元（自2016年12月1日起按同期银行贷款利率7.35%计算，实际主张至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买电线电缆等，鉴于原告与被告为老乡，同意被告欠账。现被告结欠货款4690元，经原告多次催要均未付。 被告王菊妹辩称，原告曾称只要支付2500余元可以了结，原告在催要的过程中威胁被告，故被告不愿支付货款。 当事人围绕诉请依法提交了证据，本院依法组织双方进行质证，原告提供的送货单，被告对其真实性无异议，本院予以认定。被告提供的微信语音聊天，虽然原告确认是其发送的，但此为双方协商的过程，且被告并未按此付款；现原告对此方案不予认可，本院对该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原、被告素有业务往来。被告向原告购买电线电缆等。2016年12月3日、2016年12月1日、2016年11月11日、2016年11月3日、2017年3月3日，原告向被告供货金额分别为：2997元、1880元、8890元、5840元、235元，合计19842元。原告述称被告已付款4000元、5000元和2500元，合计11500元；并退还货物3652元。现原告主张被告支付结欠4690元诉至本院。 本院认为，双方虽未签订书面买卖合同，但原告提供了送货单可以证明双方存在买卖关系。2016年12月3日至2017年3月3日双方共计交易额19842元，原告自认被告已付款11500元及退货3652元，故本院对原告主张被告支付余款4690元的请求予以支持。双方未约定付款期限及逾期付款的违约责任，本院自原告起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍予以支持逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王菊妹于本判决生效之日起七日内支付原告宗锡林货款4690元及逾期付款利息损失（以4690元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2020年7月29日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告宗锡林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告负担5元，被告负担20元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 许福忠 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 黄嘉琳 书 记 员 王 芸
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0114执4090-4号刘君：你犯参加黑社会性质组织罪，开设赌场罪并处罚金一案，本院作出的（2020）辽01刑终278号判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年九月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚人民币五万元；开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚人民币三万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚人民币八万元。二〇二〇年九月八日()联系人：刘福成联系电话：17740060111本院地址：沈阳市于洪区沈大路210号邮编：110141风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初3004号 原告：河间市农村信用合作联社，住河间市北街口。 统一社会信用代码：91130984796586384X。 法定代表人：陈树民，理事长。 委托诉讼代理人：张鹤伦，职员。 被告：程爱民，男，1970年8月29日出生，汉族，住河间市。 被告：程培荣，男，1951年8月13日出生，汉族，住河间市。 原告河间市农村信用合作联社与被告程爱民、程培荣、金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张鹤伦，被告程培荣、程爱民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还在我社借款本金123000元及利息(利息按合同约定计算）；2、依法判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：于2005年4月14日由程培荣提供担保程爱民在河间市农村信用合作联社景和信用社办理的借款128000元，借款期限自2005年4月14日至2008年4月14日，借款用途落实债务，执行月利率10.56‰，展期至2009年10月14日。于2012年3月28日偿还本金5000元，尚欠本金123000元。借款到期后经多次催要，至今款还。故诉请法院判准原告的诉讼请求。 被告程培荣、程爱民未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据。 原告提交的证据为：1、农户短期借款申请书一份。2、保证担保借款合同一份。3、借款借据一份。4、还款协议一份。5、被告程爱民身份证复印件、被告程培荣常住人口登记卡复印件一份。6、展期还款申请书一份。7、展期协议一份。 本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2005年4月14日由被告程培荣提供担保被告程爱民在原告河间市农村信用合作联社的景和信用社办理借款128000元，借款期限自2005年4月14日至2008年4月14日，借款用途落实债务，执行月利率10.56‰，原、被告签订了保证担保借款合同、借款借据。2008年4月12日原、被告签订了借款展期协议，将借款到期日展期至2009年10月14日。二被告未按约定还款，于2012年3月28日偿还原告借款本金5000元及利息226元。2016年11月12日原、被告又达成还款协议一份，约定程爱民做为借款人，程培荣作为担保人于2018年11月11日前偿还原告以上借款本金123000元及相应利息，但经原告催要，被告至今未按偿还以上借款本金123000元及相应利息。 本院认为，由被告程培荣担保被告程爱民在河间市农村信用合作联社借款128000元，但二被告未按约定偿还借款，只偿还部分借款本金及利息，双方达成还款协议后二被告也未按期偿还原告借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告程爱民应承担偿还原告河间市农村信用合作联社剩余借款本金123000元及相应利息（按合同约定利率，自2005年4月14日起至2012年3月28日以借款本金128000元为基数、自2012年3月2日起至清偿之日止以借款本金123000元为基数计算利息，并扣除已给付利息226元）的民事责任。 被告程培荣为被告程爱民向原告河间市农村信用合作联社的借款128000元提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告程培荣应对以上剩余借款本金123000元及相应利息（按合同约定利率，自2005年4月14日起至2012年3月28日以借款本金128000元为基数、2012年3月28日至清偿之日止以借款本金123000元为基数计算利息，并扣除已给付利息226元）承担连带清偿责任。被告程培荣承担保证责任后有权向被告程爱民追偿。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，综上，判决如下： 一、被告程爱民偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金123000元及相应利息（按合同约定利率，自2005年4月14日起至2012年3月28日以借款本金128000元为基数、自2012年3月2日起至清偿之日止以借款本金123000元为基数计算利息，并扣除已给付利息226元），被告程培荣承担连带清偿责任。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 二、被告程培荣承担保证责任后有权向被告程爱民追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元由被告程爱民负担，被告程培荣负连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘春景 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张琳资
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12631号 原告：成都龙湖物业服务有限公司，住所地成都市金牛区花照壁西顺街**********。 法定代表人：张艳，总经理。 委托诉讼代理人：代晓芹，女，1993年2月3日出生，汉族，住成都市青羊区，系成都龙湖物业服务有限公司员工。 被告：林某某，女，1973年3月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：刘某，男，2001年3月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都龙湖物业服务有限公司与被告林某某、刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告成都龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都龙湖物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初2538号原告：周彬彬，男，1985年1月29日生，汉族，居民，住邳州市。被告：张以清，男，1976年9月13日生，汉族，居民，住邳州市。被告：邵红，女，1979年5月11日生，汉族，居民，住邳州市。原告周彬彬诉被告张以清、邵红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告周彬彬到庭参加诉讼。被告张以清、邵红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周彬彬向本院提起诉讼请求：判令二被告偿还借款50000元及利息（从借款之日起按照月息1.5分计算至还清为止）；诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻，2010年10月26日二被告以经营大酒店急需资金周转为由向原告借款50000元，借款期限为三个月，月利率1.5%。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不还款。被告张以清、邵红均未答辩。经审理查明，2010年10月26日被告张以清、邵红因经营需要向原告借款50000元，并出具借据一张，载明“今借周彬彬人民币伍万元整，小写（Y50000）。借款用途用于经营，借款期限三个月，自2010年10月26日起至2011年1月25日止，月息1.5%按季度付息……”。后原告催要借款未果，诉至本院。本院依法向二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告已逾期。庭审中原告认可被告在借款六个月之后付利息4000元。以上事实，有原告的陈述、借据及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。本案二被告向原告借款50000元，有借条为证，本院予以确认。原、被告关于利率的约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告认可被告已付利息4000元，应从中扣除。被告张以清、邵红经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张以清、邵红于本判决生效之日起十日内偿还原告周彬彬借款50000元及利息（以50000元为本金，自2010年10月26日起按照月利率1.5%计算至支付之日止，已付利息4000元应从中扣除）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，由被告张以清、邵红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许莺歌人民陪审员  郑思德人民陪审员  董雪莉二〇二〇年九月三日书 记 员  闫怀美
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初1649号 原告：王丽珍，女，1959年7月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：赵耿辉，男，1961年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系原告配偶。 被告：王家福，男，1963年1月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告王丽珍与被告王家福民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵耿辉到庭参加诉讼，被告经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽珍向本院提出诉讼请求：被告偿付原告借款10万元及利息（自2017年6月15日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年1月5日，被告以做生意资金紧缺为由向原告借款10万元，双方约定借款期限为1个月，未约定借款利息，上述事实有被告出具的借条为凭。借款期限届满后，原告向被告催讨，被告以暂时资金紧张为由未能偿还。2017年1月3日，原告曾就该笔借款诉至法院请求判决被告偿还借款，后向法院申请撤回起诉。被告至今仍分文未付，为维护原告合法权益，故再次诉至法院。 被告王家福未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交被告出具的借条、被告身份证复印件等证据加以证明。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告提供的借条和原告的庭审陈述，可以证实被告向原告借款10万元和该款项被告至今未偿付的事实，本院予以确认。上述借条中载明还款期限，应认定涉诉借款双方约定还款期限，现还款期限已届满，而被告未能按期还款，其应承担继续清偿责任，故原告请求被告偿还已到期的尚欠借款10万元，本院予以支持。借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款双方未约定借款利息，原告请求被告支付自2017年6月15日起至还清款项之日止按年利率6%计算的逾期利息损失，依法有据，本院亦予以支持。被告经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王家福应于本判决生效之日起十日内偿付原告王丽珍借款10万元及利息（自2017年6月15日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2735元，由被告王家福负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  叶绿萱 人民陪审员  王飞翔 人民陪审员  王碧雄 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  许煌燃 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0305民初4283号原告：夏玉枝，女，1957年1月26日出生，汉族，高中文化程度，河南省宝丰县人，洛阳火车站退休职工，住洛阳市涧**。被告：北京少杰达讯科技有限公司，住所地：北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******。法定代表人：夏少杰。原告夏玉枝诉被告北京少杰达讯科技有限公司为不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告夏玉枝到庭参加了诉讼，被告北京少杰达讯科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告夏玉枝向本院提出诉讼请求：1、要求被告北京少杰达讯科技有限公司向原告赔偿本金45000元，盈利15000元，共计60000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告北京少杰达讯科技有限公司委托孟邵华等人在网络平台上弄了一个很多人的微信群，在里面声称带大家理财，有老师一对一指挥操作，助手壹壹协助，账号是对公账号，可以查到，并有协议说明，操作时必须听他们的，只赚不赔。经过壹壹本人和孟老师的不断劝说和许诺，可杠杆收入最大化，本人经过几天的再三考虑，在2019年6月28日通过农业银行向被告转账45176元。当日上午壹壹就指挥原告在平台上注册了一个账户，用微信截图让原告买入600153的股票，价位9.01元，原告照做，杠杆是40万元，期限是两周。原告在两周内一直关注手机，等助手壹壹在微信上发号施令卖出，并将手机号告诉壹壹，必要时电话联系。但在此期间股票从6月28日的9.01到7月4日上午涨到9.32，原告打开网络上的账户已经盈利一万五千多元了，原告赶紧问壹壹股票现在是否卖出，壹壹让持股不动，并说该卖出的时候会及时通知原告。结果就错过了7月4日上午最佳卖出时间，最后导致原告赔了本金45000元加盈利15000元。在此情况下，原告在2019年7月10日、11日多次找被告的张姓领导协商理论，张姓领导于12日向原告账户打款10000元，但原告的损失达60000元，该款不足以弥补。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原告夏玉枝已就该案于2019年8月5日向洛阳市公安局长春路分局报案，洛阳市公安局长春路分局已于2019年8月16日对原告被诈骗刑事案件立案侦查，刑事案件尚未终结，为避免本案出现法律事实认定上的错误，本案不宜继续作为民事案件处理，原告的起诉应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏玉枝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  韩亚蕾二〇二〇年九月十六日书记员  师丽锋
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初496号 原告：郝贺国，男，1977年7月27日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：李超，河北贯云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温瑞，河北贯云律师事务所律师。 被告：闫朝建，男，1979年1月1日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 原告郝贺国与被告闫朝建买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李超、温瑞到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款41800元，及该款自2015年5月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清款之日止按中全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告从事销售碳业务，被告经营一家热镀锌厂，被告多次从原告处赊购煤碳，经核对，被告于2015年5月30日向原告出具欠货款41800元的欠条一张。原告多次催要货款，被告以各种理由推诿不还。因被告出具欠款证明后又支付货款8030元，去掉零头70元后尚欠33700元，为此原告变更诉讼请求为被告支付原告货款33700元，并以货款33700元为基数支付逾期付款利息。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年被告从原告处购买煤碳，经核对，2015年5月30日被告以“小建”名义向原告出具欠款证明一份，内容为：今欠碳款肆万壹仟捌佰元整（41800元整）小建2015年5月30号。经原告向被告催要，被告给付原告货款8030元，尚欠货款33770元，原告主张货款33700元。经原告催要未果，2020年1月9日原告通过网上诉讼平台提交诉讼材料向本院起诉。 上述事实有当事人陈述、欠款证明等证据在卷为证。 本院认为，被告从原告处购买煤碳，并支付货款，双方之间形成买卖合同关系，且合法有效。被告欠原告货款应当予以清偿，被告拖欠货款给原告造成一定的经济损失，被告也应承担赔偿责任，故原告主张被告清偿货款33700元，并支付该款逾期付款利息损失，本院予以支持。因欠条上未约定付款期限，原告主张逾期付款利息，应从原告起诉主张之日即2020年1月9日开始计算，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。据此。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告闫朝建于本判决生效后十日内给付原告郝贺国货款33700元，并支付该款自2020年1月9日起至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告郝贺国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费845元，由原告郝贺国负担100元，被告闫朝建负担745元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘相合 审 判 员  李淑芳 人民陪审员  王建华 二〇二〇年九月九日 书 记 员  刘 冉 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2612号 申请执行人:唐升，男，1968年7月23日出生，汉族，住海口市美兰区和平大道。 被执行人:陈艺平，男，1985年7月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区郭炕镇洛镇洛滨村。 本院立案执行申请执行人唐升与被执行人陈艺平不当得利纠纷一案，本院（2019）琼0106民初837号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案。本案的执行标的为94004.1元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、工商、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院经传统调查方式调查被执行人名下的不动产、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产等信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的94004.1元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年九月十日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初5957号原告：徐光，男，1988年5月4日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：上海证大投资咨询有限公司无锡中山路分公司，住所地无锡市中山路**1105，统一社会信用代码91320213056600793E。法定代表人：高智。被告：无锡易才人力资源顾问有限公司，住，住所地无锡市中山路676-511一社会信用代码91320204798645501R。法定代表人：徐斌。原告徐光与被告上海证大投资咨询有限公司无锡中山路分公司、无锡易才人力资源顾问有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告徐光于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，徐光的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐光撤回起诉。案件受理费减半收取为5元，由徐光负担。审 判 员  陆 杰二〇二〇年九月九日法官助理  胡 君书 记 员  任叶昕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12700号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街****。 法定代表人：宋庆军，执行董事。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川明炬律师事务所律师。 被告：胡成华，男，1972年10月6日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：许志琴，女，1973年10月1日出生，汉族，住成都市新都区。 原告四川诚和物业管理服务有限公司与被告胡成华、许志琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告四川诚和物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川诚和物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初11376号原告：王兵，男，1965年11月24日出生，汉族，住四川省西充县**********，公民身份号码512************614。委托诉讼代理人：朱小明，广东广佛律师事务所律师。被告：彭华东，男，1954年3月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码440************516。委托诉讼代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。原告王兵与被告彭华东建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日、2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告王兵及其委托诉讼代理人朱小明、被告彭华东及其委托诉讼代理人朱伟科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兵向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付建筑工程劳务承包款60520元及利息(利息从2019年12月11日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止,暂计至2020年4月10日为879元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月30日以“深圳成豪装饰集团21事业部”名义，与原告签订《建筑、装修工程劳务协议书》，被告将其所包工包料承包的“顺德区北滘镇马村自建房建筑及装修工程”的劳务部分发包给原告，由原告组织农民工承包施工。合同约定的劳务价款为302560元，施工过程中增加劳务款22960元，合计劳务款325520元。工程于2019年12月1日竣工验收，如今业主早已搬入居住，按合同约定被告应当在此后的10天之内，即2019年12月11日之前付清全部工程款，但被告未能及时付清款项，至今尚欠60520元抵赖不付。另外，被告以“深圳成豪装饰集团21事业部”名义与原告签订合同，但经查该公司并不存在，其所谓经营地“广珠北路27号4F房屋”也未见挂有营业执照。被告彭华东辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，根据合同约定，原告在施工过程中如果造成被告材料损失及其他情况的话，应当承担赔偿责任。工程完工后被告向原告交付了施工结算书，根据施工结算书第十二项扣除部分浪费材料、返工人工费用共计32740.43元，所以对应合同的款项应当扣除该部分费用，而且工程按照双方签订的补充协议，合同款302565元是包括了所有的费用，不再增加任何费用，所以原告在诉状所述的劳务款22960元不符合合同约定，所以该增加劳务款不应支持。而且原告在施工过程中存在延期交付延期完工的情况，根据被告向原告交付的施工结算书，被告要求原告承担违约金180000元，由此可见原告诉状所主张的60520元没有事实和法律依据。被告已向原告支付268000元，因此请求法院予以驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据认定如下：1.原告举证的《相关情况的说明》，经审查，该证据属于证人证言，由于王进辉未出庭作证，无法核实该证据的真实性，本院不予采信；2.被告举证的施工结算书，经审查，该证据是被告单方制作，并未得到原告确认，本院不予采信；3.被告举证的商品调拨单，经审查，该证据并不能证明案涉房屋所需的瓷砖均按时送到现场没有存在拖延情况，不能证明待证事实，本院不予采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：2019年3月30日，原告与被告签订《建筑、装修工程劳务协议书》，约定被告将顺德区北滘镇马村自建房建筑及装修工程中的劳务部分发包给原告，双方协商工程款为包干价302560元，施工期限12个日历天即从2019年4月6日起至2019年8月6日止，如期竣工奖励每天1000元，延误竣工每天罚2000元。合同签订后，原告依约进场施工，案涉工程于2019年11月16日竣工验收。2020年1月10日，原告向被告提交《马村增补款》一份，列明新增工程的项目及金额，工程金额总计为22960元。被告在《马村增补款》中签名确认签收并手写注明“我公司收到王兵班组结算施工增补部分清单。原告认为被告尚欠工程款没支付完毕，遂于2020年5月13日向本院提起诉讼。诉讼中，原被告均确认被告已向原告支付了工程款268000元。以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于，一、工程款的付款主体；二、欠付款项的清偿。分析如下：一、工程款的付款主体。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。原告与被告虽签订《建筑、装修工程劳务协议书》，但从庭审陈述及举证显示，原告并无相应施工资质，故案涉建设工程施工合同依法应属无效合同。对于被告是否应当承担还款责任的问题。虽原告与被告之间的建设工程合同关系无效，但原告已对案涉工程进行了施工，被告彭华东已实际受益原告案涉建设工程的成果，且案涉工程已竣工验收，故被告作为合同相对方应当承担还款责任。二、欠付款项。1.工程款本金。根据《建筑、装修工程劳务协议书》的约定，合同范围内工程的工程款为包干价302560元。另外，因新增工程项目，原告于2020年1月10日向被告提交新增项目的结算清单，被告签收后直至原告起诉前均没有提出异议，故本院对该工程款22960元予以确认。被告已向原告支付了工程款268000元，故被告应向原告支付的工程款本金为57520元（302560元+22960元-268000元），超出部分，本院不予支持。2.利息。被告彭华东未依约及时向原告偿还债务，已构成违约。原告要求被告从2019年12月11日起支付利息，本院予以支持，但当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告彭华东应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王兵支付工程款57520元及利息（利息计算方法：以工程款57520元为本金从2019年12月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，减半收取计667.5元（原告已预交），由原告王兵负担37.5元，由被告彭华东负担630元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何霈锋二〇二〇年九月四日书记员  罗善怡何雨婕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初4697号原告：广东小天才科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区东门中路**，统一社会信用代码：91441900553612111Y。法定代表人：刘涛，厂长。委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓惠娴，广东品安律师事务所实习律师。被告：周先娥，女，1952年8月30日出生，汉族，住，住所地：湖北省黄梅县/div>被告：深圳市源智创科技有限公司，住，住所地：广东省深圳市福田区园岭街道华强北路赛格广场**5002一社会信用代码：91440300342688845D。法定代表人：赵艳艳。被告：深圳市茂正电子有限公司，住所，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道前进二路宝田工业区****A社会信用代码：91440300067197071B。法定代表人：龙红成。被告：深圳市卡菲卡实业有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道英郡年华****17E会信用代码：914403003592063206。法定代表人：柳周。被告：广州品轩电子科技有限公司，住所地：，住所地：广东省广州市天河区龙福路****信用代码：914401015602001078。法定代表人：周石。原告广东小天才科技有限公司与被告周先娥、深圳市源智创科技有限公司、深圳市茂正电子有限公司、深圳市卡菲卡实业有限公司、广州品轩电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告广东小天才科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东小天才科技有限公司撤回起诉处理。审判长  江剑军审判员  杨馥维审判员  张苏柳二〇二〇年九月三十日书记员  李文意
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5168号 原告：卢连锋，男，1967年5月2日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。 被告：王伟，男，1988年5月27日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。 原告卢连锋与被告王伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告卢连锋到庭参加诉讼。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢连锋诉称：2019年7月初，被告雇佣原告为其承建的水泥路面工程提供劳务。2019年10月29日，经双方结算，被告为原告出具拖欠工资1120元的欠条。此后，经原告多次催要欠款，被告拒绝给付。故原告诉至法院，要求被告给付劳务费1120元。 被告王伟未提出答辩意见亦未到庭参加诉讼。 经审理查明：2019年7月，原、被告达成口头协议，约定：被告在延吉市董存瑞部队承建水泥路面工程，雇佣原告卢连锋为其提供劳务，每天劳务费为160元，工程结束后付款。2019年10月29日，经原、被告双方结算，被告为原告出具欠据，注明：拖欠原告工资1120元。此后，被告至今未能履行还款义务。 认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、欠条复印件、手机通话录音光盘一张及当事人的陈述等，上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为：原告卢连锋为被告王伟提供劳务，双方形成劳务合同关系，因该合同系双方真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告卢连锋为被告王伟提供劳务，被告王伟应支付劳动报酬，根据原告卢连锋举证的欠条及庭审调查的事实看，被告王伟拖欠原告卢连锋劳动报酬1120元事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告要求被告偿还劳动报酬1120元的诉讼请求，本院予以支持。被告在接到本院送达的起诉状及传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为放弃答辩及举证、质证的权利。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王伟于本判决发生法律效力后立即给付原告卢连锋欠款1120元。 如果被告王伟未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  贾本华 二〇二〇年九月十七日 书记员  谢 晶
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1626号蒋建凯：关于申请人蒋建凯与被申请人杜士忠、王海买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案执行，保全标的420000元。执行过程中，依照申请人提交的财产线索及网络查询结果，本院冻结被申请人杜士忠在中国银行常州武进支行营业部的账户×××Ｙ0，实际冻结可用金额2238.95元，超额冻结金额420000.00元，冻结期限自2020年09月23日至2021年09月23日；冻结被申请人王海在中国农业银行股份有限公司常州牛塘支行的账户6228********，实际冻结可用金额532.89元，超额冻结金额420000.00元，冻结期限自2020年09月23日至2021年09月23日；冻结被申请人王海在工行江苏省常州湖塘支行的账户×××14，实际冻结可用金额0.00元，冻结期间自2020年09月25日至2021年09月25日。特此通知二〇二〇年九月二十五日
吉林省吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0204执1172号吉林福润万家农业有限公司、吉林圣德泉亲水度假花园有限公司：本院于2020年8月4日立案执行的（2020）吉0204执1172号申请执行人吉林福润万家农业有限公司与被执行人吉林圣德泉亲水度假花园有限公司农业承包合同纠纷执行一案，依据（2019）吉02民终1450号民事调解书，被执行人应履行857,000.00元本金及案件受理费、利息等给付义务，因被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十二日
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执841号申请执行人：四川农技小院农业科技有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：马强，董事长。委托诉讼代理人：吕斌，四川升庆律师事务所律师。被执行人：宜昌松原农业开发有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区东站路。法定代表人：赵绪勤，董事长。申请执行人四川农技小院农业科技有限公司依据本院作出的(2020)川0683民初1137号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人宜昌松原农业开发有限公司支付货款549600.00元、违约金（计算方式：2019年9月1日起以未付货款本金为基数按日利率万分之五计算至货款付清之日止），并支付代垫一审案件受理费5580.00元。被执行人另应承担执行申请费。本院于2020年9月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人宜昌松原农业开发有限公司应在（2020）川0683执841号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宜昌松原农业开发有限公司的银行存款人民币564317.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年九月十六日书记员  杜诗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19222号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：朱永铁，男，1994年3月2日出生，汉族，住江西省南康市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告朱永铁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告朱永铁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月1日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B015313000号。（三）借款金额：108000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年8月15日向被告发放了贷款；被告从2019年8月15日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金46148.75元，利息3954.82元，罚息4436.91元，复利531.75元。（九）抵押担保：抵押物为赣Ｂ×××**雅阁牌小型轿车，2017年8月15日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金46148.75元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息3954.82元，罚息4436.91元，复利531.75元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为赣Ｂ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B015313000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱永铁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金46148.75元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为3954.82元，罚息为4436.91元，复利为531.75元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告朱永铁抵押的赣Ｂ×××**雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取计538元，由被告朱永铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军