广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3708号原告：詹某，男，1987年7月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，委托诉讼代理人：扶某，系国信国扬律师事务所律师。被告：肖某甲，男，1990年11月3日出生，汉族，住四川省仪陇县，被告：肖某乙（广州）生鲜食品有限公司，住所地广东省广州市番禺区小谷围街某村某大街**号之**，统一社会信用代码：91440*****23。法定代表人：肖某甲。原告詹某诉被告肖某甲、肖某乙（广州）生鲜食品有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年3月12日立案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人扶某到庭参加了诉讼，被告肖某甲、肖某乙（广州）生鲜食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹某向本院提出诉讼请求：1、被告肖某甲向原告偿还借款70000元（柒万元整）；2、被告肖某甲向原告支付利息192.5元（以70000元为本金，按照每日万分之2.75利率计息，从2019年11月24日开始计算，暂计算至2019年11月24日，以实际给付日止）；3、被告肖某乙（广州）生鲜食品有限公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年11月24日，原告与被告肖某甲签订《股份抵押协议》，协议约定：因被告肖某乙（广州）生鲜食品有限公司发展需要资金注入，被告肖某甲向原告借款7万元，被告肖某甲将其持有的被告肖某乙（广州）生鲜食品有限公司14.5%股权用于质押，质押时间为1年。付款时间为签订本协议之日支付5万元，至签订日3日内支付剩余2万元到被告肖某甲账户。被告肖某乙（广州）生鲜食品有限公司在《股份抵押协议》上加盖公章。《股份抵押协议》签订后，原告分别于2019年11月24日将5万元，2019年11月25日将2万元借款转至被告肖某甲的银行账户，履行了出借资金的义务。而原告多次要求被告肖某甲、被告肖某乙（广州）生鲜食品有限公司配合办理股权质押手续但二被告均以各种理由予以拒绝。原告认为根据《物权法》第226条规定“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”本案中原告已履行借款合同中约定的出借款项的义务，为了保障原告债权的实现被告肖某甲应当按照协议约定办理股权质押手续，现被告肖某甲经原告多次催促下仍然不办理股权质押手续，其行为已违约致使《股权抵押协议》的保障原告债权的目的无法实现。被告肖某甲作为被告肖某乙（广州）生鲜食品有限公司公司法人且被告肖某乙（广州）生鲜食品有限公司在《股权抵押协议》中加盖公章，故上述债务被告肖某乙（广州）生鲜食品有限公司应承担连带责任。为了维护原告的合法权益特向贵院起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告肖某甲、肖某乙（广州）生鲜食品有限公司不作答辩亦不向本院提交任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证后，认定如下：2019年11月24日，被告肖某甲（甲方、借款人）与原告詹某（乙方、出借人）签订《股份抵押协议》，约定甲方现持有肖某乙（广州）生鲜食品有限公司14.58%的实权股份，因公司发展需资金注入，现2019年11月24日将甲方持有肖某乙（广州）生鲜食品有限公司14.58%的实权股份用于抵押于乙方，乙方需向甲方支付4800每股共7万元，抵押时间1年为期；借款到期后，甲方如无力归还借款时，乙方对甲方所开发的项目所有的资产有限受偿；乙方需向甲方至签订日支付5万元，至签订日3日内支付剩余2万元到甲方账户；如乙方不再注入资金，甲方需向乙方至签订日起1年内归还乙方本协议的协议股份抵押资金7万元，利息按万分之2.75每日记入。原告詹某与被告肖某甲均签字并捺指印，被告肖某乙（广州）生鲜食品有限公司盖公章。原告提供的《中国工商银行电子回单》显示：2019年11月24日，原告詹某向被告肖某甲转账50000元；2019年11月25日，原告詹某向被告肖某甲转账20000元，上述转账共计70000元。原告詹某称原、被告为朋友关系，《股份抵押协议》并非够买股权而是借贷关系，因被告肖某甲并未与其办理质押手续，已构成违约，并且被告肖某甲有多笔欠款和诉讼案，因此其行使不安抗辩权，在借款期限未到就提起了起诉。原告詹某还称其通过电话、发微信的方式向被告催收过，但被告肖某甲并未偿还任何款项。关于被告肖某乙（广州）生鲜食品有限公司承担连带责任的依据，原告詹某称因为本案借款用于被告肖某乙（广州）生鲜食品有限公司的经营，被告肖某甲是被告肖某乙（广州）生鲜食品有限公司的法定代表人，且协议上盖有被告肖某乙（广州）生鲜食品有限公司的公章。本院认为，合法民间借贷关系的双方当事人的民事权益应受法律保护。本案中原告詹某与被告肖某甲签订的合同名称虽然为《股份抵押协议》，但该协议的主要内容为原告詹某作为出借人向被告肖某甲作为借款人出借70000元，被告肖某甲将其持有的被告肖某乙（广州）生鲜食品有限公司14.58%的股份作为抵押，以及原告詹某可以选择要求被告肖某甲1年内归还70000元本金并支付利息等。原告詹某与被告肖某甲的民间借贷法律关系依法成立，《股份抵押协议》内容合法、意思表示真实，无违反法律法规的强制性、禁止性规定，是合法有效的合同，双方均应依约履行。原告詹某提供了《中国工商银行电子回单》，足以证实原告詹某向被告肖某甲出借70000元的事实，本院对原告的主张予以确认。《股份抵押协议》中约定被告肖某甲自2019年11月24日起1年内归还70000元，原告詹某于本院的立案时间为2020年3月12日，本案借款并未到期。原告詹某称因被告肖某甲并未按照合同约定与其办理质押手续，已构成违约，并且被告肖某甲有多笔欠款和诉讼案，因此其行使不安抗辩权，在借款期限未到就提起了起诉。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条规定“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”《股份抵押协议》中约定被告肖某甲将其持有的被告肖某乙（广州）生鲜食品有限公司14.58%的股份作为本案借款的抵押，现被告肖某甲并未履行其合同约定的办理抵押义务，构成违约，根据上述法律的规定，原告有权行使不安抗辩权，要求被告肖某甲提前归还借款。现原告要求被告清偿借款70000元，并以70000元为本金，按每日万分之2.75利率为标准，从2019年11月24日起至欠款还清之日止计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告詹某要求被告肖某乙（广州）生鲜食品有限公司对被告肖某甲的上述债务承担连带清偿责任的诉请。本院认为被告肖某乙（广州）生鲜食品有限公司并非《股份抵押协议》的相对人，亦无证据证实被告肖某乙（广州）生鲜食品有限公司实际履行《股份抵押协议》的权利义务，故原告詹某的诉请没有法律和事实依据，本院不予支持。被告肖某甲、肖某乙（广州）生鲜食品有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及举证质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十八条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖某甲、肖某乙（广州）生鲜食品有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告詹某偿还借款本金70000元；二、被告肖某甲、肖某乙（广州）生鲜食品有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告詹某支付借款利息（利息以70000元为本金，利率按每日万分之2.75为标准，从2019年11月24日计至欠款还清之日止）；三、驳回原告詹某的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1555元，由被告肖某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  符晓波二〇二〇年九月八日书记员  杜靖仪