河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5909号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地，信阳市浉河区京深路北段。统一社会信用代码：91411500876885675N。法定代表人：赵春阳系该公司经理。委托代理人：方立勇，河南高普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑大勤，女，汉族，1950年7月28日出生，住固始县。被上诉人（原审原告）：姚士达，男，汉族，1944年2月20日出生，住固始县。二被上诉人的共同委托代理人：周道成，固始锐剑法律服务所法律工作者。原审被告：涂慧玲，女，汉族，1982年12月18日出生，住固始县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人保信阳分公司）因与被上诉人郑大勤、姚士达及原审被告涂慧玲机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人人保信阳分公司不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初5034号民事判决，提起上诉，本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人人保信阳分公司的委托代理人方立勇，被上诉人郑大勤、姚士达的共同委托代理人周道成均到庭参加了诉讼。原审被告涂慧玲经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保信阳分公司上诉请求：、请求依法撤销河南省固始人民法院（2020）豫1525民初5034号民事判决书，依法改判上诉人不承担误工费53919.6元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人郑大勤、姚士达承担。事实和理由：二上诉人均已过法定退休年龄，依法不应当支误工费。郑大勤出生于1950年7月28日，已满70周岁；姚士达出生于1944年2月20日，已满76周岁。郑大勤和姚士达均已过法定退休年龄，享受社会保险待遇，推定丧失劳动能力，不存在误工损失，不应当支持误工费。一审判决上诉人承担误工费53919.6元，于法无据、于事实情况不符，显然是错误的。综上所述，由于一审判决严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人请求上级人民法院查明案情后，依法纠正一审的错误判决。被上诉人郑大勤、姚士达答辩意见：二被上诉人年满60周岁，但并不是丧失劳动能力，原审时其提交相关资料证明二被上诉人并没有丧失劳动能力，且上诉人并没有提供相应的证据来反驳。原审被告涂慧玲没有到庭也没有提供书面答辩意见。郑大勤、姚士达向一审法院诉讼请求：判决被告赔偿原告郑大勤医疗费等共计178348.74元；2、依法判决被告赔偿原告姚士达医疗费等共计74336.5元；3、二原告合计请求赔偿数额为252685.324元；4、依法判决被告保险公司在保险范围被承担理赔责任；5、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月16日9时50分，被告涂慧玲驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车，沿沪霍312国道由东向西行驶至固始县高速路口路段时，与同向行驶的姚士达驾驶的两轮电动车发生碰撞，致两车辆受损、姚士达及郑大勤受伤。此次事故经固始县公安交通警察大队认定被告涂慧玲承担事故的全部责任，两原告不承担事故责任。原告受伤后在固始县中医院住院治疗，后期至固始县秀水社区卫生服务中心复查。被告涂慧玲驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车在被告人保信阳公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。2020年7月9日，安徽正源司法鉴定所就原告郑大勤、姚士达的伤残及三期出具司法鉴定意见书，原告花费鉴定费3520元。在诉讼过程中，被告人保信阳公司申请重新鉴定，经法院委托鉴定，2020年11月2日，河南圣德司法鉴定中心出具两份司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人姚士达因交通事故左侧胫腓骨远端骨折遗留左踝关节活动度丧失达50％以上，构成十级伤残。姚士达误工期评为180日、护理期评为90日、营养期评为90日。被鉴定人郑大勤因交通事故左侧股骨转子间骨折遗留左髋关节活动度丧失达50％以上，构成九级伤残。郑大勤误工期评为240日、护理期评为150日、营养期评为150日。一审法院认为，道路交通事故认定书认定被告涂慧玲承担事故全部责任，故被告涂慧玲对原告因交通事故受到的损失应承担相应赔偿责任，被告人保信阳公司作为保险人应在保险责任范围内承担责任。被告人保信阳公司称原告已年满70周岁不应赔偿误工费，原告提交了社区证明以证明原告常年在桃花坞菜市场从事蔬菜买卖，结合社会上不乏老人从事蔬菜买卖的现状，被告虽对误工费提出异议，但未提供相反证据证明，故对被告的该项主张不予认可。根据本案证据和相关规定，原告的损失确认如下：一、郑大勤损失166843.94元，包含1、医疗费31733.8元（凭票，包含残疾器具费用）；2、住院伙食补助费21天×50元／天＝1050元；3、营养费150天（鉴定结论）×20元／天＝3000元；4、护理费150天（鉴定结论）×128.38元／天＝19257元；5、误工费240天×128.38元／天＝30811.2元；6、交通费酌定500元；7、鉴定费2090元（凭票）；8、伤残赔偿金34200.97元／年×10年×20％＝68401.94元；9、精神抚慰金10000元（酌定）。二、姚士达损失70750.95元，包含1、医疗费9207.85元（凭票）；2、住院伙食补助费21天×50元／天＝1050元；3、营养费90天（鉴定结论）×20元／天＝1800元；4、护理费90天（鉴定结论）×128.38元／天＝11554.2元；5、误工费180天（鉴定结论）×128.38元／天＝23108.4元；6、交通费酌定500元；7、鉴定费1430元（凭票）；8、伤残赔偿金34200.97元／年×5年×10％＝17100.5元；9、精神抚慰金5000元（酌定）。二原告损失合计237594.89元。被告人保信阳公司陈述事故发生后在交强险限额内垫付10000元，原告认可，应在赔偿款项中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，原审判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于判决书生效后十五日内在保险限额内赔偿原告郑大勤医疗费等各项损失164753.94元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于判决书生效后十五日内在保险限额内赔偿原告姚士达医疗费等各项损失69320.95元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司垫付的10000元，应在上述一、二项中予以抵扣；四、被告涂慧玲于判决书生效后十五日内赔付原告郑大勤、姚士达鉴定费3520元；五、驳回原告郑大勤、姚士达的其他诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。案件受理费5089.38元，减半收取2544.69元，由被告涂慧玲负担。二审中当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案二被上诉人在本次交通事故中遭受人身损害，郑大勤已满70周岁，姚士达已满76周岁，二人均已过法定退休年龄。本案争议的主要问题是两受害人误工损失应否支持、如支持应当如何确定损失。因二被上诉人郑大勤、姚士达均已满七十周岁，从所在社区提供的证明看，两人在社区卖菜，可推定没有丧失劳动能力，通过卖菜有一定的经济收入，事故发生后通过卖菜得到的收入必然相应减少。因此，因交通事故造成的损失有一定的误工费损失是客观的。上诉人上诉认为不应当支持误工费的意见，本院不予采纳。关于误工损失的计算问题。从两受害人提供的证据看，没有提供最近三年的平均收入情况，因此可以参照相近行业上一年度职工平均工资计算。结合两受害人的情况，根据公平原则，可以确定原审误工费计算偏高，二审酌定两受害人的误工损失费用比照上一年度职工平均工资的80%计算较为适当。即被上诉人郑大勤的误工损失费用是30811.2×80%=24648元，被上诉人姚士达的误工损失费用是23108.4元×80%＝18486元。综上所述，上诉人上诉称受害人年岁已高，原审误工费的损失计算过高的上诉理由成立，其该部分上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初5034号民事判决的第三项、第四项、第五项内容，即：“三、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司垫付的10000元，应在上述一、二项中予以抵扣；四、被告涂慧玲于判决书生效后十五日内赔付原告郑大勤、姚士达鉴定费3520元；五、驳回原告郑大勤、姚士达的其他诉讼请求”。二、变更河南省固始县人民法院（2020）1502民初5034号民事判决书的民事判决第一项、第二项分别为：一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于判决书生效后十五日内在保险限额内赔偿被上诉人郑大勤医疗费等各项损失158590元。二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于判决书生效后十五日内在保险限额内赔偿被上诉人姚士达医疗费等各项损失64698元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费按一审确定方式承担。二审案件受理费1100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。被上诉人郑大勤、姚士达承担48元。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 李 虎审判员 左立新二〇二一年元月二十日法官助理彭亚丽书记员杨晨