辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽03行初78号原告：高玉家，男，1942年10月19日出生，汉族。住址：鞍山市铁**。原告：王成香，女，1957年7月16日出生，汉族。住址：鞍山市铁**。原告：曹国辉，男，1957年11月18日出生，汉族。住址：鞍山市铁**。原告：王衍波，男，1934年5月26日出生，汉族。住址：鞍山市铁**。原告：裴娱芹，女，1952年1月10日出生，汉族。住址：鞍山市立山区。被告：鞍山市人民政府。住所地：鞍山市铁**胜利南路**。法定代表人：余功斌，市长。委托代理人：王喆，鞍山市司法局工作人员。委托代理人：张玉，辽宁安成律师事务所律师。原告高玉家、王成香、曹国辉、王衍波、裴娱芹诉鞍山市人民政府（以下简称市政府）确认强占回迁安置地块行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。原告高玉家、王成香、曹国辉、王衍波、裴娱芹诉称，原告按照市城区改造规划、拆迁方案，于2007年1月在铁东区千平小区动迁。依据《房屋拆迁产权调换协议书》在原房屋拆迁的地块上，获取回迁安置房屋及回迁地块的使用权。被告于2007年10月由市长谷春立主持，作出市规划委（2007）62号《会议纪要》，决定建设中心变电站，并于2008年3月5日在原告权属的回迁地块上开工建设变电站。原告针对被告强占回迁地块的行政行为，多次提出质疑和申诉，被告均未作答复和解释。于2008年6月将原告的回迁地块出让给辽宁省电力有限公司鞍山供电所，建成二十二万伏地上高强辐射变电站。原告至2008年3月地块被强占以来，逐级提出申诉和行政诉讼，均未得到依法受理。最高法院诉讼服务中心于2010年4月20日针对原告诉求召开由被告、鞍山市中院、原告代表参加的听证会，承认督办。因原市长谷春立违法压制原告的诉讼请求，未能得到立案和裁决。2015年司法体制改革后，原告一直未间断对强占地块上的行政诉讼。原告认为，依据拆迁补偿法规及拆迁许可要件的批准文件，原告已重新获取安置房屋及回迁地块使用权。原房屋拆迁地块并非净地，使用权已归属被拆迁人。被告以《会议纪要》改变改造规划及拆迁方案确定的回迁地块用途，应依照相关拆迁补偿法规，将原告的安置房收回，重新安置补偿，然后方可收回原告的回迁地块。然而，被告未依照法律规定对原告的安置房屋重新补偿，强占并出让原告的回迁地块，导致原告获取的回迁安置房屋灭失。安置问题至今未解决，被告的行政行为违反《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》相关拆迁补的规定。违反国务院办公厅（2004）40号文件“严禁未经拆迁补偿收回原告土地使用权而直接供应土地发建设用地批准文件”及“地方政府不得违反法定程序和法律规定，以会议纪要或文件代替法规确定的拆迁许可要件及规划变更”的规定，已构成违法侵害原告依法回迁安置的权利。请求法庭判决被告强占原告回迁安置地块的行政行为违法，诉讼费由被告承担。被告市政府答辩称，与原审（2019）辽03行初16号答辩意见一致。1、诉讼主体不正确。因为市政府并没有对此做出任何具体行政行为以及对其作出行政侵权行为。所以原告将市政府列为被告没有事实和法律依据；2、对于原告在诉状中会议纪要的问题，会议纪要不是具体行政行为，也不具有可诉性；3、原告在诉状中提出当时所签订的动迁协议、房屋拆迁产权调换协议完全是一种民事案件，应当通过民事诉讼来解决。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼。经审理查明，2016年3月1日，高玉家、王成香、龙桂敏、曹国辉、王衍波、裴娱芹以鞍山市铁东区人民政府（以下简称铁东区政府）为被告，向本院提起行政诉讼。请求：一、判令被告擅自强行出卖个人国有土地合法使用权，行政侵权行为违法；二、判令铁东区在七千平地块擅自改变原规划建设项目违法；三、判令追究直接责任人及其指使者违法违规侵权的法律责任，并建议法院根据行政诉讼法第66条将侵权人移交相关部门处理；四、判令政府违法行为向原告公开赔礼道歉，消除影响（通过新闻媒体）；五、判令被告赔偿原告相应的损失及利息（根据鞍山市人民政府办公厅鞍政办发（2000）年43号文件第三条，拆迁房屋中拆迁人将以房屋进行实物安置的费用第四条体现与实物安置等价的原则，损失数额按规定不得低于当地的市场价格）。给予受侵害者合理安置，依法补偿违法赔偿。本院以诉讼请求不明确具体及被告不适格为由，作出（2016）辽03行初20号行政裁定，对高玉家、王成香、龙桂敏、曹国辉、王衍波、裴娱芹的起诉，不予立案。2017年8月1日，高玉家、王成香、曹国辉、王衍波、裴娱芹分别以自己的名义，就本案诉争地块以铁东区政府侵犯国有土地使用权及房屋产权为由，请求本院确认铁东区政府侵占诉争地块行为违法并赔偿。本院以双方协议签订后原告不再享有房屋的所有权及土地使用权，土地使用权的出让行为与原告没有法律上的利害关系为由，分别以（2017）辽03行初91号等行政裁定驳回了高玉家等人的起诉。高玉家等人不服本院上述行政裁定，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院分别作出（2018）辽行终419号等行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。高玉家等人随后向最高人民法院申请再审。最高人民法院分别作出（2019）最高法行4224号等行政裁定，裁定驳回高玉家等人的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定,公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的,可以依法向人民法院提起行政诉讼。也就是说,只有认为行政行为侵犯其合法权益的,当事人才有权提起行政诉讼;认为非行政行为侵犯其合法权益的,不属于行政诉讼的受案范围。就本案而言，高玉家、王成香、曹国辉、王衍波、裴娱芹等人的诉讼请求为，请求法院判决被告强占原告回迁安置地块的行政行为违法。就本案诉争地块，2016年3月1日、2017年8月1日，高玉家、王成香、曹国辉、王衍波、裴娱芹等人或以高玉家等五人或分别以自己的名义向本院提起诉讼，请求确认铁东区政府侵占诉争地块行为违法并赔偿。高玉家、王成香、曹国辉、王衍波、裴娱芹以铁东区政府为被告的案件已经两级法院审理作出终审生效裁定驳回其起诉。其向最高人民法院申请再审，最高人民法院作出行政裁定驳回高玉家等人的再审申请。就高玉家等人提出强占原告回迁安置地块的行政行为违法的诉讼请求，最高人民法院在（2019）最高法行申4224号行政裁定中指出，“《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔１９９６〕１２号）第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。高玉家等人与鞍山市恒泰房屋拆迁有限公司签订《房屋拆迁产权调换协议书》，其未提交《房屋拆迁产权调换协议书》已经过行政机关裁决的证据，因此其有关涉案房屋的补偿、安置问题提起的诉讼应当作为民事案件受理，不属于人民法院行政诉讼受案范围”。故高玉家、王成香、曹国辉、王衍波、裴娱芹以市政府为被告，以其与在2016年3月1日、2017年8月1日起诉铁东区政府侵占诉争地块行为违法并赔偿案件的事实和理由，提起的本次诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告高玉家、王成香、曹国辉、王衍波、裴娱芹的起诉。案件受理费50元，退还原告高玉家、王成香、曹国辉、王衍波、裴娱芹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 李 群审判员 顾 颖审判员 胡 明二〇二〇年九月二十一日书记员 倪莎莎