wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初8459号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路**，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：向卫明，系北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：刘丽，女，1987年3月25日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称“普华公司”）与被告刘丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告普华公司委托诉讼代理人向卫明到庭参加诉讼，被告刘丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普华公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付物业服务费5415.87元、公摊费224元，合计5639.87元；2．判令被告支付违约金（以欠款项为基数，按照每日千分之三的标准，从欠费之日起计算至全部款项付清之日止）；3．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年1月19日，原告与巴南区江南水乡小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为江南水乡提供物业服务。原告为被告在内的小区业主提供物业管理服务，被告系重庆市巴南区红光大道72号江南水乡小区房屋的业主。但被告从2013年5月1日至2017年12月31日拖欠原告物业服务费5415.87元、公摊费224元。原告多次催收未果，遂诉请如上。被告刘丽未答辩。本院认为，普华公司是依法成立的物业管理公司。被告系重庆市巴南区渝南大道72号江南水乡房屋的业主，房屋建筑面积86.35平方米。2012年1月19日，原告与巴南区江南水乡小区业主委员会签订《物业服务合同》，该合同约定，原告向被告所在小区提供物业服务，物业服务费按房屋建筑面积计算，多层住宅物业服务费标准在原告进入小区服务的前六个月为0.72元／月／平方米（含日常维修维护费）；待六个月届满，小区物业服务质量、环境卫生、安全保障等方面有较大改观后，多层住宅物业服务费标准为0.82元／月／平方米（含日常维修维护费），高层为1.12元／月／平方米（含日常维修维护费）；每月1-20日前按月交纳当月物业服务费；公摊水电费按每月每户4元收取；合同期限自2012年2月1日至2015年1月31日止。合同签订后，原告依约进入江南水乡小区提供物业管理服务。合同期限届满后，原告在江南水乡小区继续服务至2017年12月31日。原告与江南水乡小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定享有权利并履行义务。合同签订后，原告普华物业公司按照合同约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费、公摊费。原告自愿放弃对违约金的诉讼请求系原告对自己权利的处分，符合法律规定。本院在审理被告所在小区业主未缴纳的物业费同类案裂中，查明原告的物业服务不到位等行为，因原告在《重庆市巴南区房屋管理局关于2015年度物业项目巡查结果的通报》中被评定为不合格项目，在物业服务合同的履行中，在物业服务质量、环境卫生、安全保障等方面有服务不到位的情形。原告在履行物业服务合同中亦有履行合同义务不完全，故对原告的主张酌情应当减少。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。综上，被告应当向原告支付拖欠的物业服务费5415.87元的70%即3791元、公摊费224元，合计4015元，对原告超过3791元的物业服务费的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百二十条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆普华物业管理有限公司2013年5月1日至2017年12月31日的物业服务费3791元、公摊费224元，合计4015元。如果被告刘丽未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘丽负担（此款已由原告重庆普华物业管理有限公司已垫付，被告刘丽在支付上述款项时一并支付原告重庆普华物业管理有限公司）。本判决为终审判决。双方当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 曾文峰二〇二〇年九月十五日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6485之1号申请执行人：王姣姣，女，1988年2月24日出生，汉族，住。被执行人：张梓昕，女，1983年11月14日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人王姣姣与被执行人张梓昕买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初3101号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张梓昕在金融机构开户账户的存款(具体数额以协助执行通知书确定的数额为准)。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  侯剑莉二〇二〇年九月七日书记员  柳鸽鸽
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢893号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路**。 负责人：贺斌，行长。 被执行人：彭健，男，汉族，1977年3月4日生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初3581号民事判决书，立案受理中国银行股份有限公司南充分行与彭健银行卡纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月6日、2020年8月12日通过总对总、点对点对被执行人彭健的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结被执行人彭健银行存款，因金额太小暂未进行划拨，被执行人彭健无车辆、无房屋、无住房公积金。 3、本院于2020年9月9日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 4、本院于2020年7月6日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年8月18日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额121593.14元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额121593.14元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月九日 书记员  李仁
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保794号申请保全人：杨延华，身份证号码：，女，1974年10月1日出生，汉族，住聊城市茌平区振兴街道办事处闫庄村**。被保全人：王振贵，身份证号码：，男，1958年4月16日出生，汉族，住，住江苏省南京市鼓楼区虎踞路****/div>被保全人：贾秀芹，身份证号码：，女，1962年3月8日出生，汉族，住江苏省，住江苏省南京市鼓楼区虎踞路****v>申请保全人杨延华与被保全人王振贵、贾秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日作出（2020）鲁1523财保461号民事裁定书，裁定冻结被申请人王振贵、贾秀芹名下的银行存款、微信余额、支付宝余额50000元。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人王振贵、贾秀芹名下的银行存款、微信、支付宝余额50000元。本裁定立即执行。审判员  薛兴亮二〇二〇年九月七日书记员  李月洋
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初3210号 原告：徐萍，女，1964年8月12日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：付玉，四川常诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜波，四川常诚律师事务所律师。 被告：内江劲力置业有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道**。 法定代表人：王和平，总经理。 委托诉讼代理人：蒋平，四川管仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨，四川管仲律师事务所律师。 原告徐萍与被告内江劲力置业有限公司（下称内江劲力公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告徐萍及委托诉讼代理人付玉、杜波及被告内江劲力公司的委托诉讼代理人程杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋初始登记逾期违约金236元；2.判令被告向原告支付房屋转移登记逾期违约金16，980元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年9月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定:原告购买被告建设的翡翠国际社区一期4幢2单元11层2-11-6号房屋一套，房屋总价237，893元，房屋交付时间为2015年12月31日前，被告应在2017年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告责任未在约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明，被告应按照购房款金额的千分之一向原告支付违约金；被告未能在房屋交房之日起730日内取得房屋所有权证书，应按日计算向原告支付已付房款的万分之一的违约金，起算日为逾期之日起至原告实际取得房屋产权登记日止。合同签订后，原告按双方最终确认的房屋总价款236，826元履行了支付购房款的合同义务，被告于2015年12月31日前将房屋交付给了原告，但被告并未如期取得该商品房所在楼栋的权属证明，也未按时办理房屋的产权转移登记。原告于2020年7月19日才取得房屋产权登记，依据合同约定，被告应承担房屋初始登记和转移登记逾期办理的违约责任。 内江劲力公司辩称：承认原告所述双方签订购房合同、付款及被告逾期办理房屋产权登记的事实，但逾期办证并未对原告造成损失，原告提出的违约金请求偏高，请求调减为按已付房款的日万分之零点一计付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同主要内容：1.原告购买被告的位于内江市东兴区房屋一套，总价款为237893元；2.交房时间为2015年12月31日前；3.房屋产权初始登记（即合同约定的商品房所在楼栋权属登记）时间为2017年12月31日前，逾期则按原告已付款金额的千分之一向原告支付违约金；4.房屋产权转移登记时间为商品房交付之日起730日内，如因被告的责任未能在交房后730日内取得房屋所有权证书的，被告按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金，起算日为逾期之日起至原告实际取得房屋产权登记日止。双方还在合同中约定了其它事项。合同签订后，原告按双方最终确认的购房总价款236826元履行了向被告给付购房款的义务。被告按约于2015年12月31日前向原告交付了商品房。被告办理房屋产权初始登记证为川（2017）内江市不动产权第0031254号。被告将案涉商品房的产权转移登记在原告名下的时间为2019年12月19日，自2017年12月31日起至2019年12月19日止，共逾期718天。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在2017年12月31日前已办理房屋产权初始登记，不构成违约，原告要求支付房屋初始登记违约金的理由不成立。被告未按约办理房屋产权转移登记义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。本案的争议焦点是被告承担的违约金是否应调整？如何调整？《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第8条关于“非违约方主张违约金约定合理的，亦应提供相应的证据”的规定，本案被告虽然违约，但被告按时交付了房屋并办理了案涉房屋的产权登记，并非根本性违约。原告未提出证据证明上述逾期办证行为对房屋正常居住、使用产生实质性影响和造成明显损失，故被告在抗辩中提出调减违约金的主张符合法律规定，予以采纳。本院对被告的违约行为予以综合评判后，决定以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，将逾期办理产权转移登记违约金调整为以实付购房款为基数，按照日万分之零点一计算。本案逾期办理产权转移登记的违约金计算为236，826元x0.1?/天x718天=1，700元。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告以不应支付房屋产权初始登记违约金和违约金偏高请求调减的辩称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告内江劲力置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐萍房屋产权转移登记违约金1，700元； 二、驳回原告徐萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由原告徐萍负担100元、被告内江劲力置业有限公司负担130元。原告已垫付，被告在支付上述款时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长 刘 启 审判员 杨文君 审判员 陈 剑 二〇二〇年九月二十三日 书记员 黄 群
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执206号之二 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市长洲区奥奇丽路**。 负责人：吴胜锋，该行副行长。 委托诉讼代理人：赵宇冰，该行员工。 被执行人：苏梅，女，1979年4月8日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：邓云飞，男，1971年12月24日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：黄小凤，女，1967年8月17日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：霍汉叶，男，1966年10月25日出生，汉族，住广西藤县。 本院（2019）桂0406民初567号民事判决书已发生法律效力，依当事人的申请于2020年4月27日立案执行后，责令被执行人苏梅、邓云飞、黄小凤、霍汉叶履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人苏梅、邓云飞尚欠申请执行人广西北部湾银行股份有限公司梧州分行的借款本金300000元及利息、诉讼费6956元、保全费2406元、公告费700元，应缴执行费6409.40元，被执行人黄小凤、霍汉叶承担连带清偿责任。本院在执行中扣划被执行人霍汉叶支付宝账户存款1585.22元、被执行人苏梅的银行存款4049.70元。本院在诉讼中对被执行人霍汉叶所有的位于广西藤县，被执行人苏梅、邓云飞所有的位于广西藤县，被执行人黄小凤所有的位于广西藤县进行诉讼保全查封。经查，1.位于广西藤县大院综合楼3单元xx房属被执行人霍汉叶、黄小凤共同所有，该房产抵押给广西藤县农村信用合作联社，被广西藤县人民法院先行查封；2.位于广西藤县属案外人霍镇民所有，与被执行人霍汉叶无关；3.位于广西藤县属案外人岳远平所有，与被执行人黄小凤无关；4.被执行人苏梅、邓云飞所有的位于广西藤县抵押给桂林银行股份有限公司梧州分行，被广西藤县人民法院先行查封。上述房产无法处置。另查，被执行人邓云飞在有住房公积金存款16917.47元，被执行人霍汉叶有住房公积金20908.79元，但因住房公积金暂不能执行。现上述被执行人没有其他房产、银行存款、理财产品等可供执行的财产，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司梧州分行在规定的时间内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人苏梅、邓云飞、黄小凤、霍汉叶有其他可供执行的财产，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人苏梅、邓云飞、黄小凤、霍汉叶有其他可供执行的财产，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇二〇年九月八日 书 记 员  黄 英
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2418号 原告：刘景宽，男，1954年12月6日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：马健辉，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：冯小光，河北马健辉律师事务所实习律师，特别授权。 被告：唐山玉珠水泥有限公司，住所地玉田县虹桥镇珠树坞村南。 法定代表人：费立祥，系总经理。 原告刘景宽与被告唐山玉珠水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景宽的委托诉讼代理人马健辉、冯小光到庭参加诉讼。被告唐山玉珠水泥有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘景宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告熟料欠款136183元及逾期利息（利息自2015年6月8日至偿清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月之前原告与被告之间长期存在水泥厂熟料买卖业务往来，原告将购买来的水泥厂熟料转卖给被告，被告向原告支付熟料款。2015年6月8日，被告就此前欠原告熟料款136183元，并为原告出具了欠条一张。自2015年6月8日至今，原告多次找到被告要求偿还欠款，但被告至今未向原告偿还上述欠款。原告起诉，望判准所请。 被告唐山玉珠水泥有限公司未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告间曾存在买卖关系，被告多次从原告处购买加工水泥的原料。2015年6月8日，被告为原告出具欠条一张，载明欠原告熟料款136183元。原告主张此款经催要被告一直未付。 本院认为，被告唐山玉珠水泥有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有诉讼权利。被告从原告处购买货物，双方间已经形成买卖合同关系，且不违反法律规定，为有效合同。被告尚欠原告熟料款136183元未付，属违约行为，其应承担给付所欠货款的责任。被告未及时给付货款，必然造成原告利息损失，原告要求被告给付自2015年6月8日至清偿之日的利息，不违反法律规定，本院应予支持。关于利息，本院酌定自2015年6月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的贷款市场报价利率计付。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐山玉珠水泥有限公司给付原告刘景宽货款136183元，并支付利息（自2015年6月8日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至货款付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1511元，由被告唐山玉珠水泥有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳；保全申请费1270元，由被告唐山玉珠水泥有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向原告交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李振芳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  边玉凤
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9644号原告：周昌飞，男，1975年12月8日出生，汉族，住重庆市綦江区，原告：骆萍，女，1974年3月3日出生，汉族，住重庆市巴**。共同委托诉讼代理人：夏利，重庆瀚林律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡塞提律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡塞提律师事务所律师。原告周昌飞、骆萍与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审理。于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告周昌飞、骆萍共同委托诉讼代理人孙世林、被告互康房地产公司委托诉讼代理人袁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周昌飞、骆萍向本院提出诉讼请求：请求被告互康房地产公司支付自2019年7月7日至2020年4月10日的逾期办理不动产权登记违约金10094元。事实及理由：原、被告于2015年8月4日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告周昌飞、骆萍购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区（以下简称10-2号房屋）一套，总价为536889元，被告互康房地产公司在2017年9月30日前交付房屋，在预售商品房实际交付使用之日起60日内提交不动产权变更登记申请并取得登记受理单，逾期以已付房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金等。履行过程中，原告周昌飞、骆萍已支付全部购房款，但被告互康房地产公司逾期交房，致逾期办理产权证，构成违约。经向被告互康房地产公司催收违约金未果，原告周昌飞、骆萍遂向本院提起诉讼。被告互康房地产公司辩称，2020年1月24日至2020年3月10日期间我国为战胜新冠肺炎疫情，停产停工，属于不可抗力事件，应当扣除该期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告周昌飞、骆萍举示的《重庆市商品房买卖合同》、不动产权证、房款发票、专项维修资金专用收据、税收完税证明、自愿先行接房承诺书、银行按揭还款明细、不动产登记受理通知单，经审查，核实原件，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年8月4日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告周昌飞、骆萍购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区，总价为536889元，于2015年8月4日支付161889元，余款在2015年8月4日前办理按揭贷款；约定被告互康房地产公司于2017年9月30日前将已进行竣工验收备案登记的10-2号房屋交付给原告周昌飞、骆萍，在预售商品房实际交付使用之日起60日内提交不动产权变更登记申请并取得登记受理单，逾期以已付房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金等。履行过程中，原告周昌飞、骆萍按约定支付了购房款。原告周昌飞、骆萍已经于2019年7月7日接房，接房时10-2号房屋尚未取得建设工程竣工验收备案登记证。另查明，被告互康房地产公司通知10-2号房屋所在小区业主在2019年9月30日接房，被告互康房地产公司于2020年1月19日提交办理10-2号房屋不动产权登记的申请，于2020年4月9日取得不动产登记受理通知单。庭审中，被告认可原告陈述的实际接房时间，并认可原告已付清全部购房款。原、被告就逾期办证违约金产生纠纷，经协商未果，原告周昌飞、骆萍遂向本院提起诉讼。审理中，原告周昌飞、骆萍坚持其诉讼请求，被告互康房地产公司请求依法裁判。本院认为，原、被告于2015年8月4日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告周昌飞、骆萍已支付了全部购房款，被告互康房地产公司在交房后未按期办理不动产权登记，构成违约，应当承担支付违约金等责任。违约金计算的问题，根据认定的事实和相关法律，首先，计算起点，被告互康房地产公司通知10-2号房屋所在小区业主在2019年9月30日接房，原告周昌飞、骆萍自愿于2019年7月7日先行接房，在其自愿接房时，10-2号房屋尚未取得建设工程竣工验收备案登记证，不具备办理不动产权证的条件，故，应当视为原告周昌飞、骆萍自愿放弃了2019年9月30日前的相应违约利益，逾期办理不动产权证的时间应当为2019年10月1日起的60日，即自2019年11月30日为逾期日，自该日起计算违约金。其次，计算终点，被告互康房地产公司于2020年1月19日提交办理10-2号房屋不动产权登记的申请，于2020年4月9日取得不动产登记受理通知单，被告互康房地产公司抗辩应当扣除2020年1月24日至2020年3月10日期间因新冠肺炎疫情导致的不可抗力时限，符合法律规定，本院予以支持。经计算，本院支持原告诉请自2019年11月30日至2020年4月9日期间85天（已扣除新冠肺炎疫情时限47天）的违约金4563.56元（536889元×85天×0.01%），超过部分不予支持。综上所述，对于原告周昌飞、骆萍的诉讼请求，本院予以支持违约金4563.56元，超出部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告周昌飞、骆萍迟延办证违约金4563.56元；二、驳回原告周昌飞、骆萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告互康房地产公司负担（此款原告周昌飞、骆萍已经垫付，被告互康房地产公司在本判决生效后七日内支付原告周昌飞、骆萍，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇二〇年九月二十五日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初1821号原告：孝感市孝南区丰乐米厂，住所地：孝感市孝**卧龙乡七星村，统一社会信用代码：91420902L0416403XQ。投资人潘福英，女，1974年3月11日出生，汉族，被告：孝感市吉利食品有限公司，住所地：孝感市孝武大道**，统一社会信用代码：91420902770789941B。法定代表人高冬娥，总经理。本院在审理原告孝感市孝南区丰乐米厂诉被告孝感市吉利食品有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孝感市孝南区丰乐米厂撤回起诉。案件受理费4330元，减半收取2165元，由原告孝感市孝南区丰乐米厂负担。审 判 长  陈兴无人民陪审员  郭亚东人民陪审员  涂赋堂二〇二〇年九月一日书 记 员  胡佳灿
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5203号 申请执行人李成玉，男，1968年1月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人曹新民，男，1976年10月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人李成玉与被执行人曹新民劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日作出的（2020）浙0109民初6959号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李成玉于2020年8月5日向本院申请执行。申请执行标的为19025元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年9月30日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5203号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐阳芷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4102号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**。 负责人：姜伟。 委托诉讼代理人：石晓望，泰和泰（重庆）律师事务所律师 委托诉讼代理人：李银汉，泰和泰（重庆）律师事务所律师 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆宇鸣实业有限公司，，住所地重庆市渝中区中山三路**汇源大厦** 法定代表人：钱盛华。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中交地产股份有限公司，住所，住所地重庆市江**观音桥建新北路**div> 法定代表人：蒋灿明，该公司总经理。 再审申请人中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称信达公司）因与被申请人重庆宇鸣实业有限公司（以下简称宇鸣公司）、中交地产股份有限公司（以下简称中交公司）股东损害公司利益纠纷一案，不服重庆市高级人民法院(2019)渝民终431号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 信达公司申请再审称：1、信达公司证明中交公司抽逃出资后，中交公司主张收取1800万元系股权转让款，但其提交的诸份关键证据均缺乏真实性，不应作为认定案件事实的依据，原审法院却认为这些证据相互佐证，从而事实上认定股权转让交易真实，属事实认定错误。《中交公司2001年年报》是原审法院支持中交公司的最关键证据，但该证据本质系当事人陈述，现有证据也足以证明其内容虚假，不应据此认定股权转让交易真实；股权转让的决议不真实性，实为配合中交公司抽逃出资制作；中交公司转让的股权至今仍登记在其名下，中交公司亦自认为其仍为长竹公司股东，明显不合常理，亦直接证明上述文件系为配合抽逃出资制作，不应作为定案依据。2、原审法院错误适用举证责任规则，过分加重了信达公司的举证责任，降低了中交公司对待证事实的证明标准，错误地以信达公司未尽举证责任为由驳回其诉请，属适用法律错误。作为债权人，信达公司已经就中交公司抽逃出资、宇鸣公司协助抽逃出资的待证事实尽到了举证责任，也完全穷尽了举证手段，不应再要求信达公司举证，而应当要求中交公司进一步举证解释“股权转让”中的诸多不合理之处；原审法院错误适用《民诉法解释>第一百零八条第二款，未能认识该条的适用情形是不负有举证责任的一方反驳负有举证责任的一方时，反而在中交公司负有举证责任时，认定不负举证责任的信达公司主张的事实不存在。3、中交公司现仍为长竹公司股东，在已知晓1800万元系长竹公司注册资本、股权转让未完成的情况下，收受该款亦已构成抽逃出资，严重损害了信赖登记的债权人利益。据此依据民事诉讼法第二百条第二、六项申请再审。 被申请人未提交书面答辩意见。 本院审查认为，信达公司的再审申请事由及理由不能成立。具体评析如下： 中交公司向长竹公司缴付的出资款，次日由长竹公司账户转入宇鸣公司账户后又转回中交公司账户。对此，中交公司辩称其收到的是股权转让款，为证明其主张，中交公司举示了《联营合同》《股权转让协议》《付款委托书》等证据。根据《联营合同》，在长竹公司设立时各股东就国投公司转让对长竹公司的出资就已作出约定，由宇鸣公司和鸣升公司以出资额原值受让；根据《股权转让协议》，国投公司与鸣升公司约定鸣升公司以原值受让国投公司所持股权；根据《付款委托书》，宇鸣公司接受鸣升公司的委托向国投公司支付股权转让款。三份证据对1800万元款项的流转系支付的投资款转让价款，形成了一条证据链。而2002年3月29日，国投公司在深圳证券交易所网站上发布《国投公司2001年年度报告》，公告了国投公司变更对长竹公司的出资方式、转让长竹公司股份等股东会决议的事项。这一公告可以合理排除《联营合同》《股权转让协议》《付款委托书》等证据事后伪造的可能性。至此，中交公司提交的证据在形式上已经形成一条相对完整的证据链，对资金疑似非正常的流转给出了相对合理的解释。在没有其他证据进一步佐证各方主张的情形下，原审对信达公司主张的中交公司抽逃资金的事实不予确认并无不当，亦未违反举证规则分配原则。信达公司主张中交公司知晓1800万元系长竹公司注册资本，在股权转让未完成的情况下收受该款亦已构成抽逃出资，相关事实缺乏证据证明，相关主张亦没有法律依据，此点申请再审理由亦不能成立。 综上，信达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  马成波 审判员  葛洪涛 审判员  马 岚 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 丹
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0323民初1748号原告：王美仙，女，汉族，1966年1月6日生，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：赵远，男，汉族，1989年9月24日生，高中文化，工人，云南省师宗县人，住师宗县，系原告王美仙之子，特别授权委托代理。被告：赵云才，男，汉族，1939年6月12日生，农民，云南省师宗县人，住师宗县。被告：赵友良，男，汉族，1972年6月15日生，农民，云南省师宗县人，住师宗县。原告王美仙诉被告赵云才、赵友良土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王美仙及其委托代理人赵远到庭参加了诉讼，被告赵云才、赵友良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美仙诉称：1982年土地包产到户，以我的婆婆王美翠为户主的承包户依法承包经营本村地名螺丝塘的承包地一块，后一直由王美翠户延续耕管该地块。1998年延包及2007年换发新证，人民政府都向我户颁发了土地承包经营权证，确认了我户对该地块的承包经营权。我一直经营至2018年上级政府更换《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，在换证期间，两被告在无任何证明和事实依据的情况下无理取闹，阻碍相关部门对我户核发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，同时两被告多次在公众场所言语辱骂、威胁我及家人的人身安全。2019年多次被被告威胁、骚扰后，我血压升高到230病重住院治疗，住院期间师宗现代医院给我家人下发了病危通知书；除此之外，两被告自2018年下半年强收我耕种的玉米后一直强制耕种该地块的一半至今，且多次故意毁坏我合法耕种的庄稼。无奈之下，2018年下半年至今，我的子女不得不多次给工作单位请假陪同我找村小组、居民委员会、社区调解委员会、辖区派出所、司法所反应该情况，期望得到解决。但因多次调解无果，故向人民法院诉讼解决。综上所述，两被告目无国法，言语威胁我及家人的人身安全，损坏我的名誉，肆意侵犯我所承包的土地经营权，并毁坏我的农作物，两被告的行为纯属违法行为，应受到法律的制裁。为维护我的合法权益，保护我及家人的人身安全，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，请求人民法院依法判令：1.被告立即停止侵权，排除妨碍，返还原告东至王永才、南至谢玉孝、赵建刚，西至空地、灌木丛，北至赵石甲的承包地被被告侵占的部分；2.被告赔偿原告农作物损失5500元；3.被告赔偿原告子女误工费5000元；4.被告赔偿原告精神损失费8000元；5.被告公开赔礼道歉、消除影响，恢复原告名誉。被告赵云才、赵友良经传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告王美仙围绕诉讼请求依法提交了土地承包经营权证复印件一份、照片6张，被告赵云才、赵友良未到庭质证，亦未向本院提交任何证明材料。本院依职权绘制了现场草图一张，经原告王美仙、被告赵友良现场确认并签字捺印；本院依职权拍摄了现场照片两张。上述证明材料，本院对其客观真实性、与本案的关联性予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王美仙与被告赵云才、赵友良均系师宗县丹凤街道矣腊社区矣腊居民小组的居民，被告赵云才、赵友良系父子关系。2019年，原告取得滇（2018）师宗县农村土地承包经营权第033760号农村土地承包经营权证，在矣腊村承包得四块地块经营，该证上记载有一地名为“螺蛳塘”、面积为2.1亩的地块，坐落为东至王永才、南至谢玉孝、赵建刚，西至空地、灌木丛，北至赵石甲，被告赵云才管理使用了该处地块的部分土地并种植上作物。致原告向本院起诉，请求判如所请。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。农村集体经济组织的成员对本集体经济组织的土地的承包经营权的取得，是依与发包方村集体经济组织所签订的土地承包合同而取得，作为发包方的集体经济组织有权依照国家的有关法律、政策及一定的法定程序决定将属于集体所有的土地发包给本集体经济组织的农户。农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。本案中，作为发包方的矣腊居民小组将“螺蛳塘”的承包地发包给原告王美仙，在承包期内，王美仙对土地有占有、使用、收益的权利。原告王美仙要求返还的争议地有师宗县人民政府颁发的滇（2018）师宗县农村土地承包经营权第033760号农村土地承包经营权证为凭证，被告赵云才无证耕种他人合法承包的土地，侵犯了原告的土地承包经营权，其行为已构成民事侵权，因而原告王美仙要求被告赵云才将其耕种的地名为“螺蛳塘”的属于原告承包证上的部分土地返还原告管理使用的诉讼主张成立，本院予以支持。考虑到诉争的承包地目前已种下农作物的实际，返还时间应当在该农作物收获期结束后或下一期耕种期开始前。因原告在庭审中亦表示在其承包地中栽种作物的是赵云才夫妻，且无证据证明被告赵友良具体实施了侵权行为，故赵友良在本案中不应承担责任。原告王美仙要求被告赔偿农作物损失5500元、原告子女误工费5000元、精神损失费8000元并由被告公开赔礼道歉、消除影响，恢复原告名誉的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赵云才将其耕种的地名为“螺蛳塘”（东至王永才、南至谢玉孝、赵建刚，西至空地、灌木丛，北至赵石甲）的属于原告王美仙承包证上的部分土地返还原告管理使用，限2020年10月30日前（收获期内）履行；二、驳回原告王美仙对被告赵友良的诉讼请求；三、驳回原告王美仙的其他诉讼请求。案件受理费263元，减半收取131.5元，由原告王美仙负担81.5元，由被告赵云才负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判员 李 想二〇二〇年九月二十五日书记员 郭芷妤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初21075号原告：郭艳云，女，1963年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************340。被告：佛山市南海永和玩具制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步东秀工业区，统一社会信用代码914***********990C。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：简璐云，系广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓赴会，系广州金鹏律师事务所律师。上列原告郭艳云与被告佛山市南海永和玩具制品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人卓赴会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出佛南劳人仲不字[2020]564号不予受理通知书，因申请人的仲裁请求已超过仲裁时效，决定：不予受理。2.原告的诉讼请求。原告不服上述不予受理决定而向本院提起诉讼，请求判令：确认原告和被告之间于2002年3月18日至2013年10月16日期间存在的劳动关系。3.诉讼中，被告陈述：原告确认劳动关系的主张已超过仲裁时效，依法应当驳回。本案中，双方举证如下：原告提交了如下证据：1.原告身份证、企业机读信息；2.不予受理通知书、送达回证；3.参保证明、银行流水、个人所得税缴纳清单。被告没有证据提交。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于双方劳动关系存续期间的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告主张劳动关系截至2013年10月16日，即权利被侵害的最后时间应为2014年10月15日，原告至2020年7月30日才申请劳动仲裁，已超过仲裁时效期间，被告也就时效问题提出答辩意见。原告亦未能提交证据证明存在向被告主张权利，或向有关部门请求权利救济，或被告同意履行义务等仲裁时效中断的情形，故原告主张确认双方之间于2002年3月18日至2013年10月16日期间存在劳动关系，已超过仲裁时效，本院不予支持。裁判结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：驳回郭艳云的诉讼请求。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇二〇年九月二十九日书记员  袁筱婷
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执489号之三 申请执行人：交通银行股份有限公司梧州分行，住广西梧州市大中路**，统一社会信用代码91450403X1941617XA。 代表人：陈国强，该行行长。 委托诉讼代理人：叶东明，该行员工。 委托诉讼代理人：徐健峰，该行员工。 被执行人：蓝覃鸿，男，1972年9月22日出生，汉族，个体户，，住广西梧州市长洲区 被执行人：黄发珍，女，1971年12月6日出生，汉族，个体户，，住广西梧州市长洲区 被执行人：梧州市嘉联置业发展有限公司，，住广西梧州市长洲区新兴二路****楼**** 法定代表人：庄华，执行董事。 本院（2020）桂0406民初418号民事调解书已发生法律效力，依当事人的申请于2020年8月5日立案执行后，责令被执行人蓝覃鸿、黄发珍、梧州市嘉联置业发展有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。本院在执行中冻结被执行人蓝覃鸿、黄发珍在银行的部分存款后，双方当事人达成执行和解协议：1.双方确认被执行人黄发珍、蓝覃鸿已向申请执行人交通银行股份有限公司梧州分行偿还本案逾期借款本息72783.37元，尚有未到期的借款本金147311.79元；2.被执行人黄发珍、蓝覃鸿从2020年10月份起按原双方合同约定分期偿还尚欠的借款本息，直至全部还清；3.被执行人黄发珍、蓝覃鸿直接向申请人支付诉讼费3881元，即向法院缴纳执行费3234元；4.双方同意终结本案执行程序，如被执行人黄发珍、蓝覃鸿逾期不按和解协议履行还款义务，申请执行人交通银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请强制执行。本院认为，双方当事人已达成执行和解，并按和解协议履行，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0406执489号案的执行程序； 二、如被执行人黄发珍、蓝覃鸿逾期不按和解协议履行还款义务，申请执行人交通银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘 宇 人民陪审员 肖 锋 人民陪审员 潘 健 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员 钟春连
苏州市吴江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 关于申请执行张军华其他案由一案，申请执行标的为550.00元，现本案已强制执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执804号之一申请执行人：绵阳全安建筑设备有限公司，住所地四川省绵阳市经开区。法定代表人：郭喜凤，该公司执行董事长。被执行人：绵阳市涪城区中嘉建筑设备租赁站，住所地四川省绵阳市涪城区。经营者：丁福轩。被执行人：丁福轩，男，1965年6月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。案由:租赁合同纠纷。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初1470号民事判决书，执行申请执行人绵阳全安建筑设备有限公司与被执行人绵阳市涪城区中嘉建筑设备租赁站、丁福轩租赁合同纠纷一案。依据该判决：一、被执行人绵阳市涪城区中嘉建筑设备租赁站于判决生效后十日内向申请执行人绵阳全安建筑设备有限公司支付截至2019年2月28日下欠的租赁费59506.68元、违约金16974.4元；二、被执行人绵阳市涪城区中嘉建筑设备租赁站于判决生效后十日内向申请执行人绵阳全安建筑设备有限公司返还扣件19900套，并从2019年3月1日起至实际返还之日止按照0.003元/套/天的标准计算租赁物占用损失。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，由被执行人绵阳市涪城区中嘉建筑设备租赁站负担。在执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人绵阳市涪城区中嘉建筑设备租赁站工商登记住所地邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。2019年11月26日，绵阳市涪城区人民法院以（2019）川0703执4171号案件查封了被执行人丁福轩名下车牌号为川BFR6**车辆、川BD98**车辆，以上查封均为轮候查封，查封期限为两年2020年8月18日，我院冻结了被执行人丁福轩名下若干银行账户，冻结期限为一年，因其账户上的余额过少不足以抵偿本案所涉案款，故暂不进行划拨。2020年9月8日，我院冻结了被执行人绵阳市涪城区中嘉建筑设备租赁站在绵阳市游仙区人民法院的应收款，待足额后支付至我院账户。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住所地等进行了调查。因未查到被执行人绵阳市涪城区中嘉建筑设备租赁站、丁福轩名下有其他可供执行财产，截至2020年9月23日，本案在执行程序中已累计执行到位案款0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人绵阳全安建筑设备有限公司发现被执行人绵阳市涪城区中嘉建筑设备租赁站、丁福轩名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田浩二〇二〇年九月二十三日书记员  贾娟
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初2104号原告：深圳市致远建设工程有限公司，住所地深圳市龙岗区****************整层，统一社会信用代码：914************730。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：汪震坤，广东渊海律师事务所律师。被告：汕头市康晖建筑装饰工程有限公司，住所地汕头市*************，统一社会信用代码：91440511MA4WC7HG71。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：林伟锋，广东博尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹佳，广东博尔律师事务所实习律师。原告深圳市致远建设工程有限公司与被告汕头市康晖建筑装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告深圳市致远建设工程有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市致远建设工程有限公司以原、被告庭外达成协议为由向本院申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市致远建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告深圳市致远建设工程有限公司负担。审判员  李树文二〇二〇年九月十四日书记员  洪锴轩
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢865号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路**。 负责人：贺斌，行长。 被执行人：何东林，男，汉族，1985年10月1日生，住四川省南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初5362号民事判决书，立案受理中国银行股份有限公司南充分行与何东林银行卡纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月6日、2020年8月12日通过总对总、点对点对被执行人何东林的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结被执行人何东林银行存款，因金额太小未进行划拨。被执行人何东林无车辆、无房屋、无住房公积金。 3、本院于2020年9月8日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 4、本院于2020年7月6日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年8月18日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额29920.38元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额29920.38元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月九日 书记员  李仁
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执恢50号申请执行人：绵阳深东贸易有限公司，住所地：四川省绵阳高新区。法定代表人：郭帅。被执行人：四川千峰建筑工程有限公司，住所地：四川省绵阳市。法定代表人：任妍，该公司总经理。被执行人：温福斌，男，1970年10月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：朱朝穆，男，1975年1月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：廖强，男，1983年11月28日出生，羌族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：任小波，男，1971年10月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：范红，女，1974年10月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：周仕勇，男，1975年10月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初2202号，执行申请执行人绵阳深东贸易有限公司与被执行人四川千峰建筑工程有限公司、温福斌、朱朝穆、廖强、任小波、范红、周仕勇借款合同纠纷一案，被执行人四川千峰建筑工程有限公司、温福斌、朱朝穆、廖强、任小波、范红、周仕勇至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人四川千峰建筑工程有限公司、温福斌、朱朝穆、廖强、任小波、范红、周仕勇的银行存款3938887.34元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  田浩二〇二〇年九月十五日书记员  贾娟
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初1447号 原告：杨良光，男，1973年6月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：曾汤沐，男，1978年12月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告杨良光与被告曾汤沐买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨良光到庭参加诉讼，被告曾汤沐经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨良光向本院提出诉讼请求：1.判令曾汤沐给付杨良光货款10万元及逾期还款利息(以10万元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起还清货款之日止)；2.本案诉讼费由曾汤沐承担。事实与理由：曾汤沐因生意经营需要，陆续向杨良光购买食品原料，双方于2017年5月25日结算，曾汤沐尚欠货款10万元，有曾汤沐亲笔立具的欠条为据，事后，经杨良光多次催讨，曾汤沐至今未还。 曾汤沐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：曾汤沐因经营需要，多次在杨良光经营的宁德市蕉城区蕉南光名食品原料店购买食品原料。2017年5月25日，经双方结算，曾汤沐向杨良光出具欠条一份，载明：“兹欠杨良光人民币壹拾万元整计100000元。” 以上事实，有杨良光提交的营业执照、杨良光身份证复印件、曾汤沐户籍人口基本信息、欠条、单据编号为ＸＳ-2013-01-09-002的送货单三份及当事人庭审陈述证实，曾汤沐未予以反驳，亦未提交反驳证据，本院予以确认。杨良光提交的编号为×××08、×××12、×××07、×××04、×××01、×××04、×××08、×××02、×××11、×××11、ＸＳ-2013-03-18-14的送货单以及供货凭证，签字确认人并非曾汤沐，杨良光亦未提供其他证据证明上述证据中签字确认人为杨良光经营的宁德市光名食品原料店的员工或授权代理人，上述证据不足以证明其待证目的，故本院不予采信。 本院认为，债务应当清偿。曾汤沐在欠条上签字确认，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。曾汤沐尚欠杨良光货款10万元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，曾汤沐应当履行还款义务。曾汤沐未履行还款义务，构成违约。现杨良光诉请曾汤沐偿还货款10万元及逾期付款利息损失，从起诉之日即2020年5月18日起按年利率6%计算，于法有据，予以支持。曾汤沐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾汤沐应于本判决生效之日起五日内向原告杨良光支付货款10万元并偿付逾期付款利息（以10万元为基数，自2020年5月18日起至实际付清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告曾汤沐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  蒋俐兴 人民陪审员  詹其声 人民陪审员  阮香升 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  林芳苓 书 记 员  陈巧梨 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初2805号原告：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路**附**第**第**，，经营地重庆市巴**渝南大道**渝南汽车市场统一社会信用代码91500110331652353C。法定代表人：王新丽，总经理。委托诉讼代理人：贺理，重庆朝锐律师事务所律师。被告：胡秀花，女，1959年6月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：何昊鹏，男，1982年05月07日出生，满族，住甘肃省兰州市七里河区。原告重庆君睿达汽车运输有限公司(以下简称君睿公司)与被告何昊鹏、胡秀花挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案转为普通程序进行审理。于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告君睿公司委托诉讼代理人贺理到庭参加诉讼，被告何昊鹏、胡秀花经本院依法公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告君睿公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告于2017年7月7日签订的《车辆委托服务合同》；2.将车牌号渝Ｄ×××**号重型自卸货车办理变更登记、转移至被告胡秀花名下；3.二被告支付原告2018年7月7日-2020年7月6日车辆委托服务费6000元；4.二被告支付原告2018年7月7日-2019年7月6日资金占用费720元，并以6000元为本金按每月2%的标准支付自2019年7月7日至付清之日的资金占用费；5.二被告向原告支付律师费2500元；6.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年7月7日，被告何昊鹏代被告胡秀花与原告君睿公司签订了《车辆委托服务合同》，合同约定被告胡秀花将其自有的渝Ｄ×××**号重型货车挂靠在原告处经营，合同约定，被告胡秀花每年七月前向原告缴纳委托服务费3000元，如逾期30日不缴纳，原告有权留置车辆，并由被告胡秀花按月承担资金占用费2%及原告有权解除合同。因违约产生的律师费由被告胡秀花承担。被告胡秀花自2018年7月起不向原告缴纳车辆服务费，自2018年5月24日起不缴纳交通事故强制责任保险，也不参加车辆年审，目前该车处于违法经营状态，影响原告的正常经营。被告的上述行为已经构成严重违约，遂诉请如上。被告胡秀花、何昊鹏未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《车辆委托服务合同》、行驶证、车辆登记证书、《工商银行个人借贷/担保合同》、委托代理合同、律师费发票等证据，本院经审核后，对《车辆委托服务合同》、行驶证、车辆登记证书、委托代理合同、律师费发票真实性、关联性、合法性予以认可，本院在卷予以佐证，《工商银行个人借贷/担保合同》，仅能证明原告胡秀花有向工商银行抵押贷款的购车行为，但胡秀花购车后是否将车辆挂靠原告经营，并授权何昊鹏与原告签订委托服务合同，二者之间没有必然的关联性。本院对该证据关联性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月7日，原告君睿公司作为乙方与被告胡秀花作为甲方签订《车辆委托服务合同》，合同约定，被告胡秀花将自有的渝Ｄ×××**车辆委托原告服务，在委托服务期间，车辆归被告胡秀花所有，分期借款车除外。被告胡秀花应按时向原告缴付由原告代为缴纳的各种税费及保险费用，被告胡秀花每年七月前向原告缴纳委托服务费3000元。如逾期30日不缴，原告有权留置车辆，产生的一切损失由被告胡秀花自行承担，并由被告胡秀花按月承担原告资金占用费2%及违约金30%，被告胡秀花同意原告有权注销一切营运手续、行驶证、车管所手续及解除《车辆委托服务合同》，一切责任由被告胡秀花承担，被告胡秀花所欠原告借款，原告有权继续追偿。本合同约定的车辆终身不得过户（内部过户车辆除外），发生任何转卖行为被告胡秀花应事先提出申请，经原告同意后方可办理。如因被告胡秀花违约导致原告产生诉讼费用、律师费用、调查费用、差旅费用等均由被告胡秀花负责。该合同尾部甲方签字部分为“何昊鹏代胡秀花”。涉案车辆登记在原告君睿公司名下，车辆强制报废日期为2032年7月27日。2017年7月7日，何昊鹏代胡秀花在原告君睿公司处领取涉案车辆并出具领车条。渝Ｄ×××**车的行驶证中载明的检验有效期至2018年7月。庭审中原告自认，《车辆委托服务合同》签订后，第一年已自愿免收挂靠人包括保险费在内的全部费用。之后，被告胡秀花从未曾向原告缴纳过挂靠车辆的任何费用。本院认为，首先，被告胡秀花是否是《车辆委托服务合同》的相对方。原告认为，《车辆委托服务合同》相对方是胡秀花，何昊鹏受胡秀花的委托与原告签订合同，胡秀花是委托人，何昊鹏是受托人。代理权是代理行为发生的基础，代理人只有基于代理权才能从事有效的代理行为，代理的法律效果才能由被代理人承担。原告既未举证证明何昊鹏在签订《车辆委托服务合同》和领取车辆时，持有胡秀花的授权委托书，能够证明二者的委托代理关系，也未举证证明合同签订后，胡秀花有向原告交纳服务费、保险费等履行合同义务的行为，足以认定胡秀花已对何昊鹏签订的《车辆委托服务合同》进行了追认。因此本院认为，何昊鹏与胡秀花之间不具有代理关系。何昊鹏没有取得胡秀花的代理权与原告签订《车辆委托服务合同》，其行为也没有经胡秀花追认，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款“行为人没有代理权、超载代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经代理人追认的，对被代理人不发生效力。”被告胡秀花并非《车辆委托服务合同》相对方，不受《车辆委托服务合同》内容约束，原告基于《车辆委托服务合同》的约定，要求被告胡秀花履行合同义务，承担违约责任所提出的全部诉讼请求，本院均不予支持。其次，被告何昊鹏作为受托人，是否应与委托人一道共同承担合同义务。法庭辩论中原告明确表示，对何昊鹏的诉讼请求，系基于何昊鹏与胡秀花之间具有委托代理关系，受托人应当与委托人共同承担责任的法律关系而提出。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”规定，即使何昊鹏取得了胡秀花的代理权与原告签订《车辆委托服务合同》，相应的合同义务和法律责任也应由胡秀花承担，何昊鹏作为受托人，不具有合同义务，不应承担相应的责任。而根据本案查明事实，何昊鹏与胡秀花之间并无委托代理关系，故原告以被告何昊鹏有代理权要求其承担法律责任欠缺法律依据，本院不予支持。本案认定被告何昊鹏系无权代理后，原告可基于法律对无权代理后果的规定，另行提起对何昊鹏的诉讼，维护自身合法权益。被告胡秀花、何昊鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下：驳回原告重庆君睿达汽车运输有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆君睿达汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沈 君人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  穆礼芬二〇二〇年九月二十九日法官 助理  王 离书记 员代  柠 霞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11032号原告：周晓霞，女，1980年1月3日出生，汉族，住重庆市綦江区，原告：徐小兵，男，1976年4月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。共同委托诉讼代理人：夏利，重庆瀚林律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宁，重庆瀚林律师事务所律师。原告周晓霞、徐小兵与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审理。于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告周晓霞、徐小兵共同委托诉讼代理人孙世林，被告互康房地产公司委托诉讼代理人袁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓霞、徐小兵向本院提出诉讼请求：请求被告互康房地产公司支付自2019年7月3日至2020年4月10日的逾期办理不动产权登记违约金10305元。事实及理由：原、被告于2015年8月3日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告周晓霞、徐小兵购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区××路××号××幢××号××商品房（以下简称5-3号房屋）一套，总价为536700元，被告互康房地产公司在2017年9月30日前交付房屋，在预售商品房实际交付使用之日起60日内提交不动产权变更登记申请并取得登记受理单，逾期以已付房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金等。履行过程中，原告周晓霞、徐小兵已支付全部购房款，但被告互康房地产公司逾期交房，致逾期办理产权证，构成违约。经向被告互康房地产公司催收违约金未果，原告周晓霞、徐小兵遂向本院提起诉讼。被告互康房地产公司辩称，2020年1月24日至2020年3月10日期间我国为战胜新冠肺炎疫情，停产停工，属于不可抗力事件，应当扣除该期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告周晓霞、徐小兵举示的《重庆市商品房买卖合同》、不动产权证、房款收据、专项维修资金专用收据、不动产登记受理通知单、税收完税证明、银行按揭还款明细、自愿先行接房承诺书，经审查，核实原件，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年8月3日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告周晓霞、徐小兵购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区××路××号××幢××号××商品房××，总价为536700元，于2015年8月3日支付161700元，余款在2015年8月3日前办理按揭贷款；约定被告互康房地产公司于2017年9月30日前将已进行竣工验收备案登记的5-3号房屋交付给原告周晓霞、徐小兵，在预售商品房实际交付使用之日起60日内提交不动产权变更登记申请并取得登记受理单，逾期以已付房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金等。履行过程中，原告周晓霞、徐小兵按约定支付了购房款。原告周晓霞、徐小兵已经于2019年7月2日接房，接房时5-3号房屋尚未取得建设工程竣工验收备案登记证。另查明，被告互康房地产公司通知5-3号房屋所在小区业主在2019年9月30日接房，被告互康房地产公司于2020年1月19日提交办理5-3号房屋不动产权登记的申请，于2020年4月9日取得不动产登记受理通知单。庭审中，被告认可原告陈述的实际接房时间，并认可原告已付清全部购房款。原、被告就逾期办证违约金产生纠纷，经协商未果，原告周晓霞、徐小兵遂向本院提起诉讼。审理中，原告周晓霞、徐小兵坚持其诉讼请求，被告互康房地产公司请求依法裁判。本院认为，原、被告于2015年8月3日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告周晓霞、徐小兵已支付了全部购房款，被告互康房地产公司在交房后未按期办理不动产权登记，构成违约，应当承担支付违约金等责任。违约金计算的问题，根据认定的事实和相关法律，首先，计算起点，被告互康房地产公司通知5-3号房屋所在小区业主在2019年9月30日接房，原告周晓霞、徐小兵自愿于2019年7月2日先行接房，在其自愿接房时，5-3号房屋尚未取得建设工程竣工验收备案登记证，不具备办理不动产权证的条件，故，应当视为原告周晓霞、徐小兵自愿放弃了2019年9月30日前的相应违约利益，逾期办理不动产权证的时间应当为2019年10月1日起的60日，即自2019年11月30日为逾期日，自该日起计算违约金。其次，计算终点，被告互康房地产公司于2020年1月19日提交办理5-3号房屋不动产权登记的申请，于2020年4月9日取得不动产登记受理通知单，被告互康房地产公司抗辩应当扣除2020年1月24日至2020年3月10日期间因新冠肺炎疫情导致的不可抗力时限，符合法律规定，本院予以支持。经计算，本院主张从2019年11月30日至2020年4月9日期间85天（已扣除新冠肺炎疫情时限47天）的违约金4561.95元（536700元×85天×0.01%）。综上所述，对于原告周晓霞、徐小兵的诉讼请求，本院予以支持违约金4561.95元，超出部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告周晓霞、徐小兵迟延办证违约金4561.95元；二、驳回原告周晓霞、徐小兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告互康房地产公司负担（此款原告周晓霞、徐小兵已经垫付，被告互康房地产公司在本判决生效后七日内支付原告周晓霞、徐小兵25元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇二〇年九月二十五日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9633号原告：周鑫，女，1997年1月2日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：夏利，重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。原告周鑫与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审理。于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告周鑫委托诉讼代理人孙世林、被告互康房地产公司委托诉讼代理人袁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周鑫向本院提出诉讼请求：请求被告互康房地产公司支付自2019年6月30日至2019年12月6日的迟延交房违约金9808元。事实及理由：原、被告于2018年7月3日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告周鑫购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区（以下简称23-5号房屋）一套，总价为616831元，被告互康房地产公司于2019年6月30日前交付房屋，迟延交付的以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金。履行过程中，原告周鑫已支付全部购房款，但被告互康房地产公司直至2019年12月6日才交房，构成违约。经协商未果，原告周鑫遂向本院提起诉讼。被告互康房地产公司辩称，对于违约金的计算起点，双方购房合同补充协议第五条明确约定，如原告周鑫逾期支付房价款的交房时间顺延，逾期交房违约金起算时间也应顺延。被告互康房地产公司的通知接房日为2019年9月30日，自愿在通知接房日前先行接房的，违约金计算截止日应以实际接房日为准，在通知接房日之后实际接房的，违约金计算截止日应以通知接房日为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告周鑫举示的《重庆市商品房买卖合同》（含附件合同补充协议）、房款收据、专项维修资金专用收据、税收完税证明、不动产权证，经审查，核实原件，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年7月3日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告周鑫购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区，总价616831元，于2018年6月9日前付清；约定被告互康房地产公司于2019年6月30日前将已进行竣工验收备案登记的23-5号房屋交付给原告周鑫，逾期交付的，以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；并在附件《合同补充协议》中约定逾期付款的交房时间相应顺延等。履行过程中，原告周鑫已于2018年6月9日前付清了全部购房款。被告亦认可原告已按约支付全部房款。被告互康房地产公司未按约定期限向原告周鑫交付23-5号房屋。原告周鑫实际接房日为2019年7月7日。本院认为，原、被告于2018年7月3日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告周鑫已支付了全部购房款，被告互康房地产公司应于2019年6月30日前交付23-5号房屋，但其逾期至2019年7月7日才交付，构成违约，应承担支付迟延交房违约金的责任。对违约金计算的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，结合原被告在庭审中的陈述，原告周鑫已于2018年6月9日付清了全部购房款，被告互康房地产公司应于2019年6月30日交房，实际于2019年7月7日交房，经计算，自逾期交房日2019年7月1日至实际交房日2019年7月7日，共计逾期7天。故，原告周鑫主张的违约金应为431.78元（616831元×0.01%×7天），超过部分本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告周鑫迟延交房违约金431.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告互康房地产公司负担（此款原告周鑫已经垫付，被告互康房地产公司在本判决生效后七日内支付原告周鑫，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇二〇年九月二十四日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5014号原告：江向东，男，1990年12月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：梁志灵，男，1998年3月16日出生，汉族，住重庆市潼**。原告江向东诉被告梁志灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江向东到庭参加诉讼。被告梁志灵经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江向东向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即还清所欠债务10999.89元整；2、请求依法判决被告支付两年利息6000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告急需资金周转而向原告借款，原告于2018年1月19日通过支付宝向被告出借款项5000元和5999.89元。同日，被告向原告出具借条。原告将借款支付给被告后多次催促被告履行还款义务，但被告拒不履行，原告遂诉请如上。被告梁志灵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，本院认定事实如下：2018年1月19日，原告江向东向被告梁志灵转账5000元和5999.89元。同日，被告梁志灵向原告江向东出具借条，载明“今借到江向东人民币壹万壹仟元整(小写11000元)，定于2018年8月19日前分次还清。发借人江向东，身份证号X”。借款人梁志灵，身份证号X”。庭审中，原告江向东当庭放弃要求被告支付两年利息6000元的诉讼请求，并陈述其诉请被告还清所欠债务10999.89元指借款10999.89元。上述事实，有原告江向东提交的借条、支付宝转账记录，及原告当庭陈述等证据在卷为证，并经庭审，足以认定。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，被告梁志灵向原告江向东借款并出具借条，系双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定期限返还借款……”。根据《借条》约定，原告江向东向被告梁志灵催收还款，被告梁志灵未及时足额向原告江向东履行还款义务，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告江向东要求被告梁志灵偿还借款10999.89元的诉讼请求予以支持。被告梁志灵经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁志灵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江向东借款10999.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，公告费560元，共计635元，由被告梁志灵负担(此款已由原告江向东垫付，被告梁志灵在履行前述判决给付义务时一并支付原告江向东，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 静人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  吴洪兰二〇二〇年九月二十五日法官 助理  乔兴秀书 记 员  李 梅
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执554号之一申请执行人：四川省鸿熙融资担保有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区。法定代表人：刘强，该公司董事长。被执行人：梓潼县凤凰建材有限公司，住所地四川省梓潼县。法定代表人：谢铁牛，该公司董事长。被执行人：谢铁牛，男，1965年9月18日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：曹桂英，女，1970年9月2日出生，汉族，住四川省梓潼县。申请执行人四川省鸿熙融资担保有限公司与被执行人梓潼县凤凰建材有限公司、谢铁牛、曹桂英追偿权纠纷一案[（2019）川0703执2613号],经绵阳市中级人民法院指定本院执行，本院于2020年5月26日立案。原执行法院绵阳市涪城区人民法院在执行过程中，查封了被执行人曹桂英所有的位于绵阳市梓潼县文昌镇翠云路1栋1单元4层4-1号房屋[建筑面积为137.9平方米；不动产权证号：旧证0010755；他项权证号：梓房他证他权字第**]。因被执行人曹桂英未全部履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人曹桂英所有的位于绵阳市梓潼县文昌镇翠云路1栋1单元4层4-1号房屋[建筑面积为137.9平方米；不动产权证号：旧证0010755；他项权证号：梓房：梓房他证他权字第**/div>本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田浩审判员  张莉审判员  张奕二〇二〇年九月八日书记员  贾娟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8143号 原告：周明菁，男，土家族，1989年5月4日出生，住重庆市石柱县。 被告：黄有飞，男，土家族，1986年12月18日出生，住重庆市黔江区。 被告：金桂红，女，土家族，1987年2月10日出生，住重庆市石柱县。 原告周明菁与被告黄有飞及金桂红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周明菁到庭参加了诉讼，被告黄有飞、被告金桂红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周明菁向本院提出诉讼请求：要求二被告连带赔偿残疾赔偿金139556元、精神抚慰金10000元、鉴定费700元，共计150256元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月7日12时，原告在石柱县西沱镇有偿乘坐被告黄有飞驾驶的车牌号为渝FXXX**的小型客车至重庆主城，原告上车后向被告黄有飞支付了车费。16时30分，被告黄有飞驾驶渝FXXX**小型客车行驶至重庆市渝北区红石路松树桥立交时因违章驾驶，与杨山海驾驶的渝BXXX**小型客车发生碰撞，导致原告在交通事故中严重受伤，经鉴定属九级伤残。交警部门认定被告黄有飞负事故全部责任。被告黄有飞与被告金桂红系夫妻关系，二人共同用该车从事经营活动，应承担连带责任。事故发生后，二被告拒绝承担赔偿责任。原告为维护自身权益，特提起诉讼。 被告黄有飞、金桂红均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月15日16时30分，被告黄有飞驾驶渝FXXX**号小型客车沿渝北区红石路行驶至松树桥立交时与杨山海驾驶的渝BXXX**号小型客车碰撞，导致车辆受损及渝FXXX**号小型客车上的乘客谭迟萌、李淑青及原告周明菁受伤的交通事故。交警部门认定被告黄有飞负事故全部责任。事故发生时，被告黄有飞与被告金桂红系夫妻关系，二人共同用渝FXXX**号小型客车从事经营活动。 2019年6月10日，西南政法大学司法鉴定中心对原告作出了鉴定意见：被鉴定人周明菁伤残等级评定为九级伤残。原告为鉴定花费700元。 原告周明菁系城镇居民，在本案中的损失有残疾赔偿金139556元（2019年度重庆市重庆市城镇居民年人均可支配收入37939元×20×20%，原告仅主张139556元）、精神抚慰金6000元、鉴定费700元，共计146256元。原告已从事故无责车方的交强险保险公司获得3000元赔付，尚有损失143256元未获得赔付。 上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、住院病历、医疗费票据、鉴定意见及鉴定费用票据等证据材料予以证实，足以认定。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告黄有飞违反道路交通安全法规驾驶机动车发生交通事故，导致原告周明菁人身损害，负事故全部责任，应当赔偿原告因本次事故造成的损失。事故发生时，被告黄有飞与被告金桂红系夫妻关系，二人共同用事故车辆渝FXXX**号小型客车在从事经营活动中发生本案事故，该侵权之债系为夫妻共同生活所负，属夫妻共同债务，被告金桂红应承担连带赔偿责任。 综上所述，原告未获得赔付的损失143256元，应由被告黄有飞与被告金桂红连带赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄有飞与被告金桂红于本判决生效后10日内连带赔偿原告周明菁的损失143256元； 二、驳回原告周明菁的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元，由被告黄有飞与被告金桂红连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重 庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨儒跃 人民陪审员  陈 郁 人民陪审员  周小梅 二〇二〇年九月七日 法官 助理  郭鹏飞 书 记 员  孙 靖
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1517号 原告：成都农村商业银行股份有限公司邛崃牟礼分理处，住所地：四川省邛崃市牟礼镇新建街284—**。 负责人：罗霞，主任。 委托诉讼代理人：许涛，男，1989年2月22日出生，汉族，住四川省邛崃市，系原告员工。 委托诉讼代理人：黄波，男，1983年8月18日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：孟礼，男，1966年10月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：巫雪梅，女，1970年11月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：孙利忠，男，1972年8月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃牟礼分理处（以下简称牟礼分理处）与被告孟礼、巫雪梅、孙利忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告牟礼分理处委托诉讼代理人许涛到庭参加诉讼。被告孟礼、巫雪梅、孙利忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟礼分理处向本院提出诉讼请求：一、被告孟礼、巫雪梅立即偿还原告贷款本金50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息、复利及违约金。截至2020年5月6日已欠息13836.77元，其中期内欠息3292.8元及其复利，罚息9144.33元及期内和期外的复利（以期内欠息、罚息合计为基数，按月计算），复利共计1399.64元。从2020年5月7日起至全款还清之日止的利息、复利及罚息以央行公布的LPR利率为基数，按合同约定的浮动比例计算；罚息以本金5万元为基数，逾期年利率以LPR利率上浮50%以后再上浮60%；复利以期内利息和罚息利息合计为基数，按罚息利率计收。按未清偿本金的10%收取违约金5000元；2、判令被告孙利忠对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，被告孟礼、巫雪梅与原告签订《个人贷款授信合同》，约定原告给予被告授信贷款额度50000元，授信期限自2018年7月30日至2021年7月29日，贷款利率在同期同档次基准利率的基础上上浮60%，为浮动利率，逾期利率按合同约定的贷款利率上浮50%，罚息以本金5万元为基数，以月为计算周期，逾期年利率以贷款利率上浮50%；复利按逾期利率计收，违约金按未清偿贷款本金的10%收取。同日，被告孙利忠向原告出具了《保证函》，承诺为上述债务承担连带责任保证。上述合同签订后，原告依约于2018年8月3日向被告发放借款50000元，借款期限从2018年8月3日至2019年8月2日，截至2020年5月6日被告欠本金50000元，欠息13836.77元。经原告多次向被告催收，至今未果。 被告孟礼、巫雪梅、孙利忠均未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告孟礼、巫雪梅系夫妻关系。2018年7月30日，被告孟礼、巫雪梅与原告签订《个人贷款授信合同》，约定原告给予被告孟礼授信额度50000元，授信额度的有效期为36月，即自2018年7月30日起至2021年7月29日止，贷款利率执行浮动利率，即在起息日同期同档次基准利率的基础上上浮60%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，复利按罚息利率计收。该合同还约定，按未清偿本金的一定比例收取违约金，出现未按本合同约定支付贷款资金的，违约金为10%。同日，孟礼、巫雪梅签署《农户小额贷款借款申请书》，向原告申请借款5万元。被告孙利忠向原告签署了《担保函》，承诺为上述债务承担连带责任保证，保证方式为不可撤销的连带责任保证，保证范围为该笔借款本金、利息、罚息以及实现该笔债权所产生的一切费用，保证期限为从借款合同生效之日起至借款合同约定的最后履行还款期限届满后两年止。同日，孟礼、巫雪梅向原告签署《个人借款（授信）申请书》，申请人孟礼、共同申请人巫雪梅及担保人孙利忠均在上面签名、捺印。2018年8月3日，原告向被告孟礼、巫雪梅发放借款50000元，被告孟礼、巫雪梅签署《个人借款凭证》，该借款凭证载明借款金额50000元、借款期限自2018年8月3日至2019年8月2日止，借款利率为变动利率，央行同期同档次利率上浮60%。截止2020年5月6日，被告欠原告贷款本金50000元、借期内利息3292.8元，逾期罚息9144.33元、违约金5000元。后原告对三被告进行了催收，三被告至今未履行还款义务。 上述事实有当事人陈述、三被告的户籍信息、《结婚证》《个人贷款授信合同》《担保函》《个人借款（授信）申请书》《个人借款凭证》《农户小额贷款借款申请书》《借款申请书》、利息计算说明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告孟礼、巫雪梅之间签订的《个人贷款授信合同》《个人借款（授信）申请书》《个人借款凭证》《农户小额贷款借款申请书》及被告孙利忠向原告出具了《担保函》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应按约履行义务。原告与被告孟礼、巫雪梅之间的借款合同关系成立，现借款期限已届满，根据合同的相关约定，截止2020年5月6日，被告孟礼、巫雪梅尚原告贷款本金50000元、借期内利息3292.8元，逾期罚息9144.33元、违约金5000元应向原告清偿。原告主张截止2020年5月6日的复利1399.64元，系将罚息纳入计算复利的基数，本院认为，《个人借款授信合同》约定对逾期未按时还清的“借款本金和利息”计收复利，该“利息”未明确约定包括逾期罚息，按通常理解计收复利的利息应为期内欠息，且原告的该主张与中国人民银行相关利率管理规定相违背，本院不予支持。截止2020年5月6日的复利应以尚欠借期内利息3292.8元为基数计算，即截止2020年5月6日的复利为602.21元。自2020年5月7日起的逾期罚息，按合同约定应以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮60%后再上浮50%计付原告，复利应以尚欠借期内利息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮60%后再上浮50%计付原告。根据被告孙利忠向原告签署的《担保函》的承诺，被告孙利忠应对被告孟礼、巫雪梅所欠原告上述债务承担连带清偿义务。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟礼、巫雪梅于本判决生效后十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃牟礼分理处借款本金50000元、违约金5000元和截止2020年5月6日的借期内利息3292.8元、逾期罚息9144.33元、复利602.21元。自2020年5月7日起至本息结清之日止的逾期罚息和复利，逾期罚息以尚欠借款本金50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮60%后再上浮50%计付原告，复利以尚欠借期内利息3292.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮60%后再上浮50%计付原告； 二、被告孙利忠对上述债务承担连带清偿责任。 若被告孟礼、巫雪梅、孙利忠未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，由被告孟礼、巫雪梅、孙利忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  巫元理 二〇二〇年九月十日 书记员  杨 琪
山东省潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0704刑初210号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人王建宝，男，汉族，1981年1月5日生于潍坊市坊子区，中专文化，住潍坊市坊子区。2020年5月1日因涉嫌犯妨害公务罪被潍坊市公安局坊子分局取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2020〕205号起诉书指控被告人王建宝犯妨害公务罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员薛元梅出庭支持公诉。被告人王建宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年4月30日22时30分许，在潍坊市坊子区坊××街××村××处，潍坊市公安局坊子分局恒安派出所民警李某带领警务辅助人员梁某、滕某依法口头传唤酒后涉嫌寻衅滋事的王建宝，期间被告人王建宝用拳头殴打梁某、滕某，言语辱骂、威胁李某等三人，阻碍李某等三人依法执行职务。 另查明，被告人王建宝到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人王建宝在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、门诊病历、伤情说明、潍坊市公安局坊子分局证明、户籍证明、违法记录查询；证人李某、梁某、滕某、王某、唐某、郑某、扈某的证言；被告人王建宝的供述与辩解；视听资料执法记录仪视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王建宝以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王建宝犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人王建宝到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王建宝犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 审 判 员  都正伟 人民陪审员  李秀霞 二〇二〇年九月三日 法官 助理  褚振宇 书 记 员  李健健
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403财保28号 申请人：四川合纵物业服务有限公司，住所地攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 被申请人：王若明，男，1957年2月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 申请人四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵公司）于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王若明的银行存款采取保全措施。 本院经审查认为，申请人合纵公司没有交纳诉前保全申请费，也没有向本院提供相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定，裁定如下： 驳回四川合纵物业服务有限公司的申请。 审判员 陈 有 二〇二〇年九月三日 书记员 史国芳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4603号原告：重庆市高新技术产业开发区鼎久广告材料商行，经营场所重庆市九龙坡区科园二街**附**，统一社会信用代码92500107MA5UN6TG0X。经营者：熊乐，男，1974年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：杨佳，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：任芳，重庆学苑律师事务所律师。被告：黄义庆，男，1989年7月16日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆市高新技术产业开发区鼎久广告材料商行(以下简称鼎久商行)诉被告黄义庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员胡静担任审判长，与人民陪审员喻启平、谢光碧组成合议庭，于2020年9月15日依法公开开庭进行了审理。原告鼎久商行经营者熊乐及其委托诉讼代理人任芳到庭参加诉讼。被告黄义庆经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎久商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告货款46786元，并支付以此为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年12月19日起至款清之日止的资金占用损失。事实和理由：2019年4月起，原告陆续为被告提供广告材料。2019年12月18日，双方通过微信确认被告差欠原告货款共计46786元。后经原告多次催收无果，原告遂诉请如上。被告黄义庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告鼎久商行经营者熊乐于2019年12月18日向昵称为“黄先生”、账号绑定手机号码X的微信账户发送信息“你还差我49786元-3000元=46786元，你把手续帮我完善一下，钱你慢慢付，好吗”，对方回复“我确实是弄不走了，所以才只能让他们把机器拉了，欠的款我最后都会给得，确实需要时间，我外面的款也确实没有收到”、“好的”。原告鼎久商行经营者熊乐称“你拍一个身份证给我就好”，对方回复“好的”，并发送被告黄义庆的身份证正反面。原告鼎久商行经营者熊乐继续发送信息“你确认一下金额46786”，对方回复“好的”。在庭审中，原告鼎久商行提交送货单，其上载明客户名称“南山恩林广告”，联系人“黄总”，部分送货单上有“黄庆”、“黄义庆”的签字。庭审中，原告鼎久商行陈述被告自称其经营南山恩林广告公司，故在送货单上记载客户名称为南山恩林广告，但之后去工商局查询得知并没有南山恩林广告公司或者该个体工商户，南山恩林广告系被告黄义庆自称的，并未注册该公司或个体工商户，且被告黄义庆在微信上以个人身份确认了欠款金额和事实，故原告列黄义庆为被告提起诉讼。另查明，手机号码X的户名为被告黄义庆。以上事实，有原告鼎久商行提交的送货单、微信聊天记录、增值税发票，以及原告到庭陈述等证据在卷为证，并经庭审，足以认定。本院认为，合法成立的买卖合同受法律保护。根据原告鼎久商行举示的微信聊天记录和增值税发票，本院认定原告鼎久商行与被告黄义庆之间成立了合法的买卖合同关系。原告鼎久商行履行了供货义务，被告黄义庆应当按时足额支付货款。根据原告鼎久商行经营者熊乐与被告黄义庆名下的手机号码绑定的微信的聊天内容，结合庭审查明事实，本院对被告黄义庆差欠原告鼎久商行货款46786元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”，被告黄义庆在原、被告双方确定货款金额后仍未支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告鼎久商行要求被告黄义庆支付46786元货款的诉讼请求予以支持。原、被告双方于2019年12月18日确认货款后，被告黄义庆未及时支付货款，应当支付原告鼎久商行以46786元为基数，从2019年12月19日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清货款时止。被告黄义庆经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄义庆于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市高新技术产业开发区鼎久广告材料商行货款46786元，并支付以此为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2019年12月19日起至付清货款时止的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969.66元，公告费560元，共计1529.66元，由被告黄义庆负担(此款已由原告重庆市高新技术产业开发区鼎久广告材料商行垫付，被告黄义庆在履行前述判决给付义务时一并支付原告重庆市高新技术产业开发区鼎久广告材料商行，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 静人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇二〇年九月二十七日法官 助理  乔兴秀书 记 员  李 梅
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0303刑初324号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人何万正，男，1974年7月19日出生于安徽省蚌埠市，汉族，大专文化，杭州建工集团蚌埠市鼎元府邸项目部管理人员，户籍地蚌埠市龙子湖区，住所地蚌埠市蚌山区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月27日经蚌埠市公安局直属分局决定取保候审。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检一部刑诉〔2020〕301号起诉书指控被告人何万正犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察官李娅出庭支持公诉，被告人何万正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月22日22时许，被告人何万正酒后驾驶皖Ｃ×××**号黑色丰田牌小型轿车沿航华路由南向北行驶至荆山路路口附近时，看到公安机关查酒驾，被告人何万正弃车逃跑，随后被执勤民警抓获，民警现场对其进行呼气式酒精检测，检测结果为91mg/100ml，2020年5月23日，经安徽民正司法鉴定所鉴定，何万正血液中乙醇含量为119mg/100ml。公诉机关认为，被告人何万正醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何万正有逃避检查的逃跑行为，应从重处罚。被告人何万正到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人何万正认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人何万正拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提供了接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、何万正机动车驾驶证（复印件）、安徽省蚌埠市公安局执法办案查询系统查询结果、呼气式酒精检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、查获经过等书证，安徽民正司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证，何万正危险驾驶案照片，视听资料，证人张某的证言，被告人何万正的供述与辩解等证据证实。被告人何万正对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人何万正的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人何万正逃避公安机关依法检查，应从重处罚。被告人何万正到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人何万正犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谷雪莲二〇二〇年九月十六日书记员  吴一可附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省九三人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑8110民初303号 原告：中国农业银行股份有限公司九三支行，住黑龙江省黑河市嫩江县九三局直1委**楼。 负责人:高壮立,该支行行长。 委托诉讼代理人:王彦久，男，该支行工作人员。 被告：任龙飞，男，1985年11月5日出生，汉族，无职业，，住黑龙江省嫩江县 原告中国农业银行股份有限公司九三支行(以下简称农行九三支行)与被告任龙飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告农行九三支行委托诉讼代理人王彦久到庭参加诉讼。被告任龙飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行九三支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告任龙飞偿还信用卡本金9049.04元，支付利息9021.07元，逾期还款违约金702.89元,合计18773元；二、要求判令被告向原告支付的逾期利息、违约金计算到人民法院判决确定给付之日；三、案件受理费由被告承担。诉讼过程中,农行九三支行变更第二项诉讼请求为:判令被告向原告支付至法院判决确定给付之日的逾期利息(以9049.04元为基数,按日息万分之五计算)。事实和理由：2014年3月17日,被告向原告经申请办理了账号为08×××04的信用卡。在使用该卡过程中，有本金9049.04元自2016年7月8日起一直没有按时偿还，至2020年3月24日拖欠1294天，经系统清算后产生逾期利息9021.07元，逾期还款违约金702.89元，合计18773元。 任龙飞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对农行九三支行举示的证据,本院认定如下:原告提交的任龙飞信用卡开卡资料、收费标准、交易明细查询单、诉讼催收台账，具有真实性、合法性、与本案有关联性，且证据之间能够相互印证，本院予以采信。 对本案事实，本院认定如下：2014年2月15日，任龙飞向农行九三支行申请办理农业银行贷记卡，卡号为62×××67，信用额度7000元。任龙飞签字表示已阅读并清楚理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条4.1规定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利”。第四条4.3规定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑10日元，）支付逾期还款违约金。” 2014年3月17日起,任龙飞使用上述农业银行贷记卡透支消费，透支后却逾期未返还透支款。截至2020年3月24日，任龙飞累计拖欠农行九三支行透支款9049.04元，利息9021.07元，逾期还款违约金702.89元,合计18773元。 本院认为，本案系商业银行与信用卡持卡人在信用卡使用过程中产生的权利义务纠纷，故应将本案案由变更为信用卡纠纷。任龙飞申领并实际使用农业银行贷记卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、逾期还款违约金等义务，农行九三支行有权要求任龙飞承担违约责任。农行九三支行要求任龙飞返还透支款9049.04元，利息9021.07元，逾期还款违约金702.89元，并按照9049.04元为基数以日利率万分之五计算至法院判决确定给付之日的逾期利息，符合双方合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、任龙飞于本判决生效之日起三日内向中国农业银行股份有限公司九三支行返还透支款9049.04元，并支付利息9021.07元、逾期还款违约金702.89元,以上合计18773元； 二、任龙飞于本判决生效之日起三日内给付中国农业银行股份有限公司九三支行以9049.04元为基数，按日利率万分之五计算的自2020年3月25日起至判决确定的自动履行期内的实际给付之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，公告费560.00元，由任龙飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判长 张 爽 审判员 董学刚 审判员 袁会东 二〇二〇年九月二十三日 书记员 陈 雪