广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终1071号上诉人(原审原告)：薛秀梅，女，1958年4月5日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区×××××××××××××。委托诉讼代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博棋，广东端庆律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈秋松，男，1964年8月11日出生，汉族，住湖南省双峰县×××××××××××。委托诉讼代理人：陈志伟，广东山丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春娟，广东山丰律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：易平怀，男，1960年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区××××××××××。上诉人薛秀梅因与被上诉人陈秋松、易平怀案外人执行异议之诉一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初3688号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人薛秀梅及其委托诉讼代理人张博棋、被上诉人陈秋松的委托诉讼代理人陈志伟到庭参加诉讼，易平怀经依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案现已审理终结。薛秀梅提出上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判立即停止对位于肇庆市端州区×××××××××××××（房产证号：*******）的强制执行，并解除查封扣押；2.本案一、二审受理费由陈秋松、易平怀承担。事实和理由：陈秋松是（2019）粤1202执551号执行案件的申请人，易平怀是被申请人。陈秋松与易平怀的民间借贷一案中并未将易平怀的债务认定为夫妻共同债务。薛秀梅在1998年11月11日已与易平怀离婚，广东省地质局第五地质大队亦出具证明证实薛秀梅与易平怀离婚时已对案涉房屋进行分割，虽未实际进行不动产登记，但案涉房屋实际所有人为薛秀梅，陈秋松与易平怀之间的债权债务关系与薛秀梅无关。在执行程序中陈秋松作为申请人向肇庆市端州区人民法院申请对薛秀梅享有所有权的案涉房屋申请执行，薛秀梅对一审法院提出案外人执行异议，一审法院于2019年6月10日作出（2019）粤1202执异87号执行裁定书，裁定驳回薛秀梅的异议申请。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第六条的规定，执行夫妻名下住房时，应保障生活所必需的居住房屋，一般不得拍卖变卖或抵债被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋。案涉房屋为薛秀梅名下唯一的生活所必需的居住房屋，为保护薛秀梅的生存权益，对案涉房屋应不得拍卖。同时，陈秋松和易平怀在执行过程中亦无证据证明符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的三种情况。因此，一审法院判决驳回薛秀梅的诉讼请求是违反相关法律规定的，请二审法院依法改判。陈秋松答辩：案涉房产登记在被执行人易平怀名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第20条的规定，薛秀梅的上诉请求不符合可以排除强制执行的情形。至于薛秀梅在上诉状中提及的生活必需的居住房屋，如薛秀梅认为除该房屋外无其他居住场所，可向执行法院申请相应的资金保障，但该案不能当然阻止陈秋松申请执行易平怀名下房产。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判，驳回薛秀梅的上诉请求。薛秀梅向一审法院提出诉讼请求：1.立即停止对位于肇庆市端州区×××××××××××××（产权证号：*******）的强制执行，并解除查封扣押；2.陈秋松、易平怀承担一切诉讼费用。一审法院经审理查明：陈秋松与易平怀之间的借贷关系发生于2014年，借款期限届满后，因易平怀未能依约还款，陈秋松遂向该院提起民间借贷诉讼，该院于2017年8月15日以（2017）粤1202民初2948号案立案受理。该院经审理后于2017年12月26日作出（2017）粤1202民初2948号民事判决书，判决易平怀在该判决发生法律效力之日起十日内向陈秋松归还借款本金100万元及利息（利息以本金100万元为基数，按年利率24%从2014年10月16日起计至还清款项日止）。该判决生效后，易平怀未在期限内履行还款义务，陈秋松依法向该院申请执行。该院以（2019）粤1202执551号案立案执行，并作出（2019）粤1202执551号执行裁定书，查封了被执行人易平怀名下的肇庆市端州区×××××××××××××（产权证号：*******），且根据申请执行人陈秋松申请及该案实际作出（2019）粤1202执551号《拟网络拍卖告知书》，拟将拍卖上述房产以清偿债务。该院在执行上述民间借贷纠纷一案中，案外人薛秀梅提出书面异议，主张上述房产为案外人所有，该房产已经在1998年其与被执行人易平怀离婚时约定该房产的权属归薛秀梅所有，被执行人易平怀不具备处置房产的权利。遂向该院提起执行异议，请求停止对房产进行网络拍卖。该院于2019年6月10日作出（2019）粤1202执异87号执行裁定书，驳回案外人薛秀梅的异议请求。薛秀梅遂向该院提起案外人执行异议之诉。另查明，根据肇庆市×××××××提供的《不动产档案详细资料》显示，登记在被执行人易平怀名下的肇庆市端州区×××××××××××××（产权证号：*******），建筑面积76.55㎡，该房产未设定抵押，首查封文号为该院（2017）粤1202民初2948号，查封期限为2017年8月22日至2020年8月21日。再查明，案外人薛秀梅与被执行人易平怀在1998年12月15日离婚，离婚证中的协议内容财产处理部分载明“共有财产归女方所有”。该院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷。本案中，薛秀梅在收到该院驳回其执行异议申请的裁定书后15日内向该院提起诉讼，程序合法。易平怀经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该院作缺席审判。结合薛秀梅、陈秋松、易平怀诉辩意见，本案审查的焦点问题在于：薛秀梅对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。关于该争议焦点，根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”、第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。……”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”的规定，根据该院所查明的事实，涉案的位于肇庆市端州区×××××××××××××（产权证号：*******）登记的权属人为易平怀，易平怀是涉案上述房产的所有权人。薛秀梅以其与易平怀之间签订的离婚协议约定及其实际居住使用等证据不享有足以排除对位于肇庆市端州区×××××××××××××（产权证号：*******）的强制执行。故薛秀梅请求停止对上述房产的强制执行，缺乏依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条第二项的规定，判决：驳回薛秀梅的全部诉讼请求。案件受理费4300元（薛秀梅已预交），由薛秀梅负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的基本事实无误，本院予以确认。本院另查明，薛秀梅与易平怀于1998年11月11日向端州区民政局提交的协议离婚申请书约定：离婚后原夫妻生育女孩由女方抚养，抚养费由男方承担，而原共有财产归女方。广东省地质局第五地质大队于2019年6月18日出具《证明》记载：兹有薛秀梅，女，身份证号码：442×××××××********；易平怀，男，身份证号码：442×××××××********。薛秀梅与易平怀二人系我单位退休职工。薛秀梅与易平怀于1985年2月6日结婚，婚姻存续期间获得地址为*******房单位福利房一套。薛秀梅与易平怀于1998年11月11日协议离婚，约定共有财产归女方所有。薛秀梅一直居住在******房。特此证明。本案认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷。结合本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：薛秀梅对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”的规定，本案中，案涉房屋虽然登记在易平怀个人名下，但该房屋是薛秀梅与易平怀在婚姻存续期间共同向所在单位申请购买的公有住房，依法属于薛秀梅与易平怀夫妻双方的共有财产。一审法院认为案涉房屋为易平怀个人所有不当，本院予以纠正。薛秀梅对涉案房屋享有足以排除执行的权利，理由如下：第一，薛秀梅与易平怀于1998年12月15日离婚约定共有财产归女方所有，涉案房屋属于双方的共有财产，且离婚后一直由薛秀梅居住，应视为双方约定将涉案房屋归女方所有。双方上述解除婚姻关系及有关财产约定的意思表示是真实的，且有广东省地质局第五地质大队出具证明予以佐证，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。第二，薛秀梅与易平怀于1998年达成离婚协议，而易平怀与陈秋松之间的债务发生在2014年期间，该债务属于易平怀的个人债务并非夫妻共同债务，且前后相隔十多年，并不存在双方逃避债务的恶意。第三，薛秀梅根据其与易平怀的离婚约定，享有将涉案房屋的所有权变更登记至其名下的请求权。该请求权与陈秋松的请求权确实存在以下不同之处:首先,从成立时间方面分析,该请求权远远早于易平怀与陈秋松民间借贷纠纷所形成的金钱债权。其次,从内容方面分析,薛秀梅的请求权系针对涉案房屋的请求权,而陈秋松的债权为金钱债权,并未指向特定的财产。第三,从性质方面分析,易平怀与陈秋松之间的金钱债权,系易平怀与薛秀梅的婚姻关系解除后发生的,属于易平怀的个人债务,基于以上情况,在该债权债务发生之时诉争房屋实质上已经因薛秀梅与易平怀之间的离婚约定而不再成为易平怀的责任财产，本案中涉案房屋实质上没有影响到易平怀的责任财产。第四,从发生的根源方面分析,涉案房屋系薛秀梅与易平怀婚姻关系存续期间共同向双方单位申请购买而产生的夫妻共同财产,在双方婚姻关系解除之时约定涉案房屋归薛秀梅所有。从功能上看,该房屋具有为薛秀梅及其所生女儿提供生活保障的功能。因此,与陈秋松的金钱债权相比,薛秀梅享有的请求权在伦理上具有一定的优先性。第四，薛秀梅称涉案房屋为其唯一必需住房，现有证据亦没有反映其还存在其他住房，对涉案房屋执行拍卖可能影响其生存权益。因此，应认定薛秀梅享有足以排除执行的民事权益。一审判决认为薛秀梅不享有足以排除执行的民事权益不当，本院予以纠正。综上所述,薛秀梅的上诉请求理据充分，应予以支持。一审判决适用法律有误,实体处理不当，本院予以改判。据此,依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定,判决如下:一、撤销肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初3688号民事判决；二、不得执行肇庆市端州区×××××××××××××（产权证号：*******）。本案一审案件受理费4300元，二审案件受理费4300元，由易平怀、陈秋松负担。上述一、二审案件受理费共计8600元薛秀梅已预交，由易平怀、陈秋松于本判决发生法律效力之日起十日内向薛秀梅迳付8600元，本院不作收退。本判决为终审判决。审 判 长  吴 文审 判 员  苏振业审 判 员  陈卓杰二〇二〇年九月二十九日法官助理  张铭华书 记 员  魏珍珍