重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初7654号原告：王涛，男，1988年7月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：罗佳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周烈婷，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆聚马飞腾黎源汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道16号附1号1-8，统一社会信用代码91500113MA5YY8YG1L。法定代表人：李书萍，执行董事。被告：重庆市高新技术开发区聚马飞腾新能源科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区创业大道123号，统一社会信用代码91500107MA5UMGCC11。法定代表人：周建。委托诉讼代理人：刘长春，男，汉族，1979年1月6日出生，住四川省南充市顺庆区。原告王涛诉被告重庆聚马飞腾黎源汽车销售有限公司（以下简称聚马飞腾黎源公司）、重庆市高新技术产业开发区聚马飞腾新能源科技有限公司（以下简称高新区聚马飞腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托诉讼代理人周烈婷、被告聚马飞腾黎源公司的法定代表人李书萍和被告高新区聚马飞腾公司的法定代表人周建及其委托诉讼代理人刘长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告王涛与被告聚马飞腾黎源公司之间的《新能源电动汽车协议》解除；2、判令被告聚马飞腾黎源公司、高新区聚马飞腾公司返还原告王涛定金57360元和预付款92640元，共计150000元；3、判令被告聚马飞腾黎源公司双方返还定金57360元（即购车总价286800元的20%）。事实和理由：原告王涛与被告聚马飞腾黎源公司于2020年3月16日签订《新能源电动汽车订车协议》，原告王涛经被告聚马飞腾黎源公司指定将定金和预付款共计150000元支付至指定账户，即被告高新区聚马飞腾公司的银行账户。在原告王涛已具备贷款条件下，被告聚马飞腾黎源公司迟迟不能按约交付车辆，并多次表示其无法履行合同义务，其行为已导致原告王涛的购车目的不能实现。被告高新区聚马飞腾公司接收了原告王涛支付的150000元款项，其作为共同销售方应承担共同退款责任。为此，原告王涛起诉至本院，请求判如所请。被告聚马飞腾黎源公司辩称，被告聚马飞腾黎源公司与原告王涛签订订车协议属实，但被告聚马飞腾黎源公司未收取原告王涛支付的150000元。当时因时至春节，不好提车，按照四川聚马飞腾汽车销售公司（集团公司）的要求，需要客户支付全款才能提车。被告聚马飞腾黎源公司将集团公司的文件发给原告王涛后，原告王涛才支付的150000元，剩余车库以贷款方式支付。后因集团公司没有履行承诺将车辆发给被告聚马飞腾黎源公司，导致被告聚马飞腾黎源公司不能向原告王涛交付车辆。原告王涛和被告聚马飞腾黎源公司均系受害者，原告王涛支付的款项也未经过被告聚马飞腾黎源公司，被告聚马飞腾黎源公司无力向其返还。被告高新区聚马飞腾公司辩称，被告高新区聚马飞腾公司不系本案所涉合同的适格主体。被告高新区聚马飞腾公司只是被告聚马飞腾黎源公司的供货商，与被告聚马飞腾黎源公司无控股关系。被告聚马飞腾黎源公司只是借用被告高新区聚马飞腾公司的账户收款，并且被告高新区聚马飞腾公司收到王涛支付的150000元后已将该款项支付给了四川聚马飞腾汽车销售公司，被告高新区聚马飞腾公司没有向原告王涛返还款项的义务。原告王涛应当继续支付尾款并提车。原告王涛支付的150000元中，有30000元为定金，其余120000元为车款。经审理查明，2020年3月16日，原告王涛与被告聚马飞腾黎源公司签订《新能源电动汽车订车协议》主要约定：原告王涛向被告聚马飞腾黎源公司订购威马520汽车一辆，单价为286800元；定金150000元，于本协议签订当日支付；剩余车库136800元由原告王涛通过向银行申请按揭贷款的方式支付；原告王涛在付清余款后，被告聚马飞腾黎源公司将通知原告王涛签订正式的汽车销售合同，原告万涛在接到通知后3日内到被告聚马飞腾黎源公司处签订正式汽车销售合同；交车时间为完善尾款后15个工作日之内，如原告万涛未按约付款则交车时间做相应顺延。原告王涛在2020年1月30日将150000元支付至被告高新区聚马飞腾公司的账户。被告高新区聚马飞腾公司于2020年2月28日将该150000元支付给了四川聚马飞腾汽车销售公司。后被告聚马飞腾黎源公司一直未向原告王涛交付车辆，原告王涛也未支付剩余购车款。2020年4月30日，被告聚马飞腾黎源公司的法定代表人李书萍向原告王涛明确表示因受新冠肺炎疫情影响，公司资金存在困难，预计最快要5月1日后才能提车。2020年5月20日，原告王涛委托其代理律师通过EMS向被告聚马飞腾黎源公司邮寄了解除合同通知书，邮寄地址为被告聚马飞腾黎源公司的工商注册经营地，该邮件因被告聚马飞腾黎源公司拒收于2020年5月22日被退回。上述事实，有原告王涛提交的《新能源汽车订车协议》、对私客户账户明细、短信记录、电子发票、解除合同通知书及EMS邮寄单和被告高新区聚马飞腾公司提交的工商银行业务回单、申请等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，首先，原告王涛系与被告聚马飞腾黎源公司签订的《新能源汽车订车协议》，双方据此形成合法、有效的车辆买卖合同关系。原告王涛提交的短信记录显示，被告聚马飞腾黎源公司确系存在无法交付车辆的情形。并且在本案庭审时，经本院询问，被告聚马飞腾黎源公司仍辩称集团公司没有车可以提供。由此可以确认原告王涛购买车辆的合同目的确系无法实现。原告王涛在2020年5月20日向被告聚马飞腾黎源公司发送了通知要求解除合同，其邮寄的通知书因被告聚马飞腾黎源公司拒收被退回，该通知应视为已经到达被告聚马飞腾黎源公司。按照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除......”原告王涛与被告聚马飞腾黎源公司签订的《新能源汽车订车协议》于2020年5月22日解除，本院对此予以确认。其次，按照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告聚马飞腾黎源公司应当向原告王涛退还其收取的定金和首付车款。对于定金数额应为多少的问题，因原告王涛与被告聚马飞腾新能源公司仅约定了首付150000元包含定金，但未具体约定定金数额，应属双方对定金数额约定不明。在双方均未举证证明定金数额的情形下，本院根据被告聚马飞腾黎源公司自认的定金数额确定定金应为30000元。故本院对原告王涛诉请被告聚马飞腾黎源公司退还定金30000元和首付车款120000元的诉讼请求予以支持。其次，被告聚马飞腾黎源公司确系存在不能交付车辆的违约行为，虽然原告王涛实际尚未办理按揭贷款来支付剩余购车款，但在聚马飞腾黎源公司明确表示其暂时不能交付车辆的情况下，原告王涛享有合同不安抗辩权，其可以暂时不支付剩余车款。按照《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”被告聚马飞腾黎源公司应当向原告王涛双倍返还定金30000元的诉讼请求予以支持，对原告王涛诉请被告聚马飞腾黎源公司双倍返还其余定金的诉讼请求不予支持。因此，本院对原告王涛诉请被告聚马飞腾黎源公司双倍返还定金的诉讼请求予以支持。最后，被告高新区聚马飞腾公司仅系被告聚马飞腾黎源公司指定的收取购车款的主体，其不系本案《新能源汽车订车协议》的合同相对方，其不对原告王涛负有该合同项下出卖人的义务。故本院对原告王涛诉请被告高新区聚马飞腾公司承担本案相关给付责任的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，判决如下：一、原告王涛与被告重庆聚马飞腾黎源汽车销售有限公司签订的《新能源汽车订车协议》于2020年5月22日解除；二、被告重庆聚马飞腾黎源汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王涛购车款120000元；三、被告重庆聚马飞腾黎源汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告王涛定金60000元；四、驳回原告王涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4410.4元，减半收取2205.2元，诉讼保全措施费1570元，共计3775.2元，由原告王涛405.2元，由被告重庆聚马飞腾黎源汽车销售有限公司负担3370（此款已由原告王涛垫付，被告重庆聚马飞腾黎源汽车销售有限公司在履行上述义务时一并给付原告王涛）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑雯雯二〇二〇年九月三十日书记员  秦彩云