浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙02行初113号 原告李丹雄，男，1966年10月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告许芳芳，女，1968年8月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告王吉江，男，1969年4月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告舒京云，男，1958年3月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。 共同委托代理人张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。 原告汤雪玲，女，1960年1月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告余姚市人民政府，住所地浙江省余姚市北兰江路**。 法定代表人徐云，代市长。 委托代理人劳剑锋。 委托代理人刘飞锋，浙江舜联律师事务所律师。 原告李丹雄、许芳芳、王吉江、舒京云、汤雪玲不服被告余姚市人民政府于2019年11月29日作出的余政征字〔2019〕1号《余姚市人民政府关于阳明西路南河沿路道路改造工程项目房屋征收的决定》（以下称被诉征收决定），于2020年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日通过移动微法院公开开庭审理了本案。原告李丹雄、许芳芳、王吉江、舒京云及其共同委托代理人张世伟，被告的委托代理人劳剑锋、刘飞锋到庭参加诉讼。原告汤雪玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年11月29日作出被诉征收决定，内容为：因阳明西路南河沿路道路改造工程公共事业的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《省条例》）《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》（以下简称《办法》）等有关规定，决定对阳明西路南河沿路道路改造工程项目（以下简称涉案项目）范围内的房屋实施征收。有关事项决定如下：一、征收范围：余姚市阳明街道阳明西路48号至××路××号（双号）、山后新村29幢（新）、南河沿路100号、南河沿路103号等房屋（具体以规划红线图为准），征收房屋总建筑面积约9750平方米，征收总户数42户。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。二、房屋征收部门为余姚市房屋征收补偿办公室（以下简称余姚征收办）。三、签约期限为35天，具体起止日期由房屋征收部门另行公告。搬迁期限为签约期限届满之日起90天内，因特殊原因搬迁确有困难的，经被征收人申请，征收部门同意后，可适当延长搬迁期限，延长期限一般不超过90天。后附《余姚市阳明西路南河沿路道路改造工程项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）。 原告诉称，其所有的房屋位于被诉征收决定确定的征收范围内，被诉征收决定并未按照《条例》的规定作出，在实体上和程序上均违法：一、涉案项目不是为了公共利益，而是为了商业开发，且不符合国民经济和社会发展规划。二、征收范围划定不当，资金落实未足额到位。三、房屋评估价格偏低。四、未经登记建筑未予认定违法。五、社会稳定风险评估报告出具主体是被告，该主体违法。综上，被诉征收决定违法，侵犯了其合法权益，请求予以撤销。 原告在起诉时向本院提供了各自的房屋所有权证、涉案征收决定公告等证据，用以证明原告主体资格和被诉行政行为存在。经质证，被告对此无异议，本院予以确认。 原告通过移动微法院提交了阳明古镇项目宣传广告、阳明古镇项目实施范围图、张淼君子三类地段商铺销售不动产统一发票、产权调换紧邻商铺拍卖预公告、被征收房屋周边商品房住宅备案销售价格、关于余姚市阳明西路南河沿路道路改造工程项目被征收房屋和产权调换房屋比准价的公告、被告接受意见证明等证据，用以证明征收并非基于公共利益，而是商业开发，补偿安置方案价格确定的非住宅商铺补偿标准太低，就补偿安置方案向被告递交的意见至今未反馈，程序流于形式。经质证，被告对关联性有异议。本院认为，被告异议理由成立，本院对上述证据不予采信。 被告辩称，余姚市阳明西路南河沿路区块紧邻王阳明故居，随着阳明古镇的建设和开发，周边道路交通压力和停车难问题日渐突出。通过对阳明西路南河沿路道路的改造，可以缓解城市道路交通与停车难压力，同时提升余姚中心城市整体形象与品质，有利于浙江省历史文化名城建设的推进。所以，实施征收确属公共利益的需要，符合《条例》第八条第三项规定的情形。2019年7月30日，余姚征收办依余姚市住房和城乡建设局提出的国有土地上房屋征收申请，审核了该局提交的《关于余姚阳明西路南河沿路道路改造工程符合土地利用总体规划的证明》《关于余姚阳明西路南河沿路道路改造工程符合城乡规划（专项规划）的证明》《关于余姚阳明西路南河沿路道路改造工程建设活动符合国民经济和社会发展规划的证明》等申请资料，经对拟征收范围内的房屋权属、用途、建筑面积等情况组织调查登记，拟定了《补偿方案》，上报被告。2019年8月12日，被告发布了《关于确定阳明西路南河沿路道路改造工程项目房屋征收范围的公告》，确定了征收范围。2019年8月15日，被告组织市发展与改革局、市自然资源和规划局、市住建局、市综合行政执法局等有关行政主管部门对《补偿方案》进行了论证，论证结论为《补偿方案》符合公共利益，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划等条件，合理合法，可予以实施。2019年8月27日，被告在拟征收范围内张贴，并在门户网站上公布《关于征求阳明西路南河沿路道路改造工程项目房屋征收补偿方案意见的公告》，征求公众意见，征求意见期限自公告公布之日起30天。2019年10月8日，被告制作了《关于公布阳明西路南河沿路道路改造工程项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）征求意见情况的通告》，并在拟征收范围内予以张贴。2019年11月12日，被告作出《余姚市阳明西路南河沿路道路改造工程项目房屋征收社会稳定风险评估报告》，评估结论为涉案项目社会稳定风险程度较低，但有发生个体矛盾冲突的可能，已经采取和下步将采取的系列风险防范措施，在一定程度上会起到降低以致消除社会风险的效果。2019年11月29日，被告作出被诉征收决定。同日，被告作出余政征告〔2019〕1号《关于阳明西路南河沿路道路改造工程项目房屋征收决定的公告》，于同年12月2日张贴在征收范围内，并在同日的《余姚日报》上刊载。综上，被诉征收决定系为公共利益需要，且程序合法，适用法律、法规正确，原告的诉请没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张，在法定期限内向本院提交并在庭审中出示了以下证据和依据：1.余政征字〔2019〕1号《余姚市人民政府关于阳明西路南河沿路道路改造工程项目房屋征收的决定》《补偿方案》；2.《宁波市国有土地上房屋征收申请表》；3.《关于余姚阳明西路南河沿路道路改造工程建设活动符合国民经济和社会发展规划的证明》《余姚市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》《关于余姚市2018年国民经济和社会发展计划执行情况及2019年国民经济和社会发展计划（草案）的报告》《关于余姚阳明西路南河沿路道路改造工程符合土地利用总体规划的证明》（附土地利用总体规划图）《关于余姚阳明西路南河沿路道路改造工程符合城乡规划（专项规划）的证明》；4.网上银行电子回单、浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据、已落实安置用房证明、拆迁安置房调配单及清单；5.《关于确定阳明西路南河沿路道路改造工程项目房屋征收范围的报告》《关于确定阳明西路南河沿路道路改造工程项目房屋征收范围的公告》及规划红线图、公告照片及张贴记录、《暂停办理国有土地上房屋征收范围内相关手续的函》《余姚市阳明西路南河沿路道路改造工程项目房屋征收调查结果的公告》《房屋调查情况汇总表》及公示照片；6.《关于召开阳明西路南河沿路道路改造工程项目房屋征收补偿方案论证会的通知》《邀请函》、论证会记录、论证会签到表、《关于阳明西路南河沿路道路改造工程项目房屋征收补偿方案论证会结论书》；7.《关于征求阳明西路南河沿路道路改造工程项目房屋征收补偿方案意见的公告》及公告照片、张贴记录、网页截图，《关于公布阳明西路南河沿路道路改造工程项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）征求意见情况的通告》及公告照片、张贴记录，《社会稳定风险评估报告》；8.余政征告〔2019〕1号《关于阳明西路南河沿路道路改造工程项目房屋征收决定的公告》及公告照片、张贴记录和《余姚日报》公告；9.《条例》《省条例》《办法》。 被告在开庭前通过移动微法院提交了以下材料：关于召开未经登记建筑处置协调会的通知、协调会签到表、协调会记录、《余姚市第十七届人民代表大会第三次会议关于余姚市2018年国民经济和社会发展计划执行情况及2019年国民经济和社会发展计划的决议》、余姚市龙泉山编制单元控制性详细规划图等。 经庭审质证，原告认为，被告举证证据1-8均不合法，证据1、2不能证明被诉征收决定合法并符合公共利益，证据3不能证明符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划，证据4不能证明征收补偿资金足额到位，而且产权调换房屋价格与被征收房屋价格相差巨大，证据5不能证明征收范围划定合法，且被告在进行房屋调查时没有尽职尽责，证据6不能证明论证会合法，论证会缺少环保、文物和纪检部门参加，证据7、8不能证明被诉征收决定合法，且《社会稳定风险评估报告》由被告出具，主体违法。对被告通过移动微法院提交的材料，原告认为系被告超过举证期限提交的证据，故拒绝质证。本院认为，被告举证证据1-8与本案相关联，且内容真实，来源合法，本院予以采信。被告通过移动微法院提交的材料系对原有证据的补强，能够补充证明被告举证期限内提供的证据的证明力，本院予以采信。 被告在庭审后向本院提供了《调查登记的情况说明》《关于阳明西路南河沿路道路改造工程国有土地上房屋征收项目未经登记建筑有关情况的说明》《关于阳明西路南河沿路道路改造工程项目产权调换房屋评估价值的说明》《签约履行情况说明》等材料，用以说明涉案项目调查登记、未经登记建筑认定以及产权调换房屋评估价值和签约履行情况。原告认为上述材料系被告超过举证期限提交，不能作为证据使用。本院认为，上述材料系对原有证据的补强，能够补充证明被告举证期限内提供的证据的证明力，本院予以采信。 经审理查明，余姚市阳明西路南河沿路道路改造工程项目是武胜门历史文化街区建设的组成部分；武胜门历史文化街区建设被纳入余姚市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要和余姚市2019年国民经济和社会发展计划。2019年7月30日，余姚征收办依余姚市住房和城乡建设局提出的国有土地上房屋征收申请，审核了该局提交的《关于余姚阳明西路南河沿路道路改造工程建设活动符合国民经济和社会发展规划的证明》《关于余姚阳明西路南河沿路道路改造工程符合土地利用总体规划的证明》《关于余姚阳明西路南河沿路道路改造工程符合城乡规划（专项规划）的证明》等申请资料，拟定了《补偿方案》，上报被告。2019年8月12日，被告发布《关于确定阳明西路南河沿路道路改造工程项目房屋征收范围的公告》，并在拟征收范围内予以张贴。2019年8月15日，被告组织发改、资规、住建、房屋征收部门等单位，对《补偿方案》进行论证，论证结论为《补偿方案》符合公共利益，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划，合理合法，可予以实施。2019年8月27日，被告在拟征收范围内张贴、并在网站上公布《关于征求阳明西路南河沿路道路改造工程项目房屋征收补偿方案意见的公告》，征求公众意见，征求意见期限自公告公布之日起30天。2019年10月8日，被告发布《关于公布阳明西路南河沿路道路改造工程项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）征求意见情况的通告》，并在拟征收范围内张贴。2019年11月12日，被告组织有关部门进行社会稳定风险评估并出具《社会稳定风险评估报告》，评估结论为涉案项目社会稳定风险程度较低。2019年11月21日，余姚征收办组织召开未经登记建筑处置协调会，要求涉案项目启动签约前完成未经登记建筑的认定工作。2019年11月29日，被告作出被诉征收决定，并于同年12月2日在征收范围内和报纸上公告。原告的房屋位于被诉征收决定确定的征收范围内，因不服被诉征收决定，向本院提起本案诉讼。 另查明，根据《宁波市国有土地上房屋征收申请表》显示，涉案项目征收预算费用约2.9亿元。根据中国工商银行网上银行电子回单和浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据显示，截止2019年11月26日，余姚征收办涉案项目征收账号有房屋征收补偿款总计约1.539亿元。根据宁波天衡房地产估价事务所有限公司出具的产权调换房屋评估价值的说明，项目产权调换房源总评估值约为1.418亿元。 本院认为，双方当事人对被告具有作出被诉征收决定的职权不持异议，经审查，本院予以确认。《余姚市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》《关于余姚市2018年国民经济和社会发展计划执行情况及2019年国民经济和社会发展计划（草案）的报告》《关于阳明西路南河沿路道路改造工程项目房屋征收补偿方案论证会结论书》《社会稳定风险评估报告》等证据反映，被告基于缓解城市道路交通压力、提升城市形象、推进历史文化名城建设的需要作出被诉征收决定，符合《条例》第八条第三项“由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要”确需征收房屋的规定。 涉案项目作为武胜门历史文化街区建设的组成部分，被纳入余姚市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要和余姚市2019年国民经济和社会发展计划，其土地的使用符合土地利用总体规划，结合相关证明及规划图等，应认定被诉征收决定的作出符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划和城乡规划。涉案项目征迁资金约需2.9亿元，其中征收资金账号有资金约1.539亿元，产权调换房源总值约1.418亿元，应认定能够满足安置补偿的需要。《办法》第十八条第一款规定，市和县（市）区人民政府作出房屋征收决定前，应当组织房屋征收部门和有关行政主管部门，按照省、市重大事项社会稳定风险评估办法的有关规定，对房屋征收的可行性、合法性、合理性、可控性以及可能出现的风险进行社会稳定风险评估，并根据评估结论制定相应的风险化解措施和应急处置预案。而《浙江省县级重大事项社会稳定风险评估办法（试行）》并未规定市和县（市）区人民政府不得作为出具社会稳定风险评估报告的主体，故本案中由被告出具《社会稳定风险评估报告》并不违法。 被告经组织发改、资规、住建等相关部门论证《补偿方案》，公布征求公众意见及征求意见情况，并经社会稳定风险评估、组织调查登记、对未经登记建筑进行调查等程序，作出被诉征收决定，并将其内容在征收范围内予以公告，相关程序基本符合法律、法规的规定。另，原告提出房屋评估价格偏低的主张，属于补偿事宜，与本案被诉征收决定合法性无关，原告可在补偿中予以另行理直。 综上，本院认为，被诉征收决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序基本合法。原告要求撤销被诉征收决定，理由不足，本院不予支持。原告汤雪玲于2020年7月27日向本院提出撤回起诉申请。经审查，原告汤雪玲的撤诉申请符合法律规定，应裁定准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第六十九条的规定，判决如下： 一、裁定准许原告汤雪玲撤回起诉； 二、驳回原告李丹雄、许芳芳、王吉江、舒京云的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李丹雄、许芳芳、王吉江、舒京云负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  俞朝凤 审 判 员  孙 雪 人民陪审员  刘曼红 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  袁丹蓉