安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初5821号 原告：王立臣，男，1964年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈继强，安徽万世律师事务所律师。 被告:安徽天盛地矿科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路**富广大厦1501、1502，统一社会信用代码9134010005016373X3。 法定代表人：宫波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程亚坤，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张今，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 原告王立臣与被告安徽天盛地矿科技有限公司（以下简称天盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月25日作出一审判决，天盛公司不服，提起上诉，合肥市中级人民法院以事实不清为由发回重审，卷宗退回后，本院另行组成合议庭于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告王立臣的委托诉讼代理人任长青、陈继强，被告天盛公司的委托诉讼代理人程亚坤、张今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬213400元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2014年2月26日，原被告签订《劳动合同》，约定由被告聘请原告为其副总工程师，劳动合同期限为5年即自2014年3月1日至2019年2月28日，年薪为20万元，每月支付10000元工资，剩余8万元在年终时一次性发放。合同签订后，原告依约参加工作，被告自2014年4月15日起每月仅支付原告部分工资10000元（含个人所得税）直至2015年5月31日，对于承诺的年底一次性工资均未能实际支付。2015年6月起，被告以经济困难为由，停发了原告的全部工资直至2017年3月份解除与原告的劳动关系，并为原告出具了工资欠条，欠到原告工资213400元和辞退补偿金30000元。欠条出具后，虽经原告催要均未果。为维护自身合法权益，特依法起诉，请判允原告上列诉请。 天盛公司辩称：一、原被告双方不存在真实的劳动关系，原告虽提供劳动合同，但并未提供证据证明原告在被告公司工作的证明，也未举证证明被告以其名义支付任何劳动报酬，双方并未实际履行劳动合同约定的内容，双方之间不存在真实的劳动关系。二、原告提供的欠条并非被告法人代表出具，对被告公司不产生合法效力，根据九民纪要第四十一条确立的看人不看章裁判原则，被告公司其他员工在没有明确授权的情况下，无法以公司的名义对外确认债务的合法存在，另外该欠条系2017年3月2日出具，而被告在2017年2月份已登报公示，公司公章，财务章遗失，可见该欠条所加盖的被告公司公章对被告不具备真实合法效力，原告无权据此向被告索要劳动报酬。三、被告实际上是无实体经营的公司，本身对员工数量需求是没有的，公司只有一个财务人员在上班，根据原告所称其2015-2017未领取任何工资仍在被告处上班，不符合日常逻辑，本案中的代理人任长青同时代理其他两个原告在2018年11月份向本院起诉被告公司，我们有合理理由怀疑原告与本公司的赵世慧恶意串通，虚构债务进行的虚假诉讼。四、根据原告在一审中的庭审笔录记载，称被告聘用原告作为高级工程师是为了有一个矿产资源需开发，但该矿产未实际开发，可见，被告不存在实际用工的需求，原告从未至被告公司上班。双方之间不存在真实合法劳动关系。 本院经审理查明：2014年2月26日，甲方天盛公司与乙方王立臣签订劳动合同，约定甲方因生产（工作）需要，招（聘）用乙方为其职工；合同期限5年，即自2014年3月1日至2019年2月28日；甲方支付乙方基本工资16666.67元/月，基本工资逐月发放，绩效工资随单位效益浮动；社保700元/月由甲方支付给乙方，由乙方在其户籍省自己缴纳。该合同甲方落款处由公司总经理赵世慧签名，并加盖天盛公司公章。同年3月1日，天盛公司向王立臣发放《聘任书》，聘任王立臣为公司副总工程师。该聘任书由总经理赵世慧签名，并加盖天盛公司公章。2014年3月6日至2015年7月28日期间，王立臣陆续收到天盛公司付款，月均9255元。2017年3月2日，天盛公司向王立臣出具《欠条》，载明：“今欠我公司员工王立臣2015年6月份至2017年2月份工资213400元、辞退补偿金三个月计30000元整，社保费0，共计贰拾肆万叁仟肆佰元整。特立此据，以示证明”。该欠条加盖天盛公司公章及财务专用章。 本次诉讼中，原告王立臣提供的三本工作日记，完整记录了王立臣在被告公司工作的事实。该三本工作日记本上详细记载了原告王立臣在被告公司工作期间，和被告公司的其他人员吃饭、会议及参与其他工作的原始记录；原告在本次诉讼中提供的电脑文档中的会议纪要、电脑文档记录等，包含了其在被告公司工作期间的草拟可行性报告，CAD绘图，市场调研、项目开发等具体工作内容，以及多次和多名股东到明光市政府办事，到山上勘查明光矿等相关工作内容。2017年3月14日,王立臣接到公司通知，从被告天盛公司离职。 另查明：2017年2月4日、16日，天盛公司法定代表人宫波登报声明遗失并作废天盛公司公章、财务章和营业执照、组织机构代码证、税务登记证正副本等。2017年3月20日，天盛公司股东赵世慧、李保林、孙超为与宫波损害公司利益责任纠纷一案诉至本院，请求确认宫波擅自于2017年2月4日在江淮晨报上刊登作废印章及证照的声明无效。案经两审终审驳回赵世慧等人的诉讼请求，其中关于天盛公司原印章及证照保管人不将印章及证照交给执行董事宫波，却将其交给赵世慧、李保林、孙超；宫波在对公司的证照、印章失去控制，而公司印章却对外仍在使用的情况下，在报纸上刊登遗失作废声明等事实，已为安徽省合肥市中级人民法院终审判决确认。 2018年12月28日，天盛公司在本案审理过程中对案涉《劳动合同》、《聘任书》、《欠条》中“安徽天盛地矿科技有限公司”印文与其提供的比对样本中“安徽天盛地矿科技有限公司”印文是否具有同一性，以及是否为同一时间形成申请鉴定。南京师范大学司法鉴定中心接受本院委托，对上述事项进行了鉴定，鉴定意见为：检材《劳动合同》、《聘任书》、《欠条》中落款处加盖的“安徽天盛地矿科技有限公司”印文与样本中加盖的“安徽天盛地矿科技有限公司”印文均是同一印章所盖印形成；由于印油在成分上存在差异，现有样本无法比对检材印章的实际形成时间。 上述事实，有当事人当庭陈述及王立臣提交的《劳动合同》、《聘任书》、《欠条》、自2014年1月20日至2015年1月10日原告中国工商银行借记卡账户历史明细清单、民事判决书2份、电脑文档中的会议纪要、电脑文档记录（声明、介绍信、通知）、总经理赵世慧、总工程师股东李保林出具的证明、三本工作日志及天盛公司提交的《江淮晨报》、《文匯报》遗失声明各一份、南京师范大学司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》等书面证据予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为本案的定案依据。 本院认为：王立臣提交的《劳动合同》、《聘任书》、《欠条》中“安徽天盛地矿科技有限公司”印文与天盛公司提供比对的样本中“安徽天盛地矿科技有限公司”印文，经司法鉴定是同一印章所盖印形成，故本院对劳动合同、聘任书及欠条中加盖的天盛公司公章的真实性予以确认。此前，天盛公司法定代表人宫波虽声明公司印章遗失并作废，但原印章保管人将印章交给公司股东赵世慧、李保林、孙超，公司印章对外仍在使用等事实，已为人民法院生效裁判所确认，且印章的管理属于公司内部事务，因此，天盛公司对外应承担的法律责任不能免除。 原告在本次诉讼中提供的电脑文档中的会议纪要、电脑文档记录及三本原始工作日记等证据材料，详细记载了原告在被告公司工作期间的工作内容及工作安排、外出考察详情，结合王立臣的银行卡账户历史明细清单，原告与被告双方的劳动关系事实明确，能够予以认定。公司内部股东之间存在对公司控制权的争夺，不应影响被告支付原告的劳动报酬。本案中，劳动合同、聘任书、电脑文档记录、三本原始工作日记、欠条与天盛公司向王立臣发放工资的历史明细清单可以形成完整的证据锁链，证实王立臣曾系天盛公司员工，天盛公司欠付王立臣2015年6月至2017年2月工资213400元。对此，天盛公司依法应承担支付责任，本院对其抗辩理由不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下： 被告安徽天盛地矿科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王立臣劳动报酬213400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4502元、保全费1660元，合计6162元，由被告安徽天盛地矿科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 建 人民陪审员  马国惠 人民陪审员  刘文翠 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  丁婷婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。