wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执5347号申请执行人：张政伟，男，1981年9月25日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：郁飞，男，1987年3月2日生，汉族，住苏州市吴江区。张政伟与郁飞借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初4365号民事判决书发生法律效力后，申请执行人张政伟向本院申请强制执行,本院于2020年8月12日立案执行。本院于2020年9月2日作出（2020）苏0509民监28号民事裁定，再审本案。再审审理过程中，张政伟请求撤回对原审被告郁飞的起诉。经审查，本院作出（2020）苏0509民再36号民事裁定书并明确：“一、准许原审原告张政伟撤回起诉；二、撤销本院（2018）苏0509民初4365号民事判决书。”故该次张政伟向本院申请执行，由于据以执行的法律文书被撤销，本案应当终结执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初4365号民事判决书主文终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲审 判 员  葛健颖代理审判员  朱应明二〇二〇年九月二十九日书 记 员  姜明明
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13378号原告：东泰高科装备科技有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路******。负责人：刘玉梅。委托诉讼代理人：边海洋，男，本公司职员。被告：刘红磊，女，1992年3月16日出生，汉族，住河北省保定市。原告东泰高科装备科技有限公司北京分公司诉被告刘红磊劳动争议纠纷一案，东泰高科装备科技有限公司北京分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按东泰高科装备科技有限公司北京分公司撤诉处理。审判员  王开艳二〇二〇年九月二十二日书记员  王婷婷
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初4602号原告丁程伟，男，回族，1992年4月1日出生，住南阳市宛城区。委托代理人陈博，河南大为律师事务所律师。被告任炳金，男，汉族，1978年8月7日出生，住南阳市卧龙区。被告李乐，女，汉族，1982年4月15日出生，住址。原告丁程伟与被告任炳金、李乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告丁程伟委托代理人陈博到庭参加诉讼，被告任炳金、李乐经合法传唤缺席未到庭，本案现已审理终结。原告丁程伟诉称：原告与被告任炳金于2019年4月25日签订《借款合同》，约定被告任炳金向原告借款46万元，约定利息月利率1%，期限自2019年4月25日至2022年4月24日，约定乙方有财务状况恶化等导致借款不能归还的情形发生，原告有权要求被告提前归还本金、利息。被告李乐对该笔借款承担连带责任。2019年10月15日原告与被告任炳金签订《借款合同》，约定被告任炳金向原告借款8万元，约定利息月利率1.5%，期限自2019年10月15日至2020年4月12日。2020年6月20日被告任炳金出具书面材料，确认因经济恶化，无法承担两笔借款，仅支付了6万元借款本金，现请求：1、判令被告任炳金偿还原告借款本金80000元，偿还原告借款本金400000元及利息12000元，共计492000元；2、判令被告李乐对412000元债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。被告任炳金、李乐在法定期限内未向法庭提交答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：1、2019年4月25日双方签订的借款合同一份，收条一份，银行转账凭证；2、2019年10月15日签订的借款合同一份，收条一份，银行转账凭证，证明双方借贷关系成立，原告依约支付了借款本金，被告收到了该两笔借款，被告任炳金应承担48万元及利息的还款责任，被告李乐对40万元及利息承担连带保证责任；3、任炳金书面材料一份，证明被告任炳金因经济恶化，无力承担两笔借款的本金及利息，原告依据合同第四款第四条约定，要求被告提前偿还借款本金及利息。被告任炳金、李乐在法定期限内未向法庭提交证据。对原告提交的三份证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据所证明的基本事实予以认定。经审理查明：原告丁程伟与被告任炳金系朋友关系，被告任炳金因生意周转需要两次向原告借款。2019年4月25日向原告借款46万元，与原告签订借款合同一份，合同约定（摘录）：“一、借款金额为人民币肆拾陆万元整（￥460000.00元）。二、借款期限：本合同借款期限自2019年4月25日起至2022年4月24日止，共计36个月。三、借款利息：本合同借款利率为月利率10‰，自甲方打款当日起计算。四、权利义务：4、如乙方有明显财务状况恶化、恶意逃避债务等可能导致借款不能归还的情形发生，甲方有权要求乙方提前归还本金、利息及借款金额10%的违约金。五、保证条款：1、保证种类：保证人对乙方履行本合同共同承担联保保证责任。2、保证期间：保证人的保证期限自乙方借款之日起至还款期限届满之日后三年。”被告李乐作为保证人在借款合同上签字按印。2019年10月15日被告任炳金向原告借款8万元，与原告签订借款合同一份，合同约定（摘录）：“一、借款金额为人民币捌万元整（￥80000.00元）。二、借款期限：本合同借款期限自2019年10月15日起至2020年4月12日止，共计6个月。三、借款利息：本合同借款利率为月利率15‰，自甲方打款当日起计算。四、权利义务：4、如乙方有明显财务状况恶化、恶意逃避债务等可能导致借款不能归还的情形发生，甲方有权要求乙方提前归还本金、利息及借款金额10%的违约金。”上述合同签订后，原告即依约将借款通过手机转账汇入任炳金南阳市卧龙区农村信用社62×××58账户中。之后，被告任炳金偿还了46万元借款中的6万元本金，利息付至2020年1月25日，8万元的借款仅支付利息至2020年4月25日，本金未付。以上，被告任炳金共欠原告本金48万元及利息未付。后原告多次催要，被告任炳金于2020年6月20日向原告出具情况说明一份：“因本人（任炳金，男，身份证号，身份证住址：河南省××××区安皋镇深井**）经济状况恶化，无力承担丁程伟借款捌万元整、肆拾万元整本金及利息，本人愿意承担相应的法律责任及后果。借款人：任炳金，139××××****，日期：2020年6月20日”。后原告遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。（1）原告丁程伟持被告任炳金出具的《借款合同》、转账凭证、汇款单、收据等证据向被告主张还款，不违反法律、法规的规定，双方借贷关系成立，现被告至今未按约定偿还借款属违约行为，应限期予以清偿。（2）被告李乐在46万元《借款合同》中保证人一栏签字并按手印，自愿为任炳金借款提供连带责任保证，应该对46万元借款本息承担连带清偿责任。（3）46万元《借款合同》借款期限虽约定借款到期日为2022年4月24日，但《借款合同》第四条第4项明确约定：“如乙方有明显财务状况恶化、恶意逃避债务等可能导致借款不能归还的情形发生，甲方有权要求乙方提前归还本金、利息及借款金额10%的违约金。”且被告任炳金于2020年6月20日亦向原告出具情况说明，证明自己经济状况恶化，无力承担借款本息，故原告请求被告偿还借款本息，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告任炳金偿还原告丁程伟借款本金480000元及利息（其中80000元本金自2020年4月26日起，按月息1.5分计算至款付清之日止；400000元本金自2020年2月1日起，按月息1分计算至款付清之日止）。二、被告李乐对判决第一项中400000元借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费4340元，保全费2970元，合计7310元；由被告任炳金负担4310元，被告李乐负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  梁延东二〇二〇年九月二十九日书记员  兰春阳
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704民初2429号 原告：潍坊市坊子区崇文初级中学，住所地山东省潍坊市坊子区崇文街**。 法定代表人：焦宗芳，该学校校长。 被告：李敏，女，1991年2月10日出生，汉族，住山东省安丘市。 第三人：潍坊方舟人力资源开发有限责任公司，，住所地山东省潍坊市奎文区新华路** 原告潍坊市坊子区崇文初级中学与被告李敏、第三人潍坊方舟人力资源开发有限责任公司确认劳动关系纠纷一案,本院于2020年8月4日立案，原告潍坊市坊子区崇文初级中学经传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告潍坊市坊子区崇文初级中学撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告潍坊市坊子区崇文初级中学负担。 审 判 员 王锦凤 二〇二〇年九月十日 法官助理 孙 萱 书 记 员 张丽滢
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初1808号 申请人：中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行，住所地南宁市友爱南路**商住楼**。统一社会信用代码：91450107715175664F。 法定代表人：刘杰，行长。 被申请人：黄永锋，男，汉族，1985年1月16日出生，住广西灵山县。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行与被申请人黄永锋金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币25254.85元的财产进行查封、冻结，申请人以自有资产为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄永锋名下价值25254.85元的财产。 本案申请费273元，由申请人中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑抗4号 抗诉机关广西壮族自治区桂林市人民检察院。 原审被告人邓启发（绰号“老发仔”），男，1984年8月11日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区全州县。因犯非法持有枪支罪，2004年10月9日被广西壮族自治区全州县人民法院判处拘役三个月，2004年11月14日刑满释放；因犯妨害公务罪，2006年11月27日被广西壮族自治区全州县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌故意杀人等罪，2019年8月23日被广西壮族自治区兴安县公安局刑事拘留，同年9月30日经广西壮族自治区兴安县人民检察院批准逮捕，同日由广西壮族自治区兴安县公安局执行。现羁押于广西壮族自治区资源县看守所。 辩护人陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 广西壮族自治区全州县人民法院审理广西壮族自治区全州县人民检察院指控原审被告人邓启发犯妨害公务罪一案，于二〇〇六年十一月二十七日作出（2006）全刑初字第197号刑事判决，认定原审被告人邓启发犯妨害公务罪，判处拘役三个月。广西壮族自治区桂林市临桂区人民检察院认为该判决认定事实有误，且适用法律不当、量刑畸轻，提请广西壮族自治区桂林市人民检察院抗诉。广西壮族自治区桂林市人民检察作出桂市检一部审刑抗（2020）4号刑事抗诉书，对本案提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判决认定被告人邓启发犯妨害公务罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百五十六条第一款的规定，裁定如下： 1、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2006）全刑初字第197号刑事判决； 2、发回广西壮族自治区全州县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴小嫦 审 判 员 文曙光 审 判 员 蔡 勇 二〇二〇年九月七日 法官助理 邓羽珊 书 记 员 莫慧宁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0107民初8548号 原告：韦俏玲，女，汉族,1957年9月27日出生,住址：南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：高雪、周赵莲，广西民族律师事务所律师。 被告：广西建工集团联合建设有限公司，住所:南宁市西乡塘区友爱北路**。统一社会信用代码：914500007451487049。 法定代表人：陆彪，董事长。 被告：广西建工集团联合建设有限公司第二分公司，，住所:南宁市西乡塘区友爱北路****楼****楼****统一社会信用代码:914501073485474452。 负责人：罗继涛，总经理。 原告韦俏玲与被告广西建工集团联合建设有限公司（以下简称“联建公司”）、被告广西建工集团联合建设有限公司第二分公司（以下简称“联建公司二分公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。 原告韦俏玲向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同向原告偿还借款本金7642809元；二、判令两被告共同支付原告利息，按照7642809元为基数，年利率24%计算，从2017年6月15日起至付清款项之日止，暂计至2020年8月5日拖欠利息5354092.91元（7642809×24%×3年零50天，减已付利息40万元）；三、案件受理费由被告承担。 事实和理由：被告联建公司二分公司因承接凤山县的三门海·寿源阳光工程、横县市民中心建设工程等多个工程，前期垫支建设的资金缺口较大，所以时任二分公司的负责人罗继涛、副经理苏琬荣号召中层以上领导及职工出借资金给被告共同渡过难关，承诺按照年利率24%支付利息，期限为一年。原告找亲友多方筹集资金，分别于2015年2月12日、2015年7月14日分别将款项300万元、200万元转入联建二分公司负责人罗继涛银行账号，被告联建二分公司出具《收据》并盖章。被告除了支付第一笔借款的半年利息外，均不能按期还本付息，被告重新出具本息收据。2017年6月15日，被告再次重新出具《收据》确认其拖欠原告本金利息合计7642809元，约定年息24%，半年内到期还本付息。因被告仍不履行承诺归还借款，暂计至2020年8月5日尚欠原告本息共计12996901.91元，故请求法院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》支持原告的诉讼请求。因被告联建二分公司系联建公司的分公司，根据法律规定，两被告应承担共同支付责任。 在本案审理过程中，南宁市公安局西乡塘分局向本院发函称，其已立案侦查犯罪嫌疑人罗继涛、苏琬荣失职犯罪一案，与本案有关，函请本院中止本案审理，并将案件资料移送公安机关处理。 本院经审查认为，本案涉及标的额较大，相关人员涉嫌犯罪，应当移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告韦俏玲的起诉，本案移送南宁市公安局西乡塘分局处理。 案件受理费99781元，原告向本院申请司法救助，未预交。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  梁 娴 人民陪审员  潘邦松 人民陪审员  覃 斌 二〇二〇年九月八日 法官 助理  黄钟初 书 记 员  吴 瑕
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初3466号原告杨粪堆（曾用名杨静现），男，汉族，1964年8月12日生，住河南省商水县。委托代理人韩曼利，河南崔灿律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告王四奎，男，汉族，生于1978年8月26日，住河南省商水县。被告王光音（又名王光），男，汉族，生于1979年3月23日，住河南省商水县。二被告委托代理人刘洪伟，河南碧轩律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告杨粪堆诉被告王四奎、王光音建设工程合同纠纷一案，于2020年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨粪堆及其委托代理人韩曼利、被告王四奎、王光音及二被告委托代理人刘洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨粪堆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资360000元及利息6829元（利息按照同期银行借贷利率自2020年1月24日起计算至2020年6月29日止为6829元，剩余利息自起诉之日起计算至全部借款偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月左右，原告带领工人跟着被告王四奎在开元路新火车站对面的国际建材城工地干活。原告等人主要负责7号楼、9号楼木工工种，工作主要包括主体建筑、二次结构、杂工等。2017年春末，原告等人工作结束后与被告核算，被告在2020年1月24日向原告出具欠条写明欠原告工资693640元。被告向原告支付部分工资，但截至起诉之日被告尚欠原告工资360000元未支付。被告王光音、王四奎答辩，原告的起诉内容不是事实，没有事实根据，且答辩人王四奎出具的证明依法不具有证明效力，原告不应当据此主张权利。1、二答辩人与林某三人在合伙承包国际建材城时，王光音是合伙事务执行人、负责人，王四奎在出具证明时，未告知王光音，更未经三个合伙人协商同意，是其个人的私自行为，王光音和林某不予认可；2、原告所持有的证明系王四奎在酒后被原告欺骗之下所为，依法不具有证明效力。在出具该证明时，王四奎已饮酒7两，神志模糊，且原告欺骗说出具证明一事，已告知王光音且已征得他的同意，王四奎便信以为真，按照原告所说的内容为其出具了证明；3、证明内容与事实不符，原告无权按照证明内容主张权利。2015年6月10日，王光音与本案原告杨粪堆（即杨静现）签订主体工程劳务承包合同，约定“每平方68元，此价格内已包括所有劳务劳动力费用，此价格包工期，包质量”。而证明上却显示每平方米80元，与主体工程劳务承包合同所约定的“每平方米68元”不符，应当按照合同约定的“每平方68元”计算劳务费，而不应按照每平方80元计算劳务费。因劳务承包合同已经约定“每平方68元，此价格内已包括所有劳务劳动力费用”，那么，就不存在证明上所显示的“二次构造、杂工”费用，该两项费用应当包括在“每平方68元”以内，不存在另行计费的问题，答辩人不应当支付这两项费用。答辩人已向原告支付劳务费345000元，由原告出具的收条为证，王四奎在出具证明时，并未扣除该款，该款应当从答辩人所欠劳务费中扣除。另外，王光音在2018年收秋时，在周商路××××交叉口北王光音家门口，王光音以现金方式给付给原告20000元，该款也应当扣除；4、经核算，答辩人现在共欠原告劳务费148264元，答辩人同意支付该款。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的身份证复印件、商水县张庄乡杨庄村民委员会证明，能证明原告的诉讼主体适格；对于原告提供的原告与被告王光音于2015年6月11日签订的主体工程劳务承包合同一份及被告王四奎向原告出具的证明条2份，能证明截止2020年1月24日，二被告欠付原告工资款的事实；对于原告提供的庭审笔录一份、（2020）豫1623民初3293号民事判决书一份、证人张某的证人证言，能证明二被告系合伙关系，原告2015年跟随二被告在开元路新火车站对面的国际建材城工地干活的事实。对于二被告提供的主体工程劳务承包合同，能证明原被告已经对案涉工程达成协议的事实；对于被告提供的原告向被告出具的收条，能证明原告已经领取部分工资款的事实；对于证人林某的到庭证言，因林某对合伙事务及合伙利润的分配均不能明确说明，不能证明其与二被告存在合伙关系，对其证言的证明效力不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王四奎和王光音系合伙关系。2015年4月左右，原告带领工人跟着二被告在开元路新火车站对面的国际建材城工地干活。2015年6月10日，原告与被告王光音签订主体工程劳务承包合同。承包合同第二条约定，建筑面积计算方法：建筑面积计算按照建筑面积规范，每层按实际建筑面积计算。每平方68元，此价格内已包括所有劳动力费用，此价格包工期，包质量。承包合同第七条质量与安全制度第十二项规定，如有工伤花费在5000元以内的由乙方承担。原告等人主要负责7号楼、9号楼木工工种，工作主要包括主体建筑、二次结构、杂工等。2020年1月16日，原告和被告王四奎以及二被告的技术员在场，确认原告所干工程二次结构总面积为2700平方米，三人均在证明上签字确认。2020年1月24日，被告王四奎向原告出具一份清单，内容为：“7#、9#、3774×2=7548㎡、7548×80=603840元、二次构造2700×30=81000元杂工40×220=8800元。国际建材城王奎2020.1.24号”。二被告已经向原告支付工资款340000元，向原告支付苏风仙医疗费5000元。庭审中，王四奎认为，因承包合同不是本人所签订，对合同单价不知晓，应以承包合同单价为准计算劳务费。另一合伙人王光音认为，王四奎向原告出具的清单每平方米价格有误，与原被告签订的合同价格不符，应以68元的价格计算。本院认为，原告与被告王光音签订的主体工程劳务承包合同，是双方真实意思表示，应为有效合同，该合同对原被告双方均有约束力。原告未提供证据证明双方对合同内容变更，而被告王四奎系在不知晓合同单价的情况下向原告出具清单，故该案仍应以签订合同单价计算劳务费，即按照每平方68元计算。被告王四奎在清单中对二次构造、杂工等费用分别写明，应认定为这些费用与主合同无关，二被告应一并支付二次构造及杂工费用。对于原告向被告出具的收到苏风仙医疗费5000元，依照双方在合同中的约定，该款应有二被告承担。原告要求二被告支付工资金额应为：7548㎡×68元=513264元、二次构造81000元、杂工8800元，以上共计603064元，扣除被告已经支付的工资340000元，二被告还欠原告劳务费263064元未付。原告要求被告支付利息，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告王光音、王四奎于判决生效后十日内支付给原告杨粪堆工资款263064元；二、驳回原告杨粪堆的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6802元，由被告王光音、王四奎承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  周世昌审判员  黄素静审判员  訾连国二〇二〇年九月二十九日书记员  王嘉骏
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执580号之一 申请执行人：赣州润川典当有限公司，住所地：江西省赣州市石城县琴江镇兴隆步行街商住楼1-11、2-11店面，统一社会信用代码：91360735069716349M。 法定代表人：刘巍，系公司总经理。 被执行人：李陇平，男，汉族，1974年12月26日生，住江西省赣州市蓉江新区。 申请执行人赣州润川典当有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791民初2241号民事判决书，于2020年4月24日向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李陇平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息，查询到被执行人李陇平名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的登记信息，本院已进行查封，但未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，反馈无不动产登记信息，向赣州市住房公积金管理中心查询，反馈无住房公积金存缴信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年9月28日已执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年9月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  刘树金
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7713号原告：郭恒军，男，汉族，1988年10月26日出生，住河南省商丘市。被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市经开第十五大街，统一社会信用代码91410000169954619U。法定代表人：方胜利，职务董事长。原告郭恒军诉被告中国建筑第七工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告郭恒军在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭恒军撤回起诉处理。审判员  赵军峰二〇二〇年九月十日书记员  柴齐齐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2020号 原告：宁晓玲，女，汉族。 被告：庞富英，女，汉族。 原告宁晓玲与被告庞富英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁晓玲到庭参加诉讼，被告庞富英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币508000元及利息（利息计算方式：当庭变更为，以本金508000元为基数，按年利率6%，从被告借款之日即2017年1月28日起计至借款清偿之日止）。事实与理由：2018年11月25日，被告人庞富英在北海市海城区富英大排档大厅，向原告借款508000元做生意使用，立写借条字据为凭。原告还承诺如未能按时归还借款，将北海市房子抵押给原告宁晓玲（见证人：洪某。身份证号码:4505211987××××××××）。借款到期后，经原告多次催促，被告至今未履行还款义务。原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告庞富英未作书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告庞富英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告为其诉称提供的证据符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 结合全案证据，本院确认的法律事实如下： 2017年1月28日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到宁晓玲现金人民币壹拾伍万元整（¥150000.00元），借期一年。借款时间为2017年1月28日至2018年12月27日。”被告庞富英在借款人一栏签名并捺印。 2018年1月23日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到宁晓玲现金人民币壹拾玖万壹仟贰佰元整（¥191200元），借期壹年。借款时间为2018年1月23日至2019年12月23日。”被告庞富英在借款人一栏签名并捺印。 2018年11月25日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到宁晓玲现金人民币捌万叁仟肆佰元整（¥83400.00元），借期壹年。借款时间为2018年11月25日至2019年12月25日。”被告庞富英在借款人一栏签名并捺印。同日，被告向原告出具《还款计划》一张，载明：“本人借到宁晓玲现金人民币共计424600元，加83400元正，合计508000元。因本人无法一次性还完此款，经双方友好协商，按每月还款……。如未能按时还完借款，本人承诺愿将北海市房子抵押给宁晓玲。还款人庞富英，见证人洪某。” 庭审中，原告述称被告于2018年前经营大排档生意，涉案借款用于被告大排档生意及其家人的生意经营。被告于2018年11月25日向原告借款两笔83400元，其中一笔未出具借条，但在《还款计划》中已确认。被告的儿子代被告向原告支付借款利息5万元。 以上查明事实有《借条》《还款计划》及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：被告向原告借款共计508000元，有《借条》《还款计划》为凭，且被告未提出抗辩，本院依法予以确认。关于利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应偿还借款本金508000元及支付利息（利息按以下时间及标准分别计算后合计：以150000元为基数，按年利率6%，自借款逾期之日即2018年12月28日起计至款项清偿之日止；以191200元为基数，按年利率6%，自借款逾期之日即2019年12月24日起计至款项清偿之日止；以83400元为基数，按年利率6%，自借款逾期之日即2019年12月26日起计至款项清偿之日止；以83400元为基数，按年利率6%，自起诉之日即2020年5月7日起计至款项清偿之日止。利息结算时，扣减已支付的利息5万元）给原告。原告请求超出本院确认部分，本院不予支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞富英偿还借款本金508000元及支付利息（利息按以下时间及标准分别计算后合计：以150000元为基数，按年利率6%，自2018年12月28日起计至款项清偿之日止；以191200元为基数，按年利率6%，自2019年12月24日起计至款项清偿之日止；以83400元为基数，按年利率6%，自2019年12月26日起计至款项清偿之日止；以83400元为基数，按年利率6%，自2020年5月7日起计至款项清偿之日止。利息结算时，扣减已支付的利息5万元）给原告宁晓玲； 二、驳回原告宁晓玲的其他诉讼请求。 案件受理费11313.60元，公告费260元，合计11573.60元，由原告宁晓玲负担2088.84元，被告庞富英负担9484.76元（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费11313.60元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海市云南路支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐建荣 人民陪审员  廖树权 人民陪审员  邓 华 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  苏士富 书 记 员  袁铭羚
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5384号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：陈琼，女，1967年1月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告陈琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告陈琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈琼偿还原告借款本金19000.00元及截止2019年2月22日的利息罚息3089.32元，并从2019年2月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费1325元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年2月5日，被告陈琼通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款19000元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2017年2月5日，被告陈琼通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2017年2月5日至2018年2月5日，贷款金额19000元,约定贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2019年2月22日拖欠本金19000.00元，拖欠利息罚息合计3089.32元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1325元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告陈琼签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告陈琼发放了贷款。被告陈琼未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告陈琼偿还借款本金19000.00元及截止2019年2月22日的利息罚息3089.32元以及2019年2月23日后的利息、罚息按照贷款合同约定的标准计算至贷款本息全部结清之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1325元，符合合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈琼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金19000.00元及截止2019年2月22日的利息罚息3089.32元；并从2019年2月23日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告陈琼于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1325元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费193元，由被告陈琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 霁 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王仕豪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6919号 王飞： 你（或你单位）与侯古月民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的已生效的法律文书。申请执行人侯古月向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月七日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初9593号之一 申请人：吴汉锋，男，壮族，1970年8月19日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：山西北方精工钢结构有限公司，住所地运城市空港**钢材市场中路**。统一社会信用代码：911408006880746567。 法定代表人：张影，执行董事兼总经理。 本院在审理申请人吴汉锋与被申请人山西北方精工钢结构有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2019年8月19日作出（2019）桂0107民初9593号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值152411.60元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人山西北方精工钢结构有限公司名下价值152411.60元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月十日 书记员 唐榕莲
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4889号原告杨某，男，生于1971年9月10日，汉族，住河南省禹州市。被告刘某1，男，生于1985年8月31日，汉族，住河南省禹州市。被告田某，女，生于1964年11月24日，汉族，住河南省禹州市。被告刘某2，女，生于1990年3月4日，汉族，住河南省禹州市。原告杨某诉被告刘某1、田某、刘某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告刘某1、田某、刘某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，原告与刘根旗系表兄弟。2017年2月26日，因刘根旗争需用钱，向原告借款31万元，并口头约定月息2分。原告将款项支付刘根旗后，刘根旗向原告出具借条一份，借知显示“今借到杨某同志：人民币叁拾壹万元整。出借人：杨某，借款人：刘根旗”。被告双方系朋友关系。原告将款项支付刘根旗后，刘根旗因病去世。刘根旗去世后，三被告继承了其所有财产，原告多次就该借款向被告刘某1等人主张权利未果，无奈诉至人民法院，请求法院依法判令三被告在继承范围内承担31万元及利息的还款责任（利息按照月息2分，自2017年2月27日以31万元为基数计算至实际偿还完毕之日止）；三被告承担本案的诉讼费。被告刘某1、田某、刘某2缺席未答辩。原告杨某向本院提供的证据为：借条一张，证明刘根旗向原告借款31万元，后来刘根旗死了，应该由三被告还钱。被告刘某1、田某、刘某2未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日，被告刘根旗向原告杨某出具欠条一份，内容为：“今借到杨某同志：人民币叁拾壹万元整（310000.00元整）。出借人：杨某，借款人：刘根旗，身份证号：411081196402142099”。本院认为：第一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，原告提供了借条，但本案借款金额较大，原告未提供证据证明其与刘根旗之间的借贷关系成立。第二、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定,继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。根据上述法律规定,继承人以其继承遗产的实际价值为限对被继承人的债务各自承担有限清偿责任。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。原告未提供证据证明被告刘某1、田某、刘某2系继承人；即使三被告系继承人，原告亦未提供证据证明三被告继承了刘根旗的遗产，在刘根旗遗产尚未分割的情况下,原告要求三被告对刘根旗的案涉债务共同承担支付责任,没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。本案受理费5950元，减半收取2975元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  靳炳奎二〇二〇年九月二十二日法官助理赵予华书记员王艳琳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5383号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：陈海，男，1991年5月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告陈海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告陈海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈海偿还原告借款本金3750.54元及截止2019年2月22日的利息罚息514.50元，并从2019年2月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年4月24日，被告陈海通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款3800元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2017年4月24日，被告陈海通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2017年4月24日至2018年4月24日，贷款金额3800元,约定贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2019年2月22日拖欠本金3750.54元，拖欠利息罚息合计514.50元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1000元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告陈海签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告陈海发放了贷款。被告陈海未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告陈海偿还借款本金3750.54元及截止2019年2月22日的利息罚息514.50元以及2019年2月23日后的利息、罚息按照贷款合同约定的标准计算至贷款本息全部结清之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1000元，符合合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金3750.54元及截止2019年2月22日的利息罚息514.50元；并从2019年2月23日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告陈海于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告陈海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 霁 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王仕豪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5387号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：刘楚深，男，1985年1月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告刘楚深金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告刘楚深经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告刘楚深偿还原告借款本金270486.21元及截止2018年11月6日的利息14028.01元和罚息16422.74元，并从2018年11月7日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费12037元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年8月14日起，被告刘楚深通过网上银行自助申请办理了多笔快e贷业务，贷款299999元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2016年8月14日，被告刘楚深通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2016年8月14日至2017年8月14日，贷款金额49999元,约定贷款期内年利率6.3%；之后被告刘楚深以同样的流程办理了二十二笔贷款，贷款期限为2017年2月3日至2018年2月3日，贷款金额20000元；贷款期限为2017年2月12日至2018年2月12日，贷款金额2200元；贷款期限为2017年3月18日至2018年3月18日，贷款金额1000元；贷款期限为2017年4月18日至2018年4月18日，贷款金额10000元；贷款期限为2017年4月18日至2018年4月18日，贷款金额10000元；贷款期限为2017年4月18日至2018年4月18日，贷款金额20000元；贷款期限为2017年4月19日至2018年4月19日，贷款金额16800元；贷款期限为2017年4月19日至2018年4月19日，贷款金额10000元；贷款期限为2017年4月19日至2018年4月19日，贷款金额10000元；贷款期限为2017年4月20日至2018年4月20日，贷款金额10000元；贷款期限为2017年4月20日至2018年4月20日，贷款金额10000元；贷款期限为2017年4月20日至2018年4月20日，贷款金额20000元；贷款期限为2017年4月21日至2018年4月21日，贷款金额10000元；贷款期限为2017年4月21日至2018年4月21日，贷款金额5000元；贷款期限为2017年4月25日至2018年4月25日，贷款金额10000元；贷款期限为2017年4月25日至2018年4月25日，贷款金额15000元；贷款期限为2017年4月25日至2018年4月25日，贷款金额10000元；贷款期限为2017年4月25日至2018年4月25日，贷款金额10000元；贷款期限为2017年4月26日至2018年4月26日，贷款金额10000元；贷款期限为2017年4月26日至2018年4月26日，贷款金额10000元；贷款期限为2017年4月26日至2018年4月26日，贷款金额10000元；贷款期限为2017年4月26日至2018年4月26日，贷款金额20000元，贷款期内年利率均为6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2018年11月6日拖欠本金270486.21元，拖欠利息罚息合计30450.75元，为催收该笔借款，原告支付律师费用12037元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告刘楚深签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告刘楚深发放了贷款。被告刘楚深未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告刘楚深偿还借款本金270486.21元及截止2018年11月6日的利息罚息30450.75元以及2019年2月23日后的利息、罚息按照贷款合同约定的标准计算至贷款本息全部结清之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费12037元，符合合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘楚深于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金270486.21元及截止2018年11月6日的利息罚息30450.75元；并从2018年11月7日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告刘楚深于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费12037元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2997元，由被告刘楚深负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 霁 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王仕豪
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3221号之一 申请执行人：帅映齐，男，汉族，1977年4月5日生，住南充市顺庆区。 被执行人：谢飞，男，汉族，1976年1月28日生，住西充县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初585号民事调解书，立案受理申请执行人帅映齐与被执行人谢飞借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人谢飞有川ＲＡ××××号等车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人谢飞所有川ＲＡ××××号、川ＲＶ××××号、川ＲＲ××××号、川ＡＭ××××号、川Ａ6××××号车辆，查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除查封。申请执行人逾期未提出续行查封，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年九月十六日 书记员  李仁
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初4382号之一申请人：胡庆月，男，1962年5月9日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：李云峰，河南千字文律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯新宇，河南千字文律师事务所实习律师。被申请人：谷庆洪，男，1978年10月21日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人：孙俊丽，女，1978年7月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。申请人胡庆月与被申请人谷庆洪、孙俊丽买卖合同纠纷一案，申请人胡庆月于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人谷庆洪、孙俊丽所有的价值520000元的财产。申请人胡庆月向本院提供了亚太财产保险有限公司河南分公司出具的金额为520000元的诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人谷庆洪、孙俊丽所有的价值520000元的财产。案件申请费3120元，由申请人胡庆月负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张志静人民陪审员  胡志廷人民陪审员  刘来军二〇二〇年九月七日书 记 员  钱 玥
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5868号 原告：中航物业管理有限公司南充分公司，住所地南充市高坪区阳春路******。 负责人：陈传宇，总公司副总经理。 委托诉讼代理人：蒲新星，该公司员工。 被告：敬高勇，男，1984年7月1日出生，汉族，住四川省南充市西充县。 被告：何灵丽，女，住四川省南充市西充县。 本院立案受理了原告中航物业管理有限公司南充分公司与被告敬高勇、何灵丽物业服务合同纠纷一案，原告中航物业管理有限公司南充分公司于2020年9月27日以被告已缴清了拖欠的物业服务费为由自愿向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告中航物业管理有限公司南充分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告中航物业管理有限公司南充分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中航物业管理有限公司南充分公司承担。 审判员 赵 霁 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王仕豪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3065号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沙桂香，女，1947年4月10日出生，回族，住河南省郑州市管城回族区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沙春香，女，1953年3月18日出生，回族，住河南省郑州市管城回族区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沙兰香，女，1957年6月29日出生，回族，住河南省郑州市中原区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沙菊香，女，1961年5月13日出生，回族，住河南省郑州市中原区。 以上再审申请人委托诉讼代理人：杨俊伟，河南兴言律师事务所律师。 以上再审申请人委托诉讼代理人：耿秋生，河南兴言律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市中原区人民政府，住所地河南省郑州市中原区桐柏路**。 法定代表人：李晓雷，该区人民政府区长。 一审第三人：马淑凤，女，1953年1月19日出生，回族，住河南省郑州市中原区。 一审第三人：沙智辉，女，1977年6月21日出生，回族，住河南省郑州市中原区。 一审第三人：沙龙，男，1988年4月13日出生，回族，住河南省郑州市中原区。 一审第三人：沙利军，男，1959年3月23日出生，回族，户籍地河南省郑州市中原区，现住河南省郑州市中原区。 一审第三人：沙平均，男，1963年5月2日出生，回族，户籍地河南省郑州市中原区牛砦二街**，现住河南省郑州市中原区。 一审第三人：沙鸿恩，男，1965年2月13日出生，回族，户户籍地河南省郑州市中原区，住河南省郑州市中原区。 一审第三人：沙广恩，男，1969年7月8日出生，回族，户户籍地河南省郑州市中原区，住河南省郑州市**。 再审申请人沙桂香、沙春香、沙兰香、沙菊香（以下简称沙桂香等4人）因诉河南省郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）撤销行政协议及行政补偿一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3140号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 沙桂香等4人申请再审称：一、中原区政府提供的证人证言系伪造，且证人未出庭作证，不能证明案涉房屋为沙红军（已故，系马淑凤之夫、沙智辉、沙龙之父）、沙利军、沙平均、沙鸿恩、沙广恩（以下简称沙红军等5人）出资翻建。二、牛砦村村民委员会2018年7月2日出具的情况说明与事实不符，并非白卫民本人签字。该情况说明亦与2014年8月3日出具的情况说明矛盾，不能作为认定案涉房屋为沙红军等5人出资翻建的依据。三、中原区政府明知案涉房屋存在争议，仍与沙红军等5人分别签订拆迁补偿安置协议，未尽审慎注意义务，拆迁补偿安置协议应予撤销。四、沙桂香等4人与沙红军等5人不是一户，沙红军等5人不具有代表权，二审适用法律错误。五、沙桂香等4人与沙红军等5人平等享有遗产的继承权，中原区政府区别对待，违反法律规定。一、二审认定事实不清、适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，《中原区牛砦村城中村改造拆迁补偿安置方案》规定的补偿安置原则，是以有效宅基证为依据，对牛砦村改造范围内村民住宅及其他附着物补偿安置。沙桂香等4人与沙红军等5人系姐弟关系，其父亲沙瑞文在牛砦村××号有宅基地一处。沙桂香等4人婚后分别离开牛砦村，并将户户口一并迁出，桂香等4人不再享有案涉宅基地使用权，不属于补偿安置的对象。沙瑞文、海秀荣夫妻去世后，由沙红军等5人共同居住使用宅基地上房屋。沙桂香等4人曾就继承沙瑞文、海秀荣房产份额提起过民事诉讼,但被裁定驳回起诉。因此，沙桂香等4人以享有宅基地上房屋合法权益为由，诉请撤销中原区政府与沙红军等5人分别签订的拆迁补偿安置协议，缺乏事实根据和法律依据。一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。沙桂香等4人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，沙桂香等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回沙桂香、沙春香、沙兰香、沙菊香的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月十七日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0116民初5972号 原告：唐桂蓉，女，1983年3月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县，系原告丈夫。 被告：双流区百食特生活超市，经营场所：成都市双流区西航港街道机场路近都段**。 经营：陈树文。 原告唐桂蓉与被告双流区百食特生活超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告唐桂蓉于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐桂蓉自愿申请撤诉符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐桂蓉撤诉。 案件受理费25元，由原告唐桂蓉负担。 审判员  刘启洪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 洋
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初36365号原告:杜某1，男，1957年4月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告:杜某2，男，1984年12月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告杜某1诉被告杜某2赡养纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告杜某1于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，杜某1的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜某1撤诉。审判员  沙月亮二〇二〇年九月二十九日书记员  王 樾
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2020）甘0102刑初887号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人刘自军，男，1967年8月1日出生，身份证号码：62010219********，汉族，小学文化，住兰州市城关区九州大道紫雅花园**楼**，户籍所在地兰州市城关区火车站西路**。因本案于2020年6月21日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。1988年9月20日因犯故意伤害罪被兰州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，经多次减刑于2003年1月27日被假释（假释考验期2003年1月27日至2005年3月26日）。辩护人无案由贩卖毒品立案日期二〇二〇年九月九日适用程序速裁是否公开审理是公诉机关指控的事实公诉机关根据城检二部刑诉（2020）385号起诉书指控被告人刘自军犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八个月，罚金2000元。被告人答辩意见被告人刘自军无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明，2020年6月19日20时许，被告人刘自军与高燕明经电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区九州大道紫雅花园附近马路边以400元的价格向高燕明贩卖毒品海洛因后被当场抓获。从高燕明处查获被告人刘自军向其贩卖的毒品海洛因0.41克，从被告人刘自军处查获毒资400元及作案联络工具手机一部。上述事实，有毒品、毒资及手机照片，高燕明的证言，辨认、指认笔录及照片，通话记录，扣押物品清单，毒品提取、扣押、称量、取样笔录及照片，兰州市公安司法鉴定中心检验报告，甘肃省没收实物收据，刑事判决书、释放证明书，强制隔离戒毒决定书，情况说明，线索来源，破案、抓获经过，被告人刘自军的供述等证据证实。裁判理由被告人刘自军贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘自军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。裁判依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定裁判主文一、被告人刘自军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月21日起至2021年2月20日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获的作案联络工具手机1部及毒资400元，由扣押的公安机关依法没收。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员金济勇二○二○年十一月十八日书记员林子超
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初8910号原告:杨雪勤，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告：孟云飞，男，汉族，住河南省上蔡县。被告：李红雨，女，汉族，住址同上。原告杨雪勤与被告孟云飞、李红雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪勤到庭参加诉讼、被告孟云飞、李红雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨雪勤诉称，2018年2月13日，二被告以资金周转为由向原告借款800000元，并向原告出具借条一张，约定按照月利率2%计算利息，借款期限6个月。该借款经原告多次催要无果，请求判令二被告返还原告借款800000元及利息（利息自2020年1月13日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）。被告孟云飞、李红雨未答辩。经审理查明，2018年2月13日，二被告因资金周转向原告借款800000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到杨雪勤（身份证号）人民币800000.00（大写：捌拾万元整）借款期限为陆个月，借款利率为2%/月，用于资金临时周转。借款人：孟云飞身份证号：41282519710506001x共借人：李红雨身份证号：2018年2月13日”。二被告在借条上签名捺印。同日，原告杨雪勤通过其中国工商银行账户向被告孟云飞中国工商银行账户转款800000元。二被告按借条约定支付利息至2020年1月12日，下余借款及利息经原告多次催要无果，为此诉至本院。另查明，2018年2月13日，被告孟云飞以坐落于上××中段东侧的房屋（不动产权证号：上房权证字第**）为其借款作抵押，并办理抵押登记。上述事实，有原告陈述、借条、转款凭证及不动产登记证明等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告孟云飞、李红雨向原告借款800000元的事实，有原告提交的借条及转款凭证为据，被告孟云飞、李红雨经本院合法传唤未到庭，放弃其质证、举证等诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认，双方借贷关系成立，二被告应返还原告借款800000元。关于借款利息问题，双方约定利息为月利率2%，超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍,对超出部分,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孟云飞、李红雨于本判决生效后十日内返还原告杨雪勤借款800000元及利息（利息自2020年1月13日起计至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果被告孟云飞、李红雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告孟云飞、李红雨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李胜利二〇二〇年九月二十九日书记员  崔恒哲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初253号 原告：韦学明，男，壮族，1973年3月1日出生，住所地广西柳城县，现住广西北海市贵州路东侧华区。 被告：董霞，女，汉族，1969年5月9日出生，住所地广西北海市海城区。 原告韦学明诉被告董霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告韦学明到庭参加诉讼。被告董霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦学明诉称，2016年12月起，原告依约向被告送纸巾货物，被告也基本上按约定时间支付货款。截止2019年1月，被告应付给原告货款6098元，原告多次追讨，被告拒不支付。为此原告提起诉讼，请求判令：被告支付给原告货款6098元。 被告董霞未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告董霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年6月24日、2018年8月3日、2018年11月15日，2019年1月6日、2019年2月26日、2019年3月10日，原告韦学明向被告董霞经营的北海北部湾老独一处餐饮管理有限公司提供纸巾，货款共计6098元。 2019年3月31日至2019年9月25日期间，原告韦学明向被告董霞催讨货款，但被告董霞均未予清偿。 北海北部湾老独一处餐饮管理有限公司于2016年10月31日注册成立，类型为自然人独资有限责任公司，股东及法定代表人均为董霞，于2019年9月4日登记注销。 2019年7月18日，被告董霞、北海北部湾老独一处餐饮管理有限公司向北海市海城区市场监督管理局出具书面《简易注销全体投资人承诺书》，载明“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。本企业承诺申请注销登记时不存在以下情形：设计国家规定实施准入特别管理措施的外商投资企业；被列入企业经营异常名录或严重违法失信企业名单的；存在股权（投资权益）被冻结、出质或动产抵押等情形；有正在被立案调查或采取行政强制、司法协助、被予以行政处罚等情形的；企业所属的非法人分支机构未办理注销登记的；曾被终止简易注销程序的；法律、行政法规或者国务院决定规定在注销登记前需经批准的；不适用企业简易注销登记的其他情形。本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。” 本院认为，原告韦学明提供货物给北海北部湾老独一处餐饮管理有限公司，原告韦学明与北海北部湾老独一处餐饮管理有限公司之间成立合法有效的买卖合同关系。北海北部湾老独一处餐饮管理有限公司在未清偿债务的情况，即登记注销，北海北部湾老独一处餐饮管理有限公司有违诚信原则，被告董霞为北海北部湾老独一处餐饮管理有限公司的唯一股东，二者之间的财务状况是否相互独立，被告董霞无证据证实，且北海北部湾老独一处餐饮管理有限公司注销登记时，被告董霞出具承诺书，对企业作出的承诺承担相应的法律后果和责任。原告韦学明请求被告董霞支付货款6098元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董霞支付给原告韦学明货款6098元。 案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告董霞负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  张伟兰 人民陪审员  赖 立 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  李婷婷 书 记 员  郭李坤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初7854号 申请人：广西南宁倡华贸易有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区新阳路南二巷****，统一社会信用代码：9145010777171073X0。 法定代表人：刘付亚娇，执行董事。 被申请人：雷国兰，女，汉族，1971年6月1日出生，住南宁市青秀区。 本院在审理申请人广西南宁倡华贸易有限责任公司与被申请人雷国兰买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币88308元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人雷国兰名下价值88308元的财产。 本案申请费903元，由申请人广西南宁倡华贸易有限责任公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月七日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3639号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 委托代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 委托代理人：黄春贵，广西华志翔律师事务所律师。 被告：卢建伟，男，壮族，1988年4月11日出生，户籍地广西田林县，通讯地址广西北海市。 被告：北海市逢时实业开发有限公司，住所地广西北海市北海大道**逢胜大厦**，统一社会信用代码：91450500199347553N。 法定代表人：冯绵忠，总经理。 委托代理人：刘贵达，京园（北海）律师事务所律师。 委托代理人：陈红明，京园（北海）律师事务所律师助理 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告卢建伟、北海市逢时实业开发有 2 限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄春贵到庭参加诉讼，被告卢建伟、北海市逢时实业开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告签订的Ａ［房信购］字［北海分］行［云南路］支行［2017］年［0577］号《个人购房借款／担保合同》；2、被告卢建伟归还原告借款本金400308.76元及利息（利息按合同约定的利率计算标准，自2020年1月20日起计至还清借款本息之日止）；3、原告对被告卢建伟名下坐落于北海市产的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；4、被告卢建伟承担原告为实现债权发生的律师费18513元；5、被告北海市逢时实业开发有限公司对被告卢建伟的上述债务承担连带清偿责任，原告对被告北海市逢时实业开发有限公司在原告处设立的保证金账户（账户名：北海市逢时实业开发有限公司；账号：21×××06）内的保证金享有质押权及优先受偿权。 被告卢建伟未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。 被告北海市逢时实业开发有限公司与原告存在争议的要素：原告实现债权的费用。对其他案件要素事实无争议。 本院结合当事人举证、质证及庭审查明情况，对上述争议的要素确定为：案涉《个人购房借款/担保合同》对律师费用负担已作明确约定，原告为实现本案债权支出律师费18513元。 本院认为：案涉《个人购房借款/担保合同》，是当事人在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告卢建伟未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，根据借款合同的约定，合同解除的条件已成就，原告主张解除借款合同并要求提前偿还相应借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案抵押物仅办理抵押权预告登记，抵押权未设立，原告主张对抵押物享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的为实现本案债权支出 3 的律师代理服务费，当事人在借款合同中对费用的负担已作明确约定，且原告主张的律师费未超过广西律师服务收费标准，对原告该主张，本院予以支持。被告北海市逢时实业开发有限公司为案涉借款作阶段性连带责任保证，保证期间内其保证责任不能免除。对于被告北海市逢时实业开发有限公司为借款提供质押担保的保证金，原告主张享有质押优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、第六十三条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告卢建伟、北海市逢时实业开发有限公司于2017年4月17日签订的《个人购房借款/担保合同》{合同编号：A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2017]年[0577]号}； 二、被告卢建伟偿还借款本金396342.83元及利息{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，自2020年8月20日起计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行； 三、被告卢建伟赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行为实现本案债权发生的律师代理服务费18513元； 四、被告北海市逢时实业开发有限公司对本判决主文第二项、第三项债务承担连带清偿责任，被告北海市逢时实业开发有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告卢建伟追偿； 五、原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行在实现本案债权时对被告北海市逢时实业开发有限公司在原告处设立的保证金账户（账户名：北海市逢时实业开发有限公司，账号：21×××06）内的保证金享有质押优先受偿权。被告北海市逢时实业开发有限公司承担担保责任后，有权就其已清偿的部分向被告卢建伟追偿； 六、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行的其他诉讼请求。 4 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3791元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7582元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李文斌 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  温 柠 5 书记员李嘉欢
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初4112号 原告：刘现晨，男，1993年6月30日出生，汉族，居民，住罗庄区。 原告：钟坤，男，1988年10月4日出生，汉族，居民，住罗庄区。 委托诉讼代理人：郑立芝，山东界湖律师事务所律师。 被告：临沂三德特钢有限公司，住所地沂南县大庄镇驻地，统一社会信用代码：913713117544979737。 法定代表人：林其锋，董事长。 委托诉讼代理人：李家升，山东阳都律师事务所律师。 原告刘现晨、钟坤与被告临沂三德特钢有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘现晨、钟坤委托诉讼代理人郑立芝、被告临沂三德特钢有限公司委托诉讼代理人李家升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘现晨、钟坤向本院提出诉讼请求：1．撤销沂劳人仲案字【2020】第707、709号仲裁裁决书第二项裁决内容；2．判决被告支付二原告经济补偿金142146.22元，其中：钟坤93891.84：刘现晨48254.38元。3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原在临沂三德特钢有限公司工作，工作地点在临沂罗庄，2016年12月14日被告临沂三德特钢有限公司变更住所，由临沂罗庄变更到沂南，原告跟随被告继续在被告单位工作，但是被告违反《劳动合同法》的规定，未按时为原告缴纳社会保险。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告向沂南县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，沂南县劳动人事争议仲裁委员会仅支持了部分经济补偿金，对于原告之前在罗庄的工作时间未计算经济补偿金。原告认为，仲裁裁决认定事实不清，请法院查明事实依法判决支持原告的诉讼请求。 临沂三德特钢有限公司辩称，原告起诉缺乏相关依据，被告是于2017年1月1日起开始到沂南生产经营的，从被告现存的劳动合同看，被告方与原告方签订劳动合同的时间是2017年7月1日，仲裁委根据被告提供的劳动合同查明的原告方工作时间以及依据该事实作出的裁决，并无不当，应当予以维持，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：刘现晨、钟坤分别于2014年3月、2010年4月到临沂三德特钢有限公司工作，二人与临沂三德特钢有限公司于2017年7月1日签订了期限为两年的劳动合同（自2017年7月1日起至2019年6月30日止），2018年9月30日，临沂三德特钢有限公司停产并对刘现晨、钟坤放假至今。临沂三德特钢有限公司为刘现晨、钟坤缴纳社会保险费至2019年6月份，发放待岗生活补贴至2019年9月份。刘现晨、钟坤在放假前12个月平均工资分别为7423.75元、8942.08元。2020年6月4日，刘现晨、钟坤因解除劳动合同、支付经济补偿金争议向沂南县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。临沂三德特钢有限公司自2019年6月以后未为刘现晨、钟坤缴纳社会保险费，刘现晨、钟坤诉求解除与其之间的劳动合同于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。刘现晨、钟坤据此要求临沂三德特钢有限公司支付解除劳动合同经济补偿符合法律规定，本院予以支持。关于经济补偿标准，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。根据刘现晨、钟坤在临沂三德特钢有限公司工作年限及其放假前12个月平均工资数额，临沂三德特钢有限公司应向分别刘现晨、钟坤支付经济补偿金48254.38元（7423.75元/月×6.5个月）、93891.84元（8942.08元/月×10.5个月）。临沂三德特钢有限公司主张双方之间的劳动关系应从签订劳动合同时起算的意见于法无据，不予支持。因临沂三德特钢有限公司未在本院指定的举证期限内提交2010年4月至2016年3月的工资表及考勤记录等证据，泳衣查明二原告的入职时间，应承担举证不能的后果，本院依法认定刘现晨、钟坤分别于2014年3月、2010年4月与临沂三德特钢有限公司建立劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下： 一、自2020年6月4日起解除原告刘现晨、钟坤与被告临沂三德特钢有限公司之间的劳动关系； 二、被告临沂三德特钢有限公司于本判决生效后十日内支付刘现晨解除劳动关系经济补偿金48254.38元、支付钟坤解除劳动关系经济补偿金93891.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告临沂三德特钢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 任晓龙 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 闫晓晓 书 记 员 胡晓丽
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初3253号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人：陈向东，公司董事长。委托诉讼代理人：杨昆、张之岭，该行员工。被告：张增元，男，1981年5月8日出生，汉族，住临清市。被告：傅梅，女，1984年10月27日出生汉族，住临清市。被告：张发元，男，1979年4月6日出生，汉族，住临清市。被告：魏淑芝，女，1980年12月10日出生，汉族，住临清市。被告：张付兴，男，1960年2月9日出生，汉族，住临清市。被告：陈玉平，女，1963年9月18日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）与被告张增元、傅梅、张发元、魏淑芝、张付兴、陈玉平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托诉讼代理人杨昆、被告张发元、张增元到庭参加了诉讼。被告张付兴、傅梅、魏淑芝、陈玉平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2017年5月28日，被告张增元因经营需要资金，由其他被告提供连带责任保证向原告借款15.5万元，约定借款用途为购货，期限自2017年5月28日至2018年5月19日止，借款方式为非循环方式，在约定的期限和金额内随一次性发放，借款采用固定利率计息方式，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮175%确定，借款利率在借款合同有效期内不变。约定还款方式为利随本清，一次性归还借款本息。同日，被告傅梅为原告出具共同承担债务承诺书一份，承诺自愿对被告张增元上述本息承担共同偿还责任。被告张发元、张付兴同原告订立保证合同一份，被告张发元、魏淑芝、张付兴、陈玉平为原告出具保证承诺函一份，承诺对被告张增元在原告处的上述债务承担连带清偿责任。签订上述合同后，原告同日发放贷款15.5万元，借款期限及利率与借款合同约定一致。借款到期后，各被告本息均未偿还。原告于保证期间内向保证人催收无果，后诉至法院，要求被告张增元、傅梅偿还借款本息、其他被告承担连带清偿责任并共同承担本案诉讼费用。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案系金融借款合同纠纷，本案中，被告张增元与原告之间存在金融借款合同法律关系，有原告提交的证据予以证实，张增元为主债务人。故原告要求张增元偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。被告傅梅出具共同承担债务承诺书，为共同债务人。被告张发元、张付兴与原告签订保证合同并出具保证承诺函，原告要求其承担保证责任，依法应予支持。被告张付兴、傅梅、魏淑芝、陈玉平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张增元、傅梅于本判决生效之日起三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金15.5万元及利息（以15.5万元为本金基数，自2017年5月28日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）。二、被告张发元、张付兴、魏淑芝、陈玉平对上述本息承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1700元，由各被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 郭 霞二〇二〇年九月二十九日书记员 崔红颜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5366号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：黎长春，男，1983年7月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告黎长春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾，被告黎长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告黎长春偿还原告借款本金19617.98元及截止2019年2月22日的利息罚息1807.00元，并从2019年2月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费1285元；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由:2017年3月20日，被告黎长春通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款40000元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告黎长春辩称，对原告所述的借款事实、下欠借款金额以及应当给付的利息无异议，对原告主张的罚息、律师费因不合法不予承担，。请求法院依法判决。 本院经审理查明：2017年3月20日，被告黎长春通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2017年3月20日至2018年3月20日，贷款金额40000元,约定贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2019年2月22日拖欠本金19617.98元，拖欠利息罚息合计1807.00元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1285元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告黎长春签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告黎长春发放了贷款。被告黎长春未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告黎长春偿还借款本金19617.98元及截止2019年2月22日的利息罚息1807.00元以及2019年2月23日后的利息、罚息按照贷款合同约定的标准计算至贷款本息全部结清之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1285元，符合合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告黎长春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金19617.98元及截止2019年2月22日的利息罚息1807.00元；并从2019年2月23日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告黎长春于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1285元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费184元，由被告黎长春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 霁 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王仕豪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初17850号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张之盼，北京德恒律师事务所实习律师。被告：王涛，男，1987年6月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆行车道汽车租赁有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**。法定代表人：龙惠群，执行董事。委托诉讼代理人：邓军英，四川锦沐律师事务所律师。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告王涛、重庆行车道汽车租赁有限公司（以下简称重庆行车道公司）融资租赁合同纠纷一案，本院现已立案。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王涛向原告支付到期未付租金及未到期租金合计89137.16元；2、判令被告王涛向原告支付支出的律师费2800元；3、判令被告王涛向原告支付违约金共计18387.43元（以诉讼请求1、2合计金额的20%计）；4、判令本案诉讼费由被告王涛承担；5、判令被告重庆行车道公司对诉讼请求1-4项承担连带保证担保责任。事实和理由：2018年7月16日，原告与被告王涛、重庆行车道公司签订《汽车融资租赁合同》，约定王涛向原告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期3183.47元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项，被告重庆行车道公司对《汽车融资租赁合同》项下王涛的债务承担连带清偿责任。同日，王涛确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原告与王涛、重庆行车道公司签订《补充协议》，约定重庆行车道公司为该车辆名义登记人。后原告与被告重庆行车道公司签订《汽车抵押合同》，约定重庆行车道公司以该车辆为抵押物，为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，并办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2018年7月24日支付了融资款。王涛已正常支付2018年8月24日至2019年3月24日共计8期的租金，但是自2019年4月24日至原告起诉之日，王涛再未支付任何租金。王涛逾期不支付租金，违反了《汽车融资租赁合同》的相关约定，重庆行车道公司作为《汽车融资租赁合同》保证人，应当承担连带保证责任，故原告诉至法院。被告重庆行车道公司在答辩期内，对本案管辖权提出异议，认为其实际签约地为重庆市渝中区，故要求将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。原告沣邦公司认为，原告与被告王涛、重庆行车道公司签署的《汽车融资租赁合同》第11条约定了管辖法院为出租人所在地或者合同签订地的人民法院，该合同载明签订地为北京市丰台区，虽然合同的实际签订地在重庆，但是根据合同法司法解释相关规定，当实际签订地与合同约定签订地不符时，以合同约定的签订地为准，故丰台法院对本案具有管辖权。被告王涛未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”沣邦公司提交了《房屋租赁合同》、房租增值税专用发票等证据证明其主要办事机构及实际经营地位于北京市丰台区。本案中，沣邦公司与王涛、重庆行车道公司签订的《汽车融资租赁合同》第十一条明确约定“因本合同所产生的一切争议，各方应友好协商解决，协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地人民法院管辖。”《汽车融资租赁合同》底部载明“合同签订地：北京市丰台区”。该约定不违反法律强制性规定，属有效约定，应作为确定本案管辖权的依据。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条之规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。关于本案案涉合同签订地的确定，虽沣邦公司及重庆行车道公司均认可该合同实际签订地为重庆市渝中区，但《汽车融资租赁合同》中载明的合同签订地为北京市丰台区，应认定各方在《汽车融资租赁合同》中约定的合同签订地即北京市丰台区为合同签订地，故本院对本案具有管辖权。重庆行车道公司提出的管辖权异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回重庆行车道汽车租赁有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年九月十日法官助理 邱松宁书 记 员 赵家爽
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初11043号 原告：韩丽娟,女,汉族,1994年1月1日出生,住安徽省合肥市包河区。 被告：王海勇,男,汉族,1978年4月1日出生,住安徽省合肥市包河区,现住合肥市包河区。 原告韩丽娟与被告王海勇相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告韩丽娟于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩丽娟的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩丽娟撤诉。 案件受理费由原告韩丽娟负担。 （此页无正文） 审判员  陈思远 二〇二〇年九月二十三日 书记员  宁小姣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4443号 原告：遵义方圆顺行汽车服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道马家湾龙马居住组团内龙腾苑****。统一社会信用代码：915203215566173565。 法定代表人：张启吉，该公司总经理。 委托代理人：张渊，该公司经理。代理权限为特别授权。 委托代理人：叶小俊，贵州文乡律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：贵州省遵义大颗粒复混肥试验厂。住。住所地：贵州省遵义市红花岗区农科所内一社会信用代码：91520300214762836G。 法定代表人：李荣华，该厂厂长。 原告遵义方圆顺行汽车服务有限公司诉被告贵州省遵义大颗粒复混肥试验厂租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义方圆顺行汽车服务有限公司法定代表人张启吉及其委托代理人叶小俊均到庭参加了诉讼，被告贵州省遵义大颗粒复混肥试验厂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义方圆顺行汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告修理厂损失445,715.00元整；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告因汽车修理、销售汽车零配件的经营所需，向被告租赁厂房进行经营，双方于2012年6月30日签订租赁协议，根据合同第六条约定因政府征占，乙方的补偿款由原告方领取，原告在租赁了被告的厂房后因经营需要对厂房进行了添附，后因该厂房被原遵义县人民政府依法征收，被告向原告隐瞒了征收事实又私自领取乙方的补偿款，直到2020年4月因贵州万商置业有限公司对原告厂房进行拆除原告才知情，事后原告与被告协商未果。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告贵州省遵义大颗粒复混肥试验厂未到庭，也未提交书面的答辩意见。 经审理查明：2010年6月15日，被告贵州省遵义大颗粒复混肥试验厂向彭某某出具《委托书》，委托书载明“我不在厂期间，委托你（彭某某）在厂负责业务工作，有关厂债权债务不由彭某某同志负责”。2012年6月30日，原告（乙方）与彭某某（甲方）签订了《租金协议》。协议约定：甲方将现有从厂门进去的工人宿舍楼底层房前和前面的已搭好的钢架棚全部及电机房旁边的空地租给乙方使用，期限从2012年6月30日至2018年为止，租金每年40,000.00元，如乙方租用期间，政府须占用时必须见到拆迁手续为准，政府补偿给乙方的所有费用，由乙方领取，甲方不得干涉，乙方因故不能使用地，甲方不退还租金，如政府占用时乙方租金未满，甲方退还乙方租金按时间计算等内容。合同签订后，原告在租赁厂房内进行汽车修理、销售汽车零配件的经营，并支付租金至2014年3月。原遵义县人民政府于2015年5月18日发布遵府房征【2015】4号文件，决定对包含上述土地在内的龙坑镇农科所片区棚户区改建项目国有土地上房屋进行征收，后贵州万商置业有限公司通过招挂牌出让的方式获得了该片区土地的使用权。贵州万商置业有限公司取得该土地使用权后，由于贵州万商置业有限公司与被告因拆迁补偿问题一直未解决，双方经多次协商，于2019年12月27日签订了《搬迁协议》，约定由贵州万商置业有限公司一次性补偿被告贵州省遵义大颗粒复混肥试验厂355万元，被告贵州省遵义大颗粒复混肥试验厂于合同签订之日起开始搬迁被征收土地上的厂房、设备等设施。2020年1月3日，贵州万商置业有限公司开始拆除工作，在拆除过程中，对涉及原告使用的厂房等一并进行了拆除。后原告以未与被告就损失问题形成处理意见而起诉贵州万商置业有限公司财产损害，在2020年4月24日撤回起诉。原告在庭审中，要求解除与彭某某于2012年6月30日签订的《租金协议》。 上述事实，有原告的陈述、《租金协议》、委托书、《搬迁协议》、现场照片等证据在卷佐证。经庭审举证，足以认定。 本院认为：彭某某与原告签订了《租金协议》，双方实际履行了租赁合同，其彭某某的行为应视为代表被告贵州省遵义大颗粒复混肥试验厂，该协议合法有效，由于所租赁的房屋已被拆除，现原告要求解除双方所签订的租赁协议，本院予以准许。关于原告主张要求被告支付因租赁房屋拆迁所造成的损失445,715.00元的问题，根据双方所签订的《租金协议》，现原告以该协议要求被告赔偿所造成的损失缺乏事实依据，其诉讼请求本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（五）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告遵义方圆顺行汽车服务有限公司与彭某某于2012年6月30日签订的《租金协议》。 二、驳回原告遵义方圆顺行汽车服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费7,985.00元，减半收取3,992.50元，由原告遵义方圆顺行汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  陈载林 二〇二〇年九月九日 法官助理王成素 书记员高艺
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7044号 王辰： 你（或你单位）与诈骗罪一案，合肥市包河区人民法院作出的已生效的法律文书。申请执行人向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月九日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑再3号 原抗诉机关广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院。 原上诉人（原审被告人）秦春荣，男，1965年2月11日出生于广西壮族自治区灵川县，汉族，高中文化，无业，住广西壮族自治区灵川县。广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院于2018年5月29日作出（2017）桂0328刑初41号刑事判决，以被告人秦春荣犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三十万元；违法所得赃款人民币164万元，依法追缴，上缴国库。原审被告人秦春荣不服提起上诉，广西壮族自治区龙胜各族人民检察院提出抗诉，2018年8月16日本院作出（2018）桂03刑终407号刑事裁定，驳回上诉、抗诉，维持原判。2019年12月13日原审被告人秦春荣刑满释放。 本案经本院审委会讨论，发现本院2018年8月16日作出的（2018）桂03刑终407号刑事裁定确有错误，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了书面审理。现已审理终结。 本院认为，原一审判决、二审裁定认定原审被告人秦春荣犯受贿罪的事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条第一款、《最 -2- 高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）桂03刑终407号刑事裁定； 二、撤销广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2017）桂0328刑初41号刑事判决； 三、发回广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴小嫦 审 判 员  文曙光 审 判 员  蔡 勇 二〇二〇年九月十八日 法官助理  邓羽珊 -3- 书记员莫蕙宁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0107民初4214号之三 申请人：陈玉兰，女，壮族，1981年10月12日出生，住广西上思县。 申请人：黄跃庭，男，壮族，1979年6月14日出生，住广西武鸣县。 被申请人：南宁童乐乳业有限责任公司，住所地南宁市衡阳西路**。统一社会信用代码：91450100711479951W。 法定代表人：黄小瑜。 本院在申请人陈玉兰、黄跃庭与被申请人南宁童乐乳业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，本院于2019年8月26日作出（2016）桂0107民初4214号之二民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值111081元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人南宁童乐乳业有限责任公司名下价值111081元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月二十一日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初1155号之一 申请人：陶桂才，男，汉族，1963年5月25日出生，住广西平南县。 被申请人：冯国成，男，汉族，1963年9月12日出生，住南宁市。 被申请人：梁巧（曾用名梁桂青），女，壮族，1975年10月19日出生，住南宁市。 申请人陶桂才与被申请人冯国成、梁巧民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月11日作出（2020）桂0107民初1155号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值542000元的财产，现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人冯国成、梁巧名下价值542000元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月三十日 书记员 唐榕莲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13391号原告：东泰高科装备科技有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路******。负责人：刘玉梅。委托诉讼代理人：边海洋，男，本公司职员。被告：冯国松，男，1988年12月20日出生，汉族，住湖北省黄冈市红安县。原告东泰高科装备科技有限公司北京分公司诉被告冯国松劳动争议纠纷一案，东泰高科装备科技有限公司北京分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按东泰高科装备科技有限公司北京分公司撤诉处理。审判员  王开艳二〇二〇年九月二十二日书记员  王婷婷