福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020）闽05行终330号 上诉人（原审原告）石狮市醉斌纯餐饮店，个体工商户，住所地福建省石狮市灵秀镇世茂摩天城**123-127/101，统一社会信用代码92350581MA2YK4D47X。 经营者许艺民，男，1978年6月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被上诉人（原审被告）石狮市人力资源和社会保障局，，住所地福建省石狮市八七路公务大厦**统一社会信用代码11350581003865798C。 法定代表人邱雪亮，局长。 委托代理人王基隆，福建泉佳律师事务所律师。 原审第三人黄良景，男，1964年4月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人石狮市醉斌纯餐饮店（以下简称醉斌纯餐饮店）因与被上诉人石狮市人力资源和社会保障局（以下简称石狮市人社局）及原审第三人黄良景工伤行政确认一案，不服南安市人民法院（2019）闽0583行初350号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,以阅卷方式对本案进行了审理,现已审理终结。 原审判决查明，第三人黄良景系原告醉斌纯餐饮店员工，2018年8月5日在店里上班，打卡时间为16时03分至21时10分。当日22时许，黄良景因伤进入石狮市医院就诊治疗，该院诊断其伤情为：1.腰1-3右侧横突骨折；2.右侧多发肋骨骨折；3.双肺创伤性湿肺伴肺不张；4.双侧胸腔积液。2019年3月25日，黄良景以其于8月5日晚上19时在店里端碗时滑倒受伤为由，向被告石狮市人社局提起工伤认定申请。经补正材料后，被告石狮市人社局于2019年4月8日受理申请，并于次日向醉斌纯餐饮店送达举证通知书。醉斌纯餐饮店于2019年5月17日提出情况说明，并提供保险理赔核定通知书、住院预缴费用收据、打卡记录明细等证据。2019年5月24日、6月5日、6月10日，被告石狮市人社局分别向林斌纯（店长）、雷聪（员工）及第三人黄良景作询问调查。2019年6月27日，被告石狮市人社局作出狮人社工认字〔2019〕224号《关于对黄良景的工伤认定》，认定：2018年8月5日19时左右，黄良景在醉斌纯餐饮店上班从后厨洗碗间端着碗具准备到前台，走到洗碗间门口时，因地面湿滑不慎摔倒受伤，并根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定黄良景所受伤害为工伤。后分别于2018年6月27日、8月7日向第三人黄良景与原告醉斌纯餐饮店送达认定决定书。原告不服，于2020年12月16日诉至法院，请求判决：撤销被告作出的狮人社工认字〔2019〕224号《关于对黄良景的工伤认定》。 原审判决另查明，醉斌纯餐饮店、黄良景对石狮市人社局作出上述行政行为的程序均不持异议。 原审判决认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”以及泉政文〔2014〕176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》的规定，石狮市人社局作为晋江市社会保险行政部门，有权受理并作出工伤认定决定，其行政主体适格。本案中，黄良景于2018年8月5日在醉斌纯餐饮店打卡上班，因伤害当日晚22时到石狮市医院进行诊疗，有打卡记录、医院就医资料等证据为证，当事人亦认可该事实，予以采信。本案争议的焦点为黄良景是否在工作时间、工作场所，因工作原因受到伤害。根据石狮市人社局对醉斌纯餐饮店“店长”林斌纯、员工雷聪及黄良景的调查笔录、保险理赔核定通知书、住院预缴费用收据等证据，结合当事人的在案陈述，可以认定黄良景于8月5日在醉斌纯餐饮店里工作时摔倒受伤。石狮市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定黄良景受到的上述事故伤害为工伤，并无不当。醉斌纯餐饮店否认黄良景受到的伤害为工伤，但未能根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定提出有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。石狮市人社局收到工伤认定申请后，履行了受理、通知举证、询问调查、认定及送达等程序，当事人对该行政程序亦不持异议，其程序合法性予以确认。综上，石狮市人社局作出狮人社工认字〔2019〕224号《关于对黄良景的工伤认定》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。醉斌纯餐饮店的诉讼理由不能成立，其请求撤销上述工伤认定决定，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告石狮市醉斌纯餐饮店的诉讼请求。 醉斌纯餐饮店上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审未查明事实，判决错误。被上诉人对上诉人员工雷聪所作的笔录，因与实际不符，上诉人在一审时申请雷聪出庭陈述。根据雷聪当庭陈述，被上诉人向其所作的调查笔录，是黄良景在被上诉人找雷聪作笔录前，黄良景要求雷聪按笔录上的内容陈述。但实际上，雷聪并不清楚黄良景在工作时间，工作场所是否存在受伤。被上诉人对林斌纯(店长)的调查笔录，林斌纯也并不清楚黄良景是否在工作时间，工作场所内受伤。林斌纯是在下班后才接到黄良景的家人说黄良景受伤，后因店里有为黄良景购买了意外险，故帮忙办理了意外险理赔手续。黄良景声称受伤后，林斌纯说店里比较忙，等忙完下班后再带其去医院，林斌纯叫黄良景打卡下班去拿身份证的陈述明显与事实不符。2018年8月5日晚上，林斌纯并不在店里，雷聪在出庭陈述时，也明确了林斌纯不在店里，故上诉人认为黄良景在向被上诉人陈述时，存在虚假陈述。综上，被上诉人依据雷聪笔录、林斌纯笔录、黄良景的笔录所做出的认定结果，存在事实不清。也就是至今无法确认黄良景是否在工作时间、工作场所内因工作原因受伤。一审经审理调查后，仍依据被上诉人所作的上述三份笔录认定黄良景于2018年8月5日在上诉人店里工作时摔倒受伤，违背事实。经上诉人多方了解，均未有人看见黄良景在店里受伤，且根据黄良景的打卡记录，在2018年8月5日16：03上班直到21：17才下班。若黄良景是2018年8月5日19时在店里受伤，其经医院诊断的如此严重的伤怎能从19时坚持到21时后?黄良景是在下班回家后10点半后才告知店里的管理说受伤之事。黄良景是否是在工作时间，工作场所内，因工作原因受到伤害，没有任何的证据证明。 石狮市人社局辩称，其对黄良景作出的工伤认定，事实清楚，证据确凿，依据正确，程序正当。上诉人的上诉理由不能成立， 一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。 黄良景未作陈述。 经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。 二审争议焦点为：黄良景是否系在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤。 本院认为，醉斌纯餐饮店在工伤认定程序中提交的打卡记录明细中显示：黄良景2018年8月5日打卡四次的时间分别为09:07、14:30、16:30、21:10；醉斌纯餐饮店店长林斌纯在该日的打卡时间分别为09:05、09:23、21:12。林斌纯在石狮市人社局对其所作的询问笔录中陈述，厨房上班系从9时30分至14时，16时30分至21时，上下班均要考勤，一天总共四次。醉斌纯餐饮店在一审庭审中自认黄良景2018年8月5日16时至19时30分系在店里工作。上述事实与黄良景的陈述能相互印证，可以证明黄良景于2018年8月5日19时许的受伤时间系在工作时间内。醉斌纯餐饮店的员工雷聪在石狮市人社局对其所作的询问笔录中陈述，2018年8月5日晚上，大家都在店里工作，黄良景端着一大箱碗从洗碗间出来，刚走出洗碗间门口时不慎摔倒受伤，黄良景受伤后没有马上就医，是下班后店长林斌纯送他去医院治疗。雷聪在一审出庭时陈述，其在事发当晚有看到黄良景在洗碗间，其在炒菜时有听到声响，但未去看，后来有听说黄良景摔倒，其有见到黄良景受伤后在洗碗间站着。可见，雷聪一审出庭时的证言不仅未对黄良景系在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤的事实予以否认，相反，该证言与本案的门诊病历、保险理赔核定通知书、黄良景的陈述等在案证据能够相互印证，可以证明黄良景系在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤的事实。据此，石狮市人社局认定黄良景所受伤害为工伤合法。综上，醉斌纯餐饮店的上诉请求,证据不足，应予驳回；一审认定被诉工伤决定合法正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由石狮市醉斌纯餐饮店负担。 本判决为终审判决。 审判长 丰 兰 审判员 张爱玲 审判员 邱旭锋 二〇二〇年九月十五日 书记员 庄贞贞 附:本判决适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。