wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0982民初1232号原告：吴素华，男，1956年1月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：刘爱平，男，1967年9月15日出生，居民身份证号码32092619670915327X，汉族，住盐城市大丰区小海镇新村****。被告：韩浩，男，1963年11月9日出生，汉族，，住盐城市大丰区原告吴素华诉被告刘爱平、韩浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告吴素华、被告韩浩到庭参加了诉讼，被告刘爱平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴素华向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘爱平偿还借款本金60000元，并承付此款自2019年7月28日至实际还款之日期间按月利率1%计算的利息；2.被告韩浩对被告刘爱平的上述还款义务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月28日，被告刘爱平因经营需要，向原告借款60000元，约定按月利率2%计算利息，被告韩浩为该借款提供了担保。借款当日，原告将60000元转给了被告刘爱平，被告刘爱平当场拿了1200元现金给原告，算一个月的利息，后来就没偿还过借款本息，现提起诉讼。被告刘爱平庭后到庭称，向原告吴素华借款60000元是事实，约定月息2分，借条内容是被告韩浩写的，我在借款人一栏内签名。原告吴素华将借款60000元汇入我的银行卡上后，我拿了50000元现金给韩浩，韩浩说反正他是担保人，有借条在吴素华那里，就没有打借条给我。我身上拿了1200元给吴素华算支付的一个月的利息。所以我实际只欠10000元借款本金。被告韩浩辩称，借条内容系我所写，我作为担保人在借条上签的名，但他们交付多少款项、约定的利率多高我不清楚，如果有违法行为，我不承担担保责任。原告吴素华围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：借条、中国银行明细单1份等证据。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日，两被告因经营需要，向原告吴素华借款60000元，并由被告韩浩向原告吴素华出具《借条》一份，然后由被告刘爱平在“借款人”一栏内签字，被告韩浩在“担保人”一栏内签字，《借条》内容为：“今借到吴素华人民币现金陆万元整，用于做煤炭生意，借期叁个月，于2019年9月27日前还清，月利息2分”。同日，原告吴素华通过中国银行向被告刘爱平的银行卡（开户行大丰农商银行，卡号62×××77）汇款60000元。被告刘爱平随即给付原告吴素华1200元作为支付一个月的利息。借款到期后，因两被告未能按约还款，原告吴素华于2020年3月27日向本院提起诉讼。本院认为，原告吴素华与被告刘爱平、韩浩间的借款担保合同关系，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效。因原告吴素华在借款当日就收到1200元利息，该款应在借款本金中扣减，故实际借款本金为58800元。因原告吴素华主动将其主张的利率降低为按月利率1%计算，本院对此予以支持。被告刘爱平作为借款人，在借款后，依法应承担偿还借款本息的法律责任。被告韩浩作为连带责任保证人，且在担保期内，依法应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘爱平偿还原告吴素华借款本金58800元，并承付此款自2019年7月28日至实际给付之日按月利率1%计算的利息。于本判决生效之日起10日内履行。二、被告韩浩对被告刘爱平的上述还款义务承担连带清偿责任。被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告刘爱平、韩浩负担。（于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××05）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  朱 列人民陪审员  周桂云人民陪审员  叶 娟二〇二〇年九月十四日法官 助理  朱雪梅书 记 员  陆 陈附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初9548号原告：重庆共诺文化传媒有限公司，住所地重庆市万州区孙家书房下街****，统一社会信用代码91500101MA605RWL4C。法定代表人：袁小娟，总经理。委托诉讼代理人：杨波(公司员工），男，1987年10月8日出生，汉族，住四川省射洪县。被告：武汉图南文化传播有限公司，住所，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路********社会信用代码914201115519631105。法定代表人：杜光利。原告重庆共诺文化传媒有限公司（以下简称共诺文化公司）诉被告武汉图南文化传播有限公司（以下简称武汉图南公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告共诺文化公司委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告武汉图南公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告共诺文化公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款53728元及利息（以53728元为基数按银行存款年利率2.75%计算从2019年12月1日起至付清之日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2018年至2019年4月，原告为被告提供了网络发布服务，被告没有按时将网络广告发布费53728元支付给原告，2019年11月6日原告与被告签订了还款协议，协议约定被告在2019年11月至2020年10月分12个月将该费用付清，前十一个月被告每月向原告支付4500元，最后一个月被告向原告付4228元，合计金额为53728元。协议签订后被告没有按照协议约定按时向原告还款。被告武汉图南公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年4月，原告为被告提供了网络广告发布服务，被告没有向原告支付相应网络广告发布费，2019年11月6日原告共诺文化公司与被告武汉图南公司签订《武汉图南文化与重庆共诺文化网络发布服务款项协议》，该协议确认被告欠原告53728元网络广告发布服务费，被告承诺在2019年11月至2020年10月分12个月将该费用付清，前十一个月被告每月向原告支付4500元，最后一个月被告向原告付4228元，合计金额为53728元，未按协议约定日期支付款项，应额外支付原告总金额3%的违约金。该协议签订后，被告未按照协议约定期限向原告支付费用。本院认为，原告为被告提供网络广告发布服务，原、被告之间成立合法有效的广告合同关系。原告已经履行了广告发布的服务，且与被告达成服务费用支付的协议，被告未按照约定履行支付义务，构成违约，原告请求被告支付网络广告发布服务费53728元，符合约定和法律规定，本院依法予以支持。被告未按照约定及时向原告履行支付义务，应按照约定承担违约责任。原告请求被告从2019年12月1日起至付清之日止以53728元为基数按银行存款年利率2.75%计算逾期付款违约金，依此方式计算至判决时止的金额低于约定方式计算的金额，该部分违约金，本院予以支持；如果被告长时间不履行支付义务，按原告主张的损失计算方式将超过约定的违约金，超过的部分是原告的实际损失，原告对该部分逾期付款违约金的主张符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武汉图南文化传播有限公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆共诺文化传媒有限公司网络广告发布服务费53728元，并从2019年12月1日起至付清之日止以53728元为基数按银行存款年利率2.75%计算资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，减半收取592元，由被告武汉图南文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  向       勇二〇二〇年九月二十九日法官助理  罗佳音书记员张庭婷
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3714号原告：钱亚军，男，1979年11月3日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：金炼栋。被告：徐兰法，男，1972年5月6日生，汉族，户籍地安徽省。原告钱亚军与被告徐兰法买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序(独任制)于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告钱亚军到庭参加诉讼。被告徐兰法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱亚军向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款65486元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月19日、2018年3月13日、2018年5月12日先后三次向原告赊购货物，累计货款65486元，被告在送货单上签字确认。至今被告未给付货款，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告徐兰法未应诉答辩。原告为证明其诉称，向本院提交如下证据材料：送货单原件3份。被告未对原告提交的证据予以质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理核定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年8月19日至2018年5月12日期间，被告多次向原告购买百洁布、抛光蜡、砂皮等货物，原告根据被告指示将货物送至指定地点。2017年8月19日、2018年3月13日、2018年5月12日，双方形成三份送货单，总计金额65486元，被告在收货单位及经手人处签字确认。后原告向被告多次催要货款，但被告至今未付，故涉讼。本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。原告为被告提供货物，被告理应支付相应货款。根据送货单显示，原告为被告送货共计货款65486元，被告作为收货人签字，故本院予以确认。被告应及时付清上述款项。故原告要求被告支付65486元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐兰法于本判决生效之日起十日内支付原告钱亚军货款65486元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元，公告费560元，由被告徐兰法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施黎黎二〇二〇年九月十一日书记员  吴 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1449号之一 申请执行人史建平，男，1969年9月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人刘孟梅，四川维是律师事务所律师。 被执行人郑洪平，男，1976年3月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初5333号民事调解书，于2020年7月2日立案执行史建平申请执行郑洪平民间借贷纠纷一案。执行标的：借款本金86000元及利息等。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，除在执行本案中对被执行人郑洪平名下位于眉山市东坡区××路××号万景国际1幢1单元27层2号（不动产权证号：监证0160370，眉市国用（2013）第04688号）房屋予以轮候查封外，未发现被执行人银行存款及其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案依法应终结本次执行程序，待上述房产被处置后，依法参与分配，或待具备执行条件时，再执行，且本院按申请执行人的申请依法将被执行人限制了高消费。本院已将上述情况向申请执行人释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初5333号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年九月十四日 书记员 杨大忠
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初6788号原告:陈启伟被告：甘肃星光商业管理有限公司（以下简称星光公司）。住所地：甘肃省武威市凉州区天丰街红星时代广场**楼负**商业**。法定代表人：陈海兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张冬梅被告：甘肃星泓房地产开发有限公司（以下简称星泓公司）。住所地。住所地：甘肃省武威市凉州区新城区纬四路南侧经二路西侧iv>法定代表人：蔡挺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：阮兴隆，系星泓公司员工。原告陈启伟与被告星光公司、星泓公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈启伟、被告星光公司委托诉讼代理人张冬梅、被告星泓公司委托诉讼代理人阮兴隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈启伟向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1、请求法院依法判令被告甘肃星光商业管理有限公司向原告支付2019年7月1日至2019年9月30日租金8120元、2019年10月1日至2020年3月31日租金18270元,上述共计:26390元;2、请求法院判令被告甘肃星光商业管理有限公司向原告支付违约金1874.01元；3、请求法院依法判令被告甘肃星混房地产开发有限公司对上述租金及违约金承担连带担保责任；4、请求法院判令被告甘肃星光商业管理有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年6月25日，原告与被告甘肃星光商业管理有限公司签订了武威红星时代广场商品房委托经营管理合同,合同约定原告将其所有的位于甘肃省武威市凉州区新城区天丰街北侧红星时代广场2号楼2楼面积29.97m房号为B2107的商品房出租给被告星光公司使用。合同约定:“该商品房的委托经营管理期限为十年,自2016年10月1日至2026年9月30日止。2017年10月1日至2019年9月30日每季度租金8120元、2019年10月1日至2021年9月30每季度租金9135元、2019年10月1日至2020年3月31日每季度租金为9135元。支付方式为第二个收费季度的第一个月内将前一个季度的租金支付至原告指定的银行账户。并约定被告星光公司应按照合同约定向原告支付租金,若因被告星光公司的原因不能按时支付的,每逾期一日,应按应付款项每日万分之三向原告支付违约金,当被告星光公司逾期支付租金的60天后,由被告甘肃星泓房地产开发有限公司全权担保负责,支付被告星光公司所应交给原告的租金及所产生的违约金”。2016年10月1日原告将约定商品房交付给被告星光公司使用。从2016年10月1日-2019年6月30日被告星光公司均按时将租金打入原告账户,2019年7月1日至今被告星光公司一直未按约定向原告支付租金,经原告多次索要无果，遂提起诉讼。星光公司辩称，对陈启伟起诉我公司欠付租金的事实无异议，我公司愿意与陈启伟协商解决纠纷。星泓公司辩称,同意星光公司的辩称意见，陈启伟起诉属实，星泓公司愿意承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：陈启伟出示武威红星时代广场商品房委托经营管理合同一份。证明双方发生商品房委托经营管理关系的事实，合同中对房屋租金及违约金进行了约定。被告经质证对该证据的真实性和证明目的均无异议。本院认为，陈启伟提交的证据与本案事实具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实。故确认其证明效力。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:2016年7月18日，经星泓公司担保，陈启伟与星光公司签订武威红星时代广场商品房委托经营管理合同，合同约定由原告将其所有的位于武威市凉州区新城区天丰街北侧红星时代广场2号楼2楼，面积29.97㎡房号为B2107的商品房出租给被告经营管理。委托经营管理期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止。同时约定了租金的计算方式,租金给付时间及其方式等。合同履行的前两年双方各自遵守合同,履行义务。自2019年7月1日起,被告拖欠2019年7月1日至2020年3月31日的租金26390元，经陈启伟索要无果，遂形成诉讼。在诉讼中按合同约定违约金计算至2020年6月22日应为949元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈启伟将房屋委托给星光公司经营管理，星光公司应按期支付租金，星泓公司提供担保亦未能履行给付义务，对陈启伟要求支付租金的诉请，本院依法予以支持；对其违约金的诉讼请求，按合同约定计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、甘肃星光商业管理有限公司于本判决生效后三十日内支付给陈启伟2019年7月1日至2020年3月31日期间尚欠的房屋租金26390元及违约金949元；二、甘肃星泓房地产开发有限公司对上述案款承担连带偿付责任。案件受理费510元，减半收取255元，由甘肃星光商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 马柏二〇二〇年九月十五日书记员 杨婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7732号 申请执行人蔡本和,男,1954年6月22日出生,汉族,住广西南宁市青秀区。 被执行人蔡军平,男,1969年10月28日出生,汉族,住浙江省温岭市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0103民初10664号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人蔡军平银行存款人民币及其它款项人民币311520.05元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年九月十四日 书记员 林春铧
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执8327号之一申请执行人谭娅莎，女，1978年7月13日出生，汉族，住重庆市渝中区嘉陵桥西村**8-2，公民身份号码5102021978********。被执行人刘小明，男，1959年4月2日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人谭娅莎与被执行人刘小明借款合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终5275号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人490000元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信名单予以公布。执行中，本院依法查封被执行人名下车牌号为渝XXXX**的车辆，未能实际控制，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年九月二日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1628号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省南雄市雄南路**。法定代表人：蔡理锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：马立宏，该公司副总经理。委托诉讼代理人：叶亮，该公司员工。被告：邓梅英，女，1966年5月8日出生，汉族，住广东省南雄市***************被告：杨金生，男，1967年12月12日出生，汉族，住广东省南雄市**************原告广东南雄农村商业银行股份有限公司（以下简称南雄农商银行）与被告邓梅英、杨金生金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶亮到庭参加诉讼，被告邓梅英、杨金生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告南雄农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金20000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）；2.本案诉讼费用、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，原告与被告签订了《借款合同》，合同约定原告向被告出借20000元信用贷款，逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。同日，原告出具的借款借据载明借款本金为20000元，借款到期日为2017年3月14日，借款利率为7.134%。被告收到借款后，未能按期返还借款本金及利息，且经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务被告的行为已严重损害了原告的合法权益，构成合同违约。现为维护原告的合法权益，为此向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。被告邓梅英、杨金生未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:被告邓梅英、杨金生系夫妻关系，于1986年12月8日登记结婚。2016年3月14日，原告南雄农商银行与被告邓梅英签订一份《借款合同》，约定被告邓梅英向原告处贷款20000元，借款用途为种植黄烟，借款期限自2016年3月14日至2017年3月14日，利息为年利率7.134%。按月结息，于借款到期日一次性偿还全部借款本金。若借款人不按约定用途使用借款的，贷款人有权对借款人挪用的部分，自未按合同约定用途使用借款之日起至借款人纠正之日止，按每日30%计收罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。签订贷款合同后，被告邓梅英于2016年3月14日收到借款20000元。但被告未按照约定及时偿还借款，截至2018年3月14日，被告邓梅英拖欠原告本金17860元。原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。在庭审中，原告放弃本案复利及违约金的诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、《借款合同》、借款借据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告邓梅英、杨金生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案是金融借款合同纠纷，原、被告签订的《借款合同》没有违反法律，内容合法有效，双方应当按照约定履行各自的权利义务。原告依约向被告邓梅英发放了贷款，被告理应履行还款义务。截至2018年3月14日，被告邓梅英尚欠原告借款本金17860元。现原告主张被告邓梅英清偿借款及利息合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付罚息的诉讼请求，根据双方签订合同第十三条违约责任第一款第9项的约定：“借款人不按约定用途使用借款的，贷款人有权对借款人挪用的部分，自未按合同约定用途使用借款之日起至借款人纠正之日止，按每日30%计收罚息。”现原告要求被告支付罚息无事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告杨金生共同清偿借款的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告邓梅英、杨金生系合法夫妻关系，被告邓梅英的上述借款发生在婚姻关系存续期间，且其借款系用于生产生活需要，应当按夫妻共同债务处理，被告杨金生应对被告邓梅英的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓梅英、杨金生于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告广东南雄农村商业银行股份有限公司借款17860元及利息（以本金17860元为基数，自2018年3月14日起按借款合同的约定计收直至还清借款本息止）。驳回原告广东南雄农村商业银行股份有限公司在本案中提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，保全申请费258.99元，合计408.99元，由原告广东南雄农村商业银行股份有限公司承担40.99元，由被告邓梅英、杨金生负担368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘辉龙二〇二〇年九月二十四日书记员  陶 勇
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初5442号原告：张小伟，男，1982年7月2日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。被告：张超，男，1986年6月20日出生，住新沂市。被告：王洪杰，男，1981年12月25日出生，住新沂市。被告：王洪潮，男，1978年11月10日出生住新沂市。被告：马贤科，男，1971年9月20日出生，住新沂市。被告：朱建武，男，1966年5月20日出生，住新沂市。被告：张玉，女，1983年5月30日出生，住新沂市。原告张小伟与被告张超、王洪杰、王洪潮、马贤科、朱建武、张玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行审理。原告张小伟及其委托诉讼代理人张智永、被告张超、王洪杰、王洪潮到庭参加诉讼，被告马贤科、朱建武、张玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同偿还借款本金5万元及利息（利息的计算方式为：以5万元为本金，按照月利率1.5%，自2019年3月22日起计算至本息付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：张超因种植业资金周转需要，向原告借款5万元，并约定月利率为1.5%。该笔借款由王洪杰、王洪潮、马贤科、朱建武、张玉承担担保责任。借款后，被告未偿还。张超辩称：借款属实，实际收到48000元，当时扣除了2000元利息。当时约定月利率为1.5%，同意偿还本息，因经济困难，在七个月内偿还完毕、王洪杰、王洪潮共同辩称：担保属实，同意偿还。马贤科、朱建武、张玉未予答辩。经审理查明：张小伟因种植业资金周转需要，于2019年3月22日从原告处借款5万元，实际收到张小伟借款48000元，当时约定月利率为1.5%，借款期限为10个月，于2020年1月22日偿还，被告向原告出具借据一份。该笔借款由王洪杰、王洪潮、马贤科、朱建武、张玉提供连带责任保证，未约定担保期间。借款后，被告未偿还。本院认为，根据庭审查明的事实，张超从原告处实际借款数额为48000元，该48000元张超应予偿还。关于原告诉称的利息，因双方约定借款月利率为1.5%，故对原告主张按照月利率1.5%计算自起诉时利息的诉讼请求，未超出法律规定的标准，本院予以支持。关于张小伟要求王洪杰、王洪潮、马贤科、朱建武、张玉承担偿还责任的诉讼请求，王洪杰、王洪潮、马贤科、朱建武、张玉作为担保人签字，约定担保方式为连带责任保证，张小伟在保证期间内向王洪杰、王洪潮、马贤科、朱建武、张玉主张权利，王洪杰、王洪潮、马贤科、朱建武、张玉应对债务承担连带责任。王洪杰、王洪潮、马贤科、朱建武、张玉在承担连带责任后，有权向张超追偿。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张超于本判决生效后十日内偿还张小伟借款本金48000元及利息（利息的计算方式为：以48000元为本金，按照月利率1.5%，自2019年3月22日起计算至本金还清时止）。二、王洪杰、王洪潮、马贤科、朱建武、张玉对上述第一项中的债务承担连带责任。王洪杰、王洪潮、马贤科、朱建武、张玉在承担连带责任后，有权向张超追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由张超、王洪杰、王洪潮、马贤科、朱建武、张玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 涛二〇二〇年九月二十一日书记员 杨滨旭
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16812号原告：夏建生，男，汉族，1987年9月26日生，户籍地浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：邱泽豪，浙江子城律师事务所律师。被告：上海首窗科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王小康，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔碧，上海旭泽律师事务所律师。原告夏建生诉被告上海首窗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告夏建生的委托诉讼代理人邱泽豪，被告上海首窗科技有限公司的委托诉讼代理人崔碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是判令被告立即归还货款130,000元，并偿付自2020年4月24日起至实际履行之日止的银行利息损失(以130,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)。事实与理由，2017年间，原、被告签订产品代理合同一份，该合同约定原告作为被告在嘉兴地区的代理商，为此原告向被告交付了预付款130,000元。后双方经协商于2019年10月24日签订终止代理协议书一份。该协议书约定终止原告作为被告在浙江嘉兴地区的代理协议。原告交付给被告的预付材料款130,000元，转化为货款用于原告后期提货时直接冲抵。至2020年4月24日止，若预付材料货款未能全部冲抵，则剩余货款被告需一次性退回原告。后原告未至被告处提货，故被告应退回原告所有预付材料款130,000元。对此款项原告因催讨无果，遂向本院提起诉讼。被告辩称，不同意原告诉请。按照终止协议，被告方同意以货抵款。对于利息要求法院酌情处理。经审理查明，2017年间，原、被告签订产品代理合同一份，该合同约定原告作为被告在嘉兴地区的代理商，为此原告向被告交付了预付款130,000元。后双方经协商于2019年10月24日签订终止代理协议书一份。该协议书约定终止原告作为被告在浙江嘉兴地区的代理协议。原告交付给被告的预付材料款130,000元，转化为货款用于原告后期提货时直接冲抵。至2020年4月24日止，若预付材料款未能全部冲抵，则剩余货款被告需一次性退回原告。后原告未至被告处提货，故被告应退回原告所有材料款项130,000元。对此款项原告因催讨无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，由终止代理协议书、双方当事人陈述等证据为证。本院认为，原、被告签订的终止代理协议书系双方真实意思表示，按照该协议，被告应于2020年4月24日前履行以货抵款的义务。现该协议约定的期限届满，被告应按照该协议约定全额返还原告的预付款项，现被告未能如约返还原告预付的款项，显属不当，应承担返还预付款项的民事责任。且被告拖欠原告货款，系占用原告资金，故应偿付原告相应的银行利息。对原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，缺乏相应的事实依据，本院依法予以调整。被告抗辩称要求以货抵款，因缺少相应的事实依据，故本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海首窗科技有限公司应在本判决生效后十日内返还原告夏建生预付货款130,000元，并偿付自2020年4月24日起至实际还款日止的逾期付款利息(以130,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由被告负担，被告负担之款应在本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇二〇年九月十四日书记员  范胜男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1860号 原告：钟光发，男，1992年10月21日出生，汉族，住贺州市钟山县。 原告：李美珍，女，1990年6月17日出生，汉族，住贺州市平桂区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。 被告：广西贺州市灵贺投资开发有限公司，住所地：贺州市八步区建中社区建设中路**。 法定代表人：汤伟忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈媛洁，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱志标，该公司工程科科长。 原告钟光发、李美珍与被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。二原告的共同委托诉讼代理人罗勇政，被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司的委托诉讼代理人陈媛洁、邱志标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金22326.54元(以全部房价款为基数，从2017年1月1日至2018年10 -2- 月19日止，按日万分之一计付）；二、判令被告向原告支付逾期办证违约金3704.1元(以全部房价款为基数，从2019年10月15日起至原告取得不动产权证之日止，按日万分之0.5计付）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告向被告购买位于贺州市松木岭路与乐业路交汇处东南侧地块的贺州市城投?东方广场项目（以下简称东方广场项目）2单元11层1103号房，总价款339825.5元；该商品房交付时应当符合下列条件，1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件，2.该商品房已取得房屋测绘报告；交房期限为2016年12月31日前；逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。2017年10月23日，原告接收涉案房屋钥匙并办理交房手续。2018年10月19日，东方广场项目通过五方竣工验收。截至起诉时，原告已取得涉案房屋的不动产权证。原告现以被告应承担逾期交房及逾期办证的违约责任为由诉至法院。 被告辩称：一、关于逾期交房违约金，1.逾期交房天数应计至原告接收钥匙之日止。2.由于新居配配电工程、桩基施工地质条件、施工围墙变更、暴雨导致工地涌水、政府审批确认项目性质变更、中雨以上气象原因、中高考时间、外墙设计变更、屋面防水工程设计变更、二次供水设备功能升级、停电的不可抗力因素，交房日期可据实顺延，扣除相应天数后，被告不存在逾期交房的违约行为，不应支付逾期交房违约金。二、办理不动产权证以项目竣工验收完成备案为前提，因此交房顺延天数应同样据实顺延办证天数，且由于配套绿化工程变更报批、项目更名、正门位置及门牌号编制、办理房产测绘成果报告的“非出卖人原因”，办证日期可据实 -3- 顺延，扣除相应天数后，被告不存在逾期办证的违约行为，不应支付逾期办证违约金。 经庭审质证，原、被告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对双方提交的证据，及原告所述事实，本院予以认定。 另查明，依据《广西壮族自治区新建住宅区供配电设施建设维护管理办法（广西壮族自治区人民政府令第108号）》规定，东方广场项目因供配电设施建设，从合同约定交房之日起直至2017年8月8日正式供电，可据实予以延期220天；且合同约定的交房期限内，东方广场项目因部分外墙设计变更、1#-3#楼屋面防水工程设计变更，可据实予以延期92天；因中雨及以上气象原因，可据实予以延期54天；因停电，可据实予以延期3天。综上，涉案房屋的交房期限可据实予以延期的天数为369天。 2018年5月7日至2018年7月16日，东方广场项目因配套绿化工程绿地率变更报批，可据实予以延期的天数为71天。 2019年9月3日，东方广场项目取得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表。2019年12月13日，东方广场项目取得贺州市房产测绘成果报告。2020年3月17日，被告发出通知，告知业主提供办理不动产权证书的相关材料。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。 一、关于逾期交房违约金的问题。 原告在接收房屋时，未对交房条件提出异议，并实际接收房屋，应视为接受被告变更合同约定的交付房屋条件，故本案应以被告向原告实际交付房屋即交房屋 -4- 钥匙之日为计算逾期交房违约金的截止日期。原告主张逾期交房违约金计付至涉案房屋竣工验收之日止，理据不足，本院不予支持。 逾期交房之日即2017年1月1日起至被告向原告交房屋钥匙之日即2017年10月23日止，逾期交房295天，而涉案房屋的交房期限可据实予以延期的天数为369天，因此，被告未存在逾期交房的违约行为，原告诉请逾期交房违约金的主张，理据不足，本院不予支持。 二、关于逾期办证违约金问题。 根据合同约定，被告协助办证期限为涉案房屋交付之日起360日内即自2017年10月23日至2018年10月17日止。被告未依约协助办理不动产权证书，应承担相应违约责任。原告主张逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。 但关于逾期办证违约金的计算方式，由于被告并非办理不动产权证的主体，仅具有代为收取办理不动产权证材料并协助办理不动产权证的合同义务，因此，逾期办证违约金应以被告向原告发出业主提供办理不动产权证材料的通知之日为计算逾期办证违约金的截止之日。 因此，被告逾期办证天数应自逾期之日即2018年10月18日起计算至2020年3月17日止，共计516天；办证期限内，被告因配套绿化工程绿地率变更报批，可据实予以延期71天，扣除后，被告违约445天。综上，被告应支付的逾期办证违约金为7561元（已付房价款339825.5元×万分之0.5×445天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司应向原告钟光发、李美珍支付逾 -5- 期办证违约金7561元； 二、驳回原告钟光发、李美珍的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费455元，减半收取228元（原告已预交），由被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  骆珈希 二〇二〇年九月十八日 法官助理  姚果艳 -6- 书记员徐小苗 书记员邓佳龙
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执1394号 夏国忠： 申请执行人夏国忠与被执行人王汉兵请求确认人民调解协议效力一案，（2019）浙0902民特222号民事判决已发生法律效力，申请执行人夏国忠向本院申请强制执行，本院于2020年8月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王汉兵已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院案件执行完毕。 二〇二〇年九月七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3052号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：袁谦、唐育婷，分别系广州诺臣律师事务所律师、实习人员。被告：莫谨铭，男，1991年3月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区,原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告莫谨铭信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月26日，拖欠本金44932元、利息7598.38元、手续费0元，信用卡卡号62×××56。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月26日的信用卡欠款本金44932元、利息7598.38元、手续费0元、违约金7924.37元给原告，原告主张的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过网上向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金44932元、利息7598.38元、手续费0元，并支付从2019年10月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1436元（含受理费1436元、财产保全费0元），由原告负担受理费188元，被告负担受理费1248元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月二日书记员  王静贤梁健炜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15700号原告:中山市锦富不锈钢材料有限公司，住所地广东省中山市********************。法定代表人：徐策，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾文俊，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢福金，广东帅毅律师事务所律师。被告：中山市通威五金制品有限公司,住所地广东省中山市***************第一卡。法定代表人：冉某1。被告:罗小丽,女，1986年1月20日出生，汉族，住重庆市綦江县********。原告中山市锦富不锈钢材料有限公司（以下简称锦富公司）与被告中山市通威五金制品有限公司（以下简称通威公司）、罗小丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告中山市锦富不锈钢材料有限公司的委托诉讼代理人谢福金到庭参加诉讼。被告中山市通威五金制品有限公司、罗小丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。锦富公司向法院提出诉讼请求：判令通威公司、罗小丽向锦富公司立即支付货款59930元及利息（以59930元为基数，自2019年2月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：锦富公司与通威公司素有业务往来，锦富公司向通威公司供应不锈钢材料。2019年1月20日，双方对账确认通威公司欠锦富公司货款59930元。通威公司出具借条确认欠款事实，承诺分两期支付所欠货款，并于2019年1月30日起每月支付利息1800元。因通威公司约定的利息过高，锦富公司自愿将其调整为按月利率2%计算。经锦富公司多次追讨，通威公司仍未予支付。罗小丽系通威公司的唯一股东，在罗小丽无法证明其财产独立于通威公司财产的情况下，应当对通威公司的债务承担连带清偿责任。为维护其合法权益，锦富公司现诉至法院，望判如所求。通威公司、罗小丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：锦富公司与通威公司之间存在买卖合同关系，锦富公司向通威公司供应不锈钢材料，现锦富公司以通威公司拖欠其货款为由诉至本院，为此，锦富公司提供了相应的送货单、借条予以证实。锦富公司提交了2018年9月8日至2018年11月23日期间的送货单，这些送货单均载明了货物的名称、数量、单价、货款金额等内容，其中购货单位载明“通威”，上述送货单的货款金额合计59930元。2019年1月20日，通威公司出具借条一份，载明：通威公司购买锦富不锈钢材料2018年9月8日至2018年11月23日总金额为：59930元（伍万玖仟玖佰叁拾元整），由于货款未收回今年无法支付。定于2019年3月30日归还本金叁万玖仟玖佰叁拾元。2019年4月30日归还本金贰万元。在这期间我以利息的方式支付给对方，每个月利息为：1800元。从2019年1月30日起支付利息。通威公司、罗小丽作为借款人在欠款证明上签名、盖章。通威公司在出具借条后，不再支付所欠货款，锦富公司遂诉至本院，主张前述权利。另查明，通威公司是自然人独资的有限责任公司，罗小丽系其唯一股东。本院认为，锦富公司与通威公司之间存在买卖合同关系，通威公司拖欠锦富公司货款59930元的事实，有锦富公司提交的送货单、借条及其当庭陈述等予以证实，本院予以确认。通威公司拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现锦富公司依据借条主张利息的标准调整为按月利率2%计付，但计付标准仍属过高，且锦富公司未举证证明其存在其他损失，因此本院调整利息标准按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付。同时，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故利息标准相应予以调整。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”涉案交易发生期间，罗小丽系通威公司的唯一股东，罗小丽未提供证据证明通威公司的财产独立于罗小丽自己的财产，罗小丽应对通威公司的前述债务承担连带责任。通威公司、罗小丽未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，对锦富公司诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市通威五金制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市锦富不锈钢材料有限公司支付货款59930元及利息（以59930元为基数，自2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日止；自2019年8月20起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、被告罗小丽对被告中山市通威五金制品有限公司所负担的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市锦富不锈钢材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，由被告中山市通威五金制品有限公司、罗小丽负担（该款原告中山市锦富不锈钢材料有限公司已预交，被告中山市通威五金制品有限公司、罗小丽于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  吴柏强审判员  张 静二〇二〇年九月十九日书记员  杨展程
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢196号之一申请执行人王彩丽，女，1978年2月6日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人高鹏，男，1978年3月12日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人高瑞，男，1980年1月21日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行王彩丽与高鹏、高瑞民间借贷纠纷一案中，申请执行人王彩丽依照（2014）乌前民初字第1117号民事判决书申请执行，要求被执行人高鹏、高瑞给付案款63100元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，因被执行人财产暂时不适合处置，经与申请执行人王彩丽约谈，申请执行人王彩丽也不能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年九月十五日书记员  梁 旭
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1024民初487号原告：彭勇，男，1985年4月8日出生,汉族，住。委托诉讼代理人：王林，湖北楚明律师事务所律师。代理权限:代为承认、放弃、变更或者增加诉讼请求，进行和解等。被告：张羽丰，男，1990年8月14日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：李明，湖北真武律师事务所律师。代理权限：代为出庭、代收文书、代为进行调解、和解。原告彭勇与被告张羽丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日开庭进行了审理，原告彭勇及其委托诉讼代理人王林、被告张羽丰委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本院于2020年8月20日第二次开庭进行审理，原告彭勇及其委托诉讼代理人王林、被告张羽丰及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金286384元；以286384元为基数，月息2分计算2019年4月21日至2020年1月21日，尚欠利息30187元，2020年6月21日后至还清所有本息之日止的利息（按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张羽丰因经营需要，通过严某介绍向原告借款。原告分多次通过中国工商银行转账和现金的方式将款给了被告共计人民币311600元。2018年4月21日，被告向原告出具了《借条》，借款金额为311600元，约定还款日期为2018年6月30日。同时约定到期未还清借款，按2018年4月21日起，每月按2%计息。但借款到期后被告没有还款，经原告多次要求，被告只还了部分款。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告张羽丰当庭辩称，1、原、被告之间存在资金往来，但并不是借款关系；2、被告从2018年开始有多次还款，希望双方可以将账目核对清楚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭勇与被告张羽丰经案外人严某介绍认识，双方口头协商在襄阳合伙投资开设一家养生足浴店。2017年11月20日，原告彭勇向被告张羽丰转款195000元。2017年12月12日，原告彭勇向被告张羽丰转款50000元。2017年12月13日，原告彭勇向被告张羽丰转款35000元。另2017年12月中旬，原告彭勇陪同被告张羽丰购买电器和床上用品支付31600元。后双方经营期间，原告彭勇提出退出合伙。2018年4月21日，经双方确认，由被告张羽丰支付原告彭勇311660元。同日，被告张羽丰向原告出具一份内容“本人张羽丰于2018年4月21日向出借人彭勇借款人民币叁拾壹万壹仟陆佰陆拾元整（小写311660.00），借款期限为2018年4月21日至2018年6月30日，如2018年6月30日之前未还清借款，则借款人张羽丰按2018年4月21日开始计息，每月按本金2%向出借人彭勇支付利息，直至款项还清”的借条。因被告张羽丰未按照借条期限偿还，经原告彭勇催讨，被告张羽丰陆续支付原告彭勇共计17万元。以上事实有当事人当庭陈述、证人证言、账户明细清单、借条及庭审笔录等予以证实。本院认为，本案中，被告张羽丰对原告彭勇向其给付的金额、原告彭勇对被告已支付的金额均予以认定，本案主要争议焦点为双方之间法律关系如何认定？原告彭勇主张双方系借款关系，被告张羽丰认为双方因合伙投资开店后原告彭勇提出退出经双方确认金额后才在借条上签名，双方不属于借贷关系，双方实际为共同投资关系。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，从原告提交的借条内容来看，涉案金额并非于2018年4月21日出借，而是原告在2017年11月至12月期间即已向被告给付，结合当事人的当庭陈述，双方虽未签订书面协议，但可以认定原、被告之间有合伙投资开店的合意，从借条中“见证人”严某的当庭证言亦可得到印证，双方实际形成了共同出资关系，涉案311660元实为投资款。原告以借条主张双方存在借贷关系，本院不予支持。本案应按照双方基础法律关系即共同投资关系来审理。庭审中，被告张羽丰对返还原告彭勇311660元予以认可，系双方自己权利的处分，不违反法律规定。现原告认可被告已支付17万元，故被告张羽丰还应支付原告彭勇141660元。关于原告主张被告支付利息问题。因本案不属于借贷关系，原告主张支付借款利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张羽丰返还原告彭勇投资款141660元；二、驳回原告彭勇的其他诉讼请求。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6049元，减半收取3024.5元，由原告彭勇负担1671元，被告张羽丰负担1353.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 李 继二〇二〇年九月七日书记员 陈柳柳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3766号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：刘奇建，男，1956年6月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：陈伟超，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文海洲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所，住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司管理人。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人刘奇建、原审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院(2019)渝民终257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，事实和理由：一、原审法院适用法律错误，华融公司对案涉房屋享有抵押权，且刘奇建系以房抵债的方式取得案涉房屋，不能获得物权期待权制度保护，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）第二十七条规定，驳回案外人的异议请求。二、即使适用上述规定第二十八条、第二十九条进行审查，该规定中的“人民法院查封之前”的查封节点应当指仍生效的首轮查封时间2015年6月8日。 刘奇建提交意见称，一、重庆银行对明月绿洲小区房屋的抵押权设立登记存在瑕疵，不能当然产生抵押权的效力。二、即便华融公司享有抵押权，其所享有的抵押权不能依据执行异议和复议规定第二十七条规定对抗符合执行异议和复议规定第二十八条、第二十九条规定的买受人。三、以抵债方式支付房款，是基于真实的债权基础而进行，既不存在以抵债为他人逃避债务的情形，也不违反法律规定，该支付方式亦是一种合理合法的支付途径。四、查封的时间应以重庆市第四中级人民法院查封的时间为准。五、刘奇建在2015年5月已入住案涉房屋，其占有房屋的时间早于人民法院两次查封的时间。 本院经审查认为，案涉房屋首轮查封时间虽为2015年6月8日，但该查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除，现行有效的查封时间为本案轮候查封时间2017年7月14日。刘奇建与盛景公司就案涉房屋签订《商品房买卖合同》的时间无论是2014年11月12日还是2015年9月28日，均早于本案现行有效的查封时间。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，刘奇建签订合同并支付购房款后即达到交付及入住条件。且刘奇建提交了为案涉房屋缴纳电信费用的收据，显示其在2017年6月28日已经占有了案涉房屋，亦早于本案查封时间。刘奇建举示了《借款协议》《借款本息确认清单》《抵房协议》《王良玉房款收据明细统计表》、收据、汇款凭证等证据，显示案外人王良玉通过抵偿方式取得案涉房屋后，将房屋再次抵偿给刘奇建，由盛景公司与刘奇建签订《商品房买卖合同》并出具购房款收据，刘奇建已支付全部购房价款。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，刘奇建对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖，其对案涉房屋未能办理过户登记手续并无明显过错。二审判决认定刘奇建就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长 马 岚 审判员 马成波 审判员 葛洪涛 二〇二〇年九月二十七日 法官助理毛荧月 书记员王钰婷
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3566号 原告（反诉被告）：成都荣发建筑机械设备租赁有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇滨河路7段**。 法定代表人：温晓琼，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：范云云，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟凌，北京安博（成都）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：林重全，男，1971年12月18日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘敏，四川府城律师事务所律师。 第三人：大邑县鑫川建筑设备租赁服务部，经营场所四川省成都市大邑县晋原镇鸳鸯池街****。 经营者：辛克金，男，1963年7月9日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告（反诉被告）成都荣发建筑机械设备租赁有限公司（以下简称“荣发公司”）与被告（反诉原告）林重全、第三人大邑县鑫川建筑设备租赁服务部（以下简称“鑫川服务部”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，林重全于2020年6月28日向本院提起反诉，荣发公司于2020年9月1日当庭向本院申请撤回本诉，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭审理，荣发公司的委托诉讼代理人范云云，林重全的委托诉讼代理人刘敏，鑫川服务部的经营者辛克金，到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 林重全向本院提出反诉请求：1.判令荣发公司立即向林重全还款340117.5元及逾期付款利息（逾期付款利息自2020年6月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至荣发公司付清款之日止）；2.本案诉讼费用由荣发公司承担。事实和理由：2019年9月29日，林重全与荣发公司签订《建筑周转材料买卖合同》，约定荣发公司自愿在400万元范围内承担成都市风云置业有限公司、成都航道投资有限公司欠付林重全的债务。根据买卖合同约定，荣发公司通过抵销购买款的方式偿还了林重全债务3659882.5元，但是对于剩余的340117.5元欠款荣发公司一直没有支付。林重全为维护合法权益，特提起反诉，望依法判决。 荣发公司针对林重全的反诉辩称，对林重全在反诉中所主张的事实及尚欠本金无异议，但买卖合同约定荣发公司自愿在400万元范围内承担债务，合同未约定支付时间节点及逾期利率，根据合同法约定，林重全要求支付利息的请求不应得到支持。 经审理查明，当事人对案件基本事实无争议，本院依法予以确认。 本院认为，荣发公司未及时按约履行合同约定的义务，应当承担相应违约责任，林重全主张荣发公司支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 成都荣发建筑机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起五日内向林重全支付款项340117.5元及逾期付款利息，利息的计算方式：以340117.5元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年6月28日起计算至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取计50元，反诉案件受理费减半收取计3201元，以上共计3251元，由成都荣发建筑机械设备租赁有限公司负担（反诉案件受理费已由林重全预交，成都荣发建筑机械设备租赁有限公司在履行给付义务时一并支付给林重全）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年九月三日 书记员 易甜甜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9571号之二 申请执行人：刘汉文，男，1979年6月30日出生，汉族，住湖北省云梦县。 委托诉讼代理人：郭云波，广东云方律师事务所律师。 被执行人：柯剑峰，男，1977年12月11日出生，汉族，住湖北省大冶市。 申请执行人刘汉文与被执行人柯剑峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初6978号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原、被告共同确认，被告柯剑峰尚欠原告刘汉文借款本金100000元及利息（计至2020年5月25日的利息为22813.33元，之后的利息以借款本金100000元为基数，按年利率17.4%计至清偿完毕之日止），被告柯剑峰承诺于2020年5月25日前将所欠原告刘汉文的借款本金及利息清偿完毕。二、原、被告共同确认，若被告柯剑峰依上述约定履行还款义务，则原、被告因案涉纠纷所产生的权利义务终结，双方当事人均不得再向对方主张权利；若被告柯剑峰逾期未履行还款义务，则原告刘汉文有权立即向法院申请执行。三、案件受理费减半收取为1317.24元（原告已预交），被告柯剑峰自愿负担，并承诺于2020年5月25日前一次性向原告刘汉文支付完毕。因柯剑峰未按上述生效法律文书履行义务，权利人刘汉文向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下有车牌号为鄂Ｂ×××××田野牌小车（注册日期：2010年11月30日）。因该车辆流动性大，且价值不大，本院不予查封处理。 2、查明被执行人名下位于湖北省黄石市黄石港区××××房屋（产权证号：20××39，面积101.83平方米），湖北省黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202执保127号案、（2019）鄂0202执恢79号、（2019）鄂0202执686号案已查封，并正在评估拍卖，本院已发函请求参与分配，该院暂未答复。同时，本院轮侯查封（转为正式查封后，查封期限为三年，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请续查封，逾期将自动解除查封）。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人，也未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权126971.81元（含执行费1777.91元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执9571号案件终结本次执行程序。 被执行人柯剑峰负有继续向申请执行人刘汉文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年九月十八日 书记员  卢锦淳
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1043号 原告：奎晓云，男，1989年1月5日生，彝族，祥云县人，大专文化，居民，住祥云县。 委托诉讼代理人：杨芳，女，1990年4月1日生，汉族，大学文化，农民，住祥云县，系奎晓云妻子。 被告：祥云县伟圣房地产开发有限公司。住所地：云南省大理州祥云县祥城镇清红路中段东侧。统一社会信用号码915329235971337102。 法定代表人：彭正宇，总经理。 原告奎晓云诉被告祥云县伟圣房地产开发有限公司（以下简称“伟圣公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奎晓云的委托诉讼代理人杨芳到庭参加诉讼，被告伟圣公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告伟圣公司立即为原告办理位于祥云县世纪花园第1幢3单元第2层XXX号房屋产权登记手续及交付其不动产权证书；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告伟圣公司系从事房地产开发经营的有限责任公司，在祥云县境内开发了世纪花园楼盘。2014年3月10日，原告向被告伟圣公司购买了世纪花园第1幢1单元第5层XXX号房屋，双方签订了《商品房购销合同》，合同约定被告伟圣公司在交房后90个工作日内为原告办理产权登记手续。合同签订后原告支付了购房款，被告于2015年5月16日向原告交付了房屋并代收了专项维修资金、契税、房屋登记费、印花税合计27551.23元。但被告伟圣公司至今也没有为原告办理产权登记手续。 被告伟圣公司未到庭参加诉讼，庭后向本院邮寄提交了书面答辩状，辩称：被告由于资金周转困难，所以未能给原告及时办理不动产权证书，目前被告在积极筹措资金，争取在2020年底前向剩余住户办理并交付不动产权证书。 为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了证据：A1、原告身份复印件1份1页，证明原告身份情况及诉讼主体资格；A2、商品房购销合同复印件1份、购房款发票复印件1份，证明原告向被告购买房屋情况及约定情况；A3、截屏打印件1份，证明2015年5月16日被告向原告代收专项维修资金、契税、房屋登记费、印花税合计27552.23元。 经本院审核，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。 被告未向法庭提交书面证据材料。 根据本院确认的证据及原告的陈述，本院确认本案事实如下：被告系从事房地产开发经营的有限责任公司，在祥云县境内开发了世纪花园楼盘。2014年3月10日，被告（甲方）与二原告（乙方）签订了《商品房购销合同》及《“世纪花园”合同补充协议》，约定：乙方向甲方购买了世纪花园第1幢1单元第5层XXX号房屋，甲方在交付使用后90个工作日内，将办理产权登记；乙方需提供资料报产权登记机关备案；甲乙双方办理完毕房屋交接手续；乙方向甲方支付全部房款及相关税费和代收费用；甲乙双方已签订乙方委托甲方办理产权登记手续的委托书；乙方已向甲方提交代办产权登记手续的相关资料；若因政府或相关部门原因及不可抗力因素造成的延期不计算在约定期限内。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约支付购房款，2015年5月16日，被告向原告交付了房屋并代收了房屋专项维修资金、契税、印花税、房屋所有权登记费合计27552.23元。被告至今未按双方约定办理上述房屋产权登记手续及产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告按约履行了支付购房款等合同义务，被告应当按照合同约定的期限内履行代办产权登记手续并交付不动产权证书的义务。现被告逾期未履行办理上述房屋产权登记手续的义务，依法应当继续履行。原告的诉讼请求符合本案事实及法律规定，本院予以支持。被告伟圣限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理、判决。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祥云县伟圣房地产开发有限公司于本判决生效后30日内为原告奎晓云办理位于祥云县世纪花园第1幢1单元第5层XXX号房屋产权登记手续并交付其不动产权证书。 案件受理费100元，由被告祥云县伟圣房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李福荣 人民陪审员  姬凤鸣 人民陪审员  李红英 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  李欣芸 书 记 员  蒋丽艳
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0285民初9号 原告：刘英红，女，1962年11月16日出生，汉族，居民，现住莱西市。 委托诉讼代理人：曲仕峰，山东昌阳律师事务所律师。 被告：青岛万家福物业管理有限公司，住所地莱西市。 法定代表人：孙德双，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭书哲，山东万利律师事务所律师。 原告刘英红与被告青岛万家福物业管理有限公司（以下简称万家福公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘英红及其委托诉讼代理人曲仕峰、被告万家福公司委托诉讼代理人谭书哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘英红向本院提出诉讼请求：1.依法判令万家福公司赔偿其因伤所造成的经济损失107517.20元；2.诉讼费由万家福公司负担。事实和理由：2019年8月10日20时许，刘英红驾驶电动自行车回家途中，行驶至其所居住的莱西市万福馨苑小区（以下简称万福馨苑小区）内35号楼2单元西边道路时，被万家福公司私设路障绊倒，致刘英红受伤。后经原、被告双方协商赔偿未果。为此，具状法院，请求予以判决。 提起诉讼后，刘英红申请变更诉讼请求：医疗费2083.20元、交通费500元、残疾赔偿金108968元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金2000元，合计114851.20元。 万家福公司辩称，1.万家福公司负责管理万福馨苑小区的物业，因该小区的业主多次反映小区内道路上乱停机动车辆，阻碍通行，并存在安全隐患，后经公司公示征求小区业主的意见，设置了带有反光条的机动车隔离桩，因此万家福公司并不存在过错；2.刘英红陈述其被万福馨苑小区通道的隔离桩绊倒受伤，但经万家福公司调查，并无目击证人或者其他证据证实该项事实。综上，刘英红的起诉无事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。 本院审核本案的相关证据，并结合双方当事人的陈述和法庭审理笔录，认定事实如下：万家福公司负责管理万福馨苑小区的物业，刘英红系该小区的常住业主。2019年3月，万家福公司为防止该小区内机动车辆随意停放，在征求业主意见、张贴公告公示的情形下，在个别的主干道上安装了活动隔离桩，用以阻挡机动车辆随意停放。该活动隔离桩的间距约为1米，每根隔离桩均由高约10公分的圆形底座与筒状铁桩二者穿插组成。如遇业主办理婚事、房屋装修上料、楼房设施维修等需要机动车通行的情形，可以联系门卫室、物业办公室开启通道，亦即在拔下筒状铁桩时，机动车可以横跨铁桩的底座通行。 2019年8月10日，莱西市区从白天到夜间，因受台风“利奇马”的影响，天气降雨。当日晚上20时许，刘英红驾驶电动自行车进入万福馨苑小区回家，途经该小区33号楼地下停车场出入口与35号楼楼西之间的主干道时，不慎撞在主干道东侧的底座上，摔倒受伤。 刘英红伤后，即被送往莱西市人民医院检查治疗。初步诊断：脑外伤；闭合性胸外伤；左肋部软组织挫伤。先后支付门诊医疗费合计2083.20元。 刘英红之伤，由其单方委托青岛青大司法鉴定所进行伤残等级鉴定。2019年11月13日，该鉴定所出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人刘英红左侧4-9肋骨骨折构成十级伤残。为此，刘英红支付了鉴定费1300元。 万家福公司对刘英红单方委托的上述鉴定意见有异议，由本院委托潍坊盛泰司法鉴定所重新鉴定。2020年8月10日，该鉴定所出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见：刘英红之伤构成十级伤残。为此，万家福公司支付了鉴定费1300元。 另查明，在万福馨苑小区的正门、小区内的道路拐弯处、事发路段的西侧，均树立设置了醒目标识，道路行驶速度限速5公里。 刘英红因伤所造成的经济损失未获赔偿，具状本院。 上述事实，有刘英红依法提交的莱西市人民医院《门诊病历》1份、《CT检查报告单》3份、《门诊收费票据》8张、《休息证明》3张，《照片》复印件2页，通话录音光盘1张，通话录音书面材料3页，青岛青大司法鉴定所《司法鉴定意见书》1份、鉴定费《发票》1张；万家福公司依法提交的《照片》复印件2页，莱西国家气象观测站《气象证明》1份；以及本院勘验现场的《照片》12张，本院委托潍坊盛泰司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》1份、鉴定费《电子普通发票》1张。上述证据材料已经开庭质证并审查。 本院认为，本案的立案案由为身体权纠纷，通过开庭审理并经本院审查，本案的案由应当为公共道路妨碍通行损害责任纠纷。 本案争议的焦点问题有二：一是刘英红摔倒受伤，是否因为撞在隔离桩的底座上；二是刘英红因为撞在隔离桩的底座上遭受人身损害，万家福公司是否应当承担责任、责任应当如何分担。 关于刘英红是否撞在隔离桩的底座上受伤的认定。本院考虑两个因素：一是分析刘英红的儿媳王利萍与万家福公司经理张福义的通话录音内容，其中张福义谈到了责任分担和赔偿数额的问题，依常理可以佐证刘英红系因撞在隔离桩的底座上摔倒受伤；二是根据本院勘验现场，万福馨苑小区规模布局比较庞大，管理服务比较规范，其监控设施亦应当完备。如果刘英红不是撞在隔离桩的底座上，其不会与万家福公司协商赔偿事宜，同时，万家福公司亦可调取监控否认刘英红是撞在隔离桩底座上的事实。综上，本院对于刘英红撞在隔离桩底座上受伤的事实，可以予以认定。 关于万家福公司的责任承担。本院认为，万家福公司为了加强万福馨苑小区的物业管理服务，虽然只在该小区个别的主干道上个别的路段设置了隔离桩，且属于可分离的隔离桩，并有多处限速5公里的警示，但其系在主干道上设置隔离桩，妨碍车辆通行，对于刘英红遭受的人身损害，应当承担一定的侵权责任。刘英红作为万福馨苑小区的常住业主，依常理应当熟知其住宅与小区正门之间的路况，在多处警示车辆行驶限速5公里的情形下，因为天气降雨，又逢夜晚，应当特别尽到安全注意的义务，并且根据生活经验，所谓“限速5公里”是常人徒步行走速度的概念，其驾驶电动自行车撞在隔离桩的底座上受伤并构成了十级伤残，可知其在安全注意义务上存在较大过错。本院综合本案案情，酌情以万家福公司承担20%的责任、刘英红承担80%的责任为宜。 刘英红主张的医疗费2083.20元、残疾赔偿金108968元（54484元×20年×10%），符合法律规定的赔偿范围和标准，且万家福公司无异议，本院依法予以确认。 刘英红主张的交通费500元，因其未能提供交通费的相关凭证，且万家福公司不予认可，本院依法不予支持。 刘英红主张的精神损害抚慰金2000元，因其对于该次受伤自身存在较大过错，本院不予支持。 综上所述，刘英红因伤所造成的经济损失医疗费、残疾赔偿金合计111051.20元，应当由万家福公司赔偿22210.24元（111051.20元×20%）。万家福公司辩称其设置活动隔离桩不存在过错、刘英红并非撞在隔离桩底座上受伤的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 被告青岛万家福物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘英红经济损失22210.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2597元、鉴定费2600元，合计5197元，由被告青岛万家福物业管理有限公司负担2054元，原告刘英红负担3143元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  胡克海 人民陪审员  张维芝 人民陪审员  李菲菲 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  姜依彤
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1536号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路**。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李增峰，男，1970年2月5日生，汉族，住该公司。 委托诉讼代理人：陈家强，男，1967年4月6日生，汉族，住该公司。 被告：殷常亮，男，1986年8月13日生，汉族，住诸城市。 被告：王观芬，女，1986年6月3日生，汉族，住诸城市。 被告：殷顺忠，男，1974年3月28日生，汉族，住诸城市。 被告：李凤云，女，1977年2月20日生，汉族，住诸城市。 被告：赵玉华，男，1972年7月17日生，汉族，住诸城市。 被告：宓宗英，女，1974年1月30日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告殷常亮、王观芬、殷顺忠、李凤云、赵玉华、宓宗英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行委托诉讼代理人李增峰、陈家强到庭参加诉讼，被告殷常亮、王观芬、殷顺忠、李凤云、赵玉华、宓宗英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令殷常亮偿还借款本金210000元并支付利息23840.42元，共计233840.42元（计算至2018年12月21日）；2、殷常亮偿还自2018年12月22日至借款还清之日止的利息，利率按合同约定利率执行；3、王观芬对上述借款本息承担共同还款责任；4、殷顺忠、李凤云、赵玉华、宓宗英对上述借款本息承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由殷常亮、王观芬、殷顺忠、李凤云、赵玉华、宓宗英负担。事实和理由：2017年6月1日，殷常亮、王观芬经殷顺忠、李凤云、赵玉华、宓宗英担保自诸城农商行借款210000元，借款到期日为2018年4月20日，但借款人与保证人均未按合同约定履行还款义务。为此，诸城农商行诉至法院。 殷常亮未到庭应诉，亦未答辩。 王观芬未到庭应诉，亦未答辩。 殷顺忠未到庭应诉，亦未答辩。 李凤云未到庭应诉，亦未答辩。 赵玉华未到庭应诉，亦未答辩。 宓宗英未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：殷常亮与王观芬系夫妻关系。2015年3月15日，殷常亮向诸城农商行提交农户授信申请表，王观芬在共同债务人处签字确认。同日，殷常亮、殷顺忠、赵玉华作为借款人，王观芬、李凤云、宓宗英作为财产共有人向诸城农商行出具共同清偿及连带责任担保书一份，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起两年。2015年4月21日，殷常亮、殷顺忠、赵玉华作为借款人并组成联保小组，殷常亮、王观芬、殷顺忠、李凤云、赵玉华、宓宗英作为联合保证人与诸城农商行签订(诸农商行)个高保借字（2015）年第70461501号个人最高额联合保证借款合同；合同第一条约定，借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年4月21日起至2018年4月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用，人民币大写），提供最高额担保；第三条约定，保证期间为自本合同第一条约定期限届满之日起二年；第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；第五条约定，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；第六条约定，还款方法为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；第十二条违约责任约定，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2017年6月1日，诸城农商行将借款210000元发放至殷常亮的银行账号，殷常亮、王观芬在借款借据上签字确认;借款借据上载明，贷出日为2017年6月1日，到期日为2018年4月20日，月利率7.61250‰。现殷常亮尚欠诸城农商行借款本金210000元及利息23840.42元，共计233840.42元（计算至2018年12月21日）。 本院认为，诸城农商行与殷常亮、王观芬、殷顺忠、李凤云、赵玉华、宓宗英签订的个人最高额联合保证借款合同，殷常亮、王观芬、殷顺忠、李凤云、赵玉华、宓宗英向诸城农商行出具的共同清偿及连带责任担保书均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。诸城农商行按合同约定向殷常亮发放贷款后，殷常亮负有按合同约定向诸城农商行支付借款本金及利息的义务，其逾期还款，构成违约，现诸城农商行要求殷常亮支付借款本金210000元及利息23840.42元，共计233840.42元（计算至2018年12月21日），并支付自2018年12月22日至借款实际还清之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。王观芬与殷常亮系夫妻关系，且在授信申请表共同债务人处、借款借据借款人处及共同清偿及连带责任担保书上签字确认，王观芬作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，故王观芬应对殷常亮的该笔借款本息承担共同还款责任。殷顺忠、李凤云、赵玉华、宓宗英自愿为殷常亮、王观芬的该笔借款提供连带责任保证，对案涉借款本息应承担连带还款责任。保证人殷顺忠、李凤云、赵玉华、宓宗英在承担保证责任后，依法有权向殷常亮、王观芬追偿。本案开庭审理时，殷常亮、王观芬、赵玉华、宓宗英、殷顺忠、李凤云经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告殷常亮、王观芬于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金210000元、支付利息23840.42元，共计233840.42元（计算至2018年12月21日）及自2018年12月22日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金为基数，按借款合同约定利率计算的利息； 二、被告殷顺忠、李凤云、赵玉华、宓宗英对被告殷常亮、王观芬的上述债务承担连带清偿责任；被告殷顺忠、李凤云、赵玉华、宓宗英承担保证责任后，有权向被告殷常亮、王观芬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4808元，由被告殷常亮、王观芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张树杰 人民陪审员  王仁芹 人民陪审员  郭汝香 二〇二〇年九月九日 法官 助理  王亚楠 书 记 员  李洲腾
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2505号罪犯董合成，男，1971年10月14日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省鱼台县人民法院于2017年11月15日作出（2017）鲁0827刑初94号刑事判决，以被告人董合成犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年。一审判决宣告后，被告人不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2018年3月5日作出（2017）鲁08刑终501号刑事判决，以被告人董合成犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，刑期自2017年2月23日起至2027年2月22日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯董合成在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯董合成自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯董合成的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董合成确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董合成减去有期徒刑九个月（刑期自2017年2月23日起至2026年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
中华人民共和国河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192知民初390号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO．，LTD），住所地韩国首尔特别市江**德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾文博，河南沐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志军，河南沐天律师事务所律师。被告：郑州市二七区景靓美化妆品店，住所地郑州市**陇海中路**。经营者：贾凡。原告株式会社纳益其尔（以下简称纳益其尔）诉被告郑州市二七区景靓美化妆品店（以下简称景靓美化妆品店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序独任审理方式公开开庭进行了审理。原告纳益其尔委托诉讼代理人曾文博到庭参加了诉讼，被告景靓美化妆品店经营者贾凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纳益其尔提出诉讼请求：1．判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2．判令被告赔偿原告经济损失及合理费用2万元；3．判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告纳益其尔是第10494197号注册商标的专用权人，并经第9481384号注册商标专用权人北京纳益其尔国际贸易有限公司授权排他使用。原告“NATUREREPUBLIC”系列产品不断在世界各地开拓市场。现原告发现被告在店内销售假冒原告所享有的注册商标的产品，侵犯了原告的合法利益，扰乱市场秩序，被告应当承担侵权责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判准原告的诉讼请求。被告景靓美化妆品店辩称：1．公证产品没有附带发票或小票；2．被告销售该产品有合法来源；3．原告所诉赔偿金额过高，没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2012年6月7日，北京纳益其尔国际贸易有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册了第9481384号“纳益其尔”注册商标，核定使用商品类别为第3类，即香水；洗面奶；化妆品；美容面膜等。注册有效期限至2022年6月6日止。2018年1月1日，北京纳益其尔国际贸易有限公司与原告纳益其尔签订商标排他使用许可合同一份，将该商标排他使用许可给原告，使用期限自2018年1月1日起至2022年6月6日止。2013年5月7日，原告纳益其尔经国家工商行政管理总局商标局核准注册了第10494197号“NATUREREPUBLIC”注册商标，核定使用商品类别为第3类，即香水；洗面奶；化妆品；美容面膜等，注册有效期限至2023年5月6日止。原告纳益其尔授权北京纳益其尔国际贸易有限公司转委托北京翰汇铭知识产权代理有限公司江苏分公司委托代理人李印杰向江苏省南京市石城公证处申请证据保全公证。2019年6月26日，该处公证员韩某和公证处工作人员袁远与李印杰一同来到位于河南省郑州市二七区陇海中路81号富田陇海花园西门一家名为“靓美柠檬化妆品店”，然后在该店铺内，李印杰以普通消费者的身份购买了标有“NATUREREPUBLIC”字样的产品两盒，取得刷卡小票一张，后对上述产品及小票封存交由李印杰保管。以上有（2019）宁石证经内字第4858号公证书予以确认。另查明，北京纳益其尔国际贸易有限公司授权河南苏之和商贸有限公司在郑州、许昌、平顶山的CS渠道及百货渠道销售授权方NATUREREPUBLIC的系列产品，并在上述范围内销售该品牌产品时使用NATUREREPUBLIC品牌商标，授权期间为2019年9月1日至2019年12月31日。后该授权范围增至郑州、新乡焦作、济源、平顶山、许昌CS及百货，授权期间延长至2020年12月31日。2020年1月10日，河南苏之和商贸有限公司授权被告景靓美化妆品店在店内销售纳益其尔品牌产品。本院认为，原告是第9481384号“纳益其尔”注册商标排他使用许可人，第10494197号“NATUREREPUBLIC”注册商标专用权人，其商标专用权依法应予保护。被告辩称原告没有提供购买涉案产品的发票，原告提交的公证书附录有小票，商户名称为景靓美化妆品店，消费金额为50元，被告没有提供相反证据推翻该公证书，证据不足，本院不予采纳。被告景靓美化妆品店提交的河南苏之和商贸有限公司的授权书的授权时间晚于公证时间，故被告景靓美化妆品店辩称涉案产品具有合法来源，证据不足，本院不予采纳。经比对，涉案产品芦荟叶图案左起第三根和右起第二、三根并无锯齿状。左起第一根叶片为单层纹路，并非原告生产或授权生产的产品，侵害了原告对涉案商标的商标专用权。原告要求停止侵权的理由成立，本院予以支持。关于赔偿损失的数额，原告没有证据证明因侵权所受到的实际损失以及被告因侵权所获利益，本院根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，综合考虑涉案商标的知名度和影响力，侵权行为的性质和情节、经营情况等因素，以及原告为制止侵权所支出的公证费、律师费、购买侵权产品的费用，确定赔偿数额为3500元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（一）项、第六十三条第（一）款、第（三）款，《中华人民共和国公证法》第三十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州市二七区景靓美化妆品店于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告株式会社纳益其尔第9481384号“纳益其尔”、第10494197号“NATUREREPUBLIC”注册商标的行为；二、被告郑州市二七区景靓美化妆品店于本判决生效之日起十日内支付原告株式会社纳益其尔合理支出3500元；三、驳回原告株式会社纳益其尔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告株式会社纳益其尔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张晓炳二〇二〇年九月二十一日书记员  朱运华
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初2181号原告：中国人民解放军联勤保障部队第九四一医院（统一社会信用代码：A1100000MK00547575）,住址：青海省西宁市城**八一东路**。法定代表人：刘曦，系该医院院长。委托诉讼代理人：韩忠辉，青海循升律师事务所律师。被告：王有金，男，汉族，1981年10月18日生,,住西宁市原告中国人民解放军联勤保障部队第九四一医院与被告王有金占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行了审理。原告中国人民解放军联勤保障部队第九四一医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告土地使用权的侵权并排除妨碍；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告持有（2020）西宁市不动产权字0000601号不动产权证，权利类型为国有建设用地使用权，用途为军事建设用地，原系接受敌伪土地，后改为划拨土地，面积94117.55平米。2006年7月1日始，原告以租赁方式委托八一停车场负责平整并逐渐回收医院南部河滩地带，对部分村民私自侵占原告土地的情况予以清理，大部分村民给予理解并支持该工作，先后有14户村民相继腾退，腾退面积约19亩。当时，本案被告以家庭生活困难、部队暂时没有急用为由，恳请允许他们种植，并表示部队要用时腾退。现被告占有的土地需要用于军事建设，向被告通知腾退不予理睬。本院经审查认为，本案在审理过程中，原告起诉的部分村民对原告持有的青（2020）西宁市不动产权第XXXX号不动产权证提起行政复议、行政诉讼，现原告持有的该产权证照是否合法，正由其他机关处理，故应当驳回原告的起诉；告知原告待其他机关处理后，可以进行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军联勤保障部队第九四一医院的起诉。已收取的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 马明军审判员 马雪婷审判员 永 措 二〇二〇年九月十六日（法官助理 贠慧滢书记员 岳芳兰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执1136号 申请执行人：文成县电影发行放映公司，住所地浙江省文成县大峃镇迎新巷**。 法定代表人：胡志清，系该公司总经理。 委托代理人：赵国柱、吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被执行人：周日远，男，1963年10月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人文成县电影发行放映公司与被执行人周日远房屋租赁合同纠纷一案中，现被执行人已履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执8449号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭。委托代理人梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人陈倩倩，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被执行人陈再芬，女，1967年9月16日出生，汉族，住重庆市江津市。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人陈再芬借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0103民初26182号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付34667.81元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法扣划被执行人银行存款，向申请执行人支付。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行到位5500元，剩余执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年九月二日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0103刑初706号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人郑静思，女，1990年1月20日出生于重庆市渝**，汉族，大专文化，无业，户籍地重庆市两江新区。因本案部分诈骗事实于2019年5月16日被捉获，同日被刑事拘留，同年5月30日被监视居住，同年12月12日被取保候审，又于2019年12月16日再次被捉获，同日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z689号起诉书指控被告人郑静思犯诈骗罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于同年9月21日依法公开开庭审理了本案，重庆市渝中区人民检察院指派检察官鄂明出庭支持公诉，被告人郑静思到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2018年9月，被告人郑静思与被害人刘某某认识后，谎称自己是重庆农村商业银行总行的员工，以提供银行优质客户名单、做“冲贷”业务、帮忙调进农商行工作等理由，于2018年9月至11月累计骗取被害人刘某某273300元。案发前，郑静思以返还收益等理由累计向被害人刘某某转账11万余元，案发后，郑静思退还被害人刘某某16万余元，将诈骗所得款项全部还清。2019年1月，被告人郑静思与被害人胡某某认识后，谎称自己是工商银行的员工可以高息放贷获利、购买银行的拍卖房转卖赚钱、合伙开贷款公司等理由，在2019年3月至6月累计骗取胡某某投资款、购房款等共计1388553元。案发前，被告人郑静思以返还利息等理由累计向胡某某转账367159元。2019年7月，被告人郑静思与被害人刘某认识后，谎称自己开设了金融公司，以帮刘某理财获取高额利息、购买银行拍卖房、保证资金安全等理由，在2019年7月至9月累计骗取刘某投资款、购房款、卖车款等共计1055770元。案发前，被告人郑静思以返还利息等理由累计向刘某转账304700元。2018年6月，被告人郑静思与被害人周某认识后，谎称自己是重庆农商行的员工从事贷款审批工作，以帮周某贷款需要资料费、红包费、贷款保证金等理由，在2019年10月累计骗取周某53500元。案发前，郑静思因周某没钱周转向其转账4400元。2019年9月，被告人郑静思与被害人樊某认识后，谎称自己是工商银行的员工，以帮樊某理财获取利息为由，2019年10月至11月累计骗取樊某228800元。案发前，郑静思以返还利息等理由向樊某转账1.6万余元。2019年10月，被告人郑静思与被害人秦某某认识后，谎称自己是工商银行的员工，虚构自己有一中石油公司的朋友，以帮秦某某低价购买6台全新原封苹果11promax手机、信用卡逾期等理由，骗取秦某某52700元。案发前，郑静思归还秦某某7700元，案发后，郑静思为减轻处罚，归还45000元给秦某某。被告人郑静思将骗取得来的上述被害人的钱财用于偿还债务、个人消费等。2019年12月16日，被告人郑静思被公安机关捉获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人郑静思的行为构成诈骗罪，到案后能够如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定判处，并建议对被告人郑静思判处有期徒刑十年至十三年，并处罚金。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人郑静思在庭审中亦无异议，认罪认罚，且有下列经当庭举证质证本院予以采纳的证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、银行账户交易明细、转账记录、借条、收条、手机聊天记录、诈骗资金明细、情况说明、前科查询情况说明、户籍材料，辨认笔录，被害人刘某某、胡某某、刘某、周某、樊某、秦某某的陈述及被告人郑静思的供述。本院认为，被告人郑静思以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计2239364元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人郑静思到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其案发后退赔被害人部分赃款，认罪认罚，量刑酌予考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑静思犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2031年5月31日止）二、责令被告人郑静思于本判决生效后退赔被害人胡某某1021394元，退赔被害人刘某751070元，退赔被害人周某49100元，退赔被害人樊某212800元。上述罚金于退赔被害人经济损失后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  夏 冰人民陪审员  戎晋生人民陪审员  周永红二〇二〇年九月二十一日法官 助理  周宇波书 记 员  汪 晶
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执553号之一 申请执行人：陈亚菊，女，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被执行人：郑云龙，男，汉族，住黑龙江省汤原县。 申请执行人陈亚菊与被执行人郑云龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出的（2019）浙0902民初4374号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行判决书确定的义务，申请执行人陈亚菊向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行，执行标的为被执行人郑云龙赔偿申请执行人陈亚菊各项损失27356.62元，并负担诉讼费299.5元、执行费310元。 本案执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人郑云龙发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人郑云龙未报告财产亦未履行。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资等信息进行查询，查明，被执行人名下无不动产、股权投资等财产信息，名下银行账户内有小额存款，本院已冻结该些银行账户，通过总对总系统查询被执行人郑云龙名下有车牌号为黑ＤＷ××××机动车，本院委托黑龙江省佳木斯人民法院查封上述机动车，但该车实际已转移，无法查封。暂未发现被执行人郑云龙有其他可供执行财产。因被执行人拒不履行，本院已对被执行人予以罚款，同时，已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。截至2020年9月8日，本案未到位执行标的为27356.62元，本案诉讼费、执行费亦未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈亚菊，其未提出异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）浙0902执553号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  周志明 二〇二〇年九月八日 书记员  朱春益
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执1425号申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码91150602683406375F，住所地鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路13号开远广场。负责人李强，该分行行长。委托代理人伊琳娜，女，该分行员工。被执行人邵云（曾用名邵玉兰），女，1967年1月4日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人苏文山，男，1963年8月28日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人鄂尔多斯筠泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91150691747943883M，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区建银大厦13层1312室。法定代表人：赵侯兰，该公司董事长。本院在执行招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人邵云、苏文山、鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，现申请人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额230842.56元，执行到位0元，未执行标的额230842.56元，执行费3363元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对(2020)内0627执1425号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年九月十八日执行员  宋奎星书记员  越伟伟