福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3956号 原告：郭杰，男，汉族，1970年10月8日出生，住福州市仓山区。 被告：陈**，女，汉族，1968年6月12日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：游锦玉，福建建达律师事务所律师。 原告郭杰与被告陈**执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭杰，陈**及委托诉讼代理人游锦玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭杰向本院提出诉讼请求：1.准予对陈**名下位于福州市鼓楼区（榕房权证Ｇ字第××号）继续执行；2.准予对陈**位于福州市鼓楼区（榕房权证Ｇ字第××号）继续执行；3.本案案件受理费由陈**承担。 事实与理由：（2020）闽0102执异15号执行裁定书以陈**非该执行案件的被执行人，而其系讼争房产的权利人为由，作出中止执行的裁定，系属事实认定不清，法律适用错误。首先，郭杰是根据（2015）榕民终字第4767号民事调解书为执行依据向法院申请执行。该生效调解书的被执行人叶林宏为本案陈**的配偶。叶林宏、陈**于1993年9月9日登记结婚，案涉被执行房产为陈**于1997年出资购买其父母可安置的拆迁安置房所得，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，该两套房产中受赠与部分属于夫妻关系存续期间接受赠与所得的财产为夫妻共有财产，陈**出资购买所支付的资金本身即属于夫妻共有财产，因此，该两套房产依法应认定为叶林宏、陈**夫妻共有财产。因此，对该两套房产中属于叶林宏所有的份额部分应作为叶林宏的被执行财产予以执行，法院在执行期间依法予以查封，后续进行相应的析产、处分有充分的事实和法律。其次，更为关键的是，被执行人叶林宏于2017年5月12日死亡，法院于2017年8月9日发出协助执行通知查封陈**名下案涉两套房产。该执行行为是依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加、当事人若干问题的规定》第十条，即作为被执行人的公民死亡，申请执行人申请变更该公民的继承人为被执行人，在遗产范围内承担责任，人民法院应予支持的规定而采取的执行措施。在叶林宏死亡后，发生析产、继承，其中50%的份额属于叶林宏遗产，陈**为该遗产的法定继承人，依法应被追加为本案被执行人，并在所继承遗产范围内承担责任。因此，（2020）闽0102执异15号执行裁定书没有充分考虑到本案两套被执行房产属于夫妻共有财产，被执行人叶林宏本身即享有财产份额，且被执行人叶林宏已经死亡，执行查封行为发生在叶林宏死亡之后的基本法律事实，对案涉房产作出不予执行的裁定是根本错误，依法应予以纠正。现为维护自身合法权益，郭杰特向法院提起诉讼，望依法判准所请。 陈**辩称，一、本案郭杰与被执行人叶林宏之间的民间借贷纠纷案在福州市鼓楼区人民法院以（2015）鼓民初字第3899号民事判决书判决驳回郭杰的诉讼请求之后，郭杰与叶林宏自行达成和解协议，而福州市中级人民法院是凭双方的和解协议作出了（2015）榕民终字第4767号民事调解书，至于双方的债权债务是否真实，并未二审法院重新审查认定。郭杰与叶林宏之间的债务是否真实、合法存在，不得而知，即使真实、合法，也是叶林宏个人的债务，与陈**无关。 二、福州市鼓楼区鼓西街道西洪路181号西洪小区1#1303单元房产及2#楼1902单元房产（以下简称案涉房产）系陈**父亲陈孔正购置的安置房，其享受房改拆迁政策的权利人是陈孔正一人，与他人无关。根据当时的拆迁安置政策规定，其权属本应登记在权利人陈孔正名下。陈孔正只有陈**一个女儿，当时考虑陈**结婚了，为避免日后因案涉房产产生纷争，在安置房屋时，陈孔正向拆迁部门提出将该两套房屋权利人改为陈**，并配合拆迁部门的要求将相关的材料写成陈**，但实际拆迁人及出资人均是陈孔正本人，而非陈**。因此，根据《婚姻法司法解释（三）》第七条及《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，案涉房产属于陈**个人财产，而非夫妻共同财产。 三、退一步说，即使陈**是出资人，但案涉套房产系陈**父亲陈孔正唯一承租的住房被拆迁后所安置的房产，系陈孔正享受国家政策给予安置的带有福利、保障性质的住房，该两套房产陈孔正在房改安置时明确登记给陈**个人，叶林宏并未提出异议，且该房产权属亦登记在陈**个人名下，参照《最高人民法院婚姻法司法解释（三）理解与适用》第十二条及其相关理解与适用，该房产亦属于陈**个人财产，而非夫妻共同财产。 综上，原告与叶林宏的债务纠纷是叶林宏个人的债务，与陈**无关，债权债务是否真实存在，陈**也不知情。现郭杰申请查封冻结的房产系陈**个人的财产，并非夫妻共同财产，与叶林宏无关，更不属于叶林宏的遗产。在叶林宏尚有其余继承人的情况下，查封、冻结陈**个人的财产毫无事实和法律依据，请求法院驳回郭杰的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭杰提交证据：Ａ1.（2020）闽0102执异15号执行裁定书；Ａ2.××号产权证、榕房权证Ｇ字第××号产权证；Ａ3.（2015）榕民终字第4767号民事调解书；Ａ4.拆迁安置购房证明书。本院认为，郭杰提交的证据，均能与原件核对一致或已经对方当事人确认，上述证据内容真实，形式和来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。 根据庭审陈述及上述已认定的合法有效的证据，本院对本案事实作出如下认定： 2015年6月16日，郭杰向本院起诉，请求判令：一、叶林宏向郭杰返还100万元，并从起诉之日（2015年6月16日）起按银行同期贷款利率的1.5倍向郭杰支付利息损失至实际还清借款之日止；2.叶林宏承担本案诉讼费用。本院经审理于2015年9月10日作出（2015）鼓民初字第3899号民事判决，判决：驳回郭杰的诉讼请求。郭杰不服提起上诉，郭杰与叶林宏达成调解协议，福州市中级人民法院据此制作（2015）榕民终字第4767号民事调解书，调解内容为：1.叶林宏确认共欠郭杰借款130万元；2.双方约定叶林宏在2017年5月8日前归还郭杰30万元，剩余100万元在2018年5月8日前清偿；3.一、二审诉讼费20700元由叶林宏负担（郭杰已垫付，由叶林宏在2015年12月31日前直接支付给郭杰）；4.叶林宏若清偿上述全部债务后，郭杰将8件寿山石归还叶林宏。 因叶林宏未按（2015）榕民终字第4767号民事调解书的约定履行还款义务，2017年5月15日，郭杰向本院申请强制执行。2017年8月3日，本院依据（2017）闽0102执1823号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，查封被执行人叶林宏与陈**共同所有的登记在陈**名下位于福州市鼓楼区。陈**向本院提起执行异议，请求：1.裁定解除对陈**名下位于福州市鼓楼区（榕房权证Ｇ字第××号）的查封，终止对该房产的强制执行；2.裁定解除对陈**名下位于福州市鼓楼区（榕房权证Ｇ字第××号）的查封，终止对该房产的强制执行。本院于2020年3月31日作出（2020）闽0102执异15号《执行裁定书》，裁定：一、中止对位于福州市鼓楼区（榕房权证Ｇ字第××号）的执行；二、中止对位于福州市鼓楼区（榕房权证Ｇ字第××号）的执行。郭杰不服，遂提起本案诉讼。 另查，叶林宏与陈**于1993年9月9日登记结婚。2017年5月12日，叶林宏死亡。 位于福州市鼓楼区（榕房权证Ｇ字第××号）登记在陈**名下，该房产办理权属登记的时间为2003年11月10日，产权证附记：1.权利来源1997年12月26日拆迁交换受福州市鼓楼区房地产开发经营公司产业；2.陈**分析受陈孔正产业；3.陈孔正买受林文彬产业。位于福州市鼓楼区（榕房权证Ｇ字第××号）登记在陈**名下，该房产办理权属登记的时间为2003年11月10日，产权证附记：权利来源1997年12月26日拆迁交换受福州市鼓楼区房地产开发经营公司产业。 综上所述，本院认为，本案争议的焦点是：案涉房产是陈**的个人财产还是叶林宏、陈**的夫妻共同财产，陈**是否具有排除执行的民事权利。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外。同时，《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定，有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（三）遗嘱或赠与合同确定只归夫或妻一方的财产。因此，只有当遗嘱或赠与合同中明确约定只归夫或妻一方所有时，才能认定为夫妻一方的财产。案涉房产析产自陈**的父亲陈孔正，但陈孔正在析产时未明确约定案涉房产只归陈**个人所有，且析产及办理产权登记的时间在叶林宏、陈**夫妻关系存续期间，故案涉房产为叶林宏、陈**的夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。故本院对叶林宏、陈**的共有财产进行查封，并无不当。 另，叶林宏已经死亡，郭杰应根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，申请变更叶林宏的法定继承人为被执行人。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，判决如下： 一、准许执行陈**名下的位于福州市鼓楼区（房屋所有权证号：榕房权证Ｇ字第××号）； 二、准许执行陈**名下的位于福州市鼓楼区（房屋所有权证号：榕房权证Ｇ字第××号）。 案件受理费27600元，由陈**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  赵毳 人民陪审员  林怡 人民陪审员  沈红 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  叶炜 附本案相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产： （一）一方的婚前财产； （二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用； （三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产； （四）一方专用的生活用品； （五）其他应当归一方的财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件,适用普通程序。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理: (一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的; (二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的,人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。