wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初5601号 原告：四川宏敬物业管理服务有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区环峰公寓第******。 法定代表人：罗婷，总经理。 被告：张惠英，女，1950年7月7日出生，汉族，住四川省西充县。 原告四川宏敬物业管理服务有限责任公司与被告张惠英物业服务合同纠纷一案，原告四川宏敬物业管理服务有限责任公司于2020年9月23日提出了撤诉申请。 本院认为，原告四川宏敬物业管理服务有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告四川宏敬物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川宏敬物业管理服务有限责任公司承担。 审判员 赵 霁 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王仕豪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢627号 黄智、肖欢华： 你（或你单位）与安徽新安融资担保股份有限公司担保追偿权一案，合肥市包河区人民法院作出的已生效的法律文书。申请执行人安徽新安融资担保股份有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月二十一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9571号原告：李洪录，男，1981年11月30日出生，满族，住黑龙江省汤原县。委托诉讼代理人：李婷婷，北京市京博律师事务所律师。被告：张海燕，女，1970年3月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：闫婷婷，女，1991年5月24日出生，汉族，住北京市房山区。原告李洪录与被告张海燕、闫婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。2020年9月1日，李洪录以起诉主体及法律关系有误为由，向本院申请撤回对张海燕、闫婷婷的起诉。本院认为，李洪录自愿撤回对张海燕、闫婷婷的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李洪录撤诉。审判员  魏永生二〇二〇年九月一日书记员  陈 宏
江西省赣州市经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执651号 移送执行机关：赣州经济技术开发区人民法院。 被执行人：张新华，男，汉族，1977年5月26日生，住赣州市赣县区。 被执行人：龚伟，男，汉族，1987年8月3日生，住赣州市信丰县。 关于被执行人张新华、龚伟盗窃罪一案，本院作出的（2019）赣0791刑初374号刑事判决书判决：被告人张新华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元；被告人龚伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。该判决已发生法律效力，因被执行人未按刑事判决书缴纳，本院于2020年4月29日立案强制执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向张新华、龚伟发出执行通知书及财产申报令，因被执行人正在服刑，故未申报财产，张新华亲属代其缴纳了罚金元。 2、向龚伟发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对张新华、龚伟的银行存款、车辆、不动产、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，查询到龚伟有存款，已执行元，未发现被执行人有其他财产可供执行。 通过本次执行程序，实际已经执行标的元，未执行标的元。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0791执651号执行案件关于罚金的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  赖芳芳 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  陈 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初7041号 原告：新疆优居优住房地产经纪有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街2577号恒昌·恒业花园15栋3室。 法定代表人：敖渊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李军锋，新疆多盟律师事务所律师。 被告：张涛，男，1972年11月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 原告新疆优居优住房地产经纪有限公司与被告张涛居间合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆优居优住房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人李军峰、被告张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆优居优住房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告支付原告居间佣金21000元、律师费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月5日，被告委托原告对其乌鲁木齐市沙依巴克区西山路73号中泰化工小区13号楼2单元103室的房屋以560000元的价格进行销售。合同签订后，原告积极履行了合同义务，多次通过各种媒体发布销售广告，多次带领客户看房。客户麻宝全看中了被告房屋，并实地进行看房。在原告的促成下双方签订了买卖居间合同。但被告拒不履行支付佣金的义务，构成根本违约，故被告应按约定支付佣金21000元，并承担律师费3000元。 被告张涛辩称，我不同意原告诉讼请求。我没有说不卖房屋。去年年底，我确实委托原告销售房屋，但是这个房屋在我母亲名下，还需要办至我名下，在合同最后专门注明了这个情况。我去年12月住了半个月院，当时告知过原告，而且我还需要办理继承的公证手续，需要到公安分局、派出所调档案，还要由我的哥哥姐姐到公证处放弃继承，之后就赶上了疫情。我一直在积极办理过户手续，今年4月12日房屋过户至了我名下，但原告在今年3月30日就起诉我了。我之后也去原告处找过工作人员，他们说已经起诉了，不帮我卖房屋了。佣金确认书上也写明签订正式买卖合同时再支付佣金，现在没有签正式买卖合同，所以我没有违约。我现在也同意由原告继续帮我出售房屋，成功后我愿意支付佣金。 本院经审理认定事实如下：2019年12月，被告张涛委托原告新疆优居优住房地产经纪有限公司为其销售乌鲁木齐市沙依巴克区西山路73号13号楼2单元103室的房屋提供居间服务。2019年12月5日，原告告知被告有人愿意以560000元的价格购买该房屋，交给被告《乌鲁木齐市城市存量房买卖居间合同》，在买方不在场的情况下由被告单方在合同上签字。合同上载明：买方购买被告位于乌鲁木齐市××区房屋，房屋建筑面积为97.57平方米，总价560000元；合同签订之日支付定金20000元，购房定金在卖方收取后交由原告作为交楼保证金代为保管；原告促成买卖双方签订本次合约，已完成了房产居间服务事宜，买方支付居间服务佣金5600元、按揭代理服务费4000元；因本协议的履行发生的纠纷，三方应协商，协商不成的，各方按照合约关系应向本次交易房屋标的所在城区管辖人民法院提起诉讼，法院诉讼所产生的费用最终由违约方承担对方处理纠纷所支付的所用费用，包括但不限于诉讼费、保全执行费、律师费、差旅交通费、过户税费等）；该房屋为张涛母亲房子，因父母都去世，张涛需做继承手续继承到张涛名下（可以做），张涛签订本合同拥有同等法律效应；卖方积极办理继承手续，如卖方不是恶意办理不下来，不属于卖方违约。当日，原告还要求被告签署了佣金确认书，由被告确认支付佣金21000元，于在房产交易中心签订网签合同当天支付。几天后，原告将签有案外人姓名的《乌鲁木齐市城市存量房买卖居间合同》交给被告。 2020年3月30日，原告工作人员与被告通过短信沟通，内容为：“你好！我是优居房产负责该房源的服务人员阎文帅，咱们买卖定金合同都签了，假如三个工作日内还不办理手续，于2019年12月5日签订的合同，现在已经是2020年3月30日，将近四个月还不办理下一步手续。现通知三个工作日内办理下一步银行面签手续，如还未办理将会把所有资料交给法务，进行诉讼程序”。被告答复：“怎么想起诉了那就快点啊，那办不了合同最好终止掉”。 原告于2020年9月11日花费律师费3000元。 对于以上双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。 本院认为，居间合同的是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案的关键在于原告是否尽到了为被告及买方签订房屋买卖合同的居间服务义务。首先，原告为被告出售房屋提供居间服务，应安排房屋买卖双方见面进行磋商，最终形成合同，而原告接受委托后，与买方及被告均为单线联系，始终未安排买卖双方见面磋商，现买方是否真实存在及是否具有房屋买卖的真实意愿目前无法确定。其次，被告所签署的《佣金确认书》并非是买卖合同成功订立后对佣金的最终确认，而是被告单方在《乌鲁木齐市城市存量房买卖居间合同》上签名后签署的，《佣金确认书》中第四条对于支付佣金的日期也确定为签订网签买卖合同当天支付，表明在买卖双方未见面的情况下，买卖双方成功签订网签合同时原告的居间义务才是真正完成。再次，《乌鲁木齐市城市存量房买卖居间合同》第二条中约定合同签订之日买方支付定金20000元，购房定金在被告收取后交由原告作为交楼保证金代为保管，而庭审中原告表示其未收取并保管定金，在被告未能见到买方的情况下，原告应代被告收取。然而实际情况是原告未通过安排双方见面的方式让被告收取定金或代被告收取，导致作为合同顺利履行保障的定金也没有交付，对于《乌鲁木齐市城市存量房买卖居间合同》是否真正成立并生效也无从确定。最后，即使买卖合同关系真实存在，原告在居间过程中未起到协调、良好居间的作用。虽被告于2020年4月12日取得了房屋产权，距离被告在合同上签字有四个月时间，但涉案房屋登记在被告已故母亲名下，办理继承过户需要办理相关手续并花费一定时间，《乌鲁木齐市城市存量房买卖居间合同》第十条对此情况也进行了标注，合同也是要求被告积极办理而并非限定了明确的时间。此期间恰值新年，后又因疫情会影响办理的时间。如果象原告所说买方急于过户，此时原告可安排双方见面并居间协调，说明情况，促进网签合同的最终签订。然而原告在2020年3月30日与被告通过短信沟通时，要求被告三个工作日去办理银行面签，并表示如不办理将会把所有资料交给法务，进行诉讼程序，态度生硬导致双方关系僵化。庭审中被告表示同意原告继续为其提供居间服务，并愿意支付佣金，原告表示拒绝。综上，在原告未完成居间服务的情况下要求被告支付佣金于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下： 驳回原告新疆优居优住房地产经纪有限公司对被告张涛的诉讼请求。 案件受理费400元，本院减半收取200元（原告已预交），由原告新疆优居优住房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 袁 蕾 二〇二〇年九月二十八日 书记员 邵丹桂
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初1289号原告：深圳城市建筑装饰工程有限公司北京第三分公司，住所地北京市密云区西大桥路**密云区投资促进局办公楼**-63。负责人：侯纪军，总经理。委托诉讼代理人：倪燕秋，北京市安理律师事务所律师。被告：李垚，男，1995年12月8日出生。委托诉讼代理人:毕海涛，北京璞和律师事务所律师。委托诉讼代理人:高鑫明，北京璞和律师事务所律师。原告深圳城市建筑装饰工程有限公司北京第三分公司（以下简称深圳城市建筑装饰公司）与被告李垚借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。被告深圳城市建筑装饰公司诉称：2017年5月22日，被告向原告借款人民币20万元，原告以现金支票方式向被告交付了借款，被告于当日向原告出具《借条》和《收条》，确认收到原告的借款20万元，还款期限截止至2017年6月10日。现还款期限已届满，原告多次催要未果，故诉至法院。被告李垚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。经查询，国家企业信用信息公示系统公示的原告自2016年起的年度报告中的企业通信地址均为“北京市朝阳区望京中环南路甲2号佳境天城大厦B座502室”，原告登记的“北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼305室-63”并非其主要办事机构所在地。故密云区法院对本案无管辖权，因被告住所地与经常居住地均为北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。公民的住所地是指公民的户籍所在地,法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经审查，被告住所地位于海淀区，深圳城市建筑装饰公司的主要办事机构所在地不在密云区，故本院无管辖权。此外，经本院与深圳城市建筑装饰公司谈话，深圳城市建筑装饰公司同意将此案移送至北京市海淀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款之规定，裁定如下：李垚对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王迎新二〇二〇年九月十六日法官助理 徐文静书 记 员 徐姗姗
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8033号原告：于蕾，女，1983年5月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：霍建杰，北京市中友律师事务所律师。被告：北京壹壹天使资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路****等**内裙房**515内**。法定代表人：李莹石，经理。委托诉讼代理人：石悦宁，该单位员工。委托诉讼代理人：侯新明，该单位员工。原告于蕾与被告北京壹壹天使资产管理有限公司（以下简称壹壹天使公司）合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于蕾及其委托诉讼代理人霍建杰，被告壹壹天使公司之委托诉讼代理人石悦宁、侯新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于蕾向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2019年7月26日签订的《和解协议书》；2、判令被告偿还原告投资款405253元；3、判令被告支付原告利息（其中200000元自2018年10月29日起至实际给付之日止，按年利率10%计算；另200000元自2018年12月12日起至实际给付之日止，按年利率9%计算）；4、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月28日，原、被告签订《绿色农业产业基金三期之合伙协议》，原告以有限合伙人名义认缴出资额20万元，合伙期限10个月，当日原告向被告指定账户转账20万元；2018年12月11日，双方又签订《人工智能产业投资计划一期之合伙协议》，原告又认缴出资款20万元，合伙期限3加3个月，原告当日即向被告转账20万元。此后因被告未能按照协议约定支付本金及约定收益，双方经协商，于2019年7月26日签订《和解协议书》，被告承诺至少每季度偿还部分欠款，三年内还清，但被告未能按照和解协议约定履行还款义务，其行为已构成根本违约，原告多次催要，被告仍未履行，故原告诉至法院。被告壹壹天使公司辩称：认可原告关于签订两份合伙协议、一份和解协议的事实，不认可原告关于利息的诉讼请求，希望按照和解协议的内容继续履行，不同意原告各项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月28日，原、被告签订《绿色农业产业基金Ⅲ期之合伙协议》（以下简称第一份协议），约定原告作为有限合伙人、被告作为唯一普通合伙人共同设立舟山壹诺投资合伙企业（有限合伙），原告在签署协议3个工作日内将认缴出资的20万元实缴至该合伙企业，合伙企业投资期限为10个月，投资期限届满，支付本金和约定收益，因协议引起争议可向普通合伙人住所地有权管辖法院提起诉讼。原告当日依约实缴出资20万元。2018年12月11日，原、被告签订《人工智能产业投资计划Ⅰ期之合伙协议》（以下简称第二份协议），约定原告作为有限合伙人、被告作为唯一普通合伙人共同设立舟山壹诺投资合伙企业（有限合伙），原告认缴出资20万元，合伙企业投资期限为3+3个月，按照实际投资期限核算收益，向合伙人支付本金和约定收益，因协议引起争议可向普通合伙人住所地有权管辖法院提起诉讼。原告当日依约实缴出资20万元。此二份协议签订后，原告因未收到任何款项，与被告经协商于2019年7月26日签订《和解协议书》，确认原告第一份协议产品2019年8月31日到期、金额200000元，第二份协议产品2019年6月12日到期、金额209000元，合计409000元，约定被告将以公司未来三年盈利部分、相关资产债权、近期从其债务人处追讨来的欠款及其相关公司的股票、基金等有价证券作为还款来源保障原告的本金，至少每季度债务人与原告结算一次，清偿的债款按所占有的整体债务比例分配给原告，三年内偿还债权总额，原告同意免除债款利息部分、被告保证兑付本金部分，被告可提前偿还原告欠款。和解协议签订后，被告曾向原告进行数次还款，分别为2019年8月13日918元、2019年8月23日1100元、2019年9月2日730元、2019年12月6日675元、2020年5月19日324元，以上共计3747元。另，2019年11月，原告曾收到合伙投资项目方7袋大米，双方同意以560元折抵还款本金。庭审中，为佐证关于利息的主张，原告提交《绿色农业产业基金Ⅲ期募集说明书》，收益分配一栏显示内容为“预期年化收益10%，到期一次性还本付息”，并提交《人工智能产业投资计划Ⅰ期之募集说明书》，收益分配一栏显示内容为“预期年化收益9%，按实际投资期限核算收益”；被告对此不予认可，只同意偿还原告本金部分，希望继续履行和解协议，并表示自身具备履约还款能力。本院要求被告提交具备履约还款能力的证据，被告以涉及商业秘密为由未在指定期限内提交。关于《和解协议书》中还款方式的约定，原告认为每次结算应按照总债务的十二分之一进行清偿，称签订协议时被告业务员未对此进行解释；被告认为应按照实际回款情况进行分配，但均未就此单独提交证据。另，经核，2019年10月23日至2020年7月2日期间被告住所地为北京市东直门内大街**院**楼**502-120，本案审理过程中被告未对本案管辖权提出异议。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了两份合伙协议，原告均依约缴足了出资款，但未能收到任何回款，故双方就此签订了《和解协议书》，该和解协议系双方真实意思表示，属真实合法有效之协议。该协议中约定的还款期限尚未届满，考虑被告曾实际对原告进行还款，原告关于解除《和解协议书》之诉讼请求缺乏事实基础与法律依据，本院不予支持。和解协议对还款总期限、还款总额作出了明确约定，但关于还款方式的条款对分期还款时间和数额等未作出明确约定，双方理解亦不一致，故应视为和解协议对还款方式没有约定，原告可随时主张要求被告还款，被告亦可随时履行。就投资款，双方确认了总还款额为409000元，因被告在签订和解协议后偿还原告3747元，双方又同意将7袋大米折抵560元，故本院对原告该项诉讼请求以404693元进行支持。关于利息一项诉讼请求，原告主张以预期年化收益率作为利息计算方式，被告对此不认可，因和解协议书已就还款总额作出了明确约定，且约定了原告同意免除债款利息部分，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告北京壹壹天使资产管理有限公司于本判决生效后六十日内偿还原告于蕾投资款404693元；二、驳回原告于蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3689元，由被告北京壹壹天使资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年九月十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2627执241号申请执行人：广南县莲城镇坝美镇坝汪村民委员会达莲塘小组。法定代表人：陆炳华，该村小组组长。被执行人：陆有宽，男，1981年6月18日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。本院在执行申请执行人广南县莲城镇坝美镇坝汪村民委员会达莲塘小组与被执行人陆有宽合同纠纷一案中，本院于2020年4月8日向被执行人陆有宽送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。本院于2020年4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人陆有宽名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月18日告知了申请执行人广南县莲城镇坝美镇坝汪村民委员会达莲塘小组组长陆炳华，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，2020年9月28日双方自愿达成由被执行人陆有宽于2020年10月30日前一次性赔偿申请执行人广南县莲城镇坝美镇坝汪村民委员会达莲塘小组经济损失15000.00元，余款35200.00元，被执行人陆有宽自愿用广林证字（2012）第0114120002号林权证中属于达莲塘小组部分折抵所有执行款的和解协议。综上所述，双方自愿达成金钱给付及用林权证折抵执行款的和解协议，符合法律规定，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云2627执241号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 彪审判员 付 鹏审判员 许发山二〇二〇年九月二十九日书记员 梁桂华
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129财保100号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省昆明市寻甸县仁德街道凤梧路**，统一社会信用代码：91530129217390177U。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托诉讼代理人：林旺德。被申请人：曹子文，男，1986年12月13日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：曹子卓，男，1978年4月6日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：沈重庆，女，1979年2月27日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹子文、曹子卓、沈重庆价值80,000元的财产进行保全。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以其所有的仁德街道凤梧路130号房屋提供担保。本院经审查认为，云南寻甸农村商业银行股份有限公司的保全申请的理由成立，应予准许但保全金额应以欠款金额65280.01元为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人曹子文、曹子卓、沈重庆价值65280.01元的财产进行保全，期限为2021年9月18日。案件申请费100元，由云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐博煜二〇二〇年九月十八日法官助理马雪娇书记员保德萍
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129财保87号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省昆明市寻甸县仁德街道凤梧路**，统一社会信用代码：91530129217390177U。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托诉讼代理人：林旺德。被申请人：赵强，男，1982年12月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人：云南富贵树房地产开发有限公司，住，住所地：昆明市寻甸县仁德镇中桥村委会古城村凤梧佳苑******一社会信用代码：91530129592001567Y。法定代表人：李富荣。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵强、云南富贵树房地产开发有限公司价值3,400,000元的财产查封、冻结。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以其所有的仁德街道凤梧路130号房屋提供担保。本院经审查认为，云南寻甸农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人赵强、云南富贵树房地产开发有限公司价值3,400,000元的财产，期限为2021年9月18日。案件申请费100元，由云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐博煜二〇二〇年九月十八日法官助理马雪娇书记员保德萍
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0116民初5976号 原告：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：双流区圣菲世纪华联超市，经营场所：成都市双流区西航港街道机场路社区泰山路**。 经营者：谢贤飞。 原告尹前林与被告双流区圣菲世纪华联超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告尹前林于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹前林自愿申请撤诉符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告尹前林撤诉。 案件受理费25元，由原告尹前林负担。 审判员  刘启洪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 洋
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5990号原告：洛阳市西工区学大教育培训学校，住所地洛阳市西工区凯旋西路**凯旋国际广场**。法定代表人：程波，该学校顾问。委托诉讼代理人：刘澍，男，该学校校长。委托诉讼代理人：周秋爽，男，该学校行政主管。被告：洛阳市聚元置业有限公司，，住所地洛阳市西工区八一路**院宏伟世纪大厦**法定代表人：安东，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦江波，河南广文律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张一景，河南广文律师事务所执业律师。原告洛阳市西工区学大教育培训学校（以下简称学大教育）诉被告洛阳市聚元置业有限公司（以下简称聚元置业）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告学大教育的法定代表人程波及其委托诉讼代理人刘澍、周秋爽，被告聚元置业的委托诉讼代理人张一景均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。学大教育向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告房屋租金97833元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月1日，原被告双方签订《学大教育拓展营建租赁合同（V3.O）》，原告租赁被告位于洛阳市西工区凯旋西路16号凯旋国际广场402号房产，租赁期间为2019年6月1日至2020年5月31日。合同签订后，双方一直按约履行合同，2020年1月27日新冠疫情发生以来，河南省教育厅相继出台政策，禁止线下培训机构营业，导致勉强支持营业的该校区，更加难以为继。2月10日，全国人大法工委又进一步明确这一突发公共卫生事件为不可抗力事件，根据最高院2020年5月15日发布的《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》中第六条，原告向被告申请减免2月1日至5月31日期间的租金，但遭到被告拒绝。故诉至法院请求依法裁判，支持原告诉请。聚元置业辩称，1、原被告双方的租赁合同已经履行完毕，该合同的权利义务已经到期终止，在此情况下原告要求退还房租实际上是要求变更一份已经因履行完毕而终止的合同，没有任何事实根据和法律依据，请求予以驳回；2、涉案房屋系非国有房屋，不存在原告诉称的相关司法解释中规定的应当退还房租的情形，原告诉求没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1、2019年，甲方（××）聚元置业与乙方（××）学大教育签订《学大教育拓展营建租赁合同》，合同约定：租赁物位于洛阳市西工区凯旋西路16号凯旋国际广场402号即涉案房屋，面积691.42平方米；租赁期间为2019年6月1日至2020年5月31日；每年租金为587000元；租金支付方式为半年一付；若发生不可抗力事件，致房产毁损不能正常使用，双方各自承担相应的责任。房产修复费用由甲方承担，在房产修复或重建期间，甲方同意乙方可免交租金及其他费用，待房产恢复使用后继续计算租金和费用，合同有效期相应顺延。因不可抗力或其他事件发生，致使房产周围环境发生重大变化，导致乙方在此营业的市场、环境基础不复存在，本合同不宜继续履行，则乙方可提前终止本合同而无需承担任何法律责任。合同终止时双方应按实际租用天数即时结清租金及其它各项费用。协议签订后学大教育于2019年8月缴纳了租金293500元，2019年10月缴纳了租金293500元。2、2020年1月27日河南省教育厅发布《关于进一步做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作的紧急通知》，要求立即暂停各类校外培训机构所有线下课程和集体活动，恢复时间根据疫情防控工作情况另行通知。各地教育部门要会同市场监管等部门将相关要求传达到各培训机构，并做好监管工作。2020年2月15日学大教育向聚元置业发《房屋退租公函》，写明：由于在经营期间，××nCoV”疫情，教育部门强制要求任何机构不得复课经营，截止今日，复课时间仍不得而知，此状况已直接造成我校资金链断开，无力维系正常营业；鉴于上述原因我方决定于2020年2月正式关闭该校区，截止至2020年2月29日我校将提前于合同终止日退租该处房屋、解除房屋租赁合同，望贵司同意并及时与我校配合，完成提前退租的相关手续办理，但在搬离截止日当日我校仍保证房屋其它有关费用结算完毕。2020年2月27日聚元置业向学大教育发《回函》，写明：贵单位的《房屋退租公函》我公司已收悉；双方签署的房屋租赁合同目前尚未到期，且我公司已经履行合同约定的义务，不存在双方约定解除的情形；针对今年发生的“新冠疫情”，目前并未有官方正式发文疫情会持续到2020年5月31日（合同期满日），因此并不影响双方合同的继续履行；鉴于此，不同意解除双方的房屋租赁合同，不应退还房屋租金，如果贵单位仍坚持单方解约，可能会构成违约，并承担相应的法律责任。2020年6月1日双方签订《房屋交接协议》，写明学大教育已经于2020年5月31日前搬离涉案房屋，并根据合同约定将不可移动的装饰装修、照明、消防设施、配电设施、卫生间等以现状保留在房间内；学大教育已经结算完毕涉案房屋的物业费、水电费，并无拖欠。本院认为，2019年学大教育和聚元置业在平等自愿的基础上签订《学大教育拓展营建租赁合同》，该协议对双方均具有约束力。聚元置业依约为学大教育提供了涉案房屋，学大教育也依照约定在2019年10月缴纳了2019年12月1日至2020年5月31日的房租293500元。虽然学大教育在新冠疫情之前已经缴纳了全部租金，但学大教育在订立合同和缴纳租金时并不能预见会因新冠疫情防控措施而影响其营业收入的情形，且该情势属于不能避免不能克服的，同时学大教育向聚元置业提出解除合同以避免损失的扩大，聚元置业对此未予以妥善处理，考虑到学大教育在此情形下仍按照《学大教育拓展营建租赁合同》支付租金显失公平，综合合同的履行情况、双方的过错程度以及不可抗力等因素，根据公平原则，本院酌定聚元置业向学大教育退还租金50000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、洛阳市聚元置业有限公司于本判决生效后十日内向洛阳市西工区学大教育培训学校退还租金50000元;二、驳回洛阳市西工区学大教育培训学校的其他诉讼请求。如洛阳市聚元置业有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2244元，减半收取1122元，由洛阳市西工区学大教育培训学校负担549元，洛阳市聚元置业有限公司负担573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨晓宇二〇二〇年九月二十五日书记员  任俊丽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初4144号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 委托代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 委托代理人：黄春贵，广西华志翔律师事务所律师。 被告：李国林，男，汉族，1988年4月11日出生，住宁夏西吉县，通讯地址广西北海市。 被告：北海恒立房地产开发有限公司，住所地广西北海市南京路东侧、金海岸大道以北（恒立蓝海名都小区内），统一社会信用代码：91450500690210485Y。 法定代表人：王威，执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告李国林、北海恒立房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行撤回起诉处理。 -2- 审 判 员 李文斌 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3189号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 负责人：杨起一，行长。 被执行人：陶开燕，男，1975年7月11日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初1098号民事判决，立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被执行人陶开燕银行卡纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年8月4日、2020年8月27日通过总对总、点对点对被执行人陶开燕的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小，暂未进行扣划；未查询到被执行人车辆信息。 2、本院于2020年8月10日通过南充市不动产登记中心查询被执行人陶开燕在位于南充市顺庆区（不动产权证号：××）房屋中有所占份额，经核实，该房屋属被执行人陶开燕与案外人何云共同所有，本案属轮候查封，暂不具备处置条件，无法处置。 3、本院于2020年9月7日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 4、本院于2020年8月24日依职权对被执行人陶开燕限制高消费。 5、本院于2020年9月8日与申请执行人通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额244437.30元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额1745.74元，未实现债权本金金额242691.56元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月九日 书记员  李仁
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初1089号原告：康法勇（又名康法永），男，汉族，1965月3月28日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：万小猛，通许县城关法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：冯青果，男，汉族，1969年4月11日生，住河南省通许县。被告：鲁新军，男，汉族，1973年5月26日生，住河南省通许县。原告康法勇诉被告冯青果、鲁新军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告康法勇及委托诉讼代理人万小猛到庭参加诉讼，被告冯青果、鲁新军经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康法勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款8000元及利息（月息1分，从借款之日至偿还完毕止）并承担诉讼费。事实和理由，二被告因资金周转2014年6月28日向原告康法勇借款8,000元，约定月息1分，并出具借条，到期后经催要二被告未偿还，请求法院依法判决。被告冯青果、鲁新军未答辩。经审理查明：2014年6月28日二被告向原告借款8,000元并出具借条“借康法永现金8,000元，月息1分。借款人冯青果、鲁新军2014.6.28”。二被告至今未偿还。上述事实有当事人陈述、借据、法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案二被告冯青果、鲁新军借原告康法勇8,000元的事实，有借据证明予以认定。对原告康法勇要求二被告冯青果、鲁新军偿还借款8,000元及利息的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯青果、鲁新军于本判决生效之日起五日内偿还原告康法勇借款8,000元及利息（利息以8,000元为本金，月息1分，自2014年6月29日起至偿还完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告冯青果、鲁新军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  潘红军审 判 员  刘路慧人民陪审员  陈 锐二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李军博
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2020）甘0102刑初871号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人洪梵钧，曾用名洪广宇，男，1988年9月9日出生于甘肃省兰州市，身份证号码：62010219********，藏族，大专文化，住兰州市城关区中山路**801。因本案于2020年6月8日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2013年6月19日因犯诈骗罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金3000元；2013年12月4日因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金4000元；2016年9月9日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，罚金1000元。2017年3月13日刑满释放。辩护人无案由贩卖毒品立案日期二〇二〇年九月二日适用程序速裁是否公开审理是公诉机关指控的事实公诉机关根据城检二部刑诉（2020）353号起诉书指控被告人洪梵钧犯贩卖毒品罪，属累犯、毒品犯罪的再犯，建议判处有期徒刑一年二个月，罚金2000元。被告人答辩意见被告人洪梵钧无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明，2020年5月22日11时许，被告人洪梵钧与曾建军通过微信商议以人民币400元的价格向曾建军出售毒品。当日17时许，被告人洪梵钧将毒品藏匿在兰州市城关区读者大道兰州市飞天公证处楼下花园的水泥台上，并通过微信告知曾建军藏毒地点，后公安人员在上述地点查获被告人洪梵钧向曾建军出售的海洛因0.28克。当日19时许，被告人洪梵钧在兰州市城关区读者大道“316火锅鸡”门前被公安人员抓获，当场从被告人洪梵钧裤子口袋内查获海洛因0.96克以及作案联络工具手机1部。上述事实，有毒品及手机照片，微信截图，曾建军、李天龙、张新雨的证言，辨认、指认笔录及照片，检查笔录，扣押物品清单，毒品提取、扣押、称量、取样笔录及照片，兰州市公安司法鉴定中心检验报告，现场检测报告书，甘肃省没收实物收据，刑事判决书、释放证明书，强制隔离戒毒决定书，情况说明，线索来源，破案、抓获经过，被告人洪梵钧的供述等证据证实。裁判理由被告人洪梵钧贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人洪梵钧系累犯、毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人洪梵钧自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。裁判依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定裁判主文一、被告人洪梵钧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年8月7日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获的作案联络工具手机1部，由扣押的公安机关依法没收。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员金济勇二○二○年十月十三日书记员林子超
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6333号申请执行人梁丽莎，女，汉族，1987年8月16日出生，住湖南省安化县。被执行人朱龙章，男，汉族，1986年7月13日出生，住湖南省平江县。被执行人朱平英，女，汉族，1986年2月6日出生，住湖南省平江县。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0104民初6627号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱龙章、朱平英银行存款379675元；或扣留、提取被执行人应得收入379675元；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年九月二十五日书记员  张国鑫
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢777号之二 申请执行人：李勇珍，女，1979年11月2日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：冉玉金，男，1973年11月13日生，汉族，住南部县。 本院在执行李勇珍与冉玉金机动车交通事故责任纠纷一案。现被执行人冉玉金已履行完生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人冉玉金银行存款17986.70元的冻结。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李仁
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初496号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人时德凯，男，1989年6月14日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2017年10月6日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年11月5日被天津市公安局静海分局取保候审，2020年4月30日被天津市公安局静海分局监视居住，同年8月18日被天津市静海区人民检察院监视居住。被告人时德旋，男，1991年1月5日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2011年8月2日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑四年零三个月，2014年5月31日刑满释放。2020年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局取保候审，同年8月18日被天津市静海区人民检察院取保候审。天津市静海区人民检察院以津静检一部刑诉〔2020〕165号起诉书、津静检一部刑变诉〔2020〕1号变更起诉决定书指控被告人时德凯、时德旋犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员刘振泉出庭支持公诉，被告人时德凯、时德旋到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2017年9月20日，被告人时德凯、时德旋到天津市静海区静海镇复兴街被害人王某1家平房，破坏平房外小房窗户及小房内与室内连接木门后进入室内，盗窃身份证、充电宝、鱼竿、抄网。经鉴定，被盗鱼竿、抄网价值为370元。同日，被害人王某1报警。2017年10月5日，公安机关电话传唤时德凯到公安机关接受讯问。2020年4月30日，被告人时德凯、时德旋到公安机关说明情况。在法庭主持下，公诉人当庭分别讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、到案经过、价格认定结论书等相关证据以证实指控事实。公诉机关认为，被告人时德凯、时德旋以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人时德凯、时德旋自动投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人时德凯、时德旋对公诉机关指控犯罪的事实及罪名均无异议，并均自愿认罪认罚。经审理查明，2017年9月20日傍晚6时许，被告人时德凯、时德旋来到天津市静海区静海镇复兴街动物防疫站对面王某1家居住的平房，破坏平房外小房的窗户，跳窗进入小房，后破坏小房与室内连接的木门后进入室内，盗窃身份证、充电宝、钓鱼竿4根及抄网一把。当晚9时许，王某1回到家中发现被盗后报警。2017年10月5日，被告人时德凯经公安机关电话传唤到案；2020年4月30日，被告人时德旋到公安机关投案。经鉴定，被盗的鱼竿及抄网价格为人民币370元。另查明，案发后被告人将身份证、充电宝主动退还，鱼竿及抄网已发还被害人。另，被告人时德凯、时德旋对破坏的门窗进行了维修，并赔偿对方1000元，取得了被害人谅解。上述事实，有被害人王某1、王某2的陈述，证人时某1、时某2的证言，被告人时德凯、时德旋的供述及案件来源、到案经过、现场勘验笔录、现场照片、强制隔离戒毒决定书、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、协议书、本院（2011）静刑少初字第39号刑事判决书、释放证明书、人员基本信息、人员详细信息、公安机关情况说明等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人时德凯、时德旋以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人时德凯经电话传唤到案，被告人时德旋主动投案，到案后均如实供述犯罪事实，均是自首，具有法定可从轻处罚情节；被告人时德旋有犯罪前科，具有酌定从重处罚情节；本案中，被告人采用破坏性手段盗取财物造成其他财物损毁，具有酌定从重处罚情节；案发后，被告人赔偿被害人经济损失取得被害人谅解，具有酌定可从轻处罚情节。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人时德凯犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。被告人时德旋犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（二被告人罚金均于判决生效后二日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨婧二〇二〇年九月二十二日书记员  刘蕊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初10294号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路**。统一社会信用代码：91450103711424141Y。 负责人：林道军，支行行长。 委托诉讼代理人：李丽容、王雁红，广西国海律师事务所律师。 被告：张有金，男，汉族，1966年2月12日出生，住址：四川省泸县兆雅镇两河村****，现住南宁市。 被告：胡学琼，女，汉族，1968年10月23日出生，，住址：四川省泸县兆雅镇两河村****现住南宁市。 被告：张兵，男，汉族，1990年1月4日出生，住，住址：四川省泸县兆雅镇两河村****住南宁市。 被告：南宁港航运输有限责任公司，住所，住所：南宁市西乡塘区北大南路**社会信用代码：91450100198281046Q。 法定代表人：肖勇。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告张有金、胡学琼、张兵、南宁港航运输有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未 2 在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉处理。 审 判 长  梁 娴 人民陪审员  潘邦松 人民陪审员  覃 斌 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  黄钟初 书 记 员  吴 瑕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初2280号之一 申请人：广西心海交通科技有限公司，住所地南宁市西乡塘区安吉大道**新世纪花园********房。统一社会信用代码：91450107588622782U。 法定代表人：黄福娟。 被申请人：广西南宁骏前机械设备材料有限公司,住所地南,住所地南宁西乡塘区路西村旧邕武路10公里处西信用代码：91450100554720376G。 法定代表人：郑鸿。 本院在审理申请人广西心海交通科技有限公司与被申请人广西南宁骏前机械设备材料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月16日作出（2017）桂0107民初2280号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值10000000元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人广西南宁骏前机械设备材料有限公司名下价值10000000元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月二十五日 书记员 唐榕莲
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初4538号原告段达芝，女，汉族，1973年3月11日出生，住南阳市汉冶东路儒林商都**。委托代理人杨万军，河南问鼎律师事务所律师。被告邱振东，男，汉族，1968年10月21日出生，住南阳市宛城区。被告张运涛，男，汉族，1973年3月14日出生，住南阳市宛城区。原告段达芝诉被告邱振东、张运涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭审理了此案。原告段达芝及委托代理人杨万军，被告张运涛到庭参加诉讼，被告邱振东经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告张运涛系同学关系，经介绍与被告邱振东认识，因被告邱振东急需用款周转，原告于2018年3月21日将拟购房的40万元通过工商银行转到被告张运涛账户，同时被告张运涛向原告出具借条一份（2018年10月13日二被告重新向原告出具了借条，原借条由被告二收回），该借条约定月息1分，按月支付利息，被告张运涛共计支付了四个月利息共16000元；后被告不再偿还借款，造成原告无法正常履约购房，经三方协商，被告邱振东愿意承担原告违约损失8万元，被告张运涛进行担保，被告邱振东重新向原告出具了一份借款数额为48万元的借条，后仅偿还了3万元，剩余借款不再偿还；2020年4月12日，二被告在同意还款3万元作为利息的情况下，再次向原告出具借条一份，承诺于2020年7月13日前清偿48万元全部借款，被告张运涛继续进行担保，但截止目前，二被告仍未履行还款及担保责任，现请求：1、判令被告邱振东偿还原告借款48万元，并自2020年7月13日起按照月息1分支付利息至借款清偿之日止；2、判令被告张运涛对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。被告张运涛辩称：担保属实，欠债还钱。被告邱振东在法定期限内未向本院提交答辩意见。原告段达芝为支持自己的诉求，向法庭提交如下证据：1、2018年10月13日借条一份；2020年4月12日借条一份；证明被告邱振东向原告借款的事实，也证明被告张运涛为该笔借款担保的事实。2、银行交易明细一份，证明原告向被告支付借款40万元的事实以及被告向原告偿还利息的事实。被告张运涛对上述证据的质证意见为：无异议。被告邱振东、张运涛在法定期限内未向法庭提交证据。对原告提交的两组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告方对此不持异议，本院对该证据及所证明的基本事实予以认定。经审理查明：原告段达芝与被告张运涛系同学关系，经张运涛介绍与被告邱振东认识；2018年3月21日被告邱振东向原告借款40万元用于资金周转，原告遂通过自己工商银行账户将40万元拟购房款汇入被告张运涛账户，同时被告张运涛向原告出借了借条，约定借款利息为月息1分，按月付息，被告张运涛自2018年4月起向原告连续支付了4个月的利息共计16000元，之后本金利息未再偿还，原告称因被告不按时还本付息，因此造成原告无法正常履约购房，经三方协商，被告邱振东同意承担因原告购房违约造成的损失8万元，并于2018年10月13日重新向原告出具借条一份：“今借段达芝现金肆拾捌万元整。双方约定每月20日为还款日，每次还款贰万整。还款11次后，剩余款贰拾陆万元一次清。借款人：邱振东，担保人：张运涛，2018年10月13日”。后被告张运涛于2018年10月23日偿还原告2万元，2019年1月30日偿还1万元。2020年4月12日，在原告多次向二被告讨要借款未果的情况下，二被告再次向原告出具借条一份：“邱振东，身份证号，居住地：宛城区新店乡山东营村李庄组，2018年3月通过张运涛借段达芝现金肆拾万元，期间造成段达芝购房违约，造成段达芝违约损失捌万元，双方达成协议自愿承担违约损失，并于2018年10月13日签订借条，制订还款计划之后仍无钱履行；今天为明确此事，再次重签借条，并约定2020年7月13日之前全部清还所欠款项共计肆拾捌万元整，张运涛作为担保人愿意与借款人一起，共同负责偿还此借款，并承诺还款日到期两年内，为约定担保期限，借款人：邱振东，担保人：张运涛，2020年4月12日。”借款到期后，被告邱振东仍未履行还款义务，被告张运涛亦未履行担保义务，原告无奈诉至本院。审理中，原告当庭变更诉讼请求第1项为判令被告邱振东偿还原告借款40万元，并自2019年4月1日起按照本金40万元，月息1分支付利息至借款清偿之日止，其他诉讼请求不变。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。（1）原告持被告出具的借条及银行流水向被告主张权利，不违反法律、法规的规定，双方借贷关系成立，现被告至今未按约定偿还借款属违约行为，应限期予以清偿。（2）关于利息。原告方出示的借条中虽没有约定利息，但出示的银行流水中显示，2018年4月到7月，被告张运涛每月均向原告支付4000元，共计16000元，印证了有月息1分的约定，被告张运涛对此也不持异议，故本院对双方借款有月息1分的约定予以确认。被告张运涛共计向原告还款46000元，原告称是偿还2018年3月21日至2019年2月28日期间的利息，被告张运涛亦不持异议，本院予以确认。现原告请求自2019年4月1日起按照本金40万元，月息1分支付利息至借款清偿之日止，本院予以支持。（3）关于被告张运涛责任问题。2020年4月12日借条中显示：“张运涛作为担保人愿意与借款人一起，共同负责偿还此借款，并承诺还款日到期两年内为约定担保期限”，被告张运涛在担保人一栏中签字，原告起诉被告在担保期内，故应对被告邱振东借款本息承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告邱振东偿还原告段达芝借款400000元，并自2019年4月1日起按本金400000元，月息1分支付利息至借款清偿之日止。二、被告张运涛对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼费4250元，由被告邱振东、张运涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  梁延东二〇二〇年九月二十二日书记员  兰春阳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0107执保1573号 时恒阳： 关于你（单位）与被申请人黄明保全一案，本院在执行过程中已采取了如下措施：                            查封财产                       财产详情（账号、开户行、房产地址、车牌号等）                       申请控制金额                       实际控制金额                       查封时间                       备注                               银行（黄明）                       中国建设银行股份有限公司崇左分行6217003370017557396_156_1                       20000元                       18.36元                       2020.8.21                       线上                               银行（黄明）                       工行广西南宁市恒大支行2102174801205458154                       20000元                       0.19元                       2020.8.21                       线上                上述财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，及相关材料，逾期申请的或不能按时补全材料的，上述所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0107民初7034号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二〇年八月二十七日 主办人：张帆经办人：吕品尚联系电话：0771-33××××1 联系地址：南宁市西乡塘区人民法院金陵人民法庭保全中心
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初12892号 原告：刘恩峰，男，1979年3月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：邢玉秀，山东康沃律师事务所律师。 被告：苏红丽，女，1976年8月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告刘恩峰与被告苏红丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恩峰的委托诉讼代理人邢玉秀、被告苏红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘恩峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告偿还原告借款本金64500元及利息；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月13日、2019年11月11日、2019年11月23日，被告分三次累计向原告借款共计64500元，该三次借款被告至今没有偿还给原告，现原告为维护自己的合法权益特向法院提起诉讼，望贵院予以支持原告的诉讼请求。 被告苏红丽辩称，一、原、被告之间不存在民间借贷关系。1、双方没有民间借贷的合意，原告向被告的转款系原告在被告的丈夫刘恩晓的指示下向被告转款，该款项实际出资为刘恩晓，用于被告与刘恩晓结婚装修房子及购买相应家电家具使用，即使存在民间借贷关系，也是原告与刘恩晓的关系，与被告无关。该事实通过被告与刘恩晓之间的微信聊天记录及刘恩峰转款备注均可以看出，该款项系实际为刘恩晓出资；2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告并没有提供相关的借据等债权凭证。二、原告提起本诉讼系其受刘恩晓的指使进行的虚假诉讼。由于被告与刘恩晓因感情破裂，被告在贵院提起离婚诉讼，在离婚诉讼过程中，刘恩晓多次认可涉案款项为其出资，用于装修及结婚费用，被告与原告并没有任何的法律关系，而是刘恩晓为了达到不法目的，而指使刘恩峰提起的诉讼。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据（一）、银行流水一份，证明原告分别于2019年10月13日、11月11日、11月23日累计向被告支付借款64500元。经质证，被告对原告提交的证据（一）真实性无异议，但2019年10月13日的4万元备注了刘恩晓的名字,是装修款，11月11日是购买家具家电的款，11月23日是支付给婚庆公司的款,以上三笔款项均系为了准备结婚，刘恩晓支付的款项，并非是我向原告的借款。 被告围绕其诉讼请求依法向法院提供如下证据：证据（一）、被告与案外人刘恩晓的微信聊天记录，证明刘恩峰向被告的转款是为了刘恩晓和被告结婚所产生的花费；证据（二）、民事判决书一份，证明被告曾向贵院提起离婚诉讼，后未判决离婚，现原告的诉讼系虚假诉讼。经质证，原告对被告提交的证据（一）真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不能证明原告的证明目的，我方不能确认是否是刘恩晓的微信聊天内容，也不能确认其聊天内容的真实性，即便聊天内容真实也不能证明原告向被告转款系赠送用于被告与刘恩晓结婚,本案借款无需偿还；证据（二）、真实性无异议,但该判决不能证明被告所述本案系虚假诉讼。 根据当事人陈述及对证据的审查，本院认定事实如下：被告与案外人刘恩晓系夫妻关系，原告与案外人刘恩晓系兄弟关系。2019年10月13日，原告刘恩峰通过其中国农业银行账户（尾号1411）向被告苏红丽银行账户内（尾号0111）转款40000元，备注：刘恩晓。2019年11月11日，原告刘恩峰通过其农业银行账户（尾号1411）向被告苏红丽银行账户内（尾号0111）转款20000元，备注：家具家电。2019年11月23日，原告刘恩峰通过其农业银行账户（尾号1411）向被告苏红丽银行账户内（尾号0111）转款4500元。 另查明，被告苏红丽与案外人刘恩晓系夫妻关系，被告于2020年6月1日诉至本院要求与刘恩晓离婚，同年6月18日本院判决不准被告苏红丽与刘恩晓离婚。 本院认为，本案的争议焦点为：原告刘恩峰与被告苏红丽是否形成借贷关系即涉案款项是否为借款。对此原告提交其中国农业银行交易明细清单三份，证明涉案款项系被告向其借款并用于购买家具家电等，被告对此有异议，认为涉案款项系案外人刘恩晓在和被告商议结婚事宜过程中，指使其弟弟即本案原告向被告转的购买家具家电款项及婚庆的费用，并提交其与案外人刘恩晓的微信聊天记录、（2020）鲁1302民初8752号民事判决书予以证实。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的相关规定，根据上述法律规定，当事人基于民间借贷法律关系主张权利的，不仅应对款项交付的事实承担举证责任，还应对双方存在借贷合意的要件事实承担结果意义的证明责任。在欠缺借贷合意，仅有金融机构转账凭证，被告又否认借贷关系成立时，并能够提出证据足以对借贷关系的真实性产生合理怀疑的，应当由原告就双方存在借贷合意进一步提交证据。 本案中，根据庭审调查及被告与案外人刘恩晓的微信聊天记录可以看出，2019年10月13日原告向被告银行账户内转款40000元，案外人刘恩晓于当日在微信聊天中称“钱打过去了，你查下”、“我还以为我妈给打了，今天下午应该打上了”，被告回复称“收到信息了，40000”，同年11月11日被告回复称“钱转过来了”，2020年4月14日，案外人刘恩晓在微信中称“既然你提出离，只要你把我家花的钱给了，我立马签，彩礼三万，装修加买家电六万…”，同时原告在向被告转款时分别备注了“刘恩晓”、“家具家电”，结合原告与案外人刘恩晓的关系及原告向被告转款时被告与案外人刘恩晓正处于结婚准备的情况之下，原告的上述行为与其主张的事实存在矛盾之处，亦违反常理，足以使人对其主张的借贷关系产生合理怀疑。原告应就其主张的存在借贷合意承担进一步的举证责任，因原告未能进一步提交证据证明，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款64500元的诉讼请求，本院不予支持。原告可待证据充分后，另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告刘恩峰的诉讼请求。 案件受理费706元（已减半），由原告刘恩峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王期枫 二〇二〇年九月二十七日 书记员  傅晓敏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5382号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：淳小龙，男，1988年2月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告淳小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告淳小龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告淳小龙偿还原告借款本金37500.00元及截止2019年2月22日的利息罚息7771.68元，并从2019年2月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费2716元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年8月22日，被告淳小龙通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款37500元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2016年8月22日，被告淳小龙通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2016年8月22日至2017年8月22日，贷款金额37500元,约定贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2019年2月22日拖欠本金37500.00元，拖欠利息罚息合计7771.68元，为催收该笔借款，原告支付律师费用2716元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告淳小龙签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告淳小龙发放了贷款。被告淳小龙未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告淳小龙偿还借款本金37500.00元及截止2019年2月22日的利息罚息7771.68元以及2019年2月23日后的利息、罚息按照贷款合同约定的标准计算至贷款本息全部结清之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费2716元，符合合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告淳小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金37500.00元及截止2019年2月22日的利息罚息7771.68元；并从2019年2月23日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告淳小龙于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费2716元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费500元，由被告淳小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 霁 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王仕豪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5498号原告：王利琼，女，1980年3月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京市上品商业发展有限责任公司草桥分公司，住所地北京市丰台区草桥东路**。负责人：李炎，经理。委托诉讼代理人：张倩，北京安杰律师事务所律师。被告：北京市上品商业发展有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同****楼****。法定代表人：李炎，总经理。委托诉讼代理人：张倩，北京安杰律师事务所律师。原告王利琼诉被告北京市上品商业发展有限责任公司草桥分公司（以下简称上品草桥分公司）、北京市上品商业发展有限公司（以下简称上品公司）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王利琼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返回原告已预付游泳费用6240元；2、判令二被告向原告支付6240元的利息（按银行同期贷款利率计算，自2018年8月8日起计算至付清之日止）3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年7月24日在北京家有儿女水育教育科技有限公司位于上品草桥分公司的北京家有儿女水育科技有限公司草桥店办理了一张预付游泳卡，预存6400元。原告双胞胎儿子在该店游泳，截至目前已使用2次，剩余78次折合6240元。2018年8月9日，原告去店里发现该店已停止经营。原告认为，北京家有儿女水育科技有限公司草桥店系向被告上品草桥分公司租赁柜台经营，原告作为消费者因信任“上品”的信誉和影响力，在北京家有儿女水育科技有限公司草桥店办理了预付费游泳卡。现该店单方面终止服务，其总公司北京家有儿女水育科技有限公司与被告上品草桥分公司租赁期间已实际届满，被告上品草桥分公司疏于对在其场地内经营商户的监管，应当赔偿原告的损失，被告上品公司作为被告上品草桥分公司的总公司应当承担连带赔偿责任。故向法院提起诉讼。被告上品公司及上品草桥分公司辩称：王利琼与北京家有儿女水育科技有限公司之间的纠纷和我公司无关。我公司和北京家有儿女水育科技有限公司是房屋租赁合同关系，而非柜台租赁关系，北京家有儿女水育科技有限公司还拖欠我公司的租金、水电费等款项。故不同意王利琼的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月1日，被告上品草桥分公司和案外人北京家有儿女水育科技有限公司（法定代表人谢国兴）签订《经营场地租赁合同》，约定被告上品草桥分公司将位于北京市丰台区草桥东路1号上品折扣草桥店三层西侧面积约150平的场地（以下简称涉案场地）租给该案外人作为经营场地，租期截止2019年3月31日。后，北京家有儿女水育科技有限公司草桥店在涉案场地经营婴幼儿游泳服务，经营期间使用己方独有的“家有儿女”品牌标示，自主收银及人员安排。2018年8月7日，北京家有儿女水育科技有限公司草桥店以资金短缺经营不善为由，单方面宣布停止涉案场地经营。2018年8月10日，被告上品草桥分公司以北京家有儿女水育科技有限公司欠租违约为由，通知其解除租赁合同收回涉案场地，并要求其做好第三方的退款退卡事宜。原告现称其2018年7月24日在北京家有儿女水育教育科技有限公司位于上品草桥分公司的北京家有儿女水育科技有限公司草桥店办理了一张预付游泳卡，预存6400元，原告双胞胎儿子在该店游泳，截至目前已使用2次，剩余78次折合6240元。原告认为北京家有儿女水育科技有限公司草桥店系向被告上品草桥分公司租赁柜台经营，原告作为消费者因信任“上品”的信誉和影响力，在北京家有儿女水育科技有限公司草桥店办理了预付费游泳卡，现该店单方面终止服务，其总公司北京家有儿女水育科技有限公司与被告上品草桥分公司租赁期间已实际届满，被告上品草桥分公司疏于对在其场地内经营商户的监管，应当赔偿原告的损失，被告上品公司作为被告上品草桥分公司的总公司应当承担连带赔偿责任，故向法院提起诉讼。本院认为:《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿”，原告现依据此规定向二被告主张权利，但本院认为本案中不应适用此规定。首先，被告上品草桥分公司出租给北京家有儿女水育科技有限公司的涉案场地经营面积约150平米，并非社会大众常识认知中的商场柜台。此外，北京家有儿女水育科技有限公司草桥店在涉案场地经营期间并未使用被告统一的品牌标志或由被告统一收银，而是使用己方“家有儿女”品牌标示，具有高度明确的辨识度，且被告上品草桥分公司并未收取原告相关款项。由此，本院认为二被告在本案中无过错，原告向二被告主张侵权责任，依据不足，原告的实际损失应向其合同相对方即北京家有儿女水育科技有限公司主张。综上所述，判决如下：驳回原告王利琼的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 闫 薇审 判 员 程新桐二〇二〇年九月十日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初2117号 原告：韦春凤，女，1988年2月15日出生，瑶族，住广西荔浦县。 委托代理人：李凌，广西君健律师事务所律师。 委托代理人：秦洁，广西君健律师事务所实习律师。 被告：余水清，男，1979年12月15日出生，汉族，广西荔浦县。 原告韦春凤与被告余水清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦春凤的委托代理人李凌、秦洁到庭参加诉讼。被告余水清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付剩余房款80000元、违约金50000元，合计130000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年6月10日签订《房产转让协议书》，协议书约定原告将其名下位于灵川县定江镇八定路北面金霖华庭13栋1单元5层3号房转让给被告，房款总价160000元，当时房屋尚未取得房产证。由于工作繁忙，原告于2012年6月15日到桂林市公证处办理一份委托合同公证书，由原告委托被告自行办理该房产的过户等相关事宜。2019年下半年，本案涉诉房屋取得房产证，被告随即要求原告重新签订房屋买卖合同，原告同意，原、被告于2020年4月7日签订新的《房屋买卖合同》，合同约定房屋总价不变，即仍为160000元，只是变更了付款时间，第一期房款为50000元，于双方签订合同时支付；第二期房款为30000元，于2020年4月30日前支付；第三期房款为80000元，于2020年6月30日前支付。合同增加了违约金条款，即任何一方违约，需支付违约金50000元。合同签订后，被告自行将原告的涉诉房屋办理了过户手续，在向原告支付第一期房款50000元和第二期房款30000元后，迟迟未支付第三期房款。原告多次向被告催款，被告以各种理由拒不支付剩余房款。故原告向法院提起诉讼。 原告对其诉称在举证期限内提供的证据有：1、房屋产权证。证明原告与被告交易的房产信息；2、房屋转让协议书、委托合同公证书、房屋买卖合同。证明原告将其名下房产卖给被告，房款总价160000元，并约定违约金50000元；3、微信截图。证明被告已将原告的房产办理过户手续，并支付了第一、二期房款共80000元，余下第三期房款在约定时间内迟迟未付；4、光碟一张。证明被告已将涉案房屋以230000元卖给案外人杨蕾，且被告已收到房屋全款，但被告仅支付给原告80000元，余下房款迟迟未付。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为放弃答辩和举证质证的权利。 综合本案的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于2012年6月10日签订《房产转让协议书》，协议书约定原告将其名下位于灵川县房屋转让给被告，房屋总价款为160000元，该房屋尚未取得房屋产权证。原告于2012年6月15日到桂林市公证处办理一份委托合同公证书，由原告委托被告自行办理该房产的过户等相关事宜。2019年下半年，本案涉诉房屋取得房产证。原、被告于2020年4月7日就该房屋重新签订《房屋买卖合同》，合同约定房屋总价款不变，即仍为160000元，合同变更付款方式为分期付款，即第一期房款为50000元，于双方签订合同时支付；第二期房款为30000元，于2020年4月30日前支付；第三期房款为80000元，于2020年6月30日前支付，合同增加违约金条款“任何一方违约，需支付违约金50000元”。合同签订后，被告自行将原告的涉诉房屋卖给了杨蕾并擅自以原告名义将房屋办理过户给杨蕾。对此，原告亦认可。被告在向原告支付第一期房款50000元、第二期房款30000元后，未支付第三期房款。原告多次向被告催款，被告以各种理由拒不支付剩余房款。故原告向法院提起诉讼。 本院认为，原告韦春凤与被告余水清于2020年4月7日签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告在向原告支付第一期房款50000元、第二期房款30000元后，未支付第三期房款，原告要求被告支付剩余房款80000元，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告未在合同约定的时间内支付剩余房款80000元，应承担相应的违约责任。合同约定违约金为50000元，但该违约金过高，本院予以调整为按尚欠房款金额20%计算，即违约金为16000元（80000元×20%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余水清向原告支付购房款80000元及违约金16000元，合计96000元； 二、驳回原告韦春凤的其他诉讼请求。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告余水清负担。 上述应履行义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2900元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 唐荣英 二〇二〇年九月八日 法官助理 苏 倩 书 记 员 苏依妮
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6213号 申请执行人张洁莘，女，1996年11月27出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西冰立节能科技有限公司，住所地广西南宁市青秀区东盟商务区。 法定代表人：吴亮。 本院在执行张洁莘与广西冰立节能科技有限公司劳动报酬争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字[2020]第1221号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西冰立节能科技有限公司名下银行账户存款15944.90元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年九月十四日 书记员 欧  涛
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129财保103号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省昆明市寻甸县仁德街道凤梧路**，统一社会信用代码：91530129217390177U。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托诉讼代理人：林旺德。被申请人：马成明，男，1984年4月4日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：李艳，女，1984年6月8日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：保明蕊，女，1991年12月2日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：马成舟，男，1985年7月6日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马成明、李艳、保明蕊、马成舟价值350,000元的财产进行保全。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以其所有的仁德街道凤梧路130号房屋提供担保。本院经审查认为，云南寻甸农村商业银行股份有限公司的保全申请理由成立，应予准许，但保全金额应以欠款金额323,018.48元为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人马成明、李艳、保明蕊、马成舟价值323,018.48元的财产进行保全，期限为2021年9月18日。案件申请费100元，由云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐博煜二〇二〇年九月十八日法官助理马雪娇书记员保德萍
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初1859号原告：陈树群，女，汉族，1974年6月01日出生，住重庆市南川区。被告：秦仁波，男，汉族，1986年7月25日出生，住重庆市南川区。原告陈树群与被告秦仁波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法由审判长杨宝黎，审判员袁经盛，人民陪审员余国明组成合议庭，适用普通程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈树群到庭参加了诉讼，被告秦仁波经人民法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈树群提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告人工工资费5800元及13个月的资金利息1508元，共计7308元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年8月为被告打扫泽京时代的两栋楼层清洁，共计打扫人工费7800元，经验收合格后，被告称其因交通事故住院并说暂时没钱给原告。2019年1月18日被告向原告出具欠条，欠原告7800元，2019年2月2日被告支付原告2000元。后经原告多次催收，被告仍未支付上述款项，故原告起诉至法院。被告秦仁波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明，被告秦仁波雇佣原告陈树群做工，后被告秦仁波向原告陈树群出具了《欠条》一张，《欠条》载明“今欠陈姐9号、10号楼清洁工费7800元。秦波，2019.1.18,xxxxxx”。2019年2月2日被告支付给原告2000元，后经原告多次催收未果，遂向本院提起前述诉讼。以上事实，有原告提交的《欠条》一份以及庭审中原告的陈述等在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，公民的合法权益应受到法律保护。结合原告陈树群提交的《欠条》以及庭审中原告的陈述被告已经支付2000元的事实，可以认定被告秦仁波截止庭审结束前尚欠原告陈树群人工工资5800元。因此，对于原告主张被告立即支付下欠人工工资5800元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张支付逾期利息的诉讼请求，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十三条之规定，判决如下：一、被告秦仁波于本判决生效后立即支付原告陈树群人工工资5800元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元（原告已预交），由被告秦仁波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎审 判 员  袁经盛人民陪审员  余国民二〇二〇年九月四日书 记 员  高 玉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5499号原告：周莹，女，1979年7月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京市上品商业发展有限责任公司草桥分公司，住所地北京市丰台区草桥东路**。负责人：李炎，经理。委托诉讼代理人：张倩，北京安杰律师事务所律师。被告：北京市上品商业发展有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同****楼****。法定代表人：李炎，总经理。委托诉讼代理人：张倩，北京安杰律师事务所律师。原告周莹诉被告北京市上品商业发展有限责任公司草桥分公司（以下简称上品草桥分公司）、北京市上品商业发展有限公司（以下简称上品公司）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周莹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返回原告已预付游泳费用10044元；2、判令二被告向原告支付10044元的利息（按银行同期贷款利率计算，自2018年8月8日起计算至付清之日止）3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年11月4日在北京家有儿女水育教育科技有限公司位于上品草桥分公司的北京家有儿女水育科技有限公司草桥店办理了一张预付游泳卡，预存12800元，可以游泳144次。原告女儿在该店游泳，截至目前还有113次未使用，折合10044元。2018年8月8日，原告得知现该店已停止经营。原告认为，北京家有儿女水育科技有限公司草桥店系向被告上品草桥分公司租赁柜台经营，原告作为消费者因信任“上品”的信誉和影响力，在北京家有儿女水育科技有限公司草桥店办理了预付费游泳卡。现该店单方面终止服务，其总公司北京家有儿女水育科技有限公司与被告上品草桥分公司租赁期间已实际届满，被告上品草桥分公司疏于对在其场地内经营商户的监管，应当赔偿原告的损失，被告上品公司作为被告上品草桥分公司的总公司应当承担连带赔偿责任。故向法院提起诉讼。被告上品公司及上品草桥分公司辩称：周莹与北京家有儿女水育科技有限公司之间的纠纷和我公司无关。我公司和北京家有儿女水育科技有限公司是房屋租赁合同关系，而非柜台租赁关系，北京家有儿女水育科技有限公司还拖欠我公司的租金、水电费等款项。故不同意周莹的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月1日，被告上品草桥分公司和案外人北京家有儿女水育科技有限公司（法定代表人谢国兴）签订《经营场地租赁合同》，约定被告上品草桥分公司将位于北京市丰台区草桥东路1号上品折扣草桥店三层西侧面积约150平的场地（以下简称涉案场地）租给该案外人作为经营场地，租期截止2019年3月31日。后，北京家有儿女水育科技有限公司草桥店在涉案场地经营婴幼儿游泳服务，经营期间使用己方独有的“家有儿女”品牌标示，自主收银及人员安排。2018年8月7日，北京家有儿女水育科技有限公司草桥店以资金短缺经营不善为由，单方面宣布停止涉案场地经营。2018年8月10日，被告上品草桥分公司以北京家有儿女水育科技有限公司欠租违约为由，通知其解除租赁合同收回涉案场地，并要求其做好第三方的退款退卡事宜。原告现称其2017年11月4日在北京家有儿女水育教育科技有限公司位于上品草桥分公司的北京家有儿女水育科技有限公司草桥店办理了一张预付游泳卡，预存12800元，可以游泳144次。原告女儿在该店游泳，截至目前还有113次未使用，折合10044元。原告认为北京家有儿女水育科技有限公司草桥店系向被告上品草桥分公司租赁柜台经营，原告作为消费者因信任“上品”的信誉和影响力，在北京家有儿女水育科技有限公司草桥店办理了预付费游泳卡，现该店单方面终止服务，其总公司北京家有儿女水育科技有限公司与被告上品草桥分公司租赁期间已实际届满，被告上品草桥分公司疏于对在其场地内经营商户的监管，应当赔偿原告的损失，被告上品公司作为被告上品草桥分公司的总公司应当承担连带赔偿责任，故向法院提起诉讼。本院认为:《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿”，原告现依据此规定向二被告主张权利，但本院认为本案中不应适用此规定。首先，被告上品草桥分公司出租给北京家有儿女水育科技有限公司的涉案场地经营面积约150平米，并非社会大众常识认知中的商场柜台。此外，北京家有儿女水育科技有限公司草桥店在涉案场地经营期间并未使用被告统一的品牌标志或由被告统一收银，而是使用己方“家有儿女”品牌标示，具有高度明确的辨识度，且被告上品草桥分公司并未收取原告相关款项。由此，本院认为二被告在本案中无过错，原告向二被告主张侵权责任，依据不足，原告的实际损失应向其合同相对方即北京家有儿女水育科技有限公司主张。综上所述，判决如下：驳回原告周莹的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 薛 蓓审 判 员 张 丹二〇二〇年九月十日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初1393号原告：李爱南，男，汉族，1972年9月13日出生，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：罗庚春，湖南天地人律师事务所律师。被告：赖飞虎，男，汉族，1977年9月8日出生，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：邱进平，湖南良法律师事务所律师。原告李爱南诉被告赖飞虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《搭建集资协议》、《搭建集资协议补充》；2、判决被告向原告返还合伙集资建房款380000元；3、判决被告向原告支付违约金35600元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月23日，原、被告签订《搭建集资协议》，约定被告出地142平方米，原告出资38万元享有一楼铺面90平方米、二楼住房160平方米。协议签订后原告共向被告支付集资款380000元，2012年12月26日，原被告签订《搭建集资协议补充》，约定交房时间变更至2013年12月30日，如被告未按期交房，需向原告支付19万违约金。因被告原因双方集资建房未能履行，被告承诺返还原告集资款38万元及支付违约金19万元，截止2019年5月2日被告仅支付原告154400元。被告辩称：1、涉案房屋建筑在拆迁安置地上，系集体土地，原、被告之间的约定名为合资，实为农村房屋买卖合同，违反了国家强制性规定，系无效合同，双方关于违约金的约定为无效条款，被告实际已返还原告204400元，应从返还款中核减；2、如合同按有效合同处理，双方约定的违约金过高，被告请求调整违约金的计算标准，按资金占用期间的年利率6%计算，且被告没有违约，不应承担违约责任。双方为证实自己的主张向本院提供了证据，双方对对方提供证据的真实性均予以认可，本院对原、被告提供的证据均予采信。因需查明协议的法律效力，本院依职权对被告和童娟的不动产单元号为430626016031GB00578W00000000的土地登记情况进行了查询，该土地性质为国有划拨，原、被告均认可该土地是涉案土地。经审理查明：2010年10月23日，原、被告签订《搭建集资协议》，协议约定被告出地142㎡建筑面积并负责建房，原告出资746000元，一楼铺面90㎡和二楼住房160㎡归原告所有，被告负责办理房产证和土地证，付款方式为分期支付。2012年12月26日，原、被告签订《搭建集资协议补充》，约定因被告的原因未能在前款协议约定的时间交房，双方对条款进行变更，交房时间变更到2013年12月30日，如被告仍未交房，需支付定金50%即190000元给原告，其他约定按2010年10月23日签订原条款不变。协议签订后，原告在2011年2月10日前分三次向被告给付集资款380000元，因被告未能向原告交房，自2015至2019年5月，被告分多次退还原告集资款154400元,另原告认可李伟民代收50000元为被告退还的集资款，被告合计退还原告集资款204400元。被告和妻子童娟为平江县天岳开发区井坎村赖家组安置户，2007年11月被告、童娟和天岳开发区管委会签订安置协议，安置地位于井坎村木梓路旁，安置面积为153.28㎡，安置土地性质为国有划拨。本院认为：原被告签订的《搭建集资协议》、《搭建集资协议补充》约定被告建成的房屋中的部分铺面和住房归原告所有，并由被告办理房产证和土地证向原告交付，协议名为集资搭建协议，实为房屋土地的买卖合同。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。”本案涉案土地经本院查明系国有划拨土地，双方均未提供人民政府批准办理土地使用权出让的手续，双方之间的协议应当认定为无效合同。双方之间的协议自始无效，被告因无效合同取得原告的投资款应当予以返还，应返还的集资款为380000-204400=175600元，双方约定的“需支付定金50%即190000元”亦属于无效条款，对原告主张按约定支付190000元违约金的诉讼请求，本院不予支持，但被告应当返还而未返还，因此造成原告集资款利息损失，被告对资金占用期间的利息损失应予赔付，利息应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按年利率6%自原告向被告给付时即2011年2月11日起计算至偿还之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告赖飞虎在本判决生效之日起十五日内给付原告李爱南人民币175600元及利息，利息以未给付款项按年利率6%计算至款项完全给付之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7534元，由原告承担3767元，由被告承担3767元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审 判 长  李 霞审 判 员  彭丽平人民陪审员  林 玲二〇二〇年九月二十一日书 记 员  杨 梅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4487号 原告：宋文吉，男，1983年3月5日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：林晓发，广西宏桂律师事务所律师。 被告：南宁来此购市场管理有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路******，统一社会信用代码：91450103MA5K9CBN4L。 被告：蒙世民，男，1964年3月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年7月7日 待裁事项：本案在适用简易程序审理过程中，因被告需公告送达，本院依法转为普通程序审理，本院依法于2020年8月30日向原告送达案件转为普通程序补交诉讼费的《通知书》，原告未在规定时限内交纳诉讼费用。 裁定如下：按撤诉处理。 诉讼费：本案诉讼费2981元，减半收取计1491元，由原告宋文吉负担。 -2- 审 判 长 庞 梦 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 李海岚 二〇二〇年九月八日 书 记 员 张 燕 -3- 附法律条文： 《人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129财保94号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省昆明市寻甸县仁德街道凤梧路**，统一社会信用代码：91530129217390177U。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托诉讼代理人：林旺德。被申请人：马丽娅，女，1989年11月5日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：韩惠骄，男，1987年6月24日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：李玉芬，女，1959年2月20日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：韩友忠，男，1960年8月16日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马丽娅、韩惠骄、李玉芬、韩友忠价值350,000元的财产进行保全。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以其所有的仁德街道凤梧路130号房屋提供担保。本院经审查认为，云南寻甸农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人马丽娅、韩惠骄、李玉芬、韩友忠价值350,000元的财产进行保全，期限为2021年9月18日。案件申请费100元，由云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐博煜二〇二〇年九月十八日法官助理马雪娇书记员保德萍
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2705号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。营业场所：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘建国，男，汉族，1967年3月27日生，住河南省开封市龙亭区。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称原告）诉被告刘建国信用卡纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法由审判员高卫东适用简易程序，2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金56640元，截止2020年3月27日应收利息11457.36元，应收费用16038.78元，共计84136.14元；自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由，2016年8月9日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××56的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。原告审批通过被告的申请后，向被告核发了信用卡（卡号：62×××56），但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年3月27日，该信用卡已透支本金56640元、利息11457.36元、应收费用16038.78元，共计84136.14元。原告催要未果，诉至本院，请求解决。本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金56640元，利息11457.36元以及自2020年3月28日起透支利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的应收费用16038.78元的诉讼请求，本院认为，依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告刘建国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金56640元，2020年3月27日应收利息11457.36元及自2020年3月28日起至被告刘建国实际履行之日止的透支利息（以透支本金及应收利息的总额68097.36元为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为951.70元，由被告刘建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇二〇年九月九日书记员  谢珊珊
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129财保117号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：寻甸县仁德镇凤梧路**。法定代表人：虞燕林委托诉讼代理人：林旺德，该公司员工，特别授权代理。被申请人：王朝卫，男，1969年11月4日出生，汉族，住，住寻甸回族彝族自治县/div>被申请人：杨莲珍，女，1974年10月23日出生，汉族，住，住寻甸回族彝族自治县/div>申请人于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王朝卫、杨莲珍名下价值35440元的财产进行保全。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以位于寻甸县地产提供担保，房产证号：00×**6，土地使用权证号：寻国用（1995）字第××号。本院认为，申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王朝卫、杨莲珍名下价值35,440元的财产。案件申请费100元，由申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐博煜二〇二〇年九月十八日法官助理马雪娇书记员保德萍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初8648号 申请人：钦州金荣建材有限公司，住所地广西钦州市城中街**，统一社会信用代码：914507025690766168。 法定代表人：莫子金，执行董事。 被申请人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，，住所地南宁市西乡塘区衡阳东路**统一社会信用代码：91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 本院在审理申请人钦州金荣建材有限公司与被申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币200335.05元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司名下价值200335.05元的财产。 本案申请费1521元，由申请人钦州金荣建材有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月二十六日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107财保29号 申请人：谭海，男，汉族，1977年4月1日出生，住南宁市江**。 被申请人：广西恒骊汽车销售服务有限公司,住所地南宁市西乡塘区科园大道**嘉华绿洲**楼**商铺。统一社会信用代码：914501003273610194。 法定代表人：张之毅，董事长。 申请人谭海于2020年7月7日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广西恒骊汽车销售服务有限公司名下价值101932.97元的财产进行查封、扣押、冻结。中国大地财产保险有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供担保。2020年7月14日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人广西恒骊汽车销售服务有限公司名下价值101932.97元的财产。 本案申请费1029元，由申请人谭海预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月五日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5768号 申请人：曾业文，男，汉族，1965年9月4日出生，住广西桂平市。 被申请人：马强，男，汉族，1964年6月17日出生，住南宁市。 本院在审理申请人曾业文与被申请人马强买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币293230元的财产进行查封、冻结，天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人马强名下价值293230元的财产。 本案申请费1986元，由申请人曾业文预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月二十三日 书记员 唐榕莲