山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初5049号原告（被告）：山东德衡人力资源股份有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路29号华达大厦21层。法人代表人：乔巧，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙宝青，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢茹婷，女，该公司工作人员。被告（原告）：臧桂卿，女，1973年3月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东德衡人力资源股份有限公司诉被告臧桂卿劳动争议案与原告臧桂卿诉被告山东德衡人力资源股份有限公司劳动争议案，本院受理后，依法适用简易程序，以先起诉的山东德衡人力资源股份有限公司为原告，将两案合并，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙宝青、邢茹婷与被告臧桂卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2016年2月至2017年9月期间不存在劳动关系；2、原告无需支付被告2016年9月至2016年12月的工资差额2000元；3、原告无需支付被告2017年至2018年未休带薪年休假工资6206.9元；4、原告无需支付被告2016年至2018年防暑降温费1600元。事实和理由：2016年2月到2017年9月被告在烟台亚星物业管理有限公司工作并缴纳社会保险，不存在工资差额的问题。后被告到原告处工作，正常作息，劳动报酬已经发放，不存在带薪年休假工资及防暑降温费问题。其起诉超过时效。被告辩称，我于2016年2月22日与原告签订劳动合同，合同期限为3年，自入职之日一直从事审计主管职位，在职期间协助原告新三板挂牌上市。2018年10月1日，原告与我解除劳动合同，未付经济补偿金。离职后发现2016年2月22日至2017年10月期间本人月工资已扣个人承担的劳动保险及个人承担的住房公积金，但这段期间原告未给我缴纳社保及住房公积金。2018年12月，我去劳动监察立案，原告未经我同意，擅自以烟台亚星物业有限公司名义于2019年2月补缴社保。我与烟台亚星物业有限公司无任何关系，更没有与该公司签订劳动合同等任何纸质文件资料，至于烟台亚星物业如何补缴的保险我尚未知晓，以烟台亚星物业有限公司名义缴纳社保与我劳动关系档案不符是否影响以后退休问题我尚不了解风险，为维护自身合法权益，故起诉请求确认原告2016年2月22日至2019年2月21日期间与我存在劳动关系，原告支付2017年至2018年未休带薪年休假工资9931.03元、2016年2月22日至2018年9月30日期间工资差额9007.86元、2016年4月1日至2018年9月30日延长工作时间加班费31790.95元、2016年4月1日至2018年9月30日期间双休日加班费37241.38元、2016年至2018年防暑降温费1680元。经审理查明，2019年8月30日，被告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1、确认原告2016年2月22日至2019年2月21日期间与被告存在劳动关系；2、原告支付被告2016年至2018年未休带薪年休假工资15517.24元、2016年2月22日至2018年9月30日期间工资差额9007.86元、2016年4月1日至2018年9月30日延长工作时间加班费31790.95元、2016年4月1日至2018年9月30日期间双休日加班费37241.38元、2016年至2018年防暑降温费1600元。该委经审理作出烟劳人仲案字(2019)第823号裁决书，裁决：1、确认原告2016年2月22日至2018年9月30日期间与被告存在劳动关系；2、原告支付被告2016年9月至2016年12月期间工资差额2000元、2017年至2018年未休带薪年休假工资6206.9元、2016年至2018年防暑降温费1600元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原、被告均不服，先后诉至本院。本院审理过程中双方争执焦点如下：一、关于原、被告之间的劳动关系期限。双方对仲裁委裁决书中查明的下列事实无异议：被告2016年2月22日到原告处从事审计主管工作，当日双方签订劳动合同，约定：合同期限为2016年2月22日至2019年2月21日；被告月工资不低于当地最低工资标准；其中未约定试用期，甲方处加盖了烟台德衡人力资源管理咨询有限公司的印章，乙方处有被告的签字。2016年4月27日，烟台德衡人力资源管理咨询有限公司更名为原告。被告在原告处工作至2018年9月30日，当日双方解除劳动合同。9月30日，原告向被告出具解除劳动合同证明书，其上载明被告于2016年2月21日被录用，因个人原因于2018年9月30日解除劳动合同，劳动者签收处有被告的签字，双方均认可劳动合同于2018年9月30日解除。对上述事实本院予以确认。本院庭审中，原告则主张其与被告于2017年10月至2018年9月期间存在劳动关系，被告的社保缴费明细显示2016年2月至2017年9月被告在烟台亚星物业管理有限公司工作，该期间双方不存在劳动关系。而被告则主张双方劳动关系存续至2019年2月21日。被告就其上述主张提交了劳动合同、2017年度荣誉证书、烟台德衡人力资源管理咨询有限公司工作牌一份、中国建设银行和招商银行银行卡各一张、2017年1月16日补发工资申请、2018年10月26日打印的社保缴费明细。经审查，上述证据均不能证明双方2018年9月30日至2019年2月21日仍存在劳动关系。二、关于2016年2月至2018年9月30日期间的工资差额9007.86元。被告主张2016年2月至2018年9月30日期间的工资差额明细如下：1、2016年9月至2016年12月差额工资申请2000元2、2016年12月至2017年7月工资差额2171.39元3、2017年2月至2018年2月工龄补贴1300元4、2017年6月至2017年9月午餐补贴1580元5、2017年1月至2018年9月主管补贴2100元双方对仲裁委裁决书中查明的下列事实无异议：被告工资由银行代发，原告为被告发放工资至2018年9月，被告提交了2016年3月1日至2018年12月31日期间的中国建设银行个人活期账户交易明细摘要为工资的款项，对方账户与户名均显示为原告，原告对交易明细真实性无异议。双方关于工资构成和工资标准未有书面约定。被告主张其工资包括基本工资、工龄补贴、午餐补贴、岗位补贴。被告称双方口头约定试用期为三个月，每月基本工资3500元，期满后每月基本工资4000元，6个月后基本工资调整为4500元，但2016年9月至2016年12月期间，原告仍按照基本工资4000元的标准发放，自2017年1月按4500元标准发放，被告提交了2017年1月16日的补发工资申请，其上有打印内容：员工臧桂卿于2016年2月21日正式入职，职务是公司审计主管，试用期月工资3500元(试用期)3个月，试用期后月工资4000元，6个月后月工资4500元。至5月20日满3个月时工资已调整为4000元。至8月20日已满6个月，9-12月应发工资4500元/每月，已发4000元/每月，现申请补发2000元。申请人签字处有被告的签名，总经理签字栏有原告单位法定代表人乔巧的签名，落款日期为2017年1月16日。原告对乔巧的签字无异议。原告提交了被告2016年2月至2018年9月期间的工资明细表，其中2016年2月至2017年9月工资明细表抬头显示为亚星工资明细表，之后显示为德衡工资明细表，根据工资明细表，被告的工资由工资和加班费/高温费/年休假工资/独生子女费/各类补贴等两部分构成，工资数额固定为2000元，另一项工资数额不固定。被告对工资明细表不予认可，原告未有证据证明已向被告出示过工资明细表，也未提交该期间的原始工资财务台账。本院庭审中，被告对其该项诉请提交下列证据：1、2017年11月16日至2019年6月期间招商银行工资流水、2016年8月16日到2018年5月15日税务个税证明。原告均予以认可。2、2018年8月11日钉钉系统与薪资员姚文茹聊天记录：“姚：臧姐，除了餐补和工龄补贴单独算，其他补贴都在工资里包含了。”3、2017年4月22日钉钉系统关于薪资事项发布的公告“公司通知：各部门主管，员工有一个员工23号没去参加公司统一拓展活动，主管职务补助本月全部扣除，员工的绩效考核本月全部扣除；主管请假，不影响安排属下参加活动。整个公司有一个擅自不去参加活动的，本次活动的组织者刘云主席、于旭林主管的职务补助和绩效考核也全部扣除。”原告对上述证据2、3不予认可。被告当庭出示其手机中存储的钉钉系统文件，被告主张钉钉系统与薪资员姚文茹聊天记录及钉钉系统关于薪资事项发布的公告通知可以证实，工资结构存在工龄补贴、午餐补贴、职务补贴且单独核算。被告主张工龄补贴每年100元，按工龄年限发放；午餐补助每天10元，根据考勤天数发放；工龄补贴自2018年3月已正常发放，午餐补贴自2017年10月已正常发放。根据以上证据及银行工资发放流水明细、考勤明细，故诉请支付其2017年2月至2018年2月工龄补贴1300元，2017年6月至2017年9月午餐补贴1580元，2017年1月至2018年9月职务补贴2100元。原告对被告手机中存储的钉钉系统文件未提交证据证明是虚假的，且不能提交2016年2月到2018年9月份附原始记账凭证工资表。根据被告提交的钉钉打卡记录，其2017年6月至9月共出勤88天。被告称，根据银行工资流水明细、个税明细、个人社保明细及根据以上明细统计的基本工资未发放差额明细表看出，2016年12月至2017年7月实发工资加个税加个人社保合计的工资与被告基本工资4500元存在差额，该部分差额工资合计2171.39元，原告应向被告支付。三、关于2017年、2018年未休带薪年休假工资。被告提交的烟台市城镇职工社会保险参保缴费证明显示，被告1992年1月至1997年10月期间在烟台兴华毛巾制品有限公司缴纳，1997年11月至1998年7月期间在烟台市职业介绍中心缴纳，1998年8月至1999年4月期间在烟台食品市场发展有限公司缴纳，2001年1月至2004年12月在烟台市劳动事务代理所缴纳，2005年1月至2008年6月期间在烟台市缴纳，2008年7月至2012年6月期间在烟台市华新通讯器材有限公司缴纳，2012年7月至2015年4月期间在烟台亿东物业管理有限公司缴纳，2016年2月至2017年9月期间在烟台亚星物业管理有限公司缴纳，2017年10月至2018年9月期间在原告处缴纳。被告称其到原告单位工作之前的就业情况与参保缴费证明中载明的缴费经历一致。被告主张其工龄已满20年，结合双方签订的劳动合同、银行工资发放流水明细，2017年被告应享受年休假13天(313÷365×15)，2018年被告应享受年休假11天(273÷365×15)，合计24天。在原告单位工作期间未休过带薪年休假。被告未安排原告补休，也未支付相应的劳动报酬。故原告应支付被告2017年至2018年未休带薪年休假工资9931.03(4500÷21.75×24天×200%＝9931.03)元。原告在仲裁审理中主张已安排原告休年休假，在本院审理中则认可被告未休过带薪年休假，但主张2017年、2018年带薪年休假工资已过时效，并且带薪年休假工资已经发放，对此提交2017年10月至2018年9月期间的工资表证明。该工资表组成其中一栏为“加班费、高温费、年休假工资、独生子女费等”，原告不能明确其中各项费用的具体数额。四、关于延时加班费、双休日加班费。双方对仲裁委裁决书中查明的下列事实无异议：被告的岗位实行标准工时制，被告在岗期间，原告先后通过指纹、钉钉软件对被告进行考勤管理。被告称其在岗期间存在双休日加班和延长工作时间加班，原告未依法支付加班费。被告提交了：1、钉钉软件截图打印件一宗，其上显示打卡日期，上班时间、上班打卡时间，下班时间，下班打卡时间；2、人力资源管理系统日志截屏打印件一宗，其上显示被告报送的日志，其中有日期及当日工作完成情况；3、2017年8月未刷卡纹说明(钉钉考勤补卡)复印件，其上有被告2017年8月14日至16日期间上班下班时间，并列明该期间未打卡的原因；4、被告自行整理的加班明细表。原告对被告提交的上述证据均不予认可。原告未提交2016年4月至2018年9月期间的原始考勤记录。本院庭审中，被告出示其手机中保存的钉钉延长工作日加班通知公告、钉钉加班时间截屏、钉钉加班工作内容汇报、办公软件加班日志日报截屏、钉钉考勤导出报表公告、钉钉系统与考勤行政主管于旭林聊天记录，被告还提交了2016年3月份指纹考勤打卡记录复印件及3月份加班费统计表复印件。被告申请本院调取钉钉考勤、加班通知及办公系统软件加班内容等相关的加班证据，本院不予调取。经审查被告提交的钉钉打卡记录及相关电子邮件截图，被告工作日存在延长工作时间情形，具体如下：2017年4月19日通知下班进行卫生大扫除，当天17：36打卡，加班2.5小时；6月26日通知下班进行卫生大扫除，当天22：23打卡，加班5小时；8月10日通知下班进行卫生大扫除，当天19：24打卡，加班2小时；2018年6月12日通知6月13日6：00至7：30培训，6月13日19：06打卡，加班1.5小时；7月3日通知从7月4日起下午6：00培训，7月4日19：43打卡，加班2小时；7月5日19：34打卡，加班2小时；7月6日20：10打卡，加班2.5小时；9月5日通知下午5：30至6：30培训，当天18：26打卡，加班1小时；9月11日通知9月12日下午6点开会，9月12日19：32打卡，加班2小时；以上合计20.5小时。被告双休日加班具体如下：2018年1月19日通知周六20日参加活动，1月20日16：02打卡；1月24日通知周六27日下午1点演练年会节目，1月27日16：27打卡；2月2日通知2月3日下午1点进行年会彩排，2月3日20：24打卡；9月7日通知周六开会，9月8日15：05打卡；9月14日通知15日周六上午9：30至10：00开会，9月15日13：05打卡。以上合计5天。五、关于防暑降温费。被告从事室内非高温作业，原告主张已支付被告防暑降温费，除工资明细表外，未提交其他证据。本院认为，（一）原、被告双方于2016年2月22日签订劳动合同，合同期限为2016年2月22日至2019年2月21日，双方的劳动合同关系明确。原告按月为被告发放工资至2018年9月，原告出具的解除劳动合同证明书中也明确双方于2018年9月30日解除劳动合同。2016年2月22日至2018年9月30日期间，被告从事原告单位安排的有偿劳动，并受原告管理，双方劳动合同也已实际履行，根据劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，本院认定原、被告于2016年2月22日至2018年9月30日期间存在劳动关系。原告认可被告在其单位工作至2018年9月30日，又主张被告2016年2月至2017年9月期间实际在烟台亚星物业管理有限公司工作，其主张自相矛盾，2016年2月至2017年9月被告的社会保险关系虽在烟台亚星物业管理有限公司，但不能以此作为判断劳动关系的唯一依据，原告关于被告2016年2月至2017年9月期间实际在烟台亚星物业管理有限公司工作的主张，缺乏证据，本院不予采信。被告主张双方劳动关系存续至2019年2月21日与事实不符，本院不予支持。（二）本院庭审中被告提交的2018年8月11日钉钉系统与薪资员姚文茹聊天记录显示被告工资构成包括餐补和工龄补贴，2017年4月22日钉钉系统关于薪资事项发布的公告显示工资构成还包含主管职务补助。原告对上述证据真实性虽不认可，但不能抗辩，对该证据本院均予以采信。被告对原告提交的工资明细表不予认可，原告不能提交其单位原始财务台账，应承担不利后果，对该工资表本院不予采信。被告提交的2017年1月16日的补发工资申请，原告对其单位法定代表人乔巧的签字无异议，该证据本院予以采信。补发工资申请中载明了被告的月工资标准，自2016年9月开始被告月工资为4500元，被告主张该标准为基本工资，原告未有证据证明已向被告按该标准补发2016年9月至12月期间的工资差额2000元，亦未提供证据证明已经向被告发放了工龄补贴、午餐补助、主管补贴，应承担不利后果。依据《山东省企业工资支付规定》第十六条第一款“企业应当按照劳动合同约定的日期足额支付劳动者工资，不得克扣或拖欠工资”之规定，被告诉请原告支付2016年9月至2016年12月期间的基本工资差额2000元，本院予以支持。被告主张其每年工龄补贴100元，原告应支付其2017年2月至2018年2月工龄补贴108元，对其过高要求，本院不予支持。被告主张按出勤天数支付午餐补贴，每天10元，其提交的钉钉考勤显示2017年6月至2017年9月共出勤88天，原告应支付其午餐补贴880元，对其过高要求，本院不予支持。被告诉请原告支付2017年1月至2018年9月主管补贴2100元，原告对此未提出抗辩，本院支持被告的该项请求。被告自认2017年1月起按照4500元的标准发放工资，对其主张2016年12月至2017年7月工资差额2171.39元，本院不予支持。（三）关于未休带薪年休假工资，原告虽主张已安排被告休带薪年休假，但未有证据证明，对其主张，本院不予采信。根据被告的社会保险参保缴费证明，其工作年限已满20年，依据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的年休假10天；已满20年的，年休假15天”之规定，被告每年应享有15天年休假。2017年2月22日被告连续工作满一年，开始享有年休假，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假”之规定，被告2017年经折算应享有年休假12天(313÷365×15)。双方于2018年9月30日解除劳动合同，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬”之规定，被告2018年经折算应享有年休假11天(273÷365×15)。综上，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”之规定，原告应支付被告2017年、2018年未休年休假工资9517元(4500÷21.75×23×200%)，对被告过高要求，本院不予支持。（四）关于加班费的主张，被告负有举证责任，其提交的2016年度的加班证据系复印件，原告不予认可，对其主张的2016年度的延时加班费及双休日加班费，本院不予支持。原告未提交其公司的考勤。原告虽不认可被告手机中存储的钉钉考勤系统文件及提交的钉钉软件截图、人力资源管理系统日志截屏、未刷卡纹说明(钉钉考勤补卡)的真实性，但却不能推翻，对被告提交的钉钉考勤记录，本院予以认可。经审查被告提供的钉钉考勤文件及打卡记录，有原告通知加班证据的2017年度、2018年度延时工作合计20.5小时，双休日加班5天，其月基本工资为4500元，原告应支付被告2017、2018年度延时加班费795元（4500÷21.75÷8×20.5×1.5），双休日加班费2069元（4500÷21.75×5×2）。其他考勤打卡虽有超出8小时情况，但无原告通知安排被告加班内容，故对被告过高要求，本院不予支持。（五）关于防暑降温费，双方均认可被告系室内非高温作业，原告未有证据证明已发放给被告防暑降温费，依据鲁人社发〔2015〕45号文之规定，原告应支付被告2016年至2018年度防暑降温费1680元(140元×4个月×3年)，被告主张1600元，本院予以支持。综上所述，依据劳社部发〔2005〕12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带新年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十二条、《山东省企业工资支付规定》第十六条第一款、第二十条、鲁人社发(2015〕45号及有关规定，判决如下：一、确认原告山东德衡人力资源股份有限公司与被告臧桂卿自2016年2月22日至2018年9月30日期间存在劳动关系。二、限原告山东德衡人力资源股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告臧桂卿2016年9月至2016年12月期间工资差额2000元、2017年2月至2018年2月工龄补贴108元、2017年6月至2017年9月午餐补贴880元、2017年1月至2018年9月主管补贴2100元。三、限原告山东德衡人力资源股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告臧桂卿2017、2018年度延时加班费795元，双休日加班费2069元。四、限原告山东德衡人力资源股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告臧桂卿2017年至2018年未休带薪年休假工资9517元。五、限原告山东德衡人力资源股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告臧桂卿2016年至2018年防暑降温费1600元。六、驳回被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东德衡人力资源股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张  建  华二〇二〇年九月十五日书记员 林迎秋（代）