wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0321民初2909号原告：丛黎明，男，1973年6月26日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：孙显广，山东联志律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金凤，山东联志律师事务所律师。被告：张秀镇，男，1958年4月29日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。被告：金瀚建设有限公司（原山东万鑫建设有限公司），住所地山东省桓台县唐山镇。统一社会信用代码：91370321164426921F。法定代表人：张林，总经理。诉讼代表人：山东万鑫建设有限公司管理人。负责人：陈之远。委托诉讼代理人：张森，男。委托诉讼代理人：张玥，女。原告丛黎明与被告张秀镇、金瀚建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告丛黎明于2020年9月8日向本院提出对被告张秀镇的撤诉申请。本院认为，原告丛黎明提出对被告张秀镇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丛黎明撤回对被告张秀镇的起诉。审 判 员 张文文二〇二〇年九月九日法官助理 苏建峰书 记 员 张 鑫
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初6748号原告：乔某2，女，1987年5月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告：乔某1，女，2017年3月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。法定代理人：李某，女，1991年4月20日出生，汉族，住青岛市即墨区，系乔某1之母。法定代理人：史某，女，1970年7月10日出生，汉族，住青岛市即墨区，系李某之母。委托诉讼代理人：宋延信，山东海卓律师事务所律师。被告：乔某3，女，1930年1月4日出生，汉族，住青岛市即墨区，系案外人乔桂先之母，原告乔某2之祖母。原告乔某2、乔某1与被告乔某3继承纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序于2020年8月14日、2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告乔某2,乔某1的法定代理人及委托诉讼代理人宋延信均到庭参加诉讼。被告乔某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某2诉称，原告乔某2系乔桂先之女，被告乔某3系乔桂先之母。乔桂先于2020年6月13日去世，乔桂先生前所留遗产，牛六头、羊九只、猪一头，要求依法继承上述财产70%的份额。原告乔某1诉称，原告乔某1系乔桂先与李某之女，因李某系无行为能力人，李某与乔桂先未进行婚姻登记。原告乔某1要求依法继承乔桂先生前所留遗产牛六头、羊九只、猪一头三分之二的份额。被告乔某3无书面答辩，在本院对其调查时辩称，不认可乔某1系李某与乔桂先之女，要求继承乔桂先的所有遗产。经审理查明，乔桂先生前系青岛市即墨区七级镇北岔河村村民，生前没有结婚。原告乔某2系乔桂先养女，被告乔某3系乔桂先之母。乔某3之夫即乔桂先之父于1992年去世，乔某3夫妇育有三子四女共七人，现有两子去世。乔桂先于2020年6月13日去世，留有遗产牛六头、羊九只、猪一头。现乔桂先的继承人因对其财产的继承问题产生争议，诉来本院。另查明，李某系精神残疾人，大约2014年，乔桂先将李某接到家中共同生活，两人没有办理结婚登记。在审理过程中，原告乔某1的法定代理人主张乔某1系李某与乔桂先之女。其提交出生医学证明首次签发登记表、出生医学证明补发登记表各一份。因被告对其主张不予认可，乔某1申请对自己与乔桂先是否为父女关系进行司法鉴定。经本院委托青岛万方司法鉴定所鉴定，2020年8月24日，该鉴定所出具退卷说明一份，认为：因乔桂先已经死亡，原、被告均认可无法提供死者乔桂先的检材，该鉴定无法启动。在审理过程中，本院对即墨区七级镇北岔河村村主任辛俊兰、原村主任乔仓本进行了调查，二人称乔桂先生前未进行过婚姻登记，知道其找了个残疾人一起生活，有一个孩子，但对乔某1是否为乔桂先亲生女儿不知情。上述事实，有原告乔某2当庭陈述及其提交的乔桂先死亡证明、户口簿、遗产牛六头、羊九只、猪一头照片一宗，原告乔某1提交的残疾证一份、证明两份，现场勘查笔录一份，调查笔录四份在案佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，1、原告乔某2与被告乔某3系亲属关系，应当本着互谅互让、和睦团结的精神处理家庭财产分割问题。2、在本案审理过程中，原告乔某1主张其系乔桂先与李某之女并提交出生医学证明首次签发登记表、出生医学证明补发登记表各一份，被告乔某3对此不予认可。原告乔某1申请对其与乔桂先的亲子关系进行鉴定，但因无法提供乔桂先的检材，该案鉴定委托已做退案处理，故本院对原告乔某1与乔桂先的亲子关系不予确认。3、因乔桂先生前未留有遗嘱等，本案应按照法定继承的规定对乔桂先的遗产进行分配，原告乔某2与被告乔某3作为乔桂先第一顺序继承人，均有权继承涉案财产的相应份额。原告乔某1年仅三周岁系无民事行为能力人，缺乏劳动能力又没有生活来源，与乔桂先生前共同居住，依靠乔桂先抚养，可以分给其适当的遗产。综合本案实际情况，以原告乔某2、乔某1、被告乔某3各继承乔桂先涉案遗产的三分之一为宜，对原告乔某2、乔某1过高的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十四条判决如下：一、原告乔某2、原告乔某1、被告乔某3各继承乔桂先所留遗产牛六头、羊九只、猪一头（详见案卷材料）三分之一的份额。二、驳回原告乔某2、原告乔某1的其他诉讼请求。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告乔某2负担400元、原告乔某1、被告乔某3各负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国先二〇二〇年九月八日书记员  徐 东附相关法条：《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5568号原告：陈晓阳被告：林州市鼎鑫镁业科技有限公司，住所地林州产业集聚区鲁班大道东段。法定代表人：李雅婷。原告陈晓阳与被告林州市鼎鑫镁业科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓阳到庭参加诉讼、被告林州市鼎鑫镁业科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告陈晓阳向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告工程款33400元及自2019年4月17日起至2020年7月17日止的利息（逾期付款违约金）1285.9元，上述两项共计34685.9元；二、依法判决被告给付原告自2020年7月17日起至付清原告上述工程款止的利息（逾期付款违约金），以33400元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2020年6月22日最新公布的LPR数据为：一年期3.85％）计算；三、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，原、被告签订《宿舍及涂装改造承揽合同》一份，其中约定“第二条工程要求1、施工工期：合同生效后3日内开始进场施工。2、施工顺序：涂料漆线密封工期4天。涂装更衣室搭建3天。宿舍隔界6天”。还约定“第四条付款方式合同签订后甲方支付乙方材料预付款10000元，全部安装完成后验收合格付清其余款项。”按照合同约定，原告于2019年4月16日按时按质量完成上述工程量，被告至今未给付原告剩余工程款33400元，已经构成严重违约。依据《合同法》第107条和109条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复法释[1999]8号》、最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复法释[1999]8号》法释[2000]34号等相关规定，被告还应支付原告自2019年4月17日起至付清之日止的违约金。现原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告林州市鼎鑫镁业科技有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原告陈晓阳（乙方）与被告林州市鼎鑫镁业科技有限公司（甲方）签订宿舍及涂装改造承揽合同。合同约定：工程总价为开票价格43400元，合同签订后甲方付乙方材料预付款10000元，全部安装完成后签收合格付清其余款项。被告林州市鼎鑫镁业科技有限公司依约预付原告陈晓阳10000元。该工程于2019年4月16日由原告陈晓阳按质按量完成，并交付使用。被告林州市鼎鑫镁业科技有限公司下欠33400元。上述事实，有原告提交的宿舍及涂装改造承揽合同、验收单及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告林州市鼎鑫镁业科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原告与被告签订的宿舍及涂装改造承揽合同是双方真实意思表示，合同依法成立，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效并对双方具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行义务。原告依约履行了合同约定的义务，被告应按合同约定履行付款义务。原告2019年4月16日全部安装完成并交付使用后，被告应依约支付余款33400元。被告未付原告下余款构成违约，应支付利息。综上所述，原告请求被告给付33400元及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条规定，判决如下：被告林州市鼎鑫镁业科技有限公司在本判决生效十日内给付原告陈晓阳报酬33400元及利息（利息从2019年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到2019年8月19日止，从2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取334元，由被告林州市鼎鑫镁业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王国增二〇二〇年九月十八日书记员  赵苗苗
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初2534号原告：刘娜，女，1977年出生，汉族，无职业，现住东港市，身份号码210623197712075421。被告:辽宁三升房地产开发有限公司，住所地东港市。法定代表人:张彦威，经理。被告:东港市置信市场经营管理有限公司，住所地东港市。法定代表人:朱必宏，经理。二被告共同委托诉讼代理人：权世斌，辽宁鑫磊律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：孟晔，男，1978年出生，汉族，辽宁三升房地产开发有限公司法务部经理，现住东港市。原告刘娜与被告辽宁三升房地产开发有限公司（以下简称三升公司）、东港市置信市场经营管理有限公司（以下简称置信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘娜、二被告委托诉讼代理人权世斌、孟晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、赔偿原告租赁商铺支付的装修费48万元；二、赔偿误工费、商品积压等经济损失14万元。事实和理由：2017年8月5日，原告与被告三升公司签订商铺租赁合同一份。该合同第一条规定：乙方租赁甲方拥有运营权的义乌中国小商品城丹东分市场东港市进港路和电业路交汇处2栋15－8、15－23商铺，131.628平方米，用于商业经营，业态为餐饮、服务、小商品；未经甲方书面同意，乙方不得改变商铺用途和经营业态。租赁期限自2017年9月10日起至2022年9月9日止，合计60个月。同日，原告与被告置信公司签订商铺经营补贴协议一份，其中第二条第一款规定：乙方经营承诺，自觉按时进场装修，并承诺达到地面铺砖，墙和顶面刮大白，门头安装完毕。还有第2.3.4.5款承诺。实际上，双方不仅是约定装修，因商铺建筑本三层高，却只建二层，又无楼梯，因而原告需自行增建二层楼板及楼梯，从而增加装修费用。该协议第三条规定甲方经营补贴，在乙方全面信守遵照上述经营承诺的前提下，甲方给乙方如下经济补贴：1.由甲方按大写柒万伍仟捌佰伍拾元补贴给乙方，每期实发补贴款计叁仟壹佰陆拾元整。这条规定具有相当的约束力，即原告必须全面遵照上述经营承诺，在此前提下，甲方给予乙方经营补贴。该条规定也具有相当的诱惑力，更暗藏欺骗性，吸引原告上当受骗。原告租赁商铺并装修，之后该商铺被被告卖掉，赚取更大的利润。2017年9月，原告已交纳租赁商铺的认筹金，被告却在10月，将原告的商铺也挂牌出售。几经周折，经研究，被告承诺，如果原告购买商铺可享优惠价，如果卖给别人，则给予原告一个商铺8万元补贴装修费（商铺有录音为据）。后来被告先后将原告租赁的两处商铺出卖给他人，但至今未给原告以补偿。原告多次要求被告予以补偿，但相关人员互相推诿无决议。被告有预谋，精心设圈套骗取原告租赁商铺及装修，造成原告重大经济损失和精神损害，三年来因无法谋生成为游民。被告三升公司辩称：原告诉称不属实，原告租赁商铺后，被告三升公司已按约定交付房屋。2017年12月18日，被告三升公司对外出售商铺时，已通知原告，原告已预交认筹金，但后来原告又不购买了，被告三升公司已退回认筹金。涉案商铺虽已出卖，但原、被告的租赁合同仍在租赁期间，双方正在履行，原告权益没有受到侵害。不同意原告诉讼请求。被告置信公司辩称：同意被告三升公司的答辩意见。另外，被告置信公司已按照合同约定，向原告支付了经营补贴款，不存在违约行为，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月5日，原告与被告三升公司签订《商铺租赁合同》，约定原告租赁被告享有运营权的义乌中国小商品城·丹东分市场2栋15－8、15－23号商铺，用于商业经营，租赁期限自2019年9月10日至2022年9月9日，共计60个月。同日，原告与被告置信公司签订《商品经营补贴协议》，约定原告应履行以下义务：1、自觉进行装修，并承诺达到地面铺砖、墙和顶面刮白、门头安装完毕（门头不能用喷绘、写真等材质）；2、遵照《商铺租赁合同》约定的日期按时开业，除清明节、春节放假外，每年累计停业时间不超过12日，其他时间含周六、周日必须正常营业；等等。原告履行以上约定，被告置信公司自2017年9月起每月给原告发放经营补贴款3160元，共计发放24个月。合同签订后，被告三升公司将商铺交付原告，原告装修使用，被告置信公司也按约定向原告发放了经营补贴款。2017年8月26日，因被告三升公司对外出售涉案商铺，原告给付被告三升公司认筹金共计10000元，准备购买涉案商铺。2017年10月30日，原告向被告三升公司提交《认筹退款申请书》，撤回认购，当日，被告三升公司将认筹金10000元退还原告。2017年12月18日，被告三升公司与案外人刘秀娥签订《商品房买卖合同》，将涉案房屋出售给刘秀娥。涉案商铺现仍由原告租赁使用。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、商铺租赁合同、商铺经营补贴协议、商铺认筹书、交款收据、认筹金退款申请单、汇款电子回单等证据在卷为凭。上述证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。原告为证明二被告承诺赔偿其装修损失8万元，提供了录音一份，但原告未能证明与之谈话人的身份，且被告对该录音真实性不予认可。原告提供的该证据与本案无关联性，不予采纳。本院认为：原告与被告三升公司签订的《商铺租赁协议》，与被告置信公司签订的《商铺经营补贴协议》，均是真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应有为效。按《商铺经营补贴协议》的约定，原告对涉案商铺具有装修义务，装修标准仅为地面铺砖、墙和顶面刮白、门头安装完毕，未加重原告义务。原告装修完毕后，开始经营使用，被告置信公司向其发放经营补贴。在租赁期间，被告三升公司虽对外出售商铺，但已通知原告，在原告放弃购买的情况下，被告三升公司与他人签订买卖合同，不违反法律规定。商铺虽已出售，但原告与被告三升公司租赁合同仍继续履行，未受影响，故被告三升公司与被告置信公司在合同履行方面均无违约行为。原告对商铺投入的装修资金多少，与其经营相关，由原告自主选择，租赁期满后，装修等投入可由双方协议或按合同、法律规定处理，现租赁合同尚在履行期间，且原告又无证据证明二被告承诺补偿装修损失8万元，故原告请求二被告赔偿装修费、赔偿误工费、商品积压等损失无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十九条、第二百三十条之规定，判决如下：驳回原告刘娜诉讼请求。案件受理费10000元，原告刘娜已预交，由原告刘娜承担承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  石建君人民陪审员  汪兆刚人民陪审员  丛敏娟二〇二〇年九月六日书 记 员  王翠娇
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁0283民初7948号 原告平度市某有限公司，住所地平度市。 法定代表人：牟某，经理。 委托诉讼代理人：雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。 被告：赵某，男，1965年2月9日生，住平度市。 原告平度市某有限公司（以下简称某公司）与被告赵某确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平度市某有限公司委托诉讼代理人雷洪臣到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。现已审理终结。 平度市某有限公司向本院提出诉讼请求：判令原被告之间自2019年4月28日至2019年12月26日期间不存在劳动关系。事实和理由：被告并非原告的员工，也从未在原告处工作。牟某虽为原告的法定代表人，但其个人的雇佣行为与原告无关，原被告之间不存在劳动关系。 被告赵某未答辩，其提交书面答辩状称，原告所诉不属实，双方之间存在劳动关系。被告于2019年4月28日到原告处工作，2019年6月1日，在平度市郑州路北端整修路面时，掉进原告挖掘的深井中受伤。仲裁阶段，被告提交的两份录音可以证实被告的主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下： 赵某在仲裁时为证明原被告双方之间存在劳动关系提交如下证据：1.2019年7月27日被告之子赵敬恩与牟某之间通话录音1份；2.2019年11月25日被告与牟某之间通话录音1份。原告质证认为，对两份录音真实性无异议，但案涉工程系牟某个人承包，牟某与被告之间系雇佣关系，但原告与被告之间不存在劳动关系。本院认证认为，该两份录音的内容是商谈被告医疗费、及尚欠工资的处理，录音中并没有涉及到原告，更没有与原告是否存在劳动关系的交谈内容，因此不能充分证明原被告双方之间存在劳动关系，对该两份录音本院不予采信。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下事实： 2019年12月26日，被告作为申请人以原告作为被申请人，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.申请人与被申请人自2019年4月28日至今存在劳动关系。平度市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月24日作出平劳人仲案字〔2019〕第1073号裁决书，裁定：申请人与被申请人自2019年4月28日至2019年12月26日期间存在劳动关系。某公司不服裁决，提起本案诉讼。赵某未起诉。 本院认为，本案争议的焦点问题是双方是否存在劳动关系。 当事人对自己的主张有责任提供证据。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。 本案中双方之间没有签订劳动合同，原告也没有为赵某缴纳任何社会保险；没有任何书面材料如规章制度、登记报名表、工作证、工资表等证明双方之间存在劳动关系；没有证据证明有考勤记录；赵某没有证据证明进行案涉工程的劳务时是受原告的统一安排和管理。据上，赵某主张双方之间存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下： 原告平度市某有限公司与被告赵某之间自2019年4月28日至2019年12月26日期间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  葛潘杰 二〇二〇年九月二十六日 书记员  付婷婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初17365号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用 代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告陈春秋等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十七案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十七案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被吿申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告在线向原告申请支用贷款，各被告选择支付方式为自主支付的，原告于申请当日向各被告发放了贷款；各被告选择支付方式为订单支付的，原告提交的贷款资金流向一览表显示各被告于申请当日使用原告发放的贷款进行了消费。原告陈述上述贷款均已到期，各被告未偿还任何本息，主张应以未还本金为基数，按照合同约定计收利息，逾期后利率上浮50%计收罚息，并以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收复利。 另查，支付方式为订单支付的上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。原告于2019年6月17日向本院递交材料申请立案。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款，原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张贷款期限为一年、应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，原告向本院起诉即视为向各被告主张还款，故各被告应按中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息直至起诉之日，之后以未偿还本金为基数支付罚息，以未偿还利息为基数支付复利，罚息、复利利率以人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计至2019年8月19日，2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（利息应以未偿还本金为基数、按中国人民银行同期同档次贷款利率计至2019年6月17日，之后以未偿还本金为基数支付罚息，以未偿还利息为基数支付复利，罚息、复利利率以人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计至2019年8月19日，2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年九月四日 书记员  彭威
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初2294号之一 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人：莫阳甫，男，1975年1月7日出生，汉族，住贵州省平塘县。 被申请人：卢乔春，女，1973年4月2日出生，汉族，住贵州省平塘县。 被申请人：韩治军，男，1977年09月28日出生，汉族，住贵州省平塘县。 被申请人：周燕子，女，1979年4月1日出生，汉族，住贵州省平塘县。 被申请人：许少贵，男，1978年11月12日出生，汉族，住贵州省平塘县。 被申请人：卢正艳，女，1980年3月18日出生，汉族，住贵州省平塘县。 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人莫阳甫、卢乔春、韩治军、周燕子、许少贵、卢正艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日依法作出（2020）鲁0704执保242号民事裁定书，保全被申请人93342.77元的财产。现申请人汇银融资租赁有限公司于2020年9月10日向本院申请解除对被申请人财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人财产的查封保全措施，系对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 依法解除被申请人银行存款（互联网银行存款）93342.77元或相应价值的财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张霄 二〇二〇年九月十日 书记员  董凤
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初2389号 原告：刘宣培，男，1986年8月10日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：杜威，北京市盈科（潍坊）律师事务所律师。 被告：王金斗，男，1962年6月14日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：周丽梅，女，1985年2月12日出生，住潍坊市坊子区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路500号。 负责人：刘艳玲，公司经理。 委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。 原告刘宣培、被告王金斗、周丽梅与中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称：人保滨州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘宣培的委托诉讼代理人杜威、被告人保滨州分公司的委托诉讼代理人王玉芬到庭参加诉讼。被告王金斗、周丽梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宣培向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失15000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月10日6时35分许，被告王金斗无证驾驶比德文牌电动轿车由北向南行驶至峡山区大双沟头村北路口时，与原告刘宣培驾驶的鲁ＧＪ××××号牌车辆相撞，致车辆受损。该事故经峡山交警大队认定，被告王金斗承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。涉案比德文电动轿车登记车主为周丽梅，在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司处投保非机动车第三者责任保险。 王金斗未作答辩。 周丽梅未作答辩。 人保滨州分公司辩称，事故发生属实，对责任划分认可。如果确认被告王金斗驾驶的电动轿车在我公司投保属实，我公司将根据保险合同的约定，在非机动车第三者责任保险财产损失限额内赔偿最高不超过3000元。 本院经审理认定如下： 2019年10月10日6时35分许，被告王金斗无证驾驶比德文牌电动轿车由北向南行驶至峡山区大双沟头村北路口时，与原告刘宣培驾驶的鲁ＧＪ××××号牌车辆相撞，致车辆受损。该事故经峡山交警大队认定，被告王金斗承担事故的主要责任，原告刘宣培承担事故次要责任。涉案比德文电动轿车登记车主为周丽梅，在被告人保滨州分公司处投保非机动车第三者责任保险。事故发生在保险期间内。 关于保险财产损失责任限额，刘宣培主张为30000元，并提交照片打印件一份予以证明；人保滨州分公司主张为每人财产损失限额3000元，并提交被保险人为周丽梅的保险单（抄件）一份予以证明。经审查，刘宣培提交的证据系照片打印件非原件，人保滨州公司对此不予认可，故本院对该证据依法不予采信，对刘宣培关于保险责任限额为30000元的主张依法不予认可。本院依法认定涉案比德文投保的非机动车第三者责任保险每人财产损失责任限额为3000元。 刘宣培主张因交通事故造成的损失如下：车损27500元、评估费1500元、施救费600元、交通费400元，以上共计30000元。经质证，人保滨州分公司对以上损失均提供异议。经审查，关于车损与评估费，人保滨州分公司虽然提供异议，但未申请重新鉴定，故本院对人保滨州分公司的异议依法不予认可；关于施救费，系发生交通事故后必要花费，本院依法予以支持；关于交通费，因刘宣培未提供相关票据予以证明，故本院依法不予支持。综上，本院依法认定刘宣培因交通事故造成的合法损失为：车损27500元、评估费1500元、施救费600元，以上共计29600元。 本院认为，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 关于刘宣培合法损失赔偿责任如何承担。因被告王金斗承担事故的主要责任，原告刘宣培承担事故次要责任，故刘宣培的合法损失29600元应由王金斗、周丽梅承担70%的赔偿责任为宜，计款20720元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，因涉案比德文电动轿车在人保滨州分公司投保非机动车第三者责任保险，财产损失责任限额为3000元，故王金斗、周丽梅应赔偿刘宣培的合法损失20720元应先由人保滨州分公司在非机动车第三者责任保险每人财产损失责任限额内赔偿3000元，不足部分17720元，由王金斗、周丽梅赔偿。 关于王金斗、周丽梅的责任承担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，周丽梅作为涉案比德文电动轿车登记车主，将车辆借给无驾驶证的王金斗驾驶，对交通事故的发生存在过错，依法应承担相应赔偿责任，结合本案的实际情况，判决周丽梅承担赔偿责任的20%，为17720元×20%＝3544元，王金斗承担赔偿责任的80%，为17720元×80%＝14176元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在非机动车第三者责任保险每人财产损失责任限额内赔偿原告刘宣培因本次交通事故造成的车损3000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告王金斗赔偿原告刘宣培因本次交通事故造成的损失14176元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告周丽梅赔偿原告刘宣培因本次交通事故造成的损失3544元，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告刘宣培的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取计163元，由被告王金斗、周丽梅负担161元，原告刘宣培负担2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  张 霄 二〇二〇年九月十五日 法官助理  齐国强 书 记 员  董 凤
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0505民初1137号原告：丁百顺，男，1959年5月14日生，汉族，住安阳市殷都区，安钢二炼退休职工。被告：何洁(曾用名何凤云)，女，1966年11月25日生，汉族，住安阳市殷都区，安钢行政处退休职工。原告丁百顺诉被告何洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁百顺到庭参加诉讼，被告何洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁百顺向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币30000元整；2、判令被告支付原告借款利息，利息从原告起诉之日起计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年10月12日，被告向原告借款人民币30000元整。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的诉请。被告何洁未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。被告何洁于2007年10月12日借原告丁百顺现金30000元整并出具借条，借条载明：“今借到丁百顺现金叁万元整。￥30000元。借款人何洁。2007、10、12”后被告何洁分文未还，为此，原告丁百顺诉至本院。上述事实，有原告提交的借条一张以及当事人的当庭陈述所证实，所有的证据经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告何洁向原告丁百顺借款30000元，有其出据的借条为据，事实清楚，因此，原告丁百顺要求被告何洁偿还借款30000元，于法相符，本院予以支持。原告丁百顺要求被告何洁支付利息，因双方对利息没有约定，故根据法律规定，利息应从原告丁百顺起诉之日起至被告履行债务完毕之日止按照年利率6%计算。被告何洁经本院合法传唤未到庭，视为其对质证、答辩权利的放弃。综上，被告何洁应偿还原告丁百顺借款本金30000元及从起诉之日起至被告履行债务完毕之日止按照年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何洁于判决生效后十日内偿还原告丁百顺借款本金30000元及利息（利息从2020年5月6日起至被告履行债务完毕之日止按照年利率6%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告何洁负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  黄咏梅审 判 员  苏富军人民陪审员  刘义明二〇二〇年九月十七日书 记 员  赵 斌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17244号原告：邓就，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：赵龙贵，男，汉族，住湖北省赤壁市。原告邓就与被告赵龙贵租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案后，依法适用简易程序，于同年8月20日、9月24日公开开庭进行了审理。原告邓就到庭参加了诉讼,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年6月1日至2020年4月30日期间所拖欠的租金和电费共89207.79元(被告欠付租金期间是2019年6月1日至2020年4月30日，租金共计141185元（12835元/月×11个月）；欠付电费期间是2019年9月1日至2020年4月30日，电费共计15717.91元；以上合计156902.91元,原告代被告收取了机械厂的租金及电费共67695.12元)；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告从2013年6月起租赁原告位于佛山市南海区×××××××××开发区的厂房。2018年4月起，租金为12835元/月。但是从2019年7月至今，被告拒绝支付租金给原告。从2019年7月至2020年5月，共11个月，被告仍欠原告厂房租金141185元。另外，被告把部分厂房用地转租给一家机械厂，并让原告收取机械厂的租金以抵消被告的部分租金。目前，原告共收取机械厂租金59695.12元。综上所述，被告尚欠原告租金共为81489.88元。同时，从2019年9月至今，原告替被告代缴电费共15717.91元。因此，被告尚欠原告租金和电费合共97207.79元。此笔欠款的清还，原告曾多次向被告协商均遭拒绝。因此原告向法院提起诉讼，请法院依法保护原告的合法权益。被告书面辩称，一、被告垫付5000元未退还。2018年10月被告已停工停产，2019年8月租部分车间苏必德，期间被告很少回涉案租赁物，原告租隔壁宿舍一直用电至今没给被告正面回复。二、由于原告五金厂和隔壁汽修厂的纠纷，导致消防于2018年停电贴封条并且要求开五金厂办公室小门，后期产生费用被告自行解决，原告对该费用至今未答复。三、由于长期漏雨、车间进水问题，被告的顺意纸箱包装厂被迫2018年9月搬离租用车间，沪深机械厂停工，生产期间沟通无数次原告不予解决。四、长期漏雨泡水问题多次沟通不解决导致被告没办法生产只能停工，原告不同意垫付的5000元抵租金，原告宿舍用电也一直不处理，现列单据要求被告支付电费，被告不在涉案租赁物又何来电费之说，租给范必德的租金及电费也是原告来收取的，现在车间被告自己安装的三吨行车两台及自行购买的一大批设备及库存产品都放在车间内价值几十万都给水一直浸泡，未得到处理。诉讼中，原告举证如下：1.厂房租用合同复印件1份，用以证明：原被告签订租赁合同，由原告将涉案租赁物出租给被告使用，双方约定了相关权利义务；2.收据复印件1份，用以证明原告已将押金3万元退还给被告；3.电费通知单复印件4张；4.发票复印件5张；证据3-4共同证明被告使用原告的厂房所产生的费用，原告为其垫付了电费，被告应当支付给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的证据材料来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告未到庭提出异议，本院对其真实性予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年6月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《厂房租用合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区×××××××开发区的一间厂房出租给乙方用于生产，出租的厂房面积为1089平方米；出租期从2013年6月10日起至2014年12月31日止，每月每平方米租金为16元，每月甲方实收总金额16335元，该厂房的一切杂费由乙方支付，除地租外；乙方每月10日前支付当月租金等。2018年4月24日，被告在合同尾部手写备注：从2018年4月份开始每个月增加1500元/月（原租金11335元/月）。2019年5月15日，被告在合同尾部手写备注：本合同同意延期到2019年年底。2020年7月18日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告主张涉案租赁物未取得建设工程规划许可证；被告在诉讼中支付原告20000元，未明确该笔款项是哪个月的租金或水电费，但原告同意该20000元抵扣租金和电费。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”。原、被告未在规定期限内举证证明涉案租赁物取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，故涉案租赁物尚不符合租赁条件，双方签订的《厂房租用合同）》因违反法律强制性规定而无效。虽然原、被告签订的《厂房租用合同》无效，但被告实际使用涉讼租赁物，根据公平原则，应参照涉讼合同约定的租金标准支付实际使用租赁物期间的使用费予原告。原告主张被告未支付2019年6月1日至2020年4月30日场地使用费141185元（12835元/月×11个月）及2019年9月1日至2020年4月30日电费15717.91元，但自认代被告收取了被告转租部分租金及电费共67695.12元，被告对此未提供反驳证据，本院予以确认。诉讼中，被告支付原告20000元，原告同意该款项用于抵扣租金及电费，经抵扣，被告应支付原告场地使用费及电费69207.79元（141185元+15717.91元-67695.12元-20000元=69207.79元）。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵龙贵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年6月1日至2020年4月30日期间场地使用费及电费共69207.79元予原告邓就；二、驳回原告邓就的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1015.1元（原告已预交1115.1元），由原告负担250元，被告负担765.1元并应于本判决发生法律效力之日十日内迳付原告，本院不另收退。原告多预交的受理费100元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 吕 冬 娥二〇二〇年九月三十日书记员 孙王成欣
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执12050号李彩平：你与郑州银行股份有限公司北环路支行借款合同纠纷一案，河南省郑州市大豫公证处（2020）豫郑大证执字第51号公证书已发生法律效力。权利人郑州银行股份有限公司北环路支行于2020年9月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××37特此通知二〇二〇年九月二十四日
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）鲁1702执915号 李菁菁、王斌： 本院执行申请执行人李菁菁与被执行人王斌民间借贷纠纷一案。现被执行人王斌已将（2020）鲁1702民初1435号民事调解书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知你们民间借贷纠纷一案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初17299号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用 代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告陈春秋等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十七案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十七案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被吿申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告在线向原告申请支用贷款，各被告选择支付方式为自主支付的，原告于申请当日向各被告发放了贷款；各被告选择支付方式为订单支付的，原告提交的贷款资金流向一览表显示各被告于申请当日使用原告发放的贷款进行了消费。原告陈述上述贷款均已到期，各被告未偿还任何本息，主张应以未还本金为基数，按照合同约定计收利息，逾期后利率上浮50%计收罚息，并以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收复利。 另查，支付方式为订单支付的上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。原告于2019年6月17日向本院递交材料申请立案。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款，原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张贷款期限为一年、应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，原告向本院起诉即视为向各被告主张还款，故各被告应按中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息直至起诉之日，之后以未偿还本金为基数支付罚息，以未偿还利息为基数支付复利，罚息、复利利率以人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计至2019年8月19日，2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（利息应以未偿还本金为基数、按中国人民银行同期同档次贷款利率计至2019年6月17日，之后以未偿还本金为基数支付罚息，以未偿还利息为基数支付复利，罚息、复利利率以人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计至2019年8月19日，2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年九月四日 书记员  彭威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初17315号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层,统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告胡欢等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷十八案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，各被告选择支付方式为自主支付的，原告于申请当日向各被告发放了贷款；各被告选择支付方式为订单支付的，原告提交的贷款资金流向一览表显示各被告于申请当日使用原告发放的贷款进行了消费。原告主张上述贷款均已到期，截至原告主张的暂计日各被告已结清借期内利息，之后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息。 另查，支付方式为订单支付的上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款资金流向一览表及被告还款情况核算的一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定,上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与各被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，原告有权要求各被告归还借款本金、罚息、复息。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及罚息（之后的罚息以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付退延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年九月四日 书记员  彭威
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1902号原告:王某，女，1955年10月1日出生，汉族，住栖霞市。被告：牟某，女，1963年1月3日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告王某与被告牟某借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取469元，由原告王某负担。审判员  杨林华二〇二〇年九月八日书记员  王俐力
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初17278号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告刘成峰等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，各被告选择支付方式为自主支付的，原告于申请当日向各被告发放了贷款；各被告选择支付方式为订单支付的，原告提交的贷款资金流向一览表显示各被告于申请当日使用原告发放的贷款进行了消费。原告陈述上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，主张逾期后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。 另查，支付方式为订单支付的上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、原告制作的账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数支付罚息，以未还利息为基数支付复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（详见附表二，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年九月四日 书记员  彭威
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9496号原告：张兰君，女，1935年7月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告：杜祖娥，男，1954年3月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告：杜祖金，男，1957年9月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告：杜祖伦，男，1968年8月23日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。原告：杜淑花，女，1964年4月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告：杜桂芬，女，1969年6月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。以上六原告共同委托诉讼代理人：杜祖进，男，1966年2月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。以上六原告共同委托诉讼代理人：杜祖志，男，1971年2月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告：杜祖进，男，1966年2月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告：杜祖志，男，1971年2月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：孙素安，男，1972年12月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**。法定代表人：武长奎。原告张兰君、杜祖娥、杜祖金、杜祖进、杜祖伦、杜淑花、杜桂芬、杜祖志与被告孙素安、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行审理。原告张兰君、杜祖娥、杜祖金、杜祖进、杜祖伦、杜淑花、杜桂芬、杜祖志向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医药费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计346079.3元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月31日7时许，被告孙素安驾驶鲁Ｂ×××**号小型面包车沿即墨区鹤山路由东向西行驶至高戈庄村北路口处时与杜崇慎相撞，造成杜崇慎受伤，后经即墨区人民医院抢救无效死亡。经即墨区交警大队对事故进行认定，孙素安负事故全部责任。鲁Ｂ×××**号小型面包车在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投有交强险和商业三者险。为维护合法权益，故具状起诉，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张兰君、杜祖娥、杜祖金、杜祖进、杜祖志、杜祖伦、杜淑花、杜桂芬的起诉。案件受理费3246元，全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  高凯妮二〇二〇年九月十日书记员  黄亚洲
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3382号原告：蔡永生，男，1978年11月22日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：杜紫明,广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣江,广东富颂达律师事务所律师。被告：张小玲，女，1979年6月29日出生，汉族，住福建省永春县,原告蔡永生与被告张小玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡永生的委托诉讼代理人黄荣江到庭参加诉讼。被告张小玲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无；二、证明买卖关系存在的凭证：张小玲签名确认的《欠条》1份，欠款单1份；三、货物交付种类：皮革；四、实际货物总价：41407元；五、货物交付：被告到原告处提货；六、付款及方式：张小玲通过个人微信账户转账付款5000元；七、未付货款数额：36407元；八、原告蔡永生的诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款36407元并支付违约金（自2019年4月28日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：张小玲向蔡永生订购皮革，双方形成事实上的买卖合同关系，蔡永生已实际履行送货义务，张小玲应当支付对价货款。被告尚欠原告货款36407元未付的事实，有当事人陈述、张小玲签名的欠条、欠款单为证，故蔡永生诉请张小玲支付货款36407元，合理合法，本院予以支持。关于利息。虽然双方未约定付款时间及利息，但张小玲拒不支付款项，造成蔡永生资金占用损失，对蔡永生的利息请求，本院依法调整从起诉之日2020年2月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，超过部分，不予支持。张小玲经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小玲于本判决生效之日起十日内向原告蔡永生支付货款36407元并支付逾期付款利息（以36407元为基数，从2020年2月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止）；二、驳回原告蔡永生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告张小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈雅敏人民陪审员  云南英人民陪审员  朱小玲二〇二〇年九月二十一日书 记 员  陈晓敏柯潭靖祎
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初17316号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告刘成峰等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，各被告选择支付方式为自主支付的，原告于申请当日向各被告发放了贷款；各被告选择支付方式为订单支付的，原告提交的贷款资金流向一览表显示各被告于申请当日使用原告发放的贷款进行了消费。原告陈述上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，主张逾期后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。 另查，支付方式为订单支付的上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、原告制作的账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数支付罚息，以未还利息为基数支付复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（详见附表二，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年九月四日 书记员  彭威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初17261号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告刘成峰等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，各被告选择支付方式为自主支付的，原告于申请当日向各被告发放了贷款；各被告选择支付方式为订单支付的，原告提交的贷款资金流向一览表显示各被告于申请当日使用原告发放的贷款进行了消费。原告陈述上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，主张逾期后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。 另查，支付方式为订单支付的上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、原告制作的账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数支付罚息，以未还利息为基数支付复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（详见附表二，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年九月四日 书记员  彭威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初17241号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告刘成峰等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，各被告选择支付方式为自主支付的，原告于申请当日向各被告发放了贷款；各被告选择支付方式为订单支付的，原告提交的贷款资金流向一览表显示各被告于申请当日使用原告发放的贷款进行了消费。原告陈述上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，主张逾期后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。 另查，支付方式为订单支付的上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、原告制作的账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数支付罚息，以未还利息为基数支付复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（详见附表二，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年九月四日 书记员  彭威
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初18091号 原告中国工商银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地：青岛经济技术开发区。 负责人韩伟民，行长。 委托诉讼代理人柴靖，山东润杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘宝春，系原告中国工商银行股份有限公司青岛西海岸新区分行职工。 被告孙小磊，男，1985年6月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告中国工商银行股份有限公司青岛西海岸新区分行诉被告孙小磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司青岛西海岸新区分行撤回起诉处理。 审判员  董西军 二〇二〇年九月二十三日 法官助理陈铭鑫 书记员董汉超
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初17304号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告刘成峰等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，各被告选择支付方式为自主支付的，原告于申请当日向各被告发放了贷款；各被告选择支付方式为订单支付的，原告提交的贷款资金流向一览表显示各被告于申请当日使用原告发放的贷款进行了消费。原告陈述上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，主张逾期后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。 另查，支付方式为订单支付的上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、原告制作的账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数支付罚息，以未还利息为基数支付复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（详见附表二，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年九月四日 书记员  彭威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初17243号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层,统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告胡欢等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷十八案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，各被告选择支付方式为自主支付的，原告于申请当日向各被告发放了贷款；各被告选择支付方式为订单支付的，原告提交的贷款资金流向一览表显示各被告于申请当日使用原告发放的贷款进行了消费。原告主张上述贷款均已到期，截至原告主张的暂计日各被告已结清借期内利息，之后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息。 另查，支付方式为订单支付的上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款资金流向一览表及被告还款情况核算的一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定,上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与各被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，原告有权要求各被告归还借款本金、罚息、复息。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及罚息（之后的罚息以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付退延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年九月四日 书记员  彭威
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3524号 梁贤： 关于广州市南沙区东涌华兴饲料店与你买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初991号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2020）粤0115执3524号立案执行。经本院执行，你已就（2020）粤0115民初991号民事判决所确定的缴纳诉讼费人民币7,123元的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5224号 被执行人：广东丝路方舟投资有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。 法定代表人：李文芳。 关于张远强等人与广东丝路方舟投资有限公司、九江银行股份有限公司广州荔湾支行房屋买卖合同纠纷十三案，本院作出的（2019）粤0115民初3720、4095、4262、4293、4295、8485-8487、8494-8497号民事调解、（2019）粤0115民初4125号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广东丝路方舟投资有限公司应履行缴纳案件受理费合计35,849元、财产保全费合计11,561.1元的义务。因广东丝路方舟投资有限公司没有履行，本院依法立案执行。 在执行案件过程中，本院依法向被执行人广东丝路方舟投资有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现被执行人广东丝路方舟投资有限公司名下有位于广州市荔湾区××路××号××、××、××、××、××房的房产。经查，上述××、××、××房的房产已由广东省高州市人民法院以(2017)粤0981民初3665号案首先查封；××房的房产已由广州市荔湾区人民法院以(2017)粤0103执2942号案首先查封；××房的房产已由广州市荔湾区人民法院以(2017)粤0103执3301号案首先查封。本院依法向广东省高州市人民法院和广州市荔湾区人民法院发函参与分配。除此之外，未发现被执行人广东丝路方舟投资有限公司有其他可供执行财产。本院派员前往被执行人广东丝路方舟投资有限公司注册地调查，未发现被执行人广东丝路方舟投资有限公司有可供执行财产。本院对被执行人广东丝路方舟投资有限公司消极履行的行为依法作出决定，对被执行人广东丝路方舟投资有限公司及其法定代表人限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初3720、4095、4262、4293、4295、8485-8487、8494-8497号民事调解、（2019）粤0115民初4125号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执8916号 申请执行人：张某，女，1986年8月30日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托诉讼代理人：孔肇贤，广东期待律师事务所律师。 被执行人：深圳市康辉旅行社有限公司，住所深圳市福田区振华路**深纺大厦****。 法定代表人：满炎权。 关于申请执行人张某与被执行人深圳市康辉旅行社有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）粤0113民初2951号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人深圳市康辉旅行社有限公司应于判决生效之日起五日内向申请执行人张某支付违约金24000元，否则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费200元由被执行人深圳市康辉旅行社有限公司承担。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执8916号立案执行。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人深圳市康辉旅行社有限公司名下银行存款24885元（其中违约金24000元，自2020年6月1日至2020年9月8日期间迟延履行债务利息416元，受理费200元，执行费269元）。2020年8月25日，申请执行人提交《情况说明》，请求本院向其划付案件受理费，承诺在本案中收取案件受理费200元后，不再另行向本院申请退费。本院已依法将执行款24616元（含案件受理费200元）划付申请执行人，并将执行费269元上缴国库。2020年8月31日，申请执行人张某向本院提交《结案申请》，申请本院依法作全部执行完毕结案处理。 本院认为，被执行人已履行全部还款义务，本案执行完毕，依法应予以结案。被执行人已交纳执行费。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十九日 联系人：施美佳 联系电话：020-3912****