舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初1251号 原告：陈海浩，男，1954年12月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：朱南平，浙江明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周军，浙江明达律师事务所律师。 被告：刘良国，男，1962年12月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告陈海浩诉被告刘良国保证合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，依法适用简易程序由审判员乐海奇独任审理，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈海浩及其委托诉讼代理人周军、被告刘良国到庭参加诉讼。审理中，根据原告的申请，本院依法对被告刘良国名下位于舟山市普陀区××街道××路××号××幢××室的不动产予以查封。本案现已审理终结。 陈海浩向本院提出诉讼请求（经变更）：一、判令被告向原告支付140万元投资款，并付清至支付之日止的利息收益（其中30万元按年利率10%自2018年12月25日起计算；50万元按年利率9.8%自2018年12月25日起计算；10万元按年利率10%自2019年1月15日起计算；50万元按年利率9.8%自2019年5月14日起计算，另可扣除42089.04元）；二、判令被告向原告支付律师代理费5万元和诉讼保全保险费3000元；三、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告多次请求原告购买理财产品，并向原告保证理财产品的安全性和收益。原告应被告的要求分别于2018年12月18日和同年12月19日向深圳聚邦资本管理有限公司（以下简称“聚邦公司”）汇款30万元和50万元，合计80万元。被告随后向原告交付了合同编号分别为2H13L0129和2H13L0138的中汇银通保理资产备案201805产品协议，以及由中汇银通（深圳）商业保理有限公司（以下简称“中汇公司”）出具的与上述两份产品协议相对应的认购确认书和不可撤销担保书。原告收到上述两份产品协议及认购确认书和不可撤销担保书后，发现上述资料中所有原告的签字均非其本人所签，经向被告询问，被告承认系其代签。上述产品协议约定：认购金额分别为30万元和50万元；收益起算日为每个阶段认购结束的次工作日；投资天数为成立日起算12个月；预期年化收益率10%；认购期为2018年12月17日至2018年12月24日。与此相对应的不可撤销担保书载明：本保证书的担保金额为产品协议所确认的认购金额以及实现该部分权益而发生的诉讼费、评估费、拍卖费及聘请律师的费用的全部金额。被告在该不可撤销担保书中注明“本次购买的两笔产品给予保证”，并签名确认。 2019年1月9日，原告又应被告的要求向聚邦公司汇款10万元，被告向原告交付一份合同编号为2H13L0469的中汇公司资产支持收益权交易计划产品协议，以及相对应的认购确认书和不可撤销担保书，上述资料中所有的原告签名都是被告代签。上述产品协议约定：认购金额10万元；认购时间为2019年1月9日；收益起算日为每个阶段认购结束的次工作日；投资天数为成立日起算12个月；预期年化收益率10%；认购期为2019年1月8日至2019年1月14日。与此相对应的不可撤销担保书载明：本保证书的担保金额为产品协议所确认的认购金额以及实现该部分权益而发生的诉讼费、评估费、拍卖费及聘请律师的费用的全部金额。被告在该不可撤销担保书中注明“本期购买壹拾万元，给予保证”，并签名确认。 2019年5月8日，原告又应被告的要求向聚邦公司汇款50万元，被告向原告交付一份中汇银通创富三号保理资产收益权产品协议，以及相对应的认购确认书和不可撤销担保书，上述资料中所有的原告签名都是被告代签。上述产品协议约定：认购金额50万元；认购时间为2019年5月8日；收益起算日为每个阶段认购结束的次工作日；投资期限为成立日起算12个月；预期年化收益率9.8%；与认购时间相应的认购期为2019年5月7日至2019年5月13日。与此相对应的不可撤销担保书载明：本保证书的担保金额为产品协议所确认的认购金额以及实现该部分权益而发生的诉讼费、评估费、拍卖费及聘请律师的费用的全部金额。被告在该不可撤销担保书中注明“本次购买的产品本人给予保证”，并签名确认。 原告投入上述款项购买的产品均已届满12个月投资期限，但聚邦公司至今仅向原告支付了37589.04元收益款及4500元本金，未能归还剩余投资本金及收益。原告为此多次向被告催讨，要求其承担所承诺的保证责任，但被告予以拒绝，故诉至法院。 刘良国辩称，一、关于原告购买上海中嵘投企业管理集团有限公司（以下简称“中嵘投公司”）旗下中汇公司理财产品及收益的事实：原告从2016年12月开始在被告处购买理财产品，利息收入合计为40万元；从2017年12月开始购买中汇公司的理财产品，对该产品的投资收益非常感兴趣，认为买了这么多次的理财产品，收益稳定又能按时兑付，非常喜欢购买。故当原告得知中汇公司的理财产品经常会被客户提前预约售罄，遂在原产品即将到期时要求被告提前帮其预约，待原产品到期兑付入账后由原告本人在其手机银行操作购买新产品。上述事实足以说明原告主动要求购买中汇公司的理财产品。二、被告在原告购买中汇公司理财产品时给予保证的真实意思系对所购买产品真实性的保证，而非本金和收益风险的保证。关于原告诉称的所购买理财产品的协议上签字均系被告代签的事实，因每次需要原告签署协议时，原告均以忙为借口而要求被告代签，且原告在2020年3月26日在中嵘投公司投资客户确认表里亲笔签名确认，同意参加产品本金按三年兑付方案，足以说明原告对被告代签协议行为的追认。关于中汇公司资产支持收益权交易计划05期认购确认书中“刘良国担保”，该部分内容非被告所写，系原告伪造；不可撤销担保书中“本期购买壹拾万元，给予保证”存在拼接伪造的可能；2019年5月8日中汇银通创富三号保理资产收益权产品协议封面上的“刘良国担保”非被告所写，系原告伪造。被告请求对上述材料做司法鉴定。原告购买的理财产品协议中均有风险提示，被告只对协议、产品购买确认书、不可撤销担保书、资金汇付等真实性提供保证，而非对投资风险进行保证。三、原告刻意隐瞒季度利息已兑付和逾期产品本金按5‰已兑付的事实。因原告后来签署了补充协议，合同编号为ZHBL0138中汇银通保理资产备案201905的理财产品的年化收益率由10%调整为9.8%，且该笔理财产品季度付息的前几期都已汇入原告的银行账户；中嵘投公司于2020年4月29日至30日兑付了逾期理财产品本金的5‰，原告当时持有的逾期理财产品本金为90万元，故有4500元兑付本金汇入其银行账户。原告对上述两节事实刻意隐瞒，造假诉讼金额。四、中嵘投公司已被上海市公安局静安分局以“非法吸收公众存款罪”立案侦查，应根据相关法律规定的“先刑后民”处理本案纠纷。中汇公司由中嵘投公司全资控股，而中嵘投公司已被上海市公安局静安分局于2019年12月12日以“非法吸收公众存款罪”立案侦查。中嵘投董事长周康等人因未按兑付方案约定的时间兑付逾期理财产品本金，于2020年5月29日被抓捕。现聚邦公司、中汇公司的100多个银行账户均被公安查封。2020年6月8日，被告陪同原告前往上海市公安局静安分局报案并提交了相关的报案材料。目前，中嵘投公司董事长周康、CEO乐欢已被检察院批准逮捕。综上，原告刻意隐瞒事实真相，伪造相关证据，造假起诉金额，扰乱司法公正，且根据“先刑后民”的原则，请求驳回原告的起诉。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，原、被告对上述证据的真实性均无异议，且被告认可2018年12月25日的不可撤销担保书中“本次购买的两笔产品给予保证，刘良国”，2019年1月11日的不可撤销担保书中“本期购买壹拾万元给予保证，刘良国”，2019年5月21日的认购确认书中“本次购买的产品本人给予保证，刘良国”均系其本人书写，不申请本院对上述内容是否为被告书写的事项进行司法鉴定。 本院根据当事人的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：刘良国系深圳盛昌嵘商务咨询有限公司舟山分公司的负责人，主要向投资人推介中汇公司、中嵘投公司发布的理财产品。陈海浩与刘良国系亲戚关系，在刘良国的推介下于2018年12月18日向聚邦公司汇款30万元，认购中汇银通保理资产备案201805产品，预期年化收益率为10%，起息日为2018年12月25日；陈海浩于2018年12月19日向聚邦公司汇款50万元，认购中汇银通保理资产备案系列201805产品，预期年化收益率为10%（后调整为9.8%），起息日为2018年12月25日，于2019年3月27日、同年6月26日各收到季度利息收益12250元；刘良国在2018年12月25日由中汇公司出具的不可撤销担保书中写下“本次购买的两笔产品给予保证，刘良国”。2019年1月9日，陈海浩向聚邦公司汇款10万元，认购中汇公司支持收益权交易计划05期，预期年化收益率10%，起息日为2019年1月15日，刘良国在2019年1月11日由中汇公司出具的不可撤销担保书中写下“本期购买壹拾万元给予保证，刘良国”。2019年5月8日，陈海浩向聚邦公司汇款50万元，认购中汇银通创富三号保理资产收益权的产品，预期年化收益率为9.8%，起息日为2019年5月14日，于2019年8月21日收到季度利息收益13089.04元，刘良国在2019年5月21日由中汇公司出具的认购确认书中写下“本次购买的产品本人给予保证，刘良国”。上述四笔理财产品所涉合同均系刘良国代陈海浩所签，陈海浩对此予以认可，投资期限均为12个月，不可撤销担保书中载明的担保范围包括认购金额及实现该部分权益而发生的诉讼费、评估费、拍卖费及聘请律师的费用。因前三笔理财产品合计90万元均出现逾期兑付，中嵘投公司于2020年3月10日向陈海浩出具了逾期兑付解决方案的承诺书，但仅在2020年4月30日支付了4500元后未再进行余款的兑付。中汇公司系中嵘投公司的全资子公司，中嵘投公司于2019年12月16日被上海市公安局静安分局以“非法吸收公众存款罪”立案侦查，两公司的银行账户均被公安机关查封。陈海浩因未能按期得到兑付，于2020年6月8日和刘良国一起到上海市公安局静安分局提交了报案材料。陈海浩于2020年6月21日聘请律师对刘良国提起保证合同的诉讼，约定律师费用50000元，实际支付律师费40000元。 本院认为，陈海浩经刘良国推介购买中汇公司的理财产品，刘良国作为推介人分别在合同所附的不可撤销担保书、认购确认书等材料中写下“本次购买的两笔产品给予保证”、“本期购买壹拾万元给予保证”、“本次购买的产品本人给予保证”等内容，并由其本人签名确认，应系对陈海浩的上述投资理财提供保证担保的意思表示，而非其所辩称的对理财产品的真实性提供保证。关于中嵘投公司涉嫌非法吸收公众存款罪而被公安机关立案侦查，本案是否应中止审理或驳回起诉的争议，虽中嵘投公司通过中汇公司售卖理财产品的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，即使中嵘投或中汇公司涉嫌或生效判决认定其有罪，陈海浩起诉要求保证人刘良国承担责任的，人民法院应予受理；中嵘投公司非法吸收公众存款罪的行为涉嫌犯罪被刑事侦查，与陈海浩基于刘良国书写的保证条款提起保证合同的诉讼属于不同的法律事实，刑事案件的处理也不能解决保证责任的承担问题，该纠纷必须通过民事诉讼程序解决，故按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，本案与中嵘投刑事犯罪案件应当分别审理。上述保证合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方未对保证方式进行约定，应认定为连带责任保证；双方未对保证的担保范围进行约定，故案涉理财产品的本息及实现债权需要的律师代理费均属担保范围。因中汇公司及中嵘投公司未能在承诺的兑付期限内履行兑付义务，陈海浩有权要求连带责任保证人刘良国向其履行保证义务，即刘良国向陈海浩返还投资款139.55万元（扣除2020年4月30日中嵘投返还的投资款4500元），并对其中的30万元按年利率10%支付自2018年12月25日起至清偿之日止的利息；对其中的50万元按年利率9.8%支付自2019年6月25日（扣除两季度利息收益）起至清偿之日止的利息；对其中的10万元以10万元为基数按年利率10%支付自2019年1月15日起至2020年4月30日止的利息，以9.55万元为基数按年利率10%支付自2020年5月1日起至清偿之日止的利息；对其中50万元按年利率9.8%支付自2019年8月14日（扣除一季度利息收益）起至清偿之日止的利息。陈海浩为提起本次诉讼已实际支付的律师费用40000元系其实现债权的必要费用，属于保证担保的范围，应由刘良国向其支付；而陈海浩为诉讼保全支出的诉讼保全保险费系其对自己的诉讼行为而购买的保险，并非实现债权的必要支出，该笔费用应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告刘良国在本判决生效之日起十日内向原告陈海浩返还投资款139.55万元，并支付利息（其中30万元按年利率10%自2018年12月25日起至清偿之日止计算；其中50万元按年利率9.8%自2019年6月25日起至清偿之日止计算；其中的10万元，以10万元为基数按年利率10%自2019年1月15日起至2020年4月30日止计算，以9.55万元为基数按年利率10%自2020年5月1日起至清偿之日止计算；其中50万元按年利率9.8%自2019年8月14日起至清偿之日止计算）； 二、被告刘良国在本判决生效之日起十日内向原告陈海浩支付律师费40000元； 三、驳回原告陈海浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8925元，诉讼保全费5000元，合计13925元，由被告刘良国负担13786元，由原告陈海浩自行负担139元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 乐海奇 二〇二〇年九月十四日 代书记员 张 宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。