广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9024号原告：延建刚，男，1974年5月22日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：费宁、卢建，均系广东保典律师事务所律师。被告：南京中脉科技发展有限公司，住所地江苏省南京市浦口经济开发区浦珠路**。法定代表人：薛勇，该司执行董事。委托诉讼代理人：陈岗，系该司员工。原告延建刚与被告南京中脉科技发展有限公司（以下简称“中脉科技公司”）劳动争议一案，本院受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员谭巨文于2020年6月16日独任审理。延建刚的委托诉讼代理人费宁、卢建，中脉科技公司的委托诉讼代理人陈岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：延建刚于2019年11月18日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、劳动者的仲裁请求：中脉科技公司向延建刚支付违法解除劳动关系的赔偿金587160元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月15日作出穗劳人仲案[2020]51号仲裁裁决：一、中脉科技公司支付延建刚违法解除劳动关系的赔偿金55920元；二、驳回延建刚的其他仲裁请求。四、诉讼请求：1、中脉科技公司向延建刚支付违法解除劳动关系赔偿金587160元。五、劳动合同履行情况：2018年11月1日，延建刚与中脉科技公司签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2018年11月1日起的无固定期限的劳动合同。穗劳人仲案[2020]51号仲裁查明延建刚解除劳动关系前的12个月的月平均工资为75000元，双方在本案中对该查明事实无异议。2019年10月17日，中脉科技公司向延建刚发出《解除劳动合同通知书》，称“截止目前，您未遵照公司正常要求，开展并完成各项工作交接，并在此期间，擅自关停公司OA及管理系统……现依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条以及公司《员工违纪及奖惩管理制度》的相关规定，依法解除此前与您订立的劳动合同……您的薪资结算至2019年10月22日……考虑到您为公司服务近10年，为公司的发展做出过努力和奉献，公司将按司龄给予一定的经济补偿……”中脉科技公司称延建刚的工龄只有1年，《解除劳动合同通知书》中所称的10年是笔误。六、延建刚称，其入职中脉科技公司的时间应当是2009年8月17日，中兴永和投资有限公司（以下简称“中兴永和公司”）与中脉科技公司存在股权交易，所以中兴永和公司是中脉科技公司的关联公司，延建刚所入职的信息中心是并入了中兴永和公司，所以延建刚的工龄并没有中断。为予证明，延建刚提交了证据：1、延建刚的社保《缴费历史明细表》，显示延建刚2011年6月至2016年1月由广东民企人力资源开发服务中心有限公司缴纳社保，2016年6月至2018年2月由广东前锦众程人力资源有限公司缴纳社保，2018年3月至2018年10月由中兴永和公司缴纳社保，2018年11月至2019年10月由广东前锦众程人力资源有限公司缴纳社保；2、《关于2月各中心/部门邮资费用报销的审批》（显示表格日期为2018年3月20日，处理人意见区有“薛勇同意”“延建刚同意”）、《机票预订申请单（信息技术中心）（桑明芳2018-06-2511:19）》（显示延建刚2018年6月25日通过移动客户端表示同意）、《信息技术中心1月考勤情况》（显示制表时间为2018年2月11日延建刚通过移动客户端显示“已阅”）、《用印与签字申请-高企申报材料》（显示制作日期为2018年6月20日，延建刚通过移动客户端于2018年6月23日表示“同意”处理人意见区有“薛勇同意”）、《信息技术中心人员调动申请》（显示内容有“关于原中脉健康产业集团信息技术中心人员调入中兴永和信息技术中心相关事宜在周董、夏总以及中脉科技李总、吴总、季总等领导关心和支持下，已经完成所有迁移调动准备工作，并且得到了周董的同意：1、移动互联研发部也一并调入中兴永和集团，所产生的工作按照实际评估和中脉科技做费用结算，也得到了中脉吴总的同意”处理人意见区“周希俭同意”“夏滔同意”）、《关于内部调动人员薪资福利的相关请示》（显示文件形成时间为2018年1月23日，内容为“信息技术中心，除资讯部外共计63名员工，自2018年2月起调动至中兴永和，员工的工资、社保公积金、公司福利均同步转出”处理人意见区有“薛勇已阅”）、《调入中兴永和员工薪资福利数据交接》（内容有“中脉科技信息技术中心部分员工于2018年2月1日调入中兴永和，现交接信息如下：1、人员具体的薪资、社保、福利数据，其中延建刚为总裁级别员工、吴俊峰为总监级别人员，薪资仅部分由人力资源部发放”显示落款为中脉科技人力资源部薪资组2018年1月29日处理人意见区有“季敏同意”“陈可爱（中兴永和投资）已阅”“夏滔（中兴永和投资）已阅”）、《关于IT部门转移人员剩余假期说明》（显示表格形成日期为中兴永和人事部2020年1月3日，内容为“信息技术中心49名员工自2018年11月1日从中兴永和转移到南京中脉科技，截止到10月31日转移员工剩余假期情况如下……延建刚……”处理人意见区有“夏滔同意”“季敏同意”）、《关于转移人员的社保公积金说明》（显示为中兴永和人事部2018年10月31日，称信息技术中心共50人自2018年11月1日转入中脉科技公司…因南京社保是本月缴纳次月，在南京办公的14名员工11月社保已经由中兴永和委托前程无忧购买，社保费共计33536元，内部结算由中脉科技支付给中兴永和…处理人意见区有“夏滔同意”“季敏同意”）；3、（2019）苏0111民初9706号案件的案件材料，包括有起诉状、证据材料、传票等，显示为原告王尤山、叶民勤诉被告周希俭、张琦，要求将登记在原告名下的中脉科技公司的股份变更登记至被告名下；4、《企业信用信息公示报告》显示中兴永和公司2014年4月9日成立，法人为周希俭，股东为周希俭、蒋冬，中脉科技公司2000年4月12日成立，法人为薛勇，股东为王尤山、叶民勤。中脉科技公司对上述证据质证称，关于证据1，确认其真实性，但是与中脉科技公司无关；关于证据2，确认是中脉科技公司OA系统中的截图，该OA系统是由延建刚在管理的，延建刚拥有该系统的最高管理权限，可以在系统中的流程进行删改；关于证据3，没有原件，真实性不予确认；关于证据4，真实性予以确认。中脉科技公司在劳动仲裁中提交了《辞职报告》，该报告显示延建刚于2018年1月29日提交，内容为“本人因工作变动，向公司提离职申请，离职日期为2018年1月31日，请领导批准且办理相应的离职手续申请人：延建刚申请日期：2018.1.29”延建刚对上述证据质证称，该辞职报告是应中脉科技公司要求提交。法院认定及理由：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。依据延建刚提供的《关于2月各中心/部门邮资费用报销的审批》、《机票预订申请单（信息技术中心）（桑明芳2018-06-2511:19）》、《信息技术中心1月考勤情况》、《用印与签字申请-高企申报材料》、《信息技术中心人员调动申请》、《关于内部调动人员薪资福利的相关请示》、《调入中兴永和员工薪资福利数据交接》、《关于IT部门转移人员剩余假期说明》、《关于转移人员的社保公积金说明》等材料，显示中脉科技公司与中兴永和公司存在有混合用工的现象，且双方之间多次对员工采取内部调动的方式进行人员交换，因此延建刚在该两公司的工作时间应当连续计算。中脉科技公司确认上述表格的图片来自其OA系统，抗辩称延建刚对系统数据进行了删改，中脉科技公司对此未提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律责任。中脉科技公司在劳动仲裁中提交了延建刚写的《辞职报告》（2018年1月29日），但是依据延建刚提交的《调入中兴永和员工薪资福利数据交接》显示，在2018年1月29日，中脉科技公司要将延建刚的调入中兴永和。综上，延建刚称该《辞职报告》是应中脉科技公司要求所写，本院予以采纳。现延建刚称其2009年8月17日入职中脉科技公司，结合中脉科技公司出具的《解除劳动合同通知书》称“考虑到您为公司服务近10年，为公司的发展做出过努力和奉献，公司将按司龄给予一定的经济补偿”，延建刚的社保缴纳情况以及中脉科技公司OA系统中的文件，本院对延建刚所称的入职时间予以采信。中脉科技公司抗辩称《解除劳动合同通知书》中所称的10年为笔误，本院不予采信。中脉科技公司作出的《解除劳动合同通知书》称，延建刚擅自关停OA及管理系统，因此依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条以及《员工违纪及奖惩管理制度》的相关规定，解除劳动合同。在本案中，中脉科技公司并未对延建刚关停OA及管理系统行为进行举证，也未举证证明其所提出的《员工违纪及奖惩管理制度》已告知延建刚，应当承担举证不能的法律责任。现中脉科技公司据《员工违纪及奖惩管理制度》解除与延建刚的劳动关系属于违法解除，应当向延建刚支付赔偿金。另，延建刚解除劳动关系前十二个月的月平均工资为75000元，已经高于广州市2018年度职工月平均工资的三倍（9320元/3倍=27960元），因此延建刚的赔偿金计算基数应当予以调整，具体金额应当为587160元（27960元×10.5个月×2）。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告南京中脉科技发展有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告延建刚支付违法解除劳动关系赔偿金587160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元,由被告南京中脉科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年九月十七日书记员  何靖文