wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初4479号 原告：钱学德，男，1940年8月21日生，汉族，住南通市通州区。 原告：瞿汉唏，男，1957年7月6日生，汉族，住南通市通州区。 原告：瞿鹏飞，男，1984年11月4日生，汉族，住南通市通州区。 三原告共同委托诉讼代理人：曹强，南通市通州区二甲法律服务所法律工作者。 被告：邱菊，女，1987年11月2日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：张欣，江苏清心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨昊，江苏清心律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路**金瑞大酒店**。 负责人：高继荣，总经理。 委托诉讼代理人：李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。 原告钱学德、瞿汉唏、瞿鹏飞与被告邱菊、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其共同委托诉讼代理人曹强，被告邱菊委托诉讼代理人张欣、杨昊及被告保险公司委托诉讼代理人李亚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱学德、瞿汉唏、瞿鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因近亲属在本起交通事故中死亡造成的各项损失共计805726.6元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月1日,邱菊驾驶苏Ｆ×××××小型轿车与原告亲属钱李萍相遇，造成钱李萍死亡的交通事故。交警对事故作出认定。原告损失应由被告赔偿。 被告邱菊辩称，事故发生后，其已支付原告121800元，作为精神上的抚慰，不要求返还，故本案原告不应再主张精神损害抚慰金；其对保险公司提出的商业险免赔不予认可。 被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在其司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，因被告邱菊事发后驶离现场，故其司就商业险部分不承担赔偿责任。另，原告亲属死亡与本起事故的因果关系需要进一步举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月1日12时01分左右,被告邱菊驾驶苏Ｆ×××××小型轿车（在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔）由西向东行驶至南通市通州区东社镇爻东路唐洪村一组路段右转弯时，与由北向南钱李萍（1959年4月2日生）驾驶的通州区615356电动自行车相遇，造成钱李萍受伤后于当日死亡及通州区615356电动自行车损坏的道路交通事故。案发后，被告邱菊驾车离开现场，后于2020年5月6日被查获。经交警大队认定，钱李萍与邱菊各承担事故的同等责任。事故发生后，被告邱菊支付原告121800元。 另查明，原告钱学德系死者钱李萍父亲，原告瞿汉唏系死者丈夫，原告瞿鹏飞系死者儿子。 本案争议焦点为：1.被告保险公司在商业三者险责任限额内是否免除赔偿责任。2.原告的损失范围。 关于争议焦点1，根据被告保险公司的申请，本院调取了案涉事故公安卷宗，经庭审质证，双方对真实性无异议。被告保险公司认为，被告邱菊在事故发生后，驾车驶离现场，根据商业三者险条款约定，属于保险公司免责情形，其司就免责条款已向被保险人就免责条款进行了告知，故保险公司对超出交强险的损失不承担赔偿责任。被告邱菊抗辩因无法判断事故与其是否有关联性，故在死者摔倒后通知其婆婆至现场并报警，其代理人在庭审笔录中陈述逃逸行为系因交警威逼下作出的不实意思表示，但未提供证据。根据被告邱菊在2020年5月6日的公安询问笔录第四、第五、第七页中陈述“……那车看到我车后往东让的，让时就飞出去了，人和车掉到爻东路路边东侧是灌溉渠里了，……”、“……对方让我车，往东让的，对方车让我车时就飞出去掉了灌溉渠里了。”、“……对方是让我车才飞出去掉了灌溉渠里了”、“……对方让我车才飞出去掉了灌溉渠里，事故与我有关系的。”，本院认为，死者与被告邱菊的车辆虽未发生实际碰撞，但不排除因车辆交会时，死者内心恐慌至车辆失控，被告邱菊在发生事故后能清楚认识到死者掉入灌溉渠系因让其车辆所致，虽下车查看，并通知其婆婆到现场，但未能按照法律规定及时报警、保护现场、抢救受伤人员，而是驾车离开，且被告邱菊未有证据证明交警对其威逼，故对其抗辩不予采纳。就被告保险公司提供的投保单、被保险人签字头像照片，被告邱菊未有异议，本院认定就免责条款，被告保险公司已向被保险人尽到告知义务。根据商业三者险保险条款第二十四条第二款第一项约定，“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；…”，被告邱菊的行为符合上述情形，故被告保险公司在商业三者险责任限额内免除赔偿责任。 审理中，就原、被告举证、质证情况，本院对原告损失范围作如下认定： 1.丧葬费43295元，原告主张符合法律规定，本院予以支持。 2.死亡赔偿金996743元，根据死者的年龄，原告主张19年按52460元/年标准计算并无不当，本院予以认定。 3.精神损害抚慰金30000元，根据双方过错及死者年龄酌情认定。 4.处理事故人员误工费1125元，原告主张10000元无依据，本院按3人3天、125元/天予以认定。 5.车损，原告就该部分损失未能提供证据佐证，本院不予支持。 6.交通费600元。本院酌情认定。 综上，原告因近亲属在本起交通事故中死亡造成的损失合计1071763元，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告110000元，超出交强险限额的961763元，根据事故责任，原告应获赔60%，即577057.8元，由被告邱菊赔偿，被告邱菊庭审中明确其支付原告的121800元，不需要返还，系其对自身权利的处置，本院照准。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额内赔偿原告钱学德、瞿汉唏、瞿鹏飞因近亲属在本起交通事故中死亡造成的各项损失共计110000元； 二、被告邱菊赔偿原告钱学德、瞿汉唏、瞿鹏飞因近亲属在本起交通事故中死亡造成的各项损失共计577057.8元； 上述款项均汇至瞿鹏飞中国建设银行深圳松岗支行62×××38账户； 三、驳回原告钱学德、瞿汉唏、瞿鹏飞的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2214元，由原告钱学德、瞿汉唏、瞿鹏飞负担326元，被告邱菊负担1586元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担302元。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4428元(户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。 审 判 员 季琴 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 倪华 书 记 员 黄朵
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8140号 原告：张某某，女，1983年3月2日出生，汉族，住石家庄市高新区。 被告：陈某某，男，1981年11月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告张某某与被告陈某某确认合同效力纠纷一案，本院已立案。原告张某某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某某撤诉。 案件受理费80元减半收取40元，由原告张某某负担。 审判员  韩立芹 二〇二〇年九月八日 书记员  杨红豆
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6515号 原告：李国毅，男，汉族，1963年3月26日出生，住福州市鼓楼区。 被告：吴兵，男，汉族，1987年7月28日出生，住江西省宜春市铜鼓县。 原告李国毅与被告吴兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国毅到庭参加诉讼。被告吴兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国毅向本院提出诉讼请求：1.吴兵立即返还李国毅借款40000元及逾期利息（从2019年5月21日起至还清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由吴兵承担。 事实和理由：吴兵于2019年5月21日向李国毅借款40000元，同时出具借条一张交李国毅收执为凭，吴兵承诺会尽快还款。此后，经李国毅多次催讨，吴兵迟迟未还。为维护自身合法权益，李国毅遂提起诉讼，请求依法判决。 吴兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，吴兵向李国毅借款40000元，未约定利息及借款期限，并出具借条一份。同日，李国毅向吴兵转账40000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴兵向李国毅借款40000元，事实清楚，合法有效。故李国毅主张吴兵偿还借款本金40000元及至还清之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持，但利息应从起诉之日（2020年6月5日）起算。吴兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴兵应于本判决生效之日起十日内向李国毅偿还借款本金40000元及利息（从2020年6月5日起至还清之日止按年利率6%计算）； 二、驳回吴兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，减半收取计430元，由李国毅负担24元，吴兵负担406元；公告费560元，由吴兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宜财 二〇二〇年九月十五日 书记员  张继星 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2594号罪犯宋文文，男，1987年7月17日出生于山东省肥城市，汉族，大专文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一六年一月二十九日，山东省章丘市人民法院作出(2015)章刑初字第424号刑事判决，以被告人宋文文犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金六千元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年十一月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关山东省济南监狱于二〇二〇年九月十五日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯宋文文在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宋文文在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯宋文文自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯宋文文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋文文减去有期徒刑五个月（刑期至2024年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年九月二十七日书记员  杜晓阳
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7993号申请执行人：梁凯乐，男，1992年3月9日生，汉族，住湖北省天门市。被执行人：苏州德特恩智能科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1WGWKU50，住所地昆山市花桥镇徐公桥路2号652室。法定代表人：赖军。申请执行人梁凯乐与被执行人苏州德特恩智能科技有限公司经济补偿金争议一案，该案(2019)苏0583民初14501号调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州德特恩智能科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州德特恩智能科技有限公司银行存款人民币39485.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月八日书记员  曹俊瑜
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执1882号 申请执行人：潘配远，男，1975年05月09日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：刘坤明，男，1969年6月03日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人潘配远与被执行人刘坤明买卖合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1323执1882号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  解全飞 执行员  杜彬彬 执行员  朱雨寒 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王兴佳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4542号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：郝曦玥，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。 被告：加洛加加，女，彝族，1966年6月17日出生，住四川省喜德县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告加洛加加金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日与（2020）川0108民初4540、4538、4543、4545、4547、4548、4549、4553号九案件公开开庭进行了合并审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人郝曦玥到庭参加诉讼，被告加洛加加经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令加洛加加归还浦发银行贷款本金100,000元；2．请求判令加洛加加按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利19,496.28元（暂计至2019年7月29日，2019年7月30日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令加洛加加承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：加洛加加通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2017年3月31日起至2018年3月31日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若加洛加加未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；加洛加加应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年3月31日，浦发银行按合同约定向加洛加加放贷款人民币100,000元。截至2020年7月29日，加洛加加累计欠款本金、利息、罚息、复利共计119,496.28元。加洛加加未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 加洛加加未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，加洛加加通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2017年3月31日至2018年3月31日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为28日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年3月31日向加洛加加发放了全部贷款100,000元，加洛加加未偿还贷款本金，故浦发银行要求加洛加加归还借款本金的请求本院予以支持；加洛加加自2017年4月28日起已经支付借款期间内的利息4,366.93元及复利3.49元，尚余贷款利息3,028.07元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因加洛加加逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。加洛加加经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告加洛加加于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金100,000元； 二、被告加洛加加于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息3,028.07元； 三、被告加洛加加于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年4月1日起，计算至借款本金实际偿清之日止）； 四、被告加洛加加于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止，扣除已经支付的复利3.49元）； 五、被告加洛加加于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,690元，减半收取1,345元，公告费600元，由被告加洛加加负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  尹曾
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1813号申请执行人：浙江梁湖建设有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：胡月明。被执行人：江苏承亿置业有限公司，统一社会信用代码91320922663819826W，住所地滨海县。法定代表人：陈士龙。申请执行人浙江梁湖建设有限公司与被执行人江苏承亿置业有限公司建设工程合同纠纷一案，该案(2020)苏09执4号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人江苏承亿置业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏承亿置业有限公司银行存款人民币55299431.83元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二〇年九月二日书记员  唐 莉
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2341号申请执行人：吴莹祥，男，汉族，1993年2月27日出生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：南京维硕网络科技有限公司，统一社会信用代码91320113MA1NWKM840，住所地在江苏省南京市栖霞区马群街道紫东路****。申请执行人吴莹祥与被执行人刘海天承揽合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2020年7月29日作出的（2020）苏0113民初757号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年9月21日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人刘海天未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘海天银行存款13163元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定送达立即生效执行员  王培鑫二〇二〇年九月二十三日书记员  张晓玲
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执670号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司舟山分行，地址舟山市定海区人民中路**，统一社会信用代码9133090084870112X2。 负责人：章奇，行长。 被执行人：杨静娜，女，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山分行与被执行人杨静娜金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）浙0902民初2112号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案执行，执行标的为被执行人杨静娜归还申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山分行借款本金18553.81元及利息，律师代理费1419元，并负担诉讼费332元、执行费219元。 本案执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人杨静娜发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人杨静娜逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资等信息进行查询，查明，被执行人名下无机动车、股权投资等信息。本院已依法查封被执行杨静娜名下坐落于定海区××街道××村××幢××单元××室的不动产，该不动产系经济适用房，与陈忠惠共同共有，申请人同意暂不处置该不动产。被执行人杨静娜名下银行账户内有小额存款，本院已冻结该银行账户。暂未发现被执行人杨静娜有其他可供执行财产，并无法确定其下落。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人予以罚款，同时，已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。截至2020年9月18日，本案未到位执行标的为借款本金18553.81元及利息，律师代理费1419元，本案诉讼费、执行费亦未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山分行，其未提出异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）浙0902执670号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  周志明 二〇二〇年九月十八日 书记员  朱春益
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4959号之九申请执行人：温永杰，男，1977年7月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：陈海潮，男，1961年7月7日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：陈伟一，男，1986年1月10日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：重庆市南极实业开发有限责任公司，住所地：重庆市南岸区南坪东路烟雨堡****楼****，统一社会信用代码：91500108202833107X。法定代表人：王磊，该公司总经理。关于温永杰申请执行陈海潮、陈伟一、重庆市南极实业开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初1298号民事调解书已发生法律效力。现因被执行人陈海潮、陈伟一、重庆市南极实业开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陈海潮（登记权利人：陈海朝）在重庆市江北区桥北苑9号负一层32号（证号：**地证2010字第××号）、33号（证号：1：**地证2010字第××号77号（证号：103：**地证2010字第××号号（证号：103房地：**地证2010字第××号证号：103房地证2：**地证2010字第××号：103房地证201：**地证2010字第××号本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年九月二日书记员  李小强
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2801号罪犯康俊辉，男，1988年8月2日出生于山东省招远市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市西城区人民法院于2013年2月5日作出（2013）西刑初字第82号刑事判决，以被告人康俊辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币27000元；尚未追缴赃款继续追缴后发还被害人。一审判决宣告后，被告人康俊辉不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）一中刑终字第1047号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯康俊辉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯康俊辉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯康俊辉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯康俊辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯康俊辉减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年的期限不变（刑期自2012年9月6日起至2024年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执912号 申请执行人:胡玉燕，女，汉族，1973年2月9日出生，住址梅州市梅江区。 被执行人：傅学成，男，汉族，1973年6月17日出生，现住梅州市梅江区。 被执行人：古秀琼，女，汉族，1973年7月9日出生，现住梅州市梅江区。 被执行人：傅其景，男，汉族，1950年12月5日出生，住址：梅州市梅县区。 申请人执行人胡玉燕与被执行人傅学成、古秀琼、傅其景买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1402民初1470号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人傅学成、古秀琼、傅其景应在判决生效后5日内支付饲料款69700元及其他相关费用给申请执行人胡玉燕。因傅学成、古秀琼、傅其景未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人胡玉燕向本院申请强制执行。本院于2020年6月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现并查封了被执行人傅其景所有的坐落在东区公园华侨新村北段综合楼第三楼东面单元【不动产权证号：2293434号】及被执行人傅其景享有共有权的坐落在东区公园华侨新村北段2号底层店面【不动产权证号：2308887号】中被执行人傅其景的份额。因申请执行人对被执行人傅其景享有的债权未全部到期，现已到期债权的数额远小于傅其景名下不动产的价值，暂不具备处置条件，申请执行人申请待条件成就时再处置被执行人傅其景名下的不动产。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 三、通过实地走访申请执行人提供的被执行人所在地进行调查和了解财产线索，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余借款本金29000元及其他相关费用未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执912号案件本次执行程序。 被执行人傅学成、古秀琼、傅其景负有继续向申请执行人胡玉燕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年九月十一日 书记员 张萍英
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2392号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：熊琪，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：姜瑶，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：罗加俊，女，汉族，1965年9月5日出生，住四川省乐山市市中区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告罗加俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜瑶到庭参加诉讼，被告罗加俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金17,000元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利3,266.07元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款17,000元，期限自2017年1月15日起至2018年1月15日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。原告按约向被告罗加俊发放贷款后被告未按约还款，截至2019年7月28日，累计欠款本金、利息、罚息、复利共计20,266.07元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约，故原告诉至法院。 被告罗加俊未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，罗加俊通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为17,000元，贷款期限从2017年1月15日起至2018年1月15日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2017年1月15日向罗加俊发放了全部贷款17,000元，罗加俊在借款到期后未归还本金，仅支付利息1,163.07元、复利0.03元，自2018年1月15日起未足额支付利息及复利，尚欠利息94.08元未支付，故对浦发银行主张的本金17,000元、利息94.08元及罚息、复利本院予以支持。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告罗加俊经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗加俊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金17,000元； 二、被告罗加俊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息94.08元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：自2018年1月16日起，以尚欠借款本金17,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：自2018年1月16日起，以尚欠利息94.08元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息付清之日止） 三、被告罗加俊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153元，公告费600元，由被告罗加俊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月十四日 书记员  王芋
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保731号之一 解除保全申请人：王辉，女，汉族，1970年7月20日出生,住张店区。 被申请人：王婷，女，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：李军，男，汉族，住张店区。 申请人王辉于2020年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在银行、信用社或其他单位的存款5.5万元，或查封、扣押其相应价值的财产，本院于2020年5月27日作出(2020)鲁0303财保731号民事裁定，冻结了王婷农村商业银行、李军中国农业银行的账户。王辉于2020年9月27日向我院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人王辉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对王婷、李军银行账户的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐金辉 二〇二〇年九月三十日 书记员  商 珂
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2120号-1申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行，统一社会信用代码91320106057979205T，住所地在南京市栖霞区仙林大学城文澜路**。被执行人：龚中妹，女，1977年12月12日出生，汉族，住南京市建邺区。申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人龚中妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0113民初1753号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2020年9月1日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人龚中妹银行存款3752018.09元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书立即执行。执行员  黄秀明二〇二〇年九月三日书记员  李 婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7056号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路**，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：谢金强，男，1984年9月13日出生，汉族，住广东省始兴县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告谢金强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告谢金强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：被告立即偿还本金36391.49元、还款违约金及利息（截至2020年3月25日利息7262.06元、还款违约金6331.91元；自次日起利息以未还本金为基数按月计收利息，日利率为万分之五；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%按月计收）；（二）答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）信用卡领用合约约定：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额，至还清全部欠款为止；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；合约上的信用卡收费表载明多个收费项目收费明细；（四）欠款数额：被告使用上述信用卡后发生透支，根据原告提交的信用卡未还款查询显示，截至2020年3月25日，被告拖欠本金36391.49元、利息7262.06元、还款违约金6331.91元；（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡期间未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告有权要求被告偿还本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方已就违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢金强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿本金36391.49元及利息（截至2020年3月25日利息7262.06元；自2020年3月26日起至结清之日止，利息以本金36391.49元为基数按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担25元，被告谢金强负担597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月十一日书记员  陈咏仪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11970号原告：赵萍，女，1980年6月16日生，汉族，住上海市松江区。被告：张喻，女，1980年6月21日生，汉族，住上海市松江区。原告赵萍与被告张喻民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告张喻下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，需向其公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十五条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员 傅月琴二〇二〇年九月二十三日法官助理 严 华书 记 员 蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十五条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：……（五）其他不宜适用一审终审的纠纷。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢233号之三申请执行人：南陵县欣业建材有限公司，住所地芜湖市南陵县籍山镇先进村。统一社会信用代码：913402237316884434（1-1）。法定代表人：左升武，经理。被执行人：马渐锋，男，1977年3月3日出生，汉族，从事个体建筑业，住芜湖市南陵县。本院在执行南陵县欣业建材有限公司与马渐锋买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人马渐锋的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人马渐锋在中国工商银行安徽省芜湖南陵籍山支行的存款人民币112305.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年九月二十八日书记员  王大红
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0527民初127号原告：马金科，男，1974年4月8日生，汉族，住赫章县。原告：李明朝，男，1959年4月18日生，汉族，住赫章县。被告：李国阳，男，1981年4月8日生，汉族，住赫章县。委托诉讼代理人：史洪学（特别授权），贵州民光律师事务所律师，执业证号：15201200910451584。被告：李国洪，男，1990年2月10日生，汉族，住赫章县。被告：李国发，男，1983年1月16日生，汉族，住赫章县。原告马金科、李明朝与被告李国发、李国洪、李国阳运输合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金科、李明朝、被告李国阳的委托诉讼代理人史洪学、被告李国发到庭参加诉讼，被告李国洪通过贵州移动微法院参加诉讼。本案现已审理终结。原告马金科、李明朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告马金科运输费用23000.00元；2.判令被告支付原告李明朝运输费用2400.00元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告自2018年8月起，被告承包修安乐溪乡花秋村至河镇乡××××路工程，二原告为被告运输水及粗砂、细砂。2018年12月份，二原告与被告李国阳经过结算，原告马金科费为23000元，原告李明朝运输费为2400元，被告李国阳向二原告出具了结算单。被告李国阳口头承诺政府付工程款时便支付二原告运输费用。被告李国阳、李国洪、李国发系合伙关系，应当对本案债务承担连带责任。此后，只要原告催讨被告总是找借口拖延，经二原告多次催要无果，二原告于2020年1月6日诉至法院请求判如所请。被告李国阳辩称，该工程的实际施工人是赫章县友光劳务专业合作社，被告李国阳是受赫章县友光劳务专业合作社的委托进行施工，行为是代表赫章县友光劳务专业合作社，因此在工程中产生的债权债务应当由委托人赫章县友光劳务专业合作社享有或者承担。原告主张的债权应当由赫章县友光劳务专业合作社承担，不应当由代理人被告李国阳承担，因此被告的主体不适格，应当予以驳回。另外，被告李国洪、李国发只是在工地上协同被告李国阳管理前期一段时间的工地。被告李国洪辩称，被告李国洪仅是帮李国阳管理了一段时间的工地，李国阳支付被告李国洪工资。被告李国发辩称，被告李国发帮李国阳管理过一段时间的工地，与李国阳不存在合伙关系。本院经审理认定事实如下：原告马金科、李明朝自2018年8月起，为被告运输工程用水和粗砂、细砂。至2018年12月份，经过结算，原告马金科运输费为23000元，原告李明朝运输费为2400元，被告李国阳向二原告出具了结算单。原告李明朝、马金科于2020年1月6日以被告李国阳不支付运输费用为由诉至法院以求公断。上述事实，有原、被告的陈述、辩解及原告提供的结算单、本院对雷旭、石欢、陈正远的询问笔录、李国阳与雷旭的通话录音、组组通公路劳务分包合同等在卷为凭，本院予以确认。被告提供的个人授权委托书复印件、工程项目进度款支付申请及审查表复印件及水泥提货确认单复印件均未提供原件进行比对，不符合证据规则，本院不予采信。本院认为，关于被告李国阳与赫章县友光劳务专业合作社的法律关系及法律关系效力问题。被告李国阳辩称系代理合同关系，但其提供的证据均是复印件，不能证明被告李国阳的主张，被告李国阳应当承担举证不力的法律后果，该辩称不成立。本院对雷旭、石欢、陈正远的询问笔录及李国阳与雷旭的通话录音等能相互印证，证明了被告李国阳与赫章县友光劳务专业合作社间是建设工程施工合同关系，赫章县2017年“组组通”公路工程安乐溪乡花秋村通组路是赫章县友光劳务专业合作社转包给被告李国阳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”之规定，被告李国阳与赫章县友光劳务专业合作社间达成的协议无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定。本案中，被告李国阳申请追加赫章县友光劳务专业合作社，经本院询问原告不同意追加，这是原告对自己诉权的处分，故本院不予追加。关于原告主张的运输费用。《结算单》作为原告与被告李国阳对债权债务达成的协议。被告李国阳应当全面按照《结算单》约定履行支付运输费用的义务。《结算单》虽未就履行期限进行明确，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，对原告主张被告支付运输费用的主张，本院予以支持。关于被告李国洪、李国发是否承担责任的问题，原告未举证证明被告李国洪、李国发与被告李国阳系合伙关系，从而证明被告李国洪、李国发、李国阳对本案债务承担连带责任，原告应承担举证不能的法律后果，对原告基于其与被告李国阳达成的债权债务协议要求李国洪、李国发承担连带责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李国阳于本判决生效后十日内支付原告马金科运输费23000.00元；二、由被告李国阳与本判决生效后十日内支付原告李明朝运输费2400元；三、驳回原告马金科、李明朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435.00元，减半收取217.50元，由被告李国阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  杜建勋二〇二〇年九月十六日法官助理金威书记员王磊
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初8156号 原告:汤伟,男,1991年10月18日出生,汉族,住安徽省长丰县。 被告:合肥恭谦文化传媒有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵北路与临泉交叉口橘郡万绿园****，统一社会信用代码91340100MA2MIWWYT6X。 法定代表人:李健,该公司总经理。 原告汤伟与被告合肥恭谦文化传媒有限公司（以下简称恭谦公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汤伟到庭参加诉讼。被告恭谦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤伟向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的婚庆服务合同,被告返还定金11700元;2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，汤伟当庭变更第一项诉请为：被告返还定金11000元、礼炮车费500元、婚车上鲜花费200元，共计11700元。事实和理由:原告于2020年1月13日同被告合肥恭谦文化传媒有限公司约定,原告于2020年2月1日(农历正月初八)在合肥北城世纪金源大饭店举行的婚礼庆典由被告承办。服务内容包含婚礼庆典、婚礼全程摄像并制作录像等。当天,原告通过微信转账的方式向被告的总经理李健交付定金11000元。然而因新冠疫情的原因导致婚礼无法按期举行,无奈取消。故非原、被告双方的原因致其双方达成的婚庆服务合同不能履行。原告同被告总经理李健沟通退还定金事宜,李健答应退还定金,但就是迟迟不予转款。原告无奈,故诉至贵院,望判如所请。 恭谦公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月13日，汤伟通过微信向恭谦公司的法定代表人李健转款11000元；2020年1月24日转200元的花钱和500元的礼炮车费用，共计700元。庭审时，经本院询问，汤伟称双方签订的《婚庆服务合同》找不到了，当时合同约定的服务总价款为15000元，先支付定金11000元，礼炮车的费用和鲜花费用另外计算。因为疫情，汤伟原定于2020年2月1日（农历正月初八）的婚庆活动未如期举办。之后，双方因退款事宜无法达成一致，汤伟遂诉讼来院。 本院认为，不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，汤伟原定婚礼因疫情而无法按期举办，汤伟与恭谦公司签订的《婚庆服务合同》因不可抗力致使不能实现合同目的，且汤伟已在微信中通知恭谦公司的法定代表人李健要求解除合同，退还各项费用，故汤伟的全部诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告恭谦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能引起的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（一）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、解除汤伟和合肥恭谦文化传媒有限公司签订的《婚庆服务合同》； 二、合肥恭谦文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内退还汤伟定金11000元、鲜花费200元、礼炮车费500元，共计11700元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，减半收取46.5元，由合肥恭谦文化传媒有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张慧霞 二〇二〇年九月二十九日 法官助理赵阿燕 书记员张莹 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初2341号原告：宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司。法定代表人：张某1，该行董事长。委托诉讼代理人：徐某，大学文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：佟某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张某2，住宁夏回族自治区中宁县。被告：董某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：陈某，住宁夏回族自治区。本院于2020年7月6日立案受理了原告宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司与被告佟某、王某、张某2、董某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院在向各被告送达应诉的相关法律文书时，各被告不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认各被告的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给各被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供各被告准确的送达地址，也未向本院提供各被告下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费已减半收取计6127元，退还原告宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 陈霞旻二〇二〇年九月二十七日《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4316号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇，四川明炬律师事务所律师。 被告：刘小洪，男，汉族，1982年1月15日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告刘小洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告刘小洪经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令刘小洪归还浦发银行贷款本金44,974.1元；2．请求判令刘小洪按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利16,438.15元（暂计至2020年2月16日，2020年2月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令刘小洪承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：刘小洪通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款45,000元，期限自2016年4月28日起至2017年4月28日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若刘小洪未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；刘小洪应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年4月28日，浦发银行按合同约定向刘小洪放贷款人民币45,000元。截至2020年2月16日，刘小洪累计欠款本金、利息、罚息、复利共计61,412.25元。刘小洪未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 刘小洪未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，刘小洪通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为45,000元，贷款期限从2016年4月28日起至2017年4月28日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为28日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年4月28日向刘小洪发放了全部贷款45,000元，刘小洪已经偿还贷款本金25.9元，尚余贷款本金44,974.1元，故浦发银行要求刘小洪归还借款本金的请求本院予以支持；刘小洪自2016年5月28日起已经支付全部借款期间内的利息3,327.72元及复利0.84元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因刘小洪逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已支付的罚息为0.03元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。刘小洪经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘小洪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金44,974.1元； 二、被告刘小洪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年4月29日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息0.03元）； 三、被告刘小洪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,335元，减半收取667.5元，公告费600元，由被告刘小洪负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  尹曾
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初2883号 原告：曹旭东，男，1996年7月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：何祥志，男，1990年3月9日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。 原告曹旭东与被告何祥志民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员包正明独任审判，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告曹旭东到庭参加诉讼，被告何祥志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹旭东向本院提出诉讼请求：1、判令被告还我壹万叁仟壹佰伍拾元（13150元），2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2019年8月11日向原告借壹仟壹佰伍拾元，后于2019年8月14日向原告借柒仟元，最后于2019年8月21日借原告伍仟元，一共壹万叁仟壹佰伍拾元，承诺于2019年9月底还给我，至今未还，本人多次打过被告电话，给被告发过微信、短信，但被告始终不接，无奈选择起诉。 被告何祥志未到庭、未作答辩。 经审理查明：原被告曾经是同事关系，2019年8月1日开始，被告何祥志通过微信陆续向原告借款，至2019年8月14日，双方通过微信进行结算，被告何祥志共欠原告8150元，并通过微信向原告出事了身份证，且出具借条一张，借条上载明“本人何祥志于2019年8月14日借朋友曹旭东捌千壹佰五十元，承诺2019年8月底归还，借款人：何祥志。2019年8月14日。”2019年8月22日，被告何祥志通过微信明确表示向原告借款5000元，原告通过微信转账5000元给被告。 上述事实，有提供的原告身份证复印件、被告身份信息、借条复印件一张、微信聊天记录为凭，结合原告的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。 本院认为，被告何祥志与原告曹旭东通过微信交流，达成借款合意并出具相应借条，原告曹旭东通过微信的形式完成款项交付，被告对此没有答辩，本院予以采信，原被告之间形成了合法的借贷关系，本院予以确认，故原告持据要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告何祥志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何祥志于本判决生效后十日内偿还原告曹旭东借款本金人民币13150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为128元，由被告何祥志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇二〇年九月九日 法官助理赵伟 书记员陆一鸣 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6474号原告：穆春梅，女，1986年7月1日出生，汉族，农民，住蓟州区。被告：刘久占，男，1993年9月3日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，河北省唐山市遵化市镇海东街116号。负责人：张春生，经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告穆春梅与被告刘久占、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆春梅、被告刘久占、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆春梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告共同赔偿原告各项损失共21233.6元（医药费608元，误工费10012.8元，护理费10012.8元，交通费500元，施救费100元）.2、诉讼费用由被告承担。2020年8月3日，原告穆春梅驾驶电动自行车与被告刘久占驾驶的车牌号为冀ＢＦ××**号小轿车于兴华大街与东环路交口处发生交通事故，造成双方车辆受损，原告受伤的严重后果。该事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队第120225420200005473号事故认定书认定被告刘久占负事故全部责任，原告不负事故责任。另事故车辆冀ＢＦ××**号小轿车在被告保险公司处投有强制险和商业三者险。刘久占辩称，我不承担任何赔偿，由保险公司赔偿。中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司辩称，施救费数额过高。护理费和施救费不同意赔偿。误工费原告主张天数过长，交通费主张金额过高。本院经审理认定事实如下：2020年8月3日，原告穆春梅驾驶电动自行车与被告刘久占驾驶的车牌号为冀ＢＦ××**号小轿车于兴华大街与东环路交口处发生交通事故，造成双方车辆受损，原告受伤的严重后果。该事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队事故认定书认定被告刘久占负事故全部责任，原告不负事故责任。另事故车辆冀ＢＦ××**号小轿车在被告保险公司处投有强制险和商业三者险。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、参照天津市《人身损害赔偿误工期、护理期、营养期鉴定标准》，本院确定原告误工期为15日。无需营养和护理。2、原告主张就医交通费过高，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，本院酌定原告就医交通费为300元。经本院核实确认原告损失为：医药费886.69元，误工费2503.2元（166.88元/日×15日），交通费300元（共检查3次），施救费100元，共计3789.89元。本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险范围内赔偿原告损失3789.89元，于判决生效后10日内付清，并直接给付原告本人账户（开户行：中国银行，开户名：穆春梅，卡号：6216********）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半，原告已预交），由被告刘久占负担，并直接给付原告本人上述账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  仇淑坤二〇二〇年九月二十七日书记员  高 艺附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2698号罪犯张志利，男，1977年7月7日出生于山东省临沂市河**，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市房山区人民法院于2014年3月11日作出（2014）房刑初字第××号刑事判决，以被告人张志利犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；责令退赔2709500发还被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2016年12月23日对其裁定减去有期徒刑十个月，2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯张志利在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张志利自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张志利的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张志利确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张志利减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年8月9日起至2024年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初7821号原告：广州市誉辉房地产代理有限公司，住所地广州市增城区荔城街金竹一路**。法定代表人：吴志稳。委托诉讼代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所执业律师。被告：叶碧蝉，女，1975年3月28日出生，汉族，住广州市增城区。本院在审理原告广州市誉辉房地产代理有限公司诉被告叶碧蝉居间合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告广州市誉辉房地产代理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市誉辉房地产代理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市誉辉房地产代理有限公司撤诉。案件受理费38元，由原告广州市誉辉房地产代理有限公司负担。审判员  余蓓蓓二〇二〇年九月二十七日书记员  李慧芳
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初1790号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，地址：东莞市*****************号，统一社会信用代码：914**************。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：丁亢，系广东憬恒律师事务所律师。被告：童威，男，汉族，1987年2月7日出生，住址：福建省龙岩市*************，公民身份号码：350***************。被告：龙岩市新荣机物流有限公司，住所：福建省龙岩市新罗区******************，统一社会信用代码：913****************。法定代表人：陈某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司漳平支公司，地址：漳平市************，统一社会信用代码：913*****************。负责人：王陈聪。委托诉讼代理人：罗鹏，系福建正廉律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告童威、龙岩市新荣机物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司漳平支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤回起诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤诉。案件受理费50元，按规定减半收取为25元（已由原告预交25元），由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。审判员  曾俊二〇二〇年九月二十八日书记员  刘焰
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初2358号 原告：鲁升权，男，1973年2月17日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：匡积满，四川轩达律师事务所律师。 被告：吴坪（曾用名吴平），男，1976年8月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告鲁升权与被告吴坪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁升权向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金40万元，并支付借款利息，利息按年利率24%，从2016年11月14日起计算至还清借款本金之日止（已支付的利息11万元应予扣减）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月14日，被告因承包工程需资金向原告借款40万元，并于当日向原告出具《借条》，载明：“借条今借到鲁升权人民币¥400000元，大写肆拾万元整，按2分月息，每半年付息一次，借款人：吴坪2016年11月14号”。出具借条后，原告立即按约定向被告出借了资金40万元。但被告未能按约定支付利息以及清偿借款本金。2018年11月3日，在原、被告协商一致的情况下，被告在该借条上亲笔补充：“此条永久生效吴坪2018年11月3号”。经原告多次催收，被告共向原告支付利息11万元。此后，无果。 被告吴坪承认原告鲁升权在本案中所主张的事实，并承认原告鲁升权提出的全部诉讼请求。 原告鲁升权围绕诉讼请求依法提交的原告身份证复印件、被告人口信息（户籍）证明复印件、借条原件1张、中国邮政储蓄银行汇款收据及中国建设银行个人活期账户交易明细，被告吴坪质证没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告吴坪承认原告鲁升权在本案中主张的事实，故对原告鲁升权主张的事实予以确认。 被告吴坪向原告鲁升权借款40万元，双方的意思表示真实，属合法的民间借贷关系。原告鲁升权已按约定向被告吴坪提供了借款40万元，但被告吴坪未按约定履行支付借款利息和返还借款本金的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告鲁升权要求被告吴坪返还借款本金40万元并按约定支付借款利息的理由成立，本院予以支持。 关于借款利息，因本案在2020年8月20日前立案受理，根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，本案利息的处理仍应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。案涉借款原、被告约定利息为“2分月息”（即年利率24%），未约定借款期限，根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告吴坪应向原告鲁升权支付的借款利息，以借款本金40万元为基数，按年利率24%，从2016年11月14日起计算至还清借款本金之日止。被告吴坪已支付的利息11万元，应予以扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告吴坪向原告鲁升权返还借款本金40万元； 二、被告吴坪向原告鲁升权支付借款利息，利息以借款本金40万元为基数，按年利率24%，从2016年11月14日起计算至还清借款本金40万元之日止。 以上金钱给付义务，限被告吴坪在本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10460元，减半收取计5230元，由被告吴坪负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王一 二〇二〇年九月二十二日 书记员  冉欢
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初5219号原告：高毅，男，1988年5月5日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：尤智勇，男，1969年11月4日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。原告高毅与被告尤智勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高毅、被告尤智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告偿还原告截至2018年8月4日的借款本金80000元、利息7540元，总计87540元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月初被告称其向朋友的公司投资演唱会门票，故向原告借款100000元，并称三个月后返还本金以及利息。2016年8月4日及2016年8月18日原告分两次向案外人高雨晴账户转账共计100000元，再由高雨晴转至被告账户。被告承诺于2016年12月返还本金及利息。被告于2016年9月告知原告投资失败，无法还款，所有钱由被告承担支付给原告，被告向原告出具《借款协议》并再次承诺于2017年12月31日前还清。2017年5月被告再次声称钱款都用于开饭馆，无力偿还欠款。2017年12月31日被告仅偿还了原告20000元借款。后被告于2018年8月4日重新签署《借款协议》，于2019年12月31日前还清原告剩余欠款80000元，但被告至今未履行，故原告诉至法院。被告辩称，同意偿还该笔借款。但借款并非被告本人实际使用，被告将该笔款项转给了天津瑞恩文化传播有限公司，因此该公司才是实际使用人，原告也知晓我将钱投到天津瑞恩文化传播有限公司，但被告也被骗了，也向公安机关报案了，被骗的事情也告知了原告，现在被告无偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2016年7月底被告告知原告天津瑞恩文化传播有限公司招揽投资人，原告遂与被告及案外人高雨晴一并进行投资，2016年8月8日、2016年8月18日原告分两次向案外人高雨晴账户各转账50000元，当日案外人高雨晴将连同其个人的款项汇总一并转给被告，由被告投资至案外人天津瑞恩文化传播有限公司。2016年9月被告告知原告投资失败，由其承担还款责任，并于2016年11月首次向原告出具借条，承诺还款期限为一年。后被告于2018年2月4日被告现金偿还原告10000元，并承诺近期再行偿还10000元，被告遂于2018年8月4日再次重新向原告出具借款协议，之前出具的借条作废销毁，该借款协议载明借款人为被告，借款金额为80000元，承诺于2019年12月31日前归还。2019年2月4日被告将出具借款协议之前承诺偿还的10000元通过银行转账偿还原告。此后被告未再偿还过任何款项。本院认为，本案涉及的款项虽为投资款性质，但被告以与原告签订借款协议方式进行了确认，并自愿表示承担还款义务，该协议的签订系原、被告双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，因此按照协议约定被告应对原告承担还款责任，且被告亦向原告履行了部分还款责任，已向原告还款了20000元，故被告确应按照协议约定承担剩余80000元的还款责任。关于原告主张利息一节，因在原、被告在协议中并未约定还款期限及逾期还款的利息，且该款项性质亦并非借贷所产生的款项，故对于原告主张的利息本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告尤智勇偿还原告高毅80000元；二、驳回原告高毅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994.5元，由被告尤智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 冠二〇二〇年九月九日书记员 颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初1350号 原告：杨鹏，男，汉族，1987年5月21日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨玉亭，四川弘维律师事务所律师。 被告：许佳敏，女，汉族，1994年7月12日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告杨鹏与被告许佳敏追偿权纠纷一案，本院2020年9月1日立案，依法由审判员胡洪彬适用简易程序进行审理，于同年9月15日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告杨鹏及其委托诉讼代理人杨玉亭，被告许佳敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代其偿还的借款1,000元；2、因被告不履行合同义务案外人许家林主张债权给原告造成的损失（诉讼费）1,400元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月26日，原、被告登记结婚，2019年10月8日，原、被告在民政局登记离婚，并签订《离婚协议》，在该协议中第三条第二款约定“在女方亲属借的四万元，由男方承担；在男方亲属借的11万元，由男方承担；欠许家林20万元，由女方承担，算成给孩子的抚养费。”被告与案外人许家林系姐弟关系，因被告不按照协议约定积极履行还款义务，2019年案外人许家林起诉原告偿还案涉借款，2019年10月28日四川省遂宁市安居区人民法院作出（2019）川0904民初1740号民事调解书，达成调解协议如下：“原告分别于2020年6月30日前返还许家林50,000元并付清当期利息，于2021年6月30日前返还许家林50,000元并付清当期利息……”因被告仍不配合偿还借款，案外人许家林向法院申请强制执行。原告向法院账户转账1,000元。因此，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请法院依法支持原告诉讼请求。 被告许佳敏辩称，其对原告诉称的结婚与离婚登记并签订《离婚协议》的事实予以认可，对与原告在夫妻关系存续期间在案外人处借款人民币200,000元事实亦予以认可，但其无《离婚协议》，《离婚协议》中写的欠徐佳林20万元，并非原告所称的许家林，徐佳林与许家林是两个人，原告出示的《离婚协议》系其擅自更改，同时，对原告诉称被起诉产生的诉讼费1,400元和被强制执行的1,000元表示不知情，故请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，原、被告在安居区民政局登记结婚，2019年10月8日，原、被告在安居区民政局登记离婚，并签订《离婚协议》，在该协议第三条第2项中对债务进行了约定“在离婚后在女方亲属借的四万元，由男方承担；在男方亲属借的11万元，由男方承担；欠徐佳林（经遂宁市安居区民政局校对为‘许家林’并加盖婚姻登记专用章）20万元，由女方承担，算成给孩子的抚养费。”2019年10月12日，案外人许家林向本院起诉杨鹏返还借款200000元，2019年10月28日，案外人许家林与本案原告杨鹏达成调解协议约定：“杨鹏所欠许家林借款20万元，杨鹏分别于2020年6月30日前返还许家林50000元并付清当期利息，于2021年6月30日前返还许家林50000元并付清当期利息，于2022年6月30日前返还许家林50000元并付清当期利息，于2023年6月30日前返还许家林50000元并付清当期利息。利息的计算方式为：以尚欠本金为基数，从2019年10月12日起至付清之日止，按年利率8%计算。若杨鹏任意一期未按期足额给付，则许家林可就剩余本息一并申请执行。本案受理费由杨鹏负担1400元，许家林自愿负担1463元。”同日，本院作出（2019）川0904民初1740号民事调解书对该协议予以确认，杨鹏通过微信向许家林的律师廖俊逸转去应由其应承担的诉讼费1400元。后因杨鹏未履行调解协议，许家林于2020年7月14日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依申请查封了杨鹏名下车牌号为川Ｊ5××××的猎豹牌汽车一辆，同时向杨鹏发出了限制消费令，2020年8月10日，杨鹏向本院诉讼费及案款专户缴纳执行款项1000元，随后，杨鹏向许佳敏追偿未果，故起诉至本院。庭审中，因原、被告坚持其诉、辩意见，致使本案调解未果。 本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间向许家林借款200,000元用于家庭经营，原、被告双方均予以认可，该债务系夫妻共同债务。原、被告在《离婚协议》中对在许家林处的借款200,000元明确约定由被告许佳敏承担，该《离婚协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”故被告许佳敏应按照《离婚协议》约定对该200,000元借款履行还款义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第二款“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，原告杨鹏向案外人返还了夫妻关系存续期间的债务后，其可以向被告许佳敏进行追偿，故对原告向被告许佳敏追偿其代偿共同债务1,000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告许佳敏未按照《离婚协议》约定向案外人许家林履行还款义务，导致案外人许家林向本院起诉并申请强制执行杨鹏要求杨鹏返还借款200,000元，杨鹏在诉讼中支付了诉讼费1,400元，故对原告杨鹏要求被告许佳敏给付诉讼费损失1,400元的诉讼请求，本院亦予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 许佳敏向杨鹏返还代偿的借款1,000元、诉讼费损失1,400元，合计2,400元。限本判决生效后立即付清。 如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由许佳敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 胡洪彬 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 廖家强 书 记 员 蔡 琴
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0305财保18号之一 申请人：于秀英，男，1951年1月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：王**，女，1978年5月1日生，住徐州市贾汪区。 被申请人：王家琪，男，1993年7月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。 申请人于秀英于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人被申请人王家琪名下号牌为苏Ｃ×××××普通二轮摩托车（价值2万元）。本院于2020年5月15日作出了（2020）苏0305财保18号民事裁定书，查封、扣押了被申请人王家琪名下号牌为苏Ｃ×××××普通二轮摩托车。2020年9月21日，被申请人王家琪向申请人支付了18366.2元赔偿款，请求解除对涉案车辆的查封、扣押。 本院经审查认为，被申请人在判决后向申请人支付了赔偿款，其申请解除对涉案车辆的查封、扣押措施，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人王家琪名下号牌为苏Ｃ×××××普通二轮摩托车的查封、扣押； 二、解除案外人王玉名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  焦罗 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘静
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6556号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：蒲志华，女，汉族，1976年1月12日出生，住四川省巴中市恩阳区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告蒲志华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告蒲志华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金72,692.87元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利19,926.6元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款73,000元，期限自2016年11月8日起至2017年11月8日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。原告按约向被告蒲志华发放贷款后被告未按约还款，截至2020年1月13日，累计欠款本金、利息、罚息、复利共计92,619.47元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约，故原告诉至法院。 被告蒲志华未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，蒲志华通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为73,000元，贷款期限从2016年11月8日起至2017年11月8日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年11月8日向蒲志华发放了全部贷款73,000元，蒲志华于2017年11月8日归还借款本金307.13元，尚欠借款本金72,692.87元，故对浦发银行主张的借款本金72,692.87元本院予以支持；蒲志华自2017年12月8日至2017年11月8日已足额支付利息5,398.32元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；蒲志华逾期归还借款本金构成违约应当按照合同约定支付罚息，已支付的罚息0.16元应予扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告蒲志华经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒲志华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金72,692.87元； 二、被告蒲志华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：自2017年11月9日起，以借款本金72,692.87元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.16元）； 三、被告蒲志华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,116元，减半收取1,058元，公告费600元，由被告蒲志华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月三十日 书记员  王芋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10995号原告：上海吉昭进出口有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周亚夫，总经理。委托诉讼代理人：刘力毅，男。被告：上海燊丰实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵新，执行董事。委托诉讼代理人：陈克铭，上海兴浦律师事务所律师。原告上海吉昭进出口有限公司与被告上海燊丰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  陈菊妹二〇二〇年九月十四日书记员  来真谛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1323刑初417号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人赵意，男，1993年8月14日出生于蚌埠市五河县，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省蚌埠市五河县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月8日被灵璧县公安局取保候审。2020年9月15日被本院决定取保候审。灵璧县人民检察院以灵检一部刑诉〔2020〕308号起诉书指控被告人赵意犯交通肇事罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年9月22日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察官许明良出庭支持公诉，被告人赵意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控：2020年4月16日6时许,被告人赵意驾驶牌号为皖Ｌ×××**重型仓栅式货车,沿奇石大道由东向西行驶至碧桂园工地门前路口右转弯时,因观察疏忽与被害人吕某碰擦后碾压,造成被害人吕某受伤,经抢救无效死亡的交通事故。经灵璧县公安局交通警察大队认定,赵意负本次事故全部责任。安徽全诚司法鉴定中心鉴定,被告人赵意驾驶的货车右前角所留碰撞痕迹，符合与软性客体碰擦所形成,其右前轮所留粘附有血迹及人体组织的痕迹符合碾压人体所形成。安徽天平司法鉴定所鉴定,被害人吕某符合道路交通事故致急性创伤性失血性休克死亡。2020年4月14日10时许，被告人赵意主动到灵璧县公安局交管大队办案中心投案。2020年4月30日，被告人赵意与被害人近亲属签订交通事故额外补偿协议，被害人吕某近亲属对被告人赵意的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人赵意违反交通管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年，缓刑二年，提请本院依法判处。被告人赵意对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并认罪认罚。经审理查明：2020年4月14日，被告人赵意驾驶货车行驶至碧桂园工地门前时，因观察疏忽与被害人吕某碰擦后碾压，造成吕某受伤，经抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，被告人赵意驾驶的货车所留碰撞痕迹，符合与软性客体碰擦所形成,其所留粘附有血迹及人体组织的痕迹符合碾压人体所形成。被害人吕某符合道路交通事故致急性创伤性失血性休克死亡。经认定,赵意负本次事故全部责任。被告人赵意于2020年4月14日主动到灵璧县公安局交管大队办案中心投案。后经调解，被告人赵意与被害方达成调解协议。被害人的近亲属对赵意的行为表示谅解。上述事实，有被告人赵意供述，证人证言，现场勘查笔录、现场图、刑事照片，《尸体检验意见书》、《道路交通事故认定书》，《归案经过》、《前科证明》、《户籍证明》、《交通事故调解协议书》、《谅解书》等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵意违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人赵意能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，且能积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。根据本案事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人赵意犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕伟二〇二〇年九月二十五日书记员  魏飒附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人以上或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10457号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路**，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱巧瑜，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：李林昌，男，1982年9月5日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：杨木兰，女，1983年7月5日出生，汉族，住广东省吴川市。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告李林昌、杨木兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行向本院提起诉讼请求判令：1.被告李林昌立即偿还本金58655.89元、手续费7504元、利息及还款违约金（截至2020年2月15日利息21388.83元、违约金6349.19元；自次日起至结清之日止，利息以欠款本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五按月计算）；2.被告杨木兰对被告李林昌上述债务承担共同清偿责任。事实和理由：原告与被告李林昌签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，向原告贷款176000元购买汽车，原告依约放款，两被告未按约还款。两被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年1月25日，原告（经办行，下同）与被告李林昌（持卡人，下同）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2016年JTHQF字6430号），约定：中国银行授予信用卡持卡人专向用于分期付款购置汽车的信用额度；额度176000元用于购买揽胜极光汽车；分36期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；分期手续费费率为使用购车分期额度的11%（即19360元）；持卡人以合同项下贷款所购汽车向经办行提供抵押担保；持卡人未按期归还透支本金及手续费，经办行有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。原告于2016年2月3日向两被告发放贷款176000元。原告提交的贷款欠付明细表显示：截至2020年2月15日，被告李林昌拖欠本金58655.89元、手续费7504元、利息21388.83元、违约金6349.19元。另，原告提交了两被告的结婚证复印件，拟证明债务发生在两被告婚姻存续期间。本院认为：原告与被告李林昌签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《贷款欠付明细表》证明被告李林昌截至2020年2月15日的欠款事实，被告李林昌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告李林昌偿还尚欠的贷款本金、利息、手续费及还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于被告杨木兰的责任问题。本案合同的相对方为原告与被告李林昌，合同具有独立性与相对性原则，是以交易双方当事人为主体，被告杨木兰未在《中银信用卡购车分期付款借款合同》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告李林昌的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告杨木兰承担共同清偿责任，本院不予支持并予以驳回。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李林昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿贷款本金58655.89元、手续费7504元、利息及还款违约金（截至2020年2月15日利息21388.83元、违约金6349.19元；自2020年2月16日起计至实际清偿之日止，利息以欠款本金58655.89元为基数按每日万分之五的标准计付，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2147元，保全费960元，由被告李林昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月二十一日书记员  田淑娴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初50797号原告：陈芳霞，女，1993年1月11日出生，汉族，住陕西省华阴市。被告：上海才创人才服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张兆安，执行董事。委托诉讼代理人：张文标，男。被告：上海英模特装饰装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕益逊，总经理。委托诉讼代理人：解洁，女。原告陈芳霞与被告上海才创人才服务有限公司(以下简称才创公司)、上海英模特装饰装潢有限公司(以下简称英模特公司)劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈芳霞，被告才创公司的委托诉讼代理人张文标，被告英模特公司的委托诉讼代理人解洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈芳霞向本院提出诉讼请求：判令才创公司支付解除劳动关系经济补偿金人民币21,118元，英模特公司承担连带责任。事实和理由：原告于2015年4月1日起由才创公司派遣至英模特公司处工作，职务为仓管。2019年4月初，英模特公司因经营困难且临近清明节，口头告知原告暂放假一周，但假期结束后原告发现英模特公司已被迫关门歇业。2019年6月6日，才创公司在未与原告协商一致的情况下，单方解除与原告的劳动合同。原告认为，调岗属于变更劳动合同的主要内容，用人单位必须先与劳动者协商一致，未经劳动者同意，用人单位单方面调整岗位是无效的。才创公司所谓的另行派遣是将原告派遣至远离原工作和生活场所，必然导致原告困难重重，显然属于强行要求原告接受不合理调动，况且其所称已作尽力安排只是形式上单方发出通知，而并未就解决实际问题作出尽量妥善的安排，属于迫使原告无法服从其安排，而且还故意拖欠工资，增加原告的生活困难，故才创公司以此为由解除劳动合同，属于单方解除。根据英模特公司的突发经营困难的客观原因而言，才创公司属于经济性裁员，应支付解除劳动关系经济补偿金。现原告不服仲裁裁决，提起诉讼，望判如所请。被告才创公司辩称，2019年4月8日，英模特公司并未按双方协议约定向才创公司支付派遣员工的劳动报酬等费用，为此才创公司多次向英模特公司催讨，但无果。因英模特公司处于停业状态，为此才创公司召开员工大会安排后续事宜，但未能与员工达成一致。此后，才创公司发送短信告知原告重新派遣新的用工单位，但原告均予以拒绝，且未至新的用工单位处工作。鉴于此，才创公司根据与原告签订的劳动合同第十一条约定，解除与原告的劳动关系。原告要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金不符合法律规定。综上，不同意原告的诉讼请求。被告英模特公司辩称，才创公司作为用人单位，解除劳动关系经济补偿金应由才创公司承担，英模特公司无需承担连带责任。综上，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈芳霞与被告才创公司签订期限为2017年4月1日至2019年6月30日的劳动合同，约定将原告派遣至被告英模特公司工作，从事仓库仓务员岗位，本合同存续期间或原派遣任务完成后，才创公司有权对原告调离新的派遣单位工作，在新派遣单位劳动报酬、劳动条件不低于本市政府规定的条件下，原告应当服从才创公司的另行派遣，双方同时书面变更本合同相关内容，如原告不同意派遣至新的用工单位工作，或同意后又不到新用工单位履行义务的，视为原告自动离职，原告表示认同。2019年5月17日，才创公司召开员工大会，针对2019年3月、4月工资等与原告进行沟通，但未能达成一致意见。2019年5月31日，才创公司发送解除劳动合同通知书，以原告未在要求的时间内到新的用工单位报到，也未做出合规的说明，已经明显违反双方签订的劳动合同的相关约定，构成旷工，决定从即日起解除与原告的劳动关系。2019年6月6日，才创公司再次发送上述解除劳动合同通知书。2020年1月3日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，其要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金21,118元，英模特公司承担连带责任。2020年5月29日，该仲裁委员会作出裁决，对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，原告及才创公司均表示，英模特公司没有将原告退回才创公司。才创公司亦表示，未主动将原告从英模特公司处撤回。本院认为，劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。本案中，才创公司于2019年5月31日及6月6日以原告未至新的用工单位工作，构成旷工，属于违反双方劳动合同约定为由，解除与原告的劳动关系。原告据此要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金，而该情形不符合劳动合同法第四十六条关于用人单位应当支付经济补偿的规定。因此，对原告要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金，英模特公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条规定，判决如下：驳回原告陈芳霞的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹嘉俊二〇二〇年九月二十五日书记员  张晔婧附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。