四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4416号 原告：谢金东，男，1989年2月3日生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：刘君，四川诚沐律师事务所律师。 被告：曾德华，男，1964年11月12日生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。 被告：四川建帮建筑劳务有限公司，住所地：中国（四川）自有贸易试验区成都市高新区吉泰五路88号3栋10层4号，统一社会信用代码9151010076507727x。 法定代表人：伍勇，总经理。 委托诉讼代理人：严思，四川亚峰律师事务所律师。 被告：佘顺元，男，1964年11月2日生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：邱有春，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 原告谢金东与被告曾德华、四川建帮建筑劳务有限公司（以下简称“建帮公司”）、佘顺元劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。被告曾德华于提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2019年10月24日作出（2019）川0502民初4416号民事裁定书，驳回被告曾德华对本案管辖权提出的异议。被告曾德华不服该裁定，上诉至泸州市中级人民法院。泸州市中级人民法院于2020年4月15日作出（2020）川05民辖终15号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案适用简易程序，于2020年5月21日第一次公开开庭进行了审理。审理过程中，本院根据原告谢金东的申请，依法追加佘顺元作为被告参加诉讼。本案于2020年7月9日第二次公开开庭进行了审理。原告谢金东的委托诉讼代理人刘君、被告曾德华的委托诉讼代理人冯红兵、被告建帮公司的委托诉讼代理人严思、被告佘顺元的委托诉讼代理人邱有春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢金东向本院提出诉讼请求：1．判决被告连带支付所欠原告的劳务费160333元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：中国五冶集团有限公司是泸州市城西新城西南医疗健康中心的泸州医学院教学辅助用房的总承包。被告曾德华系工地劳务部分的实际承包人。曾德华借用被告四川建帮建筑劳务有限公司的资质与中国五冶集团有限公司签订劳务分包协议，并用建帮劳务公司的名义对外开展工作。原告受曾德华的雇请于2017年3月开始到该工地从事工地管理工作，原被告之间未签订劳务合同，双方口头约定每月劳务酬劳为10000元。经计算，2017年3月23日至2018年2月4日，被告应支付原告酬劳97333元，实际只支付了27000元，尚有70333元未支付。2018年2月5日至2019年2月1日，期间一年应得劳务费120000元，被告曾德华通过两次向原告支付了30000元，尚有90000元未支付。2019年1月28日，曾德华向原告出具承诺书，承诺由其负责支付全部所欠工资，并于2019年1月30日付清。但截止目前，被告一直拖欠原告应得的劳务酬劳160333元。经原告多次催收未果，诉至法院，请求依法判决。 被告曾德华辩称，原告诉称受曾德华的雇请在工地从事工地管理工作不是事实，案涉工程是由五冶集团分包给建帮公司，建帮公司再与曾德华签订劳务分包协议。曾德华又将劳务转包给案外人涂军，原告是受涂军的雇请从事管理工作。曾德华在案涉工程的劳务分包过程中，没有实际进行过管理。涂军分包工地后，再将工地交给佘顺元管理。曾德华在案涉工程中没有获取任何利益。谢金东何时到工地上班、工资是多少，曾德华均不清楚，但是根据佘顺元所述，原告的工资是每月8000元。虽然原告与曾德华不存在劳务关系，但是为解决问题，曾德华曾于2019年2月3日支付过原告劳务费50000元。 被告建帮公司辩称，建帮公司并未对涉案工程进行实际组织施工、管理，建帮公司与曾德华签订了内部承包协议，曾德华为实际施工人，建帮公司对谢金东的任命书是直接受实际施工人的指令，建帮公司并不认识原告谢金东，建帮公司没有与谢金东签订任何协议以及支付过任何报酬。从原告及曾德华代理人陈述，建帮公司与谢金东并没有产生劳务雇佣关系，建帮公司对原告主张的欠付费用金额及欠款期间毫不知情。 被告佘顺元辩称，佘顺元不是涉案工程的实际施工人，只是在工地负责材料、资金周转等，佘顺元于2016年到涉案工地工作，公司出具了授权委托书，委托书载明佘顺元为公司员工，其职务为材料员，负责公司材料的领用和签署有关材料的文件。后因工作需要，公司安排其进行资金周转、工人工资发放、材料款支付等工作，以上工作都是在公司授权下完成的，系履行职务行为。 本院经审理查明以下事实：2016年6月，建帮公司与中国五冶集团有限公司就泸州医学院职工周转房及教学辅助用房建设项目工程（教学辅助用房土建劳务二标段）签订《建设工程施工劳务分包合同》，将泸州医学院教学辅助用房土建劳务二标段（1＃、2＃、5＃及相应地下室后浇带划分）工程施工图内相关所有劳务作业等工作内容分包给建帮公司施工。同时，建帮公司出具授权委托书，授权唐德云为建帮公司的项目负责人，佘顺元为建帮公司的材料领用人。2016年7月27日，建帮公司与曾德华签订《劳务资源组织协议》，约定由曾德华为泸州医学院教学辅助用房项目提供资源组织及管理，履行分包协议约定的分包人义务，并按分包协议结算价款的1.1%向建帮公司缴纳管理费。2017年6月6日，建帮公司向中国五冶集团有限公司出具《关于泸州医学院教学辅助用房建设工程项目部人员变更的申请》，申请项目负责人唐德云变更为谢金东。2017年10月10日，建帮公司向中国五冶集团有限公司出具《关于泸州医学院教学辅助用房土建二标段项目部人员变更的情况说明》，载明：由我公司负责施工的泸州××房××段，为保证工程的正常履约，因我公司个别人员工作调动无法驻现场办公，现委派谢金东接任唐德云的工作，全面负责管理工程项目的一切事宜。被告佘顺元在工地实际负责材料领用、工资发放等工作。 2019年1月28日，被告曾德华出具《证明》一份，载明：兹证明谢金东、胥浩、邓孝国在中国五冶集团有限公司泸州医学院教学辅助用房二标段劳务公司（四川建帮建筑劳务有限公司）工作任职：谢金东职位现场负责人，胥浩职位材料员，邓孝国职位安全员，以上工作人员工资金额，根据实际上班具体时间及考勤工资表发放。同日，被告曾德华向原告谢金东及案外人胥浩、邓孝国出具《承诺书》，承诺：以下三人工资协商发放时间定于2019年1月30日，如若协商未果，以下三人工资均由本人承担（发放）（谢金东、胥浩、邓孝国）。2017年期间，原告预支了27000元。2019年2月3日，被告曾德华向原告谢金东的银行账户打款5万元,其中25000元为支付工地其他人员（邓孝国、李林、胥浩、黄松、钟志清）工资。 另查明，被告曾德华微信名为“曾dh”，2018年至2019年4月期间与原告谢金东以微信聊天的形式多次沟通工作。 以上法律事实，有双方当事人陈述、《建设工程施工劳务分包合同》、《关于泸州医学院教学辅助用房建设工程项目部人员变更的申请》、《关于泸州医学院教学辅助用房建设工程项目部人员变更的情况说明》、《劳务资源组织协议》、《证明》、《承诺书》、微信聊天记录、（2019）川0521民初1282民事判决书、（2020）川05民终566号民事判决书等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告谢金东在泸州××房××段提供劳务的事实存在，被告曾德华出具的《证明》及《承诺书》系其真实意思表示，被告曾德华应当向原告支付尚欠的劳务费。本案争议的焦点是：原告在案涉工地务工的时间和工资标准的问题。关于原告从事劳务时间的确定，本院认为，根据被告佘顺元的陈述，可以确认原告从2017年3月开始在案涉工地务工的事实；根据原告与被告曾德华的微信聊天记录，直到2019年2月期间，原告谢金东和被告曾德华仍就工地施工及劳务情况进行商讨，被告曾德华作为案涉工程项目的实际施工人，对工地进行实际管理，其无法出示工人考勤及工资的发放记录情况并称不清楚原告实际务工时间，不符合常理，故本院对原告主张其务工时间为2017年3月23日起至2019年2月1日予以采信。关于原告的工资标准问题，原告主张按1万元／月计付，但其所举工资结算表，为复印件，不能证明其真实性，原告亦无其他证据证明其工资为1万元／月，故根据被告曾德华及佘顺元的陈述，本院认定原告的工资标准为8000元／月。被告曾德华应付原告的劳务费应从2017年3月23日计算至2019年2月1日，共计22个月零8天，劳务费总金额为22个月×8000元＋8000元÷30天×8天＝178133元（取整），原告自认被告已经支付的劳务费为57000元，品迭后，被告曾德华尚欠原告劳务费121133元。根据被告曾德华与被告建帮公司签订的《劳务资源组织协议》的内容，被告曾德华系挂靠建帮公司承包案涉工程，故被告建帮公司应当对欠付原告的劳务费承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下： 一、被告曾德华于本判决生效之日起五日内支付原告谢金东劳务费121133元； 二、被告四川建帮建筑劳务有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告谢金东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1753元，由被告曾德华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈佳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  许可