文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)渝0116刑初194号公诉机关重庆市江津区人民检察院。附带民事诉讼原告人穆某1，男，1966年2月6日出生，汉族，初中文化程度，个体经营户，重庆市江津区人，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。委托代理人唐霄，重庆伟豪(江津)律师事务所律师。一般代理。被告人邓洪权，男，1953年11月25日出生，汉族，小学文化程度，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月30日被重庆市江津区公安局监视居住。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年2月24日由重庆市江津区人民检察院决定监视居住。经本院决定，2020年8月28日由重庆市江津区公安局执行逮捕。因重庆市江津区看守所拒收，同日变更为监视居住。指定辩护人樊安媚，重庆联佳律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]117号起诉书指控被告人邓洪权犯故意伤害罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人穆某1以被告人邓洪权的犯罪行为造成经济损失为由提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了合并审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官张燕出庭支持公诉，侦查人员陈某出庭作证，附带民事诉讼原告人穆某1及其委托代理人唐霄，被告人邓洪权及其指定辩护人樊安媚到庭参加诉讼。本案曾延期审理。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2018年8月4日晚22时许，被告人邓洪权在重庆市江津区家门口与被害人穆某1发生口角，后用拐棍将被害人穆某1的鼻子打伤。经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，被害人穆某1的损伤程度为轻伤二级。2019年5月29日，经重庆法医验伤所对穆某1伤情重新鉴定，穆某1的损伤程度为轻伤一级。2019年8月29日，民警在重庆市江津区柏林镇东胜村4组40号门市将被告人邓洪权抓获。公诉机关认为，被告人邓洪权的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。附带民事诉讼原告人穆某1诉称，案发当晚，原告人穆某1和被告人邓洪权在东胜两路交接地方碰面。被告人因对30年前偷窃与原告人的鸭子产生的赔偿不服，恶意报复原告人，用铁拐杖击打原告人头部，在原告人妻子的阻止下才中断伤害行为，造成原告人粉碎性鼻骨骨折，鼻部穿通伤、颌面部软组织挫裂伤、轻型颅脑损伤；出院医嘱：院外休息2周，加强营养，门诊随访。被告人邓洪权的行为造成原告人产生医疗费14638.48元、误工费13653元、护理费1440元、伙食补助费720元、营养费800元、鉴定及检查费2480元、交通费1200元、后续医疗费12000元、精神抚慰金10000元，共计人民币56931.48元。请求法院追究被告人邓洪权的刑事责任，并判决被告人邓洪权赔偿经济损失。被告人邓洪权及其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议。被告人邓洪权辩称，案发时自己离穆某1有距离，自己是残疾人，没有伤害穆某1，不同意对附带民事诉讼原告人穆某1进行赔偿。其辩护人辩护提出，被告人邓洪权系残疾人，本身行动不便，再加上相距3米多，不可能在极短时间内对被害人造成伤害；在场证人都是穆某1的亲属，相关证言不应采信；致伤穆某1的凶器未进行鉴定，不能确定被告人的拐棍是致害凶器；故本案证据不足，不应认定邓洪权构成故意伤害罪。经审理查明，被告人邓洪权与被害人穆某1都是重庆市江津区柏林镇某村村民。三十多年前，邓洪权曾与穆某1因穆某1家鸭子被盗发生过矛盾纠纷。2018年8月4日晚22时许，被害人穆某1与被告人邓洪权在重庆市江津区穆某2家门口相遇，后被害人穆某1问被告人邓洪权是不是二十多年前偷他家鸭子的邓洪权，邓洪权听闻该问话后，遂提起自己的拐棍打向被害人穆某1的鼻子，致穆某1的鼻子当场流血不止，当晚即被送至重庆市江津区中心医院住院治疗。经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，被害人穆某1的损伤程度为轻伤二级。2019年5月29日，经重庆法医验伤所对穆某1伤情重新鉴定，穆某1的损伤程度为轻伤一级。2019年8月29日，民警在重庆市江津区柏林镇东胜村4组40号门市将被告人邓洪权抓获。被害人穆某1受伤后被送往江津区中心医院住院治疗12日，经出院诊断为：粉碎性鼻骨骨折，鼻部穿通伤、颌面部软组织挫裂伤、轻型颅脑损伤；出院建议院外休息2周、加强营养、门诊随访。被害人穆某1和其前妻邓某在江津区经营石材加工、零售。穆某1共产生医疗费、门诊费12593.08元，为鉴定产生检查费2033.55元，鉴定费2480元，护理费1440元(120元/天×12天)，伙食补助费720元（60元/天×12天），误工费3302元（46490元/365天×26天）、营养费400元，交通费300元，后续医疗费12000元，共计人民币35268.63元。上述事实，有经庭审质证的下列主要证据证实：1.受案登记表、立案决定书证实：2018年8月5日16时许，邓某报警称，2018年8月4日晚22时左右，其老公穆某1在邓洪权家门口餐馆吃饭时，被邓洪权用拐棍打伤。2018年8月31日，经鉴定，穆某1损伤程度属于轻伤二级。江津区公安局于2018年9月12日立案侦查。2.户籍资料证实：邓洪权出生于1953年11月25日，穆某1出生于1966年2月6日。3.抓获经过证实：2019年8月29日，民警在重庆市江津区柏林镇某门市将被告人邓洪权抓获。4.扣押笔录及照片证实：2018年8月5日，对邓洪权殴打穆某1的拐杖进行了扣押。该拐杖系铝合金材质、木质把手。5.江津区公安局物证鉴定所鉴定书、司法鉴定意见书：2018年8月31日，经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，穆某1损伤程度属轻伤二级。2019年5月29日，经重庆法医验伤所鉴定，穆某1损伤程度属轻伤一级。6.出警视频。邓洪权：我往前面一跨，我就跪下去了。我就翻下去了。(鼻子是不是你打的？)我都找不到头。7.证人邓某的证言：……在吃饭过程中，邓洪权一直就靠着门站在他自己门口。这时我丈夫穆某1就看见了邓洪权，穆某1就站起来走到邓洪权面前问“你是邓洪权”，邓洪权说“我是邓洪权”。邓洪权说，“你是穆某1”，我丈夫穆某1说“我是穆某1”。穆某1又问“你是不是偷我鸭子那个邓洪权？”就在穆某1刚问完这句话过后，邓洪权就提起手中的一根拐棍，一下子就打在了穆某1的鼻梁埂上，导致穆某1当场就倒在地上，鲜血直流。当邓洪权再次准备殴打第二棒时，被在场旁边的亲戚朋友拉住，而后穆某1被送往医院治疗。我看见了邓洪权殴打穆某1的。我看见邓洪权好穆某1相互之间问了几句，邓洪权提着拐棍，利用拐棍头头，一棍就跟穆某1打在鼻梁埂上。穆某1当时就倒在地上，邓洪权准备打第二拐棍时被在场的人员拉开。穆某1当时就倒地了，没有殴打邓洪权。8.证人穆某2的证言：……这个时候穆某1就问邓洪权，你是邓洪权吗，邓洪权说“我是邓洪权”，穆某1又问“你是偷我鸭子的那个邓洪权吗”，邓洪权听到穆某1问“你是偷我鸭子的那个邓洪权吗？”，邓洪权没有回答，就提起拐棍一拐棍给穆某1打过去，打在穆某1鼻梁埂上，当时看见穆某1满脸都是血，穆某1往后退了几步，好像被打蒙了，坐在地上站都站不起来，后来强行用力扶起来的。由于邓洪权是残疾人，一拐棍给穆某1打过去，身体就失去了平衡。邓洪权自己当时也一下子扑倒在地上，因为邓洪权右腿是假肢，所以失去平衡而倒在了地上，右手手臂还在地上蹭掉了一点皮，但是没有流血。穆某1看见邓洪权要打他，立即就站起来了，而且还在旁边抓起一个胶桶桶来遮挡，结果没有来得及，被邓洪权一拐棍打在了穆某1鼻梁埂上。邓洪权与穆某1二十多年前因为鸭子的问题有矛盾。9.证人穆某3的证言：……穆某1就问，你是不是邓洪权，你是不是偷我鸭子的那个邓洪权，邓洪权听到就不舒服，顺手摸着旁边的拐棍一拐棍打过来，当时穆某1坐在板凳上的，一下就站了起来，穆某1还顺手抓起一个胶桶桶一挡，当时还是没有挡住邓洪权的拐棍，邓洪权一拐棍打在穆某1的鼻梁埂上，当时就看见穆某1鼻子里面和口里面血喷射而出，鼻子嘴巴都在流血，穆某1当时就往后面退了几步，然后就倒在了马路上。穆某1没有殴打邓红权，穆某1是坐在凳子上，邓洪权打过来的过程中穆某1才站起来了，结果邓洪权一拐棍打在穆某1鼻梁埂上。邓洪权没有受伤，因为穆某1根本就没有还手。邓洪权二十多年前盗窃穆某1家鸭子被派出所处理过。穆某1一直在江津做生意，很少回家。10.证人穆某4的证言：……具体怎么打的我没有看到，只看到邓洪权的拐棍打了一下，穆某1往后退了几步就坐到地上去了。我就连忙跑过去抱着穆某1，就看见穆某1鼻子流血了，然后就送到东胜卫生所去了。穆某1没有还手。11.侦查人员陈某的证言证实：民警陈某和王某接110转警后到现场看到的情况，被害人穆某1受伤后在卫生所包扎，因鼻子流血不止准备转到柏林卫生院或江津治疗。后他们到邓洪权家提取了打人使用的拐杖。提取拐杖后可能进行了鉴定，但因为后面没有具体承办本件，不确定。12.被害人穆某1的陈述：……这时邓洪权就开口了说，“你是不是穆某1”，我说“我是穆某1”。我同时也问“你是不是邓洪权”，邓洪权说“我是邓洪权”。当时邓洪权说话的语气就变了，语气感觉到很重，我就又问了一句“你是不是偷我鸭子那个邓洪权”，我话音刚落的时候，邓洪权就给我一棒打了过来。我后退几步后，当时头发晕就坐到地上去了，后来就感觉到迷迷糊糊去医院了，其他的我就记不清楚了。邓洪权殴打我的棒棒，我没有注意他放在什么地方，就在邓洪权打我的同时，我抓起旁边一个胶桶来挡，结果都没有挡住，还是被他打了一棒棒。邓洪权一棒打在我鼻梁埂上，鼻梁埂还被打了一个洞，鼻梁埂表面还缝了十来针。邓洪权用什么棒打的，我确实没有看清楚，当时也没有看见，但是听别人说邓洪权使用他平时走路用的拐杖打的我。13.被告人邓洪权的供述证实：被告人邓洪权在公安机关共有七次供述，第三次与第五次供述中称不知道拐棍打到穆某1没有；其余五次供述均称没有打穆某1。14.病历资料证实：穆某1于2018年8月5日至2018年8月17日在重庆市江津区中心医院住院治疗12天，诊断为：粉碎性鼻骨骨折；鼻部穿通伤；颌面部软组织挫裂伤；轻型颅脑损伤。院外休息2周，加强营养，门诊随访。15.医疗发票证实：穆某1在住院及门诊治疗期间共产生医疗费用12593.08元，为鉴定产生检查费2033.55元。16.司法鉴定意见书证实：2019年9月6日，经重庆市弘正司法鉴定所鉴定，穆某1的后期医疗费约为人民币12000元。17.鉴定费发票证实：穆某1为鉴定伤情和后续医疗费共支出2480元。18.个体工商户营业执照等证实：穆某1及前妻邓某从事石材加工、零售。本院认为，被告人邓洪权在纠纷中故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。关于被告人邓洪权是否构成故意伤害罪的问题。经查，被告人邓洪权与被害人穆某1三十多年前曾发生矛盾纠纷，案发当晚，二人偶遇后，被害人穆某1问邓洪权是不是二十多年前偷自家鸭子的邓洪权，听闻此问话后被告人邓洪权用随身的不锈钢拐杖殴打被害人穆某1，造成穆某1鼻子受伤。上述事实，有在场证人穆某3、穆某2、穆某4、邓某的证言及被害人穆某1的陈述能够相互印证，足以认定被告人邓洪权的故意伤害穆某1的犯罪事实成立。虽然相关证人均与被害人穆某1存在一定亲属关系，但除证人邓某外，证人穆某3、穆某2、穆某4均与被告人邓洪权无矛盾纠纷，公安机关询问证人程序合法，且无其他证据证实证人穆某3、穆某2、穆某4故意做假证、伪证或其他应当排除上述证人证言的情形，故相关证人证言应依法予以采信，足以认定被告人邓洪权故意伤害的犯罪事实成立。涉案拐杖未鉴定已不影响本案被告人邓洪权构成犯罪的认定。故被告人邓洪权及其辩护人辩解、辩护提出其未打伤穆某1、不构成故意伤害罪的辩解、辩护意见与查明事实和在案证据不符，本院不予采纳。被告人邓洪权的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，包括医疗费、门诊费12593.08元，为鉴定产生检查费2033.55元、鉴定费2480元、护理费1440元、伙食补助费720元，误工费3302元、营养费400元、交通费300元、后续医疗费12000元，共计人民币35268.63元，应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人穆某1主张的误工费、营养费、交通费计算过高，对超出部分本院不予支持。穆某1还主张精神抚慰金，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人邓洪权犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)二、扣押在案的被告人邓洪权的拐杖一根予以没收。三、被告人邓洪权在本判决生效后十日赔偿附带民事诉讼原告人穆某1的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、检查费、鉴定费、后续医疗费等共计人民币35268.63元。四、驳回附带民事诉讼原告人穆某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  路 芳人民陪审员  刘春花人民陪审员  王幽然二〇二〇年九月十五日书 记 员  顾京兰