wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0304民初476号 原告：梁玉山，男，满族，1971年4月18日出生，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：张剑，河北冀秦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹媛媛，河北冀秦律师事务所律师。 被告：秦皇岛海一建筑工程股份有限公司，住所地秦皇岛市海港区东港路**，统一社会信用代码9113030010528170XC。 法定代表人：孙耀，总经理。 被告：秦皇岛海一建筑工程股份有限公司第九分公司，住，住所地秦皇岛市海港区东港路**一社会信用代码911303027744278848。 负责人：王德利，经理。 原告梁玉山与被告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司（以下简称秦皇岛海一建筑公司）、秦皇岛海一建筑工程股份有限公司第九分公司（以下简称秦皇岛海一建筑第九公司）、承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告梁玉山委托诉讼代理人曹媛媛到庭参加诉讼。被告秦皇岛海一建筑公司及秦皇岛海一建筑第九公司经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告梁玉山向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦皇岛海一建筑第九公司给付工程款221396元，被告秦皇岛海一建筑公司承担连带给付责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月，原告梁玉山从被告秦皇岛海一建筑第九公司处分别承包了北戴河海滨刘庄村的混凝土装修、维修清理项目以及碧螺塔工地瓦工班组小房内墙抹灰、电缆沟地面抹灰、砌砖等劳务项目。被告按约定完工后，被告于2016年3月1日为原告出具了刘庄项目的完工证，2016年5月30日出具了碧螺塔项目完工证，工程款累计241397.6元，之后经原告多次催要，被告于2019年2月3日给付原告款项2万元，剩余款项经原告向二被告催要至今未果，故诉至法院，提出如上请求。 被告秦皇岛海一建筑公司及秦皇岛海一建筑第九公司未到庭，亦未提交答辩意见。 原告就主张事实提供证据为：1、秦皇岛海一建筑第九公司第一项目部2016年5月30日出具的碧螺塔海上观赏中心3-5月份完工证两份、日工表两份；2、刘庄项目工地完工证及用工记录单各一份。 本院经审理认定事实如下：2016年初，原告梁玉山经与秦皇岛海一建筑第九公司负责人王德利协议，原告承揽了北戴河区碧螺塔海上观赏中心及北戴河区刘庄建筑工地部分劳务。原告组织人员按约定完成施工后，原告取得碧螺塔海上观赏中心工程2016年3-5月份完工证两份及日工表两份，完工证及日工表均盖有秦皇岛海一建筑第九公司第一项目部公章及项目负责人李建业等人签字，日期为2016年5月30日，劳务费累计金额为115511.6元。2018年1月8日，王旭在上述两份日工表上签字确认。另原告取得刘庄工地项目部完工证及用工记录单两份，为项目负责人王旭签字，累计劳务费金额125886元。诉讼中，原告称王旭为王德利之子。 本院认为，原告主张与被告秦皇岛海一建筑第九公司达成协议，承揽施工北戴河刘庄工地及碧螺塔海上观赏中心部分劳务。原告提供的刘庄工地完工证及用工记录单仅有王旭签字，并未有单位盖章，虽然原告称王旭为被告秦皇岛海一建筑第九公司负责人王德利之子，但该证据不足以证明刘庄的建筑工程为秦皇岛海一建筑第九公司承包施工，故对原告要求刘庄工地劳务费的请求不予支持。原告提供的碧螺塔海上观赏中心工地完工证及日用表均盖有秦皇岛海一建筑第九公司第一项目部公章及项目负责人李建业等人签字，能够认定原告为被告秦皇岛海一建筑第九公司施工碧螺塔海上观赏中心工程，被告秦皇岛海一建筑第九公司应付劳务费115511.6元的事实。因原告认可被告秦皇岛海一建筑第九公司已于2019年2月3日支付款项2万元，尚欠款项应为95511.6元。原告无证据证明双方约定付款期限及给付利息，故原告主张欠款利息的请求不予支持。被告秦皇岛海一建筑第九公司为被告秦皇岛海一建筑公司的分公司，分公司不具有法人资格，故对原告要求被告秦皇岛海一建筑公司承担连带给付责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下： 一、被告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司第九分公司于本判决生效后十日内给付原告梁玉山劳务费95511.6元； 二、被告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司对上述应付款95511.6元承担连带给付责任，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4620元，减半收取2310元，由被告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司和被告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司第九分公司负担996元，由原告梁玉山负担1314元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕起平 二〇二〇年九月四日 书记员  赵冬雪
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执487号申请执行人朱亮,男，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人徐勇，男,汉族,农民,初中文化，宁夏海原县人,住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人朱亮与被执行人徐勇借款合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2018）宁0522民初2509号民事判决书确定，由被执行人徐勇返还申请执行人朱亮履行款20673元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年4月5日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人徐勇名下无其他可供执行的财产线索。现因被执行人徐勇无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现本院依法终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  贺小平审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年九月二十七日书记员  马小虎本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执恢262号关于申请执行人管成伟与被执行人郝忠周民间借贷纠纷一案,本院已发生法律效力的（2017）吉0106民初515号民事判决书生效后，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月8日立案执行。执行中，被执行人于2020年6月4日已自动履行完毕，申请执行人向本院申请结案，本案现已执行完毕。本院认为，申请执行人基于（2017）吉0106民初515号民事判决书确认的执行请求已经得到实现，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：长春市绿园区人民法院（2020）吉0106执恢262号执行案件，予以结案。二〇二〇年九月二十九日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3717号 原告：何春光，女，1968年2月21日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 委托诉讼代理人：党志航，河南良达律师事务所律师。 被告：汪华，女，1968年3月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都景泰安正金融外包服务股份有限公司，住所地成都市金牛区同善街******。 法定代表人：雷燕林。 原告何春光与被告汪华、成都景泰安正金融外包服务股份有限公司（以下简称“景泰外包公司”）股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春光的委托诉讼代理人党志航到庭参加了诉讼，被告汪华、景泰外包公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告何春光向本院提出诉讼请求：1、确认何春光不是景泰外包公司的股东；2、被告景泰外包公司将何春光从工商登记的股东名单和董事名单中去除；3、汪华和景泰外包公司共同返还何春光投资款1,694,119元及利息（利息以1,694,119元为基数，自2015年6月16日起按同期银行贷款利率计算至实际还清之日），利息暂计算至2020年3月15日为390,106.19元，以上暂计2,084,225.19元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年8月16日至2015年6月16日期间，汪华称景泰外包公司挂牌上市，承诺高额回报等吸引何春光投资，并要求何春光将投资款转入其个人账户，何春光通过银行转账共计向汪华支付1,694,119元。事实上，景泰外包公司仅在上海股权托管交易中心挂牌，该种股权只能在上海股权托管交易中心柜台上进行股权转让登记，只能面向特定对象融资，景泰外包的实际情况也不具备上市条件。景泰外包公司违反国家金融法律规定，提供虚假信息致使何春光作出误判而出资，何春光并无成为景泰外包公司登记股东的意思表示，景泰外包公司工商登记文件中的签字并非何春光本人签署，何春光也从未参与过公司的生产经营、章程修订、股东会议等。汪华收取何春光投资款系不正当行为，应于退还。景泰外包公司系由汪华实际控制，与汪华财产混同，汪华应与公司共同承担还款责任。何春光为维护自身权益，故诉至本院。 诉讼过程中，何春光自愿撤回要求汪华和景泰外包公司共同返还何春光投资款及利息的诉讼请求。 被告汪华、景泰外包公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年景泰外包公司在郑州市大河锦江饭店举办推销会，推销会上对景泰外包公司进行了介绍与宣传，并展示了公司挂牌上市的计划：2014年10月26日签署挂牌上市《框架协议》；2014年11月11日签署《挂牌协议》，启动挂牌上市程序；2015年2月实现公司股份制改造；2015年6月登陆上海股交所Q版；2016年转挂上海股交所E版；2019年1月前在国内主板或海外上市。2015年1月6日，上海股权托管交易中心股份有限公司向景泰外包公司出具《关于同意成都景泰安正金融外包服务有限公司挂牌的通知》，载明：你公司委托上海汇昌富股权投资基金管理有限公司报送的挂牌申请已在我中心完成备案，现同意你公司进入我中心中小企业股权报价系统挂牌，请按照有关规定做好挂牌相关工作。此后，景泰外包公司的公司信息被公示于上海股权交易托管中心综合金融服务平台的展示系统。 另查明，2014年8月16日至2015年6月16日期间，何春光以银行转账的方式向时任景泰外包公司法定代表人的汪华账户支付投资款1,694,119元。2015年3月24日景泰外包公司作出《股东会决议》并修改公司章程，变更公司形式为股份有限公司，注册资本4,700万元，每股面值1元。2015年7月17日，景泰外包公司作出《股东会决议》，载明：参加人员汪华、周双成、蒋凤珍、何春光、卢颖洁（公司到会人数15人，占中股本比例100%）；1、全体股东一致同意公司注册资金增加到5,500万元；2、全体股东一致同意韦乃球、李俊、吴伟辞去公司董事并免去其职务，选举蒋凤珍、何春光、卢颖洁为公司董事，公司董事会由汪华、周双成、蒋凤珍、何春光、卢颖洁组成等。该《股东会决议》董事签字处有汪华、周双成、蒋凤珍、何春光、卢颖洁5人的签名字样。2015年7月17日，景泰外包公司制定《章程修正案》载明：公司注册资本5,500万元，现发行的普通股票总数为5500万股；《章程修正案》还载明了公司现股东的持股情况，其中何春光认缴股份额100万，出资方式为货币，出资时间为2016年7月16日前。2015年7月22日、2018年6月4日景泰外包公司达成的《股东会决议》上均有何春光的签名字样。2015年7月20日，景泰外包公司办理工商变更登记，公司股东变更为汪华、周双成、蒋凤珍、何春光等16人，其中何春光投资数额100万，出资比例1.8%。2018年6月11日，景泰外包公司的法定代表人由汪华变更为雷燕林。 以上事实有景泰外包公司推销会现场图、《关于同意成都景泰安正金融外包服务有限公司挂牌的通知》、上海股权托管交易中心中小企业股权报价系统挂牌基本情况说明、银行流水、景泰外包公司股东会决议4份，监事会决议、景泰外包公司章程、章程修正案、景泰外包公司工商登记信息等证据及何春光当庭陈述记录在案为证，足以认定。 本院认为，关于何春光股东身份的问题。确认公司股东身份主要从两个方面判定：1、实质上股东已认缴或实缴出资；2、形式上股东已记载于股东名册或完成工商登记。本案中，首先，何春光已实际向景泰外包公司支付了股款；其次，形式上景泰外包公司的《章程修正案》及工商登记信息上明确载明何春光系公司股东；再次，根据景泰外包公司的多次《股东会决议》，何春光多次参与公司事务决议，行使了股东权利；故何春光完全符合景泰外包公司股东身份的形式和实质要件，其应当系景泰外包公司的股东。 关于何春光否认其股东身份的诉讼诉讼理由：其一，何春光称其系因景泰外包公司上市的虚假宣传而投资。何春光作为完全民事行为能力人，其投资前应当审慎考察投资对象，评估投资风险，且公司上市本身系不确定事项，何春光不能因景泰外包公司未上市，其投资目的不能实现即否认其已经工商登记公示的景泰外包公司股东身份。其二，何春光称其投资款系支付给汪华而非景泰外包公司。汪华作为景泰外包公司当时的法定代表人，具有对外代表公司参与民事活动的权利，且何春光支付给汪华的投资款已经景泰外包公司认可，并登记于公司章程及工商档案，故何春光支付给汪华的款项应当认定为其购买景泰外包公司股权的投资款。其三，何春光称自己从未参与公司管理，也未在公司工商登记文件上签字，但其并未提出充分的证据证明公司上述签名系伪造，也未提出对签名真伪进行鉴定的申请，故其不能据此否认登记为景泰外包公司股东系其真实意思表示。因此，何春光否认其景泰外包公司股东身份的理由不能成立，对其要求确认其不系景泰外包公司股东并将其从景泰外包公司股东名单及董事名单中除去的诉讼请求，本院不予支持。 何春光自愿撤回要求汪华和景泰外包公司共同返还何春光投资款及利息的诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回何春光的诉讼请求。 案件受理费11,737元，保全费4,270元，公告费560元，合计16,567元，由何春光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周廉书 二〇二〇年九月二日 书记员  张 玲
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1970号申请执行人：付某，男，1981年7月4日生，汉族，住灌云县。被执行人：马某，女，1988年5月4日生，汉族，住灌云县。申请执行人付某与被执行人马某离婚纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初4745号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案执行。执行过程中，2020年8月18日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年9月29日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2020年8月18日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2020年9月23日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行8000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年9月28日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初4745号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年九月二十三日法官助理 任晓娴书 记 员 陶 威
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：腰利娜，女，汉族，1985年4月7日生，住河南省开封县（开封市祥符区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封春城房地产开发有限公司。住所地：开封市卧龙街46号。统一社会信用代码：91410200561026921B。法定代表人：高宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛望杰，系河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐勇，男，汉族，1961年12月4日生，住河南省开封市龙亭区。系该公司员工。代理权限为特别授权。再审申请人腰利娜因与被申请人开封春城房地产开发有限公司（以下简称春城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终1860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。腰利娜申请再审称：（一）应当支持腰利娜主张违约金的诉求。腰利娜与春城公司签订的房屋买卖合同约定的违约金过低，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应支持腰利娜增加违约金的诉求。（二）腰利娜要求返还配套费有充分依据。根据原国家计委、财政部下发的《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》、河南省物价局下发的《河南省新建商品房交易价格行为规则》等规定，春城公司收取配套费违规，应予退还。本院经审查认为，（一）腰利娜与春城公司签订的房屋买卖合同对逾期交房违约责任有明确约定，原审对腰利娜要求增加违约金的诉求不予支持，并无不当。（二）春城公司收取的配套费系小区规划红线内基础设施建设费用，并非规定应计入房屋销售价格，不得另行加收的城市配套费。腰利娜与春城公司签订的收取配套费的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反国家效力性强制性法律规定，原审对腰利娜要求返还配套费的诉求不予支持，并无不当。综上，腰利娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回腰利娜的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年九月二十一日法官助理叶海涛书记员冯增艳
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1081执77号之一申请执行人：山西一建集团有限公司。法定代表人：杨韶勇被执行人：山西方略保税物流中心有限公司。法定代表人：李海瑕本院在执行山西一建集团有限公司与山西方略保税物流中心有限公司建设施工合同纠纷一案中，本院于2020年11月2日冻结了被执行人山西方略保税物流中心有限公司的银行存款。现因申请人申请解除对被执行人山西方略保税物流中心有限公司名下银行账户的冻结。经审查，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除被执行人山西方略保税物流中心有限公司名下银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军审判员  段晓红审判员  李根明二〇二〇年九月二十一日书记员  高 懿
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6854号 安徽省友馨物业管理有限公司： 你（或你单位）与马道元劳动争议一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人马道元向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016978 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初6768号 原告：中国建设银行股份有限公司惠安支行,住所地福建省惠安县世纪大道西侧县体育中心旁广海·新景城第一幢一层SC1号房及二层BG1号房，统一社会信用代码91350521856235819Q。 代表人：欧阳岗，该支行行长。 委托诉讼代理人：张秋平，男，1963年11月20日出生，汉族，住福建省惠安县，该支行职员。 委托诉讼代理人：庄佳伟，男，1993年8月22日出生，汉族，住福建省惠安县，该支行职员。 被告：李金兰，女，1970年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：洪贵生，男，1963年12月6日出生，汉族，住福建省永定县。 被告：泉州市建德房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路北段圣湖路（市卫检对面），统一社会信用代码913505007438454429。 法定代表人：刘慧萍，该公司董事长兼总经理。 原告中国建设银行股份有限公司惠安支行与被告李金兰、洪贵生、泉州市建德房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司惠安支行撤诉处理。 审 判 员 曾伟清 二〇二〇年九月十八日 法官助理 周 璇 书 记 员 陈思莹 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1200号之一申请执行人：北京京能绿园节能科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-5997室。法定代表人：厉夏，董事长。被执行人：张海鑫，男，1962年2月26日出生，汉族，河南天燧工程有限公司董事长，住北京市海淀区。关于北京京能绿园节能科技有限公司与张海鑫合同纠纷一案，本院作出的(2020)京0109民初1171号判决书已经生效，张海鑫未按期履行生效判决确定的义务，北京京能绿园节能科技有限公司向本院申请执行，要求张海鑫给付案款20万元及利息。执行过程中，1.本院于2020年6月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月9日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。本院依法扣划被执行人名下银行存款3.850408万元，案款已全部发还申请执行人。3.依法查封被执行人名下京Q及豫E牌照的机动车两辆，但未找到车辆线索无法处置。经查，被执行人婚姻登记状态为离异。4.经对被执行人居住地北京市海淀区调查，未查找到被执行人实际居住的相关情况。5.在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行额为16.149592万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  高立克审判员  周璐璐审判员  李 波二〇二〇年九月二十三日书记员  皮德智
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初4565号原告：曹爱霞，女，汉族，1969年1月22日生，住如东县。委托诉讼代理人：罗栋祥，江苏紫琅律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路**。负责人：卢勇其。委托诉讼代理人：黄春涛、钱威，江苏信阳光律师事务所律师。原告曹爱霞与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告曹爱霞于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹爱霞撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告曹爱霞负担。审判员 陈 晶二〇二〇年九月二十一日书记员 葛玥延
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11811号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广州市南沙区环市大道中25号159房、160房、161房、162房,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务：行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：欧惠媚，女，1979年2月14日出生，汉族，住广东省东源县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告欧惠媚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告欧惠媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金17558.72元、利息、逾期违约金、手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息1623.45元，逾期违约金1010.45元，手续费341.58元；前述利息、逾期违约金、手续费（含分期手续费）自2020年7月1日起均按约定标准计至被告实际清偿之日止]；2.被告承担诉讼费。被告欧惠媚未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年12月16日向原告申请信用卡，后领取使用了卡号为54×××26的信用卡，被告在使用该信用卡过程中拖欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、基本资料、信用卡交易流水清单等证据及庭审笔录。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还借款本金、利息的诉请予以支持。原告主张逾期违约金的合同依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告欧惠媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还欠款本金17558.72元、利息、手续费[暂计至2020年6月30日利息1623.45元，手续费341.58元，自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息按金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准的约定计算，手续费按每期本金的千分之六计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担7元，由被告欧惠媚负担130元。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年九月三十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2256号 原告：保利（包头）物业服务有限公司。 法定代表人：彭景，董事长。 委托诉讼代理人：冯涛。 委托诉讼代理人：王利云。 被告:陈勇强,男,1949年9月7日出生,其余自然情况不详, 住内蒙古自治区包头市青山区保利花园二区1栋208号。 原告保利（包头）物业服务有限公司诉被告陈勇强物业服务 合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告保利（包头）物业服务有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原、被告自行和解,原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许保利（包头）物业服务有限公司撤诉。 案件受理费1672元，因本案以撤诉方式结案减半收取836元，原告保利（包头）物业服务有限公司已预交，由原告保利（包头）物业服务有限公司负担。 审判员 葛 丽 二〇二〇年九月十五日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初4282号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司牛场支行，住所地：贵阳市白云区牛场镇商业街6号。统一社会信用代码：91520113053332148A。负责人：高克胜，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李静，女，系贵州驰远律师事务所执业律师，执业证号：15201201211810735。代理权限：一般代理。被告：王明珍，女，汉族，1981年2月14日出生，住贵州省贵阳市白云区。被告：谢福勇，男，布依族，1977年1月2日出生，住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司牛场支行（以下简称农商行牛场支行）诉被告王明珍、谢福勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序程序公开开庭进行了审理。原告农商行牛场支行委托诉讼代理人李静、被告王明珍到庭参加诉讼。被告谢福勇经本院依法传唤未到庭，本院视为其放弃举证、质证、答辩、辩论的权利。本院依法对其进行缺席审理，现已审理终结。原告农商行牛场支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王明珍、谢福勇立即向原告归还借款本金150000元；利息7041.29元，罚息19243.13元（利息计算至2020年5月20日），以后利息、罚息按照合同约定至付清时止，利随本清；二、请求判令被告王明珍、谢福勇支付律师费5000元；（以上合计：181284.42元）；三、请求判令被告承担本案的诉讼费、律师费、公告费、差旅费等相关费用。事实及理由:原告与被告王明珍于2017年6月16日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期间重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。合同对双方权利义务、违约责任进行约定。合同还约定了违约责任，未按期归还本息债务又未获准展期，从逾期之日，在借款借据载明的利率水平上加50%罚息，违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的诉讼费、公告费、律师费、差旅费等实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同的约定于2017年6月16日向被告发放借款150000元，借据上载明借款用途为经营周转，借款时间是2017年6月16日至2019年6月14日，合同约定贷款利率是9.9‰。现借款期限已经届满，原告多次向被告催要未果，截止2020年4月10日，被告尚欠原告本金150000元；利息7041.29元，罚息19243.13元。综上所述，被告拒不还本付息的行为已经构成违约，并给原告造成了巨大的经济损失，现原告为了维护自己的合法权益，特根据民事诉讼法及相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王明珍辩称。借款是属实的，但是借款后我们离婚了，在离婚协议中明确约定是由谢福勇承担。现在我也联系不上谢福勇，在离婚之后挖掘机和汽车都分割给了被告谢福勇，所以才明确约定农商行的15万贷款由谢福勇偿还。被告谢福勇未到庭亦未向本院提交证据及书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告王明珍于2017年6月16日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期间重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。合同对双方权利义务、违约责任进行约定。合同还约定了违约责任，未按期归还本息债务又未获准展期，从逾期之日，在借款借据载明的利率水平上加50%罚息，违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的诉讼费、公告费、律师费、差旅费等实现债权的费用。同日，被告谢福勇以王明珍配偶身份签署《贵阳市农村商业银行农户借款申请书》申请上述借款，并承诺承担连带偿还责任。合同签订后，原告按照合同的约定于2017年6月16日向被告发放借款150000元，借据上载明借款用途为经营周转，借款时间是2017年6月16日至2019年6月14日，合同约定贷款利率是9.9‰。现借款期限已经届满，原告多次向被告催要未果，截止2020年4月10日，被告尚欠原告本金150000元；利息7041.29元，罚息19243.13元。原告多次催款未果，诉至法院，诉请如前。上述事实，有原告庭审陈述及原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告的身份证、《贵阳农村商业银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、利息清单、借款借据等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，可以作为认定本案的基本事实依据。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中，被告王明珍与原告签订借款合同，获得借款后应依约履行还本付息义务，后被告未履行偿还义务，已构成违约，故对原告诉请被告王明珍偿还借款本金150000元及截至2020年5月20日的利息7041.29元，罚息19243.13元的诉讼请求，本院予以支持；对之后的逾期利息，本院按合同逾期之后加收50%的罚息，即按照双方约定计算按年利率17.82%至欠款还清时止。对原告诉请被告支付原告因实现债权而产生的律师费用3000元，符合双方合同约定，本院予以支持，对于原告的诉请被告谢福勇作为共同借款人承担还款义务的诉请，本院认为，被告谢福勇与王明珍在夫妻关系存续期间以配偶身份签订《贵阳农村商业银行农户借款申请书》，并承诺对案涉借款承担连带偿还责任，应视为共同债务，故原告主张被告谢福勇作为共同借款人承担还款义务，本院予以支持。被告谢福勇经合法传唤未到庭，视为主动放弃举证、质证、抗辨的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王明珍、谢福勇于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳农村商业银行股份有限公司牛场支行借款本金人民币150000元及截至2020年5月20日的利（罚）息26284.42元，之后的利息以尚欠150000元基数自2020年5月21日起按照按年利率17.82%计算至款清时止；二、被告王明珍、谢福勇于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司牛场支行律师费3000元；三、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司牛场支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1963元（原告已预交），由被告王明珍、谢福勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  雷会二〇二〇年九月二十一日法官助理刘耀炜书记员沈联锦
四川省成都市青羊区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0105司救执4号 救助申请人：邓玉明，男，汉族，1972年5月10日出生，住四川省中江县。 救助申请人邓玉明以其在（2019）川0105执9056号案经过法院执行追索道路交通事故赔偿款未果而经济困难为由，于2020年9月9日向本院申请国家司法救助。本院立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人邓玉明称，申请人因道路交通事故致残，经贵院（2019）川0105民初1372号《民事判决书》予以确定，并判令马洪贵给付赔偿款26366.79元，判决生效后，经贵院执行，因未查找到被执行人可供执行的财产而被终结，因该事故致申请人九级伤残，导致家庭生活困难，故请求给予司法求助。 经审查查明，邓玉明诉马洪贵、孟权生、成都怡华出租车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）川0105民初1372号《民事判决书》，其中判令马洪贵应给付邓玉明赔偿款26366.79元。判决生效后，邓玉明向本院申请强制执行。后因未查找到被执行人名下其他可供执行的财产，本院以（2019）川0105执9056号之二《执行裁定书》终结本次执行程序。 另查，根据中江县太安镇春彩村村民委员会及游龙村村民委员会分别开具的《贫困证明》、《证明》、《四川省脱贫攻坚贫困户精准帮扶手册》以及学校证明显示，邓玉明属该村建档立卡贫困户，平时靠拉三轮车为生，收入有限，其因案涉交通事故致残后，现收入来源切断，家中有母亲、女儿（现就读于成都城市建设技工学校成艺校区），家中人均收入4千元左右，经济困难。同时，经本院2020年5月21日根据邓玉明的身份信息对本市22个区县房地产信息进行查询，其名下均无房屋信息记录。 本院认为，根据《成都市中级人民法院国家司法救助分类量化标准实施细则（试行）》【以下简称《实施细则》（试行）】第十四条“被侵权人因道路交通事故等民事侵权行为，人身受到伤害，经过诉讼无法获得赔偿，造成生活困难的，比照适用第七条、第八条或第九条”之规定，本案中，申请人邓玉明从事三轮摩托车载客活动，收入不稳定，且在交通事故中因伤致残（致残程度为九级）导致收入下降，本人尚有母亲赡养、女儿尚在全日制大专学校学习，其家庭年收入低于当地收入标准，系建档贫困户，，其追索赔偿金通过诉讼执行后仍无法获得赔偿，生活陷入困难，其申请国家司法救助符合条件，本案应比照适用该规定的第八条予以确定救助金额，即“刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使轻伤、轻微伤或一般残疾，因案件无法侦破造成生活困难的；或者因加害人死亡或没有赔偿能力，经过诉讼无法获得赔偿，造成生活困难的：...3.一般残疾的（伤残等级为10级-7级），10级伤残的救助金额为4倍基准额度。伤残等级每增加1级，增加2倍基准额度；生活困难程度每提升一个档次，增加2倍基准额度”，综合本案情况，确定对其的救助标准为基准额度的6倍，依照前述规定第三条“全市法院国家司法救助具体标准以全省上一年度城镇全部单位就业人员月平均工资为基准额度”之规定，经查，2019年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资为69267元，本案的救助基准额度应为5772元（69267元÷12月），本案仅救助邓玉明一人，故应给予邓玉明司法救助金为34632元（5772元×6倍），同时根据该《实施细则》（试行）第十五条“刑事案件被害人或道路交通事故等被侵权人存在过错时，在依照第七条至第十一条测算救助金额基础上，根据办案部门认定过错责任的法律文书确定的过错责任大小，在不超过救助金额总额20%幅度内酌情相应扣减”之规定，因邓玉明承担事故次要责任，本案生效判决已确定其自行承担30%赔偿责任，故本院酌定扣减1500元，确定救助金额为33132元（34632元－1500元）但根据该《实施细则》（试行）第三条“...救助金额最高不超过人民法院依法已经或应当判决的赔偿金额”之规定，生效判决确定给付金额本息合计仅为26767元，故对申请执行人邓玉明的最终确定救助金额为26767元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《成都市中级人民法院国家司法救助分类量化标准实施细则（试行）》第三条、第八条、第十四条、第十五条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 给予申请人邓玉明国家司法救助金26767元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月二十五日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终1568号 上诉人（原审被告）：煜阳投资控股股份有限公司，住所地潍坊高新区健康东街以北惠贤路以西C区。 法定代表人：孙桂芬，总经理。 上诉人（原审被告）：王佰强，男，1978年3月17日生，汉族，住潍坊市坊子区。 两上诉人共同的委托诉讼代理人：王玉胜、孙金龙，山东潍允律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐金明，男，1966年8月2日生，汉族，住潍坊市奎文区。 上诉人煜阳投资控股股份有限公司、王佰强因与被上诉人徐金明合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人徐金明于2020年2月3日死亡。 本院认为，被上诉人徐金明在本案诉讼过程中死亡，其继承人许玉美、于秀丽、徐光辉均明确表示不参与诉讼并放弃相关诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十二条之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 上诉人煜阳投资控股股份有限公司、王佰强已经预交的案件受理费6486元，不予退还。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年九月十五日 书记员  吕 静
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保726号申请人：黄光兰，女，汉族，1966年2月18日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：林洪民，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。被申请人:梁明素，女，汉族，1966年11月7日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。本院在审理（2020）黔0303民初6440号原告黄光兰与被告梁明素排除妨害纠纷一案中，申请人黄光兰于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求责令被申请人立即停止修建位于贵州省遵义市汇川区（原山盆镇人民政府）的房屋，经本院责令申请人提供担保，申请人至今未向本院提供。本院经审查认为，在决定是否应当责令被申请人停止相关行为时需要综合考虑该被诉侵权行为构成侵权的可能性大小、该申请的现实紧迫性以及双方利益的平衡，以及若不立即采取措施是否可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。本案中，经本院现场查看，并结合申请人、被申请人提供的相关现场照片、建房审批手续，本院认为，被申请人所修建房屋已客观存在，且房屋修建已持续较长时间，不论被申请人的建房行为经本院审查后最终是否认定侵权，被申请人现在的房屋修建行为，并不会造成申请人扩大损失，也不会使申请人的合法权益受到无法弥补的损害。换言之，如果本案最终认定被申请人应当停止修建上述房屋，排除妨害，则被申请人现在的修建行为仅对自身造成扩大损失，并不影响申请人诉求权利的实现。但若最终认定被申请人并无相关侵权行为，则申请人的前述保全行为将对申请人的合法权益造成直接损失。综上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：驳回申请人黄光兰的保全申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄耀阳二〇二〇年九月二十一日书记员  周正威
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1266号 被执行人：张其健,男,汉族,1968年7月25日出生,住福建省连江县。 被执行人张其健走私普通货物罪追缴罚金一案，福州市中级人民法院作出的(2020)闽01刑初45号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判第二庭依法移送执行，执行标的为800000元及利息等。本院于2020年8月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年8月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经调查被执行人住所地未能查找到被执行人。本院于2020年9月1日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表等证据在卷证实。 经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的(2020)闽01刑初45号刑事判决书追缴罚金部分的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年九月四日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执1773号之一 申请执行人：滁州安通典当有限公司，住所:安徽省滁州市全椒县襄河镇吴敬梓路北广场(襄园)**，统一社会信用代码91341124336827837W(1-1)。 法定代表人：翟庆球，该公司董事长。 被执行人：何书农，男，1964年1月21日出生，汉族，，住安徽省滁州市琅琊区 被执行人：贾建武，男，1971年1月3日出生，汉族，，住安徽省滁州市琅琊区 被执行人：何润，男，1984年12月22日出生，汉族，，住安徽省滁州市南谯区 被执行人：滁州市琅琊鑫仕堡健身会所，住所地安徽省滁州市育新东路**(滁州1912文化商业街区)**，统一信用代码:913411023488010289。 投资人：何润。 本院在执行申请执行人滁州安通典当有限公司与被执行人何书农、贾建武、何润、滁州市琅琊鑫仕堡健身会所典当纠纷一案中，经查，被执行人何书农、贾建武、何润、滁州市琅琊鑫仕堡健身会所名下有财产，扣押的被执行人何书农皖Ｍ×××××机动车由于面临年检，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、划拨被执行人何书农、贾建武、何润、滁州市琅琊鑫仕堡健身会所价值人民币514276元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年） 二、保管人滁州安通典当有限公司负责保管被扣押的皖Ｍ×××××奔驰机动车一台，在扣押期间不得使用被扣押的财产，擅自使用的依法承担法律责任。 需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 燚
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执1028号申请执行人：朱某，住内蒙古乌海市，公民身份号码：×××。被执行人：马某，住宁夏石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2258号民事调解书，向被执行人马某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人马某应支付申请执行人朱某执行款13800元、负担执行费107元，合计13907元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人马某向申请执行人朱某支付执行款13800元、负担执行费107元，合计13907元；二、如被执行人马某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人马某在银行等金融机构的存款13907元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清二〇二〇年九月九日书记员 魏小东
吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）吉71行终142号 上诉人（原审被告）吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林市船营区松江中路65号4号楼 法定代表人王宗英，局长。 委托代理人李超，该局工作人员。 委托代理人贡玉新，吉林明达伟业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）郑向阳，男，1971年12月12日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 委托代理人曲道静，吉林吉信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）郑晟咏，男，2000年8月23日出生，汉族，现住北京市海淀区北。 被上诉人（原审原告）孙长顺，男，1944年11月27日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 委托代理人曲道静，吉林吉信律师事务所律师。 原审被告吉林市人民政府，住所地吉林市船营区松江中路65号。 法定代表贺志亮，市长。 委托代理人李梓桥，吉林市司法局工作人员。 委托代理人马勇，吉林恒正达律师事务所律师。 第三人吉林农业科技学院，住所地吉林经济技术开发区翰林路77号。 法定代表人张立峰，院长。 委托代理人王凤，吉林农业科技学院外国学院教师。 上诉人吉林市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）因与被上诉人孙长顺、郑晟咏、郑向阳、原审被告吉林市人民政府（以下简称市政府）、第三人吉林农业科技学院（以下简称农业科技学院）工伤行政确认一案，不服吉林铁路运输法院（2020）吉7102行初81号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原审法院认定，孙壮飞系第三人农业科技学院教师，2019年9月11日，第三人农业科技学院组织文化体验活动，孙壮飞负责活动服装的租用及归还工作，2019年9月13日，孙壮飞与其爱人郑向阳乘车前往天津街天国纺织批发经销部归还租用的服装。12时许，归还服装后，郑向阳驾驶小型普通客车因操作失误将站在车前的孙壮飞撞倒，16时许孙壮飞经吉林市中心医院抢救无效死亡。2019年10月8日，第20190913-01号《道路交通事故认定书》查明郑向阳驾驶小型普通客车因操作失误，将站在车前的孙壮飞撞倒，认定郑向阳承担事故全部责任，孙壮飞不承担事故责任。经第三人农业科技学院申请，2019年12月6日人社局作出吉市人社工认字〔2019〕924号《不予认定工伤（亡）决定书》，第三人农业科技学院不服向市政府提出行政复议。2020年4月15日市政府作出吉市政复决〔2020〕6号《行政复议决定书》，维持了吉市人社工认字〔2019〕924号《不予认定工伤（亡）决定书》。 原审法院认为，人社局具有对其管辖范围内的用人单位或个人提出的工伤认定申请进行审核并作出工伤认定决定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。工作原因作为工伤认定中最核心的要素，工作时间和工作场所是随着工作原因而进行变化的，工作原因的认定至少包含以下四方面：是否为履行工作职责；是否受用人单位指派；是否为工作职责的预备或延续；是否为实现用人单位的正当利益。本案中，孙壮飞作为第三人农业科技学院的教师，受单位指派负责文化体验活动中服装的租用和归还工作。2019年9月11日下午，文化体验活动结束。9月13日，孙壮飞乘车往返天津街天国纺织批发经销部归还服装，以单位名义工作，属于受单位指派的“因工外出期间”。由于因工外出期间的工作具有特殊性、流动性，往返工作地点的路途与工作原因无法割裂，为工作原因的延续，期间受到伤害亦属于工作原因。孙壮飞因工外出期间发生道路交通事故，符合工伤认定中的工作原因，且经第20190913-01号《道路交通事故认定书》认定郑向阳承担事故全部责任，孙壮飞不承担事故责任，且不违反《工伤保险条例》第十六条的排除性规定，应当认定为工伤（亡）。综上，吉市人社工认字〔2019〕924号《不予认定工伤（亡）决定书》、吉市政复决〔2020〕6号《行政复议决定书》不予认定工伤主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，判决撤销人社局于2019年12月6日作出的吉市人社工认字〔2019〕924号《不予认定工伤（亡）决定书》；撤销市政府于2020年4月15日作出的吉市政复决〔2020〕6号《行政复议决定书》；责令人社局于本判决生效后60日内重新作出行政行为。 上诉人人社局不服原审判决，向本院提起上诉，请求本院发回重审或依法改判吉林铁路运输法院（2020）吉7102行初81号行政判决，维持上诉人作出的吉人社工认字〔2019〕924号《不予认定工伤（亡）决定书》；由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。主要理由为，孙壮飞死亡的时间是中秋放假期间，死亡的地点是解放路铁成花园门前的公共停车场，死亡的原因是孙壮飞辅助引导郑向阳倒车，郑向阳操作车辆失误造成的，这个事实有《吉林农业科技学院关于孙壮飞因公死亡情况的调查报告》、郑向阳的笔录及吉林农业科技学院在一审的陈述为证。孙壮飞在2019年9月11日活动结束后就可以将服装归还给商家，但因单位有工作未去归还，其于9月13日前去归还服装一事单位并无具体安排或指定，在其返还服装后有关的工作内容已经结束，后续的行程并没有涉及到单位业务，此后的辅助倒车行为也不是职务行为。综上所述，孙壮飞交通事故发生与租赁返还服装没有必然因果联系，不是其本职工作相关的职务行为。不属于因公外出期间由于工作原因受到的伤害，不符合工伤认定条件。 被上诉人郑向阳、孙长顺答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。 原审被告市政府述称，吉林市人民政府经审查认为人社局作出的不予认定工伤决定适用依据正确，程序合法，在法定期限内作出了复议决定，并向农业科技学院依法送达，复议程序合法。 第三人农业科技学院述称，孙壮飞的死亡是因到天津街返还学校租赁的服装导致的，应当认定为工伤。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第五项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害的，应当认定为工伤。本案中，孙壮飞作为农业科技学院的老师，受单位指派在文化体验活动中负责服装的租用及归还工作，孙壮飞乘坐其丈夫郑向阳驾驶的车辆归还租用服装属于因公外出，因工外出期间，为完成工作而受到机动车事故伤害，属于因工作原因受到伤害，符合上述条例规定的供述认定条件，应认定为工伤。上诉人的上诉请求及理由无事实和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吉林市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯德顺 审 判 员 李长清 审 判 员 包蕴琦 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 梁佳驹 书 记 员 范宇聪
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初1956号原告：阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社。法定代表人：董士良。委托诉讼代理人：彭跃全。被告：张宝双，男，住内蒙古自治区。被告：张连贵，男，住内蒙古自治区。被告：张连春，男，住内蒙古自治区。被告：张军，男，住内蒙古自治区。原告阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社与被告张宝双、张连贵、张连春、张军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社委托代理人彭跃全到庭参加诉讼，被告张宝双、张连贵、张连春、张军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张宝双返还借款本金43,000元，支付利息14,567.78元（利息计算至2020年3月30日）,并自2020年3月31日起至借款本金还清之日止按合同约定给付利息。2、张连春、张连贵、张军对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月29日原告阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社与被告张宝双签订个人借款合同，借款金额为60,000元，用于租地，合同约定还款期限为2018年11月20日，并由被告张连春、张连贵、张军提供保证担保。此款到期后被告张宝双未按约定给付借款本金及利息，被告张连春、张连贵、张军亦未承担保证责任，故诉至贵院，请求依法判决。被告张宝双、张连春、张连贵、张军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了（复兴）农信借字（2015）第1495号借款合同一份、保证合同一份、编号0204638212、0204638213、0204638214号内蒙古农村信用社借款借据共三份、各被告身份证复印件，能证明被告张宝双在原告处借款60,000元的时间、约定利率、还款时间以及由其他被告提供担保的相关事实。被告张宝双、张连春、张连贵、张军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的上述证据客观真实，并与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，被告张宝双依（复兴）农信借字（2015）第1495号借款合同，向原告阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社借款60,000元，约定月利率为10.66‰，借款用途为租地，于2017年1月20日前还款20,000元、于2017年11月20日前还款20,000元、于2018年11月20日前还款20,000元，按季结息，每季度末月的20日为结息日。合同约定借款人不按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之伍点叁叁计收逾期利息。同日，原告阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社与被告张连春、张连贵、张军签订保证合同，约定为确保张宝双与债权人签订的借款合同切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证的主债权金额为60,000元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的其他费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年1月17日，原告阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社发放借款60,000元。至2020年3月30日，被告张宝双累计偿还借款本金17,000元及利息1,808.74元,该借款尚有本金43,000元及利息14,567.78元未偿还。本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社与被告张宝双签订的借款合同、与被告张连春、张连贵、张军签订保证合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告张宝双向原告借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护，其应按约定的期限及时偿还借款,现逾期未还，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告请求被告张宝双偿还借款本金、支付利息、逾期利息的诉讼请求，应予以支持。被告张连春、张连贵、张军为被告张宝双向原告借款提供担保，现被告张宝双未履行还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，被告张连春、张连贵、张军应就被告张宝双的还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告张宝双追偿。被告张宝双、张连春、张连贵、张军经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告张宝双于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社借款本金43,000元及支付至2020年3月30日利息14,567.78元，并自2020年3月31日起按借款合同约定的逾期利率支付利息至全部借款本金还清之日止；二、被告张连春、张连贵、张军对被告张宝双上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告张宝双追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,239.19元、公告费700元，由被告张宝双、张连春、张连贵、张军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王 鑫人民陪审员  邢宪发人民陪审员  杜树华二〇二〇年九月十日书 记 员  鞠美懿附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初2147号申请人：纪霞龙，男，1976年2月20日出生，汉族，住金湖县。被申请人：邵俊，男，1979年10月27日出生，汉族，住金湖县。被申请人：王吉航，男，1969年4月2日出生，汉族，住金湖县。申请人纪霞龙与被申请人邵俊、王吉航民间借贷纠纷一案，申请人纪霞龙于2020年9月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人邵俊、王吉航银行存款21万元予以冻结或者查封、扣押其同等价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司提供诉讼保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件审结后的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人邵俊、王吉航银行存款21万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹正斌二〇二〇年九月二十二日书记员  张卉月江苏省金湖县人民法院协助执行通知书（2020）苏0831民初2147号：申请人纪霞龙与被申请人邵俊、王吉航民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邵俊、王吉航银行存款21万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。据此，本院作出（2020）苏0831民初2147号民事裁定书，予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款规定，请协助执行以下事项：在查封期间,任何单位或个人未经本院许可，均不得对被查封物实施毁损、转移、隐匿或买卖、抵押等影响权利的行为，违法者予以民事制裁，构成犯罪的，依法追究刑事责任。附件：（2020）苏0831民初2147号民事裁定书二〇二〇年九月二十二日
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2660号   原告：王丽青，女，1959年5月30日出生，汉族，住山西省太原市，现住太原市。   被告：辛克义，男，1942年12月24日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：张燕，北京大成（太原）律师事务所律师。   第三人：太原中色十二冶房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利街280号19层。   法定代表人：陈宁，董事长。   委托诉讼代理人：王锦海，男，1980年5月3日出生，汉族，该公司法务部经理，住山西省太原市万柏林区。   原告王丽青与被告辛克义、第三人太原中色十二冶房地产开发有限公司（以下简称十二冶房地产公司）物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽青，被告辛克义及其委托诉讼代理人张燕，第三人十二冶房地产公司的委托诉讼代理人王锦海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王丽青向本院提出诉讼请求：1.确认原告是太原市杏花岭区胜利街棕榈家园住宅小区第7幢1单元0602号房的实际买受人、不动产权所有人；2.判令被告与第三人协助原告办理不动产证产权登记；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告辛克义原是原告大哥的亲家。2010年间，中色第十二冶金建设公司所属十二冶房地产公司在太原市杏花岭区胜利街建设“棕榈佳园”商品房，被告作为该单位职工可享受购买权，但无意购买。当时原告有为女儿购买房屋的愿望，当原告侄子（被告女婿）询问时，原告表示同意购买。需说明的是，当时十二冶“棕榈佳园”也对社会销售，职工的购买价仅比社会团购价优惠160元/平方米。换言之，如果当时原告参加社会团购，多花不到3万元，就可以自己的名义签订购房合同了。2010年12月30日，原告持被告交给的《十二冶太原棕榈佳园小区首付交款通知单》、被告身份证原件等，由被告妻子亲自陪同乘火车到十二冶所在地河津县，以原告的名义交纳首付购房款226975元。后于2012年8月31日再缴纳房款528018元，车位费127300元，2012年11月7日缴纳配套费6000元，至此原告按照十二冶开发公司的要求缴纳完毕全部购房款（只有3053元面积补差款是合同签订后交的）。前后共三次交房款合计758046元，还交了其他杂费17480.86元。2012年11月19日，原告在缴纳完毕房款后，领着辛克义在《商品房买卖合同》上签了个字，合同原件至今由原告保管。2013年6月30日房屋竣工交付。原告携带辛克义的身份证原件等领取了本案房屋钥匙。原告请施工队花费约50万元进行了装修，购买家具等，2016年年底原告全家入住至今。2017年12月1日第三人十二冶房地产公司委托太原市棕榈物业管理有限公司给全体业主发出《通知》，在2017年12月31日前业主提供相关材料和缴纳一定费用由公司统一办理房屋不动产证书。但正当原告与被告、第三人工作人员谈妥，将购房人变更为原告时，由于原告侄子与被告之女突然闹离婚，被告辛克义不顾多次请求，一再拒绝协助原告办理登记手续。故起诉至法院，望判如所请。   辛克义辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。涉案房屋系以被告单位福利购房资格购买，被告作为第三人公司的职工才享有中色十二冶的福利。被告不同意涉案房屋系原告借名买房行为，原告垫资的房款属于债权，被告同意返还房款。此外，不动产设立应当依法登记后发生效力，被告尚未取得物权，法院不能创设权利，故本案不属于法院受理范围。原告要求被告及第三人协助办理不动产产权登记也是不合法的。   十二冶房地产公司述称，我公司的财务及销售记录中只有被告辛克义的签字，同意配合办理过户。   经审理查明，被告辛克义系第三人十二冶房地产公司的退休职工。2012年11月19日被告与第三人十二冶房地产公司签订一份《商品房买卖合同》，约定被告购买第三人开发的位于太原市杏花岭区胜利街282号棕榈佳园住宅小区第7幢1单元0602号房屋，建筑面积175.61m3，房屋总价754993元，已于2012年11月7日全部交清购房款。对于房款的交纳，2010年12月30日原告向第三人交纳首付款226975元（银行进账单上备注有“代辛克义缴”），2012年8月31日原告向第三人交纳房款528018元及车位款127300元，2012年11月7日原告向第三人交纳配套费6000元，2017年3月6日原告向第三人交纳房屋补差款3053元。涉案房屋已于2013年6月30日交付。   庭审中，原、被告及第三人均认可涉案房屋系商品房。原告陈述其拿上被告身份证原件及收据在物业处领取了房屋钥匙，自2016年底居住至今，并提供有自2014年至今缴纳取暖费、物业费的票据及2017年以来缴纳水、电费等的票据以证明自交房后涉案房屋由原告居住使用，原告系借被告名义买房。对此，被告陈述其不清楚，具体事宜由原告的侄子、被告的前女婿王轩办理，其认为涉案房屋是单位福利购房，被告未同意将房屋无偿转让于原告，现原、被告之间属于债权债务关系，被告同意返还原告所交房款。   以上事实由《商品房买卖合同》、房款及车位等费用银行转账凭证、取暖费、物业费及水电费交款凭证、当事人陈述以及开庭笔录等证据在卷佐证。   本院认为，虽涉案房屋的买卖合同系被告辛克义与第三人十二冶房地产公司所签，但根据原告提供的证据可以证明涉案房屋的房款及相关费用全部由原告所出且涉案房屋亦由原告实际收房后居住使用，则原告应系涉案房屋的实际购买人。关于被告抗辩该房屋系被告单位福利购房资格，不同意原告借名买房行为的意见，因庭审中原、被告及第三人均认可涉案房屋系商品房，原告购买涉案房屋的行为不违反法律禁止性规定，涉案房屋亦由原告占有使用，被告已默认原告的借名买房行为，故该答辩意见本院不予采信。因涉案房屋尚未进行不动产权属登记，故原告主张其为涉案房屋不动产所有人的诉讼请求，本院不予支持。原告作为涉案房屋的实际购买人，第三人应当协助其办理上述房屋不动产登记手续。依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、确认原告王丽青系太原市杏花岭区胜利街282号棕榈佳园住宅小区第7幢1单元0602号房屋的实际购买人；   二、第三人太原中色十二冶房地产开发有限公司协助原告王丽青办理上述房屋的不动产登记手续；   三、驳回原告王丽青的其他诉讼请求。   案件受理费减半收取50元，由被告辛克义负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 赵 岩     二〇二〇年九月十日   代书记员 田佳鑫   附相关法律条文：   《中华人民共和国物权法》   第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执7994号之三申请执行人：孟慧忠，男，1979年4月18日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。被执行人：徐冉，男，1978年10月19日出生，汉族，身份证住址北京市通州区。申请执行人孟慧忠与被执行人徐冉买卖合同纠纷一案，北京市通州区人民法院作出的（2018）京0112民初39986号民事判决书已经发生法律效力。徐冉未自动履行法律义务，孟慧忠向本院申请强制执行，要求徐冉给付案款495.16万元及利息等。本院依法予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。执行过程中，已扣划被执行人徐冉银行存款20786元并发还申请人，另，法院依法拍卖了被执行人徐冉名下位于北京市通州区×××里×××号楼×××层×××单元×××号房产一套，申请人分配实现债权128.541652万元；已查封被执行人名下车牌号×××机动车一辆，但未实际控制；未发现被执行人名下有债权、证券等其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邵玉喜审判员  翟新忠审判员  王 林二〇二〇年九月十四日书记员  牛 蕊
福建省福州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽01执948号 吴中良、福州市仓山区人民政府： 申请执行人吴中良与被执行人福州市仓山区人民政府政府行政赔偿一案，本院作出的（2017）闽01行赔初20号行政赔偿判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，双方已达成执行和解，并将执行费人民币904元汇入本院指定账户。现由于被执行人已主动履行完生效法律文书所确定的义务，并汇款完成，本案执行完毕，予以结案。 特此告知 二〇二〇年九月二十一日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初54号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人吕某。辩护人杨某1，黑龙江夙生律师事务所律师。扎赉特旗人民检察院以扎检一部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人吕某犯脱逃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人吕某及其辩护人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，2012年2月14日，保安沼监狱服刑被告人吕某因患有“左肺3型结核并空洞形成”被内蒙古自治区监狱管理局东部分局批准保外就医一年，2012年2月16日离监。被告人吕某离监后未履行相关手续，先后到扎兰屯市就医，天津市、河南省打工，为逃避监狱管理，2013年1月被告人吕某以“吴南”的名字办理身份证，后在吉林省等地打工。2012年12月保安沼监狱考察保外就医罪犯时，发现吕某不在居住地，经多地查找未找到被告人吕某，2013年5月22日网上追逃，2019年8月14日被告人吕某在吉林省四平市××县被抓获。被告人吕某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，无辩解意见。其辩护人杨某1的辩护意见是，被告人吕某在服刑期间有悔罪表现，积极改造，被减刑三次，在脱逃期间没有违法犯罪行为，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，2000年12月5日，被告人吕某因犯故意伤害罪被兴安盟中级人民法院判处无期徒刑，在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。被告人吕某因患有“左肺3型结核并空洞形成”于2012年2月14日被内蒙古自治区监狱管理局东部分局批准保外就医一年，至2013年2月14日止。2012年2月16日纳入扎赉特旗司法局社区矫正管理。被告人吕某到扎兰屯市结核病医院住院治疗。未履行相关手续的情况下到天津市打工。2013年1月，为逃避服刑监狱管理，被告人吕某以“吴南”的名字办理身份证，后在吉林省等地打工。2012年12月保安沼监狱考察保外就医罪犯时，被告人吕某不在居住地，已脱离扎赉特旗司法局社区矫正管理。2013年2月14日保外就医期间届满后，被告人吕某未回执行机关继续执行刑罚。保安沼监狱于2013年5月20日立案侦查，2013年5月22日被扎赉特旗公安局网上追逃，2019年8月14日被告人吕某在吉林省四平市××县被抓获。上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦如实供述，且有移送起诉审查表、提请起诉意见书、移送案件通知书、狱内案件结案表、兴安盟中级人民法院（2000）兴刑初字第60号刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、内蒙古高级人民法院（2003）内刑执字第100号刑事裁定书、呼和浩特市中级人民法院（2005）呼刑执字第2455号刑事裁定书、兴安盟中级人民法院（2008）兴中法刑执字第792号刑事裁定书、罪犯保外就医审批表、罪犯保外就医登记、保外就医罪犯考察审查表、保外就医申请、罪犯保外就医取保书、社区矫正告知书、接受收取矫正保证书、在逃人员信息登记、抓获经过、伊通县看守所关于对吕某的羁押情况说明、潢川县公安局环城派出所证明、潢川县公安局张集派出所情况说明、无犯罪记录证明、辨认笔录、证人柏某、杨某2、郑某、霍某、张某1、张某2等人的证言、被告人吕某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某违反司法机关的正常监管秩序，在保外就医期间逃避监管，其行为构成脱逃罪。公诉机关指控被告人吕某犯脱逃罪的罪名成立。被告人吕某在刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对其数罪并罚。被告人吕某在法庭审理阶段自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条之规定，判决如下：被告人吕某犯脱逃罪，判处有期徒刑一年，尚有余刑有期徒刑十年一个月零二天,剥夺政治权利十年，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利十年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2030年8月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 梁丽波审判员 忠 耐审判员 白玉林 二〇二〇年九月七日书记员 刘红玉适用相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脱逃的，处五年以下有期徒刑或者拘役。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。原判死刑缓期执行减为无期徒刑、有期徒刑，或者无期徒刑减为有期徒刑的裁定继续有效。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4873号 原告：严群芳，女，1977年6月26日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：鲜萌，四川蜀文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟，四川蜀文律师事务所律师。 被告：肖邦德，男，1973年4月15日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：宋开贤，女，1974年3月6日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：肖邦德，男，1973年4月15日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。系被告宋开贤的配偶。 原告严群芳与被告肖邦德、宋开贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告严群芳的委托诉讼代理人鲜萌、被告肖邦德及被告宋开贤的委托诉讼代理人肖邦德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严群芳向本院提出诉讼请求：判令肖邦德、宋开贤向严群芳支付借款244864元及违约金（从起诉之日起至款项付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：严群芳与肖邦德、宋开贤有生意往来，严群芳向肖邦德、宋开贤销售板材。2018年4月10日，双方通过结算，同意将货款转化为借款，由肖邦德、宋开贤向严群芳出具一份《借条》，载明借款金额为269864元，借款时间为2018年4月10日至2019年12月30日，从2018年4月起，每月还款10000元；若到期未按约定时间付清利息及借款，借款人自愿按借款总金额的25%另支付出借人违约金。2018年7月31日，肖邦德向严群芳出具一份《偿还承诺书》，肖邦德承诺未按约定支付借款，现厂里所有物资包括个人厂房在内和个人财产由债权人严群芳支配处理。目前，肖邦德、宋开贤只归还了25000元后，未再按照约定支付前述全部借款。故，提出上述诉请。 肖邦德、宋开贤承认严群芳在本案中所主张的事实和欠款金额。但认为自己工厂因失火，短时间内无法履行还款义务；欠款是由货款转化，货款中包含了利润，故，不应承担违约金。 本院认为，肖邦德、宋开贤承认严群芳在本案中主张的事实和欠款金额，故对严群芳主张的事实和欠款金额244864元予以确认。双方争议的焦点是违约金的承担问题？针对争议焦点，评判如下： 肖邦德、宋开贤未按《借条》中所约定的期限履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。虽然双方在《借条》中约定“若到期未按约定时间付清利息及借款，借款人自愿按借款总金额的25%另支付出借人违约金”，但严群芳主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金的诉讼请求，是因肖邦德、宋开贤的违约行为给严群芳造成损失的弥补，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 肖邦德、宋开贤于本判决发生法律效力之日起十日内严群芳返还借款本金244864元，并支付违约金（违约金自2020年8月3日起，以244864元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元，保全费2207元，共计5387元，由肖邦德、宋开贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 江 明 书 记 员 李雨潇
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1149号 申请执行人：林洁秀,女,1984年11月4日出生,汉族,住福州市鼓楼区。 被执行人：福建一匠信息技术有限公司，住所地福建省平潭县平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心**楼****-422（集群注册）,统一社会信用代码:91350128MA31GQ7M6M 法定代表人:王剑。 申请执行人林洁秀与被执行人福建一匠信息技术有限公司合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2020）榕仲裁222号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为250000元及利息等。本院于2020年8月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年8月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年8月27日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年9月1日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会作出的（2020）榕仲裁222号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年九月四日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初3351号原告：周海军，男，1975年9月16日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：程华玲（系原告周海军之妻），女，1979年2月4日出生，汉族，住永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：罗荣豪，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：周利国，男，1973年5月10日出生，汉族，住湖南省双牌县。被告：刘勇，男，1974年9月ｌｌ日出生，汉族，住永州市零陵区，未到庭）。被告：何友利，女，1978年10月5日出生，汉族，住永州市零陵区，系被告刘勇之妻，未到庭）。原告周海军诉被告周利国、刘勇、何友利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海军的委托诉讼代理人程华玲、罗荣豪，被告周利国到庭参与诉讼，被告刘勇、何友利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告周海军诉请：1、判令三被告立即偿还原告借款本金人民币120000元及利息44000元（利息暂从2018年8月l6日计算到2020年7月15日止），后续利息计算至本息付清之日止；2、本案诉讼费用由被告方承担。被告周利国辩称：借款是事实，借条是我和刘勇写的，但款到一两天左右刘勇就叫我转50000元给汪向东，刘勇又借走8000元。被告刘勇、何友利未到庭，未向本院提供书面答辩意见，且在举证期限内未提供相关证据。根据原、被告双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年8月16日，被告周利国、刘勇因工地工程需资金周转而向原告周海军借款120000元，约定月利息2分，借款2个月。原告周海军通过其妻程华玲的账号从银行转账给被告周利国人民币100000元，还通过支付宝转账方式向被告周利国账户转入人民币20000元。同日，被告周利国、刘勇向原告出具借条：今借到周海军人民币壹拾贰万元整（￥120000.00元），月息贰分，时间贰个月。借款后，被告周利国分别于2018年1月11日、2018年7月10日、2018年7月11日通过微信转账方式向原告周海军共归还人民币30000元，2019年6月16日通过银行转账归还人民币10000元，合计归还40000元。尔后，被告周利国、刘勇未再归还借款本金及利息，原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼，酿成本案纠纷。另查明，被告刘勇与被告何友利系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻存续期间内。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告周利国、刘勇因工地工程需资金而向原告周海军借款120000元，约定月息2%，原告周海军通过其妻程华玲向被告周利国支付了借款人民币120000元，被告周利国、刘勇向原告周海军出具了借条，双方形成了合法的借贷关系。被告周利国、刘勇应按约定归还原告周海军的借款本息。原告对此提出的诉请，本院予以支持。被告周利国、刘勇至2020年7月15日止应给付原告周海军借款利息84000元（即120000元×24%×2年又11个月=84000元），被告已支付了利息40000元，还应给付原告利息款44000元（即84000元-40000元=44000元）。被告周利国辩称该借款由他又出借给他人，还应追加被告，对此本院不予采纳。因本案的借款人为被告周利国和刘勇，至于被告周利国又将此款借予他人，应由被告周利国另行提起诉讼。原告周海军以被告何友利与被告刘勇系夫妻关系，应共同偿还借款，本院认为该借款虽发生在被告何友利与被告刘勇婚姻存续期间内，但被告何友利事后对该笔债务未予追认，且该借款并非用于夫妻共同生活，故本院对原告周海军要求被告何友利偿还借款的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周利国、刘勇在本判决生效后十日内归还原告周海军借款人民币120000元；二、被告周利国、刘勇在本判决生效后十日内归还原告周海军借款利息人民币44000元，并自2020年7月16日起以借款本金120000元为基数，按月息2%计算利息至本息清偿之日止；三、驳回原告周海军对被告何友利的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3580元，减半收取1790元，由被告周利国、刘勇各负担895元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  高纯銮二〇二〇年九月十四日法官助理张雯书记员唐玉玲
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终309号原公诉机关河南省开封市祥符区人民检察院。上诉人（原审被告人）庞梦龙，男，1995年7月16日出生于河南省开封县，汉族，小学毕业，农民，住河南省开封市祥符区。曾因犯盗窃罪于2017年1月18日被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月20日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。河南省开封市祥符区人民法院审理开封市祥符区人民检察院指控原审被告人庞梦龙犯盗窃罪一案，于2020年7月29日作出（2020）豫0212刑初182号刑事判决，以盗窃罪判处被告人庞梦龙有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；追缴庞梦龙的违法所得，退还被害人于某人民币8490元。原审被告人庞梦龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人庞梦龙申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）庞梦龙撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人庞梦龙撤回上诉。河南省开封市祥符区人民法院（2020）豫0212刑初182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  吴为民审判员  曹亚东二〇二〇年九月十五日书记员  张燕芳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申909号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许亚军，男，1965年12月30日出生，汉族，住河南省偃师市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高桂玲，女，汉族，1962年9月16日生，住河南省偃师市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏小龙，男，汉族，1991年5月7日生，住河南省偃师市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贾笑艳，女，汉族，1992年6月16日生，住河南省偃师市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：雷丛男，女，汉族，1989年6月16日生，住河南省偃师市。再审申请人许亚军与被申请人高桂玲、魏小龙、贾笑艳、雷丛男民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2020）豫03民终2372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许亚军申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项提出再审。一、两审法院认定事实错误。二、申请人在上诉期间提供了新的证据，充分说明了一审法院判决错误，并且被申请人也承认一审法院判决有错，并且愿意再支付申请人5万元，但是二审法院没有支持，二审开庭期间被申请人无一人参加（本应按缺席判决），因此申请人认为二审判决完全错误。高桂玲、魏小龙陈述意见称，针对许亚军说的5万元，高桂玲、魏小龙不清楚是什么意思。贾笑艳、雷丛男未提交意见。本院经审查认为，申请人许亚军的申请理由均在一、二审中予以阐述，已经生效判决予以审查和认定。关于许亚军主张借条上的落款日期“2018年10月16日应为12月16日”及魏小龙于2018年11月25日、2018年12月6日偿还的5万元系重复计算的问题，一审法院依据借条、银行流水明细等证据对本案作出事实认定，二审法院经审查许亚军提供的其与高桂玲、魏小龙的录音证据并综合案件情况对一审法院认定的事实予以确认并无不当。故原判不存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形，许亚军的该申请理由不能成立。综上，申请人许亚军的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许亚军的再审申请。审判长 迟 军审判员 谷春峰审判员 沈可可二〇二〇年九月二十九日书记员 谭志祎
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2886号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。被执行人：邱己改，男，汉族，1963年9月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人邱己改、邱已改、邱己改信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2465号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执2886号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  邓文美人民陪审员  董晓红二〇二〇年九月三十日法官助理杨海曼书记员张峰诚
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执2212号申请人：杨廷芳，女，1972年8月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：廖学忠，男，1971年12月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。关于申请执行人杨廷芳与被执行人廖学忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初2379号具有执行内容的民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年5月28日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币100000元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行申请费1400元，本院立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的100000元，执行费1400元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执2212号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年九月二十六日书记员  周邦伟
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初5382号 原告：孟某，现住平凉市。 委托诉讼代理人：曹某，崆峒区四十里铺镇法律服务所法律工作者。 被告：王某，现住崇信县。 原告孟某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某委托诉讼代理人曹某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟某向本院提出最终诉讼请求：1.依法判令王某清偿借款300000元。2.判令王某清偿2018年7月20日至2020年9月19日借款利息150000元，之后利息按照月利率2%计算至本金全部归还之日；3.本案诉讼费由王某承担。事实和理由：2017年7月21日，王某因有事用钱向孟某借款300000元，约定借款期限三个月，借款月利率2%。后借款期满，王某支付利息至2018年7月20日，本金未偿还。2020年6月27日，王某向孟某出具还款承诺一份，愿于2020年7月5日一次性偿还借款本息。现借款到期，王某未偿还，孟某诉至法院，请求依法判决。 王某辩称，借款300000元属实，已经偿还本金72000元，借款年利率按照最高院的最新规定计算，2018年7月20日之后利息愿按照年利率15.4%支付。 本院经审理认定事实如下，王某因资金周转需用钱，向孟某请求借款，2017年7月20日，王某向孟某出具借条一张，载明：“今借到孟某现金叁拾万元整（300000元），期限三个月（2017年7月20号至2017年10月20号）”。次日，孟某通过中国银行向王某账户转入300000元。借款到期后王某偿还72000元。2020年6月27日，王某向孟某书写还款承诺书一份，承诺：“我于2017年7月20日借到孟某人民币叁拾万元整，约定利息月息2分，利息清止2018年7月20日，本人承诺于2020年7月5号偿还下欠本息。（本息合计肆拾肆万贰仟元整）到期不能按时偿还每逾期一天赔偿损失贰仟元整”。现下剩本息未偿还。 本院认为，借款本息应当按期清偿。王某收到孟某借款本金300000元，应当如约返还。关于利息，王某在承诺书中对利息及利息返还明确表明约定利息为月息2分，已偿还72000元，即2017年7月20日至2018年7月20日，故对王某的辩称不予认可，且，后期利息的支付应当按照法律规定计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王某应清偿原告孟某借款本金300000元、利息100121元（利息按年利率15.4%，从2018年7月21日计算至2020年9月19日），本息共计396200.8元；2020年9月20日之后的利息，按照年利率15.4%，清偿至借款本息实际履行之日； 二、驳回原告孟某的其他诉讼请求。 上述内容限本判决生效之日起十五日内自觉履行。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告孟某负担374元，被告王某负担3651元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  刘婷婷 二〇二〇年九月二十二日 书记员  姚 娟
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执5022号申请执行人：况雪，女，1991年12月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：王思予，女，1993年12月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。况雪申请执行王思予民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2020）渝0106民初1365号民事判决书，于2020年8月27日向被执行人王思予发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人王思予履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人王思予未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人王思予的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年9月28日，被执行人王思予还应向申请执行人支付借款42247.29元，并以应还未还借款金额为基数，按年利率6%的标准，从2020年1月14日起至借款还清之日止计付利息；案件受理费440元；执行费545元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执5022号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年九月二十八日书记员 毕津维
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执2413号 钟守刚、阳建波、四川思阳网络科技有限公司： 钟守刚与阳建波、四川思阳网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的16000.00元，经本院立案执行已执行到位16000.00元。至此钟守刚向本院申请执行的（2020）川0603民初2493号调解书确定的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2562号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余长志，男，1974年12月20日出生，汉族，住湖北省随县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾红波，男，1978年12月23日出生，汉族，住湖北省随县。一审被告：刘先兵，男，1970年8月15日出生，汉族，住湖北省随县。再审申请人余长志因与被申请人艾红波、一审被告刘先兵提供劳务者致害责任纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2019）鄂13民终1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余长志申请再审称，（一）原判决认定事实不清。1.原判决将余长志与刘先卫之间的承揽关系认定为劳务关系，属认定事实错误。除墓坑选择、出殡时间等按农村习俗必须由主家确定外，丧葬活动其他事务均由大班（经常处理丧葬实务的专班）自行安排，负责施工。施工中途出现意外情况，所挖墓坑底部出现石头，刘先卫等人要求余长志另请挖机帮助挖掘墓坑，但余长志认为已与大班班头刘先卫已谈妥承揽费，不应由其自己额外增加开支，刘先卫等人只好让余长志借来钢钎、大锤进行挖掘。丧葬完工后，余长志向刘先卫支付工程款3200元。2.艾红波未提供证据证明自己职业为建筑业，其误工费不应按建筑业标准计算。（二）原判决将承揽关系认定为劳务关系，导致适用法律错误。余长志与刘先卫等人系承揽关系，刘先卫与艾红波、刘先兵等8人为合伙关系，艾红波的损失应由合伙人共同承担。余长志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是艾红波与余长志之间存在承揽合同关系还是劳务关系，而该问题亦是二审确立的争议焦点，二审法院根据双方当事人诉辩意见，结合本案实际情况对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，理由阐述充分，本院不再赘述。余长志现申请再审并未提出新的事实和理由，亦未提交新的证据来佐证其主张，余长志主张其与艾红波之间系承揽关系不能成立。关于艾红波误工费是否应当按照建筑业标准计算，原审法院对艾红波提供的证据已进行认证，认为刘先卫的出庭证言与艾红波一审中提交的陈瑞平出具的书面证明与本案一审被告之一刘先兵的陈述相互印证，能够达到艾红波主张的证明目的并予以采信，并无不当。综上，余长志主张的再审申请事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余长志的再审申请。审判长  龚璟审判员  牛卓审判员  吴琦二〇二〇年九月一日法官助理胡静书记员唐斐
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6289号申请执行人：骆志海，男，汉族，1984年7月27日出生，河北省衡水市故城县人，公民身份号码×××。被执行人：北京正德慧通生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼10层1101,统一社会信用代码×××。法定代表人：徐宝成，执行董事。申请执行人骆志海与被执行人北京正德慧通生物科技有限公司仲裁纠纷一案，申请执行人骆志海以被执行人北京正德慧通生物科技有限公司未履行北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第6164号调解书为由向本院申请强制执行。本院已依法受理并立案。执行中，根据申请执行人向本院提交材料显示被执行人住所地为北京市朝阳区建国路93号院8号楼10层1101，且申请执行人无法提供被执行人在北京市顺义区的可供执行财产。本院认为，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书，应由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行，现北京市顺义区并非被执行人住所地，亦无被执行的财产，本院对此案无管辖权，故对申请执行人的执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（6）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人骆志海的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长 侯 峰审判员 张海涛审判员 焦海龙二〇二〇年九月二十二日书记员 于 硕
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初636号之三 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：临朐县嘉年华歌舞厅（普通合伙），住所，住所地山东省潍坊市临朐县秦池路**div> 负责人：王延刚。 被告：王延刚，男，1971年2月23日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县秦池路**。 被告：张同霞，女，1972年5月7日出生，汉族，，住山东省潍坊市临朐县秦池路** 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告临朐县嘉年华歌舞厅（普通合伙）、被告王延刚、被告张同霞著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  雷云俭 二〇二〇年九月八日 书 记 员  杜艳军