wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12937号原告：赵德英，女，1941年6月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：朱春梅，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司,住所地沈阳市沈河区青年大街185-2号22层。负责人：马同升，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于思洋，系该公司员工。被告：孟繁星，女，1986年8月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王石，系沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴丽萍，系沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。被告：麻珑，男，1986年10月18日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：王石，系沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴丽萍，系沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。原告赵德英诉被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司、孟繁星、麻珑机动车交通事故责任纠纷一案,本院2019年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵德英的委托诉讼代理人朱春梅，被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人于思洋，被告孟繁星、麻珑的委托诉讼代理人王石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德英向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告医药费47054.7元、急救费220元、辅助器具费170元、复印费8.4元、交通费135元、营养费18000元、伙食补助费18000元、陪护费18000元，合计101588元。二、经鉴定原告为九级伤残，要求被告赔偿伤残赔偿金37000元，精神抚慰金10000元，鉴定费1020元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月17日14时，被告麻珑驾驶辽Ａ×××××号小型轿车在沈河区倒车时，与原告赵德英发生交通事故，造成原告赵德英受伤的后果，事故发生后，因被告麻珑未觉察到发生事故，驶离现场，经他人报警122、120，经中国医科大学附属第一医院抢救，诊断右侧股骨颈骨折，手术治疗“右侧人工股骨头置换术”，经原告要求，术后出院回家修养治疗，按医嘱休息到2019年7月21日，沈阳市沈河区交通大队交通事故认定书(沈河公交认字［2019］第000117号)认定被告麻珑负全部责任，原、被告就赔偿事宜协调未果，现原告为保护自己的合法权益特此诉至法院，请求依法判决。被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险第三者责任险50万元含不计免赔，事故发生在保险期内，就本次事故，经交通事故认定书认定麻珑驶离现场，根据机动车综合商业保险条款，责任免除第2条规定，事故发生时未依法采取措施情况，驾驶被保险机动车辆或者遗弃被保险机动车辆离开事故现场属责任免除，因此商业险部分保险公司不同意赔付。复印费、辅助器具费、诉讼费，属间接损失，不同意赔付。精神损害抚慰金主张数额过高，同意按照每级3000元赔付。其他见质证意见。被告孟繁星、麻珑辩称，2019年1月17日下午14时麻珑驾驶车辆，在倒车时与原告有接触，但非常轻，当时原告也没有喊叫、所以也没有发现就开走，开走后不远就被旁人提醒碰到人了，不是保险公司所述的逃逸，我方也立即垫付3万现金，案涉车辆已经在保险公司投保，根据保险条例，应该由保险公司赔偿部分应由其赔偿，复印费、诉讼费用我方承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日14时，被告麻珑驾驶辽Ａ×××××轿车在沈阳市沈河区处倒车时，将原告赵德英撞伤，经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队出具道路交通事故认定书，认定被告麻珑负该起事故的全部责任。原告送中国医科大学附属第一医院救治，诊断为：右侧股骨颈骨骨折，行“右侧人工股骨头置换术”手术，原告伤情经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人赵德英右髋关节损伤评定为九级伤残。此次鉴定发生鉴定费1020元。涉案事故车辆发生事故时，在被告保险公司保险期限内，被告保险公司同意以该车交强险保额赔付本案原告诉讼的医疗费等合理损失。审理中，被告对原告要求赔偿事项及具体数额无异议的有：医疗费47054.70元、鉴定费1020元、急救费220元、辅助器具费170元（被告孟凡星、麻珑同意负担）、复印费8.4元（被告孟凡星、麻珑同意负担）、交通费135元。被告对原告要求赔偿事项及具体数额有异议的情况为：原告要求伤残赔偿金按2018年度标准计算主张37000元，被告要求按2020年度标准计算赔偿31820元；原告要求精神抚慰金10000元，被告认为过高，请法院酌定。原告对营养费、护理费、伙食补助费保留诉权，待重新鉴定后，另案诉讼处理。再查明，孟繁星为辽Ａ×××××轿车的车辆所有人。另查明，被告孟繁星、麻珑称，已经给付原告女儿谭颖30000元，原告不予认可，表示不知情，也未收到。本院所确认的上述事实有交通事故认定书、住院病历、医药费单据、门诊病历、发票、出院小结、诊断证明书、司法鉴定意见书、保险单、收条、行车证以及当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，根据交通事故认定书认定被告麻珑驾驶的车辆负全部事故责任，孟繁星为该车辆所有人，孟繁星、麻珑应对原告承担侵权责任，原告合理的费用应当予以赔偿。被告对原告要求赔偿事项及具体数额无异议的部分，本院予以支持。对有异议的部分，原告要求伤残赔偿金按2018年度标准计算主张37000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿精神抚慰金10000元，未超过法律规定的限制，本院予以支持。因为涉案车辆在被告保险公司保险期限及被告同意以交强险保额赔付，该数额在保险赔偿数额范围内，所以，以上原告的合理损失应由被告保险公司代予赔付原告。被告孟繁星、麻珑称，已经给付原告女儿谭颖30000元，原告不予认可，表示不知情，也未收到。本院对此不予确认。原告对营养费、护理费、伙食补助费保留诉权，待重新鉴定后，另案诉讼处理，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵德英医疗费47054.70元；二、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵德英鉴定费1020元；三、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵德英急救费220元；四、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵德英交通费135元；五、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵德英伤残赔偿金37000元；六、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵德英精神抚慰金10000元；七、被告孟繁星、麻珑于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵德英辅助器具费170元、复印费8.4元；八、驳回原告赵德英其他诉讼请求。案件受理费1008元，由被告孟凡星、麻珑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈福军人民陪审员  李 琢人民陪审员  王唤平二〇二〇年九月二十八日书 记 员  贾 茹
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初3953号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地铜仁市碧江区梵净山大道86号禄福宫。负责人：杨超。委托诉讼代理人：王涛，贵州谦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周锦诚，贵州谦明律师事务所律师。被告：万兆云，男，1982年6月23日出生，土家族，户籍所在地铜仁市。委托诉讼代理人：肖天赐，贵州泽富律师事务所律师。委托诉讼代理人：代俊荣，贵州泽富律师事务所实习律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告万兆云保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王涛，被告万兆云的委托诉讼代理人肖天赐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款66052.04元；2、判令原告向原告支付保费5940元；3、判令被告向原告支付违约金（以上述赔款金额及保费总计71992.4元为基数，自2019年9月11日起，实计至实际付款之日止；现按每日千分之一标准计算，暂计至2020年6月10日为19653.92元）；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理贷款保证保险，用于被告向徽商银行股份有限公司南京分行申请个人贷款，并约定被告每月向原告支付保费1620元。此后，徽商银行股份有限公司南京分行向被告发放贷款9万元。从2019年6月起，被告未再偿还徽商银行股份有限公司南京分行的贷款，并欠付原告保费5940元。同年9月11日，原告向徽商银行股份有限公司南京分行支付理赔款66052.04元。原告多次向被告催缴上述款项，但未果。为此，特向人民法院提起诉讼。被告万兆云辩称，其不应当支付原告的理赔款、保险费、违约金。本院经审理认定事实如下：2018年6月23日，被告万兆云通过网络向徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行）贷款人民币9万元。同日，被告万兆云就上述贷款与原告太平洋保险公司签订《个人贷款保证保险保险单》（被保险人为徽商银行），约定被告万兆云按月支付原告太平洋保险公司保险费人民币1620元（支付方式为从被告万兆云的还款账户中由徽商银行代扣），被告万兆云（投保人）欠任何一期贷款达到80天（不含），原告太平洋保险公司（保险人）向保险人理赔。同时，双方还约定：原告太平洋保险公司在理赔后，被告万兆云需向原告太平洋保险公司归还全部理赔款项和未付保费；从理赔之日起超过30日，被告万兆云未向原告太平洋保险公司归还上述全部款项，则以尚欠全部款项为基数，从理赔日起按每日千分之一缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数÷30。在签订《个人借款合同》当日，徽商银行向被告万兆云发放贷款人民币9万元。从2018年7月20日起，徽商银行自动扣取、代扣被告万兆云应偿还贷款及应支付的保费。此后，从2019年6月23日起，因被告万兆云用于扣款的银行账户内无存款，故徽商银行未再代原告太平洋保险公司扣缴保费。同年9月11日，原告太平洋保险公司向徽商银行支付理赔款人民币66052.04元。2019年9月30日，徽商银行向原告太平洋保险公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。另查明，原告太平洋保险公司的经营范围包括保证保险等。本院认定的上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《个人贷款保证保险保险单》、银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》，被告提供的账户交易明细等证据及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《个人贷款保证保险保险单》是双方真实意思表示，未违反国家强制性法律规定，也未侵犯他人权利，该合同合法有效。原告太平洋保险公司按照约定履行支付理赔款的义务，因此其有权依照合同约定向被告万兆云主张权利。经庭审查明，原告太平洋保险公司已支付理赔款人民币66052.04元，故其要求被告万兆云偿还理赔款人民币66052.04元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告太平洋保险公司主张的保费5940元，经查，徽商银行发放贷款时间为2018年6月23日，代原告太平洋保险公司扣缴保费的时间为次月的23日，故当月扣缴的保费应为上一月应缴的保费。从2019年6月23日起，因被告万兆云用于扣款的银行账户内无存款，故徽商银行未再代原告太平洋保险公司扣缴保费。因此从2019年5月23日起至9月10日止，被告万兆云尚应支付原告太平洋保险公司保费人民币5832元（计算方式为：1620元/月+1620元/月+1620元/月+1620元/月×18天÷30天），超出部分本院不予支持。关于主张按每日千分之一计算的违约金过高，结合本地实际，以年利率12%计算违约金较为合理，故超出部分本院不予支持。关于被告万兆云提出不应当支付理赔款、保险费、违约金的辩解理由，经查不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告万兆云偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司保险理赔款人民币66052.04元，并支付保险费人民币5832元；二、被告万兆云向原告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司支付从2019年9月11日起至付清之日止的违约金（以未付理赔款及未付保费为基数，按照年利率12%计算）；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司的其他诉讼请求。上述给付事项，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1046元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司负担150元，被告万兆云负担896元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  冯剑波二〇二〇年九月二十二日法官助理徐华书记员冉涛
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初40044号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人刘加隆，总经理。 委托代理人朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。 被告李雪晴等7人（详细信息见附表）。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李雪晴等7人信用卡纠纷七案，本院立案受理后，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，七案合并裁定如下： 准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 各案案件受理费均已减半收取（已由原告预交，金额详见附表），均由招商银行股份有限公司信用卡中心负担。 （此页无正文） 审判员 魏 巍 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈斯昕
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13371号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李启正，男，1973年6月9日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告李启正信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计105459.4元，其中本金81896.78元、利息5067.42元、逾期还款违约金17515.77元、分期付款手续费951.43元、增值服务费28元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李启正于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金81896.78元、分期付款手续费951.43元、增值服务费28元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担90元，由被告李启正负担979元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              9233              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年12月21日                  申领人              李启正                  当前信用额度              39000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              81896.78元                  利息              5067.42元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              951.43元                  增值服务费              28元
山东省郯城县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1322行初48号 原告倪志国，男，1970年9月生，汉族，居民，住郯城县。 委托代理人曹广，北京市盛廷律师事务所律师。 被告郯城县人民政府郯城街道办事处，住所地：郯城县北环路51号，统一社会信用代码：11371322004454528J。 负责人张子坤，副主任。 委托代理人胡俊莹，山东师郯律师事务所律师。 原告倪志国不服被告郯城县人民政府郯城街道办事处强制拆除其房屋的行政行为，于2020年8月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案，原告倪志国及其委托代理人曹广、被告负责人刘元森、委托代理人胡俊莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪志国诉称，原告在郯城街道湖里村拥有合法房产一处。2019年10月3日，原告的部分房屋被被告强制拆除，（2020）鲁1322行初11号行政判决书确认被告的拆除行为违法。2020年6月21日，被告再次启动强制拆除程序，将剩余房屋拆除。请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。 原告向本院提供了以下证据： 1.鲁（2017）郯城县不动产权第0××6号不动产权证。 2.受案回执、不予立案通知书。 3.（2020）鲁1322行初11号行政判决书。 4.现场照片。 被告郯城县人民政府郯城街道办事处辩称，原告的房屋系郯城街道湖里村村民委员会组织人员拆迁，且在拆迁前已就拆迁事宜同村委达成协议，被告主体不适格。请求驳回原告的起诉。 被告郯城县人民政府郯城街道办事处未向本院提供证据、依据。 经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提供的证据1-3，被告没有异议，本院予以采信。 经审理查明，原告在郯城街道湖里村拥有房屋一处，位于郯国古城二期项目拆迁范围，宅基地使用权证号：鲁（2017）郯城县不动产权第0××6号。2019年10月3日，被告将原告房屋东侧配房拆除。2020年6月21日，原告房屋其他部分被拆除，郯城县公安局接警后认为没有犯罪事实，决定不予立案。 本院认为，原告房屋位于郯国古城二期项目拆迁范围，被告2019年10月3日的强制拆除行为已被本院生效裁判文书确认违法，在被告没有充分证据予以反驳的情况下，2020年6月21日发生的强制拆除行为可以推定系被告所为。 被告主张原告的房屋系郯城街道湖里村村民委员会组织人员拆迁，根据现行法律规定，村民委员会作为基层群众性自治组织，不具有强制拆除的权力，即使根据全体村民的自治意见，需要实施社区搬迁或旧村改造，也无权拆除村民房屋。对被告的辩解，本院不予支持。 被告强制拆除原告房屋，没有履行任何法定程序，明显违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 确认被告郯城县人民政府郯城街道办事处强制拆除原告倪志国房屋的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告郯城县人民政府郯城街道办事处承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张 健 审 判 员  张淑苔 人民陪审员  房春节 二〇二〇年九月二十日 书 记 员  樊永生
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异248号 案外人:张俊华，女，1970年5月25日出生，汉族，住四川省丹棱县。 案外人：张俊杰，女，1971年9月2日出生，汉族，住四川省丹棱县。 案外人：张俊霞，女，1973年3月8日出生，汉族，住四川省丹棱县。 上述案外人共同委托诉讼代理人：吴明伟，四川明雅律师事务所律师。 申请执行人:浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 被执行人：四川国远建设工程有限公司，住所地，住所地：成都市金牛区一环路北四段**锦通大厦**iv> 法定代表人：吴建国，职务不详。 被执行人：吴建国，男，1968年10月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：古小娟，女，1970年7月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：吴文艺，女，1970年7月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：何志全，男，1969年7月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称资产公司）与被执行人四川国远建设工程有限公司（以下简称国远公司）、吴建国、古小娟、吴文艺、何志全公证债权文书一案中,案外人张俊华、张俊杰、张俊霞对本院执行位于眉山市丹棱县××路××栋××楼××号房屋（权5008484，以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 案外人张俊华、张俊杰、张俊霞称,案涉房屋系案外人于2009年向国远公司购买，属于其合法财产。国远公司不按照合同约定为案外人办理案涉房屋的产权登记手续，2015年，案外人将国远公司起诉至丹棱县人民法院，该院作出（2015）丹民初字第149号调解书，确定国远公司应于2016年11月30日前将案涉房屋的产权过户登记给案外人。经查，国远公司于2013年将案涉房屋抵押登记给中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（以下简称工行芷泉支行），其抵押无效，不能对抗案外人买售行为。现根据相关法律规定，请求中止对案涉房屋执行。 张俊华、张俊杰、张俊霞提交了以下证据复印件：身份证、商品房买卖合同、收据、房屋信息摘要、民事调解书等。 本院查明，2018年7月5日，工行芷泉支行依据已发生法律效力的（2018）川成证执字第42号执行证书（以下简称42号证书），向本院申请执行国远公司、吴建国、古小娟、吴文艺、何志全公证债权文书一案。42号证书载明：“……执行标的：一、上述编号为044020031-2014（芷泉）第0121号《流动资金借款合同》项下剩余贷款本金人民币6960000元（大写：陆佰玖拾陆万元整）（截止至2018年4月21日）；二、上述编号为044020031-2014（芷泉）第0121号《流动资金借款合同》项下贷款利息人民币1962857.49元（暂计算至2018年4月21日止，之后产生的利息、罚息、复利计算至债务结清之日止）及实现债权的相关费用；三、国远公司未履行前述债务时，申请执行人工行芷泉支行有权以国远公司所有的位于丹棱县××路××栋××层××室××路××栋××层××的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿……”。 本院受理后，以（2018）川0106执3978号案件立案执行，2020年3月2日，本院以（2020）川0106执恢259号恢复执行。在执行过程中，本院查封位于丹棱县××路××栋××层××的房屋。 另查明，位于丹棱县××路××栋××层××的房产于2011年登记在国远公司名下，抵押登记给工行芷泉支行，抵押期限为2013年9月6日至2016年10月31日。案涉房屋系丹棱县××路××栋××层××的房产中的两套。 再查明，2019年10月12日，资产公司变更为本案申请执行人。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”、第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”及第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持……”案涉房屋登记在国远公司名下，且申请执行人资产公司系案涉房屋的抵押权人，享有优先受偿权，本院执行案涉房屋符合法律规定。张俊华、张俊杰、张俊霞主张其对案涉房屋享有所有权，但申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权，异议人享有的权益不能排除执行，故对张俊华、张俊杰、张俊霞提出的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十七条的规定，裁定如下： 驳回张俊华、张俊杰、张俊霞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘建华 审判员  阳宇航 审判员  刘福猛 二〇二〇年九月七日 书记员  陈晓静
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10156号 原告：胡军，男，1978年1月12日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：成都市金牛区正南橡塑制品经营部，住所地成都国融金府机电城******。 经营者：王小东。 被告：金牛区俊森橡胶制品经营部，住，住所地成都市金牛区金府路********/div> 经营者：王涛。 本院在审理原告胡军与被告成都市金牛区正南橡塑制品经营部、金牛区俊森橡胶制品经营部产品责任纠纷一案中，原告胡军向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告胡军撤回起诉。 案件受理费1463元（已由胡军预付），由胡军负担。 审判员  杨实 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曾妙
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1902号 申请执行人马麟，男性，1993年07月20出生，汉族，住四川省广元市旺苍县。 被执行人张玺，男性，1980年11月08出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的107883.00元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人本息合计至付清为止。 二、终结(2020)川0115民初2460号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 刘俊杰
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1083号 移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。 被执行人：钟毅明，男性，1984年12月20日出生，汉族，住肇庆市高要区。 关于钟毅明罚金一案，依据本院作出的（2020）粤1204刑初47号刑事判决书的判决，被执行人钟毅明应缴交罚金5000元，并责令退赔给六名被害人合共30000元，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月16日立案执行。 执行过程中，一、本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询；二、对被执行人村委会进行了调查；三、对申请执行人提交的被执行人财产线索进行核查。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人钟毅明尚在监狱服刑期间（服刑时间至2021年3月17日），被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年九月二十五日 书记员  麦锢基
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9097号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴小方，男，1974年2月7日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。 法定代表人：谌贻琴，省长。 再审申请人吴小方因与被申请人贵州省人民政府行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1132号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 吴小方申请再审称，（一）贵州省发展和改革委员会作出《贵州省发展和改革委员会文件》（黔发改能源〔2007〕315号）系超越法定行政许可职权范围，应当依法承担行政赔偿责任。（二）贵州省人民政府法制办公室针对吴小方申请该府履职确认前述通知违法作出的《告知书》认定事实不清，致使该府未履行确认违法职责，对申请人的权利义务产生实际影响。原审判决违背事实和法律，程序违法。请求撤销二审判决，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。本案中，吴小方向贵州省人民政府提交《履行法定确认违法职责的申请书》，请求确认贵州省发展和改革委员会黔发改能源（2007）315号《贵州省发展和改革委员会文件》违法。贵州省政府法制办公室作出《告知书》，告知吴小方应当按照法律规定的程序主张自身权利，对吴小方的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政复议受理范围。因此，对于吴小方不服《告知书》所提起的行政复议申请，贵州省人民政府作出被诉黔府行复不字（2018）58号《行政复议不予受理决定书》，对吴小方的申请不予受理，并无不当。一、二审判决驳回吴小方的诉讼请求和上诉，亦无不当。 综上，吴小方的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴小方的再审申请。 审判长 杨军审判员张昊权 审判员 乐      敏 二〇二〇年九月三十日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3971号 黄坚扬： 你与曹跃勇民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执3971号 黄坚扬： 你与曹跃勇民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年九月二十三日 联系人：李明 联系电话:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁01刑更监3号 罪犯吴建华，现羁押于宁夏海原县看守所。 宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于1999年4月21日作出（1999）吴刑初字第20号刑事附带民事判决，以吴建华犯故意伤害（致人死亡）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿原告人经济损失三万元。吴建华及同案犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于1999年8月5日以（1999）宁刑终字第63号刑事附带民事判决，维持原审判决中对吴建华的定罪量刑及民事赔偿部分。核准吴建华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2001年9月28日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2001）宁刑执字第107号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2001年8月4日起至2021年2月3日止）；2003年5月16日经本院以（2003）银刑执字第322号刑事裁定,减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2003年5月16日起至2019年3月3日止）；2005年10月26日经本院以（2005）银刑执字第91号刑事裁定,减去有期徒刑三年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2005年10月26日起至2016年3月3日止）；2010年3月2日经本院以（2010）银刑执字第378号刑事裁定,减去有期徒刑二年七个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2001年8月4日起至2013年8月3日止）。2004年3月9日，吴建华被宁夏回族自治区监狱管理局批准保外就医1年（时间自2004年3月9日起至2005年3月8日）；2005年4月15日，吴建华被宁夏回族自治区监狱管理局批准保外就医1年（时间自2005年4月15日起至2006年4月14日）；2006年7月19日，吴建华被宁夏回族自治区监狱管理局批准保外就医1年（时间自2006年7月19日起至2007年7月18日）；2007年7月20日，吴建华被宁夏回族自治区监狱管理局批准保外就医1年（时间自2007年7月20日起至2008年7月19日）；2009年1月16日，吴建华被宁夏回族自治区监狱管理局批准保外就医1年（时间自2009年1月16日起至2010年1月15日）；2010年1月29日，吴建华被宁夏回族自治区监狱管理局批准保外就医6个月（时间自2010年1月29日起至2010年7月28日）；2013年1月30日，吴建华被宁夏回族自治区监狱管理局批准保外就医6个月3天（时间自2013年1月30日起至2013年8月3日）。 执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2020年6月17日作出（2020）银监暂字第03号暂予监外执行期间不计入刑期建议书，报送本院审查。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯吴建华自2004年3月9日起至2013年8月3日期间保外就医七次，七次保外就医时间共计6年零3天不应计入执行刑期；2004年3月9日第一次保外就医期满后脱管37天，属逾期未归，2007年7月20日第四次保外就医期满后脱管180天，属逾期未归，2010年1月29日第六次保外就医期满后未按规定归监，逾期1年9个月24天，共计2年5个月1天不计入执行刑期。吴建华七次保外就医及三次保外就医逾期未归合计8年5个月4天不计入执行刑期。根据《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十八条第三款、《暂予监外执行规定》第二十六条之规定，建议对罪犯吴建华自2004年3月9日起至2013年8月3日期间共8年5个月4天不计入执行刑期。 检察机关审查认为，罪犯吴建华自2004年3月9日起至2013年8月3日期间保外就医七次，共计6年3天；2004年3月9日第一次保外就医期满后脱管37天，属逾期未归，2007年7月20日第四次保外就医期满后脱管180天，属逾期未归，2010年1月29日第六次保外就医期满后未按规定归监，逾期1年9个月24天，共计2年5个月1天。吴建华七次保外就医6年3天，及3次保外就医逾期未归2年5个月1天，合计8年5个月4天不应计入执行刑期。综上，罪犯吴建华自2004年3月9日起至2013年8月3日期间共8年5个月4天不计入执行刑期，未发现宁夏银川监狱呈报吴建华暂予监外执行期间不计入刑期的建议不当。 经审理查明，2004年3月9日，罪犯吴建华被宁夏回族自治区监狱管理局批准保外就医1年（时间自2004年3月9日起至2005年3月8日）；2005年4月15日，罪犯吴建华被宁夏回族自治区监狱管理局批准保外就医1年（时间自2005年4月15日起至2006年4月14日）；2006年7月19日，罪犯吴建华被宁夏回族自治区监狱管理局批准保外就医1年（时间自2006年7月19日起至2007年7月18日）；2007年7月20日，罪犯吴建华被宁夏回族自治区监狱管理局批准保外就医1年（时间自2007年7月20日起至2008年7月19日）；2009年1月16日，罪犯吴建华被宁夏回族自治区监狱管理局批准保外就医1年（时间自2009年1月16日起至2010年1月15日）；2010年1月29日，罪犯吴建华被宁夏回族自治区监狱管理局批准保外就医6个月（时间自2010年1月29日起至2010年7月28日）；2013年1月30日，罪犯吴建华被宁夏回族自治区监狱管理局批准保外就医6个月3天（时间自2013年1月30日起至2013年8月3日）；上述七次保外就医时间共计6年零3天。罪犯吴建华2004年3月9日第一次保外就医期满后脱管37天，属逾期未归；2007年7月20日第四次保外就医期满后脱管180天，属逾期未归；2010年1月29日第六次保外就医期满后未按规定归监，逾期1年9个月24天，属逾期未归，共计2年5个月1天。上述七次保外就医及三次保外就医逾期未归合计8年5个月4天均计入罪犯吴建华执行刑期。 上述事实，有宁夏回族自治区银川监狱（2020）银监暂字第03号暂予监外执行期间不计入刑期建议书、银川市上前城地区人民检察院《暂予监外执行期间不计入刑期审查意见书》、宁夏回族自治区监察委员会《关于审查吴建华违规保外就医等问题是否启动纠错程序的函》《吴建华违规保外就医和保外就医逾期计入刑期事实材料的调查结论》、宁夏监狱管理局《关于做好吴建华暂予监外执行不计入刑期案件办理的通知》、宁夏回族自治区司法厅《关于对吴建华采取保外就医措施予以认定的复函》《关于审查吴建华违规保外就医等问题是否启动纠错程序的函》等证据材料在卷证实。 本院认为，罪犯吴建华在监狱服刑改造中通过贿赂及与社会医务人员相互串通、故意夸大病情出具疾病诊断证明等非法手段骗取保外就医，且在三次保外就医暂予监外执行期间届满后，不遵守规定返监服刑。上述七次保外就医及三次保外就医逾期未归时间合计8年5个月4天依法应不计入执行刑期。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 对罪犯吴建华七次保外就医暂予监外执行及保外就医逾期未归期间合计8年5个月4天不计入执行刑期，尚未执行完毕的刑期8年5个月4天继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石东平 审判员  刘泽民 审判员  乔 强 二〇二〇年九月十一日 书记员  祁 斐
签发人：拟稿人：广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初5776号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：罗利民，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓杰，北京市盈科（惠州）律师事务所实习律师。被告：李惠芳，女，汉族，1963年6月29日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××。被告：文南坚，男，汉族，1957年10月7日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告李惠芳、文南坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2015年2月10日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108159000648。三、借款金额：授信额度为450000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2015年2月11日起至2020年2月11日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：2015年2月11日至2018年1月6日期间，原告在授信额度内向被告李惠芳发放了59笔贷款共3697499元，被告李惠芳未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2020年1月10日，尚欠借款本金80702.08元，利息（含罚息、复利）6076.65元。十、原告诉讼请求：1、解除原告与被告一签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同组成的个人信用贷款合同[合同编号：108159000648]；2、被告一偿还贷款本金80702.08元，利息（含罚息、复利）6076.65元，本息合计86778.73元（利息、罚息、复利暂计至2020年1月10日，此后按照合同约定计至实际清偿之日）；3、被告一承担本案律师费，包括基础费用1500.00元及后续律师费；4、被告二对被告一上述所有债务承担共同清偿责任；5、二被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十一、其他：1.被告文南坚作为被告李惠芳的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶签名”栏中签字确认，原告主张两被告是夫妻关系，并提交了结婚证复印件予以证明；2.原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告李惠芳之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告李惠芳未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除与被告李惠芳签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告李惠芳偿还借款本金80702.08元及支付相应的利息（含罚息、复利）（计至2020年1月10日为6076.65元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告李惠芳向其支付律师代理费1500元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。被告文南坚系被告李惠芳的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，被告文南坚亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，应认定上述债务属于二被告的夫妻共同债务，被告文南坚应对被告李惠芳所负上述债务承担共同清偿责任。被告李惠芳、文南坚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告李惠芳签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108159000648）；被告李惠芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金80702.08元及支付利息（含罚息、复利）[暂计至2020年1月10日为6076.65元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告李惠芳应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师代理费人民币1500元；四、被告文南坚对被告李惠芳的上述债务承担共同清偿责任；五、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2107元（原告已预交），由被告李惠芳、文南坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年八月十七日书记员  古杏蓓
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11228号 原告：冯茜，女，1997年6月27日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：韦欢，四川中沛律师事务所律师。 被告：四川满城房地产经纪有限责任公司，住所地成都市武侯区二环路西一段********。 法定代表人：王银行，职务不详。 原告冯茜与被告四川满城房地产经纪有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告冯茜在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按冯茜撤回起诉处理。 审判员  吴荣霞 二〇二〇年九月三日 书记员  陶 林
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初3500号 原告：长春市昀媛建筑器材租赁站，住所地长春市绿园区城西镇大营子村乙一路388号。 投资人：闫守仁，总经理。 委托诉讼代理人：李刚，北京冠衡（长春）律师事务所律师。 被告：张志坤，男，1968年12月12日出生，汉族，现住长春市绿园区。 原告长春市昀媛建筑器材租赁站（以下简称昀媛租赁站）与被告张志坤租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昀媛租赁站的委托诉讼代理人李刚，被告张志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昀媛租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款661,122.78元；2.依法判令被告向原告支付欠款的利息（利息以661,122.78元为基数，自2019年7月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止，截止起诉之日已发生利息人民币27，540.74元）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告自2012年-2019年向原告承租钢管、脚手架等建筑施工物资，用于长春市宽城区金都小镇的施工。2019年7月13日，被告作为承租人在对账确认单上签字，确认拖欠原告款项共计661,122.78元（包括租金和损失赔偿）。经原告多次讨要，被告仍没有给付。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 张志坤辩称：我是2012年开始在工地施工，向原告租赁的脚手架。2013年5月前就将大部分脚手架返还给原告了，但是租赁费一直没有结算。没有返还的那部分是因为丢失和损坏了，没有返还的部分原告应该有记录。原告诉请的66万多元有一部分是2012年至2013年正常的租赁费，我一直没有给付，所以每年产生了滞纳金，所以2019年结算时，包括租赁费、滞纳金和未返还部分的损失。我对总金额予以认可，我想知道这66万多元中有多少是正常的租金，有多少是滞纳金。2012至2013年的租赁费27万余元和损失5万余元我认可，2013年至2019年期间产生的租赁费应该由房地产开发商承担，房地产开发商现在也没有给我结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，2012年，被告在长春市宽城区金都小镇建设项目施工过程中，向原告租赁建筑器材。2019年7月13日，双方进行结算，被告张志坤在对上单上确认签字，同时，在对账单下面写有：“因2012年在金都小镇施工使用长春市昀媛建筑器材租赁站钢管脚手架，油托扣件、跳板等周转模具至今未返，从2012年-2019年7月1日所产生租赁费607，779.78元，丢失赔偿53，343元，共计661,122.78元。以上账单属实，所产生费用属实。被告对出具对账单没有异议，但要求明确661，122.78元的具体构成，原告在对账单上列明：截止2013年8月15日欠款274，239.87元，2013年8月16日-2019年7月1日租金333，539.91元，扣件缺1403个*6元/个，8418元，钢管缺2352个*15元/米，35280元，大油托缺37个*20元/个，740元，小油托缺312个*15元/个，4680元，跳板缺65块*65元/块，4225元。被告对截止到2013年8月15日前产生的租金274，239.87元及损失价值53，343元没有异议，但对2013年8月16日至2019年7月1日产生的租金有异议，认为此金额应为滞纳金而不应是租金，且该项金额应由房地产开发商承担。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。虽双方均未提供书面的租赁合同，但原、被告对形成租赁合同关系的事实予以认可，故双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告将建筑器材交付给被告，被告应按照约定给付租金。双方于2019年7月13日进行了对账，对租金及损失进行了确认，虽然被告庭审中对2013年8月至2019年的租金333，539.91元不予认可，认为此笔费用为滞纳金，但在对账单上明确列明此笔费用为2013年8月至2019年7月产生的租金，故对于被告要求确认此笔费用为滞纳金的请求，本院不予支持。另，原告提供建筑器材租赁站租金计算清单，证明2013年8月16日至2019年7月产生租金的依据，被告在承租方处签字确认，庭审中，被告否认为其本人签字，并申请鉴定，但未在法庭指定的期限内提交书面鉴定申请，且被告已经在对账确认单签字，对此笔款项进行了确认，被告在庭审中对其出具欠款的金额也不否认，故其鉴定申请亦无实际意义，故被告应该按照对账单金额支付对方款项。关于原告主张从2019年7月2日起支付利息的诉讼请求，因双方并未约定还款期限，故原告要求的利息应从起诉之日即2020年9月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下： 一、被告张志坤给付原告长春市昀媛建筑器材租赁站租金及器材损失共计661,122.78元及利息，利息以661,122.78元为基数，自2020年9月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止； 二、驳回原告长春市昀媛建筑器材租赁站租其他诉讼请求。 上述款项，被告于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5，345元，由被告张志坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈双 二〇二〇年九月十四日 书记员  岳威
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民初344号原告：惠东县园方投资有限公司，住所广东省惠东县××××××××××商业中心1-4层，统一社会信用代码914××××××××××××217。法定代表人：刘再，执行董事。委托诉讼代理人：雷小勇，该公司员工。被告：WYNDHAMHOTELASIAPACIFICCO.LIMITED，香港公司，住所香港英皇道979号太古坊多盛大厦31楼3110-11室。法定代表人：LohWanYeeConstance。关于原告惠东县园方投资有限公司与被告WYNDHAMHOTELASIAPACIFICCO.LIMITED合同纠纷一案，被告WYNDHAMHOTELASIAPACIFICCO.LIMITED系香港公司，本案为涉港民商事纠纷案件。由于原告诉请金额不足1000万元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：指定惠州市惠城区人民法院审理本案。审 判 长 温永宏审 判 员 徐国华审 判 员 刘天贞二〇二〇年九月二十一日法官助理 徐彦怡书 记 员 张丽君附相关法条：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》一、关于第一审涉外民商事案件的级别管辖标准北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院管辖诉讼标的额人民币2亿元以上的第一审涉外民商事案件；直辖市中级人民以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币2000万元以上的第一审涉外民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初2875号 原告：周黄民，男，1979年7月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：赵军，安徽青桔律师事务所律师。 被告：徐福庆，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告周黄民诉被告徐福庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周黄民的委托诉讼代理人赵军到庭参加了诉讼，被告徐福庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周黄民向本院提出诉讼请求，被告立即向原告支付劳务费20万元以及自2020年4月10日起至实际给付之日的逾期付款利息（以20万元为基数按月利率2%计算）。事实与理由：2019年7月，原告在被告徐福庆承包的工地上从事加气块隔墙作业，截止2019年8月，原告顺利完成了自己的工作，但是被告徐福庆却未按约定支付劳务工资。2020年4月10日，被告徐福庆向原告出具一份欠条，欠条载明：“今欠周黄民人工工资200000元”后经原告多次催要，被告徐福庆均拒不给付。现原告认为，被告徐福庆应当按照合同的约定给付劳务工资，徐福庆拒不给付的行为严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告徐福庆未答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告徐福庆经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据，确认下列案件事实：2019年7月，原告系被告雇佣为其提供劳务。原告组织人员于同年8月完工，但被告未按约定向原告支付劳务费，后原告多次向被告催要劳务费，被告于2020年4月10日向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠到周黄民人员工资人民币贰拾万元整（￥200000），徐福庆”。后原告多次向被告催要借款，但被告分文未付，遂成本诉。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告向原告支付劳务报酬，原、被告之间成立了劳务合同关系。原、被告之间的约定不违反法律规定，为有效约定，应受法律保护，被告应按约定履行支付劳务报酬的义务。现被告对其所欠原告的劳务款无故拖延不付，引起本案纠纷，被告应承担全部民事责任，故原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求按月利率2%支付逾期利息，于法无据，但自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐福庆于判决生效后十五日内向原告周黄民支付劳务报酬20万元及逾期利息损失，利息损失以20万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2270元，由被告徐福庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐忠 二〇二〇年九月二十八日 （代公章） 法官助理高少银 书记员张欣欣 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初40163号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地，上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人刘加隆，总经理。 委托代理人朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。 被告苏勇坤等12人（详细信息见附表）。 本院在审理原告诉各案被告信用卡纠纷案件过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，十二案合并裁定如下： 按撤诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年九月三十日 书记员  李云
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5046号原告：覃德连，女，1968年10月10日出生，汉族，住广西藤县。委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俊，广东永隆律师事务所实习律师。被告：梁伟棠，男，1982年11月15日出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈德坤，男，1964年5月12日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。原告覃德连与被告梁伟棠、陈德坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃德连的委托诉讼代理人苏秋云、被告梁伟棠到庭参加诉讼；被告陈德坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃德连向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告赔偿各项损失157623元。事实与理由：2018年8月15日21时30分许，梁伟棠醉酒后驾驶桂Ｋ×××**号普通二轮摩托与行人覃德连发生碰撞，造成梁伟棠、覃德连受伤，车辆损坏的交通事故。上述事故经交警横栏大队认定，梁伟棠承担事故的全部责任，覃德连不承担此事故的责任。两被告应赔偿。梁伟棠辩称，1.发生时，原告是在马路上行走，我酒后驾车；2.原告诉求高，我方无法赔偿。陈德坤无答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日21时30分许，梁伟棠醉酒后驾驶桂Ｋ×××**号普通二轮摩托车沿岐江公路由沙溪往横栏方向行驶，途经中山市农业银行对开路段时与行人覃德连发生碰撞，事故造成梁伟棠、覃德连受伤及车辆损坏。上述事故经中山市公安局交通警察支队横栏大队认定，梁伟棠承担事故的全部责任，覃德连不承担此事故的责任。覃德连在事故发生后被送往中山市横栏医院治疗，至2018年9月30日出院，住院46天，出院医嘱休息2个月，需1人护理，加强营养；2018年11月7日至2018年11月10日，中山市中医院住院3天，住院期间陪护1人，出院医嘱休息1个月，加强营养。2019年2月15日，广东中恒盛司法鉴定所评定覃德连为两处十伤残。事故发生后，梁伟棠支付了覃德连护理费5110元、医疗费1500元、伙食费1500元，共计8110元。肇事车辆桂Ｋ×××**号普通二轮摩托车的登记车主为韦志勇。该车未依法投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。梁伟棠提交车辆转让协议书称，该车辆于2017年9月8日转让给梁伟棠。根据陆川县公安局马坡派出所的证明显示，“兹原有我辖区居民韦志勇，男，汉族，身份证号码：4525271971********，户籍所在地：广西陆川县大良村长塘尾**，与广西陆川县雄英村龙屋队42号的陈德坤，男，汉族，身份证号码：4509221964××××××××为同一人。该人因双重户户口被我派出所依法注销韦志勇（身份证号码：525271971********）的户口”。本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因梁伟棠承担事故的全部责任且肇事车辆未投保故覃德连在此次事故的损失均应由梁伟棠负责赔偿。对于陈德坤的责任问题，虽然其系登记车主（韦志勇户户口已注销）但由于车辆已转让并交付，且陈德坤对于损害的发生没有过错，因此，覃德连要求陈德坤承担责任，依据不足，本院不予支持。对覃德连诉求的赔偿项目及证据，本院认定如下：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  1.医疗费              20048              20048              按医疗发票票据                   2.住院伙食补助费              4900              4900              住院49天，按100元/天                  3.营养费              3000              550              结合伤残等级                  4.护理费              19650              11790              住院49天，150元/天；出院后护理护理37天，以120元/天计                  5.误工费              10880              9360              以2400元/月计，扣除重复天数误工累计117天                  6.伤残赔偿金              90145              90145              覃德连主张40975元/年，11%，计20年；不超标准                  7.精神损害抚慰金              5500              5500              司法实践                  8.鉴定费              2500              2500              按票据                  9.交通费              1000              1000              结合治疗时间、地点及次数酌定                  合计                            145793                    综上，梁伟棠尚应支付145793元给覃德连，扣除梁伟棠已付的8110元后，梁伟棠还需支付137683元给覃德连。覃德连要求梁伟棠赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。陈德坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上所述，覃德连的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁伟棠于本判决生效之日起三日内连带支付交通事故赔偿款137683元给原告覃德连；二、驳回原告覃德连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3452元，由原告覃德连负担437元，被告梁伟棠负担3015元（原告覃德连已预交3452元，本院不另行收退，被告梁伟棠应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  朱永前审判员  李肖霞二〇二〇年九月二十日书记员  卢淑兴
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执异206号申请执行人吕良宝，男1957年1月29日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人王彩霞，女，1962年1月12日出生，汉族，住青岛市。第三人：吕承琦，男，1986年3月19日出生，汉族，住青岛市市**，系申请执行人吕良宝儿子。本院在执行申请执行人吕良宝与被执行人王彩霞民间借贷纠纷一案中，经查，我院于2014年1月2日立案执行，案号：（2014）北执字第26号。执行依据为（2013）北民四初字第328号民事判决书。本案执行中，经查，申请执行人吕良宝于2015年12月10日死亡，申请执行人吕良宝父母也分别于1992年5月1日及2001年10月27日死亡，现继承人妻子王以贞及儿子吕承琦于2018年12月17日在我院自愿达成调解即：（2018）鲁0203民初10336号民事调解书，其调解协议为：被继承人吕良宝在青岛市市北区人民法院（2013）北四民初字第328号原告吕良宝诉被告王彩霞、被告青岛金昱辉汽配工贸有限公司民间借贷纠纷一案民事判决中确定的剩余债权归吕承琦继承所有。妻子王以贞自愿放弃继承上述债权。依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条之规定，裁定如下：（2014）北执字第26号案件的申请执行人吕良宝应变更为吕承琦（身份证号：）如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。审判长 梁 鹏审判员 周桂莲审判员 荆 雷二〇二〇年九月二十一日书记员 刘晓东
安徽省青阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1723执恢29号 中国工商银行股份有限公司青阳支行： 本院立案执行的你与被执行人何某某、沈某某、王某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人何利军主动履行了义务，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初556号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人王呈(绰号：小黑)，男，1991年1月2日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市永川区。因犯贩卖毒品罪，于2011年8月19日被本院判处有期徒刑一年二个月，2012年8月4日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年7月13日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同月31日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z537号起诉书指控被告人王呈犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控：一、2020年7月12日凌晨，被告人王呈在其租住的位于重庆市永川区金色大地的出租屋内，容留吸毒人员杨某吸食甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古）。二、2020年7月12日晚，被告人王呈在其租住的位于重庆市永川区金色大地的出租屋内，容留吸毒人员杨某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。三、2020年7月13日11时许，被告人王呈在其租住的位于重庆市永川区金色大地的出租屋内，容留吸毒人员周某、肖某、吴某某、陈某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2020年7月13日，被告人王呈在其租住的位于重庆市永川区金色大地的出租屋内被民警抓获，其到案后其如实供述了上述事实。公诉机关据此认为被告人王呈的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王呈曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议对被告人王呈判处有期徒九个月，并处罚金5000元。被告人王呈对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王呈犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王呈犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵1日。即自2020年7月31日起至2021年4月28日止)二、公安机关查获的吸毒工具，予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇二〇年九月二十一日书记员  陈子瑄
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3325民初539号 原告：马伍明，男，1971年9月14日生，彝族，农民，住兰坪县。 被告：和堂发，男，1972年5月1日生，傈僳族，农民，住兰坪县。 原告马伍明与被告和堂发土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告马伍明、被告和堂发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马伍明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告承包地12.79亩；2.判令被告赔偿原告种植12.79亩中药材籽种（秦艽）损失12790.00元以及被挖走的中药材经济损失166270.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1995年按照国家实施的农村土地承包政策承包了兰坪县数亩农用耕地，政府向原告颁发了编号为533325202211090003Ｊ的《农村土地承包经营权证》，原告于2012年对其中一块土地（卫星图编号为00034）种植了中药材秦艽，2008年被告在原告未知情的情况下私自将中药材全部挖走，并将该土地占为己有，还将其申报为退耕还林地。综上所述，被告的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第的相关规定，侵犯了原告的合法权利，望法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，本案在审理过程中，原告马伍明向本院提交了证号代码为533325202211090003J的《农村土地承包经营权证》一本，证明涉案土地登记在原告名下，其属于争议地合法承包权人，而被告和堂发也向本院提交了证号为：农地承包权证（兰政发）第89号的《农村土地承包经营权证》一本、中排乡人民政府以及中排乡大土基村民委员会出具的《证明》各一份，证明争议地不属于原告承包地，系确权错误。本案中双方对土地权属产生争议且分别提供了相应证据证明各自的主张，因此本案属于土地权属纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，在解决此案纠纷之前，应当向政府及土地主管部门申请做出相关的处理决定，对人民政府做出的处理决定不服的，再向本院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状,且人民政府及其土地主管部门做出相关处理决定之前，法院无权就土地的权属相关问题进行裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及第一百二十四条第一条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”之规定，原告马金华的起诉不符合直接向人民法院起诉的条件，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以裁定驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告马伍明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判长  彭鑫亮 审判员  和晓艳 审判员  王五盛 二〇二〇年九月二十一日 书记员  和东秀
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初1275号 原告：汪盛华，男，1978年7月10日出生，土家族，现住湖北省恩施市。 委托诉讼代理人：王北平，河北兴蔚律师事务所律师。 被告：涂道书，男，1963年10月9日出生，汉族，现住重庆市永川区。 被告：张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司，住所地：河北省蔚县南留庄镇拐里村。 法定代表人司海军，该公司经理。 委托诉讼代理人蔡德兵，男，该公司职员。 原告汪盛华与被告涂道书、张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪盛华的委托诉讼代理人王北平、被告涂道书、被告张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司委托诉讼代理人蔡德兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪盛华向本院提出诉讼请求：一、判令被告涂道书立即退还原告承包煤矿风险抵押金集资款1,000,000元及利息；二、该款从被告张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司在蔚县煤炭局的补偿款中支付；三、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告涂道书于2015年7月挂靠了沙河市金泰采矿工程技术有限公司，承包了被告张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司井下维修和原煤生产。被告涂道书为向被告张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司交纳承包煤矿的风险抵押金，于2015年11月29日向原告筹集资金2,000,000元，2016年12月底向原告偿还了1,000,000元，被告涂道书向原告出具了欠条，约定于2017年6月30日还清，且由曾彩光担保，该款到期后，至今未偿还。2019年7月8日，河北省张家口市中级人民法院对涂道书与张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司建设工程合同纠纷作出（2019）冀0726民初10号民事调解书，调解张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司于2020年7月7日前给付涂道书各项费用共计6,300,000元，但该款是张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司产能置换款，现由蔚县煤炭工业安全管理局管理未支付。综上，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告涂道书辩称，2015年，原告和我共同承包成尚荣公司东井的生产工程，原告占45%股份，我占55%股份，原告负责财务管理。原告共向我实际交付1,850,000元现金及皮卡车一辆。截至2016年12月14日欠原告退股金1,000,000元，2017年1月25日退还原告10,0000元，2017年4月12日退还500,000元，其余400,000元作为前期经费开支了。2016年10月11日原告还向我借了30,000元，合计被告共向原告返还了630,000元。 被告张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司辩称，被告不清楚，与被告公司没有关系，不同意从被告公司置换款支付。 本院经审理认定事实如下： 2015年11月29日原告汪盛华和沙河市金泰采矿工程技术有限公司（委托代理人涂道书）签订了《成尚荣煤矿开采股份协议书》，约定由双方共同开采成尚荣煤矿东井。原告汪盛华向被告涂道书以风险抵押金的名义交纳股金后取得股份。被告涂道书认可截至2016年12月14日尚欠原告汪盛华退股款1,000,000元，且日后向原告实际支付了630,000元，但综合分析双方当事人当庭陈述，该1,000,000元款项中的370,000元为原、被告双方当事人无争议部分。对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告间非民间借贷关系，本院明确本案案由为合同纠纷。一、原告汪盛华主张被告涂道书应退还原告入股款1,000,000元中的370,000元部分，属双方当事人无争议部分，且不违反法律规定，本院予以支持。二、原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告不能提供证据证实在合同中明确约定利息。因此，按照相关法律规定，被告应向原告支付从起诉立案之日（2020年7月23日）起至清偿完毕之日止的利息，利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付。三、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。原告汪盛华主张的剩余630,000元部分及要求从被告张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司补偿款中支付的诉讼请求，因原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实无法提供证据加以证明，其理应承担因举证不能所导致的不利后果，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告涂道书于本判决生效之日起十日内向原告汪盛华退还入股金370,000元及利息（利息按照同业拆借贷款利率，支付自原告起诉之日至支付完毕之日止期间）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告汪盛华负担3475元，被告涂道书负担3425元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陈军生 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李佳烜 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初3338号原告：威海金立环保设备有限公司，住所地:山东省威海市乳山市乳山口镇改造夼村600-3，统一社会信用代码91371083685925398R。法定代表人：孙金仙，总经理。委托诉讼代理人：李国磊，系该公司员工。被告：姜文彩，男，1964年3月10日出生，汉族，住山东省海阳市。原告威海金立环保设备有限公司与被告姜文彩劳动争议一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海金立环保设备有限公司委托诉讼代理人李国磊、被告姜文彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海金立环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求不予支付被告42000元工资和518500元提成的请求；2.请求要求与本案诉讼相关的费用由被告承担。事实和理由：一、被告的工资已经全部提前预支，远远超出应当的数额。原告提交记账本能够证明被告预支的现金情况。原告提交的威海商业银行流水显示被告通过银行从原告处预支工资和提成的情况。对于多预支的部分，原告保留要求被告返还的权利。二、被告部分销售货物的货款没有付清，销售未完成，不应当要求支付。2014年原、被告签订销售办法，约定被告为原告销售设备，原告支付提成，双方之间约定了相应的权利义务。被告销售部分货物货款未支付，不应当要求原告支付提成。三、被告在仲裁陈述私自截留原告的货款作为工资和提成，判决原告再支付工资和提成缺乏依据。被告姜文彩辩称，2014年我到威海金立环保设备有限公司进行业务销售，公司经理李国磊与我签订了一份销售协议，业务提成应按照协议，原告应当给付518500元，原告诉状称预支工资系公司费用，原告尚欠被告42000元工资。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2014年1月，原告威海金立环保设备有限公司与被告姜文彩签订了《销售办法》，约定：“1、销售人员每月工资2000元，每月出勤平均不少于20天。2、出差补助县级城市80元/天，地级城市100/天，车票、电话费报销。3、每销售1台平板炉奖励5000元、单炕面拣灰炉7000元、双炕面拣灰炉10000元，双车双膛拣灰火化机12000元，维修及附属产品按照出厂价5%提成。4、扣掉费用后超出出厂价部分，业务员和公司各分得50%，但是业务员必须按照税率缴纳税费。5、运作一段时间后，如果业务员想转成大包，则必须扣掉该项业务的前期费用，按照大包方案执行，以后所有费用业务员自理，超出出厂价部分业务员必须按照税率缴纳税费。6、遇到特殊客户或价格低于出厂价，及时与公司沟通，在占有市场或微利情况下促成业务，公司根据盈利情况给与适当奖励。”2014年2月16日，被告到原告处从事销售工作，双方未签订书面劳动合同。2018年3月后，原告再未支付被告工资，2019年11月，被告再未为原告提供劳动。上述事实有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。本院认为，原告威海金立环保设备有限公司与被告姜文彩建立劳动关系并签订《销售办法》，约定每月工资2000元，2018年3月后，原告再未支付被告工资，至2019年11月欠发21个月工资42000元。原告主张被告没有达到出勤天数，不应当按每月2000元支付，但原告未提交被告未达到出勤天数的证据。原告主张双方劳动关系自2018年10月16日即解除，亦未提交证据证实，原告承担举证不能的不利后果，故原告应当支付被告42000元工资。原告认可被告销售业绩提成数额是518500元，但提出销售业绩提成是销售款收回后才能给被告，被告予以否认，原告未提交双方约定销售款收回后才能发放销售提成的相关证据，故原告应当支付被告518500元销售提成。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下：驳回原告威海金立环保设备有限公司请求不予支付被告42000元工资和518500元提成的诉讼请求。案件受理费10元，原告威海金立环保设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 孙 丽二〇二〇年九月十七日书记员 孙佳悦
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11833号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，汉族，1991年1月16日出生,住四川省三台县。系公司工作人员，特别授权。 被告：贾燕伟，男，汉族，1989年10月30日出生，住河南省商丘市。 被告：周亭亭，女，汉族，1990年8月23日出生，住河南省商丘市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告贾燕伟、周亭亭追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告贾燕伟、周亭亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令贾燕伟、周亭亭偿还腾铭公司代偿款41604.46元及违约金8320.89元（违约金按代偿款的20%计算），共计49925.35元；2.判令贾燕伟、周亭亭承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年6月，贾燕伟因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，周亭亭作为共同还款人。在合同签订后，贾燕伟、周亭亭并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为其支付代偿款47804.46元。经腾铭公司多次催收后贾燕伟、周亭亭向腾铭公司偿还了6200元，还剩余41604.46元代偿款未归还。腾铭公司多次与贾燕伟、周亭亭沟通协商，要求其偿还代偿款，贾燕伟、周亭亭至今未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 贾燕伟、周亭亭未答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息等证据，贾燕伟、周亭亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 贾燕伟与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》。主要约定：贾燕伟向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为72000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月15日前偿还，周亭亭作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2016年6月15日，腾铭公司与贾燕伟签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。主要约定：腾铭公司为贾燕伟前述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；贾燕伟未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因贾燕伟未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为贾燕伟贷款额的30%。周亭亭作为共同还款人在上述合同签字。 上述合同签订后，工行东大支行向贾燕伟发放了信用卡，但贾燕伟使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代贾燕伟向工行东大支行共计偿还47804.46元。腾铭公司自认贾燕伟、周亭亭偿还6200元代偿款，贾燕伟、周亭亭尚剩余41604.46元代偿款未还。 本院认为，腾铭公司与贾燕伟、周亭亭签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，贾燕伟、周亭亭未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向贾燕伟、周亭亭追偿。故对于腾铭公司主张贾燕伟、周亭亭支付代偿款41604.46元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，贾燕伟、周亭亭未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金。现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故贾燕伟、周亭亭还应支付违约金41604.46元×20%=8320.89元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 贾燕伟、周亭亭于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款41604.46元和违约金8320.89元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048元，减半收取524元，由贾燕伟、周亭亭负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吕莉莎 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 夏树伟 书 记 员 郭 丹 速 录 员 谭秀芬
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初1863号原告：马晶，女，1980年6月26日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：张晓军，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。被告：刘雪梅，女，1974年12月28日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：孙大伟（刘雪梅丈夫），住博山区。被告：昃盈，男，1980年11月17日出生，汉族，住博山区。原告马晶诉被告刘雪梅、昃盈确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马晶委托诉讼代理人张晓军，被告刘雪梅及其委托诉讼代理人孙大伟，被告昃盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晶向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认被告刘雪梅与昃盈于2016年9月签订的博山区屋买卖合同无效。事实与理由：原告与被告昃盈2019年11月13日协议离婚，离婚财产分割时，被告昃盈告知原告，双方共同居住的博山区产，被告刘雪梅和昃盈为了达到非法目的，骗取银行贷款，在原告不知情的情况下将房屋过户到刘雪梅名下，并以刘雪梅的名义从银行骗取贷款，昃盈收到银行贷款后立即将款转给了刘雪梅，按揭贷款一直由昃盈归还。因为是虚假交易，所以房屋并未实际交付。离婚后，房屋由原告与女儿居住。2020年6月5日下午，被告刘雪梅强行将原告和女儿居住的房屋换锁并侵占，导致原告和女儿无处居住。原告认为，两被告隐瞒真相、虚假交易、非法骗贷的行为，严重违反了国家信贷法规，严重侵害了原告和女儿的合法利益，为此特诉至人民法院，请求依法确认被告刘雪梅、昃盈于2016年9月所签订的博山区屋买卖合同无效。被告刘雪梅辩称，原告要求确认合同无效没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回其诉求。1、原告主体不适格，我依法购买的房屋与原告没有利害关系，原告没有权利确认房屋买卖合同无效。2、原告提起本案诉讼其所讲的事实和理由不属实，并扭曲了基本事实，也与本案无关联性。我不予认可。3、我依法购买的房屋依法享有产权、所有权、支配权，在此我向法庭提供房屋所有权人刘雪梅的房产证博山区房屋所有权证原件，以证明本人依法享有博山区日出鼓浪屿2号楼3单元4层西户房屋的产权、所有权、支配权。被告昃盈辩称，关于涉案房屋的买卖是在原告不知情的情况下发生的，是两被告串通好的情况下进行的虚假买卖，为了达到骗取银行贷款的目的进行的，此合同并不合法。本院经审理认定事实如下：刘雪梅与孙大伟系夫妻关系。2016年9月13日，昃盈与刘雪梅签订了二手房买卖合同，约定将房屋出售给刘雪梅。2016年9月18日，刘雪梅取得了淄博市房权证博山区字第**房屋所有权证书，载明的房屋座落于博山区日出鼓浪屿2号楼3单元4层西户。2016年9月19日，刘雪梅与中国建设银行股份有限公司淄博博山支行签订了贷款合同，约定刘雪梅向该行借款40万元，借款期限为2016年9月19日至2034年9月19日，刘雪梅以坐落于博山区日出鼓浪屿2号楼3单元4层西户的房屋为抵押，借款一次性划入昃盈的账户62×××62，每月归还本息金额为2686.31元。2016年9月22日，昃盈的中国建设银行卡帐户存入40万元，该款系给刘雪梅的贷款。当日，昃盈转账给孙大伟32万元。2016年10月21日、11月22日、12月20日，昃盈通过其中国工商银行借记卡分别转账给刘雪梅2700元。2018年12月22日、2019年1月21日、2月22日、3月20日、4月22日、5月22日、6月23日、7月21日、8月31日，昃盈通过其中国工商银行借记卡分别转账给刘雪梅2800元。被告昃盈主张，我与刘雪梅存在经济纠纷，刘雪梅经常催债，提过可以卖房还钱。我找房产中介咨询，得知可以二次贷款，但我本人资质不行。刘雪梅提议可以先把房子过户到她名下，用她的名义帮助我贷款，每个月由我还房贷，我还完贷款后，再将房子过户给我。刘雪梅从未与我协商过交房的事情。初始的房产是我和马晶共有，2016年3月左右，为了用房子抵押贷款，我欺骗马晶，把她从房产证上剥离了，变成了我自己单独所有。被告刘雪梅主张，其与昃盈签订购房合同后，通过其本人中国建设银行卡转账40万元至昃盈名下，但未提供转账的证据。昃盈收款后，迟迟不交付房屋，直到2020年6月5日才向其交付了房屋。原告主张，本案争议涉及的房屋是我与昃盈结婚后购买的，与昃盈离婚后，与女儿一直居住在该房里。2020年6月5日，被告刘雪梅强行将房屋的门锁更换，致使其和女儿无法继续在该房屋居住。马晶与昃盈原系夫妻关系，2019年11月7日，两人协议离婚。本院认为，恶意串通，损害第三人利益的合同无效。在本案中，虽然被告刘雪梅与被告昃盈签订了房屋买卖合同，并依据该合同进行了房屋产权转户；但根据昃盈的银行交易清单，能够证实被告昃盈收到刘雪梅转账的贷款后当日即转账给被告刘雪梅的丈夫孙大伟，又多次按月向刘雪梅转款，且转账数额与应当偿还的贷款数额相当，从刘雪梅银行贷款的交易流程、款项流转情况、贷款的归还情况等事实，可以证实该笔房屋抵押贷款与正常的贷款交易、正常的房屋买卖交易均不符，刘雪梅除上述不真实的付房款行为外，刘雪梅未提供证据证明其真正履行了支付购房款的合同义务。上述不合理的交易事实能够证实该房屋买卖合同系为掩盖或保障两被告之间其他未明的法律关系而签订的，并不是被告昃盈的真实的房屋出售意思表示，根据法律规定行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。同时，两被告明知道签订房屋买卖时原告与被告昃盈处于婚姻关系存续期间，但两被告仍然通过特定的措施规避该事实，致使原告的权利受到损害，原告作为利害关系人及受害人要求确认两被告签订的房屋买卖合同无效，有事实依据和法律依据，应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘雪梅与被告昃盈于2016年9月13日签订的关于博山区日出鼓浪屿2号楼3单元4层西户的房屋买卖合同无效。案件受理费50元，由被告刘雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  姜世杰二〇二〇年九月二十九日法官助理刘刚书记员蒋玉静附原告提供的证据：1、2016年9月13日两被告签订的二手房买卖合同一份，证明该合同没有原告的签字确认，系两被告恶意串通订立合同，其行为严重侵害了原告的合法权益。2、2019年11月7日，原告与被告昃盈签订的离婚协议一份。3、被告昃盈的建行账户交易明细一份。4、被告昃盈的工行账户交易历史明细清单九份。5、涉案房屋的物业、水费单据四份，证明涉案房屋一直由原告居住。被告刘雪梅提供的证据：房屋所有权证一份，证明该房屋是其依法购买。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初6355号原告：张友先，男，1961年12月27日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：崔春杰，山东齐德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙毅，山东齐德律师事务所律师。被告：张岗先，男，1970年5月26日出生，汉族，住莱西市。原告张友先与被告张岗先土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友先的委托诉讼代理人崔春杰、孙毅与被告张岗先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张友先向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告2019年至2020年10月1日期间的土地承包费11000元及相应的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月7日，原告与被告签订了土地承包合同，双方约定原告将其位于莱西市姜山镇东三都河村人口地11亩转包给被告，被告每年支付给原告承包费11000元。2019年10月1日，被告未按照约定支付2019年至2020年10月1日期间的承包费，经原告多次催要，被告一直拒不支付。原告认为，被告拒不按照合同约定支付承包费，构成了违约，应当承担继续履行、赔偿损失的法律责任。为了维护原告的合法权益，依据法律规定，特向贵院提起诉讼。张岗先辩称，2015年徐静想到我村建生态园，但村民不愿意直接与徐静签土地流转合同，我作为村主任为了提高土地利用率，与村民、徐静三方达成协议，由我和村民签土地流转合同，然后我和徐静再签合同。徐静至今未付2019年10月至2020年10月的土地流转金。我认为此案应该追加徐静为被告。村民的后续问题很多，若我和徐静的合同及我和村民的合同无效，村民流转的土地的地上附着物什么时间清除还未知，如果地上附着物未清除，以后的土地流转金由谁支付都是问题。本院经审理认定事实如下:张友先系莱西市姜山镇东三都河村村民，其家庭承包本村地名“北灰见子”土地2.13亩、4亩，“东灰见子南节”土地4.87亩。2017年10月1日，张友先与时任该村村委会主任张岗先签订农村土地流转合同，将前述土地共11亩转包给张岗先，双方约定转包期限至2029年10月1日，合同签订之日支付每亩租金人民币1000元，共11000元，后期于每年10月1日之前支付后一年土地流转金，按每5年每亩基数递增5%。合同签订后，张岗先付清了租期2019年10月1日之前的租金，之后一年度（2019年10月2日至2020年10月1日）的租金应于2019年10月1日前付清但至今未予支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。张岗先与张友先签订的《土地流转合同》系双方当事人的真实意思表示,合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,依法成立并合法有效,双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。现张岗先应于2019年10月1日前支付2019年10月2日至2020年10月1日的土地租金11000元而至今未付，已经构成违约，故原告张友先主张被告付清该款并负担逾期付款利息，本院予以支持。相应利息，可自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据法律规定，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。张岗先应受其与原告所签订合同约束并全面履行自己义务。徐静非本案必要共同诉讼当事人，其称应予追加为被告，本院不予准许。综上，张岗先之辩称意见，有违合同相对性原则，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条之规定，判决如下：被告张岗先于本判决生效之日起10日内支付原告张友先2019年10月2日至2020年10月1日的土地流转费用11000元；被告张岗先支付原告张友先自2019年10月2日起至实际付清款项之日止，以11000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张岗先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉应按《诉讼费用交纳办法》规定，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院交纳上诉费。如上诉期满后七日内仍未缴纳，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  李发旺二〇二〇年九月十八日书记员  臧甜甜
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢301号之十九申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙口市支行。被执行人：胡光建。关于申请执行人与被执行人胡光建借款合同纠纷一案，本院于2020年05月19日冻结了被执行人胡光建在账户内余额人民币190.44元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡光建在中国建设银行账户内存款人民币74961.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月十日书记员  王绍勇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初8047号 原告：姚鸿，男，1964年5月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：黄慧君，贵州港丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明，贵州港丰律师事务所律师。 被告：李世勇，男，1978年5月20日生，汉族，住山东省平原县。 原告姚鸿与被告李世勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚鸿的委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼，被告李世勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚鸿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还借款300000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2020年4月，被告向原告兜售口罩机配件。因原告急需该设备，遂指示案外人鹏瑞英向原告转款400000元；后被告明确向原告表示不能提供该设备，导致原告购买目的不能实现。在原告的一再让步下，被告于2020年5月6日书写《借条》一份，载明该笔设备购置款项转为借款，款项扣减20000元，剩余380000元于5月10日前归还。5月24日，被告向原告转款80000元，并承诺近期还清剩余款项。至今，被告未按约还款，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告李世勇未作答辩。 被告李世勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告姚鸿庭审中所举证据质证的权利，本院对姚鸿所举的全部证据予以确认。根据原告姚鸿提交的证据以及在庭审中的陈述，本院审理认定事实如下：2020年4月11日，原告姚鸿为向被告李世勇购买口罩机有关设备，通过案外人鹏瑞英的账户向李世勇转款400000元。后双方约定的买卖合同无法继续履行，经过结算后李世勇应当退还姚鸿价款380000元。2020年5月6日，经双方当事人协商，自愿将前述款项转为借款；李世勇为此向姚鸿出具《借条》一张，称借到姚鸿现金380000元（应退设备款），并承诺于2020年5月10日前还清；李世勇作为借款人在该《借条》中签字。2020年5月24日，李世勇向姚鸿偿还借款80000元后，再未偿还任何款项。 本院认为，原告姚鸿与被告李世勇双方虽基于买卖合同关系产生经济账务往来，但在买卖合同无法继续履行后，经过结算并形成新的书面借贷凭据，借贷合意、款项金额明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，姚鸿与李世勇存在合法有效的民间借贷关系，本案应为民间借贷纠纷，本院对本案案由径行变更。双方约定借款清偿时间为2020年5月10日，现约定的借款期限已经届满，李世勇仅向姚鸿清偿80000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，对姚鸿请求李世勇偿还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。李世勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下： 被告李世勇于判决生效后七日内偿还原告姚鸿借款本金300000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（已减半收取），被告李世勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  王 珏 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2688号 原告：张博，男，1985年5月20日出生，汉族，住保定市蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司保定市南市区支公司，住所地,保定市天威东路俪湾小区底商**楼，统一社会信用代码91130600MA07NEBR8B。 法定代表人：苏奕，经理。 委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 原告张博与被告中国平安财产保险股份有限公司保定市南市区支公司（以下简称平安财险）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张博委托诉讼代理人和雄飞、被告平安财险委托诉讼代理人高玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张博向本院提出诉讼请求：1.判令赔偿原告车损、修理费、公估费55230元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月11日23时30分许，张博驾驶冀F692**临小型普通客车，沿蠡县张村营村内公路由东向西行驶至张村营万佳超市门前路段时，与王碧辉停放在公路北侧正在施救其他车辆的专项作业车发生交通事故，至双方车辆损坏，张博驾驶的车辆在被告处投保商业第三者险、车损险及不计免陪等保险，事故发生于保险期间，被告未及时赔偿，现诉至法院。 被告平安财险辩称，依法核实车辆行驶证、驾驶证是否合法有效，在无免赔、拒赔的情况下对原告的合理合法损失在保险责任内依法赔偿。不承担诉讼费鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2019年7月11日23时30分许，张博驾驶冀F692**临小型普通客车，沿蠡县张村营村内公路由东向西行驶至张村营万佳超市门前路段时，与王碧辉停放在公路北侧正在施救的无牌照专项作业车发生交通事故，至双方车辆损坏，事故发生后原告弃车离开事故现场。该事故经蠡县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定认定原告张博负事故的主要责任，王碧辉负次要责任。原告自述离开事故现场是因为自己受伤到蠡县小陈乡小陈村卫生所进行治疗。事故发生后，由河北省保定市蠡县人民法院委托信德保险公估有限公司对原告驾驶的冀F692**临小型普通客车车辆损失情况进行了评估，并出具了公估报告书，公估结论为46200元，公估费用3300元，由原告张博垫付。 另查明，原告张博驾驶的冀F692**临小型普通客车在被告处投保机动车损失保险165100元及不计免赔等，事故发生于保险期间。 本院认为，原告张博与被告平安财险签订的保险合同，合法有效，双方应依约履行。保险车辆在保险期间发生事故造成车辆损失，有公安交警部门出具的事故认定书为证，该事故属保险事故，被告平安财险应在保险限额内赔偿原告张博因此事故造成的损失。该事故经保定市蠡县人民法院依法委托信德保险公估有限公司对事故车辆评估，车辆损失为46200元，公估费3300元，有票据证实，应予认定。被告平安财险辩称，原告张博在事故发生后弃车离开现场，属于免赔事项，本院认为，依据原告提交的证据及车辆受损的情况，原告陈述离开事故现场是因为事故导致自身受伤到就近的医疗机构进行治疗是符合常理的，不存在恶意逃逸的行为，且交通事故认定书上也未显示原告有肇事逃逸行为，因此不属于保险合同中约定的免赔事项。对于原告主张的修理费，未提交相应证据予以证实，本院不予支持。综上，张博的损失共计49500元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下: 一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定市南市区支公司于判决生效后十日内赔偿原告张博保险金49500元。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张博其他诉讼请求。 案件受理费减半收取590元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定市南市区支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘爱宏 二〇二〇年九月三日 书记员  何 从