广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15480号原告：岑梅珍，女，1945年7月10日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码452************428。委托诉讼代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。被告：毛多富，男，1992年4月21日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县**********，公民身份号码431********4212639。被告：阜阳市翱翔汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颖泉区********。法定代表人：王某1。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市**支公司，住所地安徽省阜阳市*******天瑞名城D区商办楼第1层101-106。主要负责人：钱振波，公司总经理。委托诉讼代理人：盛阳州，公司员工。被告：谌晓旺,男，1982年11月11日出生，汉族，住河南省光山县******泡术湾，公民身份号码413************076。委托诉讼代理人：吴炳胜，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏沛珊，广东凯行律师事务所律师。原告岑梅珍诉被告毛多富、阜阳市翱翔汽车运输有限公司（以下简称翱翔汽车运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市**支公司（以下简称人寿保险阜阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，原告申请追加谌晓旺作为本案共同被告，本案依法适用简易程序，分别于同年7月16日、8月24日公开开庭进行了审理，原告岑梅珍委托诉讼代理人王小龙，被告毛多富，被告人寿保险阜阳支公司委托诉讼代理人盛阳州，被告谌晓旺及其委托诉讼代理人吴炳胜到庭参加了诉讼。被告翱翔汽车运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告岑梅珍的诉讼请求：被告毛多富、翱翔汽车运输公司支付原告各项损失共计547626.75元[损失明细：死亡赔偿金841320元（42066元/年×20年），丧葬费29129元（58258元/12月×6月），车辆损失费3300元，误工费3112元，交通费7612.50元，住宿费780元、精神损害抚慰金50000元]，被告人寿保险阜阳支公司在保险限额内先行赔付，被告谌晓旺承担连带赔偿责任。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2019年10月6日，毛多富驾驶皖K*****号重型仓栅式货车行驶至268省道83KM+300M中山市三乡镇雍陌村市***处，与岑雁生未依法取得机动车驾驶证驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，造成岑雁生受伤及车辆损坏，岑雁生经医院抢救无效于同年10月8日死亡。交警部门认定：岑雁生承担事故主要责任，毛多富承担事故次要责任。岑梅珍不服，申请复核。中山市公安局交通警察支队作出维持上述事故认定的复核结论。2.亲属关系情况：岑梅珍系死者岑雁生（出生于1964年11月12日，生前未婚未育，父母及其他三兄弟姐妹已故）姐姐。珠海市**********香洲办事处出具珠海市职工社会保险缴费记录载明岑雁生于2008年1月至7月在广东德豪润达电气股份有限公司参保记录。诉讼中，双方均确认岑雁生抢救期间人寿保险阜阳支公司已向医院支付医疗费10000元。3.车辆保险情况：毛多富系谌晓旺雇请的司机，其是在执行职务过程中发生事故的。皖K*****号重型仓栅式货车由谌晓旺出资购买挂靠在翱翔汽车运输公司进行营运，该车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系翱翔汽车运输公司，该车在人寿保险阜阳支公司投保了交强险及限额为1000000元第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期限内。人寿保险阜阳支公司抗辩毛多富未持有从业资格证属第三者责任险免责情形，并据此提供机动车综合商业投保单、投保人声明及《机动车综合商业保险示范条款》，其中第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…㈡驾驶人有下列情形之一者…6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书……”。投保人声明记载有“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”内容的投保人签章处有加盖翱翔汽车运输公司印章。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。岑雁生相对于皖K*****号重型仓栅式货车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，岑雁生的事故损失应先由人寿保险阜阳支公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足部分，本院酌定由毛多富承担30%的民事赔偿责任。至于人寿保险阜阳支公司提出毛多富未持有从业资格证属第三者责任险免责情形的抗辩，首先，根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第二款规定，从业资格是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。从业资格证不涉及驾驶员的驾驶能力或资格，驾驶人有无从业资格证并不会增加承保车辆的运行风险，保险公司将此作为免责条款，有加重投保人责任之情形；其次，人保财险中山分公司出具的《机动车综合商业保险条款》约定内容为“交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”，并没有明确为从业资格证书，本案驾驶员毛多富持有相应驾驶资格证，均可理解为前述约定的许可证书，该保险条款为格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应按通常的理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即前述保险条款不能认定约定了无从业资格证即免赔的意思表示。据此，人寿保险阜阳支公司的提出商业三者险免责的抗辩理由不成立，本院不予采信，其应在第三者责任险限额内对毛多富应承担责任部分承担赔偿责任。本院对岑雁生的损失作如下确认：1.死亡赔偿金841320元（其生前经常生活居住地在城镇，按广东省2019年度城镇居民人均可支配收入42066元/年计算20年即42066元/年×20年）；2.丧葬费29129元（按其主张58258元/年计算6个月）；3.精神损害抚慰金50000元（酌定）；4.亲属处理事故的交通费2000元、误工费3112元、住宿费780元（根据处理事故的人数及实际产生的必要费用等酌定）。上述1-4项合计926341元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，应先由人寿保险阜阳支公司在该限额内赔付110000元；不足部分816341元，由其在第三者责任险限额1000000元范围按30%的比例赔偿244902.30元。岑梅珍提供的证据不足证明其车辆损失程度及价值，其提出车辆损失费的主张，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市**支公司于本判决生效之日起七日内赔偿354902.30元给原告岑梅珍；二、驳回原告岑梅珍其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9276元，减半收取4638元（原告已预交4638元），由原告岑梅珍负担1632元，被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市**支公司负担3006元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 李 玲二〇二〇年八月二十八日书记员 程杰殷邱志婵