成都市龙泉驿区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0112行初32号 原告李汉，男，1969年7月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告成都市公安局双流区分局交通警察大队，住所地四川省成都市双流县东升街道办北坛路110号。 法定代表人漆丹林，大队长。 委托代理人郭少华。 委托代理人张雅妮，四川发现律师事务所律师。 被告成都市公安局双流区分局，住所地成都市双流区东升街道棠湖南路二段129号。 法定代表人肖健，该局局长。 委托代理人漆丹林，成都市公安局双流区分局交通警察大队大队长。 委托代理人邱枫。 原告李汉不服被告成都市公安局双流区分局交通警察大队（以下简称“双流区公安分局交警大队”）作出的行政处罚决定及被告成都市公安局双流区分局（以下简称“双流区公安分局”）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月1日立案后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告李汉，被告双流区公安分局交警大队的负责人陈红波，委托代理人郭少华、张雅妮，被告双流区公安分局的委托代理人漆丹林、邱枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告双流区公安分局交警大队于2019年11月1日作出编号510122101330515Ｘ行政处罚决定，主要内容为：李汉于2019年10月20日10时28分，在××路××路××段实施驾驶小型轿车在道路上超速20%未达50%的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，决定处以150元罚款。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》规定，记6分。李汉对该处罚决定不服，向被告双流区公安分局申请行政复议。被告双流区公安分局于2020年1月31日作出成公双复决字［2020］1号行政复议决定，对双流区公安分局交警大队作出的行政处罚决定予以维持。 原告李汉诉称，其于2019年10月20日10时28分驾驶本人所有的粤Ｂ9××××小型轿车从双流西站沿大件路由南向北行驶到环港路下穿段，经双流区××队××队测速后在前方查出点被拦下。交警要求李汉出示驾驶证和行驶证，告知其超速20%未达到50%，让其在类似ＰＯＳ机上签名并打印未盖公章的白条代替简易程序行政处罚决定。李汉拒绝签字并要求查看交通违法的原始证据，希望确认后再签字，该要求被拒绝。交警告知李汉下午到双流区××队××队查看证据，一并收缴了李汉的行驶证正本和驾驶证副本，未出具收据。2019年11月1日，李汉至双流区××队××队查看违章证据和接受处罚，交警出示了一张打印的经过剪切的合成照片，该照片非原始视频连续拍摄和测速一体证据，且测速设备非超速瞬间连续抓拍设备。另外，李汉于2019年5月在同一路段、同一地点被交警测速，测速结果为超速10%。交警亦出具了白条代替简易程序行政处罚决定，后经原告查询并未发现该违章信息。原告认为案涉行政处罚不符合法律规定，理由如下：1．测速起始点提前200米未见显著、清晰、明确的提示测速标志。双流区××队××队在10月27日后进行了整改，设立了一个明显的移动测速提示标志牌。但该移动测速提示标志牌与实际测速点距离不足200米，限速提示牌与测速点距离不足500米。该行为违反了《关于规范查处机动车违反限速规定交通违法行为的指导意见》公交管（2013）455号文的规定。后经查证交警在草丛中放置了一块约30公分宽，60公分长的铁皮提示牌。2．道路上未见移动测速取证设备放置于路侧明显位置。后经查实系交警无故遮挡或掩盖取证设备，将移动测速取证设备放置于不可辨认的非制式警车的引擎盖和车顶。该行为违反了《中华人民共和国交通道路安全法》第八十条，《交通警察执勤执法工作规范》第十九条、二十四条、二十五条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十五条的规定，故不能判定为履行正常职务的执法行为。3．测速点与查处点之间的距离少于两公里，且未在临时选择安全和不妨碍车辆通行的地点进行，亦未放置要求驾驶人停车接受检查的提示标志，在距执勤点至少二百米处未摆放发光或者反光的警告标志、警示灯，间隔设置减速提示标牌、反光锥筒等安全防护设备。双流区××队××队在交通繁忙的大件路占用三条道，制造堵塞，妨碍了车辆通行。该行为违反了《关于规范查处机动车违反限速规定交通违法行为的指导意见》公交管（2013）455号文和《查处超速行驶操作规程》第二条、第三条规定。4．李汉在查出点拦下后被收缴了驾驶证和行驶证，并被告知在类似ＰＯＳ机上签名并打印未盖公章的白条代替简易程序行政处罚决定。该行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十条及《中华人民共和国道路交通安全法》第八十四条规定。5．李汉拒绝签字并要求查看交通违法的原始证据，希望确认后再签字，该要求被拒绝。交警告知李汉下午到双流区××队××队看证据，收缴了李汉的行驶证正本和驾驶证副本，且未出具收据。该行为违反了《中华人民共和国道路交通法》第一百一十条及《查处超速行驶操作规程》第四条的规定。6．双流区××队××队在10月27日后进行了整改，设立了一个明显的移动测速提示标志牌。但该移动测速提示标志牌与实际测速点距离不足200米，限速提示牌与测速点距离不足500米。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国行政处罚法》及《关于规范查处机动车违反限速规定交通违法行为的指导意见》公交管（2013）455号第二条第（一）、（二）款的规定，未按照《道路交通信息监测记录设备设置规范》的要求做到科学规划、合理布局、规范设置，亦违反了《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》、《关于规范查处机动车违反限速规定交通违法行为的指导意见》、《公安部关于规范使用道路交通技术监控设备的通知》、《查处超速行驶操作规程》及《交通警察执勤执法工作规范》的相关规定。请求法院审查此移动测速点的设置程序和执法的合规性，如有违法行为，依法追究被告的法律责任。7．李汉于2019年11月1日到双流区××队××队查看违章证据和接受处罚，交警出示一张打印的经过剪切的合成照片，该照片非原始视频连续拍摄和测速一体证据。该行为违反了《道路交通安全违法行为处理程序规定》及《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》第四条的规定。8．李汉于2019年5月在同一地点的违章，交警出具了白条代替简易程序行政处罚决定，但李汉未查询到违章信息。经过双流区分局督察大队内部查证有违章记录和驾驶扣分记录，要求予以解释。 综上，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第四条、第三十条、第三十四条规定，被告作出该处罚决定没有事实依据，程序违法，适用法律错误。请求判决：1．撤销被告双流区公安分局交警大队于2019年11月1日作出编号510122101330515X行政处罚决定；2．撤销被告双流区公安分局于2020年1月31日作出成公双复决字［2020］1号行政复议决定；3．由被告承担本案诉讼费用。庭审中，李汉当庭增加诉讼请求：1．确认查处点涉嫌构陷驾驶员，非法获取巨额罚款收入；2．确认该测速点为非法测速点，涉嫌钓鱼执法。 被告双流区公安分局交警大队辩称，一、双流区公安分局交警大队作出编号为510122101330515Ｘ成都市公安局双流区分局交警大队公安交通管理简易程序处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。1．李汉驾驶粤Ｂ9××××的小型轿车在限速道路上行驶超过规定时速20%以上未达到50%的行为属实。2019年10月20日10时28分，李汉驾驶号牌为粤Ｂ9××××的小型轿车在双流区××路××路××段实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车在道路上行驶超过规定时速20%以上未达50%的违法行为。大件路东升段限速80公里／小时，实测李汉的速度为105公里／小时。之后，双流区公安分局交警大队查处点民警将该车挡获，民警履行告知程序后依法对李汉作出了案涉处罚决定，并送达了行政处罚决定书。2．双流区公安分局交警大队作出案涉行政处罚决定适用法律正确。李汉驾驶粤Ｂ9××××的小型轿车在限速道路上行驶超过规定时速20%以上未达到50%的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十五条规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定作出案涉行政处罚决定，适用法律正确。3．双流区公安分局交警大队作出案涉行政处罚决定的程序合法。执勤民警现场告知李汉超速的违法行为，李汉认为其驾驶的车辆未超速要求民警当场出示证据，因测速现场违法人员较多，执法设备均处于连续使用状态，为方便李汉全面查看相关超速证据，民警告知李汉待测速工作结束后到双流区××队××队查看。李汉对此予以认可并表示当天下午到一中队查看证据，主动将机动车驾驶证正本及行驶证正本暂放民警处后驾车离开。2019年11月1日，李汉至一中队查看证据并接受处理，民警出示证据并履行告知程序后依法对李汉开具了案涉行政处罚决定。李汉拒绝签字，民警当场送达了行政处罚决定书。以上事实有执法视频资料、雷达测速图片、移动式机动车雷达测速仪检定证书、公安交通管理简易程序处罚决定、限速标志图片、各点位示意图等证据证实，认定事实清楚、程序合法。二、原告诉称事实及理由与客观实际不符。2019年10月20日，大件路成绵乐高铁双流西站路口往成都方向设置有限速“80”标志，民警在开展测速执法时在大件路成绵乐高铁双流西站路口往成都××道××道隔离带处放置了移动测速提示牌，该处视线良好。移动测速提示牌至大件路环港路下穿测速点距离约300米，测速设备放置在制式警车上，且由民警操作。测速点至大件路广都大道查处点约1100米。执法工作符合《关于规范查处机动车违反限速规定交通违法行为的指导意见》的规定。该规定要求“测速点于查处点距离不少于2公里”是出于执勤人员安全考虑，对违法当事人的权利义务并无影响。李汉在查处现场要求民警出示证据，因测速现场违法人员较多，执法设备均处于连续使用状态，为方便李汉全面查看相关超速证据，民警告知李汉待测速工作结束后到一中队查看，李汉予以认可并主动表示当日下午到一中队查看证据，后主动将机动车驾驶证正本及行驶证正本暂放民警处后驾车离开。整个过程，民警并未扣留李汉的机动车驾驶证或行驶证，不需要开具行政强制措施凭证。另，《交通警察道路执勤执法工作规范》规定也未要求当场出示证据。双流区公安分局交警大队对李汉作出行政处罚前出示了相关证据，符合相关法律规定，采集的粤Ｂ9××××的小型轿车超速行驶的证据符合《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》的规定，李汉诉称“动态视频叠加原始特征信息并记录视频的长度不少于5Ｓ”无相关依据且违反常理。经查，李汉曾于2019年5月9日在相同路段实施过驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速10%未达20%的违法行为，其于2019年10月20日再次实施超速的违法行为，守法意识较差。综上，双流区公安分局交警大队作出的案涉行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告双流区公安分局辩称，一、根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第二项规定，双流区公安分局具有行政复议的主体资格。二、双流区公安分局作出的行政复议决定正确。2019年10月20日上午10时，李汉驾驶号牌为粤Ｂ9××××号小型轿车行驶经过成都市双流区××路××路下穿路段时，瞬时速度为105公里／小时，该路段限速80公里／小时。双流区公安分局经复议审查认为双流区公安分局交警大队作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，予以维持。三、被告双流区公安分局适用法律正确，程序合法。李汉于2019年12月3日申请行政复议，双流区公安分局于同日依法受理。因李汉未留联系电话，双流区公安分局根据复议申请书载明的地址于2020年1月31日将复议决定邮寄给李汉，李汉未签收退回至双流区公安分局。之后双流区公安分局再次邮寄，依然被退回。2020年3月5日，李汉来电告知收件地址变更，双流区公安分局再次邮寄送达。综上，双流区公安分局认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，大件路成绵乐高铁双流西站路口设置有限速80的标志。2019年10月20日，双流区××队××队在大件路往成都××路下穿路口约300米处放置移动测速提示牌，提示进入测速路段。在××路××路××段设置测速点，通过移动式机动车雷达测速仪对过往车辆进行测速。限速标志与测速点距离约900米，测速提示牌与测速点距离约300米。2019年10月20日10时28分许，李汉驾驶粤Ｂ9××××的小型轿车行驶至双流区××路××路××段时，经移动式机动车雷达测速仪测试车速为105公里／小时，在查处点被双流区××队××队民警将该车挡获。李汉要求查看相关视频资料，认为其没有超速。民警告知其可一同至双流区××队××队查看视频资料。李汉称下午自行至双流区××队××队查看。2019年11月1日，李汉至双流区××队××队。民警告知李汉其于2019年10月20日10时28分许，在××路××路××段驾驶小型轿车在道路上超速20%未达50%，当时的车速为105公里／小时，并向其出示测速照片。同日，双流区公安分局交警大队于作出编号510122101330515Ｘ公安交通管理简易程序行政处罚决定，内容如前文所述，并将该处罚决定送达给李汉。李汉对该处罚决定不服，于2019年12月13日向双流区公安分局提起行政复议。双流区公安分局受理后，于2020年1月31日作出成公双复决字［2020］1号行政复议决定，内容如前文所述。双流区公安分局于2020年1月31日将行政复议决定邮寄至成都市青羊区，该邮件被退回后，又于2020年3月5日邮寄至金牛区××路××号，李汉于3月6日签收。 上述事实有当事人提交的粤Ｂ9××××机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、移动式机动车雷达测速仪鉴定证书、执法现场视频、点位示意图、现场照片、测速照片2张、行政处罚决定书、行政复议申请书、答复通知书、答复书、行政复议决定书、送达回执等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款及《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第二项之规定，被告双流区公安分局交警大队、双流区公安分局具有作出被诉行政行为的行政职权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条的规定，机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本案中，李汉于2019年10月20日10时28分许，驾驶粤Ｂ9××××的小型轿车在××路××路××段行驶车速为105公里／小时，超过规定时速（限速80公里／小时）20%以上未达到50%，违反了上述规定。该违法事实有双流区公安分局交警大队提交的执法现场视频、点位示意图、测速照片2张、测速提示标志牌照片、限速80的标志牌照片、移动式机动车雷达测速仪鉴定证书等证据证实，足以认定。双流区公安分局交警大队根据上述规定，作出编号510122101330515Ｘ公安交通管理简易程序行政处罚决定，并无不当。且被告双流区公安分局交警大队在作出行政处罚决定前，告知原告拟作出处罚决定的事实、理由、依据。综上，双流区公安分局交警大队作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告双流区公安分局在法定期限内作出被诉行政复议决定，内容合法，符合法定程序。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案中，李汉在庭审中提出新的诉讼请求，要求1．确认查处点涉嫌构陷驾驶员，非法获取巨额罚款收入；2．确认该测速点为非法测速点，涉嫌钓鱼执法。本院认为李汉提出该诉讼请求在起诉状副本送达被告后，且无正当理由，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李汉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 珂 人民陪审员  宋亚莉 人民陪审员  晋晓玲 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  何 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。