wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初3850号原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码915001069030876450。负责人：熊敏，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：徐斌，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所实习律师.被告：张翀，男，1984年4月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：吴美，女，1987年9月15日出生，汉族，住四川省内江市。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告张翀、吴美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人徐斌，被告张翀、吴美经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告偿还原告借款本金245269.82元及截止于2020年9月21日的利息263.96元，罚息4.98元，合计245538.76元；并支付从2020年9月22日起计收的罚息（罚息以未偿还的贷款本金+应付未付利息为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收至清偿本息为止）；2、请求贵院依法判令被告承担原告所支付的律师费14193元；3、请求贵院依法判令原告对本案的抵押物即位于重庆市沙坪坝区石井坡267号*幢*-*的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用、保全费、公告费等由二被告承担。事实和理由：2016年10月，原告与被告张翀签订《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》，约定被告张翀自原告借款310000元用于购买住房；自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息共180期，借款人采用按月等额本息还款法偿还贷款本息；合同约定，借款人如未按期归还贷款本息，构成合同项下违约。贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权，同时约定贷款人实现债权的费用由被告承担。二被告为夫妻，并签署《重庆市住房公积金个人住房贷款申请审查表》，应共同偿还该债务。后原告与二被告签订了抵押协议，并办理了抵押登记，二被告以其所有的案涉房屋提供抵押担保。原告依约发放了贷款。二被告未按约归还借款，原告多次催收未果。现原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告张翀、吴美未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据和待证事实，本院认定如下：1.原告提供《重庆市住房公积金个人住房贷款申请审批表》、《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》用于证明被告张翀申请公积金个人住房贷款用于购买重庆市沙坪坝区沙坪坝组团A分区沙A02-02/05宗地*幢*-*房屋，并被告吴美于该申请上担保资料中共有人处签字，同意提供该房屋用于抵押。后原告与被告张翀签订房屋借款合同，约定被告张翀自原告处借款310000元用于购买房屋，借款期限为180个月，政策性贷款月利率为2.71%，月还本息总额为2178.27元。若借款人未按约定还款计划偿还贷款本息而形成的逾期贷款，贷款人按中国人民银行规定的逾期贷款利率最高上限计收利息（包括复利和罚息）。借款人连续三个月或本合同期内累计六个月内未按时偿还贷款本息，贷款人有权从借款人账户中直接划扣上述款项，或依法提起诉讼，收回全部款项。订立、执行本合同所需一切费用，均由借款人承担。2.原告提供中国银行重庆市分行借款凭证、银行流水，用于证明原告2016年11月25日向被告张翀指定账户发放了31万元贷款，已实际履行出借义务。后被告张翀多次逾期还款，已经连续三个月逾期还款。3.原告提供《不动产登记证明》（渝20**沙坪坝区不动产证明第000596867号）、《重庆市房地产权证》（渝20**沙坪坝区不动产权第000547327号），用于证明被告张翀、吴美使用案涉房屋提供抵押担保，4.原告提供结婚证复印件，用于证明二被告申请时为夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务。5.原告提供法律事务委托合同、律师费发票、转账凭证，证明原告为追索此笔债务所产生的费用。对于上述证据，原告均提供原件，申请表、借款合同上也有被告张翀、吴美签字，案涉房屋也已依法办理抵押登记。故对原告提供的证据及待证事实，本院予以采信。本院认为，被告张翀自原告处借款，并签订借款合同，系双方当事人自愿达成一致，其内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效。其合同约定已约定原告可宣布合同贷款提前到期的情形。现二被告累计连续3期逾期还款，属于违约情形，原告要求被告还款并支付罚息，符合合同约定，被告张翀应当按约还款。对于罚息。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。合同已经约定逾期后罚息利率按中国人民银行规定的罚息利率上浮上限计算，故被告张翀应当归还原告自2020年9月22日起计收的罚息，罚息以未偿还的贷款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收至清偿本息为止。对于律师费，原告提供的合同未约定律师费费用承担，故对原告主张的律师费不予支持。该笔借款系产生于被告张翀与被告吴美夫妻关系存续期间，被告吴美也于申请表共有人处签字，并办理抵押登记，对该借款知情，属于夫妻共同债务，被告吴美应当承担共同还款责任。原告已就案涉办理抵押登记，依法取得抵押权，现原告诉至法院宣布合同到期，其有权对被告张翀、吴美提供抵押物享有优先受偿权。二被告经本院公告送达传票未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并承担因此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张翀、吴美于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2020年9月21日借款本金245269.82元、利息263.96元，罚息4.98元，及自2020年9月22日起的罚息（该罚息以245269.82元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收至清偿本息为止）；原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行对被告张翀、吴美所有的位于重庆市沙坪坝区石井坡267号*幢*-*的房屋按其抵押顺位就拍卖、变卖或折价的款项享有优先受偿权。驳回原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5258元、公告费840元，由被告张翀、吴美负担5824元，由原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行自行负担274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  胡 敏陪 审 员  李红波陪 审 员  唐金玉二〇二〇年九月二十九日法官助理  王 巍书 记 员  朱 笛
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403财保18号 申请人：四川合纵物业服务有限公司，住所地攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 被申请人：赵明俊，女，1958年3月10日出生，汉族，住攀枝花市**。 申请人四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵公司）于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵明俊的银行存款采取保全措施。 本院经审查认为，申请人合纵公司没有交纳诉前保全申请费，也没有向本院提供相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定，裁定如下： 驳回四川合纵物业服务有限公司的申请。 审判员 陈 有 二〇二〇年九月三日 书记员 史国芳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初8826号原告：重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路**附****，实际经营地重庆市巴**渝南大道**，统一社会信用代码：915001077659332248。法定代表人：谢光宇，董事长。委托诉讼代理人：李颖，系该公司员工。被告：李利和，男，1993年11月16日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州。被告：李丽猛，男，1992年3月2日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州。原告重庆平克贸易有限公司诉被告李利和、李丽猛分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李颖到庭参加了诉讼，二被告经本院邮寄送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《工程机械买卖合同》；2、请求判令被告支付设备使用费200000元及违约金80000元；3、本案案件受理费由被告负担。其事实与理由：2019年4月3日，原告与被告签订《工程机械买卖合同》，约定被告向原告购买挖掘机一台，合同总价为745856.8元(不含保证金)，付款方式为首付加余款分期支付，其中首付270000元（含旧机抵款250000元），在签订合同后，被告按约支付了首付款，原告按约交付了挖掘机，后被告未按约定支付分期款。现因被告违约，故诉至法院，提出以上诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《工程机械买卖合同》、收款自认说明、设备接收证明、二手设备交接单并有原告庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，认定事实如下：2019年4月3日，原告与被告李利和签订《工程机械买卖合同》，约定被告向原告购买山河智能牌挖掘机一台，合同总价款为745856.8元，被告在签订合同时支付首付款270000元(旧机抵款250000元)，其余款项475856.8元自2019年5月至2022年4月的每月3日分期支付。如被告出现有一期未按时足额履行付款义务，则原告有权要求解除合同并要求被告结清全部货款本金，且任何一期付款期限逾期付款达30日以上或累计逾期付款金额达到一期应付款金额的，被告应支付设备使用费、折旧损失和运输费用及按合同总价款的25%计收违约金。另案涉挖掘机所有权自被告付清全部价款时转移。被告李丽猛为被告李利和的上述付款义务承担连带责任担保。签订合同后，被告按约支付了首付款，原告亦向被告交付了合同约定的挖掘机。后被告陆续向原告支付了分期款36500元。2020年5月16日，被告将案涉挖掘机交还给原告。现原告以依照合同约定要求被告支付自2019年4月3日起计算至2020年5月16日至的设备使用费200000元为由诉至本院，请求判如所请。另查明，原、被告在案涉合同中约定了诉讼文书送达地址，本院向改地址邮寄送达了民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票等法律文书，邮件于2020年7月25日退回。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《工程机械买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故双方应按合同约定享有权利、履行义务。本案中，被告未按约定支付款项，属违约行为，应承担违约责任，根据合同约定，被告应付而未付的款项已达到合同总价款的20%，且逾期天数超过30天，故原告有权解除合同并要求被告支付设备使用费和违约金。关于设备使用费，合同约定的标准为2500元/天，现原告自愿降低费用标准和费用金额，系原告在法律规定的范围自由处分自己的民事权利，本院予以准许，故对原告要求解除合同及被告支付设备使用费200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，案涉合同约定的违约金为合同总价的25%，现被告自愿酌情主张违约金，符合法律规定，故对原告要求被告支付的违约金80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李丽猛为被告李利和的上述付款义务承担连带责任担保，故对原告要求被告李丽猛为被告李利和的上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆平克贸易有限公司与被告李利和、李丽猛于2019年4月3日签订的《工程机械买卖合同》于2020年7月26日解除。二、被告李利和于本判决生效之日起五日内向原告重庆平克贸易有限公司支付设备使用费200000元并支付违约金80000元。三、被告李丽猛对被告李利和的上述付款义务承担连带清偿责任如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2750元，由被告李利和、李丽猛负担(此款已由原告垫付，二被告负担部分随上述款项迳付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  石春阳二〇二〇年九月三十日书记员  何 晗
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403财保23号 申请人：四川合纵物业服务有限公司，住所地攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 被申请人：胡荣华，女，1967年10月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 申请人四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵公司）于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡荣华的银行存款采取保全措施。 本院经审查认为，申请人合纵公司没有交纳诉前保全申请费，也没有向本院提供相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定，裁定如下： 驳回四川合纵物业服务有限公司的申请。 审判员 陈 有 二〇二〇年九月三日 书记员 史国芳
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403财保31号 申请人：四川合纵物业服务有限公司，住所地攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 被申请人：毕顺华，男，1979年9月30日出生，汉族，住攀枝花市**。 申请人四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵公司）于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毕顺华的银行存款采取保全措施。 本院经审查认为，申请人合纵公司没有交纳诉前保全申请费，也没有向本院提供相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定，裁定如下： 驳回四川合纵物业服务有限公司的申请。 审判员 陈 有 二〇二〇年九月三日 书记员 史国芳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3760号原告：重庆互惠汽车运输有限责任公司，住所地重庆市綦江县古南镇中山路**，统一社会信用代码91500222742871868X。法定代表人：徐永碧，总经理。委托诉讼代理人：陈怀新，男，1959年4月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系公司员工。被告：王型如，男，1975年4月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告重庆互惠汽车运输有限责任公司(以下简称互惠公司)与被告王型如挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，因被告王型如去向不明，本院依法向其公告送达民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，依法适用普通程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告互惠公司委托诉讼代理人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告互惠公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告缴纳所欠三年十个月(2016年6月-2020年4月)管理费500元/月，共20000元；2、判决被告向原告支付违约金3000元；3、判决被告与原告解除双方签订的《汽车营运服务合同》；4、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年3月8日签订《汽车营运服务合同》，约定被告将渝X车辆挂靠在原告处经营，被告必须按规定进行保险，严禁脱保经营，须按时向原告缴纳管理费500元/月或5000元/年，逾期缴纳上述款项，原告有权解除合同，被告应承担违约金。被告自2016年6月起就未向原告缴纳管理费，且车辆脱保脱审，原告遂提出以上诉讼请求。被告王型如未到庭亦未答辩。原告互惠公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：汽车营运服务合同、车辆登记证书、行驶证复印件。本院予以确认并在卷为凭。根据原告的诉称及提交的证据，本院确认本案以下事实：原告作为乙方(受托方)与被告作为甲方（委托方）于2015年3月8日签订《汽车营运服务合同》，约定甲方自愿将其所有的渝X车辆以乙方名义上户，由乙方为其提供车辆营运服务，期限自2015年3月8日至本车报废之日止，甲方须按时向乙方交纳管理费500元/月或5000元/年，甲方逾期缴纳，须按拖欠金额百分之一/日支付迟自履行金，拖欠三个月以上的，乙方有权解除合同；保险由甲方承担相应费用，乙方统一缴纳；甲方不按时交清应缴款的，乙方有权解除合同，并要求甲方承担违约责任，违约金叁万元。等等。合同履行过程中，被告王型如于2016年6月开始未向原告缴纳管理费，因逾期未年检，案涉渝X车辆已于2018年3月13日被相关部门注销。本院认为，原告互惠公司与被告王型如于2015年3月8日签订的《汽车营运服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。被告未按合同约定向原告支付服务费，且车辆因逾期未年检已被注销，故原告要求解除双方的服务合同，符合合同约定，本院予以支持，关于合同解除时间的确定，应为起诉书副本送达被告之日2020年7月30日确定双方合同的解除时间。因车辆已于2018年3月13日注销，服务费应自2016年6月主张至注销之时，即500元×21月10500元。关于违约金问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确定应以实际损失为基础。本案中，被告存在未按时缴纳服务费、逾期未年检几种违约行为，本院根据公平原则，对被告未按时缴纳服务费以欠付金额的10%主张违约金，即1050元；对被告逾期未年检等违约行为酌定主张违约金3000元（以6个月服务费计算）。被告王型如经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律责任，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆互惠汽车运输有限责任公司与被告王型如于2015年3月8日签订的《汽车营运服务合同》于2020年7月30日解除；二、被告王型如于本判决生效之日起十日内支付原告重庆互惠汽车运输有限责任公司服务费10500元，并支付违约金4050元；三、驳回原告重庆互惠汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，公告费260元，由被告王型如负担，此款已由原告重庆互惠汽车运输有限责任公司垫付，被告王型如在本判决生效后十日内支付原告重庆互惠汽车运输有限责任公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谭 杨人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇二〇年九月四日书 记 员  赵正莹
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执754号申请执行人：陕西铺铺旺品牌运营管理有限公司住所地：咸阳市渭城区文汇东路16号法定代表人：沈望明被执行人：王聪聪,男,汉族,1989年8月11日出生。申请执行人陕西铺铺旺品牌运营管理有限公司申请执行被执行人王聪聪借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年九月二十三日书记员  李汶禹
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初5647号原告：王志春，女，1974年12月10日生，汉族，住阳江市江城区******之金凤市场综合楼Ａ座508房。确认的送达地址：阳江市江城区**********温拿美业。公民身份号码：422************081。被告：龚秋明，男，1967年8月15日生，汉族，住湖北省浠水县********。公民身份号码：422************315。原告王志春与被告龚秋明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告王志春在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王志春撤回起诉处理。审 判 员 谭万**二〇二〇年七月二十七日法官助理 赖泳彤书 记 员 赖健苗
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初3306号 原告：刘诗全，男，1966年2月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：刘书贤（系刘诗全之女），女，1990年1月3日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：袁义梅，四川天则律师事务所律师。 原告：王祖芳，女，1966年9月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：刘书贤（系王祖芳之女），女，1990年1月3日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：袁义梅，四川天则律师事务所律师。 被告：内江劲力置业有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道**。 法定代表人：王和平，总经理。 委托诉讼代理人：蒋平，四川管仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨，四川管仲律师事务所律师。 原告刘诗全、王祖芳与被告内江劲力置业有限公司（下称内江劲力公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人刘书贤、袁义梅及被告内江劲力公司的委托诉讼代理人程杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘诗全、王祖芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋初始登记逾期违约金561.57元；2.判令被告向原告支付房屋转移登记逾期违约金45，263元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年12月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定:被告将内江市东兴区汉安大道翡翠国际社区2幢1单元801号房屋出售给原告，房屋总价561，561元，房屋交付时间为2015年6月30日前，被告应在2017年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告责任未在约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明，被告应按照购房款金额的千分之一向原告支付违约金；被告未能在房屋交房之日起730日内取得房屋所有权证书，应按日计算向原告支付已付房款的万分之一的违约金，起算日为逾期之日起至原告实际取得房屋产权登记日止。合同签订后，原告按按约履行了支付购房款的合同义务，被告于2015年6月30日前将房屋交付给了原告，但被告并未如期取得该商品房所在楼栋的权属证明，也未按时办理房屋的产权转移登记。原告于2019年9月12日才取得房屋产权登记，依据合同约定，被告应承担房屋初始登记和转移登记逾期办理的违约责任。 内江劲力公司辩称：承认原告所述双方签订购房合同、付款及被告逾期办理初始登记和转移登记的事实，但逾期办证并未对原告造成损失，原告提出的违约金请求偏高，请求调减为按已付房款的日万分之零点一计付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同主要内容：1.原告购买被告的位于内江市东兴区房屋一套，总价款为565393元；2.交房时间为2015年6月30日前；3.房屋产权初始登记（即合同约定的商品房所在楼栋权属登记）时间为2017年6月30日前，逾期则按原告已付款金额的千分之一向原告支付违约金；4.房屋产权转移登记时间为商品房交付之日起730日内，如因被告的责任未能在交房后730日内取得房屋所有权证书的，被告按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金，起算日为逾期之日起至原告实际取得房屋产权登记日止。双方还在合同中约定了其它事项。合同签订后，原告按双方最终确认的购房总价款561567元履行了向被告给付购房款的义务。被告按约于2015年6月30日前向原告交付了商品房。被告未按期办理房屋产权初始登记和转移登记。被告将案涉商品房的产权转移登记在原告名下的时间为2019年7月17日，自2017年6月30日起至2019年7月17日止，共逾期747天。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定期限履行办理房屋产权初始登记和转移登记义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。本案的争议焦点是被告承担的违约金是否应调整？如何调整？《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第8条关于“非违约方主张违约金约定合理的，亦应提供相应的证据”的规定，本案被告虽然违约，但被告按时交付了房屋并办理了案涉房屋的产权登记，并非根本性违约。原告未提出证据证明上述逾期办证行为对房屋正常居住、使用产生实质性影响和造成明显损失，故被告在抗辩中提出调减违约金的主张符合法律规定，予以采纳。本院对被告的违约行为予以综合评判后，决定以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，将逾期办理产权转移登记违约金调整为以实付购房款为基数，按照日万分之零点一计算。本案逾期办理产权初始登记的违约金计算为561，567元x1‰=561元，逾期办理产权转移登记的违约金计算为561，567元x0.1?/天x747天=4,195元。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告以不应支付房屋产权初始登记违约金的辩称理由不成立，本院不予支持。被告以违约金偏高请求调减的辩称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告内江劲力置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘诗全、王祖芳房屋产权初始登记违约金561元； 二、被告内江劲力置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘诗全、王祖芳房屋产权转移登记违约金4,195元； 三、驳回原告刘诗全、王祖芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，由原告刘诗全、王祖芳负担100元、被告内江劲力置业有限公司负担880元。原告已垫付，被告在支付上述款时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长 刘 启 审判员 杨文君 审判员 陈 剑 二〇二〇年九月二十三日 书记员 黄 群
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2763号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：十堰碧清源房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省十堰市朝阳南路**。法定代表人：余焕清，该公司经理。委托诉讼代理人：陈佩，湖北维力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）十堰市自然资源与规划局（原十堰市国土资源局）。。住所地：湖北省十堰市北京北路**法定代表人：汪正义，该局局长。再审申请人十堰碧清源房地产开发有限责任公司（以下简称碧清源公司）因与被申请人十堰市自然资源与规划局（以下简称十堰市资源局）建设用地使用权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终2735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。碧清源公司申请再审称，（一）根据法律规定，人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间，涉及可能损害国家利益、社会公共利益的，人民法院应当依职权委托鉴定。而在本案中，碧清源公司应补缴的土地出让金数额涉及国家利益和社会公共利益，一审法院却未按上述规定依职权委托鉴定，也未向碧清源公司释明提出鉴定的权利，直接对十堰市资源局单方委托鉴定的报告予以认定，程序违法。（二）碧清源公司已多次主动申报要求补缴土地出让金，十堰市资源局无故拖延导致碧清源公司无法补缴，原判决要求碧清源公司支付违约金无任何事实和法律依据。另外，原判决确认违约金自2009年7月31日起开始计算缺乏事实和法律依据。案涉土地开发项目于2007年8月竣工，碧清源公司于2009年7月30日取得《建设工程规划许可证》，但是十堰市资源局却于2017年12月才开始对土地出让金额进行评估，因此，在2018年1月23日之前，碧清源公司对应补缴的土地出让金数额无从知晓，即使碧清源公司要支付违约金也应从土地出让金数额确定后开始计算。（三）十堰市资源局于2009年7月30日向碧清源公司发放了《建设工程规划许可证》，所以，十堰市资源局自该日起已经知道或应当知道补缴土地出让金一事，但是直到2018年才向人民法院提起诉讼，在2018年之前从未向碧清源公司催收过，其起诉已超过法律规定的诉讼时效期间。原审法院认为，碧清源公司未补交土地出让金的违约行为处于持续状态，诉讼时效应该自2018年1月23日起开始计算，严重违背了《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效规定的立法本意，且2018年1月23日，十堰市资源局向碧清源公司送达催收函后，碧清源公司并没有对此催收函件作出直接确认，也不发生诉讼时效中止或中断的法律效力，故十堰市资源局的起诉已严重超过法律规定的诉讼时效期间，其起诉应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项之规定，对本案申请再审。为拟证明碧清源公司主动要求缴纳土地出让金，不存在违约，其向本院提交以下三组证据：第一组，碧清源公司有关遗留问题汇报、申请书、《关于碧清源公司在方山路5号建设的方山语林综合楼请求解决不动产登记“有房无地”历史遗留问题汇报》；第二组，承诺书、申请书、费用报销清单、2009年至2019年工资表；第三组，关于碧清源公司方山路项目占用地规划指标的复函。本院经审查认为，十堰市资源局以碧清源公司未依约补缴土地出让金为由提起本案诉讼，本案为建设用土使用权纠纷。对碧清源公司申请再审的理由评判如下：关于湖北天阳房地产评估有限公司（2017）地）地估字第**土地估价报告能否作为认定碧清源公司应补缴土地出让金数额的依据的问题院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条规定：“人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间。符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款规定情形的，人民法院应当依职权委托鉴定。”上述规定确定了司法鉴定启动程序的问题，而本案中，十堰市资源局申请对案涉建设用地因变更容积率而应补缴的出让金进行鉴定，则本案司法鉴定程序已因十堰市资源局单方申请而启动，人民法院无须再依职权启动。因湖北天阳房地产评估有限公司具备上述评估事项的鉴定资质，无证据证明在评估程序、估价方法存在错误，且因补缴土地出让金系因碧清源公司擅自增加了容积率造成，而《建设工程规划许可证》确认的许可建设的规模系确定应补缴面积的依据，则案涉评估报告将2009年7月30日取得《建设工程规划许可证》的时间节点作为评估基准日并无不当。故，原判决依据该评估报告的结论认定碧清源公司应补缴的土地出让金数额，程序合法，证据充分。关于碧清源公司是否应承担违约金的问题，碧清源公司主张其受让案涉土地后，多次向十堰市资源局及政府相关部门主张申报，要求补缴土地出让金，不存在违约行为，在本案再审审查期间，其提交的三组证据予以证明，但上述三组证据均产生于本案诉讼之前，不属于再审审查期间的新证据，应在本案一、二审的举证期限内提交，目前其未对逾期提交提出合理的解释，故碧清源公司在再审审查期间提交的上述三组证据，本院不予采信。且上述证据均形成于2015年以后，并不足以推翻原判决关于碧清源公司于2009年7月30日取得《建设工程规划许可证》后未补缴土地出让金的事实认定，故碧清源公司存在违约行为，应承担违约责任。原判决综合考虑合同的约定、双方的过错程度，酌定按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止计付违约金并无不当。关于十堰市资源局在本案中的主张是否超过诉讼时效的问题，本院认为，因十堰市资源局于2018年1月23日确定应补缴的土地出让金数额，并向碧清源公司送达限期催交函，故原判决认定诉讼时效起算点为2018年1月23日并无不当，碧清源公司主张本案已超过诉讼时效，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，碧清源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回十堰碧清源房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张之靖二〇二〇年九月十一日法官助理姚海军书记员镇姣
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执773号申请执行人：涂银,男,汉族。被执行人：韩强,男,汉族。申请执行人涂银申请执行被执行人韩强服务合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年九月十七日书记员  李汶禹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24188号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：王容平，女，1981年12月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区***********，公民身份号码510************36X。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告王容平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人康华光到庭参加诉讼，被告王容平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告王容平向原告平安银行中山分行偿还借款本金21592.13元及利息（含罚息）729.38元、复利11.95元（暂计至2020年7月19日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告王容平承担诉讼费。被告王容平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：王容平。签约情况：双方于2017年10月25日签订了《个人信用贷款合同》。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月，自2017年10月25日至2020年10月25日。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.2%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。平安银行中山分行明确复利的基数为应付未付的正常利息以及罚息。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：庭审中，平安银行中山分行明确利息和罚息无法区分，亦明确起诉后王容平有还款。截止至2020年9月25日，被告王容平尚欠贷款本金18439.8元及利息（含罚息）1264.24元、复利41.28元，但平安银行中山分行明确复利的基数为应付未付的正常利息以及罚息。本院认为，平安银行中山分行与王容平签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2020年9月25日的本金、利息（含罚息）数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单予以证实，且王容平没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于复利，《人民币利率管理规定》第二十条规定：“对贷款内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，其中计算复利的利息是指贷款期限内不能按期支付的正常利息，而非逾期后的逾期罚息。平安银行已诉请罚息，其又以罚息作为基数计收复利没有法律依据，且有违公平和补偿原则，本院仅支持以应付未付的正常利息作为基数的复利。因涉案贷款于2020年10月25日到期，故利息应计至贷款到期之日止，提前收贷后的逾期贷款不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。王容平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告王容平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还截止至2020年9月25日的贷款本金18439.8元及利息（含罚息）1264.24元、复利（复利以应付未付的正常利息为基数，自逾期之日起，按罚息利率即贷款月利率1.2%上浮50%计收,并扣除借款人已支付的复利）。自次日起至2020年10月25日止，利息以未到期本金为基数，按月利率1.2%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.2%上浮50%计算。自2020年10月26日起至债务清偿完毕之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按上述罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取为179元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王容平负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  魏立明二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 盈黄雪仪
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执152号之四 申请执行人：中国银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市新兴二路**，统一社会信用代码91450405899130232K。 负责人：杨共春，该行行长。 委托诉讼代理人：徐献业，该行员工。 委托诉讼代理人：何天龙，该行员工。 被执行人：李永强，男，1962年8月19日出生，汉族，住广西梧州市（旺五粥店）。 被执行人：黎水坤，女，1963年6月13日出生，汉族，住广西梧州市（旺五粥店）。 本院（2019）桂0406民初73号民事判决书已经发生法律效力，依当事人申请于2020年4月8日立案执行后，责令被执行人李永强、黎水坤履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。本院在执行中委托淘宝网司法拍卖平台对被执行人李永强、黎水坤共有的位于梧州市龙圩区进行公开拍卖，得款206863元，偿还本案全部债务43124.07元，缴纳执行费497.55元，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0406民初73号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  黄 英
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁0125刑初138号自诉人王秀英，女，1981年12月4日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，济南市济阳区巴黎春天婚纱摄影公司经理，住济南市济阳区。被告人刘发园（别名刘珊珊），女，1988年11月10日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，务工，住山东省商河县。因涉嫌犯侵占罪于2020年6月9日被取保候审。指定辩护人张成军，山东闻韶律师事务所律师。被告人徐莲莲，女，1996年3月21日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，务工，住济南市济阳区。因涉嫌犯侵占罪于2020年6月9日被取保候审。指定辩护人代广州，山东闻韶律师事务所律师。自诉人王秀英起诉指控被告人刘发园、徐莲莲犯侵占罪一案，于2020年5月20日向本院提起自诉，本院于2020年5月4日立案受理。后自诉人王秀英因与刘发园、徐莲莲自行和解，于2020年9月30日自愿申请撤回对刘发园、徐莲莲的自诉。经审查，自诉人王秀英的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下：准予自诉人王秀英撤回对被告人刘发园、徐莲莲的自诉。审 判 长  卢 曦人民陪审员  陈方明人民陪审员  王延阔二〇二〇年九月三十日书 记 员  刘文秀
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0303刑初140号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人赵坤，男，1978年9月11日出生于安徽省蚌埠市，汉族，高中文化，无业，户籍地蚌埠市龙子湖区，住所地蚌埠市淮上区，2018年8月6日被告人赵坤因驾驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验，饮酒后驾驶机动车的违法行为，被蚌埠市公安局交通警察支队七大队罚款1700元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月4日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年11月6日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年6月3日被广西省北海市公安局送至广西省北海市第一看守所羁押，2020年7月11日被广西省北海市公安局执行逮捕，现羁押于广西省北海市第一看守所。指定辩护人杨静，安徽北正律师事务所律师。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检检一刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人赵坤犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，后转为普通程序，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人赵坤及蚌山区法律援助中心受本院通知指派的辩护人杨静通过远程视频系统参加了诉讼。在审理过程中，检察机关因需补充侦查，建议延期审理，本院予以准许。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月18日16时24分许，被告人赵坤酒后驾驶号牌为皖Ｃ×××**别克牌小型轿车，沿中荣街由南向北行驶至南山路与中荣街路口时被执勤民警查获。民警对其进行呼气式酒精检测，被告人赵坤无法完成呼气式酒精检测。2019年10月21日，安徽天平司法鉴定所对赵坤血样乙醇进行鉴定，血样中乙醇含量为107mg/100ml。被告人赵坤到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、赵坤机动车驾驶证（复印件）、机动车行驶证（复印件）、赵坤驾驶证信息、车辆信息查询结果单、公安综合查询系统查询结果、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表等书证，人身安全检查笔录，安徽天平司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证，赵坤危险驾驶案照片，被告人赵坤的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵坤醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵坤曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，应从重处罚。被告人赵坤到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人赵坤认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人赵坤拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人赵坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人赵坤系坦白，认罪认罚，可从宽处理。同意公诉机关量刑建议。经审理查明，2019年10月18日16时24分许，被告人赵坤酒后驾驶号牌为皖Ｃ×××**别克牌小型轿车，沿中荣街由南向北行驶至南山路与中荣街路口时被执勤民警查获。民警对其进行呼气式酒精检测，被告人赵坤无法完成呼气式酒精检测。2019年10月21日，安徽天平司法鉴定所对赵坤血样乙醇进行鉴定，血样中乙醇含量为107mg/100ml。被告人赵坤到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、赵坤机动车驾驶证（复印件）、机动车行驶证（复印件）、赵坤驾驶证信息、车辆信息查询结果单、公安综合查询系统查询结果、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表等书证，人身安全检查笔录，安徽天平司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证，赵坤危险驾驶案照片，被告人赵坤的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵坤违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人赵坤曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，应从重处罚。被告人赵坤到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。辩护人提出被告人赵坤系坦白，愿意接受处罚，对其可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人赵坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 煜审 判 员  谷雪莲人民陪审员  钮 欣二〇二〇年九月二十三日书 记 员  吴一可附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9640号原告：李惠容，女，1953年7月3日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：夏利，重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。原告李惠容与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审理。于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告李惠容委托诉讼代理人孙世林、被告互康房地产公司委托诉讼代理人袁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李惠容向本院提出诉讼请求：请求被告互康房地产公司支付自2017年9月30日至2019年7月4日的迟延交房违约金31155元。事实及理由：原、被告于2015年11月18日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告李惠容购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区（以下简称18-7号房屋）一套，总价为485288元，被告互康房地产公司于2017年9月30日前交付房屋，迟延交付的以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金。履行过程中，原告李惠容已支付全部购房款，但被告互康房地产公司直至2019年7月4日才交房，构成违约。经协商未果，原告李惠容遂向本院提起诉讼。被告互康房地产公司辩称，对于违约金的计算起点，双方购房合同补充协议第五条明确约定，如原告李惠容逾期支付房价款的交房时间顺延，逾期交房违约金起算时间也应顺延。被告互康房地产公司的通知接房日为2019年9月30日，自愿在通知接房日前先行接房的，违约金计算截止日应以实际接房日为准，在通知接房日之后实际接房的，违约金计算截止日应以通知接房日为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告李惠容举示的《重庆市商品房买卖合同》（含附件合同补充协议）、房款收据、自愿先行接房承诺书、专项维修资金专用收据、税收完税证明、不动产权证，经审查，核实原件，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年11月18日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告李惠容购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区，总价485288元，于2015年11月18日付清购房款；约定被告互康房地产公司于2017年9月30日前将已进行竣工验收备案登记的18-7号房屋交付给原告李惠容，逾期交付的，以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；并在附件《合同补充协议》中约定逾期付款的交房时间相应顺延等。履行过程中，原告李惠容已于2015年11月18日前付清了全部购房款。被告互康房地产公司未按约定期限向原告李惠容交付18-7号房屋。庭审中，原告李惠容陈述自约定接房日2017年9月30日至实际接房日2019年7月4日，被告已逾期交房642天，被告应支付违约金31155元。被告互康房地产公司认可原告已支付全部购房款。本院认为，原、被告于2015年11月18日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告李惠容已支付了全部购房款，被告互康房地产公司应于2017年9月30日前交付18-7号房屋，但其逾期至2019年7月4日才交付，构成违约，应承担支付迟延交房违约金的责任。对违约金计算的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，结合原被告在庭审中的陈述，原告李惠容已于2015年11月18日付清了全部购房款，被告互康房地产公司应于2017年9月30日交房，实际于2019年7月4日交房，经计算，自逾期交房日2017年10月1日至实际交房日2019年7月4日，共计逾期642天，庭审中，原被告均认可该逾期接房天数。故，原告李惠容主张的违约金31155元未超出法律规定（485288元×0.01%×642天），本院予以支持。综上所述，对于原告李惠容的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告李惠容迟延交房违约金31155元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取289元，由被告互康房地产公司负担（此款原告李惠容已经垫付，被告互康房地产公司在本判决生效后七日内支付原告李惠容，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇二〇年九月二十五日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初1345号原告：廖一，男，1988年10月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：夏斌，男，1976年2月15日出生，汉族，住重庆市江**。原告廖一与被告夏斌合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，后因公告送达，本案转为普通程序进行审理。因新冠肺炎疫情防控工作需要，本案从2020年2月3日至2020年3月4日期间扣除审限。2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告廖一到庭参加诉讼，被告夏斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖一向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告款项170000元；2.被告偿还原告充值话费300元及误工费；3.如被告在债务期间涉及房产转移，请求法院强制执行。庭审过程中，原告当庭撤回误工费以及第三项诉讼请求，本院裁定予以准许。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年6月30日，被告微信联系原告，告知有一个团购，缺乏部分资金，找原告合伙。原告通过微信转账16000元给被告，被告收到款项后，对团购款，毛利率，回款时间等做出了约定。2019年7月2日，原告向被告转账10000元；7月5日，向被告转账50000元，7月20日向被告转账11800元；8月15日，向被告转账28000元；7月20日，原告向被告借款5000元，8月15日，原告向被告借款11800元，共计转出投资款115800元，转出借款16800元。双方通过电话和微信联系约定了回款时间，毛利率和回款金额，最晚的一笔回款时间为8月19日。2019年7月5日，原告收到7月2日的应收投资款11500元，7月10日，原告再向被告转账17000元，合计36040元。截止2019年8月30日，原告累计支付被告投资款项151840元，收到投资本金10000元及投资收益1500元，未收回投资本金122800元，未收回投资收益27171元，未收回借款16800元，合计应收款为166771元。后原告多次向被告催收，均未果，遂起诉来院。被告夏斌未进行答辩。原告围绕诉讼请求向本院举示了微信聊天记录、微信转账记录，银行转款凭证等证据，本院经审查后对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告廖一的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，被告系美的电器重庆总代理人，被告因做电器团购业务资金不足，联系原告出资合伙，双方达成口头协议，约定投资方式为被告承接团购业务后，再告之原告投资金额、分红比例及回款时间，投资和分红按每笔团购业务单独结算。2019年6月30日，原告支付被告团购合作款16000元，被告承诺2019年7月4日之前回款本金及利润19040元；2019年7月2日，原告支付被告团购合作款10000元，被告承诺按15%返利，2019年7月5日，被告支付原告7月2日合作款以及利润11500元；2019年7月5日，原告分别支付被告团购合作款20000元、30000元，被告承诺2019年7月10日前连本回款58500元；2019年7月10日，原告支付被告团购合作款17000元，约定于7月19日将6月30日以及本次的合作款和利润41923元支付原告，7月20日，原告支付被告团购合作款11800元，被告承诺2019年7月28日回款13920元；2019年8月15日，原告支付被告团购合作款28000元，被告承诺8月18日至20日期间回款34160元。除双方的合作团购款外，被告于2019年7月20日、8月14日分别另向原告借款11800元和5000元。2019年8月16日，原、被告双方通过微信聊天方式对之前产生的团购合作款、利息及借款作出决算，确认被告欠原告团购合作款本金149600元、借款16800元以及利润回报总计165177元。因被告一直未能将该款支付原告，2019年11月4日，被告再次向原告作出承诺，自愿再承担利息4823元，总计欠原告合作款本金、利润、借款170000元。之后，原告对被告承诺的欠款多次催收，被告均未履行付款义务。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告邀请原告共同出资参与团购业务，双方对出资返本时间、利润率等做出了明确约定，同时被告还向原告进行了借款，双方的合伙关系、借贷关系依法成立并生效。之后，双方对合伙、借贷形成的债权债务进行决算，确认被告总计欠原告170000元，故双方170000元的债权债务关系依法成立。现被告未履行还款义务，应当承担偿付的民事责任，故本院对原告要求被告支付170000元的诉请予以支持。原告要求被告偿还其代为充值的电话费300元的诉请，其并未提交相应证据予以证明，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院对该诉请不予支持。被告夏斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏斌于本判决生效之日起十日内偿还原告廖一债务170000元；二、驳回原告廖一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费3706元，由被告夏斌负担。此款已由原告廖一自愿垫付，被告夏斌于本判决生效之日起十日内径付原告廖一3706元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  沈 君人民陪审员  冉瑞芳人民陪审员  魏忠智二〇二〇年九月二十七日法官 助理  王 离书记 员代  柠 霞
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执恢565号申请执行人张某。被执行人宋某。被执行人刘某。申请执行人张某申请执行宋某、刘某其他案由纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为657451元，本院依法拍卖被执行人刘某名下的房屋，因无人报名竞买而流拍，申请执行人张某不同意以物抵债，本院依法通过总对总、点对点司法网络查控系统查明被执行人宋某、刘某名下的无财产可供执行,本院依法向被执行人宋某、刘某发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，案件依法终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次向法院申请执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  吴 磊二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 宾
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403财保34号 申请人：四川合纵物业服务有限公司，住所地攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 被申请人：李楠，男，1989年8月12日出生，汉族，住攀枝花市**。 申请人四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵公司）于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李楠的银行存款采取保全措施。 本院经审查认为，申请人合纵公司没有交纳诉前保全申请费，也没有向本院提供相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定，裁定如下： 驳回四川合纵物业服务有限公司的申请。 审判员 陈 有 二〇二〇年九月三日 书记员 史国芳
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初1051号原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址广东省大埔县。法定代表人梁铭杰，董事长。委托代理人肖正操，广东大埔农村商业银行股份有限公司授信管理部职工。被告谢奕芬，住址广东省大埔县。原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）与被告谢奕芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告谢奕芬经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大埔农商行诉称，被告于2019年7月3日向原告借款人民币450000元，借款期限至2039年7月2日到期，年利率7.105%，用于购房，利息交至2019年10月21日，由被告提供位于大埔县房产作抵押（建筑面积130.31平方米），粤（2019）大埔县不动产证明第000XXXX号，原告到不动产管理部门办理了他项权证登记手续，被告于2019年10月21日归还部分本金10575元，后来不按借款合同按期偿还借款本息，经原告客户经理多次上门催收本息未果，至2020年7月7日仍欠原告借款本金439425元及结欠利息。为维护原告合法权益，原告诉请法院判令：1、解除原、被告于2019年6月27日签订的个人借款合同；2、被告一次性偿清借款本金439425元及结欠利息。（以后利息从2019年10月22日起按中国人民银行规定的逾期借款利率计算）；3、抵押担保有效，原告有权处理被告提供的抵押担保物并有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。被告谢奕芬在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明，贷款人大埔农商行与借款人谢奕芬于2019年6月27日签订了《借款合同》【编号：青溪农商（2019）借字第XXX号】。双方约定被告谢奕芬向大埔农商行借款人民币45万元，用于购房，借款期限从2019年7月2日至2039年7月2日，约定的贷款利率为浮动利率，合同签订时基准利率4.9%，合同签订时的贷款利率为7.105%，双方还约定了贷款利率的计算方式。约定还款方式为等额本息还款法，还款日为每月21日。同时约定被告谢奕芬要严格履行合同条款，按期偿还贷款本息。双方还约定被告谢奕芬未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，被告谢奕芬违约的，原告大埔农商行有权宣布贷款提前到期，要求被告谢奕芬立即归还全部借款本息及相关费用，有权对被告谢奕芬未按时还清的借款本金和利息（包括被原告大埔农商行宣布全部或部分（提前）到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利，有权解除与被告谢奕芬的借贷关系。被告谢奕芬在该《借款合同》借款人栏签名并捺印，原告在贷款人栏盖章并有负责人或授权代理人的签名。2019年6月27日，被告谢奕芬与原告大埔农商行签订了编号为青溪农商（2019）抵字第XXX号《抵押担保合同》，约定将被告谢奕芬座落于大埔县房（粤（2019）大埔县不动产权第000XXXX号）作该贷款抵押担保，并办理了抵押担保物的抵押登记手续（粤（2019）大埔县不动产证明第000XXXX号）。抵押担保范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。被告谢奕芬在《抵押担保合同》抵押人栏签名并捺印，亦签署了《广东大埔农村商业银行同意抵质押承诺书》。2019年7月3日，原告大埔农商行向被告谢奕芬发放了贷款人民币45万元。被告于2019年10月21日归还部分本金10575元，至2020年7月7日被告谢奕芬仍欠原告本金439425元及结欠利息。经原告多次上门对被告催收借款本息未果，原告遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的《借款合同》、《借款借据》、《抵押担保合同》、《广东大埔农村商业银行同意抵质押承诺书》、《不动产登记证明》、《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》、原告营业执照复印件、被告身份证复印件等证据以及庭审中原告陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告谢奕芬与原告大埔农商行于2019年6月27日签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，依法受法律保护。合同签订后，大埔农商行支付了借款人民币450000元，已依约履行了合同义务，但被告谢奕芬向原告支付了部分借款本金人民币10575元，便未再按照双方约定履行还款义务。至2020年7月7日仍欠原告借款本金人民币439425元及结欠利息，原告多次向被告催收，被告仍未按约履行，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告根据双方签订的《借款合同》的约定，要求解除双方签订的《借款合同》，偿还借款本金人民币439425元及结欠利息的诉讼请求，符合双方的约定，本院依法予以支持。被告谢奕芬与原告大埔农商行签订的《抵押担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方到相关部门办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》有关“当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记；抵押合同自登记之日起生效”的规定和有关“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，该《抵押担保合同》合法有效，原告对该抵押物享有抵押权。现原告请求判令抵押担保有效，原告有权处理被告的抵押担保物并享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告谢奕芬经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十三条、第四十六条、第五十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广东大埔农村商业银行股份有限公司与被告谢奕芬于2019年6月27日签订的《借款合同》【编号：青溪农商（2019）借字第XXX号】；二、被告谢奕芬应在本判决发生法律效力后10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币439425元及结欠利息（自2019年10月22日起至还清借款本金之日止的利息以实欠本金按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；三、若被告谢奕芬未按第二项判决所规定的期限履行还款义务，则原告广东大埔农村商业银行股份有限公司对被告谢奕芬提供的位于大埔县房（粤（2019）大埔县不动产权第000XXX号）享有抵押权，并对该房产经折价、拍卖或者变卖后所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。如果被告谢奕芬未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民3946元，由被告谢奕芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄建年二〇二〇年九月九日书记员  刘永煦
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403财保73号 申请人：四川合纵物业服务有限公司，住所地攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 被申请人：梅旭冬，男，1973年10月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 申请人四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵公司）于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梅旭冬的银行存款采取保全措施。 本院经审查认为，申请人合纵公司没有交纳诉前保全申请费，也没有向本院提供相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定，裁定如下： 驳回四川合纵物业服务有限公司的申请。 审判员  何国环 二〇二〇年九月十六日 书记员  王格格
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1963号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心，统一社会信用代码914403007109307208。被执行人：钟结灵，女，汉族，1992年11月21日出生，住重庆市綦江区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人钟结灵保险合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)渝0110民初10531号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人钟结灵逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险费103710.77元及其他费用。本案立案后，向被执行人钟结灵发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人钟结灵收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钟结灵未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人钟结灵等信息查询执行中未查到有可供执行兑现财产，在被执行人钟结灵户籍地也未查到财产线索。现已对被执行人钟结灵采取了限制消费等措施，本案暂不具备执行兑现的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执1963号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0110民初10531号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁永鸿审判员  杨 东审判员  刘利莉二〇二〇年九月二十六日书记员  庞 鳌
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初1467号原告：中国建设银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县琴城镇新建路**，统一社会信用代码91361023862723157J。负责人：冷洁，系该行行长。被告：个体户曾晨，住所地南丰县，统一社会信用代码92361023MA3739JY95。负责人：曾晨。被告：曾晨，男，1972年8月25日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：曾国婷，女，1981年5月29日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告中国建设银行股份有限公司南丰支行诉被告个体户曾晨、曾晨、曾国婷金融借款合同纠纷一案，本案于2020年9月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告的小微企业抵押快贷借款本金300万元及按合同约定支付至实际清偿日所产生的全部利息，截止2020年8月22日的利息为23362.5元，罚息为70.44元；2.判令原告有权以被告曾晨、曾国婷用其位于南丰县琴城镇交通路旅游区巷、南丰县琴城镇桔苑南路子固阳光城抵押财产拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年6月18日，三被告同原告签订《中国建设银行小微企业抵押快贷借款合同》，借款金额300万元。被告以其房产作抵押担保并抵押到位。原告依约发放贷款，三被告均未按合同约定及时归还贷款本息，原告多次催收未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”根据原告提供的证据，个体户曾晨系无字号个体工商户，应以其营业执照上登记的经营者为适格被告。故本案被告个体户曾晨主体不适格，应当裁定驳回原告对个体户曾晨的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司南丰支行对被告个体户曾晨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二〇年九月十四日书记员  樊 荣
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1203号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。法定代表人：武文秀，公司总经理。委托代理人：张家胜，重庆鼎之律师事务所律师(特别授权)。被执行人：许浪，男，汉族，1990年7月20日出生，住重庆市綦江区。重庆市第五中级人民法院依法受理的申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人许浪国内非涉外仲裁裁决一案在执行中，因被执行人许浪住所地为本院辖区，故重庆市第五中级人民法院于2019年11月15日以(2019)渝05执2511号执行裁定书裁定指定本院执行。本院于2020年4月29日立案受理后，根据萍乡仲裁委员会于2019年7月26日作出的已发生法律效力的（2019）萍仲字第2336号裁决书依法向被执行人许浪送达了执行通知书等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许浪逾期未履行该裁决书确定的义务，本案的申请执行标的为1923.77元。本案在执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人除有零星银行存款外无其他可供执行财产。同时，本院还向被执行人户籍地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制高消费令，限制其消费。申请人对此知情，亦未能提供可供执行的财产线索，申请本院终结本次执行，因此，本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年9月26日止，本案执行案款未得到清偿，被执行人许浪尚欠申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司执行案款1923.77元，应向本院缴纳执行费50元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执1203号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第2336号裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇二〇年九月二十六日法官助理 李文静书 记 员 罗 蕊
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1795号申请人程某某。被执行人武汉市东西湖区某小学。本院在执行申请人程某某与被执行人武汉市东西湖区某小学教育机构责任纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉市东西湖区某小学银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年九月十日书记员  曾 菁
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执889号申请执行人：王忠明，男，1982年6月24日出生，汉族，住四川省金川县。被执行人：王光辉，男，1964年8月20日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被执行人：绵阳安盛建筑劳务有限公司，住所地四川省绵阳市经开区。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0793民初363号民事调解书，执行申请执行人王忠明与被执行人王光辉、绵阳安盛建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人王光辉、绵阳安盛建筑劳务有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人王光辉、绵阳安盛建筑劳务有限公司的银行存款590000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二〇年九月七日书记员  王理
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初2807号原告：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路**附**第**第**，，经营地重庆市巴**渝南大道**渝南汽车市场统一社会信用代码91500110331652353C。法定代表人：王新丽，总经理。委托诉讼代理人：贺理，重庆朝锐律师事务所律师。被告：范登新，男，1965年08月27日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。被告：何昊鹏，男，1982年05月07日出生，满族，住甘肃省兰州市七里河区。原告重庆君睿达汽车运输有限公司(以下简称君睿公司)与被告何昊鹏、范登新挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案转为普通程序进行审理。于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告君睿公司委托诉讼代理人贺理到庭参加诉讼，被告何昊鹏、范登新经本院依法公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告君睿公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告于2017年8月9日签订的《车辆委托服务合同》；2.将车牌号渝Ｂ×××**号重型自卸货车办理变更登记、转移至被告范登新名下；3.二被告支付原告2018年7月21日-2020年7月20日车辆委托服务费6000元；4.二被告支付原告2018年7月21日-2019年7月20日资金占用费720元，并以6000元为本金按每月2%的标准支付自2019年7月21日至付清之日的资金占用费；5.二被告向原告支付律师费2500元；6.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年8月9日，被告何昊鹏代被告范登新与原告君睿公司签订了《车辆委托服务合同》，合同约定被告范登新将其自有的渝Ｂ×××**号重型货车挂靠在原告处经营，合同约定，被告范登新每年七月前向原告缴纳委托服务费3000元，如逾期30日不缴纳，原告有权留置车辆，并由被告范登新按月承担资金占用费2%及原告有权解除合同。因违约产生的律师费由被告范登新承担。被告范登新自2018年7月起不向原告缴纳车辆服务费，自2018年6月30日起不缴纳交通事故强制责任保险，也不参加车辆年审，目前该车处于违法经营状态，影响原告的正常经营。被告的上述行为已经构成严重违约，遂诉请如上。被告范登新、何昊鹏未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《车辆委托服务合同》、行驶证、车辆登记证书、《工商银行个人借贷/担保合同》、委托代理合同、律师费发票等证据，本院经审核后，对《车辆委托服务合同》、行驶证、车辆登记证书、委托代理合同、律师费发票真实性、关联性、合法性予以认可，本院在卷予以佐证，《工商银行个人借贷/担保合同》，仅能证明原告范登新有向工商银行抵押贷款的购车行为，但范登新购车后是否将车辆挂靠原告经营，并授权何昊鹏与原告签订委托服务合同，二者之间没有必然的关联性。本院对该证据关联性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，原告君睿公司作为乙方与被告范登新作为甲方签订《车辆委托服务合同》，合同约定，被告范登新将自有的渝Ｂ×××**车辆委托原告服务，在委托服务期间，车辆归被告范登新所有，分期借款车除外。被告范登新应按时向原告缴付由原告代为缴纳的各种税费及保险费用，被告范登新每年七月前向原告缴纳委托服务费3000元。如逾期30日不缴，原告有权留置车辆，产生的一切损失由被告范登新自行承担，并由被告范登新按月承担原告资金占用费2%及违约金30%，被告范登新同意原告有权注销一切营运手续、行驶证、车管所手续及解除《车辆委托服务合同》，一切责任由被告范登新承担，被告范登新所欠原告借款，原告有权继续追偿。本合同约定的车辆终身不得过户（内部过户车辆除外），发生任何转卖行为被告范登新应事先提出申请，经原告同意后方可办理。如因被告范登新违约导致原告产生诉讼费用、律师费用、调查费用、差旅费用等均由被告范登新负责。该合同尾部甲方签字部分为“何昊鹏代范登新”。涉案车辆登记在原告君睿公司名下，车辆强制报废日期为2032年7月6日。2017年8月9日，何昊鹏代范登新在原告君睿公司处领取涉案车辆并出具领车条。渝Ｂ×××**车的行驶证中载明的检验有效期至2018年7月。庭审中原告自认，《车辆委托服务合同》签订后，第一年已自愿免收挂靠人包括保险费在内的全部费用。之后，被告范登新从未曾向原告缴纳过挂靠车辆的任何费用。本院认为，首先，被告范登新是否是《车辆委托服务合同》的相对方。原告认为，《车辆委托服务合同》相对方是范登新，何昊鹏受范登新的委托与原告签订合同，范登新是委托人，何昊鹏是受托人。代理权是代理行为发生的基础，代理人只有基于代理权才能从事有效的代理行为，代理的法律效果才能由被代理人承担。原告既未举证证明何昊鹏在签订《车辆委托服务合同》和领取车辆时，持有范登新的授权委托书，能够证明二者的委托代理关系，也未举证证明合同签订后，范登新有向原告交纳服务费、保险费等履行合同义务的行为，足以认定范登新已对何昊鹏签订的《车辆委托服务合同》进行了追认。因此本院认为，何昊鹏与范登新之间不具有代理关系。何昊鹏没有取得范登新的代理权与原告签订《车辆委托服务合同》，其行为也没有经范登新追认，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款“行为人没有代理权、超载代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经代理人追认的，对被代理人不发生效力。”被告范登新并非《车辆委托服务合同》相对方，不受《车辆委托服务合同》内容约束，原告基于《车辆委托服务合同》的约定，要求被告范登新履行合同义务，承担违约责任所提出的全部诉讼请求，本院均不予支持。其次，被告何昊鹏作为受托人，是否应与委托人一道共同承担合同义务。法庭辩论中原告明确表示，对何昊鹏的诉讼请求，系基于何昊鹏与范登新之间具有委托代理关系，受托人应当与委托人共同承担责任的法律关系而提出。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”规定，即使何昊鹏取得了范登新的代理权与原告签订《车辆委托服务合同》，相应的合同义务和法律责任也应由范登新承担，何昊鹏作为受托人，不具有合同义务，不应承担相应的责任。而根据本案查明事实，何昊鹏与范登新之间并无委托代理关系，故原告以被告何昊鹏有代理权要求其承担法律责任欠缺法律依据，本院不予支持。本案认定被告何昊鹏系无权代理后，原告可基于法律对无权代理后果的规定，另行提起对何昊鹏的诉讼，维护自身合法权益。被告范登新、何昊鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下：驳回原告重庆君睿达汽车运输有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆君睿达汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沈 君人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  穆礼芬二〇二〇年九月二十九日法官 助理  王 离书记 员代  柠 霞
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1074号 原告：傅悦平，男，汉族，1974年9月15日出生，住含山县。 委托诉讼代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。 被告：贾林，男，汉族，1970年10月20日出生，住含山县。 委托诉讼代理人：章浩，江苏德本律师事务所律师。 被告：腾家珍，女，汉族，1971年12月5日出生，住含山县。 原告傅悦平与被告贾林、腾家珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅悦平及委托诉讼代理人齐伟、被告贾林委托诉讼代理人章浩到庭参加诉讼，被告腾家珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅悦平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款人民币100000元；2、判令两被告以100000元为基数自2016年7月9日起按月利率2%标准支付利息至借款清偿日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告相识较早，关系不错。2015年至2016年上半年，被告贾林以承建建筑工程需资金周转为由陆续向原告借款，口头约定月利率2%。2016年7月9日，原被告结算借款为100000元，被告贾林无钱偿还，遂向原告出具借条一张并注明还款时间为2016年12月31日前还清借款。因离还款时间较短加上关系不错，就没有要求被告贾林注明利息，但口头约定利息继续有效。但到期后，被告贾林没有兑现。此后经原告多次催要，两被告总是以各种理由拖延，至今未偿还本金也未付利息。原告认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告系合法夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且该借款是为两被告共同经营和共同生活所为，故该债务为两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。两被告这种借钱不还的行为，违反了法律规定，损害了原告的合法权益。 被告贾林辩称，1、被告贾林并没有向原告借款金额达到100000元，贾林只借到原告10000元左右，具体原告知情；2、并没有承诺任何的口头利息；3、原告并没有向被告贾林所多次催要，并没有结算借款为100000元，而仅仅是出具一张借条为100000元。 被告腾家珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：傅悦平与贾林系朋友关系。贾林以承包工程为由向傅悦平陆续借款人民币100000元，并于2016年出具书面借条一张注明：今借傅悦平人民币100000元，2016年12月31日前还清。双方未在借条中约定借款利率。贾林与腾家珍系夫妻关系。 上述事实，有身份证、借条、含山县公安局陶厂派出所人口信息、微信及短信记录等证据及当事人当庭陈述予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点：被告贾林是否已收到借条中记载100000元借款。庭审中，被告贾林认为虽然出具了借条，但实际只收到10000元左右，剩余的借款原告傅悦平并没有给付被告贾林。本案中，被告贾林已向原告傅悦平出具了借条，在民间借贷中借款人出具了借条，应视为被告贾林已收到借款，而不能以出借人必须提供借款人出具的已收到借款的收条才能证明双方借款已实际发生而作为抗辩的理由，被告贾林还应提供相关证据对自己的观点加以佐证。综上，本院对被告贾林的抗辩理由不予采信，对原告傅悦平要求被告贾林偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。现原告傅悦平主张上述债务属夫妻共同债务要求两被告共同偿还，但原告傅悦平未能提供证据证明上述借款系用于两人家庭共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故原告傅悦平主张上述借款属于夫妻共同债务的证据不足，本院不予认定。关于利息问题，因双方在借条未约定，原告傅悦平亦未提供其他证据予以佐证，故对原告傅悦平要求被告贾林按月息2分支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告贾林于本判决生效之日后十日内一次性归还原告傅悦平借款本金100000元； 二、驳回原告傅悦平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，被告贾林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  范传宝 二〇二〇年九月十七日 书记员  谷张仁 附件：本判决所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：17×××92-4。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初2440号原告：陈永江，男，1977年2月21日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。一般授权委托代理人：钟文洪，水城县中心法律服务所，执业证号：32409061100155。被告：六盘水万全宏运输有限责任公司，法定代表人：何元军，地址：贵州省水城县，统一社会信用代码：91520221337464249Ｒ。被告：贵州华隆煤业有限公司，法定代表人：陈朝勇，地址：六盘水市六枝特区人民路**，统一社会代码：91520000662994606Q。被告：贵州华隆煤业有限公司化乐分公司，负责人：郭兴林，地址：水城县，统一社会信用代码：91520200599392441Ｌ。原告陈永江诉被告六盘水万全宏运输有限责任公司、贵州华隆煤业有限公司、贵州华隆煤业有限公司化乐分公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序进行审理，现本案已审结。原告提出诉讼请求：1、判决三被告支付原告运费129131元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告从2018年4月14日至6月29日期间为三被告从化乐乡六和桥煤矿运输煤炭1197.36吨到发耳电厂，水城61.82吨，滥坝405.54吨，口头约定发耳电厂每吨80元，水城每吨50元，滥坝每吨30元，被告欠下原告运费129131元。原告多次催要，三被告以各种理由、相互推诿至今未付，为维护自身合法权益诉至法院。本院认为，人民法院审理民事案件，必须要有具体的事实和理由为基础。基于合同的相对性，如运输合同有明确的托运人、承运人、运费支付方等具体的约定内容。本案中，原告并未阐明其与三被告之间的具体关联关系，故本案属事实、理由不具体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件规定的情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告陈永江的起诉。预交案件受理费1442元，退还原告陈永江。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。审判员  彭婕二〇二〇年九月十六日法官助理浦琳琪书记员吴妞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27461号原告：程相宇，男，1986年4月18日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：刘银平，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏聪，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京旷世博纳国际文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路**楼****1212。法定代表人：刘鹏。被告：宋晓光，男，1984年6月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告程相宇与被告北京旷世博纳国际文化传媒有限公司（以下简称博纳公司）、宋晓光合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程相宇的委托诉讼代理人刘银平、魏聪到庭参加了诉讼。被告博纳公司、宋晓光经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告程相宇向本院提出诉讼请求：1、判令博纳公司、宋晓光支付保底分成款50万元及利息（性质为资金占用费，计算方式：以50万元为基数，自2018年3月25日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令博纳公司、宋晓光支付律师费3370元；3、判令博纳公司、宋晓光承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月23日，程相宇与博纳公司签订《运营保底协议》，宋晓光为合同签署人及案涉电影的执行导演，协议约定程相宇作为投资方，以40万元出资投资网络电影《灵狐高校异闻录》的拍摄，博纳公司作为电影运营方，负责电影的拍摄、发行及运营，期限为2016年12月23日起至2017年12月23日止，无论电影实际收益如何，博纳公司应于上映后三个月内向程相宇支付保底分成金额50万元。协议签订后，程相宇于2016年12月24日向博纳公司指定夏X涵工商银行账户转入40万元。案涉电影自2017年2月拍摄完毕至今并未上映，合同期限内，博纳公司未按照协议约定完成拍摄、发行及运营，亦未按照约定支付50万元保底分成金额，博纳公司已构成违约。宋晓光在《运营保底协议》法定负责人以及授权代理人处签字确认，但宋晓光并非博纳公司的法定代表人，按照协议约定程相宇将投资款支付至宋晓光指定银行账户，而非博纳公司账户，程相宇认为博纳公司和宋晓光债务混同，基于此，程相宇认为宋晓光应对博纳公司债务承担连带责任。被告博纳公司未作答辩。被告宋晓光答未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，程相宇（甲方、投资方）与博纳公司（乙方、运营方）签订《运营保底协议》，约定：在本协议的有效期内，根据本协议，甲方根据投资合作协议的约定将网络大电影《灵狐高校异闻录》的拍摄权、信息网络传播权以及发行权交由乙方；甲方投资40万元，汇入尾号1611的夏X涵账户；乙方应向投资方支付50万元，此款项为投资方应得的网络大电影发行收入的保底分成金额，无论网络大电影的实际发行收入如何，投资方或运营方均不得要求增加或减少此保底分成金额；除本合同规定的投资金额外，作品在发行区域和发行期限内票房收入的百分之30应归投资方所有；运营方向投资方支付作品票房收入分配额的时间为影片上映后三个月内，方式汇款；作品的制片单位博纳公司，编剧宋晓光，导演宋晓光；合作期限甲方授予运营方的发行期限自2016年12月23日起至2017年12月23日止，协议期限届满即行终止；任何一方因违反本协议而给另一方造成损失的，违约方应向守约方承担赔偿责任（包括但不限于诉讼费、律师费、赔偿款等）。2016年12月24日，程相宇向夏X涵名下尾号为1611的工商银行账户转款40万元。2020年1月13日，程相宇向上海小牦牛XX有限公司出具授权书，授权上海小牦牛XX有限公司利用其小牦牛清债网及相关资源为程相宇提供服务，并以上海小牦牛XX有限公司名义将案件委托给小牦牛案件处置人员。上海小牦牛XX有限公司于2020年1月16日与北京市中闻律师事务所签订《债权处置委托协议》，委托北京市中闻律师事务所就程相宇诉博纳公司、宋晓光网络电影投资合同纠纷提供法律服务，并约定一审阶段按固定费用3000元收取，收到一审判决书或经书面确认的由法院制作的调解书后支付。北京市中闻律师事务所已向上海小牦牛XX有限公司开具了370元增值税专用发票。诉讼中，程相宇称发票金额中有370元系律师查询被告户籍信息产生的费用，但未就该费用实际发生并支付进行举证。诉讼中，程相宇称《运营保底协议》所约定的网络大电影《灵狐高校异闻录》并未上映。本院认为，程相宇与博纳公司签订的《运营保底协议》系双方当事人的真实意思表示，且该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。程相宇依约支付了投资款40万元，博纳公司未履行合同义务，构成违约，程相宇主张博纳公司支付保底分成款50万元，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算基数、计算期间，并无不当，本院予以支持，仅依法对计算标准进行调整。关于律师费的主张，《债权处置委托协议》约定一审阶段按固定费用3000元支付，应于本案一审判决书收到后支付。本院认为，对于该3000元律师费，属于必然发生的合理费用，应予支持。对于额外的370元户籍调查费，无证据显示该费用实际发生并支付，本院不予支持。程相宇主张博纳公司与宋晓光债务混同，但未能提供充分证据证明，本院不予采信。程相宇基于宋晓光在《运营保底协议》中博纳公司法定代表人、授权代理人位置签名，而要求宋晓光承担连带责任，无合同及法律依据，本院不予支持。博纳公司、宋晓光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京旷世博纳国际文化传媒有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告程相宇保底分成款50万元及利息（以50万元为基数，自2018年3月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至全部款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告北京旷世博纳国际文化传媒有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告程相宇律师费3000元；三、驳回原告程相宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8834元，由被告北京旷世博纳国际文化传媒有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年九月二十三日书记员  李晓飞
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执662号之五 申请执行人：梧州市区农村信用合作联社，住所地广西梧州市新兴三路**。 法定代表人：陈斌，理事长。 委托诉讼代理人：彭桂强，广西彤日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈湖海，广西彤日律师事务所律师。 被执行人：李锋，男，1983年11月21日出生，汉族，住广西梧州市。 被执行人：梧州丰诚商贸有限公司，，住所地广西梧州市西堤三路****商务公寓 法定代表人：蔡丹妮。 本院（2019）桂0406民初92号民事判决书已发生法律效力，依当事人的申请于2019年9月2日立案执行后，责令被执行人李锋、梧州丰诚商贸有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人李锋尚欠借款本金342115元、利息76969.96元（暂时计至2018年11月20日止）、诉讼费及保全费6408元。本院在执行中委托淘宝网司法拍卖平台对被执行人梧州丰诚商贸有限公司所有的位于梧州市蝶山一路1号西区进行公开拍卖，得款共354654元，该款缴纳执行费5127.84元，支付评估费2218元后，余款347308.16元偿还本案部份债务本息。经查，被执行人李锋目前没有其他房产、住房公积金、银行存款、理财产品等可供执行的财产，申请执行人梧州市区农村信用合作联社在规定的时间内也不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人李锋有其他可供执行的财产，申请执行人梧州市区农村信用合作联社可持本裁定重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、如发现被执行人李锋有其他可供执行的财产，申请执行人梧州市区农村信用合作联社可持本裁定重新申请强制执行。 本本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇二〇年九月九日 书 记 员  黄 英
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初2206号原告：翁镇雄，男，1973年2月24日出生，汉族，住韶关市浈江区南郊金沙小区****万兴楼902房。被告：曾红卫，女，住韶关市冶炼厂九公里**302。原告翁镇雄与被告曾红卫追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告翁镇雄于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁镇雄撤诉。案件受理费400元,由原告翁镇雄负担。审判员  朱楚贤二〇二〇年九月二日书记员  钟思洁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初21115号原告：何艳华，女，1964年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************323。被告：佛山市南海永和玩具制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步东秀工业区，统一社会信用代码914***********990C。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：简璐云，系广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓赴会，系广州金鹏律师事务所律师。上列原告何艳华与被告佛山市南海永和玩具制品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人卓赴会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出佛南劳人仲不字[2020]562号不予受理通知书，因申请人的仲裁请求已超过仲裁时效，决定：不予受理。2.原告的诉讼请求。原告不服上述不予受理决定而向本院提起诉讼，请求判令：确认原告和被告之间于2006年1月3日至2014年9月14日期间存在的劳动关系。3.诉讼中，被告陈述：原告确认劳动关系的主张已超过仲裁时效，依法应当驳回。本案中，双方举证如下：原告提交了如下证据：1.原告身份证、企业机读信息；2.不予受理通知书、送达回证；3.参保证明、银行流水、个人所得税缴纳清单。被告没有证据提交。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于双方劳动关系存续期间的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告主张劳动关系截至2014年9月14日，即权利被侵害的最后时间应为2015年9月13日，原告至2020年7月30日才申请劳动仲裁，已超过仲裁时效期间，被告也就时效问题提出答辩意见。原告未能提交证据证明存在向被告主张权利，或向有关部门请求权利救济，或被告同意履行义务等仲裁时效中断的情形，故原告主张确认双方之间于2006年1月3日至2014年9月14日期间存在劳动关系，已超过仲裁时效，本院不予支持。裁判结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：驳回何艳华的诉讼请求。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇二〇年九月二十九日书记员  袁筱婷
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1706号 原告：苏秋琴，女，1997年9月9日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：苏添来，男，1994年7月7日出生，汉族，住福建省德化县。 原告苏秋琴诉被告苏添来民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年9月10日，原告苏秋琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，裁定如下： 本案按苏秋琴撤诉处理。 案件受理费50元，由苏秋琴负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 审 判 员  陈千钟 人民陪审员  陈采怡 人民陪审员  林丽红 二〇二〇年九月十日 书 记 员  陈丽芳
山东省临朐县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0724执1927号 申请人：临朐县综合行政执法局 被执行人：潍坊盛艺园林景观工程有限公司 上列当事人土地行政处罚一案，本院依据（2020）鲁0724行审259行政裁定书立案执行，案号为(2020)鲁0724执1927号。因被执行人已经缴纳了罚款，补办了用地审批手续。申请人申请撤回执行。现依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，对该案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执889号之一申请执行人：王忠明，男，1982年6月24日出生，汉族，住四川省金川县。被执行人：王光辉，男，1964年8月20日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被执行人：绵阳安盛建筑劳务有限公司，住所地四川省绵阳市经开区。法定代表人：陈进，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的绵阳经济技术开发区人民法院作出的(2020)川0793民初363号民事调解书，执行申请执行人王忠明与被执行人王光辉、绵阳安盛建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，四川省绵阳经济技术开发区人民法院于2020年4月29日以(2020)川0703执保23号执行裁定书查封了被执行人王光辉名下位于四川省绵阳市涪城区御营东街37号金叶绿洲1栋2单元17层2号住宅用房【房屋所有权证号：川（2020）绵阳市不动产权第1002977号，面积：95.94平方米】，并责令被执行人履行裁定书所确定的义务，但被执行人王光辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王光辉名下位于四川省绵阳市涪城区御营东街37号金叶绿洲1栋2单元17层2号住宅用房【房屋所有权证号：川（2020）绵阳市不动产权第1002977号，面积：95.94平方米】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田浩审判员  张莉审判员  张奕二〇二〇年九月二十三日书记员  贾娟
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执685号 申请执行人：曹飞，男，汉族，1977年10月3日生。住广东省佛山市顺德区。 被执行人：鑫业地产集团有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道**，统一社会信用代码：91360700563835124G。 法定代表人：黄勇，系该公司执行董事兼总经理。 申请执行人曹飞依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院（2018）赣0791民初423号民事判决书，于2020年5月9日向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人鑫业地产集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，反馈无不动产登记信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年9月2日已执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年9月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  刘树金