wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19159号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：闵雪，女，1992年2月18日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被告：刘齐贤，男，1988年8月20日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告闵雪、刘齐贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告闵雪、刘齐贤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年5月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A403955001号。（三）借款金额：53060元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率9.99‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；两被告从2018年6月18日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，两被告尚欠借款本金24854.33元，利息3014.23元，罚息5042.62元，复利788.81元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｋ×××**传祺牌小型轿车，2015年5月22日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金24854.33元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息3014.23元，罚息5042.62元，复利788.81元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告闵雪所有的车牌号为湘Ｋ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A403955001的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告刘齐贤作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年8月23日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告闵雪、刘齐贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金24854.33元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为3014.23元，罚息为5042.62元，复利为788.81元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告闵雪抵押的湘Ｋ×××**传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取计296元，由被告闵雪、刘齐贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执1013号申请执行人:张从菊,女,1968年8月26日出生,汉族,农民，住河南省桐柏县,系被害人王安银妻子法人代表人：毕治军，职务董事长。地址郑州市郑东新区。被执行人:曾宪民,男,1974年9月15日出生,汉族,小学文化,农民,住河南省桐柏县,因犯盗伐林木罪，于2014年11月被本院判处有期徒刑八个月,缓刑一年。因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪,于2019年8月1日被桐柏县公安局刑事拘留,同年8月23被执行逮捕。现羁押于桐柏县看守所。申请执行人张从菊与被执行人曾宪民、张广有附带民事纠纷一案，本院作出的（2019）豫1330刑初696号刑初民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年06月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未（全部）履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人银行卡有财产已经扣划10255.88元查明被执行人未持有股票（股权）。查明被执行人未有到期债权。查明被执行人名下无房产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1330执1013号终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李万林二〇二〇年九月二十七日书记员 孙悦洋
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1351号之二申请执行人：杜海涛，男，1980年11月19日出生，汉族，住莱州市。被执行人：邹涛，男，1973年5月10日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人杜海涛与被执行人邹涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邹涛有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹涛的在山东莱州农村商业银行的股金股元。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年九月二十日书记员 孙开森
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢636号 申请执行人：深圳市佐卡伊电子商务有限公司。住所地：深圳市罗湖区莲塘街道莲塘第一工业区****，统一社会信用代码914403005827433211。 法定代表人：吴涛。 被执行人：深圳市龙岗区坂田巧匠首饰厂。住所地。住所地：深圳市龙岗区坂田街道上雪科技园****257会信用代码92440300L78200347E。 法定代表人：陈继校。 本院在执行申请执行人深圳市佐卡伊电子商务有限公司与被执行人深圳市龙岗区坂田巧匠首饰厂著作权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。现被执行人已自动履行其义务，将执行款人民币20657元（含执行费207元）支付至法院执行款账户并通过法院转交申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，申请执行人依据深圳市深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初7965号判决书申请执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费207元从执行款中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2020）粤0303执恢636号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 陈 华 二〇二〇年九月二十一日 书记员 李志华
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执1043号之二 申请执行人：李建萍，女，1967年8月1日出生，汉族，现住福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈辉，男，1966年6月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：郭燕珠，女，1968年2月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人李建萍与被执行人陈辉、郭燕珠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0303民初1573号民事判决书，依法向被执行人陈辉、郭燕珠发出执行通知，责令被执行人归还申请执行人借款人民币35万元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2020年6月至2020年9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人陈辉有车牌号为闽××××、闽××××小型汽车各一辆已被莆田市荔城区人民法院【（2019）闽0304执3110号】案件查封。2020年7月6日，本院作出（2020）闽0303执1043号执行裁定，轮候查封、扣押被执行人陈辉所有的上述车辆，因无车辆下落无法实施扣押。另查，被执行人陈辉所有坐落于福建省莆田市城厢区的房地产已被莆田市荔城区人民法院【（2019）闽0304执3110号】案件查封。2020年7月13日，本院作出（2020）闽0303执1043号之一执行裁定，轮候查封被执行人的上述房产，待参与分配。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初1573号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨吓强 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姚赛琼
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1181财保9号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行。住所地浙江省龙泉市龙渊街道华楼街**。统一社会信用代码913311816912628779。 法定代表人：蔡莉莉，任行长。 委托诉讼代理人：李哲，男，该公司职工。 被申请人：刘建荣，男，1978年7月17日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘建荣坐落于龙泉市××花园××幢××室（龙房权证龙泉字第0××4号）的不动产进行查封。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行已提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人刘建荣坐落于龙泉市××花园××幢××室（龙房权证龙泉字第0××4号）的不动产，期限为三年。 案件申请费1420元，由浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 廖水平 二〇二〇年九月九日 代书记员 刘火娟
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执恢176号申请执行人：天津银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：李浩然，行长。被执行人：陆震斌，男，1979年8月22日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：朱晓梅，女，1987年10月9日出生，汉族，住福建省福安市。原告天津银行股份有限公司上海分行诉被告陆震斌、朱晓梅金融借款合同纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第1582号民事调解书确认：一、被告陆震斌、朱晓梅应于2014年5月25日之前归还原告天津银行股份有限公司上海分行借款本金人民币1,876,236.68元；二、被告陆震斌、朱晓梅应于2014年5月25日之前支付原告天津银行股份有限公司上海分行利息人民币23,471.67元、逾期利息人民币250.71元(截止至2014年3月17日)，并偿付自2014年3月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息人民币1,899,708.35元为基数，按合同约定的贷款利率基础上加收50％计息)；三、如被告陆震斌、朱晓梅届时未履行上述调解主文第一、二项中所确定的还款义务，原告天津银行股份有限公司上海分行有权以被告陆震斌抵押的位于上海市长宁区定西路XXX号XXX室的房产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告陆震斌所有，不足部分由被告陆震斌、朱晓梅继续清偿；四、案件受理费人民币21,900元，适用简易程序，减半收取，计人民币10,950元，财产保全费人民币5,000元，两项合计人民币15,950元，均由被告陆震斌、朱晓梅共同负担(该款被告陆震斌、朱晓梅应于2014年5月25日之前直接给付原告天津银行股份有限公司上海分行)。民事调解书生效后，被告陆震斌、朱晓梅未自觉履行，权利人天津银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院在执行中依法于2019年9月11日向陆震斌、朱晓梅发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，本院依法查封被执行人陆震斌名下位于上海市长宁区定西路XXX号XXX室的房产，该房产由案外人实际占有居住，本院暂无法处置,未发现其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 鸣审判员 吴 刚审判员 张 强二〇二〇年九月九日书记员 李庆增附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初783号原告：徐四全，男，1959年12月12日生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。委托诉讼代理人：王燕生，鹤庆县云鹤镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：徐四清，男，1965年11月2日生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。委托诉讼代理人：柳崇，云南云珠律师事务所律师，特别授权代理。原告徐四全诉被告徐四清相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐四全向本院提出诉讼请求：1、判令被告清除堆放在原告通行道路（宽一丈）上的空心砖、石头等障碍物，确保原告通行权；2、判令被告限期搬离堆放在原告天井内的旧房材料；3、判令被告不得干涉原告在旧房西山墙基础上砌墙围栏。事实和理由：原、被告系同胞兄弟，现原告居北，被告居南。还有一个兄弟叫徐四荣，原几兄弟同住老宅，其余地基和空地交叉使用，之后徐四荣搬出另建住所。十年前被告做生意准备回家修建房屋，故请徐四荣从中协商后双方达成协议，进行了房屋归并。原告将现在被告西房北边位置上属原告的三间房屋及相应的地基归并给被告，被告将原同住一院所属自己的老房屋地基归并给原告，老房屋的木材归被告所有，墙体由原告作围栏使用。被告在徐有喜户石脚往西留宽一丈的路面供原告通行，两户房屋间滴水留四尺。被告请徐荣康代写协议，同村段祖会参与。协议达成后，被告拆除原告房屋，形成了现单家独户的院落。2020年原告结束在外奔波，回家安度晚年。村委会要求旧房属危房须拆除，故被告拆除旧房且将墙体一并撤除，并将拆下的房屋材料堆码在原告的天井内，反悔协议内容。为此，双方发生争吵，被告反而拉来空心砖将原告通行路道封堵，双方矛盾激化，被告打伤原告。派出所于2020年6月28日调解相关赔偿问题未果，但就财产归并双方无法协商，请依法支持原告的诉讼请求。徐四清答辩称：一、被答辩人提出：“让答辩人清除故意堆放在被答辩人通行路道(宽一丈）上的空心砖、石头等障碍物，以确保被答辩人的正常通行权”。此说法无事实和法律依据，依法不予支持。1、首先被答辩人所称的通行路道，原是同村人徐生福、徐施荣、顾秀龙三家人的秧田，后由答辩人将其置换过来，系答辩人所有。被答辩人通行路道是在其自家的房檐南边的根脚处，路道通向西边，而不是现争议的路道。2、因答辩人常年在外，空地一直未作处理。现答辩人准备将此空地用空心砖围起来，遭答辩人阻挠并发生争执，此案公安机关正在处理中。综上所述，被答辩人未征得答辩人同意擅自使用答辩人的空地，并将其占为通行路道，此行为严重侵害了答辩人的合法权益，该空地位置则不允许被答辩人再行出入。二、答辩人堆放在天井内的旧房材料，被答辩人无权干涉。1、现答辩人堆放旧房材料的位置及其整个旧房大院，其权属属答辩人所有，被答辩人无权干涉。自兄弟三人分家，现旧房所有权归答辩人所有，当时答辩人还向二人每户补偿500元，后答辩人与他人置换了田地，从旧房搬到新房居住，老房就此空置；2、被答辩人向答辩人提出将老房厨房借其使用，答辩人同意。现旧房属高危房，政府要求拆除，答辩人拆除后将旧料堆放院心；三、旧房所有权归答辩人所有，故被答辩人无权在旧房西山墙基础上进行打墙围栏。综上，被答辩人的诉讼请求，无事实依据，且严重侵害了答辩人的合法权益，请依法驳回。本院经审理认定案件事实如下：原、被告为同胞兄弟，原告排行老大，老二为案外人徐四荣，被告排行老三。现诉争宅基地为祖遗房屋宅基地。原告约于1990年在老宅南边修建了现有住房。随之徐四荣也搬出另建住房，老房屋归于徐四清。被告向原告及徐四荣每人补助了人民币500元。1999年2月，原被告与邻居徐有喜因滴水问题产生纠纷，经原双龙人民调解委员会调解达成协议，明确了现争执路道归被告管业使用。约2008年，被告在原告住宅以南，建盖现有住房并搬迁居住至今，原老宅空置。2020年初，因其老宅年久失修，具有安全隐患，被告便将老宅房屋及墙体拆除，木料堆放于老宅天井内。同年4月，被告又将部分空心砖和石块堆放于路道上。为此原被告双方引发纠纷，原告遂起诉来院。上述事实，有原、被告双方当事人在庭审中的陈述、提供的照片、《调解协议书》及本院依职权拍摄的照片予以佐证，本院予以确认。双方当事人以照片作为证明方向及证人证言，不能相互印证，本院不予采信。本院认为：我国法律规定：“不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的应当提供必要的便利”。原告徐四全，在房屋建成后长期从争议路道通行，被告有义务保障原告的通行权，双方均不得实施在通行路道上堆放杂物、进行封堵等影响通行的行为。由于双方对路道宽度未作约定，为避免引发新的矛盾减少诉累，结合实际生活需要，本院将路面宽度定为三米为宜；原告主张旧宅基地属自己所有，要求被告搬移堆放的房屋旧木料和围栏宅基地，就原告提供的证人证言，不能证明自己取得了宅基地的所有权，原被告间可通过协商处理，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告要求被告清除通行路道上障碍物的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对二、三项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告徐四清应于本判决生效后十日内将堆放于路面宽度3米内的空心砖和石块移除（从徐有喜西房后山墙石脚往西3米宽度为路面宽度）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由双方当事人各承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  李耀中二〇二〇年九月二十二日法官助理常燕玲书记员张梅花
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初548号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人李强，男，1987年7月2日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地：四川省广汉市。2020年6月20日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年7月23日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人付璃，女，1990年3月25日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地：四川省成都市锦江区。2020年6月20日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年7月23日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检二部刑诉(2020）444号起诉书指控被告人李强、付璃犯贩卖毒品罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员孙毅出庭支持公诉，被告人李强、付璃到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月，被告人李强、付璃共谋共同贩卖毒品牟利。 2020年6月的一天，被告人李强、付璃在成都市金牛区××路××段××号××小区附近，以200元的价格向吴某某贩卖冰毒一小袋。 2020年6月18日20时50分许，被告人李强在成都市金牛区××路××段××河桥桥上，以450元的价格向吴某某贩卖白色晶体一袋（净重0.89克），后被民警当场挡获。民警从吴某某身上查获白色晶体一袋。民警随后在成都市金牛区××路××段××号××栋××单元××号将被告人付璃抓获。经鉴定，从查获的白色晶体中检测出甲基苯丙胺成分。被告人李强、付璃归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李强、付璃的行为已构成贩卖毒品罪，鉴于被告人李强、付璃自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议法院对被告人李强、付璃分别判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万二千元。 被告人李强、付璃对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，民警从被告人李强处扣押现金450元、白色Redmi牌手机1部、电子秤1部、勺子1把、塑料自封袋10个、塑料瓶1个；从被告人付璃处扣押白色苹果牌手机1部、玻璃瓶1个、锡箔纸2张、打火机1个；从吴某某处扣押毒品1包、金色华为牌手机1部。 本院认为，公诉机关指控被告人李强、付璃犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李强、付璃在共同犯罪中作用相辅相成，不分主从犯。被告人李强、付璃到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。 扣押在案的金色华为牌手机1部，并非供犯罪所用的被告人本人财物，不予没收，应当由公安机关依法处理。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0二0年六月二十日起至二0二一年十月十九日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人付璃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0二0年六月二十日起至二0二一年十月十九日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、涉案毒品及扣押在案的现金450元、白色Redmi牌手机1部、电子秤1部、勺子1把、塑料自封袋10个、塑料瓶1个、白色苹果牌手机1部、玻璃瓶1个、锡箔纸2张、打火机1个予以没收；毒资200元予以追缴后没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12734号 原告：金牛区祥宇装饰材料经营部，经营场所四川省成都市金牛区成都国际商贸城板材交易中心**。 经营者：蒋晓平，男，1978年9月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：邓杨，四川羊西律师事务所律师。 被告：马有志，男，1970年9月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告金牛区祥宇装饰材料经营部与被告马有志买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告金牛区祥宇装饰材料经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按金牛区祥宇装饰材料经营部撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1285号原告窦士龙，男，1994年9月15日生，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人韩东旭，吉林翔韵律师事务所律师。委托诉讼代理人孙启健，吉林梦成律师事务所律师。被告长春汽车经济技术开发区百晟汽车配件商行，住所：吉林省长春市汽车开发区。经营者司昌东，男，1987年12月13日生，住吉林省吉林市昌邑区。被告谷士武，男，1968年1月15日生，住吉林省农安县。原告窦士龙诉被告长春汽车经济技术开发区百晟汽车配件商行（下称百晟汽配行）、谷士武财产损害赔偿纠纷一案，本院受案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。窦士龙的委托诉讼代理人韩东旭、孙启健，百晟汽配行的经营者司昌东，谷士武到庭参加诉讼。现已审理终结。窦士龙诉称：2020年2月14日上午10时许，窦士龙所承租房屋的房主打电话告诉窦士龙，说承租房屋的货物被水浸泡，窦士龙到现场发现从北方汽贸城2-12幢211房屋流的水已将电动通风座椅淹了，直接损失6万余元，事发后百晟汽配行对其他受灾户进行了赔偿，但与窦士龙未达成协议；另谷士武为211房屋的房主，事发时由百晟汽配行承租。故诉请判令：1.百晟汽配行与谷士武连带承担因侵权造成的经济损失共计6.4万元；2.诉讼费由谷士武与百晟汽配行承担。百晟汽配行辩称：案发时正处于疫情防控期间，案涉房屋内无人看管，如有人则会及早发现，不会造成损失；具体漏水点未检查出来，不能认定系其原因造成；仅同意赔偿3000元。谷士武辩称：其虽为登记的房屋所有权人，但案发时其并未实际控制房屋，实际其在2020年3月5日才接收房屋，之前所发生的损失与其无关，应驳回窦士龙的诉讼请求。经审理查明：窦士龙于2019年6月1日承租了长春市绿园区高力汽贸城B区12栋220室房屋，租期一年；该房屋与百晟汽配行租赁的221室房屋相邻。2020年2月14日，221室正下方的租户告诉百晟汽配行的经营者司昌东楼上房屋漏水，司昌东通知了相邻的各方，并对其房屋正下方的租户进行了赔偿。窦士龙清点后发现有6套汽车座椅受损。本院依窦士龙申请，依法委托吉林省吉财价格评估有限公司对汽车座椅的贬值损失进行鉴定，鉴定机构于2020年9月7日作出鉴定意见，记载在评估基准日2020年2月14日，6套通风汽车座椅的评估原值为66000元，评估残值为15000元；窦士龙支付鉴定费用10000元。因窦士龙提供的进货发票记载的进货价格为60000元，与残值差价为45000元，故窦士龙变更原第一项诉请金额为45000元。百晟汽配行对鉴定意见有异议，称不排除案涉座椅被水淹后还发生了因窦士龙保管不善等因素导致贬值的情形，物品的贬值程度可能加深，鉴定意见不具有客观性。另查明：2019年9月2日，谷士武与孙春福签订房屋买卖合同，谷士武购得221室房屋，孙春福应于2020年3月5日将房屋交付，此房有租户，租户2020年3月5日到期，租金孙春福已收，不退给谷士武。窦士龙称漏水点位于其承租房屋和百晟汽配行相接的墙体内部；百晟汽配行则称漏水点并非在其承租房屋内，具体漏水点尚未查清；谷士武称不清楚漏水点在何处。百晟汽配行系个体工商户，登记经营者为司昌东。上述事实，有现场照片、鉴定意见、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：公民的合法财产权益应受法律保护。窦士龙经营的物品被相邻方墙壁所渗出的水浸泡，虽百晟汽配行称具体漏水点不清，无法判定系其原因导致，但结合现场照片及通话录音、百晟汽配行实际赔付他人的情况，能够初步认定百晟汽配行已对漏水的责任予以自认，而百晟汽配行对漏水并非己方责任的观点并未提供证据予以证实，故其应承担相应的赔付责任。鉴定意见系有资质的鉴定机构依法作出，百晟汽配行辩称存在其他贬值因素，但未提供相应证据，故鉴定意见的金额应作为本案定案依据。百晟汽配行系案发时221房屋的承租人及管理方，应对房屋水、电等附属设施的尽到管理责任，谷士武虽系221房屋买受人，但案发时并未实际控制房屋，窦士龙要求谷士武承担连带责任的依据不足。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、长春汽车经济技术开发区百晟汽车配件商行应于本判决生效后立即赔偿窦士龙经济损失人民币45000元；二、驳回窦士龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元、鉴定费10000元，均由长春汽车经济技术开发区百晟汽车配件商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李东鹤二〇二〇年九月二十二日书记员  白英慧
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执恢18号   申请人：张文祥，住呼和浩特市。   被执行人：沈利军，住呼和浩特市。   被执行人：罗占梭又名罗兆丰，住呼和浩特市。   本院在执行张文祥与沈利军、罗占梭劳动争议一案中，依据清水河县人民法院（2018）内0124民初81号民事判决书，于2020年5月7日向被执行人送达恢复执行通知书、报告财产令、传票。   本院于2020年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商信息、证券、保险、网络资金、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。   本院于2020年5月6日通过呼和浩特住房公积金管理中心调查，未发现被执行人有可供执行的财产。   在执行过程中，本院于2020年5月13日对被执行人采取了限制高消费措施。   本院于2020年6月18日至被执行人户籍地进行调查，了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行的财产。   上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王淑杰     二〇二〇年九月十六日   书记员 曹剑利
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1568号原告：张红梅,女,住呼和浩特市。被告：王海东,男,住呼和浩特市。原告张红梅与被告王海东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行审理，原告张红梅到庭参加诉讼,被告王海东经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张红梅向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付柴油款50万元。2.请求被告向原告支付逾期付款违约金(以50万元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍,自2016年2月6日起计算至实际给付之日止)。事实和理由：原告自2015年起向被告供应柴油,经双方于2016年2月6日对账,被告欠付原告柴油款共计50万元,就上述货款被告于当日向原告出具借条一张,写明:“今借到张红梅现金五十万元整”。后经原告多次催要未果。为此,原告为维护合法权益,特诉至法院。被告王海东经本院公告送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应柴油，双方于2016年2月6日对账后，被告欠付原告柴油款50万元。为此被告于当日为原告出具借条，载明：“今借到张红梅现金50万元。”对于欠付的50万元货款被告至今未付。本院认为，本案系买卖合同法律关系,被告拖欠货款已构成违约。依据《最高人民法院》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算逾期付款违约金符合上述法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王海东于本判决生效后十日内一次性支付原告张红梅货款50万元；二、被告王海东于本判决生效后十日内一次性支付原告张红梅逾期付款违约金（以50万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从2016年2月6日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10080元，由被告王海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审  判  长 阿拉坦其其格人民 陪 审员 卢  雪  芹人民 陪 审员 丁  美  荣二0二0年九月二十二日书  记  员 白  丽  琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1858号 申请执行人温州银行股份有限公司永兴支行 被执行人温州市星日电控器材有限公司、孔令书、孔爱芳、章吉星、林海昆 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司永兴支行与被执行人温州市星日电控器材有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人林海昆已履行完毕，最高额为75万元为限，本案部分恢复执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初7895号原告：黎治方，男，1965年8月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：苟光华，男，1973年3月30日出生，汉族，住四川省合江县。原告黎治方与被告苟光华劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎治方到庭参加诉讼，被告苟光华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠民工工资34,097元。事实及理由：被告是美的林城地下室和上面15#楼砌砖班组的一个包工头，原告在被告班组砌砖，于2017年2月至2018年1月工作共12个月。被告在金麦社区劳动局付原告17,000元整，还欠34,097.3元整。原告要求剩余工资在2019年8月30日付清，但被告至今无法联系，故原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求支持如前诉请。被告苟光华未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年2月至2018年1月期间，原告向被告提供贵阳市观山湖区美的林城13#、15#砌砖的劳务，原告完成工作后，被告未向原告足额支付劳务费用，故于2019年1月21日向原告出具《欠条》一张，载明“苟光华是美的林城13#、15#砌砖班组，今苟光华欠黎治方做工工资34,097元（叁万肆仟零玖拾柒元），苟光华承诺在2019年8月30号付清。”后被告未按约支付欠款，故原告向本院提起诉讼并提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、《欠条》等证据在卷佐证，并经庭审举证及本院审查，可以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。原告向被告提供劳务，完成工作后被告应足额向原告支付劳务费。被告向原告出具《欠条》明确欠付劳务费34,097元，后被告未按约定的时间支付该款项，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应向原告支付劳务费34,097元。被告苟光华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证、答辩的权利，本院对原告陈述予以采信，由此产生的不理后果，其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告苟光华于本判决生效之日起10日内向原告黎治方支付劳务费34,097元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取326元，由被告苟光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  王娇二〇二〇年九月一日法官助理雷晓星书记员周山琴
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2242号 被执行人谢德敏盗窃罪一案，（2020）浙0303刑初311号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月6日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0303执2242号案件执行完毕。 二〇二〇年九月三日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9867号 原告：吴惠君，男，1970年8月26日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：曹世钰，四川行之律师事务所律师。 被告：陈立，男，1977年4月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 吴惠君与陈立买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吴惠君及其委托诉讼代理人曹世钰到庭参加诉讼。陈立经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴惠君向本院提出诉讼请求：判令陈立支付货款236500元并支付利息（自2015年11月1日至2019年8月19日期间的逾期利息，以236500元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日的逾期利息，以236500元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止）。事实和理由：2014年2月至2015年10月期间，吴惠君向陈立供应内外墙密封胶、幕墙结构胶等产品。2019年11月6日、7日经双方结算后，陈立出具欠条，承诺在2019年11月15日前支付货款125000元，2019年12月10日前支付货款111500元。至今，陈立未支付。 陈立未作答辩。 本院经审查认定的事实与吴惠君诉称一致。 上述事实有销售清单、欠条及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，陈立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。吴惠君向陈立出售内外墙密封胶、幕墙结构胶等产品，双方为此建立的买卖合同合法有效。陈立在欠条中，承诺在2019年11月15日前支付货款125000元，2019年12月10日前支付货款111500元。陈立至今未按约定支付货款构成违约，应当承担相应违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，陈立至今尚有货款236500元未支付，同时鉴于从2019年8月20日起，中国人民银行不再发布贷款基准利率，并授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故对吴惠君要求陈立支付货款236500元，并支付逾期付款资金占用利息损失（以货款125000元为基数，自2019年11月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清之日止；以货款111500元为基数，自2019年12月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清之日止）范围内的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈立于本判决生效之日起十日内支付吴惠君货 款236500元。 二、陈立于本判决生效之日起十日内支付吴惠君逾期付款资金占用利息损失，资金占用利息损失计算方法为：以货款125000元为基数，自2019年11月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清之日止；以货款111500元为基数，自2019年12月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清之日止。 三、驳回吴惠君的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2992.50元，由陈立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 坤
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2066号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（统一社会信用代码：91530800670895501B）。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。法定负责人:何润国，该分行长。委托诉讼代理人：李彦池，云南振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：陆燕华，女，汉族，1980年4月23日生，，住云南省普洱市景谷县原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（以下简称邮储银行）与被告陆燕华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人李彦池到庭参加诉讼、被告陆燕华本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还欠原告的信用卡本金4769.92元，支付2020年4月20日前的利息595.26元、违约金951.66元，合计6316.84元，并按约定支付2020年4月21日以后至清偿为止的利息、违约金；二、本案诉讼费、代理费、公告费等由被告承担。原告庭审中，当庭自愿放弃要求被告支付2020年4月21日以后至清偿为止的利息、违约金的诉讼请求。事实与理由：被告2017年2月28日与原告签署信用卡领用协议领取了原告卡号为62×××34信用卡，并使用该信用卡消费，被告使用该信用卡消费后未按照约定还款期限归还欠款，截止2020年4月20日止未归还本金4769.92元、利息595.26元、违约金951.66元，合计6316.84元。被告的违约行为损害了原告的合法权益，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还欠原告的信用卡本金、利息及违约金，诉讼费、代理费、公告费等由被告承担。被告陆燕华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、信用卡申请表1份，用于证明：被告2017年2月28日与原告签署信用卡领用协议领取了原告卡号为62×××34信用卡。2、催收系统打印表、还款流水各1份，用于证明：被告使用该信用卡消费后未按照约定还款期限归还欠款，截止2020年4月20日止未归还本金4769.92元、利息595.26元、违约金951.66元，合计6316.84元。3、律师费发票1份，用于证明：原告为实现自己的债权产生律师费2500.00元。本院认为，以上证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年2月28日，被告向原告提交了编号为2017031638110004的《中国邮政储蓄信用卡（个人卡）申请表》，申请办理名称为ＥＭＳ联名卡金卡的信用卡。双方在领用合约第三条第一款约定：“如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五”、第三条第八款约定：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”、第五条第六款约定：“甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担。”、第十三条违约金项目：“最低还款额未还部分的5%”，被告提交了申请表后，原告依约定向被告发放了卡号为62×××34的信用卡，在使用信用卡过程中未及时归还本金及利息，被告于2019年11月20日偿还过50.00元后就再未偿还借款本金及利息，截止2020年4月20日止被告未偿还本金、利息及违约金分别为本金4769.92元、利息595.26元，违约金951.66元，合计6316.84元。原告因提起诉讼支付律师费2500.00元。本院认为,根据《中华人民共和国合同法》总则第一章规定，原、被告双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）章程》、系双方当事人在自愿、平等的基础上协商一致订立，属双方的真实意思表示，其内容未违反法律的强制性规定，符合合同成立的要件，属合法有效的借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告在使用银行卡过程中未按照约定的还款日向原告归还本金及支付利息，系违约行为，应当承担违约责任。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行主张被告陆燕华及时归还借款本金4769.92元、利息595.26元，违约金951.66元，合计6316.84元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告陆燕华支付因实现债权支付的律师费2500.00元的诉讼请求。本院认为，根据双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第六款：“甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担。”的约定，本案中，原告主张的律师费属于被告应当承担的范围，故对原告该项主张，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据--或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及提交证据，视为对自己权利的处分与放弃，被告应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陆燕华应于判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行偿还本金4769.92元，支付利息595.26元、违约金951.66元、律师费2500.00元，合计8816.84元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陆燕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨淳淋二〇二〇年九月十五日书记员  吴汉滨
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0281民初6804号原告：宋吉林，男，汉族，1970年4月26日生，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：祝乃英，山东永罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘永业，山东永罡律师事务所律师。被告：张刚，男，汉族，1980年1月16日生，住山东省青岛市城阳区。被告：山东涌泉安全科技有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市**福州北路****楼****。法定代表人：宋宝林，总经理。原告宋吉林与被告张刚、被告山东涌泉安全科技有限公司青岛分公司（以下简称涌泉公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋吉林的委托诉讼代理人祝乃英到庭参加诉讼，被告张刚、涌泉公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告工程款56290元及自工程结算2017年1月18日开始至判决给付之日的利息。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月份，被告张刚与原告签订工程分包协议书，协议约定被告将胶州联谊景尚名都地下车库喷淋消防工程转包给原告施工，协议约定了工程地点胶州联谊景尚名都项目、包工形式为劳务包工、工程范畴、工程质量、工程造价、付款方式等，2017年1月4日，双方签订了工程承包协议书，约定被告将胶州天一仁和城室外自来水消防管网施工承包给原告施工队施工，并具体约定了工程量及费用。两协议签订后，原告依照协议约定组织人员进行了施工，并按照施工进度确保工期，完成协议约定施工内容。工程竣工后，原告于2017年1月15日对全部工程量及人工费进行了统计结算并出具给被告，2017年1月18日被告对工程量予以确认并签字，但被告迄今为止仍欠工程款56290元，原告多次催要无果，被告张刚是从被告涌泉公司处承包涉案工程，且原告因为被告涌泉公司的原因与被告张刚签订协议，原告认为两被告应当共同承担清偿剩余工程款的责任。综上被告的行为严重违反合同约定，侵害了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失，请求贵院判如所请。被告张刚及被告涌泉公司未到庭答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因两被告均未到庭参加诉讼，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张刚（甲方）与原告宋吉林（乙方）签订工程分包协议书，协议约定工程地点及名称为胶州联谊景尚名都项目，包工形式为劳务包工，乙方负责一切大小型工具，工程范畴为地下车库喷淋系统，不包含防腐、保温工作，工程造价为每个喷淋点按80元计算（不含泵房、泡沫罐），工程总价以实际施工数量为准（工程价格不含税收、水电费及其它一切如外费用）。付款方式为每个防火分区算作一个节点，干完一个防火分区甲方付给乙方工程量的70%，打压完成后付到工程量的90%，工程全部结束后三个月，甲方报剩余工程款全部付清，乙方进场一周内甲方付部分生活费。2017年1月4日，被告张刚出具了一份工程承包协议，载明：“胶州天一仁和城室外自来水消防管网施工由张刚承包给宋吉林施工队施工，工程量如下：铸铁管470米×25元=11750元；重新做72米×35元=2520元；其他费用900+1920+2400=5220元，共计19335元”。2017年1月15日，原告出具工程量及人工费统计表一份，载明：“景尚：二、三、五区喷淋，上喷685个×80=54800。天一室外管网：铁管470米×25=11750；阀门9个×100=900；碰头12处×160=1920，重新开控拆除安装72米×35=2520；地下管三油；地下管三油49米×5=245×200=2400，合计人工费11750+900+1920+2520+245+2400=19490，天一材料费（刘经理安排购买的）105元”，张刚于2017年1月18日在该统计表上签名确认并注明工程量已确认。原告庭审时提交其与涌泉公司经理聊天记录文字说明一份，欲证明涉案工程由被告涌泉公司包给被告张刚，又由被告张刚转包给原告，涌泉公司认可欠付张刚工程款。原告称庭后三日内提交录音原始载体，但至本案判决时原告一直未提交录音原始载体。另查明，原告庭审时自认工程总量为74395元，被告张刚于2016年10月9日支付5000元，10月28日支付3000元，2017年1月支付8000元，共计支付16000元，尚欠58395元未支付，本次诉讼原告仅主张56290元。本院认为，原告与被告张刚签订的工程承包协议系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效协议，原被告均应按照协议约定履行各自的义务。原告主张被告张刚向其支付欠付工程款，并提交了工程承包协议及结算统计表，证明工程量，对此本院予以确认。根据结算统计表，原告的工程量共计74395元，因原告自认其已经收到被告张刚支付的工程款16000元，故被告张刚尚欠58395元工程款未支付，因原告仅主张56290元，符合法律规定，本院予以支持。因被告张刚于2017年1月18日与原告进行结算，故对原告主张被告张刚支付以欠付工程款56290元为基数自2017年1月18日起至判决确定的给付之日止的利息，本院予以支持。原告主张被告涌泉公司在欠付工程款范围内承担清偿责任，无事实及法律依据，且原告未提交其所称的录音原始载体，应当承担举证不能的法律后果，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告张刚及被告山东涌泉安全科技有限公司青岛分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张刚于本判决生效之日起十日内支付原告宋吉林工程款56290元。二、被告张刚于本判决生效之日起十日内支付原告宋吉林以56290元为基数自2017年1月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，及自2019年8月20日起至判决确定的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、驳回原告宋吉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，因适用简易程序减半收取603.5元，由被告张刚负担。如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈敏二〇二〇年九月二十二日书记员  刘畅书记员  张聪
锡林浩特市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2502刑初123号 公诉机关锡林浩特市人民检察院。 被告人特某，男性，文盲或半文盲，户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古自治区，因涉嫌危险驾驶罪，经锡林浩特市公安局批准，于2020年5月28日被锡林浩特市公安局取保候审。 锡林浩特市人民检察院以锡检二部刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人特某犯有危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人特某到庭参加诉讼。现已审理终结。 锡林浩特市人民检察院指控，2020年5月24日21时26分许，被告人特某酒后无证驾驶×××号轩逸牌蓝色小型轿车由乌拉盖街由西向东行驶至牧民养老院门前，被锡市公安局交管大队执勤民警当场査获，经现场呼吸式酒精检测结果为171.4mg/100ml。经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定出具的理化定文书，送捡的特某血样检出乙醇含量为161.89mg/1O0ml，属醉酒状态。被告人特某酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人特某认罪认罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人特某拘役一个月十五日罚金1000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人特某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。 经审理查明:2020年5月24日21时26分许，被告人特某酒后无证驾驶×××号轩逸牌蓝色小型轿车由乌拉盖街由西向东行驶至牧民养老院门前，被锡市公安局交管大队执勤民警当场査获，经现场呼吸式酒精检测结果为171.4mg/100ml。经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定出具的理化定文书，送捡的特某血样检出乙醇含量为161.89mg/1O0ml，属醇酒状态。 认定上述事实的证据如下: 1、书证:犯罪嫌疑人基本情况，受案登记表，犯罪嫌疑人归案情况说明，身份信息，车辆信息； 2、证人证言:证人通某的证言； 3、被告人的陈述与辩解:被告人特某的陈述与辩解； 4、鉴定意见:锡蒙医司法鉴定所【2020】酒检字第438号鉴定文书； 上述证据已经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。 本院认为，被告人特某酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人特某认罪认罚。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人特某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  包启龙 审 判 员  陈晓红 人民陪审员  沙其拉 二〇二〇年九月七日 书 记 员  刘 欣 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前三款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1992号之一 被执行人：张文章，男，1992年12月21日出生，住福建省泉州市德化县。 被执行人张文章诈骗罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2020）浙0303刑初137号刑事判决书，判处被执行人张文章有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币35000元，责令被执行人张文章继续退赔涉案赃款人民币80000元，予以返还。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年7月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张文章的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年9月1日，被执行人张文章尚欠罚金35000元，尚未退赔涉案赃款80000元。 因被执行人张文章在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人张文章履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张文章发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人张文章名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执1992号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王静 二〇二〇年九月二日 书记员  朱畅
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢846号之二十申请执行人：东港同合村镇银行股份有限公司。被执行人：段延海，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币3188958.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月九日书记员  李巍巍
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1603号之二解除保全申请人：洛阳世英机械制造有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：段彩霞，该公司执行董事。被申请人：乐陵市盛隆农机有限公司，住所地：山东省德州市乐陵市**路西侧，统一社会信用代码：91371481684820594K。法定代表人：孙林涛，该公司执行董事。被申请人：孙文江，男，汉族，1953年3月10日出生，住德州市陵城区。被申请人：孙林涛，男，汉族，成年，住德州市陵城区。洛阳世英机械制造有限公司与乐陵市盛隆农机有限公司、孙文江、孙林涛合同纠纷一案，本院于2020年7月15日作出（2020）豫0322民初1603号保全裁定，冻结被申请人乐陵市盛隆农机有限公司、孙文江、孙林涛的存款91160元或查封、扣押其相应价值的财产。洛阳世英机械制造有限公司于2020年9月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因解除保全申请人与被申请人已达成和解，自愿解除对被申请人乐陵市盛隆农机有限公司、孙文江、孙林涛的诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人乐陵市盛隆农机有限公司、孙文江、孙林涛的存款91160元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费932元，由申请人洛阳世英机械制造有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇二〇年九月四日书记员  孟成真
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初5464号原告：袁正来，男，汉族,1977年5月25日,住洛阳伊川县。被告：河南睿墨装饰工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道**国宝花园超高层综合楼**。法定代表人：陈**。委托诉讼代理人：魏会智，河南益唐律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：吕梦萦（实习），河南益唐律师事务所律师，一般代理。原告袁正来诉被告河南睿墨装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告袁正来于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁正来的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁正来撤回起诉。案件受理费减半收取计1250元，由原告袁正来负担。审判员  王高峰二〇二〇年九月二十二日书记员  丁丽鸟
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初1029号之一原告：邓金富，男，1999年10月15日出生，汉族，住广东省始兴县************。公民身份号码：440***************。被告：李钢全，男，1983年7月19日出生，汉族，住广东省始兴县**************。公民身份号码：440***************。被告：彭秀，女，1986年6月2日出生，汉族，住广东省始兴县**************。公民身份号码：445***************。原告邓金富与被告李钢全、彭秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告邓金富于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以因双方自行私下协商解决本案纠纷为由，申请撤回对被告李钢全、彭秀的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓金富撤诉。案件受理费113元，案件保全费190元,由原告邓金富负担。审 判 员  刘 娟二〇二〇年九月三日法官助理  曾金梅书 记 员  邹苏琴
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1517号解除保全申请人：谭明浩，男，19XX年X月X日生，住重庆市江**XXXX，公民身份号码51********。委托代理人：曾健，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。被申请人：夏吉芬，女，19XX年X月X日生，住重庆市渝中区XXXX，公民身份号码51********。第三人：重庆双诺房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXX，统一社会信用代码915001XXXX。法定代表人：陈韵如。申请人谭明浩与被申请人夏吉芬及第三人重庆双诺房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已作出(20裁定，对被申请人夏吉芬名下位于重庆市九龙坡区XXXX房屋予以保全。现申请人谭明浩向本院提出申请，请求解除对被申请人夏吉芬名下位于重庆市九龙坡区XXXX。本院经审查认为，申请人谭明浩的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人夏吉芬名下位于重庆市九龙坡区XXXX房屋的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员 钱 涛二〇二〇年九月二十五日书记员 周媛颐
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0181民初2460号 原告：史桂芬，女，1963年12月8日出生，汉族，住址新民市。 被告：富建宇，住址新民市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司 负责人：李岩，系该公司总经理 委托代理人：全婵迪，系该辽宁恒敬律师事务所律师 原告史桂芬诉被告富建宇、被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告史桂芬，被告保险公司委托代理人全婵迪到庭参加诉讼，被告富建宇经本院依法传唤未到庭，本案按缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，2017年11月8日，富建宇驾驶辽Ａ×××××小轿车，在新民市周坨子镇政府东南500米处，与刘冬杰驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，刘冬杰及车上乘员史桂芬受伤的交通事故。交警认定富建宇负全部责任。富建宇驾驶车辆在保险公司投保。由于原、被告就赔偿事宜协调未果，现原告向法院提出如下请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费26368元、护理费2304元（288元/天×8天）、护理费2880元（144元/天×20天）、误工费84000元（3500元/月×24个月）、伙食补助费2800元（100元/天×28天）、鉴定费720元、输血费800元、双拐费110元、交通费1000元。保留评残及二次手术费用诉权。2、由被告承担诉讼费用。 被告富建宇未出庭亦未提供答辩意见。 被告保险公司辩称，富建宇驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业险50万元，含不计免赔。事故发生在保险合同期限间内肇事车辆的驾驶证及行驶证均有效，原告的合理合法请求保险公司在合同范围内承担替代赔偿责任。复印费不在合同范围内，保险公司不予以赔偿。诉讼费及鉴定费是间接损失，不同意赔付。医疗费按票据记载为准。伙食补助费认可每天100元，实际住院28天。护理费一级护理8天，二级护理20天，住院是发生在2017年，故应适用2017年的居民服务业标准计算护理费。交通费酌情为300元。双拐费用110元。误工费依鉴定误工期为2年，原告为农民应按农村收入标准计算误工。 经审理查明，2017年11月8日10时20分，在新民市周坨子镇政府东南500米，富建宇驾驶辽Ａ×××××小型轿车与刘冬杰驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，刘冬杰及其车上乘员史桂芬受伤的交通事故。此事故经沈阳市公安局交通警察支队新民大队出具道路交通事故认定书，认定富建宇负事故的全部责任。 另查，史桂芬受伤后于2017年11月8日至2017年12月6日到沈阳新民同生医院治疗，实际住院28天。其中一级护理8天，二级护理20天。门诊及住院原告共支出医疗费26368元。输血费用800元。外购双拐110元。 另查，史桂芬系新民市周记民轩饭店工作人员，月工资3500元。史桂芬交通事故受伤后，单位停发工资。 另查，原告史桂芬经新民市人民法院委托进行伤残鉴定，2020年8月26日沈阳德恒司法鉴定中心出具【2020】法临鉴字第461号司法鉴定意见书，鉴定意见史桂芬此次外伤误工期2年为宜。支出鉴定费720元。 另查，富建宇驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险50万元，含不计免赔。交通事故发生在保险合同期限内。 上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故责任认定书、医疗费收据、输血费用票据、门诊病历、住院病案、住院患者费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、诊断书、误工证明、工资证明、营业执照副本复印件等在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。原告主张的医疗费，按医院票据统计计算。原告主张的护理费用，按居民服务业标准依原告住院时间及护理级别，本院予以确认。原告主张的误工费，按鉴定结论以原告工资为标准，本院予以确认。原告主张的伙食补助费，按一般公务人员出差补助标准依原告住院时间，本院予以确认。原告主张的鉴定费用，依鉴票据予以确认。原告主张的交通费用，本院酌情予以支持。原告主张的输血费用，依票据本院予以确认。原告的二次手术费用及评定伤残等级相关费用，可待实际发生后另行告诉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定判决如下： 一、原告史桂芬的医疗费26368元，伙食补助费2800元，以上合计29168元，由被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司在交强险限额内赔付5000元，在商业险限额内赔付24168元； 二、原告史桂芬的护理费4632.66元【20天×（46970元/年÷365天）+8天×（46970元/年÷365天）×2】，由被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司在交强险限额内赔付； 三、原告史桂芬的鉴定费720元，由被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司在交强险限额内赔付； 四、原告史桂芬的误工费84000元（3500元/月×24月），由被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司在商业险限额内赔付； 五、原告史桂芬的交通费1000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司在交强险限额内赔付； 六、原告史桂芬的购买拐杖费用110元，由被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司在交强险限额内赔付； 七、原告史桂芬的输血费800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司在商业险限额内赔付。 上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算） 案件受理费500元，由被告富建宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王丽艳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  祁 樊
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初3154号之一原告：张某，男，2015年12月24日生，汉族，住长春市朝阳区。原告：修某，女，1982年4月27日生，汉族，住长春市绿园区。被告：长春莱特科技咨询有限公司，住所地长春市高新区光谷大街**高新·怡众名城（**）第****。法定代表人：赵科，经理。被告：赵科，女，1980年7月19日，汉族，住长春市朝阳区。原告张某、修某诉被告长春莱特科技咨询有限公司、赵科教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。本院经审查认为，原告张某、修某诉被告长春莱特科技咨询有限公司、赵科教育培训合同纠纷一案的诉讼标的与本院（2020）吉0193民初3196号教育培训合同纠纷一案的诉讼标的为同一种类，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，本院决定将系列案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0193民初3196号案件审理。审判员 孙 勇二〇二〇年九月二十四日书记员 周景行
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2455号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：黄晓兰，女，1984年10月10日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告黄晓兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹，被告黄晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：黄晓兰立即向南京银行返还借款本金82500元；并支付期内欠息6461.84元、逾期罚息（截止2020年9月7日为7599.41元，自2020年9月8日起至实际给付之日止，以82500元为基数，按年利率11.88%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止2020年9月7日为787.07元，自2020年9月8日起至实际给付之日止，以6461.84元为基数，按年利率11.88%上浮50%计算）。事实和理由：主债务情况：借款人是黄晓兰；借款于2016年9月2日发放，于2020年9月2日到期；借款本金30万元已归还217500元；截止至2020年9月7日，结欠期内欠息6461.84元、逾期罚息7599.41元、期内欠息之复利787.07元；期内利率为年利率11.88%，逾期利率为期内利率上浮50%。黄晓兰辩称，借款是事实，认可南京银行的诉讼请求，但现在无法一次性还款，希望与南京银行协商。本院认为，南京银行诉称事实有个人消费性借款合同、南京银行个人贷款放款凭证、个人借款借据、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据在卷证实，黄晓兰予以认可，本院予以确认。对南京银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄晓兰应于本判决发生法律效力之日起10日内返还南京银行股份有限公司借款本金82500元；并支付期内欠息6461.84元、逾期罚息（截止2020年9月7日为7599.41元，自2020年9月8日起至实际给付之日止，以82500元为基数，按年利率11.88%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止2020年9月7日为787.07元，自2020年9月8日起至实际给付之日止，以6461.84元为基数，按年利率11.88%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元减半收取为1033元（南京银行股份有限公司已预交），由黄晓兰负担，并于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给南京银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  杨 斌二〇二〇年九月九日法官助理  倪雪儿书 记 员  邹 昀本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初5382号 原告：武朝美，女，1978年6月24日出生，汉族，住北京市门头区。 被告：三河灵山宝塔陵园有限公司，住所地河北省三河市黄土镇灵山，统一社会信用代码91131082109318848J。 法定代表人：李高生，董事长。 委托代理人：王洪波，河北王洪波律师事务所律师。 原告武朝美与被告三河灵山宝塔陵园有限公司（以下简称灵山宝塔陵园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武朝美、被告灵山宝塔陵园公司委托代理人王洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武朝美向本院提出诉讼请求：1、判令终止与被告之间的委托关系，解除合同；2、判令被告承担退款责任并支付利息，将已收取的三河市灵泉灵塔公墓2个塔位（每个人民币7500元）共计人民币15000元，其20年利息人民币30000元，共计人民币45000元立即退还原告；3、判令被告支付精神损失费20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年3月14日，在三河市灵泉灵塔公墓北京办事处，销售人员以欺骗、虚假宣传的形式，称宝塔是一种永远保值、增值的功能产品，从多种角度分析是最好的投资。原告以投资的形式购买了三河市灵泉灵塔公墓，真龙殿豪华2个塔位（032581、032582），单价人民币7500元一个，总计人民币15000元交给被告。被告收款后，当即发给原告盖有三河市灵泉灵塔公墓专用章的合同书和墓地使用证，同时郑重承诺所有出具的墓位使用证都有塔位实物存在，保证客户一年后在提出申请并负责一个月内托收完毕，完成产权变更手续。根据2007年的殡葬管理条例21条规定：公墓经营单位应当凭用户出具的死亡证明提供墓葬用地或骨灰存放格位，不得向没有出具亲属死亡证明的人提供墓葬用地或骨灰格位，严防炒买炒卖，不得出售（租）超面积豪华墓穴，不得炒买炒卖墓穴或骨灰存放格位。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 灵山宝塔陵园公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、原告自称2000年与被告发生了合同关系，但起诉的时间是2020年6月14日，已经超过了诉讼时效。而且合同纠纷不适用于精神损害赔偿，所以原告请求精神损失费无法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告为证明自己主张的事实向本院提交安放证书和合同书各两份，称向被告交纳15000元（共两个塔位，每个7500元）后，被告给付了原告安放证书和合同书。另外原告向本院提交由互联网下载的材料和视频，用以证明被告墓地炒卖，存在欺诈和传销。被告对原告提交的安放证书和合同书真实性认可，但称与原告诉求无关联性，原告未提交购买塔位的相关收据。被告对原告提交的由互联网下载的材料和视频真实性、合法性、关联性均不予认可。被告向本院提交三河市人民政府市长办公会议纪要一份和公告，用以证明像原告这种情况购买塔位的都进行了全部的返款。限定最终反款的时间为2009年12月12日。共涉及12410人、52529个塔位，共反款3.135亿元，反款和登记工作已经全部结束，而且进行了公告。原告称被告提交的证据均系网上下载，不予认可，且原告购买塔位时有明确的地址和电话，没有接到电话通知或邮寄通知。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。原告称于2000年3月14日由被告处购买塔位，被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，被告的辩解理由成立，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告武朝美的诉讼请求。 案件受理费1,426元，减半收取计713元，由原告武朝美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴宏伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李美静
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执251号之一   申请执行人：刘璐，住清水河县。   被执行人：白铁小，住清水河县。   本院在执行刘璐与白铁小借款合同纠纷一案中，依据清水河县人民法院（2019）内0124民初100号民事调解书，于2020年7月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。   本院于2020年7月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商信息、证券、保险、网络资金、不动产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。   本院于2020年7月17日通过呼和浩特住房公积金管理中心调查，未发现被执行人开设住房公积金账户。   本院于2020年9月23日至被执行人户籍地进行调查，了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行的财产。   在执行过程中，本院于2020年9月23日对被执行人采取了限制高消费措施。   上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 郭  轶   审 判 员 呼  伦   审 判 员 王 淑 杰     二〇二〇年九月二十三日   书 记 员 乌仁莎娜
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0683民初3000号原告：习慧慧，女，1985年1月30日出生，汉族，住枣阳市，被告：刘军，男，1984年8月20日出生，汉族，住枣阳市。原告习慧慧诉被告刘军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告习慧慧及被告刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告习慧慧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款100000元并支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由，原、被告于2018年6月相识并同居，于2019年年初举办酒席。2019年11月，被告以买车为借口向原告借款50000元，此后又陆续以订车押金等理由向原告借款共计50000元。2020年5月13日，被告与原告订立还款协议书，承诺在2020年6月10日前偿还借款10万元。到期后，被告未兑现承诺。故此，提出上述诉请。被告刘军辩称：1.与原告虽未领取结婚证，但举行了仪式，办了酒席，与原告即成了夫妻关系，夫妻关系不存在借贷，现双方闹了矛盾，原告就说我欠款；2.还款协议系受原告逼迫所写。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理确定事实如下：原告习慧慧与被告刘军系同居关系，同居时间自2018年7月至2020年4月，同居期间生育一子刘梓皓。2020年5月13日，习慧慧与刘军签订还款协议书一份，主要内容为:“甲方刘军因资金周转，自2018年至2020年期间向乙方（习慧慧）借款共计人民币100000，大写拾万元整。经双方账目核对清楚之后，达成还款协议如下：一、甲方在2020年6月10日之前还清所有欠款。……三、2.乙方有权要求甲方归还已到期款项，并有权要求甲方按该款项的年利率3%支付自甲方逾期还款之日起至实际归还该款项之日止的逾期利息”。此后，因刘军未按约定还款而产生纠纷，习慧慧于2020年7月7日提起本案诉讼。上述认定的事实有原告举证的身份证、《还款协议书》、开庭审理笔录等证据在卷予以证实。本院认为：原告习慧慧与被告刘军之间的还款协议系双方真实合意，且不违背法律规定，依法成立并生效，对双方具有法律约束力，刘军应按协议履行还款义务。原告诉请理由成立，本院予以支持。刘军辩称双方系婚姻关系不存在借款，无事实及法律依据，且与还款协议内容相悖，本院不予采信；刘军还辩称协议系受原告逼迫所写，未向本院提供证据予以证实，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘军偿还原告习慧慧借款100000元并支付逾期付款利息（利息自2020年6月11日起，以本金100000元为基数，按年利率3%计算至借款实际付清为止），于本判决生效后十五日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘军负担，于本判决生效后十五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李家锋二〇二〇年九月九日书记员  王子焱
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初5257号原告：张某，宁夏海原县人，现住固原市。被告：沙某，新疆特克斯县人，住新疆特克斯县。第三人：王某，宁夏固原市人，住固原市。原告张某诉被告沙某、第三人王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告沙某、第三人王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告轮胎款3200元；2.判令被告支付原告违约金10000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月14日，被告经第三人介绍在原告处购买了价值3200元的货车轮胎，被告称其资金紧张轮胎款后期支付，因原告与第三人熟悉就同意了，被告向原告出具“借条”一份，约定了支付轮胎款的时间，后被告未按照约定向原告支付轮胎款，经原告多次催要推诿至今未支付。被告沙某未作答辩。原告向本院提供如下证据：借条一份，证明被告拖欠原告轮胎款3200元未支付的事实。被告未作质证亦未提供证据。本院根据庭审及证据审查后认定：原告提供的证据真实合法有效，可以作为本案定案的依据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某从事轮胎买卖生意，2018年5月14日，被告沙某在原告处购买价值3200元的轮胎，并给原告出具一份“借条”，约定2018年6月14日前支付，支付期限届满后，经原告催要，被告至今未支付。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告轮胎款3200元至今未支付，有被告签字认可的借条予以证实，权利、义务关系明确，原、被告之间形成买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”。被告沙某收到货物后不按时支付货款，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告要求被告沙某支付轮胎款3200元，有事实根据和法律依据，予以支持。庭审中，原告自愿撤回对第三人王某的起诉，自愿放弃对违约金的主张，系其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。被告沙某经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对自己抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙某于本判决生效后十日内支付原告张某轮胎款3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告沙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 高 晶 二○二○年九月二十八日书记员 马小红
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁15执132号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行。住所地：聊城市兴华西路**。 负责人：李建成，行长。 被执行人：冠县恒润热电有限公司。。住所地：冠县新世纪工业园 法定代表人：张西军，执行董事兼总经理。 被执行人：山东泰山钢铁集团有限公司。。住所地：济南市莱芜区新甫路** 法定代表人：王永胜，董事长兼总经理。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行与被执行人冠县恒润热电有限公司、山东泰山钢铁集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法采取了如下执行措施：1.经全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆、保险、工商登记等信息，查明，被执行人山东泰山钢铁集团有限公司有银行存款，但系保证金账户，本案进行了冻结，未发现被执行人有其他可供执行财产。2.经传统查询方式，查明，（1）被执行人冠县恒润热电有限公司名下的房产、土地使用权已另案抵押，并被另外案件查封；（2）被执行人山东泰山钢铁集团有限公司名下的房产、土地使用权已另案抵押。3.对被执行人采取了限制消费措施，并已发布。 综上，本院依法采取了查询、调查、限制消费等执行措施，申请执行人的债权本金3000万元及利息、罚息、复利、迟延利息、实现债权的费用等，本次执行未执行到位。被执行人的财产已另案抵押，本案无可供执行财产。 本院将该案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据、终结本次执行程序后可以申请办理查封、扣押、冻结及续行查封、扣押、冻结手续等信息，告知了申请执行人。申请执行人认可法院的查询、执行结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁15民初198号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张绍方 审判员  刘俊峰 审判员  周怀成 二〇二〇年九月二日 书记员  王晓蕾
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2151号 申请执行人肖迁与被执行人温州市索特医药化工工程有限公司劳动争议纠纷一案，（2020）浙03民终3582号民事调解书已发生法律效力，申请执行人肖迁向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0303执2151号案件执行完毕。 二〇二〇年九月三日
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初4814号原告：王锦绵，女，1930年10月24日出生，汉族，太原市村民。委托诉讼代理人：武小文，山西祥云律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵治国，山西祥云律师事务所律师。被告：李天德，男，1964年11月29日出生，汉族，太原市村民。委托诉讼代理人：张芹，山西臻兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：成悦，山西臻兴律师事务所实习律师。原告王锦绵与被告李天德排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锦绵的委托诉讼代理人武小文，被告李天德的委托诉讼代理人张芹、成悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锦绵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止对原告宅基地使用权的侵害，拆除正在原告宅基地所建的房屋，将原告宅基地恢复原样；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是太原市小店区刘家堡乡洛阳村村民，原告在本村东大街8号有宅基地一处，1987年颁发有宅基地使用证，登记户主为原告丈夫李保成，原告丈夫李保成已经去世。2020年5月被告无故来到原告的东大街8号宅基地内开始建房，原告多次出面阻止，并经村、乡两级多次调解，被告仍未停止建设，原告无奈诉至法院，请求法院依法裁判，以维护原告的合法权益。被告李天德辩称，一、我在洛阳村东大街8号宅基地内东面靠南的位置建房，没有侵犯原告的宅基地使用权。从原告提供的《宅基地使用证》可以看出，位于刘家堡乡洛阳村东大街**的宅基地，登记在李保成名下的宅基地面积为0.14亩，具体位置包括：正房靠东的三间房屋和该院西南角的一部分，并未包含东面的宅基地部分。我在洛阳村东大街8号宅基地内东面靠南建房，没有侵犯原告的宅基地使用权。二、我在洛阳村东大街8号所占用的部分宅基地，系祖辈留下的，且我一直在使用，属于我们一家合法的宅基地。我爷爷李丁只与原告丈夫李保成的父亲系亲兄弟，原一起居住在洛阳村东大街8号宅基地内。上世纪五十年代，太原市人民政府为我爷爷李丁只一家核发了《土地房产所有证》，证上记载的房产有三间东房、三间半西房，正是我们一家在涉案的该块宅基地上所有的房屋。且一直以来，我都在使用原所拥有的宅基地（因有地基，能够准确区分宅基地位置），地上种植有玉米、蔬菜等农作物，原告一家和其他人从未阻拦。直到今年5月，我在该块宅基地的东南角开始建房时，遭到原告的二儿子李翠云的一再阻止。事后，我才知晓，该块宅基地早已在1991年登记在了李保成、李保义和李保福名下，太原市南郊区人民政府颁发的《宅基地使用证》错把我们一家一直使用的宅基地登记在三人名下。被告将对该不符合事实的宅基地登记事宜，积极主张自己的权利。综上所述，原告起诉无任何事实和法律依据，请求人民法院依法查明事实，驳回原告王锦绵的诉讼请求，维护我的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系太原市小店区刘家堡乡洛阳村村民，原告王锦绵与李保成（已故）系夫妻关系，李保成与李丁只（已故）系亲兄弟，李丁只系被告李天德的爷爷。1991年4月2日太原市南郊区人民政府为原告王锦绵的丈夫李保成颁发《宅基地使用证》，该证确认了原告王锦绵的丈夫李保成对位于太原市小店区刘家堡乡洛阳村东大街8号宅院内拥有0.14亩的宅基地使用权。2011年李保成去世。2020年5月被告李天德在该院落东南角建房，原、被告发生纠纷，经太原市小店区刘家堡乡人民调解委员会调解无效，原告诉至本院。被告提供太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表，证明涉案8号宅院中有案外人李保福0.12亩的宅基地使用权，李保义0.13亩的宅基地使用权，对此原告予以认可。被告提供太原市小店区刘家堡乡洛阳村村民委员会的证明，证明涉案8号宅院中在太原市南郊区人民政府发证以前有六间半房屋系李丁只（李天德的爷爷）建设，应归李丁只所有。1987年原太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表以及1991年所发的宅基地使用权证与1991年发证时的实际情况不符。原告对该证据不予认可。以上事实有，太原市小店区刘家堡乡洛阳村村民委员会出具的村民家庭情况证明两份、介绍信、情况说明，宅基地使用权证，照片，太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。原告作为太原市小店区刘家堡乡洛阳村东大街8号宅院内拥有0.14亩的宅基地使用权人，依法对该宅院享有占有和使用的权利。被告李天德在涉案宅院内私自建房的行为，侵害了原告的宅基地使用权，故原告要求被告停止对原告宅基地使用权的侵害，拆除在原告宅基地上所建的房屋，将原告宅基地恢复原样的诉讼请求，本院予以支持。对被告所持1987年原太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表以及1991年所发的宅基地使用权证与1991年发证时的实际情况不符，被告的建房行为没有侵犯原告的宅基地使用权的抗辩意见，理由和证据不足，本院不予采纳。综上所述，被告李天德应将妨害原告王锦绵的宅基地使用权的所建房屋予以拆除。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李天德于本判决生效后三十日内拆除其在位于太原市小店区刘家堡乡洛阳村东大街8号宅院内所建的房屋，以消除其对原告造成的妨害。案件受理费减半收取50元（王锦绵已预交），由被告李天德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马变爱 二〇二〇年九月十七日书记员 武 飞
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2122号之六被执行人：沈阳通泰物流有限公司，住所地沈阳市皇姑区明廉路**。法定代表人：张书刚。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈阳通泰物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈阳通泰物流有限公司在中国建设银行账户内存款人民币374455.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  唐景杰二〇二〇年九月九日书记员  李巍巍
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初4880号原告:王连锋，女，汉族，1973年5月9日生，住河南省汝阳县。被告:郑州德邦物流有限公司洛阳景石路分公司，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇西岗村景石路**。负责人：陈嵩峰。原告王连锋诉被告郑州德邦物流有限公司洛阳景石路分公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告王连锋于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王连锋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王连锋撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告王连锋负担。审判员  王高峰二〇二〇年九月十六日书记员  丁丽鸟
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初975号 原告：侯生粉，女，1971年2月20日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：黄礼政，贵州政睿律师事务所律师。 被告：张瑞妹，女，1979年2月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告侯生粉与被告张瑞妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯生粉之委托诉讼代理人黄礼政到庭参加诉讼；被告张瑞妹经本院登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、人民法院诉讼风险提示书及开庭传票，在公告期限届满后无正当理由拒绝到庭应诉。本案现已审理终结。 侯生粉向本院提出诉讼请求：1.判令张瑞妹偿还侯生粉借款本金60000元，并自2015年8月1日起按月利率2%支付利息至债务清偿完毕为止；2.诉讼费用由张瑞妹承担。事实和理由：张瑞妹系做啤酒生意，2015年8月1日向侯生粉提出借款60000元作临时周转使用，口头约定月利率3%，按月付息，二年之内还清，达成口头协议后，侯生粉以现金方式将借款交付张瑞妹；张瑞妹借款后未按口头约定支付利息，2018年之后就无法联系。为维护侯生粉的合法权益提起诉讼，望支持其诉求。 张瑞妹经本院于2020年4月30日在《人民法院报》上刊登公告传唤，在公告期限届满后其无正当理由拒绝到庭应诉、答辩。 侯生粉向本院提交下列证据：1.侯生粉的居民身份证复印件一张，拟证明其诉讼主体适格；2.张瑞妹居民身份证复印件一张，拟证明张瑞妹为取得侯生粉信任，主动将身份证复印给侯生粉；3.《借条》一张，拟证明张瑞妹于2015年8月1日向侯生粉借款60000元的事实；4.普安县南湖街道西陇村委会的证明一张，拟证明张瑞妹外出务工4年至今未在家。 张瑞妹既未到庭质证，又未向本院提交证据。 侯生粉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据侯生粉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月1日张瑞妹出具《借条》向侯生粉借款60000元，双方在《借条》中既未约定借款利息，又未约定还款期限。因张瑞妹未按《借条》约定履行还款义务，2020年4月侯生粉诉至本院要求处理。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。…”、第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”结合本案张瑞妹出具《借条》向侯生粉借款60000元，双方之间形成借贷（合同）关系，张瑞妹未按借条约定向侯生粉清偿借款，应承担由此产生的违约责任；根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定：“当事人就有关合同约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因双方在《借条》中对本案借款未约定还款期限，张瑞妹可随时履行，在给张瑞妹必要准备时间后，债权人侯生粉也可随时要求张瑞妹履行还款义务；现本案侯生粉要求张瑞妹履行还款义务之时应为其向本院起诉主张权利之日，亦是张瑞妹借款未还逾期开始之日；关于借款利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条之第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。…”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。…”、第二十九条第二款第（一）项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”本案双方在《借条》中未约定借款利息和逾期借款利率，虽视为不支付利息，但张瑞妹未在侯生粉起诉主张权利之前偿还借款，其理应承担向侯生粉支付原告起诉后所产生借款逾期利息的法定义务；因本案借款状态尚在持续，无法确定张瑞妹的具体还款时间，故张瑞妹自2020年4月14日（侯生粉起诉主张权利之日起）起按年利率6%计付借款利息至其清偿本案债务之日止；又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事方法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案诉讼中侯生粉提出双方口头约定借款月息为3%，并要求张瑞妹从2015年8月1日起按月息2%支付借款利息至本案债务清偿之日止的请求，因其未向本院提交任何约定借款利息的证据，不予认定。 综上，对侯生粉的诉讼请求部分支持；张瑞妹经本院登报公告传唤，在公告期限届满后未到庭应诉，视其放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事方法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张瑞妹于本判决生效之日起十五日内返还原告侯生粉借款本金60000元，并以借款本金60000元为计付基数，自2020年4月14日起按年利率6%支付借款利息给原告侯生粉至被告张瑞妹清偿本案债务之日止； 二、驳回原告侯生粉的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告张瑞妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 若义务人未按期履行判决确定给付义务的，权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  王永涛 审 判 员  蒋水斌 人民陪审员  向 丹 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  陈 珍