wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初3950号 原告：杨艳，女，1989年10月2日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陆娇，云南民定律师事务所律师。 被告：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区人民路**，统一社会信用代码9151160072323859XG。 法定代表人：王建国，男，1955年5月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 被告：广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司，住所地贵州省毕节市赫章县西城铅锌矿沉陷区**，统一社会信用代码915205275983797201。 负责人：王建国，男，1955年5月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 原告杨艳与被告广安市华宇房地产开发有限公司、广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳的委托诉讼代理人陆娇，被告广安市华宇房地产开发有限公司、广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司的委托诉讼代理人蒋坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨艳向本院提出如下诉讼请求：1．判令两被告在判决生效后30日内履行《商品房买卖合同》约定的为原告办理毕节市赫章县国宇·金海岸X幢X单元X层X号商品房所有权登记，并将房屋权属证书交付给原告；2．判令两被告连带向原告支付涉案商品房逾期办证违约金暂计为7139元（暂算至2020年8月3日），余下违约金从2020年8月3日计算至被告向原告交付该房屋权属证书日止（以已付购房款总额292080元为基准按年利率6％计算）；3．本案诉讼费、保全费等由两被告承担。诉讼中，原告变更第1项、第2项诉讼请求为：1．判令被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2．判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，以已付购房款为基数计算至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告应当按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》中约定被告应当在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。 《商品房买卖合同》约定，约定日期起360日以后被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书且原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房款万分之0.2的违约金，原、被告的该约定不违反法律法规的效力性强制性规定，对双方当事人具有约束力，被告应当支付违约金，但被告对此提出了诉讼时效抗辩，原告未举证证明诉讼时效存在中断或中止的情形，部分期间的违约金请求已过三年诉讼时效，结合被告的违约行为持续存在及原告于2020年8月12日向本院主张权利的实际，依法保护的违约金，应当自2017年12月31日起，以原告已付购房款292079.50元为基数，按日万分之0.2的计算标准，支付至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日。 目前，案涉房屋所在的房地产开发项目消防工程和整体规划未通过，尚不具备初始登记的条件，原告要求被告交付办理商品房转移登记的有关文书的请求，暂无履行可能，且不适于强制履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，对原告的该主张，本院不予支持。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，即本案违约责任由被告广安市华宇房地产开发有限公司承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告广安市华宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告杨艳支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以292079.50元为基数，按日万分之0.2的计算标准，从2017年12月31日起计算至被告广安市华宇房地产开发有限公司向原告杨艳交付办理商品房转移登记的有关文书之日止； 二、驳回原告杨艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广安市华宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  彭书华 二〇二〇年九月十四日 法官助理蒙成 书记员许梅
河北省滦南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0224行审90号 申请执行人：滦南县自然资源和规划局。住所地:滦南县倴城镇崇法大街**，统一社会信用代码：11130224737382613K。 法定代表人：刘占存，系该局局长。 委托代理人：姚振宇。代理权限为特别授权代理。 委托代理人：张晓良。代理权限为特别授权代理。 被执行人：滦南县东黄坨镇西黄坨村民委员会。住所地：河北省滦南县东黄坨镇西黄坨村。 法定代表人：李建敏，该村民委员会主任。 申请执行人滦南县自然资源和规划局于2020年9月21日向本院提交倴资规强执申字[2019]第150号自然资源行政处罚案件强制执行申请书，申请强制执行倴资规罚字〔2019〕150号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2014年7月9日，被执行人滦南县东黄坨镇西黄坨村民委员会与杨建远签订《西黄坨村修建广场占地补偿协议》显示，村集体占用村民杨建远的责任田修建健身广场，并且每年支付杨建远相应占地补偿款。申请执行人滦南县自然资源和规划局依照被执行人滦南县东黄坨镇西黄坨村民委员会法定代表人李建敏的陈述等于2020年1月7日作出倴资规罚字〔2019〕150号行政处罚决定，该处罚决定认定滦南县东黄坨镇西黄坨村民委员会未经批准于2019年9月占用东黄坨镇西黄坨村集体土地1322.16平方米（该占地为水田属耕地，不符合滦南县土地利用总体规划）建村民文化广场及其他设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定对滦南县东黄坨镇西黄坨村民委员会处罚如下：1、退还非法占用的土地；2、限你单位自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在未经批准占地上所建村民文化广场及其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款耕地每平方米20元，罚款共计人民币26443.2元。滦南县东黄坨镇西黄坨村民委员会接到上述行政处罚决定后，在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，滦南县东黄坨镇西黄坨村民委员会经滦南县自然资源和规划局催告其履行后，其仍未履行上述处罚决定。申请执行人滦南县自然资源和规划局向本院提交了违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、询问笔录、现场勘验笔录、承包合同、当事人信息表、执法证复印件、占地图、分幅图、地类认证、规划认定、规划认定图、法案件调查报告、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表、行政处罚告知书、法律文书送达回证、法制科关于重大行政执法决定的法制科审核意见、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书等证据证实。 本院认为，涉案土地系被执行人通过《西黄坨村修建广场占地补偿协议》从杨建远处承包而来，系合法占有，属被执行人与杨建远之间形成的民事法律关系，申请执行人滦南县自然资源和规划局作出的倴资规罚字〔2019〕150号行政处罚决定书中要求被执行人退还非法占用的土地，系行政机关运用行政权力对民事法律关系的处置，不符合法律规定，对申请执行人的该项申请，本院不予执行；根据《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，乡（镇）村公共设施等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设，建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照法律规定办理审批手续，本案被执行人占用东黄坨镇西黄坨村集体土地1322.16平方米（该占地为水田属耕地，不符合滦南县土地利用总体规划）建村民文化广场及其他设施的行为未经批准，因此，申请执行人向本院申请拆除被执行人在未经批准占地上所建村民文化广场及其他设施，恢复土地原状的执行，并收缴罚款26443.2元，符合法律规定，本院准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人滦南县自然资源和规划局作出的倴资规罚字〔2019〕150号行政处罚决定中第二项处罚内容即拆除被执行人在未经批准占地上所建村民文化广场及其他设施，恢复土地原状和第三项处罚内容即罚款人民币26443.2元，准予强制执行。其中第二项内容的执行，由滦南县人民政府组织实施；第三项内容的执行，由法院执行。 二、对上述处罚决定中第一项处罚内容即退还被执行人非法占用的土地的执行，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。 审判长  张宇江 审判员  贾会生 审判员  史 宇 二〇二〇年九月二十三日 书记员  史雅茹 ——
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初1229号原告：李俊英，女，汉族，1970年3月25日出生，住太原市。委托诉讼代理人：张江鹏，山西国晋律师事务所。被告：马杨琳娜，女，汉族，1986年3月5日出生，户籍所在地太原市。委托诉讼代理人：武杰，男，汉族，1982年5月29日出生，户籍所在地太原市，现住太原市。被告：武杰，男，汉族，1982年5月29日出生，户籍所在地太原市，现住太原市。原告李俊英与被告马杨琳娜、被告武杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告李俊英及其委托诉讼代理人张江鹏到庭参加诉讼。被告马杨琳娜、被告武杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。2020年9月28日，被告武杰到庭接受询问。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告本金200000元及实际支付完毕之日止的利息（按月利率1.5%暂算至2020年7月27日为128940元），本息共计328940元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年10月9日，原告与被告马杨琳娜签订民间借贷合同，约定贷款金额为200000元，期限为2015年10月9日至2016年4月8日，月利率15‰，按月付息，每期3000元。同时，原告与被告马杨琳娜签署借款借据，明确借款金额、期限、利息，双方在上述借贷合同、借款借据上签字捺印。借款到期后，被告武杰在借款借据上签字承诺同被告马杨琳娜共同履行还款义务。但上述借款到期后，经原告催要，二被告仅支付46360元利息，剩余本息未还。故原告提起诉讼。被告马杨琳娜未到庭参与诉讼，亦未提交答辩意见及相关证据。被告武杰庭审后到庭接受询问称，其与被告马杨琳娜系夫妻关系，受被告马杨琳娜的委托处理本案，二人认识本案原告，亦认可向原告借款20万元的事实，当时因生意需要，向包括原告在内的不少人都借了钱，但在承担一段时间利息后因无力支付利息，遂于2016年5月11日与所有债权人达成“停息付本”协议，故该时间后的还款应视作偿还本金予以核减，且不承担利息。根据有效证据，结合原告及其代理人当庭陈述及被告武杰陈述，本院认定事实如下：原告经案外人薛某介绍，于2015年10月9日与被告马杨琳娜签订《民间借贷合同》、《借款借据》，约定被告马杨琳娜向原告借款20万元，借期6个月，月息15‰，按月付息，每月3000元。同日，原告通过银行账户向被告马杨琳娜指定收款人武某账户分四次转款共计20万元。借款到期后，被告马杨琳娜未如约还款，2016年4月26日，被告武杰就该笔借款向原告出具借条，表明其与被告马杨琳娜系夫妻，愿与被告马杨琳娜共同偿还原告该笔债务。根据原告提交的银行账户明细，被告马杨琳娜通过自己及案外人武某（被告武杰之妹）、苏某的银行账户，自2015年12月8日至2016年5月11日，共向原告转款19000元，2016年5月11日之后至今共向原告转款27360元。另，本案系本院受理的有关二被告的系列案件之一，在其他同类案件中，出借人认可二被告于2016年5月11日与多数债权人达成“停息付本”还款协议的事实。本院认为，被告马杨琳娜从原告处借款200000元，原告向被告交付借款，被告向原告出具借据，至此双方之间的借贷关系成立并生效，借款到期后，被告武杰自愿加入，愿与被告马杨琳娜承担共同还款责任，故二被告均为原告借款的债务人，应按双方约定偿还债务，故原告要求二被告共同归还原告借款的诉请，有事实及法律依据，应予支持。同时，双方在借款时曾约定月息15‰，该约定符合当时的法律规定，原告有权按照此约定向二被告主张借期内及逾期利息，但二被告在2016年5月11日与多数债权人达成“停息付本”的新协议，系二被告与债权人之间就借款的新的合意，双方应根据此新的合意处理彼此间的借贷关系。原告虽主张其对此不知情，但综合系列案件事实，该系列案件各原告均相识、相熟，其应当对此知情，故该约定同时适用本案，即自2016年5月11日后，二被告偿还的数额在本金中予以核减，并本案借款不再计息，但此之前二被告欠付原告的利息，应予认定。据此，双方于2015年10月9日发生借款事实，至2016年5月11日，按照双方月息15‰的约定，共产生7个月利息，即21000元，现二被告已支付19000元，尚欠利息2000元。之后，二被告偿还原告27360元，剩余本金172640元二被告应予偿还。以上，二被告共应向原告偿还剩余本金172640元，及欠付利息2000元。被告马杨琳娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：一、被告马杨琳娜、被告武杰自本判决生效之日起十五日内一次性归还原告李俊英借款本金172640元及欠付利息2000元；二、驳回原告李俊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6234元，减半收取计3117元，由原告李俊英负担1452元，被告马杨琳娜、被告武杰负担1655元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员  王 亮二〇二〇年九月三十日法官助理  薛海霞书 记 员  温 婧书 记 员  温 婧
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0184执恢15号 申请执行人吉林省恩华新材料包装有限公司。 法定代表人：金恩华，系董事长。 委托代理人王金富，男，1982年5月26日，汉族，公主岭市人，现住公主岭市经济开发区清泉大街**。 被执行人吉林省香满村食品有限公司。 法定代表人王艳玲，系董事长。 被执行人时百峰，男，1985年3月5日生，汉族，梅河口市人，，现住吉林省梅河口市 本院在执行申请执行人吉林省恩华新材料包装有限公司与被执行人时百峰、吉林省香满村食品有限公司买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按吉林省公主岭市人民法院作出的（2019）吉0381民初2082号民事判决书确定的期限履行义务，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院依法向金融机构、民政部门、工商总局、互联网银行、保险、证券机构、车辆管理所、房产管理部门、住房公积金管理中心查询被执行人的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院已将被执行人纳入限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 李 顺 审判员 曹 巍 审判员 郝建委 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李英杰
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1024民初1003号原告：崇仁县河上镇陈家村委会张家村小组。负责人：张旺孙，村小组长。人：张旺孙，男，1970年9月14日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，人：张年辉，男，1997年12月29日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，委托诉讼代理人：杨筱云，江西崇高律师事务所律师。雪贵，男，1955年2月17日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，委托诉讼代理人：陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者。富华，男，1982年6月18日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，卫孙，男，1968年4月6日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，原告崇仁县河上镇陈家村委会张家村小组与被告陈雪贵、陈富华、陈卫孙排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告崇仁县河上镇陈家村委会张家村小组于2020年9月11日向本院申请对被告陈富华、陈卫孙撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崇仁县河上镇陈家村委会张家村小组对被告陈富华、陈卫孙撤回起诉。审 判 长  孙晓敏人民陪审员  黎华标人民陪审员  张 晟二〇二〇年九月十一日书 记 员  徐梦佳
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初8932号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰，钱万庭，海南信达律师事务所律师。   被告：苏发，男，1971年12月30日出生，汉族，住海口市龙华区，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告苏发信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭、被告苏发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月12日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金77934.66元，零售利息8443.58元，分期手续费1392.34元，违约金23853.04元，合计111623.62元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金77934.66元、零售利息8443.58元为基数，自2020年4月13日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2017年10月24日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形。截止2020年4月12日，尚欠信用卡透支款贷款本金77934.66元，零售利息8443.58元，分期手续费1392.34元，违约金23853.04元，合计111623.62元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。   被告苏发辩称，对欠款的本金数额没有异议，对利息、违约金有异议。觉得利息、违约金太高，短短8个月时间增加50%。需要还12万多，对这个有异议。希望减免利息，分期还款。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：苏发。   2.信用卡申请日期：2017年10月24日。   3.逾期还款日期：2020年4月12日。   4.透支本金：77934.66元。   5.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0%-1.5%。   6.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。   7.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   8.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   9.截止2020年4月12日，尚欠信用卡透支款贷款本金77934.66元，零售利息8443.58元，分期手续费1392.34元，违约金23853.04元，合计111623.62元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告苏发向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，原告中信信用卡中心海口分中心经审查后为其办理了信用卡，原、被告均同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截止2020年4月12日，尚欠信用卡透支款贷款本金77934.66元，零售利息8443.58元，分期手续费1392.34元，违约金23853.04元，合计111623.62元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡借款本金，并支付零售利息、分期手续费、违约金，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：   被告苏发须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止至2020年4月12日的信用卡借款本金77934.66元、零售利息8443.58元、分期手续费1392.34元、违约金23853.04元，以上合计111623.62元以及自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金77934.66元、零售利息8443.58元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1266.24元（原告已预付），由被告苏发负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 曹**芹     二〇二〇年九月十四日   书记员 杜月玲   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法知行终449号 上诉人（原审起诉人）：杨春昇，男，1965年12月6日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 上诉人杨春昇因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院于2020年6月22日作出的（2020）京73行初7663号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 杨春昇上诉请求：依法撤销原审裁定。事实和理由：原审法院对起诉期限的认定正确，但没有考虑现实情况对杨春昇的制约。首先是新冠疫情的发生，原审法院于2020年1月31日到现在都是暂停现场办公。其次，杨春昇因治病返回后居家隔离二十四天，疫情是天灾，是不可抗拒的力量。再次，国家知识产权局只是告知诉讼期限和诉讼法院，没有告知起诉的几种方式，故杨春昇只知道起诉必须到法院才能立案，需等疫情结束后再到原审法院起诉。专利法的立法目的是保护专利权人的合法权益，鼓励发明创造，推动发明创造的应用，促进经济社会的发展，请求二审法院依法纠正原审法院的行政裁定，保障杨春昇的合法权益，维护公平正义，维护法律尊严！ 原审法院经审查查明：国家知识产权局于2019年11月20日作出第195474号复审决定书（以下简称被诉决定），并于2019年11月27日将被诉决定通过编号为ＸＱ22047893011的挂号信邮寄到吉林省通化县二密镇政府（收件人杨春昇，电话159××××3899）。经查询，中国邮政网站上显示该挂号信于2019年11月30日妥投，签收人为收发室。询问中，杨春昇认可该查询结果，但主张该时间仅为收发室签收时间，其实际收到时间为2020年1月28日，并已于2020年6月9日补充邮寄了加盖有通化县二密镇社会治安综合治理办公室公章的证明材料，该证明中载明：“我单位于2019年12月9日左右收到国家知识产权局寄给杨春昇的挂号信件，因杨春昇在外地治疗糖尿病，我单位也没有及时给他寄去，等其2020年1月28日回来后才交给他，故此耽误了其起诉时间”。原审法院再次释明如没有其他可证明起诉符合起诉期限要求的相关材料，将承担不予登记立案的法律后果，杨春昇表示没有其他补充材料。 原审法院认为，当事人提起行政诉讼应当在起诉期限内提出，否则应当承担不予登记立案的法律后果。《中华人民共和国专利法》第四十一条第二款规定，专利申请人对专利复审委员会的复审决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。本案中，起诉人杨春昇自认其于2020年1月28日收到被诉决定，故其对被诉决定提起诉讼的起诉期限应截至2020年4月28日，且杨春昇亦无其他可以证明其起诉符合起诉期限要求的相关材料，故其2020年5月21日向原审法院提起诉讼已超过起诉期限，原审法院依法不予登记立案。 原审法院裁定：对起诉人杨春昇的起诉，原审法院不予立案。 本院经审查查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，杨春昇对于原审法院确定的起诉期限没有异议，本院予以确认。本案的争议在于杨春昇未在自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉是否具有正当理由。杨春昇提出的理由包括疫情、外地治疗疾病、不知道起诉方式等，但本院认为，人民法院接受当事人立案材料的方式有多种，包括现场立案、邮寄立案、网络立案等多种方式，均可以为当事人提供便捷的立案渠道。即使受疫情影响，杨春昇仍可以通过邮寄、网络等方式进行立案，疫情并不构成杨春昇立案的根本妨碍。即使国家知识产权局并未告知杨春昇立案的渠道，但其可以通过电话等方式进行咨询，也可以事先与法院进行沟通，提出立案困难的申请。但本案中并无证据证明杨春昇在长达三个月期限内就无法正常起诉向国家知识产权局或者原审法院提出过延期申请，或者进行其他沟通。由此产生的不利后果，应当由杨春昇自行负担。法律规定的起诉或上诉期限，是法律的强制性规定，没有正当理由不得任意变更，这有利于维护正常的诉讼秩序。鉴于并无证据证明杨春昇超过起诉期限具有正当理由，本院对于杨春昇上诉请求，不予支持。 综上所述，杨春昇的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓军 审判员  凌宗亮 审判员  唐小妹 二〇二〇年九月二十一日 法官助理张琪 书记员王怡
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4553号之一 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市大同路。 负责人：惠军，总经理。 委托代理人：吴珊珊，该司职员。 被执行人：岑新攀，男，1990年6月13日出生，汉族，住海南省海口市龙华区坡博村。 申请执行人阳光财产保险股份有限公司海南省分公司行与被执行人岑新攀合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出的（2019）琼0106民初14670号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款36992.92元及利息。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产，经查，车牌号为琼AXX**的思域牌汽车登记在被执行人名下，经与车辆管理部门核实，该车已于2018年10月29日办理转移登记，故未能查封。未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、本院通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商注册、不动产等财产信息。经查，被执行人持有海口龙华新攀百货商行的投资权益，申请执行人表示被执行人持有的投资权益因处置难度大暂不申请查封处置。除此之外，未查询到其名下其他可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 五、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的案款36992.92元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年九月十五日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初47223号原告：深圳市英杰恩教育科技有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道东海社区福田区深南大道北侧浩铭财富广场**18ABCDE，统一社会信用代码914403003352354167G。法定代表人：林怀恩。委托代理人：袁秋娟，女，汉族，1988年6月26日出生，住址广东省遂溪县，系公司员工。被告：韦玥君，女，汉族，1989年9月7日出生，住址广东省信宜市。委托代理人：叶姣敏，广东深誉律师师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1.原告深圳市英杰恩教育科技有限公司不支付被告韦玥君2020年3月1日至2020年3月27日期间正常工作时间工资8735.63元；2.原告深圳市英杰恩教育科技有限公司不支付被告韦玥君违法解除劳动合同赔偿金10000元；3.原告深圳市英杰恩教育科技有限公司不支付被告律师费5000元。根据庭审查明的情况，本院确认深圳市福田区案仲裁裁决书认定的其他相关事实。关于2020年3月1日至3月27日期间正常工作时间工资问题。本院认为，被告提供劳动，原告应当向被告支付劳动报酬，原告未就被告上班期间迟到的事实并该行为处理存在公司制度规定举证，应承担举证不能的不利后果，原告未发放被告工资，应当予以发放，依照双方劳动合同的约定，被告月工资标准为10000元，经核算，被告仲裁请求的金额8735.63元未超过法定数额，本院予以支持；关于解除劳动合同赔偿金问题，原告以被告不符合录用条件解除与被告劳动合同，但未就其公司有关业绩制度规定和考核标准举证证明，应承担举证不能的法律后果，原告以被告不符合录用条件解除与被告的劳动关系无事实及法律依据，属于违法解除，应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金10000元（计算方式：10000×0.5×2）；关于律师费问题，根据被告的胜诉比例，依照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，原告应当支付被告律师费5000元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百六十二之规定，判决如下：一、原告深圳市英杰恩教育科技有限公司支付被告韦玥君2020年3月1日至2020年3月27日期间正常工作时间工资8735.63元；二、原告深圳市英杰恩教育科技有限公司支付被告韦玥君违法解除劳动合同赔偿金10000元；三、原告深圳市英杰恩教育科技有限公司支付被告韦玥君律师代理费5000元；四、驳回原告的诉讼请求。以上款项，原告限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，按规定收取5元，由原告负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 邓  志  伟二〇二〇年九月二十三日书记员 陈曼琳（代）
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0112执恢632号王其波、程丽君：申请执行人金旭华与被执行人王其波、程丽君民间借贷纠纷一案，执行案号（2018）浙0185执3346号，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月八日
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申321号 张庆民： 你因交通肇事罪一案，不服江苏省东海县人民法院（2002）东刑初字第57号刑事判决，江苏省连云港市中级人民法院（2003）连刑监字第37号驳回申诉通知，江苏省高级人民法院（2017）苏刑申80号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢211号之一申请执行人杜文勇，男，1956年12月12日出生，汉族，现住呼和浩特市新城区。被执行人刘存亮，男，1957年1月13日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行杜文勇与刘存亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜文勇依照（2016）内0823民初1831号民事调解书申请执行，要求被执行人刘存亮给付案款17000元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人刘存亮可供执行财产，经与申请执行人杜文勇约谈，申请执行人杜文勇提供的财产暂时不适合处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年九月二十四日书记员  梁 旭
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执3997号之二申请执行人霍爱卿，男，1982年5月7日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人：郝永强，男，1980年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被执行人：郝勇涛，男，1980年4月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被执行人：郝永向，男，1987年7月29日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被执行人：郝书斌，男，1960年5月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被执行人：何清伟，女，1968年8月29日出生，汉族，住河北省藁城市开发区。被执行人：郝彩娜，女，1977年12月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人：河北昱晟昊塑料科技有限公司，住所地石家庄高新区留村乡赵村村南。法定代表人：郝书斌。被执行人：华瀚通管道防腐保温工程有限公司，住所地石家庄长安区南村镇北五女村东。法定代表人：郝永强。关于本院执行霍爱卿申请执行郝永强、郝勇涛、郝永向、郝书斌、何清伟、郝彩娜、河北昱晟昊塑料科技有限公司、华瀚通管道防腐保温工程有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0104民初841号民事判决书已经发生法律效力因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人郝彩娜名下车牌号为冀Ａ×××**机动车。二、查封被执行人郝书斌名下车牌号为冀Ａ×××**机动车。三、查封被执行人郝永强名下车牌号为冀Ａ×××**机动车。四、查封被执行人郝永向名下车牌号为冀Ａ×××**机动车。五、查封被执行人郝勇涛名下车牌号为冀Ａ×××**机动车。六、查封被执行人何清伟名下车牌号为冀Ａ×××**、冀Ａ×××**机动车。七、查封被执行人河北昱晟昊塑料科技有限公司名下车牌号为冀Ａ×××**机动车。八、查封被执行人华瀚通管道防腐保温工程有限公司名下车牌号为冀Ａ×××**机动车。九、期限为两年，申请执行人如果申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内书面向本院递交续封申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柴兴波二〇二〇年九月二日书记员  高淑妍
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初7334号 原告：重庆永乐物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑工农坡******，统一社会信用代码915001067530821352。 法定代表人：李明华，职务总经理。 委托诉讼代理人：周香利,重庆嘉豪律师事务所律师。 被告：李国梅，女，汉族，1963年9月23日出生，住重庆市北碚区。 原告重庆永乐物业管理有限公司诉被告李国梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆永乐物业管理有限公司的委托诉讼代理人周香利到庭参加诉讼。被告李国梅经本院依法公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆永乐物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年6月至2019年12月的物业管理费、公摊费共计6641.64元，并以每月应付（欠付）物业服务费为本金，按日千分之三支付原告违约金直至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路25号（渝水坊）×××号房的业主。2011年9月2日，原告与重庆开源恒基房地产开发有限公司签订了《渝水坊项目前期物业服务合同》，约定原告对被告所在小区进行物业管理并收取物业服务费。经查，被告从2017年6月起一直拒交物业服务费，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告李国梅未作答辩。 经审理查明，被告李国梅是重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路25号×××号房屋的登记产权人，房屋建筑面积为115.05平方米。2011年9月2日，重庆开源恒基房地产开发有限公司与原告签订《渝水坊项目前期物业服务合同》，约定由原告对渝水坊小区提供前期物业管理服务。小高层住宅物业服务收费标准为每月1.8元/㎡（含电梯费）计收，花园洋房物业服务收费标准为每月2元/㎡（含电梯费）计收。业主应于接房之日起交纳物业服务费，物业服务费按月交纳，由业主或使用人在每月10日前交纳。业主或物业使用人未按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同有效期为《渝水坊项目前期物业服务合同》签订之日起至业委会依法成立后，在其依法选聘（续聘）物业管理服务企业并与之签订的物业服务合同生效时止。合同还约定了物业服务的内容和标准。 物业服务合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务，并实际按照1-3幢1元/㎡.月（含电梯费）、4-12幢1.2元/㎡.月（含电梯费）的标准向业主收取物业费，公摊费按照实际产生进行收取，但被告并未按照合同约定交纳相关费用。原告于2019年12月退场。现原告主张被告交纳2017年6月起至2019年12月期间的物业服务费6443.04元以及同期的公摊费198.6元。 庭审中，原告举示了图片，拟证明原告对被告小区提供了物业服务。原告还举示了缴费通知书，证明原告曾向被告催收过物业费。 庭审中，原告陈述被告还有地下室一处，产权面积为58.15平方米。 在本院审理的原告起诉其他业主的生效案件中，位于**的住户均拥有地下室。本院依法向不动产登记中心进行查询，查明被告在案涉小区拥有地下室一处，产权面积为58.15平方米。 本院认为，被告李国梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。 建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与重庆开源恒基房地产开发有限公司签订的《渝水坊项目前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。上述约定对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告根据合同约定提供了物业服务，且已履行了催收义务，故被告应当依约向原告支付物业服务费。结合被告房屋面积及物业费的收费标准，被告应当向原告交纳2017年6月起至2019年12月期间的物业服务费，经核算，该项费用应为6443.04元（115.05平方米×1.2元/㎡.月×31个月+58.15平方米×1.2元/㎡.月×31个月）。故对于原告诉请被告支付物业服务费6443.04元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告主张的公摊费。庭审中，原告陈述公摊费的收取是据实分摊，原告主张公摊费为198.6元，平均每个月应为6.41元（198.6元÷31个月），该费用符合正常的市场价格，本院予以确认。 关于原告主张的违约金，由于原告未举示被告违约造成其损失的依据，结合本案的具体情况，本院降低违约金的金额，酌情主张本案的违约金为1元。 合同履行中，物业公司和业主双方应当加强沟通，相互配合，双方在正确认识各自权利义务基础上，依法依约履行各自义务，享有各自权益，努力营造和维护和谐的小区环境。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李国梅于本判决生效后十日内向原告重庆永乐物业管理有限公司支付2017年6月至2019年12月期间的物业服务费6443.04元以及同期的公摊费198.6元，以上共计6641.64元； 二、被告李国梅于本判决生效后十日内向原告重庆永乐物业管理有限公司支付违约金1元； 三、驳回原告重庆永乐物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告李国梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  罗霄悍 审 判 员  刘章平 人民陪审员  罗 梅 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  王培霖 书 记 员  谷小玲
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5635号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。被执行人：梁涛，男，1985年3月24日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁涛信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8126号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告梁涛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月15日的透支本金人民币29,638.76元；二、被告梁涛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费540.90元，减半收取计270.45元，由被告梁涛负担。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月6日向被执行人梁涛发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年9月7日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年9月7日将被执行人梁涛纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十五日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7392号 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路。 负责人徐振裕，该公司总经理。 被执行人农炳金,男,1980年12月10日出生,汉族,住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)桂0103民初15845号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人农炳金银行存款人民币及其它款项人民币213911.76元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年九月一日 书记员 林春铧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初18288号原告刘高峰，男，汉族，1972年1月17日出生，住河南省太康县。委托代理人吕长宝，河南鑫苑律师事务所律师。委托代理人周志锋，河南鑫苑律师事务所律师。被告张金帅，男，汉族，1997年3月18日出生，住郑州市金水区。委托代理人钟洋，河南国银律师事务所律师。委托代理人程海瀛，河南国银律师事务所律师。原告刘高峰诉被告张金帅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘高峰及其委托代理人周志锋，被告张金帅委托代理人钟洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘高峰提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告偿还购房款人民币1397147元及违约金（以逾期应付款为基数，自2017年9月1日起按日万分之一计付至2020年8月31日为152987.60元，2020年9月1日至实际支付应付款之日按前述标准计算）,以上暂计1550134.6元；二、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系郑州黄河大观有限公司（大观公司）思念果岭三期项目工程和五期一标段10区、12区景观（硬质）工程的实际施工人，因工程款的欠付，郑州澄石景观园林工程有限公司与大观公司签订商品房《置换合同》，置换了位于郑州市××岸××号思念果岭项目五期悦莊二期1区18号楼1单元301号房产（面积132.84m2,总金额为1407147元）由原告享有实体权利。因与被告父亲张建厂系发小，原告同意以置换价格出售给被告，被告于2017年8月23日支付购房订金10000元。因签订合同需要，2017年8月31日，原告带被告在大观公司售楼部以大观公司名义与被告签订了《商品房买卖合同》，但被告未履行合同约定的付款义务，经催告仍未履行，应依约履行付款义务及逾期责任。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告张金帅答辩如下：一、原告诉状中陈述的内容全部系虚假，被告与原告之间根本不存在所谓的房屋买卖的事实和法律关系。原告诉状中的陈述内容，完全是颠倒是非，捏造事实的虚假陈述。第一、被告与原告没有任何经济关系，也从来没有从原告处购买过房屋；第二、被告的父亲张建厂与本案原告、李某系合伙关系；第三、原告、李某和我父亲张建厂合伙的项目为：黄河大观工程，即原告诉称的上述工程；第四、就上述工程，原告已经从业主方领取了全部工程款，但是原告至今未与李某和我父亲张建厂进行结算；第五、我名下的房屋，系经原告、李某和我父亲协商一致，用于抵扣我父亲的合伙投资款，暂时登记在我名下。对于被告的上述陈述，可以从贵院立案受理且结案的（2020)金民初字第450号民事卷宗中的庭审笔录中予以印证。二、原告捏造事实恶意诉讼，依法应当追究原告的刑事责任。本案原告捏造事实、虚假陈述恶意提起诉讼，恶意编造与申请人之间存在所谓的房屋买卖合同关系，并以此要求申请人向其支付购房款，本案原告的行为属于典型的虚假诉讼行为，贵院在查明本案事实后，应当依法追究原告虚假诉讼的刑事责任。本院经审理查明以下事实：1、原告与案外人张建厂、李某存在合伙关系，三人以郑州澄石景观园林工程有限公司的名义承包了郑州黄河大观有限公司发包的部分景观工程。后郑州黄河大观有限公司与郑州澄石园林工程有限公司签订的《置换协议》一份，该协议主要约定，甲（郑州黄河大观有限公司）乙双方经友好协商，就乙方委托甲方将甲方应付乙方《思念果岭三期项目工程合同》和《思念果岭五期一标段10区、12区景观（硬质）工程合同》的合同款项冲抵乙方或其书面指定的第三人购买甲方开发房屋购房款等相关事宜达成如下协议：乙方或其书面指定的购房人购买甲方开发的位于郑州市××岸××路思念果岭项目五期悦莊二期1区18号楼1单元201号房产，建筑面积暂为139.72平方米，单价为10558.4元/平方米，总金额为1475220元；五期悦莊二期1区18号楼1单元301号房产，建筑面积暂为132.84平方米，单价为10592.8元/平方米，总金额为1407147元：五期悦莊二期1区18号楼1单元401号房产，建筑面积暂为128.52平方米，单价为10627元/平方米，总金额为1365808元，以上房产合计总金额为4248175元;房屋具体面积以房产证登记为准，若有误差则按《商品房买卖合同》约定处理。该合同另约定，上述三套房屋的购房款用于冲抵施工合同款。原告作为郑州澄石园林工程有限公司的经办人在该合同上签字。2、2017年8月31日，张建厂之子即被告张金帅与郑州黄河大观有限公司签订的备案的《商品房买卖合同》一份，合同载明的房屋坐落位于荥阳市广武镇胡村思念果岭国际社区悦庄二期B区。该房屋现在登记在被告张金帅名下。3、庭审中，原告称被告之父向其支付了购房定金10000元，证人李某出庭，就该10000元款项陈述称：“刘高峰一直在和甲方（郑州黄河大观有限公司）联系，张建厂是负责工地一切买东西这种招呼的事，甲方没钱给工程款，所以抵了房子。房子是抵给我们三个（刘高峰、张建厂、李某）的，因为当时账没有结算，现在也没有结算。原来说抵到我孩子名下，我说我有，就说要不卖掉，大家一块分钱，卖给一个叫李明明的。李明明后来不要了，所以后来又说过到张金帅名下，但是房子更名要花点小钱，然后张建厂就写到他孩子名下。”李某另称，其并未听说过原告将房子出售给被告这种情况。4、庭审中，本院询问原告其与张建厂、李某合伙承包了黄河大观的哪些工程。原告称：“实际做的有黄河大观9区、4区、10区临河挡土墙，3区挡土墙，10区、12区硬质，10区软质。”被告对原告的上述陈述不持异议。本院认为，当事人对其提出的诉讼主张，有责任提供证据予以证明，不能提供证据或其证据不能证明其目的的，应当承担举证不力的法律后果。本案中，原告主张被告向其支付购房款，应当就双方成立房屋买卖合同关系进行举证。根据庭审调查，原告与被告的父亲以及案外人李某系合伙关系，三人以郑州澄石景观园林工程有限公司的名义实际施工了黄河大观项目的部分景观工程。据原告及被告共同认可的内容，三人合伙施工的项目包括黄河大观9区、4区、10区临河挡土墙，3区挡土墙，10区、12区硬质，10区软质。而郑州澄石景观园林工程有限公司与郑州黄河大观有限公司签订的《置换合同》中，亦包括思念果岭五期一标段10区、12区景观（硬质）。即置换合同中所涉的工程与原告、张建厂、李某三人合伙施工的工程存在重合之处。因此，仅根据《置换合同》中原告的签字，不足以认定包括涉案房产在内的三套房屋系抵给原告个人。另外，原告亦不能提供其与被告之间存在房屋买卖合意的相关证据，仅凭被告之父向原告转账的10000元，不足以认定原、被告之间的房屋买卖合同法律关系。故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘高峰的诉讼请求。案件受理费适用简易程序减半收取9376元、保全费5000元，均由原告刘高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世达二〇二〇年九月二十八日书记员  程 雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11630号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡克，男，1974年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路**。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**/div> 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人胡克因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1292号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人胡克以一、二审认定事实错误，从征收程序的职责依据看，被申请人鹿城区政府是关停行为的责任主体，从事实证据看，鹿城区政府是关停行为的实施主体，从受益主体看，鹿城区政府是关停行为的直接利益方等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令温州市中级人民法院继续审理。 本院经审查认为，再审申请人胡克以鹿城区政府、广化街道办为共同被告提起本案行政诉讼，请求判决确认鹿城区政府、广化街道办对其商铺断电断水封路的行政行为违法，并恢复其商铺供电、供水和通路。根据一、二审查明的事实，鹿城区政府否认实施了涉案的停水停电封路等行为；关于停水停电的“重要通知”系由广化街道办等单位发出；申请人所提供的从微信公众号上下载的“风采盘点”中有关报道等证据，尚难以直接证明鹿城区政府实施了涉案的停水停电封路等行为。因此，一审裁定驳回胡克对鹿城区政府的起诉，将案件移送有管辖权的基层人民法院审理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无明显不当。作为再审审查程序，本院根据现有在案证据，难以支持申请人所提启动再审之诉求。 综上，胡克的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡克的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理娄俊涛 书记员罗梦娟
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执458号申请执行人：夏福金,男,汉族，住集安市榆林镇；申请执行人：刘国成,男,汉族，住集安市榆林镇。被执行人：王田汉，男,汉族，住集安市榆林镇。被执行人：吕淑清，女,汉族，住集安市榆林镇。本院在执行夏福金、刘国成与王田汉、吕淑清民间借贷纠纷一案中,执行依据为集安市人民法院作出的（2020）吉0582民初773号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人夏福金、刘国成于2020年8月4日向本院申请执行，要求给付226900元及利息。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2020年8月4日通过总对总查控系统，对被执行人证券、保险、工商总局、民政、银行存款、网络资金、车辆、不动产进行了查询，查封了被执行人王田汉所有的平房一套及林权一处，冻结被执行人吕淑清社保工资。上述财产暂不能处置。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月18日决定对其采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 辛志审判员丁天彬审判员 顾   传   羽二〇二〇年九月十日书记员 尹   丰   喆
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5106号申请执行人：汪培元，男，1956年9月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。法定代理人：汪爱珍(系申请执行人之妻)，女，1957年1月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区白鹤镇爱星村庄**。被执行人：张正惊，男，1995年8月22日出生，汉族，户籍地户籍地贵州省。iv>原告汪培元与被告张正惊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日作出的(2019)沪0118民初14803号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：被告张正惊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪培元人民币1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费284.33元，减半收取计142.17元，由原告汪培元负担10元，被告张正惊负担132.17元。届期，被告张正惊未履行义务。权利人汪培元于2020年7月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月14日向被执行人张正惊发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月4日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十二日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初14566号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地：广州市天河区体育西横街**。法定代表人：杜凤君。委托诉讼代理人：伦鸿，男，1989年6月6日出生，汉族，身份证住址：广东省怀集县，系该公司员工。被告：杨伟伟，女，1985年11月24日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。原告广州越秀物业发展有限公司与被告杨伟伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告广州越秀物业发展有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州越秀物业发展有限公司的撤诉申请无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告广州越秀物业发展有限公司负担。审判员  冷根源二〇二〇年九月十五日书记员  何绮静
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124财保34号 申请人：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省定西市临洮县洮阳镇北大街**。 法定代表人：杨子江，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡宏，男，汉族，1964年2月18日出生，甘肃省临洮县人，系该公司职工。 委托诉讼代理人：杨**，男，汉族，1973年8月8日出生，甘肃省临洮县人，系该公司职工。 被申请人：吕新北，男，汉族，1976年10月2日出生，甘肃省临洮县人。 被申请人：蔡玉丹，女，汉族，1988年10月25日出生，甘肃省临洮县人。 被申请人：陈强，男，汉族，1976年1月21日出生，甘肃省临洮县人。 被申请人：黄红梅，女，汉族，1978年10月14日出生，甘肃省临洮县人。 申请人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吕新北、蔡玉丹、陈强、黄红梅名下银行存款330000元或查封、扣押被申请人吕新北、蔡玉丹、陈强、黄红梅价值330000元的财产。申请人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司以其在中国人民银行临洮县支行开设的基本存款账户内资金330000元提供担保。 本院经审查认为，申请人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吕新北、蔡玉丹、陈强、黄红梅名下银行存款330000元或查封、扣押被申请人吕新北、蔡玉丹、陈强、黄红梅价值330000元的财产。 案件申请费2170元，由申请人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  余志燕 二〇二〇年九月二十一日 书记员  石彦博
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4577号之一 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海口市大同路。 负责人：惠军，总经理。 委托代理人：吴珊珊，该司职员。 被执行人：杨安玲，女，1981年9月12日出生，汉族，住海南省海口市琼山区洗马桥路。 本院立案执行的申请执行人阳光财产保险股份有限公司海南省分公司与被执行人杨安玲保险合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初8153号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款103585.17元及利息。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产，经查，被执行人名下有银行存款1007.8元，本院已扣划并退至申请执行人账户。申请执行人表示已收到退款1007.8元。除此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 三、本院通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商注册、不动产等财产信息。经查，发现被执行人在海口琼山淓安涂料店、海口龙华顺玲童装店、海口龙华天才宝贝童装店有投资权益。申请执行人表示，被执行人名下持有的投资权益因不知公司实际运营状况且处置难度较大，可不予查封处置。除此之外，未查询到其名下其他可供执行的财产线索。 四、本院通过传统查控对被执行人的财产线索进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 五、本院已前往被执行人的住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的103585.17元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初8811号原告：中国银行股份有限公司中山东升支行，住所地广东省中山市*********。主要负责人：刘小天，该支行行长。委托诉讼代理人:韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：罗琼，女，1992年6月19日出生，汉族，住四川省兴文县********。原告中国银行股份有限公司中山东升支行（以下简称中行东升支行）与被告罗琼信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告中行东升支行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告罗琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行东升支行向本院提出诉讼请求：判令罗琼向中行东升支行偿还信用卡欠款本金119981.54元、手续费583.44元、利息及违约金（暂计至2019年12月15日利息为8664.04元、违约金为16681.33元，自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计收、违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。事实和理由：罗琼向中行东升支行申领中国银行个人信用卡一张，卡号为625**********356，透支利息按日利率万分之五计收，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取。罗琼持卡透支消费后，未按时偿还欠款本息。截止至2019年12月15日，尚欠信用卡透支款本金119981.54元、利息8664.04元、违约金16681.33元、手续费583.44元。为维护自身合法权益，中行东升支行特提起诉讼，请求依法处理。罗琼未答辩，亦未提交证据。根据中行东升支行的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，罗琼向中行东升支行申请办理中国银行个人信用卡1张，并在申请表上签名确认其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。后中行东升支行按约发放了信用卡，卡号为625**********356。2016年1月18日起，罗琼持卡进行透支消费及取现，并于2017年11月份起办理了多笔账单分期付款业务，但自2019年8月起未按时足额还本付息。前述信用卡消费流水显示，截止至2019年12月15日，罗琼尚欠透支款本金119981.54元、利息8664.04元、违约金16681.33元、分期手续费583.44元。另查，前述信用卡申请表后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约及相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（即信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[即（最低还款额-已还款金额）×5%]；持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，持卡人对透支额适用前述关于免息和计收透支利息的规定，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准等。前述信用卡申请表后附中国银行信用卡费率表显示，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；分期付款手续费按3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期及以上15%的标准计收。中国银行股份有限公司于2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目费用进行调整，收费项目调整“滞纳金”项目名称为“还款违约金”，收费标准仍按照最低还款额未还部分的5%收取。庭审中，中行东升支行确认其与罗琼未对前述违约金达成协议，仅系其单方在官网公布。本院认为，罗琼向中行东升支行申办中国银行个人信用卡，中行东升支行依约发放了前述信用卡，双方就涉案信用卡形成了借款合同关系，该合同关系为双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。现罗琼持卡透支消费及取现，并多次办理账单分期业务，却未按约定期限偿还透支款本息及分期手续费，已构成违约，应承担相应违约责任。现中行东升支行诉请罗琼偿还信用卡透支款本金119981.54元、分期手续费583.44元及相应利息，符合领用合约及费率表约定，罗琼对此亦未提出异议，本院予以支持。至于中行东升支行主张的违约金问题。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中行东升支行仅采用在官网发布公告的方式调整滞纳金为违约金，未就违约金部分与罗琼达成协议，属于单方法律行为，与前述中国人民银行通知的规定不符。故中行东升支行诉请罗琼支付违约金，理据不足，本院不予支持。罗琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告罗琼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山东升支行偿还信用卡透支款本金119981.54元、分期手续费583.44元及利息(截止至2019年12月15日止，利息为8664.04元；自2019年12月16日起至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算)；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山东升支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3218元，减半收取计1609元，由原告中国银行股份有限公司中山东升支行负担184元，被告罗琼负担1425元(该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起七日内一并迳付1425元给原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林钰琼二〇二〇年九月二十一日书记员  肖亮华
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初210号公诉机关五华县人民检察院。被告人周远军，男，2003年6月19日出生于广东省五华县，汉族，中专文化，学生，住五华县******。因本案于2020年5月16日被五华县公安局刑事拘留，2020年6月22日被逮捕。现押于五华县看守所。辩护人缪运周，五华县法律援助中心律师，由该中心指派。五华县人民检察院以华检未检刑诉[2020]Z16号起诉书指控被告人周远军犯盗窃罪、诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及未成年人案件而不公开开庭进行了审理。五华县人民检察院指派检察员廖明亮出庭支持公诉，被告人周远军及辩护人缪运周到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明事实如下：一、盗窃罪2020年4月9日凌晨，被告人周远军在五华县河东镇下坝河堤文盛楼房屋内盗得被害人周某的iphone7手机一部，后被告人周远军将周某微信账号及绑定银行卡内的2900多元转账到其微信账号内。被告人周远军将被盗手机以人民币600元出售给他人。经五华县价格认定中心认定：涉案手机价值人民币533.25元。二、诈骗罪2020年4月9日凌晨，被告人周远军盗得被害人周某的手机后登录周某的微信，冒充周某对周某的微信好友实施诈骗，成功骗得三名微信好友的钱，共骗得人民币11000元。案发后，被盗手机已由公安机关依法扣押并发还被害人。在审理过程中，被告人家属代为赔偿了被害人的经济损失，被害人出具谅解书，对被告人的行为表示谅解。被告人周远军在检察阶段自愿签订认罪认罚具结书，公诉机关建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元，但在开庭审理过程中鉴于出现新的事实、证据而建议法院依法裁判。以上事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明，足以认定：报警、受案登记表，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录，辨认笔录，微信支付交易明细等书证，抓获经过，户籍证明，认罪认罚具结书、量刑建议书，谅解书等。本院认为，被告人周远军以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大；又以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪和诈骗罪，应实行数罪并罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人周远军作案时不满十八周岁，且归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于被盗财物已发还被害人及被告人家属代为赔偿被害人经济损失得到被害人谅解，予以从轻处罚。被告人周远军对指控无异议；其辩护人辩护提出被告人作案时不满十八周岁，归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪认罚，已赔偿被害人经济损失取得谅解等，请求从轻处罚。以上辩解、辩护意见，予以采纳。根据本案的事实、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人周远军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元，犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2020年12月15日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、追缴被告人周远军的犯罪所得款600元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 东二〇二〇年九月十六日书记员 魏玉妮
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初8933号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰，钱万庭，海南信达律师事务所律师。   被告：韦明，男，1991年8月1日出生，壮族，住海口市美兰区，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告韦明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告韦明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月28日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金92275.22元，零售利息8535.36元，分期手续费3863.98元，年费2000元，违约金21997.94元，合计128672.50元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金92275.22元、零售利息8535.36元为基数，自2020年4月29日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2017年6月28日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形。截止2020年4月28日，尚欠信用卡透支款贷款本金92275.22元，零售利息8535.36元，分期手续费3863.98元，年费2000元，违约金21997.94元，合计128672.50元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。   被告韦明未作答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：韦明。   2.信用卡申请日期：2017年6月28日。   3.逾期还款日期：2020年4月28日。   4.透支本金：92275.22元。   5.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0%-1.5%。   6.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。   7.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   8.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   9.截止2020年4月28日，尚欠信用卡透支款贷款本金92275.22元，零售利息8535.36元，分期手续费3863.98元，年费2000元，违约金21997.94元，合计128672.50元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告韦明向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，原告中信信用卡中心海口分中心经审查后为其办理了信用卡，原、被告均同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截止2020年4月28日，尚欠信用卡透支款贷款本金92275.22元，零售利息8535.36元，分期手续费3863.98元，年费2000元，违约金21997.94元，合计128672.50元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡借款本金，并支付零售利息、分期手续费、年费、违约金，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告韦明须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止至2020年4月28日的信用卡借款本金92275.22元、零售利息8535.36元、分期手续费3863.98元、年费2000元、违约金21997.94元，以上合计128672.50元以及自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金92275.22元、零售利息8535.36元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1436.73元（原告已预付），由被告韦明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 曹**芹     二〇二〇年九月十四日   书记员 杜月玲   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0112执692号申请执行人洪红梅，女，1973年1月30日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。被执行人潘洪根，男，1963年5月11日出生，汉族，浙江省新昌县人，户籍所在地浙江省新昌县，现住浙江省杭州市临安区。本院在执行申请执行人洪红梅与被执行人潘洪根民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人潘洪根的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人潘洪根的不动产进行了查询，查封了被执行人潘洪根名下位于杭州市临安区××街道××花园××幢××的不动产。查封了被执行人潘洪根名下车牌号为浙ＤＬ××**的车辆，但未实际扣押。未发现被执行人潘洪根有其他可供执行的财产。现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0112执692号案件的执行。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。本页无正文审判长 石 磊审判员 门淑芳审判员 郭 廓二〇二〇年九月七日书记员 陈煌雄
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初843号 原告：潘玉沛，男，汉族，1976年8月28日生，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：徐双，重庆盛全律师事务所律师。 被告：肖前东，男，汉族，1968年11月4日生，住四川省开江县。 原告潘玉沛诉被告肖前东经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员王群芳、李勇岐组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐双到庭参加诉讼。被告肖前东经送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘玉沛诉讼请求判决：被告向其支付解除劳动关系的经济补偿金60000元。审理中，原告自愿按照12000元每/月×4个月=48000元主张。放弃其余经济补偿金主张。事实和理由：被告肖前东原系高新技术产业开发区川禾套装门厂（个体工商户）经营者，原告原系该套装门厂职工。在原告工作期间，单位未依法为原告参加社会保险，也未安排年休假。原告后来以书面形式解除了与单位的劳动关系。因单位已注销，原告起诉其实际经营者肖前东为被告，要求其承担责任。望判如所请。 被告肖前东未到庭应诉，无答辩意见。 经审理查明：2019年12月27日，原告就经济补偿金、未休年休假工资、失业保险待遇损失争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委超时未决定受理，原告遂诉至本院。 高新技术产业开发区川禾套装门厂（个体工商户）原经营者为本案被告肖前东，现高新技术产业开发区川禾套装门厂已注销，核准日期为2019年3月6日。 本案审理中，原告举示了：一、2018年7月4日高新技术产业开发区川禾套装门厂出具的“证明”，载明：兹证明潘玉沛于2015年4月18日来我司上班，系我司员工，特此证明。此证明仅用于办理居住证用，在保证此内容的真实性前提下，我司对此不承担任何法律责任。二、2019年2月22日的“通知”，载明：因厂方发展需要，现决定潘玉军、张万常、潘玉佩到川禾一车间（老厂）上班。三、工资发放银行流水，拟证明是由肖前东发放工资，工资标准月均12000以上。 2019年2月28日，原告潘玉沛寄送了解除劳动关系通知，以未缴纳社会保险为由解除劳动关系。肖前东于2019年3月3日收到。 审理中，原告陈述，原告系高级油漆工，在高新技术产业开发区川禾套装门厂主要给套装门做喷漆，期间由肖前东管理和考勤，劳动关系的起止点为2015年4月18日至2019年3月3日。工资现金发放和打卡发放都有，当月发放上一自然月工资。解除劳动关系前12个月的平均工资为12000元以上，自愿按照12000元作为月工资标准，552元作为日工资标准。被告没有给原告参加社会保险。原告离职后至今未就业。被告没有安排原告休年休假。 以上事实，有超时未决定受理案件证明书、工商档案、证明、通知、解除劳动关系通知书及邮件查询记录、银行流水、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，本案的焦点问题是原告的诉请应否得到支持。本院评述如下： 本院认为,劳动者的合法权益受法律保护。被告作为原用人单位的经营者,其开办的个体工商户已注销,相应责任应由被告承担。故原告可请求被告向原告承担相应的经济补偿金、未休年休假工资、失业保险待遇损失的支付责任。 关于解除劳动关系的经济补偿金。原告举示的证据可以证实原告与高新技术产业开发区川禾套装门厂具有劳动关系，且有“证明”和“通知”证实，本院认定双方劳动关系的起点为2015年4月18日。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除合同。现原告以被告未参保为由解除劳动关系，符合法律规定，被告于2019年3月3日收到解除通知，本院认定双方的劳动关系于该日解除。第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿。第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第四十七条第三款规定，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，原告在用人单位的工作期限为2015年4月18日至2019年3月3日，故应按照4个月标准支付经济补偿。因本案被告未举证证实应发工资标准，结合原告举示的工资发放流水和原告的陈述，本院对其月均工资标准认定为12000元。故被告应当向原告支付的经济补偿金为48000元（12000元每/月×4个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告肖前东于本判决生效之日起十日内支付原告潘玉沛经济补偿金48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收，公告费560元，由被告肖前东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘香军 人民陪审员  王群芳 人民陪审员  李勇岐 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  曹丽娟
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初768号起诉人上海胜书建材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人周利生。起诉人上海胜书建材有限公司向法院邮寄行政起诉状，要求确认上海市闵行区华漕镇人民政府(以下简称华漕镇政府)对行政相对人造房申请上报审批不作为违法，并按市场评估价格对被拆除的起诉人办公住宿用房进行赔偿；赔偿因违法强拆起诉人办公住宿用房与场地经营设施等造成企业被迫停产停业期间(2015年9月17日-2018年12月31日计1200天，每天2300元)的经济损失276万元。起诉人诉称，2007年1月，起诉人按市场评估支付对价购买的原上海华农工贸公司的办公住宿用房。2015年9月，华漕镇政府以整治华江码头环境为由，认定起诉人办公住宿用房未申请过《建设工程规划许可证》是违法建筑而进行了强行拆除，起诉人认为，1994年9月，华农公司向被告递交造房申请，被告在初步审查后应当依法向上级人民政府主管部门核发乡村建设规划许可证，但被告未履行法定职责，致房屋被拆造成起诉人损失，故向人民法院提起行政诉讼。经审查本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉人现要求判令华漕镇政府未对申请单位华漕镇农副公司的造房申请上报审批违法并赔偿，因起诉人不是造房申请的申请人，故起诉人与其所诉行为没有利害关系，不具有提起诉讼的原告主体资格。起诉人的起诉不符合行政诉讼起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，裁定如下：对上海胜书建材有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  冯海花审判员  胡玲凤审判员  奚 筠二〇二〇年九月七日书记员  王 嫣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0127执保99号   潘浩、浙江**冶矿建集团有限公司拉萨分公司：   申请人潘浩与被申请人浙江**冶矿建集团有限公司拉萨分公司财产保全一案，西藏自治区墨竹工卡县人民法院作出的(2020)藏0127民初223号之二民事裁定书已发生法律效力。办理冻结被申请人浙江**冶矿建集团有限公司拉萨分公司所有开户银行账户资金共计438213元。   在执行过程中，本院通过网络查控系统发现被申请人浙江**冶矿建集团有限公司拉萨分公司名下浦发银行账户×××已办理冻结（实际控制430.64元）。中国邮政银行账户×××已办理冻结（实际控制64元）；现生效法律文书确定的内容因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十一条第（二）项的规定，现通知如下：   本院作出的(2020)藏0127民初223号之二民事裁定书已部分保全，于2020年9月27日结案。   二〇二〇年九月二十七日   -2-
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9224号原告：中山市陈发钢铁有限公司,住所地广东省中山市***********第1卡。法定代表人：陈某1。被告：王旭光，男，1982年7月29日出生，汉族，住湖北省天门市侨乡经济开发区********。原告中山市陈发钢铁有限公司（以下简称陈发公司）与被告王旭光买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈发公司的法定代表人陈某1到庭参加诉讼，被告王旭光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈发公司向本院提出诉讼请求：判令王旭光支付陈发公司货款40950元。事实与理由：2020年，王旭光以“云河五金”公司的名义通过微信向陈发公司下单购买金属材料，陈发公司于同年5月4日依约发货并由王旭光签收确认，货款合计40950元，双方约定提货后10天内结算。王旭光确认收货后至今未支付货款，陈发公司多次催款未果。为维护自身合法权利，陈发公司特诉至法院主张前述权利。王旭光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月4日，陈发公司向提货单位为“云河”的客户送货，货款金额为40950元。2020年6月15日，王旭光作为欠款人在欠款单上签名捺印，欠款单载明：“本人王旭光（云河五金）截止2020年5月15日止欠中山市陈发钢铁有限公司40950元。还款计划为2020年6月22日前付1万元，2020年7月10日付1.5万元，2020年7月30日前付完余款”。本院认为，陈发公司主张其与王旭光之间存在买卖合同关系且王旭光尚欠货款40950元，提交了物资调拨单和欠款单佐证，并对交易过程进行陈述。物资调拨单中的提货单位“云河”及货款金额与欠款单中的“本人王旭光（云河五金）”及欠款金额能相互对应，在王旭光未到庭进行抗辩和举证的情况下，本院采信陈发公司的主张，认定双方之间存在买卖合同关系且王旭光尚欠货款40950元。王旭光签订欠款单后未按约支付货款，已构成违约，陈发公司诉请王旭光支付尚欠货款40950元，理据充分，本院予以支持。王旭光经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王旭光于判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市陈发钢铁有限公司支付货款40950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，减半收取计412元，由被告王旭光负担（该款已由原告中山市陈发钢铁有限公司预付，被告王旭光于判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告中山市陈发钢铁有限公司，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇二〇年九月十一日书记员  杨展程
吉林省和龙市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉2406民初894号 原告：钟友德，男，1965年9月14日出生，现住和龙市。 被告：王升欢，男，1976年6月10日出生，现住和龙市。 被告：董自花，女，1971年11月6日出生，现住和龙市。 原告钟友德诉被告王升欢、董自花民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟友德，被告王升欢到庭参加了诉讼，被告董自花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟友德向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金20,000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。2019年2月，二被告以经营为由向原告借款20,000元，双方约定，借款利息为月利率3%，还款期限为2019年11月20日。二被告于2019年2月20日向原告出具借条，后因被告不能及时还款，双方重新约定还款日期为2020年2月20日，同时被告已将至2020年2月20日止的借款利息支付完毕。现借款已到期，但被告至今以种种理由拒绝偿还借款本金及利息，故原告起诉至人民法院要求二被告立即偿还借款本金及利息。 被告王升欢答辩称，当时被告向原告借款的时候，原告实际向被告交付的借款本金为16,400元，并非20,000元，后续，被告亦向原告偿还了3600元的利息，具体时间记不清，给的是现金，原告主张的借款本金20,000元及利息不合理。 被告董自花在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。 本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2019年2月20日，被告王升欢、董自花以资金周转为由向原告钟友德借款20,000元，双方约定借款月利率为3%，还款期限为六个月。当日，被告王升欢、董自花向原告出具了《借条》一份，内容为“今借到钟友德人民币贰万元整，小字20,000.00元”，借条下方由原告钟友德在出借人一栏中签字，由被告王升欢、董自花在借款人一栏中签字并捺印予以了确认。庭审中，被告表示，原告已向二被告交付借款本金，但交付的时候预先扣除了利息，实际交付的借款本金为16,400元，对此原告亦予以了认可。且原告表示，二被告已支付至2020年2月20日止的利息，共计3600元。 另查明，被告王升欢与被告董自花系夫妻关系。 以上事实有双方当事人的陈述及原告向本院提交的身份证复印件一份、借条一份等书证证实。 本院认为，原告钟友德与被告王升欢、董自花之间达成的民间借贷协议，是双方当事人的真是意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，且原告已将借款实际交付给被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告钟友德与被告王升欢、董自花之间达成的民间借贷协议应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告钟友德要求被告王升欢、董自花偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但本案中，原告钟友德实际向被告交付的借款本金为16,400元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，故本院仅支持原告对借款本金16,400元的诉讼请求。 利息支付方面，原告钟友德与被告王升欢、董自花约定的借款月利率为3%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二款“前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日期每月发布的一年期贷款市场报价利率”第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本案中，原、被告之间的借款合同成立于2019年2月20日，借贷行为发生在2019年8月20日之前，应以原告起诉时（2020年9月17日）一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，2020年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年8月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。而二被告已向原告支付借款利息为3600元，以借款本金16,400元为基数，按年利率15.4%（3.85%×4倍）计算，应视为被告已偿还至2020年7月22日止的利息，故利息按本金16,400元计算，自2020年7月23日至被告王升欢、董自花还清借款本息之日止，按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告王升欢、董自花于本判决生效之日起十日内一次性向原告钟友德偿还借款本金16,400元（利息按本金16,400元，自2020年7月23日至被告王升欢、董自花实际还清借款本息之日止，按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍计算）； 二、驳回原告钟友德的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取185元，由被告王升欢、董自花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  韩梅花 二〇二〇年九月二十九日 书记员  尤梦竹
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5139号申请执行人：上海上纵机械设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘宁，总经理。被执行人：王军，男，1976年10月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市。原告上海上纵机械设备有限公司与被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出的(2019)沪0118民初14734号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告王军于2019年11月20日前支付原告上海上纵机械设备有限公司货款人民币184,912元；二、被告王军于2019年11月20日前支付原告上海上纵机械设备有限公司截至2019年5月30日的逾期付款利息17,572.78元；三、被告王军于2019年11月20日前支付原告上海上纵机械设备有限公司逾期付款利息(以134,912元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2019年6月1日起计算至实际付清之日止)；四、被告王军于2019年11月20日前支付原告上海上纵机械设备有限公司律师代理费5,000元；五、如被告王军逾期支付，还应支付原告上海上纵机械设备有限公司逾期付款利息(以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2019年11月21日起计算至实际付清之日止)，且原告有权就剩余款项一并向法院申请执行；六、案件受理费4,412.20元，减半收取计2,206.10元，由被告王军负担，此款被告应于2019年11月20日前支付原告上海上纵机械设备有限公司。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告王军未履行义务。权利人上海上纵机械设备有限公司于2020年7月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月15日向被执行人王军发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月4日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月十八日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初5450号原告：周长智，男，1951年4月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈越，江苏众联成律师事务所律师。被告：徐州冠鑫科技发展有限公司，住所地徐州市铜山区长安路**。法定代表人：张玉良，该公司经理。原告周长智诉被告徐州冠鑫科技发展有限公司（以下简称徐州冠鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周长智及其委托诉讼代理人陈越，被告冠鑫公司的法定代表人张玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周长智向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐州冠鑫公司支付工程款120万元；2、判令被告徐州冠鑫公司支付违约金（违约金以120万元为基数，以同期银行贷款利率4倍为标准，自2012年10月29日起计算至实际付清工程款之日止）暂计算至2020年5月6日的违约金1764598元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年底，原告为被告建设办公楼、厂房和宿舍，共计工程款120万元。经原告多次催要，被告于2012年10月29日向原告出具两张欠条，确定欠工程款120万元，在2013年7月之前付清，并约定违约金，但被告至今未付任何款项。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告徐州冠鑫公司辩称，原告诉请的数字不精确，实际应还数额为82.5万元。欠条时间计算有误，利息计算不合理。原告欠付被告增值税专用发票税金225000元，并且在2013年11月4日通过徐州冠鑫公司法定代表人张玉良女儿的农行账户向原告的妻子支付了10万元，以上费用均应予以扣除。另外原告借用被告设备未归还，也应返还或扣除相应费用。经审理查明，2008年底，原告周长智为被告徐州冠鑫公司建设办公楼、厂房及宿舍。工程竣工后，张玉良于2012年10月29日向原告出具欠条一份，内容为“今欠周长智各种工程款、工资款（南大楼除外）90万元整。中间路东部分设备及材料归张玉良所有，中间路西部分设备，登记造册，张玉良借用，周长智需要时张玉良应及时归还。张玉良承诺2012年11月2号前还10万元，春节前再还20万元。其它余额在2013年7月还清，如果2013年7月未还清，未还清部分按银行同期贷款利率的四倍支付违约金”。欠条下方由张玉良签字并加盖冠鑫公司公章。欠条下方由张玉良还分别书写“2014年8月26日前，按原条文执行。2014年8月26日之后，按银行同期贷款利息的一至四倍协商支付。该条延期到2016年9月底还清。张玉良，2014.8.26”；“延期有效至2018年。张玉良，2016.9.20”；“延期至2020年9月20日。张玉良，2018.9.20”字样。同日，张玉良还出具欠条一份，内容为“今欠周长智各种工程款、工资款合计30万元整。待轻钢结构竣工后，从房租中依次扣还，在2013年7月还清，如果2013年7月未还清，未还清部分按银行同期贷款利率的四倍支付违约金（不包括南楼）”。欠条下方由张玉良签字并加盖徐州冠鑫公司公章。该欠条下方，张玉良还分别书写了“2014年8月26日前，按原条文执行。2014年8月26日之后，按银行同期贷款利息的一至四倍协商支付。该条延期到2016年9月底还清。张玉良，2014.8.26”、“延期有效至2018年。张玉良，2016.9.20”、“延期至2020年9月20日。张玉良，2018.9.20”。庭审中，被告徐州冠鑫公司的法定代表人张玉良称于2013年11月4日通过其女儿的农行账户向原告周长智妻子转账10万元。原告予以认可，并自认归还的是90万元欠条中的欠款。被告徐州冠鑫公司为抗辩原告的主张，在庭审结束后提供了原告周长智本人于2013年10月21日书写的借条一份，内容为“今拉绞拌机壹台，1吨水桶壹个”，原告经质证认为该部分内容为原告书写，并愿意返还绞拌机。对于借条其余内容“后+木工机床一台、折弯机一台、切割机一台、共折价5万+石子沙子，共计8万”，原告经质证认为该部分不是原告本人书写，对该内容亦不予认可。同时原告认为该抗辩与本案并非同一法律关系，不应直接抵扣。以上事实有欠条、借条及原、被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。而当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告周长智主张的工程款有被告出具的欠条佐证，被告虽然抗辩欠条数额、时间有误，但未提供证据证明，故本案根据原告自认的收款情况，支持原告主张的工程款110万元。关于原告主张以120万元为基数，以同期银行贷款利率4倍为标准，自2012年10月29日起计算至实际付清工程款之日止的违约金，本院认为被告迟延付款确已构成违约，应当对因此给原告造成的损失承担赔偿责任，故原告周长智主张违约金有法律依据，但鉴于被告公司法定代表人张玉良多次在欠条下方签署延期字样，应视为双方对还款期限达成新的合意，故应以最后的还款期限次日作为违约金计算的起点。另外，对于原告主张的违约金计算标准，因双方约定不明，且在庭审中也未达成一致，故本院根据双方履约情况，酌情调整后予以支持。对于原告主张的计算基数，本院亦根据被告付款情况予以调整。被告徐州冠鑫公司辩称应扣除相应增值税发票的金额，本院认为原告在未收到工程款前并无向被告出具增值税发票的义务，而双方对是否开具增值税发票也无明确约定，故被告该抗辩无事实依据，本院不予采纳。被告徐州冠鑫公司还辩称应扣除原告拉走的设备，本院认为其提供的借条所反应的事实不全面准确，且与本案并非同一法律关系，故本院不予理涉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐州冠鑫科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周长智工程款110万元及违约金（以110万元为本金，自2020年9月21日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至实际付清之日止）；二、驳回原告周长智的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30517元，减半收取15258.50元，财产保全费5000元，合计20258.50元，由被告徐州冠鑫公司负担16258.50元，原告周长智负担4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 翼二〇二〇年九月二十四日书记员 荣晨君