山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初2530号原告：李纪术，男，1953年7月4日出生，汉族，户籍所在地山东省安丘市，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：张婷婷，山东海剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振伟，山东海剑律师事务所律师。被告：李桂萍，女，1978年9月10日出生，汉族，住青岛市胶州市。被告：李桂美，女，1982年2月1日出生，汉族，住山东省安丘市。被告：李桂民，女，1991年6月5日出生，汉族，住青岛市胶州市。三被告共同委托诉讼代理人：林世伟，山东嘉阳律师事务所律师。原告李纪术与被告李桂萍、被告李桂美、被告李桂民赡养费纠纷一案,于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李纪术及其委托诉讼代理人王振伟、张婷婷，三被告共同委托诉讼代理人林世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李纪术向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李桂萍一次性支付原告2018年4月1日至2020年3月31日赡养费6300元；2.依法判令被告李桂美一次性支付原告2018年4月1日至2020年3月31日赡养费12000元；3.依法判令被告李桂民一次性支付原告2018年4月1日至2020年3月31日赡养费7800元；4.依法判令三被告自2020年4月1日起每人每月支付赡养费1200元；5.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与三被告系父女关系，三被告均已成家立户。现原告年事已高，丧失劳动能力，没有任何生活来源，且患有疾病需要治疗，医疗费用花费巨大，被告依然对原告不管不问，未按时支付赡养费，且没有尽到子女的照料义务。原告多次要求被告支付赡养费，均遭到被告推脱和拒绝，致使原告的晚年生活受到了很大的影响。李桂萍、李桂美、李桂民辩称，赡养费支付应当综合考虑当地的经济水平，被赡养人的实际需求及赡养人的经济能力，本案中被赡养人李纪术有养老保险金可以领取，其医疗有农村合作医疗保险可以报销，本案三被告的收入水平较低且各自负担其家庭的主要收支，需要照顾子女，同时还要照料患病的公婆，各自家庭的收入水平低于各自所在区域的最低生活保障标准，实无能力再给付赡养费。本案原告位于老家的房屋已经被告李桂美进行修缮，各被告均同意原告能够回老家，由三被告轮流照顾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的户口簿、寿衣店照片、书桌照片、银行存折明细、结婚证、视频。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交：居住证明一份，证明原告自2013年7月至今在青岛市李沧区户居住，赡养费标准应按照青岛市城镇消费支出计算。被告对此不予认可，认为该证明没有经办人签字，也无出具人联系方式，无法进行核实。对证明事项有异议，青岛市城镇标准过高，远高于三被告所在区域的生活水平，因此赡养费标准不应按青岛市城镇消费支出标准计算。虽然被告对该证据提出异议，但结合原告提交的结婚证，原告与案外人邹桂英于××××年××月××日在青岛结婚，此后一直在青岛居住的事实应予认定。二、被告李桂萍提交胶州市九龙街道办事处西宋家茔村村民委员会出具的《证明》一份、残疾人证一份、银行流水一宗，证明李桂萍家庭成员共4人，其婆婆二级伤残，其丈夫因伤无法工作无收入，李桂萍月平均工资仅2000余元，尚有一子需要抚养，李桂萍家庭收入水平不足以维持当地基本生活水平，无能力给付赡养费。原告对证据村民委员会出具的《证明》真实性无法确认，村委也无权出具收入情况证明，其内容与事实不符；对残疾人证真实性无异议，该证据与本案赡养费纠纷无关；对银行流水真实性无异议，该证据只显示其基本工资，实际上李桂萍在一木家具厂担任中层干部，家里有轿车和多处楼房，其对象从事空调安装工作，收入高，现在到处开车承揽业务，证明中内容完全是虚假的。仅凭村委会的证明及银行流水不足以证明李桂萍的收入水平；残疾人证与本案无关，本院不予采信。三、被告李桂美提交：证据一、安丘市大汶河旅游开发区北院庄村村民委员会出具的《证明》一份，证明李桂美家庭成员共6人，其公婆均无劳动能力，无经济收入，其丈夫常年务农，且有子女二人需要抚养，李桂美家庭收入水平不足以维持当地基本生活水平，无能力给付赡养费。证据二、新农合医疗收款收据一份，证明李纪术合作医疗费用一直由李桂美缴纳。证据三、《证明》一份，房屋翻修用料单一份，证明李纪术位于老家的房屋已由李桂美修缮，花费3518元。原告认为村民委员会出具的《证明》真实性无法确认，村委也无权出具收入情况证明，其内容与事实不符；证据二真实性不予认可，没有收款单位盖章，不具有法律效力；证据三修房费收据真实性无法确认，原告也从未委托李桂美维修房屋。仅凭村委会的证明不足以证明李桂美的收入水平；其他证据仅为单方记账凭证，不能证明被告的主张，本院不予采信。四、被告李桂民提交证据一、胶州市洋河镇相沟村民委员会出具的《全家收入证明》一份、李桂民银行交易流水一宗，证明李桂民家庭成员共6人，其公婆均无劳动能力，无经济收入，其丈夫无固定收入，李桂民月平均工资仅2000余元，尚有子女二人需要抚养，李桂民家庭收入水平远低于胶州市最低生活保障每人每月520元的标准，不足以维持当地基本生活水平，无能力给付赡养费。原告对村民委员会出具的《证明》真实性无法确认，村委也无权出具收入情况证明，其内容与事实不符；对银行交易流水真实性无异议，但不能显示其一年内工资真实收入，其对象开了家丧葬用品店，年收入20多万。村委证明明显是虚假的。仅凭村委会的证明及银行流水不足以证明李桂萍的收入水平，结合原告提交的寿衣店照片、视频资料，李桂民承认曾开办寿衣店，只是于2020年7月因政策原因倒闭，并贷款购买了房产，可以证明李桂民有能力履行赡养义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告户籍地为山东省安丘市新安街道蒯场村**，三被告均系原告的女儿。三被告的母亲在十几年前去世，共育有被告三个女儿，无其他子女。原告本人享受农村新型养老保险待遇每月125.9元。原告表示其已在青岛生活多年，并与案外人邹桂英于××××年××月××日再婚，现在依靠老伴生活，老伴每月有2000多元的收入。被告则表示无能力给付赡养费，被告希望原告能回老家安丘，由被告三人轮流养老，因为安丘老家的生活水平较低，三人能够担负原告的晚年生活。同时，三被告确认李桂美现在在老家居住，李桂萍、李桂民均在胶州居住，主要可由李桂美照顾，由李桂萍、李桂民每月给付100元。同时，三被告表示，如原告不同意回老家生活，每人每月可以支付100元，三被告的家庭收入不足以负担原告在青岛的日常生活。第二次庭审中又表示原告可随李桂萍、李桂民在青岛居住生活。原告明确表示不同意，认为原告夫妻有稳定的住所，且其配偶的母亲也需要照顾。原告主张诉讼请求第一至第三项是按照每月500元的标准计算，其中李桂萍2018年给了1200元，2019年给了4500元，故主张6300元；李桂民2018年给了1200元，2019年给了3000元，故主张7800元。本院认为，本案系赡养费纠纷。尊老爱幼是中华民族的传统美德,依照我国婚姻法的有关规定,成年子女对父母有赡养扶助的法定义务。丧失劳动能力或生活困难的父母,有要求子女给付赡养费的权利。赡养年老丧失劳动能力的父母,是每个子女的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的法定义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，原告已在青岛居住生活多年，并已在青岛找到老伴共同生活，三被告作为儿女不能以老家生活成本低为由要求原告回老家才予以照顾、赡养，被告每人每月给付100元显然也不能满足原告的基本生活需要。赡养费的数额，既要考虑赡养人的经济负担能力，又要照顾被赡养人的实际生活需要。本案综合考虑本市城镇居民人均消费水平、原被告的收入及赡养人数等因素，本院酌定由被告李桂萍、李桂民每人每月给付原告赡养费600元，被告李桂美每月给付300元为宜。据此，原告要求被告李桂萍、李桂民以每月500元的标准支付2018年4月1日至2020年3月31日的赡养费，本院予以支持；被告李桂美应支付2018年4月1日至2020年3月31日的赡养费7200元。综上，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定,判决如下:一、被告李桂萍于本判决生效之日起十日内支付给原告李纪术赡养费6300元；二、被告李桂美于本判决生效之日起十日内支付给原告李纪术赡养费7200元；三、被告李桂民于本判决生效之日起十日内支付给原告李纪术赡养费7800元；四、自2020年4月1日起,被告李桂萍、李桂民每人每月支付给原告李纪术赡养费600元,被告李桂美每月支付给原告赡养费李纪术300元，分别于每月的30日前付清；五、驳回原告李纪术的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币100元（原告已预交），由三被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  慕 雪人民陪审员  魏春香人民陪审员  毕彩霞二〇二〇年九月二十九日书 记 员  孙淑飞