安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初550号 原告：陈凤云，女，1957年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告：郭明荣，女，1961年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 两原告共同委托诉讼代理人：胡德根，蚌埠市淮上区吴小街镇法律服务所法律工作者。 被告：尤家发，男，1973年8月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：何传艳，女，1972年6月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，尤家发妻子。 被告：尤奇龙，男，1996年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，尤家发、何传艳儿子。 被告：尤克义，男，1943年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，尤家发父亲。 被告：王兴荣，女，1943年7月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，尤家发母亲。 四被告共同委托诉讼代理人：何传艳，女，1972年6月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告陈凤云、郭明荣与被告尤家发、何传艳、尤奇龙、尤克义、王兴荣排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤云、郭明荣及其委托诉讼代理人胡德根、被告何传艳（亦作为四被告共同委托诉讼代理人出庭）、王兴荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告停止侵权，排除妨碍，立即清除其强行堆放在通往浍临路历史形成的两原告家唯一通行道路上的砖头、沙土、农用机械等杂物；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告家引起纠纷及讼争的道路所占用位于被告家院墙外南面的土地属于集体所有，该土地上的东西路已由原来的土路于2019年5月修成四米宽水泥道路，该道路系历史形成，且为两原告家唯一通行道路多年。但被告尤家发、何传艳自2014年开始就在讼争的原有土路上强行阻碍两原告家通行，并经法院诉讼执行被告清除障碍。2019年5月底，五被告更是变本加厉的在讼争的集体土地的道路上堆放上述杂物，严重侵犯及影响了两原告家日常生产、生活通行，并造成一定的安全隐患，虽经两原告家多次找村镇给予协商解决，并经数次报警，但五被告始终不予理会。由此可见，五被告目无法纪，无视两原告家相邻通行合法权益，为此诉讼，请法院依法支持原告上述请求。 被告辩称，告我一家妨碍，地是集体的你拿出证据不能凭嘴说，车放在那一年多了，你早干什么去了，我把车放在我家门口，我妨碍谁了，请你们拿出证据。当时大队书记说的不是户户通，当时打地坪时候乡村干部没有一个证明地是户户通路。 原告为支持其主张，提交的证据有：1、照片9张，证明被告在原告共同的路上设置障碍的事实。2、会议记录及参会人员照片，证明被告家在原告家通行的路上设置障碍的事实，该组村民有的意见是应该清除障碍，有的是应该协商。3、2019年8月31日尤巷村村委会出具的情况说明一份，证明1、村委会已经把涉案的路修成水泥路供两原告通行；2、路修好后被告仍在路上设置障碍。4、（2015）五民一初字第00354号民事判决书及（2016）皖0322执324号公告各一份，证明早在2014年被告就在当时还是土路上设置障碍，法院判决被告清除障碍，但被告并没有履行，后经法院强制执行结案。5、第一次开庭后的照片，证明涉案的土地现状，被告的侵权行为一直在持续当中。6、2020年1月4日尤巷村村委会出具的情况说明。原告认为该证明与本案没有什么关联性，但陈述的事实与本案有关联性，原告起诉不是受村委会委托。 被告发表的质证意见为：证据1中的地点没有证明是户户通，我有账册证明是我的地点，我有权利阻止。对有小孩的这张照片有异议，我们是在地坪上玩的。这堆砖石是我的园地，被扒掉的墙根，砖头是我墙根的砖头，没有放在路中间，没有妨碍任何人，也不是有心的，不存在妨碍的问题。一堆土是我砌墙用的，后来没用，就在那，乡里补偿我钱的时候说不是修路，不是户户通，水泥地就到我家门口。乡里面村里面去打地坪调解的时候，没提户户通，这是为了乡镇绿化，打的地坪，如果说是户户通为什么不修到你家门口。三轮车是我（何传艳）的，也是我放在那的。去年地坪打好就放那，执法大队没处理好，到现在有一年多了。证据2我不认可会议记录，既是村里的会议记录，必须以公章为证，我随随便便讲你家门口是我家的，难道就是吗？照片里面也有的人不承认记录里面讲的话。一没有公章，二没有人签字，不具备法律效力。证据3不存在，拿出照片证实是土路，不能凭嘴说，在两原告家后有一条路，他们都是走后面走，挖塘泥不存在，我从来没去挖过，以我们长期做小生意，我们也没有时间去做。2016年想修路有这回事，但是当时王广东为村委会书记，他认为村里拿不出任何证据证明是集体所有，乡村又不给任何补偿，又加上原告郭明荣、陈凤云和尤克全三家打我一家的事实没解决，所以说王广东书记没给修，不是我不让。我不认可这份说明。上次说是我拉土堆的，这次又说是村里扒塘放在我家的，种油菜是事实，是我的地方我有权利，法院判决时我也执行了。2019年乡村领导自始至终都没有一个人在我面前说是修户户通的路，乡村领导上我家找我，说是乡村绿化，不是为郭明荣家修路，如果说是户户通怎么就在我家门口，而不是修到郭明荣家门口，从这一点足以说明不是户户通，不存在路的问题。原先调解是郭明荣补偿我一部分，当时地坪打好，郭明荣不认账，所以地点是我家的，在没调解好之前，我就不可能给她走，所以出面阻止。乡村派出所和治安大队去了，在没有任何手续和说法的情况下强制性的，后来没调解好，我要砌墙，不存在妨碍问题。村委会公章制度第一条明确规定，凡加盖公章证明文件，必须村委会签署意见再盖章，如果说先盖章后签字必须三方到场，公家的证明文件必须留下用印人的联系方式，用印人难道说连这点常识都不懂，公章完全是违规操作。要想证实，要村委会出面证实，以辩真假，才具有法律效力。如若不然根据中华人民共和国民事诉讼法村委会乱开假证明违背事实，故意捏造虚假材料，村委会已经涉嫌伪造证据罪。证据4已经过时效。经执行局出面说话、签字，请原告拿出执行的签字证据来，证明我违法阻碍你们，你没有证据就属于诬赖。证据5照片上的东西都是真的，字也是我写的。我有分地时候的账册，有村民证明，地是我的私有财产，我不存在任何侵权现象，况且说你没有任何证据证明这块地坪是为你家修的户户通，是属于集体财产，你不能凭几张照片证明我侵权问题，换句话说，我说你家门口说是我家的，难道就是真的吗，不能光凭几张照片来说明一切问题。证据6村委会拿不出事实依据，今天一张是明天一张不是，反差太大，村委会不懂诉讼法律问题，村委会是干什么的，足以证明这张证明是假的，我不认可。 被告为证明其主张，提交的证据有：1、照片8张，证明地形和庄里关于庄上户户通的宽度和位置规划，在郭明荣和陈凤云家后有一条户户通。2、优盘一个内有证人视频和手机录制视频两段，因陈载平坐轮椅不方便上楼，拍摄的两段视频，证明地点是我私人的，不属于集体的。3、分地的老账本复印件一本，证明当初分地时组里丈量宅基地长宽度，在我家一周不存在路的问题。4、村干部聊天记录，证明身为村干部所说所做前后反差。5、村书记打的收条一份及我收到青苗费的收条，证明乡里副乡长邵成秀签字乡里补偿我园地的损失，乡里已经证实是我的地方，不然乡里不可能补偿我的费用。6、协议书一份，证明大队调解无果，大队和原告两家要出3000元合伙买我的地，我没签字，不存在调解无果，是强制占用，协议书三家一人一份。7、照片4张，编号为1号的照片证明在以前没有大车的情况下，原告两家的通道，编号3的照片证明路的问题不存在，编号为4号的照片证明原告说是土路，当时电线杆拉线在我园地，电线杆在中间，园地两边各一棵大树，院墙和园地中间的距离是我出门近十年不在家原告强占走的，因公婆老实且是自家兄弟没有过多计较，没想到他们变本加厉到这种程度，根本不存在历史性的路的问题，如果是老路，国家规划不可能把电线杆埋在路中间。 原告发表的质证意见为：证据1与本案没有关联性，且证据形式不合法，不能作为认定案件事实的依据，我们两家后面没有路。证据2与本案没有关联性，且证据形式不合法，不能作为认定案件事实的依据。（1）证人和被告之间是亲戚关系，证明力较低；（2）土地的所有权和使用权不能靠某个证人的证言证明。证据3与本案没有关联性，且证据形式不合法，不能作为认定案件事实的依据，以村委会账册底根为准。证据4、证据5与本案没有关联性，且证据形式不合法，不能作为认定案件事实的依据。证据6不能作为证据使用。3000元是村里说路洼，你们两家给3000元土方钱给村里，我们交给村里的，与被告不相干。证据7照片不能证明被告所陈述的事实，证据与陈述之间没有关联性。电线杆从土路到现在的水泥路一直都没有放在路中心。 另有本院拍摄的现场照片10张，原被告双方均无异议。 经审理查明：两原告与被告相邻而居，两原告家在东、被告家在西，均座北面南。两原告家的出路需向西经被告家房屋南面通行至南北大路上。两原告曾以被告家院墙外有一条老路，为两原告家出入唯一通道被垒上砖头和石头，影响了两原告家的正常生产生活为由，于2015年1月26日起诉尤家发、何传艳，要求排除妨害、恢复原状，不影响两原告家正常的生产生活通行。本院于2015年3月25日作出（2015）五民一初字第00354号民事判决，判决被告尤家发、何传艳于判决生效之日起15日内将放置在原被告所讼争路段上的石头、砖头清除，恢复原有道路的通行。2019年双方讼争的路段铺设了水泥路面，后何传艳在水泥路面上放有一辆农用三轮车和部分沙土、砖头，并与尤克义、王兴荣有阻碍通行行为。 上述事实，有当事人陈述、现场照片、本院（2015）五民一初字第00354号民事判决书在卷佐证。 本院认为，相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。何传艳在通道上放置农用机械，堆放沙土、砖头，并与尤克义、王兴荣阻碍两原告通行，损害了两原告通行权，理应承担相应责任，对两原告该部分诉请，应予支持，对其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、何传艳、尤克义、王兴荣于本判决生效之日起停止侵害； 二、何传艳于本判决生效之日起十五日内将放置在房屋南面水泥路上的农用三轮车、沙土、砖头清除； 三、驳回陈凤云、郭明荣其他诉讼请求。 案件受理费80元，由何传艳、尤克义、王兴荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  邓 武 审 判 员  欧子永 人民陪审员  孙克礼 二〇二〇年九月四日 书 记 员  李 敬 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵权，排除妨碍，赔偿损失。 第一百三十四条第一款第一项、第二项承担民事责任的方式主要有（一）停止侵害；（二）排除妨碍。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。