四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初2545号 原告：黄友基，男，1964年12月26日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：陈杰，四川法奥律师事务所律师。 被告：青白江智承兴橱柜经营部，住所地：成都市青白江区弥牟镇八阵大道**成都佳飞国际建材家居市场******。 经营者：谢丹。 委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。 原告黄友基诉被告青白江智承兴橱柜经营部（以下简称“智承兴经营部”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。黄友基的委托诉讼代理人陈杰、智承兴经营部的委托诉讼代理人苏玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄友基向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付黄友基医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计200493.82元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年3月28日，黄友基到智承兴经营部为其装修铺面时受伤，经120救护车将黄友基送至成都医学院第一附属医院急诊，之后住院治疗。医院诊断黄友基为右侧胫腓骨开放性粉碎性骨折等。2020年4月3日黄友基进行手术治疗，2020年4月11日出院，医嘱建议加强营养，定期复查，出院1年左右取出手术内置物的费用为16000元。黄友基住院及恢复期间由其妻子护理。后经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为黄友基因外伤致右下肢损伤，评定为十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。黄友基支付鉴定费1800元。黄友基受伤后，家属曾找到智承兴经营部的经营者要求支付医疗费等相关费用，但其不予理会。故黄友基向法院提起诉讼。 智承兴经营部辩称，其与黄友基没有任何关系，不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、企业信息复印件、接报处警登记表、急诊出诊记录、病情证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、证人证言等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄友基系从事木工工作的人员。2020年3月28日，黄友基及其工友黄某七、白某某三人经人介绍，前往位于成都市青白江区弥牟镇八阵大道8号成都佳飞国际建材家居市场的智承兴经营部，为其经营部进行墙面装修作业。黄友基及其工友与智承兴经营部在作业开始前已谈妥的装修费用的结算方式为以每张板子75元、按照实际使用的板子数量计算。后黄友基在作业过程中，因使用角磨机钻洞时操作不当导致腿部受伤。 黄友基随即被送往成都医学院第一附属医院治疗，于2020年3月28日入院，2020年4月11日出院，共计住院14天，医学建议全休三个月，加强营养及护理；骨折愈合后一年左右需取出内置物，取出内置物及复查费用正常情况下约16000元左右（最终费用以实际产生费用为准），特殊情况下无法估算。黄友基为此垫付各项医疗费35524.83元。 2020年4月3日，黄友基的家属刘波向成都市公安局青白江区分局弥牟镇派出所报案称：黄友基于2020年3月28日上午在佳飞市场39栋6号，为墙面开孔时腿部被电锯砸伤，后送医院，现该铺面老板称不负责。处警人员为其报案进行登记备查。 2020年7月1日，黄友基委托成都蓉城司法鉴定中心对伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。2020年7月7日，成都蓉城司法鉴定中心作出成蓉司鉴（2020）临鉴第727号司法鉴定意见书，鉴定意见:“1、被鉴定人黄友基因外伤致右下肢损伤，评定为十级伤残。2、被鉴定人黄友基误工期180日，护理期90日，营养期90日”。此次鉴定费用1800元由黄友基垫付。智承兴经营部在阅看了上述鉴定意见书和鉴定费发票原件后，对上述鉴定意见书三性均持异议，经本院释明，智承兴经营部在本案审理过程中仍表示不申请重新鉴定。 证人黄某七出庭作证时陈述：其与黄友基、白某某均为木工；在黄友基受伤当日即2020年3月28日，三人一同前往智承兴经营部为其铺面装修墙面，在正式作业之前已与该经营部的女老板谈好了价格，以每张板子75元的价格作为结算依据，根据老板的需求、以最终实际使用的板子数量作为最终结算价格，装修完成后最终结算时亦为该女老板支付款项；为智承兴经营部装修时，三人均自带工具；智承兴经营部的铺面为通铺，即该铺面有相对的两道门面可以进出。黄某七陈述，黄友基在使用电工用角磨机钻洞时受伤，在钻洞前未对施工环境进行安全检查；其三人均未经过专业培训、均未取得装修从业的许可证等。黄某七另陈述，在黄友基受伤后，各方未有报警的意识，但黄某七与白某某拨打了120急救电话，将黄友基及时送至医院救治，黄友基自行支付了医疗费。 本院认为，本案的争议焦点为：本案当事人之间为何种法律关系；本案中各方当事人过错及责任划分。 关于双方当事人之间为何种法律关系的问题。雇佣关系是指雇员提供自己的劳动力为雇主完成一定行为，雇主根据完成的行为给付相应的劳动报酬的法律关系。承揽合同是指承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。雇佣和承揽相似之处为都需要劳动的付出。但二者区别为：雇佣关系中，雇员一般按照雇主的要求完成相应的工作，雇员在工作过程中受雇主的监督、指示和支配，雇员提供的劳务即为工作的过程；承揽关系中，定作人一般提出最终所需要成果的要求，承揽人一般需要依自己的专业知识和技能完成一定的工作成果并向定作人交付，完成承揽事务的具体过程一般由承揽人自行安排，其劳动过程不受定作人支配。本案中，黄友基系从事木工工作的人员，其与工友在为智承兴经营部装修时自备为完成工作所使用的工具，以其自有的木工工作经验，按照实际完成的工作结果，即以验收时实际使用的板子数量作为结算依据，而非由智承兴经营部按照工作的时间、天数支付劳务报酬。虽智承兴经营部的工作人员指示黄友基与其工友对铺面中的某些部位进行装修，但仅可认为系对承揽工作的范围进行指定或约定，而非对具体的装修过程进行指示、支配；并且在完成工作的过程中，黄友基与其工友自行分工合作并安排工作进度。黄友基等人完成工作的过程具有独立性，其提供的劳动并非智承兴经营部的生产经营活动的组成部分。故智承兴经营部与黄友基之间构成承揽合同关系。本案立案时的案由为提供劳务者受害责任纠纷，黄友基主张其与智承兴经营部为雇佣关系，没有事实依据，本院不予支持。本案案由应为生命权、健康权、身体权纠纷。 关于本案中当事人过错及责任划分的问题，黄友基腿部受伤系在为智承兴经营部装修时使用角磨机钻洞时操作不当所致，因此，智承兴经营部就其在定作、指示或选任方面存在的过错承担责任。智承兴经营部未提交证据证明己方在选定黄友基等人为其铺面装修之前对黄友基是否经过专业培训以及取得相应从业资格进行审查，应认定智承兴经营部在选任过程中存在过失。黄友基作为承揽人，在完成装修工作过程中造成自身损害的，应自行承担主要责任；智承兴经营部未对黄友基是否经过专业培训和取得相应资格进行审查，存在相应过错，亦应承担相应的赔偿责任。根据法律规定和本案的具体情况，对本案中黄友基的受伤，确定黄友基承担70%责任，智承兴经营部承担30%责任。 黄友基的损失应在法律规定的范围内进行核定，关于各项赔偿费用问题，本院分别核定如下：医疗费，根据医疗机构出具的费用收据、住院病案，结合当事人的陈述，双方均认可医疗费为35524.83元；误工费，本院依法适用2019年建筑业平均工资53315元/年的标准，依据成都蓉城司法鉴定中心出具的鉴定意见误工期180日，误工费金额核定为26292元（53315元/年÷365天×180天）；护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，确定为80元/天，依据成都蓉城司法鉴定中心出具的鉴定意见护理期90日，护理费金额核定为7200元（80元/天×90天）；住院伙食补助费，黄友基、智承兴经营部均认可为700元，不违反法律规定，本院予以认可；营养费，依据成都蓉城司法鉴定中心出具的鉴定意见营养期为90日，核定为1800元（20元×90天）；残疾赔偿金，黄友基在其事故发生前长期在城镇务工，故依照2019年四川城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，核定为72308元（36154元/年×20年×0.1）；精神损害抚慰金核定为2000元；交通费，本院根据案件具体情况核定交通费为300元；鉴定费核定为1800元；后续医疗费因尚未实际产生，本院不予支持。以上各项费用共计147924.83元。综上，由智承兴经营部赔付黄友基44377.45元（147924.83元×30%），黄友基自行承担103547.38元（147924.83元×70%）。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告青白江智承兴橱柜经营部赔偿原告黄友基各项损失共计44377.45元； 二、驳回原告黄友基的其他诉讼请求。 以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2154元，由被告青白江智承兴橱柜经营部负担646元，原告黄友基负担1508元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 佳 二〇二〇年九月二十八日 书记员 黄祎婷