wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23937号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：杨洋，北京德恒（深圳）律师事务所律师委托诉讼代理人：李丝曼，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被告：钟克正，男，汉族，1976年8月15日出生，身份证住址：湖北省红安县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟克正信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法按照简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨洋、被告钟克正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金人民币69085.38元（币种，下同）、利息2670.78元、费用6952.12元（利息、费用按《领用合约》的约定结算至被告实际清偿之曰止，暂计至2020年1月5日），以上共计78708.28元；2、被告承担本案律师3000元；3、由被告承担本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月18日，被告向原告申领了一张卡号为62×××79的信用卡。被告开卡消费后，对信用款逾期部分，未按《领用合约》的约定进行清偿。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。截至2020年1月5日，被告共结欠本息及其他费用共计81708.28元。为维护原告的合法权益，根据信用卡领用合约及我国有关法律规定，特向法院提起诉讼。被告辩称：对欠款金额予以确认，因经营工厂不善，经营困难，暂时没有偿还能力。经审理查明：被告于2015年3月18日签署民生车车白金信用卡申请表（背面附有《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》）向原告申请信用卡。在该信用卡申请表上，被告声明其本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中利息与费用第1条约定：信用卡激活后，持卡人应支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。已记账的年费不予退还或减免。第2条约定：除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。第5条约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外持卡人还应承担其他违约责任；持卡人办理本合约或原告规定的相关事宜，须按原告依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按原告依法确定公布并不时修订的费率表执行；透支利息按月计收复利。第6条约定：持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，原告有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担原告因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告为实现债权所产生的其他费用）和损失。由于持卡人未按时还款造成其信用记录受到影响的，由持卡人自行承担。第10条约定：持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还，自记账日起逾期91天以上的按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中白金信用卡收费标准约定：豪华版主卡年费3600元，豪华版附属卡年费1800元；标准版主卡年费600元，标准版附属卡年费300元；透支利率（每日）0.5‰；预借现金手续费为预借现金交易金额的0.5%（本行）1%（他行），最低每笔收取1元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为10元；交易超限时按超限部分的3%收取超限费，最低10元；自由分期、账单分期手续费为3期0.82%，6期0.7%，9期0.67%，12期0.67%，18期0.67%，24期0.7%。原告审核后向被告发放了卡号为62×××79的信用卡，被告持卡消费，出现了透支且未按时还款，因此产生了相应的利息、费用。截至2020年1月5日，被告尚欠原告本金69085.38元、利息2670.78元、费用6952.12元。2016年11月15日，原告发布公告，自2017年1月1日起收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目，不提供超限服务，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。2019年7月1日，原告与北京德恒（深圳）律师事务所签订《委托代理协议》，原告委托北京德恒（深圳）律师事务所办理信用卡纠纷方面的法律事务，其中第4.2.1.1条约定原告在取得终审胜诉裁判文书之后，应向北京德恒（深圳）律师事务支付前期办案费。庭审中，原告称其诉讼请求中涉及的律师费、保全费、公告费尚未实际发生。以上事实有原告提交的证据及本院庭审笔录等证据附卷为证，足以认定。本院认为：原告根据被告的申请向其核发了信用卡，双方应按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》行使权利、履行义务。被告持卡消费，出现了透支且未按时还款，因此产生了相应的利息、费用。被告未能依约按时足额还款，已属违约，原告主张被告偿本付息并支付利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因截至庭审当日，原告诉讼请求第2项中的律师费、诉讼请求第3项中的保全费、公告费并未产生，故对于原告要求被告支付律师费、保全费、公告费的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告钟克正于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还暂计至2020年1月5日的本金69085.38元、利息2670.78元、费用6952.12元，之后的利息、费用按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定和中国人民银行的规定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费921元，由被告钟克正承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晋林二〇二〇年九月十四日书记员  巫 杰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3644号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：韩莎、蓝玉容，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：李庆来，男，1976年9月24日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李庆来信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩莎到庭参加诉讼,被告李庆来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年8月1日向原告申领信用卡，卡号为42×××03，签署了《民生豪华白金信用卡申请表》和《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。二、信用卡领用合约条款：持卡人必须在激活卡后支付首年年费（年费3600元），此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内；持卡人选择最低还款额方式还款并经审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还，所有交易不享受免息待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外持卡人还应承担其他违约责任；年费、透支利率、手续费、滞纳金按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利，透支利息按每日万分之五标准计算；原告因为催收欠款所支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费及为实施债权所产生的其他费用）均由被告承担。三、被告信用卡欠款情况：被告自2019年3月起出现连续逾期，截至2020年3月1日，被告信用卡欠付本金91697.24元、利息13616.57元、手续费6928.02元。截至2020年7月28日，欠付本金91697.24元、利息20134.03元、手续费6928.02元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年3月1日的各项信用卡欠款；从2020年3月2日起至实际清偿之日止，利息、手续费等按约定标准计付；2.被告向原告偿还原告因本案支出的律师费2600元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告未举证证明其律师费已实际发生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金91697.24元、利息（截至2020年7月28日为20134.03元；另以所欠本金为基数，自2020年7月29日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止）、手续费6928.02元；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担56元，被告李庆来负担2540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年九月十一日书记员 麦蔼平
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1108号申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行,住善国北路28号。被执行人：李庆丰，男,1965年10月26日生，汉族，住滕州市。被执行人：郭霞，性,1964年8月21日生，汉族，住滕州市。本院在执行山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行与李庆丰、郭霞借款合同纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初1135号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初1135号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年九月十二日书记员  朱星华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1396号原告：张冠华，男，1980年8月30日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：李小兵，男，1990年5月20日出生，汉族，住湖北省监利县。原告张冠华与被告李小兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即支付货款4176元并支付逾期付款利息（以4176元为本金从2016年3月15日即交货后60天起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至付清之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2015年11月20日晚向原告定做酒店传单印刷品，原告于2015年11月25日送货到被告店铺里广路天运广告。被告签了收据，还说三天后付款。第三天原告去追货款时，不见被告开店门，后来问旁边店说因赌博被公安抓走。后来，被告的电话一直打不通，十五天后还删除了原告的微信。原告因为没有当事人信息无法起诉，后来因为被告微信朋友圈拍了公安交通管理行政处罚决定书，才有被告信息。原告多次电话追收，被告同意于2018年7月30日支付，但当天再次致电被告又拉黑了原告。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法举证，其中公安交通管理行政处罚决定书、彩印收据、QQ聊天记录等证据，源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信。但原告举证的彩印送货单为其单方打印制作的材料，并无被告的签名确认，本院不予采信。本院认定以下事实：2015年11月，被告在原告处彩印广告宣传单。2015年11月22日、11月25日，被告分别在两份金额为2190元、1950元的《彩印收据》落款处签名。2019年12月25日，原告提起本案之诉。原告陈述，被告是在收到原告为其制作的宣传单以后，在《彩印收据》落款处签名，视为确认其收到的宣传单数量、价值。本院认为，原告举证的《彩印收据》、QQ聊天记录与其庭审陈述可以相互印证，证明其为被告制作宣传单，双方建立承揽合同关系。原告举证的《彩印收据》显示其为被告制作的宣传单合共计价4140元，被告作为定作方应举证证明已向原告支付该款项，单被告既未到庭应诉，也未进行相应的举证，应承担举证不能的法律责任。如前述证据分析，本院对原告举证的彩印送货单不予采信，故原告请求被告支付4176元，本院不予全部支持。被告应向原告支付的承揽款为4140元。原告未能举证证明双方约定了付款时间，故其主张从2016年3月15日起计付利息，本院不予支持。原告于2019年12月25日向本院提起诉讼，故被告应以4140元为本金从当日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计付利息予原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李小兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向张冠华支付4140元及利息（以4140元为本金，自2019年12月25日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算）。二、驳回张冠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，受理费50元（张冠华已预交），由李小兵负担，并应于支付上述款项同期迳付张冠华，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘松霞人民陪审员  黄浩强人民陪审员  郑勇杰二〇二〇年八月二十八日书 记 员  梁梓柔
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初17333号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用 代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告陈春秋等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十七案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十七案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被吿申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告在线向原告申请支用贷款，各被告选择支付方式为自主支付的，原告于申请当日向各被告发放了贷款；各被告选择支付方式为订单支付的，原告提交的贷款资金流向一览表显示各被告于申请当日使用原告发放的贷款进行了消费。原告陈述上述贷款均已到期，各被告未偿还任何本息，主张应以未还本金为基数，按照合同约定计收利息，逾期后利率上浮50%计收罚息，并以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收复利。 另查，支付方式为订单支付的上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。原告于2019年6月17日向本院递交材料申请立案。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款，原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张贷款期限为一年、应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，原告向本院起诉即视为向各被告主张还款，故各被告应按中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息直至起诉之日，之后以未偿还本金为基数支付罚息，以未偿还利息为基数支付复利，罚息、复利利率以人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计至2019年8月19日，2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（利息应以未偿还本金为基数、按中国人民银行同期同档次贷款利率计至2019年6月17日，之后以未偿还本金为基数支付罚息，以未偿还利息为基数支付复利，罚息、复利利率以人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计至2019年8月19日，2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年九月四日 书记员  彭威
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初6225号申请人：刘志敬，男，1980年2月18日出生，汉族，住滑县。被申请人：陈艳伟，男，1982年7月15日出生，汉族，住濮阳县。申请人刘志敬与被申请人陈艳伟民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈艳伟名下建行卡号为62×××99内的存款30万元予以冻结，对豫Ｕ×××××号半挂货车的相关登记手续予以查封。申请人刘志敬以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人刘志敬的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人陈艳伟名下建行卡号为62×××99内的存款30万元予以冻结，冻结期限一年；对豫Ｕ×××××号半挂货车的相关登记手续予以查封，查封期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  后利珍二〇二〇年九月一日书记员  袁 诚
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1241号之一 申请执行人：潍坊顺祥食品有限公司，住所地：诸城市舜王街道舜王大道9157号。 委托代理人：王凯，男，诸城图强法律服务所法律工作者。 委托代理人：臧海明，男，诸城图强法律服务所法律工作者。 被执行人：陈鹏，男，1987年10月10日生，汉族，住湖北省武汉市， 本院依据（2019）鲁0782民初8067号民事判决书，在执行申请执行人潍坊顺祥食品有限公司与被执行人陈鹏买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为84886元。本院于2020年5月25向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。 1、2020年5月25日、8月18日经网络查控被执行人银行存款、房地产、有价证券等，未查询到其他可供执行的财产。 2、2020年5月27日，经传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年8月18日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初8067号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 王树明 审判员 何兆红 二〇二〇年九月八日 书记员 王 蕾
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2633号原告：李某，男，1990年5月3日出生，汉族，住河南省新野县,委托诉讼代理人：王洁、游川，均系广东太平洋联合律师事务所律师。被告：上海全毅快递有限公司广州第二分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之二。负责人：刘幼枬。被告：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道******。法定代表人：张煊楠。原告李某与被告上海全毅快递有限公司广州第二分公司（以下简称广州第二分公司）、上海全毅快递有限公司（以下简称全毅公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游川到庭参加诉讼。被告上海全毅快递有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告上海全毅快递有限公司广州第二分公司经本院以法律规定的其他方式无法送达，依法发出公告，现公告期满，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、两被告基本情况：全毅公司系于2007年3月12日注册成立的有限责任公司，2009年6月24日设立广州第二分公司。二、原告主张建立劳动关系的情况。原告主张其于2014年2月10日入职广州第二分公司，双方签订了书面劳动合同，每月通过银行转账发放上月工资。原告在仲裁时提交的加盖广州第二分公司公章的考勤表显示原告职位为“省内作业组长”，入职日期“2014-2-10”。三、关于解除劳动合同的情况。原告称因公司自2019年7月起拖欠工资，其于2019年10月31日以公司拖欠劳动报酬为由口头提出解除劳动合同，同年11月8日公司发出通知将进行清算。诉讼中，原告提交了“华南转运工作群”微信记录，其中“张总”在群内发信息称“正式通知一下，我们转运站10月份在职人员跟分公司一样，工资结算到11月8日，11月份的工资均由人事上报给总部核算，所有人员工资发放到11月8日（除转运站制定清算人员），下周一开始宿舍将陆续收回，请各位传达。公司所有的固定资产在下周开始进行清算，和总部对接清算资产，统一打到当地政府指定账户。为保障我们所有人的工资发放问题。”、“所有合同到期的以及离职到期的不给予核算。”、“后续行政部会下通知”。原告称上述微信群是广州第二分公司的工作群，其中提及的“张总”是公司经理，该有关通知是发送给各个站点的负责员工，还有部分员工没有在该微信群内。原告还称广州第二分公司后来确实没有继续经营。四、劳动仲裁的情况：2019年11月22日，原告以全毅公司及广州第二分公司为被诉人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决支付工资、解除劳动关系经济补偿金及代通知金等。仲裁委员会作出穗劳人仲案〔2019〕9768-9810号《仲裁裁决书》，认定原告与广州第二分公司存在劳动关系，并裁决广州第二分公司向原告支付2019年8月1日至10月31日工资14712.73元，全毅公司对上述仲裁裁决结果承担补充清偿责任，并驳回原告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。庭审中，原告确认对仲裁裁决的工资数额无异议。五、本案原告的诉讼请求：1.确定原告与被告的劳动关系于2019年11月8日解除；2.判令两被告向原告支付经济补偿金29425.46元；3.判令两被告向原告支付未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金4904.24元；4.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告自愿撤回上述第1项与第3项诉讼请求，本院予以准许。六、另查明：原告主张按其2019年8月至10月的月平均工资计算经济补偿金；另按原告提交的加盖广州第二分公司公章的员工工资表，统计原告上述月份的月平均工资为4904.24元。裁判理由与结果本院认为，原告与广州第二分公司依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。广州第二分公司系全毅公司的分支机构，全毅公司依法应对其分公司的债务承担责任，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，违反到庭诉讼义务。关于拖欠工资问题。原告对上述仲裁裁决中关于广州第二分公司向其支付2019年8月1日至10月31日工资14712.73元，全毅公司承担补充清偿责任的裁决均无异议，本院予以确认，故可按仲裁裁决结果执行。关于解除劳动合同的问题。本案中，原告称其于2019年10月31日以广州第二分公司未足额支付工资为由要求解除双方劳动关系。而案件事实表明，广州第二分公司确实存在超过工资发放周期未及时足额支付劳动者的劳动报酬的情形，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，原告可以提出解除劳动关系，并依据该法第四十六条的规定，要求支付经济补偿。同时，结合微信群聊天记录显示同年11月8日公司进行有关清算的情况，本院对原告主张双方已因上述理由解除劳动合同及要求支付经济补偿的诉讼请求予以支持。因广州第二分公司及全毅公司均未提交工资支付台账予以证实原告的工资标准，本院对原告主张的计算经济补偿的平均工资标准予以采信，结合原告的工作年限，核算原告的经济补偿金数额应为29425.44元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海全毅快递有限公司广州第二分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李某支付2019年8月1日至10月31日工资14712.73元；二、被告上海全毅快递有限公司对上述第一项判决确定的债务承担补充清偿责任；三、被告上海全毅快递有限公司广州第二分公司、上海全毅快递有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李某支付解除劳动关系经济补偿金29425.44元。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告上海全毅快递有限公司广州第二分公司与上海全毅快递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈玉梅人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇二〇年九月二十九日书 记 员  梁沛敏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初17358号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用 代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告陈春秋等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十七案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十七案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被吿申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告在线向原告申请支用贷款，各被告选择支付方式为自主支付的，原告于申请当日向各被告发放了贷款；各被告选择支付方式为订单支付的，原告提交的贷款资金流向一览表显示各被告于申请当日使用原告发放的贷款进行了消费。原告陈述上述贷款均已到期，各被告未偿还任何本息，主张应以未还本金为基数，按照合同约定计收利息，逾期后利率上浮50%计收罚息，并以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收复利。 另查，支付方式为订单支付的上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。原告于2019年6月17日向本院递交材料申请立案。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款，原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张贷款期限为一年、应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，原告向本院起诉即视为向各被告主张还款，故各被告应按中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息直至起诉之日，之后以未偿还本金为基数支付罚息，以未偿还利息为基数支付复利，罚息、复利利率以人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计至2019年8月19日，2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（利息应以未偿还本金为基数、按中国人民银行同期同档次贷款利率计至2019年6月17日，之后以未偿还本金为基数支付罚息，以未偿还利息为基数支付复利，罚息、复利利率以人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计至2019年8月19日，2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年九月四日 书记员  彭威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初17220号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告刘成峰等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，各被告选择支付方式为自主支付的，原告于申请当日向各被告发放了贷款；各被告选择支付方式为订单支付的，原告提交的贷款资金流向一览表显示各被告于申请当日使用原告发放的贷款进行了消费。原告陈述上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，主张逾期后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。 另查，支付方式为订单支付的上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、原告制作的账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数支付罚息，以未还利息为基数支付复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（详见附表二，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年九月四日 书记员  彭威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初17268号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用 代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告陈春秋等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十七案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十七案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被吿申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告在线向原告申请支用贷款，各被告选择支付方式为自主支付的，原告于申请当日向各被告发放了贷款；各被告选择支付方式为订单支付的，原告提交的贷款资金流向一览表显示各被告于申请当日使用原告发放的贷款进行了消费。原告陈述上述贷款均已到期，各被告未偿还任何本息，主张应以未还本金为基数，按照合同约定计收利息，逾期后利率上浮50%计收罚息，并以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收复利。 另查，支付方式为订单支付的上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。原告于2019年6月17日向本院递交材料申请立案。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款，原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张贷款期限为一年、应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，原告向本院起诉即视为向各被告主张还款，故各被告应按中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息直至起诉之日，之后以未偿还本金为基数支付罚息，以未偿还利息为基数支付复利，罚息、复利利率以人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计至2019年8月19日，2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（利息应以未偿还本金为基数、按中国人民银行同期同档次贷款利率计至2019年6月17日，之后以未偿还本金为基数支付罚息，以未偿还利息为基数支付复利，罚息、复利利率以人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计至2019年8月19日，2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年九月四日 书记员  彭威
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初1086号 原告：孟凡云，男，1976年11月19日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 被告：谢文富，男，1977年2月28日出生，汉族，户籍所在地河北省沽源县，经常居住地北京市昌平区。 原告孟凡云与被告谢文富民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。 原告孟凡云诉称，原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要欠原告24500元，并于2013年4月12日向原告出具欠条一张，双方约定了欠款利息。被告于2016年9月25日通过微信向原告转款1000元，2017年1月14日通过微信向原告转款2000元，剩余款项一直未还。原告多次向被告催要未果，为维护自身合法权益依法起诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 谢文富在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其虽户籍所在地为沽源县，但其经常居住地为北京市昌平区，本案应由北京市昌平区人民法院审理。 本院经审查认为，被告提交北京市居住证、劳动合同书证明其经常居住地为北京市昌平区，本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 谢文富对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 张少匣 二〇二〇年九月十三日 法官助理 王 敏 书 记 员 贾 丽 ——
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初17277号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用 代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告陈春秋等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十七案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十七案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被吿申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告在线向原告申请支用贷款，各被告选择支付方式为自主支付的，原告于申请当日向各被告发放了贷款；各被告选择支付方式为订单支付的，原告提交的贷款资金流向一览表显示各被告于申请当日使用原告发放的贷款进行了消费。原告陈述上述贷款均已到期，各被告未偿还任何本息，主张应以未还本金为基数，按照合同约定计收利息，逾期后利率上浮50%计收罚息，并以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收复利。 另查，支付方式为订单支付的上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。原告于2019年6月17日向本院递交材料申请立案。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款，原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张贷款期限为一年、应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，原告向本院起诉即视为向各被告主张还款，故各被告应按中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息直至起诉之日，之后以未偿还本金为基数支付罚息，以未偿还利息为基数支付复利，罚息、复利利率以人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计至2019年8月19日，2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（利息应以未偿还本金为基数、按中国人民银行同期同档次贷款利率计至2019年6月17日，之后以未偿还本金为基数支付罚息，以未偿还利息为基数支付复利，罚息、复利利率以人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计至2019年8月19日，2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年九月四日 书记员  彭威
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初6321号原告方俊伟，男，汉族，1972年8月22日，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人易卫峰，河南怡和律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告王丙涛，男，汉族，1980年3月17日出生，户籍南阳市卧龙区。委托代理人程创业，河南花洲律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告方俊伟与被告王丙涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方俊伟及委托代理人易卫峰到庭参加了诉讼，被告王丙涛及其委托代理人程创业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款270000元及利息534600元（利息自2012年2月15日起按月利率2分计算至款项还清止），共计804600元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告本是朋友关系，自2011年3月份起被告以做生意需要资金周转为由陆续向原告借款，到2012年2月15日经原告查询银行流水后与被告对账，被告共向原告借款270000元，在原告的要求下，被告向原告出具了借条，并约定每月15号按月息3分向原告支付利息，后原告多次找到被告索要借款本息，被告均以资金紧张为由推脱至今未还，故诉至贵院，以维护原告的合法权益。原告方俊伟针对自己的主张向本院提交以下证据：1、借条，借款27万月息三分；2、工行个人业务凭证，原告分三笔向被告账号存款；3、银行流水，原告分四笔向被告支付15.71万元，被告支付三个多月利息，每月8000元，最后一次5000元。被告王丙涛辩称：借款属实，但数额没有那么多，被告已经偿还12万左右，除了原告承认的5万元现金之外，还有7万多的银行转账，没有欠那么多。被告王丙涛向本院提交两份证据：1、王丙涛身份信息，2、原告之前起诉裁定信息。经法庭组质证，双方的质证意见如下。被告对原告提供的证据质证意见为：对第一组证据，真实性无异议，因为原告在华商投资担保公司上班，借款都存在砍头息，利息都在本金扣除，利息约定过高，应以实际交付金额确定借款本金。其他无异议。利息应按最新司法解释计算。原告对被告提供的证据质证意见为：真实性无异议，对第二份民事裁定被告代理意见不能成立，这份裁定是因为原告出差未打开传票造成未及时参加诉讼造成撤诉处理，原告律师没有收到传票也没有收到电话，并不是原告没有诉讼信心造成。经审理查明：原、被告系朋友关系，自2011年3月份起被告多次向原告借款，其中通过银行2011年3月12日转款20000元，4月20日转款57600元，5月24日转款39000元，9月6日转款40500元，以上原告提供的实际转账金额为157100元，除了上述转账，原告称其余110000元是现金交付。支付原告利息情况为：2011年6月15日、7月17日、8月17日被告分别支付利息8000元、2011年12月15日支付利息5000元。2012年2月15日被告向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到方俊伟现金贰拾柒万元整（270000），每月付息：共计（8100元）/月，借款人：王丙涛，2012年2月15日。”之后被告未再还过本息。庭审中原告自认270000元的借条中含有三个月的利息。经原告向被告催要未果，诉至本院。上述事实，由双方的陈述及原、被告提供的证据，并经庭审质证予以证实，记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借款270000元的借条，原告向被告支付了借款，双方形成民间借贷法律关系。原告认可借条中含有三个月的利息即24300元，利息计算入本金，且双方约定的利息月息3分，属于重复计息，超出部分不受保护，故对该部分利息应予扣除，借款本金应认定为245700元。借条中约定的利息过高且不符合民间借贷司法解释的规定，应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支持利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百〇六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：自本判决生效后十日内，被告王丙涛偿还原告方俊伟借款本金245700元，并自2012年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至自2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付利息至实际履行完毕之日止。如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5923元（已减半收取），由被告王丙涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇二〇年九月二十四日书记员  李 楠
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704民初2711号 原告：潍坊合盛石建材有限公司，住所地潍坊市坊子区经济发展区马司四村南206国道东500米。 法定代表人：万冰，该公司总经理。 被告：山东鼎盛市政公路工程有限公司，住所地潍坊综合保税区政府服务中心二楼15-123号。 法定代表人：任胜兰，该公司总经理。 原告潍坊合盛石建材有限公司与被告山东鼎盛市政公路工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告潍坊合盛石建材有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊合盛石建材有限公司自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊合盛石建材有限公司撤诉。 案件受理费3434元，减半收取计1717元，财产保全费1304元，共计3021元，由原告潍坊合盛石建材有限公司负担。 审 判 员  张 霄 二〇二〇年九月十六日 法官助理  齐国强 书 记 员  董 凤
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1107号申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行,住善国北路28号；电话：13153066157。被执行人：李庆丰，男,1965年10月26日生，汉族，住滕州市。被执行人：郭霞，女,1964年8月21日生，汉族，住滕州市。本院在执行山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行与李庆丰、郭霞借款合同纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初1136号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初1136号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年九月十二日书记员  朱星华
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初35181号原告：温州亿翎网络科技有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道文昌路209号C幢C区01工位。法定代表人：袁善雄。被告：冯沛芬，女，1992年10月6日出生，汉族，住河南省巩义市。原告温州亿翎网络科技有限公司与被告冯沛芬网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，发现被告冯沛芬下落不明，需要公告送达相关诉讼材料，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员一人适用普通程序独任审理。审判员  冯立斌二〇二〇年九月二十八日书记员  廖慧敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2640号原告：陈波，男，1984年7月11日出生，汉族，住四川省江油市,委托诉讼代理人：王洁、游川，均系广东太平洋联合律师事务所律师。被告：上海全毅快递有限公司广州第二分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之二。负责人：刘幼枬。被告：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道******。法定代表人：张煊楠。原告陈波与被告上海全毅快递有限公司广州第二分公司（以下简称广州第二分公司）、上海全毅快递有限公司（以下简称全毅公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游川到庭参加诉讼。被告上海全毅快递有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告上海全毅快递有限公司广州第二分公司经本院以法律规定的其他方式无法送达，依法发出公告，现公告期满，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、两被告基本情况：全毅公司系于2007年3月12日注册成立的有限责任公司，2009年6月24日设立广州第二分公司。二、原告主张建立劳动关系的情况。原告于庭后向本院出具《情况说明》一份，主张其于2013年3月9日入职广州第二分公司，双方签订了书面劳动合同，每月通过银行转账发放上月工资。原告在仲裁时提交的加盖广州第二分公司公章的考勤表显示原告职位为“转运运营主管”。三、关于解除劳动合同的情况。原告称因公司自2019年7月起拖欠工资，其于2019年10月31日以公司拖欠劳动报酬为由口头提出解除劳动合同，同年11月8日公司发出通知将进行清算。诉讼中，原告提交了“华南转运工作群”微信记录，其中“张总”在群内发信息称“正式通知一下，我们转运站10月份在职人员跟分公司一样，工资结算到11月8日，11月份的工资均由人事上报给总部核算，所有人员工资发放到11月8日（除转运站制定清算人员），下周一开始宿舍将陆续收回，请各位传达。公司所有的固定资产在下周开始进行清算，和总部对接清算资产，统一打到当地政府指定账户。为保障我们所有人的工资发放问题。”、“所有合同到期的以及离职到期的不给予核算。”、“后续行政部会下通知”。原告称上述微信群是广州第二分公司的工作群，其中提及的“张总”是公司经理，该有关通知是发送给各个站点的负责员工，还有部分员工没有在该微信群内。原告还称广州第二分公司后来确实没有继续经营。四、劳动仲裁的情况：2019年11月22日，原告以全毅公司及广州第二分公司为被诉人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决支付工资、解除劳动关系经济补偿金及代通知金等。仲裁委员会作出穗劳人仲案〔2019〕9768-9810号《仲裁裁决书》，认定原告与广州第二分公司存在劳动关系，并裁决广州第二分公司向原告支付2019年8月1日至10月31日工资15039.85元，全毅公司对上述仲裁裁决结果承担补充清偿责任，并驳回原告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。庭审中，原告确认对仲裁裁决的工资数额无异议。五、本案原告的诉讼请求：1.确定原告与被告的劳动关系于2019年11月8日解除；2.判令两被告向原告支付经济补偿金35092.98元；3.判令两被告向原告支付未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金5013.28元；4.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告自愿撤回上述第1项与第3项诉讼请求，本院予以准许。六、另查明：原告主张按其2019年8月至10月的月平均工资计算经济补偿金；另按原告提交的加盖广州第二分公司公章的员工工资表，统计原告上述月份的月平均工资为5013.28元。裁判理由与结果本院认为，原告与广州第二分公司依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。广州第二分公司系全毅公司的分支机构，全毅公司依法应对其分公司的债务承担责任，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，违反到庭诉讼义务。关于拖欠工资问题。原告对上述仲裁裁决中关于广州第二分公司向其支付2019年8月1日至10月31日工资15039.85元，全毅公司承担补充清偿责任的裁决均无异议，本院予以确认，故可按仲裁裁决结果执行。关于解除劳动合同的问题。本案中，原告称其于2019年10月31日以广州第二分公司未足额支付工资为由要求解除双方劳动关系。而案件事实表明，广州第二分公司确实存在超过工资发放周期未及时足额支付劳动者的劳动报酬的情形，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，原告可以提出解除劳动关系，并依据该法第四十六条的规定，要求支付经济补偿。同时，结合微信群聊天记录显示同年11月8日公司进行有关清算的情况，本院对原告主张双方已因上述理由解除劳动合同及要求支付经济补偿的诉讼请求予以支持。因广州第二分公司及全毅公司均未提交工资支付台账予以证实原告的工资标准，本院对原告主张的计算经济补偿的平均工资标准予以采信，结合原告的工作年限，核算此项经济补偿金数额不低于原告主张的金额，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海全毅快递有限公司广州第二分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈波支付2019年8月1日至10月31日工资15039.85元；二、被告上海全毅快递有限公司对上述第一项判决确定的债务承担补充清偿责任；三、被告上海全毅快递有限公司广州第二分公司、上海全毅快递有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈波支付解除劳动关系经济补偿金35092.98元。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告上海全毅快递有限公司广州第二分公司与上海全毅快递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈玉梅人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇二〇年九月二十九日书 记 员  梁沛敏
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执2642号申请执行人：李香，女，1977年11月11日出生，汉族，住山东省德州市德城区。申请执行人：邹长星，男，1976年12月23日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。被执行人：肖胜利，男，1976年4月7日出生，汉族住北京市昌平区龙虎台。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初419号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年08月31日立案执行，现因被执行人未能自动履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：查封被执行人肖胜利的鲁Ｎ×××××号，鲁Ｎ×××××号，鲁Ｎ×××××号车。查封期限24个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王身杰二〇二〇年九月二十六日书记员  雒鹏飞
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初4242号原告：张国强，男，汉族，1967年6月15日出生，住林州市。被告：宝鼎建设工程有限公司（原名为河南宝鼎建设工程有限公司），住所地河南省林州市盛唐大道东段东岗岩峰街**（国家红旗渠经济技术开发区展示中心）。法定代表人：侯用周，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓军，河南大知律师事务所律师。被告：河南宝鼎建设工程有限公司驻山西省晋城市摩天集团紫竹源项目部。项目负责人：张仲泉。被告：张学芳，男，汉族，1971年5月26日生，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：赵庆学，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。原告张国强与被告宝鼎建设工程有限公司、河南宝鼎建设工程有限公司驻山西省晋城市摩天集团紫竹源项目部、张学芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。原告张国强向本院提出诉讼请求：1、依法判决上述三被告给付原告工资款两笔合计52228元。2、本案诉讼费用由上述三被告承担。事实和理由：2015年2月，2016年正月截止到2016年9月30日原告均在三被告位于山西省晋城市（河南宝鼎建设工程有限公司紫竹源项目部）承包的工程处担任技术员，除去平日里的借支，三被告还下欠原告两笔工资款合计52228元，后张学芳指派其弟弟张增国（电话：188××******）为经手人分别于2016年9月27日，2016年9月30日向原告出具了工资欠条两份，后原告多次催要该工资款，三被告总以各种理由推脱，拒不给付，为了维护原告的合法权益，原告特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告宝鼎建设工程有限公司辩称，一、答辩人不是本案适格的被告。张国强所诉的是河南宝鼎建设工程有限公司，而本案到庭的是宝鼎建设工程有限公司，根据企业信息公示系统显示河南宝鼎建设工程有限公司是正常存续的。故答辩人不是本案适格的被告。二、张国强的起诉超过了诉讼时效。张国强所提供的证明条分别为2016年6月份起诉，超过了三年的诉讼时效。三、本案遗漏了诉讼当事人。张国强在诉状中陈述两张证明均系张增国出具，而答辩人不认识张学芳也不认识张增国，张增国未到庭参加诉讼，不能查明案件事实，该证明条的真实性答辩人不予认可。被告河南宝鼎建设工程有限公司驻山西省晋城市摩天集团紫竹源项目部未答辩。被告张学芳辩称，1、涉案的晋城市紫竹源项目实际施工人是答辩人张学芳，由答辩人实际投资，实际组织人员施工,该工程项目上的所有的债权债务由答辩人承担，故原告张国强的工资与宝鼎建筑公司和张仲泉没有任何关系。2、原告张国强和答辩人系雇佣关系，其在涉案工程项目上担任技术员职务。答辩人未给原告张国强出具过欠条,因在张国强离开工地后，工地上的账目丢失，关于欠付其工资的准确数额无法核对。3、原告张国强的工资已经由答辩人在2017年1月用两套广联得工程预结算电脑软件抵偿。故答辩人已经结清原告工资，原告现又主张工资无事实依据。原告张国强离开工地时将答辩人的两套广联得工程预结算电脑软件带走，由于原告不返还电脑软件，在2017年1月,原告主张剩余未付工资时,答辩人提出用电脑软件抵偿,原告予以同意。现在原告又提出索要工资，系对双方抵偿协议的违背,原告张国强应当立即返还电脑软件,并赔偿损失。原告带走电脑软件并使用已经取得收益，同时，其带走电脑软件导致答辩人涉案工程款无法结算，给答辩人带来的巨大经济损失。4、原告的诉讼请求已经超过3年诉讼时效。根据原告诉状，欠款时间在2016年9月，且答辩人在2017年1月已经和原告结清（抵偿)工资，自此,原告从未向答辩人提出过主张,原告在诉状中留的电话号码都是答辩人3年前的号码，现早已不使用。故在2017年1月到原告起诉时间2020年6月1日已经超过三年。故原告主张已经超过诉讼时效。综上所述，请求法院查明事实，依法驳回原告张国强诉讼请求。本院经审查认为，2020年9月1日，被告宝鼎建设工程有限公司提供林州市公安局受案登记表和受案回执以证明该案涉及宝鼎建设工程有限公司印章伪造案件，伪造公司印章案件已在林州市公安局立案，因此该案应由有关部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张国强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王国增二〇二〇年九月三日书记员  赵苗苗
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初17367号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告刘成峰等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，各被告选择支付方式为自主支付的，原告于申请当日向各被告发放了贷款；各被告选择支付方式为订单支付的，原告提交的贷款资金流向一览表显示各被告于申请当日使用原告发放的贷款进行了消费。原告陈述上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，主张逾期后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。 另查，支付方式为订单支付的上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、原告制作的账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数支付罚息，以未还利息为基数支付复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（详见附表二，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年九月四日 书记员  彭威
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1360号之二 申请执行人：刘志洪，男，1958年12月24日生，汉族，住诸城市， 被执行人：孙功，男，1980年6月13日生，汉族，住诸城市， 本院依据（2019）鲁0782民初6651号民事调解书，在执行申请执行人刘志洪与被执行人孙功民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为112320元。本院于2020年6月4向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。 1、2020年6月2日、8月28日经网络查控被执行人银行存款、房地产、有价证券等，未查询到其他可供执行的财产。 2、经传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年8月31日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初6651号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 王树明 审判员 何兆红 二〇二〇年九月七日 书记员 王 蕾
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初17288号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用 代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告陈春秋等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十七案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十七案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被吿申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告在线向原告申请支用贷款，各被告选择支付方式为自主支付的，原告于申请当日向各被告发放了贷款；各被告选择支付方式为订单支付的，原告提交的贷款资金流向一览表显示各被告于申请当日使用原告发放的贷款进行了消费。原告陈述上述贷款均已到期，各被告未偿还任何本息，主张应以未还本金为基数，按照合同约定计收利息，逾期后利率上浮50%计收罚息，并以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收复利。 另查，支付方式为订单支付的上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。原告于2019年6月17日向本院递交材料申请立案。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款，原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张贷款期限为一年、应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，原告向本院起诉即视为向各被告主张还款，故各被告应按中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息直至起诉之日，之后以未偿还本金为基数支付罚息，以未偿还利息为基数支付复利，罚息、复利利率以人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计至2019年8月19日，2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（利息应以未偿还本金为基数、按中国人民银行同期同档次贷款利率计至2019年6月17日，之后以未偿还本金为基数支付罚息，以未偿还利息为基数支付复利，罚息、复利利率以人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计至2019年8月19日，2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年九月四日 书记员  彭威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初17337号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告刘成峰等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，各被告选择支付方式为自主支付的，原告于申请当日向各被告发放了贷款；各被告选择支付方式为订单支付的，原告提交的贷款资金流向一览表显示各被告于申请当日使用原告发放的贷款进行了消费。原告陈述上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，主张逾期后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。 另查，支付方式为订单支付的上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、原告制作的账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数支付罚息，以未还利息为基数支付复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（详见附表二，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年九月四日 书记员  彭威
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初1346号原告：开封晨曦置业有限公司。统一社会信用代码：91410200577604888A。住所地：开封市滨河路1号。法定代表人：庞雪泽，总经理。委托诉讼代理人：范之敏，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：董倩倩，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：河南宏业建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91410200790644977A。住所地：开封市西门大街283号。法定代表人：潘季耕，总经理。委托诉讼代理人：赵继良，开封市新区诚信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。原告开封晨曦置业有限公司诉被告河南宏业建筑工程有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法确认原、被告在2014年12月15日签订的《工程发包协议》和在2016年10月26日签订的《建设工程施工合同》及2016年12月6日签订的《补充协议》无效；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系开封市滨河1号开封市惠济花园小区的开发商，在2014年12月15日与被告签订的《工程发包协议》，将小区建设工程一次性全部发包给被告。2015年7月3日，被告法定代表人潘季耕，纠集曹建军以退还建筑保证金200万元为名，威胁原开封晨曦置业有限公司法定代表人李红涛，以原告公司的名义与潘季耕签订了欠潘473万元的欠款协议。2015年7月4日，被告法定代表人潘季耕指挥曹建军、潘尚（潘季耕之子）、刘经玉（贩卖毒品刑满释放人员）、缪树虎（刑满释放人员）、郭路（刑满释放人员）等人到惠济花园项目售楼部以要么还473万元，要么继续履行施工合同为由，强行占领售楼部，将公司所有印鉴章及资料进行控制，并将工作人员全部更换为听其指挥的人员。此时，原告公司已完全由潘、曹两人完全控制。被告为了独占惠济花园项目，2016年8月，潘季耕、曹建军胁迫时任原告公司法定代表人的赵中立任命曹建军为原告公司总经理，代表原告进行招标，以便被告中标。故2016年10月26日，原、被告签订的《建设工程施工合同》和2016年12月6日签订的《补充协议》均系被告以围标、串标等违法犯罪的情形下签订的，根据《中华人民共和国招投标法》第五十三条规定，中标无效。2016年10月26日，原、被告签订的《建设工程施工合同》是通过违法犯罪行为所签，应属无效。被告法定代表人潘季耕及曹建军惠济花园小区违法犯罪行为被依法提起公诉，原告公司恢复正常状态，原告提出解除与被告在2014年12月15日签订《工程发包协议》在内的所有合同，并于2019年5月21日以EMS快递方式通知了被告。被告对于原告书面解除合同通知置之不理，在2019年5月向开封市禹王台区人民法院提起诉讼，诉求原告支付工程款。诉讼中，案外人宋魏红和任永茂以第三人的身份参加诉讼，根据法院查明认定的事实，被告在承包工程后全部交于无施工资质的个人，存在借用关资质情形。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，原、被告之间的有关惠济花园小区建设施工合同应属无效。原告为维护自己的合法权益，现起诉至法院，请法院查明事实，依法支持原告诉请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告登记的住所地为开封市西门大街283号，原告诉状中称被告的住所地为开封市××大街南段路东××楼。被告这两个住所地无论哪一个，均属于开封市龙亭区人民法院管辖，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院，即开封市龙亭区人民法院管辖。根据上述事实及司法解释的规定，请求法院作出公正裁定，将本案移送至开封市龙亭区人民法院审理。本院经审查认为，本案系确认合同效力纠纷，应当按照合同纠纷的一般管辖确定管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，对合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案原、被告签订的《工程发包协议》《建设工程施工合同》及补充协议书涉及的工程开封市惠济花园小区属于开封市××王××区，即合同履行地在开封市××王××区，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回河南宏业建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河南宏业建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  周静二〇二〇年九月一日法官助理刘海波书记员陈柯安
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0283民初7643号 原告：刘志东，男，1990年1月18日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：唐志科、张宝安，山东双华律师事务所律师。 被告：滕东泽，男，1981年4月15日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。 原告刘志东与被告滕东泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐志科、被告滕东泽的委托诉讼代理人孙永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告滕东泽偿还原告刘志东借款本金人民币50000元，并承担违约金6000元及律师费4000元，共计60000元；2、依法判令被告滕东泽支付原告刘志东自2019年8月1日起至实际还清之日止占用资金期间的利息（以50000元为基数，按年利率6%计算）；3、诉讼费由被告滕东泽承担。事实和理由：刘志东与滕东泽系朋友关系，2019年6月1日，滕东泽因经营周转需要向刘志东借款60000元，约定借款期限为2个月。借款到期后，经多次催要，滕东泽只归还了10000元，余款至今未还。故诉至法院，请求判如所请。 滕东泽辩称，借款属实，但原告请求的违约金、律师费及利息不符合法律规定，不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘志东提交借条一份、收条一份、银行转账记录一份，证明滕东泽于2019年6月1日借刘志东款60000元，借款期限为2个月，自2019年6月1日至2019年8月1日。滕东泽质证称对借条及收条的签名无异议，但借条是原告提供的格式借条，违约金及其他条款均超出法律规定。 根据当事人陈述和经庭审质证的证据，本院认定事实如下：2019年6月1日，滕东泽因资金周转需要借刘志东款60000元并为其出具借条一支。借条载明借款期限为2个月，借款日期自2019年6月1日至2019年8月1日止归还本金及利息，借款人承诺若借款人没有按期归还本息，借款人除还清本息外自愿向出借人按照借款总额的10%向出借人支付违约金，并自愿承担出借方由此支付的诉讼费、律师费、保全费、公证费、交通费等为实现债权产生的所有费用。同日，滕东泽出具收条一支，载明滕东泽已收到款60000元。截至目前，滕东泽仅还款10000元，尚欠50000元未还。 本院认为，滕东泽借刘志东款60000元，尚欠50000元未还，事实清楚，应当予以偿还。滕东泽未按期归还借款构成违约，刘志东要求滕东泽按照约定支付6000元违约金的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，刘志东要求滕东泽支付自起诉之日起至还清欠款之日止的利息本院予以支持，因双方对借款利息没有约定，故应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。刘志东在举证期限届满前未向本院提交其支付律师费的相关证据，故对其索要律师费的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条之规定，判决如下： 一、滕东泽于本判决生效后十日内支付刘志东借款本金50000元及违约金6000元，共计56000元； 二、滕东泽于本判决生效后十日内支付刘志东利息（以50000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回刘志东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由刘志东负担43元，由滕东泽负担607元，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王海霞 二〇二〇年九月八日 法官助理吴俊洁 书记员刘坤