江苏省南京江北新区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0192行初234号 原告史广才，男，1953年4月7日生，汉族，住南京市栖霞区。 原告暨原告史广才的委托代理人周素萍（系原告史广才之妻），女，1956年11月11日生，汉族，住南京市栖霞区。 被告南京市住房保障中心，住所地南京市丰富路**。 法定代表人秦玲，南京市住房保障中心主任。 出庭负责人周东亮。 委托代理人桑小敏。 委托代理人闫璐璐，北京德恒（南京）律师事务所律师。 原告史广才、周素萍因诉被告南京市住房保障中心不履行法定职责纠纷一案，向原南京铁路运输法院提起行政诉讼，原南京铁路运输法院立案受理，案号为（2019）苏8602行初1656号。原南京铁路运输法院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因原南京铁路运输法院于2020年7月1日对外停止履职，根据南京市中级人民法院的指定管辖批复，该案转移至本院，于2020年7月20日重新立案办理，案号为（2020）苏0192行初234号。本院依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。原告暨原告史广才的委托代理人周素萍，被告南京市住房保障中心的出庭负责人周东亮及委托代理人桑小敏、闫璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史广才、周素萍诉称：根据宁政发〔2007〕173号文，原告家庭符合申购中低价商品房的要求，因为拆迁款是9万多，在规定的30万元以下。被告组织各下属单位培训申购各类房屋的政策、条件及办法，其中就有拆迁款的认定，导致了原告无法申购中低价商品房。被告的错误职责导致下属单位错误履职，故被告具有主体资格。原告申请经济适用房是被迫的、是权宜之计。请求法院判令被告正确履行法定职责，办理原告申购中低价商品房的相关事宜。 原告史广才、周素萍向本院提交的证据有： 1.《市政府批转市建委的通知》（宁政发〔2007〕173号）部分条款； 2.南京市住房和城乡建设委员会对周素萍的信访回复； 3.《关于调整经济适用住房、中低价商品房有关申购条件的通知》（[2007]4号）； 证据1-3证明权威部门权威答复申购中低价商品房要30万以下，没有收入限制，原告可以申购中低价商品房； 4.《南京市经济适用住房管理实施细则》（宁政发[2008]116号）部分条款，证明申购经济适用房要满足拆迁款20万以下，收入要在上年度人均可支配收入以下； 5.具结书，证明史广才房屋补偿款90588元，周建华房屋补偿款362351元； 6.周建华身份证复印件，证明周建华和史广才不是同一家庭； 7.申购中低价房的申请及申请表，证明史广才和周素萍的申请； 8.《关于周素萍信访事项的答复意见》，证明被告乱作为，以拆迁补偿额为45万不符合条件为由，不允许申购中低价商品房； 9.南京市下关区房屋拆迁安置办公室作出的《关于拆迁问题来信的回复》，证明答复的时间在批准之前，原告申请不被批准； 10.搬迁证明； 11.《南京市城市房屋拆迁补偿协议》的最后一页（签约日期2010年5月26日）； 证据10-11证明原告搬家时间在3月，签合同在搬家后； 12.南京市住房制度改革办公室对周素萍的回复三份，证明有关单位答复自相矛盾。 被告南京市住房保障中心辩称：一、被告主体不适格，法院应依法驳回原告的起诉。根据《关于中低价商品房建设与销售管理实施意见》第四条供应办法规定及南京市“三房工程”建设领导小组办公室向被告发出的《关于中低价商品房工作职能相关问题的通知》，对原告购买中低价商品房的申请只有经过拆迁人或委托实施单位审核，并经区房改办初审后，才能对其购买申请进行最后的复审。但本案中，被告从未收到过经拆迁实施单位审核、区房改办初审过的原告申购中低价商品房的材料，故原告要求被告履行法定职责无事实和法律依据。虽然原告配偶周素萍于2019年8月20日向被告信访要求申购中低价商品房，但被告履职复审购买中低价商品房的申请应依区房改办的报送材料为依据，不以信访要求为依据，而且被告也已本着对公民耐心负责的态度，根据信访人提供的地址和电话向信访人回函告知其不符合申购中低价商品房的条件。因此，原告的起诉不符合行政诉讼法的规定，应予以驳回。二、原告的被拆迁房屋的拆迁补偿款为45万多元，且原告已申请并获批购买经济适用房，依政策不得申购中低价商品房。经被告查询保障房档案资料显示，原告家庭已于2010年7月9日以被拆迁住房困难户身份申购经济适用住房，并于2015年3月4日获宁房改(2015)第关宝庙C060151号《南京市经济适用住房购买通知书》，批准购买一套位于金达花园的经济适用住房并选取了房号。根据《关于中低价商品房建设与销售管理实施意见》第四条供应对象规定可知，原告家庭目前情况不符合本市申购中低价商品房的条件。三、根据《关于中低价商品房建设与销售管理实施意见》第六条，如被拆迁困难家庭符合中低价商品房供应对象条件，应当自拆迁协议签订之日起半年内申请，过期则作为自动放弃处理。因此原告申购中低价商品房条件不满足。综上，请求法院依法驳回起诉。 被告南京市住房保障中心向本院提交的证据有： 第一组证据：史广才家庭申购经济适用住房资料一套 1.南京市被拆迁住房困难户购(租)经济适用住房申请表； 2.史广才家庭身份证明材料； 3.史广才中国银行存折信息； 4.周素萍中国建设银行存折信息； 5.南京徐工汽车制造有限公司《证明》； 6.南京众和实业投资发展有限公司《证明》； 7.被拆迁房屋基本情况； 8.《南京市城市房屋拆迁补偿协议》； 9.《声明》《具结书》《委托书》； 10.宁房改(2015)第关宝庙(C060151)号《南京市经济适用住房购买通知书》存根； 11.史广才选取房号证据材料； 第一组证据证明史广才与案外人周建华共有房屋被拆迁，原告以被拆迁住房困难户于2010年7月9日申购经济适用住房，并已获批准购买经济适用房，已选取了房号。 第二组证据：周素萍信访回复情况 12.周素萍信访资料； 13.《关于周素萍信访事项的答复意见》； 14.EMS邮政快递单； 第二组证据证明周素萍于2019年8月20日向被告信访要求申购中低价商品房，但被告履职复审购买中低价商品房的申请应依区房改办的报送材料为依据，不以信访人的要求为依据，被告已向信访人回函告知其不符合申购中低价商品房的条件，但回函无法送达被退回。 被告南京市住房保障中心向本院提交的法律依据有：《市政府批转市建委的通知》（宁政发〔2007〕173号）；南京市“三房工程”建设领导小组办公室《关于中低价商品房工作职能相关问题的通知》。 经庭审质证，两原告对被告南京市住房保障中心提供的证据质证意见为：对第一组证据真实性认可，关联性不认可；对第二组证据真实性没有异议，并认为不是原告不申购，是被告只提供了经济适用房的申请材料，未提供申购中低价商品房的申请材料。 被告南京市住房保障中心对两原告提供的证据质证意见为：对证据1真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明原告有申购中低价商品房的资格，拆迁补偿款在30万元以下的条件，是以被拆迁房屋的拆迁补偿款为依据，而不是共有人分割相应的份额后获得的款项为依据；对证据2真实性、合法性无异议，与本案没有关联性；对证据3合法性、真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告有资格申购中低价商品房；对证据4-5、证据9没有异议；对证据6认为虽然史广才与周建华并非一个自然家庭，但是拆迁款并不是以几个共有人分割计算，而是以被拆迁房屋所得拆迁补偿款来计算；对证据7无异议，但是原告的申请已经超过签订拆迁补偿协议半年的期限；对证据8、证据12无异议，但不能证明待证事实；对证据10-11真实性、合法性无异议，但与本案无关。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的所有证据均客观真实，来源合法且与本案存在关联，本院均予以采信。 经审理查明：原下关区房屋（建筑面积61.86㎡）系史广才与案外人周建华（两原告称系周素萍弟弟）共有，使用土地系划拨。2010年5月26日，因原下关区宝善小区二期项目房屋拆迁，史广才和周建华作为被拆迁人与南京市土地储备中心签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，约定对史广才和周建华所有的原下关区房屋进行拆迁征收，约定货币补偿金额为452939元，相关补助费用143818元。同日，史广才、周素萍、周建华三人签订具结书，载明根据全体家庭成员协商，对九家圩××号房屋的拆迁补偿具结如下：史广才房屋补偿款90588元，补助费用为143818元；周建华房屋补偿款362351元，补助费用0元。该具结书还载明“以上具结为上述史广才、周建华两人自愿行为，并确保真实有效。如发生纠纷、诉讼等情况，由所有具结人承担责任，与他人无关。”史广才、周素萍、周建华在具结书上签字捺手印，另有“徐俊哲”签字证明情况属实。同时，原告签订两份声明。第一份声明载明：“本人史广才原住九家圩××号，同住家庭人口2人，现决定申购经济适用房。本人承诺：…自愿将房屋货币补偿金额90588元进行封闭，暂不划出。上述声明是本人意愿的真实表达，如有隐瞒、虚报和谎报，本人愿承担由此产生的相应的法律责任。”该声明有原告史广才、周素萍本人签名，并有相关人员在上面签字确认。第二份声明显示：“本人周建华原住九家圩××号，同住家庭人口1人，现决定申购产权调换房。本人承诺：…自愿将房屋货币补偿金额362351元进行封闭，暂不划出。上述声明是本人意愿的真实表达，如有隐瞒、虚报和谎报，本人愿承担由此产生的相应的法律责任”。该声明系周素萍之弟周建华委托原告二人代为签订，并附有相关授权委托手续。2010年7月9日，史广才和周素萍家庭以南京市被拆迁住房困难户身份申购经济适用住房，申购经济适用房60-65㎡左右。2015年3月4日，南京市住房制度改革办公室作出《南京市经济适用住房购买通知书》，史广才户获准购买一套位于金达花园的经济适用住房并选取了房号。 另查明，2015年2月14日，史广才和周素萍填写《南京市国有土地被拆迁家庭购买中低价商品房申请表》，申请购买中低价商品房，该表格拆迁实施单位审核意见栏和区住房保障部门意见栏均无审核通过意见。周素萍于2019年8月20日在白纸上写有“南京市房改办：请帮忙申购中低价房”，并邮寄“南京市房改办”。南京市住房保障中心于2019年9月11日作出《关于周素萍信访事项的答复意见》，载明：“选取经济适用住房后你多次向区有关部门、市住房保障中心、市住房保障与房产局信访要求申购中低价商品房，各单位书面回复了你，且2018年上半年市住房保障和房产局会同市住房保障中心、鼓楼区房改办有关人员联合接待了你。九家圩××号房屋产权系周建华、史广才共有，该房拆迁补偿款共452939元，《市政府批准市建委的通知》（宁政发［2007］173号文）第四条供应对象及办法规定：申购中低价商品房的家庭，拆迁补偿额须在30万元（含本数）以下。九家圩××号房屋拆迁补偿款为452939元，不符合上述文件规定。”南京市住房保障中心向周素萍邮寄送达该答复意见。原告和第三人对此不服，向本院提起本案行政诉讼，要求判如所请。 又查明，2010年10月20日，南京市“三房工程”建设领导小组对南京市住房制度改革办公室作出《关于中低价商品房工作职能相关问题的通知》，载明：大部制改革之后，根据宁政发（2007）173号文的组织分工要求，具体中低价商品房相关事务性工作委托南京市住房制度改革办公室负责。又根据《关于印发南京市住房保障和房产局所属事业单位调整方案的通知》（宁编办发[2019]74号），2019年1月11日，南京市住房制度改革办公室（南京市住房保障中心）更名为南京市住房保障中心（南京市住房制度改革指导中心）。 本院认为，根据《市政府批转市建委的通知》（宁政发〔2007〕173号），中低价商品房供应实行申请、审批和公示制度。其中，关于供应对象，规定为：“自本办法发布之日后领取拆迁许可证的项目，其申购中低价商品房的家庭，必须同时具备以下条件：1、江南八区范围内，按照市政府现行城市房屋拆迁管理办法被拆迁的；2、拆迁补偿额在30万元（含本数）以下，未申购经济适用住房的；3、本市常住人口；4、除拆迁范围以下，在本市无其他住房。”关于供应办法，规定为：“1、被拆迁困难家庭向拆迁人或委托实施单位提出申购中低价商品房的申请。2、拆迁实施单位负责对申购家庭的条件进行审核，各区房改办受市“三房工程”建设领导小组办公室的委托进行初审。3、各区房改办将初审后的资料报市“三房工程”建设工作小组复审。由工作小组集中公示，公示时间不少于10天。4、中低价商品房建设单位凭市“三房工程”建设工作小组开具的购房通知单负责销售。”本案中，两原告在已经申购经济适用住房的情况下，又申请要求中低价商品房不符合上述规定。且两原告要求申请中低价商品房尚未经拆迁实施单位审核通过，也未经区房改办初审，尚不符合申请中低价商品房复审条件。综上，两原告直接要求被告南京市住房保障中心履行法定职责为原告办理申购中低价商品房的相关事宜，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告史广才、周素萍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告史广才、周素萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  程 媛 人民陪审员  武秀荞 人民陪审员  王 舒 二〇二〇年九月二日 法官 助理  万炳青 书 记 员  魏媛媛