河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1431号 原告：迁安市鑫实宇商贸有限公司，住所地河北省唐山市迁安市迁安镇刘纸庄村。 法定代表人：赵银鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建华，河北康惠律师事务所律师。 被告：唐山久发农业科技有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区十一农场场部南。 法定代表人：孙梦霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。 原告迁安市鑫实宇商贸有限公司（以下简称迁安鑫实宇公司）与被告唐山久发农业科技有限公司（以下简称唐山久发农业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁安鑫实宇公司委托诉讼代理人蔡华荣、王建华及被告唐山久发农业公司委托诉讼代理人杜久重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迁安鑫实宇公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工程款348962.82元；2.要求被告自2020年5月28日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月4日，原、被告双方签订了《中央空调末端（风机盘管安装）协议》，原告承接被告曹妃甸久发农业办公楼冷暖工程，负责设备制作和现场安装调试。协议约定：工程造价为人民币581604.7元，工程预付款为人民币348962元。施工完成，系统调试运行无误后，被告一次性付清剩余合同款。协议签订后，原告依据合同约定开始施工，但被告并未依约给付预付款。2018年11月12日被告下发通知，变更合同为“由于变压器无法增容。达不到使用效果，根据甲方要求对办公楼东半部风机盘进行拆装。”现原告按被告要求完成了施工，且已交付被告使用。时至今日，被告仅支付了232641.88元，尚欠工程款348962.82元。经被告多次催要，被告总是推拖给付。为维护原告的合法权益，望贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告唐山久发农业公司辩称，首先，我方与被告签订的《中央空调末端（风机盘管安装）协议》属于无效合同，因原告不具备建筑机电设备安装专业承包企业资质；其次，基于该合同无效情形，原告所完成的安装部分并未经过最终验收，导致我公司无法使用。根据法律规定，无效合同的情况下，原告主张工程款应承担其已完成部分且已经通过验收且并质量合格的证明责任，而本案的工程并未达到付款条件；原告已经实际完成部分工程款金额应为288061.5元，扣除我方已经实际已支付的232641.88元，剩余款项为55419.63元。且因该笔款项未达到付款条件，根据案涉协议第二条第二款明确确定剩余款项在调试合格后达到我方要求且原告无违约责任时，我方一次性付清剩余尾款。此外，我方曾多次要求原告对其已安装部分不合格部分进行维修，但原告一直拒绝，导致案涉工程至今无法验收。我方进行维修产生实际费用以后，我方将另案起诉向原告主张维修费用。综上，请求贵院依法驳回原告的诉请。 当事围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提交了政府部门公示信息，证明其公司的经营范围包含建设工程施工总承包，案涉工程具有合法性。被告对该证据真实性予以认定，但认为公示信息载明依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。故原告应提交相关的建筑机电设备安装的相应资质。且根据2016年10月14日住房城乡建设部建市[2016]226号文件表明中央空调安装必须符合等级资质要求，故认为原告无法证实其具有案涉工程的安装资质等级要求。经审查，原告的营业执照载明经营范围包括机电设备安装工程，政府部门公式信息亦载明建筑工程施工总承包等，故本院对原告证明目的予以采信；2.原告提交了《中央空调末端（风机盘管安装）协议》一份，证明案涉工程的总造价581604.7元，施工完毕安装调试交付使用后，被告负有给付工程款的义务。被告认为原告提交的合同并不完整，缺少工程造价581604.17元的构成明细。根据合同约定，案涉工程并未验收合格，尚未达到付款条件。经审查，原告提交合同与被告提交的合同相一致部分，本院予以采信；3.原告提交了被告出具的变更合同一份，证明因被告变压器无法增容导致原设计图纸中冷暖工程施工内容无法达到使用效果，依据被告要求对办公楼东半部风机盘管进行拆装，西半部予以保留。并载明拆机台数共计57台并交于被告入库，由被告工作人员芦晨明签字确认，被告加盖公章予以确认。证明因被告原因及过错导致合同发生变更，增加了原告方的工作量。进一步证明原告已将空调交付使用，并达到运行无误。被告认为芦晨明并非其公司的工作人员，而是原告案涉工程的合伙人之一。后经原告同意，被告于芦晨明另行签订了安装合同。且被告主张对该证据庭下核实后提交书面意见，但本院并未收到被告的书面意见。经审查，该证据加盖被告公司印章，本院对其真实性予以采信；4.原告提交中国建设银行股份有限公司出具的企业活期交易明细一份及2020年3月20日全国银行间同业拆借中心授权公布罚款时间报价利率公告一份，证明被告于2018年8月8日付款116320.94元，2018年8月29日付款116320.94元，共计232641.88元。尚欠原告348962.8元，且应按照LPR4.05%计算逾期付款利息。被告对上述证据真实性予以认可。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。 5.被告提交了《中央空调末端（风机盘管安装）协议》及安装报价明细两页，证明原告诉请案涉工程款并未对达到付款条件。且两份安装明细载明安装报价合计为581604.7元。原告所施工部分为1-30项，32-39项，41-42项，44-45项及报价中的31、40、43项并未完成。原告已完成工程款应为288061.5元。而空气源热泵材料及安装报价部分系芦晨明安装完成，我公司已委托鑫鼎新能源科技唐山有限公司向芦晨明支付该款。该协议书与原告提交的一致，但安装报价明细并非原、被告签订合同的附件。合同并未载明有合同附件，且并未加盖原、被告公司印章。经审查，被告提交的协议书与原告提交一致，本院予以采信。关于安装报价明细，并未加盖原、被告公司印章且原告予以否认，合同中亦未载明存在附件，故本院对该两页明细不予采信；6.被告提交被告与芦晨明签订的《唐海久发办公楼空气源热泵安装合同》及后附的设计图纸及报价材料单。同时提交了委托鑫鼎新能源科技唐山有限公司向芦晨明支付上述工程款项的银行业务凭单及业务回单共五页。证明与证据五中的安装报价一致及付款的真实性。原告认为对银行的业务凭证五份真实性没有异议，但业务凭证摘要备注中载明个人借款，仅证明芦晨明与鑫鼎新能源科技唐山有限公司存在关系，此外芦晨明与原告并非合伙关系。经审查，《唐海久发办公楼空气源热泵安装合同》载明经过原告同意但落款并未加盖原告公司印章，且付款业务凭证载明付款人为鑫鼎新能源科技唐山有限公司。本院无法核实该合同的真实性，亦无法核实委托付款的事实，故本院对被告的证明目的不予采信；7.被告提交了2020年7月6日邮寄订单及律师函。证明被告通过EMS邮寄律师函给原告，原告收到律师函后，并未前来维修，导致被告公司无法进行空调的使用。原告对上述证据真实性无异议。但认为该律师函记载内容不真实，其中基础合同存在错误，且我公司也并未擅自撤场。要求我公司履行还款义务，亦不属实。因被告违约在先，在超出质保期后进入有偿维修阶段，原告有理由对被告的不守信行为进行拒绝。经审查，本院对上述证据予以采信；8.被告提交风机盘维修项目单，并表示由此产生的维修费用，被告将另案主张。原告认为上述项目的系被告单独作出，且已超过一年的质保期。经审查，该证据与本案无关，原、被告可另案处理；9.被告提交原告施工图纸4页，证明原告对未施工的部分提出异议，则我公司申请有资质单位进行现场勘查来确定报价。原告认为该图纸与本案并无关联，系公司的粮食加工基础办公楼并非办公楼冷暖系统。且被告提交的是首层空调平面图并非原告施工的一至四层。经审查，该图纸包含案涉工程施工的部分，但被告并未向本院递交书面鉴定申请；10.被告申请芦晨明出庭，证明原告与芦晨明合伙关系以及原告施工未完成，且还未验收。原告对证人证言予以否认，认为与本案并无关联。经审查，本院无法核实芦晨明身份，且芦晨明陈述与被告提交的证据存在不一致，故本院对其证言不予采信。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年8月4日，被告唐山久发农业公司作为甲方与原告迁安鑫实宇公司作为乙方签订了《中央空调末端（风机盘管安装）协议》。该协议约定由乙方承接甲方中央空调末端（风机盘管安装）工程，项目名称为曹妃甸区久发农业办公楼冷暖工程，工程地点为曹妃甸区十一农场久发农业。第二条工程造价及清单约定，该工程造价为人民币581604.7元(含税)，并约定工程预付款为人民币348962元，即总造价的百分之六十，施工完成系统开始调试，交付使用，乙方与甲方系统管理人员进行技术交底，同时进行系统调试试运行，运行无误后，甲方无异议，达到甲方要求，乙方无违约，甲方一次性无息付清剩余合同款。同时该协议约定，工程工期为90天，甲方付款15日后期，竣工日期：乙方安装调试完毕交由甲方使用止。设备主机保修期为1年，其他辅件保修期为1年，自甲方验收合格之日起计算。质保期内如发现设备质量问题和工程缺陷（人为破坏除外），由乙方负责保修，因甲方操作不当造成问题的，乙方不承担责任。设备安装调试合格后，如需移机，乙方须提供技术指导。此外该协议还约定最终以双方确认的工程造价、工期为准。 2018年11月12日，被告唐山久发农业公司出具《唐山久发农业科技变更合同》，载明“唐山市久发农业科技有限公司。由于变压器无法增容，达不到使用效果。根据甲方要求对办公楼东半部风机盘管进行拆装。（西半部保留）。特此证明。楼梯以西保留一层12台二层12台三层12台四层11台拆除57台证明人：芦晨明11月12日下午进场拆除风机、管件交于甲方入库”。 被告唐山久发农业公司分别于2018年8月8日向原告支付办公楼风机盘管安装费116320.94元，于2018年8月29日向原告支付办公楼风机盘管安装费116320.94元，以上共计232641.88元。 另查明，2020年7月7日，被告唐山久发农业公司向原告迁安鑫实宇公司发送律师函，要求原告派遣人员对案涉工程进行整体检查与维修，对已经出现的问题进行修复，以保证风机的正常使用。 本院认为，原告与被告之间签订的《中央空调末端（风机盘管安装）协议》，合法有效，本院予以认定。根据合同约定，案涉工程剩余款项一次性全部付清的前提是案涉工程交付使用且运行无误。原告提交的《唐山久发农业科技变更合同》表明，案涉工程虽已经实际交付，但因为变压器无法增容达不到使用效果从而要求原告进行部分拆除工作。本院认为原告提交的证据不足以证明其完成案涉工程的时间及交付使用时间，亦不能证实其已按协议约定调试运行无误，故本院认为原告诉请的剩余工程款尚达不到付款条件，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告迁安市鑫实宇商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费6534元，减半收取计3267元，由原告迁安市鑫实宇商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 贾春喜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 乔小叶 书 记 员 郑 静