长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初629号原告湖南志明建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道潇湘南路与湘府路交汇处旷远十八克拉****。法定代表人肖志明，该公司董事长。委托代理人康内新，湖南五湖律师事务所律师。委托代理人王日阳，湖南五湖律师事务所律师。被告宁乡市人力资源和社会保障局，住所，住所地宁乡市玉潭街道花明北路div>法定代表人陈杰文，该局局长。委托代理人杨新华，该局工作人员。委托代理人周婷，湖南严明律师事务所律师。第三人陈石军，男，1962年7月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托代理人陈芝兰，女，1990年5月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系第三人陈石军之女。委托代理人李勇，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。原告湖南志明建筑劳务有限公司（以下简称志明公司）诉被告宁乡市人力资源和社会保障局（以下简称宁乡市人社局）、第三人陈石军工伤认定一案，于2020年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告志明公司的委托代理人康内新，被告宁乡市人社局的委托代理人杨新华、周婷，第三人陈石军的委托代理人陈芝兰、李勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告志明公司诉称：志明公司与陈石军没有书面劳动关系，志明公司没有实际聘请陈石军担任任何职务，参加任何工种的工作，没有向陈石军发放过工资，没有证据证明陈石军接受过志明公司的直接管理，没有证据证明志明公司的规章制度直接适用于陈石军。志明公司已经将木工分包给陈林伟、尹娟，其又分包给了蔡长青，而陈石军是蔡长青雇佣的，属于雇工帮工性质。没有证据证明陈石军受伤是在志明公司工地受的伤。综上所述，请求法院撤销宁乡市人社局作出的宁人社工伤认字［2020］0011号《认定工伤决定书》。原告志明公司向本院提供的证据材料有：1．《认定工伤决定书》；2．快递详情。被告宁乡市人社局辩称：一、宁乡市人社局具有作出《认定工伤决定书》的行政职权。二、宁乡市人社局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。2017年11月8日，中建五局第三建设有限公司与志明公司签订了《主体劳务分包合同》，将其承建的亮月湖项目主体劳务工程分包给志明公司。2018年7月14日，志明公司与陈伟林、尹娟签订了《劳务分包合同》，将洋房区1、5栋的木工分项工程的施工任务承包给陈伟林和尹娟，陈伟林、尹娟又将其分包给蔡长青。同年8月17日，蔡长青雇佣了陈石军到工地上从事木工工作。同年10月29日，陈石军在工作时不慎被电锯锯伤，受伤后同事将其送到长沙南雅医院治疗。2019年1月2日，陈石军出院。2019年2月22日，陈石军向宁乡市人社局提交了工伤认定申请材料，但在工伤认定阶段，中建五局第三建设有限公司辩称其与陈石军之间不存在劳动关系，且已将本案所涉项目主体劳务工程分包给志明公司。宁乡市人社局于2019年3月29日向陈石军作出《先行仲裁劳动关系告知书》。故陈石军撤销了对中建五局第三公司的工伤认定申请，向宁乡市劳动人事争议仲裁委员会提起确认劳动关系的仲裁申请，仲裁裁决志明公司对陈石军承担用工主体责任。2019年11月22日，陈石军再次向宁乡市人社局提出工伤认定申请，宁乡市人社局依据已生效的宁劳人仲字［2019］319号《裁决书》及陈石军提供的其他相关证据于2020年1月10日作出《认定工伤决定书》。已生效的宁劳人仲字［2019］319号《裁决书》，裁决志明公司对陈石军承担用工主体责任，故志明公司与陈石军之间存在劳动关系。同时，亦有证人证言等相关证据证明陈石军系在志明公司的工地且工作时间受伤。因此，陈石军系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，据此，宁乡市人社局作出的认定陈石军为工伤的决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。三、宁乡市人社局作出的《认定工伤决定书》程序合法。综上所述，宁乡市人社局作出的宁人社工伤认字［2020］0011号《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当，依法应予维持。被告宁乡市人社局向本院提供的证据材料有：1．陈石军身份证和常住人口登记卡复印件；2．志明公司营业执照及法定代表人身份证复印件；3．《中建·亮月湖项目主体劳务分包合同》；4．宁劳人仲案字［2019］319号《裁决书》；5．长沙南雅医院诊断证明、入院记录、出院记录等病历资料；6．陈石军的《说明》；7．陈念先、林建平等人的证明及身份证复印件；8．陈石军和陈念先的《宁乡市工伤认定调查笔录》；9．《中建·亮月湖雇佣人员工时记录》；10．《宁乡市建筑施工企业务工人员工伤认定申请表》；11．《宁乡市工伤事故报告表》；12．《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定协助调查通知书》；13．《关于对陈石军工伤认定申请有异议的报告》；14．《告知书》及送达回证；15．宁劳人仲案字［2019］319号《裁决书》送达回证；16．《工伤认定申请表》、《申请联系方式确认表》；17．《宁乡市工伤事故报告表》；18．《工伤认定协助调查通知书》；19．《工伤认定申请审核表》；20．宁人社工伤认字［2020］0011号《认定工伤决定书》及送达回证。第三人陈石军述称：一、陈石军与志明公司之间确定劳动关系的案子已经劳动仲裁，由宁乡市劳动人事争议仲裁委员会依法作出了宁劳人仲案字［2019］319号《裁决书》，裁决志明公司对陈石军承担用工主体责任。裁决后，志明公司并未提起诉讼，现在裁决已经生效。故，志明公司应对陈石军承担用工主体责任。二、陈石军是在中建五局第三建设有限公司承建的亮月湖项目受伤，有证人证言以及宁乡市人社局对工地工友的相关调查笔录予以佐证。本案，宁乡市人社局依据仲裁裁决、证人证言、结合其他证据材料依法依规依程序作出了宁人社工伤认字［2020］0011号《认定工伤决定书》。因此，宁乡市人社局作出的宁人社工伤认字［2020］0011号《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，应依法予以维持。第三人陈石军未向本院提供证据材料。经庭审质证，本院对各方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，将结合庭审查明的事实予以综合认证。经审理查明，中建五局第三建设有限公司承建了中建·亮月湖项目。2017年11月8日，中建五局第三建设有限公司与志明公司签订了《主体劳务分包合同》，将中建·亮月湖项目主体劳务工程分包给志明公司。2018年7月14日，志明公司中建·亮月湖项目负责人刘铁祥与陈伟林、尹娟签订了一份《劳务分包合同》，将洋房区1、5栋的木工分项工程的施工任务承包给陈林伟、尹娟，陈林伟、尹娟又将其业务分包给蔡长青。2018年8月17日，蔡长青雇请了陈石军到项目工地上从事木工工作。2018年10月29日上午9点左右，陈石军在中建·亮月湖项目工地5#4楼操作台锯锯模板时被台锯锯伤右手。随后被送往长沙南雅医院进行治疗，经诊断为右手多处损伤。2019年2月22日，陈石军以中建五局第三建设有限公司为用人单位向宁乡市人社局提交工伤认定申请，宁乡市人社局受理后向中建五局第三建设有限公司发出《工伤认定协助调查通知书》。中建五局第三建设有限公司于2019年3月25日向宁乡市人社局提交《关于对陈石军工伤认定申请有异议的报告》，认为陈石军是志明公司的员工，受其管理，由其支付工资，中建五局第三建设有限公司与陈石军没有劳动合同关系，并提供了相关证明材料。宁乡市人社局于2019年3月29日对陈石军作出《告知书》，告知陈石军与中建五局第三建设有限公司是否存在劳动关系发生了争议，需先期解决是否存在劳动关系，并告知依照《湖南省实施（工伤保险条例）办法》第十七条之规定，处理劳动争议的时间不计算在工伤认定时限内。2019年11月22日，陈石军向宁乡市人社局重新提交了工伤认定申请，变更用人单位为志明公司，并提交了宁乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字［2019］319号《裁决书》。宁乡市人社局于2019年12月23日向志明公司发出《工伤认定协助调查通知书》。2020年1月10日，宁乡市人社局作出宁人社工伤认字［2020］0011号《认定工伤决定书》，认为陈石军受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。志明公司不服，诉至本院。另查明，陈石军向宁乡市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认志明公司、中建五局第三建设有限公司与陈石军之间的劳动关系，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月23日作出宁劳人仲案字［2019］319号《裁决书》，裁决志明公司对陈石军承担用工主体责任。该裁决已发生法律效力。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，宁乡市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据……。”本案中，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月23日作出宁劳人仲案字［2019］319号《裁决书》，确认志明公司对陈石军承担用工主体责任。宁乡市人社局根据相关证据，认定陈石军在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，予以认定为工伤，并根据上述生效判决确认的事实，认定志明公司对陈石军受伤承担工伤保险责任，认定事实清楚，适用法律正确。志明公司主张其不应承担工伤保险责任的理由，本院不予采纳。综上，志明公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告湖南志明建筑劳务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告湖南志明建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王薇薇人民陪审员  黄辉慧人民陪审员  徐 红二〇二〇年九月十七日法官助理郝亚琴书记员宋敏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。