山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终499号 原公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王延某，男，1971年3月13日出生于山东省青岛市市**，汉族，初中文化，无业人员，户籍地青岛市市**，住所地青岛市市**。因犯故意伤害罪于2009年9月被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯贩卖毒品罪于2011年11月被原青岛市四方区人民法院判处有期徒刑三年九个月；因犯非法持有毒品罪于2017年3月被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；2018年1月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月18日被指定居所监视居住，同年7月23日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。 辩护人林威江、刘佳，山东黎强律师事务所律师。 青岛市黄岛区人民法院审理青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人王延某犯贩卖毒品罪一案，于2020年5月28日作出（2019）鲁0211刑初1703号刑事判决。原审被告人王延某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 1.2019年7月12日18时许，王某用手机(186××××6635)联系被告人王延某(手机号码139××××4888)购买甲基苯丙胺(冰毒)，王延某答应半个小时后送到。当日19时许，王延某驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××的黑色福特轿车至青岛市市北区王某家楼下，将一包重约0.5克的甲基苯丙胺交给王某，王某将现金人民币500元放在王延某驾驶室内后，王延某开车离开。 2.2018年八九月份的一天上午，朱某用手机(150××××0222)联系被告人王延某(手机号码171××××8585)，双方约定以1000元1克的价格购买1克甲基苯丙胺，后在青岛市市北区某小区门口，朱某上了被告人王延某驾驶的黑色福特轿车，在车上王延某交给朱某两小包甲基苯丙胺重约1克，朱某交给王延某现金人民币1000元。 3.2018年十一二月份的一天晚上，朱某用手机(150××××0222)联系被告人王延某(手机号码171××××8585)，双方约定以600元1克的价格购买6克甲基苯丙胺，后在青岛市市北区某小区门口，朱某上了被告人王延某驾驶的黑色福特轿车，在车上王延某交给朱某一大包冰毒重约6克，朱某交给王延某现金人民币3600元。 4.2019年1月11日深夜，朱某用手机(150××××0222)联系被告人王延某(手机号码171××××8585)，双方约定以600元1克的价格购买11克甲基苯丙胺。2019年1月12日凌晨，双方在青岛市市北区无名游乐场附近见面，朱某上了王延某驾驶的黑色福特轿车，在车上王延某交给朱某一大包冰毒重约11克，朱某交给王延某现金人民币6600元。 5.2019年6月15日22时39分许，丁某用手机(189××××3100)联系被告人王延某(手机号码139××××4888)购买甲基苯丙胺，王延某让丁某到市北区滨海欢乐城小区等着。当晚丁某开车来到该小区一农业银行附近后电话联系被告人王延某，后王延某驾驶黑色福特轿车赶到，王延某交给丁某一小包冰毒重约0.3克，丁某交给王延某现金人民币500元。 6.2019年6月下旬的一天，杜某用手机(187××××5592)联系被告人王延某(手机号码139××××4888)购买甲基苯丙胺，王延某让杜某到市北区滨海欢乐城小区等着。当日17时许杜某来到该小区车库附近后电话联系王延某，10分钟后王延某步行从车库走出，双方寒暄后，王延某将重约0.25克的一小包甲基苯丙胺塞到杜某手中，杜某将250元现金人民币塞到王延某手中后双方离开。 7.2019年7月11日晚，杜某用手机(187××××5592)联系被告人王延某(手机号码139××××4888)购买甲基苯丙胺，王延某让杜某到市北区滨海欢乐城小区等着。7月12日7时50分许，杜某来到该小区车库附近后电话联系王延某，10分钟后王延某步行从车库走出，双方寒暄后，王延某将重约0.4克的一小包甲基苯丙胺塞到杜某手中，杜某将600元现金人民币塞到王延某手中后双方离开。 8.2019年7月12日，赵某用手机(185××××6648)联系被告人王延某(手机号码139××××4888)购买甲基苯丙胺，王延某让赵某到青岛市市北区小区等着。双方见面后，王延某从身上拿出一包重约0.7克的甲基苯丙胺交给赵某，赵某将600元现金人民币交给王延某后双方离开。 9.2019年6月初的一天，栾某用手机(186××××2345)联系被告人王延某(手机号码171××××8585)购买甲基苯丙胺，王延某让栾某到青岛市市北区环湾路尤尼小镇等候。双方各自开车见面后，栾某向王延某车窗内扔进600元现金人民币，王延某向栾某车窗内扔进一包重约0.5克的甲基苯丙胺后双方离开。 2019年7月17日，民警在青岛市市北区滨海欢乐城阅海府邸19号楼一楼大厅内将被告人王延某抓获，从其身上搜查出疑似毒品8小包，经称重为5.52克；在王延某租住的阅海华府19号楼202户搜查出疑似毒品2小包，经称重为1.28克。经鉴定，该两次查获的疑似毒品均检出含有甲基苯丙胺成分。 综上，被告人王延某共向他人贩卖甲基苯丙胺9次，27.45克。 原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、发破案经过、手机通话记录、公共道路卡口车辆记录、微信聊天记录截图、扣押决定书及清单、刑事判决书、抓获经过、人口基本信息等书证，证人王某、朱某、丁某、杜某、赵某、栾某、杨某、宫某等的证言，提取、辨认、取样、称量、搜查等笔录，毒品检验报告、司法鉴定意见书、现场检测报告书等鉴定意见，被告人王延某供述与辩解等。以上证据，均经庭审举证、质证，原审法院予以确认。 原审法院认为，被告人王延某违反毒品管理法规，向多人多次贩卖冰毒27.45克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，扰乱了社会秩序，构成贩卖毒品罪。被告人王延某曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，其系累犯，应从重处罚，且不得假释；其系毒品再犯，量刑不再重复评价。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第八十一条第二款之规定，以贩卖毒品罪判处被告人王延某有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。 上诉人王延某的主要上诉理由：1.其被指定住所监视居住期间，公安机关在指定的住所内对其疲劳审讯、刑讯逼供，其被迫作出了关于杜某给其600元的有罪供述及辨认犯罪现场的笔录，该供述应予排除；2.其没有驾车到王某家楼下，王某所说将500元放于其驾驶室内与事实不符，其当时是赠送毒品给王某；3.2019年7月12日早上，杜某多次给其打电话以开车拉领导出差为由央求毒品，其无奈送给杜某1小包毒品，杜某并未支付毒资，不应认定其构成贩卖毒品；4.原审判决认定其3次向某1义山贩卖毒品的事实、向丁某、赵某、栾某贩卖毒品的事实及2019年6月下旬一天向某2杰贩卖毒品的事实，仅有购买毒品人员的证言证实，无其他证据佐证，且证人均系吸毒人员，对于毒品交易具体情况亦含糊不清，其没有实施过上述贩卖毒品的行为；5.公安机关抓获其时所缴获的毒品系用于自己吸食，不应认定为贩卖毒品的数量。其辩护人提出以下辩护意见：1.原审判决认定的第2、3、4、5、6、8、9次贩卖毒品的事实仅有购毒者的证言，没有其他证据佐证，且第4、5次购毒者证实的交易毒品的地点并不存在，因此证据没有达到确实、充分的标准，依法不应认定；2.王延某系吸毒人员，依法可以从宽处罚。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，原审判决认定上诉人王延某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于王延某所提其有关收取杜某毒资的供述系公安机关疲劳审讯情况下被迫作出，2019年7月12日其只是送给杜某毒品吸食，并没有收取毒资的上诉理由，经查，公安机关出具的关于其被监视居住的情况说明及传唤证、讯问同步录音录像证实,公安机关在王延某被监视居住期间并无疲劳审讯行为，保障了其休息与饮食。根据其在侦查阶段有关收取杜某毒资的供述及杜某的证言足以认定其于2019年7月12日向某2杰贩卖毒品的犯罪事实。该上诉理由不成立，不予采纳。关于王延某所提其没有收取王某毒资，系赠送毒品给王某的上诉理由，经查，王某证实其事先向王延某求购毒品，王延某给其毒品后，其支付了500元毒资，而王延某所供其于交通高峰时段驱车自后海附近前往镇江路王某住处赠送仅0.5克毒品明显与常理不符。该上诉理由不成立，不予采纳。关于王延某及其辩护人所提原审判决仅根据购毒者的证言认定第2、3、4、5、6、8、9次贩卖毒品的行为证据不足的上诉理由、辩护意见，经查，购买毒品人员朱某、丁某、杜某、赵某、栾某关于王延某贩卖毒品证言中，对于王延某贩卖毒品时驾驶黑色福特轿车、收取现金毒资、分包数量较小等交易细节均印证一致，都对王延某进行了辨认，且王延某与丁某、杜某、赵某、栾某之间在交易毒品时间节点附近均有密切的电话联络，王延某所驾车辆也多次出现在交易地点附近，因此足以认定上述贩卖毒品行为。由于毒品犯罪的特殊性，对交易地点概括表述不影响事实的认定。该上诉理由、辩护意见不成立，不予采纳。关于王延某所提公安机关从其处缴获的毒品系自己吸食，不应认定为贩卖数量的上诉理由，根据相关司法解释，有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，购买数量无法查明的，按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒数量，因此公安机关查获的毒品数量应当计入王延某贩卖毒品的数量。该上诉理由不成立，不予采纳。关于王延某的辩护人所提其具有吸毒情节，依法应从宽处罚的辩护意见，经查，王延某曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，且认罪态度不好，无任何悔罪情节，依法不应从宽处罚。该辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  田孝民 审判员  任道亮 审判员  贾世炜 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 姜金龙 书记员陈占武