wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执546号之二 申请执行人：龙世敏,男，汉族，1968年11月2日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：王承强,男，汉族，1964年3月10日出生,住重庆市市辖区。 本院依据生效的南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初123号民事调解书立案执行申请执行人龙世敏与被执行人王承强借款合同纠纷一案。执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源管理部门等发出查询通知，查找到被执行人名下有不动产登记，已依法轮候查封，未查找到被执行人有其他可供执行财产。 三、通过线下传统调查，未查找到被执行人有其他财产。 四、依法对其传唤，被执行人未到庭配合调查。 五、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本案被执行人债务借款本金500000元及利息、案件受理费4400元，全部未履行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，暂不具备执行完毕条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结申请执行人龙世敏对南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初123号民事调解书的本次执行程序。 被执行人王承强负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 志 审 判 员  冯 燕 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年九月十八日 法官助理  晏益洪 书 记 员  杨 宸
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10125号原告：倪**，男，汉族，1983年3月1日出生，住浙江省瑞安市。（未到庭）委托诉讼代理人：弋冬冬，北京儒德律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：邵燕波，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：王曦，女，蒙古族，1993年6月6日出生，住内蒙古自治区赤峰市。（未到庭）委托诉讼代理人：齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：杨薇，北京市品源律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第170990号关于第3159262号“LAMINS及图”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定书。本院受理时间：2020年8月3日。开庭审理时间：2020年9月14日。被诉决定认定：在案证据不足以证明在2015年8月27日至2018年8月26日期间（以下称指定期间）诉争商标在其核定使用的第25类“服装、茄克（服装）”等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：2014年11月21日，倪**授权瑞安市香柏木服饰有限公司使用诉争商标，授权期限自2014年11月21日至2024年5月6日。2016年11月14日，瑞安市香柏木服饰有限公司向深圳市双鹿服饰有限公司销售西服，并开具增值税普通发票，发票显示货物“西服”，诉争商标注册号3159262等信息。另外，原告提供的西服、皮鞋实物图上清晰的显示出诉争商标。本案中，诉争商标的注册是以使用为目的，原告提供的证据可以证明原告在2015年8月27日至2018年8月26日期间，以生产和销售等方式持续使用了诉争商标的事实，已形成证据链条。诉争商标不属于商标法第四十九条规定的应予撤销的情形，第三人的撤销理由不成立。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：第3159262号3.申请日期：2002年4月25日。4.注册日期：2004年5月7日。5.专用期限至：2024年5月6日。6.标识：7.核定使用商品（第25类：2501；2507；2511-2512）：服装；茄克（服装）。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交了以下主要证据：1、经过公证的《商标许可使用合同》（原件）；2、销售发票两张（原件）；3、诉争商标产品的实物图片（复印件）。在诉讼程序中，原告提交了以下主要证据：发票一张。经查，诉争商标由海丰县光华服装有限公司于2002年4月25日提出注册申请，2004年5月7日被获准注册，核定使用在第25类服装、茄克（服装）等商品上，该商标经多次转让后为本案原告所有。经续展，商标专用权期限至2024年5月6日。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于2015年8月27日至2018年8月26日期间在指定的第25类“服装、茄克（服装）”等核定使用商品上是否进行了真实、公开、有效的商业使用。2013年《商标法》第四十八条规定：“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”本案中，评审阶段提交的证据1为商标许可使用合同及公证书复印件、授权书载明诉争商标由诉争商标权利人倪**将诉争商标授权瑞安市香柏木服饰有限公司使用，授权书的签订时间不在指定期间内，且授权书不能单独作为商标使用证据，不具有面向消费者昭示商标的标志功能。证据2浙江增值税普通发票原件两份均未体现诉争商标，不能证明诉争商标的使用。证据3产品实物图片，为自制证据，证明力较弱，真实性及形成时间无法确定，原告在诉讼阶段提交的发票无相应合同进行佐证，未体现诉争商标，不能证明诉争商标进行了真实有效的使用。故，综合原告所提交的全部在案证据不能形成完整的证据链证明原告在指定期间内在指定的第25类“服装、茄克（服装）”等核定使用商品上对诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用。原告的主张不具有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告倪**的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告倪**负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  陈月英人民陪审员  仝连飞二〇二〇年九月二十一日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1024执243号之一 申请执行人：陈翠微，女，1968年11月10日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人：吴连升，男，1966年8月6日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人：林爱武，女，1966年12月4日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人陈翠微与被执行人吴连升、林爱武民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，并依法向被执行人吴连升、林爱武发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行已发生法律效力的（2019）皖1024民初793号民事判决书所确定的义务。经调查本院穷尽财产调查措施，并未发现被执行吴连升、林爱武名下有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，并经申请执行人陈翠微同意予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人吴连升、林爱武有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 炜 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇二〇年九月八日 书记员 宋海涛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6872号原告：贵州鼎泰国际旅行社有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际****。法定代表人：殷伟，执行董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚杰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张福伦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第80396号《关于第37782766号“泰”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年6月5日。开庭审理时间：2020年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在呼叫、整体外观、含义等方面都存在一定区别，不构成近似商标。二、引证商标处于因连续三年不使用被申请撤销阶段，其权利状态不稳定。三、诉争商标经过原告的长期使用，已具有显著性，不会造成相关公众的混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告经本庭合法传唤未到庭参与诉讼，但提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：37782766。3．申请日期：2019年4月25日。4．标识：5．指定使用服务（第39类，类似群3901；3911）：观光旅游运输服务；旅游交通安排；旅行预订；为旅行提供行车路线指引；提供旅行信息；组织旅行；提供定制的行车线路指引；旅行票预订；为个人和团体协调旅行安排；旅行线路安排。二、引证商标1．注册人：沈阳泰华林房地产开发有限公司。2．注册号：6669879。3．申请日期：2008年4月21日。4．专用权期限至：2021年1月20日。5．标识：6．核定使用服务（第39类，类似群3901；3905-3906；3910-3911）：运输；运输信息；车辆租赁；贮藏；快递（新建或商品）；旅行社（不包括预订旅馆）；旅行预订；商品包装；停车场服务。三、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标与指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标“泰”与引证商标二“泰泰华林TAIHUALIN”的显著识别部分“泰”在整体外观、视觉效果方面近似，使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。关于原告引证商标可能因连续三年不使用被决定撤销，不再构成诉争商标的在先权利障碍的主张，本院认为，因截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍，故原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标经过原告的广泛宣传和使用，已具有足以与引证商标相区分的知名度，但其并未提交相关证据予以证明，故原告的上述主张不能成立，本院不予支持综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告贵州鼎泰国际旅行社有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贵州鼎泰国际旅行社有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤人民陪审员  李淑云人民陪审员  王若男二〇二〇年九月十五日法官 助理  刘 艳书 记 员  赵梦杰
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初719号原告：张庆丰，女，1982年7月23日出生，汉族，户籍住址：湖南省桃江县*******************，现住广东省韶关市新丰县****************，公民身份号码：430************52X。被告：陈世和，男，1967年6月8日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县**********，公民身份号码：433************531。原告张庆丰与被告陈世和民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆丰到庭参加诉讼，被告陈世和经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张庆丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金20000元及利息，利息从2018年7月28日起，计算至还清之日止，以20000元为本金，按月利率2%计算；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告因资金周转需要向原告提出借款请求，原告于2018年7月28日通过其丈夫及老乡将现金20000元借给被告陈世和，被告向原告写下欠条，欠条载明：本人陈和欠张小丰人民币2万元正，维持三个月，利息三分，2018年7月28日到10月28号还清本金，利息每月28号付。被告在欠款人处签名，原、被告共同的朋友陈素华在担保人处签名。到还款日期后，被告一直拒绝还款，只向原告支付过第一个月的利息600元。原告特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。庭审查明，张小丰是原告在日常生活中习惯使用的名字，陈和是被告的自称及其周围的人对被告的称呼。被告陈世和缺席，未作答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求提交证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2.欠条照片（当庭出示欠条原件），证明被告向原告借款的事实。对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信。根据当事人举证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：原、被告是老乡，被告因承揽工程资金周转困难，于2018年7月28日，向原告借款20000元，双方约定借期为三个月，每月按月利率3%支付利息。直到目前，被告只向原告支付利息600元，本金20000元至今未归还。原告遂于2020年7月14日向本院申请财产保全，并于7月22日诉至本院，主张上述诉求，并明确利息按月利率2%计算至还清款之日止。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本院认为，原告张庆丰与被告陈世和之间成立民间借贷关系，有原告持有、被告亲自签名的欠条佐证，本院予以确认。被告在借款后未能按照约定履行归还本金、支付利息的义务。原告要求被告偿还借款本金20000元并按月利率2%计算2018年8月28日起至还清款之日的利息，本院予以支持。原告已经按照与被告的约定收取了被告2018年7月28日至8月27日的利息，因此原告要求计算该期间内的利息，本院不予支持。被告陈世和经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈世和在本判决生效后五日内，归还原告张庆丰借款本金20000元及利息（以本金20000元，自2018年8月28日起按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、财产保全申请费320元，合共620元，由被告陈世和负担，限在本判决生效后五日内交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  邓德发人民陪审员  丘小燕人民陪审员  黄权考二〇二〇年九月八日书 记 员  江格特
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2012号 申请执行人：王周根，男，生于1965年2月26日，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：朱廷林，男，生于1980年7月23日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，申请执行标的为5160元及利息，已执行到位标的0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇二〇年九月十五日 书记员 高 聪
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2011号 申请执行人：虎小刚，男，生于1965年2月1日，汉族，住甘肃省靖远县。 被执行人：朱廷林，男，生于1980年7月23日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，申请执行标的为23,335元及利息，已执行到位标的0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇二〇年九月十五日 书记员 高 聪
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执860号 申请执行人：刘群飞，男，1976年12月25日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被执行人：林凡，男，1988年3月22日出生，汉族，住莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人刘群飞与被执行人林凡民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0303民初2189号民事判决书，依法向被执行人林凡发出执行通知，责令被执行人刘群飞归还申请执行人林凡借款人民币10万元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2020年5月至2020年9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初2189号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨吓强 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇二〇年九月七日 书记员  姚赛琼
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初8号公诉机关禹州市人民检察院。被告人胡彩霞，女，生于1953年7月17日，汉族，高中毕业，农民，住禹州市。因涉嫌妨害公务，2019年9月10日被禹州市公安局刑事拘留，2019年9月23日经禹州市人民检察院批准，2019年9月24日被逮捕。辩护人王潇骁，河南信林律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2020]1号起诉书指控被告人胡彩霞犯妨害公务罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员张贯九出庭支持公诉，被告人胡彩霞及其辩护人王潇骁到庭参加诉讼。期间，经许昌市中级人民法院批准，本案延期审理。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：2017年11月10日18时许，禹州市公安局刑侦大队民警胡某、陈某、田某等在禹州市劳动路十组小区依法传唤被告人胡彩霞时，胡彩霞不仅采用逃跑、喊叫等方式拒不配合，且将胡某、陈某咬伤。经鉴定，胡某、陈某的损伤程度均评定为轻微伤。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有：书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，应当以妨害公务罪追究被告人胡彩霞的刑事责任。提请依法判处。被告人胡彩霞辩称：起诉书指控的逃跑、咬人行为我不记得了，当时执法时没有穿警服、出示证件、开警车，对鉴定书也有异议，我没有咬人。辩护人意见：一、本案不符合妨害公务的构成要件，本案中胡某、陈某、田某三人未驾驶警用车辆、未着警服，除三人陈述外，没有证据证明三人向被告人出示警官证，被告人出于保护自己而反抗，主观没有妨害公务的故意。二、无论从执法过程还是程序上，三名公安人员执法行为不具有合法性。三、执法记录仪内容缺失致使该证据真实性、合法性基础不存在。四、鉴定意见违反法定程序，无法排除其他原因导致伤情的可能性。故本案不能认定胡彩霞构成妨害公务罪。辩护人向本院提交的证据有：2017年11月11日到2017年11月14日被告人胡彩霞的住院病历及伤情照片，证明2017年11月10日晚上6时被告人胡彩霞被人致伤。经审理查明：2017年11月10日18时许，禹州市公安局刑侦大队民警胡某、陈某、田某等在禹州市劳动路十组小区依法传唤被告人胡彩霞时，胡彩霞不仅采用逃跑、喊叫等方式拒不配合，且将胡某、陈某咬伤。经鉴定，胡某、陈某的损伤程度均评定为轻微伤。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明；证人田某、李某、王某证言；被害人胡某、陈某陈述；被告人胡彩霞供述；视频资料等证据。以上证据已经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人胡彩霞在公安民警对其依法传唤时，采取暴力，将两名民警咬伤，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡彩霞辩称执法民警未穿警服、未开警车，其不知道是否是公安民警，且对逃跑、咬人行为不记得，对鉴定意见有异议。根据证人田某、王某证言，被害人胡某、陈某陈述，鉴定意见，视频资料等证据，均能显示被告人胡彩霞在已知晓执法民警身份后仍采取暴力抵抗不配合民警执行公务。河南省禹州市公安局物证鉴定室作出的（禹）公（刑）鉴（法医）字【2017】1224号、1225号鉴定书鉴定的伤情部位与被害人陈述相一致，且鉴定程序合法。故对被告人胡彩霞辩解意见，本院不予采信。辩护人提供的证据与本案无关，辩护人的辩护意见与本院查明事实不符，本院不予以采纳。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一之规定，判决如下：被告人胡彩霞犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零二个月。(刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年9月10日起至2020年11月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  巴秋鸽人民陪审员  李志娟人民陪审员  郝春营二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李宗科
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4809号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人：郭健伟，海南海大平正律师事务所律师。 被执行人：殷风彪，男，1972年1月26日出生，汉族，住海口市龙华区国贸北路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人殷风彪借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出的（2019）琼0106民初14768号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款125347.22元及利息、复利、罚息。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院于2020年7月27日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产，被执行人名下无银行存款、金融理财产品、网络银行存款、保险等财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息。经查，发现被执行人在海南顺奇装饰工程有限公司有投资权益，申请执行人表示被执行人持有的投资权益因不知上述公司实际运营状况，处置难度较大,暂不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 五、本院已到被执行人的住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的125347.22元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年九月七日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初29390号原告：陈滨湖，男，汉族，1971年5月5日出生，住址湖南省澧县，委托代理人：陈乾德，广东天穗（佛山）律师事务所律师。被告：黄德生，男，汉族，1964年1月6日出生，住址四川省罗江县，被告：王永红，女，汉族，1973年6月8日出生，住址四川省梓潼县，原告陈滨湖与被告黄德生、王永红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告陈滨湖于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈滨湖的撤诉申请符合法律规定，本院对此予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈滨湖撤诉。案件受理费907.06元，由原告陈滨湖负担。审判员 刘 军二〇二〇年九月十六日书记员 邝婉欣
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初2014号原告：王瑞云，女，1970年9月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：张巧贵，男，1976年2月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：刘艳萍，女，1975年8月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告王瑞云与被告张巧贵、刘艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞云到庭参加诉讼。被告张巧贵经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，被告刘艳萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王瑞云向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元，并称借款之日至本案判决生效之日按照银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月20日，被告从原告处借款50000元，约定于2012你那7月20日还清，原告多次到被告处索要，但被告总以无款为由拒不偿还，为保障原告合法权益，故具状起诉。张巧贵、刘艳萍未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王瑞云提交的借条原件一份，证明张巧贵于2012年7月20日借款50000元。刘艳萍质证，对真实性无法确认，需要向张巧贵核实。2.王瑞云提交的还款协议一份，证明刘艳萍承诺每月15日偿还王瑞云10**元，张巧贵、刘艳萍在还款协议上签字。刘艳萍质证，签字是我写的，身份证等其他内容不是我写的，内容不清楚，对证明事实不予认可。3.刘艳萍提交的离婚协议一份，证明刘艳萍与张巧贵早已协议离婚，并约定婚内债务均由张巧贵承担，刘艳萍与张巧贵已分居多年，未共同生活，一切债务均由张巧贵承担。王瑞云质证，对证据真实性没有异议，对证明事项有异议，本案的债务发生于2012年，张巧贵与刘艳萍于2018年离婚，债务发生在婚姻存续期间，刘艳萍应当承担偿还义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月20日，张巧贵向刘艳萍借款50000元，并出具借条，约定借款期限为2012年7月20日至2012年8月20日，王瑞云向张巧贵支付现金50000元。2016年8月5日，刘艳萍、张巧贵向王瑞云出具还款协议一份，承诺刘艳萍每月十五号还王瑞云10**元，张巧贵、刘艳萍在还款协议上签字。2018年10月15日，张巧贵与刘艳萍协议离婚，约定双方婚姻存续期间所有的债务由张巧贵承担。本院认为，王瑞云与张巧贵的借款纠纷系民间借贷纠纷，王瑞云向张巧贵支付了款项，张巧贵未按照约定偿还款项，构成违约，应当承担相应的法律责任，故张巧贵应当按照借条约定向王瑞云偿还借款。刘艳萍在还款协议中向王瑞云承诺每月偿还1000元，并签字捺印，是对债务的加入，刘艳萍抗辩称其与张巧贵早已协议离婚，并约定婚内债务均由张巧贵承担，经查明，刘艳萍与张巧贵于2018年协议离婚，借款发生时间为2012年，还款协议出具时间为2016年，均在婚姻存续期间，且张巧贵与刘艳萍之间的离婚协议，不能对抗第三人，故本院对刘艳萍的抗辩不予采纳。2012张巧贵向王瑞云借款时，约定了借款期限，未约定借款利息及逾期利息，2016年张巧贵、刘艳萍向王瑞云出具还款协议时，未约定期限及利息，故王瑞云要求张巧贵、刘艳萍自借款之日支付利息的请求，本院不予支持，张巧贵、刘艳萍于2016年8月5日向王瑞云出具还款协议承诺每月15日偿还1000元，刘艳萍未按照约定支付王瑞云借款，构成违约，故张巧贵、刘艳萍应自2016年8月15日起向王瑞云支付逾期利息。王瑞云要求张巧贵、刘艳萍按照银行同期贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。张巧贵经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，刘艳萍经本院依法船传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张巧贵、刘艳萍于本判决生效后十日内偿还共同原告王瑞云借款本金50000元；二、被告张巧贵、刘艳萍于本判决生效后十日内偿还原告王瑞云借款利息，以50000元为基数，自2016年8月15日起至2019年8月19日止，按人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，由被告韩**太负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  周方杰审判员  黄 凯审判员  王 珉二〇二〇年九月七日书记员  周 姗附法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效6.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。7.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。8.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。9.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执3262号之四 申请执行人：林爱萍，女，1958年4月2日出生，汉族，住海口市琼山区府城镇中山路。 委托代理人：周仁海，海南刚峰律师事务所律师。 委托代理人：冯怀东，海南刚峰律师事务所律师。 被执行人：李文斌，男，1982年4月30日出生，汉族，住海口市义龙西路。 申请执行人林爱萍与被执行人李文斌民间借贷纠纷一案，本院（2017）琼0106民初10503号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金300000元及利息。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险、股权和证券等财产信息。发现被执行人名下有2010年注册的车牌号为琼AXX**的红旗牌小汽车，由于该车年限较长,无处置价值,申请执行人表示无需查封;发现被执行人持有海口南方鑫鹏装饰装修有限公司股份,申请执行人表示无需处置。本院另自澄迈县人民法院执行回案款21894.4元，扣除执行费228元后，已将剩余案款拨付给申请执行人。除此之外,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、经向海口市不动产登记中心、海口市住房公积金管理局及中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司查询，发现被执行人名下有位于海口市义龙路28号远东大酒店XXX房（不动产证号：HKXXXX），本案已经查封处置，拍卖所得款扣除执行费用后已进行案款分配，本案分得案款74721.5元已拨付给申请执行人。发现被执行人名下位于澄迈县金江镇环城西路西侧（瑞佳花园）X栋XXX房，该房已在本院另案中处置，本案参与分配，获得分配款72066.98元已拨付给申请执行人。除此之外,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国信息公开网上公布。 五、本院干警前往被执行人住所地调查被执行人名下财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  龙晓岚 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14556号原告：曹建丽，女，1985年11月3日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省廊坊市固安县。被告：北京斌凝祥融信息服务有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**楼**楼**607。法定代表人：韩荣奎。原告曹建丽与被告北京斌凝祥融信息服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告负连带责任偿付我借款5万元，支付利息（以5万元为基数，以年利率7%为标准，自2019年3月4日开始至实际付清之日止）,及支付违约金（以5万元为基数，以日万分之五为标准，自2019年3月4日至实际付清之日止）;2.诉讼费、律师费被告承担。事实和理由：2019年3月3日，我与被告签订借款合同；合同约定借款金额5万元，年利率7%,借款期限2019年3月3日到2020年3月3日，到期还本付清，违约支付日万分之五的违约金，担保方式为由北京市大兴区乐园路20号院3号楼2单元502室，发生任何争议，应当友好协商，协商不成均可向乙方即（信息公司）所在地提起诉讼。我如约向乙方即被告付款，但被告并未如约向我还款及支付利息。为保护我的合法权益，故而起诉，请依法裁判！本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告向不特定多数人吸收资金，涉嫌犯罪，不属于民事纠纷，依法应当裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回曹建丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵雪二〇二〇年九月二十七日法官助理 麻莉书 记 员 杨卓
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1403民初1480号之一 原告:眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行，住所地四川省眉山市彭山区青龙镇下马路**。 负责人：曹六逵，支行行长。 委托诉讼代理人：冯潇，1991年11月4日出生，汉族，住四川省新津县。（） 被告：曾洪奎，男，1963年7月30日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院在审理原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行与被告曾洪奎金融借款合同纠纷一案中，原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行于2020年9月7日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行撤回起诉。 案件受理费565元、保全费315元，由原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行负担。（已交纳） 审判员  李昌莹 二〇二〇年九月七日 书记员  陈 雪
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执恢211号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人：上海稳茁金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶青。被执行人：上海彩欣实业(集团)有限公司(原名上海彩欣实业发展有限公司)，住所地上海市宝山区。法定代表人：詹义清。被执行人：上海宝众仓储有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杜军。被执行人：叶青，女，1965年10月9日出生，汉族，住福建省。被执行人：李妙禧，男，1962年11月15日出生，汉族，住福建省。被执行人：李烨，男，1987年12月22日出生，汉族，住福建省。被执行人：林开明，男，1975年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：李静华，女，1977年1月11日出生，汉族，住江苏省无锡市。被执行人：李玉萍，女，1954年1月16日出生，汉族，住福建省。被执行人：何雪贞，女，1979年8月10日出生，汉族，住江苏省无锡市。二、案件的由来。原告广发银行股份有限公司上海分行诉被告上海稳茁金属材料有限公司、上海彩欣实业(集团)有限公司、上海宝众仓储有限公司、叶青、李妙禧、李烨、林开明、李静华、李玉萍、何雪贞金融借款合同纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第682号民事判决书确认被告上海稳茁金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币18,000,000元及相应利息等。判决生效后，被告未自觉履行，原告广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，执行案号为(2015)黄浦执字第723号。2019年11月8日，广发银行股份有限公司上海分行向本院申请恢复执行，本院于同日立案，执行案号为(2019)沪0101执恢211号。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法查封了被执行人李玉萍抵押的位于上海市宝山区长临路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室及上海市宝山区长临路XXX号XXX室房产，该房产由无锡市中级人民法院正式查封，本院已向该法院取得上述房产的处置权。现该房产有案外人占有使用，本案暂不具备处置条件。经本院财产调查，未发现其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 奇审 判 员  李 鸣审 判 员  李 鸣二〇二〇年九月二十九日法官助理  李庆增书 记 员  李庆增附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1599号原告：岩温，男，1992年3月7日生，傣族，云南省西双版纳州勐腊县人，现住云南省西双版纳州勐腊县。被告：王加美，女，1970年11月6日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，居民身份证住址：云南省普洱市思茅区，原住云南省普洱市思茅区，现下落不明。原告岩温与被告王加美买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岩温到庭参加诉讼，被告王加美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判，本案现已审理终结。原告岩温提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付茶叶款87663.00元；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：原、被告系生意合作伙伴关系。2015年，被告到原告居住地易武茶山寻找茶源经营茶叶生意，后一直与被告合作茶叶生意。2017年10月20日，被告向原告购买两种茶叶，一种单价为35.00元，购买563斤，一种单价为22.00元，购买3089斤，总价为87663.00元，被告未支付价款。后原告于2017年11月30日找到被告，要求结算，被告于当日出具了欠条一张，写明欠款金额及还款时间。付款期限届满，被告未付款。经原告多次与被告协商未果，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请予以支持。被告王加美未到庭进行答辩亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证亦未向本院提交证据，对原告提交的证据本院认定如下：《欠条》原件1份，证明：被告欠原告87663.00元茶叶款的事实。原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告系茶农，以种植、出售茶叶为生，被告于2015年开始向原告购买茶叶。2017年3月，被告向原告赊购茶叶后未支付货款。2017年10月20日，原、被告进行结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明：被告向原告购买单价为35.00元的茶叶563公斤，货款19705.00元，购买单价为22.00元的茶叶3089公斤，货款67958.00元，合计欠原告茶叶货款87663.00元，于2017年11月30日付清。被告在《欠条》上签名捺印予以确认，证人李某亦在《欠条》上签名。出具《欠条》后，被告未向原告支付货款。本院认为，关于付款责任如何承担的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，《欠条》明确被告欠原告茶叶款87663.00元，约定2017年11月30日付清货款，被告至今未支付货款87663.00元的行为，已经构成违约，故被告应当向原告支付茶叶款87663.00元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告王加美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王加美于本判决生效之日起十五日内支付原告岩温货款87663.00元。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992.00元，减半收取996.00元，公告费400.00元，由被告王加美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李明娟审判员  杨淳淋审判员  刘思陶二〇二〇年九月十四日书记员  赵梓彤
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4961号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：郭届勇，男，1989年11月29日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人郭届勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初13463号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计31103.61元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的31103.61元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初8066号原告：韶关盈田环保材料有限公司，住所地广东省韶关市乳源县******xxxxxx。法定代表人：李文哲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋光，广东臻善律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘腾凤，广东臻善律师事务所实习律师。被告：中山市雅彩装饰材料有限公司，住所地广东省中山市*************第2卡。法定代表人：林军岳，该公司经理。被告：林军岳，男，1965年8月16日出生，汉族，住浙江省宁海县************。两被告共同委托诉讼代理人：朱靖艳，广东岐江律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：杨治平，广东岐江律师事务所律师。原告韶关盈田环保材料有限公司（以下简称盈田公司）与被告中山市雅彩装饰材料有限公司（以下简称雅彩公司）、林军岳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盈田公司的委托诉讼代理人宋光，两被告的共同委托诉讼代理人朱靖艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。盈田公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令雅彩公司支付货款167200元及违约金15674.67元（以126000元为基数，自2019年12月30日起以月息2%暂计算至起诉之日，顺延至货款全部付清之日；以41200元为基数，自2020年2月2日起以月息2%的标准暂计至起诉之日，顺延至货款全部付清之日）；2.判令林军岳对雅彩公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年11月至2020年1月期间，雅彩公司多次向原告采购HB-88型号的稳定剂。经双方合意对所订货品的名称、数量、单价、金额、付款方式、违约责任等均作出约定。合同成立后，盈田公司对于雅彩公司的订货要求均依双方合意及时供货，严格履行了合同义务，但雅彩公司对涉案货款未能按时足额支付。经对账确认，截至2020年1月25日，雅彩公司累计拖欠货款总额为167200元，经原告多次催收，至今未支付。经查，雅彩公司系林军岳个人成立的一人有限公司，林军岳系雅彩公司的法定代表人和唯一股东，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。雅彩公司、林军岳辩称：1.盈田公司主张的利息过高，且没有事实与法律依据；2.对账单中雅彩公司、林军岳所欠的货款截止日期是空白的，无法证明盈田公司何时向雅彩公司、林军岳提出对账确认的具体时间，因雅彩公司、林军岳未及时对账导致未对账的法律责任在盈田公司；3.对账单中特别提醒第2点属于双方对原订单付款期月结30天的期限进行变更，但由于该条款对付款期限没有进行明确的约定，属于约定不明视为未约定的情形，且该条款无法确认签订日期所对应的“规定的期限”，也就无法确认逾期付款的起止时间；4.雅彩公司、林军岳拖欠货款并非自身主观意愿，因新冠病毒肺炎疫情的不可抗力的影响下导致资金周转困难，诸多应收账款未能收回，致使本案履行困难，请求法院对雅彩公司、林军岳的延期付款造成的法律责任予以减轻或免除。本院经审理认定事实如下：雅彩公司于2017年3月16日成立，为自然人独资的有限责任公司，林军岳为雅彩公司的法定代表人及股东、执行董事兼经理。盈田公司于2019年11月30日、2020年2月1日向雅彩公司供应稳定剂，双方未签订书面买卖合同。2020年5月21日，盈田公司与林军岳进行对账，林军岳在对账单上签名确认，载明了产品名称、数量、单价金额、送货单号等；截止2020年*月25日雅彩公司尚欠盈田公司货款167200元；付款方式为月结30天；从签订之日起，雅彩公司必须保证在规定的期限内付清该货款，如逾期不付清，盈田公司有权按月息2%收取违约金。出具对账单后，雅彩公司、林军岳至今未清偿上述款项。原告以雅彩公司、林军岳未付清货款为由于2020年6月10日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，盈田公司主张其与雅彩公司之间存在买卖合同关系，提供了对账单及其当庭陈述予以证实，且雅彩公司对欠款事实也予以确认，本院采信盈田公司的主张，认定双方之间存在买卖合同关系。盈田公司依约向雅彩公司提供货物，雅彩公司理应依约支付相应货款，否则承担违约责任。2020年5月21日的对账单由林军岳签名确认，雅彩公司现未举证证明支付货款的情形，已构成违约，应承担相应的违约责任，故雅彩公司有权追偿前述未付货款167200元及逾期付款违约金，理据充分，本院予以支持。因双方在对账单上已载明付款方式为月结30天，现雅彩公司逾期未支付货款，原告主张货款126000元的逾期付款违约金从2019年12月30日起算、货款41200元逾期付款违约金从2020年2月2日起算，理据充足，本院予以支持。因对账单中约定的逾期付款违约金计算标准过高，现本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算，对于原告诉请超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”林军岳系雅彩公司的唯一股东，林军岳未提供证据证明雅彩公司的财产独立于其自己的财产，应对雅彩公司的前述债务承担连带责任。雅彩公司、林军岳未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市雅彩装饰材料有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告韶关盈田环保材料有限公司支付货款167200元并赔偿逾期付款违约金（以126000元为基数，自2019年12月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计至清偿之日止；以41200元为基数，自2020年2月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计至清偿之日止）；二、被告林军岳对被告中山市雅彩装饰材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告韶关盈田环保材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1979元，诉讼保全费1434元，合计3413元，由被告中山市雅彩装饰材料有限公司、林军岳负担（原告韶关盈田环保材料有限公司已预交，被告中山市雅彩装饰材料有限公司、林军岳于判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告韶关盈田环保材料有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇二〇年九月七日书记员  潘家敏
东港市人民法院行 裁 定 书（2020）辽0681执2240号之四申请执行人袁中广被执行人：尚尔霄，男，汉族，1972年03月16日生，住辽宁省大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尚尔霄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尚尔霄在中国建设银行账户内存款人民币3064892.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4147号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司海口友谊支行，住所地海南省海口市。 代表人：陈岩滨，行长。 委托诉讼代理人：苏文放，该司客户经理。 被执行人：王开乐，男，1981年9月13日出生，汉族，住海南省临高县调楼镇抱才村委会抱才村南一路。 被执行人：海南信德轩实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区金秀路。 法定代表人：王开乐。 申请执行人中国建设银行股份有限公司海口友谊支行与被执行人王开乐、海南信德轩实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初4834号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金、利息、罚息合计606140.46元（2019年2月21日起至清偿之日止的利息、罚息、复利以600000元为本金，按照借款合同约定计算）、公告费1170元、迟延履行期间债务利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产。 四、本院干警经前往被执行人住所地及委托被执行人居所地所在村委会对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的606140.46元（2019年2月21日起至清偿之日止的利息、罚息、复利以600000元为本金，按照借款合同约定计算）、公告费1170元、迟延履行期间债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年九月十一日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11206号原告：点石卓越（北京）通信技术有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码911101085514181129。法定代表人：胡绍珠，董事长。委托诉讼代理人：李振法，男，该公司技术人员，住北京市昌平区。被告：国瑞，女，1992年7月10日出生，汉族，北京正阳东方科技发展有限公司员工，住北京市昌平区，公民身份号码×××。原告点石卓越（北京）通信技术有限公司（以下简称点石卓越公司）与被告国瑞劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告点石卓越公司委托诉讼代理人李振法，被告国瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。点石卓越公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令我公司无需支付国瑞2019年5月1日至2019年8月31日工资19000元。事实和理由：我公司确实存在欠薪情况，但我公司认为因国瑞离职时未进行工作交接，故我公司不同意向其支付仲裁裁决款项。国瑞辩称，我不同意公司的诉讼请求，我认可仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在以下本院认为部分，结合庭审情况予以综合说明。关于本案事实，本院认定如下：国瑞原为点石卓越公司员工，至双方劳动关系解除时，点石卓越公司尚拖欠国瑞2019年5月1日至2019年8月30日期间工资19000元。此后国瑞以要求点石卓越公司支付工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第19833号裁决书，裁决：点石卓越公司向国瑞支付2019年5月1日至2019年8月30日期间工资19000元。点石卓越公司不服该裁决，向本院起诉。庭审中，点石卓越公司认可欠薪事实及欠薪金额，主张因国瑞未办理工作交接，故不应支付工资，但庭审中，点石卓越公司无法明确需办理交接的具体事项。国瑞对点石卓越公司的主张不予认可，表示其并无仍需向公司交接的情况。点石卓越公司另向本院提交案外人张鹏飞、赵芳、刘思彤的仲裁裁决书。国瑞主张其他员工的仲裁裁决结果，与其并无关联关系。本院认为，点石卓越公司认可欠薪金额，仅主张因国瑞未办理离职交接，故无需支付工资，但审理过程中点石卓越公司并未提交证据证明国瑞存在仍需办理交接事项，故本院对点石卓越公司无需向国瑞支付拖欠工资的主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：点石卓越（北京）通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内向国瑞支付2019年5月1日至2019年8月30日期间工资19000元。如果点石卓越（北京）通信技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由点石卓越（北京）通信技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 正二〇二〇年九月三十日书记员 董洪辰
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1365号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，地址：梅州市**********。统一社会信用代码：914***********742B。负责人：黄军梁，该行行长。委托诉讼代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：凌柳琼，女，汉族，1980年7月20日出生，公民身份号码441************822，原住址梅州市***********新一，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告凌柳琼信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人幸利红到庭参加了诉讼。被告凌柳琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告凌柳琼立即归还原告信用卡逾期透支款本金10489.01元，利息1196.05元，违约金554.05元，合计12239.11元（利息暂计算至2020年3月23日止，以后至信用卡金额还清之日的利息，按信用卡章程、领用合约、协议中约定以日息万分之五的利率计付）；2.本案全部诉讼费用和律师代理费用2500元由被告承担。被告凌柳琼未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月17日，被告凌柳琼向原告申请办理贷记卡一张，原告经审核，于2012年7月24日向被告发放该信用卡，永久授信额度为10500元，临时授信额度15000元。领用合约约定，乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项目银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利；未按期偿还欠款时，而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等内容。被告领卡后激活并消费。2019年8月，被告未再按约还款，截至2020年3月23日，被告尚欠原告透支款本金10489.01元，利息1196.05元，违约金554.05元，合计12239.11元。原告多次催收无果，遂诉至本院。另查,原告与广东世纪华人（梅州）律师事务所签订了《委托代理协议》并支付了律师费2500元。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性承担法律责任。本院认为，被告向原告申请办理贷记卡一张，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方的约定和章程的规定进行使用并按规定还款。被告凌柳琼逾期不履行义务，构成违约。被告尚欠的透支款本金10489.01元，利息1196.05元，违约金554.05元，合计12239.11元的事实，有原告提交的被告信用卡贷后管理系统1份以及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。现原告要求被告偿还上述透支款本金、利息、违约金，并从2020年3月24日起，按信用卡章程、领用合约、协议中约定的利率（即日息万分之五）计付利息给原告的请求，依法予以支持。原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《委托代理合同》和广东增值税普通发票等证据，证实其因本案已实际向广东世纪华人（梅州）律师事务所支付了2500元律师费，故原告提出被告支付律师费的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告凌柳琼经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌柳琼应在判决生效之日起十五日内偿还尚欠透支款本金10489.01元，利息1196.05元，违约金554.05元（至2020年3月23日止），合计12239.11元，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；二、被告凌柳琼应从2020年3月24日起至还清款时止，以实欠本金数，按日息万分之五计付利息，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；三、被告凌柳琼应在判决生效之日起十五日内，支付律师代理费2500元，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168.48元（原告已预交），由被告凌柳琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  章文烈审 判 员  许日鑫人民陪审员  梁思思二〇二〇年九月十六日书 记 员  邓 瑜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执5237号 成都星汇致远汽车销售有限公司、王**、吴华： 关于成都星汇致远汽车销售有限公司申请执行王**、吴华追偿权纠纷一案[(2020)川0191执5237号]，本院已于2020年9月18日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2696号申请执行人：孙艺林，女，1963年6月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：周忠光，男，1970年10月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于2020年1月14日作出的（2020）鲁1502民初480号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人孙艺林向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。执行过程中，申请执行人孙艺林请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执2696号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛英民二〇二〇年九月二十九日书记员  王怀宾
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初3074号原告：徐凤梅，女，1974年9月8日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：任祥明，天津恩汇律师事务所律师。被告：天津市和平区圣龙鞋店，住所地天津市和平区劝业场街滨江道**滨江商厦**鞋帽商场A4。经营者：高长虎。委托诉讼代理人：董莉，女，该鞋店员工。委托诉讼代理人：王洪，男，该鞋店员工。原告徐凤梅与被告天津市和平区圣龙鞋店劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤梅及其委托诉讼代理人任祥明，被告天津市和平区圣龙鞋店的委托诉讼代理人董莉、王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐凤梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2020年1月份工资差额850元、2月份工资2050元、3月份工资差额1700元、4月份工资2408元、5月份工资2135元；2.要求被告支付2018年9月至2020年5月周六日的加班费21329元；要求被告支付2018年10月至2020年的法定节假日加班工资3107元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月28日入职被告处，双方未签订劳动合同，原告于2020年5月26日离职。在此期间，被告欠付部分工资，经多次催要未果。天津市和平区圣龙鞋店辩称，不同意原告的全部诉讼请求。2020年1、2、3月份的工资已经发放，只是欠发2020年4月工资2408元和5月份工资2135元。因我方属于销售行业，不存在六日加班，只是在节假日加班时给三薪，已经向原告随同工资一起发放。本院经审理认定事实如下：被告天津市和平区圣龙鞋店系个体工商户。2018年9月28日原告入职被告处在滨江商厦担任被告的销售员，工作至2020年5月26日。双方未签订劳动合同，口头约定月工资2000元加提成，其中包含保险补贴和全勤奖。被告自述工资构成为基本工资1500元+保险补贴300元+全勤奖200元，没有休息日，有加班费，加班费按照基本工资1500元计算的，加班满6个小时支付50元，法定节假日按照每日100元支付。2020年1月份被告已经支付工资3079元，由于疫情原因2020年1月26日至2020年3月23日商场停止营业，原告未到岗上班，被告未支付工资。2020年3月24日原告复工，被告已向原告支付三月份工资420元。现原告要求被告支付2020年1月26日至31日、2月份、3月1日至23日期间的工资，并要求按照天津市最低工资2050元标准补足与原告基本工资1500元之间的差额工资。被告认可应向原告支付4月份工资2408元和5月份工资2135元，原告对该两月工资的发放数额无异议。本院认为，原告入职被告处担任销售员，双方形成劳动关系，根据法律规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用《中华人民共和国劳动合同法》。被告作为个体工商户，应当适用劳动合同法的规定。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告入职被告处担任销售员，每天工作六小时，根据售货员的行业特点，应属于综合工时，其保底加提成的工资构成方式体现了此种工作时间的劳动报酬，故原告主张的周六周日加班费，本院不予支持。对于原告要求以1500元为基数补足2020年1月份和3月份的最低工资差额，因经庭审查明，原告的工资构成为保底工资加提成工资，其每月的应得工资并未低于最低工资标准，故原告要求上述差额工资的请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付2020年1月26日至31日的工资、2020年2月份的工资、2020年3月1日至23日的工资，本院认为，由于疫情原因，被告所在的商场没有营业，原告并未实际到岗，根据相关规定，被告应当按照天津市最低工资2050元标准支付2020年1月26日至31日的工资565.5元（2050/21.75*6）、2020年2月份的工资2050元，按照天津市城乡居民最低生活保障每月980元的标准支付2020年3月1日至23日期间的生活费727元（980/31*23）。被告认可应向原告支付2020年4月份工资2408元和2020年5月份工资2135元，原告对此无异议，本院予以照准。对于法定节假日加班费的请求，按照法律规定，法定节假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬，被告按照每天100元标准支付不符合法律规定，经审核，原告要求按照最低工资标准支付2018年10月至2020年5月期间的法定节假日17天的加班费差额3107元的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市和平区圣龙鞋店给付原告徐凤梅2020年1月26日至31日565.5元、2020年2月2050元、2020年3月1日至23日的生活费727元、2020年4月份工资2408元、2020年5月份工资2135元，以上共计7885.5元；二、本判决生效之日起十日内，被告天津市和平区圣龙鞋店给付原告徐凤梅2018年10月至2020年5月期间的法定节假日加班费差额3107元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告全部负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈亚洁二〇二〇年九月四日书记员  关 悦附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2609号 申请执行人：黄芸，女，1991年10月20日出生，汉族，住海南省海口市龙华区海垦路。 被执行人：丁轶群，女，1978年9月17日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。 本院立案执行申请执行人黄芸与被执行人丁轶群民间借贷纠纷一案，本院（2019）琼0106民初8358号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案。本案的执行标的为14040元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的14040元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执1563号 申请执行人吉林银行股份有限公司长春同志街支行，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：刘东影，职务：行长。 委托代理人：孙士博，男，职务：客户经理。 被执行人迟立春，女，汉族，住吉林市丰满区。 被执行人杜南飞，男，汉族，住吉林市昌邑区。 被执行人徐淑霞，女，汉族，住吉林省舒兰市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）吉长国民证内经字第5087号的执行证书依法立案执行，执行中，双方当事人经过协商，自愿达成执行和解协议，目前，和解协议分期履行中。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉长国民证内经字第5087号的执行证书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘延岩 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李跃鹏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5494号原告：孙艳，女，1976年6月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京市上品商业发展有限责任公司草桥分公司，住所地北京市丰台区草桥东路**。负责人：李炎，经理。委托诉讼代理人：张倩，北京安杰律师事务所律师。被告：北京市上品商业发展有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同****楼****。法定代表人：李炎，总经理。委托诉讼代理人：张倩，北京安杰律师事务所律师。原告孙艳诉被告北京市上品商业发展有限责任公司草桥分公司（以下简称上品草桥分公司）、北京市上品商业发展有限公司（以下简称上品公司）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返回原告已预付游泳费用4998.4元；2、判令二被告向原告支付4998.4元的利息（按银行同期贷款利率计算，自2018年8月8日起计算至付清之日止）3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年5月26日在北京家有儿女水育教育科技有限公司位于上品草桥分公司的北京家有儿女水育科技有限公司草桥店办理了一张预付游泳卡，预存5695元，其中15元用于购买一次性游泳裤，剩余5680元为预存游泳费，可以游泳50次。原告儿子在该店游泳，截至目前已使用6次，剩余折合4998.4元。2018年8月8日，原告收到北京家有儿女水育科技有限公司发来的短信通知，显示其单方面决定关闭草桥店。现该店已停止经营。原告认为，北京家有儿女水育科技有限公司草桥店系向被告上品草桥分公司租赁柜台经营，原告作为消费者因信任“上品”的信誉和影响力，在北京家有儿女水育科技有限公司草桥店办理了预付费游泳卡。现该店单方面终止服务，其总公司北京家有儿女水育科技有限公司与被告上品草桥分公司租赁期间已实际届满，被告上品草桥分公司疏于对在其场地内经营商户的监管，应当赔偿原告的损失，被告上品公司作为被告上品草桥分公司的总公司应当承担连带赔偿责任。故向法院提起诉讼。被告上品公司及上品草桥分公司辩称：孙艳与北京家有儿女水育科技有限公司之间的纠纷和我公司无关。我公司和北京家有儿女水育科技有限公司是房屋租赁合同关系，而非柜台租赁关系，北京家有儿女水育科技有限公司还拖欠我公司的租金、水电费等款项。故不同意孙艳的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月1日，被告上品草桥分公司和案外人北京家有儿女水育科技有限公司（法定代表人谢国兴）签订《经营场地租赁合同》，约定被告上品草桥分公司将位于北京市丰台区草桥东路1号上品折扣草桥店三层西侧面积约150平的场地（以下简称涉案场地）租给该案外人作为经营场地，租期截止2019年3月31日。后，北京家有儿女水育科技有限公司草桥店在涉案场地经营婴幼儿游泳服务，经营期间使用己方独有的“家有儿女”品牌标示，自主收银及人员安排。2018年8月7日，北京家有儿女水育科技有限公司草桥店以资金短缺经营不善为由，单方面宣布停止涉案场地经营。2018年8月10日，被告上品草桥分公司以北京家有儿女水育科技有限公司欠租违约为由，通知其解除租赁合同收回涉案场地，并要求其做好第三方的退款退卡事宜。原告现称其2018年5月26日在北京家有儿女水育教育科技有限公司位于上品草桥分公司的北京家有儿女水育科技有限公司草桥店办理了一张预付游泳卡，预存5695元，其中15元用于购买一次性游泳裤，剩余5680元为预存游泳费，可以游泳50次，原告儿子在该店游泳，截至目前已使用6次，剩余折合4998.4元。原告认为北京家有儿女水育科技有限公司草桥店系向被告上品草桥分公司租赁柜台经营，原告作为消费者因信任“上品”的信誉和影响力，在北京家有儿女水育科技有限公司草桥店办理了预付费游泳卡，现该店单方面终止服务，其总公司北京家有儿女水育科技有限公司与被告上品草桥分公司租赁期间已实际届满，被告上品草桥分公司疏于对在其场地内经营商户的监管，应当赔偿原告的损失，被告上品公司作为被告上品草桥分公司的总公司应当承担连带赔偿责任，故向法院提起诉讼。本院认为:《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿”，原告现依据此规定向二被告主张权利，但本院认为本案中不应适用此规定。首先，被告上品草桥分公司出租给北京家有儿女水育科技有限公司的涉案场地经营面积约150平米，并非社会大众常识认知中的商场柜台。此外，北京家有儿女水育科技有限公司草桥店在涉案场地经营期间并未使用被告统一的品牌标志或由被告统一收银，而是使用己方“家有儿女”品牌标示，具有高度明确的辨识度，且被告上品草桥分公司并未收取原告相关款项。由此，本院认为二被告在本案中无过错，原告向二被告主张侵权责任，依据不足，原告的实际损失应向其合同相对方即北京家有儿女水育科技有限公司主张。综上所述，判决如下：驳回原告孙艳的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 闫 薇审 判 员 程新桐二〇二〇年九月十日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初936号 原告：张红伟，男，1981年6月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑棋军，男，1984年8月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：刘文洲，男，1975年7月1日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 原告张红伟与被告刘文洲合同纠纷一案，原告张红伟向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，先行进行调解，因未能达成调解协议，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用简易程序。因被告刘文洲下落不明，于2020年5月20日转为普通程序，并于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告张红伟到庭参加诉讼，被告刘文洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款本金20000元，并支付自2019年11月12日起至还款之日按月利率2%计算的利息，在诉讼过程中，原告张红伟变更诉讼请求“并支付自2019年11月12日起至还款之日按月利率2%计算的利息”为并支付以欠款本金20000元为基数，自2019年11月12日起至生效判决确定的履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月12日，被告刘文洲以中正汽车股份有限公司汽车销售推销员的名义向其收取预付款（定金）20000元，并出具收据一份。嗣后，因被告刘文洲未能办成购车事宜，虽然多次向被告刘文洲催要该款，但是被告刘文洲均未能偿还。同年10月8日，双方因此发生纠纷，经公安民警调解后，被告刘文洲向其出具欠条一份，并保证于2019年10月15日前还清欠款。事后，被告刘文洲至今未能偿还欠款。为此，原告张红伟诉至本院，诉讼请求如前。 被告刘文洲未答辩。 原告张红伟为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.收款收据原件一份，以证明被告刘文洲于2019年5月12日向其收取购车订金20000元的法律事实。 2.欠条原件一份，以证明因本案发生纠纷后，经公安民警调解，被告刘文洲于2019年10月8日向其出具欠条一份，并约定于同年10月15日前偿还的法律事实。 3.商品车订购合同原件一份，以证明当事人双方约定订购涉案车辆以及相关权利义务条款的法律事实。 被告刘文洲没有对上述证据1至证据3提出质证意见。 被告刘文洲未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告刘文洲未答辩，也未提交证据，视为放弃抗辩与质证的权利。 在审理过程中，原告张红伟代理人郑棋军当庭保证，并当庭向本院出具《如实陈述、如实提供证据保证书》，保证其向法庭据实陈述，如实提供证据。如有虚假陈述、提供虚假证据，原告张红伟自愿意接受罚款、拘留乃至刑事处罚。 本院经审理后，认证如下：原告张红伟提交的上述证据1至证据3等证据，经当庭出示，当庭质证，并经法庭调查核实，其来源合法，内容真实，具有证明案件法律事实的证据效力，本院予以认定。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定的法律事实与原告张红伟诉称的基本事实一致。同时查明，当事人双方签订的商品车认购合同中约定的20000元为购车订金。 本院认为，原告张红伟、被告刘文洲之间的合同法律关系，系双方真实意思的表示，并不违反法律、法规的效力性强制性规定，依法认定为合法、有效，应受法律保护。合同双方均应当按照约定履行各自的义务。原告张红伟依照约定履行了订购方的基本义务，被告刘文洲未能依照约定履行其基本义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。据此，原告张红伟主张由被告刘文洲偿还订金并支付利息，符合双方的约定和法律规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘文洲于本判决生效之日起十日内偿还原告张红伟订金20000元，并支付以借款本金20000元为基数，自2019年11月12日起至生效判决确定的履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告刘文洲负担，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吕 强 人民陪审员  姜小才 人民陪审员  吴灵仙 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  姜茂琴 附相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初5721号申请人：张亚飞，男，1978年9月25日出生，汉族，住郑州市中原区。原告委托诉讼代理人：李文俊，河南华森律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：曹慧慧，河南华森律师事务所律师。被申请人：赵晟辉，男，1976年12月28日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：王淑娟，女，1976年9月9日出生，汉族，住郑州市中原区。本院在审理原告张亚飞诉被告赵晟辉、王淑娟民间借贷纠纷一案中，申请人张亚飞向本院提交财产保全申请书，请求法院冻结被申请人赵晟辉、王淑娟名下银行存款591966.67元或查封、扣押其他相应价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本次保全提供担保。本院认为，申请人张亚飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵晟辉、王淑娟名下银行存款591966.67元或查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈俊南二〇二〇年九月十六日书记员  贾晓晗
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初10462号原告：张松，男，1995年5月30日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王庆先，山东智祥律师事务所律师。被告：韩纯昌，男，1990年6月17日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。原告张松与被告韩纯昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张松的委托诉讼代理人王庆先，被告韩纯昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告双倍返还定金10000元；2.依法判令被告返还过户费1450元；3.依法判令被告返还购车款10000元，诉讼费用被告承担。事实和理由：2020年7月，原告通过朋友微信推荐与被告联系，自被告处购买高端二手车。原告表示不要事故车。被告为原告推荐了一辆2012年的奥迪A6汽车，并介绍该车事故很小，整体车况没任何问题。原告向被告索要该车的行驶证，查一下车辆的维修记录，被告一直未给原告，只说该车没出过大问题。因此，原告相信被告说的话，将5000元定金加过户费1450元支付给被告。被告又多次向原告催要车款，原告就又付了10000元车款，并表示让原告看一下该车的行驶证，被告才将行驶证发给原告。后经原告查询，该车为严重事故车，有多次维修历史记录，和被告表述的车况差距很大。后经与被告多次退还定金及车款，被告拒绝退还。为维护原告的合法权益，请求法院判如所诉。被告韩纯昌辩称，5000元定金不是我要求原告交的，是原告主动交的。我这个车不是水淹车，开始原告称是水淹车，经原告查询不是水淹车，想购买该车，后我又追加了10000元定金。原告又转给我10000元定金。后原告又不想购买该车，是原告违约，我不应退回15000元定金，过户费1450元可以退还给原告。经审理本院查明如下事实：2020年7月，原告张松通过他人微信推荐与被告韩纯昌联系，打算自被告韩纯昌处购买高端二手车。韩纯昌有货源2012年的A6奥迪轿车一辆，经协商原告欲以150000元的价格购买该车辆。被告要求原告交定金5000元留车。2020年7月26日22时34分，原告通过微信转账转给被告5000元。被告与原告商定该车全款15万，支付定金5000元，余款145000元，包提档。23时16分后，原告通过微信又将1450元过户费转至被告账户。后原告称被告提供的车辆泡过水，被告不予认可。2020年7月27日，被告将该车辆的行驶证、车辆的照片通过微信发给原告后，同日下午17时12分，原告按照被告的要求给被告转款10000元。被告要求原告第二天上午10点前将余款135000元转给被告，原告并与被告约定该车有水淹、泡水情况，退车退钱，产生的费用由被告承担，被告认可。后原告以该车辆有其他瑕疵为由，不再购买该车辆。上述事实有原被告的陈述、原被告微信聊天记录、原被告通话录音、该车辆的相关维修报告图片及转款记录存卷佐证，经当事人质证，可以采信。本院认为，原被告之间的买卖是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原被告均应按照双方的约定履行自己的义务。原被告通过微信约定，原告欲购买的该车辆如有水淹、泡水情况，退车退钱，因此产生的费用由被告承担。后原告以该车辆有其他瑕疵为由，不再购买该车辆，应认为原告张松违反双方的约定，原告张松要求被告韩纯昌双倍返还定金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告张松欲购买该车辆支付给被告韩纯昌的购车款10000元和过户费1450元，因该买卖合同未实际履行，被告韩纯昌应将10000元购车款和1450元过户费退还给原告张松。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：一、驳回原告张松要求被告韩纯昌双倍返还定金10000元的诉讼请求；二、被告韩纯昌返还给原告张松过户费1450元；三、被告韩纯昌返还给原告张松购车款10000元；以上有过付内容的条款，限本判决生效后七日内过付。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取168元，由被告韩纯昌负担90元，原告张松负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇二〇年九月二十五日书记员  郭欣彤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20439号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：关土有，男，1984年4月15日出生，汉族，户籍地住址广东省湛江市坡头区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告关土有信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告关土有经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款，截至2020年2月8日，欠款本金66740.2元，利息8360.9元，违约金13099.12元，账单分期手续费4732元，现金分期手续费8340元，取现手续费10元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××09。截至2020年2月8日止累计欠款未付。被告关土有无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定透支利息按日息0.035%-0.05%，年息12.775%-18.25%计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××09的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务。截至2020年2月8日，被告共尚欠原告本金66740.2元，利息8360.9元，账单分期手续费4732元，现金分期手续费8340元，取现手续费10元，个人消费部分违约金3265.8元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月8日止的本金66740.2元，利息8360.9元，账单分期手续费4732元，现金分期手续费8340元，取现手续费10元，个人消费部分违约金3265.8元；2020年2月9日起的利息、个人消费部分违约金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告关土有经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告关土有向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金66740.2元、账单分期手续费4732元，现金分期手续费8340元，取现手续费10元及利息、个人消费部分违约金（截至2020年2月8日利息为8360.9元，个人消费部分违约金为3265.8元；2020年2月9日起的利息、个人消费部分违约金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1163元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担25元，被告关土有负担1138元，被告关土有应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十七日书记员 黄惠玲
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4915号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：符永前，男，1967年12月19日出生，汉族，住海南省文昌市龙楼镇。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人符永前信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11796号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计41509.35元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的41509.35元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省蓝山县人民法院   民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初409号 原告（反诉被告）：廖志成，男，汉族，1994年3月15日出生湖南省蓝山县人。 委托诉讼代理人：朱晓玲，湖南省蓝山县塔峰法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：廖桂芳，女，汉族，1995年3月29日出生，湖南省蓝山县人。 委托诉讼代理人：喻三建，湖南湘蓝律师事务所律师。 原告（反诉被告）廖志成与被告（反诉原告）廖桂芳婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，被告（反诉原告）廖桂芳于2020年6月11日向本院提出反诉，本院立案后依法进行了审理。 被告（反诉原告）廖桂芳向本院提出反诉请求：1.判决由被反诉人返还反诉人给付的资金人民币614909.89元；2.判决由被反诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：反诉人与被反诉人同居期间，通过支付宝、微信转账等方式，先后将现金人民币1008197.47元付给被反诉人掌管。期间被反诉人付给反诉人的钱包括彩礼金在内只有293387.58元。两抵之后被反诉人还欠反诉人614909.89元。现被反诉人不讲良心，无理解除同居已成事实的婚姻关系，严重损害反诉人的合法权益。为此，反诉人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起反诉，请依法公正判决。 本院经审查认为，被告（反诉原告）廖桂芳向本院提出的反诉是双方之间的返还财物纠纷，与本案本诉即婚约财产纠纷不是基于相同的法律关系和法律事实，在事实上无牵连及因果关系，不应一并处理，被告（反诉原告）廖桂芳可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百三十三条的规定，裁定如下： 驳回被告（反诉原告）廖桂芳的反诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  董先高 人民陪审员  雷巧英 人民陪审员  邓仁郴 二〇二〇年九月九日 书 记 员  唐宏宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。 反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。 反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1259号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838137553T，住所地江苏省昆山开发区前进中路**。主要负责人：夏刚，系该行行长。委托诉讼代理人：孙信宜，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹昊，江苏瀛元律师事务所律师。被告：李支兵，男，1976年2月7日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告：赵海娜，女，1983年1月18日出生，汉族，住陕西省闻喜县。原、被告信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙信宜到庭参加诉讼，被告李支兵、赵海娜经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告归还信用卡本金176599.44元、利息146.81元、违约金496.97元、分期付款手续费19999.2元（暂计算至2019年3月25日，之后的利息、违约金等，按合同约定计算至还清欠款本息之日止），承担原告为实现债权所支付的律师费用12762元；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.两被告归还信用卡本金158327元、手续费18635.42元、利息16763.42元、违约金10871.74元（利息、违约金暂计至2020年7月25日，之后的利息、违约金按照合同约定计算至实际给付之日）；2.两被告支付原告律师费12762元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年11月10日，被告李支兵向原告申领信用卡。2017年11月，被告李支兵向原告申请信用卡分期付款业务。2017年11月23日，被告李支兵与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》，申请30万元贷款用于分期付款装修，分期期数为36期，分期付款手续费金额为36000元。但被告李支兵在履行还款义务时存在逾期还款的行为，两被告为夫妻关系，被告赵海娜应对被告李支兵的还款义务承担连带清偿的责任。为此，原告起诉至法院。被告李支兵未作答辩。被告赵海娜辩称，我与被告李支兵长期分居生活多年，他的借款我一概不知，和我没任何关系，我不应该承担法律责任。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，被告李支兵向原告申领信用卡（卡号：62×××66），并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。2017年11月23日，原告（乙方）与被告李支兵（甲方）签订一份《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》，合同约定，分期付款额度用于家装，分期额度为300000元，分期期数为36期，分期手续费率为12%，手续费金额为36000元，手续费收取方式为分期支付，乙方将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方指定账户（账户名称：昆山花果山装饰设计工程有限公司账号：11×××66）；如甲方未依规定时间足额存入偿还当期“分期付款”应还的本金款项，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方承担由此产生的律师费等费用。合同附件信用卡领用合约规定，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；甲方如未遵守《章程》、本合约、其他与乙方的相关合约等规定使用信用卡,未偿还款项（含未结清分期计划）视为全部到期（甲方应一次性清偿）。被告李支兵使用信用卡刷卡消费后，多次逾期还款，截止至2020年7月25日，被告李支兵尚欠原告本金158327元、分期手续费18635.42元、利息16763.42元、违约金10871.74元，原告遂起诉至法院，为此原告与江苏瀛元律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费12762元。原告庭审时提交两被告的结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系，该结婚证复印件显示的登记时间为2008年9月25日。本院认为：原告与被告李支兵签订的《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，原、被告应当按照合同约定履行各自义务。原告依约将300000元划至被告李支兵指定银行账户，被告李支兵应当按照约定还款并支付手续费。被告李支兵刷卡消费后多次逾期还款，根据信用卡领用合约规定，未偿还款项（含未结清分期计划）视为全部到期，被告李支兵应偿还原告相应本息、手续费和违约金。信用卡分期付款合同还约定，如被告李支兵未按约还款，由被告李支兵承担由此而使原告产生的费律师。故原告要求被告李支兵支付律师费的诉讼请求本院予以支持。因原告提交的证据不足以证明上述债务属于夫妻共同债务，原告要求被告赵海娜共同偿还上述债务的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李支兵于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金158327元、手续费18635.42元及利息、违约金（截止至2020年7月25日的利息、违约金共计27635.16元，之后的利息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》及信用卡领用合约的约定从2020年7月26日起计算至实际清偿之日）；二、被告李支兵于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费12762元；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元、公告费690元，合计5140元由被告李支兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  陶宝英人民陪审员  周 青二〇二〇年九月二十七日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初29994号原告：广州思普通信设备有限公司，住所地广州市白云区同和街同沙路**广东天健家居装饰广场（天健创意园）******（自编）。法定代表人：蔡喜如，执行董事。委托代理人：张晓丹，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：新城区安普叁涛电子产品经销部，住所地，住所地内蒙古自治区呼和浩特新城区波士数码4138iv>经营者：常劲涛。被告：常劲涛，男，1970年3月12日出生，汉族，户籍地住址河南省濮阳县，原告广州思普通信设备有限公司诉被告新城区安普叁涛电子产品经销部、常劲涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告广州思普通信设备有限公司委托代理人张晓丹到庭参加了诉讼。被告新城区安普叁涛电子产品经销部、常劲涛经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州思普通信设备有限公司诉称：被告在原告处购买线缆，一直欠款未付，故请求法院判令：1、被告向原告支付货款43598元及利息（利息计算标准：以43598元为本金，自起诉之日起至全部款项支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率（LPR）计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告新城区安普叁涛电子产品经销部、常劲涛无答辩。经审理查明，新城区安普叁涛电子产品经销部为个体工商户，成立于2019年9月29日，经营者为常劲涛。2020年5月21日，新城区安普叁涛电子产品经销部、常劲涛向原告出具《欠条》称，今欠到货款46598元。原告于2020年7月向被告寄送《律师函》，被告于2020年7月16日收到。庭审中，原告称出具欠条后被告还款3000元后再无还款。上述事实，有《欠条》、《律师函》、快递单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告间的买卖合同关系，有《欠条》、《律师函》、快递单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认，无证据证实被告已向原告偿还全部款项，故原告要求被告付款43598元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息以43598元为本金，自2020年8月24日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告新城区安普叁涛电子产品经销部、常劲涛经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告新城区安普叁涛电子产品经销部、常劲涛向原告广州思普通信设备有限公司付款43598元及利息（利息以43598元为本金，自2020年8月24日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。本案受理费445元，由被告新城区安普叁涛电子产品经销部、常劲涛负担（该受理费已由原告广州思普通信设备有限公司预交，原告广州思普通信设备有限公司同意被告新城区安普叁涛电子产品经销部、常劲涛在判决履行期限内向其迳付）。本判决为终审判决。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十七日书记员 黄惠玲