广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初1638号原告：杨木英，女，1980年1月7日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区********，公民身份号码：430************029。委托诉讼代理人：庞杰英，广东朝胜律师事务所律师。被告：东莞市智升智能机械科技有限公司，住所：东莞市寮步镇牛杨社区牛杨工业区********，统一社会信用代码：91441900MA4WJNRYXY。法定代表人：黄杰，总经理。委托诉讼代理人：李宛蓉，广东盟凯律师事务所律师。原告杨木英与被告东莞市智升智能机械科技有限公司（以下简称东莞智升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨木英委托诉讼代理人庞杰英、被告东莞智升公司委托诉讼代理人李宛蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨木英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告货款40000元和资金占用费（以40000元为基数，从起诉之日起计至还清货款之日止，按年利率6%计付）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2020年4月9日签订《KN95口罩耳线自动焊接机销售合同》，约定：由原告向被告购买KN95口罩耳线自动焊接机，总价款为260000元，原告于签订合同之日起支付总价款80%作为预付款，待机器验收及格后再支付20%余款。签订合同后，原告依约向被告支付了208000元（合同总价款80%），但被告提供的KN95口罩耳线自动焊接机却未能验收及格，经协商，双方口头达成了退款协议，由被告全额退还原告所支付的预付款。但被告只向原告退还了168000元后便不再退还，此后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付，到现在为止，拖欠原告的余下货款40000元并未还清。为维护原告合法权益，特起诉至法院，望支持我方的诉讼请求。被告东莞智升公司答辩称,一、双方买卖关系是原告单方面提出解除，构成违约。中介费应该由原告承担。2020年4月9日经案外人介绍，原告与被告签订销售合同，双方签订自动焊接机合同，双方买卖合同关系成立。被告当日支付案外人中介费40000元。原告在合同成立后，单方面提出解除，其行为已经构成违约。原告与被告合同关系成立。该笔费用应该由原告自己承担。二、被告主体地位不适格，原告想要中介费，应该向案外人提出。2020年4月30日，被告将机械送至原告处。由于机器运转未能达到额定速度，原告与被告协商一致，同意由被告支付原告48000元，并在5月2日到3日，调校机械后交付。交付后几日，原告以各种理由要求退款退货，真实原因是由于5月时KN95口罩销售不好，原告生产该产品没有盈利空间。被告迫于无奈，将剩余120000元货款退还原告。被告在对法律欠缺了解情况下退款，不能视作认同原告主张的质量问题。双方买卖合同关系已经成立，原告若要返还中介费用，也是找案外人，被告的主体地位不适格。综上所述，原告诉讼请求和理由与实际严重不符，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提供的微信聊天记录，主张证明其支付了中介费40000元给中间人及和中间人沟通退款事宜。由于该组证据的真实性难以确认，被告亦未能提供其他证据予以补强，故不予采纳；2.被告提供的货拉拉运费截图及微信聊天记录，主张证明被告送货到原告处的运费支出。该组证据与本案待证事实不具备关联性，且难以确认其真实性，故不予采纳。经审理查明：原告杨木英从事口罩生产经营生意，被告东莞智升公司经营范围为研发、产销和维修智能机械设备、精密五金零部件。2020年4月9日，原、被告签订《KN95口罩耳线自动焊接机销售合同》，约定原告向被告订购一台KN**口罩耳线自动焊接机，价款为260000元，由原告于签订合同之日支付总价款80%作为预付款，待原告在被告工厂机器验收及格后再支付总价款20%作为尾款，并约定法定代表人黄杰开户在东莞市大岭山镇支行账号为621*************716为被告收款账户。同日，案外人高建中向上述账户转账208000元。2020年4月30日，被告将涉案机械送达给原告。经调试，该机械运行速率未达到约定速率。同年5月1日、9日，黄杰分别向案外人高建中转账48000元、120000元。原告主张被告尚欠货款40000元未退还，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告双方签订的合同系双方的真实意思表示，且不存在违反法律规定的情形，应为合法有效。本案中，原、被告对于涉案合同已经协议解除及被告收到原告货款208000元并已退还168000元的事实无异议，故对此予以确认。根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为被告主张其未返还的40000元为原告应承担的中介费的抗辩事由能否成立。被告辩称其为订立涉案合同向居间人支付了中介费40000元，但未能提供充分的证据证明双方有明确约定预付货款208000元中包括居间人报酬40000元及双方对此具体的负担范围，且原告对该事实的存在不予认可，应由被告承担不利的后果，故被告的抗辩事由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告请求被告归还货款40000元，于法有据，故予以支持。涉案合同解除后，被告未能及时向原告归还全部货款，资金占用期间确会造成原告相应的利息损失，故酌定原告请求的资金占用费按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2020年6月12日起计至款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告东莞市智升智能机械科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨木英归还货款40000元。二、限被告东莞市智升智能机械科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨木英支付资金占用费(以货款40000元为基数，自2020年6月12日起计至实际清偿之日止，在按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算未超过年利率6%的时段，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；在按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算超出年利率6%的时段，则按年利率6%计算）。三、驳回原告杨木英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费400元，由被告东莞市智升智能机械科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 占国锐二〇二〇年九月十四日法官助理 周 莹书 记 员 李 超附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。