福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1293号 原告：王明，男，汉族，1963年11月14日出生，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：黄海，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高芳婷，福建融成律师事务所律师。 被告：李炳伟，男，汉族，1946年2月12日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：杨彩华，福建凯峰律师事务所律师。 被告：福州洲洋农业科技有限公司，住福州市鼓楼区洪山镇工业路**福州大学机械厂**楼****102。 法定代表人：王建凤。 委托诉讼代理人：杨彩华，福建凯峰律师事务所律师。 被告：古田县州洋农业科技有限公司,住福建省,住福建省古田县城东街道廷垱村**v> 法定代表人：袁学三，执行董事。 原告王明与被告李炳伟、福州洲洋农业科技有限公司（以下简称福州洲洋公司）、古田县州洋农业科技有限公司（以下简称古田州洋公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。王明的委托诉讼代理人黄海，李炳伟、福州洲洋公司的委托诉讼代理人杨彩华到庭参加诉讼。古田州洋公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明向本院提出诉讼请求：1.确认李炳伟、福州洲洋公司、古田州洋公司之间转账250万元的资金转移协议无效；2.李炳伟、福州洲洋公司向王明返还250万元并赔偿利息损失（利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2012年12月14日起计至款项还清之日止）；3.本案所有的诉讼费用、保全费用均由李炳伟、福州洲洋公司、古田州洋公司承担。 事实与理由：2012年12月8日，王明与古田州洋公司签订《借款协议》，约定王明向古田州洋公司提供借款5000万元整，借款仅限用于古田州洋公司的生产经营，借款期限6个月，王明于2012年12月12日以银行转账汇款的方式将借款5000万元交付古田州洋公司，借款期限届满后，古田州洋公司未依约还款，经王明多次催讨未果，王明于2015年6月5日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年8月22日做出（2016）中国贸仲京裁字第1008号《裁决书》，裁决古田州洋公司偿还王明借款本金5000万元并支付逾期违约金等。《裁决书》生效后，王明向宁德市中级人民法院申请执行，宁德市中级人民法院受理后指定古田县人民法院对古田州洋公司进行执行，现古田州洋公司无财产可供执行。经查，古田州洋公司收到王明借款后，为逃避债务、转移资金，将借款资金相继通过关联公司和人员转出，导致其无能力偿还债务。其中，古田州洋公司于收到王明借款后的第二天即2012年12月14日将其中的250万元转账给福州洲洋公司，福州洲洋公司收到该款项后，又立即将250万元转给李炳伟。李炳伟系古田州洋公司、福州洲洋公司、福州稷佳食品有限公司实际控制人，（2016）中国贸仲京裁字第1008号《裁决书》中，古田州洋公司在该案中答辩确认李炳伟及其配偶吴美钦系古田州洋公司实际出资人，李炳伟与吴美钦在上述公司分别担任法定代表人、监事、董事长、经理等职务。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。基于以上情况，本案李炳伟、福州洲洋公司、古田州洋公司滥用公司独立法人地位和有限责任，以非法占有王明借款资金为目的，以虚构事实、隐瞒真相的欺诈手段，将古田州洋公司向王明借来的巨额资金转出给个人。因此，本案李炳伟、福州洲洋公司、古田州洋公司具有以合法形式掩盖非法目的，恶意串通，损害第三人利益的情形，共同侵害了王明的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，上述合同应当被认定为无效。李炳伟、福州洲洋公司应向王明返还250万元并赔偿资金利息损失。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等有关法律规定，诉至法院请求判如所请。 李炳伟辩称，一、李炳伟与福州洲洋公司不存在恶意串通，资金非法转移问题。李炳伟于2011年9月5日借给福州洲洋公司300万元。2012年10月17日，福州洲洋公司还李炳伟50万元，2012年12月14日，福州洲洋公司还李炳伟250万元。李炳伟与福州洲洋公司的该笔300万元款项结清。二、李炳伟与福州洲洋公司之间的款项往来合法有效。虽然王明与古田州洋公司存在债权债务关系，但将古田州洋公司正常经营过程中的所有转账行为都认为是转移古田州洋公司资金，侵犯王明合法权益，是王明自己主观臆断，捏造事实，王明该行为不仅造成对审判资源的不当占用，更有悖于诚信诉讼之基本原则，属于对诉讼权利的滥用。法院应依法驳回王明的诉讼请求。 福州洲洋公司辩称，一、福州洲洋公司与古田州洋公司不存在恶意串通，资金非法转移问题。福州洲洋公司于2010年12月16日转款给古田州洋公司450万元。所以2012年12月14日，古田州洋公司还福州洲洋公司250万元，该行为完全是公司正常的债权债务往来关系。二、福州洲洋公司与古田州洋公司之间的款项往来合法有效。虽然王明与古田州洋公司存在债权债务关系，但将古田州洋公司正常经营过程中的所有转账行为都认为是转移古田州洋公司资金，侵犯王明合法权益，是王明主观臆断，捏造事实，王明该行为不仅造成对审判资源的不当占用，更有悖于诚信诉讼之基本原则，属于对诉讼权利的滥用。法院应依法驳回王明的诉讼请求。 古田州洋公司未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王明提交证据：A1.借款协议；A2.转账凭证；A3.裁决书；A4.调查令（回执）、银行转账流水凭证；A5.福州市中级人民法院（2020）闽01民终1379号民事判决书；A6.宁德市中级人民法院（2016）闽09执405号民事裁定书；A7.（2017）闽0922执51号执行清单。李炳伟、福州洲洋公司提交证据：B1.电汇凭证；B2.转账凭证。本院认为，古田州洋公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。王明与李炳伟、福州洲洋公司提交的证据，均能与原件核对一致或已经对方当事人确认，上述证据内容真实，形式和来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。 根据庭审陈述及上述已认定的合法有效的证据，本院对本案事实作出如下认定： 2012年12月8日，王明与古田州洋公司签订《借款协议》。协议约定，王明向古田州洋公司提供借款5000万元，该借款仅限于古田州洋公司经营所需；协议生效后3日内王明给付借款，借款期限6个月，古田州洋公司应在期限到期之日或之前一次性偿还全部借款款项；借款期间无利息，逾期未归还借款的，古田州洋公司应向王明支付违约金。借款协议签订后，王明于2012年12月12日以银行转账汇款的方式将借款5000万元支付给古田州洋公司。2014年3月26日，古田州洋公司向王明返还100万元。 因古田州洋公司未及时偿还借款，2015年6月5日，王明向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。2016年8月22日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出〔2016〕中国贸仲京裁字第1008号《裁决书》，裁决如下：一、古田州洋公司偿还王明借款本金5000万元；二、古田州洋公司向王明支付逾期还款违约金（减除人民币100万元，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年6月13日起计算至实际付清全部借款本金之日止）；三、古田州洋公司向王明支付30万元，以补偿王明发生的律师费；四、本案仲裁费571881元，全部由古田州洋公司承担；该费用已经与王明全额缴纳的仲裁预付金全部冲抵，古田州洋公司应向王明支付571881元以补偿王明为其垫付的仲裁费。上述裁决为终局裁决，自作出之日起生效。 2016年9月12日，王明向福建省宁德市中级人民法院申请执行已生效的〔2016〕中国贸仲京裁字第1008号裁决。2016年12月26日，福建省宁德市中级人民法院出具（2016）闽09执405号民事裁定书，裁定：中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2016）中国贸仲京裁字第1008号裁决书由古田县人民法院执行。2017年10月24日，福建省古田县人民法院作出（2017）闽0922执51号之四执行裁定书，该裁定查明因古田州洋公司使用的土地属于古田县城东街道廷墩村所有，其与古田县城东街道廷墩村村委会存在租赁关系，故古田州洋公司在该土地上建造的厂房及附属设备不适宜进行拍卖，经法院向王明释明被执行人的财产情况，王明亦同意对古田州洋公司的厂房及附属设备进行管理，故裁定：将被执行人古田州洋公司位于古田县的厂房及附属设备，交由王明进行管理，所得收益用于清偿债务。至2020年4月20日，王明与古田州洋公司借款合同纠纷一案，共执行到728538.7元。 另查，2010年12月16日，福州洲洋公司向古田州洋公司转账支付450万元。 2011年9月5日，李炳伟向福州洲洋公司转账支付300万元，摘要备注：借款。 2012年10月17日，福州洲洋公司向李炳伟转账支付50万元，摘标备注：还款。 2012年12月14日，古田州洋公司向福州洲洋公司转账支付250万元。同日，福州洲洋公司向李炳伟转账支付250万元，摘要备注：还款。 又查，吴美钦、李炳伟系夫妻关系，吴美钦、李炳伟系古田州洋公司的实际控制人。 综上所述，本院认为，本案争议的焦点为，一、李炳伟、福州洲洋公司、古田州洋公司之间是否以虚假的意思表示实施的民事法律行为；李炳伟、福州洲洋公司、古田州洋公司之间对案涉款项250万元的转账行为是否无效。 本院认为，王明在本案诉讼中，虽然提交证据证明古田州洋公司于2012年12月14日向福州洲洋公司转账支付250万元；福州洲洋公司于同日向李炳伟转账支付250万元。但李炳伟、福州洲洋公司提交证据证明福州洲洋公司于2010年12月16日向古田州洋公司转账支付450万元；李炳伟于2011年9月5日向福州洲洋公司转账支付借款300万元，并认为案涉250万元均为古田州洋公司向福州洲洋公司偿还欠款及福州洲洋公司向李炳伟偿还欠款。本院认为，古田州洋公司与福州洲洋公司之间，福州洲洋公司与李炳伟之间互有款项往来。从现有证据尚不足以认定李炳伟、福州洲洋公司、古田州洋公司之间对案涉款项以虚假的意思表示实施的民事法律行为，故王明诉请确认李炳伟、福州洲洋公司、古田州洋公司之间转账250万元的资金转移协议无效，本院不予支持。 二、李炳伟、福州洲洋公司是否应向王明返还250万元并赔偿利息损失。 本院认为，从双方当事人提交的证据，证明古田州洋公司与福州洲洋公司之间互有款项往来。尚无充分的证据证明案涉款项转出使得古田州洋公司责任财产减损，造成不能清偿古田州洋公司对王明的负债且客观上损害了王明的利益。故王明诉请要求李炳伟、福州洲洋公司向王明返还250万元并赔偿利息损失，本院不予支持。 古田州洋公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回王明的诉讼请求。 案件受理费35915元，由王明负担。财产保全费5000元，由王明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  赵毳 二〇二〇年九月二日 书记员  叶炜 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。