安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初2788号 原告：李前乐，男，1981年9月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾文远，安徽景森律师事务所律师。 被告：北京安辰嘉业建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路**院**楼**902,统一社会信用代码91110106558522094F。 法定代表人：张琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田志方，北京市盈科律师事务所律师。 被告：王连寅，男，1986年9月6日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：张曙光，男，1974年10月25日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告李前乐与被告北京安辰嘉业建筑工程有限公司（以下简称北京安辰公司）、王连寅、张曙光建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李前乐的委托诉讼代理人赵鹏鑫、被告北京安辰公司的委托诉讼代理人田志方、被告王连寅到庭参加诉讼。被告张曙光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李前乐向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告拖欠的钢管租赁款31.9万元;2、判令三被告支付原告增项工程的措施费及人工费20480元；3、本案受理费等诉讼费由被告承担。事实与理由：被告二、被告三以被告一的名义承包了交通武警第八支队的工程,被告一、被告三因工程需要,于2014年4月29日与原告签订内外脚手架分包合同书,约定从原告处租赁脚手架等原材料并由原告安排组装等工作,双方在合同中约定:1、被告在原工程上如有增项,须支付原告增项材料费、措施费及人工费;2、被告因拖欠款项被原告起诉,由被告承担诉讼产生的所有费用。后原告按合同约定,安排王双明进场为被告二、被告三安装脚手架,后原告按合同内容履行完毕所有义务。双方于2015年7月13日对租赁费进行了结算,总额为125万元,已经支付了93.1万元,经原告催告被告仍拖欠原告工程款31.9万元。且被告后期有增项工程,累计产生增项费用151480元,被告已支付121000元,尚拖欠增项费用20480元。因原告多次催要,二被告均不予支付拖欠的费用,为维护原告合法权益不受侵犯,特向贵院提起诉讼,请求法院判如所请。 被告北京安辰公司辩称：我司不是本案适格被告，我司原名为北京安辰架业建筑劳务有限公司，原告提交的内外脚手架分包合同的甲方书写的是北京安辰嘉业建筑劳务有限责任公司，与我司名称不同，最后一页盖章处不是我司名称盖章印，委托代理人被告二不是我司员工，也不是我司委托代理人；我司从始至终没有参与本案涉及的工程，本案原告及被告二在诉讼前从未与我司联系过，与我司无业务往来；本案原告不适格，原告提交的分包合同书上合同主体不是原告，原告只是代理人，故原告不适格；本案涉及脚手架合同并未实际履行，原告提交的证据表明，出租脚手架是原告本人，实际使用脚手架是被告三个人，并非原告合同书中的合同主体。 被告王连寅辩称：我是被告三的员工，被告三安排我以北京安辰公司的名义和安徽架业有限公司签订了租赁合同，合同签订后，张曙光说不用挂靠北京安辰公司了，直接从北京日盛达公司分包工程，以被告三的名义使用原告的脚手架，付款、结算是以被告三个人名义进行，以上说明安徽架业与北京安辰公司签订的合同没有实际履行，实际履行的是原告与被告三个人，包括使用、借款、付款均与被告二无关系。被告三与王双明2015年7月13日结算的时候我本人就离职了，说明我2015年不在现场，结算我也不知道；2015年7月18日原告与窦树林的结算我也不在现场，这个时间我已经离职了。 被告张曙光未予答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 案涉《内、外脚手架分包合同书》的双方当事人。从原告提交的《内、外脚手架分包合同书》原件可以看出，合同第一页用手写甲方为“北京安辰嘉业建筑劳务有限责任公司”、乙方为“安徽架业有限公司”，而最后一页甲方处加盖的公章为“北京安辰嘉业（合肥.新站）项目部”，被告王连寅在甲方处签名；乙方处没有加盖公章，只有原告李前乐的签名。而从《交通武警第八支队脚手架工程决算单》可以看出，决算的双方当事人为王双明和张曙光，且王双明出庭作证称其受原告李前乐的指派做案涉交通武警第八支队脚手架工程项目的，是代表原告李前乐在上述决算单上签名，被告张曙光是工地实际老板，已支付工程款也是由张曙光实际支付的，被告王连寅是工地的管理人员；从原、被告所举的证据和当事人陈述可以看出，被告张曙光是实际承租脚手架的一方，原告李前乐是脚手架的出租方。 案涉租赁费总额及支付情况。从原告提交的《交通武警第八支队脚手架工程决算单》可以看出，双方于2015年7月13日进行了决算，总的租赁费为125万元，已支付93.1万元，尚欠租赁费31.9万元；同时，双方对增项工程亦进行了结算，被告张曙光尚欠原告增项措施和人工费20480元。 本院认为：合法的财产租赁合同受法律保护。在本案财产租赁合同履行过程中，原告已经依约履行了租赁合同项下提供租赁物的合同义务，被告在使用原告租赁物后，经2015年7月份结算，被告尚欠原告租赁费31.9万元至今未支付，同时尚欠原告增项工程措施人工费20480元未支付，故原告要求被告支付拖欠的租赁费31.9万元及增项工程措施人工费20480元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告北京安辰公司、王连寅承担责任，但未提交确凿证据予以证实，被告北京安辰公司、王连寅亦不予认可，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张曙光于本判决生效之日起十日内支付原告李前乐租赁费31.9万元、增项工程措施人工费20480元； 二、驳回原告李前乐的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6392元，由被告张曙光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李中明 人民陪审员  殷晓伟 人民陪审员  董 敏 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  王**梅 附证据目录清单： 原告提供如下证据：1、原告身份证复印件及被告一工商查询信息复印件；2、内外脚手架分包合同书及工程决算单2份；3、庭审笔录复印件；4、证人王双明证言。 被告王连寅提供如下证据：1、长丰项目部月报表、收条。 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。