wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执578号申请执行人：薛耀民，男，1941年02月21出生。被执行人：永济市华威汽车销售有限公司。法定代表人：彭青花。本院在执行薛耀民与永济市华威汽车销售有限公司合同纠纷一案中，所采取的执行措施如下：1、于2020年5月26日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产。同时，线下调查了被执行人的不动产信息情况，未发现有不动产信息。3、本院已对被执行人限制高消费，同时在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月10日通过书面约谈方式告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人现无财产可供执行，经向申请执行人释明本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  李 佳人民陪审员  王彦民二〇二〇年九月十一日法官 助理  荆鑫泽书 记 员  郭权广
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11207号 原告：上海竞耐服饰有限公司，住所地上海市松江区茸梅路****，统一社会信用代码913101185619135555。 法定代表人：林荣碰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周阳佳，福建重宇合纵（泉州）律师事务所律师。 被告：张冬凤，女，1958年1月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 原告上海竞耐服饰有限公司与被告张冬凤、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告上海竞耐服饰有限公司以拟与被告张冬凤、浙江淘宝网络有限公司庭外和解为由，于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海竞耐服饰有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海竞耐服饰有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海竞耐服饰有限公司负担。 审 判 员 张慧玲 二〇二〇年九月七日 法官助理 沈雄华 书 记 员 黄鹤鹤
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3030号 申请执行人：淮北满园春商贸有限公司，住所地淮北市相山区淮海路**。统一社会信用代码91340600MA2T7H562K。 法定代表人：王超。该公司经理。 被执行人：淮北星雪商贸有限责任公司，，住所地：淮北市相山区孟山中路**** 法定代表人：任明玉。该公司经理。 被执行人：任印兴，男，1990年5月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：任明玉，男，1963年6月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：陈德朝，男，1950年1月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李心兵，男，1969年12月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行淮北满园春商贸有限公司与淮北星雪商贸有限责任公司、任印兴、任明玉、陈德朝、李心兵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初910号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淮北星雪商贸有限责任公司、任印兴、任明玉、陈德朝、李心兵名下的银行存款人民币341150元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审228号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人李冬桂、施波岚，该局工作人员。 被执行人晋江市陈埭林龚洪钟表商店，统一社会信用代码92350582MA32X7513G，登记经营场所福建省晋江市陈埭镇溪边村学园路29号。 经营者林龚洪，男，汉族，1984年10月3日出生，户籍地福建省仙游县。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2019]04-492号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，是福建省市场监督管理部门为了方便广大个体工商户经营者核准登记个体工商户营业执照，推出的便民服务项目，申请核准登记时无需提供经营场所使用证明材料，但在网络申请系统中，已明示必须依法提供真实信息。被执行人晋江市陈埭林龚洪钟表商店（以下简称林龚洪钟表商店）为了骗取个体工商户营业执照，于2019年6月3日通过微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，申请注册登记商户名称为“晋江市陈埭林龚洪钟表商店”的《营业执照》（个体工商户），申请登记的经营场所为“福建省晋江市陈埭镇溪边村学园路29号”，经查，该经营场所非被执行人林龚洪钟表商店租赁或自有的经营场所，但其却虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照。申请执行人市监局认为，被执行人林龚洪钟表商店在网络申办个体工商户营业执照过程中，为了骗取个体工商户营业执照，在申办的电子申请材料中，虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照，违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款规定，构成提交虚假材料骗取注册登记行为。鉴于被执行人林龚洪钟表商店具有《福建省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权适用规则》第十六条规定的情形，根据《福建省工商行政管理系统适用行政处罚裁量基准》，对被执行人林龚洪钟表商店的提交虚假材料骗取注册登记行为按GT-1丙级B档予以量罚。申请执行人市监局依据《个体工商户条例》第二十二条的规定，对被执行人林龚洪钟表商店作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令改正；2.处以罚款1000元。被执行人林龚洪钟表商店应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人林龚洪钟表商店在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人林龚洪钟表商店罚款1000元的处罚及自2019年12月30日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2019]04-492号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市陈埭林龚洪钟表商店罚款1000元的处罚及自2019年12月30日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初793号 原告：深圳市恒康佳业科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区南环大道******。 法定代表人：阎瑞刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俐，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：陈慧函，女，1985年12月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住，住所地上海市长宁区娄山关路****/div> 法定代表人：孙沁。 委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。 原告深圳市恒康佳业科技有限公司和被告陈慧函、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。审理中，原告深圳市恒康佳业科技有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许深圳市恒康佳业科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市恒康佳业科技有限公司负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张文彬 书 记 员 刘洁颖 附：本裁定书引用的主要法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民督3号之一申请人：徐刚，男，1989年5月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：黄超，男，1993年3月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请人徐刚与被申请人黄超申请支付令一案，本院于2020年8月4日立案后，于2020年8月5日发出（2020）赣0902民督3号支付令，限令被申请人黄超在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，人民法院应当裁定终结督促程序。因本案支付令在三十日内无法送达债务人黄超，所以应当裁定终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百一十七条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百三十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）赣0902民督3号支付令自行失效。申请费133元，由申请人徐刚负担。审 判 员 易飞二〇二〇年九月一日代书记员 潘杨
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初3052号申请人：刘海涛（公民身份号码：×××），男，汉族，1985年5月14日出生，住青海省格尔木市。被申请人：柳青（公民身份号码：×××），男，汉族，1990年10月2日出生，住青海省民和回族土族自治县。申请人刘海涛与被申请人柳青房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘海涛于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人柳青所有的位于青海省西宁市××区不动产予以查封、冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司青海分公司在申请保全的财产范围内提供担保（保单号：PZPP206301010400000001148）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人柳青位于青海省西宁市××区不动产，冻结期限三年。案件申请费2995元，由申请人刘海涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 汪正琰人民陪审员 党 徽人民陪审员 陈 洋二〇二〇年九月二日书记员 马桂英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1172号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，住所梅州市梅县区华银新区**地块鸿运豪庭****，统一社会信用代码914***********571D。负责人：张淑芬，系该行行长。委托诉讼代理人：黄雪华、李柏桂，系该行员工。被告：冯秀平，女，汉族，1986年11月10日出生，住所广东省梅州市五华县******良岭，现住址不详，公民身份号码441************322。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行与被告冯秀平银行卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行的委托诉讼代理人黄雪华到庭参加诉讼。被告冯秀平经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行诉称，2017年2月26日被告冯秀平向我行书面申请激活信用卡一张，我行总行于2017年3月10日通过对被告冯秀平申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为71000元。被告在2017年3月26日激活卡片，2017年3月28日开始首次刷卡消费。被告冯秀平欠款至今己逾期10期，经过总行信用卡中心和我行多次催收都未还清信用卡欠款，无法按约履行信用卡合约义务。经我行多次催促都未能履约。根据前述事实，被告行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。故原告为保障自己的合法权益，维护正常的金融秩序，现依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第五条还款第6项约定，请求人民法院判令被告冯秀平偿付信用卡本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。信用卡主要息费计算：（1)利息：我行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息待遇。（2)年费：首年免费，次年计收，年费以账户扣收方式收取年费；续卡不享受首年免年费优惠。（3)违约金：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%(最低10元）支付违约金。相关息费计收规定详见《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条利息及费用。经原告核算，被告透支本金65092.36元，透支利息5182.91元，费用21995.45元，计至2020年5月29日，本金、利息、费用合计为92270.72元。原告的诉讼请求：一、请求判令被告冯秀平偿还其所持信用卡（信用卡号：625**********726)项下的透支本金65092.36元，透支利息5182.91元，费用21995.45元，计至2020年5月29日，本金、利息、费用合计为92270.72元。二、本案诉讼费用由被告冯秀平承担。被告冯秀平未作答辩，亦没有提供证据。经审理查明，2017年2月26日，被告冯秀平向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行申请中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），填写了《中国邮政储蓄银行（个人卡）申请表》，同时在申请表中确认已阅读并理解了《中国邮政储蓄银行信用卡章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，同时抄录以下文字并签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告经审查后，同意了被告的申请，向被告发放了卡号为625**********726的信用卡，被告领取信用卡后，在进行透支消费活动时，未能按期还款，截至2020年5月29日，被告拖欠本金65092.36元、利息5182.91元、费用21995.45元，原告在多次催收未果下诉至本院，并提出上述诉讼请求。被告冯秀平经本院公告传唤，期满后未到庭参加开庭，未作答辩，亦没有提供证据。以上事实，有经过质证的身份证、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡章程、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、账户备注导出明细、贷款逾期详情表、历史交易查询、系统截屏和当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系银行卡纠纷。被告冯秀平向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行申请信用卡（个人卡），经原告审查后予以准许并发放了信用卡，双方形成了金融借款合同关系。被告领取信用卡后进行透支、刷卡消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告计收被告透支本金65092.36元、透支利息5182.91元、费用21995.45元，符合《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，亦符合相关法律规定，故原告的请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告冯秀平经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯秀平应偿还其所持信用卡（信用卡号625**********726)项下的透支本金65092.36元、透支利息5182.91元、费用21995.45元，合计92270.72元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行。限于本判决生效后七日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元，由被告冯秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  余金辉审 判 员  叶 欢人民陪审员  刘绍强二〇二〇年九月二十五日书 记 员  杨 红
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执883号 申请执行人贾洪良，男，1967年2月20日出生，汉族，现住沧县。 被执行人侯丙动，男，1966年12月19日出生，汉族，现住山东省临沂市罗庄区。 申请执行人贾洪良与侯丙动运输合同纠纷一案中，沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初323号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯丙动的银行存款20000元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  沈志学 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王志艳
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初2592号 原告：赵斌，男，1993年9月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：唐登奎，男，1984年11月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告赵斌诉被告唐登奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵斌到庭参加了诉讼，被告唐登奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告赵斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款人民币70800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月2日被告因欠赵斌门窗货款90000元，特此写下欠条约定于2017年年底还清，至今一共还款19200元，还剩余70800元至今未能偿还。为维护自身的合法权益，根据法律的相关规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告唐登奎未到庭应诉，也未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年4月2日，被告向原告出具了《欠条》，约定：“今欠到荣华门窗赵斌门窗货款90000元（玖万元整）2017年底前付清。欠款人：唐登奎511621198411××××”。欠条出具后，被告向原告偿还了部分货款，截止2020年9月2日被告下欠原告货款68400元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告唐登奎在原告赵斌处购买门窗，后双方就货款金额进行了结算，并由被告唐登奎向原告出具了欠条，被告应当按照欠条上载明的金额在约定的时间内向原告支付货款，现被告逾期未支付货款，故本院对原告赵斌要求被告章立志支付货款68400元的诉讼请求予以支持。为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告唐登奎于本判决生效后十日内向原告赵斌支付货款68400元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取785元，由被告唐登奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  马 明 二〇二〇年九月十八日 法官助理  王娟娟 书 记 员  孙艺铭
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初468号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人李林侠，女，1979年10月18日出生于安徽省颍上县，居民身份证号码3421281979********，汉族，文盲，户籍所在地安徽省颖上县三十铺镇三十铺村大孙庄**，现住肥东县店埠镇彩虹新城****。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月17日被肥东县公安局取保候审。 被告人李林侠故意伤害一案，由肥东县人民检察院于2020年9月3日以肥检刑诉[2020]1451号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员陆广林、席庆堂出庭支持公诉，被告人李林侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2019年10月16日凌晨3时许，在肥东县经开区徽商农产品批发市场，被告人李林侠与被害人陈培勇因抢货发生纠纷，继而双方产生肢体冲突，李林侠用手推陈培勇的肩膀，使其胸部撞上货车挡板，致陈培勇右侧第8、9、10肋骨骨折。经肥东县公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈培勇的本次损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为,被告人李林侠故意伤害他人身体,致一人轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。建议判处被告人李林侠有期徒刑七个月,缓刑一年。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人李林侠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，且签名具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 审理查明：公诉机关指控被告人李林侠故意伤害犯罪事实成立。 另查明：案发后,被告人李林侠接到公安机关电话后主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人赔偿被害人损失人民币45000元，被害人对被告人的行为予以谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、户籍信息、和解协议等书证，证人方猛、钱根竹的证言，被害人陈培勇的陈述,被告人李林侠的供述和辩解，鉴定意见等证据。 被告人李林侠对认定上述事实的证据均不持异议,本院依法予以确认。 本院认为:被告人李林侠因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李林侠自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首。被告人自愿认罪认罚，且具有自首情节，依法可从宽处罚。被告人与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人李林侠犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张正兵 二〇二〇年九月十四日 法官助理周剑飞 书记员王亮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初2039-2号原告：刘贤理，男，汉族，1959年6月29日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告：陆某，女，汉族，1982年12月22日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告：刘某1，男，汉族，2006年1月19日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。法定代理人：陆某，女，汉族，1982年12月22日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告：刘某2，男，汉族，2007年6月22日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。法定代理人：陆某，女，汉族，1982年12月22日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：张玉峰，男，汉族，1970年11月12日出生，湖北省宜程市，住湖北省宜程市。被告：汪艳飞，男，汉族，1982年9月7日出生，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码：914100007736900586,住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路**蓝码地王大厦**。负责人：徐沛，该公司经理。被告：温州牛犇大件运输有限公司，统一社会信用代码：91330302MA2ARUP405,住所地：温州市鹿城区杨府山涂村新田园住宅区**团****。法定代表人：刘三牛，该公司执行董事。刘贤理、陆某、刘某1、刘某2与张玉峰、汪艳飞、华安财产保险股份有限公司河南分公司、温州牛犇大件运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年9月10日立案。原告于2020年9月10日向本院提出要求扣押肇事车辆鄂Ｆ×××**东风牌半挂牵引车及浙Ｃ×××**广通达牌重型栏板半挂车，并向本院提供所有人为王谷平的赣Ｇ×××**小型越野客车作为担保。现原告申请将担保物变更为所有人为王谷平的房屋［房产证号为都昌房权证县城字第**，坐落于县城高家电站西侧（桂花苑小区）］,本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：对所有人为王谷平的房屋［房产证号为都昌房权证县城字第**，坐落于县城高家电站西侧（桂花苑小区）］进行查封，查封期限为两年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  刘建新人民陪审员  余立新人民陪审员  刘书文二〇二〇年九月十日书 记 员  冯颖芳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4002号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：李文英，女，汉族，1965年4月4日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告李文英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告李文英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金100,000元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利29,326.86元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年9月27日起至2017年9月27日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月27日，原告按合同约定向被告李文英发放贷款人民币100,000元。截至2020年1月13日，被告李文英累计欠款本金、利息、罚息、复利共计129,326.86元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告李文英未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，李文英通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2016年9月27日起至2017年9月27日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年9月27日向李文英发放了全部贷款100,000元，李文英借款到期后未归还借款本金，仅支付借款利息7,177.9元，自2017年9月27日未足额支付利息，尚欠利息217.08元未支付，故对浦发银行主张的借款本金100,000元及利息217.08元的诉讼请求本院予以支持；李文英逾期还本付息构成违约，应当按照合同约定支付罚息及复利，已经支付的罚息0.02元应予扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告李文英经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金100,000元； 二、被告李文英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息217.08元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：自2017年9月28日起，以借款本金100,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.02元；复利的计算方式为：自2017年9月28日起，以尚欠利息217.08元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息实际付清之日止）； 三、被告李文英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,886元，减半收取1,443元，公告费600元，由被告李文英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月七日 书记员  王芋
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5214号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：李珍燕，女，藏族，1982年5月23日出生，住四川省都江堰市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告李珍燕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加了诉讼，被告李珍燕经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告李珍燕立即偿还原告欠款本金46,285.25元、利息4,493.91元（利息暂计至2020年1月15日）、违约金5,137.75元、手续费1,352.94元，总计57,269.85元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：2015年12月15日，被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告李珍燕未到庭、未质证、未答辩。 本院基于查明的事实认定，李珍燕向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。李珍燕使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2020年9月18日尚欠透支本金45,075.25元、利息10,922.57元、手续费1,352.94元，上述款项李珍燕应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2020年9月19日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，因领用合约未对违约金进行约定，虽浦发银行于2016年9月30日发布《浦发银行关于服务收费信息的公示》，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，但该项变更未经李珍燕确认，且根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补李珍燕逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告李珍燕经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李珍燕自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月18日的信用卡透支本金45,075.25元； 二、被告李珍燕自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月18日的信用卡透支利息10,922.57元、手续费1,352.94元，以及从2020年9月19日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金45,075.25元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收1,232元，减半收取616元，公告费600元，由被告李珍燕负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王芋
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2370号罪犯徐方玲，男，1966年3月10日出生于山东省菏泽市巨野县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省济宁市中级人民法院于2010年7月26日作出（2010）济刑初字第31号刑事判决，以被告人徐方玲犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元（未履行）。刑期自2009年8月19日起至2024年8月18日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2013年10月25日依(2013)济刑执字第7838号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年06月06日依(2016)鲁08刑更第2379号刑事裁定，狱内减刑一年;2018年7月10日依(2018)鲁08刑更第3359号刑事裁定，狱内减刑五个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯徐方玲在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯徐方玲自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯徐方玲的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐方玲确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐方玲减去有期徒刑五个月（刑期自2009年8月19日起至2021年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2326号罪犯党崇杰，男，1981年12月27日出生于山东省菏泽市成武县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省成武县人民法院于2018年3月13日作出（2018）鲁1723刑初7号刑事判决，以被告人党崇杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（部分履行），非法所得继续追缴（未履行）。一审判决宣告后，被告人党崇杰不服，提出上诉。山东省菏泽市中级人民法院于2018年4月20日作出（2018）鲁17刑终158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯党崇杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯党崇杰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯党崇杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯党崇杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯党崇杰减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1800号原告：刘咸兵，男，1971年9月30日出生，汉族，住随县。被告：孙飞伙，男，1992年6月20日出生，汉族，住随县。原告刘咸兵与被告孙飞伙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘咸兵到庭参加诉讼，被告孙飞伙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘咸兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款55000元及利息，利息自2018年2月3日起按照法律规定标准计算至本金偿清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告孙飞伙以做生意为由，分多笔多次向原告借款55000元。2018年2月3日，被告向原告出具借条，承诺分四季度偿还56000元。到期后被告一直不归还借款，特请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙飞伙未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原系随州市曾都区金盾押运有限公司的同事，住同一间宿舍。被告孙飞伙以做生意为由，向原告两次借款。原告于2017年2月27日从自己及妹妹孙灯红银行账户取现交给被告50000元，被告又使用原告信用卡5000元，共计55000元。2018年2月3日，被告向原告出具借条，承诺分四季度偿还，每季度偿还14000元。本院认为，被告孙飞伙向原告刘咸兵借款55000元，应当及时向原告清偿债务。借款时，双方约定利息1000元，约定还款期限为2018年12月31日。原告请求被告自2018年2月3日起按照法律规定标准支付利息至本金偿清之日止，不符合双方约定及法律规定，依照双方约定及法律规定，本院认定借款期间的利息1000元，逾期利息自2019年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至借款还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙飞伙于本判决生效之日起十日内支付原告刘咸兵借款本息56000元及逾期利息，逾期利息自2019年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至借款还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告刘咸兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元（由原告刘咸兵实际缴纳587元），由被告孙飞伙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何萌萌二〇二〇年九月二十七日法官助理黄芬书记员马静
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢438号 申请执行人:樟树市友谊饲料原料经营部，经营场所：宜春市樟树市。 经营者：肖清平。 被执行人:吁新安，男，1964年7月5日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人:丁新华，男，1963年7月1日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人:杨雪珍，女，1963年9月10日出生，汉族，住江西省丰城市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2128号民事判决书，要求被执行人吁新安、丁新华、杨雪珍履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吁新安、丁新华、杨雪珍的银行存款计人民币328604元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十一日 书记员  黄思琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39092号之一原告：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。负责人：王润梁，董事长。委托诉讼代理人：赵德章，男。委托诉讼代理人：冯良宇，男。被告：王昌发，男，1972年8月26日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：唐可勋，江苏兆仕禾律师事务所律师。被告：陆和俊，男，1980年9月1日出生，汉族，住江苏省淮安市。被告：江苏鑫锋汽车销售服务有限公司，住所地江苏省。法定代表人：杨理云。被告：陆义昌，男，1954年2月14日出生，汉族，住江苏省淮安市。被告：吴静(曾用名吴平)，女，1979年8月7日出生，汉族，住江苏省淮安市。被告：梁定兰，女，1954年2月15日出生，汉族，住江苏省淮安市。被告：江苏诺亚物流运输有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：蔡瑞。本院受理原告德银融资租赁有限公司与被告王昌发、陆和俊、江苏鑫锋汽车销售服务有限公司、陆义昌、吴静、梁定兰、江苏诺亚物流运输有限公司融资租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案件审理需要，需要转为普通程序审理，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任制审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告德银融资租赁有限公司与被告王昌发、陆和俊、江苏鑫锋汽车销售服务有限公司、陆义昌、吴静、梁定兰、江苏诺亚物流运输有限公司融资租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  孔燕萍二〇二〇年九月二十一日书记员  钱雨伶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19840号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路****。统一社会信用代码：91440300552145750G。 法定代表人：吴汉杰。 原告陈玉建诉被告深圳市世纪春都酒店管理有限公司（以下简称世纪春都酒店公司）著作权侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告世纪春都酒店公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告世纪春都酒店公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告世纪春都酒店公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5156元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区辅城坳嘉城路83号宏润大厦4楼世纪春都量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告世纪春都酒店公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告世纪春都酒店公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告世纪春都酒店公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告世纪春都酒店公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告世纪春都酒店公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李奕岑 速录员  崔佳宇
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2420号罪犯尹乐，男，1989年1月10日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省临沭县人民法院于2009年1月16日作出（2009）沭刑初字第41号刑事判决书，以被告人犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万五千元，共同赔偿被害人医疗费404.79元（部分履行）。刑满日期2025年7月3日。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年05月30日依(2014)济刑执字第4863号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月26日依(2016)鲁01刑更第7578号刑事裁定，狱内减刑九个月；2018年10月23日依(2018)鲁08刑更第5588号刑事裁定，狱内减刑四个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯尹乐在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯尹乐自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯尹乐的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯尹乐确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尹乐减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年的期限不变（刑期自2008年8月4日起至2025年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0303民初426号原告：宁方平，男。委托诉讼代理人：初剑锋，恒山区奋斗法律服务所法律工作者。被告：魏兆平，男。被告：魏兆强，男。被告：魏荣林，男。三被告委托诉讼代理人：杜万金，鸡东县鸡东镇古山子村村民委员会推荐。原告宁方平与被告巍兆平、巍兆强、巍荣林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁方平及其委托诉讼代理人初剑锋、被告魏兆平、魏荣林及魏兆强的委托诉讼代理人杜万金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁方平向本院提出诉讼请求：１．要求三被告给付原告煤款及运费款共计76630元，并承担连带偿还责任；2.三被告承担本案受理费。事实和理由：三被告共同自2016年年初开始在原告位于恒山区××委的煤场购煤，双方约定每吨价款130元，煤款分批结算。2016年5月24日向原告购煤九车266吨，煤款应付34580元，另有此前未付的煤款3990元，魏兆平为宁方平出具了收条。2016年的6月13日，被告三人在原告处拉走九车煤252吨，煤款应付32760元，另外宁方平为其垫付了运费1000元。之后一个月左右的时间在原告不知情的情况下，三被告拉走了原告存煤110吨，应付煤款14300元。以上煤款、运费共计86630元，在原告向公安机关报案后，魏兆强支付给宁方平1万元现金，三被告尚欠原告76630元未给付。魏兆强付煤款的行为，以及魏荣林在公安机关询问时称购煤人为“我们”，足以证明三被告是共同购煤，应共同对原告承担付款义务。魏兆平辩称，不欠宁方平钱，不同意其诉讼请求。魏兆平个人从原告处购煤，弟弟魏兆强、叔叔魏荣林只是给魏兆平打工的，三人不是共同经营关系。从宁方平处购煤共三次，头两次分别是266吨、252吨，双方约定每吨煤价款130元。最后一次拉煤宁方平知情且约定每吨煤价110元，具体多少煤记不清了，但上述煤款都已支付给宁方平。宁方平所称之前欠煤款3990元，以及其垫付1000元运费不是事实。魏兆平自2016年5月离开本地更换电话号码使原告无法联系。魏兆强、魏荣林辩称，魏兆强、魏荣林与原告不存在买卖关系，二人是给魏兆平打工的，所有工作中的一切行为应当由魏兆平负责，魏兆平是否欠宁方平的煤款，魏兆强、魏荣林不清楚，二人对宁方平主张的煤款没有还款义务，请求法院驳回原告对魏兆强、魏荣林的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．原告提交收条一张，记载收到宁方平煤266吨9车，收煤人魏兆平，时间2016年5月24日，下方记载之前欠款3990元，意在证实2016年5月24日三被告收到266吨煤以及之前欠款3990元未付的事实。魏兆平质证意见为收到266吨煤是事实，但不能确认是否本人签名，之前欠款3990不属实。魏兆强、魏荣林的质证意见为，无论收条真伪，3990元是在本据完成后填写的，没有效力。本院的认证意见为，因魏兆平认可收到宁方平266吨煤的事实，且不申请对签名进行鉴定，故本院对该证据中魏兆平收到宁方平266吨煤的内容予以采信，对之前欠款3990部分不予采信。2.原告提交便条一张，上有九人次签名记载九车拉煤共252吨，以及运费1000元字样，意在证实2016年6月13日三被告从宁方平处拉煤共252吨，以及欠运费1000元的事实。魏兆平的质证意见为，认可司机拉煤的签字，但是后面写的1000元不知情。魏兆强、魏荣林的质证意见为，认为本条没有任何效力。本院的认证意见为，因魏兆平认可收到宁方平252吨煤的事实，故本院对该证据中，魏兆平收到宁方平252吨煤的事实予以采信，对宁方平垫付1000元运费部分不予采信。3.本院调取鸡西市恒山区公安分局山南派出所刑事侦查卷宗一册，包括侦查机关对原告宁方平、宁方平雇用的更夫王慎勇、拉煤的铲车司机夏维奎、被告魏兆强、魏荣林的询问笔录，其中王慎勇称宁方平煤场被盗的煤约七八十吨；夏维奎称最后一次从宁方平煤场拉煤，宁方平及其雇用的人不在场，拉了宁方平好煤40吨左右，煤底子95吨左右；魏兆强称最后一次从宁方平煤场拉煤100吨左右，其中宁方平的煤约75吨。双方当事人对上述笔录均无异议，本院综合各方陈述，认定被告从宁方平煤场最后一次拉走煤量为75吨，单价以魏兆平主张的每吨110元计。根据双方的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：魏兆平与宁方平口头约定以每吨单价130元购煤，2016年5月24日购煤266吨，煤款应付34580元；2016年的6月13日购煤252吨，煤款应付32760元；之后一个月左右魏兆平派魏兆强从宁方平的煤场拉走存煤75吨，以魏兆平主张的每吨110元计，应付煤款8250元，以上煤款共计75590元，魏兆强于2016年8月之后支付给宁方平1万元，余款65590元至今未给付。本院认为，原告双方合法的买卖合同关系应受法律保护，出卖货物一方有权在提供货物后要求买受方按约定支付价款。魏兆平认可收到宁方平的煤，主张煤款已付但不能举出证据加以证明，故应负给付货款的义务，对宁方平要求魏兆平支付煤款的诉讼请求，本院予以支持。宁方平主张被告应支付之前所欠煤款3990元，以及其代付的运费1000元，因被告不认可，原告亦无证据证实，不予支持。对宁方平关于魏兆强、魏荣林与魏兆平系共同经营，应共负给付义务主张，因无充分证据证实，本院不予支持。综上所述，对原告有事实及法律依据的诉讼请求，予以支持，对无证据证实的主张，不予认定。根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告魏兆平于本判决生效之日起十日内给付原告宁方平煤款65590元。二、驳回原告宁方平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1691元，由原告宁方平负担251元，由被告魏兆平负担1440元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李晓冬审 判 员  郑慧红人民陪审员  邹立海二〇二〇年九月二十七日法官助理邵京京书记员王雨茜
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0104刑初97号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人陈琦伟，男，1994年1月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江汉区。2014年因贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年5月30日因患严重精神疾病被取保候审，2019年5月29日取保候审期限届满解除取保候审，次日被监视居住，同年10月28日被逮捕，2020年2月25日因突发紧急疾病被取保候审。武汉市硚口区人民检察院以硚检二部刑诉［2019］129号起诉书指控被告人陈琦伟犯信用卡诈骗罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员胡迪出庭支持公诉，被告人陈琦伟到庭参加了诉讼。因新冠肺炎疫情防控本案于2020年1月23日中止审理，后于2020年9月16日恢复审理。现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控：2018年5月14日16时许，被害人白某在武汉市硚口区中山大道中国银行建乐支行营业厅自动存款机存款后，将自己的中国银行卡（卡号：62×××56）遗忘在自动存款机内。被告人陈琦伟发现该卡后，分三次将卡内的人民币12500元取走。被告人陈琦伟于2018年5月24日被公安机关抓获，赃款已被追回、退还被害人，并取得被害人谅解。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了刑事技术照片、报案材料、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、监控视频截图、银行ATM机现场监控视频、银行流水明细清单及账户信息、被害人白某的陈述、证人陈某的证言、辨认笔录、收条、谅解书、刑事判决书、民事判决书、病历、武汉精神卫生中心检验报告单、情况说明、司法鉴定意见书、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过以及被告人陈琦伟在公安机关的供述与辩解等证据材料。据此，公诉机关认为，被告人陈琦伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人陈琦伟对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的事实及罪名持有异议，辩解称其没有犯涉案的事实，监控视频中的人不是他。经审理查明：2018年5月14日16时许，被害人白某在本市硚口区中山大道中国银行建乐支行营业厅自动存款机上使用自己的中国银行卡（卡号62×××56）办理存款业务后，将该卡遗忘在自动存款机内。被告人陈琦伟随后发现上述银行卡后，分三次取走卡内现金共计人民币12500元。接被害人报案后，公安机关经侦查于2018年5月24日9时许将被告人陈琦伟抓获归案。同日，被告人陈琦伟的家属代其向被害人退出全部赃款，被告人陈琦伟的行为取得了被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、审核认证的下列证据予以证实：1、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单：证实被告人陈琦伟于2018年5月24日被抓获归案后，公安机关依法搜查了其人身及住处，查获了其作案时所穿一件粉红色的T恤上衣、一条牛仔裤和白色鞋底、黑色鞋面、脚踝处有灰色条纹的一双运动鞋，后依法扣押上述物品的事实，被告人陈琦伟签字捺印确实。2、被害人白某的报案及陈述：证实2018年5月14日16点多，其在中山医院对面的中国银行里使用自动存取款机往自己的中国银行卡（卡号62×××56）里存了13500元，存完钱其忘了取卡径直离开了银行。过了几分钟其想起来卡忘了取就再次返回自动存取款机，看到一个身高1米7左右，体态偏瘦，穿着一件粉红色短袖上衣，年龄大概20多岁的男青年在操作取款机。其担心卡被他拿了也担心卡里的钱被他取走就向银行保安求助想要保安留住男青年，保安表示他无权这样做，随后男青年就离开了银行。其只有拿着身份证在柜台上查询自己的余额，发现其存款后被人取走了12500元，于是其就报警了。钱是分三笔取走的，两笔5000元和一笔2500元。其事后查询了银行监控录像，显示就是那个男青年取走了其的钱，还把银行卡也拿走了，而且监控显示该男青年还插入了他自己的银行卡进行了操作，卡号62×××67。3、辨认笔录：证实被害人白某在公安机关组织的辨认中，将被告人陈琦伟辨认出来并指出陈琦伟就是取走其卡内现金的人。4、证人陈某的证言：证实陈琦伟是其儿子，他左手小手臂上面有一个花纹纹身，左手无名指上面也有一个小纹身，右手手臂上面有一个蛮明显的创口。其观看了民警向其出示的2018年5月14日银行监控截图照片，确定照片里面的人就是其儿子。5、中国银行交易流水明细清单：证实被害人白某名下中国银行卡（卡号62×××56）在2018年5月14日16时44分至49分间，先分两次存款13500元，后分三次取款共计12500元。6、监控视频录像：证实被告人陈琦伟作案现场情况。7、收条、谅解书：证实2018年5月24日，被告人陈琦伟的父亲陈某代其退出赃款人民币12500元，被告人陈琦伟的行为取得了被害人白某的谅解。8、湖北省武汉市硚口区人民法院刑事判决书：证实被告人陈琦伟于2014年3月因贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。9、武汉市精神病医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书：证实被告人陈琦伟涉嫌本案犯罪事实案发时未获明显精神病性症状，作案时辨认能力及行为控制能力存在，评为完全刑事责任能力人。10、身份材料：证实被告人陈琦伟身份情况。11、公安机关出具的抓获经过、破案经过：证实被告人陈琦伟涉嫌犯信用卡诈骗罪后的归案经过。12、被告人陈琦伟在公安机关的供述与辩解，供认其于2018年5月14日白天穿着一件粉红色的T恤上衣、一条牛仔裤和白色鞋底、黑色鞋面、脚踝处有灰色条纹的一双运动鞋去了硚口区中山大道上面的中国银行自助存款机处准备存钱。其前面没人，直接进去的，进去之后把其的平安银行的卡插进去，但输入密码的时候，只输入一次显示密码错误，随后其就走了。否认其取了他人银行卡内的钱款，辩解称不能以监控录像上显示的穿着以及身上疤痕、纹身跟其一样的人就确定录像中这个人就是其。上述证据，经庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于被告人所提前述辩解，鉴于其对指控的涉案事实未提任何有针对性的意见且对证据不持任何异议，故其单纯否认指控的辩解属无效辩解，更与庭审查明的事实及证据完全不符，相应证据确实、充分，足以证实涉案事实，故对被告人的辩解，本院不予采纳。本院认为，被告人陈琦伟以非法占有为目的，拾得他人信用卡并利用正处操作界面，无需输入密码的便利条件，通过ATM机取走卡内款项，属冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人陈琦伟的家属在案发后代其退还了被害人全部赃款，取得了被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节；被告人陈琦伟曾因犯罪受刑罚处罚，又具有酌定从重处罚情节。公诉机关对被告人陈琦伟犯信用卡诈骗罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈琦伟犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月二十九日，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年2月25日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  沈信旺人民陪审员  褚爱霞人民陪审员  辛昌雄二〇二〇年九月二十九日书 记 员  高 璇
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2020）浙72执547号 本院立案执行的申请执行人中华人民共和国宁波海事局与被执行人黄爱军行政非诉一案，双方达成执行和解协议，被执行人已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2020）浙72行审14号案行政裁定已经执行完毕，特此结案。 二〇二〇年九月二十四日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初236号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人王小忠，男，1983年9月29日出生于湖南省江**瑶族自治县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江**瑶族自治县。2014年8月13日因犯故意伤害罪被湖南省江**瑶族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2016年7月20日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被湖南省江**瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年三个月，刑期至2017年5月24日。因本案于2019年9月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人徐凡，广东凯行律师事务所律师，由中山市法律援助中心指派。被告人卢定辉，男，1993年4月15日出生于湖南省江**瑶族自治县，瑶族，初中文化，无业，户籍所在地江**瑶族自治县（以上均为自报）。因本案于2019年10月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人肖祥雁，北京市京师（中山）律师事务所律师，由中山市法律援助中心指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉一部（2020）125号起诉书、中检二区一部刑变诉（2020）Z8号变更起诉决定书指控被告人王小忠、卢定辉犯寻衅滋事罪，鉴于被告人王小忠自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至一年六个月；被告人卢定辉自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至一年三个月。经审理查明，2018年5月至6月期间，以黄思源及林波（已判决）为首、以被告人王小忠、卢定辉等人为成员的恶势力犯罪集团，称霸一方，随意殴打他人，任意损毁公私财物。其中被告人王小忠参与2宗，被告人卢定辉参与1宗。具体犯罪事实如下：2018年5月25日凌晨5时30分许，被告人王小忠伙同林波、王庆、兰建文、李志华、桂永恒（均另案处理）等人在中山市某会所内消费后，要求该会所收银员打折未果，遂殴打会所工作人员，并打砸会所前台的电脑等财物（未能核价）。过程中，兰建文持烟灰缸砸向被害人李某。后被告人王小忠向湘府会所工作人员赔偿经济损失人民币5000元。同年6月10日凌晨2时30分许，被告人王小忠以及黄思源、林波等人在某酒吧喝酒，准备离开时，因某酒吧保安人员李某拍摄黄思源、林波等人随意殴打被害人李某2、柏某被殴打过程，黄思源、林波等人见状便抢夺记录仪并殴打保安人员，后又扬言要血洗某酒吧。同日凌晨4时许，被告人王小忠、卢定辉受黄思源、林波纠集伙同甘雨林、王庆、谢代祥、唐家顺、伍守东、胡建（均另处理）等二十余名男子手持砍刀、铁管并头戴面罩一同前往上述某酒吧，对酒吧不锈钢玻璃门、台式电脑显示器、镜面玻璃及采集器1台等财物进行打砸，并打伤酒吧保安人员袁某豪，后逃离现场。经鉴定，被害人袁某豪的损伤程度为轻微伤；某酒吧不锈钢玻璃门价值人民币7120元、AOC冠捷E960SN台式电脑显示器价值人民币450元、镜面玻璃价值人民币60元，三项合计某酒吧的损失为人民币7630元。2019年9月28日，被告人王小忠到公安机关投案自首，并如实供述上述犯罪事实；同年10月13日，被告人卢定辉到公安机关投案。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人王小忠、卢定辉在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。被告人王小忠提出其有立功情节，并对湘府会所赔偿人民币35000元，其辩护人提出被告人王小忠有自首情节，系从犯，如实供述犯罪事实，并请求从轻处罚的意见；被告人卢定辉的辩护人提出被告人卢定辉如实供述犯罪事实，有自首情节，自愿认罪认罚，系从犯，并请求从轻处罚的意见。本院认为，被告人王小忠、卢定辉无视国家法律，组成恶势力犯罪集团寻衅滋事，均应依法惩处。被告人王小忠、卢定辉在共同寻衅滋事犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人王小忠有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王小忠有自首情节，被告人卢定辉归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，均依法可从轻处罚。被告人王小忠已赔偿湘府会所经济损失人民币5000元，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王小忠、卢定辉犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人王小忠所提其赔偿35000元并有立功情节的意见，经查无据，本院不予采纳。对被告人卢定辉的辩护人所提被告人卢定辉有自首情节的意见，经查，被告人卢定辉虽然有自动投案，但归案后并未如实供述犯罪事实，而系在审查起诉阶段才如实供述其犯罪事实，故不应认定为自首，对该辩护意见，本院不予采纳。对两名辩护人提出被告人王小忠有自首情节，两名被告人均如实供述犯罪事实，是从犯等意见，经查属实，对被告人及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第四条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王小忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2021年1月27日止）被告人卢定辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年10月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆沛雯人民陪审员  冯 鸢人民陪审员  谭润锡二〇二〇年九月一日书 记 员  梅泳欣卢筠贤
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1863号 原告：黄应夫，男，1982年2月16日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告：秦小娟，女，1984年4月3日出生，汉族，住湖南省衡南县。 二原告共同委托诉讼代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。 被告：广西贺州市灵贺投资开发有限公司，住所地：贺州市八步区建中社区建设中路**。 法定代表人：汤伟忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈媛洁，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱志标，该公司工程科科长。 原告黄应夫、秦小娟与被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。二原告的共同委托诉讼代理人罗勇政，被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司的委托诉讼代理人陈媛洁、邱志标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金27380.61元(以全部房价款为基数，从2017年1月1日至2018年10 -2- 月19日止，按日万分之一计付）；二、判令被告向原告支付逾期办证违约金3938.31元(以全部房价款为基数，从2019年10月15日起至原告取得不动产权证之日止，按日万分之0.5计付）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告向被告购买位于贺州市松木岭路与乐业路交汇处东南侧地块的贺州市城投?东方广场项目（以下简称东方广场项目）1单元8层802号房，总价款416752元；该商品房交付时应当符合下列条件，1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件，2.该商品房已取得房屋测绘报告；交房期限为2016年12月31日前；逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。2017年12月4日，原告接收涉案房屋钥匙并办理交房手续。2018年10月19日，东方广场项目通过五方竣工验收。截至起诉时，原告已取得涉案房屋的不动产权证。原告现以被告应承担逾期交房及逾期办证的违约责任为由诉至法院。 被告辩称：一、关于逾期交房违约金，1.逾期交房天数应计至原告接收钥匙之日止。2.由于新居配配电工程、桩基施工地质条件、施工围墙变更、暴雨导致工地涌水、政府审批确认项目性质变更、中雨以上气象原因、中高考时间、外墙设计变更、屋面防水工程设计变更、二次供水设备功能升级、停电的不可抗力因素，交房日期可据实顺延，扣除相应天数后，被告不存在逾期交房的违约行为，不应支付逾期交房违约金。二、办理不动产权证以项目竣工验收完成备案为前提，因此交房顺延天数应同样据实顺延办证天数，且由于配套绿化工程变更报批、项目更名、正门位置及门牌号编制、办理房产测绘成果报告的“非出卖人原因”，办证日期可据实 -3- 顺延，扣除相应天数后，被告不存在逾期办证的违约行为，不应支付逾期办证违约金。 经庭审质证，原、被告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对双方提交的证据，及原告所述事实，本院予以认定。 另查明，依据《广西壮族自治区新建住宅区供配电设施建设维护管理办法（广西壮族自治区人民政府令第108号）》规定，东方广场项目因供配电设施建设，从合同约定交房之日起直至2017年8月8日正式供电，可据实予以延期220天；且合同约定的交房期限内，东方广场项目因部分外墙设计变更、1#-3#楼屋面防水工程设计变更，可据实予以延期92天；因中雨及以上气象原因，可据实予以延期54天；因停电，可据实予以延期3天。综上，涉案房屋的交房期限可据实予以延期的天数为369天。 2018年5月7日至2018年7月16日，东方广场项目因配套绿化工程绿地率变更报批，可据实予以延期的天数为71天。 2019年9月3日，东方广场项目取得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表。2019年12月13日，东方广场项目取得贺州市房产测绘成果报告。2020年3月17日，被告发出通知，告知业主提供办理不动产权证书的相关材料。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。 一、关于逾期交房违约金的问题。 原告在接收房屋时，未对交房条件提出异议，并实际接收房屋，应视为接受被告变更合同约定的交付房屋条件，故本案应以被告向原告实际交付房屋即交房屋 -4- 钥匙之日为计算逾期交房违约金的截止日期。原告主张逾期交房违约金计付至涉案房屋竣工验收之日止，理据不足，本院不予支持。 逾期交房之日即2017年1月1日起至被告向原告交房屋钥匙之日即2017年12月4日止，逾期交房337天，而涉案房屋的交房期限可据实予以延期的天数为369天，因此，被告未存在逾期交房的违约行为，原告诉请逾期交房违约金的主张，理据不足，本院不予支持。 二、关于逾期办证违约金问题。 根据合同约定，被告协助办证期限为涉案房屋交付之日起360日内即自2017年12月4日至2018年11月28日止。被告未依约协助办理不动产权证书，应承担相应违约责任。原告主张逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。 但关于逾期办证违约金的计算方式，由于被告并非办理不动产权证的主体，仅具有代为收取办理不动产权证材料并协助办理不动产权证的合同义务，因此，逾期办证违约金应以被告向原告发出业主提供办理不动产权证材料的通知之日为计算逾期办证违约金的截止之日。 因此，被告逾期办证天数应自逾期之日即2018年11月29日起计算至2020年3月17日止，共计474天；办证期限内，被告因配套绿化工程绿地率变更报批，可据实予以延期71天，扣除后，被告违约403天。综上，被告应支付的逾期办证违约金为8398元（已付房价款416752元×万分之0.5×403天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司应向原告黄应夫、秦小娟支付逾 -5- 期办证违约金8398元； 二、驳回原告黄应夫、秦小娟的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费604元，减半收取302元（原告已预交），由被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  骆珈希 二〇二〇年九月十八日 法官助理  姚果艳 -6- 书记员徐小苗 书记员邓佳龙
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13510号申请人：上海宝漪电子商务有限公司,住所地上海市金山区山阳镇红旗东路******。法定代表人：俞雯,总经理。委托诉讼代理人：胡伟，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：成都微光微品牌营销策划有限公司,住所地四川省成都高新区天府大道北段**********。法定代表人：王颖。申请人上海宝漪电子商务有限公司诉被申请人成都微光微品牌营销策划有限公司服务合同纠纷一案中，申请人上海宝漪电子商务有限公司于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都微光微品牌营销策划有限公司人民币620,000元的等额财产进行保全。申请人以出具保函的形式提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人成都微光微品牌营销策划有限公司的银行存款人民币620,000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 周晓宇二〇二〇年九月二十五日法官助理 孙瑜爽书 记 员 杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民监62号再审申请人（原审被告）：张玲，户籍地江苏省南京市雨花台区。被申请人（原审原告）：于悬悬，户籍地安徽省濉溪县。再审申请人（原审被告）张玲因与被申请人（原审原告）于悬悬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日做出（2019）苏0114民申13号民事裁定书，已经发生法律效力。经审判委员会讨论决定，原审（2019）苏0114民初501号民事判决书于2019年6月6日做出，该判决发生法律效力后，张玲于2019年9月24日向本院提出再审申请，故（2019）苏0114民申13号民事裁定认定当事人超过六个月期限提出再审的事实认定确有错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：一、撤销南京市雨花台区人民法院（2019）苏0114民申13号民事裁定书；二、重新审查再审申请人张玲对（2019）苏0114民初501号一案提出的再审申请。审 判 长  陈 波审 判 员  刘 芳审 判 员  邓 亮二〇二〇年九月四日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1928号申请执行人：张运红，男，1975年1月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被执行人：李大维，男，1983年2月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。被执行人：汪义峰，男，1975年1月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原告张运红与被告李大维、汪义峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0118民初19377号民事调解书已经生效。该调解书明确：一、被告李大维于2019年9月30日前归还原告张运红借款人民币32,500元；二、被告李大维于2019年9月30日前偿付原告张运红逾期利息，以32,500元为基数，按照月利率2%，自2019年4月1日起计算至实际清偿之日止；三、被告汪义峰对被告李大维上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；四、案件受理费612.50元，减半收取计306.25元，公告费560元，合计866.25元，由被告李大维、汪义峰负担，此款两被告于2019年9月30日前支付给原告张运红。届期，两被告未履行付款义务，权利人张运红于2020年3月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月19日向两被执行人发出执行通知书及申报财产令等材料，责令两被执行人于2020年4月14日前申报财产及按调解书确定的内容履行义务，但两被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法先后扣划被执行人汪义峰银行存款等合计4,654.29元并发还给了申请人。根据查询结果，本院依法于2020年5月12日查封被执行人汪义峰名下牌号为沪CXXX**的丰田车辆，被告知该车辆已经过户给了他人。执行中查明，两被执行人名下无房产、车辆、其他银行存款等可供执行的财产，案件目前不具备执行条件。2020年7月3日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。2020年9月1日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示也无法提供被执行人的可供执行的有效财产线索,同意案件暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月十一日书记员  张春荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执374号申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁市中支行，住所地：济宁市任城区建设路**。负责人：孙建国，行长。被执行人济宁友信投资担保有限公司，，住所地：济宁市任城区常青路**法定代表人：史志军，总经理。被执行人丁永恩，男，1973年1月13日出生，汉族，住济宁市。被执行人吴琼琼，女，1980年9月9日出生，汉族，住济宁市。申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁市中支行与被执行人济宁友信投资担保有限公司、丁永恩、吴琼琼金融借款合同纠纷一案中，2020年9月16日申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁市中支行向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0891执374号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 赟二〇二〇年九月十六日书记员 盛菲菲
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6800号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：万忠林，男，1977年8月11日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告万忠林信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23228号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告万忠林应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金人民币34,853.20元；二、被告万忠林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用{上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%}。案件受理费913.18元，减半收取计456.59元,由被告万忠林负担。因被告万忠林未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人万忠林发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月21日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年9月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年9月24日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十四日书记员  沈爱明附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初4559号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市**山东路**。法定代表人：王延磊，职务：行长。委托诉讼代理人：宋稚夫，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛亚丽，山东诚功（崂山）律师事务所实习律师。被告：刘秘。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告刘秘信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的委托诉讼代理人宋稚夫到庭参加诉讼。被告刘秘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘秘给付原告信用卡欠款共计11525.63元（截至2019年12月31日，欠款本金7280.73元、利息3744.19元、违约金500.71元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘秘自2010年6月10日始向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××48。截至2019年12月31日累计欠款共计11525.63元。原告经多次催收，被告刘秘仍未清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘秘未作答辩。中国农业银行股份有限公司青岛市分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程、信用卡交易明细、欠款明细等证据，被告刘秘经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。中国农业银行股份有限公司青岛市分行提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘秘于2010年6月10日向中国农业银行股份有限公司青岛市分行申请办理了信用卡，并且声明自愿遵守信用卡领用合约的规定。原告向其核发了信用卡，卡号为51×××48。领用合约约定，乙方（领用人）未能按期偿还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（收费标准，最低还款额的未偿还部分按月5%利率收取滞纳金）。甲方以按利率万分之五计收利息，按月计收复利，如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天以上的，按照本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。乙方未按期还欠款、支付利息及其他应付款和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。庭审中，中国农业银行股份有限公司青岛市分行陈述，被告刘秘使用该信用卡的过程中多次逾期还款，截至2019年12月31日，欠款本金7280.73元、利息3744.19元、违约金500.71元，共计11525.63元。本院认为，被告刘秘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。被告刘秘向中国农业银行股份有限公司青岛市分行申请办理信用卡，并承诺遵守该行信用卡领用合约，该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告刘秘在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还透支本金并支付利息等费用。关于欠款数额，因被告刘秘未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以中国农业银行股份有限公司青岛市分行主张及举证为准。中国农业银行股份有限公司青岛市分行主张被告刘秘偿还透支款本金7280.73元、截至2019年12月31日的利息3744.19元及之后的利息仍按领用合约规定计算的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行主张的违约金，因领用合约收费表中没有约定违约金，故对其主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告刘秘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、刘秘于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司青岛市分行信用卡欠款本金7280.73元、利息3744.19元（截至2019年12月31日），之后的利息按领用合约约定的结息方式计算至清偿之日止（以年息24%为上限）；二、驳回中国农业银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元、公告费600元，由被告刘秘负担（原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行已预付，被告刘秘于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  丛美英人民陪审员  何冬梅人民陪审员  宋永瑞二〇二〇年九月十七日书 记 员  卢正卯
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)内06执恢186号 刘小刚、鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人刘小刚与被执行人鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司仲裁纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十一日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5645号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：尚海英，女，1973年11月13日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尚海英信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23079号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告尚海英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金人民币29,977.56元；二、被告尚海英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用{上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%}。案件受理费925.78元，减半收取计462.89元,由被告尚海英负担。因被告尚海英未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人尚海英发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月24日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年8月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年8月31日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月三日书记员  沈爱明附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2293号 申请执行人：河北恒泰医药有限责任公司，住所地石家庄市裕华区石栾路**。 被执行人：焦情珍，女，1965年7月11日出生，汉族，现住河南省濮阳市华龙区。 被执行人：濮阳市神农大药房连锁有限公司，，住所地濮阳市金堤路中段路东 本院在执行河北恒泰医药有限责任公司与焦惜珍、濮阳市神农大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，石家庄市裕华区人民法院作出的（2020）冀0108民初2293号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款120259元（利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算），或扣留、提取其相应收入或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  池云硕
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8066号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：杨志军，男，1984年12月12日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告杨志军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼。被告杨志军经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告杨志军向原告申领信用卡，于2019年10月25日签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2019100009183668），后签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款115000元，用途为个人消费，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为17.5%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月7日，被告杨志军尚拖欠原告借款本金104536.38元、手续费18425元、利息96.16元，还款违约金245.22元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1、判令解除被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2019100009183668）；2、判令被告偿还本金104536.38元、手续费18425元及利息、还款违约金（利息、还款违约金暂计至2020年7月7日，利息为96.16元，还款违约金245.22元，自2020年7月8日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。五、庭审中，原告陈述称，被告未按期归还欠款，违反合同规定，原告有权解除合同，并主张偿还本金、手续费和利息、还款违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告杨志军订立的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告杨志军未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告要求解除合同，由被告杨志军向原告清偿剩余借款本金104536.38元、手续费18425元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告杨志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告杨志军签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2019100009183668）；二、被告杨志军应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金104536.38元；三、被告杨志军应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费18425元元；四、被告杨志军应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2020年7月7日的利息为96.16元，还款违约金245.22元，自2020年7月8日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1503元，由被告杨志军负担（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年九月七日书记员  张 丹周颖君
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10857号 原告：成都农村商业银行股份有限公司成华支行，营业场所四川省成都市成华区双林路102-116。 负责人：龙晓艳，职务行长。 委托诉讼代理人：卢玮，女，汉族，系公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：龙丽，女，汉族，系公司员工，一般授权。 被告：张庆，女，汉族，1987年12月30日出生，住成都市青白江区。 原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行（以下简称农商行成华支行）与被告张庆信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告农商行成华支行的委托诉讼代理人卢玮到庭参加了诉讼，被告张庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行成华支行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还信用卡逾期欠款本息及滞纳金共计75,482.51元（截至2020年5月31日），被告自2020年6月1日起以当期尚欠本金为基数，按照日利率万分之五支付利息及复利至还清本息之日止，被告自2020年6月1日起以每月最低还款额的5%支付每月的滞纳金至还清本息时止。事实与理由：2016年3月14日被告向原告申请办理“天府信用卡”，填写并提交了申请表，原告核查同意并为被告办理了信用卡。截止2020年5月31日被告信用卡透支本金、利息及滞纳金共计75,482.51元未归还（其中本金16,358.26元、利息9,452元、费用49,672.25元），经原告多次催收被告仍未归还，故原告诉至法院。 被告张庆未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，张庆通过填写《天府信用卡申请表》向农商行成华支行申领信用卡并表示愿意遵守领用合约的各项规则，并使用该信用卡进行透支借款，双方形成合法有效的信用卡借贷法律关系。信用卡申请表所附的《领用合约》约定透支利息为日利率0.5‰（持卡人预借现金、消费未全额还款等情况下收取），对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低人民币1元。张庆使用信用卡透支借款后，未按约还款构成违约，农商行成华支行要求张庆归还尚欠本金16,358.26元及截止2020年6月30日的利息10,245.21元的请求本院予以支持，之后的利息，张庆应当按照日利率0.5‰的标准支付至全部借款本金还清之日止。对于农商行成华支行主张的滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于违约金和服务费用的规定为“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准．．．”，该通知于2017年1月1日实施，故对农商行成华支行主张的2017年1月1日之后的滞纳金无法律依据，本院不予支持，对于2017年1月1日之前的滞纳金，虽有合同约定，但根据公平原则，结合张庆的违约行为，农商行成华支行已经按照日万分之五收取了利息，足以弥补张庆逾期还款造成的农商行成华支行的资金利息损失，故对该部分本院亦不予支持。张庆经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张庆自本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行偿还信用卡透支本金16,358.26元及截止2020年6月30日的利息10,245.21元，并支付自2020年7月1日起至欠款实际偿清之日止的利息（利息计算方式为：以尚欠透支本金为基数，按照日利率0.5‰的标准）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,688元，减半收取844元，由被告张庆负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月七日 书记员  王芋