wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初1420号 原告：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路**，统一社会信用代码：91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，该联社理事长。 委托诉讼代理人：胡混礽，男。 被告：陈双台，男，1969年9月23日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告龙岩市永定区农村信用合作联社（以下简称“永定信用社”）与被告陈双台金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永定信用社的委托诉讼代理人胡混礽到庭参加诉讼，被告陈双台经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永定信用社向本院提出诉讼请求：1．判令陈双台立即归还永定信用社借款本金50,000元和截至2020年7月2日止的结欠利息104.4元，并支付从2020年7月3日起至借款还清日止按借款合同约定的贷款利率计算的利息；2．判令本案诉讼费用由陈双台负担。事实和理由：陈双台于2017年6月15日向永定信用社借款50,000元用于扶贫养殖项目周转，该借款于2020年6月11日到期。现借款本金已逾期，陈双台拒不归还。为维护永定信用社的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 陈双台未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。陈双台未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见及反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。永定信用社提供的以下证据：陈双台的身份证复印件、居民户口簿复印件、“简易贷”借款申请书、保证借款合同、借款借据、承诺书、交易明细查询登记簿，来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月15日，永定信用社与借款人陈双台、案外保证人龙岩市永定区永鑫融资担保有限公司共同签订一份《保证借款合同》，合同中约定：借款金额为50,000元，借款用途为扶贫贷养殖，借款期限自2017年6月15日起至2020年6月11日止，贷款利率为固定年利率即5%，按月结息，结息日为每月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，永定信用社依约向陈双台发放了借款50,000元，实际执行借款月利率4.166542‰。借款到期后，陈双台未能按约归还借款本金，截至2020年7月2日止，陈双台结欠永定信用社借款本金50,000元和利息104.4元。 本院认为，案涉《保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同依法成立有效，各方当事人均应全面履行合同义务。永定信用社已依约向陈双台发放借款50,000元，但陈双台在借款到期后未能按约归还借款本金，其行为已经构成违约，现永定信用社主张陈双台返还借款本金50,000元和截至2020年7月2日止的结欠利息104.4元，同时支付借款本金50,000元从2020年7月3日起至借款还清之日止按借款合同约定的贷款利率计算的利息，于法有据，应予支持。陈双台经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 陈双台于本判决生效之日起十日内返还龙岩市永定区农村信用合作联社借款本金50,000元和截至2020年7月2日止的结欠利息104.4元，并支付借款本金50,000元从2020年7月3日起至借款还清之日止按借款合同约定的贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,053元，由陈双台负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 范志敏 审 判 员 吴慧华 审 判 员 陈福柱 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 汤冬英 书 记 员 顾文娟 附注： 一、本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 温馨提示： 客家家训云：“守信维何，忠实不欺，千金一诺，抵死不移。言忠和笃，诵法自圭。毋曰小信，大人弗为，讲信修睦，大同之基。”
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0524民初16号之一原告：谢万吉，男，1950年7月28日出生，汉族，住甘肃省武山县。被告：宋吉义，男，1952年5月8日出生，汉族，住甘肃省武山县。被告：闰淑堂，女，1964年8月9日出生，汉族，住甘肃省武山县。原告谢万吉与被告宋吉义、闰淑堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。谢万吉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还欠款56000元；2.依法判令被告向原告支付以56000元为基数，自2017年6月8日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息（暂计至2019年6月15日为6793.60元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月被告宋吉义自称是青海省公安厅第二副厅长，在陕西省汉中市有飞机场土方工程，让原告去工地上班，月工资10000元。由于开工前期需要给领导送礼，被告宋吉义让原告谢万吉给其60000元用于活动，原告信以为真，于2017年6月8日给被告宋吉义转账57780元。同日被告宋吉义以陕西中九尊实业有限公司甘肃分公司第一工程处的名义向原告出具了承诺书一张，载明：本公司承诺给谢万吉同志在陕西汉中土石方工地主管加油工作。工资自用工之日起，每月壹万元，奖金另计，总之年薪达到25万左右。2018年5月3日被告宋吉义通知原告上班，原告到汉中后，被告宋吉义告知没有汉中的工程，工程在宝鸡市陈仓区，原告到宝鸡市陈仓区也没有发现被告宋吉义说的河基治理工程。后来，原告发现被告宋吉义一直在骗原告。现被告宋吉义下落不明。本院经审查认为，被告宋吉义自称青海省公安厅第二副厅长，称其在陕西省汉中市有飞机场土方工程，让原告向其提供活动费。后在原告发现该工程不存在时，被告宋吉义再次称其在宝鸡市陈仓区有河基治理工程，后在原告发现该工程不存在时，被告宋吉义仍不返还原告提供的费用。被告宋吉义在他人起诉后，失去联系，其行为表明不再返还原告提供的费用。被告宋吉义以虚构事实的方式，诱导原告谢万吉提供相关费用，为了达到占有原告提供的该费用的目的，继续虚构事实。被告宋吉义的行为可能涉嫌犯罪。故本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告谢万吉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判 长  杨宏高人民陪审员  王丽华人民陪审员  高晓岚二〇二〇年九月十七日法官 助理  郭志杰书 记 员  刘 雪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14617号之二原告(反诉被告)：王嘉跃，男，1990年10月18日出生。原告(反诉被告)：王琳，女，1964年10月8日出生，汉族，住山东省淄博市。二原告(反诉被告)共同之委托诉讼代理人：李小龙，山东康桥律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海闵湖食云纪商业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：胡建周，执行董事。委托诉讼代理人：刘哲，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：南京创普客商业管理有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：吴皓，董事长。委托诉讼代理人：喻娟，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告(反诉被告)王嘉跃、王琳与被告(反诉原告)上海闵湖食云纪商业管理有限公司、被告南京创普客商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。被告(反诉原告)上海闵湖食云纪商业管理有限公司于2020年9月10日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现被告(反诉原告)上海闵湖食云纪商业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许被告(反诉原告)上海闵湖食云纪商业管理有限公司撤回反诉。案件受理费人民币25元(减半收取)，由被告(反诉原告)上海闵湖食云纪商业管理有限公司负担。审判员 殷 雪二〇二〇年九月十日书记员 倪晶旌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4616号 原告：河北骏诚汽车销售服务有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区建华北大街**劲驰商务大厦**底商。 法定代表人：黄俊越，总经理。 委托诉讼代理人：王春阳、张杰诺，河北冀督律师事务所律师。 被告：李志锋，男，1989年3月15日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原告河北骏诚汽车销售服务有限公司（以下简称骏诚公司）与被告李志锋追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骏诚公司的委托诉讼代理人王春阳到庭参加了诉讼，被告李志锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骏诚汽车公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告代偿款29277元及利息2363元（暂计算至2020年1月1日，及到全部款项付清之日为止，以月利率2%计算）二、本案诉讼费等所有费用由被告承担。事实和理由：2017年9月3日，被告为购买汽车，向中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行（以下简称工商银行）贷款，原告为被告的担保人。工商银行发放贷款后，被告未按时还款，被告欠还贷款后，经工商银行多次催收未还，原告作为担保人代为偿还逾期的贷款本息29277元。被告应向原告返还代偿的贷款本息，并按合同约定支付利息等。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。 被告李志锋未到庭，未质证。 经审理查明，2018年1月8日，被告李志锋与中国工商银行石家庄开发区支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同（抵押、质押及保证）》，约定：被告向原告购买汽车（具体品牌型号迈锐宝），车辆总价款10万元，被告自行支付首付款30000元，剩余购车款，被告申请通过其在工商银行办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为83200元。被告已经向工商银行提供了工商银行认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续，担保方式为抵押。被告授权委托工商银行将用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡（卡号：42×××16）进行启用；工商银行将汽车专项分期金额83200元，扣收后支付给原告，入账账户信息如下：账户名称：河北骏诚汽车销售服务有限公司，账号：04×××59，开户行：工行石家庄开发区支行；被告使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工商银行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额2478元，以后每期偿还的金额为人民币2458元，被告应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权工商银行从中直接扣款受偿。附件1中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务抵押物清单写明：汽车抵押，车牌号码：冀Ａ×××××，厂牌型号：雪佛兰牌ＳＧＭ7169ＴＡＴＢ,车架号码：ＬＳＧＧＧ54Ｅ8ＤＳ246273，购车价款：10万元，机动车登记证书编号：130012245230。分期付款申请人及抵押人处有李志锋签名并按手印。 同日，被告李志锋（乙方）与原告（甲方）签订《汽车分期付款担保合同》，原告为上述贷款提供担保，若违约，由违约过错方承担全部责任并赔偿受害方因此而造成的所有损失（包括但不限于直接损失、间接损失及律师费、诉讼法、保全费、交通费及其他实现债权所产生的费用）；乙方逾期偿还甲方垫款，再按日5/万支付罚息。《违约责任处罚提示书》约定，分期付款最大连续违约次数不能超过1次，如在最后还款日24小时内仍不还款，甲方有权采取强制措施将违约车辆收回，并按规范将受到如下处罚：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）违约罚金为贷款额的20%；（3）必须将车辆欠款一次性结清……。 同日，原告与被告签订了《还款协议》，约定如被告不能按时（期）偿还分期本息而申请原告代为垫付分期本息的，自实际代偿之日起计息，至还清所有代偿（垫付）款及利息之日止，偿还顺序先利息后本金，按月利息2%计算。 由于被告逾期未偿还银行贷款，原告以其法定代表人黄俊越名下62×××07银行账户向被告42×××16信用卡账户分别于2019年4月24日转款6500元、2019年7月10日转款6500元、2019年10月24日转款4500元、2019年11月23日转款11777元，四笔共计29277元，并附言“代偿李志锋工行车分期”。 以上事实，有原告陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《汽车分期付款担保合同》、违约责任处罚提示书、还款协议、银行电子回单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告李志锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。本案所涉《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同（抵押、质押及保证）》《汽车分期付款担保合同》内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。因被告李志锋在履行合同过程中，欠付工商银行信用卡分期款29277元，原告作为担保人予以代偿该款项，故被告李志锋应偿付原告代偿款29277元及利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，原、被告在合同中约定利率为月利率2%，（即年利率24%），超过法律所规定的最高利息标准，应予核减，故被告应自2019年11月23日即最后一笔款项代偿日起按照该日一年期贷款市场报价利率四倍自向原告支付利息为宜，同时不得超过贷款额的20%即16640元，对于超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李志锋于本判决生效后十日内偿付原告河北骏诚汽车销售服务有限公司代偿款29277元及利息（以29277元为基数，自2019年11月23日起至实际清偿之日止，按照2019年11月23日时一年期贷款市场报价利率四倍计算，同时利息总额以不超出16640元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费591元，由被告李志锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏丽娜 人民陪审员  王海贤 人民陪审员  孙新彦 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  董韶坤
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1228民初913号原告（反诉被告）：龚志英，女，1964年7月29日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：吴泽刚，湖南杰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，湖南杰达律师事务所律师。被告（反诉原告）：许苗，男，1983年7月19日出生，侗族，户籍所在地湖南省靖州苗族侗族自治县，现住湖南省怀化市鹤城区。原告（反诉被告）龚志英与被告（反诉原告）许苗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚志英向本院提出诉讼请求：判决许苗十日内支付龚志英房屋租金81100元，并自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。事实与理由：2017年3月31日，龚志英与许苗签订《房屋租赁合同》，约定：龚志英将其向芷江侗族自治县商业行业管理办公室租赁的芷江侗族自治县步行街广源宾馆的二楼、三楼两层大厅共计四间房屋出租给许苗，租期2年，自2017年4月1日起至2020年3月31日止；租金为82800元／年，两年租金共计165600元，自合同签订时先付第一年租金，下一年租金在上一承租年度的末月付清。租赁期届满后，双方没有重新签订合同，许苗仍继续利用该房屋开办“安克尔拉丁舞苑”。龚志英对此没有异议，按照合同法规定，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。因龚志英对整个芷江侗族自治县的租赁期只到2020年10月31日止，故许苗应向龚志英支付租金的期间为2019年4月1日至2020年10月31日，租金共计131100元。现许苗仅向龚志英支付租金50000元，尚欠租金81100元，依照约定许苗应于2020年3月31日前履行租金给付义务。龚志英多次催收未果，特提起诉讼。许苗辩称，承认龚志英起诉的事实。因为新冠肺炎疫情原因，请求减免四个月的租金，同时，初次签订租赁合同到这次起诉的租赁合同期间重合了一个月，导致多付了一个月的租金，应予抵扣，并向本院提出反诉。反诉请求：判令龚志英支付许苗转让费32000元。事实与理由：许苗承租案涉租赁房屋前，该房屋被龚志英租赁给第三人使用，许苗承租该房屋后，分两次向第三人支付了转让费32000元，龚志英承诺由其承担该费用，但一直未支付。许苗经多次催要未果，特提起反诉。龚志英对许苗的反诉辩称，首先，许苗反诉事实没有证据支持，不能成立；其次，许苗要求龚志英承担的是许苗向他人支付的转让费，与龚志英无关，其反诉理由不成立。龚志英围绕诉讼请求提交了相应证据，许苗未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。许苗未就答辩主张的事实提交证据仅围绕反诉请求提交了2011年3月23日的6000元的收款收据复印件及2011年5月1日20000元的收款收据复印件各一份。龚志英对许苗提交的证据的关联性提出异议，本院审查认为，2011年3月23日的6000元的收款收据中款项名称已被涂染，虽可看出“转让费”三字，但首先许苗没有提交其他证据佐证，其次，许苗没有提交龚志英承诺其承担转让费的证据，该收款收据与许苗主张的反诉事实缺乏关联，本院依法不予确认。2011年5月1日20000元的收款收据中款项名称为“房租”，该收款收据与许苗主张的反诉事实没有关联，本院依法不予确认。本院认为，许苗承认龚志英在本案中所主张的事实，故对龚志英主张的事实予以确认。而许苗未就答辩主张的其多付了一个月的租金给龚志英的事实提交证据，本院对该事实不予确认，对许苗要求抵扣一个月租金的答辩意见不予支持。基于前述认定的案件事实，案涉租赁房屋系龚志英向芷江侗族自治县商业行业管理办公室租赁的芷江侗族自治县步行街广源宾馆的部分房间，按照2020年5月9日国家发展改革委、住房城乡建设部、财政部、商务部、人民银行、国资委、税务总局、市场监管总局八部委联合印发的《关于应对新冠肺炎疫情进一步帮扶服务业小微企业和个体工商户缓解房屋租金压力的指导意见》中关于实施房屋租金减免的意见“推动对承租国有房屋（包括国有企业和政府部门、高校、研究院所等行政事业单位房屋，下同）用于经营、出现困难的服务业小微企业和个体工商户，免除上半年3个月房屋租金。转租、分租国有房屋的，要确保免租惠及最终承租人。”以及最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第6条第一款的意见“承租国有企业房屋以及政府部门、高校、研究院所等行政事业单位房屋用于经营，受疫情或者疫情防控措施影响出现经营困难的服务业小微企业、个体工商户等承租人，请求出租人按照国家有关政策免除一定期限内的租金的，人民法院应予支持。”本院对许苗要求减免四个月租金的答辩意见予以部分支持，即免除许苗2020年上半年3个月案涉租赁房屋的租金20700元（82800元÷12×3），对龚志英要求许苗支付房屋租金81100元的诉讼请求，确定由许苗向龚志英支付房屋租金60400元（81100元－20700元）。龚志英要求许苗自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付房屋租金利息，符合法律规定，但基于案涉租赁房屋系龚志英向行政事业单位租赁后分租给许苗的事实，结合上述二份指导意见精神，本院酌情确定对该利息予以免除。许苗提交的证据与其主张的反诉事实缺乏关联，又未提交其他证明反诉事实存在的证据，故本院对许苗主张的反诉事实不予确认，对许苗的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、许苗支付龚志英房屋租金60400元，限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回龚志英的其他诉讼请求；三、驳回许苗的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，减半收取计914元；反诉案件受理费300元，均由许苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  李建华二〇二〇年九月二十八日法官助理唐一超书记员唐一超（兼）
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0205民初1024号 原告：方忆铭，男，1981年11月7日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 被告：北京恒泰博车拍卖有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇****厂房。 负责人：方晓辉，该公司总经理。 被告：北京博车网拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼**311606。 法定代表人：吕世民，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵佳（受上述二被告共同特别授权委托），北京市中永律师事务所律师。原告方忆铭与被告北京恒泰博车拍卖有限公司无锡分公司（以下简称恒泰无锡公司）、北京博车网拍卖有限公司（以下简称博车网公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理。由审判员赵玲洁适用简易程序独任审理于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告方忆铭、被告恒泰无锡公司、博车公司共同委托诉讼代理人赵佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方忆铭向本院提出诉讼请求：请求判令博车网公司支付2015年6月至2018年6月3年间私车公用的补贴4万元整。事实与理由：其于2015年6月8日入职北京恒泰博车拍卖有限公司（以下简称恒泰公司），在职期间，其利用自己的私家车进行业务拓展工作，公司报销汽油费、过路过桥费等。2019年4月25日，公司单方解除劳动合同，双方签署了解除劳动合同协议书，虽给予了经济补偿，但是没有按照《员工手册》对私车公用进行补偿，根据公司与员工签署的《员工用车协议》，应支付每月费用、车辆磨损和折旧费。其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委出具不予受理通知书，故诉至法院。 被告恒泰无锡公司、博车网公司共同辩称：2015年6月8日至2017年12月31日，方忆铭与恒泰无锡公司存在劳动关系。2018年1月1日至2019年4月25日，方忆铭与博车网公司存在劳动关系。在职期间，方忆铭因私车公用产生的汽油费、过路费、过桥费、停车费，提供发票后由公司审核报销，方忆铭申请报销的费用已经全部支付。其无需向方忆铭支付车辆磨损费和折损费等其他费用。另根据双方签订的《协商解除劳动合同协议书》，双方之间不再有其他劳动纠纷及经济纠纷，所有事项均已结清。 经审理查明：2015年6月8日，方忆铭与恒泰公司签订劳动合同，合同期限自2015年6月8日至2018年6月7日止，约定方忆铭从事会员发展工作，工作地点在无锡。2018年1月1日，方忆铭与博车网公司签订劳动合同，合同期限自2018年1月1日至2020年12月31日止，约定方忆铭从事会员服务经理工作，工作地点在苏锡。 博车网公司《员工手册》5.5条规定：“公司员工工作期间私车公用情况根据公司规定可获得相应补贴，具体方式见《博车网员工私车公用管理制度》”。《公司员工私车公用管理制度》第七条规定了私车公用报销范围及报销方式：“私车公用的报销范围包括：因公的汽油费、过路过桥费（含高速费）和停车费”，“除本制度明确规定的报销范围外，公司无须就私车公用向员工支付其他任何款项、费用，包含而不限于私车公用车辆的保险费、日常维修维护费、清洁费等，该类费用均由员工自行承担，不在公司报销范围内”。方忆铭在恒泰公司、博车网公司工作期间，使用其个人车辆作为代步工具拓展公司业务，由公司报销相应的油费、过路过桥费、停车费等。方忆铭认可收到公司报销的汽油费、过路过桥费和停车费，但不认可《公司员工私车公用管理制度》，称其并不知晓该制度。其认为依据《员工用车协议》还应支付每月费用和车辆磨损折旧费。 2019年4月25日，博车网公司（甲方）与方忆铭（乙方）签订《协商解除劳动合同协议书》，约定双方协商解除劳动关系，并由博车网公司向方忆铭支付经济补偿金、代通知金等。该协议第六条约定：“甲方向乙方履行完毕本协议项下的全部付款义务后，双方之间不再有任何未了结的劳动争议纠纷以及其他任何基于劳动合同关系的经济纠纷。双方包括但不限于协商解除《劳动合同》的经济补偿、劳动报酬及其他所有事项均已全部结清，乙方放弃以任何方式向甲方或甲方上级单位主张任何权利。” 2020年1月8日，方忆铭向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2020年1月13日出具不予受理通知书。方忆铭遂诉至本院，提出上述诉请。 以上事实，由方忆铭提供的不予受理通知书、报销单、员工手册、恒泰无锡公司和博车网公司提供的劳动合同、协商解除劳动合同协议书、报销单、公司员工私车公用管理制度及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方对于私车公用的事实无异议，公司也给予了相应的报销。方忆铭认为除报销的费用外，公司还应当依据《员工用车协议》支付公车私用的补贴，但其未能提供所谓的《员工用车协议》，不能证明双方对车辆磨损和折旧费等报销费用之外的费用进行了明确的约定，达成了合意，故其主张没有依据。另外，方忆铭与博车网公司在解除劳动关系时签订了《协商解除劳动合同协议书》，协议中明确约定双方之间不再有任何未了结的劳动争议纠纷以及其他任何基于劳动合同关系的经济纠纷，乙方放弃以任何方式向甲方或甲方上级单位主张任何权利，该协议系双方真实意思表示，合法有效，故方忆铭要求支付私车公用补贴的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回方忆铭的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由方忆铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 赵玲洁 二〇二〇年九月十四日 法官助理 邓方媛 书 记 员 包 珺 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8600号原告：钱晶，男，1979年8月27日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：许弘立，上海市朝阳综合律师事务所律师。被告：孙莉娜，女，1979年1月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告钱晶与被告孙莉娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱晶及其委托诉讼代理人许弘立到庭参加诉讼。被告孙莉娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金100万元；2.判令被告向原告支付自2019年2月9日起至实际归还之日止的逾期还款利息(利率参照每月2%计算)。诉讼中，原告变更诉请为：1.判令被告向原告归还借款本金90万元；2.判令被告向原告支付自2019年2月9日起至实际归还之日止的逾期还款利息(以90万元为基数，利率参照中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率LPR的4倍计算)。事实与理由：2019年1月8日,被告向原告借款100万元用于投资理财，借期为一个月，月息为10%,并签订相应的《借款协议》。当日，原告通过银行转账的方式将90万元交付给被告,双方约定剩余10万元作为利息扣除。借款到期后，原告多次通过微信、电话等形式向被告催讨,但被告始终以理财亏损为由拒绝还款。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。孙莉娜未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款100万元，月利率为10%，借款期限为1个月；原告本金到账时，被告支付利息10万元；借款时间为银行实际到账为准。同日，原告通过银行共计向被告的银行账户内转款90万元。后因被告未按约还款，原告向被告催款未着，遂向法院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、之间存在借贷关系，且原告已实际履行交付。现被告未按约还款，原告要求被告归还借款本金及其逾期还款利息，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙莉娜应于本判决生效之日起十日内归还钱晶借款本金90万元；二、孙莉娜应于本判决生效之日起十日内给付钱晶逾期还款利息(以借款本金90万元为基数，自2019年2月9日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR的4倍为标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,892元，由孙莉娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王蓓蕾人民陪审员  刘美琳人民陪审员  肖 阳二〇二〇年九月二十八日法官 助理  薛天豪书 记 员  柳 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢211号申请人：路向阳，男，住呼和浩特市。被申请人：李素艳，女，住呼和浩特市。本院在执行路向阳申请执行李素艳民间借贷纠纷一案中，本案依据（2016）内0102民初4号民事调解书，该案在执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费并纳入失信人员名单。3、本院于2020年4月3日对被执行人名下财产进行查控。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2016）内0102民初4号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年九月二十五日书记员 李益多
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保435号 申请人：郭大玲 被申请人：李洪金 郭大玲与李洪金保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年九月二十八日 书记员 ：郑仰敬
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3598号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人邱某，男，1980年12月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住在上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕2466号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员井某某出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年6月11日8时许，被告人邱某至上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室被害人陈某某家门口，趁该屋门未上锁、屋内无人之际，溜门入室窃得被害人陈某某存放在卧室衣橱中现金人民币490元及小包一个(内有陈某某身份证、银行卡等物品)后自用。经鉴定，失窃小包价值人民币5元。2020年6月11日，被告人邱某被抓获后如实供述主要犯罪事实。案发后，公安机关从扣押了涉案米色小包一只、身份证、银行卡等物并已发还被害人陈某某。上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人陈某某的陈述笔录，证人王某的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心鉴定结论书，公安机关出具的接受证据清单、发还物品清单、监控视频、现场勘验笔录、案发及抓获经过，被告人邱某的供述、辨认笔录及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人邱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邱某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人邱某到案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于赃物被追回，可以对被告人邱某酌情从轻处罚。被告人邱某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物发还被害人陈某某(已发还)；责令被告人邱某退缴犯罪所得人民币490元发还被害人陈某某。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年2月10日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害人陈某某(已发还)；责令被告人邱某退缴犯罪所得人民币490元发还被害人陈某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 俊二〇二〇年九月三日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3997号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：罗世平，男，汉族，1966年2月22日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告罗世平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人陈哲到庭参加诉讼，被告罗世平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金50,000元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利12,113.99元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款50,000元，期限自2016年10月19日起至2017年10月19日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。原告按约向被告罗世平发放贷款后被告未按约还款，截至2019年7月28日，累计欠款本金、利息、罚息、复利共计62,113.99元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约，故原告诉至法院。 被告罗世平未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，罗世平通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为50,000元，贷款期限从2016年10月19日起至2017年10月19日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年10月19日向罗世平发放了全部贷款50,000元，罗世平未归还借款本金，尚欠借款本金50,000元，故对浦发银行主张的借款本金50,000元本院予以支持；罗世平自2016年11月19日至2017年9月21日支付利息2,697.97元，自2017年7月19日起未足额支付利息，尚欠借款利息999.53元，故对浦发银行主张的利息及复利本院予以支持；罗世平逾期归还借款本金构成违约应当按照合同约定支付罚息。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告罗世平经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗世平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金50,000元； 二、被告罗世平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息999.53元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：自2017年10月20日起，以借款本金50,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：自2017年7月20日起，以对应期间借款利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款利息实际偿清之日止）； 三、被告罗世平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,352元，减半收取676元，公告费600元，由被告罗世平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月十四日 书记员  王芋
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初3308号原告：蒋伟祥，男，1958年7月16日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：韩献琳，女，1958年12月30日出生，汉族，住上海市普陀区。特别授权委托诉讼代理人：陈根放，上海市宝生律师事务所律师。原告蒋伟祥与被告韩献琳健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋伟祥、被告韩献琳的特别授权委托诉讼代理人陈根放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋伟祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币25872.76元(以下币种均为人民币)、精神伤害费20000元、律师代理费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系隔壁邻居。2019年10月1日晚上19时21分许，因公用厨房有燃气味，原告即打开公用走道门，被告洗完澡从浴室出来看见门开着，于是边走边开口骂人，原告责问被告，被告随即拿起长柄雨伞敲打原告头部，原告夺下被告伞时，被告用右脚踢了原告下身。之后，原告家人报警，由于之前双方也发生过类似情况，警察到场了解情况后离开。次日，原告洗澡时发现下身有淤青，故前往医院验伤，检验结果为XXXXXXXX。后经公安局委托司法鉴定部门鉴定，确定构成轻微伤。现原告因受伤身心受到伤害，并产生相关费用，要求被告承担赔偿责任。原告对其主张提供了如下证据：1、原告的就诊记录及射片报告，2、上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书，3、被告在上海市公安局普陀分局曹杨新村派出所所做的询问笔录，4、上海市公安局普陀分局对被告出具的行政处罚决定书，5、原告自行拍摄的伤情照片。被告韩献琳辩称，事发当日，被告洗完澡出来，看见走道门打开，且原告在远处眼睛盯着被告，故被告使用长柄伞敲了原告肩膀，原告在夺伞过程中扭住被告手指，被告叫喊，原告仍不松手，故被告情急之下踢了原告下身，随后双方扭打在一起。事发过程中，被告亦构成轻微伤，由于原告未承认存在殴打被告之行为，且派出所亦未进一步取证，故对原告未予处罚。由于本起纠纷，双方均存在过错，故被告对原告的损失不应承担全部责任。另对于原告治疗腹股沟疝产生的医疗费，被告不予认可，该部分伤情无法证明与本起纠纷存在关联性。被告对其主张提供了如下证据：1、被告的验伤通知书，2、上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书，3、证人李建平、潘莉敏的当庭陈述。本院经审理认定事实如下：原告蒋伟祥与被告韩献琳系隔壁邻居。2019年10月1日晚上19时21分许，原、被告因琐事发生争执，被告使用长柄伞敲打原告，原告抢夺被告手中伞，随即被告用脚踢了原告下身。2019年11月，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所受上海市公安局普陀分局委托对原告损伤程度进行评定，鉴定意见为“被鉴定人蒋伟祥遭受外力作用致XXX皮肤挫伤，构成轻微伤。”2019年12月，上海市公安局普陀分局对韩献琳出具予以行政拘留三日的行政处罚决定书。对蒋伟祥出具不予行政处罚的决定书。另查，2020年6月，被告因不服上海市公安局普陀分局作出的行政处罚，向上海铁路运输法院提起行政诉讼，诉讼期间，被告向上海铁路运输法院撤回起诉。以上事实，有司法鉴定意见书、行政处罚决定书、(2020)沪7101行初387号行政裁定书、原告的病史记录及原、被告当庭陈述佐证。审理中，因原告申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告蒋伟祥左侧腹股沟疝与2019年10月1日外伤之间是否存在因果关系予以鉴定，由于鉴定材料不完整，不充分，该鉴定中心出具了终止鉴定告知书。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应依法承担赔偿责任。本案被告韩献琳因琐事与原告发生争执后，未采取妥善方式解决，使用暴力打伤原告，对此被告存在过错，应对原告的损害承担赔偿责任。庭审中，被告辩称双方发生纠纷中，原告亦对其造成损伤，但被告对其辩称意见未提供充足证据佐证，本院难以采信。关于赔偿范围，对于原告主张的医疗费，根据原告提供的相关票据结合本次纠纷损伤部位的相应病史，本院确定医疗费为1072元。关于原告主张的其治疗腹股沟疝所产生的医疗费，由于原告在本次纠纷发生十多天后就诊诊断为左侧腹股沟疝，该症状与原告本次纠纷造成的损伤非同一部位，且目前无确凿证据证明原告的左侧腹股沟疝与本次纠纷的外伤存在关联性，故对原告产生的该部分医疗费，本院难以支持。对于原告主张的精神伤害赔偿金，因无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的律师代理费2000元，原告提供了相关合同及票据，根据本案的相关情况，原告主张并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告韩献琳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋伟祥医疗费人民币1072元、律师代理费人民币2000元；二、对于原告蒋伟祥的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币448元，由原告蒋伟祥负担人民币423元，被告韩献琳负担人民币25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董庆波人民陪审员  还 静人民陪审员  张爱平二〇二〇年九月十四日法官 助理  倪春桦书 记 员  胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾。……
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初2794号 原告：王允英，女，1943年6月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王庆松，安徽知秋律师事务所律师。 被告：王文昌，男，1949年7月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人:蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。 第三人：蚌埠市华盛建筑安装工程有限公司，住所地蚌埠市南山路**综合楼**，统一社会信用代码91340300711726334W。 法定代表人：姚步银，该公司董事长。 原告王允英与被告王文昌、第三人蚌埠市华盛建筑安装工程有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王允英及其委托诉讼代理人王庆松、被告王文昌及其委托诉讼代理人蒋保磊到庭参加诉讼，第三人蚌埠市华盛建筑安装工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王允英向本院提出诉讼请求：一、依法判令王文昌停止侵权,将非法侵占王允英的位于凤阳县王铜昌南侧的房屋腾空后返还给王允英;二、依法判令王文昌赔偿王允英经济损失40000元。事实与理由：2009年12月27日,王允英与第三人蚌埠市华盛建筑安装工程有限公司签订了《拆迁还原户售房合同》,并有西泉镇考东村村民委员会见证。王允英于2009年12月27日,已经按照合同约定向第三人支付了首期购房款4万元,第三人将王允英的安置房安排在王铜昌的南侧,王允英即将家具等搬入该房屋内。但王文昌在未告知王允英的情形下,擅自将王允英门锁撬开,将王允英家中家具及被褥行李等扔出门外,强行将王允英分得的房屋占为己有,后又以每年5000元的价格出租给他人使用,至今已八年有余,严重地损害了王允英的合法权益。王允英长期四处奔走维权,一直未有结果。为维护王允英的合法权益,特依法具状起诉至贵院,恳请贵院查明事实,依法判如所请。 王文昌辩称：王允英无任何证据证明案涉房屋王允英享有所有权和居住权。案涉房屋是开发商开发，是王文昌合法购买所得的房屋。 蚌埠市华盛建筑安装工程有限公司未提出答辩。 本院经审查认为，本案系返还原物纠纷，王允英对涉案房屋是否享有物权是本案争议的焦点。涉案的房屋位于凤阳县，由蚌埠市华盛建筑安装工程有限公司建造和出售。建设该处房屋，蚌埠市华盛建筑安装工程有限公司未取得建设工程规划许可证，该处房屋是否属于违法建筑，应当由有关行政机关认定，不属人民法院主管。王允英的起诉，依法应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王允英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  郑守勋 二〇二〇年九月十八日 书记员  朱 伟
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4024号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：刘冬林，男，汉族，1986年10月19日出生，住四川省仁寿县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告刘冬林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜瑶到庭参加诉讼，被告刘冬林经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金70,760.79元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利20,103.58元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令刘冬林承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：刘冬林通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款71,000元，期限自2016年10月13日起至2017年10月13日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若刘冬林未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；刘冬林应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月13日，浦发银行按合同约定向刘冬林放贷款人民币71,000元。截至2020年1月13日，刘冬林累计欠款本金、利息、罚息、复利共计90,864.37元。刘冬林未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 刘冬林未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，刘冬林通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为71,000元，贷款期限从2016年10月13日起至2017年10月13日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为16日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年10月13日向刘冬林发放了全部贷款71,000元，刘冬林未偿还贷款本金，故浦发银行要求刘冬林归还借款本金的请求本院予以支持；刘冬林自2016年11月13日起已经支付借款期间内的利息5250.48元及复利1.28，尚余贷款利息0.03元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因刘冬林逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已支付罚息1.24元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。刘冬林经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘冬林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金70,760.79元； 二、被告刘冬林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息0.03元； 三、被告刘冬林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月14日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息1.24元）； 四、被告刘冬林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止，扣除已经支付的复利1.28元）； 五、被告刘冬林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,072元，减半收取1,036元，公告费600元，由被告刘冬林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月二十一日 书记员  尹曾
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2757号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被执行人五十八，男，33岁，住内蒙古通辽市。申请执行五十八罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2017）内0102刑初69号刑事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年7月6日通过邮寄方式向被执行人五十八邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控及传统查控被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行,通过传统查控，查明被执行人名下有一辆小汽车，因该车辆无法找到，且无法处置。3、我院对被执行人适用限制高消费等强制措施。4、本院工作人员去往被执行人五十八住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索，无线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2017）内0102刑初69号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月十一日书记员 赵文刚
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初2243号原告：杨井卫，男，1970年5月9日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：王**，洛阳市孟津县光明法律服务所法律服务工作者。被告：乔志辉，男，1990年9月29日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：乔占彪，男，汉族，住河南省孟津县，系被告乔志辉之父。原告杨井卫与被告乔志辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，原、被告双方争议较大、权利义务关系不明确，本案不宜适用小额诉讼程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  许静雅二〇二〇年九月十日书记员  王璐璐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10661号原告(案外人)张欣，男，1973年1月1日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。委托诉讼代理人朱俊刚，浙江**新律师事务所律师。被告(申请执行人)上海鑫源物业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人康文华。委托诉讼代理人储明弟，上海鑫源物业经营管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人黄健，上海市临港律师事务所律师。被告(被执行人)上海宽隆广告有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人周益民。原告张欣诉被告上海鑫源物业经营管理有限公司(以下简称鑫源公司)、被告上海宽隆广告有限公司(以下简称宽隆公司)案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月17日立案。本院在审理过程中，查明被告宽隆公司的法定代表人周益民在监狱服刑。因新冠肺炎疫情影响，相关诉讼活动无法正常开展。本院经审查认为，本案情况符合法定中止诉讼的情形，需等待中止诉讼的原因消除后继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈**龙人民陪审员  徐 佳人民陪审员  徐爱华二〇二〇年九月九日书 记 员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初2632号 原告：陕西宏欣源冶金设备实业有限公司。 法定代表人：晏荣长，董事长。 委托诉讼代理人：张光平，陕西大秦律师事务所律师。 被告：张勇，男，汉族。 委托诉讼代理人：马成芳，陕西学进律师事务所律师。 原告陕西宏欣源冶金设备实业有限公司（以下简称“宏欣源公司”）与被告张勇劳动争议纠纷一案，本院适用普通程序，由审判员薛红安独任审理。原告宏欣源公司委托诉讼代理人张光平到庭参加了诉讼，被告张勇委托诉讼代理人马成芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告宏欣源公司诉称：原、被告双方系劳务关系，被告在履行劳务合同期间,严重失职,经办湖北孝感、邢台吉泰和安徽金寨三个项目,均无法调试,需要重新委托他人处理,原告为避免造成更大损失,2017年9月10日重新与西安澳新软件技术有限公司签订合同,由该公司对被告经办的三个项目重新调试,被告给原告造成8万元的损失,上述事实由被告的仲裁申请书和原告与第三方签订的合同及付款凭据可以证明。另外,被告持有原告公司载有技术资料的1T移动硬盘,为避免泄露原告公司的技术资料和商业秘密,被告应立即归还。为维护原告的合法权益，现对仲裁裁决不服，诉至法院，请求：1.依法判决被告张勇赔偿原告陕西宏欣源冶金设备实业有限公司损失8万元;2依法判决被告张勇返还原告载有技术资料的1T移动硬盘;3.本案诉讼费由被告承担。 被告张勇辩称：原告主张的损失赔偿与被告的工作行为没有因果关系,不具备关联性。请求依法驳回原告的诉讼请求,并由原告自行承担本案的诉讼费。 经审理查明：被告入职原告公司从事低压电气设备的设计、调试、指导安装等工作。在职期间负责三个项目的指导装配与调试，分别为：湖北孝感金达50吨电弧炉项目、河北邢台吉泰项目、安徽金寨项目。2017年9月10日原告与西安澳新软件技术有限公司签署湖北孝感金达、河北邢台吉泰、安徽金寨项目的《设备订货合同》及发票。原告申请仲裁，请求：1.依法裁决被告赔偿宏欣源公司损失8万元；2.依法裁决被告返还原告载有技术资料的1T移动硬盘。2019年9月24日西咸新区劳动人事争议仲裁委员会作出西咸劳人仲字[2019]1070号仲裁裁决，裁决：1.驳回原告要求被告赔偿其损失8万元的诉讼请求；2.被告返还原告1T的移动硬盘。后原告不服该诉讼请求，诉至本院，形成诉讼。 以上事实有仲裁申请书、仲裁裁决、庭审笔录等相关材料在卷佐证。 本院认为：当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。原告认为被告所经办的项目出现无法调试的情况，为避免损失，其与西安澳新软件技术有限公司签署湖北孝感金达、河北邢台吉泰、安徽金寨项目的《设备订货合同》，以此来避免损失，但该《设备订货合同》只能证明设备订货的事实存在，无法形成完整的证据链条证明其主张的损失是由被告原因所致，故对原告要求被告支付其损失8万元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。原告向被告发放1T移动硬盘，原告亦未提交相关的证据证明该硬盘中存在受保护的技术资料或商业秘密，且被告在庭审中，表示同意返还1T移动硬盘。故本院对原告主张被告返还1T移动硬盘的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告陕西宏欣源冶金设备实业有限公司要求被告张勇支付损失8万元的诉讼请求。 二、被告张勇自本判决生效后十日内向原告陕西宏欣源冶金设备实业有限公司返还1T移动硬盘。 案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛红安 二〇二〇年九月四日 书记员  闫 昭
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28276号之一 申请执行人厦门广开电子有限公司,住所地福建省厦门市集美区环珠路**第**，统一社会信用代码×××06Ｔ。法定代表人金文谦。 被执行人深圳市福田区锋创贸易商行,住,住所地深圳市福田区华强北街道电子科技大厦******一社会信用代码×××Ｘ26。 经营者陈广浩。 被执行人陈广浩，男，汉族，1995年10月8日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人厦门广开电子有限公司与被执行人深圳市福田区锋创贸易商行、陈广浩侵害商标权纠纷一案，本院（2019）粤0304民初34791号民事判决书已于2020年2月3日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人深圳市福田区锋创贸易商行立即停止侵害申请执行人厦门广开电子有限公司第7973146号“iWALK”注册商标专用权的行为;被执行人深圳市福田区锋创贸易商行应于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人厦门广开电子有限公司经济损失6000元及为本案支出的合理费用4000元；案件受理费2300，由申请执行人负担1150元，被执行人负担1150（未退费）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人陈广浩名下中国农业银行账户及财付通账户,扣划被执行人名下银行账户11558.5元，扣收执行费55元，余款11503.5元划付至申请执行人。 本院认为，本院（2019）粤0304民初34791号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈广浩名下中国农业银行账户及财付通账户的冻结； 二、本院（2019）粤0304民初34791号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21088号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区。 法定代表人：戴金龙。 原告陈玉建诉被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5248元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区龙西中路百乐纯歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等82首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2212号 原告：攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：915104116735176373），住所地：攀枝花市仁和区云盘路**。 法定代表人：张宴，公司总经理。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师（执业证号：××）。 被告：王安，男，汉族，生于1966年11月16日，住四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司(以下简称和贵物业公司)与被告王安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和贵物业公司的委托诉讼代理人吕庆到庭参加诉讼，被告王安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告和贵物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2015年1月1日至2020年5月31日的物业费5580.38元（82.74平方米×1.04元×65个月）、垃圾清运费390元（6元×65个月），滞纳金317元；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃滞纳金317元的诉讼请求。事实及理由：原告系攀枝花市仁和区峻岭天下小区（以下简称峻岭天下小区）的前期物业公司，从2010年至今为峻岭天下小区提供物业管理服务。按照《前期物业服务协议》约定，物业费按1.04元/月/平方米收取，垃圾清运费按每户每月6元交纳；物业服务费采取预付提前一季度预交；如业主交费违约，应按照正常交费标准的千分之一按日支付滞纳金。虽然原告按约定提供了物业服务，但被告至今拖延支付物业费。现原告提起诉讼。 被告王安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系峻岭天下小区前期物业服务企业，被告系峻岭天下小区业主，案涉房屋坐落于攀枝花市仁和区××路××号××幢××号，建筑面积为82.74平方米。原告与该小区业主签订的《峻岭天下小区前期物业服务协议》约定，由原告承担峻岭天下小区房屋共用部位、共用设施、附属建筑物、构建物的日常维修、养护和管理，公共绿地、花木的养护，公共清洁服务，交通秩序与车辆停放管理等；电梯公寓物业服务费按照建筑面积每月1.04元／平方米收取；原告接受有关部门或者单位委托的，进行代收代交的相关费用时，不得向业主收取手续费等额外费用；未按协议交纳有关费用，除补交费用外，并从逾期之日起按超出正常收费标准的千分之一按日向甲方支付滞纳金。被告从2015年1月1日至2020年5月31日未交物业费。 上述事实有当事人的陈述、委托协议、物业费催费通知、房屋信息摘要、（2018）川04民终1581号民事判决书等证据在案佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对证据的证明效力予以确认。 本院认为，本案中，原告作为物业管理企业，组织人力、物力为小区业主提供了物业管理服务至今，被告作为小区业主实际接受了原告的物业管理服务,双方已形成了事实上的物业服务合同关系。原告提供了物业管理服务，有权向小区业主收取相应的物业服务费，被告实际接受了原告的服务，应支付相应的费用。故被告应向原告支付2015年1月1日至2020年5月31日期间的物业服务费为5593.22元（82.74平方米×1.04元／平方米／月×65个月），现原告主张5580.38元，本院予以支持。垃圾清运费，属被告应当交纳的费用，故对原告主张的垃圾清运费390元（6元／月×65个月）的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告放弃滞纳金的诉讼请求，其不违反法律规定，故本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王安于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司物业费5580.38元、垃圾清运费390元，合计5970.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告王安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员 徐 琼 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张泽润
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4333号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇，四川明炬律师事务所律师。 被告：苏均华，男，汉族，1983年10月29日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告苏均华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告苏均华经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令苏均华归还浦发银行贷款本金38,000元；2．请求判令苏均华按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利14,153.2元（暂计至2020年2月16日，2020年2月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令苏均华承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：苏均华通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款38,000元，期限自2016年4月28日起至2017年4月28日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若苏均华未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；苏均华应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年4月28日，浦发银行按合同约定向苏均华放贷款人民币38,000元。截至2020年2月16日，苏均华累计欠款本金、利息、罚息、复利共计52,153.2元。苏均华未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 苏均华未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，苏均华通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为38,000元，贷款期限从2016年4月28日起至2017年4月28日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为28日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年4月28日向苏均华发放了全部贷款38,000元，苏均华已偿还贷款本金0元，尚余38,000元，故浦发银行要求苏均华归还借款本金的请求本院予以支持；苏均华自2016年5月28日起已经支付借款期间内的利息2,616.81元及复利0元，尚余贷款利息193.29元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因苏均华逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已支付罚息0.01元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。苏均华经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏均华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金38,000元； 二、被告苏均华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息193.29元； 三、被告苏均华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年4月29日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.01元）； 四、被告苏均华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止）； 五、被告苏均华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,104元，减半收取552元，公告费600元，由被告苏均华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  尹曾
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2973号 原告：李建英，女，1980年2月11日出生，汉族，住保定市涞源县。 委托诉讼代理人：邓艳昕，河北平川律师事务所律师。 被告：保定市徐保国粮油有限公司，住所地保定市莲池区三丰中路**门脸。 法定代表人：徐保国，总经理。 委托诉讼代理人：孙新艳，女，汉族，1967年4月20日出生，住保定市莲池区。 原告李建英与被告保定市徐保国粮油有限公司（以下简称徐保国粮油公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建英的委托诉讼代理人邓艳昕、被告徐保国粮油公司的法定代表人徐保国、委托诉讼代理人孙新艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还车牌照号为冀Ｆ×××××奇瑞牌小型轿车；2.判令被告向原告赔偿原告在车辆被占用期间产生的替代交通工具费2350元；3.本案的诉讼费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系车牌照号为冀Ｆ×××××奇瑞牌小型轿车的车主，2019年年初原告将车辆借用给案外人李兵使用，2020年1月18日被案外人告知原告车辆被被告保定市徐保国粮油有限公司扣押在其位于保定市莲池区保国粮油粮食仓库内不予归还。事故发生时，李兵向110报警，莲池区南大园派出所出警，并进行协调，但被告未予返还。事后案外人向被告催要车辆，均遭拒。无奈，原告诉至贵院。车辆被占用期间，原告等因不能使用车辆产生了替代交通工具费2350元，依法应当由被告承担。望贵院判如所请，以维护原告的合法权益。 被告徐保国粮油公司辩称，原告将车借给李兵，本应承担借车后的风险。原告所说的案外人李兵，欠被告货款两年之久（货款＋利息＋损失共计人民币11万余元），经多次讨要不还。2020年1月又来被告这里拉货，被告扣留冀Ｆ×××××车辆以此要回欠款，李兵报警后警察给双方协商后把车还给李兵，可还了之后没几分钟李兵就把车堵在被告的大库门口影响被告的正常生产及经营（有视频为证），被告无奈把车拖入库房，由此造成的重大损失由李兵全部承担。恳请法院明辨是非，还被告以公平，维护被告的合法权益，李兵欠款还清车就还原告。 原告李建英向法庭提交证据如下：1.原告身份证一份；2.被告营业执照一份；3、冀Ｆ×××××车辆行驶证、机动车登记证书、购车发票各一份；4、出租车发票235张。 被告徐保国粮油公司向法庭提交视频录像一份作为证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冀Ｆ×××××奇瑞牌小型轿车登记机动车所有人为原告李建英。原告主张于2019年年初将该车辆出借给案外人李兵。2020年1月18日，李兵驾驶该车辆停至被告仓库门口，后被告将该车辆拖入库房扣留。原告主张系因被告先扣留了厢货，该车辆用于装厢货所载货物。被告扣留原告Ｆ78Ｈ94车辆后一直未予归还。 以上事实，有原、被告当庭陈述、机动车登记证书、购车发票等证据在案佐证。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告辩称案外人李兵欠款还清车辆就归还原告，于法无据，被告无权以此为由扣留原告车辆，原告关于被告返还车牌照号为冀Ｆ×××××奇瑞牌小型轿车的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告关于被告赔偿原告在车辆被占用期间产生的替代交通工具费2350元的主张，因原告主张该车辆已出借给案外人李兵，故该车辆其并未实际使用，考虑到涉案车辆停到被告库房门口亦影响到被告的正常经营，故对原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 1被告保定市徐保国粮油有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告李建英车牌照号为冀Ｆ×××××奇瑞牌小型轿车； 2驳回原告李建英其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由被告保定市徐保国粮油有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 师 坤 二〇二〇年九月十一日 书记员 郭佳欣
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2915号 原告：王晗，男，1981年3月23日出生，汉族，河北省石家庄市新华区。 被告：王淑会，男，1982年6月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 原告王晗与被告王淑会民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告王晗、被告王淑会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晗向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款60646元及利息20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月24日，被告因资金周转向原告借款60646元，借款期限为6个月，双方约定按年利率24%支付利息。基于对被告的信任，原告通过银行转账的方式将借款汇给了被告。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。 王淑会辩称，对王晗所述借款事实无异议。我和王晗是校友，因临时周转向其借款。我通过借贷宝还过1800元和微信支付600元。王晗主张20000元利息，没有异议。本人目前还款困难。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2017年12月24日，原告王晗向被告王淑会支付出借款合计60991元。至2018年7月24日，王淑会出具《借条》，内容为：今借到出具了王晗60646元，用途：资金周转。借款期限2018年7月24日至2019年2月1日，每月还款1万元，从2018年8月1日开始，未偿还部分按照日日利息5%计算，于借款到期日一次性偿还本金及利息。 借款期间，王淑会还款600元和1800元。庭审中，王晗认可该还款偿还借款本金，双方当事人均认可王淑会尚欠本金58200元及利息20000元。 本院认为，原告王晗与被告王淑会存在民间借贷关系。王晗主张王淑会欠其借款本金58200元及利息20000元，王淑会没有异议，且有出借凭单和《借条》为证，本院予以确认。王淑会应偿付王晗借款本金58200元及利息20000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 被告王淑会于本判决生效后十日内偿付原告王晗借款本金58200元及利息20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1816元，由王淑会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  党红华 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  段淑勇 ——
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2332号之一申请执行人：何建忠，男，1964年11月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：童小青，女，1974年8月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人何建忠与被执行人童小青民间借贷一案，本院于2020年7月13日立案执行，经审查，何建忠应该于2018年8月24日前向法院申请执行，但其未在法律规定的期间内向法院主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人何建忠的执行申请。本裁定送达后立即生效。此页无正文审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 俞添景二〇二〇年九月一日代书记员 王 彬
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初674号原告：崔国懿，男，汉族，1982年5月28日出生，住获嘉县。委托诉讼代理人：李华伟，河南博苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯红兰，河南博苑律师事务所律师。被告：贾光合，男，汉族，1954年6月12日出生，住新乡市。被告：穆名运，男，汉族，1964年6月24日出生，住辉县。被告：贾中原，男，汉族，1986年9月8日出生，住新乡市。原告崔国懿与被告贾光合、穆名运、贾中原返还原物纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔国懿及其委托诉讼代理人李华伟到庭参加诉讼，被告贾光合、穆名运、贾中原均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔国懿向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告立即返还其非法扣押原告的中联牌ZLJ5300JQZ25V汽车起重机一辆。2、本案的诉讼费、保全费、保单费由三被告承担。事实和理由：2019年6月2日凌晨4点多，三被告将原告停放在修武县城区高速口处的中联牌ZLJ5300JQZ25V汽车起重机非法扣押。原告随即向修武县公安局刑警大队报案，刑警大队以本案系经济纠纷为由依法不予立案。之后，原告多次与三被告沟通协调未果，故为了维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求法判如所请。被告贾光合、穆名运、贾中原未出庭，在法定期限内未提交答辩意见。根据原告的诉讼请求，本院确定本案的调查重点为：原告要求三被告立即返还其非法扣押的原告中联牌ZLJ5300JQZ25V汽车起重机有无事实和法律依据，应否得到支持。围绕调查重点，原告提交了如下证据：1、吊车转让协议书、行驶证、崔某身份证复印件，证明吊车原车主崔某在2019年1月4日将车转让给了原告；2、转账记录三张、李丹丹身份证、结婚证、韩乔云身份证、结婚证、机动车交强险保险单。证明：原告按照转让协议约定的金额完成支付崔某车辆转让款32万元。协议已经实际履行的客观事实；3、被告穆名运向崔某发送短信的截图一张、司机朱某微信截图一张、录音一张。证明三被告非法扣押原告车辆的事实；4、证人朱某、崔某证人证言，证明车辆已经转卖，三被告与崔某有纠纷把车辆扣除，与崔国懿没有关系。原告申请证人崔某、朱某出庭作证。证人崔某，男，1965年6月26日出生，汉族，住河南省××县××庄村××区××号，公民身份号码：。其系中联牌ZLJ53000Z25V重型专项作业车原所有权人,后将车辆卖与原告。崔某证明问题：1、三被告在扣车前，崔某已将车辆卖与原告，原告已将车款全部支付崔某。2、三被告扣车后，以贾光合和穆名运的名义给崔某发送短信通知其已将车辆开走，待算账后车辆归还。收到短信后，崔某拨打电话号码，告知车辆已经卖与他人，对方仍表示给钱后再归还车辆。崔某称其曾介绍贾光合、贾中原父子到湖北工地干活，因贾中原在工地偷油，工地承包方扣除贾光合钱款。证人朱某，男，1989年5月25日出生，汉族，住河南省××县位庄乡××号，公民身份号码：。其系受雇于原告崔国懿，任车辆司机，在车辆所有权转移前受雇于崔某。朱某证明问题：扣车前，贾中原多次向其询问车辆所有权人，已明确告知是崔国懿，贾中原还要求拍行车证遭拒。扣车前一天，对方以用车干活为由，让朱某带车到修武县××××口处附近。扣车后，对方发微信称已开走车辆，让崔某结账。后到修武县公安局报警，得知对方也报警，同时确定扣车人员为贾中原、贾光合、穆名运。三被告均未到庭参加诉讼，对原告所举证据视为放弃了质证权利，在举证期限内亦未提交证据。本院经核实原告所举证据，具有证据的特性，能够作为证据使用，能够证明其主张，故本院对此证据予以采信。根据原告的诉称以及所举证据、当庭陈述，本院确定案件事实如下：2019年1月4日，原告崔国懿与崔某签订吊车转让协议，约定崔某将中联牌ZLJ5300JQZ25V汽车起重机（车牌号豫Ｇ×××**、发动机号码160××××4606、车架号L5E5H3D329A012006）转让给原告，价款为320000元。2019年1月4日，原告通过银行转账支付崔某270000元；2019年1月5日，原告将剩余价款50000元支付完毕。2019年4月19日，原告崔国懿向中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保交强险（保险单号为PDDG201941012205000676）。2019年6月1日，被告贾光合、穆名运、贾中原以需用车为由将原告司机朱某驾驶的车辆骗至修武县高速路口。2019年6月2日凌晨4时许，三被告将车辆转移、控制，并分别短信通知崔某、微信通知原告车辆司机朱某，并称与崔某有经济纠纷。后原告多次与三被告沟通协调未果，诉至法院，要求三被告返还车辆。本院认为，车辆原所有权人崔某与原告签订的吊车转让协议，系双方真实意思表示，且原告已支付全部价款，崔某已完成交付，车辆所有权已发生移转，现车辆实际控制人为原告。三被告的行为属于无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。综上所述，原告主张三被告返还车辆的要求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第六条、第二十三条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾光合、穆名运、贾中原在本判决生效后十日内连带返还原告的中联牌ZLJ5300JQZ25V汽车起重机（车牌号豫Ｇ×××**、发动机号码16091104606、车架号L5E5H3D329A012006）。案件受理费6100元，由被告贾光合、穆名运、贾中原共同承担，暂由原告垫付，待三被告执行本判决时一并将6100元径付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  崔世兵人民陪审员  杨金成人民陪审员  薛玉萍二〇二〇年九月二十一日书 记 员  崔丽娜
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初2117号 原告：李殿和，男，汉族，1952年5月6日生，住长春市。 委托诉讼代理人：盛世峰，吉林吉天行律师事务所律师。 被告：吕庆福，男，汉族，1958年10月10日生，户籍地吉林省长春市。 原告李殿和与被告吕庆福房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李殿和的委托诉讼代理人盛世峰到庭参加诉讼，被告吕庆福经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理，本案现已审理完毕。 原告李殿和诉称，原被告于2004年3月签订《购房协议》，约定被告将位于长春市轻轨湖光小区2×栋5门5××房屋转让给原告，原告依约定全额支付了购房款，被告亦将房屋交付给了原告，原告自2004年起在该房屋居住至今，后该房屋已经具备办理产权及过户条件，原告多次要求被告协助办理更名过户手续，但被告却不予配合，故原告诉讼至法院，请求：1.判决原被告双方于2004年3月24日签订的购房协议有效，判令被告协助原告办理产权过户手续；2.诉讼费用由被告承担。 被告吕庆福未出庭亦未答辩。 经本院审理查明：2004年3月24日，吕庆福作为卖方（甲方）与李殿和作为买方（乙方）签订《购房协议》一份，约定：甲方将位于轻轨湖光小区2×栋5门5××房间，建筑面积39.25平方米，一室一厅一卫，私有产权，未办理房产证出售于乙方，乙方支付购房款人民币伍万元整，其中贰千元于甲方办理完产权证及房屋更名后支付。同日，李殿和、丛某为吕庆福出具《收据》一枚，内容为：收购房款人民币肆万捌仟元整（48000元）。 另查明，吕庆福作为乙方（被拆迁人）与长春市某房地产开发有限公司作为甲方（拆迁人）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：甲方应安置乙方房屋使用面积35.5平方米住宅一套，于2002年9月10日前交付乙方使用。2004年3月9日，吕庆福与长春市轻轨物业有限公司形成2×栋5门5××号房屋的《进户验收单》。现该房屋已经由李殿和的亲属占用并使用。 本院认为，吕庆福作为卖方（甲方）与李殿和作为买方（乙方）于2004年3月24日签订的《购房协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。各方应严格按照上述合同约定履行义务。李殿和已经履行了交付4.8万元房款的义务，现该处房屋已经能够办理更名过户手续，而吕庆福并未配合李殿和办理产权过户手续，已经构成违约。故李殿和所主张的判令吕庆福协助其办理位于长春市朝阳区电台街与光谷大街交汇处电台街湖光花园小区2×#楼5-5××室房屋产权过户手续的诉讼请求本院予以支持。被告吕庆福经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利诉讼后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕庆福作为卖方（甲方）与原告李殿和作为买方（乙方）于2004年3月24日签订的《购房协议》合法有效； 二、被告吕庆福于本判决生效后立即配合原告李殿和办理长春市朝阳区电台街与光谷大街交汇处电台街湖光花园小区2×#楼5-5××室的更名过户手续。 案件受理费5500元由被告吕庆福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  郭鹏飞 人民陪审员  李新华 人民陪审员  高景龙 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  于 硕
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初530号原告董文玉，女，1971年4月12日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人王旭，该单位工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人纪元林，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告董文玉因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交房屋征收决定书、济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥人民政府决定对济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2019年9月21日，原告与被告签订编号为CT0170《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告董文玉与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为CT0170《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。????审判长张振明审 判 员  曹 磊审 判 员  张启胜二〇二〇年九月二十三日法官助理  石璐璐书 记 员  韩琳琳
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执780号申请执行人袁雷，男,1981年9月26日生，汉族，住济宁高新区。被执行人王庆平，女,1977年10月7日生，汉族，住济宁高新区。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0891民初1325号民事判决书已经发生法律效力。本院依法强制执行，现已支付给申请执行人，执行费已交纳。（2020）鲁0891民初1325号民事判决书判决的内容，现已执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0891民初1325号执行一案执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员 石 鑫二〇二〇年九月十日书记员 盛菲菲
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8828号之一 原告：四川成焊宝玛焊接装备工程有限公司，住所地成都市成华区龙潭工业园成致路**。 法定代表人：何华，董事长。 委托诉讼代理人：田攀，四川精伦律师事务所律师。 被告：东莞市瀚恒环境技术工程有限公司，，住所地东莞市南城街道石鼓花园路**东莞市服务外包产业基地B-307、308、309、310 法定代表人：黄广博，总经理。 委托诉讼代理人：管新政，星啸-赵·司徒·郑（东莞）联营律师事务所律师。 原告四川成焊宝玛焊接装备工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告双方签订的《通风安装工程合同》已于2020年4月22日解除；2.请求判令被告退还原告已支付预付款1464018.77元；3.请求判令被告向原告支付违约金1140000元，赔偿原告其他经济损失3511830元；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费、财产保全费、保险费、执行费、律师费、差旅费等费用。事实与理由：原被告双方于2020年1月13日签订了《通风安装工程合同》，约定被告负责承接原告“191088一汽佛山MEB及佛山二期焊装车间通风系统”工程，合同包干总价5700000元，约定工程完工期为2020年4月5日。合同签订后，原告于2020年1月21日向被告转账支付了合同预付款1710000元，被告至今未开具相关发票。合同履行期间，被告的项目管理存在诸多问题（施工人组织不够、施工现场管理混乱、施工人员素质不足），施工进度严重滞后，经原告多次交涉及协商均未能有明显改善。更为严重的是，被告在未与原告协商的情况下，擅自安排项目人员撤离现场并改造成工程停工。经原告项目组根据被告撤场前实际已完成工作量核定，原告应付被告工程款为245981.23元。鉴于上述情况，原告于2020年4月21日向被告邮寄送达了《关于佛山一汽大众MEB&VW380排风改造项目的合同解除通知函》，通知解除合同并要求被告尽快解决合同解除后的善后事宜，被告于2020年4月22日签收，原告为保证佛山一汽大众项目工程整体进度不受较大影响，原告在合同解除后将原本应由被告完成的分包工程交予第三方公司承接，从而极大的增加了原告的项目成本（直接成本增加3511830元），造成了不可挽回的巨大经济损失。同时，根据原被告双方合同违约责任之约定，被告还应承担合同总金额20%违约金1140000元。 被告东莞市瀚恒环境技术工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《通风安装工程合同》约定双方在履行合同中发生的一切争议，经协商不能解决的，任何一方均应向合同签订地有管辖权的法院提起诉讼，原告在起诉状中自认于2020年1月13日签订《通风安装工程合同》，而被告签署该合同的时间为2020年1月18日，按照法律有关规定，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地，因此《通风安装工程合同》的签订地应为被告住所地广东省东莞市南城区，本案应移送广东省东莞市第一人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”之规定，因《通风安装工程合同》第14.7条约定“本合同签订地点：成都市成华区四川成焊宝玛焊接装备工程有限公司”，故《通风安装工程合同》的合同签订地应为成都市成华区，又因《通风安装工程合同》第12条约定“双方在履行合同过程中发生的一切争议，应通过友好协商解决。经协商不能解决的，任何一方均应向合同签订地有管辖权的法院提起诉讼”，故本院对本案具有管辖权，被告东莞市瀚恒环境技术工程有限公司对本案管辖权异议的理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告东莞市瀚恒环境技术工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告东莞市瀚恒环境技术工程有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 灵 二〇二〇年九月二十一日 书记员 黄映倩
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2716号罪犯纪腾辉，男，1993年3月4日出生于山东省滨州市滨城区，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省滨州市滨城区人民法院于2014年7月7日作出（2014）滨刑初字第40号刑事判决，以被告人纪腾辉犯强奸罪，判处有期徒刑十年。一审判决宣告后，被告人纪腾辉不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于2014年10月13日作出（2014）滨中少刑终字第5号刑事裁定，驳回被告人纪腾辉的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2016年12月23日对其裁定减去有期徒刑十一个月，2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯纪腾辉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯纪腾辉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯纪腾辉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯纪腾辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯纪腾辉减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月1日起至2021年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春