湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初1204号原告:袁瑞女，女，1978年5月21日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：邱跃进，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：王文胜，男，1977年10月14日出生，汉族，住湖北省武穴市。系原告袁瑞女的丈夫。一般代理。被告：武穴市大金镇大枚村村民委员会。住所地：武穴市大金镇大枚村**。统一社会信用代码：544211820864187308。法定代表人：张光国，男，该村主任。委托诉讼代理人：郭志伟，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：龚元兴，男，1967年9月14日出生，汉族，住湖北省武穴市。该村法律顾问。一般代理。原告袁瑞女与被告武穴市大金镇大枚村村民委员会（以下简称“大枚村委会”）合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日、9月3日公开开庭进行了审理。原告袁瑞女及其委托诉讼代理人邱跃进、王文胜、被告大枚村委会的委托诉讼代理人郭志伟、龚元兴到庭参加诉讼。诉讼中，原告袁瑞女向本院申请财产保全，本院于2020年6月19日依法裁定冻结被告大枚村委会在武穴市大金镇财政所的账户资金20万元。本案现已审理终结。原告袁瑞女向本院提出诉讼请求：1、要求被告大枚村委会偿还866735元及利息52000元（2020年3月30日至2020年6月30日），并按月利率20‰支付后期利息，至还清之日止；2、补偿三角小区屋基两间（约15万元）。诉讼过程中，原告袁瑞女变更诉讼请求为：1、要求被告大枚村委会支付代垫费用866735元，并自2020年2月1日起按月利率30‰支付逾期付款违约金；2、确认“补偿三角小区屋基两间”的内容无效，由大枚村委会支付与该两间屋基价格相等的报酬。事实和理由：2017年，大枚村委会为改善村民居住生活环境，经村民代表大会通过，对该村三角小区进行招商引资，口头约定袁瑞女投资60万元，三个月还本，一年内销售完毕后分红，确保不低于月利率30‰的利息收益。后袁瑞女累计投资844751元，因大枚村委会要求收回三角小区，双方于2019年12月25日进行结算，大枚村委会出具了“大枚村三角小区前期投资详情”，内容如下：投资人袁瑞女投资1301735元，大枚村委会已支付435000元，下欠袁瑞女866735元，定于2020年1月30日付清，并承诺补偿三角小区第一排朝西山头朝北屋基两间。双方签订的委托合同、结算的“大枚村三角小区前期投资详情”有效，但大枚村委会没有按约定还款，沟通无效，故袁瑞女诉至法院。被告大枚村委会辩称，一、大枚村委会三角小区是闲置地块，大枚村委会拟开发该地块进行新农村建设。因大枚村委会资金不足，后招商引资，与袁瑞女达成协议如下：由袁瑞女投资开发，袁瑞女支付大枚村委会60万元，开发后的房产、地基由袁瑞女自行销售，收益归袁瑞女所有。后因袁瑞女资金不足，不能继续履行合同，双方自愿解除合同。大枚村委会同意退还袁瑞女前期投入的资金84万余元（包括吃饭等开支），现大枚村委会已支付43.5万元，下欠款只有40.5万元；二、大枚村委会出具的“大枚村三角小区前期投资详情”系在信访压力、行政干预的情况出具的，未经开会讨论结算，载明的理事会成员均不在场，月利率30‰、补偿屋基的内容不符合法律规定，应当予以撤销；三、袁瑞女资金不足，不能继续履行合同，违约在先，但为了获取不当利益，恶意信访，造成行政干预，要求大枚村委会按月利率30‰支付利息，不符合法律规定，只能据实计算，大枚村委会不应支付利息、违约金；人情开支及利息不符合法律规定；袁瑞女不是大枚村委会集体成员，补偿屋基违反法律规定；珠峰广告的费用应由大枚村委会自行结算，不应支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告袁瑞女向本院提交《大枚村新型社区施工委托书》一份，拟证明双方形成委托合同法律关系，约定了双方的权利义务。被告大枚村委会对其真实性无异议，对其证明目的异议，认为合同内容实质是施工建设合同，合同没有写明权利、义务，袁瑞女没有提供证据证明其有建设资质，合同无效。对上述有争议的证据，本院认为，该合同是真实的，是双方真实意思表示。虽然合同不完善，有瑕疵，但合同注明“委托融资方施工建设”，实际由袁瑞女投资开发、办理土地批文、建设等，实质上是房地产开发经营、建设合同。合同约定“受委托方自行纳税，自负盈亏”，与原告袁瑞女“确保不低于月利率30‰的利息收益”的陈述不一致，反而印证了被告大枚村委会陈述的“由袁瑞女投资开发，袁瑞女支付大枚村委会60万元，开发后的房产、地基由袁瑞女自行销售，收益归袁瑞女所有”的事实；二、原告袁瑞女向本院提交《“市委书记民情热线”处理签》一份，拟证明原告袁瑞女因双方发生合同纠纷而信访，经大金镇政府调查处理。被告大枚村委会对其真实性无异议，对其证明目有异议，认为与本案无关，只能证明信访过程。对上述有争议的证据，本院认为，信访事项与本案案情没有关联性，故不予采信；三、原告袁瑞女向本院提交“大枚村三角小区前期投资详情”及明细单各一份，拟证明投资人袁瑞女投资844751元，按月利率30‰计算利息407284元，大枚村委会已支付435000元，下欠袁瑞女866735元，定于2020年1月30日付清，并承诺补偿三角小区第一排朝西山头朝北屋基两间。被告大枚村委会有异议，认为“大枚村三角小区前期投资详情”没有袁瑞女及被告大枚村委会法定代表人签名，包含了按月利率30‰计算的高额利息，且将宅基地补偿给非本村村民，违反法律规定，该证据无效。对上述有争议的证据，本院认为，大枚村委会已在“大枚村三角小区前期投资详情”盖章，该证据具有证明力，予以采信；四、原告袁瑞女向本院提交袁瑞女及其丈夫王文胜出具的借条复印件8份、中国农业银行业务凭证4份、中国建设银行交易明细1份，拟证明袁瑞女及其丈夫王文胜为投资三角小区向他人借款124万元，约定月利率30‰，袁瑞女及其丈夫王文胜支付了部分利息。被告大枚村委会有异议，认为与本案无关。对上述有争议的证据，本院认为，袁瑞女及其丈夫王文胜向他人借款，与本案没有关联性，故不予采信；五、被告大枚村委会向本院提交证人张某1、冯某、张某2、陈某的证明4份，且证人出庭作证，拟证明4证人作为村理事会成员，不清楚大枚村委会与袁瑞女投资、结算的事情。原告袁瑞女有异议，认为证人与大枚村委会有利害关系，不排除作伪证，且已超过举证期限。对上述有争议的证据，本院认为，证人已出庭作证，接受当事人的质询，其证言互相印证，可以证明4证人没有参与结算的事实，故予以采信；六、被告大枚村委会向本院提交证人周某的证明1份，拟证明证人作为村理事会成员，不清楚大枚村委会与袁瑞女结算的事情，不在现场。原告袁瑞女有异议，认为证人与大枚村委会有利害关系，不排除作伪证。对上述有争议的证据，本院认为，证人未出庭作证，证据形式不合法，故不予采信；七、被告大枚村委会向本院提交证人梅某的证明1份，拟证明袁瑞女通过信访、行政干预向大枚村委会施加压力，村书记不肯盖章，袁瑞女赖着不走，后强行盖章。原告袁瑞女有异议，认为证人未出庭作证，证人不在盖章现场。对上述有争议的证据，本院认为，证人未出庭作证，证据形式不合法，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，大枚村委会为改善村民居住生活环境，对该村三角小区进行开发建设、招商引资，与袁瑞女达成口头协议如下：由袁瑞女投资开发，袁瑞女支付大枚村委会60万元，开发后的房产、地基由袁瑞女自行销售，收益归袁瑞女所有。后袁瑞女陆续投入资金进行前期工作，双方于2019年1月8日补签了《大枚村新型社区施工委托书》，约定建设地点位于武穴市火车站连线处三角小区，面积14亩，“委托融资方施工建设”，“受委托方自行纳税，自负盈亏”。后双方因故不能继续履行合同，大枚村委会于2019年12月25日出具了“大枚村三角小区前期投资详情”，内容如下：三角小区前期办理土地批文、填土方、建设围墙、排水、移动高压线、电缆等事项，袁瑞女投资1301735元（其中包含本金844751元、按月利率30‰计算至2020年1月30日的利息共计407284元、垫付珠峰广告49700元），大枚村委会已支付435000元，下欠袁瑞女866735元，约定2020年1月30日付清，并承诺补偿三角小区第一排朝西山头朝北屋基两间（宽8.5米，长15米）。后大枚村委会没有按约定支付欠款，袁瑞女催讨无果，遂诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为：一、关于投资款的结算。原告袁瑞女接收被告大枚村委会出具的“大枚村三角小区前期投资详情”，由被告大枚村委会退还投资款等，双方以实际行为表明已协商解除双方签订的《大枚村新型社区施工委托书》。被告大枚村委会同意退还原告袁瑞女投资款本金894451元（844751元+垫付珠峰广告49700元），有“大枚村三角小区前期投资详情”及明细单可以证实，符合法律规定，故予以支持。二、关于利息计算的问题。双方在“大枚村三角小区前期投资详情”约定按月利率30‰计算利息，不符合法律规定，理由如下：1、双方签订的《大枚村新型社区施工委托书》，没有约定违约责任；2、双方对合同不能继续履行的原因各执一词，但均没有提供证据证明是对方违约；3、按月利率30‰计算利息的标准过高，显失公平。综上所述，被告大枚村委会在“大枚村三角小区前期投资详情”中同意对投资款按月利率30‰计算利息，只能视为对原告袁瑞女的补偿，但标准过高，应依法调整，参照民间借贷的利率标准，可酌情按月利率20‰计算。因投资款支付时间不一，双方未提供证据证明款项具体支付时间（即利息起算时间），故可依据双方已计算出的利息407284元，按2/3计算，即271522.67元。三、关于补偿屋基的问题。原告袁瑞女要求被告大枚村委会补偿屋基，或者折价补偿，不符合法律规定，不予支持。理由如下：1、袁瑞女不是大枚村委会集体成员，不能使用村集体的宅基地，补偿屋基违反法律规定；2、同上所述，在没有证据证明被告大枚村委会违约、应当承担违约责任的情况下，被告大枚村委会已经对原告袁瑞女的投资进行了适度的补偿。如另行按屋基价值折价补偿，损害了被告大枚村委会的利益，不予支持。综上所述，被告大枚村委会应当退还原告袁瑞女投资款本金894451元，并支付利息损失271522.67元。被告大枚村委会在结算前已支付435000元，可从本金中扣减，下欠投资款本金为459451元、利息为271522.67元。被告大枚村委会未按约定期限支付投资款本息，其中本金部分应当自逾期之日起按月利率20‰计算后期利息，利息部分不得计算复利。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：限被告大枚村委会自本判决生效之日起三日内返还原告袁瑞女投资款459451元、利息271522.67元，并自2020年2月1日起至还清之日止按本金459451元、月利率20‰支付后期利息；驳回原告袁瑞女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14418元，减半收取7209元，保全费1520元，共计8729元，由原告袁瑞女负担2779元、被告大枚村委会负担5970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  干运良二〇二〇年九月十日书记员  赵 贤