湖北省秭归县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0527刑初136号公诉机关秭归县人民检察院。被告人盛振，男，1985年10月14日出生，汉族，初中文化，系“五一海贷”公司、“闪电”公司、“跨世”公司、“极速”公司出资人和负责人，“苏信苏诚”公司合伙人，“路飞”贷款公司合营、放款、出资人。出生地江苏省苏州市，户籍地江苏省苏州市吴江区，住江苏省苏州市吴江区。因犯容留他人吸毒罪，于2016年6月13日被江苏省苏州市吴江区人民法院判处拘役五个月，2016年11月12日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月18日被秭归县公安局刑事拘留，同年8月23日经秭归县人民检察院批准逮捕，同月25日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。辩护人徐斌，男，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。辩护人杨世友，男，江苏兆润律师事务所律师。被告人蒋学艳，女，1990年6月17日出生，汉族，初中文化，系“五一海贷”小额零用贷公司财务人员，户籍地江苏省泗阳县，住江苏省扬州市邗江区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月6日被秭归县公安局刑事拘留，同年12月4日经秭归县人民检察院批准逮捕，次日由秭归县公安局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。辩护人张光龙，男，湖北峰峦律师事务所律师。辩护人马会，女，湖北峰峦律师事务所律师。被告人蒋东艳，女，1995年11月6日出生，汉族，高中文化，系“五一海贷”小额零用贷公司财务人员，户籍地江苏省泗阳县，住江苏省扬州市邗江区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月6日被秭归县公安局刑事拘留，同年12月4日经秭归县人民检察院批准逮捕，次日由秭归县公安局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。指定辩护人梅丽莉，女，湖北林华安律师事务所律师。被告人吴泓言，男，1994年12月30日出生，汉族，大学文化，专职贷款催收人员，出生地江苏省响水县，住江苏省盐城市响水县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月18日被秭归县公安局刑事拘留，同年8月23日经秭归县人民检察院批准逮捕，同月25日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。辩护人李继红，女，湖北三峡律师事务所律师。辩护人贺嫚，女，湖北三峡律师事务所律师。被告人王贝乐，男，1997年2月10日出生，汉族，初中文化，贷后催收人员，出生地湖北省天门市，户籍地湖北省天门市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月18日被秭归县公安局刑事拘留，同年8月23日经秭归县人民检察院批准逮捕，同月25日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。辩护人张树林，男，湖北竟成律师事务所律师。被告人顾建川（绰号“天天”），男，1989年7月2日出生，汉族，初中文化，贷后催收人员。出生地江苏省苏州市，户籍地江苏省苏州市吴江区，住江苏省苏州市吴江区。因犯盗窃罪，于2014年被浙江省湖州市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年12月18日被秭归县公安局刑事拘留，2019年1月13日经秭归县人民检察院批准逮捕，次日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。辩护人柳占良，男，湖北龙禧律师事务所律师。被告人薛仕聪，男，1998年2月16日出生，汉族，大专文化，系宜昌市西陵区“五一海贷”小额零用贷公司催收人员。出生地江苏省盐城市，户籍地江苏省盐城市响水县，住江苏省盐城市响水县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年10月18日被秭归县公安局取保候审。辩护人吴向前，男，湖北千善律师事务所律师。被告人杨晖，男，1995年10月11日出生，汉族，大专文化，系宜昌市“五一海贷”小额零用贷公司催收人员。出生地江苏省盐城市，户籍地江苏省响水县，住江苏省盐城市响水县开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月7日被秭归县公安局取保候审。辩护人何建林，男，湖北林华安律师事务所律师。辩护人杜成蓉，男，湖北林华安律师事务所律师。秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉〔2019〕135号起诉书指控被告人盛振、刘某4、蒋学艳、蒋东艳、吴泓言、王贝乐、顾建川、薛仕聪、杨某1、杨晖犯诈骗罪；指控被告人盛振、吴泓言、王贝乐、杨某1、顾建川、薛仕聪、杨晖犯敲诈勒索罪；指控被告人盛振、吴泓言、王贝乐犯盗窃罪；指控被告人盛振、顾建川犯抢夺罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院根据宜昌市中级人民法院的指定管辖决定受理本案后，根据公诉机关的延期审理建议，二次决定延期审理，公诉机关于2020年4月2日作出变更起诉决定，指控被告人盛振、刘某4、蒋学艳、蒋东艳、吴泓言、王贝乐、顾建川、薛仕聪、杨某1、杨晖等十人犯诈骗罪；指控被告人盛振、刘某4、吴泓言、王贝乐、顾建川、薛仕聪、杨某1、杨晖等八人犯敲诈勒索罪。恢复审理后，因疫情防控等原因，未能及时审理，并于2020年7月1日经宜昌市中级人民法院批准延长审理期限三个月。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派副检察长王新出庭支持公诉，被告人盛振及其辩护人徐斌、杨世友；被告人刘某4及其辩护人李**；被告人蒋学艳及其辩护人张光龙；被告人蒋东艳及其指定辩护人梅丽莉；被告人吴泓言及其辩护人李继红；被告人杨某1及其辩护人李某1、梅某；被告人王贝乐及其辩护人张树林；被告人顾建川及其辩护人柳占良；被告人薛仕聪及其辩护人吴向前；被告人杨晖及其辩护人何建林到庭参加诉讼。审理过程中，秭归县人民检察院提出并案处理建议，建议本院将本案被告人刘某4、杨某1并入被告人段某等人恶势力犯罪集团中合并进行审理，本院经审查予以准许，决定将本案被告人刘先涛、杨涛并入秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉〔2020〕67号起诉书所指控的被告人段某等人恶势力犯罪集团中合并进行审理。本案经合议庭评议并报经审判委员会讨论决定，现已审理完毕。秭归县人民检察院指控：一、集团犯罪事实2017年11月，被告人盛振组织被告人刘某4、蒋学艳、蒋东艳、吴泓言、王贝乐、杨某1、顾建川、薛仕聪、杨晖等人，在湖北省宜昌市西陵区恒基国际大厦成立“五一海贷”等公司从事小额零用放贷业务。被告人盛振、刘先涛、蒋学艳、蒋东艳等人采取在微信朋友圈发布虚假宣某广告、贷款中介人员虚假介绍和与恒基国际大厦26楼“路飞零用贷”公司邹帅（另案处理）、李雷（另案处理）等人相互合作共享客户资源、共用工作人员的方式。以“低利息、低门槛、无抵押、岔批”等虚假宣某为诱饵招揽贷款客户；通过对贷款客户进行面审，隐瞒贷、还款数额等方式，并以“行业规矩”、“逾期担保”为借口，哄骗客户签订双份或者双倍金额虚高的“借贷”协议，肆意制造虚假给付事实进行诈骗；又以设置车辆抵押协议、提前签订房屋租赁合同等方式为债务提供担保（上述贷款、抵押、租赁等合同、协议中出借人、租赁人等信息均为空白）。客户逾期后，遂即通知贷后催收人按照GPS定位偷走客户车辆，要挟客户按照合同金额还款。形成了以盛振为首要分子，刘某4、蒋学艳、吴泓言为骨干，蒋东艳、王贝乐、顾建川、薛仕聪、杨某1、杨晖为成员的“套路贷”恶势力犯罪集团。该犯罪集团成员经常纠集在一起，以诈骗、敲诈勒索等手段，多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会秩序，造成恶劣的社会影响。被告人盛振组织被告人刘某4、蒋学艳、吴泓言、蒋东艳、王贝乐、顾建川、薛仕聪、杨某1、杨晖等集团成员一起或分别结伙在宜昌市范围内实施诈骗作案27起44次，敲诈勒索作案9起。其中，盛振诈骗作案27起44次（既遂1次，未遂26次，既有既遂又有未遂15次），既遂金额为9.947万元，未遂金额为29.4305万元；刘某4参与诈骗作案12起15次（既遂1次，未遂9次，既有既遂又有未遂4次），既遂金额为3.233万元，未遂金额为12.155万元；蒋学艳参与诈骗作案20起27次（既遂1次，未遂16次，既有既遂又有未遂9次），既遂金额为6.182万元，未遂金额为17.8565万元；蒋东艳参与诈骗作案18起25次（未遂15次，既有既遂又有未遂9次），既遂金额为6.248万元，未遂金额为15.9825万元；吴泓言参与诈骗作案5起（未遂4次，既有既遂又有未遂1次），既遂金额为8700元，未遂金额为1.666万元；王贝乐参与诈骗作案5起（集团犯罪3起，单独作案2起。均未遂），未遂金额为3.748万元；薛仕聪参与诈骗作案2起，未遂2起，未遂金额为1.99万元；顾建川参与诈骗作案3起，未遂3起，未遂金额为3.468万元；杨某1参与诈骗作案2起，未遂2起，未遂金额为1.22万元；杨晖参与诈骗作案1起，未遂1起，未遂金额为1.22万元。盛振敲诈勒索作案9起。其中既遂2起，金额为3万元，未遂7起，金额为11.636万元；刘某4参与敲诈勒索作案2起。其中未遂2起，金额为6万元；吴泓言参与敲诈勒索5起。其中既遂1起，金额为2.1万元，未遂4起，金额为6.036万元；王贝乐参与敲诈勒索作案3起。其中既遂1起，金额为2.1万元，未遂2起，金额为3.108万元；薛仕聪参与敲诈勒索作案2起。其中既遂1起，金额为2.1万元，未遂1起，金额为2.7万元；顾建川参与敲诈勒索作案4起。其中既遂1起，金额为9000元，未遂3起，金额为4.928万元；杨某1参与敲诈勒索作案2起。其中既遂2起，金额为3万元；杨晖参与敲诈勒索作案1起。其中既遂1起，金额为2.1万元。（一）诈骗罪1.2018年6月25日，被害人林某通过朋友介绍到宜昌市恒基国际大厦被告人盛振经营的公司贷款。盛振将林某带至同楼18层裴某营（另案处理）经营的“苏某苏某3”公司一同办理。业务员张某2指导林某填写相关个人信息后，盛振、裴某营两人共同对其面审确定贷款金额。被告人蒋学艳与林某签订总计金额1.25万元的借款合同、车辆抵押协议、房屋租赁协议等。合同签订后，盛振等人又以公司贷款需收取“平台服务费”、“材料费”、“还款头期”等理由收费2400元，压低贷款实放金额。合同签订后，盛振通过其银行账户向林某账户放款4800元。林某向盛振实际还款530元。2.2018年6月7日，被害人赵某1因急需资金周转，通过赵敏（网名“敏敏”）朋友圈发布的贷款广告获取放贷信息，遂前往CBD恒基国际26楼办理贷款。业务员袁某1（网名“少东”）指导赵某1填写个人信息资料，被告人盛振和邹某共同对赵某1进行面审确定贷款金额。被告人蒋学艳与赵某1签订总计金额1.6万元的借款合同、车辆抵押协议等。合同签订后，盛振通过其银行账户向赵某1账户放款7140元。同时，盛振等人又以公司贷款需要收取“GPS押金”为由，要求赵某1通过微信转回“GPS押金”600元。盛振实际向放款6540元，赵某1向盛振实际还款3920元。3.2018年3月26日，被害人樊某因资金周转困难，经“路某零用贷”公司李某2介绍，前往宜昌市恒基国际“闪电、极速、跨世”公司贷款。被告人盛振对樊某进行面审确定贷款金额，被告人蒋学艳与樊某签订总计金额1万元的借款合同、车辆抵押协议等。合同签订后，盛振通过其银行账户向樊某账户放款5000元。同时，盛振等人又以公司贷款需要收取“GPS押金”、“还款头期”为由，要求樊某通过微信转回“还款头期”1230元、“GPS押金”700元。盛振实际放款3070元，樊某向盛振实际还款5180元。2018年4月26日，被害人樊某因资金周转困难，害怕被收取高额逾期费，遂再次向被告人盛振经营的“五一海贷”公司申请贷款。被告人蒋学艳与樊某签订总计金额2万元的借款合同。合同签订后，盛振通过其银行账户向樊某账户放款1万元。同时，盛振等人又以公司贷款需要收取“贷款押金”为由，要求樊某通过微信转回“贷款押金”2200元。盛振实际放款7800元，樊某向盛振实际还款4800元。4.2017年12月25日，被害人姜某1前往“五一海贷”公司贷款。业务员苏某1指导姜某1填写个人信息资料，被告人刘某4对姜某1进行面审确定贷款金额，被告人蒋学艳与姜某1签订总计金额2万元的借款合同、车辆抵押协议等。合同签订后，被告人盛振使用蒋某银行账户向姜某1账户放款1万元。同时，盛振等人又以公司贷款需要收取“GPS押金”、“还款头期”为由，要求姜某1通过微信转回“还款头期”900元、“GPS押金”700元。盛振实际放款8360元，姜某1向盛振实际还款1.647万元，结清贷款。5.2017年12月5日，被害人曹某前往宜昌市恒基国际大厦“五一海贷”公司贷款。经“路某零用贷”公司李某2面审后，被告人盛振同意贷款1.5万元，被告人蒋学艳、蒋东艳与曹某签订总计金额3万元的借款合同、车辆抵押协议等。合同签订后，盛振通过其银行账户向曹某账户放款1.5万元。同时，盛振等人又以公司贷款需要收取“GPS押金”、“还款头期”为由，要求曹某通过微信转回“还款头期”1810元、“GPS押金”700元。盛振实际放款1.249万元，曹某向盛振实际还款2.349万元。2018年4月17日，被害人曹某再次通过“路某零用贷”公司业务员到“五一海贷”公司贷款，被告人盛振面审后，被告人蒋学艳、蒋东艳与曹某签订借款合同等，后曹某向盛振还款5350元。6.2017年11月27日，被害人王某1通过贷款公司发布的广告获取放贷信息，遂前往“路某零用贷”、“五一海贷”公司贷款。被告人刘某4对王某1进行面审确定贷款金额，被告人蒋学艳、蒋东艳与王某1签订总计金额1.4万元的借款合同等。合同签订后，被告人盛振使用蒋某银行账户向王某1账户放款7000元。同时，盛振等人又以公司贷款需要收取“贷款押金”、“还款头期”为由，要求王某1通过微信转回“贷款押金”200元、“还款头期”1110元。盛振实际放款5690元，曹某向盛振实际还款5490元。2017年12月29日，被害人王某1因无力偿还欠款，再次前往“路某零用贷”、“五一海贷”公司贷款。被告人蒋学艳与王某1签订总计金额1万元的借款合同等。合同签订后，被告人盛振通过蒋某银行账户向王某1账户放款5000元。同时，盛振等人又以贷款需要收取“贷款押金”为由，要求王某1通过微信转回“贷款押金”1200元。盛振实际放款3800元，王某1没有还款。7.2017年11月24日，被害人吕某经康某（微信名“aa银行贷款小康康”）介绍，前往宜昌市恒基国际“五一海贷”公司贷款。被告人盛振对吕某进行面审确定贷款金额，被告人蒋学艳与吕某签订总计金额1.6万元的借款合同、汽车抵押协议等。合同签订后，盛振通过蒋某银行账户向吕某账户放款8000元。同时，盛振等人又以公司贷款需要收取“GPS押金”、“还款头期”为由，要求吕某通过微信转回“GPS押金”700元、“还款头期”1135元。盛振实际放款6165元，吕某向盛振实际还款1.3345万元。2018年3月17日，被告人盛振、刘某4合伙向吕某发放贷款。因刘某4以前面审过吕某，遂直接放款。被告人蒋学艳、蒋东艳与吕某签订总计金额2.8万元的借款合同。合同签订后，盛振通过其银行账户向吕某账户放款1.4万元。同时，盛振等人又以公司贷款需要收取“还款头期”为由，要求吕某通过微信转回“还款头期”2430元。盛振实际放款1.242万元，吕某向盛振等人实际还款1.044万元。2018年4月7日，被害人吕某再次来到“五一海贷”公司贷款。被告人盛振对吕某进行面审确定贷款金额，被告人蒋学艳、蒋东艳与王某1签订总计金额2万元的借款合同等。合同签订后，盛振通过其银行账户向王某1账户放款1万元。同时，盛振等人又以公司贷款需要收取“还款头期”为由，要求吕某通过微信转回“还款头期”2430元。盛振实际放款7570元，吕某向盛振等人实际还款1.245万元。8.2018年6月27日，被害人韩某1通过微信朋友圈发布的贷款广告获取放贷信息，遂前往宜昌市恒基国际“路某零用贷”、“五一海贷”公司贷款。业务员刘某1（微信名“爽锅”）指导韩某1填写个人信息资料，被告人刘某4对其进行面审确定贷款金额，被告人蒋学艳、蒋东艳与韩某1签订总计金额2万元的借款合同、汽车抵押协议等。合同签订后，盛振通过其银行账户向韩某1账户放款9010元。同时，盛振等人又以公司贷款需要收取“GPS押金”为由，要求韩某1通过微信转回“GPS押金”600元。盛振实际放款8410元，韩某1向盛振实际还款2070元。9.2018年3月6日，被害人官澄因资金周转需要，经朋友介绍前往宜昌市恒基国际“路某零用贷”、“五一海贷”公司贷款。业务员苏某1指导官澄填写个人信息资料，被告人刘某4对其进行面审确定贷款金额，被告人蒋学艳、蒋东艳与官澄签订总计金额1.2万的借款合同等。合同签订后，盛振通过蒋某银行账户向官澄账户放款6000元。同时，盛振等人又以公司贷款需要收取“贷款押金”为由，要求官澄通过微信转回“贷款押金”900元。盛振实际放款5100元，官澄向盛振实际还款2000元。2018年3月18日，被害人官澄因资金周转困难，前往宜昌市西陵区“香格里拉”小区找“闪电零用贷”公司贷款。被告人盛振、刘某4对官澄进行面审确定贷款金额，盛振、刘某4与官澄签订总计金额4万元的借款合同，车辆抵押协议等。合同签订后，盛振通过其银行账户向官澄账户放款2万元。同时，盛振等人又以公司贷款需要收取“贷款押金”“还款头期”为由，要求官澄通过微信转回“还款头期”4800元、“GPS押金”600元。盛振实际放款1.46万元，官澄向盛振实际还款6520元。10.2018年5月22日，被害人吴某经贷款中介李某3介绍，前往“五一海贷”公司贷款。被告人盛振对吴某进行面审确定贷款金额，被告人蒋学艳与吴某签订总计金额1.6万元的借款合同、汽车抵押协议等。合同签订后，盛振通过其银行账户向吴某账户放款7140元。同时，盛振等人又以公司贷款需要收取“GPS押金”为由，要求吴某通过微信转回“GPS押金”600元。盛振实际放款6540元，吴某向盛振等人实际还款3920元。2017年11月9日，被害人吴某经贷款中介李某3介绍，前往“五一海贷”公司贷款。被告人盛振对吴某进行面审确定贷款金额，被告人蒋学艳与吴某签订总计金额2万元的借款合同等。合同签订后，盛振通过其银行账户向吴某账户放款1万元。同时，盛振等人又以公司贷款需要收取“还款头期”为由，要求吴某通过微信转回“还款头期”1600元。盛振实际放款8400元，吴某向盛振等人实际还款1.71万元。2018年3月6日，被害人吴某经贷款中介李某3介绍，前往“五一海贷”公司贷款。被告人盛振对吴某进行面审确定贷款金额，被告人蒋东艳与吴某签订总计金额2万元的借款合同等。合同签订后，盛振通过其银行账户向吴某账户放款1万元。同时，盛振等人又以公司贷款需要收取“还款头期”为由，要求吴某通过微信转回“还款头期”1800元。盛振实际放款8200元，吴某向盛振实际还款1.36万元。11.2017年11月13日，被害人鲁某通过借贷公司广告获取放贷信息，遂前往“路某零用贷”、“五一海贷”公司贷款。业务员袁某2指导鲁某填写个人资料，被告人盛振、刘某4共同对鲁某进行面审确定贷款金额，被告人蒋学艳与鲁某签订总计金额1.2万元的借款合同等。合同签订后，盛振通过蒋某银行账户向鲁某账户放款6000元。同时，盛振等人又以公司贷款需要收取“贷款押金”为由，要求鲁某通过微信转回“贷款押金”1320元。盛振实际放款4680元，鲁某向盛振实际还款8330元。12.2018年6月19日，被害人刘某5经业务员刘某1介绍，前往“路某零用贷”、“五一海贷”公司贷款。业务员刘某1指导刘某5填写个人信息资料，被告人盛振和李某2共同对刘某5进行面审确定贷款金额，被告人蒋学艳与刘某5签订总计金额1.4万元的借款合同、汽车抵押协议等。合同签订后，盛振通过其银行账户向刘某5账户放款6200元。同时，盛振等人又以公司贷款需要收取“GPS押金”为由，要求刘某5通过微信转回“GPS押金”600元。盛振实际放款5600元，刘某5向盛振实际还款2500元。13.2018年3月7日，被害人金某通过微信贷款小广告获取放贷信息，遂前往宜昌市恒基国际大厦“闪电、极速、跨世”零用贷公司贷款。熊某对金某进行面审，“闪电、极速、跨世”零用贷公司三个股东共同向金某放款。被告人盛振安排被告人蒋学艳与金某签订总计金额1.4万元的借款合同、汽车抵押协议等。合同签订后，盛振通过蒋某银行账户向金某账户放款7000元。同时，盛振等人又以公司贷款需要收取“GPS押金”“贷款押金”为由，要求金某通过微信转回“GPS押金”700元、“贷款押金”1580元。盛振实际放款4720元，金某向盛振实际还款1160元。14.2017年12月28日，被害人刘某2因急需资金，通过网络搜索获知“宜昌百财网络科技有限公司”地址，遂前往该公司贷款。业务员朱某2皎指导刘某2填写个人信息资料，被告人刘某4对刘某2进行面审确定贷款金额，被告人蒋东艳与刘某2签订总计金额1.6万元的借款合同等。合同签订后，盛振通过蒋某银行账户向刘某2账户放款8000元。同时，盛振等人又以公司贷款需要收取“还款头期”为由，要求刘某2通过微信转回“还款头期”860元。盛振实际放款7140元，刘某2向盛振实际还款1.064万元。15.2018年1月22日，被害人王某2通过微信朋友圈“路某零用贷”公司贷款广告获取放贷信息，遂前往宜昌市西陵区恒基国际大厦“路某零用贷”、“五一海贷”公司贷款。业务员王某4指导王某2填写个人信息资料，邹某对王某2进行面审确定贷款金额，被告人蒋学艳、蒋东艳与王某2签订总计金额1.6万元的借款合同等。合同签订后，被告人盛振通过蒋某银行账户向王某2账户放款8000元。同时，盛振等人又以公司贷款需要收取“还款头期”、“贷款押金”为由，要求王某2通过微信转回“还款头期”890元、“贷款押金”200元。盛振实际放款6910元，王某2向盛振实际还款1.288万元。16.2017年12月1日，被害人徐某1通过网络获悉“51海贷零用贷”公司放贷信息，因资金缺乏遂前往该公司贷款。因刘某4以前面审过徐某1，被告人盛振同意直接放款，被告人蒋学艳与徐某1签订总计金额1.6万元的借款合同等。合同签订后，盛振通过蒋某银行账户向徐某1账户放款8000元。同时，盛振等人又以公司贷款需要收取“还款头期”、“贷款押金”为由，要求徐某1通过微信转回“还款头期”1260元、“贷款押金”200元。盛振实际放款6540元，徐某1向盛振实际还款1120元。2017年12月15日，被害人徐某1通过微信贷款小广告获取放贷信息，遂前往宜昌市恒基国际大厦“闪电、极速、跨世”零用贷公司贷款。被告人盛振和熊某对徐某1进行面审确定贷款金额，被告人蒋东艳与徐某1签订总计金额1万元的借款合同等。合同签订后，盛振通过蒋某的银行账户向徐某1账户放款5000元。同时，盛振等人又以公司贷款需要收取“贷款押金”为由，要求徐某1通过微信转回“贷款押金”1200元。盛振实际放款3800元，徐某1未还款。2018年1月12日晚，徐某1因为还款逾期，被盛振、吴泓言、顾建川等人在宜都市拦截索要欠款。期间，徐某1持刀将吴泓言刺伤，后徐某1被宜都市公安局抓获，以故意伤害罪被移送检察机关起诉。17.2018年1月31日，被害人王某3经业务员苏某1介绍，前往“路某零用贷”、“五一海贷”公司在宜昌市亚洲广场临时办公点办理贷款。被告人刘某4对王某3进行面审确定贷款金额，被告人盛振和邹某共同向王某3放款。被告人蒋学艳、蒋东艳与王某3签订总计金额1.2万元的借款合同、汽车抵押协议等。合同签订后，盛振通过蒋某银行账户向王某3账户放款6000元。同时，盛振等人又以公司贷款需要收取“贷款押金”为由，要求王某3通过微信转回“贷款押金”800元。盛振实际放款5200元，王某3向盛振实际还款5000元。18.2018年4月28日，被害人谭某1经朋友介绍，前往宜昌市恒基国际大厦“路某零用贷”、“五一海贷”公司贷款。被告人刘某4对谭某1进行面审确定贷款金额，被告人盛振和邹某共同向谭某1放款，被告人蒋学艳与谭某1签订总计金额1.6万元的借款合同等。合同签订后，盛振通过其银行账户向谭某1账户放款6890元，谭某1向盛振实际还款7320元。2018年5月31，被害人谭某1因前期所借贷款无法偿还，再次找到被告人刘某4要求贷款1万元。刘某4与谭某1约定在宜昌市西陵区香格里拉小区内商谈面审确定贷款金额，并由被告人盛振和刘某4共同与谭某1签订总计金额2万元“日日还”借款合同等。合同签订后，盛振通过其银行账户向谭某1账户放款8000元，谭某1向盛振“爽歪歪”和刘某4“诚快”两个微信号共计还款1.67万元。19.2018年6月13日，被害人代某经贷款中介袁某1介绍前往宜昌市西陵区恒基国际大厦“路某零用贷”、“五一海贷”公司贷款。被告人盛振和李某2对代某进行面审确定贷款金额，邹某、盛振共同向代某放款。被告人蒋东艳与代某签订总计金额1.4万元的借款合同、汽车抵押协议等。合同签订后，盛振通过其银行账户向代某账户放款6200元。同时，盛振等人又以公司贷款需收取“GPS押金”为由，要求代某通过微信转回“GPS押金”600元。盛振实际放款5600元，代某向盛振实际还款×××元。20.2018年6月14日，被害人张某1经朋友介绍，前往“路某零用贷”、“五一海贷”公司贷款。业务员刘某1指导张某1填写个人信息资料，李某2对张某1进行面审确定贷款金额，被告人盛振和邹某共同向张某1放款。被告人蒋学艳、蒋东艳与张某1签订总计金额1.2万元的借款合同等。合同签订后，盛振通过其银行账户向张某1账户放款5270元。同时，盛振等人又以公司贷款需收取“贷款押金”、“GPS押金”为由，要求张某1通过微信转回“贷款押金”730元、“GPS押金”600元。盛振实际放款4670元，张某1向盛振实际还款2580元。21.2018年6月23日，被害人胡某1经朋友介绍，前往“路某零用贷”、“五一海贷”公司贷款。业务员袁某1指导胡某1填写个人信息资料，被告人盛振和李某2对胡某1进行面审确定贷款金额，盛振和邹某共同向胡某1放款。被告人蒋东艳与胡某1签订总计金额1.6万元的借款合同等。合同签订后，盛振通过其银行账户向胡某1账户放款6960元，胡某1向盛振实际还款2700元。22.2018年4月18日，被害人周某1经朋友介绍，前往“路某零用贷”、“五一海贷”公司贷款。被告人刘某4对周某1进行面审确定贷款金额，被告人盛振和邹某共同向周某1放款。被告人蒋东艳与周某1签订总计金额1.6万元的借款合同、汽车抵押协议等。合同签订后，盛振通过其银行账户向周某1账户放款7200元，周某1向盛振实际还款7000元。23.2018年5月31日，被害人周某2经朋友介绍，前往“路某零用贷”、“五一海贷”公司贷款。李某2对周某2进行面审确定贷款金额，被告人盛振和邹某共同向周某2放款。被告人蒋学艳与周某2签订总计金额1.2万元的借款合同等。合同签订后，盛振向周某2实际放款5590元，周某2向盛振实际还款3280元。24.2018年6月25日，被害人姜某2经朋友介绍前往“路某零用贷”、“五一海贷”公司贷款。业务员万某指导姜某2填写个人信息资料，被告人刘某4对姜某2进行面审确定贷款金额，被告人盛振和邹某共同向姜某2放款。被告人蒋学艳、蒋东艳与姜某2签订总计金额1.4万元的借款合同等。合同签订后，盛振通过其银行账户向姜某2账户放款6200元。同时，盛振等人又以公司贷款需收取“GPS押金”为由，要求姜某2通过微信转回“GPS押金”600元。盛振实际放款5600元，姜某2向盛振实际还款2500元。25.2018年1月8日，被害人郝某通过贷款广告获知“路某零用贷”公司放贷信息，遂与业务员苏某1（微信号“苏糊涂”）联系前往“路某零用贷”公司贷款。被告人刘某4对郝某进行面审确定贷款，被告人盛振和邹某共同向郝某放款。被告人蒋东艳与郝某签订总计金额1.4万元的借款合同、汽车抵押协议等。合同签订后，盛振通过蒋某银行账户向郝某账户放款7000元。同时，盛振等人又以公司贷款需收取“还款头期”、“贷款押金”为由，要求郝某通过微信转回“贷款押金”200元、“还款头期”910元。盛振实际放款5890元，郝某向盛振实际还款1.392万元。2018年1月12日，被害人郝某再次前往宜昌市恒基国际大厦“闪电、极速、跨世”零用贷公司贷款。被告人盛振对郝某进行面审确定贷款金额，“闪电、极速、跨世”零用贷公司三个股东共同向郝某放款。被告人蒋东艳与郝某签订总计金额1万元的借款合同等。合同签订后，盛振通过蒋某银行账户向郝某账户放款5000元。同时，盛振等人又以公司贷款需收取“还款头期”为由，要求郝某通过微信转回“还款头期”1200元。盛振实际放款3800元，郝某向盛振实际还款9200元。2018年3月10日，被害人郝某接到“五一海贷”工作人员宣某电话后，前往该公司贷款。被告人盛振、刘某4对郝某进行面审确定贷款金额，盛振、刘某4共同向郝某放款。被告人蒋东艳与郝某签订两份总计金额2万元（每份1万元）的借款合同等。合同签订后，盛振通过其银行账户向郝某账户放款1万元。同时，盛振等人又以公司贷款需收取“贷款押金”为由，要求郝某通过微信转回“贷款押金”2200元。盛振实际放款7800元，郝某向盛振实际还款1.95万元。2018年5月16日，被害人郝某迫于贷款还款压力，再次前往“五一海贷”公司贷款。被告人盛振对郝某进行面审确定贷款金额，被告人蒋东艳与郝某签订借款合同等。盛振通过其银行账户向郝某账户放款5420元。2018年5月27日，被害人郝某迫于贷款还款压力，前往“闪电”公司贷款。被告人盛振、刘某4在香格里拉小区对郝某进行面审确定贷款金额，被告人蒋东艳与郝某签订总计金额1.5万元的“日日还”借款合同等。合同签订后，盛振通过其银行账户向郝某账户放款1.14万元。郝某向盛振、刘某4实际还款1.092万元。26.2017年11月10日，被害人朱某1经贷款中介袁某1介绍，前往宜昌恒基国际大厦“五一海贷”公司贷款。被告人刘某4对其进行面审确定贷款金额，被告人蒋学艳、蒋东艳与朱某1签订总计金额1.2万元的借款合同等。合同签订后，盛振通过蒋某银行账户向朱某1账户放款6000元。同时，盛振等人又以公司贷款需收取“贷款手续费”、“中介费”为由，要求朱某1通过微信转回“贷款手续费1340元”、“中介费”300元。盛振实际放款4360元，朱某1实际向盛振等人还款9180元。2018年3月30日，被害人朱某1因之前贷款即将逾期，再次前往“路某零用贷”、“五一海贷”公司贷款。被告人盛振、刘某4对朱某1进行面审确定贷款金额，盛振和邹某共同向朱某1放款。被告人蒋学艳、蒋东艳与朱某1签订总计金额1.4万元的借款合同等。合同签订后，盛振通过蒋某银行账户向朱某1账户放款7000元。同时，盛振等人又以公司贷款需收取“贷款押金”、“还款头期”为由，要求朱某1通过微信转回“还款头期”750元、“贷款押金”200元。盛振实际放款6050元，朱某1向盛振等人实际还款450元。27.2018年6月15日，被害人姚某因资金短缺，前往“路某零用贷”、“五一海贷”公司贷款。业务员刘某1指导姚某填写个人信息资料，李某2对其进行面审确定贷款金额，被告人盛振和邹某共同向姚某放款。被告人蒋东艳与姚某签订总计金额2万元的借款合同、汽车抵押协议等。合同签订后，盛振通过其银行账户向姚某账户放款9010元。同时，盛振等人又以公司贷款需收取“GPS押金”为由，要求姚某通过微信转回“GPS押金”600元。盛振实际放款8410元，姚某向盛振等人实际还款2760元。2018年6月23日，被害人姚某通过微信贷款广告获取放贷信息，遂前往宜昌恒基国际大厦“苏某苏某3”公司贷款。业务员邓某1（另案处理）指导姚某填写个人信息资料，裴某营对其进行面审确定贷款金额，被告人盛振和裴某营、周某3共同向姚某放款。被告人蒋学艳与姚某签订总计金额1.6万元的借款合同等。合同签订后，盛振向姚某放款6400元，姚某向盛振等人实际还款2800元。2018年7月14日，被害人姚某因资金周转困难需再次借款，遂联系被告人刘某4提出贷款请求。刘某4同被告人盛振商议后同意贷款，并与姚某签订总计金额1.2万元的“日日还”借款合同等。合同签订后，盛振通过其银行账户向姚某账户放款1.14万元。姚某向盛振、刘某4实际还款3900元。（二）敲诈勒索罪1.2018年6月25日，被害人林某在被告人盛振和裴某营（另案处理）、周某3（另案处理）所开公司办理贷款业务，盛振、裴某营、周某3共同向林某放款1.56元，并签订总计金额为3.75万元的借款合同。同时，林某在盛振、裴某营等人的欺骗下以其母亲李某4的名义签订汽车抵押合同对其借款进行担保，并在该汽车上安装GPS装置。2018年7月4日下午，盛振、裴某营等人以林某未按规定还款逾期为由，安排贷后催收人员被告人吴泓言、王贝乐、薛仕聪三人，通过GPS定位在秭归县花园小区将李某4所有的号牌为鄂Ｅ×××××号白色江淮SUV轿车拖走。2018年7月9日，吴泓言将拖走林某母亲李某4轿车的事情告诉林某，并要求林某前往“五一海贷”公司找盛振商谈还款赎车事宜。盛振指派吴泓言出面谈判，在吴泓言与盛振、裴某营商议后，提出让林某以2.7万元（其中赎车款2.5万元，拖车费2000元）赎回轿车。2018年7月17日在谈判过程中，吴泓言等人被公安机关抓获。2.2018年6月22日，因被害人樊某借款逾期，被告人盛振安排被告人吴泓言带人将樊某借贷时抵押车辆拖回，并将预配的车钥匙及车辆GPS定位交给吴泓言。吴泓言组织被告人王贝乐、薛仕聪按照定位在宜昌市五峰县下找到樊某抵押的牌号为鄂Ｅ×××××号轿车，并将该车盗走藏匿于宜昌市小溪塔易某车库并告知了樊某。在盛振授意下，王贝乐向樊某提出以3万元赎金赎回车辆。2018年7月17日，盛振、王贝乐被秭归县公安机关抓获归案后，薛仕聪伙同被告人杨晖、杨某1，向樊某索要赎金，樊某向薛仕聪微信“Dream”转款2.1万后，将车赎回。杨某1分得1万元，薛仕聪、杨晖各分得5500元。3.2018年6月26日，被害人曹某借款逾期后，被告人盛振和李某2安排贷后催收人员被告人顾建川、杨某1，通过盛振提供车钥匙和GPS定位，在宜昌市宜都市绿洲新城小区内将曹某借款时抵押的牌号为鄂Ｅ×××××号大众轿车盗走并告知曹某，随后顾建川等人将该车藏匿于宜昌市小溪塔易某车库内。杨某1等人以该车为要挟与曹某谈判要求曹某交钱赎车，曹某在支付9000元后将该车赎回。4.2018年4月18日，被害人官澄借款逾期，被告人盛振组织被告人顾建川、刘某4，通过GPS定位前往宜昌市夷陵区老火车站附近将官澄借款抵押的车辆盗走并告知官澄。随后盛振等人将该车藏匿于宜昌市小溪塔易某车库内，以车辆为要挟向官澄索要4万元赎车款。因官澄无能力偿还，该车一直被藏匿易某车库。直至2018年12月17日被公安机关查获并发还官澄。5.2018年3月27日，被害人金某借款逾期后，被告人盛振安排被告人吴泓言向金某电话催讨还款未果，遂将预配的车钥匙和GPS定位交给吴泓言。指示被告人吴泓言、顾建川和周某4等人将金某借款时抵押的牌号为鄂Ｅ×××××的凯迪拉克轿车盗走藏匿于易某库内。并以车辆为要挟。要求金某偿还贷款合同金额赎车。因金某无力支付，该车被盛振等人藏匿于小溪塔易某车库直至至2018年12月被公安机关查获。6.2018年7月14日，谭某1因前期多次贷款金额累计过高面临逾期，遂前往“苏某苏某3”公司要求再次贷款。公司业务员邓某1负责接待，被告人盛振和裴某营共同面审同意放款，并商议将谭某1所有的号牌为鄂Ｅ×××××号越野车抵押给“五一海贷”与“苏某苏某3”公司。盛振、裴某营在明知被害人谭某1已无偿还能力情况下，以车辆抵押相威胁，提出如果谭某1三天内无法还清所有欠款，就由公司出面将该车出售的苛刻条件，谭某1被迫同意抵押车辆借款。裴某营和盛振分别贷款1万元（扣除贷款“服务费”1000元，实际各打款9000元），其中“五一海贷”公司财务蒋学艳与谭某1签订1万元虚高合同（扣除贷款“服务费”1000元，实际各打款9000元）。放款成功后，由盛振安排刘某4和吴泓言将车开至宜昌市点军区藏匿。2018年7月17日盛振、裴某营等人被抓捕，刘某4电话联系谭某1，要求谭某1以2万元赎金将该车赎回。刘先涛在收取赎车款时被秭归县公安局抓获，并扣押奇瑞瑞虎轿车（鄂Ｅ×××××）一辆。现已发还给谭某1。7.2018年7月初，被害人代某借款逾期，被告人盛振和李某2指使贷后催收人员采取秘密手段将代某借款时抵押的一辆牌号为鄂Ｅ×××××宝骏轿车盗走，并以该车为要挟向代某索要1.6万元赎车款。代某因无力支付赎车款，该车一直被非法藏匿。8.2018年5月27日，因被害人郝某借款逾期，被告人盛振、吴泓言、王贝乐将郝某借款时抵押的牌号为鄂Ｅ×××××号吉利帝豪轿车盗走。盛振等人以该车为要挟语言威胁郝某用现金赎车。郝某向宜昌市鼓楼派出所报案后，王贝乐被迫将车交还给被害人郝某。9.2017年12月27日，被害人刘某3用其亲友曾某所有的一辆牌号为鄂Ｅ×××××哈弗H6型越野车使用，并停放在宜昌市夷陵区太平溪许家冲村一组自家门前。因曾某借款逾期，被告人盛振、顾建川等人通过预先安装在车上的GPS定位，在被害人刘楚国家门前找到曾某的抵押车辆后，在刘楚国的阻拦下强行将该车开走，并要求曾某用钱赎车，同时交纳违约金、滞纳金。因曾某无经济能力赎车，该车一直被盛振等人非法扣押藏匿。经过秭归县物价局价格认定中心鉴定，该车价值3.3万元。二、单独犯罪事实1.2018年5月27日，被害人徐某1因资金周转困难，通过业务员苏某1介绍前往宜昌“恒信零用贷”公司贷款。杨某2对徐某1进行面审，被告人王贝乐和杨某2共同向徐某1放款。王贝乐与徐某1签订总计金额1.2万元的借款合同。合同签订后，王贝乐通过其银行账户向徐某1放款6000元。2.2018年5月24日，被害人郝某经业务员苏某1介绍，前往宜昌市“捷达”公司贷款。被告人王贝乐和杨某2（另案处理）商议共同向郝某放款。王贝乐与郝某签订总计金额1.5万元的借款合同，并通过其使用的银行卡向郝某实际放款7500元。公诉机关认为，被告人盛振、蒋学艳、吴泓言、蒋东艳、王贝乐、顾建川、薛仕聪、杨晖以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，假借民间借贷之名，诱使他人与之签订虚高借款合同，制造虚假现金给付事实，骗取他人财物，数额巨大或较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究十被告人刑事责任；被告人盛振、吴泓言、王贝乐、顾建川、薛仕聪、杨晖以非法占有为目的，对被害人使用要挟的方法，强行索要财物，数额巨大或较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究八被告人刑事责任。被告人盛振纠集蒋学艳、吴泓言、蒋东艳、王贝乐、顾建川、薛仕聪、杨晖等人为共同实施诈骗犯罪而组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。该犯罪集团有三名以上的组织成员，有明显的首要分子，重要成员较为固定，组织成员经常纠集在一起，以诈骗、敲诈勒索等手段，多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会秩序，造成恶劣的社会影响。根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第二款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》的规定，依法应当认定为“恶势力犯罪集团”。被告人盛振系恶势力犯罪集团首要分子，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款、第三款的规定，应对集团所有犯罪活动承担法律责任。被告人蒋学艳、吴泓言等人犯罪分工明确系恶势力犯罪集团主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第二款、第四款的规定对由其组织指挥参与的犯罪活动承担法律责任；被告人蒋东艳、王贝乐、顾建川、薛仕聪、杨晖等人系犯罪集团的从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条第一款的规定，应对其自己参与的犯罪活动承担法律责任。被告人盛振、吴泓言、王贝乐、杨某1、顾建川、薛仕聪、杨晖均一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款的规定，均应当数罪并罚；本案中部分诈骗、敲诈勒索未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以从轻处罚；根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当对被告人盛振等人收取的被害人所还金额30.4515万元及相关违法所得予以追缴。公诉机关对十被告人应当承担的刑事责任具体意见如下：被告人盛振诈骗作案27起44次，既遂1次，未遂26次，既有既遂又有未遂15起，金额是9.947万元，未遂金额是29.44305万元，具有犯罪集团首要分子、前科、多次诈骗、坦白、部分退赃的量刑情节，诈骗罪建议在6年6个月至7年6个月量刑，并处罚金；敲诈勒索9起，既遂2起，金额3万元，未遂7起，金额是11.636万元，4年6个月至5年6个月内量刑，并处罚金；总和刑期在9年至12年量刑，并处罚金。被告人蒋学艳参与诈骗20起27次，既遂1次，未遂16次，既有既遂又有未遂9次。金额为6.182万元；未遂金额为17.8565万元，具有多次诈骗，主犯、坦白量刑情节，建议总和刑期在3年6个月至4年6个月内量刑，并处罚金。被告人蒋东艳诈骗作案18起25次，未遂15次，既遂一次，既遂金额6.248万元，未遂15.9825万元，具有从犯、坦白量刑情节，建议在3年至4年内量刑，并处罚金。被告人吴泓言诈骗作案5起，其中未遂4次，既有未遂又有既遂1次，既遂金额为8700元，未遂金额1.666万元，具有多次诈骗，主犯，坦白量刑情节，建议在1年至1年6个月量刑，并处罚金。敲诈勒索5起，既遂1起，金额2.1万元，未遂4起，金额为6.036万元。建议在3年至4年内量刑，并处罚金，总和刑期在3年6个月至4年6个月内量刑，并处罚金。被告人王贝乐诈骗作案5起，均未遂，其中集团犯罪3起，单独作案2起，未遂金额3.748万元。具有多次、从犯、坦白量刑情节，建议在1年6个月至2年6个月量刑，并处罚金；王贝乐敲诈勒索5起，既遂1起，金额2.1万元，未遂2起，金额3.108万元。建议在2年到2年6个月量刑，并处罚金。总和刑期在3年至4年内量刑。被告人薛仕聪诈骗作案2起，均未遂，金额是1.99万元，具有从犯、坦白量刑情节，建议在1年至2年内量刑，并处罚金；被告人薛仕聪敲诈勒索2起，既遂1起，金额为2.1万元，未遂1起，金额2.7万元。建议在2年至3年内量刑，并处罚金。总和刑期在2年6个月至3年6个月量刑，并处罚金。被告人顾建川诈骗作案3起，均未遂，未遂金额是3.468万元，具有前科、多次诈骗、从犯、坦白量刑情节，建议在1年至1年6个月内量刑，并处罚金；顾建川敲诈勒索作案4起，既遂1起，金额9000元，未遂3起，金额4.928万元。建议在2年6个月到3年内量刑，并处罚金，总和刑期在2年6个月至3年6个月，并处罚金。被告人杨晖参与诈骗作案1起，未遂，金额是1.22万元，具有从犯，坦白量刑情节，建议在1年6个月至2年内量刑，并处罚金，敲诈勒索1起，金额是2.1万元，建议在1年至1年6个月量刑，并处罚金。总和刑在2年至3年量刑，并处罚金。以上各被告人的犯罪所得均依法追缴被告人盛振对于指控的罪名和基本事实没有异议，但是对诈骗金额和敲诈勒索金额有异议。被告人盛振的辩护人主要辩护意见是：1.对公诉机关指控的盛振涉嫌诈骗罪的定性无异议，但对诈骗的既遂金额持有异议。既遂金额未扣减被告人在转账给被害人后被害人立即回转的比如“平台服务费”、“材料费”、“GPS押金”、“还款头期”等金额，扣减上述的回转金额后盛振涉嫌诈骗罪的既遂金额为76415元。2.对公诉人指控的盛振涉嫌敲诈勒索罪的定性无异议，但对敲诈勒索的既遂金额持有异议。盛振、裴某营提出让林某以27000元赎回轿车，且盛振、裴某营各自对林某对半放款，裴某营已另案处理，因此27000元的未遂金额应当让盛振、裴某营各半承担；被害人樊某向薛仕聪转款21000元赎车，此时盛振已被公安机关刑事拘留，因此该21000元既遂金额不应计算在盛振涉嫌敲诈勒索罪的既遂犯罪所得中；对于要求谭某1以20000元赎回轿车的犯罪事实不予认可，该犯罪行为系刘某4在盛振被捕以后单独为之，应由刘某4单独承担相应的法律责任，与盛振无关；对向代某索要16000元赎车款的犯罪行为盛振不清楚，因此对公诉人指控该笔敲诈勒索的未遂金额持有异议；对向被害人郝某提出用现金赎车的犯罪行为系王贝乐私自为之，不应认定为盛振的犯罪行为。盛振对要求曾某用钱赎车的犯罪行为予以认可，但以秭归县物价局价格认定中心鉴定的该车价值33000元作为敲诈勒索罪的未遂金额持有异议。3.将盛振认定为“恶势力犯罪集团”首要分子系适用法律错误，本案并不存在“为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会秩序，造成恶劣的社会影响”的特征，只是针对特定人的借款行为，不会产生“形成非法影响、谋求强势地位的意图”。本案中的被害人均明知盛振没有放款资质仍然向盛振借款，且被害人均知晓逾期还款可能存在被拖车、被催收的后果，被害人均具有一定的过错。本案中公诉人罗列的受害人中有部分被害人在第一期借款还清后，仍然向盛振进行借款，其已明知该借款行为的后果，应酌情减轻盛振的处罚。4.公诉人对盛振涉嫌诈骗罪、敲诈勒索罪的建议量刑过重。盛振涉嫌诈骗罪的既遂金额不大，既遂金额还远远小于盛振实际放款出去的金额，总体来讲没有获利、而是处于亏损状态，社会危害性较小；盛振等人在“客户”出现逾期后进行催款，催款的手段并不具有暴力性，而是采用“电话”、“微信”、“上门商量”等比较温和的手段为之，不属于暴力催收；部分被害人系主动将车辆交付抵押，并非被告人盛振等人上门开车；有部分被害人的车辆系被告人上门开走，但是被告人也是采用被害人预留的车钥匙、且及时通知被害人车辆已经被开走的事实，不存在暴力抢车的情形，被告人盛振的主观恶性较小，社会危害性不大，其中被告人吴泓言反而被被害人刺成重伤。5.不宜将盛振等人认定为“恶势力犯罪集团”。本案中，盛振等人并没有采用“暴力、威胁或者其他手段”，相反很多被害人多次主动向被告人盛振等人进行借款，很多被害人在银行贷款无门的情况下，主动向被告人盛振等人进行借款，以缓解燃眉之急，活跃了当地的金融市场；被告人盛振等人并没有“为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响”，盛振等人进行放款、催款的过程中均没有采取暴力手段，其中吴泓言反而被被害人刺成重伤；很多被害人在银行贷款无门的情况下，主动向盛振等人进行借款，因此也不能认定盛振等人“扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响”；被告人盛振等人并没有采取“强迫交易、故意伤害、非法拘禁、敲诈勒索、故意毁坏财物、聚众斗殴、寻衅滋事等”手段，虽将部分被害人的车辆开走，但均是采用被害人预留的车钥匙、且及时通知被害人车辆已经被开走的事实，不存在暴力抢车的情形；被告人盛振等人也没有伴随实施开设赌场、组织卖淫、强迫卖淫、贩卖毒品、运输毒品、制造毒品、抢劫、抢夺、聚众扰乱社会秩序、聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序以及聚众“打砸抢”等行为，所有的催收行为均是采取“电话”、“微信”、“上门商量”等比较温和的手段为之，不存在“打砸抢”等暴力行为。6.被告人盛振当庭表示愿意认罪认罚，具有坦白等量刑情节，经辩护人沟通，盛振家属也愿意预交一定金额的罚金，恳请法庭予以考虑。综上，请求对被告人盛振从轻处罚，建议对盛振涉嫌诈骗罪、敲诈勒索罪数罪并罚适用5年左右刑期。被告人蒋学艳对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议。被告人蒋学艳的辩护人主要辩护意见是，1.对于公诉机关指控的罪名和基本事实没有异议。2.对公诉机关认为被告人蒋学艳在本案中是恶势力犯罪集团的主犯不予认同。被告人蒋学艳在共同犯罪中并没有组织、领导行为，只是帮助行为，起辅助性作用，因此被告人蒋学艳在本案中应当是从犯。3.本案应当以诈骗罪未遂定罪处罚。根据相关罪名所涉及的刑法、司法解释规定,按照已着手非法占有的财物数额认定犯罪未遂。本案中，起诉书指控的签订借款合同金额80.05万元，其中虚高45.7345万元，实际放款34.3155万元，实际收取还款32.2935万元实际放款和收取还款还有2.022万元的差额，本金还没有完全收回，更没有取得合同虚高的部分的金额，应该属于犯罪未遂。4.蒋学艳从公安机关采取强制措施之后，能够如实供述自己的犯罪行为，口供始终保持一致，具有坦白情节；蒋学艳是初犯，此前无前科和其他违法记录，在本案中除了公诉机关所指控的罪名外没有其他违法行为和罪名；被告人蒋学艳当庭愿意认罪认罚，有积极悔罪的表现。综上所述，恳请法庭对蒋学艳从轻判处，给蒋学艳一个改过自新的机会。被告人蒋东艳对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议被告人蒋东艳的辩护人主要辩护意见是：1.对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。2.蒋东艳只是公司普通员工，其具体工作受盛振等人安排，在共同犯罪中所起的作用较小，属于从属地位。3.蒋东艳没有实际获得非法利益，每月固定领取公司发的4000元工资，诈骗所得财物由盛振等人占有，蒋东艳没有实际非法获利。4.蒋东艳在案发后，主动交代犯罪事实，具有坦白情节，应当从宽处理。5.被告人认罪悔罪，本次犯罪系初犯。综上，请求对蒋东艳从轻处罚。被告人吴泓言对公诉机关指控的诈骗罪罪名有异议，对敲诈勒索罪名及犯罪事实无异议。被告人吴泓言的辩护人主要辩护意见是：1.吴泓言只成立敲诈勒索罪，不成立诈骗罪。吴泓言在本案中的角色是贷后催收人员，在催讨过程中存在上门催讨、拖车的行为，以达到取得受害人财产的目的。该行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成，起诉书虽指控吴泓言涉嫌诈骗罪，均没有任何指控吴泓言参与诈骗行为的事实表述。吴泓言只实施了敲诈勒索的行为，没有虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物的行为，该行为只成立一个犯罪，不应重复评价，被定两罪。吴泓言不是涉案团伙的首要分子，对于未参与实施的事实不应承担责任。2.吴泓言不应认定为恶势力犯罪集团主犯，而是其他人员。在整个催收过程中，吴泓言并不是自己主动去催收，而是受盛振的派遣，当接到他们的催收指令后，才会去拖车。3.关于起诉书中指控的敲诈勒索罪部分事实有异议。对于第8起郝某的受害事实有异议。卷宗材料中没有任何事实证据可以证明2018年5月27日，吴泓言参与此此事，相反从拘留时间上显示，吴泓言此时已处在羁押状态。对于第6笔谭某1的受害事实部分有异议，2018年7月14日，是谭某1本人依盛振的要求将车辆开至盛振指定的位置，但实际上吴泓言没有参与。4.被告人吴泓言因为年轻、涉世不深，不知道自己工作的苏某苏某2公司是犯罪团伙，认为只是在为他人打工赚取工资。到案后，他如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，并且是初犯，自愿认罪认罚。综上，吴泓言属从犯，有坦白、初犯等法定、酌定量刑情节，自愿认罪认罚，请求对被告人吴泓言从轻或减轻处罚。被告人王贝乐对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议。被告人王贝乐的辩护人主要辩护意见是：1.关于诈骗罪。王贝乐仅仅是路某零用货公司业务员，从事的是贷后催收工作，具体工作都是由他人负责安排，领取的是公司薪酬，其在犯罪集团中处于被支配的地位，系从犯，只应对自己参与的犯罪活动承担责任。因为王贝乐并没有参与贷前行为，而套路贷诈骗行为发生在放贷之中，因此王贝乐虽作为犯罪集团成员，但作为从犯，只应对自己参与的犯罪活动承担责任，公诉机关指控王贝乐犯集团诈骗罪不能成立。对于公诉机关指控的单独犯罪事实，辩护人不持异议，但被告人虽与受害人徐某1和郝某签订了虚高合同，但事后并没有收取被害人虚高的借款本息，并没有对被害人造成严重的后果，属诈骗未遂，依法应当从轻处罚。2.关于敲诈勒索罪。对公诉机关指控王贝乐犯第二起对被害人樊某敲诈勒索罪既遂有异议。王贝乐只是集团犯罪的从犯，只应对自己参与的犯罪活动承担责任。王贝乐在盛振授意下，向被害人樊某提出以30000元赎金赎车。2018年7月17日，盛振和王贝乐已被公安机关抓获归案，其后薛仕聪伙同他人向樊某索要赎金的敲诈勒索行为，王贝乐并没有参与，更没有分得赃款。王贝乐被公安机关抓获后，对于其后薛仕聪等人的敲诈勒索行为，被告人王贝乐不应当承担责任，对于该起犯罪，应认定王贝乐敲诈勒索罪未遂。3.王贝乐具有法定、酌定从轻情节。王贝乐在集团犯罪中起次要和辅助作用，只应对自己实施的犯罪承担刑事责任，且犯罪皆属未遂；王贝乐到案后，积极配合办案机关调查，坦白陈述了自己参与的犯罪事实，认罪悔罪态度好；王贝乐平时表现尚好，此次犯罪系初次，行为人的社会危险性较小，请求法庭本着“教育为主，处罚为辅”的刑事政策对被告人予以从轻处罚。被告人顾建川对诈骗罪罪名有异议，对敲诈勒索罪的罪名和事实均无异议。被告人顾建川的辩护人主要辩护意见是：1.对于公诉机关指控被告人顾建川为恶势力犯罪集团的一般成员，系犯罪集团的从犯不持异议。顾建川只应对其实施参与的犯罪活动承担法律责任。2.公诉机关指控顾建川涉嫌构成3起诈骗罪，事实不清，证据不足。顾建川系犯罪集团从犯，不应对其未参与的诈骗活动承担法律责任。对于催收行为，应当按照被告人在催收过程中的行为是否构成其他犯罪予以认定，即同敲诈勒索罪一样，催收行为构成触犯其他罪名的，应以其具体构成的罪名追究刑事责任，而不应以诈骗罪予以追究，否则违反一事不再罚的基本原则。3.关于指控顾建川涉嫌构成4起敲诈勒索罪，辩护人不持异议。但是在4起犯罪过程中，被告人所起作用较小，应认定为从犯；对于9000元既遂一起，被告人未从中违法获利，相对其他同案被告人而言，犯罪情节更轻。4.被告人顾建川存在法定从轻或减轻处罚情节。被告人到案后如实供述犯罪事实，构成坦白；被告人真诚悔过，认罪悔罪态度好，并愿意积极联系家属退赃；对于依法认定其构成犯罪的，被告人愿意认罪认罚。综上，请求法院依据其具有坦白、认罪认罚、退赃等情节，依法对其从轻或减轻处罚。5.法院扣押的苏Ｅ×××××宝马牌小轿车，其实际所有权人为钱某，并非被告人顾建川，不属于犯罪工具或犯罪违法所得，不应予以扣押或没收。被告人薛仕聪的辩护意见是：1.对诈骗罪罪名有异议，对指控的基本犯罪事实无异议，其是2018年4月23日才到宜昌的，只参与了催收；2.对敲诈勒索罪的罪名没有异议，犯罪事实部分有异议。樊某部分的犯罪事实与事实不符，不是伙同他人的。林某部分，只是陪同开车一起过去。被告人薛仕聪的辩护人主要辩护意见是：1.对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议，对公诉机关指控被告人涉嫌的两个罪名有异议，认为薛仕聪没有参与诈骗的犯罪事实，故不构成诈骗罪；对敲诈勒索罪的罪名没有异议；对此类普通公司职员不应认定为恶势力犯罪集团成员。2.薛仕聪有以下从轻或减轻处罚的法定、酌定情节：主动到案，如实供述犯罪事实，属自首；在共同犯罪中起辅助作用，属从犯；劝说同案犯杨晖主动归案，带领侦查人员到夷陵区寻找涉案车量，挽回经济损失，有立功情节；敲诈勒索罪金额不大，且有一起未遂；积极退赃，悔罪态度积极，当庭对敲诈勒索罪认罪认罚。薛仕聪系初犯，无前科劣迹、犯罪情节轻微、取保候审两年期间遵纪守法，有合法的工作及收入。综上，建议对薛仕聪判处三年以下有期徒刑，并适用非监禁刑。被告人杨晖对两个罪名都有异议，对基本犯罪事实无异议。被告人杨晖的辩护人何建林的辩护意见是：1.杨晖不构成诈骗罪，本案所有诈骗罪均发生在2018年7月17日之前，这个时间段杨晖没有在公司工作，也没有参与犯罪；2.对敲诈勒索罪罪名没有异议，杨晖在敲诈勒索过程中没有实施暴力，且是从犯，违法所得是5500元；3.关于犯罪集团，杨晖参与作案时候，不是盛振犯罪集团的成员，其犯罪具有偶然性；4.杨晖具有以下情节：初犯、从犯、自首、退赔赃款、认罪认罚，请法庭酌定从轻处罚。对其免处或单处罚金。经审理查明，2017年11月开始，被告人盛振组织被告人蒋学艳、蒋东艳、吴泓言、王贝乐、顾建川、薛仕聪等人，在湖北省宜昌市西陵区恒基国际大厦成立“五一海贷”等公司从事小额零用放贷业务。被告人盛振、蒋学艳、蒋东艳等人采取在微信朋友圈发布虚假宣某广告、贷款中介人员虚假介绍和与恒基国际大厦26楼“路飞零用贷”公司邹帅（另案处理）、李雷（另案处理）等人相互合作共享客户资源、共用工作人员的方式，以“低利息、低门槛、无抵押、岔批”等虚假宣某为诱饵招揽贷款客户。通过对贷款客户进行面审，隐瞒贷、还款数额等方式，并以“行业规矩”、“逾期担保”为借口，哄骗客户签订双份或者双倍金额虚高的“借贷”协议，肆意制造虚假给付事实进行诈骗；又以设置车辆抵押协议、提前签订房屋租赁合同等方式为债务提供担保（上述贷款、抵押、租赁等合同、协议中出借人、租赁人等信息均为空白）。客户逾期后，随即通知贷后催收人按照GPS定位拖走客户车辆，要挟客户按照合同金额还款。形成了以盛振为首要分子，蒋学艳、吴泓言、蒋东艳、王贝乐、顾建川、薛仕聪为成员的“套路贷”恶势力犯罪集团。该犯罪集团成员经常纠集在一起，以诈骗、敲诈勒索等手段，多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会秩序，造成恶劣的社会影响。被告人盛振组织被告人蒋学艳、蒋东艳、吴泓言、王贝乐、顾建川、薛仕聪等集团成员一起或分别结伙在宜昌市范围内实施诈骗作案43起，敲诈勒索作案9起。其中，盛振参与诈骗作案43起（其中既遂1起，未遂27起，既有既遂又有未遂15起），既遂金额为99580元，未遂金额为294305元；蒋学艳参与诈骗作案29起（既遂1起，未遂19起，既有既遂又有未遂9起），既遂金额为56850元，未遂金额为203755元；蒋东艳参与诈骗作案24起（未遂15起，既有既遂又有未遂9起），既遂金额为67880元，未遂金额为156265元。盛振敲诈勒索作案9起，其中既遂2起，金额为30000元，未遂7起，金额为63760元；吴泓言参与敲诈勒索作案5起，其中既遂1起，金额为21000元，未遂4起，金额为27960元；王贝乐参与敲诈勒索作案3起，其中既遂1起，金额为21000元，未遂2起，金额为16680元；顾建川参与敲诈勒索作案4起，其中既遂1起，金额为9000元，未遂3起，金额为34680元；薛仕聪参与敲诈勒索作案2起，其中既遂1起，金额为21000元，未遂1起，金额为12600元；杨晖参与敲诈勒索作案1起，其中既遂1起，金额为21000元。王贝乐单独实施诈骗作案2起未遂，诈骗金额为13500元。具体犯罪事实如下：一、林某被诈骗和敲诈勒索的犯罪事实2018年6月25日，被害人林某通过朋友介绍到宜昌市恒基国际大厦被告人盛振经营的公司贷款。盛振将林某带至同楼18层裴某营（另案处理）经营的“苏某苏某3”公司一同办理。业务员张某2指导林某填写相关个人信息后，盛振、裴某营两人共同对其面审确定贷款金额。蒋学艳与林某签订总计金额12500元的借款合同、车辆抵押协议、房屋租赁协议等。合同签订后，盛振等人又以公司贷款需收取“平台服务费”、“材料费”、“还款头期”等理由收费2400元，压低贷款实放金额。合同签订后，盛振通过其银行账户向林某账户放款4800元。林某向盛振实际还款530元。盛振、蒋学艳诈骗未遂7700元。2018年6月25日，被害人林某在被告人盛振和裴某营、周某3（另案处理）所开公司办理贷款业务，盛振、裴某营、周某3共同向林某放款14400元，并签订总计金额为37500元的借款合同。同时，林某在盛振、裴某营等人的欺骗下以其母亲李某4的名义签订汽车抵押合同对其借款进行担保，并在该汽车上安装GPS装置。2018年7月4日下午，盛振、裴某营等人以林某未按规定还款逾期为由，安排贷后催收人员吴泓言、王贝乐、薛仕聪三人，通过GPS定位在湖北省秭归县花园小区将李某4所有的号牌为鄂Ｅ×××××号白色江淮SUV轿车拖走。2018年7月9日，吴泓言将拖走林某母亲李某4轿车的事情告诉林某，并要求林某前往“五一海贷”公司找盛振商谈还款赎车事宜。盛振指派吴泓言出面谈判，在吴泓言与盛振、裴某营商议后，提出让林某以27000元（其中赎车款25000元，拖车费2000元）赎回轿车。2018年7月17日谈判过程中，吴泓言等人被公安机关抓获。盛振、吴泓言、王贝乐、薛仕聪敲诈勒索未遂12600元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证（1）《林某银行账户交易明细》《车辆抵押合同》《贷款合同》《微信转账记录统计》证实：2018年6月25日，林某在“闪电”公司与盛振签订一份12500元的合同，给林某转账6000元，林某通过微信给盛振服务费、第一期还款共计1200元。盛振将林某的车辆进行抵押，并安装了GPS,配了车钥匙。林某于7月3日给盛振还款530元。（2）吴泓言给林某发微信：由于您在我公司的贷款严重逾期，在我司签了汽车抵押合同，我司已把您的爱车拖走，请及时与我联系，把事情处理好。2.证人证言（1）2018年7月5日李某4的证言证实：2018年7月4日下等5点钟，儿子林某说车子停在花园小区被人开走了，车子的号码是鄂Ｅ×××××,车子是白色的，江淮S3，手动档，行车证登记的是李某4的名字，2015年元月份购买的。（2）2018年8月9日张某2的证言证实：盛振在裴某营办公室与林某谈，裴某营批准的林某贷款18000元，林某到手多少不知道。听说林某车辆抵押了。3.被害人陈述2018年6月25日，其到恒基国际18楼苏某苏某3公司，是一个男子接待的，与一个女的签订两份合同，一份签的25000元，一份签的12500元。同时给车子安装GPS定位，配了钥匙。实际到手14400元。2018年7月4日，车子不见了，就到苏某苏某3公司找专门收贷的人谈，他们要还32000元后，才归还车子。4.辨认笔录2018年8月20日林某的辨认笔录证实：5号盛振就是2018年6月25日在苏某苏某3给放款的人；9号蒋学艳就是2018年6月25日在苏某苏某3公司与其签合同的人。5.被告人的供述与辩解（1）2018年7月17日、2018年8月25日、2019年5月14日、2019年7月29日盛振四次供述：2018年6月25日上午，林某到宜昌恒基国际26楼2616房借钱，通过与林某交流发现借钱给他风险很大，裴某营说：“有车子做抵押，放一点贷款，没事的。”，就决定放点款给林某。合同是安排蒋学艳与林某签订的，林某与裴某营在宜昌苏某苏某3公司签借款协议时，他叫来一个配钥匙的师傅，配了一把车备用钥匙，钥匙配完后，就到林某车上装了一个“GPS”。“GPS”装好以后，就到十八楼宜昌苏某苏某3公司通知放款。自己通过手机银行向林某转账4800元。转账结束后，林某通过微信向我转280元，支付的是配钥匙的费用。2018年7月3日，林某没有按时还款，其打电话催林某还款，林某没有接电话，就通过微信发信息给林某，催促林某还款。7月3日，林某通过微信转账1000元。其把1000元通过微信退还给林某，我让林某向我转款530元，剩余的钱转到裴某营的微信上。过了几天，裴某营在宜昌苏某苏某3公司说：“林某还没有向我还钱。”并让吴泓言把林某抵押的那辆车拖回来。自己就把“GPS”账号和车子备用钥匙给了吴泓言，吴泓言通过GPS找到了林某抵押的车后，吴泓言在车主李某4不知情的情况下，就直接把林某抵押的车开回来了。车拖回来后，是吴泓言与林某谈的，吴泓言让林某还款32000元，然后把暂扣的抵押车还给林某。（2）2018年7月17日、9月26日、2019年5月16日、7月27日吴泓言四次的供述证实：2018年7月3日下午2点钟左右，盛振给打电话说裴某营那里有一个林某的催收单子，于是就一个人到宜昌市恒基国际18楼苏某苏某2公司找到裴某营，裴某营就把林某的车钥匙给了我并说：“这个客户的借款已经逾期，你把车拖回来。”就给王贝乐、薛仕聪两人电话联系。在当天下午四点钟左右，通过林某车上的GPS定位，自己和王贝乐坐着薛仕聪开的车直接到了林某在秭归停车的地方。王贝乐开着林某的车，薛仕聪自己开车回到宜昌后，自己通过微信给苏某苏某2公司负责人裴某营发信息说：“车已经开回宜昌。”裴某营说：“知道了，辛苦了。”我们就把林某车停放在小溪塔二手车市场附近的一个车库里。2018年7月9日下午2点钟左右，看见林某那边有三个人，就到裴某营那里把合同拿着，林某说，“你说多少钱可以解决问题？”我说：“按照合同上的价格是37500元。”林某说：“32000元。”说完后自己找到裴某营并将谈的32000元价格告诉了他，他说可以。林某说下个星期一过来解决，最后就走了。今天早上9点钟左右，盛振给我打电话说：“林某过来了，你来解决下。”说完后，自己就赶到苏某苏某2公司，还是和上次一样在裴某营那里把合同拿着，接着和林某谈，林某说25000元可不可以解决这个事情。我说25000元不行，至少还要加2000元的拖车费。（3）2018年7月17日、8月31月、2019年5月19日、7月27日王贝乐供述证实：2018年7月4日，我、吴泓言、薛仕聪三个人一起到秭归茅坪偷了林某的一辆白色江淮SUV轿车，这个催收单子是吴泓言拿过来的，薛仕聪开的车子到秭归，吴泓言通过GPS找到林某的车子，吴泓言把钥匙交给我，我和吴泓言把车开到小溪塔易某车库里。吴泓言给林某发短信，说他的车子被我们搞走了。（4）2019年5月22日被告蒋学艳的供述证实：林某在“五一海贷”贷过款，也在闪电贷过款，合同是与自己签订的，他的实际到账金额肯定没有合同上签订的那么多。（5）2018年10月17日薛仕聪的供述：2018年7月4号的白天，在的一个小区我们偷了一个叫林某的一辆江淮白色SUV，是自己开的名爵车把吴泓言、王贝乐送到茅坪的，也是通过之前安装的GPS定位找到车辆的位置的，然后王贝乐、吴泓言把车偷偷开走，开到宜昌勇哥车库里，吴泓言还发了短信。二、被害人赵某1被诈骗的犯罪事实2018年6月7日，被害人赵某1因急需资金周转，通过赵敏（网名“敏敏”）朋友圈发布的贷款广告获取放贷信息，遂前往CBD恒基国际26楼办理贷款。业务员袁某1（网名“少东”）指导赵某1填写个人信息资料，盛振和邹某共同对赵某1进行面审确定贷款金额。蒋学艳与赵某1签订总计金额16000元的借款合同、车辆抵押协议等。合同签订后，盛振通过其银行账户向赵某1账户放款7140元。同时，盛振等人又以公司贷款需要收取“GPS押金”为由，要求赵某1通过微信转回“GPS押金”600元。盛振实际向赵某1放款6540元，赵某1向盛振实际还款3920元。盛振、蒋学艳诈骗未遂9460元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证（1）《贷款申请表》《客户告知书》《借条》《借款承诺书》《汽车抵押合同》证实：2018年6月7日秭归县陈家坝村赵某1借款16000元，其中银行转款8000元，现金8000元。并用鄂Ｅ×××××小轿车作抵押。（2）《银行转账流水及微信转账记录》《受害人转账及微信还款统计表》证实：2018年6月7日盛振给赵某1银行转账6540元，其中盛振转款7140元，赵某1通过微信转回600元；赵某1给盛振还款3920元。2.被害人陈述（1）2019年7月22日赵某1的陈述：2018年6月7日赵敏带其到CBD恒基国际26楼，是一个微信名叫少东的接待的，由盛振和邹某两人对其进行面审，盛振说可以贷款16000元，并给车子安装GPS定位。蒋学艳与其签了一份16000元的合同后，盛振就给转款7000多元。自己给“五一海贷”还了7期，总共还了3920元。3.被告人供述（1）2019年7月29日盛振的供述：2018年6月7日，用自己的银行卡给赵某1放款7140元，扣下600元的GPS押金。和他的合同签订的是16000元，其中8000元转账，实际转款7140元。现金给付8000元没有实际给付。合同是与蒋学艳签订的，给“五一海贷”一共还了3920元，“五一海贷”在2018年6月7日收取了600元的GPS费。（2）2019年5月22日蒋学艳的供述：赵某1这个客户是与自己签订的，贷款的钱是由“路某”和盛振放的款。4.辨认笔录（1）2019年5月5日侦查人员徐某2、宋某制作的辨认笔录，赵某1证实：5号照片的人（盛振）就是在宜昌恒基国际26楼对其面审的人。（2）2019年5月5日侦查人员徐某2、宋某制作的辨认笔录，赵某1证实：8号照片的人（蒋学艳）就是在宜昌恒基国际与其签订合同的人。三、樊某被诈骗和敲诈勒索的犯罪事实2018年3月26日，被害人樊某因资金周转困难，经“路某零用贷”公司李某2介绍，前往宜昌市恒基国际“闪电、极速、跨世”公司贷款。盛振对樊某进行面审确定贷款金额，蒋学艳与樊某签订总计金额10000元的借款合同、车辆抵押协议等。合同签订后，盛振通过其银行账户向樊某账户放款5000元。同时，盛振等人又以公司贷款需要收取“GPS押金”、“还款头期”为由，要求樊某通过微信转回“还款头期”1230元、“GPS押金”700元。盛振实际放款3070元，樊某向盛振实际还款5180元。盛振、蒋学艳诈骗既遂2110元，诈骗未遂4820元。2018年4月26日，被害人樊某因资金周转困难，害怕被收取高额逾期费，遂再次向被告人盛振经营的“五一海贷”公司申请贷款。蒋学艳与樊某签订总计金额20000元的借款合同。合同签订后，盛振通过其银行账户向樊某账户放款10000元。同时，盛振等人又以公司贷款需要收取“贷款押金”为由，要求樊某通过微信转回“贷款押金”2200元。盛振实际放款7800元，樊某向盛振实际还款4800元。盛振、蒋学艳诈骗诈骗未遂12200元。2018年6月22日，因被害人樊某借款逾期，被告人盛振安排被告人吴泓言带人将樊某借贷时抵押车辆拖回，并将预配的车钥匙及车辆GPS定位交给吴泓言。吴泓言组织被告人王贝乐、薛仕聪按照定位在宜昌市五峰县下找到樊某抵押的牌号为鄂Ｅ×××××号轿车，并将该车盗走藏匿于宜昌市小溪塔易某车库并告知了樊某。在盛振授意下，王贝乐向樊某提出以30000元赎金赎回车辆。2018年7月17日，盛振、王贝乐被秭归县公安机关抓获归案后，薛仕聪伙同被告人杨晖、杨某1，向樊某索要赎金，樊某向薛仕聪微信“Dream”转款21000元后，将车赎回。杨某1分得10000元，薛仕聪、杨晖各分得5500元。盛振、吴泓言、王贝乐、薛仕聪、杨晖敲诈勒索既遂21000元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证（1）《客户告知书》《借条》《不外借协议》《借款承诺书》证实：2018年3月26日五峰的樊某借款10000元，其中银行转账5000元，现金5000元；（2）2019年7月25日李某5提供的微信转账，《银行流水及微信转账记录》证实：2018年7月19日通过微信给Dream转款21000元；2018年3月26日蒋某给樊某银行卡转款5000元，刘某7转款3800元，当天给五一海贷转回700元和1230元、500元；2018年4月26日转款10000元。当天转回2200元。给爽歪歪还款7000元，包括转回的2200元，给闪电零用贷（宜昌）财务蒋某还款6410元（含转回的1230元）。2.被害人的陈述2018年3月，樊某找到路某金融的李某2贷款，李某2安排一个女业务员叫其填写一些资料，盛振在车上装一个GPS，贷款10000元，到手7500元左右，扣除2500元包括闪电公司的平台费，GPS费和一期还款的费用832元。借款10000元，借款上写的20000元。蒋某通过网银转款5000元，刘路转款3800元，盛振收700元的GPS和手工安装费，自己给蒋某转1230元的闪电公司的服务费，又给最初的那个业务员给了500元的服务费。共还了5期。4月26日联系蒋某，她叫其到香格里拉，贷款10000元，到手7800元，还23期，每周一还，和她签订的一押一的合同，签了20000元，盛振就转账10000元，蒋某要其给爽歪歪转了2200元。第二笔贷款我还了6期，计4800元。2018年6月22号下午，自己的鄂Ｅ×××××雪佛兰赛欧轿车就不见了。王贝乐发信息说车被他们拖走了。后来给他们21000元把车子取回来了。3.证人证言（1）2019年7月25日李某5的证言：2018年7月19日，弟弟樊某打电话叫到宜昌小溪塔去帮他把车子赎回来。说对方要30000元，弟弟就把对方的电话告诉了我，在宜昌市金帝华城小区外见面，当时对方是两个年轻人。他们把车给检查后，弟弟就通过微信一个叫“dream”的转账21000元。他们就把钥匙和车子交给我，当着我的面把合同也撕了。4.犯罪嫌疑人供述与辩解(1)2019年7月29日盛振的供述：2018年3月26日，其用“蒋某”的银行卡和极速公司的刘某7一起放款，刘某7其实是属于路某公司的。盛振放款5000元，刘某7放款3800元。合同是签订的两份，每份是10000元，其中现金给付5000元，实际未给付。合同要求樊某还款24期，每期还款430元。3月26日“蒋某”扣头期押金1230元，给“五一海贷”转700元GPS押金，还款给“闪电零用贷（宜昌）财务”还款6410元，面审是盛振，合同是蒋学艳签订的。2018年4月26日，樊某找到公司，盛振就以个人的名义贷款给他，用自己的银行卡给他转款10000元，合同签订的是20000元，还款20期，每期还款800元，当天通过“爽歪歪”扣了头期和押金2200元。樊某有一共还了6期，加上盛振的头期还款共计7000元，面审是盛振自己，签订合同的是蒋学艳。2018年6月22日，盛振安排吴泓言带人去拖樊某的鄂Ｅ×××××白色雪佛兰轿车。是盛振把樊某的车钥匙和GPS定位给吴泓言的。把车子拖回来放在小溪塔易某车库的。车主没有过来赎车。(2)2018年8月31日王贝乐的供述：2018年5、6月份，吴泓言对王贝乐说，到五峰把樊某车搞回来，薛仕聪也去了。去的时候是薛仕聪开的公司的名爵轿车。吴泓言通GPS定位查到了樊某的鄂Ｅ×××××的位置并把钥匙交给王贝乐，王贝乐把这个车子开出了小区。在回来的路和吴泓言一人开了一段路，回到宜昌后，王贝乐和吴泓言把车子开到小溪塔车库里。王贝乐给樊某发了短信，说他的车子被我们拖来了，让他带4万元来赎车。王贝乐和吴泓言都与樊某谈了，向盛振申请拿3万元取车。樊某还没有把钱交出来，王贝乐就被抓了。(3)2019年5月22日蒋学艳的供述：樊某这个客户在“闪电”“极速”“五一海贷”贷过款，合同是盛振直接在“闪电”公司与客户签订的。(4)2019年5月16日王贝乐的供述：樊某逾期了，是王贝乐、王贝乐和薛仕聪到五峰，通过安装在车上的GPS定位找到樊某的车后，下午开回来的，停在小溪塔车库里，这个车子后来还给樊某了，但是还车的时候自己已经被抓了。(5)2018年10月17日薛仕聪的供述：2018年6月底，薛仕聪、吴泓言和王贝乐三人在五峰将樊某的车子开到小溪塔车库里，薛仕聪开名爵车送他们到五峰，是吴泓言和王贝乐把车开到小溪塔车库里的。吴泓言和樊某说33000元赎车。吴泓言与王贝乐被抓后，樊某联系路某公司。路某公司派杨某1解决赎车的事情。路某公司和五一海贷各有10000元的合同，盛振私人有20000元。杨某1联系薛仕聪一起去，杨某1说他要10000元，最后谈好21000元赎车。樊某通过微信给转了21000元。薛仕聪给杨某1转了10000元。剩下的11000元，和杨晖平分了。(6)2018年12月6日杨晖的供述：在吴泓言被抓后两三天，我们吃中饭的时候，一个人给薛仕聪打电话，一个客户借了钱，要还款取车。自己就和薛仕聪一起到小溪塔车库里，那个开黑车的男子就从车库里把车子开出来，车主的朋友过来看车后，车主就给薛仕聪转了21000元。车子就交给那个人，薛仕聪给那个开黑色的车子10000元，通过微信给我转了3500元，薛仕聪本来是转我5500元，从江苏开过来的路上的开销是薛仕聪出的，扣除了2000元。5.辨认笔录2019年7月25日辨认笔录，李某5证实：12号照片的人（薛仕聪）、5号照片上的人（杨晖）、12号照片的人（杨某1）就是在2018年7月19日在夷陵区小溪塔自亲送车和取钱的人。四、姜某1被诈骗的犯罪事实2017年12月25日，被害人姜某1前往“五一海贷”公司贷款。业务员苏某1指导姜某1填写个人信息资料，被告人蒋学艳与姜某1签订总计金额20000元的借款合同、车辆抵押协议等。合同签订后，被告人盛振使用蒋某银行账户向姜某1账户放款10000元。同时，盛振等人又以公司贷款需要收取“GPS押金”、“还款头期”为由，要求姜某1通过微信转回“还款头期”900元、“GPS押金”700元。盛振实际放款8360元，姜某1向盛振实际还款16470元，结清贷款。盛振、蒋学艳诈骗既遂8110元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证（1）《客户基本信息》《借条》《借款承诺书》《客户告知书》《不外借协议》《宜昌百财网络科技有限公司借款协议》《汽车抵押合同》证实：2017年12月25日当阳市锦屏大道群力村姜某1借款20000元，其中银行转款10000元，现金10000元。姜某1将雪佛兰鄂Ｅ×××××小车进行抵押。（2）姜某1《中国建设银行个人活期账户交易明细》和《微信转款记录》证实：2017年12月25日蒋某给姜某1转款10000元，姜某1通过微信分别转回940元和700元，合计1640元，实际到手8360元，给盛振还款17410元（包括转回的940元）。2.被害人的陈述：2018年12月10日姜某1的陈述：2017年12月24日通过苏某1找到CBD恒基国际A座26楼，面审的是刘某4，贷款20000元，由路某公司和五一海贷一起进行放款，还款按周计算，最长28周，每周二还路某金融610元，还五一海贷610元，每周还款共1220元。收取GPS费用940元，服务费1700元，盛振要蒋学艳和其签合同。盛振通过微信转款10000元，给盛振转回了1640元。贷款20000元，实际到账17340元，盛振扣除了2660元，有服务费1700元，GPS费用940元。自己是通过微信进行还款的，还款时间是每周二还路某金融610元，还五一海贷610元，每周共计还1220元，需要还28周，共计还款34160元。3.被告人的供述与辩解（1）2019年5月22日蒋学艳的供述：姜某1这个客户是由盛振面审，合同是自己签订的。（2）2019年7月28日盛振的供述与辩解：2017年12月25日，自己和邹某共同向姜某1放款，自己通过使用蒋某的银行卡通过网络银行向姜某1放款10000元，邹某也是网银转的，自己和邹某分别和姜某1签订各是20000元的借款合同，放款后，姜某1向其微信号“Yingxi821728，A51海贷（宜昌）财务”转款700元作为GPS的押金。姜某1通过微信五一海贷宜昌财务还款，每周还一次，一共还28期，每周分别还610元。在放款当时，姜某1给转了940元作为还款的头期，最后一笔姜某1还了1830元作为一次性还清。这笔钱还给自己是18100元，业务员是苏某1，客户面审是刘某4，当时刘某4是路某公司的员工，自己是跟着放款的，签合同是蒋学艳。4.辩论笔录（1）2019年4月26日侦查人员宋某、徐某2制作的辨认笔录，姜某1证实：5号照片的人（盛振）就是宜昌市西陵区恒基国际A座26楼对其放款的人；8号照片的人（蒋学艳）就是与签订合同的人。五、曹某被诈骗和敲诈勒索的犯罪事实2017年12月5日，被害人曹某前往宜昌市恒基国际大厦“五一海贷”公司贷款。经“路某零用贷”公司李某2面审后，被告人盛振同意贷款×××0元，被告人蒋学艳、蒋东艳与曹某签订总计金额30000元的借款合同、车辆抵押协议等。合同签订后，盛振通过其银行账户向曹某账户放款×××00元。同时，盛振等人又以公司贷款需要收取“GPS押金”、“还款头期”为由，要求曹某通过微信转回“还款头期”1810元、“GPS押金”700元。盛振实际放款12490元，曹某向盛振实际还款23490元。盛振、蒋学艳、蒋东艳诈骗既遂11000元。2018年6月26日，被害人曹某借款逾期后，盛振和李某2安排贷后催收人员顾建川、杨某1，通过盛振提供的车钥匙和GPS定位，在宜昌市宜都市绿洲新城小区内将曹某借款时抵押的牌号为鄂Ｅ×××××号大众轿车盗走并告知曹某，随后顾建川等人将该车藏匿于宜昌市小溪塔易某车库内。杨某1等人以该车为要挟与曹某谈判要求曹某交钱赎车，曹某在支付9000元后将该车赎回。盛振、顾建川敲诈勒索既遂9000元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证（1）《曹某报警记录》证实：2018年6月28日曹某到鼓楼派出所报警，派出所民警将杨某1和曹某带到派出所进行解决。（2）《曹某微信注册和转账交易记录》证实：曹某2017年12月5日至2018年6月28日给51海贷（宜昌财务）转款25300元；2017年12月5日给A51海贷零用贷转款700元，2018年4月17日至6月26日给五一海贷还款5350元。2.被害人的陈述2019年1月3日曹某的陈述：2017年12月5日，在宜昌市西陵区恒基国际26楼2601房间的“五一海贷”公司申办了零用贷款，“路某金融”和“五一海贷”是一家公司。第一次是2017年10月29日王飞介绍我到恒基国际大厦2601房间的“路某金融”，一个比较胖的盛振，一个叫刘某4的女的接待的。申请贷款10000元，审批贷款5000元，与蒋学艳、蒋东艳签订的合同，写的12900元，每周二下午4点钟还款430元，超过一分钟就要罚款500元。有一次逾期几分钟，还收了500元罚款。2017年12月5日，到恒基国际2601房间找到路某公司，还是盛振和刘某4接待的，盛振安排人给车子装了GPS定位，还把车钥匙给他们配了一把，申请贷款×××0元，盛振给审批了11000元。盛振要求签订26000元的合同，事后分两账号分别转账5500元，共计11000元。每周二下午两点还款810元，共还30期。提前扣除了GPS费等一些名目的费用一共3010元。2018年6月26日，贷款逾期，停在在宜都绿洲新城小区的车被公司的催收的拖走，最后，找到杨某1，还了最后一期贷款810元，给杨某1通过微信两次转款9000元，才把车子还给我。第一次贷款是5000元，蒋某给转款的，实际到账3000元，最终还款13400元，包括逾期费用；第二次贷款×××0元，实际到账11000元，最终还款24300元。3.被告人的供述与辩解（1）2019年7月28日盛振的供述：2017年12月5日，曹某来公司贷款，李某2说这个客户的还款记录很好，自己就直接给他放款×××0元，签订合同是30000元，扣了头期1810元，还扣了700元的GPS费押金，合同是蒋学艳签订的。还款累计26000元。2018年4月17日，曹某通过路某公司的业务员带来，他还款记录好，就直接给放款，合同是蒋学艳签订的，当时转款7000元，合同签订的是14000元。他还了11期，每期还500元，到了6月26日他还了350元。李某2安排人来拿钥匙，自己把钥匙给了顾建川，顾建川和杨某1一起去，自己给杨某1发了GPS定位，让他们把曹某的车拖回来。曹某在鼓楼派出所报警了。李某2安排杨某1去鼓楼派出所和曹某谈赎车的事情。（2）2019年5月22日蒋东艳的供述：曹某这个客户我有印象，合同由自己、蒋东艳、盛振和他签的。（3）2019年5月22日蒋学艳的供述：曹某这个客户我印象，面审由盛振操作的，合同是自己和蒋东艳签订的。（4）2018年12月25日顾建川的供述：2018年5、6月份，盛振安排自己和杨某1去一个地方偷车，杨某1还带了一个朋友，根据GPS定位找到了车，自己坐在偷的车子上，杨某1的朋友开着杨某1的车，一起到香格里拉，杨某1和他的朋友把车子开到晓溪塔车库里。车主来赎车，双方要求的金额相差很大，车主报警了。最后车主给自己和杨某1每个人3500元。然后将车还给了车主。4.辨认笔录2019年7月24日侦查人员宋某、李某6制作的辨认笔录，曹某证实：12号照片的人（李某2）就是将其带至宜昌西陵区CBD恒基国际A座26楼为其开通还款账户的人；8号照片上的人（蒋学艳）就是与其签订合同的人；6号照片上的人（蒋东艳）就是与其签订合同的人；5号照片上的人（顾建川）就是盗走我车辆的人；5号照片上的人（盛振）就是对其面审，哄骗其签订了虚高借款合同的人。六、王某1被诈骗的犯罪事实2017年11月27日，被害人王某1通过贷款公司发布的广告获取放贷信息，遂前往“路某零用贷”、“五一海贷”公司贷款。被告人刘某4对王某1进行面审确定贷款金额，被告人蒋学艳、蒋东艳与王某1签订总计金额14000元的借款合同等。合同签订后，被告人盛振使用蒋某的银行账户向王某1账户放款7000元。同时，盛振等人又以公司贷款需要收取“贷款押金”、“还款头期”为由，要求王某1通过微信转回“贷款押金”200元、“还款头期”1110元。盛振实际放款5690元，王某1向盛振实际还款5490元。盛振、蒋学艳、蒋东艳诈骗未遂8310元。2017年12月29日，被害人王某1因无力偿还欠款，再次前往“路某零用贷”、“五一海贷”公司贷款。被告人蒋学艳与王某1签订总计金额10000元的借款合同等。合同签订后，被告人盛振通过蒋某银行账户向王某1账户放款5000元。同时，盛振等人又以贷款需要收取“贷款押金”为由，要求王某1通过微信转回“贷款押金”1200元。盛振实际放款3800元，王某1没有还款。盛振、蒋学艳诈骗未遂6200元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证（1）《客户基本信息》《借条》《不外借协议》《借款承诺书》《客户告知书》证实：2017年12月29日秭归县茅坪人王某1借到人民币10000元，其中分行转账5000元，现金5000元；（2）《银行转账流水和微信转账记录》证实：2017年12月29日刘某7通过银行给王某1转款3800元；蒋某通过银行给王某1转款5000元，王某1通过微信给蒋某转回1200元和500元；2017年11月27日至2018年2月13日王某1通过微信给51海贷宜昌财务还款6600元。2017年11月27日给A51海贷零用贷转款200元。2.被害人陈述2017年12月29日，在五一海贷贷款5000元，签订合同10000元，给我转款是3800元。五一海贷公司的贷款还完了，还了23期，每期还款490元，共计还款11270元。3.被告人的供述与辩解（1）2019年7月28日盛振的供述：2017年11月27日，王某1到公司贷款，自己和路某公司共同向王某1放款14000元，其中通过蒋某的银行卡向王某1放款7000元，坤签订的是14000元的借款合同，每周需要还款490元，共需要还款23期。是蒋学艳与王某1签的合同。2017年12月9日自己和路某公司的刘某7共同给王某1放款10000元，通过蒋某银行卡放款5000元，刘某7放款5000元，扣除了1200元的押金，实际到账3800元到王某1的卡上。王某1签订的两份合同，每份合同是10000万元，每份合同还款23周，每周还款400元，还23期，刘某7是路某公司和段某一起的。王某1没有还款，合同是蒋学艳签订的。（2）2019年5月22日蒋东艳的供述：王某1这个客户是我刚去CBD上班的时候签的，合同是自己和蒋学艳一起签的。（3）2019年5月22日蒋学艳的供述：王某1这个客户在“路某”和“五一海贷”贷过款，合同是与自己签订的，合同的金额是放款的双倍，放款金额是8000元。4.辨认笔录2019年4月22日刘大胜、徐某2制作的辩论笔录，王某1证实：6号照片上的人（蒋东艳）、8号照片上的人（蒋学艳）就是恒基国际26楼“五一海贷”公司哄骗其签订虚高借款合同的人。七、吕某被诈骗的犯罪事实2017年11月24日，被害人吕某经康某（微信名“aa银行贷款小康康”）介绍，前往宜昌市恒基国际“五一海贷”公司贷款。被告人盛振对吕某进行面审确定贷款金额，被告人蒋学艳与吕某签订总计金额16000元的借款合同、汽车抵押协议等。合同签订后，盛振通过蒋某银行账户向吕某账户放款8000元。同时，盛振等人又以公司贷款需要收取“GPS押金”、“还款头期”为由，要求吕某通过微信转回“GPS押金”700元、“还款头期”1135元。盛振实际放款6165元，吕某向盛振实际还款13345元。盛振、蒋学艳诈骗既遂7180元，诈骗未遂2655元。2018年3月17日，被告人盛振、刘某4合伙向吕某发放贷款。因刘某4以前面审过吕某，遂直接放款。被告人蒋学艳、蒋东艳与吕某签订总计金额28000元的借款合同。合同签订后，盛振通过其银行账户向吕某账户放款14000元。同时，盛振等人又以公司贷款需要收取“还款头期”为由，要求吕某通过微信转回“还款头期”2430元。盛振实际放款12420元，吕某向盛振等人实际还款10440元。盛振、蒋学艳、蒋东艳诈骗未遂15580元。2018年4月7日，被害人吕某再次来到“五一海贷”公司贷款。被告人盛振对吕某进行面审确定贷款金额，被告人蒋学艳、蒋东艳与王某1签订总计金额20000元的借款合同等。合同签订后，盛振通过其银行账户向王某1账户放款10000元。同时，盛振等人又以公司贷款需要收取“还款头期”为由，要求吕某通过微信转回“还款头期”2430元。盛振实际放款7570元，吕某向盛振等人实际还款12450元。盛振、蒋学艳、蒋东艳诈骗既遂4880元，诈骗未遂7550元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证（1）《客户信息》《客户告知书》《借条》《不外借协议》《借款承诺书》《汽车抵押合同》证实：2017年11月24日宜都市枝城镇吕某借款16000元，其中银行转账8000元，现金8000元。将自己小型轿车进行抵押；（2）《银行转款和微信还款记录》证实：2017年11月24日蒋某给吕某通过银行转款8000元；2018年3月17日盛振通过银行给吕某转款14000元；2018年4月7日盛振通过银行给吕某转款10000元；吕某通过微信从2017年11月24日到2018年3月29日给51海贷（宜昌）财务还款14480元；2018年3月17日至2018年7月20日给爽歪歪还款26900元，2017年11月24日给51海贷零用贷转款700元。其中还2018年3月17日的借款共计10440元，还2018年4月7日的借款还12450元。2.被害人陈述2019年7月23日吕某的陈述：在CBD恒基国际贷过四次款。2017年10月20日在宜昌市恒基国际26楼“路某金融”贷款一次；2017年11月24日26楼“五一海贷”贷过一次；2018年3月17日在“爽歪歪”贷过一次；2018年4月7日“五一海贷”贷款一次。2017年11月24日，去26楼贷款，接待和面审的是盛振，说可以贷款16000元，分别由“五一海贷”和另外一家公司放的款。扣除一些费用外，到账是13480元。其中贷一期压一期收费×××元，给盛振转了700元，给康某转了400元的介绍费。蒋学艳和蒋东艳和我签的合同。签了两份同样的合同。合同金额是16000元。2017年11月24日第一次就给五一海贷还款1135元和一个435元，还款18期，每期435元，在第19期的时候我一次转账5000多元。共计还款14000多元。2018年3月20日又到恒基国际贷款，签的合同是两份，是蒋东艳和蒋学艳与其签的合同，每份合同金额是14000元。签完之后盛振就转了14000元，随后又转回人工费、服务费共计3000多元。转给微信爽歪歪和诚快，每个微信号是×××多元，实际到账10000元，分别给“诚快”“爽歪歪”两个账户每周还款580元，总共还款18期，每个账户还款10000元，共计还款20000元。2018年4月7日在盛振处贷款10000元，是在香格里拉小区见面的，是盛振、蒋学艳、蒋东艳带与其签的合同，合同签的10000元，签了之后盛振给我转账10000元，钱到账后转给盛振2430元的其他费用。每期还830元，还23期。总共还款15期，共计12000元。3.被告人的供述与辩解（1）2019年7月28日盛振的供述：2017年11月24日，我通过蒋某的银行卡给吕某放了一笔款，转账8000元，签订的借款合同是16000元，合同要求还款35期，每期还435元。2018年3月29日，吕某一次性还款5515元。一共还款14480元。合同是蒋学艳签订的。2018年3月17日，通过自己的银行卡给吕某放款14000元，签订了两份14000元的借款合同，合计是28000元，有7000元是刘某4让我帮他放款的，是通过自己的银行卡一次性转给吕某的，刘某4转给7000元，后来吕某把账还在我的微信上，我把刘某4拿的一份转给她。合同是蒋学艳与吕某签订的，一共还了26900元。2018年4月7日，用自己的银行卡给吕某放款10000元。合同签订的20000元，每期还款830元，合同是蒋学艳签订的，还款是混在第二次一起还。（2）2019年5月22日蒋东艳的供述：吕某这个客户，我、蒋学艳、盛振都和他签过合同，他在“路某”“极速”都贷过款。4.辨认笔录2019年5月6日侦查人员宋某、徐某2制作的辩论笔录，吕某证实：6号照片上的人（蒋东艳）、8号照片上的人（蒋学艳）就是恒基国际A座26楼“五一海贷”公司哄骗其签订虚高合同的人；5号照片上的人（盛振）就是对进行面审放款的人。八、韩某1被诈骗的犯罪事实2018年6月27日，被害人韩某1通过微信朋友圈发布的贷款广告获取放贷信息，遂前往宜昌市恒基国际“路某零用贷”、“五一海贷”公司贷款。业务员刘某1（微信名“爽锅”）指导韩某1填写个人信息资料，被告人蒋学艳、蒋东艳与韩某1签订总计金额20000元的借款合同、汽车抵押协议等。合同签订后，盛振通过其银行账户向韩某1账户放款9010元。同时，盛振等人又以公司贷款需要收取“GPS押金”为由，要求韩某1通过微信转回“GPS押金”600元。盛振实际放款8410元，韩某1向盛振实际还款2070元。盛振、蒋学艳、蒋东艳诈骗未遂11590元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证（1）《不外借协议》《借款承诺书》《汽车抵押合同》《客户信息》《借条》《不外借协议》证实：2018年6月27日宜昌市伍家区韩某1借款20000元，银行转款10000元，现金10000元。（2）《银行转款流水和微信还款记录》证实：2018年6月27日盛振给韩某1转款9010元，韩某1通过微信于2018年6月27日给A51海贷零用贷转款600元，给海贷客服于2018年6月27日至2018年7月19日通过微信转款2070元。2.被害人的陈述2018年6月27日，在万达恒基国际26楼“五一海贷”公司贷款20000元，分两家公司，一个路某，一个是五一海贷。蒋东艳和蒋学艳与其签的一押一的合同。合同签完后，盛振给我的邮政银行卡尾号3138转款8600元，盛振收GPS押金1000元，安装费200元，材料费200元。转款后，刘某1要了500元的介绍费。贷款20000元，实际到账17200元。共贷了二十四期，每期一个星期。还了10期，都是通过微信转账的，每个公司每期还690元，一共还13800元。3.被告人的供述与辩解（1）2019年7月28日盛振的供述：2018年6月27日，自己和邹某每人放款10000元，合同签订的金额都是20000元，和邹某分别与韩某1签了一份合同，还款27期。放款的时，押了990元头期给他转了9010元，随后又让他转回600元GPS费，实际到手只有8410元。从2018年6月27日到9月8日分别还了3期，每期690元，总共还了2070元，签订合同的是蒋学艳。（2）2019年5月22日蒋东艳的供述：韩某1在“路某”和“五一海贷”借过钱，合同由蒋东艳、盛振、蒋学艳和他签订的。（3）2019年5月22日蒋学艳供述：韩某1这个客户是和妹妹蒋东艳一起签的合同，放款人是盛振。4.辨认笔录2019年4月29日侦查人员宋某、徐某2制作的辨认笔录，韩某1证实：8号照片上的人（蒋学艳）、6号照片上的人（蒋东艳）就是与其签订合同的人；5号照片上的人（盛振）就是对其进行放款人。九、官澄被诈骗和敲诈勒索的犯罪事实2018年3月6日，被害人官澄因资金周转需要，经朋友介绍前往宜昌市恒基国际“路某零用贷”、“五一海贷”公司贷款。业务员苏某1指导官澄填写个人信息资料，被告人蒋学艳、蒋东艳与官澄签订总计金额12000元的借款合同等。合同签订后，盛振通过蒋某银行账户向官澄账户放款6000元。同时，盛振等人又以公司贷款需要收取“贷款押金”为由，要求官澄通过微信转回“贷款押金”900元。盛振实际放款5100元，官澄向盛振实际还款2000元。盛振、蒋学艳、蒋东艳诈骗未遂6900元。2018年3月18日，被害人官澄因资金周转困难，前往宜昌市西陵区“香格里拉”小区找“闪电零用贷”公司贷款。被告人盛振、刘某4对官澄进行面审确定贷款金额，盛振、刘某4与官澄签订总计金额40000元的借款合同，车辆抵押协议等。合同签订后，盛振通过其银行账户向官澄账户放款20000元。同时，盛振等人又以公司贷款需要收取“贷款押金”“还款头期”为由，要求官澄通过微信转回“还款头期”4800元、“GPS押金”600元。盛振实际放款14600元，官澄向盛振实际还款6520元。盛振诈骗未遂25400元。2018年4月18日，被害人官澄借款逾期，被告人盛振组织被告人顾建川，通过GPS定位前往宜昌市夷陵区老火车站附近将官澄借款抵押的车辆盗走并告知官澄。随后盛振等人将该车藏匿于宜昌市小溪塔易某车库内，以车辆为要挟向官澄索要40000元赎车款。因官澄无能力偿还，该车一直被藏匿易某车库。直至2018年12月17日被公安机关查获并发还官澄。盛振、顾建川敲诈勒索未遂25400元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证（1）《客户告知书》《借条》《不外借协议》《借款承诺书》《官澄协议附件》证实:2018年3月6日管澄借款12000元，银行转款6000元，现金6000元。2018年3月18日，官澄借款20000元，借期23周，10000元的银行转账和10000元的现金；（2）《汽车抵押合同》证实：官澄将自己的鄂Ｅ×××××车辆抵押，抵押合同抵押权人为空白；（3）《银行转账》及《微信转账记录》证实：2018年3月6日邹某给管澄转款5300元，蒋某给管澄转款6000元，管澄给五一海贷（宜昌）财务转700元贷款押金，给A51海贷200元，共计900元。2018年3月6日至2018年4月给蒋某还款2700元。2018年3月18日盛振给管澄转款20000元。2018年3月18日至2018年4月1日给爽歪歪还款5720元。微信截图给爽歪歪还款2400元，给A51海贷零用贷还款600元。2.被害人陈述2018年3月份，一个戴眼镜的男业务员给车子鄂Ｅ×××××装上GPS，然后说贷款20000元，收取服务费、工本费和GPS费，实际到账16000元。刘某4在香格里拉指导签订了两份20000元的贷款合同和一份汽车抵押合同。分两个微信号还款，每期各还款800元，还款期限二十三周，每周为期。盛振称每个微信账号要收取2400元服务费、600元的GPS押金费和每期GPS的营运费。转回各种费用总共5430元。我每周向闪电公司微信账户诚快还款800元，已经还了5期，共计4000元，向闪电公司另一个微信账号爽歪歪每期还款830元，已经还了5期，共计4150元。还有18期没有还。2018年4月18日上午，自己把鄂Ｅ×××××福克斯停放在宜昌市夷陵区老火车站外侧停车场，下午14时，闪电零用贷的业务员给打电话说，车子被他们开走了。与他们联系，说要拿40000元把车子取走。随后就报警了。3.被告人的供述和辩解（1）2019年7月29日盛振供述：2018年3月6日，我用蒋某的银行卡向管澄放款6000元，合同签订的是12000元。还是按照规矩合同上填写的转账6000元，现金支付6000元。但是实际上并没有给现金，分23期还款，每期还400元。业务员是苏某1，面审是刘某4，签合同的是蒋学艳。头期扣了700元的押金。管澄一共还款2700元，总计最后还款2900元。和邹某一起放款的，转款5300元，签订合同的也是12000元。2018年3月18日，管澄直接找到公司，就用自己的银行卡给管澄转账20000元，合同签订的一式两份，每份是20000元。每份实际转款10000元，其中现金给付的部分实际上没有给，他要还23期，后来每期给刘某4“诚快”还款800元。自己多收了30元一期的GPS运营费，管澄一共只还了四期就没有还了，刘某4共收了5600元，自己收了5720元。面审、放款是自己和刘某4办的，合同是刘某4签的，我还在香格里拉小区里面给管澄的轿车鄂Ｅ×××××安装了GPS。2018年4月18日，管澄还款逾期了，自己通过GPS定位找到了鄂Ｅ×××××轿车，把车开到小溪塔易某车库里，把车拖走后，告诉了管澄叫他拿钱来取车，他一直没有来，车上还有两部苹果手机。（2）2019年5月22日蒋东艳的供述：管澄，风控是刘某4，他第一次是“闪电”与蒋学艳签的合同，后来在“五一海贷”“路某”借过钱，是自己和蒋学艳与其签的合同。（3）2019年5月22日蒋学艳供述证实：官澄这个客户是刘某4面审的，放款是盛振，合同是蒋学艳、蒋东艳与其签订的。（4）2018年12月25日顾建川供述：2018年4月份的一天，盛振喊开车送他到宜昌市老火车站开一辆车，自己开的刘某4白色广本车一起去的，盛振在宜昌市老火车站将官澄的鄂Ｅ×××××号牌红色福克斯轿车先开到恒基国际车库，之后开到小溪塔停车场。车上有两部苹果手机。4.辨认笔录2019年7月23日侦查人员邓某2、徐某2制作的辨认笔录，官澄证实：盛振就是2018年4月18日盗窃其轿车的人，蒋东艳就是2018年3月8日哄骗其签订虚高借款合同的人，蒋学艳就是在其贷款过程中，哄骗其签订虚高借款合同的人。十、吴某被诈骗的犯罪事实2017年11月9日，吴某经贷款中介李某3介绍，前往“五一海贷”公司贷款。盛振对吴某进行面审确定贷款金额，被告人蒋学艳与吴某签订总计金额20000元的借款合同等。合同签订后，盛振通过其银行账户向吴某账户放款10000元。同时，盛振等人又以公司贷款需要收取“还款头期”为由，要求吴某通过微信转回“还款头期”1600元。盛振实际放款8400元，吴某向盛振等人实际还款17100元。盛振、蒋学艳诈骗既遂8700元，诈骗未遂2900元。2018年3月6日，吴某经贷款中介李某3介绍，前往“五一海贷”公司贷款。盛振对吴某进行面审确定贷款金额，被告人蒋东艳与吴某签订总计金额20000元的借款合同等。合同签订后，盛振通过其银行账户向吴某账户放款10000元。同时，盛振等人又以公司贷款需要收取“还款头期”为由，要求吴某通过微信转回“还款头期”1800元。盛振实际放款8200元，吴某向盛振实际还款13600元。盛振、蒋东艳诈骗既遂5400元，诈骗未遂6400元。2018年5月22日，吴某经贷款中介李某3介绍，前往“五一海贷”公司贷款。盛振对吴某进行面审确定贷款金额，被告人蒋学艳与吴某签订总计金额16000元的借款合同、汽车抵押协议等。合同签订后，盛振通过其银行账户向吴某账户放款7140元。同时，盛振等人又以公司贷款需要收取“GPS押金”为由，要求吴某通过微信转回“GPS押金”600元。盛振实际放款6540元，吴某向盛振等人实际还款3920元。盛振、蒋学艳诈骗未遂9460元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证（1）《客户基本信息》《客户告知书》《借款承诺书》《不外借协议》《借条》《汽车抵押合同》证实：2018年5月22日宜昌晓溪塔吴某于2018年5月22日借款16000元，其中银行转款8000元，现金8000元，将自己的车辆进行抵押。（2）《银行转账和微信还款记录》证实：2018年5月22日邹某通过银行给吴某转款7140元，盛振通过银行给吴某转款7140元；吴某通过微信于2017年11月9日至2018年5月22日给51海贷（宜昌）财务还款18700元，吴某通过微信于2018年3月6日至2018年7月3日给爽歪歪还款15400元，2018年5月22日通过微信给A51海贷转款600元。微信截图证实：2018年5月24日到7月5日吴某通过微信给五一海贷还款3920元。2.被害人的陈述2017年10月，到恒基国际26楼贷款，给批了10000元的贷款，李某3要500元，装GPS的师傅收200元的安装费。银行卡到账9200元，通过微信给邹某转账1700元。第一次贷款实际到手只有7000元。第一次实际还了19800元。第一次贷款逾期了，李某3找公司帮忙贷款，贷款10000元，签的20000元的合同，转款10000元，转回1600元的平台服务费，实际到手8400元；每期还款600元。一共还了30周，共还了18700元。2018年5月，李某3打电话，盛振直接批了16000元，与路某公司和海贷公司签了两份合同，各为16000元。签完后，邹某给了转7140元，还有一个是盛振转了7140元，其中一家已经扣除了860元的费用，我每周给邹某还560元，一共还了4480无，给爽歪歪还了13600元。第二笔还了4期贷款，逾期后，2018年7月12号，停在西陵区小区的暗红色吉利新远景轿车车被人偷走了，他们用车子要挟我，要我还32000元，一个姓赵的叫拿钱取车，我说只有3000元，他就说先拿3000元取车，我通过微信给转了3000元，但是贷款要在8月20日还清。2018年6月19日盛振介绍我到苏某苏某3公司贷款，到公司，盛振也在那里，盛振给批了10000元，只拿到7000元，还了两期，每期是还两微信号，一个号还510元，还23期。3.被告人的供述与辩解（1）2018年7月29日、2019年5月14日盛振的供述：吴某是我的客户，在我公司贷过款，我记得他借款一次8000元，合同金额是16000元，他每期还560元，一共还过27期。（2）2019年5月22日蒋东艳的供述：吴某这个客户在“苏某苏某3”、“五一海贷”、“路某”都借过钱，合同由自己、盛振、蒋学艳和他签的。（3）2019年5月22日蒋学艳的供述：吴某这个客户是其签的合同。4.辨认笔录2019年7月25日经吴某辨认证实：5号照片上的人（盛振）就是对其面审并与其签订合同的人；8号照片上的人（蒋学艳）、6号照片上的人（蒋东艳）就与签订合同的人。十一、鲁某被诈骗的犯罪事实2017年11月13日，被害人鲁某通过借贷公司广告获取放贷信息，遂前往“路某零用贷”、“五一海贷”公司贷款。业务员袁某2指导鲁某填写个人资料，被告人盛振、刘某4共同对鲁某进行面审确定贷款金额，被告人蒋学艳与鲁某签订总计金额12000元的借款合同等。合同签订后，盛振通过蒋某银行账户向鲁某账户放款6000元。同时，盛振等人又以公司贷款需要收取“贷款押金”为由，要求鲁某通过微信转回“贷款押金”1320元。盛振实际放款4680元，鲁某向盛振实际还款8330元。盛振、蒋学艳诈骗既遂3650元，诈骗未遂3670元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证（1）《宜昌百财网络科技有限公司的还款说明》《借条》《客户信息》《不外借协议》《借款承诺书》《第一方借款协议》《客户告知书》证实：2017年11月13日宜昌市港瑶路万年村鲁某借款12000元，其中银行转款6000元，现金6000元。（2）《银行转账和微信还款统计表》证实：2017年11月13日盛振通过蒋某给鲁某转款6000元，当天鲁某通过微信给“五一海贷（宜昌）财物”转回1320元，实际放款4680元，鲁某通过微信给盛振还款8330元。2.被害人的陈述2019年1月11日、7月25日鲁某的陈述：2017年11月13日到“五一海贷”，盛振说这次贷款6000元，分17期还款，每星期为一周，每期还款490元。盛振给转款6000元，到账转回了1320元。合同是盛振和其签订的。还款每期是每星期二下午4点前还，每期490元，还了17期，共还了8330元。3.被告人供述与辩解（1）2019年7月28日盛振的供述：2017年11月13日，用蒋某的银行卡给鲁某放款6000元，放款后，鲁某给“五一海贷”（宜昌财务）微信转款1320元，实际到账只有4680元，合同登记的袁某2，面审自己，签订合同是蒋学艳。（2）2019年5月22日蒋学艳的供述：鲁某这个客户是自己与其签的合同。十二、刘某5被诈骗的犯罪事实2018年6月19日，刘某5经业务员刘某1介绍，前往“路某零用贷”、“五一海贷”公司贷款。业务员刘某1指导刘某5填写个人信息资料，盛振和李某2共同对刘某5进行面审确定贷款金额，被告人蒋学艳与刘某5签订总计金额14000元的借款合同、汽车抵押协议等。合同签订后，盛振通过其银行账户向刘某5账户放款6200元。同时，盛振等人又以公司贷款需要收取“GPS押金”为由，要求刘某5通过微信转回“GPS押金”600元。盛振实际放款5600元，刘某5向盛振实际还款2500元。盛振、蒋学艳诈骗未遂8400元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证（1）《信息表》《客户告知书》《借条》《不外借协议》《借款承诺书》证实：2018年6月19日夷陵区刘某5借款14000元，其中通过银行转账7000元，现金7000元。借款期限27周。（2）《银行转款及微信还款刘某5微信转账记录》证实：2018年6月19日邹某、盛振分别给刘某5转款5600元、6200元，刘某5给海贷客服还款2500元，给A51海贷零用贷还款600元。2018年1月5日刘某5给盛振（Yingzi821728）还款7000元。2.被害人陈述2018年6月，刘某5到宜昌CBD的“路某”公司贷款，签订了14000元的贷款合同，实际放款到银行账户9000元，分别由“路某”公司转账4000多元和“五一海贷”公司转账4000多元，刘某5通过微信还款到“路某”公司和“五一海贷”公司财务微信上，还给“路某”公司一共两万多块钱，还给“五一海贷”公司一共三千多块钱。刘某5的车被“路某”公司拖走后，“路某”要求刘某5准备20000元钱赎车，刘某5找到“路某”公司还了18000元，将车赎回。3.被告人供述和辩解（1）2019年7月29日盛振供述：2018年6月19日，用自己的银行卡给刘某5放款6200元，合同签订的14000元。其中现金给付7000元部分是没有给付的。每期还款500元，还27期。业务员是刘某1，合同签订是蒋学艳签的。刘某5给“海贷客服”2500元，放款时收取刘某5600元GPS押金，刘某5的车子上的GPS是路某公司安装的，拖车也是路某公司拖的。（2）2019年5月22日蒋东艳供述证实：刘某5这个客户在“路某”和“五一海贷”贷过款，风控是刘某4，这个客户的合同是与蒋东艳签订的。十三、金某被诈骗和敲诈勒索的犯罪事实2018年3月7日，金某通过微信贷款小广告获取放贷信息，遂前往宜昌市恒基国际大厦“闪电、极速、跨世”零用贷公司贷款。熊某对金某进行面审，“闪电、极速、跨世”零用贷公司三个股东共同向金某放款。盛振安排蒋学艳与金某签订总计金额14000元的借款合同、汽车抵押协议等。合同签订后，盛振通过蒋某银行账户向金某账户放款7000元。同时，盛振等人又以公司贷款需要收取“GPS押金”“贷款押金”为由，要求金某通过微信转回“GPS押金”700元、“贷款押金”1580元。盛振实际放款4720元，金某向盛振实际还款1160元。盛振、蒋学艳诈骗未遂9280元。2018年3月27日，被害人金某借款逾期后，被告人盛振安排被告人吴泓言向金某电话催讨还款未果，遂将预配的车钥匙和GPS定位交给吴泓言。指示被告人吴泓言、顾建川和周某4等人将金某借款时抵押的牌号为鄂Ｅ×××××的凯迪拉克轿车盗走藏匿于易某库内。并以车辆为要挟。要求金某偿还贷款合同金额赎车。因金某无力支付，该车被盛振等人藏匿于小溪塔易某车库直至至2018年12月被公安机关查获。盛振、吴泓言、顾建川敲诈勒索未遂9280元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证（1）《信息表》《客户告知书》《借款承诺书》《不外借协议》《借条》证实金某申请贷款时，填写的个人基本信息证实：2018年3月7日，金某借款14000元，借款期限23周，其中银行转账7000元，现金7000元。（2）《汽车抵押合同》《车辆购置税完税证明》证实：金某将自己的号牌为鄂Ｅ×××××的凯迪拉克轿车进行抵押担保用于借款；（3）《银行流水明细和微信转还款明细》证实：2018年3月7日蒋某给金某转款7000元，刘某7给金某转款5450元，贾某给金某转款5450元。2018年3月7日金某通过微信给A51海贷转款700元，2018年3月7日至2018年3月5日给闪电零用贷（宜昌财务）蒋某转款2740元。2.被害人陈述2018年3月7日金某到宜昌市旁的恒基国际大厦23楼的“闪电零用贷公司”贷款，并在业务员陈在心指导下填写客户申请表，由盛振面审，最终发放贷款21000元，分别签订了三份贷款合同，分别是“闪电”公司、“跨世”公司、“极速”公司，每份合同7000元，审批贷款21000元，实际到账13720元，扣除手续费、中介费等费用，2018年3月28日金某逾期后，车被吴泓言开走，还发信息要求赎车。金某总共还了三期贷款，分别转账给闪电公司蒋某580元、跨世公司吴泓言550元、极速公司会计550元。3.被告人供述和辩解（1）2019年7月29日盛振供述证实：盛振给金某放过款，车子也是其安排人拖的，2018年3月17日，金某找到“闪电、极速、跨世”公司借钱，三家公司一起放款三笔，每个公司7000元，盛振使用“蒋某”的银行卡给金某转账7000元，“极速”公司扣除相关费用后，转账5450元，“跨世”公司扣除相关费用后转账5450元，盛振向金某收取700元GPS押金并且让金某向“闪电零用贷宜昌财务”微信号还款2740元。2018年3月27日，金某在还款日没有还款，盛振就让吴泓言对金某催收并开走金某的鄂Ｅ×××××号凯迪拉克轿车。金某带人来要车，报警后，鼓楼派出所还进行处理，但金某一直没有拿钱赎车。（2）2019年5月22日蒋学艳供述证实：金某这个客户是盛振放的款，蒋学艳和金某签订的合同。（3）2019年5月16日、7月27日吴泓言供述证实:金某在“五一海贷”公司贷过款。他曾经因为车子（鄂Ｅ×××××，凯迪拉克小轿车）的事情两次到公司去过，和金某接触也就只有这两次。这个车子是“跨世”的人拖的。金某的车（鄂Ｅ×××××凯迪拉克轿车）和吴泓言没有关系，他没有参与这辆车的事情。（4）2018年12月25日顾建川供述证实：2018年过完年后的一天，盛振安排周某4把一辆号牌尾号三个6的凯迪拉克车拖回来，当时周某4、吴泓言和“跨世”公司一姓蒋的催收人和顾建川一起去一个小区，将那一辆号牌三个6的凯迪拉克车一起开到公司里，车偷之后周某4或者吴泓言给凯迪拉克车老板发已把车拖走的短信。车子老板在“闪电、跨世”零用贷公司借了钱，逾期没有还款。（5）薛仕聪2018年10月17日供述证实：薛仕聪最后一次去车库是在2018年7月20号左右。里面还有大约十台催收偷过去的车。薛仕聪印象比较深的有一台凯迪拉克牌照是有666的轿车。十四、刘某2被诈骗的犯罪事实2017年12月28日，被害人刘某2因急需资金，通过网络搜索获知“宜昌百财网络科技有限公司”地址，遂前往该公司贷款。业务员朱某2皎指导刘某2填写个人信息资料，被告人刘某4对刘某2进行面审确定贷款金额，被告人蒋东艳与刘某2签订总计金额16000元的借款合同等。合同签订后，盛振通过蒋某银行账户向刘某2账户放款8000元。同时，盛振等人又以公司贷款需要收取“还款头期”为由，要求刘某2通过微信转回“还款头期”860元。盛振实际放款7140元，刘某2向盛振实际还款10640元。盛振、蒋东艳诈骗既遂3500元，诈骗未遂5360元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证（1）《借条》《宜昌百财网络科技有限公司借款协议》《借款承诺书》《客户告知书》《不外借协议》证实：2017年12月28日，秭归县刘某2借款16000元，银行转账8000元，现金8000元；（2）《汽车抵押合同》证实：刘某2将自己的鄂Ｅ×××××号牌车辆抵押，抵押合同抵押权人为空白。（3）《银行转账流水及微信转账记录》证实：2017年12月28日刘某2收到蒋某和邹某分别转账8000元和6580元，实际还款19040元。刘刘某2提供《微信还款记录》证实：给盛振和帅还款的情况。微信截图证实：给盛振还款1064元。2.被害人陈述2018年12月25日和老婆到亚洲广场23楼见到秦风和女业务员，秦风说“只能贷1万元6仟元，由百财公司和路某公司给你放贷。”自己提供了驾驶证、行驶证、银行卡等证件，刘某4进行面审。当时合同是会计和盛振指导签订的。秦风给车配备车钥匙和安装GPS。接着两家公司分别通过支付宝转款到我银行卡上，贷款16000元到我的账户，盛振要我马上给百财公司微信转2810元，给路某公司微信转860元。每个星期二下午2点钟之前给百财和路某公司两家公司还，每个公司每期要还560元，一共还了21期，共计23520元，每期还款通过微信转账的方式还款，公司的微信名叫“百财财务”和51海贷（宜昌）财务。3.被告人供述和辩解（1）2019年7月28日盛振的供述：证实刘某2是盛振经手的贷款人，合同上签订的金额是16000元。盛振给刘某2放过两次款。第一次是2017年12月28日，盛振用“蒋某”的银行卡向刘某2放款8000元，邹某和盛振一起也是放款8000元，押了头期860元，每期还款560元，一共要还23期，他只还了16期8960元。业务员合同登记的是朱某2皎，面审是刘某4，签订合同的是蒋学艳。第二次是2018年4月份，刘某2第一次的贷款还没有还完，又找盛振贷款，最后合同签订20000元，实际借款10000元。但一直没有还钱，面审是盛振，合同签订是蒋学艳。（2）2019年5月22日蒋东艳供述证实：刘某2这个客户是蒋东艳在宜昌市亚洲广场“路某”公司和他签订的合同，风控是刘某4。十五、王某2被诈骗的犯罪事实2018年1月22日，被害人王某2通过微信朋友圈“路某零用贷”公司贷款广告获取放贷信息，遂前往宜昌市西陵区恒基国际大厦“路某零用贷”、“五一海贷”公司贷款。业务员王某4指导王某2填写个人信息资料，邹某对王某2进行面审确定贷款金额，被告人蒋学艳、蒋东艳与王某2签订总计金额16000元的借款合同等。合同签订后，被告人盛振通过蒋某银行账户向王某2账户放款8000元。同时，盛振等人又以公司贷款需要收取“还款头期”、“贷款押金”为由，要求王某2通过微信转回“还款头期”890元、“贷款押金”200元。盛振实际放款6910元，王某2向盛振实际还款12880元。盛振、蒋学艳、蒋东艳诈骗既遂5970元，诈骗未遂3120元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证（1）《客户告知书》《借条》《不外借协议》《汽车抵押合同》《宜昌百财网络科技有限公司借款协议》证实：2018年1月21日宜都市王某2借款16000元，其中银行转款8000元，现金8000元。王某2将号牌为鄂Ｅ×××××的别克小型轿车作为抵押。（2）《银行转款及微信还款》证实：2018年1月22日蒋某给王某2转款8000元，同时王某2给盛振的微信转回200元和890元。实际到手6910元。邹某给王某2转款6516元；王某2给盛振还款共计13770元，给邹某还款12720元。2.被害人的陈述2018年1月的整个贷款中，主要有4个人给我办理，和路某零用贷、五一海贷各签了一份合同，贷款16000元，两个公司各贷款8000元，扣GPS安装费800元，还有其它一些费用，扣了实际到手只有13000元。2018年1月22日由蒋某和邹某分别给我建行卡汇入8000元和6516元。又给他们支付了近2000元的费用，实际到手的只有13000元。给他们两个微信号分别还12720元和13770元。3.犯罪嫌疑人供述与辩解（1）2019年7月28日盛振的供述：和邹某一起向王某2放过款，还是用“蒋某”这张银行卡给王某2转款8000元，邹某转款6500元，是同时放款的，王某2转回200元，作为还款押金，转回890元，作为还头期。王某2最后共计还款13970元，业务员是王某4，签合同的是蒋学艳、蒋东艳，自己直接放款的。（2）2019年5月22日蒋东艳的供述：王某2是我们公司的前期客户，是我和蒋东艳一起签订的合同，是“路某”和“五一海贷”一起放款的。（3）2019年5月22日蒋学艳的供述：王某2这个客户是我和蒋东艳一起签订的，他在“路某”和“五一海贷”贷的款。4.辨认笔录2019年7月23日、7月24日侦查人员制作的辨认笔录，王某2证实：8号照片的人（蒋学艳）6号照片的人（蒋东艳）就是恒基国际与我签订合同的人。十六、徐某1被诈骗和敲诈勒索的犯罪事实2017年12月1日，徐某1通过网络获悉“51海贷零用贷”公司放贷信息，因资金缺乏遂前往该公司贷款。因刘某4以前面审过徐某1，被告人盛振同意直接放款，被告人蒋学艳与徐某1签订总计金额16000元的借款合同等。合同签订后，盛振通过蒋某银行账户向徐某1账户放款8000元。同时，盛振等人又以公司贷款需要收取“还款头期”、“贷款押金”为由，要求徐某1通过微信转回“还款头期”1260元、“贷款押金”200元。盛振实际放款6540元，徐某1向盛振实际还款1120元。盛振、蒋学艳诈骗未遂9460元。2017年12月15日，被害人徐某1通过微信贷款小广告获取放贷信息，遂前往宜昌市恒基国际大厦“闪电、极速、跨世”零用贷公司贷款。被告人盛振和熊某对徐某1进行面审确定贷款金额，被告人蒋东艳与徐某1签订总计金额10000元的借款合同等。合同签订后，盛振通过蒋某的银行账户向徐某1账户放款5000元。同时，盛振等人又以公司贷款需要收取“贷款押金”为由，要求徐某1通过微信转回“贷款押金”1200元。盛振实际放款3800元，徐某1未还款。2018年1月12日晚，徐某1因为还款逾期，被盛振、吴泓言、顾建川等人在宜都市拦截索要欠款。期间，徐某1持刀将吴泓言刺伤，后徐某1被宜都市公安局抓获，以故意伤害罪被移送检察机关起诉。盛振、蒋东艳诈骗未遂6200元。2018年5月27日，被害人徐某1因资金周转困难，通过业务员苏某1介绍前往宜昌“恒信零用贷”公司贷款。杨某2（另案处理）对徐某1进行面审，被告人王贝乐和杨某2共同向徐某1放款。王贝乐与徐某1签订总计金额12000元的借款合同。合同签订后，王贝乐通过其银行账户向徐某1放款6000元。王贝乐诈骗未遂6000元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证（1）《借条》《借款承诺书》《客户告知书》《不外借协议》《房屋租赁合同》证实：2017年12月15日长阳县徐某1借款10000元，其中银行转款5000元，现金50000元；（2）《银行转款和微信还款》证实：2017年12月15日蒋某通过银行转款给徐某15000元，刘某7给徐某1转款3800元；贾某给徐某1转款3800元；2018年5月27日王贝乐通过银行给徐某1转款6000元；2017年12月1日徐某1通过微信给A51海贷转款200元，2017年12月15日给闪电零用贷（宜昌）财务转款1200元，2017年12月1日到2017年12月12日给51海贷（宜昌财务）转款2380元。2.被害人的陈述2017年9月份，到宜昌恒基国际26楼借款，签的借款金额是12000元，“闪电公司”合同金额是10000元，“海贷”合同金额是12000元。“路某”到账5700元，“闪电”到账3500元，“海贷”到账4000元，这三笔贷款中还包括后来业务员单独收取的每笔贷款500元的中介费。估计扣除了6000元费用。每期还600元，要还大约20期，已经还了5期。2017年12月份逾期，包括“路某”、“海贷”“闪电”“跨世”和另外一个零用贷公司一共五家公司的都逾期了。2018年1月12号晚上，从宜都市“名都华庭”小区出来时，有五个人拦住围在中间，吴泓言是带队的要求当天还32000元，并说要把其带到宜昌去，后来又说要带到五峰去，王贝乐也在帮忙。在拉扯中，我用刀把吴泓言搞伤了。他们来了十几人，一共开了三台车，其中吴泓言、王贝乐开的是一辆宝马车。他们一共催收3次。3.被告人的供述（1）2019年7月28日盛振的供述：2017年12月1日我用蒋某的卡给徐某1放款8000元，签订的16000元，每期还款560元，放款押了1260元的头期，这个客户以前是路某公司刘某4面审的，就直接放款了，合同是蒋学艳签订的，徐某1给我还了2期，共1120元。2017年12月15日，我们“闪电、极速、跨世”三家公司开业，徐某1上门要求贷款，我们三家同时面审的徐某1，是一个姓熊的面审的，合同签订的都是10000元，一共签订了三份合同。每家放款5000元押金1200元，实际到账3800元。贾某是“跨世公司”的，直接扣除头期，转给徐某13800元。刘某7是“极速公司”放款的，直接扣除头期，转款3800元。徐某1贷款后，一分钱也没有还，也联系不上。后来公司的贷后催收吴泓言去找他催收欠款，欠款没有催收到，还被徐某1捅了一刀。（2）2019年9月26日吴泓言的供述：2018年1月份一天晚上，其和宜昌的其他公司的“贷后”去宜都收款，在路上遇见了徐某1，下车拦住他，问准备怎么还钱。他欠本金20000多元，就把他带到路边一家烧烤店去，要他还8000元，我们这边的人对徐某1说去他家里找他父母想办法找8000元，徐某1就抽出一把匕首捅了我两刀，我就受伤住院了。（3）2018年12月25日顾建川的供述：2018年1月份的一天，吴泓言打电话给盛振，说在宜都的街上碰见了徐某1让过去看一下。盛振要我开车和他、潘某一起去，当时吴泓言和徐某3、两个当地搞催收的人一起，杨某1和另外的一个人也开车到了。当时在一个烧烤店子里，吴泓言拉徐某1上车，徐某1就用刀把吴泓言捅伤了就走了，吴泓言的医药费的公司报销的。（4）辨认笔录2018年8月2日侦查机关制作的辨认笔录，徐某1证实：9号照片的人（蒋东艳）就与其签订合同的人。十七、王某3被诈骗的犯罪事实2018年1月31日，王某3经业务员苏某1介绍，前往“路某零用贷”、“五一海贷”公司在宜昌市亚洲广场临时办公点办理贷款。被告人盛振和邹某共同向王某3放款。被告人蒋学艳、蒋东艳与王某3签订总计金额12000元的借款合同、汽车抵押协议等。合同签订后，盛振通过蒋某银行账户向王某3账户放款6000元。同时，盛振等人又以公司贷款需要收取“贷款押金”为由，要求王某3通过微信转回“贷款押金”800元。盛振实际放款5200元，王某3向盛振实际还款5000元。盛振、蒋学艳、蒋东艳诈骗未遂6800元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证（1）《借款合同》《借条》《客户告知书》《宜昌百财网络科技有限公司王某3协议附件》证实：秭归县茅坪王某3借款12000元，其中银行转账6000元。现金6000元为虚高部分；《汽车抵押合同》证实王某3将自己的鄂Ｅ×××××汽车抵押，抵押权人为空白。（2）《银行转账及微信转账记录》证实：2019年1月31日，邹某、蒋某（盛振）银行账户向王某3银行账户分别转账4600元和6000元。2、王某3微信向盛振五一海贷还款5800元。2.被害人陈述2018年1月31日，王某3在飞金融贷款，由路某金融业务员苏某1接待，风控刘某4面审，财务人员蒋学艳、蒋东艳带王某3签订合同，最终签订12000元的贷款合同，扣除手续费1400元。由邹某和盛振分别通过银行转账放款给王某34600元和6000元。王某3通过微信还款给五一海贷5800元。3.被告人供述（1）2019年7月28日盛振供述证实：2018年1月31日，盛振和邹某一起给王某3放过款，盛振通过“蒋某”的银行卡放的6000元。合同是签订的12000元，盛振和邹某一人签了一份。业务员是苏某1，面审是刘某4，签合同的是蒋学艳，通过核对还款流水记录，王某3给盛振还了5800元。（2）蒋东艳2019年5月22日供述证实：王某3是蒋东艳、盛振、蒋学艳三个人与她签订的合同，风控是刘某4。（3）蒋学艳2019年5月22日供述证实：王某3这个客户是蒋学艳和蒋东艳一起签订的，刘某4和盛振给她做的面审，当时王某3对合同有疑问，蒋学艳无法解释，就把盛振叫来给她解释清楚了。4.辨认笔录2019年5月1日，侦查人员宋某、徐某2带被害人王某3对蒋东艳、蒋学艳、刘某4进行辨认，经过辨认，王某3指认出刘某4对其贷款时进行面审，蒋东艳和蒋学艳带其签订贷款合同。十八、谭某1被诈骗和敲诈勒索的犯罪事实2018年4月28日，谭某1经朋友介绍，前往宜昌市恒基国际大厦“路某零用贷”、“五一海贷”公司贷款。刘某4对谭某1进行面审确定贷款金额，盛振和邹某共同向谭某1放款，蒋学艳与谭某1签订总计金额16000元的借款合同等。合同签订后，盛振通过其银行账户向谭某1账户放款6890元，谭某1向盛振实际还款7320元。盛振、蒋学艳诈骗既遂430元、诈骗未遂8680元。2018年5月31日，谭某1因前期所借贷款无法偿还，再次找到刘某4要求贷款10000元。刘某4与谭某1约定在宜昌市西陵区香格里拉小区内商谈面审确定贷款金额，并由被告人盛振和刘某4共同与谭某1签订总计金额20000元“日日还”借款合同等。合同签订后，盛振通过其银行账户向谭某1账户放款8000元，谭某1向盛振“爽歪歪”和刘某4“诚快”两个微信号共计还款16700元。盛振诈骗既遂8700元，诈骗未遂3300元。2018年7月14日，谭某1因前期多次贷款金额累计过高面临逾期，遂前往“苏某苏某3”公司要求再次贷款。被告人盛振和裴某营共同面审同意放款，并商议将谭某1所有的号牌为鄂Ｅ×××××号越野车抵押给“五一海贷”与“苏某苏某3”公司。盛振、裴某营在明知被害人谭某1已无偿还能力情况下，以车辆抵押相威胁，提出如果谭某1三天内无法还清所有欠款，就由公司出面将该车出售的苛刻条件，谭某1被迫同意抵押车辆借款。裴某营和盛振分别贷款10000元（扣除贷款“服务费”1000元，实际各打款9000元），其中“五一海贷”公司财务蒋学艳与谭某1签订10000元虚高合同（扣除贷款“服务费”1000元，实际打款9000元）。放款成功后，由盛振安排刘某4和吴泓言将车开至宜昌市点军区藏匿。2018年7月17日盛振、裴某营等人被抓捕，刘某4电话联系谭某1，要求谭某1以20000元赎金将该车赎回。刘先涛在收取赎车款时被秭归县公安局抓获，并扣押奇瑞瑞虎轿车（鄂Ｅ×××××）一辆。现已发还给谭某1。盛振等人敲诈勒索未遂2000元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证（1）《借条》《收条》《汽车抵押合同》证实：2018年7月14日，谭某1借款10000元，出借人为空白，其中网银转账9000元，现金到账1000元；2018年7月15日，王静将自己的鄂Ｅ×××××汽车进行抵押用于借款。（2）谭某1提供《银行转账流水及微信转账记录》证实：谭某2盛向五一海贷、苏某2零用借、苏某3（宜昌）转账还款；2018年5月1日至2018年7月17日谭某2盛共计还款18次10870元；（3）《被害人转账及微信还款统计表》证实：2018年4月28日盛振、邹某分别给谭某1转款都是6490元；2018年5月31日盛振、刘某4分别给谭某1转款4000元；2018年7月14日盛振给谭某1转款9000元。2018年5月1日至7月1日谭某1给盛振（五一海贷）还款7320元；2018年5月31日至7月14日给盛振（爽歪歪）微信×××元。2.被害人陈述2018年7月14日，谭某1找到山妮要求贷款，裴某营问有没有车，自己说车子抵在路某公司，裴某营就给盛振打电话，他们两个商量，一个人给贷款10000元，扣除2000元的辛苦费，盛振把钥匙交给了速成的一个胖子。签订了合同，实际拿到18000元，马上还了6000元给路某公司。3.被告人供述2019年7月29日盛振供述证实：盛振给谭某1放过三次款。第一次是2018年4月28日，盛振和邹某一起给谭某1放的款，签订了两份16000元的合同，面审是刘某4，合同是蒋学艳签订的。盛振转账6980元，邹某转款6490元，谭某1还款到“五一海贷”7320元，还款到“路某零用贷”13170元；第二次是2018年5月31日，谭某1找到刘某4贷款，放了两笔“日日还”的贷款，合同由刘某4签订，最终谭某1分别还款给刘某4和盛振各×××元；第三次是2018年7月14日，盛振和裴某营一起给谭某1放款，盛振和谭某1签订了10000元的借款合同，转款9000元。谭某1把车钥匙和车子押给盛振，盛振把车子钥匙交给了刘某4，车子是刘某4找地方停的，合同是蒋学艳签的。十九、代某被诈骗和敲诈勒索的犯罪事实2018年6月13日，被害人代某经贷款中介袁某1介绍前往宜昌市西陵区恒基国际大厦“路某零用贷”、“五一海贷”公司贷款。被告人盛振和李某2对代某进行面审确定贷款金额，邹某、盛振共同向代某放款。被告人蒋东艳与代某签订总计金额14000元的借款合同、汽车抵押协议等。合同签订后，盛振通过其银行账户向代某账户放款6200元。同时，盛振等人又以公司贷款需收取“GPS押金”为由，要求代某通过微信转回“GPS押金”600元。盛振实际放款5600元，代某向盛振实际还款×××元。盛振、蒋东艳诈骗未遂8400元。2018年7月初，被害人代某借款逾期，被告人盛振和李某2指使贷后催收人员采取秘密手段将代某借款时抵押的一辆牌号为鄂Ｅ×××××宝骏轿车盗走，并以该车为要挟向代某索要16000元赎车款。代某因无力支付赎车款，该车一直被非法藏匿。盛振敲诈勒索未遂10400元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证（1）《贷款申请表》《借款承诺书》《不外借协议》《汽车抵押合同》《客户告知书》《借条》证实：2018年6月13日宜昌点军桥边镇石堰村代某借款14000元，其中银行转账7000元，现金7000元。用鄂Ｅ×××××小型轿车作抵押；（2）2019年7月31代某提供的微信截屏证实：2018年7月6日电话187××××6444给代某发微信，其内容为由于您在本公司未按时还款，本公司将您爱车拖走，如有疑问请到本公司了解；（3）《中国农业银行卡交易明细清单》证实：2018年6月13日盛振3069给代某6975转款6200元，邹某0739转代某6975转款5600元；（4）代某微信明细表证实：2018年6月14日、6月21日、6月28日给海贷客服（周某5）分别转款500元，三次合计×××元。2.被害人的陈述2018年6月13日，在宜昌CBD恒基国际26楼“路某”零用贷公司，是一个男经理面审的，要用车子抵押，在车子上安装了GPS并把我的车子配了一把钥匙。与业务员签订了两份合同，与“路某”“海贷”两个公司各签订了合同，每份合同每期还款500元，总共还款27期，两份共同签订金额是27000元。五一海贷和路某公司于2018年6月13日分别给我转款5600元和6200元，汇到我卡上的一共是11800元。给路某公司转700元，给业务员转了350元的配钥匙。通过微信还了3次，总共3000元。另一笔600元的汇到微信上，不是还款，是贷款时扣除的费用。2018年7月初的一天，路某公司的业务员打电话说我的鄂Ｅ×××××宝骏被他们拖走了，要拿16000元赎车，我没有去。车子是宝骏的越野车，2016年4月份82000元购买的。3.被告人的供述与辩解（1）2019年7月29日的犯罪嫌疑人盛振的供述证实：2018年6月13日我通过我的银行卡给代某放款6200元，合同签订的14000元，其中7000元的银行转款，实际转款6200元，7000元的现金没有给付，还款27起，每期还500元。代某是路某公司面审的，签订合同是蒋学艳，代某给我“海贷客服”微信还款×××元，转给我微信号“五一海贷零用贷”600元作为GPS押金。路某公司李某2给代某的鄂Ｅ×××××白色宝骏轿车安装了GPS，GPS的押金，路某李某2安排人去拖车的。（2）2019年5月22日蒋东艳的供述：代某这个客户是自己与其签订的，是公司后期的客户。4.辨认笔录2019年7月29日秭归县公安局侦查人员周某6、韩某2制作的辨认笔录，代某证实：5号照片上的人（盛振）就是2018年6月13日对其面审的人。二十、张某1被诈骗的犯罪事实2018年6月14日，被害人张某1经朋友介绍，前往“路某零用贷”、“五一海贷”公司贷款。业务员刘某1指导张某1填写个人信息资料，李某2对张某1进行面审确定贷款金额，被告人盛振和邹某共同向张某1放款。被告人蒋学艳、蒋东艳与张某1签订总计金额12000元的借款合同等。合同签订后，盛振通过其银行账户向张某1账户放款5270元。同时，盛振等人又以公司贷款需收取“贷款押金”、“GPS押金”为由，要求张某1通过微信转回“贷款押金”730元、“GPS押金”600元。盛振实际放款4670元，张某1向盛振实际还款2580元。盛振、蒋学艳、蒋东艳诈骗未遂7330元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证（1）《贷款申请表》《客户告知书》《借款》《汽车抵押合同》《不外借协议》《借款承诺书》证实：2018年6月14日猇亭区张某1借款12000元，现金6000元，转款6000元。（2）《海贷客服微信转账情况明细表》《受害人转账及微信还款统计表》证实：2018年6月14日盛振和邹某各给张某3转款4670元，张某1给盛振还款2580元；《银行转明细》证实：盛振给张某1转款5270元，张某1转回600元。2.被害人的陈述2018年6月14日和李海林到“五一海贷”零用贷公司，接待是男业务员是刘某1，盛振对进行面审，贷款分两个公司放款，一家是“路某公司”，一家是“五一海贷”。一份合同签订的12000元，共签订了24000元的合同。刘某1安排人给车子安装了GPS。盛某说扣除资料费、手续费、安装GPS费和扣押第一期还款，实际到账9100元，款是打在自己的中国浦东发展银行6175的账上。分别用微信或者支付宝给昵称海贷客服还款，还了21期，还有6期没还，总共还了18060元。3.被告人的供述与辩解（1）2019年7月28日盛振的供述：2018年6月14日，我用自己的银行卡给张某1放款，邹某也和我一起放款。我放款是6000元，合同金额是12000元，还款是27周，带GPS，押了730元的押金，另外张某1给五一海贷零用贷转了600元的GPS押金，给他实际只有4670元。业务员是刘某1，面审的是李某2，签合同的蒋学艳，张某1给海贷海贷客服还款2580元。（2）2019年5月22日蒋东艳的供述：张某1这个客户是和自己签的合同。4.辨认笔录2019年5月26日秭归县公安局侦查人员徐某2、宋某制作的辨认笔录，张某1证实：8号照片上的人（蒋学艳）、6号照片上的人（蒋东艳）就是恒基国际A座26楼与签订合同的人；5号照片上的人(盛振）就是在恒基国际A座26楼对我进行面审的人。二十一、胡某1被诈骗的犯罪事实2018年6月23日，胡某1经朋友介绍，前往“路某零用贷”、“五一海贷”公司贷款。业务员袁某1指导胡某1填写个人信息资料，被告人盛振和李某2对胡某1进行面审确定贷款金额，盛振和邹某共同向胡某1放款。被告人蒋东艳与胡某1签订总计金额16000元的借款合同等。合同签订后，盛振通过其银行账户向胡某1账户放款6960元，胡某1向盛振实际还款2700元。盛振、蒋东艳诈骗未遂9040元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证（1）《贷款信息表》《客户告知书》《借条》《不外借协议》《借款承诺书》证实：2018年6月23日宜昌香山锦苑胡某1借款16000元，其中银行转账8000元，现金8000元。（2）《银行转账流水及微信转账记录》证实：2018年6月23日盛振和邹某分别给胡某1转款各6960元，给盛振还款2700元，给邹某还款5400元。2.被害人的陈述2018年6月23日下午，到恒基国际“路某零用贷”贷款，一个男业务员接待的，盛振进行面审，贷款16000元，与一个女的签订了合同。分两个8000元签的合同，每个实际到账只有6960元。合同上的数字远不止16000元。按27期，每期还款1080元，分两个540元还款，一个是路某零用贷，一个是海贷客服。每份合同扣除了1040元，昵称叫AAA少东找我要800元，两个账号转账13920元，是盛振和邹某。现在已经还了5期，共计5400元。3.被告人的供述与辩解（1）2019年7月29日被告人盛振的供述：2018年6月23日，我放过一笔款给胡某1，是通过银行卡给他放的，转账6960元，邹某和我一起放款，也是转账6960元。两个都是签订的8000元的银行转账，实际转款6960元，8000元的现金给付，现金实际未付的合同。每一份合同总金额是16000元，一共是两份合同。和邹某一人一份，一共还款27起，每周还款540元。后来，胡某1给海贷客服还款2700元。胡某1是自己面审的，合同是蒋学艳签的。（2）2019年5月22日蒋东艳的供述：胡某1这个客户是盛振自己风控的，由自己签订合同的。4.辨认笔录2019年7月26日侦查人员徐某2、杜某制作的辨认笔录，胡某1证实：6号照片的人（蒋东艳）就是与其签订合同的人；5号照片的人（盛振）就是对其进行面审的人。二十二、周某1被诈骗的犯罪事实2018年4月18日，被害人周某1经朋友介绍，前往“路某零用贷”、“五一海贷”公司贷款。被告人盛振和邹某共同向周某1放款。被告人蒋东艳与周某1签订总计金额16000元的借款合同、汽车抵押协议等。合同签订后，盛振通过其银行账户向周某1账户放款7200元，周某1向盛振实际还款7000元。盛振、蒋东艳诈骗未遂8800元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证（1）《客户基本信息》《客户告知书》《借条》《借款承诺书》《不外借协议》《汽车抵押合同》证实：2018年4月18日合同显示：周某1借款16000元，其中银行转款8000元，现金8000元；（2）《银行转账流水和微信转账记录》证实：2018年4月18日邹某和盛振分别给周某1银行转款6600元和7200元，给邹某还款13658元，给盛振还款7000元。2.被害人的陈述2018年4月18日到CBD恒基国际26楼路某金融贷款，是一个姓袁的业务员接待我的，是盛振和刘某4对我进行面审的，是与蒋东艳签的合同，蒋东艳说贷款要收服务费、GPS费用和押金，并把的车子装了GPS定位。第一次是五一海贷给我转了6000多元，大概过了半个小时，路某金融给转账6000多元。姓袁的还收了800元的中介费。自2018年4月18日之后，每周四下午两点之前都会通过微信给五一海贷和路某金融各转500元的还款，截至目前给五一海贷还了十三期。总共给路某金融和五一海贷两个公司还款24000元左右。3.被告人的供述与辩解（1）2019年5月22日蒋东艳的供述：周某1这个客户是盛振、蒋学艳和自己签订的合同。（2）2019年7月28日盛振的供述：2018年4月18日，用自己的银行卡给周某1放款7000元，直接扣除了1000元的押金。周某1给转回了200元的GPS押金。合同签订的是16000元，每期还款500元，还27期，周某1给还了14期计6000元。面审的是刘某4，签订合同的蒋学艳。4.辨认笔录2019年7月23日侦查人员郑某、杜某制作的辨认笔录，周某1证实：5号照片的人（盛振）就是在五一海贷和路某公司贷款面审时戴眼镜的卷发男子；6号照片的人（蒋东艳）就是与签订合同的人。二十三、周某2被诈骗的犯罪事实2018年5月31日，被害人周某2经朋友介绍，前往“路某零用贷”、“五一海贷”公司贷款。李某2对周某2进行面审确定贷款金额，被告人盛振和邹某共同向周某2放款。被告人蒋学艳与周某2签订总计金额12000元的借款合同等。合同签订后，盛振向周某2实际放款5590元，周某2向盛振实际还款3280元。盛振、蒋学艳诈骗未遂6410元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证《微信转账及微信统计表》证实：周某2给盛振还款3280元。2.被害人陈述2018年5月的一天，到五一海贷公司需要12000元。盛振放款12000元，每期还款820元，分两个微信号，一个410元。总共27期，扣除服务费和押金后，到手9600元。签了两份各12000元的合同。放款是两个公司，分别是路某公司，五一海贷公司，分两个账户还款，每个账户每期还款410元，总共还款27期。总共还款27期，五一海贷还了7期，共计2870元。3.被告人的供述与辩解2019年7月28日盛振的供述：2018年5月底，和路某公司的邹某一起给周某2放款，自己放的本金是6000元，签订的合同都是12000元。和邹某都是预扣了410元的头期。每期还款分别向五一海贷和路某零用贷两个账户还款，自己的账户一共还了3280元。面审的邹某，合同签订的蒋学艳。二十四、姜某2被诈骗的犯罪事实2018年6月25日，被害人姜某2经朋友介绍前往“路某零用贷”、“五一海贷”公司贷款。业务员万某指导姜某2填写个人信息资料，被告人盛振和邹某共同向姜某2放款。被告人蒋学艳、蒋东艳与姜某2签订总计金额14000元的借款合同等。合同签订后，盛振通过其银行账户向姜某2账户放款6200元。同时，盛振等人又以公司贷款需收取“GPS押金”为由，要求姜某2通过微信转回“GPS押金”600元。盛振实际放款5600元，姜某2向盛振实际还款2500元。盛振、蒋学艳、蒋东艳诈骗未遂8400元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证（1）《借条》证实：2018年6月25日秭归县归州镇归州居委会姜某2借款14000元，其中银行转账7000元，现金7000元；（2）《银行流水和微信转款》证实：2018年6月25日盛振给姜某2转款6200元，姜某2通过微信给盛振五一海贷转款600元。给盛振海贷客服通过微信还款2500元。邹某给姜某2转款5600元，通过微信还款3500元。2.被害人陈述2018年6月，到恒基国际26楼路某公司贷款，签订了14000元的合同。把各种费用除去，到账5000多元。钱一支付，业务员就找我要700元的中介费，只好给她转了700元。一共分二笔到，一笔是6200元，第二笔是5600元。公司批准的是14000元，实际到账10500元，每期还1000元，两个微信号，每个还500元，一共还27期，实际拿到手里有10350元。海贷还了5期，计2500元。3.被告人的供述与辩解（1）2019年7月28日盛振的供述：2018年6月25日通过银行卡给姜某2放款7000元，实际转款6200元，邹某也放了7000元给姜某2，实际转了5600元，自己放的那笔款先扣了头期800元，姜某2给转了600元的GPS押金。实际姜某2到账5600元。李某2面审的，合同是蒋学艳签的，每期还款500元到海贷客服，已还了5期，共计2500元。（2）2019年5月22日蒋学艳的供述：姜某2，这个客户合同是自己和蒋东艳签订的。4.辨认笔录：2018年8月16日侦查人员周某7、徐某2制作的辨认笔录，姜某2证实：5号照片的人（盛振）就是哄骗其签订合同的人；2号照片的人（蒋学艳）就是和我签订合同的人；9号照片的人（蒋东艳）就是与我签订合同的人。二十五、郝某被诈骗和敲诈勒索的犯罪事实2018年1月8日，被害人郝某通过贷款广告获知“路某零用贷”公司放贷信息，遂与业务员苏某1（微信号“苏糊涂”）联系前往“路某零用贷”公司贷款。被告人盛振和邹某共同向郝某放款。被告人蒋东艳与郝某签订总计金额14000元的借款合同、汽车抵押协议等。合同签订后，盛振通过蒋某银行账户向郝某账户放款7000元。同时，盛振等人又以公司贷款需收取“还款头期”、“贷款押金”为由，要求郝某通过微信转回“贷款押金”200元、“还款头期”910元。盛振实际放款5890元，郝某向盛振实际还款13920元。盛振、蒋东艳诈骗既遂8030元，诈骗未遂80元。2018年1月12日，被害人郝某再次前往宜昌市恒基国际大厦“闪电、极速、跨世”零用贷公司贷款。被告人盛振对郝某进行面审确定贷款金额，“闪电、极速、跨世”零用贷公司三个股东共同向郝某放款。被告人蒋东艳与郝某签订总计金额10000元的借款合同等。合同签订后，盛振通过蒋某银行账户向郝某账户放款5000元。同时，盛振等人又以公司贷款需收取“还款头期”为由，要求郝某通过微信转回“还款头期”1200元。盛振实际放款3800元，郝某向盛振实际还款9200元。盛振、蒋东艳诈骗既遂5400元，诈骗未遂800元。2018年3月10日，被害人郝某接到“五一海贷”工作人员宣某电话后，前往该公司贷款。被告人盛振、刘某4对郝某进行面审确定贷款金额，盛振、刘某4共同向郝某放款。被告人蒋东艳与郝某签订两份总计金额20000元（每份10000元）的借款合同等。合同签订后，盛振通过其银行账户向郝某账户放款10000元。同时，盛振等人又以公司贷款需收取“贷款押金”为由，要求郝某通过微信转回“贷款押金”2200元。盛振实际放款7800元，郝某向盛振实际还款19500元。盛振、蒋东艳诈骗既遂11700元，诈骗未遂500元。2018年5月16日，被害人郝某迫于贷款还款压力，再次前往“五一海贷”公司贷款。被告人盛振对郝某进行面审确定贷款金额，被告人蒋东艳与郝某签订借款合同等。盛振通过其银行账户向郝某账户放款5420元。2018年5月24日，被害人郝某经业务员苏某1介绍，前往宜昌市“捷达”公司贷款。被告人王贝乐和杨某2（另案处理）商议共同向郝某放款。王贝乐与郝某签订总计金额×××0元的借款合同，并通过其使用的银行卡向郝某实际放款7500元。王贝乐诈骗未遂7500元。2018年5月27日，被害人郝某迫于贷款还款压力，前往“闪电”公司贷款。被告人盛振、刘某4在香格里拉小区对郝某进行面审确定贷款金额，被告人蒋东艳与郝某签订总计金额×××0元的“日日还”借款合同等。合同签订后，盛振通过其银行账户向郝某账户放款11400元。郝某向盛振、刘某4实际还款10920元。盛振、蒋东艳诈骗未遂4080元。2018年6月底，因被害人郝某借款逾期，被告人盛振、吴泓言、王贝乐将郝某借款时抵押的牌号为鄂Ｅ×××××号吉利帝豪轿车盗走。盛振等人以该车为要挟语言威胁郝某用现金赎车。郝某向宜昌市鼓楼派出所报案后，王贝乐被迫将车交还给被害人郝某。盛振、吴泓言、王贝乐敲诈勒索未遂。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证（1）《信息表》《借条》《借款承诺书》《客户告知书》《不外借协议》《宜昌百财网络科技有限公司借款协议》《汽车抵扣合同》证实：2018年1月8日，兴山郝某借款14000元，借款期限为18周，其中银行转账7000元，现金7000元，期偿还本息总额535.89元，平台管理服务费总额2469.6元；2018年1月8日，郝某将自己的鄂Ｅ×××××号牌汽车进行抵押；2018年1月12日，郝某借款10000元，其中银行转账5000元，现金5000元，借款期限为23周；2018年5月27日，郝某借款×××0元，其中银行转账7500元，现金7500元。（2）2018年8月30日郝某提供《微信支付记录》和《银行账户交易明细》，证实：2018年5月18日-2018年6月23日，郝某通过微信给盛振等人还款的情况；2018年1月8日至1月12日，郝某建行账户收到盛振、蒋某等11人转款的情况。（3）《被害人银行转账及微信还款统计表》证实：一是各被告人向郝某转款的情况：2018年1月8日蒋某给郝某通过银行转款7000元，郝某通过微信转回200元和910元，实际放款元；邹某给郝某转款5509元。2018年1月12日蒋某给郝某转款5000元，郝某微信转回1200元；贾某给郝某转款3800元，郝某微信转回358元；刘某7给郝某转款3800元。郝某微信转回×××元。2018年3月10日盛振给郝某转款10000元；2018年5月16日盛振和胡某2各给郝某转款5420元。共计10840元。2018年5月24日王贝乐、杨某2各给郝某转款7500元；2018年5月27日盛振给郝某转款11400元。二是郝某通过微信还款的情况：2018年3月10日到6月24日郝某微信给诚快还款16310元，给爽歪歪还款16310元；2018年1月12日到6月19日给闪电零用贷（蒋某）还款10400元；2018年1月8日至5月15日给51海贷财物还款11350元，2018年1月8日到6月23日给A51海贷还款3680元。2.被害人陈述郝某第一次贷款是218年1月8日在“路某”零用贷公司，面审后由蒋东艳带郝某签订合同，合同金额14000元，银行转账7000元，现金7000元。并给车子装了GPS定位。给盛振转了200元的服务费，又给“51海货”转了910元。实际到账10000元，这一笔贷款在2018年5月15日还清，共还款20880元；第二次贷款是2018年1月12日在“闪电”公司，是陈在心接待我的。分别同“闪电”公司、“跨世”公司、“急速”公司签订了三份合同，与蒋东艳签的“闪电”公司的合同，另外两个女的和我签的另外两份合同。每份合同金额10000元，蒋某给转了5000元，马上转回了1200元，贾某直接给我转的3800元，刘某7给我转了3800元。陈在心要我他转了750元的中介费；实际共到账10650元；第三次是2018年3月10号在“闪电”公司，蒋某就是蒋东艳直接与我签订的天天贷合同，签订的×××0元的借款合同，实际到账10000元，就是一天一天的还款，每天给“诚快”和“爽歪歪”两个微信号还款。每个微信号还款130元，共还75天。最后一共还款19500元；第四次是2018年5月16号，在路某公司与蒋东艳签订了×××0元的合同，盛振和一个叫胡某2的账号一人给转款5420元，实际到账10840元，这笔贷款还了5期，一共还款5800元；第五次是2018年5月27号，由盛振、蒋东艳，还有另外一个女的，这个女的就3月10日在“闪电”公司货款时那个女的，蒋东艳和郝某签订了×××0元的合同，分75期还清，每期390元，分两个微信号还款，一个是“诚快”，一个“爽歪歪”，每个账号还款195元。盛振通过银行给我转款11400元；第六次是2018年5月24号，在宜昌市“捷达”公司，签订了两份×××0元的合同，一个叫“王贝乐”的账号给转款了7500元，一个“打不赢吐口水”叫我转回了5010元，他叫一个“杨某2”给转了7500元，实际到账9990元，还款了6期，共还了9800元。2018年5月27日，收到盛振用“诚快”发的语音，问为什么不还款。我当时没有回，盛振就回复我，你的车子被老子搞走了。我去停车位置一看，我的号牌鄂Ｅ×××××吉利帝豪轿车不在了。一个手机号186××××3010给我发短信说我的车被他们拖走了，叫我和他们联系。3.被告人供述（1）2019年5月14日盛振供述：2019年7月29日盛振供述：盛振向郝某放款2次。第一次是2018年1月8日，盛振用“蒋某”的银行卡和“路某公司”的邹某一起向郝某放款。当时收了郝某200元的押金，用“五一海货”收了910元的头期有，签订合同14000元，用“蒋某”转账放款7000元，总共还款18期，共计1×××元，包含11350元加上200元的押金；第二次是2018年1月12日，“闪电”“极速”“跨世”三个公司一起个郝某放款，盛振、刘某7、贾某均与郝某签订10000元合同，盛振用“蒋某”放款5000元，刘某7和贾某分别给郝某放款3800元，盛振收到郝某还款10400元，包含1月12号扣的1200元的头期。（2）2019年5月22日蒋东艳供述证实：郝某这个客户在“路某”、“五一海贷”“闪电”“跨世”都借过钱，风控是刘某4，蒋东艳和郝某签过合同。（3）犯罪嫌疑人吴泓言的供述：2018年6月底，王贝乐把郝某的鄂Ｅ×××××号吉利轿车开到易某的小溪塔车库，并在郝某报警后，找郝某谈判让郝某还钱，之后因派出所民警要求，吴泓言与王贝乐一起将车还给郝某。（4）2018年8月31日、2019年5月19日、2019年7月27日王贝乐供述：2018年6月底，王贝乐和吴泓言在小溪塔停车坝子里将郝某的车子偷走了，车子开到了易某在小溪塔的车库里。之后郝某报警，王贝乐和吴泓言才把车子从小溪塔开回来还给郝某。王贝乐曾经以“捷达”公司名义放款给郝某7500元，到账后，郝某转回5010元的“平台管理费、服务费”2018年5月24日，杨某2给王贝乐打电话要两人一起放款，每人放款7500元。签订两份合同，每份×××0元。郝某逾期后，李某2安排王贝乐和吴泓言在小溪塔将郝某的私家车拖走。4.现场勘验、辨认笔录2018年8月30日侦查人员周某7、徐某2带被害人郝某对犯罪嫌疑人进行辨认，郝某指认：盛振就是2018年1月给郝某放款并在郝某逾期后威胁郝某的人；指认蒋东艳是2018年1月在宜昌市西陵区恒基国际A座26楼“路某”公司哄骗其签订借款合同的人。指认吴泓言、王贝乐是2018年6月底盗窃其吉利帝豪轿车的人。二十六、朱某1被诈骗的犯罪事实2017年11月10日，被害人朱某1经贷款中介袁某1介绍，前往宜昌恒基国际大厦“五一海贷”公司贷款。被告人蒋学艳、蒋东艳与朱某1签订总计金额12000元的借款合同等。合同签订后，盛振通过蒋某银行账户向朱某1账户放款6000元。同时，盛振等人又以公司贷款需收取“贷款手续费”、“中介费”为由，要求朱某1通过微信转回“贷款手续费1340元”、“中介费”300元。盛振实际放款4360元，朱某1实际向盛振等人还款9180元。盛振、蒋学艳、蒋东艳诈骗既遂4820元，诈骗未遂2820元。2018年3月30日，被害人朱某1因之前贷款即将逾期，再次前往“路某零用贷”、“五一海贷”公司贷款。被告人盛振、刘某4对朱某1进行面审确定贷款金额，盛振和邹某共同向朱某1放款。被告人蒋学艳、蒋东艳与朱某1签订总计金额14000元的借款合同等。合同签订后，盛振通过蒋某银行账户向朱某1账户放款7000元。同时，盛振等人又以公司贷款需收取“贷款押金”、“还款头期”为由，要求朱某1通过微信转回“还款头期”750元、“贷款押金”200元。盛振实际放款6050元，朱某1向盛振等人实际还款450元。盛振、蒋学艳、蒋东艳诈骗未遂7950元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证（1）《转账及微信还款统计表》证实：朱某1的银行明细证实2017年11月10日蒋某给朱某1通过银行转款6000元，朱某1通微信给盛振转回1340元，给袁某1转款300元；2018年3月30日蒋某给朱某1转款7000元，朱某1转回750元和200元，合计1950元。2017年11月10日至2018年4月3日给51海贷宜昌财务转款11720元。2.被害人陈述在51海贷公司和路某公司贷过三次款，第一次找路某公司贷款是2017年8月份。第二次是2017年11月的一天，一个叫袁东的介绍和到51海贷公司贷款，签订了12000元的合同，放款6000元，扣除1340元平台费，给袁东300元手续费，实际到手4360元，这笔贷款一共还款18期，后面一次还了750元，共计还款10020元。第三次是2018年3月30日，由路某公司和五一海贷公司共同放款，刘某4风控，签订双份合同，每份合同12000元，51海贷公司扣除了750元的平台费、服务费1000元和第一期还款450元。51海贷公司实际到手3800元，还款1期，450元。3.证人证言2018年11月9日廖春香证言证实：朱某1是廖春香的丈夫，朱某1因为之前找贷款公司借的钱还不上了，就在2018年3月底找51海贷公司贷款6000元，到手4100元，只还了450元。之后因为欠的钱又换不上了，就找到路某公司贷款6000元，到手4100元，只还了450元。4.被告人供述（1）2019年7月28日盛振供述证实：盛振向朱某1放款了两次，第一次是2017年11月10日，盛振用蒋某的银行卡给朱某1放款6000元，合同签订12000元，合同由蒋学艳签订，业务员叫袁东。收了1340元的押金。朱某1总共还款10520元。第二次是2018年3月30号，盛振用蒋某的银行卡给朱某1放款7000元，邹某也和盛振一起放款，他也放了7000元。合同一式两份，每份金额14000元，总共28000元。盛振2018年3月30日收取750元的头期，4月3日朱某1通过微信给五一海货（宜昌财务）还款450元，盛振收到朱某1还款1200元。（2）2019年5月22日蒋东艳供述证实：朱某1这个客户是蒋东艳和蒋学艳一起签订的贷款合同。（3）2019年5月22日蒋学艳供述证实：朱某1这个客户是蒋学艳和蒋东艳一起签订的。5.辨认笔录2019年7月23日侦查人员赵某2、徐某2带朱某1对犯罪嫌疑人进行辨认，经过辨认，朱某1指认出盛振对其面审，蒋学艳、蒋东艳与其签订合同。二十七、姚某被诈骗的犯罪事实2018年6月15日，被害人姚某因资金短缺，前往“路某零用贷”、“五一海贷”公司贷款。业务员刘某1指导姚某填写个人信息资料，李某2对其进行面审确定贷款金额，被告人盛振和邹某共同向姚某放款。被告人蒋东艳与姚某签订总计金额20000元的借款合同、汽车抵押协议等。合同签订后，盛振通过其银行账户向姚某账户放款9010元。同时，盛振等人又以公司贷款需收取“GPS押金”为由，要求姚某通过微信转回“GPS押金”600元。盛振实际放款8410元，姚某向盛振等人实际还款2760元。盛振、蒋东艳诈骗未遂11590元。2018年6月23日，被害人姚某通过微信贷款广告获取放贷信息，遂前往宜昌恒基国际大厦“苏某苏某3”公司贷款。业务员邓某1（另案处理）指导姚某填写个人信息资料，裴某营对其进行面审确定贷款金额，被告人盛振和裴某营、周某3共同向姚某放款。被告人蒋学艳与姚某签订总计金额16000元的借款合同等。合同签订后，盛振向姚某放款6400元，姚某向盛振等人实际还款2800元。盛振、蒋学艳诈骗诈骗未遂9600元。2018年7月14日，被害人姚某因资金周转困难需再次借款，遂联系被告人刘某4提出贷款请求。刘某4同被告人盛振商议后同意贷款，并与姚某签订总计金额12000元的“日日还”借款合同等。合同签订后，盛振通过其银行账户向姚某账户放款11400元。姚某向盛振、刘某4实际还款3900元。盛振诈骗未遂600元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证（1）《信息表》《客户告知书》《借条》《借款承诺书》《不外借协议》证实：2018年6月15日姚某借款20000元，银行转款10000元，现金10000元，借款周期27周；《汽车抵押合同》证实姚某将自己号牌鄂Ｅ×××××的汽车抵押贷款，抵押权人为空白；姚某提供微信还款记录证实，2018年6月19日至2018年7月24日姚某共计向51海贷客服和苏某2零用借转账还款13次，共计8840元；（2）《银行转账及微信还款》证实：2018年6月15日盛振、邹某给姚某转款8410元、9010元，盛振收回600元；2018年7月14日盛振、邹某分别给姚某转款8000元、11400元。2018年6月28日至2018年7月19日给爽歪歪还款2800元；2018年7月15日至2018年7月24日给速成分期“刘某4”还款3900元；2018年6月19日至2018年7月24日给海贷客服周某5还款2760元。2.被害人陈述姚某共在宜昌的小贷公司贷过四笔款，第一笔是2018年6月13日在恒基国际的“苏某苏某2”公司，由盛振面审，批准20000的额度并签订了合同，实际转账到卡上的钱是15400元，退还了4600元手续费和保证金；第二笔是6月15日在“路某”零用贷公司，由盛振面审后，签订双倍金额的合同，转账9010元；第三笔是6月23日在“海贷”公司，由裴某营和盛振共同面审后，签订了三份8000元额度的合同，合同上写的金额好像是16000元，实际放款6400元。这三笔贷款中，“苏某苏某2”还款九期，“路某”还款九期，“海贷”还款7期或者8期；第四笔是7月4日，在恒基国际的“速成分期”公司，裴某营、盛振和刘某4面审后，签订合同，放款到账8000元。2018年6月23日车子鄂Ｅ×××××被海贷公司扣留了。3.被告人供述（1）2019年5月14日、2019年7月29日盛振供述证实：盛振给姚某放过三次款。车子是抵押给裴某营了。第一次是2018年6月15日，盛振和路某公司邹某每人给姚某放款10000元，签订了20000元的合同，李某2面审，蒋学艳签订合同，盛振用自己的银行卡给姚某转款9010元，扣除了990元的押金和600元的GPS押金。姚某给盛振还款2760元；第二次是2018年6月23日，盛振、裴某营共同与姚某签订了三份16000元的合同，苏某苏某3公司放了2笔，把车子押在裴某营那里。姚某通过微信给“爽歪歪”微信号还款2800元，给“苏某2零用借”还款6300元，给“苏某3宜昌”还款2100元；第三次是2018年7月14日，由刘某4通知，盛振与姚某签订12000元的合同，放款11400元，还款10期，共计3900元。（2）2019年5月22日蒋东艳供述证实：姚某这个人在“苏某苏某3”、“路某”都贷过款，但是贷款金额太多，一开始不同意放款，后来看他的身份证，他家离CBD很近，也有稳定工作，开的车也很好，盛振就和他签订合同了。（3）2019年5月22日蒋学艳供述证实：姚某这个客户在闪电公司贷过款，合同是蒋学艳签订的，五一海贷的合同是蒋东艳签的。（4）2018年10月17日、2019年7月27日薛仕聪供述证实：小溪塔易某车库里停着大约十台催收偷过去的车，其中有一台黑色的黄海越野车。2018年5、6月份的时候薛某将车开到小溪塔车库停车的，薛仕聪说这个车是一个叫姚某的抵押给盛振的。二十八、刘楚国被敲诈勒索的犯罪事实2017年12月27日，被害人刘某3用其亲友曾某所有的一辆牌号为鄂Ｅ×××××哈弗H6型越野车使用，并停放在宜昌市夷陵区太平溪许家冲村一组自家门前。因曾某借款逾期，被告人盛振、顾建川等人通过预先安装在车上的GPS定位，在被害人刘楚国家门前找到曾某的抵押车辆后，在刘楚国的阻拦下强行将该车开走，并要求曾某用钱赎车，同时交纳违约金、滞纳金。因曾某无经济能力赎车，该车一直被盛振等人非法扣押藏匿。盛振、吴泓言、顾建川敲诈勒索未遂。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证（1）《客户告知书》《借条》《借款承诺书》《不外借协议》《宜昌百财网络科技有限公司借款协议》证实：2017年12月27日，曾某借款14000元，其中通过银行转账7000元，现金7000元，现金为虚高部分，借款周期为20周；2017年12月21日，曾某借款10000元，其中通过银行转账5000元，现金5000元，现金为虚高的部分，借款期限23周；（2）《汽车抵押合同》证实曾某将自己的鄂Ｅ×××××号牌汽车进行抵押，抵押权人为空白；2.被害人陈述（1）刘楚国2018年12月11日陈述证实：2017年下半年的一天，刘楚国驾驶的鄂Ｅ×××××号汽车停放在自家门口被人拖走，在跟其叔叔曾某联系后得知曾某欠有贷款，而且曾某还不起这笔贷款。鄂Ｅ×××××号牌汽车的车辆登记人所有人是曾某，曾某是刘楚国的叔叔，车是刘楚国找曾某借的。停放位置是湖北省宜昌市夷陵区太坪溪许家冲村一组109号。3.被告人供述和辩解2018年12月25日、2019年5月17日顾建川供述证实：顾建川参与催收过一辆黑色的哈弗SUV，牌照为鄂Ｅ×××××，是盛振安排顾建川开车送盛振、周某4、徐某3到三峡坝区的一个厂旁边，将这辆车开回来的。4.现场勘验、辨认笔录侦查人员宋某、徐某2带刘楚国对犯罪嫌疑人进行辨认，经过辨认，刘楚国指认出盛振、杨某1、吴泓言就是在其家门口抢夺车辆的人。同时查明，1.被告人盛振、蒋学艳、蒋东艳、吴泓言、王贝乐、顾建川归案后，如实供述了主要犯罪事实，被告人薛仕聪、杨晖主动积极投案，并如实供述了全部犯罪事实。2.案发后，公安机关扣押、冻结盛振、刘某4、王贝乐三人的款项共计287423.94元，扣押薛仕聪人民币5500元；扣押顾建川号牌为苏Ｅ×××××的宝马轿车一辆、扣押蒋东艳苹果手机三部、扣押蒋学艳苹果手机二部和华为手机一部、扣押杨晖苹果手机一部和现金5500元。3.各被告人违法所得情况：盛振诈骗既遂金额99580元、蒋学艳工资收入24000元、蒋东艳工资收入24000元、吴泓言工资加提成收入约20000余元、王贝乐工资加提成约×××0元、顾建川工资12000元加敲诈勒索曹某违法所得4500元共计16500元、薛仕聪工资3000元加敲诈勒索樊某违法所得5500元共计8500元、杨晖敲诈樊某违法所得5500元。盛振、吴泓言、王贝乐、顾建川、薛仕聪、杨晖在审判阶段自愿认罪认罚并积极退赃、预缴了本案罚金，蒋学艳、蒋东艳虽然当庭表示认罪认罚，但既未退赃、也未预缴本案罚金。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的扣押决定书及照片，扣押清单，接受证据清单，协助冻结财产通知书（回执）、业务申请回执凭证、被冻结人员清单、结果清单、缴款凭证、被告人供述等在卷证实。本案还有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列综合证据：1.受案登记表、接处警工作登记表、抓获经过，证明案件来源、本案被告人被抓获归案的情况；户籍证明、刑事判决书，证明被告人的身份、刑事处罚、刑满释放的情况；发还清单，证明本案无关的扣押物品已发还的情况。2.搜查笔录、现场勘验笔录，证明秭归县公安局分别对本案被告人的办公场所依法搜查，并扣押相关物证、书证等情况及主要犯罪现场情况。3.视听资料、电子证据，证明经电子勘验提取被告人及部分被害人手机中相关证据情况。针对控辩双方的意见，根据本案的事实和证据，依照有关法律规定，本院评判如下：一、关于恶势力犯罪集团关于被告人盛振、蒋学艳、蒋东艳、吴泓言、王贝乐、薛仕聪、顾建川的辩护人提出本案不构成恶势力犯罪集团的辩护意见。经查，本案证据证实，自2017年11月以来，被告人盛振先后纠集吴泓言、王贝乐、顾建川、薛仕聪、蒋学艳、蒋东艳等人，在宜昌市西陵区恒基国际大厦开办“五一海贷”“闪电”“跨世”“极速”等小额零用贷公司，与恒基国际大厦26楼“路飞”小额零用贷公司邹帅（另案处理）、李雷（另案处理）等人相互勾结，采取在微信朋友圈发放虚假宣某广告、虚假介绍等方式吸引贷款人。对前来贷款的被害人在未说明贷款真实放、还款情况下，以“低利息、低门槛、无抵押、岔批”等虚假信息为诱饵，采用“一拖二”或“一拖三”（一份借款分成二或三份合同）的形式，骗取被害人签订金额虚高的“双倍合同”实施诈骗，以拖走被害人车辆为要挟手段，敲诈勒索被害人。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部发布的《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第一条、第三条、第十条及《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》第14条的规定，盛振等人纠集在一起实施典型的“套路贷”犯罪，他们经常纠集在一起，以欺骗、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，符合恶势力的认定的条件。该团伙有七名以上的组织成员，有明显的首要分子，重要成员较为固定，组织成员经常纠集在一起，共同故意实施了数十起犯罪活动。该组织符合构成犯罪集团的法定条件，应认定为恶势力犯罪集团。故上述辩护意见，依法不能成立。二、关于诈骗罪关于被告人吴泓言、王贝乐、顾建川、薛仕聪、杨晖及辩护人提出其行为在集团犯罪事实中只构成敲诈勒索罪、不构成诈骗罪的辩解和辩护意见。经查，本案证据证实，被告人吴泓言、王贝乐、顾建川、薛仕聪均是该恶势力犯罪集团中的贷后催收人员，未直接参与签订双倍虚高合同、收取中介费、平台服务费、贷款头期、GPS安装费及运营费等实施诈骗的过程，同时，上述被告人均非犯罪集团的首要分子，故在集团犯罪中，只对自己直接参与的犯罪行为承担刑事责任，只构成敲诈勒索罪，不构成诈骗罪。对被告人吴泓言、王贝乐、顾建川、薛仕聪及辩护人提出其行为在集团犯罪事实中只构成敲诈勒索罪、不构成诈骗罪的辩解和辩护意见，本院予以采纳。另外，同一被害人前期与犯罪集团签订虚高合同、被收取中介费、平台服务费、贷款头期、GPS安装费及运营费后，因无力偿还，被犯罪集团安排贷后催收人员采取强行或秘密拖走车辆等手段进行敲诈勒索，对只参与前期虚构事实、隐瞒真相骗取被害人财物的被告人，以诈骗罪定罪处罚，对参与以被害人车辆相要挟，强行索要虚高债务及拖车费、出场费的被告人以敲诈勒索罪定罪处罚，但诈骗与敲诈勒索前后两个行为属于牵连行为，被告人盛振作为集团的首要分子，应择一重罪定罪处罚，即按敲诈勒索罪定罪处罚。三、关于其他辩护意见（一）关于被告人盛振的辩护人提出对诈骗的既遂金额及敲诈勒索的既遂金额有异议的辩护意见。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部发布的《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第6条规定，以中介费、服务费、保证金等被犯罪嫌疑人、被告人非法占有的财物，均应计入犯罪数额。故被告人在转账给被害人后被害人立即回转的比如“平台服务费”、“材料费”、“GPS押金”、“还款头期”等金额，均应计入诈骗罪的既遂金额；盛振、裴某营提出让林某以27000元赎回轿车，盛振、裴某营虽各自对林某对半放款，裴某营已另案处理，但两人共谋实施犯罪，均应对12600元的未遂金额承担责任；被害人樊某向薛仕聪转款21000元赎车时，盛振虽已被公安机关刑事拘留，但盛振属于犯罪集团的首要分子，应按照集团全部罪行处罚，但该21000元被薛仕聪等人私分，故可以不计入盛振个人犯罪所得数额；对于盛振被抓捕以后，其他犯罪集团成员实施的针对被害人谭某1、代某、郝某、曾某的敲诈勒索行为，盛振作为犯罪集团的首要分子，均应承担责任，但对曾某的敲诈勒索行为，不应以车辆的价值作为敲诈勒索罪的未遂金额。（二）关于被告人蒋学艳的辩护人提出对公诉机关指控蒋学艳为本案中主犯不予认同，同时，认为本案应当以诈骗罪未遂定罪处罚的辩护意见。被告人蒋学艳在共同犯罪中并没有组织、领导行为，每个月只拿固定工资4000元，只实施了帮助行为，只起辅助性作用，因此被告人蒋学艳在本案中应当认定为从犯；该犯罪集团实施的诈骗犯罪行为多达数十起，应对每一起单独评价，不应将全部诈骗行为所涉金额分别累计计算后再予以评价。（三）关于被告人吴泓言的辩护人提出吴泓言不应认定为恶势力犯罪集团主犯，而是其他人员的辩护意见。经查，在整个催收过程中，吴泓言是贷后催收人员的负责人，负责对整个贷后催收工作及贷后催收人员进行领导、组织和管理，在所参与的犯罪中起主要作用，应当认定为主犯，应对参与或组织、指控的全部犯罪承担刑事责任。（四）关于被告人王贝乐的辩护人提出对公诉机关指控被告人王贝乐对被害人樊某敲诈勒索罪既遂有异议的辩护意见。经查，王贝乐参与了前期拖车及向被害人樊某提出以30000元赎金赎车的行为，虽然2018年7月17日，盛振和王贝乐已被公安机关抓获，但其后薛仕聪伙同他人向樊某索要赎金的敲诈勒索行为已构成既遂，后期王贝乐虽然没有参与，也应认定王贝乐敲诈勒索罪既遂，但在对该起犯罪行为中，可对王贝乐从轻处罚。（五）关于被告人顾建川的辩护人提出苏Ｅ×××××宝马小轿车不属于犯罪工具或违法所得，不应予以扣押或没收的辩护意见。经查，公安机关扣押的号牌为苏Ｅ×××××的宝马小轿车，其所有权人为钱某，并非被告人顾建川所有，仅在顾建川实施犯罪行为时偶尔使用，不宜认定为犯罪工具，不应作为犯罪工具或违法所得予以没收。（六）关于被告人杨晖的辩护人提出杨晖不是盛振犯罪集团成员的辩护意见。经查，该案公安机关于2018年7月12日立案侦查，同月13日，杨晖才从江苏开车至宜昌，受朋友薛仕聪的邀约，仅参加了一起敲诈勒索行为，属于临时参与违法犯罪，可不认定为恶势力犯罪集团成员。本院认为，被告人盛振、蒋学艳、蒋东艳、吴泓言、王贝乐、顾建川、薛仕聪，为谋取不法利益，经常纠集一起，采取欺骗、威胁等手段，在宜昌市范围内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成恶劣的社会影响，且有明确的首要分子，重要成员较为固定，有组织地多次实施犯罪，构成恶势力犯罪集团。被告人盛振、蒋学艳、蒋东艳以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的办法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人王贝乐以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的办法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人盛振、吴泓言、顾建川、王贝乐、薛仕聪、杨晖，以非法占有为目的，采取威胁、要挟手段，强行索取他人财物，被告人盛振犯罪数额巨大，其他被告人犯罪数额较大，各被告人行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控上述被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人盛振在集团犯罪中起组织、领导作用，系犯罪集团的首要分子，应按照犯罪集团所犯的全部罪行处罚，但在实施“套路贷”过程中，针对同一被害人实施的同一起犯罪行为，既采取了诈骗手段、又采取了敲诈勒索手段的，应择一重处。被告人盛振、王贝乐，均一人犯数罪，应数罪并罚。被告人盛振、顾建川有前科，应酌情从重处罚。蒋学艳、蒋东艳在共同实施诈骗犯罪中起次要作用，是从犯，应按各自参与实施的犯罪承担责任，并依法应当从轻或减轻处罚；被告人吴泓言在共同实施敲诈勒索犯罪中起主要作用，系主犯，按其参与或组织、指挥的全部犯罪处罚，被告人王贝乐、顾建川、薛仕聪、杨晖在共同实施敲诈勒索犯罪中起次要作用，系从犯，应按各自参与实施的犯罪承担责任，并依法应当从轻或减轻处罚。被告人盛振、蒋学艳、蒋东艳、吴泓言、王贝乐、顾建川归案后如实供述了主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，被告人薛仕聪、杨晖主动积极投案，并如实供述了全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。八被告人已着手实施诈骗或敲诈勒索犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，应认定为犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人薛仕聪、杨晖犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人盛振、吴泓言、王贝乐、顾建川、薛仕聪、杨晖自愿认罪认罚、积极退赃并预交本案罚金，可以依法从宽处罚。犯罪集团及其成员通过违法犯罪活动或其他不正当手段聚敛的财产及孳息、收益，以及组织成员通过个人实施违法犯罪活动聚敛的财产及孳息、收益，依法全部追缴，返还被害人或者没收。本案中被告人实施“套路贷”违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，被告人为实施“套路贷”而交付给被害人的本金，赔偿被害人损失后如有剩余，应依法予以没收。关于犯罪数额的计算问题，一是诈骗罪，除被告人实际给付被害人的本金数额不计入犯罪数额外，“虚高债务”和以“利息”“保证金”“中介费”“服务费”“违约金”等名目被被告人非法占有的财物，均应计入犯罪数额。其中被害人偿还数额大于被告人实际给付被害人本金数额的，偿还数额与实际给付本金数额之差额认定为诈骗既遂数额，签订合同数额与偿还数额之差额认定为诈骗未遂数额；但已明确借款结清的，该部分不再计算诈骗未遂数额；被害人偿还数额小于或等于被告人实际给付被害人本金数额的，签订合同数额与实际给付本金数额之差额认定为诈骗未遂数额。诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，应依照处罚较重的规定处罚；二是敲诈勒索罪，以车辆相要挟要求被害人支付赎车款数额与被害人所欠借款本金数额之差额，认定为敲诈勒索数额，因被告人意志以外的原因而未得逞的部分，认定为敲诈勒索未遂。该案中，实施“套路贷”诈骗、敲诈勒索犯罪本金309485元（盛振本金295985元，王贝乐本金13500元），非法所得213080元，其中，盛振非法所得99580元，蒋学艳非法所得（工资）24000元、蒋东艳非法所得（工资）24000元、吴泓言非法所得（工资加提成）20000元、王贝乐非法所得（工资加提成）×××0元、顾建川非法所得16500元（其中工资加提成12000元、敲诈勒索曹某非法所得4500元）、薛仕聪非法所得8500元（其中工资3000元、敲诈勒索樊某非法所得5500元）、杨晖敲诈勒索樊某非法所得5500元，根据相关法律规定，非法所得应予以追缴或责令退赔，本金予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第九十七条、第六十七条第一款、第三款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人盛振犯诈骗罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币十万元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2025年7月17日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）二、被告人蒋学艳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2022年3月5日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）三、被告人蒋东艳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2022年1月5日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）四、被告人吴泓言犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）五、被告人王贝乐犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元。决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2020年9月17日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）六、被告人顾建川犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2020年9月17日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）七、被告人薛仕聪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）八、被告人杨晖犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）九、被告人盛振实施“套路贷”犯罪的本金二十万五千零五元（不含因被害人未偿还而被被害人占有的九万零九百八十元，见附表）；非法放贷违法所得九万九千五百八十元，予以没收，上缴国库。十、对被告人蒋学艳违法所得二万四千元、对被告人蒋东艳违法所得二万四千元、对被告人吴泓言违法所得二万元、对被告人王贝乐违法所得一万五千元、对被告人顾建川违法所得一万六千五百元、对被告人薛仕聪违法所得八千五百元、对被告人杨晖违法所得五千五百元，予以追缴，上缴国库。十一、对被告人盛振、王贝乐被被害人占有的实施“套路贷”犯罪的本金（见附表），继续追缴，上缴国库。十二、上述应追缴、没收的款项，从已查封、扣押、冻结的各被告人财产中依法处置，不足部分，继续追缴。十三、对公安机关扣押的被告人用于作案的手机，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梅昌元审 判 员  鲁华强人民陪审员  余晓明二〇二〇年九月十四日法官助理孙蓓杰书记员张燕丽