云南省大关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0624民初975号 原告：杨远飞，男，生于1989年8月6日，汉族，云南省大关县人，住大关县。 被告：中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司（曾用名：中铁十三局集团第五工程有限公司，以下简称：大桥局五公司）。统一社会信用代码：915101141240194088。 住所地：成都市新都区新都街蜀龙大道中段1000号。 法定代表人：徐少平，该公司执行董事。 委托代理人：魏振中，公司员工，特别授权。 被告：云南骏驰建筑工程有限公司（曾用名：云南永佳建筑工程有限公司，以下简称：骏驰公司）统一社会信用代码：9153000055272885XQ。 住所地：昆明市五华区东风西路123号三和商利写字楼14层A单元。 法定代表人：刘阳凡，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：施红彬，云南华度律师事务所律师，特别授权。 被告：丁开奇，男，生于1970年2月2日，回族，云南省大关县人，住大关县。 委托诉讼代理人：侯申奎，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权。 被告：杨远康，男，生于1979年9月8日，汉族，云南省大关县人，住大关县。 委托诉讼代理人：翁光发，昭阳区枫林红法律服务所法律工作者，特别授权。 原告杨远飞与被告大关养护公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，被告大桥局五公司于2019年9月10日提出管辖权异议申请，本院于2019年10月8日作出驳回异议的民事裁定，被告大桥局五公司不服该裁定于2019年11月4日向昭通市中级人民法院提起上诉。昭通市中级人民法院于2020年3月13日作出（2020）云06民辖终5号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2020年5月11日、18日公开开庭进行了审理。原告杨远飞，被告大桥局五公司的委托代理人魏振中、被告骏驰公司的委托代理人施红彬、被告丁开奇及其委托代理人侯申奎、被告杨远康的委托代理人翁光发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨远飞向本院提出诉讼请求：要求四被告连带支付劳务费85500元及利息26077.5元，并自2019年4月10日起按每天85.5元计算至实际清偿之日止。事实和理由：2012年，被告大桥局五公司将其名下的“麻昭高速公路B1工区三岔沟特大桥建设项目”发包给骏驰公司承建，后骏驰公司又将部分项目分包给被告丁开奇，丁开奇接受分包后与被告杨远康达成协议，由杨远康与丁开奇共同负责承建该项目，由杨远康负责现场施工、现场收方、验工计价等。杨远康接手后，雇请原告等10余人进行施工。丁开奇、杨远康与我约定的务工费为4500元，施工完成后，经核算，丁开奇、杨远康应付原告务工费85500元。丁开奇、杨远康以大桥局五公司、骏驰公司未向二人支付工程款为由，未向我支付相应款项，后由杨远康向我出具欠条一份，载明欠我务工费85500元，并约定在2018年6月10日前支付，逾期利息按欠款总额的1‰计算至清偿之日止。原告多次向被告催收，被告均承诺支付，但一直未支付。现请求判决支持原告的诉讼请求。 被告大桥局五公司辩称：我公司与原告方不存在合同关系，不是本案的适格被告；原告提供的是雇佣劳务，应该由雇佣人给付劳务费；我方将劳务分包给有资质的骏驰公司系合法分包。综上，我公司不应承担责任。 被告骏驰公司辩称：我公司并不认识原告，没有欠付劳务费；我公司与大桥局五公司签订劳务合同后将部分劳务分包给丁开奇个人施工，现与丁开奇的劳务费已结清；原告起诉已超诉讼时效；原告主张的利息标准过高。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告丁开奇辩称：原告杨远飞与被告杨远康系亲兄弟，二人之间可能存在虚构欠条的事实；我是挂靠在骏驰公司后，在大桥局五公司承包工程出来做，杨远康与我是合伙关系，他是现场管理人员，但其出具给原告的欠条对我不具有约束力，请求驳回原告的诉讼请求。 被告杨远康辩称：我是丁开奇委托管理工地的人员，原告确实在工地上做工，所欠费用属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告杨远飞提交的欠条一份，欲证明被告尚欠劳务费未付的事实； 2、原告杨远飞提交的授权委托书一份，欲证明丁开奇与杨远康之间系委托关系； 3、被告丁开奇提交的挂靠协议一份，欲证明其与骏驰公司之间属挂靠经营关系； 4、大桥局五公司提交的劳务施工合同一份，欲证明其与被告骏驰公司存在合同关系，丁开奇作为合法授权代理人，本案不存在违法分包的情形； 5、大桥局五公司提交的工程结算及解除合同协议书一份，欲证明工程已经完成结算并解除合同，骏驰公司承诺已支付完毕农民工工资并约定签订协议后发生的一切与乙方有关的经济责任与大桥局五公司无关的事实； 经质证，被告丁开奇对原告杨远飞提交的欠条质证认为其真实性无法核实，没有授权杨远康进行结算，且2015年欠款已经付完了，与被告杨远康向被告大桥局五公司出具了承诺书证明未欠农民工工资；对授权委托书的真实性予以认可，是其委托其哥哥代签和捺印的，是其真实意愿，认为被告大桥局五公司提交的劳务施工合同与工程结算及解除合同协议书的三性均无异议，能够证明合伙期间不欠工人工资；被告杨远康质证认为授权委托书是真实的，能够证实其受丁开奇的委托管理工地的事实，认为欠条也是真实的，原告真实的在工地上做了工，欠条真实记载了原告在工地做工的具体数额和项目等内容，认为丁开奇与骏驰公司的挂靠协议的真实性、关联性均没有异议，对合法性有异议，劳务施工合同的真实性没有异议，对于工程结算及解除合同协议书没有日期，具体时间不清楚，不能证明中铁不欠款的事实；被告骏驰公司质证认为欠条的真实性无法核实，可能存在恶意串通，合理性无法证实，其余意见与丁开奇的一致，认为授权委托书以当事人的意见为准，认为挂靠协议是原公司负责人签字盖章的，但现在公司已多次转手，真实性以法庭核实为准，认为劳务施工合同、工程结算书及解除协议书上的公司印章不一致，从解除协议书上有杨远康的签字来看，当时已经不欠农民工工资，杨远康向杨远飞出具的欠条应该由其自行承担；被告大桥局五公司质证认为授权委托书与其无关，不发表质证意见，其不是欠条中记载的当事人，真实性无法核实，认为挂靠协议其并不知情，骏驰公司在投标时提交的材料中包括有丁开奇的授权委托书，看不出丁开奇与骏驰公司系挂靠关系；原告杨远飞质证认为其不清楚挂靠协议是否真实，但其知道丁开奇是挂靠骏驰公司进行经营活动，对于劳务施工合同没有异议，对于工程结算及解除合同协议书中约定的大桥局五公司将工程款扣除10%为工人工资、机械费的保证金有疑问。本院认为，从庭审中被告丁开奇所述被告杨远康与其系合伙关系，同时杨远康系工地现场管理人员的陈述来看，并结合被告丁开奇认可的授权委托书及骏驰公司提供的劳务施工合同中关于骏驰公司委派人员的约定来看，杨远康有权出具该欠条，此证据能够证实本案的相关事实，故本院确认其有证明力，予以确认；被告丁开奇、杨远康对证据2均已予以认可，故本院认为该证据能够证明本案的待证事实，对此证据予以采信；证据3能够证实丁开奇与骏驰公司系挂靠关系，且原告杨远飞、被告杨远康已确认此事实及骏驰公司确认系原负责人签字盖章，故本院予以确认其有证明力，予以采信；证据4能够证实本案待证事实，本院确认其有证明力，予以采信；证据5系骏驰公司与大桥局五公司之间进行工程结算并解除合同的协议，从该证据的内容来看，被告并未提供协议书附件（费用明细）及已按该明细支付工资的相应证据予以证实已支付完农民工工资的事实，故本院认为该证据不能达到被告大桥局五公司、骏驰公司、丁开奇欲证实未拖欠农民工的证明目的，因其并未提供相应证据证明骏驰公司已按约定提供支付工人工资、机械费等证明及已退还骏驰公司工程价款的10%的保证金，故本院确认大桥局五公司处尚有工程价款4111102元的10%尚未向被告骏驰公司支付的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告骏驰公司（原云南永佳建筑工程有限公司）于2013年9月16日与被告丁开奇签订建筑工程施工资质挂靠协议，约定丁开奇以骏驰公司名义承接甲方经营许可证范围内的经营项目，骏驰公司向丁开奇收取工程项目合同额的1%的管理费。被告大桥局五公司与骏驰公司签订劳务施工合同，约定大桥局五公司将其承建的云南省昭通市大关县麻昭高速三岔沟特大桥处钢筋混凝土挡墙工程、桩基、土石方外运、碎石土回填工程劳务部分分包给骏驰公司，同时约定被告丁开奇为项目负责人，被告杨远康为物资、财务负责人。被告丁开奇与杨远康系该项目的合伙人，2014年3月18日，被告丁开奇授权委托被告杨远康代表其办理中铁十三局集团第五工程有限公司云南麻昭高速公路B1工区项目部工程所有相关事宜，委托权限为现场负责、现场收方、验工计价，自签署之日起有效，至合同工程缺陷责任期（质量保修期）满且劳务价款结清后失效。原告杨远飞受雇于被告丁开奇、杨远康在麻昭高速公路B1工区三岔沟特大桥工地务工，共计应获工资138600元。2017年11月18日，被告杨远康向原告杨远飞出具欠条一份，载明尚欠原告杨远飞工资85500元，定于2018年6月10日前一次性支付，逾期不还，逾期日息每天按欠款的1%计算至履行清偿义务之日。 本院认为：本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否应予支持。本院认为，被告杨远康与原告杨远飞系亲兄弟，同时，其与被告丁开奇系合伙关系，且其作为财务负责人，丁开奇已授权其现场负责、现场收方、验工计价，故其作出的欠条应能客观真实反映原告杨远飞在二被告的工地务工应获工资报酬及现尚欠工资报酬的情况，故原告要求给付报酬85500元的请求应予支持；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，被告杨远康出具欠条时约定2018年6月10日前一次性支付所欠劳务费85500元，逾期日息以欠款本金为基数按日利率1%计算至清偿完毕之日止，该日息约定明显过高，依法应予调整，故本院依法确认利息以未支付款项为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年6月10日起支付至款项实际支付完毕之日止。关于各被告之间应如何承担赔偿责任的问题。本院认为，被告丁开奇与被告杨远康系合伙关系，根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故丁开奇与杨远康应连带给付原告杨远飞劳动报酬85500元；被告骏驰公司将资质出借给丁开奇，其应对原告杨远飞劳动报酬承担连带清偿责任；本案中与大桥局五公司签订劳务分包合同的是借用骏驰公司资质的丁开奇，丁开奇属于没有资质借用有资质的公司的名义与他人签订施工合同的承包人，而杨远飞是丁开奇、杨远康雇佣的具体提供劳务工作的工人，涉案工程的实际施工人是丁开奇、杨远康而非杨远飞。大桥局五公司与杨远飞之间无合同关系，杨远飞只能向与其存在劳务关系的丁开奇、杨远康及出借资质的骏驰公司主张劳务费用，因此本院对其要求大桥局五公司承担给付责任的请求不予支持。据此，依照中华人民共和国合同法第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告丁开奇、杨远康于本判决生效后10日内支付原告杨远飞劳务费85500元及利息（利息以未支付款项为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年6月10日起支付利息至款项实际支付完毕之日止）； 二、云南骏驰建筑工程有限公司对丁开奇、杨远康向杨远飞承担的给付责任承担连带清偿责任； 三、驳回原告杨远飞的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2556元，由被告丁开奇、杨远康、云南骏驰建筑工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  刘 健 人民陪审员  张书强 人民陪审员  朱东祥 二〇二〇年九月七日 书 记 员  唐 航