四川省成都市新都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0114行初142号 原告郑朝全，男，1973年6月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。 被告成都市龙泉驿区民政局，住所地龙泉驿区龙泉街道办事处文明东街11号。 法定代表人张华林，局长。 出庭负责人聂铭，副局长。 委托诉讼代理人付能清，四川圆周律师事务所律师。 委托诉讼代理人游恬，四川圆周律师事务所律师。 第三人沙马阿杰木，女，1976年2月13日出生，彝族，住四川省越西县。 原告郑朝全诉被告成都市龙泉驿区民政局（以下简称“区民政局”）、第三人沙马阿杰木行政登记一案，本院于2020年5月22日受理本案，依法向原被告送达了起诉状副本及应诉通知书、开庭传票等，向第三人沙马阿杰木公告送达了相关庭前文书。本院依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。原告郑朝全的委托诉讼代理人熊钢燕，被告龙泉驿民政局的出庭负责人聂铭及委托诉讼代理人付能清、游恬均到庭参加诉讼，第三人沙马阿杰木经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑朝全提出诉讼请求：1、撤销被告于1996年12月25日作出的郑朝全和沙马阿杰木的第216号《结婚证》的结婚登记；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年原告与自称为沙马阿杰木的女性到被告处登记结婚，原告提交了草坪村村委会出具的《婚姻状况证明》及户口本。沙马阿杰木提供了第40号《婚姻状况证明》，而未向被告提供其身份关系证明材料。后被告向二人颁发了第216号《结婚证》。婚后一年左右，沙马阿杰木就离开了原告，不知下落。2020年4月，原告想解除与其婚姻关系，遂到民政部门查询档案，才发现沙马阿杰木在登记结婚时并未提交身份证、户口本等证明材料。于是原告前往西昌市越西县查询沙马阿杰木的身份信息，却被告知越西县并无叫沙马阿杰木的女性，越西县越城镇大坪村也未出具过上述第40号《婚姻状况证明》。被告在办理原告与沙马阿杰木的婚姻登记时，并未对其身份依法予以审查，而沙马阿杰木的身份及婚姻状况无法核实，因此被告作出的行政登记行为无事实依据，且程序存在瑕疵，原告特向人民法院提起行政诉讼，提出上述诉讼请求。 为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据： 1、原被告主体信息，证明原被告主体适格； 2、结婚登记申请书、审查处理结果，证明被告没有对第三人的身份进行核实，原告没有走民事诉讼程序，是因为没有第三人这个人，当时登记是虚假的名字； 3、婚姻状况证明、情况说明，证明第三人结婚后就离家出走了，第三人的本意不是要有真实的关系，但是到村委会查询，并没有这个名字的人，村委会出具的证明，第三人的身份信息是虚假的，由于被告没有对身份信息进行审查，所以导致这个错误的登记； 4、婚姻登记证。 区民政局辩称，一、被告龙泉驿区民政局于1996年12月25日为郑朝全、沙马阿杰木办理结婚登记属职权范围，且程序合法，应予维持。本案的基本情况是,1996年12月25日，原告郑朝全、沙马阿杰木持本人所在地村民委员会《婚姻状况证明》、照片、婚前体检表到被告处要求办理结婚登记。被告按照法定程序审查资料后，为郑朝全、沙马阿杰木办理了结婚登记，颁发了第216号《结婚证》。基于前述基本事实表明：原告郑朝全、沙马阿杰木在办理结婚登记的时，其本人亲自到登记机关所持的所在地村民委员会《婚姻状况证明》、照片、婚前体检表合法有效，被告为原告郑朝全、沙马阿杰木办理结婚登记是没有任何过错的。 1、1996年12月25日，被告为郑朝全、沙马阿杰木办理结婚登记属职权范围。郑朝全、沙马阿杰木在1996年12月25日进行婚姻登记，适用法律1980年9月10日五届全国人民代表大会第三次会议通过，并于1982年１月１日起施行的《婚姻法》及1985年12月31日国务院批准、1986年3月15日民政部发布的《婚姻登记办法》及1988年06月04日实施的《四川省婚姻登记办法实施细则》的相关规定，被告于1996年12月25日为郑朝全、沙马阿杰木办理结婚登记属履行职权范围，具有管辖权，是作为婚姻登记机关依法履行法律法规确定的职责，不存在超越职权范围行使权力。 2、1996年12月25日，被告为郑朝全、沙马阿杰木办理结婚登记，程序合法，应予维持。 经查，1996年12月25日，郑朝全、沙马阿杰木持所在村民委员会出具的婚姻状况证明（沙马阿杰木因尚未办理身份证，未出示，故由村组证明）、照片，到被告处要求办理结婚登记，并在《结婚登记申请书》上签名、盖手印。被告按照前述程序审查资料后，为郑朝全、沙马阿杰木办理了结婚登记，颁发了第216号《结婚证》。可见，被告在为郑朝全、沙马阿杰木办理结婚登记时，程序完全合法，没有任何程序问题，且在整个登记过程中，郑朝全、沙马阿杰木提交的资料齐全，手续完备，且证件真实、合法有效，双方结婚意思表示明确，因而被告的行为合法的。 综上，被告在1996年12月25日为郑朝全、沙马阿杰木办理结婚登记并颁发第216号结婚证属职权范围，且程序合法，应予维持。 二、原告起诉已超过时效，其起诉应该予以驳回。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。根据原告陈述及被告证据，可以证明：被告为郑朝全、沙马阿杰木进行结婚登记并领取《结婚证》的时间是1996年12月25日，诉讼时效应该从此进行计算，即原告应在1997年6月25日前提起诉讼。原告没有证明有中止、中断情形。请求人民法院，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的……已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”的规定，驳回原告的起诉。 三、原告郑朝全请求撤销其与第三人沙马阿杰木的婚姻登记没有法律依据。 首先，我国法律法规没有撤销婚姻登记的规定，只有撤销婚姻的规定。 其次，1985年12月31日国务院批准的《婚姻登记办法》第九条虽然规定了“申请结婚、离婚或复婚登记的男女双方，对婚姻登记机关必须了解的情况，应如实提供。婚姻登记机关发现婚姻当事人有违反婚姻法的行为，或在登记时弄虚作假、骗取《结婚证》的，应宣布该项婚姻无效，收回已骗取的《结婚证》，并对责任者给予批评教育。触犯刑律的，由司法机关依法追究刑事责任”，1994年１月12日国务院批准、1994年２月１日民政部发布的《婚姻登记管理条例》第二十五条也规定“申请婚姻登记的当事人弄虚作假、骗取婚姻登记的，婚姻登记管理机关应当撤销婚姻登记，对结婚、复婚的当事人宣布其婚姻关系无效并收回结婚证，对离婚的当事人宣布其解除婚姻关系无效并收回离婚证，并对当事人处以200元以下的罚款”，但是，2003年8月8日国务院颁发的《婚姻登记条例》（国务院令第387号）第22条规定“本条例自2003年10月１日起施行。1994年１月12日国务院批准、1994年２月１日民政部发布的《婚姻登记管理条例》同时废止”。而《婚姻登记条例》及2003年9月25日民政部发布的《婚姻登记工作暂行规范》取消了上述规定，即婚姻登记机关已无法律依据对“申请婚姻登记的当事人弄虚作假、骗取婚姻登记的”进行“撤销婚姻登记”，“宣布其婚姻关系无效并收回结婚证”的处理。显然，原告要求撤销婚姻登记没有法律依据。 根据民政部《婚姻登记工作暂行规范》第五章“撤销婚姻”第三十九条“受胁迫结婚的婚姻当事人，可以向原办理该结婚登记的机关请求撤销婚姻”、第四十六条“除受胁迫结婚之外，以任何理由请求宣告婚姻无效或者撤销婚姻的，婚姻登记机关不予受理”的规定，从原告的起诉状所陈诉的基本事实看，本案当事人的婚姻，不是受胁迫结婚，不能要求撤销。被告已依照《婚姻登记工作暂行规范》第四十五条“婚姻登记处对不符合撤销婚姻条件的，应当告知当事人不予撤销原因，并告知当事人可以向人民法院请求撤销婚姻”的规定，告知原告向人民法院提起离婚诉讼或请求撤销婚姻。从原告的起诉状所陈述的基本事实看，本案当事人郑朝全与沙马阿杰木的婚姻，不是受胁迫结婚，而是结婚后，女方离家出走，不能要求撤销。在原告向被告咨询时，被告已依照《婚姻登记工作暂行规范》第四十五条“婚姻登记处对不符合撤销婚姻条件的，应当告知当事人不予撤销原因，并告知当事人可以向人民法院请求撤销婚姻”的规定，告知原告向人民法院提起离婚诉讼或请求撤销婚姻。 原告以第三人沙马阿杰木未向被告提交的身份证、户口簿为由要求撤销婚姻登记，无事实与法律依据。 1、根据原告起诉状的陈述，第三人沙马阿杰木和原告申请登记结婚时未提交身份证，但根据四川省越西县村民委员会出具的《婚姻状况证明》明确载明沙马阿杰木尚未办理身份证。四川省越西县村民委员会出具的《婚姻状况证明》可以证明沙马阿杰木的基本信息（性别、居住地、出生年月、是否结婚等），可以确定其身份。至于，办理结婚证后，沙马阿杰木离家出走，杳无音信，不能以此认为被告审查失误。被告没有能力也没有义务对结婚登记后的事件进行预料。即使原告和第三人沙马阿杰木出示的《婚姻状况证明》系虚假、伪造，根据民政部《关于撤销黄清江与叶芳结婚登记问题的答复》（民办函［2002］129号）及最高人民法院（法研［2002］81号）的规定，原告的请求也不能得到支持，原告只能“依法向人民法院提起离婚诉讼。向人民法院宣告死亡的，其婚姻关系按一方当事人死亡处理”。更何况，第三人沙马阿杰木是在办理婚姻登记后离家出走，至于第三人沙马阿杰木出示的《婚姻状况证明》虚假，第三人沙马阿杰木的户籍，不是被告管辖范围，而是公安机关的职权。 2、至于沙马阿杰木是否在曾经四川省越西县，不属于本案审理范围，原告应当另案起诉。 3、原告对婚姻不满意，应另案提起离婚的民事诉讼，不能以行政诉讼代替离婚的民事诉讼。 4、现行法律中，并没有相关规定明确表明，有关国家机关可以撤销受“欺骗”的婚姻。对此，民政部办公厅(民办函[2002]129号)文件明确，因申请婚姻登记当事人一方提供虚假材料骗取另一方与其结婚，另一方要求婚姻登记机关撤销婚姻登记的请求，民政部办公厅持不予支持的态度。此外，最高人民法院对民政部(法研[2002]81号)的函复中也明确指出了受欺骗的一方婚姻当事人可以依法向人民法院提起离婚诉讼或向人民法院宣告死亡的方式寻求其他救济途径。 综上所述，郑朝全、沙马阿杰木办理结婚登记属职权范围，且程序合法，应予维持；原告要求撤销结婚登记没有法律依据；原告称原告以登记结婚时四川省越西县的《婚姻状况证明》虚假无事实依据；原告的诉讼请求没有事实和法律依据，同时，原告的起诉已超过法定起诉期限被告请求人民法院驳回原告的起诉。 为证明自己的主张，区民政局向本院提供如下证据： 1、原告婚姻登记信息，证明可以确认居民的基本信息，原告与第三人结婚是属于双方当事人的真实意思表示，属于被告的职权范围且程序合法。其中婚姻状况证明，证明第三人未办理身份证，但是对第三人的基本信息（性别、年龄、出生年月、籍贯、是否婚否）确定其身份信息，婚姻登记均能证明原告与第三人结婚是双方的真实意思表示，因此被告为原告办理婚姻登记程序合法，属于其职权范围； 2、适用法律：《中华人民共和国婚姻法》、民政部《婚姻登记办法》、《四川省婚姻登记办法实施细则》、民政部《婚姻登记管理条例》、国务院《婚姻登记条例》、民办函(2002)129号，证明被告为原告办理婚姻登记程序合法，原告不能以其起诉状认为的其提交的婚姻资料弄虚作假就要求撤销婚姻。综上均能证明被告为原告办理婚姻登记合法合规，属于其职权范围，程序合法，原告的诉讼请求不能得到支持。 就被告提交的证据，经开庭质证，原告对证据1的真实性有异议，在办理婚姻登记时，被告没有核实对方的身份情况；被告仅仅以婚姻状况证明确认信息是不全面的，要有户口本来证明，当时村委会是没有出具证明的。被告提交的所有证据，最大的问题是没有对第三人的身份信息进行核实。对证据2真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，具体行政行为存在违反法定程序的事实，相反证明被告没有进行审查的关键程序。 对被告区民政局提交证据的真实性，本院予以确认。 经庭审质证，区民政局对郑朝全的证据的质证意见是：对原告的证据真实性、合法性无异议，婚姻登记资料证明第三人是不存在的，我们有异议，第三人是存在的人，也不是说这套资料不能证明这个人，在婚姻登记状况中，说明是有这个人的，首先在上面已经注明第三人未办理身份证，当时档案存放是不需要户口本的，所以婚姻登记来源于基层社会组织，原告的陈述属于双方一起到民政局，只是后来第三人离家出走，这套资料恰好证明我们的办理是合法的，没有任何的登记瑕疵。对结婚登记证明质证意见同上。草坪村证明，充分表明第三人这个人是存在的，是与原告一起到民政局办理结婚登记，现阶段第三人只是下落不明，并不是原告所说的不存在，婚姻登记处没有存放第三人的身份信息，就不能说这个人不存在；情况说明，与本案无关联性，其陈述的部分内容不可信，村委会的领导是三年一换，到现在已经换了若干届了，这份证据在形式上不能作为证据，机关单位向人民法院出具证明除了加盖印章还应该有经办人签字，这上面没有签字，在证据形式要件上欠缺，不能证明被告的登记行为存在违法性。 对原告提交的证据的合法性，本院予以确认。。 经审理查明，1996年12月25日，郑朝全、沙马阿杰木持所在村民委员会出具的婚姻状况证明、婚前医学检查证明、照片，到被告处申请办理结婚登记，二人均在《结婚登记申请书》上签名、捺手印。同日，被告为郑朝全、沙马阿杰木办理了结婚登记，颁发了第216号《结婚证》。原告认为，被告在办理原告与沙马阿杰木的婚姻登记时，并未依法审查沙马阿杰木的身份，而其身份信息及婚姻状况无法核实，因此被告作出的行政登记行为无事实依据，且程序存在瑕疵，导致原告的婚姻关系不能正常维持也不能合法解除，故原告特向人民法院提起行政诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案属于婚姻登记，属于非不动产的其他案件，适用自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院应不予受理。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”本案通过庭审查明原告婚姻登记时间为1996年12月25日，其已超过其他行政案件最长五年的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）规定之规定，裁定如下： 驳回原告郑朝全的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长 文 昊 人民陪审员 李 军 人民陪审员 谭 燕 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员 周冬艺