广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7943号原告：中国建设银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇繁华路41号，统一社会信用代码9144010189143555X7。负责人：梁小翔，职务行长。委托诉讼代理人：赖星允，系广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓瑞婷，系广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：邹天凤，女，1975年5月15日出生，户籍地址：广西平南县。被告：蔡铭，男，1975年4月14日出生，户籍地址：广西平南县。原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国建设银行广州番禺支行）诉被告邹天凤、蔡铭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，由审判员李会兰独任审理，并公开开庭进行了审理。原告中国建设银行广州番禺支行的委托诉讼代理人赖星允到庭参加了诉讼，被告邹天凤、蔡铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行广州番禺支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令解除原告与被告邹天凤、蔡铭签订的《个人住房(商业用房)借款合同》；二、判令被告邹天凤、蔡铭立即向原告支付住房抵押贷款的本金、利息(含罚息、复利)合计人民币598313.78元【其中本金590392.06元，拖欠利息7798.78元、拖欠本金罚息63.57元、拖欠利息复利59.37元(暂计至2020年4月3日)】，并从2020年4月4日起至贷款清偿之日止按合同约定的贷款利率的水平计付利息、罚息和复利给原告；三、判令原告有权处理抵押物广州市番禺区沙湾镇青云大道18号6座2梯201,并对其所得价款具有优先受偿权。四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月24日，原告与被告邹天凤、蔡铭签定《个人住房（商业用房）借款合同》。该合同约定，被告邹天凤和蔡铭以其名下的广州市番禺区沙湾镇青云大道18号6座2梯201房作为抵押，并办理了抵押登记，向原告贷款人民币660000元，用于支付购买上述房屋的购房款，借款期限240个月，从2016年11月4日至2046年11月4日。借款期限起始日为借款期限内每月对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。合同约定采用等额本息还款方法。被告不按照合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权解除与被告的借贷关系。对于被告未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息)，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。另，被告蔡铭是被告邹天凤的配偶，于2001年2月26日登记结婚。签约后，原告依约向两被告指定的账户发放了贷款。后被告停止向原告归还借款，虽经原告多次催收，被告仍未清偿，暂计至2020年4月3日止，被告应归还己到期借款本息共计人民币15995.38元。原告认为，被告在履行合同中，己违反了合同约定，并使原告不能实现合同目的。为维护自身的合法权益，原告依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国婚姻法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院起诉，请贵院判如所请。被告邹天凤、蔡铭均没有应诉答辩，也未举证。诉讼中，原告向本院申请保全两被告名下价值598313.78元的财产，本院依法作出（2020）粤0113民初7943号民事裁定书，裁定对被告名下价值598313.78元的财产采取保全措施。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，中国建设银行广州番禺支行作为贷款人，邹天凤和蔡铭作为共同借款人和抵押人，双方签订《个人住房(商业用房)借款合同》，合同约定：由邹天凤和蔡铭向中国建设银行广州番禺支行借款660000元，借款用途为支付广州市番禺区沙湾镇青云大道18号6座2梯201房屋（以下简称涉案房屋）购房款；借款期限为2016年11月4日至2036年11月4日；借款利息为浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率，如无此银行同业公认的贷款利率，则为贷款人公布的同期同档次贷款利率，双方另有约定的除外；贷款利率的调整时间为每年的1月1日。借款人同意贷款人将借款金额发放至借款人指定的银行账户内。借款人的还款方式为等额本息还款，分240期偿还，每月一期，借款人选择委托扣款方式还款，指定的委托扣款账户为邹天凤名下尾号为3520的中国建设银行账户。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整。贷款利息自划款之日起计算，按日计息，在计息时，每月的计息天数为30天；对于本合同项下借款，贷款人将依照约定的还款法及当期应执行的利率在每期约定还款日的前一日结计借款人当期应还本金、利息及罚息（如有）；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人将按照与借款到期前相同的结息频率，在每个约定还款日的前一日结计借款人当期应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金利息及罚息清偿完毕。借款人发生不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的违约情形的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。借款人自愿将本合同项下所购房屋（即涉案房屋）作为抵押财产向贷款人提供抵押担保，担保的范围为本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2016年10月31日，原、被告双方就上述《个人住房(商业用房)借款合同》约定的抵押物广州市番禺区沙湾镇青云大道18号6座2梯201房屋设定了抵押登记。2016年11月4日，原告向两被告发放贷款66万元。贷款发放后，两被告初期尚能按约定如期还款，但自2019年开始出现逾期，2019年12月27日时，两被告将之前所有所欠本息全部还清，但自此之后再未偿还任何款项。截至2020年4月3日，两被告尚欠借款本金590392.06元，利息7798.78元未还，还因逾期产生罚息63.57元、复利59.37元。原告遂于2020年5月21日起诉至本院，要求解除双方签订的上述《个人住房(商业用房)借款合同》，并要求两被告偿还全部剩余本金、利息、罚息及复利。起诉后，两被告依然未偿还任何款项。庭审中，原告陈述，自合同签订起至2019年8月19日期间，中国人民银行发布的贷款基准利率没有变更过，所以涉案合同执行的年利率一直都是4.165%。2019年8月20日开始，中国人民银行不再发布人民币贷款基准利率，原告认为应视为贷款基准利率没有变更，因原、被告双方未在2019年8月20日后就利率执行标准重新签订补充协议，故原告主张按上述中国人民银行最后发布的贷款基准利率计算涉案合同的利息。本院认为，中国建设银行广州番禺支行具有经营金融业务资格，其与邹天凤、蔡铭签订的《个人住房(商业用房)借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。中国建设银行广州番禺支行已向邹天凤、蔡铭发放贷款，邹天凤、蔡铭未按合同约定的分期付款时间如期还款，已构成违约，符合《个人住房(商业用房)借款合同》约定的解除合同条件。中国建设银行广州番禺支行提出解除其与邹天凤、蔡铭之间签订的《个人住房(商业用房)借款合同》，并要求邹天凤、蔡铭提前清偿全部剩余借款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。邹天凤、蔡铭应向原告偿还尚欠的贷款本金590392.06元及利息、罚息、复利（暂计至2019年4月3日利息为7798.78元，罚息为63.57元，复利为59.37元）。由于《个人住房(商业用房)借款合同》约定，本合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率，如无此银行同业公认的贷款利率，则为贷款人公布的同期同档次贷款利率，双方另有约定的除外。因中国人民银行自2019年8月20日始不再发布人民币贷款基准利率，而原、被告双方又未就利率执行标准重新签订补充协议。按照上述合同约定，2019年8月20日后，涉案合同中约定的贷款基准利率应以银行同业公认的同期同档次贷款利率即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。原告认为应以2019年8月19日前中国人民银行最后发布的贷款基准利率为准的主张，不符合双方约定，本院不予支持。因罚息是借款人对未按约定的期限偿还本金应承担的违约责任，复利是借款人对未按约定的期限偿还利息应承担的违约责任，如对逾期罚息再计收复利，无异于对借款人实施双重处罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，对借款人亦不公平，故逾期罚息不应计收复利。因此，2019年4月4日起至本判决生效之日止按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计收利息、罚息及复利，罚息不计复利；自本判决生效之次日起至实际清偿之日止，以590392.06元为本金，按借款合同约定的标准计收罚息，罚息不计复利。其中借款合同中约定的中国人民银行规定的同期同档次基准利率应变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告邹天凤、蔡铭以涉案房屋为上述借款作抵押担保，并已办理抵押登记，该担保行为合法有效。现原告主张对处理上述抵押物所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。被告邹天凤、蔡铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十四条、第四十一条、第四十六、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行与被告邹天凤、蔡铭签订的《个人住房(商业用房)借款合同》；二、被告邹天凤和蔡铭于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行清偿本金590392.06元及利息、罚息、复利[（暂计至2020年4月3日利息为7798.78元，罚息为63.57元，复利为59.37元；从2020年4月4日至本判决生效之日止按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计收利息、罚息及复利，罚息不计复利；自本判决生效之次日起至实际清偿之日止，以590392.06元为本金，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计收罚息，罚息不计复利（自2020年4月4日起《个人住房（商业用房）借款合同》约定的中国人民银行规定的同期同档次基准利率变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）]；三、原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行对广州市番禺区沙湾镇青云大道18号6座2梯201房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述第二项判决确定的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费9784元，保全费3512元，均由被告邹天凤、蔡铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇二〇年九月二十八日书记员  黄佩裕