辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑终48号原公诉机关辽宁省阜新市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘洪江，男，汉族，1968年6月15日出生，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省阜新市海州区，捕前住阜新市海州区。因犯盗窃罪于2006年6月14日被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。因本案于2018年12月13日被刑事拘留，2019年1月19日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。指定辩护人王新阳，辽宁冠阳律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张乾军，男，汉族，1970年3月4日出生，初中文化，无业，捕前住山西省晋城市城区。因本案于2019年1月16日被刑事拘留，同年2月1日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。指定辩护人杨燕，辽宁冠阳律师事务所律师。上诉人（原审被告人）肖强，男，汉族，1969年8月25日出生，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省阜新市海州区，捕前住阜新市海州区。因犯抢劫罪、故意伤害罪于1992年12月31日被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。因本案于2018年12月13日被刑事拘留，2019年1月19日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。辩护人王光辉，辽宁晨夕律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘文才，男，汉族，1955年1月3日出生，小学文化，无业，捕前住四川省泸州市江阳区。因本案于2019年1月8日被刑事拘留，同年1月19日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。指定辩护人白晓光，辽宁乾开律师事务所律师。原审被告人杨喜生，男，汉族，1972年8月28日出生，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省阜新市海州区，捕前住阜新市海州区。因犯故意伤害罪、盗窃罪于1993年12月9日被判处有期徒刑十三年；因犯聚众斗殴罪于2005年11月9日被判处有期徒刑六个月。因本案于2018年12月13日被刑事拘留，2019年1月19日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。辽宁省阜新市中级人民法院审理阜新市人民检察院指控被告人刘洪江、杨喜生、肖强犯贩卖、运输毒品罪，被告人张乾军犯贩卖毒品罪，被告人刘文才犯运输毒品罪一案，于2019年11月20日作出（2019）辽09刑初25号刑事判决。宣判后，被告人刘洪江、张乾军、肖强、刘文才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年9月，被告人刘洪江、杨喜生、肖强协商贩卖甲基苯丙胺一事。2018年10月末，杨喜生经被告人张乾军（大军）介绍给一个云南省男子分二次汇款人民币18万元。11月中旬，杨喜生又将刘洪江、肖强的各5万元，共计10万元汇至张乾军账户，后张乾军将5万元提现，剩余5万元通过卡号为62×××76农业银行卡以支付宝转账的方式汇至其妻子马某账户（卡号：62×××75）。2018年12月11日7时左右，刘洪江携1万元现金、肖强携2万元现金与杨喜生驾车（车牌号为辽Ｊ×××**）从辽宁省阜新市出发，前往河北省邯郸市取购买的毒品。当日17时左右，三人到达邯郸火车站附近，22时许，在火车站附近的“李先生牛肉面”处与前来送货的被告人刘文才见面。杨喜生给刘文才2.2万元现金，刘文才将一个皮箱交给他们三人，并告诉他们货在皮箱里，后刘文才离开，刘洪江、杨喜生、肖强驾车返回。2018年12月12日10时许，公安人员在京哈高速山海关收费站将刘洪江、杨喜生、肖强抓获，后带回阜新。在其驾驶的灰色奥德赛轿车后备箱内红棕色皮箱内查获甲基苯丙胺二大袋，经称量，净重1998.53克，经鉴定，甲基苯丙胺含量分别为65.7%、55.0%。2018年12月29日、2019年1月11日，被告人刘文才、张乾军分别被公安机关抓获。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人刘洪江、张乾军、杨喜生、肖强、刘文才的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十七条、第五十九条、第六十二条、第二十五条、第三百五十七条、第六十一条之规定，认定被告人刘洪江犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人张乾军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人杨喜生犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20万元；被告人肖强犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20万元；被告人刘文才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元。上诉人刘洪江的上诉理由是：涉案毒品与其无关，其没有贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪。其指定辩护人提出的辩护意见是：认定刘洪江贩卖、运输毒品事实不清、证据不足。上诉人张乾军的上诉理由是：量刑重。杨喜生还通过一个东北的叫“敏敏”的人购买了一公斤毒品。其指定辩护人提出的辩护意见是：量刑重。上诉人肖强的上诉理由是：系从犯，量刑重。其辩护人提出相同的辩护意见。上诉人刘文才的上诉理由是：不知道运输的是毒品，不构成运输毒品罪。其指定辩护人提出相同的辩护意见。经审理查明，原审判决认定上诉人刘洪江、张乾军、肖强、刘文才及原审被告人杨喜生的上述犯罪事实清楚，有证人魏某、马某的证言，鉴定意见、搜查证、搜查笔录、辨认笔录、现场检测报告、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、取样笔录、鉴定材料、户籍证明信、银行卡交易明细清单、银行卡交易记录、收押人员入所体检表、罚没款收据、案件来源、抓捕经过、移交书、寄押证明，刑事判决书，物证手机及皮箱，视听资料，上诉人刘洪江、张乾军、肖强、刘文才及原审被告人杨喜生的供述等证据予以证明。上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。上诉人刘洪江、张乾军、肖强、刘文才及其辩护人、原审被告人杨喜生在本院审理过程中均未提出新的证据。本院认为，上诉人刘洪江、肖强及原审被告人杨喜生明知甲基苯丙胺而贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，应依法惩处；上诉人张乾军为杨喜生等人联系购买甲基苯丙胺并收取毒资，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处；上诉人刘文才明知甲基苯丙胺而运输，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。关于上诉人刘洪江所提“涉案毒品与其无关，其没有贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪”的上诉理由及其指定辩护人所提“认定刘洪江贩卖、运输毒品事实不清、证据不足”的辩护意见，经查，上诉人肖强和原审被告人杨喜生均供述，与刘洪江共同出资购买毒品并一同驾车去河北省邯郸市取回毒品，公安机关出具的搜查笔录证实，在刘洪江、杨喜生、肖强驾驶的车辆后备厢中搜出的皮箱内查获甲基苯丙胺1998.53克，足以认定上诉人刘洪江贩卖、运输毒品的事实，故对此节上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。上诉人张乾军贩卖毒品数量大，原判对其判处无期徒刑，量刑并无不当，故对上诉人张乾军及其指定辩护人所提“量刑重”的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人张乾军所提“杨喜生还通过一个东北的叫‘敏敏’的人购买了一公斤毒品”的上诉理由，未经查实，本院不予采纳。关于上诉人肖强及其辩护人所提“系从犯，量刑重”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人肖强与刘洪江、杨喜生共同贩卖、运输毒品，地位作用相当，不应认定为从犯，肖强贩卖、运输毒品数量大，原判对其判处有期徒刑十五年并无不当，故对此节上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人刘文才及其指定辩护人所提“不知道运输的是毒品，不构成运输毒品罪”的上诉理由及辩护意见，经查，刘文才为获取高额报酬而运输装有毒品的皮箱，杨喜生的供述也证实刘文才知道箱里装有毒品，应认定刘文才明知箱内装有毒品而运输，故对此节上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘开武审判员  段 炼审判员  邸毓敏二〇二〇年九月八日书记员  黄 崴