福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初647号 原告：三明市永安德发小额贷款有限责任公司，住所：永安市南山路******，统一社会信用代码：91350481060397871F。 法定代表人：魏金发，职务：董事长。 委托诉讼代理人：管昌庆，福建顺隆律师事务所执业律师。 被告:林开宁，男，汉族，1954年2月14日出生，住，住福建省永安市/div> 被告:福建省众塑生物降解薄膜有限公司，住，住所地：永安市曹远大兴工业区一社会信用代码：9135048166926815E。 法定代表人：林宇，职务：执行董事兼总经理。 被告:永安市恒盛合金钢铸造有限责任公司，住，住所地：永安市西洋镇下洋大坂一社会信用代码：91350481749052136B。 法定代表人：唐德旺，职务：执行董事兼总经理。 被告:陕西中兴伟业房地产开发有限公司，住，住所：陕西省商洛市商丹循环工业区管委会**一社会信用代码：91611000563758173W。 法定代表人：林仕仁，职务：董事长。 被告:王燕，女，汉族，1962年12月29日出生，住，住永安市/div> 第三人：詹建明，男，1968年9月11日出生，汉族，住，住所福建省永安市/div> 委托诉讼代理人：陈凤清，福建顺隆律师事务所执业律师。 原告三明市永安德发小额贷款有限责任公司(以下简称德发公司)与被告林开宁、福建省众塑生物降解薄膜有限公司（以下简称众塑公司）、永安市恒盛合金钢铸造有限责任公司（以下简称恒盛公司）、陕西中兴伟业房地产开发有限公司（以下简称中兴公司）、王燕及第三人詹建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德发公司的委托诉讼代理人管昌庆、被告林开宁、众塑公司的法定代表人林宇及第三人詹建明的委托诉讼代理人陈凤清到庭参加诉讼。被告恒盛公司、中兴公司、王燕经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 德发公司向本院提起诉讼请求：1.要求林开宁、王燕共同返还借款本金1,800,000元,支付利息2,556,800元（计算至2020年2月29日止），合计4,356,800元；2.要求林开宁、王燕共同以尚欠借款本金1,800,000元为基数按月利率2%支付从2020年3月1日起至借款还清止的利息；3.要求众塑公司、恒盛公司对林开宁上述债务承担连带清偿责任；4.要求中兴公司在尚欠借款本金1,800,000元范围内承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由林开宁、众塑公司、恒盛公司、中兴公司、王燕承担。诉讼中，因林开宁已还200,000元，德发公司变更利息的诉请，即利息变更为2,356,800元。事实与理由：林开宁因其配偶王燕经营恒盛公司需要，向詹建明借款三笔共计1,800,000元，即于2013年8月27日借款100,000元整；詹建明于10月17日转入林开宁指定的恒盛公司账户；2013年9月26日借款500,000元，詹建明于当日将借款本金500,000元打入林开宁指定的恒盛公司账户；于2014年3月10日借款1,200,000元，詹建明分1,000,000元、200,000元两笔转入林开宁指定的恒盛公司账户。以上三笔借款均约定了月利率为2%，按月付息，未约定借款期限，由众塑公司、恒盛公司提供连带担保责任，担保期限为两年。有林开宁签字按指模，众塑公司、恒盛公司盖章确认的三份《借条》为证。 2013年8月27日与2013年9月26日两笔借款林开宁支付利息至2014年5月4日，2014年3月10日的借款林开宁支付利息至2014年3月10日。之后，因林开宁、众塑公司、恒盛公司未能清偿债务，德发公司多次向其催款并要求追加担保。2017年3月26日，中兴公司出具《担保函》，同意为林开宁借款本金的未清偿部分提供最高为1,800,000元的连带担保责任，该担保在有效期2017年3月27日起至2019年3月26日内为不可撤销担保。 因借款未约定借款期限，依法詹建明有权随时要求林开宁返还借款，林开宁应承担返还借款本金和支付利息的民事责任，根据《担保法司法解释》第三十三条之规定，众塑公司、恒盛公司、中兴公司的保证期间应从债权人要求林开宁履行义务的宽限期届满之日起计算。 案涉三笔借款本金均转入恒盛公司的账户，用于经营。王燕作为该公司的控股股东，持有该公司百分之六十的股份。林开宁与王燕系夫妻关系，恒盛公司的经营收益有60%属于其夫妻共同收入。因此，林开宁所借案涉借款属于用于夫妻共同持股的公司经营，属于夫妻关系存续期间的共同债务，故王燕应对林开宁的上述债务承担连带清偿责任。因此，詹建明对上述五个被告依法享有合法到期的债权。 2019年10月12日，詹建明与德发公司签订《债权转让合同》，约定詹建明将被告享有的借款及担保债权全部转让给德发公司。2019年10月29日，林开宁在《三明市永安德发小额贷款有限责任公司发票收据签收登记表》上签收确认收到《债权转让通知书》。 截止2020年1月30日，林开宁尚欠德发公司借款本金1,800,000元，利息2,556,800元（100,000元借款本金从2014年5月5日计算至2020年2月29日计69个月24天139,600元，500,000元借款本金从2014年5月5日计算至2020年2月29日计69个月24天698,000元，1,200,000元借款本金从2014年3月11日计算至2020年2月29日计71个月19天1,719,200元）。 林开宁口头辩称：对借款金额无异议，是本人自己做主借款的，王燕至今不知，她不应该承担责任。 众塑公司口头辩称：资金是林开宁转来我们公司使用的，责任在公司，已还的200,000元应是还本金，不是付息。 詹建明辩称：对原告所述事实无异议。 恒盛公司、中兴公司、王燕未作答辩。 德发公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：网银电子回单、担保函、债权转让合同、债权转让通知书、德发公司发票收据签收登记表、身份证、收款回单、借条原件三份等材料，林开宁、众塑公司、恒盛公司、中兴公司、王燕、詹建明未提供材料，经质证，林开宁、众塑公司、詹建明对上述证据的真实性均无异议，恒盛公司、中兴公司、王燕未到庭质证，视为其自愿放弃举证、质证及抗辩的权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 林开宁以生意需要分别于2013年8月27日、同年9月26日、2014年3月10日各向詹建明出具借款100,000元、500,000元、1,200,000元的借条各一份，上述借条均约定月利率为2%，按月付息，由众塑公司、恒盛公司提供连带担保责任，担保期限为两年。众塑公司、恒盛公司在上述借条的“担保连带责任人”后上盖公章及法人私章。双方均未约定借款期限。詹建明于2013年10月17日、同年9月26日、2014年3月10日根据林开宁在借条所指定恒盛公司的工行、兴业银行、中行账户各转入100,000元、500,000元、1,200,000元（该款分1,000,000元、200,000元转）。借款后，2013年的两笔借款林开宁按约付息至2014年5月4日，2014年3月10日的借款林开宁按约付息至2014年3月10日。因未能还本付息，2017年3月26日，中兴公司向德发公司出具《担保函》，同意为林开宁借款本金的未清偿部分提供最高为1,800,000元的连带担保责任，该担保在有效期2017年3月27日起至2019年3月26日内为不可撤销担保。林开宁于2020年6月28日偿还200,000元，之后未再还款。 另查，林开宁与王燕于1982年12月登记结婚。王燕系恒盛公司股东。2019年10月12日，詹建明与德发公司签订《债权转让合同》，约定詹建明将林开宁、担保债务人恒盛公司、众塑公司享有的借款及担保债权全部转让给德发公司，同月29日德发公司、詹建明向林开宁、恒盛公司、众塑公司发出《债权转让通知书》，林开宁在《三明市永安德发小额贷款有限责任公司发票收据签收登记表》上签收确认收到《债权转让通知书》。 诉讼中，本院根据德发公司申请依法查封林开宁、恒盛公司、众塑公司、中兴公司及王燕名下价值4,400,000元的财产。 本院认为，林开宁向德发公司出具三份借条共计1,800,000元，均约定借款月利率2%，恒盛公司、众塑公司为借款提供连带责任担保，德发公司将借款均转入林开宁指令恒盛公司账户，双方均未提出异议，事实清楚，证据充分，应予确认。因双方未约定付款期限，德发公司可随时主张还款。双方所约定的借款利率未超出法律规定，现德发公司要求林开宁偿还借款本金并支付借款利息，符合法律规定，应予支持。林开宁与王燕系夫妻，林开宁指令德发公司将涉案借款如数转入恒盛公司，王燕作为该公司的股东，应当知晓公司收到涉案借款，故涉案借条林开宁虽以个人名义出具，但德发公司能够证明该债务用于夫妻共同生产经营，且该债务系夫妻关系存续期间所负，可视为夫妻共同经营需要，故德发公司要求王燕共同承担偿还本案债务的民事责任，理由成立，应予支持。林开宁辩称王燕不知此借款，不应承担责任的事实理由均不成立，不予采纳。恒盛公司、众塑公司自愿为本案借款提供连带责任担保，现德发公司要求其承担连带清偿责任，符合合同与法律规定，应予支持。根据中兴公司出具担保函，德发公司要求其在担保范围内承担连带清偿责任，符合法律规定，应支持。关于林开宁诉讼中偿还的200,000元，因双方对该款没有约定，而林开宁除主债务之外还应当支付利息，因其给付200,000元不足以清偿全部债务，按抵充顺序，故该还款应视为支付利息。林开宁、众塑公司还本的主张不予采纳。恒盛公司、中兴公司、王燕经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林开宁、王燕应共同偿还三明市永安德发小额贷款有限责任公司借款本金1,800,000元,支付利息2,356,800元（计算至2020年2月29日止），合计4,156,800元，并从2020年3月1日起继续按月利率2%支付利息至借款还清止； 二、福建省众塑生物降解薄膜有限公司、永安市恒盛合金钢铸造有限责任公司对林开宁上述债务承担连带清偿责任； 三、陕西中兴伟业房地产开发有限公司在林开宁尚欠借款本金1,800,000元范围内承担连带清偿责任。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41,654元，财产保全费5000元，合计46,654元由林开宁、王燕、福建省众塑生物降解薄膜有限公司、永安市恒盛合金钢铸造有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长 徐      建      英 人民陪审员 王      贵      玉 人民陪审员 张章贤二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 郑      宝      祺 附本案适用主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。