wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执319号 申请执行人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：苏某，系该公司董事长。 被执行人：刘某，住平罗县。 被执行人：贾某，住平罗县。 申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人刘某、贾某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0221民初3984号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法对登记在被执行人刘某、贾某名下共有的的位××县住宅房屋一套（房产证号：房权证平字第**）进行了价格评估。现申请执行人向本院提出了对上述房屋依法进行处置的申请，经本院审查其申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人刘某、贾某名下共有的的位××县住宅房屋一套（房产证号：房权：房权证平字第**/div> 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  金 婧 审判员  晁亚东 二〇二〇年九月十日 书记员  兰 天 所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定的期间履行法律文书确定的义务。被执行人予以不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方不同意进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2502民初4325号 原告：苏尼特右旗永泰制砖有限责任公司。 法定代表人：姜某。 委托诉讼代理人：王某1，系该公司法律顾问。 被告：王某2，住锡林浩特市。 原告苏尼特右旗永泰制砖有限责任公司与被告王某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏尼特右旗永泰制砖有限责任公司的法定代表人姜某及其委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，被告王某2经公告传唤未到庭，本院缺席审理了此案。本案现已审理终结。 苏尼特右旗永泰制砖有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告在继承父亲王文化遗产限额之内偿还买砖款181500元；2、要求被告支付欠款逾期占用资金期间利息至本息还清为止。即（2016年4月16日-2019年8月16日）181500元×0.005×40个月=36300元，合计：181500元+36300元=217800元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王某2是王文化的亲生儿子，其父王文化于2016年10月在苏尼特右旗朱日和境内208国因交通事故死亡，王文化生前依法承包了苏尼特右旗朱日和镇政府发包的十个全覆盖危房改造项目，因施工需要，自2014年-2016年先后在原告砖厂赊欠砖款181500元，至今未付。王文化故去后，其子王某2继承了王文化全部遗产，但被告拒偿还此激欠款。 被告王某2经公告传唤未到庭也未提交书面答辩状。 本院经审理认定如下事实：被告王某2父亲王文化在2014年--2016年期间先后在原告砖厂赊购砖，经2016年4月16日结算，王文化尚欠原告181500元砖款，王文化为原告出具了181500元欠条，并签属了名字。 另查明，2014年8月17日王文化以实际施工人身份挂靠内蒙古利民建筑有限公司，与苏尼特右旗住房和城乡建设局签订了《合同协议书》，具体施工苏尼特右旗农村牧区危房改造项目一期工程，工程完工后，苏尼特右旗住房和城乡建设局支付了部分工程款，2016年10月9日王文化去世，2018年2月6日被告王某2作为王文化的继承人领取了苏尼特右旗住房和城乡建设局支付给内蒙古利民建筑有限公司，内蒙古利民建筑有限公司又支付给王某2200.232.00元工程款， 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的有偿合同。本案原告将砖交付给王文化，王文化应及时支付货款。王文化未能及时给付砖款为原告出具了181500元的欠据，事实清楚，双方权利义务关系明确，王文化应当偿还181500元欠的货款。由于王文化已死亡，被告王某2作位为王某2遗产的法定继承人领取了苏尼特右旗住房和城乡建设局支付王文化的工程款，根据法律规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。被告王某2在继承王文化遗产的同时，应对王文化的债务在其继承财产范围内进行清偿。故对于原告请求被告王某2在继承王文化的遗产范围内偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。王文化应在收到货款的同时支付货款。其未及时支付货款，构成违约，其应对逾期未支付货款给原告造成的损失承担赔偿责任。因双方无关于违约金及逾期未支付货款的利息的约定，故被告王某2应按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2016年4月16日起至给付之日的利息。对原告请求中超出部分，本院不予支持。本院依法传唤被告王某2无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百六十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某2于本判决生效之日起十日内在继承王文化的遗产范围内支付原告苏尼特右旗永泰制砖有限责任公司货款181500元。 二、驳回原告苏尼特右旗永泰制砖有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4567.0元，公告费260元，由被告王某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 长  赵成茹 审 判 员  丽 娜 人民陪审员  刘晓燕 二〇二〇年九月四日 书 记 员  任颖慧 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3341号原告（反诉被告）：广州市联安物业管理有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇高沙路**。法定代表人：陈巧芳。委托诉讼代理人：黄锋文、周婵，广东银德律师事务所律师、实习人员。被告（反诉原告）：叶子权，男，1982年7月8日出生，汉族，住广西贵港市港**。委托诉讼代理人：李观敏、蓝文斯，广东丰信律师事务所律师、实习人员。原告（反诉被告）广州市联安物业管理有限公司（下称原告）与被告（反诉原告）叶子权（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄锋文，被告及其委托诉讼代理人李观敏、蓝文斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是翡翠蓝湾花园物业管理人，被告是翡翠蓝湾花园业主。原、被告于2014年8月28日签订《翡翠蓝湾花园物业管理服务协议》（下称《服务协议》），双方应遵守《翡翠蓝湾花园公共管理规约》（下称《管理规约》），被告占用、损坏共用部位消防逃生窗，于该部位及入户花园阳台、主阳台私自安装铝合金窗和防盗网，违反《管理规约》。原告已多次向被告发出整改通知，要求其及时整改，拆除违建等，但被告拒不履行。故请求判令：1.被告履行《服务协议》，停止侵占和损坏公共部位，拆除擅自建造的位于公共部分的消防逃生窗的铝合金窗和防盗网、入户花园阳台的铝合金窗和防盗网、主阳台防盗网，恢复原状；2.本案律师费2000元由被告承担。被告辩称：一、原告诉讼请求无事实及法律依据。1、阳台是附属于房屋的主体部分，被告作为所有人，有权安装防盗网或窗户。2、被告不存在占用、损坏共用部位行为。3、《管理规约》第5.24条属格式条款，排除被告主要权利应属无效，实际原告同意业主防盗网或窗户。4、安装防盗网及窗户未影响建筑物结构安全及其他业主利益，可以保障家庭成员安全；二、如原告认为被告违建，依约应向有关行政管理部门报告并由行政管理部门依法处理；三、原告律师费诉请已过诉讼时效；四、原告涉嫌恶意诉讼。被告提起反诉称：原告本诉诉请没有事实和法律依据，恶意提起诉讼，以此对涉案小区成立业主委员会起到震慑作用，严重损害其合法权益，请求判令原告承担被告支出的律师费2000元。原告辩称：反诉与本诉应基于同一民事法律关系，请求支付律师费是基于律师代理合同，本案为物业服务合同纠纷，被告应就原告违约行为提起反诉。根据《服务协议》，若原告败诉，被告才可主张相应律师费。经审理查明：原、被告确认，被告为广州市南沙区大岗镇灵兴路蓝翠街**三街******产权人。涉案《管理规约》约定：翡翠蓝湾花园禁止下列行为：损坏房屋承重结构、主体结构，破坏房屋外貌，擅自改变房屋设计用途；占用或损坏物业共用部位、共用设施设备及相关场地，擅自移动物业共用设施设备；违章搭建、私设摊点；阳台护栏上不得安装任何形式的防盗网，其他任何形式的防护设施必须安装在其室内部位等等。凡因执行本规约所发生的或与本规约有关的一切争议，物业服务中心应通过友好协商解决，如果协商不能解决应提交政府物业管理主管部门调解或当地人民法院提起诉讼。该规约附有被告于2014年8月28日签署的《承诺书》，被告确认已详细阅读原告制定的《翡翠蓝湾花园管理规约》等。2014年8月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订的《服务协议》其中约定：乙方的权利义务：遵守甲方为本物业所在区域管理所制定的《管理规约》各项管理规定；不得占用、损坏小区的共用部位，共用设施设备或改变其使用功能。乙方或其承租户、使用人违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正并给甲方造成损失的，由乙方承担相应的法律责任。本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，可向有管辖权的法院进行诉讼，律师费及其他用于诉讼的必要费用由败诉方负责。原告提交的房屋外观图片显示，房屋阳台外装防盗网，走廊处窗户用玻璃封闭。原告另提交落款日期2020年2月24日的《整改通知单》中，要求被告对打掉入户花园的斜坡墙、用玻璃封闭通风采光消防窗，恢复原状。被告无确认收到《整改通知单》。原、被告各提交其民事委托代理合同及金额均为2000元的律师费发票。本院认为：原、被告签署订的《服务协议》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据约定，律师费等诉讼必要费用由败诉方负责。对于原告的第一项诉讼请求，本院另行制作民事裁定书，裁定驳回原告该项起诉。本院并未实体审查原告第一项诉讼请求，故原、被告并未因履行《服务协议》不当而在本案中承担败诉责任，因此原、被告相互主张对方承担律师费的诉请，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回原告广州市联安物业管理有限公司要求被告叶子权承担律师费2000元的诉讼请求；二、驳回被告叶子权反诉请求。本案本诉诉讼费50元、反诉受理费25元，由原告广州市联安物业管理有限公司负担50元，被告叶子权负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月十日书记员  黄桂欢
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特7号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北水井街菜市口，统一社会信用代码：91511900782261239M。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，系巴中蜀东房地产开发有限公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：何亚，男，1968年7月21日出生，汉族，住四川省通江县。 被申请人：侯春萌，女，1968年12月5日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人何亚、侯春萌申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达交纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初3519号原告：宁城县忙农镇人民政府。住所地：宁城县忙农镇三家村。法定代表人：商景安，系政府镇长。委托诉讼代理人：马志成，内蒙古天来律师事务所律师。被告：康金海，男，1968年11月17日出生，汉族，农民，住宁城县。。原告宁城县忙农镇人民政府与被告康金海租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告于2020年9月10日提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁城县忙农镇人民政府撤诉。案件受理费134元，由原告宁城县忙农镇人民政府负担。审判员 刘建宇 二O二O年九月十日书记员 冯小镔
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川05行终124号 上诉人（原审原告）：吴绍菊，女，1970年3月19日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：张钟，泸县福集法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：吴绍平，男，1974年2月24日生，汉族，住四川省泸县。 法定代理人：吴绍菊（原告吴绍平之姐），女，1970年3月19日生，汉族，住四川省泸县。 被上诉人（原审被告）：泸县玄滩镇人民政府，住所地泸县玄滩镇商业街**，统一社会信用代码11510421K33762066U。 法定代表人：黄凯，该镇镇长。 被上诉人（原审被告）：泸县住房和城乡建设局，，住所地泸县玉蟾街道花园路**统一社会信用代码115104210083588324。 法定代表人：鲁焕奎，该局局长。 上诉人吴绍菊、吴绍平因与被上诉人泸县玄滩镇人民政府（以下简称玄滩政府）、泸县住房和城乡建设局（以下简称泸县住建局）房屋拆迁行政强制一案，不服四川省泸县人民法院（2020）川0521行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，吴绍菊、吴绍平系彭某某的子女。吴绍平、彭某某系泸县××镇××村七社101号村民，系建档立卡贫困户，在该社拥有土坯房一座。吴绍平身患精神疾病，于2019年6月6日办理了残疾人证，居住在老油房村，由亲戚王兴全等予以照看，彭某某常年居住在攀枝花其女吴绍菊处。因土坯房年久失修，彭某某的房屋被确定为Ｄ级危房。玄滩镇老油房村村委会在与吴绍平、王兴全沟通后，于2018年就该土坯房提交了危房改造申请，被告玄滩政府、泸县住建局在申请审批表上审核盖章。审核通过后，承包人范银礼修建了新房屋，房屋修建费用由县财政予以支持，直接打入吴绍平银行账户，由吴绍平支付范银礼。新房屋修好后，因彭某某户无法自行拆除房屋，原房屋由玄滩镇老油房村村委会组织拆除。彭某某于2019年12月25日死亡。 2020年2月24日，吴绍菊之夫赵孝兵向12345政务服务热线反映“认为政府工作人员在未提前告知的情况下将房屋拆除不合理”，被告玄滩政府回复称：彭某某、吴绍平系建档立卡贫困户，彭某某长期在攀枝花居住，吴绍平在家居住，家里一切事宜由亲戚王兴全代为管理。2018年，因彭某某房屋存在安全隐患，村、社干部与王兴全、吴绍平沟通后，按照程序对该房屋进行Ｄ级危房改造（要求对原住房进行拆除），在××村××住房，且完善了相关的居住配套设施。 一审法院认为，原告请求确认被告于2018年5月10日拆除彭某某所有的位于泸县××镇××村7社住宅的行为违法，但二被告均辩称未实施拆除房屋的行为，原告应提供二被告实施了拆除行为的初步证据。综合原、被告提交的证据，仅能证明二被告实施了彭某某房屋危房改造的审批行为，该审批行为与拆除行为是两个不同的行为，不能由审批行为推定被告实施了拆除行为。泸县府办发〔2018〕108号文件规定，在实施阶段，各镇、村委会按照建设标准和要求，及时督促改造户拆旧建新，并积极解决改造户建房过程中的实际困难。该规定明确新房建好后，原房屋应由改造户自行拆除，各镇、村委会仅负责督促，并不具有拆除原房屋的工作职责。经查明，彭某某户所在村、社具体组织实施了该村的危房改造，彭某某户新房建好后，因彭某某户无力自行拆除原房屋，所在的泸县××镇××村村委会实际实施了彭某某户原房屋的拆除。故二被告未实施彭某某户原房屋的拆除行为，也无证据证明二被告委托泸县××镇××村村委会实施拆除，原告的起诉缺乏事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告吴绍菊、吴绍平的起诉。 上诉人吴绍菊、吴绍平上诉称：1.二被上诉人未在法定期限内提交答辩状，在庭审中仅予以口头答辩，对上诉人的请求未提供反驳证据，是对上诉人主张的事实的自认。2.二被上诉人未依法核实和审批，从而导致农村危房改造资金的滥用和上诉人亲人彭某某房屋被违法强拆。3.一审法院若认为原告起诉的被告主体不适格,应明确告知原告进行变更，但一审法院未予告知，便裁定驳回起诉，程序违法。请求撤销一审裁定，指令泸县人民法院继续审理，确认二被上诉人审批行为与拆除行为违法。 本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为：首先，根据川建村镇发〔2018〕244号文件、泸县府发〔2018〕8号文件、泸县府办发〔2018〕108号文件规定，拆旧建新均是改造户自行实施，政府和村委会履行的是督促的职责，二被上诉人并无拆除彭某某房屋的工作职责。其次，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款及第四十九条第（三）项之规定，公民提起行政诉讼应当有具体的事实根据，提供存在行政行为的初步证据。本案中，彭某某户危房改造的申请、审批手续仅能反映二被上诉人对彭某某危房改造申请的予以审批，但其提交的证据不能证明二被上诉人实施了对彭某某原房屋的拆除行为。第三，二被上诉人虽未在法定期限内提交答辩状，在庭审中仅予以口头答辩，但依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第二款的规定，未提交答辩状，不影响人民法院审理。且二被上诉人在一审中均否认实施拆除房屋的行为，并为证明其主张提供了相应证据，并未对上诉人主张强拆的事实进行自认。再次，吴绍平、彭某某房屋进行危房改造时，吴绍平在家知晓此情况，且最终的新房修建补助资金也是打入吴绍平账户。由于彭某某户无力自行拆除原房屋，彭某某户原房屋的拆除由所在的泸县××镇××村村委会协助实施。上诉人也未举证证明村委会的拆除行为系由而被上诉人委托实施。故上诉人认为二被上诉人滥用农村危房改造资金和违法强拆，无事实依据。最后，一审法院系由于上诉人起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件而裁定驳回起诉，故上诉人主张未告知变更被告，程序违法的理由不能成立。 综上，上诉人的上诉理由和请求均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张玉红 审 判 员 向林江 审 判 员 马金川 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 卢睿嘉 书 记 员 胡 红
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初6602号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人:张逸，该行行长。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人:邱爽，重庆丽达律师事务所律师。被告：周雄，男，1990年4月出生，汉族，住四川省宜宾县。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告周雄金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的委托诉讼代理人邱爽到庭参加了诉讼。被告周雄经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提起诉讼请求，请求判令被告周雄：1.立即偿还原告截止2019年10月21日的借款本金1100元、利息70.26元、罚息106.78元；2.立即支付自2019年10月22日按贷款利率上浮50%计收至贷款本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金1100元为基数，复利以未偿还利息70.26元为基数，利随本清）；3.承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：被告向原告申请办理“借贷通”服务，并签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，前述协议及合同主要约定：授信贷款额度、授信期限、还款方式等。授信期限内，被告实际使用了授信额度，却未在到期后结清本息。被告未如期偿还本息已构成违约，原告遂向法院提起诉讼。被告周雄未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.中国建设银行“借贷通服务申请表”、中国建设银行“快e贷”借款合同及附件中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，2.贷款信息系统查询截图，3.个人活期账户交易明细、中国建设银行个人贷款对账单，4.2017渝中证字4347号公证书、2017渝中证字4344号公证书。根据上述证据呈现事实如下：被告周雄向原告申请办理“借贷通”服务，并签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定，被告向原告申请借款额度1100元，借款额度使用期限（2017年11月16日至2018年11月16日），可循环使用额度；一次性还本付息，固定利率6.3%/年，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，对未按时还清的本金和利息，自逾期之日起按逾期罚息利率和合同约定方式计收罚息和复利。其后被告获得原告授信，并在额度期限及范围内使用，截至2019年10月21日尚欠本金1100元、利息70.26元、罚息106.78元。庭审中，原告陈述：1.银行根据被告的申请，结合被告在银行信用卡的使用、信誉等综合情况由系统进行测评后生成并确定信用额度，借款已于2018年11月16日到期；2.起诉后被告未偿还过本息；3.原告提供公证书数份以证明原告主张的贷款关系的电子数据形成过程（即客户申请的操作界面及其过程）以及“贷款信息系统查询截图”形成过程；4.原告在本案中未申请财产保全。本院认为，被告周雄不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告举示的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行电子系统截图等为系统中提取由原告加盖印章承诺其提取的真实性和完整性，贷款账户基本信息、中国建设银行个人贷款对账单和中国建设银行个人活期明细结果等虽然是原告单方系统形成，结合原告提交的公证书及系统有专门的监管部门监管，在没有证据证明合同和截图存在篡改或者系统错乱的情况下，有理由相信该电子数据证据的真实性。以上证据通过被告姓名、身份证号码、贷款账号、还款账号、还款情况等相互链接，能够形成完整的证据锁链。综上，原告与被告之间的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、中国建设银行“借贷通”服务的协议是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告使用原告授信额度的事实足以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，被告使用原告授信的额度后，应按合同约定的时间和金额足额还款。被告未按合同约定履行还款义务，根据双方合同约定，原告有权要求被告偿还所有本金及利息、罚息、复利。原告要求被告偿还尚欠的本金、利息、罚息及其后的罚息、复利，其诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周雄于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行借款本金1100元，以及截至2019年10月21日止的利息70.26元、罚息106.78元；二、被告周雄于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行自2019年10月22日起按照年利率6.3%上浮50%计算至付清之日止的罚息和复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息70.26元为基数，利随本清）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告周雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  钟恩扬人民陪审员  魏世熔二〇二〇年九月二十八日法官 助理  王 超法官 助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2165号之一申请执行人姜伟。被执行人：蔡永生，男，汉族，1986年11月22日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡永生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡永生在中国农业银行账户内存款人民币30634.00元，冻结期限为十二个月本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十六日书记员  李巍巍
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1746号 申请执行人福建格利尔印染有限公司 被执行人温州市宝业人造皮有限公司 本院在执行申请执行人福建格利尔印染有限公司与被执行人温州市宝业人造皮有限公司案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行13407元，本案部分恢复执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初6658号 原告：绍兴柯桥振振纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城****，统一社会信用代码91330621570592554N。 法定代表人：余仁伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李忠良。 委托诉讼代理人：宋叶冠。 被告：绍兴市柯桥区朗象纺织有限公司，住，住所地绍兴市柯桥区平水镇中厦阳光华庭****一社会信用代码91330621051343556H。 法定代表人：刘华龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：俞建刚，浙江兴绍律师事务所律师。 原告绍兴柯桥振振纺织品有限公司诉被告绍兴市柯桥区朗象纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，根据原告的申请，依法作出（2020）浙0603执保1107号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绍兴柯桥振振纺织品有限公司的法定代表人余仁伟及其委托诉讼代理人宋叶冠(第一次)、李忠良(第二次)，被告绍兴市柯桥区朗象纺织有限公司的委托诉讼代理人俞建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴柯桥振振纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付346,094元，并偿付从起诉之日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月开始，被告多次向原告购买各类纺织原料产品人造棉。截至2019年12月份，计货款586,094元，期间被告付款240,000元，余款346,094元被告至今拒不支付。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告绍兴市柯桥区朗象纺织有限公司辩称，对被告已支付240,000元货款无异议。被告没有收到开票日期为2019年12月30日的两张发票以及相应的货物，被告尚欠原告货款只有10多万，不是340,000元。原告所提供的货物有质量问题，被告都卖不出去，被告同意以此来抵扣剩余货款。 本院经审理查明以下事实：原告绍兴柯桥振振纺织品有限公司与被告绍兴市柯桥区朗象纺织有限公司存在各类人造棉纱买卖业务往来。根据被告法定代表人刘华龙的要求，原告分别于2019年7月11日、2019年9月30日将价值231600元、157500元的人造棉纱送至证人张某担任法定代表人的嵊州市新东弘纺织服饰有限公司进行加工。2019年11月26日，原告又将价值196130元的各类人造棉纱送至嵊州市新东弘纺织服饰有限公司进行加工，由证人张某配偶钱吾英（又系嵊州市新东弘纺织服饰有限公司股东）签收了该批棉纱。2020年1月15日，原告通过微信将前述送货单发送给被告法定代表人刘华龙。原告分别于2019年7月24日、2019年9月16日、2019年10月23日、2019年12月30日开具了7份浙江增值税专用发票，开票金额分别为39120元、96247元、96247元、78750元、78750元、98490元、98490元。被告对其中开票时间为2019年7月24日、2019年9月16日、2019年10月23日的4份浙江增值税专用发票进行了抵扣。 另被告分别于2019年9月29日、2019年10月12日、2020年5月21日、2020年6月1日通过银行转账的方式支付给原告货款100,000元、100,000元、30,000元、10,000元，合计240,000元。现原告要求被告支付剩余货款346,094元，故成讼。 以上事实由发货单、浙江增值税专用发票、瑞丰银行入账通知书、微信聊天记录、证人张某的证人证言以及原、被告的陈述等证据证实。 本院认为，本案的争议焦点是双方总的交易金额是多少。原告主张交易总金额为586094元（按7份增值税载明的金额计算），后庭审中明确表示以三份发货单上载明的金额为准，合计585230元。被告认为双方的交易总金额为389114元（按其已抵扣的4份增值税发票载明的金额计算）。本院认为，根据双方的陈述，双方对发生于2019年7月11日以及2019年9月30日的交易无争议（对应的是被告已抵扣的4份增值税发票载明的交易），争议的是发生于2019年11月26日的交易，原告主张已按被告要求送到指定地点，即嵊州市新东弘纺织服饰有限公司内，被告否认收到该批货物。本院认为，首先，根据双方的之前的两笔交易情况，原告均将货物送至被告指定的嵊州市新东弘纺织服饰有限公司，如双方存在该笔争议的交易，原告将货物应被告要求送至前述地址符合双方交易习惯；其次，证人张某作为嵊州市新东弘纺织服饰有限公司的法定代表人出庭作证,其证明作为加工方，经被告法定代表人刘华龙要求签收了该笔货物，并对该棉纱进行加工，加工完成后送至被告，因被告未支付全部加工费，双方也未对账,故其并未将全部加工完成的货物交付给被告。对该证人证言，被告虽提出异议，但被告法定代表人在本院要求其出庭的情况下仍以出差为由拒不到庭接受法庭询问，应当承担相应的法律后果，故本院确认该证人证言的证明力；最后，原告在将货物送至指定地后，将发货单通过微信方式发送给被告法定代表人，被告法定代表人刘华龙未提出任何异议，若双方无此交易，被告法定代表人刘华龙的行为明显不符合常理。由此，根据高度盖然性原则，本院认定双方存在该笔交易。至于被告未收到嵊州市新东弘纺织服饰有限公司交付的货物，系其与嵊州市新东弘纺织服饰有限公司之间的加工合同关系，如双方存在争议，可另寻途径解决。 综上，本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了供货义务，被告理应及时按约支付相应货款，故原告要求其支付所欠货款并支付逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告交付的货物存在质量问题，因缺乏充分的证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告绍兴市柯桥区朗象纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴柯桥振振纺织品有限公司货款345,230元，并支付该款自2020年7月10日起至本判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,491元，减半收取3,246元，财产保全申请费2,270元，合计5,516元，由原告负担14元，被告负担5,502元，被告应负担的部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  王 城 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  边筱香 书 记 员  金 燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1509号周洁：关于申请人周洁与被申请人常州花都园林绿化工程有限公司、于洪庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案执行，保全标的1000000元。执行过程中，依照申请人提交的财产线索，本院查封登记车主为常州花都园林绿化工程有限公司的车牌号为苏Ｄ9××**、苏ＤＱ××**、苏Ｄ3××**、苏Ｄ8××**、苏Ｄ0××**、苏Ｄ2××**、苏Ｄ2××**、苏Ｄ6××**汽车，查封期限二年，自2020年09月18日至2022年09月17日止。特此通知二〇二〇年九月十九日
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初541号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人王平，男，1975年7月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地：四川省成都市金牛区。2001年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2013年12月因犯开设赌场罪被判处拘役四个月，2014年1月29日刑满释放。2020年8月12日因涉嫌妨害公务罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月25日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌妨害公务犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检一部刑诉(2020）422号起诉书指控被告人王平犯妨害公务罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员孙毅出庭支持公诉，被告人王平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月11日23时50分许，成都市公安局金牛区分局营门口派出所民警接到报警后，在成都市金牛区××房××路××号“某”足浴店内，将酒后无故殴打三名足浴店工作人员的被告人王平传唤回派出所内接受调查。被告人王平在接受调查过程中，辱骂并挥拳击打处置事件的民警谢某某，随即被民警控制。被告人王平到案后如实供述了上述犯罪事实。经成都市金牛区人民医院诊断，民警谢某某为胸部软组织挫伤。 公诉机关认为，被告人王平暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应以妨害公务罪追究其刑事责任。鉴于被告人王平自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议对其判处有期徒刑七个月。 被告人王平对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王平犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王平有犯罪前科，对此情节予以酌情从重处罚。鉴于被告人王平归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王平犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0二0年八月十二日起至二0二一年三月十一日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初7699号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区团结路**，统一社会信用代码915001079031353875。负责人：彭志雲，该支行行长。委托诉讼代理人：周云云，重庆康实律师事务所律师。被告：倪颖华，女，汉族，1977年3月29日出生，住重庆市大渡口区。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告倪颖华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人周云云到庭参加诉讼。被告倪颖华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2020年3月30日的信用卡透支本金119196.69元，利息8742.4元，费用11320.41元;2.判令被告立即偿还原告自2020年3月30日起至上述欠款付清日止的利息及复利;其中，利息以截至2020年3月30日的透支本金119196.69元为基数，按日万分之五计算;复利以截至2020年3月30日的利息8742.4元及自2020年3月31日起产生的应付未付利息为基数，按日万分之五计算;3.判令被告向原告支付律师费损失1000元;4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相应费用，遂起诉来院。被告倪颖华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，被告倪颖华向原告申请办理信用卡，并在申请表的信用卡申请人栏签名。该申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、手续费等的计收标准。其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。并约定，若被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方进行催收，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费、取现，但却未按期足额偿还透支借款本息及费用。截止2020年3月30日，被告尚欠透支款本金119196.69元，透支利息8742.4元，费用11320.41元。审理中原告陈述，诉讼请求中的费用是滞纳金。原告另举示《法律事务委托合同》及增值税发票，证明原告为追索本案债权，已经支付律师代理费1000元。本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用，但被告在使用该信用卡透支消费、取现后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付截至2020年3月30日的利息，以及支付从2020年3月31日起至付清之日止按合约约定计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合约中约定，被告在免息期内偿还应还款项无需支付利息，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以透支利息为基数计算复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日实施，该通知第三项规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告主张的费用实指滞纳金，且原、被告双方未对违约金进行约定，故对原告要求被告支付费用11320.41元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付律师费1000元，有明确的合约约定且有证据证明该费用已实际发生，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪颖华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支款本金119196.69元并支付利息（该利息截止至2020年3月30日为8742.4元，之后的利息以本金119196.69元为基数，从2020年3月31日起至被告付清该本金之日止，按日万分之五的标准继续计算）；二、被告倪颖华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3086元、公告费560元，共计3646元，由被告倪颖华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 雷人民陪审员  魏世熔人民陪审员  邓晓辉二〇二〇年九月二十六日法官 助理  晏小刚书 记 员  陈星旭
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初3469号原告：沈德英，女，1956年10月19日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，被告：武汉市江夏区住房和城乡建设局，住所地湖北省武汉市江夏区四贤路**。法定代表人：夏植淼，系该局局长。委托诉讼代理人：余旸，湖北民本律师事务所律师。特别授权。原告沈德英与被告武汉市江夏区住房和城乡建设局（以下简称“江夏住建局”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告沈德英，被告江夏住建局的委托诉讼代理人余旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈德英向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还多收取的购房款97939.32元；2.判令被告补偿11年拆迁过渡费26000元；3.判令被告补偿奖励3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2009年在二建片区实施非农移民住房改危解围拆迁工程，将原告40多平米老五层一单元402有证房屋征收纳入拆迁范围，同楼栋两个单元，被拆迁40多平方米共10户，安置二建公司职工70多户。被告依据《关于二建片拆迁非农移民改危解围房屋拆迁补偿方案》第四条第一项和进一步体现政府对非农移民的关心，增加10平米，主体成本价每平米1100元，超出10平米面积按建房综合成本价每平米1450元，再超过面积按本区域同类房屋的实际对外销售价每平米3450元计算支付购房款。2019年8月18日被告通知原告到建设局非农移民住房改危解围建设工程指挥部选房签协议，并告知原告支付购房款依照下三楼上五楼计算方案计算。被告2019年8月19日提供113.76平方米3栋4单元1804号房屋，签协议时，被告改变计算方案，多交9万多元。原告多次诉求被告执行省市区三级政府会议纪要原则公开、公平、公正，被告仗势权利，胁迫原告不签多交房款协议不还房。被告征收原告房屋，不通知原告，强制搬空屋内所有生活用品，断水断电，原告无法居住长期在外过渡，特别是新冠病疫情期间，租住在架空层内非常不安全，万般无奈，签了显失公平的拆迁安置补偿协议。综上，原告与同类被拆迁户一样享有接收安置房并取得所有的权利，现请求法院判如所请。被告江夏住建局辩称：1、答辩人与沈德英签订的《二建片非农移民住房改危解困房屋拆迁补偿安置协议》系双方真实意思表示，且合法有效，因此，该协议对双方当事人具有法律约束力，沈德英违背协议约定提出的诉讼请求于法无据。2、答辩人与沈德英签订的补偿协议符合《二建片非农移民住房改危解困房屋拆迁补偿方案》的约定，因此沈德英的诉讼请求不能成立。本院经审理认定事实如下，根据《湖北省人民政府专题会议纪要（22）》文件精神，为彻底解决建设系统非农移民住房困难的问题，2009年7月24日，江夏区建设局制定《关于二建片非农移民改危解困房屋拆迁安置补偿方案》（以下简称“拆迁安置补偿方案”），规定此次拆迁原则上采取调换补偿安置方式。对该范围内的所有住宅类房屋原则上只对被拆迁房屋合法的主体建筑面积采取拆一还一的方式进行补偿安置，并统一在拆迁区域内还建安置。……被拆迁房屋面积界于还建安置房最小户型和最大户型之间的，原则上只能选择与之最接近的户型。如还建房面积超过被拆迁房面积10㎡以内（含10㎡），超出部分按还建房建筑主体工程成本价（1100元/㎡）向区建设局支付购房款；超过10㎡-20㎡(含20㎡）的，超出部分按还建房综合成本价（1450元/㎡）支付购房款；超过20㎡以上面积，按本区同类房屋的实际对外销售价支付购房款。方案还规定了其他事项。2020年5月19日，原被告签订《二建片非农移民住房改危解困房屋拆迁安置补偿协议》（编号：202001号）（以下简称“拆迁补偿安置协议”），约定被告对原告所有的，坐落于武汉市江夏区二建院内**的**（产权证地址：纸坊街复江道武昌大道672号15幢402号）住宅（产权证载明面积为42.32㎡）进行拆迁补偿安置。协议第六条约定：被告应支付给原告的有关补偿费用：搬家费1000元、室内装修残值补偿3750元，以上费用共计4750元。在协议签订后三日内，由原告腾退搬家向被告移交被拆迁房屋所有钥匙及相关房屋产权证件，被告工作人员验收原告腾退的房屋后，被告一次性向原告付清上述费用。协议第七条约定：原告选定置换的新房壹套，总建筑面积为113.76㎡.其中（1）42.32㎡为还建面积，原告无需向被告支付购房款；超出还建面积以外的部分，其中（2）10㎡按主体工程建设成本价的标准（1100元/㎡）支付购房款，计11000元；（3）10㎡按工程综合成本价的标准（1450元/㎡）支付购房款，计14500元；（4）51.44㎡按该地段同类房屋对外出售的市场价格的标准（3578元/㎡）支付购房款，计184052.32元。以上原告须支付的费用共计为209552.32元。协议签订当日，被告按约向原告支付了室内装修补偿费、房屋拆迁补偿费共计4750元。原被告于2020年5月21日签订《二建片非农移民住房改危解困还建房交付合同》，约定原告还建房建筑面积113.76平方米，按签订的《拆迁还建补偿安置协议》应交房款209552.32元。协议签订当日，被告按约向原告交付还建房屋。上述事实，有双方当事人当庭陈述、《湖北省人民政府专题会议纪要（22）》、《拆迁安置补偿方案》、《拆迁补偿安置协议》、《二建片非农移民住房改危解困还建房交付合同》、《拆迁房屋验收单》、《二建片房屋拆迁补偿款领款单（编号：202001号）》等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的拆迁补偿安置协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具约束力。关于原告要求被告退还多收取的购房款97939.32元的请求，根据拆迁补偿安置协议的约定，原告须支付的费用共计为209552.32元。现原告要求被告退还多收取的购房款，无合同约定依据，亦无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告补偿拆迁过渡费26000元及补偿奖励3000元的诉讼请求，虽《拆迁安置补偿方案》对临时过渡安置补助费及补偿奖励做出规定，但原被告签订的拆迁补偿安置协议未对临时过渡安置补助费及补偿奖励进行约定，且被告陈述原告从签订拆迁补偿安置协议到收房时间间隔短，且原告系在实施拆迁后第11年才签拆迁补偿安置协议，不符合享受临时过渡安置补助费及补偿奖励的条件，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条规定，判决如下：驳回原告沈德英的全部诉讼请求。本案受理费2838元，减半收取1419元，由原告沈德英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  舒腊荣二〇二〇年九月三日法官助理宋药婧书记员宋药婧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21694号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，职务董事长。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：梁燕环，女，1963年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告梁燕环信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告梁燕环经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金6348.87元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年6月**日，尚欠利息1682.29元、复利231.66元、违约金1475.52元、分期付款手续费90元，此后的利息按日利率万分之五计至清偿之日止，按月计收复利、此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计9828.34元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2013年10月24日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。根据原告提交的交易明细表，截止至2020年6月10日，被告尚欠本金6348.87元、利息1682.29元、复利231.66元、违约金1475.52元、分期付款手续费90元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年6月10日，被告尚欠本金6348.87元、利息1682.29元、复利231.66元、分期付款手续费90元；之后的利息（含复利）按约定计付，对于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告梁燕环应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金6348.87元、分期付款手续费90元、利息（暂计至2020年6月10日为1682.29元，此后的利息以透支本金6348.87元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年6月10日为231.66元，此后的复利以尚欠的透支利息1682.29元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  冯晓岚
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3525号原告：贵州德鑫置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****，统一社会信用代码915201120760208844。法定代表人：汪政波，系公司执行董事。委托诉讼代理人：严仕品，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201202010181147，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：张霓，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201911109522，代理权限为特别代理。被告：马鸿，男，1994年06月06日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州德鑫置业有限公司（以下简称德鑫置业公司）诉被告马鸿追偿权纠纷一案。本院于2020年7月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告德鑫置业公司的委托诉讼代理人严仕品到庭参加诉讼，被告马鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德鑫置业公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告为其代偿的贷款本息1574.11元及资金占用损失（以1574.11元为基数，自2019年10月1日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；二、判决被告向原告支付为追偿代偿款支出的律师费500元；三、本案的诉讼费、公告费等由被告承担。被告马鸿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2015年3月2日，原告德鑫置业公司（出卖人）与被告马鸿（买受人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：2015Ａ0086）及《补充协议》，约定被告购买原告开发建设的观云小区××单元××号房屋，房屋总价款为354264.43元，其中首付款114264.43元，余款240000元被告采取向中国建设银行股份有限公司贵州省分行申请按揭贷款的方式支付。《补充协议》第四条“关于买受人逾期付款的违约责任”约定：2、买受人违反银行按揭贷款合同的义务，而导致出卖人向银行承担了担保责任的，买受人应向出卖人偿付本金、利息、违约金（商品房总房价的5%）、赔偿金、出卖人实现债权的费用。2015年3月12日，原告德鑫置业公司（甲方）与中国建设银行股份有限公司贵州省分行（乙方）签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：甲方愿意为乙方与债务人所形成的一系列债权提供最高额为4亿元的保证，债权确定期间为2015年3月16日至2020年3月16日，债务人指因购置坐落于贵阳市乌当区“观云”项目所属之住房房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人。因被告未按时向中国建设银行股份有限公司贵州省分行还款，2018年9月29日，中国建设银行股份有限公司贵州省分行从原告的保证金专用账户扣划1574.11元用于清偿被告欠付的按揭款。另查明，2020年4月29日，原告德鑫置业公司与北京盈科（贵阳）律师事务所签订《民事委托代理合同》，原告与马鸿追偿权纠纷一案，北京盈科（贵阳）律师事务所提供法律服务，原告为此支付代理费500元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告德鑫置业公司作为保证人向中国建设银行股份有限公司贵州省分行承担了保证责任后，有权向被告马鸿追偿，故对于原告要求原告偿还代偿款1574.11元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告与被告在《商品房买卖合同》的《补充协议》中约定被告承担原告实现债权的费用，且原告实际支付了该笔费用，故对于原告诉请被告向其支付律师费500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马鸿在十日内向原告贵州德鑫置业有限公司支付代偿款1574.11元及资金占用损失（以1574.11元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率自2019年10月1日计算至付清之日止）；二、被告马鸿在十日内向原告贵州德鑫置业有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马鸿承担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年九月十四日法官助理陈曼书记员申学林
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初3349号原告杨开明，男，汉族，1956年4月25日生，贵州，住开阳县。委托代理人杨贵新，男，汉族，1988年4月17日出生，贵州，住开阳县（系原告之子）。被告罗兴学，男，汉族，1976年4月5日出生，贵州，住开阳县。原告杨开明与被告罗兴学相邻通行权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理，于2020年9月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨开明、被告罗兴学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨开明诉称，原告为方便生活，2014年在人民政府和村委的帮助和支持水泥的情况下，原告自筹资金修通主路到自己家的道路，2018年被告罗兴学到我村买地建房，其房屋修建完工后便以原告修建的路在其流转土地上为由，长期放置障碍物堵住原告户进出通道，致使原告家的车辆无法通行，被告的行为，妨碍原告的通行权，侵害了原告的合法权益，现原告诉至人民法院，要求1、判令被告排除其设立在原告回家路上的障碍物，停止对原告通行权的侵犯；2、案件诉讼费由被告承担。被告罗兴学辩称，原告修建的串寨水泥路占用了被告在2011年11月14日从龙岗二村村委会转包而来的土地，转包时明确指认了土地、院坝、屋基、猪牛圈址，院坝前沿只有一条顺着水沟的小路，路宽约0.8米，2014年原告欺谝村委，强占郑继珍遗留给被告的牛圈挖倒车坝及修路，当时被告的母亲出面制止，原告没有停止其侵权行为，被告系合法转包，没有侵犯原告的行为，不构成侵权，要求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。审理查明，2011年，龙岗二村羊比村民组召村民小组会议，于2011年11月23日一致通过将原承包户郑继珍承包的土地转包给被告罗兴学户耕种，该地属被告罗兴学长期耕种，不能转为其他用途。村民组为此制作了《龙岗镇二村羊比组关于死亡绝户郑继珍的土地转租发包证明书》，该组报请发包方龙岗镇龙岗二村村民委员会，该委员会签暑了“情况属实，同意转包。”的意见。同时查明，被告户在通往原告户的串寨水泥路上堆砌砂石，进出原告户的车辆不能通行。上述事实，有原告提交的身份证复印件、户口簿复印件各一份、像片三张，有被告提交的《龙岗镇二村羊比组关于死亡绝户郑继珍的土地转租发包证明书》原件一份及原被告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，原被告系同组村民，又系相隔不远的近邻，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻道路通行问题。庭审中原告举证证明了被告至今将砂石堆放于通往原告户的串寨水泥路上，其行为侵害了原告的通行权益，妨碍原告的生产和生活。因此，对原告要求被告排除其设立在原告回家路上的障碍物，停止侵犯原告通行权的诉请，本院予支持。被告辩称原告修建的串寨水泥路占用了被告转包而来的土地，转包时明确指认了土地、院坝、屋基、猪牛圈址及院坝前沿顺着水沟的小路，该路宽约0.8米，2014年原告强占该地用作挖倒车坝及修串寨水泥路，被告的母亲曾出面制止，但原告没有停止，被告将砂石堆放在被告转包的土地上，没有侵犯原告的行为，不构成侵权，要求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。依据被告提交的《龙岗镇二村羊比组关于死亡绝户郑继珍的土地转租发包证明书》的载明内容，该证据仅证明了村民组及村民委员会将案外人郑继珍户的土地转包给被告罗兴学户耕种，并未将院坝、屋基、猪牛圈址等转包给被告户，对屋基、猪牛圈址的使用权属法律有专门的规定，被告未举证证明被告享有对案涉院坝、屋基、猪牛圈址的使用权，无法确定原告修建串寨水泥路侵占被告权益，虽申请证人出庭作证，证人均系被告同宗某，与被告有明显的利害关系，对其证言本院不予采信，按照谁主张谁举证的原则，被告理当承担举证不力的不利后果，因此，对被告辩称的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律的规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、第一百七十九条“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；”、《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除防害或者消除危险。”、第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照和利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：被告罗兴学于本判决生效之日起十五日内排除堆放在原告杨开明户通行的水泥串寨路上的砂石；案件受理费60元，减半收取30元，由被告罗兴学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周昌华二〇二〇年九月二十二日书记员  方 纯
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初3388号 原告：李奇真，女，1984年6月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：洪刚、周隽华，浙江同策律师事务所律师。 被告：杨意，女，1988年4月28日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：杨长金，男，1956年11月24日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告李奇真与被告杨意、杨长金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨意归还借款240万元，并按合同约定支付利息（每月36000元），自2020年3月19日起至本金实际还清之日止；2.被告杨意向原告支付为本案支付的律师费90000元；3.原告就上述债权对被告杨长金所有的位于杭州市西湖区××街道××幢××单元××室房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：2019年9月17日，被告杨意与原告签订《抵押借款合同》，向原告借款240万元用于经营周转，借款期限为2019年9月17日至2020年3月16日。被告杨长金以其名下位于杭州市西湖区××街道××幢××单元××室房产提供抵押担保，并于2019年9月19日办理了抵押登记。同日，原告将240万元汇入被告在合同中指定的账户，被告收款后出具了收据。借款期间内被告按约支付利息，但到期后未按约归还本金。原告多次催讨无果，故诉至法院。 本院经审查认为，韩晓斌等人因涉嫌诈骗罪，于2020年1月5日被杭州市公安局江干区分局立案侦查，该案尚在侦查阶段。据查，本案与前述诈骗案相关，且案件中涉及的俞祥系该诈骗案嫌疑人已被逮捕。故本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回李奇真的起诉。 财产保全申请费5000元，由李奇真负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  赵玲玲 二〇二〇年九月十日 书记员  王夏意
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初2930号 原告：锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司。 法定代表人:刘某1。 委托诉讼代理人：刘某2。 被告：马某,住沈阳市铁**。 原告锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司诉被告马某确认合同效力纠纷一案中，原告锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费100元，由原告锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司负担。 审判员  道日娜 二〇二〇年九月十日 书记员  高明敏
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初11374号 原告：常熟尤尼卡皮革有限公司，住所地江苏省常熟市新港镇。 法定代表人：朱新生，总经理。 委托诉讼代理人：朱凤娟，该公司职员。 被告：扬州千禧龙鞋业有限公司，住所地高邮市南郊开发区内。 法定代表人：于有银。 原告常熟尤尼卡皮革有限公司与被告扬州千禧龙鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告常熟尤尼卡皮革有限公司的委托诉讼代理人朱凤娟到庭参加诉讼，被告扬州千禧龙鞋业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟尤尼卡皮革有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款人民币596369.16元；2.要求被告支付所欠货款的同期利息（自起诉之日起计算至实际付款之日止）；3.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2019年5月至2020年1月，被告多次采购成品皮革，截止至2020年1月31日被告欠原告皮革货款596369.16元未付。期间多次催讨，至今未付。为保护原告的合法权益，依法诉之法院，望法院判准原告之诉讼请求。 被告扬州千禧龙鞋业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告扬州千禧龙鞋业有限公司向原告常熟尤尼卡皮革有限公司采购各类皮革。由被告采购部谢中顺通过微信下订单，原告通过物流交付货物。原告财务朱凤娟通过微信和谢中顺确认货款金额后开具相应的发票。2019年6月21日开票金额274436.02元，2019年7月26日开票金额123026.55元，2019年8月28日开票金额190577.34元，2019年10月12日开票金额101983.86元，2019年11月6日开票金额10127.7元，2019年12月26日开票金额106628.94元，2020年1月14日开票金额69588.75元，双方合计发生货款金额876369.16元。期间，被告支付3张承兑汇票计金额280000元，现余596369.16元未付。 以上事实，由物流单、发票、电子承兑汇票、微信聊天记录及本院的庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告在接受货物后应及时支付对价，其未能按约履行，构成违约，应承担违约责任并作继续履行。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告扬州千禧龙鞋业有限公司给付原告常熟尤尼卡皮革有限公司货款人民币596369.16元及逾期付款利息（以596369.16元为基数，自2020年8月26日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4882元、保全费3502元，合计8384元，由被告扬州千禧龙鞋业有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  蒋君伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邵雪岚
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执401号 本院依据已经发生法律效力的合肥仲裁委员会（2019）合仲字第0374号裁决书，于2020年09月14日立案执行申请执行人合肥金红叶纸业有限公司与被执行人浙江宝业建设集团有限公司商事仲裁一案。执行中，被执行人浙江宝业建设集团有限公司自动履行人民币1953774.544元(其中案件执行标的金额1932054元，执行费21720.54元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0204刑初242号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人韦孟旭，男，1991年3月4日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，无固定职业，户籍所在地柳州市柳**。曾因犯盗窃罪，于2012年11月1日被本院判处有期徒刑一年二个月；又因犯盗窃罪，于2014年12月16日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年10月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月14日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2020年6月18日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 被告人韦凌斌，男，1989年10月23日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，小学文化，无固定职业，户籍所在地柳州市柳**。曾因犯盗窃罪于2011年6月11日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年10月25日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年9月12日被柳江县人民法院判处单处罚金二千元；又因犯盗窃罪，于2014年7月31日被本院判处有期徒刑八个月，2014年12月11日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2017年6月22日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年4月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月14日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2020年6月18日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2020〕215号起诉书指控被告人韦孟旭、韦凌斌犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开 -2- 开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察官黄春鸿出庭支持公诉，被告人韦孟旭、韦凌斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年12月14日15时30分左右，被告人韦孟旭伙同韦凌斌经预谋后，来到广西柳州市柳南区的楼梯口处，由韦孟旭负责望风，韦凌斌动手 将被害人莫某停放在该处的一辆价值人民币1710元的会美牌电动车盗走，尔后二人将盗得的电动车跟他人置换400元毒品并已吸食完。 2020年5月14日，被告人韦孟旭、韦凌斌在柳州市戒毒所被抓获归案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍材料、案件受理登记表、到案经过、涉案电动车购买凭证、前科材料、行政处罚决定书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、被害人的陈述、被告人韦孟旭、韦凌斌的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦孟旭、韦凌斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控韦孟旭、韦凌斌的犯罪事实以及罪名成立，本院予以支持。韦孟旭、韦凌斌共同预谋，分工配合，作用相当，均为主犯，依法应按其参与的全部犯罪进行处罚。韦孟旭、韦凌斌曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；韦孟旭、韦凌斌归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对韦孟旭、韦凌斌从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款与第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人韦孟旭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月14日起至2021年1月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴 -3- 纳）。 二、被告人韦凌斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月14日起至2021年1月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 三、责令被告人韦孟旭、韦凌斌共同退赔被害人莫某经济损失人民币1710元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇二〇年九月二十四日 书记员 陈沛汐 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 -4- 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁 -5- 品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初3787号原告：杨术天,男,1980年12月3日出生,汉族,住甘肃省永昌县。委托诉讼代理人：安少华，甘肃陇达律师事务所律师。被告：段磊，男，1983年11月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告杨术天与被告段磊劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨术天及其委托诉讼代理人安少华、被告段磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨术天向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费53504元；2、判令被告支付逾期劳务费利息直至付清所有欠款为止，截止2019年1月31日的利息是9898元；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：2015年2月10日，被告向原告分包的庆阳市华池县驻地网工程提供劳务，劳务费共计162834元，截止2015年12月30日，被告向原告付款76500元，未支付86334元。2016年，被告继续向原告分包的庆阳市华池县驻地网工程提供劳务，劳务费共计112370元，截止2016年12月30日，被告向原告付款145200元，多付32830元。被告2015年尚未支付的劳务费86334元减去2016年多支付的劳务费32830元，被告尚欠53504元。上述费用原告无数次催要，但被告数次推诿不付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，请求被告支付逾期劳务费利息9898元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。段磊辩称，原告并未完成其施工工程，部分施工质量不合格未完成验收，因此导致被告支出额外的费用。根据被告提供的证据，2016年有限宽带一期项目审减率19.97%，2016年有线宽带二期31.53%和32.25%，根据合同站点统计施工费用不算审减一共55168.1元，审减后一期费用为29555.12元，二期费用为11747元和2092.26元共计43394.38元，因甲方合同中还明确写到审减率超过10%还有双倍的处罚。故原告提交的确认单并非实际应支付的工程款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方对证据进行质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，原告在被告承接的庆阳市华池县驻地网工程提供劳务，就发生的费用双方于2017年2月10日进行确认对账，载明：2015年2.10工程费162834元，2015.2.11-2015.12.30总计付款76500元，2016年华池县驻地网工程施工费已付136200元，李师傅租车费9000元，2016年华池县驻地网工程费总计109050元，2016年华池县工程材料费总计3320元。被告段磊下方注明“以上只证明目前费用情况，具体发生费用后期结算在计”并在承包方处签字。另查明，被告对以上费用中已经向原告支付的费用表示认可，且双方均认可2017年2月10日之后原告再未施工，被告亦再未向原告支付费用。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告给被告提供劳务，被告向原告支付劳务费，双方存在劳务合同关系。原、被告应该按照合同全面履行义务。根据原告提交的关于工程劳务费的确认单，以及原、被告当庭陈述，可确认被告尚欠53504元未支付。该费用被告应向原告付清。被告未依约支付劳务费用，实际定会给原告造成一定的损失，按照2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率4.25%为标准承担违约金，计算为4479元（自2017年2月11日计算至2019年1月31日），此后按该利率计算至本判决生效之日。被告辩称其签字的确认单上费用部分的记载非被告本人书写，且被告在注明部分已经写明不是最终的费用，故该单据不能作为付款的依据。被告作为完全民事行为能力人亦是双方劳务合同的当事人，既实施了签字行为且在单据上进行了注明，说明其对所签内容是完全知悉的，其注明的内容中明确提到“以上只证明目前费用情况”，而在签署该份单据后双方再未就劳务问题继续发生费用结算，故对于被告该项辩称本院不予采信。关于被告辩称原告并未完成其所施工的项目。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告提交的证人证言及单某书写的费用说明不足以证明其主张，而被告与他人的合同关系亦与本案劳务费支付无关，故对于被告的该项辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告段磊于本判决生效后十五日内支付原告杨术天劳务费53504元，违约金4479元（自2017年2月11日计算至2019年1月31日，此后按照年利率4.25%计算至本判决生效之日）；二、驳回原告杨术天其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，原告杨术天负担118元，被告段磊负担1268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  马鑫燕人民陪审员  段晓彬人民陪审员  岳辉平二〇二〇年九月二十九日书 记 员  宋萍花
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5742号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市锦江区新光华街**航天科技大厦**。 被执行人：赵小菱，女，1967年1月25日出生，汉族，住四川省小金县。 被执行人：雷云凯，男，1994年4月22日出生，汉族，住四川省小金县。 本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司四川分公司与被执行人赵小菱、雷云凯保险合同纠纷一案中，现因申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，申请了中止执行。故本院决定中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 中止（2020）川0104民初3108号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 二〇二〇年九月二十九日 书记员  熊 崴
陕西省旬阳县人民法院民事裁定书(2020)陕0928民初298号 原告:刘清萍，女，1964年8月28日出生，汉族，住旬阳县，公民身份号码：61242XXXX408280622。委托诉讼代理人：杨林，陕西法力律师事务所律师。被告：钟明琴，女，1961年4月10日出生，汉族，住旬阳县，公民身份号码：61242XXXX104100960。被告：李朝军，男，1962年7月24日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：61242XXXX207240958。共同委托诉讼代理人：荆新民，陕西达衡律师事务所律师。原告刘清萍与被告钟明琴 、李朝军健康权纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘清萍于2020年9月25日以双方已私下和解为由向本院申请撤回对被告钟明琴 、李朝军的起诉。本院认为，原告刘清萍的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘清萍撤回对被告钟明琴 、李朝军的起诉。案件受理费减半收取310.00元，由原告刘清萍承担。  审  判  员     向 林 波                                   二〇二〇年九月二十五日 法 官助 理     刘    娟                             书  记  员     梁    娜 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19180号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：项刚刚，男，1990年12月1日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告项刚刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告项刚刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月19日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A844142000号。（三）借款金额：87000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年1月23日向被告发放了贷款；被告从2019年8月23日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金16360.69元，利息480.35元，罚息1975.93元，复利63.18元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ａ×××**凌派牌小型轿车，2017年2月14日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金16360.69元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息480.35元，罚息1975.93元，复利63.18元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A844142000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告项刚刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金16360.69元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为480.35元，罚息为1975.93元，复利为63.18元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告项刚刚抵押的湘Ａ×××**凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取计122元，由被告项刚刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2258号之十九申请执行人东港市五兴融资担保有限公司。被执行人王金华，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币1712918.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初2171号原告：中国银行股份有限公司茂名分行。住所地：广东省茂名市*******。负责人：阳海文，该分行行长。委托诉讼代理人：陈雪丹，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文家锋，广东诚挚律师事务所律师。被告：唐志德，男，1977年2月6日，汉族，住广东省茂名市茂南区*************，公民身份号码440************613。原告中国银行股份有限公司茂名分行（以下简称中行茂名分行）与被告唐志德信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，适用简易程序，后因案情需要，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行茂名分行的委托诉讼代理人文家锋到庭参加诉讼，被告唐志德不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行茂名分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡欠款本金79807.04元、手续费819.77元、借记利息8148.58元、违约金17744.28元，共合计106519.67元(利息暂计至2019年11月6日，之后按日利率万分之五计至信用卡透支款项付清之日止)；2、请求判令被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：2008年6月24日，被告向原告中行茂名分行申请开立信用卡。上述请表中附有领用合约及收费表，约定持卡人按期偿还全部应还款额的，按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；银行收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整的，一经金融管理部门批准，银行对外公布后即时自动生效，本合约相关合同视为相应修改，修改后的条款对双方均具有约束力。被告在提交信用卡申请表是声明同意遵守信用卡的相关信息和领用合约规则，包括适用新修改的合约规则。2016年11月15日，中国银行在其官方网站发布《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，明确自2017年1月1日起调整“滞纳金”为“还款违约金”，对持卡人未能在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除需按照规定利率支付利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。被告持卡透支消费后，自2019年7月6日起逾期还款，截止到2019年1月6日尚欠本金79807.04元、手续费819.77元、借记利息8148.58元、违约金17744.28元，共合计106519.67元。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及根据《中国银行信用卡领用合约》的约定，被告应向原告归还透支本息及支付原告为追索欠款而发生的费用。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告唐志德不作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证、身份证、信用卡申请表及附件、《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》、应还未还本息清单、借款人催收记录等证据。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交证据和书面质证意见，视为放弃举证和质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月24日，被告唐志德（乙方）向原告中行茂名分行（甲方）申请开立信用卡，申请额度为5万元，被告唐志德签字确认同意《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》的合同条款。根据《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》的利息和收费约定，乙方持长城卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以甲方入账日为准，如乙方在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息，如逾期未还清，则甲方自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息。长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对长城卡的存款不计收利息，乙方在还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。被告使用信用卡后，未能按期还款，原告多次向被告催收，但被告并未履行偿还义务，原告便诉至法院，致成纠纷。另查明：中国银行于2016年11月15日在其官方网站发布《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月1日起）》，内容为“尊敬的客户：为了更好地为持卡人服务，我行对现有《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡章程》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡领用合约》进行了修订和完善。上述章程合约自2017年1月1日生效，原章程合约同时废止。特此公告。中国银行股份有限公司，二〇一六年十一月十五日”。该公告附件含有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017版）》。该领用合约关于透支利息和复利的规定不变，但将滞纳金变更为还款违约金，收费标准不变。该领用协议第21条约定，甲方（信用卡持卡人）使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括分期付款等交易产生的各项费用，由乙方（原告）直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见乙方对外公布的中国银行服务价目表。庭审中，原告确认被告于起诉后2020年3月9日偿还了3800元信用卡欠款本金，截至2020年8月13日，被告尚欠信用卡本金76007.04元，手续费819.77元，借记利息21071.27元，违约金23070.26元。本院认为，原被告之间的《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017版）》等均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，双方权利义务应受其约束。被告唐志德在使用原告的信用卡消费后至今未能依约还款，已构成违约。原告主张被告尚欠信用卡本金76007.04元，手续费819.77元，借记利息21071.27元，违约金23070.26元（利息暂计至2020年8月13日，此后利息按日利率万分之五计至还款欠款之日止），具有合同和法律依据，本院予以支持。但上述借记利息、违约金、手续费总计不得超过年利率24%。被告唐志德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，判决如下：限被告唐志德于本判决生效之日起十日内偿还信用卡欠款本金76007.04元，手续费819.77元，借记利息21071.27元，违约金23070.26元（其中利息暂计2020年8月13日，此后利息按日利率万分之五计至还清欠款之日止，但上述借记利息、违约金、手续费总计不得超过年利率24%）给原告中国银行股份有限公司茂名分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元（原告中国银行股份有限公司茂名分行已预交），由被告唐志德负担。该案件受理费由被告唐志德于履行本判决义务之时一并迳付给原告中国银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈伟东人民陪审员  林雄辉人民陪审员  张福群二〇二〇年八月十三日法官 助理  陈昊青书 记 员  陈冬怡
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28695号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，职务行长。委托诉讼代理人：李侠，重庆乾乙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**祥，重庆乾乙律师事务所实习律师。被告：龙知音，女，1988年6月30日生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告龙知音信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人李侠、王**祥到庭参加了诉讼，被告龙知音经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金人民币1992元，支付截止2020年11月4日的利息236.24元；2.被告支付截止2020年11月4日的费用295.8元；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，被告向原告申办信用卡，原告经审查为被告发放了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告龙知音未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，被告向原告提交中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表申请办理信用卡，申明已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡领用合约、收费标准及章程主要内容为：如被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按原告规定向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，应支付按最低还款额未偿还部分5%的滞纳金；被告在超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权自行委托律师事务所，债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，原告因催收或委外催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费第三方代理服务费等款项均有被告承担。之后，原告向被告核发了尾号为2737的信用卡，被告使用该卡进行了透支消费，但未按期足额偿还透支借款本息及费用。原告举示的中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统查询结果显示，截止账单日2020年11月4日，被告尚欠信用卡透支本金1992元、截止2020年11月4日的利息236.24元及费用295.8元。原告陈述，原告主张的费用295.8元系违约金性质的滞纳金，但双方对违约金没有约定。另查明，原告委托重庆乾乙律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，已支付律师费1300元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约及章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用。被告在使用该信用卡透支消费后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告有权要求被告立即清偿截止2020年11月4日的借款本金1992元及利息236.24元。关于原告主张的费用，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）中关于自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的规定，原告称其诉请的费用系滞纳金且确认案涉滞纳金产生于2017年1月1日后，故原告的该项诉请与现行金融政策不符，本院不予支持。关于原告主张被告支付的律师费，有明确的合约约定且有证据证明该费用已实际产生1300元，故本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙知音于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行信用卡透支本金1992元并支付截止2020年11月4日的利息236.24元；二、被告龙知音于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行律师代理费1300元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告龙知音负担。本判决为终审判决。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  姜 婷二〇二〇年九月二十一日法官助理  王建堂书 记 员  张珊珊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4198号 原告：王寅，女，1986年3月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：俞晓云、张晴（实习），浙江红船律师事务所律师。 被告：环艳阳，男，1989年8月9日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：薛崇政，女，1987年12月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。 原告王寅与被告环艳阳、薛崇政民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王寅及其委托诉讼代理人俞晓云、张晴，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王寅向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款100000元并赔偿逾期利息（以100000元本金为基数，自2018年4月起按照年利率12%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告薛崇政系原告大学同学。2018年初，被告薛崇政以环艳阳做生意需要资金为由，向原告借款100000元。原告出于同学情谊同意借款，并在2018年1月31日和2018年3月20日通过银行转账方式向被告支付100000元，后原告多次向两被告催讨，均以各种借款拖延，至今向原告归还本金。原告遂起诉。 被告环艳阳辩称，一、原告称是薛崇政借款与事实不符，事实是环艳阳的朋友向其借款100000元，环艳阳向原告借款100000元，每月支付利息2000元，借款的时候明确说明是朋友需要借款，帮忙牵线，每月利息2000元都给了原告；二、薛崇政完全不知情，应当起诉环艳阳，薛崇政不是本案适格主体。 被告薛崇政辩称，原告称是薛崇政借款与事实不符，被告环艳阳乡原告借款，薛崇政完全不知情，事后环艳阳停止支付利息，原告联系说帮忙催告才知晓；二、薛崇政没有向原告借过钱，也没有帮环艳阳借钱。请求驳回原告诉请并解封查封的财产。 针对自己的主张，原告提供了聊天记录2组、转账凭证1份，本院予以认定并在卷佐证。二被告未到庭质证，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告环艳阳向原告借款，原告分别于2018年1月31日、2018年3月20日向环艳阳转账50000元，合计100000元。被告环艳阳于2018年3月5日还款1000元、6月13日还款1000元、6月22日还款1000元、7月8日还款1000元、9月1日还款1000元、10月5日还款1000元、11月20日还款2000元，2019年6月6日还款3000元。被告薛崇政于2018年11月26日还款10000元。后原告多次催讨，被告未予还款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供了转账凭证及聊天记录，被告环艳阳对借款事实亦予以认可，本院认定原告与被告环艳阳的借贷关系成立，被告环艳阳应当归还借款及利息。根据双方的聊天记录及被告实际还款情况，可以确定双方约定的月利率为1%，被告环艳阳归还了至2018年11月的利息，故薛崇政于2018年11月代为还款的10000元应当视为归还本金，故被告环艳阳尚欠借款本金90000元。环艳阳于2019年6月归还的3000元应认定为归还的利息。关于本案借款是否属于夫妻共同债务的问题。本案原告未提供二被告系夫妻关系的证据，即使双方确系夫妻关系，原告亦未有充分证据证实借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，故对原告提出要求被告薛崇政承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零八条、第二百一十条、《最高人民法院》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告环艳阳于本判决生效之日起七日内归还原告王寅借款本金90000元并支付利息（以90000元为基数，自2018年11月20日起，按照月利率1%的标准计算至实际清偿之日止后扣除3000元）； 二、驳回原告王寅的其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元、保全申请费1070元，合计2220元，由原告王寅负担320元，被告环艳阳负担1900元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇二〇年九月十一日 书记员 季逸卉
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1339号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人邓石云，男，1995年10月23日生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市师宗县，家住云南省曲靖市师宗县。2020年4月21日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕572号起诉书指控被告人邓石云犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月31日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人邓石云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年3月29日凌晨，被告人邓石云饮酒后驾驶云Ｆ×××**号长安牌小型普通客车，行驶至昆明市口时，被路检民警当场查获，经检验，被告人邓石云静脉血中的乙醇含量为170.30ｍｇ／100ｍｌ。被告人邓石云对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人邓石云的刑事责任。被告人邓石云如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，公诉机关建议判处被告人邓石云拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。被告人邓石云对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邓石云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓石云如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人邓石云犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人邓石云可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人邓石云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇二〇年九月二日书记员  王 莹
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2451号 原告：姜磊，男，汉族，1983年2月6日出生，住吉林省延吉市。 被告：延边乾唐科技有限公司，住所吉林省延吉市参花街**1011。 法定代表人：张宏刚，经理。 原告姜磊与被告延边乾唐科技有限公司之间追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。姜磊到庭参加诉讼。延边乾唐科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜磊向本院提出诉讼请求：判令延边乾唐科技有限公司偿还8050元。事实和理由：2018年9月10日起至2019年4月10日止，姜磊在延边乾唐科技有限公司工作，但未签订书面劳动合同。2019年4月10日，公司以效益不好为由劝姜磊离职。2018年12月10日至2019年4月10日，延边乾唐科技有限公司共拖欠姜磊基本工资10,400元，但只给付了2350元，尚欠8050元。2019年6月，姜磊准备申请劳动仲裁，但被告知到劳动监察大队处理，经劳动监察大队调查后，由延边乾唐科技有限公司法定代表人张宏刚出具了借据，承诺于2019年12月31日偿还8050元，但至今未付。 延边乾唐科技有限公司未答辩。 经审理查明：姜磊陈述其自2018年9月10日起到延边乾唐科技有限公司工作，未签订书面劳动合同，主要负责监控的安装和维护，每月基本工资为2600元，另外还有提成，工资发放时间是每月的10日。延边乾唐科技有限公司发放工资至2018年12月10日，此后至2019年4月10日离职为止，延边乾唐科技有限公司共拖欠姜磊基本工资10,400元（2600元×4个月），扣除姜磊自认已给付的工资2350元，现仍拖欠8050元。 2019年8月26日，延边乾唐科技有限公司法定代表人张宏刚出具一份借据，内容有“今欠姜磊人民币8050元，定于2019年12月31日还款”。 认定上述事实的证据有：借据、微信记录以及当事人陈述。 本院认为，根据当事人举证情况及本院调查情况，可认定姜磊与延边乾唐科技有限公司之间存在8050元的债权债务关系。延边乾唐科技有限公司未按借据约定的期限偿还欠款的行为已构成违约，故对姜磊要求延边乾唐科技有限公司偿还8050元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告延边乾唐科技有限公司于本判决生效后5日内向原告姜磊偿还8050元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，以上共计650元（原告已预交650元），由被告延边乾唐科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  林大海 人民陪审员  高婷婷 人民陪审员  杨 琳 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  李 萍
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初8693号 原告：于海新，女，1993年3月15日出生，汉族，住三河市。 被告：三河市城顺房地产经纪有限公司。 法定代表人：王月，经理。 本院在审理原告于海新与被告三河市城顺房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告于海新撤回起诉。 案件受理费25元，由原告于海新负担（已预交）。 审判员  吴宏伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨 依