山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2020）晋0107行初74号   原告孔某，山西省洪洞县人。   委托代理人张某1，北京市一法（太原）律师事务所律师。   被告太原市人力资源和社会保障局。   法定代表人陈某，局长。   委托代理人李某1，女，该局政策法规科科长。   第三人山西众源达机械施工有限公司。   法定代表人王某，董事长。   委托代理人李某2。   委托代理人张某2。   原告孔某不服被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不予认定工伤一案，于2020年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月17日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告孔某、委托代理人张某1，被告委托代理人李某1，第三人委托代理人李某2、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告市人社局于2020年1月6日作出并人社审工伤不认字（2020）001号《不予认定工伤决定书》（以下简称001号《决定书》），对于孔卫东受到事故伤害的情形，认定为不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。   原告孔某诉称，原告孔某之弟孔卫东系第三人山西众源达机械施工有限公司的职工，岗位为塔吊司机。合同期限自2018年3月13日起至项目工作任务完成，工作地点为山西××区的山西四建项目工地。2018年10月28日13时55分，孔卫东在该项目工地工作中坠楼死亡。原告兄妹三人于2019年4月9日向被告市人社局提起工伤认定申请。于2019年5月9日向山西转型综合改革示范区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议，经仲裁委确认双方存在劳动关系。原告认为：一、死者孔卫东的亲属有姐姐孔心爱、哥哥孔随心和孔某，被告作出的001号《决定书》中的申请人只有原告一人，属于申请人主体遗漏，应予纠正并撤销该决定书。二、被告作出不予认定工伤的事实依据是公安机关的《告知书》，内容为“死者孔卫东系违规进入工地相关区域从工地车间二楼通风口处高坠死亡，根据死者内衣处发现工地扣件等情况，存在盗窃工地扣件的作案嫌疑”,公安机关的《告知书》中表述为“作案嫌疑”,并未最终定性，所以被告依据不确定并未定性的存疑的《告知书》作出不予认定工伤行政行为并未尽到行政机关应尽的查清事实的义务。三、适用法律方面，并未适用《工伤保险条例》第十六条、第十九条第二款和《工伤认定办法》第十七条以及《社会保险法》第三十七条等。综上所述，原告认为被告在进行工伤认定过程中，法律程序不当、认定事实不清、适用法律错误。故请求法院判令：一、依法撤销被告作出的001号《决定书》。二、判令被告重新作出《工伤认定决定书》。三、本案诉讼费由被告承担。   原告孔某向本院提交以下证据：证据一、孔某身份证；证据二、仲裁裁决书；证据三、公证书；证据四、资格证；证据五、院前病历记录；证据六、劳动保障监察询问笔录；证据七、山西省建筑业劳动合同书；证据八、《告知书》；证据九、《不予认定工伤决定书》。   被告市人社局辩称，本机关认为，孔卫东受到的事故伤害的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。2019年4月9日，原告孔某为孔卫东向本机关提出工伤认定申请。2019年10月9日，本机关依法受理申请。2019年11月21日，本机关就原告申请工伤组织听证，原告及第三人均到场进行陈述。本机关认为就原告、第三人陈述以及山西转型综改示范区分局教育园区派出所出具的《告知书》中可知，2018年10月27日下午，项目部收到监理单位下发的《大风天气停止特种作业和高处作业施工》的停工通知后，立即通知工作人员于2018年10月28日停止塔吊等施工作业。孔卫东于2018年10月28日在大昌南路科瑞艾特山西四建工地下楼时不慎坠楼身亡，其坠落地点为禁行区域。且《告知书》中写明：根据死者内衣处发现工地扣件等情况，存在盗窃工地扣件的作案嫌疑。故本机关认为，孔卫东死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。于2020年1月6日做出001号《决定书》对孔卫东受到事故伤害的情形不予认定工伤。本机关依法作出的001号《决定书》的具体行政行为认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请人民法院依法予以维持。   被告市人社局向本院提交以下证据：证据一、孔卫东身份证、《工伤认定申请审核意见书》《工伤认定申请表》；证据二、太原市急救中心院前病历记录、死亡医学证明、证人证言、《工伤认定收件回执》《工伤认定申请材料补正通知书》《工伤认定申请受理决定书》；证据三、《工伤认定举证通知书》《关于孔卫东盗窃扣件从工地二楼通风口坠下致死的情况说明》；证件四、工伤认定听证会笔录；证据五、《不予认定工伤决定书》及送达回证。   法律依据：工伤保险条例第十四、十五条。   第三人山西众源达机械施工有限公司述称：一、工伤认定决定书程序适当。根据申请人孔某提交的申请表中明确记载申请人为孔某一人，被告根据申请作出决定书符合法律规定的程序以及各项主体。二、市人社局认定申请人申请的孔卫东不构成工伤，事实清楚，准确无疑。首先，孔卫东坠亡时其处于非工作时间，根据监理公司下发的监理通知书以及涉案单位施工日志记载2019年10月28日因大风停止高空作业，孔卫东作为塔吊司机当天处于非工作状态。其次，孔卫东坠亡地点是非工作地点，派出所出具的《告知书》中，明确记载死者坠亡地点属于其非工作区域。第三，死者坠亡原因是其盗窃工地施工扣件而导致，与塔吊司机职责和范围没有关系。综上，死者坠亡时不在工作时间，工作区域也不是因为工作原因导致坠亡，不符合第十四条的规定。三、工伤认定适用法律正确，原告诉状引用的法律前提都是十四条的意外情况。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。   第三人山西众源达机械施工有限公司向本院提交以下证据：证据一、监理工程师通知单及2019年10月28日太原天气预报查询；证据二、施工日志；证据三、情况说明；证据四、关于孔卫东盗窃我公司扣件东工地二楼通风口坠下致死的情况说明；证据五、《告知书》。   经原告申请，本院开具调查令，调取太原市公安局山西转型综合改革示范区分局教育园区派出所关于孔卫东死亡的调查案卷。   经庭审质证，原告孔某对被告市人社局提供的证据一、身份证真实性无异议，对申请表中申请人有异议；证据二、无异议；证据三、当天并未通知不上班，且公安机关并未认定盗窃。情况说明是四建集团出具的，对携带扣件情况不予认可；证据四、在听证的时候第三人提供的监理通知单等不予认可；证据五、真实性认可，关联性不认可。法律依据：真实性无异议。原告对第三人提供的证据一不认可；证据二施工日志与项目公司郭猛的笔录相矛盾，不认可；证据三、证据四的情况说明不认可。证据五、不予认可。被告对原告提供的证据一、二、证据四、证据五、证据八、证据九无异议；证据三、真实性合法性无异议，证明目的不认可；证据六、真实性合法性无异议，第二项缺乏客观性；证据七、无异议，不定时工作时间与本案没有关联性。被告对第三人提供的证据均无异议。被告对调取的派出所《鉴定文书》，真实性合法性无异议，证明目的和关联性不认可。第三人对原告的提供的证据一、证据二、证据四、证据五、证据九无异议。证据三、真实性合法性无异议，关联性证明目的有异议。证据六、真实性合法性无异议，关联性证明目的有异议。证据七、真实性合法性无异议，关联性证明目的不予认可。证据八、真实性合法性无异议，证明目的不认可。第三人对被告提供的证据均无异议。第三人对调取的派出所《鉴定文书》真实性合法性无异议，证明目的和关联性不认可。   本院对上述证据认证如下：原告、被告及第三人提供的证据，相互不矛盾，来源合法，故对三方证据的真实性予以认可。   经审理查明，原告孔某系第三人山西众源达机械施工有限公司的职工孔卫东的哥哥。2018年10月28日在大昌南路科瑞艾特山西四建工地下楼时不慎坠楼身亡。2019年4月9日原告向被告提出工伤认定申请。被告市人社局根据山西转型综改示范区分局教育园区派出所出具的《告知书》中所述“根据死者孔卫东内衣处发现工地扣件等情况，存在盗窃工地扣件的作案嫌疑”作出001号《决定书》。对孔卫东受到事故伤害的情形，不予认定或者视同工伤。原告孔某不服，诉至本院。   本院认为，本案中原被告双方对原告之弟孔卫东与第三人在劳动关系没有争议，对于被告认定工伤过程中程序是否合法、死者孔卫东受到事故伤害时是否有盗窃的作案嫌疑存在争议。对于原告所述还有其他申请人，被告遗漏申请人的问题，从原告向被告提交的工伤认定申请表中看到，明确记载申请人为孔某一人，此表由原告自己填写，故被告根据该申请作出001号《决定书》符合法律规定的主体，程序正当。被告市人社局作出001号《决定书》是根据山西转型综改示范区分局教育园区派出所出具的《告知书》中“根据死者孔卫东内衣处发现工地扣件等情况，存在盗窃工地扣件的作案嫌疑”内容作出的。公安机关并未就死者孔卫东的行为定性为盗窃犯罪行为，仅认定其具有盗窃作案嫌疑。依据我国刑法规定疑罪从无的原则，该内容不能作为被告认定的死者不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤情形的依据。故被告作出001号《决定书》的程序合法但主要证据不足，认定事实不清，应予撤销。   综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   一、撤销被告太原市人力资源和社会保障局作出的并人社审工伤不认字（2020）001号《不予认定工伤决定书》。   二、被告太原市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起十五日内对孔卫东重新作出工伤认定决定。   本案诉讼费五十元，由被告太原市人力资源和社会保障局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 李俊梅   人民陪审员 温晓勤     二〇二〇年九月十八日   法官 助理 马敏馨   书 记 员 武江**