wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初939号 原告：昝加福，男，汉族，生于1966年4月2日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：何恩乾，四川万卷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何跃，四川万卷律师事务所律师。 被告：朱保德，男，汉族，生于1968年1月10日，住四川省旺苍县。 原告昝加福诉被告朱保德民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昝加福及其委托诉讼代理人何跃到庭参加诉讼，被告朱保德经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告昝加福向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告处借款本金80000元，并从2020年2月2日起按年利率6%计算利息到本息还清为止。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：原告与被告系亲戚关系。2010年5月,被告朱保德在安康市投资办煤矿，因生产经营需要，便向原告请求借钱帮助。原告考虑到与被告之间的这种特殊关系，就同意借钱给被告80000元。被告在收到原告的借款后，向原告出具借条一张，并约定还款期间，在时间到后，原告找被告催收借款时，被告就一再要求原告延展期限。原告给被告延展期限到2017年春节时，被告还是没有向原告清偿借款。于是，原告便与被告的另一个债权人一同前往被告处收钱。此时，被告还是无钱偿还。原告只好同意被告向原告更换借条，再度给被告延展期限。当时，被告就将原告的借款与另一个债权人的借款合打了一张借条。至今，被告未向原告清偿借款，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告朱保德未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告昝加福与被告朱保德系亲戚关系，被告朱保德以在陕西省安康市承包煤窑急需资金为由，于2010年5月左右，在达州市一广场向原告昝加福借款8万元，原告昝加福当即给付被告朱保德现金60000元，后又通过银行转账向被告出借20000元，2017年2月2日，原告昝加福与案外人杨某一起找到被告朱保德讨要借款，在旺苍县映月潭茶楼二楼大厅内，被告朱保德向原告昝加福及案外人杨某共同出具借条一张。载明：今借到杨某，昝加福现金：（其中杨某150000）壹拾伍万元正。（其中昝加福80000元）捌万元正。总合计230000元（贰拾叁万元正）借款人：朱保德，2017.2.2号。被告朱保德至今未偿还借款，原告昝加福讨要无果，诉至法院请求支持其诉讼请求，庭审中，原告当庭放弃关于利息的诉讼请求。 以上事实，有借条、原告身份证复印件、被告人口信息（户籍）证明、证人杨某的证人证言、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应当及时清偿，被告朱保德向原告昝加福借款并出具借条，双方当事人之间的民间借贷关系合法成立，应受法律保护。被告朱保德应本着诚实信用的原则及时偿还，因双方未约定还款时间，原告昝加福可以随时主张自己的权利。庭审中原告当庭放弃关于利息的诉讼请求，系当事人对民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱保德在本判决生效之日起十日内偿还原告昝加福借款本金80000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告朱保德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  张广平 人民陪审员  陈明军 人民陪审员  张全枫 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  余 潇
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3995号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：范波，男，汉族，1982年2月26日出生，住四川省隆昌县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告范波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人陈哲到庭参加诉讼，被告范波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金82,000元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利18,113.91元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款82,000元，期限自2016年10月27日起至2017年10月27日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。原告按约向被告范波发放贷款后被告未按约还款，截至2019年7月28日，累计欠款本金、利息、罚息、复利共计100,113.91元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约，故原告诉至法院。 被告范波未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，范波通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为82,000元，贷款期限从2016年10月27日起至2017年10月27日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年10月27日向范波发放了全部贷款82,000元，范波未归还借款本金，尚欠借款本金82,000元，故对浦发银行主张的借款本金82,000元本院予以支持；范波自2016年11月27日至2017年10月27日支付利息5,644.01元及借款期间内逾期支付利息的复利1.17元，自2017年10月27日起未足额支付利息及复利，尚欠利息419.89元，故对浦发银行主张的利息及复利本院予以支持；范波逾期归还借款本金构成违约应当按照合同约定支付罚息，已支付的罚息0.03元应予扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告范波经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金82,000元； 二、被告范波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息419.89元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：自2017年10月28日起，以借款本金82,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.03元；复利的计算方式为：自2017年10月28日起，以利息419.89元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款利息付清之日止）； 三、被告范波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,302元，减半收取1,151元，公告费600元，由被告范波负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月十四日 书记员  王芋
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初1230号原告：叶翠翠，女，汉族，1988年9月13日出生，住河南省正阳县。被告：河南省鼎昌置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路**亚星投资大厦****。大定代表人：李志红，该公司负责人。原告诉被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除合同并判令被告返还原告的土地使用证和房产证原件。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月1日，原告与被告签订了正阳县政府家属院改造协议一份，签订协议时，被告方要求收走原告的房产证和土地使用证。现该合同无法继续履行，特依法具状。被告在法定期限内未进行答辩。经审理查明，2012年12月1日，原、被告双方签订《正阳县县政府家属院改造协议》，协议主要内容为：甲方（被告）出资，原告（乙方）提供土地，对正阳县县政府家属院进行改造开发，甲方给乙方相应的房屋补偿，协议签订当日乙方将土地使用证和房产证交给甲方用于办理过户，开发建设工期为15个月。协议签订后，原告将登记在其母亲芦天秀名下的证号为正国用（2000）字第003103号国有土地使用证和证号为字第0040676号的房屋所有权证交付给被告。协议签订后，被告至今未对正阳县县政府家属院进行开发改造。2008年4月8日，原告母亲芦天秀去世。2015年12月5日，原告叶翠翠和其父亲叶培森作为芦天秀的遗产继承人就芦天秀的遗产继承问题在河南省公证处办理公证，叶培森放弃对芦天秀的遗产继承的权利，芦天秀的上述遗产由叶翠翠继承。上述事实，有原告提交的协议书、公证书、本院调取的被告的工商登记信息等书证及原告陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，登记在原告母亲芦天秀名下的土地使用权和房屋已被原告继承，原告享有对该土地使用权的房屋的而物权。原、被告双方签订房屋改造协议后，被告在约定的期限内未完成施工，且至今未动工，双方的合同目的已不能实现，现原告要求解除合同并返还其土地使用证和房产证符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告叶翠翠与被告河南省鼎昌置业有限公司于2012年12月1日签订的《正阳县县政府家属院改造协议》；二、被告河南省鼎昌置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告所有的登记在芦天秀名下的证号为正国用（2000）字第003103号国有土地使用证和证号为字第0040676号的房屋所有权证。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。审判长  朱安宏审判员  夏成华审判员  闵继承二〇二〇年九月二十九日书记员  刘玲玲
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1121号 原告：郑付荣，女，1983年8月29日出生，汉族，住所地河南省浚县。 委托诉讼代理人：王瑞东，河北北华律师事务所律师。 被告：齐洁川，男，1985年4月9日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。 原告郑付荣与被告齐洁川民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑付荣及其委托诉讼代理人王瑞东到庭参加诉讼，被告齐洁川经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 郑付荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借原告140000元的借款。二、判令被告向原告支付利息，利息以借款本金14万元为基数，自2018年11月23日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清全部款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截止到2019年9月23日，利息暂计7000元。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因工作认识，被告，被告于2018年11月23日向原告借款，声称自己有事急需用钱，先后分别六次向原告共借款140000元，并在2019年3月12日给原告写有借条一张，被告在借条中明确约定“按中国人民银行同期贷款利率”支付原告利息，还承诺在2019年5月1日连本金140000元和利息还给原告。可时至今日，被告违反约定，至今分文未还原告，原告多次催要无果，现只得诉求法律，望人民法院公正判决。 齐洁川未到庭，未提交答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1、2018年11月23日，原告通过微信给被告转账2000元。2018年12月14日原告通过微信分别给被告转账20000元、7000元。2018年12月21日向被告微信转账2000元。被告向原告出具收条写明“已收到郑付荣通过微信转账提供给我的借款计31000元”。 2、2018年12月7日，原告通过微信向被告转账4笔，每笔1万元，共计40000元。2018年12月7日原告通过支付宝向被告转账2笔，共计20000元。被告向原告出具收条写明“已收到郑付荣代我偿还借款60000元”。 3、2019年1月17日，原告给被告通过支付宝转账23000元，2018年12月7日通过支付宝转账16000元，2019年1月19日通过支付宝转账1000元。被告向原告出具收条写明“已收到郑付荣通过支付宝转账给我的借款40000元”。 4、2019年5月1日被告给原告出具《借条》一份，载明：“本人齐洁川自2018年11月起陆陆续续向郑付荣借到人民币共计140000元，郑付荣通过微信转账，支付宝转账，现金及代我偿还债务60000元，现金9000元，共计借给我140000元。本人承诺到2019年5月1日偿还郑付荣借款140000元并支付利息（利息计算方式为以14万元为本金，自2018年11月23日起至全部借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）”。 本院认为，被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为对其质证、答辩等权利的放弃。原告提交的《借条》、微信转账凭证能够证明原、被告之间的民间借贷关系及被告欠款的事实，对原告的主张本院予以采信。原告履行了出借义务，被告应按约偿还原告借款。被告未按约偿还借款，其行为构成违约，原告主张被告给付利息的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律的规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告齐洁川于本判决生效之日起十日内偿还原告郑付荣借款140000元及利息（自2018年11月23日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  郭建华 人民陪审员  党红华 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  高文文
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4299号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：张宇，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：李红霞，女，汉族，1982年9月5日出生，住四川省南部县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告李红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告李红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金95,000元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利26,660.46元（暂计至2020年2月16日，2020年2月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款95,000元，期限自2016年12月14日起至2017年12月14日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。原告按约向被告李红霞发放贷款后被告未按约还款，截至2020年2月16日，累计欠款本金、利息、罚息、复利共计121,660.46元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约，故原告诉至法院。 被告李红霞未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，李红霞通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为95,000元，贷款期限从2016年12月14日起至2017年12月14日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年12月14日向李红霞发放了全部贷款95,000元，李红霞在借款到期后未归还本金，仅支付利息6,481.96元及复利0.17元，自2017年12月14日起未足额支付利息及复利，尚欠利息543.29元未支付，故对浦发银行主张的本金95,000元、利息543.3元及罚息、复利本院予以支持，已支付的罚息0.02元应予扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告李红霞经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李红霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金95,000元； 二、被告李红霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息543.29元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：自2017年12月15日起，以借款本金95,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.02元；复利的计算方式为：自2017年12月15日起，以尚欠利息543.29元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息付清之日止）； 三、被告李红霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,733元，减半收取1,366.5元，公告费600元，由被告李红霞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月十一日 书记员  王芋
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执1141号长春万科物业合作有限公司、王淇：本院执行的申请执行人长春万科物业合作有限公司与被执行人王淇服务合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）吉0105民初1498号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5016号原告：杨金平，女，1964年4月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峥，天津云诺律师事务所律师。被告：刘桂群，男，1967年11月13日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：苏丽娴，天津益清（北京）律师事务所律师。杨金平与刘桂群劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告杨金平于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨金平撤诉。案件受理费25.0元，由原告杨金平负担。审判长  仇淑坤二〇二〇年九月八日书记员  高 艺
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初1293号原告：纪海璇，女，1982年5月20日出生，汉族，住汕头市金平区************，公民身份号码440************645。委托诉讼代理人：刘欢生，系广东和为律师事务所律师。被告：陈藩，男，1980年10月27日出生，汉族，住汕头市金平区*********，公民身份号码440************317。被告：郑少芳，女，1981年9月20日出生，汉族，住汕头市金平区*********，公民身份号码440************327。原告纪海璇诉被告陈藩、郑少芳民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月27日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘欢生到庭参加诉讼。两被告经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告立即付还原告借款100000元及偿付该款自2019年8月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与陈藩认识，陈藩与郑少芳系夫妻关系。自2018年年底开始，陈藩以生意需要资金周转为由，陆续向原告借款。截止2019年4月，陈藩累计向原告借款100000元，并向原告出具《借条》一份。双方约定借款期限自2019年4月1日至2020年4月1日。此后陈藩付还利息至2019年7月份，便没有依约还本付息。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告因催讨未果，故提出上述诉讼请求。两被告未作答辩及举证。原告围绕诉讼请求提交的证据有：一、原告《居民身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。二、两被告《人口信息资料》原件两份，证明两被告的诉讼主体资格。三、《婚姻登记信息情况》原件一份，证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间。四、《借条》原件一份，证明被告向原告借款100000元的事实。五、《微信聊天记录》复印件一份，证明双方约定各笔借款的利息，既有月利率4%，也有月利率5%的情况。本院经审理认定事实如下：原告起诉内容属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间定期借贷纠纷。陈藩在约定借款期限届满后，未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告主张陈藩立即付还原告借款100000元的诉求，依法有据，本院予以支持。关于郑少芳是否应当承担共同清偿债务的问题。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，本案借款虽发生在陈藩与郑少芳夫妻关系存续期间，但原告未能举证借款系用于两被告夫妻的家庭生活支出、共同生产经营或得到郑少芳事后追认，应承担举证不能的法律后果。原告主张郑少芳承担共同清偿债务的诉求，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的利息计算问题。双方虽未在《借条》中予以约定借款利息，结合双方的微信聊天记录，可以证实双方对借款有口头约定利息的情况且超过年利率36%。但鉴于陈藩未到庭参加诉讼，致使已支付的利息无法查清，陈藩如若认为原告已收取的利息已超出法律规定的最高保护利率，可另行向原告主张权利，本案不予以处理。原告主张陈藩偿付借款100000元自2019年8月起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，未超出法律规定，本院予以支持。两被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十四条之规定，判决如下：被告陈藩应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告纪海璇借款100000元及偿付该款自2019年8月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。驳回原告纪海璇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2620元，由被告陈藩负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。拒不交纳的，本院将依法强制执行；原告已预交受理费2620元，本院予以退回。公告费300元，由被告陈藩负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 刘浩强审 判 员 许华潜审 判 员 王 敏二〇二〇年九月二十九日法官助理 邹 侃书 记 员 肖 斌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执2340号 申请执行人：董子英，女，1963年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：鲁世宝，男，1971年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人董子英与被执行人鲁世宝民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人鲁世宝有可供执行财产。本院已依法向被执行人鲁世宝发出限制消费令，并将被执行人鲁世宝纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的116905.08元，现已执行标的1775.08元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  刘 红 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴 军
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2972号 原告：张光云，男，1984年11月12日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人:付国策,兴仁市城北街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：贵州旭东煤矿有限公司，住所地贵州省兴仁市潘家庄镇弥勒屯村。统一社会信用代码：91520000770580611C。 法定代表人：房素明。 委托诉讼代理人：王成昌，男，1969年8月18日出生，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县，代理权限：特别授权。 原告张光云与被告贵州旭东煤矿有限公司（以下简称“旭东煤矿”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光云及其委托诉讼代理人付国策到庭参加了诉讼，被告旭东煤矿的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张光云向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告旭东煤矿承担原告后期治疗医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金等损失合计47148元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年8月3日，原告在被告处工作时受伤，同年8月24日黔西南州人力资源和社会保障局依法作出（2015）第3-181号工伤认定书，认定为工伤，原告申请仲裁，于2017年9月双方达成协议，被告赔偿了工伤部分费用，于2018年12月25日，原告在黔西南州人民医院作后期治疗，产生后期治疗费及相关损失，后经协商无果，于2019年11月5日，原告申请劳动仲裁，被告认为原告的申请超过仲裁时效一年，兴仁市劳动仲裁委员会审理认为超过仲裁时效，驳回申请人的仲裁请求，原告认为，原告在2018年12月25日后期医疗终结，到2019年11月5日申请仲裁，未超过一年的仲裁时效。由于2019年到2020年出现疫情特殊情况，仲裁委员会在线上受理原告的仲裁申请，耽误了时间，责任不能怪罪于原告，原告后期治疗产生的医疗费、误工费等，理应依法赔偿，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定，故向法院依法提起诉讼，望判如所请。 旭东煤矿辩称，原告请求承担后期医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金等损失合计47148.00元无法律依据。原告于2015年8月3日在我公司井下作业中受伤，我公司及时对其进行医治和工伤申报。2016年5月10日经贵州省劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残六级。《工伤保险条例》中第三十六条规定：“经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”原告在我公司领取了本人16个月工资额的一次性伤残补助金、26个月工资额的一次性工伤医疗补助金和26个月工资额的一次性伤残就业补助金，包括停工留薪期间的待遇及生活补助费。护理费等共计287401.67元。足以证明原告与我公司已解除了劳动关系。2016年10月原告领取了第一笔经济补偿金，2017年9月我公司全部支付完。2018年12月25日原告自述到黔西南州人民医院作后期治疗。从支付原告第一笔经济补偿金起，双方之间已终止了劳动关系；退一步讲，从全部支付完被告经济补偿金算起，也远远超出了一年的仲裁申请时效。原告依“从2018年12月25日到医院后期医疗至2019年11月5日申请仲裁，未超过一年的仲裁时效”是完全缺乏法律常识的。更不知原告提出的“2019年11月5日”是从何而来，原告当时递交的劳动仲裁申请书的日期是2020年1月5日，不知原告是健忘还是在捏造，还把今年的××拿出来说事，足见其理穷。兴仁市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁定是客观的、正确的、符合法律规定的。无论是用人单位还是从工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金后，工伤职工与用人单位和工伤保险经办机构之间的工伤保险关系随之终止。工伤保险关系的终结，同时意味着相关当事人之间的劳动关系不再存续，以及社会保险经办机构或用人单位不再保有工伤保险待遇的给付之责。而一次性伤残就业补助金与一次性工伤医疗补助金，就是基于劳动者与用人单位工伤保险关系的终止而享受的一次性工伤保险待遇，是对工伤职工因职业伤害导致劳动能力丧失的经济补偿。在用人单位或工伤保险经办机构支付一次性工伤医疗补助金后，工伤职工即便没有旧伤复发，用人单位或工伤保险经办机构也不能要求其退还该项待遇；反之，工伤职工旧伤复发产生的医疗费用，也不能要求“补充”支付。故原告提出请求承担后期医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费是无法律依据的；原告提出精神抚慰金，更是无稽之谈；47148.00元的赔偿总额更无支撑的法律依据。综上所述，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立，恳请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告张光云于2015年8月3日在被告旭东煤矿井下工作时受伤，2015年8月24日，黔西南州人力资源和社会保障局作出（2015）第3-181号工伤认定书。2017年9月，原、被告双方达成协议，由被告支付原告工伤赔付费用合计287031.67元，被告已于2017年9月20日将前述款项付清。后原告因右眼外伤于2018年12月25日到黔西南州人民医院住院治疗6天，原告以产生后续治疗费为由于2020年1月5日向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，兴仁市劳动人事争议仲裁委员会以申请人张光云的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出《仁劳（人）仲案字（2020）5号仲裁裁决书》，驳回张光云的仲裁请求。原告不服故诉至法院。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、仲裁裁决书、送达回证、劳动能力鉴定结论书、医疗发票等及被告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、《工伤保险待遇核定表》、明细账单复印件、收条、银行交易凭证及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告张光云主张被告旭东煤矿支付后续治疗医疗费、误工费、护理费等，兴仁市劳动人事争议仲裁委员会以申请人张光云的仲裁申请超过仲裁申请时效为由作出《仁劳（人）仲案字（2020）5号仲裁裁决书》。经查，原告于2018年12月25日到黔西南州人民医院住院治疗6天，原告于2020年1月5日向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其申请仲裁时已超过了仲裁时效，且原告未提交证据证实存在不可抗力或其他正当理由，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，故对原告张光云的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告张光云的诉讼请求。 案件受理10元，减半收取5元，由原告张光云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 令狐芳芳 二〇二〇年九月五日 书记员 毕 英 霖
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初745号原告：石胜江，男，1950年11月22日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：倪伟珂，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：张运明，男，1971年4月21日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告石胜江与被告张运明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石胜江及其委托诉讼代理人倪伟珂到庭参加诉讼，被告张运明因本院无法与其联系，故向其公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉举证通知书等相关法律文书，期满后未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石胜江向本院提起诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的劳务工资9700元；2.判决被告按照年利率6%向原告支付资金利息（从2018年4月1日起至被告实际支付完毕之日止）；3、判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月至12月期间，原告受被告张运明雇请，为其在酉阳县小河镇桃坡村承包的便民路工地上做工。该工程完工后，被告一直拖欠原告的工资未予支付。2018年2月14日，在原告的再三要求下，被告为原告出具欠条一张，欠条载明“今欠石胜江小河便民路人工工资壹万壹仟柒佰元（11700），农历2018年2月15日以前结清”。被告后向原告支付了2000元，余下9700元未予支付。原告曾多次催促被告要求其支付拖欠的工资，但被告均以各种理由推脱不予支付，对原告避而不见，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院依法判决。被告张运明未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2016年8月至12月期间，石胜江受被告张运明雇请，为被告张运明承包的位于本县小河镇桃坡村承包的便民路工地上做工。该工程完工后，被告一直拖欠原告的工资。2018年2月14日，被告张运明为原告石胜江出具欠条一张，欠条载明“今欠石胜江小河便民路人工工资壹万壹仟柒佰元（11700元），农历2018年2月15日以前结清”。之后，被告张运明支付了2000元，余下9700元未予支付。原告多次催促未果。2020年4月，原告石胜江诉至本院要求法院依法判决。本案在审理过程中，原告石胜江放弃要求被告张运明支付资金利息的请求。上述事实，有原告石胜江提供的身份证复印件、欠条一张等证据，结合原告石胜江的当庭陈述，经庭审质证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告石胜江受张运明雇请为其做工，双方之间的劳务（雇用）合同关系合法并受法律保护，现被告张运明尚欠原告石胜江劳务工资9700元，被告张运明依法应当支付，故对原告石胜江要求被告张运明支付尚欠的劳务工资予以支持。被告张运明经本院公告送达后，未出庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张运明于本判决生效后十五日内向原告石胜江支付尚欠的劳务报酬9700元；二、驳回原告石胜江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张运明负担，原告石胜江预付之金额于本判决生效后十五日内退回原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  石胜瑜人民陪审员  龚维财人民陪审员  冉素芳二〇二〇年九月十日法官 助理  涂茂常书 记 员  朱 胤
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20408号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市歌舞年华娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：归彬。 原告陈玉建诉被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5681.5元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市金业大道的歌舞年华KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品·名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司成立于2011年12月22日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》、《那天很冷》等55首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执3308号之一申请执行人：陕西青山置业有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：高莉，该公司总经理。被执行人：西安盛世培优教育科技有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：吴继红，该公司董事长。被执行人：吴继红，女，汉族，1972年4月10日出生，住西安市新城区。本院在执行陕西青山置业有限公司与西安盛世培优教育科技有限责任公司、吴继红租赁合同纠纷一案中,拍卖被执行人吴继红名下位于西安市XX区XX路XX号XXX幢XXX室（合同登记证号：XXX）房屋一套。买受人达小英于2020年9月8日以933440.60元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：解除(2019)陕0102执保284号执行裁定书对被执行人吴继红名下位于西安市XX区XX路XX号XXX幢XXX室（合同登记证号：XXX）房屋一套的查封。将被执行人吴继红购买的现登记在西安新兴房地产开发有限公司名下的位于西安市XX区XX路XX号XXX幢XXX室（合同登记证号：XXX）房屋一套过户至达小英名下，原房产证作废。注销买受人：吴继红，不动产登记证明号XXX号的房屋抵押登记。本裁定立即执行。审 判 长 吴利平审 判 员 杨 睿审 判 员 晏航舰二〇二〇年九月十九日法官助理 郭 沛书 记 员 雷 丽
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执恢296号 申请执行人张定华，男，住舟山市定海区。 被执行人胡潜平，男，住舟山市普陀区。 申请执行人张定华与被执行人胡潜平保证合同纠纷一案，（2012）舟定商初字第00369号民事判决已发生法律效力，申请执行人张定华向本院申请强制执行，本院于2012年5月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡潜平履行132500元执行款、诉讼费2900元、执行费4400元，申请人自愿放弃剩余本金及利息并向本院提交结案申请，本院原（2012）舟定执民字第1043号案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0902执恢296号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十七日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初19921号申请人：杨清芳,女,1954年9月10日出生,汉族,住上海市虹口区广中路****。委托诉讼代理人：胡渊，上海探索律师事务所律师。被申请人：杜沛航，男，2000年1月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。申请人杨清芳与被申请人杜沛航民间借贷纠纷一案，申请人杨清芳于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜沛航名下的银行存款人民币350,000元进行冻结，或查封、扣押相应价值的财产。原告为此提供了现金担保。本院认为，申请人杨清芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人杜沛航名下的银行存款人民币350,000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹艳梅二〇二〇年九月十六日书记员  梁聪聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
兰州铁路运输法院民事判决书（2020）甘7101民初228号原告：甘肃公航旅金融服务有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某。被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司。负责人：杜某。委托诉讼代理人：管某，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，北京大成（兰州）律师事务所律师。原告甘肃公航旅金融服务有限公司（以下简称公航旅公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称人民财险公司）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公航旅公司的委托诉讼代理人刘某、被告人民财险公司的委托诉讼代理人管某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公航旅公司向本院提出诉讼请求：判令人民财险公司在自用汽车消费贷款保证保险责任限额内赔付公航旅公司59548元。事实与理由：2018年2月13日，人民财险公司向公航旅公司出具《自用汽车消费贷款保证保险保单》（保险单号：PUBA201862010000000007），为借款人张丽丽向公航旅公司借款提供担保，借款金额71500元，借款期限36个月，自2018年2月14日至2021年2月13日，还款方式为等额本息，按月还款，保险金额为79478元，保险期限自2018年2月14日起至2021年2月13日止。该保单还约定，借款人张丽丽逾期未付款三个月以上，则由人民财险公司在保单金额范围内进行赔付。上述保单出具后，公航旅公司于2018年2月13日向张丽丽支付借款71500元，自2018年11月13日，张丽丽再未履行合同约定的付款义务。公航旅公司向人民财险公司申请理赔，人民财险公司拒绝赔付，故诉至法院。人民财险公司辩称，涉案保险合同并未成立生效，人民财险公司不承担保险赔偿责任。保险合同是诺成合同，投保人提出投保要求，经保险人同意承保保险合同成立，依法成立的保险合同自成立时生效。本案中，张丽丽并未在投保单上签字申请投保，且保险费交纳也并非借款人张丽丽交纳，保险合同成立不是投保人张丽丽的真实意思表示。据此，公航旅公司主张的保险合同未成立并生效，对合同的双方当事人不产生法律约束力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：车贷险业务合作协议等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于公航旅公司提交的自用汽车消费贷款保证保险单，人民财险公司认为，借款人张丽丽未提出过任何形式的投保申请，亦未在投保申请书上签字，也未交纳保险费，保险合同未成立生效，本院认为，结合人民财险公司提交的投保单，张丽丽并未在投保人处签字，故本院采纳人民财险公司的质证意见，对该证据不予认定；2.对于公航旅公司提交的借款合同及付款凭证，人民财险公司认为，上述证据与本案不具有关联性，公航旅公司将借款支付给第三方成都中紫商务信息咨询有限公司，是否足额向张丽丽支付借款无法核实，公航旅公司在借款合同中属于居间方，不是出借方，对保险标的不具有保险利益，本院认为，上述证据证明张丽丽与公航旅公司、甲方“陇e贷”平台订单号对应的出借人之间形成借款合同关系，及公航旅公司将贷款71500元支付至成都中紫商务信息咨询有限公司账户项下的事实，故对该证据予以认定；3.对于人民财险公司提交的贷款保证保险投保单，公航旅公司认为涉案保险合同是否成立，是否是投保人的真实意思表示，举证责任由人民财险公司承担，本院认为，该份证据证明借款人张丽丽并未在投保单上签字确认，其并未向人民财险公司发出投保要约，故对公航旅公司的质证意见不予采信，对该证据予以认定；4.对于人民财险公司提交的中国建设银行客户回单，公航旅公司认为，保费由谁交纳不影响保险合同的成立，人民财险公司收取保险费并出具保单，应按约承担保险责任，本院认为，该份证据证明甘肃嘉联众合商贸有限公司向人民财险公司交纳张丽丽保险费1494.98元的事实，结合人民财险公司提交的投保单，张丽丽并未发出投保要约，故对公航旅公司的质证意见不予采纳，对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，公航旅公司（甲方）、人民财险公司（乙方）与瑞昌融资租赁（上海）有限公司（丙方）签订车贷险业务合作协议，合作期限自2017年11月16日起至2018年11月15日止。该协议约定由乙方为购车人的借款履约行为提供以甲方平台出借人为被保险人的购车贷款保证保险（统称“车险贷”）。第九条还约定：“承保意向书仅表明乙方同意在其有效期限内按出具时的情形和投保单约定的条件，在贷款所购车辆办理完毕机动车辆产权登记证书和牌照后，接受借款人的投保要约，签发车贷险保险单。”2018年2月13日，甲方“陇e贷”平台订单号对应的出借人与乙方张丽丽（借款人）、丙方公航旅公司（居间人）签订借款协议，由丙方进行本协议项下借款回收的管理工作，张丽丽向“陇e贷”平台借款71500元购置车辆，借款期限36个月，自2018年2月13日起至2021年2月12日，借款年利率为7%，还款方式为每月等额本息。同时，借款人张丽丽出具委托付款书，委托公航旅公司将贷款71500元支付至成都中紫商务信息咨询有限公司账户项下。后公航旅公司向成都中紫商务信息咨询有限公司付款71500元。2月13日，甘肃嘉联众合商贸有限公司向人民财险公司转账1494.98元，并备注转账用途为“张丽丽的保险”。2018年2月13日，人民财险公司向被保险人公航旅公司出具《自用汽车消费贷款保证保险保单》（保险单号：PUBA201862010000000007），为借款人张丽丽向公航旅公司借款提供担保，保险金额为79478元，保费费率为2.25%，保险期限自2018年2月14日0时起至2021年2月13日24时止，但借款人张丽丽未在投保单上签字确认。现借款人张丽丽未履行合同约定的付款义务，公航旅公司向人民财险公司申请理赔未果，遂酿成纠纷。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，其成立生效的前提是，投保人发出要约，保险人基于要约的内容作出承诺，且内容合法有效，是当事人双方真实意思表示。本案中，结合人民财险公司提交的投保单等证实，投保申请书上并无投保人张丽丽签名，涉案的保险费也并非投保人张丽丽交纳，张丽丽并未向人民财险公司发出投保的要约，故人民财险公司出具的保险单未对合同各方当事人产生法律约束力。公航旅公司主张涉案保险合同成立并生效，但未提交证据予以证实，由此产生的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。故涉案保证保险合同并未成立生效，人民财险公司不承担保险赔偿责任。综上所述，对公航旅公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十二条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回甘肃公航旅金融服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1289元（原告已预交），由甘肃公航旅金融服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长 强唐生审判员 宋 辉审判员 李 萍二○二○年九月十日（法官助理 张梦婷书记员 杨海燕
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执158号之二申请执行人：左文，女，汉族，1982年11月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：宣文彬，男，汉族，1986年8月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人左文与被执行人宣文彬股权转让合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特774号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人宣文彬已履行69772.80元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特774号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特774号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年九月二十九日书记员  周 宏
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1919号申请执行人：王某1，女，住所地呼和浩特市。被执行人：王某2,男，住呼和浩特市。本院在执行王某1申请执行王某2离婚纠纷一案依据（2018）内0102民初6001号民事判决书。现申请人王某1向我院提出撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定的规定，裁定如下：终结（2018）内0102民初6001号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月六日书记员 杨利军
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2227号申请执行人：南京润潭经济技术开发有限公司，统一社会信用代码91320113773972549Q，住所地南京市栖霞区龙潭街道府前路**。被执行人：南京知行电动汽车有限公司，统一社会信用代码91320192MA1Q47PW42，住所地南京经济技术开发区红枫科技园****。申请执行人南京润潭经济技术开发有限公司与被执行人南京知行电动汽车有限公司买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2020年8月10日作出的（2020）苏0113民初2337号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年9月9日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人南京知行电动汽车有限公司未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南京知行电动汽车有限公司银行存款5072918.22元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定送达立即生效执行员  王培鑫二〇二〇年九月十日书记员  张晓玲
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2665号原告：谢淑莉，女，1969年12月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：李光记，男，1970年12月27日出生，汉族，住河南省安阳县。原告谢淑莉与被告李光记民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢淑莉到庭，被告李光记经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢淑莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息，利息自起诉之日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年8月1日，被告李光记因生活需要，向原告借款5万元。后原告多次向被告催要该笔借款，被告以经济困难为由推脱。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法，借款数额明确具体，原告的请求依法应得到支持。被告李光记未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2013年8月1日，被告因经营饭店需要资金周转向原告借款5万元并向原告出具借据。借据载明：今借到，谢淑莉现金伍万元整（50,000.00元），李光记，2013.8.1。后被告未向原告偿还过借款本息。上述事实有原告提交的2013年8月1日借据1份及原告的当庭陈述可以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50,000元，有原告提交的2013年8月1日借据1份可以证实，足以认定。原告要求被告偿还借款本金50,000元，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李光记于本判决生效后十日内偿还原告谢淑莉借款50,000元及利息，利息自2020年6月11日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告李光记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李付林审判员  魏志强审判员  范亚男二〇二〇年九月十六日书记员  牛雪雁
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1127民初1263号 原告：苏某，男，1989年12月11日出生，汉族，农民，住景县。 委托代理人：王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。 被告：徐某，女，1990年4月12日出生，汉族，住景县。 委托代理人：石文军，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 原告苏某与被告徐某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还索要的彩礼款21550元；2、本案诉讼费由被告。理由：2020年2月19日原告与被告徐某相识，确立恋爱关系，截止到2020年4月23日被告共向我索要婚约彩礼款21550元。因被告提出与原告分手，原告要求被告返还上述财产，被告拒不返还。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院。庭审中将诉讼请求数额变更为20920元。 徐某辩称，答辩人与被答辩人确有过一段网恋，期间，答辩人从来没有主动向被答辩人索要过什么彩礼，都是被答辩人主动请客（饭钱）且早已消费，被答辩人所诉的大额转款，答辩人从未接受过，根据婚姻法规定，上述款项不属于彩礼，也不是按照“当地风俗习惯给予的彩礼”，不予退还，综上，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 双方当事人有争议的事实、提供的证据及本院对证据的认证意见为：1、关于原告主张的分两次给付被告现金4000元的问题。原告称，2020年3月26日被告以其母亲生病住院为由，向原告索要3000元，2020年4月23日，被告因给车辆交保险费，向原告索要1000元，以上4000均是给付的现金，提交的证据为：微信聊天记录截屏一份（含诊断证明）、诊断证明一份（打印的图片）、微信聊天记录截屏一份（含被告交保险的转账记录）、被告交车辆保险的转账记录一份（打印的图片）。被告否认收到过原告的现金，对以上证据的质证意见为：对证据的真实性没有异议，对关联性提出异议，认为原告的证据不能证明原告给付过被告现金。本院对上述证据的认证意见为：原告提供的以上证据不能证明原告已将其主张的现金给付了被告，因此与其证明目的不符，对以上证据的关联性不予认可，对以上证据不予采信。2、关于被告称曾借给原告10000元现金的问题，因原告否认，被告无证据证实，对被告的主张不予支持。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年2月19日通过网络联系相识，并确定恋爱关系。至2020年4月23日，原告分31笔通过微信、现金方式共支付给被告16607元,期间，双方发生过男女关系。被告为原告买衣服及日用品支付383元。被告于2020年5月12日不再与原告联系，双方分手，为此原告心理受到重大伤害。 上述事实有当事人陈述，原告提供的原告微信账号自2020年2月28日至2020年4月23日期间转给被告31笔款的转账记录三页（含微信聊天记录截屏一份），被告提供的网购凭证及美团外卖凭证共16页为证。 本院认为，恋爱关系是一种情感投入，是建立在感情基础之上的，不能建立在金钱关系之上。处于恋爱关系中的男女双方在正常交往中，发生一些必要的消费，实属正常，但如果数额较大，则不符合勤俭节约的中华民族的传统美德，容易助长贪慕虚荣，不劳而获的思想，也与公序良俗的社会道德风尚相违背。本案原、被告系恋人关系，双方从建立恋爱关系到分手时间较短，期间原告分多笔支付给被告16607元，给付数额较大，明显超出了正常恋爱关系所需要的费用，虽然给付的款项不是传统意义上的彩礼款，但其给付也是基于以结婚为目的的给付，且在原、被告的聊天记录中，也能明显显示被告有向原告要钱（保险费）的内容，现双方解除恋爱关系，且系被告不与原告见面，原告为此受到重大心理伤害，要求返还以上款项，符合情理，应予支持，但其要求返还的数额过高，结合本案的实际情况，酌定被告返还原告12000元为宜，其余费用系双方正常交往所需的费用，原告要求返还，本院不予支持。被告为原告支付的费用383元，属于双方正常交往必要的费用。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款的规定，判决如下： 一、被告徐某返还原告苏某现金12000元，于本判决生效后三日内履行完毕； 二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取170元，由原告负担70元，被告负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 陈灵霞 二〇二〇年九月十一日 法官助理 张艳玲 书 记 员 陈苒苒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7062号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路**，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：陈建杭，男，1982年10月9日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告陈建杭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼、被告陈建杭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：被告立即偿还本金38024.07元、分期付款手续费824.24元、利息及还款违约金（截至2020年3月27日利息6816.46元、还款违约金5395.4元；自次日起利息以未还本金为基数按月计收利息，日利率为万分之五；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%按月计收）；（二）答辩情况：确认欠款本金，希望与原告调解，希望原告提供利息、违约金的计算方式；（三）信用卡领用合约约定：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在免息期还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；合约上的信用卡收费表载明多个收费项目收费明细；（四）欠款数额：被告使用上述信用卡后发生透支，根据原告提交的信用卡未还款查询显示，截至2020年3月27日，被告拖欠本金38024.07元、利息6816.46元、分期付款手续费824.24元、还款违约金5395.4元；（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡期间未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告有权要求被告偿还本金、利息及分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方已就违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈建杭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿本金38024.07元、分期付款手续费824.24元及利息（截至2020年3月27日利息6816.46元；自2020年3月28日起至结清之日止，利息以本金38024.07元为基数按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担25元，被告陈建杭负担473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月十一日书记员  陈咏仪
江苏省南通市崇川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0602行审32号 申请人：南通市生态环境局，住所地南通市崇川区崇文路**。 负责人：孙立新，职务局长。 委托诉讼代理人：张又丹。 委托诉讼代理人：陆亮。 被申请人：南通春腾新材料科技有限公司，住所地南通市天生港街道八一村**。 法定代表人：房晨霞。 被申请人：房晨霞，女，1981年7月25日生，住南通市。 委托诉讼代理人：咸小明（系房晨霞丈夫），男，1980年12月23日生，住南通市。 申请人南通市生态环境局向本院申请强制执行通08环罚字[2019]10号《行政处罚决定书》，要求被申请人南通春腾新材料科技有限公司缴纳罚款40万元（罚款20万元，加处罚款20万元）、要求被申请人房晨霞缴纳罚款10万元（罚款5万元，加处罚款5万元）。本院于2020年8月17日收到申请后，于2020年8月18日立案并依法组成合议庭，对该《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本案现已审查终结。 2019年8月9日，申请人南通市生态环境局作出通08环罚字[2019]10号《行政处罚决定书》，内容包括：对南通春腾新材料科技有限公司罚款20万元、对房晨霞罚款5万元。后申请人向被申请人公告送达了该《行政处罚决定书》。 被申请人南通春腾新材料科技有限公司、房晨霞在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又未自觉履行。申请人遂向被申请人公告送达了通08环催字[2020]3号《履行行政处罚决定催告书》，责令被申请人履行上述《行政处罚决定书》中确定的义务。被申请人仍未自觉履行申请人申请执行的事项。 经审查，本院认为，申请人作出的通08环罚字[2019]10号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被申请人合法权益的情形，对被申请人尚未履行的罚款，依法应当准予强制执行。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 对申请人南通市生态环境局作出的通08环罚字[2019]10号《行政处罚决定书》中要求被申请人履行的事项，本院准予强制执行，执行事项：一、对南通春腾新材料科技有限公司罚款20万元，加处罚款20万元。二、对房晨霞罚款5万元，加处罚款5万元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 金成飞 审 判 员 陆栋梁 审 判 员 陈 美 二〇二〇年九月十一日 法官助理 王 杨 书 记 员 徐远远
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1852号原告：夏先聪，男，1995年12月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县********，身份证号码：430************050。被告：倪锐旭，男，1990年5月21日出生，汉族，住揭阳市揭东区**************，身份证号码：445************535。原告夏先聪诉被告倪锐旭买卖合同纠纷一案，本案于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏先聪到庭参加诉讼，被告倪锐旭经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告夏先聪向本院提出诉讼请求:判令被告返还货款16280元并补偿原告报案、诉讼时产生的费用及精神损失费3000元。事实及理由：2020年3月13日，被告通过微信群添加原告为微信好友，向原告推销口罩，被告称其是口罩厂员工，并发送工厂原始资料给原告，期间，被告在朋友圈多次发口罩销售信息。原告信以为真。同年4月28日，原告通过支付宝转账16280元给被告，用于购买口罩，双方约定当天发货。但被告收款后，当天并没有发货，原告催促几次，被告将原告微信拉黑，电话也不回。被告倪锐旭没有答辩，也没有提交证据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交的证据形成完整的证据链条，可以认定原告支付16280元给被告，被告没有按照约定发货给原告。被告的行为构成违约，故原告请求被告支付货款16280元，合理合法，本院予以支持。原告请求被告补偿其报案、诉讼时产生的费用及精神损失费3000元，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪锐旭应于本判决生效之日起10日内付还原告夏先聪货款16280元。二、驳回原告夏先聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费282元，减半收取为141元，由原告夏先聪负担37元，被告倪锐旭负担104元。被告倪锐旭负担的受理费应于本判决生效之日起10日内付还原告夏先聪。本判决为终审判决。审 判 员 黄楚平二〇二〇年九月二十九日法官助理 黄诗虹书 记 员 陈 英附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初13382号原告：上海媞欧哉科技服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王奇浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵飞鸣。被告：张睿锐，男，1980年6月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海媞欧哉科技服务有限公司诉被告张睿锐车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告上海媞欧哉科技服务有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海媞欧哉科技服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告上海媞欧哉科技服务有限公司负担。审 判 员  吴 艳二〇二〇年九月二十五日法官助理  刘 星书 记 员  沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
河南省濮阳市华龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0902行初32号原告濮阳市城乡一体化示范区聚源面粉加工部，住所地濮阳市华龙区开州办大庙村东面东北角，统一社会信用代码92410900MA44DWU665。经营者刘国顺，男，1963年4月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人崔凤荣，北京京平律师事务所律师。被告濮阳市自然资源和规划局，住所地濮阳市华龙区振兴路南段。统一社会信用代码11410900005627363A。法定代表人乔小雨，该局局长。出庭负责人宋宏胜，该局副局长。委托代理人曹**宇，男，1988年12月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人王伟杰，河南百特律师事务所律师。原告濮阳市城乡一体化示范区聚源面粉加工部（以下简称聚源面粉加工部）要求确认被告濮阳市自然资源和规划局（以下简称自然规划局）《消除违法行为告知书》无效一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告聚源面粉加工部的经营者刘国顺、委托代理人崔凤荣，被告自然规划局的出庭负责人宋宏胜、委托代理人曹**宇、王伟杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告聚源面粉加工部诉称，刘国顺是河南省濮阳市城乡一体化示范区开州街道办(原华龙区胡村乡)大庙村三组村民，在本村东北角从事面粉加工已将近二十年，并于2017年9月19日登记注册个体工商户，字号为“濮阳市城乡一体化示范区聚源面粉加工部”。刘国顺夫妻和大儿子一家共六口人吃住均在厂里，村内再无其他住宅。2019年下半年以来，原告被通知实施征收拆迁，但因补偿不合理未签订补偿协议。2020年2月26日，被告派出机构濮阳市自然资源和规划局城乡一体化示范区分局作出涉案《消除违法行为告知书》，将原告划为“小散乱污”企业，责令原告在2月27日24点前消除违法行为。被告无职权作出涉案《消除违法行为告知书》，认定原告违法占地没有法律依据，应当确认无效。现请求确认被告2020年2月26日作出的《消除违法行为告知书》无效。诉讼费由被告承担。被告自然资源规划局辩称，濮阳市委办公室《关于授予区政府（管委会）部分规划国土管理职责的通知》“濮办[2015]20号”，濮阳市人民政府办公室《关于继续授予区政府（管委会）部分规划国土管理职责的通知》“濮政办[2017]48号”等规范性文件规定，被告已经将部分国土管理职责进行下放，案涉行为是濮阳市自然资源和规划局城乡一体化示范园区分局（以下称“自然资源局示范区分局”）按照权力下放的规定自行实施的行为，且自然资源局示范区分局有独立的人、财、物，具有独立的诉讼主体资格，原告不应起诉被告。案涉土地为集体土地，位于濮阳市城市规划区内，原告虽建设面粉厂的时间较早，但一直没有使用该土地的合法用地手续，2019年7月濮阳市城乡一体化示范区环境污染防治攻坚战办公室对案涉土地区域内进行小散乱污企业排查时，通知自然资源局示范区分局对原告的土地利用性质及小散乱污企业的情况进行排查。自然资源局示范区分局根据原告实际使用土地的情况，向原告下达了《消除违法行为告知书》。该书面通知的形式为告知书，原告可以以书面形式提出申诉、辩解意见，自然资源局示范区分局的方式为“告知”，而不是对原告做出的行政处罚决定，告知行为并不对原告产生直接的法律后果，原告对《消除违法行为告知书》不具有提起行政诉讼的主体资格。故原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告提交了2020年2月26日，被告派出机构濮阳市自然资源和规划局城乡一体化示范区分局作出的涉案《消除违法行为告知书》，主要内容为疙瘩庙村刘国顺面粉厂：你单位在大庙路与濮范路高速交叉口耕地上建设的面粉厂，土地、环保手续不全，且不符合当地产业布局规划的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》，《濮阳市“小散乱污”企业专项整治行动方案》的规定，现责令你于2020年2月27日24点前消除上述违法行为。诉讼中，被告濮阳市自然资源和规划局不能提供涉案《消除违法行为告知书》的原件及相应的证据材料。另查明，涉案面粉厂已于2020年2月29日被强制拆除。本院认为，原告的名称是“濮阳市城乡一体化示范区聚源面粉加工部”，案涉《消除违法行为告知书》的对象是“疙瘩庙村刘国顺面粉厂”，被告不能提供涉案《消除违法行为告知书》的原件及相应的证据材料。《消除违法行为告知书》认定的是原告涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，第四十四条的规定，且被告也认可该通知书只是告知行为，不对原告产生直接的法律后果，故该告知书对原告的合法权益不产生实际影响，不具有可诉性，原告的起诉不属于法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项，第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告濮阳市城乡一体化示范区聚源面粉加工部的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  武熙春人民陪审员  石永明人民陪审员  韩 超二〇二〇年九月十日书 记 员  张冰冰
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初566号 原告：王祥满，男，1987年9月21日出生，汉族，住淮南市大通区。 委托诉讼代理人：苪长佳，男，1955年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，淮南市孔店乡古堆村村民居委会推荐。 被告：蒋厚春，男，1988年12月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：贺娟，女，1989年12月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告王祥满与被告蒋厚春、贺娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。公开开庭进行了审理。原告王祥满的委托诉讼代理人苪长佳到庭参加了诉讼，被告蒋厚春、贺娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王祥满向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款人民币4万元，以4万元为基数，从起诉之日起至款还清之日止，按年利率6%承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年7月3日，两被告因做生意急需资金周转，从原告处借款人民币4万元。立借条一份：“今借到王祥满人民币肆万元整（40000），借款人蒋厚春、贺娟，2018年7月3日，注：11月28日还清”。借款到期后，原告曾多次找两被告索要无果。故，请求人民法院依法判决，保护原告合法权益。 被告蒋厚春、贺娟未到庭、未做答辩。 经审理查明：原告王祥满与被告蒋厚春、贺娟是朋友关系，2018年7月3日，被告蒋厚春向原告王祥满出具借条一张，借条上载明“今借到王祥满人民币肆万元整（40000），借款人蒋厚春、贺娟，2018年7月3日，注：11月28日还清”。在原告索要欠款的过程中，原告要求贺娟也签名，后来贺娟在借条上签字、按手印。 上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、人口信息表、借条一张为凭，结合原告的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。 本院认为：被告蒋厚春向原告王祥满借款并出具相应借条，原告王祥满称以现金的形式完成款项交付，被告对此没有答辩，足以证明原被告之间形成了合法的借贷关系，本院予以确认，被告在借条上借款人一栏签字，视为自愿承担还款责任，故原告持据要求两被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张借款利息的诉请，由于借条对利息未做约定，可自起诉之日起，以40,000元借款本金为基数，按年利率6%支付逾期利息。被告蒋厚春、贺娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋厚春、贺娟于本判决生效后十日内归还原告王祥满40,000元，并以40,000元为基数，自2020年1月13日起，按照年利率6%支付利息，款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费为800元，由被告蒋厚春、贺娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇二〇年九月十日 法官助理赵伟 书记员蔡丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1090号原告：刘建香，女，1955年12月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：余文华，女，1963年2月16日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。本院于2020年5月28日立案受理原告刘建香诉被告余文华民间借贷纠纷一案，依法由审判员曹东升担任审判长，与审判员沈图英、审判员曹华斌组成合议庭于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告刘建香到庭参加了诉讼，被告余文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告刘建香诉称：2011年6月3日，被告余文华以做豆参生意需要资金周转为由，向原告提出借款。原告遂将自己的积蓄20000元现金借给被告，并于当天向原告出具借条一份：“今借到刘建香人民币20000元”。现被告躲避原告，至今分文未还，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告余文华归还原告刘建香借款人民币20000元及逾期付款利息（自2017年5月30日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告余文华未到庭、未答辩。经审理查明：2011年6月3日，被告余文华因做生意需资金周转向原告借款20000元，并向原告出具内容为“借条今借到刘建香人民币贰万元整。今借人：余文华2011.6.3日”的借据一份，同日，原告刘建香向被告余文华支付现金20000元。之后经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。在庭审中，原告放弃要求被告支付逾期利息的诉请，要求被告偿还借款本金及逾期付款利息。以上事实，有原告提供并经审查的原告身份证、被告常住人口信息、借条原件一份及原告的庭审陈述予以证明，可以认定。本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。被告余文华向原告刘建香借款并向原告出具借据,系原被告的真实意思表示，原告刘建香履行了金钱给付义务，被告余文华应按借条约定还款，故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余文华于本判决生效之日起十五日内归还原告刘建香借款20000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398.50元，由被告余文华负担332.90元，由原告刘建香负担65.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  曹东升审判员  沈图英审判员  曹华斌二〇二〇年九月一十四日书记员  于 韧
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3633号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人姚某，男，1988年12月27日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住在上海市闵行区。被告人魏某2，男，1999年4月5日生，汉族，户籍地安徽省临泉县张新镇刘寨村委会大魏庄**；2019年5月因故意伤害行为被处行政拘留10日并处罚款人民币500元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月28日被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕6027号起诉书指控被告人姚某、魏某2犯寻衅滋事罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员井某某出庭支持公诉，被告人姚某、魏某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年5月28日2时许，被告人魏某2在上海市浦东新区上南路XXX号峥嵘岁月KTV门口，因琐事与被告人姚某发生争执、扭打。期间，被告人姚某捡拾板砖拍打被告人魏某2的头部，被告人魏某2则拳打姚某，脚踢峥嵘岁月KTV大门，并殴打KTV工作人员杨某某等人。经鉴定，被告人魏某2因外力作用致面部软组织挫伤，构成轻微伤；被告人姚某因外力作用致右手挫伤，构成轻微伤。当日，被告人姚某、魏某2被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人姚某、魏某2已经互相谅解。被告人魏某2在家属的帮助下赔偿被害人杨某某等人的经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人姚某、魏某2在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人杨某某的陈述笔录，证人刘某、张某1、主某某、管某、张某2、段某某、魏某1的证言笔录，验伤通知书及上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，相关谅解书，公安机关出具的监控说明、案发及抓获经过、工作情况以及被告人姚某、魏某2的供述笔录、劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某在公共场所持凶器随意殴打他人致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序；被告人魏某2在公共场所随意殴打他人致人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑、拘役。公诉机关指控被告人姚某、魏某2犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姚某、魏某2具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，分别可以从轻处罚。鉴于被告人姚某能和被告人魏某2能互相谅解，被告人魏某2在家属的帮助下赔偿被害人的经济损失，取得了谅解。分别可以对被告人姚某、魏某2酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年11月27日止。)二、被告人魏某2犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年9月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 俊二〇二〇年九月三日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9493号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马伯元，男，1967年6月26日生,汉族,住江苏省如皋市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省如皋市人民政府。住所地:江苏省如皋市解放路**。 法定代表人:何益军，该市人民政府市长。 再审申请人马伯元因诉被申请人江苏省南通市如皋市人民政府(以下简称如皋市政府)信息公开一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终1363号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人马伯元以如皋市政府的答复书仅告知马伯元向如皋市自然资源局和如皋市政府城南街道办事处咨询了解，未告知联系方式，违反了《政府信息公开条例》的规定，一、二审判决将未经质证的《关于国土资源非诉执行类案件相关问题的会议纪要》作为定案依据违法，一审适用简易程序审理、二审不开庭审理违反了法定程序等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审判决；发回重审或在查清相关事实后改判支持其一审的诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人马伯元向如皋市政府申请公开相关政府信息，如皋市政府经查询未制作和保管案涉信息，在答复书中告知马伯元未制作和保管案涉信息，并建议其向该信息可能的制作和保管机关如皋市自然资源局和如皋市政府城南街道办事处咨询了解情况，虽存在未告知具体联系方式之瑕疵，但属已履行了告知义务。一、二审法院审理程序符合法律规定，判决结果均无不当。马伯元申请再审之理由均不能成立。 综上，马伯元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人马伯元的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月七日 法官助理娄俊涛 书记员罗梦娟
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执3352号 关于张晓勇申请执行陈友光劳务合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2020)川1502民初2147号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0112民初2522号原告：吴磊，男，1990年11月6日出生，汉族，住湖南省南县。被告：许登高，男，1989年7月17日出生，汉族，住长沙市望城区。原告吴磊与被告许登高民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴磊到庭参加诉讼，被告许登高经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法实行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金45000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告当庭将第一项诉讼请求金额变更为33500元。事实和理由：被告于2019年6月26日向原告借款2万元，并约定于2019年7月26日前归还。2019年8月31日再次借款25000元，约定2019年10月30日前归还，共计45000。2笔借款原告实际转账支付原告33500元。原告多次要求被告还款未果，要求判如所请。被告许登高未作答辩。本院经审理查明如下法律事实:原告吴磊与被告许登高经双方共同朋友介绍相识，被告因资金紧张向原告借款，原告于2019年6月26日转账支付被告2万，于2019年8月31日转账支付13500元，2笔借款共计转账33500元，被告收款后分别向原告出具了借条。其中2019年6月26日出具的借条载明借到吴磊2万元，于2019年7月25日前归还；2019年8月31日出具的借条载明借到吴磊25000元，于2019年10月30日归还。借条上没有约定利息。款项出借后，被告已累计支付原告7740元，之后未再继续还款。原告因催要未果，故而诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提交的借条两张、转账记录与当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告向原告借款，有借条、转账凭证为据，事实清楚，证据充分，能够认定双方之间存在民间借贷关系。原告累计转账出借原告借款本金33500元，且当庭将诉求借款本金调整为33500元，并当庭认可被告已归还的7740元均为本金，抵减后剩余本金为25760元，被告应当继续清偿。故对原告要求被告归还借款本金33500元的诉讼请求，本院依法支持25760元，超出部分不予支持。被告许登高庭前虽称原告借款涉及套路贷，但并未提交有效证据予以证实，本院亦在开庭前前往相关公安部门进行了调查取证，也无法证实该辩称，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃自己的答辩、举证和辩论权利，相关诉讼风险依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许登高应于本判决生效后七日内偿还原告吴磊借款本金25760元；二、驳回原告吴磊的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费926元，减半收取实收463元，由原告吴磊负担198元，被告许登高负担265元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张 蕾二〇二〇年九月三日代理书记员  唐朝慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初6625号原告：桑亚，男，1964年11月27日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：徐州市铜山区中医院，住所地徐州市铜山区湘江西路**。法定代表人：杜兵，该院院长。委托诉讼代理人：惠华，该院法律顾问。原告桑亚与被告徐州市铜山区中医院劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑亚及其委托诉讼代理人贺维永，被告徐州市铜山区中医院的委托诉讼代理人惠华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桑亚向本院提出诉讼请求：判决撤销被告2020年2月24日作出的编号2020001《徐州市铜山区中医院解除劳动合同通知书》（以下简称《通知书》）。事实和理由：原告系被告职工，从事徐州市铜山区急救医疗站120急救车辆驾驶员工作。2019年12月18日，原告酒后驾驶急救站车辆送同学回家，被交警查获，给予原告罚款和扣分处理。被告得知后，认为原告违反单位规章制度，造成社会影响，于2020年2月24日作出《通知书》，与原告解除了劳动关系。原告酒驾并未违反单位规章制度，仅属于违反工作纪律的行为，被告也没有制订和公示过此类规章制度。原告驾驶的是铜山区急救医疗站的车辆，属一般酒驾行为，并未给被告造成恶劣影响，所以被告作出的解除劳动合同书适用法律错误，处分不当，依法应予撤销。被告徐州市铜山区中医院辩称，原、被告之间是劳务协议关系而非劳动合同关系，即使原告存在劳动合同关系，被告也可以因原告酒驾行为及造成的后果依法解除。经审理查明，原告桑亚是被告徐州市铜山区中医院120急救车辆的驾驶员，被告自2014年2月起为原告办理并缴纳养老、失业、医疗、工伤、生育五项社会保险。2019年12月18日20时49分，原告酒后私自驾驶被告的120急救车辆送一起饮酒的朋友，途中被交警查获处罚。查处期间，该事件被围观群众录像并上传网络，造成一定的社会影响。2020年2月24日，被告以原告严重违反用人单位规章制度、造成恶劣社会影响、给用人单位造成重大损害为由，决定从2020年2月29日起解除与原告之间的劳动合同关系，并制作了《通知书》。原告不服该决定，以诉称理由提起劳动仲裁。2020年6月1日，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会作出铜劳人仲案字[2020]第172号仲裁裁决书，驳回原告桑亚的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于2020年6月8日向本院提起诉讼。以上事实，有《通知书》、仲裁裁决书及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”，该项规定已是社会普遍共识，遵守该规定既是对自己人身财产权益的责任，更是对社会不特定人身、财产权益的责任。而本案中，原告桑亚作为专业救护车辆的驾驶员，应当具备比驾驶普通车辆更严格的自律素养、也应当具备对救助伤病人员高度的责任心，但其在酒后私自驾驶救护车辆，其行为严重违法，且在被交警查处时，又被围观群众拍摄上传到网络，对被告的社会评价造成严重的影响及后果，确属严重违规，被告依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条等法律法规之规定，决定解除与原告的劳动合同关系，符合法律规定且并无不当，综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条之规定，判决如下：驳回原告桑亚的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告桑亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 翼二〇二〇年九月二十一日书记员 荣晨君
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2322民初2322号 原告：付行兵，男，1973年5月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：付行祥，男，1981年11月3日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。系付行兵之弟，代理权限：特别授权。 被告：杨文军，男，1973年6月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告付行兵与被告杨文军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付行兵的委托诉讼代理人付行祥到庭参加诉讼，被告杨文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告付行兵向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告杨文军给付原告付行兵钢筋款4733元，支付月息1%，从2019年3月19日起至钢筋款给付完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨文军因修建自家房屋在原告处购买钢筋，于2018年12月18日向原告出具欠条一张，欠原告钢筋款24733元，并请潘宇作为担保人。2019年1月18日，潘宇支付了原告钢筋款20000元，余欠4733元，被告出具欠条承诺于2019年3月18日前付清，并承诺按月息1%支付利息。到期后原告多次索要未果，原告诉至法院。 被告杨文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状。 原告付行兵围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、《欠条》原件一张等证据。经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性要求，被告无正当理由拒不到庭对原告提交的证据发表质证意见，应自行承担不利后果。《欠条》能证明原告付行兵与被告杨文军之间存在买卖合同关系，且能证明被告杨文军欠原告付行兵货款的事实，故本院对该证据的关联性予以认可，对原告提交的证据予以采信。 本院经审理认定如下事实：被告杨文军因修建自家房屋在原告付行兵处购买钢筋，经结算于2018年12月18日向原告出具欠条一张，载明欠原告付行兵钢筋款24733元，潘宇作为担保人。2019年1月18日，潘宇支付了原告钢筋款20000元，余欠4733元，后被告出具欠条一张给原告持有，承诺于2019年3月18日前付清，并承诺按月息1%支付逾期利息。 本院认为，原告付行兵与被告杨文军虽没有签订书面买卖合同，但原告已按约定向被告交付货物，且原告与被告对货物价款进行结算，被告杨文军向原告付行兵出具欠条一张，同时约定欠款履行的最后日期为2019年3月18日前，原告付行兵与被告杨文军之间的买卖法律关系成立，被告应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，原告付行兵要求被告杨文军支付钢筋款4733元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张以欠款数额4733元为基数按年利率12%支付逾期付款利息的诉求，原、被告双方结算后，已经明确约定了逾期付款的违约责任，该违约责任系双方真实意思表示且不违反法律规定，本院予以支持。被告杨文军经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨文军于本判决生效之日起十日内支付原告付行兵钢筋款人民币4733元及逾期利息（利息的计算方式：以本金4733元为基数，按年利率12%计算，自2019年3月19日起至付清欠款之日止）。 案件受理费50元，公告费460元，合计510元，由被告杨文军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗仁学 人民陪审员  谭守疆 人民陪审员  马德翠 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  李 英 书书记员黄国艳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申536号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：房其胜，男，1979年9月8日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：耿琪珍，山东灵岩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙玉春，男，1976年11月2日出生，汉族，住山东省莒南县。再审申请人房其胜因与被申请人孙玉春债权转让合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁01民终1145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。房其胜申请再审称，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”规定，提交增值税专用发票13张，证明本案涉案款项是东营谊诚实业有限公司与济南锦添机电设备有限公司之间的业务，两公司之间开具税务发票的数额728223元，二审中证人李树强认可与济南锦添机电设备有限公司业务款为319513.80元是错误的；涉案债权转让是东营谊诚实业有限公司与济南锦添机电设备有限公司之间的权利义务关系，与房其胜无关；2016年济南锦添机电设备有限公司向东营谊诚实业有限公司支付的货款40000元应从总货款中扣除。本院认为，再审申请人房其胜签字确认的《东营谊诚实业有限公司2015年发货明细表》明确了东营谊诚实业有限公司与济南锦添机电设备有限公司、再审申请人之间的货物名称、数量、单价及货款数额，《济南欠货款明细表》中则对济南锦添机电设备有限公司所购货物及数额与再审申请人所购货物及数额进行了区分，再审申请人亦签字认可，原判据此认定再审申请人所欠东营谊诚实业有限公司货款数额事实清楚，证据充分。再审申请人提交的增值税发票进一步证明了东营谊诚实业有限公司与济南锦添机电设备有限公司、再审申请人之间存在买卖关系和国家税款的收取，增值税发票的开具对象并不影响本案债务人的区分与确定，再审申请人提交的证据不足以推翻原判决认定的事实。对于2016年济南锦添机电设备有限公司向东营谊诚实业有限公司支付的货款40000元，二审判决认定再审申请人没有证据证明与其偿还涉案欠款具有关联性正确。再审申请人的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。再审申请人房其胜的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回房其胜的再审申请。审判长  蔚大鹏审判员  林洁华审判员  秦光启二〇二〇年九月十八日书记员  姜蒙蒙
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1540号之三申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：张立，男性,1978年12月11日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人昌图县人民法院与张立罚金一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初179号法律文书已发生法律效力。因被执行人张立没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年8月25日向被执行人张立发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月25日对被执行人张立的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张立暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年九月十七日书 记 员  王阿娉