河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初1529号原告：陈小建，男，1983年11月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：驻马店市驿城区小付调料销售店。经营场所：驻马店市驿城区众信市场干鲜****楼**。经营者：李慧娟，女，1986年1月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：龚维礼，河南燕小成律师事务所律师。原告陈小建诉被告驻马店市驿城区小付调料销售店（以下简称小付调料店）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小建，被告小付调料店的委托诉讼代理人龚维礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小建诉称，原告于2019年3月17日在被告开设的“河南天中美味调料批发”淘宝店购买了“九珍料酒”共计450瓶，被告于当日通过甲乙丙丁物流向原告寄送货物，原告于同年3月20日收到被告邮寄的货物。原告在收到货几日后发现涉案产品配料中有苯甲酸钠成分，而根据食品添加剂使用标准该物质并不能用于涉案商品，之后找到卖家和厂家要求赔偿，被告都予以拒绝。现请求依法判令：1、被告退还原告支付的价款90元。2、被告十倍赔偿原告27000元。3、被告承担退货运费，以实际发生运费金额为准。4、被告召回市场上不合格商品。被告小付调料店辩称，1、本案合同经双方协商一致已解除。2019年3月17日，陈小建在答辩人处购买“九珍”牌料酒450瓶，单价6元，共计货款2700元。2019年4月27日，陈小建退还答辩人“九珍”牌料酒435瓶，答辩人退还陈小建货款2610元。根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除，合同的权利义务终止。本案中，陈小建通过第三方网络平台申请退款，答辩人同意申请并已实际退款，陈小建接受退款，可视作双方对合同解除达成一致意见，合同权利义务终止，案涉纠纷已获解决。2、陈小建并非法律意义上的消费者。陈小建一次性购买450瓶料酒，远远超出了人们日常需求。并且通过在中国裁判文书网上查询显示，陈小建曾就类似案件多次提起诉讼，明显有违诉讼诚信原则。类似案例判决为驳回其诉讼请求。3、答辩人不应当承担赔偿责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”。本案中，答辩人提供了个体工商户营业执照、食品经营许可证，并提供了涉案商品生产商出具的销售清单以及产品检验报告单，证明答辩人及其供货商具有合法的经营资质，且涉案商品有合法的进货渠道。因此，答辩人已经履行了食品安全法要求的查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明的义务，对涉案产品并非明知不符合食品安全标准。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月17日，原告陈小建通过淘宝网上从被告小付调料店处购买了450瓶（每瓶净含量为500ml）由阜阳九珍食品有限公司生产的九珍牌料酒，每瓶6元，共计2700元。九珍牌料酒的包装上显示：“品名为：葱姜料酒（液态复合调味料），配料：……苯甲酸钠……”。2019年3月25日，原告陈小建以料酒内显示添加有苯甲酸钠为由与被告协商退货，原告随即申请对450瓶料酒退货退款，后原告将435瓶料酒退还给了被告，被告于2019年4月27日向原告返还了该435瓶料酒的货款2610元，现原告处仍有15瓶的料酒未退还，被告处尚有该15瓶料酒90元货款未返还。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。一、诉讼中，原告陈小建提交：原告下载打印的涉案商品生产厂家的生产许可证信息两页，显示：“生产者名称为阜阳九珍食品有限公司，食品类别为调味品，类别编号为0305，类别名称为调味料，品种明细为1、液体调味料（鸡汁调味料、液态复合调味料、调味料酒）……”。原告用以证明：生产厂家生产许可证类别为0305，品种明细为液体调味料的下方是调味料酒，证明涉案商品违法添加苯甲酸钠。被告的质证意见为：真实性无异议，但对其证明目的有异议，双方已解除合同，赔偿责任同时解除，原告未提供涉案产品不符合生产标准的证据及相应的检测报告。二、诉讼中，被告小付调料店提交：①小付调料店的食品经营许可证一份，显示：经营项目为预包装食品销售（不含冷藏冷冻食品），散装食品销售（不含冷藏冷冻食品，不含散装熟食销售）。②产品检验报告单一份，显示：“报告单号为20190227003，样品名称为葱姜料酒，样品批号为20190227……结论为所检项目均符合Q/FJZ0002S-2018出厂检验项目要求，产品合格”，该报告单下方加盖有“阜阳九珍食品有限公司检验专用章”。③九珍食品有限公司2019年2月27日的销售清单一份。④原、被告之间的聊天记录一份；⑤被告从裁判文书网上下载的（2018）沪7101民初614号民事判决书、（2018）沪03民终79号民事判决书、（2018）沪01民终1803号民事判决书、（2018）沪03民终78号民事判决书、（2019）沪01民终336号民事判决书。被告用以证明：1、被告具有合法经营资格，被告已经履行查验商品合格证的义务，对涉案产品并非明知不符合食品安全标准。2、原、被告双方在交易过程中及双方已退货退款的经过，原告在购买450瓶九珍料酒时，在双方的洽谈过程中被告已经将涉案产品的所有详细资料、配料配方已发送给原告，原告并没有提出异议，而是在收到货物后立即提出质疑，配料中含有苯甲酸钠且详细地引用了法律条款进行退货，原告的行为属于不诚信消费，不应当适用有关索赔的法律依据。3、原告明显有违诉讼诚信原则，被判决驳回诉讼请求，原告在中国文书裁判网上类似案例90多件。原告的质证意见为：1、对食品经营许可证无异议。2、对产品检验报告单及销售清单真实性、合法性及关联性均有异议，不能证明产品检验报告单是厂家发送的，该检验报告单即便是真实的，该份检验报告单并未对苯甲酸钠进行检验，也不能证明涉案商品使用苯甲酸钠符合食品安全标准，涉案商品通过外包装形式即可辨别苯甲酸钠是否符合食品安全标准，被告作为专业调料批发的销售者，应当按照食品安全法的规定验明涉案商品的外观、配料表相关信息是否符合食品安全标准。3、销售单也是复印件，即使是真实的也只能证明被告对涉案商品有过进货记录。三、诉讼中，陈小建称其之所以还剩15瓶料酒未退回，是为了方便后面原、被告双方对涉案产品进行交涉。四、诉讼中，原告称其第3项诉讼请求中的运费，因没有找到票据，目前无法明确运费数额。上述事实，有原告提交的订单信息等，被告提交的产品检验报告单等以及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告通过网络购物形式向被告购买了涉案产品，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除，合同的权利义务终止。本案中，原告通过网络平台申请退款，被告同意退款，原、被告双方已达成了解除合同的合意，后因原告向被告返还了450瓶料酒中的435瓶，被告因此向原告返还了该435瓶料酒的货款2610元，尚有15瓶料酒货款90元未向原告返还，故原告请求返还货款90元，于法有据，本院予以支持。同时，原告应向被告返还其尚未返还的15瓶九珍牌料酒（每瓶净含量为500ml）。关于原告请求被告向其十倍赔偿2700元。国家食品添加剂使用卫生标准GB2760-1996中规定“苯甲酸钠使用范围为碳酸饮料、低盐酱菜、酱类、蜜饯、葡萄酒、果酒、软糖、酱油、食醋、果酱（不包括罐头）、果汁（味）型饮料、食品工业用塑料桶装浓缩果蔬汁”；而本案诉争的料酒超范围使用食品添加剂苯甲酸钠，不符合上述规定。诉讼中，被告辩称，陈小建一次性购买450瓶料酒，远远超出了人们日常需求，并且通过在中国裁判文书网上查询显示，陈小建曾就类似案件多次提起诉讼，明显有违诉讼诚信原则，故陈小建并非法律意义上的消费者。因原告陈小建一次性购买了450瓶料酒，明显与日常生活中所需不相符，且陈小建因其他产品提起过多次十倍赔偿诉讼案件，故被告辩称的陈小建并不具有消费者身份，本院予以采信。故原告主张依据食品安全法有关规定给予原告十倍赔偿，本院不予采信，原告据此请求被告十倍赔偿其27000元，本院不予支持。关于原告请求的被告承担退货运费，以实际发生运费金额为准。因原告未提交相关证据加以证明，故原告的该项请求，本院不予支持。关于原告请求的被告召回市场上不合格商品，因被告是九珍料酒的销售者，不是生产者，故原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告驻马店市驿城区小付调料销售店于本判决生效后十日内向原告陈小建返还货款90元，同时原告陈小建向被告驻马店市驿城区小付调料销售店返还15瓶九珍料酒（每瓶净含量为500ml）。二、驳回原告陈小建的其他诉讼请求。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由原告陈小建负担519元，由被告驻马店市驿城区小付调料销售店负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 王 鹏二〇二〇年九月二十三日书记员 王 芳