山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初2000号原告：青岛棠得工贸有限公司，住所地青岛市即墨区孔雀河三路58号，统一社会信用代码：91370282086498849L。法定代表人：胡俊，总经理。委托诉讼代理人：张满秋，山东一诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊俊，山东一诺律师事务所实习律师。被告：于正震，男，1974年10月16日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：夏鑫，山东凯恩律师事务所律师。原告青岛棠得工贸有限公司（以下简称棠得工贸公司）与被告于正震劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告棠得工贸公司委托诉讼代理人张满秋，被告于正震及其委托诉讼代理人夏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告棠得工贸公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、原告不支付被告未订立书面劳动合同二倍工资99077元及2019年2月至9月工资72056元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月，被告以原告拖欠其工资和未签订劳动合同为由，向即墨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月21日，即墨区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资99077元和2019年2月至9月工资72056元。原告认为：被告不是原告的员工，原被告之间不存在劳动关系，被告要求原告支付未签订劳动合同的二倍工资已经过时效，故不应向被告支付未签订劳动合同二倍工资99077元；原告没有拖欠被告工资，原告不应支付被告主张的2019年2月至9月工资72056元。即墨区劳动人事争议仲裁委员会的裁决错误。现原告为维护自己的合法权益，现向法院起诉，望判如所请。被告于正震辩称，仲裁裁决查明事实及仲裁结果准确，原告的请求没有事实和法律依据，应予驳回。经本院开庭审理查明，被告于正震称其于2017年2月20日到原告棠得工贸公司处从事工地项目负责人工作。原告棠得工贸公司出具授权委托书，委托被告于正震到即墨市不动产登记中心办理美国服装品牌设计研发生产项目一期（宿舍楼、试验车间）、二期（车间3#、4#）《不动产产权证》的相关事宜，该授权委托书加盖了原告公章。落款时间为2017年4月1日工程概况表早明被告于正震系原告棠得工贸公司美国服装品牌设计研发生产项目一期（宿舍楼、试验车间）项目负责人，该工程概况表加盖了原告公章。原告棠得工贸公司还出具授权委托书，委托被告于正震为其美国服装品牌设计研发生产项目一期（宿舍楼、试验车间）（项目）办理建设工程竣工规划单体核实的手续代理人。原告棠得工贸公司处董事郭嘉琳（与原告棠得工贸公司法定代表人胡俊系夫妻关系）通过银行向被告于正震的建设银行转款，其中2017年11月8日转账58154元、2018年2月13日分别转账20000元及24000元、2019年2月4日分别转账46000元及50000元。原告棠得工贸公司处监事孙建敏与被告于正震2019年2月4日的微信聊天记录显示，孙建敏：工资收到了吧？于正震：收到工资的80%（96000元），孙建敏：收到就好（笑脸）。2019年6月28日至9月3日，被告于正震在原告棠得工贸公司厂区拍摄照片。2019年9月5日上午7时44分，被告于正震与孙建敏手机通话，于正震称：“我怎么上班不让进了怎么”，孙建敏称：“嗯？我给你问问哈”。被告于正震称其在原告处实际工作至2019年9月5日，因原告不让进入，再未去上班。原告棠得工贸公司在开庭时提交了一份被告于正震与青岛棠尼美乐服饰有限公司签订的书面劳动合同一份，期限自2017年2月20日起至2020年2月19日。被告于正震称该劳动合同中的签字是其本人签字，但签合同是空白合同没有盖章，当时是原告公司的负责人孙嘉敏说要补签合同，只是签了名字，其他都没有签。青岛棠尼美乐服饰有限公司的法定代表人为胡俊，郭嘉琳与胡俊均为青岛棠尼美乐服饰有限公司的股东，住所地为青岛市即墨区孔雀河三路58号A栋。2019年11月1日，被告于正震向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决：确认双方自2017年2月20日至2019年10月31日存在劳动关系，原告棠得工贸公司支付被告于正震未签劳动合同双倍工资差额11万元、2018年10月至2019年10月工资12.4万元、经济补偿金3万元。仲裁委员会经审理，于2019年12月31日作出了青即劳人仲案字[2019]第1102号仲裁裁决，裁决：一、确认被告于正震自2017年4月1日至2019年10月31日与原告棠得工贸公司存在劳动关系；二、原告棠得工贸公司支付被告于正震2017年5月1日至2018年3月31日未订立书面劳动合同二倍工资99077元；三、原告棠得工贸公司支付被告于正震2019年2月至9月工资72056元；四、驳回被告于正震其他仲裁请求。原告棠得工贸公司对该仲裁裁决不服向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实有原、被告的陈述，原告棠得工贸公司提交的劳动合同、考勤记录、工资表，被告于正震提交的授权委托书、房屋建筑工程竣工验收备案表、工程概况表等证据，及本院调取的仲裁委员会青即劳人仲案字[2019]第1102号仲裁案卷在案佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，本院认为：1、关于原告棠得工贸公司要求不支付被告于正震未签订劳动合同二倍工资99077元的诉讼请求，根据本案查明的事实，原告棠得工贸公司与青岛棠尼美乐服饰有限公司系同一法定代表人，住所地位于同一地址，两公司系关联企业。原告棠得工贸公司出具授权委托书，委托被告于正震办理关于美国服装品牌设计研发生产项目，其董事郭嘉琳为被告于正震发放工资，同时，青岛棠尼美乐服饰有限公司与被告于正震签订书面劳动合同，这属于关联企业混同用工的情况，在该情况下，被告于正震作为劳动者对于劳动关系的确认享有选择权，但是劳动关系项下的劳动权益不能重复享受。被告于正震选择与原告棠得工贸公司建立劳动关系，本院予以确认。被告于正震已经与青岛棠尼美乐服饰有限公司签订书面劳动合同，因此，被告于正震要求原告棠得工贸公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的仲裁请求，无事实和法律依据。因此，关于原告棠得工贸公司的该诉讼请求，本院予以支持。2、关于原告棠得工贸公司要求不支付被告于正震2019年2月至9月工资72056元的诉讼请求，从被告于正震与青岛棠尼美乐服饰有限公司签订的劳动合同可以看出，被告于正震系2017年2月20日入职，根据郭嘉琳为被告于正震发放工资的金额及时间，并结合被告于正震与原告处监事孙建敏关于工资发放的微信聊天记录可以看出，2017年11月8日、2018年2月13日发放应是2017年2月20日至12月31日期间的工资共计102154元（58154元+20000元+24000元），2019年2月4日转账的96000元应是2018年工资的80%，因此，被告于正震月平均工资为10000元。原告于正震称其在原告处实际工作至2019年9月5日，因原告不让其进厂，再未到原告处工作，原告棠得工贸公司称原告实际工作至2019年6月11日。结合原告于正震提交的2019年6月28日至9月3日在原告处拍摄的照片以及其与孙建敏9月5日的通话内容，能够互相印证，原告于正震在原告处实际工作2019年9月5日，但是不能证明系原告不让其进入工作场所，从通话内容可以看出孙建敏对不让其进厂上班的事明显并不知情。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告棠得工贸公司应支付被告于正震2019年2月至9月5日工资71839.08元（10000元×7个月+10000元÷21.75天×4天）。因此，关于原告棠得工贸公司的该诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于正震自2017年4月1日至2019年10月31日与原告青岛棠得工贸有限公司存在劳动关系；二、原告青岛棠得工贸有限公司于判决生效后十日内支付被告于正震工资71839.08元；三、驳回原告青岛棠得工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费10元（原告预缴），由原告青岛棠得工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘平平审判员  周学成审判员  李林娟二〇二〇年九月十五日书记员  赵彩彩附法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”2、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”