wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5212号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：丘燕姗，女，汉族，1987年2月18日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省东源县××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告丘燕姗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2016年5月24日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月3日，拖欠原告本金32471.78元、利息3263.83元、总违约金（含滞纳金）1749.31元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金32471.78元、利息3263.83元、违约金1749.31元、手续费0元（暂计至2019年7月3日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计37484.92元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月3日为3263.83元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2019年7月3日合计35735.61元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告丘燕姗经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告丘燕姗应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金32471.78元、利息（暂计至2019年7月3日为3263.83元，2019年7月3日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担34元，由被告丘燕姗负担703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3127号中信银行股份有限公司郑州分行：本院于二〇二〇年九月七日作出(2020)豫0191执12664号执行裁定，中止执行中信银行股份有限公司郑州分行与张胜普金融借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执12664号案件的执行。特此通知。二〇二〇年九月七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3127号张胜普：本院于二〇二〇年九月七日作出(2020)豫0191执12664号执行裁定，中止执行中信银行股份有限公司郑州分行与张胜普金融借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执12664号案件的执行。特此通知。二〇二〇年九月七日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2243号之十 被执行人：曾伟明，男，汉族，1986年12月12日生， 住福建省莆田市 屿区山亭镇西前村。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 曾伟明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人曾伟明在中国工商银行0502××××0201 4728账户内存款人民币99573.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年九月二十一日 书记员李旭东
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0522民初3088号 原告：泸州市瑞馨房地产开发有限公司。住所地：合江县合江镇少岷路新区（四转盘禾田小区**楼）。统一社会信用代码：91510522791825577Q。 法定代表人：王波，公司经理。 委托诉讼代理人：钟芮，女，1987年8月26日出生，汉族，四川省合江县人，公司员工，住四川省合江县。 被告：罗江明，男，1965年9月28日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：王恒君，女，1965年7月1日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 第三人：中国工商银行股份有限公司合江支行。 法定代表人：张春芳，经理。 原告泸州市瑞馨房地产开发有限公司与被告罗江明、王恒君，第三人中国工商银行股份有限公司合江支行追偿权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告泸州市瑞馨房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告泸州市瑞馨房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王江洪 二〇二〇年九月三十日 法官助理 田 华 书 记 员 张倬榕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2271号 原告：黄小华，男，壮族，1971年8月20日生，住广西柳州市柳南区。 委托代理人：陈思佳，广西正泰和律师事务所律师。 委托代理人：王崇勋，广西正泰和律师事务所律师。 被告：广西柳州市建设投资开发有限责任公司，住所地柳州市学院路35号，统一社会信用代码91450200272957340L。 法定代表人：吴运远。 案由：商品房销售合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2020年6月29日。 待裁事项：原告黄小华申请撤回对本案的起诉。 裁定如下：准予撤诉。 简易程序案件受理费已减半收取783元（原告已预交），由原告黄小华负担。 审判员  傅馨慧 二〇二〇年九月十八日 书记员  梁慧仪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7709号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：金华胜，男，1958年1月4日出生，苗族，住贵州省雷山县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵州省雷山县人民政府，住所地贵州省雷山县丹江镇朝阳路。 法定代表人：袁刚，县长。 再审申请人金华胜因诉被申请人贵州省雷山县人民政府（以下简称雷山县政府）不履行法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1926号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金华胜申请再审称，本案属于行政诉讼的受案范围，原审认定事实的主要证据不足、适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条第二款的规定，在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼。根据上述规定，针对金华胜等41人就移民问题提出的申请，雷山县政府或者其移民管理机构负有核实解决的法定职责。本案在审查阶段查明，原雷山县水库和扶贫生态移民局于2019年1月8日已对金华胜等41人反映的移民问题相同申请作出相应答复。金华胜等41人就相同的事项再次要求雷山县政府履行法定职责，该府不再重复答复，并无不当。一、二审裁定驳回起诉和上诉，结论无明显不当。 综上，金华胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回金华胜的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年九月十八日 法官助理王健康 书记员方晓玲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8093号 原告：叶培琴，女，1969年9月16日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：冯静，四川蜀西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张钟，四川蜀西律师事务所律师。 被告：四川圣迪乐村商业发展有限公司，住所地四川省梓潼县经济技术产业园区圣迪乐村。 法定代表人：罗建，执行董事。 委托诉讼代理人：但亚欣，女，1985年11月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理原告叶培琴与被告四川圣迪乐村商业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告叶培琴向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶培琴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告叶培琴撤回起诉。 案件受理费5元（已由叶培琴预付），由叶培琴负担。 审判员  杨实 二〇二〇年九月七日 书记员  曾妙
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初1617号 原告：周伟，男，1976年5月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：周伟，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宝晨，安徽亚星律师事务所律师。 被告：扬州康龙环保工程有限公司，住所地江苏省扬州市高邮市八桥镇工业集中区，统一社会信用代码913210847983431246。 法定代表人：李学龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁振国，安徽泽黎律师事务所律师。 原告周伟与被告扬州康龙环保工程有限公司（以下简称康龙公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。 原告周伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、营养费、精神抚慰金、交通费、护理费、伙食补助费、后续治疗费等费用共计260460元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，原告经介绍入职被告承包的位于临涣工业园区内临涣焦化有限公司内提盐项目区从事包装工作，2019年7月双方补签雇佣协议。2019年7月27日，在从事装卸工作中，为躲避装卸车从车上摔下，伤后被送进淮北市第四人民医院。经诊断为左股骨粗隆下骨折，该院给予骨折切开复位内固定术治疗，于2019年8月17日出院，共住院治疗22天，医疗费2万元被告已支付完毕。2020年4月22日，经安徽至正司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残，误工期240-270日，护理期伤后150-180日，后续治疗费为10500元-12000元。综上，原告与被告存在雇佣关系，在工作过程中因工作原因遭受损害，被告应当承担赔偿责任。 被告康龙公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为临涣焦化有限公司住所地在濉溪县，要求将本案移送濉溪县人民法院审理。 本院经审查认为，依照民事诉讼法相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为发生在临涣焦化有限公司，临涣焦化有限公司在本院辖区，本院对本案有管辖权。康龙公司的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回被告扬州康龙环保工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告扬州康龙环保工程有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  郜凤玲 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2121号之五申请人：丁广波。被执行人：镇方军。关于申请执行人与被执行人镇方军借款合同纠纷一案，本院于2020年08月20日冻结了被执行人镇方军在账户内余额人民币74.59元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人镇方军在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币198469.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵世梅二〇二〇年九月七日书记员  解立晓
河北省南皮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0927刑初134号 公诉机关南皮县人民检察院。 被告人王桂珍，女，1986年12月12日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地河北省沧州市南皮县，住南皮县，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月22日被南皮县公安局取保候审，于2020年7月30日被南皮县人民检察院取保候审。因犯盗窃罪于2013年12月12日被南皮县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。 南皮县人民检察院以南皮县院一部刑诉〔2020〕124号起诉书，指控被告人王桂珍涉嫌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开审理了本案。南皮县人民检察院检察员王蛟通过远程视频出庭支持公诉，被告人王桂珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南皮县人民检察院指控：2020年1月1日，被告人王桂珍驾驶森雅牌汽车至南皮县晨光商厦，在寨子晨光商厦二楼童装童鞋区及三楼女装区趁营业人员不注意在不同柜组盗窃衣物、鞋子、篮球等物品，并将被盗物品藏匿于自己家中。2020年1月15日，南皮县公安局对王桂珍住所进行合法搜查，共搜出被盗物品10件，经价格认定，被盗财物共计价值1344元。 公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人王桂珍的行为已构成盗窃罪，要求依法判处。 被告人王桂珍认罪认罚，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明：2020年1月1日，被告人王桂珍驾驶森雅牌汽车至南皮县晨光商厦，在寨子晨光商厦二楼童装童鞋区及三楼女装区趁营业人员不注意在不同柜组盗窃衣物、鞋子、篮球等物品，并将被盗物品藏匿于自己家中。2020年1月15日，南皮县公安局对王桂珍住所进行合法搜查，共搜出被盗物品10件，经价格认定，被盗财物共计价值1344元。 另查明，被告人王桂珍曾于2013年12月12日因犯盗窃罪被南皮县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。案发后被告人王桂珍积极赔偿了被害人3500元损失，取得了被害人的谅解。 上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实： 1、被告人王桂珍的供述和辩解。主要内容是：2020年1月1日上午我驾驶森雅牌的汽车去寨子镇晨光商厦，中午12点左右我到的晨光商厦，我带着我闺女还有我儿子在里边先玩了一圈，之后我去的二楼童鞋区转了一圈，因为当天商场的人很多，我趁店员不注意在柜台上偷了两双儿童旅游鞋，我把鞋子偷出来后让我两个孩子拿到车上，孩子再回来找我。然后我们去的二楼卖女鞋的专柜，也趁店员不注意偷走了一双长筒的女靴，之后我们去的三楼儿童服装，偷了两条黑色的儿童长裤，在三楼女士区，趁店员不注意偷走了一个棉袄外套，后来在二楼的女士区，趁店员不注意拿了一个女士的浅色羊毛衫，去二楼床上用品区，趁店员不注意偷了一个床上三件套和一个四件套，都是通过以上方式将这些物品拿到我自己的车上。然后我们回到楼上，趁店员不注意，偷走了一个儿童棕色篮球，我抱着篮球带着孩子下楼回到了车上，大概下午15点左右，我开着车就回家了。我拿的物品样式太多了，可能还有别的我记不清楚了，东西都在我家，你们也都拿过来了。我的两个孩子不知道这些东西是偷来的，我当天偷东西时穿着一身粉色睡衣、拖鞋。 2、被害人田某的陈述。主要内容和被告人王桂珍的供述与辩解基本内容一致。 3、证人李某1的证言。主要内容和被告人王桂珍的供述与辩解基本内容一致。 4、证人李某2的证言。主要内容和被告人王桂珍的供述与辩解基本内容一致。 5、南皮县公安局搜查证、搜查笔录、扣押决定书。证实2020年1月15日南皮县公安局根据被告人王桂珍的交代，在被告人王桂珍家中搜出了其盗窃的寨子镇晨光商厦的物品，南皮县公安局对相关物品进行了扣押并发还给了被害人田某。 6、现场勘验笔录、示意图、照片。 7、南皮县公安局价格认定协助书、价格认定明细表、南皮县价格认证中心文件。证实被告人王桂珍在南皮县晨光商厦所盗窃的物品经认定价格为1344元。 8、犯罪记录证明。证明被告人王桂珍于2013年12月12日因犯盗窃罪被南皮县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。被告人王桂珍有犯罪前科。 9、抓获经过。证实被告人王桂珍系被抓获归案。 10、谅解书。证实案发后，被告人王桂珍积极赔偿了被害人3500元损失，取得了被害人的谅解。 11、户籍证明信。证明被告人王桂珍出生于1986年12月12日。 以上证据经开庭质证，被告人王桂珍不持异议，本院依法予以确认。 本院认为，被告人王桂珍在曾因犯盗窃罪受过刑事处罚的情况下，以非法占有为目的，又盗窃他人财物1344元，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王桂珍有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人王桂珍认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，可从宽处罚。案发后被告人王桂珍积极赔偿了被害人3500元损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。经本院委托司法机关对被告人王桂珍进行审前调查，判处非监禁刑不会对社会造成重大影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王桂珍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  丁晓晖 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄 乐
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初798号原告：祝海珍，男，1984年9月9日出生，汉族，住江西省永修县。被告：共青众鑫旺房地产开发有限公司，住所地江西省共青城市共青大道北侧（财政局三楼），统一社会信用代码91360405672438160K。法定代表人：张艳国，总经理。委托诉讼代理人：高腾群，江西共诚信律师事务所律师。原告祝海珍诉被告共青众鑫旺房地产开发有限公司（以下简称：众鑫旺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝海珍，被告众鑫旺公司的诉讼代理人高腾群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝海珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金68092元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同编号：201402407，约定原告购买被告开发的位于共青城市火车站北侧尚书房小区18栋1单元904号的商品房，房屋总价346001元。根据合同约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付房产，但至今被告未按约定方式交房，故依据合同约定要求被告支付2014年12月31日起至2020年5月22日止的违约金即68092元。被告众鑫旺公司辩称：1、被告所购商品房系18号楼，该栋楼房已经于2020年5月29日通过了综合竣工验收，但该楼实际于2014年2月即已竣工，并按合同约定通知包括原告在内的业主交房，被告不应承担违约责任；2、即使被告存在逾期交房的行为，但合同约定的交房期限为2014年12月31日，原告主张逾期交房的诉请时效于2016年12月31日届满，现原告提起该诉请已过诉讼时效。审理中，原告自认其领取合同所涉房屋钥匙的时间为2014年至2015年期间，具体时间记忆不准确。原、被告围绕诉讼请求分别依法提交了以下证据，原告：证据一.《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》、首付款收款收据；证据二.会议纪要。被告：竣工验收备案表。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据一，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的会议纪要，该会议纪要能够证实被告向原告交付房屋时，案涉商品房尚不具备交付条件，故本院予以确认；2.被告提交的竣工验收备案表，由行政主管单位备案盖章，该备案表显示案涉18号楼符合综合验收合格交付条件的时间为2020年5月29日，被告主张竣工时间为2014年2月，本院不予采信。综上，本院认定事实如下：2014年11月2日，原告祝海珍与被告众鑫旺公司签订《商品房买卖合同》一份，约定（主要内容）：原告购买被告开发的位于共青城市火车站北侧尚书房小区18栋1单元904室，建筑面积122.62平方米；房屋总价346001元，首付104001元，银行按揭242000元；被告应于2014年12月31日前向原告交房，逾期交付，自逾期之日起至实际交付之日止，按已付房价款日万分之一支付违约金。合同签订后，原告于次日向被告支付购房首付款104001元，并2015年1月26日办理了银行按揭贷款。合同约定交房期限届满后，原告领取了被告交付的房屋钥匙，并装修入住。2020年5月29日，案涉18号楼完成综合竣工验收备案登记。本院认为，开发商交付的房屋未完成建设工程竣工验收备案登记的，购房人有权拒绝接收，并要求开发商承担逾期交房的违约责任，但购房人明知或应当知道房屋尚未取得竣工验收备案登记的事实且同意接收房屋的除外。原告祝海珍与被告众鑫旺公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，本院对该合同约定条款予以确认。根据合同约定，被告应于2014年12月31日前将经建设工程竣工验收备案登记的房屋交付原告，原告自认2014年至2015年期间在明知房屋不符合合同约定条件的情况下领取了被告交付的房屋钥匙，故虽案涉房屋尚未竣工验收备案登记，但被告已经同意接受，现其诉请要求被告承担逾期交房的违约责任，本院不予支持。另原告主张逾期交房违约金，应当自合同约定的交房期限届满的次日起计算诉讼时效期间，依据合同约定交付期限，原告诉讼时效期间于2017月1月1日届满，现原告未提供证据证实其在诉讼时效期间向被告主张违约责任，其诉讼时效已届满。被告提出诉讼时效的抗辩事由成立，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下驳回原告祝海珍的诉讼请求。案件受理费减半收取751元，由原告祝海珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇二〇年九月十五日书记员  张 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省白河林区基层法院民 事 裁 定 书（2020）吉7503民初381号原告：张静，女，汉族，1976年6月7日生，住吉林省安图县二道白河镇。委托诉讼代理人：郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。被告：吉林大戏台河旅游景区有限责任公司，住所地吉林省安图县二道白河镇。法定代表人：于新东。被告：吉林省白河林业局，住所地吉林省长白山保护开发区池北区白河街19号。法定代表人：高祥，职务：局长。原告张静与被告吉林大戏台河旅游景区有限责任公司、吉林省白河林业局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告张静于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张静撤诉。案件受理费20311.00元，减半收取计10155.5元，由原告张静负担。审判员  王力勇二〇二〇年九月三十日书记员  吴忱雨
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4825号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:王琳，海南海大平正律师事务所律师。 委托代理人:熊磊,海南海大平正律师事务所律师。 被执行人：林松，男，1975年2月28日出生，汉族，住海南省海口市美兰区敬贤路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人林松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初9919号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款本金447900元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查,被执行人名下有登记时间为2009年的车牌号为琼AXXXXX的丰田牌汽车。另查,被执行人名下有位于海口市秀英区椰海大道388号和风鑫苑XXXX房(不动产权证号:N2XXXXX3)房产,经与房管部门核实,该房产已于2019年十月初被文昌市人民法院司法拍卖过户，故无法查封。申请执行人表示，被执行人名下车牌号为琼AXXXX的丰田牌汽车因年限较久，处置意义不大，故不予查封。除此外，未发现其名下其他可供执行的财产线索。 三、本院通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商注册、不动产等财产信息，经查，被执行人持有海口秀英君威饲料经销部、海口喜威饲料有限公司投资权益，申请执行人表示，被执行人名下的投资权益因处置难度大可不予查封处置。除此外，未查询到其名下其他可供执行的财产线索。 四、本院通过传统查控对被执行人的财产线索进行调查，被执行人名下有公积金存款4382.61元，本院已扣划4382元并将案款退至申请执行人账户。申请执行人表示没有异议，已收到退款4382元。除此外，未发现其名下其他可供执行的财产线索。 五、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案已执行到位4382元，剩余案款443518元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终390号上诉人（一审起诉人）张景华，女，1951年12月26日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。上诉人张景华因诉黑龙江省五大连池市人民政府（以下简称五市政府）行政给付一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2019）黑11行初46号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，张景华要求五市政府履行补发16个月社保金法定职责，五市政府不是补发社保金的职责部门，不具有发放社保金的义务，不是本案适格的被告，因此，张景华的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条第二款、第五十四条规定，裁定对张景华的起诉，不予立案。上诉人张景华上诉称，五大连池市民用机场于2015年下半年开工建设，占用其土地，征地时张景华达到退休年龄，应予享受社保待遇。五市政府是适格被告，其起诉符合立案条件。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为或者不作为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为或者不作为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。张景华以五市政府为被告提起行政诉讼，请求五市政府补发16个月社保金15,710.00元，因办理社会保险待遇不属于五市政府的法定职责，张景华将五市政府列为被告，属于错列被告。张景华的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审裁定不予立案正确，张景华的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年九月三十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初2800号 原告：李祥宗，男，1964年1月16日出生，汉族，居民，住潍坊市高新区。 委托诉讼代理人：陈世祥，山东翰来律师事务所律师。 被告：王名宏，男，1970年5月15日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告李祥宗与被告王名宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥宗及其委托诉讼代理人陈世祥到庭参加诉讼，被告王名宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李祥宗向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款455000元及资金占用期间的利息(按年息2分计算，自2018年1月21日起至实际清偿之日)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王名宏是坊子农行职工，原告经朋友介绍认识被告，被告因做生意所需向原告共计借款320000元，约定年息2分。借款后被告归还了部分利息，本金一直未还。在原告催要的情况下，2018年1月21日双方对借款归还进行了协商，被告明确表态暂无偿还能力，于是将原来的借条收回，重新连本带息给原告出具了借条二份，其中一份是对本金320000元打的借条，一份是将利息135000元转为借款打的借条。出具借条后被告一直未偿还借款，为此，双方形成纠纷。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告王名宏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2013年9月被告王名宏以资金周转不足为由多次向原告李祥宗借款，借款后未及时还款。2018年1月21日经双方核对剩余未还款项，被告王名宏向原告李祥宗出具借条二份，其中一份是对本金320000元打的借条，一份是将利息135000元转为借款打的借条，共计455000元。借条载明：“借条今借李祥宗现金人民币叁拾贰万元整（计￥320000.00），特此证明。借款人：王名宏借款日期：2018年01月21日”。“借条今借李祥宗现金人民币壹拾叁万伍仟元整（计￥135000.00），特此证明。借款人：王名宏借款日期：2018年01月21日。37070419700515141413864662102。” 庭审中，李祥宗主张双方口头约定了借款年利率为2%，王名宏应以455000元为基数，按照年利率2%，自2018年1月21日起至实际履行之日止支付利息。为证明其主张，李祥宗提供2020年8月7日手机通话录音一份，录音内容为：“王名宏：你这么弄（起诉）确实能赢官司，我承认我欠着就是欠着。……李祥宗：你快想办法还款，一年给俺个三五万元。王：这个数达不到，达到什么程度时一次性还多少，下一步保住我的工资，保住我的工资之后，你这个单独挣钱还，你们一个人给你们5万元不找我了那样行，但是你也不同意，我呢，干点别的，现在一年给个万八千的也给你们。王：当时你们也是为2分利……王：法院也说像我这个情况撤诉（2020年7月份向法院递交起诉材料，这段时间法院安排调解着），你们这里也不说多钱利息了，尽量的把本给你，只要我死不了，最起码给你存款利息，这是我的初衷。……王：你的借条我始终让他有效，随时起诉，我要上钱来，我陆续还本金利息，咱现在不能长了，等有机会我发了大财在回报你。” 本院认为，原告李祥宗与被告王名宏之间的民间借贷关系及被告为原告出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。王名宏在借款到期后，未按约定及时还款，是形成纠纷的原因，应承担偿还李祥宗借款455000元的责任。 关于原告李祥宗主张的利息。原告主张以455000元为基数，按照年利率2%，自2018年1月21日起计算至实际履行之日止。本院认为，李祥宗提供的手机通话录音当中，王名宏所说的“当时你们也是为2分利”“我要上钱来，我陆续还本金利息”等内容，均印证了双方当时对借款约定了利息，且原告要求的年利率2%与“2分利”能相互对应，该约定亦未超出国家关于民间借贷利息的限制性规定，本院依法予以支持。 被告王名宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王名宏欠原告李祥宗借款本金455000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告王名宏支付原告李祥宗借款的利息（以455000元为基数，按年利率2%，自2018年1月21日起计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8126元，减半收取4063元，由被告王名宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 吕敏敏 二〇二〇年九月十七日 法官助理 刘晓萌 书 记 员 赵萌萌
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3968号原告：天津沃尔德斯科技有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：李绛帅，总经理。被告：孙流军，男，1980年3月1日出生，住北京市延庆区。被告：张建军，男，1976年9月1日出生，住河北省张家口市赤城县。原告天津沃尔德斯科技有限公司（以下简称沃尔德斯公司）与被告孙流军、张建军承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃尔德斯公司的法定代表人李绛帅、被告孙流军、张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沃尔德斯公司向本院提出诉讼请求：孙流军、张建军（以下简称二被告）赔偿沃尔德斯公司货物损失7860元。事实和理由：2020年4月13日，沃尔德斯公司通过集装箱海运+陆运方式购买货物运输到北京市延庆区汇川路延庆中医院一期项目工地（以下简称项目工地）后，雇佣二被告驾驶叉车卸货。因二被告未尽职履行勤勉、谨慎和注意义务，存在重大过失，导致其中一架埃特板从集装箱中跌落损坏，损坏数量为60张，每张板材规格型号为1220*2440*12mm，每张单价为118元，每张运输成本为13元，总损失金额为7860元。为维护合法权益，故沃尔德斯公司诉至法院。二被告辩称，不同意沃尔德斯公司的诉讼请求。在二被告给沃尔德斯公司卸埃特板之前有其他人曾给其卸过货，沃尔德斯公司知道应该怎么操作。当时卸货现场是由沃尔德斯公司指挥，二被告听从沃尔德斯公司指挥卸货。双方说好了卸货损坏概不负责，因为卸货本身就不怎么赚钱。前四架埃特板是平着放在集装箱内，正常卸载。第五架埃特板是侧立在集装箱内，而且有些变形。二被告告诉沃尔德斯公司直接卸容易倒，沃尔德斯公司在场人员指示说没事继续卸。后来该架埃特板就摔了下来。板子头部有10cm左右裂了。沃尔德斯公司在场人员就要求二被告赔偿，双方因此发生争执。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年4月13日，沃尔德斯公司与二被告商定，由二被告用叉车将沃尔德斯公司运送至项目工地的埃特板从集装箱中卸下，承揽报酬每一集装箱为800元。在卸至第五架时，埃特板从集装箱中跌落，导致该架埃特板不同程度出现裂痕。双方就赔偿事宜未能达成一致，二被告驾驶叉车离开。2020年5月15日，沃尔德斯公司诉至本院，要求二被告赔偿沃尔德斯公司货物损失7860元。庭审中，沃尔德斯公司称该架受损的埃特板已经全部被切割使用，无法确定具体损失数额。2020年9月17日，本院赴项目工地勘察埃特板安装情况。该埃特板系作为房屋吊顶使用，不承重。埃特板下方以方钢作为龙骨支撑，房屋中间大部分以整张埃特板铺设，屋顶边缘根据墙体和横梁结构进行适当切割后铺设。本院认为，依照法律规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，二被告在为沃尔德斯公司卸载埃特板时，未尽到注意和审慎义务，导致埃特板从集装箱中跌落并开裂，客观上产生了损失，沃尔德斯公司要求二被告赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。关于损失数额，由于受损的埃特板已被使用，无法确定精确损失，故本院根据双方对于埃特板损失情况的陈述及埃特板在使用时需要切割的特性等，对沃尔德斯公司的损失酌情确定。另外，鉴于二被告的承揽报酬尚未给付，为减轻当事人诉累，本院在本案中将报酬一并予以处理。在抵顶沃尔德斯公司应当支付的报酬后，本院酌定二被告赔偿沃尔德斯公司损失600元。沃尔德斯公司超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。二被告辩称双方在卸货前协商一致损毁不赔，但未提交有效证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条规定，判决如下：一、孙流军、张建军于判决生效后七日内赔偿天津沃尔德斯科技有限公司损失600元；二、驳回天津沃尔德斯科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孙流军、张建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  章志祥二〇二〇年九月二十二日书记员  潘 敏书记员  李 静
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初2804号 原告：潘甲峰，男，1970年9月20日出生，汉族，住潍坊高新技术开发区。 委托诉讼代理人：付科明，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。 被告：鞠少奇，女，1992年9月5日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告潘甲峰与被告鞠少奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘甲峰的委托诉讼代理人付科明到庭参加诉讼。被告鞠少奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘甲峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告鞠少奇偿还原告潘甲峰借款62000元及逾期利息；2.请求本案的诉讼费由被告鞠少奇承担。事实和理由：2016年被告以孩子住院需要资金为由，多次向原告借款共计62000元。原告于2016年12月催要时，被告以没钱为由给原告书写借条两份，之后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告鞠少奇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告潘甲峰主张，自2016年被告鞠少奇多次向其借款，共计62000元。为证明其主张，原告提供被告鞠少奇出具的借条两份，载明:“借条今借现金50000元，大写伍万元整。鞠少奇2016.12月”。“借条今借现金12000，大写壹万贰仟元整。鞠少奇2016.12月”。 庭审中，原告潘甲峰还要求鞠少奇以62000元为基数，按照年利率6%，自2020年9月1日起至实际履行之日止支付利息。 本院认为，原告潘甲峰与被告鞠少奇之间的民间借贷关系及被告为原告出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。鞠少奇在借款到期后，未按约定及时还款，是形成纠纷的原因，应承担偿还潘甲峰借款62000元的责任。 关于原告潘甲峰主张的利息。借条中未约定利息，潘甲峰主张利息以62000元为基数，按照年利率6%，自2020年9月1日计算至实际履行之日止，无事实及法律依据，本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。本案中，原告主张的利息宜以62000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月1日（立案之日）起计算至实际履行之日止。 被告鞠少奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告鞠少奇欠原告潘甲峰借款本金62000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告鞠少奇支付原告潘甲峰借款的利息（以62000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月1日计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告潘甲峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，由被告鞠少奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 吕敏敏 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 刘晓萌 书 记 员 赵萌萌
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10648号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地：成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：肖淑英，女，1961年6月17日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告肖淑英追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费776元，由原告四川中福凯达科技有限公司承担。 审判员  张书恒 二〇二〇年九月十五日 书记员  胡晋尧
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1375号申请执行人：李晶，女，住通榆县。被执行人：邹永兵，男，住通榆县。本院在执行李晶与邹永兵民间借贷纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 军二〇二〇年九月二十三日书记员 王紫杉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10958号 原告：金牛区刘继英百货经营部，住所地：成都市金牛区北站东一路********。 经营者：刘继英，女，1973年2月24日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：张明英，女，1964年3月28日出生，汉族，住四川省渠县。 本院在审理金牛区刘继英百货经营部诉张明英买卖合同纠纷一案中，金牛区刘继英百货经营部于2020年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，申请人申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许金牛区刘继英百货经营部撤回起诉。 案件受理费25元，由金牛区刘继英百货经营部负担。 审判员 杨 宁 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘宇寒
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0104民初7782号原告：陈学县，男，汉族，1975年6月18日出生，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：李芳芳，安徽恒冉律师事务所律师。被告：许邦平，男，汉族，1980年6月5日出生，住安徽省肥东县。被告：安徽省筑兴建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区新产业园振兴路自主创新产业基地****，统一社会信用代码91340100MA2NLTL25F。法定代表人：许邦平。原告陈学县诉被告许邦平、安徽省筑兴建筑劳务有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。原告陈学县向本院提出如下诉讼请求：一、被告支付原告双倍定金60000元及资金占用期间利息3600元，暂共计63600元（以30000元为基数，按照年利率6%从2018年2月5日暂计算至2020年2月4日，剩余利息诉请至债务全部清偿之日止）;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月5日，原告与两被告签订《劳务大清包分包协议》，签订协议当日，原告支付被告违约定金现金30000元。时至今日，被告拒不履行上述分包协议构成根本违约亦不退还相关定金。原告为了维护自身合法权益,现依法提起诉讼,请求人民法院依法裁判。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告提交的《建筑劳务大清包分包协议》载明，“协商不成由工程所在地仲裁委员会裁定解决”，该约定中工程所在地鹿邑县仅有一个仲裁机构，故根据上述约定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围、应提交双方约定的仲裁委仲裁。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈学县的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李志明二〇二〇年九月二十五日书记员  陈月云附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初16626号之二 解除保全申请人:临沂市美度印刷设备有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇闫家屯村蒙山科技园，统一社会信用代码：91371302MA3C2TEF5U。 法定代表人：董绍杰，董事长。 解除保全申请人:董绍杰，男，1979年1月11日生，汉族，住浙江省永嘉县。 解除保全申请人:董双双，女，1976年7月14日生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：冯李勇，山东理永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞海明，山东理永律师事务所律师。 被申请人:东阳市新业新材料科技有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道华店工业功能区，统一社会信用代码：91330783MA28DPBN53。 法定代表人：钟妙法，董事长。 解除保全申请人临沂市美度印刷设备有限公司（以下简称美度公司）、董绍杰、董双双与被申请人东阳市新业新材料科技有限公司合同纠纷一案，东阳市新业新材料科技有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，保全金额78万元，本院于9月16日作出（2020）鲁1302民初16626号之一民事裁定书，冻结了美度公司在中国民生银行股份有限公司临沂西城支行账户为15×××40内存款（已冻结464145.69元），冻结了董双双在中国农业银行股份有限公司临沂市半程支行账户为62×××77内存款（已冻结23444.39元）。2020年9月27日，美度公司、董绍杰、董双双向本院申请解除上述账户保全措施，提供了加盖有本院财务专用章日期为2020年9月28日山东省资金往来结算票据和担保函各一份，主张其已向本院交纳78万元担保款。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对临沂市美度印刷设备有限公司在中国民生银行股份有限公司临沂西城支行账户为15×××40内存款、对董双双在中国农业银行股份有限公司临沂市半程支行账户为62×××77内存款共计78万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 璐
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11222号 原告：熊丽君，女，汉族，1981年7月29日出生，住所地：四川省峨眉山市。 被告：快乐童年成都品牌管理有限公司，住所地：成都市金牛区人民北路二段********。 法定代表人：蔡海龙。 原告熊丽君诉快乐童年成都品牌管理有限公司关于合同纠纷一案，我院于2020年8月25立案受理后，原告熊丽君无正当理由仍未按期缴纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”之规定，并参照最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条“登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 铮 二〇二〇年九月二十一日 书记员 余雅茜
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2748号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********，统一社会信用代码：91510100672158249U。 法定代表人：高家源，系公司董事长。 委托诉讼代理人：顾春云，四川众城律师事务所律师。 被告：王云稿，男，1985年4月19日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司(以下简称：腾铭惠商公司)与被告王云稿服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司之委托诉讼代理人顾春云到庭参加诉讼。被告王云稿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告王云稿返还原告垫付的购车款人民币50000元及资金占用利息17000元，共计67000元（注：资金占用利息以本金50000元，年利率24%为基准，自2018年5月26日起暂计算至起诉之日，实际计算至债务还清之日止）；2.由被告王云稿承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月，被告王云稿因购买小轿车，与原告签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定“原告为被告一提供代为办理信用卡服务，同时方便被告一提前提车需要，被告一向原告申请，由原告为被告一先行垫付部分车款，原告垫付车款后，如发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，被告应在原告为其支付垫付款之日起3日内向原告支付垫付款，否则被告应按垫付金额每日千分之四赔偿金向原告赔偿。”原告按照合同约定于2018年5月23日代被告先行颠覆了购车款50000元，但发卡银行因故未能发放透支资金。原告多次催促被告王云稿归还车辆垫付款，但被告至今未还。现起诉至法院，望判如所请。 被告王云稿未作答辩。 原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了《信用卡透支分期付款服务合同》、情况说明、汇款凭证等证据。上述证据复印件与原件核对一致，被告王云稿未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年5月23日，原告腾铭惠商公司（甲方）与被告王云稿（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定鉴于乙方从杨涛（经销商）处购买车辆但未能一次性支付车款而需向银行申请办理信用卡，乙方选择甲方为其提供以下服务：甲方为乙方申请办理信用卡、担保乙方信用卡透资债务、代理乙方将购置车辆抵押给发卡银行、代理乙方为所购置车辆向保险公司投保。分期付款额61032元，服务费10032元。 前述合同签订后，北京阳光第一车网科技有限公司于2018年5月23日代原告腾铭惠商公司向王云稿提供的银行账号6212××××8617转款共50000元。后因被告王云稿的个人原因，银行未发放贷款。 本院认为，原告与被告王云稿签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。按揭银行未向被告王云稿放贷，原告根据被告王云稿的申请为其垫付了购车款50000元，现王云稿未根据合同约定向原告支付车辆垫付款，故原告有权要求被告王云稿偿还垫付款50000元并支付资金占用利息（利息计算方式：以50000元为基数，自2018年5月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王云稿于本判决生效之日起十日内偿还原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款50000元并支付利息(利息计算方式：以50000元为基数，自2018年5月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取800元，由被告王云稿负担（此款原告已预交，被告在履行本判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈慧芳 二〇二〇年九月十七日 书记员  金连英
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初95号原告：张秀英，女，1961年3月11日生，汉族，住本市润州区。委托诉讼代理人：任燕，江苏诚和律师事务所律师。被告：陈秀美，女，1977年2月6日生，汉族，住本市润州区。委托诉讼代理人：袁文涛，江苏汇泉律师事务所律师。原告张秀英与被告陈秀美提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张秀英及其委托诉讼代理人任燕，被告陈秀美及其委托诉讼代理人袁文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失145027.21元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月9日，被告雇请原告等几名工人前往凤凰和润门面从事保洁工作。原告按照被告的指示站在凳子上擦柜子顶部时被告要求换水，原告不慎跌落受伤。事发后，原告被诊断为左肘关节脱位、肱骨远端撕脱性骨折、左肱骨内外侧髁撕脱骨折。被告作为雇主理应对原告所受伤害承担赔偿责任。被告陈秀美辩称：1、原、被告不存在雇佣关系，双方之间是共同完成保洁承揽业务的关系，就是有事情喊大家一起做，因此被告没有义务赔偿原告。2、原告主张的损失数额较高。3、原告自身有过错，应当自行承担后果。经审理查明：2019年9月，被告陈秀美接到凤凰和润门面房的保洁业务，于是通过手机微信群联系原告及另外两名保洁人员，安排他们按指定的时间、地点前往从事保洁工作。2019年9月9日，包括原、被告在内的四人一起在凤凰和润门面房从事保洁工作，上午10时许，原告准备擦柜子，询问被告擦柜子怎么站，被告说我站马凳上面，马凳上面有一个桶，你要把桶反过来，之后原告站在桶上擦柜子时不慎跌落受伤。事发后，原告被送至镇江市第一人民医院治疗，诊断为左肘关节脱位、左肱骨内外侧髁撕脱骨折，共发生医疗费1741.89元。审理中，经江苏大学司法鉴定所鉴定，原告的上述伤情导致左肘关节活动功能受限已构成人体损伤十级伤残，误工期为120天、护理期为45天、营养期为60天。原告支付鉴定费2115元。事发后，被告支付原告当天的报酬150元，并另行给付原告1000元医药费。原告陈述对保洁业务的总价款并不知情，原告仅按约定做工，由被告向其结算报酬。被告陈述当天的总报酬为800元（室内保洁600元+外墙玻璃200元），支付原告150元，被告自己获取报酬350元。原告主张各项损失共计145027.21元，其中：1、医疗费1741.89元；2、误工费21000元；3、护理费6750元；4、营养费3000元；5、残疾赔偿金104920.32元；6、精神抚慰金5000元；7、鉴定费2115元；8、交通费500元。本院认为：我国《侵权责任法》规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，根据原、被告的陈述及微信聊天记录等，被告承接保洁业务后，通过微信群发布信息，安排保洁人员从事保洁工作，并由被告与各保洁人员结算报酬，据此可以认定原、被告之间形成劳务关系。原告作为提供劳务一方在从事保洁过程中受伤，被告作为发放报酬、接受劳务的一方应和原告依据双方各自的过错承担相应的责任。被告未采取有效的安全防范措施，且在原告询问时答复原告把桶反过来放凳子上，导致原告站在桶上擦柜子时不慎跌落受伤。原告对自身安全未尽到审慎注意的义务，疏忽大意放任危险的发生，自身亦有过错。本院依据原、被告各自的过错，依法确定被告对原告的损失承担60%的赔偿责任。关于原告的损失，本院核定如下：1、医疗费1741.89元，按原告提交的相关票据认定；2、误工费，因原告事发时已年满58周岁，超过法定退休年龄，考虑到原告仍从事保洁工作，本院确定按镇江市最低工资标准计算误工费为8080元（2020元/月×4个月）；3、护理费3600元（80元/天×45天）；4、营养费1800元（30元/天×60天）；5、残疾赔偿金104920.32元；6、精神抚慰金5000元；7、交通费200元，以上合计125342.21元。被告应按其60%的赔偿责任赔偿原告各项损失75205.33元，扣减被告已支付的1000元后，被告仍需支付原告赔偿款74205.33元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈秀美于本判决生效后十日内赔偿原告张秀英医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计74205.33元。二、驳回原告张秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，鉴定费2115元，合计5315元，由原告张秀英负担2385元，被告陈秀美负担2930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  李鸿梅人民陪审员  史曙光人民陪审员  李 燕二〇二〇年九月四日书 记 员  周 艳上诉须知（2020）苏1111民初95号一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处账号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇二〇年九月四日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书            案号              案由              适用程序                  （2020）渝0119民初4698号              电信服务合同纠纷              小额诉讼                  当事人              原 告              中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处北环路8号，统一社会信用代码91300119208706731F。      法定代表人：韦韦，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：贺自军，系该公司职工。                    被 告              周川，男，1993年07月08日出生，汉族，住重庆市南川区。                  诉讼请求              1、请求人民法院判令被告向原告支付电信资费5862元、支付未按约缴费违约金（部分）4000元，合计9862元。      2、本案诉讼费用由被告承担。                  基本事实              2015年12月4日，被告与原告签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，被告领用iPhone6s手机一部，使用原告提供的手机号码为XXX，即每月最低资费399元，承诺在网24个月, 协议次月生效。 被告于2016年10月至2017年12月使用该号码期间， 一直未按期向原告方支付电信费用，至今共拖欠电信费用5862元，违约金（部分）4000元。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。                        裁判主文              被告周川在本判决生效后立即向原告中国电信股份有限公司南川分公司支付电信资费5862元、支付未按约缴费违约金4000元，合计9862元。      本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告周川负担。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                                              审  判  员      杨宝黎                                                                      二○二○年九月二十七日                            法 官 助 理     王  茂                             书  记   员     高  玉                  相关法条                    《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初4025号 原告：合肥市包河区土工仪器经营部，住所地安徽省合肥市包河区望江东路**，统一社会信用代码92340111MA2P38JW4K。 经营者：章光明，男，汉族，1971年10月18日出生，住浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：严忠兴，该经营部职工。 委托诉讼代理人：罗飞，安徽高速律师事务所律师。 被告:安徽叠之叠建材有限公司,住,住所地合肥市蜀山区长江西路**鑫鹏大厦**一社会信用代码91340100MA2MUTDJIF。 法定代表人：李长旭，该公司总经理。 合肥市包河区土工仪器经营部（以下简称土工仪器经营部）与安徽叠之叠建材有限公司（以下简称叠之叠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。土工仪器经营部的委托诉讼代理人严忠兴、罗飞到庭参加了诉讼，叠之叠公司经本院公告送达诉讼材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 土工仪器经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款44545元;2、判令被告向原告支付逾期付款损失8514.6元(其中26727元从2017年3月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%的1.5倍暂计算至起诉日计5300.7元,17818元从起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%的1.5倍暂计算至起诉日计3213.8元。此后的损失按上述标准计算至货款实际付清日);3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月25日,原、被告双方签订了一份《试验仪器合同》,《合同》约定由原告为被告提供价值44545元的试验仪器,被告验收合格完毕,付款60%,尾款40%三月内付清。2017年3月1日,原告依约将价值44545元的试验仪器送至被告处,被告员工对仪器进行了验收,并签字确认。当日被告依约应支付原告总货款的60%计26727元,但被告至今未支付。2017年6月1日,被告依约应支付原告总货款的40%计17818元,但被告至今未支付。2017年12月2日,被告法定代表人李长旭向原告出具付款单一份,确认将不晚于2018年元月10日一次性付清货款。2018年1月15日,被告向原告出具欠条一份,确认欠原告货款44545元。原告认为,其已依约将货物交付被告,全面及时地履行了合同义务,但被告未支付相应货款。原告多次向被告催讨,被告均以各种理由拖欠。被告的行为明显违背了诚实信用原则,构成违约,极大地损害了原告的利益。为此,原告具状法院,望判如所请。 叠之叠公司未进行答辩，亦未提交任何证据。 土工仪器经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，对没有争议的事实和证据本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、土工仪器经营部与被告叠之叠公司之间买卖关系成立，叠之叠公司负有依约支付欠款的义务，逾期未付的还应支付逾期资金占用费。 2017年2月25日，土工仪器经营部（供方）与叠之叠公司（需方）签订《试验仪器合同》一份，约定：供方向需方提供压力试验机等仪器若干，总价款44545元，需方验收合格完毕，付款60%，尾款40%三个月内付清…… 上述合同签订后，土工仪器经营部依约交付了相应货物，但叠之叠公司一直未支付任何货款。2017年12月2日，叠之叠公司法定代表人李长旭向原告出具资金一张，载明：最终日记2018元月10日前一次性付清设备款。2018年1月15日，叠之叠公司再次出具欠条一张，载明欠合同款44545元。 本院认为，叠之叠公司负有依约支付货款的义务，逾期未付还应承担逾期资金占用费。但2017年3月1日在设备清单上签字的人并非叠之叠公司法定代表人，亦无法证实该人有权代表叠之叠公司确认案涉仪器的验收，故不能仅凭此认定当日为仪器验收完成之日。结合叠之叠公司后期出具的字据可知，该公司承诺于2018年元月10日前付清货款，应自该日起计算逾期资金占用费。双方对资金占用费没有约定，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止，超过部分，本院不予支持。 二、土工仪器经营部提交证据3真实性无法核实，对此证据证明效力，本院不予采信；其他各项证据三性均无异议，其证明效力以本院查明的事实为准。 本院认为，叠之叠公司与土工仪器经营部之间买卖合同关系成立，叠之叠公司逾期清偿欠款应依法承担相应责任。 综上所述，土工仪器经营部主张叠之叠公司支付欠款及逾期资金占用费有法律和事实依据，本院予以支持，但逾期资金占用费范围应以本院核定为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽叠之叠建材有限公司于本判决生效后十五日内支付原告合肥市包河区土工仪器经营部欠款44545元及相应资金占用费（自2018年1月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）； 二、驳回原告合肥市包河区土工仪器经营部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1126元，减半收取计563元，由被告安徽叠之叠建材有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 陈 唯 二〇二〇年九月一日 书记员 杨晓悦 附1：本案证据目录 原告提供的证据 证据1、营业执照、身份证、企业信用信息公示报告 证明：原、被告主体适格的事实。 证据2、试验仪器合同 证明：原、被告之间存在买卖合同法律关系的事实。 证据3、搅拌站中心试验室仪器设备清单 证明：原告于2017年3月1日将货物交付给被告且经被告验收的事实。 证据4、付款单 证明：被告承诺不晚于2018年元月10日一次性支付货款的事实。 证据5、欠条 证明：被告确认尚欠原告货款44545元的事实。 附2：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初1418号原告：薛某某，男，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：陆建荣，男，1955年7月3日生，汉族，住临猗县三管镇陆喜营村四组。被告：刘某某，男，汉族，住临猗县。原告薛某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案过，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序。原告薛某某于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛某某向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛某某撤诉。案件受理费2225元，由原告负担。审 判 长  曹**鹃人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  张海霞二〇二〇年九月二十九日书 记 员  李 岩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10277号被执行人李金国，男，汉族，1982年12月1日出生，住河南省渑池县。被执行人丁志磊，男，汉族，1981年5月9日出生，住河南省扶沟县。关于李金国、丁志磊罚金一案，本院作出的(2014)金刑初字第643号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“被告人李金国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月20日起至2015年4月19日止。罚金自判决生效之日起二十日内缴纳）。被告人丁志磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月21日起至2015年4月20日止。罚金自判决生效之日起二十日内缴纳）。”因李金国、丁志磊未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭移送强制执行并于2020年8月19日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人李金国向本院申报财产，并主动履行法律文书确定的义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人丁志磊有可供执行的财产；三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人丁志磊名下有别克牌（车牌号：豫Ａ×××××）汽车一辆，因该车辆无法实际控制，暂不具备处置条件；四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；五、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人严宣生采取限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产，应当及时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  孟 璐审判员  赵 伟二〇二〇年九月十四日书记员  张照蓬
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1427民初1926号 原告：姜泽旺，男，汉族，1965年1月18日出生，住山东省夏津县。 原告：姜文山，男，汉族，1967年4月18日出生，住山东省夏津县。 原告：姜文青，男，汉族，1970年7月20日出生，住山东省夏津县。 以上三原告委托诉讼代理人：孙贵昌，夏津第三法律服务所法律工作者。 被告：姜玉芹，女，汉族，1959年10月20日出生，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：赵明福，山东金剑光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢磊，山东金剑光律师事务所实习人员。 原告姜泽旺、姜文山、姜文青与被告高同旺、姜玉芹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜泽旺、姜文山、姜文青及其委托诉讼代理人孙贵昌，被告委托诉讼代理人赵明福、卢磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜泽旺、姜文山、姜文青向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损坏的14棵松树损失910元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告姜姓祖坟坐落在，至今己有800多年，姜家的后代现有120多人，按照中国的风俗传统，每逢春节正月初三、清明节，姜家后代不忘先祖及时到“姜家林”祖坟扫墓、祭祖。2020年4月6日7时姜玉芹用锯将村西北角“姜家林”14棵松树拉倒，损失价值910元，经夏津县公安局夏公(东)行罚决字行政处罚决定书查实，姜玉芹故意损毁财物的违法行为成立，给予姜玉芹行政拘留七日的行政处罚，并收缴手锯一把。原告姜文青购买树苗，与另外两原告共同种植，并负责姜家祖坟的绿化，故此，三原告诉诸于法院，恳请法院依法判决。 被告姜玉芹辩称，原告过错在先，2013年9月10日，被告的儿子高心虎与东高庄村委会签订了《沙丘地承包合同》，约定了承包地方位范围、亩数、承包年限及承包费用，2019年正月初六，姜泽旺找到被告要求在高心虎承包地上占用1.5亩立碑建坟场，被告没有同意。2019年2月19日，姜泽旺带领10余人将被告种植的86棵杨树砍伐，后经夏津县价格认证中心认定价值2438元。原告要求占用被告儿子高心虎的承包地建坟场的行为违反了国务院《殡葬管理条例》第二条、第九条、第十条的规定，也违反了《山东省殡葬管理条例》第十五条的规定。原告在被告承包的土地上种植松树，是对被告土地承包经营权的侵害，被告要求原告停止侵害，将所种植的松树从被告承包地中移走，恢复被告承包地原状无果的情况下，才将松树锯断，被告并未侵害原告的民事权益，不应承担赔偿14棵松树的损失，如法院判决被告承担赔偿损失，被告也不应赔偿全部，应当按照被告与原告的过错程度，合理分配责任承担。综上，原告有过错在先，原告在诉状中所述与事实不符，被告并未侵害原告民事权益，亦没有侵权的行为，不应承担侵权责任。请求法院在查明案件事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证明，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年春天，原告在位于角的姜家坟地内种植松树若干。2020年4月6日7时许，被告姜玉芹将原告种植的14棵松树锯倒。报警后，夏津县公安局东李官屯派出所出具夏公（东）行鉴通字[2020]143号鉴定意见通知书，鉴定被损坏的14棵松树的市场价值为910元。夏津县公安局于2020年4月25日出具夏公（东）行罚决字[2020]296号行政处罚决定书，认定姜玉芹故意损毁财物的违法行为成立，涉案毁损价值910元，并给予姜玉芹行政拘留七日的处罚，并收缴手锯一把。 2020年4月28日，被告姜玉芹对夏津县公安局作出的夏公（东）行罚决字[2020]296号行政处罚决定书不服并申请行政复议，2020年7月27日，夏津县人民政府作出夏政复决字[2020]3号行政复议决定书，决定维持夏津县公安局作出的夏公（东）行罚决字[2020]296号行政处罚决定书。 庭审中，原告同意按照夏津县公安局出具的夏公（东）行罚决字[2020]296号行政处罚决定书认定的910元损失数额进行主张。被告不认可夏公（东）行罚决字[2020]296号行政处罚决定书认定的涉案松树价值910元,同时表示不申请对涉案损失价值进行鉴定，由法庭对涉案价值公平合理地确定。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告姜玉芹故意将原告种植的14棵松树毁坏，其行为致原告的财产权益受到侵害，依法应承担赔偿责任。故原告主张被告姜玉芹赔偿其损失的请求，于法有据，本院予以支持。 《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”关于被毁坏的14棵松树的价值，夏津县公安局出具的夏公（东）行罚决字[2020]296号行政处罚决定书中认定该14棵松树的毁损价值为910元，被告姜玉芹对该行政处罚决定书不服并申请复议，复议结果为维持该行政处罚决定书。庭审中姜玉芹表示不认可行政处罚决定书认定的涉案松树价值为910元,同时表示不申请对涉案松树损失价值进行鉴定，由法庭对涉案松树价值公平合理地确定。综合本案以上情况，本院依法确认按照公安机关对被毁坏的14棵松树价值为910元的认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告姜玉芹于本判决书生效后五日内赔偿原告姜泽旺、姜文山、姜文青14棵松树损失910元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姜玉芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  吕兆可 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张琪 书记员曹春雪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初3587号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。法定代表人：王延磊，行长。委托诉讼代理人：宋稚夫，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛亚丽，山东诚功（崂山）律师事务所实习律师。被告：王炳厚，男，1967年11月28日出生，汉族，住青岛市市北区。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告王炳厚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的委托诉讼代理人宋稚夫到庭参加诉讼，被告王炳厚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令王炳厚立即支付信用卡欠款本息等共计51198.46元（截至2019年12月31日，欠款本金29991.4元，利息19165.94元，手续费304.98元，违约金1736.14元），利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令王炳厚承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王炳厚自2009年3月10日始向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××71。截至2019年12月31日该卡累计欠款本息等共计51198.46元未给付原告。经多次催收，王炳厚仍未清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。王炳厚未作答辩。中国农业银行股份有限公司青岛市分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、账单明细表、欠款明细表、调整收费公告等证据，王炳厚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。中国农业银行股份有限公司青岛市分行提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王炳厚于2009年3月10日向中国农业银行股份有限公司青岛市分行申请办理了信用卡，并且声明自愿遵守信用卡领用合约的规定。原告向其核发了信用卡，卡号为51×××71。领用合约约定，乙方（领用人）未能按期偿还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（收费标准，最低还款额的未偿还部分按月5%利率收取滞纳金）。甲方按利率万分之五计收利息，按月计收复利。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天以上的，按照本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。乙方未按期还欠款、支付利息及其他应付款和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。庭审中，中国农业银行股份有限公司青岛市分行陈述，王炳厚使用该信用卡的过程中多次逾期还款，截至2019年12月31日，王炳厚积欠信用卡欠款本金29991.4元，利息19165.94元，违约金1736.14元，手续费304.98元。本院认为，王炳厚向中国农业银行股份有限公司青岛市分行申请办理信用卡，并承诺遵守该行信用卡领用合约，该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。王炳厚在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还透支本金并支付利息等。关于欠款数额，因王炳厚未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以中国农业银行股份有限公司青岛市分行主张及举证为准。中国农业银行股份有限公司青岛市分行主张王炳厚偿还透支款本金29991.4元、截至2019年12月31日的利息19165.94元及自2020年1月1起至借款还清之日止的利息仍按领用合约规定计算的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行主张的手续费（分期手续费）和违约金，因领用合约收费表中没有约定分期手续费和违约金，故对其主张手续费和违约金等费用的诉讼请求，本院不予支持。王炳厚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王炳厚于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司青岛市分行信用卡欠款本金29991.4元，利息19165.94元（暂计算至2019年12月31日），之后的利息按领用合约约定的结息方式计算至清偿之日止（以年息24%为上限）；二、驳回中国农业银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由中国农业银行股份有限公司青岛市分行负担43元，由王炳厚负担1037元；中国农业银行股份有限公司青岛市分行已预交1080元，本院退回1037元；王炳厚应在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费1037元，拒不交纳的，本院依法强制执行。公告费600元，由王炳厚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于晓丽人民陪审员  张连营人民陪审员  李焕梅二〇二〇年九月二十一日书 记 员  王 晓
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢650号之八申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。被执行人：杨静。关于申请执行人与被执行人杨静借款合同纠纷一案，本院于2020年09月08日冻结了被执行人杨静在账户内余额人民币55.13元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨静在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币31084.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月十日书记员  王绍勇
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13413号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：瞿贵兰，女，1976年10月5日出生，汉族，住福建省平和县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告瞿贵兰信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计236990.48元，其中本金170688.39元、利息28167.15元、逾期还款违约金34862.78元、分期付款手续费3167.16元、增值服务费105元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告瞿贵兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金170688.39元、分期付款手续费3167.16元、增值服务费105元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担360元，由被告瞿贵兰负担2022元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              4890              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2017年1月5日                  申领人              瞿贵兰                  当前信用额度              125000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              170688.39元                  利息              28167.15元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              3167.16元                  增值服务费              105元
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初2001号原告：宋莹莹。委托诉讼代理人：刘伟，山东海沃律师事务所律师。被告：辛家蔚。原告宋莹莹与被告辛家蔚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋莹莹委托诉讼代理人刘伟、被告辛家蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋莹莹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币107014元及利息(以借款本金107014元为基数，按年利率24%自2019年7月2日计算至实际付款之日)；2.本案律师费8000元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2016年至2019年期间因个人财务紧张，多次向原告借款。2019年7月，被告向原告出具借条一份，内容如下：截至2019年7月1日，被告尚欠原告107014元；被告须于2019年7月5日前归还37641元，剩余欠款于2019年12月1日前归还，借款利率按照年利率24%计算；双方约定因借款发生的纠纷由协议签订地青岛市市北区人民法院管辖。现被告未按照借条约定履行还款义务，经原告多次催告，被告仍拒不偿还原告借款。故诉至法院，请求判如所请。宋莹莹于本案庭审后将“判令被告偿还原告借款本金人民币107014元及利息(以借款本金107014元为基数，按年利率24%自2019年7月2日计算至实际付款之日)”的诉讼请求变更为“判令被告偿还原告借款107014元”。辛家蔚当庭辩称，尚欠借款本金为86450元，同意按年利率12%支付利息，同意偿还借款本息共10万元，同意承担律师费及案件受理费。庭审后辛家蔚辩称，原告为向家人借款，与被告合意通过出具借条的方式实现目的，故其出具本案借条时原告存在欺诈行为，同时原告明知其借款用于赌博，故双方的借贷关系无效，其尚欠借款金额为40251.44元，诉讼费、律师费不应由其承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。辛家蔚对宋莹莹提交的还款协议、微信及支付宝转账记录、委托代理合同及律师费发票的真实性均无异议，且确认收到了证据所载明的全部转账金额，本院予以确认。宋莹莹对辛家蔚提交的本人及其母亲的微信转账记录真实性予以认可，本院予以确认。辛家蔚提交支付宝转账记录，证明2016年6月至2020年7月期间，其通过支付宝向宋莹莹还款86997.37元，但其提交的该份证据显示，2016年7月至2019年7月1日辛家蔚向宋莹莹的转账22473.40元，2019年7月1日至2019年8月31日转账2405元，共计24878.40元，故对辛家蔚提出的通过支付宝还款86997.37元的主张，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月至2018年10月，宋莹莹通过支付宝及微信向辛家蔚转账252413.82元。2016年7月至2019年7月1日，辛家蔚通过其本人微信向宋莹莹还款58861.60元，通过其母亲微信向宋莹莹还款6781.41元，另通过支付宝向宋莹莹偿还了部分款项。2019年7月1日，辛家蔚出具借款协议，主要内容为：由于个人财务紧张，本人辛家蔚在2016年到2019年期间，向宋莹莹多次借钱，借款接收账户为微信、支付宝及部分现金。截至2019年7月1日，尚未归还的总额为107014元，双方约定分为两个部分还款。①2019年7月5日前归还37641元，供宋莹莹归还银行贷款，其中本金35400元，利息约2241元。②2019年12月1日前归还剩余欠款，其中所有利率均按年利率24%计算，双方统一协商确定，本息合计69373元。同时约定由于辛家蔚未还款给宋莹莹造成的损失由辛家蔚承担，包括但不限于律师费、差旅费等。宋莹莹、辛家蔚均确认上述协议签订后，辛家蔚通过支付宝向宋莹莹还款三笔共计2405元，分别为2019年7月30日还款405元，2019年8月29日还款1000元，2019年8月31日还款1000元。宋莹莹同意上述还款直接在107014元中扣除。另查明，宋莹莹为本案支出律师代理费8000元。本院认为，本案争议焦点为：1.还款协议的效力问题。2.辛家蔚的应还款金额。关于焦点一，辛家蔚辩称其出具还款协议时，宋莹莹存在欺诈行为，其对该主张负有举证证明责任，但辛家蔚并未提交任何证据证明其抗辩主张。辛家蔚主张其借款用于赌博，且宋莹莹对此知情，但亦未提交任何证据予以证明。故辛家蔚应承担举证不能的不利后果，对其抗辩主张本院不予采纳，对还款协议的效力，本院予以确认。关于焦点二，辛家蔚确认收到宋莹莹转账出借款项共计252413.82元，而根据辛家蔚提交的证据，其共向宋莹莹还款90521.41元，故其主张尚欠借款数额为40251.44元，证据不足。其证据亦不能反驳宋莹莹提出的截至2019年7月1日，扣除辛家蔚的所有还款后，双方就尚欠款项107014元出具还款协议的事实，故对双方经对账后确认的该欠款数额，本院予以认定。虽然该金额中含有部分利息，但双方约定的利率标准未超出法律规定，本院予以确认。对出具还款协议后的2405元还款，宋莹莹同意在107014元中扣除，本院予以确认，即剩余未还本息数额为104609元。还款协议系辛家蔚自愿出具，内容不违反法律及行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，辛家蔚应当按照协议约定履行还款义务。现双方约定的还款期限已届满，辛家蔚未按约还款构成违约，宋莹莹要求其偿还剩余借款的主张，合法有据。双方约定因未按约还款给宋莹莹造成的律师费损失由辛家蔚承担，且宋莹莹主张的律师费金额不超出相关规定，本院予以支持。综上所述，宋莹莹的诉讼请求合法有据，本院予以支持。辛家蔚的抗辩意见证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告辛家蔚返还原告宋莹莹借款本息104609元；二、被告辛家蔚支付原告宋莹莹律师费8000元。上述判决一、二项，被告辛家蔚于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2986元，原告宋莹莹负担434元，被告辛家蔚负担2552元，公告费300元由被告辛家蔚负担，被告辛家蔚负担部分应在本判决生效之日起十日内直接给付原告宋莹莹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白 洁人民陪审员  李惠琴人民陪审员  张丽华二〇二〇年九月二十九日书 记 员  薛 燕
黑龙江省林口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1025执555号郭少勇、段梁毅：本院执行的郭少勇与段梁毅执行回转一案，段梁毅已履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十三日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢590号 侯科阳、贾宏艳： 你（或你单位）与张凤萍、侯雨涵债权人撤销权一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人张凤萍、侯雨涵向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月八日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6184号 原告：郑建军，男，1979年3月28日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人：程勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段******。 法定代表人：刘焕荣，职务不详。 原告郑建军与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称雨路公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建军的委托诉讼代理人程勇到庭参加了诉讼。被告雨路公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告郑建军向本院提出诉讼请求：1.判令解除与雨路公司签订的《雨路科教教育服务协议书》（以下简称《服务协议》），雨路公司退还教育培训等费用共计14500元；2.本案诉讼费、保全费及公告费（若有）等由雨路公司承担。事实与理由：2019年5月31日，郑建军与雨路公司签订一份教育服务协议书，约定雨路公司对郑建军进行学历提升培训指导、咨询并负责办理学籍申请、考试、录取、缴纳学费等教育培训服务内容，直至郑建军顺利取得报名学校及相应专业的毕业证和全套档案、证件等，郑建军向雨路公司支付包含学费、培训费、服务费等在内的总包干费用共计14500元。协议签订后，郑建军按约支付上述全额费用，但雨路公司收费后一直不为郑建军提供约定的任何服务，经多次联系，直到2020年3月才发现雨路公司已被成都市青羊区教育局以擅自设立民办培训机构为由责令其停止一切办学行为并要求限期妥善处置在校学生，而雨路公司也基于此在其微信公众号平台向学员发布了关于退出教育行业不再经营教育业务的通知。至此，合同已履行不能，郑建军协同其他在校学员多次联系雨路公司要求解约退费无果，为维护自身合法权利，特依法向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告雨路公司未答辩。 原告郑建军为支持其诉讼请求，向本院提交了《服务协议》、收款收据、电子对账单、个人贷款结清证明、《责令停止办学通知书》、《致广大学员的一封信》等证据。雨路公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对郑建军所举证据放弃质证，且认可郑建军的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2019年5月31日，雨路公司（甲方）与郑建军（乙方）签订《服务协议》，约定郑建军报读网络教育大专工商企业管理专业，总教育咨询服务费为14500元。甲方保证乙方拿到毕业学历证书，且证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费。咨询服务费用包含报名、入学、考试、毕业等全过程的咨询服务。同日，雨路公司出具收据一张，载明：收到郑建军14500元。 2020年3月13日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 2020年3月16日，雨路教育学员服务中心发布《致广大学员的一封信》，载明，雨路公司退出教育行业，不再经营教育咨询服务业务。 庭审中，郑建军陈述双方签订协议并交纳费用后，雨路公司未向郑建军提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，雨路公司、郑建军于2019年5月31日签订的《服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。郑建军按约缴纳了服务费，雨路公司未按《服务协议》约定向郑建军提供培训及咨询服务。现雨路公司下落不明且其已被教育局责令停止办学，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使郑建军签订《服务协议》的目的无法实现。雨路公司的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，郑建军要求解除《服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，郑建军要求雨路公司归还服务费14500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，原告郑建军的诉讼请求全部成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告郑建军与被告成都雨路教育咨询有限公司于2019年5月31日签订的《雨路科教服务协议书》； 二、被告成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告郑建军服务费14500元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，减半收取81元，公告费200元，合计281元，由被告成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 陈琴 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王敬 书 记 员 洪莹