广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初3325号 原告：杨明华，男，1974年12月21日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托代理人：陆延军，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：官宝，男，1964年4月15日出生，汉族，住广西博白县。 委托代理人：吕德辉，广西典圣律师事务所律师。 原告杨明华诉被告官宝建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨明华及其委托代理人陆延军、黄国、被告官宝的委托代理人吕德辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨明华向本院提出的诉讼请求：1、判决被告支付欠付原告的工程款3226852.19元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从起诉之日起开始计至付清之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告将其承包的位于陆川县沙湖路口的陆川县南方医院综合楼3#楼项目中的钢管内、外架工程承包给原告施工，自2017年3月1日先行开架施工，并于2017年3月30日与原告签订《钢管内、外架承包协议书》，协议书约定外架包工包料，内架包料不包工，甲方按本工程总建筑面积，按每平方米29元计算，本工程建筑面积约61000平方米，乙方自愿垫资到主体五层，甲方按乙方已完成工程总量的60%支付工程款给乙方，以后甲方按每月工程量的60%付给乙方进度款，封顶付到80%，余款在拆架前全部付清。内架工期为10个月，外架工期为15个月，甲方如经延长使用内外架工期，甲方必须结清所有合同内的款项给乙方，如果超出合同期限外架按总建筑面积每天每平方米0.1元租金计算给乙方，内架如果超期按总建筑面积每天每平方米0.1元计算给乙方，此租金必须每月结清。签订协议书之后，原告按约定进行了施工，但被告未按约定支付工程款。至2020年1月10日，合同期内的工程款为1392921.97元，超期工程款2771434.28元，合计4164356.25元，扣除被告仅支付的937504元，尚欠3226852.19元。原告多次要求被告付款，但被告均以各种理由拒绝付款。 被告官宝辩称，1、原告要求支付超期工程款2771434.28元没有事实依据。《钢管内、外架承包协议书》签订后，案涉工程按约定时间竣工，其外墙钢架应予拆除并清运出场。案涉建筑面积48031.79平方米，原告应得工程款1392921.91元，被告自2017年6月30日起至2020年1月20日止，共向原告付款13笔1170000元，尚欠原告工程款222921.91元未结清。因业主资金周转紧张，尚欠被告工程款导致被告无法付清尚欠原告的工程款，而非故意赖账。被告已将情况告知原告，请原告宽容谅解，并要求原告按照“工完架清”的约定将钢架拆运出工地。但原告坚持要被告先付款后拆架，导致钢架至今未拆。钢架滞留南方医院工地是原告的故意行为造成，应当责任自负。2、涉案《钢管内、外架承包协议书》是无效合同，不存在违约责任追究问题。原告没有建筑工程施工资质，不存在违约责任追究问题。原告诉请被告支付利息的诉讼请求应予判决驳回。因此，原告的诉讼请求只能部分支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告对原告提供的证据2-4及当庭补充提交的证据均有异议，认为：对证据2的真实性无异议，但该承包协议属无效合同，按照合同法56、58条，被告只需要承担支付工程款的责任，不存在违约责任问题；对证据3的建筑面积没有异议，按每平方米造价29元计算，工程款为1392921.91元，被告从2017年6月30日起至2020年1月20日止，支付工程款共13笔，合计款项1170000元，被告只欠原告工程款222921.91元未付清，原告主张被告仅支付工程款937504元数额不准；对证据4外架结算单的真实性、合法性、关联性均有异议，原告计算超期工程款无事实根据；原告当庭补充提交的《钢管内外架承包合同》、《陆川县新时代广场综合楼附楼钢管外架协议书》等是逾期提交的证据，与本案无关。原告对被告提交的证据2-4及证人证言有异议，认为：对证据2转账凭证转账1170000元没有异议，但被告承包给原告的工程有三个，一个是本案工程，一个是时代广场主楼，一个是时代广场附楼，被告共支付2440000元工程款给原告，时代广场主楼1040959.32元，时代广场附楼441536.2元，两个工程原告在工期内按时完工了，时代广场合计1482495.52元，2440000元减去合计1482495元就是被告在本案工程已经支付的957505元，所以被告实际支付的南方医院工程的工程款是957505元，而不是1170000元。对证据3设置医疗机构批准书没有异议，但是不能够代表工程已经完工、竣工；对证据4工程施工情况证明的真实性不予认可，应该以最后竣工结算为准；对证人党某的证言不予认可。本院认为，被告对原告提供的证据2、3的真实性无异议，本院予以确认，该证据与本案讼争事实具有关联性，应作为认定本案案件事实的依据；至于合同效力问题和尚欠的工程款数额，本院另行评议再做认定；证据4钢管内、外架工程结算单，是原告杨明华在2020年8月7日自行结算的单据，并无被告或其他施工监理部门的签字、盖章，对其真实性、合法性、关联性本院均不予确认，该证据依法不能作为认定本案案件事实的依据；原告补充提交的证据《钢管内外架承包合同》、《陆川县新时代广场综合楼附楼钢管外架协议书》及相关结算单据，与本案不具关联性，依法不能作为认定本案案件事实的依据。被告提供的证据2转账凭证，原告对其真实性及被告已转账支付了1170000元没有异议，本院依法予以确认，原告主张该1170000元中部分是用于支付时代广场主楼、时代广场附楼的工程款，证据不足，本院不予采信；该证据与本案讼争事实具有关联性，应作为认定本案案件事实的依据；证据3《设置医疗机构批准书》，与本案讼争事实不具关联性，不能作为认定本案案件事实的依据；证据4《工程施工情况证明》，系建设方陆川南方医院2020年9月16日出具，陆川南方医院与本案当事人均无利害关系，且该施工情况证明中陈述的案涉工程于2018年6月竣工，原告在庭审中对其竣工时间也予以认可；证明中陈述的该院项目负责人于2019年9月22日在外架建筑面积上签字见证，与原告提交的证据能相互佐证，故该证明陈述的内容基本客观，且与本案讼争事实具有关联性，应作为认定本案案件事实的参考依据。证人党某的证言，证人党某在当庭作证时陈述的工程开工时间、竣工时间等与本案原告庭审中所作陈述基本一致，对证人在庭审陈述中与当事人陈述相一致的部分以及与本院依法确认的上述证据相印证的部分，本院予以采信，依法作为认定本案案件事实的参考依据。 综合上述经本院依法确认的证据和庭审笔录，本院确认本案法律事实如下： 2017年初，被告官宝承接了陆川南方医院综合大楼3#楼项目建设施工工程。被告官宝承接工程后，遂与本案原告杨明华协商，将案涉工程的脚手架搭建工程发包给原告杨明华施工。2017年2月27日，原告杨明华进场搭架；2017年3月30日，双方签订《钢管内、外架承包协议书》，主要约定：被告将陆川县南方医院综合大楼3#楼内、外架劳务分包给原告施工，外架为包工包料，承包范围包括防护棚、四口五临边围护楼层围护，原告负责搭设四层、安全通道、钢筋棚、人货电梯进料平台、上下施工楼梯、悬挑吊平台，预埋U型件由被告提供、原告负责安装。电梯井由被告搭拆。内架为包料不包工，原告提供三层标准层内架钢管，提供一层横向加固钢管给被告使用；原告不包竹排，也不负责铺设；被告按本工程总建筑面积每平方米29.00元人民币计算工程款给原告，付款方式为原告自愿垫资到主体五层，被告按原告已完成工程总量的60%支付工程款给原告，以后被告按每月工程量的60%付给原告进度款，封顶付到80%，余款在拆架前全部付清给原告，如不付清，原告有权停止拆除外架并由此所产生的一切费用都由被告负责。每栋内架工期为10个月，外架工期为15个月，内外架合同工期包括下雨天、节假日；每栋楼的合同租用期双方以书面形式确认，被告如果要延长使用内外架的工期，被告必须结清所有合同内的款项给原告，如果超出合同期限外架按总建筑面积每天每平方米0.10元/天的租金计算给原告，内架如果超期按总建筑面积每天每平方米0.10元/天的租金计算给原告，此租金必须每月结清。如不结清，原告有权不让被告使用该工程钢管内、外架。如果被告不按合同约定付款，原告有权停工或拆除外架，由此造成的后果由被告负责，并每天支付给原告工人生活费2000元。原告必须按被告要求及时搭拆脚手架，如不及时搭拆而耽误了被告的施工工期，则每天罚款2000元。合同并注明：开架时间：2017年3月1日起。2018年6月，陆川县南方医院综合大楼3#楼工程竣工。此后，被告要求原告拆除脚手架，但因被告未能依约支付工程款，且双方当事人对案涉工程的建筑总面积的计算问题不能达成一致，原告拒绝拆除脚手架。2019年9月22日，在陆川南方医院综合大楼工程项目管理人党某的主持下，原、被告双方施工人员对案涉陆川南方医院综合大楼3#楼的建筑总面积进行了测量，确认总面积为48031.79㎡，党某并作为见证人在测量单上签字确认。因被告在面积测量后仍未能付清工程款，被告及南方医院虽多次要求原告拆架，但原告仍拒绝拆除。2020年1月13日，陆川县南方医院项目管理人党某再次向原告提出拆架要求，2020年1月14日起，原告开始陆续拆除脚手架，但因被告未结清工程款，至今尚有两层未拆除。 另查明，自2017年6月30日起至2020年1月20日止，被告已陆续支付了工程款1170000元给原告。 本院认为，被告官宝与原告杨明华签订的《钢管内、外架承包协议书》，因被告杨明华不具备脚手架劳务施工资质，违反了法律的强制性规定，属无效合同。 本案《钢管内、外架承包协议书》虽属无效合同，但原告已实际完成了工程施工，并已经对建筑面积进行了收方测量，被告对此也无异议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，被告仍应按照合同约定向原告支付工程款。按照双方确认的总建筑面积48031.79㎡和合同约定的每平方米29元人民币计算，被告应支付给原告的工程款共计1392921.91元，原、被告对此亦予认可。至2020年1月20日止，被告已陆续支付工程款1170000元，尚欠原告的工程款为222921.91元，应当支付给原告。原告要求对未付的工程款从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，本院予以支持。原告主张被告应支付超期工程款2771434.28元，但其所提供的证据不足以证明其诉讼主张，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告官宝支付工程款222921.91元给原告杨明华； 二、被告官宝支付逾期付款的利息给原告杨明华，利息的计算方法：以222921.91元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年8月27日起计算至工程款付清之日止。 三、驳回原告杨明华的其他诉讼请求。 义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费32615元，减半收取16307元（原告已预交），由原告杨明华负担13985元，被告官宝负担2322元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈永超 二〇二〇年九月二十七日 书记员  谢金汛