吉林省大安市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0882行初22号 原告：大安市嫩江泉有限责任公司（以下简称嫩江泉公司），住所吉林省大安市龙腾小区**楼**门。 法定代表人：李永德，该公司经理。 被告：大安市市场监督管理局（以下简称市场监督局），住所吉林省大安市长白北街**。 法定代表人：田万庆，该局局长。 委托诉讼代理人：吕显义，该局副局长。 委托诉讼代理人：吕美，该局科长。 被告：大安市人民政府（以下简称大安市政府），，住所吉林省大安市人民路 法定代表人：赵彦峰，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：张自海，该市司法局法治科科长。 委托诉讼代理人：聂艳欢，该市司法局法治科科员。 原告嫩江泉公司不服被告市场监督局作出的大市监行罚字〔2019〕ZH022号处罚决定及被告大安市政府作出的大政复决字〔2020〕5号行政复议决定，于2020年8月4日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月4日立案后，于2020年8月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。原告嫩江泉公司法定代表人李永德，被告市场监督局委托诉讼代理人吕显义、吕美，大安市政府委托诉讼代理人张自海、聂艳欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 市场监督局根据吉林省市场监督管理厅国家食品安全监督抽检检验报告即嫩江泉公司2019年8月29日、2019年8月30日生产的“嫩江泉饮用水”大肠菌群、铜绿假单胞菌项目不合格，于2020年3月25日作出大市监行罚字〔2019〕ZH022号《行政处罚决定书》，对嫩江泉公司没收违法所得99元并处50,000元罚款。嫩江泉公司不服，向大安市政府申请行政复议，大安市政府于2020年7月20日作出大政复决字〔2020〕5号行政复议决定，决定维持市场监督局于2020年3月25日作出的大市监行罚字〔2019〕ZH022号《行政处罚决定书》。 嫩江泉公司诉称，请求依法撤销2020年3月25日市场监督局作出的大市监行罚字〔2019〕ZH022号行政处罚决定。事实和理由：1.市场监督局抽样样品日期为2019年9月4日，却要求将生产日期变更为2019年8月28日、2019年8月29日、2019年8月30日。2019年8月28日的饮用水符合质量标准，同一批次的水有两种不同的检测结果。故对该检测报告的真实性存在异议，所以该报告不能作为处罚的依据；2.作为处罚依据的检测报告与白城市产品质量检验所出具的编号CW260SP20190273、CW260SP20200055的检测报告不一致，与大安市食品检验检测中心出具的编号XW36320190138的检测报告也不一致；3.市场监督局取样时间标注为2019年9月4日，实际取样时间是2019年9月6日，检测程序不规范将导致结果不准确。综上，由于行政处罚的主要依据检测报告存在诸多矛盾和疑点，所以对该处罚决定不服。要求法院撤销该处罚决定，维护当事人的合法权益。 市场监督局辩称，一、由省市场监督管理厅组织的食品安全抽检检测过程程序合法、检测报告内容真实有效，可以作为行政处罚的依据。二、嫩江泉公司生产不合格“嫩江泉饮用水”的行为事实清楚、处罚恰当。 大安市政府辩称，大安市政府作出的大政复决字〔2020〕5号《行政复议决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律依据充分，请依法驳回嫩江泉公司的诉讼请求。 市场监督局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 1.国家食品安全抽样检验告知书1份，国家食品安全抽样检验抽样单2份，吉林省安信食品技术服务有限责任公司出具的《检验报告》2份。 2.现场（检查）笔录1份，询问笔录1份。 3.嫩江泉公司营业执照复印件、食品生产许可证复印件、公司法定代表人身份证复印件各一份。 4.嫩江泉公司的生产记录、产品销售记录、召回公告、不合格食品召回情况记录、不合格品处理单。 大安市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据： 1.市场监督局作出的《行政处罚决定书》、嫩江泉公司的《复议申请书》。 2.行政复议立案审批表、受理通知书、行政复议提出答复通知书和相关送达回证。 3.申请人提供的身份证明及相关材料。 4.被申请人的书面答复及相关材料。 5.行政复议延期审理审批表和延期审理通知书及相关送达回证。 6.市场监督局提交的行政处罚卷宗。 7.行政复议决定审批表、行政复议决定书及相关送达回证。 上述7组证据证明大安市人民政府作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。 经庭审质证，嫩江泉公司对上述11组证据没有异议，本院对市场监督局和大安市政府提交的证据真实性予以确认。 嫩江泉公司向本院提交了下列证据： 1.右上角标注“证明抽样三个批号”字样的《国家食品安全抽样检验告知书》1份，证明当时抽样是三个批次，其中有一个批次合格，公司库存只有120桶水，都是一个批次的。抽检人员要求将生产日期改成8月28日、8月29日、8月30日的各7桶水，就要这三个批号的水，可是公司只有9月4日的120桶水。 2.检测报告3份：大安市食品检验检测中心出具的一份和白城市产品质量检验所出具的两份，证明公司生产的全是合格的饮用水，并没有触犯食品安全法。 3.大安市自来水公司提供的交费票据2枚，证明公司使用的是合格的自来水水源。 市场监督局的质证意见如下：对这3组证据的真实性无异议，对证明问题有异议。证据2的检测报告是嫩江泉公司自行检测的，该检测报告与国家食品安全抽样检测的标准不一样，国家食品安全抽样检测报告告知书只能说明9月4日到达嫩江泉公司抽检，不存在生产日期变更问题。市场监督局提交的证据中，嫩江泉公司的生产记录显示，从2019年8月9日到8月30日一直在生产被抽检的桶装水。嫩江泉公司所说9月4日当天的水被篡改了生产日期，9月4日的生产记录中根本没有桶装饮用水的生产记录，2019年8月28日、8月29日、8月30日有桶装饮用水的生产记录，且每天均生产120桶，所以对这个证据有异议。自来水交费票据只能说明生产桶装水的水源是自来水，但是桶装水是把自来水经过包装处理之后的包装水，在生产销售过程中，造成水质不合格也是不可避免的。 大安市政府的质证意见与市场监督局质证意见一致。 本院对上述证据的真实性予以确认。 经审理查明，2019年9月4日，受吉林省市场监督管理厅委托，吉林省安信食品技术服务有限责任公司对大安市嫩江泉有限责任公司生产的桶装“嫩江泉”饮用水进行国家食品安全抽样检验。经对2019年8月28日、2019年8月29日和2019年8月30日三个食品批号的饮用水进行检验，2019年8月29日和2019年8月30日生产的桶装饮用水的大肠菌群、铜绿假单胞菌不符合GB19298-2014《食品安全国家标准包装饮用水》标准要求，检验结论为不合格。2019年9月30日大安市市场监督局根据上级交办，对嫩江泉公司进行立案调查并督促召回不合格桶装“嫩江泉”饮用水、责令进行整改。2020年1月3日市场监督局组织召开行政处罚听证会。2020年3月25日市场监督局作出大市监行罚字〔2019〕ZH022号《行政处罚决定书》，对嫩江泉公司没收违法所得99元并处50,000元罚款。嫩江泉公司不服，于2020年4月29日向大安市政府申请行政复议，大安市政府于2020年7月20日作出大政复决字〔2020〕5号《行政复议决定书》，决定维持市场监督局于2020年3月25日作出的大市监行罚字〔2019〕ZH022号《行政处罚决定书》。 本院认为，嫩江泉公司的违法事实清楚，市场监督局作出的大市监行罚字〔2019〕ZH022号《行政处罚决定书》和大安市政府作出的大政复决字〔2020〕5号《行政复议决定书》程序合法，证据确凿，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回大安市嫩江泉有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由大安市嫩江泉有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 李 孝 天 二〇二〇年九月八日 书记员 岳晓文玉