湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初12022号 原告：王小敏，女，1976年10月26日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：胡江，湖南华韶律师事务所律师。 被告：张徐，女，1978年11月14日出生，汉族，住湖南省望城区。 委托诉讼代理人：谢海兵，湖南英萃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐佳，湖南英萃律师事务所实习律师。 被告：张敏，女，1996年4月18日出生，汉族，住云南省普洱市景谷彝族自治县。 委托诉讼代理人：欧高晖，男，1981年6月21日出生，汉族，住广东省乐昌市，系被告丈夫。 被告：湖南省天开文运营销策划有限公司，住所地长沙高新开发区谷苑路229号海凭园9栋4楼401-1号。 法定代表人：欧高晖，总经理。 第三人：湖南世纪金源物业管理有限责任公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路街道金泰路199号湘江世纪城富湾国际3栋401房。 法定代表人：郝永刚，总经理。 委托诉讼代理人：文鹏学，男，1990年3月11日出生，汉族，住湖南省衡东县，系公司员工。 第三人：长沙市开福区消防救援大队，住所地湖南省长沙市开福区凤亭路159号。 法定代表人：张超，大队长。 委托诉讼代理人：谢伦丰，男，1990年11月13日出生，汉族，住长沙市望城区，系单元员工。 委托诉讼代理人：周正熊，男，1990年2月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系单元员工。 原告王小敏与被告张徐、张敏、湖南省天开文运营销策划有限公司（以下简称天开公司），第三人湖南世纪金源物业管理有限责任公司（以下简称金源公司）、长沙市开福区消防救援大队（以下简称消防大队）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小敏的委托诉讼代理人胡江，被告张徐的委托诉讼代理人谢海兵、徐佳，被告张敏的委托诉讼代理人及被告天开公司的法定代表人欧高晖，第三人金源公司的委托诉讼代理人文鹏学，第三人消防大队的委托诉讼代理人谢伦丰、周正熊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小敏向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告连带赔偿原告经济损失23400元；二、请求判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告张徐同系长沙市开福区金泰路199号富湾国际2栋业主。被告张徐将其所有的富湾国际2栋2501租赁给被告张敏，被告张敏又将该房屋交付给被告湖南省天开文运营销策划有限公司用作经营场所。2019年6月7日，正在乡下过端午节的原告接到电话被告之家中起火，原告一家随即从乡下赶回长沙，发现起火处实际为被告张徐的房屋阁楼，但长沙市开福消防救援大队为了救火将原告的入户门破开。经原、被告及物业公司几方共同找原门经销商确认，被破坏的门已经无法修复，必须重新更换，从而导致了原告财产损失达28400元。2019年7月26日，长沙市开福区消防救援大队作出《火灾事故认定书》认定：起火原因不能排除插线板故障和使用电器不当引发火灾。原告认为，被告张徐所有的房屋因发生火灾，导致原告财产受损应当承担赔偿责任，而被告张敏、被告湖南省天开文运营销策划有限公司作为房屋租赁方及实际使用人，系火灾发生的实际责任人，给原告财产造成损失也理应承担赔偿责任，三被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。事件发生后，原告与各被告虽经多次协商，但被告张敏、被告湖南省天开文运营销策划有限公司仅赔偿原告5000元后就一直拒绝赔偿，这远远不能弥补给原告造成的经济损失。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告张徐辩称：对于损害事实，我方予以认可，但是对于价值有异议。关于这次火宅，我们和被告张敏、湖南省天开文运营销策划有限公司之间有诉讼，尚在审理中。消防部门出具的赔偿清单是按照42.5%的标准折旧，折旧后12100元。根据法律规定，我们不够成侵权，没有加害行为，更谈不上加害行为和损害结果有因果关系，答辩人对损失事实无过错。根据侵权责任法的相关规定，第三方有过错，应当承担责任。 被告张敏、湖南省天开文运营销策划有限公司辩称：一、答辩人不同意连带赔偿原告金额总额23400元；二、答辩人不同意承担原告所诉的赔偿责任；三、答辩人不同意承担原告诉讼费用。主要理由如下：一、长沙市开福区消防救援大队出具的《火灾事故认定书》中没有说明原告的经济损失，原告出具的财产损失金额为原告自己私自认定的金额答辩人不予认可，答辩人只认可第三方消防部门财产损失认定书认定的财产损失金额。二、火灾事故已经由长沙市开福区消防救援大队出具的《火灾事故认定书》明确指出火灾事故非人为，事故原因不明确，作为房屋租用方不承担火灾事故的赔偿责任。三、火灾事故地为商品房，火灾事故点为房主私自搭建，不是房屋合法结构不符合消防要求。房主对房屋发生的事故依法承担赔偿责任。四、火灾事故发生后，消防人员在物业值班人员的引导下导致消防救援人员错误的破坏了原告的大门财产，由于物业公司值班人员主观的行为导致原告的财产损失同时作为物业管理公司收取了业主的物业管理费，物业公司依法承担原告在火灾事故中的财产损失。五、答辩人在火灾事故发生后在事故责任还未明确时，出于对原告的理解垫付了5000元的费用，并非原告说所得是赔偿费用，并明确说明等事故责任认定后再进行结算，长沙市开福区消防救援大队出具的《火灾事故认定书》中已经明确指出火灾事故非人为，火灾事故不明确，责任不在答辩人方，原告理因退还答辩人垫付给原告的5000元。六、火灾发生于2019年6月7日，火灾位置于房屋大厅的楼阁的独立空间（为房东私自搭建），只占整个房屋的十分之一左右的位置，而且火灾只蔓延到独立空间的一半差右。其他房屋并没涉及火灾范围，而事实是开福区消防大队火灾执法人员于2019年6月10日就将整套房子进行查封达2个月之久，再一个情况是在一审上诉人（一审被告）的答辩书中也已经证明了上诉人（一审被告）在火灾发生前两个月内多次向被上诉人（一审原告）和房子所在物业反映房子的电线存在短路现象。因此可证明火灾事故也不能排除是整个房子本身也存在火灾隐患，而插线板是属于日常使用电器工具，并且是属于关闭状态，任何家庭都存在此工具，不能因为我们拥有此工具就将责任判为我方承担赔偿责任。根据客观事实，火灾事故照成的原因火灾事故房屋整体同样存在的火灾隐患比拥有一个常用的电线插板更大，长沙市开福区消防救援大队出具的火灾事故认定书中只是列举了不排除的可能性并非确定就是此原因。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人湖南世纪金源物业管理有限责任公司陈述：原告起诉的标的过高。整个案件应当根据当时的紧急情况进行责任划分，虽然本案与第三人无关，但是第三人恳请各方当事人进行友好协商，在法院组织下，能够各自让步。 第三人长沙市开福区消防救援大队陈述：6月7日10时43分，我站接到支队调动，位于开福区××国际2栋发生火灾，出动三台车，十四名战员赶到现场，到达富湾国际2栋楼下，发现大楼为33层的高层建筑，23层-28层有大量浓烟从西北面玻璃封闭的阳台冒出，起火部位是在阳台，未触及楼道烟雾报警。11时25分，我们通过物业引导，进入到了内部起火部位。初步判断起火大概部位是23-28楼，首先我们对浓烟较大的26楼进行破开排查，2601家中没有人，我们要求物业人员跟户主进行联系，经与物业人员沟通，确认户主不在现场，当时情况紧急，10时53分，现场指挥员下令对2601进行破拆。经过二十分钟的破拆进入该房，发现该户有少量浓烟，未发现着火点。通过该户阳台向外观察发现，浓烟是从2501的阁楼靠近2601的楼板的窗户冒出，指挥员立即要求物业联系2501业主，经与业主沟通，2501室业主及租户均不在场，无法立即开门。指挥员要求开锁师傅对2501开锁，2501起火的部位为室内阁楼，现场浓烟滚滚，阁楼有明火，火势处于发展阶段，有向上层蔓延的局势。11时38分，火势被基本控制扑灭。以上是对火灾经过的说明。 经审理查明：被告张敏与被告天开公司的法定代表人欧高晖系夫妻关系。2018年9月1日，被告张徐作为甲方（出租方）与被告张敏作为乙方（承租方）签订了一份《个人房屋租赁合同书》，合同约定甲方将其名下位于长沙市开福区××路××号××国际2栋2501房（建筑面积259.68平方米）出租给乙方使用（该房屋用于被告天开公司的经营场所），租赁期限从2018年9月1日至2019年9月1日，合同签订之日，乙方一次性支付2018年9月1日至2018年10月1日共一个月的租金11000元，其余租金按季度付款，每季度首月4日前付清。租赁期间，乙方导致租赁物有关的设施损毁，维修费由乙方负责。乙方必须依约缴纳租金及其他费用，如有拖欠，甲方有权向乙方加收滞纳金，滞纳金每天按实欠租金和费用的3%收取。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告张敏向被告张徐交纳了押金11000元并按约将租金交纳至2019年5月份。2019年6月7日，被告张敏承租的涉案房屋内发生火灾。2019年7月26日，长沙市开福区消防救援大队作出开消火认字（2019）第0007号《火灾事故认定书》，该认定书对火灾事故基本情况作如下认定：“2019年6月7日10时43分许，长沙市开福区××国际2栋2501发生火灾。该火灾过火面积约20平方米，火灾主要造成该户东面阁楼局部过火，烧毁阁楼内吊顶、办公桌椅、电脑、茶具茶叶、红酒、壁挂空调等，无人员伤亡。经统计火灾直接财产损失49885.82元，属一般火灾事故”。该认定书对起火原因认定如下：“综合认定起火时间为2019年6月7日10时36分许，起火部位位于长沙市开福区××国际2栋2501阁楼东北角装饰物下方；起火点位于长沙市开福区××国际2栋2501阁楼东北角装饰物下方插线板处。起火原因能排除放火、雷击、自燃、外来火种以及遗留火种等原因引起火灾，不能排除插线板故障和使用电器不当引发火灾”。 另查明，本火灾事故发生后，原告家人吴振国向长沙市开福区消防救援大队报送了《火灾直接财产损失申报统计表》，原告申报的数额为28400元，经长沙市开福区消防救援大队审核，认定原告的损失总额为11928元。吴振国在统计表下方注明：1、更换新门时会造成门槛大理石损坏，损失未包含在以上；2、原订制门的质量非常好，不会损坏，不同意任何折旧。 又查明，原告对房屋房门进行了更换，提供了湖南万家丽家居建材广场有限公司2014年5月25日开具的购物凭证，显示雅帝乐幸福圆满木门和机械拉手购置款为28400元。原告另提供了2019年6月7日湖南万家丽家居建材广场有限公司开具的购物凭证，显示幸福圆满铝木门购置款为28400元。 以上事实有房屋租赁合同、火灾责任事故认定书、报警登记表、现场照片、收据、民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，根据《民法总则》第一百八十二条规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。紧急避险是为了避免自己或他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的急迫危险而采取的行为。本案中，因被告的2501号房屋发生火灾，第三人消防大队在外部弥漫浓烟的情况下，根据现场情况与物业作出一致判断，从原告的2601号房屋中破门而入，因情势紧急，该险情判断及采取措施是合理的，未超出必要限度。被告辩称物业和消防大队是直接侵权人，因就判断失误应承担过错。本院认为，在紧急情况下，任何迟疑都会导致火势蔓延而造成巨大的损失，直接破除2601号房门在找到真正的着火点后迅速到2501号房屋进行灭火施救，是消防人员在特殊情况下正确适当的履职行为，并无不当。根据法律规定，其行为造成的损失应由引起险情的人承担。同时，根据《火灾事故认定书》，“起火点位于长沙市开福区××国际2栋2501阁楼东北角装饰物下方插线板处。起火原因能排除放火、雷击、自燃、外来火种以及遗留火种等原因引起火灾，不能排除插线板故障和使用电器不当引发火灾”。根据庭审调查结果，火灾现场的插线板及电器的所有者和使用者为被告张敏和湖南省天开文运营销策划有限公司，故不排除两被告引起险情的可能性。同时，被告张徐作为起火房屋的业主及出租人，应定期对租赁房屋进行检查，保障其处于正常使用状态，现因其房屋起火造成的财产损失，同样应承担一定的赔偿责任。 关于损失的具体金额，消防大队虽在《火灾直接财产损失申报统计表》对房屋因火灾造成的损失进行了估价，但估价仅能作为价值的参考，而原告提供了原木门购买凭证及重新购置的凭证，证明房门购买价和重置价为28400元，本院予以采信。但考虑房门使用折旧及其他具体情况，本院依法酌情三被告共同赔偿原告房门损失19880元。结合事故责任比例，本院认定，被告张徐应承担原告王小敏30%经济损失5964元（19880×30%），被告张敏、湖南省天开文运营销策划有限公司应承担原告王小敏70%经济损失13916元（19880×70%），扣除其已支付的5000元，仍应支付其损失8916元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十二条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告张徐于本判决生效之日起十日内赔偿原告王小敏损失5964元； 二、被告张敏、湖南省天开文运营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王小敏损失8916元； 三、驳回原告王小敏的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费386元，因适用简易程序减半收取193元，由被告张徐承担58元，被告张敏、湖南省天开文运营销策划有限公司承担135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  夏记香 二〇二〇年九月十一日 代理书记员  任 友