wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1165号原告：何承保，男，1981年3月10日出生，汉族，住江西省共青城市。原告：王金燕，女，1986年2月18日出生，汉族，住江西省共青城市。委托诉讼代理人：徐友祥，共青城市百信法律服务所法律工作者。被告：共青沃伏龙实业有限公司，住所地：江西省共青城市高尔夫大道（原老纸箱厂），统一社会信用代码913604055535108018。法定代表人：邹俊仁，执行董事。被告：江西龙室永宏房地产开发有限公司，住所地：江西省共青城市共青大道中段（御景华城），统一社会信用代码913604057947588599。法定代表人：邹俊仁，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：吴新球，江西康润律师事务所律师。本院立案受理原告何承保、王金燕诉被告共青沃伏龙实业有限公司（以下简称沃伏龙公司）、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司（以下简称龙室永宏公司）商品房销售合同纠纷一案后，依法由审判员但冬生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐友祥、两被告共同委托诉讼代理人吴新球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何承保、王金燕向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理房屋所有权证；2、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金100240元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月7日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，约定原告以358000元的价格购买被告开发的东方国际小区商品房，同时约定交房时间为2014年1月30日前，并在商品房交付使用后180日内，为买受人办理房屋产权证书。合同签订后，原告积极履行了义务，但被告却以种种原因拖延。时至今日，原告多次联系被告要求办理房屋产权手续未果，原告遂诉至法院。被告龙室永宏公司辩称，1、国家政策调整导致逾期办理不动产权登记，按约应免除出卖人责任；2、逾期办理不动产登记非双方当事人原因，继续履行违约条款对被告显失公平。国家实行“三证合一”后要求开发商享有一切项目所占土地的使用权，被告沃伏龙公司将项目用地使用权转让给龙室永宏公司，转让双方均需缴纳高额税费，这是龙室永宏公司在开发该项目时所无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，由此导致买受人逾期办理不动产权属登记。根据情势变更的法律规定，请求法院根据公平原则，并结合案件的实际情况确定变更或解除逾期办证违约条款，认定被告不承担责任；3、原告关于违约金的计算方式与合同约定不符。被告沃伏龙公司辩称，同意龙室永宏公司的意见。另沃伏龙公司与原告不存在合同关系，其要求本公司承担违约责任无事实和法律依据。经审理查明，2011年1月24日，被告沃伏龙公司和江西共青城房地产开发有限公司（以下简称共青房地产公司）联合进行“东方国际”商住小区项目开发。2014年8月11日，被告沃伏龙公司和共青房地产公司签订了一份《解除协议书》，共青房地产公司退伙。当日，被告沃伏龙公司和龙室永宏公司签订了一份《联合开发协议》，开始联合进行上述项目开发。2014年1月7日，原告何承保、王金燕与共青房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定（主要条款）：原告以358000元的价格购买该公司开发的位于共青城市高尔夫大道（老纸箱厂）东方国际商品房；出卖方应当在2014年1月30日前向原告交付经验收合格的商品房。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋权属证书的，若买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告按约定支付了购房款，被告也通知原告领取了房屋钥匙，原告也交纳契税、房屋维修基金、产权办证费等相关费用。至法庭辩论终结前，原告未能取得房屋权属证书。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《商品房买卖合同》、购房款发票、需要交纳办证税费一览表等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，本案中原告何承保、王金燕和共青房地产公司签订了《商品房买卖合同》，该合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行相关义务。被告沃伏龙公司和共青房地产公司联合开发本案所涉房产，共青房地产公司退出联合开发后，被告龙室永宏公司加入联合开发，故被告应承担《商品房买卖合同》中原共青房地产公司应承担的义务。根据合同约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，若买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。截止本案法庭辩论终结时，原告未取得房屋所有权证书，被告亦未提供证据证明其已履行办理该商品房的房屋所有权证书的相关协助义务。被告辩称属免责情形，也未提供充分证据证实，本院不予采信。故原告要求被告为其办理产权证书并承担违约责任，于法有据。关于违约金数额，《商品房买卖合同》中作了明确约定，应依据合同约定按已付房价款的0.5%计算，即1790元。被告沃伏龙公司和被告龙室永宏公司联合开发本案所涉房产，故应对《商品房买卖合同》中约定的义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司在本判决生效后一个月内协助原告何承保、王金燕办理共青城市高尔夫大道（老纸箱厂）东方国际房屋的产权登记手续。二、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告何承保、王金燕支付违约金1790元。三、被告共青沃伏龙实业有限公司对上述第一、二项判决承担连带责任。四、驳回原告何承保、王金燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2305元，减半收取1152.5元，由原告何承保、王金燕负担1131.5元，由被告共青沃伏龙实业有限公司、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇二〇年九月二十五日书记员  袁诗卉
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初7932号原告：董国友，男，1966年3月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：冀占营，蓟州区为民法律服务所法律工作者。被告：天津市蓟州区州河湾镇青池二村村民委员会。法定代表人：张贵桥，村主任。原告董国友与被告天津市蓟州区州河湾镇青池二村村民委员会（以下简称青池二村村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董国友及其委托诉讼代理人冀占营、被告青池二村村委会法定代表人张贵桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董国友向本院提出诉讼请求：1．要求依法判令被告偿还原告借款51,035元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2004年1月份，被告陆续从原告处借款用于村委会开支，截止2016年7月，共借款51,035元。经原告多次索要，被告均拒绝给付而成讼。青池二村村委会辩称：欠款属实，但因为村委会欠账太多，无能力给付。经审理查明：董国友原任青池二村村委会干部。2003年9月22日至2016年7月24日期间，青池二村村委会为发放村干部工资，先后10次从董国友处借款51,035元。后经董国友索要未果而成讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。青池二村村委会为发放干部工资，从董国友处借款，双方民间借贷关系成立。现董国友持据起诉有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：天津市蓟州区州河湾镇青池二村村民委员会于判决生效后五日内返还董国友借款51035元（汇入董国友的中国建设银行账户：×××88）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元（已减半），由天津市蓟州区州河湾镇青池二村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  付强二〇二〇年九月二十四日法官助理崔之献书记员孙琳琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初1364号 原告:朱勇，男，1963年5月18日生，汉族，住安徽省明光市。 被告:彭成东，男，1962年12月15日生，汉族，住安徽省明光市。 原告朱勇诉被告彭成东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱勇到庭参加了诉讼，被告彭成东经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金39000元及利息17160元，合计56160元（并支付本金39000按月利率2%从2020年4月1日起计算至还清为止的利息）。事实与理由：2018年3月20日被告因小孩上学需要资金周转向原告借款,原告将39000元现金借给被告,被告出具借条一张给原告,被告承诺从2018年6月1日开始每月偿还一千元,如过期不还,每月按2%计算利息。原告多次要求被告偿还借款,被告答应想办法偿还,但是仍多次推诿不还钱。 彭成东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，彭成东出具借条一张，借条载明：“今借到朱勇人民币叁万玖千元正，注：借款用于小孩上学用，从2018年6月1号开始，每月还款壹仟元正，如过期不还上面借款，按每月百分之二利息。”庭审中，朱勇当庭认可，借条出具后，彭成东偿还过2000元，算2018年6月及7月偿还本金的，并当庭变更诉讼请求为，要求被告偿还本金37000元，并从2018年9月1日以37000元为基数按月利率2%计息。 本院认为：彭成东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对朱勇主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，故本院对朱勇主张的事实予以确认。 债务应当清偿。彭成东出具的借条足以证明其向朱勇借款39000元的事实，借款后，彭成东已偿还2000元，故对朱勇要求彭成东偿还37000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 借条中约定“从2018年6月1号开始，每月还款壹仟元正，如过期不还上面借款，按每月百分之二利息”，朱勇当庭认可彭成东已偿还过的2000元视为2018年6月及7月偿还本金的。2018年8月份，彭成东未按期还款，从2018年9月1日即可视为逾期，故对朱勇要求彭成东从2018年9月1日以37000元为基数按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告彭成东于本判决书生效之日起十日内偿还原告朱勇借款本金37000元及利息（利息从2018年9月1日起按月利率2%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1204元，由被告彭成东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  丁 凯 人民陪审员  毛大广 人民陪审员  杨荣新 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  王伟男 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3187号 申请执行人：张晓龙，男，1991年1月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：武鹏兵，男，1997年2月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人张晓龙与被执行人武鹏兵车辆租赁合同纠纷一案,本院作出的(2019)皖0122民初8429号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人武鹏兵银行存款37310元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐礼金 二〇二〇年九月一日 法官助理沈建国 书记员施小璐
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初408号 原告：赵昌群，女，1966年4月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：郑海，四川秉卓律师事务所律师。 被告：秦正蓉，女，1970年4月27日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告赵昌群与被告秦正蓉民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员组织诉前调解未果，于2020年1月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵昌群及其委托诉讼代理人郑海到庭参加诉讼，被告秦正蓉经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 赵昌群向本院提出诉讼请求：一、判决秦正蓉返还赵昌群本金115000元及自2019年10月14日起至还清日止银行同期贷款利息；二、案件受理费由秦正蓉承担。事实与理由：2019年2月26日秦正蓉向赵昌群借款15000元，2019年3月1日借款100000元，赵昌群多次向秦正蓉催款，其至今未还，故诉至本院。 秦正蓉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2019年2月26日，秦正蓉出具借条载明：“今天2019年2月26号在赵姐处借款1万5千元正，借款人秦正蓉。”秦正蓉在借款人处签字捺印。2019年3月1日，秦正蓉出具借条载明：“我秦正蓉今赵姐处借十万元正由我归还。”秦正蓉在借款人处签字。赵昌群称前述两张借条中的“赵姐”指的就是其本人。 2019年2月26日，赵昌群从其成都农商行的存折取现11000元。2019年3月1日，赵昌群尾号为3419的中国农业银行卡取款99700元。秦正蓉分别于2019年3月29日、4月30日、5月31日向赵昌群转账4133元，共计12399元。 庭审中，赵昌群陈述，2019年2月26日的借款15000元系其从成都农商行取现11000元加上从其儿子处拿的现金4000元支付给秦正蓉。2019年3月1日的借款十万元，系其从银行取现99700元加现金300元支付给秦正蓉。 以上事实有赵昌群当庭陈述及其提交的，赵昌群、秦正蓉身份信息，借条2张、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行业务凭证、成都农商行存折交易明细等在案佐证。 本院认为，赵昌群与秦正蓉之间虽无书面的借款合同，但秦正蓉向赵昌群出具了两张借条，双方民间借贷关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”赵昌群履行了支付借款的义务，秦正蓉应当及时归还案涉两笔借款本金115000元，庭审中，赵昌群认可秦正蓉归还了本金12399元，故秦正蓉应当按约归还剩余借款本金102601元（115000元-12399元）。 关于赵昌群请求的资金占用利息问题。赵昌群在庭审中明以借款本金115000元为基数，从2019年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际归还之日止。双方未在借条中约定利息，亦未约定还款时间。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对赵昌群主张的利息，应以剩余借款本金102601元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月9日计算至实际归还之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告秦正蓉于本判决生效之日起五日内归还原告赵昌群借款本金102601元； 二、被告秦正蓉于本判决生效之日起五日内支付原告赵昌群资金占用利息（计算方式：以借款本金102601元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月9日计算至实际归还之日止，如若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告赵昌群的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取1300元，公告费600元，共计1900元，由被告秦正蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白艳雯 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 肖二磊 书 记 员 徐星月
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初5135号 原告：王天增，男，汉族，1973年11月13日出生，住晋江市。 被告：雷海辉，男，畲族，1976年10月4日出生，住顺昌县。 原告王天增与被告雷海辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告雷海辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王天增向本院提出诉讼请求：判决雷海辉返还借款14600元并支付自2018年1月1日起至2020年5月1日止的利息10585元。事实和理由：王天增、雷海辉系朋友。雷海辉因资金周转需要于2017年11月27日、12月18日、12月28日分别向王天增借款5000元、4000元、5600元。嗣后，雷海辉未能还款。 雷海辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：还款。王天增自认雷海辉还款1050元，系对自己不利事实的承认，本院予以确认。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。本院认定该款系偿还2017年11月27日5000元借款的本金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日，雷海辉出具《借条》确认向王天增借款5000元。2017年12月13日，雷海辉出具《借条》确认向王天增借款4000元，借款期限至2017年12月18日，违约金每日100元。2017年12月18日，雷海辉出具《借条》确认向王天增借款5600元，借款期限至2017年12月28日，违约金每日100元。嗣后，雷海辉还款1050元，尚欠13550元。 综上所述，本院认为，王天增与雷海辉之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。雷海辉拖欠王天增借款13550元，事实清楚，证据充分，应予清偿。自2018年1月1日起至2020年5月1日止共计851天，借款3950元（5000-1050）的利息按年利率6%计算为552元（3950×6%×851÷365），借款9600元（4000+5600）的利息按年利率24%计算为5371元（9600×24%×851÷365）。王天增请求雷海辉支付自2018年1月1日起至2020年5月1日止的利息10585元，实际是主张资金占用期间利息，本院在5923元（552+5371）的范围内予以支持。王天增的其他诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。雷海辉经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、雷海辉应于本判决生效之日起十日内返还王天增借款13550元并支付自2018年1月1日起至2020年5月1日止的资金占用期间利息5923元； 二、驳回王天增的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，由王天增负担98元，雷海辉负担332元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪肇鑫 人民陪审员  王清松 人民陪审员  许海滨 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初994号 原告：杨中平，男，1977年3月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：岳志勇，湖南东放明律师事务所律师。 被告：欧阳吉庆，男，1966年2月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 原告杨中平与被告欧阳吉庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨中平委托诉讼代理人岳志勇到庭参加了诉讼，被告欧阳吉庆经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨中平请求判令：1、被告支付所欠工资款11930元给原告，并支付利息给原告（利息按月息6‰自2018年2月15日起计算至本案审结之日止），以后利息顺延照计；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年元月份被告在山东省青州市××村××工地承包水电安装劳务工程。2017年2月初，被告叫原告过去从事水电安装，截至2017年5月11日，被告欠原告工资11930元，被告在2017年5月11日出具欠条给原告，约定在春节前付清，但原告多次催讨，至今没有收到被告欠款，无奈之下，原告特起诉，恳请法院支持。 被告欧阳吉庆未做答辩。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 2017年2月原告杨中平在被告欧阳吉庆的带领下在山东省青州市××村××工地从事水电安装工作，劳动报酬由欧阳吉庆统一从发包人处领取后发放到人。经双方结算，欧阳吉庆于2017年5月11日向杨中平出具内容为“今欠到杨中平人民币壹万壹仟玖佰叁拾元整（11930元）430502196502203014，春节前付清，阳吉庆。”的欠条。此后经杨中平多次催讨，欧阳吉庆未予支付，杨中平遂诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，本案系劳务合同纠纷。杨中平为欧阳吉庆提供劳务，有权获得劳动报酬。杨中平与欧阳吉庆经结算，欧阳吉庆尚欠杨中平劳务费11,930元并向杨中平出具了欠条，故对杨中平要求欧阳吉庆支付所欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持。至于杨中平要求欧阳吉庆要求支付利息的诉讼请求，因原、被告之间未约定利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧阳吉庆在本判决生效之日起十日内支付原告杨中平劳务费11,930元； 二、驳回原告杨中平其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费98元，由被告欧阳吉庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 红 人民陪审员  黄金银 人民陪审员  李立雄 二〇二〇年九月三十日 法官助理方牡东 书记员李燕飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初13054号之一原告：上海理易包装科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴飞，执行董事。委托诉讼代理人：吴亚兰，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：镇康县南伞山泉饮用天然泉水厂，经营场所云南省临沧市镇康县南伞镇丫口寨自建房。经营者：杨丽琨。被告：杨丽琨，女，汉族，1977年6月24日出生，住所地云南省临沧市。被告：李永红，男，彝族，1975年2月3日出生，住所地云南省临沧市。原告上海理易包装科技有限公司与被告镇康县南伞山泉饮用天然泉水厂、杨丽琨、李永红买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 谢连明二〇二〇年九月二十三日法官助理 苏东东书 记 员 张嘉暄附：相关法律条文
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初5128号 原告王铁刚，男，汉族，1982年2月28日生，职员，现住榆树市城郊街十三委93组。 被告熊玉泉，男，汉族，1978年2月5日出生，职员，户籍地榆树市榆树市城郊街二委副组，现住榆树市八号镇大岗村街道。 原告王铁刚与被告熊玉泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铁刚、被告熊玉泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系同事关系，2017年8月9日，被告在原告处借款本金人民币30,000元，约定2018年8月9日偿还欠款，年息1.5分，被告支付了2017年8月9日至2018年8月9日的利息5400元，2019年1月给付了2400元利息。双方经结算，被告于2019年8月9日给原告出具了金额为38,400元的欠条一枚，其中的8400元为利息。此款经原告索要，被告以无钱为理由，拖付至今。现原告为要求被告给付借款30,000元及利息（利息按年息1.5分计算，自2018年8月9日起计算至实际给付之日止，减去已经支付的2400元）诉来法院。 被告辩称，我是2017年8月9日在原告处借款本金30,000元，约定年息为1.5分，每年5400元利息。给付了2017年8月9日至2018年8月9日的利息5400元，2019年1月份偿还2400元，至2019年8月9日尚欠借款本金3万元，利息为8400元（2018年8月9日-2020年8月9日的利息为10,800元，已经给付2400元利息，剩余利息为8400元），我重新给原告出具的借条，金额为384,000元，同意给付借款本金30,000元及利息（利息按年息1.5分计算，自2018年8月9日起计算至实际给付之日止，减去已经支付的2400元），但现在没有还款能力。 经审理查明，2017年8月9日，被告在原告处借款人民币30,000元，约定按年利率1.5分计算利息。后被告给付了2017年8月9日至2018年8月9日的利息5400元，2019年1月给付了2400元利息，被告给原告出具了一枚金额为38,400元的借条。此款经原告索要，被告至今未还，现原告为要求被告给付借款本金30,000元及利息诉来法院。 上述事实，有原、被告陈述笔录及借条一枚在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。 本院认为，本案结合原、被告陈述与原告提交法庭的借条，上述证据能够相互佐证，能够认定被告在原告处借款本金人民币30,000元未按约偿还的事实。借款时双方在借条中约定年利息1.5分，符合法律规定，合法有效，本院予以确认。被告于2019年1月给付了2400元利息，应当在利息中扣减。现被告未偿还借款，属违约行为，原告要求被告偿还借款本金30,000元及按年利率1.5分给付利息，被告同意原告的请求，双方的合议符合法律规定，对此请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告熊玉泉给付原告王铁刚借款本金人民币30,000元及利息（利息按年利率1.5分计算，自2018年8月9日起计算至实际给付之日止，减去已经支付的2400元），此款于判决书生效后立即给付； 案件受理费275元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李道明 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 伟
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0303执异34号异议人（案外人）四平市新华房地产开发有限公司，住所地:四平市铁**。法定代表人：周岩，经理。委托代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。申请人张寒凝，女，1973年7月27日出生，汉族，汉族，住四平市铁**。被申请人刘景权，男，1970年8月1日生，汉族，住四平市铁**。被申请人孙玉苹，女，1972年9月22日生，汉族，住四平市铁**。本院在执行申请执行人张寒凝与被申请人刘景权、孙玉苹民间借贷纠纷一案，异议人（案外人）四平市新华房地产开发有限公司向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）四平市新华房地产开发有限公司称：贵院受理的原告张寒凝与被告刘景权、孙玉苹民间借贷纠纷一案中，贵院于2019年12月4日作出（2019）吉0303财保17号民事裁定书，裁定：对被申请人刘景权、孙玉苹所有位于吉林省四平市铁东区金水名居小区12#-13#1-1-1层248.09平方米房屋查封。因该房屋属异议人所有，故请求贵院解除对上述房屋的查封。理由如下：二被申请人系夫妻关系，2014年被申请人孙玉苹在申请人处协商购买位于吉林省四平市铁东区金水名居小区12#-13#1-1-1层房屋，当时协商价款为129万元，其交纳1万元保证金，但双方并未签定书面买卖协议。在定金收据中，申请人告知被申请人孙玉苹在“2014年5月7日前将剩余购房款全部交齐，否则此款不返，房屋不再保留”。2014年4月29日被申请人刘景权缴纳了28万元之后，再未缴纳过任何购房款，故上述涉案房屋并未实际卖予被申请人孙玉苹夫妻二人。二人只是使用上述房屋，其缴纳的28万元也仅够使用房屋费用而已，并且依据约定其违约，该房屋买卖行为并未履行完毕，该房屋所有权人仍为申请人。2015年1月24日申请人在四平市房屋产权管理中心办理了房屋产权证书（产权证号为2431**），该房屋所有权人为申请人为单独所有。依据物权法相关规定，不动产以不动产登记上的所有人为准，虽然申请人与被申请人孙玉苹之前有买卖约定，但因其违约，故该买卖行为并未实际履行完毕，被申请人并未取得房屋所有权，该房屋实际所有人为异议人。依据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十一条第二款之规定《民事诉讼法》第二百二十七条规定，应解除对涉案房屋的查封。经审查查明：申请人张寒凝于2019年12月3日向我院提出诉前保全申请，请求法院依法查封被申请人（刘景权、孙玉苹）所有位于吉林省四平市铁东区金水名居小区（东升、华信低区、金水名居幼儿园）12#-13#1-1-1层248.09平方米房屋。本院于2019年12月4日作出了（2019）吉0303财保17号民事裁定书，裁定：对被申请人刘景权、孙玉苹所有位于吉林省四平市铁东区金水名居小区12#-13#1-1-1层248.09平方米房屋异议查封。经审查被异议人张寒凝提供的证据证明：2015年5月3日异议人四平市新华房地产开发有限公司与被异议人张玉苹签订购房合同书，合同主要内容是：张玉苹购买异议人开发的1-2层24.26平方米（被异议人在保全申请书中注明面积有误，实际为248.09平方米）单价为5350元/平方米，用途为住宅。购房款130万元当天一次性付清。异议人给被异议人出具130万元收据，虽然标明为购房款，但没有标明所购房屋房号。同时被异议人也提交了孙玉苹缴纳四平市铁东区金水名居小区12#-13#1-1-1层2018年天然气缴费证明。经审查异议人提交证据证实：一、2014年4月16日为孙玉苹出具1万元收款收据，标明：“12-13楼间独立二层楼”，备注：“2014年5月7日前补齐余额否则此款不返，房源不保留”。但无购房合同，也未标注总价款。二、该房产权证，产权证号为243145号，登记时间：2015年1月14日，所有权人：四平市新华房地产开发有限公司，用途为：其他，建筑面积：242.04平方米。被执行人孙玉苹提供证据证明：2015年5月3日，异议人与被执行人签订购房合同，被执行人购买异议人开发的1-2层24.26平方米住宅单价为5350元每平方米，总金额为130万元（根据总房款和单价，房屋面积应该是242.9平方米，故合同中房屋面积24.26平方米应该是填写时笔误），当日异议人给被执行人出具收到房款130万元收据，但收据盖的异议人单位合同专用章。本院认为：异议人称该房没有实际卖予被执行人，但被执行人举证证明已缴纳全部房款，因此异议人主张买卖行为未实际履行证据不足。本案中，虽然该房产自2015年1月14日起已登记在异议人的名下，但被执行人已与异议人签订书面合同，缴纳该房全部房款,并占有、使用该房。被执行人只是没有办理房屋登记手续而已，并不影响对该房享有所有权。故异议人的提出异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回异议人四平市新华房地产开发有限公司异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之次日起十五日内向四平市铁东区人民法院提起诉讼。执行员  王凤麒执行员  于春颖执行员  郑学文二〇二〇年九月三日书记员  王思予
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初2442号 原告：洮南市福顺镇庆平村村民委员会。 法定代表人：孙雨，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：孙东晓，1982年3月3日生，汉族，农民，现住洮南市。系庆平村党支部书记。 委托诉讼代理人：房宇，吉林金辉律师事务所律师。 被告：门长庆，男，1973年10月29日生，汉族，农民，现住洮南市。 被告：石亚娟，女，1976年3月3日生，汉族，农民，现住洮南市。 原告洮南市福顺镇庆平村村民委员会（以下简称庆平村委会）诉被告门长庆、石亚娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月7日受理，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告庆平村委会委托诉讼代理人孙东晓、房宇，被告门长庆到庭参加诉讼。被告石亚娟经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告起诉请求：判令被告赔偿原告损失6114元。事实与理由：二被告系原告村民，被告多年未缴承包费而耕种村集体册外地如下：老谭家房西0.59亩；运河东2.99亩；老谭家房西6.06亩；九垧地18.27亩；南长垅2.66亩，共计30.57亩。原告按福顺镇要求及统一收费标准多次向被告催索2020年土地承包费未果，诉至人民法院。 被告石亚娟未作答辩。 被告门长庆辩称：种地的事实属实，没与村委会签合同，也没交承包费。不同意给付赔偿费，案涉地都是村上分给我的人口地。 根据庭审查明的事实，本院对以下事实予以确认：二被告系原告村民。被告及其父母以家庭方式承包庆平村六块地耕地面积总计19.8亩（小亩）。在实际耕种过程中，被告对所承包土地面积进行了拓展，实际耕种面积为50.37亩（小亩），超出承包合同面积30.57亩（小亩）。2020年被告未与原告签订承包合同强行耕上述30.57亩耕地，原告要求被告按本村村民承包册外地的价格（3000元/公顷）赔偿损失。 以上事实有原告提供的《庆平村册内册外地明细表》《庆平村村委会会议记录本》和福顺镇政府（2019）50号文件及被告庭审答辩意见予以佐证，本院对以上证据予以采信。 本案争议焦点：被告未与原告签订承包合同强行耕种涉案地对原告是否构成侵权？如果构成侵权，被告应否赔偿原告所受损失，损失数额如何认定。 本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，就案涉30.57亩（小亩）耕地而言，被告未与原告签订土地承包合同，被告对涉案地不具有承包经营权。被告强行耕种涉案地对原告构成了侵权。原告利益受损害，原告要求被告赔偿有事实依据。原告请求按本村村民承包册外地的价格标准进行赔偿，该请求合理、适当。庭审中，被告抗辩称之所以多出合同面积，是因为当初所在社分地时与村委会有约定：不好的地二亩抵一亩，但被告未对其抗辩主张提供相关证据，故被告抗辩理由不成立。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六项、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 本判决生效后，被告门长庆、石亚娟立即向原告洮南市福顺镇庆平村村民委员会支付6114元赔偿款。二被告承担连带责任。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  王东峰 二〇二〇年九月七日 书记员  徐 扬
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初3223号原告：张某某，男，汉族，住址：辽宁省海城市。被告：鞍山港龙国信置业有限公司，住所：鞍山市达道湾开发区中小企业创业园2期12号厂房302号办公室。法定代表人：刘完树，董事长。原告张某某诉被告鞍山港龙国信置业有限公司（以下简称港龙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告鞍山港龙国信置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1依法解除原告与被告之间的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告向原告退还已付购房款183054元；3、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金54916.2元，两项共计237970.2元；4、本案诉讼费均由被告承担。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的鞍山义乌国际商贸城的一处商铺，但至今未能按合同约定日期交房。被告未出庭，未提出答辩意见。原告提供的证据有：商品房买卖合同、发票一份、原告的部分陈述。被告未出庭，未提供证据。以上证据经本院审查,所证事实足资认定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的鞍山义乌国际商贸城的一处商铺，位于鞍山市铁西区建设大道969号A馆3层1街24号，产籍号2-60-9-2136，建筑面积25.54平方米，总房款为183054元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年7月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，将按逾期时间分别处理：1、逾期不超过30天的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付购房款万分之3的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的30%向买受人支付违约金。另查，原告缴纳房款共计183054元。截止一审辩论终结前，原告所购买的商品房仍未达到国家和地方人民政府所规定的交付标准。原告并未实际接收房屋。本院认为，商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照商品房买卖合同约定，被告应当在2015年7月1日前，将符合国家和地方人民政府的有关规定的商品房交付给原告。双方签订的商品房买卖合同已经约定逾期超过30日后，买受人有权解除合同。故对原告要求解除商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定交付符合国家和地方人民政府的有关规定的商品房，被告已经构成违约，故原告请求退还已付购房款183054元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿54916.2元违约金一节。双方签订的商品房买卖合同约定，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的30%向买受人支付违约金。原告缴纳房款183054元，违约金应为183054元×30%＝54916.2元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张某某与被告鞍山港龙国信置业有限公司之间签订的一份《商品房买卖合同》；二、被告鞍山港龙国信置业有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内返还原告张某某购房款183054元；三、被告鞍山港龙国信置业有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告张某某违约金54916.2元。本诉案件受理费2435元，由被告鞍山港龙国信置业有限公司承担，被告在给付上述款项时，一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  马文辉二〇二〇年九月九日书记员  畅诚蕊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民初3779号 原告：深圳市派阁智能五金科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道同乐村中山园路西君翔达******。 法定代表人：傅海，执行董事。 原告：傅海，男，1969年5月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 二原告委托诉讼代理人：姜胜攀，广东国欣律师事务所律师。 被告：成都窗之宝建材有限公司，住所地四川省成都市青白江区弥牟镇国光社区俊翔汽车物流城市场精品区******。 法定代表人：骆昀辉，职务不详。 原告深圳市派阁智能五金科技有限公司、傅海与被告成都窗之宝建材有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告深圳市派阁智能五金科技有限公司、傅海于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回对成都窗之宝建材有限公司的起诉不违反法律法规的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市派阁智能五金科技有限公司、傅海撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市派阁智能五金科技有限公司、傅海负担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  何美琪 人民陪审员  濮家蔚 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  周 燚 书 记 员  谢炜琪
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3252号 申请人：王某。 申请人：石某。 申请人王某与申请人石某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年9月27日立案，申请人王某、石某于2020年9月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人王某、石某撤回申请。 审判员 周 赟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 柳时雨
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3734号 申请人：裕华区广进建材租赁部，住所地石家庄市裕华区方村。 经营者：刘海通。 申请人：张海霞，女，汉族，1975年2月28日出生，住沧州市献县。 被申请人：王龙，男，1991年11月1日出生，汉族，住定州市。 原告裕华区广进建材租赁部、张海霞与被告王龙租赁合同纠纷一案，申请人裕华区广进建材租赁部、张海霞于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王龙银行存款274862.36元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王龙银行存款274862.36元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王展召 二〇二〇年九月七日 书记员  王 娇
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异256号案外人：牛洪强，男，1980年3月15日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。申请执行人：樊俊桃，女，汉族，1972年5月5日生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：河南太圣置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区玻璃厂南路53号3幢1单元1-608号。法定代表人：张来正，该公司董事长。被执行人：张来正，男，汉族，1967年8月5日生，住河南省洛阳市老城区。本院在执行樊俊桃申请执行河南太圣置业有限公司（以下简称太圣公司）民间借贷纠纷一案中，案外人牛洪强对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人牛洪强称，请求解除对位于洛阳市××西区××山路南侧太圣正泓国际广场1幢1-2302号房产（以下简称案涉房产）的查封。事实与理由：牛洪强原系洛阳市高新技术开发区皇都小区居民，2011年皇都小区北列入旧城改造项目，2011年12月3日牛洪强与被执行人太圣公司签订《洛阳高新区皇都小区拆除重建原址回迁户安置补偿协议》，约定牛洪强将其所有的位于皇都小区的房产按照1:1.1比例进行置换，后取得案涉房产。案涉房产系拆迁置换房产，不属于太圣公司的财产，请人民法院依法解除对案涉房产的查封措施。案外人牛洪强向本院提供《洛阳高新区皇都小区拆除重建原址回迁户安置补偿协议》、皇都小区业主委员会选房证明、《个人房屋信息查询情况表》等以证明其主张。本院查明，在审理樊俊桃与太圣公司、张来正民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月8日作出（2019）豫03民初232号民事判决，判决：一、太圣公司于本判决生效之日起十日内给付樊俊桃借款本金23252743.43元，并给付此款自2016年12月10日至付清之日止年利率24%的利息；二、张来正对太圣公司应付款项承担连带给付责任；三、驳回樊俊桃的其他诉讼请求。樊俊桃依据本院（2019）豫03民初232号民事判决申请执行太圣公司民间借贷合同纠纷一案，执行案号为（2020）豫03执161号。在本院（2019）豫03民初232号民事判决作出之前，本院根据樊俊桃的申请于2019年10月17日保全查封了太圣公司开发的位于洛阳市××西区××山路南侧太圣正泓国际广场包括案涉房产在内的多套房产。另查明，牛洪强与被执行人太圣公司于2011年12月5日签订《洛阳高新区皇都小区拆除重建原址回迁户安置补偿协议》，协议约定：牛洪强同意太圣公司拆除其所有的皇都小区房产，并以原房产证证载面积按照1:1.1的比例置换。2018年2月24日，牛洪强选定案涉房产，案涉房产面积小于其原被拆除的房屋面积。2020年9月18日，洛阳市不动产登记中心出具证明，牛洪强除已被拆迁的原皇都小区住房外，在签订案涉安置补偿协议时无其他住房。本院认为，案外人牛洪强在本院对案涉房产查封之前与被执行人太圣公司签订安置补偿协议，案涉房产面积小于其原被拆除的房屋面积，无须补缴购房款，案涉房产用于居住且其名下在签订上述安置补偿协议时无其他用于居住的房屋，其所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的房屋消费者物权期待权的保护条件，其所提执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对河南太圣置业有限公司名下位于洛阳市涧西区三山路南侧太圣正泓国际广场1幢1-2302号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年九月二十一日书记员  王静楠
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初3103号原告：张子龙，男，1988年5月26日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：朱岩，吉林阳光博舟律师事务所律师。被告：赵双，女，1987年5月8日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：于清，男，1984年4月4日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告张子龙与被告赵双、于清委托合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张子龙及其委托诉讼代理人朱岩到庭参加诉讼，被告赵双、于清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张子龙向本院提出诉讼请求：1.判令赵双、于清偿还张子龙欠款共计177,800元及利息；2.赵双、于清承担本案受理费。事实和理由：赵双、于清系男女朋友关系，赵双与张子龙是同事关系，2013年赵双得知张子龙有购房意向，称能帮助购置价格较低的抵账房屋。2013年至2015年间，张子龙通过转账及部分现金的方式，支付给赵双及于清177,800元用于购房。由于购房未成，赵双、于清承诺退还张子龙购房款，并出具了书面还款协议，但二人至今未还款。赵双、于清未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：张子龙陈述与赵双原系同事关系，因赵双表示能为其低价购置抵账房屋，其向赵双及于清累计支付购房款177,800元。张子龙提交转款凭证15张、取款流水3张，证明自己在2013年至2015年向于清及赵双转账78,700元，剩余款项为银行取款及自用现金支付。2015年2月16日，于清向张子龙出具收条，内容：于清帮助张子龙办理大于城邦南湖中街内部房屋，截止2015年2月16日，交款金额165,300元。张子龙陈述此后，其又向赵双、于清支付12,500元，共计177,800元。因购房不成，2015年10月12日，于清出具欠条，内容：于清欠张子龙退房房款177,800元，于2016年1月1日前归还。2016年1月5日，赵双向张子龙出具承诺书，内容：由于联系不上于清，现由赵双承诺欠房款177,800元和欠款11,200元，退款时间2016年1月31日还清，如不能还清后果由于清和赵双共同承担。另查明，于清出具欠条后因刑事入狱，服刑时张子龙委托律师于2018年3月14日会见，于清在上述“欠条”上补签“我刑满释放后在2020年1月及时还款”。本院认为，张子龙为购房向赵双、于清累计交付购房款177,800元，赵双、于清承诺为其购买相关房屋，张子龙与赵双、于清之间存在事实上的委托合同关系。现因赵双、于清未能为张子龙办理购房，二人均已书面承诺张子龙为其退还购房款，故张子龙主张赵双、于清共同退还其购房款177,800元，于法有据，应予支持。关于张子龙主张的利息，因于清承诺2016年1月1日前退还房款，赵双则承诺2016年1月31日前退款，二人均未按期履行还款承诺，必然给张子龙造成资金占用的利息损失，故张子龙主张自2016年2月1日起计算利息，有事实和法律依据，赵双、于清应支付的利息计算如下：以177,800元为基数，自2016年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵双、于清于本判决生效之日立即偿还原告张子龙欠款177,800元及利息（以177,800元为基数，自2016年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3856元、公告费560元，由被告赵双、于清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判长 常 菁人民陪审员 张晶睿人民陪审员 陈 英 二〇二〇年九月三十日书记员 杨相力
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初21116号申请人：聚信国际融资租赁股份有限公司，住所上海市徐汇区。法定代表人：曹霞，董事长。委托诉讼代理人：吴某某。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。被申请人：鹤壁市淇滨区天和医院(个人独资企业)，住所河南省鹤壁市。投资人：程宇。被申请人：芦笛，男，1983年6月26日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。被申请人：王建修，男，1963年3月7日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市。被申请人：杨春玉，男，1955年3月23日出生，汉族，户籍地河南省。申请人聚信国际融资租赁股份有限公司与被申请人鹤壁市淇滨区天和医院、芦笛、王建修、杨春玉融资租赁合同纠纷一案中，申请人聚信国际融资租赁股份有限公司于2020年9月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人鹤壁市淇滨区天和医院、芦笛、王建修、杨春玉的银行存款人民币1,047,699.23元或查封、扣押其等值财产，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鹤壁市淇滨区天和医院、芦笛、王建修、杨春玉的银行存款人民币1,047,699.23元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  史 清二〇二〇年九月三日法官助理  颜柏龄书 记 员  李 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民辖终33号 上诉人（一审被告）长春市万仁合商贸有限公司，住所地：吉林省长春市南关区。 法定代表人万国民，执行董事兼总经理。 被上诉人（一审原告）长春市鼎鼎贸易有限公司，住所地：吉林省长春市南关区。 法定代表人危韦华，总经理。 上诉人长春市万仁合商贸有限公司与长春市鼎鼎贸易有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服长春市中级人民法院（2020）吉01民初14号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人长春市万仁合商贸有限公司上诉称，（一）被上诉人的诉讼标的无论如何计算也不能达到其情况说明的21050768元。被上诉人在其起诉状事实与理由部分明确说明：“合同约定：首年房租为300万元，以后每年递增20万元。被告应按时足额向原告支付房屋租金，超过两个月未付租金的，原告有权解除合同，收回房屋，由于租赁合同诉讼原因合同从2018年12月1日开始执行。2018年12月，原告向被告交付了涉案房屋”。即使按照被上诉人起诉状陈述的，截至目前上诉人也仅使用了大约一年半的时间，房租无论如何也计算不到21050768元。（二）被上诉人主张的诉讼请求数额与客观实际差距巨大，应认定为故意规避级别管辖的规定。被上诉人出具的情况说明中对于其主张的21050768元没有任何计算方式或者理由说明，仅是明确了一个数字，如果这样就能突破级别管辖和合同中的约定管辖，将会导致民事诉讼法关于级别管辖的规定形同虚设，进而导致实践中法院管辖的混乱。《最高人民法院关于案件级别管辖几个问题的批复》第二条：当事人在诉讼中增加诉讼请求从而加大诉讼标的金额，致使诉讼标的金额超过受诉法院级别管辖权限的，一般不再变动，但是当事人故意规避有关级别管辖等规定的除外。该条规定中的情况虽与本案情况不完全一致，但明确了一个原则：当事人故意规避有关级别管辖等规定的，应当移送。故本案应移送至长春市南关区人民法院审理。 本院认为，2015年《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：“吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院……所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。”本案中，被上诉人长春市鼎鼎贸易有限公司一审诉讼请求为：1.请求人民法院依法确认被告违约，解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，并判决被告向原告支付违约金5万元；2.请求人民法院依法判决被告向原告支付2018年12月1日至2019年11月30日期间的房屋租金300万元，及自2019年12月1日起至实际交房日期间的房屋占用费（房屋占用费：在300万元年租金标准的基础上，每年递增20万元）。经二审调查，长春市鼎鼎贸易有限公司进一步明确其诉讼请求的数额以“起诉状”为准，非《情况说明》中的21050768元。同时，因长春市鼎鼎贸易有限公司在“起诉状”中的请求数额不足1000万，尚未达到本省中级人民法院管辖一审民商事案件的诉讼标的额，故本案不应由长春市中级人民法院管辖，上诉人长春市万仁合商贸有限公司的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销长春市中级人民法院（2020）吉01民初14号之一裁定； 二、本案由长春市南关区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘吉红 审判员  孙 妍 审判员  刘 欣 二〇二〇年九月八日 书记员  李航宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执998号申请执行人熊珂,男，1978年7月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人贵州世纪汇金商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区蔡家街39号，统一社会信用代码：91520103078471742P。法定代表人：周章勇。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6045号民事判决书和贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终6359号民事判决书，依法受理熊珂申请执行贵州世纪汇金商业管理有限公司不当得利纠纷一案,本案执行标的额为112469元及利息、执行费1589元。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院于2020年4月22日和2020年7月30日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并于2020年5月15日向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其它可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2020年7月22日，我院依法对被执行人贵州世纪汇金商业管理有限公司法人采取限制高消费措施,依法对被执行人贵州世纪汇金商业管理有限公司采取录入失信人措施。本院于2020年9月9日到贵州世纪汇金商业管理有限公司所在地进行现场调查，但由于该公司法人及股东均因涉及刑事案件被公安机构拘留，因此暂时没有能力履行义务或者出具解决方案。上述执行情况及信息，本院于2020年9月14日组织本案申请人来云岩区人民法院执行局接待室告知调查结果及调查情况，本案申请人均表示知晓其公司情况，且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州世纪汇金商业管理有限公司名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，本案申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人熊珂进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6045号民事判决书和贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终6359号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年九月十四日书记员  王瑞雪
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他298号申请执行人：洛阳银行股份有限公司偃师支行。住所地：偃师市城关镇槐新南路首阳路口。负责人：曹洪举，该行行长。被执行人：河南开元金属制品有限公司。住所地：巩义市孝义街道办孝南村腾飞路。法定代表人：王兴洲，公司负责人。被执行人：河南开启电力实业有限公司。住所地：郑州市航空港区新港大道西侧。法定代表人：徐耀锋，公司负责人。被执行人：郑州市中州铝业有限公司。住所地：巩义市小关镇口头村。法定代表人：张华祥，公司负责人。被执行人：王兴洲，男，1974年8月20日生，汉族，住巩义市。被执行人：刘志甫，男，1966年11月9日生，住巩义市。被执行人：刘春鹏，男，1977年3月12日生，住巩义市。被执行人：高泽民，男，1964年5月5日生，住广东省深圳市福田区。申请执行人洛阳银行股份有限公司偃师支行与河南开元金属制品有限公司、河南开启电力实业有限公司、郑州市中州铝业有限公司、王兴洲、刘志甫、刘春鹏、高泽民金融借款担保合同纠纷一案中，偃师市人民法院(2019)豫0381民初420号民事判决书已发生法律效力。伊川县人民法院执行过程中因被执行人及查封的财产在偃师市，报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定,裁定如下：偃师市人民法院(2019)豫0381民初420号民事判决由偃师市人民法院执行。伊川县人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年九月二十七日书记员  张克毅
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2631号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高金塔，男，1960年6月12日出生，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社，住所地吉林省长岭县。法定代表人：任林影。再审申请人高金塔因与被申请人长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社（以下简称新土地合作社）种植回收合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高金塔申请再审称，1.二审法院适用法律错误导致本案判决结果错误。高金塔遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行了通知、协助、保密等义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院在没有任何法律依据和新证据的情况下予以改判是错误的。本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定判决。2.二审法院认定事实错误导致判决结果错误。新土地合作社提交的证据和证人证言不能证明其按照合同约定在2016年11月25日前到高金塔家里回收过花生，只有一个证人证明其去过高金塔家，但给出的价格低于合同保护价，其证言前后矛盾、漏洞百出，亦不能提供具体的回收时间。自2016年11月25日以后双方的合同就已自动解除。该证人证言并不能证明其没有构成违约，而且一个证人的证言其证明效力不足，未有其他证据加以辅证，因此，新土地合作社一审提交的证据并不能证明其按照合同约定履行了回收义务。但二审法院采信该证人证言，与实际情况和一审认定事实截然相反，且无任何证据可以证明新土地合作社按照合同约定履行了合同义务的事实。案涉合同是新土地合作社提供的制式合同，按照合同法第四十一条规定，对格式条款发生争议的，应当按照通常理解予以解释。就本案中的收购保护价而言，通常的理解即为无论市场价格高低，回收农作物时就应当按照合同约定的保护价为低价，高出时随行就市，这也是案涉合同中明确约定的。高金塔提出诉讼时效的抗辩，新土地合作社需要举出诉讼时效中断的证明而未举出，故新土地合作社起诉超过诉讼时效。3.新土地合作社提交的几份判决书程序上存在瑕疵，不应被采信。本院再审审查期间，高金塔向本院提交前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花镇昂格赉村民委员会出具的《证明信》复印件及前郭尔罗斯蒙古族自治县司法局查干花司法所、前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花镇昂格赉村民委员会、村民代表于2020年9月20日出具的《证实材料》复印件，证明2016年底新土地合作社未到其村回收签约农户的花生。本院经审查认为，1.当事人从事民事活动，应当遵循平等自愿、诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺，共同维护社会和经济秩序，同时要注重弘扬社会主义核心价值观。新土地合作社与高金塔签订的《花生种植订单合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。本案诉讼中证人宋青海、蒋海涛出庭作证，证明新土地合作社已经履行了上门回收的合同义务，但因与农户对回收价格未协商一致，回收不成。高金塔在本案二审庭审中认可其种植的花生已经另售他人。二审法院综合本案证据情况认定双方之间因回收价格的问题导致回收未成功，认定事实清楚，适用法律正确。高金塔主张新土地合作社存在违约行为不成立。而高金塔未依约履行合同，将花生出售给他人，应返还占有新土地合作社支付的农资款。根据双方于2016年5月15日签订的《协议书》的约定，秋收时农户应返还的数额为1500元/公顷。二审法院判决高金塔返还2公顷共计3000元的保证金并无不当。2.新土地合作社二审提交的其他案件的生效判决虽然不能直接证明新土地合作社到涉案农户家收购，但是能够证明新土地合作社对同是2016年签订种植回收合同的其他村屯的农户履行了回收义务，二审法院对该证据的认定并无不当。高金塔向本院提交的前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花镇昂格赉村民委员会出具的《证明信》及前郭尔罗斯蒙古族自治县司法局查干花司法所、前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花镇昂格赉村民委员会、村民代表于2020年9月20日出具的《证实材料》均系复印件，且村民代表未出庭作证，亦未提供未向原审法院提交前述证据的合理理由，故该证据不是再审新的证据，该证据亦不足以推翻原判决。3.高金塔在本案一、二审庭审中对新土地合作社出庭人员身份并未无异议，且其提出的新土地合作社委托诉讼代理人资格问题亦不属于法定再审事由，本院不予支持。4.关于诉讼时效的问题。《花生种植订单合同》约定的收购时间为2016年9月25日至11月25日，而本案诉前调解卷宗材料显示，新土地合作社于2019年11月20日起诉本案，未超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年的诉讼时效期间，因此新土地合作社起诉并未超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高金塔的再审申请。审判长  杜小雨审判员  李钟华审判员  杨 敏二〇二〇年九月二十五日书记员  郭东旭
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初2607号原告开阳县农村信用合作联社，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇城西路，统一社会信用代码：91520121709599516T。法定代表人袁庆雷，理事长。委托代理人丁丛金，男，1992年11月1日生，汉族，贵州，系，住贵州省开阳县，特别代理）。委托代理人祁二艳，女，1988年5月29日生，汉族，河北保定，系，住河北省保定市蠡县，特别代理）。被告谢本国，男，1981年8月28日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。被告李连菊，女，1982年3月12日生，汉族，贵州清镇人，住贵州省。原告开阳县农村信用合作联社（以下简称：开阳信用联社）与被告谢本国、李连菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告开阳信用联社的代理人丁丛金、祁二艳、被告李连菊到庭参加诉讼，被告谢本国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开阳信用联社诉请：1、判令被告谢本国、李连菊偿还原告借款本金26000元及截止2020年6月17日的欠付利息3369.1元、罚息479.24元，并支付自2020年6月18日起以实际欠付本金为基数按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；2、本案诉讼费由被告负担。被告李连菊认可欠原告贷款26000元及其利息是事实，此款应由被告谢本国偿还。被告谢本国未作答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明，2018年2月12日，被告谢本国与原告开阳信用联社签订了编号为开阳农信社（2017）年农借字2102018021200061号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，约定被告谢本国向原告开阳信用联社借款26000元用于借新还旧，借款期限为2018年2月12日至2020年2月11日，借款利率为8.7083‰/月，还款方式为按季结息一次还本，借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。同日，被告李连菊与原告开阳信用联社签订了共同债务确认书，承诺被告谢本国在2018年2月12日至2020年2月11日期间产生的所有借款自愿承担连带还款责任。2018年2月12日，原告开阳信用联社依约向被告谢本国支付了贷款本金26000元，被告谢本国在《借款借据》上签字捺印进行了确认。贷款逾期后，二被告共计偿还利息3091.27元。截止2020年6月17日，尚欠本金26000元、欠利息3369.1元、罚息479.24元未予偿还。故原告开阳信用联社诉至法院，提出前述诉请。上述事实，有原告开阳信用联社提供的营业执照、法人身份证明、身份证、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据、还款明细表、欠款明细表、银行流水及本案的庭审记录等证据在卷佐证，这些证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告开阳信用联社与被告谢本国签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律禁止性规定，合法有效。被告谢本国未按合同约定按期偿还借款本息，原告开阳信用联社有权要求被告谢本国立即偿还合同项下所有到期债务的本金、利息及相关费用。被告谢本国现尚欠原告开阳信用联社借款本金26000元及其约定利息未予偿还，被告谢本国已构成违约，被告谢本国应当按照合同的约定承担偿还责任。故本院对原告开阳信用联社要求被告谢本国偿还借款本息的请求予以支持。原告开阳信用联社要求被告李连菊对共同债务应当按照合同的约定承担连带还款责任，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告谢本国、李连菊于本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金26000元及其约定利息（含罚息）（利息从2018年2月12日起按双方签订的农户小额信用贷款最高额循环借款合同约定的利率在扣除已还利息3091.27元的前提下计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元（已减半），由被告谢本国、李连菊负担。本判决为终审判决。审判员  龚毅二〇二〇年九月十五日书记员  胡超
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初6467号原告：洛阳乐强渣土运输有限公司，住所地：河南省洛阳市涧**龙裕路**大学科技园**楼****，统一社会信用代码：91410300MA47KUYT5T。法定代表人：耿武乐，该公司总经理。委托代理人：陶然，河南君友律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳路隆汽车运输有限公司，住所，住所地：洛阳市西工区汉宫路中段大路口村村委会**社会信用代码：91410300MA3XEFLX34。法定代表人：冯朝阳。委托代理人：梁青才，男，汉族，1968年4月17日生，住河南省偃师市，该公司司机，特别授权。被告;阳光财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：，住所地：郑州市英协路**院**楼信用代码：914100007805478667。负责人：孟庆伟，该公司总经理。委托代理人：王丽，河南昌兰律师事务所律师，特别授权。原告洛阳乐强渣土运输有限公司（以下简称“乐强运输公司”）诉洛阳路隆汽车运输有限公司（以下简称“路隆运输公司”）、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐强运输公司的委托代理人陶然、被告路隆运输公司的委托代理人梁青才、被告阳光保险公司的委托代理人王丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告乐强运输公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、鉴定费、施救费等各项损失合计112605元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月1日4时30分许，在伊滨区××铁大道南××与××交叉口处，胡家计驾驶豫Ｃ×××**号重型自卸货车沿高铁大道南兴隆街由南向北行驶，梁青才驾驶豫Ｃ×××**号重型自卸货车沿兰台路由东向西行驶，当双方行驶至兴隆街××××路交叉口处时，豫Ｃ×××**号重型自卸货车前部与豫Ｃ×××**号重型自卸货车左侧相接触，造成胡家计、梁青才受伤，道路受损及双方车辆受损的交通事故。后经洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队认定：胡家计负该事故同等责任，梁青才负该事故同等责任。事故发生后，原告支出车辆施救费2000元、吊车施救费500元，原告为了确定车辆损失数额，委托河南中实价格评估有限公司对车辆损失情况进行了鉴定，结论为：车辆损失总值210210元。原告支出鉴定费10500元。经查，被告洛阳路隆汽车运输有限公司系豫Ｃ×××**号重型自卸货车车主，该车在被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司处投保交强险和商业第三者险及不计免赔率特约险，本案事故发生在保险期间内。这起事故给原告造成了巨额经济损失，被告本应依法赔偿，却以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，依据《侵权责任法》、《保险法》、《民事诉讼法》相关法律规定，特向贵院提起诉讼。被告阳光保险公司辩称：1、在核实本案肇事车辆双证及保单真实且无免责情形下，因本案中双方车辆均负事故同等责任，故我公司同意在交强险财产限额2000元以外，对原告的损失承担50%的赔偿责；2、本案的鉴定费、诉讼费及施救费属于间接损失，我公司不予承担。被告路隆运输公司辩称：请求法院按照法律规定依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：2020年7月1日4时30分许，胡家计驾驶豫Ｃ×××**号重型自卸货车沿高铁大道南兴隆街由南向北行驶，梁青才驾驶豫Ｃ×××**号重型自卸货车沿兰台路由东向西行驶，当双方行驶至兴隆街××××路交叉口处时，豫Ｃ×××**号重型自卸货车前部与豫Ｃ×××**号重型自卸货车左侧相接触，造成胡家计、梁青才受伤，道路受损及双方车辆受损的交通事故。洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队于2020年7月17日作出第410311120200000315号道路交通事故认定书，认定当事人胡家计其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，负该事故同等责任；梁青才其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十四条之规定，负该事故同等责任；张启超不负该事故责任。事故发生后，原告车辆被拖至洛阳琦瑞汽车救援服务有限公司，花费施救费用2000元。2020年8月4日，原告在未通知本案其他当事人到场的情况下单方委托河南中实价格评估有限公司对其车辆损失情况进行了鉴定，支出鉴定费10500元。事故发生后，原告车辆已在洛阳凯达汽车维修服务有限公司进行实际维修，花费维修费用210210元（有维修发票和维修清单为证）。另查明，原告洛阳乐强渣土运输有限公司为胡家计驾驶的豫Ｃ×××**号重型自卸货车车主，被告洛阳路隆汽车运输有限公司为梁青才驾驶的豫Ｃ×××**号重型自卸货车车主，且被告豫Ｃ×××**号车辆在阳光保险公司投保有交强险、100万商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，侵害公民的民事权益应当承担相应的民事责任。洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队于2020年7月17日作出第410311120200000315号道路交通事故认定书，认定胡家计负该事故同等责任，梁青才负该事故同等责任，对此本院予以确认。故依照相关法律规定，原告乐强运输公司的损失应先由阳光保险公司在交强险范围内承担，不足部分由阳光保险公司在商业第三者责任险内承担50%的赔偿责任，保险范围外原告损失部分，由被告路隆运输公司承担50%的赔偿责任。因原告的车损鉴定系原告单方委托，不符合法律规定，故其鉴定费用应由其自行承担；原告车辆的施救费用2000元，由洛阳琦瑞汽车救援服务有限公司出具的发票予以证明（吊车施救费用500元无正规发票，本院不予支持）；结合原告提交的洛阳凯达汽车维修服务有限公司出具的车辆维修清单、维修发票及收费证明，原告的车辆维修费用为210210元，两项共计212210元。该损失应由被告阳光保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，剩余210210元（212210元-2000元），由被告阳光保险公司在商业第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任，即210210元×50%=105105元；综上，被告阳光保险公司应支付原告各项损失共计107105元（2000元+105105元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告洛阳乐强渣土运输有限公司的车辆施救费用和维修费用两项共计107105元。二、驳回原告洛阳乐强渣土运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本生效判决确定的期限履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1276元（已减半），由原告洛阳乐强渣土运输有限公司承担62元，由被告洛阳路隆汽车运输有限公司承担1214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张宏二〇二〇年九月二十八日书记员  王婷
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2847号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国科学院武汉病毒研究所，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街小洪山中区**。法定代表人：王延轶，该所所长。委托诉讼代理人：李健、张鑫，湖北忠三（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉荔港雨果餐饮经营有限公司，，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路**欧式街北端法定代表人：胡凤珍，该公司董事长。再审申请人中国科学院武汉病毒研究所（以下简称中科院武汉病毒所）因与被申请人武汉荔港雨果餐饮经营有限公司（以下简称荔港雨果公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中科院武汉病毒所申请再审称，（一）中科院武汉病毒所未同意在解除与武汉东湖明珠酒店管理有限公司（以下简称东湖明珠酒店）的租赁合同关系后将案涉房屋租赁给荔港雨果公司，荔港雨果公司支付72万元的前提是东湖明珠酒店欠付中科院武汉病毒所租金导致中科院武汉病毒所将解除租赁合同，荔港雨果公司为保证其对案涉房屋的实际使用而主动自愿缴纳；二审判决主观臆断荔港雨果公司支付72万元的前提为中科院武汉病毒所在收回房屋后，荔港雨果公司能够正常经营和正当利益不受侵害，没有任何事实和法律依据。（二）二审法院认定荔港雨果公司于2015年10月22日腾退案涉房屋后其支付72万元的前提已不存在，片面采信荔港雨果公司的主张，系认定事实严重错误；中科院武汉病毒所扣收72万元作为荔港雨果公司的使用费的条件已成就，荔港雨果公司因东湖明珠酒店未按约支付租金导致其收回72万元的条件未成就且无法成就，荔港雨果公司丧失收回72万元的权利，该72万元属中科院武汉病毒所所有。（三）荔港雨果公司要求返还72万元已过诉讼时效，不应得到人民法院支持。根据原审查明事实，荔港雨果公司于2013年3月支付72万元后，直至中科院武汉病毒所提起本案诉讼前，均未要求中科院武汉病毒所返还该72万元，按荔港雨果公司2013年2月25日函件内容，中科院武汉病毒所于2015年10月22日于荔港雨果公司处收回案涉房屋，荔港雨果公司确定不能继续使用案涉房屋；故即使自2015年10月22日起算，荔港雨果公司直至2019年1月21日提起本案诉讼时才明确主张退还该72万元，也已超过诉讼时效。在中科院武汉病毒所明确提出诉讼时效届满抗辩的情况下，其诉请不应得到人民法院支持。（四）二审判决支持返还荔港雨果公司72万元及利息损失，加重中科院武汉病毒所损失，且使荔港雨果公司获有不当利益，有违诚实信用原则和公平原则。1.荔港雨果公司欠付东湖明珠酒店自2013年4月1日起至2015年10月22日租金及房屋占有使用费。2.因荔港雨果公司欠付东湖明珠酒店租金既房屋占有使用费，导致中科院武汉病毒所的损失至今无法追回。3.二审法院判令荔港雨果公司退还72万元并承担利息损失，导致荔港雨果公司自2013年4月1日起即无偿使用案涉房屋，加剧了善意出租人即中科院武汉病毒所的损失，且荔港雨果公司或有不当利益，有违诚实信用及公平原则。综上，中科院武汉病毒所依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，中科院武汉病毒所的再审申请事由均不能成立，评述如下：关于中科院武汉病毒所主张二审判决主观臆断荔港雨果公司支付72万元的前提为中科院武汉病毒所在收回房屋后，荔港雨果公司能够正常经营和正当利益不受侵害，没有任何事实和法律依据。经审查，原审已查明：“2013年2月25日，荔港雨果公司回复中科院武汉病毒所，称为保证中科院武汉病毒所在收回房屋后，荔港雨果公司能够正常经营和正当利益不受侵害，荔港雨果公司愿意于3月底前向中科院武汉病毒所支付一定的保证金，如东湖明珠酒店在租赁协议到期前仍未支付租金，中科院武汉病毒所有权扣除保证金作为荔港雨果公司实际使用该场地的费用；如东湖明珠酒店在合同到期前付清租金，则荔港雨果公司有权收回该保证金。”该回复内容清楚表明荔港雨果公司支付72万元的前提为中科院武汉病毒所在收回房屋后，荔港雨果公司能够正常经营和正当利益不受侵害，故原判决认定该节事实有事实依据，中科院武汉病毒所的该项主张无事实依据，不能成立。关于中科院武汉病毒所主张二审法院认定荔港雨果公司于2015年10月22日腾退案涉房屋后其支付72万元的前提已不存在，片面采信荔港雨果公司的主张，系认定事实严重错误。如前所述，荔港雨果公司支付72万元的前提为中科院武汉病毒所在收回房屋后，荔港雨果公司能够正常经营和正当利益不受侵害，在该前提不存在的情况下，即使满足了“如东湖明珠酒店在租赁协议到期前仍未支付租金”这一条件，仍不符合荔港雨果公司向中科院武汉病毒所支付72万元作为荔港雨果公司实际使用该场地的费用的情形。关于荔港雨果公司向中科院武汉病毒所支付的72万元不应返还荔港雨果公司、荔港雨果公司起诉已超过诉讼时效的主张已于二审中提出，二审法院明确本案的争议焦点为荔港雨果公司向中科院武汉病毒所支付的72万元应否返还，围绕该争议焦点，根据双方当事人诉辩意见，结合本案实际情况对案件事实进行了认定，对于荔港雨果公司起诉是否超过诉讼时效亦已详述，并在此基础上依法作出判决，理由阐述充分，本院不再赘述。中科院现申请再审并未提出新的事实和理由，也未提交新的证据来佐证自己的主张，其上述主张不能成立，本院不予支持。综上，中科院武汉病毒所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国科学院武汉病毒研究所的再审申请。审判长  龚璟审判员  牛卓审判员  吴琦二〇二〇年九月二十四日法官助理杨同军书记员唐斐
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0123民初1831号原告：冉秀华，女，1978年02月15日出生，土家族，住贵州省修文县。被告：王登廷，男，1972年09月04日出生，汉族，住贵州省修文县。案由：民间借贷纠纷。原告冉秀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30,000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王登廷辩称，我不同意还钱。我与原告是同事关系，2014年，李明阳缺资金周转请我借钱，我给冉秀华借钱，实际只得40,000.00元，后来李明阳没有赚钱就一直没有还。当时冉秀华家买车找到我还钱，我、李明阳和冉秀华协商，李明阳答应8分息，后面李明阳跑了没有还钱。但是借条上没有李明阳的名字，当时在我家谈的时候我前妻也在，我与前妻离婚时2016年卖房子还了本金40,000.00元，30,000.00元是利息，就打了借条欠30,000.00元。我也是受害者，这30,000.00元我当时答应找到李明阳追回了30,000.00就还钱。本院经审理确认如下事实：原告冉秀华与被告王登廷系同事关系。2014年，被告王登廷向原告冉秀华借款70,000.00元。2016年04月27日，经原告催要，被告向原告偿还借款40,000.00元，剩余30,000.00元未偿还。同日，被告向原告重新出具了借条，载明欠原告30,000.00元，该借条上未约定还款时间及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，贷款人履行了贷款义务后，借款人应当依约返还借款。本案中，原告冉秀华向被告王登廷出借款项，被告王登廷应当依约偿还借款，因原告提交的借条中未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内还款，截止本案开庭之日即2020年08月05日被告仍未向原告偿还借款，应视为合理期限已经届满，故原告要求被告偿还借款30,000.00元的诉请，本院予以支持。关于被告辩称与原告之间借款本金实为40,000.00元，本案所涉借款30,000.00元系被告之前借款40,000.00元按照月利率8%计算的利息。从被告提交的其与原告丈夫的通话录音来看，并不能证实原、被告借款时曾约定了月利率8%的利息，被告亦未提供证据证实其向原告支付了利息，如按被告主张借款约定月利率为8%，根据被告陈述的借款本金及时间来看，借款可能产生的利息亦远超过30,000.00元，明显超出被告出具的借条载明金额，故被告该项抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王登廷于本判决生效之日起五日内偿还原告冉秀华借款本金30,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告王登廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 姚  俊  安二〇二〇年九月九日书记员 胡丽丹（代）
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0502民初3068号 原告：丁斌，男，1965年10月27日生，汉族，住通化市东昌区。 被告：通化东宝药业股份有限公司。住所地吉林省通化市东宝新村**。 法定代表人：冷春生，董事长。 委托诉讼代理人：王玉程。 原告因与被告关于劳动争议一案，不服通化市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲［2020］232号仲裁裁决书，特向贵院提起民事诉讼。 原告丁斌与被告通化东宝药业股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月11日立案。 丁斌诉称，原告是2005年5月从应聘到通化东宝药业股份有限公司工作的，连续工作15年，2007年被聘用为该公司福建省销售经理，一直是东宝销售业绩前列，在任职期间原告给公司做出了巨大贡献，2007年起每月工资4500元，另外赚取福建省回款额的38％的提成，截止到2019年被告尚欠原告2016年的销售提成款84056元。在2019年6月被告单位人力资源部工作人员刘娜给原告发微信，发送了《中止（解除）劳动合同书》，没有本人签字，也没有送达，劳动时间起止时间也错误，而该通知书解除劳动合同时间为2016年8月29日，这明显构成违法解除劳动合同，被告欠发原告提成拖延给付，在解除劳动合同之前欠发原告工资和销售费用及差旅费也没有给付，这期间原告一直在福建省工作，公司也没有安排人员交接工作。被告在2016年11月18日给原告发《授权书》，清理福建省医疗机构药品中标费的退还《授权书》，这期间原告依然在岗，后期被告依然让原告一直待岗，原告经过多次催促被告，最后迎来的是迟来的《中止（解除）劳动合同书》，被告单方解除与原告的劳动合同没有事实及法律依据，同时程序违法。而劳动仲裁委会保护了部分请求，原告不服。综上，原告为了实现自己的合法权益，依法诉至通化市东昌区人民法院，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。一、依法确认原告与被告2019年6月非法解除劳动关系；二、依法解除原告与被告之间2005年5月至2019年6月存在劳动关系；三、依法判决被告支付非法解除劳动关系的经济补偿金63000元（14个月工资）。四、依法判决被告支付非法解除劳动关系的经济赔偿金126000元（28个月工资）。五、依法判决被告补发欠原告的工资从2016年4月1日至解除劳动合同时的工资，每月工资每月4500元，同时增加给付迟延工资，按着工资标准的100％计算。六、依法判决被告补发原告2016年销售提成款84056元（221200元X38％）；同时增加给付迟延工资（提成），按着提成标准的100％计算。七、依法判决被告赔偿原告没有续签无固定期限书面劳动合同的赔偿金99000元（11个月X2倍X4500元）。八、依法判决被告给原告补缴五险一金（养老保险、失业险、医疗保险、公积金等）；九、本案诉讼费由被告承担。 通化东宝药业股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，贵院受理丁斌诉申请人劳动争议纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案申请人住所地管辖法院为通化县人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”。因此，申请人按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院将本案依法移送管辖，交由申请人所在地通化县人民法院审理此案，请予准许。 本院经审查认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条规定：“劳动合同履行地为劳动者实际工作场所地，用人单位所在地为用人单位注册、登记地或者主要办事机构所在地。用人单位未经注册、登记的，其出资人、开办单位或者主管部门所在地为用人单位所在地。”被告通化东宝药业股份有限公司注册登记机关为通化市工商行政管理局，该局位于我院辖区，属于合同履行地，按上述规定，我院具有本案的管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回通化东宝药业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费5.00元，由被告通化东宝药业股份有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨 涵
陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕1002民初1633号 原告：于栓才，男，1953年10月15日出生，汉族，住商洛市商州区。 被告：杨芳棉，女，1952年1月19日出生，汉族，住商洛市商州区。 委托诉讼代理人：于延明，男，1977年12月16日出生，汉族，住商洛市商州区，系被告的之子。 原告于栓才与被告杨芳棉物权保护纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭，独任进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告于栓才的诉讼请求：1、请求人民法院把原告的邻居杨芳棉侵占我的1米宽8米长的地给腾出来。2、杨芳棉家院子出的水应在她家的地方修下水道，不要流到我的檐水里。事实及理由:原告与被告杨芳棉的地界还要从1992年分地说起，在1992年以前地还是生产队时，在分这一块地的时候，生产队有个研究决定，本来这块地的产量是800斤，给算的是500斤，宽度8米算的是7米，因被告家养的鸡把房跟前的庄稼糟蹋的厉害，分地时地与被告房的檐水齐，地就归被告自己，因此原告家分了22.5*8米（算7米），杨芳棉份17米*8米（算7米），以上的分地由原生产队分地账务明细。多年来杨芳棉家院子的水一直出在原告家檐水里，她家院子的水加原告家的檐水，把原告家房，西边房根子常年浸泡，导致原告家房出现了裂缝，在2019年2、3月份原告本人把自己家出水的地方挖开，想用石头水泥收拾修一下，杨芳棉和他儿子于延明不准原告收拾，说这地方是他家的，到2019年5月9日，经镇政府、于塬村村委会、和原告分地组长、会计李某，以及杨芳棉和他儿子于延明，原告于栓才，原告的儿媳李某某，经多方确认原告的地界后并签字开始丈量，量好以后，并在原告与杨芳棉的地界也打了桩号，这一处理于塬村委会发的有文书案卷，可至今杨芳棉不但没有给我腾地方，反而又拉石头在我的地方准备扎根子，把本该属于我的1米宽8米长的地方占为属于他家的。故具体诉求，请法院依法支持原告的诉讼请求，维护其合法权益。 原告为了证明自己的主张，向法院提交了以下证据：第一组证据是“与原村委会关于于栓才与于延明两家地畔纠纷的处理意见”一份，证明这块地是原告的，被告杨芳棉现在垒的石头在原告的地界；第二组证据是“地绊纠纷处理意见”一份，证明在丈量原告这块地的时候，叫了被告杨芳棉儿子于延明在场量的地，他们也签了字。 被告杨芳棉辩称，原告于栓才说生产队有个研究决定，分地时跟被告房的檐水齐，这只是原告侵占被告家田地的理由，没有任何依据。法律规定：谁主张，谁举证。被告家和后面的地界也没有和檐水对齐，原告家的檐水也没有和原告前面邻居一家檐水对齐，原告没有任何证据。原、被告的地界多年来一直没有争议，两家的檐水一直流在被告家的地里。最近几年被告全家因小孩上学、家长工作等原因，搬去城里住，家中平常无人，而在十几年前被告之夫就把拆房用的砖块手工垒成一堵墙，位于地界被告家的地方，而且还有两棵水桶般粗的核桃树也位于被告家土地里。地界外，原告拉有铁丝网也隔了一道。多年来每年都可以收获一筐核桃，双方一直相安无事。就在2017年夏天的一次回家，发现原告在被告家墙根下开挖一条最后2.5米的深沟，当时理论争吵找村干部协调解决，希望能协调深沟，村干部说忙定个时间来调节一下，可是一等就是几年，期间多次找也是没有处理。知道2019年5月份，村长都换人了，几个村干部还有镇上驻村办的干部介入协调解决。于栓才利用自己是村组长兼会计的人际关系优势，因为被告没经验，所以强迫其签字处理。签字后，异口同声按照他们指定的地方为于栓才量地，是被告家的地不够17米。这样的调解显然是不公平的，而且没有法律效力。可是之后，于栓才还是没有填起他自己开挖的深坑两年多的积水泡，致被告家第地基下沉，多次找村干部之后，村上出具两家地畔纠纷处理意见，说不服可上告。处理意见。上面明确于栓才的22.5米的地的长度是够的，而没有注明被告家地块的长度。直到2019年底，于栓才还是没能填水坑。被告家房子还被水泡，于是被告拉来水土打算自己填，可就在警方调查的前一天，水坑被草草填了土，可还是积水，于是找来石头加固，双方发生争执，派出所介入，暂时维持目前的样子。希望法院公正处理，依法判决。 被告为了证明自己的主张，向法院提交了以下证据：第一组证据是照片，共1页，证明原告于栓才加固他家的房根子的时候挖了被告家的地方。 被告对原告提交的证据的质证意见：第一组证据有异议，我认为村干部处理的，没有法律效力；第二组证据，也有异议还没处理就已经让我们签字了，这没有实际处理效果。 原告对被告提交的证据的质证意见：被告拍的照片，是拍的我的地方，就不存在被告家的地。 根据原、被告的陈述以及提交的证据，并经本院审查，可以认定以下事实：原被告为同村邻居关系，房屋一前一后，原告房屋1968年盖的，1988年翻修了，座东北向西南，一层四间。被告于1968年盖的房子，坐向为东北朝西南方向，一层四间，2007年经翻修为砖混结构。原告房屋在前、被告房屋在后。被告流水一直在原告房后沿与原告檐水汇合。原、被告因原告房后土地权属1米宽8米长的土地的归属产生争议。经村委调解出具意见但未实际丈量。双方仍有争议。原告于2020年7月向法院提起诉讼。 本院认为，原告承认被告的檐水一直顺原告的檐水而流，故对原告要求杨芳棉家院子出的水应在她家的地方修下水道，不要流到原告的檐水里的请求不予支持。原告主张被告侵占了原告的土地，双方均主张争议土地属自己所有，故应由相关部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告于栓才的起诉。 案件受理费300元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  王育森 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 祎 1
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执848号之一 申请执行人：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道**杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码91441200568286507W。 法定代表人:刘峰。 被执行人：永泰县城峰镇豪安居建材店，，住所地福建省福州市永泰县城峰镇马洋新村**统一社会信用代码L6985679-0。 法定代表人:程顺村。 被执行人：程顺村，男，汉族，1982年9月4日出生，住福建省永泰县。 申请执行人肇庆浩宏新材料有限公司与被执行人永泰县城峰镇豪安居建材店、程顺村侵害商标权纠纷一案，本院作出的(2019)闽01民初914号、福建省高级人民法院作出的（2019）闽民终1389号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为6090元及利息等。本院于2020年7月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。2020年8月19日，本院依法扣划了被执行人程顺村在中国建设银行股份有限公司永泰支行账号为6217××××5497_156_1的银行账户存款人民币1382.47元。本院依法优先收取本案申请执行费50元，将剩余款项人民币1332.47元支付给申请执行人。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月14日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年9月14日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且被执行人永泰县城峰镇豪安居建材店已无实际经营及在户籍所在地无法找到程顺村，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议，并向本院提交终结本次执行程序申请书。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽01民初914号、福建省高级人民法院作出的（2019）闽民终1389号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年九月十四日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1344号申请执行人:王某，女，1972年4月5日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：吴某，男，1969年9月26日出生，汉族，农民，现住梨树县。上列当事人因婚姻家庭纠纷一案，梨树县人民法院作出（2016）吉0322民初21号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年9月1日向本院申请执行,要求被执行人吴某给付10000.00元、案件受理费150.00元、执行费50.00元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经征询申请人意见，同意撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对梨树县人民法院（2016）吉0322民初21号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  路默然二〇二〇年九月二十九日书记员  杨雪飞
武汉铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）鄂71行初221号原告王秋贵，女，汉族，1967年9月2日出生，住所地武汉市洪山区流芳杨店村大杨湾**，现住武汉市东湖高新开发区。被告湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。法定代表人王晓东，该省省长。委托代理人朱运伟，湖北省司法厅工作人员。本院在审理原告王秋贵诉被告湖北省人民政府确认行政行为违法一案中，原告王秋贵以被告湖北省人民政府已作出答复为由，向法院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，因本案被诉具体行政行为发生变化，原诉请理由已不存在。原告王秋贵撤回起诉的申请是其真实意思表示，不损害公共利益或他人的合法权益，且符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王秋贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秋贵负担。审判长 陈 静审判员 袁博文审判员 向 琴二〇二〇年九月二十八日法官助理黄先辉书记员业绩