陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书           (2020)陕0902民初2145号   原告：张兴江，男，1981年04月29日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区，居民身份证:612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告：赵永莲，女，1953年03月16日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：张均义，男，1946年1月17日，汉族，1946年1月17日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX，系原告赵永莲之夫。   委托代理人：来宝胜，陕西腾浩律师事务所律师。   委托代理人：寇清宏，陕西腾浩律师事务所律师。    被告：张均胜，男，1950年06月19日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：张兴涛，男，1982年6月14日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区，系被告张均胜之子。   张兴江、赵永莲与张均胜排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序开庭进行了审理。原告张兴江、赵永莲及其委托代理人张均义、来宝胜、寇清宏，被告张均胜及其委托代理人张兴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张兴江、赵永莲，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即停止损坏原告院坝场地、通行道路的妨害行为，对损坏场地、道路恢复原状。2、被告赔偿原告误工费、交通费、材料打印费500元。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：XX村XX组居住的村民，原告赵永莲居住的南正房，张兴江住的东厢房，被告张均胜住的西厢房，三家公用一个院坝和通行道路。2012年被告拆旧房建新房的方向由原来的西南转向东北，原共用院坝现位于被告房后。2020年2月被告未经原告的同意，故意将原告赵永莲正门前院坝挖掘出一米多高，十米多长，近七米款的土槽，导致原告院坝场地严重损毁，门前道路被截断无法通行。原告申请坝河镇司法所调解，但被告张均胜对司法所的调解置若罔闻，继续挖掘损坏院坝场地和道路。 原告认为，原告原有的院坝场地和通行道路系历史形成，各方应维持原状，保持院坝道路的正常使用和通行。被告的所作所为严重妨害了原告的合法权利。原告现特向人民法院起诉，请依法裁判。   被告张均胜辩称：张均胜、张均义都属继承父辈资产，张均义的父亲张某甲，张均胜的父亲张某乙，同系张世昌的后人。在民国二十七年冬月二十二日张世昌将房产及出场分于张某甲、张某乙二人，张某甲分的坐南朝北三间瓦房，张健保分得坐北朝南四间草房，中间是院坝，宽12米，长11米，院坝中间西头一根广播线杆为准，东边是张均义自己所砌石坎为准，南由张某甲所有，北由张某乙所有，有分关各有一份为证，后因张均义与张均礼分家，需建房，是与张某乙协商占用张某乙西头菜园地，没有出厂以滴水为界属后建方。后在1988年11月旧房拆除，他将宅基地做菜园子，南边不晒东西，霸占到我家门口，还说是公用的，你建房都是这边拆了墙位和房顶让你建的，你何来场地。你属于后建何来公用，你是得寸进尺，强行霸占本属张某乙和张某甲二人，一分为二，何来三家共用之说。上述事实，可以走访调查，至于村委会土管所意见，只是听一面之词，未得到本人同意，属于不当证词，以上事实请法院现场调查公证处理。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证、认证。对当事人提出无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：   1、原告出示的安康市中级人民法院刑事附带民事判决书（2002）安中刑一终字第59号，证明赵永莲和张均胜相邻的院坝是共用的。被告对真实性无异议，对证明目的不认可，认为法院认定没有本人同意，没有本人签字。因该证据属已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，本院对该证据予以确认。   2、原告出示的XX乡XX村委会出具的情况说明及房屋平面图，证明经村委会和坝河乡土管所认定的院坝是三家共用的。被告对该组证据不予认可，表示不知情。因该组证据无原件及坝河乡土管所盖章，对该组证据本院结合其他证据予以综合认定。   3、原告出示的伍湾村村委会出具的调解说明和坝河乡司法所出具的情况说明，证明伍湾村村委会和坝河乡司法所对本案所涉院坝和道路纠纷进行了调解，由于协商不一致，建议走法律程序。被告对该组证据不予认可，因为上述证据没有单方面的，双方没有在一起调解。对本组证据，本院结合其他证据予以综合认定。   4、被告出示的中华民国27年分家协议一份，证明赵永莲和张均胜相邻的院坝是被告的。原告对该组证据合法性有异议，该分家协议是1938年的，现在已进入新中国，解放后的土地私有权基本都已改革，现在的土地只有两种性质，一种是国有的，一种是集体的，国家没有给被告确权和认定，不能认定该院坝就是被告的。对该组证据，是中华人民共和国成立前，被告继承祖辈遗留下来的分家协议，未经相关部门土地确权，本院不予确认。   5、被告出示自己绘制的平面图两张，证明分家协议的地界。原告认为该平面图是被告单方出具的，对其真实性不予认可。对该组证据，系被告单方出具的，本院不予确认。   根据原、被告的陈述和对原、被告提供证据的审查认定，本案认定事实如下：原、被告均系汉滨区XX镇XX村XX组的村民，原告赵永莲、张兴江和被告张均胜系相邻居住，共用一院坝。原告赵永莲房屋位于南正房，原告张兴江房屋位于东边，被告张均胜房屋位于西边，三家共用一个院坝和通道。2012年被告张均胜房屋拆旧建新，由原来的西南方向改为东北方向，共用院坝位于被告张均胜房屋背后。2020年正月，被告张均胜将该院坝的土基挖去一米多深后用于修建猪圈养猪，原、被告发生纠纷后，经该村委会及坝河镇司法所对原、被告院坝纠纷一事先后进行了调解，但因调解未果，原告诉至法院。   本院认为：XX村XX组村民并房屋相邻，理应和睦相处，现原告以排除妨害纠纷为案由进行起诉，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神；正常处理截水、排水、通行、通风、采光、等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，原、被告双方争议的焦点是院坝是共用还是系被告所有？根据2000年9月14日，原告赵永莲就与被告张均胜就因该院坝的使用产生过肢体冲突，安康市中级人民法院作出的（2002）安中刑一终字第59号刑事附带民事裁定书就已对自诉人赵永莲与被告人张均胜两家相邻，共用一院坝的事实进行了认定，因该裁定书系已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，故本院认定，本案所争议的原告屋前，被告屋后的院坝系历史形成的，系公用的院坝。被告辩称：该院坝系被告所有，并出具了1938年的分家协议一份，但该分家协议系中华人民共和国成立以前，由被告继承祖辈遗留下来的分家协议，后未经相关部门进行权属确认，且原、被告修建房屋至今几十年时间，该院坝一直属于几家共同使用，对其辩解争议院坝属于其所有，证据不足，本院不予采信。争议之前，该院坝可以正常生活使用和通行，但被告张均胜将该院坝的土基挖去一米多深后用于修建猪圈养猪，实际上已对原告正常的生产生活产生了影响，理应恢复原状，故对原告请求被告立即停止损坏原告院坝场地、通行道路的妨害行为，对损坏场地、道路恢复原状的主张，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿原告误工费、交通费、材料打印费500元的主张，因未向法庭提交相应的证据以证明其损失，本院不予支持。综上，按照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告张均胜在本判决生效之日十日内，停止损坏原告张兴江、赵永莲屋前，被告屋后的公用院坝场地、通行道路的妨害行为，并对所挖院坝与原院坝进行填平。   二、驳回原告张兴江、赵永莲其他诉讼请求。   案件受理费100元，由被告张均胜负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。     审判长   黄福建             审判员  张世钧   人民陪审员   亢先泽                二〇二〇年九月二十四日        书记员  陈静静   202009022145198104291612XXXXXXXXXXXXXXX19530316612XXXXXXXXXXXXXXX195006196124011950061950720200602      1