云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初869号 原告：宣威市农村信用合作联社。 法定代表人：付承显，职务：理事长。 地址：云南省宣威市。 原告：宣威市农村信用合作联社龙场信用社。 负责人：付金礼，职务：主任。 地址：云南省宣威市。 二原告委托代理人：徐斌，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。 被告：海松娥，女，1976年10月5日生，汉族，户籍地：云南省宣威市，现住宣威市。 被告：崔同丕，男，1979年4月11日生，汉族，户籍地：云南省宣威市，现住宣威市，系海松娥之夫。 被告：崔同参，男，1971年5月6日生，汉族，住址：云南省宣威市，联系。 被告：方如芬，女，1975年6月19日生，汉族，住址：云南省宣威市，系崔同参之妻。 原告宣威市农村信用合作联社、宣威市农村信用合作联社龙场信用社与被告崔同丕、海松娥、崔同参、方如芬金融借款合同纠纷一案，本院2020年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告宣威市农村信用合作联社、宣威市农村信用合作联社龙场信用社的委托代理人徐斌、被告崔同丕到庭参加诉讼，被告海松娥、崔同参、方如芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告宣威市农村信用合作联社、宣威市农村信用合作联社龙场信用社向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告海松娥、崔同丕共同向原告偿还借款本金4060000.00元，截至2020年1月21日的利息448839.9元（含罚息和复利），以上共计4508839.9元，以及自2020年1月22日起至全部本息清偿之日止的利息（含利息、罚息和复利，按合同约定计算，利随本清）；二、请求法院依法判令原告对被告崔同丕、海松娥名下所有的位于宣威市（力城华庭小区）1幢ＳＰ-12号（房屋所有权证号：宣房权证市区字第××号，共有证号：宣房权证市区字第××号）、宣威市（力城华庭小区）1幢ＣＫ-22号（房屋所有权证号：宣房权证市区字第××号，共有证号：宣房权证市区字第××号）、宣威市（房屋所有权证号：宣房权证市区字第××号，共有证号：宣房权证市区字第××号）、宣威市（房屋所有权证号：宣房权证市区字第××号）、对被告崔同参名下所有的位于宣威市（房屋所有权证号：宣房权证市区字第××号）房产享有抵押权，并就抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告共同承担。 事实与理由：2016年6月，被告海松娥、崔同丕向原告出具了《借款申请书》《共同还款承诺书》，并于2016年6月24日与原告签订《个人借款合同》，合同中约定：被告海松娥、崔同丕向原告借款410万元，用途是借新还旧；借款期限为12个月，借款利率为年利率8.265%，还款方式为按月结息，结息日为每月20日，不定期还款，具体借款期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；同时双方还就借款的罚息、复利、违约责任及实现债权费用的承担等内容进行了约定。同日，被告海松娥、崔同丕、崔同参、方如芬为担保上述债权的实现，向原告出具了《抵押承诺书》并签订了《抵押合同》，约定原告对被告崔同丕、海松娥名下所有的位于宣威市（力城华庭小区）1幢ＳＰ-12号（房屋所有权证号：宣房权证市区字第××号，共有证号：宣房权证市区字第××号）、宣威市（力城华庭小区）1幢ＣＫ-22号（房屋所有权证号：宣房权证市区字第××号，共有证号：宣房权证市区字第××号）、宣威市（房屋所有权证号：宣房权证市区字第××号，共有证号：宣房权证市区字第××号）、宣威市（房屋所有权证号：宣房权证市区字第××号）、对被告崔同参名下所有的位于宣威市（房屋所有权证号：宣房权证市区字第××号）房产享有抵押权，并依法办理了抵押登记，房屋他项权证号：宣房他证市区字第××号。上述借款合同签订后，原告按照合同的约定于2016年7月15日向被告海松娥发放了贷款，借款期限为2016年7月15日至2017年6月24日，借款利率、用途、还款方式与借款合同约定一致。后被告海松娥、崔同丕未按照合同约定还款，经原告催要，为维护原告自身合法权益，二原告诉至法院。 被告崔同丕口头辩称：对原告的诉讼请求和事实与理由没有意见。 被告海松娥、崔同参、方如芬经本院传票传唤未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告宣威市农村信用合作联社、宣威市农村信用合作联社龙场信用社为证明其主张，向本院提交以下证据材料： 一、原告营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件各一份，证明：原告基本身份信息及诉讼主体资格的事实。 二、被告海松娥、崔同丕身份证复印件、被告海松娥、崔同丕结婚证复印件、被告崔同参、方如芬身份证复印件、被告崔同参、方如芬结婚证复印件各一份，证明：被告基本身份信息及诉讼主体资格的事实。 三、借款申请书、共同还款承诺书、《个人借款合同》、借款借据、入账流水、面谈记录及照片复印件各一份，证明：1、被告海松娥、崔同丕与原告签订《个人借款合同》的事实，合同就贷款金额、用途、借款期限、还款方式、利率、利息等内容进行了约定的事实；2、原告按照约定将贷款发放至被告海松娥账户的事实。 四、抵押承诺书、《抵押合同》及抵押物清单、抵押登记申请表、房产证复印件、房屋他项权证复印件各一份，证明：原告与被告海松娥、崔同丕、崔同参、方如芬以《抵押承诺书》《抵押合同》的形式为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押权登记的事实。 五、贷款催收通知书及被告签收照片复印件八份，证明：原告对被告海松娥、崔同丕等人进行催收还款的事实。 六、贷款帐复印件一份，证明：截止2020年1月21日被告下欠原告借款本息的事实。 七、保全费收据原件一份，用于证明原告缴纳保全费金额为426.07元。 （上述复印件均与原件核对一致）。 经质证，被告崔同丕对原告提交的上述证据的三性无意见。 被告海松娥、崔同参、方如芬经本院传票传唤未到庭发表质证意见。 本院认为，二原告所提交的上述证据的内容真实，与本案存在关联性，且相互印证，经质证被告崔同丕对原告提交的上述证据三性无意见，被告海松娥、崔同参、方如芬经本院传票传唤未到庭质证，视为放弃抗辩权，本院对原告提交的上述证据予以采信，作为认定本案事实的依据。 被告崔同丕、海松娥、崔同参、方如芬未向本院提交证据材料。 根据庭审、举证和当事人陈述的情况，本院确认如下法律事实： 2016年6月24日，被告海松娥、崔同丕与原告宣威市农村信用合作联社龙场信用社签订《个人借款合同》，合同约定：被告海松娥、崔同丕向原告借款410万元，用途是借新还旧；借款期限为12个月，借款利率为年利率为8.265%，还款方式为按月结息，结息日为每月20日，不定期还款，具体借款期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；同时双方还就借款的罚息、复利、违约责任及实现债权费用的承担等内容进行了约定。同日，被告海松娥、崔同丕、崔同参、方如芬为担保上述债权的实现，向原告宣威市农村信用合作联社出具了《抵押承诺书》并签订了《抵押合同》，约定原告对被告崔同丕、海松娥名下所有的位于宣威市（力城华庭小区）1幢ＳＰ-12号（房屋所有权证号：宣房权证市区字第××号，共有证号：宣房权证市区字第××号）、宣威市（力城华庭小区）1幢ＣＫ-22号（房屋所有权证号：宣房权证市区字第××号，共有证号：宣房权证市区字第××号）、宣威市（房屋所有权证号：宣房权证市区字第××号，共有证号：宣房权证市区字第××号）、宣威市（房屋所有权证号：宣房权证市区字第××号）、对被告崔同参名下所有的位于宣威市（房屋所有权证号：宣房权证市区字第××号）房产享有抵押权，并依法办理了抵押登记，房屋他项权证号：宣房他证市区字第××号。上述借款合同签订后，原告按照合同的约定于2016年7月15日向被告海松娥发放了贷款。后被告海松娥、崔同丕未按照合同约定还款，二原告分别于2017年8月2日、2018年12月29日向被告海松娥、崔同丕、崔同参发放了催款通知书，但被告海松娥、崔同丕未履行还款义务。为此，二原告于2020年3月20日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，原告在第二项诉讼请求中崔同参的名字后增加方如芬，并明确第三项诉讼请求中的保全费为426.07元，坚持其余诉讼请求。被告崔同丕对原告的诉讼请求没有意见，表示无能力及时给付，被告海松娥、崔同参、方如芬经本院传票传唤未到庭应诉。 本院认为，二原告与被告崔同丕、海松娥、崔同参、方如芬签订的《个人借款合同》《抵押合同》，均属双方当事人自愿签订的合同，上述合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，借款人应按照约定的期限返还借款和支付利息。原告宣威市农村信用合作联社已向被告崔同丕、海松娥发放了借款本金4,100,000.00元，二被告未按合同约定及时偿还借款本息，属于借款合同约定的违约事由，现原告请求被告崔同丕、海松娥偿还下欠的借款本金4,060,000.00元，截至2020年1月21日利息448,839.9元（含罚息、复利），本息合计4508839.9元以及自2020年1月22日起至本息清偿之日止的利息（含利息、复利和罚息，按合同约定计算，利随本清）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。 关于被告崔同丕、海松娥、崔同参、方如芬用其提供的抵押物承担抵押担保责任的问题。依据双方签订的《抵押合同》，四被告分别以其所有的位于宣威市（力城华庭小区）1幢ＳＰ-12号、宣威市（力城华庭小区）1幢ＣＫ-22号、宣威市、宣威市房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号：宣房他证市区字第××号），根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占用，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”，第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；……（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；”，第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，本院认为，原告在其债权范围内对崔同丕、崔同参、海松娥、方如芬所提供的上述抵押物享有优先受偿权，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对原告要求给付公告费的主张，因该费用未实际发生，对原告该请求，本院依法不予支持。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告崔同丕、海松娥在本判决发生法律效力后十日内偿还原告宣威市农村信用合作联社借款本金4,060,000.00元，截至2020年1月21日利息448,839.9元（含罚息、复利），本息合计4508839.9元以及自2020年1月22日起至本息清偿之日止的利息（含利息、复利和罚息，按合同约定计算，利随本清）。 二、原告宣威市农村信用合作联社对被告海松娥、崔同丕所有的位于宣威市（力城华庭小区）1幢ＳＰ-12号（房屋所有权证号：宣房权证市区字第××号，共有证号：宣房权证市区字第××号）、宣威市（力城华庭小区）1幢ＣＫ-22号（房屋所有权证号：宣房权证市区字第××号，共有证号：宣房权证市区字第××号）、宣威市（房屋所有权证号：宣房权证市区字第××号，共有证号：宣房权证市区字第××号）、宣威市（房屋所有权证号：宣房权证市区字第××号）、对被告崔同参、方如芬所有的位于宣威市（房屋所有权证号：宣房权证市区字第××号）房屋享有抵押权，并就上述抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告宣威市农村信用合作联社、宣威市农村信用合作联社龙场信用社的其他诉讼请求。 案件受理费42,871.00元、诉讼保全费426.07元，由被告崔同丕、海松娥、崔同参、方如芬承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  范文君 人民陪审员  刘 信 人民陪审员  吕 峰 二〇二〇年九月二日 书 记 员  徐 升