河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3733号 原告（反诉被告）：何庆，男，1984年3月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张西京，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：裕华天尚石材销售中心，住所地石家庄市裕华区红星美凯龙方北商场负**B8011展位。 经营者：付艳蓓。 原告(反诉被告）何庆与被告（反诉原告）裕华天尚石材销售中心（以下简称天尚石材中心）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告）何庆及其委托诉讼代理人张西京，被告（反诉原告）天尚石材中心经营者付艳蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 以下称谓以本诉称谓为准。 何庆向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告部分石材买卖合同，该部分为原告从被告处购买的客厅垭口、卧室垭口、走廊垭口、窗套、窗台板、主客卫排水槽、阳台墙面平板、过门石、走廊踢脚板、阳台背景墙、阳台地台处装修用石材的买卖合同；2.判令被告向原告返还已支付的上述石材款32065元；3.判令被告向原告返还双倍定金18546元；4.判令被告向原告支付三倍赔偿款141195元；5.判令被告向原告支付拆除门窗套区域石材、修复拆除区域墙面破损费2000元；6.判令被告完成已安装的电视背景墙、玄关背景墙、客厅背景墙三处石材的结晶工序，以及因违规施工造成石材表面污损的处理费1300元；7.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月5日，原告在红星美凯龙方北商场被告经营的金派伦石材店购买装修用的石材，当时根据店内样品选定了电视背景墙、玄关背景墙、客厅背景墙3处石材。同时预订了客厅垭口、卧室垭口、走廊垭口、窗套、窗台板、主客卫排水槽、阳台墙面平板、过门石、走廊踢脚板、阳台背景墙、阳台地台处装修用石材（简称“第二批石材”），但该部分石材颜色待选。双方约定全部石材价款为65000元，其中第二批石材款共计46365元，运费、搬卸费700元。原告向被告支付了定金30000元。被告向原告承诺石材产地为福建。5月15日原告通过微信向被告发送垭口处装修效果图，要求按照此效果图颜色确定第二批石材颜色，被告通过微信向原告推荐了石材样品，并告知这款石材名称叫意大利灰，承诺做出来与效果图高度还原。双方确认了除背景墙外的相关区域都用这一款石材，交货期10天。5月22日原告向被告交付了20000元石材款。6月19日被告将第二批石材中的一部分送到原告处，因石材颜色与选定的名为意大利灰那款石材颜色明显不一致，且没有任何产品品牌名称、合格证、产地证明等标识，与背景墙石材送货间隔6天，原告提出异议，被告在原告没有验收通过的情况下，自行安装了这批石材。后原告多次就石材颜色、产地与被告交涉，被告始终未向原告出具石材的发货物流信息、品牌名称、合格证、产地证明等材料并停工，且至今尚未完成三处背景墙的结晶工序及污损修复，第二批石材尚有部分未送货。依据合同法、产品质量法的规定，被告交付的石材应当与样品及承诺外观效果、产地相同，且应当有产品标识、产品名称、生产厂名、厂址。被告提供的石材没有以上标识，与承诺的产地不符，属于欺诈行为，颜色与双方确定的样品颜色明显不一致，不符合承诺的高度还原效果图要求。被告严重违约，致使合同目的不能实现，依法应当解除该部分合同，并由其承担赔偿责任。 裕华天尚石材销售中心辩称，1、对原告提交的《上门量尺定金收据》无异议，该定金是量尺定金，加盖的是合同专用章非财务章，属于立约定金的性质，天尚石材销售中心按照约定完成了两个背景墙的测量出具了预算，并且达成了定制合同，该部分定金转为合同预付款。2、关于石材命名，天然石材在本行业没有统一命名，《石材定制预算单》中的“奥兰多灰”为红星美凯龙商场系统的备案名，与“意大利灰”是同一种颜色，没有对原告进行欺骗，双方从来没有约定，被告也从来没有承诺石材是咖系还是灰系。被告店名叫金派伦石材，与原告签订协议时出示的是被告的营业执照，印制的名片取自门头上“金派伦石材”5个字并无不妥。原告不应该强行推理我们店里所有石材都是“金派伦”石材。3、双方达成的合同是承揽合同，并非买卖合同。被告给原告提供的是材料和安装服务。4、原告以效果图为依据强调石材颜色存在欺诈，是严重错位，效果图是原告主观感知范畴，不能作为起诉的理由。 裕华天尚石材销售中心提出如下反诉请求：1、判令原告支付项目欠款12632元。2、判令原告赔付逾期付款损失（自2020年6月16日始至款项付清之日止）。3、本案全部诉讼费用由原告承担。事实及理由：原告于2020年4月24日来店面就家装饰材业务进行洽谈。原告提供了家装图纸，被告向其说明了产品定制及造价事宜。5月5日双方签订了《上门量尺定金》契约。在产品定制期间，原告将部分区域石材品种更改为本案涉诉石材，被告将拟定下料的板材经原告确认后进行下单加工。同时，原告要求按照之前约定事项签订合同，被告即将合同文本发送至原告。被告按照合约进行了产品供货及安装，但由于原告的违约行为，导致利益严重受损。 何庆辩称，反诉请求没有事实及法律依据，被告未履行交付义务违约在先，原告已经支付50000元货款，被告已经承认货款全部付清，被告目前供货不足50000元，且有大量安装和结晶工序尚未开展。双方未签订书面合同，未约定付款期限，主张逾期付款没有事实依据，请求法院驳回其反诉请求。 本院经审理查明事实如下：2020年5月5日，原告何庆为了对融创中心2-2-201进行室内装修，在被告天尚石材中心位于石家庄市裕华区红星美凯龙方北商场负一层B8011展位购买石材。石材分两批确定，当天就店内样品选定了电视背景墙、玄关背景墙、客厅背景墙三处石材。其余石材由于没有石材实物，就客厅垭口、卧室垭口、走廊垭口、窗套（4个）、窗台板（3个）、主客卫排水槽、阳台墙面平板、过门石（7个）、走廊踢角板、阳台背景墙、阳台地台处装修用具体石材未进行选定。双方约定两批石材材料费、加工费、安装费、结晶费共计66321元，优惠后最终成交价65000元。当天被告给原告出具《上门量尺定金收据》一份，原告通过微信转账的方式支付定金30000元。该收据载明：“应客户要求需上门量尺，测量内容为：电视墙、玄关。特收取定金30000元。对于该定金，本公司做出如下规定：1.收取定金后2-5日，为客户做出相关预算报价（如涉及做必要的方案设计，可绘制CAD图）；2.待双方成交订单之时，该量尺定金退还客户，因上门量尺或方案设计所产生的费用由销售方承担。若客户未能在本公司成交，定金不予退回。”后双方就未选定部分的石材用料多次协商，2020年5月15日原告与被告负责人付艳蓓添加微信好友，通过微信就石材选料进行沟通协商。原告向付艳蓓发送垭口装修设计效果图一张，要求按照效果图选择石材，付艳蓓发送选择的石材图片及视频，称是正宗意大利灰也是与效果图最接近的与效果图高度还原。原告答复“我感觉可以，就定这个”。选定石材后，2020年5月22日原告妻子马杰通过手机银行转账向付艳蓓支付石材货款20000元。2020年6月3日被告经实地测量尺寸制作《石材定制预算单》，通过微信发送给马杰。庭审中双方对该《石材定制预算单》均表示认可无异议。2020年6月5日付艳蓓通过微信向原告催收剩余15000元余款，并发送《石材供应协议》合同书草稿图片，后双方未就该协议签署纸质合同书。2020年6月13日被告对第一批石材即电视背景墙、玄关背景墙、客厅背景墙的石材进行了送货及安装，双方均无异议。2020年6月19日后，对阳台垭口、窗套、排水槽、过门石进行了送货安装，6月19日何庆微信沟通中语音表示“先这么安吧，其实这个深色到是我也挺喜欢，只不过是看着你给我发的那个视频颜色好像更好看，就是这种。”6月22日施工暂停。后双方就石材选料事宜发生纠纷，石材装修再未进行。以上事实双方均无异议，有相关证据在卷佐证。 本案围绕四个主要争议焦点调查如下： 一、定金性质问题。双方对《上门量尺定金收据》及30000元定金已实际交付的事实均无异议。原告主张该定金系履约定金，被告主张该定金系立约定金。 二、是否构成消费欺诈问题。原告主张构成消费欺诈，提供的石材没有“金派伦”品牌标识、产地证明书、合格证，提供的石材生产基地地址中没有金派伦石材厂家，故提供的石材不是产地为福建的金派伦石材，金派伦商标申请人地址是石家庄，所以构成欺诈。提交证据：1.石材产地名片（注明生产基地：福建省南安市石井镇促进工业区）。2.6月5日、27日微信聊天记录，证明承诺石材产地为福建。3.店铺名片、门头照片，证明承诺出售的石材是“金派伦”品牌。4.交付的石材实物，证实实物上贴有印刷“金伦派”字样标签。5.“金派伦”石材商标信息，证明商标申请人地址为石家庄而非福建。6.福建省南安市石井镇促进工业区的工商主体登记信息，证明未查询到名为“金派伦”的工商主体。7.福建省南安市晋利石材有限公司商标信息，证明该公司并不生产销售“金派伦”牌石材。被告主张未约定未承诺出售石材品牌，对证据1、2、3、4、6、7均无异议，认为证据5仅是申请信息，该信息无效。 被告主张不构成消费欺诈，严格依照约定将石材从福建运到原告家中，产地是福建。提交证据1.与运输车队微信聊天记录截屏照片、磅码单照片、运输车辆照片，证明石材始发地为福建。2.天尚石材中心营业执照复印件，福建省南安市晋利石材有限公司营业执照复印件，证明福建石材厂与本地商家的关联性。3.产品包装、合格证照片，证明行业包装通常做法，产品合格。4.报关单复印件，证明产品各项特性、产品说明。5.检测报告照片组合，证明每年度都委托相关部门做抽检，所经营的产品合格。原告质证意见为，因聊天记录双方身份不明且车辆照片显示车辆颜色不一致，不是同一辆车，无法证明运送的石材就是本案涉诉石材，故对证据真实性、关联性不予认可，其余证据原告未能提交原件，对合法性不予认可。 三、双方合同关系问题。原告主张双方系买卖合同关系，因提供石材与样品颜色严重不符，且至今第二批石材所有项目均未进行结晶工序，主客卫排水槽、餐厅及主卧窗套、主卧和餐厅窗台板均未安装，阳台窗套一个、阳台窗台板一个、走廊踢角板、阳台地台、走廊垭口、一个过门石均未交货也未安装，构成根本违约，要求解除第二批石材买卖合同，双倍返还定金。被告主张双方达成的是承揽合同，提供装修石材、安装等事宜，提供的石材是经过原告确认的，且实际送货后原告表示符合自己口味，“意大利灰”与“奥兰多灰”是同一颜色，行业中对天然石材的颜色没有统一命名标准。被告除一份过门石没有交付外，其余石材已全部交付并安装，只有部分没做结晶工序。被告庭审中就合同实际履行情况，未能提交相关证据证实自己的主张，提交自己制作的《完工量造价表》一张（载明欠款11932元，运费700元，共计12632元）、未实际签署的《石材供应协议》合同草稿一份、微信聊天记录。 四、原告实际损失问题。原告主张已实际交付50000元石材款，扣除无争议的第一批石材材料费、加工费、安装费、结晶费19256元，加上被告给原告减免款1321元，应退还32065元。因违约应返还双倍定金18546元。主张自行拆除已安装的石材花费2000元，修复石材划痕花费1300元。为证实以上损失提交《石材定制预算单》、石材划痕照片、费用明细。 本院认为，原、被告之间就天然石材进行购买且约定安装、结晶工艺的协议，同时具备买卖合同和加工承揽合同性质。其中就不同装修位置石材的选择、购买、送货属于买卖合同关系。其余加工、安装、结晶工序部分属于加工承揽合同关系。双方虽未签订书面合同，但双方对《石材定制预算单》均予认可，该预算单对购买石材颜色、规格、部位、尺寸、价格、工费、运费、优惠均进行了约定，应当认定为合同的内容，本院予以确认。 双方对电视背景墙、玄关背景墙、餐厅背景墙已履行的材料费、加工费、安装费均无异议，本院予以确认。 原告主张第二批石材均未进行结晶工艺，主客卫排水槽、餐厅及主卧窗套、主卧和餐厅窗台板已经交货但未安装，阳台窗套一个、阳台窗台板一个、走廊踢角板、阳台地台、走廊垭口、一个过门石未交货也未安装。被告称除了一块过门石外其余石材均已交货且全部安装，只有部分石材未进行结晶工艺。被告对自己的主张应当承担举证责任，但未能提交相关证据予以证实，故本院对原告主张未送货、未安装部分共计22551元予以确认。 双方在选择第二批石材时均应尽到审慎义务，天然石材花纹及颜色均为自然形成，且价值较高，一旦按照特定尺寸进行切割、加工，既具有了特定性，影响再次销售。不同主体对家庭装修风格的判断，会因生活经验、观赏水平、文化素养、专业知识等不同，而存在主观差异。原、被告双方对天然石材的颜色、风格表述仅限于原告提供的一张垭口装修效果图，要求不够详细具体。双方对选定石材也未确定具体的石材样品，导致双方对装修风格及石材颜色在理解上存在差异。原告主张被告供货石材颜色不是灰色系，而被告认为石材风格与效果图高度一致最为接近。被告作为石材专业销售商仅凭自己对效果图的理解，向买方提供石材图片和视频时对光线与周围环境的比对考虑不周。原告作为买方在确定石材时未经仔细考察便草率定夺，石材交付后也未及时提出异议，仍表示符合自己口味，未有效阻止石材安装。双方均存在过错。被告尚有部分石材未进行交付、安装，原告要求解除第二批石材买卖及加工承揽合同，本院予以支持。已经履行部分，鉴于已实际安装部分不可分割，强行分割会造成损坏或贬值，故已履行部分不予退还为宜，未履行部分不再继续履行，原告自行拆除产生的费用系自主处分行为，应自行承担。主张石材修复花费1300元，未提交相关实际支付凭证，提交的费用明细无相关负责人签字，证据不具有合法性，本院不予支持。被告未实际履行部分合计22551元，应予退还原告。 双方合同总价款65000元（优惠部分系双方自愿免除，不再考虑），原告已支付50000元，扣除已履行且无争议的三个背景墙材料、安装、加工费17456元，剩余部分中22551元为未履行部分应当返还，9993元为已经履行部分不予返还，原告仍有15000元费用未实际支付，相互冲抵后，被告应当向何庆返还7551元。被告反诉请求支付12632元欠款及逾期付款损失，无事实及法律依据，本院不予支持。 《上门量尺定金收据》将定金命名为量尺定金，但测量尺寸是装修合同中一项必经程序，不能独立于合同之外，不应认定为了测量而收取定金。收据明确约定：“待双方成交订单之时，该量尺定金退还客户，因上门量尺或方案设计所产生的费用由销售方承担。若客户未能在本公司成交，定金不予退回。”双方均签字予以认可，从文意理解可以看出双方是为了确保合同的订立，而在合同订立前预先支付的金钱。故应认定该订金为立约定金，而非违约定金。本案中交付定金后，双方就石材的购买、安装装修合同已经实际订立，定金已转换为支付款，何庆要求双倍返还的诉求不予支持。 经庭审查明双方订约过程中始终未对石材的具体品牌进行明确的约定。原告主张因对方名片、门头均有“金派伦”标识，即有理由相信店面出售的石材及自己购买的石材均为“金派伦”品牌，且承诺产地福建，卖方出售的石材应为产地福建的“金派伦”牌石材，无事实及法律依据，本院不予支持。原告未能提交其他证据证实被告存在其他故意欺诈行为。故原告对构成消费欺诈的主张本院不予采信，对要求三倍赔偿款的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、第一百六十六条、第一百六十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除何庆与裕华天尚石材销售中心签订的关于客厅垭口、卧室垭口、走廊垭口、窗套（4个）、窗台板（3个）、主客卫排水槽、阳台墙面平板、过门石（7个）、走廊踢角板、阳台背景墙、阳台地台处装修石材的买卖、承揽合同。 二、裕华天尚石材销售中心于本判决生效之日起十日内返还何庆7551元。 三、驳回本诉原告何庆其他诉讼请求。 四、驳回反诉原告裕华天尚石材销售中心的反诉请求。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2101元（已减半收取），由何庆承担2024元，裕华天尚石材销售中心承担77元。反诉费58元（已减半收取），由裕华天尚石材销售中心承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈立静 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张茹月