山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初3717号原告（反诉被告）：付燕艳，女，1980年10月17日出生，汉族，个体工商户，住济南市。委托诉讼代理人：林静，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周家魁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告（反诉原告）：栾伟丽，女，1977年8月15日出生，汉族，山东大童保险服务有限公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：高玉勇，山东舜玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舒，山东舜玉律师事务所实习律师。原告（反诉被告）付燕艳与被告（反诉原告）栾伟丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）付燕艳及其委托诉讼代理人周家魁，被告（反诉原告）栾伟丽及其委托诉讼代理人高玉勇、李舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付燕艳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告借款本金128600元及利息（以本金128600元为基数，按年利率6%，自2020年6月9日起至实际给付之日止）；2.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，被告为了偿还信用卡，向原告借款128600元，原告于当日向其转款128600元并备注信用卡还款。因原被告系朋友关系，双方未签订借条，也未约定借款利息和还款期限，后原告多次催要该欠款，被告拒不返还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求依法判令被告偿还借款本金，并依法承担利息及全部诉讼费用。栾伟丽辩称，1.该128600元并非是借款。2017年5月12日，栾伟丽在付燕艳的店面通过POS机刷信用卡五次，然后，付燕艳又将栾伟丽刷信用卡同等金额的128600元转账支付给了栾伟丽。2.假设该128600元是借款，则存在诸多不符合情理、不符合交易习惯、不符合逻辑的地方。借款往往是整数，本案转账有整有零；2016年1月21日、2017年4月10日，付燕艳两次向栾伟丽借款，该两次借款付燕艳均向栾伟丽出具了借条，在付燕艳向栾伟丽借款均要求出具了借条的前提下，栾伟丽向付燕艳借款高达十几万元，却不要求栾伟丽出具借款凭证，明显不符合常理；在栾伟丽起诉付燕艳的（2018）鲁0105民初7603号民间借贷纠纷案件中，该案的借款发生在2017年4月10日，系栾伟丽出借给付燕艳90000元，双方约定了利息，假设该128600元系借款，那么在2017年4月10日付燕艳借款被约定支付利息的前提下，经过了短短31天后，栾伟丽向付燕艳借钱却不要求支付利息，明显不符合双方的交易习惯；在（2018）鲁0105民初7603号民间借贷案件中，已经查明2017年4月10日付燕艳向栾伟丽借款90000元后，连续7个月每月偿还6250元，如果该128600元是借款，其根本不可能在对方欠自己128600元的情况下，还每月偿还欠对方的借款，且在上述案件中一审、二审阶段，付燕艳从来没有提到过栾伟丽向付燕艳借款128600元，也没有提出抗辩。3.本案双方当事人存在诸多其他多笔资金往来以及本案128600元系其他债务已明确进行了说明并由证据支持，付燕艳如主张该128600元仍为借款，应当就借贷关系的成立进一步承担举证责任。栾伟丽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被反诉人向反诉人偿还借款7900元及利息（利息以7900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年1月22日起计算至实际支付之日止）；2.诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2016年1月21日，被反诉人向反诉人借款62500元，双方约定自2016年2月21日起至2018年1月21日止每月21日还款2600元，现被反诉人仍有7900元尚未还清，特向人民法院提起反诉。付燕艳辩称，1.反诉答辩人已经不欠反诉原告的欠款，其已经超付了2200元，对反诉被告超付的2200元，我方保留继续索要的权利；2.2016年1月21日，反诉答辩人借反诉原告62500元整，每月向反诉原告返款。自2016年2月21日起至2018年1月21日止，每月21日还款2600元。反诉答辩人用朋友工行卡户名卢正杰的卡号，用ATM机器转账到反诉原告指定开户户名江鹏工行卡转款10000元，有转款凭证为证。之后索要多次，反诉原告以多重理由一直拖欠不给，后口头承诺抵顶7800元欠款。同时，借条当中款项剩余三个月每月2600元未偿还是7800元，而不是反诉原告所诉的7900元。综上，应该驳回反诉人的反诉请求。付燕艳与栾伟丽围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原被告双方的陈述，认定本案事实如下:付燕艳提交招商银行交易明细一份，证明2017年5月12日向栾伟丽转款128600元。该项转款客户摘要处标注为：信用卡还款。栾伟丽认可上述证据的真实性，但对其证明目的有异议，2017年5月12日被告在原告的店面用被告的信用卡刷POS机金额共计128600元，原告当天将同等金额的128600元转给了被告，该款项并非借款，备注信用卡恰恰是因为该金额是刷信用卡的金额，故备注的信用卡，如果是借款的话按交易习惯肯定是备注借款。栾伟丽为证明其抗辩主张，向法庭提交栾伟丽名下尾号为3689的浦发银行信用卡电子账单打印件一份、尾号为2893的广发银行信用卡电子账单打印件一份、尾号为8764的中信银行信用卡电子账单打印件一份、尾号为8644的光大银行信用卡电子账单打印件一份、尾号为9541的北京银行信用卡于2017年5月12日刷POS机的刷卡记录一份，证明2017年5月12日，栾伟丽在付燕艳的店面用以上五张信用卡刷POS机总金额共计128600元，付燕艳当天将栾伟丽刷信用卡同等金额的128600元转给栾伟丽，该款项并非是借款。同时证明POS机户主为济南市天桥区我爱我家晾衣架经销处。提交天桥区我爱我家晾衣架经销处的工商登记查询打印件一份，证明该经销处是个体工商户，经营者是率为宝。提交付燕艳名下招商银行尾号为1588的银行卡历史交易明细打印件一份（来源为（2018）鲁0105民初7603号中付燕艳提交的证据拍照打印件），证明该仅仅16页的交易记录中，我爱我家晾衣架、率为宝与付燕艳存在高达31次的频繁相互转账记录，结合以上证据证明该128600元并非是借款，系其他交易往来。提交2017年4月10日栾伟丽光大银行信用卡刷POS机的刷卡记录电子账单打印件一份、（2019）鲁01民终4995号民事判决书一份，证明在之前栾伟丽起诉付燕艳偿还借款的案件中，付燕艳于2017年4月10日向栾伟丽转款18300元，其主张是砍头息。栾伟丽提交当日通过晾衣架POS机刷卡19800元的记录以及付燕艳名下招商银行尾号为1588的银行卡交易明细主张18300元是刷POS机的返款，栾伟丽的主张得到了中院4995号终审判决的认可。提交（2018）鲁0105民初7603号判决书一份以及该案借款的借条复印件一份，证明在2017年4月10日，付燕艳借栾伟丽90000元并约定支付利息（年利息33%），并出具借条。在31天后的5月12日，假设栾伟丽反过来向付燕艳借款十多万元，则付燕艳不要求出具借条、不要求支付利息，在此后的连续7个月还持续向栾伟丽偿还90000元借款的本息，极不符合常理，不符合交易习惯。付燕艳对上述证据的真实性无异议，但认为我爱我家的POS机是属于一家投资机构，并非原告所开设，属于被告投资刷卡，无法证明是将此款刷给了原告，且从资金途径来讲是谁的POS机谁就能收到该款项，原告未收到该款项与本案的借款无关。对我爱我家晾衣架经销处的工商登记查询打印件的真实性无异议，恰恰能证明POS的机主与原告无关。对付燕艳名下招商银行尾号为1588的银行卡历史交易明细打印件的真实性无异议，但是仅仅能证明原告像被告一样向投资机构进行过投资，不能证明我爱我家是原告开设的及其他证明目的。对栾伟丽光大银行信用卡刷POS机刷卡记录电子账单打印件、（2019）鲁01民终4995号民事判决书的真实性无异议，但是案件中18300元不是刷POS机的返款，与本案无关。对（2018）鲁0105民初7603号判决书以及该案借款的借条复印件的真实性无异议，但是被告仅仅是以此从逻辑上否认本案的128600元的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干条的规定》第十七条的规定在原告仅仅依据金融机构的转账凭证，提起民间借贷诉讼，被告否认的被告应当对其主张提出证据证明，被告的上述证据无法否认原告的转账不属于借款。2016年1月21日，付燕艳向栾伟丽出具借条一份，载明：“今借栾伟丽现金62500元（大写人民币陆万贰仟伍佰元整），每月返还现金2600元，支付方式每月通知到账。每月21日返还，共计返还24个月，2016年2月21日起至2018年1月21日止。以上款项支付到帐后，全部还清后借条自动作废。”庭审中，付燕艳认可确实收到了借条载明的62500元借款。对于以上借款的偿还，栾伟丽陈述，其以微信的方式每月偿还2600元，从2016年2月21日起至2017年10月21日止，共计偿还21笔，尚欠3笔，每笔2600元，但是24个月每笔2600元的话，数额为62400元，因此尚有7900元尚未偿还。付燕艳认可已偿还的数额，但是认为每笔2600元，三笔应该是7800元，因为之前的交易交往还有其他借款，对方收到过利息，故此次，为了不琐碎，就每月约定为2600元，对于尚欠的7800元，认为应该以偿还的10000元来抵扣。为此，付燕艳提交卢正杰的尾号为4102原卡一张，证明卡主系原告朋友，原告使用该卡。提交尾号为4102银行卡的交易清单一份，证明2015年9月11日原告使用朋友卢正杰的银行卡在ATM机向被告老公江鹏转账10000元，已经超付2200元。栾伟丽对上述证据的真实性均无异议，但与本案无关联性，特别说明本案借款发生在2016年1月21日，而对方提交的所谓10000元转账记录发生在2015年9月11日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告付燕艳仅凭向栾伟丽转款128600元的银行转款凭证，欲证明其向被告借款。被告栾伟丽不予认可，并针对其抗辩向法庭提交了有效证据，对于付燕艳仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，在其无法提供有效证据的情况下，其应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告付燕艳要求被告栾伟丽支付借款128600元及其利息的主张，不予支持。关于反诉原告栾伟丽要求反诉被告付燕艳返还借款7900元及其利息的主张，付燕艳向栾伟丽出具了借条并认可收到了借款，对于款项如何偿还双方当事人在借据中进行了约定，尚未偿还的款项双方当事人均认可还有三期借款共计7800元未按照约定予以偿还，付燕艳虽抗辩其以2015年9月11的10000元款项予以抵扣，但栾伟丽对此不予认可，故对于尚未偿还的借款本金7800元及其逾期利息，付燕艳应当予以偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告付燕艳的诉讼请求；二、反诉被告付燕艳返还反诉原告栾伟丽借款7800元及逾期利息（以借款本金7800元为基数，自2018年1月22日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起10日内付清；三、驳回反诉原告栾伟丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1436元，财产保全费1163元，均由原告付燕艳负担。反诉案件受理费25元，由反诉原告栾伟丽负担0.5元，由反诉被告付燕艳负担24.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  朱广民二〇二〇年九月二十二日书记员  马丽香