海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2020）琼0107民初3945号   原告：符显贵，男，1974年8月1日出生，汉族，住海口市琼山区。公民身份证号码：XXX。   委托诉讼代理人：夏夕颖，海南外经律师事务所律师。   被告：王川茂，男，1970年12月1日出生，汉族，住海口市龙华区。公民身份证号码：XXX。   委托诉讼代理人：李文飞，海南盈帆律师事务所律师。   原告符显贵与被告王川茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符显贵及其委托诉讼代理人夏夕颖，被告王川茂的委托诉讼代理人李文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告符显贵向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款本金人民币180000元；二、判令被告向原告支付借款利息，暂计51840元(以180000元为基数，自2019年4月17日起按照年利率24%计算至全部款项付清之日止，暂计算至2020年7月2日)；三、本案案件受理费2389元、保全费1679.2元等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告因商业合作认识，原告向海南香王实业有限公司(以下简称香王公司)提供产品包装，被告系香王公司实际控制人、法定代表人。2018年1月25日，因香王公司及被告资金周转困难，被告提出以个人名义向原告借款200000元，用于公司经营，借款利息为每月10000元，借款期限6个月。原告考虑到与香王公司有经营合作且被告提出的借款收益优厚，遂同意。当日，原告按照被告要求提前扣除2个月的利息后以银行转账方式向被告出借180000元。次日，被告出具借条，确认已收到原告借款200000元。此后，被告未按约定偿还本金及全部利息。截止至2020年7月2日，被告仅向原告支付利息80000元。   原告认为，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，应按照实际出借款180000元为基数计算利息；按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条第二款之规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效”,原告认为被告已支付的利息部分应按照年利率36%计算，未支付的利息部分应按照年利率24%计算。故以180000元为基数按照年利率36%自2018年1月26日起计算至2019年4月16日止，被告应支付利息80100元，截止至原告起诉时被告已实际支付利息80000元。则自2019年4月17日起，被告应以180000为基数按照24%的年利率向原告支付利息。   综上，原告认为被告逾期还款的行为已侵害原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。   被告王川茂辩称,被告确实向原告借款180000元，但是原、被告之间没有约定借款利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第25条，借贷双方没有约定利息，出借人主张借款期利息的人民法院不予支持，自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张出借利息的，人民法院不予支持，在借款期间，被告已经向原告偿还80000元借款本金，现剩余100000元本金未偿还，综上，原告要求被告支付180000元借款本金没有事实依据，同时其要求支付按照年利率24%支付逾期还款利息没有任何事实和法律依据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提供的证据1、《借条》；2、中国邮政储蓄银行《入账汇款业务凭单》，共同证明原告已向被告出借180000元。原告出借给被告实际是180000元，但是被告出具的借条是200000元，这一点是说明双方是约定砍头息的，所以也可以证明双方是有约定借款期限内的利息的；3、原告与被告的微信聊天记录，证明双方约定月利息10000元。在证据第7页，原告于2019年10月29日明确提示被告已经产生13个月的利息，被告主动说转账10000元，并且于2019年10月30日转账10000元，原告反馈说还有12个月的利息，自2018年1月26日至2019年10月29日一共有20个月，扣除被告已经支付的8个月的利息，刚好还剩余12个月，也可以说明双方是约定借款利息，并且借款利息为每月10000元，在证据第8页也可以明确看出。被告对上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议，经本院审查，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。被告没有向本院提供证据。   根据本院采信的证据及庭审查明的内容，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年1月25日，被告因公司经营资金周转困难为由向原告提出借款200000元，并口头提出借款月利率为5%，原告便同意借款给被告。原告于当日向被告个人账户转账180000元，并扣下两个月的利息20000元。2018年1月26日，被告向原告出具《借条》载明：今借到符显贵人民币贰拾万元整，借款时间六个月。之后，原告催促被告付息，被告分别于2018年5月4日通过微信转账10000元；2018年5月28日通过香王公司转来的劳务费转账10000元；2018年7月13日通过香王公司转来的劳务费转账10000元；2019年1月16日通过香王公司转来的劳务费转账20000元；2019年2月4日通过张海彬转账10000元；2019年5月28日被告微信转账10000元；2019年6月6日通过张梅转账20000元；2019年10月30日通过微信转账10000元。后被告再未还款付息，原告遂向本院提起诉讼。   另本院于2020年7月22日作出（2020）琼0107民初3945号诉讼保全民事裁定书，查封、扣押、冻结被告名下财产231840元，原告已预缴保全费1679.20元。   本院认为，一、关于被告向原告借款本金是多少及是否应向原告支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，被告虽向原告出具《借条》为200000元，但原告只转账给被告180000元，因此，原告向被告出借的借款本金为180000元。原告主张被告向其偿还借款本金180000元，应予支持。被告虽向原告出具的《借条》中未约定借款利息，但通过原、被告的微信聊天记录来看，原告向被告借款时，双方对借款利息是达成口头约定的，只是月利率为5%过高，而在《借条》中未对利息进行约定。原告主张被告支付借款利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩双方系朋友关系，其向原告借款不存在支付利息，与事实不符，本院不予支持。   二、关于利息如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，从双方微信内容可以看出，被告最后付的一笔利息是2019年10月30日通过微信转账10000元，被告自2018年1月26日起至2019年10月30日止，共向原告支付利息100000元。按照上述法律规定，被告已按月利率3%支付的180000元的借款利息，本院不予调整利率。对180000元的借款利息，本院认为被告已支付了18.52个月［100000元÷（180000元×3%/月）］的利息，即自2018年1月26日起至2019年8月9日止，被告尚欠2019年8月10日以后的利息未付。故被告应向原告支付的利息为以180000元为本金，自2019年8月10日起至实际付清之日止，按月利率2%计算。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下:   限被告王川茂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告符显贵偿还借款本金180000元及利息（利息计算方式为：以180000元为本金，自2019年8月10日起至借款实际付清之日止，按月利率2%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2389元、保全费1679.2元，共计4068.2元（原告已预交），由被告王川茂负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 靳 化     二〇二〇年九月二十八日   法官助理 高 翔   书记员 符睿儒   附相关法律条文:   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问   题的规定》（修正前）   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般订定为本金。预先在本金扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。