福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民再96号 再审申请人（一审被告）：马元,男,1971年5月2日出生，汉族，住福建省连城县。 再审申请人（一审被告）：黄建华，女，1972年10月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：江发春，福建华巍律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：童华东，男，1971年10月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：黄榕捷，福建三通律师事务所律师。 再审申请人马元、黄建华因与被申请人童华东民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初4728号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月27日作出（2020）闽01民申95号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 马元、黄建华申请再审请求：一、撤销福州市晋安区人民法院作出的（2018）闽0111民初4278号民事判决；二、驳回被申请人的诉讼请求。 事实和理由：一、原审判决认定“截止2016年4月25日，两被告尚欠原告借款本金684845.74元、利息151355.38元（详见附表），故原告请求两被告偿还该部分借款本息并继续支付借款本金684845.75元自2016年4月26日起按月利率2%计算的利息有事实和合同依据”。原审判决的这一认定缺乏证据证明。1.再审申请人于2015年1月24日向被申请人补写的金额为1000000元的借条，是被申请人与再审申请人在未经双方具体核对结算的情况下，被申请人带一伙人到再审申请人处要求再审申请人补出具的，所以导致该借条的借款金额1000000元与被申请人在原审中向法院提交的银行流水中记载的实际借给再审申请人的借款金额不符。2.上述补出具的借条出具之后，2016年3月28日被申请人又要求再审申请人马元出具还款承诺书。再审申请人马元只好出具一张《承诺书》给被申请人。该《承诺书》内容为“承诺书本人兹向童华东原先借人民币壹佰万元正至今未还，现承诺如下：1.2016年3月29日下午17点前还本金叁拾万元正以汇款凭证为准。2.2016年4月30日前再还本金贰拾万元正，以汇款凭证为准，同时原先已汇款计壹拾万元正也计入还本金。3.以上贰点已完成换原先向童华东写的借据。承诺人：马元”。该《承诺书》一式两份，再审申请人马元和被申请人各执一份。再审申请人马元写好该《承诺书》后，当即将该《承诺书》交给被申请人。童华东也当即在该《承诺书》上写到“同意按所承诺执行童华东2016年3月28日”。然后，被申请人将有其签字的《承诺书》交还给马元保存。此后，马元按《承诺书》的承诺，于2016年3月29日、2016年4月26日分别通过银行转账还款给被申请人300000元、200000元。再审申请人马元按《承诺书》还款后，由于没有及时按《承诺书》第三条的约定向被申请人要回以前写给被申请人的借据，以致再审申请人以前所写的借条被被申请人利用，用于其对再审申请人提起虚假诉讼。被申请人在原审中故意隐瞒了该《承诺书》，导致原审判决认定的事实和所作出的判决都错误。从上述《承诺书》的内容和被申请人在该《承诺书》上所签注的意见来看，只要再审申请人按《承诺书》的时间及金额还款，被申请人就同意将再审申请人以前向被申请人出具的借条中的借款本金及利息视为全部还请，借条还给再审申请人。再审申请人已经按照《承诺书》的时间和金额还款，再审申请人依法不应当再承担归还借款和支付利息的责任。被申请人故意提起虚假诉讼，依法应当承担法律责任。3.上述2015年1月24日补出具的借条中的借款时间虽然写的是2013年3月1日，但按照被申请人向原审法院提交的银行流水，被申请人实际于2011年2月27日、2011年9月1日、2011年11月20日分别向再审申请人马元转账出借300000元、388200元、100000元，合计出借金额为788200元。因再审申请人马元与被申请人是同学关系，对此三笔借款双方当时均未约定利率或利息。对这三笔借款，只是在2015年补出具的借条中才约定利息。按照补出具的借条，利息可以从2013年3月1日起计算。但原审判决认定的结欠利息却从实际出借日的2011年2月27日、2011年9月1日、2011年11月20日起计算。原审判决从实际出借日起计算并认定结欠利息，明显缺乏证据证明。4.被申请人2011年总共出借788200元给再审申请人后，再审申请人马元通过本人的银行账户已付还给被申请人812600元（原审判决根据被申请人的自认认定三笔共650000元）、通过再审申请人的公司财务人员林艳的个人银行账户转账付给被申请人326000元(原审判决根据被申请人的自认认定两笔共100000元）、被申请人从再审申请人处购买白酒和葡萄酒折抵款项126876元（原审中被申请人未提及），总共付给被申请人1265476元。据此，再审申请人不仅不欠被申请人任何款项，相反，被申请人还多收取了再审申请人的款项，获取了不当得利。因此，原审判决认定再审申请人结欠被申请人的本金及利息等基本事实均缺乏证据证明。二、再审申请人的申请符合我国《民事诉讼法》第二百条第一款第六项、第八项和第十项的规定，应当再审。 童华东辩称，一、本案的事实是：除了被申请人在一审时提到的2011年2月27日之后的788200元借款外，在此之前，再审申请人还于2010年10月13日向被申请人借款20万元（约定借款20万元，扣除砍头息12000元，实际交付188000元。被申请人以银行转账方式支付188300元，其中的300元冲抵再审申请人酒水款），于2010年11月15日向被申请人借款15万元。该两笔借款，双方约定的利息也均是月利率2%。案涉的100万元借条，是双方针对之前2010年10月13日至2011年11月20日期间被申请人出借的共计115万元借款进行结算后，再审申请人出具的借条。2013年3月1日结算时，再审申请人尚欠的本金约80万元左右，利息约344600元，由于再审申请人同意将尚欠的部分利息计入本金，所以双方一致同意截至2013年3月1日再审申请人尚欠的本息转为按照本金100万元取整计算,并且该100万元本金，再审申请人再继续借4年，利息以100万元本金为基数继续按月利率2%计算，故再审申请人向被申请人出具了案涉的100万元借条。被申请人之所以在起诉时没有提到2010年10月13日的20万元借款（实际交付188000元）和2010年11月15日的15万元借款，是因为再审申请人在2013年3月1日出具案涉借条时，由于再审申请人在2013年3月1日之前偿还的款项中，除了一笔15万元外，其余的款项大致可以抵清2010年10月13日的20万元借款（第一笔借款），故为计算简便，双方口头确认2010年10月13日的20万元借款视为已经还清，故被申请人在起诉时，就没有再提及该笔借款及关于再审申请人偿还该笔借款的具体款项明细。而2010年11月15日的15万元借款，是因为起诉时已经时隔8年，被申请人的记忆出现错误，被申请人只记得在2010年再审申请人向被申请人借款20万元，忘记再审申请人还于2010年11月15日向被申请人借款15万元，并且，由于前述20万元借款已经偿还，故起诉之前，被申请人的银行流水只是从2011年1月开始打起，导致被申请人在起诉时没有提及2010年11月15日的15万元借款。二、再审申请人于2015年1月24出具的借条，是双方结算后，再审申请人自愿出具的，根本不存在被申请人带一伙人到再审申请人处逼迫再审申请人出具借条的事实。三、关于案涉的承诺函。在该承诺函中，被申请人只是同意再审申请人偿还的60万元用于冲抵本金，根本没有同意只要再审申请人再偿还50万元本金，就视为债务了结的意思。从承诺函的内容可以看出，被申请人没有任何视为债务了结的意思，特别是，在承诺函中，双方还约定，再审申请人支付50万元本金后，再向被申请人换借条，如果是视为债务了结的话，根本没有换借条的必要了。此外，如果是视为债务了结的话，双方只要约定再审申请人再支付50万元即可，没有必要再特别约定支付的款项用于冲抵本金，由此可见，再审申请人关于视为债务了结的主张，根本缺乏事实依据。被申请人之所以在起诉时，不同意60万元用于冲抵本金，是因为当时被申请人认为再审申请人尚欠的本金为100万元，所以才同意再审申请人的60万元冲抵本金，冲抵后，再审申请人尚欠的本金还有40万元，但是起诉时，被申请人才知道，不能计算复利，所以被申请人现在不同意60万元用于冲抵本金。三、关于酒水款。其中的92596元，被申请人同意用于冲抵利息。其余的酒水，是再审申请人赠送给被申请人的。被申请人与再审申请人系从小玩到大的同学，平时往来很密切，另外，被申请人也经常帮再审申请人介绍销售酒水的业务，所以，再审申请人有时会送酒水给被申请人。 本院再审认为，马元再审时提交了新的证据，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初4728号民事判决； 二、本案发回福州市晋安区人民法重审。 审 判 长  林 蕤 审 判 员  邱 平 审 判 员  谢亚希 二〇二〇年九月七日 法官助理  李 薇 书 记 员  郭婧婧 引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。