河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3334号原告：董某，女，1940年9月9日出生，汉族，住河南省许昌市东城区。委托诉讼代理人：孙伟雷，河南森鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨炜炜，河南森鼎律师事务所律师。被告：吴某，女，1957年11月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：吴建明，男，1961年10月6日出生，住河南省许昌市魏都区，系吴某之弟。原告董某诉被告吴某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人孙伟雷、杨炜炜，被告吴某及其委托诉讼代理人吴建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告损失100,000元；2、依法判决被告赔偿原告因租赁房屋的损失72,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原告与被告吴恩金登记结婚，双方系夫妻关系。吴恩金有儿子吴建华、吴建明，女儿吴某。吴恩金有一处坐落在五一路办事处建设路77号，建筑面积为68.33平方米的房产。2000年，小区对房屋进行统一扩建，原告和吴恩金对房屋进行扩建，扩建面积为24平方米，扩建后房屋建筑面积为92.33平方米。2016年3月30日，吴恩金死亡，留下上述房产。2002年2月25日，吴恩金在河南省天平公证处做公证遗嘱，经公证，将涉案房产由被告继承。2007年8月6日，吴恩金写下遗嘱，内容为：我于××××年与董某再婚，等我百年之后董某可以居住，我把我的1/3房产权给董某，把我2/3的房产权给我的女儿吴某，董某可以自己处理1/3的房产权，吴某可以自己处理2/3的产权，以后双方同意不再发生纠纷。在该遗嘱上原告、被告均签字确认。2008年2月28日，吴恩金在公证处做遗嘱公证，经公证，将涉案房产由被告继承2/3、原告继承1/3。2008年3月13日，吴恩金在公证处做声明书公证书，主要内容为：我于2008年2月份给董某公证的房屋与丧葬费继承声明无效；在此声明我于2002年2月25日以公证过的房产继承是自愿真实的本意是有效的，以2002年2月25日公证为准。2016年5月6日，被告在公证处申请继承权公证，隐瞒原告健在的事实，公证处未严格审查，作出（2016）许天证民字第783号公证书，将涉案房屋公证在被告一人名下。被告吴某依据第三人的公证书，将房屋过户到自己名下，此后，擅自将房屋出卖。经原告向公证处提出异议，2018年9月21日，公证处作出关于撤销（2016）许天证民字第783号公证书的决定书，撤销（2016）许天证民字第783号公证书，该公证书自始无效。2019年8月1日，原告向公证处提出关于（2008）许天证民字第321号声明书公证书复查申请书。2020年4月26日，公证处作出复查处理决定书，主要内容为：（2008）许天证民字第321号声明书公证书中未明确意思表示，也未注明公证书编号，因此（2008）许天证民字第321号声明书公证书不具有撤销公证遗嘱的效力。综上，涉案房产原告享有1/3继承权，被告吴某擅自将涉案房屋出卖，侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。被告吴某辩称：1、该房屋的来源及产权归属。原告董某诉被告吴某继承纠纷一案所诉争房屋是我父亲吴恩金和我母亲崔敏及我和我哥吴建华、弟吴建明五口人于1980年左右共同购买，五人均在原许昌继电器厂工作，都有工资收入，当时这个房产是原许昌继电器厂根据家庭在厂工作的人数分配的住房，后来我们参加了该房，房产登记在我父亲吴恩金名下，全家共同在这个房屋里生活。这个房产是我们全家五口人的家庭共同财产。我们家五口人每人有五分之一的产权，我父亲也只有该房产五分之一产权，我母亲崔敏于1987年去世后，即产生了继承事实，即由我父亲和我们三子女各继承四分之一，因此，我父亲对此房屋不具有完全产权。原告董某××××年后与我父亲吴恩金结婚，因此，原告没有任何房产权。2、我对房屋具有完全继承权，原告对该房屋没有继承权。2002年2月25日，我父亲立下遗嘱，内容为：“我立本遗嘱，对我所有的坐落在河南省魏都区建设路21号18号楼3单元3号的套房遗留给我的女儿吴某”。该遗嘱由河南省公证处公证。该遗嘱具有法律效力。3、我父亲再作两份遗言公证，再一次确认了我的继承权。2008年3月13日，我父亲又通过公证处作了两份遗言公证，一份的内容是“我与董某结婚期间所有经济收入各自自理，在日常生活中家中一切费用等都是我自己来负担的，以后不存在共同财产继承问题，财产各是各人的，继承权也是各人是各人的，我的财产全部由我的子女继承”，另一份遗言的内容是：“我于2008年2月份给董某公证的房屋于丧葬费继承声明无效，那不是我自愿的是我在万荣脑血管医院住院时行动不便，子女没有在身边她强迫我她用三轮车强行把我拉去的，保姆可以。在我百年之后我的丧葬费用来办理事后所用剩余下来的有我三个子女继承这是我的真实自愿的本意，在此声明我于2002年2月25日以公证过的房产继承是我自愿真实的本意是有效的，以2002年2月25日公证为准，以后再立字据无效特此声明”，该份是自书遗言，是由我父亲亲自书写的，自己清晰，文字语音流畅，涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第40条的规定，可按自书遗嘱对待，具有法律效力。4、该房屋租赁问题双方已达成了协议。2016年，原告就这一请求曾起诉我于魏都区人民法院。2016年8月31日，双方达成协议，我将该房屋租赁给原告；2016年9月1日，原、被告双方又达成了协议，将我父亲的抚恤金38,000元归原告，该款作为该房屋的租金。2016年9月1日，原告向法院申请撤诉，撤诉理由是：“因双方已达成和解协议，现申请撤回起诉”。由于原告自己提出不再居住该房屋，2017年7月17日，我退给原告24,000元，原告向我出具了收据。5、关于原告所说的扩建。该房屋是原许昌继电器厂建的楼房，根本不能扩建。房产证上根本没有显示扩建。6、（2008）许天证民字第142号公证书因违法无效。2008年2月18日，公证处为我的父亲吴恩金办理了（2008）许天证民字第142号遗嘱公证书，这一份公证书存在以下问题：（1）我们的父亲生前居住的房子房产证登记的坐落是在五一路办事处建设路77号。而遗嘱中对房屋坐落位置的表述是：许昌市魏都区五一路办事处建设路39哈18号楼3单元3号。遗嘱表述于合法有效产权证的登记不符。《遗嘱公证细则》第十三条第（二）项对遗嘱处分财产状况的地点有明确规定，两者不符，既不能认定为同一地点，因为公证书是一个非常严肃的文书，不能有瑕疵。据此，足以认定该公证书不具有法律效力。（2）我们的父亲吴恩金生前居住的房屋是父亲吴恩金和我母亲崔敏及我们三个子女与1980年左右共同购买，五人均在原许昌继电器厂工作，都有工资收入，当时这个房产是原许昌继电器厂根据家庭在厂工作的人数分配的住房，后来我们参加了改房，全家共同在这个房屋里生活。这个房产是我们全家五口人的家庭共同财产。我父亲只有该房产的五分之一产权，我母亲崔敏于1987年去世后，即发生了继承的事实。因此，我父亲对此房屋不具有完全产权，原告××××年后与我们父亲吴恩金结婚，父亲生前于2008年2月28日在河南省天平公证处作的（2008）许天证民字第142号公证书，该公证书侵犯了三个子女的合法财产权和继承权，对房产的地点的表述与登记的地点不符，表述模糊，内容违法。这一点也能认定该公证书无效。经审理查明：吴恩金生前曾系原许昌继电器厂职工，通过房改取得位于许昌市××办事处××大道××号，面积68.33㎡的房产一套。被告吴某系吴金恩与崔敏的婚生女。崔敏去世后，原告董某与吴恩金于××××年××月××日登记结婚。1993年10月19日，吴恩金与其儿子吴建明签订《协议书》，内容为：18号楼房产权属吴恩金，由次子吴建明出钱购买，日后房产权由吴建明继承，任何人不得与之有争议。以后不论什么人，再有什么协议均属无效（以后生活不能自理时，由吴建明负责照顾生活）。2002年2月25日，吴恩金立下遗嘱，将其所有的坐落在河南省魏都区建设路21号18号楼3单元3号的套房遗留给其女儿吴某，同时，经河南省公证处公证，出具（2002）许证民字第403号《遗嘱公证书》。2007年8月6日，吴恩金立下《遗嘱》一份，内容为：吴恩金于××××年与董某再婚，等吴金恩百年以后，董某可以居住，吴恩金把吴恩金的1/3的房产权给董某，把吴恩金的2/3的房产权给吴恩金的女儿吴某。董某可以自己处理1/3的房产权，吴某可以自己处理2/3的产权，以后双方同意不再发生纠纷。原告董某与被告吴某均在该遗嘱上签字。2008年2月28日，吴恩金立下遗嘱，主要内容为：吴恩金去世后，其所有的坐落在河南省魏都区五一路办事处建设路39号18号楼3单元3号的房产由其女儿吴某继承三分之二，董某继承1/3，国家一次性给的20个月的工资，由女儿吴某于董某各继承一半。同时，经河南省天平公证处公证，出具（2008）许天证民字第142号《公证书》。2008年3月13日，吴金恩出具《声明》二份，其中一份主要内容为：其于2008年2月份给董某公证的房屋与丧葬费继承声明无效，不是其自愿，在其百年之后的丧葬费用来办理后事所用剩余下来的由三个子女继承是其真实自愿的本意，并声明其于2002年2月25日公证过的房产继承是其自愿真实的本意是有效的，以2002年2月25日公证为准。以后再立字据无效。另一份主要内容为：其与董某结婚期间所有经济收入各自自理，在日常生活中家中一切费用等斗志由其自己负担，以后不存在共同财产继承问题，财产各是各人的，继承权也是各人是各人的，其财产全部由其子女继承。同时，经河南省天平公证处公证，出具（2008）许天证民字第321号《声明书公证书》。2009年10月，吴恩金出具《证明》一份，主要内容为：其走后，房产给董某三分之一，给吴某三分之二，董某可以居住至老为止。2016年3月30日，吴恩金死亡。2016年5月6日，因吴恩金的父母、配偶均先于吴恩金死亡，儿子吴建华、吴建明均声明表示放弃继承吴恩金上述遗产的继承权，河南省天平公证处出具（2016）许天证民字第783号《公证书》，被继承人吴恩金死亡时遗留的坐落于五一路办事处建设路77号，建筑面积为68.33平方米，房产所有权证号为：3017294号的个人合法财产由吴某一人继承，吴某同意继承上述遗产。2017年5月，吴某通过继承转移的形式将案涉房产过户至自己名下。2017年8月，被告吴某将案涉房产出卖给案外人朱颜杰，合同价格50,000元，计税金额183,735元。被告吴某自认出卖价格为290,000元。2019年6月，因原告董某向河南省天平公证处申请撤销（2016）许天证民字第783号《公证书》，公证处核查后于2018年9月21日作出（2018）许天证富决字第2号《决定书》，将（2016）许天证民字第783号《公证书》予以撤销。2019年8月，原告向许昌市天平公证处申请要求依法撤销（2008）许天证民字第321号《声明书公证书》或对其声明书是否具有撤销公证遗嘱效力作出说明，许昌市天平公证处复查后出具《复查处理决定》，主要内容为：（2008）许天证民字第321号公证书具有法律效力，但不具有撤销公证遗嘱的效力。另查，因原告于2016年6月1日向魏都区人民法院提起诉讼，要求与吴恩金的三子女分割吴恩金丧葬补助费、一次性抚恤金，原告与被告分别于2016年8月31日、2016年9月1日达成协议，吴恩金的抚恤金38,000元归董某所有，折合案涉房屋四年的租金，即2016年9月1日至2020年9月1日。2017年7月，原告不再租住案涉房屋，被告吴某退还原告董某24,000元。上述事实有《协议书》、《公证书》、《决定书》、《复查决定》《收到条》、《庭审笔录》等在卷为凭。本院认为，一、关于案涉（2008）许天证民字第142号《公证书》效力问题。第一，根据《中华人民共和国公证法》第三十六条、第三十九条之规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。故本案中，被告吴某作为利害关系人对（2008）许天证民字第142号《公证书》有异议，应向出具该公证书的公证机构提出复查申请，不应由法院进行司法审查，被告吴某提供的证据不足以推翻案涉（2008）许天证民字第142号《公证书》所涉的民事法律行为，该公证书合法有效。且因遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准，故本案应以（2008）许天证民字第142号《公证书》中吴恩金所立遗嘱为准。二、原告董某应分得的遗产数额。根据（2008）许天证民字第142号《公证书》，原告董某享有案涉房屋1/3的产权，因被告吴某认可案涉房屋实际出卖价格为290,000元，原告未对案涉房产申请价格评估，故鉴于案涉房屋已出售，被告吴某应将涉案房产价款的1/3支付给原告董某，即96,667元。三、关于原告主张的租金损失。原告是以继承纠纷起诉，原告起诉的租金损失与本案不是统一法律关系，且原告的举证亦不足以证明其损失，故对原告请求的租金损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国公证法》第三十六条、第三十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第42条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效生效之日起十日内，被告吴某支付原告董某96,667元；二、驳回原告董某的其他诉讼请求。案件受理费3,740元，减半收取1,870元，由原告董某负担820元，被告吴某负担1,050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 韩 宁二〇二〇年九月十五日书记员 王嘉祺