wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5509号 原告：双流区尚辰鞋材经营部，住所地四川省成都市双流区东升街道双楠大道中段****附**。 经营者：罗开健，男，1988年6月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：白芝成，四川彰明律师事务所律师。 被告：杨丽，女，1966年4月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告双流区尚辰鞋材经营部（以下简称“尚辰鞋材经营部”）与被告杨丽买卖合同纠纷一案，本院2020年5月18日立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告经营者罗开健及其委托诉讼代理人白芝成到庭参加诉讼，被告杨丽经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告尚辰鞋材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款26,359.00元及以欠款26,359.00元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算自2020年4月22日起至欠款付清之日止的资金占用利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告素有业务往来。经原告与被告于2019年10月9日对账，确认被告欠付原告货款26,359.00元。经原告催要，被告至今未付。为依法维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告杨丽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明，通过原告出具的32份《送货单》载明，2017年12月14日至2019年9月28日期间，原告陆续向被告共计发货32次。 2018年5月28日至2019年9月8日，通过原、被告双方的微信聊天记录载明，原、被告双方在此期间一直有业务往来，被告一直以微信转账方式向原告支付货款。2019年8月10日，原告给被告发送信息“老板，安排一下哦，合计21965”，被告回复信息“好的”。2019年10月9日，原告给被告发送信息催促被告支付货款合计金额26,539.00元（2019年度欠付货款为21,857.00元，2018年欠付货款为4,502.00元），被告杨丽对此信息未予以回复。 本院同时查明，2017年至2019年期间，原告共计向被告发送价值68,234.00元货物。同时，财付通支付科技有限公司出具《微信支付转账电子凭证》载明，被告杨丽于2018年6月20日至2019年2月2日期间陆续共计向原告通过微信转账支付40,000.00元。原告自认截止庭审结束之日，被告尚欠原告26,359.00元货款未支付。 以上事实有《送货单》、微信聊天记录、《微信支付转账电子凭证》及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百五十九条规定“买受人应当按照约定数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。本案中，原告自2017年12月14日至2019年9月28日期间陆续向被告供货，且被告在上述期间，也滚动地向原告支付了部分货款的事实说明，原、被告之间建立了事实上的买卖合同法律关系，依法应当受到法律保护。根据原、被告相互之间的交易惯例，在原告与被告每次通过微信对账后，被告均通过微信转账的方式向被告支付一定的货款。但截止到庭审结束之日，被告仍拖欠原告货款26,359.00元未支付的行为已经严重违约。故本院对原告诉请被告支付货款26,539.00元的请求依法予以支持。 关于原告要求被告支付以欠款26,359.00元为基数自2020年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算资金占用利息至欠款付清之日止的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已经由中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布为贷款市场报价利率。被告杨丽在原告于2019年10月9日向其催收货款以后，截止庭审结束之日未向原告支付该笔货款，原告主张于2020年4月22日开始计算资金占用利息，系其自身对权利的处分。因此，原告要求被告支付以欠款26,359.00元为基数自2020年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算资金占用利息至欠款付清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 被告杨丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对尚辰鞋材经营部所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，杨丽向双流区尚辰鞋材经营部支付货款26,359.00元及资金占用利息（利息计算方式：以欠款26,359.00元为基数，自2020年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至欠款付清之日止）； 二、驳回原告双流区尚辰鞋材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理229.00元由被告杨丽承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄鹏之 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张小英
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29737号原告：时召格，女，1994年10月28日生，汉族，住所本市宝山区。委托诉讼代理人：汪俊，上海创远律师事务所律师。被告：张莉芸，女，1991年3月29日生，汉族，住所本市闵行区。原告时召格与被告张莉芸民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时召格的委托诉讼代理人汪俊到庭参加诉讼。被告张莉芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。时召格向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币20,000元(以下所涉币种均相同)；2.判令被告支付原告自2019年12月16日起至2020年1月15日止的利息286.03元(以本金20,000元为基数，按年利率4.35%*4的标准计算)；3.判令被告支付原告自2020年1月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金20,000元为基数，按月计算，不足一个月按一个月计算，以年利率4.35%*4的标准计算)；4.判令被告支付原告自2020年1月16日起至实际清偿之日止的违约金(以本金20,000元为基数，按年利率6.6%的标准计算)；5.判令被告支付原告律师代理费3,000元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月16日，被告以其资金周转急需用钱为由通过原告的朋友常佳俊介绍向原告借款20,000元，约定于2020年1月15日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，若借款人逾期还款，还应向出借人支付逾期利息、违约金、出借人在催讨期间实际产生的律师费。原告当日通过支付宝转账的方式向被告打款20,000元。此后，被告拒不归还借款和利息。据此，向法院提起诉讼。张莉芸未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月16日，被告以借款人的身份向原告出具“借据”1份，内载：今有借款人张莉芸向出借人时召格借款人民币(现金)贰万元整。于2020年1月15日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算(不足一个月按一个月计算)，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。2、违约金：按天计算，每天按借款金额的万分之五点三计算。3、出借人在催讨期间所实际产生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用。4、如有担保人担保借款人借款的，借款人出现无法正常还款或失踪等情况的，由担保人承担以上所有责任。同日，被告以收款人的身份向原告出具了“收条”1份，内载：今收到出借人时召格人民币贰万元整。由时召格经支付宝银行转入本人招商银行银行卡内(银行卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。原告提供的支付宝业务凭证及账单详情显示：2019年12月16日，原告由其本人账户向被告招商银行(尾号8149)账户转账20,000元。另查，原告因本案诉讼聘请律师，支付律师费3,000元。以上事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的借据、收条、支付宝业务凭证、账单详请、诉讼代理委托协议、律师费发票等证据所证实，并均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的借据、收条、支付宝业务凭证证实了被告向其借款20,000的事实，本院予以确认。被告理当依约及时履行归还借款本金及支付相应利息的义务。现原告要求被告归还借款并支付利息、违约金及律师费之请求，于法有据，也符合双方的约定，本院予以支持。但原告对利息(含逾期利息)主张的标准计算有误，本院予以调整。相应的，对违约金的计算标准，本院亦作相应调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张莉芸于本判决生效之日起十日内归还原告时召格借款本金人民币20,000元；二、被告张莉芸于本判决生效之日起十日内支付原告时召格以本金人民币20,000元为基数，自2019年12月16日起至2020年1月15日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算的利息；三、被告张莉芸于本判决生效之日起十日内支付原告时召格以本金人民币20,000元为基数，自2020年1月16日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算的逾期利息(按月计算，不足一个月按一个月计算)；四、被告张莉芸于本判决生效之日起十日内支付原告时召格以人民币20,000元为基数，自2020年1月16日起至实际清偿之日止以年利率24%与按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍之间的差额计算的违约金(若无差额或差额小于零，则无需履行本条款义务)；五、被告张莉芸于本判决生效之日起十日内支付原告时召格律师代理费人民币3,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计191.08元，由被告张莉芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱伟明二〇二〇年九月九日法官助理 蒋 蔚书 记 员 陆 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……；第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审253号 申请执行人晋江市卫生健康局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人黄臻涛。 委托代理人潘晓丰。 被执行人付建初，男，1975年1月7日出生，汉族，户籍地江西省九江市都昌县。 申请执行人晋江市卫生健康局（以下简称卫健局）向本院申请强制执行晋卫医罚[2019]Y062001号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人卫健局查明，被执行人付建初存在非医师行医的行为，该行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款之规定。申请执行人卫健局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，对被执行人付建初作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.没收已先行登记保存的物品；2.罚款50000 元。被执行人付建初应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人卫健局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人付建初在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人卫健局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人付建初罚款50000元的处罚及自2019年11月7日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过50000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋卫医罚[2019]Y062001号《行政处罚决定书》中决定对被执行人付建初罚款50000元的处罚及自2019年11月7日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过50000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初6290号原告：天津林砼瑞安物业有限公司，住所地天津市蓟州区中昌南路鸿昌广场配建物业楼。法定代表人：张连垒，董事长。被告：郭建松，男，汉族，1986年1月20日出生，住天津市蓟州区。被告：太平人寿保险有限公司天津分公司蓟州支公司负责人：崔灿，经理。住所地：天津市蓟州区渔阳镇蓟县。本院在审理原告天津林砼瑞安物业有限公司与被告郭建松、太平人寿保险有限公司天津分公司蓟州支公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月23日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告天津林砼瑞安物业有限公司撤回起诉。审判员  霍玉萍二〇二〇年九月二十三日书记员  赵 爽
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2259号之一 申请人：四川省德阳市金隆建筑有限公司（统一社会信用代码：91510600205179792M）,住所：四川省德阳市宝山街219号3楼。 法定代表人：范云贵。 委托诉讼代理人：刘忠国，四川极宇律师事务所律师。 被申请人：四川浩柏石业有限公司（统一社会信用代码：91510107MA6CTWNC9K），住所：成都市武侯区二环路西一段6号A区7楼705号。 法定代表人：周宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。 申请人四川省德阳市金隆建筑有限公司（以下简称德阳金隆公司）与被申请人四川浩柏石业有限公司（以下简称浩柏石业公司）买卖合同纠纷，本院于2020年9月4日作出（2020）川0411民初2259号财产保全的裁定，对申请人德阳金隆公司银行账户内的存款在225万元的范围内予以冻结，现因申请人在其所有的账号为2010××××3818-0001账户内存入现金2258452.4元以保证被申请人的保全目的，向本院申请解除对除2010××××3818-0001账户之外的其他账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 准许申请人四川省德阳市金隆建筑有限公司对（2020）川0411执保129号案件中除2010××××3818-0001账户之外的其他账户的解除冻结申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  赵 谦 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  毛 颖
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1025民初1009号 原告：张叔容，女，1962年6月10日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：王超，四川博立信律师事务所律师。 被告：杨大斌，男，1973年1月22日出生，汉族,住资中县。 原告张叔容与被告杨大斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张叔容及其委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告杨大斌经本院公告传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告张叔容向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金370000元及利息（其中以270000元为基数从2011年10月17日起按年利率6%计算至实际给付之日止，以100000元为基数从2012年1月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2011年10月17日原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款27万元，借款期限从2011年10月17日至2013年10月16日止，利息为月息10500元，同日，原告按照合同约定向被告转款27万元。2012年1月19日原、被告签订《借款合同》，约定被告再次向原告借款10万元，利息为月息3500元，原告可以随时要求被告还本付息。两笔借款期限届满后，被告未履行还本付息义务，原告多次催收未果。 被告杨大斌未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借款合同2份、中国邮政银行汇款申请书、手续费收据2张、中国工商银行业务凭证等证据，虽未经被告质证，但本院审查后认为符合证据的合法性、真实性、关联性，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的有效证据，认定如下事实： 被告系原告外侄，2011年10月17日被告因需求资金与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款270000元，借款期限从2011年10月17日起至2013年10月16日止，利息为月息10500元。当日原告通过邮政银行向被告转款270000元。2012年1月19日原、被告第二次签订《借款合同》，约定被告再次向原告借款100000元，利息为月息3500元，原告可随时要求被告还本付息。当日原告通过工商银行向被告转款48000元。 另查明，2012年1月19日被告取款44000元交付给原告。在庭审中原告自认前述44000元为被告给付的第一笔借款利息，当日原告用此笔款项加上转款48000元以及额外现金共计100000元再次借给了被告，但双方签订的借款合同金额为102000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告因需求资金于2011年10月17日向原告借款270000元，2012年1月19日被告向原告支付利息44000元，双方约定利息为月息10500元，原告主张利息从2011年10月17日起至实际给付之日按年利率6%计算。故截止2012年1月19日按年利率6%计算的利息为4172元，超过的部分应为被告偿还的借款本金，故被告尚欠原告借款本金230172元。2012年1月19日被告再次向原告借款，双方第二次签订《借款合同》，借款金额为100000元，利息为月息3500元，原告可随时要求被告还本付息。原告通过被告交付的44000元现金、工商银行转款48000元、以及自己现金凑齐100000元借给被告。现第一笔借款已到期，原告可以要求被告一起偿还两笔借款本金330172元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月18日修订，2020年8月20日施行，修订前第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求出借人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支。”、第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。修订后第三十二条第一款规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件适用本规定”。本案于2020年4月22日立案，因此对利息的主张适用修订前的规定。原告主张第一笔借款利息以270000元为基数从2011年10月17日起按年利率6%计算至实际给付之日止，第二笔借款以100000元为基数的从2012年1月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止，本院支持借款利息以330172为基数从2012年1月19日起按年利率6%计算至借款付清付之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨大斌于本判决生效后十日内偿还原告张叔容、刘永国借款本金330172及利息（利息以330172为基数从2012年1月19日起按年利率6%计算至借款付清付之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9312元，公告费600元，由原告负担1012元，由被告杨大斌负担8900元（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并将8900元支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判涨黄威 人民陪审员  郑时东 人民陪审员  赖化涛 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  刘凡平
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初909号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：潍坊凯翔娱乐有限公司，住所，住所地山东省潍坊市安丘市兴安街道建安路与潍徐路交叉口丰泽购物广场**（城北）div> 法定代表人：孟凡德。 被告：孟凡德，男，1951年9月5日出生，汉族，住山东省安丘市。 被告：寿光市超宇通讯经营部，经营场所山东省寿光市文家街道仉家村沿街楼。 经营者：梁春美。 被告：梁春美，女，1982年1月7日出生，住山东省寿光市文家街道仉家村沿街楼。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告潍坊凯翔娱乐有限公司、被告孟凡德、被告寿光市超宇通讯经营部、被告梁春美侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年9月24日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  宋宗明 人民陪审员  徐英文 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  杜艳军
贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初4602-1号原告：曾均会，男，1941年04月15日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告：黄静，女，出生年月不详，汉族，住贵阳市南明区，身份证号不详。原告曾均会诉被告黄静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月18日口头裁定转为普通程序，并于当日向原告曾均会送达补交案件受理费通知。原告曾均会无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按照曾均会撤诉处理。案件受理费25元，由原告曾均会负担。审判员  石钰燕二〇二〇年九月一日书记员  邓韵竹
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0735刑初65号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人刘小平，男，1991年3月22日出生，汉族，江西省石城县人，小学文化，务工，户籍所在地及现住址均为江西省赣州市石城县。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年10月14日被刑事拘留，2019年11月15日被取保候审，2020年9月8日经本院决定被逮捕。现羁押在石城县看守所。指定辩护人邓绍金，江西保全律师事务所律师。被告人刘志彬，男，1990年4月13日出生，汉族，江西省石城县人，小学文化，务工，户籍所在地为江西省赣州市石城县，现住石城县。2013年3月15日因赌博被石城县公安局琴江派出所警告并处罚款500元;2014年因犯盗窃罪被石城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年12月2日刑满释放;2017年03月24日因吸食毒品被石城县公安局行政拘留5日。现因涉嫌寻衅滋事罪于2019年10月14日被刑事拘留，2019年11月15日被取保候审，2020年9月7日经本院决定被逮捕。现羁押在石城县看守所。指定辩护人黄继辉，江西保全律师事务所律师。被告人刘波，男，1991年4月13日出生，汉族，江西省石城县人，初中文化，务农，户籍所在地及现住址均为江西省赣州市石城县。2018年3月13日因犯危险驾驶罪被石城县人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币5000元，2018年7月12日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年10月16日被刑事拘留，2019年11月15日被取保候审，2020年9月7日经本院决定被逮捕。现羁押在石城县看守所。指定辩护人董云州，江西保全律师事务所律师。江西省石城县人民检察院以石检一部刑诉〔2020〕59号起诉书，指控被告人刘小平、刘志彬、刘波犯寻衅滋事罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员黄燕玲出庭支持公诉，被告人刘小平、刘志彬、刘波及各自辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月4日23时30分许，被告人刘小平与李某1在石城县爱琴广场渔夫岛夜宵店门口因敬酒的事情发生争吵，刘小平打电话叫来刘波、刘志彬、吴某，三人到达现场后，被告人刘小平、刘波、刘志彬对李某1、李某2进行殴打，期间，李某2、李某1还击对方，刘某在阻拦期间被刘波摔倒在地，后李某1、李某2逃至渔夫岛夜宵店内阁楼，刘波追至店内一楼，李某1、李某2因害怕被继续殴打而被迫从阁楼的窗户跳下地面离开现场，李某1、李某2均摔伤。经石城县莲乡司法鉴定中心鉴定，李某1伤情为轻伤一级，李某2、刘某伤情为轻微伤。被告人刘小平、刘志彬于2019年10月4日被石城县公安局民警抓获归案，被告人刘波于2019年10月16日向石城县公安局投案自首。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、电子证据等证据。公诉机关认为，被告人刘小平、刘志彬、刘波随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时被告人刘小平具有坦白情节，被告人刘志彬具有坦白、累犯情节，被告人刘波具有自首情节。公诉机关建议判处被告人刘小平有期徒刑七个月，判处被告人刘志彬有期徒刑八个月，判处被告人刘波有期徒刑六个月。被告人刘小平、刘志彬、刘波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。三被告人的辩护人对指控的犯罪事实及罪名无异议。刘小平的辩护人认为刘小平具有坦白情节、赔偿被害人损失并取得谅解、被害人的脚伤不是被告人直接致伤的，认罪认罚，要求对其从轻处罚；刘志彬的辩护人认为刘志彬主观恶性不大，具有坦白、积极赔偿损失并取得被害人书面谅解、认罪认罚，是本案从犯，要求从轻处罚；刘波的辩护人认为刘波具有自首情节，认罪认罚，在案件中起次要作用系从犯，要求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明,2019年11月24日，三被告人赔偿被害人李某110万元，被害人李某1、李某2、刘某分别出具了书面谅解书。2020年9月7日被告人刘小平、刘志彬、刘波在值班律师黄继辉的见证下签署了认罪认罚具结书。上述事实有经庭审质证、确认的各被告人户籍及前科劣迹证明、归案情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明，辨认笔录，协议书、领条，谅解书，监控视频，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，且有被害人李某1、李某2、刘某的陈述，证人吴某、黄某、王某、温某的证言，被告人签署的认罪认罚具结书，三被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘小平、刘志彬、刘波在公共场所随意殴打他人,致一人轻伤，二人轻微伤,情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人的罪名成立,本院予以确认。被告人刘波能主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻、减轻处罚。被告人刘小平、刘志彬归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，并签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。三被告人案发后，能积极主动的赔偿被害人损失并取得书面谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘志彬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后5年内又犯应判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚；又因吸毒、赌博两次被公安机关行政处罚，对其应酌情从重处罚。被告人刘波曾因犯危险驾驶罪被判处拘役，刑满释放后又犯罪，对其应酌情从重处罚。被告人刘志彬、刘波的辩护人提出刘志彬、刘波系本案从犯的辩护意见，本院认为三被告人在殴打他人过程中均积极主动，难分主从，故本院对此意见不予以采纳，对三辩护人要求从轻处罚的意见具有事实及法律根据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第三款，第二十五条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：一、被告人刘小平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月8日起至2021年3月5日止。已扣除2019年10月14日至2019年11月15日的刑事拘留时间一个月二天。）二、被告人刘志彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月8日起至2021年4月5日止。已扣除2019年10月14日至2019年11月15日的刑事拘留时间一个月二天。）三、被告人刘波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月8日起至2021年2月7日止。已扣除2019年10月16日至2019年11月15日的刑事拘留时间一个月。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 军人民陪审员  李杭州人民陪审员  黄爱霖二〇二〇年九月八日书 记 员  李 媛
（2020）陕0422民初784号 原告：中国农业银行股份有限公司三原县支行，住所地：三原县。 法定代表人：党功亚，行长。 委托诉讼代理人：王伟，男，汉族，住三原县，系该行员工，代理权限为一般代理。 被告：惠向东，男，汉族，住三原县，村民。 原告中国农业银行股份有限公司三原县支行（以下简称”农业银行三原县支行”）与被告惠向东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行三原县支行委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼，被告惠向东经法院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农业银行三原县支行诉称，2012年11月6日，被告惠向东以买房需要资金为由向原告借款1820000元，双方签订了《个人借款合同》并约定：被告向原告借款1820000元，借款期限20年，贷款利息参照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率执行，采用按月等额本息还款法偿还贷款本息，如被告未按约还款付息，则按约定的利率基础上加收罚息，借款人未按时按约定足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部借款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告以其所有的座落于三原县罗马花园小区4号楼1单元04号层15号单元房一套为贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。原告依约向被告发放贷款至指定的账户，随后被告孙某分期偿还本息，现已逾期未还款，截止至2020年9月28日尚欠借款本金142796.65元及至2020年9月28日的利息9166.06元未还。被告的行为已构成违约，原告有权要求被告提前偿还借款本金、利息和罚息。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金142796.65元及至2020年9月28日的利息9166.06元、从2020年9月29日至清偿完毕之日止的利息（利率按年利率6.895%计算）；2、由被告承担本案诉讼费、公告费用。 被告惠向东未有任何辩论意见。 原告当庭出示下列证据： 第一组： 1、个人贷款申请表一份； 2、申请书一份， 第二组： 1、被告身份证、户籍证明、婚姻证明、收入证明各一份； 2、收款收据、抵押承诺书、个人信息报告各一份， 第三组： 1、贷款面谈笔录一份； 2、银行卡复印件一份； 3、风险评估表、审批通知书各一份； 4、个人购房担保借款合同一份， 第四组： 1、个人贷款发放通知书一份； 2、发放凭证、放款回执各一份，； 第五组： 1、房屋他项权利证书一份； 2、有价证券出入库凭证一份， 证明被告于2012年11月6日向原告申请按揭贷款18.2万，贷款期限20年，用于购买位于三原县“罗马花园”住房**，房号为**楼******。 被告当庭未出示任何证据。 本院经审理认定事实如下：2012年11月6日，被告惠向东以买房需要资金为由向原告借款1820000元，双方签订了《个人借款合同》并约定：被告向原告借款1820000元，借款期限20年，贷款利息参照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率执行，采用按月等额本息还款法偿还贷款本息，如被告未按约还款付息，则按约定的利率基础上加收罚息，借款人未按时按约定足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部借款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告以其所有的座落于三原县罗马花园小区4号楼1单元04号层15号单元房一套为贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。原告依约向被告发放贷款至指定的账户，随后被告分期偿还本息，现已逾期未还款，截止至2020年9月28日尚欠借款本金142796.65元及至2020年9月28日的利息9166.06元未还。被告的行为已构成违约，原告有权要求被告提前偿还借款本金、利息和罚息。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金142796.65元及至2020年9月28日的利息9166.06元、从2020年9月29日至清偿完毕之日止的利息（利率按年利率6.895%计算）；2、由被告承担本案诉讼费、公告费用。 同时，被告作为抵押人与原告农业银行三原县支行作为抵押权人在三原县房管部门签订房地产抵押合同（按揭），约定抵押人将其购买的座落于三原县罗马花园小区**楼****层**单元房**抵押给抵押权人，房屋他项产权证书。 本院认为，原告农业银行三原县支行与被告签订的《个人购房担保/借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，依法应受法律保护，原、被告均应按照合同的约定履行各自的权利义务。原告按约将1820000元借款划入被告指定的账户中，已履行了提供借款的义务，但自2020年2月起被告未再履行还款义务，已构成违约，原告有权提前收回尚未到期的借款本息及其他费用。故对原告要求被告偿还借款本金142796.65元及至2020年9月28日的利息9166.06元、从2020年9月29日至清偿完毕之日止的利息（利率按年利率6.895%计算）的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下： 判决结果 限被告惠向东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司三原县支行偿还借款本金142796.65元及至2020年9月28日的利息9166.06元、从2020年9月29日至清偿完毕之日止的利息（利率按年利率6.895%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元、公告费560元，由被告惠向东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  张 维 人民陪审员  陈登奎 人民陪审员  牟 峰 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  任敏娜
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初10994号 原告：福建省晋江市时代服装有限公司，住所地晋江市东石镇三乡埕边村，统一社会信用代码913505827052361526。 法定代表人：谢长安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡玮炜、郭其桓，福建晋贤律师事务所律师。 被告：程国树，男，1977年10月13日出生，汉族，住石狮市。 原告福建省晋江市时代服装有限公司与被告程国树买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。福建省晋江市时代服装有限公司的委托诉讼代理人胡玮玮、郭其桓到庭参加诉讼，程国树经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省晋江市时代服装有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令程国树支付福建省晋江市时代服装有限公司货款895316元并支付自起诉之日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失。 事实和理由：程国树因经营需要向福建省晋江市时代服装有限公司购买货物，截止2017年1月12日，程国树出具欠款凭证一份确认结欠福建省晋江市时代服装有限公司货款1079000元，最后一次还款为2019年2月4日还款4000元，截止至起诉之日尚欠福建省晋江市时代服装有限公司货款895316元。欠款凭证的格式由福建省晋江市时代服装有限公司提供，结欠款凭证的书写部分均由程国树本人亲笔书写并捺印确认。 程国树未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因程国树未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。福建省晋江市时代服装有限公司提供的营业执照、户籍证明、欠款凭证、交易明细，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 本院经审理认定事实如下：程国树因经营需要向福建省晋江市时代服装有限公司购买货物，截至2017年1月12日，程国树出具欠款凭证一份确认结欠福建省晋江市时代服装有限公司货款1079000元，后程国树陆续还款，但截止至起诉之日尚欠福建省晋江市时代服装有限公司货款895316元。 本院认为，福建省晋江市时代服装有限公司与程国树之间的买卖合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因当事人未约定付款时间，福建省晋江市时代服装有限公司有权随时要求程国树履行付款义务，但应当给程国树必要的准备时间。福建省晋江市时代服装有限公司起诉后至今，程国树仍未及时付款，故程国树应承担继续支付拖欠货款及赔偿损失的违约责任。因福建省晋江市时代服装有限公司未举证证实向程国树催讨货款之时间，故可以起诉之日为催讨之日，福建省晋江市时代服装有限公司请求的利息损失可根据其请求，自起诉之日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，福建省晋江市时代服装有限公司的诉讼请求，合法合理，可予支持。程国树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 程国树应于本判决生效之日起十日内支付福建省晋江市时代服装有限公司货款895316元及相应利息损失（自2020年8月17日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12753元，减半收取计6376.5元，由程国树负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  丁钊珑 二〇二〇年九月二十九日 书记员  蔡思伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民终871号1 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司梅河口支公司。住所地：吉林省梅河口市南岸天成国际**楼**门市。 负责人：孙斌，经理。 被上诉人（原审原告）：徐振，男，2001年7月7日出生，汉族，学生，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：丁世武，吉林兴启律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：付胜，男，1988年3月5日出生，满族，住吉林省梅河口市。 被上诉人（原审被告）：张维权，男，1980年1月6日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被上诉人（原审被告）：井元慧，女，1982年5月30日出生，满族，无职业，住吉林省梅河口市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司梅河口支公司因与被上诉人徐振、付胜、张维权、井元慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2020）吉0581民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司梅河口支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司梅河口支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3338元，减半收取1669元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司梅河口支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王大勇 审判员  盖晓晨 审判员  张晓云 二〇二〇年九月一日 书记员  袁子轶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6160号之二原告：贵阳金阳光荣建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金北大厦第一幢1单元12层6号。经营者：阳光，男，1991年3月11日生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪嘉珅，贵州铭和律师事务所实习律师。被告：重庆市江津区第六建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区李市镇商贸街78号，统一社会信用代码91500116203550686A。法定代表人：黄培华。原告贵阳金阳光荣建筑设备租赁站与被告重庆市江津区第六建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告贵阳金阳光荣建筑设备租赁站于2020年9月10日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳金阳光荣建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费减半收取1973元，保全费1381元，合计3354元，由原告贵阳金阳光荣建筑设备租赁站负担。审判员  李雷雷二〇二〇年九月十日书记员  田晨晨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初8638号 原告：黄某，男，壮族，1969年6月26日出生，住南宁市兴宁区。 原告：黄某某，男，壮族，1965年10月22日出生，住南宁市。 被告：梁某某，男，壮族，1989年7月12日出生，住南宁市。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年8月11日 开庭时间：2020年9月16日 当事人到庭情况：原告黄某、黄某某到庭参加诉讼。被告梁某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄某、黄某某向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告所欠饲料款人民币54460元。2、计付欠款之日起至付清之日的利息(利息以54460元为本金，按月利率6‰计，暂计至起诉之日止为13070.4元)。3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告于2016年10月开始向原告赊饲料来养鸡，至2018年3月22日止共赊欠饲料款为54460元，并立下欠款单，约定逾期不能还清的，按月 利率6‰计，逾期后，原告一直要求被告还款，被告却以种种理由拒不履行还款义务。原告认为被告是恶意拖欠货款，严重侵害了原告的合法权益，已构成违约，应依法承担违约责任。原告现提请诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告饲料款54460元及利息。 被告梁某某未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两原告系亲兄弟关系，并共同出资经营南宁市必得兽药经营部。被告从2016年开始向原告赊购饲料用以养鸡。2018年3月22日，被告向两原告出具《欠款单》，载明到2018年3月22日，被告尚欠原告76750元，并约定分期还款至2020年3月22日还清，如逾期则每月按欠款总额的6厘（6‰）还给原告。在该《欠款单》上，案外人梁秀庭在“公证人”字样后签名。2018年5月4日，梁秀庭帮被告向原告偿还22290元。其余款项54460元被告至今未支付。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据原告提交的证据及庭审查明的事实，可以认定原告与被告之间存在买卖合同关系，双方均应依约全面履行合同义务。原告已经向被告交付了饲料，但被告至今未足额向原告支付饲料款。故对原告要求被告支付饲料款余款人民币54460元的诉讼请求，本院予以支持。 原告要求被告支付双方书面约定的逾期付款损失（以54460元为本金，按月利率6‰计），未超出法律规定，本院亦予以支持。因《欠款单》约定还清日期为2020年3月22日，因此应从该约定日期的次日开始计算逾期付款损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁某某向原告黄某、黄某某支付饲料款余款54460元及逾期付款损失（自2020年3月23日起至实际给付之日止，以人民币54460元为基数，按月利率6‰计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费减半收取750元（原告黄某、黄某某已预交），由被告梁某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄子祥 二〇二〇年九月十七日 书记员  梁丹娜
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3883号原告：李某，女，1986年7月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：骆某，男，1989年2月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告李某诉被告骆某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，原告李某于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告李某撤回起诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。审判员  赵文慧二〇二〇年九月二十八日书记员  邢珊珊
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初5769号 原告：刘成淑，女，1970年5月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：庄阿珠，福建君梵律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄萍娟，福建君梵律师事务所实习律师。 被告：黄庆辉，男，1962年4月9日，汉族，住福建省惠安县。 原告刘成淑与被告黄庆辉相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告刘成淑于2020年9月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，刘成淑以与黄庆辉庭外协商为由，自愿向本院撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘成淑撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由刘成淑负担。 审判员  李红艳 二〇二〇年九月三日 书记员  陈雪铭
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初8492号原告：杨梅，女，汉族，1983年10月14日出生，户籍所在地：重庆市南岸区。被告：德薇诺贸易（上海）有限公司，住所地：上海市闵行区闵虹路166弄2号楼606-608室，统一社会信用代码913100005886612989。法定代表人：任迪，职务不详。原告杨梅与被告德薇诺贸易（上海）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法由审判员何流担任审判长，与人民陪审员杨诩鹏、廖红英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨梅到庭参加了诉讼，被告德薇诺贸易（上海）有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨梅向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2020年2月工资2200元、3月工资2200元；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金7860元。事实及理由：原告于2018年9月入职被告公司，在重庆市南岸区弹子石万象汇孩子王担任促销员一职，被告于2020年3月31日从孩子王撤柜，被告出具了解除劳动关系协议书。被告未支付原告工资，故起诉来院提出前述诉讼请求。被告德薇诺贸易（上海）有限公司未到庭发表辩称意见，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2018年9月1日签订为期一年的书面劳动合同，合同到期后双方继续签订书面劳动合同，约定：合同期限为贰年固定期限劳动合同，自2019年9月2日至2021年9月1日止。工作内容为：根据甲方生产经营需要，乙方同意接受甲方安排，在思佳美儿柜台从事店员工作；乙方基本税前工资为2200元，另加月度销售绩效提成；甲方的发薪日期为每月三十日支付上月工资以及其他应支付费用等内容。2020年3月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《解除劳动关系协议书》，约定：一、乙方在甲方的最后工作日为2020年3月31日；二、甲方一次性给予乙方补偿金人民币7860元；3、甲方为乙方缴纳保险至2020年3月；四、双方确认：本协议履行后，双方无其他任何纠纷，且甲方承诺补偿款及2-3月应支付工资在4月30日前付清。签订该协议后，被告未按协议内容向原告履行支付义务。原告就前述诉讼请求向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2020年4月14日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同》、《解除劳动关系协议书》、《交通银行个人客户交易清单》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定为有效。本案中，原告与被告签订的《解除劳动关系协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，双方均应按照该协议约定的内容履行义务。协议约定了被告应在2020年4月30日前支付原告解除劳动关系经济补偿金7860元及2020年2月、2020年3月的工资。关于工资的金额，原告举示的劳动合同中约定了月工资为2200元，故本院对原告陈述被告拖欠其2020年2月工资2200元、2020年3月工资2200元的事实予以确认。综上，原告的前述诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德薇诺贸易（上海）有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告杨梅2020年2月工资2200元、2020年3月工资2200元；二、被告德薇诺贸易（上海）有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告杨梅解除劳动关系经济补偿金7860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告德薇诺贸易（上海）有限公司负担，本院决定予以免收。本案公告费600元，由被告德薇诺贸易（上海）有限公司负担（此款原告杨梅已垫付，限被告德薇诺贸易（上海）有限公司于本判决生效之日起3日内直接支付给原告杨梅）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年九月二十七日书 记 员  漆隽宏
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3065-2号申请人：王光东，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人：孔凡桂，男，1962年9月12日出生，汉族，农民，住巨野县。委托诉讼代理人：李允，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。被申请人：逯麒麟，男，1985年3月23日出生，汉族，居民，住巨野县。原告王光东、孔凡桂与被告逯麒麟合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月16日作出（2020）鲁1724民初3065-1号民事裁定，对被申请人的银行账户予以冻结。原告于2020年9月27日申请解除对逯麒麟银行账户的冻结。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对逯麒麟名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞秀霞二〇二〇年九月二十七日书记员  张盛旭
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初1665号 原告：兴文县鸿源矿业有限责任公司，住所地：兴文县石林镇大学村十组。 法定代表人：梁文奇。 委托诉讼代理人：杨**、唐万才，四川舟渡律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司天全支公司，住所地：天全县城中大街70号。 负责人：宋萍。 委托诉讼代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师。 原告兴文县鸿源矿业有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天全支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴文县鸿源矿业有限责任公司的委托诉讼代理人杨**、被告中国人民财产保险股份有限公司天全支公司的委托诉讼代理人童梅，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴文县鸿源矿业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告在本案雇主责任保险的责任限额内赔付原告因雇员死亡承担的损失800000；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：李子成系原告公司员工，2018年7月16日16时15分许，李子成在兴文县境内发生交通事故死亡，此事故李子成收到的伤害经宜宾市人力资源和社会保障局“宜人社认字（2018）1085号”认定属于工伤认定范围，认定为工伤，李子成儿子李德治、妻子孙怀会、母亲罗玉莲于2019年7月30日起诉至四川省兴文县人民法院，兴文县人民法院判决原告支付李德治、孙怀会、罗玉莲丧葬补助金27096元，一次性工亡补助金727920元，按月支付罗玉莲1354.8元。判决后原告上诉至宜宾市中级人民法院，宜宾市中级人民法院维持原判。原告在2018年1月11日在被告处为其82位雇员购买了雇主责任保险，其中包括李子成，该保险包含人身伤亡责任，每人伤亡责任限额为800000元，事后原告多次向被告提出理赔，被告至今未办理，特起诉至人民法院，请求判如所请。 被告辩称，本案系保险合同纠纷，案外人李子成发生交通事故死亡，存在无证驾驶事实，该条款属免赔范围，被告已尽提示说明义务，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，原告以投保人身份在被告处投保雇主责任保险，对其雇员82人投保含雇员李子成，其中人身伤亡责任，每人伤亡责任限额800000元，保险期2018年1月12日至2019年1月11日，被告向原告送达《保险条款内容及告知确认书》，其内容为：保险人（保险公司）已将所投保的保险单及对应保险条款送达被保险人，并将条款全部内容及其含义向本人详细说明，尤其责条款及双方权利义务作了特别说明，本人已清楚。原告在被保险人（签字）处盖原告公司印章。2018年7月16日，原告雇员李子成驾驶川Ｑ×××××号普通两轮摩托车下班途中发生交通事故致其死亡，兴文县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定“当事人李子成无机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车上路，并负此事故的次要责任”。经宜宾市人力资源和社会保障局认定李子成受到的事故伤害为工伤。2019年10月兴文县人民法院判决原告支付因李子成工伤死亡，丧葬费补助金27096元，一次性工伤补助金727920元，按月支付罗玉莲1354.80元，原告上诉后，宜宾中院维持原判，原告向被告理赔雇主责任保险800000元未果。 诉讼中，被告向本院提供《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（2015版）其中责任免除第五条，下列原因造成的损失和责任，保险人不负责赔偿：（八）雇员无有效驾驶证驾驶机动车辆或无有效资格证书而使用各种专用机械、特种设备、特种车辆或类似设备装置，造成自身人身伤亡的。 本院认为，死者李自成无证驾驶机动车上路行驶，发生了交通事故，对该事实双方均无异议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证…..”之规定，无证驾驶属于国家法律规定的禁止性行为。 根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，只需对该条款向投保人作出提示。 本案中，根据提供《保险条款内容及义务告知确认书》，原告在该确认书上已盖章行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，被告对免责条款向原告尽到明确说明义务，李子成违反国家法律的禁止性规定，无证驾驶机动车上路发生保险事故，被告关于雇员无有效驾驶证驾驶或无有效资格证使用机动车”的免责条款，应当对原告发生法律效力。 综上，对被告提出免赔的辩驳理由本院予以采纳，对原告要求被告付付保险赔偿金的诉请本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十三条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定，判决如下： 驳回原告兴文县鸿源矿业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费5900元，由原告兴文县鸿源矿业有限责任公司 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  向启波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  马宁鹏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初19571号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，总经理。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：阙忠智，男，汉族，1983年11月17日出生，住重庆市南岸区。原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称“多泰公司”）诉被告阙忠智物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法由审判员龚一适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告多泰公司的委托诉讼代理人赵崇伦到庭参加诉讼，被告阙忠智无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告多泰公司诉称：原告系某小区的物业服务企业，与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订有《前期物业服务合同》，约定物业服务费按每月每平方米1.6元收取，另加每月每户10元公摊水电费，违约金按每日千分之三的标准计算。被告系某小区10幢23-8号房屋的业主，其房屋建筑面积为80.77平方米。被告自2018年9月30日至2019年1月30日期间未交纳物业服务费516.93元，公摊水电费40.00元，共计556.93元。原告经催收未果，遂起诉来院，请求判令1、被告支付原告物业服务费、公摊水电费共计556.93元及违约金（从2019年2月1日起按照欠付的金额为基数，按全国银行间拆借中心公布的市场贷款报价利率标准支付）；2、诉讼费由被告承担。原告为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、营业执照；2、前期物业服务合同；3、交接班登记表；4、催费通知；5、来人来访登记表；6、消防巡逻签到表、消费演练图、治理小区乱搭乱建图片、服务过程照片。被告阙忠智未提交答辩意见，亦未向法庭举示证据。经审理查明，重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号某小区的开发企业。2011年7月22日，原告与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订《城市彼岸·某前期物业服务合同》，约定由原告对某小区提供物业管理服务；合同期限自原告进场之日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费包括：住宅物业按建筑面积每月每平方米1.6元（含电梯费），公共能耗费每户每月10元；物业服务费按季交纳，业主应在季前15日内履行交纳义务；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。上述合同签订后原告多泰物业公司即进驻某小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号某小区10幢23-8号房屋的业主，房屋建筑面积为80.77平方米，被告已入住该房屋。从2018年9月30日起，被告未缴纳物业服务费、公摊水电费。庭审中，原告主张截止2019年1月30日，被告未缴物业服务费516.93元（1.6元/月/平方米×80.77平方米×4个月）、公摊水电费40元（10元/月×4个月）。另查明，某小区至今未成立业主委员会。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记信息查询证明以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告与某小区的建设单位重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订的《城市彼岸•某前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务合同性质，其对包括被告在内的全体某小区业主具有约束力。故对原告要求被告支付从2018年9月30日起至2019年1月30日的物业服务费516.93元、公摊水电费40元的诉讼请求，本院予以支持。资金占用损失，本院酌情以556.93元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计付，自2019年8月20日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，其将就拖欠原告物业费等的事实承担放弃抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由阙忠智于本判决生效之日起十日内支付重庆多泰物业管理有限公司2018年9月30日至2019年1月30日期间的物业服务费516.93元、公摊水电费40元，共计556.93元。并支付逾期付款损失（以556.93元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计付，自2019年8月20日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由阙忠智承担（此款由重庆多泰物业管理有限公司垫付，阙忠智支付上述款项时一并付清）。本判决为终审判决。审判员 龚 一二〇二〇年九月十日书记员 刘璎仪
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执2630号 申请执行人：成都合德物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区水杉街129号负1层，统一社会信用代码91510104562038553M。 法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。 被执行人：郭建英，女，1977年10月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：奉成勇，男，1975年8月13日生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人成都合德物业服务有限公司与被执行人郭建英、奉成勇合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)川2002民初2407号具有执行内容民事判决书，于2020年9月24日向被执行人郭建英、奉成勇发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭建英、奉成勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人郭建英、奉成勇的银行存款和其他合法收入2,386.77元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长 曾 萍 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员 邹 红
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初1978号 原告：尹杠，男，1979年5月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告：杨昭群，女，1953年5月22日出生，汉族，住四川省叙永县。 二原告共同委托诉讼代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地:北京市西城区金融大街****。 法定代表人：王兵。 委托诉讼代理人：周章杰，四川蜀泸律师事务所律师。 原告尹杠、杨昭群与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序审理于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告尹杠及二原告委托诉讼代理人童梅，被告委托诉讼代理人周章杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尹杠、杨昭群向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告意外伤害身故保险金10万元、医疗保险金8917.55元，共计108917.55元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告尹杠、杨昭群系尹诗福的法定第一顺序继承人。尹诗福于2019年4月24日在被告处投保了平安个人意外伤害保险一份，约定意外伤害身故保险金额10万元，意外伤害医疗保险金额为1万元，保险期限自2019年5月1日起至2020年4月30日止。2019年5月23日，尹诗福驾驶川Ｅ×××××号普通两轮摩托车从兴文县古宋镇光明坝方向往兴文县太平镇方向行驶，10时5分许，当该车行驶至兴文县境内纳黔高速连接线6ＫＭ＋400Ｍ路段处左转变道时，与后面驶来同向行驶的由周武均驾驶的川Ｅ×××××号重型半挂牵引车拖挂有川Ｅ×××××号重型专项作业半挂车相撞，造成尹诗福受伤经医院抢救无效后死亡，以及两车和路政设施受损的交通事故。尹诗福抢救产生共计医疗费8917.55元。被保险人尹诗福意外死亡时间是在保险期间内，为此，被告应当支付而原告因尹诗福意外死亡的意外伤害身故保险金10万元，以及医疗保险金8917.55元。原告认为：尹诗福与被告之间形成了保险合同关系，且缴纳了保险费，为此，被告应该支付而原告上述保险金，但被告一直未对原告进行理赔。 被告平安保险公司辩称：1.原告在被告处投保了意外保险，其中身故限额是十万元；2.本案原告在事故发生后未向原告提供相关证据材料，被告无法明确被告死亡是否属于被告理赔范围；3.需要核实死者车辆行驶证、驾驶证原件，排除免责事由；4.本案死者的医疗费用是否已经得到赔付需要核实；5.被保险人系酒驾，属于保险条款的免责事由，同时这种行为也违反了法律法规禁止性规定，所以我方主张拒赔。 本院经审理认定事实如下：原告尹杠与被保险人尹诗福系父子关系，原告杨昭群与被保险人尹诗福系夫妻关系。2019年4月24日，尹诗福从自己认识的熟人处购买其推销的保险，并由其在网上为尹诗福在被告平安保险公司投保了《平安个人一年期意外保障》保险，保险期间从2019年5月1日起至2020年4月30日止，保险金额为：平安个人意外伤害保险（Ｃ款）意外伤害身故和残疾10万元、意外伤害医疗为1万元。2019年5月23日上午10时许，尹诗福酒后驾驶川Ｅ×××××号普通两轮摩托车摩托车在兴文县境内纳黔高速连接线路段处发生交通事故抢救无效死亡，经兴文县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，认定尹诗福负事故主要责任。 另查明，被保险人尹诗福投保的《平安个人意外伤害保险（C款）条款》第七条载明：“被保险人在下列期间遭受伤害导致身故、伤残或医疗费用支出的，保险人不承担给付保险金的责任：……（三）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车期间”。该条款采取黑体加粗的方式予以提示。 本院认为，尹诗福从自己认识的熟人处购买其推销的保险，尹诗福基于对熟人的信任并同意其在网上为自己投保，双方具有委托投保的意思表示,依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第三条“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”的规定，保险代理人代为尹诗福投保签字的投保行为视为尹诗福行为，其后果由尹诗福承担。被告平安保险公司《平安个人意外伤害保险（C款）条款》以法律明确规定酒后禁止驾车的禁止性行为作为免赔事由条款，采取加黑加粗的方式给予提示，已尽到了保险人的提示义务。严禁酒后驾驶机动车是法律明确规定的禁止行为，在大力宣传和惩治酒后驾车违法行为的当前，尹诗福作为完全民事行为人，仍酒后驾机动车，主观上漠视自己生命财产安全和公众生命财产安全，其法律后果依法由自己承担。原告明知被保险人系饮酒后驾车发生事故死亡，仍向人民法院提起诉讼主张赔偿，其主张所依据的事实和理由与当前大力弘扬社会主义核心价值观的精神相悖，也不利于惩治酒后违法驾驶行为的推动和治理。因此，对原告请求被告赔偿的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第三条的规定，判决如下： 驳回原告尹杠、杨昭群的诉讼请求。 案件受理费2478元，减半收取计1239元，由原告尹杠、杨昭群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  谢登虎 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴珊珊
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初2424号 原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。 法定代表人：周维生。 委托诉讼代理人：苏文秀。 被告：牛敏，女，1965年12月10日出生，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与被告牛敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人苏文秀到庭参加诉讼。被告牛敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告2014年5月22日至2019年5月21日的物业服务费2171元；2.被告支付原告滞纳金，从2019年5月21日开始计算至今，按日利率2‰计算，为1719元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告欠原告2014年5月22日至2019年5月21日物业服务费2171元及滞纳金1719元，合计3890元。经原告多次催要，被告拒不支付。根据国家《物业管理条例》第六十七条，包头市物价局、房管局包价房字【2001】第16号文件第十七条，《小区物业管理合同书》第十六条之规定，现原告向人民法院提起诉讼，请求依法予以判决。 被告牛敏未做答辩。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司向本院提交如下诉讼证据：1.营业执照副本复印件1份；2.原告与包头市XX区XX小区业主委员会签订的《小区物业管理合同书》1份；3.资质证书1份；4.《劳动合同》1份；5.照片4张;6.催费通知函1份。原告提交以上证据的证明目的：原告系有物业服务资质的企业，其通过签订物业服务合同入驻位于本市XX区的XX小区，为XX小区提供物业服务。被告拖欠原告物业服务费，原告曾以张贴催费通知单的形式向被告催缴。本院依法调取房屋所有权人为牛敏的《不动产产权情况表》1份，民事判决书2份，原告对《不动产产权情况表》1份及民事判决书2份的真实性无异议，被告未到庭未对以上证据进行质证。对原告提交的证据及本院依法调取的《不动产产权情况表》1份、民事判决书2份的真实性本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告包头市鑫瑞物业服务有限公司（乙方）与包头市XX区XX小区业主委员会（甲方）签订《小区物业管理合同书》1份，合同约定，甲方将包头市XX区XX小区建筑面积7.5万平方米的住宅小区委托乙方实行物业管理，接管日期为2014年5月22日，物业管理服务期限为5年，从2014年5月22日起至2019年5月21日止。收费标准和方式为多层每平方米每月0.65元；高层1层每平方米每月0.85元，2-3层每平方米每月1.05元，4-5层每平方米每月1.25元，6-11层每平方米每月1.40元。物业服务费每年收缴一次，第一年在服务三个月后开始收缴，以后就从上一年的截止日期开始，收缴物业服务费由物业公司自行收取。被告牛敏居住在包头市××区，房屋建筑面积为55.67平方米，楼层为多层的4楼，物业服务费应该按每平方米每月0.65元标准收取，据此被告未向原告交纳2014年5月22日至2019年5月21日的物业服务费2171.13元。 原告在XX小区提供物业服务期间，曾就拖欠物业服务费纠纷起诉XX小区业主，部分案件经一、二审法院以判决方式结案，法院全额支持原告2014年5月22日至2015年5月21日的物业服务费；因原告提供的物业服务整体存在瑕疵以80%的比例支持原告2015年5月22日至2019年5月21日的物业服务费。以上判决均已生效。 对于以上事实，本院予以确认。 本院认为，鉴于原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与包头市XX区XX小区业主委员会签订《小区物业管理合同书》，原告入驻被告所在的XX小区提供物业服务。现原告要求被告支付2014年5月22日至2019年5月21日的物业服务费2171元,根据已生效判决,2014年5月22日至2015年5月21日的物业服务费全额支持,2015年5月22日至2019年5月21日的物业服务费按80%的比例支持,故原告请求的物业服务费,本院依法认定1823.75元,其余部分,依据不足,本院不予支持。原告要求被告支付滞纳金，依据不足，本院不予支持。被告牛敏未到庭,未作答辩，视为其放弃抗辩权，不影响本案的实体裁决。依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛敏支付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司2014年5月22日至2019年5月21日物业服务费1823.75元，于本判决书生效之日起三十日内付清； 二、驳回原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交），由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担27元，被告牛敏负担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  葛 丽 人民陪审员  贾凤霞 人民陪审员  吕 霞 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  祖国庆 附：相关法律条文 《物业管理条例》： 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3975号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地福建省龙海市石码镇人民路**，统一社会信用代码91350681676521084M。 负责人：林建宏，行长。 委托诉讼代理人：方永川，男。 委托诉讼代理人：蔡琼花，女。 被告：张坤伟，男，1987年11月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行（以下简称龙海邮储银行）与被告张坤伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海邮储银行的委托诉讼代理人方永川到庭参加诉讼，被告张坤伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令张坤伟偿还信用卡欠款本金46024.68元及利息、违约金，利息、违约金从2017年10月21日起至全部还清款项之日止，按信用卡领用合约的收费标准计算（截止起诉之日的欠款本金46024.68元、利息4356.49元、违约金6404.84元，合计56786.01元）；2、诉讼费由张坤伟承担。事实和理由：张坤伟于2014年7月16日向龙海邮储银行申请办理邮政储蓄银行信用卡，龙海邮储银行经审批后向张坤伟发放信用卡一张，授信额度5万元。张坤伟于2017年10月21日起开始出现还款逾期，截止2020年7月20日，张坤伟未还欠款本金46024.68元、利息4356.49元、违约金6404.84元，合计56786.01元，龙海邮储银行为此诉至法院。 张坤伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张坤伟于2014年7月16日向龙海邮储银行申请办理中国邮政储蓄银行人民币信用卡，并在申请书上声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”龙海邮储银行核准申请后，向张坤伟发放卡号为6228…5560的信用卡一张，账户信用额度为5万元。张坤伟在使用信用卡借款、还款过程中，未按信用卡章程和领用合约的约定期限还款，于2017年10月21日发生逾期未偿金额，截至2020年7月20日，张坤伟未还欠款本金46024.68元、利息4356.49元、违约金6404.84元，合计56786.01元。经多次催讨未果，龙海邮储银行为此诉至本院。 以上事实，有龙海邮储银行提供的中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程、信用卡资产管理系统截屏、账户总结明细表、账户备注导出明细及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，银行卡是由商业银行（含邮政金融机构）向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第5条规定，银行卡包括信用卡和借记卡，信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。张坤伟向龙海邮储银行申领的是中国邮政储蓄银行人民币信用卡，应当按照中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约和章程的约定使用。当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系则为金融借款合同关系。根据领用合约第五条约定“乙方（指持卡人）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（指中国邮政储蓄银行）有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”张坤伟于2017年10月21日发生逾期未偿金额，构成违约，应当承担违约责任。龙海邮储银行请求张坤伟偿还信用卡欠款本金46024.68元及从2017年10月21日起的利息、违约金，符合法律规定和双方的约定，可予支持。张坤伟在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。张坤伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 张坤伟应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行信用卡欠款本金46024.68元及自2017年10月21日起至款项还清之日止按中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程和领用合约收费标准计算的利息、违约金，但总计不得超过年利率24%。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1220元，减半收取计610元，由张坤伟负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇二〇年九月十五日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1910号原告：邹某，住静宁县。被告：王某，住静宁县。原告邹某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹某到庭参加诉讼、被告王某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邹某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款4000元、利息880元,合计4880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，原告垫付被告王某车辆保险费4000元。同月被告向原告出具借条一张，约定同年12月还款。借款到期后，经原告催要未果。被告王某未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，用以证明被告向原告借款的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，被告王某向保险公司缴纳车辆保险费时，原告为被告垫付保险费4000元。同月被告向原告书写借条一张，约定2018年年底还清。借款到期后，经原告催要未果。本院认为，原、被告之间属民间借贷关系。被告未按约定还款，构成违约，应当承担返还借款的违约责任，对原告主张被告偿还借款的请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因原告未提供双方约定支付利息的证据，视为双方没有约定利息，故对原告的该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王某于本判决生效后5日内返还邹某借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马彦勋二〇二〇年九月八日书记员 马 艳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11535号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。被告：叶云峰，男，1972年4月15日出生，汉族。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：胡毅，总经理。委托诉讼代理人：王婵，女，该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北分公司）与被告叶云峰、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险北分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险北分公司的委托诉讼代理人林树彬、被告华安保险北分公司的委托诉讼代理人王婵通过电子诉讼平台参加诉讼，被告叶云峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险北分公司向本院提出诉讼请求：1.判令叶云峰向原告赔偿修车费84117元；2.判令被告华安保险北分公司在保险范围内优先承担赔偿责任；3.判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：×××在原告处投保车辆损失险，被保险人为李长斌，保险期间为2017年11月25日到2018年11月24日，保险金额为326353元。2018年10月23日9时许，在北京市顺义区顺平辅路河北村路口，叶云峰驾驶×××与李长斌驾驶的车辆发生事故，造成两车受损。本次事故经顺义分局交通支队杨村中队认定，叶云峰负事故的主要责任。2018年11月20日，李长斌就其受到的车损119310元向原告申请理赔，并出具权益转让书。原告已向李长斌支付了全部款项，现原告取得代位求偿权。另查，肇事车辆在华安保险北分公司投保交强险。根据保险法和相关司法解释的规定，原告在实际赔偿被保险人后，即在赔偿金额的范围内取得对本案被告的追偿权，为维护合法权益，诉至法院。被告叶云峰既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。被告华安保险北分公司辩称，车牌号为×××的车辆在华安保险北分公司投保交强险，保险期间自2018年2月25日至2019年2月24日；本案华安保险北分公司已经在交强险责任限额内赔偿完毕，因此无需再次进行赔偿；此外诉讼费不属于交强险赔偿范围，不应由其承担。本院经审理认定事实如下：车号为×××的车辆在太平洋保险北分公司处投保有机动车损失险，机动车损失险的保险金额为326353元，保险期间为2017年11月25日至2018年11月24日，被保险人为李长斌。2018年10月23日，叶云峰与李长斌在北京市顺义区顺平辅路河北村路口发生交通事故，北京市公安局顺义分局交通支队杨镇中队认定叶云峰负主要责任，李长斌负次要责任。事故发生后，李长斌为维修车辆支付了修理费119310元，并向太平洋保险北分公司提出理赔。太平洋保险北分公司于2018年11月22日向李长斌支付了车辆的赔偿款119310元。李长斌与太平洋保险北分公司签订了《权益转让书》，声明在太平洋保险北分公司理赔后，同意将已获赔部分的追偿权移转给太平洋保险北分公司。此外，华安保险北分公司在叶云峰提出索赔申请后，于2018年10月25日向叶云峰赔偿财产损失2000元。上述事实，有原告太平洋保险北分公司提供的交通事故认定书、维修发票和结算单、保险权益转让书、银行支付回单和被告华安保险北分公司提交的招商银行付款回单及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告叶云峰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告太平洋保险北分公司在向被保险人李长斌支付保险金后取得向被告叶云峰及华安保险北分公司请求赔偿的权利。本案中，被告叶云峰是车辆驾驶人并负事故主要责任，叶云峰所驾车辆在华安保险北分公司投保交强险，故华安保险北分公司应在交强险限额内承担相应责任，超过交强险的部分本院综合事故情况确定由叶云峰承担70%的赔偿责任。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。华安保险北分公司主张其已在交强险限额内向叶云峰赔偿2000元，但未提交证据证明叶云峰在申请理赔时已向李长斌赔偿，因此本院对该项答辩意见不予采信，华安保险北分公司向太平洋保险北分公司支付款项后，可另案起诉于云峰返还相应保险金。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款项2000元；二、被告叶云峰于本判决生效之日起七日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司支付赔偿款82117元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1903元，公告费560元，由被告叶云峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年九月十六日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初934号原告：喀喇沁旗拓展砖厂有限公司，住所地：喀喇沁旗锦山镇牛头沟门村四组。法定代表人：张静，经理。委托诉讼代理人：曹明赫，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：张利杰，男，1967年9月17日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。被告：赤峰锦源环保科技有限公司，住所地：赤峰市喀喇沁旗锦山镇牛头沟门村。法定代表人：陈春生，经理。被告：北京久安建设投资集团有限公司，住所地：北京市海淀区生命园路23-2号碧水源大厦。法定代表人：戴日成，执行董事。委托诉讼代理人：郭勇，男，1983年5月19日出生，汉族，职员，住北京市海淀区。被告：赤峰景隆商贸有限公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗鼎盛小区转角二楼。法定代表人：陈建刚，经理。委托诉讼代理人：郎海东，赤峰长青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：崔志峰，男，1979年11月16日，汉族，住内蒙古赤峰市。原告喀喇沁旗拓展砖厂有限公司（以下简称“拓展砖厂”）与被告张利杰、赤峰锦源环保科技有限公司（以下简称“锦源公司”）、北京久安建设投资集团有限公司（以下简称“久安公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，于2019年9月26日作出（2019）内0428民初3070号民事判决。宣判后，拓展砖厂不服提出上诉，赤峰市中级人民法院作出（2019）内04民终5590号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。审理过程中经拓展砖厂申请，本院依法追加赤峰景隆商贸有限公司（以下简称“景隆公司”）为本案的被告。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告拓展砖厂委托诉讼代理人曹明赫、被告张利杰、久安公司委托诉讼代理人郭勇、景隆公司委托诉讼代理人郎海东、崔志锋到庭参加诉讼。被告锦源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。喀喇沁旗拓展砖厂有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即共同给付砖款173950元。2、案件受理费及其他费用由三被告承担。事实与理由：2016年12月30日，被告赤峰锦源环保科技有限公司将《喀喇沁旗锦山污水处理厂（新建）、中水回用及管网工程》发包给被告北京久安建设投资集团有限公司施工，在被告北京久安建设投资集团有限公司施工期间使用原告红砖497000块，每块0.35元，合款173950元，原告将上述红砖送到污水处理厂施工工地，工地负责人张利杰签收，张利杰于2017年10月16日将送砖小票收回后为原告出具了材料票，原告多次向被告索要此款，三被告相互推诿，至今未付，为此原告提起诉讼，并申请追加赤峰景隆商贸有限公司为共同被告，请求法院支持原告的上述请求。张利杰辩称，我是代表景隆公司在污水处理厂工地收料的，刘峰往工地送红砖，收料以后给刘峰出具收材料票。砖票是我与刘峰结算后，给刘峰出具的。我不认识原告方的人员，也不欠原告的钱。北京久安建设投资集团有限公司辩称：1、被告北京久安建设投资集团有限公司与原告拓展砖厂无约定的合同法律关系，更无约定项下的支付义务。本案中原告未能举证证明与我公司存在书面合同、实践合同等法律关系。原告举证将红砖交付于张利杰，张利杰是赤峰景隆商贸公司的代理人签收红砖，原告与景隆公司存在交付与接收红砖的实践行为，与我公司无任何法律关系。2、被告久安集团没有向原告拓展砖厂的法定支付义务。久安集团承建的污水处理厂及相关工程中的红砖是向赤峰景隆商贸公司采购的，根据采购的约定，久安公司已将采购合同项下的全部货款支付完毕。3、原告与被告久安集团既无约定也无法定间的权利义务，被告久安集团不是本案适格的被告。综上，应依法驳回原告对久安集团的全部诉讼请求。赤峰景隆商贸有限公司辩称，原告要求我公司承担责任，没有事实和法律依据。景隆公司与久安公司签订材料买卖合同，景隆公司在供应材料中的沙子碎石石粉、毛石，红砖是刘峰负责供应，景隆公司已将刘峰供应的材料包括红砖材料款全部付清。景隆公司未向原告购买红砖，根据合同相对性原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告赤峰锦源环保科技有限公司未答辩亦未递交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实本院认定如下：2016年12月，被告久安公司与被告锦源公司签订《喀喇沁旗锦山污水处理厂（新建）、中水回用及管网工程》施工合同，由被告久安公司承建锦山污水处理厂及配套工程。2016年7月24日，被告久安公司与景隆公司签订《材料买卖合同》，合同约定由景隆公司供应包括红砖10万块在内的建筑材料，景隆公司指派本案被告张利杰及案外人王某代表其公司接收向第三方采购的建筑材料，用于涉案的锦山污水处理厂施工场地。2016年8月27日，景隆公司与久安公司签订补充协议，该协议第一条约定将原协议红砖买卖数量增加40万块，共计50万块。2017年10月16日，张利杰出具2017年4-10月红砖49700块的材料票（红砖）一枚，该材料票开票人为张利杰，施工人为刘峰。本院认为：原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，将承担不利的法律后果。本案中，原告拓展砖厂对案涉红砖买卖关系的存在以及对红砖款支付义务主体的确定应承担举证责任。经本庭核实原告无直接证据证明与本案各被告存在红砖买卖合同关系，原告据以主张红砖款的材料票未登记任何原告信息，原告亦不能合理说明材料票来源，故原告因举证不能应承担不利的法律后果。综上所述，原告要求被告共同支付173950元红砖款的请求，证据不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告喀喇沁旗拓展砖厂有限公司的诉讼请求。案件受理费3780元，由原告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  张 杰人民陪审员  王海龙人民陪审员  韩玉林二〇二〇年九月十四日书 记 员  朱洪锋
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢547号之三 被执行人：马开金，男，汉族，1958年07月18日生，住南部县。 本院于2020年06月16日以(2020)川1381执恢234号执裁定对马开金租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行马开金租赁合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人马开金在四川省农村信用社联合社6214571181001076650账户内存款人民币32860.00元。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年九月二十一 书记员  李林
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初2365号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD，住所地：山东省泰安市东平县。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 被告：战庆余，男，1967年4月25日出生，居民，住山东省东平县。 被告:王红，女，1969年10月13日出生，居民，住山东省东平县。 被告：耿进科，男，1965年1月28日出生，居民，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告战庆余、王红、耿进科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李智勇、被告耿进科到庭参加诉讼，被告战庆余、王红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一、二被告偿还原告本金为144，246.39元，利息为94，256.82元（利息暂算至2018年12月21日）直至付清之日止,律师代理费7000元，暂计245，503.21元；2.第三被告承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年7月9日,被告战庆余从原告东平农商银行银山支行处借得本金15万元，到期日为2018年7月6日，原、被告就上述借款签订了借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系夫妻关系，此借款为夫妻共同债务。第三被告承担连带清偿责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告战庆余、王红未作答辩。 被告耿进科辩称：担保合同的签字属实，但是内容我没见，银行一直没有给我，我只看到了最后一页，签上字就走了。我准备联系战庆余继续和银行协商还款。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.盖有原告公章的营业执照、法定代表人身份证明，被告的身份证复印件，证明当事人的基本情况及主体资格。2.2015年7月9日个人借款合同一份，证明被告战庆余在我行授信贷款15万元，借款期限自2015年7月9日至2018年7月7日。3.2015年7月9日保证合同一份，证明被告耿进科为该笔贷款提供连带责任保证。合同第二条约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。4.申请人家属承诺书一份，证明战庆余的配偶王红于2015年7月8日签署申请人家属承诺，认可本借款为夫妻共同债务。5.借款借据一份，证实我行依约于2015年7月9日向被告战庆余发放了贷款15万元，到期日为2018年7月6日。6.欠息明细一份，证实截止到2018年12月21日，被告共拖欠原告借款本金144，246.39元及利息94，256.82元。7.委托代理合同一份，行内转账回单一份，证明原告向山东慧哲律师事务所支付律师代理费7000元，依照合同约定，应当由被告承担。8.出示2016年5月13日中国银监会山东监管局批复，证明原山东东平农村合作银行自2016年5月13日自行终止，成立山东东平农村商业银行股份有限公司，原山东东平农村合作银行的债权债务由山东东平农村商业银行股份有限公司承担。被告耿进科对上述证据的真实性均无异议，对保证合同的质证意见同答辩意见。 经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，被告战庆余与原告东平农商银行签订《个人借款合同》，借款数额为15万元，借款期限自2015年7月9日至2018年7月7日，借款人可在上述金额、期限内一次性发放。被告王红作为战庆余之妻，同意以共有财产和本人所有的财产承担涉案借款的清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。同日，被告耿进科与原告签订《保证合同》，耿进科为上诉借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告向战庆余发放借款15万元，到期日2018年7月6日，利率为10.0625‰。截至2018年12月21日，被告共拖欠原告借款本金144，246.39元及利息94，256.82元。原告因本案诉讼支付律师代理费7000元。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，能够认定原告东平农商银行与被告战庆余签订的《个人借款合同》、与被告耿进科签订的《保证合同》,均系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。借款人未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约。被告战庆余之妻王红承诺对涉案借款承担清偿责任，故原告要求战庆余、王红共同偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。根据《保证合同》的约定，保证期间为主合同约定的决算期届至之日起两年，借款到期日为2018年7月6日，原告于2020年6月24日起诉，系在保证期间内向保证人主张保证责任。故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告的辩称意见无证据证实，本院不予采信，其系完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告战庆余、王红于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金144，246.39元、利息94，256.82元（利息暂算至2018年12月21，应按照合同约定计算至付清之日）、律师代理费7000元，共计245，503.21元； 二、被告耿进科对本判决第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告耿进科承担保证责任后，有权向被告战庆余、王红追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2491元，由被告战庆余、王红、耿进科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 刘盼盼
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执175号 申请执行人：乌审旗嘎鲁图镇达布察克村民委员会，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：刘东贵，系乌审旗嘎鲁图镇达布察克村民委员会主任。 被执行人：鄂尔多斯市东威商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：李海军。 本院在达布察克村民委员会与鄂尔多斯市东威商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人乌审旗嘎鲁图镇达布察克村民委员会依照（2017）内06民终2044号民事判决书申请执行租赁费800000元、违约金80000元、案件受理费10500元。本案执行费11305元。本院受理执行案件后，依法于2020年4月26日向被执行人鄂尔多斯市东威商贸有限责任公司邮寄送达了执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。 经启动总对总查询，本院未发现被执行人鄂尔多斯市东威商贸有限责任公司在银行、车辆、不动产、网络资金、工商、证券等有可供执行财产；经启动传统查询，未发现被执行人在内蒙古鄂尔多斯乌审旗、东胜区有可供执行财产。且被执行人鄂尔多斯市东威商贸有限责任公司经营场所查找不到，法定代表人李海军一直无法联系，本院依法将被执行人鄂尔多斯市东威商贸有限责任公司法定代表人李海军限制高消费，并将该公司纳入失信人员名单。经与申请执行人约谈，申请人对本院“五查”结果无异议，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘 鹤
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执1078号申请执行人王继林，男，1962年12月25日出生，汉族，住山东省夏津县。被执行人杜小岩，男，1986年7月31日出生，汉族，住北京市密云县。王继林申请执行杜小岩借款合同一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初18642号民事调解书已经发生法律效力。申请人王继林于2019年01月31日向本院申请执行，在执行过程中，本院采取如下执行措施:1、向被执行人杜小岩送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书;2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人杜小岩名下财产，未发现可供执行财产;3、冻结被执行人杜小岩名下银行账户（2020年9月17日起至2021年9月16日止，冻结期限12个月）;4、查封被执行人杜小岩名下号牌为×××的汽车一辆，即路虎牌揽胜运动棕色小型汽车，已于2020年8月8日通过京东司法拍卖拍卖成功，成交价格为49.5万元人民币，已发还给申请人。北京市密云区人民法院拍卖杜小岩北京市密云县沿湖小区的房屋，我院已提交参与分配函。上述执行情况及信息，本院已告知申请人，并要求提供财产线索，申请人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的495000.00元，未执行到位标的402,180.00元。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人其他可供执行的财产,经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔文生二〇二〇年九月十八日书记员  刘明玉