江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0585民初1941号原告：邓虎，男，1985年8月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：黄海峰，江苏孙剑良律师事务所律师。委托诉讼代理人：马兵，江苏孙剑良律师事务所实习律师。被告:颜世周，男，1970年7月27日出生，汉族，住山东省郯城县。被告：刘永帅（曾用名刘帅），男，1987年12月24日出生，汉族，住河南省睢县。原告邓虎诉被告颜世周、刘永帅建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年6月2日、7月28日公开开庭进行了审理。原告邓虎及其委托诉讼代理人黄海峰，被告颜世周、刘永帅（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢板租赁费230089元。2.判令被告赔偿原告钢板损失279040元。3.判令被告支付原告2020年1月16日至2020年4月15日的钢板租赁费34290元。4.本案财产保全费用由被告承担。事实和理由：因工程建设需要，被告自2018年起陆续向原告租赁帮办用于铺设临时便道，钢板租赁费为8米钢板7元/天·块、六米钢板5元/天·块。2020年1月，被告向原告出具《恒大工地平板车运输记录》，确认截至2020年1月15日结欠原告租赁费230089元，剩余8米钢板28块、6米钢板37块未归还。原告多次向被告催要租赁费并要求返还剩余钢板，但被告始终未履行义务，故原告提出上述诉讼请求。被告颜世周辩称：案涉工地是2019年8月30日结束的，租赁费应当计算到2019年8月30日，原告计算的金额不对。剩余的28块、37块钢板在刘永帅的工地上，能不能归还要看刘永帅。对账单上4-2、3-1的刘永帅个人承包的工地，不是两被告合伙承包的工地。被告刘永帅辩称：恒大1-3工地未还的钢板找不到了，无法归还原告，原告主张的租赁费及损失金额，由两被告各半承担。经审理查明：2020年1月6日，被告颜世周、刘永帅签署《恒大工地平板车运输记录》一份，内容为1-3工地租赁8米钢板（7元/天·块）、6米钢板（5元/天·块），截至2020年1月15日结欠钢板租赁费230089元，剩余钢板8米28块、6米37块。该记录中手写备注“其中有4-2、3-1”。根据原告邓虎的申请，本院委托苏州永联行土地房产评估有限公司对案涉8米钢板、6米钢板的市场价值进行评估。该公司于2020年7月8日出具评估报告书，评估结论为8米钢板28块（长*宽*高8米*1.5米*18毫米）140420元、6米钢板37块（长*宽*高6米*1.5米*18毫米）138620元。为此，原告邓虎支出评估费3700元。被告颜世周向本院提交表格一份，显示浏家港卸土点于2019年3月6日租赁6米钢板46块；浏家港江堤于2019年4月10日租赁6米钢板20块、8米钢板7块，其中备注多还8米钢板5块；园花园于2019年10月9日租赁6米钢板30块，于2019年10月13日租赁6米钢板14块、8米钢板16块，其中备注多还8米钢板2块，制表时间为2020年1月16日。被告颜世周表示上述表格系原告邓虎于2020年3月25日通过微信发送为刘奇，刘奇截屏保存，后原告邓虎撤回了上述表格。原告邓虎认可上述表格系其发送给刘奇，但表示不清楚该表格是谁制作，也没有其他工地多还钢板的情况，原告只在恒大1-3工地租赁钢板给被告，不清楚表格中的钢板是谁租赁的。后原告邓虎又表示确实存在其他工地多还钢板的情况，数量是8米钢板7块仍在原告处，上述钢板未从案涉的未还钢板中扣除，表格所涉的三个工地是被告刘永帅承包的。原告同意将上述7块8米钢板从案涉的28块未还8米钢板中扣除，上述7块钢板已做了记号租出去或者抵给别人了。本院向刘奇进行调查，其陈述“我是帮颜世周、刘永帅管理恒大1-3工地的管理人员。邓虎提交法庭的笔录是我签字的，上面情况是属实的。恒大1-3工地是2017年4月开工的，恒大平板车运输记录中的租金是2018年12月31日至2020年1月15日的。2019年8月2日的时候，刘永帅安排平板车过来拉走了两车钢板，我当时拍了两张照片，具体数量不清楚。原告提供的恒大平板车运输记录的数据是属实的，确实结欠这么多租金及钢板。”被告颜世周、刘永帅均表示案涉恒大1-3工地是刘奇在现场负责管理。被告刘永帅还表示被告颜世周提供表格中所涉的三个工地是其承包，有很多工地向原告租赁钢板，多还给原告的7块钢板是陆二东的，不同意在本案中扣除。以上事实有原告邓虎提交的恒大工地平板车运输记录、钢板租赁签证单、笔录、评估报告书、评估费发票，被告颜世周提交的表格、照片，本院所作调查笔录，到庭当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为：原告邓虎及被告颜世周、刘永帅均认可双方之间存在钢板租赁合同合同关系，且双方之间的合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。关于原告邓虎要求被告支付钢板租赁费230089元的诉讼请求。本院认为，原告提供的恒大平板车运输记录明确截至2020年1月15日两被告结欠原告钢板租赁费230089元，两被告亦签字予以确认，故本院对原告该诉讼请求予以支持。虽然被告颜世周表示案涉恒大1-3工地于2019年8月30日停工，但两被告亦确认截至2020年1月6日尚有8米钢板28块、6米钢板27块未归还，两被告在2020年6月2日庭审中均表示无法归还上述钢板，原告有权要求两被告赔偿原告未归还部分钢板的损失，并要求两被告支付该部分钢板自2020年1月16日至2020年4月15日的租赁费。现原告表示已将浏家港江堤及园花园多还的7块8米钢板做记号出租或抵给他人，并表示同意将上述7块钢板从未还的28块钢板中予以抵扣，故本院确定两被告应赔偿原告8米钢板21块、6米钢板37块。根据原告的委托，本院委托苏州永联行土地房产评估有限公司对案涉8米钢板、6米钢板的市场价值进行评估，评估结论为8米钢板28块140420元、6米钢板37块138620元。上述评估结论出具后，原、被告均未提出异议，本院予以采纳。经本院折算，两被告应赔偿原告8米钢板21块105315元、6米钢板37块138620元，合计243935元。关于原告主张两被告支付未归还部分钢板自2020年1月16日至2020年4月15日期间的钢板租赁费34290元的诉讼请求，本院认为，两被告在2020年6月2日的庭审中明确无法归还原告相应的钢板，原告有权主张在此之前的合理期限内的钢板租赁费，故本院确定两被告应支付原告8米钢板21块、6米钢板37块自2020年1月16日至2020年4月15日的钢板租赁费29880元【（21*7+37*5）*90】。被告刘永帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜世周、刘永帅于本判决生效之日起十日内支付原告邓虎租赁费230089元。二、被告颜世周、刘永帅于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓虎损失243935元。三、被告颜世周、刘永帅于本判决生效之日起十日内支付原告邓虎租赁费29880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9254元，减半收取4627元，财产保全费2020元，评估费3700元，合计10347元，由原告邓虎负担788元，被告颜世周、刘永帅负担9559元。原告预交的案件受理费3839元由本院退回，两被告应于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费3839元；财产保全费2020元及评估费3700元，由两被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  吕金星二〇二〇年九月七日书记员  陆胜嘉