浙江省义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0782行初149号 原告杜剑，男，1993年9月18日出生，汉族，住浙江省磐安县。 委托代理人骆澜，浙江近真（磐安）律师事务所律师。 委托代理人黄振强，义乌市香山法律服务所法律工作者。 被告东阳市公安局，住所地：浙江省东阳市江北街道江滨北街**。 法定代表人陈德良，局长。 委托代理人金鑫。 委托代理人章敏安。 被告东阳市人民政府，，住所地：浙江省东阳市江北街道江滨北街** 法定代表人楼琅坚，市长。 委托代理人郑津远。 委托代理人单向东。 第三人蒋红翔，男，1980年3月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人王俊乔，浙江国翔律师事务所律师。 原告杜剑为与被告东阳市公安局（以下简称“市公安局”）、东阳市人民政府（以下简称“市政府”）、第三人蒋红翔治安管理（治安）行政处罚一案，于2020年5月15日向本院提起诉讼。本院于同年5月25日立案后，于同年5月29日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于同年6月25日向第三人蒋红翔送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告杜剑的委托代理人骆澜、黄振强，被告市公安局的出庭行政机关负责人黄斌及其委托代理人金鑫、章敏安，被告市政府的委托代理人郑津远、单向东，第三人蒋红翔的委托代理人王俊乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市公安局于2020年1月23日作出东公（湖）行罚决字[2020]00244号行政处罚决定，认定原告杜剑在305办公室与工作人员发生冲突期间，推打前来劝解的蒋红翔，致其摔倒在地，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予杜剑行政拘留三日的处罚。 被告市政府于2020年5月6日作出金东政复字[2020]5号行政复议决定，认为市公安局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，内容适当，决定维持被告市公安局作出的东公（湖）行罚决字[2020]00244号行政处罚决定。 原告杜剑诉称，2020年1月22日上午9点左右，杜立其（系原告父亲）到××镇××305纪委书记办公室投诉城建办主任不作为，乱作为，不给办理房屋规划的问题。此时，原告在镇政府大院里，蒋红翔称原告开去的车没停好而发怒，要求将车开走。原告听从杜立其的吩咐到三楼拿钥匙把车开出镇大院。后蒋红翔冲上三楼，高喊着让杜立其滚出去，杜立其不服气，拍了一下桌子，他就向杜立其发起推搡，蒋红翔自己用力过猛，滑倒在地，并没有人推打他。杜立其拍照后立马报警并拨打120。原告此时上前与蒋红翔理论，蒋红翔起身便对原告发起推搡，后变本加厉与两个青年一同殴打原告。原告被推搡后出于自我防护，推开了蒋红翔，但并未使力，蒋红翔便因用力过猛导致腰椎间盘突出位置疼痛而无法站立，慢慢后退蹲下去，卧倒在地。起身后，蒋红翔便同其他几位湖溪镇干部上前群殴原告，导致原告脸上布满红色痕迹，脸上、脖子上均有血迹。原告父亲杜立其便及时拍照再度报警。原告认为办案机关、办案人员存在以下违法办案的情况：1、湖溪派出所所长是湖溪镇党委委员，蒋红翔是湖溪镇常务副镇长，湖溪派出所与湖溪镇间存在利害关系，该案不应由湖溪派出所处理。民警章敏安、杜胜春出警后，强制传唤杜立其，造成杜立其右手手指小指粉碎性骨折，颈椎轻度突出，左手手筋受伤。后该两民警一直参与案件办理，原告要求两位民警回避，案件由市公安局办理，未被采纳。2、证人全是湖溪镇镇干部和村干部，有的还是群殴原告的直接参与者，由他们证明，得出的结果就是原告父子二人殴打蒋红翔，严重违背真实事实情况。3、市公安局违法办案，存在诱供、人格侮辱和人身攻击原告父子的情况。被告市公安局未让原告查看核对笔录内容便强制要求签字画押，拘押超过24小时不给予原告人身自由，也不依法归还个人物品、手机等财产。4、公权力介入办案过程，影响办案结果。镇干部及办案民警告知原告，本次处罚的结果是湖溪镇党委、镇政府开会议定的，杜立其行政拘留4天，原告行政拘留3天。5、湖溪派出所民警强制扣押原告行政处罚决定书2天，无理拖延导致杜立其无法为原告申请暂缓执行，剥夺了原告合法的救济途径。6、市公安局取证监控视频存在断章取义不完整的情况，只有镇纪委办公室内的视频，存删减嫌疑，没有镇办公楼一至三楼的楼道监控，证据不完整的情况下，就更不利于事实情况的认定。原告不服市公安局作出的行政处罚决定，依法向被告市政府申请行政复议。市政府偏听偏信，于2020年5月6日作出行政复议决定书，维持了市公安局作出的行政处罚具体行政行为。综上所述，原告并没有殴打、推打蒋红翔的主观故意，也不存在殴打、推打蒋红翔的客观行为，不应被处罚。被告市公安局作出的、市政府维持的行政处罚决定的具体行政行为，认定事实错误，既不合法、也不合理，损害了原告的合法权益，故诉请：1、撤销市公安局作出的东公（湖）行罚决字［2020］00244号行政处罚决定的具体行政行为。2、撤销市政府行政复议决定书金东政复字［2020］5号维持的行政复议决定。 原告杜剑向本院提交了以下证据： 证据1.杜剑于2020年1月22日在湖溪镇市委书记305办公室被打后坐在沙发上满脸血红及血迹的照片一张，用以证明原告被湖溪镇镇政府工作人员殴打的事实。 证据2.蒋红翔冲上去推打杜剑，其父杜立其劝解，原告母亲拍摄的照片复印件一张，用以证明当时杜剑没有打人的主观故意，而且杜立其也在场，一直在告诫原告不能打人的事实。 证据3.东阳市影像诊断中心DR诊断报告单复印件一份。 证据4.磐安县人民医院CT诊断报告单复印件一份。 证据3、4共同用以证明办案民警在事发现场对杜立其违法使用强制传唤，致使其受伤的事实。 证据5.磐安县人民医院MR诊断报告单复印件一份，用以证明原告父亲杜立其因被告市公安局办案民警违法强制传唤而受伤，不能复原的事实。 证据6.东阳市公安局行政复议答复书复印件一份，用以证明对原告的行政处罚决定由其父亲于2020年1月25日收到，被告市公安局并未当场送达行政处罚决定书的事实。 被告市公安局辩称，一、案件基本情况：2020年1月22日9时25分许，本局接110指令：有人在镇政府闹事打人，请处理。接110指令处警，东阳市公安局湖溪派出所民警处警处置。民警章敏安、杜春胜等到达湖溪镇政府三楼现场，经当面了解情况，系杜立其、杜剑父子在××镇××室反映问题时与镇干部发生冲突并涉嫌殴打他人，处警民警依法将二人传唤至湖溪派出所调查处理。经依法调查查明：2020年1月22日9时许，杜立其、杜剑到东阳市××镇××反映问题。杜立其先到305室镇纪委书记王某办公室反映问题，期间杜立其与王某争执并用力拍桌子，同在305办公室的镇干部蒋红翔上前制止，被杜剑用手推击倒地受伤。证明以上事实的证据有：杜剑、杜立其的陈述和申辩，蒋红翔的陈述，证人王某、吴某1、吴某2、吴某3等人的证言，现场视频资料，体表原始伤情记录表及照片、病历材料等。根据查明的事实，本局于2020年1月23日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对杜剑处行政拘留三日的处罚，行政拘留已执行完毕。杜剑不服东公（湖）行罚决字［2020］00244号行政处罚决定，向市政府提起行政复议，同年5月6日，市政府作出金东政复字［2020］5号维持的行政复议决定。二、本局依法调查取证，程序合法、事实清楚、量罚适当。1、受案合法。该案于2020年1月22日报案至本局，经审查系本局管辖职责且案发于市公安局湖溪派出所辖区，本局于当日依法受案并开展调查。2、调查取证合法。申请人杜剑涉嫌殴打他人被市公安局湖溪派出所依法传唤到湖溪派出所办案区接受询问调查。杜剑到案时间为2020年1月22日9时45分，传唤结束时间为同年1月23日9时26分，并未超过法定期限。市公安局湖溪派出所依法对涉案的当事人及在场的其他人员：杜剑、杜立其、蒋红翔、王某、吴某1、吴某2、吴某3等人开展调查询问，询问结束后均由被询问人本人签署核对意见并签名捺印。依法依规调取并记录涉案的视频监控资料，体表原始伤情记录表，病历材料等证据材料。整个调查过程依法依规、程序合法。3、文书送达合法。2020年1月23日，本局依法将东公（湖）行罚决字［2020］00244号行政处罚决定书送达给杜剑本人，其本人在处罚决定书上签名捺印；本局依法将拘留家属通知书送达给杜玉仙，由其本人签名捺印。4、事实清楚、量罚恰当。经调查，已查明的证据材料证实原告杜剑存在殴打他人的违法行为并形成了完整的证据链。依据已查明的案件事实，结合原告杜剑违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度，本局于2020年1月23日依法予以告知，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法对原告杜剑作出了行政拘留三日的处罚决定，行政拘留已执行完毕。综上所述，本局认为本案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求判决驳回原告诉讼请求。 被告市公安局在法定期限内向本院提供如下事实证据和法律依据。 事实证据： 证据1.受案登记表复印件一份，用以证明案件来源。 证据2.受案回执复印件一份，用以证明案件已依法受理并告知。 证据3.蒋红翔的询问笔录及相关材料（伤情表、照片、户籍信息等）复印件各一份，用以证明案发经过及蒋红翔被杜剑推打倒地的事实。 证据4.王某的询问笔录及身份信息材料复印件各一份，用以证明案发经过及蒋红翔被杜剑推打倒地的事实。 证据5.吴某1的询问笔录及身份信息材料复印件各一份，用以证明案发经过及蒋红翔被杜剑推打倒地的事实。 证据6.吴某2的询问笔录及身份信息材料复印件各一份，用以证明案发经过及蒋红翔被杜剑推打倒地的事实。 证据7.接收证据清单及吴某2提供的视听资料复印件各一份，用以证明蒋红翔被杜剑推打倒地的事实。 证据8.吴国权的询问笔录及身份信息材料复印件各一份，用以证明案发经过及蒋红翔被杜剑推打倒地的事实。 证据9.杜立其的询问笔录及相关材料复印件各一份，用以证明案发经过。 证据10.杜剑的询问笔录及相关材料复印件各一份，用以证明案发经过。 证据11.杜剑告知笔录复印件一份，用以证明处罚程序合法。 证据12.行政审批表及处罚决定书复印件各一份，用以证明处罚程序合法。 证据13.行政拘留执行回执复印件一份，用以证明杜剑的拘留处罚已执行。 证据14.行政拘留家属通知书复印件一份，用以证明将杜剑的处罚情况依法送达给当事人。 证据15.送达回执复印件一份，用以证明将杜剑的处罚情况依法送达给蒋红翔。 证据16.归案经过复印件一份，用以证明杜剑、杜立其的到案情况。 证据17.其他材料复印件一份，用以证明蒋红翔要求依法处理，本案不适合调解。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。 被告市政府辩称，一、被告依法作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。原告向被告申请行政复议，请求撤销被告市公安局作出的东公（湖）行罚决字［2020］00244号行政处罚决定。被告经审理后查明，2020年1月22日上午，原告与其父亲杜立其到××镇××室反映问题，因屋基规划事情与湖溪镇政府工作人员发生冲突。同日东阳市公安局接报警后受案调查本案，查明原告在与湖溪镇政府工作人员发生冲突期间，推打第三人蒋红翔致其倒地。2020年1月23日，市公安局依法将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据、幅度等告知原告，并根据查明的事实作出东公（湖）行罚决字［2020］00244号行政处罚决定，决定给予原告行政拘留三日的行政处罚。被告认为，现有证据能够证明原告推打第三人，致第三人摔倒。市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出行政处罚决定，并无不当，故被告作出维持的复议决定正确。二、被告依法作出行政复议决定，程序合法。被告于2020年2月19日收到原告的行政复议申请，因申请材料不齐，被告于同月21日向原告邮寄补正通知书，原告于次日收到。同年3月3日，被告收到原告的全部补正材料后受理该行政复议申请，并于同日将行政复议答复通知书、行政复议申请书副本邮寄给被告东阳市公安局，被告东阳市公安局于2020年3月13日提交了书面答复。因案件复杂，被告于2020年4月14日组织听证，并于2020年4月30日延长行政复议期限。被告于2020年5月6日作出金东政复字［2020］5号《行政复议决定书》，并依法送达原告。故被告作出行政复议决定的程序符合法律规定。综上，被告作出金东政复字［2020］5号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府在法定期限内向本院提供如下事实证据和法律依据。 事实证据： 证据1.行政复议补正通知书、受理通知书、行政复议申请书复印件各一份，用以证明原告提起行政复议，被告市政府予以受理的事实。 证据2.行政复议答复通知书、行政复议答复书复印件各一份，用以证明被告市公安局认定原告存在违法行为，并依法作出行政处罚的事实。 证据3.行政复议听证笔录复印件一份，用以证明被告市政府组织听证情况。 证据4.行政复议决定延期通知书复印件一份，用以证明市政府依法延长行政复议期限。 证据5.行政复议决定书复印件一份，用以证明市政府作出复议决定事实。 证据6.送达回证复印件一份，用以证明市政府作出行政复议程序合法。 法律依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第三十八条第一款第（一）项。2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。 第三人蒋红翔述称，第三人认为原告在2020年1月22日对第三人客观上实施了推打的行为，造成第三人受伤，市公安局适用治安管理处罚法第43条对原告进行处罚，事实清楚，证据确凿。被告市政府据此作出的行政复议决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。综上请求驳回原告诉讼请求。 第三人蒋红翔未向本院提供证据。 经庭审质证，对原告杜剑提供的证据，被告市公安局质证认为：证据1客观性、真实性有异议，证明目的有异议，与本案没有关联，被告提供的杜剑的伤势照片可以看清楚杜剑脸上没有受伤。证据2关联性、证明目的有异议，案件事实的发生是动态的过程，原告提供的是静态的照片，从被告提供的视频中可以看到案件经过，这是在第三人两次摔倒后才发生的。证据3-5真实性、客观性、证明目的有异议，与本案无关。杜立其的询问笔录第四页中很清楚镇里的干部、民警没有殴打他。对杜立其的传唤是否是强制传唤与本案无关。证据6，被告的行政处罚决定书是送达给当事人，而不是其父亲，对原告的拘留情况只要告知家属就行，被告的案卷中有原告的签名和时间，当事人收到处罚决定书后，如何处置，不是本案的焦点。原告没有提供相应的证据，且按照法律规定被告可以在2日内送达，且本案被告及时送达。被告市政府质证认为：证据1-2三性均有异议，无法达到原告的证明目的。证据3-5与本案无关，无法达到原告的证明目的。证据6系被告提供的证据，证明目的有异议，无法达到原告的证明目的。第三人蒋红翔质证认为：证据1真实性无异议，照片与本案没有关联性，原告的举证不能达到证明目的。证据2看不清楚，从内容上看无法得出原告要证明的内容。证据3-6同被告市公安局意见。 对被告市公安局提供的证据，原告杜剑质证认为：证据1、2合法性、关联性无异议，内容真实性有异议。证据3第三人的询问笔录真实性、合法性有异议。证据4、5、6、8询问笔录真实性、合法性有异议，身份信息无异议。证据7清单无异议，视频有异议，没有完整反映当时的情况。证据9延长审批表，没有必要延长至24小时，询问笔录真实性、合法性有异议。证据10询问笔录合法性有异议。证据11程序违法。证据12审批表内容真实性有异议，决定书查明的情况与事实不符，行政处罚没有事实依据，程序违法。证据13、14、15真实性无异议，行政处罚是错误的，合法性不予认可。证据16未提供经过批准采用强制传唤的证据，程序违法，经过无异议。证据17真实性无异议，内容有异议。被告市政府对上述证据均无异议。第三人蒋红翔质证认为：对杜立其、杜剑的笔录有异议，回避了殴打第三人的事实。其余证据无异议。 对被告市政府提供的证据，原告杜剑质证认为：证据3听证笔录，没有原告发表的质证意见，剥夺了原告质证的权利；原告委托其父亲作为代理人，在听证过程中突然告知不能参加听证，剥夺了原告委托代理人参加听证的权利。证据5行政复议决定书没有正确认定本案事实，没有对被告的证据作出正确评价，没有对行政处罚的程序和实体作出正确认定，作出的行政复议决定是错误的。其余证据无异议。被告市公安局及第三人蒋红翔对上述证据均无异议。 本院对原、被告提供的证据作如下认定： 对原告杜剑提供的证据，本院对证据1、2、6的真实性予以认定，对证据3、4、5的关联性不予认定。 对被告市公安局提供的证据，本院对真实性均予以认定，其中关于监控视频，本院经审查认为，内容连贯无疑，不存在原告杜剑所称的剪辑的情形。 对被告市政府提供的证据，本院对真实性予以认定。 经审理查明，2020年1月22日上午9时许，案外人杜立其（杜剑的父亲）到东阳市××镇××室反映问题。原告杜剑到现场后，和杜立其一道与湖溪镇政府工作人员发生冲突，期间原告杜剑用手推第三人蒋红翔致使其倒地。案外人王某报警后，市公安局湖溪派出所接110指令称：有人来镇政府闹事打人，请处理。湖溪镇派出所遂派民警章敏安、杜春胜出警处理。2020年1月23日，被告市公安局依法将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据、幅度告知原告杜剑，原告杜剑表明：“对上述告知事项，我本人没有推打蒋红翔。”同日，被告市公安局作出东公（湖）行罚决字（2020）00244号行政处罚决定，决定给予原告杜剑行政拘留三日的行政处罚，原告杜剑于同日签字。被告市公安局根据行政处罚决定书对杜剑执行行政拘留三日（拘留期限：2020年1月23日至2020年1月26日），现已执行完毕。后原告杜剑不服，向被告市政府提出行政复议申请，要求撤销市公安局作出的东公（湖）行罚决字（2020）00244号行政处罚决定。被告市政府于2020年3月3日受理原告的申请，并于2020年4月14日举行行政复议听证会。被告市政府经审查，认为市公安局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，内容适当，于2020年5月6日作出金东政复字［2020］5号行政复议决定，决定维持市公安局的行政处罚决定。原告杜剑不服，遂向本院起诉，要求撤销市公安局作出的东公（湖）行罚决字（2020）00244号行政处罚决定和市政府作出的金东政复字［2020］5号行政复议决定。 本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。”第十七条规定：“公安机关负责人、办案人民警察有下列情形之一的，应当自行提出回避申请，案件当事人及其法定代理人有权要求他们回避：（一）是本案的当事人或者当事人近亲属的；（二）本人或者其近亲属与本案有利害关系的；（三）与本案当事人有其他关系，可能影响案件公正处理的。”本案的违法行为地在××镇××，且并不存在办案民警应当回避的情形，杜立其、杜剑在2020年1月22日的询问笔录中亦均明确表示不申请办案民警回避，故本案所涉治安管理案件由市公安局湖溪镇派出所受理并由其受案民警办理符合法律规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，原告杜剑在与他人冲突过程中，用手推第三人蒋红翔并致其倒地，故被告市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条的规定给予原告杜剑行政拘留三日的处罚事实清楚、证据充分，量罚合理且程序并无不当。原告杜剑已于行政处罚当日在行政处罚决定书上签名捺印，故其关于其未收到行政处罚决定书的主张，本院不予采信。被告市政府作为法律规定的复议机关，在法定期限内受理原告的行政复议申请并召开由原告杜剑本人参与的行政复议听证会后作出决定，程序合法，适用法律正确，故原告要求撤销的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杜剑的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杜剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 珺 人民陪审员  毛世龙 人民陪审员  季小丹 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  李 双 书 记 员  郑 婧