文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初4199号原告:刘善同，男，1986年4月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，女，1981年11月25日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告:马轩，男，1987年2月27日出生，汉族，居民，住河南省郑州市。被告:李忠峰，男，1974年5月19日出生，汉族，居民，住黑龙江省海伦市。被告:耿四祥，男，1984年3月3日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。被告：深圳优农农产品有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东麓002号信兴广场主楼903室，统一社会信用代码914403005943330989。法定代表人：赵耀星，总经理。委托诉讼代理人：马文，男，1994年5月8日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。原告刘善同与被告马轩、李忠峰、耿四祥、深圳优农农产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告刘善同撤回对被告马轩、李忠峰、耿四祥的起诉，本院予以准许。原告刘善同委托诉讼代理人岳永平、刘丽、被告深圳优农农产品有限公司委托诉讼代理人马文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘善同向本院提出诉讼请求:请求人民法院依法判令被告支付原告货款520000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意需要，在上海市江桥批发市场采购原告销售的各种蔬菜，经双方口头约定，先供货再结算。原告依据双方约定，保质保量的向被告供货。2020年4月1日，经双方结算，扣除已支付的部分货款，被告尚欠520000元，并于当日向原告书写欠条一份，承诺于2020年4月10日前一次性付清剩余货款，并约定如有争议，由原告所在地法院管辖。被告未按约定支付货款，原告多次催要，被告拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请依法支持原告诉讼请求。深圳优农农产品有限公司辩称：1、深圳优农农产品有限公司对于原告与马轩、李忠峰、耿四祥之间的买卖行为及欠条均不知情。深圳优农农产品有限公司从未向原告发出任何口头或书面采购需求，自然包括从未授权马轩、李忠峰、耿四祥向原告采购蔬菜和签订欠条，深圳优农农产品有限公司也未收到原告提供的蔬菜。2、根据原告所述及欠条所载，均说明是马轩、李忠峰、耿四祥以其个人名义向原告采购蔬菜，无公司的书面授权，事后也没有得到公司对买卖合同的追认。原告仅凭马轩、李忠峰、耿四祥的口头约定和个人签字的欠条，并不能证明公司与原告之间存在买卖合同关系。3、根据《中华人民共和国民法总则》第171条及《中华人民共和国合同法》第48条规定，马轩、李忠峰、耿四祥未经深圳优农农产品有限公司授权，是员工个人与原告口头约定采购蔬菜的个人行为，对于所签欠条，上面没有加盖公司公章，不构成表见代理。综上，马轩、李忠峰、耿四祥个人买卖交易行为属于个人债务，与深圳优农农产品有限公司无关，对深圳优农农产品有限公司不具有约束力。原告请求深圳优农农产品有限公司承担货款及诉讼费，无事实和法律依据，依法请求贵院予以驳回。刘善同为证明其主张提供如下证据：一、李忠峰与深圳优农农产品有限公司签订的劳动合同一份，证明李忠峰系被告公司职工，工作期限为2019年2月12日至2022年2月11日。同时，李忠峰与被告就合同的其他内容做了相关约定。二、马轩与深圳优农农产品有限公司签订的劳动合同，证明马轩系被告公司职工，合同期间为2018年4月1日至2021年4月1日。同时，双方就合同的其他内容做了相关约定。三、马轩的社保缴费证明三张，证明深圳优农农产品有限公司为马轩交纳社保的相关情况。四、马轩的银行卡明细以及银行卡复印件，证明深圳优农农产品有限公司为其支付工资的部分情况，以及深圳优农农产品有限公司支付给马轩用于采购货物转账10万元的明细，均可以证实马轩系被告公司的职工。五、被告公司财务以及财务总监向马轩及李忠峰支付出差费用及采购款的情况，证实马轩、李忠峰、耿四祥系被告公司职工，同时证实耿四祥是公司领导，财务支出需要耿四祥同意后才能拨付。六、优合集团有限公司人事认定书，证明优合集团有限公司给被告深圳优农农产品有限公司下发了编号为（人）发[2018]002号人事任命通知书，证实优合集团有限公司系被告深圳优农农产品有限公司的集团总公司，耿四祥系被任命的被告公司的总经理，其职责代表集团董事长苏杰协助管理被告的全部工作。七、马轩与被告财务微信聊天截图，证实马轩系公司职工，以及催要货款的部分内容。八、原告财务与被告职工马轩银行交易明细，证实马轩与原告进行部分结算的事实，以及被告购买原告货物的情况。九、被告深圳优农农产品有限公司优农字[2020]001号关于停工停产的通知，该份通知是马轩收的，证实马轩系被告公司职工。十、被告深圳优农农产品有限公司以及马轩、李忠峰、耿四祥采购原告货物的部分清单以及欠款明细。十一、欠条，证明经马轩、李忠峰、耿四祥结算后，被告共欠原告货款52万元，由被告的采购人员签字捺印。十二、订购合同，证明被告与原告签订了货物订购合同。十三、马轩证人证言，证明马轩系深圳优农农产品有限公司的职工，在2019年期间购买刘善同的货物，尚有一部分尾款未付。十四、李忠峰证人证言，证明李忠峰在江桥市场购买刘善同的货物，尚欠刘善同货款。深圳优农农产品有限公司质证意见为：证据一，对该证据真实性、合法性予以确认，但对关联性不予确认。该证据仅能证明被告与李忠峰存在劳动合同关系，但从《劳动合同》第二条，工作内容和工作地点显示李忠峰实际为被告的业务员，且工作地点在深圳龙华或广州番禺，即李忠峰并无被告关于“采购蔬菜”的有效授权。其无权代理或代表被告在上海江桥与原告进行采购蔬菜，被告公司是严格区分业务员和采购员的工作职责的。证据二，对该证据真实性、合法性予以确认，但对关联性不予确认。该证据仅能证明被告与马轩存在劳动合同关系，但从《劳动合同》第二条，工作内容和工作地点显示马轩实际为被告的业务员，且工作地点在深圳龙华或广州番禺，即马轩并无被告关于“采购蔬菜”的有效授权。其无权代理或代表被告在上海江桥与原告进行采购蔬菜，被告公司是严格区分业务员和采购员的工作职责的。证据三，对该证据真实性、合法性予以确认，但对关联性不予确认。该证据仅能证明马轩与被告存在劳动关系，不能证明马轩有权代理或代表被告向原告采购蔬菜。证据四，对该证据真实性、合法性予以确认，但对关联性不予确认。第一份仅能证明被告向马轩支付工资款项为5619.62元，第二、三份“100000”元的交易摘要仅显示是“采购备用”，均不能证明上述款项是被告有授权马轩向原告采购《定购合同》蔬菜所用，二者无任何联系。证据五、对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。该证据为原告单方制作提交的复印件，被告无法进行核实。根据民诉法的规定，应由原告承担举证不能的不利后果。证据六，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。该人事任命书的抬头为“优合集团有限公司”，落款盖章处也是“优合集团有限公司”，并非被告，被告从未向耿四祥发出任何任命书。并且通过国家企业信用信息公示系统网站显示，被告为法人独资的有限责任公司，股东为自然人“汤超”，与优合集团有限公司并无任何法律上的关联关系。证据七，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。该聊天截图为复印件，且为原告单方提交，无法证实与被告有任何关系。根据民诉法的规定，应由原告承担举证不能的不利后果。证据八，对该证据真实性、合法性予以确认，但对关联性不予确认。该证据从内容上显示是马轩向第三方支付相关金额的明细，收款人既非原告、也不是被告，与本案无任何联系。证据九，对该证据真实性、合法性予以确认，但对关联性不予确认。该证据仅能证明被告处于停工停产状态，与本案无任何联系。并且，也正好说明被告处于停工停产状态，不可能委托李忠峰、马轩、耿四祥代表或代理被告向原告采购蔬菜。证据十，对该证据的真实性、合法性与关联性不予确认。该证据为原告单方制作提交的复印件，被告无法对该证据的三性进行核实。且从内容上看与被告无任何联系，也与本案无任何联系。证据十一，对该证据的真实性、合法性与关联性不予确认。该证据的欠条各方为原告、马轩、李忠峰、耿四祥，并且从内容上看是马轩、李忠峰、耿四祥与原告的个人财产纠纷。欠条并无被告的盖章或授权人员签字，与被告无任何联系。证据十二，对该证据的真实性、合法性与关联性不予确认。该证据为原告单方制作提交的复印件，被告未在该证据上盖章签署，且被告从未与原告签订过任何合同。证据十三及证据十四，李忠峰、马轩均为被告员工，被告目前处于停工停产状态，两证人与被告存在劳动争议尚未解决，因此两证人与被告具有对立恩怨的利害关系，且其证言无法与其他证据相互印证原被告存在合同关系，因此，证人证言不足以采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、李忠峰与深圳优农农产品有限公司之间的《劳动合同》仅能证明李忠峰与被告之间存在劳动合同关系，无法证实李忠峰购买原告蔬菜的行为系经被告公司授权的职务行为，不能作为本案的有效证据使用。2、马轩与深圳优农农产品有限公司之间的《劳动合同》及马轩的社保证明，仅能证明马轩与被告之间存在劳动合同关系，无法证实马轩购买原告蔬菜的行为系经被告公司授权的职务行为，不能作为本案的有效证据使用。3、马轩银行账户收款流水中虽然备注“采购备用”，但不能证明被告公司向马轩的转账系用于向原告采购蔬菜所用，二者无直接关联性，不能作为本案的有效证据使用。4、被告公司财务、财务总监向马轩、李忠峰支付出差费用的记录，该证据系复印件，其真实性无法确认，本院不予采信。5、优合集团有限公司对耿四祥的任命，不是被告公司对耿四祥的任命，且无法证实耿四祥购买原告蔬菜的行为系经被告公司授权的职务行为，不能作为本案的有效证据使用。6、微信记录截图与本案待证事实无关联性，且为复印件，真实性不能确认，本院不予采信。7、该银行交易明细系马轩与第三人的相关交易，与本案无关联性，本院不予采信。8、该停工停产通知仅能证明被告公司处于停工停产状态，与本案待证事实无关联性，本院不予采信。9、该证据系复印件，真实性无法确认，本院不予采信。10、欠条及订购合同中无被告公司的签章签署，无法认定马轩、李忠峰、耿四祥向原告购买蔬菜的行为系经被告公司授权后的职务行为，不能作为有效证据使用。11、马轩、李忠峰的证人证言不能与其他证据进行相互印证，达不到高度盖然性的统一，无法认定本案事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马轩、李忠峰、耿四祥购买原告刘善同蔬菜，经双方结算，尚欠刘善同货款520000元。2020年4月1日，李忠峰、马轩、耿四祥向刘善同出具欠条一份，约定2020年4月10日前把货款一次性结清。刘善同货款未得到偿还，由此成诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘善同提交的证据仅能证实马轩、李忠峰、耿四祥与被告公司之间存在劳动合同关系，并不能证实马轩、李忠峰、耿四祥购买原告蔬菜的行为系经被告公司授权的职务行为，且被告公司事后未对三人购买原告蔬菜的行为进行追认。故原告刘善同要求被告深圳优农有限公司支付其货款520000元的诉讼请求，事实不清、证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘善同的诉讼请求。案件受理费9000元，由原告刘善同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 刘 军人民陪审员 张 坤人民陪审员 徐云法二〇二〇年九月二十四日书 记 员 孙志国