山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初5981号 原告：李卫红，女，1967年11月7日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：弋中民，男，汉族，1961年6月3日出生，住青岛市市**，青岛市市北区法律文化研究会维权部法律顾问，系青岛市市北区法律文化研究会推荐。 被告：高文慧，女，1969年2月27日出生，汉族，住青岛市。 委托诉讼代理人：刘后秀，山东海盾律师事务所律师。 第三人：马小婷，女，1972年12月16日出生，汉族，住青岛市市**。 原告李卫红诉被告高文慧、第三人马小婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卫红及其委托诉讼代理人弋中民、被告高文慧及其委托诉讼代理人刘后秀、第三人马小婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李卫红向本院提出诉讼请求：1.依法判令高文慧返还借款本金475169.64元及利息（以475169.64元为基数，自判决之日起至实际付清为止按年24%计算的利息）；2.本案的诉讼费用由高文慧承担。事实与理由：李卫红与高文慧相识，高文慧说与她人成立一人公司，借钱15万放到她公司15日内返10万，60天后每个月返1万，连续返14个月，就相信了高文慧。自2017年8月31日至2017年10月30日共向高文慧银行转款6笔，合计18万元；自2017年12月20日至2018年1月11日向青岛天创惠网络科技有限公司（以下简称“青岛天创惠公司”）转账4笔，合计118635元；自2017年7月1至2018年1月11日向马小婷转账11笔，合计379950元。以上合计678585元。高文慧返还213415.36元，尚欠475169.64元。高文慧以公司名义借款，并承诺个人偿还，逾期未还，却对李卫红承诺于2019年底付清，后经查该公司已于2018年5月11日至2018年6月25日公告注销，李卫红与高文慧约定提供借款并实际履行完成，符合民间借贷的条件。 高文慧辩称，1.请求驳回李卫红的起诉，因为双方不存在借款的事实，没有借款关系，李卫红的诉讼请求是虚假的，并要求法庭对李卫红的虚假诉讼给予处罚；2.李卫红无借款借据，不能仅以转账记录证明存在借贷关系，李卫红与青岛天创惠公司系委托投资关系，青岛天创惠公司系深圳天创息壤网络科技有限公司（以下简称“深圳天创息壤公司”）的代理，李卫红的转款均已投入深圳天创息壤公司；3.综合李卫红和高文慧提交的证据，李卫红主张共向青岛天创惠公司转账678585元，青岛天创惠公司已经返回213415.36元，李卫红在深圳天创息壤公司账户中有大米、小米（折合205772元），李卫红已在账户提现389546元，上述款项已经超出了李卫红的转账。 马小婷陈述称，借贷关系与我无关；我和李卫红、高文慧都是朋友关系，李卫红打给我钱是为了在高文慧的青岛天创惠公司做项目（大额消费代充值业务），仅是通过我转给高文慧，我不在青岛天创惠公司任职，对该业务具体情况并不了解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭依法组织当事人进行了质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方当事人真实性有异议的证据，本院认定如下：1.李卫红提交还款承诺书一份，以证明高文慧及青岛天创惠公司均承诺偿还李卫红款项。高文慧质证认为无法确定该承诺书中天创惠公司公章的真实性，同时认为即便该承诺书为真，也并非青岛天创惠公司及高文慧的真实意思表示，李卫红的款项是投入到深圳天创息壤公司的平台上，现在平台关了和自己无关，自己并不欠李卫红的款项。本院认为，高文慧虽然对青岛天创惠公司公章的真实性提出异议，但经本院依法释明后，不申请鉴定，故本院对该公章的真实性予以确认。另，高文慧虽抗辩称承诺书并非其真实意思表示，但未提交相应的证据予以证明，对其抗辩本院不予采纳。2.高文慧提交李卫红的天创息壤会员卡、天创息壤账户信息以及平台账单一宗（均为打印件），以证明高文慧、青岛天创惠公司收到李卫红款项后，都投到了李卫红在深圳天创息壤公司的账户上，共计389546元，李卫红均可直接提现，而且现在李卫红的天创息壤账户中有42×××03小米（折合203633元）、2139大米（折合2139元）。李卫红认为上述证据均为复印件，不予质证，但认可自己有天创息壤会员卡，自己无法充值，可以在平台商城买东西，购物后会返米，然后通过绑定的银行卡提现，卡里的款项一部分是高文慧给自己充的，也有自己买东西返的，本案中主张的款项是自己与青岛天创惠公司之间的借款，与深圳天创息壤公司无关。本院认为，上述证据均为复印件，对其真实性无法确认，即使上述证据为真实的，亦与本案并无直接关联，故本院不予采纳。 根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、青岛天创惠公司（甲方）与李卫红（乙方）分别于2017年12月1日、2017年12月16日、2018年1月11日签订三份《大额消费卡代预充值业务协议》，上述协议均约定：1.乙方为天创惠会员，自行认可天创惠赠返模式.2.乙方自愿参加甲方运用大额消费卡代预充值业务模式，并由此享受赠送返还。3.甲方指定的银行账户收到乙方预付的代充金额后十五个工作日内，甲方需把乙方预付的代充的全部金额的三分之二转入乙方银行户头，后十四个月平均转入相应金额至乙方银行卡户头。4.乙方预付充值金额15万元，甲方15个工作日后支付给乙方10万元，后14个月平均充值到乙方银行卡户头1万元。其中，2018年1月11日的协议中写有“3%服务费4500./，赠送4500积分）”的内容。 天创惠公司于2017年12月1日、2017年12月16日向李卫红出具两份收据，项目均为“大额消费”，单价均为15万元。 二、2018年4月李卫红与高文慧的通话录音内容如下： 李卫红：我就想问问你，那么你那个，比方说你们那个计划还执不执行了？我给你们了15万元，那个我放了25万，你应该先给我10万，你给我2万还剩8万，那么你这个是按照那个协议的，那么协议还继不继续进行？高文慧：协议进行是协议，往后延期3个月嘛，不是告诉你了吗？……李卫红：那么你到了3个月就可以执行吗？万一再不执行呢？高文慧：万一不执行我把本钱退给你，你在我这里呆了多长时间按利息给你，银行的最高利息给你。在我这里你是赔不了钱的亲！你放心。……李卫红：我说你们合同上盖的章是青岛天创惠啊，可不是天创息壤，我说咱朋友归朋友，咱要一码归一码。我跟你们打个比方，咱要是打官司的话纠纷的话，我是直接找你们青岛，和天创一点关系都没有。……高文慧：我们是代理，我们的钱全部打到平台上去了，但是你签协议也好合同也好，你是和我们天创惠签的，和任何人没有那个，我们都明白，我们就对你负责！你要钱肯定是跟我们要，那是毋庸置疑的。李卫红：是，对呀！高文慧：但是呢，你要给我们点时间，天创的代理已经被天创害惨了，你明白吗？需要给我们点时间，天创人家现在要活起来了，活起来要正常喘气要疗伤，要有恢复期，3个月，我给你这8万块钱，然后拖你多长时间给你多少利息你明白吗？不会让你无缘无故放这儿的。李卫红：我就想和你确定几个事呢，一个是要继续做和继续返，还是怎么个弄法？比方说如果我，想终止这个协议，不想返了，就拿回本钱来，就想知道这个事。高文慧：拿回本钱来的话，想退的话，可能是，给我们一共多少钱？李卫红：我给了你们25万，我一分钱都没拿回来，还有4500块钱的手续费。高文慧：25万，给你了2万了不是？李卫红：给了我2万了，返回来2万。高文慧：23万4500，是吧。李卫红：嗯。高文慧：234500，退的话也是3个月之内退，给你退了它。李卫红：3个月之内？好，行。高文慧：3个月之内，比如说咱今天是4月22日，7月22日就给你全退。李卫红：好！那我就行了，我就想问明白这个事儿，我就把本钱拿回来就行了，后面的事就不用那个了。高文慧：好来！亲，7月20来号就给你了哈。 三、李卫红提交落款时间为2018年5月15日的《还款承诺书》一份，该承诺书载明：李卫红（身份证号：），于2017年12月1日、2017年12月16日和2018年1月11日与青岛天创惠网络科技有限公司签订大额消费卡代预充值业务协议，三次共充值450000元，手续费4500元。因青岛天创惠网络科技有限公司经营出现困难，不能按约定返还本金及赠送返还金。故李卫红提出退还本金要求，经与青岛天创惠网络科技有限公司协商，同意李卫红的退款请求，将协议中的本金250000元整退还李卫红，同时将手续费4500元也一起退回。至2018年5月8日，青岛天创惠网络科技公司已退还李卫红充值款28000元整，余额222000元及手续费4500元共计226500元，现承诺该款项将于2019年12月31日前全部支付给李卫红，若到期未付完，剩余部分将按当日银行最高利息支付给李卫红。特此承诺！ 李卫红认可该承诺书的正文内容由自己书写。该承诺书上加盖青岛天创惠公司的公章。 四、自2017年8月31日至2017年10月30日，李卫红向高文慧转账6笔，合计18万元；自2017年12月20日至2018年1月11日，李卫红向青岛天创惠公司转账4笔，合计118635元；自2017年7月1日至2018月1月11日，李卫红向马小婷转账11笔，合计379950元。高文慧认可李卫红向马小婷的上述转账中，除2017年11月24日、2017年11月30日的两笔1万元外，其余款项马小婷均已经转给青岛天创惠公司。庭审中，李卫红明确与本案相关的转账为：2017年11月30日向马小婷转账15万元，该款项对应2017年12月1日签订的《大额消费卡代预充值业务协议》中约定的15万元代充金额；2017年12月15日向马小婷转账5万元，对应2017年12月16日签订的《大额消费卡代预充值业务协议》中约定的代充金额，协议中约定的另外10万元是以前份合同应当返还的10万元抵扣的；2018年1月11日分别向马小婷转账8万元、25000元，2018年1月11日向青岛天创惠公司转账49500元，对应2018年1月11日签订的《大额消费卡代预充值业务协议》中约定的15万元代充金额及4500元的手续费。 五、高文慧提交其本人、青岛天创惠公司及张建军（青岛天创惠公司监事）的银行对账单，上述对账单显示：青岛天创惠公司分别于2017年9月6日、9月7日、9月20日、9月30日、10月20日、11月6日、11月7日向李卫红转账6666.67元、750元、750元、7416.67（分两笔6666.67元、750元）、750元、6666.67元、750元；张建军分别于2017年12月6日、2017年12月7日、2017年12月20日、2017年12月29日、2018年1月5日、2018年1月19日、2018年2月5日、2018年3月1日、2018年3月6日、2018年3月8日、2018年4月9日向李卫红转账6666.67元、750元、750元、100000元、26304.67元（分三笔18888元、750元、6666.67元）、750元、6666.67元、9444元、6666.67元、20000元、6666.67元，高文慧于2018年1月24日向李卫红转账5000元。以上金额合计213415.36元。 李卫红称，上述转账中，包含：两次购买油卡（共计1万元）的返款，每次返款750元，共返款10笔（经审查，实际为9笔）；5万元车款的返款，每次返款6666.67元，共返款8笔；张建军于2017年12月29日转账的10万元，是青岛天创惠公司根据《大额消费卡代预充值业务协议》所返还的10万元；张建军于2018年3月8日转账的2万元在《还款承诺书》中有体现；张建军于2018年1月5日、3月1日转账的18888元、9444元以及高文慧于2018年1月24日转账的5000元，已经记不清具体原因了。 高文慧在庭审中陈述双方之间除大额消费卡代预充值业务，还有油卡业务、车辆分期业务，其中车辆分期业务是指，李卫红买车后，将发票提供给天创惠公司，并按照车款的16%交款，天创惠公司每月向李卫红返还6666.67元。 六、青岛天创惠公司成立于2017年6月13日，系一人有限责任公司，高文慧系该公司的股东和法定代表人，该公司于2018年6月28日注销。 本院认为，本案争议的焦点如下： 一是青岛天创惠公司与李卫红之间是否构成民间借贷法律关系。 李卫红在庭审中明确其起诉的依据是三份《大额消费卡代预充值业务协议》，该三份协议均约定李卫红把款项转入青岛天创惠公司的银行账户，并由青岛天创惠公司按时向李卫红支付固定金额的款项，其实质为保证本金固定收益，符合借贷合同的特征。高文慧辩称根据该协议，青岛天创惠公司仅是代替李卫红充值，充值后仍由卫红自行进行消费、返利，故双方之间应为委托投资关系，青岛天创惠公司不应承担还款义务，该抗辩内容与前述三份协议所约定的内容不符。故本院对高文慧的上述抗辩内容不予采信，本院认定青岛天创惠公司与李卫红之间构成民间借贷法律关系。 二是青岛天创惠公司应当返还李卫红的款项金额。 李卫红在起诉状中主张的金额虽然超过《还款承诺书》所载明的金额，但其在庭审中明确了《还款承诺书》中载明的款项才是与本案相关的款项。李卫红关于自己转款以及接收款项原因的陈述与本案认定的证据所体现的内容以及高文慧关于油卡、车辆分期业务的陈述一致，故本院对李卫红的陈述予以采信，并认定李卫红依据三份《大额消费卡代预充值业务协议》，共向青岛天创惠公司转账354500元（分别是：2017年11月30日向马小婷转账15万元，2017年12月15日向马小婷转账5万元，2018年1月11日向马小婷转账8万元、25000元，2018年1月11日向青岛天创惠公司转账49500元）。同时，李卫红也认可张建军于2017年12月29日转账的10万元，是青岛天创惠公司根据《大额消费卡代预充值业务协议》所返还的10万元。综上，李卫红实际向青岛天创惠公司出借的借款本金为25万元，并支付手续费4500元，与电话录音、《还款承诺书》的内容相一致。关于高文慧举证青岛天创惠公司的还款金额，本院认定如下：根据李卫红和高文慧的陈述，金额为6666.67元或750元的17笔转账应为其他业务的转款，与《大额消费卡代预充值业务协议》并无关联；2017年12月29日转账的10万元，本院已根据李卫红的陈述从其向青岛天创惠公司实际出借款项中予以扣除；2018年3月8日转账的2万元，李卫红认可是依据《大额消费卡代预充值业务协议》的还款；对于高文慧举证的另三笔转款共计33332元（18888元、9444元、5000元），虽然李卫红未能予以说明，但上述三笔转款的发生时间均为2018年1月，转账的金额和时间与《大额消费卡代预充值业务协议》载明的付款金额和时间不符，在李卫红与高文慧的通话录音中，双方也均未提起该三笔转账，在双方还存在其他业务往来的情况下，本案认为该三笔转账与本案无关。《还款承诺书》的正文由李卫红书写，明确载明青岛天创惠公司已经返回28000元，超出了高文慧举证中本院认定的与本案相关的款项，故本院以《还款承诺书》记载的金额为准。高文慧抗辩《还款承诺书》及电话录音的内容均为歪曲事实，无事实与法律依据，本院依法不予采信。 《还款承诺书》中加盖青岛天创惠公司的公章，应视为是其真实意思表示，且载明的款项往来情况与本案查明事实一致，故青岛天创惠公司应按承诺书载明的内容履行相应的还款义务。高文慧作为该公司的唯一股东，在庭审中明确公司财务与其本人财务已发生混同，故高文慧应当对青岛天创惠公司的债务承担连带清偿责任。现青岛天创惠公司已经注销，高文慧应当履行相应的还款义务，即向李卫红偿还款项226500元。关于李卫红主张的自判决之日至实际付清之日止按年利率24%计算的利息，因双方在《还款承诺书》中对利息的约定是“按当日银行最高利息”，应视为约定不明，故本院调整为按年利率6%支付自判决生效之日起至实际付款之日止的利息。 至于李卫红在诉状中主张的其他款项，因其在庭审中也明确其与青岛天创惠公司之间还存在其他的业务往来关系，故本院无法仅以转账凭证认定双方之间构成民间借贷关系，对于李卫红主张的其他款项本院不予支持。 另，庭后高文慧递交调取证据申请书，申请调取李卫红的银行流水以查明本案事实，本院认为高文慧的上述申请与本案待查事实无直接关联，本院不予准许。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告高文慧于本判决生效之日起十日内给付原告李卫红借款本金226500元及以226500元为基数自本判决生效之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告李卫红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9629元，由被告高文慧负担3742元，余款由原告李卫红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  魏慧慧 审 判 员  马焕君 人民陪审员  张丰国 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  冷宣君