湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初1178号原告湖南省鸿腾建设工程有限公司，住所地湖南省永州市零陵区何家坪23号。法定代表人唐仁斌，系公司董事长。委托代理人曾晓文、刘品，湖南大行律师事务所律师。被告郑艳萍，女，1970年9月5日出生，汉族，住邵东市。委托代理人金彪南，系被告之夫。第三人郑荣喜，男，1965年10月4日出生，汉族，住邵东市。第三人粟军秀，女，1969年7月23日出生，汉族，住邵东市。原告湖南省鸿腾建设工程有限公司与被告郑艳萍、第三人郑荣喜、粟军秀执行异议之诉一案，本院于2020年4月3日受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员卿爱君、谢植福组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南省鸿腾建设工程有限公司的委托代理人曾晓文、刘品，被告郑艳萍及其委托代理人金彪南到庭参加了诉讼，第三人郑荣喜、粟军秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖南省鸿腾建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销邵东市人民法院（2019）湘0521执1559号执行裁定书之二、之四及（2019）湘0521执异73号执行裁定书；二、判令不得执行自原告名下中国建设银行怀化银建支行4300××××5321账户内划扣的867228元款项，并将上述款项返还给原告；三、本案诉讼费由被告郑艳萍负担。事实和理由：被告郑艳萍与第三人郑荣喜、粟军秀民间借贷纠纷一案经邵东法院审理作出（2018）湘0521民初3428号民事判决书，判决郑荣喜、粟军秀支付郑艳萍借款本金423500元及利息。后被告依据该民事判决书，要求邵东法院划扣其认为第三人郑荣喜在原告处享有的应付工程款。邵东法院于2019年8月30日作出（2019）湘0521执1559号之二裁定书，裁定扣留被执行人郑荣喜在原告处的工程款846000元。原告收到（2019）相0521执1559号之二协助执行通知书后，立即向法院提出了书面协助执行异议，告知法院第三人郑荣喜在原告处无任何工程款项可供协助执行，然法院未对原告的异议作出处理便于2019年10月23日作出（2019）湘0521执1559号执行栽定书之四，裁定划扣原告名下中国建设银行怀化银建支行4300××××5321账户内的867228元至法院执行案款专户。原告再次向邵东法院提出了书面执行异议，后邵东法院作出（2019）湘0521执异73号裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告认为，划扣的867228元款项系原告银行账户内的存款，该款系原告所有，而并非第三人郑荣喜、粟军秀的财产。故此原告对上述被扣划的银行存款享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郑艳萍辩称，被执行人郑荣喜挂靠湖南省鸿腾建设工程有限公司，是怀化市巴厘右岸工程项目实际承建商。该项目工程建设押金1000万元，系被执行人郑荣喜交纳，而非湖南省鸿腾建设工程有限公司交纳。该项目大体竣工后，626把房门钥匙系被执行人郑荣喜向发包方交付，而非湖南省鸿腾建设工程有限公司交付。该项目工程款曾经一度被郑荣喜指定付到其受托人张晓映的银行账户。2017年11月6日，在无现金偿还欠款时，被执行人郑荣喜以巴厘右岸工程项目的房产用来抵偿债务。既然五溪公司开发的巴厘右岸工程项目实际承建商是被执行人郑荣喜，郑荣喜挂靠湖南省鸿腾建设工程有限公司，那么五溪公司凡属巴厘右岸项目，已经支付到湖南省鸿腾建设工程有限公司的工程款以及2019年6月湖南高院就湖南省鸿腾建设工程有限公司诉五溪公司偿还工程欠款一案作出终审后由怀化中院执行局替湖南省鸿腾建设工程有限公司从五溪公司查扣并陆续退还至湖南省鸿腾建设工程有限公司的1300万元，其实均是被执行人郑荣喜在该项目的工程余款和工程押金等。邵东法院于2019年10月23日从湖南省鸿腾建设工程有限公司银行账户划扣的867228元是被执行人郑荣喜在湖南省鸿腾建设工程有限公司的工程款和工程押金，而不是湖南省鸿腾建设工程有限公司的款项。湖南省鸿腾建设工程有限公司因其与被执行人郑荣喜的特殊关系，否认邵东法院查扣的867228元是被执行人郑荣喜所有，实际上是恶意协助特殊关系人逃避债务，其诉讼违反了诚实守信原则，系虚构事实滥用诉权，帮助有偿还能力而拒不执行的郑荣喜逃避债务，请求法院依法查明事实后给予其处罚，并一并驳回原告诉讼请求。第三人郑荣喜、粟军秀未予答辩。经审理查明，本院于2018年12月11日作出（2018）湘0521民初3428号民事判决书，判决郑荣喜、粟军秀于本判决生效后10日内支付郑艳萍借款本金人民币423500元及利息（利息自2015年12月8日起按月利率2%计算至偿还之日止）。该判决已发生法律效力，郑艳萍此后申请强制执行。本院经查，郑荣喜在湖南省鸿腾建设工程有限公司有款项可供执行，本院作出（2019）湘0521执1559号之二执行裁定书，扣留郑荣喜在湖南省鸿腾建设工程有限公司的工程款846000元，湖南省鸿腾建设工程有限公司对此提出异议。本院于2019年10月23日作出（2019）湘0521执1559号之四执行裁定书，扣划郑荣喜在湖南省鸿腾建设工程有限公司中国建设银行怀化银建支行4300××××5321账户内的款项867228元至本院执行案款专户。湖南省鸿腾建设工程有限公司于2019年10月24日提出异议，本院于2019年12月22日作出裁定，驳回湖南省鸿腾建设工程有限公司的异议请求。2020年3月20日，湖南省鸿腾建设工程有限公司向本院提起执行异议之诉。另查明，湖南省鸿腾建设工程有限公司承包了怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司开发的巴厘右岸工程建设项目，合同约定，湖南省鸿腾建设工程有限公司需缴纳工程押金1000万元。2011年3月17日，郑荣喜向怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司缴纳的工程押金1000万元。2015年8月25日，怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司与湖南省鸿腾建设工程有限公司双方在协议中约定项目账户增设湖南省鸿腾建设工程有限公司方代表郑荣喜个人印鉴及短信提醒。2016年4月5日，郑荣喜作为湖南省鸿腾建设工程有限公司的代表与怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司就巴厘右岸小区地下室负一层和负二层的地面做金刚砂地面，墙面刮双飞粉，负一层到斜坡地面做水泥防滑地面达成具体承包协议。2015年开始，怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司就巴厘右岸工程项目陆续支付给郑荣喜个人19笔工程款，共计约1422万元。怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司就巴厘右岸工程直接支付给湖南省鸿腾建设工程有限公司款项110万元。2016年4月15日，巴厘右岸的物业人员收到郑荣喜交付的626把房屋钥匙。2017年4月16日，郑荣喜作为怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司巴厘右岸项目承建商与张晓映签订委托书，郑荣喜全权委托张晓映与怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司发生工程支付款及相关财务事宜，郑荣喜同意怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司支付一切工程款划拨至张晓映开户银行账户内。2017年7月25日，怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司巴厘右岸项目部与张晓映签订协议，确认郑荣喜欠张晓映借款1680万元，郑荣喜已将巴厘右岸小区部分住房及商务写字楼折合1320万元偿还给张晓映，尚欠张晓映360万元，由怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司巴厘右岸项目部半年内支付张晓映360万元。2017年10月20日，怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司就巴厘右岸的工程款陆续支付了张晓映款项50万元。2017年10月20日，湖南省鸿腾建设工程有限公司起诉怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司至怀化市中级人民法院，要求支付巴厘右岸工程款3318万余元及退还巴厘右岸工程押金500万元，怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司在诉讼中陈述郑荣喜系该项目的实际施工人。2018年9月21日，怀化市中级人民法院判决怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司支付湖南省鸿腾建设工程有限公司巴厘右岸工程款3069万余元及退还巴厘右岸工程押金500万元，湖南省高级人民法院二审维持了该判决。2019年8月26日，怀化市中级人民法院将从五溪房地产开发有限公司扣划的巴厘右岸项目执行款9082900元支付给湖南省鸿腾建设工程有限公司。以上事实有原、被告身份证明、本院（2019）湘0521执1559号之二执行裁定书、协助执行通知书、（2019）湘0521执1559号之四执行裁定书、执行异议申请书、（2019）湘0521执异73号执行裁定书、怀化市中级人民法院（2017）湘12民初133号民事判决书、湖南省高级人民法院（2019）湘民终266号民事判决书、工程款押金收据、交房钥匙收条、委托书、协议、巴厘右岸项目施工补充协议、协议、协议书、付款情况、领据、银行支付凭证、湖南省鸿腾建设工程有限公司领案款的收条及双方当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证，可以认定。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。经怀化市中级人民法院、湖南省高级人民法院生效判决判决怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司应向湖南省鸿腾建设工程有限公司支付巴厘右岸的工程款30698582元，退还工程押金款500万元，赔偿损失400万元，支付劳保基金230万元，上述共计413698582元。怀化市中级人民法院依据生效法律文书对怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司强制执行，执行到位案款9082900元，并将案款汇入湖南省鸿腾建设工程有限公司账户。湖南省鸿腾建设工程有限公司所收到的执行案款9082900元中包含了工程押金款，而工程押金款1000万元系郑荣喜交纳，故执行款中的工程押金款应当属于郑荣喜所有。本院依据生效（2018）湘0521民初3428号民事判决书对郑荣喜进行强制执行，扣划了郑荣喜在湖南省鸿腾建设工程有限公司执行案款中的工程押金款，符合法律规定，湖南省鸿腾建设工程有限公司对该笔执行款中的工程押金款不享有所有权及足以排除强制执行的民事权益。庭审中，原告主张与郑荣喜系合作关系，其目前已不欠郑荣喜的钱，但原告未就此举证证明，亦不能对郑荣喜交纳工程押金款1000万元并实际参与项目管理、领取工程款项作出合理解释，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告湖南省鸿腾建设工程有限公司的诉讼请求。本案受理费12472元，由原告湖南省鸿腾建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院审 判 长  李红旗人民陪审员  卿爱君人民陪审员  谢植福二〇二〇年九月二十二日代理书记员  曾 云附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。