北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行初504号原告钱海军，男，1966年5月16日出生，汉族，住江苏省南通市。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人毛东林，中华人民共和国自然资源部工作人员。委托代理人朱征铮，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告钱海军不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）不履行法定职责及行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月21日采取线上方式公开开庭审理了本案。原告钱海军、被告自然资源部的委托代理人毛东林、朱征铮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年12月21日，被告针对原告提出的政府信息公开申请作出自然资公开补〔2018〕37号《自然资源部政府信息公开申请补正通知书》（以下简称涉案补正通知），根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起实施，以下简称原政府信息公开条例）第二十条及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号，以下简称〔2010〕5号文）第三条的规定，告知原告：“由于你的申请涉及政府信息项目过于繁多，对所需的信息描述不清晰，我部难以准确判断你的申请事项和作出相应答复，请你对你的申请方式加以调整，即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。请你按照‘一事一申请’的方式，分别填写《自然资源部政府信息公开申请表》，对你所需要的信息作出明确具体描述。待你按照‘一事一申请’方式调整信息公开申请后，我部将及时作出答复。补正材料所需时间不计入答复期限。”2019年1月21日，原告认为被告未履行政府信息公开职责，向被告提出行政复议申请。同月24日，被告法制工作机构收到该申请。同年3月24日，被告作出自然资复议〔2019〕93号（决）《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：依据原政府信息公开条例第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”和〔2010〕5号文第三条“……为提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照‘一事一申请’原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目……”的规定，对于原告提出的共计45页、92项的信息公开申请，被告经审查后作出补正通知书，告知原告按照“一事一申请”的方式，分别填写政府信息公开申请表，待原告重新调整信息公开申请后，被告将及时作出答复，已经履行了信息公开答复义务。依据原政府信息公开条例第二十四条“……行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”的规定，被告2018年12月18日收到原告的信息公开申请，于2018年12月21日作出涉案补正通知，已在法定期限内进行了信息公开答复。综上，被告复议认为对原告提出的政府信息公开申请，被告作出了补正通知书，事实清楚、证据确凿、依据正确、程序合法、内容适当，不存在不作为。被告依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第四十八条第一款第一项的规定，决定驳回原告的行政复议请求。原告钱海军诉称：1.被告于2018年12月18日签收原告寄交的政府信息公开申请之后，未在法定的15个工作日内履行作出政府信息公开答复及依申请提供政府信息复印件的法定职责，违反法定程序，违反原政府信息公开条例第二十一条、第二十四条、第二十六条的强制性规定，侵犯了原告的合法权益。2.在行政复议程序中，被告复议机关未在法定期限内发送行政复议申请书副本给被申请人，被申请人向被告复议机关作出行政复议答复书及提交证据超出法定期限，应视为没有证据，按照行政复议法等相关规定被告应依法撤销复议被申请人的行为。3.原告在收到被诉复议决定之后方得知被告针对原告的信息公开申请作出过涉案补正通知，因该补正通知系被他人代收，原告对此并不知情。综上，原告请求人民法院：1.确认被告在法定15日期限内不履行作出政府信息公开答复和依申请提供政府信息复印件法定职责违法；2.判令被告履行作出政府信息答复和依申请提供政府信息复印件给原告的法定职责；3.判令撤销被诉复议决定或者确认违法；4.被告承担诉讼费用。为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1.本案邮寄起诉凭证材料、（2019）最高法行申3808号行政裁定书，用以证明原告提起本案行政诉讼未超过法定起诉期限；2.行政复议申请书及邮寄凭证，用以证明复议内容及申请时间，被告未在法定期限内发送行政复议申请书副本给行政复议被申请人，行政复议被申请人提交行政复议答复书逾期；3.被诉复议决定邮寄凭证，用以证明邮寄及签收时间，被告送达程序轻微违法；4.政府信息公开申请书及邮寄凭证，用以证明原告申请公开政府信息符合原政府信息公开条例的规定；5.交易成功单，6.尾号为5217的邮件查询单，7.菜鸟驿站的照片，8.邮局未开门营业的照片，9.本案交款通知书的邮单及查询单，10.通话记录，11.本案传票邮单、证据邮单、邮件收件人存根、中国邮政跟踪查询系统截屏等；证据5-11用以证明原告实际签收涉案补正通知的日期在收到被诉复议决定之后，被告查询原告签收涉案补正通知的结果不具有真实性；12.国务院法制办公室《关于严格执行国法函〔2000〕31号文件进一步提高行政复议法律文书质量的通知》（国法函〔2001〕210号）；13.国务院法制办公室《关于印发〈行政复议法律文书（试行）格式〉的通知》（国法函〔2000〕31号）；14.《国务院法制办公室关于印发〈行政复议法律文书示范文本〉的通知》（国法函〔2008〕196号）；15.《党政机关公文处理工作条例》，证据12-15用以证明复议通知书和答复书不合法；16.工程人员排班表，用以证明菜鸟驿站关闭的情况；17.收文编号20191189的政府信息公开申请书及自然资公开告知〔2019〕1148、1199、1194号政府信息公开告知书，用以证明被告作出涉案补正通知不具有合法性；18.裁定书、邮寄凭证及挂号信收据等，用以证明涉案补正通知的邮寄查询结果不具有真实性。被告自然资源部辩称：1.原告申请信息类别、项目繁多混杂，内容模糊不清，被告难以准确、清晰判断原告所需政府信息，故根据原政府信息公开条例第二十条、第二十一条第四项以及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条的规定作出涉案补正通知，原告于2018年12月22日签收，但原告一直未对其信息公开申请予以补正，被告履行了答复职责，依据充分正确，程序规范合法。2.被告负有行政复议的法定职责，复议审理程序符合法律规定，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告提交了下列证据：1.政府信息公开申请书，2.涉案补正通知，证据1-2用以证明被告要求原告按照“一事一申请”补正合法有效，不存在对信息公开申请不作为；3.政府信息公开申请书接收凭证，4.涉案补正通知寄送凭证，5.涉案补正通知邮寄查询单，证据3-5用以证明被告作出补正通知书程序规范合法；6.行政复议申请书及邮寄凭证，用以证明被告收到原告行政复议申请书的时间；7.《行政复议通知书》[自然资复议〔2019〕93号（答）]，用以证明被告按期作出行政复议答复通知；8.《行政复议答复书》，用以证明被告按期作出复议答复；9.被诉复议决定的邮寄凭证，用以证明被告向原告邮寄了被诉复议决定，原告已签收。经庭审质证，原告认可被告提交证据1、证据3的关联性、合法性、真实性，不认可证据2的关联性、合法性、真实性及证明目的，认可证据4的真实性，不认可证据5的关联性、合法性、真实性，认可证据6的关联性、合法性、真实性，不认可证据7的关联性，认可证据8的关联性、真实性，不认可其合法性和证明目的，不认可证据9的关联性、真实性。被告对原告提交的证据1的证明目的不持异议，认可证据2-4的关联性、合法性、真实性，不认可证明目的，不认可证据5-17的关联性及证明目的，不认可证据18的关联性、合法性、真实性及证明目的。经审查，本院对证据认证如下：被告提交的证据与本案被诉行为的合法性审查有关，且符合证据合法性、真实性的要求，本院均予以采纳。原告提交的证据1中的（2019）最高法行申3808号行政裁定书、证据5-18与本案被诉行为的合法性审查无关，本院不予采纳。原告其余证据与本案有关、真实合法，本院予以采纳。经审理查明：2018年12月18日，被告收到原告提交的一份四十五页的政府信息公开申请书，申请被告公开九十余项政府信息。同年12月21日，被告作出涉案补正通知，并于当日寄出，原告次日签收。原告并未就上述补正事项向被告提交补正之后的信息公开申请。2019年1月21日，原告向被告寄交行政复议申请书，同月24日，被告负责法制工作的机构签收。原告的复议请求为：请求确认被告未在法定期限内作出信息公开答复违法，请求确认原告提出的政府信息公开申请内容明确，请求确认被告提交的依据、证据违法，责令被告作出政府信息公开答复，并依申请提供政府信息复印件。同年3月24日，被告作出被诉复议决定并于同月26日寄出，原告次日签收。原告不服，于2019年4月11日诉至本院。本院认为：原政府信息公开条例第二十条第二款规定，政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。第二十一条第四项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”〔2010〕5号文第三条规定，在实际工作中，有时会遇到一个申请要求公开分属多个行政机关制作或保存的政府信息，有的申请公开的信息类别和项目繁多，受理机关既不能如需提供，又难以一一指明哪条信息不存在，哪条信息属于哪个行政机关公开，影响了办理时效。为提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。本案中，原告向被告提起的政府信息公开申请书总计四十五页，内容多达九十余项，过于繁杂且存在表述不清的情形，根据原政府信息公开条例的规定，同时参照上述“一事一申请”原则，原告对其提出的政府信息公开申请，应当满足申请内容明确的基本要求。被告经审查，根据上述规定作出涉案补正通知要求原告对其申请公开的政府信息进行补正，确有其必要，且具有相应的法律规范依据，同时符合政府信息公开实践要求。根据被告提供的查询结果，涉案补正通知已经送达。故被告已经履行了相应的答复职责。被诉复议决定据此驳回原告的行政复议申请亦无不当之处。关于原告提出的在收到被诉复议决定之前并未签收涉案补正通知的主张，缺乏事实根据，本院不予支持。至于原告提出被诉复议决定作出程序违法的主张，亦缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。被告作出被诉复议决定符合法定期限要求，程序并无违法之处。综上，原告的诉讼理由均缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告钱海军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告钱海军负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 魏浩锋审 判 员 乔 军审 判 员 范术伟二〇二〇年九月二十五日法官助理 代景川书 记 员 隋雨霞