重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初10657号 原告：重庆市博耀装饰工程有限公司，住所地重庆市涪陵区稻香路**2-3，统一社会信用代码915001025540632065。 法定代表人：韩乐兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗洁，重庆佳士律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉，重庆佳士律师事务所律师。 被告：重庆安顺达市政工程有限公司，，住所地重庆市九龙坡区科园一路****统一社会信用代码91500107202854581J。 法定代表人：王莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖刚，重庆向前律师事务所律师。 被告：蒋拥军，男，汉族，1970年2月27日出生，住重庆市涪陵区。 原告重庆市博耀装饰工程有限公司（以下简称“博耀公司”）与被告重庆安顺达市政工程有限公司（以下简称“安顺达公司”）、蒋拥军建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博耀公司的委托诉讼代理人张莉、罗洁，被告安顺达公司的委托诉讼代理人肖刚及被告蒋拥军，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告博耀公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工程款651830.76元，并从2019年8月21日起以651830.76元为基数，按中国银行贷款基础利率（LPR）计算资金占用损失。2.判令被告支付原告违约金98183元。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年7月6日，原告与安顺达公司签订了一份《塑钢窗制作安装合同》；2015年12月3日，双方又签订了一份《地博西苑断桥铝合金门窗制作安装工程补充协议》。合同约定安顺达公司将重庆地博西苑一期工程l#、10#、11#楼塑钢门窗、断桥铝合金门窗及栏杆工程发包给原告。合同及补充协议约定了单价、付款方式、违约责任等内容。原告得知安顺达公司与蒋拥军在2015年4月3日签订了内部承包协议，安顺达公司将该工程分包给了蒋拥军。2019年8月20日，原告与安顺达公司、蒋拥军进行了结算对账，工程总价款为981830.76元。截止起诉时止，二被告共支付原告工程款33万元，尚欠651830.76元未支付。 被告安顺达公司辩称，安顺达公司不是适格的被告。安顺达公司从未与原告形成任何合同关系，也无经济往来，更没有对账行为。安顺达公司从未委托他人对外签订本案原告提供的安装合同及补充协议等资料，安顺达公司在本案中不应承担任何责任。 被告蒋拥军辩称，蒋拥军在地博西苑项目部是代表安顺达公司组织施工，权利义务是双方通过协议进行了约定。项目工程款的支付流程是先支付给安顺达公司，安顺达公司根据公司管理制度支付给供应商和班组。本案原告在地博西苑项目部承担了铝合金门窗安装工作是事实，与项目部办理了结算，并由蒋拥军补签字。但是根据双方约定，是要验收合格后支付完结。由于开发商的原因导致项目一直拖欠至今，没有任何验收，处于瘫痪状态。蒋拥军多次催促开发商要求支付工程款，至今无果。项目部多次要求安顺达公司向开发商主张权利，但安顺达公司多次拒绝，导致班组和供应商起诉被告等人员。 本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，安顺达公司（甲方，项目发包人）与蒋拥军（乙方，项目承包人）就地博西苑工程签订了《内部责任承包协议》，协议对工程承包内容、双方权利义务、管理费标准及支付方式等进行了约定。协议关于“乙方的权利和义务”约定有：项目实施过程中，乙方不得以甲方的名义对外签订任何合同或协议，否则乙方承担由此产生的全部经济和法律责任，同时甲方追究乙方的违约责任。 2015年7月6日，原告与蒋拥军签订了《塑钢窗制作安装合同》，合同载明的甲方为“重庆安顺达市政工程有限公司地博西苑一期工程项目部”，乙方为原告，合同落款甲方签字处由蒋拥军签字捺印，乙方签字处有原告公司法定代表人韩乐兰签字并加盖原告公司合同专用章。合同约定，甲方将地博西苑一期工程的项目1#、10#、11#楼工程项目的塑钢门、窗阳台栏杆的制作、安装工程发包给乙方。合同对工程概况、承包内容、工程单价及工程量、质量要求、工期要求、安全文明施工等进行了约定。合同第七条关于“付款方式”的约定为：所有门、窗、阳台栏杆安装完毕，支付总工程量工程款的70%，竣工验收合格后支付总工程款的25%，剩余5%作为质保金，质保期满一年内无息付清。在付款时由博耀公司出委托将工程款付至博耀公司指定账户。合同第十二条关于“违约责任”的约定有：甲方应按时支付工程款，如在1个月以内甲方未按合同约定支付工程款的，甲方按总工程款的违约金10%支付给乙方，乙方收到款后向甲方交竣工资料和验收报告，因甲方原因不能按期验收由责任方负责。 2015年12月3日，蒋拥军与原告签订了《地博西苑断桥铝合金门窗制作安装工程补充协议》，补充协议载明的甲方为“重庆安顺达市政工程有限公司地博西苑一期工程项目部”，乙方为原告，补充协议落款甲方签字处由蒋拥军签字捺印，乙方签字处有原告公司法定代表人韩乐兰签字并加盖原告公司合同专用章。补充协议约定有：“付款方式：所有断桥铝合金门窗安装完毕，支付总工程量工程款的70%，竣工验收合格后支付总工程款的25%，剩余5%作为质保金，质保期满一年内无息付清。在付款时由博耀公司出委托将工程款付至博耀公司指定账户。”“甲方应按时支付工程款，如在1个月以内甲方未按合同约定支付工程款的，甲方按总工程款的10%支付违约金给乙方，乙方收到款后向甲方交竣工资料和验收报告，因甲方原因不能按期验收由责任方负责。” 2016年2月6日，被告蒋拥军个人银行账户向原告法定代表人韩乐兰银行账户转入8万元。2016年9月3日，被告蒋德明个人银行账户向原告法定代表人韩乐兰银行账户转入25万元。原告称被告共计支付了33万元。被告蒋拥军也认可蒋德明系项目部财务人员。 2019年8月20日，被告蒋拥军签字确认了《重庆地博西苑一期工程1#、10#、11#楼塑钢门窗、断桥铝合金门窗及栏杆工程量结算表》，其中载明结算合计金额为981830.76元。原告陈述，原告施工的部分于2016年10月完工。被告蒋拥军认可于2016年完成，但称不清楚完工的具体时间。 原告在庭审中也举示了安顺达公司与蒋拥军于2015年4月3日签订的《内部责任承包协议》复印件，并陈述该协议复印件系蒋拥军在与原告签订安装合同时向原告提供的。被告安顺达公司则对蒋拥军与原告签订的《塑钢窗制作安装合同》、《地博西苑断桥铝合金门窗制作安装工程补充协议》不予认可，也不追认。 庭审中，原告陈述，其只主张95%的工程款扣除已支付金额后的剩余金额，其余5%的质保金不在本案中主张，并将第一项诉讼请求金额调整为602739.16元。原告还明确，本案只主张违约金，不再主张资金占用损失。 上述事实，有《内部责任承包协议》、《塑钢窗制作安装合同》、《地博西苑断桥铝合金门窗制作安装工程补充协议》、《重庆地博西苑一期工程1#、10#、11#楼塑钢门窗、断桥铝合金门窗及栏杆工程量结算表》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案中，蒋拥军与安顺达公司签订的《内部责任承包协议》中明确约定蒋拥军不得以安顺达公司的名义对外签订任何合同或协议，故其与原告签订《塑钢窗制作安装合同》及《地博西苑断桥铝合金门窗制作安装工程补充协议》并未取得安顺达公司的授权。原告称蒋拥军在签订合同时向其提供了《内部责任承包协议》复印件，那么原告在签订合同时也清楚蒋拥军无权代表安顺达公司，即使蒋拥军以安顺达公司地博西苑一期工程项目部的名义与原告签订合同，也不能认定为代表安顺达公司的行为。蒋拥军与原告签订的合同只能属于其个人行为。因此，《塑钢窗制作安装合同》及《地博西苑断桥铝合金门窗制作安装工程补充协议》对安顺达公司不具有约束力，该合同及补充协议的相关法律后果应由蒋拥军承担。 根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。而《中华人民共和国》第二十六条第一款明确规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。本案中，蒋拥军作为自然人，不具备承包建筑工程的资质。其作为发包人与原告签订的《塑钢窗制作安装合同》及《地博西苑断桥铝合金门窗制作安装工程补充协议》违反法律的强制性规定，应当无效。虽然合同无效，但原告仍有权请求参照合同约定支付工程价款。蒋拥军签字确认的《重庆地博西苑一期工程1#、10#、11#楼塑钢门窗、断桥铝合金门窗及栏杆工程量结算表》载明结算金额为981830.76元。被告蒋拥军辩称要验收合格后才支付完结。但原告完成施工后，被告应当及时进行验收。现距原告完成施工已经数年之久，即便如被告所称未验收，责任也不在原告。并且，被告蒋拥军也未举证证明原告施工存在质量不合格的情形。因此，被告蒋拥军应当向原告支付工程款。原告现明确表示只主张工程总价95%扣除已付的部分，剩余5%的质保金不在本案中主张，本院不持异议。工程总价的95%为932739.22元（981830.76元×95%），被告蒋拥军已向原告支付了33万元，故还应支付602739.22元（932739.22元-33万）。原告请求被告蒋拥军支付602739.16元，于法有据，本院予以支持。 主张违约金应以合法有效的违约金条款为前提。本案中，蒋拥军与原告签订的《塑钢窗制作安装合同》及《地博西苑断桥铝合金门窗制作安装工程补充协议》无效，其中的违约条款当然无效，不再具有法律效力。原告依据前述约定主张违约金，本院不予支持。 因安顺达公司并非与原告签订合同的相对方，原告向安顺达公司主张权利，没有法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告蒋拥军于本判决生效之日起十日内向原告重庆市博耀装饰工程有限公司支付工程款602739.16元； 二、驳回原告重庆市博耀装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5701元、保全费4320元，合计10021元，由被告蒋拥军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 秦小东 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 覃俊清 书 记 员 李丹琪