wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初1839号原告：昆明市五华区东展摄影器材租赁经营部。住所地：云南省昆明市五华区圆通北路121号佰腾数码广场A座2楼216号。统一社会信用代码：92530102MA6KUM1M6G。经营者：陈艳美，女，1989年2月8日生，汉族，云南省临沧市凤庆县人，现住昆明市。委托诉讼代理人：刘儒春，男，1972年2月1日生，汉族，住云南省昆明市五华区，该公司员工，特别授权代理。被告：云南鼎厚科技有限公司。住所地：云南省昆明市宜良县匡远街道办段官村斜对面。统一社会信用代码：91530125MA6L0TBF9F。法定代表人：杨灿，总经理。委托诉讼代理人：谷宇，男，汉族，1996年11月14日生，住云南省昆明市宜良县，特别授权代理。被告：谷宇，男，1996年11月14日生，汉族，住云南省昆明市宜良县，身份证号码同上。原告昆明市五华区东展摄影器材租赁经营部（以下简称东展摄影器材租赁经营部）与被告云南鼎厚科技有限公司、被告谷宇租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告东展摄影器材租赁经营部的委托诉讼代理人刘儒春；被告云南鼎厚科技有限公司委托诉讼代理人及被告谷宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东展摄影器材租赁经营部的委托诉讼代理人称：2019年11月9日原、被告双方签订了《设备出租协议》，约定：被告向原告租赁佳能5ds数码相机1台、沣标E6电池2个、沣标E6充电器1个、闪迪128G170MB/S卡1张、彪王读卡器1个、2036包1个，租赁期限为1天（2019年11月10日），租金为人民币200元等权利义务。此后原告按约定在经营部向两被告交付上述租赁物，两被告向原告支付了15000元的押金。租赁期限届满后，原告多次找两被告要求返还租赁设备，但均被以种种借款推诿拒绝，给原告造成了巨大的经济损失。为维护自己的合法利益，原告无奈只有向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请，挽回原告的经济损失。诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告立即返还租赁设备（佳能5ds数码相机1台、沣标E6电池2个、沣标E6充电器1个、闪迪128G170MB/S卡1张、彪王读卡器1个、2036包1个），或者赔偿原告损失人民币11595元。2.判令两被告自2019年11月10日起按每日200元向原告租金至其实际返还上述设备时止（自2019年11月10日起计算至2020年5月20日每日租金按200元算，2020年5月21日至2020年7月14日每日租金按100元算），合计租金为人民币44100元。（注：1-2项合计金额为55695元，扣除被告支付的押金15000元，标的金额为40695元）3.由两被告承担本案的全部诉讼费用。被告云南鼎厚科技有限公司委托诉讼代理人及被告谷宇辩称：我与原告签订合同后，按时支付押金，租赁物用于公司投标使用，样品（包括取样的摄像设备）被封存。之后我与原告电话表明愿意以11000元购买相机及其配件，剩余的押金抵扣租金，我认为租赁合同到此截止，就不应该再支付租金了。经本院审理查明：2019年11月9日原、被告双方签订《设备出租协议》，协议约定：被告向原告租赁佳能5ds数码相机1台、沣标E6电池2个、沣标E6充电器1个、闪迪128G170MB/S卡1张、彪王读卡器1个、2036包1个，租赁期限为1天（2019年11月10日），租金为人民币200元等权利义务。此后原告按约定在经营部向两被告交付上述租赁物，两被告向原告支付了15000元的押金。租赁期限届满后，原、被告双方多次协商要求返还或者购买租赁设备，但未能达成一致协议，被告方至今未予返还租赁设备。上述事实，有原、被告双方的诉辩陈述、《设备租赁协议》《押金微信付款截屏》和《双方微信协商截屏》等证据附卷证实。本院认为：原、被告签订的《设备出租协议》系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告按约向被告交付诉争设备，被告在收到设备后未如期支付租金，租赁期满后未归还租赁物，已构成违约。原告要求被告返还租赁设备或者赔偿设备款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告方在立案前和庭审中均已向被告方表示不能归还其所租赁的摄像设备，愿意以11000元购买相机及其配件，剩余的押金款抵扣租金，对此，本院为节约司法成本，考虑能够及时案结事了，酌情认定由被告方以原告方主张的11595元价款支付原告方，剩余押金3405元被告方同意折抵租金，本院予以支持。对于原告方要求被告方另行计算租赁物租金的诉讼请求，由于被告方以押金方式预先已经实际支付了租赁物的价款，并且仍然支付了3405元的租金，被告方的损失已经得到赔偿或补偿，因此，对于原告方的该项诉讼请求，本院不予支持。本院判决，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告云南鼎厚科技有限公司和被告谷宇于本判决生效之日起十日内共同向原告昆明市五华区东展摄影器材租赁经营部支付租赁物（摄影器材）购买款11595元及设备租金3405元，合计15000元（壹万伍仟元整），此款折抵被告云南鼎厚科技有限公司和被告谷宇预先交付给原告昆明市五华区东展摄影器材租赁经营部的押金15000元（壹万伍仟元整）后，原、被告双方在本案中无债权债务。二、本案诉争租赁物：佳能5ds数码相机1台、沣标E6电池2个、沣标E6充电器1个、闪迪128G170MB/S卡1张、彪王读卡器1个、2036包1个由被告云南鼎厚科技有限公司和被告谷宇所有。三、驳回原告昆明市五华区东展摄影器材租赁经营部的其他诉讼请求。案件受理费817元，因本案适用简易程序审理，减半收取409元，由被告云南鼎厚科技有限公司和被告谷宇共同交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  罗丹阳二〇二〇年九月二十一日书记员  王 冲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11416号原告：周忠，男，1970年5月14日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：顾洪昌。被告：卢冬梅，女，1985年11月14日生，汉族，住山西省朔州市。原告周忠与被告卢冬梅装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告卢冬梅下落不明，本案不宜适用简易程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员 杨 名二〇二〇年九月九日书记员 杨亦珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执恢61号 申请执行人：陈章进，男，汉族，1966年4月5日出生，住福建省闽清县。 被执行人：叶奶树，男，汉族，1967年7月2日出生，住福建省福安市。 被执行人：福建铁诚融资担保有限公司，住所地福州市五四路**信和广场****。 法定代表人：周泽雄。 被执行人：周泽雄，男，汉族，1970年12月28日出生，住所地福建省福安市。 被执行人：福安市康源电子有限公司，住所地福安市城阳乡铁湖，住所地福安市城阳乡铁湖畲族经济开发区 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：叶奶树。 申请执行人陈章进与被执行人叶奶树、福建铁诚融资担保有限公司、周泽雄、福安市康源电子有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）榕民初字第341号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币850万元及利息等。2018年7月25日，福建省高级人民法院将本案指定平潭综合实验区人民法院执行。2019年9月25日，福建省高级人民法院再次将本案指定本院执行。2020年3月2日，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及限期履行通知书等相关法律文书，但被执行人未在限定的时间内履行生效法律文书确定的义务。经现场调查了解，原登记于被执行人周泽雄名下的位于宁德市赛岐开发区××道边房产已处置。被执行人叶奶树名下位于宁德市阳头阳春小区××幢××号××号××宁德市城区城北棠兴路402号瑞景名仕城××、××号房产，首位查封法院为宁德市中级人民法院。被执行人叶奶树名下车牌号为泸ＬＢ××××的小型车辆只是车籍查封未实际扣押。另查，本案执行费38400元、案件受理费39847元已收取。 2020年9月14日，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对本案的执行情况，采取的财产调查措施均无异议。同时也未能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人名下财产线索，本案执行程序暂无法推进，可适用终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2013）榕民初字第341号民事判决书的本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  张忠光 审判员  邱灿明 二〇二〇年九月十五日 书记员  林清樾
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初734号 原告：广西贺州市富国粉体有限公司，住所地：贺州市平桂区望高镇立头村。 法定代表人：冯家家。 委托诉讼代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。 被告：江门市安丰化工贸易有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区万达广场17幢20层2008、2009。 法定代表人：赵健强。 被告：赵健强，男，汉族，1966年7月26日出生，住广东省江门市蓬江区。 二位被告共同委托诉讼代理人：黄世杰，国信信扬（江门）律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：余霆锋，国信信扬（江门）律师事务所实习律师。 原告广西贺州市富国粉体有限公司（以下简称“富国粉体”）与被告江门市安丰化工贸易有限公司（以下简称“安丰化工”）、赵健强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，被告安丰化工在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2020年6月17日作出（2020）桂1103民初734号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告安丰化工不服裁定提出上诉，贺州市中级人民法院于2020年7月27日作出（2020）桂11民辖终21号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告富国粉体的委托诉讼代理人冯钧、被告安丰化工及赵健强的共同委托诉讼代理人黄世杰、余霆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富国粉体向本院提出的诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款351990.15元；2.本案诉讼费由被告负担。原告在诉讼过程中，将第一项诉讼请求变更为“1.判令两被告支付原告货款609059.55元；”事实和理由：原告是一家经营重钙粉体加工及销售的公司，原、被告长期存在买卖碳酸钙合同关系。2016年9月至2019年2月期间，原、被告就被告安丰化工所欠货款进行结算。被告安丰化工截止2019年1月31日尚欠原告货款加税金408439.55元。2019年3月至12月期间，原告继续向被告供货468吨，货款为112940元。被告安丰化工与被告赵健强通过对公账户和微信向原告支付货款共计200620元，截止2019年12月31日，原、被告财务人员经对账后，认定被告安丰化工尚欠原告货款加税金共计351990.15元。被告安丰化工系独资企业法人，被告赵健强长期使用微信支付货款，存在账户混乱的事实，被告安丰化工与赵健强应共同承担给付责任。原告多次向二被告催告，二被告仍不履行付款义务，原告遂诉至法院。 被告安丰化工、赵健强辩称，原告的证据只能证明双方经过对账后确认被告截止2019年2月28日尚欠原告货款及税金408439.55元。从2019年12月31日原告提供的证明被告所欠原告的货款对账单是原告单方制作的，并非原告在诉状所称的经过原被告之间财务人员对账并经被告安丰化工确认。原告提供的发货凭证是被告与其他案外人的关系，并不能证明原告送货给被告的事实，且这些发货凭证中仅有数量没有货物具体价值，有三张日期2019年1月9日、10日、16日是在原被告于2019年2月28日对账之前的送货单，可知原告起诉被告从证据的提供上是混乱的，请求法庭驳回原告对被告安丰化工没有证据支持的货款和税金的诉请。被告安丰化工是独立的法人单位，其虽是被告赵健强作为独资投资的公司，但只要履行了公司的登记和缴纳注册资金外，对外是独立承担责任的主体，并非原告所称被告安丰化工与赵健强存在账户混乱的事实，应驳回原告对被告赵健强的诉请。对于原告在诉状中主张的被告已经支付的货款金额，被告予以认可。 本院对证据的分析认定：对双方无异议的证据，本院予以认定；对有争议的证据认定如下：原告证据：2019年12月31日的对账单及发货凭证，两份证据能相互印证，反映原告待证事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是一家经营重钙粉体加工及销售的公司，被告多次到原告处购买碳酸钙。2019年2月28日，原、被告就被告安丰化工2016年9月-2019年2月期间所欠货款进行结算。被告安丰化工截止2019年1月31日尚欠原告货款加税金408439.55元。2019年3月-12月期间，原告继续向被告安丰化工供货，共计468吨，货款为112940元。被告安丰化工与被告赵健强通过对公账户和微信向原告支付货款共计200620元，截止2019年12月31日，经核算，被告安丰化工尚欠原告货款加税金共计351990.15元。 另查明，被告安丰化工系自然人独资有限责任公司，被告赵健强为安丰化工的法定代表人。被告赵健强曾通过自己的微信向原告支付货款。 本院认为，被告安丰化工向原告购买碳酸钙，双方虽未签订书面买卖合同，但双方之间形成事实买卖合同关系。对于双方结算的总价款，被告安丰化工提出未经安丰化工的盖章确认，对于2019年12月31日的对账单中认定的数额不予认可的抗辩意见，没有依据，本院不予支持。原告在诉状中明确已收货款200620元，被告亦予以认可，对于原告变更后的诉讼请求，本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告应当将拖欠的货款351990.15元支付给原告，故对原告主张要求被告给付货款351990.15元的诉讼请求，本院予以支持。被告安丰化工系一人有限公司,被告赵健强系该公司股东,其未能举证证明其财产独立于公司财产,应承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下： 1、被告江门市安丰化工贸易有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告广西贺州市富国粉体有限公司货款351990.15元； 2、被告赵健强对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费6580元，减半收取计3290元（原告已预交），由被告江门市安丰化工贸易有限公司、赵健强共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 钟 丹 二〇二〇年九月十四日 书记员 钟钦廉
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初2047号 原告：杜某某，男，汉族，山丹县居民。 被告：马某某，女，汉族，山丹县居民。 被告：尹某某，男，汉族，山丹县居民。 原告杜某某与被告马某某、尹某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，按照原告提供的被告马某某、尹某某的送达地址和联系方式，本院无法通知被告到庭应诉，本院经查证仍无法确定被告的送达地址或其他联系方式，原告现在亦不能提供被告马某某、尹某某准确的送达地址。 本院经审查认为，被告马某某、尹某某住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告杜某某的起诉。 案件受理费311元，退还给原告杜某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  花剑云 二〇二〇年九月十八日 书记员  张丽君 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… 原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0602执651号申请执行人张作富身份证号：220xxxxxx。被执行人李延安身份证号：220xxxxxx。申请执行人张作富与被执行人李延安借款合同纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2020）吉0602民初282号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张兆利于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金9万元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年8月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；经过执行案件信息查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查控，未发现有可供执行的财产情况；通过传统调查，对被执行人的房产、土地、及居住地社区等部门进行调查，查明被执行人李延安有房产一处，已被法院查封（暂不宜处置），其他未发现有可供执行的财产情况；因被执行人未按执行通知书等法律文书确定的期限履行义务，法院依法将被执行人进行了限制高消费行为。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有足额可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 徐 民审判员 朱俊华审判员 孙中海二〇二〇年九月二十四日书记员 于海波
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初695号 原告：老百姓大药房连锁股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路288号。 法定代表人：谢子龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪宇、李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。 被告：亳州市金贵老百姓大药房连锁有限公司张集店，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇张集村古井大道路北。 负责人：张金贵。 委托诉讼代理人：饶广军，安徽唯才律师事务所律师。 被告：张金贵，男，1974年12月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告老百姓大药房连锁股份有限公司与被告亳州市金贵老百姓大药房连锁有限公司张集店、张金贵侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告于2020年9月23日申请撤回对两被告的起诉。 本院认为，原告老百姓大药房连锁股份有限公司申请撤回对被告亳州市金贵老百姓大药房连锁有限公司张集店、张金贵的起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告老百姓大药房连锁股份有限公司撤回对被告亳州市金贵老百姓大药房连锁有限公司张集店、张金贵的起诉。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告老百姓大药房连锁股份有限公司负担。 审 判 长  张宏强 审 判 员  汪 寒 人民陪审员  彭腊梅 二〇二〇年九月二十三日 法官助理朱艳 书记员黄晨一 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初8542号 原告:李怀红,男,汉族,1987年2月3日出生,农民，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：单德武，安徽鸣理律师事务所律师。 被告:闫迎喜,女,汉族,1990年2月7日出生,农民，住安徽省临泉县。 原告李怀红与被告闫迎喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，原告李怀红于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼中、原告李怀红自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李怀红撤诉。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告李怀红负担。 审判员  杨子全 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵雯慧 附：相关法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初4824号 原告：肖红海，男，1977年1月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：邓新森，男，1956年11月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告肖红海与被告邓新森居间合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖红海到庭参加诉讼，被告邓新森经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告4万元；2．判令被告偿还原告4万元的利息（从2017年1月9日按月息2分计算至本息偿还完毕止，暂计算至2020年5月9日为3200元）；3．诉讼费用等相关费用由被告承担。事实与理由：被告在2017年1月以介绍上饶的园林绿化景观工程为由，要求原告交付6万元居间费用，并于2017年1月7日双方签订合同和交清6万元居间费，分别给予邓新森、陈海洋（陈民生）、罗华。但是因这个工程的合同主体一方何其福的原因，项目没有实施，2017年2月5日签订了一份合同作废的协议书。原告就向被告索要居间费，被告于2017年2月22日签订一份收条和一份保证书。原告多次向被告催讨这笔款项，有电话短信为据，直至今天没有偿还，现在电话不接短信不回。现原告依据双方约定向法院提出上述诉讼请求。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的居民身份证、被告的常住人口简项详细、中国建设银行个人活期账户交易明细、被告出具的收条、被告出具的保证书、《协议书》复印件、手机短信记录，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告等人为原告介绍上饶园林绿化景观工程，原告于2017年1月9日向被告支付居间费用4万元，包括银行转账2万元及现金2万元。后因原告与上述工程的发包方签订的施工合同作废，原告遂要求被告返还上述居间费。2017年2月22日，被告向原告出具了一张收条，载明“今收到肖红海上饶绿化居间费肆万元整（其中罗华叁万元，邓新森壹万元），此款在2017年3月底之前归还给肖红海”。同日，被告还向原告出具了一份保证书，载明“原肖红海写给罗华介绍上饶绿化工程居间费的欠条，因业主方已退场，故此项居间费自行作废，罗华无理由向肖红海收取前期所承诺的居间费；如罗华将肖红海所写的保证书退还给肖红海，此条同时交还给我”。此后，被告未返还原告上述居间费。原告催收无果，因而成讼。 本院认为，被告等人为原告介绍工程，原告向被告等人支付报酬，双方就此成立了居间合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告支付被告方居间费4万元后，因原告与工程发包方签订的施工合同作废，被告承诺于2017年3月底前归还原告上述居间费，被告未按期返还原告上述居间费，构成违约，依法应当承担继续履行和赔偿损失等违约责任，故原告请求被告返还居间费4万元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息过高，本院予以调减，利息以4万元为基数，自2017年4月1日起按中国人民银行颁布的同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述居间费用还清之日止。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓新森于本判决生效之日起十日内返还原告肖红海居间费4万元； 二、被告邓新森于本判决生效之日起十日内支付原告肖红海利息（以4万元为基数，自2017年4月1日起按中国人民银行颁布的同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述居间费还清之日止）； 三、驳回原告邓新森其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由被告邓新森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王香芬 人民陪审员  张 仲 人民陪审员  曾 艳 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  李灵灵 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初776号 原告：林初金，男，1972年5月6日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：林树平，男，1976年2月14日出生，汉族，住福建省平和县。 原告林初金与被告林树平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林初金到庭参加诉讼，被告林树平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林初金向本院提出诉讼请求：判令林树平返还林初金借款本金5000元并支付自2010年4月3日起到还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。庭审中变更利息部分的诉讼请求为：支付自2020年4月7日起至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：林初金与林树平是同镇村民。2010年林树平由于经营服装生意资金困难，于2010年4月3日具条向林初金借款5000元，后经多次催讨，林树平未能还款。故提起诉讼，请求依法判令林树平还款付息。 林树平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据： 林初金在庭审中提交了林树平出具的借条原件一份，拟证明林树平于2010年4月3日向林初金借款5000元的事实。林树平未提交证据。 本院对当事人提交的证据分析认定如下：对林初金提交的证据借条原件一份，因林树平未到庭质证，本院视为其对林初金提交的证据放弃质证和抗辩的权利。因该借条系原件，结合本案的借贷金额和本地的交易习惯，以及借条记载的内容等，对该借条的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年4月3日，林树平因需资金向林初金借款。林树平收到借款后，出具借条一张交林初金收执。借条写明：“兹向林初金借来现金人民币（大写）伍仟元整（¥5000元）。本人签字后视为收到所借款项，愿意承担一切法律责任。特立此据！借款人：林树平2010年4月3日”。后经林初金催讨，林树平未返还借款。 本院认为，林初金与林树平之间的借贷关系，有林树平出具、捺指模的借条为据，该借贷关系可以认定。因此，对林初金要求林树平返还借款5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。林树平经林初金向人民法院提起诉讼后，至今仍未能返还借款，已构成迟延履行，依法应承担迟延责任，故林初金主张林树平应支付自2020年4月7日即起诉之日起至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。林树平经本院依法传唤未到庭,视为其放弃相关举证、质证及辩论的权利,予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 林树平在本判决发生法律效力后十日内返还林初金借款5000元，并支付自2020年4月7日起至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由林树平全部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  朱伟才 人民陪审员  陈国钦 人民陪审员  曾宪凯 二〇二〇年九月一日 法官 助理  杨 斌 书 记 员  张洋溢 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2591号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴华斌，男，1952年11月27日出生，土家族，住湖北省利川市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴秋彬，女，1958年7月6日出生，汉族，住湖北省宣恩县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：利川市人民医院，住所地：湖北省利川市龙船大道**。法定代表人：何本鸿，该院院长。再审申请人吴华斌、吴秋彬因与被申请人利川市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂28民终2221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴华斌、吴秋彬申请再审称，（一）原判决认定利川市人民医院仅承担20%过错责任的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院均未认真调查了解一审启动的鉴定程序是因为重大误解而终止的事实，即使不是误解而是其他原因不接受委托，人民法院也再未委托其他鉴定机构继续鉴定程序，错失了能够查清本案事实、分清责任是非的良机，且一、二审法院均将鉴定机构不予受理的后果归责于吴华斌、吴秋彬，该归责理由明显与事实相悖，规避了利川市人民医院本应承担的过错责任，损害了吴华斌、吴秋彬的合法权益。（二）本案在程序上存在重大瑕疵，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项关于“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”规定进行再审。1.2018年9月4日，一审法院委托湖北同济法医学司法鉴定中心对利川市人民医院对覃希云诊疗活动中是否存在过错进行司法鉴定。该中心不予受理，后经了解得知，该鉴定中心不予受理的原因是接收资料的部门是该中心的法医病理鉴定部门，而该部门主要是对死亡原因进行鉴定，不属医疗过错的鉴定部门，其告知不予受理并没有错，但应当予以提示告知委托人委托该鉴定中心的法医临床部门进行鉴定。2.不论鉴定程序的启动是依当事人申请还是人民法院依职权决定，也不论该鉴定中心处于什么原因不予受理，在鉴定程序已经依法启动且未出现应当中止鉴定程序事由的情况下，人民法院正确的做法是继续委托其他鉴定机构进行鉴定，完成鉴定程序，直至获得科学可观的鉴定证据，而不应在未向吴华斌、吴秋彬充分释明理由的情况下随意自行终止鉴定程序。该重大程序瑕疵导致赖以评判利川市人民医院在诊疗过程中是否存在过错的重要证据缺失。3.虽然吴华斌、吴秋彬因认为病历存在重大瑕疵也曾一度不同意一次病历为依据进行鉴定，但后来经法庭核对双方所持病历记录基本一致的情况下，吴华斌、吴秋彬不再拒绝鉴定。人民法院委托鉴定机构对利川市人民医院是否存在过错进行鉴定也告知了吴华斌、吴秋彬，吴华斌、吴秋彬并未反对认可委托鉴定。并且，鉴定部门不予受理的原因是委托鉴定事项超出该机构技术能力范围，并非是因病历不规范、不完整导致鉴定机构不予受理。综上，因程序重大瑕疵未完成鉴定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项关于人民法院调查收集证据的程序性规定，原审法院未履行证据收集义务，不属吴华斌、吴秋彬的原因，不能归责于当事人，不应由吴华斌、吴秋彬承担举证不能的不利后果。（三）利川市人民医院在诊疗活动中违反了《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条的规定，未尽告知义务及侵犯知情权是属于法律认知范畴，无须依赖专业鉴定即可做出判断。利川市人民医院在对患者的诊疗活动中违反了多项诊疗护理规范常规，例如在未履行告知义务的情况下，擅自对休克状态下的患者做胃镜检查，严重违反了这一检查的禁忌，侵犯了患者本人及家属的知情权和选择权，且该问题不属于司法鉴定专业的范畴，依据吴华斌、吴秋彬提出的事实和证据，通过依法使用法律、解释法律、推理法律和一般的认证规则就可以作出判断，而不应成为法官以未作司法鉴定为由而难以认定的理由。且不论利川市人民医院存在诸多违反诊疗护理规范常规的情形，仅就本案病历中反映的利川市人民医院未记录、未告知而侵犯患者及其家属的知情权、选择权的过错，且其过错与患者死亡的后果存在必然联系（如擅自做胃镜检查），就足以认定利川市人民医院存在重大过错，不仅只有20%的责任。一、二审法院对吴华斌、吴秋彬提交的相关证据并未认真进行审查和质证认证，仅简单依赖鉴定解决问题。综上，吴华斌、吴秋彬依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：1.吴华斌、吴秋彬原审提交的证据是否足以认定利川市人民医院存在重大过错侵权责任；2.本案未进行医疗过错鉴定的法律后果由谁承担。评析如下：关于吴华斌、吴秋彬原审提交的证据是否足以认定利川市人民医院存在重大过错侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定：“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”该条规定了医疗机构承担赔偿责任的前提是医务人员未尽到前款义务与患者损害存在因果关系。吴华斌、吴秋彬主张利川市人民医院侵犯了患者本人及家属的知情权和选择权，且该问题不属于司法鉴定专业的范畴，依据吴华斌、吴秋彬提出的事实和证据，通过依法使用法律、解释法律、推理法律和一般的认证规则就可以作出判断，而不应成为法官以未作司法鉴定为由而难以认定的理由，该主张系混淆了判断利川市人民医院是否侵犯患者本人及家属的知情权、选择权与判断医务人员未尽说明、告知义务所采取的医疗措施与患者的死亡后果之间是否存在因果关系。原审法院系在吴华斌、吴秋彬未能提交证据证明医务人员未尽说明、告知义务所采取的医疗措施与患者的死亡后果之间存在因果关系情形下，认定吴华斌、吴秋彬提交的证据不足以证明利川市人民医院在本案中存在重大过错侵权责任，酌定利川市人民医院承担20%的赔偿责任，与案件实际情况相符，并无不当。吴华斌、吴秋彬关于原判决认定利川市人民医院承担20%过错责任缺乏证据证明的主张不成立。关于本案未进行医疗过错鉴定的法律后果由谁承担。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”由该规定可知，医疗机构及其医务人员对患者在诊疗活动中受到损害有过错系医疗机构承担赔偿责任的要件。同法第五十八条规定了推定医疗机构有过错的情形，二审法院已详细阐述本案不属于推定医疗机构有过错的情形，故吴华斌、吴秋彬主张利川市人民医院承担赔偿责任应当证明利川市人民医院及其医务人员在诊疗活动中有过错。吴华斌、吴秋彬未申请医疗过错鉴定，应自行承担本案未进行医疗过错鉴定的法律后果。吴华斌、吴秋彬主张一审法院启动鉴定程序后即使鉴定机构不予受理也应继续委托无法律依据，且吴华斌、吴秋彬二审亦未就一审法院未继续依职权委托鉴定上诉；其关于受委托鉴定机构不予受理的原因是接收资料的部门是该中心的法医病理鉴定部门而非该鉴定中心的法医临床部门的主张亦未提供证据证明。故，吴华斌、吴秋彬主张原审法院未完成鉴定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项关于人民法院调查收集证据的程序性规定的主张不成立。综上，吴华斌、吴秋彬主张的再审申请事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴华斌、吴秋彬的再审申请。审判长  龚璟审判员  牛卓审判员  吴琦二〇二〇年九月一日法官助理胡静书记员唐斐
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1079号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马宝信，男，1957年12月2日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：马鹏飞（与马宝信系父子关系），住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津泰伦特化学有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰中路3号。法定代表人：马清艳，董事长。委托诉讼代理人：高瞻，北京德恒（天津）律师事务所律师。原审第三人：马鹏飞，男，1982年10月3日出生，汉族，住天津市西青区。再审申请人马宝信因与被申请人天津泰伦特化学有限公司（以下简称泰伦特公司）、原审第三人马鹏飞公司决议不成立纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终7615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马宝信申请再审称，原审判决在认识事实和适用法律方面均存在错误。1.马宝信作为泰伦特公司的股东，对于案涉董事会决议是否成立具备提起诉讼的主体资格，符合公司法司法解释四第一条之规定。2.案涉董事会会议并未实际召开，亦未进行表决，符合法定决议不成立的条件。3.一、二审法院均未查清出席涉诉董事会董事情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。泰伦特公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。案涉董事会会议已经实际召开并表决形成决议。马宝信的主张没有证据证明，应驳回其再审申请。本院经审查认为，泰伦特公司的主要股东以及董事会成员均为亲属关系，2014年12月12日董事会会议决议上载明的人员马清艳、马宝行、马宝池、梁金荣均出具了情况说明，证明在上述时间召开了董事会会议，且形成了相应的决议。上述董事会召开后，依据决议内容，泰伦特公司完成了工商变更登记。此后，马宝信在泰伦特公司长达近5年的经营中，并未就上述决议内容提出过异议。马宝信在本案中主张上述董事会会议未实际召开且未表决，并未提交相应的证据予以证明，故原审法院驳回其全部诉讼请求并无不当。综上，马宝信的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马宝信的再审申请。审判长  强兆彤审判员  林世开审判员  杨 波二〇二〇年九月二十二日书记员  王 丹
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书                        (2020)陕0629民初1557号原告：陕西洛川农村商业银行股份有限公司。住所地：洛川县十字西北角住所地：洛川县中心街与府北街十字西北角。    法定代表人:王晓锐，系该公司董事长。委托诉讼代理人:李清芳，男，1965年7月28日出生，汉族，系该行员工李清芳，男， 1965年7月28日出生，汉族，系该行员工。被告:张建军，男，汉族，1975年2月25日出生，汉族，洛川县村民，住该村张建军，男，汉族，1975年2月25日出生，汉族，洛川县永乡乡圪捞行政村村民，住该村。被告:李冬霞，女，1974年6月6日出生，汉族，洛川县村民，住该村李冬霞，女，1974年6月6日出生，汉族，洛川县永乡乡圪捞行政村村民，住该村。被告:王晓辉，男，1970年7月20日出生，汉族，住洛川县王晓辉，男，1970年7月20日出生，汉族，住洛川县解放路农机局院内144号。被告:张清雅，女，1969年4月30日出生，汉族，住洛川县张清雅，女，1969年4月30日出生，汉族，住洛川县解放路农机局院内144号。原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司与被告张建军、李冬霞、王晓辉、张清雅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙明治适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司委托代理人李清芳与被告张建军、王晓辉到庭参加诉讼，被告李冬霞、张清雅经传唤未到庭。本案现已审理终结。陕西洛川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建军、李冬霞归还借原告人民币20万元整及其利息和罚息；2.判令被告(保证担保人)王晓辉负连带责任；3.判令被告张建军、李冬霞、王晓辉、张清雅4人承付本案诉讼费等费用。事实与理由:2013年5月3日原告与被告张建军、李冬霞签订借款合同，原告借给被告贰拾万元整(小写200000元)，借款期限2013年5月3日起至2015年5月3日，借款月利率10.81‰。按季结息。约定逾期还款计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。被告王晓辉、张清雅为该笔货款的保证担保人，按照保证担保合同约定负连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满次日起两年。原告履行了合同义务。到期后经被告张建军、李冬霞申请，展期至2016年5月2日。被告张建军、李冬霞到期后没有还本清息，仅支付利息至2015年12月30日。原告无数次催讨，但都毫无结果，贷款本息至今未还，担保人对原告的催收也不闻不问，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。张建军承认原告在本案中所主张的事实，但认为是别人用的贷款，自己经济状况不好，没有能力偿还。王晓辉认为展期后他再没见信合找他，他以为钱都还了，自己认为担保期限已过，不承担担保责任。本院认为，被告张建军、王晓辉承认陕西洛川农村商业银行股份有限公司在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告张建军、李冬霞之间的借贷关系明确，被告应当偿还所欠本金及利息；被告没有按期偿还借款，应当承担违约责任。被告王晓辉、张清雅自愿与原告签订保证合同，本应依照合同约定履行保证责任，但原告无证据证明在保证期间对被告王晓辉、张清雅主张权利，故被告的保证责任依法应予免除。被告李冬霞、张清雅未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张建军、李冬霞共同偿还原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（2015年12月31日至清偿之日，月利率以16.215‰计算）。于判决生效后30日内付清。二、驳回原告对被告王晓辉、张清雅的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张建军、李冬霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                          审  判  员     孙明治                      二〇二〇年九月二十一日                             书 记 员    韩张鹏   20200629155719657281959821960521974421223320091012000020091012010101976520101230201910150200002010123114647530300150
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初3222号 原告：刘巍,男,1981年5月19日出生,汉族,住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。 被告：赵丽丽，女，1973年12月15日出生，汉族，住长春市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：周伟，北京盈科（长春）律师事务所律师。 原告刘巍与被告赵丽丽物权确认纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘巍及其委托诉讼代理人张哲峰、被告赵丽丽及其委托诉讼代理人周伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘巍向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令位于长春市南关区长通路万晟金地公馆A6栋1门xxx室(建筑面积:88.12平方米)的产权房屋归原告刘巍所有；2、请法院依法判令被告赵丽丽协助原告刘巍将长春市南关区长通路万晟金地公馆A6栋1门xxx室(建筑面积:88.12平方米)的产权房屋更名过户到原告刘巍名下；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在长春远东批发经营服装,被告赵丽丽是原告大姨姐,给原告打工作为服务员卖货并负责收款,原告长年住在广州发货,不常回长春,为经营服装的需要,以被告名义在长春发展农商银行开立银行存折用于收取服装款项。原告于2012年6月4日以被告赵丽丽的名字购买了位于长春市南关区长通路万晟金地公馆A6栋1门xxx室(建筑面积:88.12平方米)的产权房屋,首付款均由原告支付(由原告通过银行转账给开发商),贷款53万元也由原告每月偿还,被告一分钱也没有还过。2013年交房后,房屋就由原告刘巍及其妻子占有居住使用,水电费,物业费,采暖费均由原告支付,现原告因5岁儿子上学需要想将房屋名字落到其名下,但被告迟迟不予配合,故原告为维护其合法权益,依法提起诉讼,请贵院依法判决。 赵丽丽辩称，1、被答辩人刘巍的诉讼请求无事实依据,法院应当驳回其诉讼请求。答辩人与被答辩人之间并无雇佣关系。事实上,在2007年起答辩人与被答辩人的妻子赵圆圆(答辩人妹妹)在远东合伙经营服装生意。赵圆圆起初经营服装摊位的资金六万元均系答辩人出具,二人合伙模式经营所得利润平均分配。经营初期,被答辩人与赵圆圆并未相识。被答辩人于2009年与赵圆圆相识,之后即一直与答辩人一家、答辩人的母亲居住于答辩人在经开七区六十平的房子里直至2013年。2007年到2016年双方合伙期间,赵圆圆与被答辩人用双方合伙经营所得,购买了高格蓝湾一百多平的房子及吉A159R9奔驰GLK300汽车(价值50万),均登记于被答辩人名下,及远东批发商城3-59号摊位(价值100万)登记于赵圆圆名下。答辩人购买案涉房屋登记在答辩人名下,系双方共同协商该房屋作为合伙经营分配。答辩人取得案涉房屋后,其一家三口与其母亲居住在内。2013年,因赵圆圆做手术,为了方便照顾她,被答辩人与赵圆圆搬入案涉房屋与我们一起居住。2014年因答辩人孩子考上净月高中,案涉房产离学校太远,便搬回了经开老房子居住。2016年答辩人孩子上学需要用钱,答辩人与赵圆圆协商分红事宜,被答辩人主张以代替偿还月供的形式冲抵分红款,故从2016年三月由被答辩人开始偿还月供。2017年初双方因生意事宜不再合伙,答辩人要求被答辩人一家搬离案涉房屋,但被答辩人以孩子还小多年居住已经习惯并且离远东近为由,要求暂时居住，承诺给答辩人20万,剩下房贷由其偿还,冲抵应当分配给答辩人的合伙经营分红。答辩人考虑到其母亲亦居住于案涉房屋,且需要照顾,便同意了。后因2019年被答辨人将答辩人母亲从案涉房屋中撵出,答辩人要求其搬离,故而引发此次诉讼。2、被答辩人刘巍的诉讼请求无法律依据,法院应当驳回其诉讼请求。答辩人与被答辩人并无任何借名买房的合意,亦无借名买房合同。案涉房屋登记于答辩人名下,且由答辩人办理了按揭贷款,按照物权法的规定,该房屋系答辩人财产,所有权属清晰,被答辩人诉讼请求无法律依据,应当予以驳回。 本院经审理查明认定事实如下：2012年6月4日，赵丽丽与吉林万晟房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由赵丽丽购买万晟·金地公馆A6幢1单元xxx号房，建筑面积88.12平方米，总价770100元。2012年6月7日，吉林万晟房地产开发有限公司为赵丽丽出具《销售不动产统一发票》一枚，金额770100元。2012年9月4日，赵丽丽取得契税及印花税发票两张。2012年10月4日，刘巍名下尾号2998银行卡显示POS消费100000元，赵丽丽承认该笔消费系交纳部分房屋首付款，但是为双方合伙经营的分红款，不是借名买房。2012年6月19日，赵丽丽（借款人）与中国农业银行股份有限公司长春宽城支行（贷款人）、吉林万晟房地产开发有限公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定赵丽丽贷款530000元购买案涉房屋，合同中约定借款人还款账户为尾号5317银行卡。2016年3月2日，赵丽丽办理借记卡升级换卡，将尾号5317银行卡更换为赵丽丽名下中国农业银行尾号6675银行卡用于还贷。原告提交银行流水证明其于2015年11月20日向赵丽丽名下尾号6675账户转账3500元用于偿还贷款，2016年3月至今每月向赵丽丽名下中国农业银行尾号6675银行卡转款3500元至3600元不等，用于偿还贷款。赵丽丽承认2016年后贷款由刘巍偿还，但系刘巍给其的分红，并非借名买房。2016年10月9日，赵丽丽取得房屋所有权证。 2020年4月24日，长春市南关区长通街道清真寺社区居民委员会出具《证明》一份，证明刘巍现居住在万晟金街A6栋1栋xxx室。原告另提交多份案涉房屋供热费、物业费票据等，证明案涉房屋由其居住并交纳各项费用，赵丽丽对案涉房屋由原告刘巍居住无异议，但认为不能证明房屋权属。 2020年8月17日，赵丽丽个人存量房信息查询结果证明显示，坐落于南关区长通路以北万晟·金地公馆A6幢1单元xxx，建筑面积88.19平方米，权利证号xxxxxxxxx号，丘地号xxxxxxxxx房屋有抵押、无查封、无冻结。 本院认为，原告主张案涉房屋为借用被告名义，实际由其购买并偿还贷款，但案涉房屋首付款为240100元，原告仅提供由其交付100000元的银行流水；关于案涉房屋贷款偿还，原告仅提供2016年3月至今的银行流水，2016年之前仅有一笔银行流水，不能证明2012年至2016年间贷款均由其偿还。原、被告系亲属关系，曾共同经营服装生意，一度关系较为密切，案涉房屋虽目前由原告占有，但不能据此认定原告即为案涉房屋的实际所有权人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告应当承担举证不能的不利后果，其主张判令案涉房屋归其所有并更名过户的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘巍的诉讼请求。 案件受理费4900元，由原告刘巍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  丁文怡 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 放
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初3358号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年5月8日                       适用程序                       普通程序                               原告                       原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地：福建省南安市柳城**宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。             代表人郑文英，该支行行长。             委托代理人庄庆祥，福建志立律师事务所律师。                               被告                       被告吴光章，男，1976年3月22日出生，汉族，住福建省福安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告立即向原告偿还拖欠的信用卡透支本金77185.13元、截至2017年2月28日的分期付款手续费3958.27元及自2016年8月11日起至欠款全部清偿之日起的利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费［利息、违约金、分期付款手续费按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定计算，暂计至2020年4月13日的利息6429.1元，截至2016年12月31的滞纳金13089.86元、自2017年1月1日至2017年2月28日的违约金10189.71元］；             2、判令被告承担本案的诉讼费用等全部费用（包括案件受理费、保全申请费、公告费等）。                               被告             答辩             意见                       被告吴光章未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2011年9月27日，被告吴光章填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，原告经审核，于同年12月15日发放6228XXXX372号信用卡给吴光章，审批额度80000元。吴光章以该卡消费使用。2016年8月11日起，吴光章未能按时足额还款，截至2020年4月13日，结欠本金77185.13元、分期付款手续费3958.27元、利息6429.1元及截至2016年12月31的滞纳金未还。                               裁判             理由                       吴光章以其向原告申领的信用卡透支消费，并办理分期付款业务。自2016年8月11日起，吴光章未能按约定还款方式按时足额还款，现结欠透支本金77185.13元，应当根据《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》所附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定，偿还透支本金及相应的利息，并支付滞纳金、分期付款手续费。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与吴光章对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求被告支付的滞纳金中计至2016年12月31日本院予以支持。自2017年1月1日起的滞纳金、违约金没有法律依据，本院不予支持。被告应支付的利息、滞纳金、分期付款手续费总额以年利率24%为限。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告吴光章应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行信用卡透支本金77185.13元、分期付款手续费3958.27元及透支利息及截至2016年12月31日的滞纳金［利息、分期付款手续费自欠款之日起计至实际还款之日止，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定计算，但利息、滞纳金、分期付款手续费总额以年利率24%为限］。             二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费2525元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行负担500元、被告吴光章负担2025元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                         审 判 长  尤江岚                      审 判 员  方碧芬                  人民陪审员  王雨水                                                             二〇二〇年九月二十二日                                     书 记 员 吴桂菊
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0306民初462号原告：范义臣，男，1968年2月25日生，汉族，河南省虞城县贾寨镇新民村人，现住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：翟加远，洛阳市吉利区致远法律服务所法律工作者。被告：张同明，男，1951年4月19日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：洛阳市鸣华建筑工程有限公司，住所地：洛阳市吉利区涧西村中路西一排八号，统一社会信用代码：91410306MA45WG963G。法定代表人：张同明，总经理。二被告的共同委托代理人：杨保宏，河南丹诺律师事务所律师。第三人：洛阳市吉利区吉利街道涧西社区居民委员会，住所地：吉利区涧西居委会，统一社会信用代码：54410306ME20778468。法定代表人：张京华，主任。第三人：洛阳安厦置业有限公司，住所地：洛阳市吉利区人民路100号，统一社会信用代码：9141030617131125XR。法定代表人：何德明，总经理。两个第三人的共同委托诉讼代理人：焦少卿，河南丹诺律师事务所律师。两个第三人的共同委托诉讼代理人：杨晨光，河南丹诺律师事务所实习律师。原告范义臣诉被告张同明、洛阳市鸣华建筑工程有限公司（以下简称“鸣华公司”）建设工程施工合同纠纷一案，洛阳市吉利区吉利街道涧西社区居民委员会（以下简称“涧西居委会”）、洛阳安厦置业有限公司（以下简称“安厦公司”）为第三人。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告范义臣的委托诉讼代理人翟加远，被告张同明、鸣华公司的共同委托诉讼代理人杨保宏，第三人涧西居委会、安厦公司的共同委托诉讼代理人焦少卿、杨晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范义臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付施工款631802.11元；2、自2019年7月1日起至付清之日止按照银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2017年8月原告为第三人涧西居委会的办公楼和第三人安厦公司地下室建设施工，该工程是第三人涧西居委会发包给被告张同明和被告鸣华公司的，后由原告为被告施工的工程量是该办公楼的基础施工工程和地下一层、地上一层施工工程（该工程为包工包料）。该工程的总价款为631802.11元。原告施工完毕后，第三人于2019年7月入住了该办公楼办公。可被告所欠原告的施工款迟迟不予支付。被告张同明、鸣华公司共同辩称：1、原告起诉二被告共同支付施工款没有事实和法律依据，并且相互矛盾，张同明是鸣华公司的法定代表人，如果原告起诉的是公司债务，那么张同明不应承担债务，如果原告起诉的是张同明的个人债务那么与公司无关。2、鸣华公司从本案第三人处承揽本案所涉案工程，已经自行组织人力物力施工完毕，并经竣工验收结算完毕，鸣华公司同第三人之间不存在任何经济互欠纠纷，鸣华公司也没有将本案工程转包、分包或交给原告施工，因此鸣华公司在本案中的承揽工程行为与原告没有任何关系，也根本不应当支付原告任何款项。请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。第三人涧西居委会、安厦公司共同述称：1、第三人作为工程发包方将该案所涉工程发包给鸣华公司，与原告没有任何合同关系和事实上的委托关系，对原告所述一切都不知情。2、第三人与合同承包方鸣华公司已经按照合同履行，且无任何争议，也不存在拖欠工程款的问题，所以请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、谈话录音一份，证明本案所涉工程由原告施工，工程款也应支付给原告。2、（2020）豫0306民初257号案件庭审笔录中的证人证言，证明该工程原告系实际施工人，被告和第三人应当支付施工款的事实。3、建筑工程预算书一份，证明工程款的数额。二被告经质证认为：1、录音。不是原始载体，原告如不能提供原始录音，那么复制件不能作为证据。录音不能证明原告与二被告之间有转包、分包或合伙关系。2、证人证言。坚持（2020）豫0306民初257号的卷宗中质证意见，三证人都是原告的雇员，有利害关系，证人证言不应采纳。第一个证人董某讲是涧西居委会将工程包给原告的，这是伪证，涧西居委会是将地上三层发包给鸣华公司，地下一层由安厦置业发给鸣华公司。3、预算书。被告不认可，这是原告自行委托拟制的，没有经过本案的被告、第三人任何一方同意签字委托制作。两个第三人质证认为：同被告的质证意见。另外合同中没有涉及到打桩项目，原告说打桩项目是其施工，但施工量不明确，在谈话录音中谈到钢材、水泥，也不明确。从证人证言内容来看，这是在原告的诱导下按原告的意图说的内容。预算书上面的工程量没有经过第三人认可，该预算书没有证据的价值。被告及第三人未提交证据。本院根据当事人陈述及所举证据，对本案事实认定如下：原告诉称其为第三人涧西居委会的办公楼和安厦公司地下室建设施工，由其完成办公楼的基础和地下一层、地上一层的施工工程，但未提交与任何一方的建设工程施工合同。原告提交的录音系复制件，根据原告提供的录音文字整理材料，有如下内容：“范：基础、地下室、一层都是我做的，有你买的材料，二层、三层是你做的，也有我买的材料。张：钢材是你弄的，我只做一层。……范：你得确定基础、地下室、一层都是我做的。张：你打桩的钱是我出的。……范：基础、地下室、一层都是我做的，你是从一层以上接着做的。张：一层以上不错，但你地下的混凝土是我打的。……范：垫层基础是我做的，垫层下边的碎石垫层也是我做的，就打桩不是我打的，打桩钱是你出的。张：打桩钱就是我出的。……”在（2020）豫0306民初257号案件的庭审笔录中，证人董某有如下陈述：“工程是涧西居委会让范义臣干的，地上一层封顶以下都是范义臣干的，地上一层以上部分也是我们负责的”；证人刘振雨有如下陈述：“亚泰花园热力供应站负一层和一层是范义臣干的，工程是涧西村委会”。建筑工程预算书上显示的工程名称是“涧西村办公楼土建”。另外，原告曾起诉涧西居委会和张同明，2020年6月15日以证据不足和主体方面存在问题申请撤诉，本院准予撤诉。在本案审理中，原告未增加证据。本院认为，根据民事诉讼法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。合同法也规定，建设工程合同应当采用书面形式。原告主张涧西居委会的办公楼基础和地下一层、地上一层的施工工程由其完成，就应当提供充分证据予以证明，但其提交的证据与其主张有矛盾之处，证据之间也有矛盾之处，证据不能证明其主张，本院无法确定原告主张的工程系由其单独完成还是和其他人共同完成，也无法确定工程量，因此原告的诉讼请求，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告范义臣的诉讼请求。本案受理费5064元（已减半），由原告范义臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  康明学二〇二〇年九月十六日书记员  闫 哲
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初4506号 原告：黄清流，男，1987年10月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：储家元，男，1994年6月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告黄清流与被告储家元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。黄清流于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄清流以储家元自愿积极配合处理租赁后续事宜为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告黄清流撤诉。 案件受理费335元，减半收取计167.5元，由原告黄清流负担。 审判员  陈清真 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈 莉 附本案适用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判 人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2056号 原告:九牧王股份有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区清蒙园区，统一社会信用代码91350000759352255T。 法定代表人:林聪颖,该公司董事长。 被告一:姜玉梅,女,1987年01月11日出生,汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被告二:上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人:孙沟。 原告九牧王股份有限公司与被告姜玉梅、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。九牧王股份有限公司于2020年8月27日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。九牧王股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九牧王股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧王股份有限公司负担。 审判长  李亚娟 审判员  张宏强 审判员  汪 寒 二〇二〇年九月九日 法官助理陈应梅 书记员桑玉
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书                        (2020)陕0629民初1730号原告：陕西洛川农村商业银行股份有限公司。住所地：洛川县十字西北角住所地：洛川县中心街与府北街十字西北角。    法定代表人:王晓锐，系该公司董事长。委托诉讼代理人:李清芳，男，1965年7月28日出生，该行员工（特别授权）李清芳，男， 1965年7月28日出生，该行员工（特别授权）。被告:张艾连，女，汉族，1966年8月17日出生，汉族，洛川县村民，住该村张艾连，女，汉族，1966年8月17日出生，汉族，洛川县凤栖镇好音行政村村民，住该村。被告:赵永榜，男，1969年3月2日出生，汉族，洛川县村民，住该村赵永榜，男，1969年3月2日出生，汉族，洛川县凤栖镇好音行政村村民，住该村。被告:成正文，男，1964年8月12日出生，汉族，洛川县，住该村成正文，男，1964年8月12日出生，汉族，洛川县石头镇史家圪劳行政村，住该村。    被告:员连珍，女，1967年3月30日出生，汉族，洛川县，住该村员连珍，女，1967年3月30日出生，汉族，洛川县石头镇史家圪劳行政村，住该村。原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司与被告张艾连、赵永榜、成正文、员连珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙明治适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司委托代理人李清芳与被告张艾连、成正文、员连珍到庭参加诉讼，被告赵永榜经传唤未到庭。本案现已审理终结。陕西洛川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张爱连、赵永榜归还借原告人民币14万元及利息和罚息；2、判令被告（保证担保人）成正文、员连珍承担带责任；3、判令被告张爱连、赵永榜、成正文、员连珍4人承付本案诉讼费等费用。事实与理由：2015年8月24日原告与被告张爱连、赵永榜签订借款合同，原告借给被告张爱连、赵永榜15万元，用于超市投资，借款期限2015年8月24日起止2017年8月22日，月利率10.81‰，按季结息，逾期次日计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。被告成正文和员连珍为该笔贷款的保证人，按照保证担保合同约定负连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年；如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。原告发放借款后，原告与被告张爱连、赵永榜于2017年8月22日签订借款展期协议，约定还款期限展期至2018年8月21日，被告成正文、员连珍继续自愿提供连带责任保证。被告张爱连、赵永榜清偿利息至2018年6月21日，又于2018年8月22日归还贷款本金10000元，现结欠本金140000元及利息。原告数次催讨，但被告对贷款本息至今未还，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。张爱连承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己经济状况不好，请求按月偿还。成正文承认原告在本案中所主张的事实，但认为保证期限超过，自己不应承担责任。员连珍承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己不知道这笔贷款是否偿还，今年6月份信合给她打电话催收，她就联系贷款人。保证期限超过，自己不应承担责任。本院认为，被告张艾连、成正文、员连珍承认陕西洛川农村商业银行股份有限公司在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告张艾连、赵永榜之间的借贷关系明确，被告应当偿还所欠本金及利息；被告没有按期偿还借款，应当承担违约责任。被告成正文、员连珍自愿与原告签订保证合同，应当依照合同约定履行保证责任。被告成正文、员连珍辩解超出保证期限，自己不应承担责任，经查，原告起诉之日尚在保证期限内，故其辩解理由不能成立。被告赵永榜未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张艾连、赵永榜共同偿还原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息（2018年6月22日至2018年8月21日，以本金150000元，月利率以10.81‰计算；自2018年8月22日起至清偿之日，以本金140000元，月利率以16.215‰计算），被告成正文、员连珍承担连带责任。于判决生效后30日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告张艾连、赵永榜、成正文、员连珍共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                          审  判  员     孙明治                      二〇二〇年九月十六日                             书 记 员    韩张鹏
山西省天镇县人民法院民事裁定书（2020）晋0222民初344号原告:黄某，住天镇县。被告:刘某，住天镇县。被告：王某，住天镇县。本院在审理原告黄某诉被告刘某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，原告黄某于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告黄某撤诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告黄某自愿承担。审判长 马阿春人民陪审员 任海燕人民陪审员 张海君二〇二〇年九月十五日书记员 吕 佳
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0724民初1267号原告：马从军，男，1963年2月15日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：彭海波，澧县澧浦法律服务所法律工作者。被告：涂昌寿，男，1951年1月29日出生，汉族，住湖南省临澧县。被告：涂运斌，男，1981年5月24日出生，汉族，住湖南省临澧县。被告：陈炜，女，1985年1月20日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告马从军与被告涂昌寿、涂运斌、陈炜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马从军的委托诉讼代理人彭海波、被告涂昌寿、涂运斌到庭参加诉讼，被告陈炜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。马从军向本院提出诉讼请求：判令涂昌寿、涂运斌、陈炜共同赔偿马从军医疗费（61080.8元）、住院伙食补助费（1200元）、营养费（4500元）、护理费（13500元）、营养费（4500元）、误工费（33408元）、交通费（5000元）、鉴定费（1500元）、残疾赔偿金（159368元）、精神损害抚慰金（10000元）等各项损失共计238689.76元。事实和理由：2019年10月19日，涂昌寿驾驶无牌电动三轮车搭载其孙涂宏鹏送往××镇××学校补习，7时30分，行驶至Ｓ304线临澧县××镇××社区路段，在由北往南变更车道横过Ｓ304线时，马从军驾驶湘Ｊ7××**普通二轮摩托车沿该道路由东往西行驶至此，由于避让不及导致两车发生碰撞，造成马从军受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故后经临澧县公安局交通警察大队认定，涂昌寿承担主要责任，马从军承担次要责任。涂昌寿驾车造成马从军受伤，依法应当承担赔偿责任。涂昌寿驾车搭载涂宏鹏（系涂运斌与陈炜之子）送往××镇××学校补习的行为，属于代为涂运斌、陈炜履行抚养监护义务的行为，涂昌寿由此产生的民事赔偿责任理应由涂运斌、陈炜负担。涂昌寿辩称，对事故的发生和经过无异议。但是事发后其没有逃逸，而是在征得马从军同意后先行送小孩去医院。对事故的责任划分有异议，原告的车速过快且驾驶证过期几年，至少应当是同等责任。原告的各项诉请过高，请求法院依法核减。涂运斌辩称，事故与其及妻子陈炜无关，二人均不是侵权人，请求法院依法驳回对二人的诉讼请求。马从军声称构成九级伤残，对他的伤情表示质疑。陈炜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月19日，涂昌寿驾驶无牌电动三轮车搭载其孙涂宏鹏送往××镇××学校补习，7时30分，行驶至Ｓ304线临澧县××镇××社区路段，在由北往南变更车道横过Ｓ304线时，马从军驾驶湘Ｊ7××**普通二轮摩托车沿该道路由东往西行驶至此，由于避让不及导致两车发生碰撞，造成马从军受伤及车辆受损的交通事故。事故后经临澧县公安局交通警察大队认定，涂昌寿的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”及第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”之规定，承担该事故主要责任。马从军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及计分达到12分的，不得驾驶机动车。”之规定，承担该事故次要责任。马从军受伤后，自2019年10月19日起至2019年11月1日止，被分别送往临澧县××大学××医院住院治疗12天（其中在临澧县中医医院住院2次，共4天，在中南大学湘雅医院住院8天），花费医疗费54080.8元（290元＋125元＋548.22元＋2706.82元＋3380.55元＋47030.21元）。2020年4月14日，常德市澧州司法鉴定所对马从军的伤情鉴定为：1.其损伤构成九级伤残；2.伤后全休180天，护理90天，营养90天；再次手术取内固定物需7000元。马从军为此支付鉴定费1500元。另查明，马从军在事故发生前一直从事木工行业。以上事实，有马从军、涂昌寿的身份查询信息、临澧县公安局交通警察大队事故认定书、病历资料、住院费用清单、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票、鉴定费发票、鉴定意见书、澧县码头铺镇桐子岗村民委员会出具的证明以及证人高某的调查笔录及出庭证言在卷予以证实。本院认为，马从军与涂昌寿发生机动车交通事故，涂昌寿作为侵权人，应对马从军承担侵权责任，故对马从军要求涂昌寿赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。马从军要求涂运斌、陈炜承担被帮工人的义务责任的诉讼请求，因涂运斌、陈炜并非本案侵权人，也无充分证据证实涂昌寿接送孙儿的行为系在从事义务帮工行为，故对该诉讼请求，本院不予支持。马从军的总损失，本院根据庭审确定的证据及湖南省的相关统计数据核定为：医疗费61080.8元（实际支出医疗费54080.8元+后续治疗费7000元）、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费13500元（120元/天×90天）、误工费33408元（参照湖南省居民服务、修理和其他服务业66816元/年÷360天/年×180天）、残疾赔偿金159368元（39842元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元、交通费500元（酌定），以上共计285056.8元。因涂昌寿驾驶的无牌电动三轮车未投保交强险，故首先应由投保义务人涂昌寿在交强险范围内赔偿马从军120000元。马从军的其他损失165056.8元（285056.8元-120000元），应按照其在本案交通事故中所负责任比例承担。涂昌寿与马从军在本案交通事故中负主次责任，本院酌定其责任比例分别为60%与40%，故涂昌寿还应在交强险外赔偿马从军99034.08元。故涂昌寿共计应赔偿马从军219034.08元（120000元+99034.08元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条的规定，判决如下：一、涂昌寿于本判决生效之日起十日内赔偿马从军医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计219034.08元；二、驳回马从军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4880元，减半收取计2440元，由涂昌寿负担1464元，由马从军负担976元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案权利人申请执行的期限为二年。审判员  李跃军二〇二〇年九月三十日法官助理汪晨书记员胡娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初7662号 原告：阜阳市颍东区火车站李好建筑材料厂，经营场所阜阳市颍东区常青路12号金属材料总公司物资中转站，统一社会信用代码:92341203MA2N2GM30M。 经营者：李艳萍，女,1980年8月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张君伟，安徽颍胜律师事务所律师。 被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号，统一社会信用代码:91330783147520019P（30/30）。 法定代表人：庄严，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹路，该公司员工。 原告阜阳市颍东区火车站李好建筑材料厂(以下简称火车站建材厂)与被告中天建设集团有限公司（以下简称中天集团）买卖合同纠纷一案，于2020年8月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告火车站建材厂的经营者李艳萍及其委托诉讼代理人张君伟，被告中天集团的委托诉讼代理人邹路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告火车站建材厂向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即向原告支付拖欠的货款234860元及利息(按照每日万分之一的标准，从2018年12月22日起计算至货款实际清偿之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告于2017年8月4日与原告签订《安全网采购合同》，约定从原告处采购安全网、平网，用于被告所承包的“阜阳市颍州碧桂园首期二标段工程”建设。合同签订后，原告依约向被告的颍州碧桂园工地送货，被告方签收货物后，却未按约向原告支付全部货款，截止至起诉之日被告仍拖欠原告货款234860元。多次催要无果，原告现具状起诉至贵院，请求依法支持原告诉请。 原告火车站建材厂为支持其诉讼请求,提供如下证据:营业执照，采购合同,对账单等证据。 被告中天集团辩称，原告诉请的拖欠金额，我公司核对无误，但我司已收到发票571420元，尚需原告开具发票，我司按时付款，利息起算时间点从2018年12月22日起无事实依据。 被告中天集团未提供证据。 经审理查明：2017年8月4日被告中天集团与原告火车站建材厂协商签订《安全网采购合同》一份，约定：被告中天集团从原告处购买安全网。原告按合同约定提供安全网。2019年10月14日双方对账，被告下欠原告234860元货款未付。对账单出具后，被告至今未付货款。庭审中，双方协商货款利息自2019年10月14日起，按日万分之一计算。 本院认为，债务应当清偿。被告中天集团从原告火车站建材厂处购安全网，应即时给付货款，被告中天集团未即时给付货款，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。双方协商货款利息自2019年10月14日起，按日万分之一计算，本院予以支持。被告以原告不给其出具发票而拒付货款的辩解不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告中天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告阜阳市颍东区火车站李好建筑材料厂货款234860元及利息（自2019年10月14日起至款付清之日止，按日万分之一计算）； 二、驳回原告阜阳市颍东区火车站李好建筑材料厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4823元，减半收取2412元，由被告中天建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  夏玲 二〇二〇年九月三十日 张晶书记员张晶
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执恢182号之五十 被执行人：安康，男，汉族，1962年11月03日生，住贵州省凯里市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安康在中国银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。     审判员  陆兴元 二〇二〇年九月十七日 书记员  向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7101执恢61号十 申请执行人内蒙古华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司。 负责人刘树才，系该公司总经理。 委托代理人吴亦焘，系该公司员工。 被执行人郝宁涛，男，汉族，1978年4月18日出生，住包头市昆都仑区。 被执行人于明，男，汉族，1981年12月27日生，居民身份证号码150203198****74217，住内蒙古包头市昆都仑区。 关于申请执行人与被执行人于明保险纠纷一案，本院于2020年08月04日冻结了被执行人于明在150803316013账户。因该账户系被执行人于明用于归还购房按揭贷款专用账户，为了避免造成还贷违约，向法院提出解除该账户冻结申请，经审查，本院认为，被执行人于明其他账户均因本案被冻结，为了避免给被执行人造成不必要的损失，可以对该账户先行解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下： 解除对被执行人于明在中国银行150803316013账户内存款人民币220211.80元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张志明 二〇二〇年九月一日 书记员  苗 壮
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初778号之一 原告：冯志海，男，1967年8月8日出生，汉族，住河北省张家口市。 被告：内蒙古永亨建设工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区宽巷子祥和6号。 法定代表人：张发发，系公司执行董事。 被告：姚军，男，1981年10月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。 被告：董晓伟，男，1981年9月20日出生，汉族，住河北省张家口市。 冯志海与内蒙古永亨建设工程有限责任公司、姚军、董晓伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告冯志海于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告因自行达成和解协议，向本院提出撤诉申请，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冯志海撤诉。 案件受理费3320元，减半收取计1660元，保全费1275元，由原告冯志海负担。 审 判 员 张少匣 二〇二〇年九月十一日 法官助理 王 敏 书 记 员 贾 丽 ——
吉林省蛟河市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0281执恢212号薛京秋、陈永忠：申请执行人薛京秋与被执行人陈永忠买卖合同纠纷执行一案。经本院立案执行，已强制执行到位4180.00元。至此，薛京秋向本院申请执行的（2012）蛟民二初字第588号民事调解书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19673号原告：张守宏，男，1975年1月17日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：李凤元，男，1958年12月31日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告张守宏诉被告李凤元土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守宏的委托诉讼代理人刘瑞庭，被告李凤元，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守宏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令继续履行原被告之间2018年9月11日签订的《农村土地经营权流转合同书》；2.判令被告收取2019年9月11日至2020年9月10日期间的租金4480元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2018年9月11日签订《农村土地经营权流转合同》，该合同约定了租赁物的位置、租期、租金等内容，合同签订后，原告向被告给付一年的租金，被告向原告交付土地。现原告多次向被告主张交付下一年的租金，被告以种种理由拒绝收取该租金，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告李凤元辩称：不同意原告的诉讼请求。要求解除双方的流转合同。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李凤元系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，李凤元在良家务村有承包地。2018年9月11日，李凤元（流转方、甲方）与张守宏（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2.8亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月11日至2028年7月1日止，流转费每年每亩1600元，共计4480元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月11日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，张守宏向李凤元支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，张守宏将流转合同原件返还给李凤元，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，张守宏即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与张守宏发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期张守宏在良家务村共承租了10余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示张守宏在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。张守宏与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。张守宏与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，张守宏在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除。因双方流转合同应予解除，故对张守宏要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于张守宏要求对方收取租金的诉讼请求，因张守宏并非收取租金的权利主体，该项起诉不能成立，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：驳回原告张守宏的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告张守宏负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初3326号原告：腾德忠，男，1968年6月17日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：吴建标，云南天外天（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张辉，云南天外天（大理）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：黄跃梅，女，1971年3月15日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告腾德忠与被告黄跃梅合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴建标、张辉，被告黄跃梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾德忠向本院提出诉讼请求：1．判令撤销原、被告签署的《归并协议》；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系继姐妹，双方父母去世后，登记于腾明孝名下的位于大理市的房产便由被告管理使用。2020年6月12日，被告与原告协商处理该房产归并事宜，协商时被告称该房产经第三方评估价值约为280000元，且被告表示已经咨询过律师，律师意见为滕明孝与姚素珍的子女14人均有权继承该房产份额，故原告可继承份额折价为10000元，若原告将份额归并给被告，则被告向原告支付补偿款10000元。后原告签署了被告聘请律师撰写的《归并协议》。2020年6月18日，被告因无法与其亲生兄长黄跃能、黄跃云就该房产继承问题达成协议诉至法院将原告列为第三人，原告才得知该房产依据《大理市环城南路综合建设项目（一期）棚户区改造国有土地上房屋征收补偿款安置方案》和大理鹏程房地产评估咨询有限公司出具的《房地产估价报告》可得征收补偿款共计434973元，被告隐瞒真实金额。此外原告经咨询得知被告与原告父亲腾明孝之间未形成扶养关系，依法对腾明孝的个人财产不享有继承权。因此原告请求法院撤销该协议。被告黄跃梅辩称，1．《归并协议》是双方真实意思表示，非因法定情形不得撤销，双方父母腾明孝和姚素珍于1998年2月10日房改取得位于大理市的房产【房屋所有权证号：字第42811号，面积59.7平方米；国有土地使用证号：大国用（2003）字第××号】。姚素珍于2001年12月3日在大理州公证处留下遗嘱，明确自己在该套房产中的份额由被告继承。2．被告未隐瞒房产的真实价值，没有构成欺诈，因该套房产涉及拆迁，大理市环城南路综合建设项目指挥部委托大理鹏程房地产评估咨询有限公司对该套房产价值进行了评估，评估结果为该套房产房地合一评估价值为279857元，房屋室内装修及附属设施价值为32173元，合计312030元。该套房产的装修是2002年1月份被告出资装修的，装修补偿款应属于被告，被告给原告10000元份额折价补偿款是完全公平合理的。3．原告主张的重大误解不能成立，首先《中华人民共和国继承法》内容原告应清楚，其次原告兄妹六人（含本案原告及另案原告）分别与被告签订《归并协议》，协议签订前双方协商时间长达数月，原告对分割情况是充分了解的。该协议是双方自愿达成，不存在律师误导情况。双方父母一直是由被告扶养照料。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定本案法律事实如下：原告父亲滕明孝（又名腾明孝）与被告母亲姚素珍二人于1982年重组再婚，再婚后未生育子女；滕明孝再婚前生育子女6人（腾德美、腾德惠、滕德荣、滕德贵、滕德萍、腾德忠），姚素珍再婚前生育子女9人【黄跃能、黄跃群、黄跃贵（已故）、黄跃惠、黄跃芬、黄跃云、黄跃兰、黄跃萍、黄跃梅】。滕明孝于1998年2月10日房改取得位于大理市的房产【房屋所有权证号：字第42811号，面积59.7平方米；国有土地使用证号：大国用（2003）字第××号】。后滕明孝于1999年5月16日去世（死亡通知单载明），姚素珍于2012年3月18日去世（死亡证明书载明）。姚素珍于2001年12月3日在大理白族自治州公证处留下遗嘱，明确案涉房产中属于自己的份额由被告黄跃梅继承。2016年12月21日，大理市人民政府发出《关于大理市环城南路综合建设项目（一期）棚户区改造国有土地上房屋征收决定》的公告，案涉房屋位于征收范围内。该公告明确了房屋征收实施时间自2016年12月21日起至房屋征收工作结束止，在签约期限内，按照《房屋征收补偿安置方案》的规定，签订补偿协议。房屋征收部门与被征收人在征收补偿确定的签约期限内未达成征收补偿协议或者被征收房屋所有权不明确的，由房屋征收部门报市人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，按照房屋征收补偿安置方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。2016年12月22日，大理市环城南路综合建设项目指挥部委托的大理鹏程房地产土地评估咨询有限公司对案涉房屋作出鹏程房评字2016第635-37-006号房地产估价报告，评估结果为该套房产实测面积为66.48㎡，房地合一评估价值为279,857元，房屋室内装修及附属设施价值为32,173元，合计312,030元。根据《大理市环城南路综合建设项目（一期）棚户区改造国有土地上房屋征收安置补偿办法》中规定，安置补偿办法及优惠奖励、补助有两种，一种是选择房屋产权调换，按套内建筑面积1：1置换，同时给予被征收房屋套内建筑面积20%的奖励，产权调换后房屋建筑面积仍不足55㎡的，补足55㎡；第二种是货币安置，一次性给予40,000元奖励，在大理市辖区范围内购买商品住房的，按被征收房屋套内建筑面积20%的补偿费给予奖励，在棚改信息服务平台房源中购买住房的，可以享受一定比例的购房优惠。另《房屋征收补偿（助）、奖励等事项》详细规定了两种补偿办法的补偿（助）、奖励事项。2020年6月12日，原、被告双方签订了《归并协议》，该协议载明原告将登记于父亲滕明孝名下的案涉房屋房产份额归并给被告，由被告向原告支付归并补偿款10,000元。当日被告已向原告支付了10,000元。自原、被告双方父母去世后，案涉房屋一直由被告黄跃梅居住使用，补偿安置协议至今仍未签署。本院认为，本案中原告主张被告隐瞒实际可得征收补偿款数额及误导实际享有继承权人数，致使原告产生重大误解，请求法院撤销该《归并协议》。因案涉房屋涉及拆迁，大理市人民政府2016年发布的公告及补偿安置办法、安置补偿（助）、奖励均为公开文件，原告方可自行查阅，其内容均为公开、透明、可知晓的事实；且案涉房产的实际评估价值与原、被告签订《归并协议》以280,000元作为房产归并价值基本一致，故原告认为被告隐瞒可得征收补偿款的理由不成立。对于原告认为其误解滕明孝遗产份额享有继承权人数的问题，本院认为，滕明孝去世后，对于享有继承权人数的范围由法律规定，原告称其对继承人人数资格的误解是对法律的误判，而非对事实的误判，并不构成重大误解，不能作为撤销民事法律行为的理由，因此，对原告要求撤销《归并协议》的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，判决如下：驳回原告腾德忠的全部诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告腾德忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  董琼二〇二〇年九月二十九日法官助理黄露书记员李晓松
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1192号申请人：周某某，男，1992年出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：张某，男，1980年出生，汉族，甘肃省兰州市西固区。周某某申请执行张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的（2019）甘0104民初3130号民事判决书已发生法律效力，确定：“一、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告周某某返还41260元；二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。案件受理费631元，由张某按比例负担446元，由周某某按比例负担185元”。因义务人张某未主动履行给付义务，权利人周某某于2020年9月10日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某在金融机构的存款42232元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入42232元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年九月十四日书记员  王金龙
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执906号申请执行人：叶子闰，女，汉族，2008年2月29日生，住双辽市郑家屯街迎明委**。被执行人：叶海湧，男，1975年7月5日生，汉族，住双辽市郑家屯街东胜委**。申请执行人叶子闰与被执行人叶海湧婚姻家庭纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2011）双民一初字第66号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付2018年1月至2019年12月抚养费共计12000.00元。在执行过程中，对被执行人工资卡内存款予以扣划并支付完毕，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执906案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年九月二十八日书记员  王 涛
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0582民初3401号之三 原告：张学宏，男，1963年4月27日出生，汉族，住沙河市。 被告：ＬＡＭＤＥＮＮＩＳＴＩＥＮ（中文名：林丹尼斯），男，1962年8月29日出生，德国籍，住北京市朝阳区。 原告张学宏与被告LAMDENNISTIEN为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行了审理。 原告张学宏诉称：2016年12月25日，被告与德国生产厂家谈判做水活性健康BoScan的中国总代理，需向律师楼交纳1万欧元，因资金紧张，故向原告借款1万欧元，并承诺很快归还。2017年4月19日，被告因注册公司需要，向原告借款6500元人民币，并承诺马上归还。前述借款都有收条和打款记录。借款到期后，原告催促被告还款，被告虽然答应归还，却一直以种种理由拖延未还，为维护合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告归还原告借款1万欧元及6500元人民币；2、被告支付原告自2017年9月17日起至2019年11月18日止按年利率6%支付资金占用期间利息10983元；3、被告承担本案诉讼费。 本院认为，案件的起诉必须符合法定条件，原告起诉时应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所。本案中原告未能按规定提交被告的详细信息，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款（三）的规定，裁定如下： 驳回原告张学宏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员  申顺学 人民陪审员  高笑歌 人民陪审员  陈 哲 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  蒋晓楠
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初2080号原告：长春市双益农业科技有限公司，住所地：长春市双阳区南岭加油站南侧生产资料大市场****门市。法定代表人：高曼，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓艳，该公司财务会计。被告：赵伟，男，48岁，汉族，农民，住吉林省四平市伊通满族自治。原告长春市双益农业科技有限公司与被告赵伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告长春市双益农业科技有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告长春市双益农业科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告长春市双益农业科技有限公司撤回起诉。审判员  张庆波二〇二〇年九月二十九日书记员  王 雷
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初2678号之一 申请人：何长军，男，1955年7月3日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被申请人：邯郸市邯一建筑工程有限公司，统一社会信用代码：911304001068192256，住所地：邯郸市丛台区电厂街28号。 法定代表人：徐斌，该公司董事长。 本院在审理原告何长军与被告邯郸市邯一建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告何长军于2020年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告价值207800元的财产或冻结其在金融机构的等额存款，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封被申请人邯郸市邯一建筑工程有限公司价值207800元的财产或冻结其在金融机构的等额存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  豆永周 二〇二〇年九月十一日 书记员  王翠月