河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初979号 原告董金普，男，1967年9月20日出生，汉族，住雄县。 委托代理人张辉，河北腾驰律师事务所律师。 被告刘文良，男，1965年10月16日出生，汉族，住雄县。 被告苏毅，男，1970年1月19日出生，汉族，住雄县。 被告于建伟，男，1988年4月17日出生，汉族，住雄县。 被告河北福派安管道制造有限公司。 统一社会信用代码9113063858817481XG。 公司地址,雄县津保高速东站南300米。 法定代表人谢彩云，公司经理。 上述四被告委托代理人康倩，河北雄县雄州法律服务所法律工作者。 被告姚志军，男，1970年8月10日出生，汉族，住雄县。 原告董金普与被告刘文良、姚志军、苏毅、于建伟、河北福派安管道制造有限公司（以下简称福派安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日第一次公开开庭进行了审理，原告董金普及其委托代理人张辉，被告刘文良、苏毅、于建伟及河北福派安管道制造有限公司的委托代理人康倩到庭参加了诉讼。2020年9月3日第二次开庭，除上述到庭人员到庭外，被告于建伟到庭参加诉讼。被告姚志军经本院两次传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告董金普诉称，原告生产经营塑料颗粒业务，被告系合伙关系，多次向原告购买塑料颗粒用于生产，至2018年2月14日，经原被告核算，被告共欠原告货款623000元，被告出具欠条1张。原告多次向被告索要货款，被告却以种种理由推脱。无奈之下，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告货款623000元及利息并承担违约责任；判令被告承担本案诉讼费、律师费、交通费等。 本院依法送达起诉书副本后，被告姚志军在法定期限内，未应诉、答辩。 被告刘文良辩称，刘文良与姚志军并非合伙关系，与原告也从未发生过任何业务往来，也未对原告出具过任何欠据，请驳回原告对刘文良的诉讼请求。 被告苏毅答辩意见同刘文良答辩意见。 被告于建伟同被告刘文良答辩意见一致。原告提交的欠据中，没有于建伟的签字，我只是给姚志军帮了一个月的忙，给厂子收了一次货，在原告的送货单上签了个名字，我不是合伙人，钱不应让我偿还，我不应成为本案被告。 被告河北福派安管道制造有限公司答辩意见同上述三被告答辩意见一致。欠据中没有显示出欠款人有被告福派安公司，我公司与原告并不认识，与本案欠款没有任何关系，请驳回原告对福派安公司的诉讼请求。 经审理查明，原告董金普生产塑料颗粒。2013年开始与被告刘文良所在工厂发生业务关系，该工厂购买原告的塑料颗粒用于生产。该工厂未进行工商登记。截止2018年2月14日，该工厂共计欠原告货款623000元，被告刘文良为原告书写了欠条1张，欠条载明:欠673000-5万（退票4.8万元）=623000(至2018年2月14日）欠条右上角注明:票计625000元按票算欠623000元，该欠条无人署名。原告在该欠条下方标注了刘文良、姚志军、苏毅。此款经原告多次催要，被告姚志军于2019年2月4日给原告转款15000元，尾欠608000元至今未偿付原告。故原告诉至本院，要求被告偿还欠款623000元，并按年利率24%支付自起诉之日至还清之日的利息。原告庭审中放弃主张违约金。 原告提交了送货单15张，其中被告刘文良签收入库单14张，单据金额586000元；被告于建伟签收入库单1张，单据金额39000元。被告刘文良出具的欠条，所载明的欠款金额是刘文良与于建伟二人收货价款的总合。被告刘文良对其书写的欠条、签名的入库单均无异议，被告于建伟对其签名的入库单无异议。 原告提交了银行转账记录4页，被告姚志军于2015年11月2日给原告转款40500元，2016年2月7日给原告转款20000元，2019年2月4日给原告转款15000元。用以证实被告姚志军欠原告货款。被告刘文良、于建伟、苏毅、福派安公司对转账记录的真实性认可，不认可证明目的，认为转账记录不能证实姚志军欠原告款。 第一次开庭时，原告提交了2张光盘，光盘1是原告向姚志军催要欠款的电话录音，有13段；光盘2是原告向被告刘文良催要欠款的电话录音，有5段。被告刘文良不认可电话录音的真实性及证明目的。认为其作为厂子的会计，与原告进行对账并书写了欠条，是职务行为，但不是欠款人。 在第二次开庭时，原告又提交了五段通话录音，2019年2月2日，原告夫妻二人向被告姚志军、刘文良催要欠款时，双方的现场谈话录音；2019年2月12日，原告夫妻二人向姚志军催要欠款时的现场谈话录音；2019年9月10日，原告向刘文良催要欠款时的电话录音；2019年9月28日、12月30日均是原告向姚志军催要欠款的电话录音。 在2019年2月2日的录音中，刘文良明确表示:‘这是我们三个人厂子，不能打这个条，我打了就是我的个人行为，除非我和志军死了，这个钱我们肯定要还。时间长短点，但只要我们活着都认这个账。被告刘文良认可该录音的真实性，不认可与姚志军合伙。 第二次开庭时，被告刘文良提交了2020年8月26日被告姚志军为其出具的证明1份，用以证实刘文良曾是姚志军出塑料管时的会计，不是股东，没有股份。并附有视频1份。原告对视频真实性认可，对证明及视频的证明目的均不认可，认为姚志军与刘文良同为被告，不能互为证人，且二人具有利害关系，上述证据不具有合法性。 被告于建伟认可姚志军视频的真实性。 本院认为，原告董金普提交的15张入库单、被告刘文良出具的未注明欠款人的欠条，能够证实原告为被告刘文良所在工厂送货及刘文良所在工厂欠原告货款608000元的事实。原告提交与刘文良的谈话录音，刘文良认可收货单位是三个人的工厂，认可与被告姚志军共同偿还原告货款，能够证实刘文良是其所在工厂的合伙人之一，因该工厂未进行工商登记，故所欠原告颗粒款608000元，刘文良作为合伙人之一应当偿还原告。原告提交的与被告姚志军的通话录音、银行转款记录、原告与被告刘文良的通话录音，被告刘文良、于建伟的当庭陈述，以及被告姚志军的个人视频，能够形成完整的证据链条，证实被告姚志军与被告刘文良系合伙关系，收到原告上述货物的工厂是被告姚志军所经营，故被告姚志军应与被告刘文良连带偿还原告货款608000元。原告要求被告于建伟、苏毅、福派安公司共同偿还上述欠款，其提交的证据不足以证实于建伟、苏毅、福派安公司与姚志军、刘文良合伙，故本院不予支持。综上，原告董金普与被告姚志军、刘文良之间的买卖关系成立，合法有效，应受法律保护。被告姚志军、刘文良欠原告货款608000元，事实清楚，证据充分，被告姚志军、刘文良应当连带偿还原告。二人久拖不还，还应支付利息以补偿原告损失。原告要求被告支付自起诉之日起至还清之日的利息，于法有据，本院予以支持。但原告要求按年利率24%的标准计算利息，不符合相关法律规定，本院不予采纳。应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告承担律师费、交通费，理据不足，本院不予支持。被告姚志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 1被告姚志军、刘文良于本判决生效后五日内连带偿还原告董金普货款608000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月22日起至还清之日的利息。 2驳回原告董金普对被告苏毅、于建伟、河北福派安管道制造有限公司的诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5015元，由被告姚志军、刘文良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  王会平 二〇二〇年九月十一日 书记员  王靖雯