上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民特369号之二申请人：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：王作义，董事长。委托诉讼代理人：韩雨玲，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：黄荣鑫，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被申请人：大连市腾兴旺达企业管理有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：陈峰，总经理。委托诉讼代理人：盛伟荣，北京市通商律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：何书香，女。申请人金元证券股份有限公司与被申请人大连市腾兴旺达企业管理有限公司申请实现担保物权一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人金元证券股份有限公司向本院提出实现担保物权的申请，请求裁定：1.拍卖或变卖申请人享有质权的被申请人持有的2377万股福建实达集团股份有限公司的股票(股票代码：600734),并由申请人对上述股票拍卖或变卖后所得价款在128,258,381.84元的范围内优先受偿(以92,239,037.64元为本金,要求计算至申请人全额得到偿付之日的违约金及利息,本金、违约金及利息计算方法见附表,暂计至2020年6月5日为128,258,381.84元;2.被申请人承担本案案件受理费及财产保全费共计232,697元。事实和理由：一、基础合同的订立与股票质押登记一)《金元证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》以下简称“《业务协议》”、《金元证券股份有限公司股票质押式回购交易协议书》,以下简称“《交易协议书》”及相关质押登记2016年12月19日,金元证券作为金元德创1号定向资产管理计划的管理人,与腾兴旺达签订《业务协议》,约定腾兴旺达将其持有的实达集团的股票进行股票质押式回购交易(以下简称“回购交易”)。根据《业务协议》,金元证券向腾兴旺达提供融资,腾兴旺达以其持有的实达集团的股票进行质押,并在约定期间内向金元证券支付购回交易金额,金元证券在收到全额购回交易金额后解除股票的质押。其中《业务协议》有如下约定：1.《业务协议》第10条：“购回利率依据中国人民银行公布的同期金融机构贷款基准利率上浮一定基点确定,由甲乙双方在交易协议书中进行约定”：其第十一条：“购回利息支付方式采取一次性支付或定期支付,具体的计息和付息方式由甲乙双方在交易协议书中进行约定定期支付是指利息按季度或甲乙双方协商的时间段按期支付”2.《业务协议》第52条：“违约期间,甲方除支付本协议约定的利息外,甲方还应按日缴纳违约金,甲方违约金=违约金额*单日违约金率*违约天数,违约金额指初始交易金额”；第53条：“单日违约金率由甲乙双方在交易协议书中予以约定,如无特别约定,甲方的单日违约金率为万分之五”；3.《业务协议》第62条：“本协议项下的质物所担保的债权为融出方对甲方享有的如下债权：甲方在本协议(包括双方对本协议的任何修改和补充)项下的全部义务、责任、陈述、保证及承诺事项,包括但不限于购回交易金额、利息和违约金。本协议项下的质物所担保的范围除了上述担保事项,还及于实现债权和质权的费用。”2016年12月19日,金元证券与腾兴旺达签订《交易协议书》,约定初始交易日为2016年12月20日,购回交易日为2019年9月27日,交易天数1012天,标的证券简称“实达集团”,标的证券代码600734,标的证券数量14,410,000股,初始交易金额1亿元,购回价格(%)为6.5%,购回交易金额118,272,222.22元,利息支付方式为按季付息,履约保障比例补充线为150%。随后于2016年12月20日,双方办理了该笔股票质押的登记。二)延期购回与补充质押：《承诺书》及《资管计划(定向)参与股票质押式回购交易业务委托交易指令》(以下简称“《交易指令》”)及相关质押登记2016年12月19日,腾兴旺达向金元证券出具《承诺书》,承诺将于2017年6月19日全额还款本金及其对应利息。2017年6月2日,腾兴旺达向金元证券出具《承诺书》,承诺将于2017年12月27日提前归还欠款。2017年6月,腾兴旺达向金元证券发出《交易指令》,补充质押730万股实达集团的股票,交易日期为2017年6月6日。2017年6月6日,双方办理了该笔股票质押的登记手续。2017年12月19日,腾兴旺达向金元证券出具《承诺书》,承诺：(1)将于2018年12月27日提前归还欠款;(2)同意自2017年12月28日起融资利率(即购回价格)调整为7.3%,2017年12月27日(含)前按原利率执行;(3)如违反上述承诺则视为违约,并愿依据《业务协议》相关约定承担违约责任,并赔偿金元证券的所有经济损失。2017年12月,腾兴旺达向金元证券发出《交易指令》,补充质押206万股实达集团的股票,交易日期为2017年12月27日。2017年12月27日,双方办理了该笔股票质押的登记手续。三)《股票质押合同》及《补充协议书》2018年7月17日,金元证券与大连市隆兴茂达企业管理合伙企业(有限合伙)(以下简称“隆兴茂达”)签订了《股权质押合同》,约定：为担保主债权合同(包括《业务协议》、《交易协议书》及其附件,以及对前述文件的任何有效修订和补充)项下腾兴旺达对金元证券的义务履行,隆兴茂达愿意以其持有的200万股实达集团的股票提供股票质押担保,该质押为第一顺位质押。根据《股权质押合同》第3条,其担保范围包括：(1)主债权合同项下腾兴旺达应对金元证券支付的回购交易本金、利息以及腾兴旺达应承担的费用;(2)腾兴旺达应向金元证券承担的违约金;(3)腾兴旺达给金元证券造成的全部损失(包括直接损失和间接损失);(4)金元证券为实现主债权合同项下债权及/或本合同项下质权而支出的费用。同日,双方办理了该笔股票质押的登记手续。2018年7月17日,腾兴旺达、金元证券及隆兴茂达签订《补充协议书》,进一步约定：1)《业务协议》、《交易协议书》中的交易履约保障比例按腾兴旺达及隆兴茂达质押资产合并计算;(2)如腾兴旺达违反《业务协议》及《交易协议书》的约定,则金元证券有权对腾兴旺达和隆兴茂达质押的股票进行处置,处置方式按照《业务协议》和《股票质押合同》约定进行。二、腾兴旺达的违约情况2018年10月11日,实达集团的股票市值为5.64元/股,据此计算,交易履约保障比例已跌破了合同约定的补充线,然而腾兴旺达并未在约定的时间内补充质押证券、提前部分偿还或提前购回,已经构成违约。为此,金元证券多次向腾兴旺达发出违约通知,通知其已经构成相关协议项下违约。2018年12月20日起,腾兴旺达未再依照约定按季支付利息。2018年12月27日,腾兴旺达未能依照2017年12月19日的《承诺书》约定履行提前购回义务。据此，申请人向本院提出实现担保物权的申请。被申请人腾兴旺达公司称：1.标的证券的质权登记地为北京市，股票发行人住所地位于福建省，因此金元证券向贵院申请实现担保物物权不符合相关法律规定。2.从2018年12月20日至2020年6月5日申请人同时主张了违约金及利息，合计利率为24.25％，根据民间借贷司法解释的规定，申请人主张的利率远远高于其起诉时一年期贷款市场报价利率3.85％的4倍，明显缺乏合理性，也严重违反了司法解释的调减企业融资成本的相关精神，因此申请人主张的利息及违约金明显过高。3.腾兴旺达公司已于2019年7月4日向金元证券还款50万元，故金元证券目前主张的本金、利息及违约金等主债权金额在计算时应该扣减该50万元。申请人认为：本案是金融借贷，而非民间借贷，其次本案受理在该规定生效之前，因此利息和违约金不应按照LPR的4倍进行调整。但考虑到争议解决和降低被申请人还款压力因素，愿意按照利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算违约金。关于腾兴旺达公司所述50万元还款，申请人为证明其主张，提供以下证据：证据1、《金元证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》(合同编号：JYZQ-DC1-TXWD-201612，以下简称“《业务协议》”)，证明金元证券代表金元德创1号定向资产管理计划作为乙方，大连市腾兴旺达企业管理有限公司(曾用名“萍乡市腾兴旺达企业管理有限公司”，以下简称“腾兴旺达”)作为甲方，于2016年12月19日签订《业务协议》以开展股票质押式回购交易，并约定相关的权利和义务；证据2、《金元证券股份有限公司股票质押式回购交易协议书》(编号：JYZQ-DC1-TXWD-201612-01，以下简称“《交易协议书》”)，证明2016年12月19日，金元证券与腾兴旺达签订《交易协议书》，约定初始交易日为2016年12月20日，购回交易日为2019年9月27日，交易天数1012天，标的证券为福建实达集团股份有限公司(以下简称“实达集团”)的股票，标的证券代码600734，标的证券数量14,410,000股，初始交易金额100,000,000元，购回价格(%)为6.5%，购回交易金额118,272,222.22元，利息支付方式为按季付息，履约保障比例补充线为150%；证据3、金元证券广州中山大道营业部对账单(统计日期：XXXXXXXX-XXXXXXXX)，证明金元证券根据《业务协议》及《交易协议书》向腾兴旺达支付初始交易金额人民币100,000,000元等；证据4、2016年12月19日《承诺书》，证明2016年12月19日，腾兴旺达向金元证券承诺将于2017年6月19日全额还款本金及其对应利息；证据5、2017年6月2日《承诺书》，证明2017年6月2日，腾兴旺达向金元证券承诺将于2017年12月27日提前归还欠款；证据6、2017年12月19日《承诺书》，证明2017年12月19日，腾兴旺达向金元证券承诺1)将于2018年12月27日提前归还欠款；2)同意自2017年12月28日起融资利率(即购回价格)调整为7.3%，2017年12月27日(含)前按原利率执行；3)如违反上述承诺则视为违约，并愿依据《业务协议》相关约定承担违约责任，并赔偿金元证券的所有经济损失。(包括但不限于本金、利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、差旅费、评估费等实现债权的费用)；证据7、《股票质押合同》(合同编号：JYZQ-BC-TXWD-201801)(主债务人违反第11.1.1、11.1.2条的约定，但未配合申请人处分股票)，证明2018年7月17日，金元证券与隆兴茂达签订《股权质押合同》，约定为担保主债权合同(包括《业务协议》、《交易协议书》及其附件，以及对前述文件的任何有效修订和补充)项下腾兴旺达对金元证券的义务履行，隆兴茂达愿意以其持有的200万股实达集团的股票提供股票质押担保，该质押为第一顺位质押；证据8、《合伙人会议决议》，证明2018年7月16日，隆兴茂达召开合伙人会议，全体合伙人一致同意质押隆兴茂达持有的200万股实达集团的股票作为《业务协议》和《交易协议书》项下腾兴旺达对金元证券负债的担保；证据9、《补充协议书》(编号：JYZQ-BC-TXWD-201803)，证明2018年7月17日，腾兴旺达、金元证券及隆兴茂达签订《补充协议书》，进一步约定：1)《业务协议》、《交易协议书》中的交易履约保障比例按腾兴旺达及隆兴茂达质押资产合并计算；2)如腾兴旺达违反《业务协议》及《交易协议书》的约定，则金元证券有权对腾兴旺达和隆兴茂达质押的股票进行处置，处置方式按照《业务协议》和《股票质押合同》约定进行；证据10、金元证券股份有限公司股票质押式回购补充质押交易委托单，证明2017年12月19日，腾兴旺达将其持有的206万股实达集团股票质押给金元证券，对应股票质押式回购原交易编号JYZQ-DC1-TXWD-201612-01；证据11、《中国证券登记结算有限责任公司证券质押登记证明情况》，证明腾兴万达为《业务协议》、《交易协议书》、《股票质押合同》项下为担保主债权的履行质押给金元证券的共计2,377万股实达集团的股票已办理质押登记；证据12、《中国证券登记结算有限责任公司上海分公司投资者记名证券质押登记证明》，证明隆兴茂达为案涉《业务协议》、《交易协议书》、《股票质押合同》项下为担保主债权的履行质押给金元证券的共计200万股实达集团的股票已办理质押登记；证据13、上海证券交易所公示的2018年10月11日实达集团股票成交概况，证明2018年10月11日，实达集团股票收盘价为5.64元/股(正常低于5.82元每股即触发履约保障补充线)；证据14、上海证券交易所公示的实达集团历年利润分配情况，证明自1998年后实达集团再无利润分配情况；证据15、《股票质押式回购交易客户违约通知》、《金元证券股份有限公司股票质押式回购交易违约通知》,证明金元证券分别于2018年10月12日和2019年5月8日向腾兴旺达发出违约通知，告知违约情形及后续利息和违约金计算；证据16、金元德创1号定向资产管理计划招商银行账户流水、金元证券广州中山大道营业部对账单(客户名称：腾兴旺达，2016年12月20日至2020年9月4日)，证明1、结合证据3，申请人于2016年12月20日向案涉业务的资金融入方大连市腾兴旺达企业管理有限公司(以下简称“腾兴旺达”)提供资金人民币100,000,000元；2、腾兴旺达最后一笔还息为2018年12月19日，后续即再未进行任何还款，也未回购交易本金；证据17、2018年10月12日金元证券至腾兴旺达《股票质押式回购交易客户违约通知》系统截图、2019年5月8日，金元证券至腾兴旺达电子邮件：《金元证券股份有限公司股票质押式回购交易违约通知》系统截图，证明对应证据15及证据16，金元证券分别于2018年10月12日和2019年5月8日向腾兴旺达发出违约通知，告知违约情形、后续利息和违约金计算及违约处置计划；证据18、《中国证券登记结算有限责任公司上海分公司投资者记名证券质押登记情况》(证据11更新)、《中国证券登记结算有限责任公司上海分公司投资者记名证券质押登记情况》(证据12更新)，证明腾兴旺达为《业务协议》、《交易协议书》、《股票质押合同》项下为担保主债权的履行质押给金元证券的共计2,377万股实达集团的股票已办理质押登记。大连市隆兴茂达企业管理合伙企业(有限合伙)(以下简称“隆兴茂达”)为案涉《业务协议》、《交易协议书》、《股票质押合同》项下为担保主债权的履行质押给申请人的共计200万股实达集团的股票已办理质押登记；证据19、金元证券股份有限公司股票质押式回购补充质押交易委托单(730万股)，证明2017年6月6日，腾兴旺达将其持有的730万股实达集团股票质押给金元证券，对应股票质押式回购原交易编号JYZQ-DC1-TXWD-201612-01；证据20、大连市腾兴旺达企业管理有限公司报告(摘选)，证明2017年6月12日，“萍乡市腾兴旺达企业管理有限公司”改名为“大连市腾兴旺达企业管理有限公司”；证据21、大连市隆兴茂达企业管理合伙企业(有限合伙)报告(摘选)，证明2017年6月26日，“萍乡隆兴茂达企业管理合伙企业(有限合伙)”改名为“大连市隆兴茂达企业管理合伙企业(有限合伙)”。被申请人对申请人提供的上述证据1至15、证据17至21均无异议；对证据16真实性无异议，但不同意证明目的，被申请人于2019年7月5日还款50万元，故原告的证明目的第2项与事实不符。申请人所主张的本金、利息、违约金应扣减该50万元。被申请人为证明其主张，提供以下证据：证据1、申请人与被申请人之间就还款事宜的聊天记录、支付凭证，证明被申请人于2019年7月5日还款50万元；证据2、福建实达集团股份有限公司工商信息截图，证明福建实达集团股份有限公司的住所地为福州市经济技术开发区科技工业园A小区C号标准厂房，其位于福建省福州市而非上海市；证据3、中国证券登记结算有限责任公司工商信息截图，证明中国证券登记结算有限责任公司的住所地为北京市西城区太平桥大街XXX号，其位于北京市而非上海市；证据4、LPR历史数据表，证明1.2020年4月20日以来，一年期贷款市场报价利率均为3.85%；2.金元证券申请实现担保物权期间，一年期贷款市场报价利率为3.85%；证据5、李支华名片，证明李支华在申请人处担任信用业务总部副总经理，系申请人的在职员工；证据6、金元证券股份有限公司股票质押式回购交易业务2020年第一季度利息扣收通知单，证明关于申请人与被申请人所签订的《股票质押式回购交易协议书》项下的利息，被申请人一般均提前将利息支付至被认清的资金帐户(XXXXXXXX)中，并由申请人进行扣收。申请人对证据1不予确认，被申请人提交的微信记录各方的身份无法核实，根据申请人的证据第22页约定有明确的收款帐户信息，被申请人提交的转帐记录并非转入该帐户。根据申请人提供的证据第70页(对帐单)，该对帐单统计日期截至2020年9月4日，根据该对帐单，被申请人最后一笔还款是2018年12月19日，具体金额1,845,277.78元。对证据2、3、4没有异议，但与本案无关。证据5没有原件，三性不予确认。证据6真实性、关联性及合法性均无异议，但证明目的有异议，应该以双方合同约定的扣收银行帐户的最终流水为准。经审查查明，2016年12月19日,申请人金元证券作为金元德创1号定向资产管理计划之管理人(乙方),与被申请人腾兴旺达公司(甲方)签订《金元证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》(以下简称“《业务协议》”),约定腾兴旺达公司将其持有的实达集团的股票进行股票质押式回购交易。根据《业务协议》,金元证券向腾兴旺达公司提供融资,腾兴旺达公司以其持有的实达集团的股票进行质押,并在约定期间内向金元证券支付购回交易金额,金元证券在收到全额购回交易金额后解除股票的质押。《业务协议》第13条：“购回交易成交金额=初始交易成交金额+初始交易成交金额*购回利率(年)*实际购回天数/360+其他费用-已支付利息。其中,实际购回天数=实际购回交易日-初始交易日+1。……甲乙双方约定,本协议其他费用均指甲方进行股票质押回购交易时,乙方向甲方收取的交易服务费,如无特别说明,该费用暂免”；第41条约定：“交易履约保障比例=[甲方初始交易质押证券市值及孳息+∑甲方补充质押证券市值及孳息-∑甲方部分解除质押证券市值及孳息]/甲方应付金额”;第50条约定,“本协议生效后,发生下列情形之一的,构成/视为甲方违约：……(三)待购回期间,交易日日终履约保障比例达到或低于补充线时,甲方未按约定补充质押证券、提前部分偿还或提前购回的；(四)购回期限满或依据交易所的有关规定,甲方须购回标的证券,甲方未购回标的证券；(五)甲方违反本协议第36条未按乙方要求在指定期限内提前购回或场外偿付;……(七)甲方未按本协议约定支付利息的……原交易违约,则与原交易关联的补充质押交易也视同违约;发生上述事件的当日为甲方违约日”；第62条约定：“本协议项下的质物所担保的债权为融出方对甲方享有的如下债权：甲方在本协议(包括双方对本协议的任何修改和补充)项下的全部义务、责任、陈述、保证及承诺事项,包括但不限于购回交易金额、利息和违约金。本协议项下的质物所担保的范围除了上述担保事项,还及于实现债权和质权的费用。”2016年12月19日,金元证券与腾兴旺达公司签订《金元证券股份有限公司股票质押式回购交易协议书》,(以下简称“《交易协议书》”),约定初始交易日为2016年12月20日,购回交易日为2019年9月27日,交易天数1012天,标的证券简称“实达集团”，标的证券股份性质为限售股,标的证券代码600734,标的证券数量14,410,000股,初始交易金额1亿元,购回价格(%)为6.5%,购回交易金额118,272,222.22元,利息支付方式为按季付息,履约保障比例补充线为150%。2016年12月20日,双方办理了该笔股票质押的登记。金元证券于同日向腾兴旺达公司发放融资本金1亿元。2016年12月19日,腾兴旺达公司向金元证券出具《承诺书》,承诺将于2017年6月19日全额还款本金及其对应利息，并承诺付息及还款均提前一个交易日将相应资金存入租金账户XXXXXXXX。2017年6月2日,腾兴旺达公司向金元证券出具《承诺书》,承诺将于2017年12月27日提前归还欠款。2017年6月,腾兴旺达公司向金元证券发出《交易指令》,补充质押730万股实达集团的股票,交易日期为2017年6月6日。2017年6月6日,双方办理了该笔股票质押的登记手续。2017年12月19日,腾兴旺达公司向金元证券出具《承诺书》,承诺：(1)将于2018年12月27日提前归还欠款;(2)同意自2017年12月28日起融资利率(即购回价格)调整为7.3%,2017年12月27日(含)前按原利率执行;(3)承诺付息及还款均提前一个交易日将相应资金存入租金账户XXXXXXXX。如违反上述承诺则视为违约,并愿依据《业务协议》相关约定承担违约责任,并赔偿金元证券的经济损失。2017年12月19日，腾兴旺达公司向金元证券发出《交易指令单》,补充质押206万股实达集团的股票,交易日期为2017年12月27日。2017年12月27日,双方办理了该笔股票质押的登记手续。2018年7月17日,金元证券与案外人大连市隆兴茂达企业管理合伙企业(有限合伙)(以下简称“隆兴茂达”)签订了编号为JYZQ-BC-TXWD-201801的《股票质押合同》,约定：为担保主债权合同(包括《业务协议》、《交易协议书》及其附件,以及对前述文件的任何有效修订和补充)项下腾兴旺达公司对金元证券的义务履行,隆兴茂达愿意以其持有的200万股实达集团的股票提供股票质押担保,该质押为第一顺位质押。同日,双方办理了该笔股票质押的登记手续。2018年7月17日,腾兴旺达公司(甲方、上海证券账号BXXXXXXXXX)、金元证券(乙方)及隆兴茂达(丙方)签订《补充协议书》,约定：(1)《业务协议》、《交易协议书》中的交易履约保障比例按腾兴旺达公司及隆兴茂达质押资产合并计算;(2)如腾兴旺达公司违反《业务协议》及《交易协议书》的约定,则金元证券有权对腾兴旺达公司和隆兴茂达质押的股票进行处置,处置方式按照《业务协议》和《股票质押合同》约定进行。2018年10月12日,金元证券向腾兴旺达公司发出《股票质押式回购交易客户违约通知》，载明腾兴旺达公司在金元证券的两笔股票质押回购交易业务因履约保障比例已跌破了补充线150%，于2018年10月11日触发履约机制，须于2018年10月12日提前购回或提供履约保障。而腾兴旺达公司未在约定的时间内补充质押证券、提前部分偿还或提前购回,已经构成违约。后金元证券又于2019年5月8日向腾兴旺达公司发出交易违约通知。2019年7月5日，腾兴旺达公司向其证券账户XXXXXXXX转账50万元。腾兴旺达公司认可该50万元用于本案的股票质押式回购交易的相关利息的偿还。审查中，金元证券明确，如果被申请人主张上述50万元是用于还本案系争交易的利息，则被申请人与申请人的其他交易就没有该笔50万元还款，申请人将会以另案合同约定的相应利率另行向被申请人主张该笔50万元的偿付义务。考虑到50万元在本案中的争议，申请人在本案中不主张该50万元的还款，另案主张。根据本案合同约定，还款应先用于偿还被申请人在案涉交易中的违约金和利息，若在本案中进行扣减，申请人相应在主张的违约金金额中扣减50万元。故自愿调整申请事项第一项为：1.拍卖或变卖申请人享有质权的被申请人持有的2377万股福建实达集团股份有限公司的股票(股票代码：600734),并由申请人对上述股票拍卖或变卖后所得价款在115,206,165.07元的范围内优先受偿(以92,239,037.64元为本金,要求计算至申请人全额得到偿付之日的违约金,本金、违约金计算方法见附表,暂计至2020年6月5日为115,206,165.07元。其中，申请事项中主张的违约金22,967,127.43元系以融资本金92,239,037.64元为基数，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍暂计至2020年6月5日，扣减被申请人所述还款50万元后违约金金额为22,967,127.43元)，要求计算至腾兴旺达公司实际清偿之日。另查明，2020年8月25日，中国证券登记结算有限责任公司出具《中国证券登记结算有限责任公司上海分公司投资者记名证券质押登记情况》，载明出质人大连市腾兴旺达企业管理有限公司，出质人证券账户号BXXXXXXXXX于2020年8月24日有向质权人金元证券股份有限公司出质的证券代码为600734的涉案限售流通股1441万股，质押登记日期2016年12月20日、730万股，质押登记日期2017年6月6日、206万股，质押登记日期2017年12月27日。本院认为，被申请人腾兴旺达公司与申请人金元证券签订的《金元证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》、《金元证券股份有限公司股票质押式回购交易协议书》、腾兴旺达公司向金元证券出具的《承诺书》、《资管计划(定向)参与股票质押式回购交易业务委托交易指令》、金元证券与腾兴旺达公司、案外人隆兴茂达公司签订的《股票质押合同》均系各方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，各方当事人均应恪守。申请人依约支付了股票质押融资款，被申请人在涉案股票质押式回购交易的到期日未依约履行回购义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故申请人有权主张被申请人支付所欠本金、利息及相应的违约金。被申请人腾兴旺达公司主张本案中标的证券的质权登记地为北京市，股票发行人住所地位于福建省，因此金元证券向贵院申请实现担保物物权不符合相关法律规定。对此本院经审查，涉案标的证券质权均登记在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司，听证过程中，双方均确认案涉交易系通过被申请人在上海证券账号BXXXXXXXXX进行，故金元证券就案涉2,377万股“实达集团”股票向本院申请实现担保物权符合法律规定。关于申请人主张的具体金额：融资本金92,239,037.64元、截至2020年6月5日的违约金23,467,127.43元(扣减被申请人所述还款的50万元后为22,967,127.43元)，以及至实际清偿之日止的违约金的计算方式，因具有相应合同依据，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，故本院予以确认。被申请人以其持有的涉案股票提供质押担保，并已依法办理了质押登记，应对其上述债务承担相应的质押担保责任，故申请人有权拍卖、变卖被申请人质押的涉案股票以优先受偿。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款、第二百二十一条、第二百二十三条、第二百二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第七十一条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人大连市腾兴旺达企业管理有限公司持有的福建实达集团股份有限公司(证券简称：实达集团，证券代码：600734)23,770,000股股票，拍卖、变卖该质押物所得价款优先清偿被申请人大连市腾兴旺达企业管理有限公司欠付申请人金元证券股份有限公司的融资本金92,239,037.64元；二、准许拍卖、变卖被申请人大连市腾兴旺达企业管理有限公司持有的福建实达集团股份有限公司(证券简称：实达集团，证券代码：600734)23,770,000股股票，拍卖、变卖该质押物所得价款优先清偿被申请人大连市腾兴旺达企业管理有限公司欠付申请人金元证券股份有限公司截至2020年6月5日的违约金22,967,127.43元及自2020年6月6日起至实际清偿之日止的违约金(以融资本金92,239,037.64元为基数，利率按2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付)。申请费227,697元，财产保全费5,000元，共计232,697元，由被申请人大连市腾兴旺达企业管理有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判长  李**审判员  楚倩审判员  姜岚二〇二〇年九月十五日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条……债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。……第二百二十一条质押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（一）汇票、支票、本票；（二）债券、存款单；（三）仓单、提单；（四）可以转让的基金份额、股权；（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；（六）应收账款；（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。二、《中华人民共和国担保法》第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。第九十四条抵押物、质物、留置物折价或者变卖，应当参照市场价格。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。四、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；……