广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终2875号 上诉人（原审被告）：陈某强，男，1992年9月出生，汉族，住湖南省沅江市，现住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审原告）：韦某，男，1992年10月21日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：杨**钢，柳州市中大法律服务所法律工作者。 原审第三人：来宾市某某艺术教育培训学校有限公司，住所地：广西来宾市政和路。 法定代表人：罗某平，该公司董事长。 上诉人陈某强因与被上诉人韦某、原审第三人来宾市某某艺术教育培训学校有限公司（以下简称某某公司）合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市XX区人民法院（2020）桂0204民初XX号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人陈某强上诉请求：依法撤销一审判决，判决支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定双方签订的投资协议书为无效合同，于法无据。依法成立且有效的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人已完全履行约定义务，被上诉人应继续履行合同。一审判决明显错误，望二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人韦某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉请，维持原判。 韦某向一审法院起诉请求：1、判令解除韦某与陈某强签订的《投资协议书》，要求陈某强返还韦某股权转让费人民币150000元；2、判令由陈某强承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年5月27日，韦某（受让方、乙方）与陈某强（转让方、甲方）签订了一份《投资协议书》。《投资协议书》中约定：第1条：“转让方（甲方）转让给受让方（乙方）广西某某文化艺术有限公司的2.4%股权，受让方同意接受。”第2条：“由甲方在本协议签署前办理或提供本次股权转让所需的原公司股东同意本次股权转让的决议等文件。”第3条：“……甲方以每股6.25万元的价格转让给乙方，支付期限为本协议签订后三天内。”第4条：“本协议生效且乙方按照本协议约定支付股权转让对价后即可获得股东身份。但股权依然代持在甲方名下，乙方不参与管理，只享受分红权和核帐权。”第5条：“甲方保证所转让给乙方的股份是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权。”第6条：“……甲方应当根据约定，及时足额将属于乙方所有的收益支付给乙方。”第10条：“违约责任：本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约……”协议签订后，韦某于2018年5月31日依约转账150000元投资款到陈某强账户。但韦某支付股权转让款后，陈某强未出示相关公司股东同意转让股权的文件，韦某也未获得相应股权对应的分红。在韦某与陈某强的微信聊天记录中，陈某强同意韦某退股及向韦某退还股权转让款，但韦某至今未获得退款。故韦某诉至该院，并提出以上诉讼请求。 另查明，某某公司是于2018年6月6日成立的艺术教育培训有限责任公司，公司成立时名为“广西某某文化艺术咨询有限公司”，股东分别为持股60%的罗某某与持股40%的余某进。2019年12月6日，该公司更名为“来宾市某某艺术教育培训学校有限公司”。2020年1月20日，陈某强（乙方）与罗某某（甲方、某某公司法定代表人）签订了一份《投资合作协议》，约定陈某强出资27.5万元，占有公司股权14%，该股权在协议签订后一年内不得转让。 一审法院认为，韦某与陈某强在2018年5月27日签订《投资协议书》时，陈某强并未获得某某公司股份，并非某某公司股东。陈某强与某某公司股东罗某某是在2020年1月20日才签订的《投资合作协议》，但并未办理工商变更登记,陈某强至今仍不是某某公司的登记股东，其违反了与韦某签订的《投资协议书》第2条、第5条的约定，导致韦某不能成为某某公司的股东，签订《投资协议书》的目的无法实现，符合法定解除的情形，故对韦某解除《投资协议书》的诉请，该院予以支持。该院向陈某强送达的起诉状副本中包含了韦某要求解除《投资协议书》的诉请，视为韦某向陈某强送达了解除协议书的通知，故该院确认《投资协议书》解除的时间为陈某强签收起诉状副本的时间即2020年3月26日。陈某强辩解转让给韦某的股份是隐名在某某公司股东罗某某的名下，但在韦某与陈某强的《投资合作协议》中并未就该事项进行约定，韦某亦不予认可，故该院对陈某强的辩解不予认可。虽然第三人某某公司称在前期与陈某强达成了口头合作协议，认可陈某强是公司隐名股东，但由于并无其他证据佐证，故该院对某某公司的陈述亦不予认可。综上，因韦某、陈某强的协议已解除，由该协议取得的财产，应当予以返还，故陈某强收取的150000元股权转让款应当返还韦某。 据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：确认韦某与陈某强在2018年5月27日签订《投资协议书》于2020年3月26日解除，陈某强向韦某返还股权投资款人民币150000元。案件受理费3300元（韦某已预交），因适用简易程序审理，减半收取1650元，由陈某强负担并迳付给韦某。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人陈某强对一审判决查明“协议签订后，韦某于2018年5月31日依约转账150000元投资款到陈某强账户。但韦某支付股权转让款后，陈某强未出示相关公司股东同意转让股权的文件，韦某也未获得相应股权对应的分红。在韦某与陈某强的微信聊天记录中，陈某强同意韦某退股及向韦某退还股权转让款，但韦某至今未获得退款”的事实有异议，其认为被上诉人原先是投资到米罗文化艺术咨询有限公司，后因为房租到期合并到现在的某某公司，同时把被上诉人的投资股份折算之后，并到某某教育公司里面，后面就有了《投资协议书》，在一审的时候原审第三人委托代理人承认并知晓该《投资协议书》，因为该协议是双方自愿签订的，而且本人是告知被上诉人是有分红的，在微信中本人同意其退股，因为是被上诉人以“家人住院需要用钱为理由”，在清算完毕之后，本人答应被上诉人退还其股权本金，在2019年12月的时候被上诉人又提出不退股，在2020年3月没有与本人商量就提起诉讼。对此本院认为，首先，上诉人提出的上述异议中“被上诉人原先是投资到米罗文化艺术咨询有限公司，后因为房租到期合并到现在的某某公司，同时把被上诉人的投资股份折算之后，并到某某教育公司里面，后面就有了《投资协议书》”反映的是双方转让股权过程，但这并不能否定双方《投资协议书》的约定及上诉人认可被上诉人已经履行付款义务的事实；其次，上诉人关于“某某公司知晓《投资协议书》”、“在微信中同意其退股”等异议均没有充分证据证实，本院不予采纳。综上分析，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈某强与被上诉人韦某2018年5月27日签订的《投资协议书》系双方的真实意思表示，协议内容未违反国家法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。被上诉人韦某已履行了付款义务，上诉人陈某强予以认可，本院予以确认。上诉人陈某强应当依照双方协议约定履行相应的义务，但从本案查明的事实来看，上诉人陈某强并未持有原审第三人某某公司的股权，《投资协议书》第4条“本协议生效且乙方按照本协议约定支付股权转让对价后即可获得股东身份。但股权依然代持在甲方名下，乙方不参与管理，只享受分红权和核帐权”的约定不能实现。上诉人陈某强主张其与某某公司法定代表人暨股东罗某某签订了《投资合作协议》亦约定了陈某强出资27.5万元、占有该公司14%股权，但该部分股权并未转移登记至陈某强名下。上诉人陈某强提出其享有的股权的形式亦是代持，但上诉人并无证据证据证实其已经告知被上诉人韦某且得到其同意，亦没有将韦某系隐名股东的事实告知某某公司以确保韦某享有协议约定的分红权和核帐权。综上分析，本院认为上诉人未能履行协议约定的义务，导致《投资协议书》的目的无法实现，符合法定解除的情形，一审判决解除双方签订的《投资协议书》并判决上诉人返还被上诉人股权投资款事实和法律依据充分，应当予以维持。 综上所述，上诉人陈某强的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律及判决适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元（陈某强已预交），由上诉人陈某强负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾庆斌 审判员  赵舒颖 审判员  侯海丽 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨荣蓉