福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽03民终2053号 上诉人（原审原告）：郑某1，男，1991年2月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）：郑某2，男，1964年3月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）：梁某，女，1970年5月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：吴勇，福建理策律师事务所执业律师。 上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：施高攀，福建理策律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：曾某1，女，1989年5月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）：曾某2，男，1967年10月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）：陈某，女，1969年11月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人郑某1、郑某2、梁某因与被上诉人曾某1、曾某2、陈某婚约财产纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑某1、郑某2、梁某上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持郑某1、郑某2、梁某的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费均由曾某1、曾某2、陈某承担。事实和理由：1、郑某1为维系婚约关系且能够与曾某1结婚登记，应其各种要求多次向曾某1转账共计82270元，该款项具有彩礼性质，依法属于婚约财产的范围，一审法院未予以处理，认定事实错误，导致适用法律错误，严重损害了郑某1、郑某2、梁某的合法权益。2、本案彩礼不仅包括现金16万元及郑某182270元的转账款项，还包括金首饰及钻戒，一审法院未依法认定金首饰及钻戒应当予以返还，认定事实错误。3、因曾某1与他人同居、恶意毁约的行为，导致郑某1、郑某2、梁某缔结婚姻的目的无法实现，故曾某1、曾某2、陈某应当返还全部彩礼，一审法院认定郑某1、郑某2、梁某目的已实现明显不具有事实和法律依据，应予以纠正。 曾某1、曾某2、陈某未作书面答辩。 郑某1、郑某2、梁某向一审法院起诉请求：1.判令曾某1、曾某2、陈某立即向郑某1、郑某2、梁某返还婚约彩礼243270元；2.判令曾某1、曾某2、陈某立即向郑某1、郑某2、梁某返还首饰、双方宴请费、烟酒等价值50000元。 一审法院认定事实：郑某1系郑某2、梁某之子，曾某1系曾某2、陈某之女。××××年××月，郑某1与曾某1经人介绍相识后，双方为缔结婚姻，于××××年××月23日签订了《婚约》一份，主要约定男方应向女方支付金戒指一枚、一条项链、现金，总共160000元等内容，并由曾某1在《婚约》上签字确认，后男方依约向女方支付了全部彩礼。××××年××月××日，郑某1与曾某1按照农村习俗举行婚礼并以夫妻名义共同生活，但双方至今仍未办理结婚登记，亦未共同生育子女。2020年2月，郑某1与曾某1因曾某1出轨发生争执，双方分居生活至今。现因双方未能妥善处理婚约财产纠纷，致讼。 一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》明确规定，禁止借婚姻索取财物，郑某1与曾某1未经办理结婚登记，即以夫妻名义共同生活，后因曾某1出轨发生争执，产生解除婚约纠纷，并不再继续共同生活，且男方郑某2、梁某、郑某1给付给女方曾某2、陈某、曾某1的婚约彩礼数额较大，确实会给男方造成一定的经济损失，现郑某2、梁某、郑某1要求曾某2、陈某、曾某1返还婚约彩礼，依法可酌情予以支持。根据当地婚约习俗，婚约彩礼一般包括现金，首饰等贵重物品，一方送给对方的担盘等已经消耗的食品或为对方请客提供的酒席钱、喜糖、烟酒等，以及举行订婚或结婚仪式时大操大办所花费的钱财，发生婚约财物纠纷的，不予返还。本案中，双方在《婚约》中约定男方应支付给女方彩礼160000元，一审法院予以确认。男方主张，曾某1基于婚约在同居期间不断向郑某1索要财物82270元，也应当属于彩礼。一审法院认为，婚约彩礼一般以《婚约》为准，系男方家庭支付给女方家庭为缔结婚约而付出的彩礼，而郑某1转账给曾某1的款项时间跨度长达19个月，且单笔金额均未超过5000元，该转账不具有婚约彩礼性质，在本案当中不予处理。男方主张曾某1于2017年2月收取钻戒一枚，但没有提供充分证据予以证实其将该钻戒交予女方，该主张不予采信。女方辩称曾某2、陈某已将所收彩礼除去媒婆钱、回门宴后剩余的114000元全部交给曾某1，曾某2、陈某不是本案适格的主体，因曾某2、陈某系缔结婚姻双方中的女方，属于《婚约》上女方当事人的一方，且男方已经将聘金支付给曾某2、陈某，在发生婚约财产纠纷时，曾某2、陈某应当承担相应的法律责任，故女方的该项辩称，不予支持；女方辩称双方的婚姻关系未能成就的过错在于郑某1，郑某1与曾某1共同生活期间发现郑某1无生育能力，并不听曾某1让其就医的劝告，但其未能向一审法院提供充分有效的证据予以证明其主张，故女方的该项辩称，不予采信；女方辩称本案已经超过诉讼时效，因双方于2020年2月才分居，本案没有超过诉讼时效。一审法院考虑到郑某1与曾某1已按民俗举办婚礼且已同居生活，依照民俗男方的目的已实现，并结合郑某1与曾某1共同生活的时间、实际给付婚约彩礼的数额及当地的婚约习俗、女方过错等因素，酌情予以认定曾某2、陈某、曾某1按50%的比例返还郑某2、梁某、郑某1婚约财产160000元＊50%＝80000元。综上所述，郑某2、梁某、郑某1的本案诉讼请求中，合理的部分，一审法院予以支持，超出部分，不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、曾某2、陈某、曾某1应在本判决生效之日起十日内返还郑某2、梁某、郑某1婚约财产80000元；二、驳回郑某2、梁某、郑某1的其他诉讼请求。案件受理费5699元，减半收取2849.5元，由曾某2、陈某、曾某1负担900元，由郑某2、梁某、郑某1负担1949.5元。 本院二审期间，曾某1、曾某2、陈某未提交新的证据。郑某1、郑某2、梁某提供照片复印件一份（共四张），欲证明基于双方之间的婚约关系，我方为此向相对方给付金戒指、金项链及钻石戒指（价值共计1.5万元），曾某1在办酒席时就佩戴着上述金戒指、金项链及钻石戒指。 本院经审查认为，郑某1、郑某2、梁某提供的照片可以证明曾某1在办酒席时佩戴金戒指、金项链及钻石戒指的情况，但不能证明该金戒指、金项链及钻石戒指目前仍由曾某1持有。 经审理查明，郑某1、郑某2、梁某对一审认定的事实异议如下：1、对“于××××年××月23日签订了《婚约》一份，主要约定男方应向女方支付金戒指一枚、一条项链、现金，总共160000元等内容”有异议，认为事实上本案的彩礼除了人民币16万元外，还包括金戒指及金项链；2、对“××××年××月××日，郑某1与曾某1按照农村习俗举行婚礼并以夫妻名义共同生活，但双方至今仍未办理结婚登记，亦未共同生育子女”有异议，认为郑某1与曾某1按照农村习俗举行婚礼后，直至2018年年初才开始以夫妻名义共同生活。郑某1、郑某2、梁某对一审认定的其他事实没有异议，但认为一审遗漏认定曾某1、曾某2、陈某借婚姻索取82270元财物的事实，且该财物应当予以返还。曾某1、曾某2、陈某未到庭参加诉讼，其对一审认定的事实也没有提出书面异议。对一审认定的事实中双方当事人均没有异议的部分，本院予以确认。 另查明，案涉落款时间为××××年××月23日的《婚约》中载明“西天尾吴江村父曾某2之女曾某1与黄石凤山田厝父郑某2之子郑某1结为夫妻金：一枚戒指项链现金：总共16万”。 本院认为，为缔结郑某1与曾某1的婚姻，郑某1、郑某2、梁某向曾某1、曾某2、陈某支付共计160000元现金作为聘金，该事实有案涉《婚约》为凭，应予认定。现有证据无法体现该《婚约》中载明的金戒指、项链的具体金额，且金戒指、项链作为举办婚礼时女方佩戴的常见配饰，应认定为郑某1对曾某1的赠与。郑某1、郑某2、梁某主张聘金还包括郑某1向曾某1转账的82270元款项，但郑某1转账给曾某1的款项时间跨度较长，且从郑某1与曾某1的聊天记录来看，该款项多用于曾某1的日常开销，故一审法院认定该款项不具有婚约彩礼性质是正确的。一审法院对郑某1、郑某2、梁某要求曾某1、曾某2、陈某返还首饰、双方宴请费、烟酒等价值50000元的诉讼请求不能成立已作分析认定，本院不予赘述。一审法院综合考虑本案的彩礼支付情况、郑某1与曾某1未领取结婚证及双方共同生活时间、过错比例等因素，判决由曾某1、曾某2、陈某返还聘金80000元，并无不当，应予维持。郑某1、郑某2、梁某的上诉理由均依据不足，本院不予采信。 综上所述，郑某1、郑某2、梁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3899元，由上诉人郑某1、郑某2、梁某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王鹏程 审 判 员 许秋红 审 判 员 李 忠 二〇二〇年九月二日 法官助理 黄周翔 书 记 员 黄慧萍 附注：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。