重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初2350号 原告：盖益阀门（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区青工路****，统一社会信用代码91310116074773436Q。 法定代表人：温桂芬，职务经理。 委托诉讼代理人：唐博，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏艳，上海路森律师事务所律师。 被告：重庆白市银蒙通风设备厂，住，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马村4社一社会信用代码915001072031261991。 法定代表人：饶宏。 委托诉讼代理人：孙试竣，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：屈中明，该公司工作人员。 原告盖益阀门（上海）有限公司诉被告重庆白市银蒙通风设备厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盖益阀门（上海）有限公司的委托诉讼代理人唐博、被告重庆白市银蒙通风设备厂的委托诉讼代理人孙试竣、屈中明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盖益阀门（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付货款456000元；2、判决被告按日万分之五标准向原告支付违约金，以456000元为本金，自2018年9月1日起按照计收；3、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告负担。事实与理由：2018年初，被告的工作人员通过网站查询到原告信息后主动联系并询问原告有关阀门采购事宜。2018年1月25日，原、被告签订《阀门采购合同》，约定被告向原告采购阀门，合同总价含税金额为57万元。合同签订后，原告依据清单于2018年6月之前分数次履行了供货义务且依据合同向被告开具了合同全部款项的增值税专用发票，然而被告仅支付了合同总金额20%的预付款，后未再履行付款义务，原告故诉至法院。 被告重庆白市银蒙通风设备厂辩称：1、被告于2018年初因项目需要需采购一批“搏力谋”品牌阀门，双方就阀门相关质量标准及技术要求达成一致后签订了采购合同，合同对付款方式进行了约定；2、双方约定的交货时间为2018年2月10日，但原告的最终交货时间为2018年5月下旬，交货迟延了3个月，影响到整体项目的交付和验收、回款，造成严重经济损失；3、原告提供的产品存在严重质量问题，安装后漏水，被告多次通知原告来现场处理未果，质量问题导致项目至今没有验收，工程款也无法收回；4、为了推进项目尽快完工，被告自行采购一批产品替换，并向原告退回了一批产品；5、通过“搏力谋”原厂证明，原告未获得“搏力谋”的授权生产，原告提供的产品系贴牌产品，造成原告项目验收困难，货款无法收回。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年1月25日，原、被告签订《阀门采购合同》（以下简称《合同》），甲方为被告重庆白市银蒙通风设备厂，乙方为原告盖益阀门（上海）有限公司。《合同》约定：甲方按照长安汽车全球数据中心（GDC）机房总承包项目的要求和标准采购货物，采购金额含税为570000元，交货时间为2018年2月1日，付款方式为签订合同后，甲方向乙方支付合同总额20%（114000元）预付款；待设备货到现场安装完成后支付75%（427500元）；5%（28500元）待2年质保期满后全部付清。从合同签订日起乙方申请款项，需向甲方提供专用增值税发票，凭发票及送货单付款。 《合同》约定：供方应根据货物属性向需方提交所供货物相应的资质（产品合格证、质保书……等原件）。需方应根据《采购货物清单》中列明的品种、型号、规格、配置、数量及前款约定的质量标准对供方交付的货物予以验收。如验收合格，则需方应出具验收合格书；如因供方原因导致货物未通过验收，则供方应承担违约责任。 《合同》约定：供方提供的货物必须符合招标货物要求的规格型号和技术指标。供方对货物提供2年的维修保养期，保养期内非因需方的人为原因而出现质量问题的，由供方负责免费包修、包换或者包退，并承担调换或退货的实际费用。 《合同》约定：需方无正当理由拒收货物，拒付货款的，需方向供方偿付货款总值的百分之三十的违约金；供方逾期交货的，供方向需方每日偿付货款总额千分之二的违约金。《合同》还以附件形式约定了技术要求。 《合同》签订后，被告于2018年2月14日向原告支付了114000元的预付款，原告开始向被告供货，于2018年6月5日之前完成全部供货，原告提供的货物具有产品合格证以及检测报告。之后，原告向被告开具了增值税发票。被告收到原告的产品之后，将产品进行了使用，并未向原告出具验收合格书。 庭审中，原告还举示了《送货单》、《增值税专用发票》，拟证明被告的付款条件已经成就。被告举示了《合同》、微信、QQ聊天记录、邮箱截图以及物流单，其中《合同》、微信聊天记录（被告代理人屈中明与被告现场负责人）、QQ聊天记录（被告代理人屈中明与原告公司李经理）拟证明被告逾期供货，且原告的产品存在质量问题；物流单证明原告将DN300（10个）以及DN200（94个）退给了原告。原告对证据的真实性均无异议，但认为逾期交货被告并未提出异议，因被告未提供质量存在问题的鉴定意见，且被告不同意采用原告的技术方案，被告自行安装设备，不排除在安装过程中出现了问题。原告认可收到DN200（94个，单价560元/个）的退货，但未收到DN300（10个）的退货，同意在起诉总金额中52640元（94个×560元/个）抵扣。 被告举示的证据中，微信聊天记录（被告代理人屈中明与被告现场负责人）显示，“蝶阀DN200大约94个，DN300发了10个”，物流单显示的货物名称为“阀门”，但并未载明具体的型号、数量。 邮箱截图显示的是2018年1月7日收到的一封邮件，邮件内容显示带电动执行器的是BELIMO自己的产品，静态平衡阀BELIMO自己并不生产，而是贴牌的。被告拟证明原告提供的产品系贴牌产品。原告陈述原告已明确告知被告搏力谋产品自己不生产，只是贴牌生产。 庭审中，原告自愿将违约金的计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的4倍，第二笔未付货款以374860元（456000元-52640元-28500元）为基数，从起诉之日即2020年1月16日起计算至付清之日，质保金以28500元（570000元×5%）为基数，从2020年6月6日起计算至付清之日；被告庭审中提出对产品质量进行司法鉴定，但并未在规定时间内向本院提交鉴定申请。 庭审中，原、被告均认可原告只负责送货，由被告负责安装。被告陈述原告交付的货物具有产品合格证以及检测报告，但当时仅是对数量和外观进行了清单，并未进行质量检测，系在产品使用过程中发现产品存在质量问题，因为存在质量问题，有部分产品没有使用，该部分产品已经购买其他产品来代替了，退了一部分给原告。 以上事实，有阀门采购合同、送货单、增值税发票、网上银行电子回单、采购合同、微信、QQ聊天记录、邮箱截图、物流单，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《合同》是双方真实的意思表示，合法有效，依法应当受到保护。原、被告均应当按照《合同》约定的权利义务进行履行。《合同》中约定的产品交付时间为2018年2月1日，但原告于2018年6月5日之前才完成全部供货。原告虽然逾期交付，但被告并未向原告提出异议，反而将原告方交付的产品进行了使用，可以认定原告已经向被告履行了产品的交付义务。 被告抗辩原告交付的产品存在质量问题，造成了整个工期的延误，被告自行采购了产品进行替换。庭审中，被告认可原告交付的货物具有产品合格证以及检测报告，但当时仅是对数量和外观进行了清点，并未进行质量检测，系在产品使用过程中发现产品存在质量问题。尽管被告未向原告出具产品的验收合格书，但被告将原告交付的产品进行了使用，即便在使用过程中出现了质量问题，但不能据此判定是原告的产品存在质量问题，也可能是因为被告安装使用不当造成的。原、被告以《合同》附件形式对交付产品约定了技术要求，但被告并未向本院提交相关鉴定机构出具的原告产品不符合技术要求的相关报告，也未在法院规定的时间内提出鉴定申请，应当承担举证不能的不利后果。因此，对被告提出原告产品存在质量问题的抗辩意见，本院不予采纳。被告认为原告提供的产品系贴牌产品，不符合质量要求，但现有证据不足以证明原、被告对产品的品牌存在特殊的要求，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。 原告已向被告提供了货物，并开具了发票，被告应当按照《合同》约定向原告支付货款。 庭审中，被告提出将DN300（10个）以及DN200（94个）退给了原告。原告认可收到DN200（94个）的退货，但未收到DN300（10个）的退货，DN200的单价为560元，同意在起诉总金额中抵扣52640元（94个×560元/个）。对于DN300（10个）的退货，目前仅有被告代理人屈中明与被告现场负责人的微信聊天记录，被告举示的物流单上未载明具体的型号、数量，无法判断DN300（10个）是否已经退还原告。因此，对被告退还DN300（10个）的抗辩意见，本院不予采纳。原告应对DN200（94个）的货款52640元进行抵扣，故被告应向原告支付的货款为374860元（570000元×75%-52640元）。《合同》约定待设备货到现场安装完成后支付75%的货款，由于货物是由被告负责安装，尽管被告陈述有部分产品因存在质量问题而未能安装使用，但该部分产品已由被告购买其他产品来代替了，因此可以认为被告支付该部分货款的条件已经成就，故被告应向原告支付货款374860元（570000元×75%-52640元）。 《合同》约定供方对货物提供2年的维修保养期。被告最后一批货物的送达时间为2018年6月5日。如今，2年维修保养期时间已届满，被告支付质保金的条件已经成就，应当向原告支付质保金28500元（570000元×5%）。据此，被告共应向原告支付货款403360元（374860元+28500元）。 《合同》中对逾期付款违约金进行了约定。庭审中，原告自愿将违约金的计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的4倍，其中第二笔未付货款以374860元（456000元-52640元-28500元）为基数，从起诉之日即2020年1月16日起计算至货款付清之日止，质保金以28500元（570000元×5%）为基数，从2020年6月6日起计算至货款付清之日止，该主张不违反法律规定，本院予以尊重。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告重庆白市银蒙通风设备厂于本判决生效之日起十日内向原告盖益阀门（上海）有限公司支付货款403360元； 二、被告重庆白市银蒙通风设备厂于本判决生效之日起十日内向原告盖益阀门（上海）有限公司支付违约金（计算方式：以374860元为基数，按照年利率3.85%的四倍的标准从2020年1月16日起计算至货款付清之日；以28500元为基数，按照年利率3.85%的四倍的标准从2020年6月6日起计算至货款付清之日）； 三、驳回原告盖益阀门（上海）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为4752元，由原告盖益阀门（上海）有限公司负担550元，被告重庆白市银蒙通风设备厂负担4202元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 员 罗霄悍 二〇二〇年九月二日 法官助理 王培霖 书 记 员 谷小玲