湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0529民初87号 原告：简丽媛，女，1995年4月17日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告：张泽娥，女，1969年11月16日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告：王玉琼，女，1943年11月23日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告：简永芳，男，1963年12月23日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告：王强，男，1973年11月15日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告：王月芬，女，1967年6月23日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 以上原告共同委托诉讼代理人：苟波，北京市东元律师事务所律师，特别授权代理。 被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街****，统一社会信用代码91110229MA002UYU1Q。 法定代表人：韩刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨书彬，广东华埠律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：周宗江，湖北楚贤律师事务所律师，一般授权代理。 原告简丽媛、张泽娥、王玉琼、简定庸（以下简称四原告）与被告安心财产保险有限责任公司（以下简称安心公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理，2019年3月28日作出（2019）鄂0529民初2号民事判决。原告简丽媛、张泽娥、王玉琼不服，提起上诉，宜昌市中级人民法院经审理，于2019年11月29日作出（2019）鄂05民终1680号民事裁定，撤销（2019）鄂0529民初2号民事判决，发回本院重新审理。本院另行组成合议庭，因原审原告简定庸去世，本院依法追加简定庸法定继承人简永芳、王强、王月芬为本案原告，于2020年5月25日、2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告简丽媛、张泽娥、简永芳、王强、王月芬及六原告委托诉讼代理人苟波，被告安心公司的委托诉讼代理人杨书彬、周宗江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告简丽媛、张泽娥、王玉琼、简永芳、王强、王月芬（以下简称六原告）向本院提出诉讼请求：1.判令撤销2018年5月13日简丽媛、张泽娥、王玉琼、简定庸向被告出具的两份声明；2.判令被告赔偿六原告XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX2号（以下简称“XXX2号保单”）《人身意外伤害保险电子保险单》未予赔偿的意外伤害身故保险30万元保险理赔金；3.判令被告赔偿六原告XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX4号（以下简称“2294号保单”）《人身意外伤害保险电子保险单》未予赔偿的意外伤害身故保险100万元保险理赔金；4.判令被告赔偿六原告XXX4号保单《人身意外伤害保险电子保险单》未予赔偿交通工具意外伤害保险30万元保险理赔金；5.判令被告支付自2018年6月27日起至实际支付上述诉讼请求二、三、四项保险理赔款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；6.判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：六原告为本案保险合同投保人简永忠的法定受益人。2018年2月10日，简永忠通过被告在淘宝网站所设网店购买、签订了保单尾号为0312人身意外伤害保险，保障内容：意外伤害身故、伤残保险金额100万元，意外伤害医疗费用5万元，突发疾病身故保额50万元。2018年4月25日简永忠通过被告官方APP购买被告保单尾号为2294的另一保险产品，保障内容：意外伤害身故、伤残保险金额100万元，意外伤害医疗费用5万元，交通工具意外伤害保险金额30万元，住院生活津贴保险金额2.7万元。投保签约后，投保人简永忠按约定缴纳了两份保单的保险费。2018年5月6日11时20分许，简永忠驾车行驶至五峰土家族自治县采花乡唐家河水库时，因天下雨在转弯时发生单方交通事故坠入水库溺亡，经鉴定简永忠血液中未检出乙醇成份，经五峰土家族自治县公安局交通警察大队认定简永忠承担本次事故的全部责任。发生交通事故后，原告方全体法定受益人及时向被告进行了告知并于2018年5月13日共同委托简丽媛与被告协商理赔事宜并领取赔款。在理赔过程中，被告于2018年6月26日就0312号保单保障内容向原告赔偿了70万元人民币，尚有30万元未予赔偿；而对2294号保单保障内容未向原告方进行任何赔偿。鉴于被告未能依法对六原告进行赔偿，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告安心公司辩称：1.本案已经协商赔付结案，且原告明确表示永不反悔，不再以任何方式主张任何权利。2.协商赔付的原因主要是由于原告存在重大过错，不仅重复投保，而且对被保险人土葬后才报案，隐瞒被保险人因突发疾病死亡的真相，答辩人从人道主义出发已经进行了协商赔付，被告不存在欺诈和显失公平。3.答辩人及时向原告发出通知，要求按保单及条款约定，提供答辩人认可的或双方共同确认的司法鉴定机构出具的尸检报告，原告至今无法出具。4.本案电子保单、相关附件及保险条款合法有效，根据保险法第十七条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，答辩人在投保单、保险单或其他保险凭证上（三者之一则可以）作出足以引起投保人注意的提示，答辩人作为保险人已经履行了提示和明确说明义务。5.保险法也规定保险活动当事人行使权利履行义务，应当以善意、诚实、守信的态度，遵循最大诚信原则，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第二十五条规定，对保险事故的性质、事故难以确定的，保险公司可以据此协商理赔，保险公司与原告协商理赔合法有效，禁止反言。6.2294号保单属于重复投保，系无效保单，对原告请求依据《民法总则》“显示公平”条款撤销关于2294号保单的声明不予认可；第二次庭审系补充证据，法庭辩论程序已于第一次庭审时结束，原告不可增加诉讼请求。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告简丽媛、张泽娥、王玉琼、简永芳、王强、王月芬为证明自己的主张提供了以下证据材料： 证据一、XXX2号人身意外伤害保险电子保险单复印件1份1页，拟证明2018年2月10日简永忠购买被告保险产品，与被告签订保险合同，保险期间、保险内容、适用条款、特别约定，网页上无具体保险条款内容，该保单构成一个单独的保险合同关系。 证据二、XXX4号人身意外伤害保险电子保险单复印件1份1页，拟证明2018年4月25日简永忠购买被告保险产品，与被告签订保险合同，保险期间、保险内容、适用条款、特别约定，网页上无具体保险条款内容，该保单构成一个单独的保险合同关系。 证据三、2018年5月11日宜昌市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（化）字[2018]XXX号检验报告、2018年5月29日五峰土家族自治县公安司法鉴定中心（五）公（司）鉴（尸检）字（2018）第XXX号交通事故尸体检验报告复印件各1份各2页，拟证明简永忠血液中未检出乙醇成份，简永忠符合溺水窒息死亡表现。 证据四、2018年6月4日五峰土家族自治县公安局交通警察大队第XXXXXXXXXXXXXX号道路交通事故认定书复印件1份2页，拟证明简永忠承担本次事故的全部责任。 证据五、五峰土家族自治县公证处（2018）鄂五峰证字第XXX号公证书复印件1份4页，拟证明当时的被继承人简永忠的保险赔款由其父亲简定庸、母亲王玉琼、配偶张泽娥、女儿简丽媛四人继承，简定庸于原审判决送达前去世，由其第一顺序法定继承人继承。 证据六、1994年7月10日简永忠与张泽娥结婚证复印件1份1页，拟证明简永忠与张泽娥系夫妻关系。 证据七、2018年5月13日安心财产保险有限责任公司领取赔款授权书复印件1份1页，拟证明简定庸、王玉琼、张泽娥委托简丽媛与被告协商理赔事宜、领取赔偿款。 证据八、2018年6月26日工商银行转账汇款记录XXX2号保单的保险赔付复印件1份，拟证明简丽媛代表全体法定受益人只收到XXX2号保单70万元理赔金。 证据九、原告简丽媛于2018年8月13日在工商银行三峡东站支行《借记卡账户历史明细清单》复印件1份1页，拟证明简丽媛代表全体法定受益人只收到XXX2号保单70万元理赔金。 证据十、2018年12月4日宜昌市三峡公证处（2018）鄂宜昌三峡证字第XXXX号公证书复印件1份15页，拟证明在简永忠手机中的安心公司APP中查询到简永忠投保的XXX4号保单，公证时（2018年12月3日）仍在有效保障中，保险合同未解除或终止，XXX4号保单在安心公司APP中无保险条款内容与链接。 证据十一、被告理赔专员邓飞与原告方代表简伟协商理赔对话录音光盘1份及关键内容书面摘录1份3页，拟证明被告曲解有关保险条款，对原告进行误导和威胁施压，迫使原告在被告提供的格式声明上签字。 证据十二、XXX2号保单理赔声明书、XXX4号保单理赔销案及放弃主张权利声明复印件各1份1页，拟证明两份声明系被告提供的格式条款，声明的内容不公，严重侵害受益人合法权益，被告未依法进行理赔。 证据十三、2019年2月20日简伟书面证言1份1页，拟证明两份声明系被告提供，被告以欺诈、胁迫的手段迫使原告在格式声明上签字。 证据十四、2019年5月26日，简定庸三子女简永芳、王强、王月芬放弃继承的声明原件1份1页，拟证明简定庸去世后，简永芳、王强、王月芬放弃可继承的保单权利。 证据十五、2019年5月23日简定庸死亡户口注销证明原件1份1页，拟证明简定庸于2019年4月1日去世。 证据十六、2019年5月24日XX乡XXX村委会证明复印件1份1页，拟证明简定庸于2019年4月1日去世，4月3日土葬。 证据十七、2019年4月12日XX乡XXX村委会出具的死亡证明复印件1份1页，拟证明简定庸因生病于2019年4月1日去世。 证据十八、2020年5月3日简永芳、王强、王月芬出具的声明1份1页，拟证明简定庸去世后，简永芳、王强、王月芬放弃可继承的保单权利，同意由简丽媛、张泽娥、王玉琼三人平均享有。 对原告简丽媛、张泽娥、王玉琼、简永芳、王强、王月芬提供的上述证据材料，被告安心公司质证称，对证据一、二真实性合法性认可，对证明目的不予认可；证据三、四真实性、合法性认可，对尸体检验报告关联性不予认可，因没有尸检，事故责任认定与事实不一定相符；证据五、六无异议；证据七、八、九、十真实性、合法性认可，对证明目的不予认可，原告手机APP保存信息证明已就保险作出说明；证据十一，原告主动录音存在诱导，故意留下有利的部分，事后反悔；证据十二真实性、合法性认可，对证明目的不予认可，因格式条款是统一印制且存在编码等，本案声明书是双方协商打印出来的，是原告的真实意思表示，不是格式条款；证据十三，证人简伟是原告方的近亲属，证言不可采信。被告向投保人送达电子保单的同时送达了电子保险条款，尽到了法定的说明义务。理赔过程是双方平等协商的结果，不存在欺诈、胁迫的情形，且原告至今并未主张撤销双方的理赔协议书；证据十四至十八，是简定庸去世之后其份额的归属问题，请求法院依法核定。 被告安心公司为证明自己的主张提交了以下证据材料： 证据一、2018年5月13日告知函复印件1份1页、邓飞对简丽媛询问笔录复印件1份2页及原告照片打印件1份5页，拟证明被告要求原告提供需双方共同书面认可的尸检报告，原告隐瞒部分情况，被告与原审每一位原告见面并且协商达成赔付。 证据二、通报表、收条复印件1份1页，拟证明被告对雇主责任保险合同的核赔情况——报案人为简伟，事故时间为2018年5月6日，报案时间为5月10日，土葬时间为5月9日；原告已经收到赔款人民币40万元。 证据三、电子保单、通报表、声明、领取赔款授权书、照片复印件各1份，拟证明对XXX2号保单人身意外伤害保险合同核赔情况——投保时间为2018年2月10日，保险条款（经保监会备案）及特别约定本保险限投一份，多投无效等；原告与被告协商，自愿赔付70万元人民币了结此案，永不反悔；原告提供的账号、授权并且愿意承担相应的法律责任，原告已经收到款项。 证据四、电子保单、通报表、声明、领取赔款授权书、照片复印件各1份，拟证明XXX4号保单人身意外伤害保险合同核赔情况——投保时间为2018年4月25日，附加交通工具意外伤害保险条款经保监会备案，为被保险人持有效客票乘坐交通工具发生意外才赔付，而本案为简永忠个人驾驶车辆发生意外，为不能赔付情形；原告与被告协商，撤销本次事故向保险公司报案的记录，要求对本次事故销案处理，并不再就本次事故以任何方式主张任何权利。 证据五、核赔时调查走访录音文字材料复印件1份1页，拟证明多人反映被保险人简永忠为突发疾病引起交通事故死亡。投保前曾驾驶车辆发生昏迷，被送到医院抢救进行过心脏搭桥手术。 证据六、经营保险业务经营许可证、电信与信息服务经营业务许可证复印件各1份，拟证明被告通过合法正规平台销售保险，双方建立保险合同关系合法正规。 证据七、调查走访录音光盘2张，拟证明被告公司在办理理赔的过程中对相关人员就死者生前疾病进行了走访调查，原告方存在隐瞒因疾病死亡的事实。 证据八、0312号保单《人身意外伤害保险附加突发疾病身故保险条款》（注册号：“HXXXXXXXXXXXXXXXXXXX”）复印件1份，拟证明保险条款里面有免责条款。 证据九、被告向死者简永忠送达电子保险条款及保单的网页电子数据记录打印件1份，拟证明被告向原告送达了保险条款，并进行了提示和说明。 证据十、保监会备案查询网络截屏打印件1份，拟证明保险条款备案，系合法有效。 对被告安心公司提供的证据材料，原告简丽媛、张泽娥、王玉琼、简永芳、王强、王月芬质证称，证据一告知函是简丽媛签字但当时没有经验，自己手上也没有留底，后来被告方赔付了70万，证明被告认可尸检报告。询问笔录，说明被告非常专业，对原告进行误导；证据二雇主责任保险合同已经理赔，与本案无关；证据三XXX2号核赔情况、通报表说明被告认可被保险人身体状况良好。原告庭审时才见到相关保险条款。XXX2号保险单，被告已经赔付一部分，被告要么不赔要么全赔，说明被告方存在威胁、诱导情况；证据四声明是被告提供的格式条款，原告提起诉讼，证明原告再次启动理赔程序，可以要求理赔；证据五因被告走访时尸检报告未出来，被保险人在开车时是否突发心梗，被询问人不知道情况，证明被告违反商业道德，存在欺诈、诱导原告情况；证据六、七与本案无关；证据八系被告重审时第二次庭审提供的，不是原来产品的截图，属于提供虚假证据，不能达到待证目的；证据九一审时，被告未提交该证据，证据来源有异议，不清楚证据真实性，没有证明力，需要进行公证；证据十是被告最新提供的，持有异议，不是原来产品的截图，属于提供虚假证据。 根据原、被告当庭陈述及所举证据的举证、质证意见，本院确认事实如下：2018年2月10日、2018年4月25日，简永忠分别通过被告安心公司淘宝网店、手机APP购买两份人身意外伤害保险（电子保险），保单号分别为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。两份保单的投保人、被保险人均为简永忠，保险期间分别为2018年2月15日至2019年2月14日、2018年4月29日至2019年4月29日。两份保险单首部均载明“鉴于投保人已向本保险人投保人身意外伤害保险，并按本保险单约定支付保险费，保险人同意按照《安心财产保险有限责任公司人身意外伤害保险条款（2016版）》以及相关附加险的约定承担保险责任，特立本保险单为凭，与本保险有关的附加条款、特约条款、保险凭证、批单以及投保单是本保险单不可分割的组成部分”，尾部均载明“核保：自核”，“尊敬的客户：您可以通过访问本公司网站（www.95303.com）或拔打全国统一客服电话（9****）查询保险单信息，若对查询结果有异议，请尽快联系本公司”。两份保险共同适用的条款是《安心财产保险有限责任公司人身意外伤害保险条款（2016版）》、《安心财产保险有限责任公司意外伤害保险附加意外伤害医疗费用保险条款（2016版）》，此外XXX2号保单另适用《安心财产保险有限责任公司人身意外伤害保险附加突发疾病身故保险条款》，2294号保单另适用《安心财产保险有限责任公司意外伤害保险附加交通工具意外伤害保险条款》及《安心财产保险有限责任公司人身意外伤害保险附加住院生活津贴保险条款（2016版）》（B款）。XXX2号保单的保障内容为意外伤害身故、伤残100万元、意外伤害医疗费用5万元、突发疾病身故50万元，2294号保单的保障内容为意外伤害身故、伤残100万元、意外伤害医疗费用5万元、交通工具意外伤害30万元、住院生活津贴2.7万元。XXX2号保单特别约定部分载明：1.本保单的身故保险金受益人为被保险人的法定继承人，意外伤残保险金、意外伤害医疗费用、意外住院津贴的受益人为被保险人本身；2.每次事故意外伤害医疗费用1-3类职业人员扣除免赔额100元后，有社保的客户按照100%赔付，无社保的客户按照80%赔付；3.本保险限投一份，多投无效；4.本方案仅承保18-65岁的1-3类人员，若出险时被保险人职业类别不符合1-3类，则不能获得赔偿。XXX4号保单特别约定部分载明：1.仅限1-3类人员投保；2.本保险仅承保因意外伤害事故产生的住院津贴费用；3.每次住院津贴最多补偿60天，每张保单限180天。简永忠的职业类别在上述两份保险中列为1-3类。 《安心财产保险有限责任公司人身意外伤害保险条款（2016版）》中记载了总则、保障内容、不能获得赔偿的情形、保险金额、保险期间、保险人义务、投保人、被保险人义务、保险金的申请、争议处理和法律适用、其他事项。该条款第六条第一款约定了不能获赔的情形，其中第五项内容为：被保险人妊娠、流产、分娩、疾病、药物过敏时，该条第二款约定：发生上述情形，被保险人身故的，本保险合同终止，我司按日计算退还未满期保险费。《安心财产保险有限责任公司人身意外伤害保险附加突发疾病身故保险条款》中记载了总则、保障内容、不能获得赔偿的情形、保险金额与免赔率、保险期间、保险金的申请与给付、其他事项。《安心财产保险有限责任公司意外伤害保险附加交通工具意外伤害保险条款》中记载了总则、保障内容、不能获得赔偿的情形、保险金额、保险期间、保险金的申请、其他事项。该条款第一条载明“本保险合同是意外伤害类保险的附加险合同”，第二条保障内容为“在保险期间内，被保险人持有效客票乘坐从事合法客运的飞机、火车（含地铁、轻轨）、汽车（含电车、有轨电车）、船舶四类交通工具的，发生主合同约定的保险事故，保险人在根据主合同的约定给付身故或残疾保险金后，按照本附加合同载明的保险金额给付同等比例。” 2018年5月6日11时20分，简永忠驾驶鄂EXXX**普通小型轿车从五峰镇出发，行驶至五牛线唐家河路段时，车辆驶离路面、坠入唐家河水库，造成简永忠死亡、车辆损坏的道路交通事故。2018年5月7日16时湖北省五峰土家族自治县公安司法鉴定中心对简永忠尸体进行检验，于2018年5月29日作出（五）公（司）鉴（尸检）字（2018）第0XX号交通事故尸体检验报告，死亡原因部分载明“简永忠符合溺水窒息死亡表现”。2018年5月8日受五峰土家族自治县公安局交通警察大队委托，宜昌市公安司法鉴定中心于2018年5月11日作出（宜）公（司）鉴（化）字[2018]XXX号检验报告，检验意见为：从送检的简永忠血液中未检验出乙醇成份。2018年6月4日湖北省五峰土家族自治县公安局交通警察大队根据上述尸体检验报告及其他证据作出第XXXXXXXXXXXX号道路交通事故认定书，认定简永忠承担本次事故的全部责任。 2018年5月10日，四原告委托简永忠侄子简伟向被告安心公司报案。2018年5月13日，被告公司工作人员邓飞至原告住所地处理理赔事宜，简伟代表四原告与邓飞协商赔付数额。协商过程中，邓飞以简永忠投保时存在疾病、可能存在自杀为由，告知简伟按保险条款可以全案拒赔，即使家属向保监会投诉，保险公司也没事（无错处），若在其职权范围内双方协商理赔，邓飞可以帮原告将简永忠做过心脏搭桥手术的事盖住（隐瞒），若无法协商一致，邓飞离开后，保险公司肯定拒赔。双方同时协商了理赔申报资料（尸体检验报告、交通事故认定书等）的提交事宜。同日，四原告向被告作出两份声明，主文内容分别为“被保险人为简永忠的XXX2号保单保额为壹佰万元人民币，被保险人家属特向贵司协商，自愿赔付柒拾万元人民币了结此案，永不反悔”，“被保险人为简永忠的XXX4号保单保额为壹佰万元人民币，被保险人家属特向贵司协商，撤销本次事故向保险公司报案的记录，要求对本次事故销案处理，并不再就本次事故以任何方式主张任何权利”，四原告在上述声明内容后的声明人处签字。上述理赔过程中，被告未向四原告提供前述两份保单中载明的保险合同条款。之后，四原告将湖北省五峰土家族自治县公安司法鉴定中心（五）公（司）鉴（尸检）字（2018）第XXX号交通事故尸体检验报告提交被告。2018年6月26日被告向原告简丽媛工商银行账户（XXXXXXXXX********）汇入70万元理赔金。 经四原告委托，宜昌市三峡公证处于2018年12月4日作出（2018）鄂宜昌三峡证字第XXXX号公证书，载明于2018年12月3日对简永忠手机中的安心公司APP中查询到简永忠投保的2294号保单内容进行公证，公证时XXX4号保单仍在有效保障中，公证书中无保险条款内容与相关链接。 同时查明，张泽娥系简永忠之妻，简丽媛系简永忠之女，王玉琼系简永忠之母，简定庸系简永忠之父，简定庸于2019年4月1日去世，简永芳、王强、王月芬系简定庸子女。简永芳、王强、王月芬均当庭表示三人可继承的保单权利，同意由简丽媛、张泽娥、王玉琼三人平均享有。 本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉两份保单是否系重复投保，是否适用XXX2号保单特别约定部分“本保险限投一份，多投无效”。两份保单属于通过网络方式订立的保险合同，关于两份保单中“核保：自核”的具体含义，被告称为投保人自己核实保单内容的真实性和是否重复投保，因双方之间无更具体的约定予以释明，对“自核”的含义无法确定。XXX2号保单与XXX4号保单相较，两份保单的主险及附加医疗费用保险相同、其他附加险存在区别，关于XXX2号保单“本保险限投一份，多投无效”的具体含义是针对相同的保险条款、保障内容多投无效，还是针对整份保单保障的内容多投无效，被告未提交证据证实，亦未证明其曾以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款向简永忠提示和明确说明。同时，《安心财产保险有限责任公司人身意外伤害保险条款（2016版）》中未有对“本保险限投一份，多投无效”进行说明。被告在原告第二次投保时（对应XXX4号保单），未拒绝原告的投保，收取保险费、出具保险单视为作出承保的意思表示，对被告关于XXX4号保单系多投无效保单的主张，本院不予采纳。对原告关于该两份保单构成两个单独的保险合同关系予以采纳。 2.四原告向被告出具的两份声明是否无效、是否可以撤销。保险法第十七条、第十九条、第三十条关于格式条款的规定，是针对订立保险合同时采用的条款，合同法第三十九条关于格式条款的定义是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中的两份声明实为保险合同履行中达成的理赔协议，非订立保险合同，根据原被告提交的录音光盘及文字摘录，四原告在出具上述两份声明时，与被告安心公司工作人员是存在协商过程的，故对原告关于两份声明为格式条款的主张，不予采纳。证人简伟是原告方的近亲属，与原告存在利害关系，其证言证明力较弱，但其参加理赔的报案及协商，其证言可做参考，结合原告提交的简伟与被告工作人员邓飞协商时的录音，双方协商赔付，各自说明己方的理由符合常理，庭审中经询问原告，被告工作人员并未对原告人身及财产安全进行胁迫、恐吓、造成威胁，对原告关于被告胁迫原告出具两份声明的主张，不予采纳。 欺诈，是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同，被欺诈方存在认识的错误。被告公司工作人员邓飞与简伟（四原告委托代表）协商赔付过程中，邓飞以简永忠投保时存在疾病、可能存在自杀为由告知简伟按保险条款可以全案拒赔，即使家属向保监会投诉也于事无补，若在其职权范围内双方协商理赔，邓飞可以帮原告将简永忠做过心脏搭桥手术的事盖住（隐瞒），若无法协商一致，邓飞离开后，保险公司肯定拒赔。协商过程中，被告未向四原告提供前述两份保单中载明的保险合同条款，四原告也没有要求邓飞提供。四原告于2018年5月13日出具两份声明，五峰土家族自治县公安司法鉴定中心于2018年5月7日16时对简永忠尸体进行检验，于2018年5月29日出具尸体检验报告，对死亡原因认定为符合溺水窒息死亡表现。在原告提交尸检报告及交通事故认定书后，被告向原告支付了声明中的赔付款70万元。从时间顺序看，四原告出具声明的时间在尸体检验报告出来之前，结合四原告提交的邓飞与简伟协商赔付录音，在被告工作人员未向原告方提供保险条款、关于保险合同免责条款是否向简永忠尽到提示和说明义务也未向原告方释明的情况下，四原告出具两份声明，可以认定被告隐瞒了保险合同的真实情况，被告对保险条款（含免责条款）的解释给四原告造成误解，四原告系在被告误导下做出了不真实的意思表示，本案被告的行为对原告方构成欺诈。 显失公平的合同，是一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下订立的使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等的合同，违反了公平合理的原则。综合上述赔付录音与案涉两份保单来看，在作为家庭主心骨的简永忠突然离世的情况下，四原告遭受打击、情绪悲痛、判断力减弱，存在被告利用自己保险业务的优势地位，利用四原告处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使四原告出具了两份声明，两份保单的意外伤害死亡保险额度为200万元，与被告赔付给原审四原告的70万元理赔金相较，当事人双方经济利益上严重失衡。 当事人一方主张合同无效，依据的却是可撤销事由，人民法院应当全面审查合同是否具有无效事由以及当事人主张的可撤销事由。当事人关于合同无效的事由成立的，人民法院应当认定合同无效。当事人主张合同无效的理由不成立，而可撤销的事由成立的，因合同无效和可撤销的后果相同，人民法院可以结合当事人的诉讼请求，直接判决撤销合同。原审中四原告以可撤销的事由（欺诈、胁迫）主张两份声明无效，其诉讼请求隐含的意思是否定两份声明，重审时原告增加撤销两份声明的诉讼请求，本案原告撤销权行使的时间宜确定为原审四原告向本院提起诉讼之时，即2019年1月2日。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条之规定，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权，撤销权消灭，四原告出具两份声明的时间为2018年5月13日，原告行使撤销权的期间未经过。综上，本案被告的行为对原告构成欺诈，两份声明对原告方显失公平，原告主张撤销两份声明未超过撤销权的行使期间，两份声明可以撤销，撤销后的两份声明无效。 3.原告诉请的各项损失是否支持。被告主张简永忠投保时隐瞒疾病、简永忠因疾病死亡，按上述《安心财产保险有限责任公司人身意外伤害保险条款（2016版）》第六条约定不予赔偿，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”之规定，被告未能证明被告在简永忠投保时询问过简永忠健康状况，未能证明简永忠隐瞒疾病，且五峰土家族自治县公安司法鉴定中心对简永忠尸体检验报告认定简永忠系溺水窒息死亡，故对被告关于简永忠因疾病死亡不予理赔的主张，本院不予采纳。综上所述，两份保单为两个独立的保险合同，被告关于简永忠因疾病死亡不予理赔的主张不成立，两份声明可以撤销，对原告主张被告赔偿两份保单下意外伤害身故险130万元（已扣除已赔付的70万元）的诉讼请求，本院予以支持。 XXX4号保单中《安心财产保险有限责任公司意外伤害保险附加交通工具意外伤害保险条款》第二条约定的保障内容适用于“被保险人持有效客票乘坐从事合法客运的飞机、火车（含地铁、轻轨）、汽车（含电车、有轨电车）、船舶四类交通工具的，发生主合同约定的保险事故”，该条不属于免除保险人责任条款，本案为简永忠个人驾驶车辆发生意外，从适用情形来说，对原告主张被告赔偿XXX4号保单中交通工具意外伤害保险30万元的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，保险人对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内或约定的期限内，履行赔偿或者给付保险金义务，保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。2018年5月13日四原告出具两份声明后，2018年6月26日被告履行了双方协商的赔付数额，在两份声明未撤销前，对原告主张被告支付自2018年6月27日至实际理赔第2--4项诉讼请求之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院不予支持。 庭审中，原告简永芳、王强、王月芬表示三人可继承的简定庸享有的保单权利，同意由原告简丽媛、张泽娥、王玉琼三人平均享有，系原告简永芳、王强、王月芬的真实意思表示，不违反法律规定，本院对此予以确认。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十一条、第一百五十二条第一款第一项、第一百五十五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条第一款、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、撤销2018年5月13日简丽媛、张泽娥、王玉琼、简定庸向被告安心财产保险有限责任公司出具的两份声明； 二、被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告简丽媛、张泽娥、王玉琼人身意外伤害身故保险理赔金30万元（保单号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX2）； 三、被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告简丽媛、张泽娥、王玉琼人身意外伤害身故保险理赔金100万元（保单号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX4）； 四、驳回原告简丽媛、张泽娥、王玉琼、简永芳、王强、王月芬的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费19200.00元，由被告安心财产保险有限责任公司负担15600.00元，原告简丽媛、张泽娥、王玉琼、简永芳、王强、王月芬负担3600.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  薛继平 审判员  胡庆红 审判员  张仲莲 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张晓莉