湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1124民初557号原告：李才松，男，汉族，1979年6月18日出生，湖北省英山县人，户籍地址为英山县，现住，系逝者伍某之子。原告：李娟，女，汉族，1983年6月27日出生，湖北省英山县人，住英山县，系逝者伍某之女。两原告共同委托诉讼代理人：胡志勇,男,汉族,1983年9月26日出生,湖北省英山县人,住英山县，系逝者伍某的女婿。代理权限为特别授权。两原告共同委托诉讼代理人：王卫东，湖北超强律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：喻意愿，男，汉族，1984年11月17日出生，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人：刘红,湖北罡泽律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司英山支公司，住所地英山县温泉镇御河花园**，统一社会信用代码：91421124080947738X。负责人：王东平，该公司经理。委托诉讼代理人：张刚良，湖北维力律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李才松、李娟诉被告喻意愿、中国平安财产保险股份有限公司英山支公司（以下简称“平安财保英山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，于2020年6月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李才松、李娟及委托诉讼代理人王卫东、胡志勇、被告喻意愿及委托诉讼代理人刘红、被告平安财保英山支公司的委托诉讼代理人张刚良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李才松、李娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告喻意愿在交强险责任限额内赔偿两原告之母伍某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失共计120000元；2.判决被告平安财保英山支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告之母伍某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计485324.7元；3.由两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告喻意愿购买史传远所有的小轿车，车牌号为贵Ｊ×××**，未办理车辆过户登记。2019年12月10日6时30分许，被告喻意愿驾驶贵Ｊ×××**号牌小轿车，在草盘地镇鄂皖大道食品大桥路口处，与行人伍某发生碰撞，致伍某受伤。伍某被送往英山县人民医院住院治疗后，经抢救无效死亡。交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告喻意愿承担此次事故的全部责任，伍某无责任。事故发生时，贵Ｊ×××**号牌小轿车的交强险已超过保险期限。喻意愿于2018年12月17日在被告平安财保英山支公司投保了机动车第三者责任保险，保险责任限额为500000元（不计免赔）。关于本次交通事故造成的损失，两原告与两被告协商未果，遂依法提起诉讼。被告喻意愿辩称，发生交通事故是事实，愿意在交强险责任范围内赔偿原告的损失；原告请求的赔偿数额过高，请求法院予以核实；我已经垫付医药费35672元、购买白蛋白的费用1720元和丧葬费30000元，请求在本案中一并处理。被告平安财保英山支公司辩称，我公司对该起交通事故无异议，事故车辆在我公司投保了商业险500000元，保险期间自2018年12月17日至2019年12月16日；我公司在该起事故中未垫付费用，如果被告喻意愿的证照手续齐全，我公司愿承担赔偿责任；原告的赔偿金额过高，请法庭依法核实；我公司不承担非医保用药费用，应该扣减15%的非医保用药费用；我公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.两原告提交的证据一、两原告身份证复印件、户口本各一份，拟证明：两原告的身份信息；原告李才松与伍某系母子关系，伍某是城镇户口。被告喻意愿对该证据有异议，认为户口本上没有记载伍某是城镇户口。被告平安财保英山支公司对真实性无异议，但对证明目的有异议。本院认为，该证据来源合法，能够证明两原告的身份信息及李才松与伍某系母子关系的事实，但不能证明伍某是城镇户口，故本院仅采信其真实性，对伍某是城镇户口的证明目的不予采信。2.两原告提交的证据四、机动车商业保险单一份，拟证明：被告喻意愿为贵Ｊ×××**车辆在被告平安财保英山支公司投保了机动车第三者商业保险；保险单上没有约定扣除15%的非医保用药。被告喻意愿对该证据无异议。被告平安财保英山支公司对证明目的有异议，认为保险合同约定扣除15%非医保用药费用。本院认为，该证据来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。3.两原告提交的证据八、《房屋买卖合同书》和草盘地镇街道居民委员会出具的《证明》各一份，拟证明：李才松于2015年2月6日在郑小盟处购买房屋一套，位于草盘地镇毕升大道，其母亲伍某生前一直在该房屋居住，故应按城镇居民标准计算死亡赔偿金；证据九、李才松房屋用电明细，拟证明：自2017年10月至2019年12月用电情况；李才松在该房屋居住满一年以上，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。被告喻意愿无异议。被告平安财保英山支公司对真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为只能证明李才松购买小产权房一套，不能证明伍某在该房屋居住；村委会出具的证明没有伍某居住情况的描述。本院认为，上述两证据不能达到应按城镇居民标准计算伍某死亡赔偿金的证明目的，故本院对该证明目的不予采信。4.两原告提交的证据十、住宿费和生活费发票，拟证明：伍某住院抢救期间住宿费为179元、生活费14纸计款1130元。被告喻意愿请法庭核定数额。被告平安财保英山支公司对住宿费179元予以认可，但对生活费有异议，认为没有法律赔偿依据。本院认为，根据相关法律规定，生活费并非法定赔偿项目，两原告主张该费用没有法律依据，本院对生活费票据不予采信；对住宿费179元票据予以采信。5.证据十一、交通费票据16纸，拟证明：亲属处理相关事宜发生交通费2150元。被告喻意愿和被告平安财保英山支公司仅认可2019年11月11号和11月12号两天的实际费用发票，对其余票据不予认可。本院认为，伍某于2019年12月10日被送往英山县人民医院住院治疗，实际产生了一定的交通费用，其死亡后，家属处理丧葬事宜过程中亦实际产生了一定的交通费用，本院酌情认定交通费2000元。6.两原告于庭审辩论终结后补充提交的证据十二、英山县草盘地镇街道居民委员会和英山县××××地镇星光村村民委员会于2020年6月3日分别出具的《证明》各一份，拟证明：2014年伍某从草盘地镇星光村搬到草盘地镇居委会居住直至去世，因其已在城镇居住五年，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。被告喻意愿有异议，认为没有经手人签字。被告平安财保英山支公司有异议，认为提交时间已超过法定举证期限，且不符合证据规则相关规定，没有单位负责人或经办人联系方式，系无效证据。本院认为，上述两证据不能达到应按城镇居民标准计算伍某死亡赔偿金的证明目的，故本院对该证明目的不予采信。7.被告喻意愿在庭审中陈述其为伍某购买白蛋白支付了费用1720元，但未向本院提交相关证据，故本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月10日6时13分，喻意愿驾驶贵Ｊ×××**号牌小型轿车由北向南行至草盘地镇草盘食品大桥T型交叉路口时，其提前左转（俗称“转小弯”）的车身左前部在路口东北侧擦撞由东向西行走的路人伍某，发生交通事故，致使伍某受伤。伍某被送往英山县人民医院住院治疗3天，后于2019年12月13日经抢救无效去世。该起事故经英山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认为事故形成的全部原因是喻意愿驾驶机动车上道路行驶，通过路口时，未按照操作规范确保安全的原则下通行；向左转弯时，未遵守靠路口中心点左侧转弯的规定；认定被告喻意愿承担此事故的全部责任，伍某无责任。另查明，1.伍某生前户籍所在地为英山县××××地镇星光村，系农业户口。伍某于1952年12月20日出生，于2019年12月13日去世，享年66周岁；2.喻意愿垫付伍某的医疗费35672元、丧葬费30000元，合计65672元；3.喻意愿驾驶的贵Ｊ×××**号牌车辆登记的所有人为史传远。该车辆的交强险已超过保险期限。喻意愿于2018年12月17日在平安财保英山支公司为该车辆投保了机动车第三者责任保险，保险期间自2018年12月17日12时起至2019年12月17日24时止，保险责任限额为500000元，不计免赔。伍某因交通事故死亡的损失，经协商未果，两原告遂提起诉讼。本案庭审时，经举证、质证、认证，根据2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和相关法律规定，本院对伍某因交通事故死亡的各项损失，核定如下：1．医疗费据实计算为35732.96元（其中喻意愿垫付35672元）；2．丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为30280.5元（其中喻意愿垫付30000元）；3．死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按20年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。经计算，死亡赔偿金为209692元（14978元/年×14年）；4．误工费为2322元。根据相关法律规定，受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿受害人家属办理丧葬事宜的误工损失。伍某去世后，家属办理其丧葬事宜的务工损失，本院酌情按2人7天以在岗职工年平均工资标准计算为2322元（60561元/年÷365天×7天×2人）；5．交通费本院酌情认定为2000元；6．住宿费据实计算为179元；7．护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定为319元（38897/年÷365天×3天）。因李才松、李娟未提供证据证实其护理人员的收入，故本院按居民服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算；关于护理人数，因医疗机构未提出明确意见，本院依法认定为1人；伍某生前住院3天，其护理期限为3天；8．精神抚慰金30000元；上述1-8项损失共计310525.46元。本院认为，公民享有生命健康权，道路交通事故致公民的身体健康受到损害的，受害人有权要求侵权人赔偿损失。本案中，喻意愿驾驶车牌号为“贵Ｊ×××**”小型轿车，与行人伍某发生碰撞,造成伍某受伤经医院救治无效死亡的交通事故是事实。该起交通事故经交警部门认定喻意愿承担全部责任，伍某无责任，故喻意愿对伍某死亡的损失应承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，机动车与行人之间发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额范围内赔偿不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求侵权人优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，事故车辆登记的所有人为史传远，两原告主张该车辆系喻意愿从史传远购买，但未提供证据予以证实，故该车辆的交强险投保义务人为史传远。发生交通事故时，侵权人为喻意愿，交强险已超过保险期间，而两原告未主张投保义务人史传远与侵权人喻意愿在交强险责任限额范围内承担连带责任，仅诉请侵权人喻意愿在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，系两原告的意思自治，亦符合法律规定，本院依法予以支持。两原告诉请被告喻意愿在交强险责任限额范围内优先赔偿精神抚慰金，符合法律规定，本院依法予以支持。因事故车辆在被告平安财保英山支公司投保了机动车第三者责任商业保险不计免赔，事故发生在有效保险期间内，被告平安财保英山支公司应当在机动车第三者商业保险责任范围内依法承担赔付责任，赔偿两原告在交强险责任限额范围内赔偿不足的损失。关于两原告诉请赔偿生活费1130元，因该费用不属于法定赔偿项目，本院不予支持。关于两原告诉请按照城镇居民标准计算伍某死亡赔偿金。根据相关法律规定，受害人为农业户籍，但有证据证明其在城镇工作、生活、经商，居住满一年以上，且经常居住地和主要收入来源地均为城镇的，应按城镇居民标准计算。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，两原告未提交证据证实伍某经常居住地和主要收入来源地均为城镇，按照城镇居民标准计算伍某死亡赔偿金证据不足，故本院对该请求不予支持。关于被告平安财保英山支公司提出扣除15%的非医保用药费用，因医疗费是根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定的，同时法律并未规定将医疗费用的赔偿限定在医保范围之内，该公司亦未提供证据证明该非医保用药明显不属于治疗交通事故造成的损伤所必须使用的药品，或者该非医保用药的使用与治疗没有明显的关系，故本院对其抗辩意见不予采纳。被告平安财保英山支公司提出依据相关法律规定和保险合同的约定，该公司不承担诉讼费，本院对其抗辩意见予以采纳。综上所述，伍某因交通事故的死亡的损失共计310525.46元，由被告喻意愿在交强险责任限额范围内优先赔偿精神抚慰金30000元，并赔偿医疗费10000元、死亡赔偿金80000元，合计120000元，扣除其先行垫付的65672元，仍应赔偿54328元；超出交强险赔偿限额范围外的医疗费25732.96、丧葬费30280.5元、死亡赔偿金129692元、误工费2322元、交通费2000元、住宿费179元、护理费319元，合计190525.46元，由被告平安财保英山支公司在机动车第三者商业保险责任范围内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告喻意愿在本判决生效后十日内赔偿原告李才松、李娟损失共计54328元；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司英山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李才松、李娟损失共计190525.46元；三、驳回原告李才松、李娟其他诉讼请求。上述给付款额，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3526元，减半收取计1763元，由原告李才松、李娟负担859元，由被告喻意愿负担904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  方芳二〇二〇年九月三十日书记员  徐探