汉中市汉台区人民法院 民事判决书 (2020)陕07**民初4316号 原告：马海林，男，汉族，1953年11月5日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：任楠，陕西修业律师事务所律师。被告：郭晓安，男，汉族，1968年12月19日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告马海林诉被告郭晓安民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法由审判员胡喆适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人任楠，被告郭晓安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马海林向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判决被告郭晓安向原告马海林偿还借款本金50万元，并自2020年7月5日起按年利率6%支付利息至款项付清为止；2、本案诉讼费由被告郭晓安承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告一直以承揽工程为业。2014年1月被告找到原告，称其准备承揽陕西汉中万昌房地产开发有限责任公司（以下简称万昌公司）开发的“汉中留侯苑住宅小区”项目中部分楼宇的建设工程，但急需凑钱向建设方缴纳工程保证金，希望原告向其借款30万元。原告基于朋友关系同意借款，于2014年1月29日按照被告的指示将30万元分两次转至万昌公司账户，被告向原告出具借条一张。同年3月，被告再次找到原告称缴纳留侯苑项目工程保证金还差点缺口，希望原告再向其借款20万元。为了支持朋友实业，原告于2014年3月18日将20万元转至被告个人账户，被告将之前出具的借条收回并重新出具借条一张，载明“借到马海林人民币伍拾万元整，其中叁拾万元整于2014年元月29借（借款作为交于陕西汉中万昌房地产开发公司留侯苑项目保证金）”。对于借款期限和利息，被告称其挂靠的汉中市汉台区七里建筑工程有限责任公司（以下简称七里建司）与万昌公司签订的保证金协议中约定了保证金的退还时间和利息，只要万昌公司向七里建司退回保证金和利息，被告就立即将借款和利息归还原告，但是被告一直未向原告出示过七里建司与万昌公司的合同内容。由于双方之间的朋友关系，原告只在每年年中、年末通过电话、短信等形式催促被告还款，被告一直以万昌公司未向七里建司退还保证金为由拖延，原告也一直未采取法律途径追索欠款。随着年龄增长和身体原因，以及子女结婚生子等问题，原告现急需被告归还借款。原告于2020年7月5日向被告邮寄书面《立即还款通知书》，要求被告在收到后3日内归还本息，但是被告拒收，且至今仍拒绝还款。原告认为，原被告形成的民间借贷法律关系合法有效，被告应当在原告催要后及时归还本息，但被告至今未履行还本付息义务，显属违约，应当向原告偿还借款本金50万元，并自2020年7月5日起按年利率6%支付利息至款项付清为止。被告郭晓安辩称，原告出具的借条是我写的，但是要看借条上描述的是什么以及借条在什么情况下写的。原告以前也是干工程项目的，如果想干建设方的项目，给建设方交纳一定数目的工程保证金是清楚地，是潜规则。我们在一次闲聊中，原告得知汉中万昌公司有一块地要开发建设，让我把他领上，他亲自去万昌公司考察过，并且跟万昌公司的负责人交流过。政府相关职能部门给万昌公司的文件、协议、图纸原告亲自审阅过，还留有复印件。我和原告有血缘近亲关系，还是普通朋友，50万元不是小数目，他凭什么要借给我？是用什么方式给我的？30万元是原告考察万昌公司之后直接转给万昌公司的，他是为了想承接万昌公司的项目，我没有给原告出具任何要他把钱汇入万昌公司的文书。20万元是原告想把我拴上，非要转给我，再由我转入万昌公司，有万昌公司的收据，我没有借原告的钱，没有截留他一分钱。我们都是成年人，应该对自己所做的决定负责任，不要事情出现错误偏差就把责任往对方推，没有谁逼着原告给万昌公司转款。原告起诉的被告不应该是我，原告清楚应该是谁。款项去了万昌公司也不是我这里，我本人及家人的身体一直不好，不能接受也承担不了原告的诉状，希望法院依法查明，驳回原告的无理诉求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借条；2、中国银行转款凭证（150000元）；3、工商银行转款凭证（150000元）；4、工商银行转款凭证及交易明细（200000元）；5、立即还款通知书、邮寄凭证及物流记录。被告质证意见如下：对证据1真实性无异议；对证据2、3真实性无异议，但均是转给万昌公司的，与我无关，证据4真实性无异议，钱转给我没错，但是都交给了万昌公司，证据5没有收到，综合以上意见，原告出示的借条是我打的没有错，但原告提交的证据不足以证明系我跟原告借钱，我并没有和他借钱，也没有指示原告交给万昌公司，转给我的钱也是交给了万昌公司。被告为支持自己的抗辩理由，向本院提交以下证据：1、建筑工程施工协议；2、履约协议；3、汉台区保障性住房项目委托书；4、万昌公司的收款收据。原告质证意见如下：证据1、2、3未提交原件，复印件不认可，即使属实，也恰巧证明了被告想承揽工程，向原告借钱的事实；证据4真实性认可，但只有一张300000元的收据与本案有关，落款是七里建司，被告是七里建司的代理人，符合原告的陈述，两笔150000元没有万昌公司出具的收据，反而证明了该两笔借款没有转给万昌公司，其余和本案无关。原被告提交的以上证据经当庭举证质证，与当事人陈述事实基本吻合，与本案双方争议具有关联，本院予以确认。根据以上证据和庭审查明情况，本院认定以下主要案件事实：2014年1月29日，原告马海林向万昌公司分两次转账150000元，共计300000元；2014年3月18日，被告郭晓安向原告出具借条一张，该借条上载“今借到马海林人民币伍拾万元整（500000元），其中叁拾万元整于2014年1月29日借（借款作为交于汉中万昌房地产开发公司留候苑项目保证金），借款利息和还款日期按汉中市汉台七里建司与陕西省万昌房地产开发有限责任公司协议内利息约定执行”，同日，原告又通过工商银行向郭晓安转账200000元。另查明，“留候苑”系汉台区保障性住房建设项目，经相关部门研究决定，由万昌公司负责项目建设，万昌公司后与七里建司签订建筑工程施工协议，由七里建司负责承建，郭晓安系借用七里建司资质实际施工，与万昌公司相关合同、履约协议均由郭晓安作为七里建司委托代理人签署。自2013年11月7日至2014年1月29日，被告向万昌公司支付履约保证金1430000元（2013年11月7日：150000；2013年11月11日：400000元；2013年11月15日：100000元；2013年11月21日：80000元；2013年11月28日：200000元；2013年12月9日：200000元；2014年1月29日：300000元）。本院认为，合法有效的民间借贷关系受到法律保护，本案中，原告为支持自己的诉讼请求，提交了被告出具的借条，并提交相应的转账凭证以证明实际交付，完成了自己的举证责任，对于两次交付，虽然第一次300000元原告于2014年1月29日直接转账至万昌公司，但在第二次交付时被告向原告出具的借条中明确载明“其中叁拾万元整于2014年1月29日借（借款作为交于汉中万昌房地产开发公司留候苑项目保证金），说明被告对于原告将300000元直接支付给万昌公司不持异议，且2014年1月29日同日，万昌公司也向被告出具了300000元保证金收款收据，故交付方式的不一致，不能推翻原被告之间存在民间借贷关系的合意。对于第二次交付的200000元，则是由原告直接转账至被告个人，并于同日由被告向原告出具借条，对两次共计500000元借款的情况进行了明确，且被告也并未举证证明2014年3月18日将该笔200000元支付给万昌公司；对于被告辩称，“留候苑”虽名为其一人借用资质承建，实际系原被告以及另外一个人共计三个人共同承包，原告给万昌公司的300000元和给被告的200000元，都是原告自己应该承担的那部分保证金，不能向被告主张返还，但被告并未提交任何证据证明其内部存在共同合伙承包工程和共同合伙出资缴纳保证金的事实，且与万昌公司的合同签署以及与七里建司的保证金财务手续，均由被告完成，根据民事诉讼举证原则，被告对此应承担举证不能的后果，如有争议，被告可另行主张权利；故本院对原告请求被告偿还借款本金500000元的诉请，依法予以支持。对原告请求被告自2020年7月5日起，按照年利率6%计付利息的诉请，因符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第十五条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告郭晓安于本判决书生效之日起三十日内，向原告马海林偿还借款本金500000元整，并以此为本金，自2020年7月5日起，按照年利率6%向原告马海林计付利息至债务清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告郭晓安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。   审判员   胡  喆  二〇二〇年十月十三日 书记员   张顺帆    1