贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初857号 原告：中企凯澳幕墙装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区未央路**赛高国际商务港****房，统一社会信用代码9161000075213145XW。 法定代表人：洪培强，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李付周，系贵州元朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文锐，系贵州元朗律师事务所律师。 被告：都匀市保利置业有限公司，住所地贵州，住所地贵州省都匀市会仙路清水湾国税****用代码91522701MA6DM2N441。 法定代表人：陈丽和，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓洪军，系贵州法庄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎明浩。 原告中企凯澳幕墙装饰工程有限公司（以下简称凯澳公司）与被告都匀市保利置业有限公司（以下简称保利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凯澳公司的委托诉讼代理人李付周，被告保利公司的委托诉讼代理人邓洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告凯澳公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告双方继续履行《三江堰文化生态旅游项目（保利江上明珠·Ｅ地块南区）》幕墙、门窗工程施工合同；2.判令被告向原告支付欠付工程款3952316.08元；3.判决被告自2019年8月1日起至实际付清之日止按月利率2%向原告支付欠付工程款利息；4.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2017年11月8日，原告凯澳公司与被告保利公司签订《三江堰文化生态旅游项目（保利江上明珠·Ｅ地块南区）》幕墙、门窗施工工程承包合同。约定由原告承包被告位于都匀市8万元的幕墙及门窗工程，双方对工程概况、承包范围、合同工期、工程款的支付、双方的权利义务、违约责任等进行了明确约定。2017年12月3日，原告进场施工，认真履行了合同，被告于2018年3月向原告支付了部分已完成工程款170万元。2019年7月2日，双方签订《幕墙补充协议》，确认原告在2019年8月25日前需完成的工程量款为581.4万元。2019年7月30日，原告已完成了大部分工程，被告却以原告施工进度慢为由，采用微信方式给原告副总经理葛小根发送退场通知函，将原告现场施工人员强行驱逐出工地；次日，原告要求被告继续履行合同、确定已完成工程量、支付工程款，但被告不予出面也不说明理由；原告副总经理葛小根遂报警请求当地公安机关出面协调解决，警察出警后未予解决。原告已完成工程款为5652316.08元，被告仅支付1700000元、欠付3952316.08元，应从2019年8月1日起至实际付清之日止按月利息2%向原告支付迟延履行期间的利息。原告认为依法订立的合同双方都应严格遵守、依约履行，被告的行为已构成了严重违约，对原告造成了损失。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告保利公司辩称：1.原、被告签订的《幕墙、门窗施工工程承包合同》在2019年7月30日已经依法解除，原告诉求继续履行没有法律依据。且被告都匀市保利置业有限公司已经将剩余工程发包给他人施工，基本上已经完工，所以，事实上也不可能继续履行;2.原告凯澳公司诉请被告都匀市保利置业有限公司支付工程款3952316.08元，没有事实依据。首先依照原、被告签订的《三江堰文化生态旅游项目（保利江上明珠·E地块）幕墙、门窗工程合同》第4.8条的约定“因设计变更、政府行为或甲方要求停工终止合同，则按双方确认的已完工合格工程量按合同约定的固定包干单价结算工程款”，被告保利公司于2019年7月30日向原告凯澳公司送达《退场通知函》，原告凯澳公司没有在《退场通知函》指定的2日内配合清理、交接相关资料，双方没有对原告凯澳公司已完工合格工程量进行确认，不能依照合同约定的固定包干单价得出结算的工程款数额。其次依照双方2019年7月2日签订的《幕墙补充协议》，针对E2、E3、E13#楼581.4万元工程款包括三部分，有完工的，有未完工的，其中：第一部分是已付工程款220万元；第二部分是约定在2019年7月25日完工的镀锌铁皮广告位格栅、2019年7月20日前完工的门窗幕墙玻璃幕墙、2019年7月30日完工外墙劈开砖、2019年7月15日完工外墙干挂石材幕墙，工程款187.2万元；第三部分是未完成工程量计划在2019年8月25日完工的铝挡板、栏杆、护栏工程，工程款是174.2万元。被告保利公司之所以于2019年7月30日向原告凯澳公司送达《退场通知函》，就是因为原告凯澳公司没有按照2019年7月2日《幕墙补充协议》履行，导致被告保利公司无法按照都匀市政府要求完成旅发大会的重点观摩项目。再次本案原告凯澳公司没有举证证明其在2019年7月2日后完成的任何工程，包括材料、人工、施工组织、现场图片、签证等等，被告保利公司通知其退场时，现场亦无原告凯澳公司的任何材料、人工。最后被告保利公司依照项目监理出具的相关材料及被告现场工程师计算情况，原告凯澳公司完成的工程量190万元，被告保利公司已经支付220万元，超额支付30万元。综上，原告凯澳公司的诉求没有事实依据、没有法律依据，请求法庭予以驳回。 本院经审理认定事实如下：1.原告凯澳公司与被告保利公司经协商签订《幕墙、门窗施工工程承包合同》一份，该合同中，原告凯澳公司于2018年7月16日签署并加盖了印章，被告保利公司于2017年11月8日签署并加盖了印章；2.《幕墙、门窗施工工程承包合同》约定，由原告承包被告位于都匀市8万元的幕墙及门窗工程，双方对工程概况、承包范围、合同工期、工程款的支付、双方的权利义务、违约责任等进行了明确约定，随即原告进场开始进行施工；3.2019年7月2日，因为配合都匀市人民政府、香港铜锣湾集团打造黔南州旅发大会观摩点，原告与被告签订了《幕墙补充协议》一份，该补充协议对案涉项目已经完成施工部分、未完成施工部分进行了确认，并就剩余工程的完工时间进行了约定，其中该合同第二条第6项载明：“Ｅ2、Ｅ3、Ｅ13＃楼（包括上述的1-5项）……共计工程价款581.4万元，减去已付工程款计220万元，扣除未完工工程量计174.2万元，剩余工程款共计187.2万元，需在上述工程完工后5日内支付，支付工程款后15个工作日内补齐发票”；4.《幕墙补充协议》签订后，原告称仍进行了施工，并完成了部分工程，被告则对此不予认可，而原告未能对此举证证明；5.2019年7月30日，被告以“提出整改后，原告整改效果不到位，严重影响工期进度……”为由，向原告发出《退场通知函》一份，并要求原告配合进行现场清理及退场；2019年7月31日，案外人葛小根代表原告凯澳公司遂至被告公司项目部对案涉工程进行协商，在协商过程中因案外人葛小根行为过激，原告遂向都匀市公安局报案，后案外人葛小根被处以行政拘留五日的行政处罚……；6.经庭审查明，案外人葛小根被处以行政处罚后，原告凯澳公司于2019年8月1日起就再未对案涉项目进行施工，而被告保利公司则另行委托施工队伍完成了剩余的案涉工程项目的施工；7.诉讼中，原告凯澳公司提供了其自行制作的（制作时间载明为2019年7月31日）的《工程决算书》一份（金额为5652316.08元），并以此向被告保利公司要求支付工程价款，对此被告保利公司不予认可，而原告仍不能举证证实其实际施工完成的工程价款或所完成的工程量，但原告与被告均认可，被告已就案涉工程向原告支付的工程价款为220万元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各方的合同义务。本案中，原告与被告在签订的《三江堰文化生态旅游项目（保利江上明珠·E地块）幕墙、门窗工程合同》及《幕墙补充协议》虽系有效合同，双方均不得擅自变更或者解除合同；但因2019年7月2日双方在签订《幕墙补充协议》后对案涉工程的施工进度等发生争议，导致被告保利公司向原告凯澳公司发出退场通知，对此因原告凯澳公司并未对该解除通知向人民法院或仲裁机构提出确认解除合同的效力，并于2019年8月1日停止了对案涉项目的施工，且在诉讼过程中向本院提交了一份自行制作，并将制作时间载明为2019年7月31日的《工程决算书》要求被告支付工程价款，由此可以认定原告凯澳公司已经认可案涉合同在2019年7月31日后不再履行，且案涉工程剩余项目已由被告委托其他施工队伍完成了施工，故《三江堰文化生态旅游项目（保利江上明珠·E地块）幕墙、门窗工程合同》已不能实现进行由原告继续施工的目的，其原告要求继续履行该合同的诉请，本院不予支持。关于工程价款问题。1.诉讼中原告虽未能提供相应的施工资料证实在签订《幕墙补充协议》前已完成的工程价款，但根据该补充协议第二条第6项所载内容来看，此时原告已经完成的工程应得的工程价款为220万元加187.2万元，共计407.2万元，需支付该价款的条件为完成该条中所载的镀锌铁皮广告位、门窗幕墙、玻璃幕墙、外砖劈开砖、外墙干挂石材等项目后5日内支付，并非被告所辩称的187.2万元工程款包括镀锌铁皮广告位、门窗幕墙、玻璃幕墙、外砖劈开砖、外墙干挂石材等项目，故该补充协议第二条第6项应当视为双方对2019年7月2日前完成的工程价款的结算，对此，虽原告并未举证证实已经完成第二条中所载明的施工项目达到支付条件，但鉴于案涉工程的剩余项目被告已组织完成施工，且被告并未达到支付条件或原告存在违约应当扣减价款的抗辩，故本院对原告截止2019年7月2日签订《幕墙补充协议》前原告已完成的工程应得价款为187.2万元予以确认，对被告的抗辩主张，本院不予采信；2.根据补充协议第二条第6项所载，原告在签订《幕墙补充协议》后，还需完成E2、E3、E13#楼工程项目的价款为174.2万元，并已将需完成项目在该补充协议第三条中进行列明，但原告并未举证证实在补充协议签订后对协议第三条所载工程项目的完成情况，且未能提供相应的视频资料或图片证实其在停工退场时施工现场状况，而被告在原告停工退场后又组织完成了案涉项目的全部施工，导致本案无法进行司法评估，计算工程价款，对此原告应当承担举证不能的法律后果。关于利息的诉请，因原告并未举证证实补充协议中约定的镀锌铁皮广告位、门窗幕墙、玻璃幕墙、等项目何时完成施工，达到双方约定支付条件，故对原告的该诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼举证的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告都匀市保利置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中企凯澳幕墙装饰工程有限公司支付工程价款187.2万元； 二、驳回原告中企凯澳幕墙装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38418元，由原告中企凯澳幕墙装饰工程有限公司负担20418元，被告都匀市保利置业有限公司负担18000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 王  志  坚 人民陪审员 杨  永  梅 人民陪审员 陆  清  莲 二〇二〇年九月四日 书 记 员 李昱莹（代）