山东省青岛市市北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0203行初102号 原告朱光寿，男，1942年3月1日生，汉族，住青岛市市南区。 被告青岛市自然资源和规划局，住所地青岛市市南区香港西路55号。 法定代表人姜德志，职务局长。 出庭负责人张倩铭,青岛市土地储备整理中心负责人。 委托代理人焦中凯，青岛市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人刘曰刚，山东百佳信律师事务所律师。 原告朱光寿诉被告青岛市自然资源和规划局行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告的《国有土地使用权证》（青国用90字第40031号）的真实性已被市南法院确认，面积105.56平方米的土地所有权属于原告本人。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”而被告没有公告，不发表公告就是其不履行职权的表现。被告在征收集体土地时收回国有土地使用权，即没公告，又没补偿，所以征地程序违法。根据《土地管理法》第五十八条第一项、第二项的规定，收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿，不管是征收集体土地还是收回国有土地使用权时，依法应当给予补偿，但至今都没有给我家土地补偿。被告的违法行为给原告造成土地补偿费的直接损失人民币1329340元。故诉至法院，请求法院判令：1、确认被告2001年的征地公告程序违法、赔偿程序违法；2、判令被告赔偿原告土地补偿费4197395.35元。 被告辩称，原告的起诉已经超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九条第一款规定“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十五条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。”2001年4月29日，青岛市房屋拆迁管理办公室向青岛市金海丰房地产开发有限公司核发了青拆许字(01)第11号房屋拆迁许可证。原告系该拆迁范围内东吴家村××号的被拆迁人。原告于2003年诉至法院要求撤销上述房屋拆迁许可证，经生效的(2003)四行初字第51号《行政裁定书》认定，原告于2001年5月已经知道原青岛市房屋拆迁管理办公室准予拆迁许可的行政行为，原告的诉讼请求已超过法定时效，裁定驳回了原告的起诉。故原告2001年就已经知道其国有土地使用权上的房屋是被拆迁，通过拆迁程序进行补偿，并非集体土地征收程序，没有其所谓的征地公告。现原告又起诉要求法院确认征地公告程序违法、赔偿程序违法、要求答辩人支付征地补偿款早已超过法定起诉期限，且其诉讼请求也不属于对导致不动产物权变动的行政行为提起诉讼，不适用20年最长时效的规定。二、本案争议实质系拆迁补偿纠纷，答辩人既不是拆迁人，也不具有房屋管理的行政职能，不应作为本案被告。本案争议实质系因2001年城市房屋拆迁引发的拆迁补偿纠纷，2000年8月1日起实施的《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第七条第一款规定“拆迁人必须依照本条例实施拆迁，按规定标准对被拆迁人进行拆迁补偿，补贴住房改善费。”对原告房屋实施拆迁的拆迁人为青岛市金海丰房地产开发有限公司。另，因2018年底机构改革，城市房屋拆迁安置等房屋管理、保障房体系建设等行政职能已划归青岛市城乡住房和建设局行使。答辩人既不是拆迁人，也不具有房屋管理的行政职能，不应作为本案被告。三、原告位于东吴家村××号的房屋已经于2001年拆迁，并进行了地上房屋的充分拆迁补偿，这种情况下，无需再对法律规定应予以同时无偿收回的国有划拨土地使用权进行额外的补偿。原告要求被告按照集体土地征收程序支付征地补偿款无事实依据和法律依据。2000年4月25日，青岛市规划局为市北区海城房地产开发公司核发了(2000)建字第89号《建设工程规划许可证》。2001年3月14日，青岛市计划委员会下发了青计投资(2001)102号《青岛市计划委员会关于变更东吴家村旧村改造项目建设单位的通知》，该通知称：“为加快旧村改造步伐，经研究，同意东吴家村旧村改造项目建设单位变更为青岛金海丰房地产开发有限公司。”2001年4月6日，青岛市人民政府为青岛市金海丰房地产开发公司颁发了青国用(2001)字第30054号《国有土地使用证》。2001年4月10日，青岛市规划局将(2000)建字第89号《建设工程规划许可证》中建设单位变更为青岛金海丰房地产开发有限公司。2001年4月29日，青岛市房屋拆迁管理办公室向青岛金海丰房地产开发有限公司核发了青折许字(01)第11号房屋拆迁许可证。原告系该拆迁范围内东吴家村××号的被拆迁人。2000年《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第十八条规定“拆迁当事人在拆迁通告规定的期限内，未能协商一致签订拆迁补偿协议的，由房屋拆迁行政管理部门作出裁决。”第二十二条第二款规定“房屋拆迁涉及土地使用权属变更的，应当依照有关法律、法规的规定，办理相关手续。”因原告与拆迁人青岛金海丰房地产开发有限公司未能协商一致签订拆迁补偿协议，2001年8月29日，青岛市房屋拆迁管理办公室作出青折裁字(2001)第74号《裁决书》，对原告的拆迁补偿金、住房改善费、临时过度补助费、搬迁补助费、房屋补偿等作出了裁决。该裁决书已经生效并经法院强制执行。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条第二款、第三款规定，对划拔土地使用权，市、县人民政府根据城市建设发展需要和城市规划的要求，可以无偿收回。无偿收回划拨土地使用权时，对其地上建筑物、其他附着物，市、县人民政府应当根据实际情况给予适当补偿。原告的房屋于2001年已经拆迁，根据青拆裁字(2001)第74号《裁决书》，对于原告地上建筑物已经通过裁决书进行了充分补偿，并且补尝房屋也综合考虑了房屋面积、所在区域新建房屋销售价格以及房屋所占土地价值等多方面因素。在此情况下，原告的国有划拨土地使用权依法无偿收回是合法有据的，无需再予以任何的额外补偿。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”这也体现了旧房在予以依法征收补偿后，国有土地使用权同时收回也不再额外补偿的立法精神。从《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》四十七条规定和《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第三十二条规定，到现在的国务院《国有地上房屋征收与偿条例》第十三条规定，法律规定的原则一直都是一体延续过来的，也就是在对旧房进行了拆迁补偿之后，无需再对应予以同时无偿收回的国有划拔土地使用权进行额外的补偿。现原告要求答人按照集体土地征收程序，对其国有划拨土地使用权支付征地补偿款无事实依据和法律依据。四、原告已于2014年至2017年多次向法院提起行政诉讼、行政赔偿诉讼，要求青岛市国土资源和房屋管理局赔偿土地补偿款及利息，均被法院驳回诉讼请求。现本案原告又要求确认答辩人赔偿程序违法，并要求答人支付征地补偿款，依法应当驳回。2014年至2017年间，原告多次以青岛市国土资源和房屋管理局为被告，向法院提起行政诉讼、行政赔偿诉讼，要求青岛市国土资源和房屋管理局赔偿土地补偿款及利息。(2014)南行初字第74号行政案件中，原告的第二项诉讼请求为“请求依法判令被告返还原告全家政府发放的土地补偿款及利息共计约100万元”，市南法院经审理认为“原告要求被告返还原告全家政府发放的土地补偿就及利息共计约100万元，该请求无事实依据和法律依据，本院依法不予支持”。判决驳回了原告的该诉讼请求。原告不服，提起的上诉。市中级人民法院作出(2015)青行终字第108号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2015年，原告单独提起行政赔偿诉讼，“请求法院判令青岛市国土资源和房屋管理局向市北海城集团公司追回及利息100万元返还起诉人或赔偿起诉人土地补偿费及利息100万元”。经生效的(2015)南立行字第12号《行政裁定书》裁定，对其起诉不予立案。2016年4月，原告向青岛市国土资源和房屋管理局提交了《国家赔偿申请书》，请求赔偿土地补偿相关费用及利息100万元整。2017年3月，原告向市南法院提起行政赔偿诉讼，其诉讼请求为“判令:一、被告赔偿原告180万元人民币(被告履行法院判决后，实事求是结算)庭审中，原告明确该180万元包括国家征收集体土地的补偿、收回国有土地的补偿、从征地开始到现在为止应当赔偿的银行利息;二、赔偿罚款81000元”。市南法院作出(2017)鲁0202行初3号《行政赔偿判决书》，驳回了原告的賠偿请求。原告不服，提起上诉，市中级人民法院作出(2017)鲁02行赔终7号《行政赔偿判决书》，驳回上诉，维持原判。现，原告又就相同的诉讼请求提起本案诉讼，要求确认答辩人赔偿程序违法，要求答辩人支付征地补偿款1329340元，依法不能成立。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》(法释2018]1号)第六十九条第(二)、（六)、(九)项的规定，依法应当驳回。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，且无事实依据和法律依据，请法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，原告系原青岛市市北区东吴家村××号土地使用权人，持有青国用（90）字第40031号《国有土地使用证》。2001年4月29日，青岛市房屋拆迁管理办公室向青岛市金海丰房地产开发有限公司核发了青折许字(01)第11号房屋拆迁许可证，原告所住东吴家村××号在拆迁范围内，因原告与拆迁人青岛市金海丰房地产开发有限公司未能协商一致签订拆迁补偿协议，2001年8月29日，青岛市房屋拆迁管理办公室作出青折裁字(2001)第74号《裁决书》，对原告的拆迁安置问题作出了裁决，该裁决书已经生效并经法院强制执行。 本院认为。 第一，关于原告要求确认被告征地公告程序违法的诉讼请求。从原告的诉状及其当庭陈述看，原告实际是认为其所使用的土地为集体土地，被告2001年没有发布征地公告就征收集体土地违法。但是，根据庭审中的证据显示，原告持有青国用（90）字第40031号《国有土地使用证》，原告使用的并非集体土地，而是国有土地使用权。2001年并未发生过征收青岛市市北区东吴家村××号集体土地的事实，而是城市房屋拆迁，所以就不可能存在发布征收集体土地公告的行为。另外，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”被告并非县级以上人民政府，即使要征收土地，被告也没有发布征地公告的职权。故，原告认为被告2001年没有发布征地公告属于程序违法的诉讼请求没有任何事实根据，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”。通常认为，所谓“事实根据”，是指一种“原因事实”，也就是能使诉讼标的特定化或者能被识别所需的最低限度的事实。通俗的说，是指至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在。具体到本案，2001年并未发生过征收青岛市市北区东吴家村××号集体土地的事实，亦不可能发生发布征地公告的事实，原告要求确认被告不发布征地公告的行为违法，欠缺事实根据，不符合起诉条件，依法应当予以驳回。 第二，关于原告要求确认被告土地赔偿程序违法，并要求被告赔偿土地补偿费4197395.35元的诉讼请求。该诉讼请求从本质上看并非行政赔偿之诉，而是一般的行政给付之诉，即要求被告给付土地补偿金。如前所述，2001年并未发生过征收青岛市市北区东吴家村××号集体土地的事实，也就根本不存在支付集体土地补偿金的问题。从原告的当庭陈述看，原告一直认为东吴家村××号为集体土地，但是从原告持有的青国用（90）字第40031号《国有土地使用证》的颁发时间看，至少在1990年东吴家村××号就已经是国有土地，该区域也早已划入城市范围，2001年东吴家村旧村改造属于城市房屋拆迁，原告的房屋被拆迁后应当依据《城市房屋拆迁管理条例》的规定予以补偿。原告实际上混淆了城市房屋拆迁与农村集体土地征收的关系，其诉讼请求自然不能得到法院的支持。 综上所述，原告起诉没有事实根据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告朱光寿的起诉。 案件受理费免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  田 麟 人民陪审员  翟志华 人民陪审员  张爱英 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  招立琛