四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初941号 原告：自贡市高新区昌明轮胎修理部，住所地四川省自贡市高新区板仓村**。 经营者：余昌明。 委托诉讼代理人：王礼，四川宣意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何莲芳，四川宣意律师事务所律师。 被告：周勇，男，汉族，1997年10月17日出生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：彭继友，四川英特信律师事务所律师。 原告自贡市高新区昌明轮胎修理部（以下简称昌明修理部）与被告周勇劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌明修理部的委托诉讼代理人王礼、何莲芳，被告周勇的委托诉讼代理人彭继友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌明修理部向本院提出诉讼请求：请求判决原告昌明修理部与被告周勇之间自2019年7月17日起至今不存在劳动关系。事实与理由：原告昌明修理部从事经营汽车轮胎修理业务，被告周勇于2019年7月17日开始为原告昌明修理部提供轮胎修理劳务，原、被告双方口头约定劳务报酬按被告周勇提供的劳务量进行结算，被告周勇劳作时间自行安排，原告昌明修理部不对其进行考勤，不受原告昌明修理部的管理与支配，不受原告昌明修理部的制度约束。2019年9月，被告周勇未向原告昌明修理部提供劳务，2019年10月初，被告周勇又重新向原告昌明修理部提供劳务到2019年10月7日，之后至今被告周勇未向原告提供劳务。综上所述，被告周勇与原告昌明修理部之间不存在劳社部发〔2005〕12号规定的情形，被告周勇不是原告昌明修理部的员工，与原告昌明修理部之间不存在隶属关系，故原告昌明修理部根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，判如所请。 被告周勇辩称，1．自贡市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月8日作出的自劳人仲案〔2020〕37号仲裁裁决书，被告周勇收到裁决书的时间是2020年7月10日，而原告昌明修理部收到裁决书为同城送达，不应迟于被告周勇的签收时间，被告周勇认为原告昌明修理部于2020年7月27日向人民法院起诉，已过诉讼时效，请人民法院查明原告昌明修理部的签收时间；2．根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定原、被告符合法律规定的主体资格；3．被告周勇于2019年7月17日到原告昌明修理部处上班是原告的朋友介绍去的，在此之前被告并不认识原告，被告到原告处上班时还未满22周岁，自身没有经济实力投资也未实际向原告投资，不存在任何形式上的劳务关系；4．原告经营者的妻子阮贵英于2019年8月17、2019年9月12日通过微信向被告支付2个月工资，是被告定期按月从原告处领取劳动报酬，具有财产上的依附性；5．被告在原告处上班，原告规定了上班时间是早上8：00到晚上8：00，一周休息一天，吃住均在原告店铺，从事原告安排的有报酬的劳动，受原告的管理，制度约束，具有人身隶属性；6．被告提供的劳动是汽车轮胎修补，该项劳动是原告主营业务的重要组成部分；7．原告是个体工商户，自身维护劳动者的法律意识不强，未与被告签订书面劳动合同并不能否认原、被告之间不存在事实上的劳动关系；8．自贡市劳务人事争议仲裁委员会于2020年7月8日作出的自劳人仲案〔2020〕37号仲裁裁决书确认原、被告之间自2019年7月17日起至今具有劳动关系，是经法定程序作出的，是于法有据的。综上所述，原、被告之间的关系符合劳动关系的成立要件，原告昌明修理部的诉讼请求没有法律和事实依据，请求人民法院依法驳回原告昌明修理部的诉讼请求。 经审理查明，被告周勇于2019年7月17日经人介绍，到原告昌明修理部处从事汽车轮胎修理工作。原告昌明修理部的经营者余昌明的配偶阮贵英以微信名为“朝阳轮胎”的微信向被告周勇于2019年8月17日转账支付4,500元，于2019年9月12日转账支付4,000元。2019年10月7日，原告昌明修理部的经营者同被告周勇外出维修汽车轮胎时，车胎爆炸至被告周勇头部及全身多处受伤，被告周勇于当日被送往自贡市第四人民医院进行救治。被告周勇因该次受伤两次住院，所产生的医药费用由原告昌明修理部垫付。2020年4月2日，原告昌明修理部的经营者余昌明的配偶阮贵英与被告周勇的父亲周文见签订协议书，双方协商约定阮贵英赔偿周勇78,000元，周勇后期产生的一切费用与阮贵英无关。协议签订后，阮贵英并未支付该笔款项。 上述事实，有原告提交的营业执照副本、经营者身份证明书、经营者身份证复印件、被告提交的身份证复印件、原、被告提交并经质证确认的仲裁裁决书及其送达回证、被告提交的自贡市第一人民医院住院、出院记录、被告提交的微信转账记录及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，根据自贡市劳动人事争议仲裁委员会送达回证载明原告昌明修理部的委托代理人签收仲裁裁决书的时间为2020年7月9日，若原告昌明修理部不服该裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告昌明修理部向本院提交的诉状接收凭证，该凭证上载明：昌明修理部诉周勇劳动争议纠纷一案，我院于2020年7月24日收到你单位交来的诉状2份，我院将在法定期限7日内决定是否立案。本院于2020年7月27日立案。本院的诉状接收凭证能够证明原告昌明修理部系在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，故对于被告辩称原告昌明修理部提起本案诉讼已过诉讼时效的主张，本院不予支持。 对于未签订劳动合同的劳动关系确认，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”首先，从双方主体资格上看，原告昌明修理部与被告周勇之间均具备建立劳动关系的主体资格；其次，在案证据及结合原、被告当庭陈述可以认定被告周勇从事轮胎修理时系接受原告昌明修理部的工作安排和管理，包括在周勇受伤当日也是其与昌明修理部经营者余昌明一同出现场，当天所从事的工作也系昌明修理部的业务范围，且在案证据进一步可以认定周勇自2019年7月17日起从事的是原告昌明修理部安排的有报酬的修理轮胎的劳动，原告昌明修理部主张是按劳务量发放的劳务费用，但从原告经营者余昌明的妻子阮贵英向被告周勇微信转账记录来看，从2019年7月17日至2019年8月17日周勇劳动满一个月时，周勇收到阮贵英的微信转账4,500元，在2019年9月12日接近第二个月工作满时，收到阮贵英的微信转账4,000元，虽然前后转账金额相差500元，但转账时的时间相差5天，可以认定阮贵英对周勇的转账是向周勇发放的劳动报酬，至于原告称被告未向原告索取10月份的工资或者9月发放4,000元后，周勇便离开昌明修理部，10月份又以做零工的形式回到昌明修理部做劳务，首先是周勇受伤时系2019年10月7日，并未到发放第三个月劳动报酬的时间，其次周勇受伤后住院期间主要以治疗为主，且在满第三个月发放劳动报酬时间当天，被告周勇正在重症NICU治疗，在此原告也未举示其余证据证明周勇系灵活做工只是零散的在为原告提供劳务；最后，从劳动成果与用人单位业务的联系看，被告周勇从事轮胎修理的工作成果应当归属于原告昌明修理部，包括代为销售轮胎的销售额，至于原告称修补轮胎的费用系周勇自行收取并未缴纳至原告昌明修理部系原告自我管理不善问题，对原告再称周勇外出修理轮胎的费用是与昌明修理部共同分配的问题，也无证据证明原、被告曾共同分配过修理费用。综上所述，本院认定原告昌明修理部与被告周勇之间存在劳动关系而非是劳务关系。故对于原告昌明修理部请求判决原告昌明修理部与被告周勇之间自2019年7月17日起至今不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 原告自贡市高新区昌明轮胎修理部与被告周勇自2019年7月17日起存在劳动关系。 案件受理费减半收取计5元，由原告自贡市高新区昌明轮胎修理部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  李 涛 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  勾廷凤 书 记 员  陈世瑜