上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13742号原告：张娜娜，女，1995年11月12日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：何凤仙，上海市银星律师事务所律师。原告：张康乐，男，2000年4月14日出生，汉族，住址同原告张娜娜。原告：牛应莉，女，1970年6月10日出生，汉族，住址同原告张娜娜。原告：陶刚琴，女，1947年7月2日出生，汉族，住址同原告张娜娜。原告：张殿芳，男，1942年5月2日出生，汉族，住址同原告张娜娜。原告张康乐、牛应莉、陶刚琴、张殿芳的共同委托诉讼代理人：张娜娜。被告：上海众福国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘翠萍，执行董事。委托诉讼代理人：王静，上海创美律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。被告：陈克文，男，1975年1月1日出生，汉族，住江苏省连云港市。委托诉讼代理人：吴健，江苏福坤律师事务所律师。原告张娜娜、张康乐、牛应莉、陶刚琴、张殿芳与被告上海众福国际物流有限公司(以下简称众福公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保公司)、陈克文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娜娜(暨原告张康乐、牛应莉、陶刚琴、张殿芳的共同委托诉讼代理人)及其委托诉讼代理人何凤仙、被告众福公司的委托诉讼代理人王静、被告太保公司的委托诉讼代理人余天云、被告陈克文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娜娜、张康乐、牛应莉、陶刚琴、张殿芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金1,388,840元(69,442元/年×20年)、丧葬费46,992元、被扶养人生活费136,815元(被扶养人为原告陶刚琴、张殿芳，45,605元/年×7年÷4人+45,605元/年×5年÷4人)、精神损害抚慰金50,000元、家属处理事故的合理支出(住宿费1,500元、误工费8,000元、交通费2,000元)。事实和理由：2020年3月16日20时55分许，被告陈克文驾驶苏GCXX**轻型普通货车(车上乘客张秀彬)由南京往上海方向行驶，途经常合高速(下行)12K+900m处时，车头与被告众福公司驾驶员徐龙义驾驶的沪DPXX**重型半挂牵引车(后拖挂沪J3X**重型集装箱半挂车)车尾相撞，发生交通事故，导致张秀彬死亡、被告陈克文受伤、二车受损。交警部门就本起事故出具《道路交通事故证明》，载明被告陈克文驾驶机动车在高速公路行驶，对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不及时，对事故发生有一定作用。徐龙义驾驶安全设施不全机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上高速公路且未按规定速度行驶，对事故的发生有一定作用。现有证据无法查明二车事发时所处车道位置，而事发时二车所处车道位置影响对该起事故的认定，故无法认定被告陈克文、徐龙义负该起事故的责任，张秀彬不负该起事故的责任。原告张殿芳、陶刚琴系张秀彬的父母，原告牛应莉系张秀彬的妻子，原告张娜娜、张康乐系张秀彬与原告牛应莉所生子女。沪沪DPXX**型半挂牵引车在被告太保公司处投保交强险及商业第三者责任保险。被告众福公司辩称：对事故时间、地点无异议。徐龙义系被告众福公司员工，事发时在履行职务。事发时沪沪DPXX**型半挂牵引车在被告太保公司处投保交强险以及100万元商业第三者责任保险，含不计免赔，故应由被告太保公司承担赔偿责任。各项费用同意被告太保公司意见。被告太保公司辩称，事发时沪沪DPXX**型半挂牵引车在被告太保公司处投保交强险以及100万元商业第三者责任保险，含不计免赔。事发系被告陈克文的车辆没有保持安全距离，且开到应急车道后追尾沪沪DPXX**型半挂牵引车造成，沪沪DPXX**型半挂牵引车在事故中无过错，不应承担责任，即便法院判定有过错，被告太保公司也仅在交强险限额中赔偿，不同意在商业第三者责任保险限额内赔偿，因为徐龙义事发时没有从业资格证，车辆检验不合格。对原告主张的死亡赔偿金1,388,840元、丧葬费46,992元无异议，但原告应提供火化凭证；被扶养人生活费应按农村标准计算，因为被扶养人未在上海生活或居住，计算年限无异议，被扶养人有几个子女由法院审核；精神损害抚慰金应按过错比例确定；家属处理事故的合理支出(住宿1,500元，误工费8,000元，交通费2,000元)都包括在丧葬费中，不应重复赔偿。被告陈克文辩称，对事故事实、责任认定无异议。事发后被告陈克文和原告已达成协议，被告陈克文赔偿原告50万元，双方一次性了结，故原告不应再向被告陈克文主张权利。各项费用由法院依法确定。本院经审理认定事实如下：2020年3月16日20时55分许，被告陈克文驾驶苏苏GCXX**型普通货车(车上乘客张秀彬)由南京往上海方向行驶，途经常合高速(下行)12K+900m处时，车头与被告众福公司驾驶员徐龙义驾驶的沪沪DPXX**型半挂牵引车(后拖挂沪沪J3X**型集装箱半挂车)车尾相撞，发生交通事故，导致张秀彬死亡、被告陈克文受伤、二车受损。交警部门就本起事故出具《道路交通事故证明》，载明被告陈克文驾驶机动车在高速公路行驶，对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不及时，对事故发生有一定作用。徐龙义驾驶安全设施不全机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上高速公路且未按规定速度行驶，对事故的发生有一定作用。现有证据无法查明二车事发时所处车道位置，而事发时二车所处车道位置影响对该起事故的认定，故无法认定被告陈克文、徐龙义负该起事故的责任，张秀彬不负该起事故的责任。沪D沪DPXX**半挂牵引车在被告太保公司处投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生时在保险期间内。交强险责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元；医疗费用赔偿限额为10,000元；财产损失赔偿限额为2,000元。商业第三者责任保险限额100万元，含不计免赔。张秀彬出生于1972年5月3日。原告牛应莉系张秀彬的妻子。原告张娜娜、张康乐系张秀彬的子女。原告张殿芳、陶刚琴系张秀彬的父母。除张秀彬以外，原告张殿芳、陶刚琴另生育张秀云、张秀华、张秀志。被告陈克文为证明已经与原告达成协议，提交日期为2020年4月28日的《人民调解协议书》一份，内容为：“陈克文一次性赔偿张秀彬亲属因交通事故死亡所有赔偿金、丧葬费、精神补偿费、赡养费及其它所有费用共计伍拾万元整(含之前负的拾万元)，张秀彬亲属不在向陈克文提出别的要求及赔偿。张秀彬亲属拿到赔偿金只次事故终结。张秀彬亲属对陈克文放弃追究陈克文任何法律责任。此协议双方签字生效，不得反悔。”提交日期为2020年4月28日的《谅解书》一份，内容为：“于2020年3月16日陈克文(身份证号：XXXXXXXXXX********)驾驶车号苏G苏GCXX**合高速宁太线与沪D沪DPXX**J沪J3X**两车事故造成张秀彬死亡。经死者家属与陈克文协商，一次性赔偿人民币伍拾万元整，含之前负的拾万元(包括丧葬费、精神补偿费、赡养费等一切相关费用)，我方认为陈克文态度很好，积极赔偿，请求司法机关给予减轻处罚，我方不再追究陈克文的刑事法律责任。”提交原告牛应莉于2020年4月28日出具的50万元收条一张。原告与被告陈克文一致确认，前述《人民调解协议书》及《谅解书》均在交警部门签订，其中原告方签名中原告张娜娜、张康乐、牛应莉系本人签名，原告陶刚琴、张殿芳的签名系由原告牛应莉代签，签署后被告陈克文已经支付原告牛应莉50万元。原告主张原告牛应莉未取得原告陶刚琴、张殿芳的授权签署《人民调解协议书》及《谅解书》，《人民调解协议书》及《谅解书》应属无效。本院认为，关于事故责任，被告众福公司、太保公司虽主张己方车辆无过错。然从相关事故材料看，二车事发时所处车道位置影响对事故责任的认定，而现有证据无法判断事发时二车位置。且事发时沪DP沪DPXX**挂牵引车(后拖挂沪J3沪J3X**装箱半挂车)上高速公路未按规定速度行驶，车辆存在安全设施不全机件不符合技术标准的安全隐患，该车辆方存在过错。故本院对被告众福公司、太保公司的抗辩意见不予采纳。关于被告太保公司主张的商业第三者责任保险拒赔，即便徐龙义没有从业资格证，违反了相关行政规定，然该行为并未增加出险风险。沪D**沪DPXX**牵引车虽然在事发后经鉴定安全设施不全机件不符合技术标准，然其年检正常，如因此排除商业第三者责任保险的理赔，对车辆方的要求过于苛刻。且保险合同系被告太保公司的格式条款，被告太保公司未能提供证据证明在投保时告知了投保人上述免赔事由。故本院对被告太保公司的免赔主张不予支持。关于《人民调解协议书》及《谅解书》的效力，被告陈克文未提交证据证明原告牛应莉取得相关权利人即原告陶刚琴、张殿芳的授权，该《人民调解协议书》及《谅解书》应认定无效。被告陈克文已经支付原告牛应莉的50万元，应在本案中予以抵扣。被告太保公司系沪D**沪DPXX**牵引车的交强险承保公司，应在交强险范围内对原告损失承担全额赔偿责任。对原告超出交强险限额的损失，本院酌情确定被告陈克文承担50%赔偿责任，被告众福公司、太保公司承担50%赔偿责任，先由被告太保公司在商业第三者责任保险范围内赔偿，超出部分由被告众福公司赔偿。关于原告主张的损失，1、关于死亡赔偿金1,388,840元、丧葬费46,992元、精神损害抚慰金50,000元，原告主张符合相关规定，本院予以支持；2、关于被扶养人生活费136,815元，本院根据被扶养人即原告陶刚琴、张殿芳的年龄、生育子女情况，认为原告主张的计算方式符合法律规定，予以支持；3、关于家属处理事故的合理支出(住宿费1,500元、误工费8,000元、交通费2,000元)，原告已经获赔丧葬费，该些费用包含在丧葬费内，本院不再予以支持。上述费用中，被告太保公司应在交强险范围内赔偿精神损害抚慰金50,000元、死亡赔偿金60,000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿死亡赔偿金664,420元、丧葬费23,496元、被扶养人生活费68,407.50元。被告陈克文应赔偿死亡赔偿金664,420元、丧葬费23,496元、被扶养人生活费68,407.50元，与被告陈克文已经支付的50万元抵扣后，被告陈克文还应支付256,323.50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿原告张娜娜、张康乐、牛应莉、陶刚琴、张殿芳精神损害抚慰金50,000元、死亡赔偿金60,000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张娜娜、张康乐、牛应莉、陶刚琴、张殿芳死亡赔偿金664,420元、丧葬费23,496元、被扶养人生活费68,407.50元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈克文赔偿原告张娜娜、张康乐、牛应莉、陶刚琴、张殿芳死亡赔偿金664,420元、丧葬费23,496元、被扶养人生活费68,407.50元，与被告陈克文已经支付的50万元抵扣后，被告陈克文还应支付256,323.50元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、原告张娜娜、张康乐、牛应莉、陶刚琴、张殿芳的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为9,754元，由原告张娜娜、张康乐、牛应莉、陶刚琴、张殿芳负担2,302元，由被告陈克文负担1,714元，由被告众福公司负担5,738元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施丽妍二〇二〇年九月二十一日法官助理 向 超书 记 员 黄 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。