wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初9650号原告：朱惠娟，女，1971年2月17日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：刘小玉，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱爱雪，上海市浩信（苏州）律师事务所实习律师。被告：冯亚俊，男，1990年10月4日出生，汉族，住扬州市江都区。原告朱惠娟与被告冯亚俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告朱惠娟于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告朱惠娟撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告朱惠娟负担。（本页无正文）审 判 员 柳海峰二〇二〇年九月二十九日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6488之1号申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赖江北大道**“中航广场”**。法定代表人：姚江涛。被执行人：王莅，男，1963年6月14日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人王莅借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处(2019)西莲证经字第12659号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王莅在金融机构开户账户的存款(具体数额以协助执行通知书确定的数额为准)。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  侯剑莉二〇二〇年九月七日书记员  柳鸽鸽
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保853号申请保全人：徐会洋，身份证号码：，男，1985年11月15日出生，汉族，住聊城市茌平区胡屯镇徐庄村**。被保全人：曲效祥，身份证号码：，男，1968年6月2日出生，汉族，住，住聊城市茌平区振兴街道建设路西段粮食局家属楼****/div>申请保全人徐会洋与被保全人曲效祥债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月17日作出（2020）鲁1523财保490号民事裁定书，裁定冻结被申请人曲效祥名下的银行存款260000元。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人曲效祥名下的银行存款260000元。本裁定立即执行。审判员  薛兴亮二〇二〇年九月十七日书记员  李月洋
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初570号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人吕耀军，曾用名吕童童，男，1996年5月21日出生，汉族，住河北省文安县。2020年3月19日因本案被天津市公安局静海分局取保候审。公诉机关以津静检一部刑诉〔2020〕238号起诉书指控被告人吕耀军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年12月25日20时许，被告人吕耀军饮酒后驾驶冀Ｒ2××**号白色本田牌小型汽车，在天津市静海区××路××西向东行驶至新1**国道与口张路交口处时，其车前部撞路边树木、路牌及护栏，致车辆、树木、路牌及护栏损坏，吕耀军受伤。事故发生后，群众拨打电话报警，接警后民警赶至现场进行处置，并在现场将吕耀军带至静海区医院提取血样。经检验，吕耀军血液中乙醇含量为193.1ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒后驾驶机动车。经公安机关认定，被告人吕耀军负事故的全部责任。案发后，吕耀军对其损坏的树木、路牌及护栏进行了赔偿。上述事实，有证人王某、宋某、吴某的证言，被告人吕耀军的供述，案件来源，到案经过，当事人血样（尿样）提取登记表，接处警情况登记表，司法鉴定意见书，机动车详细信息查询、机动车行驶证，驾驶人员相关驾驶信息查询，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆道路行驶过程监控录像，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书，收条，营业执照，委托书，天津市静海县众泰果树种植专业合作社及天津市静海区交通局公路管理所出具的证明，人员基本信息表及公安机关情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人吕耀军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕耀军具有以下量刑情节：造成交通事故且负事故全部责任；如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚；赔偿造成的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吕耀军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后二日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨婧二〇二〇年九月二十七日书记员  刘蕊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9552号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：令狐跃进，男，1970年10月4日出生，汉族，住山西省临猗县。 再审申请人令狐跃进因诉山西省临猗县人民政府（以下简称临猗县政府）土地行政登记一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终676号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 令狐跃进申请再审称：临猗县政府向张磊家庭户颁发农村土地承包经营权证，侵犯令狐跃进的相关债权。令狐跃进与该颁证行为具有利害关系，有权提起本案诉讼。临猗县政府对涉及诉讼土地确权，违反法律规定，且与王见村1994年人口基础数据表不符，缺乏事实依据。一、二审裁定不予立案错误，请求撤销一、二审裁定，依法受理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，令狐跃进以与张启明存在民事赔偿法律关系为由提起诉讼，请求撤销临猗县政府晋（2018）临猗县农村土地承包经营权第062453号证。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。也就是说，农村集体土地承包是以家庭户作为承包方，而不是以家庭成员个人作为承包方。临猗县政府以张磊为承包方代表的为其家庭户颁发晋（2018）临猗县农村土地承包经营权第062453号证，并不影响张磊所在家庭户其他家庭成员包括张启明在内所享有的承包经营权。临猗县政府的颁证行为对令狐跃进的权利义务并不产生实质影响，令狐跃进与该颁证行为不具有利害关系，不具有本案原告资格。一、二审裁定不予立案，并无不当。令狐跃进申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，令狐跃进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回令狐跃进的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张海婷 书记员李岩松
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7102号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）闫庆旺，男，1969年7月22日出生，汉族，住天津市津**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）闫庆广，男，1978年3月2日出生，汉族，住天津市津**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐振祥，男，1975年7月28日出生，汉族，住天津市津**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔敬来，男，1965年2月1日出生，汉族,住天津市津**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张廷鑫，男，1975年11月25日出生，汉族，住天津市津**。 以上五再审申请人共同委托诉讼代理人王玉萍，北京银雷律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市津南区人民政府，住所地天津市津**八里台镇津港公路与天嘉湖路交口。 法定代表人邓光华，该区区长。 闫庆广、闫庆旺、徐振祥、崔敬来、张廷鑫（以下简称闫庆广等五人）因诉天津市津南区人民政府行政复议一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行终277号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 闫庆广等五人申请再审称，1.本案中天津市津南区八里台镇人民政府（以下简称八里台镇政府）作出的《八里台镇示范小城镇建设（巨葛庄村）土地整合拆迁补偿安置方案实施细则（修正细则）》可以证明八里台镇人民政府实施的拆迁行为。2.闫庆广等五人申请公开的政府信息是明确且具体的，八里台镇政府的回复也是明确的，原审认为不明确，存在事实认定和法律适用错误。请求撤销津南区政府作出的津南复决字〔2019〕20号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称20号复议决定），并责令其依法受理行政复议申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，闫庆广等五人向津南区政府提出行政复议申请，请求确认八里台镇政府针对涉案土地的整合拆迁行为违法。但其提交的现有证据材料无法证明本案中存在有相应的行政行为，其就涉案土地拆迁整合行为提起行政复议缺乏事实根据，20号复议决定不予受理其行政复议申请结论并无不当,原审判决驳回闫庆广等五人的诉讼请求亦无不当。 综上，闫庆广等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回闫庆广、闫庆旺、徐振祥、崔敬来、张廷鑫的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月二十七日 法官助理徐超 书记员卞志媛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7591号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孔雳芳，女，1982年10月18日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人李洪杰，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人郭灵秋，国浩律师（济南）事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省枣庄市市中区人民政府,住所地：山东省枣庄市市中区君山西路**。 法定代表人刘中波，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省枣庄市人民政府，住，住所地：山东省枣庄市光明大道**/div> 法定代表人张宏伟，该市代市长。 孔雳芳因诉山东省枣庄市市中区人民政府（以下简称市中区政府）房屋征收决定及山东省枣庄市人民政府（以下简称枣庄市政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1033号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 孔雳芳申请再审称，（一）涉案土地征收系为了商业开发，冠以棚改的名义并将建设项目列入政府工作报告和相关决议不能证明涉案征收符合公共利益。（二）案涉项目评估机构的选择时点和选择方式均不符合法律和相关法规的规定。（三）对被征收人的安置未采用就近地段安置，不符合《国有土地上征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的规定。（四）征收补偿资金未足额到位不应认定为程序瑕疵。请求撤销一、二审判决，撤销市中政房征字〔2018〕1号房屋征收决定（以下简称1号征收决定）以及枣政复决字〔2018〕064号《行政复议决定书》（以下简称64号复议决定）。 本院经审查认为，本案的再审审查焦点是1号征收决定是否符合法律规定。（一）关于涉案项目是否符合公共利益的问题。本案中根据原审查明，涉案项目片区已被列入2017年棚户区改造项目，符合《征补条例》第八条的规定。（二）关于评估机构的选定问题。市中区政府在作出1号征收决定两个月之前组织被征收人先行选择评估机构并进行公示，作出初步评估结果，并不违反《征补条例》关于评估机构选择的规定，选择方式上亦不违反相关规定。（三）关于安置地点的问题。本案中涉案项目安置地点已在补偿方案拟定过程中广泛征求被征收人意见，且多数人对此认可并签订补偿安置协议，对被征收人的安置不违反《征补条例》规定的就近安置原则。（四）关于征收补偿资金的问题。根据原审查明，市中区政府提供的证明不符合《征补条例》中专户存储的要求，确实存在瑕疵，但根据原审查明，涉案区域除孔雳芳等五人外，其余被征收人均签订了安置补偿协议并补偿到位，没有进行专户存储并未影响货币补偿的发放。综上，孔雳芳提供的证据并不足以否定1号征收决定的合法性，64号复议决定维持1号征收决定并无不当，原审驳回其诉讼请求亦无不妥。 综上，孔雳芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回孔雳芳的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月二十七日 法官助理徐超 书记员卞志媛
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0113执恢1311号申请执行人：青碧，女，1969年11月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：重庆壹街餐饮管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路**（壹街购物中心A区第300.6标高层第3F餐饮一层），统一社会信用代码91500104MA5U8K8E7L。破产管理人：立信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所。本院受理的申请执行人青碧与被执行人重庆壹街餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）渝0113民初4308号民事判决。执行中，重庆市大渡口区人民法院已于2019年11月20日作出（2019）渝0104破3号之一民事裁定，宣告被执行人重庆壹街餐饮管理有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条之规定，裁定如下：终结（2018）渝0113民初4308号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宇审判员 李 智审判员 钟宇斌二〇二〇年九月三十日书记员 刘 玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1156号申请人：过扬帆，男，1989年6月18日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：钟红，北京市金栋律师事务所律师。被申请人：王婷，女，1990年6月23日出生，汉族，住北京市。申请人过扬帆与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人王婷名下价值100万元的财产。申请人过扬帆以中国平安财产保险股份有限公司开具的担保函提供担保本院经审查认为，申请人过扬帆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王婷名下价值一百万元的财产。案件申请费5000元，由申请人过扬帆预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖**林二〇二〇年九月二十一日书记员  黄孟歆-2--1-
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初2250号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县***********，统一社会信用代码：914************。负责人：黄展明，该行行长。委托诉讼代理人：郑志艺，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：刘伟坚，男，该行工作人员。被告：周少辉，男，1973年1月12日出生，汉族，住广东省佛冈县**********，身份证号码：441************。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行（以下简称：农行佛冈县支行）与被告周少辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告农行佛冈县支行的委托诉讼代理人郑志艺到庭参加了诉讼，被告周少辉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款共7574.55元，其中本金5990.05元以及利息1413.11元、手续费100.50元、逾期还款违约金70.89元。(暂计至2020年1月13日止，从2020年1月14日起，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行制订的《银行卡业务管理办法》等规定计至款项全部还清之日止)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告周少辉于2017年12月26日线上向原告申请开立信用卡，原告于2018年1月7日向其发放信用卡一张，卡号为625**********100，信用额度3000元。被告领取信用卡后，于2018年1月18日开始持续透支消费，2018年10月10日逾期后，原告多次以电话、信函、上门及短信等方式进行追收，至今未按约偿还透支款项。截至2020年1月13日，被告尚欠透支款共7574.55元，其中本金5990.05元以及利息1413.11元、手续费100.50元、逾期还款违约金70.89元。为此，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，依据原告与被告的约定，及相关的法律法规，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。被告周少辉未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了申请人基本信息及调查核查情况、金穗贷记卡开卡申请表、金穗贷记卡账户信息和催收信息资料、金穗贷记卡账户交易流水明细及催收记录等证据。被告周少辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。原告提交的上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告起诉的基本事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为月利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。本院认为，被告周少辉向原告农行佛冈县支行申请办理金穗信用卡，原告向被告发放了信用卡，被告持卡消费后未在对账单指定的还款日前进行还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。至2020年1月13日，被告尚欠透支款共7574.55元，其中本金5990.05元以及利息1413.11元、手续费100.50元、逾期还款违约金70.89元。原告要求被告偿还上述款项，并从2020年1月14日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定和《银行卡业务管理办法》的规定支付利息和逾期还款违约金至款项还清之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告周少辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告周少辉于本判决生效之日起十五日内偿还透支款本金5990.05元以及利息1413.11元、手续费100.50元、逾期还款违约金70.89元，合计7574.55元给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行（利息和逾期还款违约金暂计至2020年1月13日止，从2020年1月14日起的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定和《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告周少辉负担；并于本判决确定的义务履行期届满前向本院缴纳，逾期，本院将依法强制执行；原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行预交的受理费，可在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。审判员  杜碧丽二〇二〇年九月二十四日书记员  周汝芳申请执行告知：本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。附佛冈县人民法院账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0702民初2527号 原告：徐军，男，1971年12月8日出生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：朝木日乐嘎，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。 被告：呼伦贝尔天成国际建设（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。 法定代表人：王景山，董事长。 委托诉讼代理人：张增国。 原告徐军与被告呼伦贝尔天成国际建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告徐军及其委托诉讼代理人朝木日乐嘎、被告呼伦贝尔天成国际建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人张增国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐军向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费8万元并支付利息（以8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月27日至清偿之日），诉讼过程中，原告放弃利息请求。事实和理由：2014年5月，被告与安徽省宿州市建筑安装总公司（以下简称宿州公司）签订了《工程承包协议书》，宿州公司承包了被告的中俄蒙文化产业园空心砖砌砖工程，但由原告进行实际施工。工程结束时，宿州公司拖欠劳务费17万元，后经呼伦贝尔市海拉尔区劳动监察大队调解，被告同意支付原告劳务费11万元。但被告支付了3万元，剩余8万元未支付。经原告经多次催要无果，故诉至法院。 被告呼伦贝尔天成国际建设（集团）有限公司承认原告徐军提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告呼伦贝尔天成国际建设（集团）有限公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告呼伦贝尔天成国际建设（集团）有限公司给付原告徐军劳务费8万元，于本判决生效后三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告呼伦贝尔天成国际建设（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  王园园 二〇二〇年九月二十二日 书记员  兰 松 附本判决所依据的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1201号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、案外人）：刘洁，女，1983年3月7日出生，汉族，住四川省成都市。 一审第三人、被执行人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所，住所地重庆市石柱土家族自治县div> 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司管理人。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人刘洁、一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条中规定的“人民法院查封之前”的查封节点应当指仍生效的首轮查封时间2015年6月8日；2、被申请人合同签订时间在申请人抵押权设立之后，原审法院认为，未办理过户登记不是被申请人的过错是错误的。华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，案涉房屋首轮查封时间虽为2015年6月8日，但该查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除，现行有效的查封时间为2017年7月14日本案轮候查封时间。刘洁与盛景公司于2015年8月19日就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》，该时间早于本案查封时间。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，刘洁签订合同并支付购房款后即达到交付及入住条件。刘洁于2016年8月将涉案房屋钥匙寄存在重庆卓海物业服务有限公司处，可证明刘洁于2016年8月已实际占有了涉案房屋，时间亦早于查封前。刘洁举示了工商银行借记卡历史明细清单以及银行流水，证明其已支付案涉房屋购房款，盛景公司向其出具了购房款收据。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，刘洁对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖，其对案涉房屋未能办理过户登记手续并无明显过错。二审判决认定刘洁就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  马成波 审判员  葛洪涛 审判员  马 岚 二〇二〇年九月二十七日 法官助理覃小飞 书记员刘洪燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9343号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟喜生,男,1946年11月23日出生,汉族,住河北省保定市阜平县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省人民政府。住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 法定代表人许勤,该省省长。 再审申请人孟喜生因诉河北省人民政府政府信息公开一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终982号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孟喜生向本院申请再审称：（一）原审认定事实错误，证据不足，河北省人民政府并未将其申请的政府信息移交至河北省档案馆。（二）原审认定其申请的政府信息不属于公开范围没有法律依据。（三）二审未开庭审理，程序违法。故请求撤销一、二审判决，撤销被诉政府信息公开告知书，判决河北省人民政府依法公开其申请的政府信息。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为河北省人民政府作出的冀政信公开[2019]139号《政府信息公开申请告知书》（以下简称被诉告知书）是否违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款之规定：“政府信息已经移交各级国家档案馆的,依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”本案孟喜生申请公开的第一项政府信息即“省政府在一九八九年授予其‘河北省劳动模范荣誉称号’的有关档案材料”,原审认定河北省人民政府提交的证据能够基本证明相关材料已经全部移交至河北省档案馆,孟喜生申请公开的第一项政府信息应依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行,河北省人民政府作出被诉告知书，建议其按照《档案法》相关规定办理,并不违反法律规定。根据被诉行政行为作出时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”孟喜生申请公开的第二项政府信息即“阜平县人民政府等有关部门为孟喜生申报‘河北省劳动模范’过程中向省政府提交的有关报表和相关资料”,河北省人民政府经审核答复建议孟喜生向提交部门即阜平县人民政府等有关部门查询,亦不违反法律规定。据此，一审判决驳回孟喜生的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。孟喜生的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效判决，本院不予支持。 综上，孟喜生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孟喜生的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月二十七日 法官助理牛延佳 书记员卞志媛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3777号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人、案外人）：刘奇建，男，1956年6月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 一审第三人、被执行人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所，住所地重庆市石柱土家族自治县div> 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司管理人。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人刘奇建及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，1、申请人对案涉房屋享有抵押权，且本案被申请人系以以房抵债的方式取得案涉房屋，被申请人不能获得物权期待权制度保护，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，驳回案外人的异议请求2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条中规定的“人民法院查封之前”的查封节点应当指仍生效的首轮查封时间2015年6月8日。华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，刘奇建与盛景公司于2014年11月12日就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》。无论按2015年6月8日首轮查封时间还是按2017年7月14日本案轮候查封时间来认定《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“人民法院查封”时间，刘奇建均已在案涉房屋查封之前签订了书面买卖合同。该合同签订时间亦早于2015年2月12日案涉房屋抵押登记时间。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，刘奇建签订合同并支付购房款后即达到交付及入住条件。2015年8月27日，刘奇建为案涉房屋缴纳物管费，证明其于该时已占有案涉房屋，而首轮查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除，刘奇建占有案涉房屋的时间早于本案查封时间。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，刘奇建对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖，案涉房屋未办理过户登记手续并非刘奇建自身原因所致。二审判决认定刘奇建就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  马成波 审判员  葛洪涛 审判员  马 岚 二〇二〇年九月二十九日 法官助理覃小飞 书记员刘洪燕
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执1084号之一申请人：崔某某被执行人：某孵化基地开发有限公司本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人某孵化基地开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人某孵化基地开发有限公司在某银行账户内存款人民币1009738.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇二〇年九月十八日书记员 张珂雄
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执575号 申请执行人：刘在贵，男，1966年2月20日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：潍坊浩众工贸有限公司，住所地：潍坊市奎文区庄检路与凤凰大街交叉口南300米路东。 法定代表人：张巍，该公司经理。 被执行人：刘金然，男，1970年10月29日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 申请执行人刘在贵与被执行人潍坊浩众工贸有限公司、刘金然民间借贷纠纷一案，我院于2020年4月29日立案执行，申请执行标的额1827972.6元。执行经过如下： 1、本院于2020年4月30日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年4月30日、6月1日、6月29日、7月20日、8月17日、9月1日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2020年8月14日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无不动产登记信息。 4、执行人员于2020年8月21日到被执行人户籍地调查。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日与申请执行人当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 7、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金1827972.6元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0704民初3107号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 郭 亮 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初913号原告：刘凤奎，男，1963年10月3日出生，汉族，住明水县。委托诉讼代理人：张守君，黑龙江**法律师事务所律师。被告：曹立佳，男，1991年3月29日出生，住青冈县。被告：中华联合财产保险股份有限公司河北唐山中心支公司滦县支公司银保营业部。负责人：张涛，职务经理。原告刘凤奎与被告曹立佳、中华联合财产保险股份有限公司河北唐山中心支公司滦县支公司银保营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤奎及其委托诉讼代理人张守君到庭参加诉讼。被告曹立佳以及保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘凤奎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告医疗费等损失10000元，庭审变更为各项损失合计48062。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年3月13日11时许，被告曹立佳驾驶辽Ｐ×××**马自达轿车沿青冈县兴祯公路自东向西行驶至事故地点与原告刘凤奎驾驶的黑Ｍ×××**大众牌轿车相撞，交通事故造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经公安交通管理部门处理，被告曹立佳承担事故主要责任，原告刘凤奎承担事故次要责任。因事发时该车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求依法判决。被告曹立佳、被告保险公司未出庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下：原告举示的证据一，病例、诊断书、药费票据、药费清单；证据二，道路交通事故认定书，证据三，房屋买卖合同；证据四，鉴定书；证据五，交通费、鉴定费票据。原告举证，经核实，真实、合法，与本案有关联，被告曹立佳、被告保险公司没有质证意见，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年3月13日11时许，被告曹立佳驾驶辽Ｐ×××**马自达轿车沿青冈县兴祯公路自东向西行驶至事故地点与原告刘凤奎驾驶的黑Ｍ×××**大众牌轿车相撞，交通事故造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经公安交通管理部门处理，被告曹立佳承担事故主要责任，原告刘凤奎承担事故次要责任。原告受伤后，在青冈县人民医院住院治疗3天。其主要诊断，胸腹部挫伤、右侧尺骨茎突骨折。共计支付医疗费3683元。另查明，被告曹立佳在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。经原告刘凤奎申请，本院依法经绥化市中级人民法院委托相关司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.需1人护理伤后60日；2.营养期为90日，参考值人民币日100元；3.误工期为120日；原告花费鉴定花费2400元。本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护。交通部门责任认定，合法、有效本院依法确认。依据庭审查明的事实，确认原告刘凤奎损失项目如下：一、医疗费，结合医疗门诊费及住院费票据等，加之原告放弃部分医疗费请求金额，主张医疗费总额为3683元，本院予以认可。二、护理费10740，结合鉴定意见，参照2019年黑龙江省居民服务业和其他服务业年平均工资65339元，结合鉴定意见，护理费应为[65339元/年÷365天×60天]=10740元。三、营养费，（100元/天×90天）=9000元。四、住院伙食补助费，结合原告住院天数，应为（100元/天×3天）=300元。五、交通费459元；。六、误工费21480元。原告举示证据能够证明发生交通事故时其在城镇居住的事实，参照2019年黑龙江省居民服务业平均工资68339元/年，结合鉴定意见，误工费为65339元/年÷365天×120天=21480元。七鉴定费2400元。损失合计48062元。综上所述，应由被告保险公司在交强险范围内赔付原告刘凤奎医疗费3683元，住院伙食补助费300元，营养费9000元，以上合计12983元。应由被告保险公司在交强险范围内赔付10000元。原告刘凤奎其他损失：护理费10740元，误工费21480元，鉴定费2400元，交通费459元，以上共计35079元。被告保险公司在交强险范围内赔付。余款2983元，按照主次责任，由被告曹立佳赔偿70﹪，即2088.1元。该款由保险公司在商业险限额内赔偿。刘凤奎自行承担30﹪，即894.9元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司河北唐山中心支公司滦县支公司银保营业部于本判决生效后十日内在交强险范围内赔付原告刘凤奎医疗费10000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司河北唐山中心支公司滦县支公司银保营业部于本判决生效后十日内在交强险范围内赔付原告刘凤奎误工费等35079元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司河北唐山中心支公司滦县支公司银保营业部于本判决生效后十日内在商业三者险范围内按主次责任赔付原告刘凤奎其余医疗费2088.1元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元，减半收取500元。由被告曹立佳负担350元，由原告刘凤奎负担150元。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  巩天武二〇二〇年九月二十五日书记员  王 琦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24039号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：孟欣娜，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：徐奕松，男，1993年3月7日出生，汉族，住广东省丰顺县******黄石示，公民身份号码441************611。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告徐奕松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告徐奕松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告徐奕松向原告平安银行中山分行结清剩余贷款本金74050.67元，并支付拖欠利息6792.73元、罚息1374.53元、复利537.43元（截止至2020年7月23日），以及自2020年7月24日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以74050.67元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息,复利以6792.73元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利）；2.被告徐奕松向原告平安银行中山分行支付律师费2000元；3.被告徐奕松不履行上述给付金钱义务，原告平安银行中山分行有权就其所有的牌号为粤C*****，发动机号JCTF036659的长安牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告徐奕松继续清偿，受偿债权范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费和鉴定费；4.被告徐奕松承担诉讼费。被告徐奕松未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：徐奕松。签约情况：双方于2018年10月25日签订了《个人担保贷款合同》。贷款金额：110000元。贷款期限：36个月,自2018年10月25日起至2021年10月25日止。还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：固定利率，中国人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，即年利率18%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：未按时支付的贷款利息，按罚息利率计收复利。平安银行中山分行明确复利的基数为应付未付的正常利息。抵押情况：合同约定徐奕松向平安银行中山分行提供其所有的牌号为粤C*****，发动机号JCTF036659的长安牌小型轿车作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。2018年10月25日，徐奕松与平安银行中山分行办理了该车辆抵押登记手续。违约责任：借款人没有按期偿还贷款的本金或利息,平安银行中山分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息;有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖,所得价款优先受偿;有权要求借款人承担原告平安银行中山分行催款所需费用,包括律师费、诉讼费等。平安银行中山分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所处理本案事宜，并实际支出律师费2000元。欠款情况：庭审中，平安银行中山分行确认徐奕松诉讼期间未还款。截止至2020年7月23日，徐奕松尚欠贷款本金74050.67元、利息6792.73元、罚息1374.53元、复利537.43元。本院认为，平安银行中山分行与徐奕松签订的《个人担保贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。徐奕松借款后未按期还款，构成违约，平安银行中山分行要求提前收回已发放的贷款本息，符合双方合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。截止至2020年7月23日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的还款明细表予以证实，且徐奕松没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因平安银行中山分行已诉请提前收贷，故利息应计至提前收贷之日止，之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费。平安银行中山分行提交了委托代理合同及律师费发票予以证实律师费实际产生金额为2000元，该费用并未超出律师费收费标准，本院予以支持。关于抵押物。徐奕松提供的抵押物已办理抵押登记手续，依照合同约定当其不履行债务时，平安银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在本案债权范围内优先受偿。徐奕松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐奕松于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金74050.67元及利息6792.73元、罚息1374.53元、复利537.43元(截止至2020年7月23日止）。自2020年7月24日起至判决生效之日止，利息以未到期本金为基数，按年利率18%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即年利率18%上浮50%计算。自判决生效之次日起至债务清偿完毕之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、被告徐奕松于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、被告徐奕松逾期履行上述第一、二项债务，原告平安银行股份有限公司中山分行有权对抵押物牌号为粤C*****，发动机号JCTF036659的长安牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款按抵押顺位在本案债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，减半收取959元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告徐奕松负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 盈黄慧珍
汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初2051号原告：汕头大学医学院附属肿瘤医院，住所地汕头市*****，统一社会信用代码124************352。法定代表人：杨伟，系该院院长。委托诉讼代理人：谢雄文，系广东盈信律师事务所律师。被告：陈惠谋，男，1989年7月15日出生，汉族，住广州市从化区********，公民身份号码440************。本院于2020年7月27日立案受理原告汕头大学医学院附属肿瘤医院诉被告陈惠谋人事争议纠纷一案，因被告在原告提起诉讼前已向本院提起诉讼，且属于同一劳动事实，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案合并于本院（2020）粤0511民初2009号案件审理，双方互为原、被告。审 判 员 李传胜二〇二〇年八月二十四日法官助理 陈莹琪书 记 员 林咏琳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初9224号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市虎丘区运河路**，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：李海霞，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：白鹏举，男，汉族，1985年4月5日出生，住湖北省来凤县。被告：马胜利，男，汉族，1977年12月25日出生，住江苏省苏州市虎丘区。被告：华安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**金丰城大厦****，统一社会信用代码9144030027929528XP。法定代表人：李光荣。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司与被告白鹏举、马胜利、华安财产保险股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。审 判 员 柳海峰二〇二〇年九月十六日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初2104号原告：刘子霞，女，1972年2月16日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：韦达，男，1985年8月17日出生，满族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：朴明华，吉林仁祐律师事务所律师。原告刘子霞与被告韦达租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子霞，被告韦达的委托诉讼代理人朴明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘子霞向本院提出诉讼请求：要求韦达支付暖气费5520元，水费480元，共计6000元。事实和理由：韦达租用刘子霞所有的位于珲春市××区金山矿业对面东数第8号门市房，于2018年5月10日双方签订了《出租门市房协议书》，租期5年。截止到2020年7月1日，房屋租期两年零两个月，韦达提出解除合同并支付了房屋租金。其中合同第三款明确约定了“租赁期间乙方需支付的费用包括（水，电，卫生，物业费，暖气费）等费用”,但韦达拒不支付在其使用期间的暖气费及水费，故诉至法院。韦达辩称，其未拖欠供暖费及水费，而是刘子霞违约在先，租赁的房屋自2015年开始就是报停状态，供热公司告知需将租赁前欠付的供暖费补齐后才能交纳使用期间的供暖费，所以韦达在使用期间才无法正常交纳供暖费，韦达使用房屋是为了经营海鲜销售，由于刘子霞的欠款行为，导致韦达无法继续使用房屋，才解除租赁合同，因此该供暖费应由刘子霞自行承担。韦达在使用期间未拖欠水费。当事人围绕诉讼请求依法提交了出租门市房协议书、供热费发票2张、停止供热通知单、供热费欠费照片2张、通话录音，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.刘子霞提供了水表照片一张，证明韦达在使用期间欠费的用水量。韦达对证据的真实性和证明内容均有异议，认为从水表照片无法证明是涉案房屋的水表，也无法证明拍摄的时间，以及是否在韦达租赁期间。本院认为，该水表照片无法体现水表的具体位置以及用表业户的信息，且无法证明与韦达的租赁存在关联，故本院对该证据不予采信。经审理查明，2018年5月10日，刘子霞与韦达签订《出租门市房协议书》，约定韦达租赁刘子霞所有的位于珲春市××区市，面积为236平方米，租赁期限为五年，自2018年5月10日至2023年5月10日，年租金15000元，租金两年一交，签订合同之日先付两年租金，下次支付时间为房租时间届满前10天，押金3000元，租赁期间租金不变，在租赁期间韦达自行支付水、电、卫生、物业、暖气等费用。签订合同后，刘子霞将房屋交付给韦达使用。2020年7月1日，刘子霞与韦达协商，双方同意解除租赁合同。经刘子霞到珲春市合作区供热部门查询，韦达在使用期间一直欠缴供暖报停费用，共计两年，每年2760元。现刘子霞诉至法院，要求韦达支付租赁期间的供暖报停费5520元及水费480元，合计6000元。本院认为，韦达租赁刘子霞的房屋，双方之间形成租赁合同法律关系，双方在租赁协议书中已经明确约定韦达在使用期间自行负担供热费用，现韦达以刘子霞此前欠付供热费用，无法交纳供热费用为由，抗辩刘子霞违约在先，不应由其交纳供热费，对此，本院认为，珲春市的供暖期自每年10月初开始，2018年5月韦达租赁房屋，至2018年10月供暖期开始后，韦达就应当知道该房屋已被供暖报停，没有享受到供热服务，此时如韦达认为租赁房屋达不到使用标准，应及时向刘子霞提出，或要求解除合同，但韦达未就房屋使用问题向刘子霞提出过异议，亦未因房屋未被供热要求解除合同，而是继续使用房屋至其交纳的租金届满，因此，韦达是明知且接受租赁房屋供热报停的现状，虽然租赁房屋处于供热报停状态，但按照供热部门的规定，应交纳供热报停费用，韦达在使用房屋期间产生的供热报停费用，应按约定由韦达负担，在庭审中韦达与刘子霞均提供了在供热处查询供热报停费的照片，二人对供热报停费每年2760元没有异议，虽然该租赁房屋此前欠付供热费导致无法直接交纳供热报停费，但韦达作为租赁人，仍应将欠付的两年供热报停费支付给刘子霞，由刘子霞作为房屋所有人及出租人自行到供热部门缴纳欠款。关于刘子霞要求韦达支付水费480元的问题，本院认为，当事人对自己的诉讼请求应提供证据予以证明，现刘子霞没有证据可以证明韦达在使用租赁房屋期间欠付水费的情况，故本院对刘子霞的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韦达自本判决生效之日起立即支付给原告刘子霞2018年度和2019年度的供热报停费5520元；二、驳回原告刘子霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 于 婷 二〇二〇年九月十六日书记员 郎钰姣
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初2199号 原告：王**，男，1967年1月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：辜帅，四川红地律师事务所律师。 被告：曾念文，男，1967年9月27日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：雷春，男，1967年10月24日出生，汉族，住成都市新都区。 原告王**与被告曾念文、雷春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人辜帅到庭参加诉讼，被告曾念文、雷春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告借款10万元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至本息付清时止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难为由向原告借款，原告以转账方式借支10万元给二被告，二被告出具了相应的借条。经原告多次要求二被告还款，二被告总以各种理由搪塞推诿，迟迟不偿还原告借款。原告认为合法的债权依法应受到法律的保护，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告曾念文、雷春未作答辩。 本院经过审理认定事实如下：被告曾念文、雷春向原告王**借款，原告王**于2019年2月27日在中国建设银行股份有限公司仁寿新城支行向二被告指定的户名为曾念文、卡号为6217××××3175的银行卡转款100000元。二被告向原告出具一份《借条》，载明：“今借到王**现金人民币¥100000.00元，大写壹拾万整，请转建行：6217××××3175曾念文青白江支行，借款人：曾念文510113196709××××、雷春511022196710××××”，二被告在《借条》上签名捺印。原被告未约定借款利息及还款时间，借款后经原告多次催收，二被告至今未偿还借款。 以上事实，有原告的当庭陈述及双方当事人身份信息、《借条》《中国建设银行个人活期账户交易明细》、微信聊天记录等证据予以证实。以上证据经本院审查，予以采信并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款并出具《借条》一份，被告曾念文与被告雷春均在《借条》上签名捺印，原告向借条中约定的卡号为6217××××3175的曾念文银行账户转款100000元。原被告借款系双方的真实意思表示并完成了交付行为，证据确实、充分，双方债权、债务关系明确，被告曾念文、雷春未及时清偿借款造成纠纷，应承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”的规定，原告王**在庭审中主张从起诉之日起按照年利率6%计算利息至本息付清时止，没有违反法律相关规定，本院予以支持，起诉之日即为2020年5月25日。被告曾念文、雷春经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，原告王**要求被告曾念文、雷春偿还借款本金及利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾念文、雷春于本判决生效之日起十日内偿还原告王**借款本金100000元及利息，利息自2020年5月25日起以本金100000元为基数按照年利率6%计算至借款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告曾念文、雷春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  任丽平 人民陪审员  肖雪琴 人民陪审员  高 尚 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  邹莉薇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申5188号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西钦州北投水务有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金鼓大街**。 法定代表人：刘军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李新利，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢丹，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈国胜，男，1964年11月27日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**龙门港镇南村村委东边村**。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:广西金桂浆纸业有限公司。住。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金光工业园/div> 法定代表人：黄志源，该公司董事长。 再审申请人广西钦州北投水务有限公司（以下简称北投公司）因与被申请人陈国胜、广西金桂浆纸业有限公司（以下简称金桂公司）海上污染损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂民终463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北投公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院在陈国胜没有提交证据证明北投公司的排放行为与其损害具有初步关联性的情况下，直接认定北投公司造成了案涉海域污染及陈国胜的损失是错误的；2.原审判决认定北投公司未能举证证明排放的污染物没有造成养殖大蚝死亡损害可能是错误的。北投公司已经举证证明自身作为污水处理企业，对海洋环境的影响应为负关联作用，并不会导致周边海洋生物的死亡；3.原审判决认定陈国胜的损害应由北投公司与金桂公司承担，没有足够充分的事实依据和法律依据。陈国胜进行非法养殖是其遭受损害的首要原因，其违法行为的后果应由其自行承担；4.原审判决认定的陈国胜的损失缺乏充分证据。（二）原审判决适用法律错误。1.原审判决认定北投公司依法治污运营行为是造成环境污染的侵权行为，与现行法律法规及环保规定相悖。2.本案是共同侵权诉讼，属于必要的、不可分的共同诉讼，依法应由法院依职权追加当事人，原审认定本案是否追加当事人应由陈国胜自由选择是否起诉，未依职权追加当事人，在程序上存在瑕疵。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，再审本案。 本院经审查认为，本案为海上污染损害责任纠纷案。根据北投公司再审申请理由，本案主要审查原审判决认定案件基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否错误。 （一）关于原审判决对北投公司的排污行为与陈国胜养殖的大蚝死亡之间是否存在因果关系的认定是否缺乏证据证明的问题 首先，根据原审查明的事实，北投公司的排污口在案涉海域附近，在本案污染事件发生期间处于不间断的排污状态，北投公司在案涉海域排污的事实客观存在。陈国胜已就北投公司在案涉海域排污及其在案涉海域养殖的大蚝因本案污染事件而死亡的损害事实进行了举证，尽到了举证责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条的规定，北投公司应就其排污行为与污染损害结果之间不存在因果关系承担举证责任，但其所提供的证据不能证明其排放的污染物没有抵达本案污染事件发生的海域，抑或本案污染事件发生原因与其排放物无关。《钦州港三墩公路西面非养殖海域大蚝死亡事件调查及原因分析报告》虽未具体提及北投公司的排污行为，但也没有认定北投公司的排污行为对本案污染事故没有影响，更不能用以否定客观存在的北投公司的排污行为。 其次，北投公司于2018年1月取得临时排污许可证，此前其在案涉海域的排污行为均为非法，且其排污口也曾于2017年9月被钦州市环境保护局（以下简称钦州环保局）认定为非法排污口；2018年6月钦州环保局向北投公司出具的《钦州环保局关于钦州市大榄坪污水处理厂临时入海排污口设置备案的函》中指出，在现状污水排放量0.2万t/d（吨/日）的条件下，北投公司临时排放口造成的环境影响在可接受的范围内，表明北投公司在案涉海域的排污行为并非对环境没有影响，而是其影响处于可接受的范围内；钦州市环保局2019年1月18日公布的《2018年钦州市国家重点监控企业监督性监测报告》显示，北投公司在2018年第4季度存在超标排放行为，主要超标污染物为总磷，也表明北投公司的排放行为并非一直符合国家标准。北投公司也没有举证证明其排放物对案涉海域环境存在“负关联作用”的影响。 再次，北投公司主张，原审判决将污水处理企业的正常排放符合标准的污水行为认定为侵权影响环境，与法理及现行环保政策相悖。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，排污符合国家排放标准不能成为不承担侵权责任的理由，即使排污符合标准，给他人造成损害的，也应当根据有损害就要赔偿的原则，承担侵权责任。 综上，原审判决认定北投公司的排污行为与陈国胜养殖的大蚝死亡之间存在因果关系，理据充分，北投公司的此项再审申请理由不能成立。 （二）关于原审判决对陈国胜养殖损失的认定是否缺乏证据证明的问题 根据原审查明的事实，陈国胜确实存在非法养殖的情形，其养殖收益不属于合法的民事权益，但其养殖的成本性投入属于合法的民事权益，其购买蚝苗的成本应受法律保护。陈国胜养殖行为合法与否并不影响其对购买投放的蚝苗具有合法的权益，该合法权益不因养殖行为的非法性而丧失。本案污染事故发生后，钦州港经济技术开发区农村工作办公室和其他政府相关部门组成了专门的工作小组到现场进行清点，制作了损失统计记录，根据该统计记录认定陈国胜的损失合理有据，北投公司对上述统计记录提出异议但未能提供足以反驳的相反证据。因此，北投公司的此项再审申请理由也不能成立。 （三）关于原审法院是否遗漏当事人的问题 北投公司主张，原审法院未依职权追加当事人，存在程序性瑕疵。原审已查明，本案污染事故导致陈国胜养殖的大蚝死亡，是多个因素综合作用造成的损害结果，北投公司虽主张存在其他污染排放主体，但原审法院已经查明，北投公司提及的有关主体在涉案海域并无排污行为，北投公司也未能提供其他证据证明其主张，且本案不属于法律规定的必须的共同诉讼。北投公司的此项再审申请理由亦不能成立。 综上，北投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西钦州北投水务有限公司的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  马东旭 审判员  郭载宇 二〇二〇年九月二十九日 法官助理吕梦桃 书记员王瀚
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0325执恢286号 申请执行人：陈昆琼，女，1970年11月15日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市。 被执行人：刘丽清，女，1964年12月15日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 申请人陈昆琼与被执行人刘丽清借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出（2016）云0325民初109号民事判决书已经发生法律效力。申请人陈昆琼于2016年5月12日向本院提出执行申请，要求被执行人给付案款人民币277380.00元。本院在执行过程中，申请人陈昆琼于2020年9月11日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）云0325执恢118号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  肖本罗 二〇二〇年九月十一日 书记员  徐金飞
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执异109号异议人（申请执行人）：罗航，男，汉族。本院在执行罗航与杨瑛租赁合同纠纷一案中，异议人罗航向本院提出书面异议，并于2020年9月27日向本院提交撤回执行异议申请书。本院认为，异议人向法院提出撤回异议申请，是其无法提供杨瑛的真实住址和电话。经审查，原告的撤回申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人北京银汉华星商贸有限公司撤回执行异议申请。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年九月二十七日书记员  李汶禹
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执872号之一移送执行人：绵阳经济技术开发区人民法院。被执行人：孙平，男，1957年8月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被执行人：赖邦蕙，女，1957年2月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2015）绵刑初字第49号刑事判决书，执行对被执行人孙平、赖邦蕙受贿犯罪所得全部财产（其中人民币1390.4722万元、美元3.94万元、港币40.9万元及移送清单所列汽车、字画等物品已由公诉机关移送本院予以扣押）予以追缴、没收并上缴国库一案，因被执行人孙平、赖邦蕙至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：对被执行人孙平、赖邦蕙受贿犯罪所得的美元3.94万元、港币40.9万元予以提取。本裁定立即执行。审 判 长  田 浩审 判 员  张 奕审 判 员  张 莉二〇二〇年九月八日法官助理  苏红军书 记 员  梁 丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3685号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）马传保，男，1965年7月6日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人夏涛，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人宋英鹤，北京万典律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）山东省菏泽市牡丹区人民政府。住所地：山东省菏泽市东方红西街**。 法定代表人张泽中，该区区长。 马传保因诉山东省菏泽市牡丹区人民政府（以下简称牡丹区政府）房屋征收补偿决定一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1730号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 马传保申请再审称，（一）作为前置程序的房屋征收决定不符合社会公共利益的要求，征收补偿方案未征求公众意见亦未召开听证会，作出程序违法。（二）涉案评估报告存在多处违法，评估机构选定程序不合法，在征收决定公告发布之前选定评估机构亦存在程序违法。（三）菏区政征补字〔2018〕22号《房屋征收补偿决定书》（以下简称22号征补决定）规定的补偿标准远低于同区位商品房价格，无法保证被征收人的基本居住权。请求撤销二审判决，撤销22号征补决定。 本院经审查认为，本案再审审查焦点为22号征补决定是否合法。结合再审申请理由分述如下：（一）涉案棚户区改造项目是否符合公共利益及征收补偿方案能否作为征收补偿决定依据的问题。涉案棚户区改造项目系为加强基础设施建设、改善居住环境而组织实施的征收，具有社会公共利益属性，马传保关于涉案棚户区改造项目不符合公共利益要求的主张缺乏证据支持。涉案征收补偿方案载明了征收目的、征收范围、征收部门、补偿方式、房屋产权调换、过渡方式、过渡期限等内容，并无明显不当之处。马传保亦未提供充分证据否定上述方案。（二）涉案评估机构选择及评估报告的合法性问题。本案中涉案评估机构具备法定资质，按照法定程序进行评估，绝大多数涉案区域被征收人对评估结果无异议并根据评估结果签订了征收补偿安置协议，实际上是对评估机构选择的认可。本案评估机构的选择在征收决定公告发布之后，且马传保所称评估机构选择时点问题对于评估机构独立、客观、公正开展评估工作并无影响，亦不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。涉案评估报告综合考虑《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条和第三十条规定的被征收房屋区位、用途、建筑结构、建筑面积、土地使用权及类似房地产在评估试点的平均交易价格等因素，对于被征收房屋的价值、室内装饰装修费、附属物价值等作出估计，充分保障了马传保的合法权益，其所提出的评估报告存在多处违法之处缺乏事实根据。此外，虽然马传保主张评估价格不合理，其亦未提供证据证明按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款的规定对评估结果申请鉴定和复核评估。（三）22号征补决定内容的合法性问题。本案中，马传保与房屋征收部门未在法定期限内达成补偿协议，牡丹区政府遂作出22号征补决定，本案中22号征补决定作出之日与征收决定公告之日间隔不足一年，将补偿时点选定为征收决定公告之日基本符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定。且本案中，评估机构依据的入户调查丈量的补偿面积远超过证载面积，马传保的实体利益已得到较为妥当的保障，其所称补偿标准远低于同区位商品房价格，无法保证被征收人的基本居住权的主张理据不足。 综上，马传保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回马传保的再审申请。 审判长  李智明 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年九月二十七日 法官助理徐超 书记员卞志媛
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6491之1号申请执行人：长沙虹桥混凝土有限公司，住所地：长沙市望城区中小企业园兴工大道中段**。法定代表人：冯刚，总经理。被执行人：中十冶集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区火炬路**企图时代**。法定代表人：刘冠胜，董事长。本院在执行申请执行人长沙虹桥混凝土有限公司与被执行人中十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初1800号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中十冶集团有限公司在金融机构开户账户的存款(具体数额以协助执行通知书确定的数额为准)。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  侯剑莉二〇二〇年九月七日书记员  柳鸽鸽
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初1223号 原告：周煦，男，1985年1月31日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：李剑，男，1984年4月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告周煦与被告李剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告李剑下落不明，本案转为适用简易程序，并于2020年6月10日在四川法治报上刊登公告，向被告李剑送达了起诉状副本、开庭传票等应诉法律文书。本院依法公开开庭进行了审理。原告周煦到庭参加诉讼，被告李剑经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周煦向本院提出诉讼请求：1.判令李剑偿还借款本金22,000元；2.判令李剑支付利息，利息以22,000元为基数，从2018年1月1日起按银行同期贷款利率计算之清偿之日止。诉讼过程中，周煦明确利息的计算标准为：2018年1月1日至2019年8月19日期间利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止。事实和理由：周煦与李剑系高中同学。2017年10月12日，李剑以做河沙生意需要资金周转为由向周煦借款2万元。当天周煦通过支付宝、微信分两笔1万元向李剑转账共计2万元。2017年10月24日，李剑再次向周煦借款2,000元，周煦通过支付宝向李剑转账2,000元。双方未签订借条和约定借款利息、还款日期。从2018年起，周煦多次通过电话、微信、面谈等方式要求李剑偿还借款，李剑曾在微信聊天记录中表示将想办法尽快还款，并分别于2019年7月4日、7月23日偿还100元、200元，于2019年7月24日、7月25日、8月19日、8月30日分别偿还100元，共计偿还700元。后李剑不接听周煦电话，周煦经催收还款未果遂诉讼来院。庭审中，周煦陈述李剑通过微信偿还的款项系其自愿支付的借款利息。 李剑未作答辩。 本院基于查明的事实认定，李剑因生意周转向周煦借款，周煦通过微信、支付宝出借22,000元，虽基于朋友关系未签订借条，但在双方微信聊天记录中李剑曾多次作出会偿还款项的意思表示，也偿还了700元，故周煦持有的三笔转账凭证及微信聊天记录能够形成证据锁链，证实双方存在真实合法的借贷关系。现周煦以起诉方式要求李剑偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。周煦自认双方无利息约定，李剑偿还的700元应作为偿还的借款本金予以扣减，故李剑应偿还的借款本金为21,300元。关于利息，双方未约定利息和逾期还款的违约责任，周煦虽通过微信多次催收还款，但双方并未就最后还款期限达成一致，本院确定利息以剩余未还本金为基数，从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李剑未经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告李剑在本判决生效后十日内向原告周煦支付欠款21,300元； 二、被告李剑在本判决生效后十日内向原告周煦支付利息（利息的计算方法为：以21,300元为基数，从2020年4月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告周煦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取213元，公告费600元，共计813元，由被告李剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 丹 二〇二〇年九月一日 书记员 陈叔余
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执3060号 申请执行人：淄博小豆叮教育咨询有限公司。住所地，淄博市张店区南西五路与马南路路口西300米吉田园综合楼**。 被执行人：曲京剑，男，1987年07月20日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：淄博黄金时代文化传媒有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路金宝岛大厦**7011。 山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初7896号民事调解书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（其它金融机构）存款23245元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年九月二日 书记员  黄秀敏
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1226号 原告：杨本华，男，1970年3月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：李志文，男，1971年2月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告杨本华与被告李志文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告杨本华到庭参加诉讼。被告李志文经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨本华向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款20000元，并支付以20000元本金为基数，按年利率6%计算的自起诉之日起的逾期利息。事实和理由：2018年3月，被告因与江**合伙做生意向原告借40000元，后被告与江**散伙，其与江**协商各归还原告20000元。2019年1月2日被告向原告出具了欠条，载明欠原告现金20000元，并用被告家里的热压机作抵押，且口头约定每月支付2分的利息。但被告已将上述热压机售出仍未归还原告借款。 被告李志文未作答辩，也未提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，被告因与江**合伙做生意向原告借40000元，后被告与江**散伙，其与江**协商各归还原告20000元。2019年1月2日被告向原告出具了《借条》，载明：“今借到杨本华现金20000元（贰万元正），由李志文家里热压机作抵押。借款人：李志文。2019年元月2日”。被告在借条上签字按手印确认。但被告至今未偿还原告借款。 上述事实，有当事人的陈述、原、被告的身份信息、《借条》原件一份等证据予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利和抗辩权利的放弃，在被告无相反证据反驳的情况下，本院依法对原告提供的上述证据进行审核后予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据当事人的陈述及原告提供的《借条》可证实被告向原告借款20000元的事实，原告与被告之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，借款应予偿还。原告陈述双方口头约定利息为月利率2%，但未提供证据予以证实，双方在《借条》上也没有相关利息的约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十九条第二款（一）规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李志文于本判决生效后三日内偿还原告杨本华借款本金20000元及逾期利息。利息计算方法为：以20000元本金为基数，按年利率6%计算从2020年6月4日起至本判决确定的给付期限之日止。若被告李志文未按本判决确定的期限给付本息，则上述利息计算至本金付清之日止。 若被告李志文未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告李志文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  巫元理 二〇二〇年九月十七日 书记员  杨 琪
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0703刑初246号公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。被告人刘守桂，男，1976年10月18日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，务农，住赣州市南康区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年6月20日被原赣州市南康区森林公安局取保候审，于2020年3月23日被赣州市南康区人民检察院取保候审，经本院批准，于2020年8月26日被赣州市南康区公安局森林分局执行逮捕，现羁押于赣州市南康区看守所。江西省赣州市南康区人民检察院以赣康检一部刑诉(2020)70号起诉书指控被告人刘守桂犯非法占用农用地罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员叶挺德出庭支持公诉，被告人刘守桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2017年上半年，被告人刘守桂在未办理占用林地审批手续的情况下，雇请谭某的挖机在十八塘乡塘兴社区街上组“坳上”自家的山上，推挖了5.04亩的水平条带栽种油茶；2019年4月初，同样在未办理占用林地审批手续的情况下，被告人刘守桂雇请刘某2的铲车在十八塘乡塘兴社区街上组“坳上”自家的山上推挖平整3.1亩的场地准备种植香菇，山脚水泥公路以下0.96亩的林地地被开挖出的泥土填埋。经江西省大余正兴司法鉴定中心鉴定：开挖林地总面积为9.1亩，其中开挖省级公益林6.3亩，开挖经济林2.8亩。公诉机关为证明上述指控，向法庭提交并出示以下证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口信息、前科劣迹证明、调取证据材料清单、林权证、南康区个人所有生态公益林补偿资金发放表；2、被告人刘守桂的供述与辩解；3、证人谭某、张某、刘某1、刘某2、刘某3的证言；4、鉴定意见、鉴定意见补充说明和情况说明；5、现场勘验笔录等。公诉机关认为，被告人刘守桂违法土地管理法规，非法占用农用地数量较大，改变被占用土地用途且造成林地大规模毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，建议判处被告人刘守桂有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。被告人刘守桂对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2017年上半年，被告人刘守桂在未办理占用林地审批手续的情况下，雇请谭某的挖机在十八塘乡塘兴社区街上组“坳上”自家的山上，推挖了5.04亩的水平条带栽种油茶；2019年4月初，同样在未办理占用林地审批手续的情况下，被告人刘守桂雇请刘某2的铲车在十八塘乡塘兴社区街上组“坳上”自家的山上推挖平整3.1亩的场地准备种植香菇，山脚水泥公路以下0.96亩的刘内地被开挖出的泥土填埋。经江西省大余正兴司法鉴定中心鉴定：开挖林地总面积为9.1亩，其中开挖省级公益林6.3亩，开挖经济林2.8亩。2019年5月8日，被告人刘守桂经公安机关传唤归案，当日，原赣州市南康区森林公安局对被告人刘守桂非法占用农用地一案立案侦查。被告人刘守桂归案后如实供述其非法占用农用地的事实。上述事实，有下列证据加以证明：1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口信息查询、前科劣迹证明、调取证据材料清单、林权证、南康区个人所有生态公益林补偿资金发放表、调查评估意见书；2、被告人刘守桂的供述；3、证人谭某、张某、刘某1、刘某2、刘某3的证言；4、鉴定意见、鉴定意见补充说明和情况说明；5、现场勘验笔录等。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。本院认为，被告人刘守桂违反土地管理法规，未经相关部门批准，非法占用林地并改变土地用途，严重破坏土壤结构，损毁植物赖以生存的土壤空间，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘守桂归案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以酌定从轻处罚。根据被告人刘守桂的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现等，对被告人宣告缓刑不致再危害社会，决定对被告人刘守桂从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：被告人刘守桂犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张庆津人民陪审员  曾宪东人民陪审员  陈玉清二〇二〇年九月十六日法官助理黄薇代理书记员  陈芳芳
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执402号之二申请执行人：绵阳市普明建设有限公司，住所地：四川省绵阳高新区。法定代表人：罗剑，该公司执行董事。被执行人：周庆，男，1969年9月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：谭利，男，1964年2月9日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。案由:追偿权纠纷。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初5006号民事判决书，执行申请执行人绵阳市普明建设有限公司与被执行人周庆、谭利追偿权纠纷一案。依据该判决：一、被执行人周庆于判决生效后五日内向申请执行人绵阳市普明建设有限公司归还欠款604462.91元及利息，利息计算方法为：以本金604462.91元为基数，从2013年11月5日计算至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准上浮134.14％的标准计算，若未按前述指定期限还款，则利息计算至全部款项付清之日止；二、被执行人谭利对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被执行人周庆追偿。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7270元，由被执行人周庆、谭利负担。在执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。2019年12月6日，绵阳市涪城区人民法院以（2019）川0703执4419号案件查封了被执行人谭利位于绵阳市涪城区高水南街6海2栋1楼6-19号房屋，查封期限为三年。房屋在案外人执行异议程序中，暂无法处置。2019年12月6日，绵阳市涪城区人民法院以（2019）川0703执4419号案件查封了被执行人谭利名下车牌号为川BA09**车辆，查封期限为两年。车辆未实际掌控，无法处置。2020年4月26日，我院冻结了被执行人周庆、谭利名下若干银行账户，冻结期限为一年，因其账户上的余额过少不足以抵偿本案所涉案款，故暂不进行划拨。2020年7月9日，我院冻结了被执行人谭利在贵州省思南县瑞普投资有限责任公司股权，冻结期限为三年。申请人申请暂不处置该股权。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住所地等进行了调查。因未查到被执行人周庆、谭利名下有其他可供执行财产，截至2020年9月25日，本案在执行程序中已累计执行到位案款0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人绵阳市普明建设有限公司发现被执行人周庆、谭利名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田浩审判员  张莉审判员  张奕二〇二〇年九月二十五日书记员  贾娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7848号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）佘成,男,1971年4月16日出生,汉族,住湖北省沙洋县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国国家卫生健康委员会。住所地：北京市海淀区知春路**。 法定代表人马晓伟,主任。 再审申请人佘成因诉中华人民共和国国家卫生健康委员会(以下简称国家卫健委)政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终8214号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 佘成不服原审判决，向本院申请再审称，原审违反法定程序、遗漏第三人、适用法律错误、认定事实不清。故请求撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求并作出相关司法建议，案件诉讼费用由国家卫健委承担。 本院经审查认为:本案再审审查的焦点问题为原审判决驳回诉讼请求是否正确。根据被诉行政行为作出时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”根据原审查明，本案佘成申请公开的九项信息中，第一项、第二项、第八项及第九项信息系咨询，不属于政府信息公开条例调整范围。第三项至第七项信息为湖北精神疾病司法鉴定委员会等部门的机构设置、业务职能及有关人事信息,国家卫健委既非上述信息的制作机关,亦无获取保存的职责，现有证据亦不足以证明国家卫健委在履行职责过程中获取保存了上述信息。故国家卫健委作出被诉告知书,认定佘成申请公开的信息依法不属于其公开，并无不当。另，佘成的申请再审理由及主张，经审查，尚不足以否定原审生效判决，本院不予支持。 综上，佘成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回佘成的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月九日 法官助理牛延佳 书记员卞志媛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10888号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶红,女,1979年4月14日出生,汉族,住上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄晓婷,女,1985年9月9日出生,汉族,住上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张争,男,1963年6月13日出生,汉族,住上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王霞敏,男,1977年6月23日出生,汉族,住上海市浦东新区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国应急管理部。住所地：北京市西城区广安门南街**。 法定代表人王玉普，该部部长。 再审申请人叶红、黄晓婷、张争、王霞敏(以下简称叶红等4人)因诉中华人民共和国应急管理部(以下简称应急管理部)不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终8513号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 叶红等4人向本院申请再审称，原审适用法律错误，其举报的事项属于再审被申请人的职责范围。故请求：撤销一、二审裁定，改判支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审裁定驳回起诉是否违反法律规定。根据原审查明，叶红等4人于2018年9月6日向应急管理部提交举报信，原审法院依据当时有效的《中华人共和国消防法》认定应急管理部依法不具有直接对叶红等4人举报的事项进行查处的法定职责，并裁定驳回叶红等4人的起诉，结果并无不当。叶红等4人的申请再审主张及理由，经审查，尚不足以否定原审生效裁定，本院不予支持。 综上，叶红等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶红、黄晓婷、张争、王霞敏的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月二十七日 法官助理牛延佳 书记员卞志媛
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢886号申请执行人：中国银行股份有限公司即墨分行，住所地即墨市蓝鳌路**。统一社会信用代码：913702828639664095。被执行人：邵佳佳，男，1987年11月30日出生，汉族，住即墨区。被执行人：胡亚楠，女，1986年5月26日出生，汉族，住址同上。被执行人：赵鹏，男，1988年4月1日出生，汉族，住即墨区。被执行人：山东银联担保有限公司青岛分公司，住，住所地青岛市市**闽江路**国华经典****一社会信用代码：91370202766711535W。申请执行人中国银行股份有限公司即墨分行与被执行人邵佳佳、胡亚楠、赵鹏、山东银联担保有限公司青岛分公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初8088民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月1日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人邵佳佳、胡亚楠、赵鹏、山东银联担保有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2016）鲁0282民初8088民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年九月二十八日书记员  江 妙
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初2442号原告：祖广应，男，1984年1月6日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县。一般授权委托代理人：钟文洪，水城县中心法律服务所，执业证号：32409061100155。被告：六盘水万全宏运输有限责任公司，法定代表人：何元军，主要办事地：水城县化乐乡化启村老猫场组，统一社会代码：91520221337464249R。被告：贵州华隆煤业有限公司，法定代表人：陈朝勇，主要办事地：六盘水市六枝特区人民路22号，统一社会代码：91520000662994606Q。被告：贵州华隆煤业有限公司化乐分公司，负责人：郭兴林，主要办事地：水城县化乐乡，统一社会代码：91520200599392441L。原告祖广应诉被告六盘水万全宏运输有限责任公司、贵州华隆煤业有限公司、贵州华隆煤业有限公司化乐分公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序进行审理，现本案已审结。原告提出诉讼请求：1、判决三被告支付原告运费47303元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告从2018年4月至6月期间，在和桥煤矿给被告运输煤炭1064.38,吨，口头约定发耳电厂每吨80元，水城每吨60元，滥坝每吨30元，其中发耳电厂418.5吨33480元，滥坝263.1吨7893元，水城118.68吨5930元，共欠下运输费47303元，原告多次催要，三被告以各种理由、相互推诿至今未付，为维护自身合法权益诉至法院。本院认为，人民法院审理民事案件，必须要有具体的事实和理由为基础。基于合同的相对性，如运输合同有明确的托运人、承运人、运费支付方等具体的约定内容。本案中，原告并未阐明其与三被告之间的具体关联关系，故本案属事实、理由不具体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件规定的情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告祖广应的起诉。预交案件受理费492元，退还原告祖广应。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。审判员  彭婕二〇二〇年九月十六日法官助理浦琳琪书记员吴妞
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1325号申请执行人：王凤兰，女，汉族，1970年10月1日出生，住重庆市綦江区。被执行人：张先云，男，汉族，1952年4月16日出生，住重庆市綦江区。被执行人：重庆飞虎物业服务有限责任公司，住所地重庆市綦江区古南街道北街**，统一社会信用代码915002220960025791。申请执行人王凤兰与被执行人张先云、重庆飞虎物业服务有限责任公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)渝0110民初4930号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张先云、重庆飞虎物业服务有限责任公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人王凤兰向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为向申请执行人王凤兰支付借款102772元及其他费用。本案立案后，向被执行人张先云、重庆飞虎物业服务有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人张先云、重庆飞虎物业服务有限责任公司收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张先云、重庆飞虎物业服务有限责任公司未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人张先云、重庆飞虎物业服务有限责任公司等信息查询执行中，未查到可供执行兑现财产，在被执行人张先云、重庆飞虎物业服务有限责任公司户籍地也未查到财产线索。现已对被执行人张先云、重庆飞虎物业服务有限责任公司采取了限制消费等措施，本案暂不具备执行兑现的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执1325号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0110民初1325号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁永鸿审判员  杨 东审判员  刘利莉二〇二〇年九月二十三日书记员  庞 鳌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初21107号原告：叶燕萍，女，1969年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇盐步绍蝉**，公民身份号码440************34X。被告：佛山市南海永和玩具制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步东秀工业区，统一社会信用代码914***********990C。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：简璐云，系广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓赴会，系广州金鹏律师事务所律师。上列原告叶燕萍与被告佛山市南海永和玩具制品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人卓赴会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出佛南劳人仲不字[2020]583号不予受理通知书，因申请人的仲裁请求已超过仲裁时效，决定：不予受理。2.原告的诉讼请求。原告不服上述不予受理决定而向本院提起诉讼，请求判令：确认原告和被告之间于2006年3月28日至2019年3月30日期间存在的劳动关系。3.诉讼中，被告陈述：原告确认劳动关系的主张已超过仲裁时效，依法应当驳回。本案中，双方举证如下：原告提交了如下证据：1.原告身份证、企业机读信息；2.不予受理通知书、送达回证；3.退休证；4.个人所得税缴纳清单、个人所得税纳税记录、银行流水。被告没有证据提交。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于双方劳动关系存续期间的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告主张劳动关系截至2019年3月30日，即权利被侵害的最后时间应为2020年3月29日，原告至2020年8月4日才申请劳动仲裁，已超过仲裁时效期间，被告也就时效问题提出答辩意见。原告未能提交证据证明存在向被告主张权利，或向有关部门请求权利救济，或被告同意履行义务等仲裁时效中断的情形，故原告主张确认双方之间于2006年3月28日至2019年3月30日期间存在劳动关系，已超过仲裁时效，本院不予支持。裁判结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：驳回叶燕萍的诉讼请求。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇二〇年九月二十九日书记员  袁筱婷
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执622号 申请执行人：关庆，男，汉族，住广西梧州市。 被执行人：梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地广西梧州市文澜路******商铺。 法定代表人：黄永红。 申请执行人关庆依据梧州市万秀区人民法院作出的(2020)桂0403民初369号民事判决书，于2020年7月6日向本院申请执行与被执行人梧州市金汇房地产置业有限公司不当得利纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的8000元及利息（利息另计），承担案件受理费50元，并向本院缴交执行费25元。 在执行过程中，经向房产、车辆、银行等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄益萍
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执恢413号 四川寻常科技有限公司（被执行人）： 四川寻常科技有限公司租赁合同纠纷追缴诉讼费一案，申请执行标的共计1133.00元。经本院立案执行，被执行人已主动履行1133.00元。至此，本院申请执行的(2017)川1421民初1876号调解书关于诉讼费判项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1557号上诉人(原审原告、反诉被告)：肇庆市贺冶艺雕建材有限公司，住所地广东省肇庆市高要区*********入口侧，统一社会信用代码914***********311J。法定代表人：赖立业，该公司董事长。上诉人（原审被告、反诉原告）：肇庆市骏宇新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高要区**************入口东侧（肇庆市贺冶艺雕建材有限公司研发综合楼），统一社会信用代码91441283MA51LG1D8U。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：孔豪飞，广东丹明律师事务所律师。原审第三人：吴某1，男，1968年5月10日出生，汉族，住广东省东莞市**************。原审第三人：吴畴业，男，1969年7月26日出生，汉族，住广东省电白县************。原审第三人：卢培新，女，1972年8月15日出生，汉族，住广东省电白县*********。原审第三人：邓永乐，男，1993年11月14日出生，汉族，住广东省高州市************。原审第三人：区伟江，男，1983年10月18日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********。上诉人肇庆市贺冶艺雕建材有限公司（以下简称贺冶公司）因与上诉人肇庆市骏宇新材料有限公司（以下简称骏宇公司、原审第三人吴某1、吴畴业、卢培新、邓永乐、区伟江租赁合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初2243号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贺冶公司、上诉人骏宇公司分别于2020年9月10日、2020年9月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人贺冶公司、骏宇公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人肇庆市贺冶艺雕建材有限公司、肇庆市骏宇新材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取为9197.5元，由上诉人肇庆市贺冶艺雕建材有限公司负担4900元，由肇庆市骏宇新材料有限公司负担4297.5元。上诉人肇庆市贺冶艺雕建材有限公司已预交9800元，由本院向其退还4900元；肇庆市骏宇新材料有限公司已预交8595元，由本院向其退还4297.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 文审 判 员  苏振业审 判 员  陈卓杰二〇二〇年九月二十四日法官助理  张铭华书 记 员  魏珍珍
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0125刑初168号公诉机关山东省济南市济阳区人民检察院。被告人胥荣臣，男，1958年12月27日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，务工，住济南市济阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月8日被监视居住。辩护人张成梁，山东东标律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以济济阳检一部刑诉[2020]147号起诉书指控被告人胥荣臣犯故意伤害罪一案，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院于2020年6月24日立案受理，并依法组成合议庭，2020年9月16日日公开开庭进行了审理。济南市济阳区人民检察院指派检察员杜晖、检察官助理景磊出庭支持公诉，被告人胥荣臣及其辩护人张成梁到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：被告人胥荣臣与胥某1系亲兄弟关系，二人素来关系不和。2016年6月19日21时30分许，胥某1酒后为泄愤在胥荣臣的家门口谩骂胥荣臣，并在胥荣臣开车准备外出时拦截胥荣臣车辆，抓住车门阻止其离开，并用拳头打了胥荣臣眼部一拳。胥荣臣下车后与胥某1发生互殴，双方均受伤。经法医鉴定，胥某1六处肋骨骨折构成轻伤一级；右眉弓、胸骨柄及右前臂软组织挫伤均构成轻微伤；胥荣臣左下眼睑挫伤构成轻微伤。另查明，案发后，被告人胥荣臣经公安机关电话传唤到案，但未能够如实供述其犯罪事实，后在庭审过程中能够如实供述其犯罪事实。2020年9月16日，胥荣臣取得了被害人胥某1的谅解。公诉机关认为被告人胥荣臣的行为构成故意伤害罪，因被告人具有坦白、取得被害人谅解的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人胥荣臣及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明信、受案登记表、立案决定书、发破案经过及抓获经过、谅解书，证人胥某4、王某、胥某2、胥某3、牛某等人的证言，被害人胥某1的陈述，现场勘验检查笔录附现场图、现场照片，价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人胥某1的陈述等证据证实，足以认定上述事实。辩护人向本院提交了胥荣臣的退伍军人登记表、史坞村民委员会出具的证明等证据。本院认为，被告人胥荣臣故意伤害他人身体，至一人轻伤一级，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。本案系家庭亲属纠纷，且被害人对本案的引起具有一定的过错，被告人胥荣臣具有坦白、取得被害人谅解的量刑情节，自愿接受处罚，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胥荣臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢 曦人民陪审员  陈方明人民陪审员  刘林燕二〇二〇年九月二十三日书 记 员  刘文秀
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0404执957号范某、秋某：申请执行人吴某、张某、马某、马某诉你们借款合同纠纷一案的（2020）陕0404民初841号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依据该民事判决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、归还申请执行人吴某、张某、马某、马某借款220000元及利息（利息从2018年4月12日起至实际款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）二、承担案件诉讼费2337.5元、执行费3235元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：282100788015********。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知二〇二〇年九月四日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：18992******