wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更608号 罪犯周明金，男，1996年10月12日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2015年9月29日作出(2015)荔刑初字第434号刑事判决，认定被告人周明金犯强奸罪，判处有期徒刑十年；一次性赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币2396.4元，并对余额人民币1597.6元负连带责任。被告人周明金不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2015年12月14日作出(2015)莆刑终字第658号号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年1月8日交付泉州监狱执行。本院于2018年8月1日以（2018）闽05刑更785号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月1日起至2024年10月31日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月10日向本院提出减刑建议，建议减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯周明金在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计表扬5次，考核分3188分。 另查明，该犯系因强奸被判处十年以上有期徒刑的罪犯。财产性判项已全部交清。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯周明金在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其系因强奸被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周明金减去有期徒刑七个月。 （刑期自2015年5月1日起至2024年3月31日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月九日 法官助理黄原原 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
中华人民共和国最高人民法院 民事裁定书 （2020）最高法知民终1403号 上诉人（原审原告）：九牧厨卫股份有限公司。住所地：福建省南安经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大理市亚瓷卫浴经营部。经营场所：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区和盛建材城****。 经营者：陈志明，男，1984年3月22日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人九牧厨卫股份有限公司因与被上诉人大理市亚瓷卫浴经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院于2019年10月11日作出的（2019）云29民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，九牧厨卫股份有限公司于2020年8月26日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，九牧厨卫股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人九牧厨卫股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人九牧厨卫股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  何 鹏 审 判 员  欧宏伟 审 判 员  李自柱 二〇二〇年九月二日 法官助理  钱 静 书 记 员  管 众
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1432号原告：张代涛，男，1991年4月22日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：胡琼芬，江西遂龙律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遂川支公司，住所地遂川县工农兵大道**。负责人：张耀祖，该公司经理。委托诉讼代理人：戴云、李强，该公司员工。原告张代涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司遂川支公司（人寿财保遂川支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付保险理赔款412559元（其中维修材料费354559元、维修工时35000元、施救费18000元、运输费5000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的赣Ｄ×××**起重车于2019年5月15日在被告处购买了交强险和商业险。商业险中含机动车损失保险等险种，并购买了不计免赔率险。2019年12月10日下午，原告的赣Ｄ×××**起重车在遂川县禾源与上犹交界处进行吊装作业时，发生因车辆侧翻而致使该车受损的单方事故。事故发生后，原告第一时间向被告报告了出险情况，被告于当日制作了报案记录，认定属于保险事故。后原告的车辆运送至保险公司指定的维修厂家南昌徐工实业有限公司进行专业维修。经南昌徐工实业公司维修，维修费维修材料费为354559元，维修工时为35000元，原告为此保险事故用去施救费18000元、运输费5000元。对原告的损失被告只认可施救费18000元，对原告的其他损失因被告核损过低，导致双方对理赔事宜未能达成一致，为维护原告合法权益，遂起诉。被告辩称，原告提供的车辆车损清单均为南昌徐工实业有限公司出具的，不是被告公司合作的修理单位，且未经被告公司允许擅自修理，所以被告对其诉请的车辆修理费用有异议，被告认为原告修理费用过高，且与被告公司核定的修理费用相差较大，为能更好的查明事实被告也已提交车辆修理的书面鉴定申请；原告提价的车辆中没有车辆修理费发票，无法证明原告的实际损失；根据保险约定鉴定费、诉讼费等经济损失不属于被告公司理赔范围。经本院审理查明和确认的法律事实如下：2019年5月16日，原告将其所有的赣Ｄ×××**起重车在被告处购买了交强险和商业险。保险期间自2019年5月16日至2020年5月15日止。2019年12月10日下午，原告的赣Ｄ×××**起重车在遂川县禾源与上犹交界处进行吊装作业时，发生因车辆侧翻而致使该车受损的单方事故。事故发生后当日，原告向被告报告了出险情况，被告公司于当日制作了报案记录，认定属于保险事故。事后被告保险公司指定原告到南昌综合性名为轩辕春秋维修厂进行维修，并对该车核定损失费用为178522元（包括施救费18000元）。原告认为被告指定的修理厂不是该车的专业维修机构，后原告遂将该车辆运送至南昌徐工实业有限公司进行维修，共支付维修材料费354559元、维修工时费35000元、施救费18000元、运输费3325元。后原、被告双方对赔偿金额多次调解未果。原告认为其投保的商业险中含机动车损失保险等险种，并购买了不计免赔率险，遂起诉请求判如诉请。另查明，被告人寿财保遂川支公司在庭审期间申请对原告涉案车辆的修理费用进行鉴定，但被告又未缴纳鉴定费用导致未进行鉴定，后在第二次开庭时被告亦表示放弃对该车修理费用进行重新鉴定。以上事实有原告提交的原、被告身份证明、车辆保险单、机动车保险报案记录、江西遂川赣Ｄ×××**汽车起重车维修费用统计表、施救费发票、运输费发票等依据，本院予以确认。本院认为：本案系财产保险合同纠纷。原告就其所有的赣Ｄ×××**起重车在被告保险公司购买了机动车损失保险和不计免赔率等在内的商业保险，该合同已成立并生效，对双方当事人均有约束力，各方均应按约履行。原告在出险后第一时间向被告保险公司报险，且实际支付维修材料费354559元、维修工时费35000元、施救费18000元、运输费3325元属实，现原告主张上述费用符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告保险公司本应在原告投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但被告抗辩原告的维修费用过高，且未在其指定的维修点进行维修。本院认为，原告虽未在被告公司指定的维修点进行维修，但原告为了保障其徐工特种车辆日后使用安全即在专业的南昌徐工实业有限公司进行维修合情合理，并无不妥，且南昌徐工实业有限公司在维修过程中对需要更换的车辆物件也向被告保险公司出具了报告，保险公司收到报告后也未作出合理的答复。被告对原告的支付费用有异议，但在庭审时又表示放弃对维修费用申请鉴定，故对被告抗辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司遂川支公司自判决生效之日起十日内支付原告维修材料费354559元、维修工时费35000元、施救费18000元、运输费3325元，合计410884元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效之日起十日内履行且直接汇入本院指定账户，户名：遂川县人民法院，开户行：赣州银行遂川支行，账号：28×××01。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7490元，减半收取3745元，由原告负担15元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司负担3730元。此款原告已预交，被告负担部分限被告于判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  彭玉玲二〇二〇年九月三十日书记员  肖彦琛
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1222号 原告：九牧厨卫股份有限公司。住所地：福建省南安市经济开发区九牧工业园。统一社会信用代码：913505005673244367。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林冰莹，福建达业律师事务所实习律师。 被告：王火星，男，1995年8月26日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司。住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。统一社会信用代码：91310105090037252C。 法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游淑玲，福建瀛坤律师事务所实习律师。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告王火星、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。2020年9月2日，九牧厨卫股份有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将本案第二项诉讼请求变更为：王火星、上海寻梦信息技术有限公司赔偿九牧厨卫股份有限公司经济损失1万元。同日，九牧厨卫股份有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回对王火星、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 本院认为，九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审判长  黄祥彪 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年九月九日 书记员  徐蓝蓉 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终8179号上诉人（原审被告）:浙江年轮环境工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区美都广场C座1701室。法定代表人：易银凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡杰，浙江诺思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈深，男，1983年8月17日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：刘振涛，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。原审被告：蒋锋，男，1983年8月8日出生，汉族，住江苏省张家港市。上诉人浙江年轮环境工程有限公司（以下简称年轮公司）因与被上诉人陈深及原审被告蒋锋承揽合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初10932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。年轮公司上诉称：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回陈深对年轮公司的诉讼请求；本案诉讼费用由陈深承担。事实与理由：一、一审法院起诉状副本及开庭传票没有送达给年轮公司，致使年轮公司没有参加一审庭审，一审审理程序违法。二、年轮公司与陈深之间没有任何关系，从未接触过，且年轮公司在张家港也没有任何工程项目，对结算单也毫不知情，年轮公司不应承担付款责任。陈深辩称：要求维持原判。蒋锋未做陈述。陈深向一审法院起诉请求：1.判令年轮公司、蒋锋立即支付所欠工程款人民币16.6万元及利息（自2019年8月1日起，按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由年轮公司、蒋锋承担。一审法院认定事实：2019年1月30日，蒋锋向陈深出具结算单，内容为“最终结算总金额为贰拾伍万贰仟元整，已付工程款捌万陆仟元整，余款为壹拾陆万陆仟元整，于2019.5.30付人民币拾万元整，余款陆万陆仟元整于2019.7.30付清。”蒋锋在该结算单下方签名，同时，年轮公司亦在该结算单的蒋锋签名处加盖了公司公章。一审审理中，陈深确认，其所提交的结算单系蒋锋当面书写，并加盖了公章。其都是与蒋锋联系合作，但没有签订书面合同，其也没有直接与年轮公司联系过。一审法院认为，陈深为蒋锋制作安装空调通风系统，双方存在承揽合同关系，合法有效，并且蒋锋也已向陈深出具结算单，蒋锋应当按照约定及时支付陈深工程款，逾期还应支付逾期利息。年轮公司在结算单上蒋锋签名处加盖公司公章，在未有相反证据的情况下，应当视为年轮公司与蒋锋承担共同还款责任。陈深的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以确认。蒋锋、年轮公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：蒋锋、年轮公司应于判决生效之日起十日内共同给付陈深工程款166000元，并支付逾期利息（以166000元为基数，自2019年8月1日起按银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。案件受理费3620元，公告费600元，合计4220元，由蒋锋、年轮公司共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，年轮公司提供：证据一、杭州市公安局拱墅区分局治安大队出具的印章备案单原件一份，证明年轮公司于2015年11月13日将公司印章进行备案登记的情况。证据二、年轮公司的印章一枚，现场在白纸上用印跟陈深提供的结算单上面的印章进行比对以后可以看出结算单上面的印章不是年轮公司的印章，也不是年轮公司在上面加盖。陈深质证认为：对证据一真实性无异议，但备案单上并没有公章样式，无法证明结算单上盖的章不是年轮公司的章。对证据二真实性没有异议，但无法达到其证明目的，结算单上的印章没有编码不能证明该印章就不是年轮公司的印章，有的老章确实是没有编码的。同时，陈深提供在天眼查上查询的年轮公司企业信用调查报告复印件一份，证明一审开庭公告早已在天眼查年轮公司企业信用信息中公示。年轮公司质证认为：对真实性无异议，但天眼查里面的开庭公告不是一审法院有效、正确的送达方式。本院认证意见：对以上证据的真实性、合法性均予以确认，其关联性由本院审查认定。二审期间，年轮公司称蒋锋曾在四五个工程中分包过年轮公司的项目，但在张家港没有项目，蒋锋并非公司股东、实际控制人和高管。陈深称其从未与年轮公司的人接触过，只知道蒋锋跟年轮公司是挂靠关系，结算单上年轮公司的公章是在张家港港区蒋锋的办公司由蒋锋本人盖上去的，当时我想让他摁手印，但是没有印泥，蒋锋就盖了年轮公司的公章。本院查明的其他事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈深自认其从未与年轮公司的人接触过，只知道蒋锋跟年轮公司是挂靠关系，结算单上年轮公司的公章是在张家港港区蒋锋的办公司由蒋锋本人盖上去的，当时其想让蒋锋摁手印，但是因为没有印泥，所以蒋锋加盖了年轮公司的公章。在此情况下，陈深并无证据证明蒋锋加盖年轮公司公章时有权代表或者代理年轮公司，也无证据证明蒋锋构成表见代理，故其加盖年轮公司公章的效力不能及于年轮公司，陈深要求年轮公司承担付款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于程序问题，一审法院在采用邮寄方式对年轮公司无法有效送达的情况下，继而在指定报纸上采用公告方式进行送达，送达程序符合法律规定，并无违法之处，本院对此予以确认。综上，年轮公司的上诉请求部分成立，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百一十八条、第一百六十五条、第一百七十条、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初10932号民事判决；二、蒋锋于本判决生效之日起十日内向陈深支付工程款166000元及逾期付款利息（以166000元为基数，自2019年8月1日起按银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；三、驳回陈深的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3620元，公告费600元，合计4220元，由蒋锋负担；二审案件受理费3620元，由陈深负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩   小   安审 判 员  冯   月   青审 判 员  李   晓   琼二〇二〇年九月三十日法官助理  姚栋财书记员李寅镐
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申846号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙喆，男，1986年7月31日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李磊，河南惠人律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫万有，河南惠人律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马晓，女，1983年8月24日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师再审申请人孙喆与被申请人马晓不当得利纠纷一案，不服本院作出的（2020）豫03民终2871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙喆申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项提出再审。一、二审判决“原判决并未对本案所涉的185万元予以认定并进行处理的情况下，一审法院在本案中认定本案所涉的185万元系另案中李爱武偿还孙喆2017年8月19日之前的借款利息，明显不当”。上述判决明显与事实不符，也缺乏证据证明，符合《民事诉讼法》第两百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”再审情形。理由如下：涉案款项己经在李爱武借款纠纷中解决，一审在查明事情经过的基础上，判决驳回原告即上诉人的诉讼请求，完全正确。查明事实是审判必需的工作。从3891号李爱武借款一案可以看出：2014年9月28日李爱武向孙喆借款300万元，月息3%；至2017年12月29日李爱武应付39个月利息351万元，实际累计支付299万元（包括本案的185万元己经计算在内），相当于付息至2017年6月底7初，支付月息3%法律予以保护。所以，2018年8月孙喆起诉，请求被告李爱武偿还借款本金300万元，承担自2017年8月19日之后2%的月息，完全正当合法。一审时，孙喆已经对此作出说明。所以，认定本案所涉的185万元系另案中李爱武偿还孙喆2017年8月19日之前的借款利息，在3891号案件审判中已经予以考虑，并不仅仅是本案一审的认定。3891号案件孙喆代理人对马晓转账与案件无关的说法，其本意是马晓与借款无关（是李爱武借款不是马晓借款）、付款与本金无关(是偿还利息)，并没有否认是李爱武支付利息，庭审笔录记载的比较简单，不能望文生义，应当结合具体行为和事实予以理解。文字记载或者表达可以有歧义或者误会，但是事实无法篡改。否则，无法解释诉讼请求中，仅要求被告承担自2017年8月19日起之后的利息，之前的利息己经收到，孙喆没有主张。如果马晓的诉讼请求成立，孙喆将会把此案判决书作为新的证据，向李爱武主张拖欠利息，纯属增加双方诉累，浪费司法资源。3891号案件之所以支持孙喆的诉讼请求，正是基于实体上、事实上本金利息的计算没有错误。马晓不管是在3891号案件，还是3867号案件中都自认是替李爱武偿还债务，这个事实不可否认，也是其真实意思表示。因此，马晓是否提供证据，对判决没有影响。二、马晓不具备原告资格，原二审判决适用法律确有错误。根据民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；本案诉讼不是马晓真实意思表示，属于李爱武恶意缠讼。马晓是孙喆作为原告起诉李爱武3891号案件中，被告李爱武单位的会计，没有支付能力。涉案185万元系李爱武借用马晓个人账户支付孙喆的利息。本案也是李爱武借马晓名义提起的恶意诉讼。二审孙喆要求法庭传唤马晓到庭接受询问，但是二审对此置若罔闻，根本没有查明，支持一个与本案没有直接利害关系的公民上诉，明显适用法律确有错误。三、二审判决超出原告诉讼请求。一审马晓的诉讼请求是：判令被告立即返还原告185万元及相应利息(利息按月利率2%的标准计算至本金给付之日共914366元）二审判决的案由是不当得利，但是一审原告并没有变更借款纠纷为不当得利，二审超出诉讼请求；根据《民事诉讼法》第两百条第（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；应当再审。而且，马晓连续7次向孙喆转款185万元，该7次转款行为足以表明马晓对该185万元的性质的明知和确定性，不构成不当得利。四、二审认定本案一审否定了3891号案件判决既定性原则，孙喆认为恰恰相反，本案一审是对3891号案件事实的进一步补充认定，该认定并没有与3891号案件判决书造成动摇、冲突。反而是对其正确性的加强。综上所述，原判认定事实不清、适用法律错误，严重损害申请人的合法权益，请求依法纠正错误判决，维护申请人的合法权益。马晓陈述意见称，一、在孙喆诉李爱武、同辉公司等人一案中孙喆否认本案140万元与李爱武有关，法院依据孙喆的答辩和质证未将该140万元计算在李爱武还本付息当中，依据孙喆的质证作出了3891号民事判决，本案中孙喆又称该140万元系归还李爱武借款的利息，孙喆在两个案件的陈述互相冲突、相互矛盾明显违反禁止反言原则，其主张不应当采信。在3891号案件当中，人民法院已根据孙喆的陈述作出了生效判决，按照判决既定的原则，应当认定本案马晓的140万元与李爱武没有关系。二、马晓系140万元的转款人，孙喆系收款人，马晓原告主体资格适格；三、本案马晓提出的诉讼请求，要求孙喆返还185万元及相应利息，利息从马晓转款给孙喆之日起开始计算，按月利率2%的标准计算至本金给付之日，暂计算至2019年7月1日，产生的利息为91万4366元，但判决并未支持马晓要求按2%月利率支付利息的诉讼请求，所以原判不仅没有超过马晓的诉讼请求，反倒是减少了马晓的诉讼请求，申请人的再审请求不成立。本院经审查认为，孙喆称原判认定的基本事实缺乏证据证明，主张涉案款项系案外人李爱武偿还孙喆的借款利息，但对其该主张未能提供充分证据，原判根据举证责任的规定，对案件事实予以确认，认定事实正确，孙喆未能提供充分证据证明原判认定事实错误，其相关主张不能成立。孙喆申请称原判适用法律确有错误，经查，原判中并无符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形，因此申请人相关主张不能成立。关于原判是否超出诉讼请求的问题，依照《最高人民法院关于印发修改后的的通知》,当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。原判根据本案客观事实认定的法律关系与当事人的主张不一致，但未超出当事人诉讼请求，符合法律规定。综上，申请人孙喆的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙喆的再审申请。审判长 迟 军审判员 谷春峰审判员 沈可可二〇二〇年九月二十九日书记员 谭志祎
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2994号 原告：石家庄市藁城区康盛木业有限公司，住所地河北省石家庄市藁城市梅花镇倪家庄村。 法定代表人：杨京进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯玉华，河北四明律师事务所律师。 被告：杨书贵，男，出生年月不详，汉族，住石家庄市无极县。 原告石家庄市藁城区康盛木业有限公司与被告杨书贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告石家庄市藁城区康盛木业有限公司到庭参加诉讼，被告杨书贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市藁城区康盛木业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告货款10400元；二、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告于2008年12月13日从原告处购买木板材，价值15400元，已给付5000元，尚欠10400元。经原告业务人员多次催要，被告无理推脱拒不给付，故此诉至贵院。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持其主张向本院提交以下证据：收到条一张。 被告杨书贵未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年12月13日被告从原告处购买12大板400张，单价38.5元，共计价款15400元。期间给付5000元，尚欠10400元经原告多次催要未果。 上述事实有收条及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告之间形成的买卖关系依法成立。本案原、被告对给付货款的时间未作约定，被告收货后理应及时给付原告货款，拖欠原告货款10400元至今未付，已构成违约，现原告请求被告给付货款10400元，合法有据，本院予以支持。 诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨书贵于本判决生效后五日内给付原告石家庄市藁城区康盛木业有限公司货款10400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元，由被告杨书贵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址石家庄市藁城区人民法院，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费60元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝路祥 二〇二〇年九月十八日 书记员  赵会景 ——
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初308号原告：桂鑫，女，1984年3月2日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张宏杰，天津晟准律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，天津晟准律师事务所实习律师。原告：金爽，女，1957年3月10日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张宏杰，天津晟准律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，天津晟准律师事务所实习律师。原告：桂树森，男，1936年4月13日出生，汉族，已退休，住天津市河**。委托诉讼代理人：张宏杰，天津晟准律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，天津晟准律师事务所实习律师。原告：刘惠香，女，1936年8月25日出生，汉族，已退休，住天津市河**。委托诉讼代理人：张宏杰，天津晟准律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，天津晟准律师事务所实习律师。被告:郭亚居。被告:郭庆友。被告：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市东丽支公司。原告桂鑫、金爽、桂树森、刘惠香与被告郭亚居、被告郭庆友、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市东丽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案。因原告桂鑫、金爽、桂树森、刘惠香未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按桂鑫、金爽、桂树森、刘惠香撤诉处理。审判员  张峥二〇二〇年九月二十一日法官助理王又可书记员杨天爽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2185号 申请执行人：姚金秀，女，1975年11月9日出生，汉族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：刘会娟，女，1973年2月1日出生，汉族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初5457号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘会娟在财付通支付科技有限公司085e9858ef99f763263d7086c@wx.tenpay.com账户内存款人民币1556.37元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王雨生 二〇二〇年九月十五日 书记员  王超越
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31336号之一原告：微额速达(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区长柳路。法定代表人：唐阳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李影影，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：金淳，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：林景良，男，1974年1月8日出生，汉族，住广东省茂名市。被告：林景东，男，1965年12月27日出生，汉族，住广东省茂名市。被告：林景平，男，1962年11月29日出生，汉族，住广东省茂名市。被告：林恒旭，男，1986年4月14日出生，汉族，住广东省茂名市。被告：林景波，男，1982年12月30日出生，汉族，住广东省茂名市。被告：林景雄，男，1977年4月15日出生，汉族，住广东省茂名市。第三人：鸿易坤(北京)投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区常意路。法定代表人：李俊峰。原告微额速达(集团)有限公司与被告林景良、林景东、林景平、林恒旭、林景波、林景雄、第三人鸿易坤(北京)投资管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，依法适用简易程序审理。原告微额速达(集团)有限公司于2020年9月14日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告微额速达(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告微额速达(集团)有限公司负担。审判员 韩 敏二〇二〇年九月十五日书记员 严丽红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4249号原告：茅卫忠，男，1965年3月4日生，汉族，住启东市。原告：王建芹，女，1963年2月6日生，汉族，住启东市。两原告的共同委托诉讼代理人：彭明星，江苏路启律师事务所律师。被告：顾云祥，男，1935年7月6日生，汉族，住启东市。被告：高兰芳，女，1944年12月22日生，汉族，住启东市。两被告的共同委托诉讼代理人：曹平（系被告女婿），男，1963年4月13日生，汉族，住启东市。原告茅卫忠、王建芹与被告顾云祥、高兰芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅卫忠、王建芹的委托诉讼代理人彭明星、被告顾云祥、高兰芳及其委托诉讼代理人曹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅卫忠、王建芹向本院提出诉讼请求：1、确认2019年5月1日原、被告签订的房屋买卖合同及补充协议有效；2、判令被告履行****室房屋产权登记及办理过户变更登记至原告名下的各项义务并交付房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月1日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将启东市***号*室房屋以105万元的价格出售给原告，双方约定定金8万元，原告首付52万元后被告交付钥匙，剩余房款45万元原告申请银行按揭。2019年7月，双方达成补充协议，超出拆迁证20余平方米作价5万元出售给原告，20余平方米所产生的费用由原告承担。合同签订后，原告按约交付部分房款，现被告拒绝交付和过户。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望支持原告诉请。被告顾云祥、高兰芳共同辩称：原告按合同约定付清房屋所产生的各项款项后，被告同意过户，现原告拒付部分首付款，违约在先，应承担违约责任。按照合同约定，案涉房屋总价款应为159.3294万元，因案涉房屋签订合同时尚未取得产权证，属于预向房的法外交易协议，应属于无效合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告顾云祥、高兰芳因拆迁选定启东市安置房。2019年5月1日，在启东市天悦房屋信息咨询服务部见证下，原告茅卫忠、王建芹作为乙方（买方）与被告顾云祥、高兰芳作为甲方（卖方）签订《房屋买卖合同》一份，约定乙方同意购买甲方名下座落于启东市房屋，建筑面积约100平方米，交易价格为105万元。合同签订之日，乙方向甲方交付8万元购房定金，买卖成立后，此款转为购房款，本合同签订之日至交房款日乙方支付首付款52万元，余款45万元由乙方申请银行贷款一次性支付给甲方。甲方保证在通知可以办理产证的七日内办理第一本产证，配套设施费及第一本产证费用由甲方承担。甲方办理产权证后七日内配合乙方办理产权过户手续，楼层上浮费用及交易税费由乙方承担。乙方保证无不良信用记录，并保证贷款顺利进行，如贷款不足部分由乙方现金补足。甲方保证房屋过户给乙方时无其他费用，如产生交易税费外其他费用由甲方承担。甲方保证名下无其他商品房，乙方只承担1.5%契税，其他费用由甲方承担。乙方交房屋首付款后甲方将钥匙交给乙方。产证面积105平方米以内房价不变（包括储藏室）。现案涉***室房屋实际建筑面积为122.54平方米。为此，原、被告又签订《补充协议》一份，约定关于汇泰家园（合同号0006157）的补充协议，由甲乙双方协商拆迁证上余20平方甲方于5万元出售给乙方，20平方所产生的任何费用由乙方承担。截止目前为止，原告已向被告支付购房定金80000元、房款648800元、加付20平方米的房款50000元。另查明，两被告已从启东市鑫城公司处取得案涉房产，并缴纳房款224275.26元、配套费4745元、装修保证金2000元、物业维修基金3063.5元、物业费515元、垃圾清运费306元、信报箱200元。审理过程中，原告表示在办理案涉房屋过户的同时愿意一次性付清房屋余款，并愿意承担装修保证金2000元、物业维修基金3063.5元、物业费515元、垃圾清运费306元、信报箱200元。被告方在庭审中保证名下仅有一套商品房。本院认为，本案的争议焦点：1、案涉房屋买卖合同及补充协议是否有效？2、原告向被告购买案涉房屋总价款多少？针对争议焦点1，原、被告签订的《房屋买卖合同》及补充协议，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应受其约束并依法履行义务。原告已按约支付了购房定金及第一期房款（含超出合同约定面积的房款），现涉案房屋交房、办理房屋过户手续已成就，故原告要求被告履行原、被告签订的《房屋买卖合同》及补充协议，办理初始产权登记后协助原告将启东市房屋交付并过户至原告名下的请求，本院予以支持。被告辩称案涉房屋买卖合同及补充协议无效，于法无据，本院不予采纳。针对争议焦点2，根据合同及补充协议约定，100平方米的房屋总价为105万元，超出面积20平方米另行加付5万元，20平方米的房价为7万元，2.54平方米的房价为22047.2元，楼层上浮费为36762元，合计1228809.2元。被告辩称因实际购房面积超出合同约定的面积，原告应承担1/5的配套费。本院认为，房屋买卖合同中明确约定配套费由被告承担，故被告的抗辩于法无据，本院不予采纳。被告又辩称原告支付车库费及承担案涉房屋1/2的中介费，但未提供证据佐证，且合同中明确约定房价中包含储藏室，故被告的该项抗辩本院亦不予采纳。被告提出的车位费，原告庭审中明确表示放弃，本案中不再理涉。关于被告已交的装修保证金2000元、物业维修基金3063.5元、物业费515元、垃圾清运费306元、信报箱200元，由原告承担。至于办理案涉房屋产权及过户费用，根据合同的约定，办理产权初始登记的费用由被告承担，过户所涉一切税费由原告承担。现原告已按约向被告履行了付款义务并在庭审中表示愿意一次性支付余款，故本案并不存在法律上或者事实上不能履行之情形。原告要求被告继续履行合同，办理案涉房屋产权登记并协助原告办理过户手续及交付房屋，属于被告方应承担之义务，被告应依约予以配合。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下:一、原告茅卫忠、王建芹与被告顾云祥、高兰芳于2019年5月1日签订的《房屋买卖合同》及补充协议有效；二、被告顾云祥、高兰芳应于本判决发生法律效力之日起十日内办理启东市房屋的产权初始登记，所涉税费由被告顾云祥、高兰芳负担；三、被告顾云祥、高兰芳应在案涉房产登记在两被告名下之日起十日内协助原告茅卫忠、王建芹办理启东市房屋产权过户至两原告名下，并向原告茅卫忠、王建芹交付房屋（包括车库等附属设施），办理过户所涉一切税费由原告茅卫忠、王建芹负担；四、原告茅卫忠、王建芹在被告顾云祥、高兰芳履行上述第三项义务的同时向被告顾云祥、高兰芳交付房款450009.2元及装修保证金2000元、物业维修基金3063.5元、物业费515元、垃圾清运费306元、信报箱200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，减半收取7125元(原告已预交)，由被告顾云祥、高兰芳共同负担；保全费5000元（原告已预交），由被告顾云祥、高兰芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14250元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  陈 杰二〇二〇年九月二十一日法官助理  朱莲花书 记 员  王嘉滟
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初1910号 原告：赵闯，男，1975年6月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：何清华，男，1974年6月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：刘芳，女，1971年1月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 赵闯与何清华、刘芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。赵闯到庭参加诉讼.何清华、刘芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵闯向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告立即给付原告水泥款计人民币：97500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系,被告从原告处购买水泥,经双方共同结算,被告共计欠原告水泥款计人民币112500元,被告于2013年2月6号给原告出据欠条一份,此欠款经原告催要,被告何清华于2017年1月25号还款10000元、被告刘芳于2019年2月3日通过微信还款5000元。现被告下欠原告水泥款97500元至今未还。此欠款经原告多次催要,被告以种种理由拒付。为此,原告提起诉讼,请人民法院据实依法支持原告的诉求。 何清华、刘芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年2月6日何清华与赵闯就购买水泥款进行经结算，并由何清华向赵闯出具欠条一张，载明：“欠条，今欠赵闯水泥现金壹拾壹万贰仟伍佰元正。（￥112500元），何清华，2013年2月6日”2017年1月25日何清华还款10000元，刘芳于2019年2月3日、2020年8月3日通过微信还款共计15000元。尚下欠水泥款87500元未予偿还。另查明：该笔债务形成于何清华与刘芳夫妻关系存续期间。 上述事实有书证、当事人陈述在卷佐证。 本院认为，何清华欠赵闯水泥款87500元，事实清楚，何清华应当清偿该笔债务。刘芳作为何清华的妻子虽未在欠条上签名确认，但其在欠据形成后还款的行为，视为对该笔债务的认可，故应与何清华共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何清华、刘芳于本判决生效后十日内给付赵闯水泥款87500元。 二、驳回赵闯的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2237元，财产保全费995元，合计3232元，由何清华、刘芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  王雪艳 人民陪审员  卢洪华 人民陪审员  张丰收 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  王孜月 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民申17号申诉人（案外人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行，住所地通化市。法定代表人：李光植，行长。被申诉人（一审原告）：通化市三为企业有限责任公司，住所地通化市。法定代表人：于志伟。被申诉人（一审被告）：通化市万合华园喜事文化有限公司，住所地通化市。法定代表人：李容哲，经理。申诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行因与被申诉人通化市三为企业有限责任公司、通化市万合华园喜事文化有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）东民一初字第374号民事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行申诉称：一、申诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行（以下简称邮政银行）与通化市情源百年婚纱摄影有限公司（以下简称情源百年婚纱摄影公司）、通化市万合影像制作有限公司(以下简称万合影像公司)、白贤淑、李容哲、李宜轩金融借款合同纠纷一案，2013年11月22日已经由通化市中级人民法院审理并作出(2013)通中民初字第146号判决，明确申诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行对万合影像制作有限公司(现更名为万合华园喜事文化有限公司)提供的借款抵押物(吉房权证通字第S116525号、S116526商业用房及吉房权证通字第S116503、S116504、S116518、S116520、S116523、S116545号住宅用房)依法享有抵押权。该案在庭审时已经查明，申诉人与上述各方之间的关系，以及对申诉人取得上述8套房屋他项权证等案件事实。此判决已经生效在先，具有既判力。而原东昌法院在2014年审理被申诉人与通化市万合华园喜事文化有限公司房屋买卖合同纠纷一案时，并没有查清此房屋以及设置了抵押权并由申诉人取得他项权证的事实，导致作出了与通化市中级人民法院作出的(2013)通中民初字第146号判决相冲突的判决。申诉人认为东昌区人民法院所作出的判决在认定事实上有错误，进而导致判决结果错误，且作出与通化市中院生效判决冲突的判决，应当予以撤销。二、两个案件是不同性质的权利，应当区分适用法律主张权利。被申诉人曲琨与原审被告通化市万合华园喜事文化有限公司，房屋买卖合同纠纷一案，东昌区人民法院如果认定双方的合同即使成立，也只是债权效力，由于没有交房和在房产部门进行物权登记公示，所以并不发生物权效力。而申诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行(以下简称邮政银行)与通化市情源百年婚纱摄影有限公司(以下简称情源百年婚纱摄影公司)、通化市万合影像制作有限公司(以下简称万合影像公司)、白贤淑、李容哲、李宜轩金融借款合同纠纷一案，申诉人已经取得他项权证，具有物权的公示效力，根据法律规定，同一标的物上物权与债权并存的，物权优先于债权的效力。综上所述，由于原东昌法院在认定事实上存在错误，作出错误判决，所以申诉人提出申诉，恳请法院依法撤销原东昌区人民法院(2014)东民一初字第374号民事判决书，以维护法院具有既判力的生效判决的严肃性和申诉人的合法权益。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行的申诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行的申诉。审判长 费 跃审判员 张汉君审判员 王彩霞二〇二〇年九月二十八日书记员 张力宸
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初4789号申请人：刘运超。被申请人：天津中瑞兴业房地产开发有限公司。申请人刘运超与被申请人天津中瑞兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津中瑞兴业房地产开发有限公司名下银行存款1056078.86元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘云胜二〇二〇年九月二十四日书记员  刘桂影
福建省泉州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）闽05司惩复7号 复议申请人：泉州市新美工贸发展有限公司,住福建省南安市康美镇新大桥边。 复议申请人：泉州丰恺商贸有限公司,住福建省南安市丰州镇南门嘉彩商住楼701。 复议申请人：陈玉卿,女,1961年11月26日出生,汉族,住福建省南安市。 复议申请人：苏朝晖,男,汉族,住福建省南安市。 复议申请人：王南泉,男,汉族,住福建省泉州市丰泽区。 复议申请人：苏儒胜,男,汉族,住福建省南安市。 复议申请人：尤丹玲,女,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 复议申请人泉州市新美工贸发展有限公司、泉州丰恺商贸有限公司、陈玉卿、苏朝晖、王南泉、苏儒胜、尤丹玲不服福建省泉州市洛江区人民法院（以下简称洛江法院）作出的（2018）闽0504执恢1242号罚款决定书，向本院申请复议。 复议申请人泉州市新美工贸发展有限公司、泉州丰恺商贸有限公司、陈玉卿、苏朝晖、王南泉、苏儒胜、尤丹玲提出复议称：请求撤销洛江法院（2018）闽0504执恢1242号罚款决定。事实与理由：部分复议申请人未收到人民法院送达的报告财产令。洛江法院未依法向被执行人送达报告财产令，不得进行处罚。洛江法院作出罚款决定前，已经实际查控复议申请人名下全部财产，以未报告财产为由对申请复议人罚款没有必要。案涉南安祥美新区项目的贷款，因南安市政府已决定补偿回收南安祥美新区项目，苏儒胜已经再三向洛江法院承诺待补偿款到期后第一时间偿还相关贷款，并向该院申请暂缓本案执行，因此洛江法院没有必要罚款。 本院查明，洛江法院在受理泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行的申请执行其与泉州丰恺商贸有限公司、陈玉卿、苏朝晖、王南泉、苏儒胜、尤丹玲、泉州市新美工贸发展有限公司借款合同纠纷一案后，于2018年11月向被执行人泉州丰恺商贸有限公司、陈玉卿、苏朝晖、王南泉、苏儒胜、尤丹玲、泉州市新美工贸发展有限公司分别发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并在收到《报告财产令》15日内如实向洛江法院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。复议申请人泉州丰恺商贸有限公司、陈玉卿、苏朝晖、王南泉、苏儒胜、尤丹玲、泉州市新美工贸发展有限公司没有在上述期限内按要求向洛江法院报告财产情况。洛江法院于2019年7月1日作出（2018）闽0504执恢1242号罚款决定书，对上述被执行人作出罚款决定。 本院认为，洛江法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，对泉州丰恺商贸有限公司、陈玉卿、苏朝晖、王南泉、苏儒胜、尤丹玲、泉州市新美工贸发展有限公司作出罚款决定并无不当。泉州丰恺商贸有限公司、陈玉卿、苏朝晖、王南泉、苏儒胜、尤丹玲、泉州市新美工贸发展有限公司主张部分复议申请人没有收到《报告财产令》，本案七个复议申请人在同一复议申请书上一起提出复议申请书，但未陈述具体哪一个复议申请人没有收到《报告财产令》，故其复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。洛江法院作出的（2018）闽0504执恢1242号罚款决定程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款规定，决定如下： 驳回泉州丰恺商贸有限公司、陈玉卿、苏朝晖、王南泉、苏儒胜、尤丹玲、泉州市新美工贸发展有限公司的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月三十日
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初1110号原告：张厚奎，男，1969年8月10日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：王泳钟，云南联宇（宜良）律师事务所律师。特别授权代理。被告：何春芹，女，1983年12月27日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。原告张厚奎与被告何春芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张厚奎及其委托诉讼代理人王泳钟到庭参加诉讼，被告何春芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张厚奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款280000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月14日至2018年9月期间，被告因经营幼儿园资金周转需要而向原告借款共计280000元，约定幼儿园转让后由被告归还原告借款。被告经营的幼儿园转让后，原告多次催促被告还款，被告却拒绝还款。原告为维护向己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告何春芹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告何春芹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告张厚奎围绕其诉讼请求提交证据如下：2018年7月14日中国农业银行《超级柜台客户回执》、2018年8月14日中国农业银行《超级柜台客户回执》一份、2018年8月23日《借条》、2018年9月13日《借条》各一份，欲证实被告从原告处借款280000元，其中后两笔为现金支付。对于原告所举证据，本院审查后认为，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告何春芹未提交证据。根据本院所采信的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原告张厚奎与被告何春芹系朋友关系。2018年7月14日，被告以经营幼儿园资金需要为由向原告借款30000元，张厚奎以银行转账的方式向何春芹尾号为8372的账户支付了借款30000元。2018年8月14日，原告又以相同的方式向被告支付借款50000元。2018年8月23日，原告以现金支付的方式向被告支付借款150000元，被告向原告出具一份《借条》，《借条》载明：“甲方张厚奎，乙方何春芹（手印）。于2018年8月23日乙方向甲方借款人民币壹拾伍万元整，小写（150000.00）元，以做幼儿园支经周转，0利息，把幼儿园转出去后归还本钱，没有抵押。2018年8月23日，借款人何春芹（手印）。”2018年9月13日，原告又以现金支付的方式向被告支付借款150000元，被告向原告出具一份《借条》，《借条》载明：“2018年9月13日何春芹向张厚奎借款人民币伍万元整（500000.00元），以做幼儿园资金周转，没有利息，也没有抵押。借款人：何春芹（手印），2018年9月13日，借款人何春芹（手印）。”后张厚奎向何春芹讨要借款未果，张厚奎遂诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案中，被告何春芹先后四次向原告张厚奎借款共计280000元，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了《借条》，被告还在转款记录上签字确认，双方形成了借款合同关系，被告何春芹应当按照约定或法律规定的期限归还借款，因无证据证实双方约定过借款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，故对于原告要求被告归还借款280000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条的规定，判决如下：被告何春芹于本判决生效之日起十日内偿还原告张厚奎借款280000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告何春芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  刘元庆人民陪审员  刘云琳人民陪审员  周金枝二〇二〇年九月十六日书 记 员  阮彦良
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终1296号 上诉人（原审被告）：屈金涛，男，1966年8月14日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：张凯，山东舜翔（东营）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东营区清河机电设备经营部，住所地东营市东营区商河路**，统一社会信用代码92370502MA3FM1EG9A。 经营者：陈中正，男，1935年4月12日出生，汉族，住山东省邹平县。 委托诉讼代理人：陈川，男。 上诉人屈金涛因与被上诉人东营区清河机电设备经营部（以下简称清河经营部）买卖合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院(2020)鲁0502民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 屈金涛上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回清河经营部的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由清河经营部承担。事实和理由:屈金涛与清河经营部不存在买卖关系，涉案货物的买受人系案外人乔玲。1、因乔玲在菏泽承揽了建设项目，需要涉案货物，乔玲与清河经营部的工作人员联系商定了货物的数量、种类并支付了部分款项。2、屈金涛与乔玲仅是朋友关系，因乔玲在菏泽管理建设项目不便亲自取货，故委托屈金涛帮其取货。3、虽然屈金涛在销货清单及欠条上签字，但该签字均系代表乔玲，相应的法律后果应由乔玲承担。 清河经营部辩称，一审中清河经营部提供的一张欠条及两张销货清单是由屈金涛亲笔签字，并且按捺手印，可以看出是屈金涛与清河经营部之间存在销售关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 清河经营部向一审法院起诉请求：1、依法判令屈金涛向清河经营部支付货款66669元、利息损失3722.84元（暂计至2020年6月5日），及自2020年6月6日至实际给付之日的利息损失（以66669元为基数，按照年利率4.35%计算）；2、诉讼费、保全费等由屈金涛承担。 一审法院认为，清河经营部提供的欠条、销货清单能够证明清河经营部与屈金涛存在合法有效的买卖合同关系以及屈金涛尚欠清河经营部货款66669元的事实。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。清河经营部要求屈金涛支付货款66669元，证据充分，理由正当，一审法院予以支持。清河经营部主张屈金涛支付以66669元为基数，按年利率4.35%分别计算货款59296元自2019年2月18日至实际给付之日止的利息、货款7090元自2019年3月14日至实际给付之日止的利息、货款283元自2019年3月26日至实际给付之日止的利息，一审法院予以支持，但2019年8月20日至实际给付之日止的利息计算标准应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为限，超出部分，不予支持。上述款项截至2020年6月5日的利息为3576元，清河经营部主张超出部分，一审法院不予支持。屈金涛抗辩其为案外人乔玲的职工，涉案货款均应由乔玲负责偿还，但未提交相应证据，一审法院不予采纳。屈金涛与乔玲之间的纠纷，可另案处理。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、屈金涛于判决生效之日起十日内支付东营区清河机电设备经营部货款66669元、利息3576元及自2020年6月6日至实际给付之日止的利息（利息计算方式：以66669元为基数，按年利率4.35%计算，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为限）；二、驳回东营区清河机电设备经营部的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取780元，由东营区清河机电设备经营部负担2元，由屈金涛负担778元。 二审中，屈金涛为支持其主张向本院提交如下证据： 证据一、清河经营部负责人陈中正妻子田美美与案外人乔玲的微信聊天记录打印件一份。证明：清河经营部明知涉案货物购买人为案外人乔玲，其通过微信与乔玲就货物种类、金额进行了对账确认，涉案货物的买受人是乔玲，并非屈金涛。 证据二、清河经营部负责人陈中正妻子田美美与案外人乔玲的微信聊天记录打印件一份。证明：针对清河经营部提交的2019年3月13日的销货清单，乔玲与田美美在3月11日的微信聊天记录中已经作出说明是乔玲让屈金涛去清河经营部拉货，且3月11日的聊天记录也可以证实销货清单上的货物系乔玲与清河经营部沟通后进行的买卖，实际买受人是案外人乔玲。 清河经营部质证认为，对证据一的真实性无异议，但对证明目的不认可；屈金涛与乔玲都从清河经营部购买过货物，对于屈金涛签字的货物，其主张实际买受人是乔玲，清河经营部并不清楚。对于证据二的真实性无异议，但该证据恰恰能证明涉案货物的买受人就是屈金涛。 清河经营部没有提交新证据。 本院认为，清河经营部对上述证据的真实性无异议，本院依法确认上述证据的真实性，但该两份证据中并未明确屈金涛与乔玲的关系，不能证明屈金涛系代理乔玲取货。 二审查明，2019年2月17日，屈金涛向清河经营部出具欠条一份，载明：今欠到清河机电货款59296元，伍万玖仟贰佰玖拾陆元。欠条后屈金涛签名捺印，屈金涛代乔玲在欠条中签名。 2019年3月13日，屈金涛在清河经营部销货清单中签名，确认购货金额为7090元；同年3月25日，屈金涛在清河经营部销货清单中签名，确认购货金额为283元。 另查明，清河经营部经营者陈中正的妻子田美美通过微信与乔玲对账。 本院认为，屈金涛的上诉请求不能成立，理由如下：1、涉案欠条系屈金涛向清河经营部出具，其中语义表达明确，而欠条中乔玲的签名系屈金涛代为签署，不能证明涉案货物的实际购买人系乔玲。2、涉案欠条出具后，新购货物而产生的销货清单亦由屈金涛签名确认。3、屈金涛主张其仅是乔玲的委托代理人，清河经营部不认可。虽然清河经营部经营者陈中正的妻子田美美曾通过微信与乔玲对账，但屈金涛与乔玲究竟是何关系，屈金涛并未提交证据证明。4、即使屈金涛是乔玲的委托代理人，但屈金涛未提交证据证明在涉案买卖合同发生时其向清河经营部披露过该事实。因屈金涛以自己的名义出具欠条，且清河经营部明确选择向屈金涛主张权利，则屈金涛应当承担支付货款的义务。5、屈金涛与乔玲之间的问题，不是本案的审理范围，屈金涛可另案主张。 综上所述，屈金涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1560元，由上诉人屈金涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 乔良艳 审 判 员 张世柱 审 判 员 李 宁 二〇二〇年九月一日 法官助理 王玉凤 书 记 员 衣丽娇
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4274号原告：林天臻，男，1972年10月8日出生，汉族，广东省惠州市惠城区人，户籍地惠州市惠城区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××050。委托诉讼代理人：叶东强，广东粤惠律师事务所律师。被告：林明珠，女，1962年1月18日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××023。被告：郑瑞勤，男，1957年6月25日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××010。原告林天臻与被告林明珠、郑瑞勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年8月21日以已与被告达成一致协议并履行相关义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林天臻申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林天臻撤诉。案件受理费500元（原告林天臻已预交500元），减半收取250元，由原告林天臻负担。审 判 员  雷宇宁人民陪审员  钱琼华人民陪审员  刘火荣二〇二〇年八月二十一日法官 助理  朱旭鹏书 记 员  彭晓龙
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3669号 原告：池胜卜，男，1987年1月5日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：马瑞玲，女，1993年6月30日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 池胜卜与马瑞玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告池胜卜于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告池胜卜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告池胜卜负担。 审判员  高双志 二〇二〇年九月二日 书记员  李文君
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执恢660号申请执行人：中德住房储蓄银行有限责任公司。被执行人：徐德良，男性,1981年2月18日生，汉族，住天津市津南区。；蔡艳萍，女性,1985年1月18日生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区老达委7组。本院在执行中德住房储蓄银行有限责任公司与徐德良、蔡艳萍金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，未发现有可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：高汐滢审判员 ： 冯 伟审判员 ： 刘 堃二〇二〇年九月十日书记员 董 博 健
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2019号申请执行人：时丽丽，女,1972年10月14日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：宁世俊，男,1962年09月17日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行时丽丽与宁世俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宁世俊400000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇二〇年九月十五日书记员  尹林点
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8445号 原告：成都盛凯会议服务有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥东路**。 法定代表人：吴伟，总经理。 委托代理人：任佳，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：陈潇，女，汉族，1991年5月16日出生，住成都市金牛区。系该公司员工。 被告：成都金熊猫国际旅行社有限责任公司。所在地：成都市金牛区星辉西路********。 法定代表人：周敏，总经理。 委托代理人：何虎、杨树林，四川闰则律师事务所律师。 原告成都盛凯会议服务有限公司诉被告成都金熊猫国际旅行社有限责任公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都盛凯会议服务有限公司的委托代理人任佳、陈潇，被告成都金熊猫国际旅行社有限责任公司的委托代理人何虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都盛凯会议服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还不当得利款34788.15元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月17日，苏秀红与被告签订旅游合同，之后苏秀红乘坐被告安排的汽车（原告所有）从九寨沟返回成都，途中受伤，伤情较重；后在都江堰市人民医院住院治疗，住，住院期间原告垫付了347885元治疗费。之后，2017年苏秀红向金牛区人民法院提起诉讼，起诉我公司及成都金熊猫国际旅行社有限责任公司（本案被告）；金牛区人民法院于2018年12月20日作出（2018）川0106民初10376号民事判决书，该判决书认定“苏秀红受伤由被告承担全部责任；我公司垫付医用费34788.15元；苏秀红因受伤产生的损失共计250186.15元，抵扣被告垫付的6170元以及我公司垫付的34788.15元后，被告向苏秀红赔偿209228元”。之后，被告不服该判决，提起上诉，成都市中级人民法院于2019年5月作出（2019）川01民终6084号民事判决书，驳回上诉维持原判；该判决已于2019年6月14日发生法律效力。原告认为，被告应当将原告垫付的款项给付原告，经原告多次催收，被告拒绝向原告返还其不当得利；综上，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告成都金熊猫国际旅行社有限责任公司辩称，1、苏秀红系游客，原告系承运人，因车辆颠簸导致苏秀红受伤，苏秀红以旅游合同纠纷提起诉讼，被告基于旅游合同的相对方身份承担了相应赔偿责任。2、按《旅游法》第七十一条规定，原告作为承运人，以及履行旅游合同的旅游辅助人，其未尽到相应义务，导致被告向游客承担违约责任；被告作为组团社承担责任后，可以就其损失向原告追偿；车辆行驶过程中，被告已尽到谨慎选择的义务，被告不应承担责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年4月17日，苏秀红与被告签订《境内包价旅游合同》，约定被告为苏秀红提供旅游服务，苏秀红向被告支付旅游费5432元。 2016年4月24日，苏秀红乘坐原告所有的汽车从九寨沟返回成都，途中因道路颠簸致其受伤；后住院治疗，原告为此垫付医疗费34788.15元，被告为此垫付医疗费6000元、护理费170元。 2017年，苏秀红向本院提起诉讼，起诉成都盛凯会议服务有限公司（本案原告）、成都金熊猫国际旅行社有限责任公司（本案被告）旅游合同纠纷案件；本院于2018年12月20日作出（2018）川0106民初10376号民事判决书，认为“成都金熊猫国际旅行社有限责任公司对苏秀红受伤承担全部责任；苏秀红受伤产生各项费用共计250186.15元（包含医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、护理费等），从中抵扣成都盛凯会议服务有限公司垫付的医疗费34788.15元以及成都金熊猫国际旅行社有限责任公司垫付的6170元，还应赔偿209228元”，判决成都金熊猫国际旅行社有限责任公司向苏秀红赔偿209228元。 成都金熊猫国际旅行社有限责任公司不服上述判决，提起上诉，成都市中级人民法院于2019年5月19日作出（2019）川01民终6084号民事判决书，认为“一审判决认定事实清楚，适用法律正确”，驳回上诉，维持原判；该判决已于2019年6月14日发生法律效力。 以上事实有工商信息、（2018）川0106民初10376号民事判决书、（2019）川01民终6084号民事判决书及其生效证明、庭审笔录等在案印证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定。本案，结合审理查明的事实及相关证据，案涉的有效判决书已认定被告对苏秀红受伤承担全部责任，苏秀红受伤所涉的各项费用应由被告承担，苏秀红治疗期间产生的医疗费属于各项费用之一，其医疗费也应由被告承担；案涉的旅游合同纠纷案件，从被告应当承担的总赔偿费用中扣除了垫付费用，其扣除的垫付费用包含原告垫付的医疗费，其实质相当于原告代被告给付了相关医疗费，但不影响被告责任的承担（不影响被告各项费用的承担），据此，被告应将原告垫付（代付）的医疗费给付原告（即被告应将其获得的不当利益34788.15元返还原告）。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告成都金熊猫国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成都盛凯会议服务有限公司返还不当得利34788.15元。 案件受理费335元，由被告成都金熊猫国际旅行社有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文春燕 二〇二〇年九月二十九日 书记员  敬 馨
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1102执1585号申请执行人：漯河市源汇区农村合作联社,住所地漯河市源汇区嵩山路**。法定代表人：王利民，理事长。被执行人：漯河市景源食品有限公司，住，住所地漯河市源汇区滨河路****/div>法定代表人：晁景彩,经理。被执行人：漯河市天悦信用担保有限公司，住所，住所地漯河市郾城区嫩江路企业总部大厦**div>法定代表人：潘亚娟,董事长。被执行人：晁景彩，女,汉族，1983年6月29日出生，住河南省临颍县。被执行人：洪欣亮，男,汉族，1950年11月21日出生，住河南省临颍县。被执行人：张建军，男,汉族，1975年12月23日生，住漯河市源汇区。被执行人：卢菁，女，汉族,1979年5月7日生，住漯河市源汇区。本院在执行申请执行人漯河市源汇区农村合作联社与被执行人漯河市景源食品有限公司、漯河市天悦信用担保有限公司、晁景彩、洪欣亮、张建军、卢菁借款合同纠纷一案中，经查被执行人漯河市景源食品有限公司、漯河市天悦信用担保有限公司、晁景彩、洪欣亮、张建军、卢菁有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人漯河市景源食品有限公司、漯河市天悦信用担保有限公司、晁景彩、洪欣亮、张建军、卢菁的银行存款3284338.84元。需要延长冻结期限的，申请人应当在冻结期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  刘亚伟二〇二〇年九月二十八日书记员  赵文丽
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1572号 原告:泉州凝云网络科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道南华路**华大电商园****。 法定代表人：段建丽，该公司总经理。 被告：南京雨润连锁经营管理有限公司，住所地江苏，住所地江苏省南京市建邺区雨润路**> 法定代表人：吴瑞林，该公司执行董事兼总经理。 原告泉州凝云网络科技有限公司与被告南京雨润连锁经营管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告泉州凝云网络科技有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州凝云网络科技有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州凝云网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州凝云网络科技有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王金亮
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0982民初2824号原告：何某1，女，2014年08月19日出生，汉族，樟树市人，学龄前儿童，住樟树市。法定代理人：何某2（系原告何某1之父），男，1967年01月05日出生，汉族，樟树市人，打工，住樟树市。委托诉讼代理人：陈贱苟（系原告何某1之姑父、何某2姐夫），男，1946年08月20日出生，汉族，樟树市人，退休职工，住樟树市。被告：樟树市文化广场幼儿园，住所地：樟树市文化广场小区，统一社会信用代码：52360982MJD17598**。法定代表人：黄蓉。原告何某1（下称原告）与被告樟树市文化广场幼儿园（下称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年09月08日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人何某2的委托诉讼代理人陈贱苟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告多交纳的学费1534元（庭审中调整为退还1300元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月08日，被告向原告收取了2020年上半年学费（报名费）2300元。由于疫情影响，被告没有足额时间教学，只在2020年05月18日至07月03日期间教学了一个半月，而每个学期的正常教学时间为四个半月，按比例计算，被告只能收取三分之一的费用，参照2020年07月17日财政部办公厅下发的《关于做好疫情防控期间教育收费退付工作的通知》的精神，被告应当按照实际教学时间退还原告的学费1534元，请依法裁判。被告提交书面答辩状辩称，一、疫情期间，樟树市城区40余所民办幼儿园的收费金额在1800元至2800元之间不等，被告收取2020年上半年学费2300元并无不妥。二、一个学期时间的长短是由政府决定的，原告方无权决定，原告方无权要求被告在2020年上半年学期的教学时间达到4个多月，原告方也无权规定被告在上述学期的收费金额为776元。民办幼儿园需要支付包括房租、教职工工资、水电费、煤气费、床铺被子费、设备损耗费、课本费、课外读物费、午餐和课间餐费等多项费用，政府没有给被告任何补助，以上费用自然应当从收取的学费中支付。776元只够支付学生该学期的午餐和课间餐费，原告方要求被告只能收取上述学期776元学费没有道理。被告办学成本逐年增加，每年学费也应相应有所增加。2019年，被告每个学期的收费是2880元，2020年每个学期的收费将提升到3188元，但被告实际收取了2020年上半年学费2300元，这几乎是办学的成本价。该收费没有违反任何法律规定，也没有超出行业收费范围，现原告已在被告处读完了该学期，认为向被告多缴纳了1534元，要求退款实无道理。三、该学期，政府相关部门的法规对民办幼儿园的收费标准没有做出规定，2020年07月17日财政部办公厅下发的《关于做好疫情防控期间教育收费退付工作的通知》明确指出“公办幼儿园可参照本通知执行”，该通知未要求民办幼儿园退费。综上所述，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告就读被告幼儿园。2019年11月01日，被告收取了原告2019-2020学年下学期报名费2300元。因受新冠××疫情影响，被告未按正常时间开学，后于2020年05月18日恢复教学，至同年07月03日该学期结束。因未完成2019-2020学年下学期全学期教学时间，原、被告就退费问题协商未果，故原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间达成的教育培训合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、依法成立。双方当事人应履行合同义务。原告根据合同的约定向被告缴纳2019-2020学年下学期报名费2300元，被告应按约定对原告完成2019-2020学年下学期全学期教学时间，虽然新冠××疫情影响致使被告未能按正常时间开学，责任不在被告，但依公平、合理原则被告应当向原告退还部分报名费。庭审中经本院释明，原告自愿将诉讼请求调整为要求退还1300元，此诉请符合公平、合理原则，对此本院予以支持。被告关于驳回原告诉请的抗辩意见有悖于公平、合理原则，本院不予采纳。被告经本院合法传唤未到庭，应当承担由此可能带来的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第十条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樟树市文化广场幼儿园于本判决发生法律效力之日起3日内退还原告何某1报名费1300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告樟树市文化广场幼儿园负担（与上述款项同期支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  席云平二〇二〇年九月二十九日书记员  余惠娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初10386号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号5楼501号、503-507号、6、7、8层。 负责人：亢建华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张山，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁莎莎，广西东方意远律师事务所实习律师。 被告：梁某，男，1986年9月1日出生，汉族，住南宁市。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被告梁某保险人代位求偿纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审判员  苏建湘 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黄 欢
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初3714号 原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。 法定代表人：包永胜，该行董事长。 委托诉讼代理人：陆由坤，该行员工。 委托诉讼代理人：蒋昌龙，该行员工。 被告：项正花，女，1960年7月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（下称宿松农商行）与被告项正花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告宿松农商行的委托诉讼代理人蒋昌龙，被告项正花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿松农商行向本院提出诉讼请求：1.判令项正花立即偿还宿松农商行贷款本金28000元及利息10187.94元（计算至2020年8月2日），另外项正花自2020年8月3日起至贷款结清之日止按年利率13.05%给付利息；2.项正花承担本案诉讼费、公告费等所有费用。事实与理由：项正花向宿松农商行贷款28000元，贷款期限自2016年9月30日至2017年9月30日，约定贷款期间内利息按年利率8.7%计算，贷款逾期则宿松农商行有权在合同利率的基础上加收50%的逾期罚息（按照13.05%计算）。该笔贷款已经到期，截至2020年8月2日，贷款结欠本金28000元，利息10187.94元，故起诉来院，请求判准所请。 项正花辩称，我并不识字，我的签名是叶金彩签字的，是她叫我按的手膜。我并不清楚按手膜意味着什么，贷款也没有经过我的手。 本院经审理认定事实如下：项正花于2016年9月30日向宿松农商行申请金额为28000元为期1年的贷款，并于当日签订《借款合同》，约定宿松农商行向项正花发放贷款28000元，借款期限为1年即自2016年9月30日至2017年9月30日，月利率为7.25‰，短期贷款按照月利率为7.25‰执行；中长期贷款利率按照8.7%年利率进行调整，逾期偿还加收50%的罚息，按季结息，结息日为每季第20日。当日，宿松农商行发放该笔贷款至项正花的个人账户。该笔贷款已到期，项正花仅偿还利息0.03元，其余本息未偿还。截至2020年8月2日，贷款结欠本金28000元，利息10187.94元。故成讼。 上述事实，有宿松农商行提交的项正花身份证、双方签订的《借款合同》、交易明细、交易流水（以上证据均系复印件）在卷佐证，能互相印证，本院予以采信。 本院认为：合法的借贷关系应依法予以保护。宿松农商行与项正花签订的《借款合同》真实、合法有效。宿松农商行已履行了放贷义务，项正花取得借款后未按约还款付息，显已违约。故项正花应承担还本付息责任，即项正花应偿还本金28000元和截止至2020年8月2日的利息、罚息共10187.94元的诉讼请求，本院予以认定，超出部分，不予认定。双方约定的年利率8.7%及罚息13.05%不违反法律规定，本院予以认定，宿松农商行要求自2020年8月3日起至实际还清之日止以28000元为基数按照年利率13.05%计付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案公告费用未实际发生，故对宿松农商行该项诉讼请求，不予支持。 综上所述，对宿松农商行的合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告项正花于本判决生效之日起五日内归还原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司借款本金28000元和截止至2020年8月2日的利息、罚息10187.94元及自2020年8月3日起至实际还清之日止以28000元为基数按照年利率13.05%计付利息； 二、驳回原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费824元，减半收取412元，由被告项正花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  沈 瑶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执恢468号之一申请执行人中建三局集团有限公司。法定代表人陈文健，该公司董事长。被执行人陕西普宇集团有限公司。法定代表人高菲，该公司董事长。本院在执行申请执行人中建三局集团有限公司与被执行人陕西普宇集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018）陕0116民初9751号民事判决书，向被执行人陕西普宇集团有限公司发出执行通知书等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明,被执行人陕西普宇集团有限公司在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西普宇集团有限公司在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宝健二〇二〇年九月八日书记员  康良玉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12325号 原告：成都西星汽车服务有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路339号。 法定代表人：李宇，总经理。 委托诉讼代理人：邓雅萍，四川惠灼律师事务所律师。 被告：李迁，男，1982年8月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都西星汽车服务有限公司与被告李迁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告成都西星汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都西星汽车服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2528刑初205号公诉机关元阳县人民检察院。被告人谢家明，男，1985年4月12日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，现住元阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年7月21日被元阳县公安局取保候审，元阳县人民检察院于2020年8月7日决定对其继续取保候审。2020年9月10日本院决定对其继续取保候审。元阳县人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人谢家明犯交通肇事罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院于2020年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员龚照灵出庭支持公诉，被告人谢家明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月16日7时40分许，被告人谢家明驾驶云Ｇ×××××号小型普通客车从元阳县其宅门口驶出时与行人丁某发生碾压，造成丁某死亡。经认定，谢家明承担此次事故主要责任，丁某承担此次事故次要责任。经鉴定，死者丁某系交通事故致闭合性颅脑损伤死亡。2020年7月21日，被告人谢家明经传唤到案后如实供述了上述事实。上述事实，有如下证据证实：1.书证：户口及前科证明、归案材料，道路交通事故认定书、通话记录清单、受案登记表、立案决定书、民事赔偿协议、刑事谅解书等；2.证人证言：证人田某、郭某、陶某车的证言；3.鉴定意见：车辆技术鉴定意见、尸体检验鉴定意见；4.现场勘查笔录、现场图及现场照片；5.被告人谢家明的供述与辩解。被告人谢家明对公诉机关指控其涉嫌犯罪的上述事实及指控罪名均无异议，自愿认罪认罚。基于上述事实及法律规定，公诉机关建议对被告人谢家明判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。本院认为，被告人谢家明违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人谢家明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人谢家明经传唤到案后如实供述，可以从轻处罚。公诉机关结合案件事实及法律规定，提出的对被告人谢家明的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人谢家明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，判决如下：被告人谢家明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  汪湘涛人民陪审员  唐兴忠人民陪审员  杨保生二〇二〇年九月二十五日书 记 员  罗锐凯
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特106号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司。住所地四川省巴中市江北水井街菜市口。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：黄玉龙，男，1987年3月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人黄玉龙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案后。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5339号原告：顾雪芹，女，1977年1月29日出生，汉族，住兴化。被告：单月琴，女，1966年7月16日出生，汉族，住。原告顾雪芹与被告单月琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月09日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因需以公告方式向被告单月琴送达开庭传票等材料，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈丙荣人民陪审员  王 薇人民陪审员  徐 辉二〇二〇年九月十一日法官 助理  李 敏书 记 员  倪静宇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初24962号申请人:天津市宝鑫消防设施检测有限公司，住所地天津市宝坻区王卜庄镇商贸街南侧。法定代表人：杨计农，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏涛，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李周林，天津华盛理律师事务所律师。被申请人：天津泰奥石化物流有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区北穿港路及绿带以南、前进道及绿带以西。法定代表人：黄勇心。申请人天津市宝鑫消防设施检测有限公司与被申请人天津泰奥石化物流有限公司合同纠纷一案，申请人天津市宝鑫消防设施检测有限公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津泰奥石化物流有限公司银行存款5109853元或查封、扣押其他等值财产。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司已提供保证担保。本院经审查认为，申请人天津市宝鑫消防设施检测有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津泰奥石化物流有限公司银行存款5109853元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津市宝鑫消防设施检测有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张波二〇二〇年九月八日法官助理魏星书记员艾伊凡
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初6512号 申请人：山东正大防水材料股份有限公司。住所地：寿光市台头镇工业园区。统一社会信用代码：91370783733700493K。 法定代表人：郑月友，总经理。 被申请人：陕西广利工贸有限公司。住所地：陕西省西安市未央区长庆兴隆园小区。统一社会信用代码：91610000770041888J。 法定代表人：梁乐友，总经理。 被申请人：梁乐友，男，1955年8月16日生，汉族，住西安市未央区。 申请人山东正大防水材料股份有限公司与被申请人陕西广利工贸有限公司、梁乐友不当得利纠纷一案，申请人于2020年9月29日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款5000000元或查封其等值财产。大家财产保险股份有限公司山东分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陕西广利工贸有限公司、梁乐友银行存款5000000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费5000元，由申请人山东正大防水材料股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李树光 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张维龙
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申968号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：古交市土生金新型建材有限公司，住所地山西省古交市梁庄村维沟。法定代表人：康青宝，总经理。委托诉讼代理人：孙阔，北京阔达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津亚泰国宇环保科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号**2门1101、1102、1103、1104、1105（入驻天津清联网络孵化器有限公司）。法定代表人：齐文宇，总经理。再审申请人古交市土生金新型建材有限公司（以下简称土生金公司）因与被申请人天津亚泰国宇环保科技有限公司（以下简称亚泰公司）定作合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终6721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。土生金公司申请再审称：土生金公司提交的新证据证明，亚泰公司没有履行协作义务违约在先，原判决认定亚泰公司可以顺延履行期限没有违约，事实认定错误。亚泰公司辩称工程主体设备已经全部进场并开始安装没有证据证明。土生金公司提交的新证据证明，亚泰公司迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，土生金公司有权解除合同。土生金公司提交的新证据证明，亚泰公司未经土生金公司同意，将主要的合同义务交由第三人完成，土生金公司解除合同符合法律规定。亚泰公司不反诉请求土生金公司赔偿损失的行为本身就不符合情理。土生金公司有权解除合同，原判决适用法律错误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，对本案予以再审。亚泰公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回土生金公司的再审申请。本院经审查认为，亚泰公司将土建图纸发送给土生金公司，土建工程由土生金公司完成，亚泰公司派人指导。土生金公司虽主张导致土建工程迟延施工的原因在于亚泰公司，但其并不能证明存在相关技术问题无法协商解决、依据图纸无法施工的情形，故土生金公司关于合同期限内设备未调试完毕的责任在于亚泰公司的主张，依据不足。土生金公司提交的其他证据亦不能证明亚泰公司构成违约，土生金公司关于亚泰公司违约导致合同解除并赔偿损失的主张，原审法院不予支持，并无不当。综上，土生金公司的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回古交市土生金新型建材有限公司的再审申请。审判长  耿小宁审判员  张松青审判员  杨立峰二〇二〇年九月八日书记员  李阿侠
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初3302号原告：廖辉冰，男，1988年10月18日生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：黄玲娟、邓薇，云南瀛铢律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理市川能双廊文化旅游有限公司，住所地云南省大理州大理市双廊民族文化街283号。统一社会信用代码：91532901MA6L4U7B5P。法定代表人：李坤华，职务董事长。委托诉讼代理人：王德伦，男，一般授权代理。委托诉讼代理人：江勇，四川弘泽律师事务所律师，一般授权代理。被告：大理市华伟旅游开发有限公司，住所地云南省大理州大理市双廊镇双廊村安置地。统一社会信用代码：91532901MA6NEA6B0A。法定代表人：张明顺，职务总经理。原告廖辉冰与被告大理市川能双廊文化旅游有限公司、大理市华伟旅游开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，原告廖辉冰于2020年9月25日自愿申请撤回对被告大理市川能双廊文化旅游有限公司、大理市华伟旅游开发有限公司的起诉。本院认为，原告廖辉冰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告廖辉冰撤回对被告大理市川能双廊文化旅游有限公司、大理市华伟旅游开发有限公司的起诉。案件受理费9120元，减半收取4560元，由原告廖辉冰负担。审判员  赵良二〇二〇年九月二十五日法官助理邵艳书记员杨筱榕
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初46号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻秦远，河南中能律师事务所实习律师。被告：偃师金钻歌厅，住所地偃师市首阳山镇310国道法庭斜对面。投资人：程振昌，男，1983年10月5日出生，汉族，住河南省偃师市。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告偃师金钻歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。本案审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年九月三十日书记员 王雅琪
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1859号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）袁国相，男，1954年9月12日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。委托诉讼代理人：陈凤久，吉林金典律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）曲艳萍，女，1950年9月29日出生，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：陈凤久，吉林金典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）李桂秀，女，1957年5月22日出生，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：刘桂荣，男，1954年2月13日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区，系李桂秀丈夫。委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。再审申请人袁国相、曲艳萍因与被申请人李桂秀民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁国相、曲艳萍、李桂秀申请再审称，二审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法。第一，二审判决审判程序违法，本案二审开庭时，曲艳萍本人没有出庭，委托了另一个袁国相出庭应诉违反法律规定。第二，二审判决认定袁国相尚欠李桂秀本金450418.95元是错误的，袁国相借款本金50万元以及相应利息于2013年1月4日全部还清，且已多支付了295507元。第三，一、二审判决均认可李桂秀收到袁国相还款132万元，但二审判决对单笔还款时间及数额不予采纳没有法律依据。第四，二审判决引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条属于适用法律错误。第五，鉴于袁国相至2013年1月4日已全部履行了还款义务，曲艳萍无无需再承担连带保证责任。李桂秀提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。袁国相系商人，完全民事行为能力人，2014年12月12日结算是真实意思表示，应当承担还款责任。本院经审查认为，一、关于二审程序违法问题。虽然二审法院开庭审理过程中曲艳萍委托的诉讼代理人身份不符合法律规定，但是曲艳萍自认二审法院已经通知其开庭事宜，其因在上海未到庭参加诉讼，二审法院通过电话让其对基本情况进行了陈述，故其诉讼权利依法并未受到影响，二审程序并无不当。二、关于本案争议借款是否已经结清的问题。1.一审过程中，借贷双方对于袁国相多次偿还过借款的事实没有争议，但是对数额存在争议，袁国相应对实际还款数额承担举证责任。2.李桂秀在一审法院开庭后的询问笔录中对还款过程回答“袁国相在法庭陈述的就是对的，总体没异议，但他陈述当中多说4万元整……”，在上诉过程中李桂秀对该项陈述予以否认，认为其当时说了时间长记不清了，且对具体付款时间、数额提出异议，由于李桂秀的该项回答对数额不予认可，且袁国相一、二过程中对还款情况陈述不完全一致以及双方自2014年仍每年对本息进行结算、换据的事实，李桂秀对袁国相陈述的具体还款时间、金额予以否认具有合理性，袁国相应就具体的还款时间、金额举行承担举证责任。3.从2014年起双方逐年结算的情况看，借款本息尚未结清，袁国相在一审开庭答辩时亦承认尚欠借款本息，袁国相主张其系受胁迫签订新的欠据，但是未能提供证据予以证明，且与其2016年、2017年仍向李桂秀还款的实际情况相悖。由于袁国相未能提供相关证据证实实际偿还借款本息情况，二审法院依据能够确认的最早的双方签字结算的本金数额计算借款本息符合并无不当。三、关于法律适用问题。本案的借贷关系发生于2006年，双方于2019年发生争议后，李桂秀起诉至人民法院，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日期施行，二审法院适用该司法解释不违反法律溯及力的规定；且不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符合的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的情形，二审法院适用法律并无不当。四、保证责任问题。曲艳萍对其本人作为保证人在借款凭证上签字无异议，且根据上述，借款尚未还清，其应当承担保证责任。综上，袁国相、曲艳萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，故对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁国相、曲艳萍的再审申请。审 判 长  刘 岩审 判 员  薛 淼审 判 员  刘 忠二〇二〇年九月二十九日法官助理  卢彦伊书 记 员  赵志慧
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0821民初1112号原告：中国银行股份有限公司京山支行，住所地湖北省京山市新市镇京源大道279号，统一社会信用代码914208218821189072。法定代表人：王凤禄。被告：周云，男，1973年2月7日出生，汉族，住湖北省沙洋县,被告：易金梅，女，1976年7月2日出生，汉族，住湖北省沙洋县,被告：湖北世达房地产投资有限公司，住所地湖北省京山经济开发区轻机大道188号，统一社会信用代码91420821670366386D。法定代表人：许柏。原告中国银行股份有限公司京山支行与被告周云、易金梅、湖北世达房地产投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 文人民陪审员  邓方明人民陪审员  孟达清二〇二〇年九月十四日书 记 员  王一婷
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5904号 原告：闫国娜，女。 委托诉讼代理人：薛创民，运城市山河法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：张连温，运城市山河法律服务所法律服务工作者。 被告：运城经济开发区友谊房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：宁建宏，男，公司员工。 原告闫国娜与被告运城经济开发区友谊房地产开发有限公司（以下简称友谊房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫国娜的诉讼代理人张连温，被告友谊房地产公司的诉讼代理人宁建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫国娜向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告2020年1月6日签订的《商品房认购协议》无效；2、判决被告退还原告购房款109124元及利息（利息按年利率17%计算，自2020年1月6日算至款付清之日止，至起诉之日为4165元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月6日，原、被告就位于运城市经济开发区机场大道与某某路交汇处某某馆项目×号商品房签订了《商品房认购协议》，协议规定了双方各自义务，原告依约向被告交付购房款109124元，被告向原告出具收据一份。后原告要求被告出示商品房预售许可证，被告推拖，称正在办理中，然而至今被告仍未办理预售许可证。被告在不具备商品房预售资格的情况下，违规与原告签订商品房认购协议明显违法，致使原告签订协议的目的无法实现，故诉至法院，望判如所请。 被告友谊房地产公司辩称：合同有效，在购房前被告就告诉原告部分手续正在办理中，原告同意之后才签的合同，应驳回原告诉讼请求。 庭审中，双方对于签订协议的事实，以及原告已缴纳购房款109124元的事实并无异议，本院已当庭予以确认，相关证据附卷。对于涉案协议是否无效方面，双方均未提供相关证据。 经审理查明：2020年1月6日，原告闫国娜与被告运城经济开发区友谊房地产开发有限公司签订《商品房认购协议》一份，约定原告认购被告开发建设的位于运城市经济开发区机场大道与某某路交汇处某某馆项目×号房一套，面积约为116.09平方米，单价4700元/平方米，总房款545623元。约定付款方式为银行按揭付款，原告于认购书签订时付清首付款30%即165623元，余款380000元办理银行按揭，同时约定原告于2020年1月6日交20%房款109124元，剩余10%房款56499元于2020年7月30日前交清。协议第三条第3项约定，原告因个人原因退房，被告按总房价8%扣留违约金；第4项约定，被告在取得预售许可证后应立即通知原告，原告在接到被告通知后5日内与被告签订《商品房买卖合同》；第6项约定，被告应在2021年12月31日前将具备验收合格后的商品房交付原告使用，如逾期交房，自约定交房之日的第二天至具备约定交房条件之日止，被告每日按已付房款万分之一向原告支付违约金。 原告于2020年1月6日向被告缴纳109124元，被告出具收款收据一份。 另查明：被告友谊房地产公司至今未取得涉案商品房的预售许可证明。 本院认为：依据法律规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案原、被告签订的《商品房认购协议》，约定了房屋单价、总价、面积、付款方式、交房时间、逾期交房违约责任等内容，具备商品房买卖合同的主要内容，且原告已交付部分房款，应认定为商品房买卖合同。由于被告至今未取得该商品房的预售许可证明，故原、被告之间签订的《商品房认购协议》属无效合同。被告友谊房地产公司所收原告的购房款109124元，应予以返还。关于原告主张被告按年利率17%支付自2020年1月6日起至款付清之日止的利息的诉讼请求，原告称系依据认购协议第三条第六款约定，而该款约定的是被告逾期交房应支付的违约金计算方式，且根据双方协议第三条第4项的约定内容，原告在与被告签订协议时应明知被告无预售许可证，故原告现主张被告支付利息并无依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下： 一、确认原告闫国娜、被告运城经济开发区友谊房地产开发有限公司于2020年1月6日签订的《商品房认购协议》无效； 二、被告运城经济开发区友谊房地产开发有限公司于本判决生效后15日内返还原告闫国娜购房款109124元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2566元，减半收取计1283元，由原告闫国娜承担83元，被告运城经济开发区友谊房地产开发有限公司承担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王晋明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  高海涛