四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初282号 原告：饶小东，男，1974年4月10日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李沁浓、杨斌，四川建春律师事务所律师。 被告：吴洪敏，男，1975年7月14日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李其桄，四川贵博律师事务所律师。 被告：杨平，男，1977年4月22日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省资中县。 被告：饶通银，男，1975年1月18日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张方云，四川建春律师事务所律师。 被告：肖彬，男，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 被告：陕西胜者建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西咸新区沣西新城总部经济园区8#。 法定代表人：刘勇，经理。 委托诉讼代理人：李小峰，南部县陵江法律服务所法律工作者。 原告饶小东与被告吴洪敏劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序审理。后依法通知杨平、饶通银、肖彬、陕西胜者建筑劳务有限公司（以下简称胜者劳务公司）为共同被告参加诉讼，并转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶小东及其委托诉讼代理人杨斌、被告吴洪敏及其委托诉讼代理人李其桄、被告饶通银的委托诉讼代理人张方云、被告胜者劳务公司的委托诉讼代理人李小峰到庭参加诉讼，被告杨平、肖彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶小东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付劳务报酬人民币121904元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年被告吴洪敏以陕西省胜者建筑劳务有限公司的名义承包了铜川市白桦国际项目的劳务扩大工程，被告便雇请原告为其从事工程现场的管理工作，从2018年3月3日起至2019年12月止，被告累计下欠原告劳务报酬121904元未付。此款经原告多次催收，被告推诿未付，故原告现主张债权，请求依法判决。 被告吴洪敏辩称，1、吴洪敏不是适格的被告，也不应对原告所谓的劳务报酬承担责任，理由是吴洪敏没有雇请原告为其工作，而是饶通银雇请原告在施工现场为其监督账目。2、原告起诉的事实和理由，是为了达到非法目的得到不义之财编造的谎言，饶通银等共同以胜者劳务公司的名义承包的案涉工程，该工程项目部的印章由原告使用、管理和掌控，原告所持有的《欠条》和《证明》都是其利用职务之便单方捏造的虚假证据。 被告杨平辩称，1、本人与吴洪敏、肖彬、饶通银为项目工程的合伙人，原告饶小东主张该工程项目欠其工资，这不真实、是弄虚作假，也是饶小东的一面之词。因为饶小东是饶通银的堂兄弟，所以才叫饶小东到该项目代表饶通银现场监管该项目、材料、租赁、班组等工作。该项目是按时发放工资，也没有拖欠饶小东工资的说法。2、该工程项目公章是饶小东在保管，饶小东提交的《欠条》上的公章是在我们不知情的情况下加盖的，是弄虚作假的的证据，是违法的，是敲诈案。3、请求驳回饶小东的诉讼请求，追究饶小东的一切法律责任和经济责任。 被告饶通银辩称，饶通银与吴洪敏不是合伙关系，饶通银不是适格的被告。原告饶小东在吴洪敏处作现场管理，他们是亲戚关系，但是下欠的工资金额饶通银不清楚。 被告胜者劳务公司辩称，原告与劳务公司没有任何关系，我公司不应作为被告参加诉讼。 被告肖彬未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告吴洪敏围绕其答辩主张提交了证据，其他被告未提交证据。原告提交的原告及被告吴洪敏的身份证复印件、关于归还印章等的告知函、工资表复印件、账本复印件等证据，其内容真实、形式和来源符合法律规定且与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的欠条、证明等其他证据，因均为打印件、无经办人签字且被告有异议，原告虽主张该欠条系被告吴洪敏出具且胜者劳务公司白桦国际项目部印章系被告吴洪敏加盖，但并未举出充分证据证明该主张成立，本院不予采信。被告吴洪敏提交的证人肖某的证言及肖某计算工资的工资单，因工资单未出示原件且内容无法完整地识别，证人肖某的证言亦不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，被告吴洪敏借用胜者劳务公司的名义在陕西省铜川市承揽白桦国际项目工程，原告饶小东受聘在该工地项目部作材料员，其月基本工资为5000元、外加生活费450元，原告每月实际领取的工资（即劳务报酬）为5450元；后原告实际承担的工作包括账目、财务管理等。2018年9月，案涉白桦国际项目工程停工后，原告将其管理的该工程项目的账目资料等带回四川省南部县放在家中保管。2019年12月11日，被告吴洪敏向原告发出《关于归还印章等的告知函》，内容为：“饶小东：2019年1月至2019年12月，我聘用你在我负责的陕西省胜者劳务建设工程有限公司位于铜川工地的项目部任材料员，负责保管项目部印章、相关资料及材料收发等工作，项目部印章及相关资料你一直没有移交给我，相关账目也未移交，经过我多次催告，你仍未移交。现我函告于你：限你在收到此函后三日内，将项目部印章及相关资料、账目移交给我，否则相关法律责任全部由你承担。催告人：吴洪敏二0一九年十二月十一日”。以上事实，有原、被告的陈述及《关于归还印章等的告知函》、工资表复印件、账本复印件等相关证据证实，本院予以认定。被告吴洪敏、杨平虽主张案涉白桦国际项目工程由吴洪敏、杨平、饶通银、肖彬合伙承揽，但并未提供充分的证据证明其主张的事实成立，本院不予认定。 对于被告吴洪敏是否下欠原告工资及其下欠金额，本院认为，其一、原告虽主张被告吴洪敏下欠其2018年3月3日至2019年12月期间的工资,按5450元／月的标准计算共计121904元，其中2018年3月16日至2019年2月3日期间的工资为62504元，但被告吴洪敏对原告主张的下欠工资的时间、金额均不予认可，原告亦未能提供合法有效的证据证实其主张成立；其二、按5450元／月的标准计算，2018年3月3日至2019年12月期间的工资与原告主张的121904元及2018年3月16日至2019年2月3日期间的工资与原告主张的62504元均不相符，原告对此未作出合理解释；其三、原告尚未将其保管的账目资料移交给被告，被告在客观上无法提供向原告实际发放工资的工资表等证据。因此，对原告主张的下欠工资金额，本院不予认定。被告吴洪敏虽然只认可2018年案涉工程停工前下欠原告工资尾数5000多元，但案涉工程停工后，原告基于工作职责将案涉工程账目资料等带回其家中保管，付出了一定劳动，被告吴洪敏也应当向原告支付相应报酬。综上，本院认定被告吴洪敏尚下欠原告工资，但双方对下欠工资数额存在争议，且双方并未进行结算。 本院认为，原告饶小东在2016年至2019年期间为被告吴洪敏从事材料管理、财务管理等工作，双方形成了合法的劳务合同关系，被告应当按照合同约定或者法律规定向原告支付劳务报酬（即工资）。被告吴洪敏未及时向原告付清劳务报酬，其行为已构成违约，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，向原告承担相应的违约责任。原告与被告吴洪敏未对下欠工资进行结算，现亦不能就停工期间原告保管资料的工资标准等达成一致意见，本院根据被告吴洪敏认可的停工前下欠数额，并结合被告吴洪敏通知原告移交资料前原告居家为被告吴洪敏保管资料实际付出的劳动，酌定由被告吴洪敏共计再向原告支付劳务报酬3元。鉴于被告吴洪敏未及时向原告支付劳务报酬，对于原告主张的资金占用利息，本院确定以3万元为基数，从原告起诉之日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告吴洪敏借用被告胜者劳务公司的名义承揽案涉工程项目，双方形成了挂靠经营关系，被告胜者劳务公司应当依法对被告吴洪敏欠付原告的劳务报酬3万元及资金占用利息承担连带清偿责任。对于原告超过本院确定的劳务报酬3万元及其资金占用利息之外的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，判决如下： 一、被告吴洪敏在本判决生效后五日内向原告饶小东支付所欠劳务报酬3万元及其资金占用利息（利息计算方法：以3万元为基数，从2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、被告陕西胜者建筑劳务有限公司对上述第一项中被告吴洪敏所欠原告饶小东的劳务报酬3万元及其资金占用利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告饶小东的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2738元，减半收取计1369元，由原告饶小东负担969元，被告吴洪敏、陕西胜者建筑劳务有限公司负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨晓彬 人民陪审员  何 蓉 人民陪审员  赵 敏 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  周 顺