wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初31号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：杨慧慧，天津天关（河西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娟，天津天关律师事务所律师。被告：郭瑞华，男，1972年3月28日出生，汉族，住天津市南开区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告郭瑞华财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人杨慧慧到庭参加诉讼，被告郭瑞华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款13359.33元；2.判令被告向原告支付保险代偿款逾期利息暂计1000元；3.判令被告支付前期律师费用500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告郭瑞华，案外人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额为40000元，保险费为23888.16元，每月保费为663.56元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年8月1日，被告郭瑞华与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大银行向被告郭瑞华发放贷款40000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即赔偿全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代偿为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计13359.33元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护原告合法权利，依法起诉。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险合同、个人信用贷款保证保险条款、投保单，证明双方之间存在保险合同关系；2.代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证明原告于2018年12月20日向案外人代替被告偿还了贷款共计13359.33元，并自代偿之日起享有向被告追偿的权利；3.账户还款明细（账户对账单），证明案外人于。2016年8月1日向被告支付贷款40000元，后被告逾期还款；4.个人贷款合同、还款计划书及贷款借据，证明被告与案外人存在金融借款合同关系；5.应退保费及已理赔截图，证明被告贷款剩余未还款项由原告进行理赔。郭瑞华经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、投保单及贷款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款13359.33元的诉讼请求，本院予以支持。原告明确本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的逾期利息及律师费在本案中没有相关依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款予以支持，对其主张的逾期利息及律师费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭瑞华于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款13359.33元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担17元，被告郭瑞华负担154元；公告费560元，由被告郭瑞华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  杨 萍二〇二〇年九月二十七日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20453号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市歌舞年华娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：归彬。 原告陈玉建诉被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5681.5元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市金业大道的歌舞年华KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品·名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司成立于2011年12月22日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》、《那天很冷》等55首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1899号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：艾文山，男，1962年11月12日出生，住北京市朝阳区。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告艾文山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理本案期间，因按原告提供的被告送达地址无法向被告进行有效送达。本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  康峰二〇二〇年九月三十日书记员  范佳
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2494号 原告：康淑艳，女，1968年10月11日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：北京我还年轻餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区台湖北里**楼**546-2。统一社会信用代码91110112MA00C1WU4E。 法定代表人：唐迎春。 被告：中业恒通控股（北京）有限公司，，住所地北京市平谷区平谷镇新平西路****14-21统一社会信用代码91110117MA0013CJ2M。 法定代表人：李业亮。 被告：李业亮，男，1981年7月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。 被告：刘袁杰，男，1972年4月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告康淑艳与被告北京我还年轻餐饮管理有限公司、中业恒通控股（北京）有限公司、李业亮、刘袁杰借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告康淑艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告康淑艳撤回起诉处理。 审判员  李立国 二〇二〇年九月七日 书记员  花艳艳
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1882号之一 申请执行人刘荣华，女，汉族，1984年6月10日出生，住河北省石家庄市桥**。 被执行人河北塔谈投资股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**塔谈大街**。 法定代表人：吕文合，该公司董事长。 关于申请执行人刘荣华与被执行人河北塔谈投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初4566号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的74.757667万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、车辆、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4566号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年九月二日 书记员 王   巧   丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2020）内0402刑初363号   公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   被告人文亚峰，男，1982年4月27日出生，公民身份号码×××，蒙古族，群众，初中文化，系个体，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月26日被赤峰市公安局红山区分局取保候审，于2020年9月11日被本院决定取保候审。   赤峰市红山区人民检察院以红检二部刑诉﹝2020﹞293号起诉书指控被告人文亚峰犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。经征得被告人文亚峰同意，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郭洪刚出庭支持公诉，被告人文亚峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年9月20日21时12分许，被告人文亚峰饮酒后驾驶×××号白色观致牌小型轿车沿红山区长青街由东向西行驶至第二幼儿园门前处时，因涉嫌交通违法被执勤民警查获，当日对被告人文亚峰抽血备检。   2019年9月23日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，案发当日文亚峰血液中酒精含量为117.7mg/100ml，属醉酒。   认定上述事实的证据如下：1、书证：受案登记表、立案决定书、接处警工作登记表、查获经过、前科说明、酒精测试单、常住人口信息、身份证、行驶证复印件、办案说明、驾驶证信息、车辆信息、血样提取登记表；2、被告人文亚峰的供述与辩解；3、鉴定意见；4、视听资料。   公诉机关认为，被告人文亚峰违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人文亚峰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人文亚峰判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。依法提请本院惩处。   被告人文亚峰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人文亚峰犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人文亚峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 李陈峰     二○二○年九月十五日   书记员 孙晓楠
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初1050号 原告：康清林，男，1946年12月19日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县桃花镇辛庄村。 委托诉讼代理人：刘景玉，河北天权律师事务所律师。 被告：蔚县桃花镇辛庄村村民委员会，住所地：河北省蔚县桃花镇辛庄村。 法定代表人：夏春礼，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。 原告康清林与被告蔚县桃花镇辛庄村村民委员会（以下简称辛庄村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康清林及其委托诉讼代理人刘景玉，被告辛庄村村委会的法定代表人夏春礼及其委托诉讼代理人刘青树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康清林向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付土地补偿款75，335.04元。事实与理由：1999年12月17日，原告与被告辛庄村村委会签订了《土地承包合同书》。2018年4月，太行山高速公路赤崖堡路段出口修便道，将原告承包的位于赵金财地（地名）5.504亩（承包合同3亩，开小片地2.504亩）占用，其中1.004亩补偿款41928元因涉嫌违规于2017年6月30日被清退，另0.8亩土地补偿款经蔚县检察院决定归集体所有。现在，上述1.804亩土地补偿款全部在被告账上，但该土地补偿款应全部归原告所有。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告辛庄村村委会辩称，根据原、被告双方签订的土地承包合同，高速征占原告承包的“赵金财地”地块3亩土地的补偿款已被原告领取；原告自己开荒的2.504亩土地，不享有土地承包经营权。因此，现原告要求被告支付的涉案土地补偿款没有合同依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告康清林围绕诉讼请求向本院提交证据： 1.原、被告双方签订的二轮《土地承包合同书》复印件一份，证明目的：原告承包了集体土地“赵金财”地3亩。被告对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。本院认为，以上证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，故对其均予以认定。 2.《河北省行政事业单位资金往来结算票据》原件及复印件各一份，该票据载明：付款单位为魏昌枝（康清林），收款项目为清退违规领取高速征地补偿款，金额为41，928元，证明目的：原告被责令退还土地补偿款41，928元。被告对该证据真实性、合法性及关联性均无异议，但不认可其证明目的。本院认为，以上证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，故予以认定。 3.《追缴违规领取高速征地补偿款通知书》（本人留存）原件及复印件各一份，证明目的：原告已领取的土地补偿款被被告追回。被告对该证据真实性、合法性及关联性均无异议，但不认可其证明目的。本院认为，以上证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，故予以认定，但该证据无法证实原告的证明目的。 二、被告辛庄村村委会围绕诉讼请求向本院提交证据： 1.原、被告双方签订的《太行山高速蔚县桃花段土地补偿协议书》（加盖有蔚县桃花镇人民政府公章）复印件一份，证明目的：高速占地一共征收了原告实际经营种植的10.8亩土地。原告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。本院认为，该证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，故予以认定。 2.蔚县银泰村镇银行桃花支行出具的《代理业务清单》（加盖有蔚县桃花镇人民政府公章）复印件两份，证明目的：原告领取了10.8亩土地的土地补偿款451，008元。原告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。本院认为，该证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，故予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1999年12月17日，原告康清林作为承包方户主代表该农户与被告辛庄村村委会签订了二轮《土地承包合同书》，以家庭联产承包方式承包了包括“赵金财地”地块在内的辛庄村土地。2016年，该土地承包合同中“赵金财地”地块被太行山高速修路征占，该地块在土地承包合同中载明面积为3亩。“赵金财地”地块土地征收的区片价为52，200元/亩，实际补偿到承包户的征地补偿款为41，760元/亩。2016年12月29日，原告实际领取土地补偿款为409，080元。 本院认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。享有土地承包经营权的土地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿。本案中，原告康清林被高速征占的土地中，仅有“赵金财地”3亩地块享有土地承包经营权，故原告仅就该3亩土地依法享有获得相应征地补偿费的权利。原告实际获得土地补偿款远超其享有承包经营权的被征占土地的补偿费,因此，原告要求被告再向其支付土地补偿款，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第二十三条之规定判决如下： 驳回原告康清林的诉讼请求。 案件受理费1，684元，减半收取计842元，由原告康清林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  刘建国 二〇二〇年九月十五日 书记员  苏慧杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。 县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用证，并登记造册，确认土地承包经营权。 第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十七条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）依法互换、转让土地承包经营权； （三）依法流转土地经营权； （四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （五）法律、行政法规规定的其他权利。 第二十三条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣1103刑初284号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人吴伟，男，1996年3月26日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，初中肄业，服装业务员，住江西省上饶市广丰区。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪于2020年6月13日被抓获，6月14日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。 江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检一部刑诉〔2020〕323号起诉书指控被告人吴伟犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员郑淑慧出庭支持公诉，被告人吴伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省上饶市广丰区人民检察院指控： 2020年5月26日左右，被告人吴伟收到ＱＱ好友邀请后，吴伟加对方微信好友（对方ＱＱ号码：30×××29，ＱＱ名：本子），本子要吴伟提供太空步移动信号发射帮助，并承诺每运行一台设备每天支付200元报酬，吴伟答应为本子提供太空步移动信号发射操作服务。本子为吴伟提供了五台太空步设备及50余张手机卡，之后吴伟自己也从天猫商城购买了一台太空步新款设备，吴伟携带这六台太空步设备插上手机卡，登陆卡酷ＡＰＰ，连接设备后，骑电动车在丰溪街道、吴村镇、大石街道、五都镇等广丰县城周边乡镇活动。 针对以上指控的事实，公诉机关出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴伟明知他人利用信息网络实施诈骗犯罪，为其提供移动信号设备操作服务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二规定，涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动害罪追究其刑事责任。被告人吴伟自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从宽处理。被告人吴伟系初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚。建议判处有期徒刑六个月。 被告人吴伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明： 2020年5月26日左右，被告人吴伟收到ＱＱ好友“本子”的邀请后，被告人吴伟通过原ＱＱ号及注册新的ＱＱ号，加“本子”为好友（ＱＱ号码：30×××29，ＱＱ名：本子）用于联系。“本子”要求被告人吴伟为其提供太空步移动信号发射帮助，并承诺每运行一台设备每天支付给被告人吴伟200元报酬，被告人吴伟答应为“本子”提供太空步移动信号发射操作服务。“本子”为被告人吴伟提供了五台“太空步”设备及50余张手机卡，之后被告人吴伟自己也从“天猫商城”购买了一台“太空步”新款设备，被告人吴伟携带这六台“太空步”设备并插上手机卡，登陆“卡酷”ＡＰＰ，连接设备后，骑着电动车在上饶市广丰区丰溪街道、吴村镇、大石街道、五都镇等广丰区周边乡镇活动，为“本子”提供移动信号帮助，致使发生多名受害人接收到从其设备发出的诈骗信息或者诈骗的电话后被骗的严重后果。 被告人吴伟在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，有归案经过，扣押物品清单，搜查笔录，物证照片，作案手机及作案手机号码，提请公安机关技术侦察部门数据查询函，情况说明，人口信息查询，违法犯罪前科情况说明，证人傅某、涂某、周某1、喻某、郝某、刘某、孙某、卢某、韦某、曾某、封某、钟某、李某、周某2、徐某的证言，被告人吴伟的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，同步录音录像，《认罪认罚具结书》等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人吴伟明知他人利用信息网络实施诈骗犯罪，仍然为其提供移动信号设备操作服务，并造成多名被害人被骗钱款的严重后果，其行为已触犯刑律，构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴伟归案后能如实供述自己的犯罪行为，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人吴伟系初犯，依法可以酌情从轻处罚；被告人吴伟在公诉机关审查起诉阶段自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。综上，综合本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（六）项之规定，判决如下： 被告人吴伟犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（限判决生效后立即缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2021年6月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 坚 二〇二〇年九月九日 书记员 颜晓桐
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初975号 原告：赵娇，女，1993年3月7日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被告：张伟，男，1990年3月23日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。 原告赵娇与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵娇、被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵娇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金108500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因其需要资金，2018年7月至2018年10月之间，向原告分批借款28500元人民币，2018年10月26日并出具欠条一份，约定还款日期为2019年5月1日归还。2018年10月到2019年4月之间，被告再次因需要资金，又分批向原告借款80000元人民币，并出具借条一张，并承诺连同之前欠款28500元一并归还。约定还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催要借款，被告说其没有钱无法按时归还借款。现今2020年7月，被告总计欠原告108500元。为维护原告的合法权益向法院提起诉讼。 赵娇为其主张提供证据如下： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份； 2、被告身份证复印件一份，证明被告身份； 3、居住证明，证明原告住址； 4、借条一份、欠条一份，证明被告向原告借款的事实； 5、支付宝电子回单，证明转账情况； 6、微信转账记录，证明转账情况。 张伟辩称，对原告的起诉事实无异议，但是对借款数额有异议，2018年12月份我与原告一起经营了一个美容美发店，开店之前我借了原告28500元，开店期间我又借了原告80000元。后来原告将店兑出去了，原告多次找我要过钱，我曾经给过原告大概3000元，由于会员需要退费，我与原告没有协商好，所以至今这笔钱没有还。我现在没有能力还这笔钱，我请求分批还钱。 张伟未提交证据。 经审理查明，原告赵娇和被告张伟曾经一起合伙开美容美发店，自2018年7月至2019年1月，原告先后通过微信分31次转给被告45137元；被告通过微信收款码分3次收原告款14955元；原告通过支付宝分15次转给被告40760元；以上共计100852元。2018年10月26日被告给原告出具借条：“今欠赵娇贰万捌仟伍百元整，2019年5月1日还清。如果还不清，从二店股份中扣清为止。张伟。”2019年5月23日被告给原告出具借条：“张伟（2310841990××××××××）借赵娇捌万元整。借款人张伟。”庭审中原、被告均认可被告已偿还原告3000元。 以上事实有原告提交的借条、转账记录以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案原告通过支付宝、微信以及收付款码的方式多次将款转给被告，被告给原告出具了借条，双方形成了借贷关系。被告有义务偿还原告的借款。原告起诉的借款数额为108500元，其提交证据的转款为100852元，相差数额原告未能提交相应证据且未对相差数额做出合理解释。故应以转账100852元认定实际的借款数额。被告已经偿还的3000元从借款扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告张伟于本判决生效之日起三十日内日偿还原告赵娇借款97852元； 二．驳回原告赵娇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1235元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  田咏梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李燕然 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ——
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初1346号 原告：孟庆娟，女，汉族，退休工人，住兴隆县。 被告：胡翠花，女，汉族，农民，住兴隆县。 被告：胡亚南,女，汉族，公司员工，住兴隆县。 被告：陆春艳，女，汉族，农民，住兴隆县。 三被告委托代理人：胡国成，男，1966年4月19日出生，汉族，居民，住兴隆县。 原告孟庆娟与被告胡翠花、陆春艳、胡亚南民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆娟,被告胡翠花、陆春艳、胡亚南的委托代理人胡国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟庆娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告胡翠花、胡亚南、陆春艳给付借款本金37,000.00元及依法应承担的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年3月29日，胡玉奎向我借款37,000.00元，用于家庭投资和生活周转，后经数次催要，胡玉奎直到去世也未还借款。胡玉奎与被告胡翠花属夫妻关系，所借款项用于家庭生产及生活，故被告胡翠花应承担共同偿还责任。并要求被告胡亚南、陆春艳在继承胡玉奎的遗产范围内与胡翠花一起偿还。 被告胡翠花、陆春艳、胡亚南辩称，胡玉奎生前拖欠原告方的款项不属于夫妻共同债务，胡翠花没有偿还义务。在胡玉奎去世前，胡翠花已经与其离婚，不是胡玉奎的遗产继承人，也没有继承胡玉奎的遗产，不应承担还款责任。陆春艳和胡亚男虽然是胡玉奎的女儿，但现有证据只能证明胡亚男是胡玉奎合法继承人，胡亚男在继承胡玉奎遗产范围内应承担偿还欠款的义务。胡玉奎的遗产仅有位于兴隆县，胡亚南书面声明放弃遗产继承，也不应承担还款义务。 本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，胡玉奎从原告孟庆娟处借得现金30,000.00元，时隔四个月后又向原告借款7,000.00元，胡玉奎为原告孟庆娟书写了借条，但双方未明确约定借款利息。上述借款合计37,000.00元,胡玉奎在本院于2019年12月9日庭前调解笔录中予以认可，此前，在原告向胡玉奎索要欠款时，被告胡翠花在场没有表示予以否认。庭审中，原告方主张上述37,000.00元被胡玉奎用于家庭投资和生活周转。 另查明，胡玉奎与胡翠花于1984年10月20日登记结婚，2019年4月4日，双方在兴隆县民政局协议离婚，双方在离婚协议中确认婚姻关系存续期间生育两个女孩，但现有证据证明婚后生育一女胡亚南，另一女陆春艳系胡玉奎、胡翠花的子女仅有三方认可，缺乏其他证据印证。2020年7月16日胡玉奎去世，其父亲胡国义、母亲焦喜伶此前已经去世。 本案现能够查明的胡玉奎遗产包括：位于兴隆县，拥有对遵化市人钱宝龙35万元债权，位于兴隆县处民宅中的部分财产权益。现上述部分遗产由被告胡翠花管理。庭审中，被告胡亚南书面明确表示放弃对胡玉奎上述财产权益的继承。被告陆春艳表示即使有证据证明自己是胡玉奎的子女,也承诺放弃对胡玉奎遗产的继承。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护,胡玉奎生前拖欠原告孟庆娟借款37,000.00元事实清楚。涉案37,000.00元为胡玉奎分两次从原告处借得，数额不大，在原告向胡玉奎索要时，胡翠花在场没有明确表示不予认可、及时追问借款用途，原告主张胡玉奎借款用于家庭生产、生活的事实具有高度可能性，应当认定该37,000.00元为胡玉奎与被告胡翠花夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告胡翠花应承担共同偿还义务。因胡玉奎于2020年7月16日身故，胡玉奎与被告胡翠花于2019年4月4日协议离婚，被告胡亚南为胡玉奎遗产的第一顺序继承人。胡玉奎未清偿债务即死亡，其生前所欠债务，应由其第一顺序继承人胡亚南在可继承的遗产限额范围内承担清偿责任。本案诉讼中，胡亚南明确表示放弃对胡玉奎遗产的继承，故本案无须胡亚南在继承胡玉奎的遗产范围内清偿胡玉奎生前拖欠的债务，对胡亚南不承担本案涉及债务的还款义务的答辩意见，本院予以采纳。本案中，关于陆春艳系胡玉奎、胡翠花的子女仅有陆春艳、胡翠花等人的自认，涉及身份关系缺乏其他证据印证，在本案中本院无法确认陆春艳系胡玉奎与胡翠花生育的女儿，陆春艳是否作为本案中胡玉奎的第一顺序遗产继承人，本案不予确定。同时，被告陆春艳表示即使有证据表明自己是胡玉奎的子女,也承诺放弃对胡玉奎遗产的继承，故被告陆春艳也无须在继承胡玉奎的遗产范围内清偿胡玉奎生前拖欠的债务。关于原告要求被告方给付涉案借款利息的诉讼请求，因胡玉奎与原告孟庆娟在借条上没有明确约定，本院不予支持。综上所述,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，以被告胡翠花管理的胡玉奎遗产及胡玉奎的其他遗产为限，清偿原告孟庆娟借款37,000.00元。 二、被告胡翠花对上述债务承担共同偿还义务。 三、驳回原告孟庆娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730.00元，减半收取计365.00元，保全费520.00元，合计885.00元,由被告胡翠花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  管长民 二〇二〇年九月二十七日 书记员  揣力更 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不付偿还责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所付的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。 ——
吉林省吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0203执恢246号本院执行的申请执行人刘洪秋与被执行人吉林省健维天然生物有限公司产品责任纠纷一案，申请执行人申请被执行人给付90296元及利息，被执行人于2020年9月18日向法院案款账户汇款94284.2元，现执行款93030.2元（包括本金、利息、诉讼费）已经发放给申请执行人刘洪秋，执行费1254元由法院收取，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十七日办案人朱亚通
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20451号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市歌舞年华娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：归彬。 原告陈玉建诉被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5681.5元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市金业大道的歌舞年华KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品·名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司成立于2011年12月22日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》、《那天很冷》等55首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1603民初1158号 原告：广安农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广安市广安区金安大道**，统一社会信用代码915116027130208N。 法定代表人：王德平，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋亚涛，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏丹，女，该公司员工。 被告：唐建国，男，1975年8月9日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现住四川省广安市前锋区。 被告：邓友均，女，1976年1月23日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，与被告唐建国系夫妻关系。 原告广安农村商业银行股份有限公司与被告唐建国、邓友均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告广安农村商业银行股份有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告广安农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告广安农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  谢 华 人民陪审员  叶建元 人民陪审员  李德斌 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  高 盼
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初2397号 原告：崔仁杰，男，住东明县。 被告：夏朋飞，男，住东明县。 委托诉讼代理人：乔国红，山东兴鲁明律师事务所律师。 原告崔仁杰与被告夏朋飞民间借贷纠纷一案，本院2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔仁杰、被告夏朋飞及其委托诉讼代理人乔国红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔仁杰向本院提出诉讼请求：1.责令被告返还原告借款80000元及利息（利息从2020年6月11日计算至2020年7月10日，共计1100元）；2.责令被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年1月7日，被告因需资金周转向原告借款，原告出于帮忙之心于当日通过支付宝转账给被告80000元。2020年3月30日被告再次向原告借款，原告于该日通过支付宝向被告出借40000元，共计12000元。双方后头约定利息为1.5分。被告于2020年3月24日偿还原告本金40000元，相应利息付至2020年6月10日。后被告以无偿还能力为由拒绝偿还本金及利息，为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。 被告夏朋飞辩称，原、被告是亲属关系，在原告向被告转款之前，原告多次向被告借款，原告转给被告的钱款实际上是对债务的清偿，现在被告不欠原告钱。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏朋飞系原告崔仁杰姐夫。2020年1月7日原告崔仁杰通过支付宝转账给被告夏朋飞80000元；2020年3月24日被告夏朋飞向原告崔仁杰转款40000元；2020年3月30日原告崔仁杰通过支付宝转账给被告夏朋飞40000元。2020年5月6日原、被告微信聊天记录中原告崔仁杰称：“10号还利息1640元”，被告夏朋飞回复：“哦”；5月9日被告向原告转款1640元。2020年6月8日原、被告微信聊天记录中原告崔仁杰称：“飞哥，该还利息了，1240元”；被告于当日向原告转款1240元。2020年7月1日原、被告微信聊天记录中原告崔仁杰称：“飞哥，你磨磨（向别人借）钱，你别难为我；这钱都是你急用的时候给你贷的，都是你临时进豆播（豆粕）的用的，我自己根本就还不上”，被告回复：“我知道；这两天看吧”。原告崔仁杰提交电话录音一份，证明原告多次向被告追要借款，被告多次表示借款后会偿还原告，同时也表示愿意分期偿还原告借款，对该录音的真实性被告无异议，但辩称上述借款其给付原告姐姐了。 另查明，被告夏朋飞于2017年11月10日为原告崔仁杰支付购房款101000元，主张因被告替原告支付购房款，原告后来交付给被告的12万元是偿还该款项及其他垫付款，原告对被告为其支付购房款无异议，但主张该款项是原告父亲交付给被告后被告才替原告支付的购房款，不是被告用自己的钱为原告支付购房款。 本院认为，2020年1月7日至3月30日原告崔仁杰通过支付宝向被告转账共计120000元，被告夏朋飞于2020年3月24日向原告转账40000元，且在原、被告微信聊天记录中原告要求被告支付利息时，被告支付利息共计2880元；原、被告电话录音中原告多次向被告催要借款，被告多次表示愿意偿还，上述证据相互印证应认定原、被告之间存在合法的借贷关系，数额为80000元（已偿还的40000元予以扣除），故对原告崔仁杰要求被告夏朋飞偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告夏朋飞在原告催要下支付过两次利息，故应认定原、被告间约定了借款利息，其中8万元借款2020年5月10日至2020年6月9日借款利息为1240元，故原、被告约定的借款利息为月息1.55%，现原告要求被告支付2020年6月10日至7月10日利息1100元，月息为1.375%，该利率不超过原、被告约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告夏朋飞称原告向其转账120000元系原告偿还其2017年为原告垫付的购房款101000元及其他债务，因原告提交的微信、电话聊天记录中被告不仅支付了涉案借款的利息且认可该借款的存在，从未表示过原告向其转款系偿还垫付的房款101000元，故对被告称原告向其转账120000元系对双方之前债务清偿的主张，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告夏朋飞于本判决生效后十日内一次性偿还原告崔仁杰借款本金80000元及利息1100元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费915元，由被告夏朋飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘忠良 二〇二〇年九月二十二日 书记员  袁蓓蓓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32224号原告：北京瑞恩国际会展有限责任公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里**楼**2505。法定代表人：刘静，总经理。委托诉讼代理人：林星辰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：于芹，北京市炜衡律师事务所律师。被告：蝶和科技（中国）有限公司，住，住所地北京市海淀区/div>法定代表人：陈济海，董事长。委托诉讼代理人：杨信芳，女，蝶和科技（中国）有限公司员工。委托诉讼代理人：段姗姗，女，蝶和科技（中国）有限公司员工。原告北京瑞恩国际会展有限责任公司（以下简称为瑞恩公司）与被告蝶和科技（中国）有限公司（以下简称蝶和公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞恩公司的委托诉讼代理人林星辰、于芹，被告蝶和公司的委托诉讼代理人杨信芳、段姗姗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞恩公司依法向本院提出诉讼请求：1.蝶和公司支付合同款208118.98元；2.蝶和公司支付逾期付款违约金62435.69元。事实和理由：2017年4月28日，瑞恩公司与蝶和公司签订《SkyVision展览服务合约》，约定蝶和公司委托瑞恩公司完成展台设计搭建工作，蝶和公司依约履行合同义务后，瑞恩公司未支付全部款项，经催要未果后，诉至法院。被告蝶和公司答辩称：瑞恩公司没有证据证明其按照合同约定履行义务，不认可其提交的验收单。瑞恩公司主张的增项部分未经双方确认。关于违约金，因双方未对合同价款达成一致并非是蝶和公司的原因导致，故不应支付违约金。经审理查明：甲方蝶和公司与乙方瑞恩公司签订《SkyVision展览服务合约》，约定：甲方委托乙方设计制作第77届中国国际医疗器械（春季）博览会工程项目，展览时间为2017年5月15日至18日，搭建时间为2017年5月11日至14日，展会地点位于国家会展中心（上海）。甲方负责相关展示样品、资料、电脑等所有甲方物品的运输、进馆、安装调试、回运等相关所有事宜及费用支付。乙方负责为甲方提供展示设计方案相关图纸及报价单；并按照双方确认的图纸进行施工及整体制作，负责确认方案中的平面美工部分的制作与安装，负责展台搭建过程中与主办方、各企业等相关机构的沟通与协调，负责展台搭建、拆除、结构垃圾清理及现场工人调配及保障施工安全，负责预订及支付展台中所涉及的家具、展台搭建及拆除劳工的相关费用。负责展台相关搭建材料的运输与进馆等相关事宜。合同总金额为365000元，第一次付款时间为双方合同签订后5个工作日内，由甲方支付总费用的50%，金额为182500元，付款时间为2017年5月9日之前；第二次付款时间为展会结束后的5个工作日内，由甲方一次性付清剩余款项，金额为182500元，付款时间为2017年5月25日之前。增加费用：展会结束前对甲方临时增加的费用或由乙方向前垫付的费用经双方确认后，由甲方在支付合同尾款时一并付清。因甲方原因造成的违约付款或延迟付款，则由此产生的增加费用或加急制作费等相关费用及责任均由甲方承担，同时乙方有权按每日合同总额的0.5%以及应付款来收取甲方相关违约日期所产生的相关费用。甲方如需在展会现场调整设计方案或增加物品（非双方约定的内容），乙方应在时间及客观条件允许的情况下积极配合，同时甲方应承担及支付由此产生的相关所有费用。乙方搭建完成时间为当地时间2017年5月13日15:00交付甲方验收；若乙方不能在本合同约定时间内完成双方约定的工作内容并实际影响到甲方展会的进行则视为乙方违约，由此产生的损失由双方协商解决。合同尾部甲方联系人处有汪某签字。合同附件为《项目设计图》及《报价单》，报价单中载明物料、尺寸、数量、单价、金额及描述，并载明二层架构审批15000元，报馆费55000元，均注明“主办方收费”，总金额为365000元。为证明涉案合同履行完毕，瑞恩公司提交形成于2017年5月14日的展览展示类项目验收表，其中载明展会名称为第77届中国国际医疗器械，设计承建单位为瑞恩公司，展览地点为国家会展中心，开工时间为2017年5月13日，交付时间为2017年5月14日。验收结论为满意。甲方验收单位签字人为汪某。蝶和公司不认可该份验收单的真实性，称其与汪某间存在劳动争议，并提交解除劳动合同通知书、（2018）京0108民初49498号民事判决书为证，该判决书中载明：汪某自2017年9月6日开始请休病假，2018年3月30日蝶和公司向汪某送达《解除劳动合同通知书》。2017年11月22日，瑞恩公司向蝶和公司发送电子邮件，邮件附件为效果图、施工图、报价以及材质说明、追加费用明细等结算支持文件。此后，瑞恩公司通过电子邮件催促蝶和公司进行结算。蝶和公司于2018年1月8日曾回复称“近期重新核对了一下报价表”，并要求再次提供钢架地台的图纸及尺寸。后瑞恩公司一直就结算进行催促。庭审中，瑞恩公司称增项系现场增加的易拉宝、桌卡、水台、咖啡机等，邮件附件现已无法打开。蝶和公司称瑞恩公司并未完全履行合同义务，未提供报价表中65寸的电视机，亦未提供主办方收费7万元的凭证。以上事实，有双方当事人提交的证据及陈述等在案佐证。本院认为：瑞恩公司与蝶和公司签订的《SkyVision展览服务合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立合法有效的承揽合同关系，均应按照约定履行自己的义务。依照庭审查明的事实，展会已举办完毕，汪某系涉案合同中蝶和公司的签约代表，其在验收单上签字确认承揽成果，故瑞恩公司已履行完毕合同内义务，合同尾款的付款条件已成就。关于瑞恩公司主张的增项部分，其未完成举证，本院不予支持。关于违约金，蝶和公司未按约定期限付款应当支付违约金，瑞恩公司主张的违约金标准过高，本院予以酌减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蝶和科技（中国）有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京瑞恩国际会展有限责任公司合同尾款182500元；二、被告蝶和科技（中国）有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京瑞恩国际会展有限责任公司违约金5万元；三、驳回原告北京瑞恩国际会展有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2679元，由原告北京瑞恩国际会展有限责任公司负担275元（已交纳），由被告蝶和科技（中国）有限公司负担2404元（于判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二〇年九月二日书记员  周欣欣
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0883刑初456号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人李宇亮，男，汉族，1996年4月11日出生，公民身份号码440************618，广东省吴川市人，初中文化，户籍所在地及被捕前住址：广东省吴川市**************。因涉嫌本案，于2020年3月30日被吴川市公安局解放派出所民警抓获并羁押，同日被吴川市公安局刑事拘留，2020年5月7日被吴川市公安局执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。辩护人李萍，广东梅江律师事务所律师。吴川市人民检察院以吴检二部刑诉[2020]Z122号起诉书，指控被告人李宇亮犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员梁水洲出庭支持公诉，被告人李宇亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人李宇亮是吴川市********民。因吴川市********民不满吴川市****曾屋村村民在曾屋村与李屋村的交界处存在争议的地上建小广场，李屋村与曾屋村的村民多次发生纠纷，吴川市****办事处多次处理无果。2019年11月29日15时许，在李屋村举办庙庆期间，被告人李宇亮伙同李屋村众多村民对位于上述争议地上的树木和曾屋村村民建造的花池实施故意毁坏。期间，李宇亮伙同李屋村众多村民使用铁锤打砸花池，使用油锯锯倒大树，并将砸落的砖头丢至曾屋村的公路上，导致曾屋村的公路堵塞。经湛江市林业科学研究所对现场被锯倒的树木进行鉴定：被锯断的树木为竹节树。经吴川市发展和改革局价格认证中心对现场被损毁的物品进行价格认定：损失价格共6964元。另查明，被告人李宇亮家属于2020年8月17日已将被损毁的物品的损失价格6964元汇入本院账户，作为赔偿给曾屋村的经济损失。上述事实，被告人李宇亮在开庭审理过程中均无异议，且有由公诉机关、辩护人出具的并经庭审举证、质证的以下证据予以证实：一、公诉机关提交的证据：被告人李宇亮的供述与辩解；证人曾庆康、曾福弟、曾上福、曾繁盛的证言；鉴定意见书；勘验检查辨认笔录；辨认笔录、辨认照片；受案登记表及立案决定书；户籍证明；接收证据材料清单（曾屋村树木和花围被损毁的视频）；价格认定结论书；广东省林学会关于资质延期的公告；林业调查规划设计资质证书；《关于调查11.29塘尾街道曾屋村与李屋村交界处寻衅滋事案相关事宜的函》、送达回证；《关于回复塘尾街道曾屋村和李屋村交界处纠纷的函》；《说明》；勘察图；归案情况说明及到案经过；现场检测报告书；违法犯罪记录查询情况说明；光盘5张等。二、辩护人提交的证据：中国农业银行的业务凭证，证明被告人李宇亮家属将人民币6964元汇入吴川市人民法院账户，作为给曾屋村的赔偿款。本院认为，被告人李宇亮任意损毁公私财物，导致财物损失金额为6964元，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李宇亮归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿签订《认罪认罚具结书》，依法对其从轻处罚。被告人李宇亮家属代其赔偿给吴川市****曾屋村的损失，可对其酌情从轻处罚。辩护认为被告人李宇亮在本案中所起的是次要作用，属于从犯。经查，在本次犯罪中，被告人李宇亮伙同村民使用铁锤打砸花池，使用油锯锯倒大树，并将砸落的砖头丢至曾屋村的公路上，导致曾屋村的公路堵塞，由此可知，被告人李宇亮是积极参与的，所起的不是次要作用，不予采纳辩护人认为被告人李宇亮是从犯的辩护意见。辩护人认为被告人李宇亮签订《认罪认罚具结书》、是初犯、偶犯，积极赔偿曾屋村损失的辩护意见与本案事实相符，予以采纳。公诉机关认为被告人李宇亮认罪认罚，已赔偿曾屋村的经济损失，依法可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑七个月。经查，公诉机关的量刑建议与被告人李宇亮的罪责相适应，予以采纳。辩护人认为应对被告人李宇亮适用缓刑。经查，本次犯罪的起因是曾屋村村民在与李屋村存在争议的地方建小广场引起，被告人李宇亮主观恶意不大，犯罪情节较轻，且已赔偿了曾屋村的经济损失，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据被告人李宇亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第（三）项、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（六）项、第八条之规定，判决如下：被告人李宇亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟小燕人民陪审员  陈洁明人民陪审员  李华燕二〇二〇年八月二十一日书 记 员  李诗田《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3488号之一 申请执行人河北榴莲汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街********。 法定代表人：张照辉。 被执行人梁红波，男，1983年4月21日出生，住所地河北省，住所地河北省邢台市内丘县 关于申请执行人河北榴莲汽车服务有限公司与被执行人梁红波融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初6240号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的4.100977万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息。被执行人名下有车辆登记信息，已查封，找不到该车辆，暂不具备处置条件。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初6240号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年九月二日 书记员 王   巧   丽
绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执377号之一申请执行人李小芳，女，1975年6月8日出生，汉族。法定代表人：续伟。被执行人运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司，住所地：绛县卫庄镇增村。法定代表人：续伟职务：执行董事。申请执行人李小芳与被执行人运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理，绛县人民法院作出的（2019）晋0826民初1017号民事判决书现已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月3日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人各项经济损失30249元。在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月28日通过公告方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户内无存款。3、本院调查了被执行人公司所在地，发现并无可供执行财产。4、本院已对被执行人采取限制高消费并纳入失信黑名单，在中国执行信息公开网上已公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式及电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额合计30249元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 程 军执行员 耿江波执行员 陈 波二〇二〇年九月十八日书记员 赵 芸
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20438号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市歌舞年华娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：归彬。 原告陈玉建诉被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5681.5元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市金业大道的歌舞年华KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品·名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司成立于2011年12月22日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》、《那天很冷》等55首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保1123号申请人：中山市冠一建筑材料有限公司，住所中山市小榄镇绩东一开发区。法定代表人：伍善坤，总经理。被申请人：世纪爱心国际投资集团有限公司，住所北京市海淀区西四环北路******1115。法定代表人：秦旭林。被申请人：刘杰，女，1985年12月26日出生，汉族，住广，住广东省中山市身份号码×××。申请人中山市冠一建筑材料有限公司（以下简称冠一建筑公司）与被申请人世纪爱心国际投资集团有限公司（以下简称世纪爱心公司）、被申请人刘杰、被告周朝龙民间借贷纠纷一案，申请人冠一建筑公司于2020年9月1日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人世纪爱心公司、刘杰名下价值500万元的财产进行查封、冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保。本院经审查认为，申请人冠一建筑公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人世纪爱心国际投资集团有限公司、刘杰名下价值五百万元的财产。案件申请费五千元，由申请人中山市冠一建筑材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张辉二〇二〇年九月一日书记员  邢娜
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初247号原告：张胜红，男，汉族，1985年1月26日出生，住址四川省***********，公民身份号码511************。被告:惠东县平山源匠坊家具店，经营场所惠东县*****************，个体工商户营业执照92441323MA4Y88Q22K.经营者：吴蓉，女，汉族，1985年10月5日生，住址四川省****************，公民身份号码510************。原告张胜红与被告惠东县平山源匠坊家具店修理合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告张胜红于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张胜红申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张胜红撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张胜红负担。审 判 长  卢勤端人民陪审员  胡秀连人民陪审员  卢燕芳二〇二〇年九月二日法官 助理  吴柏波书 记 员  薛剑莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43907号原告：郑晓俊，男，1969年5月23日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：李贞，北京伯彦律师事务所律师。被告：北京盛世影隆文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路****201-203、205。法定代表人：王红。委托诉讼代理人：张浩，河北时代经典律师事务所律师。原告郑晓俊与被告北京盛世影隆文化传播有限公司（以下简称盛世影隆公司）合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓俊的委托诉讼代理人李贞，被告盛世影隆公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑晓俊向本院提出诉讼请求：1．判令盛世影隆公司向郑晓俊返还认购款50万元；2．判令盛世影隆公司向郑晓俊支付利息（以50万元为基数，自2020年1月1日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准计算）；3.要求盛世影隆公司承担诉讼费。事实和理由：2019年4月20日，郑晓俊与盛世影隆公司签订《认购合同书》，盛世影隆公司称其为《光天化日》出品人，招募郑晓俊为合作方，在上映后可以分享票房收益，但盛世影隆公司在2019年未能如期上映，故郑晓俊诉至法院。盛世影隆公司辩称：郑晓俊投资的电影未能在计划时间内上映，并非盛世影隆公司的原因，属于不可抗力，2017年电影备案后开机拍摄，题材和内容制作完全符合广电总局的标准，2019年初拍摄完成，但送审过程中，因为2019年是70周年，优先过审主旋律影片，导致审核标准调整，审核缓慢，预计2020年上半年上映，但由于疫情冲击，影视行业基本处于停滞状态，所以未能上映属于不可抗力。其次，合同约定若因本片在国家广电总局终审环节影响电影如期发行，则双方协商理解，解决，并另行补充合同，所以盛世影隆公司并未实际违约。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，盛世影隆公司作为甲方与郑晓俊（乙方）就联合投资电影《光天化日》相关事宜签订《认购合同书》，约定：本片总投资初预算为三亿元，双方共同投资拍摄本片；乙方为协助拍摄方，认购50万元；甲方为出品人，全权负责剧组制片工作，并维护乙方的权益及利益；上映时间为计划2019年上映；乙方按照本协议的约定享受相应投资股份比例的分红权；如本片未能按照预计时间制作完成，取得《电影公映许可证》并在院线放映，则甲方应退还乙方全部投资款。后，郑晓俊向盛世影隆公司账户转账50万元。盛世影隆公司提交《电影光天化日联合投资协议书》、沟通函两份，以证明其属于电影联合投资方。郑晓俊对该证据不予认可。诉讼中，双方确认涉案电影尚未上映。盛世影隆公司表示因审核未通过，导致电影未能如期上映。上述事实当事人提交的证据及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：郑晓俊与盛世影隆公司签订的《认购合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。由于案涉影片未能在2019年放映，郑晓俊要求盛世影隆公司返还认购款的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。郑晓俊要求盛世影隆公司支付利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京盛世影隆文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向原告郑晓俊返还投资款500000元；二、被告北京盛世影隆文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向原告郑晓俊支付利息（以500000元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4446元，由被告北京盛世影隆文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二〇年九月十八日书记员  罗 皓书记员  周欣欣
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终5252号上诉人（原审原告）：陈强，男，1957年9月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王永顺，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐璞，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台市公交集团有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路付**。法定代表人：杜丕隆，公司董事长。委托诉讼代理人：邢震，烟台市公交集团有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）：烟台市公交集团有限公司出租汽车分公司，，住所地烟台市芝罘区宫家岛路**负责人：黄建军，分公司经理。委托诉讼代理人：邢震，烟台市公交集团有限公司工作人员。上诉人陈强因与被上诉人烟台市公交集团有限公司出租汽车分公司、烟台市公交集团有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初4749号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈强上诉请求：1.依法撤销烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初4749号民事裁定书，根据《民诉法》第一百七十条第二项之规定，依法改判被上诉人支付上诉人的投资收益和返还代缴管理费；2.本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为上诉人与被上诉人双方不是平等主体之间的法律关系，系认定法律关系错误。涉案出租承包经营协议，系外部承包经营契约，而非内部承包经营契约。上诉人与被上诉人所签出租经营协议既有投资关系，又有外部承包关系，存在的双重法律关系均系民法调整的范围。上诉人因出租经营合同中约定的投资法律关系主张收益合法有据，依法应予支持。上诉人因出租经营合同中又约定了外部承包经营关系，主张返还代交的管理费用合法有据，依法应予支持。一审法院认定上诉人与被上诉人在“集约化管理”中系隶属关系错误。陈强向一审法院起诉请求：1.判令被告返还代其缴纳应予退还的管理费共计28,600元（按合同约定被告投资占比51%相对应政府已减收管理费每月440元，自2013年6月3日至2018年11月3日止）；2.判令被告返还代其交纳的管理费14,197.38元（按合同约定被告投资占比51%相对应的管理费每月449元，自2013年6月3日至2018年11月3日止）；3.判令被告返还代其交纳的管理费533.97元（按合同约定被告投资占比51%相对应的管理费每月349元，自2018年9月3日至2018年11月3日止）；4.判令被告按投资占比49%分配纯收益37,982.84元；5.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，原告与被告之间的合同是基于被告对原告出租车运营进行集约化管理，原告隶属于公交集团，故原、被告之间不是平等主体之间的民事法律关系，不属于民事诉讼的受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，于2019年12月23日作出裁定：驳回原告陈强的起诉。本院经审理查明，出租车分公司与上诉人签订出租汽车承包经营合同，合同约定双方的权利义务及出租车分公司对上诉人的管理责任。还查明，本案中涉案道路运输证上载明：业户名称为烟台市共交集团有限公司、上诉人隶属烟台市公交集团有限公司。机动车行驶证上载明的所有人为烟台市公交集团有限公司。本院认为，上诉人与被上诉人之间的合同是基于被上诉人对上诉人出租车运营进行集约化管理，道路客运经营证载明上诉人隶属于公交集团，故上诉人与被上诉人之间不是平等主体之间的民事法律关系，一审认定不属于民事诉讼的受理范围而驳回起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜晓静审判员  张婷婷审判员  王汝娟二〇二〇年九月二十二日书记员  张继化
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21483号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区。 负责人：郭祥 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区。 法定代表人：梁建文。 原告陈玉建诉被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司（以下或简称“欢乐壹佰横岗分公司”）、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司（以下或简称“欢乐壹佰公司”）著作权权属、侵权纠纷五十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告欢乐壹佰横岗分公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告欢乐壹佰横岗分公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（51案共计102000元）；3、判令被告欢乐壹佰横岗分公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5395.8元，被告欢乐壹佰公司对被告欢乐壹佰横岗分公司的责任承担补充赔偿责任；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案51首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案51首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区横岗街道欢乐100氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案51首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19090号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉51首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告欢乐壹佰横岗分公司成立于2011年11月3日，类型为有限责任公司分公司；被告欢乐壹佰公司成立于2008年7月15日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19090号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。被告欢乐壹佰横岗分公司系被告欢乐壹佰公司的分支机构，其所应承担的民事赔偿责任，应先由被告欢乐壹佰横岗分公司管理的财产承担，不足以承担的，由被告欢乐壹佰公司承担。 被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》、《让我一生爱着你》等51首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计20400元（每案400元）； 三、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司对被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司上述支付义务承担补充责任。 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十一案案件受理费合计1275元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司有限公司负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3489号之一 申请执行人河北榴莲汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街********。 法定代表人：张照辉。 被执行人王杏杰，男，1986年2月3日出生，住所地河北省，住所地河北省邢台市隆尧县 关于申请执行人河北榴莲汽车服务有限公司与被执行人王杏杰融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初6229号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的3.18632万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息。被执行人名下有车辆登记信息，已查封，找不到该车辆，暂不具备处置条件。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初6229号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年九月二日 书记员 王   巧   丽
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初983号原告：熊翠，女，汉族，1988年5月8日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区**********，身份证号码：421************508。委托代理人：陈春江，广东日升律师事务所律师。被告：郑超然，男，汉族，1996年4月7日出生，住址：广东省汕头市潮南区**********，身份证号码：440************614。原告熊翠诉被告郑超然民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理，依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告熊翠的委托代理人陈春江到庭参加了诉讼；被告郑超然经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊翠向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告偿还原告本金人民币20000元（大写：人民币贰万元）及其利息（利息以本金人民币20000元，按照年利率24%计算，从2019年4月29日起计算至被告还清借款为止，暂计算至2019年12月5日利息为2933元）。2、本案诉讼费（包括公告费、保全费等）由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因经济问题，2019年3月29日向原告借款人民币20000元，原告向被告履行了支付借款本金的义务。被告在收到原告支付的借款后，出具了《借条》交由原告收执，约定借款期限为三个月，即在2019年6月30日内还清。原告多次催促被告还清所有借款，被告均以各种理由推搪。截止起诉之日，被告仍未履行还款之义务。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不履行偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。原告为了维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告郑超然既不提出答辩意见，也不提交证据。经审理查明：原告熊翠与被告郑超然是朋友关系。2019年3月29日，被告以需资金周转为由向原告借款20000元，并立下《借条》一张给原告收执，内容为：“借款人：郑超然于2019年3月29日向熊翠借款人民币：20000（贰万元整）借款期限三月。月利息（1400）每月，于2019年六月三十日归还本加息。如不能按时归还，愿意承担所产生的一切责任。郑超然：借款人郑灿译：担保人2019.3.29郑超然身份证号：440************614”。借款后，被告于2019年5月31日偿还了利息1400元。到期后，被告未依约清偿借款本息，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼中，被告于2020年5月28日偿还了1500元。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条、微信聊天记录等证据以及本案的庭审笔录等证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告与被告郑超然之间成立的民间借贷关系是双方的真实意思表示，其约定的内容部分不违反法律法规强制性规定，合法有效，应予认定。借款到期后，被告郑超然未依约清偿借款，其行为已构成违约，应承担相应的还款责任，故原告要求被告郑超然清偿借款本金20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方约定逾期还款违约金为按每月1400元计算，已超出了法律允许的范围，超出部分无效，但原告主张从2019年4月29日期按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告共计已向原告归还了利息2900元，应予扣减。原告主张2019年3月29日至2019年4月28日期间的利息按600元计算（月利率3%），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告郑超然经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑超然在本判决发生法律效力之日起10日内向原告熊翠偿还借款本金人民币20000元及其从2019年4月29日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息（所得的利息应扣减被告已付的2300元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373.34元、公告费600元，由被告郑超然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  曾日华审 判 员  林嘉伟人民陪审员  严竞煌二〇二〇年九月十五日书 记 员  彭 烨
绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执371号之一申请执行人：孙春苗，女，1981年7月19日出生，汉族，绛县卫庄镇任村第五居民组居民。法定代表人：续伟。被执行人运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司，住所地：绛县卫庄镇增村。法定代表人：续伟职务：执行董事。申请执行人孙春苗与被执行人运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理，绛县人民法院作出的（2019）晋0826民初1016号民事判决书现已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月3日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人各项经济损失26945元。在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月28日通过公告方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户内无存款。3、本院调查了被执行人公司所在地，发现并无可供执行财产。4、本院已对被执行人采取限制高消费并纳入失信黑名单，在中国执行信息公开网上已公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式及电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额合计26945元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 波执行员 耿江波执行员 程 军二〇二〇年九月十八日书记员 赵 芸
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢459号 申请执行人：齐宇，男，1988年1月6日出生，汉族，住海口市美兰区蓝天路。 被执行人：王国一，男，1976年9月18日出生，汉族，住海口市龙华区金牛路。 被执行人：张宋彩，女，1980年5月6日出生，汉族，住海口市龙华区金牛路。 申请执行人齐宇与被执行人王国一、张宋彩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初241号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付22607元及利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十七日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初4458号原告：边保柱，男，1952年12月26日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张亚亚，天津四方君汇律师事务所律师。被告：苏宝华，男，1949年11月18日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，天津捷音律师事务所律师。被告：崔秀华，女，1950年7月29日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，天津捷音律师事务所律师。原告边保柱与被告苏宝华、崔秀华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。边保柱诉称，1.依法判令二被告向原告赔偿房屋租金损失203800元及相应的资金占用损失(资金占用损失以相应租金为基数,按照中国人民银行同期贷款利息自1996年8月1日起计算至实际支付之日止,暂计至2020年6月10日,暂计资金占用损失为136017.43元);2.本案诉讼费等由二被告承担。以上两项费用总计:339817.43元。事实与理由：1960年前，本案原告及其父母承租河东区大直沽后台福槐里三号的两间公产平房，并持续居住。1985年，本案被告苏宝华的母亲张建英起诉本案原告及原告的父亲边新奎，以该两间平房存在历史产权纠纷为由，要求原告一方腾房。后该案在天津市河东区法院的主持下达成调解协议，明确待本案原告解决住房后，再将河东区大直沽后台福槐里三号的两间平房交与张建英。1996年3月，张建英依据上述调解书向河东区法院申请强制执行，要求本案原告腾房，但当时原告并不具备调解书确定的腾房条件。在河东区法院调解下，本案原告与张建英及本案被告苏宝华达成《执行和解协议》，约定由张建英及苏宝华为原告提供坐落于河西区马场道修业里22号公产房一间居住，并明确在原告未解决住房的情况下，可以长期居住。但是，本案原告搬入上述修业里22号房屋后不久，由于张建英及苏宝华对该房屋并不享有产权及处置权，导致河西区危陋房屋改造办公室于1996年6月通知原告，要求原告腾房。其后，由于修业里22号房屋被河西区危改办撬门、贴封条而无法居住，原告被迫搬离，此后始终未能居住。自1996年8月至今，原告多年无房居住，在外租房居住至今，至起诉之日已发生租金损失203,800元。综上，由于张建英违反《执行和解协议》的约定，未能依约向原告提供合格住房，导致原告在不具备腾房条件的情况下被迫搬离，导致原告不能依约享有修业里22号房屋的使用权，并因此遭受了巨大的经济损失。现案外人张建英已经去世，本案被告苏宝华作为张建英的继承人、被告崔秀华作为苏宝华的配偶，二人均继承、享受了张建英的遗产，应依法对张建英的相关债务承担法律责任并赔偿原告因张建英的违约行为所导致的全部损失。因此，原告为维护自身合法权益特提起本案诉讼，恳请贵院依法查明事实，判如所请。苏宝华、崔秀华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系侵权责任纠纷，根据民诉法第二十八条规定：因侵权行为提起诉讼、由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告无论是户籍地还是居住地均在河西，且原告所主张的侵权事实是关于河西区照耀里房屋，那么侵权行为地应在河西区。综上，请求移送河西法院。本院经审查认为，二被告经常居住地在天津市河西区，原告所主张的侵权事实亦发生在天津市河西区，且关于《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条“申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼”所规定的原告是申请执行人，而本案原告系本院（1996）东民执字第79号案件的被执行人，不适用上述规定，故本案应移送天津市河西区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：苏宝华、崔秀华对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河西区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李佳男二〇二〇年九月二十九日法官助理韩磊书记员宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2417号原告：惠东县吉隆远东鞋材贸易商行，住所地惠东县***********。经营者：邹庆初，男，1958年7月28日出生，汉族，住惠东县***************，公民身份号码442************316。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。被告：林易雄,男，1978年12月17日出生，汉族，住惠东县******委，公民身份号码441************619。原告惠东县吉隆远东鞋材贸易商行与被告林易雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆远东鞋材贸易商行的委托诉讼代理人汤锦龙到庭参加诉讼，被告林易雄经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆远东鞋材贸易商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带偿还原告货款37590元及利息(利息自立案受理之日起至付清款项日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、请求判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告（惠东县吉隆濠邦鞋厂，已注销）有业务来往，由原告向被告供应鞋材（胶水）。被告共欠下原告货款共计37590元。原告多次向被告催收货款，均遭到被告各种借口拖延。为维护原告合法利益，原告持状特诉至贵院，望贵院查清事实下，依法支持原告的诉讼请求。被告林易雄未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县吉隆远东鞋材贸易商行系个体户，经营者为邹庆初，经营范围：批发零售：鞋料。惠东县吉隆濠邦鞋厂系个体户，经营者为被告林易雄，经营范围：自产自销制鞋，并于2010年6月4日注销工商登记。原告主张与惠东县吉隆豪邦鞋厂自2007年开始进行鞋材交易，双方于2009年8月25日进行结算，惠东县吉隆豪邦鞋厂确认结欠原告货款41590元，并于当日出具结欠单一份给原告收执。结欠后，惠东县吉隆豪邦鞋厂偿付4000元给原告，仍欠37590元未付。原告于2020年4月20日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县吉隆远东鞋材贸易商行与惠东县吉隆豪邦鞋厂进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。因惠东县吉隆豪鞋厂已经注销，其债权债务应由经营者即被告林易雄负担，现原告诉请被告偿还货款37590元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年4月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告林易雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告林易雄应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆远东鞋材贸易商行支付货款37590元及利息（以未付款37590元为基数，自2020年4月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元、公告费560元，合计1300元，由被告林易雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波审 判 员  叶 智人民陪审员  王惠超二〇二〇年九月九日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄