山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4546号 上诉人（原审原告）：张砚庆，男，1963年10月23日出生，汉族，个体业主，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：梁云平，诸城密州法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：赵永法，男，1952年8月6日出生，汉族，退休工人，住山东省诸城市。 上诉人张砚庆因与被上诉人赵永法合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张砚庆及其委托诉讼代理人梁云平，被上诉人赵永法参加诉讼。本案现已审理终结。 张砚庆上诉请求：依法撤销一审判决，径行改判或发回重审。事实与理由：1、双方均对2016年5月1日签订的“诸城市隆宇金属制品有限公司承包协议书”继续有效无异议，合同合法有效，合同约定条款受法律保护。该承包合同终止时间为2022年4月30日。2、一审庭审时，赵永法认可自2017年5月左右接管公司经营至今的事实；虽然双方未签订书面转让合同，但双方于2016年5月1号签订的承包协议双方均认可持续有效至2022年4月30日合同终止。3、2017年5月左右，赵永法全面接管公司经营业务、所创造的利益均由赵永法自行受益了，而张砚庆仍然承担着合同约定的“每年上交承包费40万的义务，直至合同终止”，因为双方存在纠纷，故承包人（张砚庆）未实际上交自2017年5月份以后的三年承包费，且该承包费已转变成张砚庆欠公司的债务，如此判决，对张砚庆显失公平，（40万/年*3年=120万）。4、一方面，张砚庆仍持续承担每年（40万余/年）40万元的承包费（债务），另一方面，赵永法却实际占有公司生产、经营、受益，这样由张砚庆缴纳承包费，赵永法生产、经营、受益，一审判决对事实未加区分，认定事实出现致命错误。5、因为合同继续有效，实际公司经营受益人享受无缴费享福利，而合同承包人仍然须按合同约定，以每年承包费40万/年的约定上交承包费，至合同终止，上诉人已然承担着自2017年5月至今的120万元的承包费，还需继续负担剩余二年的80万元的承包费，民事合同纠纷有这么处理的吗？张砚庆不实际利用公司设施经营获益却要承担5年（3年+2年）的承包费，如何承担的起该笔（40万元*5年）200万元的承包费呢？6、合同持续有效，从2016年的股份制企业到2016年转变为赵永法的“自然人独资公司”，赵永法作为独资公司的法定代表人，应对外承担“无限责任”。7、因此，应由违约方赵永法按合同第八条约定，向张砚庆支付三年的承包经营费40万元*3年=120万元，或者以公司名义出具证明，因张砚庆未实际履行业务经营，免除张砚庆三年的承包费，剩余未履行部分，由张砚庆继续承包经营至合同期满。8、因赵永法的违约行为，给张砚庆造成了承包经营投入的财力、物力巨大损失。因此，张砚庆主张违约金100万元，符合合同约定，于法有据，请贵院支持张砚庆的一审三个诉求，违约者必须承担合同义务。综上，因一审疏漏，判决不当，给张砚庆留下了巨大的隐患，假以时日，合同终止后，赵永法以公司名义向张砚庆主张承包费200万元，张砚庆到时交还是不交承包费。合同有效，合同约定条款自然有效，张砚庆以合同约定提起的诉讼，于法有依，于事有据。 赵永法辩称，一审法院判决正确，上诉人上诉无道理。 张砚庆向一审法院起诉请求：1.依法确认2016年5月1日诸城市隆宇金属制品有限公司承包协议合法有效；2.赵永法赔偿张砚庆三年经济损失120万元（3年×40万元／年）、违约金100万元，诉讼费用由赵永法承担。事实和理由为：2016年5月1日，赵永法以诸城市隆宇金属制品有限公司法定代表人身份，将公司业务经营承包给张砚庆个人经营，因该公司是二人共同组建、批准设立的有限责任公司，为公司方便经营，均同意承包给张砚庆自行经营，上交公司承包费。张砚庆按合同依法经营一年后，赵永法因与青州市周老板约定了加工协议，为维护赵永法的合同利益就将该2016年5月1日的承包合同转包给赵永法经营，承包合同由赵永法履行，向张砚庆交付承包费。赵永法经营三年拒不履行合同义务，构成违约。 一审法院认定事实：诸城市隆宇金属制品有限公司成立于2009年9月24日，股东为张砚庆、赵永法，持股比例均为50%，赵永法为法定代表人，张砚庆为监事。 2015年8月28日，张砚庆将其持有的诸城市隆宇金属制品有限公司的股份转让给其女张译心，同日公司召开股东会，选举张译心为监事，免去张砚庆的监事职务。 2016年12月13日，张译心将其持有的诸城市隆宇金属制品有限公司的股份转让给赵永法，诸城市隆宇金属制品有限公司变更为自然人独资公司。 2016年5月1日，张砚庆、赵永法共同签订“诸城市隆宇金属制品有限公司承包协议书”一份，甲方为诸城市隆宇金属制品有限公司赵永法，乙方为诸城市隆宇金属制品有限公司张砚庆，约定：公司系甲、乙双方共同组建并依法核准设立的有限责任公司，公司承包给乙方经营，自2016年5月1日起至2022年4月30日止共六年，承包期间乙方必须每年交纳承包费40万元，每年分两次交纳，第一次为每年的12月1日交50%，第二次为每年的4月20日交50%，承包期间，乙方经营亏损由乙方自负，所有的债权债务关系均由乙方自行处理，造成公司财产损失的，由乙方承担赔偿责任，乙方享有充分的经营自主权和人事权，经营资金由乙方自筹（注册资金也交由乙方用于经营），经营人员和所有财会人员由乙方自行聘任或委托，经营人员的工资、奖金由乙方支付但可列入公司的经营费用账，协议生效当天公司的公章、合同专用章、财务专用章、法人章、银行账号及财务账册由双方列清单移交给乙方，甲方保证在现有状况下将上述范围的设备、设施、家具及部分低值易耗品无偿给乙方使用，协议终止后按清单退回公司，未经双方共同协商同意，任何一方中途终止协议执行视为违约，因违约给对方造成的经济损失由违约方负责赔偿，并承担违约金100万元。 2016年5月1日，张砚庆向赵永法交纳承包费20万元，赵永法为张砚庆出具收据一份，张砚庆按约对公司进行了经营。2017年5月左右，赵永法接管诸城市隆宇金属制品有限公司进行经营至今。 庭审中，张砚庆、赵永法均认可：2010年双方签订过类似承包协议，由张砚庆承包经营诸城市隆宇金属制品有限公司，期限为6年，该承包协议已履行完毕，双方已结算成债权债务关系，2016年5月1日的承包协议是对第一个承包协议的延续。 一审法院认为，张砚庆、赵永法于2010年签订承包协议时，双方均系诸城市隆宇金属制品有限公司的股东，且两人合计持有公司全部股份，两人共同签订的对公司经营权处分的承包协议，系公司股东对公司生产经营权、利润分配等事项形成的约定，具有股东会决议的效力，合法有效。虽然双方均认可再次签订的承包协议系对第一次承包协议的延续，但双方再次签订承包协议时因张砚庆不再具有公司股东身份，故协议不再具有股东会决议的效力。再次签订协议时赵永法仍系公司的法定代表人，有权以法人名义从事民事活动，2016年5月1日的承包协议应系张砚庆与作为诸城市隆宇金属制品有限公司法定代表人的赵永法就诸城市隆宇金属制品有限公司生产经营权的承包所作的约定，张砚庆系新股东张译心的父亲，庭审中张砚庆亦有赵永法有什么安排都是张砚庆代为告知张译心的陈述，结合双方均认可协议有效、诸城市隆宇金属制品有限公司现为赵永法独资公司等事实，张砚庆主张双方于2016年5月1日的承包协议有效予以支持。张砚庆未按约交纳承包费事实清楚，赵永法于2017年5月左右接管公司经营时双方未重新签订书面协议，张砚庆未提供充足证据证明双方已对承包协议中的权利义务转让达成合意，亦未证明其在未按约交纳承包费的情况下赵永法收回承包经营权属违约行为，故张砚庆主张赔偿损失及违约金，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、张砚庆与赵永法于2016年5月1日共同签订的“诸城市隆宇金属制品有限公司承包协议书”有效；二、驳回张砚庆的其他诉讼请求。案件受理费24400元，减半收取12200元，由张砚庆负担12150元，赵永法负担50元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 对一审法院审理查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为，二审本案双方当事人对2016年5月1日承包协议的有效性以及赵永法于2017年5月左右接管诸城市隆宇金属制品有限公司经营的事实均无异议，本院予以确认，现主要争议的是赵永法应否赔偿张砚庆经济损失120万元及违约金100万元。对此：张砚庆系以2017年5月其将涉案承包协议转让给赵永法、赵永法未按约支付承包费为由提起本案诉讼，而2017年5月左右赵永法接管公司经营时双方未另行签订书面协议，张砚庆本案一、二审诉讼中均未提供有效证据证明双方就转让承包协议约定的权利义务达成一致意思表示，故一审法院驳回张砚庆依据涉案承包协议要求赔偿损失及违约金的上述诉讼请求，并无不当，本院予以维持。 综上所述，本案中张砚庆的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费24400元，由上诉人张砚庆负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年九月二十六日 书记员  吕 静