wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初19166号原告：深圳市常林节能设备有限公司，住所深圳市龙华区*，统一社会信用代码*。法定代表人：刘*华。委托代理人：杨威文，广东君一律师事务所律师。被告：深圳市中泰达精密技术有限公司，住所广东省深圳市龙岗区*，统一社会信用代码*。法定代表人：钟*。委托代理人：舒绪彬，广东深俭律师事务所律师。原告深圳市常林节能设备有限公司（以下简称常林公司）被告深圳市中泰达精密技术有限公司（以下简称中泰达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨威文，被告委托代理人舒绪彬到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告常林公司诉称：原告常林公司与被告中泰达公司在2019年9月17日核对账前，按照双方约定向被告中泰达公司提供了9台新型熔铝炉，共297000元，被告中泰达公司仍有207400元未支付给原告常林公司。按照合同约定，被告中泰达公司应按未付总金额的5‰每日作为违约金赔付给原告常林公司。原告常林公司经多次催促被告中泰达公司支付未付货款及相应违约金，被告中泰达公司一直推脱，原告常林公司依约向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告中泰达公司支付原告常林公司货款147400元及相应的违约金（以147400元为本金，按照每日0.6‰计算，从2020年1月3日起计至未结货款支付完毕，暂计至2020年5月15日的违约金为11762元）；2、被告中泰达公司承担本案诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：1、《熔铝炉订购合同》，2、《熔铝炉购销合同》，3、《付款计划》，4、《对账单》。被告中泰达公司答辩称：1、对原告常林公司起诉的货款147400元，被告中泰达公司予以确认。但是被告中泰达公司目前整个经营陷入困境，没有资金偿还相应的货款。如果被告中泰达公司的资金周转能够恢复，被告中泰达公司愿意及时向原告常林公司还款；2、原告常林公司起诉的违约金标准太高，而且原告常林公司没有证据可以证明原告常林公司因为被告中泰达公司拖欠货款导致的损失，所以原告常林公司应当对此承担举证不能的不利后果，也就是原告常林公司应当是没有损失的，所以原告常林公司起诉的违约金过高，请求法院进行调整。经审理查明：2018年9月10日，原告常林公司与被告中泰达公司签订了《熔铝炉订购合同》，约定由原告常林公司向被告中泰达公司提供4台新型熔铝炉，金额为132000元，最后一期尾款于2018年12月15日付清，并约定甲方（即被告中泰达公司）应该遵守本合约按时按量付款，如有延迟或未付款，按未付总金额的5‰每日作为违约金赔付给乙方（即原告常林公司），并支付完所有未付金额。2019年3月23日，原告常林公司与被告中泰达公司签订了《熔铝炉购销合同》，约定由原告常林公司向被告中泰达公司提供5台新型节能熔铝炉，金额为165000元，最后一期尾款于2019年5月15日付清，并约定甲方（即被告中泰达公司）应该遵守本合约按时按量付款，如有延迟或未付款，按未付总金额的5‰每日作为违约金赔付给乙方（即原告常林公司），并支付完所有未付金额。上述合同签订后，原告常林公司依约向被告中泰达公司交付了货物并上门安装完毕，已履行了合同约定的义务。被告中泰达公司在接受货物后，陆续向原告常林公司支付了货款149600元，尚欠货款147400元未支付。本院认为，合法的买卖关系受到法律保护。原告常林公司提交的《熔铝炉订购合同》、《熔铝炉购销合同》、《付款计划》、《对账单》可以相互印证，足以证明原告常林公司与被告中泰达公司进行了相关交易行为。且被告中泰达公司亦自认尚欠原告常林公司147400元未支付。故原告常林公司主张被告中泰达公司应支付原告常林公司货款147400元的主张，本院予以支持。关于逾期付款违约金。1、起算时间。上述《熔铝炉订购合同》和《熔铝炉购销合同》中约定的最后一期尾款分别于2018年12月15日和2019年5月15日付清。原告常林公司主张自2020年1月3日起计至未结货款支付完毕，本院予以认可。2、关于计算标准。上述《熔铝炉订购合同》和《熔铝炉购销合同》中约定的逾期付款违约金为未付款总金额的5‰每日，原告常林公司在诉请中将其调整为每日0.6‰，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市中泰达精密技术有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市常林节能设备有限公司支付货款人民币147400元及逾期付款违约金（以人民币147400元为基数，自2020年1月3日起按照每日0.6‰标准，计算至货款实际清偿之日止）。本案案件受理费人民币1742元、保全费人民币1315.81元，上述合计人民币3057.81元，原告均已预缴，由被告承担。如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 希二〇二〇年九月三十日书记员 李雪琼
江西省铅山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1124刑初65号公诉机关江西省铅山县人民检察院。被告人章某某，男，1959年10月23日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，大专文化，中共党员，退休人员，住江西省上饶市信州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月16日被铅山县公安局取保候审。2020年7月8日被本院取保候审。指定辩护人李游，江西凡宇律师事务所律师。江西省铅山县人民检察院以铅检一部刑诉（2020）63号起诉书指控被告人章某某犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察官黄晶出庭支持公诉，被告人章某某及其指定辩护人李游到庭参加诉讼。现已审理终结。铅山县人民检察院指控，2020年6月9日1时31分，被告人章某某驾驶车牌号为赣Ｅ×××**的小型客车在沪昆高速上行使，行至沪昆高速520ＫＭ＋100Ｍ（上饶西收费站）处，被公安机关当场查获。经江西群星司法鉴定中心鉴定，章某某的血液中酒精含量为183.13ｍｇ／100ｍｌ。2020年6月9日，被告人章某某被抓获归案。对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人章某某醉酒驾驶机动车在高速公路上行使，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人章某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人章某某归案后如实供述罪行，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。建议对被告人章某某判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。庭审后，公诉机关将量刑建议调整为对被告人章某某判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。被告人章某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪认罚，称其感到非常后悔，请求从轻处罚。被告人章某某的指定辩护人辩护认为，对被告人章某某构成危险驾驶罪不持异议。被告人章某某归案后如实供述自己的犯罪行为，真诚认罪悔罪，系坦白，可以从轻处罚。并且被告人章某某在审查起诉时签署了《认罪认罚具结书》，按照认罪认罚从宽处罚制度，应当从轻、减轻处罚。被告人章某某在取保候审期间能够遵守取保候审的法律规定和纪律，系初犯、偶犯，不具有社会危害性。案发时被告人章某某因家里打电话说老父亲病重，在江西省人民医院住院治疗，需要其第二天去医院陪护，其抱着侥幸心理赶着从东乡回上饶，准备第二天和老婆一起去南昌照顾老父亲。犯罪动机恶性较小，没有发生严重后果。综上，被告人章某某具有初犯偶犯、认罪认罚、父亲病重等法定和酌定从轻、减轻的情形。请求对被告人章某某从轻处罚。经审理查明，2020年6月9日1时31分，被告人章某某驾驶车牌号为赣Ｅ×××**的小型客车在沪昆高速上行使，行至沪昆高速520ＫＭ＋100Ｍ（上饶西收费站）处，被公安机关当场查获。经江西群星司法鉴定中心鉴定，章某某的血液中酒精含量为183.13ｍｇ／100ｍｌ。2020年6月9日，被告人章某某被抓获归案。经铅山县人民检察院委托上饶市信州区司法局调查评估，认为被告人章某某与邻居关系和谐，其战友郭柳根自愿作为监管人，保证尽到监管责任，帮助其积极改造，可以适用社区矫正。以上事实有常住人口信息表、前科证明、酒精测试报告单；证人罗某的证言；被告人章某某的供述与辩解；鉴定意见、现场照片；认罪认罚具结书；上饶市信州区司法局调查评估意见书等证据予以证实。本院认为，被告人章某某醉酒驾驶机动车在高速上行使，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人章某某的罪名成立，本院予以支持。被告人章某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人章某某在高速公路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚；被告人章某某认罪认罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人章某某自愿认罪认罚，有悔罪表现，对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人章某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月,并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）自本判决生效之日起十日内，被告人章某某应持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余笑蓓人民陪审员  王小丽人民陪审员  万福妹二〇二〇年九月二十七日书 记 员  邱 玲附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初10783号原告：王毅，男，1991年4月21日生，汉族，住青岛市崂山区。被告：徐旭，男，1989年3月28日生，汉族，住青岛市城阳区。原告王毅诉被告徐旭保证合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告徐旭银行存款人民币110万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告徐旭银行存款人民币110万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王红丹二〇二〇年九月二十一日书记员  杨婷婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初8447号 原告：赵瀚，男，1992年9月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：成都巴乐兔酒店管理有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：邓世田，无职务信息。 裁定理由：原告赵瀚与被告成都巴乐兔酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，被告成都巴乐兔酒店管理有限公司下落不明需要公告，本案不宜适用小额诉讼程序。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，裁定如下： 裁定结果：本案转为简易程序。 审判员  吴翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  罗青
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初14778号申请人：上海艾客制冷科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈永胜，执行董事。委托诉讼代理人：饶梦莹，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琳，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被申请人：北京东方人环机电工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：田秀川，职务不详。申请人上海艾客制冷科技有限公司与被申请人北京东方人环机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海艾客制冷科技有限公司于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京东方人环机电工程有限公司银行存款497,968.04元或查封、扣押其同等价值的财产或财产性权益。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人上海艾客制冷科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京东方人环机电工程有限公司银行存款497,968.04元或查封、扣押其同等价值的财产或财产性权益。案件申请费3010元，由申请人上海艾客制冷科技有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王    冰二〇二〇年九月七日书记员 沈佳越邹瑞玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1268号 原告：朱星亮，男，1981年12月07日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：张官凯，男，1977年10月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告朱星亮与被告张官凯合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序于2020年9月2日公开开庭进行审理，原告朱星亮到庭参加了诉讼，被告张官凯经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告朱星亮向本院提出诉讼请求：一、判决解除原被告于2019年1月22日签订的《劳务战略合作合同》；二、判决被告退还原告保证金三万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年1月22日签订《劳务战略合作合同》，被告向原告发包锦屏县三江镇扶贫项目劳务工作，合作范围包括设计部分的所有钢筋工、钢筋分项工程所有的钢筋连接等内容。合同约定签订合同当日，原告向被告缴纳三万元履约保证金，待进场后再缴纳伍万。原告于当日现金缴纳了三万元保证金。现因该项目已由其他人施工，合同根本目的已不能实现，原告多次向被告主张解除合同并退还保证金，被告虽口头同意，但一直拖延给付，为保障原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉求为谢。 被告张官凯未答辩、未举证。 经审理查明：原、被告于2019年1月22日签订《劳务战略合作合同》，被告向原告发包锦屏县三江镇扶贫项目劳务工作，合作范围包括设计部分的所有钢筋工、钢筋分项工程所有的钢筋连接等内容。合同约定签订合同当日，原告向被告缴纳三万元履约保证金，待进场后再缴纳伍万。原告于当日现金缴纳了三万元保证金，被告一直未通知原告进场施工。2019年4月，被告告知原告合同无法履行，原告要求被告退还保证金，被告答应退还原告保证金。此后，被告仅退还了2000元，尚欠28000元并至今未退还。 本院所确认的上述事实，有原告的陈述及原告提交的劳务战略合作合同、微信聊天记录、微信转账记录在卷为凭，并经本院审查，足认认定。 本院认为，本案中，被告告知原告合同无法履行，且原告至今未能进场施工，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”之规定，原告请求解除合同理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，被告应当返还原告保证金28000元，对于原告请求的超出部分，本院不予支持。 另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，本院依法以公告的形式向被告送达了本案的相关应诉材料，并在公告中告知了其逾期不答辩不举证、不出庭参加诉讼的法律后果，但公告期满后，被告张官凯未举证也未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告应承担缺席判决带来的法律后果，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百三十八条、第一百三十九条之规定，判决如下： 一、朱星亮与张官凯于2019年1月22日签订的《劳务战略合作合同》自本判决生效之日解除； 二、限张官凯于本判决生效后五日内返还朱星亮人民币二万八千元（￥28000元）； 三、驳回朱星亮的其余诉讼请求。 案件受理费550元、公告费300元，共计850元（朱星亮已预交），由张官凯负担（与判决款项一并给付朱星亮）。 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 员  卢金国 人民陪审员  林 兰 人民陪审员  龚 碧 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  王 芸
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执恢356号 申请执行人：周海龙，男，1976年3月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：赵清，男，1975年2月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：赵东武，男，1976年11月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人周海龙与被执行人赵清、赵东武追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0328民初2815号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵清、赵东武未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周海龙向本院申请强制执行。本院于2020年5月22日立案执行。执行标的为被执行人赵清偿还申请执行人周海龙代偿款119751.93元及利息损失（其中11万元从2009年10月12日起计算，27751.93元从2016年7月1日起计算，均按年利率6%计算至代偿款还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人赵东武对上述债务承担1/2的偿还责任；案件受理费4026元，均由赵清、赵东武负担。 执行立案后，本院于2020年5月22日向被执行人赵清、赵东武发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人赵清、赵东武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵清、赵东武逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵清、赵东武的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地的村干部，对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券和公积金缴存账户。目前，暂未发现被执行人赵清、赵东武有其他可供执行的财产。 执行中，本院对被执行人赵清、赵东武持有的护照予以作废，并对赵清、赵东武予以出境报备。 鉴于被执行人赵清、赵东武拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵清、赵东武作出司法拘留15天的决定。同时，对被执行人赵清、赵东武采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人周海龙，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵清、赵东武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执恢356号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 赵汉讲
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2786号罪犯张圣伟，男，1989年8月30日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂经济技术开发区人民法院于2018年12月18日作出（2018）鲁1392刑初176号刑事判决，以被告人张圣伟犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯张圣伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张圣伟自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯张圣伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张圣伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张圣伟减去有期徒刑三个月（刑期自2018年7月3日起至2020年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18348号原告：上海君宝物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蒋丽君，执行董事。委托诉讼代理人：邓会清，男。委托诉讼代理人：赵海英，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海蓝乔国际物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王炳辉，执行董事。委托诉讼代理人：钱福贵，上海申浩律师事务所律师。第三人：鞍山市盛易隆贸易有限公司，住所地鞍山市千山区宁远镇新堡村。法定代表人：董冯羽。第三人：上海老根物流有限公司，住所地上海市宝山区真陈路********。法定代表人：王永根，总经理。委托诉讼代理人：王云雷，男。原告上海君宝物流有限公司与被告上海蓝乔国际物流有限公司、鞍山市盛易隆贸易有限公司、上海老根物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 琳审 判 员  王文霞人民陪审员  沈 勇二〇二〇年九月十二日书 记 员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初4519号原告：武荣国，男，1976年6月11日生，汉族，住汝州市。被告：刘东欣，男，成年，汉族，住汝州市县。原告武荣国与被告刘东欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日受理。原告武荣国起诉要求被告刘东欣偿还借款30000元及利息。本院经审查认为，由于原告武荣国未能提供被告刘东欣的详细身份信息和目前的具体住址，导致本院无法及时送达应诉手续，审理程序无法进行。故原告武荣国的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的一百一十九条的规定，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告武荣国的起诉。案件受理费1345元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  滕胜利二〇二〇年九月十六日书记员  吴晓楠
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执317号之二 申请执行人：吴盛坤，男，1990年7月23日出生，汉族，户籍地浙江省文成县。 被执行人：林小敏，女，1982年5月6日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市，现住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：雷文建，男，1982年3月19日出生，汉族，户籍地江西省高安市。 申请执行人吴盛坤与被执行人林小敏、雷文建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1917号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴盛坤向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为被执行人林小敏、雷文建偿还申请执行人吴盛坤借款本金人民币130448元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2909元、公告费600元。 本案在执行过程中，申请执行人吴盛坤于2020年9月30日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人吴盛坤提出撤销执行申请，其意思表示真实，符合有关法律的规定，应予以准许。因撤销申请而终结执行的，当事人可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0328执317号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘世平 二〇二〇年九月三十日 代书记员 吴方杰
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1395号 原告：刘某，女，1990年12月15日出生，汉族，务工，住江西省宜春市奉新县。 委托诉代理人：詹名革，奉新县华林法律服务所法律工作者，执业证号：31409011109330。（一般代理） 被告：喻某1，男，1986年11月29日出生，汉族，驾驶员，住江西省宜春市。 原告刘某（下称原告）诉被告喻某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决准予原告与被告离婚；二、判决婚生女儿喻某2（××××年××月××日出生）归原告抚养至独立生活止；婚生儿子喻某3（××××年××月××日出生）归被告抚养至独立生活止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年12月份经亲戚介绍相识，并建立恋爱关系，于2011年正月十八按农村风俗订婚，又于××××年××月初八按农村风俗举行结婚。原、被告于××××年××月××日在奉新县民政局办理了结婚登记手续。于××××年××月××日生育女儿叫喻某2；于××××年××月××日生育儿子叫喻某3。由于原、被告婚前互相了解不够深，草率地结婚。婚后夫妻未建立感情，没有进展，后夫妻感情逐渐随着家庭负担的压力变淡，甚至双方在共同生活当中经常吵架。被告在家外或家内的大小事项都不告知于原告，更不与原告商量。特别是在2018年8月份因家庭琐事发生争吵，导致原告于2019年2月25日提起诉讼，贵院于2019年4月8日作出民事判决书，判决不准予原告刘某与被告喻某1离婚，而夫妻俩一直分居至今。 被告辩称：我在外面没有在奉新县城，赶不过来，法院应诉系列材料我收到了，同意法院今天开庭。对本案的意见是：我同意离婚，二个婚生小孩一人一个，费用各自承担，现在一直也是这个现状，我与原告二年都没有在一起了，女儿也是一直随原告生活，儿子随我共同生活；我与原告婚后无共同财产，也无共同债权、债务。如果有债务，谁借谁负责。 本院经审理认定事实如下：2010年12月份原、被告经亲戚介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在奉新县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿喻某2，现就读于奉新二小三年级，随原告共同生活；××××年××月××日生育儿子喻某3，现就读于奉新县城黄泥巷私人办的幼儿园中班，随被告及其祖父母共同生活。原、被告均自认双方无共同财产、无共同债权、债务。原告于2019年2月25日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2019年4月8日作出（2019）赣0921民初326号民事判决，判决不准予原、被告离婚，之后原、被告双方一直处于分居状态，感情已彻底破裂，已无和好可能。2020年8月6日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。 以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、民事判决书、证明及结合当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告讼争的是婚姻家庭纠纷。虽然被告未到庭参与诉讼，但本院通过电话与其取得联系，其表示同意与原告离婚，只是在外无法到庭，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。关于小孩的抚养问题，双方共同生育一子一女，原、被告均同意儿子喻某3由被告抚养，女儿喻某2由原告抚养，故对原告要求判决婚生女儿喻某2（××××年××月××日出生）归原告抚养至独立生活止、婚生儿子喻某3（××××年××月××日出生）归被告抚养至独立生活止的诉讼请求，本院予以支持，抚养费由原、被告各自负担。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、准予原告刘某与被告喻某1离婚； 二、婚生儿子喻某3归被告喻某1抚养成人，婚生女儿喻某2归原告刘某抚养成人，抚养费各自负担。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  周景鹏 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 力
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初4863号原告：唐见国，男，汉族，生于1962年3月2日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：张晓霞，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。被告：王永玖，男，汉族，生于1944年12月4号，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：刘德彬，重庆市开州区大进法律服务所法律工作者。原告唐见国与被告王永玖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年8月11日、2020年9月8日两次公开开庭进行了审理，原告唐见国及其委托诉讼代理人张晓霞，被告王永玖的委托诉讼代理人刘德彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐见国向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决原被告解除双方在2012年7月21日签订的承包森林协议；2、判决被告返还多领取的原告的森林补偿款13860元；3、判决被告偿还原告林木损失15000元；4、本案诉讼费由用被告承担。事实和理由：2012年7月21日，原、被告签订《森林承包协议》，该合同中约定原告将自己家的一块森林承包给被告28亩，该协议并非原告的真实意思表示，原告对协议内容有重大误解，协议内容显示公平；被告在租赁期间没有按照协议约定履行，同时在管理过程中将原告的林木砍伐变卖，损害了原告的合法权益；还将原告家其他森林补偿款占为己有，加上被告年龄较大，无法继续履行合同。因此原告要求终止协议、被告归还原告林权证。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王永玖答辩称：1、原、被告于2012年7月21日签订协议是在XX村村委会组织下达成，由刘耀顺书写，并且有村支书蒋茂恩、村主任刘志洪、中职专干王开轩在场，协议有原、被告及在场人王开轩亲笔签名，当天村里还解决了类似的情况；2、协议达成后，被告按协议履行义务，管护山林期间并无砍伐森林，管护费用也按照协议约定由农业服务中心汇入原、被告各自账户；3、2012年7月21日的协议来源于2003年的补充协议意见，协议内容区别在于管护费用的变化以及协议中对看护山林的亩树有差异，原来协议的是41亩，新的协议是53亩；4、2003年12月29日协议产生的背景是原、被告居住在同一个村(XX乡XX村)，但不是一个生产队，本案涉及的山林是杜之富夫妇及其子女杜子明、杜子孝、杜子秀等人共有，2003年之前，本案原告从XX村搬迁至XX乡XX村落户，后山林无人照看，村委会才和本案被告达成协议，协议时的村干部、支部书记现已去世；5、被告不知道原告主张的13860元管护费用的具体金额，因该费用是主管部门直接汇入被告账户，包含了被告的管护费，但费用确实存在；6、被告不知道原告主张的林权证，也没有见过。综上，原被告的协议系双方真实意思表示，双方履行协议也接近十年，行为合法有效，并无欺骗和显失公平。请求法院驳回原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年7月21日，原告唐见国(甲方)与被告王永玖（乙方）签订《协议》一份，协议约定：“一、甲方将山林53亩承包给乙方看管，包括杜子明、杜子孝由唐见国继承。二、森林看护费甲方得25亩，乙方得28亩。三、如在53亩森林内出现问题，一切由乙方负债。四、承包证由乙方所管，但主权属于甲方。五、承包期限以林权证的期限为标准。六、此协议一式三份，甲乙双方各自一份，社里一份。七、以签字之日起生效，永不反悔，如一方反悔必须付另一方的一切费用”。协议签订后，原、被告按照协议约定领取森林看护费至2019年。上述事实有2012年7月21日原、被告签署的《协议》及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为：原告唐见国与被告王永玖于2012年7月21日签订的关于森林看护的《协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的协议。该协议签订后，对本案原、被告均有拘束力，双方当事人亦应按协议履行各自的权利义务。原告唐见国作为完全民事行为能力人在协议上签字，其应当知道因此带来的法律后果。其主张该协议并非其真实意思表示、显失公平、有重大误解，其未举示相应的证据予以证明；无论是原告提供的森林现场图片或是证人庭审证言亦不能完全证明被告系砍伐森林的直接侵权人而影响协议的继续履行。相反，协议自签订以来，原、被告均认可双方按照协议约定领取森林管护费用，系协议主要内容的真实体现。原告以被告年龄大不能履行协议为由申请解除合同亦于法无据。据此，原告要求解除原、被告双方于2012年7月21日签订的《协议》，既无法定解除条件也无约定解除条件，本院不予支持。原告诉请中要求被告返还林权证，被告在庭审中否认持有原告的林木证，即使林木证在被告处，根据双方签订的协议第四条约定内容来看，在协议未予解除或者协议条款未变更前，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告退还多领取的森林看护费用13860元诉讼请求，原、被告在庭审中均认可基于协议约定的53亩森林看护费用按照原告得25亩、被告28得亩的方式领取，原告主张的13860元看护费用属于另一基础法律关系，应另行诉讼解决，经本院释明后，原告仍坚持要求一并处理，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿林木损失15000元的诉讼请求，其未提供充分证据证明被告系侵权人，亦无证据证明损毁林木的范围及价值，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐见国的全部诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告唐见国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李秀成二〇二〇年九月二十二日书记员  付瑶瑶
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12728号 原告：广州晨康医疗科技有限公司，住所地广州市白云区棠景街机场路****。 法定代表人：王辉。 被告：成都奥隆科技有限公司，住所地成，住所地成都市金牛区通锦路**附**、附**v> 法定代表人：赵江。 本院审理原告广州晨康医疗科技有限公司与被告成都奥隆科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告广州晨康医疗科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告广州晨康医疗科技有限公司请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许广州晨康医疗科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由广州晨康医疗科技有限公司负担。 审判员  梅诗雪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄小龙
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1281民初3638号 原告：高呈荣，男，1955年2月11日生,汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：顾其英，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。 被告：高院华，男，1975年7月2日生，汉族，住兴化市。 被告：翁社春，男，1977年6月9日生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：周凯涛，江苏天全律师事务所律师。 原告高呈荣与被告高院华、翁社春劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高呈荣及其委托诉讼代理人顾其英、被告高院华、被告翁社春及其委托诉讼代理人周凯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高呈荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告复垦船运费29300元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事运土生意，被告高院华在宁乡村做工程，2019年3月份，被告请原告为其运土，后双方结账，被告高院华向原告出具欠条一份，确认欠到原告运费29300元。后原告多次向高院华催要，高院华委托被告翁社春结算，翁社春也同意，但两被告至今分文未付。 被告高院华辩称，欠条写的运费是29300元，但实际只有24300元，其中多写了5000元，是给中间人陈玉兆的好处费。工程款已经全部付清，案外人张来锁已经代表诸多船队成员领取了工程款。 被告翁社春辩称，1、被告翁社春主体不适格，翁社春多次要求原告释明要求翁社春承担责任的请求权基础，在本案中翁社春并非直接接受劳务的当事人，也非保证人，更没有加入原告与高院华之间的债务，不是债务加入人。要求翁社春承担法律责任无事实和法律依据。2、翁社春是秋天公司的法定代表人，秋天公司与高院华之间存在劳务分包关系，在高院华实际施工过程中，翁社春的相关行为系职务行为。另外秋天公司与高院华之间应付合同价款已经结清。3、秋天公司所结价款均得到了高院华的认可，其中部分款项是经过高院华同意后由原告等船民的代表张来锁代领，且张来锁不止一次代领过款项。原告等人之所以在本案中将翁社春列为被告，据了解是因为高院华经济状况的原因，为了让有实际支付能力的人承担责任，才滥用诉权。且前述款项由张来锁代领，本案及相关案件原告均是清楚的，反倒是张来锁究竟有没有将钱转交给各原告以及转交了多少，翁社春无从得知。建议原告追加张来锁为本案被告或第三人。 本院经审理认定如下事实：翁社春系秋天公司的法定代表人。2018年11月30日，秋天公司（甲方）与高院华（乙方）签订《劳务分包协议书》一份，合同约定：1.甲方将兴化市宁乡村土方工程项目施工任务承包给乙方，乙方同意承包该工程的施工任务，并完全清楚甲方与业主签订的施工合同条款；2.乙方承包的工程总价860000元，结算以审计后实际工程量金额为准，结算方式按甲方与乙方签订的有关合同、协议等；3.乙方实施内部承包的形式为包工包料，甲方根据工程进度2019春节前付实际工程款进度的70%，甲方2020年2月1日前付清劳务款项。5.承包期限：与甲方和业主签订的施工合同工期一致，即2018年11月30日至2019年3月10日。合同中还就其他事项作了约定。合同尾部甲方处加盖了秋天公司印章，高院华在乙方处中签名。 后高呈荣经高院华雇请，在上述工程中从事运土工作。高院华于2019年7月15日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠高成荣陈堡宁乡运费贰万玖仟叁佰元整。”高院华称其中多写5000元，高院华未能举证，原告予以否认。 另查明，2019年3月3日，高院华向陈玉兆出具委托书一份，载明：本人现委托陈玉兆年底之前前往翁社春结算宁乡复垦土方、船运费、吊机费（船运费、吊机费为2019.3.3以后产生的）。被告翁社春在该份委托书中注明同意并签名。 翁社春提供高院华出具的收条、承诺书等付款凭证14页，证明高院华已直接或间接收取秋天公司劳务费848780元。合同总价款为860000元，工程未最终审计，根据惯例，政府的项目，均会打折。实际上秋天公司已超额支付高院华劳务报酬。高院华认可收取秋天公司劳务费848780元。 庭审中，两被告一致认为案外人张来锁已代表原告领取了案涉欠款，但张来锁未到庭证实。 以上事实有当事人提供的欠条、《劳务分包协议书》、委托书及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告高院华欠原告劳务款29300元，有原告提供的欠条为凭，本院予以认定。高院华辩称其中多写5000元，高院华未能举证，原告予以否认。原告要求自起诉之日起，即2020年7月3日起计算欠款利息，符合法律规定，另利率标准依法应参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告高院华辩称案外人张来锁已经代表诸多船队成员领取了工程款，但其未能举证证明原告曾委托案外人张来锁领取劳务费，亦未能证实张来锁已将案涉欠款交付原告，故对被告高院华的辩称，本院不予采信。翁社春建议原告申请追加案外人张来锁为本案被告或第三人，因高院华、翁社春均未能举证原告委托张来锁替原告收款，原告未采纳其建议，未申请追加案外人张来锁为本案被告或第三人。原告要求被告翁社春承担给付责任，虽翁社春在高院华出具给陈玉兆的委托书中注明同意并签名，但结合高院华与秋天公司签订的案涉工程《劳务分包协议书》以及翁社春为秋天公司法定代表人的事实，翁社春在委托书中注明同意并签名应视为履行职务行为，且翁社春没有对欠款进行担保或债务加入的意思表示。故原告要求翁社春承担给付责任，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告高院华于本判决生效后七日内给付原告高呈荣欠款29300元及利息（自2020年7月3日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告高呈荣的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取266元，被告高院华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费532元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。 审判员 朱 均 二〇二〇年九月二十七日 书记员 仇晓文
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3445号原告：高福芹（又名高保平），女，1965年3月9日出生，汉族，住安阳县。被告：孙瑞英（又名孙英），女，1977年12月23日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告高福芹与被告孙瑞英买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高福芹到庭参加了诉讼，被告孙瑞英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高福芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还货款29062元以及自起诉之日起至支付完毕之日迟延支付期间的利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告高福芹系河南省安阳市柏庄新市场5栋38号个体工商户，主营男裤批发销售，被告孙瑞英在河北省临漳县经营一家零售服装门市。2019年1月17日至2019年10月2日期间，被告多次在原告处进货，截至2019年10月2日，被告孙瑞英尚欠原告高福芹货款29062元。原告多次通过电话、微信等方式催要货款，甚至跑到孙瑞英家中等候，孙瑞英均躲避不见，也不偿还欠款。原告丈夫现在身患胃癌晚期，××费用甚巨；原告也于2020年5月不慎摔断锁骨，无法开门营业；家中还有15岁儿子正在上初中。原告家中经济困难，多次向被告催要货款，均沟通无效。现原告为了维护自己的合法权益，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。孙瑞英未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告高福芹经营男裤批发销售，被告孙瑞英从原告处进货销售。被告于2019年1月17日至2019年10月2日期间，多次从原告处进货，截至2019年10月2日，被告孙瑞英尚欠原告高福芹货款29062元。后经原告多次催要，被告至今仍未给付。上述事实有原告提交的发货单、回款单、流水账共10张、原被告之间的微信聊天记录截图9张及原告的陈述可以证实。本院认为，被告孙瑞英欠原告高福芹货款29062元，事实清楚，证据充分，高福芹要求孙瑞英给付，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告高福芹要求被告孙瑞英从起诉之日起支付欠付货款的利息，本院予以支持，利息计算标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：孙瑞英于本判决生效后十日内给付高福芹货款29062元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月20日计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526.55元，减半收取263.28元，由孙瑞英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇二〇年九月十五日书记员  李慧慧
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21082号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区。 法定代表人：戴金龙。 原告陈玉建诉被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5248元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区龙西中路百乐纯歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等82首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初5404号 原告:河南战友公路工程有限公司,住所地河南省郑州市管城区航海东路****楼****,统一社会信用代码9141010439549186XR。 法定代表人:彭玉华,该公司经理。 委托诉讼代理人：刘继坤，安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。 被告:范斌,男,1971年2月4日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被告:李德丰,男,1976年4月1日出生,汉族,住安徽省颍上县,现住合肥市。 被告:山东黄河工程集团有限公司,住所地,住所地山东省济南市青石小区****会信用代码91370000163056682H。 法定代表人:马向阳，该公司总经理。 被告:安徽省颍上县宏顺市政工程有限公司，住所地，住所地安徽省颍上县黄桥镇双楼村会信用代码91341226556309863J。 法定代表人：迟广利。 被告:颍上县交通运输局,住所地,住所地安徽省颍上县慎城镇人民东路**会信用代码11341226003182989M。 法定代表人:叶明，该局局长。 原告河南战友公路工程有限公司与被告范斌、李德丰、山东黄河工程集团有限公司、安徽省颍上县宏顺市政工程有限公司、颍上县交通运输局为建设工程分包合同纠纷一案,本院2020年8月10日立案后，适用简易程序。 本院经审查认为，因用法律规定的其他方式无法向安徽省颍上县宏顺市政工程有限公司送达诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何 涛 审 判 员  汪 宏 人民陪审员  李先坤 二〇二〇年九月四日 书 记 员  黄 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704民初2331号 原告：中国农业银行股份有限公司潍坊峡山生态经济开发区支行，住所地：潍坊市峡山区怡峡街****楼**东侧。 法定代表人：王占伟，该支行行长。 被告：张建岗，男，1981年1月16日出生，汉族，住山东省安丘市。 被告：杨凤，女，1982年2月28日出生，汉族，住山东省安丘市。 被告：潍坊市泰和隆房地产开发股份有限公司，住，住所地：潍坊市峡山生态经济发展区岞山街道幸福街**/div> 法定代表人：李建房，该公司总经理。 原告中国农业银行股份有限公司潍坊峡山生态经济开发区支行与被告张建岗、杨凤、潍坊市泰和隆房地产开发股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司潍坊峡山生态经济开发区支行于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司潍坊峡山生态经济开发区支行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司潍坊峡山生态经济开发区支行撤诉。 案件受理费3063元，减半收取计1530元，申请费1210元，共计2740元，由原告中国农业银行股份有限公司潍坊峡山生态经济开发区支行负担。 审 判 员  郝 琳 二〇二〇年九月十六日 法官助理  赵亚楠 书 记 员  孙 敏
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执203号申请执行人：范学恒，男，汉族，1980年4月1日出生，住山东济宁高新区。被执行人：刘杰，男，汉族，1988年9月15日出生，住济宁市任城区。申请执行人范学恒与被执行人刘杰借款合同纠纷一案,济宁市高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0891民初57号判决书已经发生法律效力。因被执行人刘杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范学恒向本院申请强制执行，2020年3月10日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年3月10日向被执行人刘杰邮寄送达了执行通知书及报告财产令，一、被执行人刘杰偿还范学恒借款本金60000元以及逾期利息（以本金60000为基数，自2019年1月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费1300元、执行费800元，由被执行人刘杰负担。本院于2020年3月10日、3月26日、6月4日、6月30日通过执行网络查控系统对被执行人刘杰的银行存款、有价证券、股权、房产、土地、车辆等财产情况进行了查询，并于2020年3月10日发起人行查控。经查，被执行人刘杰名下有多个银行账户及互联网银行账户，被执行人刘杰名下有辆车牌号为鲁Ｈ×××**雪佛兰牌汽车，无有价证券、房产等财产信息。本院依法冻结了被执行人刘杰多个银行账户，已冻结账户余额较少，不宜扣划。2020年9月8日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人刘杰作出限制消费令并采取限制消费措施。本院对被执行人刘杰展开线下调查。一、对被执行人动产进行现场调查。2020年8月24日，本院在济宁市公安局车辆管理所依法查封了刘杰名下车牌号为鲁Ｈ×××**的车辆，但尚未控制该车辆，无法进行处置。二、对被执行人不动产进行现场调查，济宁市不动产登记中心出具档案查询清单，被执行人刘杰名下无房产登记信息。2020年9月8日，本院依法约谈了申请执行人范学恒，将上述执行情况向其进行了告知并询问是否公告悬赏，其不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索亦表示不公告悬赏，并同意本院终结本案的本次执行程序。目前，申请执行人的债权未全部实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条、第9条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鲁0891民初57号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  李 赟审判员  石 鑫二〇二〇年九月八日书记员  盛菲菲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11244号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田良根，男，1954年5月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗贤忠，北京才良（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:浙江省杭州市人民政府。住所地：浙江省杭州市解放东路**。 法定代表人：刘忻，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:浙江省杭州市江干区人民政府四季青街道办事处。。住所地：浙江省杭州市杭海路** 法定代表人：孙强，该街道办事处主任。 再审申请人田良根因诉被申请人浙江省杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）、杭州市江干区人民政府四季青街道办事处（以下简称四季青街道办）房屋行政协议一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终69号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人田良根以一、二审认定事实错误，一、二审未认定涉案协议为房屋征收协议而认定为收购协议错误，对涉案协议存在重大且明显违法未审查，协议对收购价格时点确认不合理，一、二审适用法律错误，未以集体土地征收的相关规定作为审理依据等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审判决，改判确认杭州市钱江新城建设指挥部、四季青街道办于2017年9月16日与申请人签订的编号为集住实(2017)5000260031《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书(调产安置)》及补充协议无效。 本院经审查认为，本案争议焦点为再审申请人田良根所提涉案《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书(调产安置)》及补充协议无效的主张是否成立。对行政协议效力的审查，应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，并对依法行政、保护相对人信赖利益、诚实信用、意思自治等基本原则进行综合衡量，从维护契约自由、维持行政行为的安定性、保护行政相对人信赖利益的角度，慎重认定行政协议的效力。本案中，根据一、二审查明的事实，涉案协议并不符合上述规定中所列协议无效的情形。此外，案涉协议系申请人与杭州市政府设立的钱江新城建设指挥部、四季青街道办在平等、自愿基础上签订，之后申请人领取了协议约定的款项，将房屋腾空并移交，基于合同双方自愿性原则和诚实信用原则，亦不宜轻易否定已实际履行的案涉协议的效力。因此，一审判决驳回田良根的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，田良根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人田良根的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3915号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1971年1月7日生，汉族，户籍地福建省漳州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉张江刑诉〔2020〕2683号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人李某某于2020年6月17日22时50分许，驾驶牌号为闽EVXX**白色全顺车至上海市浦东新区高桥镇清溪路XXX弄XXX号门口处，发现其常停的非固定车位被被害人崔某某所驾驶的牌号为鲁Q8XX**白色宝骏的轿车停放，为泄愤，即用钥匙将该车右前后门、后左右叶子板、后保险杠等多处划伤。经鉴定，物损价值人民币3,142元。2020年8月17日，被告人李某某接民警电话通知后主动到案并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人李某某已对被害人崔某某进行了赔偿并取得被害人的谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人崔某某的陈述笔录、谅解书，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的接收证据清单、案发经过、户籍信息，被告人李某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某任意损毁他人财物，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人李某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人李某某能对被害人做出经济赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，对被告人李某某可以宣告缓刑。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 俊二〇二〇年九月十八日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初895号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人张川，男，1980年4月29日出生，汉族，大专文化，劳务人员。2015年7月因赌博被行政拘留十一日，罚款人民币五百元。因本案于2020年5月27日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]747号起诉书指控被告人张川犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月18日23时许，被告人张川饮酒后驾驶苏Ａ×××××号的小型轿车，从南京市江宁区金盛路行驶至祥金路气象学院南门路段处时，撞到被害人夏某的摊位，被当场查获。经检测，被告人张川的血样中乙醇含量为180.8ｍｇ／100ｍＬ血。到案后，被告人张川如实供述危险驾驶的事实，已赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人张川说具有如实供述、劣迹、发生轻微事故、赔偿、谅解的量刑情节，建议判处被告人张川拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金人民币三千元。 被告人张川对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张川犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人张川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王宜贵 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  陶宇辰
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2687号罪犯姜洪昌，男，1983年6月19日出生于吉林省长春市农安县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2008年5月15日作出（2008）威刑二初字第9号刑事附带民事判决，以被告人姜洪昌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失7866.9元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2010年12月3日作出(2010)鲁刑执字第1303号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。本院于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年，2015年11月20日对其裁定减去有期徒刑十一个月，2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯姜洪昌在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯姜洪昌自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯姜洪昌的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姜洪昌确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姜洪昌减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年12月3日起至2028年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执432号之二 申请执行人谢哈妹，女,1932年9月18日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人缪灵活，男,1960年2月16日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人缪文考，男,1988年4月13日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人缪小芹，女,1986年8月7日出生，汉族，住广东省丰顺县。 以上四名申请执行人的共同委托代理人陈荣发，男，1986年3月2日出生，汉族，系申请执行人缪小芹的丈夫。 被执行人吴接高,男,1988年1月30日出生,汉族，住江西省抚州市。 申请执行人谢哈妹、缪灵活、缪文考、缪小芹与被执行人吴接高机动车交通事故责任纠纷一案。2020年6月1日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初1690号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人吴接高支付人民币29596.04元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户以及轮候查封了被执行人所有位于江西省××市××区××家园××单元××室的不动产【不动产权证号：××不动产权第××号】，之后未发现被执行人吴接高有其他可供执行的财产；2020年8月4日，本院依法对被执行人吴接高发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年9月17日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的无足额可供执行的银行存款账户以及已轮候查封的房产外，未发现被执行人吴接高有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人吴接高发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人经本院询问表示也没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年九月二十五日 书记员  廖晓敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢1011号之四申请执行人郑州市金水区十二宫娱乐会所，营业场所郑州市金水区东风路28号院一二层。经营者刘俊玉，女，汉族，1974年4月22日出生，住郑州市金水区。委托代理人张云阳，河南良达律师事务所律师。被执行人郑州市恒升教育软件科技有限公司，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人柯斌。关于郑州市金水区十二宫娱乐会所申请执行郑州市恒升教育软件科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初29654号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告郑州市恒升教育软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州市金水区十二宫娱乐会所损失3055631.93元；二、驳回原告郑州市金水区十二宫娱乐会所的其他诉讼请求。判决生效后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州市金水区十二宫娱乐会所于2018年8月02日向本院申请强制执行，本院于同日立案，案号：（2018）豫0105执7326号。在执行过程中，经双方协商达成和解协议。协议如下：一、被执行人郑州市恒升教育软件科技有限公司于2018年12月5号前支付30万，2018年12月底支付20万；二、（2018）豫0105执8478号一案，案款执行到位后先支付给申请人；三、2019年6月30号之前履行剩余案款；并由郑州市恒升教育软件科技有限公司的法定代表人柯斌提供担保。协议签订后，郑州市恒升教育软件科技有限公司、柯斌未履行协议约定内容，申请执行人郑州市金水区十二宫娱乐会所于2019年4月18日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州市恒升教育软件科技有限公司、担保人柯斌（身份证号：4130231966********）名下银行存款1484640.85元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二〇年九月三日书记员  李 超
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7101行初443号 原告尹传立，男，1950年10月12日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 被告济南市天桥区人民政府，住所地山东省济南市天桥区堤口路**。 法定代表人亓伟，区长。 委托代理人张德圣，济南市天桥区住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告尹传立不服被告济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）于2020年1月6日作出的《济南市天桥区人民政府履行催告书》（以下简称《履行催告书》），向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告尹传立诉称，原告不服天桥区政府于2019年6月28日作出的济天政房征补决字〔2019〕32号房屋征收补偿决定书（以下简称32号补偿决定），于2019年12月27日通过网上立案方式提起行政诉讼，法院于2020年1月6日受理该案。在原告已告知被告工作人员上述情况后，被告仍于2020年1月6日对原告作出《履行催告书》并向原告送达，违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，请求：判令《履行催告书》违法无效。 天桥区政府辩称，1.天桥区政府向原告送达《履行催告书》合法；2.《中华人民共和国行政强制法》规定的10日催告履行期限的前提是义务人未履行和申请强制执行，但未规定是在复议或诉讼期限届满后，原告的主张系对法律理解错误；3.履行催告程序是非诉执行的过程性程序，不具有可诉性；4.法院已就原告提起的撤销补偿决定之诉作出生效裁判，原告再行起诉应予以驳回。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”据此，催告是行政机关申请强制执行前，依法督促当事人履行先前已经确定的行政义务的行为。本案中，天桥区政府对原告作出32号补偿决定后，依照上述法律规定，对原告作出《履行催告书》，督促原告履行32号补偿决定为其设定的义务，《履行催告书》本身未给原告设置新的权利义务，对原告的权利义务明显不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告尹传立的起诉。 原告尹传立预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  徐 宏 人民陪审员  谢良伟 人民陪审员  柳 明 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  戚艳婷 书 记 员  罗 曼
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2623号罪犯陈超，男，1990年10月16日出生于山东省费县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一六年四月五日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2015)天刑初字第200号刑事判决，以被告人陈超犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年十一月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省济南监狱于二〇二〇年九月十五日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯陈超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈超在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯陈超自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯陈超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈超减去有期徒刑六个月（刑期至2028年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年九月二十七日书记员  杜晓阳
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执1417号申请执行人：山东三箭建设工程股份有限公司，住所地济南市七里河路**。被执行人：王乃双，男，1955年5月11日出生，汉族，住济南市济阳区。本院在执行山东三箭建设工程股份有限公司与王乃双追偿权纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）鲁0125民初597号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘美鹏审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年九月二十一日书记员  张新华
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2211号申请执行人：杨斌。被执行人：陈翼玺。申请执行人杨斌与被执行人陈翼玺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初9245号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨斌向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金174600元及利息、案件受理费2676元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已立案受理。本案在执行过程中，申请执行人杨斌与被执行人陈翼玺达成了和解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执2211号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年九月二十三日书记员  柯 栋
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1323民初5208号之一原告：李建，男，1972年6月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：尹小二，安徽杜文律师事务所律师。被告：朱松林，男，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：邓传信，合肥市诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邓家红，合肥市诚信法律服务所法律工作者。原告李建与被告朱松林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告李建向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款62200元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在灵璧县经营销售钢材，被告承包灵璧星河湾二期工程期间，从原告处购买钢材，并出具两张欠条。原告催要，被告偿还5万元，下欠62200未还。故具状起诉，请依法支持原告诉求。被告朱松林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地在合肥市瑶海区龙岗经济开发区王岗社居委王**，本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地为安徽省宿州市灵璧县，因此本院对本案具有管辖权，被告对管辖权提出异议的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告朱松林对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  蒋松二〇二〇年九月二十五日法官助理吴娜书记员汤晓静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1043号 申请执行人：苏瑞芹，女，汉族，1966年9月21日出生，住所地平泉市。 被执行人：闫九奎，男，1959年3月25日出生，住平泉市。 本院在执行苏瑞芹申请闫九奎借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初589号民事调解书，于2020年09月03日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述发生法律文书确认的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人闫九奎在金融银行账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李晓华 二〇二〇年九月八日 书记员  刘铭鼎
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执恢273号之二 申请执行人：邹志敏，男，1969年10月23日出生，住所地樟树市。 被执行人：曾志毅，男，1973年3月26日生，汉族，地址樟树市临江镇。 本院在执行邹志敏与曾志毅借款合同纠纷一案中，于2019年4月25日作出首执案号（2017）赣0982执893号之三执行裁定书，依法对被执行人曾志毅名下的所有的位于樟树市临江镇的房产进行评估、拍卖、变卖，因无人竞买而流拍。该标的物的变卖价为￥162400元。因被执行人至今未履行法院判决义务，申请人邹志敏对该标的物申请以物抵债，本院核查确认申请人邹志敏的主张符合相关法律规定。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人曾志毅名下的所有的位于樟树市临江镇的房产作价￥162400.00元（大写：壹拾陆万贰仟肆佰元整）交付申请执行人邹志敏抵偿债款。以上房产所有权自本裁定送达申请执行人邹志敏时起转移。 二、解除对曾志毅名下的所有的上述房产的查封及抵押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  严 勇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初2945号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********x大厦。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。被告：梁绍伦，男，1989年5月30日出生，汉族，住广东省中山市********。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）与被告梁绍伦信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人曾植韫到庭参加诉讼，被告梁绍伦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：判令梁绍伦向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金29214.99元、利息2762.83元、违约金4712.55元（利息和违约金暂计算至2019年4月8日，之后的利息按日利率万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%，均计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2014年6月13日，梁绍伦向中国银行中山分行申办信用卡一张,卡号为625**********780，并激活使用。双方约定利息计收标准为持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，从交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算利息，利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金计收标准约定为按最低还款额未还款部分的5%计算。截至2019年4月8日，梁绍伦尚欠信用卡透支本金29214.99元、利息2762.83元、违约金4712.55元。故中国银行中山分行为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。梁绍伦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月13日，梁绍伦向中国银行中山分行申领一张长城环球通系列信用卡，卡号为625**********780。之后，梁绍伦刷卡消费透支使用。根据中国银行中山分行提供的信用卡消费流水显示，截至20**年4月8日，梁绍伦尚欠本金29214.99元、利息2762.83元、违约金4712.55元。另，中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按领用合约以及银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元。中国银行股份有限公司于2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目费用进行调整，收费项目调整“滞纳金”项目名称为“还款违约金”，收费标准仍按照最低还款额未还部分的5%收取。庭审中，中国银行中山分行确认其与梁绍伦并未就违约金的收取达成协议，是中国银行中山分行单方在官网公布。本院认为，中国银行中山分行与梁绍伦形成了合法有效的借款合同关系，梁绍伦持卡消费后未按期还款，构成违约，应承担全部违约责任。中国银行中山分行请求梁绍伦偿还信用卡欠款本金29214.99元并支付利息的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于中国银行中山分行主张的违约金问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，与前述中国人民银行通知的规定相悖，且中国银行中山分行确认其与梁绍伦并未就2017年1月1日后逾期还款是否收取违约金达成一致协议，故中国银行中山分行诉求梁绍伦支付违约金，依据不足，本院不予支持。梁绍伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担，不影响法院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告梁绍伦于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司中山分行欠款本金29214.99元及利息（截至2019年4月8日，利息为2762.83元；自2019年4月9日起至实际清偿之日止，利息以尚欠的本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担92元，被告梁绍伦负担626元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已向本院预交，被告梁绍伦于上述付款期限内一并迳付原告中国银行股份有限公司中山分行，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  陈少娟人民陪审员  朱昕雄二〇二〇年九月二十五日书 记 员  潘家敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9155号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡永杰，男，1976年8月30日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷**。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区西天尾镇人民政府。。住所地：福建省莆田市荔城区西天尾镇同心路** 法定代表人：陈智勇，该镇人民政府镇长。 再审申请人蔡永杰因诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府(以下简称荔城区政府)、莆田市荔城区西天尾镇人民政府（以下简称西天尾镇政府）行政强制一案，不服福建省高级人民法院（2020）闽行终55号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人蔡永杰以其提起的是确认违法之诉，要求确认荔城区政府、西天尾镇政府对申请人刚装修完整的安置房和工具间进行打砸破坏并封死门户的行政行为违法，起诉完全符合法定起诉条件，一、二审裁定驳回起诉、上诉错误等为由，向本院申请再审，请求:依法撤销一、二审行政裁定；指令下级人民法院再审本案。 本院经审查认为,提起行政诉讼应当符合起诉条件。本案中，根据一、二审查明的事实，再审申请人蔡永杰与被申请人荔城区政府委托的莆田市九华路市政工程及安置项目指挥部就征收补偿安置签定了协议，双方约定了安置房屋的交房条件，项目指挥部对尚未完成交付的安置房屋进行的管理行为，难以认定为行政行为。一、二审法院认为蔡永杰所诉不属于行政诉讼的受案范围，并据此裁定驳回其起诉、上诉，并无明显不当。蔡永杰申请再审的理由，本院根据现有在案证据，难以支持。 综上，蔡永杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人蔡永杰的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月十八日 书记员  罗梦娟
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初1440号 原告：宁汉东，男，1964年7月5日生，汉族，住河北省东光县。 原告：王玉才，男，1958年10月25日出生，汉族，现住河北省东光县。 被告：王建忠，男，1973年12月28日出生，汉族，住山东省利津县。 被告：蔡丽娜，女，1976年6月11日出生，汉族，住山东省利津县。 原告宁汉东、王玉才与被告王建忠、蔡丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告宁汉东、王玉才到庭参加了诉讼，被告王建忠、蔡丽娜经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁汉东、王建忠向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告欠款69564元；2、被告负担案件受理费、申请费。事实和理由：2016年始，二原告合伙经销硫氢化钠。期间，二被告分别于2016年4月26日、30日，向二原告购买硫氢化钠，欠款69564元未付。现二原告向二被告追要欠款未果。故具状起诉，望判如所请。 被告王建忠、蔡丽娜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王建忠于2016年4月份多次向二原告购买硫氢化钠，期间被告蔡丽娜一直用其名下62×××13账户收取被告王建忠的转账款、向二原告支付货款、并与被告王建忠共同使用该账户进行支出消费。2016年4月26日，被告王建忠向二原告出具欠条确认欠二原告硫氢化钠款33048元未付；2016年4月30日，被告王建忠向二原告出具欠条确认欠二原告硫氢化钠款36516元未付。以上二次欠款共计69564元。现二原告因追要欠款未果，诉来本院。 以上事实，有二原告的当庭陈述及其提交的一张欠条、三张银行交易明细、证人陈某的当庭证言在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，二原告与被告王建忠双方虽未签订书面买卖合同，但从庭审查明的事实来看，双方在事实上形成了买卖合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。被告王建忠以出具欠条的方式确认欠二原告货款69564元却又拒绝清偿，已构成违约，其应承担继续履行的违约责任。被告蔡丽娜提供其名下62×××13账户用于收取被告王建忠的日常进账款，向原告支付货款，并维持二人的日常消费支出，该行为不但违反法律规定，也严重损害了债权人的合法权益，故被告蔡丽娜应对被告王建忠所欠二原告的款项承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十五条、《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建忠于本判决生效后五日内给付原告宁汉东、王玉才欠款69564元； 二、被告蔡丽娜承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元（已减半收取），申请费740元，共计1510元，由被告王建忠、蔡丽娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  耿义凯 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈阿影 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十五条借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。 《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》 出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6175号原告：陈幼林，男，1995年8月22日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：史胜华，重庆广普律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴建兵，重庆广普律师事务所律师。被告：旷玥，女，1982年3月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告陈幼林与被告旷玥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈幼林的委托诉讼代理人史胜华到庭参加诉讼，被告旷玥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈幼林向本院提出诉讼请求：1.被告旷玥偿还原告借款本金3万元；2.被告旷玥支付原告利息（以尚欠借款本金3万元为基数，自2019年4月1日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；3.被告旷玥支付原告律师费3000元。事实和理由：2019年4月1日，旷玥从陈幼林处借款3万元，双方签订了借款合同，并约定了还款日期及利息等。借款到期后，旷玥一直没有归还借款本金及利息。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告旷玥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，陈幼林（出借人/甲方）与旷玥（借款人/乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款用于发放员工工资，借款金额3万元，借款期限自2019年4月1日起至2019年4月4日止，借款利率为月息3%；还本付息方式为一次性到期还本付息；乙方逾期还款的，乙方每日按欠款金额的2%向甲方支付违约金；因乙方逾期偿还借款本息、违约金等，甲方委托律师或者其他合法机构以非诉讼或者诉讼方式催收贷款所发生的调查费、财产保全费、案件受理费、公告费、律师代理费及其他合理实现回收借款所产生的费用均由乙方承担。同日，陈幼林通过银行转账方式向旷玥的指定银行账户汇款3万元。借款到期后，旷玥未偿还借款本息。另查明，陈幼林因聘请律师代理本案，向重庆广普律师事务所支付了律师费3000元。以上事实，有《借款合同》、借记卡交易明细、委托代理合同、收据、发票等证据以及当事人陈述在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告旷玥向原告陈幼林借款3万元的事实，有《借款合同》及借记卡交易明细等予以证实，双方的借贷关系依法成立，合法有效，被告旷玥应按约履行还本付息的义务。原告陈幼林要求被告旷玥返还借款本金3万元，并以借款本金3万元为基数，按月利率2%的标准计收利息的诉讼请求证据充分，本院予以支持。陈幼林要求旷玥支付其为实现债权而支付律师服务费3000元的诉讼请求证据充分，且符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告旷玥于本判决生效之日起十日内向原告陈幼林返还借款本金3万元；二、被告旷玥于本判决生效之日起十日内向原告陈幼林支付利息（以尚欠借款本金3万元为基数，自2019年4月1日起至付清之日止，按月利率2%的标准计算，利随本清）；三、被告旷玥于本判决生效之日起十日内向原告陈幼林支付因本案诉讼而产生的律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费625元、公告费560元，合计1185元，由被告旷玥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  王 健人民陪审员  安红兵二〇二〇年九月二十九日法官 助理  李敬琳书 记 员  吴 可
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初2860号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：邹长坤，辽宁善成律师事务所律师。委托诉讼代理人：路小雪，辽宁善成律师事务所律师。被告：杨久雨，男，1993年7月7日出生，汉族，户籍地辽宁省建平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告杨久雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人路小雪到庭参加了诉讼，被告杨久雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金78437.11元及，利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》约定至还清欠款之日止（暂计算至2019年12月5日利息17096.34元、罚息3852.47元）；2.解除原、被告之间签署的《个人“点即贷”借款合同》；3.请求本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：2016年11月5日，原告与被告通过网上在线确认同意的方式签订《个人“点即贷”借款合同》。约定原告向被告发放个人消费贷款人民币80000元，用于被告的住房装修，贷款期限5年，即自2016年11月5日起至2021年11月5日止。还款方式为等额本息，每期还款日为5日，贷款利率6.65%，利率不作调整，不分段计息。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2016年11月5日，原告向被告发放80000元贷款，自2017年1月5日起，被告未按合同约定归还贷款本金及利息。原告为维护自身合法权益。故诉至法院。被告杨久雨未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期帐户历史明细清单、欠款明细等证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月5日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告杨久雨签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定:被告向原告申请贷款人民币80000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为5年，即2016年11月5日起至2021年11月5日，年利率为6.65%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为等额本息，每月还款日为5日，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。同日，原告向被告上海浦东发展银行尾号4910账号发放贷款80000元。被告自2017年1月5日开始逾期还款。截至2019年12月5日，被告欠付贷款本金78437.11、逾期利息17096.34元、罚息3852.47元，截至2020年9月15日，被告杨久雨欠付贷款本金78437.11元、逾期利息22105.4元、逾期罚息516.77元。本院认为，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方均应按合同约定，全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按合同约定的还款期限及时偿付借款本息，逾期偿付应承担相应的违约责任。被告在借款后，未按约定履行还款义务，系明显违约行为，理应立即履行还款义务，并承担相应的违约责任。原告依据合同约定要求解除合同并要求被告偿还借款本金及利息、逾期罚息的请求符合法律规定，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付公告费的请求，因被告未到庭应诉，公告费系原告为本案诉讼产生的必要的、合理的诉讼费用，被告理应返还原告，因此，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告杨久雨于2016年11月5日签订的《个人“点即贷”借款合同》；二、被告杨久雨于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本78437.11元及截至2019年12月5日的逾期利息17096.34元、罚息3852.47元，并自2019年12月6日起按照《个人“点即贷”借款合同》约定的利率向原告计付逾期利息、逾期罚息至款项全部还清之日止;三、被告杨久雨于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2285元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  邵长喜人民陪审员  杨 杰二〇二〇年九月十七日书 记 员  陈 阳附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1374号之一申请执行人闫金蛇，男，1977年8月24日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人郭三三，男，1961年5月27日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行闫金蛇与郭三三提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人闫金蛇依照（2019）内0823民初3667号民事判决书申请执行，要求被执行人郭三三给付案款30000元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人郭三三可供执行财产，经与申请执行人闫金蛇约谈，申请执行人闫金蛇也不能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年九月八日书记员  梁 旭