wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初1435号原告：李小周，男，汉族，1982年7月15日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：刘真真，女，汉族，1984年1月10日，住址同上，代理权限为特别授权代理。系原告妻子。被告：梁作亚，男，汉族，1986年12月24日生，住山东省郓城县，现住山东省郓城县。委托诉讼代理人：车汉着，男，汉族，1971年5月11日生，住山东省郓城县，代理权限为特别授权代理。公民推荐。被告：山东郓城申达物流运输有限公司。统一社会信用代码：91371725690647425C。住所地：山东省菏泽市郓城县随官屯镇佀楼村。法定代表人：郑延国，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵振鑫，山东齐鲁律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司。统一社会信用代码：91371700675516101F。住所地：菏泽市黄河东路**。负责人：龙泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢芳威，山东曹州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李小周与被告梁作亚、山东郓城申达物流运输有限公司（以下简称郓城申达物流公司）、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称安华农业保险菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小周委托诉讼代理人刘真真，被告梁作亚委托诉讼代理人车汉着，被告郓城申达物流公司委托诉讼代理人赵振鑫，被告安华农业保险菏泽公司委托诉讼代理人邢芳威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小周向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告李小周中途治疗费180810.39元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月26日7时49分许，被告梁作亚驾驶重型仓栅式货车鲁Ｒ×××**沿310国道由东向西行驶至在开封市禹王台区310国道小苏村东100米处，尾随撞击原告李小周同向驾驶的豫Ｂ×××**轻型厢式货车，后原告李小周与同向曾宪鹏停滞的车辆发生碰撞，造成三车不同程度损坏，原告李小周受伤的交通事故。事故认定，被告梁作亚负事故全部责任，曾宪鹏、原告李小周不负事故责任。被告梁作亚驾驶机动车未按操作规范行驶，是事故发生的直接原因，应当对原告李小周的损失承担赔偿责任。被告梁作亚驾驶的车辆挂靠在被告郓城申达物流公司，该车在被告安华农业保险菏泽公司投保交强险，也应当对原告李小周的损失承担赔偿责任。为维护原告李小周的合法权益，特提起诉讼。被告梁作亚辩称，被告梁作亚系鲁Ｒ×××**重型仓栅式货车的实际所有人,该车挂靠在被告郓城申达物流公司,在被告安华农业保险菏泽公司投保了交强险,原告李小周的损失首先由被告安华农业保险菏泽公司在交强险赔偿限额内予以赔偿,其次由曾宪鹏停滞的车辆投保的保险公司在交强险赔偿限额内无责部分进行赔付。本次诉讼中,原告李小周未就曾宪鹏停滞车辆投保的保险公司主张交强险赔偿限额无责赔付,应从赔偿数额内予以扣除,或者就免责部分由原告李小周另行主张。不足的部分,因车辆挂靠在被告郓城申达物流公司,对原告李小周的损失应承担连带责任。前期为原告李小周垫付10000元医疗费。被告郓城申达物流公司辩称，其公司承认交通事故事实，同意赔付。被告安华农业保险菏泽公司辩称，涉案车辆鲁Ｒ×××**在本公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，对于原告李小周的损失，本公司同意以保险合同为基础进行赔偿，同时本公司已经为原告李小周垫付医疗费10000元，应当在相应的赔偿中予以扣除。不承担案件的诉讼费等其他间接损失。根据交通事故认定书、行驶证、驾驶证、车辆保险单、从业资格证、营运证、住院发票、挂靠协议、支付凭证及当事人陈述认定事实如下：2020年5月26日7时49分许，被告梁作亚驾驶鲁Ｒ×××**重型仓栅式货车，沿310国道由东向西行驶至开封市禹王台区310国道小苏村东100米处时，尾随撞击原告李小周同向驾驶的豫Ｂ×××**轻型厢式货车，后原告李小周车辆与同向曾宪鹏停滞的车辆发生碰撞，造成三车不同程度损坏，原告李小周受伤的交通事故。事故认定，被告梁作亚负事故全部责任，曾宪鹏、原告李小周不负事故责任。被告梁作亚驾驶的鲁Ｒ×××**重型仓栅式货车挂靠在被告郓城申达物流公司，该车在被告安华农业保险菏泽公司投保交强险，事故发生在保险责任期间内。事故发生当日，原告李小周被送到开封市中心医院住院治疗，截止到7月19日，原告李小周已支付医疗费180810.39元，其中被告梁作亚垫付医疗费10000元，被告安华农业保险菏泽公司垫付10000元。另查明，曾宪鹏所驾驶车辆交强险承保公司已向原告李小周支付医疗费1000元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权以及财产权依法应受保护，行为人对他人的生命权、健康权、身体权和财产权造成侵害，应当承担赔偿责任。被告梁作亚驾驶机动车负事故全部责任，对因交通事故给他人造成损害的，应承担事故全部赔偿责任。被告郓城申达物流公司系被告梁作亚驾驶车辆的挂靠公司，根据相关法律规定，应当与被告梁作亚承担连带赔偿责任。被告梁作亚驾驶的鲁Ｒ×××**重型仓栅式货车在被告安华农业保险菏泽公司投保有交强险，事故发生在保险期间，根据相关法律规定，被告安华农业保险菏泽公司在交强险限额内对被告梁作亚因道路交通事故给他人造成损失的，优先承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告梁作亚与被告郓城申达物流公司承担连带赔偿责任。原告李小周支付的医疗费180810.39元，扣除被告梁作亚垫付的10000元、被告安华农业保险菏泽公司垫付的10000元和曾宪鹏所驾驶车辆交强险承保公司支付医疗费1000元，被告梁作亚与被告郓城申达物流公司连带赔偿原告李小周159810.39元。就本次诉讼，被告安华农业保险菏泽公司不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告梁作亚赔偿原告李小周医疗费159810.39元，直接将赔偿款支付到原告李小周在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴隆邮政支局6217994920018683970账户上；二、被告山东郓城申达物流运输有限公司与被告梁作亚承担连带赔偿责任。三、驳回原告李小周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1958元，由原告李小周负担227元，被告梁作亚、山东郓城申达物流运输有限公司负担1731元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘庆春二〇二〇年九月十六日法官助理付晓斐书记员王璐璐
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10926号 原告：廖志强，男，1995年7月11日出生，汉族，住四川省罗江县。 被告：成都康体优美体育文化传播有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路******。 法定代表人：王威。 原告廖志强与被告成都康体优美体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告廖志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按廖志强撤回起诉处理。 审判员  舒旭东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘承佳
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执670号王德权：本院刑事审判庭移送执行王德权罚金一案，执行依据：(2018)川0321刑初154号刑事判决书，移送执行标的：2000元。经本院立案执行，扣划了被执行人王德权银行存款2000元缴纳罚金。至此，本院作出的（2018）川0321刑初154号刑事判决书中对被执行人王德权罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月十七日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初5840号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：黄丽婷、李嘉祺，广东明辅律师事务所律师。被告：彭贤员，男，汉族，1969年2月10日出生，公民身份号码：360×××××××********，住址：广东省惠州市仲恺区××××××××××××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告彭贤员金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年11月3日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2016第RL201××××××××777号）。三、借款金额、期限：借款金额为98000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2016年11月17日，原告向被告发放了贷款98000元，约定贷款期限自2016年11月17日起至2019年11月17日止。八、被告欠款情况：截止至2020年3月16日，尚欠借款本金17014.30元、利息（含罚息）3136.98元、复利265.78元。庭审中，原告称被告自2019年7月17日开始逾期。九、原告诉讼请求：1.被告彭贤员偿还贷款本金人民币17014.30元，利息（含罚息、复利）人民币3402.76元，本息合计人民币20417.06元（利息暂计至2020年3月16日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金及支付相应的利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持，但利息（含罚息、复利）超过年利率24%部分，于法无据，本院不予支持。被告彭贤员经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭贤员应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金17014.30元及利息（含罚息）、复利[计算方式：以本金17014.30元为基数，按年利率24%，自2019年7月17日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元（原告已预交），由被告彭贤员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月七日书记员  古杏蓓
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        （2020）陕0113民初10417号原告：王胜利，男，1968年11月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：郭玉芳，女，1968年12月17日出生，汉族，住西安市雁塔区，系其妻子。被告：任欢喜，男，1971年9月17日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告王胜利诉被告任欢喜委托合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王胜利及其委托诉讼代理人郭玉芳均到庭参加诉讼。被告任欢喜经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王胜利诉称，2012年5月2日,原告委托被告代为办理孩子入学事宜,向被告支付办事费用150000元,后委托事项未完成,双方约定全额退还已支付的费用,期间被告累计归还原告60000元,剩余90000元双方约定于2019年12月30日归还50000元,2020年6月30日归还剩余40000元。但被告以各种理由未按期归还，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款50000元及自2020年1月1日起至2020年4月7日的利息646.67元，及至实际清偿之日按照银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。原告当庭放弃主张利息。被告任欢喜经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告王胜利称，其委托任欢喜办理其子女入学事宜，向任欢喜支付150000元，后未办妥，被告承诺全额退款，期间陆续退款60000元，后出具借条，约定了还款时间。原告为了证明其主张提交《收条》、《借条》，《收条》中，收款人为任欢喜，落款日期2012年5月2日，载明“今收到王胜利办事现金拾伍万元整”。《借条》中，借款人为任欢喜，落款日期为2019年7月5日，载明“今欠王胜利现金90000元（玖万元整）于2019年12月30日还50000元，2020年6月30日还清40000元”。上述事实，有《收条》、《借条》、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，原告提交的《收条》、《借条》，能够证明其与被告存在委托合同关系，被告任欢喜亦同意向王胜利归还剩余90000元，并约定了还款期限。被告任欢喜经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担相应不利法律后果。原告诉请主张被告任欢喜返还其50000元，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告任欢喜于本判决生效后十日内向原告王胜利退还50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，公告费260元，共计1326元，由被告任欢喜承担。鉴于原告已预交，故被告在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    王      丹 二〇二〇年 九 月二十五日 书  记  员    孙  曌  琳  打印：相丽华        校对：张琪琪      2020年  月  日送达 1
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10673号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地：成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：孙承祖，男，1992年1月19日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告孙承祖追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费1253元，由原告四川中福凯达科技有限公司承担。 审判员  张书恒 二〇二〇年九月十五日 书记员  胡晋尧
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初3348号原告：曹学军，男，1984年10月17日出生，汉族，益阳市赫山区。被告：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市大桃路桂苑小区**门面。法定代表人：颜昌华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭剑，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告曹学军（以下简称原告）与被告益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称被告雄森公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告雄森公司委托诉讼代理人郭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告雄森公司因逾期没有办妥房屋相关产权证向原告支付违约金47435.97元（暂从2017年4月11日计算至2020年8月13日，共计1221天），全部违约金计算至实际办妥房屋相关产权之日止。事实和理由：原告与被告雄森公司签订《益阳市商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告雄森公司开发的雄森国际项目房屋，并向被告雄森公司支付相应价款，被告雄森公司在房屋交付使用后90日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360个工作日内办妥原告的房屋所有权证。如因被告雄森公司的原因未能在约定的时间内办妥上述登记，原告不解除合同的，自合同规定期限的第二日起至实际办妥之日止，被告雄森公司按已付房款的日万分之一向原告支付违约金。现原告已经按合同约定向被告雄森公司支付了购房款，被告雄森公司已按期交房，但至今未办妥房屋所有权登记，故被告雄森公司应该承担违约责任。被告雄森公司辩称，雄森公司逾期办证的原因是政府征地未完成，不是雄森公司的过错，雄森公司不应承担违约责任；益阳市赫山区法院之前已经受理了部分案件，希望同案同判。经审理查明，2014年8月15日，原告与被告雄森公司签订了《益阳市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定，原告购买被告雄森公司位于益阳，原告应根据合同约定向被告雄森公司支付房屋价款，被告雄森公司应根据合同约定交付房屋给原告。另外该合同第十九条约定：被告雄森公司应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后360个工作日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办好土地使用权证。如因被告雄森公司的责任，致使原告未能在约定期限内办理上述登记或手续，原告不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告雄森公司按日向原告支付已付房款日万分之一的违约金。合同签订后，原告已按合同约定支付了房款388501元，被告雄森公司于2014年11月28日向原告交付了房屋，但至今未为原告办妥房屋所有权证。原、被告双方在庭审过程中共同确认，计算违约金起始日期为2017年4月11日。本院认为，原告与被告雄森公司签订的《益阳市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定支付购房款，但被告雄森公司至今未按合同约定为原告办妥不动产权证书，已构成违约，应按合同约定支付违约金，违约金应以原告已交房款388501元为基数，按日万分之一的标准，自2017年4月11日起计算至被告雄森公司实际办理不动产权证之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告益阳雄森房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹学军逾期办理不动产权证违约金47397.12元（已计算至2020年8月13日），并自2020年8月14日起，以388501元为基数，按日万分之一的标准计算至实际办理不动产权证之日止。二、驳回原告曹学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按执行标的计算并减半收取，由被告益阳雄森房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代笔人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  彭虹二〇二〇年九月二十三日法官助理邓芬艳书记员张婷附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人由特殊约定外，出卖人应承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢505号之三十一申请人：廖贤武。被执行人：王好钢。关于申请执行人与被执行人王好钢提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年08月25日冻结了被执行人王好钢在16×××26账户内余额人民币313.37元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王好钢在中国工商银行16×××26账户内存款人民币118041.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月十日书记员  王绍勇
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢651号之八申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。被执行人：杨志军。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨志军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨志军在中国邮政储蓄银行60×××27账户内存款人民币72251.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月八日书记员  王绍勇
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2622民初1616号原告：唐正春，男，1987年10月15日生，彝族，云南省砚山县人，大专文化，农民，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：王春云，男，砚山县源泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：罗会兰，女，1987年10月14日生，汉族，云南省砚山县人，中专文化，农民，住云南省砚山县。被告：王贵明，男，1997年6月12日生，白族，云南省剑川县人，小学文化，农民，住云南省大理州剑川县。原告唐正春与被告罗会兰、王贵明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告唐正春及其委托诉讼代理人王春云、被告罗会兰到庭参加诉讼，被告王贵明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐正春向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告共同支付拖欠原告的土豆款9616元，并赔偿原告诉讼代理费1000元，以上合计10616元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年4月20日，两被告在云南省砚山县木瓜铺村委会石岩寨菊花厂处收购了原告的土豆，因两被告合作矛盾，导致尚未付原告土豆款9616元。以上事实，经原告等人报警处理，并经砚山县公安局平远分局确认，并在该局的见证下两被告与原告协商于2020年6月30日签下《承诺书》，承诺于当日前付清欠款，否则逾期承担诉讼代理费等。履行期限届满，两被告经原告多次催要至今未付。综上所述，原被告之间的买卖合同合法有效，并经公安部门核实，且在其调解下被告承诺还款，现被告未按约履行还款义务，已侵犯了原告合法权益，为此，特起诉至贵院,望人民法院依法公正判决支持原告的诉讼请求！罗会兰辩称，向原告买洋芋的欠款都是真实的，收购洋芋还有其他三个人，我主要是帮王贵明算账、称秤，买洋芋的钱也是他们转给我，我再支付给农户，我认为自己有责任赔钱，他们也是看在我的面子上才拉来卖的，只是我自己也卖着洋芋给王贵明，他也写了43万的欠条给我，洋芋全部被王贵明拉走了，我没钱支付给农户，在公安局王贵明也承认钱全部被他用完了，我当时以诈骗罪向公安局报案，但是公安局的说是民事纠纷没有立案，也是公安的去到大理把王贵明叫回来做笔录、签订承诺书的。我自己还跟王贵明垫过65000元，他说等他洋芋卖了就转给我。王贵明未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。唐正春针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的基本身份信息；2.还款承诺书，证明2020年4月20日，两被告收购了原告的土豆，现尚欠唐正春9616元未付，并在2020年6月30日在砚山县公安局平远分局的调解、见证下与原告协商于当日付款，否则自愿承担逾期未付诉讼代理费的法律事实。3.发票，证明原告支付了诉讼代理费1000元的事实。经质证，罗会兰对唐正春提交的3组证据无异议，庭审中未向本院提交相关证据。王贵明未到庭，未提交书面质证意见，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，罗会兰对唐正春提交的3组证据没有异议，本院予以采信，作为本案定案依据；王贵明未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证及对上述证据进行质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2020年4月20日，经口头协商后，罗会兰、王贵明在云南省砚山县木瓜铺村委会石岩寨村菊花厂处收购了唐正春9616元的土豆未付款；2020年6月30日，罗会兰、王贵明签下了《还农户唐正春土地款承诺书》并按了手印，其中承诺书载明：2020年4月20日在平远镇木瓜铺村委会石岩寨村菊花厂那里收购啊么觅的土豆，因各种原因至今还欠唐正春土豆款9616元整，考虑双方的实际困难，经协商承诺于2020年6月30日前一次性还清，若到期未还，唐正春可以到相关部门告，所有支付费用包含诉讼代理费用。另查明，本案中唐正春卖给罗会兰、王贵明的洋芋是其叔叔唐自朝栽种的，唐自朝对唐正春上述卖洋芋的行为及追款行为表示认可，故承诺书出具给的是唐正春。王贵明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”“第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条和第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，罗会兰、王贵明与唐正春口头协商后达成洋芋买卖协议，唐正春已交付货物，双方之间的买卖合同依法成立，合法有效，双方应该按照约定履行各自的义务。罗会兰、王贵明签订承诺书承诺还款，现履行期限届满后未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担支付价款及赔偿损失的违约责任。另关于诉讼代理费的问题，该费用系因被告违约而实际产生，且罗会兰及王贵明在承诺书上签字认可，罗会兰在庭审中并未提出异议，应予认定。综上，唐正春的诉讼请求于法有据，本院予以支持。王贵明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由罗会兰、王贵明支付唐正春土豆款9616元及诉讼代理费1000元，共计10616元，限于本判决生效之日起三十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取计33元，由罗会兰、王贵明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 马 川二〇二〇年九月三十日书记员 李龙涛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终3563号 上诉人（原审原告）：荣某威，男，1956年8月出生，汉族，农民，住广西三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：杨干秀，三江侗族自治县法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：荣某培，男，1964年7月出生，汉族，农民，住广西三江侗族自治县。 上诉人荣某威因与被上诉人荣某培承包地征收补偿费用纠纷一案，不服广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2019）桂0226民初XX号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人荣某威上诉请求：1、请求撤销一审判决，判令被上诉人退还给上诉人土地补偿款178886.99元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：2010年因建三江至柳州的高速度公路，政府征用了上诉人持有三江县人民政府颁发的证号为XX号的自留山证的山场。1982年10月在落实生产责任制时，落实到户的山场都是在家估算约亩数填写到证书，没有到现场实际丈量。该山场从1982年10月到该地被用前一直是上诉人经营。2010年因三柳高速建设国家征用该自留地时，老堡乡人民政府派技术人员吴昌齐到现场勾图和工作人员梁某昌、何某美（乡政府干部）荣某昌（时任车田村党书记）实地丈量结果为9.4290亩。在一审庭审中，上诉人将老堡乡人民政府制作的《三江县三柳高速公路永久征收土地安置补助费、青苗补偿费发放单》作为证据，证明该征用地属上诉人经营所有，该土地补偿费178886.99元应属上诉人所有。可是一审法院对这关建的证据不予支持，却仅凭《自留山证》上所写的2亩来确定三柳高速在本次征收中上诉人被征收的土地面积为2亩，而以这2亩判令被上诉人支付给上诉人土地补偿安置补助费37944元，这一判决显然与事实和法律不相符，判决有误。为此，上诉人提出上诉，要求二审人民法院支持上诉人的上诉请求，依法改判。上诉人在二审询问中补充如下意见：一审判决认定的事实不清楚，还有14万元应当归上诉人所有。 被上诉人荣某培辩称，这块土地是1982年11月10日经三江县老堡公社让口大队分给荣某威，面积为2亩，1982年发放给荣某威的。到1987年老堡乡车田分场承包经营，从1987年11月15日至2011年三柳高速征地时，已承包给老堡乡经营管理24年，2011年年末，三柳高速公路第三次扩宽，当时荣某威不经过我，不经过群众代表，私自勾图。2010年年初，三柳高速征地，荣继平是6组组长，我是7组组长，荣某威实际种植面积1.14亩，当时钱荣某威已经领取。2013年7月11日，当时荣某威去阻拦公路，我们就到老堡乡办公室去调解，当时是荣某昌，组长荣继平，荣昌献、荣新朝，上午我们调解基本结束，我们也考虑适当的补偿给荣某威，我们几个组长商量，也与老堡乡的组委商量过这事，上午已经落实，但下午荣某威两兄弟就反悔。荣某威于2011年伪造的图，不经过群众代表，自己私勾。当时有关部门人员也没有叫我们勾图，我们没有经历。后来第三批30多万的钱，荣某威也有10多万在这范围内，但这9.429亩的补偿款是集体款，我们集体开会讨论后全用于公益事业开支。 荣某威向一审法院起诉请求:l、判令荣某培退还给荣某威土地补偿款178886.99元；2、本案诉讼费由荣某培承担。 一审法院认定事实：因三柳高速公路建设，需征收三江侗族自治县老堡乡车田村七组相应的土地，荣某威在老鸦山口的自留山也在征收的范围内。2012年7月6日，荣某培的中国农业银行62×××19账户转入了一笔三柳高速公路工程永久征收土地补偿安置补助费、青苗补偿费共计303768.72元（当时荣某培是老堡乡车田村7组组长），此笔款项是老堡乡车田村7组的土地补偿安置补助费、青苗补偿费，其中包含有荣某威在老鸦山口的土地补偿安置补助费，因上述土地补偿安置补助费荣某培未给付荣某威，现荣某威诉至该院，提出以上诉讼请求。 一审法院认为,国家保护集体土地所有者的合法权益,保护承包方的土地承包经营权,任何组织和个人不得侵犯。承包地被依法征用、占用的,有权依法获得相应的补偿。关于荣某威在老鸦山口的自留山被征收的面积为多少的问题，荣某威主张其在老鸦山口被征收的土地面积为9.429亩，共计178886.99元的补偿费。但荣某威提供的证据未能证明其被征收的土地面积为9.429亩，故该院不予支持。荣某威提供的证据8（三江侗族自治县人民政府颁发的证号为333号的自留山证）及荣某培提供的证据2（老堡公社让口大队十四生产队社员自留山登记表）都能证明荣某威位于老鸦山口的自留山土地面积为2亩。故该院确定在本次征收中荣某威被征收的土地面积为2亩。三柳高速公路工程永久征收土地补偿安置补助费的标准是每亩18972元，因该土地没有青苗，故荣某培应退给荣某威37944元（18972元/亩×2亩）。对于荣某培认为荣某威的补偿费为集体所有的辩解意见，因荣某培提供的证据未能支持其主张，该院不予采纳。对于荣某培主张该补偿费已用于公益事业开支的的辩解意见，该院认为，该土地补偿费为荣某威的土地补偿安置补助费，荣某培依法应当支付给荣某威。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:一、荣某培于本判决生效之日起十日内支付荣某威土地补偿安置补助费37944元；二、驳回荣某威的其他诉讼请求。一审案件受理费1939元，由荣某威负担1528元，荣某培负担411元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：上诉人二审中提交的《证明》落款之一为驻村工作组工作队员吴家英（即证明材料制作人员），但该《证明》并无吴家英的签名，不符合单位证明材料的要件形式，本院不予采信。上诉人二审中提交的《东田村口寨屯林地确权方案》系复印件，从该证据内容来看均为村民对事实的陈述，属于证人证言，但上述人员均未到庭接受当事人的质询，且该证据亦无法反映当事人主张的涉案自留山的四至面积，故本院对该证据不予采纳。双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，经审查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被征收的9.429亩林地地块中有2亩系上诉人荣某威自留山证中登记的土地，上诉人主张该地块面积并不是登记的2亩，而应当是测量后的9.429亩，但该证书至今未被撤销或变更，应具有公示公信的效力。上诉人荣某威提交的证据亦不足以证实本案被征收的土地范围与其自留山证的“老鸦山口”土地范围是一致的。一审判决未支持上诉人获得2亩面积之外的土地补偿安置补助费并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人荣某威的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3119元（荣某威已预交），由上诉人荣某威负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾庆斌 审判员  赵舒颖 审判员  侯海丽 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨荣蓉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10655号 原告:成都鼎立信机械设备租赁有限公司，住所地成都市金牛区金府路**********。 法定代表人：王洪，职务总经理。 委托诉讼代理人：程楹修，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任凌珲，四川开山律师事务所律师。 被告：南京华能建设工程有限公司，住所地南京，住所地南京市江宁区天印大道金发市场****> 法定代表人：张广璐，职务不详。 本院在审理原告成都鼎立信机械设备租赁有限公司与被告京华能建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，成都鼎立信机械设备租赁有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为成都鼎立信机械设备租赁有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许成都鼎立信机械设备租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费2,702元，由成都鼎立信机械设备租赁有限公司负担。 审判员 于 虹 二〇二〇年九月二十二日 书记员 熊特立
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初5307号 原告：徐某某，女，汉族，1983年9月9日出生，住山东省曲阜市。 委托诉讼代理人：陈庆强（特别授权代理），山东宸合宸律师事务所律师。 被告：孙某某，男，1982年10月7日，汉族，住济南市历城区。 原告徐某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人陈庆强到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原告诉称被告向其借款10万元，期间偿还借款1万元，尚欠借款9万元，并提供借条及转账记录予以证明。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩的权利。原告陈述其于2019年11月14日、15日通过案外人金增颂（系原告男友）向被告转账9万元，其余1万元系现金交付。期间被告偿还原告借款1万元。本院认为，原告提供的借条虽显示借款数额为10万元，但原告提供的证据仅显示原告向被告转账9万元，原告称剩余1万元系现金交付，但无证据证明，应承担举证不能的法律后果。应在原告主张的借款数额中扣除借款1万元。原告主张被告自逾期还款之日起，按照年利率6%，向其支付利息。根据借条约定，被告承诺借期为三个月，现原告要求被告自逾期之日起按照年利率6%向其支付利息，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 限被告孙某某于本判决生效之日起十日内向原告徐某某偿还借款8万元及利息（利息自2020年2月13日起，以8万元为基数，按照年利率6%计算至借款实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告孙某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年九月十日 书记员 曲歆祎
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13541号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年8月7日                       适用程序                       小额诉讼                               诉讼参加人                       原告                       原告:安徽运朋汽车销售服务有限公司,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**创智广场******,统一社会信用代码913401005801030807。             法定代表人:郎胜球,总经理。             委托诉讼代理人：刘圆圆，安徽宏淼律师事务所律师。             委托诉讼代理人：戴燕，安徽宏淼律师事务所律师。                               被告                       被告:蔡圣伟,男,1986年11月20日出生,汉族,住安徽省马鞍山市。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：一、判决被告向原告支付代偿款37830.14元(计至2020年4月23日,之后继续产生的代偿款原告仍有权向被告主张),并按年利率6%支付利息损失至款清之日,暂计至2020年7月15日为1396.57元;二、判决被告向原告支付律师代理费2000元;三、判决本案全部费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《分期付款委托代购协议书》、《购车分期付款代理协议》,约定由原告为被告提供车辆代购服务,被告支付代购服务费。原告为被告垫付了购车尾款。被告为偿还原告垫付的款项及代购服务费,向工商银行申请信用卡分期贷款,由原告提供连带责任保证担保和保证金质押担保。根据双方所签订的《分期付款委托代购协议书》,原告对于为被告代偿的银行贷款具有向被告追索的权利,且因此而产生的保全费、诉讼费、律师费等均由被告承担。协议签订后,被告多次逾期偿还贷款,导致原告为被告代偿贷款,原告多次催促被告还款,但被告一直推托或置之不理。为维护原告的合法权益,特向贵院起诉,请求支持原告的诉请。                               被告答辩                       被告蔡圣伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，举证期内未提交证据。                               审理查明                       本院确认原告诉称基本事实。另查明：被告于2019年7月30日代偿9969.66元，2019年11月22日代偿13656.35元，2020年3月23日代偿14204.13元。                               裁判理由                         以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违反合同约定，应当承担民事责任。但原告主张律师代理费金额过高，本院予以部分支持。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。                               裁判主文                       一、被告蔡圣伟于本判决生效之日起十日内支付原告安徽运朋汽车销售服务有限公司代偿款37830.14元及利息(利息计算方式:以代偿本金为基数,分别自代偿之日起，按年利率6%计算，至本判决生效确定给付时止）；同时支付律师代理费1500元；             二、驳回原告安徽运朋汽车销售服务有限公司的其它诉讼请求。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                        案件受理费减半收取计415元，由原告负担5元，被告负担410元。                本判决为终审判决。 审判员  赵亮 二〇二〇年九月二十九日 书记员  汪聪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2243号之一 申请执行人：张荣杰，男，1962年10月16日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：张淑芬，女，1965年10月10日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：李国军，男，1955年2月2日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人张荣杰、张淑芬与被执行人李国军民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）冀0828民初17号民事判决书，已发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、对被执行人李国军所有的座落于河北省围场满族蒙古族自治县的房产，予以查封。查封期间自年月日至年月日止。 二、被执行人李国军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李国军可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑国杰 二〇二〇年九月十五日 书记员  李德志
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初1410号原告：张超，男，1975年4月16日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：栾立颖，女，1980年10月2日出生，汉族，住获嘉县。被告：刘磊，男，1985年4月20日出生，汉族，现住获嘉县。原告张超诉被告刘磊居间合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张超及其委托诉讼代理人栾立颖、被告刘磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张超诉称，2018年7月，被告承诺卖给原告价值290000元的房产并收取了定金43000元。约定四个月内交房，但被告至今未交房。被告又承诺2020年8月7日返还定金，但未按约定返还定金，再次违约，形成了纠纷。原告认为，被告未依法履行合同义务，使原告的合同目的不能实现。原告请求解除合同，双倍返还定金于法有据。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、解除原、被告之间的房屋买卖合同；2、双倍返还定金86000元；3、诉讼费用应由被告负担。被告刘磊辩称，1、原告诉讼请求解除买卖合同，原、被告之间不存在买卖合同；2、被告不认同原告说的双倍返还定金；3、原告称四个月交房，按照正常交房的流程，原告的定金不足30%，原告定金交的不够，无法正常走流程，导致无法正常给原告交房，2020年8月7日之前原告要求解除合同，索要定金；4、我只认可原告交付的43000元的定金。原告张超向本院提供的证据材料有：证据一、收到条一张，证明被告收到原告购买房款定金43000元；证据二、原、被告短信截图一张，证明原告多次催促被告交房；证据三、光盘录音及光盘书面内容各一份，证明被告承诺2020年7月7日解除合同并退还定金，但是2020年8月7日仍未退款。被告刘磊向本院提供的证据材料有：被告与王艳宏的录音一份，证明原告张超自己不要房的事实。王艳宏是介绍原告去被告处买房的介绍人。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供证据称不清楚。本院认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，故可以作为本案的定案依据。被告提供的证据原告有异议，故不能作为本案的定案依据。结合庭审及本案有效证据，本院确定本案事实如下：被告刘磊从事房屋买卖中介工作，2018年7月份，被告刘磊为原告张超购买第三人所有的房屋提供媒介服务，原告张超向被刘磊告交纳了中介费及房屋定金，被告刘磊给原告张超出具收到条一份，载明“收到条今收到房屋定金肆万叁仟元整（43000）元，总房款为贰拾玖万元整（290000）元刘磊2018年8月7日。”原、被告之间并未签订书面房屋买卖合同，也未约定违约条款。原告与房屋所有权人也未签订房屋买卖合同。之后，原告未能购买第三人所有的房屋，原告诉至本院要求解除原、被告之间的房屋买卖合同，要求被告双倍返还定金86000元。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中被告刘磊为原告提供购买房屋的媒介服务，原告向被告支付中介费用，故本案原、被告之间形成居间合同关系。被告刘磊作为居间人收取原告中介费及购买房屋的定金43000元，后被告刘磊并未促成原告与第三人签订房屋买卖合同，原告要求被告返还已收取的定金43000元的诉讼请求依法予以支持。原告要求解除原、被告之间的房屋买卖合同并双倍返还定金，因原、被告之间未签订房屋买卖合同，也未约定违约责任条款，故对原告刘磊要求解除原、被告之间的房屋买卖合同并要求被告双倍返还定金的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项之规定，判决如下：一、被告刘磊应当于本判决生效后三日内返还原告张超定金43000元；二、驳回原告张超的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由原告张超承担487元，被告刘磊承担488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  周艳利二〇二〇年九月二十四日书记员  王瑞芳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初5923号申请人：邹俊勤，女，1982年3月14日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被申请人：余显敏，男，1959年4月27日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。本院在审理申请人邹俊勤与被申请人余显敏民间借贷纠纷一案过程中，申请人邹俊勤向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人余显敏银行存款900000元或同等价值的财产进行查封或冻结。阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司为申请人邹俊勤的财产保全提供保函进行担保，并自愿承担保全错误的法律后果。本院认为，申请人邹俊勤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人余显敏银行存款900000元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁心然二〇二〇年九月二十五日书记员  朱熙宁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初16856号之一 申请人:临沂鑫岩化工有限公司，住所地山东临沂工业园区洪沟崖村，统一社会信用代码：91371300771046779R。 法定代表人：张跃军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王振官，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丹丹，山东铭星律师事务所律师。 被申请人:费县宏泽板材厂，住所地山东省费县探沂镇石田庄村，统一社会信用代码：91371325087187321W。 投资人：董淑民，厂长。 被申请人:董淑民，男，1974年2月24日生，汉族，住山东省费县。 申请人临沂鑫岩化工有限公司与被申请人费县宏泽板材厂、董淑民买卖合同纠纷一案，临沂鑫岩化工有限公司于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人费县宏泽板材厂、董淑民价值18万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人费县宏泽板材厂、董淑民价值18万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1420元，由申请人临沂鑫岩化工有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘 璐
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2299号原告：新沂市棋盘镇金桥农民资金互助合作社，住所地新沂市棋盘镇棋盘街。法定代表人：王荣元，该合作社董事长。委托诉讼代理人：孙敬煜，新沂市棋盘法律服务所法律工作者。被告：陈帅，男，1988年8月17日出生，住新沂市。被告：桑娜，女，1990年8月10日出生，住新沂市原告王荣春与被告沈守强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行审理。原告王荣春及其委托诉讼代理人盛培权到庭参加诉讼，被告沈守强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王荣春向本院提出诉讼请求：1、依法判令沈守强偿还王荣春借款本金3万元及利息（利息的计算方式为：以3万元为本金，按月利率2%，自2016年4月28日起计算至本息付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年4月27日沈守强从原告处借款3万元，并口头约定使用期限3个月，如在3个月内归还按月利率1%计息，如超过3个月按照月利率3%计息。到期后，沈守强未偿还。沈守强未予答辩。经审理查明：沈守强因资金周转需要，于2016年4月27日从原告处借款3万元，该借款未书面约定利息及还款期限，后该款经催要沈守强未偿还。本院认为：沈守强因资金周转需要向王荣春借款，并向王荣春出具借据一份，由此形成的借贷关系合法、有效。沈守强未能偿还王荣春借款3万元，应承担偿还义务。对于王荣春主张的利息，因双方未书面约定利息及还款期限，故对王荣春主张的利息，可按照年利率6%，自2020年7月20日起计算至实际付清之日止。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈守强于本判决生效后十日内偿还王荣春借款本金3万元并支付利息（利息的计算方式为：以3万元为本金，按照年利率6%，自2020年7月20日起计算至实际付清之日止）。二、驳回王荣春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由沈守强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李涛二〇二〇年九月二十四日书记员  陈飞
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初3222号 原告：薄娟，女，汉族，1984年12月1日出生，现住辽宁省黑山县。 委托代理人：郭超先，河北律清事务所律师。 被告：廊坊市广阳区万向城贝优孕婴童用品商店，住所地廊坊市广阳区万向城********。 经营者：孙光浩。 原告薄娟与被告廊坊市广阳区万向城贝优孕婴童用品商店服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。 原告薄娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还剩余培训费6047元；2.判令被告支付逾期退还培训费造成的损失，既以6047元为基数，从2020年6月19日起至实际履行之日止同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系游泳培训合同关系。原告2019年4月23日支付980元向被告购买游泳培训课10课时，2019年4月27日支付4865元购买48课时。2020年6月19日被告通告因疫情影响无法开店不再开展游泳课，原告尚有60课时游泳课折算培训费为6047元（4865+980+4865÷48×2），被告通告原告可以兑换成其他课程否则视为放弃。原告认为，即使受疫情影响，被告可以顺延培训期限，而不是以闭店为由拒绝履行合同，被告强制要求原告兑换无关课程否则视为放弃，没有法律依据，为原告的合法权益，故此起诉至法院。 本院经审查认为：本案中的被告为“廊坊市广阳区万向城贝优孕婴童用品商店”，而原告提供的销售协议、微信截图、缴费收据等证据皆是和“33度婴幼儿游泳推展训练馆”有关。根据合同相对性原则，本案原告与被告并不存在合同关系，不具有合同所约定的权利和义务，故被告主体并不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告薄娟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 林 琳 二〇二〇年九月二十五日 书记员 荣少伟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10275号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 被告：杨占军，男，1968年10月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告杨占军追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告四川中福凯达科技有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计679元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年九月十六日 书记员 罗欢欢
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2714号 上诉人（原审原告）：徐伟珍，男，1985年10月5日出生，汉族，农民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：高淼，江苏衡上律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚玉先，男，1989年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 原审被告：许春众，男，1988年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 上诉人徐伟珍因与被上诉人姚玉先、原审被告徐春众民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初6422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐伟珍上诉请求：撤销原判，改判姚玉先对案涉借款50000元及利息承担连带还款责任或补充责任。事实和理由：徐伟珍有新的证据证明姚玉先于2020年2月29日通电话时承诺继续为案涉借款提供担保，应当自当日起重新计算保证期间，由姚玉先承担连带责任或补充责任。 姚玉先辩称，应把许春众叫来与徐伟珍共同协商如何偿还，现无法承担担保责任。 徐伟珍向一审法院起诉请求：1.判令许春众偿还徐伟珍借款本金50000元及违约金15000元（以50000元为基数按2%每月计算至起诉止）共计65000元；2.判令许春众自起诉之日至实际还款之日以50000元为基数按每月2%计算违约金至实际还清时止；3.姚玉先对上述借款本金及违约金承担连带保证责任；4.由许春众、姚玉先承担诉讼费用。 一审法院认定事实：徐伟珍与耿杰、陈超等人原在泗县经营投资理财生意。徐伟珍经营期间，在姚玉先的担保下，许春众因做生意于2017年8月30日向徐伟珍借款50000元，许春众为此向徐伟珍出具了《借条》，内容为“许春众借徐伟珍现金50000元，2017年10月30日还款，逾期还款许春众向徐伟珍每天支付违约金1000元，借款人许春众，担保人姚玉先”。许春众、姚玉先未履行还款义务，徐伟珍于2018年11月27日诉至一审法院。 一审法院认为，借款人应当按照约定的数额和期限返还借款。许春众向徐伟珍借款50000元，有徐伟珍举证的借条原件及收条原件在卷佐证，许春众应当返还。关于借款的利息问题，根据庭审查明事实及关联案件显示，徐伟珍系未经国务院银行监督管理机构批准，擅自与他人合伙经营投资理财生意，赚取高额利润，且有多起诉讼案件，其行为违反了《银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”规定，且此规定为效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定以及《最高人民法院关于审理若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，本案的借款合同应为无效合同。根据民间借贷无效合同的处理原则，许春众应当返还徐伟珍借款本金及占用资金期间的利息损失，利息应自借款之日至2019年8月19日按年利率6%计算，自2019年8月20日至借款付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于本案的担保问题，姚玉先在借条上对债务担保时没有约定担保期限，按照法律规定，姚玉先担保期限为债务届满之日起六个月，徐伟珍提起诉讼的时间是2018年11月27日，徐伟珍没有在保证期间内要求保证人承担连带保证责任，依照法律规定姚玉先应该免除保证责任，徐伟珍要求姚玉先在保证范围内履行还款义务的主张，不予支持。徐伟珍提出自己在保证期间内多次要求保证人承担连带保证责任，因其没有证据证实，不予采信。一审依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、许春众于判决生效之日起十日内偿还徐伟珍借款本金50000元及资金占用期间的利息（自2017年8月30日起至2019年8月19日按年利率6%计算，自2019年8月20日起至借款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回徐伟珍其它诉讼请求。一审案件受理费1420元，由许春众负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐伟珍提供其与姚玉先通话录音，证明姚玉先2020年2月29日仍然承诺对许春众的50000元借款承担保证责任，应当重新计算保证期间，姚玉先应承担保证责任。姚玉先质证意见：录音是真实的，我不愿意承担担保责任。本院认证意见：徐伟珍提供的其与姚玉先的通话录音，姚玉先对其真实性认可，本院对其真实性予以确认，姚玉先对承担担保责任不认可，徐伟珍的证明目的不成立，本案不予认定。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效；担保合同另有约定除外。本案中，徐伟珍与许春众的民间借贷合同被一审法院以徐伟珍未经国务院银行业监督管理机构批准从事银行业金融机构业务，即经营投资理财生意而无效，徐伟珍对一审法院查明事实及认定借款合同无效未提出上诉，根据不诉不理原则，本案不再予以审查；现徐伟珍以姚玉先再次承诺愿意承担担保责任而要求姚玉先承担连带责任或补充责任，姚玉先对其主张不认可，其提供的通话录音不能证明姚玉先愿意承担担保责任，故，徐伟珍要求二审改判姚玉先承担担保责任无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，徐伟珍的上诉请求不能成立，应予驳回；但一审适用《中华人民共和国担保法》第二十六条规定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1420元，由上诉人徐伟珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  许劲松 审判员  欧阳顺 二〇二〇年九月二十一日 法官助理王志 书记员朱思源 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定除外。 .... 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 .... 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初2862号 原告：叙永县建强储运有限责任公司，住所：叙永县叙永镇和平村四社。 法定代表人：杨能。 委托诉讼代理人：庭凤豪，1954年12月28日出生，汉族，住四川省叙永县，系公司员工。 被告：陈强，男，1984年7月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：周进，女，1985年11月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告叙永县建强储运有限责任公司与被告陈强、周进挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后。原告叙永县建强储运有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告叙永县建强储运有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  夏鹏 二〇二〇年九月二十五日 书记员  田芮
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终381号上诉人（一审起诉人）李洪江，男，1950年1月15日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。上诉人（一审起诉人）刘学珍，女，1951年2月20日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。上诉人李洪江、刘学珍因诉黑龙江省五大连池市人民政府（以下简称五市政府）行政给付一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2019）黑11行初37号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，李洪江、刘学珍要求五市政府履行补发16个月社保金法定职责一案，在此之前曾起诉到该院，经过审理，黑河市中院以李洪江、刘学珍错列被告，经释明五市政府不是补发社保金的适格被告后，仍拒绝变更为由作出（2019）黑11行初7号行政裁定，驳回李洪江、刘学珍的起诉。李洪江、刘学珍不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉，黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑行终556号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现李洪江、刘学珍又重新提起行政诉讼，要求五市政府履行补发16个月社保金的法定职责,属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定“重复起诉”的情形，且五市政府不是补发社保金职责部门，不是适格的被告。李洪江、刘学珍的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条第二款、第五十四条规定，裁定对李洪江、刘学珍的起诉，不予立案。上诉人李洪江、刘学珍上诉称，五大连池市民用机场于2015年下半年开工建设，占用其土地，征地时李洪江、刘学珍达到退休年龄，应予享受社保待遇。五市政府是适格被告，其起诉符合立案条件。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，2019年4月，李洪江、刘学珍曾以五市政府为被告提起行政诉讼，请求确认五市政府在德都机场建设征地中未告知其听证权，社会保障费用不落实就报批、先动工后补偿安置等行为违法；确认五市政府不按时足额拨付土地补偿费和失地农民社会保障金，导致逾期给其发放土地补偿款和办理失地农民社会保险待遇行为违法；赔偿逾期发放补偿款赔偿金及社保金。黑河市中院作出行政裁定，驳回李洪江、刘学珍的起诉。李洪江、刘学珍上诉，本院作出（2019）黑行终556号行政裁定，认为李洪江、刘学珍主张确认五市政府不按时安排并足额拨付土地补偿款，导致逾期向其发放土地补偿款的行为违法，无事实及法律依据，不予支持。另，李洪江、刘学珍已签订土地安置补助协议并领取了补偿款，其与德都机场的建设征地中未告知听证权、先动工后补偿等行为，已不再具有行政法上的利害关系，其提起本案诉讼无原告主体资格。再次，办理社会保险待遇不属于五市政府的法定职责，李洪江、刘学珍将五市政府列为被告，属于错列被告，故驳回上诉，维持原裁定。本案，李洪江、刘学珍的诉讼请求为判令五市政府补发16个月社保金40,060.00元，显然该诉讼请求在前一次诉讼中已经主张，属于重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定不予立案正确，李洪江、刘学珍的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年九月三十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10279号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 被告：王立祥，男，1971年7月25日出生，汉族，住重庆市开县。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告王立祥追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告四川中福凯达科技有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计47元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年九月十六日 书记员 罗欢欢
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11838号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，汉族,1991年1月16日出生,住四川省三台县。系公司工作人员，特别授权。 被告：张红兴，男，汉族，1981年2月28日出生，住河南省项城市。 被告：马玉婵，女，汉族，1984年2月10日出生，住河南省项城市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张红兴、马玉婵追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告张红兴、马玉婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令张红兴、马玉婵偿还腾铭公司代偿款25777.84元及违约金5155.57元（违约金按代偿款的20%计算），共计30933.41元；2.判令张红兴、马玉婵承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年12月，张红兴因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，马玉婵作为共同还款人。在合同签订后，张红兴、马玉婵并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为其支付代偿款25777.84元。腾铭公司多次与张红兴、马玉婵沟通协商，要求其偿还代偿款，张红兴、马玉婵至今未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 张红兴、马玉婵未答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息等证据，张红兴、马玉婵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 张红兴与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。主要约定：张红兴向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为111000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月10日前偿还，马玉婵作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2016年12月5日，腾铭公司与张红兴签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。主要约定：腾铭公司为张红兴前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；张红兴未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因张红兴未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为张红兴贷款额的30%。马玉婵作为共同还款人在上述合同签字。 上述合同签订后，工行东大支行向张红兴发放了信用卡，但张红兴使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张红兴向工行东大支行共计偿还25777.84元，承担了合同项下的保证责任。张红兴、马玉婵至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与张红兴、马玉婵签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张红兴、马玉婵未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张红兴、马玉婵追偿。故对于腾铭公司主张张红兴、马玉婵支付代偿款25777.84元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，张红兴、马玉婵未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金。现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故张红兴、马玉婵还应支付违约金5155.57元（25777.84元×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 张红兴、马玉婵于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款25777.84元和违约金5155.57元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，减半收取287元，由张红兴、马玉婵负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 夏树伟 书 记 员 郭 丹 速 录 员 罗国碧
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初3370号 原告：长春市万龙物业有限公司，办公地为吉林省长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。 法定代表人：刘勇兵，总经理。 委托诉讼代理人：鲁刚，1970年7月9日出生，汉族，住吉林省长春市南关区，系本公司法务专员。 被告：李奎敏，男，1960年4月11日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告长春市万龙物业有限公司（以下简称万龙公司）与被告李奎敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案，原告万龙公司的委托诉讼代理人鲁刚到庭参加诉讼，被告李奎敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 长春市万龙物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.申请法院判令被告向原告支付拖欠物业费3993.2元；2.申请法院判令被告向原告支付拖欠物业费利息1437.6元；3.申请法院判令被告承担本案诉讼及相关费用。事实与理由：被告李奎敏于2009年购买宽城区柳影路万龙第五城17栋306室物业,用于居住（登记面积:59.42㎡)，并于当年9月2日与长春市万龙物业有限公司（以下简称万龙物业）签订《前期服务协议》，约定接受万龙物业提供小区的物业服务，并按照住宅0.9元/㎡标准缴纳相关物业服务费用（2009年经合法程序调整为住宅1.4元/㎡标准)。协议同时约定，“如乙方违反本协议规定，不按时缴纳物业服务费用的，甲方有权停止对乙方的物业服务，有权对乙方提起诉讼或采取其他措施，并从拖欠之日起按应缴费用总额3‰/天比例缴纳滞纳金”。自2016年9月起，该业户开始拖欠物业管理费，经物业工作人员多次沟通，仍拒绝履行缴费义务。截止起诉时合计欠缴物业费3993.2元；累计产生欠费利息1437.6元；总计5430.8元。为维护物业管理企业和广大合理缴费业户的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求对万龙物业的合法诉求以公正裁决。 李奎敏未到庭，无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告李奎敏系宽城区柳影路万龙第五城17栋306室业主，自2009年9月5日起办理入住，房屋建筑面积59.42㎡。2.2009年9月5日，李奎敏与万龙公司签订《前期服务协议》，协议第三章服务费用约定，住宅每月每平方米0.98元。第五章违约责任约定，乙方违反本协议规定，不按时缴纳物业服务费用的，甲方有权停止对乙方的物业服务，有权对乙方提起诉讼或采取其他措施，并从拖欠之日起按应缴费用总额3‰/天比例缴纳滞纳金。3.庭审中，原告陈述2013年10月万龙公司经合法程序将物业费调整为每月每平方米1.4元，并向物价局报备。被告李奎敏自2016年9月开始拖欠物业费，截至2020年9月共拖欠物业费3993.2元。原告提供2014年至2015年、2015年至2016年两个年度，被告缴纳的物业费收费票据。4.原告依据《前期服务协议》中关于违约责任的约定，请求被告按照年利率24%的标准支付自2016年至2019年的利息，共1437.6元。5.被告李奎敏在举证期限内，既未向本院提交答辩状，亦未提供反驳原告诉请的有效证据，也没有提供可以不缴纳物业费的法定事由及证据。 本院认为，李奎敏与万龙公司签订的《前期服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。万龙公司作为物业服务公司向被告提供了物业服务，李奎敏作为业主接受物业服务，其应当依据双方约定及法律规定交纳相应的物业费。万龙公司于2013年10月起将物业费调整为每月每平方米1.4元，李奎敏缴纳物业费至2016年8月，自2016年9月起拖欠物业费。截至2020年9月，万龙公司主张的李奎敏作为业主的万龙第五城17栋306室拖欠物业费合计3993.2元，不超出双方约定，亦不违反法律规定，故对万龙公司该项请求，本院予以支持。由于被告李奎敏长期拒绝交纳物业费，已构成违约，按照双方合同约定，被告应缴纳滞纳金。但原告未向本院主张滞纳金，而是主张因被告违约，未缴纳物业费的此间利息，原告主张的利息双方并未约定，原告的该项主张没有法律和事实依据，故本院不予支持。被告李奎敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内既未提交答辩状，亦未提供反驳原告诉请的任何有效证据，故应自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李奎敏在本判决生效后十日内一次性偿还拖欠原告长春市万龙物业有限公司的物业费3993.2元； 二、驳回原告长春市万龙物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告李奎敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长 徐君人民陪审员程蕾人民陪审员吕曼 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李       唯       靖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6548号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被告：陈炼华，男，汉族，1983年11月9日出生，公民身份号码：445×××××××********，住址：广东省揭东县××××××××××××××。被告：杨惠娴，女，汉族，1983年11月1日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告陈炼华、杨惠娴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2017年3月7日。合同当事人：借款人被告陈炼华，贷款人原告广发银行股份有限公司惠州分行，保证人被告杨惠娴。合同名称：《个人贷款合同》（编号：108170001248）。四、借款金额、借款期限：借款金额为308000元，借款期限为5年。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：固定利率，以年利率15%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。七、违约条款：若借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本合同；本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、担保方式：保证，保证方式为连带保证责任；担保范围为合同项下全部债务，包括但不限于：本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付的费用等。九、合同履行：2017年3月7日，原告与被告陈炼华签订《借款借据》，约定借款期限自2017年3月7日起至2022年3月7日止。当日，原告向被告陈炼华指定账户发放了贷款308000元。十、被告欠款情况：截止2019年12月23日，尚欠贷款本金人民币182368.39元、利息（含罚息、复利）7951.24元。十一、原告诉讼请求：1、立即解除原告与被告一、被告二签订的《个人贷款合同》【编号：108170001248】；2、被告一立即偿还原告贷款本金人民币182368.39元，利息（含罚息、复利）6976.87元，以上合计189345.26元（利息、罚息、复利暂计至2019年12月23日，此后利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至清偿日止）3、被告陈炼华承担本案基础律师费人民币1500元及后续产生的律师费；4、被告一承担本案诉讼费、公告费、保全费以及其他原告为实现债权而产生的一切费用；5、被告二对被告一上债务承担连带清偿责任。十二、其他：原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告陈炼华之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告陈炼华未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告陈炼华签订的《个人贷款合同》，并请求被告陈炼华偿还借款本金182368.39元及支付利息（含罚息、复利）[原告主张利息（含罚息、复利）计至2019年12月23日为6976.87元，未超出法律规定]，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费1500元，并提交了《委托代理合同》、《广东增值税发用发票》予以证明，本院对此予支持。被告杨惠娴自愿为被告陈炼华的上述借款提供连带保证，应对被告陈炼华的上述债务承担连带清偿责任。被告陈炼华、杨惠娴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告陈炼华、杨惠娴于2017年3月7日签订的《个人贷款合同》（编号：108170001248）；二、被告陈炼华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金182368.39元及支付利息（含罚息、复利）[计至2019年12月23日为6976.87元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告陈炼华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1500元；四、被告杨惠娴对上述第二、三项判决承担连带清偿责任；五、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2159元（原告已预交），由被告陈炼华、杨惠娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二○二○九月十四日书记员古杏蓓
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初4570号原告：辛金波，男，1990年7月16日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：姜国民，男，1951年4月12日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：威海天沐温泉度假有限公司，住所地威海市文登区张家产镇邹家床村。法定代表人：王旭霞，董事长。委托诉讼代理人：邓树新，山东阔海大地律师事务所律师。原告辛金波与被告威海天沐温泉度假有限公司（以下简称天沐公司）劳动争议一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛金波、委托诉讼代理人姜国民，被告天沐公司委托诉讼代理人邓树新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛金波向本院提出诉讼请求：1.请求确认2016年4月10日至2020年5月16日原告辛金波与被告天沐公司存在劳动关系；2.请求被告天沐公司支付经济补偿金32045元；3.请求支付尚欠的工资2320.29元（工资720.33元及5.1假期加班工资差额1599.96元）；4.请求支付尚欠的押金220元（押金200元及饭卡押金20元）；5.请求被告天沐公司出具解除劳动关系证明。事实和理由：2016年4月10日辛金波入职被告天沐公司处任职厨师，月工资为7121元。辛金波因被告天沐公司未缴纳社会保险而离职，被告天沐公司不给辛金波交社保违背法律的强制性规定，并且违背国家法律规定不支付五一假期加班工资，故应当承担相应的法律责任。天沐公司辩称，双方劳动合同期限尚未届满，辛金波未办理离职手续擅自离职，本公司不存在欠付工资的情况，本公司已为其缴纳社会保险，其要求支付经济补偿金无事实依据，且辛金波也未以此为由提出解除劳动关系。因辛金波不辞而别，将个人使用饭卡等物品带走，因此本公司不能退还押金。本公司同意为其出具解除劳动合同证明。2020年6月10日，本公司支付工资2746.33元，本公司认可2016年4月10日双方建立劳动关系，2020年5月16日辛金波自行离职。本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，辛金波入职天沐公司从事厨师工作，双方签订5年期书面劳动合同。天沐公司收取辛金波服装、饭卡押金220元。2020年5月17日辛金波离开天沐公司，之后未再提供劳动。2020年6月10日，辛金波收到天沐公司通过银行发放的2020年5月工资2746.33元。天沐公司还应补发5月份工资720.33元。另，天沐公司为辛金波缴纳2020年5月社会保险费。2020年6月，辛金波为维护自身权益申请仲裁。在仲裁庭审时，辛金波代理人陈述2020年5月17日辛金波离职时未按天沐公司规定办理离职手续，未向任何人打招呼。本次庭审中，该代理人陈述，其在仲裁庭审后详细询问辛金波本人，辛金波主张当时离职时告知了厨师长赵某，并讲明因公司不交保险所以不再继续工作。天沐公司对此不予认可，陈述经公司落实，不存在辛金波主张的情况。2020年7月14日，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会作出威文劳人仲案字（2020）第208号、第208-1号仲裁裁决书，裁令天沐公司支付辛金波工资720.33元、认定双方自2016年4月10日至2020年5月16日存在劳动关系，天沐公司返还辛金波押金220元，天沐公司向辛金波出具解除劳动合同证明，驳回辛金波请求支付加班工资、解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求。该两份仲裁裁决书天沐公司未向威海中院申请撤销，亦未向本院起诉。辛金波在法定期限内向本院起诉。本案审理中，辛金波申请撤回要求支付加班费的诉讼请求,系对自己权利的处分，本院予以准许。辛金波委托代理人在仲裁部门的陈述视为当事人的陈述，本案庭审时辛金波关于离职时是否以公司未缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，作出与在仲裁庭审不同的陈述，违反诚信原则，现其主张当时向厨师长提出因单位不缴纳保险不再继续提供劳动，未有证据证明，本院不予采信。本院以其在仲裁庭审时的陈述作为认定事实的依据。本院认为，天沐公司是否应支付解除劳动合同经济补偿金，是本案审理焦点。法律规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者依照该规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据庭审查明的情况，能够认定辛金波离职时，并未以天沐公司未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，因此，辛金波主张解除劳动合同经济补偿金，于法无据，本院不予支持。辛金波其他诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、威海天沐温泉度假有限公司与辛金波自2016年4月10日至2020年5月16日存在劳动关系；二、威海天沐温泉度假有限公司返还辛金波押金220元；三、威海天沐温泉度假有限公司支付辛金波工资720.33元；四、威海天沐温泉度假有限公司于本判决生效后十日内向辛金波出具解除劳动合同证明；五、驳回辛金波请求支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求。上述二、三项共计940.33元，威海天沐温泉度假有限公司于本判决生效后十日内汇至辛金波在中国工商银行文登支行账号为62×××80账户中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告威海天沐温泉度假有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周文芬二〇二〇年九月十七日书记员  徐静静
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初8796号 原告：李龙奇，男，2000年1月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：刘东升，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张含，安徽仲天律师事务所实习律师。 被告：张利平，女，1996年7月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 本院在审理原告李龙奇诉被告张利平民间借贷纠纷一案中，按照立案时原告确认被告的住址，无法送达法律文书，原告又不能重新确认被告新的送达地址，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址信息后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告李龙奇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨晓静 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张婧琼
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初8960号原告：张泽华，男，汉族，1972年8月19日出生，住重庆市江津区。被告：赵其香，男，汉族，1970年12月30日出生，住重庆市江津区。原告张泽华与被告赵其香侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法由审判员钟渝适用简易程序独任审判,于同年9月25日公开开庭进行了审理，原告张泽华与被告赵其香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张泽华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿花椒损失26250元；2、判令被告停止对原告的侵害；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月21日在曹润田头上承包93亩花椒园，承包手续完善后，于当年约9月份，被告放火烧山将原告的花椒树烧死2根，故意用木棍打掉花椒树枝8根，共10根，计价赔6000元（4年），另从2017年至今被告抢占原告花椒树40根（其中15根占用4年，计价9000元；另有25根占用3年，计价11250元）。此事经村、镇、石门派出所多次调解无果（有据可查）。这50根花椒树近几年均是被告把花椒摘去卖了的。原告为了维护自己的合法权益，故特向贵院起诉，请求法院判如所请。被告赵其香答辩：原告所诉不正确，我们没有签过合同。这个土地叫文春波，向法庭提供农村土地承包经营权证，该证证明“文春波”地块属我的承包地。不同意原告请求。根据原告张泽华向本院的陈述及举示的“证明”复印件三份、本院（2017）渝0116民初11214号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终4456号民事判决书复印件各一份；被告赵其香向本院的陈述及举示的“中华人民共和国农村土地承包经营权证”复印件一份等证据，本院经审理认定事实如下：原告张泽华与另案被告白正会的土地承包经营权纠纷，经已经发生法律效力的本院（2017）渝0116民初11214号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终4456号民事判决书认定，重庆市江津区于2016年7月21日与原告张泽华签订了《土地承包合同》，将村民曹润田原签订土地承包合同承包的原土地和花椒苗木终止合同后，承包给原告张泽华。张泽华在签订协议并给付了曹润田转让费20万元和土地承包费后，接手经营管理93亩花椒和苗木。原告张泽华称本次诉讼被被告赵其香损坏、侵占的财产，花椒及花椒树均种植于以上合法承包范围。为此，向法院提交“证明”复印件三份。被告赵其香对此不予认可，并向法院提交“中华人民共和国农村土地承包经营权证”复印件一份，举证证明原告所诉受损花椒、花椒树均为自身合法承包经营财产。审理中，原告张泽华曾在举证期间届满前向本院递交“调取证据申请书”，该申请书仅载明：……因张泽华不便取证，故特申请你院去石门镇政府及石门派出所调取本案相关证据……。经本院口头释明，告知原告张泽华需按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条第二款的规定递交申请人民法院调取证据的申请书，但原告张泽华未予补正，亦未继续申请。双方均未向本院举示其它证据。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。其民事权益受到不法侵害时，有权请求侵权人承担侵权责任。就本案而言原告张泽华首先应当举证证明，其经营管理的93亩花椒和苗木中，是否包含被告赵其香承包的土地，即对本案所涉受损财产具有财产所有权或者用益物权，进而方有权主张相应财产损失。虽然原告张泽华向本院提供另案生效判决书，证明其经营管理的93亩花椒和苗木合法有效，但该判决并未表明涉及本案被告赵其香。对此原告张泽华亦未提供其它证据证明。原告张泽华对其诉求显属证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张泽华的诉讼请求。本案案件受理费230元，由原告张泽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  钟渝二〇二〇年九月二十五日书记员  韩毓
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢647号之一申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。被执行人：刘玉彬。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘玉彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘玉彬在中国农业银行62×××70账户内存款人民币24346.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月八日书记员  王绍勇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9171号 原告：何新英，女，1950年2月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都康体优美体育文化传播有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路******。 法定代表人：王威。 原告何新英与被告成都康体优美体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告何新英在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按何新英撤回起诉处理。 审判员  舒旭东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘承佳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0702民初4169号原告：李超，男，汉族，1984年5月9日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：滕志宏，河南许都律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区**街坊道淸路开元家园综合楼**主楼第**。负责人：刘兵。委托诉讼代理人：李丹，河南上合律师事务所律师。原告李超诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿保险新乡公司）责任保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超及其委托诉讼代理人滕志宏，被告人寿保险新乡公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔付保险金173685.18元;2.请求法院判令被告承担案件受理费。事实与理由：2016年1月22日，原告驾驶新乡市新运交通运输有限公司(以下筒称新运公司）的豫Ｇ×××**大型普通客车，沿107国道由南向北行驶至新郑市郭店镇“河南亚隆专用车有限公司”门口处单方发生交通事故，造成车辆及道路护栏、花木不同程度损坏，乘车人李素芹受伤。该起事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，原告李超负事故全部责任。事故车辆在被告处入的有道路客运承运人责任保险。事故发生后，李素芹以机动车交通事故责任纠纷，将本案的原告李超和被告及新运公司作为被告，在新郑市人民法院予以起诉。新郑市人民法院于2017年4月26日作出判决。该判决要求新运公司在除本案的原告李超已经垫付的15494元的款项之外，再行赔付李素芹158191.18元，本案原告李超负连带责任。同时，该判决以“在道路客运承运人责任保险限额范围内承担赔偿责任，与该案不属于同一法律关系”为由驳回了乘车人李素芹的对本案被告的诉讼请求。该案二审驳回了新运公司的上诉，维持原判。该案生效后，新运公司一直没有履行判决义务，乘车人李素芹申请强制执行。之后，原告李超经多方筹措，终于在2020年7月20日将158191.18元的赔偿款全部筹齐并支付给了李素芹。为此双方签署执行和解协议，该执行案结案。由于豫Ｇ×××**车辆在被告处入的有道路客运承运人责任保险，因此对原告赔偿给李素芹的费用，应由被告承担。原告为维护其合法权益，提起诉讼。被告人寿保险新乡公司辩称，原告不是本案适格被告，既不是涉案保险合同的当事人，不享有保险利益，保险公司无需对其承担任何保险责任。涉案车辆原告提供的保单显示牌照号、发动机、车架号，但原告未提供有效行驶证证明系涉案车辆。原告的提供的保单显示，其承保的是道路客运承运人责任保险，该保险事故死亡赔偿限额为40万元，其中，意外死亡限额为34万，伤残限额为2万，医疗限额为4万，且实行绝对免赔额500元或免赔率百分之十，以高者为准。核实车辆是否有超载情形，如有应按投保人数和载客比例承担保险责任。涉及医疗费用，保险公司承保事故发生地医保用药范围内。如无法核实涉案车辆是否有无道路运输证，如无，其不承担赔偿责任。根据保险合同约定，我司不承担精神抚慰金和受损财产。其不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：2016年1月22日17时许，李素芹乘坐李超驾驶的豫Ｇ×××**大型普通客车沿107国道由南向北行驶至107国道新郑市郭店镇河南亚隆专用车有限公司门口处单方发生交通事故，造成车辆及道路护栏、花木不同程度损坏及李素芹受伤，经认定，李超承担此次事故全部责任，李素芹不承担责任。事故发生后李素芹被送往医院治疗。后李素芹诉至法院要求李超、新运公司、人寿保险新乡公司赔偿各项损失171202.42元。河南省新郑市人民法院（以下简称新郑法院）经审理查明李超垫付了15949元，扣除该部分垫付款后，于2017年4月26日作出（2016）豫0184民初4236号民事判决：新运公司赔偿李素芹各项损失158191.18元；李超负连带责任。新运公司不服，提起上诉，郑州市中级人民法院于2017年6月21日作出（2017）豫01民终8634号民事判决：驳回上诉，维持原判。后该案进入执行，李超于2020年7月20日支付给李素芹158191.18元，执行结案。另查明，新运公司为豫Ｇ×××**大型普通客车在人寿保险新乡公司投保有承运人责任险，保险期间为2015年3月17日至2016年3月16日，每人单次事故死亡伤残限额为40万元，其中意外死亡责任限额为34万元，伤残责任限额为2万元，意外医疗责任限额为4万元；绝对免赔额为500元或事故损失金额的10%，二者以高者为准。本院认为，关于李超主体是否适格问题。本案中，生效判决认定李超系新运公司雇员，事故发生时，正在从事雇佣活动。虽然案涉车辆投保人为新运公司，被保险人为刘庆利，而李超作为新运公司允许驾驶案涉车辆的司机对案涉车辆当然应享有保险利益。其次，案涉生效判决确定李超对新运公司的赔偿责任承担连带清偿责任。第三，李超在新运公司不积极履行其赔偿责任时，按连带责任的要求支付了受害者李素芹的各项损失，让受害者及时获得赔偿，解决了纠纷，该行为应予肯定。此时新运公司对案涉车辆的保险利益已转移给了李超，因此李超在本案中主体适格。至于李超与新运公司之间连带责任内部分配问题，与本案系不同法律关系，本院不予处理。关于本案中免责条款是否有效问题。本案中保险条款中约定“每人单次事故死亡伤残限额为40万元，其中意外死亡责任限额为34万元，伤残责任限额为2万元，意外医疗责任限额为4万元”，该赔偿限额的划分属于人寿保险新乡公司减轻自身责任，加重合同相对方责任的格式条款；而“绝对免赔额为500元或事故损失金额的10%，二者以高者为准”的条款属于免责条款。对此，人寿保险公司未能提供证据证明其除在保单上提示投保人外，已经对上述条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，已使投保人明了上述条款的真实含义和法律后果。因此，上述条款不发生效力。故对李超要求人寿保险新乡公司支付173685.18元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第四十八条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付李超173685.18元。案件受理费3774元，减半收取1887元，由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司承担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭德方二〇二〇年九月九日书记员  巨朝旭
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执892号 移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁兴权，男性，1975年07月31日出生，汉族，住广东省四会市。 关于梁兴权罚金一案，依据本院作出的（2020）粤1204刑初59号刑事判决书的判决，被执行人梁兴权应缴交罚金1000元，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月15日立案执行。 执行过程中，一、本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询；二、对被执行人村委会进行了调查；三、对申请执行人提交的被执行人财产线索进行核查。发现被执行人梁兴权名下的财付通（微信）有余款600元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 被执行人梁兴权名下的财付通（微信）的余款600元，已划拨并上缴国库。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年九月二十五日 书记员  麦锢基
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初4173号原告：刘振勇，男，1968年8月30日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：胡克强，汶上弘义法律服务所法律工作者。被告：王宜伟，男，1982年5月22日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。原告刘振勇与被告王宜伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘振勇及其委托诉讼代理人胡克强到庭参加诉讼，被告王宜伟经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振勇向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款8500元；2、被告支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月2日，被告赊欠原告农资货物，经结算被告欠原告农资款18500元，由被告出具的欠条为证，后被告支付了10000元，下欠8500元，经向被告多次催要至今未付。被告王宜伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告购买原告农资，经结算，被告于2016年12月2日以“王伟”名字向原告出具欠条。欠条载明：欠农资款18500元。后被告支付货款10000元，下欠8500元未偿还。以上事实有欠条及庭审笔录为证。本院认为，原告提交的证据具有合法性、真实性、与本案有关联，本院予以采信。双方未约定还款期限及逾期付款违约责任，原告没有证据证明其向被告催要货款的事实，原告要求被告支付利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王宜伟于本判决生效之日起10日内支付原告刘振勇货款8500元；二、驳回原告刘振勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王宜伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 程 敏二〇二〇年九月二日书记员 宋恰恰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8592号 原告：王祖维，男，1949年11月3日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：王婧，四川申狄律师事务所律师。 被告：四川宏越建设工程有限公司，住所地成都市金牛区天回街道办石门村************。 法定代表人：武利国。 本院审理原告王祖维与被告四川宏越建设工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告王祖维于2020年9月28日向本院申请将诉讼请求变更为被告支付原告10000元。后，王祖维于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告王祖维请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许王祖维撤回起诉。 案件受理费25元，由王祖维负担。 审判员  梅诗雪 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄小龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执24570号 申请执行人王景丽申请执行被执行人东莞建信电子制品有限公司劳动争议一案，被执行人东莞建信电子制品有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初5856号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：蔡维旋、李嘉祺，广东明辅律师事务所律师。被告：严庭艳，男，汉族，1979年9月14日出生，公民身份证号：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告严庭艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年5月2日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××406号）。三、借款金额、期限：借款金额为470000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年5月2日，原告向被告发放了贷款470000元，约定贷款期限自2017年5月2日起至2020年5月2日止。八、被告欠款情况：截止至2020年3月16日，尚欠借款本金185915.63元、利息（含罚息、复利）人民币38944.63元。庭审中，原告称被告自2019年7月2日开始逾期。九、原告诉讼请求：1.立即解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告严庭艳签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××406号】；2.被告严庭艳偿还贷款本金人民币185915.63元，利息（含罚息、复利）人民币38944.63元，本息合计人民币224860.26元（利息暂计至2020年3月16日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金及支付相应的利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持，但利息（含罚息、复利）超过年利率24%部分，于法无据，本院不予支持。被告严庭艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告严庭艳于2017年5月2日签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××406号）；二、被告严庭艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金185915.63元及利息（含罚息）、复利[计算方式：以本金185915.63元为基数，按年利率24%，自2019年7月2日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4773元（原告已预交），由被告严庭艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月七日书记员  古杏蓓