wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9830号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱风新，男，1964年9月20日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省泰安市人民政府。住所地：山东省泰安市望岳东路3号。 法定代表人张涛，该市市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省泰安市岱岳区人民政府。住所地：山东省泰安市泰山大街西段区政府大楼。 法定代表人王长勇，该区区长。 原审被告山东省泰安市岱岳区粥店街道办事处。住所地：山东省泰安市岱岳区粥店街道办事处驻地。 法定代表人刘峰，该办事处主任。 再审申请人邱风新因诉山东省泰安市人民政府（以下简称泰安市政府）、山东省泰安市岱岳区人民政府（以下简称岱岳区政府）、山东省泰安市岱岳区粥店街道办事处（以下简称粥店街道办）房屋行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1148号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邱风新申请再审称，（一）原审认定事实的主要证据不足，其在原审提交了证据证明强拆者的身份，泰安旅游经济开发区管理委员会实施了强拆行为，应当由设立该管委会的泰安市政府为被告并承担相应责任，岱岳区违法建设治理指挥部参与实施了强拆行为，该指挥部系岱岳区政府的临时机构，不具有行政主体资格，应当以岱岳区政府为被告由其承担相应责任。（二）原审适用法律错误。故请求撤销二审行政判决，维持一审确认粥店街道办强制拆除行为违法之判决，判决确认泰安市政府、岱岳区政府强制拆除行为违法。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题在于泰安市政府、岱岳区政府是否为违法强制拆除的主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。原告起诉被告实施行政强制拆除行为，应当提供证据初步证明被告实施相应的行政强制行为。如果不能举证初步证明或者相反证据足以证明被告未实施被诉的行政强制拆除行为，则起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。本案中，邱风新请求确认泰安市政府、岱岳区政府、粥店街道办实施强制拆除其房屋行为违法，现有证据能够认定本案强制拆除行为系粥店街道办组织实施，且该强拆行为不符合法定程序，故原审判决确认粥店街道办强拆违法，于法有据。而现有证据不能证明泰安市政府、岱岳区政府组织、实施或参与了强制拆除，故原审另案裁定驳回邱风新对泰安市政府、岱岳区政府的起诉。邱风新提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邱风新的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月二十七日 法官助理牛延佳 书记员卞志媛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2473号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年七月三十一日 适用程序 小额诉讼 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 被告：周国明，男，1978年10月23日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 27146.1元 1743.05元 137.96元 1025.13元 原告诉请 上述数额暂计至2020年5月7日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2011年11月30日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号62×××57）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 27146.1元 1743.05元 137.96元 1025.13元 本院认定 上述数额暂计至2020年5月7日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条本院判决 被告周国明向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金27146.1元及利息1743.05元（暂计至2020年5月7日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止）、逾期违约金1025.13元、手续费137.96元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费551元，减半收取276元（原告已预交），由被告周国明负担。 上诉事项 本判决为终审判决 审判员彭惠娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理潘红熹 书记员何利君 书记员廖峻乐
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初6854号 原告：泉州市博乐物业管理有限公司，住所地南安市柳城办事处柳东居委会成功街204号，统一社会信用代码:91350583669298275C。 法定代表人：曾伟松，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄荣敬，福建求泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王界红，福建求泰律师事务所律师。 被告：叶青河，男，汉族，1980年8月10日出生，住南安市。 被告：叶小玲，女，汉族，1981年4月8日出生，住南安市。 原告泉州市博乐物业管理有限公司与被告叶青河、叶小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告泉州市博乐物业管理有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告泉州市博乐物业管理有限公司与被告叶青河、叶小玲已自行协商解决本案纠纷，现原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市博乐物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市博乐物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄建森 二〇二〇年九月八日 法官助理 王冰星 书 记 员 尤佳文 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3728号上诉人(原审被告)镇平县鸿豫门业有限公司。住所地河南省南阳市镇平县工业园区。法定代表人：仵玉伟，任该公司执行董事。上诉人(原审被告)仵玉伟，男，汉族，生于1977年1月24日，住河南省镇平县。被上诉人(原审原告)：南阳联众变性淀粉有限公司。住所地河南省南阳市镇平县工业园区。法定代表人：付德政，任该公司董事长。委托诉讼代理人：刘向军，河南宛平律师事务所律师。特别授权。上诉人镇平县鸿豫门业有限公司、仵玉伟与被上诉人南阳联众变性淀粉有限公司因排除妨害纠纷一案，不服镇平县人民法院（2020）豫1324民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。镇平县鸿豫门业有限公司、仵玉伟上诉请求：撤销原审判决，改判驳回原审原告诉讼请求。事实和理由：1、原审认定事实错误，涉案铁皮棚、车棚等属上诉人财物，被上诉人明知上诉人存在债务，担心以上物品被他人执行，串通上诉人在2019年10月9日以订立合同方式帮上诉人躲避债务。该合同并非上诉人真实意思表示，依照法律规定该合同属无效。2、被上诉人已进行注销登记，不具有诉讼主体资格，本案应中止诉讼。南阳联众变性淀粉有限公司辩称，上诉人答辩人已注销不属实，也没有证据证实该合同存在欺诈或串通情形。上诉人尚欠答辩人租金10万元未支付，如果对方同意支付我方租金，我方同意对方将有关物品拆除移走。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。镇平县人民法院一审查明：2013年9月4日，被告镇平县鸿豫门业与原告南阳联众变性淀粉有限公司签订“租赁协议”，被告租赁原告位于镇平县工业园区内占地20亩的厂区及相关房屋、设备。租赁期限：2013年10月1日至2019年10月1日。租赁价格：第一年为15万元，以后每年为17万元，租金于每年10月1日前一次性付清。双方的代表人付德政、仵玉伟分别在该协议上签字。2019年10月9日，原被告再次签订“协议书”，约定：仵玉伟的所有设备、办公用品、生活用品“人员居住”“多功能厅”“展厅”及所有铁皮棚，在2019年11月30日前必须全部搬出厂区，如逾期不搬视为放弃。出租方收回厂区后，有权处理承租方留下的一切物品；仵玉伟在租赁期间所产生的水、电、税收等，必须在2019年11月30日前结清；仵玉伟在租赁期间与外界发生的债权债务纠纷由仵玉伟承担；付德政不在国内期间由其弟付德念代理解决。该协议到期后，被告仵玉伟未按约定按时搬迁。2020年3月20日，被告仵玉伟带领多人到原告处要求拆除厂棚时被付德念制止。另查，原告是于2004年7月21日经河南省人民政府批准成立港澳侨投资企业，批准号：商外资豫府宛资字（2004）0016号，经营范围：生产、销售变性淀粉系列产品。2004年7月23日经南阳市工商行政管理局注册登记，注册号：企独豫宛总字第322号。经营期限自2004年7月23日至2054年7月22日。2004年7月22日，镇平县人民政府给原告颁发国有土地使用证，登记号：00012529。土地使用面积：11916.00平方米。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。原被告于2019年10月9日签订的“协议书”系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，协议签订后，被告应以约履行，被告未按照协议约定履行，属违约行为，应承担违约责任。法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任。现原告要求被告仵玉伟、镇平县鸿豫门业有限公司依照约定停止侵权的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告镇平县鸿豫门业有限公司、仵玉伟立即停止侵权行为，不得拆除在原告南阳联众变性淀粉有限公司厂区内的办公设备、“多功能厅”、“展示厅”、“职工停车棚”、“办公楼第三层”及所有铁皮棚。本院二审中，当事人均未提交证据。本院对原审查明事实予以确认。本院认为，争议双方对原审法院查明事实无争议。2019年10月9日，镇平县鸿豫门业有限公司与南阳联众变性淀粉有限公司签订的协议由双方法定代表人签字，上诉人对该协议真实性不持异议；上诉人虽主张协议属于无效或可撤销情形，在未经法定程序对该协议效力予以否定之前，应认定该协议属有效协议，对当事人具有约束力。被上诉人要求上诉人依照协议约定停止侵权的诉讼请求，于法有据。被上诉人在原审提交了《营业执照》、《中华人民共和国台港澳侨投资企业批准证书》用以证实其诉讼主体资格。上诉人虽主张被上诉人作为企业因注销登记而不具有原告资格，被上诉人对此予否认，上诉人亦未提交证据支持其主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成，本院对其上诉不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 李晓峰审判员王**审判员 郭   国   旗二〇二〇年九月十八日法官助理梁杰政书记员朱娅南
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初856号公诉机关江苏省南京市玄武区人民检察院。被告人李永兵，男，1977年10月31日出生于江苏省射阳县，汉族，高中文化，户籍地在江苏省射阳县，住江苏省南京市鼓楼区。曾因犯故意伤害罪，于2018年11月被判处有期徒刑二年，于2019年7月23日刑满释放。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月23日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年8月29日被南京市玄武区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人周猛，北京市盈科（南京）律师事务所律师。辩护人唐春林，江苏东界律师事务所律师。江苏省南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2019]748号起诉书指控被告人李永兵犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市玄武区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉，被告人李永兵及辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。江苏省南京市玄武区人民检察院指控，2016年12月，被告人李永兵、徐某（另案处理）以南京瑞泽资本管理有限公司名义收购深圳恒富隆财富管理有限公司，2017年4月，李永兵成为该公司的法人。南京瑞泽资本管理有限公司通过发放传单、开推介会、投资人口口相传等形式，在未经中国人民银行批准的情况下，以Ｐ2Ｐ为名宣传，以做汽车质押贷款项目为由，向社会不特定人群借款，并签订投资协议书，承诺到期还本付息。并于2017年2月开发网络平台、“瑞泽会”ＡＰＰ，并成立江苏瑞泽经济信息咨询有限公司。2016年12月至2017年7月23日期间，南京瑞泽资本管理有限的集资参与人共1561名，投入金额20470.8万元，投入金额减去收回金额差额大于零的集资参与人共18名，相应差额为338.484万元。目前报案的集资参与人共9名，投入金额为132万元，投入金额减去收回金额的差额大于零的集资参与人共3名，相应差额为24.58万元。公诉机关认为，被告人李永兵的行为已构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法惩处。被告人李永兵对公诉机关指控罪名不持异议，但辩称其没有参与公司间的收购，其仅是中间的介绍人；在职期间也没有吸收到指控的犯罪数额，其中有50%左右款项应当是原先的深圳恒富隆公司吸收的。其辩护人对公诉机关指控被告人李永兵犯非法吸收公众存款罪的罪名无异议，提出如下辩护意见：1、被告人李永兵并未出资参与收购，其对南京瑞泽公司的管理是服务和听命于严某等人；2016年12月份的非吸数额以及公司高管刘某、于某、严某等参与非吸数额均应当从李永兵的犯罪数额中扣除；2、被告人李永兵具有坦白情节、认罪认罚，非吸造成的损失较小，综上，请求对其从轻处罚。经审理查明：2015年6月2日，严某、张某1（均另案处理）在深圳市注册成立深圳恒富隆财富管理有限公司，同年12月，该公司经营地址变更至南京市玄武区××，并成立大行宫营业部及多家分公司，招聘业务员，通过发放传单、开推介会、口口相传等形式，在未经中国人民银行批准的情况下，以Ｐ2Ｐ为名宣传，以做汽车质押贷款项目为由，向社会不特定公众吸收资金，并签订投资协议书，承诺到期还本付息。2016年12月，被告人李永兵、徐某（另案处理）以南京瑞泽资本管理有限公司名义收购深圳恒富隆财富管理有限公司，并开发网络平台、“瑞泽会”ＡＰＰ，成立江苏瑞泽经济信息咨询有限公司，继续以上述方法向社会不特定公众吸收资金。被告人李永兵于2017年4月起担任该公司法定代表人，同年7月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留。自2016年12月至2017年7月23日，被告人李永兵在南京南京瑞泽资本管理有限公司任职期间，该公司共向1561名集资参与人吸收存款人民币20470.8万元，造成上述集资参与人实际损失人民币338.484万元；其中向已报案的9名集资参与人吸收资金人民币132万元，造成上述集资参与人实际损失人民币24.58万元。2019年7月23日，被告人李永兵被公安机关抓获归案。上述事实，有常住人口基本信息、到案经过、工商登记资料、出借咨询与管理服务协议、借款合同、收款确认书、银行卡交易明细、刑事判决书、释放证明书等书证材料，证人张某2、徐某、戴某、郑某、于某等人的证言，各集资参与人的陈述，被告人李永兵的供述，资金情况鉴证报告书，电子数据检查笔录，电子数据公司台账资料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人李永兵非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。江苏省南京市玄武区人民检察院指控被告人李永兵犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人李永兵及辩护人对非法吸收公众存款的数额提出异议的辩解及辩护意见，经查，本案涉及的非法吸收公众存款的数额、起止时间及损失数额有借款合同、出借协议、银行交易明细、台账资料、集资参与人陈述、证人证言以及审计部门做出的鉴证报告书等证据予以证实，且被告人李永兵亦在2016年12月至2017年7月间在非法吸收公众存款范围内领取工资及提成，故相应辩解与事实不符，不予采纳。被告人李永兵与他人共同实施非法吸收公众存款的犯罪行为，系共同犯罪。被告人李永兵归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，对于辩护人的相关辩护意见，予以采纳。综上，本院为维护金融管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李永兵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年7月23日起至2026年1月22日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人李永兵在非法吸收公众存款的范围内退赔各集资参与人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 田人民陪审员  朱佩佩人民陪审员  徐莹莹二〇二〇年九月十五日书 记 员  许梦姣
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0184刑初311号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人张军，男，1985年8月1日出生，汉族，高中文化，务农，户籍所在地及现住址：河北省新乐市。因涉嫌危险驾驶罪，2020年8月14日被新乐市公安局取保候审，2020年9月8日新乐市人民检察院取保候审，2020年9月28日经新乐市人民法院决定，被新乐市公安局执行逮捕，现被羁押于新乐市看守所。 新乐市人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕291号起诉书指控被告人张军犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员袁云鹤出庭支持公诉，被告人张军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 新乐市人民检察院指控，2020年7月26日20时39分许，被告人张军喝酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，在无繁线新乐市飞马路口处被新乐市民警查获。经呼出气体酒精含量检测仪检测，其呼出气体酒精含量为227ｍｇ／100ｍｌ，后经新乐市司法医学鉴定中心检测，其血液酒精含量为233.96ｍｇ／ｍｌ，已达醉驾标准。 公诉机关提供了被告人供述、司法鉴定意见书、前科证明、机动车信息查询结果单等为证。公诉机关建议对被告人张军处以拘役一个月并处罚金4000元的刑事处罚。 被告人张军对被指控的事实、罪名、量刑建议无异议，并且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人张军醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予刑事处罚。被告人张军血液酒精含量超过了200mg/100ml,依法应予从重处罚，同时其自愿认罪，并自愿接受刑事处罚，真诚悔过，依法又可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。故根据《中华人民共和国刑法》第四十二条、第七十二条、第七十三条、第一百三十三条之一，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律问题的意见》第二条第项的规定，判决如下： 被告人张军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日至2020年10月27日，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  相月卿 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘军丽 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1）犯罪情节较轻； （2）有悔罪表现； （3）没有再犯罪的危险； （4）宣告缓刑，可以对居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不得少于二个月。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （二）血液酒精含量达到200mg/100ml以的。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他307号申请执行人：刘鹰，男，1963年1月26日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被执行人：乔国庆，男，1978年10月1日生，汉族，河南省郑州市金水区号。被执行人：乔长文，男，1953年1月5日生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：屈秀珍，女，1953年1月5日生，汉族，住河南省武陟县。申请执行人刘鹰与被执行人乔国庆、桥长文、屈秀珍借款合同纠纷一案，偃师市人民法院(2016)豫0381民初2229号民事判决书已发生法律效力。伊川县人民法院执行过程中发现被执行人乔国庆、桥长文、屈秀珍主要财产所在地均为河南省偃师市，伊川县人民法院报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定,裁定如下：偃师市人民法院(2016)豫0381民初2229号民事判决书由偃师市人民法院执行。伊川县人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年九月二十七日书记员  张克毅
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执1158号申请执行人:甘肃东升商品混凝土有限公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：朱某某，系该公司总经理。被执行人：甘肃悦翔工程设备租赁有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：徐某某，系该公司执行董事兼经理。甘肃东升商品混凝土有限公司与甘肃悦翔工程设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，兰州市中级人民法院于2020年7月29日作出的（2020）甘01民终632号民事判决书已发生法律效力。确定：1、确认甘肃东升商品混凝土有限公司与甘肃悦翔工程设备租赁有限公司签订的《混凝土泵送设备买卖合同》、《混凝土泵送设备租赁合同》于2017年9月25日解除；2、甘肃悦翔工程设备租赁有限公司于本判决生效之日十日起支付甘肃东升商品混凝土有限公司外租设备费用92331元，违章处理费用1000元，加油费171574元，泵送设备配件费用46808元，设备折旧费500000元，以上合计811713元；3、甘肃东升商品混凝土有限公司于判决生效后十日内支付甘肃悦翔工程设备租赁有限公司服务费254088元。因义务人甘肃悦翔工程设备租赁有限公司未主动履行给付义务，权利人甘肃东升商品混凝土有限公司于2020年8月25日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃悦翔工程设备租赁有限公司在金融机构的存款（含执行费）568958元；或扣留、提取被执行人的到期收入568958元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年九月二日书记员  张泽昊
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执742号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行，住所地福建省泉州市。 负责人王鼎鹿，该分行行长。 委托代理人洪楚君，女，住福建省泉州市丰泽区。 委托代理人许燕云，福建瀛莱律师事务所律师。 被执行人黄培鸿，男，1960年2月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行与被执行人黄培鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）闽0502民初1512号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，本院于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行如下义务：1.偿还申请执行人信用卡透支本金人民币49890.89元及支付相应的利息、复利、违约金、分期手续费；2.支付申请执行人律师代理费人民币2000元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.承担本案受理费人民币1439元及执行费人民币883元。但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年4月8日、2020年4月9日、2020年9月9日先后对被执行人名下的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄培鸿名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年4月10日、2020年4月14日先后依法冻结被执行人名下部分银行账户，冻结期限均为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人名下的房地产登记情况，经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年5月28日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年9月24日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产，且本院已对被执行人采取限制高消费措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初1512号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴文凯 执行员  杨 鹏 执行员  吴渊源 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐黛碧 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民初2313号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，职务公司董事长。 委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晶，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：合肥市新站区邻街便利店，经营场所安徽省合肥市新站区瑶海社区勤劳社居委勤居苑C7-105西面，统一社会信用代码92340100MA2T33YC63。 经营人：曹前冬，男，汉族，1987年12月7日出生，住安徽省寿县瓦埠镇张冲村曹**。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市新站区邻街便利店侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 一、停止销售; 二、赔偿经济损失及维权合理开支35000元； 三、承担本案诉讼费。 被告辩称： 一、认可被诉侵权产品是被告销售。 二、原告取证时没有工商行政管理部门的人员到场，取证程序不合法。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 注册商标证证明第12871195号、第8164765号、第10497096号注册商标在有效期内，商标注册人均为原告，原告为商标权人。根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告有权以自己的名义提起诉讼。 第二、关于侵权认定 涉案公证书能够证明被告在其经营场所“幸福超市”内销售了被诉侵权商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“第33类商品”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同，且没有证据表明该商品系权利人或权利人授权生产。被诉侵权商品为侵权商品。被告未经许可销售侵权商品，对涉案商标构成侵权。 第三、关于侵权责任承担 根据《侵权责任法》第二条、第十五条，《商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的知名度、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币14000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告合肥市新站区邻街便利店于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告安徽古井贡酒股份有限公司第12871195号、第8164765号、第10497096号注册商标专用权的商品； 二、自本判决生效之日起二十日内，被告合肥市新站区邻街便利店赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司经济损失及合理开支共计人民币14000元； 三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告合肥市新站区邻街便利店未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费675元，由被告合肥市新站区邻街便利店负担300元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  徐峰松 人民陪审员  邢华林 二〇二〇年九月二十四日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一 相关法条： 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。 本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。 集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。 人民法院审理商标纠纷案件，应权利人请求，对属于假冒注册商标的商品，除特殊情况外，责令销毁；对主要用于制造假冒注册商标的商品的材料、工具，责令销毁，且不予补偿；或者在特殊情况下，责令禁止前述材料、工具进入商业渠道，且不予补偿。假冒注册商标的商品不得在仅去除假冒注册商标后进入商业渠道。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3650号 上诉人（原审被告）：潘鹭辉，男，1986年6月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：郑小红，女，1988年10月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人潘鹭辉因与被上诉人郑小红民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初4930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 潘鹭辉上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持潘鹭辉的全部诉讼请求；二、诉讼费用均由郑小红承担。事实和理由：1.虽然潘鹭辉向郑小红出具了6万元的借条，但是郑小红仅向潘鹭辉支付了2万元现金，并非6万元，因此双方借款本金应为2万元。2.郑小红主张向潘鹭辉支付了6万元现金，应承担举证责任，其未能提供有力的证据证明向潘鹭辉支付了6万元现金，应承担举证不能的责任。3.郑小红在借款条上自己填写金额，自己盖指纹，一审判决认定事实错误。 郑小红辩称，潘鹭辉所说不属实，借款6万元是事实，借条就是证据，鉴定结果也可以证明。 郑小红向一审法院起诉请求：判决潘鹭辉偿还郑小红借款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自借款之日起至还款之日止的利息。 一审法院认定事实：郑小红持有借条1份，主要载明：兹因经济困难向（空白）借款人民币（大写）陆亻万元（捺印），小写¥60000元（捺印）。定于（空白）年（空白）月（空白）日前还清。逾期未还，借款人同意自借款之日止按银行同类贷款利率的四倍计算利息。借款人（签名并捺印）：潘鹭辉，并书写借款人地址、身份证号码、电话并捺印，借款时间（捺印）：2018年7月4日。诉讼中，潘鹭辉申请对借条中大写“陆亻万”、小写“60000”笔迹与指印按捺的先后顺序、借条中大写“陆亻万”、小写“60000”及“201874”的笔迹是否为郑小红填写及时间差距进行鉴定，根据潘鹭辉的申请，一审法院委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行鉴定，福建历思司法鉴定所泉州分所于2020年1月13日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、依委托方提供的现有材料，认为送检的落款日期为“2018年7月4日”的《借条》中内容部分手写笔迹“陆亻万”、“60000”与指印交叉重叠部位均为手写笔迹形成在先，指印形成在后。2、依委托方提供的现有材料，认为送检的落款日期为“2018年7月4日”的《借条》中内容部分手写笔迹“陆亻万”、“60000”及落款日期中手写笔迹“201874”是郑小红所写。该所回复：时间差距的鉴定要求已超出现有技术条件，鉴定无法完成。诉讼中，郑小红认可潘鹭辉通过微信转账分别于2018年7月20日、8月18日、8月27日、9月19日、10月1日、10月9日支付1000元、1500元、1000元、1500元、1000元、1000元，共计7000元。 一审法院认为，郑小红、潘鹭辉之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。潘鹭辉经郑小红起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。潘鹭辉结欠郑小红的借款金额认定为53000元。郑小红请求潘鹭辉偿还借款60000元，不予全部支持。因双方没有约定利息，郑小红请求潘鹭辉按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自借款之日起至还款之日止的利息，依据不足，不予支持。依法调整潘鹭辉自2019年6月10日郑小红起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息。郑小红诉讼请求合理部分，予以支持，不合理部分，予以驳回。潘鹭辉辩称合理部分予以采纳，不合理部分，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、潘鹭辉应于本判决生效之日起十五日内偿还郑小红借款53000元，并按月利率0.5%支付自2019年6月10日起至还款之日止的利息。二、驳回郑小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由郑小红负担305元；潘鹭辉负担1325元。鉴定费用5000元，由潘鹭辉负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。潘鹭辉申请对案涉借条中大写“陆万”小写“60000”笔迹与潘鹭辉在借条中的签字指印按捺的先后顺序进行鉴定，一审已对潘鹭辉上述鉴定申请委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行鉴定，福建历思司法鉴定所泉州分所于2020年1月13日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.送检的落款日期为“2018年7月4日”的《借条》中内容部分手写笔迹“陆亻万”、“60000”与指印交叉重叠部位均为手写笔迹形成在先，指印形成在后。2.送检的落款日期为“2018年7月4日”的《借条》中内容部分手写笔迹“陆亻万”、“60000”及落款日期中手写笔迹“201874”时间差距的鉴定要求已超出现有技术条件，鉴定无法完成。潘鹭辉在一审中对福建历思司法鉴定所泉州分所作出司法鉴定意见无异议，在二审又提出同样的鉴定申请，本院不予准许。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，潘鹭辉向郑小红借款6万元，有其签字捺印的借条为证，潘鹭辉认可案涉借条中内容部分手写笔迹“陆亻万”、“60000”上的指印是其所捺。依据福建历思司法鉴定所泉州分所于2020年1月13日作出司法鉴定意见书，案涉《借条》中内容部分手写笔迹“陆亻万”、“60000”与指印交叉重叠部位均为手写笔迹形成在先，指印形成在后，虽然案涉借条中借款金额“陆亻万”、“60000”是郑小红所写，但潘鹭辉捺手印予以确认，故本院对郑小红主张案涉借款金额是6万元予以采信，对潘鹭辉主张的借条借款金额6万元是郑小红事后添加，只收到郑小红现金借款2万元不予采信。一审诉讼中，郑小红认可潘鹭辉通过微信转账共还款共计7000元，故一审法院判决潘鹭辉偿还郑小红借款53000元及相应利息正确，本院予以维持。 综上所述，潘鹭辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1630元，由潘鹭辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴梅影 审判员  陈 琼 审判员  李志军 二〇二〇年九月十七日 书记员  庄灵煜 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执727号申请执行人：殷敏，女，1968年2月15出生，汉族，住自贡市大安。被执行人：黎勇，男，1977年12月5出生，汉族，住自贡市贡井区。本院受理执行殷敏与黎勇借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）川0304民初240号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黎勇所有的银行存款8800元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇二〇年九月二十七日执行员  杨建书记员  林川
吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉71行终133号 上诉人（原审原告）磐石市腾达沸石矿，住所地吉林省磐石市烟筒山镇碱场村碱场屯北山。 法定代表人钮恩思，总经理。 委托代理人钮恩波，副经理。 被上诉人（原审被告）吉林市规划和自然资源局，住所地吉林省吉林市昌邑区重庆路1800号。 法定代表人张光宇，该局局长。 上诉人磐石市腾达沸石矿因与被上诉人吉林市规划和自然资源局行政复议一案，不服吉林铁路运输法院（2020）吉7102行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2020年3月27日，吉林市规划和自然资源局作出吉市规自然行复不﹝2020﹞1号不予受理行政复议申请决定，对沸石矿针对磐石市自然资源局作出的磐采证延字﹝97﹞第247号采矿许可证不服提出的行政复议申请，决定不予受理。 原审法院认为，本案被诉不予受理行政复议申请决定基于的原行政行为已超过法定最长起诉期限，磐石市腾达沸石矿已经丧失的诉权不能通过行政复议的方式重新获得，且磐石市腾达沸石矿的本案起诉不具有诉的利益，其起诉应予驳回。第一，从起诉期限角度分析。本案涉及的原行政行为即247号许可证作出于1997年，磐石市腾达沸石矿因超过法定起诉期限，早已丧失了启动对该行政行为合法性进行司法审查的诉权。行政相对人或利害关系人不可通过申请行政复议的方式重新获得诉权。第二，从诉的利益角度分析。本案中，磐石市腾达沸石矿的实质性诉求在于否定行政机关作出247号许可证的合法性，而该实质性诉求并不能通过本案的司法裁判及嗣后的行政程序、司法程序予以解决。磐石市腾达沸石矿因已不具备针对原行政行为寻求司法救济的权利，无论本案实体性审查的结果如何，均是对磐石市腾达沸石矿权利义务不产生实际影响，即磐石市腾达沸石矿本案起诉不具备诉的利益。第三，关于人民法院对起诉期限的审查权行使。磐石市腾达沸石矿虽然针对行政复议提起诉讼，但法院仍应基于法定职责，对原行政行为涉及的起诉期限问题主动进行审查，从而对磐石市腾达沸石矿是否具备诉权、是否具有诉的利益等问题作出评判，不必受到不予受理行政复议申请决定所采用理由的限制。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(十)项、第三款的规定，裁定驳回磐石市腾达沸石矿的起诉。 磐石市腾达沸石矿上诉请求撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。上诉的主要理由为：（一）一审法院未开庭审理，迳行作出裁定驳回起诉，违反法定程序；（二）吉林市规划和自然资源局认为上诉人与原行政行为无利害关系，不予受理行政复议，一审法院应审理上诉人与原行政行为是否存在利害关系，直接以超过起诉期限为由裁定驳回起诉，属于裁非所诉。一审法院认为上诉人不具有诉的利益，属于超出诉讼请求审理；（三）《中华人民共和国矿产资源法》第十三条规定，国务院矿产储量审批机构或者省、自治区、直辖市矿产储量审批机构负责审查批准供矿山建设设计使用的勘探报告，并在规定的期限内批复报送单位。勘探报告未经批准，不得作为矿山建设设计的依据。原磐石市地矿局没有法定批准的沸石储量登记，颁发磐采证延字﹝97﹞第247号采矿许可证没有合法依据；（四）上诉人在批准矿区没有采出矿石，一直在主张权利，未超过起诉期限。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，磐石市腾达沸石矿因未能在矿区采出矿石，向磐石市自然资源局申请撤销（磐采证延字﹝97﹞第247号）《采矿许可证》，2020年1月2日，磐石市自然资源局作出答复，对于磐石市腾达沸石矿的申请不予支持。后磐石市腾达沸石矿向吉林市规划和自然资源局复议，2020年3月27日，吉林市规划和自然资源局作出《不予受理行政复议申请决定书》，对于磐石市腾达沸石矿的复议申请不予受理。磐石市腾达沸石矿收到《不予受理行政复议申请决定书》后，在规定时间内向法院提交了起诉材料，请求撤销吉林市规划和自然资源局不予受理行政复议申请决定书，判令被上诉人受理其提出的行政复议申请，限期作出新的行政复议决定。磐石市腾达沸石矿针对吉林市规划和自然资源局作出的《不予受理行政复议申请决定书》提起行政诉讼，未超过起诉期限，符合行政诉讼起诉条件，一审法院适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销吉林铁路运输法院（2020）吉7102行初75号行政裁定。 二、本案由吉林铁路运输法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯德顺 审 判 员 李长清 审 判 员 包蕴琦 二〇二〇年九月十八日 法官助理 梁佳驹 书 记 员 范宇聪
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初1002号申请人：濮阳市中房建筑工程有限公司，住所地濮阳市中原路与安凯路交叉口向南100米路东电子商务产业园。法定代表人：赵登行，总经理。委托诉讼代理人：张中华，河南言理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨猛，河南言理律师事务所律师。被申请人：郑州市上街区城市开发建设投资有限公司，住所地郑州市上街区中心路**。法定代表人：冯涛，董事长。申请人濮阳市中房建筑工程有限公司与被申请人郑州市上街区城市开发建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人濮阳市中房建筑工程有限公司于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求以查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式保全被申请人30000000元银行存款或价值30000000元的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具《阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单、保函》（保险单号：1065119192020004301）提供担保。本院经审查认为，濮阳市中房建筑工程有限公司申请财产保全,并提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的《阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单、保函》，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑州市上街区城市开发建设投资有限公司银行存款30000000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  常爱萍审判员  谢宏勋审判员  陈 涛二〇二〇年九月十日书记员  娄杨杨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2703号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：陈远航，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长曦，重庆康实律师事务所律师。被告：胡佳渝，男，1994年12月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：胡传江，男，1970年12月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告胡佳渝、胡传江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人王长曦、被告胡佳渝到庭参加诉讼。被告胡传江经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、胡佳渝、胡传江立即返还原告民生银行重庆分行本金461517.69元及截至2019年11月7日的期内欠付利息6396.70元、罚息22.49元、复利51.09元，共计467987.97元；2、被告胡佳渝、胡传江支付原告民生银行重庆分行自2019年11月8日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金461517.69为基数，复利以未归还的期内利息、罚息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%后再上浮50%计算）；3、被告胡佳渝、胡传江承担本案的受理费、律师费4000元；4、原告民生银行重庆分行有权对被告胡佳渝所有的位于重庆巴南区龙汇路X号X幢X单元X-X的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在被告胡佳渝、胡传江的债务范围内优先受偿。被告胡佳渝辩称，对借款金额及律师费无异议。希望自行出售房屋后偿还借款。被告胡传江未答辩。本案查明事实如下：一、个人购房/车位借款及担保合同、补充协议的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2016年11月10日2、借款人（抵押人）/甲方：胡佳渝。3、共同还款人/丁方：胡传江4、贷款人/乙方：民生银行重庆分行5、贷款金额：48.40万元。6、借款用途：购房。7、贷款期限：360个月，自2016年12月7日起至2046年12月7日止。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮15%确定为年利率4.165%，并按年进行调整，调整后的利率自次年一月一日起开始适用；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%确定。9、还款方式：按月等额本息还款法，还款日为每月7日。10、提前收回贷款的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款。11、实现债权费用的约定：因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方因违约所遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。12、丁方义务：丁方作为甲方的共同还款人，愿意与甲方共同承担原合同中所有借款人的义务，承诺按照原合同的约定，与甲方连带清偿原合同项下所有应付款项。13、贷款发放时间：2016年12月7日。14、欠款情况：截至2020年9月4日，尚欠借款本金458733.20元、利息15700.81元、罚息178.36元、复利369.60元。15、其他事实：民生银行重庆分行因本案支付律师费4000元。二、抵押登记情况1、抵押人：胡佳渝12、抵押物：胡佳渝名下位于重庆市巴南区龙汇路X号X幢X单元X-X的房屋。13、抵押登记时间：2016年11月24日本院认为，胡佳渝、胡传江分别与民生银行重庆分行签订的《个人购房/车位借款及担保合同》、补充协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向胡佳渝发放了贷款，履行了合同义务。胡佳渝、胡传江逾期未依约还本付息，已经构成违约，民生银行重庆分行有权根据合同约定提前收贷，胡佳渝、胡传江应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及民生银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任。民生银行重庆分行在庭审中主张以2020年9月4日作为到期日，此系其对自身权利的处分且有利于借款人、亦不违反相关的法律法规，故本院以此时间作为全部贷款到期日。贷款到期后，胡佳渝、胡传江应返还全部尚欠借款本金458733.20元，支付截至2020年9月4日的利息15700.81元、罚息178.36元、复利369.60元和自2020年9月5日起至付清之日止的罚息、复利。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故所涉计算标准应变更为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。胡佳渝自愿以其名下房产为前述债务提供抵押担保，在胡佳渝、胡传江不能依约还款时，民生银行重庆分行有权就胡佳渝的抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡佳渝、胡传江于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金458733.20元、支付截至2020年9月4日的利息15700.81元、罚息178.36元、复利369.60元，并支付自2020年9月5日起至本息清偿之日止的逾期罚息和复利(逾期罚息以未归还借款本金为基数，复利以未归还的期内利息、罚息为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率下浮15%后再上浮50%计算，利随本清)；被告胡佳渝、胡传江于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就被告胡佳渝名下位于重庆市巴南区龙汇路X号X幢X单元X-X的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债务未清偿部分优先受偿；驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8379.82元、公告费560元，共计8939.82元，由被告胡佳渝、胡传江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲审 判 员  李 韶审 判 员  施荣鑫二〇二〇年九月三十日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初2613号之一 原告：吴向东，男，1979年7月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：张伟清，浙江赞成律师事务所律师。 被告：安徽六顺达刷业有限公司，住所地安徽省安庆市潜山市源潭镇民营经济园区建园路15号，统一社会信用代码91340824662903436J。 法定代表人：储文明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐加佳，安徽上止正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐明静，安徽上止正律师事务所律师。 第三人：上海智临实业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-828A室，现住所地上海市徐汇区龙华中路600号B座111室，统一社会信用代码91310115093829757M。 法定代表人：李广业，该公司董事长。 原告吴向东与被告安徽六顺达刷业有限公司（以下简称六顺达公司）、第三人上海智临实业有限公司（以下简称智临公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法公开开庭进行了审理。 吴向东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付提成费111.50万元及自起诉日起至付清日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月24日，原、被告双方签订“业务提成合同”，约定第三人与被告完成编号LSD-ZL-2020042合同后，被告向原告支付提成费111.50万元，此后，第三人依约向被告付款，被告依约发货。但关于提成费的支付，被告却一直以种种理由拖延，分文未付，多次催讨无果后特具状诉讼，请求判如所请。 六顺达公司辩称，1、因原告诉称的“业务提成合同”上未加盖被告单位公章，该合同未依法成立；未成立的合同对被告不具有法律约束力。2、原告为第三人智临公司业务员，代表该公司与被告从事交易活动，从加工口罩的规格、价格、验货、派车运输谈判、缔约全程活动均由原告参与，是第三人智临公司经办的业务人员。其索要提成费的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第七条规定，经营者不得采用财物或者其他手段贿赂下列单位或者个人，以谋取交易机会或者竞争：（一）交易相对方的工作人员；（二）受交易相对方委托办理相关事务的单位或者个人；……。业务提成属于商业索贿，原告诉求非法利益不受法律保护，且涉嫌刑法第一百六十三条规定的商业贿赂罪。3、原告履约过程中的诈骗行为导致第三人智临公司违背“先款后货”约定，至今尚欠被告加工价款410万元未清偿。应原告要求，被告为其单位即第三人智临公司加工了150万只KN95口罩，每只7.2元，总价款1080万元，根据被告与第三人智临公司加工合同约定，先付全款后提货，第三人在4月24日之前支付了货款670万元，被告只用供货930555只口罩。次日，原告伙同其单位财务人员利用这一天为星期六对公账户停转的规定，以410万元假转账单据，隐瞒事实真相，欺骗被告，将价款1080万元口罩全部提走，导致欠付被告货款410万元至今，原告的此种行为涉嫌刑法第二百二十四条规定的合同诈骗罪。4、原告诉称的业务提成费属于附条件的支付，支付条件不成就。原告诉称的“业务提成合同”中明确约定由第三人智临公司支付被告全额货款后，原告方可获得业务提成费。其上显示：被告在收取第三人智临公司支付的全额货款后十日内支付原告提成55.8万元，余款为保证金，待被告与第三人智临公司加工合同履行无异议后三日内付清。现由于第三人智临公司未全额支付被告货款，致原告的业务提成费支付条件不成就。综上，原告的诉求，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告起诉，移送公安机关立案查处。 本院经审查认为，根据当事人陈述，本案当事人涉嫌犯罪活动，致本案所涉经济纠纷有经济犯罪嫌疑，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法裁定驳回起诉，并将本案相关犯罪线索移送公安机关侦查处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吴向东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 徐 瑛 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张程晨 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）…… 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31697号原告：吴斌卿，男，1978年2月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：赵伟荣，上海济铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳妮，上海济铭律师事务所律师。被告：陈斌，男，1978年1月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：何春香，女，1981年2月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。原告吴斌卿与被告陈斌、何春香债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴斌卿的委托诉讼代理人赵伟荣、被告陈斌、被告何春香的委托诉讼代理人刘奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴斌卿向本院提出诉讼请求：判令撤销两被告离婚协议中关于上海市闵行区莘朱路XXX弄XXX号XXX室产权房(以下简称601室房产)、上海市闵行区都会路XXX弄XXX号XXX室产权房(以下简称202室房产)离婚后归被告何春香所有的约定。事实和理由：原告于2018年底起诉两被告归还借款，案号为(2018)沪0112民初33381号。被告陈斌提供离婚证以证明两被告于2017年离婚。最终法院判决被告陈斌承担还款责任，原告申请强制执行后法院查明被告陈斌名下无其他财产和银行存款等裁定本终，案号为(2020)沪0112执1210号。两被告婚内有购房、购车、但执行程序中查无所得，显然是通过离婚方式转移了夫妻共同财产，损害了原告权益，故以债权人撤销权为由诉至本院。被告陈斌辩称：601室房产购于2012年，购房款来源是其父亲2003年左右本市七浦路使用权房动迁后拿到的动迁款后购买了本市银都路房屋，银都路房屋出售后再购买了601室房屋，该房产权人原登记在两被告名下，2016年将产权变更为被告何春香一人名下。202室房屋购于两被告结婚之后，产权人登记为被告何春香。离婚时双方约定两套房屋均归被告何春香，离婚后何春香陆续支付给其约400万元。被告何春香辩称：不同意原告诉请。两被告离婚的责任在于陈斌，离婚后何春香将房屋抵押，支付给陈斌折价款约400万元，故何春香不属于无偿获得房产。本院经审理认定事实如下：被告陈斌、何春香于2004年11月26日登记结婚；2017年11月7日，双方在民政部门自愿离婚，自愿离婚协议书约定：“坐落于上海市闵行区莘朱路XXX弄XXX号XXX室产权房壹套，离婚后归女方所有，该房剩余房贷由女方承担。坐落于上海市闵行区都会路******产权房壹套，离婚后归女方所有；双方婚姻期间债权债务都由男方享有和承担”。2018年11月3日，原告起诉两被告归还借款95万元并支付相应利息。本院于2019年7月30日作出(2018)沪0112民初33381号民事判决，该生效判决查明被告陈斌于2014年至2015年间向原告陆续借款，该生效判决认定上述债务为被告陈斌的个人债务；该案判决内容为：“一、被告陈斌于本判决生效之日起十五日内归还原告吴斌卿借款本金人民币95万元；二、被告陈斌于本判决生效之日起十五日内支付原告吴斌卿借期利息10万元；三、被告陈斌于本判决生效之日起十五日内支付原告吴斌卿自2017年3月30日起至实际清偿之日止，按年利息110,500元的标准计算的利息(应扣除被告陈斌已付利息21,500元)；四、驳回原告吴斌卿其他诉讼请求。”该案生效后，原告申请强制执行，本院经立案执行后，于2020年3月10日作出(2020)沪0112执1210号执行裁定，认定被执行人无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。另查，601室房屋系两被告婚后购买，产权人原登记为被告陈斌、何春香，2016年产权变更登记为何春香。202室房屋亦于两被告婚后购买，产权人原登记为被告陈斌、何春香共同共有，2017年11月17日产权被转移登记至何春香名下。以上事实，由原告提供的(2018)沪0112民初33381号民事判决书、(2020)沪0112执1210号执行裁定书、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、上海市不动产登记簿等证据以及当事人庭审陈述等予以证实，上述证据均经庭审质证。本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案的争议焦点在于：1.原告行使撤销权是否超过除斥期间；2.原告能否行使撤销权。关于争议焦点1，本院认为，被告陈斌在(2018)沪0112民初33381号民间借贷案件诉讼中，虽然出示了离婚证，但未提供自愿离婚协议书，也未告知原告其与何春香离婚后的财产分割情况，故不能认定原告在当时即知道或应当知道撤销事由。因此，除斥期间应自原告于2020年7月16日从相关部门调取离婚档案材料起算，至本案起诉之日，未超过法定除斥期间。关于争议焦点2，本院认为，原告对被告陈斌享有的合法债权形成于两被告离婚之前，且现已经生效判决所确认。两被告在离婚时约定夫妻共有的601室房产、202室房产均归被告何春香所有，债务均由被告陈斌承担，上述财产分割约定显然不公平合理。至于两被告在庭审中述称的被告何春香在离婚之后陆续给付被告陈斌400万元折价款，无论是陈斌还是何春香，均未提供任何证据予以佐证，故本院对两被告之辩称不予采信。现经本院查明，被告陈斌无财产可供执行，故陈斌离婚时将其享有的房产份额无偿转让给被告何春香的行为损害了原告的债权实现利益，因此，原告行使撤销权，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条之规定，判决如下：撤销被告陈斌、何春香于2017年11月7日签订的《自愿离婚协议书》中第四条中关于“坐落于上海市闵行区莘朱路XXX弄XXX号XXX室产权房壹套，离婚后归女方所有，该房剩余房贷由女方承担；坐落于上海；坐落于上海市闵行区都会路******产权房壹套方所有”的内容。案件受理费减半收取计25元，由被告陈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周皓媚二〇二〇年九月二十一日法官助理 王俐娜书 记 员 李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》……第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。……
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1961号 原告：石狮市万峰盛漂染织造有限公司，住所地福建省泉州市石狮市锦尚镇石锦路6号，统一社会信用代码9135058175496851XR。 法定代表人：郑焕卯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡玲媚，福建协进律师事务所实习律师。 被告：许芽泱，男，1987年4月15日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号Ｈ0409××××。 原告石狮市万峰盛漂染织造有限公司（以下简称万峰盛公司）与被告许芽泱加工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万峰盛公司的委托诉讼代理人蔡晓辉、蔡玲媚到庭参加诉讼，被告许芽泱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万峰盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令许芽泱偿付拖欠的漂染加工费93644元及所欠加工费的利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉时起计至还款时止）；2.许芽泱承担本案的诉讼费。诉讼过程中万峰盛公司变更第一项诉讼请求为：判令许芽泱偿付拖欠的漂染加工费人民币93644元及所欠加工费的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉时起计至还款时止）。事实和理由：许芽泱因生意上的需求，自2017年始，常到万峰盛公司来加工漂染布匹，加工费屡有拖欠。2018年11月30日双方就之前所欠的加工费进行结算，许芽泱尚欠万峰盛公司染费为93644元。结算时，许芽泱有亲笔出具一张“欠款凭证”给万峰盛公司收执为凭。结欠之后，许芽泱没有支付过欠款。今万峰盛公司多方催讨，许芽泱一直拖延不付。万峰盛公司为维护其合法权益，诉至本院。 许芽泱未作答辩。 万峰盛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，许芽泱未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证质证等相关诉讼权利。对万峰盛公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日，许芽泱向万峰盛公司出具欠款凭证一份，主要载明：欠款人/单位许芽泱委托石狮市万峰盛漂染织造有限公司加工机织品染整布料、数量、质量、欠款金额双方已确认无误。经双方结算截至2018年11月30日止共结欠石狮市万峰盛漂染织造有限公司加工款人民币93644.00，此据！许芽泱在欠款人/单位签字处签名，并写下许芽泱港澳居民来往内地通行证号。欠款凭证出具后，许芽泱未能支付结欠款项，万峰盛公司催讨未果后，于2020年4月21日诉至本院。 本院认为，本案系万峰盛公司与许芽泱因加工合同产生的纠纷，因许芽泱系香港特别行政区居民，本案属涉港澳民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。 本院认为，许芽泱委托万峰盛公司加工漂染布匹并结欠万峰盛公司加工款93644元，有欠款凭证及当事人的陈述可以证实，双方加工合同关系真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定合法有效。欠款凭证出具后，许芽泱并未支付货款，且在万峰盛公司起诉后仍未能履行付款义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任，现万峰盛公司请求许芽泱支付加工款93644元并支付自起诉之日（2020年4月21日）起至实际支付货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，万峰盛公司的诉讼主张可以成立，本院依法予以支持。许芽泱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许芽泱应于本判决生效后十日内支付石狮市万峰盛漂染织造有限公司加工款93644元，并支付自2020年4月21日起至实际支付货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2141元，由许芽泱负担。 如不服本判决，石狮市万峰盛漂染织造有限公司可在判决书送达之日起十五日内，许芽泱可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡国胜 审 判 员  梁秋芳 人民陪审员  洪清溪 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  郭鹏珍 书 记 员  谢菲菲 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初7258号 原告：储家斌，男，1967年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：巫义仓，颍东区新华法律服务所法律工作者。 被告：阜阳思迈健身管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南大道7号千百意依水苑2#酒店103室负一楼，统一社会信用代码：91341200MA2MTQIX6H（1-1）。 法定代表人：常春腾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。 原告储家斌诉被告阜阳思迈健身管理有限公司提供劳务者受害纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告储家斌申请撤诉的理由成立。 依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告储家斌撤诉。 案件受理费1955元，减半收取987元。由原告储家斌负担。 审判员  ：夏玲 二〇二〇年九月十七日 书记员  ：张晶
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2357号原告：李灿彬，男，1981年10月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：郭玉海，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为放弃、变更诉讼请求，代为和解，代领法律文书。被告：祝长龙，男，1962年12月9日出生，汉族，住河南省潢川县。原告李灿彬与被告祝长龙建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告李灿彬委托诉讼代理人郭玉海，被告祝长龙到庭参加了诉讼。2020年8月24日，本院再次公开开庭进行了审理，原告李灿彬及其委托诉讼代理人郭玉海，被告祝长龙到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李灿彬及其委托诉讼代理人郭玉海到庭参加了诉讼，被告祝长龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李灿彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝长龙支付原告李灿彬工程款60000元及利息（以60000元为基数，自2017年7月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至被告祝长龙实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告祝长龙承担。事实与理由：2017年3月14日，原、被告双方签订《XX社区建设水电安装工程承包合同B1、B2楼》，约定由被告将其承揽的鹤壁市淇滨区钜桥镇XX社区B1、B2号楼水电安装项目发包给原告李灿彬，由原告李灿彬负责施工。2017年7月23日工程完工后，被告祝长龙对工程验收合格无异议。原告李灿彬同意被告祝长龙先按工程总价的70%支付工程款，但除被告祝长龙已支付的工程款外，尚欠原告李灿彬工程款60000元，被告祝长龙出具了书面的工资欠条。后被告将剩余30%的工程款支付完毕，但上述所欠的60000元工程款至今未付，为维护原告李灿彬的合法权益，故诉至法院。被告祝长龙辩称，原告李灿彬的起诉不实，水电工程不是我分包给原告李灿彬的。2013年至2017年期间，该工程是谢洪学分包给原告李灿彬干的。2017年6月份我将水电工程分包给原告李灿彬施工，原告李灿彬活没干完，双方没有结算工程款。我是从林州二建分包的部分工程，我与二建签有合同，与谢洪学也签有合同，我是谢洪学的上家，我与原告李灿彬也签有合同。根据当事人的诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月4日，原告李灿彬（承包方）与被告祝长龙（发包方）签订《XX社区建设水电安装工程承包合同B1、B2楼》，主要约定内容如下：承包方式为包工、包质量、包耗材、包工具、包安全、包文明施工、包交竣工、包机械、包外雨水、消防预埋；承包范围为给排水安装、电气安装、弱电安装、设计图所列所有水电部分分项施工范围、水电测试、试通水、试通电等；结算方式为分三层、七层、封顶三次拨款，建筑面积以实际方结算为准，安装调试一次性竣工验收后30日内发包方向承包方支付到总工程款的95%，5%的质保金，一年后支付2.5%，两年后再支付2.5%，在质保期内因质量问题发包方通知承包方进行维修，若维修不及时发包方有权按比例扣除维修质保金；工程价格为每平方26.5元。2017年7月23日，被告祝长龙向原告李灿彬出具工资欠条1份，内容为：“工资欠条欠款单位：XX社区B1、B2大概70%金额：（小写）＜60000.00＞金额：（大写）陆万元正欠款人：祝长龙电话：17XX****X99身份证号：41XXXXXXXXXXXXXX92约定：1、欠款人对所收工程验收合格，无任何异议。2、由本欠条引起纠纷，必须在被欠款人的所在地法院解决。2017年7月23日”。后原告李灿彬向被告祝长龙催要工程款未果，双方为此成讼。另查明，2019年1月30日，原、被告之间因催要工程款事宜产生争执，协商未果，经钜桥派出所组织双方协商，被告祝长龙陈述称涉案工程总造价约为300000元，其已向原告李灿彬支付20余万元，尚欠原告李灿彬工程款60000元至80000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告祝长龙与原告李灿彬签订《XX社区建设水电安装工程承包合同B1、B2楼》，将涉案工程承包给原告李灿彬，由原告李灿彬施工，后被告祝长龙于2017年7月23日向原告李灿彬出具工资欠条，该工资条载明欠工程款60000元，且2019年1月3日，被告祝长龙在钜桥派出所认可尚欠原告李灿彬60000元至80000元工程款，故本院对原告李灿彬要求被告祝长龙向其支付工程款60000元的诉讼请求予以支持。关于原告李灿彬要求被告祝长龙支付利息的请求，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”但中国人民银行自2019年8月20日起已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，本案中，双方对所欠付工程款未约定利息，亦未约定还款期限，故本院对原告李灿彬要求被告祝长龙支付利息（以60000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告李灿彬起诉之日即2020年8月7日起计算至被告祝长龙实际支付之日止）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告祝长龙于本判决生效后十日内支付原告李灿彬工程款60000元并支付利息（以60000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月7日起计算至被告祝长龙实际支付之日止）；二、驳回原告李灿彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告祝长龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平人民陪审员  张晨有人民陪审员  王玉强二〇二〇年九月二十八日书 记 员  赵 沙
九江经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0491行审6号申请执行人：九江经济技术开发区（出口加工区）城市管理局，住所地：九江经济技术开发区九瑞大道188号20楼，统一社会信用代码：11360400MB0156312F。负责人：张朝富，该局局长。委托代理人：彭振敏，女，系该局工作人员。被执行人：王志勇（九江经济技术开发区国君生鲜蔬菜行实际经营者），男，1981年11月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县。申请执行人九江经济技术开发区（出口加工区）城市管理局于2020年9月1日向本院申请强制执行九开城行决字[0319]第1174号行政处罚决定。本院接收申请执行人提交的申请材料后，向申请执行人送达了《补正材料通知书》，申请执行人于2020年9月4日向本院提交相关补正材料。本院于2020年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行内容：九开城行决字[0319]第1174号行政处罚决定书确定的罚款5000元及加处罚款5000元。事实和理由：2019年8月12日，被执行人王志勇未经准许擅自在九江经济技术开发区柴桑春天二区国君生鲜蔬菜行门前人行道上占道摆摊经营生鲜蔬菜，占道面积为4平方米。经责令限期改正后仍不停止违法行为继续占道经营，违反了国务院《城市道路管理条例》第二十七条第一款之规定，申请执行人依据该条例第四十二条之规定，作出九开城行决字[0319]第1174号行政处罚决定，给予被执行人王志勇罚款5000元的处罚。该行政行为已生效，经申请执行人催告缴纳罚款及加处5000元罚款并告知依法享有陈述、申辩权后，被执行人至今仍不履行行政处罚决定所确定的义务。遂申请法院强制执行。申请执行人提交的证据有：申请执行人及被执行人的身份信息材料、申请执行人行政主体适格材料、现场检查笔录及照片、询问笔录、责令限期改正通知书、立案表、案件集体讨论记录、案件处理审批表、行政处罚事先告知书、九开城行决字[0319]第1174号行政处罚决定书、催告书、送达回证及照片等。经审查，本院认为，申请执行人九江经济技术开发区（出口加工区）城市管理局对被执行人王志勇占道经营且不予整改的行为作出行政处罚决定属于履行法定职责，未超越其法定职权范围，所作出的九开城行决字[0319]第1174号行政处罚决定书和九开城催告字[0320]第1005号催告书，认定违法主体正确，事实清楚，证据充分，其行为根据和依据符合法律规定，程序合法，未损害被执行人合法权益，其所作具体行政行为具备法定执行效力。被执行人在行政处罚决定书送达后，在法定期限内既不申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不履行上述行政决定所确定的缴纳罚款义务。在申请执行人的催告书送达后，于法定期限内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人作出的行政行为已经生效且具有可强制执行的内容，申请执行人申请本院强制执行，理据充分，本院应准予执行。申请执行人加处罚款于法有据，其加处罚款5000元的计算符合法律规定。鉴于上述事实的存在，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：一、对九开城行决字[0319]第1174号行政处罚决定和九开城催告字[0320]第1005号催告书，准予强制执行；二、执行的具体内容为强制缴纳罚款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓军审判员  李文玲审判员  卢清生二〇二〇年九月七日书记员  夏 鸿
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初811号 原告：杜瑶，女，1995年3月23日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。 委托诉讼代理人：郭苗，河北建宏昌律师事务所律师。 被告：唐山开平箫玚货运有限责任公司，住所地河北省唐山市。 法定代表人：于浩，该公司经理。 被告：于浩，男，1988年12月19日出生，汉族，住河北省唐山市。 二被告委托诉讼代理人：董新，天津行通（唐山）律师事务所律师。 原告杜瑶与被告唐山开平箫玚货运有限责任公司（以下简称箫玚货运）、于浩委托合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜瑶及其委托诉讼代理人郭苗、被告于浩并作为被告箫玚货运的法定代表人及二被告的委托诉讼代理人董新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜瑶向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告退押金20000元、支付派件费50886.20元，共计70886.20元；2.判决被告支付欠付款项70886.20元的利息，即以70886.20元为基数，自2019年10月22日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计2000元（计算至起诉之日）；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告箫玚货运运营中通快递业务，被告于浩系法定代表人。被告于浩将王盼庄地区的中通快递代派业务承包给了原告杜瑶。双方约定：原告杜瑶向其支付20000元押金后，便可以代派中通快递，派单费0.90元/单，面单费4.50元/个，合同解除后，被告退还押金。2019年4月14日，原告向被告支付押金20000元后，被告于浩为原告申请了工号，2019年4月15日原告正式开展中通派送业务。至2019年10月21日，被告于浩将原告承包的王盼庄地区中通快递业务转包给了菜鸟驿站，双方之间的承包关系解除，但被告拒绝退还原告押金、给付派件费，故诉至贵院。 被告箫玚货运、于浩辩称，原告的主张无事实和法律依据，其诉求应当依法予以驳回。首先，原告所述与事实不符，杜瑶从被告处承包快递业务时，双方约定的是杜瑶支付20000元押金，该押金在杜瑶完成一年的合同期后，在其不欠被告相关费用的情况下予以退还，并且杜瑶需按日交付包仓费，按月支付税费及客服费、罚款等。2019年9月底，杜瑶在未经被告同意的情况下，私自将其承包的王盼庄中通快递业务转包给第三方，在其行为没有成功后便停止在王盼庄片区进行派送，给被告造成损失并且侵害了被告的名誉。原告承包中通快递的业务应当遵守企业及行业的规范，按时缴纳其从事快递业务的相关费用。综上，原告私自转包及拒绝提供服务的行为，已经构成违约，应当驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：被告箫玚货运系运营中通快递业务的法人，被告于浩系其法定代表人。被告于浩与原告杜瑶口头约定将王盼庄地区的中通快递代派业务承包给原告杜瑶，原告向被告交纳押金20000元后，可以代该公司运营快递派送业务，同时约定快递派单费0.90元/单，面单费4.50元/个。原告在经营期间揽收快递派单64318件，送达签收快递派件62290件，被告已经给付原告快递派单费7000元，现被告已经将王盼庄中通快递的经营权转让给他人，原、被告均认可已经解除合同。 上述事实有双方当事人的当庭陈述，原告杜瑶提交的收据及微信转账记录2页、派件量汇总和包仓费详情6页、原告杜瑶与被告于浩母亲的聊天记录、被告提交的王盼庄网点的派件业务汇总表15页在卷予以佐证，本院予以认定。 本院认为，被告于浩系箫玚货运的法定代表人，其将开平区王盼庄中通快递派送业务承包给原告杜瑶经营、代该公司派送快件的行为，能够认定为职务行为，故箫玚货运与杜瑶形成委托合同关系。现双方已经实际解除合同关系，被告应当给付原告派送快件的报酬，原告主张应当按揽收快递件数64318件计算，被告辩称应当按照实际签收的数量62290件计算，本院认为应当依据原告实际完成的工作量予以计算，故对被告的辩解意见予以采信，应当给付派件费为62290件*0.90元/单，共计56061元，被告已经支付的派件费7000元应当予以扣除，因此，被告箫玚货运应当支付原告快递派件费49061元。被告辩称双方口头约定经营不满一年押金不予退还，应当扣除包仓费39900元、客服费5950元、税款7000元，原告予以否认，本院认为，被告的辩解意见未提交充分合法的证据予以证明，本院不予采信，原告主张押金20000元在合同解除时应当予以退还的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付逾期付款利息，自原告起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息损失。被告箫玚货运系一人有限责任公司，被告于浩系股东及法定代表人，未能证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告于浩应当对公司的债务承担连带责任。 综上所述，原告的诉讼请求合理的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告唐山开平箫玚货运有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜瑶派件费49061元，退还押金20000元，以上合计69061元，并自2020年7月23日起至上述款项实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告杜瑶利息损失； 二、被告于浩对上述款项承担连带给付责任； 三、驳回原告杜瑶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1572元，减半收取计786元，由被告唐山开平箫玚货运有限责任公司负担，被告于浩承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周玉荣 二〇二〇年九月十日 法官助理 刘 佳 书 记 员 李 倩
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初4180号 申请人：厦门市集美区鸿铭建材有限公司，住所地：福建省厦门市集美区后溪镇后溪大道**，统一社会信用代码：913502116930379990。 法定代表人：郭宏慧，董事长。 委托诉讼代理人：林文琴，福建民丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴云霞，福建民丰律师事务所律师。 被申请人：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所，住所地：湖北省武汉市洪山区关南园路**社会信用代码：914201001776930413。 法定代表人：刘晓清，董事长兼总经理。 原告厦门市集美区鸿铭建材有限公司与被告中建三局第三建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门市集美区鸿铭建材有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人中建三局第三建设工程有限责任公司价值4500000元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门市集美区鸿铭建材有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人中建三局第三建设工程有限责任公司价值4500000元的等值财产。 本案保全申请费5000元，由申请人厦门市集美区鸿铭建材有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 审 判 员 林春容 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陈雅宇 书 记 员 朱天澄 附：本案所适用的法律条文 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：(四)保全和先予执行; 第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：(四)保全和先予执行;
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8343号原告：孙金生，男，1953年4月18日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。原告孙金生诉被告孙云斌农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金生，被告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙金生向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原被告之间于2018年9月13日签订的《农村土地经营权流转合同书》无效；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系良家务村村民。2018年9月13日被告孙云斌承包了原告名下的土地2.1亩，位于北京市通州区漷县镇良家务村，双方签订《农村土地经营权流转合同》，约定：2018年9月13日至2028年7月1日止，每年每亩流转费2000元，共计肆仟贰佰元，按照5%递增率每3年增一次，每年的9月13日前向原告缴纳流转费。双方签订合同内第七条违约责任：此合同自甲乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证（村委会同意盖章）。在双方签订合同后，原告才得知被告未经村委会同意盖章，现原告与被告签订的流转合同无效，原告有权将自己名下的土地收回。故依法起诉，请求法院依法判决。被告孙云斌辩称：双方合同系自愿签订，且已经实际履行，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙金生系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，孙金生在良家务村有承包地。2018年9月13日，孙金生（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2.1亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月13日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月13日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向孙金生支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给孙金生，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。经承办人当场释明合同无效、解除等的法律含义，孙金生表示囿于法律知识的限制，对于自身诉求表述不清，如果合同有效的话，要求解除与对方的流转合同，恢复土地原貌，对方给付合同租金。本院通过线上的方式将原告方变更后的诉讼请求告知被告方代理人，代理人表示不同意原告的诉讼请求，坚持要求继续履行合同，如果继续履行合同的话，同意给付租金。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，关于双方合同解除的时间，以被告孙云斌收到起诉状副本时间为准，即2020年8月5日。关于租金问题，可待合同问题生效裁判后另行解决。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方合同已经解除，故孙云斌应当将涉案土地恢复原状，土地上种植的树木，孙云斌有权自行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：一、依法确认原告孙金生与被告孙云斌于2018年9月13日签订的《农村土地经营权流转合同书》于2020年8月5日解除；二、被告孙云斌将承租的原告孙金生位于北京市通州区漷县镇良家务村的2.1亩土地腾清后交付给原告孙金生，于本判决生效之日起三十日内执行清。案件受理费35元，由被告孙云斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8374号原告：李金海，男，1955年4月3日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。原告李金海诉被告孙云斌农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金海，被告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金海向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告与原告于2018年9月13日签订的《农村土地经营权流转合同》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系良家务村村民。2018年9月13日被告孙云斌承包了原告名下的土地3.5亩，位于北京市通州区漷县镇良家务村，双方签订《农村土地经营权流转合同》，约定：2018年9月13日至2028年7月1日止，每年每亩2000元。按照%递增率每年3年增一次，每年的9月16日前向原告缴纳流转费。双方签订合同内第七条违约责任：此合同自甲乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证（村委会同意盖章）。在双方签订合同后，原告才得知被告未经村委会同意盖章，现原告与被告签订的流转合同无效。故依法起诉，请求法院依法判决。被告孙云斌辩称：双方合同系自愿签订，且已经实际履行，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李金海系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，李金海在良家务村承包地。2018年9月13日，李金海（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积3.5亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月13日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月13日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲、乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向李金海支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给李金海，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。经承办人当场释明合同无效、解除等的法律含义，李金海表示囿于法律知识的限制，对于自身诉求表述不清，如果合同有效的话，要求解除与对方的流转合同，恢复土地原貌，对方给付合同租金。本院通过线上的方式将原告方变更后的诉讼请求告知被告方代理人，代理人表示不同意原告的诉讼请求，坚持要求继续履行合同，如果继续履行合同的话，同意给付租金。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，关于双方合同解除的时间，以被告孙云斌收到起诉状副本时间为准，即2020年8月5日。关于租金问题，可待合同问题生效裁判后另行解决。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方合同已经解除，故孙云斌应当将涉案土地恢复原状，土地上种植的树木，孙云斌有权自行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：一、依法确认原告李金海与被告孙云斌于2018年9月13日签订的《农村土地经营权流转合同书》于2020年8月5日解除；二、被告孙云斌将承租的原告李金海位于北京市通州区漷县镇良家务村的3.5亩土地腾清后交付给原告李金海，于本判决生效之日起三十日内执行清。案件受理费35元，由被告孙云斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初1239号原告贵州广物君豪汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**，统一社会信用代码：91520100692737141E。法定代表人熊小强，系公司执行董事。委托代理人刘伽，贵州云纳律师事务所律师（特别代理）。被告明泽秀，女，1993年8月1日出生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。原告贵州广物君豪汽车销售服务有限公司（以下简称：贵州广物君豪公司）与被告明泽秀修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告贵州广物君豪公司的代理人刘伽到庭参加诉讼，被告明泽秀经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贵州广物君豪公司诉请：1、判令被告明泽秀支付车辆维修费80012元；2、判令原告对留置车辆贵Ａ×××**号小型轿车拥有优先受偿权；3、诉讼费由被告明泽秀承担。被告明泽秀未作答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明：2018年4月27日，被告明泽秀所有的车辆贵Ａ×××**号小型轿车在行驶到贵州省贵阳市乌当区级公路时与他车碰撞发生交通事故。被告明泽秀于同年4月30日将贵Ａ×××**号小型轿车送至原告贵州广物君豪公司处维修，车辆于同年7月底维修完毕。后原告贵州广物君豪公司通知被告明泽秀付款取车，被告明泽秀表示经济困难无力取车，遂向原告贵州广物君豪公司申请预开发票，待保险公司理赔后再付款取车。被告明泽秀在获取理赔后仍未付款取车，至今车辆一直停放于原告贵州广物君豪公司停车场。原告贵州广物君豪公司于2020年4月3日诉来本院，请求如前。上述事实，有原告贵州广物君豪公司提供的营业执照、身份证、法人身份证明、机动车行驶证、车辆损失情况确认书、维修清单、维修发票、付款凭证、照片以及本案庭审记录等证据在卷佐证，这些证据来源合法，证据之间相互关联，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，原告贵州广物君豪公司按照被告明泽秀的要求完成了贵Ａ×××**号小型轿车的维修工作，被告明泽秀应当及时付款取车，至今未履行付款取车义务，已构成违约。原告贵州广物君豪公司的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百六十四条“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告明泽秀于本判决生效之日起十日内给付原告贵州广物君豪汽车销售服务有限公司维修费80012元，原告贵州广物君豪汽车销售服务有限公司对被告明泽秀所有的贵Ａ×××**号小型轿车拥有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费500元，合计2300元，由被告明泽秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  龚毅二〇二〇年九月十四日书记员  胡超
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更300号 罪犯苗少伟，男，1984年9月9日出生，河北省赞皇县人，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2014年6月17日作出（2013）石刑初字第00147号刑事附带民事判决，认定被告人苗少伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币共计99296.2元。本院于2014年11月20日以（2014）冀刑四终字第199号刑事附带民事裁定，予以维持。判决生效后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月29日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年7月23日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；财产性判项已执行，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬五次、考核记功二次，2017年10月1日后获得考核表扬五次；另被评为2016年度狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议将罪犯苗少伟的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯苗少伟的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表，赞皇县人民法院（2015）赞执字第79-1号执行裁定书等材料证实。 本院认为，罪犯苗少伟在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯苗少伟的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年9月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年九月十七日 书记员  石 正