wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0104刑初272号之一公诉机关天津市南开区人民检察院被告人朱洪，男，1981年11月15日出生于重庆市，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市忠县，现住地天津市南开区。2008年9月因盗窃罪被重庆市忠县人民法院判处拘役三个月，并处罚金2700元。2019年4月18日因涉嫌组织卖淫罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年5月24日因涉嫌介绍卖淫罪、伪造身份证件罪经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由天津市公安局南开分局执行。现羁押于天津市南开区看守所。辩护人赵淑芹，天津得安律师事务所律师。被告人龚利君，女，1982年9月9日出生于重庆市，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市忠县，现住地天津市南开区。2019年4月18日因涉嫌组织卖淫罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年5月24日因涉嫌介绍卖淫罪经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由天津市公安局南开分局执行。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人程兵、杨志广，天津得安律师事务所律师。被告人汪治明，男，1996年11月3日出生于重庆市,土家族，中专文化，无业，户籍地重庆市石柱土家族自治县，现住地天津市南开区。2019年4月19日因涉嫌组织卖淫罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年5月24日因涉嫌介绍卖淫罪经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由天津市公安局南开分局执行。现羁押于天津市南开区看守所。辩护人向文宴，重庆冠凯律师事务所律师。天津市南开区人民检察院于2020年4月23日以津南检二部刑诉〔2020〕261号起诉书，指控被告人朱洪、龚利君、汪治明犯介绍卖淫罪一案，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 张 骞人民陪审员 李 方人民陪审员 吴淑芬二〇二〇年九月十日书 记 员 贾智迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初3145号 原告：长春市南关区发展和改革局，住所地长春市南关区自由大路**。 法定代表人：夏继勇，局长。 委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国强，吉林恒林律师事务所律师。 被告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所，住所地吉林省长春市南关区前进大街**惠民嘉园小区****商铺**div> 法定代表人：肖成龙，经理。 委托诉讼代理人：崔蔓蔓，该公司行政副总。 原告长春市南关区发展和改革局与被告吉林省永荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。 长春市南关区发展和改革局向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2017年9月19日签署的《商品房买卖合同》有效；2.判令被告给付原告自2018年7月30日起逾期交房的违约金及损失，具体数额按原告已交房款数额667216元的日万分之5计算，计算至被告实际交付房屋之日止（截至2020年6月1日，共计672天，违约金及损失数额为224184.58元）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年12月1日，南关区政府研究决定，购买被告开发的希派创意城1号楼打造中小企业孵化基地。2016年6月6日，原告根据南关区政府的决定，作为买方与被告签订了《认购协议书》及相关补充协议，约定由原告购买“希派创意城”1号楼1-23层全部房屋，房屋总价为159398188元，根据协议书第三条第3款的约定，原告应当在双方签订《商品房买卖合同》并办理网签备案后，向被告支付不超过145356880元的购房款，现原告已经先后分5次共支付了149041308元，协议约定的付款义务原告已经超额履行完毕。2017年9月19日，原、被告根据《认购协议书》约定，双方对“希派创意城”1号楼519号房签订了正式的《商品房买卖合同》，该合同约定的交房期限为2018年7月30日，逾期交付房屋应当按照原告已支付房款数额的日万分之5计算违约金，现被告至今未能交付房屋已逾期约两年，其行为已经构成根本违约，给原告造成了巨额损失。综上所述，原告与被告交涉多次无果，为维护自身权益，依法向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。 吉林省永荣房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人与被申请人之间的交易基础，是《认购协议书》及相关补充协议，在《认购协议书》中明确约定，《商品房买卖合同》是《认购协议书》的具体履行。申请人认为，被申请人将本应属于一个案件的争议，化整为零拆分为多个小标的案件，然后向贵院提起诉讼，由贵院受理，显然是有意将案件“按”在贵院管辖，这种做法，不但浪费了司法资源，还给人为影响本案创造了机会。为了节约司法资源，减少人为干预因素，维护案件结果的公平公正，特提此管辖异议，望贵院将本案移送到长春市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告于2016年6月6日签订一份《认购协议书》、于2017年9月19日签订数份《商品房买卖合同》购买含案涉房屋在内的“希派创意城”1号楼1-23层房屋。如协议书所述“《商品房买卖合同》是本协议的具体履行，内容存在不同的部分，以《商品房买卖合同》的约定为准，但违约金条款以两份文件中较严格的约定为准。”而两份合同中约定的交房时间、违约金条款不一致，对此原告享有选择的权利。本案中原告选择依据《商品房买卖合同》分别主张个案权利，属于当事人行使自身权利行为，不存在与法律规定相悖之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回吉林省永荣房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告吉林省永荣房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  丁文怡 二〇二〇年九月七日 书记员  王 放
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初18232号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：霍莎莎，女，汉族，1986年12月28日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告霍莎莎金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告霍莎莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡E分期业务，并对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。经原告审查审批后为被告办理了分期业务，但被告却未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年7月1日的本金141022.76元、手续费2900元、利息8004.41元、违约金2754.42元，合计154681.59元；二、被告向原告支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠本金141022.76元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告霍莎莎未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《E分期信用卡》、《凭证》等E分期业务申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告使用信用卡向原告申请办理工商银行E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告未按时足额还款的违约事实以及欠款的具体数据。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年2月1日，被告作为甲方向原告申请办理工商银行信用卡，嗣后被告向原告申请办理信用卡E分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为164000元，手续费为23616元，分期期数为36期，首期金额为4575元，每期金额为4555元，首期手续费656元，每期手续费为656元。被告办理该信用卡时签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告在还款过程中按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年7月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622913002665XXXX）尚有欠款154681.59元未归还，包括本金141022.76元、手续费2900元、利息8004.41元、违约金2754.42元。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》、《凭证》等E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡E分期业务的《E分期信用卡》、《凭证》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理信用卡E分期业务后，被告负有按约分期还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款本金及手续费费用，利息及违约金的计收在《E分期信用卡》、《凭证》等E分期业务申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金141022.76元、手续费2900元、利息8004.41元、违约金2754.42元，以及被告向原告支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍莎莎于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年7月1日的本金141022.76元、手续费2900元、利息8004.41元、违约金2754.42元，共计154681.59元；二、被告霍莎莎于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠本金141022.76元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3394元，减半收取1697元，由被告霍莎莎负担（限被告霍莎莎于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年九月二十七日书记员 张莹莹
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初3243号 原告：王昭华，男，1978年10月30日生，汉族，住四川省泸县。 被告：伍维娟，女，1985年8月12日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告王昭华与被告伍维娟赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昭华、被告伍维娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王昭华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还以结婚为目的赠与40万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，被告与原告两人以男女朋友交往至2020年4月，期间，原告为被告买洗衣机、手机、买车、首饰、还房贷及家庭各项开支，说好耍朋友时间为两年，在泸州买房结婚，原告于2019年9月已购房子，但被告仍找各种理由不结婚，故原告请求撤销赠与，请求法院支持其诉讼请求。 被告伍维娟辩称，原告陈述不是事实，二人没有结婚是因为在耍朋友时，与第三人有不正当关系，还隐瞒了与前妻未离婚的事实。原告是心甘情愿付出的，原告要求被告不工作，在家照顾小孩，并承诺开销由其自己承担，40万元是这几年共同生活期间的开支，不同意返还。 本院经审理查明以下事实：原告王昭华与被告伍维娟从2017年9月起建立恋爱关系，并共同生活居住至2020年6月。在共同生活期间，原告王昭华于2018年1月出资102800元为被告伍维娟购买海马牌轿车一台，该车登记在被告伍维娟名下。二人恋爱期间，原告王昭华多次向被告伍维娟微信转款，金额为520至4000元不等，并为伍维娟购买了部分金银首饰。现原被告结束恋爱关系，原告王昭华要求撤销赠与，返还购车款、首饰款及微信转款以及生活开支等共计40万元。 以上法律事实，有双方当事人陈述、银行流水、微信转账记录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同系诺诚性合同，本案中，原告基于与被告的恋爱关系，为了表达感情而愿意向被告赠与金钱、首饰、车辆等，被告收受转账、首饰、车辆的行为表示接受赠与，该赠与行为不违反法律禁止性规定，依法成立、有效。原告主张上述赠与行为是以结婚为目的的赠与，但其赠与的多是通过多次、小额度的转款，根据其赠与行为的时间、价值等，本院认定原告的赠与行为为一般赠与。赠与人在赠与财产权利转移之前可以撤销赠与，动产以交付为转移，原告为被告购买的车辆已经登记在伍维娟名下，故不具备撤销赠与的条件。原告所举的银行流水和微信转账中属于家庭开支部分，属于共同生活期间的生活开支，不属于赠与，原告无权主张返还，故对原告的诉讼主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条、第一百八十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王昭华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3650元，由原告王昭华承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈佳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郑义
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0430民初659号 原告：郑子健,男,1979年3月3日出生,汉族,住邱县。 被告:王士军，男，1965年8月23日出生，汉族，住。 原告郑子健与被告王士军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑子健到庭参加诉讼，被告王士军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告郑子健的诉讼请求是：1、请求依法判令被告向原告支付白酒款3764元，并判令被告自2001年1月22日起至付清之日止，被告向原告赔偿付款逾期损失，2019年8月20日前按中国人民银行同期人民币贷款逾期罚息利率为标准计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、本案一审诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：1999年1月17日至2001年1月22日，被告多次购买原告白酒共计欠款5244元，并给原告出具欠条4份。期间被告向原告支付酒款1480元，后经原告多次催要，至今未果。为维护我的合法权益，特向人民法院起诉。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、1999年1月17日欠款条一份；2、2000年11月13日欠款条一份；3、2001年元月22日欠条一份；4、欠款条一份。以上证据证明被告在原告处购买白酒的数量和欠价款情况。 被告王士军未质证、未答辩、未提交证据。 本院经审理查明，1999年1月17日至2001年1月22日，被告向原告处多次购买白酒。其中:（1）、1999年1月17日购酒欠款壹仟柒佰捌拾玖。2001年4月9日退39度三星级冠宜春酒1件；（2）、2000年11月13日，购邯郸鸿10件、邯郸酒霸10件，被告向原告交款伍佰元整；（3）、2001年元月22日购酒42度三星冠宜春4件（200元）、金特曲冠宜春2件（90元）、金盆地2件（54元）、特味东龙2件（72元）、仙池凤酒5件（150元）、河北特供冠宜春2件（100元）、金蒙古2件（72元）、包黑豹5件（50元）、金口福2件（60元），被告向原告支付现款伍佰元；（4）、购酒39度珍珠保健酒2件（192元）、邯郸曲酒5件（300元）、42度绿东龙酒5件（300元）、邯郸鸿酒5件（275元）、邯郸酒霸5件（330元），被告向原告支付400元整。2020年8月13日原告诉至本院。 本院认为:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按被告要求将货物交付给被告，被告方应按照约定的价格支付货款。关于原告的其他费用的请求，因原告郑子健在诉讼过程中，未提交相关证据加以证明，故原告的此项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王士军于本判决生效后十日内给付原告郑子健酒款人民币3764元及利息(利息计算标准以3764元为基数，2001年1月22日至2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至还清之日止）； 驳回原告郑子健的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王士军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 杰 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李思远 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1104号 原告：珠海格力电器股份有限公司。住所地：广东省珠海市前山金鸡西路。统一社会信用代码：91440400192548256N。 法定代表人：董明珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小桂，福建达业律师事务所实习律师。 被告：南安市溪美星光家电维修部。住所地：福建省南安市溪美镇崎峰工业区河滨北路295号。统一社会信用代码：92350583MA31A66F5C。 经营者：郑升辉。 原告珠海格力电器股份有限公司与被告南安市溪美星光家电维修部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。本案审理过程中，原告珠海格力电器股份有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将本案第二项诉讼请求变更为：被告南安市溪美星光家电维修部赔偿原告珠海格力电器股份有限公司经济损失1万元。本院经审查后予以准许。后原告珠海格力电器股份有限公司向本院申请撤回对被告南安市溪美星光家电维修部的起诉。 本院认为，原告珠海格力电器股份有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告珠海格力电器股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告珠海格力电器股份有限公司负担。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年九月十五日 书记员  徐蓝蓉 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4056号原告张春风，男，1975年10月7日出生，汉族，现住吉林省榆树市环城乡桂家村南岭屯6组。委托代理人于冕，吉林衡丰律师事务所律师。被告赵海龙，男，1988年2月6日出生，汉族，现住吉林省榆树市培英街王家村王家屯3组。委托代理人王明春，榆树市正源法律服务所法律工作者。被告榆树市天和液化气有限公司。法定代表人姚中雨，系经理。被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司。负责人董永波，系经理。委托代理人孟祥凯，系职员。被告华泰财产保险有限公司吉林分公司。负责人时春阳，系副总经理。委托代理人李娜，吉林率真律师事务所律师。本院于2020年8月3日立案受理了原告张春风诉被告赵海龙、榆树市天和液化气有限公司、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司、华泰财产保险有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春风及其委托代理人于冕，被告赵海龙及其委托代理人王明春、被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人孟祥凯、被告华泰财产保险有限公司吉林分公司的委托代理人李娜到庭参加诉讼。被榆树市天和液化气有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张春风诉称，2019年7月25日9时40分许，被告赵海龙驾驶吉A5EB35号小型箱式货车沿黑大公路由北向南行驶到东环加油站南40米处时，与前方同向刘继伍驾驶的吉A5V227号轿车后尾相撞，两车损坏。该事故经榆树市公安局交通警察大队认定，赵海龙承担全部责任，刘继伍无责任，因原告为吉A5V227号轿车实际所有人，本次事故给原告造成了较大损失。现原告张春风要求赔偿车辆修理费20500.00元，由被告天安财产保险股份有限公司和华泰财产保险有限公司在交强险及商业险范围内优先赔付，不足部分由被告赵海龙和榆树市天和液化气有限公司承担，并要求本案诉讼费由被告承担。被告赵海龙辩称，我方车辆在天安保险公司投保交强险，应先在交强险限额内承担损失，不足部分应该由商业险公司华泰保险公司承担，我不承担损失。被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，本案被告赵海龙驾驶的车辆在我公司投保交强险，本案事实清楚，我公司同意在交强险限额内承担赔偿义务，诉讼费、代理费和鉴定费不在我公司保险责任范围内，我公司不予承担。被告华泰财产保险有限公司吉林分公司辩称，事故车辆在我公司投保商业三者险30万元及不计免赔，我公司同意在保险范围及限额内对原告的合理主张予以理赔。原告的车辆维修费应扣除交强险应承担的2000.00元，剩余部分我公司在合理范围内予以赔偿。被告榆树市天和液化气有限公司未提出答辩意见。经审理查明，2019年7月25日9时40分许，被告赵海龙驾驶吉A5EB35号小型箱式货车沿黑大公路由北向南行驶到东环加油站南40米处时，与前方同向刘继伍驾驶的吉A5V227号轿车后尾相撞，致两车损坏，吉A5V227号轿车车内乘员张春艳受伤。此事故经榆树市公安局交通警察大队认定，赵海龙承担事故全部责任，刘继伍和张春艳无责任。赵海龙驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险，在被告华泰财产保险有限公司吉林分公司投保了商业第三者责任险30万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告张春风为吉A5V227号车的实际车主，事故发生后，原告为修车支付维修费20500.00元。现原告张春风为要求上述赔偿诉来本院。本院认为，本起事故发生后，经交警部门认定，被告赵海龙负事故全部责任，原告张春风无责任，被告赵海龙驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险，在被告华泰财产保险有限公司吉林分公司投保了商业第三者责任险30万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，故对原告的合理损失，首先应由天安财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000.00元，剩余18500.00元由华泰财产保险有限公司吉林分公司在商业第三者责任险限额内赔偿。关于诉讼费用，不在天安保险公司的理赔范围内，被告华泰财产保险有限公司吉林分公司没有就免责事项提供证据证明在投保人投保时对其尽到提示告知等义务，应由华泰财产保险有限公司吉林分公司负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告张春风车辆维修费2000.00元；二、被告华泰财产保险有限公司吉林分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张春风车辆维修费18500.00元。上述款项于判决生效后立即给付。案件受理费157.00元由被告华泰财产保险有限公司吉林分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘立勋二〇二〇年九月二十三日书记员  孙 雪
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3250号 申请人：刘某某。 申请人：张某某。 申请人孙成新与申请人刘某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年9月27日立案，申请人刘某某、张某某于2020年9月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人刘某某、张某某撤回申请。 审判员 周 赟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 柳时雨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12287号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：李景欣。委托诉讼代理人：申湘琳，一般授权代理。被告：鲍荣春，男，1980年4月1日出生，汉族，住昆明市官渡区。被告：昆明磐海经贸有限公司，住所昆明市官渡区工业园区大板桥西冲村。法定代表人：鲍荣春。被告：王慧英，女，1983年8月19日出生，汉族，身份证登记住址浙江省永康市。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告鲍荣春、昆明磐海经贸有限公司、王慧英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，由审判员苏燕适用简易程序于2020年9月28日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人申湘琳、被告鲍荣春（同为被告昆明磐海经贸有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼。被告王慧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月7日，被告与原告签订《借款合同》，合同编号HT2213201802539902，合同约定借款金额为120万元，借款期限36个月，借款用途为归还借据号为12213201737371201的贷款；并对利息、罚息、复息及违约责任等进行了约定。合同签订后，2018年12月10日被告支用贷款，原告已履行发放贷款义务。但被告在借款期间未按照约定归还借款本息。原告诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还借款本金1,072,278.12元，支付截止2020年7月28日的逾期利息44,796.55元、逾期罚息1174.73元，以及2020年7月29日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；2、判令被告向原告支付违约金及承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费）；3、本案的诉讼费由被告承担。被告鲍荣春、昆明磐海经贸有限公司辩称：对原告起诉的事实无异议，同意原告的诉讼请求。但被告暂时没有能力偿还。被告王慧英缺席无答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交了证据，三被告未向本院提交证据。本院依法组织当事人进行证据交换和质证，被告王慧英缺席无质证，本院认为原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告鲍荣春、王慧英系夫妻关系。2018年12月7日，原告与被告鲍荣春、昆明磐海经贸有限公司、王慧英签订编号为HT2213201802539902的《借款合同》，约定借款人鲍荣春、昆明磐海经贸有限公司、王慧英向贷款人中国民生银行股份有限公司昆明分行借款120万元；借款期限共36个月，自2018年12月6日至2021年12月6日；借款用途为归还借据号为12213201737371201的贷款本金；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（年利率4.75%）上浮160%确定为年利率12.35%；贷款发放后，遇中国人民银行调整相应贷款基准利率的，本合同贷款利率立即调整；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为在本合同约定的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月付息，不规则还本（每年偿还本金12万）；若借款人违约，应按照本合同借款金额的10%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，借款人应赔偿贷款人因此而蒙受的实际损失，并承担贷款人为实现债权的费用。2018年12月10日，原告向被告发放贷款120万元，贷款发放后，三被告未按约归还贷款本息，截止2020年9月27日，三被告尚欠原告借款本金1,072,278.12元，产生逾期利息67,603.31元、逾期罚息2881.67元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原告与三被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向三被告发放贷款120万元，三被告未按约定还款构成违约，现原告主张贷款提前到期，要求三被告还本付息的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。对于原告诉请的违约金，本院认为，本院上述判处被告支付原告利息、罚息、复利已能弥补被告违约给原告造成的损失，故本院不予支持。对于原告主张的保全费、公告费、律师费等实现债权的费用，因原告未举证证实，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍荣春、昆明磐海经贸有限公司、王慧英于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金1,072,278.12元，并支付截止2020年9月27日的逾期利息67,603.31元、逾期罚息2881.67元；二、被告鲍荣春、昆明磐海经贸有限公司、王慧英于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付以借款本金1,072,278.12元为基数自2020年9月28日起至款项还清之日止的罚息及复利（按年利率18.525%计算，罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,864元，减半收取7432元由被告鲍荣春、昆明磐海经贸有限公司、王慧英承担，剩余7432元退还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 苏 燕二〇二〇年九月二十九日书记员 何婧琳
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特84号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司。住所地四川省巴中市江北水井街菜市口。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：苗卓，男，1975年7月1日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 被申请人：王彦，女，1978年12月24日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人苗卓、王彦申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案后。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执1291号申请执行人:河南南乐农村商业银行股份有限公司，住所地，南乐县城南环路北300米光明路东，统一社会信用代码9141092317411012XR。法定代表人：赵春生，系公司董事长。委托代理人：路爱民，男，1970年7月10日出生，汉族，系公司职工。被执行人:李双保，男，1958年9月19日出生，汉族，住南乐县。被执行人：赵爱月，女，1952年9月17日出生，汉族，住南乐县。本院在执行申请人河南南乐农村商业银行股份有限公司与被执行人李双保、赵爱月金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人李双保在南乐县昌州路北侧临街楼有房产一套，房产证号乐房权证城Ｂ区字第2014-××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李双保名下位于南乐县昌州路北侧临街楼234.9㎡，房产证号乐房权证城Ｂ区字第2014-××号，查封期限三年，自2020年9月23日起至2023年9月22日止，查封期间禁止办理过户、抵押等相关手续。本裁定立即执行。审判员  张晓飞二〇二〇年九月二十三日书记员  运克成
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初1103号原告：何绍华，男，汉族，1973年8月24日出生，住重庆市万州区。被告：刘春平，男，汉族，1972年10月19日出生，住重庆市万州区。被告：祁阿芳，女，汉族，1973年4月28日出生，住湖北省仙桃市。原告何绍华与被告刘春平、祁阿芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何绍华到庭参加诉讼，被告刘春平、祁阿芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何绍华向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘春平与被告祁阿芳共同偿还尚欠原告何绍华的入股股金1.8万元整，并支付从2019年2月10日起至付清股金之日的资金占用期间利息共计4320元（月利息均按2分计算，其中2万元从2019年2月计算至7月止的利息2400元，尚欠1.8万元的月利息从2019年8月起计算至判决之日的2020年2月止的利息为1920元）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿调减其第一项诉讼请求为：被告刘春平、祁阿芳共同偿还尚欠原告何绍华1.8万元。事实和理由：原告何绍华与被告刘春平原是同学关系，被告刘春平与祁阿芳系夫妻关系。二被告以做卫浴生意急需资金为名，被告刘春平出面邀约原告入股，原告同意入股。2019年2月10日，二被告以收款人的名义，共同向原告出具了《收条》一张。二被告收到原告2万元现金后没有用于做卫浴生意。原告便要求二被告退还股金，2019年7月在原告多次要求下，被告退还2000元，至今尚欠1.8万元股金没有退还。现原告为维护自身合法权益，依据相关法律法规特向贵院起诉，以支持原告的诉请。被告刘春平未作答辩。被告祁阿芳未作答辩。围绕本案诉讼请求，原告何绍华提交了合作协议、收条、交易流水作为证据，被告刘春平、祁阿芳未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行认证并予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月10日，被告刘春平、祁阿芳因资金所需与原告何绍华签订合作协议，载明：“现何绍华加入鑫中钰卫浴有限公司投资伍萬元整.每月红利5000（伍仟元）人民币.每月1至10号到账.本金于公司不经营为止.退还.如到公司上班.工作另计。公司负责人：祁阿芳：429004197304××××.刘春平：51222119721019543.入伙人：何绍华：512221197308××××.2019年2月10号。工商银行：6215××××8353.祁阿芳。”同日，原告何绍华通过手机银行转账向被告祁阿芳银行账户转款20000元。被告刘春平、祁阿芳向原告何绍华出具收条一份，载明：“今收到何绍华入股資金贰萬元整.收款人：刘春平.祁阿芳.2019年2月10号。”事后，原告何绍华发现二被告并未从事卫浴公司经营并要求二被告退还入股股金，经过多次催收，2019年7月，二被告退还了原告2000元。至今，被告刘春平、祁阿芳尚未退还剩余入股股金18000元。本院认为，被告刘春平、祁阿芳因资金短缺于2019年2月10日与原告何绍华签订合作协议，并在协议中对资金用途等进行了约定。同时，原告何绍华向祁阿芳的银行账户转款20000元，二被告向原告出具了收条。虽然原告何绍华与被告祁阿芳、刘春平签订了一份合伙协议，但实际上是原告何绍华借了20000元给被告刘春平、祁阿芳做生意，但实际上也未做生意，后来被告刘春平、祁阿芳也归还了原告何绍华2000元。因此原告何绍华与被告刘春平、祁阿芳之间的法律关系应属民间借贷关系，被告刘春平、祁阿芳向原告何绍华的借款应予归还。被告刘春平、祁阿芳经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据以对原告之主张予以证反，应自行承担诉讼中的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘春平、祁阿芳须于本判决生效后十日内偿还原告何绍华借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费560元，共计810元，由被告春平、祁阿芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。审 判 长  谭 勇人民陪审员  谭小琼人民陪审员  谭红丽二〇二〇年九月八日书 记 员  伍泰运
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执401号被执行人：李登停本院在执行李登停罚金一案中，现经网络司法查询被执行人李登停名下有银行卡若干，但存款不足额；本院已依法对被执行人名下银行存款账户进行了冻结并限制其高档消费。现被执行人暂无其他财产可供执行，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜红伟审 判 员 宋春伊审 判 员 张立超二〇二〇年九月二十九日法官助理 李庆昊书 记 员 刘 兵
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0603民初1171号 原告：黄秀平，男，1962年12月19日出生，壮族，经商，住址：防城港市防城区。 被告：郑声湘，男，1987年8月10日出生，汉族，住址：福建省永春县。 本院在审理原告黄秀平诉被告郑声湘买卖合同纠纷一案中，原告黄秀平于2020年9月7日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄秀平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告黄秀平已预交），由原告黄秀平负担。 审 判 员 张耀福 二〇二〇年九月七日 法官助理 黎定早 书 记 员 刘丽文
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020)京0113执恢829号申请执行人：金光海，男，朝鲜族，户籍地黑龙江省海林市，公民身份号码×××。被执行人：北京金海宇景金属制品有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府西路3号，统一社会信用代码91110113746106901F。法定代表人：李建雨，总经理。申请执行人金光海申请被执行人北京金海宇景金属制品有限公司仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月3日作出的京顺劳人仲字[2019]第3683号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案，执行标的额为人民币70,000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行证券信息，查封被执行人名下车牌号为×××机动车一辆但未实际控制。执行到位部分案款，现已按比例发还给众申请执行人。现查明被执行人名下银行账户余额不足，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第3683号裁决书第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年九月二十二日书记员  方鸿博
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初6174号 原告幸福基业物业服务有限公司，地址廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人孟惊。 委托代理人吴竞，河北乾翔律师事务所律师。 被告赵昆，男，1984年9月29日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司与被告赵昆物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告幸福基业物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告幸福基业物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元,由原告负担。 审 判 长  李宝银 人民陪审员  张思奇 人民陪审员  刘 琳 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  韩雪然
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   民事判决书   （2020）藏0402民初499号   原告：拉巴，男，1968年9月23日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝市，务工人员，住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。   被告：邹阳平，男，1973年10月22日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，外来经商人员，现羁押于西藏自治区林芝市看守所，公民身份号码×××。   原告拉巴与被告邹阳平运输合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拉巴、被告邹阳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告拉巴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运费126,770元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告拉巴变更诉讼请求第一项为：判令被告支付运费80,770元。事实和理由：2019年3月开始，被告找到原告，让其从拉萨拉水泥至八一，截止2019年5月27日，被告应付原告运费126,770元，由原告向被告出具欠条为凭。2019年5月29日被告通过银行转账方式向原告支付30,000元，随后又给了原告一张价值20,000元的加油卡，但加油卡中的钱原告仅消费了16,000元，剩余4,000元因涉及其他债务被扣划了。原告多次找被告索要欠款，但被告以种种理由至今未付清欠款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。   被告邹阳平承认原告在本案中所主张的事实，但认为其因受到刑事处罚，暂时无能力支付欠款，希望原告体谅。   本院认为，被告邹阳平承认原告拉巴在本案中所主张的事实，故对原告拉巴主张的事实予以确认。对原告拉巴主张被告邹阳平支付运输费欠款80,770元的主张，本院予以支持。原告在诉讼过程中变更相关诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   被告邹阳平于本判决书生效之日起十日内向原告拉巴支付水泥运输费80,770元。   如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费909.63元，由被告邹阳平负担。   如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。   审  判  员   赵焱烨   二〇二〇年九月一日   法 官 助 理   陈金连   书  记  员   吉 宗
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2352号 原告：包头市宸锦物业服务有限责任公司。 法定代表人：田云霄。 委托诉讼代理人：张榕。 被告：崔晓洁，女，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市宸锦物业服务有限责任公司诉被告崔晓洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告包头市宸锦物业服务有限责任公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已缴纳物业服务费，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市宸锦物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费98元，因本案撤诉减半收取49元，原告包头市宸锦物业服务有限责任公司已预交，由原告包头市宸锦物业服务有限责任公司负担。 审判员 葛 丽 二〇二〇年九月三十日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执4319号之一申请执行人：北京中技知识产权融资担保有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路67号12层1201室。法定代表人：马文娟。被执行人：余练武，男，1981年4月22日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市。被执行人：宗娟，女，1979年12月28日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市。被执行人：北京西典展览股份有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院4号楼1层101。法定代表人：余练武。申请执行人北京中技知识产权融资担保有限公司与被执行人余练武、宗娟、北京西典展览股份有限公司公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2019）京中信执字00189号执行证书已经发生法律效力。余练武、宗娟、北京西典展览股份有限公司未自动履行法律义务，北京中技知识产权融资担保有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款1810.132394万元及利息等。本院依法予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。执行过程中，查被执行人名下银行账户内无可供执行余额；已依法轮候查封被执行人余练武名下位于北京市通州区×××街房产六套，但已被法院另案正在依法拍卖，申请人已申请参与分配；已查封被执行人宗娟名下车牌号为×××机动车一辆，但未实际控制；未发现被执行人名下有债权、证券等其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇二〇年九月二十二日书记员  牛 蕊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20525号原告：中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津经济技术开发区第三大街**滨海金融街****楼****。负责人：冯斌，行长。委托诉讼代理人：韩毅，男，该行员工。委托诉讼代理人：马向前，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：和晓欧，女，汉族，1990年9月7日出生，住天津市滨海新区。被告：姜曌，男，满族，1991年1月2日出生，住天津市滨海新区。原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行（以下简称农行开发分行）与被告和晓欧、姜曌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙 斌审 判 员  蒋 力人民陪审员  赵克信二〇二〇年九月十六日书 记 员  王 烨
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5080号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：刘希春，男，1935年7月11日出生，汉族，住吉林省长春市南关区中信御园小区****。原告长春中信城物业服务有限公司与被告刘希春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李健二〇二〇年九月二十五日书记员  高爽
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初718号原告：中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司。负责人：刘伯平。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。被告：秦福全，男，住内蒙古自治区。被告：鄂长琳，女，住内蒙古自治区。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。被告：李喜斌，男，住内蒙古自治区。被告：刘贵发，男，住内蒙古自治区。被告：内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司。法定代表人：刘帅警，该公司董事长。被告：刘帅警，男，公司董事长，住内蒙古自治区呼和浩特市。以上二被告的委托诉讼代理人：刘凤波（刘帅警姐姐），住内蒙古自治区，被告：杜永莉，女，公司执行董事，住内蒙古自治区呼和浩特市。第三人：北京京汇小额贷款有限公司。法定代表人：张雱，该公司执行董事。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司(以下简称乌海支公司)与被告秦福全、鄂长琳、李喜斌、刘贵发、内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司、刘帅警、杜永莉及第三人北京京汇小额贷款有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二共同支付原告代偿款63888元。给付利息6474.41元(自2018年9月30日起，按月利率0.54%，暂计算至2020年4月15日，即63888元×0.0054元/30天×563天)，2020年4月15日后的利息至全部代偿款实际给付日止。给付罚息违约金22050元(2018年4月11日至2020年4月15日，即60000元×0.0005元/天×735天)，2020年4月15日以后罚息违约金至给付之日止。合计请求92412.41元；2.判令被告三、被告四承担连带保证责任；3.被告五、被告六、被告七承担最高保证额保证责任；4.要求被告承担律师费5544.74元；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月11日，被告秦福全、鄂长琳向北京京汇小额贷款有限公司借款60000元，用于购买农资和补充农业生产所需流动资金，并于2017年4月11日签订了京农贷《个人借款合同》，约定还款期限为一年，自2017年4月11日至2018年4月10日；双方约定利率为月利率0.54%、罚息违约金按未还款金额的0.5‰。被告刘贵发、李喜斌、秦福全签订了《贷款联保协议》对该各笔担保贷款相互承担无限连带责任。被告一为该笔贷款向原告投保了借款人保证保险，为了确保原告承担保险责任后，追偿权得到充分的保障，原告分别与被告刘帅警、杜永莉和内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司签订《最高额保证合同》，为原告提供担保，现各被告未履行还款付息的义务均已构成违约，2018年9月30日原告向北京京汇小额贷款有限公司支付理赔款63888元，取得了追偿权。为维护原告的合法权益，要求被告支付原告共计97957.15元。本院经审查认为，原告提起诉讼据以主张权利所依据的《贷款联保协议》《最高额保证合同》《配偶确认书》均是中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称内蒙古分公司）与各被告签署的，保险公司实施代偿行为后，应当由内蒙古分公司依据上述合同行使追偿权。乌海支公司做为内蒙古分公司的下设机构，并非上述合同主体，无权以自己名义向本案各被告提起诉讼。乌海支公司虽出具了加盖其印章的保单，但保险公司承保应当基于投保而做出，经过要约与承诺形成合意，而本案中，并无证据证明投保人、联保人有向乌海支公司进行投保的意思表示，因此，乌海支公司单方作出承保的行为，并不能足以证明其与投保人之间成立了保险合同关系。乌海支公司原告主体资格不适格，应驳回乌海支公司的起诉。保险公司的分支机构主体资格具有双重性，支公司作为分公司的下设机构，既是分公司的组成部分，又具有一定的独立性，当其以自己名义接受投保时，身份符合民事诉讼法中关于其他组织的规定，具有民事主体资格，可以以自己的名义参与诉讼。当其按照上级机构指令或者业务调剂而实施行为时，支公司与分公司为同一主体，此时支公司作为下设机构，不具有独立主体身份，其行为后果由分公司承受。本案中各项合同均为内蒙古分公司签订，内蒙古分公司在诉讼期间，向借款人发出了《催款通知函》，并收取了部分还款。乌海支公司接受内蒙古分公司的指令，在保单上加盖支公司印章，如乌海支公司以独立主体资格进行承保，那么，联保人是与内蒙古公司签订的协议，并没有向乌海支公司承诺承担联保责任，且投保人签字的投保单是发向中华联合财产保险股份有限公司的，并非发向乌海支公司。如果是代表内蒙古分公司出具保单，则应当由内蒙古分公司行使权利，乌海支公司没有诉权。综上，不论乌海支公司是以独立主体承保还是代表内蒙古分公司承保，在本案中均不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司的起诉。如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 金 晶人民陪审员 白连全人民陪审员 王翠华 二〇二〇年九月二十一日法官 助理 宁丽丽书 记 员 李宇生
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终5402号 上诉人（原审原告）：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地潍坊市奎文区北宫东街5007号。 法定代表人：张友彪，董事长。 委托诉讼代理人：杨昌智，山东昌明重光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘洪义，男，1966年4月3日出生，住昌乐县。 原审第三人：山东益田置业有限公司，住所地潍坊市樱前街文化路东路南瑞泰南郡A座14楼。 法定代表人：王立军，总经理。 上诉人潍坊农村商业银行股份有限公司（简称潍坊农商行）因与被上诉人刘洪义、原审第三人山东益田置业有限公司（简称益田公司）抵押权合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院(2020)鲁0725民初777号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 潍坊农商行上诉请求：依法撤销一审民事裁定书，发回重审或改判。事实与理由：一审裁定没有传唤当事人，没有安排开庭，程序错误。一审上诉人诉求是实现抵押权纠纷，基于涉案车位抵押登记、基于物的追及效力、行使物的追及权以期实现上诉人的抵押权，合法有据。一审以涉案车位所有权已经执行裁定转移为由驳回起诉，适用法律错误。上诉人与第三人的纠纷是因执行裁定生效而终结，一审法院完全无视上诉人的物的追及导致裁定错误。 刘洪义答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。我方车位有购买合同及缴纳物业费的单据，上诉人起诉我方，我方不知道。上诉人不应起诉我方，车位无证不能抵押，无抵押权。 益田公司未陈述意见。 潍坊农商行向一审法院起诉请求：1.判令刘洪义与第三人益田公司车位转让无效；2.刘洪义支付潍坊农商行车位款68000元；3.诉讼费用由刘洪义承担。 一审法院经审查认为，涉案车位已依据一审法院（2014）乐执指字第14-2号执行裁定书以物抵债给潍坊农商行，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、第三十条中规定，不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。综上，该案件不属于民事案件受理范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、第三十条，参照最高人民法院印发《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的通知第26条之规定，一审法院裁定：驳回潍坊农村商业银行股份有限公司的起诉。 本院经审查认为，案涉车位经合法程序被裁定抵顶给潍坊农商行，潍坊农商行的抵押权已经实现。依据相关规定，潍坊农商行对案涉车位享有所有权，至于潍坊农商行主张刘洪义占有使用案涉车位问题，应通过强制执行程序或其他合理方式解决，一审据此驳回起诉并无不当，应予维持。综上，潍坊农商行的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年九月二十四日 书记员 杨宇婷
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0582刑初1161号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人王小东，男，1993年12月4日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，务工，住云南省昭通市威信县。曾因吸毒，于2017年被云南省昭通市威信县公安局行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月2日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，6月4日经晋江市人民检察院批准逮捕，次日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 指定辩护人王淯栌、陈晓莉，福建世隆律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人王小东犯贩卖毒品罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员叶贻峰、林美冷出庭支持公诉，被告人王小东及其指定辩护人陈晓莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年8月30日21时，被告人王小东伙同唐某（已判刑）在晋江市×××路边以每克人民币1000元的价格贩卖共约60克甲基苯丙胺（冰毒）给阳某，被公安机关当场查获。现场从阳某身上查获交易的疑似毒品甲基苯丙胺白色晶体两包，在被告人王小东及唐某等人驾驶的川Ｂ×××小轿车边上草地上查获用于交易的现金人民币60000元。后经称量鉴定，两包白色晶体（称量一包重58.2克、一包重0.23克）均检出甲基苯丙胺，其中58.2克的一包内甲基苯丙胺含量为61.42%。案发后，上述扣押毒品扣除取样后已上缴至晋江市禁毒委员会。 公安机关认为，被告人王小东明知是毒品而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款，第三百五十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王小东到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人王小东认罪认罚，建议对被告人王小东判处有期徒刑十五年，并处没收财产。公诉机关提供了扣押的毒品甲基苯丙胺、毒资等物证；晋江市公安局出具的破案查获经过、微信聊天记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单、财物入库出库清单、发还清单、毒品实物缴交收据、被告人户籍证明、工作说明等书证；证人阳某、何某、陈某的证言；泉州市公安局物证鉴定所出具的检验报告、称重笔录、取样笔录及照片；辨认笔录；被告人王小东的供述与辩解等证据。 被告人王小东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出被告人王小东具有以下从轻处罚情节：1.具有坦白情节；2.自愿认罪认罚，羁押期间表现良好，悔罪态度好；3.无犯罪前科，系初犯、偶犯；4.在共同犯罪中作用较小，主观恶性较小，毒品未流入社会，社会危害性较低；5.被告人是家中唯一男丁，需要承担赡养母亲和抚养年幼子女的责任；6.文化程度低、法律意识淡薄。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，扣押的毒资人民币60000元已由公安机关依法处理。 本院认为，被告人王小东违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而结伙予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王小东归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人王小东有吸毒劣迹，予以酌情从重处罚。本案毒品未流入社会，社会危害性相对较小，酌情从轻处罚。关于辩护人提及的被告人在共同犯罪中作用较小的辩护意见，经查，被告人王小东积极联系唐某与阳某，实际参与并促成了本案毒品交易，在共同犯罪中发挥积极的作用，与唐某作用相当，本案不予以区分作用大小，对辩护人的该项辩护意见与本院查明的事实不符，不予以采纳。对辩护人的第1.2.3项辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人王小东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月2日起至2035年5月1日止。被处没收的财产应于判决生效后十日内向本院缴交。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭灿培 审 判 员  陈艺婷 人民陪审员  庄艺鹏 二〇二〇年九月一日 书 记 员  李纯攀 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初165号 原告：山东欣马酒业有限公司，住所地山东省东营市河口区孤岛镇共青团路158号。 法定代表人：徐宝庆，董事长。 委托诉讼代理人：袁有超，山东全悦律师事务所律师。 被告：安丘市杨沙超市，经营场所山东省潍坊市安丘市大汶河旅游开发区担山一村221省道。 经营者：闫振鹏。 本院在审理原告山东欣马酒业有限公司与被告安丘市杨沙超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年9月23日以双方当事人已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东欣马酒业有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告山东欣马酒业有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 人民陪审员  张金生 人民陪审员  李润华 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  杜艳军
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17935号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：张愿伟，男，1981年3月20日出生，汉族，住河南省周口市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告张愿伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告张愿伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告张愿伟归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)90,000元；2.被告张愿伟支付至2019年11月25日的贷款利息5,008.49元、逾期利息715.41元；3.被告张愿伟支付2019年11月26日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告张愿伟负担。庭审中，原告吉致公司撤回第2项被告张愿伟支付至2019年11月25日逾期利息715.41元的诉讼请求；变更第3项诉讼请求为：被告张愿伟支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年4月29日，原告吉致公司与被告张愿伟签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告张愿伟为购车，向原告吉致公司借款90,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告张愿伟未依约归还贷款本息。被告张愿伟未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告张愿伟之间的金融借款合同关系。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告张愿伟的还款情况。被告张愿伟未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年4月29日，原告吉致公司与被告张愿伟签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告张愿伟为购车，向原告吉致公司借款90,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为8.5716‰(即年利率10.28%)；罚息(逾期利息)月利率为16.10‰(商业条款与条件第6条，即年利率19.32%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告张愿伟的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告张愿伟自2019年5月25日起未按约支付贷款本息。至2019年11月25日被告张愿伟共计拖欠原告吉致公司贷款本金90,000元、利息5,008.49元。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年9月4日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告张愿伟签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告张愿伟未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告张愿伟归还所欠贷款本金90,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告张愿伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张愿伟应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金90,000元；二、被告张愿伟应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2019年11月25日的利息5,008.49元；三、被告张愿伟应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年9月5日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金90,000元为基数、按年利率19.32%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,193元，减半收取计1,096.50元，公告费560元，合计1,656.50元，由被告张愿伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年九月四日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7332号申请执行人：张琦，男，1986年10月5日出生，汉族，北京市海淀区人，公民身份号码×××。被执行人：南京前途汽车销售有限公司北京分公司，经营场所北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区），统一社会信用代码×××。负责人：王**坚，总经理。申请执行人张琦与被执行人南京前途汽车销售有限公司北京分公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月17日作出的京顺劳人仲字[2020]第3375号调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币76806.19元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3375号调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年九月二十七日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1281号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆山分行，组织机构代码××，住所地昆山市前进西路80号。法定代表人：沈屏炎。被执行人：昆山市宝宝涂装工程有限公司，组织机构代码××，住所地昆山市玉山镇柏庐北路108号。法定代表人：蒋宗衡。被执行人：蒋建初，男，1964年5月11日生，汉族，住昆山市。被执行人：张建珍，女，1962年7月5日生，汉族，住昆山市。被执行人：蒋宗衡，男，1987年12月30日生，汉族，住昆山市。被执行人：沈超，女，1989年1月24日生，汉族，住昆山市。被执行人：张力文，男，1985年9月29日生，汉族，住昆山市。被执行人：俞莉萍，女，1986年12月11日生，汉族，住昆山市。被执行人：沈恩明，男，1949年7月19日生，汉族，住昆山市。被执行人：李彩玲，女，1952年8月19日生，汉族，住昆山市。被执行人：顾鸣刚，男，1978年11月7日生，汉族，住昆山市。被执行人：李海英，女，1978年11月25日生，汉族，住昆山市。被执行人：王建冬，男，1966年3月1日生，汉族，住昆山市。被执行人：朱燕英，女，1968年8月24日生，汉族，住昆山市。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被执行人昆山市宝宝涂装工程有限公司、蒋建初、张建珍、蒋宗衡、沈超、张力文、俞莉萍、沈恩明、李彩玲、顾鸣刚、李海英、王建冬、朱燕英金融借款合同纠纷一案，该案(2015)昆商初字第02377号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市宝宝涂装工程有限公司、蒋建初、张建珍、蒋宗衡、沈超、张力文、俞莉萍、沈恩明、李彩玲、顾鸣刚、李海英、王建冬、朱燕英未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市宝宝涂装工程有限公司、蒋建初、张建珍、蒋宗衡、沈超、张力文、俞莉萍、沈恩明、李彩玲、顾鸣刚、李海英、王建冬、朱燕英银行存款人民币1569672.30元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月十一日书记员  曹俊瑜
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初237号之一 原告：惠安县崇武天安盛石雕工艺厂，住所地福建省惠安县崇武镇五峰工业区溪西路，统一社会信用代码350521600255822。 经营者：蒋阳滨，男，1988年12月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：蒋泽强，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈柳清，福建泉中律师事务所律师。 被告：何跃进，男，1958年7月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：朱金炉，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹志垚，福建铁马律师事务所实习律师。 原告惠安县崇武天安盛石雕工艺厂与被告何跃进工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，于2019年3月4日作出（2018）闽0521民初82号民事判决，何跃进不服，提起上诉，泉州市中级人民法院以（2019）闽05民终2262号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2020年1月6日重新立案，依法适用普通程序。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其与被告拟自行协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县崇武天安盛石雕工艺厂撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告惠安县崇武天安盛石雕工艺厂负担。 审 判 长  黄 坚 人民陪审员  庄鸿疆 人民陪审员  叶福文 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  邓彩霞 书 记 员  佘惠娥 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执2071号申请执行人：钟有华，男，1967年10月2日生，汉族，于都县人。被执行人：钟高辉，男，1968年11月1日生，汉族，于都县人。本院在执行申请执行人钟有华与被执行人钟高辉民间借贷纠纷一案中，执行当事人双方已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院认为，当事人双方已达成和解协议的案件，可以作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0731执2071号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 李培锋审判员 廖路长二〇二〇年九月十五日书记员 钟 斌
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初880号 原告：张家口广融供热有限公司，住所地张家口市塞北管理区榆树沟管理处牧闪线东侧。 法定代表人：孙利，系公司经理。 委托诉讼代理人：常丽琴，河北文昌阁律师事务所专职律师。 被告：宋美琴，女，1983年1月16日出生，汉族，住张家口市。 张家口广融供热有限公司与宋美琴供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告张家口广融供热有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已自行达成了和解协议，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张家口广融供热有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家口广融供热有限公司负担。 审 判 员 张少匣 二〇二〇年九月十六日 法官助理 王 敏 书 记 员 贾 丽 ——
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2833号 原告：泸州银湖商业管理有限公司。住所地：四川省泸州市轻工业集中发展区（天远公司4号办公楼第四层）。 法定代表人：张帆，总经理。 委托诉讼代理人：钟良坤，四川贤辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雪，四川贤辩律师事务所律师。 被告：曾光亮，男，1964年3月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：莫继军，四川康乾律师事务所律师。 原告泸州银湖商业管理有限公司（以下简称银湖公司）与被告曾光亮劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银湖公司的委托诉讼代理人钟良坤及孙雪、被告曾光亮及其委托诉讼代理人莫继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银湖公司向本院提出诉讼请求：1.判令不支付被告加班费23800元；2.本案诉讼相关费由被告承担。事实与理由：泸江区劳人仲案[2020]31号裁决书认定事实错误，适用法律错误，裁决应依法撤销，被告的仲裁请求应予驳回,理由如下：1.被告在仲裁时申请支付自2016年12月至2019年11月的加班工资，但在庭审中只提交了离职前半年左右的保安巡查记录、交接记录表，并未提交2016年12月入职即存在加班的证据，且上述证据均为复印件，依法不能作为证据使用。仲裁委在被告未提交充分证据证明前述证据系原告长期保管的与薪酬相关的资料的情况下，不要求原告提供与加班事实相关的证据资料原件进行核查，直接认定原告应当承担举证不能的责任，认定被告的仲裁申请全部真实，且并未审慎核查在此期间的加班加点时间期限、休息日、法定节假日等事实的情况，径直裁决原告向被告支付加班费23800元，违反法律、法规规定的证据规则，导致认定事实错误，适用法律错误，该裁决应予撤销。2.被告系自愿离职，且已与原告签订结算说明，双方已按照结算说明履行完相关权利义务，劳动权利义务已终结，再无争议，被告在领取结算说明载明的金额后，再要求支付加班工资，于法无据，不能成立。3.被告涉嫌侵占原告公司财产的犯罪行为，结算说明系双方达成谅解的真实意思表示，现被告违背约定，恶意提起仲裁，试图获取非法利益，原告已向公安机关报案，将依法追究被告的民事赔偿责任，同时将要求追究被告的刑事责任。综上所述，仲裁裁决缺乏事实和法律依据，为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告曾光亮辩称，仲裁裁决认定事产清楚，原告应当向被告支付加班费；原告所称说明只是原告裁员后对被告的经济补偿问题，并没涉及劳动者延长工作时间的工资结算问题；原告称被告侵占其停车费问题，是原告无中生有，且与本案无关，故应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和本院依法认定的证据，本院确认以下事实：被告曾光亮于2016年12月28日入职原告银湖公司，从事保安工作。2019年11月14日，被告因原告公司重组被裁员。2019年11月14日，被告签署《工资结算说明》，载明：现有安保人员：曾光亮，于2016年12月28日入职，于2019年11月14日因公司重组被裁员，按照国家规定，补贴3个月工资（即2600元×3月=7800元）。工资未结算时段：2019年10月（2600元）及2019年11月份有10天（867元），请财务按照此金额给予结算所有费用。本人承诺已于2019年11月14日办理完所有离职手续，并与银湖公司解除劳动关系并结清所有费用。此后不再与公司发生任何争议，且后续发生的一切个人行为与该公司无关。当日，被告曾光亮领取了裁员补偿及工资合计11267元。 嗣后，被告曾光亮认为原告公司未完全按法律规定给予补偿，遂向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告给予其经济补偿2800元、支付2017年4月18日至2019年11月30日加班费23800元。2020年5月18日，该委作出泸江区劳人仲案[2020]31号裁决书，裁决原告银湖公司向被告支付加班费23800元，同时驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内诉至法院，请求判如所请。 同时查明，被告曾光亮从事保安工作，实行两班工作制，每周休息1天，每月休息4天。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告在其签署的《工资结算说明》中承诺，其与原告银湖公司解除劳动关系时已结清所有费用，其与原告公司不再发生任何争议。该承诺系被告真实意思表示，且被告签署的《工资结算说明》亦不违反法律强制性规定，本院依法予以确认。故被告请求判令原告支付加班工资及经济补偿金与事实不符，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 原告泸州银湖商业管理有限公司不予支付被告曾光亮经济补偿金2600元及2016年12月至2019年11月的加班工资23800元。 本案案件受理费本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  孙永全 二〇二〇年九月十五日 书记员  常凌莎
鸡西市滴道区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0304执71号 申请执行人：唐世忠，男，1953年8月25日出生，汉族。 被执行人：鸡西市滴道区兰岭乡河北村村民委员会，所在地黑龙江省鸡西市滴道区兰岭乡河北村。 负责人：吴炯，系村书记兼主任。 唐世忠与鸡西市滴道区兰岭乡河北村村民委员会民间借贷纠纷一案，执行标的78288.79元，被执行人鸡西市滴道区兰岭乡河北村村民委员会已经全部履行完毕。至此，鸡西市滴道区人民法院（2020）黑0304执71号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 鸡西市滴道区人民法院 二〇二〇年九月十四日
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终1000号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭清楚，男，1971年5月2日出生，回族，初中文化，经商，住福建省石狮市。曾因犯危险驾驶罪于2014年8月11日被判处拘役一个月。又因犯危险驾驶罪于2015年10月14日被判处拘役二个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月18日被取保候审，取保候审期间又因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月6日被取保候审。 石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人郭清楚犯危险驾驶罪一案，于2020年7月30日作出（2020）闽0581刑初539号刑事判决。原审被告人郭清楚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 1.2020年5月17日23时50分许，被告人郭清楚酒后无证驾驶闽Ｃ7××××小型汽车至石狮市琼林中路路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人郭清楚血液中检出乙醇浓度为273.04ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 2.2020年6月5日22时42分许，被告人郭清楚酒后无证驾驶闽ＣＶ××××小型汽车至石狮市××路××镇××路交叉路口路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人郭清楚血液中检出乙醇浓度为287.72ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 被告人郭清楚对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及提出的判处拘役六个月，并处罚金人民币一万六千元的量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 原审法院认为，被告人郭清楚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭清楚曾因二次犯危险驾驶罪被判刑，现又无证醉酒驾驶机动车，在取保候审期间又再次醉酒驾驶机动车，且酒后驾车时血液中的乙醇浓度均达200mg/100ml以上，予以从重处罚。被告人郭清楚到案后虽能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚、预缴罚金，但因其多次醉酒驾驶机动车，且在取保候审期间仍醉酒驾驶机动车，其主观恶性大，社会危害性大，故对其不予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，作出判决：被告人郭清楚犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万六千元。 上诉人郭清楚诉称，其存在坦白、认罪认罚并预缴罚金等诸多从轻、减轻情节，原判未予从轻或减轻处罚不当，请求考虑其平时热心公益，改判较轻刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人郭清楚犯危险驾驶罪的相关事实清楚，认定犯罪事实的证据均经原审法院庭审质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人郭清楚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人郭清楚曾因二次犯危险驾驶罪被判刑，现又无证醉酒驾驶机动车，在取保候审期间又再次无证醉酒驾驶机动车，且酒后驾车时血液中的乙醇浓度均达200mg/100ml以上，予以从重处罚。上诉人郭清楚虽有坦白、认罪认罚、预缴罚金等从轻、从宽情节，但其多次醉酒驾驶机动车，且在取保候审期间仍醉酒驾驶机动车，主观恶性大，行为的社会危害性大。原判采纳公诉机关的量刑建议，不对上诉人郭清楚从轻处罚适当。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人郭清楚请求改判较轻刑罚的上诉意见，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄卿堆 审判员  王柳玲 审判员  傅兴锴 二〇二〇年九月二十九日 书记员  洪永康 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初6433号原告：天津乐家大昌建筑装饰工程有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇旷世新城1-2-1402号。法定代表人：潘锋正，总经理。被告:天津叮当网科技有限公司，住所地天津滨海新区华苑产业区兰苑路五号B座-712-1，经营地天津市南开区长江道与建国胡同交口西南侧众望大厦1-504。法定代表人：郑宏宏，总经理。委托诉讼代理人：闫旭，男。原告天津乐家大昌建筑装饰工程有限公司（简称“乐家建筑公司”）与被告天津叮当网科技有限公司（以下简称“叮当网公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐家建筑公司的法定代表人潘锋正，被告叮当网公司的委托诉讼代理人闫旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐家建筑公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告费用30000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月25日,原、被告签订了《叮当网服务合同》,合同约定被告通过网络平台为原告进行宣传,并保签单40万元,合作费用3万元,合作期限一年,自2017年12月25日至2018年12月25日。合同签订后,原告依约将3万元支付给被告。合作期限内,被告未按约定完成任何签单。原告找到被告要求退款,被告要求再延长一段时间,保证能完成签单任务。于是,原、被告又于2019年6月13日重新签订了一份《叮当网服务合同》,约定合作期限自2019年6月13日至2019年10月13日。而被告在半个月内仅提供了一些无效信息。2019年8月6日,原告见一直未提供有效的客户信息,联系到被告,被告表示之前确实效果不佳,等旺季来临会好转。之后,再联系被告就始终联系不上。原告认为,被告未在合作期内完成保签单的约定,构成违约。因被告违约行为导致原告订立合同目的无法实现,故原告要求解除合同并退还支付的全部费用。叮当网公司答辩，被告不认可退还30000元。首先，被告在2017年年底签订第一份服务合同，4000元收的是定金。2018年年初原告将剩余26000元补齐，期间，被告不断给原告推送客户，原告所述业主不靠谱并不符合全部事实，因为其他客户也有合作成功的案例。且被告与原告签订第一份合同是保签单60万元，后期第二份保签单是改为40万元，这可以证明被告的推送是有成功的，原告认可被告的服务是有成效的，所以签订第二份合同时才改为40万元，所以可以证明被告是完成了应尽的义务和服务。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，原告乐家建筑公司作为甲方，被告叮当网公司作为乙方，双方签订了《叮当网服务合同》，双方系服务合同关系。上述合同约定的服务内容为：“1、……8、合作期内保签40万……”该合同约定的投标及首页广告服务时间为自2019年6月13日起至2019年10月13日止，合作费用为30000元。庭审中，原告称双方共计签订过两份服务合同，第一份合同的签订时间为2017年12月25日，期限至2018年12月15日，第二份合同是双方诉争之合同。对此被告予以认可。关于合同款项的交纳，原告称系通过乐家建筑公司的员工潘秩嘉名下支付宝和微信转账给了被告叮当网公司的员工闫旭共计30000元，并提供了支付宝及微信的转账记录截图，被告对此并无异议，认可原告交纳款项的数额及方式。另，庭审中，原告变更了诉讼请求，即将解除原、被告2019年6月13日签订的《叮当网服务合同》，因该合同履行期限已届满，故原告不再要求该项主张，但被告未在合作期内完成合同约定的服务内容，故要求被告退还服务费30000元，被告对此不予认可，认为被告已经为合同的履行提供了服务尽到了合同的义务，故不同意退还服务费。本院认为，原、被告签订的《叮当网服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。原告依据合同支付了服务费，被告亦应履行义务。按照双方合同约定，合同服务期限已过，原告主张解除合同的诉请因合同到期而自动解除。被告在期限内保签400000元，但并未实现该内容，属于违约，且合同目的并未实现，原告主张被告应退还服务费用，属于为合同支出所产生的直接损失，被告应予退还，但考虑被告确为合同的订立、实现提供了相关信息，扣除相关必要支出亦符合常理，但被告并未提交直接证据予以证明支出的费用，故本院酌情扣除2000元为宜。综上，被告天津叮当网科技有限公司应退还原告天津乐家大昌建筑装饰工程有限公司服务费28000元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条的规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津叮当网科技有限公司退还原告天津乐家大昌建筑装饰工程有限公司服务费28000元；二、驳回原告天津乐家大昌建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告天津乐家大昌建筑装饰工程有限公司负担18元，由被告天津叮当网科技有限公司负担257元（被告负担部分于本判决生效后三十日内，直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑萍二〇二〇年九月三十日书记员  于权附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执882号申请执行人：李某某，男，汉族，山丹县居民。被执行人：陈某某，男，汉族，山丹县居民。本院在执行李某某与陈某某借款合同纠纷一案中，经本院执行双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人陈某某给付申请执行人李某某借款本息340000元，限于2020年9月25日前支付100000元，限于2021年12月31日前履行240000元;二、上述款项如果一笔逾期未足额履行，则申请人可以立即要求恢复执行剩余款项。并按照（2019）甘0725民初1567号民事调解书的督促条款承担利息（2019年4月30日开始，按未履行本金，以月利率2%承担利息，直至本金付清为止）;三、案件受理费5060元、申请执行费5076元，被执行人陈某某已交纳。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）甘0725执882号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周勇国二〇二〇年九月二十七日书记员  雷 云
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0110执1747号申请执行人：鹿泉恒升村镇银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉市向阳大街西部峰景3号楼，统一社会信用代码91130100089411278Q。法定代表人：童国财。被执行人：徐明华，女，1978年8月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。被执行人：赵传华，男，1979年2月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。本院在执行鹿泉恒升村镇银行股份有限公司与徐明华、赵传华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）冀0110民初1019号民事调解书，于2020年8月31日向被执行人送达了执行通知书，责令其给付申请人借款160万元及利息1554元（自2020年7月25日至2020年9月16日止）、罚息772元（自2020年7月25日至2020年9月16日止）、案件受理费10165元，另承担本案执行费18400元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐明华、赵传华在银行的存款1630891元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜忠书二〇二〇年九月十六日书记员  姚 园
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5783号 原告：刘会臻，女，1970年8月24日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。 被告：肖法志，男，1968年12月12日生，汉族，住诸城市。 原告刘会臻与被告肖法志买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告刘会臻到庭参加诉讼，被告肖法志经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘会臻向本院提出诉讼请求：请求依法判令肖法志给付货款15080元，并承担违约金4920元，共计20000元；诉讼费由肖法志承担。事实与理由：2013年8月份和9月份，肖法志两次自刘会臻处收购貂皮，欠下货款15080元没有给付。后，经刘会臻多次催要，肖法志至今未予给付。为此，刘会臻诉至法院。 肖法志未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，肖法志自刘会臻处收购黑色公貂29只，欠下货款8230元，于当日为刘会臻出具收据一份；2013年9月4日，肖法志再次自刘会臻处收购黑色公貂34只、白色公貂1只，欠下货款8850元，亦于当日为刘会臻出具收据一份。后，肖法志仅给付刘会臻货款2000元，剩余货款15080元至今未予给付。为此，刘会臻诉至本院。 本院认为，肖法志曾自刘会臻处收购水貂，欠下货款15080元没有给付，有肖法志出具的两份收据与刘会臻的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，双方间的买卖合同关系成立并已生效。刘会臻已按双方约定将水貂全部交付给肖法志，肖法志作为买受人，应及时将货款足额给付出卖人刘会臻。现，刘会臻主张肖法志给付尚欠货款15080元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。双方未曾就违约责任的承担及标准进行约定，刘会臻也未提交证据证明，其主张肖法志承担违约责任，给付自欠款之日至起诉之日的利息4920元，于法无据，本院不予支持。 本案开庭审理时，肖法志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告肖法志给付原告刘会臻货款15080元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告刘会臻的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘会臻负担61元，由被告肖法志负担89元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  杨 宁 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  朱建玲 书 记 员  曲 鹏
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初429号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。被告：姜佩玉，男，1971年10月11日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险公司）与被告姜佩玉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人付璐璐到庭参加诉讼，被告姜佩玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险代偿款14061.04元；2.依法判令被告向原告支付律师费515元；3.依法判令被告按照年利率24%向原告支付理赔之日起到实际给付之日止的逾期违约金；4.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与案外人中国光大银行天津卫国道支行签订个人贷款合同，约定中国光大银行天津卫国道支行同意向被告发放个人信用贷款共计20000元，被告应按时足额还款，若违约贷款人可宣布贷款提前到期。中国光大银行天津卫国道支行于2018年3月28日放款。为保证个人贷款合同的履行，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行天津卫国道支行。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告作为投保人应在保险期间内每月向原告支付保费331.78元。保险单特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。现被告未按时足额还款及支付保险费，中国光大银行天津卫国道支行要求原告代为清偿。原告代偿理赔后，中国光大银行天津卫国道支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。综上，为维护原告的合法权益，依法起诉至法院。人保财险公司向本院提交以下证据予以证实：1.投保单、保险单和条款，证明被告为办理银行贷款在原告处投保保证保险，原告为被告承保；2.贷款合同、借据和对账单，证明被告与案外人光大银行签订贷款合同，约定贷款金额、贷款期限，光大银行依约放款后被告未按时足额偿还贷款及保费；3.代偿债务确认书和代偿债务通知书，证明案外人光大银行向原告索赔，原告代为清偿后，有权向被告追偿。姜佩玉未作答辩，亦未举证、质证。经审查，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的投保单、贷款合同及贷款借据均有被告签字、捺印，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付代偿款的义务，根据合同约定及法律规定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款14061.04元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费及逾期违约金的诉讼请求，因本案系保险人代位求偿权纠纷，上述款项并不属于原告赔偿金额的范围，故上述诉讼请求不具相关事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款予以支持，对其主张的律师费及逾期违约金不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜佩玉于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款14061.04元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担26元，被告姜佩玉负担177元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  刘光顺审判员  肖 毅审判员  王 骁二〇二〇年九月三十日法官助理吕显民附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。