河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1127号 原告：抚宁县和信城市房屋拆迁有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区迎宾路西侧，统一社会信用代码：911303065533214611。 法定代表人：白玉琢，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周淑芬，河北韩柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘元。 被告：秦皇岛市抚宁区抚宁镇人民政府下庄管理区委员会，住所地河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇杨家营村，统一社会信用代码：11130306000379081F。 法定代表人：温立群，工委书记。 委托诉讼代理人：谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。 原告抚宁县和信城市房屋拆迁有限公司（以下简称和信拆迁公司）与被告秦皇岛市抚宁区抚宁镇人民政府下庄管理区委员会（以下简称下庄管委会）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月5日、9月7日公开开庭进行了审理。原告和信拆迁公司委托诉讼代理人周淑 —2— 芬、刘元、被告下庄管委会法定代表人温立群（第二次开庭到庭）、委托诉讼代理人谷秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和信拆迁公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告为其垫付的税款1451792.89元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：因秦抚快速路征拆工作实际,被告委托原告进行秦抚快速路万庄村房屋拆迁补偿工作,并于2011年4月20日,原、被告签订了《征拆补偿委托书》。双方对拆迁范围、拆迁时限、拆迁款发放及拆迁款的金额及支付作出了约定。其中在该协议第四条中约定“乙方(即原告)在拆迁过程中所花费的人工费、材料费、机费、评估费等一切费用,由甲方(即被告)按照实际发生费用支付给乙方。除此之外,甲方还应在拆迁工程完成后,按照甲方打入乙方账户内的全部拆迁款5%,向乙方支付管理费用。”根据双方签订的协议,原告在约定的期限内将万庄村房屋拆迁工作进行完毕,并达到了被告要求的交付施工标准。后被告按约定将工程款支付给原告。2019年6月26日,被告要求原告为其垫付拆迁款的税款,原告依其请求交了1181792.89元税款。另,被告在委托原告对秦抚快速路万庄段房屋进行拆迁时，原抚宁县秦抚快速路指挥部给被告拨款4800000元补偿款用于留守营前韩养殖场的拆迁补偿,该款是在原告公司走帐,其中4530000元为补偿给前韩养殖场的,剩余270000元为原告公司的管理费及税金。但该款被告至今未给付原告。现原告向被告请求其偿还 —3— 原告为其垫付的税款及管理费,被告以各种理由拒绝给付。综上,原告为维护其合法权益,诉至贵院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 下庄管委会辩称，对原告诉请事实和理由中委托原告进行秦抚快速路万庄村房屋拆迁补偿款并签订征迁补偿委托书以及对拆迁范围、拆迁时限、拆迁款金额及支出，拆迁签订的协议这一事实没有争议，对原告方诉请的给付金额因为涉及协议以及委托中约定的项目，原告方没有具体说明税款是哪项税款，所以待法庭调查时，根据原告方提供的证据，我方具体发表质证观点，确定是否给付以及给付数额，关于管理费由原告方提交的证据能证明27万管理费符合委托书以及协议的规定，我方没有异议。 原告为支持其主张提交如下证据：1、抚宁县抚宁镇人民政府下庄管委会出具的委托书一份。证明本案被告作为委托人将万庄村范围内秦抚快速路房屋拆迁补偿相关工作事宜委托给原告的事实。2、2011年4月20日原被告签订的《征拆补偿委托书》一份。第四项约定：乙方在拆迁过程中所花费的人工费、材料费、机械费、评估费等一切费用，由甲方按照实际发生费用支付给乙方。除此之外，甲方还应在拆迁工程完成后，按照甲方打入乙方帐户内的全部拆迁款5%，向乙方支付管理费用。该证据能够证明被告委托原告将秦抚快速路万庄村范围内房屋拆迁补偿工作交由原告办理，该协议应为民法上的委托合同。3、2011年4月 —4— 22日原被告签订的《协议》一份。约定：被告将万庄村范围内26户村民建造178平方米的二层住宅工程承包给原告，按现价格预算以每平方米1200元的价格出售给拆迁户，并约定因乙方是为拆迁户建的安置房，乙方不用给甲方开具任何工程款发票。这一协议证明拆迁安置房被告不要求原告提供工程发票，间接证明如该工程发生税费，该费用应由下庄管区缴纳。4、下庄管理区关于和信拆迁公司建设万庄返迁房拆除附着物及清运费情况的说明一份。证明被告下庄管区委托原告建设返迁房过程中，在返迁房原址中还有一些附着物，包括原面粉厂址、彩钢瓦厂房、洗姜厂等，这些地上附着物拆除产生的费用包含在为和信拆迁公司拨付款的补偿款中，该拆除费用为410000元，这一证据在原告提交的统计表及审计报告中均有记载。5、下庄管理区关于和信拆迁公司补偿前韩补偿款情况的说明一份。证明2011年6月被告委托原告为留守营前韩养殖场发放补偿款453万元，被告经原告单位走帐金额为480万元，其中27万元作为和信拆迁公司的管理费及税金等相关情况。证明被告拨付给原告1740万元中，其中包括原告为被告代付的前韩林的453万元，剩余27万元作为该笔费用的管理费，被告应该给付原告，这项费用就是原告诉请的第二项。6、纳税人自查情况说明及中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）发票11张。证明原告因受下庄管区委托负责秦抚快速路万庄段拆迁事宜向秦皇岛市抚宁区税务局第一税 —5— 务分局纳税合计金额为1181792.89元。该费用包括原告5%的管理费。7、审计报告一份。证明被告委托原告拆迁项目中项目支出13619113.54元，加上原告为其支付的4530000元代发前韩养殖场的费用合计为18149113.54元，去除被告向原告支付的17400000元，被告还应支付原告749113.54元。现原告替被告缴纳的税金及滞纳金经原告核算金额为1076036.74元，该税不包括原告提取的5%的管理费的税费。该部分税金及滞纳金应由被告缴纳。8、是原告制作的建房及拆除部分税金及附加统计表一份，证明原告因万庄拆除项目向税务局缴纳税费1076036.74元。9、由原告提供的税款情况说明一份。证明原告向税务局缴纳税金及滞纳金的项目明细。10、建房部分税金及附加统计表一份。证明原告向税务机关缴纳建房部分的税金239165.03元、滞纳金325073.47元，合计缴纳金额为564237.50元，该部分税金因为是建房部分税金，该部分税金及滞纳金不应由原告承担。11、拆迁业务部分税金及附加统计表一份。证明原告缴纳拆迁业务部分的税金为219197.04元，滞纳金为287322.86元，合计金额为506519.9元。12、管理费部分的税金及附加统计表一份。证明原告缴纳管理费部分的税金及滞纳金为101275.68元，原告认为该部分管理费的税金应由原告缴纳。13、抚宁县国税局出具的关于抚宁县和信城市房屋拆迁有限公司建筑施工收入税款计算的说明一份。证明原告向税务局缴纳税金及滞纳金的金额合计 —6— 为1181792.89元以及该滞纳金及适用的税率，证明教育附加不属于税款，不加收滞纳金。14、原告公司出具的情况说明一份。证明被告在2011年至2012年期间共向原告账户转款1740万元，该1740万元其中的453万元为补偿给前韩养殖场，该款由原告代发，27万元是被告给付原告的管理费，被告单位并没有实际支付，原告实际收到秦抚快速路项目拨款1287万元。15、被告委托审计局对原告拆迁项目进行专项审计报告中原告支付的人工费、机械费、评估费、清运费、以及安置房附着物拆除及清运费等项目向审计部门提供的拆迁人员工作经费原始凭证42张，评估费凭证1张，拆除房屋以及清运费16张，安置房以及附着物拆除及清运费3张，合计票数为62张。经秦皇岛铁成会计师事务所审计后的金额为4112515元，印证了原告提交的审计报告的第十一页，该项目支出的1、2、6、7项。证明是属于拆除人工的费用是上述的金额，税金及滞纳金应由被告支出。该部分原告没有利润，不属于是原告的经营行为。 被告经对原告证据质证发表如下质证意见：对证据1、2三性没有异议。对证据3真实性没有异议，但是只认可本协议第2项涉及到的26户每户178平米总工程款这部分的相关工程款，原告方所提出的万庄返迁房必须符合证据3协议第2条规定。对证据4的真实性没有异议，但是与本案没有关联性，该项的案涉金额与原被告签订的协议第2条约定不吻合，不在第2条约定范 —7— 围内。对证据5真实性没有异议，具体数额应以审计报告上确定的数额为准，这一部分涉及的管理费按5%支出，其他不予认可。对证据6真实性没有异议，原告方应将该累计税款金额以及5%的管理费具体说明，如果提交的第6份证据中涉及的工程款符合双方签订的协议第2条约定，予以认可，如果不在协议第2条约定范围内，不予认可，包含的5%管理费不应该与其他收取的管理费重合，如果不重合，我们予以认可。对证据7真实性没有异议，其他观点同证据5、6质证观点。对证据8真实性无异议，如果涉及到的计税基数、项目和数额这里涉及的税款按照协议约定，承担给付义务，相反，则不承担给付义务。其中序号为1的营业税第三项500万不是协议第2项约定的面积，请原告方将这一费用、税款，明确列明。对证据9到证据14真实性无异议，涉及到本案案涉的建房款及万庄村征拆返迁安置房工程，原告方证明的应缴纳税金及税务局出具的缴纳税款的项目、金额、税率都没有异议，对于原告方举证中涉及的建房部分的税率证明目的不认可，关于建房部分的工程款在建房结束之后，经抚宁区审计局委托已经由秦皇岛佳成工程造价咨询有限公司对整个建装工程的结算出具了评审报告，评审报告中已明确记载工程款包含了税金及附加部分，因此原告方申请建房部分税金及附加239165.03元我方不予认可，原告提交的这一组证据不能证明建 —8— 房部分的税金未缴纳而直接导致滞纳金损失的存在。对于证据15真实性无异议，三性都无异议。 被告为支持其主张提交如下证据：证据1、评审报告一份。证明同我方发表的对原告方证据九到证据十四的质证观点，评审报告中关于“单位工程结算表”以及其他相关内容，已经明确显示工程造价中已经包含了税金这一项内容，因此原告方不能在重复主张该项费用。证据2、被告方下庄管委出具的情况说明一份。证明关于委托和信公司进行万庄村范围内秦抚快速路拆迁补偿及返迁房建设项目，关于2011年下庄管区委托和信公司开展万庄村范围内秦抚快速路房屋拆迁补偿及拆迁建设项目工作，涉及到的人工费、材料费、机械费、评估费及补偿款等费用，属于委托和信公司代发代放，不属于和信公司的经营行为，说明本案案涉万庄村民返迁房，建房前和信公司已从村民补偿款中扣除了建房费用，协议中约定的1200元／平方米的价格为成本价格，不含税金。关于对案涉建房项目，因建设周期长，项目变更等原因，区政府一直未安排该项目的结算，到2019年，才完成了审计工作。原告方诉请的27万元管理费，根据关于宁海大道至，征拆补偿安置收支专项审计报告审计结果显示，和信公司实际收到的款项中不包含原告方诉请的27万元管理费。 原告经对被告证据质证发表如下质证意见：对证据1的三性无异议，该报告并没有明确万庄安置房最后的每平米金额，根据 —9— 双方约定，协议中1200元/平米的价格为成本价格，如评审报告评审结果每平米超过1200元，则在双方约定的1200元/平米以内的税金，不应由原告承担。该证据一的评审时间为2019年12月16日，该项目发生的时间为2011年4月份，所以从时间点可以看出，因为被告的原因迟迟不为该项目进行结算，所以导致原告向税务部门缴纳了滞纳金，所以该滞纳金由被告承担；对证据2情况说明中的第四项原告予以认可，对第二项被告已说明和信公司是为拆迁户代建返迁房，双方约定的每平米1200元为成本价格，不含税金，所以原告缴纳的税金部分应该由被告承担，第三项可以说明因为区政府的原因该项目未经审计，直到2019年12月31日，关于宁海大道专项审计报告审计结果出炉，所以原告缴纳的滞纳金是由被告的原因造成的，该部分的滞纳金应由被告承担。 本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据3-14真实性，本院予以确认；原告提交的证据1、2、15真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告提交的证据1-2真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述及本院依法采信的证据，本院经审理认定事实如下：2011年4月20日，原告和信拆迁公司（乙方）与被告下庄管委会（甲方）签订《征拆补偿委托书》一份，甲方委托乙方进行秦抚快速路万庄村房屋拆迁补偿工作,约定“一、委托 —10— 范围：甲方将秦抚快速路万庄村范围内房屋拆迁补偿工作委托乙方办理。二、委托时限:自协议签订之日起至委托拆迁地段交付施工结束。三、乙方负责拆迁过程中的全部事宜,包括与拆迁户进行协商、防止拆迁户进行再次建造、与拆迁户签订补偿协议并负责发放拆迁补偿款、负责拆除拆迁范围内的房屋,达到交付施工标准及拆迁后的垃圾清运等事宜。四、乙方在拆迁过程中所花费的人工费、材料费、机械费、评做费等一切费用,由甲方按照实际发生费用支付给乙方。除此之外,甲方还应在拆迁工程完成后,按照甲方打入乙方账户内的全部拆迁款5%,向乙方支付管理费用……”2011年4月22日，和信拆迁公司（乙方）与下庄管委会（甲方）签订《协议》一份，约定“为解决拆迁户能够按时完成拆迁,经管区决定在万庄村址内为拆迁户统一建安置房,承建单位为抚宁县和信房屋拆迁公司。一、安置房建造标准:通过村里征求拆迁户意见,决定建造178平方米的二层住宅楼。二、安置房的价格:为了拆迁工作的顺利开展,为拆迁户建安置房的价格本着让利于拆迁户的原则,只收取成本价。按现价格预算以每平方米1200元的价格出售给拆迁户。因乙方是为拆迁户建的安置房,乙方不用给甲方开具任何工程款发票……四、安置房建造的面积及启动资金使用:为确保安置房能够满足于拆迁户的需要,经村里协调拟建35套安置房,在建设过程中需大量的启动资金,可先从管区为拆迁公司拨付的补偿款中先行垫付,待拆迁户 —11— 领取房屋拆迁补偿款时扣除购房款再返还到管区为拆迁公司拨付的补偿款中。五、上述第二款收取的是成本价,如整个安置房建成后,通过决算超出原预算的成本价,由甲乙双方再协商解决……八、甲方在工程完工后,按照实际工程款的5%(包括附属工程)向乙方支付管理费用……” 另查明，2011年4月27日、5月12日、6月3日、8月18日、8月20日，下庄管委会分别向和信拆迁公司拨款200万、500万元、100万元、480万元、400万元、60万元，合计1740万元。和信拆迁公司将其中的453万元补偿给前韩养殖场。2011年4月—2012年11月期间，和信拆迁公司完成部分房屋的拆迁、补偿和安置房建设等工作。后经秦皇岛市抚宁区审计局委托，2019年7月25日，秦皇岛佳成工程造价咨询有限公司出具《万庄村征拆返迁安置房工程结算评审报告》，评审结论：万庄村征拆返迁安置房工程施工费审核造价448.7149万元。又经秦皇岛市抚宁区审计局委托，2019年12月31日，秦皇岛铁成会计师事务所出具《关于“宁海大道-”征、拆补偿、安置收支情况的专项审计报告》，经审计：和信拆迁公司收到下庄管委会拨付项目款1287万元，和信拆迁公司项目支出调整后金额为1361.911354元，支出款包括拆迁人员工作经费支出254.97万元、地上建筑物及附着物评估费6万元、拆迁安置过渡费71.0479万元、房屋建筑物及地上附着物补偿款340.9487万元、交房延 —12— 期产生的购房款利息补偿27.047813万元、安置房建设用地地上附着物拆除及清运费41万元、拆除房屋附着物及附近道路的拆除费和清运费109.2815万元、安置房建设支出448.7149万元、项目管理费用62.900541万元。 2019年6月26日，和信拆迁公司自查申报补交了2011-2013年度发生的建筑施工收入的相关税款,营业税金288154.32元、滞纳金421120.29元,城建税金14407.72元、滞纳金21056.01元,教育附加及地方教育附加费税金14407.72元,印花税金2657.50元、滞纳金3893.51元,2011年企业所得税金148994.76元、滞纳金192352.24元,2012年企业所得税金17868.16元、滞纳金19806.86元,2013年企业所得税金19264.12元、滞纳金17809.68元，以上税金及附加和滞纳金额合计1181792.89元。2020年8月27日，国家税务总局秦皇岛市抚宁区税务局第二税务分局出具《关于抚宁县和信城市房屋拆迁有限公司建筑施工收入税款计算的说明》，对和信拆迁公司声明自查申报业务中包含2011年-2013年拆迁业务4112515元,对该笔业务应纳各项税费，其中应纳税额213028.27元，滞纳金287322.86元，教育费附加不属于税款不加收滞纳金。和信拆迁公司依据税务局对其拆迁部分缴纳税金、附加及滞纳金的计算方法，计算建房部分的税金及附加239165.03元,滞纳金325073.47元,合计564237.50元；拆除部分税金及附加219197.04元,滞纳 —13— 金287322.86元,合计506519.90元；管理费部分税金及附加43251.55元,滞纳金58024.13元,合计101275.68元;多缴税金及附加4140.67元,滞纳金5618.14,合计9758.81元。 再查明，2019年，下庄管委会出具《下庄管理区关于和信拆迁公司补偿前韩补偿款情况的说明》一份，该说明载明“2011年6月下庄管理区委托和信拆迁公司对秦抚快速路万庄段房屋进行拆迁补偿。在拆迁工作中,原抚宁县秦抚快速路指挥部给下庄管理区拨付480万补偿款,让管理区把该补偿款拨付到和信拆迁公司,由和信拆迁公司再把该补偿款项拨付给留守营前韩养殖场。当时在拨付该项补偿款的时候,原县指挥部同下庄管理区及和信拆迁公司商议,让和信拆迁公司给走一下账,对拨付的480万元,其中补偿给前韩养殖场453万元,剩余27万元作为和信拆迁公司的管理费及税金等相关费用。”另，2020年8月24日，下庄管委会出具《关于委托和信公司进行“万庄村范围内秦抚快速路房屋拆迁补偿及返迁房建设项目”的情况说明》一份，该说明载明“一、2011年下庄管区委托和信公司开展万庄村范围内秦抚快速路房屋拆迁补偿及返迁房建设项目工作,按照委托协议约定,和信公司负责拆迁及建房过程中的人工费、材料费、机械费、评估费及补偿款等费用的代发代放,不属于和信公司的经营行为。二、2011年4月下庄管理区委托和信公司代建万庄村民返迁房。为了保证房屋建设工期,保证房屋建筑的统一标准及质 —14— 量要求,由和信公司统一建设。建房前和信公司已从村民补偿款中扣除了建房费用,其性质属于和信公司为拆迁户代建返迁房。协议中约定的1200元／平方米价格为成本价格,不含税金。三、和信公司曾多次要求下庄管区对万庄村范围内秦抚快速路房屋拆迁补偿及返迁房建设项目进行审计工作。因该项目建设周期长、项目变更等原因,区政府一直未安排该项目决算,直到2019年区政府委托秦皇岛铁成会计师事务所对该项目进行了审计工作。四、2011年6月经秦抚快速路指挥部同意由下庄管区拨付和信公司480万元,其中由和信公司转付“秦皇岛市前韩养殖有限公司”453万元,约定剩余27万作为和信公司的管理费及税金。《关于宁海大道一征、拆、补偿、安置收支情况的专项审计报告》审计结果显示和信公司实际收到的款项中未包含该笔27万费用。” 本院认为，本案的争议焦点：一、被告是否应向原告给付原告已缴纳的税费及滞纳金及如应给付，给付的数额如何认定；二、被告是否应向原告给付案涉的27万元管理费等费用。 一、关于被告是否应向原告给付原告已缴纳的税费及滞纳金及如应给付，给付的数额如何认定的问题。 委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用。本案中，被告 —15— 将秦抚快速路万庄村范围内房屋拆迁补偿及返迁房建设项目工作委托给原告办理，原、被告之间即形成了委托合同的法律关系。结合原被告提交的证据及质证意见，可以认定原告在拆迁过程中支出的拆迁人员工作经费、评估费、拆除清运费等费用4112515元，属于原告按照双方委托合同约定的代发代放行为，不属于原告的经营行为，对此被告亦表示认可。原被告在委托合同中未对费用的税金承担作出约定，原告基于上述费用缴纳了税费219197.04元，滞纳金287322.86元，故被告应当给付原告为处理委托事务的产生的费用506519.9元。原告主张被告给付原告基于安置房建设费用4487149元缴纳的税费239165.03元，经秦皇岛佳成工程造价咨询有限公司依据2008年及2012年河北省定额及取费标准，已作出该部工程的结算评审报告，且原被告在建设工程结（预）算备案书中会签认可，评审后的造价高于合同约定1200元/平方米的成本价，结算价4487149元系含税价，故原告主张该部工程的税金本院不予支持。原告主张被告给付原告基于安置房建设费用4487149元缴纳的滞纳金325073.47元，本案中，该部工程于2012年11月竣工，被告亦承认原告曾多次要求被告对案涉工程收支情况进行审计，因项目建设周期长等原因，一直未安排项目决算，直到2019年12月完成审计。原被告签订协议之初，被告是委托原告为拆迁户建安置房，且以成本价1200元/平方米出售给拆迁户，不具有盈利性，并约定不用原告开具 —16— 任何工程款发票，建房费用由原告从村民拆迁补偿款中扣除，故该部工程款（不含税价）的税费应属原告为处理委托事务的产生的费用，安置房建设支出部分于2019年经评审，结算价系含税价，且项目款支出已经审计调整，故原告诉请被告给付1200元/平方米之内的安置房建设费用的税金，无事实依据，本院不予支持，原告诉请被告给付基于安置房建设费用4487149元缴纳的滞纳金部分325073.47元，本院予以支持。 二、关于被告是否应向原告给付案涉的27万元管理费等费用的问题。 在拆迁工作中,原抚宁县秦抚快速路指挥部给被告拨付480万补偿款,让被告把该补偿款拨付到原告。原县指挥部同原、被告商议,对拨付的480万元,其中补偿给前韩养殖场453万元,剩余27万元作为原告的管理费及税金等相关费用。结合秦皇岛铁成会计师事务所出具的专项审计报告，原告收到被告拨款1740万元，去除原告补偿给前韩养殖场的453万元，原告实际收到案涉项目拨款1287万元中包含了该27万元，审计结果显示原告实际收到的款项中未包含该27万元费用，且被告亦承认该27万元费用未实际给付原告，故原告主张被告给付该笔27万元管理费等费用，本院予以支持。 —17— 庭审中，经本院释明，原告放弃主张基于项目管理费部分缴纳的税费及滞纳金101275.68元和基于审计调整前多缴纳的税费及滞纳金9758.81元，本院不持异议。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、三百九十七条、三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市抚宁区抚宁镇人民政府下庄管理区委员会于本判决生效后十日内给付原告抚宁县和信城市房屋拆迁有限公司垫付的税费831593.37元，项目管理费等费用270000元； 二、驳回原告抚宁县和信城市房屋拆迁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16866元，由原告负担2152元，被告负担14714元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 —18— 审 判 长  张春友 审 判 员  董越强 人民陪审员  苏洪林 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  张 蕊