wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初2772号 原告：叶晗钰，女，1993年1月7日出生，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：李凤英，包头市宏达法律服务所法律工作者。 被告：包头市恒源房地产开发有限责任公司。 法定代表人：王小锋。 原告叶晗钰与被告包头市恒源房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶晗钰的委托诉讼代理人李凤英到庭参加诉讼，被告包头市恒源房地产开发有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶晗钰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告签订的合同编号为XXX的《银领国际商铺买卖合同》；2、请求法院判令被告返还原告所交电商费、购房首付款共计人民币26175元；3、请求法院判令被告赔偿原告违约损失人民币2617.5元（按交易金额的10%计算）以上总计：28792.5元；4、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，原告叶晗钰与被告包头市恒源房地产开发有限责任公司签订一份《银领国际商铺买卖合同》，约定原告购买被告所有的一处商铺。合同编号为XXX，原告所购商铺位于包头市××区商铺，建筑面积4.45平方米，规划用途是商业，每平米售价11500元，总价51175元。合同第三条明确约定甲方即被告应于2016年7月31日前交付房屋，但实际上原告依照合同约定向被告交纳了电商费9000元以及商铺首付款17175元，总计26175元。该商铺由于消防验收不合格，被告不仅没有依照合同约定交房，更没有办理产权过户登记。被告的违约行为致使合同目的无法实现，已构成根本违约，实际给原告造成了极大的经济损失。故诉至法院，望判如所请。 被告包头市恒源房地产开发有限责任公司未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，原告叶晗钰与被告包头市恒源房地产开发有限责任公司签订合同编号为XXX的《银领国际商铺买卖合同》，约定原告叶晗钰购买被告包头市恒源房地产开发有限责任公司开发建设的位于包头市××区商铺，建筑面积为4.45平方米，规划用途是商业，每平米售价为11500元，总价款为51175元。《银领国际商铺买卖合同》第三条约定：甲方（被告包头市恒源房地产开发有限责任公司）于2016年7月31日前，将商铺交付乙方（原告叶晗钰）。协议签订后，原告叶晗钰向被告包头市恒源房地产开发有限责任公司交纳商铺首付款17175元、向内蒙古某某置业经纪有限公司交纳电商费9000元，总计26175元。被告包头市恒源房地产开发有限责任公司至今未向原告叶晗钰交付房屋。 庭审中，原告叶晗钰提交以下证据：证据一、被告的企业信用信息公示报告，拟证明被告的信息真实有效；证据二、原、被告签订的《银领国际商铺买卖合同》一份，拟证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系，原、被告各自具体的权利义务；证据三、原告收到被告出具的收据两张，拟证明原告已经依照合同约定履行了支付商铺首付款以及电商费的义务，其中电商费是被告让原告交给内蒙古某某置业经纪有限公司，内蒙古某某置业经纪有限公司是被告指定原告交款的销售公司。证据四、原告所购商品房目前现状的照片7张，拟证明被告没有履行合同约定的义务按时给原告交房且合同在事实上已根本无法履行；证据五、包头市房产监察支队对被告下达的停止销售的通知，拟证明被告在销售过程中采用的销售方式违反《商品房销售管理办法》、《房屋登记管理办法》，已经被责令停止，该合同在事实上已经无法履行。证据六、报案材料以及包头市公安局纺织道派出所出具的不予调查通知书，拟证明原告一方曾试图通过刑事途径解决此事，但是公安机关不予调查处理，提供吴或浩的报案材料，其中吴或浩也是商铺购买者之一；证据七、青山法院同类案件判决书复印件两份，拟证明青山区法院在针对恒源房地产公司类似案件中曾作出过有利于原告的判决，建议本案予以参考。 另查明，被告包头市恒源房地产开发有限责任公司在其他类案中认可案涉商铺因未通过消防验收导致至今无法交付。 本院认为，原、被告签订的编号为XXX的《银领国际商铺买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当全面履行合同义务。由于被告的原因，目前，案涉商铺客观上仍不具备交付条件，导致合同目的无法实现，原告要求解除合同，返还购房款及电商费，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿已付款项26175元的10%即2617.5元，本院以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则，依法支持原告的该项诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告叶晗钰与被告包头市恒源房地产开发有限责任公司于2016年3月9日签订的合同编号为XXX的《银领国际商铺买卖合同》； 二、被告包头市恒源房地产开发有限责任公司返还原告叶晗钰购房款（含电商费）26175元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告包头市恒源房地产开发有限责任公司支付原告叶晗钰违约损失2617.5元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取计260元（原告叶晗钰已预交），由被告包头市恒源房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 周 爱 萍 二〇二〇年九月十八日 书记员 布图格其 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0132执恢123号之二 申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司(原为:成都银行股份有限公司青白江支行)，住所地：成都市锦江区总府路**金骊总府大厦**。 负责人:谢涛，总经理。 被执行人:成都润通机电设备有限公司，住所地：成都市，住所地：成都市青羊区北大街******** 法定代表人:任小英，总经理。 被执行人:任小英，女，1972年3月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（原为:成都银行股份有限公司青白江支行）与成都润通机电设备有限公司、任小英借款合同纠纷一案中，于2020年6月24日以（2020）川0132执恢123号执行裁定书查封了被执行人任小英所有的位于四川省新津县××镇××路××号××栋××层住宅（建筑面积713.39平方米，权证号：监证0199990，业务件号：权0105802）。本院依法委托四川国通土地房地产资产评估有限公司对上述住宅进行了评估，评估价为7911500.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款的规定，裁定如下： 网络拍卖被执行人任小英所有的位于四川省新津县××镇××路××号××栋××层住宅（建筑面积713.39平方米，权证号：监证0199990，业务件号：权0105802），第一次拍卖保留价为5538050.00元;第二次拍卖保留价为4430440.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 沙声山 二〇二〇年九月十八日 法官助理 王庆元 书 记 员 周 佳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3867号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈为雍，男，1966年3月28日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：楚晓强，山东北海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军耀，山东北海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林祥宝，男，1976年3月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊联创置业有限公司。住所地：山东省潍坊市潍城区和平路**福润得大厦综合楼**。 法定代表人：韩海行，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周孙兵，男，1976年8月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 二审被上诉人（一审被告）：周而春，男，1976年10月26日出生，汉族，住福建省平潭县苏澳镇梧峰村大富田**。 再审申请人陈为雍因与被申请人林祥宝、潍坊联创置业有限公司、周孙兵及二审被上诉人周而春股权转让纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终2331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈为雍申请再审称：（一）原审法院对合同中约定的利息和违约金事实认定错误。根据案涉《股权转让协议》的约定，被申请人林祥宝应在2014年1月31日前付清270万元股权转让款；逾期支付的，应以270万本金按月利率2%计算利息至该款项支付为止；同时还须承担不低于270万元的违约金。本案起诉时，陈为雍在诉讼请求中主动将270万元的违约金调整为100万元，该100万元是被申请人违约造成陈为雍的直接经济损失。退一步讲，即便对100万元违约金不予认可，原审对合同约定的月息2%也不应该下调，此约定为双方合同条款约定，也不违反法律规定。（二）原审法院适用法律不当。本案不是民间借贷案件，陈为雍也不是款项出借人，原审法院却依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对年利率超过24%的部分不予认可，属适用法律错误，本案不应适用民间借贷司法解释。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。 本院认为，本案再审审查主要问题是原审判决对案涉股权转让款逾期付款的违约责任认定是否违反法律规定。 根据本案已查明的事实，2013年8月20日，陈为雍与林祥宝签订《股权转让协议》，约定林祥宝应在2014年1月31日前向陈为雍支付270万元股权转让款；若逾期支付，林祥宝须承担不低于270万元的违约金，利息自2013年8月1日起按月利率2%支付至款项结清之日。后因林祥宝未按约支付股权转让款，陈为雍一审起诉要求林祥宝支付股权转让款270万元、利息86.4万元、违约金100万元及逾期利息。原审判决结合本案具体案情，判令林祥宝支付陈为雍股权转让款270万元及违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，以150万元为基数自2013年12月1日起计算至2014年1月31日；以270万元为基数自2014年2月1日计算至付清之日止）。 本院认为，本案是股权转让纠纷，股权转让双方对股权转让款逾期支付的相关利息和违约金的有关约定，本质上均是关于股权受让方逾期付款的违约责任约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法解释〉(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。原审法院根据林祥宝关于合同约定的违约金过高请求调整的申请，结合案涉违约对陈为雍照成的损失、当事人的过错程度等本案实际情况，在合同约定的范围内，将案涉违约责任调整为以270万为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，并不违反相关法律和司法解释规定。据此，本院对陈为雍关于原审判决对违约责任的认定错误的再审申请理由，依法不予支持。 综上，陈为雍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈为雍的再审申请。 审判长  周伦军 审判员  郁 琳 审判员  郑 勇 二〇二〇年九月二十七日 法官助理陈明 书记员齐召财
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2043号之一申请执行人周国全被执行人：刘作德，男，汉族，1969年08月06日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘作德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘作德在中国农业银行账户内存款人民币14420.00元，冻结期限为十二个月本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月七日书记员  李巍巍
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1197号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）桑燕茹，女，1966年10月3日出生，汉族，住菏泽市开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市东方红大街**。 法定代表人张泽中，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）菏泽市牡丹区住房和城乡建设局，住，住所地菏泽市东方红西街二所嘉园/div> 法定代表人屠博宇，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）菏泽市牡丹区东城街道办事处，住，住所地菏泽市牡丹南路**/div> 法定代表人周彦森，主任。 桑燕茹因诉菏泽市牡丹区人民政府、菏泽市牡丹区住房和城乡建设局、菏泽市牡丹区东城街道办事处行政强制违法一案，不服菏泽市中级人民法院（2019）鲁17行终403号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 桑燕茹以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，本案争议的焦点问题是桑燕茹是否具有原告主体资格，以及菏泽市牡丹区住房和城乡建设局、菏泽市牡丹区东城街道办事处是否应为强拆行为承担法律责任。 关于桑燕茹是否具有原告主体资格问题，涉案房屋下的土地在征收时登记在桑燕茹母亲王风琴名下，桑燕茹作为继承人有权提起本案诉讼，具有原告主体资格。至于确认桑燕茹是否是涉案房产的合法产权人，属民事法律关系，与本行政案件争议的焦点问题无关，原审法院未予审查，并无不当。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十八条第一款规定：被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。根据上述规定，在国有土地上房屋征收过程中，有且仅有市、县级人民政府及其确定的征收部门有权依法拆除合法建筑，除非市、县级人民政府能够举证证明房屋确系在其不知情的情况下由其他主体拆除，否则市、县级人民政府作为征收主体，理应知晓房屋被拆除的情况，其作为被征收房屋拆除后的最大获益者，应当推定市、县级人民政府实施了强制拆除的行为。本案中，菏泽市牡丹区人民政府在不能举证证明涉案房屋由其他主体拆除的情况下，原审法院推定菏泽市牡丹区人民政府实施了拆除行为并确认其强拆行为违法，并无不当。菏泽市牡丹区住房和城乡建设局、菏泽市牡丹区东城街道办事处即使参与了拆除行为，也是在菏泽市牡丹区人民政府统一安排下实施，其行为后果应由菏泽市牡丹区人民政府承担。 综上，桑燕茹申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回桑燕茹的再审申请。 审 判 长  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 审 判 员  陈 晖 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  刘 美 书 记 员  李 倩
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保223号 申请人张艳玲等5人与被申请人首航高科能源技术股份有限公司、辛伟财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825财保162号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年9月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人辛伟驾驶的被申请人首航高科新能源技术股份有限公司所有的京Ａ×××××号小型客车予以扣押。本院于2020年9月23日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10770号 原告：程超，男，1981年8月9日出生，汉族，住四川省 成都市武侯区金履四路236号2栋一单元13楼2号。 被告：李多权，男，1984年10月27日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 程超与李多权买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。程超到庭参加诉讼。李多权经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程超向本院提出诉讼请求：判令李多权支付货款190000元并支付利息（自2020年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率三倍计算至付清之日止）。事实和理由：2014年起，李多权向程超购买鱼料。2017年12月24日，经双方对账确认李多权欠货款190000元，李多权为此出具欠条予以确认，并计划在2019年底付清货款。至今，李多权未支付。 李多权未作答辩。 本院经审查认定的事实与程超诉称一致。 另查明，欠条出具后，双方采用现款现货的方式发生交易。 上述事实有欠条及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，李多权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。程超向李多权出售鱼料产品，双方为此建立的买卖合同合法有效。李多权出具的欠条确认欠货款190000元，并计划在2019年底结清，但至今未按约定支付货款构成违约，应当承担相应违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，李多权至今尚有货款190000元未支付，同时鉴于从2019年8月20日起，中国人民银行不再发布贷款基准利率，并授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故对程超要求李多权支付货款190000元，并支付逾期付款资金占用利息损失（以货款190000元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清之日止）范围内的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李多权于本判决生效之日起十日内支付程超货 款190000元。 二、李多权于本判决生效之日起十日内支付程超逾期付款资金占用利息损失，资金占用利息损失计算方法为：以货款190000元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清之日止。 三、驳回程超的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由李多权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 坤
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825破5号之二 申请人：龙游正发化工材料有限公司管理人。 2020年9月24日，龙游正发化工材料有限公司管理人向本院提出申请，称根据第一次债权人会议对《龙游正发化工材料有限公司（预）重整计划草案》（以下简称“重整计划草案”）进行了分组表决，各表决组均表决通过了《重整计划草案》，请求本院批准重整计划草案。 本院查明，2020年8月21日，龙游正发化工材料有限公司在本院召开第一次债权人会议，本次会议应到人数13人，实到人数12人，出席会议的有表决权的债权人12人。对《重整计划草案》表决情况：出资人组投票结果：人数为2人，出资额200万元，人数100%同意通过，出资额占比100%；普通债权组投票结果：人数为12人，所代表的债权额为9763976.36元，人数100%同意通过，债权额占比100%。有财产担保债权组、税款债权组，根据《重整计划草案》权益未受调整，不参加表决。 本院认为，龙游正发化工材料有限公司已经严重资不抵债，生产经营和财务状况已陷入困境，通过《重整计划草案》的实施可以重新部署和整合公司的生产经营格局，并有效提高债权人的受偿率。且根据第一次债权人会议表决情况，各债权组均已表决同意通过《重整计划草案》。依照《中华人民共和国企业破产法》中华人民共和国企业破产法》第八十四条第二款、第八十六条之规定，裁定如下： 一、批准龙游正发化工材料有限公司重整计划； 二、终止龙游正发化工材料有限公司重整程序。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 徐宇娟 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 吴香君
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢846号之四十五申请执行人：东港同合村镇银行股份有限公司。被执行人：张连英，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在财付通账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月九日书记员  李巍巍
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执677号之一申请执行人：山西孝义农村商业银行股份有限公司。法定代表人：武志明，职务：董事长被执行人：赵×1，现住本市。被执行人：任×，汉族，孝义市新义街道办事处居民，现住本市新义街********。被执行人：赵×2，女，孝义市人。本院在执行申请执行人山西孝义农村商业银行股份有限公司与被执行人赵×1、任×、赵×2借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年9月3日达成和解协议。已于2020年9月3日给付案款269789.11元，剩余利息双方正在按协议履行，申请执行人同意本案按和解长期履行终结执行，如被执行人不能按协议履行，及时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条的规定，裁定如下：中止孝义市人民法院（2018）晋1181民初2301号民事判决书的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 王一斐二〇二〇年九月十七日书记员 郭美君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10286号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘浩，男，1987年7月4日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：李金红，江苏君远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省市场监督管理局。住所地：江苏省南京市鼓楼区草场门大街**龙江大厦。 法定代表人：朱勤虎，该局局长。 再审申请人刘浩因诉被申请人江苏省市场监督管理局行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终1302号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘浩以涉案处罚决定未履行责令退还程序，剥夺了申请人主张退款的权利，对申请人的权利义务产生了实质影响，其与涉案处罚决定有利害关系，被申请人以官网通告和媒体报道并非法定告知途径，一、二审法院认定申请行政复议超期错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审判决，撤销被申请人作出的《行政复议案件不予受理决定书》，责令被申请人在法定期限内受理行政复议申请。 本院经审查认为，涉案行政处罚决定系南京市物价局根据群众举报针对南京升龙元发置业有限公司和南京本岸广告有限公司在商品房销售过程中的违法行为作出的行政处罚决定，再审申请人刘浩不是被处罚对象，该处罚决定对其不产生直接影响，其与该处罚决定没有行政诉讼法律上的利害关系。此外，本案的行政复议申请亦已明显超过法定期限。江苏省市场监督管理局对其行政复议申请不予受理，并无不当。刘浩认为南京升龙元发置业有限公司应当退还多收的款项，可通过民事途径解决。一审判决驳回刘浩的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，刘浩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘浩的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理娄俊涛 书记员罗梦娟
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初133号原告付彬，男，1980年12月22日生，汉族，住上海市普陀区。被告上海市奉贤区市场监督管理局，住所地上海市奉贤区。法定代表人马金舟。委托代理人闻涛。委托代理人曹洁。第三人上海宾雉网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人付彬。第三人余志权，男，1994年10月26日生，汉族，住安徽省。本院在审理原告付彬诉被告上海市奉贤区市场监督管理局、第三人上海宾雉网络科技有限公司、余志权工商行政登记一案过程中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告付彬撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告付彬负担。审 判 长  卫志成审 判 员  钟 渊人民陪审员  朱 进二〇二〇年九月二十八日法官 助理  周 欣书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初8103号原告：中山明壹电子有限公司，住所地广东省中山市***************之一。法定代表人：彭晓飞，经理。委托诉讼代理人：邹鹏，广东粤法律师事务所律师。被告：江门市江海区联华五金制品有限公司，住所地广东省江门市江海区外海七西新头围工业小区西二路**之二厂房。法定代表人：黄某1。被告：江门市江海区联华五金制品有限公司江海分公司，住所地广东省江门市江海区*********厂房3楼（自编A1）。主要负责人：黄某1。被告：黄某1，男，1984年3月22日出生，汉族，住江西省樟树市************。原告中山明壹电子有限公司（以下简称明壹公司）与被告江门市江海区联华五金制品有限公司（以下简称联华公司）、江门市江海区联华五金制品有限公司江海分公司（以下简称联华江海分公司）、黄某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告明壹公司的委托诉讼代理人邹鹏到庭参加诉讼，被告联华公司、联华江海分公司、黄某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明壹公司向本院提出诉讼请求：1.联华公司、联华江海分公司、黄某1支付货款423033.774元及逾期利息（从2020年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；2.联华公司、联华江海分公司、黄某1支付由此产生的律师费5000元。事实和理由：2019年10月24日，联华江海分公司与明壹公司签订了《还款协议》，《还款协议》明确：“经双方对账，联华江海分公司确认截至2019年6月27日尚欠明壹公司货款423033.774元。联华江海分公司保证按计划分24期支付货款，从2020年3月28日起每月支付货款17626.4元。联华公司及黄某1同意作为保证人承担连带保证责任，且黄某1在保证人处确名确认”。双方签订《还款协议》后，联华江海分公司至今未向明壹公司支付过货款。联华公司、联华江海分公司、黄某1未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：明壹公司与联华江海分公司于2018年10月开始存在交易，交易的货物为照明驱动。双方的交易过程如下：联华江海分公司通过传真的方式向明壹公司下采购单，接到订单后明壹公司将货物送至联华江海分公司的住所地，由联华江海分公司的员工确认签收送货单，再向明壹公司出具入仓单。双方约定每月对账一次，联华江海分公司对账盖章确认后通过传真的方式将对账单发送给明壹公司，对账后通过银行转账方式支付货款，后明壹公司向联华江海分公司出具增值税发票。2019年10月24日，联华江海分公司、黄某1向明壹公司出具还款协议书，确认截止2019年6月27日尚欠明壹公司货款423033.774元，联华江海分公司还承诺从2020年3月28日起每月还款17626.4元，黄某1作为保证人在该还款协议书上签名确认。明壹公司经追索上述货款未果，于2020年6月12日诉至本院，提出以上诉请。另查明，联华公司于2017年6月29日登记注册，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及唯一股东为黄某1。联华江海分公司于2017年11月6日登记成立，负责人为黄某1。本院认为，明壹公司与联华公司投资设立的联华江海分公司之间存在买卖合同关系。明壹公司主张联华江海分公司支付货款423033.774元，提供双方交易的采购单、送货单、入仓单、对账单、证明、增值税专用发票及还款协议书等为证，联华江海分公司对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，明壹公司已依约供货，联华江海分公司却未按约支付货款。已构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故明壹公司据此要求联华江海分公司支付货款423033.774元的请求依据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息（从2020年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）的问题。本案中，明壹公司并未对涉案货款产生的利息损失提供依据，其主张明显过高。由于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款利息应自2020年3月29日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍进行计算。关于联华公司的法律责任。由于联华江海分公司是联华公司开办的子公司，因此联华公司作为总公司理应对联华江海分公司的债务承担法律责任。关于黄某1的法律责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，联华公司是自然人独资的有限责任公司，而黄某1作为股东未能证明公司财产独立于其个人财产，且黄某1还作为还款协议中保证人身份签名确认。故明壹公司要求黄某1对联华江海分公司的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院一并予以支持。关于律师费5000元的问题。双方在还款协议书中有明确约定，明壹公司还提供委托代理合同及律师费发票予以证明。其主张有理，本院予以支持。联华公司、联华江海分公司、黄某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对明壹公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江门市江海区联华五金制品有限公司、江门市江海区联华五金制品有限公司江海分公司、黄某1于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山明壹电子有限公司支付货款423033.774元及逾期付款利息（以423033.774元为基数，从2020年3月29日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍进行计算）；二、被告江门市江海区联华五金制品有限公司、江门市江海区联华五金制品有限公司江海分公司、黄某1于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山明壹电子有限公司支付律师费5000元；三、驳回原告中山明壹电子有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7720元，减半收取计3860元，由被告江门市江海区联华五金制品有限公司、江门市江海区联华五金制品有限公司江海分公司、黄某1负担(该款原告已预交3860元，本院不作清退，被告江门市江海区联华五金制品有限公司、江门市江海区联华五金制品有限公司江海分公司、黄某1在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇二〇年八月三十日书记员  廖静怡
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14536号原告：吴海，男，汉族，1978年5月17日出生，住址广西博白县。委托诉讼代理人：李福权，广东冠杰律师事务所律师委托诉讼代理人：马远远，广东冠杰律师事务所律师。被告：巫长根，男，汉族，1981年2月4日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法由审判员张凌炜适用普通程序独任审判，于2020年9月2日进行了开庭审理，原告本人及其委托诉讼代理人李福权到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告向原告偿还借款本金40万元；2、被告向原告支付借款利息48000元（以40万元为基数，按月利率2%计算6个月即2018年12月1日至2019年5月30日）；3、被告向原告支付自2019年6月1日起至借款还清之日的逾期利息（以40万元以基数，按照月利率2%，自2019年6月1日计算至借款实际还清之日）；4、被告承担本案诉讼费。本案相关情况2018年5月26日，原告通过其配偶黄璜名下在交通银行开立的62×××17账号向被告名下在交通银行开立的62×××19账号转款50万元。2018年8月28日，被告通过转账分别向原告偿还5万元、48000元、2000元，三笔共计10万元。双方在当天的微信中对上述还款情况作了确认，并确认尚欠40万元。2018年12月1日，原告与被告签订《个人借款协议书》，约定：被告向原告借款金额40万元；借款利息为年利率30%，从贷款放款之日开始计算并按月结息；借款期限为2018年12月起至2019年5月止；还款日期为2019年5月30日；被告如逾期不还款，则原告有权追回借款，并从到期日起付日息1%。庭审时，就本案相关事实，原告作如下陈述：1、借款背景情况。原、被告原本是朋友关系，被告需要去富士康买货做一个项目，便以做生意为由向原告借款50万元，原告同意后于第二天就将借款转账给被告；被告当时称如果项目成功则可以分给原告一些利润作为借款回报，如果项目不成则会还款，原告并当庭出示其与被告在原告转款当日的微信聊天记录，记录显示，被告回复信息称“如项目不成，下周一转回，项目成功后再沟通利润分配”。2、除了涉案借款关系以外，原告与被告之间没有存在其他债权债务关系。3、关于被告的还款情况。原告陈述，除上述被告于2018年8月28日还款10万元以外，被告另于2018年6月26日向原告支付了17500元“借款费用”、于2019年3月16日支付了5万元利息。判决结果本院认为，原告与被告之间成立合法有效的民间借贷关系。原告出借款项后，被告应依约履行还款义务，被告作为义务履行方应就还款情况承担举证责任，但被告未进行抗辩和举证，应承担举证不能的法律后果，因此，本院依据原告的自认以及原告提供的证据认定被告的还款情况。就被告已还款抵偿内容的问题，本院作如下认定：1、就被告于2018年8月28日的还款10万元，双方均认可为偿还本金，本院对此予以确认。2、就原告自认的被告于2018年6月26日支付的17500元“借款费用”，在原告已确认其与被告之间除本案借款之外不存在其它债权债务关系的情况下，该“借款费用”实际应为利息，根据原告实际出借款项的时间和该笔还款时间及金额进行核算，该利息为月利率3.5%，虽系被告自愿支付，也已超出法律保护上限，故本院在扣除按照月利率3%计算的利息15000元后，该还款超出金额2500元应作为本金予以扣减，即截至2018年6月26日，涉案借款本金应剩余497500元。在继续扣除被告于2018年8月28日偿还本金10万元后，则剩余本金为397500元。3、就原告自认的被告于2019年3月16日支付的5万元利息，双方之后补签的《个人借款协议书》约定借款利息从贷款放款之日开始按年利率30%即月利率2.5%计算，按此标准以及5万元的还款金额进行核算，该还款5万元在用于抵偿就本金397500元自2018年8月29日起至2019年1月28日期间产生的5个月利息49687.50元（397500元×2.5%×5个月）后还剩余312.50元，即该还款已清偿截至2019年1月28日按月利率2.5%计算的利息，剩余还款312.50元可用于扣减后续产生的利息。根据上述核算结果，原告有权要求被告继续偿还借款本金397500元以及相应利息（利息含借款期内利息和逾期利息），利息自2019年1月29日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，利息应扣减已还款312.50元，对原告诉请的本金和利息超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫长根应于本判决生效之日起10日内向原告吴海偿还借款本金397500元以及相应利息（利息含借款期内利息和逾期利息，利息以397500元为基数自2019年1月29日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，利息金额应扣减312.50元）；二、驳回原告吴海的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8020元（已由原告预交），由原告负担192元、被告负担7828元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 凌 炜二〇二〇年九月十五日书记员 张咪（代）赵雅雯
吉林省白山市江源区人民法院   刑事判决书   （2020）吉0605刑初108号   公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。   被告人郑玉宝，男，汉族，1974年5月14日出生，初中文化，居住地：白山市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月20日被江源区公安局取保候审，于2020年9月27日被本院决定取保候审。   吉林省白山市江源区人民检察院以白江检简单刑诉[2020]81号起诉书指控被告人郑玉宝犯危险驾驶罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年9月29日适用简易程序实行独任审判公开开庭审理了本案。江源区人民检察院检察员谢青出庭支持公诉，被告人郑玉宝到庭参加诉讼。现已审理终结。   吉林省白山市江源区人民检察院起诉书指控：被告人郑玉宝于2020年4月15日13时许，饮酒后驾驶临时号牌二轮摩托车从江源区正岔街道森工村向白山市方向行驶，行驶至江源区火车站时被江源区公安局交警当场查获，经白山市公安司法鉴定中心从送检的被告人郑玉宝的血液中检出乙醇成分，含量为175.5mg/100ml。   吉林省白山市江源区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：1、书证；2、鉴定意见书；3、被告人供述与辩解等。   吉林省白山市江源区人民检察院认为，被告人郑玉宝醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑玉宝认罪认罚。建议判处郑玉宝拘役一个月，并处罚金1000元人民币。   被告人朱本粮对公诉机关的指控供认不讳，庭审自愿认罪。   本院经审理查明：被告人郑玉宝于2020年4月15日13时许，饮酒后驾驶临时号牌二轮摩托车从江源区正岔街道森工村向白山市方向行驶，行驶至江源区火车站时被江源区公安局交警当场查获，经白山市公安司法鉴定中心从送检的被告人郑玉宝的血液中检出乙醇成分，含量为175.5mg/100ml。   上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据予以证实：   白山市公安司法鉴定中心检验报告、血样（尿样）提取登记表、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、江源区公安局交通警察大队说明、公安交通管理行政强制措施凭证、证明、被告人郑玉宝供述与辩解。   上述证据系合法有效证据，均能相互印证，并形成较为完整的证据链条，据以证实审理查明的事实，本院予以确认并作为定案依据。   本院认为，被告人郑玉宝醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实成立，罪名准确，予以支持。鉴于其如实供述案件事实，自愿认罪认罚，故支持公诉机关的量刑意见。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，判决如下：   被告人郑玉宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期以执行通知书为准。罚金在判决生效后三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。   审判员 李德海     二○二○年九月二十九日   书记员 魏 巍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初6511号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人:张逸，该行行长。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人:邱爽，重庆丽达律师事务所律师。被告：唐雪莲，女，汉族，1988年10月出生，住四川省武胜县。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告唐雪莲金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的委托诉讼代理人邱爽到庭参加了诉讼。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提起诉讼请求，请求判令被告唐雪莲：1.立即偿还原告截止2019年10月22日的借款本金6471.76元、罚息694.77元；2.立即支付自2019年10月23日以未偿还的贷款本金6471.76元为基数按贷款利率上浮50%计收至贷款本息清偿之日止的罚息，利随本清；3.承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：被告向原告申请办理“借贷通”服务，并签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，前述协议及合同主要约定：授信贷款额度、授信期限、还款方式等。授信期限内，被告实际使用了授信额度，却未在到期后结清本息。被告未如期偿还本息已构成违约，原告遂向法院提起诉讼。被告唐雪莲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.中国建设银行“借贷通服务申请表”、中国建设银行“快e贷”借款合同及附件中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，2.贷款信息系统查询截图，3.个人活期账户交易明细、中国建设银行个人贷款对账单，4.2017渝中证字4347号公证书、2017渝中证字4344号公证书。根据上述证据呈现事实如下：被告唐雪莲向原告申请办理“借贷通”服务，并签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定，被告向原告申请借款额度7300元，借款额度使用期限（2017年11月2日至2018年11月2日），可循环使用额度；一次性还本付息，固定利率8.6%/年，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，对未按时还清的本金和利息，自逾期之日起按逾期罚息利率和合同约定方式计收罚息和复利。其后被告获得原告授信，并在额度期限及范围内使用，截至2019年10月22日尚欠本金6471.76元、罚息694.77元。庭审中，原告陈述：1.银行根据被告的申请，结合被告在银行信用卡的使用、信誉等综合情况由系统进行测评后生成并确定信用额度，借款已于2018年11月2日到期；2.起诉后被告未偿还过本息；3.原告提供公证书数份以证明原告主张的贷款关系的电子数据形成过程（即客户申请的操作界面及其过程）以及“贷款信息系统查询截图”形成过程；4.原告在本案中未申请财产保全。本院认为，被告唐雪莲不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告举示的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行电子系统截图等为系统中提取由原告加盖印章承诺其提取的真实性和完整性，贷款账户基本信息、中国建设银行个人贷款对账单和中国建设银行个人活期明细结果等虽然是原告单方系统形成，结合原告提交的公证书及系统有专门的监管部门监管，在没有证据证明合同和截图存在篡改或者系统错乱的情况下，有理由相信该电子数据证据的真实性。以上证据通过被告姓名、身份证号码、贷款账号、还款账号、还款情况等相互链接，能够形成完整的证据锁链。综上，原告与被告之间的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、中国建设银行“借贷通”服务的协议是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告使用原告授信额度的事实足以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，被告使用原告授信的额度后，应按合同约定的时间和金额足额还款。被告未按合同约定履行还款义务，根据双方合同约定，原告有权要求被告偿还所有本金及利息、罚息。原告要求被告偿还尚欠的本金、利息、罚息及其后的罚息，其诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐雪莲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行借款本金6471.76元，以及截至2019年10月22日止的罚息694.77元；二、被告唐雪莲于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行以未还本金为基数，自2019年10月23日起按照年利率8.6%上浮50%计算至付清之日止的罚息；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告唐雪莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  钟恩扬人民陪审员  魏世熔二〇二〇年九月二十八日法官 助理  王 超法官 助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初579号原告：哈尔滨银行股份有限公司方正支行。住所地：方正县方正镇中央大街**。法定代表人李刚，职务：行长。委托诉讼代理人：徐智超，1986年4月23日出生，男，汉族，哈尔滨银行职工，住方正县。被告：张伟国，男，1969年8月27日出生，汉族，农民，住方正县。被告：韩连贵，男，1973年5月5日出生，汉族，农民，住方正县。本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行与被告张伟国、韩连贵借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行于二Ｏ二Ｏ年九月二十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行撤回起诉。案件受理费2，770.00元减半收取计1，385.00元,由原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行负担。审 判 长  王志新人民陪审员  崔海东人民陪审员  巩建军二〇二〇年九月二十六日书 记 员  孙国艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21756号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，职务董事长。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：叶丽敏，女，1979年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告叶丽敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告叶丽敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金7783.09元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年6月25日，尚欠利息3068.61元、复利605.26元、违约金1857.46元，此后的利息按日利率万分之五计至清偿之日止，按月计收复利、此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计13314.42元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2016年12月29日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。根据原告提交的交易明细表，截止至2020年6月25日，被告尚欠本金7783.09元、利息3068.61元、复利605.26元、违约金1857.46元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年6月25日，被告尚欠本金7783.09元、利息3068.61元、复利605.26元，之后的利息（含复利）按约定计付；对于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告叶丽敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金7783.09元、利息（暂计至2020年6月25日为3068.61元，此后的利息以透支本金7783.09元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年6月25日为605.26元，此后的复利以尚欠的透支利息3068.61元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为66.43元（原告已预交），由原告负担23元、被告负担43.43元。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  冯晓岚
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执5999号 美兴小额贷款（四川）有限责任公司: 关于你与余龙海、于丹借款合同纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据（2017）川0104民初4045号民事判决书，于2020年9月30日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年九月三十日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16号之三 申请执行人：陈根顺，男，1955年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：翁秋玉，女，1971年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄汝荣，男，1971年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人陈根顺与被执行人翁秋玉、黄汝荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2101号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、原告陈根顺与被告翁秋玉、黄汝荣共同确认，截止至2019年3月11日被告翁秋玉、黄汝荣尚欠原告陈根顺借款本金500000元及利息；二、经双方协商，原告陈根顺同意被告翁秋玉、黄汝荣分两期支付借款本金，分别于2019年12月31日前向原告陈根顺支付300000元；于2020年12月31日前向原告陈根顺支付200000元；上述款项被告直接汇至原告指定的以下银行账户（开户行：中国农业银行湖景支行；开户名：陈根顺；账号：62×××70）；三、若被告翁秋玉、黄汝荣按时足额支付上述款项，则原告与两被告之间的债权债务关系视为全部履行完毕，原告同意放弃其他诉请，且原、被告双方不再就涉案纠纷相互追究；若被告翁秋玉、黄汝荣未能按时足额履行的，原告陈根顺有权就借款本金500000元及利息（利息计算方式：自2018年11月26日起以500000元未支付的部分为基数，按月息2%计算至被告实际清偿之日止）扣减两被告已支付的部分一次性向法院申请强制执行；四、本案受理费减半收取为4600元、保全费3220元，两项合计7820元（原告陈根顺已预交），由被告翁秋玉、黄汝荣负担，于2019年12月31日前连同上述第二项的款项一并支付给原告陈根顺。因翁秋玉、黄汝荣未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈根顺向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未依通知履行义务。2020年7月30日，申请执行人与被执行人经协商达成和解,双方约定：一、截止2020年7月30日，双方确认欠款金额641820元[依据（2020）粤0606执16号执行通知书的金额]，翁秋玉共分15个月支付给陈根顺，第一期由翁秋玉在2020年8月2日前支付60000元（其中50000元由翁秋玉女儿黄X琪代付），从第二期开始每月支付30000元，每月30号前通过银行转账或微信支付至陈根顺指定银行账户，连续支付13个月，最后一个月支付191820元履行完毕。本案执行费及评估费、拍卖服务费由被执行人承担，并在达成和解协议三天内由翁秋玉存入到法院指定账户。二、双方当事人和解履行期间，陈根顺向法院申请继续查封被执行人黄汝荣及翁秋玉名下的财产，对被执行人限制高消费等。同时，申请执行人陈根顺向本院撤回对被执行人黄汝荣名下位于佛山市顺德区伦教街道XXXX61号之一房屋的评估拍卖。若被执行人没有按约定履行义务，申请执行人有权按原生效的民事调解书向法院申请恢复执行。 本院认为，在执行期间，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解，符合法律规定，但上述和解约定的周期较长，需要长期履行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执16号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在法定期限内提出，逾期申请恢复执行的本院不予受理（申请恢复执行原生效法律文书期限，适用申请执行期限的规定。申请执行的期限为二年。申请执行期限因达成和解协议而中止，其期限自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算）。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年九月三十日 书记员  钟永生
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢846号之十一申请执行人：东港同合村镇银行股份有限公司。被执行人：孙国玲，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在中国建设银行账户内存款人民币3188958.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月九日书记员  李巍巍
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初5534号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：宋天鸽，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕图，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：杨维全，男，汉族，1965年1月6日生，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告杨维全信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人宋天鸽、吕图到庭参加了诉讼。被告杨维全经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡透支本金48145.36元、截止2020年3月17日的利息904.8元、逾期还款违约金1467.47元、取现手续费811.08元；2.被告支付从2020年3月18日起至付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以未还本金为基数，以日利率万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日利率万分之五按月计收，逾期还款违约金按新增最低还款额未还部分的5%计收）；3.被告向原告支付律师费1050元；4.本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权支出的费用由被告承担（以上暂计总金额：52378.71元）。事实和理由：2010年10月，被告杨维全向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡业务，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》（以下简称合约）的规定。合约和章程载明本合约利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，被告未按期偿还欠款，原告有权依法追索，因此而支出的费用包含但不限于律师费由被告承担。信用卡发卡后，被告杨维全使用信用卡进行透支消费，且逾期未偿还款项，经原告多次催收仍未偿还，为维护合法权益，原告遂诉至法院。被告杨维全未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2010年10月14日，被告杨维全向原告申请办理信用卡，并承诺遵守章程和领用合约的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了透支利息的计算方式，违约责任，律师费的承担等，其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；滞纳金按照最低还款额的未还部分的5%计收。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费，但却未按期足额偿还透支借款本息及费用。审理中，原告陈述，逾期还款违约金是按最低还款额未偿还部分的5%计算的款项，2017年之前约定的名称为滞纳金，之后通过网络公告的方式变更为了逾期还款违约金，原告主张的取现手续费，是被告向原告申请透支本金分期偿还所产生的分期手续费，具体有2笔，均未结清，该2笔适用的分期费率分别为：2019年8月21日办理期数为6期的34663元账单分期，分期手续费费率为3.24%，2019年12月10日办理期数为12期的17328.82元账单分期，分期手续费费率为5.76%。原告确认，被告从2019年12月14日开始存在信用卡逾期，起诉之后于2020年6月3日还款56.47元，6月8日还款10038.37元，6月26日还款3.23元，截止2020年8月17日被告尚欠原告透支信用卡本金38047.29元、利息4627元、逾期还款违约金2289.82元、分期手续费977.44元，2020年8月18日起的违约金计算基数无法明确。另查明，原告委托重庆伟豪律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并已支付律师费1050元。本院认为，被告杨维全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告杨维全向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向杨维全核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。对原告主张被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用，但被告在使用该信用卡透支消费后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还截至2020年8月17日的透支本金38047.29元、利息4627元，以及之后按合约约定计算的利息的请求，未超出法律规定和合约约定，本院予以支持。被告消费后向原告申请分期还款，分期还款期间不计收透支利息，而由被告按约定利率支付分期手续费，该手续费远低于未申请分期时按日透支利率计算的透支利息，此系原告自愿向被告作出的让利行为，且减轻了被告的负担，故原告主张被告支付分期手续费977.44元的诉讼请求，本院予以支持。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。”本案中，原、被告未就是否收取违约金达成协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。合约中约定，被告在免息期内偿还应还款项无需支付利息，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以利息及违约金为基数计算的复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告主张律师费1050元，已提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨维全于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行本金38047.29元、分期手续费977.44元；二、被告杨维全于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息（截止2020年8月17日的利息为4627元；自2020年8月18日起至付清日止，以未付本金38047.29元为基数按日利率万分之五计算，息随本清）；三、被告杨维全于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；四、驳回中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1110元，公告费560元，由被告杨维全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  樊亚琴人民陪审员  赵安文人民陪审员  程红梅二〇二〇年九月七日法官 助理  王 倩书 记 员  况文杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0106执1847号 申请执行人：李存良，男，1967年2月18出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。 被执行人：宁夏德辉建筑工程有限公司。 法定代表人：陈建红，该公司总经理。 由银川市劳动人事作出的银劳人仲裁字（2019）965号民事仲裁裁决文书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行。本案应执行标的15293元（含执行费127元），未执行标的15297元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏德辉建筑工程有限公司无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市劳动人事银劳人仲裁字（2019）965号民事仲裁裁决文书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建民 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年九月七日 书记员  白 欣
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执复85号 复议申请人（申请人）：江河建设集团有限公司，住所地：绍兴市上虞区百官街道市民大道****，统一 社会信用代码：91330604146110085P。 法定代表人：袁伟忠。 被申请人：绍兴市如龙纺织科技有限公司，住所地：杭，住所地：杭州湾上虞经济技术开发区用代码：90330604MA288NAY68。 法定代表人：何小龙。 复议申请人江河建设集团有限公司因与被申请人绍兴市如龙纺织科技有限公司建设工程施工合同纠纷申请财产保全一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604执异54号执行裁定，向本院提出复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 绍兴市上虞区人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”。本案中，申请人江河建设集团有限公司申请的财产保全金额为4600万元，而异议人绍兴市如龙公纺织科技有限公司名下位于杭州湾上虞经济技术开发区的房地产，评估值为32010万元，即便在不考虑异议人如龙公司同时用排污权为上述借款提供最高额抵押担保的情况下，案涉房地产在扣除尚未清偿的抵押担保债权8000万元后，余值尚有24000万元，足以保障申请人江河建设集团有限公司债权的实现。本院在查封案涉房地产后，再另行冻结异议人的银行账户，明显超出了财产保全的额度。因此，异议人要求解除对其银行账户冻结的请求，理由正当，予以支持。裁定解除对异议人绍兴市如龙纺织科技有限公司银行账户（开户行华夏银行股份有限公司绍兴越城支行，账号1325××××1979；开户行浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，账号：2010××××6191；开户行浙江上虞农村商业银行股份有限公司营业部，账号：×××75；开户行浙江上虞农村商业银行股份有限公司杭州湾新区支行，账号：×××63；开户行中国银行上虞杭州湾支行；账号：×××09；开户行中国建设银行股份有限公司上虞新区支行，账号：3305××××0179_1；开户行中国农业银行股份有限公司绍兴港区支行，账号：1951××××8678；开户行中国工商银行浙江省上虞杭州湾支行，账号：×××89）的冻结措施。 复议申请人江河建设集团有限公司申请复议称：首先，执行法院程序违法。执行法院在向复议申请人寄送《查封异议申请书》时，并未向复议申请人送达相关的证据材料，经复议申请人申请，执行法院仍未提供。根据被执行人提交的《查封异议申请书》陈述，其单方面委托了绍兴市平正房地产土地资产评估事务所对其名下4本房产证项下的土地、房产价值作出了评估，评估结果为总价32010万元。鉴于此评估报告记载的价值，异议被申请人认为其向华夏银行股份有限公司绍兴市越城支行的抵押贷款远远低于抵押物的价值，因此，复议申请人向法院提交申请，要求向国家税务总局绍兴市上虞区税务局调取如龙纺织科技有限公司2020年度报税资料——资产负债表，以明确其资产状况，不动产价值是否可覆盖其所有负债。但执行法院并未进行调查，也未向复议申请人作出说明。其次，冻结被申请人银行账户，并不会影响其正常的生产经营。被申请人提出“银行账户被冻结使其整个公司的生产所需能源供应扣款不成功，导致面临停产风险，严重影响其正常生产经营”。根据复议申请人向有关部门了解，即使缴费账户被冻结，并不会影响其正常生产经营。第三、解除冻结的银行账户将不利于执行。被申请人2020年5月31日资产负债表表明其负债为364470208.85元，即使4处不动产的实际价值就是绍兴市平正房地产土地资产评估事务所评估结果32010万元，也不能弥补公司的负债，也就是说4处不动产没有剩余价值可供本案胜诉后的执行。另外，基于“有利执行原则”，在债务人同时有银行存款和其他财产可供保全的情况下，应优先选择冻结账户。 综上，复议申请人认为执行法院作出的财产保全措施，并未明显超出财产保全的额度。因此，要求撤销（2020）浙0604执异54号执行裁定。 在本案办理过程中，经本院协调，绍兴市如龙纺织科技有限公司向本院提供《同意书》表示：“我公司同意贵院将我公司被绍兴市上虞区人民法院冻结的8个账户上的资金提存至绍兴市上虞区人民法院指定账户”。江河建设集团有限公司向本院提供《报告》表示：“如贵院能将8个账户内的资金全额提存，仍作为本案的冻结资金存放在贵院或上虞区人民法院相关账户内，......我公司同意将如龙纺织已冻结的银行账户予以解封”。 本院认为，关于本案中被绍兴市上虞区人民法院查封的8个账户及当前如何处置此8个账户内的资金，双方的意见已经达成一致，该意见是双方意思自治的表现，符合法律规定，应予以准许。 绍兴市上虞区人民法院认为，本案已被查封的被申请人如龙纺织科技有限公司名下，位于杭州湾上虞经济技术开发区的房地产价值，足以保障复议申请人江河建设集团有限公司债权的实现，裁定解除冻结被执行人的银行账户，本院对该裁定予以维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、维持绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604执异54号执行裁定。 二、将绍兴市如龙纺织科技有限公司银行账户（开户行华夏银行股份有限公司绍兴越城支行，账号1325××××1979；开户行浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，账号：2010××××6191；开户行浙江上虞农村商业银行股份有限公司营业部，账号：×××75；开户行浙江上虞农村商业银行股份有限公司杭州湾新区支行，账号：×××63；开户行中国银行上虞杭州湾支行；帐号：×××09；开户行中国建设银行股份有限公司上虞新区支行，账号：3305××××0179_1；开户行中国农业银行股份有限公司绍兴港区支行，账号：1951××××8678；开户行中国工商银行浙江省上虞杭州湾支行，账号：×××89）中的所有资金扣划到绍兴市上虞区人民法院指定账户。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏晓法 审判员  王常山 审判员  杨子超 二〇二〇年九月十一日 书记员  陆琪瑜
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7885号 原告：陈明义，男，1966年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：石宝亮，男，1970年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告陈明义与被告石宝亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于同年9月24日公开开庭进行了审理，原告陈明义到庭参加诉讼，被告石宝亮经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金40000元；2、请求依法判令被告偿还原告借款本金40000元,利息28233元(利息按贷款市场报价利率四倍15.4%,从2016年1月6日计算至2020年8月6日,之后利息另行计算至本息偿清之日止),本息共计68233元；3、请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元,利息70583元(利息按贷款市场报价利率四倍15.4%,从2016年1月11日计算至2020年8月11日,之后利息另行计算至本息偿清之日止),本息共计170583元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友关系,2015年12月30日,被告石宝亮因资金周转困难向原告借款40000元,原告将借款全部交付后,被告石宝亮向原告出具借条一张；2016年1月6日,被告以相同理由向原告借款为40000元,原告将借款全部交付后,被告石宝亮向原告出具借条一张,约定利息为月息3分；2016年1月11日,被告资金仍然难以周转便又向原告借款100000元,原告将借款全部交付后,被告向原告出具借条一份,并约定利息按月息1分5厘计算。借款合同签订后,原告依约全部履行了出借义务,但被告自借款至今未履行还款的义务。由于被告拒不还款的行为给原告生产经营带来极大地不便,现原告为维护自身的合法权益,特具状起诉,请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告石宝亮未到庭，视为放弃举证、质证、答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2015年12月30日,被告石宝亮因资金周转困难向原告陈明义借款40000元,原告将借款全部交付后,被告石宝亮向原告出具借条一张，后石宝亮分四次向原告还款18000元；2016年1月6日,被告以相同理由向原告借款为40000元,原告将借款交付给被告后,被告石宝亮向原告出具借条一张,约定利息为月利息3分；2016年1月11日,被告以资金周转困难为由又向原告借款100000元,原告将借款全部交付后,被告向原告出具借条一份,并约定利息按月息1分5厘计算。后经原告催要，被告拖欠不还，以致成诉。 上述事实，由当事人陈述及提供的身份证复件、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告石宝亮向原告陈明义借款180000元，并给原告出具借条三张，其中140000元约定了利息，系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规强制性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告石宝亮未清偿到期债务，属违约行为，依法应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告石宝亮偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方约定利息超过法律规定的，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告石宝亮三笔借款其中的2016年1月6日和2016年1月11日借款40000元和100000元，利息应按贷款市场报价利率四倍15.4%,分别从2016年1月6日和2016年1月11日计算至本息偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石宝亮于本判决生效之日起十日内偿还原告陈明义借款22000元。 二、被告石宝亮于本判决生效之日起十日内偿还原告陈明义借款140000元及利息（利息以借款40000元和100000元为本金，按贷款市场报价利率四倍15.4%,分别从2016年1月6日和2016年1月11日计算至本息偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4472元（原告预交），由被告石宝亮负担4300元，由原告陈明义负担172元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘雪婷 （2020）皖1225民初7885号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保208号 申请人邱丽丽与被申请人张立红、陈立新财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初1885号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年9月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张立红、陈立新所有的对案外人唐艳芝享有的债权予以冻结。本院于2020年9月10日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终391号 上诉人（一审被告）：天津合作领先医药集团有限公司，住所地天津市红桥区康华里**楼底商101。 法定代表人:陈钧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡良刚，天津天法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甄如悦，天津天法律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：天津农村商业银行股份有限公司滨海分行，，住所地天津开发区第二大街**** 负责人:李海鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：王欢，天津建嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，天津建嘉律师事务所实习律师。 一审被告：天津领先控股集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人:李建新，该公司董事长。 一审被告：北京誉荣航空设备有限公司，住所地北京市北京经济技术，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街********style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人:张茜，该公司执行董事兼经理。 一审被告：天津金准黄金制品经营有限公司，住所地天津市红桥区康华里**楼，住所地天津市红桥区康华里**楼底商201e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人:赵宏军，该公司董事长。 一审被告：陈钧，男，汉族，1971年10月20日出生，，住天津市河**环湖中路滨水北里27-201 一审被告:张喜居，女，汉族，1974年10月28日出生，住天津市河**友谊南路天湾园**楼1门**。 一审被告:李建新，男，汉族，1966年9月10日出生，，住天津市河****后街华义公寓**楼1门401 一审被告:张彤，女，汉族，1967年5月17日出生，，住天津市塘沽区天津开发区京港公寓10门 上诉人天津合作领先医药集团有限公司因与被上诉人天津农村商业银行股份有限公司滨海分行，一审被告天津领先控股集团有限公司、北京誉荣航空设备有限公司、天津金准黄金制品经营有限公司、陈钧、张喜居、李建新、张彤金融借款合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2019）津民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，天津合作领先医药集团有限公司于2020年9月15日向本院提交撤诉申请书，申请自愿撤回上诉。 本院认为，天津合作领先医药集团有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许天津合作领先医药集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1352元，减半收取676元，由上诉人天津合作领先医药集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周伦军 审判员  郁 琳 审判员  郑 勇 二〇二〇年九月二十二日 法官助理商敏 书记员  王紫伊
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1727号 申请执行人：温州市龙湾海城光尧压铸加工厂，住所地：浙江省温州市龙湾区海城街道西一村城西路**，注册号：×××62。 经营者：陈光尧。 被执行人：钱飞，男，1989年3月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 申请执行人温州市龙湾海城光尧压铸加工厂依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4356号民事判决书，于2020年6月22日向本院申请执行，申请执行的标的为148000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年6月23日向被执行人钱飞发出执行通知书、报告财产令。 被执行人钱飞未向本院报告财产情况；申请执行人温州市龙湾海城光尧压铸加工厂未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人钱飞的财产情况，并委托凤阳县人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人钱飞财产情况如下：被执行人钱飞名下的五菱牌小型汽车（牌号：浙Ｃ3××××）、长安牌小型汽车（牌号：浙Ｃ3××××）,本院依法查封了上述车辆（查封期限自2020年07月06日至2022年07月05日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），上述车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2020年9月29日，被执行人尚欠申请执行人148000元及利息，也未缴纳本案剩余执行费2120元、诉讼费3260元。 因被执行人钱飞在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人钱飞发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人钱飞作出罚款1000元的决定。 本院于2020年9月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 静 二〇二〇年九月三十日 法官助理  金嵘展 代书记员  吴旭洁
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执恢246号 申请执行人：王建中 被执行人：李川、何传菊 王建中与李川、王传菊借款合同纠纷一案，王建中依据（2017）川0722民初455号民事调解书，于2018年3月1日向本院申请执行，本院于2018年8月26日作出（2018）川0722执943号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 2020年3月24日，李川与王建中在（2020）川0722执142号一案中就双方互负金钱债务进行品跌后，李川应向王建中给付15784元，现李川已履行该给付义务。至此，（2017）川0722民初455号民事调解书确定的给付义务履行完毕，现本案执行完毕。 二〇二〇年九月十七日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3369号 被执行人：罗臣，男，1989年10月1日出生，汉族，户籍所在地：四川省重庆市铜梁区。 本院在执行罗臣责令退赔一案中，通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，并报院长批准，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年九月十日 书记员  杜 驰
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初925号原告：何志福，男，1963年2月15日出生，汉族，住广东省始兴县**************。公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：邱明妃，女，1963年8月2日出生，汉族，住广东省始兴县**************。公民身份号码：440***************。系原告何志福的妻子。被告：刘建福，男，1961年10月1日出生，汉族，住广东省始兴县*************或始兴县*****************。公民身份号码：362***************。被告：黄小英，女，汉族，约50多岁，住广东省始兴县*************或始兴县*****************。原告何志福与被告刘建福、黄小英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告何志福于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以因与被告刘建福、黄小英私下协商解决此案纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何志福撤诉。案件受理费900元，由原告何志福负担。审 判 员  刘 娟二〇二〇年九月十一日法官助理  曾金梅书 记 员  邹苏琴
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初6157号   原告：张志刚，男，1979年出生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   法定代理人：张晓坤，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   原告：王静，女，1969年出生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   法定代理人：褚成东，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   二原告委托诉讼代理人：张艳红，内蒙古众求律师事务所律师。   被告：王丽君，女，1954年出生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   原告张志刚、王静与被告王丽君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告张志刚、王静于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张志刚、王静的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张志刚、王静撤诉。   案件受理费减半收取计1619.00元，由原告张志刚、王静负担。   审判员 韩银芝   二〇二〇年九月十一日   书记员 张伟佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21757号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，职务董事长。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：黄新花，女，1978年6月2日出生，汉族，住广东省仁化县**************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告黄新花信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告黄新花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金8127.34元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年6月10日，尚欠利息1413.51元、复利118.24元、违约金4671.63元、分期付款手续费106.76元，此后的利息按日利率万分之五计至清偿之日止，按月计收复利,此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计14437.48元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2015年3月29日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。根据原告提交的交易明细表，截止至2020年6月10日，被告尚欠本金8127.34元、利息1413.51元、复利118.24元、违约金4671.63元、分期付款手续费106.76元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年6月10日，被告尚欠本金8127.34元、利息1413.51元、复利118.24元、分期付款手续费106.76元，之后的利息（含复利）按约定计付；对于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告黄新花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金8127.34元、分期付款手续费106.76元、利息（暂计至2020年6月10日为1413.51元，此后的利息以透支本金8127.34元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年6月10日为118.24元，此后的复利以尚欠的透支利息1413.51元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为80.47元（原告已预交），由原告负担30元、被告负担50.47元。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  冯晓岚
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初3022号 原告：四川领绣建材批发有限公司，住所地南充市嘉陵区耀目路三段****（南充光彩大市场****）****，统一社会信用代码91511304MA6577W67。 法定代表人：张辉毅，经理。 委托诉讼代理人：谭涵月，女，1992年4月12日出生，汉族，系该司员工。 委托诉讼代理人：殷明圣，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：南充市名轩装饰有限公司，住所地南，住所地南充市嘉陵区光彩大市场********信用码91511300553466214P。 法定代表人：姚波。 原告四川领绣建材批发有限公司（以下简称领绣公司）诉被告南充市名轩装饰有限公司（以下简称名轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告领绣公司的委托诉讼代理人谭涵月、殷明圣到庭参加了诉讼。被告名轩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告领绣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款61,465元，并从2020年1月17日起按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月20日，原告与被告签订《晨阳水漆供货协议》，协议签订后，原告向被告指定工地供货，现被告至今尚有61,465元的货款未结清。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。 被告名轩公司未到庭，亦无答辩。 因被告名轩公司未到庭，根据原告领绣公司所举证据及庭审笔录，本院认定本案事实如下： 2018年9月20日，原告领绣公司（甲方，供方）与被告名轩公司（乙方，需方）签订《晨阳水漆供货协议》，约定甲方为乙方提供符合国家标准的绿色产品，乙方于当月20日至23日对账，次月5日财务付款。若双方发生纠纷，可协商解决，协商不成可向原告所在地人民法院提起诉讼，本协议有效期从2018年9月20日至2019年9月20日，本合同有效期届满后，若新的合同尚未签署，但双方继续发生业务往来的，本合同继续适用，双方特别约定乙方年提货达10万元，甲方赠送10%货款，未达到则赠送5%的货物。嗣后，原告领绣公司向被告名轩公司指定工地供应货物。 2020年1月17日，原、被告经对账确认从2019年7月至12月，被告名轩公司光彩店、红星店共计供货68009元，已支付10382元，尚欠57627元未支付。庭审时，原告领绣公司称被告名轩公司尚有4,016元欠款未结算，但被告方工作人员李巧英签字确认的仅有1,806元。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告领绣公司向被告名轩公司供应货物，被告名轩公司盖章确认尚有货款57,627元未支付，对该部分金额本院予以确认。被告名轩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为起放弃举证、质证的权利，经审查，原、被告之间未对账和结算的货款4,016元中被告方签字仅有1,806元，根据谁主张举证的原则，本院确认被告名轩公司尚欠原告领绣公司该部分金额为1,806元。 利息问题。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，因中国人民银行从2019年8月20日起未再公布中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，故被告名轩公司应当从逾期付款之日（原告领绣公司主张从2020年1月17日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款利息。 综上所述，原告领绣公司的部分诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告南充市名轩装饰有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川领绣建材批发有限公司支付货款59,433元，并从2020年1月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款利息至该款付清为止； 二、驳回原告四川领绣建材批发有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取668元，由原告四川领绣建材批发有限公司负担22元，由被告南充市名轩装饰有限公司负担646元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇二〇年九月十六日 书记员  何 倩
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初2401号 原告王玉然，女，1986年12月8日出生，住所地涿州市。 被告郝文杰，男，1969年6月15日出生，汉族，住所地涿州市。 被告王亚莲，女，1972年6月12日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。 委托代理人杨微，河北博典律师事务所律师。 原告王玉然诉被告郝文杰、王亚莲租赁合同纠纷一案，于2020年7月15日立案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉然、被告王亚莲的委托代理人杨微到庭参加诉讼，被告郝文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉然诉称，原告与被告于2019年4月14日签订《房屋租赁合同》，被告将坐落于平安北街（燕赵花园）12号楼4单元604室出租给原告，合同约定房屋租赁期自2019年6月16日至2020年6月16日，共计12个月。租金为每月800元，支付时间为2019年4月14日（微信截图为证）；付款方式为押一付六，半年租金4800元，网费300元，押金800元，共计5900元。2019年5月底，房主王慧带她的中介来看房，发现被告郝文杰将房屋转租给我们，遂与被告郝文杰解除合同，郝文杰也于2019年6月1日发信息告诉我们最晚2019年6月30日搬离房屋。（注明：原告王玉然是通过房产中介涿州市百居房地产经纪有限公司王亚莲租的房屋，当时看过房产证照片，王亚莲告诉我房子是在郝文杰妻子名下，当时没有查看结婚证）。前一期的租期是5月中旬到期，郝文杰及中介要求提前一个月缴纳下一期的房租及押金。我们只在房屋中住了一个半月，所以房租扣除1200元。在此期间原告多次要求被告郝文杰继续履行租赁合同（原告曾多次退步，违约金、网费被告也不退还给原告），但被告拒不继续履行，对原告的要求置之不理，并将原告微信、电话拉黑。原告与被告签订的合同事实清晰、有效，被告违约事实清楚。为维护原告合法权益，诉请判令被告向原告支付房租违约金800元，返还原告房租4400元、上网费225元，共计5425元。 被告郝文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 被告王亚莲辩称，原告与被告郝文杰通过协商一致自愿签订房屋租赁合同，因被告郝文杰外出无法自行签订，委托我方代为与原告签订了租赁合同，我方的委托权限于代签合同，原告支付的租金全部直接转入被告郝文杰账户，我方作为居间方仅收取了居间服务费，原告起诉我方缺乏事实及法律依据。 经审理查明，2019年6月16日，原告王玉然与被告王亚莲签订《房屋租赁合同》，约定被告王亚莲将位于涿州市（燕赵花园）12号楼4单元604室房屋出租给原告王玉然，租赁期限自2019年6月16日至2020年6月16日。租金每月800元，付款方式为押壹付六。第二次及以后付款须提前30日交纳，租金和物业费以现金或银行转账方式支付，以甲方（被告）出具的收据或转账单为证。租赁期限内任何一方解除合同，需提前30日通知另一方，并补偿另一方一个月租金。合同签订后，原告王玉然交纳了房屋租赁押金800元，半年房屋租赁费4800元，网费300元，共计5900元。该款项原告以微信转账方式转给被告郝文杰，被告王亚莲向原告出具了收据。2019年6月1日，被告王亚莲通知原告最晚2019年6月30日搬离涉案房屋。2019年6月30日，原告已搬离涉案房屋。原、被告协商均认可应退还原告房屋租赁等费用共计5425元，后经原告催要未果，起诉来院。 另查，涉案房屋所有权人为王慧，被告郝文杰租赁该房屋后又转租给原告王玉然，由被告王亚莲代被告郝文杰签订上述《房屋租赁合同》，王慧与郝文杰间租赁关系已解除。 上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的房屋租赁合同、收据、微信聊天截图、房屋所有权证复印件等，被告提供的微信聊天记录截图等证据在卷予以证实。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同的双方当事人均应按照合同约定履行相应义务。原告王玉然与被告王亚莲签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，原告按约定向被告郝文杰交纳了房屋租赁各项费用，被告未能履行合同义务已属违约，应承担相应的违约责任；原告主张被告退还租赁费、网费并支付违约金的请求，于法有据，应予支持。被告王亚莲受被告郝文杰委托代为与原告签订《房屋租赁合同》，被告王亚莲作为受托人其职责系代理行为，取得的财产亦归于被告郝文杰，故被告王亚莲不应承担退还费用的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告郝文杰自本判决生效之日起退还原告王玉然房屋租赁费、网费及违约金5425元。 二、驳回原告对被告王亚莲的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郝文杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 健 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李美贤
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4130号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范玉敬，男，1957年11月27日出生，汉族，住北京市东城区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金星制笔工业公司破产管理人。 负责人：孙红军，该公司破产管理人组长。 再审申请人范玉敬与被申请人北京金星制笔工业公司破产管理人（以下简称金星公司管理人）管理人责任纠纷一案，不服北京市高级人民法院作出的（2017）京民终592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 范玉敬申请再审称：一、金星公司管理人在程序上、实体上违法，请求撤销北京市第二中级人民法院（2010）二中民破字第15496-4号民事裁定。二、本案证据《北京金星制笔工业公司关于范玉敬社会保险的情况说明》记载范玉敬社会保险“已转往它地”，是金星公司管理人捏造事实，伪造证据。三、金星公司管理人没有将职工范玉敬列入破产清算、没有为范玉敬办理社会保险手续和住房公积金手续、社会保障卡和医保存折，剥夺了范玉敬享受再就业的权利、剥夺了范玉敬七年四个月社会保险（工龄退休金）。范玉敬请求将“范玉敬列入破产清算”“撤销《关于开除范玉敬工会会员会籍的处理决定》”，法院未作审理。四、金星公司管理人在2016年12月26日范玉敬59周岁之后才给范玉敬办理社会保障卡和医保存折，由此造成之前的医药费损失。五、《全体职工大会决议签到簿》是一个人的签字笔迹，请求司法鉴定。六、金星公司管理人（组员）北京市企业清算事务所有限公司在破产清算过程中对范玉敬打击报复，欺骗法院，申请终结金星公司破产清算程序，法院未作审理。七、根据企业信息网公开显示证明金星公司是“开业状态”。综上，范玉敬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条第三项、第四项、第五项、第六项、第九项之规定，申请再审。 本院经审查认为，根据范玉敬的再审理由，本案再审审查的重点是对原审判决结果是否正确进行审查。 根据二审已查明的事实，范玉敬关于将《关于开除范玉敬厂籍的处理决定》原件、两份民事判决书原件放入其人事档案内的诉讼请求，金星公司管理人在二审中已经履行；范玉敬关于判令金星公司管理人给范玉敬撤销《关于开除范玉敬工会会员会籍的处理决定》的原件并存入其人事档案的诉讼请求，因其人事档案内并无该开除决定，故不存在将撤销该开除决定的文件放入档案的问题；范玉敬关于将《连续工龄审定表》存入其档案以及为其连续1975年2月8日至2016年12月26日间工龄的诉讼请求，因相关部门出具的《职工退休档案审核记录单》和《基本养老保险待遇核准表》表明范玉敬自参加工作起至金星公司破产期间的工龄不存在中断，并且双方劳动关系自金星公司破产后已终止，故不存在将《连续工龄审定表》放入档案和为其连续相关工龄的问题。由此可见，范玉敬上述几项诉讼请求所涉问题部分已经解决，部分没有法律依据，原审判决驳回其上述诉讼请求并无不当。关于范玉敬要求金星公司支付赔偿金的诉讼请求，因范玉敬没有提交证据证明金星公司管理人在履职过程中存在未尽勤勉忠实义务的行为给其造成损失，加之金星公司管理人在破产清算终结后对范玉敬相关问题予以了解决，故原审判决驳回其该项诉讼请求，亦无不当。 此外，范玉敬关于金星公司管理人和北京市企业清算事务所有限公司参加相关诉讼、申请终结金星公司破产清算程序的情况，以及撤销（2010）二中民破字第15496-4号民事裁定的再审请求，不属于本案再审审查事项，本院依法不予审查。范玉敬所称相关材料记载其社会保险“已转往它地”、金星公司在企业信息网显示“开业状态”、《全体职工大会决议签到簿》签字问题等再审理由与本案判决结果缺乏关联，无法推翻原判决，均不能成立。 综上，范玉敬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回范玉敬的再审申请。 审判长  周伦军 审判员  郁 琳 审判员  郑 勇 二〇二〇年九月二十三日 法官助理陈明 书记员齐召财
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初4487号原告：刘基祥，男，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：韩珍珍，女，汉族，住太康县。被告：刘永意，男，汉族，住太康县。原告刘基祥诉被告刘永意合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘基祥委托诉讼代理人韩珍珍、被告刘永意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘基祥向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还款项41622元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年3月24日原告刘基祥、被告刘永意与王康胜、张金波四人共同通过拼多多平台经营南通嘉圣星纺织品有限公司。四人因经营不善，于2020年6月24日签订解散合同，约定四人将公司现存财产平均分配，每人应分得34655元。后原告于2020年7月1日给付被告15000元、于2020年7月3日给付被告2000元。2020年7月25日，被告刘永意通过拼多多商家后台提现的方式将公司货款提走39800元，一台电脑500元、中国人民银行卡余额100元、拼多多账户1222元，共计41622元。事后原告多次找被告催要，被告以各种理由屡次推诿，为了维护原告的合法权益提起诉讼。被告刘永意辩称:不同意原告意见，原告欠我的钱没有给。本院经审理认定事实如下：原、被告与王康胜、张金波合伙注册上海煌祥贸易公司、南通嘉圣星纺织品有限公司，2020年6月24日，四人签订解散合同，约定二公司所经营的电商平台与刘永意、王康胜、张金波无关，由原告刘基祥使用，现有资金平分即刘基祥给付刘永意、王康胜、张金波每人34655元，于2020年7月24日前支付，公司名下的郁锦蓝、妧梦妤两商标四人共有。原告于2020年7月1日给付被告15000元、于2020年7月3日给付被告2000元，后原告未向被告支付剩余款项。被告刘永意通过拼多多商家后台于2020年7月24日提现31000元、2020年7月25日提现5000元、2020年7月25日提现1600元、2020年7月26日提现1700元、2020年7月27日提现500元，共计提现39800元。上述事实，有原、被告所举证据、庭审笔录等在卷为证。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同收法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案中，原告刘基祥与被告刘永意签订了解散合同，原、被告均应按照解散合同履行自己的义务。原告刘基祥应付被告刘永意34655元，于2020年7月1日给付被告15000元、于2020年7月3日给付被告2000元，此时，原告欠被告刘永意债务为17655元。依据合同，上海煌祥贸易公司、南通嘉圣星纺织品有限公司经营权属原告刘基祥，被告刘永意于2020年7月24日至27日共计提现39800元，除去原告应支付给被告的17655元，被告提现数额超出22145元，该款被告应当退还给原告。原告诉请被告返还一台电脑500元、中国人民银行卡余额100元、拼多多账户1222元，没有相应证据，本院不予支持。被告辩称要求解决两个商标，不是本案审理范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘永意于本判决生效后五日内返还原告刘基祥22145元。二、驳回原告刘基祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由原告刘基祥负担243元，被告刘永意负担177元。本判决为终审判决。审判员  刘斯汉二〇二〇年九月十四日书记员  陈海港
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2789号 申请执行人唐川 被执行人温州卓森鞋业有限公司 本院在执行申请执行人唐川与被执行人温州卓森鞋业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日