云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0623民初1082号 原告:胡永贵（死者胡正银之父），男，生于1963年1月26日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 原告:胡某1（死者胡正银之子），男，生于2014年3月12日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 原告:胡某2（死者胡正银之子），男，生于2017年8月15日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 原告:胡某3（死者胡正银之女），男，生于2015年8月25日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 原告胡某1、胡某2、胡某3的法定代理人：尹某（三原告之母），女，生于1997年8月6日，汉族，云南省盘龙区人，住昆明市盘龙区，现住盐津县。 四原告之委托诉讼代理人：孙中汉，云南达意律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：云南建投第十建设有限公司，住所地：昭通市昭阳区昭通大道旁（云南建投昭通发展大厦办公区域****）。 法定代表人：唐生炳，职务：董事长。 委托诉讼代理人：），男，生于1993年7月21日，彝族，云南省盘龙区人，住昆明市盘龙区，代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：），女，生于1995年12月28日，汉族，云南省会泽县人，住曲靖市会泽县，代理权限：特别授权代理。 第三人：云南建豪土木工程有限公司，住所，住所地：水富市云富街道办事处团结路池兴巷**div> 法定代表人：龚大财，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杜娇，云南华泰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：韩雪野，云南华泰律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。 原告胡永贵、胡某1、胡某2、胡某3诉被告云南建投第十建设有限公司（以下简称第十建设公司）、第三人云南建豪土木工程有限公司（以下简称建豪公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告胡永贵以及四原告的委托诉讼代理人孙中汉、被告第十建设公司的委托诉讼代理人胡圣伊凡、杨帆以及第三人建豪公司的委托诉讼代理人杜娇、韩雪野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡永贵向本院提出诉讼请求：请求确认死者胡正银与被告之间存在劳动关系。庭审过程中，原告增加一项诉讼请求：若经庭审查明胡正银与第三人之间存在劳动关系，请求确认死者胡正银与第三人之间的劳动关系。事实与理由：2018年6月6日起，死者胡正银在被告第十建设公司承建的盐津县水田新区易地扶贫搬迁安置点6直管部C3栋工地做木工，负责支模，工资300.00元一天，每天工作9小时，用人单位未与胡正银签订书面劳动合同。2018年8月7日，胡正银驾驶二轮摩托车搭载工友朱万云从家里驶往水田新区工地上班，途中车辆翻入侧沟造成胡正银死亡，交警认定胡正银和朱万云承担此次交通事故的同等责任。2019年3月18日，昭通市人力资源和社会保障局出具昭人社工（2019）282号认定工伤决定书，认定胡正银为工伤。2019年9月16日云南省人力资源和社会保障局以超期作出工伤认定违反法定程序为由，撤销了人社工（2019）282号认定工伤决定书，责令昭通市人力资源和社会保障局重新启动工伤认定程序。后原告收到《工伤认定时限中止通知书》要求原告依法申请确认胡正银与被告第十建设公司存在劳动关系。经查，被告违法将盐津县水田新区易地扶贫搬迁安置点工程部分分包给第三人，原告则将本案第三人列为被申请人申请仲裁，2020年6月11日，盐津县劳动争议仲裁委员会作出盐劳人仲（2020）裁字第22号裁决书，驳回原告的仲裁请求。现原告不服该仲裁结果，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告第十建设公司辩称，胡正银做工所涉部分工程，被告已合法分包给了第三人建豪公司，其与胡正银不存在任何形式的劳动关系，其非本案的适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人建豪公司辩称，胡正银发生事故时第三人尚未承包被告分包的劳务工程，故胡正银与第三人不存在任何形式的劳动或劳务关系。 原告胡永贵等围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1、原告以及胡正银的身份证复印件、户口簿、死亡证明书、关系证明，用以证明原告的主体资格、胡正银因工伤死亡的事实；2、昭人社工（2019）282号认定工伤决定书、云人社行复决字（2019）第30号行政复议决定书、工伤认定时限中止通知书，用以证明原告的伤曾经昭通市人力资源和社会保障局认定为工伤，后被云南省人力资源和社会保障厅以该决定违反法定程序为由予以撤销，重启工伤认定程序后因原告与被告是否存在劳动关系尚需确定而中止；3、盐劳人仲（2020）裁字20号仲裁裁决书及送达回证，用以证明原告曾依法申请仲裁请求确认劳动关系，盐津县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月11日作出盐劳人仲（2020）裁字20号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁申请，原告于15天内依法提起诉讼；4、道路交通事故认定书及询问笔录两份，用以证明胡正银发生交通事故的地点和责任分配；5、申请本院调取的昭通市人力资源和社会保障局昭人社工（2019）282号工伤认定案的询问笔录及其他案卷材料以及盐津县劳动争议仲裁委员会盐劳人仲（2020）裁字20号案庭审笔录，用以证明被告与第三人之间属于违法分包，原告在被告总承包工程处受伤以及双方之间存在劳动关系的事实。经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2、3的真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可；对证据4认为与本案无关，不发表质证意见；对证据5中盐津县劳动争议仲裁委员会盐劳人仲（2020）裁字21号案庭审笔录三性无异议，但笔录中未记载原告具体工作地点，对其余包含调查笔录在内的证据不予认可，认为属于传来证据，不应当采信。第三人对原告提交的证据1、2、3的质证意见与被告一致；对证据4中道路交通事故认定书的真实性、合法性认可，对证明目的不予认可，对询问笔录的三性不予认可，认为被询问人之间具有利害关系，互为受益人；对证据5的质证意见与被告一致。 被告第十建设公司未提交任何证据。 第三人建豪公司未提交任何证据。 本院认为，原告提交的证据1、2、3其来源合法、客观真实、与本案具有关联性，均依法作为本案的证据予以采信；对证据4，与本案不具有关联性，本院不予采信；对证据5，其中昭人社工（2019）282号工伤认定案卷宗内的鉴定结论告知书、尸体处理通知书与本案不具有关联性，本院不予采信，对其余证据，与本案具有关联性，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告第十建设公司承建了盐津县水田新区易地扶贫搬迁安置点的工程，后胡正银经他人介绍到该安置点做工，主要从事木工支模工作，胡正银未与用人单位签订书面劳动合同。2018年8月7日，胡正银驾驶二轮摩托车搭乘工友朱万云前往工地时发生交通事故，致朱万云受伤、胡正银当场死亡。原告于2018年10月21日向昭通市人力资源和社会保障局申请认定工伤，昭通市人力资源和社会保障局出具昭人社工（2019）282号认定工伤决定书，认定胡正银构成工伤。被告第十建设公司不服该决定，提出复议申请，2019年9月16日云南省人力资源和社会保障局以超期作出工伤认定违反法定程序为由，撤销了人社工（2019）282号认定工伤决定书，责令昭通市人力资源和社会保障局重新启动工伤认定程序。后昭通市人力资源和社会保障局再次启动工伤认定程序，现因胡正银与被告之间是否存在劳动关系尚不确定而出具昭工认中止（2019）147号中止通知书中止认定程序。原告随后向盐津县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该仲裁委于2020年6月11日作出盐劳人仲（2020）裁字第20号裁决书驳回原告的仲裁请求，并于2020年6月22日向原告送达书面该裁决书。 另查明，被告于2018年11月5日与第三人建豪公司签订劳务分包施工合同，将其承包工程中C1.2.3.4栋模板制安工程的劳务分包给第三人建豪公司，约定承包方式为清包工，即施工方不采购建筑工程所需材料或只采购辅助材料，并收取人工费、管理费或者其他费用的建筑服务。 本院认为，对原告提出的胡正银与被告或第三人之间存在劳动关系的主张，其提供的证据可形成证据链证实胡正银在盐津县水田新区易地扶贫搬迁安置点做工的事实，但胡正银未与被告或第三人签订书面劳动合同，而认定建立劳动关系需同时具备以下条件：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。本案死者胡正银与被告、第三人符合第一项主体资格要求；第二项要求，属劳动关系最核心的特征，即劳动者与用人单位之间存在管理与被管理关系，庭审中，原告陈述胡正银接受管理的表现可总结为接受被告或第三人的带班人员管理、每天工作9小时以及佩戴安全帽并拍照，但并未提供其他充分证据对胡正银接受被告或第三人的带班人员管理、按时上下班等事实予以佐证，同时在建筑工地做工，佩戴安全帽属应当采取的基本安全防护措施，不应仅以此便认定胡正银受被告或第三人的规章制度制约。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录、（五）其他劳动者的证言等，其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告主张胡正银与被告或第三人之间存在劳动关系，其提供的证据仅能证实胡正银在涉案工程做工，未能提供充分证据对双方存在长期性、隶属性劳动关系予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故原告主张确认胡正银与被告第十建设公司或第三人之间存在劳动关系的请求不成立，本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下： 驳回原告胡永贵、胡某1、胡某2、胡某3的诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告胡永贵、胡某1、胡某2、胡某3共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 刘寿银 二〇二〇年九月三日 法官助理 罗 玺 书 记 员 周塬翔 附： 本案引用的法律条文 窗体顶端 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。 其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。