河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初808号 原告：王小港，女，1997年1月27日出生，汉族，河北省张家口市阳原县人，住本村。 委托诉讼代理人：王小兵，男，1981年1月23日出生，汉族，河北省张家口市阳原县人，住本村，系原告王小港的哥哥。 委托诉讼代理人：郝联起，河北长征律师事务所律师。 被告：赵双贺，男，1983年4月8日出生，汉族，河北省深泽县人，住本村。 原告王小港与被告赵双贺委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序进行审理，因原告王小港及委托诉讼代理人均未准时到庭，本院作出（2020）冀0128民初279号之一民事裁定书，本案按王小港撤诉处理。后王小港以车辆在途中发生故障，导致无法按时到庭为由，请求撤销（2020）冀0128民初279号之一裁定书。本院经审查认为，王小港提交的证据能够证实其车辆在路途发生故障，可以认定其未到庭有正当理由，于是作出（2020）冀0128民申2号民事裁定书，撤销本院（2020）冀0128民初279号之一民事裁定；本案由原合议庭继续审理。本院依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告王小港的委托诉讼代理人王小兵、郝联起以及被告赵双贺均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。 王小港向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告投资款人民币600万元（当庭变更诉讼请求：依法解除合同代持协议，返还投资款人民币600万元）；2.增加诉讼请求，责令被告支付资金占用利息人民币72万元，以后利息另行计算；3.被告承担诉讼费。事实及理由：2018年原被告签订代持协议两份，原告分别出资200万元、400万元交由被告投资理财，双方约定分红时按各自份额进行分配。原告已通过父亲王平账户转给被告人民币600万元，但被告收取原告资金后，未投资理财，也不告知资金去向，原告感到理财盈利无望，找被告追讨欠款，被告避而不见，至今分文未付。 赵双贺辩称，2018年5月14日、2018年8月23日原告父亲王平共打给我人民币600万元。第一笔200万元，第二笔400万元，双方约定共同投资合作理财，分红按各自份额进行分配。王平转给我的600万元我已如数转给托管方河北耀腾企业管理咨询集团有限公司（以下简称耀腾集团)指定账户。王平共收到两次收益，分别打入王平指定受益人王小港账户：第一笔是2018年7月7日51，716元整；第二笔是2018年10月15日167，000元整。原告不是合作投资理财的当事人，只是受益人，2019年5月4日被告才认识原告。因投资平台涉嫌刑事犯罪，法定代表人陈龙已被公安机关抓获关押，王平打给我的资金连同我本人的投资理财资金全部被公安机关冻结，共计2，000万元。此案由邯郸市丛台区公安机关办理中，原告所诉600万元未在我手中。请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告负担。 当事人围绕诉讼请求分别进行了陈述并依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 一、原告主张：原告和父亲王平经朋友（原告及父亲对该朋友均不太熟悉、不认识）介绍找到被告，被告再三保证能够在理财项目中既保本又保证投资收益18%，原告轻信了被告，双方在石家庄希尔顿大酒店达成资金代持口头协议：约定原告先出资人民币200万元，当日原告通过父亲王平建行账号转给被告人民币200万元，2018年5月15日被告给了原告一份代持协议。8月23日双方再次签订代持协议，协议当日原告再次通过父亲王平账号转给被告人民币400万元。原被告间形成借贷形式的理财关系，因为原告准备出国，想让父亲王平来负责这些事，所以用的王平的账号转款。因被告对理财问题保密，不予告知，一直在利用理财的幌子自己占用资金，原告考虑理财无望，合同目的无法实现，所以要求解除协议。 为证实自己的主张，原告提交证据如下： 1.中国建设银行“王平”个人活期账户交易明细：2018年5月14日跨行转给赵双贺人民币200万元；2018年8月23日跨行转给赵双贺人民币400万元。 2.2018年5月15日、2018年8月23日《合同代持协议》各一份：甲方王小港，乙方赵双贺；甲乙双方共同出资合作理财项目，在乙方名下与合作方的合同（内附主合同复印件）中其中200万元、400万元资金为甲方出资，分红时应按各自的份额进行分配；具体合同的详细规则事宜，以主合同为主。 3.2020年1月10日“王平”证明：2018年5月14日王小港通过我的建设银行账号给赵双贺转款200万元，2018年8月23日王小港再次利用我的银行卡转款400万元给赵双贺，所有款项不归我所有，王小港借用了我的卡。 4.王小华（小华）与被告赵双贺（翰墨旗香）聊天记录：王小华：收到小合同，15%和20%收益对应的大合同是不同的，对吗？200万今天可以汇（5月14日）；400万8月23日就汇过去了，收到了吧。赵双贺：两人资金同时开了一个账户，上面会有账户信息，里面的资金量会写到操作方保证本金的安全，也会写到收益。大合同有体现是18，我们分成了15和20；收到400万元，新合同9月5日左右出来，出来后给你寄过去。 证明目的：王小港的姐姐王小华与被告聊天时，被告承诺收益18%。 被告对证据1.证据2.没有意见；认为证据3.内容不实；对证据4.的真实性未提出异议，但主张聊天内容涉“金手指”集团项目的投资，与本案无关。 二、被告主张:合作人是王平，王小港是一个上学的学生，没有可靠的人推荐，不可能投这么大的资，第一次是王平找的我，第三次王平才带王小港来，签协议时原告不在场，给我打钱的卡是王平的，先打的款，后补的协议，协议手写内容是我写的，协议是以邮寄的方式寄到北京原告姐姐处。王平投资的收益给了原告。王平与我合作的指定期货账户门槛1，000万元，王平自己无法开设自己的账户才与我合作理财项目。第一笔王平打款200万元，王平充分认可后才追加的第二笔400万元。代持协议不是借贷协议，投资有风险，没有任何人能保本。耀腾集团涉及刑事案件后，王平第一时间和我见面沟通、商讨解决办法，原告起诉后王平不再与我联系。资金亏损后，我与王平还商讨过其他解决办法，后来被原告阻止。 为证实自己的主张，被告提交如下证据： 1.工商银行高新支行营业室赵双贺借记卡交易明细（在279号案中提交）：2018年5月17日分2笔将200万元（各100万元）转给“米*东”账户；2018年8月27日分39笔将400万元转入“易*）”账户。 证明目的：原告出资600万元已转入耀腾集团指定账户。 2.工行转款回单（在279号案中提交）：2018年7月7日李沙转给王小港人民币51，716元；2018年10月15日李沙转给王小港人民币167，000元。 证明目的：被告一直使用前妻李沙的银行卡出款，通过李沙卡转给原告两笔收益。 3.2018年4月18日耀腾集团账户托管书：甲方（委托方）赵双贺，乙方（受托方）耀腾集团；甲方在乙方的协助下，在乙方指定的期货交易平台开设委托理财账户，户名：江海汇鑫子账户，账号10×××88；委托理财金额为2000万元；期限12个月，自2018年4月23日起至2019年4月23日止，协议到期，客户没有做出停止交易的申请，会自动顺延一个月进行交易。乙方应从甲方委托理财资金到达理财账户日的下一个交易日起，按照每月百分之1.5的利率计算甲方收益。 原告认为被告没有在举证期间内向法庭提交证据，应承担举证不能的责任，本法庭是否借用其他案件的证据另当别论。耀腾集团的协议与本案无关，耀腾集团可能是一个骗子公司，原告不会委托被告去骗子公司投资理财，况且原告同被告所签资金代持协议中没有转委托的约定，被告就是一个资金代持人，是从原告处借款理财的人。转委托未经委托人许可无效，后果由被告承担。被告向耀腾集团转数笔款不是原告的。原告没有收到赵双贺的汇款，李沙给原告转款的性质不清楚，李沙是谁不清楚。 通过当事人的举证质证，本院综合分析认证如下：被告对原告提交证据1.证据2.没有异议，应认定证据有效；被告虽认为原告提交证据3.内容不实，但并无相反证据予以反驳，且该证据与证据1.证据2.能互相印证，应认定证据3.有效；证据4.系原告姐姐王小华与被告之间的聊天记录，被告对证据的真实性没有异议，虽否认与本案的关联性，但聊天内容与原告提交证据1.证据2.相吻合，因此应认定证据有效。 被告在（2020）冀0128民初279号案中已依法提交了证据1.证据2.，本案是在279号案的基础上继续审理，原告认为被告逾期举证于法无据，被告证据1.证据2.不过举证期限，且均系银行转账记录或回单，对证据的真实性应予认定。原告不认可被告提交证据3.又不提交主合同（代持协议注明以主合同为准），对证据3.的真实性、关联性应予认定。 通过当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：2018年4月18日被告与耀腾集团签订账户托管书：被告在耀腾集团指定期货交易平台开设委托理财账户，委托理财金额人民币2，000万元，按月1.5%利率计算收益。2018年5月14日、8月23日原被告分别签订《合同代持协议》：约定原被告共同出资合作理财项目，在被告名下与合作方的合同中其中600万元系原告出资，分红时按各自份额进行分配。签订合同当日原告通过父亲王平账户分别转给被告人民币200万元、400万元，共计人民币600万元。2018年5月17日及8月27日被告将200万元、400万元分别转入第三方账户。2018年7月7日、2018年10月15日被告通过李沙（被告前妻）账户给付原告收益共计人民币218，716元（51，716元+167，000元）。 另查明，原告当庭变更增加诉讼请求，未依法补缴案件受理费。2019年4月3日耀腾集团专案组发出耀腾集团非法吸收公众存款案件集资债权债务登记公告：申报登记时间：自公告发布之日起40天（2019年4月8日至2019年5月17日），申报地点：邯山区公安分局经侦大队、邯郸市矿山分局、丛台区公安分局经侦大队。 本院认为：原告增加诉讼请求后未依法补缴案件受理费，应认定原告放弃增加部分的诉讼请求。 本案所涉《合同代持协议》系被告所写，明确载明甲方“王小港”乙方“赵双贺”，王小港虽未在协议中签名，但对协议内容不持异议，因此应认定合同主体是王小港和赵双贺。王小港作为本案原告主体适格。 《合同代持协议》是原被告双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定合法有效。原告提交的《合同代持协议》写明内附主合同复印件，被告提交了《账户委托协议》，故应认定原被告合作理财项目就是第三方耀腾集团指定交易平台开设的委托理财项目。原告已按合同约定履行了支付投资款给被告的义务，被告也已按合同约定将原告投资款全部转入第三方耀腾集团指定账户，且原告收到了部分收益，《合同代持协议》中双方义务已履行完毕。原告要求解除协议于法无据，本院不予支持。 现耀腾集团因涉嫌非法吸收公众存款，被公安机关立案侦查，因此，原被告转入耀腾集团的投资款应依法向公安机关进行登记报案，不宜作为民事案件进行处理。 原被告之间不是委托关系，而是合作关系，是以被告名义用原被告共同出资与第三方合作理财关系，资金已转入第三账户，事实清楚应予认定。原告主张被告收到原告款后自己占用、未投资理财，以及未经原告同意转委托第三理财无效，没有事实依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下： 驳回原告王小港的诉讼请求。 案件受理费人民币53,800元，诉讼保全申请费人民币5，000元，合计人民币58，800元（原告已预交），由原告王小港负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄到本院诉讼服务中心（地址：河北省深泽县，邮编：052560，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王彩棉 人民陪审员  宋彦龙 人民陪审员  纪惠改 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  张月娇