wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13996号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆全兰电子商务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥镇兰花八小区**附**，统一社会信用代码91500107MA5U334B3F。法定代表人：李文武，该公司经理。委托诉讼代理人：陈秀芝，重庆道伦律师事务所律师。被告：南阳明姑食品饮料有限公司，，住所地河南省新野县上庄乡马集村统一社会信用代码91411329MA45D2XC3M。法定代表人：吕彦融，该公司经理。委托诉讼代理人：吕纪冉，该公司员工。原告胡勇与被告重庆全兰电子商务有限公司（以下简称全兰公司）、被告南阳明姑食品饮料有限公司（以下简称南阳明姑公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡勇，被告全兰公司法定代表人李文武、委托诉讼代理人陈秀芝，被告南阳明姑公司的委托诉讼代理人吕纪冉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告全兰公司退还货款24763.34元；2、判令被告南阳明姑公司承担十倍赔偿，被告全兰公司承当连带责任；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月23日通过被告全兰公司经营的淘宝名为“渝味坊食品店”内购买了由被告南阳明姑公司生产的每瓶净含量300毫升，名为云中花开芦荟果粒酸奶风味的酸奶，每箱24瓶装。原告及亲友因多次大量食用后感到身体不适，恶心想吐，因此通过查询得知涉案产品配料表中含有“芦荟粒”。根据卫生部等六部局2009年2月6日发布的“关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号公告）”，其中强制性规定芦荟产品中仅有库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工，且每日食量应不大于30克，孕妇、婴幼儿不宜食用。添加库拉索芦荟凝胶的食品，必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”等字样和每日使用量警示语，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”。自2009年9月1日起，生产和市场销售的含库拉索芦荟凝胶的食品应当符合上述规定。但涉案产品并未予以标注，被告南阳明姑公司生产的涉案产品不符合食品安全标准，侵害了原告合法权益。被告全兰公司明知其销售的食品不符合食品安全国家标准，仍然销售给原告，也对原告的合法权益造成了侵害，遂诉至法院。被告全兰公司辩称，对原告的第一项诉讼请求中已经食用部分的涉案产品，不应进行退换。对原告的第二项诉讼请求，因本案是产品责任纠纷，被告为销售商，根据法律规定，应由生产者承担，对要求被告承担连带责任无事实依据。原告分别多次购买了大量的货物，但是均没有产生身体不适，但是在起诉中又称大量使用，存在恶心想吐，与事实不符。且起诉时间与购买时间间隔很大，与常理不符。被告南阳明姑公司辩称，收到法院邮寄的证据后发现原告举示产品的标识与被告南阳明姑公司生产的产品标识不完全一样。被告南阳明姑公司的外包装标识上有“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用，库拉索芦荟凝胶建议使用量小于30克每天”。被告南阳明姑公司产品标签上面由两个生产厂址，分别是山东莱芜大明姑乳业有限公司和南阳明姑食品饮料有限公司，这两个厂都是一个法定代表人。原告提供的图片上面包纸箱上面是两个厂址，但是提供的产品实物瓶装上只有一个厂址。原告恶意更换了产品上的商标。原告是打假人，并非购买生活用品，按法律规定不应得到赔偿。本院经审理认定事实如下，原告胡勇分别于2019年7月23日、2019年8月13日、2020年1月7日、2020年3月22日在被告全兰公司经营的“渝味坊食品店”购买由被告南阳明姑公司生产的云中花开新西兰风情酸奶共计143箱，共计支付价款24763.34元。涉案酸奶包装上未标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”且未标明每日使用量不大于30克。另查明，卫生部、农业部、工业和信息化部、国家工商行政管理总局、国家质量监督检验检疫总局及国家食品药品监督管理局2009年2月6日发布的《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号公告）》中载明：一、芦荟产品中仅有库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工……每日食量应不大于30克，但是孕妇、婴幼儿不宜食用。二、添加库拉索芦荟凝胶的食品，必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”等字样和每日使用量警示语，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”……五、自2009年9月1日起，生产和市场销售的含库拉索芦荟凝胶的食品应当符合上述规定。上述事实,有发票、订单截图、实物等证据以及当事人的陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号公告）》中载明：一、芦荟产品中仅有库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工……每日食量应不大于30克，但是孕妇、婴幼儿不宜食用。二、添加库拉索芦荟凝胶的食品，必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”等字样和每日使用量警示语，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”。本案中，涉案酸奶中含有库拉索芦荟，但生产者被告南阳明姑公司未按卫生部等六部局公告的要求在产品外包装上标注食用限量及不适宜人群，故涉案食品不符合食品安全标准，应当承担十倍赔偿责任。但现有证据不能证明被告全兰公司系明知涉案酸奶不符合食品安全标准而销售，故被告全兰公司不应承担原告诉请的十倍赔偿金。被告全兰公司作为涉案酸奶的经营者应负有合理的检查义务，而本案中被告全兰公司未能发现涉案酸奶标识存在的安全隐患，致使买卖合同目的不能实现，遂对原告胡勇请求被告全兰公司退还货款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆全兰电子商务有限公司于本判决生效后十日内退还原告胡勇货款24763.34元；被告南阳明姑食品饮料有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡勇赔偿金247633.4元；驳回原告胡勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费减半收取2693元，由被告重庆全兰电子商务有限公司承担245元，由被告南阳明姑食品饮料有限公司承担2448元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年九月七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执11139号申请执行人重庆融汇融资担保有限公司，地址重庆市渝中区民生路**重庆宾馆商务大厦****。法定代表人：张远志，该公司董事长。被执行人朱绍勇，男，汉族，1994年1月26日出生，职业不详，住重庆市渝**。本院立案执行的重庆融汇融资担保有限公司申请执行朱绍勇追偿权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初7351号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告朱绍勇自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆融汇融资担保有限公司代偿金额26346.98元及利息；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆融汇融资担保有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年九月二十七日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2330号之一申请人任某，男，1996年8月8日生，汉族，住辉县。申请人李某,女，1996年3月5日生，汉族，住辉县。任某申请执行李某婚姻家庭纠纷一案，申请人任某依据生效的（2020）豫0782民初2554号民事判决书，于2020年8月24日向我院申请执行，本院依法向被执行人李某送达了执行通知书，责令其限期返还申请人任某彩礼款6500元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费58元、执行费50元。逾期未履行。执行期间,本院依法对被执行人李某名下存款予以冻结。现该案已执行完毕，应解除对被执行人名下存款的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人李某名下存款的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年九月二十日书记员 徐 鑫
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初3731号原告：蔡某1，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：蔡某2，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：蔡某3，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告蔡某1与被告蔡某2、蔡某3追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某1、被告蔡某3到庭参加诉讼，被告蔡某2经本院于2020年5月21日在《人民法院报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告蔡某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告蔡某2偿还原告代为偿还的借款本息及案件受理费110660.8元；2.要求被告蔡某3对上述第一项诉讼请求中的27665.2元承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告蔡某3系亲兄弟。2015年2月4日，被告蔡某2作为借款人，由崔亮、蔡洪兵及原告、被告蔡某3作为担保人向张掖农村商业银行股份有限公司贷款200000元，贷款于2016年2月3日到期后，被告蔡某2未偿还上述贷款本息。张掖农村商业银行股份有限公司于2017年10月10日向法院提起诉讼，要求原告及崔亮、蔡洪兵承担清偿责任。甘州区人民法院于2017年11月7日作出（2017）甘0702民初10442号民事判决书，判决原告及崔亮、蔡洪兵对上述贷款本息承担连带清偿责任。判决后，担保人均未履行还款义务。2019年11月10日，经张掖农村商业银行股份有限公司同意，对蔡某2所借贷款200000元及截至该日的利息进行清算后由原告承担贷款本息109805.8元，并承担案件受理费855元。原告偿还上述贷款本息后，债权人张掖农村商业银行股份有限公司同意对下欠贷款本息不再要求原告承担保证责任。现在原告作为担保人承担了偿还责任，有权对偿还的贷款本息及案件受理费向债务人蔡某2追偿，被告蔡某3作为保证人，应对其中的27655.2元承担连带清偿责任。被告蔡某3辩称，蔡某2与我是父子关系。2015年2月4日，蔡某2向张掖农商银行贷款200000元，并由我、蔡某1、蔡洪兵、崔亮四人为其提供担保的情况属实。但原告所述张掖农商银行将蔡某1、崔亮、蔡洪兵起诉至法院，法院作出判决及申请强制执行的事情我不清楚。另外，原告要求蔡某2偿还其代为偿还的借款本息及案件受理费110660.8元应当由蔡某2自行承担，对于原告所诉要求我对其中的27655.2元承担连带清偿责任我认可，但我现在资金紧张，并无偿还能力。被告蔡某2经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提供了下列证据及陈述：1.原告蔡某1的当庭陈述；2.农户联保借款合同复印件一份；3.（2017）甘0702民初10442号民事判决书复印件一份；4.收款收据一份、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证一份；5.张掖农村商业银行股份有限公司出具的证明复印件一份。因原告提交的上述证据真实、合法，且相互印证，已形成了完整的证据链，经本院组织被告蔡某3质证后，其对上述证据均无异议，而被告蔡某2经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果，故本院对原告提交的上述证据均予以确认，并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原、被告陈述及本院审查认定的证据一致。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告蔡某1经人民法院判决后，履行了部分债务，其清偿行为使主债务部分归于消灭，且债权人也已出具相关证明，表明其已经履行相应责任，并不再追究原告的保证责任，故原告蔡某1可以行使其追偿权，对原告要求被告蔡某2偿付原告代偿的案件款110660.8元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告蔡某3对其代偿的110660.8元中的27665.2元承担连带清偿责任的诉求，本院认为，虽然张掖农村商业银行股份有限公司于2017年10月10日向法院提起诉讼，要求原告及崔亮、蔡洪兵承担清偿责任，未要求被告蔡某3承担清偿责任，但原、被告与张掖农村商业银行股份有限公司的借款合同中，被告蔡某3以连带责任保证人的身份在合同上签字，且庭审中其也对原告要求其承担责任的意见无异议，综上所述，现原告要求被告蔡某3在其代偿范围内承担其按份责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡某2偿还原告蔡某1代偿的借款本息及案件受理费共计110660.8元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、被告蔡某3对上述款项中的27665.2元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2513元，公告费560元，合计3073元，由被告蔡某2负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 杨 学 林审 判 员 索 国 雄人民陪审员 姚 作 文二〇二〇年九月七日法官 助理 （王海翔书 记 员 张 志 强
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2556号罪犯窦华强，男，1982年3月18日出生于重庆市永川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2016年1月29日作出（2015）永法刑初字第00759号刑事判决，以被告人窦华强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10万元。原审被告人窦华强不服，提出上诉。本院于2016年7月5日作出（2016）渝05刑终377号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年8月17日起至2030年8月15日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2018年12月28日作出（2018）渝05刑更4430号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2030年2月15日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯窦华强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯窦华强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯窦华强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯窦华强犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯窦华强减去有期徒刑六个月（刑期至2029年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年九月三十日书记员 雷 钧
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5086号 原告：山东益德源智能装备有限公司。住所地：诸城市木材市场******。 法定代表人：王金栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩小东，男，1980年3月6日生，汉族，住诸城市。 被告：潍坊广丰汽车配件有限公司。住所地：诸城市舜王街道马兰河子村前。 法定代表人：冯君召，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜玉秋，男，1957年3月19日生，汉族，住诸城市。 原告山东益德源智能装备有限公司与被告潍坊广丰汽车配件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月27案受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告山东益德源智能装备有限公司法定代表人王金栋、委托诉讼代理人韩小东，被告潍坊广丰汽车配件有限公司委托诉讼代理人姜玉秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东益德源智能装备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令潍坊广丰汽车配件有限公司支付山东益德源智能装备有限公司加工费29568.5元；2、本案诉讼费、保全费由潍坊广丰汽车配件有限公司负担。事实和理由：2020年4月29日、5月7日、6月22日，潍坊广丰汽车配件有限公司三次在山东益德源智能装备有限公司处加工汽车部件，欠下加工费未付。为此，山东益德源智能装备有限公司诉至法院。 潍坊广丰汽车配件有限公司辩称，1、山东益德源智能装备有限公司为潍坊广丰汽车配件有限公司加工汽车部件属实，2020年6月22日才加工完，8月27日就提起诉讼，公司也计划付款，但时间未满三个月，且汽车部件存在质量问题；2、潍坊广丰汽车配件有限公司已于8月26日书面通知山东益德源智能装备有限公司前来对账；3、山东益德源智能装备有限公司尚有部分下脚料未返还潍坊广丰汽车配件有限公司。综上，山东益德源智能装备有限公司所诉欠款及欠款数额属实，但因存在质量问题和部分下脚料未返还，应扣除部分款项。 本院经审理认定事实如下：2020年，山东益德源智能装备有限公司多次为潍坊广丰汽车配件有限公司加工汽车部件，加工方式为潍坊广丰汽车配件有限公司提供原料、图纸，山东益德源智能装备有限公司据此加工并取得加工费。潍坊广丰汽车配件有限公司的多名员工在山东益德源智能装备有限公司制作的激光加工单上签名确认。 庭审中，潍坊广丰汽车配件有限公司认可尚欠山东益德源智能装备有限公司加工费29568.5元；潍坊广丰汽车配件有限公司辩称山东益德源智能装备有限公司加工的汽车部件存在质量问题，但未提交证实予以证实；潍坊广丰汽车配件有限公司辩称山东益德源智能装备有限公司尚有部分下脚料未返还，并提交由其公司员工自行制作的入库单予以证实，经质证，山东益德源智能装备有限公司认为该证据系单方制作，不予认可。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中山东益德源智能装备有限公司、潍坊广丰汽车配件有限公司均认可双方间存在加工合同关系，亦均认可潍坊广丰汽车配件有限公司尚欠加工费29568.5元，结合庭审中双方陈述、潍坊广丰汽车配件有限公司的多名员工在山东益德源智能装备有限公司制作的激光加工单上签名确认的事实，足以认定，双方间的加工合同关系成立，现山东益德源智能装备有限公司主张潍坊广丰汽车配件有限公司支付欠款29568.5元，合理合法，本院予以支持。潍坊广丰汽车配件有限公司虽辩称山东益德源智能装备有限公司加工的汽车部件存在质量问题，但未提交证实予以证实，且山东益德源智能装备有限公司对此不予认可；潍坊广丰汽车配件有限公司虽辩称山东益德源智能装备有限公司尚有部分下脚料未返还，但其提交的入库单系其公司员工单方制作，且山东益德源智能装备有限公司对此不予认可；潍坊广丰汽车配件有限公司虽辩称已书面通知山东益德源智能装备有限公司前来对账，但庭审中潍坊广丰汽车配件有限公司认可尚欠加工费29568.5元的事实；综上，对潍坊广丰汽车配件有限公司的辩解理由，本院均不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告潍坊广丰汽车配件有限公司偿付原告山东益德源智能装备有限公司加工费29568.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取270元，财产保全费316元，由被告潍坊广丰汽车配件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张树杰 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王亚楠 书 记 员 李洲腾
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4838号 原告：管木军。 委托诉讼代理人：单磊。 被告：孙海。 被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 委托诉讼代理人：张英。 原告管木军与被告孙海、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称大地保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管木军的委托诉讼代理人单磊、被告大地保险潍坊公司的委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼，被告孙海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告管木军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告治疗费35066.52元、住院伙食补助费1850元、误工费20880元、护理费8700元，伤残赔偿金84658元、营养费1350元、后续治疗费600元，鉴定费2860元，精神抚慰金1000元，交通费540元，请求被告赔偿153754.07元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月17日20时5分许，孙海驾驶鲁Ｇ7××××号轿车，沿高密晏子路由北向南行驶至沟南村路口时，与由西向东横过道路的管木军刮撞发生交通事故，造成车辆损坏，管木军受伤。该事故经高密市交警大队认定孙海负事故主要责任，管木军负事故的次要责任，被告驾驶的车辆在大地财产保险股份有限公司高密支公司投保了交强险及商业三者险，要求被告进行赔偿，请求法院判如所请。 被告大地保险潍坊公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，被保险车辆在我司投保交强险、商业三者险（保险金额100万元，不计免赔）且事故发生在保险期限内，同意在交强险保险限额内赔付，不足部分按责任比例70%在商业险范围内承担，诉讼费、鉴定费、复印费等程序性费用不承担。 被告孙海未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年9月17日20时5分，孙海驾驶鲁Ｇ7××××号轿车，沿高密晏子路由北向南行驶至沟南村路口时，与由西向东横过道路的管木军刮撞发生交通事故，造成车辆损坏，管木军受伤。 二、事故责任认定情况：该事故经高密市公安局交通警察大队勘查认定，被告孙海负主要责任，原告管木军负次要责任。 三、原告伤情情况：事故发生后，原告管木军入高密市中医院住院治疗37天。经高密市人民调解委员会委托、潍坊盛泰司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定,并于2020年6月5日作出鉴定意见书，原告伤情为：十级伤残、误工时间180天、壹人护理75天、营养期45天（30元/天）、后续治疗费600元。 四、原告主张的损失情况：医疗费35066.52元、伙食补助费1850元、误工费20880元（116×180天）、护理费8700元（116元×75天）、伤残赔偿金84658元（42329×20年×10%）、营养费1350元、后续治疗费600元、鉴定费2860元、精神抚慰金1000元、交通费540元，计157504.52元，要求被告赔偿153754.07元[157504.52－（157504.52－120000元）×10%]。 对原告主张的上述损失及证据，保险公司提出以下质证意见：对原告主张的各项损失均不予认可。 五、本案鲁Ｇ7××××事故车辆在大地保险潍坊公司投保交强险及商业三者险（保险限额100万元、不计免赔），事故发生在交强险及商业险保险期间内。 六、原告管木军要求被告将赔偿款汇入其在中国工商银行高密支行开户的6212××××7948账户内。 以上事项中，当事人对第三项、第四项有争议，对其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 综上所述，原告管木军与被告孙海发生交通事故事实清楚，原被告的过错程度可依据该责任认定书来确定，被告孙海在本次事故中负主要责任，因原告管木军系行人，被告孙海驾驶的是机动车，根据本案实际，本院确定原告管木军与被告孙海承担的责任比例分别20%：80%。 潍坊盛泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书合法有效，被告大地保险潍坊公司对鉴定意见书有异议但对其主张均无反驳证据予以证明，故对保险公司的质证意见本院不予采信。 对原告主张的医疗费35066.52元、伙食补助费1850元、误工费20880元、护理费8700元、伤残赔偿金84658元、营养费1350元、后续治疗费600元、鉴定费2860元、精神抚慰金1000元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。对原告主张的交通费，本院酌情支持370元，以上原告损失共计157334.52元。 本院确定被告大地保险潍坊公司在交强险范围内赔偿原告管木军120000元，超出交强险部分37334.52元（157334.52元-120000元）元由被告保险公司在商业险范围内赔偿80%即29867.62（37334.52元×80%）元，综上被告保险公司共计赔偿原告149867.62元（120000元＋29867.62元）。 因本案原告损失已由保险公司全部负担，被告孙海在本案中不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告管木军损失149867.62元，于本判决生效之日起十日内付至管木军在中国工商银行高密支行开户的6212××××7948账户内； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3376元，减半收取1688元，由原告管木军负担42元，由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1646元（因原告管木军已预交，由被告保险公司于本判决生效之日起十日内将其负担的案件受理费付至管木军上述账户内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年九月十日 法官助理 张 琪 书 记 员 王 琳
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执745号之二 申请执行人：陶培方，男，黎族，1971年3月24日生，住贵州省晴隆县。 被执行人：田大勇，男，汉族，1958年3月11日生，贵州省晴隆县人，现住晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田大勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田大勇在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币156900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 舒 振 二〇二〇年九月十一日 书记员 谭国亚
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初3652号原告：张婷婷，女，1991年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：泰安扬天网络科技有限公司，住所地泰安市升平街**泰安数码广场**。法定代表人：杨帆，经理。原告张婷婷与被告泰安扬天网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月31日立案，原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张婷婷撤诉。案件受理费5元，由原告张婷婷负担。审判员  林玉兰二〇二〇年九月十一日书记员  韩 艺
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0153刑初276号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人李大国，绰号“坨坨”，男，1966年12月17日出生，户籍地湖北省房县。因犯盗窃罪，于2010年11月16日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2011年8月27日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月13日被重庆市荣昌区公安局民警抓获并刑事拘留，2020年9月15日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。 被告人陈新源，曾用名陈俊、陈新元，男，1987年2月9日出生，户籍地四川省武胜县。因犯盗窃罪，于2014年5月被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月零五日，2014年5月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月13日被重庆市荣昌区公安局民警抓获并刑事拘留，2020年9月15日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。 辩护人毕昭源，重庆鉴识律师事务所律师。 公诉机关以渝荣检刑诉[2020]Z271号起诉书指控被告人李大国、陈新源犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后通知值班律师何长申为被告人李大国、陈新源提供法律帮助，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月12日晚上，被告人陈新源和李大国共谋盗窃建筑工地扣件，随后由陈新源驾驶其东风小康牌面包车搭载李大国从重庆城区进入G85高速寻找作案目标。次日凌晨，二人驾驶车辆来到重庆市荣昌区工业园区，盗窃安杰利生物有限公司办公楼建设工地内的扣件共计1273个。经鉴定，被盗扣件价值共计5934元。 2020年8月13日凌晨，被告人李大国、陈新源作案后驾驶车辆离开现场，在荣昌区二级车站附近停车换衣服准备进入G85高速时被巡逻民警查获，民警当场在车内查获全部被盗物品。二被告人到案后如实供述了上述犯罪事实，被盗扣件已全部发还被害单位。 另查明，案发后被告人陈新源近亲属代其向被害单位进行了补偿并取得谅解。 公诉机关认为，被告人李大国、陈新源以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李大国、陈新源具有犯罪前科，酌情从重处罚。陈新源补偿并取得被害单位谅解，李大国、陈新源到案后如实供述本案犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处李大国有期徒刑七个月，并处罚金一千元；判处陈新源有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 被告人李大国、陈新源对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李大国、陈新源犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李大国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月13日起至2021年3月12日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 二、被告人陈新源犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月13日起至2021年2月12日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。） 三、责令被告人李大国、陈新源将其违法所得的财物退赔给被害单位（已发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  唐 帅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  刘志兰 书 记 员  贺 玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初9155号原告田永菲，男，汉族，2008年11月12日出生，住河南省平顶山市卫**。法定代理人田新华，系原告父亲。委托代理人杨志高、张鹏飞，河南针石律师事务所律师。被告李建文，男，汉族，1972年8月5日出生，住郑州市中原区。委托代理人牛秀娟，上海诚帆律师事务所律师。原告田永菲诉被告李建文机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求依法判令：1、被告支付原告医疗费103917.13元、护理费3530元、交通费460元、住院伙食补助费1150元、营养费460元，共计109517.13元；2被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田永菲委托代理人张鹏飞到庭参加诉讼，被告李建文及委托代理人牛秀娟到庭参加诉讼。本院依法开庭审理，现已审理终结。本案相关案情2019年7月4日郑州市公安局交通警察支队四大队出具第410104420190042825号道路交通事故认定书（简易程序）载明，2019年7月1日13时05分，李建文(男，47岁)，骑电动自行车沿河南省郑州市福元路南半幅由东向西行驶至河南省消防总队对面时，与田永菲（男，11岁）骑共享单车行驶至此发生碰撞，造成交通事故。当事人李建文负主要责任；当事人田永菲负次要责任。2019年7月1日原告被送往郑州市第一人民医院急诊科，郑州市第一人民医院出具诊断证明显示，诊断右髋外伤。同日，原告又被送往武警××总队医院急诊科治疗，武警××总队医院出具诊断证明一份载明，门诊号住院号1531478092，诊断受到惊吓后的精神分裂，情绪不稳定，外伤髋骨疼痛；建议1、住院吸氧休息，脑部检查，注射2、患××。河南省医疗住院收费票据显示，医疗机构类型，武警××总队医院，病历号1907020，住院时间2019年7月2日到2019年7月14日，住院天数12，姓名田永菲，金额合计77123.13元。2019年7月7日，被告李建文（××）与原告父亲田新华（××），及冀欣（××）达成调解协议：简要案情2019年7月1日中午13时许，在郑州市金水区××凤台路××路南处，李建文因行车问题与田新华的儿子田永菲发生矛盾，后田永菲的父亲田新华、冀欣将李建文殴打致伤。现就打架一事甲乙双方当事人自愿协商解决，并达成和解协议：1、××一次性赔偿××医疗、务工等各项费用共计人民币100000元整。2、甲乙双方所有当事人均表示不再追究对方任何当事人的民事、刑事等任何法律责任，不再要求公安机关对打架一事进行处理。3、本协议为一次性调解协议，经双方签字后即时生效。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字、捺印后应予履行。李建文、田新华、冀欣在下方签字按手印。原告庭审中陈述，护理费3530已经包含在医疗费里了。原告在本院限期内未提交裴店村卫生院住院病历和费用清单。本院认为，本案交通事故认定书认定被告李建文负主要责任，原告田永菲负次要责任，事故认定书作为交警部门依职权制作的公文书证，本院对上述事故认定书予以采信。原告称系被告殴打致伤，但仅有其自述，没有其他证据证明，故本院对本案原告受伤采纳交通事故认定书认定的责任比例，被告李建文应对原告田永菲的损失承担70%的责任。被告辩称原被告之间的纠纷已通过调解协议一次性解决，但2019年7月7日的调解协议载明系针对田新华、冀欣将李建文殴打致伤一事达成的和解，各方当事人主体为田新华、冀欣、李建文，并未处理被告李建文与原告发生碰撞造成交通事故致伤一事，故对于被告的辩称本院不予采信。本院综合各项证据认定原告各项损失如下：一、医疗费，依据武警××总队医院出具的收费票据，结合治疗费用明细和诊断证明等相关证据，医疗费为77123.13元；对于裴村店卫生院的各项费用，原告只向本院提交医疗费发票，××例，不能证明与本案的关联性，故对于该部分费用，本院不予支持。二、住院伙食补助费，按照50元/天的标准，住院12天，可计住院伙食补助费为600元；三、营养费，按照20元/天的标准，住院12天，可计营养费为240元；四、交通费，因原告未提交相应发票证明，故本院不予支持；以上共计77963.13元，由被告李建文承担70%即54574.19元。原告诉请过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李建文于本判决生效后十日内支付原告田永菲医疗费、住院伙食补助费、营养费54574.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1245元，由原告田永菲负担373.5元，被告李建文负担871.5元。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二〇年九月七日书记员 巩鹏鸽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初19568号原告：杨缘钰，女，1993年12月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆市影如画文化传播有限公司，住所地重庆市渝中区民权路****LG024。法定代表人：高敬伟，总经理。原告杨缘钰与被告重庆市影如画文化传播有限公司（以下简称影如画公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨缘钰、被告影如画公司的法定代表人高敬伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨缘钰向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2018年12月20日至2019年9月30日未签订劳动合同的二倍工资差额60000元。事实和理由：原告于2018年12月20日进入被告处工作，担任前台接待职位，双方约定原告月工资为底薪2000元+提成构成，月平均工资为3000元。根据劳动合同法的规定，被告未与原告签订书面劳动合同，应当向原告支付未签劳动合同的二倍工资差额。原告于2019年9月29日与被告进行了工作交接，并于2019年9月30日正式离职。被告影如画公司辩称，原告于2018年12月20日进入被告场地工作，但是并未同被告签订劳动合同，一切工作事由、工作安排未得到被告人事处许可，同时报酬发放为被告公司店长孙云晴私人账户发放。根据孙云晴证词表示，原告进入被告处工作纯粹是因为同孙云晴的私人关系帮忙，同时孙云晴以自己的身份给予原告合理报酬，均不属于公司行为，双方劳动关系并不存在，原告与孙云晴存在私人雇佣关系。原告提供盖有被告公司的印章日期为2019年4月11日的工作证明，以此来认定双方的劳动关系，但被告公司公章使用需要店长孙云晴批准，并且由孙云晴本人使用。根据孙云晴证词，她从未给原告开过此证明，也未将公章用于个人证明的文件上，由此说明原告提供的工作证明为虚假证明，是无效证据。根据原告的诉讼请求来看，主张二倍工资60000元，无事实根据。同时利用虚假证明进行诉讼，其主张具有诈骗公司财务的故意。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，杨缘钰进入影如画公司上班，双方未签订书面劳动合同。影如画公司店长孙云晴每月以银行转账的形式向杨缘钰发放工资。2019年9月30日，杨缘钰离职。2020年6月24日，杨缘钰向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年7月2日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具《证明》，认为无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。杨缘钰乃以本案请求诉至本院。对于上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。为证明其事实主张，杨缘钰举示有《工作证明》，拟证明杨缘钰在影如画公司工作，载明“兹证明杨缘钰是我公司员工，在客服部门任前台职务。特此证明…2019年4月11日”并加盖有影如画公司印章。影如画公司经质证，对印章真实性无异议，但举示有孙云晴出具的《证明》予以反驳，拟证明杨缘钰是与孙云晴建立的私人雇佣关系，载明“本人孙云晴于2018年7月至2019年12月在影如画文化传媒有限公司担任店长一职，在此期间从未给杨缘钰开具过工作证明，也从未将公章用作个人证明文件上面。杨缘钰在公司工作同本人私人关系，并非通过各种渠道进去到公司的员工，是于2018年12月20日至2020年9月30日来影如画文化传媒有限公司帮忙的。”杨缘钰经质证，对真实性不予认可。本院认为，孙云晴未出庭作证，本院对其出具的《证明》不予认可，且影如画公司亦陈述杨缘钰于2018年12月20日入职，与杨缘钰举示的《工作证明》可以相互印证，本院对该《工作证明》予以采信。杨缘钰还举示有《中国建设银行个人活期账户交易明细》，拟证明孙云晴向其支付工资。影如画公司经质证对真实性无异议，本院对该组证据予以采信。该组证据显示杨缘钰2018年12月工资为971元、2019年1月工资为2530元、2月工资为1833元、3月工资为2486元、4月工资为2349元、5月工资为2474元、6月工资为2519元、7月工资为2720元、8月工资为2860元、9月工资为2914元，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中原、被告均陈述原告于2018年12月20日进入被告处工作，双方即建立劳动关系，至于被告陈述原告是与孙云晴建立的私人劳务关系，因未举示证据证明，本院不予认可。根据上述法律法规规定，被告在原告入职一个月内，未与原告签订书面劳动合同，故2019年1月20日至9月30日期间应当向原告支付二倍工资。原告2019年1月20日至2019年1月31日工资应为1046.9元（2530元/月÷21.75天/月×9天）、2019年2月至9月的工资应为20155元（1833元+2486元+2349元+2474元+2519元+2720元+2860元+2914元），共计21201.9元。故被告应当向原告支付2019年1月20日至2019年9月30日期间的二倍工资差额21201.9元，对于原告主张的超出上述金额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆市影如画文化传播有限公司在本判决生效后立即支付原告杨缘钰自2019年1月20日起至2019年9月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额21201.9元；二、驳回原告杨缘钰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆市影如画文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇二〇年九月二十二日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初531号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人陈军，男，1970年12月9日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月20日被宁波市公安局海曙分局取保候审。 辩护人周含宇、徐玉红，浙江宇豪律师事务所律师。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检一部刑诉〔2020〕1162号起诉书指控被告人陈军犯故意伤害罪，于2020年7月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同日立案。案件审理过程中，被害人陈某以要求被告人陈军赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。后被害人陈某以与被告人陈军达成和解协议为由向本院申请撤回附带民事诉讼，本院依法予以准许。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员康丹出庭支持公诉，被告人陈军及其辩护人周含宇、徐玉红到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控： 2019年12月12日凌晨1时许，被告人陈军乘坐被害人陈某驾驶的出租车至本市海曙区西河街和高塘路路口后，以陈某在车里吸烟为由，拒绝支付部分车费，后双方发生争执。陈某拉着被告人陈军不让离开，被告人陈军为摆脱陈某，多次将陈某推倒在地，并用脚踢对方胸腹部，致使陈某受伤。经鉴定，被害人陈某左侧第11前肋、右侧第8、10前肋骨折，已构成轻伤二级。 案发后，被告人陈军主动投案，并如实供述了主要犯罪事实。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、到案经过、人民调解记录，证人徐某的证言，被害人陈某的陈述，被告人陈军的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，光盘一张等证据。公诉机关认为，被告人陈军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈军有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。案件审理中被告人与被害人达成和解，赔偿被害人损失，并取得谅解，被告人认罪认罚，建议以故意伤害罪判处被告人陈军有期徒刑七个月，缓刑一年。 被告人陈军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出对起诉书指控的罪名及量刑建议无异议；被告人陈军致人轻伤系一时冲动，且系自首，依法可从轻处罚；被告人认罪态度好，积极赔偿，并认罪认罚，被告人有正当职业，系初犯、偶犯、主观恶性小、社会危害性小，请法院从轻处罚。 经审理查明： 2019年12月12日凌晨1时许，被告人陈军乘坐被害人陈某驾驶的出租车至本市海曙区西河街和高塘路路口后，以陈某在车里吸烟为由，拒绝支付部分车费，后双方发生争执。陈某拉着被告人陈军不让离开，被告人陈军为摆脱陈某，多次将陈某推倒在地，并用脚踢对方胸腹部，致使陈某受伤。经鉴定，被害人陈某左侧第11前肋、右侧第8、10前肋骨折，已构成轻伤二级。 案发后，被告人陈军主动投案，并如实供述了主要犯罪事实。案件审理中，被告人陈军与被害人陈某达成和解，赔偿被害人经济损失12.5万元，并取得被害人谅解。 上述事实有经法庭质证、确认的户籍证明、到案经过、人民调解记录，证人徐某的证言，被害人陈某的陈述，被告人陈军的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，光盘一张，和解协议及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈军具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人陈军已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，对被告人依法可宣告缓刑。辩护人提出的被告人系初犯、偶犯、自首、认罪认罚、积极赔偿，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙平平 人民陪审员  董 浩 人民陪审员  黄亚青 二〇二〇年九月十五日 代书 记员  傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初3855号 原告：南昌市奇顺达食品有限公司，住所地：南昌市洪城大市场******，统一社会信用代码：91360100772395380T。 法定代表人：周小云。 委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师，执业证号：13601200610916178。 委托诉讼代理人：毛兴宝，江西畴略律师事务所实习律师，实习证号：36011909110352。 被告：红谷滩新区好利多超市，住，住所地：南昌市红谷滩新区红谷**一社会信用代码：92360125MA36HCG72H。 经营者：梁水华，男，1965年7月17日生，汉族，住南昌市青山湖区。 原告南昌市奇顺达食品有限公司（以下简称奇顺达公司）与被告红谷滩新区好利多超市（以下简称好利多超市）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼，被告好利多超市经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇顺达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告好利多超市向原告支付货款20877.20元及逾期利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告好利多超市开设在红谷滩新区红谷八号。原告作为供应商不定期向好利多超市供应货物。经对账确认，被告好利多超市尚欠原告货款20877.20元。原告多次催收无果，故诉至法院。 被告好利多超市未提交书面答辩状，亦未提交证据。 原告奇顺达公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证、被告好利多超市个体信息、经营者信息及户籍、《好利多超市购销结算单》、《好利多超市入库验收单》、销售单、《好利多超市采购退货单》等证据，被告未到庭质证。本院认为，原告提交证据来源真实合法，现被告放弃到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告好利多超市系个体工商户，从事日用百货的批发兼零售，经营者为梁水华。原告系好利多超市供应商，向超市供应酱油、陈醋、芝麻油等调味品。双方结算方式：原告先送货，被告好利多超市出具入库验收单，按月结算，按实际销货量付款。2017年3月起，被告累计拖欠货款20877.20元。现好利多超市已转让，经营者梁水华下落不明，原告遂诉至本院。 本院认为，原告向被告好利多超市供应货物，被告支付货款，双方形成买卖合同关系，原告已交付货物，被告未及时付款，构成违约。现原告要求被告支付货款20877.20元，并从起诉之日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告好利多超市经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下： 一、被告红谷滩新区好利多超市于本判决生效之日起十日内向原告南昌市奇顺达食品有限公司支付货款20877.20元； 二、被告红谷滩新区好利多超市于本判决生效之日起十日内向原告南昌市奇顺达食品有限公司支付利息（以所欠货款20877.20元为基数，从2020年5月7日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元（原告已预交），由被告红谷滩新区好利多超市负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  许 群 人民陪审员  陶思远 人民陪审员  梅俊鸣 二〇二〇年九月十日 书 记 员  万静文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审511号 申请人沂水县卫生健康局，住所地沂水县长安中路**。 法定代表人王金亮，局长。 委托代理人张在召。 委托代理人戚厚华。 被申请人王胜国，男，1998年10月12日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请人于2020年9月24日向本院提出申请，要求强制执行社抚费征字[2018]18179号社会抚养费征收决定书，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查，原沂水县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2018]18179号社会抚养费征收决定书，在立案、送达等程序中，征收工作均由沂水县院东头镇工作人员作出。申请人向本院申请强制执行的委托代理人也系沂水县院东头镇工作人员。沂水县院东头镇工作人员向被申请人送达社会抚养费征收告知书、决定书、催告书程序中，被申请人均拒签。 另查明，2019年1月11日，中共沂水县委下发《中共沂水县委沂水县人民政府关于沂水县县级机构改革的实施意见》（沂发[2019]2号），……组建县卫生健康局，整合县卫生和计划生育局（县中医药管理局）的职责，……不再保留县卫生和计划生育局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定，当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。《山东省行政程序规定》第三条规定，“行政机关应当依照法律、法规、规章，在法定权限内，按照法定程序实施行政行为。”第九十三条规定，“法律、法规、规章对行政执法程序有明确期限规定的，行政机关必须在法定期限内办结。法律、法规、规章对行政执法程序没有规定办理期限的，实行限时办结制度。行政执法程序由行政机关依职权启动的，行政机关应当自程序启动之日起60日办结；60日内不能办结的，经本行政机关负责人批准，可以延长30日……”本案委托代理人张在召、戚厚华不是申请人沂水县卫生健康局的工作人员，其代理本案诉讼不符合法律规定。申请人沂水县卫生健康局作出的上述社会抚养费征收决定，在立案、送达等程序中，相关工作均非其工作人员完成，亦与法律、法规要求相悖。申请人作出的行政行为未严格按照山东省行政程序规定三个月内办结的期限结案。综上，申请人作出的社会抚养费征收决定书程序违法，对申请人提出的执行申请，本院不予准许，申请人可以依法改正错误，待符合相关法律规定的申请条件时再行申请。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予执行社抚费征字[2018]18179号社会抚养费征收决定书。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 胡 光 审 判 员 张瑞军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 于燕燕 书 记 员 黄俊雅
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1324民初5033号 原告：徐波，男，1990年1月2日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：赵贤良，男，1956年10月4日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：王素芳，女，1955年3月19日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：赵龙，男，1979年2月4日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：毛秀梅，女，1978年10月25日出生，汉族，住安徽省泗县。 本院在审理原告徐波与被告赵贤良、王素芳、赵龙、毛秀梅排除妨害纠纷一案过程中，被告赵贤良于2020年9月21日向泗县人民法院提起行政诉讼，要求撤销泗县人民政府颁发给徐波的泗国用（2011）第××号国有土地使用证，本案的审理需以该案审理结果为依据，本案暂时无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 李 军 二〇二〇年九月二十三日 书记员 朱天正
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初3368号原告：袁某，男，1958年11月9日出生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：殷某（系原告妻子），女，1956年8月28日出生，住长春市南关区。被告：倪某，男，1989年12月18日出生，住长春市经开**。原告袁某与被告倪某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某的委托诉讼代理人殷某到庭参加诉讼。被告倪某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁某向本院提出诉讼请求：判令被告还给欠原告的房款5400元。审理中，袁某减少该项请求数额为3400元。事实和理由：2017年11月22日他来我公寓租房，一开始每个月按时交房租，后来就一直拖欠房费，他说在公司有分红，等以后他分红再给，这样我就让他住了，我考虑空着也是空着，就租给他了，后来他就偷着走了，打电话不接发微不回。2020年春我看到最高人民法院，有一个通知：说欠人家钱不还再也不是大爷了，只要他欠，有证据，他不到法庭都没事，法院会按缺席判决，所以，我请求法院依法判决。倪某未出庭、未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，被告倪某在原告袁某经营的东广公寓签署《房屋租赁合同书》一份，约定月租金450元，入住时间为2017年11月22日，房间号为东广公寓X号。此外，合同书对入住期间的公寓管理制度进行了约定。另查，2018年6月7日，倪某出具《欠据》一份，载明“上款系今欠东广公寓4、5、6、7共肆个月房费共1800元（壹仟捌佰元整），身份证号：×××，如超过7月20日前不还，另交伍佰圆利息”。再查，2016年3月25日，吉林省粮食集团有限公司（甲方）与袁某（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将北安路小区10号楼三层3099.99平方米商业性用房租给乙方使用，租期为八年，从2016年3月25日起到2024年3月24日止。庭审中，袁某表示倪某于2019年11月离开承租公寓。另袁某提交微信转账截图一张，用于证实倪某于2020年7月5日仅支付房屋租金1800元。本院认为，被告倪某于2017年11月22日签署《房屋租赁合同书》与袁某形成租赁合同关系，该行为系双方的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。袁某主张倪某尚欠2018年8月至2019年10月期间房屋租金，并自愿扣除倪某于2020年7月5日交付的1800元及押金200元，剩余部分仅主张3400元，倪某经本院合法传唤，未到庭质证及反驳袁某的主张，视为其放弃自身抗辩权利，故对袁某的主张，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：倪某于本判决生效后立即给付袁某房屋租金3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由倪某负担。（袁某已垫付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 李德保 二〇二〇年九月十八日书记员 窦 智
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2271号之二申请人王运虎，男，1986年3月18日生，汉族，住辉县。被执行人路连才，男，1966年6月29日生，汉族，住辉县。王运虎申请执行路连才劳务合同纠纷一案，申请人王运虎依据生效的（2018）豫0782民初2797号民事调解书，于2020年8月22日向我院申请执行，本院依法向被执行人路连才送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王运虎工资款4050元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人路连才名下存款予以冻结。现该案已执行完毕，应解除对被执行人名下存款的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人路连才名下存款的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年九月十八日书记员 徐 鑫
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0103刑初593号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人刘星，男，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市沙坪坝区。因犯抢夺罪，于2016年1月20日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年1月18日刑满释放。因本案于2020年5月18日主动投案，同日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z585号起诉书指控被告人刘星犯故意伤害罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官晏礼蠡出庭支持公诉，被告人刘星到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘星系重庆市渝中区解放碑肯德基快餐店送餐员，2019年2月12日12时许，被告人刘星在重庆市渝中区解放碑邮局后门处，因摩托车停放问题与邮局送货员被害人王某某产生口角，继而发生打斗，刘星用随身携带的小刀将王某某左上臂刺伤，致王某某左侧桡神经局部断裂遗留左腕关节背屈肌力4级功能障碍。经鉴定，王某某的损伤程度属轻伤二级。被告人刘星于2020年5月18日经公安机关电话传唤到案，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人刘星主动赔偿了被害人5300元。上述事实，被告人刘星在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有书证受案登记表、立案决定书、归案经过材料、户籍资料、前科判决书及释放证明、扣押决定书及清单、门诊病历等，被害人王某某的陈述，被告人刘星的供述，重庆市法医学会司法鉴定所出具的损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，涉案照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘星故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人刘星曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。综合考量被告人刘星犯罪的事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人刘星犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2020年11月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  秦 学人民陪审员  高 剑二〇二〇年九月二十四日法官 助理  胡媛媛书 记 员  冉 苒
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2237号原告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。住所地：鹤壁市淇滨区黎阳路**。负责人：和胜权。委托诉讼代理人：宋晓坤，男，1989年5月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：吴福财，男，1974年5月1日出生，汉族，住浚县。被告：鹤壁市畅运达运输有限公司。住。住所地：浚县善堂镇发展路路东/div>法定代表人：韩瑞平，职务：经理。原告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司与被告吴福财、鹤壁市畅运达运输有限公司保险纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司委托诉讼代理人宋晓坤、被告吴福财到庭参加诉讼，被告鹤壁市畅运达运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失120000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月22日17时20分许，在吴黄××省××（与××县××国道交叉口），吴福财持B2驾驶证驾驶豫Ｆ×××**重型半挂牵引车带豫Ｆ×××**重型仓栅式半挂车由西南向东北行驶时，遇郭章力驾驶电动三轮车由西向东北转弯时相撞，造成双方车辆不同程度损坏，郭章力受伤后经抢救无效于2019年6月26日死亡的事故后果。在事故现场，吴福财为逃避法律追究，让人冒充驾驶员。南乐县公安局交通警察大队于事故后作出事故认定书，认定吴福财负事故主要责任，郭章力负事故次要责任。原告于2019年9月25日履行河南省南乐县人民法院作出的（2019）豫0923民初3011号民事判决，支付郭军峰、郭军伟、郭青霞120000元。被告吴福财辩称，同意赔偿。被告鹤壁市畅运达运输有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月22日17时20分许，在吴黄××省××（与××县××国道交叉口），被告吴福财持B2驾驶证驾驶豫Ｆ×××**重型半挂牵引车带豫Ｆ×××**重型仓栅式半挂车由西南向东北行驶时，遇郭章力驾驶电动三轮车由西向东北转弯时相撞，造成双方车辆不同程度损坏，郭章力受伤后经抢救无效于2019年6月26日死亡的事故后果。南乐县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定吴福财负事故主要责任，郭章力负事故次要责任。2019年9月5日，河南省南乐县人民法院作出（2019）豫0923民初3011号民事判决，判决中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿郭军峰、郭军伟、郭青霞120000元。2019年9月25日，中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司按该判决履行了赔偿义务。另查明，事发时，豫Ｆ×××**重型半挂牵引车登记于被告鹤壁市畅运达运输有限公司名下，该车在中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司投保有交强险，赔偿限额为122000元，事故发生在保险期间。上述事实，有（2019）豫0923民初3011号民事判决书、（2019）豫0923民初3011号民事裁定书、事故认定书、行驶证、车架号照片、机动车辆保险报案记录（代抄单）、系统转账截图及当事人陈述证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故的损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告吴福财驾驶与其准驾车型不符的机动车造成交通事故，原告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿后，有权向吴福财追偿。故原告主张吴福财承担赔偿责任的请求，于法有据，本院应予支持。关于被告鹤壁市畅运达运输有限公司的责任问题，本院认为，关于被追偿人，在机动车所有人、管理人与实际驾驶人分离时，如实际驾驶人是在执行工作任务过程中发生损害，则被追偿人为用人单位；在其他情形下，如果机动车所有人、管理人对于实际驾驶人存在《最高人民法院关于审理道路交通事故的损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的违法驾驶行为知道或应当知道的，机动车所有人、管理人应依其过错负担被追偿的义务。本案中，被告吴福财并非受雇于鹤壁市畅运达运输有限公司，且原告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司并未提交相关证据证明鹤壁市畅运达运输有限公司对于吴福财存在违法驾驶的行为知道或者应当知道。故原告主张鹤壁市畅运达运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故的损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴福财于判决生效后十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司120000元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告吴福财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李恕超二〇二〇年九月二十七日书记员  张佳慧
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初3049号原告：朱贵平，男，1968年1月3日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。被告：倪德金，男，1949年1月26日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：沈玉生，江苏秦源律师事务所律师。被告：朱春红，女，2000年3月2日生，汉族，住南京市溧水区。第三人：南京市溧水区拆迁安置有限公司，统一社会信用代码91320117721788256G，住所地南京市溧水区永阳镇中山路**。法定代表人：韦方志，该公司经理。委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。原告朱贵平与被告倪德金、朱春红、第三人南京市溧水区拆迁安置有限公司（以下简称溧水拆迁公司）所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱贵平及其委托诉讼代理人刘立胜，被告倪德金及其委托诉讼代理人沈玉生，第三人溧水拆迁公司的委托诉讼代理人王玉新到庭参加诉讼。被告朱春红经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告朱贵平向本院提出诉讼请求：一、要求确认倪巧娣名下的拆迁利益281848元归原告所有；二、两被告协助原告在第三人处办理领款手续；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：倪巧娣与原告于1998年5月15日登记结婚，倪德金系倪巧娣的父亲，朱春红系原告与倪巧娣的婚生女。2012年因倪巧娣长期下落不明，原告向溧水区人民法院诉讼离婚，经溧水区人民法院（2012)溧洪民初字第207号民事判决书，判决准予原告与倪巧娣离婚。2014年原告所居住的村庄被第三人拆迁，因当时被告朱春红年仅14周岁，未达到分户年龄，原告为达到拆迁利益最大化，就以倪巧娣的名义与第三人另行订立一份《溧水区征地房屋拆迁补偿安置协议》，但该协议的所有手续均是由原告一手操办，随后第三人以倪巧娣的名义发放了拆迁补偿款。因倪巧娣于2001年4月左右离家出走，一直下落不明，经溧水区人民法院（2015)溧民特字第1号民事判决书，判决宣告倪巧娣死亡。因倪巧娣现有继承人之间对如何办理领款手续发生争议，致使以倪巧娣名义发放的拆迁补偿款迟迟未能领取。因案涉被拆迁房屋系原告所有，该房屋及宅基地使用权益己转化成相应的安置补偿利益。原告为维护自身权益，特申请人民法院依法裁决，恳请人民法院查明事实后，依法支持原告诉讼请求。被告倪德金辩称，一、281848元年拆迁利益系倪巧娣的遗产，系倪德金与朱春红共同共有的财产，与原告无关。1、在（2012)溧洪民初字第207号民事判决书中，法院虽查明，双方无共同财产，但不等于倪巧娣无财产，法院仅仅是在基于倪巧娣下落不明未出庭诉讼的情况下，朱贵平单方出庭诉讼查明的“事实”。2、倪巧娣与朱贵平被判决离婚后的2014年2月，倪巧娣户口所在地纳入政府拆迁范围，倪巧娣作为村民，应当享有拆迁补偿的权利。3、《溧水区征地房屋拆迁补偿安置协议》系倪巧娣与溧水拆迁公司签订，倪巧娣作为户主的家庭人口为一人，房屋面积为63.23平方米，拆迁利益应该归倪巧娣。4、2015年，朱春红向法院提起特别程序，宣告倪巧娣死亡，在法律上，倪巧娣享有的拆迁利益属于遗产，应当由倪德金与朱春红享有，与朱贵平无关。二、2014年5月31日，倪巧娣与溧水拆迁公司签订的《溧水区征地房屋拆迁补偿安置协议》是行政合同，行政相对人是倪巧娣，合同合法有效，不存在原告陈述的为了达到拆迁利益最大化，以倪巧娣名义签订协议的情形，除非《溧水区征地房屋拆迁补偿安置协议》被撤销或无效，并由倪德金另行与溧水拆迁公司签订拆迁补偿协议。综上，请求法院驳回原告的诉请。第三人溧水拆迁公司辩称，1、第三人与本案无关，第三人在本案中不是合同争议双方的相对方，也不应该成为本案的当事人，也不是本案承担的主体，在原告诉请中可以看到只是要求第三人办理领款手续，责任并没有要求第三人承担。2、从证据来看，第三人在拆迁过程中是依法进行的，双方当事人对拆迁也没有争议，拆迁协议的签订也是符合双方的意愿，也是真实意思表示，故第三人在本案中没有过错，协议也是根据原告的意愿进行的，如果存在争议也与拆迁公司无关，第三人会协助法院予以配合。本院根据当事人的陈述及原告提交的宅基地申请表、宅基地许可证、（2012）溧洪民初字第207号民事判决书、溧水区征地房屋拆迁补偿安置协议、（2015）溧民特字第1号民事判决书、溧水区石湫街道九塘村村民委员会出具的证明，第三人提交的承诺书、委托书、补充协议等证据，认定事实如下：1、1991年3月21日，溧水县东庐乡人民政府向朱贵平发放乡（镇）村农（居）民建房用地许可证，同意朱贵平在东××行政村××自然村××楼房，宅基地面积105平方米。2、倪巧娣与朱贵平于1998年5月15日登记结婚。2000年生育一女朱春红。2012年4月13日，朱贵平向本院提起诉讼，要求与倪巧娣离婚。本院于2012年8月5日作出（2012）溧洪民初字第207号民事判决书，判决准予朱贵平与倪巧娣离婚。3、2014年朱贵平代倪巧娣（手写内容为朱贵平所写，倪巧娣的签名系朱贵平所签）向溧水拆迁公司出具《委托书》“今全权委托朱贵平办理倪巧娣的房屋及拆迁所有事项”、《承诺书》“本人倪巧娣在此次石巷村周小庄拆迁中自愿进行货币补偿，放弃申购安置房，与拆迁工作组无关”、《补充协议》“经双方协商同意一处面积为63.23平方米房屋归倪巧娣所有”。2014年5月31日，作为拆迁实施单位（甲方）溧水拆迁公司与被拆迁人倪巧娣签订《溧水区征地房屋拆迁补偿安置协议》一份，其中内容为：乙方家庭人口1人，房屋坐落于永阳镇××村××号，认定主房面积63.23平方米位于本次拆迁范围之内；货币补偿款281848元。协议由朱贵平签字捺印。协议签订后，房屋被拆迁，因朱贵平与倪德金就拆迁款领取发生纠纷，281848元仍在溧水拆迁公司。4、倪德金系倪巧娣的父亲，倪巧娣的母亲杨秀华已去世多年。5、因倪巧娣于2001年4月左右离家出走一直未归，朱春红于2014年12月22日向本院申请倪巧娣死亡。本院于2016年2月16日作出（2015）溧民初字特1号民事判决书，判决宣告倪巧娣死亡。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，因倪巧娣下落不明，无法到场，朱贵平向溧水拆迁公司提交了由其本人签字捺印的《补充协议》，该协议明确载明“63.23平方米房屋归倪巧娣所有”，内容不违反法律规定，合法有效（倪巧娣的继承人没有提出异议）。该协议既可以认定系双方就房屋的分割，也可以认定为赠与协议（即便涉案房屋系朱贵平婚前所建，但朱贵平既然签订了该《补充协议》，则说明朱贵平将房屋赠与给了倪巧娣，放弃了该房屋所有权）。倪巧娣与溧水拆迁公司签订了《溧水区征地房屋拆迁补偿安置协议》，房屋已被拆迁，房屋权益已转化为相应的安置补偿利益，倪巧娣依法享有该安置补偿利益，即补偿款281848元归倪巧娣所有；因倪巧娣已被法院宣告死亡，该281848元应由倪巧娣的法定继承人倪德金（倪巧娣的父亲）、朱春红（倪巧娣的女儿）享有，与朱贵平无关。综上，原告朱贵平的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱贵平的诉讼请求。案件受理费5528元，减半收取2764元（原告实际向本院预交2764元），由原告朱贵平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵怡二〇二〇年九月一日书记员  赵晨
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07知民初5号 原告：江山欧派门业股份有限公司。 地所：浙江省衡州市江山市贺村镇淤头村淤达山自然村8号。 法定代表人：吴某1，该公司董事长。 统一社会信用代码：91330800792060211R1（1/1）。 委托诉讼代理人：张某，甘肃瀛强律师事务所律师。 杨彤，甘肃瀛强律师事务所实习律师。 被告：高台县欧派地板专卖店。 地址：甘肃省张掖市高台县巷道镇南湾村景隆润园A区20号商铺。 经营者：殷军 统一社会信用代码：92620724MA723C086A。 被告：苏州苏欧木业有限公司。 住所：苏州市相城区元和街道相城大道**。 法定代表人：吴某2，该公司执行董事。 统一社会信用代码：91320507689613332J（1/1）。 委托诉讼代理人：马某，上海市协力（苏州）律师事务所。 原告江山欧派门业股份有限公司与被告高台县欧派地板专卖店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。被告高台县欧派地板专卖店于2020年7月20日申请追加被告苏州苏欧木业有限公司为本案被告参加诉讼。本院依申请依法追加被告苏州苏欧木业有限公司为本案被告参加诉讼。本院于2020年9月17日依法组成合议庭，对本案进行了审理。庭审后，原告江山欧派门业股份有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江山欧派门业股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江山欧派门业股份有限公司撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告江山欧派门业股份有限公司负担。 审判长  王力珍 审判员  安凤梅 审判员  尹建兵 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐 宁 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2593号申请人郜金雷，男，1984年1月5日生，汉族，住辉县。被执行人郜艳莉，女，1976年12月15日生，汉族，住辉县。郜金雷申请执行郜艳莉民间借贷纠纷一案，申请人郜金雷依据生效的（2019）豫0782民初4235号民事调解书，于2020年9月6日向我院申请执行，要求被执行人郜艳莉给付其借款10000元及以10000元为基数自2019年8月21日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费50元。执行期间查明，被执行人郜艳莉名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人郜艳莉名下存款以10101元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年九月七日书记员 徐 鑫
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执983号 申请执行人胡乾坤与被执行人舟山市金塘运丰塑料机械厂、胡元君劳动争议仲裁一案，仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人胡乾坤向本院申请强制执行，本院于2020年6月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人舟山市金塘运丰塑料机械厂、胡元君等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院案件执行完毕。 二〇二〇年九月三日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申495号申请人：江北区建成建筑设备租赁站，住所地重庆市江**渝北三村**20-10，组织机构代码L2525723-5。经营者：朱建成，男，1975年2月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：邓文棫，重庆汇远鸿律师事务所律师。被申请人：重庆奔康建筑劳务有限公司，，住所地重庆市江**电仪村******统一社会信用代码91500105676122892P。法定代表人：段方强，总经理。申请人江北区建成建筑设备租赁站(以下简称建成租赁站)以被申请人重庆奔康建筑劳务有限公司（以下简称奔康公司）不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务为由，申请对奔康公司破产清算。本院于2020年9月21日组织进行了听证。本院查明：2019年1月25日，重庆市江北区人民法院作出(2018)渝0105民初11337号民事判决，判决奔康公司向建成租赁站支付租金30375.45元，并返还工字钢1572米。因奔康公司未按判决书载明的履行期限履行付款义务，建成租赁站据此向重庆市江北区人民法院申请强制执行。重庆市江北区人民法院于2019年10月30日作出（2019）渝0105执5802号执行裁定，以未发现可供执行财产为由裁定终结本次执行程序。奔康公司于2008年6月18日在重庆市江北区市场监督管理局登记设立，注册资本550万元，住所地为，住所地为重庆市江**电仪村******为砌筑作业劳务分包一级；混凝土作业劳务分包不分等级；脚手架作业劳务分包一级；钢筋作业劳务分包一级；境内劳务派遣；销售：建筑材料、装饰材料(以上经营范围不含危险化学品)；中央空调、通风管道制作。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；第七条第二款规定“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第二条规定“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务”。本案中，奔康公司未能清偿建成租赁站到期债务，经法院强制执行后仍无法清偿该债务，属于明显缺乏清偿能力。因此，建成租赁站申请奔康公司进行破产清算，符合法定受理条件，应予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(一)》第一条、第二条、第四条的规定，裁定如下：受理申请人江北区建成建筑设备租赁站对被申请人重庆奔康建筑劳务有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  何 玉审 判 员  陈雪梅审 判 员  周 爽二〇二〇年九月二十八日法官助理  甘 霖书 记 员  刘 勇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1012号申请人：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**。法定代表人：王一心，执行董事。委托诉讼代理人：任视宇，北京市京都律师事务所。被申请人：北京双兴投资管理有限公司，，住所地北京市平谷区平谷镇乐园西小区**法定代表人：张辉，执行董事。被申请人：北京紫都双兴置业发展有限公司，，住所地北京市海淀区魏公村街**韦伯豪家园**楼****法定代表人：姚志坚，董事长。原告北京紫都置业发展集团有限公司诉被告北京双兴投资管理有限公司、北京紫都双兴置业发展有限公司合同纠纷一案，申请人北京紫都置业发展集团有限公司于2020年9月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人北京双兴投资管理有限公司、北京紫都双兴置业发展有限公司名下价值4000万元的财产。申请人北京紫都置业发展集团有限公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司的保单、保函为担保。本院经审查认为，申请人北京紫都置业发展集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结北京双兴投资管理有限公司、北京紫都双兴置业发展有限公司名下价值四千万元的财产。案件申请费5000元，由申请人北京紫都置业发展集团有限公司预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  肖**林二〇二〇年九月十八日书记员  赵帛妍
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2561号 原告：黄光明，男，1956年7月25日出生，汉族，住成都市双流区。 原告：黄琼华，女，1962年3月1日出生，汉族，住成都市双流区。 原告：黄光元，男，1969年2月26日出生，汉族，住成都市双流区 原告：黄琼英，女，1971年3月29日出生，汉族，住成都市双流区。 四原告共同委托诉讼代理人：郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。 被告：黄光荣，男，1966年8月28日出生，汉族，住成都市双流区。 原告黄光明、黄琼华、黄光元、黄琼英诉被告黄光荣法定继承纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序独任审理的方式，于2020年8月26日不公开开庭进行了审理。原告黄光明、黄光元及四原告的共同委托诉讼代理人郭文彬到庭参加诉讼，被告黄光荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 黄光明、黄琼华、黄光元、黄琼英向本院提出诉讼请求：1.判令黄光明、黄琼华、黄光元、黄琼英共同继承黄忠和遗产58308.84元及相应的银行存款利息（成都市农村信用社存款1500元，成都农商银行存款56808.84元），由黄光明、黄琼华、黄光元、黄琼英各分得四分之一；2.本案诉讼费由被告黄光荣承担。事实和理由：黄光明、黄琼华、黄光元、黄琼英与黄光荣均是被继承人黄忠和之子女，被继承人黄忠和于2018年8月10日死亡，黄忠和之配偶和其父母均早于黄忠和死亡，现黄忠和的继承人只有黄光明、黄琼华、黄光元、黄琼英及黄光荣五人。黄光荣于2006年就离家出走，至今未归，下落不明。黄光明、黄琼华、黄光元、黄琼英对被继承人黄忠和尽到了主要赡养义务，而黄光荣根本没有尽过对被继承人黄忠和的赡养义务，黄光明、黄琼华、黄光元、黄琼英要求四人共同继承被继承人黄忠和遗产，黄光荣不应该享有继承份额。为维护自身合法权益，特提起诉讼。 黄光荣未作答辩，也未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：被继承人黄忠和（曾用名：黄忠海）与周秀华系夫妻关系，生前生育有五个子女，即黄光明、黄琼华、黄光元、黄琼英、黄光荣。黄忠和的父母均早于黄忠和去世，其妻子周秀华于2014年1月5日去世。被继承人黄忠和于2018年8月10日去世，去世后留下如下遗产：1.黄忠和名下开户行为成都农商银行双流曾家店分理处，账号为0219××××1499的账户储蓄存单项下存款（金额56808.84元及利息）；2.黄忠和名下开户行为成都农商银行双流东升支行（原成都市农村信用社双流县东升主社），账号为0219××××2967的账户储蓄存单项下存款（金额1500元及利息）。黄忠和去世前几年跟随黄光明生活，日常开销由自己的社保进行开支，日常主要由黄光明、黄光元照顾其生活起居；黄琼华、黄琼英虽出嫁，但逢年过节以及黄忠和生病时都会经常回家看望。庭审中，四人表示愿意平分黄忠和留下的遗产。 另查明，成都市双流区黄水镇云华社区居民委员会于2020年4月22日出具的《证明》载明：黄光荣于2006年失踪，至今杳无音信，失踪期间未对父亲黄忠和尽赡养义务。 以上事实，有双方当事人身份信息、常住人口登记卡、亲属关系证明、居民死亡户籍注销证明、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明、云华社区居民委员会出具的《证明》、（2018）川0116民特98号民事判决书、成都农商银行储蓄存单以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第四款规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。黄光明、黄琼华、黄光元、黄琼英、黄光荣均系被继承人黄忠和的第一顺序继承人，均有权继承遗产。被继承人黄忠和生前未留有遗嘱，应该按照法定继承分割遗产。黄光明、黄琼华、黄光元、黄琼英四人在黄忠和生前均尽到了自身扶养义务，而黄光荣自2006年8月离家出走后一直音讯全无，其具体情况不详，十多年来未尽扶养义务，可以少分遗产。故本院根据本案的具体情况酌定，黄光明、黄琼华、黄光元、黄琼英各继承黄忠和遗产的22.5%，黄光荣继承遗产的10%。具体遗产分配情况：黄忠和名下开户行为成都农商银行双流曾家店分理处，账号为0219××××1499的账户储蓄存单项下存款（金额56808.84元及利息）和黄忠和名下开户行为成都农商银行双流东升支行（原成都市农村信用社双流县东升主社），账号为0219××××2967的账户储蓄存单项下存款（金额1500元及利息）由黄光明、黄琼华、黄光元、黄琼英各自继承22.5%的份额，由黄光荣继承10%的份额。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被继承人黄忠和名下开户行为成都农商银行双流曾家店分理处，账号为0219××××1499的账户储蓄存单项下存款（金额56808.84元及利息）及黄忠和名下开户行为成都农商银行双流东升支行，账号为0219××××2967的账户储蓄存单项下存款（金额1500元及利息），由原告黄光明、黄琼华、黄光元、黄琼英各自继承22.5%的份额，被告黄光荣继承10%的份额。 案件受理费1258元，由原告黄光明、黄琼华、黄光元、黄琼英各承担314.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高瑛 二〇二〇年九月十七日 书记员  王丽
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2512号之一申请人闫海军，男，1971年12月26日生，汉族，住辉县。被执行人高敏，女，1975年10月8生，汉族，住辉县。闫海军申请执行高敏买卖合同纠纷一案，申请人闫海军依据生效的（2020）豫0782民初1425号民事判决书，于2020年9月2日向我院申请执行，本院依法向被执行人高敏送达了执行通知书，责令其限期给付申请人闫海军货款19500元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费144元、执行费193元。逾期未履行。执行期间，经本院执行，双方当事人自行协商达成和解协议，申请人同意解除对被执行人名下存款的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被执行人高敏名下存款的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年九月十九日书记员 徐 鑫
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初7219号原告：吴会娟，女，1981年10月17日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：陈晓云、杜王福，广东理奥律师事务所律师。被告：和记黄埔地产（广州增城）有限公司，住所地广州市增城区荔城街逸翠庄园君御环路**之十五。法定代表人：周伟淦。原告吴会娟诉被告和记黄埔地产（广州增城）有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。本院审理过程中查明和记黄埔地产（广州增城）有限公司的企业登记类型为有限责任公司（台港澳法人独资）。本院经审查认为，根据最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件归口办理的相关规定，一方当事人为外商独资企业的民商事案件由涉外审判庭或专门合议庭审理。本案中，和记黄埔地产（广州增城）有限公司为有限责任公司（台港澳法人独资），故本案属于由涉外审判庭或专门合议庭审理的案件。根据广东省高级人民法院对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台民商事纠纷实施集中管辖的相关规定，南沙区人民法院集中管辖天河区、黄埔区、番禺区、南沙区、增城区辖区内的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷。因此，本案应由南沙区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  满华英二〇二〇年九月十四日书记员  齐 文
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初4709号 原告：孙宝学，男，1976年6月3日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：孙宝俊，诸城平正法律服务所法律工作者。 被告：王丽媛，女，1978年10月5日生，汉族，住诸城市。 原告孙宝学与被告王丽嫒劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝学及其委托诉讼代理人孙宝俊到庭参加诉讼，被告王丽嫒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙宝学向本院提出诉讼请求：1、判令王丽嫒支付孙宝学劳务工资款16250元；2、本案诉讼费由王丽嫒承担。事实和理由：2019年10月25日至2019年11月17日，孙宝学受王丽嫒雇佣，在诸城市枫香小镇建筑工地从事保洁工作，经结算，王丽嫒尚欠孙宝学劳务工资16250元。经催要，王丽嫒未付款。为此，孙宝学诉至法院。 王丽嫒未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年8月17日，孙宝学以王丽嫒欠其劳务工资款16250元为由，诉至法院，要求王丽嫒支付欠款。 庭审中，关于劳务工资款16250元，孙宝学陈述，一个工日130元，共计125个工日，无证据提交，但有证人可以证实，并申请证人臧某、魏某、王某出庭作证。证人臧某到庭后陈述，王某找的孙宝学，孙宝学又找的我们，并拉着我们跟着王丽嫒干活，孙宝学也干活，大约干了十来天，孙宝学当时说工资每天90元，一天一给，但是没给，收到过工资，是孙宝学垫付的，时间长了，忘记给了多少；证人魏某到庭陈述，我们是通过王某介绍跟着王丽嫒干活，干这个活时，收到过工资，发了多少忘了，工资是王某发给孙宝学，孙宝学再分发下去；证人王某到庭后陈述，我只是介绍人，王丽嫒说过一个工日130元，孙宝学不干活，他只是组织人，这些干活的，王丽嫒没发过工资同，125个工日是我天天记的账，并通过微信发给王丽嫒了。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孙宝学虽主张王丽嫒欠其劳务工资款16250元，但庭审中孙宝学未提交证据证实其主张，对孙宝学的主张，本院不予支持。对于证人臧某、魏某、王某的证言，因证人臧某与孙宝学系同村关系，证人魏某与孙宝学系夫妻关系，证人王某与孙宝学之妻系同村关系，且三证人及孙宝学间的陈述相互矛盾，三证人与案涉纠纷亦存在利害关系，对证人证言本院不予采信。孙宝学如有其他证据能够证明王丽嫒欠其劳务工资款16250元，可另行向王丽嫒主张权利。本案开庭审理时，王丽嫒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告孙宝学的诉讼请求。 案件受理费206元，减半收取103元，财产保全费183元，由原告孙宝学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 隋超杰 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 王亚楠 书 记 员 李洲腾
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）兵0601民初1608号   原告：逯明道，男，1983年10月19日出生，住乌鲁木齐市。   被告：新疆昊荣商贸有限公司，住所地昌吉市建国西路**和谐国际广场**1903、1905、1906。   法定代表人赵斌，该公司总经理。   被告：新疆恒宇科建筑安装有限责任公司，住，住所地新疆五家渠市军垦北路**/span>   法定代表人：于万**，该公司总经理。   被告：新疆金科房地产开发有限公司，住所地，住所地乌鲁木齐高新技术产业开发区银川北路**商住楼商铺316pan>   法定代表人：周利民，该公司总经理。   被告：蒋欣礼，男，1985年12月11日出生，住五家渠市。   原告逯明道与被告新疆昊荣商贸有限公司、新疆恒宇科建筑安装有限责任公司、新疆金科房地产开发有限公司、蒋欣礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告逯明道在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告逯明道撤回起诉处理。           审判员 张冉                         二○二○年九月二十七日     书记员 钱瑞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13403号原告：潘旸泱，女，1994年4月24日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：周鼎凯，广东恩慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊杰，广东恩慈律师事务所实习律师。被告：方雪敏，女，1989年7月21日出生，汉族，住广东省中山市。原告潘旸泱与被告方雪敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘旸泱的委托诉讼代理人周鼎凯、李俊杰到庭参加诉讼。被告方雪敏经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。潘旸泱向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还借款8000美元（暂按照同期美元兑换人民币汇率7.0754计算，折合人民币56603.2元）以及相应的利息（利息计算方式以56603.2元为本金，按银行同期贷款利率，从起诉之日2019年10月21日起至还清上述款项之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。原告与被告两人在美国有一个联名账户，资金通过该账户出入。原告在美国卖车所得的款项，车行是以支票的形式支付，为了便捷兑换支票的款项，就与被告协商，将支票邮寄给被告，再由被告帮忙兑换成人民币以后支付给原告。但是原告回国后，发现其名字已从该账户内除去。现已无法登进该账户，但微信记录中被告有承认欠款的事实，并且被告陆续向原告还款。被告于2017年11月8日、2017年11月22日通过支付宝分别向原告偿还借款6638元、2648元。被告在原告催告后，陆陆续续偿还了部分借款，但直至今日被告尚拖欠原告8000美金。原告认为虽然原告与被告之间未签订借款合同，但是原告与被告的微信聊天记录中有被告承认借款事实。截止今日，经过原告多次催告后，被告仍不归还，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。方雪敏未到庭答辩。本院经审理查明的事实与原告的主张基本一致。原告提供了与微信号×××的微信聊天记录。在微信对话中两人在2019年8月5日对账后确认还欠潘旸泱8000元美金。经本院向原告委托诉讼代理人签发律师调查令，查询得微信号×××的实名认证信息即为本案被告方雪敏。另，2019年8月6日当日根据中国银行外汇牌价，100美元兑换人民币现钞卖出价格为704.15元。本院认为，被告方雪敏经本院合法传唤无到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。方雪敏自认欠款8000美元，应由方雪敏承担相应的还款责任。按照2019年8月6日当日汇率换算后折合人民币为56332元（8000元美金÷100×704.15＝56332元），应由方雪敏承担相应的还款责任。关于利息，原被告并未书面约定利率标准。依据2015年的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，潘旸泱可自催告之日（2019年10月21日）开始主张利息，现在潘旸泱主张利率按照银行同期贷款利率计算，未超出前述规定的范围，本院予以确认。由于中国人民银行贷款基准利率已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此本案中利息应以56332元为本金自2019年10月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方雪敏于本判决生效之日起七日内向原告潘旸泱还款56332元及利息（利息应以56332元为本金自2019年10月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日为止）。二、驳回原告潘旸泱的其余诉讼请求。本案受理费1216元，已由原告潘旸泱预缴，应由被告方雪敏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴文涛人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇二〇年九月三日书 记 员  蔡施敏
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审488号 申请人沂水县卫生健康局，住所地沂水县长安中路**。 法定代表人王金亮，局长。 委托代理人蒋峰。 被申请人张学亮，男，1984年10月1日出生，汉族，农民，住沂水县。 被申请人刘海艳，女，1986年6月11日出生，汉族，农民，沂水县。 申请人于2020年9月23日向本院提出申请，要求强制执行社抚费征字[2018]107033-1号、社抚费征[2018]107033-2号社会抚养费征收决定书，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查，原沂水县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2018]107033-1号、社抚费征字[2018]107033-2号社会抚养费征收决定书，在立案、送达等程序中，征收工作均由沂水县崔家峪镇工作人员作出。申请人向本院申请强制执行的委托代理人也系沂水县崔家峪镇工作人员。 另查明，2019年1月11日，中共沂水县委下发《中共沂水县委沂水县人民政府关于沂水县县级机构改革的实施意见》（沂发[2019]2号），……组建县卫生健康局，整合县卫生和计划生育局（县中医药管理局）的职责，……不再保留县卫生和计划生育局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定，当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。《山东省行政程序规定》第三条规定，“行政机关应当依照法律、法规、规章，在法定权限内，按照法定程序实施行政行为。”第九十三条规定，“法律、法规、规章对行政执法程序有明确期限规定的，行政机关必须在法定期限内办结。法律、法规、规章对行政执法程序没有规定办理期限的，实行限时办结制度。行政执法程序由行政机关依职权启动的，行政机关应当自程序启动之日起60日办结；60日内不能办结的，经本行政机关负责人批准，可以延长30日……”本案委托代理人蒋峰不是申请人沂水县卫生健康局的工作人员，其代理本案诉讼不符合法律规定。申请人沂水县卫生健康局作出的上述社会抚养费征收决定，在立案、送达等程序中，相关工作均非其工作人员完成，亦与法律、法规要求相悖。申请人作出的行政行为未严格按照山东省行政程序规定三个月内办结的期限结案。综上，申请人作出的社会抚养费征收决定书程序违法，对申请人提出的执行申请，本院不予准许，申请人可以依法改正错误，待符合相关法律规定的申请条件时再行申请。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予执行社抚费征字[2018]107033-1号、社抚费征字[2018]107033-2号社会抚养费征收决定书。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 胡 光 审 判 员 张瑞军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 于燕燕 书 记 员 黄俊雅
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4972号 原告：任建宇 委托诉讼代理人：冷波 被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 法定代表人：周廷泽 委托诉讼代理人：牛洪波 原告任建宇与被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任建宇委托诉讼代理人冷波、被告保险公司委托诉讼代理人牛洪波到庭到庭参加诉讼。本院依法审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失138715元、评估费10000元、施救费2000元，合计150715元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年07月01日00时03分许，原告驾驶车牌号为鲁ＧＺ××××号轿车，沿胶河湿地公园旅游路由南向北行驶至一弯路段时发生交通事故，造成车辆、树木损坏。原告驾驶的鲁ＧＺ××××号牌轿车在被告处投保了机动车车辆损失保险及不计免赔特约险，事故在保险期间内发生，为维护当事人的合法权益，特具此状诉至贵院，望判如所请。 被告保险公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我司投保车辆损失险，因事故发生在凌晨我司要求调取交通事故卷宗，以排除不具有免赔情形，查看相应的检测记录，诉讼费、评估费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2020年07月01日00时07分许，其驾驶车牌号为鲁ＧＺ××××号轿车，沿胶河湿地公园旅游路由南向北行驶至一弯路段时发生交通事故，造成车辆、树木损坏。 二、该事故有高密市公安局交通警察大队出具的高公交证字[2020]第202000701号交通事故证明书。 三、原告的车辆在被告保险公司投保车辆损失保险（不计免赔），事故发生在保险期间。 四、经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，潍坊志信价格评估事务有限公司对原告鲁ＧＺ××××号轿车车辆损失进行了评估，结论为：鲁ＧＺ××××号轿车损车辆损失为138715元。 五、原告主张因本次事故造成的损失：车辆损失138715元、评估费10000元、施救费2000元，合计150715元，提交评估报告、评估费发票、施救费发票各一份。 被告保险公司质证认为，对道路交通事故证明书的真实性无异议，车损费评估金额过高，评估费系间接损失，不予承担，施救费数额过高，不予承担。 六、原告要求被告将理赔款通过银行汇至其在高密农村商业银行开户的6215210718815346账号中。 上述事项中，双方当事人对第四项、第五项有争议，其他事项双方均无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 综上所述，本院认为,原告的车辆在被告保险公司投保了机动车损失保险（附加不计免赔率），双方形成合法有效的保险合同关系，被告保险公司应当按照约定对承保期间发生的保险事故承担保险责任，原告作为车辆所有权人，具有相应的保险利益，有权主张权利。 关于原告的损失：车辆损失138715元，系评估数额，评估费10000元、施救费2000元，有发票为证，本院予以支持。 以上原告的损失合计150715元，应由被告保险公司在保险金限额内赔偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第四十九条、第五十五条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告任建宇150715元，于本判决生效之日起十日内付清，汇至任建宇在高密农村商业银行开户的6215210718815346账号中。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3314元,减半收取1657元，由被告保险公司承担（因原告已垫付，被告保险公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内通过银行汇至原告在高密农村商业银行开户的6215210718815346账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年九月十五日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁