云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初2872号原告：李寿菊，女，1991年12月11日生，白族，云南省大理白族自治州人，大专文化，公司职员，户籍地：云南省大理白族自治州剑川县，住陆良县云南锐达民爆有限公司生活区。委托诉讼代理人：伏月会，云南东新律师事务所律师。（特别授权代理）被告：刘发林，男，1992年3月25日生，汉族，湖南省醴陵市人，初中文化，农民，户籍地：湖南省醴陵市。现暂住广西省南宁市仙葫经济开发区。委托诉讼代理人：郭云波，云南翱峰律师事务所律师。（特别授权代理）第三人：朱蒙洁，女，1994年11月19日生，汉族，湖南省怀化市人，中专文化，农民，住湖南省怀化市辰溪县。原告李寿菊与被告刘发林、第三人朱蒙洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告李寿菊及其委托诉讼代理人伏月会，被告刘发林及其委托诉讼代理人郭云波，第三人朱蒙洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李寿菊提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币40,000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告、第三人系朋友关系，被告刘发林做生意需资金周转，向原告借款40,000元。其中20,000元被告指定转给表妹朱蒙洁账户，2019年12月15日，原告通过银行转账给第三人朱蒙洁20,000元。2019年12月17日又通过微信方式转账给被告刘发林20,000元。被告答应一个月内归还，但借款到期后，被告却迟迟不还款，原告多次催要均找各种理由拖延搪塞。被告刘发林辩称，原告诉称答辩人与其系朋友关系，被告刘发林做生意需资金周转，向其借款40,000元，其中20,000元被告指定转给表妹朱蒙洁20,000元，2019年12月15日，原告通过银行转给第三人朱蒙洁20,000元。2019年12月17日又通过微信方式转给被告刘发林20,000元。被告答应一个月内归还，借款到期后，被告却迟迟不还款，原告多次催要均找各种理由拖延搪塞。索要无果，故提起诉讼。答辩人认为原告诉称答辩人与其存在民间借贷40,000元的事实，纯属原告的捏造，答辩人根本不存在与其有民间借贷关系。答辩人刘发林与原告之间系朋友关系不假，但是原告杜撰的答辩人刘发林做生意需资金周转，向其借款40,000元，纯属无稽之谈。关于第三人朱蒙洁诉称与其系朋友关系是事实，但是其诉称第三人朱蒙洁是答辩人刘发林的表妹仍系原告的杜撰，第三人朱蒙洁与答辩人刘发林之间不存在是表兄妹关系。关于借款的诉称也是原告杜撰的事实。2019年12月几号答辩人暂时记不清了，当时原告在网上投资，具体投资做什么答辩人不够清楚，当时的情况是原告向答辩人刘发林口头提出借款20,000元，答辩人刘发林考虑自己与原告正在处朋友，为此出借了20,000元现金给原告，给付时间为2019年12月15日第三人朱蒙洁在银行ATM机面前取现给付原告的同时。2019年12月19日原告通过微信转账的形式向答辩人转账偿还了答辩人刘发林借款20,000元，此20,000元根本不是答辩人刘发林向其借款20,000元，原告反其道而行之颠倒事实，将答辩人刘发林借其的20,000元说成答辩人向其借款20,000元，纯属其捏造事实。关于原告诉称第三人朱蒙洁借款20,000元，原告为网上投资需要现金，其不能从自己的手机支付宝中取现，需要通过银行卡才能取现，当是其银行卡未带，于是借用答辩人的银行卡转账取现，随之发生了2019年12月15日原告向第三人朱蒙洁转账20,000元的事实，第三人朱蒙洁根本不存在向原告借款20,000元的事实，此所谓的借款纯属原告的杜撰和捏造。2019年12月15日，答辩人刘发林借予原告的20,000元现金加原告支付宝转账在第三人朱蒙洁卡上在银行取现20,000元现金，合计40,000元就在第三人朱蒙洁通过ATM机取款的面前交付了原告。这就是客观的案件事实，就此事实答辩人有取款当天在ATM面前给付原告现款的影视光碟及银行取款流水记录等证据予以证实。综上所述答辩事实，请求人民法院依法判决驳回原告诉讼请求，同时由于原告起诉答辩人民间借贷一案纯属捏造事实，属虚假诉讼，也同时请求人民法院依法将该案向公安机关作为涉嫌犯罪案件予以移送管辖。第三人朱蒙洁的述称意见与被告刘发林的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认为，原告提交的身份证复印件、证明、网上银行交易记录、微信转账记录、微信聊天记录，以及被告及第三人共同提交的中国建设银行个人交易明细、视频文件，经质证，原被告及第三人对证据的客观性均无异议，且能够相互印证，故本院予以采信。关于被告刘发林是否差原告李寿菊借款，如果差借款，具体借款数额是多少的问题。原告李寿菊认为自己共向被告刘发林提供借款40,000元，其中，2019年12月17日通过微信转账借给被告刘发林20,000元，另外20,000元是2019年12月15日刘发林指定转给其表妹朱蒙洁账户，朱蒙洁当天是将这20,000元取了给了原告李寿菊装着，因为朱蒙洁的包装不下，朱蒙洁当天又将这20,000元通过农业银行的ATM机存到另一个账户上，不知道是不是朱蒙洁的银行账户；另外，被告方提交的视频里也看不出刘发林借给我20,000元。被告刘发林及第三人朱蒙洁均认为原告的微信转账是原告李寿菊还给刘发林的借款，原告李寿菊通过支付宝转给第三人朱蒙洁的20,000元是因为李寿菊当天没有带银行卡，就通过支付宝转给朱蒙洁20,000元，朱蒙洁于当天就取了20,000元还给了原告。本院认为，综合原被告、第三人提交的证据能够证实：原告李寿菊通过微信转账向被告刘发林提供借款人民币20,000元；原告李寿菊通过支付宝转账给第三人朱蒙洁的20,000元，朱蒙洁于2020年12月15日当天就取了还给了原告李寿菊。对原告认为2019年12月15日自己转给朱蒙洁的20,000元钱，朱蒙洁当天是取了给了自己装着，因为朱蒙洁的包装不下，朱蒙洁当天又将这20,000元通过农业银行的ATM机存到另一个账户上，不知道是不是朱蒙洁的银行账户，以及被告刘发林认为原告的微信转账是原告李寿菊还自己的借款20,000元的观点均无相应证据证实，故本院不予采纳。根据庭审和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年12月17日，原告李寿菊通过微信转账向被告刘发林提供借款人民币20,000元。后经催要未果。另查明：2019年12月15日，原告李寿菊通过支付宝转账给第三人朱蒙洁的20,000元，第三人朱蒙洁于当天就取现20,000元返还给了原告李寿菊。本院认为，原告李寿菊应被告刘发林之请向被告刘发林提供借款，双方当事人已经形成了民间借贷法律关系。双方虽未约定还款时间，但经原告催要后被告刘发林有返还借款本金的义务，但只应返还原告向被告刘发林通过微信转账提供的20,000元借款，原告转账给第三人朱蒙洁的20,000元当天朱蒙洁就取了还给了李寿菊，对原告向被告刘发林主张的这20,000元借款本院不予支持。对被告刘发林、第三人朱蒙洁认为本案是原告捏造事实，属虚假诉讼，应将该案向公安机关作为涉嫌犯罪案件予以移送的观点，从本案证据看，本案被告刘发林确实向原告借过钱，对于原告主张的被告刘发林通过朱蒙洁的银行账户向其借款的事实只能是无相应证据证实，故本案不属于虚假诉讼，不应将案件移送公安机关处理，对被告刘发林及第三人朱蒙洁的相应主张不予支持。综上所述，原告李寿菊的诉讼请求产生但部分成立，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘发林于本判决生效后三十日内返还原告李寿菊借款本金人民币20,000元。二、驳回原告李寿菊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘发林负担200元，原告李寿菊负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审判员  沈小东二〇二〇年九月二十四日书记员  王雪芬