山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初4086号 原告：费县马玉红食品店，住所地：费县费城镇团结街333号。组织机构代码：371325600431529。 经营者：马玉红。 委托诉讼代理人王瑞公，山东鼎元律师事务所律师。 委托诉讼代理人惠京艳，山东鼎元律师事务所律师(实习)。 被告：临沂市五龙湖食品酿造有限公司，住所地：临沂市平邑县经济开发区南段路东。统一社会信用代码：91371326572895495P。 法定代表人：贺珍芳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人李扬，山东东蒙律师事务所律师。 原告费县马玉红食品店诉被告临沂市五龙湖食品酿造有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者马玉红及委托诉讼代理人王瑞公、惠京艳，被告委托诉讼代理人李扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿因其生产不合格的食品给原告造成的罚没款损失50012.6元及利息，赔偿原告案件执行费损失1400元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月初，原告通过被告的公姓业务员购买了被告生产的黄豆酱汁。2017年10月18日，费县食品药品监督管理局执法人员在食品安全监督抽查中，对原告销售的、被告生产的黄豆酱汁进行抽样检验，经青岛捷安信检验技术服务有限公司检验，被告生产的黄豆酱汁中苯甲酸、防腐剂不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，被告生产的产品为不合格产品。2018年3月27日，费县食品药品监督管理局以原告销售被告生产的不合格食品为由，作出了(费)食药监食罚(2017)02038号《行政处罚决定书》，对原告作出没收违法所得12.6元、罚款人民币50000元的行政处罚。因原告经营困难，行政处罚过程中及行政处罚作出后，原告与被告工作人员多次交涉，被告承诺罚没款由被告缴纳，但被告一直没有缴纳罚没款。案经费县人民法院(2020)鲁1325执1168号执行案件强制执行，原告缴纳了罚没款50012.6元并承担执行费1400元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判准。 被告辩称，一、原告被处罚的食品并非从原告处购进。(费)食药监食罚(2017)02038号《行政处罚决定书》所依据的证据当中，没有涉案被处罚食品系从原告处购进的证据。被告根本没有聘任姓公的业务员。二、原告要求被告承担其被行政处罚的损失没有任何法律依据。没有相关行政相对人可以就其受到的行政罚没款损失向生产者追偿的规定。行政机关对原告的行政处罚是对其自身违法行为的处罚，并非对被告自身违法行为的处罚，不能转移给被告。三、被告生产的酱油、食醋符合国家要求的标准，质量合格。四、被告严格把控出厂产品的质量关。五、原告销售的食品应当符合法律、法规或者食品安全标准，在能力范围内应尽到相应的审核及注意义务。 原告围绕诉讼请求，依法提供证据一，原告营业执照、食品经营许可证，证实原告主体适格。证据二，被告企业登记信息，证明被告主体适格。证据三，青岛捷安信检验基数有限公司检验报告，证实被告生产的产品不合格且涉案产品系被告生产。证据四，(费)食药监食罚(2017)02038号《行政处罚决定书》，证实原告因行政处罚造成5万余元经济损失。证据五，2020年7月14日费县人民法院（2020）鲁1325执1168号《山东资金往来结算票据》及《山东省人民法院诉讼费专用票据》，证实因被告生产的产品质量不合格给原告造成的经济损失为50012.6元。证据六，2018年3月28日马玉红对被告业务员公敬手机通话录音的书面说明，证实涉案商品为被告生产，公敬也和被告就原告被处罚问题做了交涉，原告被处罚并非自身经营违法行为所致。证据七，2018年4月5日马玉红对被告业务员公敬手机通话录音的书面说明，证明内容同证据六。证据八，2018年12月5日马玉红对被告法定代理人贺珍芳及贺珍芳丈夫乔立增、马玉红丈夫孔庆茂、马玉红之子孔亮及马玉红本人的手机录音，证实涉案商品为被告生产，因涉案产品不合格原告受到行政处罚，原告受到损失，在录音中，被告方三次承诺要承担罚款，同时证实被告答辩主张的涉案产品不是被告生产不属实。证据九，原告证据六、七、八的录音光盘一张（有原介质核对），证明内容同证据六、七、八。证据十，北京市高级人民法院（2019）京申883号民事裁定书，证明涉案案由应为产品生产者责任纠纷，因生产者生产的产品不合格给经营者造成损失的，生产者应承担赔偿责任。 被告的质证意见为：对证据一、证据二无异议；对证据三有异议，提供的是复印件与被告无关；对证据四有异议，行政机关作出行政处罚时，被告并没有在现场，根据处罚决定书依据的事实证据可看出，原告没有提供有力的证据证明涉案产品是从被告处购买，该处罚决定是针对原告的违法经营行为作出的，不能转嫁于被告；证据五与本案没有关联性；证据六、七有异议，公敬应当作为证人出庭作证，否则对该证据被告不予认可，对该证据真实性无法落实；证据八录音中并没有显示涉案产品是被告生产，原告只是说自己卖的产品被处罚让乔立增交罚款，但乔立增一直强调该自己支付的会支付，不是自己支付的就不支付，原告必须举证证明被处罚产品是从被告处购买，而原告没有这方面的有力证据；对证据九，证据六、七的光盘被告不予核对，因为证人未出庭，无法核对，对证据八的光盘进行核对，质证意见同上证据八，并且从录音内容可以看出，原告只是让乔立增帮忙处理罚款事宜，让被告承担责任但乔立增一直表态该自己支付的会支付，不是自己支付的就不支付，并没有承诺必须交罚款；证据十不应当属于证据，和本案没有关联。 被告提供两份证据。证据一，被告的食品生产经营许可证，证明被告具有生产酿造食品的资质，生产的产品符合国家行业标准；证据二，被告的酿造食醋检验报告及食品供销一票通，证明被告出售产品需要进行检验并有审核人、批准人、检验员签字，还要填写供销食品一票通票据，否则不允许产品出厂。而原告没提供这两份证据，不能证实产品从被告处购买。另外，凡是购买被告产品的，被告都出具正式发票，而原告没有。 原告质证意见为：证据一真实性有异议，因为证据应提交原件，同时该证据不能证实被告生产的涉案商品符合行标和国标；证据二的关联性和真实性有异议，是复印件同时是食醋的检验报告，而涉案产品为黄豆酱汁，与本案无关。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告从事食品经营，2017年10月，原告自被告处购入生产日期为2017年10月02日黄豆酱汁（商标：盛玉，规格型号：300ml/包，保质期：12个月，生产者名称：临沂市五龙湖食品酿造有限公司）进行销售。 2017年10月18日，费县食品药品监督管理局向原告出具《行政处罚决定书》，载明：“经青岛捷安信检验技术服务有限公司检验，黄豆酱汁所检项目中苯甲酸、防腐剂各自用量占其最大使用量比例之和项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》标准要求，检验结论为不合格。……且当事人未按规定建立进货查验制度，未能提供合格证明文件”。费县食品药品监督管理局认为原告的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，对原告处以没收违法所得12.6元并罚款50000元的行政处罚。原告未在法定期限内自动履行该行政处罚决定,费县食品药品监督管理局向本院申请强制执行，本院作出（2018）鲁1325执1168号民事裁定书，2020年7月14日，原告缴纳上述罚款及违法所得共计50012.6元,并承担执行费用1400元。 本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：(一)不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；(二)具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；(三)符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。”第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：(一)未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。”第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保险人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。” 涉案产品存在质量问题，被告作为生产者，将其生产的不符合法律、法规或者食品安全标准的食品投入流通,原告作为经营者，销售涉案产品被行政机关给予行政处罚并承担罚款后，其财产性权益因此受到侵害，原告有权向被告追偿。被告未能提供证据证明涉案产品出厂时系合格食品，亦未能提供证据证明有免责事由，故应向原告承担赔偿责任。原告经营销售涉案产品时未履行查验义务，对其所受行政罚款亦存有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应适当减轻被告的赔偿责任。本院酌定被告承担原告90%的赔偿责任，即50000元*90%=45000元。由原告自行承担10%的赔偿责任，即50000元*10%=5000元。 原告违法所得12.6元属于被行政没收款项，不应由被告承担，本院对原告该部分诉讼请求不予支持。原告支出的执行费用1400元，系其逾期缴纳罚款所产生,属于原告因自身原因导致的额外损失,与被告生产的产品之间并无直接关联,本院对原告该部分诉讼请求亦不予支持。综上所述,依照，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第三十三条、第四十条、第四十一条、四十六条之规定,判决如下: 一、被告临沂市五龙湖食品酿造有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告费县马玉红食品店经济损失45000元。 二、驳回原告费县马玉红食品店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086元，减半收取543元，由被告负担488.7元，原告负担54.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  麻欣 二〇二〇年九月三十日 书记员  王月