山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执异284号 异议人（被执行人）：临沂大和饲料有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇小湖村东北180米处。 法定代表人：李方和，总经理。 委托诉讼代理人：李振，系该单位职工，住山东省齐河县。 申请执行人：迟志明，男，1968年8月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行（2018）鲁1302执2680号案件，即申请执行人迟志明与被执行人临沂大和饲料有限公司侵权责任纠纷一案中，异议人临沂大和饲料有限公司（以下简称大和饲料公司）对本院拍卖位于临沂市兰山区半程镇小湖村东北处租赁现场院内部分资产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人临沂大和饲料有限公司称，请求停止拍卖位于兰山区半程镇小湖村东北处租赁场所内现场院内异议人租赁期间增加的地上附着物、机器设备,办公用品及杂物、办公楼及宿舍装修、原材料及产品等部分资产。事实和理由：一、异议人与申请执行人之间的租赁合同纠纷一案，并没有最终审结。2019年12月9日，异议人向山东省高级人民法院提起再审，2020年3月9日，临沂市中级人民法院受省高院委托进行审查，同意立案。请求等再审结果出来之后,你院再恢复执行。二、你院决定拍卖的物品系异议人在租赁期间增加的地上附着物、机器设备、办公用品及杂物、办公楼及宿舍装修、原材料及产品等资产。由于案涉评估机构作出的评估结果存有鉴定事项严重失真、漏项严重，价格认定依据违法、并严重偏离市场价格，经查该评估机构没有法定资质。该评估报告不具备合法性，不能够作为评估的依据。没有合法的评估为依据,故也应当停止拍卖。三、评估人员不具备评估资格。如:评估人员资质证书没有签字栏且没有依法签字,更没有到评估现场,明显有一定的瑕疵。从这一点来看,该报告也是不合法的。四、你院将异议人资产拆开拍卖,将一个好好的饲料厂当做废铜烂铁处理,既造成饲料厂报废，也使异议人投资无法收回,损失惨重。 申请执行人迟志明未作答辩。 本院查明，迟志明与李方和、大和饲料有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月17日作出（2017）鲁1302民初9205号民事判决书，李方和不服本院判决提出上诉，临沂市中级人民法院于2018年2月27日作出（2017）鲁13民终7263号民事判决书。被执行人未依约履行偿付义务，迟志明于2018年3月19日立案执行，本院同日予以立案。经本院委托，临沂嘉德价格评估有限公司（以下简称嘉德公司）于2018年9月30日作出临嘉价评字【2018】第138号司法鉴定估价报告，以2018年5月24日为价值时点，评估结果为：饲料生产流水线一条、地磅一台、变压器一台、储粮罐两台、锅炉一台等财产一宗，于价值时点的公开市场价值为2719000元；于2018年9月25日作出临嘉价评字【2018】第137-1号司法鉴定估价报告，以2016年10月4日为价值时点，评估结果为：原材料、产品等财产一宗于价值时点的公开市场价值为1119440元。该两份评估报告有效期均为一年。2019年11月1日，本院作出（2018）鲁1302执2680号之二执行裁定书，查封李方和、临沂大和饲料有限公司在临沂大和饲料有限公司厂内原材料、产品等财产一宗。因案件评估时效已过期，本院于2019年11月5日作出重新委托评估通知书，通知嘉德公司重新确定财产处置参考价。嘉德公司于2020年1月21日作出评估鉴定结论临嘉价评字[2019]第238号司法鉴定估价报告，本院于2020年3月2日向被执行人李方和、大和饲料公司送达上述司法鉴定估价报告。2020年3月16日，被执行人李方和、大和饲料公司提交房产价值重新评估申请书。2020年4月21日，本院对申请执行人迟志明、被执行人李方和、大和饲料公司、评估机构嘉德公司进行调查并制作执行笔录一份，针对大和饲料公司的异议，嘉德公司进行了必要的说明。1、关于是否对评估物品进行了确认，迟志明陈述双方确定并签字。李方和陈述，2019年这次评估没有确认，2018年评估确认。大和饲料公司陈述，2019年没有确认，2018年在清点表上签过字。嘉德公司陈述:1、（2019）鲁1302鉴字第0332号司法鉴定委托书系2018年价格评估报告书做出后因案件评估时效已经过期而做出的重新评估，内容是和2018年一致的，在2020年1月10日我们与迟志明、李方和在大和饲料公司进行现场勘查并记录，现场勘查结束后我公司请双方当事人在现场勘查记录表进行签字确认，但是大和饲料公司拒绝签字，我方有证据证明，大和饲料公司对我们公司现场勘查的物品进行了现场确认。2、关于2018年、2019年评估时物品是否一致问题。李方和、大和饲料公司主张不一致，嘉德公司陈述除了原材料成品有评估残值，其他物品一致。3、关于异议人主张的嘉德公司没有法定资质，在评估报告中个人资质证书没有签字栏且没有依法签字，没有到评估现场的问题。嘉德公司刘文娟说明：嘉德公司人员有一人去过现场即可，不需要全部人员都去现场，我去过现场，价格评估报告有签字或盖章均有效。4、关于异议人主张的鉴定事项严重失真问题。大和饲料公司称，我们楼层地下还有一层，粮食仓、谷仓、钢板仓的地下还有辅助设备等嘉德公司未进行评估。迟志明陈述，2019年这次评估系因为2018年的评估报告评估时效过期而进行的重新评估，系对2018年评估报告载明物品的复评，物品没有变化。嘉德公司陈述：饲料生产车间、地上**建筑面积以2018年7月22日上午九点四十分以双方签字确认的现场勘查记录进行测算，现场勘查记录载明该生产车间长13.87米、宽18.7米、高25.4米，地上**，在现场勘查签字的记录表予以证实。李振称该签字是其所签。5、关于异议人主张的严重漏项评估问题。嘉德公司陈述：2019年价格评估报告书系重新评估，价格评估标的物范围与2018年现场勘查记录除原材料产成品残值外其他一致。6、关于异议人主张的认定价格依据违法的问题。嘉德公司陈述：嘉德公司于2004年注册成立，为甲级综合涉诉讼价格评估机构，价格评估等级证书是在营业执照中的经营范围，是合法的价格评估机构，刘文娟与乔洪玉均为有效注册期内的职业价格鉴定师。饲料生产车间为简易结构，采用彩钢瓦屋面，彩钢瓦墙体铝合金窗、钢板平台等地上五层，地下为设备基础，建筑面积约1296.8平方米，我公司采用成本估价法进行评估，即以该同类型或近似结构等重置成本，结合成新率确定其评估价格。饲料生产流水线年产量约6万吨，系三大主机牧阳台流水生产线，大和饲料公司当时价值的生产线为115万元，该生产线采用成本估价法，根据其同质成品及综合成新率确定其评估价格。 本院于2020年5月22日作出评估鉴定申请同意书，同意对涉案财产进行重新评估，并作出（2018）鲁1302执2680号评估委托（通知）书。2020年6月18日，山东裕丰资产评估有限公司出具退卷函，载明“2020年6月3日我公司接到贵院司法鉴定委托对涉案资产进行评估。根据评估需要，于2020年6月4日提交了预交鉴定费用函，截止2020年6月18日未收到预交鉴定费用。为使案件顺利进行，特申请退卷。”本院于2020年6月23日通过短信告知大和饲料公司（电话号码：153××××2111），“因你方未在规定时间内预交评估费，重新评估委托申请被依法退回，我院将依据临沂嘉德价格评估有限公司作出评估鉴定结论临嘉价评字［2019］第238号司法鉴定估价报告对查封的财产进行网络司法拍卖,特此通知。”2020年7月6日，本院作出（2020）鲁1302执恢889号“临沂市兰山区人民法院关于临沂大和饲料有限公司的位于临沂市兰山区半程镇小湖村东北处租赁现场院内，租赁期间增加的地上附着物、机器设备、办公用品及杂物、办公楼及宿舍装修、原材料及产品等部分资产（第一次拍卖）的公告”，2020年8月12日本院作出第二次的拍卖公告。 另查明，山东省高级人民法院出具的《山东法院委托评估、拍卖机构备案名录》临沂地区价格评估类有临沂嘉德价格评估有限公司，资质等级为甲类。 本院认为，本案争议焦点为：一、本案是否应停止执行；二、本案评估报告是否存在评估程序违法、评估结果失实的问题。 关于争议焦点一，异议人主张其已申请再审，本案应停止执行。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”异议人主张本案已立案再审，未提交证据证实，其要求停止执行于法无据，本院不予支持。 关于争议焦点二，关于异议人主张的嘉德公司没有评估资质及评估人员不具备评估资格的问题。本院认为，嘉德公司系列入《山东法院委托评估、拍卖机构备案名录》的具有甲类价格评估资质的专业机构。评估报告中载明的评估人员系国家注册价格鉴证师，具备评估资格。关于异议人主张的鉴定事项严重失真、漏项严重的问题，根据本院于2020年4月21日所作执行笔录，2018年进行评估时双方对评估物品进行了确认，临沂大和公司在清点表上签字确认，2019年的评估系对2018年评估报告载明物品的复评，嘉德公司亦进行了现场勘查。嘉德公司陈述饲料生产车间、地上**建筑面积以2018年7月22日双方签字确认的现场勘查记录进行测算。故异议人该主张不成立，本院不予支持。异议人主张的评估价格偏离市场价格问题，嘉德公司陈述其采用的系成本估价法进行的评估，即以该同类型或近似结构等重置成本，结合成新率确定其评估价格，符合法律规定。且本院对异议人重新评估申请已予准许，异议人未在法定期限内预交评估费，导致未能重新评估，根据法律规定，应视为其放弃重新评估申请。故，对异议人的主张不成立，本院不予采信。 综上所述，异议人临沂大和饲料有限公司的异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人临沂大和饲料有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘子瑜 人民陪审员  朱孔响 人民陪审员  解成军 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  钱晓雨