wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3640号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 委托代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 委托代理人：黄春贵，广西华志翔律师事务所律师。 被告：李勇，男，汉族，1968年10月29日出生，户籍地辽宁省大连市中山区，通讯地址广西北海市。 被告：北海市逢时实业开发有限公司，住所地广西北海市北海大道**逢胜大厦**，统一社会信用代码：91450500199347553N。 法定代表人：冯绵忠，总经理。 委托代理人：刘贵达，京园（北海）律师事务所律师。 委托代理人：陈红明，京园（北海）律师事务所律师助理。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告李勇、北海市逢时实业开发有限 2 公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄春贵到庭参加诉讼，被告李勇、北海市逢时实业开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告签订的Ａ［房信购］字［北海分］行［云南路］支行［2016］年［2650］号《个人购房借款／担保合同》；2、被告李勇归还原告借款本金379803.52元及利息（利息按合同约定的利率计算标准，自2020年1月20日起计至还清借款本息之日止）；3、原告对被告李勇名下坐落于北海市产的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；4、被告李勇承担原告为实现债权发生的律师费17591元；5、被告北海市逢时实业开发有限公司对被告李勇的上述债务承担连带清偿责任，原告对被告北海市逢时实业开发有限公司在原告处设立的保证金账户（账户名：北海市逢时实业开发有限公司；账号：21×××06）内的保证金享有质押权及优先受偿权。 被告李勇未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。 被告北海市逢时实业开发有限公司与原告存在争议的要素：原告实现债权的费用。对其他案件要素事实无争议。 本院结合当事人举证、质证及庭审查明情况，对上述争议的要素确定为：案涉《个人购房借款/担保合同》对律师费用负担已作明确约定，原告为实现本案债权支出律师费17591元。 本院认为：案涉《个人购房借款/担保合同》，是当事人在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告李勇未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，根据借款合同的约定，合同解除的条件已成就，原告主张解除借款合同并要求提前偿还相应借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案抵押物仅办理抵押权预告登记，抵押权未设立，原告主张对抵押物享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的 3 律师代理服务费，当事人在借款合同中对费用的负担已作明确约定，且原告主张的律师费未超过广西律师服务收费标准，对原告该主张，本院予以支持。被告北海市逢时实业开发有限公司为案涉借款作阶段性连带责任保证，保证期间内其保证责任不能免除。对于被告北海市逢时实业开发有限公司为借款提供质押担保的保证金，原告主张享有质押优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、第六十三条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告李勇、北海市逢时实业开发有限公司于2016年11月4日签订的《个人购房借款/担保合同》{合同编号：A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2016]年[2650]号}； 二、被告李勇偿还借款本金371456.63元及利息{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，自2020年8月20日起计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行； 三、被告李勇赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行为实现本案债权发生的律师代理服务费17591元； 四、被告北海市逢时实业开发有限公司对本判决主文第二项、第三项债务承担连带清偿责任，被告北海市逢时实业开发有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告李勇追偿； 五、原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行在实现本案债权时对被告北海市逢时实业开发有限公司在原告处设立的保证金账户（账户名：北海市逢时实业开发有限公司，账号：21×××06）内的保证金享有质押优先受偿权。被告北海市逢时实业开发有限公司承担担保责任后，有权就其已清偿的部分向被告李勇追偿； 六、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行的其他诉讼请求。 4 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3630元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7260元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李文斌 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  温 柠 5 书记员李嘉欢
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3595号 原告：雍碧英，女，1973年8月8日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告;陈洪斌，男，1973年4月30日生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：杨周平，四川助民律师事务所律师。 被告：四川省营山县城乡建设综合开发公司，住所地四川省营山县城北坝横街**。 法定代表人：郭翔，董事长。 原告雍碧英、陈洪斌与被告四川省营山县城乡建设综合开发公司（简称营山建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雍碧英、陈洪斌及其委托诉讼代理人杨周平到庭参加诉讼，被告营山建设公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雍碧英、陈洪斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告给原告办理房屋所有权证书；2.判令被告退还原告按揭保证金9500元和代收费744元，共计10244元；3.判令被告给付逾期办理房屋产权证违约金，（以购房款382513元为基数）按银行同期活期存款利率计算从交房之日起至本判决确定给付之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃第1项诉讼请求，明确第3项诉讼请求为：逾期办理房产证违约金共计9372元，计算时间从2013年6月30日至2020年3月10日止，计算方式房款总额382513×0.35%（年利率）×7年×365天。事实与理由： 原告于2013年2月16日在被告处购买了位于南充市顺庆区××道××幢××单元××层××号房屋，并与当日签订了商品房买卖合同，房屋总价款为人民币382513元，并约定原告采取按揭方式付款，原告依约给付了首付款项并在南充市农业银行顺庆支行借款支付了所有房款，被告以各种借口向原告收取保证金9500元和代收费744元共计10244元，出具了收据。合同第二十条第三款约定：如由于出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180内取得房屋所有权证书的，由出卖人向买受人支付违约金，以已付房款为基数从交房之日起按银行同期活期存款利率计算给付违约金。被告于2013年5月才交付房屋，至今未办理房屋产权证书，按揭手续早已办完，被告至今未退还保证金，期间原告多次找被告办理房屋产权证书和退还按揭催保证金无果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。 被告营山建设公司未进行答辩，也未提交证据。 根据原告雍碧英、陈洪斌的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年2月16日在被告处购买了位于南充市顺庆区××道××幢××单元××层××号××号房屋，并于当日签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为人民币382513元，并约定原告采取按揭方式付款，其中190000元向南充市农业银行顺庆支行或住房公积金管理机构借款支付。合同第二十条第三款约定：如由于出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180内取得房屋所有权证书的，由出卖人向买受人支付违约金，以已付房款为基数从交房之日起按银行同期活期存款利率计算给付违约金。合同第12页附件5第三条第2款约定，买受人按贷款总额5%计算交纳按揭保证金，买受人未按借款合同约定按期还本付息，将从保证金中扣除相关款项。 合同签订后，原告依约给付了首付款项并在南充市农业银行顺庆支行借款支付了所有房款。被告在2013年2月16日向原告收取保证金9500元以及代收费744元，出具了收据。被告于2014年2月1日交付房屋，原告取得房屋所有权证书的时间是2020年3月10日。 另查明，被告开发的“锦上花苑”工程项目于2013年6月25日取得建设工程规划验收合格证，于2014年竣工并验收合格。2015年1月26日，南充市房地产交易与权属管理中心出具南房初登[2015]5号文件，通知被告已对其提交的建房资料审查终结，准予登记，希告知持购房相关资料，办理房屋所有权证。 经查询，2014年度活期存款年利率为0.35%。 诉讼中，原告自愿放弃第1项诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。 对于原告主张的逾期办证违约金。双方签订的《商品房买卖合同》约定“买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，由出卖人向买受人支付违约金，以已付房款为基数从交房之日起按银行同期活期存款利率计算给付违约金”，经庭审查明，被告的交房时间是2014年2月1日，按此时间的180日内计算，原告应在2014年8月1日内取得房屋所有权证书，而原告取得房屋所有权证书的时间是2020年3月10日，被告没有提供证据证实原告在办理房屋权属转移登记中存在违约，故此被告应按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定承担违约责任。原告主张的逾期办理房产证书违约金本院予以支持。违约金的计算方式为：从2014年8月1日至2020年3月10日止，计2050天，房款总额382513×0.35%（年利率）÷365×2050天，共计7519元。 关于营山城建公司收取保证金以及代收费是否合乎法律规定。雍碧英、陈洪斌与营山城建公司在《商品房买卖合同》附件五中约定按贷款总额5%收取保证金，附件五为合同组成部分，具有合同效力，签订合同当天雍碧英、陈洪斌向营山城建公司交纳保证金9500元。现营山城建公司仍承担雍碧英、陈洪斌偿还银行按揭贷款的担保责任，原告实际贷款总额为190000元，被告未超额收取保证金，故对雍碧英、陈洪斌主张退还保证金的诉讼请求不予支持。被告未举出证据证明收取代收费744元的合法依据，故其应将收取代收费计744元退还原告。 诉讼中，原告放弃第1项诉讼请求系自愿处分自己相应的诉讼权利，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 一、被告四川省营山县城乡建设综合开发公司于本判决生效之日起十日内向原告雍碧英、陈洪斌支付逾期办证违约金7519元； 二、被告四川省营山县城乡建设综合开发公司于本判决生效之日起十日内退还原告雍碧英、陈洪斌代收费744元； 三、驳回原告雍碧英、陈洪斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28元，由被告四川省营山县城乡建设综合开发公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员 赵 霁 二〇二〇年九月八日 书记员 王仕豪
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初3669号 原告：李秀梅，女，1980年12月28日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：徐蒙（特别授权），陈玉沙，贵州赫章县律师事务所律师。 被告：贵州青岗房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市赫章县城关镇小河东三路，统一社会信用代码：915200005692346459。 法定代表人：岳廷友，执行董事。 委托诉讼代理人：胡昭军（特别授权）、赵新春，贵州本芳律师事务所律师。 原告李秀梅与被告贵州青岗房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀梅及其委托诉讼代理人徐蒙、陈玉沙，被告贵州青岗房地产开发有限公司的委托诉讼代理人胡昭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀梅向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即退还原告购房款本金385,322.00元及违约补偿款82,086.00元，共计467,408.06元；2.请求判令被告以385,322.00元为基数，自2020年7月1日起按月息1%向原告支付利息至实际履行完毕之日止；3.请求判令被告支付原告律师费35,000.00元、财产保全费3,020.00元、保全保险费1,300.00元；4.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定以下法律事实： 2017年12月22日、2019年4月19日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，将赫章县金茂大厦第01幢1座1单元2层3号房预售给原告，约定商品房总价款为454740.00元。合同签订后，原告支付被告购房款385322.00元。2019年4月30日，原告与被告签订《“金茂大厦”商铺租赁合同》，将赫章县金茂大厦第01栋2层3号商铺租赁给被告经营管理。2020年5月28日，原告与被告签订《合同解除协议》，约定：原告于2017年12月22日向被告购买位于赫章县，面积为34.98平方米，原告已履行完毕给付购房款义务，共计人民币454740.00元；其中包含被告补偿原告提前取款而导致原告损失利息23887.00元和2017年12月23日至2019年8月23日返租金45531.00元，以上共计人民币69418.00元直接抵扣商铺总款；现因被告未按合同约定办理商铺网签备案登记手续，至2020年7月1日后（除疫情影响）构成违约；双方解除2019年4月30日签订（实为2017年12月23日成立，因付款方式变更于2019年4月30日签订）的《商品房买卖合同》以及《金茂大厦商铺租赁合同》；被告在规定的时间内退还原告本金385322.00元及违约补偿82086.00元，共计467408.00元，于2020年6月15日前退还原告本金及补偿的50%即233704.00元，2020年6月30日前退还原告本金及补偿的50%即233704.00元；如被告未按时退还原告本金及利息，应当按本金部分月利率1%的违约金继续履行；本协议已经双方友好协商，原告已予以部分妥协退让，若因被告违约，原告有权向法院提起诉讼，所产生的费用（包括但不限于律师费、案件受理费、财产保全费、公告送达费以及强制执行费等）由被告承担。 本院认为：原告与被告签订的《合同解除协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《合同解除协议》签订后，被告应当按照约定的期限向原告返还款项，双方约定被告于2020年6月15日前向原告支付233,704.00元，2020年6月30日前支付233,704.00元，现履行期限已届满，被告未按照约定支付上述款项，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，对原告要求被告支付款项467,408.00元的主张，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题。双方在《合同解除协议》中约定：如被告未按时退还原告本金及利息，应当按本金部分月利率1%的违约金继续履行，该条款系约定损害赔偿条款，预先约定了因违约产生的损失赔偿额的计算方法，本案中，被告已构成违约，应当按照合同约定赔偿原告损失。被告认为双方约定的损失赔偿额过高，请求法院予以减少，但未提供证据证明约定的损失赔偿额过分高于给原告造成的损失，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。庭审中，原告撤回请求被告支付律师费和保全保险费的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以准许。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 由被告贵州青岗房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李秀梅款项467,408.00元及违约金（违约金以385,322.00元为基数，从2020年7月1日起按月利率1%计算至给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,920.00元，减半收取计4,460.00元，保全申请费3,020.00元，合计7,480.00元，由被告贵州青岗房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  周松 二〇二〇年九月十六日 书记员  谷念
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执877号申请人：马金奎,男,1978年6月4日生,回族,住寻甸回族彝族自治县。被执行人：王金凤,女,1989年5月7日生,汉族,住寻甸回族彝族自治县。被执行人：王祥,男,1967年12月5日生,汉族,住寻甸回族彝族自治县。被执行人：马为达,男,1965年11月11日生,汉族,住寻甸回族彝族自治县。申请执行人马金奎与被执行人王金凤、王祥、马为达民间借贷纠纷一案，本院于作出的(2019)云0129民初3509号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王金凤、王祥、马为达借款合同纠纷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马金奎向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月23日立案执行。本院受理后，于2020年4月24日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2020年8月30日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人王金凤名下金杯金龙牌，车牌号云Ａ×××**进行拍卖，另案对被执行人王祥名下二辆车进行拍卖，拍卖成功后按比例分配。强制扣划被执行人马为达银行账户资金10489元。现本案申请执行人已受偿17708元，尚有案款125937.36元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  荣生凤审判员  王国栋二〇二〇年九月一日书记员  王丽波
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执1616号申请人：张晓敏,女,1983年4月15日生,汉族,住云南省玉溪市红塔区。被执行人：云南佰旺食品有限公司。住址：昆明市倘甸产业园区轿子山旅游开发区昆泽路299号。法定代表人：王冰。被执行人：昆明佰旺食品有限公司。住址：昆明市倘甸产业园区轿子山旅游开发区昆泽路299号。法定代表人：王冰。被执行人：王冰,男,1957年10月2日生,汉族,住云南省昆明市五华区。被执行人：张力,男,1983年1月9日生,汉族,住昆明市。申请执行人张晓敏与被执行人云南佰旺食品有限公司、昆明佰旺食品有限公司、王冰、张力新增资本认购纠纷一案，本院于作出的(2019)云0129民初2433号民事判决书已发生法律效力。依该判决：由被执行人云南佰旺食品有限公司偿还申请人融资款本金20万元及利息，被执行人昆明佰旺食品有限公司、王冰、张力承担补充赔偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张晓敏向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月11日立案执行。本院受理后，于2020年9月12日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2020年9月30日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院另案对被执行人张力名下位于江东时尚家园B幢1809号房产，昆明市烟草二号路远洋风景小区3幢1-301的房产及-1层D-168号的车位进行处置，本案可参与分配。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款20万元及利息未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  荣生凤审判员  王国栋二〇二〇年九月三十日书记员  王丽波
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初4199号原告刘明崇，男，汉族，1974年4月11日出生，住南阳市宛城区。委托代理人张自玉，女，汉族，1973年3月6日出生，系刘明崇妻子。委托代理人董新华，南阳市宛城区司法局红泥湾司法所法律工作者。被告刘青山，男，汉族，1974年6月16日出生，住南阳市宛城区。原告刘明崇与被告刘青山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告刘明崇委托代理人张自玉、董新华，被告刘青山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘明崇诉称：被告刘青山因在南阳买房资金不足，于2016年8月23日至2016年12月23日分几次向原告借到现金共计120000元，并以书面形式向原告出具借条，经原告多次催要，被告迟迟不予兑现。2020年4月20日，经双方核算，被告重新向原告以书面形式立下字据一份，并明确了借款利息；后经原告多次追要未果，现请求：1、判令被告立即偿还借款借款本金120000元，利息103000元，合计223000元；2、诉讼费由被告承担。被告刘青山辩称：借款属实，但不是用于买房，借款本人没有使用，同意偿还，但是现在没有偿还能力。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、借条一份，证明被告借原告款12万元，同时证明被告承诺还款日期为2019年阴历3月前还完；3、借条一份，证实被告在未归还原告分文本息的情况下，被告2020年4月20日向原告出具借条一份，证实自2016年9月1日借到原告现金12万元；自2016年8月23日至2020年4月20日，口头约定利息2分，总计息为103000元；4、借条一份，证明被告于2016年8月23日至2016年11月30日分五次向原告借款共计12万元。被告刘青山对以上证据的质证意见为无异议。被告刘青山在法定期限内未提交证据。对原告提交的四组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告不持异议，本院对该证据所证明的基本事实予以认定。经审理查明：被告刘青山在2016年8月23日到2016年11月30日期间，分5次向原告刘明崇共计借款120000元，双方口头约定月息2分，并出具借条三份：①“今天借刘明崇现金10000元整，2016年8月23号；30000元整，2016年8月31号；40000元整，2016年9月9号；借钱人刘青山，发钱人刘明崇，现场见证人：刘尚锁，用钱人王品。”②“今天刘青山借刘明崇现金20000元，2016年9月30号，借钱人刘青山，发钱人刘明崇。”③“今天刘青山借刘明崇现金20000元，2016年11月30日，借钱人刘青山，发钱人刘明崇。”后被告刘青山无力还款，于2019年2月3日将上述借条整合后重新向原告出具借据一份：“刘青山借到刘明崇现金（拾贰万元）12万，日期2016年8月23日到2016年12月30日，还钱日期2019年阴历3月前还完，刘青山，2019年2月3号。”到期后被告仍未还款。2020年4月20日，经双方核算，被告刘青山再次向原告刘明崇出具借条一份，并对利息进行了明确：“今天2016年9月1日借到刘明崇现金拾贰万元整（120000元），发钱人：刘明崇，借钱人：刘青山，2020年4月20号；到2020年4月20号应付利息103000元整，计划半年后还完，本金带利息，借钱人：刘青山，2020年4月20日”。后款项经原告多次催要，被告一直推诿至今，原告无奈诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。（1）原告持被告出具的借条向被告主张权利，被告认可双方借贷关系成立，现原告请求被告偿还借款理由正当，本院予以支持。（2）关于利息问题。被告向原告出具的2020年4月20号借条中显示应付利息为103000元，且在庭审中对原告方“口头约定月息2分”的说法予以认可；自2016年9月1日到2020年4月20日，使用天数为1327天，本金120000元，月息2分所产生的利息为106160元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定：“借贷双方约定的利率未超过年24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告要求被告支付2016年9月1日至2020年4月20日期间的利息103000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告刘青山偿还原告刘明崇借款本金120000元及利息103000元。如果未按本判决指定期限履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2323元，由被告刘青山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  梁延东二〇二〇年九月七日书记员  兰春阳
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执恢77号 申请执行人：雷俊德，女，出生于1950年10月18日，汉族，住洪雅县。 委托诉讼代理人：阳雨田，女，出生于1980年7月2日，汉族，住洪雅县。 被执行人：洪雅县洪丰标准件厂，住所地洪雅县洪川镇柳街街**。 法定代表人：牟德志。 被执行人：牟德全，男，出生于1971年8月29日，汉族，住洪雅县。 申请执行人雷俊德与被执行人洪雅县洪丰标准件厂、牟德全民间借贷纠纷执行一案，双方达成执行和解协议后，被执行人洪雅县洪丰标准件厂、牟德全未按和解协议履行，申请执行人雷俊德申请恢复执行，要求被执行人依照本院（2018）川1423民初1799号民事判决书确定的内容，偿还申请执行人借款432000元及利息。本院于2020年5月9日立案恢复执行。 本院在执行过程中，经二次网络查控及传统查控，均未发现被执行人洪雅县洪丰标准件厂、牟德全有可供执行的财产。本院对被执行人洪雅县洪丰标准件厂、牟德全限制消费后，将本案执行情况告知申请执行人并征求申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李良敏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初8074号之一 申请人：广西福海房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心**。统一社会信用代码：91450100068868084P。 法定代表人：姜春裕，总经理。 被申请人：南宁市盛柏建筑安装工程有限公司，住所地，住所地南宁市友爱北路**会信用代码：914501007376342788。 法定代表人：罗树生，总经理。 本院在审理申请人广西福海房地产开发有限公司与被申请人南宁市盛柏建筑安装工程有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年7月22日作出（2019）桂0107民初8074号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值722803元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人南宁市盛柏建筑安装工程有限公司名下价值722803元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月十日 书记员 唐榕莲
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1782号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：许玉茜，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：张玉立，男，1969年8月13日出生，汉族，住天津市北辰区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告张玉立保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司请求法院：1.依法判令被告向原告支付保险代偿款56925.11元、保险费1459.61元；2.依法判令被告按照贷款合同约定利率6.65%向原告支付以保险代偿款为基数自理赔之日起至实际支付之日止的逾期利息；3.诉讼费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月3日，被告以华夏银行股份有限公司天津分行（以下简称华夏银行）为被保险人，在原告处投保《个人信用贷款保证保险》。根据保险条款约定，每月保险费1459.84元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2018年12月6日，被告与华夏银行签订个人贷款合同，约定贷款金额88000元，贷款利率6.65%。当日，华夏银行向被告发放了全额贷款。后被告未按时足额向银行还款，也未按时足额向原告支付保险费。华夏银行依照保险合同要求原告代为清偿56925.11元，向原告出具了《保险赔款确认书》。原告为维护自身权益特向法院提起诉讼，望判如所请。张玉立在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案立案案由为保险人代位求偿权纠纷，在案件审理过程中，原告明确本案所主张的法律关系及诉讼请求依据原、被告之间的保险合同关系，故本案案由应为保证保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。根据《天津市高级人民法院关于转发的通知》（津高法［2014］244号）的规定，本院对本案没有管辖权。本案原告选择将案件移送被告住所地人民法院管辖。本案被告住址为天津市北辰区，故本案应移送至天津市北辰区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市北辰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘光顺审判员  连丽萍审判员  王 骁二〇二〇年九月七日书记员  白羽加
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初2045号原告：王某，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：唐宇萍，内蒙古纳文律师事务所律师。被告：赵某1，男，住黑龙江省七台河市。被告：赵某2，男，住内蒙古自治区。被告：赵某3，男，住内蒙古自治区。被告：赵某4，男，住内蒙古自治区。被告：赵某5，女，住内蒙古自治区。被告：赵某6，女，住内蒙古自治区。原告王某与被告赵某1等六人赡养费纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人唐宇萍、被告赵某2、赵某3、赵某4到庭参加诉讼。被告赵某1、赵某5、赵某6经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：一、要求六被告自2019年10月1日起每人每月给付原告赡养费500元，如需住院治疗，则产生的实际费用由各被告再平均分摊；二、要求六被告承担本案的一切费用。事实和理由：原告系六被告母亲，六被告父亲赵兴堂于2019年9月份因病去世，原告自2019年5月份开始与其三子赵某2一起共同生活。赵兴堂去世前尚有家庭承包土地74.4亩，但该土地被赵某3和赵某4强行耕种，不但不给付租金且拒不返还。现原告已经八十二岁，且身患多种疾病，常年需要服用药物，但原告除上述土地外不再有任何经济收入，无法维持自身生活需要。因此要求六被告每人每月给付原告500元赡养费，如需住院治疗则产生的实际费用再由各被告平均分摊。赵某2辩称，赡养费不同意拿，因为原告现在与其一起共同生活。赵某3辩称，同意给赡养费。赵某4辩称，同意按法律规定支付赡养费。赵某1、赵某5、赵某6、经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院递交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告王某出生于1939年2月6日，现已丧失劳动能力，并患有肠梗阻、双肺气肿、肺占位性病变等多种疾病。其丈夫赵兴堂已于2019年9月份因病去世，二人生育有被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6等六名子女。现王某与赵某2一起共同生活。王某名下有74.4亩家庭承包土地，无其他生活来源。本案原告王某依法提交了“住院病案”一份，以此证明原告体弱多病，需要赡养人尽赡养义务。被告赵某2、赵某3、赵某4对此无异议，被告赵某1、赵某5、赵某6经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为被告对原告所主张的事实及请求放弃了抗辩权，因此本院对该住院病案予以确认并在卷佐证。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，更是子女对父母应尽的法定义务，也是每个成年人对家庭和社会应尽的责任。本案原告王某已年迈，且体弱多病，丧失了劳动能力，确实需要子女赡养，其子女对原告王某均具有赡养义务，对其在经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条关于“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”的规定，原告王某起诉要求六被告负担赡养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。赡养费用应与其日常生活水平相适应并考虑到子女的实际情况。考虑到原告王某尚有74.4亩土地的部分收入，但本人又体弱多病，需常年服用药物，参照内蒙古自治区2020年交通事故人身损害赔偿关于农牧区居民人均年生活消费支出的标准，六被告每人每月应当给付赡养费200元。如原告王某需入院治疗疾病时，费用则由六被告另行分担。被告赵某1、赵某5、赵某6经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和第一百四十二条关于“法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6自本判决生效当月起于每月月底前分别支付原告王某赡养费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 冯相慧二〇二〇年九月八日法官助理 梁志勋书记员 黄海志
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初2004号 原告：蒋辉琦，男，汉族，1983年8月12日生，户籍所在地全州县，现住灵川县。 委托代理人：蒋太荣，男，汉族，1950年6月5日出生，住全州县。 被告：唐锴，男，汉族，1986年7月21日生，住桂林市象山区。 原告蒋辉琦诉被告唐锴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋辉琦到庭参加了诉讼，被告唐锴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款30000元、利息（利息从2017年1月23日起计至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款月利率的0.6%四倍计算）及违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月24日，原、被告达成借款协议，被告向原告借款30000元，定于2017年1月23日归还，如被告到期未归还借款本金，需支付本金30%的违约金。借款期限届满后，被告拒不向原告归还借款。 故原告向法院提起诉讼。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、借款协议。证明被告向原告借款30000元，借款至2017年1月23日，如到期未归还借款本金，被告将承担本金30%的违约责任；2、收据。证明被告收到原告借款30000元；3、照片。证明被告向原告借款的事实。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于2016年12月24日签订《借款协议》，约定被告向原告借款30000元，于2017年1月23日归还，如被告到期未归还借款本金，需支付本金30%的违约金。被告于当日收到原告借款30000元，被告向原告出具《收据》。借款期限届满，被告未归还借款，原告多次催收未果。为此，故原告向法院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款30000元，有原、被告签订的《借款协议》及被告出具的《收据》为证，双方借贷法律关系明确。故原告要求被告归还借款本金30000元的诉请，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息，因原、被告之间对支付利息没有约定，视为不支付利息，故对原告主张利息的诉请，本院不予支持。原告主张的违约金，因原、被告之间有约定，即约定承担本金的30%的违约金，但双方约定过高，本院根据本案实际情况予以调整，即调整为20%为宜，故被告向原告支付违约金6000元（3000元×20%）。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定， 判决如下： 一、被告唐锴归还原告蒋辉琦借款本金30000元； 二、被告唐锴向原告蒋辉琦支付违约金6000元； 三、驳回原告蒋辉琦的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告唐锴负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元［收款单位户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 唐荣英 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 苏 倩 书 记 员 苏依妮
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初2543号原告：刘某，男，1990年6月25日出生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：陈远洪，赤水市葫市镇法律服务所法律工作者。被告：利宝保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路**庆隆希尔顿商务中心**C、D、E、F户，统一社会信用代码91500103MA5U3X034M。负责人：谭春艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓淇升，该公司员工。原告刘某与被告利宝保险有限公司重庆分公司（以下简称利宝保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人陈远洪、被告利宝保险公司的委托诉讼代理人邓淇升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修理费30470元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月1日18时16分许，案外人吴某驾驶晋Ｌ×××**号正三轮载货摩托车从赤水市葫市镇高竹村往葫市镇集镇方向行驶至官葫线32公里100米路段时，与案外人徐某（原告之妻）驾驶的川Ｅ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。此次事故经交警部门认定，吴某负有全部责任。原告系川Ｅ×××**号车的所有权人，被告承保了晋Ｌ×××**号车的交强险。川Ｅ×××**号车经送至修理厂修理，产生修理费30470元。原告因交通事故产生损失，却未获相应赔偿，故起诉维护自身的合法权益。被告利宝保险公司辩称，对于本案所涉交通事故的发生及责任划分无异议。被告利宝保险公司仅承保晋Ｌ×××**号车的交强险，只在交强险财产损失赔偿限额（2000元）内承担赔偿责任。原告主张的修理费过高，存在过度维修的情况，被告利宝保险公司要求鉴定合理的修理费。本院经审理认定事实如下：2020年7月1日18时16分许，案外人吴某驾驶晋Ｌ×××**号正三轮载货摩托车从赤水市葫市镇高竹村往葫市镇集镇方向行驶至官葫线32公里100米路段时，与案外人徐某驾驶的川Ｅ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损以及搭乘川Ｅ×××**号车的案外人徐福秀受伤的交通事故。此次事故经赤水市公安局交通警察大队认定，吴某负有全部责任。川Ｅ×××**号车的所有权人系原告刘某。晋Ｌ×××**号车在被告利宝保险公司投保有交强险，此次事故发生在保险期间内。上述交通事故发生后，川Ｅ×××**号车被送至赤水市大同镇快捷道路救援服务中心维修，产生修理费30470元。上述事实，有当事人的陈述，有原告刘某提交的交通事故认定书、修理证明、维修费清单、发票，有被告利宝保险公司提交的保险信息表在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，案外人吴某驾驶晋Ｌ×××**号车造成川Ｅ×××**号车受损的交通事故，交通事故发生在晋Ｌ×××**号车的交强险的保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告利宝保险公司应当在交强险责任限额内赔偿原告刘某因川Ｅ×××**号车受损产生的相应损失。现原告刘某主张川Ｅ×××**号车的修理费为30470元，并提交相应的证据予以证明，被告利宝保险公司未举证证明该损失有不合理的部分，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，对于原告刘某主张的修理费30470元，本院予以确认。因此，川Ｅ×××**号车的修理费30470元未超出交强险责任限额，应由被告利宝保险公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：一、被告利宝保险有限公司重庆分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘某损失30,470元；二、驳回原告刘某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费150元，由被告利宝保险有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王明江二〇二〇年九月二十二日书记员  张 奇
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执593号 申请执行人：李书秀，女，1950年3月9日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被执行人：刘华良，男，1974年10月28日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人李书秀与被执行人刘华良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案执行,执行经过如下: 1、于2020年5月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、于2020年5月8日、8月16日、9月18日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、车辆、互联网银行等信息，除已被冻结的在中国建设银行坊子支行2200××××3425账户（应冻结400000元，未实际冻结该数额）外，未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。 3、于5月8日续行冻结了上述账户（应冻结400000元，实际冻结×××61.73元），划拨了该账户×××61.73元，该款被本院（2020）鲁0704执589号案件提取118593元。 4、于9月21日划拨了上述账户23000元，其中4400元依法结算为案件执行费。 5、因执行需要，本院于2020年9月25日解除了上述账户应冻结225638.27元（400000元－×××61.73元－23000元）的冻结后，依法冻结被执行人上述账户600000元（实际冻结297.63元），冻结期限至2021年9月24日。 6、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日以当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。 8、目前本案执行到位金额174361.73元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0704民初1987号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  张 运 书 记 员  徐红梅
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2050号申请执行人:李波,男,1982年12月25日出生,汉族,住青岛市李沧区。被执行人：青岛中能文化旅游投资有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道仙山东路**甲。统一社会信用代码913702145836970991。法定代表人:乔伟利,总经理。申请执行人李波与被执行人青岛中能文化旅游投资有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为本院（2019）鲁0214民初3305号民事判决书。在执行过程中,轮候查封被执行人名下房产一处,查封被执行人名下鲁Ｂ×××**号的机动车一辆，但查找不到该车下落。经查控,被执行人名下银行存款余额甚小、无股票证券，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人不申请悬赏执行,同意本案终结本次执行程序。本案未执行到位标的38252.87元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3305号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年九月二十八日法官助理陈安刚书记员张帅
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初6986号原告：亳州市惠特电气工程安装有限公司，住所地安徽省亳州市工业园区城父路南侧，统一社会信用代码91341600686881673R。法定代表人：余方洪，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒋梦园,安徽谯城律师事务所律师。被告：中建安装集团有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区文澜路**，统一社会信用代码913201001348910996。法定代表人：田强，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈学伟（该公司员工），男，1991年6月2日出生，汉族，住山东省高唐县。原告亳州市惠特电气工程安装有限公司（以下简称惠特公司）与被告中建安装集团有限公司（以下简称中建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告惠特电公司的委托诉讼代理人蒋梦园，被告中建公司的委托诉讼代理人沈学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠特公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款及履约保证金合计161007.77元并支付逾期利息（逾期利息以161007.77元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至全部付清之日止）；2、本案保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年11月5日签订《天津医药集团中新药业集团股份有限公司亳州产业园一期建设项目供配电工程专业分包合同》，于2018年6月20日签订补充协议，约定原告承接被告发包的配电工程，工程款固定总价438007.77元。合同签订后，惠特公司已履行了全部合同义务，配电工程已经验收合格并按合同约定全额出具了工程款增值税发票。但被告仅支付工程款30万元，下余工程款138007.77元及履约保证金23000元，合计161007.77元未支付，现原告为维护自己的合法权益，向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告中建公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，合同价款为437504.77元，已经支付30万元。另查，本案在审理中，原告申请了财产保全，本院依据原告的申请依法作出了民事裁定书。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告认可合同价款为437504.77元，被告已经支付30万元，且被告也在庭审中认可收到履约保证金23000元，该履约保证金也未退，下欠工程款（包括履约保证金23000元）也已经到支付时间，故原告要求被告支付工程款及履约保证金160504.77元的主张，本院予以支持。被告未及时支付工程，现原告要求自起诉之日起计算利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：被告中建安装集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告亳州市惠特电气工程安装有限公司工程款、履约保证金共计160504.77元及利息（利息以160504.77元为基数，自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至该款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，减半收取1760元，保全费1370元，合计3130元，由被告中建安装集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  于文礼二〇二〇年九月十八日法官助理张哲书记员张婉琪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24052号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：孟欣娜，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：王林，男，1986年2月1日出生，汉族，住重庆市云阳县************附1号，公民身份号码500************070。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告王林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告王林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告王林向原告平安银行中山分行结清剩余贷款本金40641.59元，并支付拖欠利息327.97元、罚息114.14元、复利5.72元（截止至2020年8月2日），以及自2020年8月3日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以40641.59元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息,复利以327.97元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利）；2.被告王林向原告平安银行中山分行支付律师费2000元；3.被告王林不履行上述给付金钱义务，原告平安银行中山分行有权就其所有的牌号为粤C*****，发动机号YH3506的三菱牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王林继续清偿，受偿债权范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费和鉴定费；4.被告王林承担诉讼费。被告王林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：王林。签约情况：双方于2018年8月20日签订了《个人担保贷款合同》。贷款金额：90000元。贷款期限：36个月,自2018年8月20日起至2021年8月20日止。还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：固定利率，中国人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474%，即年利率8.5%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：未按时支付的贷款利息，按罚息利率计收复利。平安银行中山分行明确复利的基数为应付未付的正常利息。抵押情况：合同约定王林向平安银行中山分行提供其所有的牌号为粤C*****，发动机号YH3506的三菱牌小型轿车作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。2018年8月20日，王林与平安银行中山分行办理了该车辆抵押登记手续。违约责任：借款人没有按期偿还贷款的本金或利息,平安银行中山分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息;有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖,所得价款优先受偿;有权要求借款人承担原告平安银行中山分行催款所需费用,包括律师费、诉讼费等。平安银行中山分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所处理本案事宜，并实际支出律师费2000元。欠款情况：庭审中，平安银行中山分行确认王林诉讼期间未还款。截止至2020年8月2日，王林尚欠贷款本金40641.59元、利息327.97元、罚息114.14元、复利5.72元。本院认为，平安银行中山分行与王林签订的《个人担保贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。王林借款后未按期还款，构成违约，平安银行中山分行要求提前收回已发放的贷款本息，符合双方合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。截止至2020年8月2日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的还款明细表予以证实，且王林没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因平安银行中山分行已诉请提前收贷，故利息应计至提前收贷之日止，之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费。平安银行中山分行提交了委托代理合同及律师费发票予以证实律师费实际产生金额为2000元，该费用并未超出律师费收费标准，本院予以支持。关于抵押物。王林提供的抵押物已办理抵押登记手续，依照合同约定当其不履行债务时，平安银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在本案债权范围内优先受偿。王林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金40641.59元及利息327.97元、罚息114.14元、复利5.72元(截止至2020年8月2日止）。自2020年8月3日起至判决生效之日止，利息以未到期本金为基数，按年利率8.5%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即年利率8.5%上浮50%计算。自判决生效之次日起至债务清偿完毕之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、被告王林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、被告王林逾期履行上述第一、二项债务，原告平安银行股份有限公司中山分行有权对抵押物牌号为粤C*****，发动机号YH3506的三菱牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款按抵押顺位在本案债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，减半收取439元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王林负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 盈黄慧珍
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5215号原告：汪世川，男，1963年10月8日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：牟文强，男，1963年4月24日出生，汉族，住重庆市巴**。原告汪世川与被告牟文强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，由审判员胡静担任审判长，与人民陪审员喻启平、谢光碧组成合议庭，于2020年9月8日依法公开开庭进行了审理。原告汪世川到庭参加诉讼，被告牟文强经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪世川向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同一学校同年级的校友。2019年2月28日，被告通过昵称为“兔子”的微信号与原告联系，称其第二天投标需2万元，向原告借款几天，原告答应了被告的请求，并准备了2万元现金。次日，即2019年3月1日，被告到原告家里拿走2万元现金，并向原告出具借条。嗣后，原告多次向被告催要借款，但被告以各种理由拒不归还，原告遂诉请如上。被告牟文强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告汪世川围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的证据，本院认定如下：1.欠条，本院经审查后予以确认并在卷佐证。2.微信聊天记录，经审查，聊天对方名字系原告自己备注，该聊天记录无法显示对方身份，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，被告牟文强向原告汪世川出具借条，载明“今借到汪世川现金人民币20000元整(贰万元整)”。庭审中，原告汪世川陈述被告牟文强到原告汪世川家中，原告汪世川以现金方式将2万元出借给被告牟文强，被告牟文强收到借款后出具借条。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，被告牟文强向原告汪世川借款并出具借条，系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告汪世川向被告牟文强催收还款，截至法庭辩论终结，被告牟文强仍未向原告汪世川履行还款义务，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任故本院对原告汪世川要求被告牟文强偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。被告牟文强经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟文强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汪世川借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告牟文强负担(此款已由原告汪世川垫付，被告牟文强在履行前述判决给付义务时一并支付原告汪世川，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 静人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇二〇年九月九日法官 助理  乔兴秀书 记 员  李 梅
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403财保71号 申请人：四川合纵物业服务有限公司，住所地攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 被申请人：梅质安，男，1958年12月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 申请人四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵公司）于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梅质安的银行存款采取保全措施。 本院经审查认为，申请人合纵公司没有交纳诉前保全申请费，也没有向本院提供相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定，裁定如下： 驳回四川合纵物业服务有限公司的申请。 审判员  何国环 二〇二〇年九月十六日 书记员  王格格
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初2578号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙海大道****1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇，重庆佳程律师事务所实习律师。被告：陈昌明，男，1974年6月12日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称巴南农行）与被告陈昌明信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后依法适用简易程序审理。因被告陈昌明去向不明，本案依法转为普通程序后于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告巴南农行的委托诉讼代理人谭晓理到庭参加诉讼，被告陈昌明经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巴南农行提出以下诉讼请求：1．请求判令被告陈昌明偿还截至2019年12月13日的信用卡透支本金39964.94元、利息3405元、逾期还款违约金1294.79元、消费手续费847.28元，合计45512.01元；2．请求判令被告陈昌明偿还自2019年12月14日起至欠款本息结清之日止的利息（以透支本金39964.94元为基数，按日利率万分之五计收）、复利（以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计收）、逾期还款违约金（以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计收）；3．请求判令被告陈昌明向原告偿还律师费1500元、公告费等原告为实现债权而产生的费用；4．请求判令被告陈昌明承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月12日，被告陈昌明向原告巴南农行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并与原告签订《中国农业银行金穗信用卡章程》、《ABC（2017）4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》，申请办理农行金穗贷记卡。领用合约对计息方式、逾期还款违约金、消费分期手续费的收取标准进行了约定，《收费标准》对取现手续费的收取方式进行了约定。原告巴南农行按照约定向被告陈昌明核发了金穗贷记卡。被告领取该卡后多次透支消费，未按约履行还款义务。截至2019年12月13日，被告陈昌明尚欠原告信用卡透支本金39964.94元、利息3405元、逾期还款违约金1294.79元、消费手续费847.28元，合计45512.01元。被告陈昌明未到庭亦未提交书面答辩意见。原告巴南农行围绕其诉讼请求向本院提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》、《ABC（2017）4035-1中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《ABC（2019）4035-1中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《账单分期》、《交易流水》及《委托代理协议》等证据材料，本院予以确认并附卷为凭。被告陈昌明未到庭亦未提交证据。被告陈昌明未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，被告陈昌明向原告巴南农行提交《中国农业银行金穗卡申请表》，并与原告签订《中国农业银行金穗卡章程》及《ABC（2017）4035-1中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》，向原告申请办理农行金穗贷记卡，并约定被告未按期偿还透支本金的，按照日利率万分之五计算利息，并按月计收复利；未按期偿还最低还款额的，按照最低还款额未偿还部分的5%计算逾期违约金；被告申请办理分期付款，原告应按照领用合约以及农行官网上公布的账单分期以及消费分期的费率标准，即分期付款本金的0.6%的标准按月收取账单分期手续费。2016年11月15日，中国农业银行在其网站发布关于修订中国农业银行金穗信用卡章程的公告，称2017年1月1日起，适用新《中国农业银行金穗信用卡章程》，原章程中的滞纳金更改为“一定比例的逾期还款违约金”。截至2019年12月13日，被告陈昌明尚欠原告信用卡透支本金39964.94元、利息3405元、消费手续费847.28元，合计44217.22元。另查明，原告为实现本案债权与重庆佳程律师事务所签订《委托代理协议》，并实际支付了律师费1500元。本院认为，原告巴南农行与被告陈昌明于2018年签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》及《ABC（2017）4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，内容合法有效。被告陈昌明未按期偿还原告巴南农行金穗卡透支款的行为违反双方合同约定，被告陈昌明应按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《ABC（2017）4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《收费标准》中关于利息、复利、分期消费手续费以及律师费承担方式，偿付原告截至2019年12月13日的信用卡透支本金39964.94元、利息3405元以及自2019年12月14日起至本息结清之日止的利息、复利，并偿付消费手续费847.28元以及原告为实现债权而产生的律师费1500元。原告巴南农行修订信用卡章程及领用合约中滞纳金为违约金的意愿，应当与被告达成合意，单方公告即变更合同重要权利义务内容的行为方式有违《中华人民共和国合同法》第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”以及第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”等规定，故原告诉请的2017年1月1日之后的逾期还款违约金1294.79元，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈昌明于判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行截至2019年12月13日的信用卡透支本金39964.94元、利息3405元、消费手续费847.28元，合计44217.22元；二、被告陈昌明于判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2019年12月14日起至本息结清之日止的利息（以透支本金39964.94元为基数，按日利率万分之五计算）、复利（以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算）；三、被告陈昌明于判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行为实现债权而产生的律师费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元、公告费560元，由被告陈昌明承担。此款已由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿垫付，被告陈昌明于本判决生效之日起十日内支付原告，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  黄 平人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇二〇年九月七日法官 助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0793执616号之三申请执行人：中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：李志，男，1976年4月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。案由:买卖合同纠纷。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初6096号民事判决书，执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李志借款合同纠纷一案。依据该判决：一、被执行人李志于判决生效后十日内偿还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金85972.69元，及2017年2月1日至2017年2月28日的利息1197.2元。二、被执行人李志于判决生效后十日内向申请执行人中银消费金融有限公司支付2017年3月1日后所产生的利息和滞纳金。计算方法为：以借款本金85792.67为基数，自2017年3月1日起至判决确定的本金给付之日止，以年利率24％为标准进行计算。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、被执行人李志志于判决生效后十日内向申请执行人中银消费金融有限公司赔偿律师费3856元。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被执行人李志负担2800元。在执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。2019年7月23日，绵阳市涪城区人民法院以（2019）川0703执2184号案件查封了被执行人李志名下位于绵阳市涪城区长虹大道北段51号1栋1单元4楼2号住宅用房，查封期限为三年。2020年8月31日，我院以(2020)川0793执616号之一执行裁定书对被执行人李志名下位于绵阳市涪城区长虹大道北段51号1栋1单元4楼2号住宅用房予以公开司法拍卖，成交价格为469040元。该房屋在中国农业银行股份有限公司绵阳分行办理了抵押登记，扣除银行优先受偿的291604.31元、本次执行费6936元、申请人垫付的评估费2800元、为被执行人李志保留的租金50000元，实际向申请执行人中银消费金融有限公司支付117699.69元。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住所地等进行了调查。因未查到被执行人李志名下有其他可供执行财产，截至2020年9月24日，本案在执行程序中已累计执行到位案款117699.69元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人中银消费金融有限公司发现被执行人李志名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田浩审判员  张莉审判员  张奕二〇二〇年九月二十四日书记员  贾娟
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖05民终1165号 上诉人（原审被告）：马世友，男，1968年9月14日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被上诉人（原审原告）：杜维珺，男，1975年10月5日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 上诉人马世友与被上诉人杜维珺提供劳务者致害责任纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2020）皖0523民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人马世友于2020年9月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人马世友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人马世友撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取2270元，由上诉人马世友负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  范秀媛 审判员  方 芳 审判员  张瑞菊 二〇二〇年九月十五日 法官助理陈曼 书记员周露
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初2736号原告：重庆铺金公路运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路**12-6，实际经营地重庆市巴**东城大道协信汽车公园**，统一社会信用代码91500108733983382G。法定代表人：卢维秀，总经理。委托诉讼代理人：张明权，男，系重庆铺金公路运输有限公司员工。被告：田学胜，男，1962年5月19日出生，土家族，住湖北省来凤县。原告重庆铺金公路运输有限公司(以下简称铺金公司)与被告田学胜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员胡静担任审判长，与人民陪审员刘思碧、李显珍组成合议庭，于2020年9月1日依法公开开庭进行了审理。原告铺金公司委托诉讼代理人张明权到庭参加诉讼，被告田学胜经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铺金公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告之间于2008年4月14日签订的渝X号《车辆挂靠合同》；2、请求法院判决被告给付原告管理费12000元、违约金5000元，合计17000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为经营汽车运输业务，购买渝X号车辆挂靠在原告名下，原、被告双方于2008年4月14日签订了《车辆挂靠合同》。被告从2012年6月起未缴纳管理费，也未参加车辆年审和车辆投保，被告的违约行为给原告造成巨大风险。原告遂诉至法院提出如上诉请。被告田学胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告铺金公司围绕其诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、机动车信息查询结果单、证明等证据，被告田学胜未到庭无质证意见亦未提交证据，本院经审查对原告铺金公司提交的上述证据予以确认并在卷为凭。本院经审理认定事实如下：2008年4月14日，原、被告双方签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告田学胜将自购的车牌号为渝X号车辆挂靠在原告铺金公司名下经营；被告应在挂靠时缴纳当年保费，次年保险费应在上年保险期届满十日前向原告交纳；被告在每月的三十日前应向原告交纳次月规费贰仟元；被告应依法按时参加季检、年检。合同还约定了违约责任以及管辖地法院为重庆市巴南区人民法院。审理中，本院于2020年5月31日向被告发出公告送达司法文书。庭审时，原告铺金公司当庭放弃要求被告田学胜给付管理费12000元及违约金5000元的诉讼请求。本院认为，合法成立的合同受法律保护。原告铺金公司与被告田学胜签订的《车辆挂靠经营合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，结合庭审查明事实，被告田学胜未按时为案涉车辆购买保险、未按时参加车辆年审导致车辆脱保脱审，已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，被告田学胜的违约行为导致原告铺金公司不能实现合同目的，现原告铺金公司诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。因本院于2020年5月31日向被告发出公告，自发出公告之日起，经过60日即视为送达，故应视为被告于2020年7月30日收到本院送达的诉状副本。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本院确认原、被告于2008年4月14日签订的《汽车营运服务合同》于2020年7月30日解除。被告田学胜经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆铺金公路运输有限公司与被告田学胜于2008年4月14日就渝X号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》于2020年7月30日解除。案件受理费226元，公告费560元，由被告田学胜负担(此款原告重庆铺金公路运输有限公司已垫付，被告田学胜于本判决生效之日起十日内径付原告重庆铺金公路运输有限公司，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 静人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年九月二日法官 助理  乔兴秀书 记 员  李 梅
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1366号 申请执行人董江军 被执行人夏鑫 本院在执行申请执行人董江军与被执行人夏鑫案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已私下归还给申请人案款14000元，剩余利息部分申请人自愿放弃掉，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2010）杭富执民字第132号 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24057号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：孟欣娜，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：文祖委，男，1984年5月1日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区************，公民身份号码450************231。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告文祖委金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告文祖委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告文祖委向原告平安银行中山分行结清剩余贷款本金40870.38元，并支付拖欠利息1715.97元、罚息249.71元、复利47.11元（截止至2020年7月23日），以及自2020年7月24日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以40870.38元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息,复利以1715.97元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利）；2.被告文祖委向原告平安银行中山分行支付律师费2000元；3.被告文祖委不履行上述给付金钱义务，原告平安银行中山分行有权就其所有的牌号为粤T*****，发动机号3116955的缤智牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告文祖委继续清偿，受偿债权范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费和鉴定费；4.被告文祖委承担诉讼费。被告文祖委未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：文祖委。签约情况：双方于2018年7月18日签订了《个人担保贷款合同》。贷款金额：80000元。贷款期限：36个月,自2018年7月18日起至2021年7月18日止。还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：固定利率，中国人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，即年利率18%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：未按时支付的贷款利息，按罚息利率计收复利。平安银行中山分行明确复利的基数为应付未付的正常利息。抵押情况：合同约定文祖委向平安银行中山分行提供其所有的牌号为粤T*****，发动机号3116955的缤智牌小型轿车作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。2018年7月19日，文祖委与平安银行中山分行办理了该车辆抵押登记手续。违约责任：借款人没有按期偿还贷款的本金或利息,平安银行中山分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息;有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖,所得价款优先受偿;有权要求借款人承担原告平安银行中山分行催款所需费用,包括律师费、诉讼费等。平安银行中山分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所处理本案事宜，并实际支出律师费2000元。欠款情况：庭审中，平安银行中山分行确认文祖委诉讼期间未还款。截止至2020年7月23日，文祖委尚欠贷款本金40870.38元、利息1715.97元、罚息249.71元、复利47.11元。本院认为，平安银行中山分行与文祖委签订的《个人担保贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。文祖委借款后未按期还款，构成违约，平安银行中山分行要求提前收回已发放的贷款本息，符合双方合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。截止至2020年7月23日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的还款明细表予以证实，且文祖委没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因平安银行中山分行已诉请提前收贷，故利息应计至提前收贷之日止，之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费。平安银行中山分行提交了委托代理合同及律师费发票予以证实律师费实际产生金额为2000元，该费用并未超出律师费收费标准，本院予以支持。关于抵押物。文祖委提供的抵押物已办理抵押登记手续，依照合同约定当其不履行债务时，平安银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在本案债权范围内优先受偿。文祖委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告文祖委于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金40870.38元及利息1715.97元、罚息249.71元、复利47.11元(截止至2020年7月23日止）。自2020年7月24日起至判决生效之日止，利息以未到期本金为基数，按年利率18%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即年利率18%上浮50%计算。自判决生效之次日起至债务清偿完毕之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、被告文祖委于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、被告文祖委逾期履行上述第一、二项债务，原告平安银行股份有限公司中山分行有权对抵押物牌号为粤T*****，发动机号3116955的缤智牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款按抵押顺位在本案债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取461元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告文祖委负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 盈黄慧珍
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢907号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路**。 负责人：贺斌，行长。 被执行人：郭丽，女，汉族，1971年4月5日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初5379号民事判决书，立案受理中国银行股份有限公司南充分行与郭丽银行卡纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月6日、2020年8月12日通过总对总、点对点对被执行人郭丽的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结被执行人郭丽银行存款，因金额较小暂未进行划拨。被执行人郭丽无车辆、无房屋、无住房公积金。 3、本院于2020年9月9日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 4、本院于2020年7月9日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年8月18日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额32902.65元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额32902.65元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月九日 书记员  李仁
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403财保59号 申请人：四川合纵物业服务有限公司，住所地攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 被申请人：李世刚，男，1972年3月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 申请人四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵公司）于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李世刚的银行存款采取保全措施。 本院经审查认为，申请人合纵公司没有交纳诉前保全申请费，也没有向本院提供相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定，裁定如下： 驳回四川合纵物业服务有限公司的申请。 审判员  何国环 二〇二〇年九月十六日 书记员  王格格
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执恢407号 高凯（被执行人）： 高凯罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，被执行人已主动履行10000.00元。至此，本院申请执行的(2019)川1421刑初257号刑事判决书关于高凯罚金判项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初3403号之一 解除保全申请人：李凤芝（曾用名李爱松）,女，1957年6月10日出生，汉族，户籍地：菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。 被申请人：菏泽小刀旅游有限公司，住所地：山东省菏泽市开发区丹阳路**。 法定代表人：张井连，经理。 被申请人：张井连，女，1944年10月1日出生，汉族，农民，住菏泽市东明县。 被申请人：万华东，男，1979年6月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 解除保全申请人李凤芝与被申请人菏泽小刀旅游有限公司、张井连、万华东租赁合同纠纷一案，申请人李凤芝向本院申请财产保全，请求冻结被申请人菏泽小刀旅游有限公司、张井连、万华东名下的银行存款共计110880元，现解除保全申请人以双方达成和解协议且已履行完毕为由,申请解除对被申请人的银行存款的保全。 本院经审查认为，解除保全申请人李凤芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第一百六十六条第（一）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人菏泽小刀旅游有限公司、张井连、万华东的银行存款110880元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  郭少华 二〇二〇年九月十五日 书记员  孙浩峰
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初3021号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地福建省石狮市八七路**，统一社会信用代码9135050057474026XJ。 法定代表人：白进才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡添杰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：邱茜燕，女，该公司员工。 被告：王应川，男，1970年11月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告王应川信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建石狮农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邱茜燕到庭参加诉讼，被告王应川经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王应川立即偿还原告截止至2020年4月21日信用卡透支产生的本金、透支手续费合计330060.09元(其中透支本金298358.03元，透支手续费31702.06元)，并支付自2020年4月22日起至实际结清之日止按领用合约和使用须知约定标准计算的透支手续费；2.本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年5月22日，被告王应川向原告申请办理信用卡，签订了《石狮农商银行福万通贷记卡(福农卡)申请表》及《石狮农商银行福农卡使用须知》。2013年5月，原告向被告王应川发放信用卡，额度人民币30万元。《领用合约》第二条约定，年费为每年人民币200元；持卡人按实际透支天数支付手续费，透支手续费=透支本金×当期费率×透支天数；《使用须知》第四条和第五条约定，透支手续费初始月费率为12‰，费率按季调整(2014年4月23日起调整为15‰)；第八条约定，还款期限为每月账单日(即每月21日)起25天内，超过还款期限还款的属违约行为；第九条约定，我行有权对经常逾期、风险水平高的持卡人，降低直至取消其授信额度。合同履行过程中，被告王应川自2019年10月份账单起未按时足额还款，其行为已构成违约，严重威胁原告债权的实现。为此，原告依照双方协议约定，要求被告王应川立即偿还信用卡全部透支本息及费用。截止2020年4月21日，被告王应川尚欠信用卡透支产生的本金、透支手续费合计330060.09元(其中透支本金298358.03元，透支手续费31702.06元)。庭审中，原告自认被告王应川自2019年11月18日起结欠透支手续费。 被告王应川未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王应川未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。另查，透支利率系浮动利率，《使用须知》第五条约定，根据结算账户上季度结算流量和季度日均存款档次，按季对福农卡实行升级、降级管理。透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、12‰和15‰共七档，以持卡人的季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定。 本院认为，被告王应川向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告王应川在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告王应川应偿还信用卡透支产生的本金、透支手续费的请求，本院予以支持。透支手续费不得超过年利率24%。被告王应川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王应川应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金298358.03元及自2019年11月18日起至实际还款之日止按领用合约和使用须知约定及中国人民银行有关规定计算的透支手续费（透支手续费不得超过年利率24%，并应扣除被告王应川自2019年11月18日起已支付的透支手续费）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6251元，由被告王应川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杨少婷 人民陪审员  王安妮 人民陪审员  蔡清诺 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  王鑫鑫 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0303刑初343号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人陆经雷，男，1988年9月22日出生于安徽省蚌埠市，汉族，中专文化，无业，户籍地蚌埠市蚌山区，住所地蚌埠市蚌山区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月28日经蚌埠市公安局直属分局决定取保候审。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检一部刑诉〔2020〕369号起诉书指控被告人陆经雷犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察官董艳出庭支持公诉，被告人陆经雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月20日22时45分许，被告人陆经雷醉酒后驾驶皖Ｃ×××**北京牌小型轿车，沿黄山大道由西向东行驶至黄山大道与解放路路口东100米处时，看到公安机关查酒驾，被告人陆经雷为逃避检查倒车逃跑，车辆翻入旁边水沟，发生交通事故，且负事故全部责任，后被民警查获，民警对其进行呼气式酒精检测，检测结果为161mg/100ml。2020年6月21日，经安徽民正司法鉴定所鉴定，被告人陆经雷血样中乙醇含量为169mg/100ml。公诉机关认为，被告人陆经雷醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆经雷有逃避检查的倒车逃跑行为且发生单方交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。被告人陆经雷到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陆经雷认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人陆经雷拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。公诉机关提供了接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、陆经雷机动车驾驶证（复印件）、机动车行驶证（复印件）、陆经雷驾驶证信息、车辆信息查询结果单、公安综合查询系统查询结果、道路交通事故认定书、呼气式酒精检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、查获经过等书证，人身安全检查笔录，安徽民正司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证，陆经雷危险驾驶案照片，视听资料，证人徐某的证言，被告人陆经雷的供述与辩解等证据证实。被告人陆经雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陆经雷的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陆经雷有逃避检查的行为，应从重处罚。被告人陆经雷到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人陆经雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谷雪莲二〇二〇年九月十八日书记员  吴一可附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2033号 原告：阿呷子洛，女，1993年2月1日出生，彝族，住四川省甘洛县。 委托诉讼代理人：王嫒嫒，四川众旺律师事务所律师。系邛崃市法律援助中心指定法律援助律师。 被告：杨海均，男，1972年10月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告阿呷子洛与被告杨海均劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告阿呷子洛及委托诉讼代理人王嫒嫒到庭参加诉讼。被告杨海均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告阿呷子洛向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告拖欠的工资12400元，及以本金12400元为基数从2020年1月16日起按年利率24%（自2020年8月20日起按银行贷款利率的4倍）计算的违约金。事实和理由：2019年初，原告及阿木以铁、阿木子卡、阿呷子洛受被告杨海均雇请，在西藏昌都类乌齐县私人房屋装修工地上打工，均从事内外墙涂料工作。做工结束后，被告共欠原告工资12400元、欠阿木以铁工资7500元、欠阿木子卡工资21500元、欠阿木克哈工资3600元，以上共计45000元。经原告等人多次催收，被告于2019年12月15日出具《工资欠条》一张，载明共欠四人工资45000元，并注明：“欠款人承诺于2020年1月15日前还清。如到期未还清以四川省邛崃市老家房子作为抵押。因房产证现不在本人身上，需回老家拿。如回老家未拿到房产证，按500元／天支付违约金。”被告在欠条上签名按手印确认。但期限届满后，被告未付款。 被告杨海均未作答辩，也未提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理查明事实与原告诉称一致。 本院认为，原告阿呷子洛提供的欠条可证明其与被告杨海均之间因劳务形成了债权债务关系。该债权合法有效，应受法律保护，被告尚欠原告12400元未支付属实。现原告要求被告给付尚欠的劳务工资12400元的诉请，本院予以支持。关于违约金的支付，双方在欠条上约定，欠款在2020年1月15日前付清，如到期未还款则以房屋作抵押，如回家未拿到房产证则按500元/天支付违约金。本院认为，被告逾期未履行付款义务，给原告造成损失，原告可以主张违约责任，但双方约定的违约金过分高于原告的实际损失，原告要求按年利率24%支付逾期利息也无法律依据，违约金可以从逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告杨海均于本判决生效后立即给付原告阿呷子洛12400元及违约金。违约金以欠款本金12400元为基数，从2020年1月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元，由被告杨海均负担。 本判决为终审判决。 审判员  巫元理 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨 琪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初1438号原告：彭伟，男，1978年10月4日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：王鹏，男，1979年5月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告彭伟与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告彭伟到庭参加诉讼，被告王鹏经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款50000元及利息（利息计算方式为：以借款本金50000元为基数，按年利率6%计算，从2019年9月22日起至本金付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月，被告多次打电话给原告借款未果。被告在得知原告有微粒贷后，又多次找到原告协商，让其帮忙借款50000元，并承诺借款时间为两个月及每月支付利息2000元整。2019年9月21日、9月22日，扣除2000元借款费用后，分别向被告打款48000元。被告借款期限届满后一直未履行还款义务，经原告多次催收未果，被告王鹏未如期归还借款，故诉至本院并提出如上诉求。被告王鹏未作辩称。原告彭伟向本院提交了银行交易明细。被告未向本院提交了证据。本院对以上证据的真实性及合法性予以确认并在卷佐证。根据原告彭伟的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2019年9月，被告多次打电话给原告借款未果。被告在得知原告有微粒贷后，又多次找到原告协商，让其帮忙借款50000元，并承诺借款时间为两个月及每月支付利息2000元整。2019年9月21日、9月22日，扣除2000元借款利息后，通过中国农业银行股份有限公司重庆江津珞璜支行分两笔向被告打款共计48000元。被告借款期限届满后一直未履行还款义务，经原告多次催收未果，被告王鹏未如期归还借款，故诉至本院并提出如上诉求。本院认为，合法成立的民间借贷法律关系应受法律保护。本案中，原告彭伟已经履行完毕借款的出借义务，被告向原告出具了欠条，但被告王鹏没有及时归还款项。被告王鹏未及时归还借款的行为违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任和违约责任。根据原告彭伟诉请的借款本金50000元，扣除砍头息2000元，原告实际借款本金应为48000元，本院予以支持；对原告主张被告王鹏需支付以48000元为基数，从2019年9月22日起至本金付清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告经本院传票未到庭应诉，应自行承担未到庭应诉的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告彭伟借款本金48000元及以48000元为基数，从2019年9月22日起至款清时止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告彭伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费260元，由被告王鹏负担。此款已由原告彭伟自愿垫付，限被告王鹏于本判决生效之日起十日内支付原告彭伟。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李炳灿人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李 霞