wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5234号 被执行人：肖朝安，男,1987年10月28日出生，汉族，住与南山昭通市鲁甸县。 （2019）粤0113刑初2288号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人肖朝安罚金30000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执5234号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人肖朝安发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对肖朝安采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年九月十八日 书记员  凌楚婷
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5191刑初143号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人李爱君，女，1982年8月8日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，务工，户籍地广东省潮州市潮安区************。因涉嫌寻衅滋事罪于2020年5月19日被羁押,2020年5月20日被刑事拘留；因本案于2020年6月25日被逮捕。现押于潮州市看守所。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检一部刑诉［2020］Z124号起诉书指控被告人李爱君犯开设赌场罪，于2020年9月15日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人李爱君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李爱君以非法营利为目的，伙同同案人罗李强（另案处理）等人自2020年4月1日开始，在潮州市枫溪区***“72家房客”***、湘桥区********“君姐烧烤店”等地，利用手机在“雀友潮汕麻将”APP上的“和谐港湾”俱乐部中经营麻将赌场。被告人李爱君在“和谐港湾”俱乐部中任E组组长，吸引参赌人员郭伟文、陈振明、刘荣滨（均已行政处罚）等人进入俱乐部参赌，从中抽水获利人民币15510元。被告人李爱君于2020年5月19日被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人李爱君以营利为目的，利用网络开设赌场，妨害社会管理秩序，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李爱君归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人李爱君判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元，如具备监管条件，可宣告缓刑。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人的供述，电子数据等证据证实。被告人李爱君对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李爱君的行为构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人李爱君犯罪以后，如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。同时鉴于被告人李爱君没有犯罪前科，结合其认罪态度、悔罪表现及其具备的监管条件，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款,第二十五条第一款，第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条,第五十三条，第六十四条;《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李爱君犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、对被告人李爱君的非法所得人民币15510元予以追缴（以预交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  麦少鹏二〇二〇年九月二十八日书记员  方梓钰
山东省济南市槐荫区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0104行初114号原告李某某,男,汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。委托代理人曹娜，山东金盛律师事务所律师。委托代理人王斐，山东金盛律师事务所律师。被告济南市城市管理局，住所地济南市。法定代表人王道忠，局长。委托代理人李月山，该单位工作人员。委托代理人刘振振，山东金州律师事务所律师。原告李某某诉被告济南市城市管理局城建行政处理一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告李某某诉称，原告于2011年3月份在自己的私房上面加盖了带有厨房、卫生间的三间彩钢房，以解决家庭人口多且无钱购置新房的困难。建房七年来一直住着，没有被任何机构认定为违法建筑。但在建房七年后，却被济南市城市管理局认定为临建仓库而列在违法建设拆除任务台账上(序号为57号)。在拆除前原告曾要求完善所有手续，但均遭济南市槐荫区人民政府青年公园街道办事处（以下简称青年公园办事处）汇统社区居委会张宇阳副主任拒绝，以致被张宇阳违法强行拆除(拆除通知于2018年5月23日晚下达，2018年5月25日早7点便被强拆)。原告曾于2020年5月22日上午10时许，到济南市城市管理局质询“台账”的问题。当时该局信访科三名工作人员接待，有录音为证。得到答案是：“台账”的建立是由青年公园办事处报槐荫区城市管理局，再由槐荫区城市管理局上报至济南市城市管理局，最后由市局做台账，而这一系列行为全由青年公园办事处凭口说了算，根本就没有法律依据、法律程序，全是滥用职权，越权行事。在这次违法拆除中，济南市城市管理局具有不可推卸的责任，其所作出的对原告所建建筑的违法认定、所做的台账是事实不清、无法无据，直接违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条和《中华人民共和国行政强制法》第十七条、第十八条。因此，济南市城市管理局在2018年全市第二期违法建设拆除任务台账上序号为57号、工程信息为德邻里9号的临建仓库为违法认定，应予以撤销。诉讼请求：1.依法判决济南市城市管理局在2018年全市第二期违法建设拆除任务台账上序号为57号、工程信息为德邻里9号的临建仓库为违法认定，并要求撤回；2.诉讼费50元由被告承担。经审理查明，2017年1月24日，济南市委、市政府下发济厅字[2017]5号《关于全面拆除违法建筑的通知》，2019年3月25日，济南市政府下发济政办字[2019]19号《关于印发济南市2019年全面深化拆违拆临建绿透绿工作实施方案的通知》，全面部署了全市拆违拆临工作。2018年3月29日，济南市城市管理局公布2018年全市第二期违法建筑拆除任务台账，原告李某某的德邻里9号的临建仓库信息列入违法建设拆除任务列表。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”第四十八条第一款规定:“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的,被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，济南市城市管理局于2018年3月29日公布全市第二期违法建设拆除任务台账，李某某曾于2018年8月8日向本院提起行政诉讼，请求判决青年公园办事处对经七路纬六路德邻里9号彩钢房拆除行为违法，本院于2018年12月25日作出（2018）鲁0104行初92号行政判决书。在该案审理过程中青年公园办事处提交上述违法建设拆除任务台账以及大众网、舜网等网络的转载作为证据，本院在2018年9月25日该案开庭审理时组织了证据质证，李某某于当日即应知道济南市城市管理局2018年3月29日所作出行政行为的内容，但其迟至2020年2月才向本院提起行政诉讼，已经超过上述法律和司法解释规定的起诉期限，且无耽误起诉期限的法定事由，故李某某超过法定起诉期限提起本案诉讼，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 李 青审判员 李巧英审判员 赵冬梅二〇二〇年九月二十八日书记员 王 雯
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初10292号原告：荣维民，男，1974年10月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：许洪坡，男，1981年2月20日出生，汉族，住山东省冠县。原告荣维民与被告许洪坡买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣维民到庭参加了诉讼,被告许洪坡经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣维民向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告啤酒款24084元及利息(以24084元为基数，自2017年9月1日至实际还清之日止，按年息6％计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2017年4月份在原告处做啤酒销售员，月工资4000元。2017年9月1日被告在原告处累计欠酒款28084元。原告尚欠被告工资4000元，但其迟迟不来原告结清工资。被告以常年在外地无法回来为由，不返还啤酒款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告许洪坡未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告许洪坡作为原告的啤酒推销员，自原告处取货对外推销啤酒。2017年向原告出具欠条，载明欠原告欠条两张总计货款8040元、另欠货款20044元、原告欠被告8月份工资。本院认为，被告自原告处取货，对外推销啤酒，被告向原告出具了欠据，原被告之间形成买卖关系。被告欠原告货款事实清楚，本院予以确认。债务应当清偿，原、被告虽没有约定逾期付款违约金，但原告向被告主张按6％计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告出具的欠条的时间仅写明了是2017年，对于原告的诉求的自2017年9月1日起向原告主张利息，证据不足，本院不予支持。利息应自2018年1月1日起算。被告许洪坡经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告许洪坡于本判决生效后十日内偿还原告荣维民货款24084元及利息(以24084元为基数，自2018年1月1日至实际还清之日止，按年利率6％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年九月二十一日书记员  杨坤
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初3289号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD，住所地：山东省泰安市东平县城。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：李月玲，女，1969年4月25日出生，居民，住山东省东平县。 被告:丁吉玲，女，1966年12月10日出生，居民，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告李月玲、丁吉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔，被告李月玲、丁吉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一被告偿还原告本金为599，606.93元，利息为392，095.47元（利息暂算至2018年9月21日）直至付清之日止,律师代理费15000元，暂计1，006，702.40元；2.被告丁吉玲承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年8月22日,被告李月玲从原告东平农商银行宿城支行处借得本金60万元，到期日为2018年8月19日，原、被告就上述借款签订了借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。被告丁吉玲承担连带清偿责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告李月玲、丁吉玲辩称：我们是顶名给东平新华工艺玻璃制品有限公司贷的款，当时在该公司办公室里供应销售，陈经理说为了公司发展让我顶名贷款，贷款我母亲也没有签字。后来款贷出来都是公司财务人员去领的，贷款都是公司财务处理，利息也是公司财务还的，后来公司不干了，银行工作人员找我还利息时也是说让我催公司还。本案贷款应当由玻璃厂偿还。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.盖有原告公章的营业执照、法定代表人身份证明，被告的身份证复印件，证明当事人的基本情况及主体资格。22015年8月22日的借款合同一份，证明被告李月玲在我行授信贷款60万元，借款期限自2015年8月22日至2018年8月19日。3.2015年8月22日保证合同一份，证明被告丁吉玲为该笔贷款提供连带责任保证。合同第二条约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。4.借款借据一份，证实我行依约分别于2015年8月22日向被告李月玲发放了贷款为60万元，到期日是2018年8月19日。5.欠息明细一份，证实截止到2018年12月21日，被告拖欠原告借款本金599，606.93元及利息392，095.47元。6.委托代理合同一份，行内转账回单一份，证明原告向山东慧哲律师事务所支付律师代理费15000元，依照合同约定，应当由被告承担。7.出示2016年5月13日中国银监会山东监管局批复，证明原山东东平农村合作银行自2016年5月13日自行终止，成立山东东平农村商业银行股份有限公司，原山东东平农村合作银行的债权债务由山东东平农村商业银行股份有限公司承担。被告李月玲、丁吉玲对上述证据的真实性均无异议。 被告李月玲、丁吉玲为证实自己的主张提交了以下证据：提交记账凭证、贷款还款通知单、现金日记账、玻璃厂总账复印件四页，证实这笔贷款实际上是玻璃厂使用，我们是顶名贷款，并没有使用这笔贷款。原告质证称：对贷款还款通知单的真实性无异议；记账凭证、现金日记账、玻璃厂总账是公司自己的入账行为，与本案没有关联性。 经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据中，贷款还款通知单是原告向借款人和保证人出具，原告无异议，本院予以认定；其他证据不符合证据的形式要件，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月22日，被告李月玲与原告东平农商银行签订《个人借款合同》，借款数额为60万元，借款期限自2015年8月22日至2018年8月19日，借款人在上述借款金额和期限内一次性发放。同日，被告丁吉玲与原告签订《保证合同》，丁吉玲为李月玲的上述借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告向李月玲发放贷款60万元，利率为10.0625‰。截止到2018年12月21日，李月玲尚欠原告借款本金599，606.93元及利息392，095.47元。原告因本案诉讼支付律师代理费15，000元。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，能够认定原告东平农商银行与被告李月玲签订的《个人借款合同》、与被告丁吉玲签订的《保证合同》,均系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。借款人未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约。根据《保证合同》的约定，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，即2018年8月19日至2020年8月19日，原告于2020年8月7日起诉，不超出保证期限。故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。二被告均系完全民事行为能力人，其分别作为借款人、保证人在银行办理了借款、担保等手续，原告向该二人主张还款责任，被告的辩称意见无有效证据证实，且即使能够证实自己并非案涉借款的实际使用人，亦不能因此免除自己作为借款人、保证人应当承担的法律责任，其与实际用款人之间的债权债务关系应另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下： 一、被告李月玲于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金599，606.93元，利息392，095.47元（利息暂算至2018年12月21日，应按照合同约定计算至付清之日）、律师代理费15，000元，共计1，006，702.40元； 二、被告丁吉玲对本判决第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告丁吉玲承担保证责任后，有权向被告李月玲追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6953元，由被告李月玲、丁吉玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员 刘盼盼
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执23034号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，社会统一信用代码9144190066819751XX。 法定代表人林拳，行长。 委托代理人黄子星，系广东法仕律师事务所律师。 委托代理人李嘉豪，系广东法仕律师事务所律师助理。 被执行人：李勃，男，汉族，1986年2月9日出生，住山西省芮城县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人李勃信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初27657号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还贷款卡透支本金4834.91元及相关利息、预借现金费用20元、诉讼费25元、律师费1020元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执23034号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十日 书记员  刘丽君
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执326号之十申请执行人栾某某，男，1989年4月出生，汉族，现住栖霞市。被执行人陈某某，女，1979年10月出生,汉族，现住栖霞市。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人陈某某现有财产依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘晓坤二0二0年九月三日书记员 董     铁     军
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初19260号之四原告（反诉被告）：无锡福兰德科技有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：王文毅。委托诉讼代理人：郭杰，江苏苏冠律师事务所律师。被告（反诉原告）：广东星星汽配科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：方向。委托诉讼代理人：刘正宏，广东浩淼律师事务所律师（代理期限自2019年10月11日起至2019年11月18日止）。委托诉讼代理人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师（代理期限自2019年10月11日起至2019年11月18日止）。委托诉讼代理人：张军龄，广东信步律师事务所律师（代理期限自2019年11月18日起）。委托诉讼代理人：彭宇平，广东信步律师事务所律师（代理期限自2019年11月18日起）。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，被告提起反诉，本院依法适用简易程序对本诉、反诉进行合并审理。2020年8月24日被告申请撤回反诉，2020年9月8日原告申请撤回本诉。本院认为，原、被告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：一、准许无锡福兰德科技有限公司撤回本诉；二、准许广东星星汽配科技有限公司撤回反诉。案件本诉受理费14700元，减半收取计7350元，财产保全费5000元，合计12350元（无锡福兰德科技有限公司已预交），由无锡福兰德科技有限公司负担。案件反诉受理费35600元，减半收取计17800，财产保全费5000元，合计22800元（广东星星汽配科技有限公司已预交），由广东星星汽配科技有限公司负担。审判员  肖志军二〇二〇年九月二十三日书记员  黄嘉裕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初22151号原告深圳市安联诚投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道107国道**吉美禾综合楼**708（办公场所），统一社会信用代码914403005615355074。法定代表人张凯平。委托代理人刘志飞，广东鼎方律师事务所律师。被告桂昌权。上列原告诉被告挂靠经营合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期支付管理费，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告双方于2017年7月31日签订的车辆挂靠合同；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告深圳市安联诚投资发展有限公司与被告桂昌权于2017年7月31日签订的《车辆挂靠合同》（粤Ｂ×××**，厂牌型号江淮ＨＦＣ5041ＸＸＹＫ9ＲＴ，发动机号码Ｂ4022076，车架号码ＬＪ11ＰＢＢＣ8Ｂ6020740）于2020年7月17日解除。本案受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  魏泽琼二〇二〇年九月八日书记员  黄晓晴书记员  王 欢
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初9519号原告：沈阳汽车车桥厂，住所地沈阳市铁西区保工南街68号法定代表人：张庆春，系该厂厂长。委托代理人：李载银，系该厂职工。被告：曹世进，男，1955年2月18日出生，汉族，住址沈阳市铁**。公民身份号码：2101021955********。原告沈阳汽车车桥厂与被告曹世进不当得利纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法由审判员宋奕嬴适用简易程序，独任审理。原告沈阳汽车车桥厂诉称，2016年12月20日,（2014）沈铁西民四初字第01152号民事判决书判决，“十日内给付被告曹世进2005年6月30日至2011年6月30日生活费（其金额扣除2005年6月30日至2011年6月30日期间原告缴纳的养老、医疗、失业保险个人承担部分）；十日内给付被告曹世进采暖费、医药费、动迁费、住房公积金19,615元。”实际情况在判决前原告沈阳汽车车桥厂已给付了被告曹世进2005年6月30日至2011年6月30日期间的生活费。给付方式（1)工商银行给付日期2005年6月30日至2006年9月30日期间生活费，证据为被告曹世进个人工商银行流水；（2)单位给付日期2006年10月1日至2007年2月29日期间生活费，证据为期间生活费领取签字表；（3)盛京银行给付日期2007年3月1日至2009年4月30日期间生活费，证据为被告曹世进个人盛京银行流水；买断工龄时结清了尚欠生活费、采暖费、医药费、动迁费、住房公积金款项。判决执行中被告曹世进明知原告沈阳汽车车桥厂己给付，仍然继续重复索要。为维护原告沈阳汽车车桥厂合法权益，防止国有资产被不法侵占，故诉至法院，请求：1、要求被告给付原告不当得利款，2005年6月30日至2011年6月30日生活费20983.76元，(扣除养老、医疗、失业保险个人承担部分）；返还不当得利款16470元，为采暖费1770元、医药费3,000元、住房公积金11700元；2、要求被告给付原告利息；3、诉讼费由被告承担。经审理查明，2014年8月18日，曹世进曾因劳动争议纠纷一案起诉沈阳汽车车桥厂，要求沈阳汽车车桥厂支付所有内债（拖欠的买断前6、7年的工资、采暖费、医药费）；返还住房公积金及清算金额；3、支付2011年6月至2013年12月内退工资等。后沈阳市铁西区人民法院做出了（2014）沈铁西民四初字第1152号民事判决书，判决：沈阳汽车车桥厂给付曹世进2005年6月30日至2011年6月30日生活费（其金额扣除2005年6月30日至2011年6月30日期间原告缴纳的养老、医疗、失业保险个人承担部分）；沈阳汽车车桥厂给付原告曹世进采暖费、医药费、动迁费、住房公积金19615元。该判决生效后，本案原告沈阳汽车车桥厂主张在判决前原告沈阳汽车车桥厂已给付了被告曹世进2005年6月30日至2011年6月30日期间的生活费，并于买断工龄时结清了尚欠生活费、采暖费、医药费、动迁费、住房公积金款项。判决执行中被告曹世进明知原告沈阳汽车车桥厂己给付，仍然继续重复索要，故以不当得利为由诉至本院。本院认为，对于判决已经发生效力的案件，当事人又起诉的，应告知原告按照申诉处理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案原、被告曾因生活费、采暖费、医药费、动迁费、住房公积金等问题的给付问题发生纠纷被起诉至人民法院，沈阳市铁西区人民法院于2016年12月20日作出（2014）沈铁西民四初字第1152号民事判决书，判决沈阳汽车车桥厂支付曹世进生活费、采暖费、医药费、动迁费、住房公积金。现原告沈阳汽车车桥厂又基于相同的事实起诉被告至本院，要求返还在沈铁西民四初字第01152号民事判决书生效前已支付的生活费、采暖费、医药费、动迁费、住房公积金，本诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，违反了一事不再理原则。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳汽车车桥厂的起诉。案件受理费368元，退还原告沈阳汽车车桥厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宋奕嬴二〇二〇年九月二十八日法官助理周超书记员王迪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初14043号之二申请人：顾长法，男，1958年10月19日出生，汉族，住江阴市。被申请人：严晓清，男，1965年2月3日出生，汉族，住江阴市。被申请人：严强，男，1990年7月3日出生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人顾长法与被申请人严晓清、严强民间借贷纠纷一案，申请人顾长法向本院申请财产保全，请求继续冻结被申请人严晓清、严强银行存款680万元或查封同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人顾长法的财产保全申请，符合有关法律规定，并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人严晓清、严强银行存款680万元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  包 彬人民陪审员  杨群芳人民陪审员  周 煜二〇二〇年九月三日书 记 员  唐 蕴
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5124号 被执行人：黄财明，男,1988年9月1日出生，汉族，住广东省电白县。 （2019）粤0113刑初2255号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人黄财明罚金40000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执5124号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄财明发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对黄财明采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年九月十八日 书记员  凌楚婷
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1697号申请执行人杨大玲，女，1966年1月7日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人路金林，男，1972年2月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院作出的（2019）豫0402民初1341号民事判决书已发生法律效力，但被执行人路金林至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人路金林的财产及收入59410元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李俊生二〇二〇年九月十六日书记员  张洪豪
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执326号之七申请执行人栾某某，男，1989年4月出生，汉族，现住栖霞市。被执行人陈某某，女，1979年10月出生,汉族，现住栖霞市。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人陈某某现有财产依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘晓坤二0二0年九月三日书记员 董     铁     军
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11537号 原告：广东蜀星生物科技有限公司，住所地：中山市南朗镇第二工业区佳景路**。 法定代表人：贺原。 委托诉讼代理人:杨云雁，中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告:成都市润东化工有限责任公司，住所地：成都市青羊区西大街**。 法定代表人：李建，总经理。 委托诉讼代理人：彭野，男，公司工作人员。 原告广东蜀星生物科技有限公司（以下简称蜀星公司）诉被告成都市润东化工有限责任公司（以下简称润东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蜀星公司的委托诉讼代理人杨云雁、被告润东公司的委托诉讼代理人彭野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蜀星公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决蜀星公司、润东公司签订的《物资采购合同》依法解除；2.润东公司向蜀星公司支付违约金34160元；3.润东公司承担本案诉讼费。事实与理由：蜀星公司系成都蜀星饲料有限公司（以下简称蜀星饲料公司）的子公司。2020年6月15日，润东公司法定代表人李建向蜀星饲料公司采购部部长黄聪发来要约，表示现有一批库存氧化锌待出售。6月17日，蜀星公司、润东公司签订《物资采购合同》，约定润东公司向蜀星公司供货32吨，单价10675元/吨。签订合同当晚，李建向黄聪明确表示拒绝履行合同。6月19日，蜀星公司向润东公司发出《商函》商讨解决方案，润东公司至今未回应。6月30日，蜀星饲料公司向润东公司发出《催促履行合同通知书》，润东公司已签收，但未作任何答复。据此，蜀星公司起诉来院。 润东公司辩称，双方间根本未订立买卖合同，订立的系意向性合同，合同中未载明具体履行时间及数量，故蜀星公司依据该合同主张违约金的理由不能成立。本次交易为款到发货，蜀星公司未支付货款，故润东公司未发货，蜀星公司违约在先。综上，请求法院依法驳回蜀星公司的诉讼请求。 本院基于查明的事实认定：2020年6月17日，蜀星公司（需方）与润东公司（供方）签订《物资采购合同》，主要载明：产品名称为氧化锌，数量32吨，单价10675元/吨，总金额341600元，交货时间、、地点及方式为供方将货送到需方广东指定地点运输工具、费用由供方安排承担，结算方式及期限为款到发货，违约责任为按合同法处理，违约方赔对方10%违约金。 2020年6月17日，润东公司法定代表人李建与蜀星饲料公司采购部部长黄聪通过微信协商一致：蜀星公司次日付款，润东公司后日发货。当晚，李建通过微信告知黄聪，润东公司不能继续履行《物资采购合同》。 2020年7月1日，蜀星公司委托蜀星饲料公司向润东公司送达《催促履行合同通知书》，要求润东公司同意继续履行《物资采购合同》，双方重新协商交货时间后由蜀星饲料公司根据合同安排货款，逾期依法解除合同。 上述事实有《物资采购合同》、李建微信个人信息页面、职务证明、李建与黄聪的微信聊天记录、《委托书》《催促履行合同通知书》、当事人陈述等证据及庭审笔录在案为证。 审理中，蜀星公司还向本院提交了蜀星公司销售部氧化锌价格下调通知、促销激励政策、电子邮件、销售人员微信聊天记录，拟证明蜀星公司因润东公司未履行合同遭受了损失。润东公司经质证，认为该组证据与本案无关。本院经审查认为，上述证据内容可以相互印证，本院对其三性及证明目的均予以认可。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。蜀星公司与润东公司已签订书面《物资采购合同》，合同明确约定了交易的产品、数量、价格、付款方式、违约责任等，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法自双方当事人在合同上盖章之日起发生法律效力。润东公司以合同未载明具体履行时间及数量为由主张买卖合同不成立，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：……（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。本案中，合同明确约定“款到发货”，但在双方就发货、付款事宜进行具体协商过程中，润东公司明确表示不履行合同约定的供货义务，且在蜀星公司发函催告后仍未作出同意继续履行的意思表示，蜀星公司据此中止履行合同即不再向其润东公司支付货款，系根据润东公司可能丧失履行债务能力的情形行使不安抗辩权的行为，符合法律规定。对润东公司主张的蜀星公司违约在先的事实，本院不予认可。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。蜀星公司行使不安抗辩权要求解除合同，符合上述法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。案涉合同解除后，由于润东公司违约造成了蜀星公司损失，对蜀星公司主张润东公司承担总价款10%违约金即34160元（341600元×10%）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，本院对蜀星公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第九十四条、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除广东蜀星生物科技有限公司与成都市润东化工有限责任公司于2020年6月17日签订的《物资采购合同》； 二、成都市润东化工有限责任公司于本判决生效之日起五日内向广东蜀星生物科技有限公司支付违约金34160元。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为327元，由成都市润东化工有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴媛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  宁华
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初5066号原告：章传海，男，1969年11月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：杭州玖五装潢工程有限责任公司，住浙江省杭州市拱墅区石祥路525号2幢四楼404室。原告章传海与被告杭州玖五装潢工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告章传海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告章传海撤回起诉处理。审 判 员 方素平二〇二〇年九月三日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初883号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行。统一社会信用代码：914***************。经营场所：始兴县*****************。负责人：刘开春。委托诉讼代理人：涂兴和，系该行风险合规管理岗职员。委托诉讼代理人：杜琴，系该行贷后管理岗职员。被告：李威，男，1986年6月24日出生，汉族，住广东省始兴县***************。公民身份号码：440***************。被告：张丽，女，1986年10月13日出生，汉族，住广东省始兴县***********。公民身份号码：440***************。被告：邓志强，男，1988年4月26日出生，汉族，住广东省南雄市古市*************。公民身份号码：440***************。被告：谢秀燕，女，1991年4月28日出生，汉族，住广东省南雄市古市*************。公民身份号码：440***************。被告：陈威，男，1991年8月30日出生，汉族，住河南省汝南县************。公民身份号码：412***************。被告：陈亚茹，女，1989年1月29日出生，汉族，住河南省汝南县************。公民身份号码：412***************。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行与被告李威、张丽、邓志强、谢秀燕、陈威、陈亚茹金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行以被告已付清拖欠的贷款本金和利息，本案纠纷已解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行撤诉。案件受理费222元,由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行负担。审 判 员  刘 娟二〇二〇年九月二日法官助理  曾金梅书 记 员  邹苏琴
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22765号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，社会统一信用代码9144190066819751XX。 法定代表人林拳，行长。 委托代理人黄子星，系广东法仕律师事务所律师。 委托代理人李嘉豪，系广东法仕律师事务所律师助理。 被执行人：朱洒清，男，汉族，1990年3月21日出生，住湖南省平江县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人朱洒清信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初27904号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还贷款卡透支本金9130.15元及相关利息、分期手续费431.07元、诉讼费62.56元、律师费1020元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22765号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十日 书记员  刘丽君
山东省郓城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1725民初4812号 原告：郑某，女，1986年6月8日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告委托代理人：何玉玲，郓城松柏法律服务所法律工作者 被告：王某1，男，1992年3月10日出生，汉族，农民，住郓城县。 本院于2020年8月19日立案受理了原告郑某与被告王某1离婚纠纷一案，依法由审判员郑瑞涛适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告郑某提出诉讼请求：1、请求判令与被告离婚；2、婚生女孩王某2由原告抚养，婚生男孩由被告抚养；3夫妻共同财产依分割；4、诉讼费用由被告承担；事实与理由：原、被告于2010年底经媒人介绍认识并订婚，农历2011年10月13举行传统婚礼并同居生活，××××年××月××日生育婚生女孩王某2，××××年××月××日生育婚生男孩王某3，××××年××月在郓城县民政局补办了结婚登记手续。2017年5月31日因性格不和离婚，2017年7月7日，为了孩子双方又复婚。自从2018年原告在纺纱厂打工，被告就无端地猜疑原告在外由第三者，不让原告与异性接触，还经常找茬和原告吵架。为了孩子原告一直忍让，但被告毫不悔改。为结束这段婚姻，特起诉离婚。 被告王某1答辩称：我愿意离婚，财产在谁处，归谁所有。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告郑某与被告王某1双方自愿离婚。 二、婚生女孩王某2抚养权归原告郑某，婚生男孩王某3抚养权归被告王某1，婚生男孩王某3暂时由原告代为抚养至初中毕业，初中毕业后交由被告王某1抚养。原告代为抚养婚生男孩王某3期间，王某2和王某3的学费全部由被告王某1负担。 三、财产在谁处归谁所有，其他互不追究。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  郑瑞涛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘福荣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27499号原告：王志永，男，汉族，1984年7月29日生，户籍地址河南省开封县。委托诉讼代理人：张瑞斗，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：盛新雅，女，汉族，1984年4月27日生，住址广东省深圳市罗湖区。原告王志永诉被告盛新雅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告盛新雅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还原告借款本金30000元（币种：人民币，下同），并自2020年3月8日按照年利率24%向原告支付利息至清偿完毕之日止，暂计算至2020年6月8日利息为1800元；2、被告承担本案诉讼费用。被告未应诉、未答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告称其与被告系普通朋友关系。二、被告借款的数额：30000元。三、原告向被告支付款项的方式：原告提交转账记录，显示原告于2019年3月8日向被告账号转账20000元，原告称其于2019年3月24日向被告现金支付10000元。原告提交收款收据两张，显示被告确认于上述时间收到原告转账的20000元及现金支付的10000元借款。四、款项来源：原告称为自有资金。五、借款用途：原告称被告说她老公做装饰工程需要资金周转。六、双方是否签订借款合同：无。七、被告是否向原告出具借条及收条：无。原告称因为有转账记录又有收款收据，金额也不大，所以双方未签订借条。八、被告借款后偿还本金、利息数额：原告称无。原告称口头约定过月利率2%，但实际上没有履行过，就口头约定没有相应证据提交。九、是否存在保证或担保事宜：原告提交的现金10000元的收款收据落款处，有一个担保人王亚飞的签名，但原告对此人身份信息并不清楚，也没有在本案中提起诉请。裁决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。被告向原告借款30000元，有银行转账记录、收款收据及原告的庭审陈述予以佐证，本院对此予以确认，双方没有约定借款期限，故原告可以随时主张，故对其要求被告偿还借款本金30000元的诉求，本院依法予以支持。关于利息，原告并未提交证据证明双方存在利息的约定，也未提交证据证明其起诉前曾向被告主张过，故逾期利息宜从起诉之日开始计算至款项付清之日止，利率标准为年利率6%，原告诉请超过部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛新雅于本判决生效之日起三日内向原告王志永偿还借款本金30000元及逾期利息（以借款本金30000元为基数，按照年利率6%，自2020年8月3日计算至款项付清之日止）；二、驳回原告王志永的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费298元（原告已预交），由被告盛新雅负担225元，原告王志永负担73元。本判决为终审判决。审判员 杨 宏二〇二〇年九月十七日书记员 赖丽萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初17080号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及206-210号铺，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人：郑小川。委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。被告：甘杰标，男，汉族，1989年12月10日生，户籍住址湖北省崇阳县。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告甘杰标金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐杰、郑瑞婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、解除原被告双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》；2、被告向原告偿还借款191001.63元(币种：人民币，下同），其中本金181925.84元、非应计逾期利息1071.63元、应收本金罚息7958.26元、应收利息罚息45.90元（利息、罚息暂计2020年4月11日，之后按合同约定及中国人民银行规定计算至款项付清之日止）;3、被告承担本案诉讼费用及与本案有关的其他费用（包括但不限于保全费、公告费等）。庭审中原告明确上述第3项诉讼请求中的费用为受理费2060元及公告费100元。被告未应诉、未答辩。本案相关情况一、是否签订借款合同：2018年10月22日双方签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，该合同采用电子签约模式，为确保合同签订及贷款的真实性、可靠性，具体签署步骤如下：借款人在其手机上下载并注册中国银行APP，原告通过中国人民银行与公安部联合成立的个人金融信息平台对借款人进行核查，该信息包含其身份证号码、银行账户及个人手机号码，借款人在注册APP时同时输入原告给予的秘钥牌密码与其手机验证码，在借款人申请贷款额度签订合同及进行每一笔贷款的申请过程中，都必须同时输入上述两组密码才能进行操作。原告提交的中银E贷贷款资料显示了被告的个人信息、贷款申请及完成情况。二、借款用途：日常消费。三、借款金额：218600元。四、还款方式：按月付息，到期还本，年利率6.9%，共计12期。五、利息、罚息约定：《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》第3条第4款约定（1）“若借款人未按约定到期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止”逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%（2）“若借款人未按约定用途使用贷款，就挪用部分，从挪用之日起按照挪用贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止”挪用贷款罚息利率为本合同约定的利率水平上加收70%（3）同一笔贷款既逾期友挪用的，按照挪用贷款罚息利率计收利息（4）按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。六、付款情况：2018年10月23日向被告个人账户放款100000元，2018年11月11日向被告放款10900元，2018年11月13日分4笔向被告各放款30000元、10000元、20000元、10000元，2018年12月1日向被告放款6400元，2018年12月11日向被告放款15000元，2018年12月13日向被告放款15000元，2019年4月20日向被告放款1300元，被告在额度内有还款，可以在额度内进行多次循环贷款。七、借款合同履行情况：逾期清单显示，截至2020年4月11日，被告尚欠借款本金181925.84元，非应计逾期利息1071.63元，应收本金罚息7958.26元，应收利息罚息45.9元。原告当庭提交贷款账户情况表，显示截止2020年8月25日被告尚欠本金181925.84元，利息1077.86元，本金罚息15069.09元，利息罚息86.02元，之后未再进行过还款。八、担保情况：无。九、违约责任：《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》第八条第1项（2）约定，“未按期归还贷款本息”；第八条第二项（5）（6）约定，出现规定的违约事件，贷款人有权采取下列措施“终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同”，“要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等”。十、其他：原告提交发票一张，显示其为（2020）粤0307民初17064、17066、17068、17070、17073、17075、17077、17082、17084、17085号，共11案支付公告费1100元，原告主张每个案件公告费为100元，由各被告承担。判决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。原告依约放款后，被告未按期足额还款，已构成违约，满足了合同约定的解除条件，故对原告关于解除与被告之间贷款合同的诉求，本院依法予以支持。现有证据显示，截止至2020年8月25日被告尚欠本金181925.84元，利息1077.86元，本金罚息15069.09元，利息罚息86.02元，事实清楚，证据充分，对原告诉请被告支付上述款项并要求利息、罚息按照合同约定计算至欠款实际付清之日止的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行与被告甘杰标于2018年10月22日签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》解除；二、被告甘杰标于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还个人网络循环贷款欠款本金181925.84元，利息1077.86元，本金罚息15069.09元，利息罚息86.02元（利息、罚息暂计至2020年8月25日，自2020年8月26日起按中国人民银行规定及合同约定计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元、公告费100元（原告已预交），由被告甘杰标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二〇年九月一日书记员 赖丽萍
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执656号 申请执行人五华县华都加油站，统一社会信用代码：91441414L00341035C，住所地：五华县横陂镇布田村。 投资人：陈志芳。 被执行人杨军平，男，汉族，1970年12月24日出生，住湖北省阳新县。 关于申请执行人五华县华都加油站与被执行人杨军平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初1030号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，被告杨军平应在本判决发生法律效力后三十内偿还加油款15316元及利息给原告五华县华都加油站（利息从2018年12月8日起按年利率24%计至还清之日止）。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月9日立案执行，申请执行金额为15520.00元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨军平发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，根据申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法向相关部门调查，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已于2020年7月1日将被执行人杨军平纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人五华县华都加油站，申请执行人其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1424执656号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈      浪      权 审 判 员 李      文      东 人民陪审员 黄胜霞二O二O年九月二十八日 书 记 员 周      利      军
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9931号 申请执行人：北流市颖德商贸有限公司，社会统一信用代码91450981MA5KA1EY9X，住所地广西北流市城南一路**。 法定代表人李水军。 委托代理人周志荣、刘青艳，系广东海法（东莞）律师事务所律师。 被执行人：广东乡品城品网络有限公司，统一社会信用代码91441900MA4UN49K95，住所，住所地广东省东莞市莞城街道兴塘社区旗峰路**福民广场****div> 法定代表人袁冬香。 申请执行人北流市颖德商贸有限公司与被执行人广东乡品城品网络有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤19民终4847号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还欠款128365元及相关利息。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院依法通过执行调查公告向社会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到相应回复。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9931号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十日 书记员  刘丽君
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1003刑初470号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人陈健，男，1992年12月25日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，打工，住江苏省扬州市广陵区。2019年1月14日因犯盗窃罪被扬州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。2020年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被扬州市公安局邗江分局取保候审。同年7月15日被扬州市邗江区人民检察院取保候审。2020年9月3日经本院决定被执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检刑诉〔2020〕427号起诉书指控被告人陈健犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员偰锦良出庭支持公诉，被告人陈健到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控,2019年5月2日17时许被告人陈健利用担任扬州市邗江区竹西路新城吾悦广场保安的工作便利，在该广场金街东侧C入口北侧的瑞尚美鞋店门口，乘隙窃得被害人纪某停放于该处的“绿能”牌电动车1辆。经鉴定，被窃电动车价值人民币1840元。被告人陈健到案后，如实供述了自己的犯罪事实。审理过程中，被告人陈健赔偿了被害人并取得谅解。上述事实，被告人陈健在开庭审理过程中无异议，且有其供述和辩解笔录，未到庭被害人纪某的陈述笔录，未到庭证人杨某的证言笔录，书证常住人口基本信息、刑事判决书、购车账单及证明、查获经过、谅解书，价格认定意见书，辨认笔录，案发现场视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，可以依法从宽处理。其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。其曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，与前罪并罚。公诉机关起诉指控被告人陈健的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、撤销扬州经济技术开发区人民法院（2019）苏1091刑初5号刑事判决书对被告人陈建宣告缓刑的执行部分。二、被告人陈健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年7月2日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张田辉二〇二〇年九月三日法官助理 尹 颖书 记 员 孟 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27132号原告：傅某，女，汉族，住所地：广东省深圳市宝安区。被告一：王某某，男，汉族，户籍地址：福建省莆田市涵江区。被告二：吴某某，男，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区。被告三：沈某某，男，汉族，户籍地址：福建省寿宁县。被告四：邝某某，男，汉族，住址：广东省中山市石岐区。被告五：深圳市某某投资企业（有限合伙），主要经营场所：深圳市罗湖区桂园街道深南东路某某主楼某某楼某某室。执行事务合伙人：深圳市某某投资管理有限公司。本院在审理原告诉被告租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张国辉二〇二〇年九月二日书记员  李 华
五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1424执保53号 关于中国农业银行股份有限公司五华县支行申请执行李科明财产保全执行一案，在执行过程中，本院已按照申请执行人提供的相关财产线索采取了保全措施。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条之规定，（2020）粤1424执保53号案我院作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十五日
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1521执恢1222号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行。住所地：阳谷县十五里元镇政府驻地。负责人：王涛，行长。被执行人：姬焕珍，女，1978年7月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：汪之令，男，1979年3月6日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被执行人姬焕珍之夫。被执行人：姬广振，男，1968年2月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王秋英，女，1960年8月16日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被执行人姬广振之妻。被执行人：姬传文，男，1968年10月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：叶雪焕，女，1968年6月19日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被执行人姬传文之妻。被执行人：姬长辉，男，1981年11月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李俊英，女，1980年12月29日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被执行人姬长辉之妻。被执行人：黄福长，男，1967年9月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张宪凤，女，1965年5月9日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被执行人黄福长之妻。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被执行人姬焕珍、汪之令、姬广振、王秋英、姬传文、叶雪焕、姬长辉、李俊英、黄福长、张宪凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的(2016)鲁1521民初3961号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定：一、被告姬焕珍、汪之令于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行借款本金18万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率执行，其已经支付的利息3300元应予扣除）。二、被告姬广振、王秋英、姬传文、叶雪焕、姬长辉、李俊英、黄福长、张宪凤对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告姬广振、王秋英、姬传文、叶雪焕、姬长辉、李俊英、黄福长、张宪凤在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告姬焕珍追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告共同负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。被执行人姬焕珍、汪之令、姬广振、王秋英、姬传文、叶雪焕、姬长辉、李俊英、黄福长、张宪凤未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行依法申请法院恢复强制执行，要求被执行人偿还借款52791.41元，本院于2020年8月21日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人姬焕珍、汪之令、姬广振、王秋英、姬传文、叶雪焕、姬长辉、李俊英、黄福长、张宪凤送达了执行通知书和报告财产令。2020年9月15日，本院依法划拨姬焕珍名下财产8855.4元，划拨汪之令名下财产25307元，划拨姬广振名下财产1811元，划拨姬传文名下财产1183元，划拨姬长辉名下财产3353元，划拨李俊英名下财产8051元，划拨叶雪焕名下财产4231.01元。上述款项除扣缴执行费2585元外，本院现已将执行款50206.41元给付申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行。现阳谷县人民法院（2020）鲁1521执恢1222号执行案件于2020年9月22日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十二日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10115号原告:广东龙邦物流有限公司，住所地东莞市虎门镇沙角社区新安路与滨海大道交界口，统一社会信用代码91441900744484343X。法定代表人：李军庆，系公司总经理。委托诉讼代理人:赵晗，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄晓峰，广东法全律师事务所实习律师。被告:吕庆，男，汉族，1989年11月15日出生，身份证住址浙江省永康市。被告：深圳市龙邦飞翔货运代理有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处梅观高速公路东侧中裕产业园宿舍****102-124，统一社会信用代码91440300670041055U。法定代表人：胡锋辉。上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晗到庭参加了诉讼，被告一、被告二经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、关于劳动关系：被告吕庆在仲裁时提交了《离职证明》，原告对被告提交的《离职证明》真实性予以认可。根据《离职证明》显示，被告于2018年4月1日入职，于2018年10月31日终止劳动关系，落款处有原告的人力资源部专用章。该《离职证明》直观的反映了吕庆的入职与离职情况，在原告没有相反证据反驳的情况下，应采信被告吕庆与原告在2018年4月1日至2018车10月31日期间存在劳动关系。原告提交的与深圳市龙邦飞翔货运代理有限公司的《特许经营合同》并不能当然证明其与吕庆没有劳动关系。二、关于每月工资：既然原被告2018年4月1日至2018车10月31日期间存在劳动关系，原告应当提供证据证明劳动者的每月工资及具体支付情况。现吕庆主张其每月工资为底薪8000元+提成，提成部分按超出实际金额计算；原告未提交有效证据证明吕庆的每月工资，其应当承担举证不能的不利后果，本院认定吕庆的每月工资为底薪8000元+提成，提成部分按超出实际金额计算。因而，根据该工资标准，仲裁依据吕庆收到2018年10月1日至2018年10月31日的部分工资5716元核算原告仍需支付该期间的工资差额2284元（8000元-已支付的5716元），于法有据，本院予以认可。三、未签订劳动合同的双倍工资差额：既然原被告2018年4月1日至2018车10月31日期间存在劳动关系，原告应当于用工之日起一个月内与员工签订劳动合同，原告未与被告签订劳动合同的情况属实，故原告应当向被告支付2018年5月1日至2018年10月31日未签订劳动合同的双倍工资差额48000元（8009元×6个月）。四、仲裁请求：1、确认2018年4月1日至2018年10月31日期间申请人与三被申请人广东龙邦物流有限公司、广东龙邦物流有限公司深圳分公司、深圳市龙邦飞翔货运代理有限公司存在劳动关系；2、依法裁令被申请人深圳市龙邦飞翔货运代理有限公司支付2018年5月1日至2018年10月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额51073.5元；3、依法裁令被申请人深圳市龙邦飞翔货运代理有限公司支付2018年10月1日至2018年10月31日正常上班期间工资8219元；4、依法裁令被申请人广东龙邦物流有限公司、广东龙邦物流有限公司深圳分公司承担连带责任。五、仲裁结果：一、确认吕庆与原告在2018年4月1日至2018年10月31日期间存在劳动关系。二、原告应当与本文书生效之日起五日内向吕庆支付如下款项：l、2018年5月1日至2018年10月31日未签订劳动合同的双倍工资差额48000元；2、2018年10月1日至2018年10月31日工资差额2284元。三、被申请人深圳市龙邦飞翔货运代理有限公司及广东龙邦物流有限公司深圳分公司无需承担连带清偿责任。六、诉讼请求：1、请求法院判定原告被告双方关系为劳务关系而并非劳动关系。2、原告无需支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额48000元；3、原告无需支付被告2018年10月1日至2018年10月31日的工资差额2284元。判决结果根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，之规定，本院判决如下：一、确认被告吕庆与原告在2018年4月1日至2018年10月31日期间存在劳动关系。二、原告应当与本文书生效之日起五日内向被告吕庆下款项：1、2018年5月1日至2018年10月31日未签订劳动合同的双倍工资差额48000元；2、2018年10月1日至2018年10月31日工资差额2284元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币10元，由原告广东龙邦物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陆  继  发人民陪审员 李  玉  婷人民陪审员 温  冠  鸿二〇二〇年九月十八日书 记 员 杨雪怡（兼）书 记 员 黄  梦  园附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5373号 被执行人：任天志，男,1986年3月16日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 （2017）粤0113刑初2103号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人任天志罚金30000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执5373号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人任天志发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对任天志采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年九月十八日 书记员  凌楚婷
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初3764号原告：焦作交运集团解放商用汽车服务有限公司，住所地：焦作高新区丰收路东段。法定代表人：范学新，该公司经理。委托诉讼代理人：张开元，男，该公司员工。被告：祁占平，男，1963年4月14日出生，汉族，住沁阳市。被告:刘方芳，女，1963年5月24日出生，汉族，住沁阳市。被告：沁阳市亚利达运输有限公司，住所地沁阳市西万镇西万村。法定代表人：张玉成，该公司经理。原告焦作交运集团解放商用汽车服务有限公司与被告祁占平、刘方芳、沁阳市亚利达运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告焦作交运集团解放商用汽车服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦作交运集团解放商用汽车服务有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦作交运集团解放商用汽车服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1437元，由原告焦作交运集团解放商用汽车服务有限公司负担。审判员  位青杰二〇二〇年九月二十二日法官助理宋鑫书记员李晓元
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1585号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段**，统一社会信用代码：914100007067858234。法定代表人：张彦涛，行长。被告：王金生，男，汉族，1963年8月12日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：李秋红，女，汉族，1965年8月12日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：开封安心置业有限公司，住，住所地：开封市祥符区朱仙镇岳庙大街东段一社会信用代码：91410212594873422W。法定代表人：安章森。原告中原银行股份有限公司开封分行诉被告王金生、李秋红、开封安心置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中原银行股份有限公司开封分行2020年9月4日向本院提出了财产保全，请求本院依法查封被告王金生、李秋红、开封安心置业有限公司价值66万元的财产或冻结等额银行存款、债权，并提供了相应的担保。本院经审查认为，原告中原银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被告王金生、李秋红、开封安心置业有限公司价值66万元的财产或冻结等额银行存款、债权。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。原告申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张碧薇二〇二〇年九月四日书记员  陈亚萍
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4592号 原告：陈仲彬，男，1968年9月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：钟光毅，四川舟达律师事务所律师。 被告：孙步祥，男，1971年4月2日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 被告：李刘，男，1989年9月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告陈仲彬与被告孙步祥、李刘建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仲彬及其委托诉讼代理人钟光毅、被告孙步祥到庭参加诉讼，被告李刘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈仲彬向本院提出诉讼请求：1.判令孙步祥、李刘赔偿材料（折旧后）损失646669.8元，经法庭释明，变更诉求为判令孙步祥、李刘支付材料折旧款646669.8元；2.诉讼费由孙步祥、李刘承担。事实与理由：陈仲彬系天府新区正兴镇与合江镇鹿溪村、鹿林村城乡建设用地增减挂钩试点项目农民集中居住区建设工程项目5、6、7号点的实际施工人，孙步祥系该工程的转包人，李刘系孙步祥的工作人员，工程位于天府新区。为组织施工，陈仲彬先后向他人购买了大量的木方、模板、规格板等材料，共计花费923814元。2017年8月底，陈仲彬被迫出场，后就劳动争议、工程款争议进入诉讼程序。2017年11月13日，陈仲彬及妻子谢兰英发现其留存在工地、由其出资购买的木方、模板、规格板等材料正被李刘组织人员运输并出售，阻止无效，遂报警，警察到场后要求陈仲彬对现场进行拍照，通过司法途径解决。经过多次交涉，孙步祥、李刘拒不赔偿其损失，诉至法院。 孙步祥辩称，1.陈仲彬的诉求不应该支持，孙步祥是与雷达发生的分包关系，且已经足额支付了款项；2.陈仲彬主张的材料款损失并非由陈仲彬购买，在施工过程中，是孙步祥向他们提供材料；3.在整个施工过程中，组织工人闹事，耗材不够也是孙步祥购买；4.李刘是其聘请的管理员，负责技术和核算。 李刘提交书面答辩状称，不应该作为被告，其跟陈仲彬没有任何合同利益关系，不存在损害赔偿。陈仲彬主张的材料损失由法院查清事实。 本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，河南省建设集团有限公司（以下简称河南建设公司）与成都天府新区合江街道鹿溪村、鹿林村村民委员会、成都天府新区合江街道办事处签订《成都天府新区直管区农村土地综合整治项目投资框架协议》，约定“双流县正兴镇与合江镇鹿溪村、鹿林村城乡建设用地增减挂钩项目”由河南省建设集团承担项目所需的全部投资，项目由河南建设公司按投建一体方式投资建设。 2016年5月5日，严开琦与刘珀君签订《劳务承包合同》，约定将增减挂钩试点项目的钢筋工程、模板制安及泥工、水电安装工程承包给刘珀君，单价为428元/平方米。2016年5月12日，刘珀君与陈仲彬签订《劳务承包合同》，将该项目的钢筋工程、模板制安及泥工、水电安装工程承包给陈仲彬，单价为355元/平方米。 2016年9月21日，河南建设公司因严开琦未取得建筑施工企业资质不得进行建设工程施工，向严开琦发出退场通知，要求其立即退场，严开琦于2016年11月退出该项目。2016年11月，王顺辉作为项目负责人对该项目进行管理。雷达、陈仲彬继续在该项目工作。 2017年11月13日，谢兰英（陈仲彬妻子）以合江镇鹿溪村委会旁的工地上有经济纠纷向成都市公安局天府新区分局合江派出所报警。处警情况载明：“现场位于合江镇鹿溪村委会旁的工地，谢兰英原来在该工地上的包工头……，双方因为工地上的材料归属的问题发生纠纷，后双方拍照进行证据固定，自行解决”。 另查明，李刘系孙步祥聘请的管理员。 上述事实有成都市双流区人民法院（2018）川0116民初3862号民事判决书、接（报）处警登记表以及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：孙步祥、李刘是否应当支付陈仲彬材料折旧款646669.8元。对此，本院做如下评述： 陈仲彬以财产损害赔偿纠纷主张折旧损失，但根据查明事实，本案应为建设工程分包合同纠纷。经本院释明，陈仲彬变更诉请，要求判令孙步祥、李刘支付材料折旧款。本案中，陈仲彬主张其系案涉工程的实际施工人，其在庭审中自述工程系从案外人刘珀君和雷达处承包，且与刘珀君、雷达订立了合同。因此，根据陈仲彬自认事实，其与刘珀君、雷达就案涉工程订立的合同无论是否有效，合同的权利义务及相应事实所产生的法律后果均应由刘珀君、雷达承担，而非孙步祥。因此，根据合同相对性，陈仲彬要求孙步祥、李刘支付材料折旧款缺乏事实依据和法律依据。 其次，陈仲彬主张李刘将其留在项目上的材料拉走出售，为此还向公安机关报警。从处警记录来看，虽载明了报警发生的时间、地点和缘由，但仅能反应双方曾因放置在工地现场的材料发生争执及出警情况。相关照片，也仅能反应工地现场情况。不能证明纠纷发生时，施工材料的权属、品名、数量及价值。陈仲彬也陈述相关材料折旧款646669.8元仅系预估。也即，陈仲彬提交的上述证据不能证明其所主张的事实和损失的具体金额。 再次，陈仲彬虽提交了送货单、收款收据及现场照片拟证明为组织项目施工从他处购买了各种材料以及将这些材料用于案涉项目使用，并主张孙步祥承包案涉工地十个项目，其是5、6、7号点项目的实际施工人。但从送货单、收据来看，送货单上载明的收货单位为河南建工合江项目部、河南建工合江安置房项目部，不能对应具体的项目施工地点，且送货单位系案外人四川营都建材有限公司，签收人也并非本案被告。从现场照片来看，无法确定堆放的木方、规格板等材料，不能证明该场地系案涉工地以及相关材料系由陈仲彬所提交的送货单上载明的材料。结合建筑材料部分属于耗材的属性。陈仲彬所提交的证据不足以证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，陈仲彬应承担举证不能的不利后果。 综上，陈仲彬的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈仲彬的全部诉讼请求。 案件受理费1817元，由原告陈仲彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏旭东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈代丽
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1594号申请人杨慧杰，女，汉族，1968年1月7日生，住河南省平顶山市新华区。被执行人田艳娜，女，汉族，1970年7月13日生，住河南省平顶山市新华区。平顶山市中级人民法院作出的(2020)豫04民终758号民事判决书已经生效。但被执行人田艳娜至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人田艳娜的财产及收入220596元及利息、诉讼费、执行费等费用（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李俊生二〇二〇年九月八日书记员  张洪豪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5263号 被执行人：漆明勇，男,1977年7月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。 （2019）粤0113刑初2178号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人漆明勇罚金20000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执5263号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人漆明勇发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对漆明勇采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年九月十八日 书记员  凌楚婷
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1521执恢1448号 申请执行人：孙丽丽，女，1980年7月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被执行人：张广元，男，1957年4月16日出生，汉族，居民，住阳谷县。 申请执行人孙丽丽与被执行人张广元民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初2573号民事判决已发生法律效力，被执行人拒不偿还法律文书确定的义务，申请执行人孙丽丽于2020年9月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，扣划被执行人张广元银行存款21000元，其中155元转为执行费，执行款17613元汇至申请执行人银行账户，其余执行款3232元汇至被执行人银行账户。此案了结。终结（2019）鲁1521民初2573号民事判决的执行 二〇二〇年九月二十八日
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0104行初78号 原告韩某某，男，1956年4月3日出生，居民汉族，住济南市。 委托代理人郑君唐，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 委托代理人李静，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 被告济南市槐荫区发展和改革局，住所地济南市。 法定代表人王东，局长。 委托代理人朱磊，山东舜元律师事务所律师。 原告韩某某诉被告济南市槐荫区发展和改革局（以下简称槐荫区发改局）、济南市槐荫区人民政府青年公园街道办事处（以下简称青年公园办事处）社会保险缴纳纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告韩某某申请撤回对青年公园办事处的诉讼,本院予以准许。本案现已审理终结。 原告韩某某诉称，原告原系济南精雅电子公司(以下简称精雅公司)职工，精雅公司系被告槐荫区发改局(原称济南市槐荫区经济计划委员会)下属单位。1998年，原告被精雅公司安排下岗，直到2016年原告接到青年公园办事处通知需要领取个人遗留档案时，方得知1998年8月2日，被告(原经济委)对原精雅电子公司职工进行安置，将原告安置于青年公园办事处，之后办事处并未安排原告任何工作，也未支付任何补偿或缴纳社会保险，致使原告在达到法定退休年龄后无法办理退休及享受养老待遇。现请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1.请求确认被告槐荫区发改局在1993年6月--1998年8月期间未给原告缴纳社保行为违法；2.请求判令被告槐荫区发改局赔偿原告经济损失17万元(含失业金2万元)；3.本案诉讼费由被告槐荫区发改局承担。 经审理查明，1993年原告韩某某由市中低压锅炉一厂调动工作至济南德达电子公司工作，该公司为集体企业，主管部门为原济南市槐荫区经济计划委员会（现槐荫区发改局）。1995年济南德达电子公司变更名称为济南精雅电子公司，1997年该公司被吊销企业法人营业执照。1998年原济南市槐荫区经济计划委员会通知青年公园办事处对原精雅公司下岗职工进行分流安置，其中包括原告韩某某。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》(2018修正)第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》(2018修正)第五十八条规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”根据上述规定可知，缴纳社会保险系用人单位的法定义务，而被告槐荫区发改局与原告韩某某并不存在劳动用工关系。原告韩某某以被告槐荫区发改局为精雅公司的主管单位为由，要求被告槐荫区发改局为其缴纳1993年6月至1998年8月期间的社会保险，此明显不属于被告槐荫区发改局的法定职责，其也不负有为原告韩某某缴纳社会保险的义务。因此原告韩某某就未缴纳社会保险事项对被告槐荫区发改局提起诉讼，不属于人民法院受理行政诉讼范围，且不具有诉的利益和给予司法保护的必要性，应裁定驳回原告韩某某的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告韩某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 赵冬梅 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王 雯
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1521执恢1409号 申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇政府驻地。 负责人：陈栋，行长。 被执行人：李彦，女，1967年3月4日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。 被执行人：尤国成，男，1980年6月16日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。 被执行人：申玉敬，女，1982年6月6日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。 被执行人：周厚广，男，1981年5月28日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。 申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被执行人李彦、尤国成、申玉敬、周厚广金融借款合同纠纷一案，（2015）阳商初字第2033号民事裁定书发生法律效力，被执行人拒不偿还法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行于2020年9月15日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，被执行人主动偿还山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行共计本息10600元。此案了结，终结（2015）阳商初字第2033号民事裁定书的执行。 二〇二〇年九月十七日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初6605号之一原告：雷竹华，男，汉族，1980年9月13日出生，住址湖南省涟源市。委托诉讼代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。被告：邓新华，男，汉族，1975年10月13日出生，住址湖南省涟源市。委托诉讼代理人：于雄提，广东商达律师事务所律师。原告雷竹华诉被告邓新华合同纠纷一案,本院于2020年4月22日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷竹华申请对被告邓新华撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷竹华的撤诉。案件受理费人民币12760元，由原告承担。原告已预交。审判员 陆  继  发二〇二〇年九月十七日书记员 杨雪怡（兼）书记员 黄  丽  敏
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初6134号原告：黄思华，女，1992年6月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区,委托诉讼代理人：陆瑶，系南方福瑞德律师事务所律师。被告：赵晶，女，1985年11月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区,原告黄思华与被告赵晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告黄思华于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄思华的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄思华撤回起诉。案件受理费25元，由原告黄思华负担。审判员  吕本超二〇二〇年九月二日书记员  陈绮琴
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执8353号申请人徐雪枚申请执行被执行人东莞市龙轩房地产中介服务有限公司民事一案，被执行人对生效法律文书义务已履行完毕，该案已经执结，特此通知。 二〇二〇年九月一日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23400号原告：马家峰，男，1968年8月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××，公民身份号码413××××××××××××577。被告：冯卫安，男，1985年11月15日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××8×，公民身份号码442××××××××××××573。第三人：党鑫，男，1995年4月15日出生，汉族，住河南省唐河县××××××××××××，公民身份号码411××××××××××××358。第三人：珠海日兴金融服务有限公司，住所地广东省珠海市××××××××第三层303，统一社会信用代码914××××××××××××080。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：梁友，系公司员工。原告马家峰诉被告冯卫安、第三人党鑫、第三人珠海日兴金融服务有限公司（以下简称日兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由何亦辉独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告马家峰、第三人党鑫、第三人日兴公司到庭参加诉讼。被告冯卫安经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告马家峰向本院提出以下诉讼请求：被告偿还原告欠款13290元。事实与理由：原告与被告于2019年6月24日签署了《房地产买卖居间合同》，第三人党鑫作为合同约定的经纪方公司的指定员工。《房地产买卖居间合同》约定了在买卖房产交易中，原告在赎楼过程中所产生的一切利息由被告承担。原告向第三人日兴公司借款69万元用于赎楼，被告于2019年10月7日向原告支付了第一期利息，原告代为偿还给第三人日兴公司；2019年11月7日被告向第三人党鑫支付了第二期利息，第三人党鑫代为偿还给第三人日兴公司。原告赎楼产生的最后41天利息28290元，被告迟迟不肯支付，由原告代为向第三人日兴公司垫付了利息28290元，后经多次催告，被告支付了15000元后，拒绝偿还剩余款项13290元给原告，也拒不接听原告电话。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。原告就其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.房地产买卖居间合同；2.查询汇款明细；3.付款记录；4.微信聊天记录截图3张；5.中山市不动产登记资料查询结果；6.委托声明；7.贷款初审结果通知书。被告冯卫安未作出任何答辩意见，也未提供任何证据。第三人党鑫述称：确认原告起诉的是事实，同意原告的诉求。第三人党鑫未向本院提供证据。第三人日兴公司述称：确认原告起诉的是事实，同意原告的诉求。第三人日兴公司未向本院提供证据。本院认定事实如下：2019年6月24日，原告（作为卖方）、被告（作为买方）及案外人中山市×××地产中介服务部（作为经纪方）签订一份房地产买卖居间合同，约定：1.原告向被告出售位于中山市×××××××××雅居乐新城16期2幢2605房，价款为人民币130万元；2.定金为5万元，首期款为5万元，剩余楼款120万元通过按照银行按揭贷款方式支付；3.本次交易原告赎楼由被告协助完成，赎楼过程中所产生的一切利息由被告承担。合同还约定了其他内容。上述合同签订后，原告向第三人日兴公司借款69万元用于赎楼，由此产生的第一期利息17250元、第二期利息17250元，原告及第三人日兴公司均确认已由被告支付完毕。产生的第三期利息28290元，由于被告未向第三人日兴公司支付，原告代被告向第三人日兴公司支付该利息28290元。后被告向原告支付了利息15000元，尚欠13290元至今未付。2020年8月18日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：原告与被告签订的房地产买卖居间合同是双方的真实意思表示，内容并未违反法律行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应恪守履行。根据合同的约定，原告赎楼过程中所产生的一切利息由被告承担。本案中，原告向第三人日兴公司借款进行赎楼，所产生的第三期利息28290元由于被告未依约向日兴公司支付，原告代为支付了该利息，故被告应返还原告代为支付的利息。现被告仅返还了15000元，尚欠13290元，被告应承担返还责任。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其主动放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告冯卫安应在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告马家峰款项13290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取为66元（原告已预付），由被告承担，被告应在返还上述款项时一并将应承担的案件受理费支付给原告。如不服本判决，原、被告可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何亦辉二〇二〇年九月二十三日书记员  卢芷琪冯莹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初5202号 原告：飞的汽车服务（杭州）有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符街道石祥路688号4101室。 法定代表人：张利明。 委托诉讼代理人：陈威龙。 被告：黄莉丽，女，1977年8月31日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 原告飞的汽车服务（杭州）有限公司与被告黄莉丽车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告飞的汽车服务（杭州）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告飞的汽车服务（杭州）有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 方素平 二〇二〇年九月三日 法官助理 游慧玲 代书记员 周 吟
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初15033号 原告：青岛海盒子食品有限公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码：。 法定代表人：高春梅，职务总经理。 被告：天津洁邦环境科技有限公司，住所地天津市武清开发区。 法定代表人：沙洪艳。 本院在审理原告青岛海盒子食品有限公司与被告天津洁邦环境科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2020年8月7日立案。 原告诉称，2020年6月4日，原告以淘宝账号×××22，绑定支付宝×××＠163.ｃｏｍ通过阿里巴巴采购批发网购买了天津洁邦环境科技有限公司的电动三轮车5辆，店铺名称为“洁邦人洁邦梦官方旗舰店”，订单号为，货物（含运费）共计20100元，后货物到达快递点后发现货物系按照ＧＢ17761-1999执行标准生产，但该标准已于2019年4月15日废止，另货物送达时还存在货物门装反与外表磕碰等瑕疵，原告得知该情况后随即联系被告要求退货，但被告以产品系定制产品为由拒绝退还货物。原告遂拨打天津市12345热线，2020年7月6日，天津市武清区市场监管局经调查后向被告下达了责令整改通知书确定被告产品存在违规，系不符合国家规定的产品。被告应当配合原告安排退货退款，但在原告积极与被告沟通退货时态度恶劣，拒不配合，导致损失的扩大，应当为该部分的损失承担相应的过错责任。被告应当按照法律规定配合原告采取退货措施，并承担因此产生的仓储使用费用以及其他合理经济损失。 本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，原告与被告之间并未签订书面的买卖合同，双方未确定合同履行地；根据原告提供的被告信息，被告的住所地位于天津市武清开发区，综上，本案被告所在地和合同履行地均不在本院辖区，本院对该案没有管辖权，本案应当移送天津市武清区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送天津市武清区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员 梁 玮 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王沛沛
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执恢57号 申请执行人张为均，男，汉族，住五华县。 被执行人温迅捷，男，汉族，住五华县。 被执行人温学良，男，汉族，住五华县，（系温迅捷父亲） 关于申请执行人张为均与被执行人温迅捷、温学良机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）梅华法民一初字第214号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，被告温迅捷、温学良互负连带责任在本判决发生法律效力后十天内赔偿给原告张为均因交通事故造成的损失医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金共161095.74元。温迅捷并承担案件受理费850元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月6日恢复立案执行，申请执行金额为161945.74元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人温迅捷、温学良发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，并划拨了被执行人的存款共10663.68元用以支付赔偿款，除上述款项外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已于2020年7月15日将被执行人温迅捷、温学良纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，除本院划拨支付的部分赔偿款外暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人张为均，申请执行人其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1424执恢57号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李    文    东 审 判 员 陈    浪    权 人民陪审员 黄胜霞O二O年九月八日 书 记 员 邓    振    华
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1003刑初469号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人胡逸，男，1966年12月27日出生于江苏省扬州市，汉族，大学文化，扬州华联电气设备有限公司员工，户籍地在扬州市邗江区，住扬州市邗江区。2020年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被扬州市公安局直属分局取保候审，同年7月31日被扬州市邗江区人民检察院取保候审。2020年9月3日经本院决定被执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检刑诉〔2020〕428号起诉书指控被告人胡逸犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，逸用简易程序，实行独任审判于2020年9月3日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员偰锦良出庭支持公诉，被告人胡逸到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控,2020年6月11日23时48分左右，被告人胡逸酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，由北向南行驶至扬州市扬子江北路司徒庙岗南侧时,与隔离栏发生碰撞，致护栏损坏。经道路交通事故责任认定，被告人胡逸负此事故的全部责任。经检测，被告人胡逸血液中乙醇含量为262.2mg/100ml。案发后，被告人胡逸如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了受损护栏的损失。上述事实，被告人胡逸在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述和辩解笔录，未到庭证人仇某的证言笔录，书证查获经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、维修单、收据，乙醇含量检测报告书、道路交通事故认定书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡逸违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故且负事故主要责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，可以依法从宽处理。其积极赔偿事故损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人胡逸的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议逸当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人胡逸犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2020年11月17日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张田辉二〇二〇年九月三日法官助理 王庆晨书 记 员 孟 婷
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执523号 申请执行人：胡慈珍，女，汉族，住五华县， 被执行人：曾健全，男，汉族，住五华县， 被执行人：曾石保，男，汉族，住五华县， 关于胡慈珍与曾健全、曾石保财产损害赔偿纠纷一案，本院的（2019）粤1424民初2253号民事判决已发生法律效力。依照上述判决：“一、被告曾健全、曾石保应在本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告胡慈珍被损坏红砖价值及清理红砖费用的损失14175元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告曾健全、曾石保负担案件受理费2918元”。本院于2020年5月8日立案执行,申请执行金额为17093元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在人民法院执行查控系统及到车管、不动产等部门进行查询，发现被执行人曾石保在中山农村商业银行股份有限公司横栏三沙支行有存款1082元，此存款本院已予以划拨，除外未发现其他可供执行的财产。执行人员在2020年5月28日前往被执行人住所地进行实地调查未发现可供执行的财产。 因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，除已划拨被执行人曾石保的存款1082元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现仍有16001元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  魏秀云
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初12007号原告：富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街118号甲14层11-12单元，统一社会信用代码91210100MA0TR2UG83。负责人：尹哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙琦，辽宁新霁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉娟，辽宁新霁律师事务所律师。被告：武艳凤，男，1990年6月1日出生，蒙古族，住辽宁省阜新市蒙古族自治县。原告富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称富德财险）与被告武艳凤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富德财险委托诉讼代理人刘玉娟，被告武艳凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富德财险向本院提出请求：1．判令被告赔偿原告损失27,000元，并从2019年6月24日起按银行同期逾期贷款利息计息至付清欠款之日止，暂计算至2020年6月24日为1,194.08元，共计28,194.08元；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月2日22时02分，被告武艳凤驾驶车牌号为辽Ａ×××××号小型客车沿沈阳市和平区南五经街由东向西行驶至南十二纬路路口时，与案外人吴志斌驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车发生交通事故后，又与路边停驶陈阳的辽Ａ×××××车（本案涉案车辆），倪红的辽Ａ×××××号车、胡存强的辽Ａ×××××号车发生碰撞，致五车损坏。被告武艳凤承担本次事故的全部责任，陈阳无责任。据查陈阳所驾驶的辽Ａ×××××小型车为沈阳汇久汽车租赁有限公司（以下简称汇久公司）所有，该车在原告富德财险投保了交强险以及三者险，原告根据保险合同关系于2019年6月24日向案外人汇久公司支付赔偿款27,000元，原告就此依法取得了保险追偿权。被告武艳凤因醉酒发生事故，其违法行为是导致事故发生的主要原因，其存在严重过错，理应承担赔偿责任，对于本起事故所造成的损失原告有权向被告主张追偿，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。被告武艳凤辩称，不同意原告的诉讼请求，我有保险，个人不应当承担赔偿责任。我认为车辆损失没有那么大，修车时间六十多天过长。我提供的沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书和鉴定清单能证明车辆损失价格为9,718元，我同意按照这个数额赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，依法进行了审查。根据陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年6月2日22时02分，被告武艳凤醉酒驾驶辽Ａ×××××小型轿车，沿沈阳市和平区南五经街由东向西行驶至南十二纬路路口时，与案外人陈阳在路边停驶的辽Ａ×××××车辆发生碰撞，造成辽Ａ×××××车辆损坏的后果，经沈阳市公安局交通警察支队和平二大队认定被告武艳凤负全部责任，案外人陈阳无责任。辽Ａ×××××车辆所有人为案外人汇久公司。该车辆在原告富德财险投保了第三者责任保险，事故发生在保险期限内。2.2019年6月5日，经沈阳市公安局交通警察支队和平二大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心作出（沈）价涉车字［2019-和平二］第049号价格鉴定结论书，认定辽Ａ×××××号车辆损失金额为9,718元。3.2019年6月24日，汇久公司向原告出具机动车辆索赔权转让书，同意将已获赔部分的追偿权转移给原告。2019年7月27日，沈阳汇诚汽车销售服务有限公司向原告出具案涉车辆维修发票27,000元。2020年9月10日，案外人汇久公司出具情况说明一份，说明其于2019年8月15日收到27,000元修车赔偿款。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，根据沈阳市交警部门作出的事故认定书，被告武艳凤负此次事故的全部责任，故被告武艳凤应当承担赔偿责任。现事故车辆辽Ａ×××××已向其自身投保的原告主张赔付，原告也已实际理赔完毕，故原告取得了对被告武艳凤的损害赔偿请求权。关于原告主张的代位求偿权赔偿数额。沈阳市价业价格鉴证服务中心的作出（沈）价涉车字［2019-和平二］第049号价格鉴定结论书认定辽Ａ×××××车辆损失金额为9,718元，故被告武艳凤应当赔偿的金额为9,718元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武艳凤于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司9,718元；二、被告武艳凤于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司利息（以9,718元为基数，自2019年8月16日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取252元，由原告富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担165元，由被告武艳凤负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林淑岩二〇二〇年九月二十八日法官助理王莹书记员高岩附相关法条：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。