wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0411民初2260号 原告：张洁，女，汉族，1999年11月15日出生，农村居民，住攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：伍泗桥，男，汉族，1951年2月11日出生。系社区推荐人员。 原告：张某，男，汉族，2006年1月8日出生，农村居民，住攀枝花市仁和区。 法定代理人：孙某（系张某母亲），女，汉族，1978年1月20日出生，农村居民，住攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：伍泗桥，男，汉族，1951年2月11日出生。系社区推荐人员。 原告：孙某，女，汉族，1978年1月20日出生，农村居民，住攀枝花市仁和区。 被告：罗宗明，男，汉族，1965年7月20日出生，农村居民，住攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：王世明，四川川滇律师事务所律师。执业证号：15104201610766456。 原告张洁、张某、孙某与被告罗宗明提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年6月23日立案受理,依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。期间本庭组织双方协商调解一月。原告张某法定代理人孙某，原告张洁、张某委托诉讼代理人伍泗桥，原告孙某，被告罗宗明及其委托诉讼代理人王世明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洁、张某、孙某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因提供劳务死亡而产生的死亡赔偿金266620元、丧葬费32562元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费46968元，以上各项损失共计396150元，要求被告赔偿198075元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由，2020年3月7日-15日，被告雇佣二原告父母亲张廷兵、孙某为其芒果地挖树坑，2020年3月15日下午6时过，张廷兵和妻子孙某完成工作后在被告家吃完晚饭，张廷兵自驾摩托车搭乘孙某回家途中，坠落公路坎下，后张廷兵经住院抢救无效死亡，孙某住院治疗14天，双方因赔偿事宜协商未果，现起诉至法院。 被告罗宗明辩称，张廷兵向被告提供劳务的具体内容是被告家种植的芒果树扩土、浇水，提供劳务的地点在被告家的芒果地内，时间是2020年3月15日当天，自双方劳务费用结清时劳务用工关系即已结束。张廷兵驾驶摩托车往返于自家与被告家是为了向被告提供劳务，赚取劳务费而自行选择的交通工具，故被告没有过错，不应承担赔偿责任，原告主张的相关赔偿项目，由法院依法认定。 经审理查明：2020年3月15日，被告雇佣二原告父母亲张廷兵、孙某为其芒果地扩土、浇水，下午18时许，张廷兵和孙某完工后在被告家吃过晚饭，并领取劳务费各120元，张廷兵另领取了10元车费，之后张廷兵驾驶川Ｄ×××××号两轮摩托车搭乘孙某从攀枝花市仁和区务本乡乌拉村沟口组沿村道往红兰路方向行驶，当车行驶至攀枝花市仁和区门口路段时，因操作不当，致使车辆坠入下方道路。后张廷兵和孙某被送往攀枝花中西医结合医院，张廷兵经住院抢救无效死亡，孙某住院治疗12天。2020年3月30日，攀枝花市公安局仁和分局交警大队出具“道路交通事故责任书”，认定张廷兵承担事故全部责任，孙某无责任。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证等在案佐证。 本院认为，二原告父亲张廷兵与被告间存在劳务雇佣关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，雇主对雇员承担赔偿责任的前提是雇员在从事雇佣活动或者在提供劳务过程中遭受损害；而何谓“从事雇佣活动”，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动”之规定，张廷兵向被告提供劳务的地点及内容是在被告家种植的芒果地为芒果树扩土、浇水，时间是2020年3月15日当天，自双方劳务费用结清时劳务用工关系就已结束；而张廷兵驾驶摩托车往返于自家与被告家是为了向被告提供劳务，赚取劳务费而自行选择的交通工具，后张廷兵因机动车交通事故死亡与从事雇佣活动（即提供劳务）并未直接关联，也不是雇佣活动的延续，被告对张廷兵的死亡也没有过错，故被告不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张洁、张某、孙某的诉讼请求。 本案案件受理费1490元，减半收取745元，由原告张洁、张某、孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  梁炳洪 二〇二〇年九月十八日 书记员  王安泰
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初3263号 原告：罗玲，女，1976年1月14日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：吴昊，四川泰益律师事务所律师。 被告：内江劲力置业有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道**。 法定代表人：王和平，总经理。 委托诉讼代理人：蒋平，四川管仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨，四川管仲律师事务所律师。 原告罗玲与被告内江劲力置业有限公司（下称内江劲力公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告罗玲及委托诉讼代理人吴昊及被告内江劲力公司的委托诉讼代理人程杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋初始登记逾期违约金488.7元；2.判令被告向原告支付房屋转移登记逾期违约金35045元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年4月，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定:原告购买被告的位于内江市东兴区房屋一套，房屋总价488779元，被告应在2017年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告责任未在约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明，被告应按照已付房款金额的千分之一向原告支付违约金；被告未能在房屋交房之日起730日内取得房屋所有权证书，应按日计算向原告支付已付房款的万分之一的违约金，起算日为逾期之日起至原告实际取得房屋产权登记日止。合同签订后，原告一次性支付了购房款，但被告并未如期取得该商品房所在楼栋的权属证明，也未按时办理房屋的产权转移登记。原告于2020年3月3日才取得房屋产权登记，依据合同约定，被告应承担房屋初始登记和转移登记逾期办理的违约责任。 内江劲力公司辩称：承认原告所述双方签订购房合同、付款及被告逾期办理房屋产权登记的事实，但逾期办证并未对原告造成损失，原告提出的违约金请求偏高，请求调减为按已付房款的日万分之零点一计付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同主要内容：1.原告购买被告的位于内江市东兴区房屋一套，总价款为491086元；2.交房时间为2015年12月31日前；3.房屋产权初始登记（即合同约定的商品房所在楼栋权属登记）时间为2017年12月31日前，逾期则按原告已付款金额的千分之一向原告支付违约金；4.房屋产权转移登记时间为商品房交付之日起730日内，如因被告的责任未能在交房后730日内取得房屋所有权证书的，被告按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金，起算日为逾期之日起至原告实际取得房屋产权登记日止。双方还在合同中约定了其它事项。合同签订后，原告按双方最终确认的购房总价款488779元履行了向被告给付购房款的义务。被告办理房屋产权初始登记证为川（2017）内江市不动产权第0048515号。被告将案涉商品房的产权转移登记在原告名下的时间为2020年3月3日，自2017年12月31日起至2020年3月3日止，共逾期793天。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在2017年12月31日前已办理房屋产权初始登记，不构成违约，原告要求支付房屋初始登记违约金的理由不成立。被告未按约办理房屋产权转移登记义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。本案的争议焦点是被告承担的违约金是否应调整？如何调整？《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第8条关于“非违约方主张违约金约定合理的，亦应提供相应的证据”的规定，本案被告虽然违约，但被告按时交付了房屋并办理了案涉房屋的产权登记，并非根本性违约。原告未提出证据证明上述逾期办证行为对房屋正常居住、使用产生实质性影响和造成明显损失，故被告在抗辩中提出调减违约金的主张符合法律规定，予以采纳。本院对被告的违约行为予以综合评判后，决定以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，将逾期办理产权转移登记违约金调整为以实付购房款为基数，按照日万分之零点一计算。本案逾期办理产权转移登记的违约金计算为488，779元x0.1?/天x793天=3，876元。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告以不应支付房屋产权初始登记违约金和违约金偏高请求调减的辩称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告内江劲力置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗玲房屋产权转移登记违约金3，876元； 二、驳回原告罗玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，由原告罗玲负担100元、被告内江劲力置业有限公司负担588元。原告已垫付，被告在支付上述款时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长 刘 启 审判员 杨文君 审判员 陈 剑 二〇二〇年九月二十三日 书记员 黄 群
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0984民初2718号 原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。 社会统一信用代码：91110102746719230N。 负责人：王兵，总经理。 委托诉讼代理人：王云飞、杨静，河北观颐新律师事务所律师。 被告：史某，男，2003年3月21日出生，住河间市。 被告：史铁虎，男，1966年5月21日出生，汉族，住河间市。 原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司诉被告史某、史铁虎保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤诉。 案件受理费509元，由原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。 审判员  张冬霞 二〇二〇年九月十七日 书记员  张琳资
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初2256号原告：彭某，男，1966年11月30日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：彭清才，重庆市涪陵区珍溪法律服务所法律工作者。被告：刘某，女，1977年9月19日出生，住重庆市黔江区。原告彭某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人彭清才到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付原告代为承担的债务85000元及资金利息（2016年4月26日至2017年4月26日的利息总额14206.61元，要求被告承担7103.31元）；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年7月23日在黔江区民政局登记结婚，在婚姻关系存续期间，夫妻共同向重庆银行涪陵支行贷款170000元购买帕萨特汽车一辆，之后因家庭生活琐事导致夫妻感情不睦。2016年6月被告离开我将汽车开回到黔江不与我生活，2016年9月12日被告擅自将汽车低价变卖，而后我诉讼至法院要求离婚，法院判决我俩离婚，有（2017）渝0114民初6841号民事判决书在案，该判决书判决被告应承担夫妻存续期间的共同债务85000元，现我已代为被告履行了还款义务，后经多次催收被告无果，遂诉至法院。被告刘某未作答辩。本院经审理查明的事实如下：彭某、刘某于2016年4月30日通过按揭方式购买渝HUXX**上汽大众帕萨特汽车一辆，按揭情况为向重庆银行股份有限公司涪陵支行贷款170000元。后刘某将该车作价110000元转让给他人，并办理了过户手续。2017年彭某向本院起诉要求离婚，本院于2018年1月16日作出（2017）渝0114民初6841号民事判决书，判决：一、准予原告彭某与被告刘某离婚；二、被告刘某在本判决生效之日起五日内支付原告彭某价款15000元；三、夫妻关系存续期间所欠共同债务170000元由原、被告各负担85000元。该民事判决书已于2018年7月25日发生效力。原告彭某于2017年4月26日向重庆银行股份有限公司涪陵支行偿还贷款本金170000元，利息14206.61元。现原告向被告追偿其夫妻关系存续期间共同债务中应由被告承担的债务85000元，起诉至本院。本院认为，（2017）渝0114民初6841号民事判决书中判决“夫妻关系存续期间所欠共同债务170000元由原、被告各负担85000元”，现判决早已生效，原告已经偿还了夫妻共同债务170000元，原告超额履行部分有权向被告追偿，故对原告要求被告偿还其代为偿还的85000元债务的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付代为偿还的利息7103.31元，本院作出的（2017）渝0114民初6841号民事判决书中对共同债务本金作出了确认，因迟延履行该债务产生的利息也应当共同清偿，故对次诉讼请求予以支持。被告刘某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起五日内向原告彭某支付垫付的债务85000元、利息7103.31元，共计92103.31元。案件受理费240元，公告费560元，共计800元，由被告刘某负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长 李 化人民陪审员 龚 涛人民陪审员 罗福华二〇二〇年九月十三日书 记 员 龚实淼
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2622号 申请执行人温州市龙湾区应急管理局 被执行人颜东 本院在执行申请执行人温州市龙湾区应急管理局与被执行人颜东行政非诉一案中，被执行人已缴纳罚款10000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7108号上诉人（原审原告）：东莞明冠电子有限公司。住所地广东省东莞市长安镇新安社区***。统一社会信用代码：914************573。法定代表人：丁某1。委托诉讼代理人：邓杰，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芷馨，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵仕武，男，1984年1月16日出生，汉族，住四川省南部县*********，公民身份号码为511************959。委托诉讼代理人：吴疆，广东卓建律师事务所律师。上诉人东莞明冠电子有限公司（以下简称明冠公司）与被上诉人赵仕武劳动争议一案。上诉人不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。明冠公司向一审法院起诉请求：1.明冠公司无需支付赵仕武违法解除劳动合同的赔偿金358006.72元；2.赵仕武负担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认明冠公司与赵仕武的劳动合同关系于2019年7月24日解除；二、限明冠公司在判决发生法律效力之日起三日内向赵仕武支付违法解除劳动合同关系的赔偿金358006.72元；三、驳回明冠公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取为5元（明冠公司已预交），由明冠公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初334号民事判决书。明冠公司不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判明冠公司无需支付赵仕武解除劳动合同关系的赔偿金358006.72元；2.本案诉讼费由赵仕武负担。事实与理由：（一）赵仕武不但存在罢工行为，还存在煽动和鼓动其他员工的行为。一审中明冠公司提交的员工微信聊天记录其余员工也有通过举报的方式证明赵仕武存在上述行为，但由于证人害怕被打击报复的原因无法出庭作证。（二）目前国内的法律不支持员工罢工行为，明冠公司规章制度也确认罢工及煽动罢工行为均系严重违反规章制度的行为，至于赵仕武是否系本次罢工的发起者及积极煽动者并非本案的焦点，明冠公司只需证明赵仕武存在罢工及煽动罢工行为即可解除与赵仕武的劳动合同。（三）罢工在司法实践中是不被容忍的违法行为，如一审判决成立，恶意诉讼只会越来越多。赵仕武辩称，本案的核心争议是明冠公司是否构成违法解除，明冠公司证明其解除的核心依据是视频证据，但是该证据未经有效的公证程序，不能作为裁判的证据，更为重要的是赵仕武并未出现在明冠公司提交的视频中，没有任何证据指向赵仕武有参与抗议行为。在此情形下，明冠公司在庭审中仍坚持赵仕武存在违法行为，仍提交所谓其工会的解除文件，反而证明工会的文件毫无依据。二审期间，双方均未提交新的证据材料。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为：明冠公司是否需要向赵仕武支付赔偿金。明冠公司提交的抗议视频中赵仕武并未出现，其所提交的微信聊天记录的复印件中也未提到赵仕武有煽动员工罢工或参与罢工的情况，故明冠公司提交的证据不足以证实赵仕武有怂恿或参与罢工的行为。明冠公司以煽动罢工为由解除与赵仕武之间的劳动合同无事实依据，一审判决认定明冠公司系违法解除劳动合同，需向赵仕武支付违法解除劳动关系赔偿金，并无不当，本院依法予以维持。双方对赵仕武离职前的月平均工资无异议，一审法院对于赔偿金计算金额准确，本院不再赘述，依法予以维持。综上所述，明冠公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元（明冠公司已预交），由上诉人东莞明冠电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  陈晓艳审判员  杨 诚二〇二〇年九月二十九日书记员  关 东附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2592号 申请执行人:吴容娟，女，1968年6月21日出生，汉族，住海南省海口市龙华区迎宾大道。 被执行人:林松，男，1990年7月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区郭炕镇洛镇洛滨村。 本院立案执行申请执行人吴容娟与被执行人林松民间借贷纠纷一案，本院（2019）琼0106民初10341号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案。本案的执行标的为234221元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、工商、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院经传统调查方式调查被执行人名下的不动产、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产等信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的234221元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年九月十日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9262号申请人：陆继红，女，1971年5月15日出生，汉族，住江苏省东台市。被申请人：王宏平，男，1963年1月2日出生，汉族，住常州市新**。陆继红与王宏平房屋买卖合同纠纷一案中，申请人陆继红于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王宏平的银行存款90万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人陆继红的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王宏平的银行存款90万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蒋 东二〇二〇年九月十六日书记员 郑华丽
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13236号原告：何维斌，男，1955年5月10日生，汉族，户籍地河南省南阳市。原告：王祖健，男，1958年1月1日生，汉族，户籍地广东省广州市。两原告共同委托诉讼代理人：田春雷，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海伟洁物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：常玉梅，上海俊豪律师事务所律师。被告：上海正鸣房地产发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林长河，董事长。委托诉讼代理人：李惠。委托诉讼代理人：孙琳娜。原告何维斌、王祖健与被告上海伟洁物业管理有限公司(下称：伟洁公司)、上海正鸣房地产发展有限公司(下称：正鸣公司)相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵永兴独任审判。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理,但本案法律适用明确，故适用普通程序独任审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员  赵永兴二〇二〇年九月十六日书记员  袁文钦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1048号原告：解某1，男，1964年3月5日出生，汉族，北京市财政局干部，住北京市西城区。委托诉讼代理人：田凤素，北京市中治律师事务所律师。被告：解某2，女，1957年10月27日出生，汉族，北京市水产总公司退休职员，住北京市朝阳区。被告：解某3，女，1953年1月1日出生，汉族，西城区税务局退休调研员，住北京市丰台区。被告：解某4，男，1981年10月6日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告解某1与被告解某3、解某2、解某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告解某1之委托诉讼代理人田凤素、被告解某3、解某2、解某4经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告解某1向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令位于北京市西城区（原宣武区）天宁寺东里×号楼×号房屋由原告继承；二、诉讼费由被告负担。事实及理由：解某5与肖某系夫妻关系，共生育子女四人即解某6、解某1、解某2、解某3。解某5于2011年9月10日去世，肖某于2018年5月19日去世。解某6于1991年8月30日去世，解某4系解某6之子。解某5及肖某的父母均先于该二人去世。被继承人的遗产即为本案诉争房屋，系解某5及肖某的夫妻共同财产。被继承人生前与解某1共同生活，居住在诉争房屋。2018年11月解某4撬锁强行进入了诉争房屋，把老人的遗像及遗物扔出后一直居住在诉争房屋中。解某5及肖某于2005年12月20日做了遗嘱公证，于2005年12月22日出具公证书。二人均表示将涉案房屋留给原告继承。被告解某3、解某2、解某4未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。解某5与肖某系夫妻关系，共生育子女四人即解某6、解某1、解某2、解某3。解某5于2011年9月10日去世，肖某于2018年5月19日去世。解某6于1991年8月30日去世，解某4系解某6之子。解某5及肖某的父母均先于该二人去世。本案的诉争房屋系解某5及肖某的夫妻共同财产。2005年12月20日,解某5及肖某在北京市宣武区公证处办理公证遗嘱，均表示将涉案房屋中属于自己的份额遗留给解某1个人所有。在本案审理过程中，被告解某2和解某3曾向法院表示其同意原告的诉讼请求，并且开庭时不再到庭。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本院受理原告解某1的起诉后，经过合法传唤被告解某2、解某3及解某4，被告解某2、解某3及解某4均未到庭应诉，故其放弃了答辩和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国继承法》之规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。本案中，二被继承人解某5及肖某的均留有合法有效的遗嘱表示将涉案房屋留给原告解某1继承，原告取得该房屋有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第一款之规定，判决如下：解某5名下的西城区（原宣武区）天宁寺东里×号楼×房屋由解某1继承所有。案件受理费22880元，由解某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 许国林二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘 静书 记 员 姚 丹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15417号原告：蔡工，男，1952年5月5日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：北京佳兴园房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区市场东巷**院**楼****。法定代表人：于文清，经理。本院在审理原告蔡工与被告北京佳兴园房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案中，现原告蔡工申请撤诉，经审查，其撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予蔡工撤诉。审判员  万盈二〇二〇年九月七日书记员  孙涛
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初12857号原告：励信(上海)机械设备租赁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘国东，销售经理。被告：叶倍君，男，1989年2月4日生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告励信(上海)机械设备租赁有限公司与被告叶倍君建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告励信(上海)机械设备租赁有限公司的法定代表人刘国东到庭参加诉讼，被告叶倍君未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告励信(上海)机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付设备逾期未支付租金人民币(以下币种均为人民币)50,000元。事实和理由：2019年10月29日，被告从原告处租借第一台高空作业车，在上海市宝山区友谊苑小区进行小区外墙修补措施，退场时间为2019年12月1日，共使用33天，第一台设备产生的总费用为30,900元。2019年11月9日，因施工高度不够，被告又从原告处增加租借一台高空作业车进场，退场时间为2019年12月1日，第二台设备产生费用47,600元，收取13%增值税专用发票税点是9,074元，总计两台高空作业车总费用是87,574元，被告已付款37,574元，尚欠50,000元逾期费用。原告多次催讨未果，故涉诉。被告叶倍君未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院对原告提供的证据进行了审核，包括：设备进出场确认单2张、设备租赁合同2份、租赁设备请款明细表1张、被告付款截屏和聊天记录截屏。上述证据相互印证，对其真实性本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告与被告签订设备租赁合同2份，编号为XXXXXXXXXX的设备租赁合同约定，原告出租设备S125给被告，租期21天，自2019年11月9日起，租赁单价2,000元/天，金额共计42,000元，不含票，来回运费每台1,600元，设备使用及交付地点为上海市宝山区铁峰路友谊苑小区，租赁用途为修补。编号为XXXXXXXXXX的设备租赁合同约定，原告出租设备20AE给被告，租期15天，自2019年10月29日起，租赁单价900元/天，数量为2，不含票，单台运费来回1,200元，金额共计29,400元，设备使用及交付地点为上海市宝山区友谊路，租赁用途为安装修补。二、设备进出场确认单显示，S125于2019年11月9日进场，2019年12月1日退场；20AE于2019年10月29日进场，2019年12月1日退场。三、原、被告双方在租赁设备请款明细表上确认，就设备20AE、S125共产生费用为81,774元、加4,000元、加1,800元，即87,574元，被告叶倍君在请款明细表上签字捺印，最后签字日期为2019年12月2日。四、原告提供被告付款截屏和聊天记录截屏显示，被告已付原告37,574元。本院认为，原告与被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，双方均应当按约履行。故原告要求被告支付其拖欠的租赁费50,000元，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下：被告叶倍君于本判决生效之日起十日内支付原告励信(上海)机械设备租赁有限公司租赁费50,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为525元，由被告叶倍君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王国侠二〇二〇年九月八日书记员  范裕星附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初8144号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：温雅光，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：董自晓，男，1999年1月1日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告董自晓民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告董自晓的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告董自晓的起诉。 案件受理费减半收取计202元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员 税 勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员 冯诗贻
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初5106号原告:马维军，男，1980年7月18日出生，汉族，住太康县。被告:彭永春，男，1979年3月14日出生，汉族，住太康县。原告马维军诉被告彭永春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理，依法由审判员杨鹏飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马维军到庭参加诉讼，被告彭永春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马维军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告借款33500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月15日被告借原告款33500元，后于2019年1月20日，被告给原告出具了借条，约定2020年农历3月30日还清，后经多次追要未果，为此原告诉至法院被告彭永春未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日被告借原告款33500元（其中微信转账30000元，现金3500元），约定2020年农历3月30日还清，后于2019年1月20日，被告给原告出具了借条一份，借条载明：“借条，今借马维军现金33500元（叁万叁仟伍佰元整），彭永春，2019年1月20日，备注（农历3月30日归还）”。经原告向被告多次催要，至今未付。以上事实有当事人陈述、借据、转账凭证等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告彭永春向原告马维军借款33500元，事实清楚，因此，原告要求被告给付借款33500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭永春于本判决生效之日起五日内偿还原告马维军借款33500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告彭永春负担。本判决为终审判决。审判员  杨鹏飞二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 申
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7206号之一 申请执行人南宁骏威物业服务有限责任公司，住所地南宁市青秀区金湖路**金源现代城**。 法定代表人韦汉艺。 被执行人卢颖，女，1982年7月11日出生，汉族，住南宁市。 关于南宁骏威物业服务有限责任公司申请执行卢颖物业服务合同纠纷一案，本院冻结了被执行人卢颖名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人卢颖名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  朱佳琳
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2057号之一 被执行人：杨磊，男，2001年04月23日出生，住云南省曲靖市沾益区。 被执行人杨磊盗窃罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303刑初328号刑事判决书，判处被执行人杨磊有期徒刑六个月，并处罚金1000元，退赔涉案赃款3100元，予以返还。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人杨磊的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年9月29日，被执行人杨磊尚欠罚金1000元，退赔涉案赃款3100元。 因被执行人杨磊在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人杨磊履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨磊发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人杨磊名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执2057号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 静 二〇二〇年九月三十日 法官助理  金嵘展 代书记员  吴旭洁
陕西省华阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0582民初815号原告:王利苹，女，汉族，1972年1月21日出生，住址陕西省华阴市。委托诉讼代理人：马煜，女，汉族，1994年5月15日出生，住址陕西省华阴市，系王利苹之女被告:西安泰源房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：齐昌栋职务：执行董事。原告王利苹与被告西安泰源房地产开发有限公司（以下简称“西安泰源公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王利苹及其委托诉讼代理人马煜、被告西安泰源公司法定代表人齐昌栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王利苹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告继续履行合同，交付房屋；2.依法判令被告向原告支付自2016年1月1日起至房屋实际交付之日违约金（计至2020年8月1日为10405元）并赔偿损失（待房地产评估机构评定结果出具后再行追加）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年5月1日签订《商品房认购合同》，约定被告将其开发位于华阴市XX村XX号（xxx）第一幢商铺房屋出卖给了原告。原告已经交付购房款，被告出具收款收据。后被告停工建设，截止起诉之日，涉案合同项目进行已经五年之久，直接影响原告权益。同时，被告迟延履行合同义务的行为，致使至今尚未将商铺交付原告，给原告造成极大的损失。被告拒不按照合同约定交付房屋的行为构成违约，依法应当承担违约责任，支付违约金并赔偿损失。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》第119条规定，请依法判决。被告西安泰源公司辩称，原告所说属实。本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，原告王利苹与被告西安泰源公司双方签订《商品房认购合同》，被告将商铺出卖给原告，商品房面积38.25平方米，单价每平方米6500元，房屋总价款248625元，原告向被告交付124313元后剩余房款未交，被告也未将商品房交给原告。《商品房认购合同》第四条：计价方式与价款，商品房单价每平方米6500元，房屋总价款248625元；第六条：付款方式与期限，2分期付款买受人于2015年5月1日交首付款124313元，余款124312元于2015年9月20日前交齐；第七条：买受人逾期付款的违约责任买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列方式处理：1.逾期在90日之内，自本合同规定的应付期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之零点五的违约金，合同继续履行；2.逾期在90日之后，出卖人有权解除合同；第八条：交付期限出卖人应当在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格；2.该商品房经综合验收合格；3.该商品房经分期综合验收合格；4.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。本院认为，原、被告双方之间签订的《商品房认购合同》已具备商品房买卖合同的主要内容，作为商品房出卖方的被告取得了《商品房预售许可证》（详见(2019)陕0582民初1173号），故原、被告双方之间已形成了有效的商品房预售合同关系。但原告王利苹未按双方签订的《商品房认购合同》第六条付款方式与期限的规定，于2015年9月20日前向被告交清余款124312元，构成违约，原告王利苹应承担违约责任，被告未在2015年12月30日前向原告交付约定房屋亦应承担违约责任。原告主张被告继续履行义务，向原告交付房屋，符合《商品房认购合同》第七条的约定，本院予以支持；原告请求被告向其支付自2016年1月1日起至房屋实际交付之日违约金（计至2020年8月1日为10405元）并赔偿损失（待房地产评估机构评定结果出具后再行追加）的主张，因交房期限届满时（2015年12月30日前）原告违约仍未缴纳购房款124312元，依据《商品房认购合同》约定，原告王利苹与被告西安泰源公司均违约，至诉讼之止，原告仍未缴纳剩余购房款124312元，原告不承担自己违约责任，只要求被告承担违约责任，与合同约定不符，故原告该项主张依法不予支持。综上所述，原告请求被告继续履行合同，交付房屋请求成立，本院予以支持；原告单方要求被告承担迟延交付房屋违约金及赔偿损失而自己不承担违约交付房款责任主张，不符合《商品房认购合同》约定，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告王利苹于本判决书生效后三十日内向被告西安泰源房地产开发有限公司缴纳剩余购房款124312元，同时被告西安泰源房地产开发有限公司向原告王利苹交付某某第x幢商铺x层x号房屋；二、驳回原告王利苹的其他诉讼请求。案件受理费5029元，由减半收取2514.5元，由西安泰源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  何高峰二〇二〇年九月二十八日书记员  段孟琪1
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12317号 原告：谢丽，女，1972年5月8日生，汉族，住成都市金牛区。 被告：敬玉林，男，1972年8月11日生，汉族，住四川省南部县。 原告谢丽与被告敬玉林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，原告谢丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按谢丽撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二〇年九月二十一日 书记员 刘雪怡
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2230号 申请执行人陈运省与被执行人温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，（2019）浙0303民初5928号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈运省向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0303执2230号案件执行完毕。 二〇二〇年九月七日
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初3073号原告：赵薪晶，女，汉族，1995年7月2日生，住长春经济技术开发区。被告：长春市现代职业技术学校，住所：吉林省公主岭市响水镇范响路**。法定代表人:赫忠仁，校长。委托诉讼代理人：于俊杰，该校行政校长。本院受理原告赵薪晶与被告长春市现代职业技术学校劳动争议一案后发现被告长春市现代职业技术学校注册地虽为长春市高新区锦河街155号，但其并未在此地办学，其实际办学机构是在吉林省公主岭市响水镇范响路1111号，该地址属公主岭市人民法院管辖区域，不在本院的地域管辖范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定不应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送至公主岭市人民法院审理。审判员  闫春林二〇二〇年九月三日书记员  司谊霖
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0204执1905号移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭被执行人：刘洋，男，1989年1月27日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人刘洋罚金一案于2020年09月18日立案执行，本院作出的（2018）吉0204刑初136号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门要求被执行人刘洋缴纳罚金人民币5,000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年9月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行、证劵、车辆、工商、不动产等登记信息。3、本院于2020年9月22日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。4、本院于2020年9月22日到吉林市住房公积金管理中心进行查询，未发现被执行人名下有公积金登记信息。5、本院于2020年9月18日到中国人寿保险股份有限公司进行查询，未发现被执行人名下有中国人寿保险股份有限公司登记信息。6、本院已到被执行人居住地进行周边调查，未发现被执行人及其名下其他可供执行财产。7、本院于2020年9月30日因被执行人未能向法院申报财产，对被执行人采取限制消费措施并通过司法专邮方式向被执行人送达限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张亚民审判员  马丽娟审判员  邱连彭二〇二〇年九月三十日书记员  潘天琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19208号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张涛，男，1972年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月7日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B170096001号。（三）借款金额：96460元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月7日向被告发放了贷款；被告从2019年11月7日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金67034.81元，利息5985.1元，罚息1074.94元，复利405.38元。（九）抵押担保：抵押物为赣Ｍ×××**凌派牌小型轿车，2017年12月8日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金67034.81元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息5985.1元，罚息1074.94元，复利405.38元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为赣Ｍ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B170096001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张涛于2017年12月7日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B170096001）；二、被告张涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金67034.81元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为5985.1元，罚息为1074.94元，复利为405.38元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张涛抵押的赣Ｍ×××**凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，减半收取计786元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1535号江苏恩菲环保装备有限公司：关于申请人江苏恩菲环保装备有限公司与被申请人湖南明大辛星碳材料有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案执行，保全标的520000元。执行过程中，依照申请人提交的财产线索及网络查询结果，本院冻结被申请人湖南明大辛星碳材料有限公司在华融湘江银行郴州分行营业部的账户7101********，已冻结可用金额人民币366094.30元，额度冻结金额人民币520000.00元，冻结期限自2020年09月11日至2021年09月11日；冻结被申请人湖南明大辛星碳材料有限公司在中国工商银行股份有限公司郴州高新支行的账户1911********，实际冻结金额30849.46元，冻结期限自2020年09月10日至2021年09月10日；冻结被申请人湖南明大辛星碳材料有限公司在中国银行郴州市高新区支行的账户6002********，实际冻结可用金额6385.89元，超额冻结金额520000元，冻结期限自2020年09月11日至2021年09月11日。特此通知二〇二〇年九月十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19212号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：赵邦美，女，1978年7月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：冯来保，男，1978年4月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赵邦美、冯来保金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告赵邦美、冯来保经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月17日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B352081000号。（三）借款金额：40000元。（四）借款期限：25个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰，贴息利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年5月18日向两被告发放了贷款；两被告从2019年5月18日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，两被告尚欠借款本金22400元，罚息3844.49元。（九）抵押担保：抵押物为皖Ｂ×××**传祺牌小型普通客车，2018年5月30日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金22400元及其罚息（截止至2020年8月23日罚息3844.49元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告赵邦美所有的车牌号为皖Ｂ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B352081000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告冯来保作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年8月23日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还截止至2020年8月23日止的贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵邦美、冯来保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金22400元及其罚息（截止至2020年8月23日罚息为3844.49元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告赵邦美抵押的皖Ｂ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取计202元，由被告赵邦美、冯来保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2316号 申请执行人朱美娇与被执行人王钧机动车交通事故责任纠纷一案，2019）浙0303民初4450号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱美娇向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0303执2316号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十四日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初8935号原告：青岛海邦房地产开发有限公司，住所地胶州市南方家园商城C1-6。法定代表人：陈建军，该公司经理。被告：李修玲，女，1978年12月30日生，汉族，住胶州市。本院在审理原告青岛海邦房地产开发有限公司与被告李修玲恢复原状纠纷一案中，依法向原告送达传票，但原告无正当理由未按本院确定的时间到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  赵娜二〇二〇年九月二十一日书记员  孙兵
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初871号 原告：赵沝，男，1976年8月16日出生，汉族，户籍住址河北省石家庄市深泽县，现住深泽县。 被告：河北康润安再生资源科技有限公司，住所地深泽县经济开发区**安新公路东侧、桥头路南侧。 法定代表人：周亮，系公司经理。 原告赵沝与被告河北康润安再生资源科技有限公司（以下简称康润安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵沝、被告康润安公司法定代表人周亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵沝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还所借原告款项共计104,470.32元及利息50,354.65元；2、诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告在生产经营期间，资金短缺，于2018年7月25日向原告借款104,470.32元，原告已实际给付，被告将该笔借款用于缴纳了2018年厂区占地补偿款。被告出具了收据。后原告与被告于2018年8月1日就该笔借款达成借款协议书，约定上述借款的借款期限从2018年8月1日至2019年7月31日止，借款利率为年利率24%，逾期未归还本金及利息将按照年利率双倍计算。按照借款协议书约定，被告应于2019年8月1日之前，将所借上述借款本金及利息一次性给付至原告账户。现上述借款的还款期限已到，经原告催要，被告以暂时无钱为由拒绝给付，现原告特向法院起诉，请求法院依法判令被告偿还所借原告上述款项本金及利息。 河北康润安再生资源科技有限公司辩称，认可原告主张的借款本金104,470.32元的事实，但不认可利息。原、被告在2018年8月1日签署了借款协议，约定利息为年利率24%，根据最高法于2020年8月20日开始实行的关于修改《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的法院应予支持，但双方约定利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护利率上限”。综上所述，请求贵院依法驳回原告关于利息支付的诉讼请求。 根据原告的诉状内容、被告的答辩意见和原告庭前提交的证据，并征得原、被告双方同意，本案的调查焦点为：原告要求被告偿还借款本金104,470.32元及利息的事实依据和法律依据。 围绕调查焦点，原、被告陈述、举证、质证情况如下： 原告称，借款事实与诉状一致，原告为证明自己主张，提供借款协议书、收款收据、记账凭证、中国银行转账凭证和河北省行政事业单位资金往来结算票据。该组证据被告均认可，且承认原告曾替被告康润安公司垫付向深泽县桥头乡政府缴纳的2018年厂区占地补偿款104,470.32元，但不认可原告主张的利息。 本院经审理认定事实如下：2018年7月25日原告替被告康润安公司向深泽县桥头乡政府缴纳2018年厂区占地补偿款104,470.32元，后双方于2018年8月1日补签借款协议书。协议书约定的利息为月利率2%，借款期限自2018年8月1日至2019年7月31日，原告替被告垫付的钱被告一直未给付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案原被告对借款事实无争议，并有充分证据予以证实，本院予以认定。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原被告约定借款期限一年，借款期限自2018年8月1日至2019年7月31日届满，现借款已逾期，原告要求被告归还借款本金，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。”2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“司法解释”）第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”2020年8月20日施行的修改后的“司法解释”第二十六条第一款规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”该解释第三十二条规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”本案立案时间是2020年8月4日，发生在修改后的“司法解释”施行之前，因此应适用修改前“司法解释”的相关规定，原被告约定年利率24%符合当时“司法解释”的规定，原告要求被告按照合同约定年利率24%支付利息至2020年8月4日，并无不当，本院予以确认。被告主张按修改后的“司法解释”规定，按照一年期贷款市场报价利率四倍向原告支付利息，因立案时修改后的“司法解释”尚未公布实施，因此被告主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改前）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改后）第三十二条的规定，判决如下： 被告河北康润安再生资源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵沝借款本金人民币104,470.32元及其利息（利息自2018年8月1日起至2020年8月4日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,698.0元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口提交，或邮寄到本院诉讼服务中心（地址：河北省深泽县，邮编：052560，收件人：材料收转窗口） 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李立军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  袁月欢
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初2045号 原告：赖峰，男，1969年10月18日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：彭婷婷，系四川华神律师事务所律师。 被告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所地：四川省内江市东兴区汉安大道********。 负责人：谭邦强，系该支行行长。 委托诉讼代理人：罗波，系四川路标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘跃荣，系四川路标律师事务所律师。 被告：杨忠跃，男，1981年3月18日出生，汉族，内江市市中区人，户籍地为四川省内江市市中区，现住四川省宜宾市长宁县。 被告：韦良琼，女，1979年8月10日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省宜宾市长宁县。 委托诉讼代理人：杨忠跃（系被告韦良琼之夫，特别授权），男，1981年3月18日出生，汉族，内江市市中区人，户籍地为四川省内江市市中区，现住四川省宜宾市长宁县。 第三人：赖华，男，1963年6月25日出生，汉族，内江市东兴区人，户籍地为四川省内江市东兴区，现住四川省内江市东兴区。 本院在审理原告赖峰诉被告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行、杨忠跃、韦良琼及第三人赖华债权转让合同纠纷一案中，本案系本院作出（2019）川1011民初3411号民事裁定后，原告赖峰不服裁定上诉至内江市中级人民法院，内江市中级人民法院作出（2020）川10民终310号民事裁定，裁定撤销原裁定，指定本院继续审理，本院于2020年6月2日立案受理。本案在审理过程中，原告赖峰于2020年9月25日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告赖峰申请撤诉的理由符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赖峰撤诉。 案件受理费57，300元，减半收取28，650元，由原告赖峰负担。 审 判 长 李 盖 审 判 员 陈 剑 人民陪审员 张 森 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 范国勤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执1782号 申请执行人：陶思国，男，汉族，1979年9月20日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：杨林，四川珪璋律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人:徐付森,男,汉族,1973年9月17日出生,住成都市高新区。 申请执行人陶思国依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）川0191民初7892号《民事判决书》，申请执行徐付森买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人支付货款319980元，并支付垫付的案件受理费6250元、公告费300元。另外，被执行人应负担本案执行费4798元。 在执行过程中，本院依法将被执行人徐付森纳入限制高消费名单。另外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。申请执行人于2020年9月15日前往本院接受询问，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其在查找到被执行人财产线索后，可以向本院申请恢复执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本案本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民7892号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈 鑫
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执7377号申请执行人：蔡伊文,男，1961年5月30日生，汉族，住上海市。被执行人：陈军,男，1966年1月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初20500号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币339,059.18元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币4,985.89元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈军银行存款人民币344,045.07元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人陈军相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇二〇年九月十六日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6540号 原告：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地惠安县东岭镇东兴路奇盛花园****，统一社会信用代码91350521628676049E。 代表人：黄炜，该社主任。 委托诉讼代理人：许夏阳，该社职员。 委托诉讼代理人：黄劲云。 被告：刘伟洪，男，1994年9月19日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社（简称东岭信用社）与被告刘伟洪信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人许夏阳到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东岭信用社向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡本金9492.77元及相应的透支利息、违约金（自2019年5月21日起至还款之日止的利息、违约金按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定计付，暂计至2020年8月21日的利息、违约金2180.27元）。事实和理由：被告于2017年4月7日向原告申请办理普惠金融信用卡（简称普惠卡）续卡，并签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》及《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，领用合约约定，普惠卡无论消费（含代扣代缴费）、取现、转账均不享受免息期，按照利率档次记收利息。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付违约金。合约签订后，原告经审核后依约向被告发放卡号为6228××××0105、信用额度为10000元的普惠卡，账单日为每月21日。被告现已透支本金为9492.77元，利息、违约金2180.27元，合计为11673.04元。经原告多次催讨，被告不履行还款义务。 被告刘伟洪未作答辩。 在本院审理过程中，原告东岭信用社提供以下证据：1．原告持有的营业执照、金融许可证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。2．被告的居民身份证复印件1份，以此证明被告的基本身份情况。3．《普惠金融信用卡申请表》［附《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》］1份，以此证明被告向原告申请办理普惠卡1张，双方约定无免息期，违约金、利息计算方式等相关事项。4．信用卡使用明细、台账信息各1份，以此证明被告信用卡相关信息、使用情况。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定： 2017年4月7日，被告向原告申请办理普惠卡（卡号6228××××0105），原告审核后予以办理，双方并就被告申领使用普惠卡达成合约即《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，约定普惠卡有效期限3年，刘伟洪应按规定缴纳年费，普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照利率档次记收利息；普惠卡逾期自动失效，但被告使用普惠卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止；普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照利率档次记收利息；普惠卡支持随借随还，以被告透支金额按日计收利息；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；原告核发的普惠卡最高总授信额度在300000元以内（包含300000元）；普惠卡透支利息按每期账单期浮动计收，利率浮动区间为日利率万分之二点五至万分之五；申请人同意，原告有权根据自身经营状况、经营需要、业务安排、申请人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况变动等事项，适时对授信额度及利率进行调整；授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，授信额度一经调整，立即生效。被告并向原告对涉及诉讼时法律文书的送达地址等事项进行确认。被告在使用该卡进行交易过程中，结欠原告借款本金9492.77元，并未能按约支付自2019年5月21日起的透支利息、违约金。 综上事实，本院认为，被告向原告申领使用信用卡，双方之间形成借款合同关系，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告未能依约偿还使用信用卡尚欠的借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还结欠的信用卡借款本金9492.77元及自2019年5月21日起按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定计至还款之日止的透支利息、违约金，依据和理由充分，应予支持，但透支利息、违约金计算标准的总和应以不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为限，并应扣除自2019年5月21日起被告已还而未予抵扣的相应款项。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘伟洪应在本判决生效之日起十五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社信用卡借款本金9492.77元，并按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》的约定支付自2019年5月21日起计至还款之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金计算标准的总和应以不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为限，且应扣除自2019年5月21日起被告已还而未予抵扣的相应款项）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91.8元，减半收取45.9元，由被告刘伟洪负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄杰彬 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执355号 申请执行人黄良水，男，1984年4月16日生，汉族，个体户，户籍地：福建省南安市，现住广西天峨县。 被执行人张兴文，男，1953年9月26日生，汉族，退休干部，住广西天峨县。 申请执行人黄良水与被执行人张兴文买卖合同纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2020）桂1222民初107号民事调解已经发生法律效力,调解确认：被执行人张兴文偿还申请执行人黄良水瓷砖款8172.00元，限于2020年7月16日前给付清楚，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向天峨县人民法院申请执行，本院予以执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议： 一、申请人同意被执行人分期给付，于2020年9月1日起至还清全部欠款之日止，每月28日前给付800.00元； 二、案件受理费25.00元、执行费50.00元由被执行人张兴文承担。 据此，本院认为，因双方当事人已达成执行和解协议，本案已无强制执行必要，应终结本案的执行，若被执行人不按期履行和解协议所确定的义务，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结天峨县人民法院（2020）桂1222执355号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王汉昌 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王明龙 书 记 员 杨昌航 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初1831号 原告：崔向莲，女，1945年11月27日出生，住内蒙古自治区内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：李凤英，包头市宏达法律服务所法律工作者。 被告:包头市恒源房地产开发有限责任公司。 法定代表人：王小锋。 原告崔向莲与被告包头市恒源房地产开发有限责任公司（以下简称“恒源房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔向莲及其委托诉讼代理人李凤英到庭参加诉讼。被告恒源房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔向莲向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的编号为SXXXXX、SXXXXX的两份《银领国际商铺买卖合同》；2.判令被告退还原告已付购房款及电商费109312元；3.判令被告支付原告违约金10931.2元（按交易金额的10%计算）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，原告与被告签订两份《银领国际商铺买卖合同》（合同编号分别为SXXXXX、SXXXXX），约定由原告购买被告所有的1-SXXXXX号、1-SXXXXX号商铺，建筑面积均为5.84平方米，规划用途均是商业，单价均为10900元/平方米，价款分别为63656元、63656元，被告应于2016年7月31日前向原告交付商铺。合同签订后，原告支付购房款109312元。案涉商铺由于消防验收不合格，被告拒绝为原告办理按揭贷款手续，也未向原告交付商铺。被告的行为导致合同的目的无法实现，已构成根本违约，给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告恒源房地产公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，原告（乙方、买受人）与被告（甲方、出卖人）签订两份《银领国际商铺买卖合同》（合同编号：SXXXXX、SXXXXX）。合同约定：乙方购买坐落于包头市××区、1-SXXXXX号商铺，面积分别均为5.84平方米，每平方米均为10900元，总价款合计分别为63656元、63656元；甲方于2016年7月31日前将商铺交付乙方；乙方应当于2017年3月30日前一次性交清房款63656元、63656元。合同中未约定被告逾期交付商铺的违约责任。 两份《银领国际商铺买卖合同》（合同编号：SXXXXX、SXXXXX）签订当日，原告向被告交付购房款109312元。 2017年，包头市房产监察支队向被告发出通知，因被告违反《商品房销售管理办法》的规定，责令被告停止对恒源银座项目的销售。案涉商铺因未通过消防验收，目前仍未交付原告。 原告陈述，其提交的收据中载明的已交纳的两个商铺购房款总额为109312元，与两份《银领国际商铺买卖合同》中载明的金额不一致的原因是被告与原告协商在合同约定的购房价基础上给与原告优惠，109312元是优惠之后的价格。 本院认为，两份《银领国际商铺买卖合同》（合同编号：SXXXXX、SXXXXX）系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当全面履行合同义务。由于被告的原因，目前，案涉商铺客观上仍不具备交付条件，导致合同目的无法实现，原告要求解除合同，返还购房款，本院予以支持。关于原告主张的损失，因两份《银领国际商铺买卖合同》（合同编号：SXXXXX、SXXXXX）中未约定逾期交付商铺的违约责任，本院以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则，依法支持违约损失的数额为原告已交纳购房款109312元的10%即10931.2元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、解除原告崔向莲与被告包头市恒源房地产开发有限责任公司于2017年3月30日签订的两份《银领国际商铺买卖合同》（合同编号：SXXXXX、SXXXXX）； 二、被告包头市恒源房地产开发有限责任公司返还原告崔向莲购房款109312元，于本判决生效之日起三十日内付清； 三、被告包头市恒源房地产开发有限责任公司支付原告崔向莲违约损失10931.2元，于本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2704元（原告崔向莲已预交1352元），由被告包头市恒源房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  高玲 人民陪审员  董青 人民陪审员  吕霞 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  霍慧 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 原告：崔向莲，女，1945年11月27日出生，住内蒙古自治区内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：李凤英，包头市宏达法律服务所法律工作者。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0194执392号 申请执行人：谭永，男，1984年5月14日出生，满族，住长春市。 被执行人：孙彦彬，男，1964年10月1日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯自治县。 本院执行的申请执行人谭永与被执行人孙彦彬买卖合同纠纷一案，执行依据为长春高新技术开发区人民法院做出的（2020）吉0194民初175号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即支付本金共计295332.50元，经审查符合立案条件，本院于2020年7月1日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、限制消费令及报告财产令；于2020年7月2日通过网络系统查询被执行人财产信息，经查被执行人名下无证券，银行账户、互联网账户无大额存款（互联网账户已冻结，银行存款账户已冻结），无车辆；于2020.7.15查封被执行人孙彦彬名下房屋，但案外人王庆国执行前购买并实际占有该房屋，由于有银行贷款不能更名过户，故不能执行该房屋；前往长春市公积金查询被执行人名下无公积金；因被执行人未按执行通知书限定的期限自动履行法律义务，故本院已对被执行人作出限制高消费令。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行标的为295332.50元，已执行到位0元，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 郭 帅 审判员 苟东辉 审判员 亢 蕾 二〇二〇年九月二十八日 书记员 赵 健
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执恢66号 宁波金融资产管理股份有限公司与浙江金鑫化纤有限公司、浙江金鑫聚酯化纤有限公司、金晖控股集团有限公司、兴鑫控股集团有限公司、张兴根、赵国英信用证融资纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）浙绍商外初字第80号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年12月6日恢复立案执行。执行过程中，申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司已收到执行款6000000元，并与被执行人达成执行和解协议，约定了剩余还款金额及还款期限，履行期限达4年，系和解长期履行。本案现已终结执行。 申请执行人有权要求被执行人按照执行和解协议的约定继续履行债务。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初2362号 原告：关某，住锡林浩特市。 原告：包某1，住锡林浩特市。 二原告委托诉讼代理人：包某2，住锡林浩特市,系二原告之子。 被告：锡林郭勒盟万亿鑫房地产开发有限责任公司。 法定代表人：梁某，董事长。 原告关某、包某1与被告锡林郭勒盟万亿鑫房地产开发有限责任公司（以下简称万亿鑫公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关某、包某1委托诉讼代理人包某2到庭参加诉讼，被告万亿鑫公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关某、包某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行交付2套车库的义务并向原告赔偿逾期交付车库的损失(自2016年11月20日起至实际给付止,每套车库按月租金500元计算);如被告不能交付2套车库,原告请求赔偿2套车库款共计24万元及利息(自2016年11月20日始至实际给付止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2015年5月19日,原、签订了《房屋产权调换协议书》和《补充协议》,约定被告拆迁原告的锡市额办罕尼尔拉社区4组4号的房屋、附属设施和车库,被告答应在2016年11月20日前交付置换房屋和车库。协议签订后,原告已接收置换房屋,但补充协议中约定的两套车库(每套20平米)至今未予交付。为此,原告诉至人民法院,请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告万亿鑫公司未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年5月19日,原、被告签订《房屋产权调换协议书》和《补充协议》,约定被告拆迁原告在锡林浩特市额办罕尼尔拉社区4组4号的房屋（主房67.32㎡，附属建筑156.7㎡），约定在2016年11月20日入住回迁楼。《补充协议》约定，关某夫妇以自有的车库39.568㎡置换万亿鑫公司两间车库（每间20㎡），分配时为背靠背两间。因被告至今为按约定交付车库，且也无车库可交，为此原告诉至本院。 本院认为，原、被告所签订的《房屋产权调换协议书》和《补充协议》系双方真实的意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告不交付车库的行为构成违约，因被告万亿鑫公司无车库可交，故应赔偿原告损失。参考本市车库的每平米市场价格及同地段小区车库购买价格，原告主张的每平米5500元价格较为合理，本院予以采纳，被告应赔偿原告两间车库损失220000元，同时被告应负担自2016年11月21日至实际赔偿之日止利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告锡林郭勒盟万亿鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后5日内赔偿原告关某、包某1220000元，并支付利息损失（2016年11月21日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际赔偿之日止利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元（减半收取），由被告锡林郭勒盟万亿鑫房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 谢 伟 英 二〇二〇年九月十日 书记员 其乐木格 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1611号周柱材与林丽民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0412民初6537号民事裁定书，裁定冻结被申请人支付宝、银行账户存款40000元。根据申请人的申请，本院依法作出如下保全措施：以40000元为限额，冻结交通银行常州武进支行6222××××8648账户，实际冻结金额0.26元。冻结期限自2020年9月23日至2021年9月23日。申请人要求冻结的支付宝账户金额为0，无法冻结。本案现已保全完毕，予以结案，特此通知。二〇二〇年九月二十三日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执591号之一申请执行人：赵某，住宁夏银川市永宁县。被执行人：曹某，住宁夏灵武市。本院执行的赵某与曹某承揽合同纠纷一案，于2020年4月3日立案执行，执行标的38902元，执行费484元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人房产、车辆、银行存款等财产信息，被执行人无房产、无银行存款，无有价证券等财产。本院于2020年8月12日冻结被执行人曹某名下车号为×××号车辆的车户。本院冻结被执行人曹某的银行账户。本院依法将被执行人曹某纳入失信被执行人名单,并依法对其限制高消费。现查明，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 高俊梅审判员 赵玉顺审判员 杨晓辉二〇二〇年九月十八日书记员 康 鑫
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2170号原告：李井海，男，1949年9月24日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：于建魁，男，1982年4月12日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：高鹏，天津翰洋（滨海）律师事务所律师。原告李井海与被告于建魁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李井海、被告于建魁委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李井海向本院提出诉讼请求：1.依法判令于建魁偿还本金150000元及按月息2%给付自2020年6月至还清日止的利息；2.诉讼费、保全费、保全保险费由于建魁承担。事实及理由：2017年4月18日于建魁向李井海借款150000元，借款期限于2017年4月18日至2017年6月17日。于建魁与李井海签订借款协议、违约金还款期限，付洪涛自愿承担连带责任，协议签订后李井海将于建魁所借款项以银行转账的形式给付于建魁。到期后经多次催要未果，故诉至法院。于建魁在法定期限内未向本院提交书面答辩，庭审中辩称，1.于建魁所写的借款协议并不是向李井海所借，而是向第三人胡泽顺所借，于建魁书写借款协议时，李井海并不在场，于建魁当时也不认识李井海；2.借款协议写后于建魁从2017年4月18日至2018年7月18日每月均向实际上的债权人胡泽顺偿还借款，每月还7500元；3.借款协议上并未书写债权人是谁，于建魁并非向李井海借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：李井海证据1借款协议，李井海庭审中承认债权人名称系其自行填写，该债权凭证由李井海持有，且与其证据2转账凭证能够相互印证，能够认定李井海为涉案147000元的权利人，故对李井海的证据予以采信；于建魁提交的证据的真实合法，与本案具有关联性，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，李井海与于建魁通过案外人胡泽顺签订《借款协议》，约定李井海向于建魁出借150000元，借款期限为2017年4月18日至2017年6月17日，借款利率为月息2%，同日，李井海在扣除利息3000元后向于建魁汇款147000元。于建魁向案外人胡泽顺微信转账117000元，李井海庭审中自认收到胡泽顺转交75000元。另查，经本院（2018）津0117民初3585号民事判决书认定，李井海通过向社会不特定对象提供资金赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，属于从事非法金融业务活动，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条。该判决书已经发生法律效力。本院认为，李井海通过向社会不特定对象提供资金赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，属于从事非法金融业务活动，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行金融机构或者从事银行金融机构的业务活动，故应当认定李井海与于建魁签订的《借款协议》无效。关于借款本金及利息一节，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，故于建魁应当向李井海返还本金，并按照年利率6%给付占用资金期间的使用费用。关于于建魁应当返还的数额，因李井海预先扣除利息3000元，故于建魁应当按照实际收到的金额147000元计算本金。经核算，自2017年4月18日至2018年7月18日，于建魁应按本院确定的标准支付占用期间的使用费11025元，于建魁向胡泽顺支付117000元，扣除上述使用费11025元，剩余105975元应当视为于建魁偿还了本金。故于建魁应当向李井海偿还本金41025元，并自2018年8月1日起，按照年利率6%支付资金占用期间的使用费用。至于李井海主张只收到每月利息3000元，李井海如认为上述月还款项存在争议，应当向相关人员主张权利。关于于建魁追加胡泽顺为第三人的申请，在本案中胡泽顺并无参加之必要，本院不予准予。李井海当庭撤回对付洪涛的诉讼请求，本院予以准予。据此，李井海要求于建魁给付本金41025元的诉讼请求，本院予以支持，超出本院核定部分及利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、于建魁于本判决生效后十日内偿还李井海41025元及资金占用期间的使用费（自2018年8月1日起以实际欠款数额为基数，按照年利率6%）。二、驳回李井海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由李井海负担1199元，由于建魁负担451元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张洪美二〇二〇年九月三日书记员  王 妍附：相关法律1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执1125号之二 申请执行人：林天荣，男，1964年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：吴元茂，男，1970年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人林天荣与被执行人吴元茂民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0303民初471号民事调解书，依法向被执行人吴元茂发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币83000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2020年6月至2020年9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司及银行有存款。2020年6月10日，本院作出（2020）闽0303执1125号执行裁定，冻结、划拨被执行人的上述存款,以人民币83000.00元及相应利息为限（实际冻结扣划金额为12875.34元，扣除本案诉讼费人民币1150.00元、执行费人民币1145.00元，剩余款项人民币10580.34元支付给申请执行人）。另查，被执行人吴元茂有车牌号为闽××××小型汽车一辆。2020年8月3日，本院作出（2020）闽0303执1125号之一执行裁定，查封、扣押被执行人的上述车辆，因无车辆下落无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2020)闽0303民初471号民事调解的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨吓强 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姚赛琼
长春净月高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0194执恢92号 磐石市禄成石灰石矿业有限公司、赵丙强: （2020）吉0194执恢92号本院执行的申请执行人磐石市禄成石灰石矿业有限公司与被执行人赵丙强机动车交通事故责任纠纷，被执行人赵丙强现已履行完毕，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）吉0194民初72号民事调解书确定的被执行人的给付内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执恢506号申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市杭州西路**。负责人：周蔚，系该行行长。被执行人陈光明，男，1978年9月20日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被执行人叶娜，女，1986年3月8日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被执行人大冶市豪悦茶庄，，住所地：大冶市一品人家小区****8-9-10门面经营者：陈光明，系个体户。招商银行股份有限公司黄石分行诉大冶市豪悦茶庄、陈光明、叶娜借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0204民初750号民事调解书已发生法律效力。因被执行人大冶市豪悦茶庄、陈光明、叶娜未按民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自行达成协议，现申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行于2020年9月23日向本院提出撤回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结招商银行股份有限公司黄石分行依据本院作出的（2017）鄂0204民初750号民事调解书申请执行大冶市豪悦茶庄、陈光明、叶娜借款合同纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 锋人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二〇年九月二十三日书 记 员  邱 程
安徽省安庆市迎江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0802刑初118号 公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。 被告人何某某,男,1968年9月2日出生于安徽省芜湖县,汉族,高中文化,务工人员,住安徽省芜湖县。2005年8月1日因盗窃被芜湖市公安局新芜分局行政拘留十四日。2015年12月11日因盗窃被马鞍山市公安局开发区分局行政拘留六日。因涉嫌盗窃罪,于2020年6月12日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留,同年7月16日被安庆市迎江区人民检察院批准逮捕,次日被安庆市公安局迎江分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。 指定辩护人江泓，安庆市迎江区法律援助中心指派律师。 安徽省安庆市迎江区人民检察院以庆迎检一部刑诉[2020]60号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派检察员陶曚出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人江泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆市迎江区人民检察院指控：2020年6月10日至2020年6月12日,被告人何某某多次在安庆市城区各医院实施盗窃,具体犯罪事实如下: 2020年6月10日上午9时许,被告人何某某在安庆市石化医院住院部一楼,将被害人何某放置于办公室的两盒“岳西翠兰”茶叶盗走（经安庆市价格认证中心鉴定,被盗茶叶价值人民币480元）,后将该茶叶以160元的价格售卖给位于安庆市迎江区的“宜城烟酒店”的老板潘某。 同年6月11日上午8时许,被告人何某某在安庆市海军116医院2号楼12层,将被害人庞某放置于办公室的两盒“岳西翠兰”茶叶盗走（经安庆市价格认证中心鉴定,被盗茶叶价值人民币480元）,后将该茶叶以140元的价格售卖给位于安庆市迎江区的“宜城烟酒店”的老板潘某。 同年6月12日上午8时许,被告人何某某在安庆市第一人民医院龙山院区住院部七楼,将被害人邱某放置于办公室的两盒“岳西翠兰”茶叶盗走（经安庆市价格认证中心鉴定,被盗茶叶价值人民币320元）。 同年6月12日,公安机关在安庆市“宜城烟酒店”将被告人何某某抓获归案,并依法扣押被告人何某某的现金300元、茶叶两盒,同年7月21日,公安机关将被盗的茶叶发还给各被害人。 公诉机关向法庭提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、犯罪记录证明、行政处罚决定书、扣押决定书（附照片）、接受证据材料清单（附销售清单、销货清单、收款收据）、发还清单等书证，被害人庞某、邱某、何某的陈述，证人潘某、金某的证言，被告人何某某的供述与辩解，价格认定结论书，辨认笔录、现场指认笔录，监控视频等证据证实。 公诉机关认为，被告人何某某以非法占有为目的,多次秘密窃取他人财物,价值人民币1280元,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任;其归案后如实供述自己的罪行,系坦白,可以从轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以依法从宽处理。据此,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款之规定,建议判处被告何某某有期徒刑六个月,适用缓刑,并处罚金人民币一千元。后调整量刑建议判处被告人何某某拘役四个月,并处罚金人民币一千元。故提请本院依法判处。 被告人何某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实均无异议，同意适用简易程序，当庭对调整后的量刑建议表示认可。 指定辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但认为：被告人何某某具有坦白情节，可从轻处罚；涉案赃物已被全部追回并返还被害人，可酌情从轻处罚；被告人何某某自愿认罪认罚，依法从宽处理。综上，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致，其中第一笔盗窃犯罪中被盗的两盒茶叶，共有8分装瓶（根据鉴定结论，每瓶茶叶价值人民币60元），已实际发还被害人5分装瓶茶叶，其他部分已灭失。案件审理过程中，本院认为公诉机关量刑建议明显不当，已建议调整。公诉机关调整量刑建议后，被告人何某某当庭表示认可。 本院认为：被告人何某某以非法占有为目的,多次秘密窃取他人财物,价值人民币1280元,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某在归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人何某某自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。综上，对辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关调整后的量刑建议，无明显不当，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中国人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第二款之规定，判决如下： 一、被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2020年10月11日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的被告人何某某的违法所得人民币三百元整，依法予以没收，上缴国库。 三、责令被告人何某某于本判决生效后十日内向被害人何某赔偿损失人民币一百八十元整。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  周芸 二〇二〇年九月二十三日 法官助理叶晨 书记员汪妍（代） 附：本判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第二款人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。