黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民再1号原审原告：刘永昌，男，汉族，1953年出生，退休干部，住肇州县。原审被告：郭强，男，汉族，1956年出生，退休干部，住肇州县。原审原告刘永昌与原审被告郭强民间借贷纠纷一案，原审被告郭强不服本院一审（2017）黑0621民初824号民事调解书，向本院申请再审，本院于2018年12月28日作出（2018）黑0621民再17号民事判决书，判决生效后，2019年9月27日，黑龙江省肇州县人民检察院作出黑州检民（行）违监[2019]23062100001号检察建议书，本院于2019年10月10日作出（2019）黑0621民监8号民事裁定书，裁定再审本案。本案依法另行组成合议庭，开庭审理了本案，再审被申请人刘永昌到庭参加了诉讼，再审申请人郭强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘永昌向法院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付借款本金人民币300,000元，并按农商银行同期贷款利率给付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年4月1日，郭强从刘永昌处借款人民币300,000元，约定用款期限为360日，到期后多次索要无果，故诉至法院。经原审法院主持调解，双方当事人达成如下调解协议：一、被告郭强于2017年4月24日一次性给付原告刘永昌欠款本金300,000元，原告放弃主张利息款部分权利。二、案件受理费2900元，由被告负担。原审法院认为当事人双方自愿达成的协议有效，予以认可。本院（2018）黑0621民再17号案件中，原审原告刘永昌诉讼请求、事实与理由与原审一致。原审被告辩称，对欠原审原告300,000元的事实认可，但没有利息的约定，被告已分数次向原告归还了372,862.8元。2018年再审庭审中申请人出示证据如下：1.结算清单复印件两张及打款小票原件；2.出示（2018）黑0621执异24号卷宗笔录复印件两页。2018年再审庭审中被申请人出示证据如下：1.出示借据复印件一份；2.出示孙某某和郭强的借款协议复印件一份；3.证人吕某的证人证言；4.2007年4月1日签订合同那天开始计算至2018年6月15日按银行利率计算出来的原审原告向银行替原审被告交的30万元贷款利息426450元的清单复印件一张。2018年本院再审认为，原审原告与原审被告之间的借贷关系成立，原审被告已连续分多次向原审原告偿还借款，共计372862.80元，原审被告已履行了偿还借款的义务，故原审原告要求原审被告继续给付借款本金及利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。原审原告主张用自己的房照作抵押，以他人的名义在银行贷款的贷款利息应由原审被告承担，无法律依据。判决如下：一、撤销黑龙江省肇州县人民法院（2017）黑0621民初824号民事调解书。二、驳回原审原告刘永昌的诉讼请求。2019年9月27日，黑龙江省肇州县人民检察院作出黑州检民（行）违监[2019]23062100001号检察建议书，因（2018）黑0621民再17号再审案件中，存在更换合议庭组成人员未及时通知诉讼当事人，属于程序违法。本次再审中予以纠正。另行组成合议庭，及时通知了诉讼当事人，不存在程序违法问题。本次庭审中，原审原告刘永昌诉讼请求、事实与理由与原审一致，原审被告郭强未到庭参加质证亦未向本庭提交答辩状。本次再审庭审中，原审原告出示证据如下：出示借据原件一枚，欲证实2007年4月1日被告向原告借款30万元，约定360天还款，并出具借据一枚的事实。在2018年再审案件中双方均无异议，本院予以采信。出示保证书原件一份，欲证实郭强承诺借款30万元一年内还清的事实。原审被告郭强未出庭质证，保证人处郭强签字，本院予以采信。出示欠条及还款记录复印件各一份，欲证实郭强承诺借款给付利息的事实，且利息已经给付一部分的事实。原审被告郭强未出庭质证，且两份证据都有郭强签字，本院予以采信。出示农商银行贷款利率表原件一份，欲证实自2007年至2020年每年贷款利率标准，表中有空档的按照上一年利率标准执行。原审被告郭强未出庭质证，该份证据由肇州农商行朝阳沟支行出具，加盖公章，本院予以采信。证人吕某出庭作证，证人证实2006年3月，郭强找到我老丈人孙某某，想用自己的林权证做抵押贷款40万元，孙某某说得需要一个担保人，郭强就找到了刘永昌做担保，约定借款时间为1年，借款到期后差30万元未能偿还，郭强就找到刘永昌想要贷款，2007年4月1日，刘永昌找到程某审批，用刘某的名字贷款了30万元，贷款期限3年，这30万元用于偿还孙某某的借款，这笔贷款经我手偿还给了孙某某，刘某名字贷款到期后又用其他人的名字贷款反复偿还，这笔贷款本息一直是刘永昌替郭强偿还的。原审被告郭强未出庭质证，且在2018年再审案件中对此证人证言证明的贷款事实无异议，本院予以采信。证人程某出庭作证，证人证实2007年4月份，刘永昌找到我，说郭强想要用刘某的房产做抵押贷款以偿还欠孙某某的欠款余款30万元，贷款到期后，信用社找不到郭强，且郭强未偿还贷款，信用社就找到刘永昌，刘永昌代郭强偿还的这笔贷款。原审被告郭强未出庭质证，程某的证言与证人吕某的证言相互印证，本院予以采信。证人刘某出庭作证，证人证实2007年刘永昌找到我替郭强贷款30万元，此笔贷款系郭强偿还孙某某的钱，郭强把他的林权证抵押给了我，我才同意贷的这笔款，贷款期限3年。到期后，郭强没有偿还这笔贷款，刘永昌替郭强偿还的这笔贷款本息，利息我不清楚总共多少钱，应该有银行贷款还款流水。原审被告郭强未出庭质证，刘某的证言与证人吕某及程某的证言相互印证，本院予以采信。证人黄某出庭作证，证人证实2008年3月末，说郭强贷款到期了，刘永昌找到我说替郭强贷款33万元，用于偿还刘某替郭强之前的贷款，贷款用我身份证贷的，贷款期限为一年，也是在朝阳沟信用社贷款的。贷款贷出后，偿还刘某的贷款不够，刘永昌自己用现金将刘某贷款补齐的，还刘某那笔贷款的时候我知晓，我这笔贷款现在已经偿还完毕，但是具体谁偿还的我不清楚，这笔钱不是我用的，贷款到期时候利息产生了多少我也不清楚，但是我名下的这笔贷已经被偿还完毕了。原审被告郭强未出庭质证，对此证人证言予以采信。证人杨某出庭作证，证人证实2009年3月份，刘永昌找到我想用我的名字贷款，这笔贷款用于偿还黄某的贷款，总共贷款37万元，贷款期限不清楚，因这笔钱到现在还没有还清，所以每年都反复贷款、偿还，每次都是用我的名字贷款，每年都贷款37万元，利息刘永昌自己偿还。去年刘永昌偿还了一部分本金，多少我记不清了，但是我有票据，2018年以后应该还剩余本金30万元至今没有偿还。原审被告郭强未出庭质证，对此证人证言予以采信。本院再审审理查明：2007年4月1日，郭强为偿还案外人孙某某300,000元借款，找刘永昌借款，刘永昌用刘某名义，从农商行贷款300,000元通过吕某给了孙某某，当日，郭强为刘永昌出具借据一枚，约定360天还款，郭强在借款人处签名。此款到期后，郭强未还款，2008年4月1日，刘永昌用黄某名义，从农商行贷款，2018年，用杨某的名义，从农商行贷款。2008年12月27日郭强还款20,000元利息，2009年3月26日郭强通过汇款还款8,200元，2008年12月31日郭强出具欠条一枚，双方结算了300,000元的利息（2007年4月1日至2008年4月1日利息54,000元；2008年4月1日至2008年12月31日27,390元），郭强在欠款人处签名。2016年1月5日郭强偿还70,000元利息款。郭强工资卡在刘永昌手保存，2009年9月29日—2017年4月1日期间，刘永昌从郭强工资卡中支取219,662.8元。2018年5月22日，在执行程序中，法院从郭强工资卡扣划55,000元给付给了刘永昌。2009年农商行贷款月利率为9.09‰；2010年—2014年农商行贷款月利率为7.455‰；2015年—2017年农商行贷款月利率为8.85‰。以上事实有当事人的陈述、借据、保证书、欠条、还款记录、借款凭证、证人证言、结算清单及打款小票、调查笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。本次再审认定事实与原审认定事实基本一致，与再审认定事实不一致，综合本案事实及全部证据，足以证明双方之间有利息的约定，本院依法改判。本院再审认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2018年再审认为原审被告已履行了偿还借款的义务，故原审原告要求原审被告继续给付借款本金及利息的诉讼请求无法律依据，对此不予支持。本院本次再审认为，原审原告、原审被告的借款合同成立且生效，原审原告履行了出借借款的义务，原审被告应按照约定履行给付的义务，依法有据，应予支持。再审认为原审被告多次偿还372,862.80元为借款本金，证据欠条和还款记录明确记载双方之间关于利息的约定，由此可见，双方之间不仅有利息的约定，而且原审被告偿还的是利息款非本金。且没有利息约定，原审被告偿还数额远远高于本金300,000元，不符合生活常理。综上对300,000元本金部分予以支持。原审原告刘永昌请求自2007年4月1日起按照农商行每年银行同期贷款利率给付利息，2018年再审认为原审原告主张用自己的房照作抵押，以他人的名义在银行贷款的贷款利息应由原审被告承担，无法律依据。借据中虽未约定利息，但欠条及还款记录能够证明双方对2007年4月1日-2008年12月31日之间利息的约定，且不违反法律规定，本院予以认可。2009年1月1日-2017年4月20日的利息原审原告请求按照农商行每年贷款利率给付利息，不违反法律规定，故对利息的请求本院予以支持。经计算，2007年4月1日—2017年4月20日郭强应偿还刘永昌利息321,625.64元。2007年4月1日—2008年4月1日利息款54,000元；2008年4月1日—2018年12月31日利息款27,390元；2009年1月1日—2009年12月30日利息款32,724元（300,000×9.09‰×12）；2010年1月1日—2010年12月30日利息款26,838元（300,000×7.455‰×12）；2011年1月1日—2011年12月30日利息款26,838元（300,000×7.455‰×12）；2012年1月1日—2012年12月30日利息款26,838元（300,000×7.455‰×12）；2013年1月1日—2013年12月30日利息款26,838元（300,000×7.455‰×12）；2014年1月1日—2014年12月30日利息款26,838元（300,000×7.455‰×12）；2015年1月1日—2015年12月30日利息款31,860元（300,000×8.85‰×12）；2016年1月1日—2016年12月30日利息款31,860元（300,000×8.85‰×12）；2017年1月1日—2017年4月20日利息款9,601.64元（300,000×8.85‰×12÷365×110日）经核算，2007年4月1日—2017年4月20日郭强偿还刘永昌利息款317,862.8元。2008年12月27日还20,000元，2009年3月26日还8,200元，2016年1月5日还70,000元，2009年9月29日—2017年4月1日期间，刘永昌从郭强工资卡中支取219,662.8元。原审被告刘永昌经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视其放弃了对本案事实进行抗辩及对原审原告证据进行质证的权利，本院依法查明事实作出裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2017）黑0621民初824号民事调解书。二、维持本院（2018）黑0621民再17号民事判决书第一项。三、改判本院（2018）黑0621民再17号民事判决书第二项为原审被告郭强于本判决生效后给付原审原告刘永昌借款本金人民币300，000元及利息3,762.84元。原审案件受理费2900元，保全费2020元，由原审被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  曲媛媛审 判 员  郑艳双人民陪审员  王 波二〇二〇年九月二十四日书 记 员  唐兆慧