wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1549号之三 被执行人：蒋彬，男，汉族，1986年07月28日生，住四川省阆中市 0号附1号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人蒋彬在四川省农村信用社联合社6214571 181011902143账户内存款人民币10138.00元。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年九月十七日 书记员  李林
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初8706号原告：青岛瑞佳阳商贸有限公司，住所地青岛市李沧区十梅庵路****，统一社会信用代码91370213MA3M9CYW2F。法定代表人：王晓阳，总经理委托诉讼代理人：丰永强，山东农康律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛晓阳，山东农康律师事务所律师。被告：刘昌涛，男，1976年4月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛瑞佳阳商贸有限公司与被告刘昌涛买卖合同纠纷一案，于2020年8月3日诉讼来院。因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告青岛瑞佳阳商贸有限公司的起诉。原告预交案件受理费425元（已减半），全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刁振华二〇二〇年九月二十七日书记员  李风伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19376号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈路清，男，1977年10月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦0890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告陈路清、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告陈路清、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计14378.45元（包含逾期本金14079.94元、逾期利息298.51元和逾期罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费1803.73元；3、被告向原告支付违约金（截止至2020年4月1日为9202.21元，次日起至款项还清之日止，以保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准计付）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人签订《个人贷款合同》，向第三人借款30000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告陈路清未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年8月26日，被告作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为35670元，每月保费率为1.7%、保险费金额为510元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2015年8月27日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，贷款金额为30000元，贷款期限为36个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%；还款方式为等额还本付息；被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。合同签订后，第三人依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，原告于2017年8月15日向第三人支付代偿款14378.45元（包括欠款本金14079.94元、利息298.51元）。被告同时拖欠原告应付保费1803.73元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的计算标准问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定。根据案涉相关合同约定，在正常履约的情况下，被告须就案涉借款按约定向第三人支付利息，向原告支付保险费，即被告的正常用款成本之和超过借款金额的年利率24%；而在逾期还款时，被告须从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%向第三人支付逾期罚息、复利，或在原告代偿后就代偿金额按日千分之一的利率向原告支付违约金。可见，综合相关合同约定，被告的正常用款成本已超过借款金额年利率24%的较高水平，而在原告代偿的情况下，其违约成本更高，显然超出了合理范围。双方关于违约金的约定见于保险单“特别约定”中，系原告单方制作的格式条款。尽管原告已将相关条款单独列出，投保人亦声明了知悉、理解、认可相关约定，可视为原告对相关条款已作出提示说明，符合格式条款的生效条件，但被告作为投保人，其保险专业知识及谈判能力显然难以与原告相提并论，可见该违约金条款并非双方平等协商的结果，不能完全代表双方当事人平等自愿的真实意思表示。综上，本院认为，基于本案特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告要求按日千分之一标准计算违约金仍显失公平，本院予以下调，酌定违约金以代偿的理赔款14378.45元为基数，自2017年8月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈路清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款14378.45元；二、被告陈路清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1803.73元；三、被告陈路清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以14378.45元为基数，自2017年8月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费435元，由被告陈路清负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十二日书记员  潘颖怡
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4159号 陈祥宏： 你与王杏民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执4159号 陈祥宏： 你与王杏民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年九月二十四日 联系人：李明 联系电话:
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执329号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，男，蒙古族，1966年3月18日出生，住所地隆化县，联系 法定代表人：袁国锋 被执行人：中童旅河北旅游有限公司，男，1973年4月22日出生，住所地河北省承德市兴隆县 法定代表人：贺增进 被执行人：承德中电易德文化旅游开发有限公司，男，1973年4月22日出生，住所地河北省承德市隆化县 法定代表人：贺增进 被执行人：中电易德实业有限公司，女，1957年4月13日出生，住所地北京市房山区 法定代表人：陈秀凤 被执行人：赵庆生，男，汉族，1978年11月17日出生，住所地河北省唐山市路北区 被执行人：聂新，男，1969年9月6日出生，住所地河北省承德市隆化县 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人中童旅河北旅游有限公司等金融借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初2485号，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人隆化县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初2485号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李雨衡
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3295号原告：朱某，男，汉族，1966年7月2日生，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：朱军，江西洪都律师事务所律师。被告：赖某，女，汉族，1963年10月4日生，住江西省瑞金市。被告：胡某1，男，汉族，1985年10月10日生，住江西省瑞金市。被告：胡某2，女，汉族，1980年9月3日生，户籍地江西省瑞金市，现住江西省赣州市章贡区。被告：胡某3，女，汉族，1987年7月30日生，住江西省瑞金市。上述四被告共同委托诉讼代理人：朱民伟，江西洪都律师事务所律师。上述四被告共同委托诉讼代理人：刘盛，江西洪都律师事务所律师。原告朱某诉被告赖某、胡某1、胡某2、胡某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人朱军到庭参加诉讼，被告胡某1及其与被告赖某、胡某2、胡某3的共同委托代理人朱民伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告在遗产继承范围内连带清偿原告借款本金人民币40000元、结欠利息12000元和利息400元（按借款本金40000元，自2020年5月16日起至起诉之日止，按月利率1%计算的利息，应计算至款清之日止）。2、本案全部诉讼费用、保全费由四被告承担。事实和理由：2018年4月20日，四被告的近亲属胡小平因需资金周转向原告借款100000元，双方口头约定按月利率1%计算利息，原告将借款交付给被告后，被告向原告出具借条一张。2019年2月14日，胡小平与原告进行结算，并支付利息10000元后，重新向原告出具借条一张。2020年5月15日，胡小平与原告再次进行结算，并归还借款本金60000元后，胡小平尚欠原告借款本金40000元及结欠利息12000元，故胡小平向原告出具了落款时间为2019年2月12日，借款金额为52000元的借条一张，双方还口头约定按月利率1%计算利息。此后，胡小平未归还原告借款本息。2020年6月1日，胡小平因突发疾病去世，原告向四被告催收，但四被告拒不清偿借款，为维护其合法权益，故诉至法院。被告赖某、胡某1、胡某2、胡某3均辩称，1、本案借款与四答辩人无关，胡小平何时向原告借款、借款的金额、用途，四答辩人均不知情，该借款系胡小平个人借款，四被告在2019年11月份才知晓该借款。2、四答辩人一致决定放弃对胡小平的遗产继承，对其债务也不承担偿还责任。经审理查明：胡小平因需资金周转向原告朱某借款100000元，原告将借款交付给胡小平后，胡小平向原告出具借条一张，该借条的内容为：“因承包工程需要资金周转，今借到朱某现金人民币拾万元整（小写100000.00元整），借款期限为2019年2月14日，还款期限为2020年5月28日前一次性还清。自借款之日起按月息壹分计算利息。借款人胡小平，2019年2月14日。”此后，胡小平归还了原告部分借款本息。后经胡小平与原告进行结算，胡小平尚欠原告借款本金40000元、利息12000元，为此，胡小平将原借条收回，重新向原告出具了借条一张。该借条的内容为：“因承包工程需要资金周转，今借到朱某现金人民币伍万贰仟元整（小写52000.00元整），借款期限为2019年2月12日，还款期限为2020年7月12日前一次性还清。借款人胡小平，2019年2月12日。”此后，胡小平未归还原告借款本息。胡小平于2020年6月1日去世，原告要求四被告归还借款未果，原告遂诉至法院。另查明，胡小平与被告赖某系夫妻关系，共同生育了被告胡某1、胡某2、胡某3三名子女。被告赖某、胡某1、胡某2、胡某3系胡小平的第一顺序继承人，四位继承人均向法院出具了放弃遗产继承声明书,表明放弃继承。以上事实，有原告身份证复印件1份、四被告的常住人口登记表各1份、借款金额为52000元的借条1张，借款金额为100000元的借条复印件1张，不动产信息查询表1张，以及原、被告在庭审过程中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告朱某与胡小平之间的民间借贷关系成立且合法有效。因本案借条载明的借款金额中借款本金为40000元，另有12000元是2020年5月15日前按月利率1%计算的尚欠的利息。关于利息问题，原告陈述本案借款双方口头约定了按月利率1%计付利息，但因本案借条中未写明，且原告除自己的陈述外，也未提供其他证据予以佐证，故依法应当认定本案借款未约定利息。被告赖某、胡某1、胡某2、胡某3系胡小平第一顺序法定继承人。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。虽然被告赖某、胡某1、胡某2、胡某3在庭审过程中表明放弃继承胡小平的遗产,但因未确定遗产管理人，且根据现有证据难以查清胡小平遗产的范围,以及遗产是否已经处理，故对赖某、胡某1、胡某2、胡某3放弃继承的声明在本案中不予采信。故对原告要求四被告在继承胡小平的遗产实际价值范围内向原告清偿借款本金40000元、2020年5月15日前尚欠利息12000元，以及自2020年5月16日起至款清之日止以借款本金40000元为基数按年利率6%计算利息的诉请，本院予以支持。原告的其他诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，之规定，判决如下：一、被告赖某、胡某1、胡某2、胡某3应当于本判决生效之日起三十日内在继承胡小平的遗产实际价值范围内向原告朱某清偿借款本息52000元，并支付自2020年5月16日起至款清之日止以借款本金40000元为基数按年利率6%计算的利息。二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告赖某、胡某1、胡某2、胡某3在继承胡小平的遗产实际价值范围内承担。此款原告朱某已预交，被告赖某、胡某1、胡某2、胡某3应当于本判决生效之日起三十日内在继承胡小平的遗产实际价值范围内返还给原告朱某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 宋 英二〇二〇年九月十八日书记员 李燕玲
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2425号之一申请执行人：上海质百装饰工程有限公司,住所地上海市奉贤区庄行镇庄行路******。法定代表人：汤红兰，该公司经理。被执行人：上海鑫善文化传播有限公司,住所地上海,住所地上海市奉贤区岚丰路******>法定代表人：顾敏生，该公司执行董事。被执行人：顾敏生，男，1974年7月11日生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告上海质百装饰工程有限公司与被告上海鑫善文化传播有限公司、顾敏生装饰装修合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初3231号民事判决确认：被告上海鑫善文化传播有限公司、顾敏生应给付原告上海质百装饰工程有限公司借款本金计人民币25万元及利息等。民事判决生效后，被告上海鑫善文化传播有限公司、顾敏生未自觉履行，权利人上海质百装饰工程有限公司向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人上海鑫善文化传播有限公司、顾敏生发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事判决所确定的给付义务。经调查,被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  吴昊罡审判员  张存良二〇二〇年九月四日书记员  陈丽军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢248号之四申请执行人：冯正国，男，1986年4月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：丁勇，男，1990年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。本院在执行冯正国与丁勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人丁勇有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁勇在中国工商银行安徽省铜陵百大支行的存款人民币102300.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年九月三十日书记员  王大红
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2219号之一 被执行人：廖星人，男，汉族，1985年10月11日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 廖星人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人廖星人在财付通支付科技有限公司085e9 858ea0ea4fc7e610ec48@wx.tenpay.com账户内存款人民币2 89.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员蒲剑平 二〇二〇年九月十八日 书记员李潇
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282财保52号之一解除保全申请人：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：黄承利，董事长。被申请人：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：王**，总经理。申请人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被申请人吉林正恩房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2020）吉0282财保52号民事裁定书，查封了被申请人吉林正恩房地产开发有限公司的财产。2020年9月27日，吉林桦甸农村商业银行股份有限公司申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除财产保全申请人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人吉林正恩房地产开发有限公司所有的位于长春市在建工程项目（施工许可证编号：XXX）中标注的7号楼地上部分第3层（被申请人施工平面图中和施工图中标明的13号楼地上部分第3层，建筑面积约为XXX平方米）；及经审批的规划图和建筑工程规划许可证附件（施工许可证编号：XXX）中标注的8号楼地上部分第1层（被申请人施工平面布置图中和施工图纸中标明的14号楼地上部分第1层，建筑面积约XXX平方米）的查封。案件申请费5000元，由吉林桦甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李刚审判员张文亮审判员王宇航二〇二〇年九月三十日书记员 范            达
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1406号原告：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦14层CDEF室、17层ABCL室、18层BCD室及23、24层。主要负责人：朱研，副总经理。委托诉讼代理人：苗自成，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：高洋，男，1994年6月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司与被告高洋财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司撤诉。案件受理费1480元，减半收取计740元，由原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司负担。审判长  刘光顺审判员  连丽萍审判员  王 骁二〇二〇年九月二日法官助理吕显民
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初208号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人吴某，男，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，无职业。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕206号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察官李哲出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2020年3月17日20时许，被告人吴某饮酒后驾驶吉B00F**号小型轿车，从桦甸市林业胡同行驶至桦甸市人民医院，后在桦甸市人民医院被民警查获，吴某拒不配合民警对其采血检验，并逃离桦甸市人民医院，对民警抓获后，对吴某进行了强制采血。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，吴某血液中乙醇含量为113.86mg/100ml。公诉机关认为，被告人吴某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，曾因故意犯罪被判处刑罚，应在量刑时考虑。建议判处被告人吴某拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。本院经审理查明：2020年3月17日20时许，被告人吴某饮酒后驾驶吉B00F**号小型轿车，从桦甸市林业胡同行驶至桦甸市人民医院，后在桦甸市人民医院被民警查获，吴某拒不配合民警对其采血检验，并逃离桦甸市人民医院，对民警抓获后，对吴某进行了强制采血。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，被告人吴某血液中乙醇含量为113.86mg/100ml。上述事实，被告人吴某在开庭过程中亦无异议，并有证人丁宇宏证言、案件提起及抓获经过、民警工作说明、当事人血样提取登记表、驾驶人体内酒精含量检验记录表、机动车及驾驶人详细信息、刑事判决书及释放证明、户籍信息、血液检测照片、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；曾因故意犯罪被判处刑罚，被民警查获后拒不配合采血检验，均应在量刑时考虑。公诉机关量刑建议适当，本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张秀云二〇二〇年九月十四日书记员  朱丽秋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初5256号 原告：罗昌平，男，1970年8月6日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：成都市中西医结合医院（成都市第一人民医院、成都市中医医院），住所地：成都市万象北路18号、成都市红星路一段44号。 法定代表人：陈泽君，职务院长。 委托诉讼代理人：吴迪，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：刘磊，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 原告罗昌平与被告成都市中西医结合医院（成都市第一人民医院、成都市中医医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后由审判员罗良华适用简易程序独任审理，于2020年8月19日进行了证据交换，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告罗昌平，被告成都市中西医结合医院（成都市第一人民医院、成都市中医医院）的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗昌平的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿44,000元医疗赔偿金（治疗费用24,000元，以及因为治疗而花费的必要费用和后续治疗费用20,000元）；2、判令被告赔偿原告精神抚慰金30,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2014年4月26日在成都市高新区伊藤洋华堂担任保安职务期间，因工摔伤，受伤后原告当日自行至被告处治疗，被告对原告进行了胸部拍片检查。被告当日告知原告不用住院，只需要自行休息，原告当日自行离开医院。2014年5月11日，原告因摔伤疼痛又至被告处检查，被告对原告进行了初步检查就让原告回家休养。2014年5月21日，2014年5月31日原告先后两次至被告处检查，被告进行了治疗并开具了药方，但是被告回家后伤势根本没有好转，原告全身多部位疼痛，被告医生不闻不问，也不对原告身体其他部位疼痛做拍片检查，被告的治疗行为明显不对。原告全体疼痛，被告却认定原告多部位软组织挫伤，开具的药物说明书，可以对原告服用的药物进行证明，应该对原告提出的药品进行鉴定，之前没有依法进行鉴定，也未依法进行药品鉴定，法律程序存在问题。原告的工伤至今仍在治疗，2018年5月12日原告在江阴市人民医院进行医学影像诊断，该诊断报告单表明原告右膝髌骨及排骨小头骨挫伤，胫骨上段异常信号影，骨梗死可能，建议进一步检查，股骨外侧髁骨软骨炎，关节腔及髌上囊少量积液，关节周围软组织挫伤，2019年1月21日原告在中江县人民医院进行检查，出具的MRI诊断报告单，报告意见为右胫骨近端改变，多系骨梗死，请结合临床，石膝关节退行性改变，中江县人民医院于2019年1月25日出具了出院病情证明书，原告出院诊断结果是右膝创伤性关节炎，右胫骨近端骨梗死。2019年4月原告再去到德阳市人民医院诊断，经专家医师诊断，德阳市人民医院于2019年4月18日出具疾病诊断书，诊断结果为右膝关节僵硬（关节纤维化），右胫骨近端病变；骨梗死。上述材料证明原告的病情，被告并没有治疗工伤疼痛，导致原告工伤病情越发严重，被告应承担全部责任。江阴市人民医院的医学影像诊断报告单、江阴市门诊病历卡、德阳市人民医院疾病诊断书、中江县人民医院MRI诊断报告、中江县人民医院出院病情证明书等证据能够证明原告的诉求是合法合理，证据充分，之前走的案件法律适用错误、事实认定错误。为了维护原告的合法权益，维护公平正义，体现法律公正，请求贵院依法判决。 被告成都市中西医结合医院（成都市第一人民医院、成都市中医医院）辩称，本案违反依据“一事不再理”的法律原则，应裁定驳回原告的起诉。1、原告曾于2015年1月27日基于同一事实、同一理由向法院提起诉讼，法院依法开庭审理。法院在2016年12月26日作出判决，驳回了原告的全部诉讼请求。2、2019年5月13日，原告因不服法院作出的民事判决书向成都市中级人民法院提起再审。经成都市中级人民法院审理认为原一审判决已于2017年5月19日发生法律效力。故罗昌平于2019年5月13日向法院提起再审申请已超过法定申请再审期限。同时认定，罗昌平在申请再审期间，向法院提交了德阳市人民医院疾病诊断书、中江县人民医院MRI诊断报告、中江县人民医院出院病情证明书三份材料拟作为新证据，但该三份材料与本案没有关联性，不是新证据。2019年8月5日成都市中级人民法院依法驳回罗昌平的再审申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。”依照该款规定，判决后诉与前诉是否重复，应从当事人、诉讼标的、诉讼请求三方面分析。结合本案，被告认为：一、后诉与前诉当事人相同。在前诉及后诉案件中，当事人均为原告和我方。二、后诉与前诉诉讼标的相同。后诉与前诉均是原告因医疗损害责任纠纷，主张我方赔偿损失，属于给付之诉。三、后诉与前诉的诉讼请求相同。后诉与前诉均是原告因医疗损害责任纠纷，主张我方赔偿损失。虽然后诉与前诉请求的数额不同，但均是请求判令我方赔偿损失，后诉与前诉的诉讼请求并无实质不同。综上所述，本案应当依法裁定驳回原告起诉。 经审理查明，原告曾于2015年1月向本院提起对被告的医疗损害责任纠纷【案号：（2015）高新民初字第1115号】，在该案中，原告认为被告在2014年的诊疗行为存在过错，故提起诉讼。2016年12月26日，该案认为原告不能证明被告的诊疗行为存在过错，故判决驳回原告的诉讼请求。该案一审判决后，原告未提起上诉，已经生效。2019年，原告向成都市中级人民法院申请再审，法院裁定驳回原告的再审申请。 本案中，原告所认为的被告有过错的诊疗行为与（2015）高新民初字第1115号案件原告主张的被告的诊疗行为相同。 上述事实有原、被告的当庭陈述及原、被告提供的（2015）高新民初字第1115号民事判决书、（2019）川01民申345号民事裁定书、病历资料等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。特别说明的是，诉讼标的是民事当事人之间发生争议的、请求法院审判的民事实体法律关系或者民事实体权利，诉讼请求是原告请求法院审判的、以诉讼标的为基础的具体实体请求。本案与前诉的诉讼标的均为原告认为被告诊疗行为存在过错而请求损害赔偿的实体权利，尽管本案的诉讼请求较前诉增加了部分后续医疗费等内容，但实质上否定了前诉裁判结果。 综上，本案构成重复起诉，应当依法驳回原告起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告罗昌平的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗良华 二〇二〇年九月十日 书记员  李俊才
山东省烟台市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁06民终3943号 上诉人：宋某，住莱阳市。 被上诉人：位某，住莱阳市。 本院受理上列上诉人与被上诉人劳动争议一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人与被上诉人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 调解内容不公开。 审判长 于 慧 审判员 陈晓彦 审判员 王家国 二〇二〇年九月一日 书记员 张洪建
成都市金牛区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）川0106刑初45号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 附带民事诉讼原告人张某，男，1996年11月22日出生，汉族，住四川省广汉市。 诉讼代理人汪余财，四川羊西律师事务所律师。 被告人范峻铭，男，1993年7月10日出生，汉族，大专文化，无业，中共党员，户籍所在地四川省绵阳市盐亭县，住四川省绵阳市盐亭县，2019年5月6日因殴打、伤害他人被成都市公安局金牛区分局行政拘留14日，因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月20日被成都市公安局金牛区分局决定刑事拘留，经成都市金牛区人民检察院批准，于2019年6月3日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押在成都市看守所。 辩护人张杰，北京德恒（成都）律师事务所律师。 辩护人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人范峻铭犯故意伤害罪，于2020年1月6日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人张某同时向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员廖殿雄、书记员薛雅芮出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某及其诉讼代理人汪余财，被告人范峻铭及其辩护人张杰、郑果到庭参加了诉讼。 本院开庭审理后，成都市金牛区人民检察院于2020年9月23日向本院递交成金检公诉撤诉[2020]1号撤回起诉决定书，对提起公诉的被告人范峻铭涉嫌故意伤害罪一案，以证据不足，不符合起诉条件为由，要求对被告人范峻铭撤回起诉。 本院认为：本案在开庭审理后，本院宣告判决前，公诉机关以该案证据不足，不符合起诉条件为由，申请撤回起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条“宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定”之规定，本院予以准许成都市金牛区人民检察院撤回起诉。鉴于本案情况不宜调解，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款“人民法院准许人民检察院撤回起诉的公诉案件，对已经提起的附带民事诉讼，可以进行调解；不宜调解或者经调解不能达成协议的，应当裁定驳回起诉，并告知附带民事诉讼原告人可以另行提起民事诉讼”之规定，对附带民事诉讼原告人张某的起诉，本院予以驳回。附带民事诉讼原告人张某可以另行提起民事诉讼。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条、第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 一、准许成都市金牛区人民检察院撤回对被告人范峻铭的起诉； 二、驳回附带民事诉讼原告人张某的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 元 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  刘晓蓉 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  向昊然
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初4958号 原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市。 负责人：冯少英，该分行行长。 委托代理人：李国栋，河北乾骥律师事务所律师。 委托代理人：张浩强，河北乾骥律师事务所律师。 被告：孙丽丽，女，1976年8月2日出生，汉族，住河北省沧州市泊头市。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告孙丽丽借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国栋、张浩强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2017第RL201××××××号《个人信用贷款合同》；2.判令被告偿还原告贷款本金163800.75元及欠息17137.77元，以上合计为180938.52元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计算至2019年7月25日），之后的利息、罚息、复利自2019年7月26日起按《个人抵押贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止；3.判决被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；4.判令诉讼费、保全费、诉讼保全责任险费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 被告未答辩，也未举证。 案件事实 一、2017年12月13日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款23.4万元用于个人经营，贷款期限为36个月，自2017年12月13日至2020年12月13日，贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款法；被告拖欠本金或利息及费用的即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；被告确认其有效送达地址为河北省沧州市泊头市，该地址适用于本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，包括保全、先于执行、管辖权异议、一审、二审、重审等在内的各诉讼程序。 合同签订后，原告依约向被告发放贷款23.4万元，被告陆续偿还部分借款本息，截止至2019年7月25日被告拖欠利息16100.97元、复利1036.80元，剩余本金163800.75元。经原告催要未果，故诉至本院。 三、原告提交了委托代理合同及代理费发票，证明其因本案诉讼而支付律师费500元，根据合同约定，此笔费用应由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息的请求，符合合同约定，本院予以支持。 关于复利问题，双方签订的合同对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告要求被告支付复利的请求应予支持。原告主张的利息数额系由贷款本金产生的正常利息、逾期罚息及复利构成。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告要求利息及复利按月固定利率1.53%基础上上浮30%并加50%计算复利，属于双重计算，明显加重被告责任，根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。因此，对于原告主张的利息、复利等总计超过年利率24%的部分，不予保护。 关于律师费问题。原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师费500元，符合合同约定，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，缺席判决如下： 一、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》； 二、被告孙丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行借款本金37379.40元，并支付逾期利息（截止到2019年7月25日尚欠17137.77元，自2019年7月26日起至履行完毕之日止的利息，以本金37379.40元为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，利息、罚息及复利总计不超过月利率2%为限）； 三、被告孙丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司石家庄分行为实现债权的费用500元。 案件受理费1964元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨有凤 二〇二〇年九月十六日 书记员  魏 贤 ——
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初4052号 原告:江油银通融资担保有限公司，住所地:四川省江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛,该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：赵春林，男，汉族，生于1971年12月30日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段**，社会信用代码91510781214303760L。 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告赵春林、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲阳独任审理，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告江油银通融资担保有限公司的委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼，被告赵春林、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司诉请：1.判令被告立即偿还原告代偿款24536.90元及相应的资金占用利息，资金占用利息按被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的借款利息计算，资金占用利息计息时间从原告代偿之日起到被告还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2008年7月9日，被告与江油市农村信用合作联社营业部分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向营业部分社借款20000元，用于农房重建，月利率为5.625‰，后因分社机构优化，贷款由营业部分社发放给被告，期限自2008年12月18日至2011年12月18日止，原告为被告的该笔借款本息向永丰分社提供70%的担保。上述机构优化属于江油市农村信用合作联社机构优化方案，根据《江油市农村信用社合作联社组织架构调整优化方案》，后营业部分社的贷款业务及相关人员由江油市农村信用合作联社永丰分社接收。原告于2017年8月31日代被告向永丰分社偿还了借款本息共计24536.90元。原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权。特诉至法院。 被告赵春林、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。 经审理查明:2008年12月18日，被告赵春林以建房为由向江油市农村信用合作社联合社营业部贷款20000元，双方签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，约定贷款月利率5.625‰，借款期限从2008年12月18日起至2011年12月18日止。针对该笔贷款，原告出具担保承诺书，承诺自愿为被告的该笔借款提供连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。2008年12月18日，江油市农村信用合作社联合社营业部向赵春林发放贷款20000元。借款到期后被告未按约还本付息，经第三人催收，原告于2017年8月31日代被告向江油市农村信用合作联社太平路分社偿还借款本金13989.33元，利息10547.53元。 另查明，自2017年5月8日起，第三人江油市农村信用合作联社永丰分社辖太平路分社。自2019年12月12日起，营业部所有生产经营类贷款划入永丰分社管理。 上述事实有原告的陈述、原告的营业执照复印件、被告的身份信息、第三人的企业信用信息公示报告、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、担保承诺书复印件、还款单据复印件、信用社文件复印件等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对被告在第三人处的借款本息及相关费用净损失的70%承担连带保证责任，被告借款后未依约还本付息，第三人可以要求债务人即被告履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任，还款单据能够证明原告于2017年8月31日向第三人代被告偿还了借款本金13989.33元，利息10547.53元，原告作为担保人承担保证责任后有权向被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告取得追偿权，故原告主张二被告偿还代偿的本金13989.33元，利息10547.53元，合计24536.86元，本院予以支持。 原告另主张的资金占用利息，按原借款合同约定计算。原、被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与江油市永丰农村信用合作社之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原、被告，故原告主张按原合同利率计算利息，本院不予支持。但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金部分即13989.33元，自原告代偿之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告赵春林于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款24536.86元； 二、限被告赵春林于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿本金13989.33元的相应利息（从2017年8月31日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 三、驳回原告江油银通融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取206.50元，由被告赵春林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒲阳 二〇二〇年九月十五日 书记员  彭廉 附：相关法律条款 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保280号申请人：惠州市亿能电子有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区**小区**厂房。法定代表人：石华辉。委托代理人：付红燕、黄春艳，广东金卓越律师事务所律师、实习律师。被申请人：欣旺达惠州动力新能源有限公司，，住所地：博罗县园洲镇东坡大道欣旺达产业园**厂房法定代表人：王明旺。申请人惠州市亿能电子有限公司于2020年9月11日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求冻结被申请人欣旺达惠州动力新能源有限公司在平安银行深圳深大支行开设的账户：03*********18，冻结价值以人民币955793.73元为限。深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司为申请人的上述财产保全申请提供了保单保函担保。2020年9月28日，深圳国际仲裁院将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人惠州亿能电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人欣旺达惠州动力新能源有限公司名下银行账户（开户行：平安银行深圳深大支行；户名：欣旺达惠州动力新能源有限公司；账号：03*********18）的存款人民币955793.73元。上述存款冻结期限自采取保全措施之日起为一年。如需延长冻结期限，申请人须在冻结期限届满前十日内向本院提出申请，否则自动解冻。上述存款在本院冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得支取、转移、划拨、赠与或作其它形式的处分。本裁定书送达后立即执行。案件申请费5000元，申请人已预交。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 徐添福审 判 员 廖秉廉审 判 员 黄金生二〇二〇年九月二十八日法官助理 孙思怡书 记 员 李金凤
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0282执异70号申请执行人：葛建军，男，1965年7月2日出生，汉族，住吉林省桦甸市桦郊乡。被执行人：桦甸市国贸购物中心浩特健身馆，住所地吉林省桦甸市人民路**吉林国贸桦甸购物中心******。经营者：吕鑫，其他情况不详。被申请人：周星宇，男，1985年6月20日出生，汉族，户籍所在地吉林省白山市浑江区。本院在执行葛建军与桦甸市国贸购物中心浩特健身馆（以下简称浩特健身馆）追索劳动报酬纠纷案件中，2020年9月16日，葛建军向本院提出追加被执行人申请书，要求追加周星宇为本案被执行人，本院于2020年9月16日立案，并依法组成合议庭公开进行了书面审查。本案现已审查终结。申请执行人葛建军称，请求追加周星宇为被执行人。事实和理由：自2019年4月至今，申请执行人在被申请人处从事保洁工作，因被申请人拖欠申请执行人2019年4月和5月的工资款共计2985元，经桦甸市人民法院作出（2019）吉0282民初1517号民事判决书，判决原案被执行人支付申请执行人工资款2985元，申请执行浩特健身馆、吕鑫。现经查明，该健身馆的实际经营者为周星宇，故申请追加周星宇为本案被执行人，请求法院支持申请执行人的请求。浩特健身馆、周星宇均未提交书面意见。本院查明，葛建军与浩特健身馆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月8日作出（2019）吉0282民初1517号民事判决：桦甸市国贸购物中心浩特健身馆给付葛建军工资款2985元，于本判决生效之日履行。2020年4月23日，本院作出（2020）吉0282刑初28号刑事判决：被告人周星宇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币十五万元。同时，该判决书认定周星宇为浩特健身馆的实际经营者。另查明，浩特健身馆于2019年3月22日注册成立，企业类型为个体工商户，登记的经营者为吕鑫。本院认为，《最高人民法院》第十三条第二款规定：“个体工商户的字号为被执行人，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”本案中，虽浩特健身馆登记的经营者为吕鑫，但经生效判决书认定周星宇为实际经营者，故葛建军要求追加周星宇作为被执行人的申请，依法应予支持。依照《最高人民法院》第十三条第二款、第三十条规定，裁定如下：一、追加周星宇为本案被执行人；二、周星宇应在本裁定生效之日起十日内向葛建军履行（2019）吉0282民初1517号民事判决书确定的给付义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  王冰茹审判员  毛长斌审判员  张文亮二〇二〇年九月二十八日书记员  王瑞雪
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0582民初1453号之一 原告：中国农业银行股份有限公司沙河市支行，地址沙河市站前街，统一社会信用代码91130582807296586W。 负责人：石孟辉，该行行长。 被告：汪俊，男，汉族，1983年3月5日生，现住沙河市。 原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行诉被申请人汪俊为信用卡纠纷一案，本院受理后，发现不适宜适用简易程序审理，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  乔书芳 人民陪审员  宋泰航 人民陪审员  张晓林 二〇二〇年九月九日 书 记 员  任利昭
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4753号 原告：四川旷骅科技有限公司，住所成都市武侯区人民南路四段********。 法定代表人：陈冠华，职务不详。 委托诉讼代理人：段云，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：应维孟，男，系该公司员工。 被告：宜宾村通网络科技有限公司，住所，住所四川省筠连县筠连镇海瀛工业园区粮油工业园综合楼**div> 法定代表人：朱永帅，职务不详。 原告四川旷骅科技有限公司（以下简称四川旷骅公司）与被告宜宾村通网络科技有限公司（以下简称宜宾村通公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川旷骅公司的委托诉讼代理人段云、应维孟到庭参加诉讼，被告宜宾村通公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 四川旷骅公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款1195709元及违约金（以1195709元为基数，从2019年4月30日起按照每月1%计算至全部款项付清之日止）。事实和理由：原、被告于2018年签订《设备购销合同》，约定原告向被告供应监控产品，合同总价3695709元。原告向被告供货完毕后，被告并未按合同约定时间付款。经原告多次催告，宜宾村通公司于2019年4月4日出具《付款承诺函》，载明：截至2019年4月3日，宜宾村通公司已向四川旷骅公司支付货款2500000元，尚余1195709元未付。宜宾村通公司承诺款项于2019年4月30日前付清货款。如未按承诺时间支付，则按未支付欠款总额1%支付月利息，直到支付完全部货款。但被告至今未支付款项，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 宜宾村通公司未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实，有当事人身份信息、《设备购销合同》《付款承诺函》、应收应付明细账及当事人当庭陈述等证据在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，宜宾村通公司在本案审理过程中未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件予以采信、对原告所述的事实予以确认。四川旷骅公司与宜宾村通公司签订的《设备购销合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。根据本案查明的事实，宜宾村通公司出具《付款承诺函》确认尚欠四川旷骅公司货款1195709元并承诺2018年4月30日前付清货款，现其承诺的期限早已届满，宜宾村通公司逾期付款的行为已构成违约，四川旷骅公司要求宜宾村通公司支付尚欠货款1195709元及违约金的诉讼请求于法有据且符合双方约定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宜宾村通网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向四川旷骅科技有限公司支付货款1195709元及违约金（违约金以未付货款为基数，按每月1%的标准从2019年5月1日起计算至货款付清之日止）； 二、驳回四川旷骅科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费15561元，减半收取计7780.5元，公告费560元，共计8340.5元，由宜宾村通网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇二〇年九月二十八日 书记员 郝春雨
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民初89号原告：中机国能电力工程有限公司。住所地：上海市浦东新区老港镇南港公路1765号153室内。法定代表人：韩臻，总经理。委托诉讼代理人：张曙光、赵恒，国浩律师（郑州）律师事务所律师。被告：河南平煤北控清洁能源有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路20号。法定代表人：谭再兴，董事长。被告：镇江新华电集团有限责任公司。住所地：镇江市京口区宗泽路108号。法定代表人：刘培厚，董事长兼总经理。被告：西藏平北清洁能源有限公司。住所地：拉萨市尼木县幸福路19号。法定代表人：李海明，总经理。委托诉讼代理人：张其程，河南天坤律师事务所律师。本院在审理原告中机国能电力工程有限公司诉被告河南平煤北控清洁能源有限公司、镇江新华电集团有限责任公司、西藏平北清洁能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，中机国能电力工程有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全河南平煤北控清洁能源有限公司、西藏平北清洁能源有限公司财产28097280.87元，并提供中国大地财产保险股份有限公司河南分公司保单作为担保。本院经审查认为：中机国能电力工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结河南平煤北控清洁能源有限公司、西藏平北清洁能源有限公司银行存款28097280.87元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 冬
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初2031号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：潘丽花，女，1982年3月29日出生，汉族，住，住重庆市渝中区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告潘丽花信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告潘丽花经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月5日的信用卡透支本金171518.11元、利息23676.15元、分期手续费13743.29元、年费200元、违约金45181.77元，合计254319.32元，并从2019年12月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案全部诉讼费用。审理中，原告放弃对年费的诉讼请求，并将第一项诉讼请求中的分期手续费金额由13743.29元变更为10201.8元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告潘丽花未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年11月11日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为6********的信用卡。5.被告于2017年3月7日开始，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2019年12月5日，被告拖欠原告透支本金171518.11元、利息23676.15元、分期手续费10201.8元、违约金45181.77元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行业务申请确认表》载明的被告的通讯地址为重庆市渝中区。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年12月5日的透支本金171518.11元、利息23676.15元、分期手续费10201.8元，及从2019年12月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘丽花于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月5日的信用卡透支本金171518.11元、利息23676.15元、分期手续费10201.8元，及从2019年12月6日起至欠款付清之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5116元，减半收取计2558元，由被告潘丽花负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年九月三日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执1465号之一被执行人：杨富兴，男，汉族，1987年01月02日生，住山东省。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨富兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨富兴在山东省农村信用社联合社6×××1,0账户内存款人民币8683.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二〇年九月二十八日书记员  刘聪聪
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初3605号 原告:江油银通融资担保有限公司，住所地:四川省江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛,该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：王西金，男，汉族，生于1963年3月1日，住四川省江油市。 被告：刘瑞英，女，汉族，生于1965年3月10日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段**，社会信用代码91510781214303760L。 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告王西金与被告刘瑞英、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲阳独任审理，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告江油银通融资担保有限公司的委托诉讼代理人胡丽萍，被告王西金、被告刘瑞英、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司诉请：1.判令被告立即偿还原告代偿款11481.30元及相应的资金占用利息，资金占用利息按被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的借款利息计算，资金占用利息计息时间从原告代偿之日起到被告还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2008年12月15日，被告与江油市农村信用合作联社永丰分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向永丰分社借款10000元，用于农房重建，月利率为4.7‰，后因分社机构优化，贷款由河西分社发放给被告，期限自2008年12月15日至2011年12月9日止，原告为被告的该笔借款本息向永丰分社提供70%的担保。上述机构优化属于江油市农村信用合作联社机构优化方案，根据《江油市农村信用社合作联社组织架构调整优化方案》，永丰分社的贷款业务被剥离到了河西分社，后河西分社的贷款业务及相关人员由江油市农村信用合作联社永丰分社接收。原告于2017年9月27日代被告向永丰分社偿还了借款本息共计11481.30元。原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权。故起诉来院。 被告王西金、被告刘瑞英、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社均未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。 经审理查明:2008年12月9日，被告王西金以重建为由与江油市永丰农村信用合作社贷款10000元，双方签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，约定贷款月利率4.725‰，借款期限从2008年12月9日起至2011年12月9日止。刘瑞英在该合同上“借款单位（人）（签章）”处签名捺印。针对该笔贷款，原告给永丰农村信用社出具担保承诺书，承诺自愿为被告的该笔借款提供连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。2008年12月15日，江油市永丰农村信用合作社河西分社向王西金发放贷款10000元，王西金在借款借据上签字捺印确认。借款到期后被告未按约还本付息，经第三人催收，原告于2017年9月27日代被告向江油市农村信用合作联社太平路分社偿还借款本金7000元，利息4481.34元。 另查明，自2017年5月8日起，第三人江油市农村信用合作联社永丰分社辖太平路分社。 上述事实有原告的陈述、原告的营业执照复印件、被告的身份信息复印件、第三人的企业信用信息公示报告、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、担保承诺书复印件、还款单据复印件、信用社文件复印件等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对被告在第三人处的借款本息及相关费用净损失的70%承担连带保证责任，被告借款后未依约还本付息，第三人可以要求债务人即被告履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任，还款单据能够证明原告于2017年9月27日向第三人代被告偿还了借款本金7000元，利息4481.34元，原告作为担保人承担保证责任后有权向被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告取得追偿权，故原告主张二被告偿还代偿的11481.30元，本院予以支持。 原告另主张的资金占用利息，按原借款合同约定计算。原、被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与第三人之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原、被告，故原告主张按原合同利率计算利息，本院不予支持。但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金部分即7000元，自原告代偿之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告王西金、被告刘瑞英于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款11481.30元； 二、限被告王西金、被告刘瑞英于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿本金7000元的相应利息（从2017年9月27日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 本案案件受理费减半收取43.50元，由被告王西金、被告刘瑞英负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 蒲 阳 二〇二〇年九月一日 书记员 唐晓龙 附：相关法律条款 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5039号 原告：成都启业佳商务信息咨询服务有限公司（曾用名：成都鑫联众融资担保有限公司），住所成都市武侯区武侯大道顺江段********。 法定代表人：蒋培生，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，公司员工。 被告：张学平，男，1972年10月22日出生，汉族，住四，住四川省巴中市巴州区div> 被告：李红，女，1974年12月14日出生，汉族，住四，住四川省巴中市巴州区div> 以上二被告共同委托诉讼代理人：张育德，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司（以下简称启业佳公司）与被告张学平、李红借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告启业佳公司的委托诉讼代理人吴志才，被告张学平及张学平、李红的委托诉讼代理人张育德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 启业佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令张学平、李红归还欠款本金80050元及利息与违约金120000元（借款金额的20%），合计200050元；2.被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：张学平于2011年11月8日与成都鑫联众融资担保有限公司（以下简称鑫联众公司）签订了《借款合同》，借款金额600000元，用以支付其购买的徐工牌ＸＥ260挖掘机（车架号：×××0547）的首付差款，并承诺在20个月内（2011年12月20日至2013年7月20日）按时足额还清该借款。经原告多次催收，张学平、李红均不偿还。故原告诉至法院。 张学平、李红辩称：1.二被告已还清原告借款；2.原告主张的违约金过高。 本院经审理认定事实如下：2011年11月8日，鑫联众公司（甲方）与张学平、李红（乙方）签订《借款合同》，约定张学平、李红向鑫联众公司借款600000元，借款期限为2011年12月20日至2013年7月20日。该合同第八条约定，如乙方未能按本协议约定期限还款时，甲方有权提前终止本合同并要求乙方提前偿还全部借款本息。乙方逾期还款，自逾期之日起，按日万分之六计收逾期借款金额的罚息，直至付清借款本金、利息、罚息为止。乙方逾期履行还款义务，乙方按本协议借款金额的20%支付甲方违约金。同时承担甲方因催收借款产生的实际费用（交通费、差旅费、律师服务费、诉讼费、执行费等因追偿该借款而发生的一切相关费用）。合同还对具体还款时间以及还款金额进行了约定。 同日，张学平、李红向鑫联众公司法定代表人蒋培生出具《借据》及委托书，同意将借款直接由蒋培生以现金或存款形式支付到工程机械经销商四川冠中工程机械有限公司（以下简称冠中公司）指定的银行账户和缴付向该公司办理借款的相关费用。2011年11月9日，冠中公司向鑫联众公司出具收据说明其收到鑫联众公司代张学平、李红支付的挖掘机费用600000元。张学平、李红从2012年9月30日至2014年5月12日期间，共计还款519950元。 另查明：1.张学平与李红系夫妻关系；2.2019年12月，原“成都鑫联众融资担保有限公司”名称变更为“成都启业佳商务信息咨询服务有限公司”。 庭审中，张学平、李红出示询问笔录、调解协议书、谅解书等证据，主张二被告已于2014年5月6日与原告达成协议，抵扣部分款项后，二被告还应向原告支付欠款12万元。此后二被告于2014年5月12日分三次向原告偿还12万元，双方债权债务已结清。原告质证称，《调解协议书》的甲方为何立、毛斌，二人不是原告公司员工，根据询问笔录，二人自称系三祺集团员工，无权处分原告的债权。 以上事实有当事人身份信息、结婚证、《借款合同》《借据》、委托书、《收据》、情况说明及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原告与张学平、李红之间签订的《借款合同》是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告依约代张学平、李红向冠中公司支付购买挖掘机的费用600000元。借款到期后，张学平、李红未足额归还借款的行为构成违约，应承担违约责任。张学平、李红辩称，已与原告达成协议，双方债权债务已结清。本院认为，《调解协议书》的甲方为何立、毛斌，原告否认该二人系其公司员工，现二被告无证据证明原告授权何立、毛斌与其签订协议，故本院对二被告的主张不予采纳。根据本案查明的事实，张学平、李红共计还款519950元，故张学平、李红应向原告偿还借款本金80050元。关于违约金，合同约定按借款金额的20%计算，结合二被告的履行情况以及原告的损失，本院酌情调整为未还本金的20%，即80050元×20%=16010元，对原告超出部分诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、张学平、李红于本判决生效之日起十日内向成都启业佳商务信息咨询服务有限公司归还借款本金80050元并支付违约金16010元； 二、驳回成都启业佳商务信息咨询服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4301元，减半收取计2150.5元，由成都启业佳商务信息咨询服务有限公司负担1050.5元，张学平、李红负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万霖 二〇二〇年九月五日 书记员  谭彦
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8440号申请执行人：苏州曼晶金属材料有限公司，统一社会信用代码91320583MA1P1NKL9Q，住所地昆山市玉山镇都市汇商苑1号楼1202室。法定代表人：洪洋。被执行人：太仓瀛飞精密模具有限公司，统一社会信用代码913205853312894007，住所地太仓市沙溪镇印溪东路17号。法定代表人：匡朝林。申请执行人苏州曼晶金属材料有限公司与被执行人太仓瀛飞精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初13975号调解书已经发生法律效力。由于被执行人太仓瀛飞精密模具有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人太仓瀛飞精密模具有限公司银行存款人民币76072.10元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月二十二日书记员  曹俊瑜
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0291民初655号 原告：唐山东方物业服务有限公司，住所地:唐山市高新区龙富南道188号。 法定代表人：方合群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：岳萍，该公司员工。 被告：吴海平，女，汉族，1960年3月15日生，现住唐山市高新技术产业开发区。 被告：杨玉满，男，1960年9月8日生，现住唐山市高新技术产业开发区。 原告唐山东方物业服务有限公司与被告吴海平、杨玉满物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告唐山东方物业服务有限公司因与被告私下和解，于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告唐山东方物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐山东方物业服务有限公司撤诉。 案件受理费337元，减半收取计168.5元，由原告唐山东方物业服务有限公司负担。 审 判 员  苏 静 二〇二〇年九月十八日 法官助理  杨术慧 书 记 员  张晓宁 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4702号 申请执行人：黄涛，男，1990年8月14日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：成都领创有你科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：方永年。 本院依据成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的成劳人仲委裁字(2017)第11144号《仲裁裁决书》，立案执行黄涛申请执行成都领创有你科技有限公司劳动争议一案，执行标的为人民币12635.64元。 执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人公司负责人方永年采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成劳人仲委裁字(2017)第11144号《仲裁裁决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月二十四日   执行助理曹海涛   书记员徐向东
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初2250号 原告：孙淑艳，女，1971年1月6日出生，汉族，现住农安县。 被告：农安妇婴医院 法定代表人：宋昕潞 地址：农安县古城街15号 原告孙淑艳与被告农安妇婴医院追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑艳到庭参加诉讼、被告农安妇婴医院经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。 孙淑艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳动报酬1350元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月入职被告处任护理员岗位，每月工资标准1500元，被告一直未与原告签订劳务合同，从2018年5月起被告以单位农合报销款未结算没有资金为由，不给原告开工资，一直到2018年6月原告离职，这期间被告没有给原告开过一分钱工资，被告拖欠原告工资人民币1350元。 农安妇婴医院未出庭，无答辩。 本院认为，原告主张其曾在被告处工作，并未举证证明其与被告存在劳动关系；原告要求被告支付劳动报酬，其提供的“工资表”系复印件，无法认定真实性，本院对此不予采信。 综上所述，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告孙淑艳的诉讼请求。 案件受理费10.0元，减半收取计5.0元由原告孙淑艳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 黄 蒙 二〇二〇年九月二十一日 书记员 董旭来
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0605民初593号 原告：白山市孙家堡子通江废品收购站，住所地：白山市江源区孙家堡子一委。 经营人：张德发，男，1971年5月27日出生，汉族，系该收购站经理，住江源区城墙街道。 委托诉讼代理人：王树成，系吉林王利律师事务所律师。 被告：江源区国土资源局，住所地：白山市江源区江源大街。 负责人：曹殿军，系该局局长。 委托诉讼代理人：付强，系该局政策法规科科长。 委托诉讼代理人：李嘉殷，系该局政策法规科科员。 被告：白山市江源区砟子镇八宝村村民委员会，住所地：白山市江源区砟子镇。 法定代表人：姜程威，系该村村委会主任。 原告白山市孙家堡子通江废品收购站与被告江源区国土资源局、白山市江源区砟子镇八宝村村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告白山市孙家堡子通江废品收购站于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告白山市孙家堡子通江废品收购站自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许白山市孙家堡子通江废品收购站撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由白山市孙家堡子通江废品收购站负担。 审判员  安芸奇 二〇二〇年九月九日 书记员  刘 坤
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执2183号之一 申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91370000169196125Y。 法定代表人：尹利广，董事长。 被执行人：侯卫华，女，汉族，1959年11月9日出生，住郓城县。 被执行人：王作英，男，汉族，1960年3月3日出生，住郓城县。 被执行人：王猛，男，汉族，1987年7月1日出生，住郓城县，公民身份号码 372928198707016098。 被执行人：毕研玲，女，汉族，1981年4月19日出生，住郓城县。 被执行人：王伟，男，汉族，1983年1月15日出生，住郓城县，公民身份号码 372928198301156015。 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人侯卫华、王作英、王猛、毕研玲、王伟借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018)鲁1725民初2468号民事判决书已发生法律效力，因被执行人侯卫华、王作英、王猛、毕研玲、王伟借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款289299.98元，申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案执行。 执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2183号执行案件的执行。 如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李旭东
繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0924民初647号原告：李伟，男，2000年5月11日生，汉族，贵州省思南县大坝场镇三角庄村甘家平组人。原告：李彪，男，2001年9月9日生，汉族，贵州省思南县大坝场镇三角庄村甘家平组人。被告：韩一凡，男，1995年1月5日生，汉族，山西省繁峙县下茹越乡大沟村人。原告李伟、李彪诉被告韩一凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，因原告李伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，故应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按李伟、李彪撤回起诉处理。审判员 郭 锋二〇二〇年九月九日书记员 刘启琳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初4336号原告：程永红，女，1965年6月27日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王凌雁，山西恒一律师事务所律师。被告：山西和信摩尔商业有限公司，住所地太原市小店区长风街705号。法定代表人：李维权。委托诉讼代理人：孙雪静，女，该公司职工，住公司宿舍。被告：山西恒实房地产开发有限责任公司，住所地太原市长风街705号。法定代表人：孙国太。原告程永红与被告山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程永红的委托诉讼代理人王凌雁，被告山西和信摩尔商业有限公司的委托诉讼代理人孙雪静到庭参加诉讼，被告山西恒实房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西和信摩尔商业有限公司向原告付清自2017年8月1日至返还房屋之日止的租金，暂计至2020年5月31日为人民币150920.22元。2、判令被告山西和信摩尔商业有限公司向原告支付自2017年8月1日起至实际付清租金之日止的违约金，暂计至2020年5月31日为13026.48元。总计163946．81元。3、判令被告山西恒实房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任。4、本案诉讼费、保全费、律师费、执行费等为实现债权而发生的费用由二被告承担。事实和理由：2005年8月25日，原告与被告山西和信摩尔商业有限公司签订编号为00071722号的及编号为00071723号《合同书》两份，约定原告将和信摩尔商业广场第二层2D119号及2D120号的两套商铺租赁给被告山西和信摩尔商业有限公司，租赁期限为16年（至2021年12月31日止），每个租赁年度的租金为人民币26633元，被告山西和信摩尔商业有限公司应于合同签订满30日后开始按月等额支付乙方租金，租金起算日自合同签订之日起起算。合同同时约定：被告山西和信摩尔商业有限公司应按期向原告支付租金，逾期支付在90日内的，被告山西和信摩尔商业有限公司向原告支付逾期应付款按日万分之一计算的违约金；逾期支付超过90日未超过210日的部分，支付原告逾期应付款按日万分之二计算的违约金；逾期支付超过210日的，超过210日的原告有权解除租赁专用条款，由原告自行出租。同日，原告与二被告签订《保证合同》，约定被告山西恒实房地产开发有限责任公司自愿为被告山西和信摩尔商业有限公司履行《合同书》有关支付租金及违约金的义务提供保证担保。上述合同签订后，被告山西和信摩尔商业有限公司依约于每月的15日向原告支付上月租金，但截至2017年，被告山西和信摩尔商业有限公司拒付原告租金至今。原告无奈于2017年7月将二被告诉至法院，要求被告支付截至止2017年7月的租金，并经太原市小店区人民法院依法判决。判决生效后，被告并未履行判决确定的义务，且自2017年8月至今的租金被告亦未按合同约定支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告山西和信摩尔商业有限公司辩称，原告所述截至2017年7月的租金我公司已经支付完毕，我方欠付原告租金期限是2017年8月1日至2020年5月31日，共计34个月，月租金4438.83元，前段时间关于应对新冠疫情的意见建议减免3个月租金，我方认为在返租应当减免3个月房租，即我公司尚欠原告31个月房屋，合计137603.73元。对于违约金，我公司对该金额和计算方法均不予认可，具体数额请求人民法院依法裁判。诉讼费我公司不予承担。被告山西恒实房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2005年8月25日，原告与被告山西和信摩尔商业有限公司签订编号为00071722合同书，合同约定原告将其所有的长风大街705号和信商业广场二层面积为24.05平米的2D120商铺租赁给被告，租期至2021年12月31日，租赁期间由被告统一招商管理，年租金为26633元，付款方式从合同签订期满30日后按月等额支付，逾期支付在90日内被告应支付原告日万分之一的违约金，超90日未满210日按日万分之二支付违约金，逾期超过210日未支付，原告有权选择继续履行合同按日万分之四付逾期违约金，有权解除租赁经营专用条款由原告自营或出租。被告山西恒实房地产开发有限责任公司对上述合同提供了担保，对合同涉及租金及违约金承担连带保证责任。合同签订后被告承租原告商铺统一招商出租。截止2020年5月31日，被告山西和信摩尔商业有限公司共欠原告租金150920.22元。被告要求原告减免3个月租金，原告对此不予认可，且被告也未向本院提交证据予以佐证。上述事实有原告提交的房屋产权证书、《合同书》、《保证合同》、银行转账记录及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原告与被告山西和信摩尔商业有限公司签订的《合同书》，以及原告与二被告签订的《保证合同》均是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。原告要求被告山西和信摩尔商业有限公司支付2017年8月1日至2020年5月31日期间所欠租金150920.22元，符合法律规定，本院予以支持。由于被告山西和信摩尔商业有限公司未按约定期限支付租金的行为构成违约，应当承担违约责任。原告主张涉案合同对违约金约定过低要求予以调整，但未向本院提交证据证明实际损失高于约定的违约金，故原告的该项主张，证据不足，本院不予支持，违约金应当按照合同约定分段计算至本判决确定的给付之日止，即逾期90日内按日万分之一计算、逾期90日至210日按日万分之二计算、逾期210天按日万分之四计算。被告通常在每月15日前后支付租金，双方在多年的履行过程中，已经形成默契，故违约金从当月16日计算为宜。被告山西恒实房地产开发有限责任公司承诺对被告和信摩尔商业有限公司的租金和逾期付款违约金提供连带责任担保，被告和信摩尔商业有限公司所欠租金和逾期付款违约金发生在保证期间，原告要求山西恒实房地产开发有限责任公司承担保证责任，符合法律规定，本院应予支持。被告山西恒实房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西和信摩尔商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告程永红截止至2020年5月31日的应付租金150920.22元及按合同约定计算的违约金。二、被告山西恒实房地产开发有限责任公司对上述第（一）项承担连带保证责任。三、驳回原告程永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1790元（原告已预交），由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 郑毅 二〇二〇年九月七日书记员 段玮
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1525刑初171号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人曹轩堂，男，1989年11月12日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住山东省冠县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月30日被冠县公安局刑事拘留，2019年9月6日被冠县公安局取保候审，2020年7月16日被冠县人民检察院取保候审，2020年8月12日被本院取保候审。指定辩护人张祥会，山东冠州律师事务所律师。山东省冠县人民检察院以冠检一部刑诉［2020］127号起诉书指控被告人曹轩堂犯盗窃罪,于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员范宏鹏出庭支持公诉，被告人曹轩堂及其指定辩护人张祥会到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月29日凌晨4时许，被告人曹轩堂步行至冠县新城名都小区西侧“四块九面庄”门市外，从门市卫生间窗户处跳进屋内，将屋内3000余元现金盗走。公诉机关认为，被告人曹轩堂盗窃数额较大财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人曹轩堂拘役二个月左右，并处罚金。公诉机关提交了书证、勘验笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实。被告人曹轩堂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是，曹轩堂系初犯、偶犯，主观恶性较小，造成的社会危害较小，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人曹轩堂赔偿被害人任某6000元，任某对曹轩堂的行为表示谅解。2020年7月24日，被告人曹轩堂向本院缴纳财产刑保证金5000元。本院认为，被告人曹轩堂构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人曹轩堂到案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；积极退赔被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。经司法行政机关调查评估，被告人曹轩堂在社区服刑没有社会危害性，适合社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人曹轩堂犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  于绍云二〇二〇年九月四日法官助理郭训书记员杨宗豹
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初2648号原告：周建杨，男，1969年7月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：方卉（特别授权），江苏道远律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洁月（实习律师），江苏道远律师事务所律师。被告：大丰荣健主题旅馆有限公司，统一社会信用代码913209823463658162，住所地盐城市大丰区黄海路196号7幢。法定代表人：肖红梅，该公司执行董事兼总经理。被告：肖红梅，女，1976年6月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：陆正远，男，1960年4月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：纪小芹，女，1971年12月24日出生，汉族，住盐城市射阳县。被告：沈金明，女，1974年4月18日出生，汉族，住泰州市兴化市。委托诉讼代理人：朱晓燕，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。原告周建杨与被告大丰荣健主题旅馆有限公司、肖红梅、陆正远、纪小芹、沈金明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩云龙人民陪审员  葛 新人民陪审员  徐 政二〇二〇年九月七日法官 助理  陈庆华书 记 员  李 霞
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执恢57号 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司彭山支行，住所地眉山市彭山区彭祖大道二段**，统一社会信用代码91511422586933701。 负责人：付军。 被执行人：成都必盛贸易有限责任公司，住所地，住所地成都高新区紫瑞大道**附**会信用代码9151010068455541X5。 法定代表人：钟翔。 被执行人：眉山市禾君鞋材有限公司，住所地眉山，住所地眉山市经济开发区用代码9151140269480271XC 法定代表人：吴秀芬。 被执行人：眉山市鼎盛商贸有限公司，住所地眉山，住所地眉山经济开发区imes;××01。 法定代表人：孙家驹。 被执行人：眉山市宏丰鞋业有限公司，住所地眉山，住所地眉山经济开发区imes;××10。 法定代表人：吴秀珍。 被执行人：孙强，男，汉族，1968年6月3日出生，住成都市武侯区。 被执行人：钟翔，男，汉族，1972年6月21日出生，住成都市武侯区。 被执行人：罗亚，女，汉族，1989年8月7日出生，住重庆市永川市。 被执行人：简伟，男，汉族，1984年8月7日出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1403民初163号民事判决书，受理乐山市商业银行股份有限公司彭山支行申请执行成都必盛贸易有限责任公司、眉山市禾君鞋材有限公司、眉山市鼎盛商贸有限公司、眉山市宏丰鞋业有限公司、孙强、钟翔、罗亚、简伟金融借款合同纠纷一案中。申请执行内容：支付借款本金5347582.93及利息、复利、逾期罚息等；支付律师代理费5000元；支付垫付的诉讼费66297元；对被执行人抵押物拍卖、变卖优先受偿。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，责令其履行生效文书确定的义务，但仍未自觉履行，本院依法作出执行裁定对抵押物之一的“眉山市鼎盛商贸有限公司取得的国有土地使用权[眉东国用（2011）第165号]及工业厂房予以评估、拍卖，2020年5月19日，通过京东网络司法拍卖平台以2327151元成交。因对地上附作物双方均主张权利，协商不成，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司彭山支行已向本院提起诉讼。对无争议的拍卖价款1126744.67元已支付申请执行人乐山市商业银行股份有限公司彭山支行。对有争议的款项待诉讼确认后再行支付。另查明，其他涉案抵押物尚有权属争议，暂不具备处置条件。等条件成就时再行处置。故本案应中止或终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下： 中止眉山市彭山区人民法院作出的（2019）川1403民初163号民事判决的执行。 中止情形消失后，本案可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇二〇年九月十六日 书记员  张红萍
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初75号原告：吕亚洲，男，1959年3月2日出生，汉族，住天津市武清区豆张庄镇来家庄村。委托诉讼代理人：李玲艳，天津张盈（武清）律师事务所律师。被告：王士龙，男，1964年4月1日出生，汉族，住天津市武清区豆张庄镇来家庄村。委托诉讼代理人：董爱爱，天津世川律师事务所律师。被告：天津市武清区豆张庄镇来家庄村村民委员会，住所地天津市武清区豆张庄乡来家庄村。法定代表人：信素奎，该村委会主任。原告吕亚洲与被告王士龙、天津市武清区豆张庄镇来家庄村村民委员会（以下简称村委会）农业承包合同纠纷一案（重审），本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕亚洲及其委托诉讼代理人李玲艳，被告王士龙及其委托诉讼代理人董爱爱，被告村委会法定代表人信素奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕亚洲向本院提出诉讼请求：1.请求判决涉案承包地上的树木属于原告所有；2.判决被告村委会协助办理砍伐树木手续；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2003年4月1日，原告与村委会签订《植树承包合同》，原告承包包括前围埝在内的部分土地种植杨树。合同签订后原告依约定履行交清了承包费，并在上述承包地上种植了杨树。2006年12月23日，村委会将原告承包的前围埝地违法发包给王士龙，原告得知后于2010年起诉村委会和王士龙，武清区人民法院以（2010）武民一初字第913号判决书判决原告与村委会签订的合同继续履行。现原告在前围埝种植的杨树已经成材，达到砍伐条件，在向林业主管部门申请办理砍伐手续时，王士龙出面阻拦，称其也与村委会签订了承包合同并在上述土地中种植了杨树，致使原告不能正常办理砍伐手续。现原告认为村委会二次发包明显违法，而王士龙明知上述土地存在发包的情况下继续承包并强行种植树苗，侵害了原告的种植及获益机会，共同给原告造成了经济损失。原告认为村委会作为涉案土地的发包方，有责任和义务协助原告办理树木砍伐手续，应当承担相应的责任。故原告起诉至法院，请求人民法院依法予以支持。王士龙辩称，不同意原告的诉讼请求，请贵院予以驳回，具体意见在质证及辩论时发表。村委会辩称，我干村主任的时间不太长，是前任的事了。现在两份合同有纠纷，原告手里有一份合同，王士龙手里有另外一份合同，这是原来村委会造成的，他们之间具体的事我不清楚。本院经审理认定事实如下，2003年4月1日，原告经与当时村委会负责人曹桂良协商，与村委会签订植树承包合同一份，约定村委会将村31支渠、堤南工作路和堤南路方坑子两侧路段长2700米承包给原告植树；承包期限15年，自2003年3月26日起至2018年4月1日止；承包费共计2600元，合同签字时原告一次交清等。同日，双方在天津市武清区公证处对该合同做了公证，村委会提交了一份村民代表会议记录，该记录上写的承包地块为村西31支、堤南方坑两侧和工作路两侧。后原告在31支渠两侧栽树时，附近村民怕将来树遮地不让原告种树，原告再次找到曹桂良协商，与村委会又签订一份植树承包合同，日期同样还是2003年4月1日，只是将原合同中的“31支渠”变更为了“前围埝”。原告自称在前围埝两侧栽了3100棵左右的速生杨和青杨。2006年村委会换届，新的村领导认为原告与村委会订的第二份合同是曹桂良与原告私自去公证处订立的，没有村民代表会议记录，而且上面的日期与实际签订时间是不一致的，当时村两委认定这个合同是无效的。于是，村委会于2006年12月23日与王士龙订立协议一份，约定经村两份委班子研究同意，将村前围埝小桥两侧承包给王士龙植树，东西长1500米；承包费每延米2元；树木成材后，树的所有权归王士龙所有；承包期限30年等，自2006年12月23日执行。王士龙自称在在前围埝两侧栽了5000棵左右的速生杨。本院（2010）武民一初字第913号判决书判决原告与村委会签订的承包合同（含前围埝）有效，继续履行；关于原告要求王士龙移走小树的请求，原告未提供王士龙在其承包地段所种小树具体数量及种类，且该情节涉及村委会与王士龙承包协议效力问题，本案不做处理，驳回了该项请求。现原告与王士龙在本案诉争土地上种植的树木已经混同不能区分，原告因砍伐树木等事宜与二被告未能达成一致，故诉至法院。本院认为，原告对其主张的事实及请求有义务提供充足证据加以证明，否则应承担不利后果。本案中，原告最初发现王士龙在自己承包地里种树时，就应及时通过合法途径予以解决。在（2010）武民一初字第913号案件判决后，原告既未与对方协商一致也未通过诉讼方式解决此矛盾，造成双方树木均已长大成材混同不清，双方不能提供充足证据证实哪些树木应属己方，故原告主张诉争土地上的树木归原告所有，证据不足，本院难以认定。综上，原告对其请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吕亚洲的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由原告吕亚洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孙 刚人民陪审员  孔祥山人民陪审员  郭玉怀二〇二〇年九月二十七日书 记 员  齐月元附：本判决书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初804号原告：山西繁峙农村商业银行股份有限公司，地址：繁峙县石龙西街**；法定代表人：李红梅，系该公司董事长。诉讼委托代理人：马宇斐，系山西管辅律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：何润生，男，汉族，1954年9月29日出生，住址山西省繁峙县。被告：刘金莲（未到庭），女，汉族，1958年8月18日出生，住址山西省繁峙县。原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司与被告何润生、刘金莲借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马宇斐，被告何润生到庭参加诉讼，被告刘金莲经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何润生、刘金莲共同偿还原告借款本金80000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率11.46‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率3.438‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止）；并由二被告共同支付原告为实现该债权支出的包括律师费在内的相关费用。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，原告根据与被告何润生签订的贷款合同和借款借据，向被告何润生（笔误）发放80000元（笔误）的贷款，该贷款合同对借款金额、利息、逾期罚息、借款期限等均有明确的约定。贷款发放后，被告未向原告履行还本付息的义务，依据贷款合同的约定以及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告的不履约行为已经构成违约，应当对所欠原告的贷款承担还款责任。被告刘金莲作为被告何润生配偶，该贷款发生在其夫妻关系存续期间，依据《婚姻法解释二》第二十四条的规定，应当对被告李拴生所欠借款本息、罚息及实现债权的费用承担共同偿还责任。综上，原告为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条、《合同法》第一百零七条及其解释的相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告何润生未作书面答辩，口头辩称：贷款是事实，2014年因种树贷款后，种树跌断腿以后医疗费太高，才没有按时还款。现在腿还没好，不能干活，所以才无法还款。只能想办法通过再向亲戚朋友借款筹款还贷。被告刘金莲未提交答辩意见。本案原告在提起诉讼的同时，向本院申请财产保全，请求对被告何润生、刘金莲的银行存款105000元或者其他相同价值的财产（被告存于其他人名下的财产）予以保全。本院于2020年9月15日依法作出（2020）晋0924民初804号民事裁定，冻结被告何润生、刘金莲所有的银行存款105000元。原告围绕诉讼请求当庭提交证据如下：一、借款人身份证、结婚证、共有人承诺函复印件各一份。二、贷款合同。三、借款借据。四、合同签订影响资料复印件。五、信贷管理系统结息截图一份（截止2020年9月14日被告共归还利息4270元）。上述证据真实、有效，本院予以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，原告根据与被告何润生签订的贷款合同和借款借据，向被告何润生发放80000元的贷款，该贷款合同利息按月利率11.46‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率3.438‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止。被告刘金莲作为被告何润生配偶，办理贷款时也同时到场签字确认。截止开庭之日，被告共计向原告偿还利息4270元。本院认为，被告何润生向原告借款80000元，与原告签订的贷款合同合法有效。原告向被告发放借款后，被告应当按照合同约定的还款期限、利率偿还原告借款本金及相应利息、罚息。故被告依法应当偿还原告本金80000元及利息、罚息（利息按月利率11.46‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率3.438‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止，扣除已偿还的利息4270元）。被告刘金莲作为被告何润生配偶，承担连带偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何润生于本判决生效之日起十日内偿还原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司本金80000元及利息、罚息（利息按月利率11.46‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率3.438‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止，扣除已偿还的利息4270元）。二、被告刘金莲对上述第一项确定的还款义务承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取900元，保全费1045元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  樊政伟二〇二〇年九月二十三日书记员  郭红杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。