河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1578号 原告：路雪花，女，汉族，1958年12月15日出生，现住沙河市。 委托诉讼代理人：张**军，男，系原告路雪花亲属。 被告：徐前芳，女，汉族，1970年8月4日出生，现住河北省邢台市桥**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（简称中国人民财产保险邢台市分公司）。统一社会信用代码：911305008057689738。住所地：河北省邢台市桥**开元南路**。 负责人：魏魁民。 委托诉讼代理人：张洪超，男，该公司员工。 被告：王发辉，男，汉族，1977年10月7日出生，现住邢台市广宗县。 委托诉讼代理人：王建国，男。 被告：张博，男，汉族，1984年4月19日出生，现住邢台市任县。 被告：许文召，男，汉族，1987年12月26日出生，现住河北省邢台市清河县羊绒制品市场**。 委托诉讼代理人：简瑞代，男，系河北至尊律师事务所律师。 原告路雪花与被告徐前芳、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、王发辉、张博、许文召为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依为法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路雪花的委托诉讼代理人张**军、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人张洪超、被告徐前芳、被告王发辉及委托诉讼代理人王建国、被告张博、被告许文召的委托诉讼代理人简瑞代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路雪花向本院提出如下诉讼，1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残器具辅助费、电动车损失等共计70927.4元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月4日18时39分许，被告徐前芳驾驶张博的冀Ｅ×××××小型面包车，沿沙河市纬三路由西向东行驶至钢铁路交叉口向左转弯时与原告路雪花驾驶的火蓝牌电动自行车发生交通事故，造成原告路雪花受伤及两车不同程度损坏。2019年9月28日，沙河市公安交通警察大队作出第13058212019000135号道路交通事故认定书，认定被告徐前芳驾驶未按照规定定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶通过路口转弯时，未让直行的车辆先行，负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往沙河市人民医院住院治疗，共计治疗41天，支出鉴定费21447.45元。由于原告无力承担继续治疗费用，在病情刚有所好转的情况下出院，医生建议加强营养，合理膳食，继续患肢支具固定，支具保护下膝关节功能活动锻炼，术后8周扶双拐下地活动，术后3个月去除双拐，术后至今虽说去除双拐，积极锻炼，但仍恢复有度，活动受限，原告现在和事故前判若两人，生活受到严重影响。之后，原告多次找被告协调赔偿事宜未果。事故车辆在被告保险公司投保交强险，保险公司应在交强险限额内进行理赔。因双方未能达成一致意见，现原告诉至法院，恳请判如所请。 被告中国人民财产保险邢台市分公司辩称，涉案车辆冀Ｅ×××××小型面包车未在我公司投保，我公司对原告的损失不承担赔偿责任。 被告徐前芳辩称，答辩人依法不应当承担本案交通事故赔偿责任。本案涉案车辆实际车主系被告张博，答辩人只不过是受托被告张博给帮忙，本案涉案车辆事发时实际车主系张博，应由被告保险公司在赔偿范围内赔偿，剩余部分由答辩人和被告张博共同赔偿。答辩人在住院期间出于好心替被答辩人已缴纳了部分住院费，况且被答辩人的误工费过高，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，被答辩人应提交事发前三个月的工资证明，护理费亦应有医院及工资证明足以证实，（根据河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准）营养费应为每天20元×实际住院天数（以病历为准）。交通费应每天20元×实际住院天数，残疾器具辅助费及电动车损失应以相应的票据和评估鉴定为准。答辩人经济非常困难，上有80多岁母亲，下有20多岁常年患有××需要住院治疗的儿子要照顾。据此，答辩人徐前芳恳请法庭依法公平、公正审理，以维护司法公正，保护答辩人徐前芳的合法权益。 被告王发辉辩称，清河县许文召于2019年8月9日后分两次共计给付我2500元，委托我用于购买本案的事故车辆，目的为取得好一点的车牌。因为车辆登记人变更为许文召后，因车管所内部原因未取得好一点的车牌，故通过关系联系张博使用张博的名字，实际车主仍为许文召，通过张博再过回去许文召，取得好车牌。2019年8月28日，我找到专业办理审车、上保险的徐前芳，徐前芳要求的价格是她自己开车需要200元，保险以实际投保保险的保险费据实结算，交回已办理审车、上保险业务后车辆时给付200元和实际保险费，徐前芳已经为事故车辆办理了保险，只是在审车时发生交通事故。本案事故车辆已经由徐前芳办理了保险，理应由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分理应由司机徐前芳承担。该案我是许文召委托购买车辆办理牌照的，许文召是实际车主，张博为登记车主，徐前芳是专业办理审车、上保险，该案不应由我、许文召、张博承担责任。我是受许文召委托代为联系了徐前芳，许文召与徐前芳应为承揽合同关系，徐前芳已经为事故车辆办理了保险，但未完成审车工作，应由徐前芳承担交通事故责任。原告诉称的数额明显不符合法律规定，住院费中存在挂床，误工费不存在，护理费虚假，营养费不符合法律规定。综上所述，原告起诉我、许文召、张博应予以驳回。 被告张博的答辩意见同被告王发辉的答辩意见。 被告许文召辩称，我不是驾驶人，未与原告发生道路交通事故，根据侵权责任及道路交通事故司法解释，侵权人不是我，原告的赔偿与我无关，追加我为被告不适格。我不是车主，从未见过涉案车辆，也从未买过涉案车辆，卖方也未将涉案车辆交付给过。我与徐前芳、张博根本就不认识。我对车辆不存在妥善保管的义务，我不存在任何过错，追加我为被告不符合事实与法律。王发辉答辩状中称我是涉案车辆实际车主，更不符合事实与法律。首先，我与王发辉系买卖关系，我是购买机动车号牌的，他是贩卖机动车号牌的，我们交易的标的物是吉利数字的号牌。我将号牌款2500元给付她，同时将身份证发给他，我就等王发辉将吉利数字号牌交付给我就行了，剩下的事情完全由他负责，至于如何获得吉利数字号牌，我不清楚。其次，2500元价格不可能购买到一辆机动车。再次，如果我是实际车主，我应该认识我的上家杜勇以及下家张博，根据车辆登记证书显示，我的上家杜勇下家是张博，如果实际车主是我，我应该与他们有车辆挂靠协议或者其他使用协议什么的，而实际上我根本不知道他俩是谁。最后，如果我是车主，车辆应该交付给过，实际上我根本没有见过涉案车辆。综上，原告的损失与我无关，请驳回对我的起诉。 本院经审理查明认定如下事实，2019年9月4日18时39分许，被告徐前芳驾驶冀Ｅ×××××小型面包车，沿沙河市纬三路由西向东行驶至与钢铁路交叉路口处向左转弯时，与原告路雪花驾驶的火蓝牌电动自行车由东向西行驶时发生道路交通事故，造成原告路雪花受伤及两车不同程度损坏。2019年9月28日，沙河市公安交通警察大队作出第130582120190000135号道路交通事故认定书，认定被告徐前芳驾驶未按照规定定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶通过路口转弯时，未让直行的车辆先行，负事故的全部责任，原告路雪花无责任。原告路雪花受伤后，在沙河市人民医院住院治疗41天，经诊断为膝关节内侧副韧带损伤、锁骨肩峰端骨折、膝关节十字韧带劳损、半月板损伤、膝关节积液、头皮裂伤、头皮血肿、脑外伤神经症性反应，为此支出医疗费21447.45元。事故发生前，原告路雪花系沙河市臻泰建筑装饰工程有限公司员工，日平均工资约为154元。原告住院期间由其亲属张保亮护理，张保亮系沙河市汇达劳务派遣有限公司员工，日平均工资约为227元。 另查明，事故发生时，被告王发辉将涉案车辆冀Ｅ×××××小型面包车交付给被告徐前芳让其代办涉案车辆审车业务，被告徐前芳在审车途中与原告路雪花发生交通事故。徐前芳驾驶的冀Ｅ×××××小型面包车登记车主为被告张博。庭审中，被告徐前芳辩称不认识张博、许文召，涉案车辆由王发辉交付给自己。被告张博辩称自己只是名义车主，找王发辉代购数字吉利的车牌，涉案车辆系被告王发辉登记在自己名下，自己与涉案车辆无关。被告王发辉辩称涉案车辆实际车主为被告许文召，并提供微信聊天记录、电话录音及证人证言佐证。被告许文召对王发辉提供的证据持有异议，辩称自己找王发辉代购数字吉利的车牌，自己与涉案车辆无关。被告王发辉对被告张博及许文召自述让其代购数字吉利的车牌的事实无异议。另被告徐前芳提供了冀Ｅ×××××小型面包车在被告中国人民财产保险邢台市分公司投保有交强险的保单复印件一份，保单号为ＰＤＺＡ201913040000124406。该保险单反应涉案车辆冀Ｅ×××××小型面包车在被告中国人民财产保险邢台市分公司投保有保险，期限自2018年10月20日零时起至2019年10月19日二十四时止。被告保险公司在其承保系统中未查询到该保单中的涉案车辆的任何投保记录。被告保险公司要求被告徐前芳或涉案车辆车主提供保单原件，各被告均未能提供涉案车辆的投保保单原件。被告徐前芳也未能说明其提供的涉案车辆冀Ｅ×××××小型面包车投保保单复印件的来源。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案中，被告徐前芳驾车与原告路雪花发生道路交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队认定徐前芳负事故全部责任，路雪花无事故责任。本案的争议焦点为一、原告根据被告徐前芳提供的涉案车辆投保保单，要求被告中国人民财产保险邢台市分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，经被告保险公司核实，未查询到涉案车辆在其公司有任何投保记录。被告中国人民财产保险邢台市分公司是否应当承担赔偿责任？二、被告徐前芳、张博、许文召、王发辉是否应对原告的损失承担赔偿责任？针对焦点一本院认为，被告徐前芳向法庭提供了涉案车辆冀Ｅ×××××小型面包车在被告保险公司投保交强险的保单复印件一份，但未提供保单原件，被告保险公司对该证据不予认可。被告徐前芳提供的现有证据不能证明涉案车辆冀Ｅ×××××小型面包车的投保人与被告中国人民财产保险邢台市分公司之间存在保险合同关系，故被告中国人民财产保险邢台市分公司不应对原告的损失承担赔偿责任。针对焦点二本院认为，被告徐前芳作为侵权人，对事故的发生存在直接过错，应对原告的损失承担赔偿责任。被告张博虽然没有实际控制涉案车辆，但作为涉案车辆的登记车主，将未按照规定定期进行安全技术检验的涉案车辆交付给徐前芳驾驶，主观上存在过错，应与侵权人徐前芳对原告的损失承担共同赔偿责任。被告王发辉虽不是涉案车辆的登记车主，但根据被告徐前芳和张博及许文召的当庭陈述，王发辉与涉案车辆存在紧密关系，事故发生前涉案车辆由王发辉实际控制，并由其交付给徐前芳代办审车业务，故王发辉应对原告的损失与徐前芳、张博共同承担赔偿责任。被告王发辉辩称被告许文召系涉案车辆的实际车主，被告许文召对此予以否认，且事故发生时涉案车辆已登记在张博名下，被告王发辉提供的证据不能直接证实许文召与涉案车辆存在关联，故被告许文召不应对原告的损失承担赔偿责任。原告路雪花的损失确定为：1、医疗费21447.45元，2、住院伙食补助费2050元（50元×41天），3、营养费820元（20元×41天），4、误工费15400元（154元×100天，参照人身损害三期评定规范10.2.1、10.4确定误工期为100天），5、护理费15890元（227元×70天，参照人身损害三期评定规范10.2.1、10.4确定护理期为70天），6、交通费酌定300元，7、残疾器具辅助费300元，8、车辆损失酌定300元，以上共计56507.45元。被告徐前芳、王发辉、张博应共同赔偿原告路雪花医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾器具辅助费、车辆损失共计56507.45元。关于被告徐前芳主张为原告垫付医疗费共计6451元，原告对该垫付款数额持有异议，被告徐前芳庭审后拒绝将垫付款原件提交法庭，导致无法核实垫付款数额，故本院对徐前芳主张的垫付款不做处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告徐前芳、王发辉、张博于本判决生效后十日内共同赔偿原告路雪花各项损失共计56507.45元。 二、驳回原告路雪花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取255元，由被告徐前芳、王发辉、张博共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李瑞霞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赵紫康