wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执925号 申请执行人：陕西陕北矿业神木运销有限公司。 法定代表人：安某。 被执行人：神木市东源能源科技有限公司。 法定代表人：高某，该公司经理。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 本院于2020年9月21日立案执行的申请执行人陕西陕北矿业神木运销有限公司与被执行人神木市东源能源科技有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2694号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人神木市东源能源科技有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司向陕西陕北矿业神木运销有限公司支付银行承兑汇票金额20万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年9月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费4300元，并向本院缴纳执行费2965元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人神木市东源能源科技有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司银行存款207265元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月二十九日 书记员  段佳怡
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行初648号原告：徐维海，男，汉族，1956年2月6日出生，住广州市增城区***************，公民身份号码：440************434。委托代理人：徐德强，男，汉族，1988年4月28日出生，住广州市增城区***************，公民身份号码：440************516，系原告之子。被告：广州市增城区********办事处。住所地：广州市增城区*******。法定代表人：江阳生，主任。委托代理人：吴昌文，该单位工作人员。委托代理人：刘水发，广东兆鹏律师事务所律师。原告徐维海诉被告广州市增城区人民政府荔湖街道办事处（以下简称荔湖街道办）强制拆除纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告徐维海起诉称，原告于1998年获批位于荔城镇罗岗村的宅基地一块，并于同年12月25日获得集体土地用地使用证及建筑许可证，获批在该宅基地上建造三层楼房一座，即增城区荔湖街罗岗村小区路20号。2013年，涉案房屋被划入挂绿湖水利工程征收拆迁范围内，但原告并未与荔湖街道办以及广州市增城区人民政府（以下简称增城区政府）就征收事项签订安置协议，依旧居住在该房屋内。2020年6月15日，荔湖街道办以及增城区政府对涉案房屋进行了暴力拆除。涉案房屋为原告合法所有的不动产，该两机关实施的强制拆除行为明显违法。综上，起诉请求：1.确认荔湖街道办以及增城区政府于2020年6月15日实施的强制拆除原告位于增城区荔湖街罗岗村小区路20号的房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费用由二被告承担。被告荔湖街道办答辩称，一、被告拆除涉案房屋的行政行为主体正确，程序合法，适用法律正确，不存在违法的情形。二、原告从认定涉案房屋为违法建设至强制拆除违法建设行为完毕，均采取消极逃避的做法，从未进行陈述申辩，拒绝接受调查询问以及未提供任何报建资料，因此造成的不利后果理应由其自行承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告增城区政府答辩称，涉案违法建设已于2020年6月15日由荔湖街道办组织进行强制拆除，被告的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，是合法有效的行政行为。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审查：2013年3月31日，原增城市人民政府作出《关于印发挂绿湖水利工程核心区土地征收及房屋征收拆迁补偿安置办法的通知》。同年，原增城市人民政府荔城街道办事处（以下简称荔城街道办事处）发现徐维海于1999年期间，擅自在增城区荔湖街罗岗村罗岗小区路20号，建设1幢3层框架结构房屋，建筑面积为273平方米，荔城街道办向原增城市城乡规划局提交了《关于请求认定违法建设的函》。2013年7月23日，原增城市城乡规划局作出《关于认定违法建设的复函》（增规[2013]1386号），认定徐维海建设涉案房屋未经城乡规划部门批准，未报先建，已严重影响城乡规划，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。2013年7月31日，原增城市城市管理综合执法局向徐维海作出《违法建设行政处理决定书》（增管执荔违建处字[2013]第0030号），决定“责令当事人自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除上述违法建筑物，整饰现场，恢复原貌。逾期不自行拆除的，将依法强制执行”，并于同日向徐维海作出《限期拆除违法建设公告书》（增管执荔公字[2013]第0030号），对上述违法建设予以公告督促违法建设当事人在上述处罚决定规定的期限内自行拆除。2013年11月28日，原增城市城市管理综合执法局向原增城市查控违法建设工作领导小组办公室（以下简称原增城市查违办）提交《强制拆除违法建设申请书》（增管执申字[2013]第0109号），申请对涉案房屋作出强制拆除违法建设的决定。2013年12月4日，原增城市查违办针对该申请作出《关于强制拆除违法建设申请书的批复》（增查违强拆字[2013]第0056号），同意对涉案房屋作出强制拆除违法建设的决定。2013年12月11日，原增城市城市管理综合执法局作出《强制拆除违法建设决定书》（增管执荔强拆字[2013]第Z00013号），决定依法对涉案违法建设房屋实施强制拆除，并明确告知徐维海“如对本决定书不服的，可以在接到决定书之日起60日内以增城市政府为被申请人向上级人民政府申请行政复议，也可以在三个月内以本执法机关为被告直接向人民法院提起诉讼。行政复议和诉讼期间不停止本决定的执行”。2013年12月13日，原增城市城市管理综合执法局向原增城市查违办提交《关于要求责成荔城街道办事处强制拆除违法建设申请书》（增管执责申字[2013]第0036号），申请责成上述违法建设所在的原荔城街道办事处采取强制拆除措施。同日，原增城市查违办作出《责成拆除违法建设的通知》（增查违责拆字[2013]0034号），责成原荔城街道办事处组织相关部门依法予以强制拆除。2019年，荔城街道原管辖的罗岗等7个村委会和雁塔社区居委会区域调整为荔湖街道行政管辖范围。2020年6月11日，广州市增城区城市管理和综合执法局向广州市增城区查控违法建设工作领导小组办公室（以下简称增城区查违办）提交《关于要求责成荔湖街道办事处强制拆除违法建设申请书》（增城管执责申字[2020]18号），申请责成荔湖街道办对徐维海建设的涉案房屋采取强制拆除措施。2020年6月12日，增城区查违办作出《责成拆除违法建设的通知》（增查违责拆字[2020]21号），责成荔湖街道办对徐维海建设的涉案房屋组织相关部门依法予以强制拆除。2020年6月15日，荔湖街道办对涉案房屋实施强制拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告以荔湖街道办及增城区政府为被告，起诉要求确认两被告强制拆除涉案房屋行为违法。增城区政府答辩称增城区拆违办根据广州市增城区城市管理和综合执法局申请，作出《责成拆除违法建设的通知》，责成荔湖街道办组织实施强制拆除，2020年6月15日，荔湖街道办实施了被诉强制拆除行为。荔湖街道办答辩系由其实施了被诉强制拆除行为。经审查，原告所提交的《增城市人民政府办公室关于印发挂绿湖水利工程核心区土地征收及房屋征收拆迁安置补偿办法的通知》及现场拆除照片并不能证明增城区政府实施或委托实施其他主体实施了被诉强制拆除行为。根据涉案《责成拆除违法建设的通知》，原增城市政府作为上级行政机关仅是对强制拆除工作事项作出了工作部署及内部安排，并未实际实施被诉强制拆除行为。因此，原告提交证据不足以证实增城区政府实施了被诉强制拆除行为，故增城区政府不是本案适格被告，本院依法通知其退出本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由广州铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定裁定如下：本案移送广州铁路运输法院审理。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二〇年九月二十九日法官助理  刘 伟书 记 员  高 洁
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执451号申请执行人：舟山市福海船务发展有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区环城南路**。法定代表人：颜祖汉，系该公司董事长。被执行人：乐亨军，男，1964年7月29日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。本院在执行申请执行人舟山市福海船务发展有限公司与被执行人乐亨军渔需物资供应合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，被执行人乐亨军已向申请执行人履行2000元执行款。2020年9月29日申请执行人向本院提出结案申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）浙72执451号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖梓孛二〇二〇年九月二十九日书记员  余滨言
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1027执1390号 申请执行人：白文泽，男，汉族，小学文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 被执行人：王博庆，男，汉族，中专文化，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，户籍地庆阳市。 关于申请执行人白文泽与被执行人王博庆人格权纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2020）甘1027民初1994号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王博庆未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白文泽于2020年12月21日向我院申请强制执行。本院依法立案执行。 在执行过程中，王博庆已全部履行判决书所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，（2020）甘1027民初1994号民事判决书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下: 镇原县人民法院于2020年9月17日作出的（2020）甘1027民初1994号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十九日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执867号 申请执行人：济宁鼎诺经贸有限公司。 法定代表人：宋某。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被执行人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 本院于2020年9月15日立案执行的申请执行人济宁鼎诺经贸有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）宁01民初93号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司向济宁鼎诺经贸有限公司支付银行承兑汇票金额200万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年11月26日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费22800元，并向本院缴纳执行费22628元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司银行存款2045428元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月二十九日 书记员  段佳怡
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5008号 上诉人（原审被告）：张守堂，男，1974年9月11日出生，汉族，住山东省泗水县。 上诉人（原审被告）：唐霞，女，1979年6月8日出生，汉族，住山东省泗水县。 委托诉讼代理人：虞智武。 被上诉人（原审原告）：陈明玉，女，1954年5月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审被告）：何**生，男，1968年3月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人张守堂、唐霞因与被上诉人陈明玉、何**生房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初3925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，张守堂、唐霞因已与陈明玉在庭外达成和解协议为由于2020年9月29日，向本院申请撤回上诉。 本院认为，张守堂、唐霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张守堂、唐霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人张守堂、唐霞负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林哲森 审 判 员 金光玉 审 判 员 黄 锋 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 刘 奕 书 记 员 吴 超
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终2334号上诉人（原审被告）：襄阳鹰牌荣华轴承有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区钻石大道特**。法定代表人：殷肇晴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王学军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：丁长富，湖北三国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:冠县大丰轴承有限公司，住，住所地山东省冠县清水镇小郭寨杜行村/div>法定代表人：毛立民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐涛，临清群星法律服务所法律工作者。上诉人襄阳鹰牌荣华轴承有限公司（以下简称鹰牌公司）因与被上诉人冠县大丰轴承有限公司（以下简称大丰公司）买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，原审法院仅依据承运人提供的23张发货清单认定双方交易习惯，证据过于单薄。对双方的交易习惯应当综合双方历史交易方式及相关证据予以审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初2191号民事判决；二、本案发回襄阳市襄州区人民法院重审。上诉人鹰牌公司预交的二审案件受理费21060元予以退回。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年九月二十九日书记员  周超群
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执930号 申请执行人：陕西陕北矿业神木运销有限公司。 法定代表人：安某。 被执行人：神木市东源能源科技有限公司。 法定代表人：高某，该公司经理。 被执行人：榆林市丹阳物资有限公司。 法定代表人：贺某，该公司董事长。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 本院于2020年9月21日立案执行的申请执行人陕西陕北矿业神木运销有限公司与被执行人神木市东源能源科技有限公司、榆林市丹阳物资有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2705号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人神木市东源能源科技有限公司、榆林市丹阳物资有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司向陕西陕北矿业神木运销有限公司支付银行承兑汇票金额100万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年9月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费13800元，并向本院缴纳执行费12538元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人神木市东源能源科技有限公司、榆林市丹阳物资有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司银行存款1026338元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月二十九日 书记员  段佳怡
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16846号原告：王淑稳，女，1970年3月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宋超，北京声驰律师事务所律师。被告：苏志伟，男，1984年2月8日出生，汉族，住天津市河**。被告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****。法定代表人：王坤，总经理。被告：武汉齐海金融信息服务有限公司天津分公司，住所地，住所地天津市河**大直沽直沽园**iv>主要负责人：姬亚晨，经理。原告王淑稳与被告苏志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，追加了久亿恒远（北京）科技有限公司（以下简称久亿恒远）、武汉齐海金融信息服务有限公司天津分公司（以下简称齐海天津分公司）为共同被告，公开开庭进行了审理。原告王淑稳的委托诉讼代理人宋超、被告苏志伟到庭参加诉讼，被告久亿恒远、被告齐海天津分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑稳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏志伟向原告返还借款本息合计66616.05元；2、依法判令被告苏志伟向原告支付违约金（自立案之日起至实际给付之日止，以66616.05元为基数，按年利率24%计算）；3、依法判令被告苏志伟承担律师费3600元；4、依法判令被告久亿恒远、齐海天津分公司承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月8日，原、被告签订《借款及车辆抵／质押担保合同》编号×××13。协议载明：①被告向原告借款88250元，借款年利率为18%，借款期限为36个月（自2017年12月8日至2020年12月8日止），还款方式为：按月付息，按月等额本息还款，等额本息还款方式详见《还款计划表》；②被告逾期还款超过3日，原告有权宣布本合同项下的立即到期并要求被告立即偿还全部本金、利息及相关费用，并就全部本息按照每日千分之八比例收取逾期违约金。合同签订后，原告向久亿恒远（北京）科技有限公司实际控制、经营的“短融网”平台转账，通过“短融网”平台向被告履行借款义务。被告在履行还款义务时，出现多次拖延还款情形，自2019年4月起，被告开始拒绝还款，原告为维护合法权益，故起诉。苏志伟辩称，其于2017年12月8日与武汉齐海金融信息咨询有限公司天津分公司签订车辆抵押担保合同，当时借款合同金额是88250元，实际收到金额是69000元，随后其就按照齐海天津分公司当时提供的还款计划表每月定期还款3190.45元，直到2019年5月份，其联系齐海天津分公司负责人姬亚晨提前结清，金额为57966元，该笔款项通过平安银行进行转账到姬亚晨账户，随后与姬亚晨到天津津西车管所进行车辆解除抵押登记，又让其开具结清证明，该笔借款其已经还清，不应再偿还。久亿恒远及齐海天津分公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2017年12月8日，苏志伟与齐海天津分公司协商抵押借款事宜，并在齐海天津分公司提供的《借款及车辆抵／质押担保合同》借款人及出质人／抵押人处签字捺印，合同约定借款本金88250元，年利率18%，借款期限36个月，自2017年12月8日至2020年12月8日。担保方式车辆抵押担保。还款方式为按月计息，按月等额本息还款。担保车辆为苏志伟名下车牌号为津ＭＺ××**的东风日产汽车一辆。合同第五条违约责任约定，借款人未按本合同约定偿还借款本金或利息的，出借人有权以本合同约定的借款本金总额为基数，按每日8‰的比例收取逾期违约金。利息支付逾期超过3日的，出借人有权宣布本合同项下的借款立即到期并要求借款人立即偿还全部借款本金、利息及相关费用，并就全部应付本息额按每日8‰的比例收取逾期违约金。本金偿还逾期超过3日的，出借人可就该合同项下担保车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。齐海天津分公司未在该合同上签字盖章。同日，苏志伟用其名下车牌号为津ＭＺ××**的东风日产汽车作为抵押物，在车辆登记管理部门办理了抵押权登记。登记的抵押权人为齐海天津分公司。同日，苏志伟还向齐海天津分公司出具了《收条》、《还款计划表》，《收条》记载收到88250元，其中银行转账或第三方代付69000元，现金收款19250元。《还款计划表》记载苏志伟借款合同金额88250元，每月应还本息2840.45元、平台信息费210元，风险管理费140元。同日，久亿恒远委托中金支付有限公司向苏志伟转账69000元。后苏志伟按照《还款计划表》列明的数额由第三方支付平台扣划还款至2019年3月。2018年5月29日苏志伟向姬亚晨个人账户转账57966元，同日，齐海天津分公司为苏志伟出具《抵押债务结清证明》，齐海天津分公司协助苏志伟办理了抵押权撤销手续。庭审中，原告认可被告签署《借款及车辆抵/质押担保合同》时其并未在场，合同及其他材料上原告签字系久亿恒远于2019年10月交予其后其向本院起诉前补充填写，原告取得合同前并不知道苏志伟的情况，在向本院起诉前也未向苏志伟主张过权利。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告自述其在久亿恒远公司注册控制的“短融网”网站平台上注册了会员，不定期向网站充值，将款项汇入“短融网”虚拟账户，由久亿恒远公司扣划原告在“短融网”虚拟账户的金额作为出借款项，虽然提供了部分银行流水，但时间及金额不能与合同签订时间及久亿恒远向苏志伟的付款时间相对应。被告苏志伟签署《借款及车辆抵/质押担保合同》时原告并不知晓，久亿恒远向苏志伟付款时，原、被告之间并无借贷的合意。原告虽不认可苏志伟将剩余借款本息偿还给姬亚晨的行为系还款，但未提供能够反驳的证据，而苏志伟与齐海天津分公司协商借款事宜，办理借款抵押登记，其有理由相信齐海天津分公司为出借人，苏志伟将剩余借款本息偿还给齐海天津分公司主要负责人姬亚晨，且抵押权登记已获撤销，姬亚晨的行为可以认定构成表见代理，故本院认为，苏志伟偿还给姬亚晨的款项应认定为偿还其借款且已还清，故对原告要求被告苏志伟偿还借款本息、违约金、律师费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张要求被告久亿恒远、齐海天津分公司承担连带责任，依据不足，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告王淑稳的全部诉讼请求。案件受理费777.5元，由原告王淑稳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李长松二〇二〇年九月二十九日书记员  李思蕾附相关法律释明：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执336号之二申请执行人：雄镇海洋建设有限公司（XiongZhenMarineConstructSDN.BHD）。住所地：马来西亚共和国柔佛州新山市再也花园巴卡瓦里2路**（35，JalanBakawali2，TamanJohoJaya，JohorBahru，Johor，Malaysia)。代表人：许定扬。委托代理人：楼红磊，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人：陈汝彬，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：严后剏，男，汉族，1964年3月27日出生，住中华人民共和国浙江省舟山市普陀区。申请执行人雄镇海洋建设有限公司与被执行人严后剏船舶买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙72民初1646号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决所确定的义务，申请执行人雄镇海洋建设有限公司于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人严后剏赔偿申请执行人雄镇海洋建设有限公司因违约造成的损失500000元，及诉讼费5177元和执行费7400元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严后剏向本院报告了财产情况，但逾期未履行。执行中，根据申请执行人申请，本院于2020年5月13日裁定限制被执行人严后剏出境。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人实际居住地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人享有位于舟山市普陀区××镇××村××屯××号［产权证号：舟普六集用（2015）第00101号］的集体土地使用权，本院于2020年9月17日裁定对以上集体土地使用权予以查封。截至2020年9月20日，被执行人名下无存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。鉴于被执行人严后剏拒不履行已生效的民事判决，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单，并限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人雄镇海洋建设有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人严后剏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙72执336号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 毅审判员 李贤达审判员 肖梓孛二〇二〇年九月二十九日书记员 余滨言
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢108号之一申请执行人张伟军，男，1977年2月15日出生，汉族，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人张永政，男，1970年8月14日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行张伟军与张永政民间借贷纠纷一案中，申请执行人张伟军依照（2019）内0823民初310号民事判决书申请执行，要求被执行人张永政给付案款19300元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人张永政其他可供执行财产，经与申请执行人张伟军约谈，申请执行人张伟军也不能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年九月二十九日书记员  梁 旭
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执异250号 异议人（被执行人）：林民桃，男，1960年1月3日出生,汉族，住福建省福清市（现住福建省福清市）。 异议人（被执行人）：黄岚芳，女，1967年12月29日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人：黄兰华，女，1962年10月1日出生，汉族,住福建省平潭县。 在本院执行申请执行人黄兰华与被执行人林民桃、黄岚芳民间借贷纠纷一案中，异议人林民桃、黄岚芳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人林民桃、黄岚芳向本院异议称，请求贵院责令福建君健房地产评估咨询有限公司对异议人黄岚芳名下坐落于福建省福清市xxx2号楼1101复式单元房产及项下土地使用权进行重新评估。理由如下：该评估报告确定估价对象在2020年8月3日价值时点市场价值估价额为人民币4324400元，该评估结果价格过低，将严重损害异议人的合法权益。导致估价过低的原因为评估机构忽略了估价对象的以下价值:1.估价对象已经进行了部分装修，该评估报告没有对装修进行估价。2.估价对象为复式结构，实际使用面积大大超过建筑面积。3.福清同等地段的二手房价格在17000元/平方米左右。 本院查明，申请执行人黄兰华与被执行人林民桃、黄岚芳一案，福建省高级人民法院作出的(2019)闽民终279号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄兰华向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币14750000元及利息等。本院于2020年6月3日立案执行。 另查明，本院于2020年9月14日作出（2020）闽01执724号《告知评估结果及拍卖通知书》，告知本案当事人本院依法委托福建君健房地产评估咨询有限公司对异议人黄岚芳名下坐落于福建省福清市xxxx2号楼1101复式单元房产及项下土地使用权进行评估，该评估公司作出君健房估字（2020）120号评估报告书，确定估价对象在2020年8月3日价值时点市场价值估价额为人民币4324400元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”、第二十三条规定：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理。”。本案中，异议人林民桃、黄岚芳认为福建君健房地产评估咨询有限公司所作评估报告的评估结果价格过低，且对标的物的装修未进行评估，根据上述司法解释的规定，对评估报告的评估结果不服且认为超出财产范围或者遗漏财产的应按照上述司法解释第二十三条第一款规定处理。即应通过“评估机构书面说明-行业协会专业技术评审-认定评估结果或责令评估机构补正”的途径予以救济。此外，异议人认为估价对象为复式结构，实际使用面积大大超过建筑面积；福清同等地段的二手房价格在17000元/平方米左右等理由，均不是上述司法解释第二十二条规定中可以对评估报告提出书面异议的情形。故，异议人对标的物评估报告结果不服提出的异议，不属于执行异议的审查范围，本院不予审查。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人林民桃、黄岚芳的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  孙军挺 审判员  林 辉 审判员  杨贵先 二〇二〇年九月二十九日 书记员  侯珊珊 附主要法律条文： 《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价 若干问题的规定》 第二十二条当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议： （一）财产基本信息错误； （二）超出财产范围或者遗漏财产； （三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质； （四）评估程序严重违法。 对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 第二十三条当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。 当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议 案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初533号原告：李美玉，女，1954年10月4日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：俞双兵,江苏法舟（靖江）律师事务所律师。被告：靖江市市容环境卫生管理处，住所地靖江市江平路**。法定代表人：郑建国，系该单位主任。委托诉讼代理人：顾洪青，江苏硕扬律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司靖江支公司，住，住所地靖江市巧丽公寓**（渔婆南路**6-01、02。负责人：孙月琴，该公司经理。委托诉讼代理人：包雅玫，江苏律友律师事务所律师。原告李美玉与被告靖江市市容环境卫生管理处（以下简称靖江市环卫处）、中国太平洋财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称保险公司）为人身损害赔偿责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李美玉及其委托诉讼代理人俞双兵，被告靖江市环卫处委托诉讼代理人顾洪青，被告保险公司委托诉讼代理人包雅玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实：一、事故简要经过：2019年7月30日，原告在靖江市斜桥垃圾中转站进行垃圾清理，其将垃圾装载至朱炼驾驶的环卫车中。由于环卫车车盖无法关闭，原告便用手将卡在盖子口的垃圾拽开，朱炼未确定原告安全离开的情况下在驾驶室内操作关闭车盖按钮，车盖夹到原告右手，致原告受伤。二、鉴定意见：李美玉右侧桡神经损伤，遗留相应肌群肌力4级构成人体损伤十级伤残。误工期限建议从受伤之日至定残前一日为宜，护理期限建议以150日为宜，营养期限建议以60日为宜。三、朱炼系被告靖江市环卫处工作人员，该事故系其履行职务导致，相关赔偿责任被告靖江市环卫处同意承担。原告主张下列损失：四、医疗费8575元。五、住院伙食补助费840元（20元/天*42天）。六、营养费1200元（20元/天*60天）。七、护理费19500元（130元/天*150天）。八、误工费11792元（67元/天*176天）。九、交通费1000元。十、残疾赔偿金78690元（54460.16*1.5）。十一、精神损害抚慰金5000元。十二、鉴定费2100元。被告靖江市环卫处抗辩：对事故发生有异议，原告在装载垃圾过程中，未使用工具而擅自徒手操作，主观上存在重大过错。医疗费，要求原告提供发票原件。对住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金无异议，精神损害抚慰金、交通费由法院依法确认。被告保险公司抗辩：案涉事故不属于交通事故，不同意在交强险范围内赔偿。本案系人身损害赔偿纠纷，并不是保险合同纠纷，故我司亦不同意在商业险范围内承担赔偿责任。法院认定及理由：关于案涉纠纷被告保险公司应否赔偿问题。因朱炼驾驶的环卫车停在固定场所，其在关闭车盖过程中造成原告受伤，而非行驶在道路上造成原告受伤，故本案不属于交通事故责任纠纷，被告保险公司在交强险及商业险赔偿限额内不承担赔偿责任。关于原告在事故责任问题。朱炼作为环卫车专业驾驶人员，未尽到必要注意义务，在原告用手在车盖口操作时盲目关闭车盖，是事故发生的主要原因，应承担主要责任。原告亦未能保护自身安全，操作中存在安全隐患，应负次要责任。根据事故发生情况及当事人过错程度，由朱炼承担90%的赔偿责任，其余由原告自担。根据相关规定，朱炼的民事赔偿责任由被告靖江市环卫处承担。关于原告的事故损失问题。医疗费，根据原告提供的医疗费复印件及人寿保险公司出具的个人理赔通知书，可以确认支付医疗费26587.9元，其中报销18013.38元，尚有医疗费8574.52元未赔付。住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金，被告靖江市环卫处并无异议，本院予以照准。精神损害抚慰金，根据原告的年龄及伤情，本院认可5000元。交通费，本院酌情确认800元。鉴定费，有相关票据佐证，本院予以认可。综上，本院确认原告因本起事故造成的损失为：医疗费8574.52元、住院伙食补助费840元、营养费1200元、护理费19500元、误工费11792元、残疾赔偿金78690元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2100元，合计128496.52元，由被告靖江市环卫处予以赔偿90%计115646.87。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告靖江市市容环境卫生管理处于判决生效后十日内赔偿原告李美玉事故损失115646.87元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1143元，由原告负担114.3元、被告负担1028.7元（原告预交本院予以退回，被告负担部分于判决生效后十日内直接向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1143元。审 判 长  陶永华人民陪审员  宋秀萍人民陪审员  肖 丹二〇二〇年九月二十一日法官 助理  仇志泉书 记 员  马子闵附相关法律法规条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4995号原告：郝德合，男，1964年3月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峥，天津云诺律师事务所律师。被告：刘桂群，男，1967年11月13日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：苏丽娴，天津益清（北京）律师事务所律师。郝德合与刘桂群劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告郝德合于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝德合撤诉。案件受理费25.0元，由原告郝德合负担。审判长  仇淑坤二〇二〇年九月八日书记员  高 艺
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民特139号申请人云南铭诚房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市武成路**地块天昊大厦****。法定代表人刘阳，职务：执行董事。委托代理人唐海春，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。被申请人陈银花，女，1973年4月28日生，汉族，住，住址：云南省昆明市盘龙区/div>委托代理人陈宏峰、龚钥，云南大格律师事务所律师。特别授权代理。申请人云南铭诚房地产开发有限公司与被申请人陈银花申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人云南铭诚房地产开发有限公司请求：一、撤销昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2020）197号《裁决书》（以下简称“案涉裁决书”）；二、由被申请人承担上述仲裁案件仲裁费及本案诉讼费。事实和理由：一、“案涉裁决书”的程序违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；”的规定，应当予以撤销。1、《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定“裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期。当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写。裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名。”结合2004年1月1日起实施的《昆明仲裁委员会仲裁规则》第六十一条，与上述五十四条的规定完全一致，“案涉裁决书”无仲裁员的签名，仅有打印的姓名，违反了上述规定。2、包括本案在内共计29个系列案，昆明仲裁委员会受理后适用简易程序审理并将组庭通知书告知当事人，结合《昆明仲裁委员会仲裁规则》第七十二条“适用简易程序的仲裁案件，仲裁庭应当在仲裁庭组成后30日内作出裁决。有特殊情况确需延长期限的，经仲裁委员会主任批准，可以适当延长。”的规定，该系列案在2020年8月11日下发裁决书，历时九个月，该延长期限不能称为适当延长。综上，“案涉裁决书”违反了仲裁法定程序，恳请支持所提请求。被申请人陈银花答辩称：一、本案所涉及的金额均在20万元以下，适用简易程序符合《昆明仲裁委员会仲裁规则》第六十六条的规定。二、适用简易程序，由一名仲裁员独任仲裁，也符合相关规定，“案涉裁决书”打印了独任仲裁员姓名并且加盖了仲裁委员会的公章，也符合法律文书的庄严性和严肃性的要求。三、本案不涉及涉外仲裁，不适用“应当最迟在八个月内中作出仲裁裁决”的规定；依据上述规则第七十二条的规定，对于适用简易程序在有特殊情况确需延长的，经仲裁委员会主任批准可以适当延长。本案经过疫情期间，审理期限并无不当。经审查查明：昆明仲裁委员会根据陈银花的申请，于2019年10月9日受理了其与云南铭诚房地产开发有限公司的合同纠纷仲裁案。仲裁案的审理程序依据《昆明仲裁委员会仲裁规则》，适用简易仲裁程序审理；双方当事人未在规定期限内共同选定独任仲裁员，故由昆明仲裁委员会主任指定庄云超独任仲裁员审理案件；仲裁程序开庭审理时双方当事人均到庭参加。2020年8月3日，昆明仲裁委员会作出“案涉裁决书”。本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”的规定，本案中，云南铭诚房地产开发有限公司作为申请人所提“依据《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定的‘裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期；当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写；裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名。’昆明仲裁委员作出的‘案涉裁决书’无仲裁员的签名，仅有打印的姓名，违反了上述规定；且适用简易程序审理却历时九个月审结违反《昆明仲裁委员会仲裁规则》第七十二条‘适用简易程序的仲裁案件，仲裁庭应当在仲裁庭组成后30日内作出裁决。有特殊情况确需延长期限的，经仲裁委员会主任批准，可以适当延长。’”的主张，本院认为，依据《最高人民法院若干问题的解释》第二十条“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”的规定，因本案“案涉裁决书”争议金额未超过20万元，适用简易程序符合《昆明仲裁委员会仲裁规则》第六十六条第一款“除非当事人另有约定，同是争议金额不超过20万元（人民币），适用简易程序。”的规定，且双方当事人未在规定期限内共同选定独任仲裁员的情况下，由昆明仲裁委员会主任指定庄云超为仲裁员并已告知双方当事人后、在双方当事人均到庭参加的情况下进行了审理。故昆明仲裁委员会适用简易程序审理本案、“案涉裁决书”载明独任仲裁员庄云超并加盖昆明仲裁委员会印章形式要件完备，不影响案件正确裁决或阻碍当事人依法行使合法权益，且“案涉裁决书”的审理期限亦未违反禁止性规定，故云南铭诚房地产开发有限公司所提上述主张无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人云南铭诚房地产开发有限公司的申请请求。申请费400元，由申请人云南铭诚房地产开发有限公司负担。审判长  周西昆审判员  黄 红审判员  熊梓旭二〇二〇年九月二十八日书记员  黄秋茼王艺频王佳静
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0203民初2729号原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地：大连经济技术开发区东北六街**-1。法定代表人王继山，执行董事。委托代理人张婷，女，1981年1月17日生，汉族，系该公司法务，住辽宁省大连市沙河口区。被告王巧云，女，1976年4月29日生，汉族，辽宁省辽阳县2。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司与被告王巧云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司的委托代理人张婷到庭参加了诉讼。被告王巧云经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告已经代偿的103525.71元；2、被告支付利息（以尚欠代偿款为基数，自2018年9月28日原告代偿之日至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：被告与上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“上海租赁公司”）于2018年3月27日签订了《融资租赁合同》，被告将车辆以130000元的价格卖给上海租赁公司，再由被告向上海租赁公司承租该车辆继续使用，车辆租赁期为36个月，由原告作为被告本次融资的连带责任保证人，在被告违约时代替被告履行合同义务并承担相应的违约责任。合同签订后，被告仅按《融资租赁合同》约定支付上海租赁公司4个月的租金后便不再支付租金，上海租赁公司要求原告履行连带保证义务，原告已按《融资租赁合同》约定向上海租赁公司履行义务，但被告未按合同约定向原告履行义务。后经原告催告，被告仍不履行，故原告诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2018年3月27日，案外人上海租赁公司（出租方）与被告王巧云（承租方）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告将其所有的车牌号为辽Ｋ×××**的汽车（车架号LGBF5AE06ER129074，发动机号972691T）向上海租赁公司进行融资，再由上海租赁公司将案涉车辆出租给被告使用；租赁车辆转让价款总额为130000元，融资首付款为26000元，剩余购车款104000元由上海租赁公司直接支付到原告账户；融资项目还包括GPS管理费等，融资总额为112564元；车辆租赁期为36期，月租金为4364.95元；被告未按本合同规定支付应付的租金时，上海租赁公司有权提前解除合同，被告应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。同日，原告（受托方、乙方）与被告（委托方、甲方）签订《委托担保及反担保合同》，约定由原告为被告向上海租赁公司的融资提供连带保证责任，保证期间为租赁合同项下主债务履行期限届满之次日起两年，保证担保范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的全部费用；原告受上海租赁公司委托向被告发放融资款项；如被告违反主合同约定，未能及时履行还本付息义务的，自逾期支付之日起，需按照融资总额日千分之三的标准向原告支付罚息。在原告承担保证责任后，有权要求被告返还已经代偿的全部款项和自付款之日起的利息。2018年3月30日，双方办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为上海租赁公司。2018年3月30日，原告受上海租赁公司的委托将104000元转账至被告账户。被告偿还了4期租金后剩余32期租金本金共计103525.71元未再支付。2018年6月4日，上海租赁公司向案外人天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称“天津租赁公司”）出具了委托收款函，委托天津租赁公司代收原告向上海租赁公司支付的被告逾期后的代偿款103525.71元。2018年9月28日，原告向天津租赁公司支付了被告的剩余租金本金103525.71元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《车辆交接单》、客户声明书、《抵押合同》、机动车登记证书、《委托担保及反担保合同》、上海浦东发展银行网上银行电子回单、被告还款明细、委托收款函、上海租赁公司情况说明、补充情况说明等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，被告与上海租赁公司签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、原告与被告签订的《委托担保及反担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。被告应按融资租赁合同的约定向上海租赁公司支付租金，现被告逾期未付，原告作为连带责任保证人为其履行了垫付义务，原告有权向被告进行追偿，故原告要求被告支付代偿租金103525.71元的诉请，合法有据，本院予以支持。原、被告虽约定在原告承担保证责任后，有权要求被告返还已经代偿的全部款项和自付款之日起的利息，但未约定利息标准，现原告以尚欠代偿款为基数，请求被告支付利息（自2018年9月28日原告代偿之日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）属合理，但应分段计算，自2018年9月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告王巧云未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王巧云于本判决生效之日起十五日内给付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司代偿租金103525.71元；二、被告王巧云于本判决生效之日起十五日内给付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司利息（以尚欠代偿款为基数，自2018年9月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2371元，公告费600元，合计2971元（原告预交），由被告王巧云负担，于本判决生效之日起十日内给付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长 陈 霞人民陪审员 李 晶人民陪审员 白世杰二〇二〇年九月三十日法官 助理 梁思凡书 记 员 江云峰
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执恢192号申请执行人：曹生付。被执行人：孙玉琴。申请执行人曹生付与被执行人孙玉琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初650号民事调解书已经发生法律效力。权利人曹生付向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付欠款60000元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无银行存款。3、被执行人名下无工商登记信息、无证券开户信息、无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款及利息60000元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年九月七日书记员  柯 栋
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1490号 原告：邵凯，男，1872年3月5日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：左晨光，男，1983年10月18日出生，汉族，户籍地河北省沧州市运河区。 邵凯与左晨光债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告邵凯于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵凯撤回起诉。 案件受理费200元，已减半收取，由原告邵凯承担。 审判员  李向群 二〇二〇年九月十七日 书记员  张士阳
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1074号之一 申请执行人:恒丰银行股份有限公司福州分行,住所地福建省福州市晋安区华林路**福城花园福城楼**商场东面**,统一社会信用代码91350000555067137X。 负责人：。 被执行人:李峰珍,女，汉族，1976年4月14日出生，住福建省福州市长乐区。 被执行人:王平协,男，汉族，1974年7月16日出生,住福建省福州市长乐区。 被执行人:林吓芳,女，汉族，1972年10月13日出生,住福建省福州市长乐区。 被执行人:王开政,男，汉族，1971年2月26日出生,住福建省福州市长乐区。 被执行人:福建巨猿实业有限公司,住所地,住所地福建省福州市长乐区航城街道泮野村长山湖（长乐）国际酒店有限公司内第**会信用代码913501827438001807。 法定代表人：王平协。 被执行人:江苏景顺纺织有限公司,住所地,住所地江苏省淮安工业园区管委会办公楼**构代码59855315-1。 法定代表人：王炳清。 被执行人:长山湖（长乐）国际酒店有限公司,住所地福建,住所地福建省福州市长乐区市政广场长山湖畔,统一社会信用代码91350182676522159K。 法定代表人：王平协。 被执行人:福建松峰针织有限公司,住所地福建,住所地福建省福州市长乐区松下镇首祉工业小区用代码913501827051591423。 法定代表人：王开政。 被执行人:福州黄仑山农业科技有限公司,住所地福建,住所地福建省福州市长乐区罗联乡东林村用代码91350182597887571W。 法定代表人：王开仙。 本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司福州分行与被执行人李峰珍、王平协、林吓芳、王开政、福建巨猿实业有限公司、江苏景顺纺织有限公司、长山湖（长乐）国际酒店有限公司、福建松峰针织有限公司、福州黄仑山农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)闽01民初680号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人恒丰银行股份有限公司福州分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币3500万元及相应利息（含罚息、复利）等，本院依法立案执行。 本案在诉讼阶段依据本院作出的（2018）闽01民初680号民事裁定保全查封被执行人福建巨猿实业有限公司名下位于福州市长乐区航城街道泮野村地号：（63）－1（地下室与一（地下室与**：航房权证Ｈ字第1××1号）、福州市长乐区航城街道泮野村地号：（63）－1（二层）（产权证号：航房权证Ｈ字第1××4号）、福州市长乐区航城街道泮野村地号：（63）－1（三层）（产权证号：航房权证Ｈ字第1××2号）、福州市长乐区航城街道泮野村地号：（63）－1（四层至十二层）（产权证号：航房权证Ｈ字第1××0号）、福州市长乐区航城街道泮野村地号：（63）－1（十三层至二十一层）（产权证号：航房权证Ｈ字第1××3号）、福州市长乐区航城街道泮野村地号：（63）－1（游泳馆）（产权证号：航房权证Ｈ字第1××3号）房产（上述抵押房屋的他项权证号：航房他证ＣＬ字第1××8号）及福州市长乐区航城街道泮野村地号（63）－1（商业用途、使用权类型为出让）使用权面积17256平方米的土地使用权［土地使用权证号：闽航国用（2011）第00545号］；查封了被执行人江苏景顺纺织有限公司名下位于江苏省淮安市清浦区××路××发展大道北侧51860㎡的土地使用权［土地使用权证号：淮国用（2014）第1××1号，土地他项权证号为：淮他项（2015）第2××8号］及位于江苏省淮安市清浦区××路××发展大道北侧40360㎡的土地使用权［土地使用权证号：淮国用（2014）第1××2号，土地他项权证号为：淮他项（2015）第2××9号］。现本案进入执行阶段，上诉财产自动转为执行中的查封，上述财产均为轮候查封，本院无处置权，无法处置，但上述财产本案享有优先受偿权，故暂不对查封的其他财产进行处置。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍未履行,本院依法对相关被执行人发出限制高消费令。 根据被执行人的身份信息，本院依职权通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行中，申请执行人对法院向被执行人采取的财产查控与惩戒措施表示认可，并同意终结本次执行程序。鉴于目前被执行人无其他可供本案执行的财产，经审查依法按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱灿明 审判员  林榕生 审判员  张忠光 二〇二〇年九月二十八日 书记员  钟 玲 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执798号之一申请执行人：朱玉堂，男，1971年7月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：周颖，女，1972年10月13日出生，回族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初3262号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周颖存款人民币700元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年九月二十日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执恢69号申请执行人：李×，住孝义市。身份证号：×××被执行人：张×，住孝义市。身份证号：×××上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年11月5日作出的（2019）晋1181民初2770号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张×至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人张×立即给付申请执行人李×借款5020元。承担案件受理费25元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费50元，由被执行人张×承担。本裁定立即执行。审判员 张征全二〇二〇年九月三日书记员 张媛媛
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0184民初6208号原告：马金卫，男，1974年4月2日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：安阳中泰管业有限公司，住所地安阳市高新区长江大道西段路北，统一社会信用代码410592050002887。法定代表人：邢长顺。被告：邢长顺，男，1963年7月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：盛湛江，男，1985年6月29日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：邢振伟，男，1989年4月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：李园园，女，1982年9月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。本院在审理原告马金卫诉被告安阳中泰管业有限公司（以下简称“中泰公司”）、邢长顺、盛湛江、邢振伟、李园园合伙协议纠纷一案中，被告中泰公司、邢长顺在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为中泰公司、邢长顺、邢振伟、李园园的住所地均位于安阳市文峰区，盛湛江的住所地在武汉市，没有一名被告的住所地在新郑市，故本案应由安阳市文峰区人民法院管辖。原告马金卫辩称，原告虽与中泰公司签订有《合作协议》，但该协议并未实际履行，双方变更为借贷关系，原告主张要求被告偿还借款，接受货币一方即原告住所地在新郑市，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，新郑市人民法院对本案有管辖权。本院认为，根据原告马金卫提交的证据，2014年12月4日，（甲方）中泰公司、（乙方）高玉军、马金卫、（担保方）李园园签订《合作协议》，约定甲方出资贰佰万元，乙方出资叁佰万元用于生产经营无缝管，李园园承担担保责任。2014年12月9日，（甲方）中泰公司、邢振伟、（乙方）王海军签订《合作变更协议》，主要约定：1、合作前期双方暂以借贷形式合作，首月暂借壹佰万元整。2、财务监管工作仍如约执行，待财力监管工作磨合顺利后，后续资金到账，双方依合作协议执行……。2015年2月9日，（甲方）邢长顺、中泰公司、（乙方）马金卫、（代表人）王海军、（担保方）盛湛江等签订《协议书》，主要内容为：一、双方因财务监管工作无法达成一致意见，故决定终止合作，双方所订合作协议于2015年2月9日终止解除……。由此本院认为，从上述证据字面内容上看本案系合伙协议纠纷，而合伙协议纠纷是合同纠纷的一种，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八第二款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”原告马金卫诉请要求五被告偿还款项60万元及利息，马金卫作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，马金卫的身份信息显示其住所地在新郑市，故新郑市人民法院依法对本案享有管辖权。被告中泰公司、邢长顺提出的管辖权异议不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告安阳中泰管业有限公司、邢长顺的管辖权异议申请。案件受理费100元，由被告安阳中泰管业有限公司、邢长顺负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  徐亚磊人民陪审员  郭淑芳人民陪审员  黄英敏二〇二〇年九月十日代理书记员  张 豪
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执799号申请执行人：朱玉堂，男，1971年7月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：周颖，女，1972年10月13日出生，回族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初3262号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周颖存款人民币700元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年九月二十日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10158号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张育眉，女，1965年10月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区绣山路**。 法定代表人：姚高员，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区人民政府。住。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路**/div> 法定代表人：夏禹桨，该区人民政府代区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区综合行政执法局。住所地。住所地：浙江省温州市龙湾区府后路**龙湾便民服务中心大楼**iv> 法定代表人：陈升，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处。住所地：浙江。住所地：浙江省温州市龙湾区浦江北路** 法定代表人：张玲燕，该办事处主任。 再审申请人张育眉因诉被申请人浙江省温州市人民政府（以下简称温州市政府）、温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）、温州市龙湾区综合行政执法局（以下简称龙湾区执法局）、温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处（以下简称蒲州街道办）城建行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1838号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张育眉以各被申请人在未对房屋完成安置补偿的情况下强制拆除申请人房屋的行为违法，被申请人温州市政府、龙湾区政府系适格被告，一、二审法院认定事实和适用法律错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，发回重审或者改判支持其在原审的诉讼请求。 本院经审查认为，本案的主要争议是适格被告的认定问题。申请人以温州市政府、龙湾区政府、龙湾区执法局和蒲州街道办等四个行政机关为共同被告提起行政诉讼，请求确认被诉强制拆除其涉案房屋的行为违法。温州市政府、龙湾区政府均否认实施了被诉强拆行为；蒲州街道办自认实施了被诉强拆行为；申请人提交的相关照片及文件等证据尚不能证明温州市政府、龙湾区政府实施了被诉强拆行为。因此，根据在案证据难以认定温州市政府、龙湾区政府为适格被告。经一审法院释明后，申请人拒绝变更被告，一审法院裁定驳回其对温州市政府、龙湾区政府的起诉，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第十四条以及浙江省法院有关管辖的规定，将本案移送有管辖权的基层人民法院审理，并无不当。 综上，张育眉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张育眉的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  蔚 强 审判员  李绍华 二〇二〇年九月十五日 法官助理娄俊涛 书记员罗梦娟
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2312号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津市经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，公司总经理职务。委托代理人：葛颂，上海知谦律师事务所律师。被告：石德民，男，1972年11月8日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。原告捷信消费金融有限公司与被告石德民追偿权纠纷一案，本案于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人RomanWojdyla（罗曼沃迪拉）的委托代理人葛颂到庭参加诉讼，被告石德民经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币8999元；2、请求判令被告向原告偿还贷款利息等合计人民币2627.84元（按照月息2%自2019年3月2日起算暂计至2020年5月13日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2019年2月2日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：4014852135002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币8999元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计11626.84元。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告石德民未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：2019年2月2日，被告石德民为购买美的牌空调，向原告申请贷款，双方为此签订了贷款合同（合同编号：4014852135002）。按合同约定，被告向原告贷款人民币8999元，分期期数：24，每月偿付金额：531.37元，月贷款利率：1.750%，月客户服务费率：1.25%，首次还款日：2019/03/02。《消费信贷合同条款》第五条逾期还款中，双方还约定了逾期利率以逾期未还金额按日利率上浮50%计收罚息。原、被告双方签订贷款合同后，原告按双方约定发放贷款本金人民币8999元，将该贷款汇入被告石德民指定的许昌万物通商贸有限责任公司的银行账户，被告石德民另行交款1000元后，鄢陵县万通京东专卖店将被告所购的美的牌空调交与被告，因被告石德民贷款后未还贷款本息，引起本案诉争。另查明：原告捷信消费金融有限公司成立于2010年11月10日，经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证，主要从事发放个人消费贷款、与消费金融相关的咨询、代理业务等业务。本院认为，当事人订立，履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。中国银监会（银监发〔2012〕3号《关于整治银行业金融机构不规范经营的通知》第一条第（三）项规定“不得以贷收费。银行业金融机构不得借发放贷款或以其他方式提供融资之机，要求客户接受不合理或其他金融服务而收取费用”。原告捷信消费金融有限公司作为中国银监会批准许可经营消费金融业务的公司，在办理发放个人消费贷款时，收取客户服务费，违反了中国银监会的上述规定。原被告之间签订的消费信贷合同收取客户服务费的部分无效，其他部分仍然有效。因被告未按合同约定偿还借款本息引起本案纠纷。对原告要求被告立即偿还借款本息、诉讼费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十六条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条之规定，判决如下：被告石德民于本判决生效之日起五日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款8999元及利息（利息自2019年3月2日起，按年利率24%计算至借款清偿之日止）。案件受理费90元，减半收取45元，由被告石德民负担（先由原告垫付，待执行时连同执行标的一并给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张路杰二〇二〇年九月二十三日书记员  袁 波
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4003号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：李扬金，男，汉族，1980年8月1日出生，住四川省简阳市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告李扬金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告李扬金经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令李扬金归还浦发银行贷款本金60,000元；2．请求判令李扬金按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利18,946.9元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令李扬金承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：李扬金通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款60,000元，期限自2016年7月27日起至2017年7月27日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若李扬金未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；李扬金应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年7月27日，浦发银行按合同约定向李扬金放贷款人民币60,000元。截至2020年1月13日，李扬金累计欠款本金、利息、罚息、复利共计78,946.9元。李扬金未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 李扬金未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，李扬金通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为60,000元，贷款期限从2016年7月27日起至2017年7月27日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为等额本息，每期还款日为27日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年7月27日向李扬金发放了全部贷款60,000元，李扬金已经偿还贷款本金0元，尚余本金60,000元，故浦发银行要求李扬金归还借款本金的请求本院予以支持；李扬金自2016年8月27日起已经支付借款期间内的利息4,067.25元及复利0元，尚余贷款利息369.75元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因李扬金逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已经支付罚息344.56元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。李扬金经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李扬金于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金60,000元； 二、被告李扬金于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息369.75元； 三、被告李扬金于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年7月28日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付罚息344.56元）； 四、被告李扬金于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止）； 五、被告李扬金于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,774元，减半收取887元，公告费600元，由被告李扬金负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  尹曾
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20564号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市欢唱久歌娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：朱孔有，总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司（以下或简称“欢唱久歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景、被告欢唱久歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5098元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告欢唱久歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市大鹏新区葵涌街道的欢唱99主题KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13397号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉82首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告欢唱久歌公司成立于2016年8月11日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第13397号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告欢唱久歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告欢唱久歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等50首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  曾英莲
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2742号罪犯季金勇，男，1973年2月27日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2003年8月1日作出（2003）临刑二初字第28号刑事附带民事判决，以被告人季金勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币40000元；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失886元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2006年1月23日作出(2006)鲁刑执字第0041号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2009年1月15日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2011年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年，2015年2月10日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯季金勇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯季金勇自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯季金勇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯季金勇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯季金勇减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2006年1月23日起至2020年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2480号 原告：包华祥，男，1981年10月14日生，汉族，贵州省安龙县人，中专文化，无业，住安龙县。 被告：杨爱春，女，1980年10月14日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁市。 原告包华祥与被告杨爱春追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包华祥到庭参加了诉讼，被告杨爱春经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包华祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为偿还的借款人民币194556.96元；2、判令被告支付原告拖车费、安装GPS费、配车钥匙费、诉状代写费等，合计6600元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难，2016年9月28日，原、被告商议后，原告包华祥向微贷网金融公司借款119000元，约定月利息5404.76元，原告用其小轿车为该笔借款做担保。该笔借款的实际使用人系被告杨爱春。为此，被告出具《借条》一份给原告，并保证按月还款。因被告未按约定履行还款义务，2018年8月，原告抵押的车辆被微贷网金融公司拖走。原告为赎回车辆，代被告偿还借款本息共计194556.96元，同时原告赎回车辆支付了拖车费5000元、安装GPS费300元、配车钥匙费800元、诉状代写费500元，共计201156.96元。为维护原告的合法利益，请求法院依法判决，支持原告的诉请为谢。 被告杨爱春经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案争议焦点为：原告提起的追偿权纠纷以及原告诉请的拖车费、安装GPS费、配车钥匙费、诉状代写费等是否合法有效？ 围绕本案争议的焦点，原告包华祥出示的证据有： 《借条》、《录音》、《还款结清证明》各一份，证明原告已代被告偿还千微（杭州）科技有限公司兴义分公司的借款本息共计194556.96元，被告尚欠原告该笔款项的事实。 对证据的分析认证：因原告包华祥保证上列证据客观真实，来源合法，故予以采信并作为定案依据。 本院经审理认定的事实如下：被告杨爱春因资金周转困难，2016年9月28日，原、被告商议后，原告包华祥向微贷网金融公司借款119000元，约定月利息5404.76元，原告用其名下的别克君越轿车为该笔借款做担保。该笔借款的实际使用人系被告杨爱春。为此，被告出具《借条》一份给原告，并保证按月还款。因被告未按约定履行还款义务，2018年8月，原告抵押的车辆被微贷网金融公司拖走。原告为赎回车辆，代被告偿还借款本息共计194556.96元。2020年5月19日，原告包华祥诉至本院。 本院认为，原告包华祥以其名义向千微（杭州）科技有限公司兴义分公司借款，但该笔借款实际使用人系被告杨爱春，原告包华祥已偿还该笔借款，故对原告诉请判令被告偿人民币194556.96元的诉讼请求依法予以支持。原告包华祥诉请判令被告杨爱春给付拖车费5000元、安装GPS费300元、配车钥匙费800元、诉状代写费500元的诉讼请求，因原告未能提供证据加以证明上列费用的实际产生，根据谁主张、谁举证的原则，故对原告包华祥的这一诉请，依法不予支持。被告杨爱春经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉权的自动放弃，由此产生的法律后果，依法自行负担。 综上，为保护社会主义市场经济健康有序发展，维护诚实信用的社会关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨爱春给付原告包华祥代为偿还的借款本息人民币194556.96元。该款限判决生效后10日内给付。 二、驳回原告包华祥的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4316元，公告费510元，合计4826元，由原告包华祥负担526元，由被告杨爱春负担4300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起三年内向本院申请强制执行。 审 判 长  马厚荣 人民陪审员  杨振华 人民陪审员  桂 琴 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  陈丽娜 刘欢
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执209号之一 申请执行人：石嘴山银行股份有限公司银川分行。 负责人：王某。 被执行人：银川国裕物资有限公司。 法定代表人：卢某。 被执行人：宁夏建筑物资有限公司。 法定代表人：张某1，该公司董事长。 被执行人：宁夏中桥物资有限责任公司。 法定代表人：海某。 被执行人：宁夏燕宝钢材市场有限公司。 法定代表人：张某1，该公司董事长。 被执行人：卢某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：马某，住宁夏回族自治区银川市，系被执行人卢某配偶。 被执行人：海某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：常某，住宁夏回族自治区银川市，系被执行人海某配偶。 被执行人：张某1，宁夏燕宝钢材市场有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：张某2，住宁夏回族自治区银川市，系被执行人张某1配偶。 申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川分行与被执行人银川国裕物资有限公司、宁夏建筑物资有限公司、宁夏中桥物资有限责任公司、宁夏燕宝钢材市场有限公司、卢某、马某、海某、常某、张某1、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案执行，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初1245号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人宁夏中桥物资有限责任公司向申请执行人偿还银行承兑汇票垫款14000000元、利息1218000元（暂计算至2018年8月20日）、承担案件受理费113108元、向本院交纳执行费82731元，以上共计15413839元。被执行人宁夏建筑物资有限公司、银川国裕物资有限公司、宁夏燕宝钢材市场有限公司、卢某、马某、海某、常某、张某1、张某2对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人一直未能履行。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人宁夏建筑物资有限公司名下产权证号为2××××号房产，轮候查封了被执行人马某名下产权证号为2××××号、2××××号房产，轮候查封了被执行人张某1名下产权证号为2××××号、2××××号房产，轮候查封了被执行人张某2名下产权证号为2××××号、2××××号、××××号、2××××号、2××××号、2××××号、2××××号、2××××号、2××××号、2××××号房产，因上述房产有抵押且属轮候查封，故暂时无法处置。本院另依法通过执行信息系统查询了被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产信息，被执行人名下都无可供执行财产。经本院到银川市不动产登记事务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院依法对被执行人银川国裕物资有限公司、宁夏建筑物资有限公司、宁夏中桥物资有限责任公司、宁夏燕宝钢材市场有限公司、卢某、马某、海某、常某、张某1、张某2采取限制高消费措施。本院约谈申请人书面告知本院执行过程，申请人认可本院执行过程并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经网络查控和传统查控显示被执行人银川国裕物资有限公司、宁夏建筑物资有限公司、宁夏中桥物资有限责任公司、宁夏燕宝钢材市场有限公司、卢某、马某、海某、常某、张某1、张某2名下无其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索，且认可本院的财产调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备可供执行条件时，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 牟 锦 审判员 虞 东 审判员 陈 莉 二〇二〇年九月二十二日 书记员 林启阳
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执390号之一 申请执行人:浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人:叶为民，系该公司董事长。 委托代理人：雷慧，女。 被执行人：雷明来，男，1985年5月23日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。 被执行人：王孔杭，男，1986年2月17日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。 被执行人：李法刷，男，1987年3月16日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人雷明来、王孔杭、李法刷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初147号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月13日立案执行。执行标的为被执行人雷明来偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（期内利息：5932.63元，从2018年5月5日起以本金15万元为基数按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日止），被执行人王孔杭、李法刷对上述借款本息承担连带偿还责任及相应的迟延履行期间的债务利息，并共同负担案件受理费3649元。 执行立案后，本院于2020年04月13日向被执行人雷明来、王孔杭、李法刷发出执行通知书、报告财产令，要求雷明来、王孔杭、李法刷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷明来、王孔杭、李法刷逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年04月13日对被执行人雷明来、王孔杭、李法刷进行传唤，但被执行人一直未到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人雷明来、王孔杭、李法刷的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。 2020年5月8日，本院依法查封了被执行人王孔杭的浙Ｃ2××××车辆，现在该车未实际扣押。 目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人雷明来、王孔杭、李法刷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人雷明来、王孔杭、李法刷作出司法拘留15天的决定。提请公安机关作废被执行人所持有的出入境证件，本院已依法限制其出境，向被执行人雷明来、王孔杭、李法刷发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 截至2020年09月28日，被执行人雷明来、王孔杭、李法刷尚欠申请执行人借款本金15万元及利息，也未交纳本案受理费3649元、执行费2238.99元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人雷明来、王孔杭、李法刷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执390号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汪卢军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑建菲
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初849号 原告：亢新亮，男，1986年1月28日生，汉族，农民，群众，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：王瑞潜，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：邢建生，男，1973年5月23日生，汉族，司机，群众，住迁安市。 被告（追加）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**，统一社会信用代码91130200754020200E。 负责人：魏宝兴职务：总经理 委托诉讼代理人：张宏彬，该公司员工，代理权限为特别授权。 原告亢新亮诉被告邢建生、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告亢新亮及其委托诉讼代理人王瑞潜、被告邢建生、被告人保财险唐山分公司委托诉讼代理人张宏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亢新亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失38854.71元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月27日3时10分许，原告驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，沿杨柏线由北向南行驶至燕钢路口南侧时，与被告驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号半挂车相撞，导致双方车损、原告受伤的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定，原告亢新亮负此次事故的主要责任，被告邢建生负此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送至迁安市中医医院住院治疗。此次事故给原告造成的损失包括：医疗费341元，护理费6894.72元，住院伙食补助费2520元，营养费2520元，误工费25478.99元，鉴定费600元，交通费500元，计38854.71元。双方未就损失赔偿达成一致意见，故原告诉至贵院要求赔偿。恳请贵院迅即查清事实，依法支持原告的全部诉请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项，要求被告赔偿原告损失38882.79元。 被告邢建生辩称：原告的损失应该由保险公司赔偿。 被告人保财险唐山分公司辩称：1.在核实被告邢建生驾驶的车辆出险时的行驶证、道路运输证、驾驶人的驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，对于原告主张的合理合法的损失在保险限额内进行赔付，超出交强险以外的损失承担不超过30%的赔偿责任，由于被告邢建生驾驶的车辆存在超载行为，商业险内需加免10%的绝对免赔率。2.请法庭依法核实邢建生驾驶的车辆牵引挂车冀Ｂ×××××是否投有商业险。3.诉讼费我公司不予承担，应由直接侵权人被告邢建生予以承担。 根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2019年5月27日3时10分许，在杨柏线燕钢路口南侧，原告驾驶冀Ｂ×××××号重型货车由北向南行驶时，与被告邢建生驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号半挂车相撞，造成双方车损、原告受伤的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定：原告亢新亮负此次事故的主要责任，被告邢建生负此次事故的次要责任。事故发生后，原告受伤被送往迁安市中医医院住院治疗19天（自2019年5月27日-2019年6月14日），后因“1.右膝内侧血肿继发感染；2.右膝外侧半月板损伤”，继续前往迁安市中医医院住院治疗44天（自2019年8月1日-2019年9月14日）。原告亢新亮伤情经迁安司法医学鉴定中心于2019年12月31日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人亢新亮因伤致右侧5-9肋骨骨折，保守治疗痊愈。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（ＧＡ／Ｔ1193-2014）第7.2.2条规定，建议误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告开支鉴定费600元。 另查明，原告驾驶的车辆车主为迁安鑫达物流有限公司。原告因案涉交通事故受伤经迁安鑫达物流有限公司申请认定为工伤（冀伤险认决自[2019]1302830434号）。 再查明，被告邢建生驾驶的车辆以邢建生为被保险人（冀Ｂ×××××）在被告保险公司处投保了交强险和商业险，保单载明车主为张国云，邢建生与张国云系夫妻关系。其中交强险的保险期间为自2019年4月10日起至2020年4月10日止，商业三者险的保险期间为自2019年4月22日起至2020年4月21日止，第三者责任险限额50万元。本起交通事故发生在保险期间内。发生交通事故时，被告邢建生驾驶车辆存在超载情形。 本院认为，被告邢建生驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤的事故，迁安市公安交通警察大队作出事故责任认定，认定原告负此次事故主要责任，被告邢建生负此次事故的次要责任，本院予以采信。原告在本次事故中的合理合法损失依据相关法律规定，应由被告邢建生所驾驶车辆的保险人人保财险唐山分公司首先在承保交强险和商业险的责任限额内予以赔偿，不足部分再由侵权人予以承担。关于被告驾驶的车辆在保单中登记车主为张国云，经本院核查，张国云与被告邢建生系夫妻关系，案涉车辆为张国云、邢建生夫妻共同所有，故关于原告因案涉事故造成的损失，侵权人确定为被告邢建生。 关于原告诉请营养费，确定营养费的给付应根据患者的受伤情况参照医疗机构的意见确定，一般性伤害不需要特别营养补充的，一般不予给付。本案中，原告两次住院医嘱中均未提及加强营养，本院结合住院记录及原告伤情，对原告主张营养费的诉请不予支持。关于原告诉请的住院伙食补助费、护理费、误工费，本院结合原告的伤情、治疗情况、医嘱记载情况以及原告在治疗和康复期间的生活自理程度，参照鉴定机构、医疗机构的意见以及原告提供的误工等相关证据，本院对原告需护理的期限、在院伙食补助天数均酌定为26天（即第一次住院19天+第二次住院7天）、对其误工期限酌定为60天。关于原告主张鉴定费，因原告未提交产生该笔费用的合法票据，本院对该主张不予支持。至于原告主张的赔偿项目及数额，本院做如下确认：1.医疗费341元（门诊诊查费）；2.住院伙食补助费1040元（40元/天×26天）；3.关于护理费，按居民服务业的工资标准计算其护理人员的护理费用为2999.88元（115.38元/天×26天）；4.关于误工费，据原告提交的工资收入银行流水显示，确定原告受伤前三个月工资收入情况，故对原告的误工损失以其三个月工资收入的平均值予以认定为：12739.55元[（5877.49元＋7653.75元＋5578.09元）/90天×60天]；5.交通费，本院酌定300元；以上各项损失合计17420.43元。该损失应由被告保险公司在交强险限额内予以给付。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内向原告亢新亮支付保险赔偿金17420.43元； 二、驳回原告亢新亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告亢新亮负担75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李国锋 二〇二〇年九月十八日 法官助理 王晓伟 书 记 员 郭 毅 ——
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4270号原告：上海新民围巾有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈美华，经理。委托诉讼代理人：郁风雷。委托诉讼代理人：黄斌，上海市申江律师事务所律师。被告：富比服饰(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：虞亮，总经理。委托诉讼代理人：闻鸣耀。委托诉讼代理人：徐俊，上海木诚木律师事务所律师。原告上海新民围巾有限公司与被告富比服饰(上海)有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序审理。现因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董 晔人民陪审员  郁春霞人民陪审员  黄晓燕二〇二〇年九月二日书 记 员  陈 凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……