河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民初123号 原告：承德银行股份有限公司唐山迁安支行，住所地：河北省唐山市迁安市惠泉大街1889号财富中心C座。 负责人：李国娟，该行行长。 委托诉讼代理人：张小磊，该行员工。 被告：迁安市津唐球墨铸管有限公司，住所地：河北省唐山市迁安市迁安镇新寨村东。 法定代表人：王堂，该公司董事长。 被告：王堂，男，1966年7月15日出生，汉族，住河北省唐山市迁安市。 被告：李艳侠，女，1967年10月27日出生，汉族，住河北省唐山市迁安市。 上述三被告委托诉讼代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师。 原告承德银行股份有限公司唐山迁安支行（以下简称承德银行迁安支行）与被告迁安市津唐球墨铸管有限公司（以下简称津唐公司）、王堂、李艳侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告承德银行迁安支行委托诉讼代理人张小磊，被告津唐公司、王堂、李艳侠共同委托诉讼代理人张志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德银行迁安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告津唐公司偿还原告贷款本金24,390,060元及利息13,846,394.58元（截至2020年4月7日），并按照借款合同约定继续计算利息及罚息至全部本息清偿之日。被告王堂、李艳侠对上述全部债务承担连带清偿贵任；二、判令被告津唐公司以其提供抵押质押的球墨铸管、铸造生铁、机器设备、废钢废铁、高炉及其附属设施（具体以抵押合同为准）折价、拍卖或变卖所得价款优先偿还原告贷款本息；三、诉讼费、财产保全费由各被告承担。事实与理由：2015年4月15日，原告与被告津唐公司签订《流动资金贷款借款合同》，约定被告津唐公司向原告借款50,000,000元，期限1年，自2015年4月15日至2016年4月14日，按月结息，月利率为7.7‰。同日，原告与被告津唐公司签订《动产质押合同》，约定由被告津唐公司以其自有球墨铸管、铸造生铁为该笔借款提供质押担保，并办理了质押登记。原告与被告王堂、李艳侠签订《保证合同》，约定由被告王堂、李艳侠对该笔借款承担连带保证担保责任。2015年4月15日、4月16日原告先后向被告津唐公司放款20,000,000元、30,000,000元。放款后由于被告津唐公司经营困难，无法按期偿还到期贷款。2016年4月14日，原告与被告津唐公司、王堂、李艳侠签订了《借款展期协议书》，将该笔贷款展期至2017年4月13日，展期月利率为7.7‰。2017年11月28日和2017年12月5日，原告与被告津唐公司签订了两份《抵押合同》，约定以被告津唐公司的机器设备、废钢废铁、高炉及其附属设施提供抵押担保，并办理了抵押登记。2017年4月13日上述贷款到期并逾期至今，贷款期间，被告津唐公司陆续归还了部分贷款本金，截至2020年4月7日，被告津唐公司尚欠原告贷款本金24,390,060元，利息13,846,394.58元。 津唐公司、王堂、李艳侠答辩称，原被告双方虽存在金融借款法律关系，但因被告经营困难请给予一定偿还期限，具体本金及利息金额请原告举证证明。关于《动产质押合同》，质权的成立应以交付为生效要件，因原告未提供证据证明该合同所涉出质物已经实际交付，因此该部分质权并未成立，原告不享有优先受偿权。担保人王堂、李艳侠已过担保期限，二人不应再承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、法庭调查和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，原告承德银行迁安支行与被告津唐公司签订《流动资金贷款借款合同》（编号：3315111C2113830），约定：借款金额5,000万元整；借款期限一年，从2015年4月15日起至2016年4月14日，本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日为准，约定的借款到期日做相应调整；利率为月利率7.7‰；按月结息；贷款逾期的罚息利率按本合同约定的贷款利率加收100%。同日，原告承德银行迁安支行与被告津唐公司签订《动产质押合同》（编号：质押3315111C2113830），约定：津唐公司同意以球墨铸管、铸造生铁出质用以担保上述《流动资金贷款借款合同》的履行；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等质权人实现债权和质权的一切费用。同日，承德银行迁安支行、津唐公司、南储仓储管理集团有限公司天津第一分公司三方签订《动产质押监管协议（适用动态质押）》、附件3-2《质物清单（代质押确认回执）》（协议编号：监管3315111C2113830），约定，为保障质押合同及所担保的主合同的履行，承德银行迁安支行、津唐公司同意将上述质物交由南储仓储管理集团有限公司天津第一分公司监管，丙方同意接受甲方的委托并按照甲方的指示监管质物，上述质物已存入监管方拥有使用权的仓库/场地，并由监管方进行保管，并于2015年4月4日办理了动产抵押登记（登记编号：2015-024）。2015年4月15日，原告承德银行迁安支行与被告王堂、李艳侠签订《保证合同》（编号：保证3315111C2113830），约定：王堂、李艳侠自愿为编号3315111C2113830《流动资金贷款借款合同》提供保证担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2015年4月10日王堂、李艳侠出具《承诺书》，内容为：王堂、李艳侠自愿用个人及家庭全部财产为借款人津唐公司向你行申请的人民币伍仟万元整、期限壹年的综合授信提供连带责任保证担保，在此授信额度（贷款业务指的是贷款额度，签发银行承兑汇票、保函等表外业务指的是敞口额度）和期限内，以双方签署的具体业务合同或协议约定的额度和期限为准。特向贵行郑重承诺：如借款人不能按期（或按约）偿还在贵行所借的贷款本金及利息，承诺人同意用个人及家庭全部财产（包括但不限于存款、房产、车辆、债权、股权、经营权及未来一切收益等）承担连带清偿责任。2015年4月15日原告向津唐公司放款2,000万元、2015年4月16日原告向津唐公司放款3,000万元。2016年4月14日，津唐公司因流动资金紧张，不能偿还编号：3315111C2113830《流动资金贷款借款合同》项下的借款本金及利息，承德银行迁安支行、被告津唐公司、担保人王堂、津唐公司签订《借款展期协议书》（编号：13020301160414001），约定：原主合同借款期限为2015年4月15日至2016年4月14日，现约定延期到2017年4月13日，原借款金额为30,000,000元，展期金额为20,000,000元。丙方作为甲方担保人，同意就甲方的展期借款事项，继续提供于2015年4月15日签订编号为保证3315111C2113830、质押3315111C2113830的《保证合同、动产质押合同》所约定之担保。承德银行迁安支行、津唐公司、王堂、李艳侠均在该协议上签字盖章。同日原告承德银行迁安支行、被告津唐公司、担保人王堂、津唐公司签订《借款展期协议书》（编号：13020301160414002），约定，借款人（甲方）：津唐公司，贷款人（乙方）承德银行迁安支行，担保人（丙方）：王堂，津唐公司。依据原主合同借款期限为2015年4月15日至2016年4月14日，现约定延期到2017年4月13日，原借款金额为20,000,000元，展期金额为20,000,000元。丙方作为甲方担保人，同意就甲方的展期借款事项，继续提供于2015年4月15日签订编号为保证3315111C2113830、质押3315111C2113830的《保证合同、动产质押合同》所约定之担保。承德银行迁安支行、津唐公司、王堂、李艳侠均在该协议上签字盖章。2017年4月13日被告借款到期，2020年1月10号后被告未再偿还任何借款本金及利息。2017年11月28日，原告承德银行迁安支行与被告津唐公司签订《抵押合同》（编号：3315111C2113830301），约定，抵押权人：承德银行迁安支行，抵押人：津唐公司。为了确保抵押权人与津唐公司签订的编号为3315111C2113830的《流动资金贷款借款合同》的履行，抵押人同意以机器设备、废钢废铁设定抵押，担保债权本金为38,539,000元整，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。并于2017年11月29日办理了动产抵押（编号：2017-87）。2017年12月5日，原告承德银行迁安支行与被告津唐公司签订《抵押合同》（编号：3315111C2113830302）约定，抵押权人：承德银行迁安支行，抵押人：津唐公司。为了确保抵押权人与津唐公司签订的编号为3315111C2113830的《流动资金贷款借款合同》的履行，抵押人同意以高炉及其附属设施设定抵押，担保债权本金为37,029,000元整，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。并于2017年12月6日办理了动产抵押（编号：2017-091）。2019年1月8日，原告向被告王堂发出EMS特快专递，快递单显示内容为履行保证责任通知书，该专递于2019年1月10日由他人代收。 以上事实有原告与被告津唐公司签订的《流动资金贷款借款合同》、《动产质押合同》、《抵押合同》、《动产质押监管协议》，原告与被告王堂、李艳侠签订的《保证合同》、《承诺书》，原告与被告津唐公司、王堂、李艳侠签订的《借款展期协议书》，他项权证复印件、EMS快递单及当事人陈述予以证实。 本院认为，原告与津唐公司、监管人南储仓储管理集团有限公司天津第一分公司、王堂、李艳侠签订的《流动资金贷款借款合同》、《动产质押监管协议（适用动态质押）》（协议编号：监管3315111C2113830）、《保证合同》、《借款展期协议书》等涉案合同是当事人在平等、自愿的基础上缔结的，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行义务。原告已依约支付了借款本金，被告津唐公司未按照借款合同约定按期支付本金和利息，已构成违约，承德银行迁安支行有权要求各被告承担偿还借款本息的民事责任。 根据《动产质押监管协议（适用动态质押）》（协议编号：监管3315111C2113830）南储仓储管理集团有限公司天津第一分公司作为监管人对出质人津唐公司向质权人承德银行迁安支行提供的球墨铸管、铸造生铁进行监管。依据合同附件3-2《质物清单（代质押确认回执）》可知质物已存入监管方拥有使用权的仓库/场地，并由监管方进行保管，津唐公司盖章确认，指示交付已完成，原告对案涉质物享有质权，故原告主张对质押物所得价款享有优先受偿管理据充分，本院予以支持。 被告津唐公司在借款到期后，申请对借款进行展期，案涉两份《借款展期协议书》仅对主合同中借款期限作出了延长，并未涉及主合同的借款金额、利率、担保期限等，且原告及被告津唐公司、王堂、李艳侠均在《借款展期协议书》上签字，表明以上被告均认可对主合同借款期限的延长。依据《借款展期协议书》第九条第1款约定，“丙方作为保证人……保证责任期限自本协议生效之日起至甲方偿清其在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务之日止”，即本案担保期限应自2017年4月14日至2019年4月14日止。2019年1月8日原告通过EMS向王堂邮寄催收通知书，该通知书已被签收，而该快递单空白处也明确注明是“履行保证责任通知书”，被告王堂、李艳侠、津唐公司辩称不能证明邮寄内容，也不能证明被告方收到该快递，但并未提供相应证据证明，本院对被告该辩解不予支持。综上，原告在保证期间内向被告提出履行担保责任的要求，王堂、李艳侠、津唐公司均应向原告承德银行迁安支行承担案涉借款的连带保证责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、六十三条、六十四条、六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 1、被告迁安市津唐球墨铸管有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告承德银行股份有限公司唐山迁安支行借款本金24,390,060元、利息13,846,394.58元，并自2020年4月8日起以本金24,390,060元为基数按照编号为3315111C2113830的《流动资金贷款借款合同》约定内容支付利息及逾期利息； 二、被告王堂、李艳侠对迁安市津唐球墨铸管有限公司上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向迁安市津唐球墨铸管有限公司追偿； 三、原告承德银行股份有限公司唐山迁安支行对被告迁安市津唐球墨铸管有限公司所有的球墨铸管、铸造生铁享有质押权，并有权对质押物拍卖、变卖后对所得的价款按照编号为质押3315111C2113830的《动产质押合同》约定的担保范围享有优先受偿权； 四、原告承德银行股份有限公司唐山迁安支行对被告迁安市津唐球墨铸管有限公司所有的机器设备、废钢废铁、高炉及其附属设施享有抵押权，并有权对抵押物拍卖、变卖后对所得的价款按照编号为3315111C2113830301及编号为：3315111C2113830302的《抵押合同》约定的担保范围享有优先受偿权。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232,982.3元，由被告迁安市津唐球墨铸管有限公司、王堂、李艳侠共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  李木子 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇二〇年九月二日 书记员  刘雪姣