上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初15658号原告：鑫盘国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢楼6层601-26室。法定代表人：王惠琴，该公司监事。委托诉讼代理人：李伟民，男。委托诉讼代理人：毛雁冰，上海市高信德律师事务所律师。被告：康成投资(中国)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：黄明端，该公司董事长。委托诉讼代理人：周知明，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：高睿静，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告鑫盘国际贸易(上海)有限公司与被告康成投资(中国)有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李伟民及毛雁冰、被告的委托诉讼代理人高睿静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付厂编号“82370”项下的货款271,755.27元；2.判令被告向原告返还厂编号“78631”项下的保证金250,000元；3.判令被告向原告支付利息损失(包括：①以271,755.27元为基数，自2018年7月16日起按中国人民银行公布的同期同档企业贷款基准利率为标准计付至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付至判决生效之日止；②以250,000元为基数，自2019年5月7日起按中国人民银行公布的同期同档企业贷款基准利率为标准计付至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付至判决生效之日止)；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，原、被告签订厂编号为“82370”的《供货合同》，约定由被告销售原告之商品。2017年7月，原告向被告供货，货值共计381,833.94元，并按被告要求开具了金额为190,916.97元的发票。2018年5月，双方终止合作关系，被告要求原告接受货值102,152.30元的退货，并补足进场费共计14万余元，否则被告将拒绝向原告支付厂编号为“80157”项下的货款。此外，为清算费用，被告于2017年12月将原、被告之间厂编号“78631”项下的250,000元划入厂编号“82370”项下作为保证金。2018年7月，被告向原告支付了货款110,078.67元，但未履行退货义务，亦未支付剩余货款271,755.27，更未返还保证金250,000元，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告辩称：不同意原告全部诉请；原、被告先后于2018年2月26日、5月2日签订了三份《终止合作协议书》，双方对于厂编号分别为“82370”、“80157”、“78631”项下的货款及费用进行最终结算，被告已向原告支付了上述三份《终止合作协议书》项下的全部款项，双方已结算完毕，并不存在任何未结算的债权债务；双方尚未对厂编号为“84119”项下的款项完成结算，但与本案无关；被告已于2018年1月至4月期间向原告退货，若原告收到的退货数量与退货清单不符，应在约定的期限内向被告提出异议，但原告并未在约定的期限内提出异议，而是开具了相应的退货红冲发票，再结合之后双方签订的《终止合作协议书》中“双方已结清之前历年所有合作关系中的债权债务”的表述，由此可知原告提出的被告未退货的主张不成立；原告就厂编号为“82370”的合作向被告支付过交易保证金50,000元，但被告已于2018年3月15日向原告退还了上述保证金；从厂编号“78631”项下划至厂编号“82370”项下的250,000元并不是保证金，而是为了调整折扣、便利结算，原告对此是明知且认可的，上述两个厂编号项下的款项均已结算完毕。原告针对被告的答辩意见反驳称：原、被告的合作共涉及四个厂编号，分别是“82370”、“80157”、“78631”、“84119”，但本案仅涉及“82370”、“78631”两个厂编号；确认被告已向原告支付了三份案涉《终止合作协议书》确认的货款；原告没有收到退货，开具红冲发票与退货没有关系，仅是票折而非退货；原告于2018年4月开具红冲发票时在系统内看到了退货清单并发现退货金额与红冲发票金额不一致，该清单载明的退货总额不超过40,000元，原告认为金额差距过大，且双方人员存在变动，故未向被告申请退货；双方终止合作系因原告员工通过电子邮件向被告致函表示终止三个厂编号项下的合作，原告的股东即本案委托诉讼代理人李伟民得知该消息时，原、被告之间的合作关系已无法恢复，当时原告大部分员工被竞争对手挖走，无人与被告协调退货事宜；被告作为大型连锁超市，利用其优势地位制作了格式合同，并要求原告按照被告的计算方式进行结算并签订《终止合作协议书》。被告针对被告的反驳意见进一步辩称：原告主动提出终止三个厂编号项下的合作，被告不清楚原告的内部情况；案涉合同关于免费商品费用的条款作了着重提示，原告对该条款进行盖章确认，该条款对双方具有约束力；被告向原告收费是由被告向原告开具发票，而非要求原告开具红冲发票；原告有义务自行取走退货，逾期不取走的还应向被告支付逾期违约金。审理中，原告自认其于2017年12月21日向被告出具了一份《关于我司终止合作账户费用清算沟通函》，载明：“我司与贵司合作的分类为文化用品、年节装饰品和玩具，因我司内部原因资金断链，于2017年7月底发邮件通知贵司终止三个厂编2017年的合作。我司同意遵守合同法等法律法规，配合康成投资(中国)有限公司进行所有厂编及其厂编关联合同的费用清算，华东区现有门店所有库存商品的退厂处理。现经双方协商，达成一致意见，从我司在贵司厂编78631账户划款25万元整人民币至我司在贵司的厂编82370账户，账款用于2017年玩具合同费用清算及华东区所有门店现有库存(库存金额约人民币15万元)的退厂处理。我司承诺贵司华东区所有门店的退货在2017(2018)年1月底前取走，逾期则每日支付贵司退厂逾期未取滞纳金(按退货金额的0.5%支付)。退货取走后，配合贵司按照国家规定的7个工作日完成红字发票的处理，以便顺利完成费用清算。我司若未按约定完成退货及红字发票的处理，贵司有权延期支付我司年节厂编78631账户的尾款。……”综合分析原、被告双方的诉、辩意见及提供的证据，结合当事人在庭审中的举证与质证意见，本院认定法律事实如下：2017年5月，被告(作为甲方)与原告(作为乙方)签订一份编号为“XXXXXXXXXXXX”的《合同书》，约定：“……甲乙双方愿本着诚实信用、公平合理的原则发展长期合作关系并由甲方销售乙方之商品(含包装、说明、保证与相关零组件及服务)，……第三条商品退换货：甲乙双方约定可退货。……3、当乙方收到甲方商品退货单时，应于收到通知日十日内领回该退货商品，若逾期未领，甲方或甲方的物流公司有权按照退货单生产的退货总额(含税票折前)的0.5%/天的标准，向乙方收取商品占用仓库空间的仓储费，并且甲方可以从甲方向乙方支付的货款中代为直接扣除。甲方将退货交至乙方，甲方不再承担任何责任。如果乙方有明确的书面指示甲方不再承担任何责任。如乙方货物进货时送至门店，退货亦至门店领取。如果货物进货时送至第三方仓库大仓，则退货亦至第三方仓库大仓领取。……5、乙方在收到退货通知日十日内领取退货时，如发现甲方实际退货的数量与退货单上不符，可在收到退货商品起十日内向甲方申诉。……第十条有效期间：合同有效期自2017年5月15日起至2017年12月31日止。……第十三条争议解决及其他当本合同的诠释或执行产生争议时，双方应先友好协商，协商不成时，提交甲方所在地上海市闸北区有管辖权的人民法院诉讼解决。……2017年度商业合作条款……供应商：鑫盘国际贸易(上海)有限公司……区域：华东……一、付款条件付款周期：60天月结；交易保证金：50,000元帐扣；售后服务保证金：无……二、报价变动及价格折扣1、进价折扣：10%票折，乙方向甲方提供商品，应给予甲方一定比例的进价折扣。此进价折扣可直接在进货价格中实现，也可在增值税专用发票中实现。……五、免费商品：指基于开架式销售原则及因商品推广产生的试吃，试用等需要，乙方向甲方提供的免费商品。该免费商品相应的金额可由乙方直接提供，或乙方不直接提供而从发生日起2个月内通过进货发票金额折让完成。以下按单家门店计算：2,000元(未税)……3、上述‘票折/发票折让’选项指乙方应承担的补偿、商品折扣、返利金额，可由乙方于之后的业务合作中直接在进货发票中扣除。如在双方交易终止之前乙方无法通过票折/发票折让方式扣除全部金额的，则差额部分可以帐扣或票据/转账形式支付。4、在本合同签订日，双方已合作的有161家门店，之后新合作门店适用本合同条款。以上本合同条款经双方协商一致且均已认真阅读并无异议。……”2018年2月26日，被告(作为甲方)与原告(作为乙方)签订了一份《终止合作协议书》，载明：“……乙方：鑫盘国际贸易(上海)有限公司(厂编78631)甲、乙双方经协商一致，决定自2018年2月26日终止业务合作关系。经双方确认，截止前述业务关系终止日，甲方尚应向乙方支付的货款金额为人民币1,020,010.27元(大写：壹佰零贰万零壹拾元贰角柒分)(其中不含售后保证金0.00元大写：零元整)。甲方将在2018年4月15日向乙方支付。售后保证金于双方终止业务合作关系满一年后，在扣除退货、维修等费用支出外的余额部分，甲方无息返还乙方。除上述货款的支付义务及保证金有条件退还义务外，双方已结清之前历年所有合作关系中的债权债务。双方不存在其他权利义务关系，也没有其他争执。本协议签订后，任何一方均不得针对对方提出任何其他权利主张。本协议经双方签字盖章后生效。……”2018年4月12日，被告向原告支付了1,020,010.27元。2018年3月27日至4月25日期间，原告向被告开具了10份《上海增值税专用发票(销项负数)》，发票金额共计-102,152.30元。2018年5月2日，被告(作为甲方)与原告(作为乙方)签订了一份《终止合作协议书》，载明：“……乙方：鑫盘国际贸易(上海)有限公司(厂编82370)甲、乙双方经协商一致，决定自2018年5月2日终止业务合作关系。经双方确认，截止前述业务关系终止日，甲方尚应向乙方支付的货款金额为人民币110,078.67元(大写：壹拾壹万零柒拾捌元陆角柒分)(其中不含售后保证金0.00元大写：零元整)。甲方将在2018年7月15日向乙方支付。售后保证金于双方终止业务合作关系满一年后，在扣除退货、维修等费用支出外的余额部分，甲方无息返还乙方。除上述货款的支付义务及保证金有条件退还义务外，双方已结清之前历年所有合作关系中的债权债务。双方不存在其他权利义务关系，也没有其他争执。本协议签订后，任何一方均不得针对对方提出任何其他权利主张。本协议经双方签字盖章后生效。……”同日，被告(作为甲方)与原告(作为乙方)还签订了一份《终止合作协议书》，载明：“……乙方：鑫盘国际贸易(上海)有限公司(厂编80157)甲、乙双方经协商一致，决定自2018年5月2日终止业务合作关系。经双方确认，截止前述业务关系终止日，甲方尚应向乙方支付的货款金额为人民币39,297.56元(大写：叁万玖仟贰佰玖拾柒元伍角陆分)(其中不含售后保证金0.00元大写：零元整)。甲方将在2018年7月15日向乙方支付。售后保证金于双方终止业务合作关系满一年后，在扣除退货、维修等费用支出外的余额部分，甲方无息返还乙方。除上述货款的支付义务及保证金有条件退还义务外，双方已结清之前历年所有合作关系中的债权债务。双方不存在其他权利义务关系，也没有其他争执。本协议签订后，任何一方均不得针对对方提出任何其他权利主张。本协议经双方签字盖章后生效。……”2018年7月12日，被告向原告支付了149,376.23元。2018年5月3日，原告出具了一份《确认函》，载明“截止2018年5月2日止，康成投资(中国)有限公司与鑫盘国际贸易(上海)有限公司(厂编82370)(以下简称本公司)在全部业务往来活动中的款项结算余额共计人民币110,078.67元，(大写)壹拾壹万零柒拾捌元陆角柒分。本公司已对康成投资(中国)有限公司提供的当期帐款明细表中下述数据仔细核对确认无误：1.前期累计双方业务往来之帐款余额；2.2017年7月1日至2018年5月2日(以下简称当期)已送货并开具发票，且康成投资(中国)有限公司已收到并核对无误入帐之金额(此进货金额不代表已全部到约定的付款帐期)；3.当期康成投资(中国)有限公司向本公司已退货并开具发票之金额；4.当期康成投资(中国)有限公司在货款中仅有权并已实际扣除的各项费用及扣款金额；5.当期康成投资(中国)有限公司已付给本公司之款项；最后之总计余额为以上1-5项累计之结果(即至报表截止日期止帐上应付帐款余额)；但此帐款余额不代表已全部到付款帐期。即使在之前的交易过程中相关数据存在计算或统计上的误差，双方亦不再重新核对。”本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据双方现有证据材料并结合原告自认事实，本院认定三份《终止合作协议书》系双方就厂编号“82370”、“78631”、“80157”项下业务合作的最终结算凭证，即被告就厂编号“82370”、“78631”、“80157”的业务合作还应向原告支付款项共计1,169,386.50元。既然被告已分别于2018年4月12日、7月12日向原告支付了共计1,169,386.50元，则原、被告之间就厂编号“82370”、“78631”、“80157”项下款项已全部结算完毕。现原告要求被告支付上述款项以外的货款、保证金及利息损失，就应根据“谁主张、谁举证”原则，对被告仍欠付原告货款及保证金承担举证责任，但原告未提供相应的证据予以证明。综上，原告的诉请并无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告鑫盘国际贸易(上海)有限公司的全部诉讼请求。本案本诉案件受理费减半收取为4,508.78元(原告已预缴)，由原告鑫盘国际贸易(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 钟瑞敏二〇二〇年九月二十二日法官助理 姜玥莹书 记 员 俞弘珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。