河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1862号上诉人（原审被告）：开封宏达置业有限公司。住所地开封市宏达紫云台小区西侧一层。法定代表人翟红生，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹延河，河南瀛开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯宝军,男，汉族，1968年9月11日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，河南潘胜超律师事务所实习律师。上诉人开封宏达置业有限公司（以下简称:宏达公司）因与被上诉人冯宝军房屋买卖合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宏达公司的委托诉讼代理人曹延河，被上诉人冯宝军的委托诉讼代理人潘胜超、张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏达公司上诉请求：撤销开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初298号民事判决第一项并驳回冯宝军的诉讼请求。事实与理由：宏达公司与冯宝军房屋买卖合同纠纷一案，冯宝军作为一审原告，向法院起诉后，法院判令冯宝军向宏达公司支付房屋差价款，侵犯了宏达公司的合法诉讼权利，违反了民事诉讼法的基本原则，即不诉不理原则。收取房屋差价款应属于宏达公司处分的民事权利，一审法院受理此项诉求并判决属于程序违法，请二审法院予以纠正。冯宝军答辩称，在一审中，冯宝军有明确的诉求，要求冯宝军补缴购房款，宏达公司为冯宝军办理分割证。这一诉求符合民诉法第108条的规定，因此一审法院不存在程序违法的问题。根据开封市中级人民法院（2018）豫02民再字第62号判决书内容，冯宝军在诉讼中要求向宏达公司补缴购房款属于上述判决所确定的内容和要求。冯宝军向一审法院起诉请求：1、要求人民法院依法确认被告赠送的空中花园面积（9.9/2=4.95平方米）允诺有效，赠送面积房款与实际测量面积差额相加冲减后被告退还原告剩余房款42元；2、判令被告将已办好原告的房地产权证（分割证）交付给原告所有；3、上述费用结算完结后，被告应向原告出具办理涉案房屋房地产权证所需的所有相关手续或证明，并交付给原告所有。4、案件的诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，2012年12月26日，原告冯宝军（××）与被告宏达公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的开封市鼓楼区紫云台小区第11幢东4单元11层东户房。合同约定，该商品房建筑面积97.61平方米，房屋单价4200.39元，总金额为410000元整。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方自行约定：以产权登记面积为准，房款据实结算，多退少补。出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按已付房价款的0.5%向××支付违约金，但因××原因造成产权证无法办理的，责任由××承担。双方在签署《商品房买卖合同》的同时，亦签订了一份《商品房买卖合同补充协议》，该协议第八条约定，买卖双方均同意以《商品房买卖合同》、《补充协议》及其附件所约定之条款为界定双方权利、义务之最终有效依据，其他任何由出卖方提供的售楼书、宣传资料、沙盘模型等，不作为双方交房、验收、退房等事项的标准及确认违约责任的条件，其内容仅供购房前参考。双方在交易过程中口头表达的意向和信息，也不构成合同内容，双方不受其约束。原告冯宝军在该协议书××处签名并按捺手印。该《商品房买卖合同》及《补充协议》均已在不动产登记管理部门办理了备案登记。合同签订后，原告按约定支付了被告购房款410000元，被告宏达公司于2012年12月26日向原告出具了购房发票。2013年1月7日，原告按房地产权面积97.61平方米，房款410000元缴纳了涉案房产的契税。2013年5月，原、被告双方办理了交房手续。2014年9月1日，开封市房地产交易中心受理了被告申请，对涉案房产颁发房地产权证，宏达.紫云台11号楼东4单元11层东户，房地产权利人为开封宏达置业有限公司，汴房地产权证第××号，建筑面积为102.55平方米。又查明，根据原告提交的设计图纸显示其房屋户型空中花园面积为8.68平方米。还查明，因本案是系列案件，在涉及同一小区内已生效的另案判决中确认，关于被告宏达公司在售房时向业主们宣传赠送阳台、飘窗、空中花园面积的允诺是否有效的问题，《补充协议》第八条为被告宏达公司提供格式合同中的格式条款，该条款不仅违背了合同法第三十九条第一款规定，还免除了被告责任，排除了业主要求宏达公司履行允诺的权利，该格式条款无效。宏达公司赠送飘窗面积、阳台和空中花园各一半面积的允诺为《商品房买卖合同》内容，未违反相关法律、法规的规定，应认定为有效，宏达公司应当履行相关允诺义务。以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同、补充协议、不动产登记信息记载表、发票、契税完税证、设计图纸、判决书等证据予以证明。一审法院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。关于空中花园面积的问题，因生效判决已确认被告宣传时允诺原告的空中花园面积赠送一半有效，被告应当履行相关允诺义务。虽实际施工过程对施工图进行了部分变更，但从涉案房屋设计图纸与实际房屋对比，可以看出该部分面积是实际存在的，最初设计的空中花园已建成一间房屋，故该部分房屋应视为被告宣传时的空中花园。另，关于空中花园面积计算问题，原告提交了涉案房屋的设计图纸以证明空中花园的面积，被告对此不予认可，但未提交相应的证据证明，故对原告的主张予以采纳。综上，原告支付房屋差价款的面积差为4.94平方米减去被告赠送的空中花园的一半（8.68/2=4.34平方米）的面积剩余0.6平方米，故原告应支付被告房屋面积差价款为2520.23元。关于原告要求被告交付房屋不动产权证（分割证）的请求，一审法院认为被告应当交付给原告。关于原告要求被告将办理涉案房屋房地产权证所需的所有相关手续和证明交给原告的请求，原告并未明确相关手续及证明所指具体内容，且双方在合同中对此并无约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、本判决生效之日起十日内，原告冯宝军支付被告开封宏达置业有限公司房屋差价款2520.23元，同时，被告开封宏达置业有限公司将证号为汴房地产权证第××号的房地产权证（分割证）交付给原告冯宝军；二、驳回原告冯宝军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告开封宏达置业有限公司承担。二审经审理查明事实与一审判决认定的基本事实相同。本院认为，本案中，对于宏达公司上诉称一审判令冯宝军向宏达公司支付房屋差价款，违反不告不理诉讼原则，程序违法的上诉意见，因本案结清双方之间的房屋价款，是解决双方纠纷的主要内容之一，且关于空中花园面积的问题，因生效判决已确认宏达公司宣传时允诺的空中花园面积赠送一半有效，宏达公司应当履行相关允诺义务。因此，本案不管是冯宝军提出补缴房屋差价款的主张，还是宏达公司提出，均不违反法律规定，且冯宝军提出该主张并不损害宏达公司的合法权益，故一审法院依据冯宝军的诉求，作出补交房屋差价款的判决并无不当，宏达公司该项上诉意见与本案事实和法律规定不符，不能成立，本院不予采信。综上，一审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。宏达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由开封宏达置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年九月二十日法官助理申和平书记员荀文彬