吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6042号 原告:李秀柏，男，汉族，住所辽宁省普兰店市。 委托诉讼代理人：李秀娟，北京大成（吉林）律师事务所律师。 被告:延吉海盈服装有限公司，住所地延吉市。 法定代表人:崔龙男，该公司经理。 委托诉讼代理人：权哲，吉林仁祐律师事务所律师。 被告:青岛赛思兰德贸易有限公司，住所地青岛市城阳区。 法定代表人:崔海子,该公司经理。 委托诉讼代理人：权哲，吉林仁祐律师事务所律师。 原告李秀柏诉被告延吉海盈服装有限公司（以下简称海盈服装公司）、青岛赛思兰德贸易有限公司（以下简称赛思兰德公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，于2019年11月8日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，因调解不成转为普通程序于2020年1月14日，2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告李秀柏及其委托诉讼代理人李秀娟，被告海盈服装公司、赛思兰德公司的委托诉讼代理人权哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀柏向本院提出诉讼请求：请求法院判令海盈服装公司、赛思兰德公司赔偿李秀柏：1、以3个月为基数，双倍赔偿经济补偿金109,278.60元;2、支付加班工资269,442元;3、返还非法扣除的工资5220元。海盈服装公司、赛思兰德公司对上述诉讼请求承担连带责任。事实与理由：海盈服装公司与赛思兰德公司为关联公司，李秀柏于2016年12月15日受雇于赛思兰德公司，担任工厂长一职，负责被告海盈公司承包的延吉监狱加工业务的技术指导样品制作和样板排版工作，工资由赛思兰德法定代表人崔海子进行发放。入职以来，按照海盈公司的公司制度及工作要求，李秀柏常年被强制加班。经多次磋商，直到2017年海盈公司才同意以单位名义为李秀柏缴纳社会保险，并为完善社保缴纳手续，签订了一个劳动期限为2017年9月6日起至2018年9月5日止的内容虚假的《劳动合同》，所缴社会保险是按低档进行缴费，费用全部从李秀柏工资中扣除。为了维护李秀柏的合法权益，制止单位的违法行为,李秀柏向延吉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,延吉市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月4日作出延市劳人仲（2019）77号仲裁裁决书，驳回了李秀柏的请求。李秀柏认为,仲裁裁决认定海盈服装公司与赛思兰德公司已经支付加班费等各项补助没有事实依据与法律依据，违法采信海盈服装公司与赛思兰德公司单方提供的后补自制证据。且根据李秀柏的工资卡明细可知，每月工资几乎为固定值，在每月休息日和法定假日不同的情况下，不可能发放同等数额的加班费,每月工资数亦不可能相同。根据社保缴纳明细可以看出，海盈服装公司与赛思兰德公司并未按李秀柏实际收入依法缴纳与收入相应的社保费用，且在双方《劳动合同》到期后无正当理由超过一个月未与李秀柏签订《劳动合同》。以上事实，足以说明海盈服装公司与赛思兰德公司违法在先,应当双倍支付经济补偿金。故特向贵院提起诉讼，望依法查清事实，支持李秀柏的诉讼请求。 海盈服装公司辩称：延市劳人仲（2019）77号仲裁裁决正确。 赛思兰德公司辩称：与李秀柏不存在劳动合同关系。 经审理查明：2016年12月16日，李秀柏入职于海盈公司担任工厂长一职，负责海盈公司承包的延吉监狱加工业务的技术指导、样品制作和样板排版工作，2017年，海盈公司与李秀柏签订书面劳动合同，约定合同期限为2017年9月6日至2018年9月5日，每月工资为1600元，海盈公司提供午餐费以及社会保险费。2018年，海盈公司与李秀柏签订书面劳动合同，合同约定了合同期限为2018年9月6日至2019年9月5日，工作地点在龙井监狱，并约定给海盈公司造成1000元以上的直接经济损失，或间接损失10,000元以上的，属于严重违纪行为，海盈公司有权解除劳动合同，并不给任何经济补偿。李秀柏允许养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、住房公积金由海盈公司代扣代缴，费用综合核定在李秀柏工资里，海盈公司不再另行支付。依据2017年2月5日发布的，海盈公司的考勤制度（暂行）中规定，每周六天工作制，上午8：20至11:30，下午12：30至18:00（公司没有加班安排的情况下，16:00下班，下班前需要向厂长询问有无其他安排方可下班）。厂上班时间：上午8:10至11：30，下午12:30至18:10。2019年4月29日，海盈公司向李秀柏发出警告通知书，2018年至目前，因工作失职，给公司造成了严重的经济损失及影响公司的良好信誉，公司已经多次提出口头警告，但没有明显改进，公司决定罚款2000元，另外，该警告即日起将保留三个月，如果没有改进或情况变得更为严重时，公司依据相关规定将给予劝退或除名处理，李秀柏在警告通知书上签名确认。2019年7月5日，李秀柏向海盈公司以及赛思兰德公司发出解除劳动关系通知书，内容为：“自2016年12月16日到贵单位就职，现任工厂长，因贵单位长期加班，拒付加班费，不按照法律规定缴纳五险一金，特通知贵单位自即日起本人与贵单位解除劳动关系”。2019年7月5日，海盈公司向李秀柏发出通知书，内容为：“2019年3月开始生产的2024A棉服，订单数量为3000件，已经生产的大部分成品出现严重的色差，达不到客户的质量要求；本订单的货值人民币30-40多万元。因监区监管不善，严重拖延新客户的交货期，丢失产品，直接导致新客户流失，其经济损失无法估量，现监区内待包装的产品已积压9-10万张，严重影响交货，限李秀柏一个月内及时处理上述问题，若一个月内没见任何见效，上述问题妥善处理之前公司停发岗位津贴各项补助。2019年7月16日，海盈公司向李秀柏发出律师函，海盈公司已经于2019年7月6日，收到李秀柏的解除劳动关系通知书，海盈公司同意按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项之规定，也依据解除劳动关系通知书，同意解除劳动关系……” 另查明，李秀柏在海盈公司的工资收入为：2016年12月3000元、2017年1月7000元、2017年2月8000元、2017年3月-7月每月9000元、2017年8月、9月8940元、2017年10月9000元、2017年11月、12月8,721.48元、2018年1月8,711.6元、2018年2月8,221.48元、2018年3月7,221.48元、2018年4月-6月8,721.48元、2018年7月-2019年1月8,716.86元、2019年2月8,672.95元、3月8,221.48元、4月8,716.86元、5月8,716.86元、6月8,716.86元。上述钱款均由崔海子转入李秀柏账户。因双方存在劳动争议，李秀柏向延吉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年9月4日，裁决双方解除劳动合同，公司还应向李秀柏支付拖欠的工资2700元。因李秀柏不服裁决结果，诉至本院。 认定上述事实的证据有：劳动合同书、转账明细、海盈员工考勤制度（试行）、延市劳人仲（2019）77号仲裁裁决书、通知书、解除劳动关系通知书、律师函、电子邮件截图、参保证明，张立伟与孙奥的证人证言以及原、被告的陈述。 李秀柏还向本院提供了工资发放明细、双休日加班应补工资因上述证据均为单方制作，在没有其他证据佐证的情况下，本院不予采信。 海盈公司向本院提交员工工资明细一份，李秀柏对该证据的真实性有异议，认为是单方制作，因该工资明细并未有员工签字确认，对该证据真实性不予认可。 本院认为：首先，对于李秀柏的用工主体的问题，因李秀柏未举证证明赛思兰德公司与海盈公司存在混同用工的情况，且李秀柏的工作地点在海盈公司，故本院认定李秀柏与海盈公司存在劳动关系，关系存续期间为2016年12月16日至2019年7月5日。 其次，海盈公司是否构成违法解除劳动合同，应否支持双倍经济补偿金，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的开除、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位以劳动者存在过错为由解除劳动合同的，须举证证明劳动者确实存在违反规章制度的行为且达到严重程度，本案中海盈公司提供的证据仅能证明海盈公司存在损失，但对于该损失是否全部由李秀柏工作失误而造成，并未提交证据证明。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……(二)未及时足额支付劳动报酬的；(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”本案中李秀柏以海盈公司未支付加班费以及社保基数不符合法律规定为由，于2019年7月5日向海盈公司提出解除劳动合同，符合《劳动合同法》第三十八条的规定，海盈公司应向李秀柏支付经济补偿金。另根据《劳动合同法》第四十八条的规定，只有在用人单位存在违法解除或者终止劳动合同的事实，才应支付赔偿金，本案明显不符合上述情况，但计算基数为8,671.92元（2018年7月份至2019年6月份的平均工资），故海盈公司应支付经济补偿金26,015.76元。 再次，对于加班费的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定：“国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时的工时制度”，以及劳动部关于印发《工资支付暂行规定》第十三条：“用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应按以下标准支付工资：（一）用人单位依法安排劳动者在日法定标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人小时工资标准的150%支付劳动者工资；（二）用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200%支付劳动者工资；（三）用人单位依法安排劳动者在法定休假节日工作的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的300%支付劳动者工资。”的规定，依据海盈公司的考勤制度（暂行）中规定李秀柏每周工作六天，且每日工作9个小时。在2017年9月6日至2018年9月5日的劳动合同中约定月工资为1600元，故在该期间李秀柏得到的工资中应当包含加班费，但在2016年12月16日至2017年9月5日期间海盈公司与李秀柏并未举证存在书面劳动合同，2018年9月6日至2019年9月5日的劳动合同中并未约定工资构成，因对于加班事实李秀柏并未提交证据证明，故应当自2017年2月5日发布的，海盈公司的考勤制度（暂行）开始计算加班费，故海盈公司应当支付2017年2月5日至2017年9月5日，2018年9月6日至2019年7月5日的加班费。李秀柏也未举证法定节假日工作情况，且本案涉及的加班期间过长，计算标准过于复杂结合李秀柏提供的出勤加班及工资列表，海盈公司的考勤制度（暂行），本院对于加班费酌情认定如下： 2017年2月份的本院酌情支付加班费3,448.11元，3月份至7月份本院酌情支持22,527.90元，8月份至9月5日的加班费本院酌情支持6,499.47元，2018年9月6日至2019年1月份的加班费本院酌情支持24,322.79元，2019年2月份的加班费本院酌情支持3,015.18元，2019年3月份的加班费本院酌情支持5,622.75元，2019年4月至6月份的加班费本院酌情支持15,104.17元，2019年7月份因李秀柏提出离职，故对于加班费本院不予支持。故加班费共计80,540.37元。 对于李秀柏主张返还非法扣除的工资的诉讼请求，该诉讼请求系因社保缴费问题而引起，因社保基数由相关行政部门予以核对后计算，本案中李秀柏认为缴费基数过低，故李秀柏真实缴费应由相关行政部门计算后，才能得知扣除的工资是否过高，在未得出真实应当缴纳数额时，故对于该诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、三十七条、三十八条、四十六条、四十七条、五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告延吉海盈服装有限公司于本判决生效之日起 立即向原告李秀柏支付解除劳动关系经济补偿金26,015.76元； 二、被告延吉海盈服装有限公司于本判决生效之日起 立即向原告李秀柏支付加班费80,540.37元； 三、驳回原告李秀柏的其他诉讼请求。 如被告延吉海盈服装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由被告延吉海盈服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 威 人民陪审员  王惠琴 人民陪审员  杨金海 二〇二〇年九月十二日 书 记 员  白雪微