wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执恢277号申请执行人：杨波，住长春市朝阳区。被执行人：周敏，住长春市二道区。申请执行人杨波与被执行人周敏借款合同纠纷执行一案，本院（2016）吉0105民初934号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周敏未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年9月10日脸恢复执行，要求被执行人给付申请执行人借款459120元及利息、迟延履行期间债务利息，案件受理费、并承担本案执行费。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）吉0105执恢277号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林晓波审判员  闫洪义审判员  姚 力二〇二〇年九月三十日书记员  李德林
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2350号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：熊琪，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜瑶，四川发现律师事务所律师。 被告：范成吉，男，汉族，1981年12月4日出生，住四川省乐山市沙湾区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告范成吉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日与（2020）川0108民初2338、2339、2341、2343、2344、2346、2345号八案件公开开庭进行了合并审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜瑶到庭参加诉讼，被告范成吉经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令范成吉归还浦发银行贷款本金74,000元；2．请求判令范成吉按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利16,461.72元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令范成吉承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：范成吉通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款74,000元，期限自2017年2月22日起至2018年2月22日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若范成吉未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；范成吉应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年2月22日，浦发银行按合同约定向范成吉放贷款人民币74,000元。截至2019年7月28日，范成吉累计欠款本金、利息、罚息、复利共计90,461.72元。范成吉未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 范成吉未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，范成吉通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为74,000元，贷款期限从2017年2月22日起至2018年2月22日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为22日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年2月22日向范成吉发放了全部贷款74,000元，范成吉未偿还贷款本金，故浦发银行要求范成吉归还借款本金的请求本院予以支持；范成吉自2017年3月22日起已经支付借款期间内的利息2,371.96元及复利0.28元，尚余贷款利息3,100.34元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因范成吉逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。范成吉经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范成吉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金74,000元； 二、被告范成吉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息3,100.34元； 三、被告范成吉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年2月23日起，计算至借款本金实际偿清之日止）； 四、被告范成吉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止，扣除已支付的复利0.28元）； 五、被告范成吉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,062元，减半收取1,031元，公告费600元,由被告范成吉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  尹曾
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保382号 申请人：枣庄市天源药业有限公司 被申请人：临沂市柯洋卫生用品有限公司 枣庄市天源药业有限公司与临沂市柯洋卫生用品有限公司财产保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年九月二日 书记员 ：郑仰敬
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初3660号之二申请人：淄博市淄川区岭子镇沈家河村民委员会，住所地，淄博市淄川区岭子镇沈家河村，统一社会信用代码：54370302B476259645。法定代表人：沈远胜，村主任。被申请人：刘雷，男，1973年10月28日出生，汉族，现住淄博市淄川区。被申请人：山东金安耐火有限公司，住所地，淄博市淄川区岭子镇沈家河村，统一社会信用代码：9137030256142695XK。法定代表人：刘雷，执行董事。申请人与被申请人土地租赁合同纠纷纠纷一案，本院于2020年8月13日作出（2020）鲁0302财保358号民事裁定，对被申请人刘雷、山东金安耐火有限公司的财产在价值68万元以内予以查封或冻结。因被申请人刘雷及其妻孙爱华提供房产一处【鲁（2017）淄博淄川区不动产权第0004439号】作为担保。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人山东金安耐火有限公司在工行山东省淄博淄川岭子支行（开户账号：16×××64）；淄博淄川农村商业银行股份有限公司（开户账号：9030103508142050000813）的冻结措施；解除对被申请人刘雷在淄博淄川农村商业银行股份有限公司（开户账号：903055085010110120723）；工行山东省淄博淄川岭子支行（开户账号：16×××11）；中国银行淄博淄川支行营业部（开户账号：24×××76CNY0、215605882545CNY0）中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行（开户账号：62×××80）的冻结措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘善利二〇二〇年九月十一日法官助理朱守村代理书记员  穆文喆
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执511号之一 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托代理人：巫丽丽、雷慧。 被执行人:胡立科，男，1984年6月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人:廖锁燕，女，1990年1月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人胡立科、廖锁燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2412号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月23日立案执行。执行标的为被执行人胡立科偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人廖锁燕以最高额50000元为限对上述借款本息承担连带偿还责任，两被执行人负担案件受理费525元。 执行立案后，本院向被执行人胡立科、廖锁燕发出执行通知书、报告财产令等，要求胡立科、廖锁燕履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人胡立科、廖锁燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人胡立科、廖锁燕的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人胡立科、廖锁燕的账户；查封被执行人胡立科名下的车牌号为浙ＣＺ××××的五菱牌小型普通客车一辆，未实际控制。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人胡立科、廖锁燕拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，注销护照，予以出境报备。 截至2020年9月29日，被执行人胡立科尚欠申请执行人借款本金50000元及利息，被执行人廖锁燕也未承担保证责任。两被执行人未交纳本案受理费525元，执行费665.71元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡立科、廖锁燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执511号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年九月三十日 代书记员 吴纯
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4959号之十申请执行人：温永杰，男，1977年7月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：陈海潮，男，1961年7月7日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：陈伟一，男，1986年1月10日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：重庆市南极实业开发有限责任公司，住所地：重庆市南岸区南坪东路烟雨堡****楼****，统一社会信用代码：91500108202833107X。法定代表人：王磊，该公司总经理。关于温永杰申请执行陈海潮、陈伟一、重庆市南极实业开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初1298号民事调解书已发生法律效力。现因被执行人陈海潮、陈伟一、重庆市南极实业开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈海潮（登记权利人：陈海朝）在重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路583号2栋2单元23-6号房产，期限为三年。二、查封被执行人陈海潮（登记权利人：陈海朝）在重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路583号5栋1-67号房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年九月二日书记员  李小强
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初3825号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：石建全，男，汉族，1966年10月28日出生，住四川省邛崃市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告石建全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告石建全经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令石建全归还浦发银行贷款本金112,169.86元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利30,310.24元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令石建全承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：石建全通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款175,000元，期限自2016年9月27日起至2017年9月27日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若石建全未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；石建全应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月27日，浦发银行按合同约定向石建全放贷款人民币175,000元。截至2020年1月13日，石建全累计欠款本金、利息、罚息、复利共计142,480.1元。石建全未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 石建全未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，石建全通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为175,000元，贷款期限从2016年9月27日起至2017年9月27日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为27日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年9月27日向石建全发放了全部贷款175,000元，石建全截至2018年5月30日偿还贷款本金62,830.14元，尚余贷款本金112,169.86元，故浦发银行要求石建全归还借款本金的请求本院予以支持；石建全自2016年10月27日起已经支付全部借款期间内的利息12,941.28元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因石建全逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已经支付的罚息为4,281.47元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。石建全经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石建全于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金112,169.86元； 二、被告石建全于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年9月28日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息4,281.47元）； 三、被告石建全于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,150元，减半收取1,575元，公告费600元，由被告石建全负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  尹曾
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民特141号申请人云南铭诚房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市武成路**地块天昊大厦****。法定代表人刘阳，职务：执行董事。委托代理人唐海春，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。被申请人张艳芬，女，1978年8月12日生，汉族，住，住址：云南省昆明市盘龙区/div>委托代理人陈宏峰、龚钥，云南大格律师事务所律师。特别授权代理。申请人云南铭诚房地产开发有限公司与被申请人张艳芬申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人云南铭诚房地产开发有限公司请求：一、撤销昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2020）194号《裁决书》（以下简称“案涉裁决书”）；二、由被申请人承担上述仲裁案件仲裁费及本案诉讼费。事实和理由：一、“案涉裁决书”的程序违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；”的规定，应当予以撤销。1、《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定“裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期。当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写。裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名。”结合2004年1月1日起实施的《昆明仲裁委员会仲裁规则》第六十一条，与上述五十四条的规定完全一致，“案涉裁决书”无仲裁员的签名，仅有打印的姓名，违反了上述规定。2、包括本案在内共计29个系列案，昆明仲裁委员会受理后适用简易程序审理并将组庭通知书告知当事人，结合《昆明仲裁委员会仲裁规则》第七十二条“适用简易程序的仲裁案件，仲裁庭应当在仲裁庭组成后30日内作出裁决。有特殊情况确需延长期限的，经仲裁委员会主任批准，可以适当延长。”的规定，该系列案在2020年8月11日下发裁决书，历时九个月，该延长期限不能称为适当延长。综上，“案涉裁决书”违反了仲裁法定程序，恳请支持所提请求。被申请人张艳芬答辩称：一、本案所涉及的金额均在20万元以下，适用简易程序符合《昆明仲裁委员会仲裁规则》第六十六条的规定。二、适用简易程序，由一名仲裁员独任仲裁，也符合相关规定，“案涉裁决书”打印了独任仲裁员姓名并且加盖了仲裁委员会的公章，也符合法律文书的庄严性和严肃性的要求。三、本案不涉及涉外仲裁，不适用“应当最迟在八个月内中作出仲裁裁决”的规定；依据上述规则第七十二条的规定，对于适用简易程序在有特殊情况确需延长的，经仲裁委员会主任批准可以适当延长。本案经过疫情期间，审理期限并无不当。经审查查明：昆明仲裁委员会根据张艳芬的申请，于2019年10月9日受理了其与云南铭诚房地产开发有限公司的合同纠纷仲裁案。仲裁案的审理程序依据《昆明仲裁委员会仲裁规则》，适用简易仲裁程序审理；双方当事人未在规定期限内共同选定独任仲裁员，故由昆明仲裁委员会主任指定庄云超独任仲裁员审理案件；仲裁程序开庭审理时双方当事人均到庭参加。2020年8月3日，昆明仲裁委员会作出“案涉裁决书”。本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”的规定，本案中，云南铭诚房地产开发有限公司作为申请人所提“依据《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定的‘裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期；当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写；裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名。’昆明仲裁委员作出的‘案涉裁决书’无仲裁员的签名，仅有打印的姓名，违反了上述规定；且适用简易程序审理却历时九个月审结违反《昆明仲裁委员会仲裁规则》第七十二条‘适用简易程序的仲裁案件，仲裁庭应当在仲裁庭组成后30日内作出裁决。有特殊情况确需延长期限的，经仲裁委员会主任批准，可以适当延长。’”的主张，本院认为，依据《最高人民法院若干问题的解释》第二十条“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”的规定，因本案“案涉裁决书”争议金额未超过20万元，适用简易程序符合《昆明仲裁委员会仲裁规则》第六十六条第一款“除非当事人另有约定，同是争议金额不超过20万元（人民币），适用简易程序。”的规定，且双方当事人未在规定期限内共同选定独任仲裁员的情况下，由昆明仲裁委员会主任指定庄云超为仲裁员并已告知双方当事人后、在双方当事人均到庭参加的情况下进行了审理。故昆明仲裁委员会适用简易程序审理本案、“案涉裁决书”载明独任仲裁员庄云超并加盖昆明仲裁委员会印章形式要件完备，不影响案件正确裁决或阻碍当事人依法行使合法权益，且“案涉裁决书”的审理期限亦未违反禁止性规定，故云南铭诚房地产开发有限公司所提上述主张无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人云南铭诚房地产开发有限公司的申请请求。申请费400元，由申请人云南铭诚房地产开发有限公司负担。审判长  周西昆审判员  黄 红审判员  熊梓旭二〇二〇年九月二十八日书记员  黄秋茼王艺频王佳静
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0982民初1326号原告：余春云，女，1975年2月11日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：曹颖涛（系原告余春云丈夫），男，1974年10月18日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：高建林，男，1972年8月12日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告余春云与被告高建林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余春云的委托诉讼代理人曹颖涛到庭参加了诉讼，被告高建林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余春云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元、利息71750元（以上利息自2017年3月2日暂计算至2020年8月1日），共计171750元，及自2020年8月2日至借款实际还清之日的利息（利息按年利率21%的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:原、被告系朋友相识多年，被告因资金周转向原告进行借贷，2014年3月2日，原告通过现金100000元向被告出借了该笔借款，2014年3月2日被告向原告出具了《个人借款合同》，约定到期后原告多次要求被告偿还借款，被告口头告知延长2年还款期限，并分2次现金支付了2015年3月2日至2017年3月2日的期间的利息，至此原告多次要求被告偿还借款及利息，未果。根据相关法律规定，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告应偿还原告本金171750元，并承担2020年7月24日至该款实际还清之日的利息。现原告为维护自身合法权益，特提出诉讼，请贵院依法判如所请。被告高建林未到庭，未向本院提交书面答辩意见及相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余春云的丈夫曹颖涛与被告高建林系同学关系。2014年3月2日，被告高建林以经营林鑫食品需资金周转为由向原告余春云借款100000元。同日，被告高建林向原告出具借条载明：“借据，今有林鑫食品高建林借到余春云现金壹拾万元整。（￥100000.00元），高建林，2014.3.2”。同时，双方另签订个人借款合同约定了：余春云贷给高建林人民币壹拾万元整，于2014年3月2日交付高建林；贷款利率为自贷款之日起按照月利率1.25%计算；借款期限为2014年3月2日至2015年3月1日止；逾期利率为月利率1.75%等内容。被告借款后仅向原告支付了自2014年3月2日起至2017年3月1日期间的利息，后被告未偿还借款本金及利息，故原告诉至本院请求判如所请。本院认为，原告提交的证据能够证明原告余春云与被告高建林之间存在借款合意，原告向被告提供了100000元借款被告未偿还的事实，双方之间应成立民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定的借款期内的月利率1.25%以及逾期月利率1.75%均为超过年利率24%，原告诉请判令被告偿还借款本金100000元、利息71750元（以上利息自2017年3月2日暂计算至2020年8月1日），共计171750元，及自2020年8月2日至借款实际还清之日的利息（利息按年利率21%的标准计算）实际为要求被告偿还借款本金100000元并按照月利率1.75%即年利率21%计算支付自2017年3月2日至借款实际还清之日的逾期利息符合法律规定，本院应予支持。被告高建林经本院传唤未到庭抗辩借款事实是否存在、借款是否偿还或消灭，应承担不利的法律后果。综上所述，被告高建林应偿还原告余春云借款本金100000元及利息（利息计算方式为：以100000元为本金，按照年利率21%自2017年3月2日始计算至还清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高建林于本判决生效之日起10日偿还原告余春云借款本金100000元及利息（利息计算方式为：以100000元为本金，按照年利率21%自2017年3月2日始计算至还清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3735元，减半收取计1867.5元，由被告高建林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  袁以俊二〇二〇年九月八日书记员  徐 琛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初2605号之一原告：乔红霞，女，1972年9月27日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：宋清龙，河南永威律师事务所律师。被告：肖家林，男，1982年6月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：王友亮，男，1977年2月19日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告乔红霞与被告肖家林、王友亮为民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李好威人民陪审员  樊兄利人民陪审员  赵远征二〇二〇年九月十八日书 记 员  徐 聪
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初4688号原告：杨南平，女，汉族，1961年7月5日生，住贵州省贵阳市南明区被告：滕为民，男，汉族，1958年9月23日生，住贵州省贵阳市云岩区第三人：腾翼，男，汉族，1988年3月1日生，住贵阳市南明区原告杨南平诉被告滕为民及第三人腾翼合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨南平及第三人腾翼到庭参加诉讼，被告滕为民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨南平向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告10万元并按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率支付从2020年1月31日起至付清日止的利息；2、诉讼费由被告承担。审理中原告变更请求为被告支付上述款项给第三人腾翼。事实及理由：原被告于2019年经法院调解离婚，后被告自愿再付10万元作为离婚条件。但被告至今未履行，严重侵害原告及第三人的利益。被告滕为民未答辩。第三人腾翼述称，认可原告的诉讼请求，要求被告支付相应的款项。这个钱是父亲之前把买房子的钱几十万拿去做生意了，所以开完庭后承诺再给10万元，说是给第三人买房的补贴。本院经审理认定事实如下：原被告于1988年1月在贵阳市南明区民政局登记结婚，同年3月生子腾翼。2019年12月3日滕为民诉杨南平离婚一案，双方达成协议，经本院（2019）黔0102民初15157号民事调解书明确双方离婚，滕为民于2020年1月31日前支付腾翼20万元作为购房首付款。同日滕为民另签订协议，承诺再追加给予腾翼10万元，于2020年1月31日前付清。本院认为，2019年12月3日滕为民签订协议承诺于2020年1月31日前支付腾翼10万元，应信守承诺并予履行。现其未履行义务，应继续履行前承担相应利息损失，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕为民于本判决书生效后5日内支付第三人腾翼10万元并按中国银行同期贷款利率标准支付从2020年1月31日起至本判决书履行期限届满日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2312元由被告滕为民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨曲二〇二〇年九月二十三日法官助理王芋入书记员班厚熙
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0112执834号申请执行人江东兰，女，1963年2月27日出生，汉族，浙江省杭州市人，户籍所在地浙江省杭州市临安区。被执行人何年均，男，1975年4月20日出生，汉族，四川省南部县人，户籍所在地四川省南部县。申请执行人江东兰依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初5212号民事判决书，于2020年4月30日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人何年均支付申请执行人赔偿款7000元。执行立案后，本院向被执行人何年均发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询。经查询，被执行人何年均名下位于四川省成都市新都区有不动产，申请执行人不需要处置该不动产。未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何年均拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。鉴于被执行人何年均拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其作出罚款1000元的决定。同时对被执行人何年均采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0112执834号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 公 云二〇二〇年九月十六日书记员 陈煌雄
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5155号原告:哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，1992年2月28日生，汉族，该行职员，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日生，汉族，该行职员，住哈尔滨市道里区。被告：李桂芬，女，1967年7月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：杨志良，男，1962年9月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行（以下简称哈尔滨银行）与被告李桂芬、杨志良借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人战舒鹏到庭参加诉讼，被告李桂芬、杨志良经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、被告李桂芬偿还原告贷款本息8161.69元(截至2019年7月19日，其中尚欠我行贷款本金6790.12元,利息205.89元、罚息1130.18元、复利35.50元)及自2019年7月20日起至贷款全部清偿之日止以6996.01元为基数，按借款年利率的150%计收罚息；2、被告杨志良对被告李桂芬债务承担连带责任保证；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告李桂芬于2016年01月05日签订授信协议,期限为2016年01月05日至2019年01月04日，合同金额为5万元，借款年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。借款合同第4条约定借款利率为年利率18%，在借款额度使用期限内该利率保持不变，借款合同第14条约定罚息计收标准，贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%，如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。原告与被告杨志良于2016年01月05日签订最高额保证合同。原告按照合同约定发放贷款后,被告偿还部分贷款本息后，于2018年10月20日出现逾期还款现象。经原告多次催要，被告均未归还原告贷款本息。为维护原告合法权益，诉至法院。被告李桂芬、杨志良未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，原告哈尔滨银行与被告李桂芬签订《授信协议》。合同约定最高借款金额为5万元，期限为2016年1月5日至2019年1月4日，借款年利率为18%，还款日为每月20日，逾期贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如被告未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。如被告未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日，原告哈尔滨银行与被告杨志良签订《最高额保证合同》，杨志良对被告李桂芬与原告签订的《授信协议》项下全部债务承担连带责任保证，余额最高不超过人民币5万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金等。2016年1月5日，原告依约向李桂芬发放贷款5万元，李桂芬按约定足额偿还借款本息至2018年9月20日，并于该日期后偿还借款本金34.84元、利息、罚息、复利总计81.9元。截至2019年7月19日,李桂芬尚欠哈尔滨银行贷款本金6790.12元。上述事实哈尔滨银行提供了以下证据加以证明：借款合同、借款凭证、保证合同、系统截屏。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告李桂芬、杨志良签订的《授信协议》及《最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向李桂芬发放贷款5万元，但李桂芬未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告李桂芬偿还原告借款本金6790.12元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于哈尔滨银行主张李桂芬按借款年利率的150%计算罚息的诉讼请求，因其约定的计算标准过高，显著背离实际损失，故本院支持李桂芬给付哈尔滨银行自逾期还款之日即2018年9月21日起至实际给付之日止，以未偿还本金6790.12元为基数，按年利率24%计算的逾期利息，超出部分不予支持。因被告杨志良与原告签订最高额保证合同，且约定最高保证余额，故被告杨志良应在余额最高不超过人民币5万元范围内承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李桂芬于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行截至2019年7月19日的借款本金6790.12元；被告李桂芬于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行贷款逾期利息（自2018年9月21日起至本息全部清偿之日止，以未偿还本金6790.12元为基数，按年利率24%计算得出的总额再扣除李桂芬已给付利息、罚息、复利81.9元）；被告杨志良对上述债务在余额最高不超过5万元范围内承担连带清偿责任；驳回原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告李桂芬、杨志良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年九月二十三日书记员  倪倩文
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8556号申请执行人：刘伟，男，1987年4月24日生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：束维忠，男，1975年10月5日生，汉族，住安徽省肥西县。申请执行人刘伟与被执行人束维忠提供劳务者致害责任纠纷一案，该案(2020)苏0583民初9456号判决书已经发生法律效力。由于被执行人束维忠未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人束维忠银行存款人民币11898.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月二十五日书记员  曹俊瑜
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执465号申请执行人：江西横峰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市横峰县兴安街**，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：俞从滔，系该行董事长。被执行人：上饶市金洲实业有限公司，住，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道****1-1一社会信用代码9136110259651348XJ。法定代表人：林安明，系该公司总经理。被执行人：黄曙洲，男，1977年12月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：林安明，男，1970年3月19日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。本院在执行申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人上饶市金洲实业有限公司、黄曙洲、林安明金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、网络拍卖被执行人上饶市金洲实业有限公司名下位于德兴市（房产证号：德房权证德兴市字第**）的房产，网络拍卖起拍价2204000元、保证金220000元、增价幅度11000元，拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款；二、网络拍卖被执行人上饶市金洲实业有限公司名下位于德兴市（房权证号:德房房权证德兴市字第**）房产，网络拍卖起拍价2060000元、保证金206000元、增价幅度10300元，拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  付 丽二〇二〇年九月十日书 记 员  王 凯
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初4067号原告：马晋强，男，1973年1月18日出生，汉族，住山西省古交市，公民身份号码：×××。被告：马拴梅，女，1975年4月21日出生，汉族，住山西省，公民身份号码：×××。原告马晋强与被告马拴梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晋强、被告马拴梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晋强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款现金95600元（大写：玖万伍仟陆百元整）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间原是朋友关系，相处了两年多，2019年后半年原告向被告提出结婚的要求，被告明确说只要为她买套房就可以答应和原告结婚。于是2019年12月17日原告拿出10万元给被告在太原杜儿坪虎胜街一分会91楼1单元18号购房一套，并与卖方人张少卿签订了《卖方协议》，将10万元的现金交给马拴梅后，三人一起签订了《卖方协议》，原告作为证人还在《卖方协议》中签字。2019年12月19日，原、被告双方在万柏林民政局领取结婚证明。2019年12月22日，在扣除了房租4400元后，被告向原告出具一份《借条》，借款数目为95600元，承诺在三日内还清。后因原、被告双方感情破裂，双方于2020年3月10日在万柏林民政局协议离婚。原告向被告主张归还借款，但被告编造各种理由不予归还，甚至说已经归还了。原告认为自己用婚前个人财产为被告支付了购房款，被告出具了借条，为自己购买了住房，这套住房与原告并无关系。被告理应按时归还借款。现原告为了维护自己的合法权益，向贵院起诉解决，请求判如所请。被告马拴梅辩称，请求驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。1.原告主张的欠款事实不属实，涉嫌虚假诉讼；2.原告起诉书中陈述的10万元，用于买房一事，属于“移花接木”，不符合实际，更不属实；3.原告为了打击报复被告，亲自送到被告单位的起诉状同法院邮寄给被告的起诉状除了书面格式一样，“借款”事实与理由大相径庭。综上，被告认为其诉讼请求违反了我国民法的诚实守信原则，根据《合同法》之相关规定，原告应就其与被告之间存在借贷合意以借款的实际交付承担举证责任。本案中，原告所述的借贷合意及交付均为涉嫌捏造、虚构事实，没有任何法律依据，起诉涉嫌滥用诉权，请求人民法院依法予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告马晋强与被告马拴梅原系夫妻关系。2019年12月17日，被告马拴梅作为乙方与案外人张少卿作为甲方签订《卖房协议》，约定：甲方将杜儿坪虎胜街一分会91楼1单元18号租赁房出售乙方，今两人双方协议以付款一次性现金方式交易，原告作为证人在该协议上签字。同日，原告将10万元现金交付给被告。2019年12月19日，原、被告在万柏林区民政局登记结婚。2019年12月22日，被告马拴梅向原告马晋强补签《借条》一份，写明：“今借到马晋强现金玖万伍仟六百元整，三天内还清。欠款人：马梅，2019.12.22”。2020年3月10日，因原、被告双方感情不和，双方自愿协议离婚。在离婚协议书中，双方共同认定婚后无共同财产，婚后无共同债务。另查明，位于杜儿坪虎胜街一分会******房屋系小产权房，现由被告实际居住。上述事实有原、被告提交的证据及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，首先，原、被告的借贷关系发生在结婚前，系原告用婚前个人财产为被告支付购房款，不属于对夫妻共同财产的处分。其次，对于被告主张其姓名为“马拴梅”，不是“马梅”，借条签字姓名与实际不符的问题，庭审中原告表示马梅为被告小名，被告亦表示该名字是其本人所签，故本院对其真实性不持异议。再次，对于被告主张上述借条系在受胁迫情况下签订，不是被告的真实意思表示，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应知晓其在借条上签字的法律风险及法律效果，且被告亦未能举证证明对方曾实施过胁迫行为，迫使其作出违背真实意思表示，故对被告的该项主张不予支持。最后，经认定，被告向原告出具《借条》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告当庭提交的借条写明今借到原告现金95600元，有原告提供的《借条》为证，原、被告之间债权债务明确，被告应当承担偿还欠款的民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马拴梅于本判决书生效之日起十日内偿还原告马晋强借款本金95600元。如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，减半收取计1095元，由被告马拴梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭锐 二〇二〇年九月十一日书记员 张鑫
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28282号之一 申请执行人平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****，统一社会信用代码91310000054572362X。 法定代表人方蔚豪。 被执行人深圳市悦展科技有限公司，，住所地深圳市光明新区公明街道别墅路松白工业园******统一社会信用代码91440300MA5ELY7M0M。 法定代表人张俊。 被执行人张俊，女，侗族，1987年4月6日出生，身份证住址湖南省耒阳市。 被执行人张雄军，男，汉族，1973年1月4日出生，身份证住址湖北省武穴市。 申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人深圳市悦展科技有限公司、张俊、张雄军融资租赁合同纠纷一案，本院（2020）粤0304民初31525号民事调解书已于2020年7月6日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人深圳市悦展科技有限公司与申请执行人平安国际融资租赁有限公司确认尚欠租金本金133700元,扣除被执行人深圳市悦展科技有限公司已交付的保证金6万元后,尚欠租金73700元,回购款100元,合计73800元;被执行人深圳市悦展科技有限公司自愿支付申请执行人平安国际融资租赁有限公司违约金1897.53元、保全费901.1元、诉讼费1001.37元、担保费1200元、律师费10000元，合计15000元；被执行人张俊、张雄军对被执行人深圳市悦展科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费2002.75元已由申请执行人预交，保全费901.1元，案件受理费调解结案减半收取1001.38元，均由申请执行人平安国际融资租赁有限公司承担。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在诉讼过程中,本院依法冻结被执行人深圳市悦展科技有限公司名下中国工商银行账户;冻结被执行人张俊名下中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行的账户；在执行过程中，本院依法扣划被执行人90032元，扣收执行费1232元，余款88800元划付至申请执行人。 本院认为，本院（2020）粤0304民初31525号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市悦展科技有限公司、张俊名下银行账户的冻结； 二、本院（2020）粤0304民初31525号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年九月七日 书记员  陈 敏
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2339号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：熊琪，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜瑶，四川发现律师事务所律师。 被告：黄祥奎，男，汉族，1994年2月10日出生，住四川省沐川县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告黄祥奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日与（2020）川0108民初2350、2338、2341、2343、2344、2346、2345号八案件公开开庭进行了合并审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜瑶到庭参加诉讼，被告黄祥奎经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令黄祥奎归还浦发银行贷款本金97,145.67元；2．请求判令黄祥奎按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利20,492.99元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令黄祥奎承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：黄祥奎通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款152,000元，期限自2016年10月20日起至2017年10月20日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若黄祥奎未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；黄祥奎应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月20日，浦发银行按合同约定向黄祥奎放贷款人民币152,000元。截至2019年7月28日，黄祥奎累计欠款本金、利息、罚息、复利共计117,638.66元。黄祥奎未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 黄祥奎未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，黄祥奎通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为152,000元，贷款期限从2016年10月20日起至2017年10月20日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为20日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年10月20日向黄祥奎发放了全部贷款152,000元，黄祥奎截止2019年3月31日偿还贷款本金54,854.33元，尚余本金97,145.67元，故浦发银行要求黄祥奎归还借款本金的请求本院予以支持；黄祥奎自2016年11月17日起已经支付全部借款期间内的利息11,240.4元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因黄祥奎逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已经支付罚息1,208.98元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。黄祥奎经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄祥奎于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金97,145.67元； 二、被告黄祥奎于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月21日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息1,208.98元）； 三、被告黄祥奎于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,652元，减半收取1,326元，公告费600元，由被告黄祥奎负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  尹曾
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3016号 原告：方丽芳，女，1983年1月29日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：方清华（原告父亲），住福建省福清市。 被告：蔡云，女，1978年11月3日出生，汉族，住福建省福清市。 原告方丽芳与被告蔡云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告方丽芳的委托诉讼代理人方清华到庭参加诉讼；被告蔡云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 方丽芳向本院提出诉讼请求：1.判令蔡云偿还方丽芳借款本金25万元及利息，利息按照月利率1.3%，自2016年11月17日起计算至款项还清之日止，上述利息扣除已偿还的利息2万元；2.本案诉讼费用由蔡云承担。事实和理由：方丽芳的丈夫与蔡云系初中时的同学。蔡云因做生意缺乏资金，先后三次向方丽芳借款，第一次于2016年6月借款10万元，方丽芳通过中国建设银行高山支行将借款转账存入蔡云的银行账户；第二次于2016年7月借款10万元，方丽芳同样通过中国建设银行高山支行将借款转账存入蔡云的银行账户；第三次于2016年11月17日，蔡云提出之前两笔借款利息共12000元，请求方丽芳再借38000元给蔡云凑足借款共计25万元，约定利息按月利率1.3%计算，蔡云并出具借条一份交方丽芳收执。此后，经方丽芳催讨，蔡云仅偿还借款利息2万元，未偿还其余借款本息。 蔡云未作答辩，也未举证、质证。 因蔡云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对方丽芳所提供的证据进行审理。 经审理查明，方丽芳于2016年6月15日向蔡云转账支付10万元，于2016年7月19日向蔡云转账支付10万元，于2016年11月17日向蔡云转账支付38000元；蔡云于2016年11月17日出具借条一份交方丽芳收执，确认蔡云向方丽芳借款25万元，约定借款利息为月利率1.3%，未约定还款期限。蔡云于2018年2月10日还款1万元，于2018年7月8日还款1万元。 以上事实，有当事人庭审陈述和方丽芳提交的居民身份证、借条、DCC历史流水、银行卡客户交易明细清单为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，方丽芳与蔡云之间的民间借贷关系，有方丽芳提供的借条及银行流水为证，事实清楚，证据充分，应予确认。方丽芳陈述其中本金12000元系前期借款利息结转，经本院核算，前期两笔10万元款项按月利率1.3%计算截止2016年11月17日的利息与12000元相近，结合方丽芳提供的借条，对方丽芳的该陈述，本院予以采纳。综上，本院确认蔡云于2016年6月15日向方丽芳借款10万元，于2016年7月19日向方丽芳借款10万元，于2016年11月17日向方丽芳借款38000元，并于2016年11月17日将前期借款利息12000元计入后期借款本金后由蔡云出具借款金额为25万元的借条，约定借款利息按月利率1.3%计算，未约定借款期限。经本院核算，双方约定的利息计算方式不违反法律规定。债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，其给付应优先用于抵充利息，经本院核算，截止2018年2月10日诉争债务利息已超过2万元，故蔡云已偿还的共计2万元应用于抵充债务利息，从利息总额中扣除。合法的债务应当清偿，现方丽芳请求蔡云偿还借款本金25万元及利息（利息按照月利率1.3%，自2016年11月17日起计算至款项还清之日止，上述利息扣除已偿还的利息2万元），符合法律规定，应予支持。蔡云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 被告蔡云于本判决生效之日起十日内偿还原告方丽芳借款25万元及利息，利息按月利率1.3%从2016年11月17日起计算至款项还清之日止，上述利息应扣减被告蔡云已付的2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6793元，由被告蔡云负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王水明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李钦梅
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7985号申请执行人：石松林等37人，男，1989年5月20日生，汉族，住河南省商水县。被执行人：昆山火尧电子有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MFAF46Q，住所地昆山开发区日本工业园玫瑰路88号11号房。法定代表人：李园。申请执行人石松林等37人与被执行人昆山火尧电子有限公司解除劳动合同争议一案，该案昆劳人仲案字【2020】第5810号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山火尧电子有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山火尧电子有限公司银行存款人民币699851.14元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月七日书记员  曹俊瑜
汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初827号原告：汕头市和平物资贸易有限公司，住所地汕头市************，统一社会信用代码914***********020T。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：陈胜忠、陈悦，分别系广东科源律师事务所律师、实习律师。被告：郑加禹，男，汉族，1968年3月1日出生，住所地汕头市潮南区*****************，公民身份号码440************431。本院在审理原告汕头市和平物资贸易有限公司诉被告郑加禹买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月11日立案。原告于2020年9月21日以原、被告达成和解，被告履行了还款义务为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汕头市和平物资贸易有限公司撤回起诉。本案受理费764元（已减半收取）、保全费710.87元，由原告汕头市和平物资贸易有限公司负担。审 判 长  郑楚川审 判 员  黄 洁人民陪审员  杨坤发二〇二〇年九月二十七日法官 助理  许雅琴书 记 员  马 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15340号申请人：李霄龙，男，1988年3月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：田晓玲，上海夏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱国岿，上海夏鼎律师事务所律师。被申请人：詹奇，男，1979年1月22日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告李霄龙与被告詹奇民间借贷纠纷一案，申请人李霄龙于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人詹奇名下价值为1,510,000元的财产，申请人李霄龙以中国平安财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人李霄龙的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人詹奇名下银行存款1,510,000元或其他相应价值的财产、财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈海峰二〇二〇年九月九日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4331号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇，四川明炬律师事务所律师。 被告：洪忠银，男，汉族，1972年3月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告洪忠银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告洪忠银经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令洪忠银归还浦发银行贷款本金103,905.09元；2．请求判令洪忠银按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利35,767.07元（暂计至2020年2月16日，2020年2月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令洪忠银承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：洪忠银通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款105,000元，期限自2016年4月28日起至2017年4月28日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若洪忠银未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；洪忠银应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年4月28日，浦发银行按合同约定向洪忠银放贷款人民币105,000元。截至2020年2月16日，洪忠银累计欠款本金、利息、罚息、复利共计139,672.16元。洪忠银未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 洪忠银未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，洪忠银通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为105,000元，贷款期限从2016年4月28日起至2017年4月28日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为28日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年4月28日向洪忠银发放了全部贷款105,000元，洪忠银已经偿还贷款本金1,094.91元，尚余贷款本金103,905.09元，故浦发银行要求洪忠银归还借款本金的请求本院予以支持；洪忠银自2016年5月31日起已经支付全部借款期间内的利息7,764.72元及复利0.81元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因洪忠银逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已支付的罚息为1,690.88元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。洪忠银经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪忠银于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金103,905.09元； 二、被告洪忠银于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年4月29日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息1,690.88元）； 三、被告洪忠银于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,093元，减半收取1,546.5元，公告费600元，由被告洪忠银负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  尹曾
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初3329号 原告：安徽众家惠玻璃贸易有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路**尚泽时代广场**办**，统一社会信用代码91340111MA2T9P9603。 法定代表人：章明，总经理。 委托诉讼代理人：刘涛,安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁小念，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：安庆蒲鑫贸易有限公司，住所地安，住所地安徽省安庆市开发区舒怡国际家居招商部院内信用代码91340800MA2RL4KK1U。 法定代表人：张凯。 被告：张凯，男，1991年12月2日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 原告安徽众家惠玻璃贸易有限公司（以下简称安徽众家公司）与被告安庆蒲鑫贸易有限公司（以下简称安庆蒲鑫公司）、被告张凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽众家公司的委托诉讼代理人丁小念到庭参加诉讼。被告安庆蒲鑫公司、被告张凯经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽众家公司向本院提出诉讼请求：1、安庆蒲鑫公司支付货款57092.32元、违约金17127.7元、律师费5000元；2、张凯对上述债务承担连带清偿责任。 事实与理由：2019年，安徽众家公司与安庆蒲鑫公司达成口头供货协议，由安徽众家公司给安庆蒲鑫公司供应玻璃产品。后安徽众家公司依约供货，但安庆蒲鑫公司未按约定付款，尚欠货款57092.32元。张凯作为案涉欠款的保证人，应对安庆蒲鑫公司的债务承担连带清偿责任。安徽众家公司多次催要未果，遂诉至本院。 被告安庆蒲鑫公司、被告张凯均未作答辩，也未提交证据。 原告安徽众家公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、对账单；2、欠条；3、律师费发票、委托代理合同等。被告安庆蒲鑫公司、被告张凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对本案事实，本院认定如下: 安徽众家公司与安庆蒲鑫公司存在买卖合同关系，安徽众家公司向安庆蒲鑫公司出售玻璃产品。 2019年10月5日，安徽众家公司向安庆蒲鑫公司发送对账函一份，载明截止2019年7月31日，安庆蒲鑫公司尚欠安徽众家公司玻璃款57092.32元。安庆蒲鑫公司及其法定代表人张凯分别在其公司落款处盖章、签字确认。 2019年11月9日，安庆蒲鑫公司向安徽众家公司出具《欠条》一份，主要内容为截止2019年11月9日，安庆蒲鑫公司尚欠安徽众家公司货款57092.32元，承诺于2019年12月15日之前付27092.32元，余下3万元于2019年12月30日前付清，逾期则按总欠款的30%另支付违约金并承担诉讼费、律师代理费等合理开支。张凯在欠条保证人处签字确认：“保证人自愿就上述欠款提供连带责任保证，保证范围为欠款本金、利息、违约金、实现债权费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、公证费、保全费、交通费等合理费用）等，保证期限为主债务履行期限届满之日起三年。” 安徽众家公司一直未支付上述欠款，张凯也未承担保证责任。 另查明，2020年3月21日，安徽众家公司为实现债权与安徽鑫和律师事务所签订《委托律师代理合同》一份。2020年6月12日，安徽鑫和律师事务所向安徽众家公司开具票面金额为案件代理费5000元的增值税专用发票一张。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院予以认定。 本院认为：安徽众家公司与安庆蒲鑫公司虽未签订书面合同，但双方存在事实买卖合同关系，应受法律保护。本案中，安庆蒲鑫公司出具欠条对欠付货款数额予以确认，故其对未付货款应继续履行并承担相应的违约责任。 张凯自愿作为保证人在欠条上签字确认为案涉债务提供连带责任担保，故对安徽众家公司主张张凯对案涉债务承担连带清偿责任之诉请本院予以支持。 关于律师费，安徽众家公司未举证证明其已实际支付该费用，故对其主张该费用之诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下： 一、被告安庆蒲鑫贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽众家惠玻璃贸易有限公司支付货款57092.32元、违约金17127.7元； 二、被告张凯对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告张凯承担保证责任后，可以向被告安庆蒲鑫贸易有限公司追偿； 三、驳回原告安徽众家惠玻璃贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，减半收取为890元，财产保全费812元，合计1702元，由被告安庆蒲鑫贸易有限公司、被告张凯共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李群 二〇二〇年九月九日 法官助理李晔    书记员陈晔琼    附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18852号原告：王青岭，男，1976年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县************，现住广东省中山市*******巷2号2栋401房，公民身份号码341************533。委托诉讼代理人：肖建辉，广东拓业律师事务所律师。被告：郭莱恩，男，1979年4月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区********翠拥华庭翠拥阁3E，公民身份号码440************914。委托诉讼代理人：黄熙程，广东一粤律师事务所律师。原告王青岭与被告郭莱恩合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖建辉、被告的委托诉讼代理人黄熙程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王青岭向本院提出诉讼请求：1.判令郭莱恩向王青岭偿还欠款210000元；2.判令郭莱恩向王青岭偿还欠款利息35280（以21万元为基础，从2019年10月1日起计至付清之日止，按年利率24%计算；暂计至2020年6月9日为35280元）；3.判令郭莱恩向王青岭支付已支出的律师费7000元。事实和理由：2019年2月起王青岭与郭莱恩共同经营外贸生意，后经营不善导致亏损，王青岭承担了共同经营期间的所有亏损费用，其中郭莱恩承担的23万元已由王青岭垫付，后双方约定郭莱恩承担的23万元亏损转为借款，于2019年9月4日签订借款合约，还款日期为2019年9月30日。还款期限届满之日，郭莱恩尚欠王青岭21万元，经王青岭多次催收，郭莱恩仍不履行，故王青岭诉至法院主张相应的权利。郭莱恩辩称，1.王青岭与郭莱恩之间并不存在真实的民间借贷关系，王青岭从未向被告支付过23万元的借款；2.王青岭与郭莱恩曾合作经营外贸生意，双方未进行清算，借款合同与收款收据是王青岭以出口退税的发票为要挟，迫使郭莱恩签署的；3.确认向王青岭支付2万元，但因王青岭多次催促追索的情况下，基于朋友关系才支付的；4.王青岭变卖的一批设备属于郭莱恩；5.郭莱恩认为其无需支付律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王青岭称，其与郭莱恩系合作关系，因经营的外贸生意亏损46万元后，约定各自承担一半损失，王青岭为郭莱恩承担了一半的亏损费用。郭莱恩确认双方曾有合作，但不确认双方通过清算确定亏损额为46万元，更不确认每人各承担23万元。2019年9月4日，郭莱恩签订了涉案借款合约、收款收据。借款合约载明，郭莱恩向王青岭借款23万元，还款日期为2019年9月30日，如逾期不还，按3%月利率计算利息，承担王青岭为实现债权所产生的包括但不限于律师费等费用；收款收据载明，今收到王青岭借款现金23万元，落款处有“郭莱恩”字样的签字及捺印，落款时间为2019年9月4日。王青岭确认并未向郭莱恩真实交付上述23万元款项，该款项系因双方合作终止后，经结算确认的款项，并转化为借款，让郭莱恩签署了上述借款合约和收据。王青岭提交的其与郭莱恩微信聊天记录显示，2019年11月10日，王青岭：“郭总，你那天……你那二十一万什么时候可以给我……”，郭莱恩回复：“我这里确实有资金没有到位，你卖掉机器的钱先用着……”。2019年11月15日，王青岭问什么时间能给我这二十一万，郭莱恩：“……我确实也需要时间……，你上次把设备卖掉之后一共卖了多少钱呢？这个中间你要把这个数也告诉我”，王青岭回复称2500元每台。2019年9月9日、9月14日、9月19日郭莱恩分别向王青岭偿还1万元、7千元、3千元。王青岭确认郭莱恩偿还欠款2万元，尚欠21万元。2020年5月27日，王青岭与广东拓业律师事务所签订民事委托代理合同，委托该所律师代理其与郭莱恩民间借贷纠纷一案，律师事务所开具7000元的代理费发票。庭审中，王青岭先是主张本案的基础法律关系是民间借贷，但随着案件事实的查明，也即双方之间仅存在商事合作关系而并无真实交付23万元借款等事实，本院向王青岭予以释明，王青岭表示如法院依据本案基础法律关系进行审理，则王青岭自愿放弃对本案利息的诉求。庭审之后，王青岭又另外表示，也自愿放弃对律师费的诉求。本院认为，本案系合同纠纷。根据王青岭与郭莱恩在庭上的陈述，本案纠纷系基于双方商事合作而产生，并无真实的借款交付行为，并非基于民间借贷发生的纠纷，故本案应为合同纠纷。根据双方当事人的陈述及郭莱恩签署的借款合约和收据，可以证实双方之间曾存在商事合作的事实，在双方终止合作后，郭莱恩以借款形式确认尚欠王青岭23万元，并签署了借款合约、收款收据作为凭据。郭莱恩虽对此不予确认，但无法推翻其曾签署借款合约和收据的行为，而其提出的双方另有其他款项往来应当抵扣等抗辩，也缺乏充足证据予以证实。签署借款合约和收据之后，郭莱恩向王青岭支付过2万元，对该事实双方均予以确认。且在双方微信聊天记录中，王青岭不止一次向郭莱恩提出剩余的21万元如何处理，对此郭莱恩从未明确表示反驳，也可以证实双方之间存在相互认可的21万元债务，故本院对该事实予以确认，郭莱恩应对尚欠的21万元承担清偿责任。关于利息及律师费的问题，王青岭原以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，并依据借款的相关内容对利息和律师费提出主张。但随着本案的审理，王青岭明确表示若法院依据基础法律关系进行审理的，则其自愿放弃对利息和律师费的主张，本院认为以上行为系王青岭对自身权利的自由处分，故本院对利息和律师费不再予以审查认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条规定，判决如下：一、郭莱恩应于本判决生效之日起七日内向王青岭支付21万元；二、驳回王青岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5084元，减半收取计2542元（王青岭已预交），由王青岭负担426元，由郭莱恩负担2116元并于本判决生效之日起七日内迳付王青岭。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 肃二〇二〇年九月二十四日书记员 陈香玲李晓童
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初10717号申请人山东志伟律师事务所律师，住所地青岛市城阳区崇阳路185号。法定代表人张振硕，该所主任。委托代理人王正基，山东志伟律师事务所律师。被申请人张国娇，男，1974年6月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。本院在审理申请人山东志伟律师事务所律师与被申请人张国娇法律服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月4日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款人民币20000元或查封其在（2020）鲁0214民初3338号案件中应赔付被申请人张国娇的理赔款20000元，并已提供担保。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币20000元或查封其在（2020）鲁0214民初3338号案件中应赔付被申请人张国娇的理赔款20000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 燕二〇二〇年九月四日书记员 纪顺尚
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10978号 原告：胡小刚，男，汉族，1968年8月15日出生，住成都市成华区。 被告：甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区北面滩新村******。 法定代表人：刘小平。 被告：刘小平，男，汉族，1956年9月15日出生，住四川省仪陇县。 共同委托诉讼代理人：高文燕，甘肃久铭律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：李勇，甘肃久铭律师事务所律师。 原告胡小刚与被告甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司（以下简称鼎盛公司）、刘小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告胡小刚，被告鼎盛公司、刘小平的共同委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 胡小刚向本院提出诉讼请求：1.判定鼎盛公司、刘小平立即向胡小刚偿还所欠借款50万元；2.判定鼎盛公司、刘小平立即向胡小刚支付以上借款从2017年7月10日至2020年6月28日(暂计至起诉时止)的利息，合计人民币36万元(按年利24%计算)。庭审过程中，胡小刚明确其诉讼请求为：1.判定刘小平立即向胡小刚偿还所欠借款50万元；2.判定刘小平立即向胡小刚支付以上借款从2017年7月10日至2020年6月28日(按年利24%计算暂计至起诉时止)的利息36万元，2020年6月28日之后的利息按最新法律规定计算。3.鼎盛公司对上述第一项、第二项的债务承担连带责任。事实与理由：2017年7月10日,鼎盛公司因资金紧张特向胡小刚借款50万元,双方签订“借款协议”，约定借款期限2017年7月10日至2017年8月10日，同时刘小平对借款作出相应担保。借款到期，鼎盛公司和刘小平未偿还借款，经胡小刚多次催收无果。胡小刚与鼎盛公司签订的借款协议，胡小刚与刘小平签订的担保协议合法有效，受我国相关法律保护，现鼎盛公司和刘小平的行为已经违反双方协议的约定，鼎盛公司和刘小平向胡小刚支付逾期利息36万元，为维护胡小刚的合法权益，向法院提起诉讼。 鼎盛公司辩称，本案在2018川01**民初9726号陈金芳诉鼎盛公司的案件中已经进行了处理，胡小刚再次提起本案之诉属于重复诉讼。在借款中对双方并没有约定利息，应当视为没有利息，胡小刚主张利息的请求应当不予支持，请求驳回胡小刚的诉讼请求。 刘小平辩称，刘小平并未与胡小刚签订任何形式的保证合同，也未表示出任何形式关于保证的意思表示，刘小平不应对债务承担连带清偿责任。在《担保协议》中明确约定流质条款即借款到期不能归还，股权归胡小刚所有，该约定违反担保法司法解释57条规定，应属无效，综上请求法院驳回胡小刚对刘小平的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，胡小刚与鼎盛公司签订《借款协议》约定，鼎盛公司因业务需要，向胡小刚借款50万元，鼎盛公司委托胡小刚将款项支付到刘小平尾号为1379的兰州市工商银行账户，借款时间2017年7月10日至2017年8月10日，利息另行协商；为保护资金安全，公司法定代表人刘小平对此款另行担保。同日，刘小平与胡小刚签订《担保协议》约定，刘小平将其在鼎盛公司的个人持股中，占总数10%股份做上述借款担保，若到期鼎盛公司未能全部归还，此担保股份归胡小刚所有。当日，胡小刚向刘小平尾号为1379的兰州市工商银行账户转款支付50万元。 庭审中，鼎盛公司、刘小平均认可向胡小刚借款的事实，并认可尚未偿还案涉借款的事实。胡小刚陈述，双方口头约定月利率5%。鼎盛公司、刘小平陈述，双方并未约定借款利率。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借贷关系成立应当符合两个构成要件，一是当事人双方达成借贷的合意，二是出借人将借款交付借款人。本案中，鼎盛公司与胡小刚既存在借款的合意，签订借款合同，同时又完成了款项交付。因此，鼎盛公司与顾小刚之间民间借贷法律关系成立，鼎盛公司未偿还借款的行为，构成违约，胡小刚要求鼎盛公司偿还借款本金500000元的主张，本院予以支持。由于无证据印证借贷双方约定利息的事实，故胡小刚主张的利息，本院认为仅能支持从2017年8月11日起依照年利率6%计算至借款本金付清之日止的逾期利息。 关于刘小平承担连带责任的问题。案涉《担保协议》实为以刘小平在鼎盛公司享有的股份作为担保的质押协议，但该协议并未进行质权登记，且胡小刚主张的刘小平本人承担连责任，该主张与《担保协议》的内容并非同一法律关系，故本院对胡小刚主张刘小平对案涉债务承担连带责任的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡小刚归还借款本金500000元； 二、被告甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡小刚支付逾期利息（以尚欠本金500000元为基数，自2017年8月11日起按年利率6%计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告胡小刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费12400元，减半收取未6200元，由被告甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月三十日 书记员  尹曾
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初3935号 原告：王怀玉,男,1994年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告：辛永征,男,1985年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告王怀玉诉被告辛永征民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月2日立案,原告王怀玉于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本院宣判前申请撤回起诉，其是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王怀玉撤回起诉。 案件受理费142元，减半收取71元，由原告王怀玉负担。 审判员  高建华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  石金艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2018）内0102执恢250号申请人林文琼，女，47岁，住址：呼和浩特市，联系电话：137XX****XX被执行人内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司。法定代表人：聂海涛，系该公司总经理。被执行人：聂海涛，男，现住内蒙古巴彦淖尔市。本院在执行林文琼申请执行内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛借款合同纠纷一案中，本案依据（2015）新民二初字第00281号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、本院于2018年5月20日对被执行人名下财产进行查控。3、被执行人财产已被长城资产抵押查封，无法处置，本院已将被执行人进行限制高消费并纳入失信人员名单。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2015）新民二初字第00281号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年九月二十五日书记员 李益多
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初2034号原告：张龙英，女，1971年9月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：扬州美凯置业发展有限公司，住所地在扬州市江都南路******。法定代表人：李正妹，董事长。委托诉讼代理人：景安明，该公司工作人员。被告：东方国际扬州商业管理有限公司，住所地，住所地在扬州市广陵区东方国际食品城****iv>法定代表人：徐以宝，董事长。原告张龙英与被告扬州美凯置业发展有限公司、被告东方国际扬州商业管理有限公司（以下分别简称美凯公司、东方公司）委托经营合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张龙英、被告美凯公司的代理人景安明到庭参加诉讼，被告东方公司经依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张龙英向本院提出诉讼请求：1、被告支付本市开发东路188号东方国际商业广场4幢1018室的欠付租金2019年3个季度9300元，2020年2个季度7750元，及后期两个季度7750元；2、被告将上述商铺恢复成出售时的原状交原告收回，并按合同期内最后一年的租金标准支付收益给原告至实际返还商铺时止；3、被告按违约责任第一条规定的50%赔偿金标准核算支付违约金8525元，逾期租金的违约金依旧按此条计算。事实和理由：原、被告于2018年1月10日签订《东方国际广场商铺委托经营管理协议》，约定将案涉商铺委托被告经营管理，被告支付一定的收益给原告，期限三年至2021年1月10日。后被告付租至2019年3月，拖欠此后的款项，还背着原告转租他人，故提出如前诉请。被告美凯公司辩称：本公司不是合同的相对方，不应作为本案的被告，对原告的诉请不予认可。被告东方公司未到庭，但由美凯公司的代理人转交了书面答辩状，其在答辩状中称与原告的合同未到期，且合同第七条约定本公司享有优先续租权，还约定若双方就续约无法达成一致，原告委托他人经营或自营，应服从本公司或商业广场管理者统一规划布局、业态经营、物业管理、市场管理等要求。现案涉商铺已整体出租给案外人，如原告不同意续约，于双方利益、于理、于法不符。另，若不能续约，根据合同第五条第1款约定应按现状返还商铺。本公司认可欠付原告2019年4月10日至2020年7月9日的租金17050元，但应先扣除3.5%的税，扣后支付16453.25元。合同没有约定本公司承担逾期支付租金的违约金，租期届满后的费用支付标准应参照市场实际租赁情况和同类别业主的委托经营管理协议执行，不认可按原协议支付。本院经审理查明事实如下：2018年8月1日，原告（甲方）与被告东方公司（乙方）签订《东方国际商业广场商铺委托经营管理协议》，约定原告将其购买的东方国际商业广场四号楼一层1018商铺（房产登记为原告名下本市开发东路188号东方国际商业广场4幢1018室）委托被告东方公司经营。协议第二条约定委托期限自2018年1月10日至2021年1月10日共三年；第三条第2项约定在合约期内甲方须委托乙方统一经营管理，甲方应得收益以市场实收收益为准，乙方确保商铺第一年收益不低于9300元，第二年收益不低于12400元，第三年收益不低于15500元；第三条第3项约定，乙方按季度在每季第一个月的20日内向甲方指定的银行账号支付季度收益（遇节假日则相应顺延）；第五条约定，……本合同期满或解除时，乙方有权按届时的装修现状将商铺返还甲方，未形成附合的物品乙方或承租人或乙方允许的使用人可以带走；第七条约定，委托期满甲方仍继续委托经营或对外租赁商铺的，乙方享有优先续约权或优先租赁权。如双方就续约或租赁无法达成一致，甲方委托他人经营或自营商铺的，应服从乙方或商业广场的管理者统一规划布局、业态经营、物业管理、市场管理等要求。第八条乙方违约责任中约定无论任何原因乙方违约承担的责任总额不超过实际已代收甲方收益总额的50%。本院认为，原告与被告东方公司订立的《东方国际广场商铺委托经营管理协议》系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方应按约履行各自义务。现东方公司欠付租金，构成根本性违约，导致原告通过对外委托经营获利的合同目的无法达到，原告有全能要求解除合同收回商铺，被告应按合同约定将案涉商铺按现状返还原告。原告要求被告将商铺恢复原状返还，不符合双方合同约定，本院不予支持。对于原告主张的委托经营管理期限内的租金收益，东方公司欠付2019年4月起的租金收益，截止原告起诉时含2019年度三个季度租金收益9300元（12400÷4×3）、2020年两个季度租金收益7750元（15500÷4×2）,合计17050元。被告东方公司辩称应扣一定比例的税金，但双方在协议中未约定由其代为扣除税金，故东方公司应向原告支付截止原告起诉时的租金收益17050元。对于2020年度第三季度之后至原告实际收回商铺时止的收益，原告主张按协议约定的第三年租金收益标准主张，具有合理性且不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。原告主张的违约金计算标准没有合同依据，本院不予支持，但被告东方公司逾期支付有关收益，应承担原告一定的利息损失，本院参照有关一年期贷款市场报价利率的标准予以支持。被告美凯公司并非委托经营管理协议的相对方，原告诉请其承担合同义务，没有依据，本院不予支持。被告东方公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、解除原告张龙英与被告东方国际扬州商业管理有限公司签订的《东方国际广场商铺委托经营管理协议》，被告东方国际扬州商业管理有限公司于本判决生效后十日内将坐落本市开发东路188号东方国际商业广场4幢1018室腾空让尽交原告张龙英执管；二、被告东方国际扬州商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张龙英租金收益17050元，并按同期一年期贷款市场报价利率标准（2019年8月之前的参照该月标准）支付对应季度租金数额约定至迟交纳日之后至实际付清日止的利息损失；三、被告东方国际扬州商业管理有限公司按年租金15500元的标准支付原告自2020年7月起至实际返还之日止的占用费；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由原告负担210元，由被告东方公司负担523元（原告已交，被告东方公司需在本判决生效后十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并按规定预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 潘 刚人民陪审员 周 扬人民陪审员 陈海峰二〇二〇年九月三十日法官 助理 张慧慧书 记 员 倪 庭
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初3082号 王某某： 你（单位）诉李某某民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二〇年九月二日
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0112执恢639号陈**华、俞惠花、周伟峰：申请执行人陈观龙与被执行人陈**华、俞惠花、周伟峰民间借贷纠纷一案，执行案号（2018）浙0185执1569号，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十六日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初7902号原告：上海匠筑展览展示服务有限公司。法定代表人：王永财，董事长。委托诉讼代理人：张苗，女，该公司员工。委托诉讼代理人：周莉，上海喜睦律师事务所律师。被告：上海永乐数码科技股份有限公司。法定代表人：缪宇峰。原告上海匠筑展览展示服务有限公司与被告上海永乐数码科技股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告上海匠筑展览展示服务有限公司的委托诉讼代理人张苗、周莉到庭参加诉讼，被告上海永乐数码科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海匠筑展览展示服务有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付拖欠的项目制作服务费101,820元；2.被告支付原告因拖欠项目制作服务费产生的经济损失（以101,820元为基数，自2019年7月27日起至实际付清之日止，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实与理由：2018年4月20日，被告委托原告从事浦东影院项目的物料制作等相关事宜，原、被告根据双方商议内容拟定《浦东影院项目合同》，原告盖章后向被告寄送，但被告未寄回原告。上述服务项目经被告验收后，原告于2018年9月11日向被告开具合同总额的增值税专用发票。被告未及时支付项目制作服务费，经多次与被告沟通后，被告于2019年7月26日向原告出具欠条，确认合同总额为263,640元，已支付151,820元，余款111,820元未支付。此后，经原告催讨，被告又向原告支付10,000元，仍有101,820元未支付，鉴于被告不履行还款义务，故涉诉。原告向本院提交《浦东影院项目合同》、欠条、中国工商银行业务回单、上海增值税专用发票等，拟证明原、被告之间的定作合同关系、被告向原告支付合同款项、被告尚欠原告合同款项的具体金额以及原告向被告开具增值税专用发票等事实。被告上海永乐数码科技股份有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提交的证据进行核对。经审查，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间定作合同关系成立，受法律保护，双方均应按约恪守义务。原告按约向被告提供了定作服务，被告应当及时向原告支付定作款，被告至今仍未支付定作款的行为业已构成违约，原告要求被告支付项目制作服务费以及经济损失的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海永乐数码科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海匠筑展览展示服务有限公司项目制作服务费101,820元；二、被告上海永乐数码科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海匠筑展览展示服务有限公司自2019年7月27日起至实际清偿之日止拖欠上述款项的经济损失（以101,820元为基数，其中2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1,240.50元、财产保全费1,029元，合计2,269.50元（原告已预缴），由被告上海永乐数码科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王益奇二〇二〇年九月十日书记员  章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。第四十五条……权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4126号 原告：安红杰，女，1969年7月13日出生，回族，户籍地河北省保定市莲池区，现住河北省保定市莲池区。 被告：保定市鑫丰陶瓷城，住所地保定市莲池区建华南路**。 投资人：褚银亭。 被告：褚银亭，男1964年5月8日，汉族，户籍地河北省保定市莲池区。 被告：同江市华鸿经贸有限公司，住，住所地黑龙江佳木斯市同江市**同三路/div> 法定代表人：褚银亭。 本院在审理原告安红杰诉被告保定市鑫丰陶瓷城、褚银亭、同江市华鸿经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告安红杰至今未交纳诉讼费。 本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告安红杰撤诉处理。 审判员  李新 二〇二〇年九月二十九日 书记员  白月
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1776号之二 申请人：河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司兑坎庄支行，住所地河北省保定市蠡县蠡吾镇大宋村，统一社会信用代码：91130600347965709Q。 负责人：王永刚，系支行行长。 被申请人：段明月，男，汉族，1979年11月15日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：代立平，女，汉族，1980年10月17日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：段占永，男，汉族，1964年10月1日出生，住河北省保定市蠡县。 原告河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司兑坎庄支行与被告段明月、代立平、段占永金融借款合同纠纷一案，申请人河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司兑坎庄支行于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人段明月、代立平、段占永的银行存款100000元或查封其相应价值财产。担保人河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司兑坎庄支行以保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因可能使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人段占永名下中国银行蠡县支行开户账户：10×××65ＣＮＹ0的银行存款100000元。 案件申请费1020元，河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司兑坎庄支行已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐林飞 二〇二〇年九月十六日 书记员  李孟祥
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保681号 申请人：河北某汽车销售服务有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区建华北大街**劲驰商务大厦**底商。 法定代表人：黄俊越。 被申请人：宁某，女，1993年10月5日出生，住河北省邢台市清河县。 被申请人：张某，男，1986年5月10日出生，住河北省邢台市邢台县。 本院审理申请人河北某汽车销售服务有限公司诉被申请人宁某、张某追偿权纠纷一案，申请人河北某汽车销售服务有限公司于2020年9月15日向本院提出财产保全申请，要求依法查封或冻结被申请人宁某、张某名下银行存款25663元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人河北某汽车销售服务有限公司的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人宁某、张某名下银行存款25663元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 苏丽娜二〇二〇年九月十八日 书记员 韩     惠     惠
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执877号之一申请执行人黄东华，男，1963年2月18日生，汉族，住吉安县。被执行人曾冠新，男，1964年6月4日生，汉族，住泰和县。被执行人徐冬秀，女，1968年11月8日生，汉族，住泰和县。本院立案执行申请执行人黄东华与被执行人曾冠新、徐冬秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0821民初693号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曾冠新、徐冬秀未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行，要求被执行人曾冠新、徐冬秀给付495600元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0821执877号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年九月二十九日书记员  郭锦锋
文书内容                 山东省潍坊市奎文区人民法院                       民事判决书                                （2020）鲁0705民初4346号                  原告              辛升坎                  被告              徐维洋、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险潍坊公司）                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求              1、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的合理损失共计126140.59元；2、诉讼费由被告承担。                  本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛升坎委托诉讼代理人王维臣、被告人民保险潍坊公司的委托诉讼代理人张慧慧到庭参加了诉讼。被告徐维洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规规定，判决如下：      一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告辛升坎精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金38096.10元、误工费13800元、护理费11596元，共计64492.10元；      二、被告徐维洋赔偿原告辛升坎其余损失50148.49元；      三、驳回原告辛升坎的其他诉讼请求。      以上第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费2757元，减半收取1378.50元，由被告徐维洋负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。                                          审  判 员    姜 志 伟                   本件与原本核对无异       二〇二〇年九月二十七日             书 记 员  邱 爱 玲      辛升坎诉徐维洋、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷案赔偿明细1.医疗费45148.49元；2.住院伙食补助费1000元；3.鉴定费2200元；4.营养费1800元；5.后续治疗费10000元；6.精神损害抚慰金1000元；7.残疾赔偿金38096.10元；8.误工费13800元；9.护理费11596元；以上损失共计124640.59元。其中保险公司交强险承担医疗费10000元（已垫付）、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金38096.10元、误工费13800元、护理费11596元，共计64492.10元；被告徐维洋承担50148.49元。