wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初1189号原告：王德起，男，1964年9月12日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：刘洋，男，1982年11月05日出生，汉族，北京市西城区人，住该区。委托诉讼代理人：曹凌云（被告之母），1956年5月6日出生，汉族，北京市丰台区人，住该区。原告王德起与被告刘洋农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德起、被告刘洋的委托诉讼代理人曹凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德起向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告建房款6万元。事实和理由：2016年4月20日，原、被告签订建房施工合同，约定原告为被告建造房屋，每平米1300元，按实际面积计算，包拆除旧房和重建。2016年5月1日，原告依约进行施工，8月30日完工。经核算，工程款共计18万元，被告已付12万元，尚欠6万元未付，故诉至法院。被告刘洋辩称，不认可原告主张的房屋造价数额，房款应为12万元，已全部给付原告；另外，房屋存在质量问题，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《施工合同书》，约定：由乙方采用包工包料的方式承建甲方的二层房屋；单价每平米1300元；结算以实际面积为准；施工时间2016年5月1日，竣工时间2016年8月15日；付款方式：拆房开始付6万元，主体完工付6万元，验收合格全部付清；上下地梁、圈梁用14圆钢筋，顶筋用12圆钢筋，顶厚15公分，四周围24墙，里外水泥压光，四白落地，地砖20元/块，铝合金窗200元/平米，钢木门600元；封院子镀锌管、钢化玻璃；电料由乙方负责。合同签订后，原告于5月1日进场施工，当日，被告付原告工程款6万元，7月16日付6万元。施工期间，原告修建了北正房、南平房、四周院墙及当院；施工过程中，封当院项目取消。完工后，双方因工程款及质量问题产生争议。在本案审理过程中，针对原、被告的争议，本院进行了现场拍照、勘查并让双方充分阐述了各自的意见，具体情况如下：1、测量数据包括：北正房为二层砖混结构，东西长6.85米、南北宽7.65米、面积104.8平米，房顶为水泥浇筑的平顶；南平房宽2.35米、面积16.1平米，为砖混结构，房顶为彩钢制作；当院东西长6.2米、南北宽5.7米、面积35.3平米，铺设的水泥砖；院墙高2.56米；院门宽1.65米、高1.95米。2、双方争议的部分：（1）南平房的单价，原告认为应当按照1300元/平米计算，被告认为过高；（2）经现场清点，电源开关共54个，双方均认可由被告购买；（3）正房一层西侧北屋南墙存在墙皮脱落现象；（4）南平房地面比当院地面低；（5）当院水龙头无排水口；（6）回水井过深；（7）铝合金门窗的划扣损坏了10个；（8）正房北墙四个窗户为断桥铝，1平米/个，原告主张单价为460元/平米，要求被告按照合同约定补足差价，被告对此无异议。本院认为，原、被告签订的《施工合同书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。本案中，第一、关于房屋造价，双方均认可北正房单价为每平米1300元，且应以实际面积为准，故经现场勘查测算，房屋的总面积为104.8平米，计136240元；南平房的房顶系彩钢结构，造价低于现浇结构，且结构相对简单，结合2016的本地区市场行情及专业人士的咨询意见，本院酌情确定为1000元/平米，计16100元；院墙为24墙、高度2.56米，当院铺设的是水泥砖，本院结合2016年市场行情及专业人士咨询意见，酌情确单价分别为300元/米和110/平米，计7303元；关于断桥铝窗户，被告同意按照约定补足差价，原告主张的断桥铝单价符合当时的市场行情，故差价数额为1040元；双方均认可电源开关系被告购买，单价6元，计324元，应在造价中扣除；经过测算，房屋总价款为160359元；第二、关于房屋质量，本院结合当事人陈述、证据情况、现场勘查情况、本地区农村建房行情及专业人士的咨询意见等进行分析：1、正房一层西侧北屋南墙存在墙皮脱落现象，需要修复，费用200元；2、南平房地面比当院地面低，需要修改，费用1600元；3、当院水龙头无排水口，需要增加，费用500元；4、铝合金窗户划扣需要更换，费用50元；5、回水井能够使用，但过深，本院因施工不合理酌情扣减200元；上述修复费用，应在总造价中扣除。综上，被告应向原告支付的房屋总价款为157809元，已付120000元，尚欠37809元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决生效后7日内给付原告王德起建房款37809元；二、驳回原告王德起的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告王德起负担500元（已交纳），由被告刘洋负担800元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许友刚二〇二〇年九月二十九日书记员  冯 琳
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3177号原告：马永青，女，汉族，1977年2月25日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：华正，青海凡圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国龙，青海凡圣律师事务所律师。被告：青海广利机电科工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91630000710467406E,住所：青海省西宁市城中区南川东路**。法定代表人：马文忠。原告马永青与被告青海广利机电科工贸有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永青的委托诉讼代理人华正、张国龙到庭参加诉讼，被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马永青向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还重复收取的天然气壁挂锅炉费5380元；2.判令被告支付逾期交房的违约金17655.49元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月24日，原、被告双方签订了《西宁市商品房预售合同》(YS0295680)，约定被告将其开发位于西宁市××区出售给原告，房屋总价款为236352元，预测建筑面积为42.74平方米。2019年5月17日交房时，被告向原告收取锅炉费，而原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三第9条约定，壁挂锅炉款包含在房屋价款中，被告存在重复收取锅炉费的行为。另，根据原、被告双方签订的《西宁市商品房预售合同》第十条约定“出卖人应当在2017年4月30日前向买受人交付该商品房”，但被告至2019年5月17日才向原告交付房屋，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。原告马永青为支持自己的主张向本院提供以下证据：一、商品房预售合同，证明合同约定的房屋详细地址、面积、总价款及壁挂锅炉款等事实；合同第十条（一）项约定案涉房屋在2017年4月30日之前向原告交付；合同第十一条约定逾期交房超过30日，被告应承担已支付全部房款万分之一的违约金。二、购房发票，证明原告缴纳了房屋全款。三、交房收费确认表，证明原告已交清全部房款，被告收取天然气壁挂炉费用5380元，属于重复收费。四、收据，证明被告收取9356元费用中包含燃气锅炉费用5380元，属于重复收费，应予退还。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院认为，对原告提供的证据具有真实性，本院予以认定。经审理查明：2016年10月24日原、被告签订了《西宁市商品房预售合同》，约定被告将其开发的位于西宁市××区出售给原告，房屋总价款为236352元，预测建筑面积为42.74平方米。合同第十条约定被告应该在2017年4月30日前向原告交付该商品房。逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后原告按照合同约定如数缴纳购房款。2019年5月17日原告向被告交纳了包括锅炉款在内的天然气初装费等共计9356元后，双方签订了交房收费确认表，其中锅炉价款5380元，当日被告向原告交付了房屋。本院认为，原告马永青与被告青海广利机电科工贸有限责任公司签订了《西宁市商品房预售合同》，原告按照约定履行了给付房屋价款的义务，被告应该按照合同约定履行按期交付房屋的义务，被告青海广利机电科工贸有限责任公司没有按照合同约定期限交付房屋，构成违约，按照合同约定，被告应该承担给付违约金的责任。原、被告合同约定的违约金计算方式符合法律规定，故对原告起诉要求被告给付违约金的诉讼请求，本院予以支持，违约金按照合同约定计算为：236352元×万分之一×（2017年4月30日至2019年5月17日）747天计17655.49元。原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三装饰装修物品中包括有锅炉，参照其附件三装饰装修物品中包括有外墙保温、电梯等，可以认定各户房屋中的壁挂锅炉是包含在房屋价款中的，被告在房屋价款外另行收取锅炉款，是重复收取了锅炉价款5380元，对此项收款，被告没有合同依据及法律依据，被告应该予以返还，故对原告要求被告返还重复收取的锅炉价款5380元的诉讼请求，本院予以支持。被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告青海广利机电科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告马永青延迟交房违约金17655.49元。二、被告青海广利机电科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告马永青锅炉款5380元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计188元，由被告青海广利机电科工贸有限责任公司负担。（原告已给付，被告随上述款项一并给付）如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 施 军 二〇二〇年九月十四日书记员 郑小娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条,被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18591号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：邓燕，女，1988年11月4日出生，汉族，住河南省邓州市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告邓燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月9日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C532219001号。（三）借款金额：114310元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年10月9日向被告发放了贷款；被告从2019年7月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金92591.56元，利息11639.61元，罚息4783.88元，复利1397.91元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｒ×××**大众汽车牌小型普通客车，2018年10月8日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金92591.56元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息11639.61元，罚息4783.88元，复利1397.91元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ｒ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C532219001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年8月23日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邓燕于2018年10月9日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C532219001）；二、被告邓燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金92591.56元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为11639.61元，罚息为4783.88元，复利为1397.91元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告邓燕抵押的豫Ｒ×××**大众汽车牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，减半收取计1165元，由被告邓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年九月二十三日书记员  吴俊贤
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初5446号原告：李晓霞，女，1983年11月4日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：巩再乾，莒县道德法律服务所法律服务工作者，执业证号31511061111502。被告：李新刚，男，1983年2月3日出生，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：于辉，山东铭星律师事务所律师，执业证号13713201210313006。被告：临沂市安丰运输有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇汪沟社区(后楼村西)，统一社会信用代码913713020817694867。法定代表人：周良娟，该公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦，统一社会信用代码91371300793908202P。主要负责人：邓凤龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏斌，山东博特律师事务所律师，执业证号13711201410662338。原告李晓霞与被告李新刚、临沂市安丰运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓霞及其委托诉讼代理人巩再乾，被告李新刚的委托诉讼代理人于辉，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人夏斌到庭参加诉讼。被告临沂市安丰运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2020年5月2日5时5分许，洪昌波驾驶鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号牌重型半挂牵引车/重型普通半挂车由东向西行驶至城阳路与淄博路路口处时，与由南向北行驶的张建平驾驶的鲁Ｌ×××**号牌（逾期未检验，达到报废标准）正三轮载货摩托车发生碰后，鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号牌重型半挂牵引车/重型普通半挂车又与等待信号灯的赵虎驾驶的鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车碰撞，造成张建平、赵虎、李晓霞、田光荣、朱庆竹、赵美素、张坤珍、赵美香受伤，车辆受损的道路交通事故。2020年5月14日，该事故经莒县公安局交通警察大队第37112212020000003261号道路交通事故认定书认定，洪昌波承担事故的全部责任，张建平、赵虎、李晓霞、田光荣、朱庆竹、赵美素、张坤珍、赵美香不承担事故责任。原告伤后在莒县人民医院住院治疗8天，伤情经诊断为全身多处软组织伤、早孕，支出医疗费5765.88元。原告住院期间，因本次交通事故造成流产。事故车辆鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号牌重型半挂牵引车/重型普通半挂车的实际所有权人系李新刚，洪昌波系其雇用的驾驶员，该车主车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，挂车在被告保险公司投保商业三者险10万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的损失经本院核定为：医疗费5765.88元，误工费2124.6元（30天×70.82元/天），护理费1800元（15天×120元/天），住院伙食补助费400元（8天×50元/天），精神损害抚慰金3000元，交通费100元。本次事故共造成张建平、赵虎、李晓霞、田光荣、朱庆竹、赵美素、张坤珍、赵美香受伤，赵虎、李晓霞、田光荣、朱庆竹、张坤珍同意由赵美素优先使用交强险，再由朱庆竹使用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围限额内赔偿原告李晓霞误工费2124.6元（30天×70.82元/天），护理费1800元，精神损害抚慰金3000元，交通费100元，合计7024.6元；二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告李晓霞各项损失合计6165.88元[医疗费5765.88元，住院伙食补助费400元]；三、驳回原告李晓霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由原告李晓霞负担67元，被告李新刚负担49元，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担54元。上述各被告应履行的赔付义务，可打入莒县人民法院账号内（户名：莒县人民法院，开户行:中国邮政储蓄银行莒县支行账号为：10×××01）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李玉涛二〇二〇年九月二十三日书记员  王菲菲
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5258号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北永乐胶带有限公司，住所地河北省涿州市开发区工业园区燕邑东路**。 法定代表人：VikasArora，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹洋，上海保华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宗法，上海保华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑志会，女，1986年6月16日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：许彦军，河北华夏晨阳律师事务所律师。 再审申请人河北永乐胶带有限公司（以下简称永乐公司）因与被申请人郑志会劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终5832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北永乐胶带有限公司申请再审称，⒈被申请人明显不符合订立无固定期限劳动合同的法定情形，无权向申请人要求订立无固定期限劳动合同，原审法院判决申请人需向被申请人支付未签无固定期限劳动合同的双倍工资，显然缺乏基本的事实依据，属于事实认定错误。⒉申请人与被申请人签署了2017年1月1日至2019年12月31日的固定期限劳动合同，该固定期限劳动合同合法有效，对双方均具有约束力。原审判决无视双方确认的该份固定期限劳动合同，在双方已经签署并实际履行了书面固定期限劳动合同的情形下，仍判决申请人需支付被申请人未签无固定期限劳动合同的双倍工资，显然缺乏基本的事实依据，属于事实认定错误。⒊原判决未就申请人在仲裁、二审、二审中提出的诉讼时效抗辩作出认定，未考虑本案被申请人的诉讼请求已超过了一 2 年的劳动仲裁时效，显然属于适用法律确有错误。⒋原判决认定河北华夏实业有限公司延续了河北中胶国际胶带有限公司的劳动合同，申请人承继了河北华夏实业有限公司的权利义务，原判决对本案基本事实作出的上述认定，缺乏证据证明。⒌劳动法律调整和适用劳动争议案件时，应当保障劳动关系的和谐稳定，并维持良好的社会效应，保障用人单位和劳动者的合法权益，这是劳动法律的基本原则。本案中，原审法院明显事实认定不清，法律适用错误，如果认定被申请人有权获得应签而未签无固定期限劳动合同的双倍工资，将会引起劳动关系的巨大混乱，不利于劳动关系的和谐稳定，不仅申请人处的其他所有人员都将会提出类似的诉求，导致申请人无法承受，而且司法实践中类似情况在企业中普遍存在，如果被申请人的请求得以支持，势必会对整个社会劳动关系的和谐稳定造成非常大的伤害，也会对社会经济造成极大的损害，显然有悖于上述基本原则。⒍营商环境是企业生存发展的土壤，是影响市场主体活力与兴衰的重要因素，本案原审判决不仅严重损害了申请人的合法权益，同时也体现出不尊重合同，让恶意违约方得利的内存逻辑，也将恶化保定市乃至河北全省的营商环境，在实践中产生极为恶劣的影响。综上，申请人请求依法再审本案，以维护自身的合法权益。 本院经审查认为，用人单位与劳动者连续订立两次固定期限劳动合同，续订劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。用人单位违反规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。永乐公司与河北华夏实业有限公司注册地址相同，实际办公场所相同，生产经营范围相似，出资公司同为理想公司，法定代表人为同一人，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十四规定，河北华夏实业有限公司与被申请人郑志会的劳动合同应由申请人永乐公司继续履行。而郑志会所提交的经手人为马咏杰基本养老保险缴费记载明细单可以证明河北华夏实业有限公司自2010年开始作为用人单位给被申请人缴纳养老保险的事实，结合永乐公司2017年2月27日出具的职业及收入证明，永乐公司承继了河北华夏实业有限公司的权利和义务，原二审判决认定永乐公司应与郑志会签订无固定期限劳动合同并无不当。永乐公司与郑志会于2017年1月1日所签订的《劳动关系解释和转移协议》免除了永乐公司及河北华夏实业有限公司的责任，限制和剥夺了郑志会的权利，原二审判决认定该协议应视为无效并无不当。故原二审判决适用法律正确，判决结果并无 3 不当。 综上，河北永乐胶带有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北永乐胶带有限公司的再审申请。 审判长 葛 琳 审判员 郭宝永 审判员 何振辉 二〇二〇年九月三十日 书记员 李昭蕊
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执保2512号申请人：张伦春，女，汉族，1989年10月22日生，住重庆市巫山县。被申请人：邓飞，男，汉族，1987年6月15日生，住重庆市九龙坡区。申请人张伦春与被申请人邓飞离婚后财产纠纷一案，申请人曾向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2020年8月4日作出准许保全的民事裁定书并已采取保全措施。现申请人张伦春以与被申请人邓飞达成和解为由自愿向本院申请解除对被申请人邓飞的财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人邓飞名下的银行存款人民币500000元或其他等值财产的冻结、查封或扣押。本裁定书立即执行。（此页无正文）审 判 员 蒋陆军二〇二〇年九月十七日法官助理 肖仁杰书 记 员 赵晗杰
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0829民初3436号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉祥县城建设南路**。社会统一信用代码：91370800MA3CCHARXN。 法定代表人：苏强，系该单位董事长。 委托诉讼代理人：吴洪奎（特别授权），系该行资产经营事业部职工。 委托诉讼代理人：王玉仙，该行卧龙山支行客户经理。 被告：彭成宽，男，1967年11月29日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：李传英，女，1973年1月25日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：李本全，男，1969年11月24日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：张伟，男，1978年8月16日出生，汉族，住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）与被告彭成宽、李传英、李本全、张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年09月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴洪奎、王玉仙，被告彭成宽、张伟到庭参加了诉讼，被告李传英、李本全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告彭成宽、李传英偿还借款本金27678.92元及约定利息，被告李本全、张伟对上述借款本息承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年12月21日，原告与被告彭成宽签订了《借款合同》，向原告借款45000元，合同约定借款期限、借款利率、担保方式、违约责任等内容；为保证被告彭成宽到期偿还借款，被告李本全、张伟为被告彭成宽的借款提供担保，并签订了《保证合同》，借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。 被告彭成宽辩称：借款属实，没有意见，我觉得我不应该承担诉讼费。 被告张伟辩称：担保属实，但是我只是担保，觉得我不应该偿还借款，彭成宽有固定工资收入，应该扣他的工资，我不应该偿还借款。 被告李传英、李本全未作答辩。 原告嘉祥农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 一、《个人借款合同》一份，证明被告彭成宽于2016年12月21日签订借款合同，向原告申请借款45000元，利率为11.4791‰，借款到期日为2019年12月20日。 二、《保证合同》一份，证明被告张伟、李本全为原告的借款提供连带清偿责任，并有张伟、李本全签字捺印。 三、贷转存凭证一份，证明2016年12月24日原告将贷款45000元发放至被告彭成宽的账户中，借款期限自2016年12月24日至2019年12月15日。 四、共同还款承诺书一份，证明被告李传英作为彭成宽的配偶，自愿承担连带清偿责任，并有李传英签字。 五、被告身份证复印件各一份，证明被告的身份信息。 被告彭成宽对以上所有证据无异议，认可借款和欠款的事实，现在扣着他的工资和查封着他妻子李传英的银行卡，算算还剩多少钱，想法一次性还清。 被告张伟对以上所有证据无异议，认可为彭成宽借款提供担保的事实，但应该由彭成宽偿还，彭成宽担任着村党支部书记，有固定工资，应该先扣他的工资偿还借款。 被告李传英、李本全对以上所有证据未发表质证意见，亦未提交证据。 本院对上述证据认证如下：原告提交的1-4号证据能够证明被告彭成宽、李传英的借款过程、借款金额、借款利率、借款期限及被告李本全、张伟为被告彭成宽、李传英的借款提供连带责任保证的事实。5号证据能够证明被告的身份情况。上述五份证据客观真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，被告彭成宽与原告签订《个人借款合同》，约定被告彭成宽的借款金额为45000元，借款期限为2016年12月21日至2019年12月20日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮190%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，根据合同约定的借款利息，每月归还本息金额为1533.19元；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。 同日，原告与被告李本全、张伟签订了《保证合同》一份。合同约定为确保原告与被告彭成宽签订的编号为卧龙山支行个借字（2016）年第01-1207号的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿提供连带责任保证。被担保的主债权本金数额为45000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年12月19日原告与被告彭成宽的配偶李传英签订了《共同还款承诺书》。上述合同签订后，原告嘉祥农商银行按照合同约定于2016年1月24日，向被告彭成宽发放贷款45000元，约定利息11.4791‰，被告彭成宽在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印。至2020年7月27日被告彭成宽、李传英尚欠原告本金27678.92元及利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告在平等基础上签订的合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告彭成宽、李传英按照合同约定向原告嘉祥农商银行借款45000元，也应按照合同约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还是违反合同约定的。被告彭成宽、李传英偿还部分借款后，尚欠原告借款本金27678.92元及利息应当偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带保证的债务人在在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，《保证合同》约定的保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年，涉案借款于2019年12月15日到期，原告于2020年8月12日提起本案诉讼，未超过保证期间，被告李本全、张伟应对借款承担保证责任。 综上所述，原告嘉祥农商银行请求判令被告彭成宽、李传英归还清偿所借款27678.92元及约定利息，要求判令被告李本全、张伟承担连带清偿责任，本院予以支持。经本院调解，原被告无法达成调解协议。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下： 一、被告彭成宽、李传英于判决生效之日起7日内偿还原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司借款本金27678.92元及相应利息（利息从借款之日起至结清本金止按合同约定计付，扣除已支付的利息；罚息、复息从借款合同约定的逾期之日起至偿清借款止按合同约定计付）； 二、被告李本全、张伟对上述债务承担连带清偿责任； 案件受理费246元、申请费297元，由被告彭成宽、李传英、李本全、张伟共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘天龙 二〇二〇年九月十六日 书记员  尹 梦
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执1350号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市北站支行，住所地:云南省昆明市北京路**。法定代表人：李伟,系该行行长。委托代理人:牛开凡，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：赵金田，男，苗族，1966年9月3日生，户籍地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。本院受理中国银行股份有限公司昆明市北站支行申请执行赵金田信用卡纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院作出的（2019）云0103民初2600号民事判决书：被执行人赵金田向申请执行人中国银行股份有限公司昆明市北站偿还截止2019年2月26日尚欠的信用卡本金19922.10元、利息3242.08元及自2019年2月27日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；案件受理费253元由被执行人赵金田承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月10日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年九月三日书记员  张 琪
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执828-2号申请执行人：朱巧利，男，汉族，住西安市周至县。被执行人：张周军，男，汉族，住西安市雁塔区，原周至县变压器厂退休职工。被执行人：李华，女，汉族，住西安市雁塔区，周至县五金公司退休职工。本院在执行朱巧利诉张周军、李华民间借贷纠纷一案中，依据(2019)陕0124民初3774号民事判决书，本案执行标的为案件款200000元及利息（自2017年2月6日至实际还款之日的利息，利率为24%每年），加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费4300元，执行费2965元。执行过程中，本院向二被执行人公告送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令。责令其履行义务，报告财产。本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、互联网金融进行了查询，并在西安市雁塔区做了调查，均未发现有其他可供执行财产。本院未能查封被执行人名下车辆，（经到车管所调查被执行人名下无车辆），已划拨李华名下银行存款23345.15元（申请人已领取），已冻结被执行人名下银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。因二被执行人下落不明，拘留措施未能实施，该案已穷尽执行。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执828号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年九月二十九日书记员 管红妮
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1533号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路**，统一社会信用代码91440500892725313K。 负责人苏大存。 被执行人温宝宏，男，汉族，1967年1月1日出生，，住所地汕头市澄海区 被执行人余舜贞，女，汉族，1966年2月17日出生，，住所地汕头市澄海区 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司申请执行被执行人温宝宏、余舜贞保证保险合同纠纷一案中，依法向被执行人温宝宏、余舜贞发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人温宝宏、余舜贞发出限制消费令并列入失信名单，通过网络执行查控系统对被执行人温宝宏、余舜贞的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执1533号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  姚允玉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王冠烁
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初1439号之一 申请人：李玉兰，女，汉族，1969年12月28日生，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：陈海军，男，汉族，1973年5月19日生，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人：南充市鑫磊农业开发有限公司，住南充市顺庆区搬罾镇竹林寺村**。 法定代表人：余红梅。 李玉兰与陈海军、南充市鑫磊农业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2019）川1302民初1439号民事裁定，冻结了南充市鑫磊农业开发有限公司在顺庆区××镇政府应领的补偿款50万元，查封了李玉兰名下车牌为川ＲＪ××××号的车辆。李玉兰于2020年9月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，四川省南充市中级人民法院作出的（2019）川13民终4063号民事判决书和民事裁定书已发生法律效力，且李玉兰书面申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对南充市鑫磊农业开发有限公司在顺庆区××镇政府应领的补偿款50万元的冻结。 二、解除对李玉兰名下车牌为川ＲＪ××××号车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月七日 书记员  胡桃
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0505刑初213号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人郝建顺，男，1969年4月14日出生，汉族，初中文化，中共党员，个体，户籍所在地及现住址天津市静海区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年12月27日被东营市公安局刑事拘留，2020年1月21日因涉嫌犯假冒注册商标罪经山东省东营市人民检察院批准逮捕，同日由东营市公安局执行逮捕，现羁押于东营市看守所。东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人郝建顺犯假冒注册商标罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利区人民检察院指派检察员梅金泉出庭支持公诉，被告人郝建顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。垦利区人民检察院指控：2019年9月至12月，被告郝建顺违反商标管理法规，未经注册商标所有人天津市**公司（以下简称**坚果）许可，仿制了**坚果生产销售的“打手”牌瓜子包装纸箱，郝建顺等人将购买的“岳城”牌瓜子装入仿制包装纸箱假冒为“打手”牌瓜子。郝建顺对石某谎称其系**坚果业务经理，多次向**商贸有限公司（门店名称“**批发店”）销售假冒“打手”牌瓜子，累计5800箱，销售金额总计64.08万元。2019年12月4日，东营市东营区市场监督管理局执法人员在**批发店现场查获并扣押标有**坚果注册标识的“打手”牌瓜子866箱。经**坚果辨认，该866箱“打手”牌瓜子均为假冒产品，且假冒产品包装箱上的图形商标与**坚果申请注册的注册商标（有效期2018年10月7日至2028年10月6日）相同。公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认、指认笔录等证据，指控被告人郝建顺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任，要求依法惩处。被告人郝建顺对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2019年9月至12月，被告郝建顺违反商标管理法规，未经注册商标所有人天津市**公司（以下简称**坚果）许可，仿制了**坚果生产销售的“打手”牌瓜子包装纸箱，郝建顺等人将购买的“岳城”牌瓜子装入仿制包装纸箱假冒为“打手”牌瓜子。郝建顺对石某谎称其系**坚果业务经理，多次向**商贸有限公司（门店名称“永好干果批发店”）销售假冒“打手”牌瓜子，累计5800箱，销售金额总计64.08万元。2019年12月4日，东营市东营区市场监督管理局执法人员在永好干果批发店现场查获并扣押标有**坚果注册标识的“打手”牌瓜子866箱。经**坚果辨认，该866箱“打手”牌瓜子均为假冒产品，且假冒产品包装箱上的图形商标与**坚果申请注册的注册商标（有效期2018年10月7日至2028年10月6日）相同。被告郝建顺违法所得金额达1万元。上述事实，被告人郝建顺在开庭审理过程中均无异议且签字具结，并有书证银行流水、抓获经过、微信聊天截图、银行卡照片、银行电子回单等，证人石某、张某1、孙某1、孙某2、张某2、郑某等的证言，被告人郝建顺在公安侦查阶段的供述和辩解，指认、辨认笔录等证据证实，经法庭质证，公诉人、被告人郝建顺对上述证据均未提出异议。上述证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，足以认定。本院认为，被告人郝建顺违反国家商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额64.08万元，系情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，公诉机关指控被告人郝建顺犯假冒注册商标罪的罪名成立，量刑建议适当。被告郝建顺自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其减轻处罚。被告人郝建顺归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。鉴于被告人郝建顺为其可能判处的财产刑提供了足额的财产保证，且积极退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第六十四条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第四条之规定，判决如下：一、被告人郝建顺犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）;二、被告人郝建顺违法所得10000元予以追缴,依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  扈亭河审 判 员  宋成元人民陪审员  张树和二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王 超
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初4932号原告：李宣举，男委托诉讼代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律工作者。被告：刘守杰，男。被告：生国兵，男。上列二被告委托诉讼代理人：孙元富，莒县莒州法律服务所法律工作者。被告：安华农业保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市海曲路**，统一社会信用代码91371100676837089G。主要负责人：李慎刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜凤祥，男，该公司职工。原告李宣举与被告刘守杰、生国兵、安华农业保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称安华农保日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日作出（2019）鲁1122民初5668号民事判决。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司不服判决，向日照市中级人民法院提起上诉，日照市中级人民法院于2020年4月23日作出（2020）鲁11民终670号民事裁定，裁定撤销（2019）鲁1122民初5668号民事判决，发回莒县人民法院重审。本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回了对中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司的起诉。原告李宣举的委托诉讼代理人张清明、李迎道，被告刘守杰、生国兵的共同委托诉讼代理人孙元富，被告安华农保日照公司的委托诉讼代理人杜凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宣举向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费10000元，护理费22800元（120元/天×190天），伤残赔偿金67726.40元（42329元/年×16年×10%），车辆损失1000元，精神抚慰金1000元，交通费2000元，以上损失共计104526.4元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月12日6时许，刘守杰驾驶鲁Ｌ×××**号牌重型自卸货车由南向北行驶至莒县莒竹线山东海汇房地产开发有限公司门口路段时，与前方顺行的李宣举无证驾驶的鲁11／×××**号牌手扶拖拉机发生追尾碰撞，造成李宣举受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经认定，刘守杰承担全部责任。原告伤后住院治疗，支出医疗费58896.63元，其伤情经鉴定构成十级伤残，现为维护原告利益，提起诉讼。生国兵、刘守杰辩称：发生事故属实，生国兵系事故车辆鲁Ｌ×××**号牌自卸车的实际所有人，刘守杰是生国兵雇用的驾驶员，该车挂靠在山东迈阔运输有限公司，并在安华农业保险日照公司投保交强险一份，在中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司投保商业险150万元含不计免赔一份，原告的损失应由保险公司在保险范围内赔偿。发生事故后生国兵垫付医疗费37000元。安华农保日照公司辩称：事故发生属实，事故车辆鲁Ｌ×××**号牌自卸车在我公司投保交强险一份，我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日6时许，刘守杰驾驶鲁Ｌ×××**号牌重型自卸货车由南向北行驶至莒县莒竹线山东海汇房地产开发有限公司门口路段时，与前方顺行的李宣举无证驾驶的鲁11／×××**号牌手扶拖拉机发生追尾碰撞，造成李宣举受伤、车辆受损的道路交通事故。2018年9月21日，莒县公安局交通警察大队作出事故认定书（简易程序），认定刘守杰驾驶机动车与前车未确保安全车距的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定，是事故的全部原因，应承担事故的全部责任，李宣举无事故责任。原告伤后在莒县中医医院、莒县人民医院住院治疗共计190天，支付医疗费共计58896.63元，原告的伤情经鉴定，构成十级伤残。事故发生后，被告生国兵为原告垫付医疗费37000元。被告生国兵系事故车辆鲁Ｌ×××**号牌重型自卸货车的实际所有人，刘守杰系雇用的驾驶员，该车挂靠在山东迈阔运输有限公司，并在被告安华农保日照公司投保交强险一份，在中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司投保150万元商业险含不计免赔一份，事故发生在保险期间内。本院认为，被告刘守杰驾驶机动车与原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故，事实清楚，莒县公安局交通警察大队作出的事故责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁Ｌ×××**号牌重型自卸货车在被告安华农保日照公司投保交强险一份，该保险公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任。被告生国兵系该车的实际所有人，对原告损失超出保险部分应根据刘守杰对本次事故发生作用大小承担赔偿责任，根据本案案情，应承担100%的赔偿责任。被告刘守杰系在雇佣活动中发生本次事故，应与被告生国兵承担连带赔偿责任。原告请求医疗费10000元、残疾赔偿金67726.40元（42329元/年×16年×10%）、精神抚慰金1000元均符合法律规定，均予以支持。原告请求190天的护理天数过长，参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，结合原告伤情，其护理天数本院酌定为90天，故原告的护理费应为10800元（120元/天×90天）。原告主张交通费2000元过高，本院酌定1900元。原告主张车辆损失1000元，未提交证据予以证实，本院不予支持。原告请求的上述损失，被告安华农保日照公司在交强险限额范围内能足额赔偿，被告生国兵、刘守杰不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告李宣举医疗费10000元，残疾赔偿金67726.40元（42329元/年×16年×10%），精神抚慰金1000元，护理费10800元（120元/天×90天），交通费1900元，以上共计91426.40元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李宣举对被告生国兵、刘守杰的诉讼请求（被告生国兵已付37000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，由被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判长  刘加亮审判员  李洪刚审判员  李玉涛二〇二〇年九月十五日书记员  阚文静
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初4170号之一 申请人：中国银行股份有限公司南宁市西乡塘支行，住所地广西南宁市友爱北路**影视制作生产大楼内第**。统一社会信用代码：91450107708741226N。 法定代表人：黄俊，行长。 被申请人：石史，女，壮族，1974年2月1号出生，现住南宁市。 被申请人：南宁市和思置业有限公司，住所地南，住所地南宁市西乡塘区相思湖东路**信用代码：91450100561594486L。 法定代表人：甘晓光，董事长。 申请人中国银行股份有限公司南宁市西乡塘支行与被申请人石史、南宁市和思置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日作出（2020）桂0107民初4170号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值450108.10元的财产。现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人石史、南宁市和思置业有限公司名下价值450108.10元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员 唐榕莲
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初6805号 申请人：马仲林，男，1955年9月18日生，汉族，住所地四川省南充市潆溪镇兴南街**。 被申请人：南充古匠木艺有限公司，住所地南充市顺庆区潆溪工业**，统一社会信用代码：91511302MA6BE0XQ76。 法定代表人：苟安意。 被申请人：苟安意，男，1989年11月26日生，汉族，，住所地四川省南充市顺庆区 被申请人：孙世吉，男，1983年4月9号生，汉族，，住所地四川省西充县 被申请人：何晓天，男，1985年7月3号生，汉族，，住所地四川省西充县 被申请人：樊小强，男，1982年7月3日生，汉族，，住所地南充市高坪区 本院在审理马仲林诉南充古匠木艺有限公司、苟安意、孙世吉、何晓天、樊小强租赁合同纠纷一案中。马仲林于2020年9月17日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）南充古匠木艺有限公司、苟安意、孙世吉、何晓天、樊小强名下价值14万元的财产。马仲林自愿以名下位于顺庆区××镇××南市国用（2005）第30038号〕的土地使用权作为财产保全担保。保全金额为14万元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结南充古匠木艺有限公司、苟安意、孙世吉、何晓天、樊小强的银行存款14万元。冻结期限为一年。 二、查封马仲林名下位于顺庆区××镇××南市国用（2005）第30038号〕的土地使用权。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1220元，由申请人马仲林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月十八日 书记员  胡桃
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执恢68号申请执行人：干习得，男，汉族。被执行人：余生林，男，汉族。干习得依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初1143号民事调解书于2020年8月10日向本院申请恢复执行，本院于2020年8月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人余生林未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，被执行人名下暂无可供执行财产。2020年9月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2020年9月22日将余生林纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行90000元，截至2020年9月22日已执行0元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执恢68号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年九月二十二日书记员 邹文婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初4205号原告：刘伟波，男，汉族，1981年4月1日出生，住广东省东莞市南城区*************住宅楼2单元2501房，公民身份号码：410************437。委托代理人：袁斌、谢兆琳，分别系广东赋诚律师事务所律师、实习律师。被告：王伟，男，汉族，1977年8月7日出生，住河南省濮阳市华龙区*********，公民身份号码：410************076。第三人：梁军伟，男，汉族，1979年11月16日出生，住广东省东莞市南城区************，公民身份号码：410************218。原告刘伟波诉被告王伟、第三人梁军伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，第一次于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人袁斌、谢兆琳，第三人梁军伟到庭参加诉讼；第二次于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告刘伟波的代理人袁斌到庭参加诉讼，第三人梁军伟经本院合法传唤未到庭。两次庭审被告王伟经本院合法传唤，无正当理由均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金93892.16元；2.被告向原告支付逾期还款的利息（以93892.16元为本金，按照月息2%计算，从2019年6月6日计算至全部款项实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人为朋友关系，第三人与被告为朋友关系。2017年11月20日，被告因资金周转需要，向第三人提出“借款12万元”之请求；因第三人流动资金不够充裕，第三人便将原告介绍给被告，由原告向被告出借款项120000元。原告于当日向被告指定账户汇款120000元，且双方同意按照每周一分的利息标准收取利息。款项出借后，被告并未按照双方约定定期向原告支付利息，而仅是在2018年6月21日、2019年6月6日向原告分别支付了两笔款项50000元及30000元。截止于起诉之日，被告仍拖欠原告借款本金93892.16元及利息未及时归还，且经原告多次催促，被告均未给予任何答复。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。第三人对原告的起诉没有意见，确认被告是通过其向原告借款的。被告因资金周转需要向第三人借钱，但因第三人没有钱，所以向被告介绍了原告，基于信任，未要求被告出具借款凭证，但口头约定了利息一周一分。本院经审理查明认定事实如下：2017年11月20日，被告通过第三人向原告借款120000元，口头约定借款期限两周，利息按每周1%计算，有微信聊天记录和第三人陈述为证。同日，原告向被告转账交付借款120000元。原告主张被告通过案外人王玉玲于2018年6月21日向原告还款50000元，于2019年6月6日还款30000元。本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告主张被告向其借款120000元及借款两周、利息按每周1%计算，有微信聊天记录、第三人陈述和银行转账记录为证，被告也未到庭抗辩和反驳，本院对该借贷事实予以认定。原告主张被告已还款80000元，该主张有利于被告，本院予以采纳。结合双方约定的利率，根据法律规定按年利率36%计算借款之日起至2018年6月21日应付利息21600元，故还款50000元中包括本金28400元，尚欠借款本金为91600元；计算至2019年6月6日应付利息为31602元，故还款30000元均为偿还利息，尚欠利息1602元。债务应当清偿，被告应向原告偿还借款本金91600元及利息1602元，并以91600元为本金，自2019年6月7日起按年利率24%计算利息至实际清偿之日止。原告超出该标准的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘伟波偿还借款本金91600元及利息1602元，并以91600元为本金自2019年6月7日起按年利率24%计算利息至实际清偿之日止；二、驳回原告刘伟波其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2361.87元（原告已预交），由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  唐珺珺审判员  刘秋霞审判员  马小笛二〇二〇年九月二日书记员  赵 蓉
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初3961号原告：周斌，男，1987年5月16日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告：张玉琴，女，1965年3月25日生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：陈锡芳，江苏吾索律师事务所律师（受周斌、张玉琴共同特别授权委托）。委托诉讼代理人：冯建渡，江苏吾索律师事务所律师（受周斌、张玉琴共同特别授权委托）。被告：无锡嘉御置业有限公司，统一社会信用代码91320214MA1T79D519，住所地江苏省无锡市新吴区龙山路2-28-409。法定代表人：许健康，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明伟，江苏楚乾律师事务所律师。原告周斌、张玉琴与被告无锡嘉御置业有限公司（以下简称嘉御公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  牛文冉人民陪审员  周为平人民陪审员  李浩荣二〇二〇年九月三十日书 记 员  杨 帆
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302财保185号 申请人:苟凤兰，女，汉族，1964年8月24日生，住南充市顺庆区。 被申请人:苟华，男，汉族，1981年10月21日生，住南充市顺庆区。 申请人苟凤兰与被申请人苟华合伙协议纠纷一案，于2020年9月21日向本院提出申请，请求查封（冻结）被申请人苟华名下价值800万元的财产。申请人苟凤兰以中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司所提供同等价值的保函作为诉前财产担保。保全金额为800万元。 经审查，本院认为，申请人苟凤兰的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人苟华的银行存款800万元。冻结期限为一年。 二、冻结苟华在贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司的应收账款800万元。冻结期限为一年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人苟凤兰负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  胡桃
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初5686号 原告：倪立峰，男，1999年2月5日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：段瑞，男，2001年4月27日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告倪立峰为与被告段瑞民间借贷纠纷一案，于2020年8月3日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款19500元；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：2018年至2019年期间，被告曾向原告多次借款，原告通过微信、支付宝将借款交付给被告。现被告尚欠原告借款19500元未归还。 以上事实由微信、支付宝转账记录等证据及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告倪立峰与被告段瑞之间的借贷关系合法有效，被告未向原告归还借款，已构成违约，应承担相应民事责任。现原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告段瑞归还原告倪立峰借款19500元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费288元，减半收取144元，由被告段瑞负担。款限于本判决发生法律效力后七日内付清。 本判决为终审判决。 审 判 员 王艺陶 二〇二〇年九月一日 代书记员 马银圆
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1091民初1966号 原告：李秀杰，女，1968年4月8日出生，汉族，户籍地山东省威海市环翠区，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。 被告：王新江，男，1963年10月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 原告李秀杰与被告王新江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年9月21日撤回对被告王新江的起诉。 本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李秀杰撤诉。 案件受理费25元，由原告威李秀杰负担。 审判员  于海亭 二〇二〇年九月二十一日 法官助理都宁 书记员陈玉涓
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初1826号原告：雷玉军，男，1967年8月3日出生，汉族，住所：韶关市武江区。原告：刘忠强，男，1974年5月2日出生，汉族，住所：广东省乐昌市***********。两原告共同委托诉讼代理人：谢斌，广东金韶律师事务所律师。被告：新丰盈发铸造有限公司，住所：新丰县************。法定代表人：周宋荣，总经理。原告雷玉军、刘忠强与被告新丰盈发铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告雷玉军、刘忠强的委托诉讼代理人谢斌到庭参加诉讼，被告新丰盈发铸造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况本院对以下事实作出认定。涉案交易货物：硅铁、生铁粒。买卖合同：无签订书面合同，有送货单。供货时间：2019年4月-2019年12月。四、尚欠货款：共产生货款539957.25元，2019年12月28日，被告确认尚欠原告187278元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付货款187278元；2.本案诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为：本案系买卖合同纠纷。虽然原、被告之间没有签订书面买卖合同，但原、被告对双方之间存在硅铁、生铁粒买卖交易的事实予以确认，且原告送货后，被告新丰盈发铸造有限公司在送货单上盖章确认，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原告与被告之间的买卖合同关系成立。关于被告尚欠原告的货款数额。《对账明细》上被告确认尚欠原告货款187278元，被告未到庭对此提出异议。故对《对账明细》确认的数额，本院予以确认。故原告要求被告支付货款187278元，有事实和法律依据，本院对此予以支持。被告新丰盈发铸造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告新丰盈发铸造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷玉军、刘忠强支付货款187278元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2023元，财产保全费1456元，共计3479元，由被告新丰盈发铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 余艺涛二〇二〇年九月十六日法官助理 潘惠仪书 记 员 杜颖希
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4999号原告：徐勇，男，1962年10月8日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。被告：姜茂军，男，1970年7月20日出生，汉族，住东海县。被告：孙玉翠，女，1970年3月13日出生，汉族，住东海县。被告：沈中亮，男，1979年6月6日出生，汉族，住连云港海州区。原告徐勇与被告姜茂军、孙玉翠、沈中亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐勇、被告孙玉翠到庭参加诉讼，被告姜茂军、沈中亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐勇向本院提出诉讼请求：一、判令第一二被告偿还欠款本金100000元及利息、违约金（从2019年6月15日到2020年6月14日按照月利率1.35%计算为16200元；自2020年6月15日至起诉之日按照月利率2.025%计算为2025元，后期利息、违约金按照月利率2%从起诉之日算至付清款之日止）；二、第三被告对上述借款本息及违约金承担连带偿还责任；三、由三被告承担本案的诉讼费及其他涉案费用。事实和理由：2018年4月份，被告一二从原告处借款100000元,2019年6月15日至2020年6月14日，借款期内按照月利率1.35%支付利息，逾期还款按照原利息1.5倍加收违约金，第三被告为此借款提供了连带担保；此款虽经原告多次催要，但三被告一直不愿偿还。综上，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孙玉翠辩称，自家欠账还钱，只是现在没有能力还钱。被告姜茂军、沈中亮未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告姜茂军在外承揽工程，因缺少资金，于2018年4月份在原告徐勇处借款，又于2019年6月15日，双方重新结算后出具借条，约定月息13.5‰，如逾期之日开始按原利息1.5倍支付违约金，并由被告沈中亮提供担保，但并未明确保证方式，担保期限：直至还清借款本金及利息之日止。并由被告姜茂军、孙玉翠（姜茂军之妻）以借款人身份出具一份借条，内容为：今借到徐勇大写壹拾万元（￥100000元整），月息13.5‰，逾期之日开始按原利息1.5倍支付违约金。现原告徐勇以被告未能履行借款偿还义务为由，诉至法院，主张按照诉讼请求的事项维护权利。另查明，原告徐勇在2020年4月30日前曾系东海县白塔埠镇聚鑫农民资金互助合作社负责人，其以个人名义向他人提供借款，自2017年至今连续以民间借贷提起诉讼案件达到12件，且多采用打印制式借据。上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的借条等予以证实，本院予以确认，并记录在卷佐证。本院认为，自然人之间的正常借贷，依法受到保护。但本案根据现有证据，尤其原告徐勇相继在本院以民间借贷案由提起诉讼，自2017年至今连续三年达到12件，涉诉频次较高，采用制式打印借条主张还款，其本人并无从事发放贷款的资质，面向社会不特定人提供借款，具有赚取利息的反复性、经常性，其行为违反了法律、行政法规的禁止性规定，应当认定该借贷合同无效，对于同时主张月利率1.35%及2.025%的利息损失，不予支持。但借款人姜茂军、孙玉翠应予返还所取得本金及资金占用期间的利息。原告徐勇与被告沈中亮之间因主合同无效，作为担保的从属约定，也应一并认定为无效，但被告沈中亮仍自愿提供担保，理应承担其借款的三分之一返还责任。被告姜茂军、沈中亮未到庭视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜茂军、孙玉翠于本判决生效之日起十日内连带返还原告徐勇100000元及诉前资金占用期间利息4438元（诉后利息以100000元为基数，按年利率3.85%计算至实际付清时止）；二、被告沈中亮对上述内容承担三分之一的保证还款责任；三、驳回原告徐勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元，减半收取1332元，由被告姜茂军、孙玉翠负担1177，原告姜茂军负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 孙邦国二〇二〇年九月二十七日法官助理 姜 惠书 记 员 徐 慧
广东汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执1815号 高晓东、朱旸： 移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判一庭依据已生效汕头市金平区人民法院作出的（2020）粤0511民初993号民事调解书移送执行高晓东、朱旸受理费一案，已依法立案执行。本院于2020年9月21日划拨被执行人朱旸名下银行账户存款1995元，扣除执行费50元，付还（2020）粤0511民初993号受理费1945元。至此，本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5659号 申请人：童兵，男，汉族，1974年1月22日出生，住南宁市。 被申请人：河池凌丰置业有限责任公司，住所地东兰县东兰镇曲江路**，统一社会信用代码：91451200310261150K。 法定代表人：王镪，执行董事。 本院在审理申请人童兵与被申请人河池凌丰置业有限责任公司居间合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币496000元的财产进行查封、冻结，中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人河池凌丰置业有限责任公司名下价值496000元的财产。 本案申请费3000元，由申请人童兵预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月九日 书记员 唐榕莲
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020）冀0321民初1659号原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司双山子信用社，营业场所为河北省青龙满族自治县，统一社会信用代码：91130321ＭＡ07Ｕ9378Ｕ。负责人杨杰，男，1970年12月28日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。委托代理人张英，男，1974年9月10日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。被告武振昌，男，1964年1月12日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。被告武文斌，女，1991年6月18日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司双山子信用社（以下简称为“双山子信用社”）诉被告武文斌、武振昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后,适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双山子信用社的委托代理人张英、被告武振昌到庭参加了诉讼，被告武文斌经传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告双山子信用社诉称，被告武文斌于2012年10月30日在原告处借款30000元，借款到期日为2013年10月29日，双方约定该笔借款利率月利率10.0000‰，逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%，被告武振昌为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为2年。被告于2012年12月25日支付利息560元、于2014年2月11日支付本金10元，剩余本金及利息至今未偿还。现原告提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金29990元并支付相应利息、逾期利息。被告武振昌辩称，认可原告所述。本院经审理查明的事实与原告以上诉称内容一致。以上事实有原告当庭陈述、原告提交的借款借据复印件、原告提交的个人借款合同复印件、原告提交的保证合同复印件、原告提交的贷款催收通知书复印件4份等予以证实，本院对此予以采信。本院认为，被告武文斌从原告双山子信用社处借款，双方形成了合法有效的金融借款合同关系。被告武振昌为该笔借款本金、利息的偿还（支付）向原告提供连带责任保证，双方之间形成了合法有效的保证合同关系。原告请求法院判令二被告连带偿还借款本金并支付利息、逾期利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武文斌于本判决生效之日起三日内偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司双山子信用社借款本金29990元并支付利息及逾期利息（利息计算方式：以29990元为本金，自2012年10月30日起至2013年10月29日止，按照月利率10.0000‰的标准计算。逾期利息计算方式：以29990元为基数，自2013年10月30日起至本判决指定期间履行之日止，逾期利息按照个人借款合同约定利率的基础上上浮50%的标准计算。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上调，自利率调整之日起逾期利率相应上调。注：如果二被告未在本判决指定期间内履行偿还借款本金的债务，则逾期利息计算至本判决指定期间最后一日）；被告武振昌对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司双山子信用社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告的金钱义务，则被告须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告武振昌连带负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长  魏东二〇二〇年九月七日书记员  于跃
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初3025号之二申请人：王某，男，汉族，1979年5月7日出生，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：闫某，山东嘉翔律师事务所律师。被申请人：山东某集团股份有限公司，住所地蓬莱市北沟镇北王绪村。法定代表人：王某，董事长。申请人王某与被申请人山东某集团股份有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月21日作出（2020）鲁0684民初3025号民事裁定书，冻结被申请人山东某集团股份有限公司名下的银行存款8950000元冻结或查封等价值的其他财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。2020年8月31日被申请人山东某集团股份有限公司向本院提出复议申请，请求依法撤销（2020）鲁0684民初3025号民事裁定书，并将被冻结的银行存款予以解冻。本院经审查认为，被申请人的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人山东某集团股份有限公司名下的银行存款8950000元冻结或查封等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙传辉二〇二〇年九月十一日书记员  张 颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33644号原告：张前云，男，1988年10月26日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：马瑛、范慧婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：广州甜蜜转身企业管理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：刘景福。原告张前云诉被告广州甜蜜转身企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，经审查，原告提交的原、被告签订的《合作协议书》载明：发生争议协商解决，协商不成可以向甲方（被告）所在地仲裁委员会提请仲裁。另查明，中国广州仲裁委员会为广州地区唯一的民商事仲裁机构。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，原、被告双方就案涉争议约定了由甲方（被告）所在地仲裁委员会提请仲裁，被告住所地在广州市天河区，广州地区仅只有中国广州仲裁委员会一家民商事仲裁机构，故原、被告双方对仲裁机构的约定为明确的约定，该约定有效，亦未违反法律、法规相关规定。根据双方约定，本案应适用《合作协议书》对管辖的约定由中国广州仲裁委员会仲裁，本案应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告张前云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭一鸣二〇二〇年九月十五日法官助理文静
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初3033号原告:上汽大通南京汽车销售有限公司（统一社会信用代码：91320115MA1N47YJ2K），住所地在江苏省南京市江宁区高新园天元东路**。法定代表人：浦玉山。委托诉讼代理人：蔡城，上海市锦天城律师事务所律师。被告：成都蓉欧绿动国际贸易有限公司（统一社会信用代码：915101130753583490），住所地在四川省成都市青白江区青江中路**（蓉欧创业大院内）。法定代表人：何永水。被告：何永水，男，1985年3月13日生，汉族。原告上汽大通南京汽车销售有限公司（以下简称大通南汽销售公司）与被告成都蓉欧绿动国际贸易有限公司（以下简称蓉欧贸易公司）、被告何永水买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大通南汽销售公司的委托诉讼代理人蔡城到庭参加诉讼，被告蓉欧贸易公司、被告何永水经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大通南汽销售公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓉欧贸易公司支付货款2022300元及违约金（截止2020年3月3日的违约金183449元和自2020年3月4日起至实际给付之日止，按照日万分之五标准计算）;2.判令被告蓉欧贸易公司支付律师代理费100700元；3.判令被告何永水对被告蓉欧贸易公司上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年12月，原告与被告蓉欧贸易公司签订《新能源汽车销售合同》。合同签订后，原告依约向被告蓉欧贸易公司交付了车辆，截止2020年3月3日，被告蓉欧贸易公司尚欠原告货款2022300元及违约金183449元。被告何永水对被告蓉欧贸易公司的债务提供连带责任担保。原告索款无果，故诉至法院。被告蓉欧贸易公司、被告何永水均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告蓉欧贸易公司签订的《新能源汽车销售合同》约定：被告蓉欧贸易公司购买原告不同车型新能源汽车17辆，合同总金额2355900元；付款方式为合同签订后3日内支付定金43.59万元，购车余款在车辆交付后90天内支付完毕；每延迟一天付款，按应付款项的万分之五承担违约责任；除本合同明确约定外，任何一方违反合同的条款，给另一方造成损失的，违约方应当赔偿由此造成另一方的实际损失；合同对其他事项也有约定。合同签订后，原告依约向被告蓉欧贸易公司交付了车辆。2019年5月24日，被告蓉欧贸易公司向原告出具的《逾期欠款还款计划》载明：“截止2019年5月24日，我司（债务人）因向贵司购买车辆，尚未支付的逾期车款金额为人民币2022300元。我司承诺于2019年8月20日前每月分批还款。我司法定代表人同意为上述债务向贵司提供连带担保责任，自签字之日起生效，至上述还款期限届满之日起两年。我司承诺，如未能履行对本还款计划造成贵司的任何损失（包括利息损失），我司将承担全部法律责任。”被告何永水在法定代表人一栏处也签字确认。2019年10月10日，被告蓉欧贸易公司对原告的《催款律师函》发出复函载明：截止2019年10月10日，我公司尚欠贵公司购车款2022300元。另查明，2018年12月19日至2018年12月29日期间，原告向被告蓉欧贸易公司开具价税合计2342300元的增值税发票6张。另，原告因本案与上海市锦天城律师事务所于2020年3月16日签订《聘请律师合同》，支付律师费95000元。2020年3月18日，上海市锦天城律师事务所向原告开具增值税发票。上述事实，有新能源汽车销售合同、还款计划、增值税发票、当事人陈述等证据证实。本院认为，原告大通南汽销售公司与被告蓉欧贸易公司签订的买卖合同系当事人之间真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了交付合同标的物的义务，有权获取相应的货款，对原告主张被告蓉欧贸易公司支付货款2022300元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告蓉欧贸易公司未按合同约定期限支付货款已构成违约，应向原告支付违约金。双方合同约定“购车余款在车辆交付后90天内支付完毕，每延迟一天付款，按应付款项的万分之五承担违约责任。”原告虽未提供车辆交付时间的证据，但从原告供货发票开具最迟时间2018年12月29日看，被告应于2019年3月底前付清货款。原告主张按照合同约定应付款项的日万分之五标准计算违约金，不违反法律规定。故对原告主张被告支付违约金的该项诉讼请求，本院部分予以支持。合同约定“任何一方违反合同的条款，给另一方造成损失的，违约方应当赔偿由此造成另一方的实际损失。”且被告在《逾期欠款还款计划》中也承诺如未能履行对本还款计划造成贵司的任何损失（包括利息损失），我司将承担全部法律责任。原告主张被告支付律师代理费，有事实和法律依据，但《聘请律师合同》约定律师代理费为95000元，故对原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。被告何永水对被告蓉欧贸易公司的债务提供连带责任保证，对原告主张被告何永水对被告蓉欧贸易公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告蓉欧贸易公司和被告何永水经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都蓉欧绿动国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上汽大通南京汽车销售有限公司货款2022300元及违约金（自2019年4月1日起至实际给付之日止，按照日万分之五标准计算）；二、被告成都蓉欧绿动国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上汽大通南京汽车销售有限公司律师费95000元；三、被告何永水对被告成都蓉欧绿动国际贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25252元，财产保全费5000元，合计30252元，由原告上汽大通南京汽车销售有限公司负担2252元，由被告成都蓉欧绿动国际贸易有限公司和被告何永水负担28000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  何才平人民陪审员  王六生人民陪审员  张洪林二〇二〇年九月二十九日书 记 员  朱星驰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终7207号上诉人（原审被告）：黄新林，男，汉族，1977年8月1日出生，身份证住址广东省罗定市，上诉人（原审被告）：练平兰，女，汉族，1984年9月24日出生，身份证住址广东省罗定市，委托诉讼代理人：王琰，广东国欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钇，广东国欣律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市华瑜金业有限公司,住所地广东省深圳市罗湖区文锦北路**逸湖居商场****，统一社会信用代码91440300597772213H。法定代表人：刘照华，总经理。委托诉讼代理人：薛翔，广东天阙律师事务所律师。上诉人练平兰、黄新林因与被上诉人深圳市华瑜金业有限公司（以下简称华瑜公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初32030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。华瑜公司一审诉讼请求：1.黄新林、练平兰向华瑜公司偿还借款本金4310359元；2.黄新林、练平兰按照年利率24%支付上列借款（本金）自2017年5月5日起至偿还之日的利息（暂计至2019年8月20曰为2379318.17元）；3.本案诉讼费用由黄新林、练平兰承担。一审判决：一、黄新林、练平兰应于判决生效之日起十日内向华瑜公司偿还借款本金3348759元；二、黄新林、练平兰应于判决生效之日起十日内向华瑜公司支付利息（利息以借款本金3348759元为基数，按照年利率24%，自2017年5月5日起计算至清偿全部款项之日止）。上诉人黄新林上诉请求：1.撤销一审民事判决并发回重审；2.华瑜公司承担本案全部诉讼费用。上诉人练平兰上诉请求：1.撤销一审民事判决第一、二项；2.华瑜公司承担本案全部诉讼费用。被上诉人华瑜公司辩称，一审查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。本院经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院另查明，黄新林在二审中述称，在《往来对账明细表》上签名的陈民龙系其请的员工，是深圳市悦福珠宝有限公司的员工，与黄敏进行交接；关于利息，2016年收六分利，2017年，利息定的5分。本院认为，对于无争议事项，本院予以确认。根据练平兰、黄新林的上诉请求，结合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、黄新林与华瑜公司之间的资金往来是否为民间借贷法律关系；二、练平兰是否应承担还款责任。关于焦点一。本案中，华瑜公司提供的《往来对账明细表》、《押贷表》、微信记录、银行交易记录，说明资金往来情况、资金性质及双方交接情况，证明双方存在民间借贷关系。黄新林抗辩称双方之间存在其介绍需要资金的客户给华瑜公司老板刘照华、自己收取提成的关系而不是民间借贷关系，应当对其主张提供证据证明，现黄新林未提供充分的反驳证据证明，应当认定华瑜公司举证双方民间借贷关系成立的事实达到了高度可能性的证明标准，应予认定。一审法院认定本案系民间借贷纠纷，并无不当，本院予以确认。关于焦点二。练平兰陈述黄新林借用练平兰的银行账户，并在《押贷表》上加盖了深圳市祥禧珠宝有限公司的公章，练平兰对涉案争议是不清楚的，不应承担还款责任。首先，涉案的款项部分通过练平兰的银行账户转入、转出，我国实行银行账户实名制认证，要求开户、取款时要提供本人身份证件及代理人身份证件，提供有关密码，练平兰将其银行账户提供给黄新林转账、使用的行为可以认定练平兰对黄新林借贷行为是知情不持异议的。其次，关于黄新林使用深圳市祥禧珠宝有限公司的公章的行为，练平兰为深圳市祥禧珠宝有限公司的法定代表人及唯一股东，同时也是黄新林担任法定代表人的深圳市悦福珠宝有限公司的监事，说明双方存在共同经营行为。综上，涉案债务应当认定为夫妻共同债务。一审法院认定练平兰与黄新林共同承担还款责任，有事实和法律依据，本院予以确认。综上，黄新林、练平兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33590元，由上诉人黄新林、练平兰负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年九月二十四日书记员 范馥馥(兼)
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初5285号原告：秦绪兰，女，1975年4月16日生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：卢桂祥，山东天蓝律师事务所律师，执业证号13711201310412587。被告：王正河，男，1988年12月14日出生，汉族，住山东省诸城市。被告：王海，男，1969年11月22日出生，住山东省诸城市。上列二被告委托诉讼代理人：王晶晶，山东方慧律师事务所律师，执业证号13711201911090074。被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区健康东街**，统一社会信用代码913707007986553712。主要负责人：潘保华，该公司经理。原告秦绪兰与被告王正河、王海、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华农保财险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦绪兰的委托诉讼代理人卢桂祥，被告王正河、王海的共同委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼，被告安华农保财险潍坊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院认定，2020年6月30日18时30分许，王正河驾驶鲁Ｇ×××**号牌重型普通货车由西向东行驶至莒县天道线棋山镇天宝西路段处时，与秦绪兰由南向北驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成秦绪兰、二轮电动车乘车人徐以祝受伤，车辆受损的道路交通事故。2020年7月16日，莒县公安局交通警察大队作出第371122120200000582号道路交通事故认定书，认定王正河驾驶机动车未确保安全车速是该次事故发生的一个原因，秦绪兰驾驶非机动车过公路未确保安全是该次事故发生的另一个原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项的规定，确定王正河、秦绪兰各自承担事故的同等责任，徐以祝无事故责任。被告王海系事故车辆鲁Ｇ×××**号牌重型普通货车的所有人，被告王正河系事故发生时的驾驶员，二被告系父子关系，该车在被告安华农保财险潍坊公司投保交强险一份。原告伤后在莒县人民医院住院治疗17天，经诊断伤情为左肩锁关节脱位、左侧1-3肋骨骨折、左侧气胸、全身多处软组织伤、头外伤反应，支出医疗费共计30380.63元，其他损失待伤残评定后另行主张。本次事故同时造成徐以祝受伤。二伤者系母子关系，交强险限额优先由本案原告受偿。根据原告的申请，本院于2020年7月21日作出（2020）鲁1122财保201号民事裁定书，裁定依法扣押鲁Ｇ×××**号牌重型普通货车一辆。次日，被告向本院提供30000元的现金担保，本院遂解除了对上述车辆的扣押。原告支出保全费320元。原告因本次事故支出医疗费30380.63元被告应予赔偿。原告的上述损失由被告安华农保财险潍坊公司先在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由本次事故的侵权人被告王正河根据其对本次事故发生作用大小承担赔偿责任，根据本案案情，被告王正河以承担60%的赔偿责任为宜。被告王海对本次事故的发生无过错，其对原告的损失不承担赔偿责任。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告辩解有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告秦绪兰医疗费10000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告王正河赔偿原告秦绪兰医疗费12228.38元[（30380.63元-10000元）×60%]，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告秦绪兰对被告王海的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费320元，由被告王正河负担。案件受理费283元，由原告秦绪兰负担78元，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担92元，被告王正河负担113元。综上，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司应支付10092元（10000元+92元）；被告王正河应支付12661.38元（12228.38元+320元+113元）。上述两被告将各自应支付款项均打入原告秦绪兰在中国邮政储蓄银行有限公司莒县支行账号为62×××59的账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李洪刚二〇二〇年九月十七日书记员  阚文静
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5875号 原告：中航物业管理有限公司南充分公司，住所地四川省南充市高坪区阳春路******。 法定代表人：陈传宇，总经理。 委托诉讼代理人：江银强，四川精伦律师事务所律师。 被告：陈秋林，男，1986年6月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中航物业管理有限公司南充分公司（简称中航城物业公司南充分公司）与被告陈秋林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中航城公司南充分公司委托诉讼代理人江银强到庭参加诉讼，被告陈秋林经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中航城公司南充分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告缴纳物业服务费2449.00元（计算自2019年7月1日至2020年9月30日）；2.请求判令被告按合同约定计算向原告逾期缴纳物业服务费的违约金734.70元（计算自2019年7月1日至2020年9月30日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月19日，原告与南充航庆置业有限公司签订中航城项目《前期物业服务合同》，约定原告负责该项目的物业管理服务工作，业主负有缴纳物业服务费的义务。被告为中航城11-01-2501号房屋业主。但被告从2019年7月1日至2020年9月30日未向原告缴纳物业服务费2449.00元，该户的产权面积为81.72平方米，根据中航城项目物业服务合同约定，被告应按照每月2元/平方米的标准向原告缴纳物业服务费。被告拒不缴纳物业服务费的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，侵害了已缴费业主的合法权益。现依照我国相关法律之相关规定，原告起诉至法院，望法院作出公正判决，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告陈秋林未予答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买了南充市顺庆区××路××号××号房屋一套，建筑面积81.72平方米，系高层住宅。原告系该小区物业服务公司，于2019年1月2日与被告签订了《中航城前期物业服务协议》，合同约定原告的服务期限自2019年1月1日起至首届业主大会选聘物业服务企业、业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；高层住宅的收费标准为2.00元／月／平方米。该合同第四条第二项同时约定，物业服务费实行按月计收的方式，每季度5日前缴纳下季度物业服务费及其它有关费用，如逾期缴纳，违约金按每日3‰的标准承担。 被告自2019年7月1日至2020年9月30日未向原告缴纳物业费2449.00元。 原告通过电话、短信、邮寄催收函等方式进行催收，被告仍未交纳物业服务费，原告遂提起本案诉讼。 诉讼中，原告提供了《中航城物业服务工作缩影》证实其对小区做了大量工作。 本院认为，原、被告签订了前期物业服务合同，该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同履行自己的义务。被告接受了原告的服务，就应向原告支付相应的服务费用，原告提供的《中航城物业服务工作缩影》证实其对小区做了大量工作，被告拒付物业服务费无法律依据，对原告主张的欠付物业服务费2449.00元本院予以支持。被告没有提供证据证明原告服务不到位，但从相关联案件当事人的陈述以及提供的证据看，原告确实存在对小区服务不到位的情形，针对该履行瑕疵，本院酌情对原告主张的滞纳金不予支持。按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，经原告催交，被告在合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务公司可以向人民法院起诉请求其支付物业服务费。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈秋林于本判决生效之日起十日内向原告中航物业管理有限公司南充分公司支付2019年7月1日至2020年9月30日止的物业服务费2449.00元； 二、驳回原告中航物业管理有限公司南充分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告陈秋林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 霁 二〇二〇年九月三十日 书记员 王仕豪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9508号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘顺梅，女，1977年9月21日出生，汉族，住贵州省都匀市沙包堡辖区。 委托诉讼代理人：罗树梅，都匀市沙包堡辖区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省都匀市人民政府。住所地：贵州省都匀市文明路**。 法定代表人：邓忠学，该市市长。 再审申请人刘顺梅因诉贵州省都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）房屋行政协议一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终942号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘顺梅申请再审称，（一）申请人房屋系其合法建筑，其持有土地使用证等；（二）被诉《房屋征收补偿协议》构成欺诈、胁迫，违反诚信原则，显失公平；（三）申请人多次信访要求赔偿或补偿，且本案属合同纠纷，合同现在仍在履行，未超过诉讼时效。请求撤销一、二审裁定，由一审法院受理或依法改判。 本院经审查认为，本案审查的重点在于起诉是否超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。涉案《房屋征收补偿协议》签订时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，涉案《房屋征收补偿协议》签订于2014年2月11日。刘顺梅于2018年12月17日起诉，已经超过法定起诉期限。起诉期限不因当事人向行政机关提出要求而重新起算，刘顺梅主张其积极申诉信访，因此没有超过法定起诉期限的意见不能成立。一、二审裁定驳回起诉和上诉，并无不当。 综上，刘顺梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘顺梅的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年九月三十日 法官助理汤龙 书记员王怡云
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初21588号原告：彭小征，男，1995年2月6日生，汉族，户籍地江苏省东台市。被告：胡洁，男，1982年10月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院受理原告彭小征与被告胡洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告诉称，被告因资金周转困难,于2018年8月2日向原告提出借款,原告于2018年8月2日以支付宝转账的方式借给被告50,000元，声称2018年8月30日还清,但在2018年9月1日通过微信还款10,000元,同时通过支付宝还款10,000元,共还款20,000元。由于当时朋友关系,没要求写借条。原告几经追讨借款无果。要求依法判令被告偿还原告借款人民币30,000元,及从2018年8月2日至2020年7月6日的利息10,000元。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现查明被告户籍地上海市浦东新区祝桥镇义泓村**、原告住所地江苏省东台市五烈镇兴联村三组30号皆不属本院辖区，故本院对本案没有管辖权。本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 沈伟东二〇二〇年九月二十三日法官助理 孙 娜书 记 员 陈佩华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15087号原告：曲阳县汇久商贸有限公司，住所地河北省保定市曲阳县下河乡何家马村村东。法定代表人：任晓云，经理。委托诉讼代理人：任兴洲,男，本公司职员。被告：中铁六局集团有限公司建筑安装分公司，营业场所北京市昌平区马池口镇昌平火车站西昌土路北1号40号楼1-5层。负责人：徐金生。本院受理了原告曲阳县汇久商贸有限公司诉被告中铁六局集团有限公司建筑安装分公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，曲阳县汇久商贸有限公司提出撤诉申请。本院认为，曲阳县汇久商贸有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曲阳县汇久商贸有限公司撤回起诉。审判员  王开艳二〇二〇年九月二十九日书记员  王婷婷
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初1020号原告：封振山，男，汉族，1946年10月29日生，住封丘县。委托代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。被告：岳红军，男，汉族，1969年12月7日生，住封丘县。被告：冀延山，男，汉族，1965年2月15日生，住新乡市。原告封振山诉被告岳红军、冀延山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告封振山及其委托代理人曹明乐、被告岳红军到庭参加诉讼，被告冀延山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告封振山向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款148000元及利息（利息计算方式为：本金90000元，时间自2013年12月24日起计算至还清日止，利率按年利率24%计算。）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年被告向原告提出借款，原告将148000元现金借给被告，被告出具了证明一张。被告与原告约定该借款利息为月息二分，后经原告多次催要，被告既不向原告支付利息，也未偿还借款本金。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至贵院，望判如所请。被告岳红军辩称，该案不是民间借贷，是我给谢发和封振山介绍了一个工程，该款属于他们二人交给新乡县汇城房地产开发有限公司的保证金，被告冀延山是该公司的法定代表人，该公司的人员后来走了。因为我给原告介绍的，我就说我负责给他们把钱要回来。如果我有钱的话我就把钱给垫上了，我现在也没有能力，也找不到冀延山。被告冀延山未答辩。根据原被告诉辩意见,归纳本案争议焦点是:原告要求二被告连带偿还原告借款148000元及利息的诉讼请求有无事实根据和法律依据，能否得到支持。原告封振山向本院提交的证据有：2013年12月23日证明一份（上半部分是封振山的）。以证明原被告之间借款关系真实存在，即便被告主张的事实属实，但法律关系已经经双方协议发生变化，变更为民间借贷关系，二被告应当连带偿还被告借款。被告岳红军质证称，对该证据的真实性无异议，这个钱是我给封振山介绍的工程时，封振山交给新乡县汇城房地产开发有限公司的保证金，但是该证明只是证明我管这个事，不是我欠的款。被告岳红军向本院提交的证据有：1、2011年1月15日证明复印件一张；2、2011年1月19日，收到条复印件一张。该两份证据以证明岳红军只是介绍工程的中间人，不是实际借款人。原告封振山质证称，对证据1真实性无异议，但从该证明条已被被告岳红军收回这一情况可以看出，本案法律关系已经发生变化，在2013年经当事人协商，该款转为借款性质，被告岳红军、冀延山同意支付本金及利息。证据2与本案无关，在谢发案件中已经发表过质证意见。被告冀延山未向本院提交证据。经质证，本院确认，原告封振山提交的证据符合有效证据认定规则，本院予以采信。被告岳红军提交的证据不能证明其主张的事实成立，本院不予采信。本院根据当事人陈述、举证及庭审意见，可以确认以下案件事实：原告封振山与被告岳红军系朋友关系，被告岳红军与被告冀延山系朋友关系。2011年，被告岳红军称其朋友冀延山是新乡县汇城房地产开发有限公司负责人，可以向原告介绍工程，但原告需要交纳保证金。原告共向二被告交纳9万元保证金。后因工程未能进行，原告找到二被告要求退还上述9万元保证金。2013年12月23日，被告冀延山、岳红军向原告出具“证明”（借条）一份，载明：“今借到封振山现金壹肆万捌仟元（含利息）148000元，其中5万元为2011、元、15号，4万元为11、7、14号，冀延山、岳红军，2013、12.23号。利息2分。”庭审中原告明确该148000元中含本金9万元，利息58000元。该58000元系2013年12月23出具“证明”之前的利息。2016年，原告找被告岳红军催要欠款，岳红军又在该“证明”条上写上“2016年.元.20号，岳红军，利息2分”的字样。后经原告催要，二被告至今未付。本院认为，本案二被告虽未直接向原告借款，但二被告向原告亲笔书写证明条，内容明确表述为借款，且本金利息均有明确说明及约定，二被告作为完全民事行为能力人，自认向原告借款9万元及产生利息58000元，二被告应对自己的行为承担相应法律后果。被告岳红军当庭辩称自己只是工程介绍人，但未提供相应证据予以证明，且该辩解与其本人书写“证明”（借条）的行为不相符，对该辩解不予采信。关于利息，根据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案中，原被告在借条中载明“利息2分”，根据交易习惯，应视为月息2分，因上述规定自2020年8月20日施行，计息时间应分段计算，即按月息2分从2013年12月24日计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从2019年8月20日计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冀延山、岳红军于本判决生效之日起十日内偿还原告封振山借款148000元及利息（利息计算方式如下：以本金90000元为基数，按年利率24%计算自2013年12月24日计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从2019年8月20日计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告冀延山、岳红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  姚新丹人民陪审员  孟 娅人民陪审员  邢红平二〇二〇年九月十六日书 记 员  刘艳超