wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0124民初2128号之二 原告：王健，男，1981年8月8日出生，住山东省平阴县，公民身份号码。 委托诉讼代理人：李然，山东国曜律师事务所律师。 被告：山东炫怡玫瑰餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市平阴县，统一社会信用代码91370124MA3MYHE54J。 法定代表人：张宪旺。 被告：张宪勇，男，1979年5月6日出生，住山东省平阴县，公民身份号码3701241979********。 被告：济南市天主教爱国会，住所地济南市，统一社会信用代码51370100MJD682606J。 法定代表人：张宪旺。 以上三被告共同委托诉讼代理人：熊泽元，山东鲁平律师事务所律师。 原告王健与被告山东炫怡玫瑰餐饮管理有限公司（以下简称炫怡玫瑰公司）、张宪勇、济南市天主教爱国会（以下简称济南天主教会）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告王健及其委托诉讼代理人李然、被告炫怡玫瑰公司、张宪勇、济南天主教会的委托诉讼代理人熊泽元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王健向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告山东炫怡玫瑰餐饮管理有限公司向原告支付工程款余款约283万元，并自2019年1月1日起至实际支付之日止按照年利率6%向原告支付逾期利息。2.依法判令被告济南市天主教爱国会、张宪勇对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：原告与被告一、二于2018年5月1日签署《施工合同》，约定由原告承包被告经营的夏日玫瑰国际酒店装修项目，工程量按实际施工完成项目结算，竣工日期为2018年12月30日。工程已如约竣工，并投入使用，至今被告尚欠原告工程款余款约283万元，原告多次催要未果。被告张宪勇与被告炫怡玫瑰公司存在财产混同，应承担连带清偿责任，被告济南天主教会在其不能证明其财产独立于被告炫怡玫瑰公司的情况下，应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 炫怡玫瑰公司辩称，1.炫怡玫瑰公司并没有与原告签订装饰装修合同，根据合同相对性，原告诉炫怡玫瑰主体不适格。2.炫怡玫瑰公司在成立后于2018年4月19日将炫怡玫瑰公司整体经营管理权承包给张宪勇，由张宪勇负责公司设备、设施、家具及整体装饰装修，综上，原告诉炫怡玫瑰公司无事实及法律依据，请求贵院依法驳回对炫怡玫瑰公司的诉求。 张宪勇辩称，1.涉案装饰装修合同是由张宪勇与济南润翔装饰有限公司签订，因此原告无权诉讼。2.涉案装饰装修工程并未结算，原告诉求装饰装修工程余款283万元无依据。3.涉案装修当时存在严重质量问题，施工方应对涉案装修工程进行维修，造成被告损失应赔偿。4.涉案装修工程预期交工造成被告损失，被告将针对质量问题及逾期交工造成的损失提起诉讼。 济南天主教会辩称，济南天主教会未和原告签订装饰装修合同，原告诉济南天主教会无事实及法律依据。综上原告提起本案诉讼主体不适格，应依法驳回起诉。 本院经审查认为，炫怡玫瑰公司分别于2018年5月1日、2018年6月11日就夏日玫瑰国际酒店装修项目分别签订了两份施工合同，标的额分别为3200万元、610万元，经庭审调查，济南润翔装饰有限公司（2020年4月7日更名为济南润翔机电工程有限公司）为合同履行方，故王健起诉炫怡玫瑰公司、张宪勇、济南天主教会主体不适格,应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王健的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 赵传秀 二〇二〇年九月十一日 法官助理 曹文举 书 记 员 田旭彤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初19827号原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市金水区纬五路8号，统一社会信用代码91410100X147108392。负责人李峰，行长。委托诉讼代理人贾磊，河南睿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。被告王秀云，女，汉族，1968年3月11日出生，住址郑州市金水区。原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行诉被告王秀云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾磊、被告王秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金102916.05元，利息10480.7元及违约金3413.56元（计算至2020年6月17日）及自2020年6月18日起至清偿之日止的利息、违约金（以上费用合计116810.31元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年2月4日，被告向原告申请办理了卡号为62×××40的信用卡一张。被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2020年6月17日，被告该卡欠原告本金3888.21元、利息436.85元及违约金413.56元，共计4738.62元。2016年5月11日，被告向原告申请办理了卡号为62×××77的信用卡一张。被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2020年6月17日，被告该卡欠原告本金99027.84元、利息10043.85元及违约金3000元，共计112071.69元。上述费用逾期后，原告经多次催收，被告仍拒不归还。原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：本金无异议，利息和违约金不能重复计算，利息和违约金过高，欠款应该还，现在没有能力偿还，希望能和原告协商。经审理查明：2010年2月4日，被告向原告申请公积金牡丹卡一张，同时声明本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《安全用卡须知》自愿遵守合约的规定。后原告向被告发放了卡号为62×××40的信用卡。2016年5月11日，被告向原告申请信用卡一张，同时表明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。后原告向被告发放了卡号为62×××77的信用卡。原告提交的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》复印件载明：牡丹信用卡申请人已知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡。被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于部分信用卡产品，被告同意采用“特殊计息”方式，被告未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元，被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。上述两张信用卡，被告分别于2019年5月、2019年6月开始出现逾期行为。原告提交的系统台账打印件显示：卡号为62×××40，截止2020年6月18日，账户本金3888.21元、表内利息0.00元、表外利息436.85元、表内违约金413.56元、表外违约金0.00元；卡号为62×××77，截止2020年6月18日，账户本金99027.84元、表内利息0.00元、表外利息10043.85元、表内违约金3000元、表外违约金0.00元。本院认为：被告申请办理原告的中国工商银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守合约及章程的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还金额，逾期不还，构成违约。故原告主张被告偿还信用卡欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王秀云于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行本金102916.05元及利息10480.7元（利息暂计至2020年6月18日，2020年6月19日以后的利息按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日，以上利息以年利率15.4%为限）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元、保全费1104元，均由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇二〇年九月二十九日书记员 朱晴晴
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初916号 原告：陆晓春，男，1980年2月1日出生，汉族，住甘肃省武山县。 被告：杨玲，女，1980年9月7日出生，汉族，住甘肃省武山县。 原告陆晓春与被告杨玲承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陆晓春向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告装修款45500元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月，原告给被告位于武山县城关镇渭北锦绣园7号的商铺装修，期间被告支付了部分装修款。同年6月完工后，双方结算，被告尚有45500元未支付。被告说资金紧张，承诺于2019年6月偿还。后来原告催要，被告一直推诿。无奈之下，原告让被告于2019年1月31日出具欠条一张，被告口头答应于2019年6月还清欠款。欠条到期后，经原告多次催要，被告至今未支付。 杨玲辩称，原告延期完工，所以没有按时付款。原告的装修有质量问题，公司没有通过验收。门头面板、壁纸是由公司提供，该款应从装修款中扣减。原告将装修存在的问题全部解决了，被告才能付款。 本院经审理认定事实如下：2018年5月，原告给被告位于武山县城关镇渭北锦绣园7号的商铺装修，双方约定总价款为75000元。装修期间，被告支付原告21000元。2018年6月装修完工，双方按照装修结果进行了结算，被告尚有原告45500元未支付。2019年1月31日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠陆晓春装修款45500元。（肆万伍仟伍佰元整）欠款：杨玲。2019.1.31日”被告口头答应于2019年6月付清欠款。之后，被告没有履行付款义务。 上述事实，有当事人的庭审陈述、原告提交的装修报价表、欠条等证据予以证实。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告陆晓春作为承揽方已经按照被告杨玲的要求完成了装修，被告杨玲应当按照双方的约定及时、足额向原告支付装修款。被告辩称，原告延期完工，所以没有按时付款。至于双方是否约定了工期，被告并未提供证据证实。就算是双方口头约定了工期，原告亦存在延期完工的情形，但是被告对该情形采取了默认的态度。因此对被告以原告延期完工为由没有按时付款的辩称不予采信。被告辩称，门头面板、壁纸是由公司提供，该款应从装修款中扣减。原告提交的装修报价表备注上载明：“本预算不含公司提供的所有材料道具”，由此可知被告的该辩称无事实根据，故不予采信。被告辩称，原告的装修有质量问题。原告在装修完工后，将承揽的劳动成果交付被告，被告亦进行了实际使用，对于存在的问题原告亦进行了相应的维修，因此这并不能成为被告不支付装修款的理由。故对被告的该辩称不予采信。被告辩称，原告将装修存在的问题全部解决了，被告才能付款。即使原告的装修存在问题，但这并不能成为被告不支付原告大多数装修款的抗辩理由。故对被告的该辩称不予采信。2018年6月，双方结算后，被告有原告45500元装修款未支付。2019年1月31日杨玲出具了欠条，确认未付装修款为45500元。被告并未提交证据证实在结算及出具欠条时其对工期、质量、费用有异议。因此被告欠付的装修款为45500元。双方约定的付款时间届至后，被告不履行付款义务，构成违约。因此，原告陆晓春要求被告杨玲支付装修款45500元，于法不悖，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告杨玲于本判决生效之日起三十日内支付原告陆晓春装修款45500元。 如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，减半收取计469元，由被告杨玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 杨宏高 二〇二〇年九月七日 法官助理 郭志杰 书 记 员 刘 雪
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初547号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人孙传林，男，1974年8月31日出生于江苏省南京市，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告人孙传林曾因犯抢劫罪，于1995年8月7日被原南京市江浦县人民院判处有期徒刑四年。被告人孙传林因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月15日被南京市公安局浦口分局决定取保候审。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2020]618号起诉书指控被告人孙传林犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2020年4月5日18时45分许，被告人孙传林酒后驾驶号牌为苏Ａ×××××小型轿车行驶至南京市浦口区××坦克桥路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被民警当场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的孙传林血样中检出乙醇成分，其含量为93.6ｍｇ／100ｍＬ。 被告人孙传林归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人孙传林有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节，有前科的酌定处罚情节，建议判处被告人孙传林拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人孙传林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙传林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙传林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄德斌 二〇二〇年九月三日 书记员  李 璠
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初3408号 原告：刘晶晶，女，汉族，1980年9月2日出生，住广州市黄埔区。 委托诉讼代理人：江煜，福建大佳律师事务所律师。 被告：福建东水食品股份有限公司，住所地福州市长乐区梅花镇梅新村峡梅路**。 法定代表人：黄揖勇，董事长。 委托诉讼代理人：王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。 原告刘晶晶与被告福建东水食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年9月25日向本院申请撤诉。 本院认为，刘晶晶的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘晶晶撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由刘晶晶负担。 审判员  陈力 二〇二〇年九月二十五日 书记员  林星
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6588号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：游成军，男，汉族，1973年02月23日出生，住四川省万源市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告游成军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告游成军经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金100,000元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利30,756.58元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令被告承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：游成军通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年9月1日至2017年9月1日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若游成军未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；游成军应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月1日，浦发银行按合同约定向游成军放贷款人民币100,000元。截至2020年1月13日，游成军累计欠款本金、利息、罚息、复利共计130,756.58元。游成军未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 游成军未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，游成军通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2016年9月1日至2017年9月1日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为1日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年9月1日向游成军发放了全部贷款1000,00元，游成军未偿还贷款本金，故浦发银行要求游成军归还借款本金的请求本院予以支持；游成军自2016年10月1日起已经支付借款期间内的利息6871.11元，尚余贷款利息523.89元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因游成军逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已支付罚息0.07元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。游成军经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游成军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金1000,00元； 二、被告游成军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息523.89元； 三、被告游成军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年9月2日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付罚息0.07元）； 四、被告游成军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止）； 五、被告游成军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,916元，减半收取1，458元，公告费600元，由被告游成军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月二十七日 书记员  尹曾
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32021号原告：余菲，男，汉族，1980年5月27日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：谢珂珂，广东深泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊雄，广东深泉律师事务所实习律师。被告：深圳市雪安电脑网络有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码。法定代表人：桂欢。被告：高佶凯，男，汉族，1992年9月2日出生，户籍地址江西省上饶地区波阳县。被告：朱思敏，男，汉族，1992年6月16日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。被告：梁金彬，男，汉族，1984年4月3日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告：庞磊，男，汉族，1985年9月10日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告：林蔓华，女，汉族，1974年1月19日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。上列原、被告合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 陈 霞二〇二〇年九月二十五日书记员 梁亚豪
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民14316号原告：李娟。被告：天津中海地产有限公司，住所地天津市河**黑牛城道南侧四信公寓**。统一社会信用代码91120103052060427N法定代表人：欧阳国欣。原告李娟与被告天津中海地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告公布漏水部位防水设计施工现状，被告延长原告房屋地下防水保修期至连续两年不发生漏水情况；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2016年3月依据商品房购房合同收房后，地下室，地下室就发现漏水现象业报被告维修，之后2016年底及2017初又发现原维修部位漏水，原告再次报被告维修，维修后于2017年底2018初再次发现原维修部位漏水，原告再报被告维修，维修后次年冬季维修部位再漏水，这样周而复始，至2020年一月被告再次维修，原告曾两次经中海物业书面要求被告详细说明地下室防水结构，并制定彻底维修方案，但被告始终未与回应。2020年9月30日房屋防水保修到期，依据五年来的情况，2020年底至2021年初会再次漏水，而且在过去五年的保修期内该漏水部位始终没有修好，因此要求被告向原告公布漏水部位防水设计及施工现状，延长保修至连续两年不发生漏水情况。由于漏水原因，原告始终没能装修入住，被告应给与原告相应赔偿。本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷，原告向本院提交了本案纠纷所涉的天津市商品房买卖合同，原告为该合同乙方，被告为该合同甲方。根据该合同第十六条约定，本合同发生争议，甲乙双方应协商解决，协商不成时，按向天津仲裁委员会申请裁决方式处理。据此，基于当事人双方就争议纠纷解决所达成的仲裁条款，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，原告应采取向相关仲裁机构申请仲裁方式解决双方之间就上述合同执行产生的争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李娟的起诉。案件受理费80元，全部退还原告李娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文通二〇二〇年九月三十日书记员  王梓阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初4723号原告张文辉，男，1990年11月8日出生，汉族，居民，住河南省太康县。委托诉讼代理人刘鹏，周口市川汇区公正法律服务所法律工作者。被告祝根亚，男，1970年4月12日出生，汉族，居民，住河南省太康县。委托诉讼代理人万学俊，男，1973年4月28日出生，汉族，居民，住太康县。委托诉讼代理人李素敏，女，1977年6月11日出生，汉族，居民。原告张文辉诉被告祝根亚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文辉的委托诉讼代理人刘鹏、被告祝根亚的委托代理人万学俊、李素敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张文辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告车辆租赁费32200元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年3月2日，案外人张小涛要租赁两辆卡车做车展，因原、被告系同村人，由被告出面与张小涛协商，约定每辆车每月的租赁费为11000元，由被告负责结算。租赁期限为10个月零7天，租赁费共计225000元原告应得112500元。其间共设27个点进行车展，每个展点搭架子补助200元，共计5400元。每辆车应分得2700元。张小涛已将租赁费付给祝根亚。经原告催要，被告支付给原告83000元，下欠32200元未付。为此，原告诉请法院，要求判如所请。被告辩称，案外人张小涛租赁张文辉和祝根亚的两辆车做车展是事实，租赁费是祝根亚和张小涛协商的。但祝根亚给张文辉说的费用是每月8000元且款已经付清，被告不欠原告的款。本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，案外人张小涛要租赁两辆卡车做车展。因原、被告系同村人，原、被告各提供一辆车，由被告祝根亚出面与张小涛协商，约定每辆车每月的租赁费为11000元，由被告负责结算。租赁期限为10个月零7天，租赁费共计225000元。其间共设27个点进行车展，每个展点搭架子补助200元，共计5400元。张小涛已将租赁费付给被告祝根亚。以上事实有祝根亚签字的结算单为证。经原告催要，被告支付给原告83000元。原告要求两辆车应平分租赁费，原、被告应各分115200元。被告称当时给原告说的是每月8000元，剩余的归被告所有。双方协商不成，酿成纠纷。本院认为，原、被告双方各出一辆卡车参加张小涛的车展，由被告祝根亚负责给张小涛结算。车展结束后，张小涛将租赁费付清。具体原、被告如何结算，双方没有签订书面协议。原告要求租赁费应平分，被告不予认可，只同意给付原告83000元，剩余归被告所有。从祝根亚签字的结算单显示，两辆车的租赁费用相同，租赁费均为112500元。搭建展点27个，每个展点200元共5400元。两辆车的租赁费共计230400元，张文辉分租赁费83000元，祝根亚分租赁费147400元显失公平。因该笔生意是祝根亚负责联系付出较多，可适当多分租赁费，租赁费以祝根亚再给付张文辉22000元为宜。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第十条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告祝根亚于本判决生效之日起三日内给付原告张文辉款22000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费606元，减半收取计款303元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李清淮二〇二〇年九月二十六日书记员  酒凯祥
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申244号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉秀，女，1962年3月31日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：夏鲁超，山东缗城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，山东缗城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宁，女，1982年9月18日出生，汉族，金乡县交通局职工，住金乡县。原审被告：郭春，男，1980年10月1日出生，汉族，居民，金乡县供电局职工，现住金乡县。再审申请人李玉秀因与被申请人刘宁，原审被告郭春民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终5911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。李玉秀申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院认定“2013年1月25日被申请人刘宁转交给申请人李玉秀30万元借条的实际借款人是芮成军或其所在公司”系认定事实错误。客观事实是：上述30万元借条的实际借款人是被申请人刘宁。二、一审法院认定“苏鹏侠于2014年6月1日转账10万元给被告刘宁，不能视为原告李玉秀的交付”错误。该10万元款项是申请人李玉秀让苏鹏侠打给被申请人刘宁的。综上，李玉秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。请求撤销山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终5911号民事判决；裁定中止本案执行；改判支持申请人李玉秀对被申请人刘宁的诉讼请求。被申请人刘宁答辩称，李玉秀申请再审超过六个月的期限，应予以驳回申请。李玉秀与答辩人刘宁不存在30万、10万元借贷关系，也应驳回。本院经审查认为，原审判决已查明，2013年1月25日，借款单位金乡县中信资产管理有限公司、借款人芮成军出具借据记载，借到刘宁现金人民币300000元，再审申请人李玉秀主张该借条系其出借给被申请人刘宁30万元后，刘宁错将芮成军向其出具的30万元借据交给了其，但李玉秀在一二审审理中对该主张均未提供证据证明该30万元交付给刘宁，并由刘宁使用。2014年6月1日，案外人苏鹏侠通过工商银行账户转款10万元到刘宁账户，苏鹏侠出具书面证明李玉秀系其姨母，李玉秀让其打给刘宁的10万元是归还之前借姨母的钱。原审判决苏鹏侠转给刘宁的10万元不能视为李玉秀的交付。因此，原审判决驳回李玉秀的上述诉讼请求，并无不当。综上，再审申请人李玉秀的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李玉秀的再审申请。审判长  李良品审判员  王 茜审判员  孙 红二〇二〇年九月三十日书记员  周丽萍
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2577号原告：朱丽，女，1980年10月6日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：裴娇、来桃霞，河南上合律师事务所律师。被告：胡卫东，男，1974年5月13日出生，汉族，住安阳县。原告朱丽与被告胡卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽委托诉讼代理人裴娇、来桃霞到庭，被告胡卫东经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款27万元及利息（自起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至判决确定的还款期限届满之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年，被告胡卫东向原告朱丽借款27万元整。2019年9月5日，被告在原告向其追要借款时，被告表示无力偿还，但由于原借条系2015年借款所打，距离现在时间较长，因此被告为原告书写了“今借到朱丽现金贰拾柒万元正”的新借条，但虽经原告多次追要，被告仍未偿还上述借款。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告胡卫东未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告朱丽在被告胡文东开办于新蔡县的养殖农民专业合作社工作时与被告相识。2015年被告因资金困难向原告借款，原告通过银行分多笔向被告转账共计45万元。后被告陆续还款本金18万元，下欠借款本金27万元未还。经原告多次催要，被告于2019年9月5日就该27万元的借款重新向原告出具借条，借条载明：“今借到朱丽现金贰拾柒万元正（270,000.00元）、小写（270,000元），2019年9月5号，借款人胡卫东，身份证，身份证，注：钱从2015年借到现在换条。”该笔借款至今未还。上述事实有原告提交的借据一份及原告的当庭陈述可以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡卫东向原告借款270,000元，有原告提交的借据一份可以证实，足以认定，故原告要求被告偿还借款本金270,000元，本院予以支持。由于双方在借款时并未约定还款期限及借款利息，因此原告要求利息从起诉之日起至判决确定的还款期限届满之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡卫东于本判决生效后十日内偿还原告朱丽借款270,000元及利息（利息从2020年6月8日起至判决确定的还款期限届满之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,350元，由被告胡卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李付林审判员  范亚男审判员  魏志强二〇二〇年九月十六日书记员  牛雪雁
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（20220）粤5281民初1060号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行。住所：广东省普宁市********。统一社会信用代码：914************022。负责人：傅博，该行行长。委托诉讼代理人：杨晓徇，广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华婷，广东德万律师事务所实习律师。被告：罗东群，男，1979年10月16日出生，汉族，住广东省普宁市***********。公民身份号码：445************736。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告罗东群信用卡纠纷一案，本院2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，同年5月19日案件转为普通程序，并于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行的委托诉讼代理人杨晓徇、李华婷到庭参加诉讼，被告罗东群经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司普宁市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2019年11月22日的信用卡透支本金18744.13元、利息2102.7元、违约金837.95元（合计21684.78元）及之后的利息、违约金（自2019年11月23日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计）。2.判令被告承担本案的诉讼费用(包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费等)。事实和理由：2015年11月6日，被告在阅读并理解原告信用卡章程、合约、收费标准后，向原告申领信用卡，卡号为404**********034。之后，被告开始使用信用卡进行消费或提现后长期透支未还。现被告逾期还款结欠原告截至2019年11月22日信用卡透支本金18744.13元、利息2102.7元、违约金837.95元（合计21684.78元）及之后的利息、违约金（自2019年11月23日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计）。原告多次向被告催收欠款，但被告仍拒不履行还款义务。被告拒不还款的行为已构成恶意透支，严重侵害了原告的合法权益。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行在举证期限内向本院提交的证据及所要证明的事实有：1.原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行《营业执照》（复印件）、《法定代表人身份证明书》、负责人傅博的《居民身份证》（复印件）各1份，证明原告的民事诉讼主体资格。2.被告罗东群的《居民身份证》（复印件）1份，证明被告罗东群的基本情况及民事诉讼主体资格。3.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告于2015年11月6日向原告申请办理金穗信用卡（卡号：404**********034）。申请表等文件约定利息按透支金额的日万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算。4.《信用卡贷后管理系统》（打印件）1份，证明截止至2019年11月22日被告共结欠原告本金18744.13元，利息2102.7元，违约金837.95元，合计21684.78元的事实。5.《交易流水表》（打印件）1份，证明被告截止至2019年11月22日的消费记录。被告罗东群没有答辩，也没有向法庭提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院在庭审时组织原告进行当庭出示，被告罗东群经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃辩证和质证的权利。对原告提供的证据及所证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。庭审时，本院当庭出示依法调取的证据：普宁市*******民委员会出具的《证明》1份，证明被告罗东群现不在该村居住，去向不明。该《证明》经当庭出示质证，原告没有异议。本案经开庭审理，被告罗东群无到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据及起诉事实予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行是具有存贷款业务资格的金融机构，原告与被告罗东群签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，主体适格、内容合法，当事人的意思表示真实，应确认为有效。被告罗东群持卡消费后，未能按约定还款，已构成违约，应按约定承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还截至2019年11月22日的透支款本金18744.13元、利息2102.7元、违约金837.95元（合计21684.78元）及自2019年11月23日起至清偿之日止的利息和违约金（利息按日利率万分之五计算，违约金按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告罗东群经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗东群应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行欠款21684.78元（其中本金18744.13元、利息2102.7元、违约金837.95元）及自2019年11月23日起至清偿之日止的利息和违约金（利息按日利率万分之五计算，违约金按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算）。如果被告罗东群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342.12元，公告费650元，由被告罗东群负担。受理费原告已预交不退回，受理费和公告费由被告在还款时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈钦韬人民陪审员  蔡培钦人民陪审员  张雄光二〇二〇年九月四日书 记 员  缪东平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执913号之一申请执行人：吉安稠州村镇银行股份有限公司，住所地：吉安县富川路**。法定代表人：陈希林，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡志宏，男，1970年10月2日生，汉族，住吉安市吉州区。该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘新光，男，1968年7月24日生，汉族，住吉安县。该公司工作人员。被执行人：刘相义（曾用名刘襄義），男，1962年12月4日生，汉族，住吉安县。被执行人：易龙珍，女，1962年2月9日生，汉族，住吉安县。被执行人：易长斌，男，1971年11月8日生，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：吉安市天成实业有限公司，住，住所地：吉安市吉州区城南105国道旁/div>法定代表人：易长斌。本院立案执行申请执行人吉安稠州村镇银行股份有限公司与被执行人刘相义、易龙珍、易长斌、吉安市天成实业有限公司金融借款合同纠纷一案，2020年7月24日，本院依法裁定查封登记在被执行人刘相义名下的位于吉安县北侧（产权证号：**）。现申请执行人向本院提交了撤销执行申请，依法应当解除对上述房产查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对登记在被执行人刘相义名下的位于吉安县北侧（产权证号：Ｂ0143：**。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周修文二〇二〇年九月二十七日书记员  郭锦锋
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初3824号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：盛庆强，男，汉族，1987年1月1日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告盛庆强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告盛庆强经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令盛庆强归还浦发银行贷款本金49,696.02元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利14,709.79元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令盛庆强承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：盛庆强通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款50,000元，期限自2016年9月13日起至2017年9月13日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若盛庆强未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；盛庆强应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月13日，浦发银行按合同约定向盛庆强放贷款人民币50,000元。截至2020年1月13日，盛庆强累计欠款本金、利息、罚息、复利共计64,405.81元。盛庆强未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 盛庆强未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，盛庆强通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为50,000元，贷款期限从2016年9月13日起至2017年9月13日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为13日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年9月13日向盛庆强发放了全部贷款50,000元，盛庆强截至2017年9月21日偿还贷款本金303.98元，尚余贷款本金49,696.02元，故浦发银行要求盛庆强归还借款本金的请求本院予以支持；盛庆强自2016年10月13日起已经支付全部借款期间内的利息3,697.56元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因盛庆强逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已经支付的罚息为0.41元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。盛庆强经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛庆强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金49,696.02元； 二、被告盛庆强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年9月14日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息0.41元）； 三、被告盛庆强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,410元，减半收取705元，公告费600元，由被告盛庆强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  尹曾
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执570号被执行人：胡志兰，女，1950年6月18日出生，汉族，住浙江省。被执行人胡志兰非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2019）浙0328刑初164号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，本院于2020年5月8日立案执行。执行标的为被执行人胡志兰罚金65000元，退出违法所得人民币728.732万元，返还给各被害人。执行立案后，本院于2020年5月10日向被执行人胡志兰发出执行通知书、报告财产令及传票，要求胡志兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡志兰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人胡志兰的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。目前暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人胡志兰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡志兰作出司法拘留15天的决定。提请公安机关作废被执行人所持有的出入境证件，本院已依法限制其出境，向被执行人胡志兰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截至2020年9月28日，被执行人胡志兰尚未交纳罚金65000元，尚未退出违法所得人民币728.732万元，返还给各被害人。本院认为，被执行人胡志兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执570号案本次执行程序。被执行人胡志兰负有继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人胡志兰有可供执行财产的，本院将恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行员  汪卢军二〇二〇年九月二十八日书记员  郑建菲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6562号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街******南侧******。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：陈水铃，男，1970年9月27日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被告：叶爱华，女，1975年9月16日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被告：池影，男，1975年9月4日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被告：陈亚平，女，1977年7月22日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告杭州银行股份有限公司北京分行诉被告陈水铃、被告叶爱华、被告池影、被告陈亚平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓若钦到庭参加了诉讼，被告陈水铃、被告叶爱华、被告池影、被告陈亚平经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.判令被告陈水铃和被告叶爱华支付原告借款本金704041.94元，及截至2019年5月24日的利息、罚息共计529286.45元，并按杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同约定支付自2019年5月25日至实际清偿之日止的利息、罚息（暂共计1233328.39元）；2.判令被告池影、被告陈亚平对被告陈水铃、被告叶爱华欠付的款项在最高额保证范围内承担连带清偿责任；3.判令上述四被告共同承担本案的案件受理费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2015年1月30日，被告陈水铃与原告签订杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同，约定向原告借款80万元，借款期限自2015年1月30日至2018年1月25日止，固定月利率为15‰。同日，被告叶爱华作为被告陈水铃的配偶签署共同还款承诺书，自愿承担全部债务的连带责任。2015年1月26日，被告池影、被告陈亚平与原告签订杭州银行股份有限公司微贷卡最高额保证合同，约定对被告陈水铃在前述借款合同项下全部债务在最高额110万元人民币范围内提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行付款义务。后被告陈水铃未能依约还款，尚欠借款本金704041.94元及截至2019年5月24日的利息、罚息共计529286.45元未付，同时被告叶爱华、被告池影、被告陈亚平也未履行担保责任，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告陈水铃、被告叶爱华、被告池影、被告陈亚平未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下，2015年1月30日，被告陈水铃与原告签订杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同，约定初始额度80万元，初始额度有效期限自2015年1月30日至2018年1月25日止；初始固定贷款利率为月利率15.0‰。若被告陈水铃未按合同约定按期归还借款本息，在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收30%。同日，被告叶爱华签署了共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人对借款人陈水铃与原告签订的微贷卡借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。2015年1月26日，被告池影、被告陈亚平分别与原告签订微贷卡最高额保证合同，承诺为被告陈水铃与原告所签微贷卡借款合同项下债务提供连带责任保证。合同约定被告池影、被告陈亚平最高额保证的最高额债权均为1100000.00元，其中主合同项下最高借款额度1000000.00元；最高额保证的债权确定期间为2015年1月26日至2018年2月28日；保证担保期限自主合同额度有效期限起始日至额度有效期限届满之日后两年；保证合同担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复息）、违约金以及原告实现债权的费用；被告陈水铃未履行偿还主合同项下债务的义务，原告可以直接向被告池影、被告陈亚平追索。合同签订后，原告依约履行了放款义务。借款到期后被告陈水铃未依约还款，截至2019年5月24日，被告陈水铃尚欠原告借款本金704041.94元及利息、罚息共计529286.45元，被告叶爱华未承担共同还款责任，被告池影、被告陈亚平未履行保证责任。上述事实，有原告提供的微贷卡借款合同、结婚证、共同还款承诺书、微贷卡最高额保证合同、自营贷款还款明细、账户交易明细查询、贷款结清试算及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告陈水铃签订的微贷卡借款合同，原告与被告叶爱华签署的共同还款承诺书，原告与被告池影、被告陈亚平签署的最高额保证合同均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向被告陈水铃发放了借款，但在借款合同履行过程中，被告陈水铃未能按约结清欠款，被告叶爱华未承担共同还款责任，被告池影、被告陈亚平未承担担保责任，四被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。对于原告主张的利息、罚息，为有效降低实体经济的融资成本，本院根据公平原则予以酌情调减，被告每年给付的利息、罚息之和以年利率24%为限。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告陈水铃、被告叶爱华、被告池影、被告陈亚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈水铃、被告叶爱华于本判决生效后七日内共同偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金704041.94元及利息、罚息（其中截至2019年5月24日的利息、罚息共计529286.45元，自2019年5月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按双方签订的微贷卡借款合同约定计算，同时上述利息、罚息之和不得超过年利率24%的标准）；二、被告池影、被告陈亚平对上述债务在最高债权额1100000元的范围内承担连带保证责任；三、被告池影、被告陈亚平在承担连带保证责任后，有权向被告陈水铃追偿；四、驳回原告杭州银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7950元、公告费600元，由被告陈水铃、被告叶爱华、被告池影、被告陈亚平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李燕二〇二〇年九月二十八日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初9142号原告：吕金金，女，1990年5月3日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：天津天策金粮餐饮管理有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇天安数码城1A1006。法定代表人：张忠波。原告吕金金与被告天津天策金粮餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条规定，商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。根据双方签订的《区域代理及区域经营合同（代理）》《培训及运营管理服务合同（代理）》，本案系特许经营合同纠纷，属于与商标权有关的知识产权纠纷案件，应当由中级以上人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告天津天策金粮餐饮管理有限公司位于天津市西青区，属于天津市第一中级人民法院管辖范围，本案应当移送至天津市第一中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第二十三条之规定，裁定如下：本案移送天津市第一中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李月辉二〇二〇年九月十六日书记员  张明春附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保402号 申请人：袁明启 被申请人：王传龙 袁明启与王传龙保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年九月十三日 书记员 ：郑仰敬
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终1086号 上诉人（原审原告、反诉被告）：广东无影角科技有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道季华东路**天安中心****。 法定代表人：苏始扬，该公司总经理。 上诉人（原审被告、反诉原告）：湛江岭南医院有限公司。住所。住所地：广东省湛江开发区龙潮西路div> 法定代表人：周大川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱向求，男，该公司工作人员。 上诉人广东无影角科技有限公司因与上诉人湛江岭南医院有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，不服广州知识产权法院于2020年4月10日作出的（2018）粤73民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人湛江岭南医院有限公司于2020年8月27日向本院申请撤回上诉。上诉人广东无影角科技有限公司未按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定按期预交二审案件受理费，且表示不再缴纳二审案件受理费。 本院认为，上诉人广东无影角科技有限公司不依法履行二审诉讼义务，应按自动撤回上诉处理。上诉人湛江岭南医院有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条，《最高法院法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 一、上诉人广东无影角科技有限公司按自动撤回上诉处理。二、准许上诉人湛江岭南医院有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湛江岭南医院有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓军 审判员  凌宗亮 审判员  唐小妹 二〇二〇年九月十一日 法官助理张琪 书记员王怡
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初1203号原告：山东伟琦物业服务有限公司，住济宁市任城区古槐街道兴唐经典商务楼****。委托诉讼代理人：杨培贤（特别授权），女，系公司员工。被告：孙兆花，女，1987年12月29日出生，汉族，住济宁市高，住济宁市高新区小区**楼****。原告山东伟琦物业服务有限公司与被告孙兆花物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东伟琦物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨培贤，被告孙兆花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山东伟琦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的物业管理费3,838元；2、判处被告承担诉讼费等相关费用。庭审后，原告撤回对于2019年1月22日至2019年8月31日的物业费1,343元，仅要求被告支付原告山东碧欣物业服务有限公司转让给原告的2017年12月3日至2019年1月21日的物业服务费2,495元。事实和理由：2019年1月22日山东九矿置业有限公司与山东伟琦物业服务有限公司（原告）签订物业服务合同，合同期限：2019年1月22日至2020年1月22日，服务内容：书香园小区全部物业服务，并与原物业山东碧欣物业服务有限公司交接，签订三方交接协议。2020年1月12日，山东碧欣物业服务有限公司（甲方）与山东伟琦物业服务有限公司（乙方）签订债务转让协议，并约定：“债权转让后，乙方负责追缴并享有该物业费的债权，甲方不再向业主追缴”。被告是该物业小区5号楼1单元1301室业主。在原物业公司提供物业服务期间，被告拖欠2017年12月3日至2019年1月21日物业服务费2,495元；原告服务期间，拖欠原告2019年1月22日至2019年8月31日物业费1,343元，共计3,838元，原告多次向被告催要，被告仍然拒绝支付。原告现依法提出诉讼，请求人民法院判决支持原告请求。被告孙兆花辩称，一、答辩人并不欠付案外人山东碧欣物业服务有限公司的物业服务费。答辩人不欠付案外人山东碧欣物业服务有限公司的物业的物业服务费，对案外人山东碧欣物业服务有限公司的物业在书香园小区的服务也不认可。被答辩人以与案外人山东碧欣物业服务有限公司的物业之间的债权债务转让协议起诉答辩人无法律和事实理由。二、山东碧欣物业服务有限公司被答辩人山东伟琦物业用服务有限公司与协议，该协议不仅违反订的债权转让协议属于无效的选择权。该债权属于不确定的债权且答辩人不久付山东碧欣物业服务有限公司的物业足服务费也不认可其服务。山东碧欣物业服务有限公司签订的债权转让协议将本小区的物业管理权转让给山东伟琦物业服务有限公司，本身违反了答辩人与案外人山东碧欣物业服务有限公司签订的物业服务合市县山东伟琦物业服务有限公司已这种方式取得小区物业服务的方式，明显侵犯了本小区全部业主的利益。答辩人与案外人山东碧欣物业服务有限公司签订的《物业服务合同》第6条明确约定:“可选聘专营公司承担本物业的专项服务业务，但不得将本物业的全部管理责任转让给第三方。”。案外人与被答辩人之间签订的债权转让协议违反了双方签订的《物业服务合同》。该协议违反了法律的强制规定，也侵犯了本小区全体业主的选择权，故该协议依法属于无效协议，被答辩人无权以案外人山东碧欣物业服务有限公司名义起诉答辩人，故请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。三、答辩人与被答辩人山东伟琦物业服务有限公司未签订任何物业服务合同。被答辩人山东伟琦物业服务有限公司债权转让的方式进驻本小区，答辩人不认可也不同意且答辩人有证据证明本小区绝大部分业主均不认可该物业的进驻，被答辩人何时进驻答辩人也不知情。故被答辩人与答辩人无任何物业服务合同关系，其物业服务费标准的制定是其自行制定，答辩人不予认可。故被答辩人起诉答辩人要求支付物业费无事实和法律依据。请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。综上所述，答辩人不欠付山东伟琦物业服务有限公司的物业服务;被答辩人以与案外人山东碧欣物业服务有限公司签订“债权转让协议”是无效协议;答辩人与被答辩人不存在任何物业合同关系。故请求贵院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系书香园小区（济矿家园）5号住宅楼1单元13层1301号房屋业主，房屋面积122.01平方米。2016年12月12日，山东碧欣物业服务有限公司与孙兆花签订《物业服务合同》，合同约定：小区物业服务费，按业主拥有物业的建筑面积交纳，按1.5元/㎡/月向业主或物业使用人收取，同时约定如逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起，按欠交服务费的日千分之三交纳滞纳金。2020年1月12日，山东碧欣物业服务有限公司（甲方）、山东伟琦物业服务有限公司（乙方）签订债权转让协议书，协议书约定：甲方将未收取的97,402.45元的物业费的债权转让给乙方用于抵扣拖欠乙方的费用；甲方向乙方出具收取上述物业费的《委托授权书》；债权转让后，乙方负责追缴并享有该物业费的债权，甲方不再向业主追缴。同日，山东碧欣物业服务有限公司向山东伟琦物业服务有限公司出具授权委托书，授权原告向各业主收取，并附有未收取到期物业费明细表。根据合同约定，被告每月应缴纳的物业费为183.02元（1.5元×122.01平方米），被告自2017年12月3日至2019年1月21日止未向原告缴纳物业费，期间共欠原告物业费2,489元。本院认为，山东碧欣物业服务有限公司与被告签订《物业服务合同》，被告作为书香园小区（济矿家园）业主之一，应该受该合同的约束，山东碧欣物业服务有限公司作为该小区的物业服务公司，已为被告提供物业服务对其房屋进行了管理，被告依法应当缴纳物业服务费。山东碧欣物业服务有限公司将涉案物业费债权转让给原告，原告要求被告支付拖欠的物业服务费合法有据，故被告应向原告交纳2017年12月3日至2019年1月21日期间的物业服务费2,489元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定判决如下：被告孙兆花于本判决生效之日起十日内支付原告山东伟琦物业服务有限公司自2017年12月3日至2019年1月21日期间的物业服务费2,489元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙兆花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇二〇年九月十四日书记员  翟秋玉
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初798号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人高雨，男，1998年8月1日出生于重庆市永川区。因本案于2020年5月23日被捉获，次日被取保候审。现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z785号起诉书指控被告人高雨犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月18日凌晨3时35分许，被告人高雨在重庆市渝中区某路某火锅店，趁无人之机，从门缝隙溜入店内，将被害人杨某某放于前台的一部价值2280元的华为笔记本电脑盗走，后销赃获款500元。同年5月23日，被告人高雨被公安机关捉获，公安机关追回被盗华为笔记本电脑并发还被害人。被告人高雨到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人高雨的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役五个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人高雨对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高雨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高雨犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  夏 冰 二〇二〇年九月九日 法官助理  周宇波 书 记 员  钟佶珂
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执979号申请执行人：陈某，住太原市。被执行人：山西亲子悦家政服务有限公司。法定代表人：李某，经理。申请执行人陈某与被执行人山西亲子悦家政服务有限公司服务合同纠纷一案，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110民初284号民事判决书，已经生效。被执行人山西亲子悦家政服务有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人陈某于2020年9月8日向本院提出申请，要求对被执行人山西亲子悦家政服务有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西亲子悦家政服务有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币10417元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人山西亲子悦家政服务有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山西亲子悦家政服务有限公司的相应等值财产。四、本案执行费57元由被执行人山西亲子悦家政服务有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二〇二〇年九月九日书记员 赵 琪
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执918号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省大峃镇建设路141号，统一社会信用代码913303287043749160。 法定代表人：金道一，系该行行长。 委托代理人：潘振来，男，1970年12月24日出生，住浙江省文成县。 被执行人：刘化言，男，1979年1月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行与被执行人刘化言信用卡纠纷一案，本院做出的（2020）浙0328民初407号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司文成县支行于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的为信用卡透支款本金37476元、违约金109.44元、分期手续费482.99元及利息（截止至2019年8月31日的利息为30.57元，从2019年9月1日起以本金37476元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）。在执行过程中，双方达成执行和解协议，且和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0328执918号案执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 项旭旸 二〇二〇年九月三十日 代书记员 周海鹏
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保211号申请人：刘晓玲，女，汉族，1975年10月22日出生，住登封市。被申请人：曹阳，男，汉族，1982年09月23日出生，住登封市。申请人刘晓玲与被申请人曹阳民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，保全金额40万元。申请人请求依法对被申请人曹阳名下位于登封市嵩麓园三巷5号的房产一处【不动产权证号：豫（2018）登封市不动产权第0001023号】予以查封。同时申请人向本院提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的40万元保函（编号：1065119192020004606）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人曹阳名下位于登封市嵩麓园三巷5号的房产一处【不动产权证号：豫（2018）登封市不动产权第0001023号】予以查封。案件申请费2520元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年九月二十一日书记员  李巧燕
兰州铁路运输法院民事判决书（2020）甘7101民初226号原告：甘肃公航旅金融服务有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某。被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司。负责人：杜某。委托诉讼代理人：管某，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，北京大成（兰州）律师事务所律师。原告甘肃公航旅金融服务有限公司（以下简称公航旅公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称人民财险公司）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公航旅公司的委托诉讼代理人刘某，被告人民财险公司的委托诉讼代理人管某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公航旅公司向本院提出诉讼请求：判令人民财险公司在自用汽车消费贷款保证保险责任限额内赔付公航旅公司112716.02元。事实与理由：2018年5月23日，人民财险公司向公航旅公司出具《自用汽车消费贷款保证保险保单》（保险单号：PUBA201862010000000015），为借款人寇敬辉向公航旅公司借款提供担保，借款金额111900元，借款期限36个月，自2018年5月23日至2021年5月22日，还款方式为等额本息，按月还款，保险金额为124386元，保险期限自2018年5月23日起至2021年5月22日止。该保单还约定，借款人寇敬辉逾期未付款三个月以上的，则由人民财险公司在保单金额范围内进行赔付。上述保单出具后，公航旅公司于2018年5月22日向寇敬辉发放贷款111900元，自2018年8月22日，寇敬辉未履行合同约定的付款义务。公航旅公司向人民财险公司申请理赔，人民财险公司拒绝赔付，故诉至法院。人民财险公司辩称，涉案保险合同并未成立生效，人民财险公司不承担保险赔偿责任。保险合同是诺成合同，投保人提出投保要求，经保险人同意承保，保险合同成立，依法成立的保险合同自成立时生效。本案中，寇敬辉并未在投保单上签字申请投保，且保险费也并非借款人寇敬辉交付，故保险合同成立不是投保人寇敬辉的真实意思表示。据此，公航旅公司主张的保险合同未成立亦未生效，对合同的双方当事人不产生法律约束力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：车贷险业务合作协议等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于公航旅公司提交的自用汽车消费贷款保证保险单，人民财险公司认为，经核实，借款人寇敬辉未提出过任何形式的投保申请，亦未在投保申请书上签字，也未交付保险费，保险合同未成立生效，本院认为，结合人民财险公司提交的投保单，寇敬辉并未在投保人处签字，故本院采纳人民财险公司的质证意见，对该证据不予认定；2.对于公航旅公司提交的借款协议及付款凭证，人民财险公司认为，上述证据与本案不具有关联性，公航旅公司将借款支付给第三方成都中紫商务信息咨询有限公司，是否足额向寇敬辉发放借款无法核实，公航旅公司在借款合同中属于居间方，不是出借方，对保险标的不具有保险利益，本院认为，上述证据证明寇敬辉与公航旅公司、甲方“陇e贷”平台订单号对应的出借人之间形成借款合同关系，及公航旅公司将贷款111900元支付至成都中紫商务信息咨询有限公司账户项下的事实，故对该证据予以认定；3.对于公航旅公司提交的索赔申请材料，人民财险公司认为涉案保险合同并未成立生效，本院采纳人民财险公司的质证意见，对上述证据不予认定；4.对于人民财险公司提交的贷款保证保险投保单，公航旅公司认为涉案保险合同是否成立，是否是投保人的真实意思表示，举证责任由人民财险公司承担，本院认为，该份证据证明借款人寇敬辉并未在投保单上签字确认，其并未向人民财险公司发出投保要约，故对公航旅公司的质证意见不予采信，对该证据予以认定；5.对于人民财险公司提交的中国建设银行客户回单，公航旅公司认为，保费由谁交付不影响保险合同的成立，人民财险公司收取保险费并出具保单，应按约承担保险责任，本院认为，该份证据证明甘肃嘉联众合商贸有限公司向人民财险公司交付“寇敬辉保险费2709.13元”的事实，结合人民财险公司提交的投保单，寇敬辉并未发出投保要约，故对公航旅公司的质证意见不予采纳，对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，公航旅公司（甲方）、人民财险公司（乙方）与瑞昌融资租赁（上海）有限公司（丙方）签订车贷险业务合作协议，合作期限自2017年11月16日起至2018年11月15日止。该协议约定由乙方为购车人的借款履约行为提供以甲方平台出借人为被保险人的购车贷款保证保险（统称“车险贷”）。第九条还约定：“承保意向书仅表明乙方同意在其有效期限内按出具时的情形和投保单约定的条件，在贷款所购车辆办理完毕机动车辆产权登记证书和牌照后，接受借款人的投保要约，签发车贷险保险单。”2018年5月21日，甲方“陇e贷”平台订单号对应的出借人与乙方寇敬辉（借款人）、丙方公航旅公司（居间人）签订借款协议，由丙方进行本协议项下借款回收的管理工作，寇敬辉向“陇e贷”平台借款111900元购置车辆，借款期限36个月，自2018年5月21日起至2021年5月20日，借款年利率为7%，还款方式为等额本息。同时，借款人寇敬辉出具委托付款书，委托公航旅公司将贷款111900元支付至成都中紫商务信息咨询有限公司账户项下。后公航旅公司向成都中紫商务信息咨询有限公司付款111900元。5月21日，甘肃嘉联众合商贸有限公司向人民财险公司转账2709.13元，并备注转账用途为“寇敬辉的保险”。2018年5月22日，人民财险公司向被保险人公航旅公司出具《自用汽车消费贷款保证保险保单》（保险单号：PUBA201862010000000015），为借款人寇敬辉向公航旅公司借款提供担保，保险金额为124386元，保费费率为2.25%，保险期限自2018年5月23日0时起至2021年5月22日24时止，但借款人寇敬辉未在投保单上签字确认。现借款人寇敬辉未履行合同约定的付款义务，公航旅公司向人民财险公司申请理赔未果，遂酿成纠纷。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，其成立生效的前提是，投保人发出要约，保险人基于要约的内容作出承诺，且内容合法有效，是当事人双方真实意思表示。本案中，结合庭审情况及人民财险公司提交的投保单等证据证实，本案所涉投保申请书上并无投保人寇敬辉签名，涉案的保险费也并非投保人寇敬辉交付。寇敬辉并未向人民财险公司发出投保的要约，故人民财险公司出具的保险单，未对合同各方当事人产生法律约束力。公航旅公司主张涉案保险合同成立并生效，但未提交证据予以证实，由此产生的不利后果，由负有举证责任的公航旅公司承担。故涉案保证保险合同未成立，亦未发生法律效力，人民财险公司不承担保险赔偿责任。综上所述，对公航旅公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十二条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回甘肃公航旅金融服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2555元（原告已预交），由甘肃公航旅金融服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长 强唐生审判员 宋 辉审判员 李 萍二Ｏ二〇年九月十日（法官助理 张梦婷书记员 杨文娟
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2835号罪犯徐峰，男，1989年3月16日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市西城区人民法院于2011年6月27日作出（2011）西刑初字第364号刑事判决，以被告人徐峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币39000元；继续追缴赃款发还被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年9月12日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年7月10日对其裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯徐峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯徐峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯徐峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐峰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年12月22日起至2021年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2708号罪犯华四，男，1974年8月14日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，中专文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省平邑县人民法院于2017年10月19日作出（2017）鲁1326刑初443号刑事判决，以被告人华四犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失76765.44元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯华四在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯华四自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯华四的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯华四确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯华四减去有期徒刑五个月（刑期自2017年5月9日起至2021年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执异69号异议人:山东涵基建筑有限公司，住所地：曲阜市防山乡南河套村。法定代表人：魏宁。申请执行人：青岛茂源金属集团有限公司，住所地：青岛市经济开发区黄河西路**。法定代表人:林钦茂。被执行人：山东兴迪尔置业集团有限公司，，住所地：济宁市建设南路**法定代表人：刘锡玉。本院在执行申请执行人青岛茂源金属集团有限公司与被执行人山东兴迪尔置业集团有限公司承揽合同纠纷一案中，异议人山东涵基建筑有限公司对本院做出的（2020）鲁0891执679号执行裁定书提出异议，异议人请求依法解除位于济宁市万丽富德广场4层406室的查封；中止（2020）鲁0891执679号案件的执行；依法认定位于济宁市万丽富德广场4层406室房屋权益归申请人享有。依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人山东涵基建筑有限公司称，请求依法解除对位于济宁市××广场××室的查封，中止(2020)鲁0891执679号案件的执行；依法认定位于济宁市××广场××室房屋权益归申请人享有。事实与理由如下：2017年1月25日异议人与被执行人山东兴迪尔置业集团有限公司(迪尔置业公司)签订《协议书》，约定将迪尔置业公司开发的位于济宁市××广场××、××层的两套房屋合计1,600,167.60元，折抵异议人应得工程款。后双方办理了财务抵偿手续。鉴于上述事实，异议人认为:异议人与迪尔置业集团公司抵偿行为在前，且异议人对迪尔置业公司开发的房屋享有优先权，抵偿协议合法有效;申请执行人与被执行人承揽合同纠纷在后;异议人依法享有抵偿房屋的全部财产权益，足以对抗申请执行人的执行。被执行人山东兴迪尔置业集团有限公司提出书面答辩状：异议人在其申请书中所作的答辩人已将位于济宁市××广场××室折抵给异议人的陈述属实。2017年1月25日，答辩人与异议人签订了《协议书》，约定将答辩人开发的位于济宁市××广场××室房屋，折抵答辩人应付异议人工程款，折抵工程款金额共计501,210元。申请执行人青岛茂源金属集团有限公司未提交答辩意见。本院查明，2019年8月23日，山东省济宁高新技术产业开发区人民法院作出（2019）鲁0891民初2371号民事判决书，2020年3月24日，山东省济宁市中级人民法院作出（2019）鲁08民终6653号民事判决书。2020年7月13日，青岛茂源金属集团有限公司就执行人青岛茂源金属集团有限公司与被执行人山东兴迪尔置业集团有限公司承揽合同纠纷一案向本院申请强制执行，本院根据申请执行人青岛茂源金属集团有限公司的申请，作出(2020)鲁0891执679号执行裁定书及协助执行通知书，于2020年8月5日查封被执行人山东兴迪尔置业集团有限公司名下位于万丽富德广场1号楼406室，1层0102号房。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，异议人并未向本院提交充分有效的证据支持其观点，因此异议人提出的申请事项不能成立，故应驳回异议人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人山东涵基建筑有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向济宁高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。审判长  赵文斌审判员  邢惠心审判员  潘玉清二〇二〇年九月十五日书记员  王晓梅
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执308号之二申请执行人：高如亭，男，汉族，1970年10月26日出生，山西省原平市大牛店镇人。被执行人：唐成恩，男，汉族，1970年12月3日出生，四川省德阳市中江县南山镇人。本院在执行高如亭申请执行唐成恩追索劳务报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2019)晋0931民初977号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现已冻结被执行人唐成恩在中国工商银行部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人唐成恩在中国工商银行账户内存款人民币5238.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张崇瑜二〇二〇年九月十四日书记员  韩 芳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7986号之一原告：江苏伟伟环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇滆湖路**，统一社会信用代码91320282761512932L。法定代表人：赵顺忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉平（受该公司特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。被告：河北玖翔节能技术有限公司，，住所地河北省石家庄市东高新区湘江道**3-103统一社会信用代码91130101684332005L。法定代表人：张露。原告江苏伟伟环保科技有限公司（以下简称伟伟公司）与被告河北玖翔节能技术有限公司（以下简称玖翔公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，原告伟伟公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告伟伟公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许江苏伟伟环保科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费3314元（其中，案件受理费减半收取1894元，保全费1420元），由江苏伟伟环保科技有限公司负担。审判员  储哲君二〇二〇年九月十六日书记员  徐佳琦
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1139号之一 解除保全申请人：马秀松，男，1963年2月1日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被申请人：朝阳市顺合农业开发有限公司，住所地辽宁省朝阳市建平县张家营子镇本街（十字街北800米），统一社会信用代码912113223186023947。 法定代表人：毕秀丽，执行董事 被申请人：毕秀丽，女，1983年5月24日出生，汉族，职业，住辽宁省朝阳市建平县。 被申请人：刘波，男，1982年12月19日出生，汉族，职业，住辽宁省朝阳市建平县。 被申请人：袁忠艳，女，1982年10月14日出生，汉族，住辽宁省锦州市黑山县。 原告马秀松与被告袁忠艳等定作合同纠纷一案，本院于2020年7月21日作出（2020）冀0923民初1139号民事裁定，冻结对被申请人袁忠艳、刘波、毕秀丽、朝阳市顺合农业开发有限公司的银行存款200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。马秀松于2020年9月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告马秀松申请财产保全存在错误，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对袁忠艳、刘波、毕秀丽、朝阳市顺合农业开发有限公司银行存款的冻结及其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩福星 二〇二〇年九月十五日 书记员  周雪晴
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执保193号 申请人袁小峰与被申请人朱品金、刘玉清、王小林、朱名阳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2019)川1623民初2961号之四民事裁定书已经发生法律效力，依据该裁定，本院已采取以下措施： 一、对申请人袁小锋在中国邮政储蓄银行6217××××1144账户、在邻水农商银行6214××××3774账户的银行存款解除冻结； 二、解除对申请人袁小锋名下位于邻水县××镇××街××号××栋××单元××楼××号房屋的查封。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3935号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1984年12月25日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。辩护人南丹,上海木诚木律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2020]4433号起诉书指控被告人张某犯非法经营罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉。被告人张某及辩护人南丹到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年7月至2019年5月，郭彪(另案处理)先后设立并控制上海朝亿投资管理有限公司、上海春峰金融信息服务有限公司、上海期达人网络科技有限公司、上海昙陶网络科技有限公司等多家关联公司，在未经国家主管部门批准的情况下，开设“春秋”“寰球”“金时”“芒果”“普惠”等网络直播间，宣称代理进行黄金、原油、外汇等期货交易，通过网络直播等形式诱使客户在“信管家”等平台上进行投资理财。经审计，2018年11月30日至2019年5月3日，“信管家”网上交易平台充值金额合计人民币(以下币种同)9,700万余元。2018年9月14日至案发，被告人张某担任“金时”直播间分析师，负责在该直播间内分析期货行情、解答客户提问等，诱使投资人投资期货。经审计，2018年11月30日至2019年3月28日，“信管家”网上交易平台充值金额合计8,391万余元，其中，被告人张某所在“金时”直播间客户充值金额15,552,333.02元。2019年5月20日，被告人张某被公安机关抓获到案，到案后如实供述了主要犯罪事实。审理期间，被告人张某在家属帮助下退缴违法所得10万余元。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的工商注册登记材料、期货公司名录，证人王某、杨某某、李某等人的证言，报案材料、相关微信聊天记录、银行交易明细、人员名册，上海公信会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的电话记录、案发经过及被告人的户籍资料、供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，非法经营期货业务，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；案发后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，退缴违法所得，依法从轻处罚。综上，对被告人张某可宣告缓刑。辩护人建议对被告人张某减轻处罚并适用缓刑的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(三)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑一年九个月，罚金人民币十一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)二、追缴被告人张某的违法所得。张某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇二〇年九月三十日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2753号罪犯倪振豪，男，1991年3月26日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2018年2月5日作出（2017）鲁1302刑初1736号刑事判决，以被告人倪振豪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯倪振豪在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯倪振豪自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯倪振豪的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯倪振豪确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯倪振豪减去有期徒刑九个月（刑期自2017年8月2日起至2022年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执异108号申请人（申请执行人）：东台市环境保护局，住所地东台市。法定代表人：崔庆明，该局局长。被执行人：东台市恒泽不锈钢制品厂，住所地东台市。投资人：沈友兵，男，1972年4月25日出生，汉族，住东台市。被申请人：沈友兵，男，1972年4月25日出生，汉族，住东台市。本院在执行申请执行人东台市环境保护局与被执行人东台市恒泽不锈钢制品厂行政非诉执行一案中，申请人东台市环境保护局向本院申请变更沈友兵为本案的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2015年11月5日，东台市环境保护局对东台市恒泽不锈钢制品厂作出东环罚字【2015】第81号《行政处罚决定书》，责令东台市恒泽不锈钢制品厂停止法兰件锻打项目生产，处2万元罚款。2016年7月26日，江苏省射阳县人民法院作出（2016）苏0924行审57号行政裁定书，裁定：申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字【2015】第81号《行政处罚决定书》，准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东台市环境保护局于2017年1月23日向本院申请强制执行。在执行过程中，已查封被执行人的投资人沈友兵苏Ｊ×××**汽车一辆，未发现被执行人银行存款等相关财产线索。被执行人订立还款计划，并已缴纳罚款10000元，余额10000元承诺于2017年8月1日前缴纳，申请执行人撤回执行申请。2017年3月15日，本院作出（2017）苏0981执226号执行裁定：终结射阳县人民法院（2016）苏0924行审57号行政裁定书的执行。另查明，东台市恒泽不锈钢制品厂系个人独资企业，已于2017年6月24日注销。本院认为，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。本案中，东台市恒泽不锈钢制品厂已被注销，不具备主体资格，也无法清偿债务，故申请执行人东台市环境保护局申请变更东台市恒泽不锈钢制品厂的投资人沈友兵为本案被执行人于法有据，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：变更沈友兵为本案[执行依据为江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924行审57号行政裁定书]被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。审判长  杨小英审判员  崔 伟审判员  冯友林二〇二〇年九月二十一日书记员  陆海飞
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民特121号申请人：胡某，住山西省太原市，公民身份号码：×××。申请人胡某申请宣告公民失踪一案，本院于2020年9月4日立案。申请人胡某于2020年9月15日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结本案程序。审判员 李毅 二○二〇年九月十六日书记员 王珲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7102号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路**，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习人员。被告：江石华，男，1973年10月1日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告江石华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李倩雯、廖东生到庭参加诉讼。被告江石华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告立即偿还本金37716.02元、手续费150.74元、还款违约金6092.38元及利息（截至2019年11月4日利息3668.1元；自2019年11月5日起至结清之日止，利息以全部欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付）；（二）答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）信用卡申领时间：2013年2月24日；（四）信用卡领用合约约定：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；合约附有长城环球通信用卡费率表；（五）欠款数额：被告使用上述信用卡后发生透支，根据原告提交的信用卡未还款查询显示，截至2019年11月4日，被告拖欠透支款本金37716.02元、利息3668.1元、手续费150.74元、违约金6092.38元；（六）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡期间未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告有权要求被告偿还透支本金、利息及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方已就违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江石华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿贷款本金37716.02元、手续费150.74元及利息（截至2019年11月4日利息3668.1元；自2019年11月5日起至结清之日止，利息以欠款本金37716.02元为基数按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担25元，被告江石华负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10112号原告：中山市东升镇威尔特表面技术厂，住所地广东省中山市******xxxxx。主要负责人：元昌林，该厂投资人。委托诉讼代理人：罗元海，男，系该厂员工。被告：江门市钛森金属制品有限公司，住所地广东省江门市蓬江区xxxxxxxx。法定代表人：文某1。原告中山市东升镇威尔特表面技术厂（以下简称威尔特厂）与被告江门市钛森金属制品有限公司（以下简称钛森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威尔特厂的委托诉讼代理人罗元海到庭参加诉讼，被告钛森公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。威尔特厂向本院提出诉讼请求：判令钛森公司支付威尔特厂货款36500元。事实与理由：2017年起，威尔特厂与钛森公司有交易往来，钛森公司向威尔特厂购买化工清洁剂。2017年10月11日及同年11月17日，威尔特厂向钛森公司交付货值共28000元的货物，并于2018年5月16日开具增值税发票。2018年8月22日，威尔特厂再向钛森公司交付货值8500元的货物。上述货物及发票已由钛森公司的员工签收确认。后威尔特厂多次催促钛森公司支付上述货款，但钛森公司一直找理由拖延至今未付。威尔特厂多次催款未果，为维护自身合法权利，威尔特厂特诉至法院主张前述权利。钛森公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日、11月7日及2018年8月22日，威尔特厂向钛森公司交付货值为14000元、14000元及8500元的货物，共计36500元，送货单收货人处均有“谭宝珠”的签名。2018年5月16日，威尔特厂向钛森公司开具金额为42000元的增值税专用发票（票号为0851xxxx）。2018年5月18日，谭宝珠作为收票单位“钛森”的经手人在收条上签名，收条载明收到威尔特厂2018年5月16日开具的票号为0851xxxx的增值税发票一份（所属月份为2017年9月、10月及11月的14000元、14000元及14000元，合计42000元）。本院认为，威尔特厂主张其与钛森公司之间存在买卖合同关系且钛森公司尚欠货款36500元，有送货单、收条及发票为凭，并对双方交易过程进行了陈述，在钛森公司未到庭对此提出抗辩和举证的情况下，本院采信威尔特厂的主张，认定双方之间存在买卖合同关系且钛森公司尚欠威尔特厂货款36500元。钛森公司经威尔特厂催促，仍未支付货款，已构成违约，威尔特厂诉请钛森公司支付货款36500元，理据充分，本院予以支持。钛森公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市钛森金属制品有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市东升镇威尔特表面技术厂支付货款36500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取计356元，由被告江门市钛森金属制品有限公司负担（该款已由原告中山市东升镇威尔特表面技术厂预付，被告江门市钛森金属制品有限公司于判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告中山市东升镇威尔特表面技术厂，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇二〇年九月二十四日书记员  徐杏盈
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初8932号原告：河南省弘扬建筑劳务分包有限公司，住所地驻马店市驿城区天中山大道与王子路交叉口南路西50米。统一社会信用代码：91411700MA40UCJH0E。法定代表人：尹燕，公司经理。被告：河南源色生态酒店管理有限公司驻马店宜尚分公司，住所地驻马店市驿城区文化路与骏马路交叉口西北角御龙居**西段****。统一社会信用代码：91411702MA473AL24D。负责人：王**，公司经理。被告：驻马店宜居酒店管理有限公司，，住所地驻马店市驿城区文化路与骏马路交叉口西北角御龙居发时达家具城**西段****统一社会信用代码：91411700MA47P0YC1W。法定代表人：吴四毛，公司经理。本院在审理原告河南省弘扬建筑劳务分包有限公司诉被告河南源色生态酒店管理有限公司驻马店宜尚分公司、驻马店宜居酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院提出申请，要求冻结二被告名下1555005元的银行存款或查封其同等价值的财产。原告向本院出具阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司诉讼财产保全责任保险保函（保单号：1066519192020000374）为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结二被告名下1555005元的银行存款或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如需须行保全，须在保全期届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁中和二〇二〇年九月十一日书记员  杨程淏
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执1059号申请执行人：余体华，男，1970年3月2日出生，汉族，四川省威远县人，居民，户籍地四川省威远县严陵镇，现住四川省隆昌市成渝中路。被执行人：蒋光辉，男，1978年4月18日出生，汉族，四川省营山县人，居民，户籍地四川省大竹县。被执行人：四川隆昌白银谷旅游开发有限公司，住所地：四川省隆昌市石燕桥镇桐梓园村。法定代表人：兰廷春。余体华依据（2019）川1028民初1347号民事判决书申请执行蒋光辉、四川隆昌白银谷旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月6日立案后，向被执行人送达了传票及执行通知书。经审查，蒋光辉不是生效法律文书确定的义务人，其不应作为本案被执行人。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：撤销对蒋光辉的执行通知书，蒋光辉不作为本案被执行人。本裁定立即生效。审判员 贺 佳二〇二〇年九月十五日书记员 唐平佳