福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初3358号 原告：张某，男，1963年5月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：姜树侨，福建文衡律师事务所执业律师。 被告：蔡某，女，1959年1月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：许某1，男，1983年11月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：许某2，男，1986年5月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 上列二被告共同的委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所执业律师。 原告张某与被告蔡某、许某1、许某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人姜树侨律师、被告许某1以及被告许某1、许某2共同的委托诉讼代理人纪东谊律师到庭参加诉讼，被告蔡某传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.蔡某、许某1、许某2在继承许文彬遗产范围内偿还张某借款318713元并支付利息（自2019年12月1日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算）；2.本案诉讼费用由蔡某、许某1、许某2承担。事实与理由：2011年8月1日，许文彬向张某借款700000元，约定月利率按1.2%计算，按月付息，并出具《借条》一份交张某收执。张某于当日通过银行转账700000元至许文彬指定的账户。此后，许文彬依约每月付息。2014年8月1日，许文彬偿还张某200000元，后支付利息至2019年5月份。许文彬于2019年7月11日支付张某100000元，又于2019年8月7日支付90000元，许某1于2019年11月18日支付张某20000元，扣除每月应付的利息，许文彬尚欠张某借款本金318713元。许文彬于2019年8月28日去世，蔡某系许文彬的配偶，许某1、许某2系许文彬的子女，蔡某、许某1、许某2作为许文彬的第一顺位继承人，应在继承许文彬的遗产范围内对许文彬的生前债务承担清偿责任。 蔡某未作答辩。 许某1、许某2共同辩称,一、本案诉争的借款是否实际发生并履行、债务人是否还拖欠张某款项，许某1、许某2并不清楚，对此张某应当提供充分的证据予以证实，且张某提供的证据存在诸多不合理之处，法院应当对本案借款进行核实，并依法驳回张某的诉讼请求。1.《借条》载明的借款时间为2011年9月1日，但是张某提供的汇款凭据却是2011年8月1日，借款的时间与汇款的时间不一致，不能证明与本案《借条》项下的款项是否有关联性。2.《借条》上并没有约定收款账户，张某也没有证据证明“许文彬”有指定陈建英的账户作为收款账户，该汇款700000元与本案《借条》是否有关联，无法证明。3.借款人处签名“许文彬”是否是许文彬的签名，许某1、许某2不清楚，但是从许文彬在其它地方的签名，从肉眼看，两者的笔迹显然不同，应由张某进一步举证，若张某无法进行充分举证，应当承担不利的后果。二、退一步来讲，若本案借款即使真实存在，因债务人许文彬已经过世，许某1、许某2并没有继承许文彬任何遗产，目前许文彬名下也没有遗产可继承，故许某1、许某2依法不应当承担任何法律责任。综上，应驳回张某的全部诉讼请求。 张某、许某1、许某2围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。蔡某在本院指定的举证期限内未提交证据，且对张某、许某1、许某2提交的证据未提出任何质证意见，应视为其自愿放弃举证、质证等相关的诉讼权利。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，将结合本案的争议焦点予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:许文彬与蔡某系夫妻关系，许某1、许某2是许文彬与蔡某之子。许文彬于2019年8月间死亡，于2019年8月28日注销户口。址于石狮市××街××号××号的房屋自2004年3月11日登记确权在许文彬名下，于2019年10月24日注销登记，变更于蔡某名下。张某持有借款人为许文彬的《借条》一份，载明:“借款人许文彬向张某借款人民币（大写）柒拾万元整（￥700000.00元），月利率按1.2%计算，借款时间：2011年9月1日，利息每壹月支付一次，被借款人如需要资金，提前两天告知借款人，借款人一次性还清本息。借款人自愿以家庭共有财产提供担保，保证本笔借款按时还本付息。借款人若未能按时清偿借款本息，应当加倍支付利息。因本笔借款产生争议的，由双方协商解决，协商不成的，由石狮市人民法院裁决。借款人签章：许文彬（捺印）身份证号码：359002195606××××联系电话：139××××2011年9月1日于石狮。”2011年8月1日，张某通过其本人名下农业银行账户转账700000元至陈建英名下银行账户。许文彬通过其本人名下银行账户多次转账相应款项至张某名下农业银行账户，具体为：2011年9月1日、2011年9月30日、2011年11月1日、2011年12月1日、2012年6月5日、2012年11月1日、2013年1月4日、2013年2月4日、2013年3月1日、2013年4月1日、2013年6月5日、2013年7月3日、2013年8月4日、2013年11月1日、2013年12月1日、2014年1月2日、2014年1月27日、2014年3月2日、2014年4月1日、2014年5月2日、2014年6月3日、2014年7月1日、2014年8月1日各转账8400元；2014年8月1日另转账200000元；2014年9月1日、2014年10月6日、2014年11月2日、2014年12月2日、2015年2月1日、2015年2月17日、2015年4月3日、2015年5月4日、2015年6月2日、2015年7月1日、2015年8月3日、2015年9月7日、2015年9月30日、2015年11月4日、2015年12月1日、2016年1月4日、2016年2月1日、2016年3月3日、2016年4月2日、2016年5月3日、2016年6月2日、2015年7月5日、2016年9月4日、2016年10月2日、2016年11月1日、2016年12月2日、2017年1月3日、2017年2月6日、2017年4月3日、2017年5月2日、2017年6月1日、2017年7月5日、2017年8月1日、2017年9月4日、2017年10月5日、2017年11月3日、2017年12月5日、2018年1月3日、2018年2月4日、2018年3月5日、2018年4月8日、2018年5月2日、2018年6月2日、2018年7月2日、2018年8月3日、2018年9月7日、2018年10月7日、2018年11月5日、2018年12月7日、2019年1月7日、2019年2月4日（摘要简称“利息”）、2019年3月6日、2019年4月2日、2019年5月5日各转账6000元；2019年7月11日转账100000元，摘要简称为“还借款”；2019年8月7日转账90000元，摘要简称为“还借款”。张某名下农业银行账户数次收到柜面现存的相应款项，具体为：2011年12月31日、2012年2月2日、2012年4月1日、2012年5月2日、2019年9月1日、2012年12月1日、2013年5月3日、2013年9月1日、2013年10月4日各收到8400元；2015年1月4日、2016年8月4日、2017年3月6日各收到6000元。另，张某名下农业银行账户于2012年3月1日收到谢秀旋名下银行账户转账的8400元，于2012年7月1日收到许某1的表哥蔡明液名下银行账户转账的8400元，于2012年8月2日收到谢秀旋名下银行账户转账的8400元，于2012年10月8日收到许某2名下银行账户转账的8400元，于2019年11月18日收到许某1名下银行账户转账的20000元。张某持上述《借条》于2020年6月23日诉至本院。 本案的争议焦点为:张某与许文彬之间是否存在真实的民间借贷关系。本院经审查认为，张某持有许文彬出具的《借条》一份，系双方之间存在民间借贷关系的直接证据。许某1、许某2虽对《借条》上“许文彬”签名的真实性持有异议，并提供了许文彬在银行贷款文件中的签名复印件作为比对，但因许某1、许某2未能提供原件核对，该证据的真实性无法确认，故本院不予采纳。根据张某提供的农业银行账户历史交易清单，许文彬在《借条》载明的借款时间即2011年9月1日起至在2019年5月5日止，期间连续几年每月在借款日期的前后几天，通过其本人、其儿子许某2、其亲属蔡明液以及其他案外人的银行账户转账相当于借款本金按月利率1.2%计算的款项至张某的农业银行账户，即2014年8月1日前每月转账8400元，2014年8月1日转账支付200000元后，自2014年9月起至2019年5月止每月转账支付6000元，且通过其本人银行账户在2019年2月4日转账6000元时备注利息，在2019年7月11日、2019年8月7日分别转账100000元、90000元时均备注“还借款”，在许文彬死后，许文彬的儿子许某1转账20000元至张某的农业银行账户，结合张某陈述的相关事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”规定，可认定许文彬于2011年8月1日向张某借款700000元，双方约定利息为月利率1.2%，并指定陈建英的银行账户作为收款账户的事实具有高度可能性，故本院予以确认。据此，《借条》上“许文彬”的签名是否为许文彬本人所签并无鉴定的必要性。许某1、许某2关于《借条》载明的借款日期与张某支付借款的日期以及《借条》未载明指定陈建英的银行账户为收款账户的抗辩，均不能推翻张某与许文彬双方借贷关系的真实性。 综上所述，本院认为，许文彬于2011年8月1日向张某借款700000元，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方约定借款利息为月利率1.2%，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以照准。张某自认许文彬于2014年8月1日偿还本金200000元，按约定的月利率支付利息至2019年5月，于2019年7月11日支付100000元、于2019年8月7日支付90000元，许某1于2019年11月18日支付20000元，系对于己不利事实的承认，本院予以确认。张某关于许文彬于2019年7月11日支付的100000元，应先抵扣2019年6、7月份的利息共计12000元，剩余款项88000元抵扣本金后尚欠本金412000元；许文彬于2019年8月7日支付的90000元，应先抵扣2019年8月份的利息4944元，剩余款项85056元抵扣本金后尚欠本金326900元；许某1于2019年11月18日支付的20000元，应先抵扣2019年9、10、11三个月的利息共计11769元，剩余款项8321元抵扣本金后尚欠本金318713元的主张，未违反法律规定，本院予以照准，即截止至2019年11月18日，许文彬尚欠张某借款本金318713元及按月利率1.2%计算的自2019年12月1日起至实际还款之日止的利息。双方未约定还款期限，张某可随时向许文彬主张权利。现许文彬已死亡，蔡某、许某1、许某2作为许文彬的法定第一顺序继承人，对许文彬的遗产享有继承权。根据张某提供的《石狮市房屋登记信息查询结果表》、《石狮市产权变更情况表》，蔡某已继承原登记于许文彬名下的房产，许某1、许某2虽未继承许文彬名下的房产，但并不代表其没有实际继承许文彬的其他遗产，故蔡某、许某1、许某2应在继承许文彬遗产的实际价值范围内，对许文彬尚欠张某的借款本金318713元及按月利率1.2%计算的自2019年12月1日起至实际还款之日止的利息承担清偿责任。蔡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 蔡某、许某1、许某2应于本判决生效后十日内在继承许文彬遗产的实际价值范围内，对许文彬尚欠张某的借款本金318713元及按月利率1.2%计算的自2019年12月1日起至实际还款之日止的利息承担清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6482元，减半收取计3241元，由蔡某、许某1、许某2共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林雪迎 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈莹莹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。