福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2786号 原告：李贺银，男，1970年5月4日出生，满族，住河北省保定市雄县。 委托诉讼代理人：林长青，福建品义律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭丽丽，福建品义律师事务所实习律师。 被告：朱志鹏，男，1971年11月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林丽萍，福建律海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：余琎，福建律海律师事务所实习律师。 原告李贺银与被告朱志鹏因买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贺银的委托诉讼代理人林长青、郭丽丽，被告朱志鹏及其委托诉讼代理人林丽萍、余琎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李贺银向本院提出诉讼请求（变更减少后的诉讼请求）：1.朱志鹏支付李贺银货款79136元及该款自2017年10月10日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用、律师费用由朱志鹏承担。事实和理由：朱志鹏于2016年至2017年期间向李贺银购买金银纸。之后，经买卖双方结算，上述金银纸货款共计239136元，已付货款为160000元，朱志鹏至今尚欠李贺银货款79136元。以上事实，有朱志鹏出具的《出货单》、《货运单》及买卖双方的微信聊天记录与通话录音为凭。现经李贺银多次催讨，时至今日，朱志鹏仍尚未向李贺银支付上述尚欠的货款。 朱志鹏辩称，李贺银与其之间的买卖关系属实，但是其与李贺银之间的买卖标的根本不是239136元，李贺银主张其尚欠货款79136元不是事实；其没有向李贺银出具任何的《欠条》或《结算条》，并且其已经全部还清了李贺银的货款；其还在2017年7月份至8月份后向李贺银支付了30000元的货款。请求驳回李贺银的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，朱志鹏向李贺银购买价值共计239136元的金银纸。朱志鹏在收到李贺银发送的金银纸货物后，陆续向李贺银支付货款160000元，至今尚欠李贺银金银纸货款79136元。2017年10月6日，李贺银通过发送微信信息的方式将上述相关交易的货物数量及金额明细、货款计算单图片发送给朱志鹏，并在微信中要求朱志鹏对上述货物数量及金额明细、货款计算单内容进行核对，朱志鹏仅通过微信语音方式回复李贺银：“6月23日，十一点多，我汇了一笔一万块钱给你，你对一下，看有没有。”，未对李贺银发送的货物数量及金额明细、货款计算单图片提出其他异议。之后，李贺银多次向朱志鹏催讨尚欠的货款未果，致讼。 上述事实，有李贺银、朱志鹏的陈述及李贺银提供的其本人的《身份证》复印件一份、《货运单》六份、物流件数明细三张、微信聊天记录（包含聊天记录中发送的货物数量与金额明细、货款计算单图片打印件、微信语音资料光盘）一组、手机短信息截屏打印件一份、手机通话录音一组（含光盘）在卷佐证，经审查以上证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对上述证据及其证明的对象予以认定。朱志鹏虽对上述证据中的部分《货运单》、微信聊天记录、手机通话录音、手机短信息截屏打印件存有异议，主张载明“自提”的《货运单》中的货物并未收到，微信聊天记录不真实，手机通话录音不能证明李贺银的主张，手机短信息截屏打印件没有体现李贺银有向朱志鹏催讨货款及朱志鹏没有承认拖欠李贺银货款，但朱志鹏并无充分证据证明其上述质证主张，且朱志鹏已经确认上述证据中的微信聊天记录及手机通话录音确系其本人的微信及手机与李贺银进行联系及通话的内容，在朱志鹏无相反证据推翻上述李贺银提供的证据证明力的情况下，对朱志鹏的质证主张，本院不予采纳。 朱志鹏在本案审理过程中，另提供《火灾事故认定书》、微信记录截屏打印件各一份，欲证明：朱志鹏的手机在2019年9月26日因火灾毁损，无法提供与李贺银的微信聊天记录载体的及朱志鹏与李贺银最后一次微信记录是2019年5月18日，李贺银与朱志鹏之间的债务已经结清的事实。本院经审查认为，朱志鹏提供的上述证据均不能直接证明其主张的证明对象内容，证据与本案不存在直接关联性，对朱志鹏提供的上述证据，本院不予采信。 本院认为，朱志鹏向李贺银购买金银纸货品，不违反法律规定，买卖行为合法有效，双方当事人应遵循诚实信用、公平交易的原则，全面履行约定的义务。本案中，李贺银在依约向朱志鹏供货后，于2017年10月6日通过微信向朱志鹏发送相关交易的货物数量及金额明细、货款计算单图片，并在微信发送的图片中提出“你看看哪有不符的地方，咱们再对一下。”，李贺银的上述行为应当视为向朱志鹏发出对买卖交易进行结算的意思表示，朱志鹏在收到上述货物数量及金额明细、货款计算单图片后虽未明确向李贺银确认货物数量及金额明细、货款计算单图片中内容，但朱志鹏却在微信中以语音方式回复李贺银“6月23日，十一点多，我汇了一笔一万块钱给你，你对一下，看有没有。”，在李贺银确认收到上述10000元款项后，朱志鹏又以语音方式回复李贺银“还有，我看这几天行的话，我再给你汇二、三万。”，上述事实可以体现朱志鹏在看过李贺银发送的货物数量及金额明细、货款计算单图片后，仅对2017年6月23日汇给李贺银的10000元货款未进行抵扣存有异议，并向李贺银表示愿意履行部分尚欠的货款，朱志鹏上述行为表明，朱志鹏已经同意李贺银于微信中提出的尚欠货款79136元的结算意见，现李贺银主张其与朱志鹏通过微信对本案货款进行结算，不违背买卖交易的结算习惯，事实依据充分，本院予以采信。现经买卖双方结算确认朱志鹏尚欠李贺银货款款项79136元后，朱志鹏至今未向李贺银返还尚欠货款，已构成违约，李贺银要求朱志鹏支付剩余货款款项79136元，合理合法，予以支持。另外，李贺银提供的微信聊天记录体现，李贺银在结算后曾于2017年10月10日向朱志鹏催讨本案尚欠货款，但朱志鹏未能在李贺银向其催讨货款后，向李贺银履行支付尚欠货款的义务，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，现李贺银于本案中要求朱志鹏支付其自2017年10月10日起计算的逾期付款损失利息，合理合法，但鉴于中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年8月20日起取消，自2019年8月20日起的买卖合同损失计算标准系按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算的情况，同时参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。”，李贺银于本案中要求朱志鹏赔偿其于逾期后即2017年10月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失利息，该利息诉求中以尚欠货款款项79136元为基数自2019年8月20日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失利息未超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，合理合法，予以支持，但全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日才被授权公布贷款市场报价利率，李贺银的利息诉求中自2017年10月10日起至2019年8月19日止的逾期付款损失也要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，该部分利息诉求缺乏计算参照依据，不具有合理性，本院不予支持。李贺银于本案中要求朱志鹏向其支付律师费用，但李贺银并无充分证据证明其律师费用的支出情况及其该项诉讼请求主张的合理性，对李贺银的该项诉讼请求，本院不予支持。朱志鹏主张，其与李贺银之间的买卖标的不是239136元，其尚欠李贺银货款79136元不是事实；其已经全部还清了李贺银的货款；其还在2017年7月份至8月份后向李贺银支付了30000元的货款，但朱志鹏并不能对其上述主张提供证据予以证明，且朱志鹏的主张也与李贺银提供的微信聊天记录（包含聊天记录中发送的货物数量与金额明细、结算单图片打印件、微信语音资料光盘）、手机短信息截屏打印件一份、手机通话录音内容存在矛盾，对朱志鹏的上述主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、朱志鹏应在本判决生效之日起10日内支付李贺银货款79136元及该款自2019年8月20日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回李贺银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990元，减半收取计995元，由李贺银负担66元，由朱志鹏负担929元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 峙 二〇二〇年九月十八日 书记员 林华钦 附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。