wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初1191号 原告：许明兰，女，1970年2月25日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：郑安三，男，1968年10月24日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告许明兰与被告郑安三民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许明兰到庭参加诉讼。被告郑安三经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许明兰向本院提出诉讼请求：郑安三偿还借款53000元及2017年1月暂计至起诉之日止利息共计40280元，此后的利息按月利率2%计至还清借款之日。案诉期间，许明兰变更诉讼请求中利息部分，即要求郑安三支付以50000元为基数按月利率2%从2017年1月计至借款还清之日止的利息。事实和理由：郑安三于2016年5月3日向许明兰借款12000元，至2016年12月19日郑安三已归还借款9000元，剩余3000元至今未归还。郑安三于2016年7月3日向许明兰借款50000元，利息按月利率2%计算，以住房公积金作为抵押保证。郑安三于2016年12月19日转入许明兰工商银行卡内利息1000元后就消失不见，打电话不接，微信不回。 郑安三未作答辩。 经本院审理，查明的主要事实如下： 郑安三曾于2015年向许明兰借款50000元。2016年5月3日，经双方结算，郑安三尚欠许明兰借款利息12000元，郑安三同意将此借款利息转为借款，为此，郑安三重新出具一张借条给许明兰，郑安三同意于2016年7月20日返还4000元，剩余8000元从2016年8月开始每月20日前返还1000元，分八个月还清。期限届满后，郑安三只返还给许明兰9000元，剩余3000元至今未还。2016年7月3日，经双方结算，郑安三尚欠许明兰借款本金50000元，郑安三同意每月20日前付息1000元。为此，郑安三出具一张借条给许明兰。郑安三只按约支付给许明兰借款利息至2016年12月，此后借款利息至今未付。 以上事实有许明兰提供的二张借条及许明兰在法庭中的陈述等证据证实。郑安三经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对许明兰所举证据进行质证的权利，本院直接确认许明兰所举证据的真实性和证明效力。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，郑安三向许明兰出具借条，郑安三与许明兰借贷关系成立，郑安三未能履行还款义务，依法应承担相应民事责任。郑安三未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，许明兰主张的事实，本院依法予以确认。许明兰要求郑安三偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。郑安三经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑安三应于本判决生效之日起五日内偿还给许明兰借款本金53000元； 郑安三应于本判决生效之日起五日内支付给许明兰借款利息（该利息以50000元为基数按月利率2%从2017年1月20日计至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2132元，由郑安三负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  郑芳远 人民陪审员  傅文青 人民陪审员  陈玉红 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  黄鸿珊 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初447号原告：中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司。负责人：刘伯平。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。被告：王亭广，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：陈海燕，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：刘凤芬，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：刘才，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司。法定代表人：刘帅警，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘凤波，女，住内蒙古自治区。被告：刘帅警，男，职业不详，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：杜永莉，女，经理，住内蒙古自治区呼和浩特市。第三人：北京京汇小额贷款有限公司。法定代表人：张雱。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司（以下简称乌海支公司）与被告王亭广、陈海燕、刘凤芬、刘才、内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司、刘帅警、杜永莉、第三人北京京汇小额贷款有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法进行审理。原告乌海支公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王亭广、陈海燕共同支付原告代偿款63888元，给付2018年8月17日计算至2020年3月25日的利息6739元（63888元×0.0054元/30天×586天），给付2018年3月20日至2020年3月25日的罚息违约金22050元（6万元×0.0005元/天×735天），共计92677元；并给付2020年3月25日后的利息和罚息违约金至实际给付之日止；2.要求被告刘凤芬、刘才承担连带保证责任；3.要求被告内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司、刘帅警、杜永莉承担最高保证额保证责任；4.要求被告支付律师费5561元；5.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月21日，被告王亭广、陈海燕向北京京汇小额贷款有限公司借款6万元，用于购买农资和补充农业生产所需流动资金，并于2017年3月21日签订了京农贷《个人借款合同》，合同约定还款期限为一年，自2017年3月21日至2018年3月20日；双方约定利率为月利率0.54%、罚息违约金按未还款金额的0.5‰。被告刘才、刘凤芬、王亭广签订了《贷款联保协议》，对各笔担保贷款相互承担无限连带责任。被告王亭广、陈海燕系夫妻关系。被告王亭广为该笔贷款向原告投保了借款人保证保险，为了确保原告承担保险责任后，追偿权得到充分保障，原告分别与被告内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司、刘帅警、杜永莉签订了《最高额保证合同》为原告提供担保。现各被告未履行还款付息的义务均已构成违约，2018年7月1日原告向北京京汇小额贷款有限公司支付理赔款63888元，取得了追偿权。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告支付原告共计98238元，望予以支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提起诉讼据以主张权利所依据的《贷款联保协议》、《最高额保证合同》、《配偶确认书》均是中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司(以下简称内蒙古分公司)与各被告签署的，保险公司实施代偿行为后，应当由内蒙古分公司依据上述合同行使追偿权。乌海支公司做为内蒙古分公司的下设机构，并非上述合同主体，无权以自己名义向本案各被告提起诉讼。乌海支公司虽出具了加盖其印章的保单，但保险公司承保应当基于投保而做出，经过要约与承诺形成合意，而本案中，并无证据证明投保人、联保人有向乌海支公司进行投保的意思表示，因此，乌海支公司单方作出承保的行为，并不能足以证明其与投保人之间成立了保险合同关系。保险公司的分支机构主体资格具有双重性，支公司作为分公司的下设机构，既是分公司的组成部分，又具有一定的独立性，当其以自己名义接受投保时，身份符合民事诉讼法中关于其他组织的规定，具有民事主体资格，可以以自己的名义参与诉讼。当其按照上级机构指令或者业务调剂而实施行为时，支公司与分公司为同一主体，此时支公司作为下设机构，不具有独立主体身份，其行为后果由分公司承受。本案中各项合同均为内蒙古分公司签订，内蒙古分公司在诉讼期间，向借款人发出了《催款通知函》，并收取了部分还款。乌海支公司接受内蒙古分公司的指令，在保单上加盖支公司印章，如乌海支公司以独立主体资格进行承保，那么，联保人是与内蒙古公司签订的协议，并没有向乌海支公司承诺承担联保责任，且投保人签字的投保单是发向中华联合财产保险股份有限公司的，并非发向乌海支公司。如果是代表内蒙古分公司出具保单，则应当由内蒙古分公司行使权利，乌海支公司没有诉权。综上，不论乌海支公司是以独立主体承保还是代表内蒙古分公司承保，在本案中均不具有原告主体资格。乌海支公司原告主体资格不适格，应驳回乌海支公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长   杜丹丹审 判 员   王 伟审 判 员   刘玉红   二〇二〇年九月二十一日 书记员    孟志红
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1061号原告：刘小英，女，1969年3月28日出生，汉族，都昌县人，住都昌县。被告：陈思聪，男，1991年8月18日出生，汉族，都昌县人，住都昌县。原告刘小英诉被告陈思聪合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘小英到庭参加诉讼，被告陈思聪经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还合同款9000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月25日，原告儿子就被告代为原告申办九江市源溪区怡和苑公租房一事与被告达成一致。由原告儿子向被告支付人民币9000元，被告代为办理上述房产公租房事宜，并于2019年12月前完成交房，如到期未交房，则全额退款。2019年9月26日，原告儿子向被告支付人民币9000元，被告当日向原告出具收款单。2019年12月，因被告未按照约定完成公租房申办事宜，原告要求被告返还合同款9000元，但被告一直拒不受理直至失联。原告认为，原、被告虽没有签署公租房申办服务合同，但原告支付了服务款，被告也出具了承诺未交房将全额退款的收款单，原、被告已经就原告委托被告代为申办公租房一事达成一致，原、被告事实上已经成立了公租房申办服务合同。现原告已经履行了上述服务合同的合同款支付义务，被告却故意违约，拒不履行其交房或返还合同款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第107条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告特依《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律法规提起民事诉讼，要求被告向原告偿还合同款9000元，请求贵院判如诉请！被告未作答辩，亦未提供书面答辩状。原告为证明其主张提供如下证据：一、原告身份证原件及被告身份证复印件一份，拟证明双方主体资格二、聊天记录及微信转账记录，拟证明2019年9月25日，原告儿于与被告就原告委托被告代为申办该公租房达成一致意见，原告儿子向被告支付服务款9000元，被告应于2019年12月前交付房子钥匙。三、被告出具的收款单原件一份，拟证明2019年9月26日，被告出具收款单，承诺2019年12月前交房，如到期不交房将全额退款。被告未提供证据。对原告提供的证据认定如下：证据一符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据二中聊天记录及微信转账记录中载明的内容结合证据三中收款单，对其真实性予以认可。经庭审查明，认定事实如下：2019年，被告陈思聪以九江市濂溪区怡和苑有业主退房，其可以帮原告代申办此公租房为由找到原告，原告遂将此事告知其儿子肖炫龙，同年9月25日，肖炫龙通过微信与被告就为原告申办公租房事宜达成一致意见，被告负责替原告申办位于怡和苑公租房，代办费用9000元，次日肖炫龙通过微信向被告转账9000元。被告向原告出具收款单，载明“今收到刘小英办理公租房费用人民币玖仟园整（￥：9000元）地点：怡和苑大小：60㎡时间：2019年12月交房未办理成功金额退还收款人：陈思聪日期：2019.9.26”。现原告以被告未成功办理公租房为由，诉至法院，要求被告退还9000元费用，诉讼费用由被告承担。另查明，被告在为原告代申办公租房时，其以及儿子名下已有房产。本院认为，原告与被告之间虽未签订书面的公租房代办协议，但通过庭审调查、聊天记录及收款单可充分证实双方有代办的合意，且已实际“履行”，合同关系成立，目的是为取得公有直管住宅的租赁权及其附加的经济利益和价值，该合同并未取得九江市房管局的同意，而且扰乱了有关公租房的管理秩序，合同无效。合同无效后，因无效行为取得的财产，应当予以返还，现原告要求被告退还合同款9000元应予支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈思聪于本判决书生效后十五日内一次性给付原告刘小英合同款9000元。案件受理费50元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：江西省九江市中级人民法院，开户银行：江西省九江市农业银行浔阳支行营业部，账号：14×××-6，（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未足额预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘玉林人民陪审员  余三禾人民陪审员  王 震二〇二〇年九月二日书 记 员  王丽娟
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初3280号原告：刘颖瑨，1988年8月21日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：李**，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯，山东诚功律师事务所律师。被告：袁翀，男，1985年12月24日出生，汉族，住青岛市市**。原告刘颖瑨为与被告袁翀委托合同纠纷一案，于2020年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告袁翀经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代办费150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告2019年2月曾经向原告承诺，可以为其办理本科学历及事业编制资格等事宜。原告按约向被告支付了人民币150000元，让其为自己及家人办理相应资质，但被告收取款项后，并没有按照承诺为原告办理相关事宜。后原告要求被告返还已经收取的款项，被告以种种理由推脱，拒不退还。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特诉至贵院，望判如所请!被告未到庭答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对案件有关的事实认定如下：2019年2月14日，原告委托被告为自己办理本科学历，通过银行账户向被告转账40000元。在之后双方的微信（微信手机号码185××××****，该手机号经身份核验登记在被告名下）聊天中，被告未能办成上述事宜，原告提出退款，被告未予回应。原告提交被告开具的客户名称为刘颖瑨的收款收据复印件一份，金额40000元，项目上大，原告称原件因搬家不慎丢失。2019年3月13日，原告委托被告为其妻子项阳办理体育学校事业编制，通过实名认证的支付宝向被告转账60000元。在之后双方的微信（微信手机号码185××××****，该手机号经身份核验登记在被告名下）聊天中，因被告未能办成上述事宜，于2019年9月承诺将60000元退给原告。2019年10月，原告还为被告录制视频，被告承诺月底前返还60000元。原告提交被告开具的客户名称为项阳的收款收据复印件一份，金额60000元，项目体育学校（事业编），原告称原件因搬家不慎丢失。2019年4月4日，原告委托被告为其外甥仲凌仪办理崂山一中学籍，通过实名认证的支付宝向被告转账30000元。在之后双方的微信（微信手机号码185××××****，该手机号经身份核验登记在被告名下）聊天中，因被告未能办成上述事宜，于2019年9月承诺将30000元退给原告。2019年10月，原告还为被告录制视频，被告承诺月底前返还30000元。原告提交被告开具的客户名称为仲凌仪的收款收据一份，金额30000元，项目订金（崂山一中）。2019年5月13日，原告委托被告为文康硕办理转学事宜，通过实名认证的支付宝向被告转账50000元,2019年6月20日被告转账给原告30000元。在双方的微信（微信手机号码185××××****，该手机号经身份核验登记在被告名下）聊天中，上述50000元原为被告向原告的借款，被告还款30000元后，剩余20000元转为文康硕办理转学的订金。原告提交被告开具的客户名称为仲凌仪的收款收据一份，金额20000元，项目订金（转学）。本院认为，原告委托被告所办事项中，办学历、事业编、高中学籍均需通过法定途径及程序获得，所托事务明显违法，双方之间的委托合同无效。因合同无效，且被告并未举证完成受托事项，被告应当将收取的130000款项退还原告。原告委托被告办理的转学籍事宜，被告并未举证已办成，也应当将收取的20000元款项退还原告。被告袁翀经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁翀于判决生效后十日内返还原告刘颖瑨代办费150000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，由被告袁翀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  崔明琼审判员  邹 岩审判员  招 娜二〇二〇年九月九日书记员  赵 晨
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初12417号原告：黄谋春，男，汉族，1977年10月13日出生，住重庆市长寿区。原告：王茂宏，男，汉族，1965年10月4日出生，住江苏省高邮市。二原告共同委托代理人：何志强，重庆三大律师事务所律师。二原告共同委托代理人：吴海燕，重庆三大律师事务所律师。被告：重庆贤聚建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道万寿一村******。法定代表人：夏贤物。原告黄谋春、王茂宏诉被告重庆贤聚建筑劳务有限公司（以下简称为贤聚劳务公司）公司决议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄谋春、王茂宏的共同委托诉讼代理人何志强，被告贤聚劳务公司的法定代表人夏贤物到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄谋春、王茂宏向本院提出诉讼请求：判决确认2014年7月25日形成的《关于变更注册资本及修改章程的股东会决议》及《贤聚劳务公司章程》无效。事实和理由为：黄谋春、王茂宏、夏贤物于2010年2月各出资20万元设立贤聚劳务公司，贤聚劳务公司注册资本60万元，黄谋春、王茂宏各持股33.3%，夏贤物持股33.4%。贤聚劳务公司设立后，黄谋春、王茂宏没有参加过讨论、表决同意增加注册资本的相关事宜。经查阅工商档案后黄谋春、王茂宏得知，重庆市市场监督管理局根据贤聚劳务公司提交的签署时间为2014年7月25日的《关于变更注册资本及修改章程的股东会决议》及《贤聚劳务公司章程》，在仅进行了形式审查，未核实两份资料真实性的情况下，将注册变更登记为500万元。该股东大会决议上黄谋春、王茂宏的签名并非二人所签，对黄谋春、王茂宏不发生法律效力，而夏贤物仅持股33.4%，不论依据公司法还是公司章程，该决议为无效决议。贤聚劳务公司辩称，贤聚劳务公司的股东是黄谋春、王茂宏、夏贤物,在贤聚劳务公司成立时，黄谋春、王茂宏没有签字,通过口头协商由代办公司注册成立。贤聚劳务公司成立后，2013年前后夏贤物就提出为了承接更好的业务将公司注册资本增资至500万元,为此夏贤物多次口头与二原告谈过此事,二原告并未提出异议。增资的手续均是代办公司办理的,《关于变更注册资本及修改章程的股东会决议》和《重庆贤聚建筑劳务有限公司章程》上黄谋春、王茂宏的签字也是代办代签的。黄谋春、王茂宏在外以公司的名义承接业务需要提供公司的营业执照等材料，黄谋春、王茂宏对增资的情况是清楚的，黄谋春、王茂宏要求确认《关于变更注册资本及修改章程的股东会决议》和《重庆贤聚建筑劳务有限公司章程》无效的原因是聚贤劳务公司涉及的债务比较多，因为公司增资部分没有实缴出资，故黄谋春、王茂宏也成为被执行人，黄谋春、王茂宏为了逃避债务，提起本案诉讼。经审理查明：贤聚劳务公司于2010年3月2日登记成立，注册资本为60万元，股东黄谋春、王茂宏、夏贤物各实缴出资20万元，其中黄谋春、王茂宏各持股33.3%，夏贤物持股33.4%。该公司章程第十三条规定贤聚劳务公司可以增加或减少注册资本，增加或减少注册资本应按照中华人民共和国公司法以及其他有关法律、行政法规的规定和公司章程的规定办理。第二十三条规定贤聚劳务公司增加或者减少注册资本应由股东会做出决议。第三十条规定股东会会议对所议事项作出决议，须经代表过半数以上表决权的股东通过，但对公司修改章程、增加或减少注册资本以及公司合并、分立、解散、变更公司形式做出决议，须经代表三分之二以上表决权的股东通过。2014年7月29日贤聚劳务公司办理了工商变更登记，即贤聚劳务公司增加注册资本至500万元，其中黄谋春、王茂宏各增加出资80万元，夏贤物增加出资280万元。贤聚劳务公司为办理前述变更登记，向工商登记部门提交了一份落款时间为2014年7月25日的股东会决议，该股东会决议载明：1、同意公司将注册资本由60万元增加到500万元；2、增加的注册资本由股东夏贤物于2014年7月25日前以货币方式认缴出资280万元，由股东黄谋春、王茂宏于2014年7月25日前以货币方式各认缴出资80万元；3、同意修改公司章程的相关条款，详见2014年7月25日后修改的公司章程。同日，贤聚劳务公司对公司章程中的相关条款进行了修改。在股东会决议及修改后的公司章程中，均签有黄谋春、王茂宏、夏贤物的名字。诉讼中，贤聚劳务公司认可在2014年7月25日的股东会决议及公司章程中黄谋春、王茂宏的签字非二者本人所签订，但表示公司增加注册资本，是黄谋春、王茂宏、夏贤物口头协商一致决定的。以上事实，有当事人的陈述、股东会决议、公司章程等证据在案为凭，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议违反法律、行政法规的无效。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定：“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一的，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：1、公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会、股东大会而直接做出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；2、会议未对决议事项进行表决的；3、出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；4、会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；5、导致决议不成立的其他情形。”本案中，黄谋春、王茂宏向本院请求确认2014年7月25日形成的《关于变更注册资本及修改章程的股东会决议》及《贤聚劳务公司章程》无效的理由是在2014年7月25日的股东会决议及公司章程中黄谋春、王茂宏的签字非二者本人所签订，二人也没有同意贤聚劳务公司增加注册资本，黄谋春、王茂宏提出的无效理由本质上属于《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条第三项“出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的”和第四项“会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的”的规定，因此，黄谋春、王茂宏所述事由导致的后果是股东会决议不成立，而非无效，故本院对黄谋春、王茂宏请求确认2014年7月25日形成的《关于变更注册资本及修改章程的股东会决议》及《贤聚劳务公司章程》无效的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人共和国公司法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄谋春、王茂宏的诉讼请求。本案案件受理费160元，减半收取80元，由原告黄谋春、王茂宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钟 原二〇二〇年九月十日法官助理  邓 稳书 记 员  马路长
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5353号原告：汪红丽，女，1981年6月24日出生，汉族，住重庆南岸区。被告：杜咸君，男，1986年6月8日出生，汉族，身份证住址重庆市綦江区。被告：李娟，女，1989年6月16日出生，汉族，身份证住址河南省固始县。被告：杨金明，女，1964年3月6日出生，汉族，身份证住址重庆市綦江县。原告汪红丽诉被告杜咸君、李娟、杨金明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员邓小晶担任审判长，与人民陪审员陈晓风、潘光华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪红丽到庭参加了诉讼，被告杜咸君、李娟、杨金明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汪红丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款250000元，并以此为基数，按月利率2%，自2019年5月起计付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告以及被告杜咸君的父亲杜国辉于2019年1月29日向原告借款100000元用于在小区开办诊所，后因资金不够，再于2019年3月18日向原告借款150000元，两次共计250000元，约定于2019年7月28日归还，双方订立了借款合同，并在綦江区房管局将位于重庆市綦江区XX街道XX路XX号XX栋X-X-X、X-X的房屋办理抵押手续。三被告至今未归还借款，已严重侵害原告的合法权益，三被告应就向其支付的借款及利息承担连带责任。被告杜咸君、李娟、杨金明未到庭，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：原告与三被告、案外人杜国辉于2019年1月29日签订《借贷合同》，内容反映了原告出借给上述四人100000元，并约定借款期限为半年、月利率为3%，该四人并以位于重庆市綦江区XX街道XX路XX号XX栋X-X-X、X-X-X的房产作抵押等情况，原告并于当日向被告杜咸君分两次转账共100000元。2019年3月18日，该四人署名捺印出具借条，内容反映了该四人因药房资金周转于当日向原告借款150000元，并确认两次借款金额合共250000元、约定利息为3%以及还款时间为2019年7月等情况，原告并于当日向被告杜咸君分两次转账共150000元。另查明：原告最初以被告杜咸君、李娟、杨金明及案外人杜国辉四人为被告向本院提起本案诉讼。在本案审理过程中，原告陈述上述四人为亲属关系，杜咸君和李娟系夫妻，杨金明和杜国辉分别为杜咸君的父母，后原告以据其所知杜国辉已过世为由撤回了对杜国辉的起诉。上述事实，有原告汪红丽提交的《借贷合同》、借条及转账凭证等证据及原告的当庭陈述在卷为凭，并经法庭认证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据之间能够互相印证，反映了被告杜咸君、李娟、杨金明及案外人杜国辉向原告借款合共250000元的情况，被告杜咸君、李娟、杨金明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院对原告关于被告杜咸君、李娟、杨金明等向其借款250000元且未归还的相关主张予以采信。原告撤回对杜国辉的起诉，系原告自行处分其诉讼权利，本院予以确认。本案中原告已履行出借义务，被告应按期偿还借款，本院对原告要求被告杜咸君、李娟、杨金明向其归还借款250000元的诉讼请求予以支持。另，原、被告在《借贷合同》和借条中约定借款利息按月利率3%计付，而原告在本案中主张被告杜咸君、李娟、杨金明以借款本金250000元为基数，按月利率2%，支付自2019年5月起至付清之日止的利息，符合法律规定，本院对原告的该诉求予以支持。另，虽然原告在本案审理过程中陈述被告等人以位于重庆市綦江区XX街道XX路XX号XX栋X-X-X、X-X-X的房产作抵押的情况，并在起诉意见中主张将上述房产处置并优先偿还本案借款及利息，经本院释明并要求其明确上述主张，原告并未提出要求处置案涉房产并优先偿还借款的相关诉讼请求，本院在本案中对上述事项不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：被告杜咸君、李娟、杨金明应于本判决生效之日起十日内向原告汪红丽偿还借款250000元，并支付以250000元为基数，自2019年5月1日起按照月利率2%计算至本息付清之日止的借款利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、公告费560元，合计5610元，由被告杜咸君、李娟、杨金明负担（此款已由原告汪红丽垫付，被告杜咸君、李娟、杨金明应于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告汪红丽）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邓小晶人民陪审员  陈晓风人民陪审员  潘光华二〇二〇年九月二十一日法官 助理  蒋 起书 记 员  熊浩成
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2411号罪犯贾义兴，男，1988年10月6日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省济宁市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）济刑初字第24号刑事判决书，以被告人贾义兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产全部财产（未执行）；一审判决宣告后，被告人不服提出上诉，山东省高级人民法院于2016年6月23日作出（2016）鲁刑终152号刑事判决，驳回被告人贾义兴的上诉，维持原判。刑满日期2028年10月2日。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年10月23日依(2018)鲁08刑更第5583号刑事裁定，狱内减刑九个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯贾义兴在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯贾义兴自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯贾义兴的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贾义兴确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贾义兴减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月3日起至2028年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2323号罪犯任广伟，男，1984年3月10日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省。山东省德州市经济技术开发区人民法院于2017年4月1日作出作出（2016）鲁1491刑初81号刑事判决，以被告人任广伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯任广伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯任广伟自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯任广伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯任广伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯任广伟减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10331号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区**街坊9（C）号地块，统一社会信用代码91350500733612960D。 法定代表人：丁水波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴少美，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：丁春治，女，1966年10月29日出生，回族，住福建省晋江市，统一社会信用代码350582196610290543。 原告特步（中国）有限公司与被告丁春治侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年9月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告特步（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告特步（中国）有限公司负担。 审 判 员 张慧玲 二〇二〇年九月十四日 法官助理 沈雄华 书 记 员 黄鹤鹤
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初5774号 原告：王燕，男，1969年4月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：宋作江，系辽宁颂世蓬勃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凤玲，女，1962年6月27日出生，汉族，系原告妻子，住沈阳市铁**。 被告：夏金平，男，1985年1月5日出生，汉族，住吉林省柳河县。 委托诉讼代理人：刘士喜，系辽宁一雷律师事务所律师。 被告：东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁**凌空二街**甲。 法定代表人：张亚龙，职务系总经理。 委托诉讼代理人：李念庆，男，1981年12月19日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：张利，男，1976年1月13日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省调兵山市。 原告王燕与被告夏金平、东北金城建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托诉讼代理人宋作江、吴凤玲，被告夏金平及其委托诉讼代理人刘士喜、被告东北金城建设股份有限公司的委托诉讼代理人李念庆、张利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王燕向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告工资37,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年6月份开始，被告夏金平聘用原告到沈阳市派星球工地打工，议定被告夏金平给付原告工资每月8,000元，截止到2017年工程结束，被告夏金平共拖欠原告工资37,000元。虽经原告多次催要，被告夏金平一直没有给付。被告东北金城建设股份有限公司系该工程总承包单位，现依据《保障农民工工资支付条例》和《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》的相关规定，提起上述请求，请依法予以支持。 被告夏金平辩称，原告与被告夏金平是雇佣劳务关系，是按日工资计算的，日工资是200元。被告共计支付给原告工资42,245元，其中微信支付31,345元，现金支付10,900元，现已不欠原告工资。 被告东北金城建设股份有限公司辩称，东北金城和夏金平是劳务分包关系，和王燕无关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月至2017年12月期间，原告在被告夏金平分包的文大路工地从事水暖工作。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，根据原告提供的证据仅能证明其曾在被告夏金平所分包的文大路工地工作的事实，但对于被告是否拖欠其工资及拖欠工资的具体数额，因原告提供的证据系其自行制作以及证据之间存在相互矛盾，其提供的证据并不足以支持其主张，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告王燕的诉讼请求。 案件受理费725元，由原告王燕自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  乔丽新 人民陪审员  王晓旭 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  刘莹莹
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初994号原告山东泉林集团有限公司，住所地山东省高唐县光明东路**。诉讼代表人任一民，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人王发达，男，该企业管理人工作人员。被告厦门市丰豪纸塑有限公司，，住所地福建省思明区湖滨南路**28B法定代表人王百山，总经理。被告王百山，男，1975年7月2日出生，汉族，住山东省高唐县。被告葛长双，女，1972年8月20日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东泉林集团有限公司（简称泉林集团）与被告厦门市丰豪纸塑有限公司（简称丰豪公司）、王百山、葛长双借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉林集团的委托诉讼代理人王发达到庭参加诉讼，被告丰豪公司、王百山、葛长双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泉林集团向本院提出诉讼请求：1.丰豪公司偿还借款本金48500000元、利息9051716.67元、违约金2425000元，上述借款本息、违约金共计59976716.67元（上述利息以48500000元为基数，自2017年11月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至借款本息付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.王百山、葛长双对上述借款本息、违约金承担连带责任；3.丰豪公司、王百山、葛长双承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，泉林集团明确利息（以48500000元为基数自2016年11月2日起至2017年11月1日止，按年利率9.6%计算）、违约金（以48500000元为基数自2017年11月2日起至2020年9月15日止按日利率1%计算，以4656000元为基数自2017年11月2日起至2020年9月15日止按日利率1%计算）。事实和理由：因丰豪公司在中信银行厦门分行贷款48500000元逾期，为支持重组，中信银行厦门分行直接给予泉林集团授信，该重组授信直接用于归还丰豪公司在中信银行厦门分行的贷款。2016年11月2日，丰豪公司与泉林集团签订借款协议，约定泉林集团向丰豪公司出借48500000元，借款期限为一年，日期自2016年11月2日起至2017年11月1日止，利率为9.5%，如借款人逾期归还贷款，出借人有权要求借款人支付总额不高于合同总额借款本金5%的违约金，由王百山、葛长双承担连带责任。同日，中信银行厦门分行以内部划转的方式，以泉林集团授信的方式归还了丰豪公司在中信银行厦门分行的贷款。借款到期后，经泉林集团催要，丰豪公司、王百山、葛长双未偿还该笔款项。高唐县人民法院于2019年10月30日裁定受理泉林集团破产重整一案，并指定浙江京衡律师事务所为管理人。同年11月27日，高唐县人民法院裁定高唐绿荫环保科技有限公司等22家公司与泉林集团合并破产重整。丰豪公司、王百山、葛长双未作答辩。泉林集团围绕诉讼请求依法提交了证据，对于泉林集团提交的授信业务审批结果批复表一份、借款合同一份、单位借款凭证一份、民事裁定书二份、催收函一份，丰豪公司、王百山、葛长双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，泉林集团提供的证据真实合法，对本案事实有证明力，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，中信银行厦门分行授信泉林集团额度48500000元，用于归还丰豪公司在其行的借款。2016年11月2日，泉林集团与丰豪公司签订借款合同，约定泉林集团向丰豪公司借款48500000元，借款期限为一年，自2016年11月2日起至2017年11月1日止，年利率为9.6%；利息按月以转账方式支付，如未及时支付利息，则视为违约；如借款人不能按时支付利息，出借人有权按照未付利息每日1%计算，要求借款人支付违约金；借款人逾期清偿借款本金，出借人有权按照借款本金每日1%计算，要求借款人支付违约金。王百山、葛长双为该笔借款提供保证，双方未约定保证方式及保证期间。同日，中信银行厦门分行将该笔借款通过内部划转方式归还了丰豪公司在其行的逾期贷款。2020年2月25日，泉林集团向丰豪公司发出催收函，催要该笔借款未果。全部借款本金、利息及违约金，丰豪公司均未偿还。2019年10月30日，本院裁定受理高唐县金城建设投资开发有限公司对泉林集团的破产重整申请。2019年11月27日，本院裁定泉林集团与高唐绿荫环保科技有限公司等22家公司破产重整。本院认为，泉林集团与丰豪公司、王百山、葛长双之间的借款合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同自借款交付之日起生效，双方均应依合同约定全面履行自己的义务。泉林集团依约支付借款48500000元，借款到期后，丰豪公司未按约定偿还借款本息，王百山、葛长双未履行保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故泉林集团要求丰豪公司偿还借款本金48500000元及利息（以48500000元为基数自2016年11月2日起至2017年11月1日止，按年利率9.6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，如丰豪公司违约，丰豪公司按照日利率1%计算支付泉林集团利息违约金及借款违约金，超过年利率24%的法律规定。本院认为自2017年11月2日起至2019年8月19日止的违约金按年利率24%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止的违约金按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算为宜。王百山、葛长双自愿为该笔借款提供保证，因双方未约定保证方式及保证期间，应视为连带责任保证，泉林集团应自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，泉林集团未提交证据证明其在借款期限届满后6个月内向王百山、葛长双主张权利，故泉林集团要求王百山、葛长双对上述借款本息、违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。丰豪公司、王百山、葛长双经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、厦门市丰豪纸塑有限公司于判决生效之日起十日内偿还山东泉林集团有限公司借款本金48500000元及利息（以48500000元为基数，自2016年11月2日起至2017年11月1日止，按年利率9.6%计算）、违约金（以48500000元为基数，自2017年11月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回山东泉林集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284300元，由厦门市丰豪纸塑有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  潘圣慧人民陪审员  李 洋人民陪审员  张 凯二〇二〇年九月二十九日书 记 员  魏琳琳
安徽省蒙城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1622刑初465号 公诉机关蒙城县人民检察院。 被告人王金山,男,汉族,1963年6月18日出生于安徽省蒙城县,文盲,无业,住蒙城县。1989年，因犯强奸罪被蒙城县人民法院判处有期徒刑四年;2010年7月29日，因犯盗窃罪被蒙城县人民法院判处有期徒刑两年,并处罚金人民币一万二千元;2019年10月31日，因犯盗窃罪被蒙城县人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元;因涉嫌盗窃罪被蒙城县公安局行政拘留十五日（自2020年7月7日起至2020年7月22日止），2020年7月23日被蒙城县公安局刑事拘留,同年7月29日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。 蒙城县人民检察院以蒙检刑诉[2020]434号起诉书指控被告人王金山犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员单为党出庭支持公诉，被告人王金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙城县人民检察院指控：被告人王金山于2020年7月6日14时许将被害人黄某的一辆电动车盗走。经蒙城县价格认定中心价格认定,被盗电动车价值人民币1817元。 针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、证人证言、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、视听资料和被告人供述等证据，认为被告人王金山盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。提请本院依法惩处。建议判处王金山有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人王金山对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明：2020年7月6日14时许，被告人王金山到蒙城县漆园社区党群服务中心对面第一个巷道内,将被害人黄某的一辆“华承”牌二轮踏板电动车盗走。经蒙城县价格认定中心价格认定,被盗电动车价值人民币1817元。案发后，被盗电动车被侦查人员追回并返还被害人黄某。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，蒙城县公安局城关派出所出具的到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、蒙城县人民法院（1989）蒙法刑字第129号、（2010）蒙刑初字第183号、（2019）皖1622刑初410号刑事判决书，蒙城县公安局蒙公（城）行罚决字（2020）534号行政处罚决定书，被告人户籍信息，蒙城县价格认证中心蒙价认定（2020）92号价格认定结论书，现场勘验笔录，辨认、检查笔录，接受证据清单、证据保全决定书，发还清单、领条，被害人黄某陈述和证人陈某证言等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人王金山以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王金山到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。王金山在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王金山认罪认罚，对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。结合本案的具体事实、情节、社会危害性及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王金山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年2月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张燕园 二〇二〇年九月二十五日 书记员  曹青青 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19852号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路****。统一社会信用代码：91440300552145750G。 法定代表人：吴汉杰。 原告陈玉建诉被告深圳市世纪春都酒店管理有限公司（以下简称世纪春都酒店公司）著作权侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告世纪春都酒店公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告世纪春都酒店公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告世纪春都酒店公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5156元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区辅城坳嘉城路83号宏润大厦4楼世纪春都量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告世纪春都酒店公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告世纪春都酒店公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告世纪春都酒店公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告世纪春都酒店公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告世纪春都酒店公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李奕岑 速录员  崔佳宇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24594号原告：商兆祥，男，1934年5月4日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告：商成志，男，1968年3月20日出出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：尹龙海，男，1955年5月16日出生，汉族，住北京市西城区。被告：尹媚玲，女，1956年7月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：尹龙江，男，1957年12月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告：尹美蓉，女，1963年3月9日出生，汉族，住北京市西城区。被告：尹龙汇，男，1966年8月20日出生，汉族，住北京市西城区。被告：尹美杰，男，1962年2月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：商卫红，女，1967年1月15日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告商兆祥、商成志诉被告尹龙海、尹媚玲、尹龙江、尹美蓉、尹龙汇、尹美杰、商卫红共有权确认纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按商兆祥、商成志撤回起诉处理。审判员  马德天二〇二〇年九月十五日书记员  田茂盛
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）兵0601民初1494号   原告：昌吉市广源热力有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市新疆生产建设兵团第六师军户农场场镇团结路与幸福路交叉口**，统一社会信用代码：91652303134248593。   法定代表人：陶广仲，该公司总经理。   委托诉讼代理人：高菊，该公司员工。    被告：王志琼，女，1988年10月28日出生，住第六师军户农场。   原告昌吉市广源热力有限公司与被告王志琼供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告昌吉市广源热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告昌吉市广源热力有限公司撤回起诉处理。           审判员 张冉                         二○二○年九月二十日     书记员 钱瑞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执701号 申请执行人：陕西省兴平市西北工程机械制造有限公司。 法定代表人：韩某。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 本院于2020年8月24日立案执行的申请执行人陕西省兴平市西北工程机械制造有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）宁01民初42号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司支付银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年10月10日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费4535元，并向本院缴纳执行费3216元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司207751元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月一日 书记员  段佳怡
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初1259号原告：张宏志，男，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：杨晓棠，黑龙江文辞律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司。负责人：张连山。委托诉讼代理人：王伟，系该公司法律顾问。原告张宏志与被告中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司（以下简称“人民财产保险公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏志的委托代理人杨晓棠，被告人民财产保险公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告人民财产保险公司赔偿原告医药费等各项损失229731.31元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，2019年1月21日，原告在被告人民财产保险公司投保了道路客运人承认责任保险，附加司乘人员保险一份，保险限额为60万元，保险期限自2019年1月21日至2020年1月21日，原告支付了240元保险费。2019年12月4日15时许，文怀石驾驶车牌照号为×××号重型货车沿巴嫩公路甘河至额尔和公路由西向东行驶中，车辆发生侧滑，致使张宏志驾驶的×××号大型客车在避让过程中驶入路下，致张宏志受伤，在交通事故发生后，原告被送往莫旗人民医院住院治疗91天，经医生诊断为腰椎压缩性骨折。2019年12月11日莫旗公安交通警察大队出具15071242019000115号道路交通事故认定书，认定文怀石负事故主要责任，原告曾多次向人民财产保险公司申请保险理赔，均拒绝，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。赔偿明细如下：医疗费42845.01元、住院伙食补助费9100元、营养费9000元、二次手术费8000元、残疾赔偿金81564元、误工费45720元、护理费20060.4元、被抚养人生活费7614.9元、鉴定费4650元、鉴定检查费800元，交通费240元、住宿费137元，合计229731.37元。被告人民财产保险公司辩称，第一，原告驾驶的车辆为营运车，原告在事故发生时有无驾驶客运车上岗证、营运证，如未依法取得营运车客车经营资格，我公司不承担赔偿。第二，本案为两车事故，原告主张赔偿的损失，我公司认为该损失首先应由交强险在保险限额内赔偿，不足的部分按责任比例由我公司在承运人保险保额内赔偿，并且原告应举证证实三者车交强险限额已无余额。第三，关于原告伤残等级，我公司认可伤残鉴定结论。第四，护理费应根据医疗机构医嘱如无需护理的不认可，护理费有医嘱护理了，只认可住院期间1人护理。第五，营养费应根据医嘱确定。第六，误工费误工期过长，我公司只认可住院期间及医嘱休息的时间的误工费用，并且原告要求的误工标准过高，原告主张交通运输业标准应提交交通部门合法的从业资格证，如果没有，应按一般居民服务行业标准确定误工损失。第七，关于被抚养人生活费，因该费用已包含在了伤残赔偿金之内，该请求属于重复请求，不应予以支持。鉴定费、鉴定检查费、交通费、住宿费、诉讼费不是该起事故导致的直接经济损失，不在保险理赔之内。本院经审理认定事实如下：对于当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院对事实认定如下：2019年1月21日，原告在被告人民财产保险公司投保了道路客运人承认责任保险，附加司乘人员保险一份，保险限额为60万元，保险期限自2019年1月21日至2020年1月21日，原告支付了240元保险费。2019年12月4日15时许，文怀石驾驶车牌照号为×××号重型货车沿巴嫩公路甘河至额尔和公路由西向东行驶中，车辆发生侧滑，致使张宏志驾驶的×××号大型客车在避让过程中驶入路下，致张宏志受伤，在交通事故发生后，原告被送往莫旗人民医院住院治疗91天，经医生诊断为腰椎压缩性骨折。2019年12月11日莫旗公安交通警察大队出具15071242019000115号道路交通事故认定书，认定文怀石负事故主要责任，原告负次要责任。另查明，原告张宏志与张洪志系同一人，原告张宏志驾驶车辆时具有相应的驾驶资格。本院认为，原告要求被告承担赔偿责任是基于客运关系，原告在被告人民财产保险公司投保了道路客运人承运责任保险附加司乘人员保险一份，保险期限自2019年1月21日至2020年1月21日，保险限额为60万元，本次事故发生在保险期间。在客运过程中造成原告受伤的，被告应按合同约定承担责任。被告人民财产保险公司抗辩称该事故应先由交强险先行赔付后，再按比例予以赔付，本院认为，在此次交通事故中原告有权选择侵权之诉或者合同之诉，现原告依据与被告签订保险合同选择了合同之诉，符合法律规定，另外，被告人民财产保险公司抗辩称按交通事故中的责任比例承担赔偿责任，庭审中未能举证证明双方签订的保险合同有按比例赔偿的约定，因此本院对被告的抗辩理由不予支持。原告张宏志的合理诉求如下：医疗费42845.01元、住院伙食补助费9100元（100元×91天）、营养费9000元（100元×90天）、二次手术费8000元、残疾赔偿金81564元（40782元×10%×20年）、误工费45720元（254元×180天）、护理费20060.4元（137.4元×146天）、被抚养人生活费7614.9元（25383×10%×6年÷2人）、鉴定费4650元、鉴定检查费800元、交通费240元，合计229594.31元。综上，被告人民财产保险公司应在保险限额内给付原告张宏志各项损失合计229594.31元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司于判决生效后十日内给付原告张宏志各项损失合计229594.31元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2373元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王伟二〇二〇年九月十日书记员  孟颖
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁08行终292号 上诉人（原审被告）泗水县泉林镇人民政府，住所地山东省泗水县泉林镇。 法定代表人张涛，镇长。 被上诉人（原审原告）尚某某，男。 上诉人泗水县泉林镇人民政府与被上诉人尚某某行政赔偿一案，不服曲阜市人民法院（2020）鲁0881行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，2004年10月8日，原告尚某某与泗水县泉林镇潘坡村委会签订了《合同书》，承包潘坡村委会的河道、荒滩及藕坑，合计12.27亩，承包期限30年。原告在承包区域内建设了养鱼池及附属用房、围墙、大门等。2017年8月15日，原告在承包区域内建设的东西大门、围墙、房屋、养鱼池等被被告泉林镇政府拆除。2019年1月2日，原告提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除行为违法。2019年6月28日，原审法院作出（2019）鲁0881行初1号行政判决，确认被告泉林镇政府强制拆除涉案养殖设施及地上附属物的行政行为违法，该判决已发生法律效力。2019年9月7日，原告向被告申请国家赔偿，被告未作出决定或回复，原告提起诉讼，请求判决被告泉林镇政府赔偿86万元，并保留申请后续损失赔偿的权利。 原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，被告泉林镇政府强制拆除原告养殖设施及地上附属物的行政行为已经生效判决确认违法，且给原告造成了损失，应承担赔偿责任，原告的赔偿请求本院予以支持，具体赔偿数额应由被告依法据实核定。被告关于原告没有提出赔偿请求、不具备单独提起行政赔偿诉讼前置条件的辩解与事实不符，不予采信。故依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决被告泗水县泉林镇人民政府于本判决生效之日起三个月内因违法拆除原告尚某某的养殖设施及地上附属物造成的损失予以赔偿，案件受理费50元由被告泗水县泉林镇人民政府负担。 上诉人泗水县泉林镇人民政府不服一审判决，向本院提起上诉。请求二审法院依法改判撤销曲阜市人民法院（2020）鲁0881行初37号行政判决，驳回被上诉人尚某某的诉讼请求。理由是涉案被拆除设施及附属物权属有争议，涉案被拆除设施是违法设施，原审法院认定上诉人收到国家赔偿申请属于认定事实错误。 被上诉人尚某某在二审中没有提交书面答辩意见。 原审案卷电子卷宗及各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据和依据已在原审庭审中进行质证。本院在二审审查过程中，又向各方当事人邮寄送达了二审告知书和二审诉讼要素表。本院对原审查明的基本事实予以认定。 本院认为，根据各方当事人提供的证据可以看出，上诉人泗水县泉林镇人民政府没有依照法定程序强制拆除被上诉人尚某某的养殖设施及地上附属物事实清楚。上诉人泗水县泉林镇人民政府的行政行为也已经被生效判决确认为违法。因此，原审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，判决被上诉人泗水县泉林镇人民政府赔偿被上诉人因违法拆除其养殖设施及地上附属物造成的损失并无不当。至于具体如何赔偿，原审法院指出应由上诉人泗水县泉林镇人民政府“依法据实核定”。关于上诉人主张“原审法院认定上诉人收到国家赔偿申请属于认定事实错误”的问题，经审查，被上诉人尚某某提供的证据基本能够证明其向上诉人泗水县泉林镇人民政府邮寄了国家赔偿申请。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费50元，由上诉人泗水县泉林镇人民政府承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇二〇年九月十六日 书记员  楚亭亭
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初417号 原告：罗新龙，男，汉族，1994年7月7日出生，住吉林省农安县。 委托代理人：李鑫，吉林吉天行律师事务所律师。 被告：长春市宏源慧通道路运输有限公司，住所地长春经济技术开发区临河****楼**。 法定代表人：毕建新。 被告：杭州百世网络技术有限公司上海分公司，住，住所地上海市青浦区新金路**/div> 法定代表人：毛均行，该公司经理。 委托代理人：史传奇，该公司员工。 委托代理人：刘志辉，该公司员工。 被告：杭州百世网络技术有限公司吉林分公司，住所地，住所地长春经济技术开发区兴隆山普洛斯物流园内iv> 法定代表人：王灿生，该公司经理。 委托代理人：史传奇，该公司员工。 委托代理人：刘志辉，该公司员工。 原告罗新龙与被告长春市宏源慧通道路运输有限公司（以下简称宏源慧通公司）、杭州百世网络技术有限公司上海分公司（以下简称百世公司上海分公司）、杭州百世网络技术有限公司吉林分公司（以下简称百世公司吉林分公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开本案开庭进行了审理，原告罗新龙、被告百世公司上海分公司、被告百世公司吉林分公司到庭参加诉讼，被告宏源慧通公司经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 罗新龙向本院提出诉讼请求：1、被申请人支付2019年6月至2019年7月快递派送费的工资6,000元；2、责令被告赔偿罗新龙提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费，律师费等。事实与理由：现任老板（毕建新）在2019年5月份兑的宏源慧通公司（百世快递，经开一部），罗新龙在其公司担任快递员工作，工作期间按要求按时完成任务。一直未结清工资。在此期间罗新龙找到了相应的部门进行了投诉，但没有受理。 宏源慧通公司未答辩亦未提供证据。 百世公司上海分公司、百世公司吉林分公司辩称，罗新龙非被告员工，不应对本案承担责任；经开一部是我司的合作单位，该公司与百世公司上海分公司签订《快递派头服务合同》及《百世快递业务服务合同》。与本案的劳动关系无关，在经开一部的范围内，宏源慧通公司独立经营，答辩人对经营、雇佣等事项无权干涉，也不参加管理。 本院经审理认定事实如下：宏源慧通公司与百世公司上海分公司签订《百世快递业务服务合同》，约定百世公司上海分公司为宏源慧通公司提供快递服务，向百世公司上海分公司支付相关费用，快件服务费按双方协商的报价单注明的服务价格结算，百世公司上海分公司按时足额支付服务费用。双方又签订《快递派送服务合同》，约定百世公司上海分公司委托宏源慧通公司就百世公司上海分公司指定区域的快件提供快递派送服务，按协议规定向宏源慧通公司支付派送费用。按双方协商的服务价格计算，百世公司上海分公司按约定向宏源慧通公司支付服务费用。以上合同生效时间为2019年1月1日。经百世公司上海分公司、百世公司吉林分公司核实，罗新龙为宏源慧通公司的快递员。各方确认罗新龙与宏源慧通公司通过如来神掌软件计算业务量。罗新龙提供了该软件的数据，主张快递派送费的工资6,000元。罗新龙申请劳动仲裁，未予受理。 本院认为，罗新龙为宏源慧通公司提供了劳动，宏源慧通公司应支付报酬，宏源慧通公司经本院合法未到庭，应承担相应的法律后果。依据罗新龙提供的证据，可以互相印证，双方未提供劳动合同的相关证据，应认定为个人劳务关系，宏源慧通公司拖欠罗新龙快件派送报酬6,000元。百世公司上海分公司、百世公司吉林分公司对宏源慧通公司未给付报酬没有过错，故百世公司上海分公司、百世公司吉林分公司没有支付义务。原告的其他主张没有证据，不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告长春市宏源慧通道路运输有限公司在本判决生效后立即支付原告罗新龙2019年6月至2019年7月快递派送报酬6,000元； 二、驳回原告罗新龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元，由被告长春市宏源慧通道路运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 皓
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11746号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖达志，广东豪盛律师事务所实习律师 被执行人：徐春霞，女，1982年5月20日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人徐春霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初2132号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告徐春霞于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金145536.66元、利息13518.53元及罚息（罚息计算方式：暂计至2019年9月6日为3425.39元，此后的罚息以145536.66元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告徐春霞于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费10000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1939.05元（原告已预交），由被告徐春霞负担。因徐春霞未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人名下有车牌号为浙Ｈ×××××长安牌小车（注册日期：2012年01月12日），浙江省衢州市江山市人民法院（2020）浙0881执143号案于2020年2月13日已查封，本案于2020年9月1日轮候查封（转为正式查封后，查封期限为二年，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请续查封，逾期将自动解除查封）。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托浙江省江山市人民法院调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人，也未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权176935.92元（含执行费2516.29元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执11746号案件终结本次执行程序。 被执行人徐春霞负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年九月十七日 书记员  卢锦淳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执795号申请执行人：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道**。法定代表人：苏进新，董事长。被执行人：刘金生，男，汉族，1955年3月24日出生，住山东省兖州市。被执行人：蔡祥云，女，汉族，1955年3月27日出生，住山东省兖州市（兖州市农高园）。本院在执行申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司与被执行人刘金生、蔡祥云借款合同纠纷一案中，2020年9月17日申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执795号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判员 李 赟二〇二〇年九月十七日书记员 盛菲菲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7707号 申请执行人李玉洲,男,1972年10月11日出生,汉族,住南宁市青秀区。 被执行人李丽婷,女,1984年12月22日出生,壮族,住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的(2020)桂0103民初3358号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李丽婷银行存款人民币及其它款项人民币215449元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年九月十一日 书记员 林春铧
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3674号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：刘奇建，男，1956年6月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：陈伟超，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文海洲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所，住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司管理人。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人刘奇建、原审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院(2019)渝民终330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，事实和理由：一、原审法院适用法律错误，华融公司对案涉房屋享有抵押权，且刘奇建系以房抵债的方式取得案涉房屋，不能获得物权期待权制度保护，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）第二十七条规定，驳回案外人的异议请求。二、即使适用上述规定第二十八条、第二十九条进行审查，该规定中的“人民法院查封之前”的查封节点应当指仍生效的首轮查封时间2015年6月8日。 刘奇建提交意见称，一、重庆银行对明月绿洲小区房屋的抵押权设立登记存在瑕疵，不能当然产生抵押权的效力。二、即便华融公司享有抵押权，其所享有的抵押权不能依据执行异议和复议规定第二十七条规定对抗符合执行异议和复议规定第二十八条、第二十九条规定的买受人。三、以抵债方式支付房款，是基于真实的债权基础而进行，既不存在以抵债为他人逃避债务的情形，也不违反法律规定，该支付方式亦是一种合理合法的支付途径。四、查封的时间应以重庆市第四中级人民法院查封的时间为准。五、刘奇建在2015年5月已入住案涉房屋，其占有房屋的时间早于人民法院两次查封的时间。 本院经审查认为，刘奇建与盛景公司于2014年11月12日就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》。无论按2015年6月8日首轮查封时间还是按2017年7月14日本案轮候查封时间来认定执行异议和复议规定第二十八条规定的“人民法院查封”时间，刘奇建均已在案涉房屋查封之前签订了书面买卖合同。该合同签订时间亦早于2015年3月案涉房屋抵押登记时间。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，刘奇建签订合同并支付购房款后即达到交付及入住条件。且刘奇建提交了为案涉房屋缴纳物业管理费的收据，显示其在2015年8月27日已经占有了案涉房屋，而首轮查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除，刘奇建占有案涉房屋的时间早于本案查封时间。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，刘奇建对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖，案涉房屋未办理过户登记手续并非刘奇建自身原因所致。二审判决认定刘奇建就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长 马 岚 审判员 马成波 审判员 葛洪涛 二〇二〇年九月二十七日 法官助理毛荧月 书记员王钰婷
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1238号 原告：广州好迈企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区小北路****。 法定代表人：陈稚昆，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈志阳，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师。 被告：晋安区大名星KTV，经营场所福建省福州市晋安区王庄街道福马路**名城花园**楼**05、06、07、08店面、二层01店面、三层01店面、1#楼2层02店面。 投资人：林培建。 原告广州好迈企业管理咨询有限公司与被告晋安区大名星KTV侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。审理中，原告广州好迈企业管理咨询有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许广州好迈企业管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费513元，减半收取256.5元，由广州好迈企业管理咨询有限公司负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张文彬 书 记 员 刘洁颖 附：本裁定书引用的主要法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4140号 原告：成都市金堂县鑫峰混凝土有限公司，住所地四川省金堂县白果镇顺江街**。 法定代表人：米建军，总经理。 委托诉讼代理人：余光辉，四川中超律师事务所律师。 被告：张国君，男，1979年1月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。 原告成都市金堂县鑫峰混凝土有限公司（以下简称：鑫峰公司）与被告张国君劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫峰公司的特别授权委托诉讼代理人余光辉，被告张国君及其委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令鑫峰公司与张国君的劳务关系从2019年10月起解除，且不支付张国君2019年3月至2010年2月的双倍工资；2.诉讼费由张国君承担。事实和理由：原告与被告于2018年2月16日签订劳务合同约定：双方的劳务关系2018年2月17日至2019年2月4日止。劳务合同到期后，双方口头约定任按照原合同执行，到2019年9月因其违反公司制度被处罚并通报，被告于2019年国庆节后就未到公司上班。原告与被告的劳务关系于2019年9月底止。原告不应支付双倍工资，因为被告进入被原告公司后就签订了劳务合同，原告不应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条支付双倍工资。因为：1.《劳动部关于实施劳动合同制度若干问题的通知》第十四条规定劳动合同期满因用人单位的原因未办理终止或续订手续而形成事实劳动关系的视为续订劳动合同。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(四)第十一条规定：变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。原告与被告的合同期限的口头变更也是属于对合同内容的变更，也应该参照适用这一条款。 张国君辩称，双方符合劳动关系的主体资格，被告接受原告的管理，服从其安排，有考勤并按月发放工资，其工作内容是原告业务组成部分，故双方之间系劳动关系。合同期满后，被告继续在原告处工作至2020年2月25日，期间双方未签订书面劳动合同。因此，被告在原告处因工作受伤后向仲裁委申请仲裁符合法律规定，故请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年2月16日，张国君与鑫峰公司签订《劳务合同》，期限自2018年2月16日至2019年2月4日，从事监督工作，基本工资为每月3300元。除2019年1月、2月通过银行转款支付外，工资均以现金方式发放。该同期限届满后，张国君继续在鑫峰公司工作，双方未再续签书面劳动合同。2020年2月19日，张国君前往金堂县第二人民医院门诊治疗，门诊病历记载：“联系地址：成都鑫峰商砼有限公司”。2020年2月25日，张国君前往中国人民解放军西部战区总医院住院治疗，出院证明书记载：“外伤致左踝疼痛伴活动受限2月余入院”。 2020年5月31日，张国君向金堂县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1.确认张国君与鑫峰公司于2018年2月16日至2020年2月25日存在劳动关系；2.裁决鑫峰公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资。2020年6月29日，金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决：确认张国君与鑫峰公司于2018年2月16日至2020年2月25日存在劳动关系；鑫峰公司在本裁决书生效之日起十日内一次性支付未签订书面劳动合同的二倍工资36300元。 上述事实,有劳务合同、出院证明书、病情证明单、门诊病历、当事人的陈述等证据，以及金劳人仲案（2020）153号仲裁裁决书在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，参照劳社部发【2005】12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，确认劳动者与用人单位之间存在劳动关系须满足双方主体适格、劳动者受用人单位管理、劳动者的劳动是用人单位的业务组成部分三个要素。本案中，从张国君与鑫峰公司签订的名为“劳务合同”的文本内容看，双方约定了期限、岗位、工资、劳动纪律等必要条款，根据查明的事实，参照上述成立劳动关系的三个要素判断，双方之间实际应为劳动合同关系，鑫峰公司主张双方系劳务关系的抗辩不能成立。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同”的规定，张国君与鑫峰公司之间的劳动合同期满后，继续在该公司工作，应视为双方之间成立了无固定期限的劳动合同。鑫峰公司主张张国君因违纪被处罚于2019年国庆节之后就未再在该公司上班，双方之间的用工关系应自2019年10月起解除，但并未向本院提交考勤记录、处罚决定书、离职手续等应当形成并由其掌握管理的书面材料，而提交的2019年2月至2020年2月的工资表也没有职工领取工资时的签字致其缺乏可信度，由此应当承担举证不力的不利后果，故应当确认张国君与鑫峰公司自2018年2月16日至2020年2月25日期间存在劳动关系。 关于鑫峰公司是否应当支付张国君2019年3月至2020年2月未签订劳动合同的二倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”该条款中的“自用工之日”应是指劳动者入职之日，所规定的“支付二倍的工资”的时间是指劳动者入职的第二个月起至其工作一年时间届满的期间。本案中，张国君于2018年2月入职鑫峰公司，至2019年2月即届满一年，在此之后双方虽未续签劳动合同但被依法认定为双方已订立了无固定期限的劳动合同，故张国君要求鑫峰公司向其支付2019年3月至2020年2月未签订劳动合同的二倍工资不符合法律规定，本院对鑫峰公司的该项请求予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、确认张国君与成都市金堂县鑫峰混凝土有限公司自2018年2月16日至2020年2月25日存在劳动关系； 二、成都市金堂县鑫峰混凝土有限公司无须支付张国君未签订书面劳动合同的二倍工资； 三、驳回成都市金堂县鑫峰混凝土有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由张国君负担5元，成都市金堂县鑫峰混凝土有限公司负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王泽波 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 杨夏莹
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5221号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：张凤，女，汉族，1986年8月5日出生，住四川省内江市东兴区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告张凤信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加了诉讼，被告张凤经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告张凤立即偿还原告欠款本金114,592.02元、利息12,493.34元（利息暂计至2020年1月15日）、违约金31,422.13元、手续费20,988.12元，总计177,679.21元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：2015年11月2日，被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告张凤未到庭、未质证、未答辩。 本院基于查明的事实认定，张凤向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。张凤使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2020年9月18日尚欠透支本金114,592.02元、利息26,800.75元、手续费20,988.12元，上述款项张凤应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2020年9月19日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，因领用合约未对违约金进行约定，虽浦发银行于2016年9月30日发布《浦发银行关于服务收费信息的公示》，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，但该项变更未经张凤确认，且根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补张凤逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告张凤经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张凤自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月18日的信用卡透支本金114,592.02元； 二、被告张凤自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月18日的信用卡透支利息26,800.75元、手续费20,988.12元，以及从2020年9月19日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金114,592.02元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收3,854元，减半收取1,927元，公告费600元，由被告张凤负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王芋
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执1162号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街**，统一社会信用代码：913303286761948454。法定代表人：曹小巧。委托代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。被执行人：魏文聪，男，1986年4月18日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：陈小丽，女，1987年1月4日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：陈德业，男，1985年1月28日出生，汉族，住浙江省文成县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被执行人魏文聪、陈小丽、陈德业金融借款合同纠纷一案，因双方和解，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行申请撤回案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0328执1162号案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张云昆二〇二〇年九月二十五日代书记员 蒋丰丰
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0282民初1852号原告:南雄华安物业服务有限公司，住所地：广东省南雄****。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：周凤麟，系广东永顺律师事务所律师。被告：刘文宏，男，1986年09月04日出生，汉族，住广东省南雄市金碧文华****。被告：胡秋云，女，1987年09月04日出生，汉族，住广东省南雄市金碧文华****。原告南雄华安物业服务有限公司与被告刘文宏、胡秋云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告南雄华安物业服务有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南雄华安物业服务有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南雄华安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告南雄华安物业服务有限公司负担。审判员  赖日海二〇二〇年九月二十一日书记员  康秀兰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117破4号之一2020年6月16日，本院根据债权人上海市普陀区杰恒农产品经营部的申请裁定受理上海紫诺餐饮管理有限公司破产清算的申请，并已指定上海华鸿清算事务有限公司担任上海紫诺餐饮管理有限公司管理人。本院查明：截止至2020年9月11日上海紫诺餐饮管理有限公司第一次债权人会议召开，已申报的债权人共计2户，管理人审查确认的债权金额合计120,071.83元，均为普通债权。管理人制作相应债权表，并经第一次债权人会议核查通过。管理人未调查发现上海紫诺餐饮管理有限公司还存在其他欠付职工工资、社保、税收等债权。故管理人申请人民法院裁定确认债权表记载的无异议债权。本院认为：管理人履行职务中，就上海紫诺餐饮管理有限公司已申报的两笔普通债权经审核后，提交债权人会议核查通过，可予确认。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认上海市普陀区杰恒农产品经营部享有债权24,552.52元，上海市松江区克勤食品经营部享有债权95,519.31元。本裁定自即日起生效。审判长  虞增鑫审判员  李 琛审判员  蔡承颖二〇二〇年九月十八日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3774号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：张尚金，男，汉族，1963年5月19日出生，住四川省眉山市彭山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告张尚金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告张尚金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金75,996.42元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利24,329.03元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款76,000元，期限自2016年7月14日起至2017年7月14日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年7月14日，原告按合同约定向被告张尚金发放贷款人民币76,000元。截至2020年1月13日，被告张尚金累计欠款本金、利息、罚息、复利共计100,325.45元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告张尚金未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，张尚金通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为76,000元，贷款期限从2016年7月14日起至2017年7月14日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年7月14日向张尚金发放了全部贷款76,000元，张尚金于2017年7月14日归还借款本金3.58元，尚欠借款本金75,996.42元未归还，故对浦发银行主张的借款本金75,996.42元本院予以支持；张尚金自2016年8月14日至2017年7月14日已足额支付利息5,620.2元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；张尚金逾期归还借款本金构成违约应当按照合同约定支付罚息。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告张尚金经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张尚金于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金75,996.24元； 二、被告张尚金于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：自2017年7月15日起，以借款本金75,996.24元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止）； 三、被告张尚金于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,306元，减半收取1,153元，公告费600元，由被告张尚金负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月七日 书记员  王芋
山东省济宁市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）鲁08行赔终34号上诉人（原审原告）毕某某，女。被上诉人（原审被告）曲阜市陵城镇人民政府,住所地曲阜市陵城镇陵北村。法定代表人丛艳芝，镇长。上诉人毕某某因与被上诉人曲阜市陵城镇人民政府行政赔偿一案，不服泗水县人民法院（2020）鲁0831行赔初11号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，原告毕某某系曲阜市陵城镇前果庄村村民，在该村集体土地上拥有宅基地及附属房屋。2019年6月，被告曲阜市陵城镇人民政府对原告毕某某涉案房屋进行了强制拆除。原告不服，向曲阜市人民法院提起行政诉讼，曲阜市人民法院于2019年9月26日作出（2019）鲁0881行初51号行政判决书，确认被告曲阜市陵城镇人民政府强制拆除原告毕某某房屋的行政行为违法。后原告向被告提出国家赔偿申请，被告在法定期限内未作处理。原告遂提起行政赔偿诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。赔偿请求人请求人民法院判令赔偿义务机关赔偿其损失，可以视为要求赔偿义务机关履行赔偿职责。本案中，被告曲阜市陵城镇人民政府强制拆除原告毕某某涉案房屋的行政行为被确认违法，被告应当对原告的财产损失承担行政赔偿责任，原告向被告提出国家赔偿申请，被告在法定期限内未作处理。原告要求被告赔偿其损失可视为要求被告履行赔偿职责，被告应当对原告的损失进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决被告曲阜市陵城镇人民政府于本判决生效之日起90日内对原告毕某某依法予以赔偿。上诉人毕某某不服上述判决提起上诉称，2019年9月26日，曲阜市人民法院已经生效判决确认被上诉人曲阜市陵城镇人民政府强拆上诉人房屋的行为违法，上诉人据此向被上诉人申请国家赔偿未果，遂向一审法院提起本案赔偿之诉。一、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条及《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第九条第二款的规定，上诉人认为被上诉人在法定期限内未对上诉人的赔偿申请作出处理，一审法院应对本案赔偿之诉依法作出明确具体的赔偿判决，实质性解决行政争议，而非判决限期被上诉人作出赔偿。一审中，被上诉人亦无主动解决上诉人赔偿问题的态度，现一审法院又将涉案赔偿问题交由被上诉人，明显增加上诉人的诉累。二、一审法院认定事实错误。一审法院对上诉人提交的能够证明损失的损失明细表未予认可，却对被上诉人提交的无录制时间、人员及房屋权属的视频予以认可。关于涉案房屋价值的认定，被上诉人违法强拆涉案房屋，其赔偿应至少保证上诉人能够恢复原有居住和生活条件，但据被上诉人确定的赔偿标准，在不重新为上诉人分配合法宅基地的情况下，上诉人无法购买同等居住条件的商品房，甚至达不到重建的成本。关于其他地上附着物及可移动财产价值的认定，一审中，上诉人提交的损失明细表及视频可以相互佐证上诉人的损失情况，已尽到充分的举证义务，且被上诉人不能充分举证证明上诉人所主张的损失事实不存在或损失的具体数额，法院应按照“就高不就低”原则，参考合理市场价格，对上诉人的赔偿请求予以支持。关于搬家费和房租等临时安置费用，根据相关法律规定及正常的征地拆迁程序，被上诉人应当对上诉人主张的搬家费、租房费、过渡费等费用进行赔偿。综上，请求二审法院撤销一审判决；并判决被上诉人赔偿上诉人损失，共计2008870元人民币，包括房屋灭失、其他地上附着物损失、可移动物品损失、搬家费、房租。各方当事人在原审中提供的证据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统，本院同意原审对证据的认证意见及据此认定的案件事实。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿,应当先向赔偿义务机关提出,也可以在提起行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，被上诉人曲阜市陵城镇人民政府未在法定期限内对上诉人的赔偿申请作出是否赔偿的决定,上诉人提起行政赔偿诉讼,符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期未予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责，尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。本案中，针对上诉人要求被上诉人依法予以赔偿的诉讼请求，应由被上诉人先对上诉人赔偿的方式和数额等进行认定并作出处理决定，一审法院判决并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  陈庆文审判员  原玉红审判员  李传平二〇二〇年九月二十七日书记员  楚亭亭