辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初8448号 原告：李英，女，1963年4月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托代理人：张维民，沈阳市铁西区重工法律服务所法律工作者。 被告：卢兆伟，男，1970年1月17日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 委托代理人：王**，辽宁义阔律师事务所律师。 被告：袁志杰，女，1974年3月14日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 委托代理人：顾萌，辽宁义阔律师事务所律师。 被告：沈阳伟业同飞建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街**（**）。 法定代表人：卢兆伟。 原告李英与被告卢兆伟、被告袁志杰、被告沈阳伟业同飞建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院2020年6月8日立案后，适用简易程序，由审判员王云娇独任审理，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告李英及其委托代理人张维民，被告卢兆伟的委托代理人王**，被告袁志杰的委托代理人顾萌到庭参加诉讼，被告沈阳伟业同飞建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李英向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告偿还原告借款本金36万元并按本金月2%给付利息。暂定0.5万元；二、请求判令被告承担诉讼费等因诉讼产生的费用。事实与理由：原告李英与被告卢兆伟曾相识。被告卢兆伟等人投资开设沈阳伟业同飞建筑工程有限公司。当时被告以其承包工程（甲方押工程款未结）给工人开资困难为由，于2016年5月9日从原告借出款40万元，用于给工人开支及家用，约定五个月还清。扣除借期内利息4万元，被告实际借到手36万元。到期至今仅给付部分利息即其妻被告袁志杰给付23.7万元利息。其余多次催要未还，特此起诉。 被告卢兆伟辩称，1、对借款事实没有异议，本金36万元没有异议，但是对原告主张的月2%利息有异议。2、对被告已还款数额有争议，原告说的是23.7万元，二被告是夫妻关系，借款后二被告女儿向原告还款2.5万元，已还数额应为26.2万元。3、被告卢兆伟认为原告把其名下公司列为被告主体不适格，被告名下公司并不是本案被告。 被告袁志杰辩称，被告主体不适格。依据合同相对性，原告李英与同案被告卢兆伟协议并无袁志杰签字，因此原告诉请被告承担借款还款义务，并无法律依据。同时将被告袁志杰列为被告主体不适格，恳请法院裁定驳回起诉或驳回诉讼请求。 被告沈阳伟业同飞建筑工程有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。本院认定事实如下： 被告卢兆伟与被告袁志杰为夫妻关系。2016年5月9日，原告李英通过银行转账向被告袁志杰交付借款36万元。同日，原告李英作为出借方（甲方）与被告卢兆伟作为借款方（乙方）签订私人房屋抵押借款协议。约定：甲方一次性借款40万元给乙方，借款期限为五个月（2016年5月9日至2016年10月9日），借款期限内不计利息，借款期满，乙方应一次性将借款归还甲方。为了该协议更充分的具有法律效力，乙方自愿把坐落在沈阳市于洪区元江街30号16幢2-2单元2号房，建筑面积140.2平方米住房暂时过户给甲方（已签购房合同）。如乙方在借款到期内没有归还甲方40万元人民币，甲方有权出售该房屋或归己所有，乙方不得有异议。 因被告逾期还款，案外人卓尔发展（沈阳）有限公司作为甲方与被告沈阳伟业同飞建筑工程有限公司作为乙方、被告李英作为第三方签订《沈阳客厅5#地块基坑支护、降水及钢管桩工程施工合同》补充协议，约定：……本协议生效后，乙方须向甲方开具上述冲抵金额的一张或若干张工程款发票（发票公司名头须为乙公司单位名称），根据乙方要求甲方在收到乙方的上述的一张或若干张工程款发票后将立即与第三方李英女士签订16#楼2-2-2号房源的商品房买卖合同（该房源的产权转移手续若涉及相关手续费用，该笔费用由乙方承担）。其后案外人卓尔发展（沈阳）有限公司与原告签订前述房屋的商品房买卖合同，但该商品房买卖合同没有实际履行。 被告袁志杰通过银行转账于2018年10月26日向原告李英还款57000元，2019年4月26日还款30000元，2019年7月13日还款50000元，2019年7月14日还款100000元。 原告为向被告索要借款本息，于2019年10月8日、10月9日、12月14日给被告卢兆伟打电话催要，被告卢兆伟电话中承诺还款，但未履行。原告于2019年10月9日向被告卢兆伟发送信息，内容为：卢兆伟、袁志杰请确认：出借人李英，借款期限2016.5.9至2016.10.9（5个月），借款金额40万元整，借款利息4万元整（已还）到期未还，过期时间2016.10.9至2019.10.9（3年）每月利息8000元，每年利息96000元，3年利息合计为288000元。袁志杰代替卢兆伟分别于：2018.10.26（9：44：44）还息57000元，2019.4.26（8：25：32）还息30000元，2019.7.13（19：17：48）还息50000元，2019.7.14（17：02：12）还息50000元，2019.7.14（17：03：22）还息50000元，偿还利息合计237000元，至今日（2019.10.9）为止，余下利息：51000元，需要还本息合计：400000＋51000=451000元，确认无误后回复：正确。被告卢兆伟回复：确认无误，正确。 另查，被告卢兆伟于2018年11月9日因脑干出血住院治疗，于2018年11月21日出院，出院记录中出院症状与体征记载：……目前患者病情平稳，无头痛，偶有头晕、视物模糊，右手活动仍欠灵活，偶有口周及双手指尖麻木。出院时查体：神清、构音障碍，双孔等大正圆……。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告沈阳伟业同飞建筑工程有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据现有证据对本案事实予以认定。 原告李英与被告卢兆伟签订借款协议，原告实际向被告卢兆伟交付借款，原告李英与被告卢兆伟之间的借款合同关系成立并生效，被告卢兆伟负有向原告偿还借款的义务。被告袁志杰作为被告卢兆伟的配偶，其代替被告卢兆伟接收借款及偿还款项，据此可以判断，该笔借款发生时是有被告袁志杰的意思表示参与的，被告袁志杰亦通过还款行为来追认该笔借款为夫妻共同债务，故被告卢兆伟和被告袁志杰应共同向原告承担还款责任。 关于被告沈阳伟业同飞建筑工程有限公司是否承担还款责任的问题。因在债务履行过程中，被告沈阳伟业同飞建筑工程有限公司曾承诺以工程款抵顶来的房屋再抵顶给原告用以清偿被告卢兆伟对原告的欠款，被告沈阳伟业同飞建筑工程有限公司的行为构成债务加入，故被告沈阳伟业同飞建筑工程有限公司应对原告的欠款承担连带返还责任。 关于借款本金的数额问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告实际向被告转账金额为360000元，另外40000元作为利息预先在本金中扣除，本院认定借款本金数额为360000元。 关于利息给付问题。借款合同约定，借款期限内不计算利息，故本院确认2016年5月9日至2016年10月9日期间被告不向原告支付利息。被告于2018年10月26日至2019年7月14日期间分五笔向原告偿还237000元，且在原、被告的通话及短信息中，被告认可前述款项款均为归还利息并确认利息标准，即原、被告以实际履行行为确认了借款期限以外每月利息8000元的标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。以360000元为基数，每月利息8000元已超过贷款市场报价利率四倍，故本院保护的利息上限为贷款市场报价利率四倍。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢兆伟、袁志杰于本判决发生法律效力之日起15日内共同偿还原告李英借款本金360000元； 二、被告卢兆伟、袁志杰于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告李英借款本金360000元的利息（以360000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2019年4月28日计算至实际给付之日止）； 三、被告沈阳伟业同飞建筑工程有限公司对第一、第二项确定的被告卢兆伟、袁志杰的还款义务承担连带责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6775元减半收取3387.5元，由被告卢兆伟、被告袁志杰和被告沈阳伟业同飞建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 王云娇 二〇二〇年九月二日 法官助理 姚佳林 书 记 员 訾 旭