福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4753号 原告（反诉被告）：福州泛亚房地产有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区福新路。 法定代表人：林小明，董事长。 委托诉讼代理人：李岩，福建承尚律师事务所律师。 被告（反诉原告）：谢成君，男，汉族，1988年10月20日出生，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：高超权，福建君顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江芷晴，福建君顺律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）福州泛亚房地产有限公司（以下简称“泛亚公司”）与被告（反诉原告）谢成君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。泛亚公司的委托诉讼代理人李岩、谢成君及其委托诉讼代理人高超权、江芷晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泛亚公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除泛亚公司和谢成君签订的商铺租赁合同；2．判令谢成君立即向泛亚公司支付拖欠的租金、物业管理费、水电费、停车费等各项费用合计62930.04元（暂计至2020年4月30日，商铺的租金及物业管理费计至谢成君办理退场交付承租商铺之日止），及从2020年5月1日起至还清欠款之日止的同期银行贷款利息；3．判令谢成君立即向泛亚公司支付违约金21488.93元；4．判令谢成君承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2018年2月1日，泛亚公司（甲方）和谢成君（乙方）签订商铺租赁合同，合同约定：商铺坐落地址为福州市鼓楼区××路××号××＃楼店面，商铺面积约285平方米，租赁用途开生鲜超市，租赁期限5年，2018年2月1日至2023年1月31日。每月租金为4275元整（每平方15元／月），每月5日付当月租金，第一年免租，第二年15元每平方米，后面每年递增5%租金。其中合同签订之日承租方交给出租方2个月押金，押金金额为8550元整。乙方必须按照约定向甲方交纳租金，到期不交视为违约，违约金按日千分之三计算。承租区域内设施的使用乙方向甲方或者物业处支付水费、电费、物业费（物业管理费按每平方2.1元／月）及其他产生的直接费用，收费标准按福建省相关标准执行。2019年7月1日起，谢成君以各种理由拖延支付商铺租金、物业管理费、水电费等相关费用，泛亚公司多次催缴无果，2020年3月23日，泛亚公司再次向谢成君送达书面缴费通知单，谢成君仍不予理睬，拒绝支付上述欠费。截至2020年4月30日的各项欠费合计62930.04元，违约金21488.93元，严重侵害泛亚公司的合法权益。综上所述，泛亚公司特依据我国法律的有关规定向法院提起诉讼，恳请公正判决，支持泛亚公司的诉讼请求。 谢成君辩称，一、谢成君多次催促泛亚公司交付凭据以便于缴纳租金，系泛亚公司拒不交付相关凭据致使租金等费用无法缴纳，且泛亚公司明确下达通知要求谢成君先不缴纳2019年7月以后的租金等相关费用，如今却以未缴租金为由恶意要求解除双方合同，严重违反了诚实信用原则，谢成君享有抗辩权，并不存在任何的违约行为。2018年2月1日，谢成君与泛亚公司双方签订了《商铺租赁合同》，合同约定租赁期间为五年。该合同第七条第七款约定，泛亚公司应保障商铺正常用水用电。第八条第一款约定，按照商铺的使用用途，使用租赁商铺开展正常经营活动，不受泛亚公司的干涉。即泛亚公司有保障谢成君租赁商铺正常经营的义务。租赁期间，谢成君一直遵守合同约定，及时履行支付租金、水电费、物业费等义务，但2019年6月，泛亚公司擅自停掉了谢成君进出电梯卡，导致谢成君无法送货，影响到了谢成君的正常经营。双方一直存在先给单据再缴款的惯例。因为需要待泛亚公司统计出物业费、水电费后，由泛亚公司先提供收款收据后，再由谢成君缴纳相应的租金等各项费用，结合谢成君提供的证据一、三，可以证实谢成君曾多次主动要求泛亚公司出具单据，便于谢成君缴纳相关费用，泛亚公司却一再推延。谢成君配偶在与物业人员王莺芳录音中陈述：那你要打印出来，我们才知道多少钱。王莺芳回复：没错啊，那你都要一起交啊，就是物业也要。谢成君配偶：从来都没有说不交你们，是我们来交，上次七月份说要交，物业费一起交。王莺芳回复：我知道我知道，领导说要一起交，我们说了不算。结合物业经理齐盛的录音，谢成君配偶：那你意思说这个七月到十一月，先不要交，还是要交？经理齐盛回复：先不要交。经理齐盛：把事情理顺了再交。最后经理还一直强调：先不要交，先不要交，先不要交。因此从证据可以证实系泛亚公司的经理齐盛一再明确表示七月到十一月的相关费用“先不要交”，并非谢成君拒不交付租金等相关费用。而后到了2020年4月10日，泛亚公司采取了采取断水断电等手段，强迫谢成君退场，致使其冰柜里储藏的食材全部腐烂。不仅如此，泛亚公司多次采取暴力手段逼迫谢成君，严重影响到了其店面正常经营。甚至于2020年4月23日和2020年5月6日，谢成君两次因为该合同纠纷报警，身心遭受严重损害。综上，泛亚公司在明知缴费需要先行提供收款收据的相关手续确认后，谢成君才能依据票面上的金额缴纳相关费用，本案中系泛亚公司一直未给谢成君相关的书面手续导致其一直无法缴纳租金，期间谢成君还多次主动要求泛亚公司办理相关手续以便其缴纳费用，因此过错不在于谢成君，其并不存在任何的违约行为。况且，因为双方对店面出现争议后，泛亚公司的经理齐盛一直在调解该事，在通话录音中其作为代表也一直表示7月份以后的租金暂时不用交，把事情理顺了再交，这系泛亚公司对履行方式的变更，故，即使在谢成君未缴纳房租的情况下也属于双方对付款履行方式的变更，其无需对变更履行方式后的法律后果负任何责任，相反，泛亚公司在明知付款履行方式变更的情况下却一直采取断水断电关店面等手段导致其铺面无法正常经营，且系泛亚公司拒不向谢成君交付支付租金手续的情况下，谢成君催促其交付收款收据后其依然不提供，而后又是泛亚公司的经理多次表示先不交7月份以后的租金，在这种情况下，泛亚公司竟然又以未支付租金为由恶意主张解除合同，严重违反了双方的约定，亦违反了诚实信用的原则，泛亚公司作为社会上的公司企业，恶意使用此种手段企图达到非法目的，此种行为严重违法，其解除合同的理由颠倒是非黑白亦属于明知的虚假陈述，应当予以法律惩罚。 二、因泛亚公司的断水断电等行为致使谢成君租赁商铺产生相应的损失，泛亚公司应按照《商铺租赁合同》的约定和《合同法》的规定，向其赔偿直接损失210371.1元，以及间接损失80000元。从证据可以显示泛亚公司采取断水断电以及封锁店面的方式致使谢成君无法正常经营店面且造成了店面内多数货物腐烂等。2020年5月11日，经泛亚公司经理齐盛审核确认，清点其店面损失50371.1元。该铺面还有未清点损失，详见谢成君提供的证据四公证书相关照片，经谢成君统计未清点损失为16万元，共计直接损失210371.1元。以及可能产生的间接损失，以每月20000元的标准计算，从2020年2月暂计至2020年5月间接损失为80000元。根据《商铺租赁合同》第八条第五款约定，“双方在经营过程中如因对方原因造成双方无法正常经营，所带来的一切损失由责任方承担”，结合《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和该法第一百一十三条，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额……包括合同履行后可以获得的利益”。故，谢成君向泛亚公司主张铺面直接损失和间接损失依法有据，泛亚公司应承担相关赔偿责任。谢成君本次所租赁的店面，系从上一手转让过来的，转让费以及后期的改装装修费，共计花费了五六十万元，该笔款项是其两夫妻多年的省吃俭用以及向亲戚好友借款筹齐的，现在外债还未还清，加之今年的疫情影响，如今谢成君的生活非常困难，三个小孩的成本、全家的生活开支全靠这个店面维持着，故在谢成君没有任何违约的情况下，其坚决不同意解除合同，否则其家庭生活开支就没着落。 综上，现有证据可以证明谢成君曾多次催促交付凭据以便于缴纳租金，泛亚公司拒不交付相关凭据致使租金等费用无法缴纳，且明确下达通知要求谢成君先不缴纳2019年7月以后的租金等相关费用，这属于对履行方式的变更，如今却又以未缴租金为由恶意要求解除双方合同严重违反了诚实信用原则，因本案系泛亚公司影响谢成君的正常经营，泛亚公司违约应承担相关赔偿责任。恳请法院依法驳回泛亚公司的全部诉讼请求，支持谢成君的反诉请求。 谢成君向本院提出反诉请求：1．判令泛亚公司赔偿直接损失210371.1元，并判令泛亚公司从反诉之日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率向谢成君支付损失所产生的利息；2．判令泛亚公司赔偿正常经营间接损失，以每月20000元的标准计算，从2020年2月暂计至2020年5月间接损失为80000元；3．判令本案诉讼费由泛亚公司承担。 事实与理由：2018年2月1日，谢成君与泛亚公司签订《商铺租赁合同》，合同约定租期五年；谢成君向泛亚公司支付水电费、物业费；双方在经营过程中如因对方原因造成双方无法正常经营，所带来的一切损失由责任方承担；若双方在没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为单方违约，应赔偿对方一切经济损失。合同签订以来，谢成君遵守合同规定，及时履行支付租金、水电费、物业费等义务。直至2019年6月，泛亚公司擅自停掉了谢成君进出电梯卡，导致其无法送货，影响到了正常经营。2019年7月以来，谢成君多次主动要求泛亚公司出具单据，便于其缴纳相关费用，泛亚公司却一再推延。后谢成君被告知泛亚公司明确下达通知不允许其缴纳相关费用。2020年4月10日，泛亚公司采取了采取断水断电等手段，强迫谢成君退场，致使其冰柜里储藏的食材全部腐烂。不仅如此，泛亚公司多次采取暴力手段逼迫谢成君，严重影响到了其店面正常经营。甚至于2020年4月23日和2020年5月6日，谢成君两次因为该合同纠纷报警，身心遭受严重损害。2020年5月11日，经泛亚公司经理齐盛审核确认，清点谢成君店面损失50371.1元。该铺面还有未清点损失，详见谢成君提供的证据四公证书照片，未清点损失为16万元，共计损失210371.1元。综上所述，泛亚公司擅自停掉了谢成君的进出电梯卡，禁止其缴纳相关费用等行为，导致其无法正常经营，产生了巨大损失。为了谢成君的合法民事权益，特依照《合同法》及相关法律规定，向法院提起反诉，望判如所请。 泛亚公司辩称，一、谢成君主张的侵权对象是错误的，其与泛亚公司的法律关系是错误的，泛亚公司从未对谢成君实施过侵权行为。本案的法律关系应基于房屋租赁合同关系，而不是侵权关系。 二、谢成君要求泛亚公司赔偿直接损失210371.1元，没有事实和法律依据。泛亚公司与谢成君在2018年2月1日签订了《商铺租赁合同》，合同约定：租赁用途：开生鲜超市，租期期限5年，2018年2月1日至2023年1月31日，租金：每月租金为4275元整（每平方15元），每月5日前付当月租金，第一年免租（即2018年2月1日—2019年1月31日期间免租），第二年15元每平方米，后面每年递增5%租金，合同明确甲方收款账户，乙方必须按照约定向甲方交纳租金，到期不交视为违约，违约金按日千分之三计算，承租区域设施的使用乙方向甲方或者物业处支付水费、电费、物业费（物业管理费按每平方2.1元／月）及其他产生的直接费用，收费标准按照福建省相关标准的执行。水费、电费、物业管理费需于每月5日前转至徐枫滢账户。2019年7月1日起，谢成君以各种理由拒绝缴纳合同约定应支付的租金、物业管理费、水电费、违约金等费用，截至2020年4月30日止多达84418.97元，因其拖欠费用的行为，泛亚公司收到的小区物业管理企业福建华信物业管理有限公司催缴物业管理费、水费、电费的电话，为此泛亚公司积极通过微信、张贴缴费通知书、发送律师函等多种方式向谢成君催讨租金等相关费用，其明知合同第四条第二款有约定的收款账户的情况下，仍以各种理由拒绝缴纳欠费，有故意拖欠租金等相关费用的行为和事实，依据商铺租赁合同第七条第四款的约定“在乙方有以下行为时……；拖欠租金的行为，甲方有权提前终止合同，并提出赔偿”，泛亚公司提前终止合同系合法的行为。谢成君欠缴水电费长达10月之久，欠费金额多达10284.59元，小区物业无力继续垫付其拖欠的水电费，且在经过多次沟通要求及时支付水电费用等无效的情况，针对谢成君的拖欠行为，小区物业公司福建华信物业管理有限公司被迫采取强制停电措施，希望督促谢成君及时缴纳相关欠费，且双方合同中从未约定应给谢成君提供进出电梯卡作为缴纳相关费用的约定，其应自行与物业管理公司对接、沟通，其明知不及时缴纳费用的后果，依然放任和希望这个结果的发生，小区物业管理企业福建华信物业管理有限公司被迫对其承租的商铺停电的行为，谢成君应对停电造成的损失承担全部责任。2020年4月10日的谢成君商铺被停电，与泛亚公司无关，系其故意拖欠小区物业管理企业福建华信物业管理有限公司水电费造成的，理应由其承担不利后果。自2020年4月10日，谢成君被停电以来，明知会对其超市内的生鲜和冷冻食品造成腐烂、异味，其在拥有超市钥匙的优势下，不积极处置超市内的生鲜和冷冻食品，故意放任其腐烂发臭，严重侵害业主的合法权益，小区物业公司福建华信物业管理有限公司联合派出所和社区工作人员多次出面协调此事无果，最终造成新闻媒体介入处理，给泛亚公司带来负面影响，暂时保留追究其法律责任的权利。为了尽快消除对小区业主的生活影响，泛亚公司积极出面协调于2020年5月11日和谢成君向福建省福州市闽江公证处提出保全证据公证，对超市内的生鲜和冷冻食品已腐烂部分，进行清理，清点工作，恢复小区业主正常的生活秩序，为此泛亚公司先行垫付支出公证费用10000元，应由谢成君承担，公证书第二条第一款对超市大门进行开锁，在公证员林某及公证员助理张钰文监督下，谢成君使用其随身携带的钥匙，对封闭的超市大门进行开锁，即证明谢成君故意放任超市损失扩大的事实，应由其承担全部责任，其反诉赔偿直接损失210371.1元，无任何事实和法律依据，应由其自行承担全部责任，与泛亚公司无关。 三、谢成君要求泛亚公司赔偿正常经营的间接损失，以每月20000元的标准计算，从2020年2月暂计至2020年5月间接损失为80000元，无事实与法律依据。商铺租赁合同第七条第三款约定：甲方不承担乙方的经营风险及责任，谢成君应对其自己的经营行为承担全部责任。 综上所述，谢成君单方面违约，且想不支付泛亚公司的租金、物业管理费、水费、电费是事实，其提出的反诉请求无事实与法律依据，因此法院应当依法驳回谢成君的反诉请求，依法支持泛亚公司的本诉，以维护泛亚公司的合法权益不受侵犯。 在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和经核对确认的证据材料，本院查明如下法律事实： 2018年2月6日，泛亚公司（系合同甲方）和谢成君（系合同乙方）签订《商铺租赁合同》一份，约定：1．泛亚公司将位于福州市鼓楼区××路××号××＃楼店面（商铺面积约285平方米，以下简称“案涉租赁商铺”）出租给谢成君使用，租赁用途为开生鲜超市；租期5年，从2018年2月1日起至2023年1月31日止。2．每月租金为4275元（每平方米15元／月），每月5日前支付当月租金，第一年免租，第二年每平方米15元，后面每年递增5%租金；谢成君于合同签订之日交纳押金8550元。合同载明具体的指定徐枫滢收款账户、户名和开户行，并约定谢成君必须按照约定向泛亚公司交纳租金，到期不交视同违约，违约金按日千分之三计算。3．谢成君向泛亚公司或物业处支付水费、电费、物业费（物业费按每平方米2.1元／月）及其他产生的直接费用。水费、电费、物业费需于每月5日前转至徐枫滢账户。4．泛亚公司不承担谢成君的经营风险和责任。在谢成君有以下行为时：……拖欠租金的行为，泛亚公司有权提前终止合同，并提出赔偿。5．在谢成君没有违反使用水、电时，泛亚公司应保证案涉租赁商铺的正常用水用电。6．双方在经营过程中如因对方原因造成双方无法正常经营，所带来的一切损失由责任方承担，并负责损失的赔偿。 之后，谢成君将租金交付至2019年6月份，由福建华信物业管理有限公司出具相应收款收据；福建华信物业管理有限公司亦向谢成君出具了其他物业费、水电费等收款收据。 2019年11月20日，泛亚公司向谢成君发出《福州泛亚房地产有限公司关于终止的函》称，因谢成君欠缴费用、出售过期或不合格产品遭到投诉，因私事时常争吵乃至动手引起业主不满，要求其于2019年12月30日起停止营业并结清欠费后自行搬离现场，否则泛亚公司将予以停水停电处理。 2020年5月6日，泛亚公司出具授权委托书，委托齐盛作为代理人代为处理案涉租赁商铺的解除租赁合同、追缴欠费等事宜。 2020年5月11日，齐盛作为泛亚公司的委托代理人和谢成君共同出具说明书一份称，1．泛亚公司携同华信物业公司经理（泛亚公司授权人）于2020年5月11日在公证处人员及市场监督局见证下，共同清点清理出来的阳光超市物品，并经双方共同签字确认后，如因此造成的损失将根据法院判决执行。2．梅峰礼居物业处受泛亚公司委托于2020年4月10日停止对1#楼阳光超市进行了停水停电，一切后果根据法院判决执行。3．疫情隔离后（2020年2月20日），物业处根据泛亚公司委托要求阳光超市退场，原协商结果是泛亚公司同意补偿离店损失，在未果情况下，泛亚公司向法院起诉请求判决。4．在合同期内甲方提前解除了租赁合同并收回店面。 2020年5月22日，泛亚公司法定代表人林小明、委托代理人齐盛、谢成君共同签订一份《声明书》，确认双方于2020年5月11日对阳光生活超市内部分商品进行清点的产品品名、损失金额等无异议。2020年5月26日，福建省福州市闽江公证处对该声明书的签署情况作出（2020）闽证内字第2659号公证书。 2020年5月26日，福建省福州市闽江公证处作出（2020）闽证内字第2658号公证书，该公证书载明：泛亚公司的委托代理人齐盛和谢成君到该处申请证据保全公证；谢成君使用随身携带的钥匙打开案涉租赁商铺，该处公证员林某、公证员助理张钰文对案涉租赁商铺内部现状进行了拍摄和录像，进行了证据保全公证。 另查，1．福建华信物业管理有限公司系独立法人，法定代表人为吴国明，该公司于2019年10月21日任命齐盛为“梅峰礼居”物业服务中心项目经理一职。谢成君系福州市鼓楼区升隆成食品店的经营者，该店面的注册经营场所位于鼓楼区××路××号××＃楼××号店面。2．谢成君分别于2020年4月23日、2020年5月6日以合同纠纷、被打为由报警。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。泛亚公司、谢成君之间签订的本案《商铺租赁合同》，没有违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效，应当受到我国法律的保护，双方当事人应当按照约定全面积极地履行自己的义务。泛亚公司将案涉租赁商铺交付给谢成君使用，谢成君未能按约支付租金，已经构成违约金，应承担相应的违约责任。关于谢成君辩称系泛亚公司未先行提供票据、齐盛要求先不缴纳费用的意见，对此本院认为，本案商铺租赁合同已经明确约定租金收款账户等信息，在租金金额明确的情况下，谢成君从2019年7月份起未向泛亚公司缴纳租金，其行为明显违约；另齐盛并非泛亚公司的职员，谢成君也无证据证明泛亚公司在此之前曾授权给齐盛决定租金等费用是否收取的权限，故谢成君的相应答辩意见，本院不予采纳。 关于泛亚公司主张解除合同的诉请，本院认为，泛亚公司于2019年11月20日向谢成君发出合同终止函，谢成君自认于2019年11月27日收到该函件，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，本案租赁合同应于此日解除。故泛亚公司的相应诉请，本院不予支持。 关于泛亚公司的第二项诉请，本院认为，泛亚公司提供的欠费明细单载明谢成君欠付2019年7月1日至2020年4月30日的物业管理费5985元、2019年6月1日至2020年4月30日的电费10154.24元、2019年6月1日至2020年3月31日的水费403.3元、2019年7月10日至2020年4月23日的停车费3210元，谢成君虽对欠费明细单有异议，但未提交证据予以反驳，应承担不利后果，且谢成君自认确实从2019年7月至今未缴纳租金、水电费、物业费、停车费，故泛亚公司主张的上述相应费用（其中2019年7月1日至2020年4月30日的电费为9056元、2019年7月1日至2020年3月31日的水费为340.4元）本院予以确认，谢成君应当向泛亚公司支付上述费用。关于租金和占有使用费，因新冠疫情或者疫情防控措施导致谢成君没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金和占有使用费对其明显不公平，本院结合本案的实际情况，根据公平原则酌定其2020年2、3、4月的租金或占有使用费按照原约定租金的50%支付，故谢成君应向泛亚公司缴纳暂计至2020年4月30日的租金和占有使用费共计4275元×7+4275元×50%+4488.75元（即月租金递增5%）×50%×2=36551.25元。之后的占有使用费、物业费分别按照4488.75元、598.5元计算至谢成君搬离案涉租赁商铺之日止。关于利息，泛亚公司的该项主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。 关于逾期缴租违约金问题，泛亚公司主张谢成君支付从2019年7月1日起至2020年4月30日止的逾期缴租违约金21488.93元，对此本院认为，本案合同约定的违约金标准明显过高，本院合同的履行情况、当事人的过错程度以及原告的预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定按照欠费的月利率1%计算，上述期间的逾期缴租违约金为：4275元×（10+9+8+7+6+5+4）×1%+2137.5元×3×1%+2244.38元×（2+1）×1%=2226.21元。 关于谢成君的反诉请求，本院认为，谢成君主张（2020）闽证内字第2659号公证书中的清点清单载明的物品损失共计50371.1元，泛亚公司对该损失金额无异议，本院对此予以确认。谢成君提交的授权委托书、说明书、（2020）闽证内字第2659号公证书中的声明书可以证明上述损失系由泛亚公司造成且明知的，故泛亚公司应当予以赔偿上述损失。关于谢成君主张的未清点损失16万元，其未提交证据予以证明具体损失金额，亦未申请对此进行评估鉴定，本院对此不予支持。关于间接损失，本院认为，本案租赁合同已经于2019年11月27日解除，且谢成君未提交证据予以证明该间接损失情况，故谢成君的该项反诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、谢成君于本判决生效之日起十日内向福州泛亚房地产有限公司支付2019年7月1日至2020年4月30日的租金和占有使用费36551.25元和物业管理费5985元、2019年7月1日至2020年4月30日的电费9056元、2019年7月1日至2020年3月31日的水费340.4元、2019年7月10日至2020年4月23日的停车费3210元（之后的占有使用费、物业费分别按照4488.75元、598.5元计算至谢成君搬离案涉租赁商铺之日止）； 二、谢成君于本判决生效之日起十日内向福州泛亚房地产有限公司支付从2019年7月1日起至2020年4月30日止的逾期缴租违约金2226.21元； 三、福州泛亚房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向谢成君赔偿损失50371.1元； 四、驳回福州泛亚房地产有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回谢成君的其他反诉请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1683.5元（预收福州泛亚房地产有限公司3367元），由福州泛亚房地产有限公司负担1053.5元，谢成君负担630元；本案反诉受理费减半收取2828元（预收谢成君5656元），由福州泛亚房地产有限公司负担490元，谢成君负担2338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  罗登煌 二〇二〇年九月七日 书记员  庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。