宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初807号 原告：陕西昌龙化工有限公司。 法定代表人:顾某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭某，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。 被告：陕西双鑫建材有限公司，住陕西省渭南市高新技术产业开发区良田办安陈村**。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马某，陕西恒济律师事务所律师。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 上述二被告共同委托诉讼代理人:陈某，住宁夏回族自治区银川市。 原告陕西昌龙化工有限公司与被告陕西双鑫建材有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称宝塔大古公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）票据追索权纠纷一案，陕西省渭南市临渭区人民法院于2019年6月17日受理后，移送本院。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人郭某、杨某，被告宝塔大古公司、宝塔财务公司的共同委托诉讼代理人陈某，被告陕西双鑫建材有限公司的委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告立即向原告支付票据金额50万元以及自2019年1月22日至实际给付之日利息，暂定37561.64元，以上合计：537561.64元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系供需合作关系，双方于2017年9月18日口头约定由原告向被告提供丙烯酸等混凝土添加剂。协议达成后，原告陆续向被告供货。经原告核算，在2017年9月18日至2018年1月13日期间，原告累计向被告供货货款为241149.2元，扣除被告支付的139099.2元货款外，被告下欠原告货款102050元。2018年2月3日，被告将价值50万元的商业承兑汇票背书交付给原告，用于支付货款。原告分别于2018年2月3日、2月6日以两张总价值为40万元的商业承兑汇票给付被告用以找差。2018年2月6日，被告向原告微信支付6000元（实际应支付6050元），用以支付4000元的承兑贴息及2050元货款。2019年1月22日，承兑汇票到期，原告多次通过电子商业汇票系统向承兑人发送支付请求，但均处于“提示付款待签收”状态，至今未予承兑。后原告通过发律师函的形式向宝塔石化财务公司行使了付款请求权，宝塔石化财务公司签收后，并没有按照规定的时间付款。根据《票据法》及相关法律规定，被告应当支付原告票据金额。现原告为保护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉请。 被告宝塔大古公司辩称，一、原告应先行使付款请求权并遭拒绝方可向我公司主张权利。二、原告不能出具承兑人的拒付证明，无权向我公司行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 被告宝塔财务公司辩称，一、答辩人未拒绝付款，被答辩人诉讼无依据，被答辩人各项诉讼请求，均应依法驳回。二、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 被告陕西双鑫建材有限公司辩称，一、涉案票据承兑人涉嫌违法犯罪，应依法驳回起诉。二、原告行使追索权条件不成立，无权向答辩人主张票据本金及利息。三、涉案票据责任应由出票人和承兑人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据： 证据一、陕西昌龙化工有限公司销售协议书（发货单）、渭南双鑫应收账款明细表，银行承兑汇票（23638459/44844593）（复印件），证明目的：证明被告陕西双鑫建材有限公司将涉案汇票背书转让给原告，系基于买卖合同关系而支付货款的行为。 证据二、电子银行承兑汇票（复印件），证明目的：证明原告是涉案《电子银行承兑汇票》的合法持有人；各被告分别为承兑人、背书人，均为该汇票的债务人；原告所持汇票信息完整、背书连续，原告依法享有票据所载权利。 证据三、电子票据明细信息（打印件），证明目的：证明原告已经通过电子商业汇票系统向付款人提示付款；付款人宝塔财务公司已经收到原告的提示，宝塔财务公司怠于签收、拒绝承兑。 证据四、律师函、EMS面单、快递行程明细单（原件），证明目的：原告除通过汇票系统向付款人发出付款提示外，还以律师函的形式向付款人行使了付款请求权。付款人未按规定时间付款，足以说明宝塔财务公司存在拒绝付款行为，故原告可以行使票据追索权。 被告陕西双鑫建材有限公司对证据一、二无异议。对证据三证明目的有异议，票据到期日为2019年1月22日，原告提示付款时间是2019年5月23日，属于逾期提示。提示付款没有送达承兑人，原告没有提供退票理由书。对证据四真实性无异议，证明目的有异议，律师函不属于法定拒付通知。 被告宝塔大古公司、宝塔财务公司称证据一与其公司无关。对证据二、三无异议。对证据四三性无异议，证明目的有异议，财务公司并未拒付。 被告宝塔大古公司、宝塔财务公司为证明其抗辩，向法庭提交以下证据： 证据、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，证明宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔财务公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应依法驳回。 原告对该证据真实性无异议，对证明目的不予认可。 被告陕西双鑫建材有限公司对该证据无异议。 本院对原告提交的证据予以采信，可以证明原告合法持有本案汇票。对被告宝塔大古公司、宝塔财务公司提交的证据的三性予以采信，对其证明目的不予采信。 经审理查明，2018年2月3日，因业务往来，原告收到被告陕西双鑫建材有限公司向其背书转让的票据号码为130887109520120180122151534781（金额为50万元，出票日期为2018年1月22日，汇票到期日为2019年1月22日）的电子银行承兑汇票一张。出票人为宝塔大古公司,收款人为宝塔能源公司，承兑人为宝塔财务公司（出票当日办理承兑，到期无条件付款）。涉案汇票“可转让”。后涉案汇票依次背书转让，背书情况如下：宝塔能源公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、西安可江贸易有限公司、陕西明旭混凝土有限公司、陕西双鑫建材有限公司、至原告，背书连续。票据到期后，原告通过系统提示付款，宝塔财务公司未付款，现票据状态为：提示付款待签收。因各被告未付款，故原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，2018年7月10日，宝塔财务公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告……”。 2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔石化集团有限公司发出公告，载明：“一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……”。 本院认为，本案根据原被告的诉辩意见，总结以下争议焦点：一、本案是否适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉的问题；二、原告能否行使追索权，其诉请应否予以支持。 一、关于先刑后民问题。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 二、关于原告行使追索权的问题。票据权利分为付款请求权和追索权。付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利。涉案票据系定日付款，本案原告作为涉案票据的合法持有人,享有票据权利。被告宝塔财务公司作为承兑人，承诺汇票到期无条件付款，但票据到期后，原告通过电子商业汇票系统在法定期限内提示付款，被告宝塔财务公司未按承诺付款，原告已行使了第一顺序权利即付款请求权。根据《中华人民共和国票据法》的规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书，未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。因此，出具拒绝证明或者退票理由书是承兑人或付款人的法定义务，也是持票人行使追索权的必备形式要件。承兑人宝塔财务公司的公告写明其存在“造成持有宝塔票据的客户不能如期兑付”的问题，其作为付款义务人向所有持票人以发布公告的方式作出的意思表示，表明其存在拒绝付款的事实，该公告一经发布即对所有持票人发生效力，该公告可以认定为拒付证明。故，原告行使追索权的条件成就。 综上，原告所持汇票信息完整、背书连续，享有票据追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。且持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。故原告作为合法持票人，其票据本金诉请符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。 综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第五十四条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条、第五条、第二十二条、第七十四条之规定，判决如下： 被告陕西双鑫建材有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西昌龙化工有限公司支付银行承兑汇票金额50万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年1月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8920元，由被告陕西双鑫建材有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  赵来珍 人民陪审员  李晓红 人民陪审员  杨俊英 二〇二〇年九月四日 书 记 员  杨 红 附：法律相关规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。 持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人的汇票债务人中一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第四条持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。 第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。 第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。