青海省德令哈市人民法院民事判决书（2020）青2802民初682号原告:青海怡青环保科技有限公司，所在地青海省西宁市。法定代表人:刘宇兵，公司董事长。委托诉讼代理人：郭宗军，青海佳一律师事务所律师。被告:甘肃智鼎环境科技有限公司，所在地甘肃省兰州市。法定代表人:朱祎君,该公司经理。委托诉讼代理人：齐远松，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎沪，男，汉族，1991年11月26日出生，身份证号×××，现住西宁市城中区南山路龙源叠翠小区**楼****，该公司员工。原告青海怡青环保科技有限公司（以下简称怡青公司）诉被告甘肃智鼎环境科技有限公司（以下简称智鼎公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海怡青环保科技有限公司委托诉讼代理人郭宗军，被告甘肃智鼎环境科技有限公司委托诉讼代理人齐远松、黎沪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青海怡青环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止使用编号为“08918E20032ROS”的《环境管理体系认证证书》和编号为“O8918Q20066ROS”的《质量管理体系认证证书》;二、被告赔偿原告经济损失50000元及为本案诉讼支出的律师费20000元、差旅费2000元;三、被告在《青海法制报》刊登声明向原告赔礼道歉、消除影响;四、诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担；五、确认被告仿冒申请人的编号为“08918E20032ROS”的《环境管理体系认证证书》和编号为“08918Q20066ROS”的《质量管理体系认证证书》的行为违法。事实与理由：原告是一家从事环保运维、销售的公司，在业内有一定的知名度，主要营业范围在青海省内。2018年1月9日，原告获得了北京中水卓越认证有限公司颁发的编号为“08918E20032ROS”的《环境管理体系认证证书》和编号为“08918Q20066ROS”的《质量管理体系认证证书》;自2020年初、原告在青海省海西州的业务急剧减少，经调查得知，被告伪造了编号为“08918E20032ROS”的《环境管理体系认证证书》和编号为“O8918Q20066ROS”的《质量管理体系认证证书》；除公司信息外，证书编号、内容、样式与原告的证书完全相同。被告将伪造的二份证书向青海省海西州生态环境局备案、参与投标公司投标、向招标单位投标。而持有真正认证书的原告因被告的仿冒行为失去了多次中标的机会，给原告造成了重大的经济损失。综上所述，被告伪造与原告相同编号的认证证书用于投标，违反了《反不正当竞争法》的规定，给原告造成了巨大的经济损失，因此诉至贵院，请依法裁决，维护原告的合法权益。原告青海怡青环保科技有限公司围绕其诉讼请求，向法庭出示下列证据：1.青海省环保局文件一份，拟证实市州范围内环保运维企业必须向环保局备案。2.怡青公司的认证证书复印件两份，拟证实怡青公司取得国家认可的认证证书。3.被告资质材料原件一份，拟证实被告伪造了与怡青公司编号相同的认证证书，向海西州环保局备案，也没有三年的贴花。4.怡青公司投标文件复印件一份、缴费复印件两份、退费单据复印件一份，拟证实怡青公司参与了大柴旦污水处理厂检测项目投标，但未中标。5.中标结果公示打印件一份，拟证实被告中标了大柴旦污水处理厂的项目，中标价15.7万元。6.保全裁定书打印件一份，代理协议书原件一份，发票原件两份，拟证实怡青公司支付律师费20000元，保全担保费1000元。7.差旅费发票原件一组，拟证实怡青公司为处理本案差旅费2482元（我方只主张2000元）。8.申请法院调取被告向海西州环保局备案资料一份，拟证实被告在备案时用了仿冒原告的认证证书。被告用虚假的认证证书排挤了原告的中标机会，给原告造成了经济损失。9.申请法院调取被告的中标通知书一份，被告用虚假的认证证书排挤了原告的中标机会，给原告造成了经济损失。被告甘肃智鼎环境科技有限公司辩称，一、被告对原告起诉的侵权责任纠纷的案由不认可，被告不存在任何侵权行为。《侵权责任法》第二条对民事权益的范围进行了明确规定，对侵权的对象进行了明确。本案中，原告认为被告伪造了第三方认证公司出具的环境和质量管理体系认证证书，并使用该证书备案、投标，给其造成了重大经济损失。且不说被告是否有原告所述的行为。单就第三方认证公司出具的体系认证证书而言，体系认证是指企业通过一个第三方机构对企业的管理体系或产品，进行第三方评价的过程，并非国家或行业主管部门的强制性规定，而是企业根据自身需要自行委托第三方所做的认证和评价。被告认为，第三方体系认证证书本身，不属于法律规定的民事权益的范畴，也就不存在侵权。二、根据《民法总则》和《民事诉讼法》相关规定，民事诉讼的诉讼请求分为确认之诉（确认之诉是要求法院确认实体法上的某种法律关系存在或不存在的诉讼请求）、变更之诉（也称为变更之诉，形成之诉是原告要求法院改变或者消灭其与对方当事人之间现在的民事法律关系）、给付之诉（给付之诉是因为被告违反法定或约定义务，双方无法自行解决，原告请求法院判决被告承担给付义务）。无论是《民法总则》、《侵权责任法》中关于承担责任的方式，还是《民事案件案由规定》中关于确认之诉的案由规定，都没有确认某某行为违法这样的诉讼请求表述，因此，原告诉讼请求中的确认被告行为违法，不属于民事诉讼中诉讼请求的任何一种，缺乏法律依据。三、关于原告要求被告停止使用环境管理体系认证证书和质量管理体系认证证书的诉讼请求，被告在经营中从未使用过原告的上述两个证书开展经营业务、参与招投标。且2020年3月，被告即委托第三方公司办理相关体系认证证书，并已取得了西安国信联合检验认证有限公司出具的环境、质量、职业健康安全质量管理体系认证证书。被告不存在使用原告所述两个证书的行为。基于此，原告要求停止侵害或停止使用的事实前提不存在，依法不应当得到支持。四、原告认为，被告使用伪造的认证证书向海西州生态环境局备案、参与投标公司投标、向招标单位投标，导致原告因被告的仿冒行为失去了多次中标的机会，给其造成了重大经济损失，故而要求被告赔偿经济损失。这一点与事实不符，也缺乏法律依据。首先，被告从未使用所谓的伪造的认证证书备案、参与投标并中标；被告备案的资料中并没有原告所述的伪造的证书，参与投标的投标文件中也没有提供该证书，被告中标是自身各方面能力和谈判的磋商的结果。其次，根据《侵权责任法》第十九条关于赔偿损失的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。正如前述，第三方体系认证是一个认证、评价过程，认证证书本身并不是财产权益，也就不存在所谓的赔偿。至于原告未中标，减少了经营收益，与被告之间没有任何因果关系，更不存在侵权之说，也就不存在赔偿的基础。因此，原告的该项诉讼请求也不能成立。五、在前述各项诉讼请求不能成立的情形下，原告要求被告赔礼道歉、消除影响，也不能成立。况且，通常情况下，财产权益侵权是不负有赔礼道歉、消除影响责任的，仅仅是通过赔偿损失作为弥补。赔礼道歉、消除影响责任的承担，通常与人身权益或知识产权侵权相关联，本案中，原告要求被告承担该责任，没有事实与法律依据。综上，被告认为，原告的诉讼请求不能成立，请法庭依法驳回。被告甘肃智鼎环境科技有限公司围绕其辩称意见，向法庭出示下列证据：1.环境管理体系认证证书一份，质量管理体系认证证书一份、职业健康安全管理体系认证证书一份，拟证实被告已经取得第三方西安国信联合检验认证有限公司认证的环境，质量、职业健康管理体系证书，在被告具有相关认证证书的情形下，没有必要再使用原告所出示的认证证书。2.青海省固定污染源自动监控设施运维单位备案资料一份，拟证实2020年3月，被告在海西州环境监测管理站依法备案，备案资料中未使用原告的任何资质证书，在2020年2月27日之前全省范围内是不存在行政备案制度的。3.成交通知书、青海省重点污染源自动监控基站（废水）运营合同书，拟证实被告通过竞争性谈判，于2020年4月29日中标了大柴旦行委污水处理厂在线监测服务采购项目，并于2020年4月30日签订了运营合同。招投标中未使用虚假资料，中标合法有效，合同正常履行中。4.申请法院调取招标文件1份，拟证实在招投标中未使用虚假资料，投标行为合法合规。经审理查明，原告怡青公司与被告智鼎公司共同参与了海西州正通招标有限责任公司组织的《大柴旦行委污水处理厂在线监测运营服务采购项目》的招标，最终被告智鼎公司通过招标取得了该项目，并与大柴旦行政建设和交通运输局签订了《青海省重点污染源自动监控基站（废水）运营合同书》。原告依据2020年2月27日青环执监【2020】2号青海省生态环境保护综合行政执法监督局关于切实做好全省污染源自动监控工作有关事项的通知，认为被告仿冒了原告的《环境管理体系认证证书》《质量管理体系认证证书》到海西州环境监理站进行了备案从而取得了此次竞标的资格，原告申请德令哈市人民法院保全证据，从海西州环境监理站调取了智鼎公司2019年12月的备案资料，资料中显示智鼎公司的《环境管理体系认证证书》《质量管理体系认证证书》确与怡青公司的两份证书编号一致，但被告不予认可，被告认为依据青环执监【2020】2号青海省生态环境保护综合行政执法监督局关于切实做好全省污染源自动监控工作有关事项的通知自2020年2月27日以后才需要备案，虽有备案资料但是无行政部门的公章，并未形成完整的备案手续。被告智鼎公司提供的2020年3月的备案资料中并没有《环境管理体系认证证书》《质量管理体系认证证书》该两份证书，原告对被告提供的2020年3月的备案资料不予认可，认为虽然有海西州环境监理站的公章，但原告2020年5月申请保全证据中的备案资料与被告手中的不一致。海西正通竞谈（服务）2020-014《青海省政府采购项目相应文件》中并未要求中标单位需要有《环境管理体系认证证书》《质量管理体系认证证书》，被告在此次中标文件中也并未出现使用与原告《环境管理体系认证证书》《质量管理体系认证证书》编号相同的两份证书，且原告并未提供其在海西州环境监理站的备案资料，也未明确备案时是否必须拥有《环境管理体系认证证书》《质量管理体系认证证书》才可以完成备案。依据青环执监【2020】2号青海省生态环境保护综合行政执法监督局关于切实做好全省污染源自动监控工作有关事项的通知中第三项强化运维单位管理“各地环境监察部门要加大辖区内从事自动监控设备运维单位监管力度，实行市州级自动监控管理部门备案管理制度。被告管理应包括以下内容：一是从事污染源自动监控设施运营维护人员，应当具备相应专业知识，通过相应的培训教育和能力确认，取得岗位培训合格证书，能够正确、熟练地掌握有关一起设施的原理、操作、使用、调试、维修和更换等技能；二是具备固定的办公场所和实验室，并配备稳定的管理、运行维护人员及交通工具，应配备所运维自动监控设备的备用仪器、各种耗材或关键部件；三是具备完善的内部运营管理制度，实验室应当具备计量认证资质；不具备认证资质的，需委托具备实验室计量认证资质单位承担药剂配置、标液配置、人工监测、水样比对监测等实验室工作”依据该规定并未要求备案公司需要获得或者必需提供《环境管理体系认证证书》《质量管理体系认证证书》方能完成备案。被告于2020年6月30日取得了西安国信联合检验认证有限公司的《环境管理体系认证证书》《质量管理体系认证证书》《职业健康安全管理体系认证证书》。原告要求被告停止使用编号为“08918E20032ROS”的《环境管理体系认证证书》和编号为“O8918Q20066ROS”的《质量管理体系认证证书》的请求，原告现并无证据证实被告现一直在使用该两份认证证书，原告仅知道在2020年5月申请法院调取的备案资料中出现了该两份认证证书。原告要求被告赔偿原告经济损失的50000元的依据是依据被告的中标价，依据行业的平均利润30％左右，概算经济损失为50000元，并要求被告承担此次的律师费及差旅费。原告确定本案为侵权之诉，但增加诉讼请求为确认被告仿冒申请人的编号为“08918E20032ROS”的《环境管理体系认证证书》和编号为“08918Q20066ROS”的《质量管理体系认证证书》的行为违法，依据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国民事诉讼法》《民事案件案由规定》的规定，均无确认违法的民事案由及法律依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告青海怡青环保科技有限公司与被告甘肃智鼎环境科技有限公司共同参与了海西州正通招标有限责任公司组织的《大柴旦行委污水处理厂在线监测运营服务采购项目》的招标，最终被告通过招标取得了该项目，在该投标文件中并未出现编号为“08918E20032ROS”的《环境管理体系认证证书》和编号为“08918Q20066ROS”的《质量管理体系认证证书》的材料，虽原告申请法院保全的证据中在被告的备案资料中出现了与原告编号相同的《环境管理体系认证证书》《质量管理体系认证证书》，但依据2020年2月27日青环执监【2020】2号青海省生态环境保护综合行政执法监督局关于切实做好全省污染源自动监控工作有关事项的通知，被告提供备案资料的时间早于该通知的时间，且是否备案成功也没有相关部门的盖章，依据被告提供的2020年3月备案资料中的内容，也并未出现《环境管理体系认证证书》《质量管理体系认证证书》，原告没有充足的证据能够证实被告此次中标是因为仿冒了原告的认证证书，且原告也参与了投标，在公平竞争的结果下，被告取得了中标项目，故原告要求被告停止使用编号为“08918E20032ROS”的《环境管理体系认证证书》和编号为“08918Q20066ROS”的《质量管理体系认证证书》的诉求，无充足证据予以证实，本院不予支持；原告无充足证据证实被告实施了侵权行为，故原告要求被告赔偿原告经济损失、律师费、差旅费、《青海法制报》刊登声明向原告赔礼道歉、消除影响的诉求，于法无据，本院不予支持；原告要求确认被告仿冒申请人的编号为“08918E20032ROS”的《环境管理体系认证证书》和编号为“08918Q20066ROS”的《质量管理体系认证证书》的行为违法的诉讼请求，于法无据，故该诉讼，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告青海怡青环保科技有限公司的诉讼请求。案件受理费800元，由原告青海怡青环保科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 李婉君 二〇二〇年九月二日书记员 多介吉