四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初2887号 原告：胡洪珍，女，纳西族，1978年12月1日出生，贵州省兴义市人，居民，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：但晓亮，四川但杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王**，男，汉族，1980年7月23日出生，四川省雷波县人，村民，住四川省盐源县。 委托诉讼代理人：吴丹，四川朱木律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人：胡红美，女，汉族，1980年7月1日出生，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 原告胡洪珍与被告王**土地承包经营权纠纷一案，四川省盐源县人民法院2020年4月17日立案后，被告王**在答辩期间提交了管辖权异议，四川省盐源县人民法院于2020年5月20日作出（2020）川3423民初841号之一民事裁定书，裁定：“被告王**对管辖权提出的异议成立，本案移送西昌市人民法院管辖处理”。本院于2020年7月8日立案后，依法由审判员陈丹独任审判，公开开庭进行了审理。被告王**申请追加胡红美为第三人参加本案的诉讼，为查清案件事实，本院依法追加了胡红美为本案第三人参加诉讼。原告胡洪珍及其委托诉讼代理人但晓亮，被告王**及其委托诉讼代理人吴丹，第三人胡红美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡洪珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告土地承包转让费407284.00元；2、请求判令被告以本金407284.00元为基数，按照《借条》约定的1.2分的利率向原告支付自2019年7月1日起至2019年11月31日止的利息，并以本金407284.00元为基数，按照《借条》约定的2分的利率向原告支付自2019年12月1日起至还清欠款之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月14日，经原、被告协商一致，原告将位于四川省西昌市亩土地承包给被告种植葡萄，并于当天签订一份《承包权转让协议》，双方在协议中约定:王**与胡红美（原告妹妹）在本着平等公平的前提下，于2017年10月合伙在鲁溪乡5组承包了22.4亩土地种植葡萄。胡红美于2018年11月将承包的土地11.2亩转让给自己的姐姐胡洪珍（即原告），现原告胡洪珍与王**、胡红美协商完毕将原告承包的全部土地转包给王**一人经营。协议中就具体事项约定如下:一、胡洪珍自胡红美手中转包的土地共11.2亩，现以人民币伍拾万零柒仟贰佰捌拾肆元整转包给王**。二、支付方式以胡洪珍与王**签订的借条为准，按照借条内容执行。协议签订后，原告与被告双方在借条中约定如下:今胡洪珍借给王**人民币:507284.00元，借款期限自2019年7月1日起，每月利息按1.2分计算，本金和利息最迟在2019年11月31日前还清。如违约到期未还，则利息按贰分（2分）计算。被告王**在借条上进行了签字确认。被告于2019年12月16日向原告支付了转让费共计人民币100000.00元，还剩407284.00元尚未支付。但在葡萄卖完后，原告向被告追要剩余的407284.00元转让费时，被告就以各种理由予以推辞，拒不履行支付原告转让费的义务。依据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告认为，被告与原告签订的《承包权转让协议》系双方在平等自愿的情况下订立的，双方签订的合同依法受到法律保护，被告单方违约的行为违反了合同约定，违背了诚实信用原则，原告依法有权向贵院起诉，要求被告向原告支付土地转让费及利息。综上所述，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告依据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规向人民法院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的所有诉讼请求。 被告辩称，1、被答辩人不享有案涉土地的承包经营权。案涉土地系案外人吴开祥、段友德从西昌市小庙乡鲁溪村5组村民处转包来用于经营葡萄园的，后吴开祥、段友德又与答辩人签订的《葡萄园转让出租合同》将该葡萄园转让给答辩人，并非将案涉土地转包给答辩人与第三人胡红美。第三人胡红美不享有案涉土地的承包经营权，该《承包权转让协议》中载明的第三人将土地11.2亩转让给被答辩人、被答辩人又转包的答辩人的行为均属于无权处分，应当认定无效。2、案涉《承包权转让合同》应当认定无效。在吴开祥、段友德与西昌市村民签订的《承包合同》中均明确约定“在承包期内，乙方不得转包、转租”，其二人也未将土地转包给答辩人及第三人，答辩人仅按吴开祥、段友德的要求代其向村民支付土地使用费。答辩人与第三人签订《承包权转让协议》时，被答辩人并不在场，也未签字，并且第三人与被答辩人的转包行为及该《承包权转让协议》的签订未经该村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，且未报乡人民政府批准，根据《土地管理法》第十五条第二款规定，该合同因违反法律的强制性规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，也应当认定无效。3、被答辩人主张要求支付土地承包转让费407284.00元及相应利息的诉讼请求应当被驳回，并且应当返还答辩人已经支付了的150000.00元。因被答辩人并未实际取得案涉土地的承包经营权，无权将该土地转包给答辩人，且《承包权转让协议》违反法律的强制性规定，因此被答辩人无权收取答辩人的土地承包转让费，更无权主张相应的利息。另外，答辩人自协议签订后支付给被答辩人的款项共计为150000.00元。据此答辩人已于本案举证期限届满前向贵院提交了《民事反诉状》，请求确认答辩人、被答辩人及第三人签订的《承包权转让协议》无效并判令被答辩人向答辩人返还土地承包转让费150000.00元，请贵院依法支持答辩人的反诉请求。综上所述，被答辩人未取得土地承包经营权，诉讼请求要求支付的土地承包转让费及相应的利息不应得到支持，答辩人不应承担支付义务，请贵院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，维护答辩人的合法利益。 第三人胡红美到庭未进行答辩也未提交任何证据在案佐证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告胡洪珍提供的：1、王**、胡洪珍、胡红美签订的《承包权转让协议》。证明：原、被告双方转让位于鲁溪乡××土地及葡萄园承包权的事实。2、录音。证明：原、被告双方在签订《承包权转让协议》的协商过程中王**有追认的行为。3、借条。证明：原、被告双方对11.2亩的土地转让款约定为507284.00元，并约定了付款期限及利息。4、转款记录。证明：合同签订后，被告已于2019年12月16日向原告履行了支付 100000.00元土地转让款的义务，尚欠407284.00元土地转让款未履行的事实。5、吴开祥和段友德与农户签订的《土地租赁合同》。证明：土地使用费每年每亩不超过2500元/年，原、被告转让约定的费用中包含了葡萄园的转让费。6、王**、胡红美与吴开祥、段友德的《合同》，该合同并未被确认无效或解除，其中约定由王**、胡红美代为支付土地费。证明：双方的《承包经营权转让协议》中是存在两个法律关系，即包含了葡萄园价款的。 被告对原告提供的：证据1、3、4、5真实性、合法性、无异议。对证据2的真实性有异议。 被告提交证据：1、案外人吴开祥、段友德与西昌市村民签订的《承包合同》共19份。证明：案涉土地系西昌市小庙乡鲁溪村5组村民承包经营的，与吴开祥、段友德签订《承包合同》时明确约定“在承包期内，乙方不得转包、转租。”。2、吴开祥、段友德与王**签订的《葡萄园转让出租合同》一份。证明：该合同第七条“与土地使用权有关的一切纠纷由甲方负责处理，若因土地使用权问题导致乙方不能继续种植葡萄，乙方有权解除合同”，吴开祥、段友德与王**签订的系葡萄园转让合同，并非土地转包合同，未将土地承包经营权转让给王**和胡红美。3、王**和胡红美签订的《承包权转让协议》一份。证明：该合同无胡洪珍的签字，订立合同时，胡洪珍并不在场，胡红美不享有协议上载有的“11.2亩土地”的承包经营权，其转包行为也均未经过西昌市村民小组村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，且未报乡政府备案，该份协议应当认定无效。胡洪珍并未取得该合同所涉土地的承包经营权，无权主张土地承包转让费。银行卡交易清单明细3份。证明：王**共计向胡洪珍转款150000.00元。 原告及第三人对被告提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议，对被告的证明目的有异议。 对原告胡洪珍、被告王**提供的证据，本院对经质证双方无异议的证据予以采信，对有异议的证据本院根据案件事实予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月1日段友德、吴开祥与西昌市小庙乡鲁溪村五组刘宁等19户村民签订《承包合同》，将22.4亩土地流转过来种植葡萄。2017年9月段友德、吴开祥与王**、胡红美签订了《葡萄园转让出租合同》将22.4亩葡萄园转让给王**、胡红美，转让费750000.00元，租金第一年是40000.00元，三年一涨，现在租金是50000.00元一年。被告王**、胡红美支付了转让费及租金后共同经营，2018年11月胡红美将自己承包的葡萄园一半的经营权转即11.2亩转让给其姐姐胡洪珍，后因原告胡洪珍在贵州不能经营该葡萄园，原、被告协商将原告胡洪珍承包经营的11.2亩葡萄园转让给被告王**，协商一致后2019年7月1日被告王**向原告胡洪珍出具《借条》，“今胡洪珍借给王**人民币507284.00元，借款期限自2019年7月1日起，每月利息6087.00元（利息按1.2分计算），本金及利息最迟在2019年11月31日前还清。如违约到期未还，则利息按2分计算。”该借条上载明的款项不是借款而是由原、被告双方葡萄园转让款形成的借条。2019年9月14日胡红美代胡洪珍到西昌与王**签订《承包权转让协议》，约定转让价款为612600.00元，但支付方式以被告王**出具给原告胡洪珍的借条内容为准。该协议由第三人胡红美代原告胡洪珍签字并确认。2019年7月10日，7月11日被告王**通过中国农业银行向原告胡洪珍各转款 20000.00元，7月12日被告王**通过微信转款10000.00给原告胡洪珍，2019年12月16日被告王**通过中国农业银行向原告胡洪珍转款100000.00元，被告王**共计转款150000.00元给原告胡洪珍。 另：被告王**向本院提起了反诉要求确认《承包权转让协议》无效，本院口头裁定不予受理被告王**的反诉。 本院认为：原告胡洪珍、被告王**与第三人胡红美签订的《承包权转让协议》实质是承包经营权的转让协议，该协议系各方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。且被告在签订该转让协议后已实际支付了部分转让款，该转让协议已实际履行。 本案的争议焦点一是被告王**还应支付原告胡洪珍多少案涉转让款的问题。根据原、被双方2019年9月14日签订的《承包权转让协议》约定，葡萄园经营权的转让价款以《借条》为准，2019年7月1日被告王**出具给原告胡洪珍的《借条》金额为 507284.00元，因此本案的转让款应认定为507284.00元，而不是《承包权转让协议》约定的612600.00元。被告王**向原告胡洪珍出具《借条》后，共计向原告胡洪珍转款150000.00元，此款应在被告王**应给付原告胡洪珍的转让款中予以扣减。 本案的争议焦点二是被告王**未按时支付转让款的违约金如何计算。被告王**应承担支付转让款的义务，未按时支付转让款应承担违约的责任。本案原、被告双方约定的按时支付转让款的利息按月利息1.2%计算，未按约定给付转让款的利息是月利息2%，给付期限为2019年11月31日。但本案并不是民间借贷纠纷而是合同纠纷，同时被告王**认为违约金的约定过高，要求人民法院予以调整符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定对违约金进行调整。同时考虑到，我国合同法规定的当约定违约金过分高于或低于违约造成的损失时可予以调整的立法本意，旨在以弥补损失为基准点，同时适度体现一定的惩罚性，因此案涉违约金的计算，可参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，予以调整。 综上所述，被告王**现应给付原告胡洪珍的转让款为 357284.00元（507284.00元-150000.00元），原告胡洪珍主张的违约金应以欠付转让款357284.00元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算从2019年12月1日起至转让款付清时止的违约金。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，最高人民法院关于适用《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告王**在本判决生效后30日内给付原告胡洪珍转让款 357284.00元，并以357284.00元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算从2019年12月1日起至转让款付清时止的违约金。 案件受理费7409.00元，减半收取计3704.50元，由被告王**负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 陈 丹 二〇二〇年九月二十八日 书记员 付佳丽 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失” 最高人民法院关于适用《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。