湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘04行初44号 原告：曾江明，男，1975年1月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被告：耒阳市人民政府，住所地：湖南省耒阳市金阳东路1号。 法定代表人：吴旭东，该市市长。 委托诉讼代理人：邓瑞平。 原告曾江明诉被告耒阳市人民政府房屋征收补偿决定一案，于2020年4月14日向本院提起诉讼。本院当日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告曾江明，被告耒阳市人民政府委托诉讼代理人邓瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾江明起诉请求：一、由被告支付原告安置过渡费56760元，利息1986元；二、由被告支付原告房屋拆迁补偿款171129元，利息29947元；三、诉讼费50元，车费50元由被告承担。事实与理由：原告房屋从2015年2月6日被被告强拆后至今未赔偿，并未予安置，原告曾以原告父亲曾瑞生代签的房屋拆迁补偿协议无效为由起诉，但未被支持，现原告生计困难，请求责令被告按房屋拆迁补偿协议支付原告安置过渡费56760元，利息1986元，支付原告房屋拆迁补偿款171129元，利息29947元。 原告曾江明为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、房屋拆迁补偿协议书，拟证明涉案被拆房屋是原告曾江明的，而原告房屋被征收后，被告一直没有对原告进行补偿，也没有对原告进行安置； 证据二、耒阳市公平圩镇龙形村村民委员会出具的《证明》，拟证明被告没有对原告进行安置，应当给予原告安置费； 证据三、耒阳市人民政府办公室关于印发《公平黄市旅游公路建设项目征地拆迁工作实施办法》的通知（耒政办发[2013]91号），拟证明被告直接以文件形式进行征地拆迁，违反法律规定。 被告耒阳市人民政府答辩称，被告与原告签订的涉案房屋征收补偿协议书中，约定被告支付给原告的款项包含房屋补偿和安置过渡费和搬迁费，原告的相关费用已经领取到位，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告耒阳市人民政府为支持其答辩主张，向本院提交如下证据： 证据一、（2016）湘04行初行政53号判决书，证据二、（2017）湘行终916号行政判决书，证据三、（2018）最高法行申6379号行政裁定书，证据四、（2015）衡中法行初字第226号行政判决书，证据五、（2017）最高法行申6455号行政裁定书。拟共同证明原被告签订的涉案房屋征收补偿决定书中已约定，被告支付给原告的款项已包含补偿费、安置过渡费和搬迁费，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，且原告的起诉已超过起诉期限。 经庭审质证，原告曾江明对被告耒阳市人民政府提交的证据发表如下质证意见：对所有证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性且不能达到被告的证明目的。 针对原告提交的证据，被告耒阳市人民政府发表如下质证意见：对证据一的三性无异议，对其证明目的有异议；对证据二的真实性无异议，对其关联性有异议，原告是否有宅基地与本案无关联；对证据三的三性无异议。 经审查，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据一、三被告对三性均无异议，本院予以确认；原告提交的证据二，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。被告提交的所有证据均系人民法院生效判决书，能够确认本案相关事实，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2011年6月7日，衡阳市发展和改革委员会就规划新建耒阳市公平至黄石旅游公路，向湖南省发展和改革委员会呈交衡发改[2011]109号《关于审批耒阳市公平至黄市旅游公路工程可行性研究报告的请示》，2012年10月23日，省发改委作出湘发改基础[2012]1662号《关于耒阳市公平至黄市公路工程可行性研究报告的批复》，同意建设耒阳市公平至黄市旅游公路；2013年10月8日，被告耒阳市人民政府按照湘政发[2012]46号、湘政函[2010]54号、衡政[2010]15号、耒政发[2013]7号等文件精神发布《公平黄市旅游公路建设项目征地拆迁工作实施办法》，确定了该建设工程征地拆迁补偿标准；同期，被告耒阳市人民政府组织基层村、组干部及村民代表向公路沿途被拆迁人开展了宣传、摸底工作。2014年4月15日，湖南省人民政府作出（2014）政国土字第632号《农用地转用、土地征收审批单》，批准公平至黄市旅游公路的土地征收用地方案；2014年5月13日，耒阳市人民政府发布耒政通[2014]25号《耒阳市人民政府征收土地公告》，决定征收耒阳市公平圩镇、小水镇、黄市镇集体土地663.402亩，用于耒阳市公平至黄市旅游公路项目建设。 原告曾江明及其父曾瑞生、母胡元满、兄曾小明均系公平圩镇三村村六组村民，其家中有一幢两层面积473平方米砖混结构的房屋座落于被征收土地路段上，由原告之父曾瑞生于1998年动工兴建；该房屋未申请宅基地使用手续，也未办理相关的建房手续。2014年7月30日，原告曾江明之母胡元满代原告及其兄曾小明与耒阳市公黄公路建设协调指挥部（见证方为耒阳市公平圩镇人民政府）签订一份《房屋征收补偿协议书》，同意被告以358242元（含补偿款、过渡安置费、搬迁费）征收该房屋。事后，原告曾江明及其父曾瑞生称涉案房屋已经分家析产，房屋由原告与其兄曾小明各占一半，对该协议涉及原告部分的内容不予认可。但是原告及其家人未能提供有关分家析产的证据。因曾江明家的行为严重影响工程建设，同村企业主以曾江明全家同意签订房屋征收补偿协议为条件，捐赠曾江明全家10万元。2015年1月24日，曾小明、曾江明分别与耒阳市房屋拆迁管理办公室（经手方系耒阳市公黄公路建设协调指挥部，见证方系耒阳市公平圩镇人民政府）签订《房屋征收补偿协议书》，将涉案房屋一分为二，分别补偿179481元（含补偿款、过渡安置费、搬迁费）。其中，原告曾江明之父曾瑞生代原告曾江明代签了《房屋征收补偿协议书》。2015年3月4日，被告耒阳市人民政府将上述款项汇入涉案房屋指定专户“耒阳市公平圩镇人民政府村账专户”；3月5日，曾小明领取了其房屋补偿款及5万元捐款，同时代领另外5万元捐款。曾江明在其兄曾小明领取全部捐赠款前，未对其父代签协议提出异议。2015年3月6日，原告之父曾瑞生将涉案房屋交由被告耒阳市人民政府实施拆除。 另查明，2015年10月12日，原告曾江明以耒阳市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，请求1、撤销被告耒阳市人民政府《公平黄市旅游公路建设项目征地拆迁工作实施办法》；2、确认被告耒阳市人民政府与原告（原告父亲代签名）签字的《房屋征收补偿协议》无效；3、确认被告耒阳市人民政府拆除原告房屋的行为违法，并赔偿原告房屋损失662200元及精神损害费10000元。本院作出（2015）衡中法行初字第226号行政判决，驳回原告的诉讼请求，该案上诉至湖南省高级人民法院，二审判决维持原判。原告仍不服，申诉至最高人民法院，最高人民法院于2017年11月13日作出（2017）最高法行申6455号行政裁定，驳回原告的再审申请。原告曾江明于2016年7月11日再次向本院提起行政诉讼，要求法院确认被告耒阳市人民政府、耒阳市国土资源局、耒阳市房产管理局征收原告土地及房屋程序违法。本院作出（2016）湘04行初53号行政判决，驳回原告的诉讼请求，原告不服，上诉至湖南省高级人民法院，该院作出（2017）湘行终916号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告不服，申诉至最高人民法院，最高人民法院于2018年11月30日作出（2018）最高法行申6739号行政裁定，驳回原告的再审申请。 本院认为，本案原告曾江明诉称其房屋于2015年2月6日被耒阳市人民政府强拆。但根据已生效的最高人民法院（2017）最高法行申6455号行政裁定所认定事实：“2015年3月6日，曾江明之父曾瑞生将涉案房屋交耒阳市人民政府拆除，不存在耒阳市人民政府实施强制拆除行为的事实。”故对曾江明诉称其房屋被耒阳市人民政府强拆，本院不予采信。 原告曾江明诉称被告拆除原告房屋至今未予赔偿，强拆5年未安置，请求责令被告耒阳市人民政府按照涉案《房屋拆迁补偿协议书》支付其房屋拆迁补偿款及安置过渡费。本案庭审过程中，原告曾江明承认其在2020年4月已将涉案《房屋拆迁补偿协议书》中约定的相关补偿费用领取。且涉案《房屋拆迁补偿协议书》第三条补偿依据及补偿费用的第2款明确约定：“其中征收补偿款166237元，过渡安置费11352元，搬迁费1892元，奖励0元，以上拆迁补偿费用总计179481元。”故原告曾江明在已经签订《房屋拆迁补偿协议书》且按照协议领取相关补偿费用的情况下，另行要求被告耒阳市人民政府支付其房屋拆迁补偿款及安置过渡费缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告曾江明要求支付上述款项利息共计31933元。因2015年3月4日，耒阳市人民政府将相关款项提存已经履行支付义务，原告曾江明未及时领取，责任应当自负。故对其要求支付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告曾江明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告曾江明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  陈龙飞 审 判 员  尹运健 人民陪审员  周志刚 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  王波涛 书 记 员  张文珍