北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36775号原告：北京三联众合文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路**院**楼****1109。法定代表人：荣树岩，总经理。委托诉讼代理人：包钢，北京市君祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋倩，女，该公司人力主管。被告：任院涛，男，1989年4月13日出生，汉族，住陕西省兴平市。委托诉讼代理人：桑丽，北京鑫道律师事务所律师。原告北京三联众合文化发展有限公司（以下简称三联众合公司）与被告任院涛（以下简称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，三联众合公司的委托诉讼代理人包钢、宋倩，任院涛的委托诉讼代理人桑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三联众合公司向本院提出诉讼请求：判令1.无需支付任院涛未签订劳动合同双倍工资差额167638元；2.无需支付任院涛解除劳动关系经济补偿金23066.75元；3.无需支付任院涛休息日加班工资差额9535.97元；4.无需支付任院涛未休年休假工资3126.44元；5.支付任院涛工资5471.26元。事实和理由：2017年6月1日任院涛入职我公司，担任设计岗位，入职时双方就入职时间、工作岗位、工作地点、试用期、工资待遇、签订书面劳动合同的时间做了明确的约定。我公司按时发放任院涛工资，为其缴纳社会保险，任院涛最后工作至2018年6月7日，我公司无法联系到他，2018年6月22日任院涛以我公司未缴纳社会保险为由，自行离职。在任院涛离职后，我公司仍为其缴纳保险，因为其未到15日发薪日即失联，因此工资尚未发放。综上，请求人民法院查明事实，判如所请。任院涛辩称，不同意三联众合公司的全部诉讼请求，我认可仲裁裁决。我每月工资17000元，每月15日发放上一自然月工资，三联众合公司未与我签订劳动合同，未缴纳社会保险，工资支付存在差额。2018年6月21日因为该公司未依法缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬等原因，与公司解除劳动关系。本案诉前，任院涛向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求三联众合公司支付1.2017年7月1日至2018年6月21日未签订劳动合同双倍工资差额187000元；2.解除劳动关系经济补偿金25500元；3.2017年6月1日至2018年6月21日未休年休假工资7816.09元；4.2018年6月1日至2018年6月21日工资11724.14元；5.2017年6月1日至2018年6月21日休息日加班工资62528.74元。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第12928号裁决书，裁决：一、三联众合公司支付任院涛2018年6月1日至2018年6月21日工资11724.14元；二、三联众合公司支付任院涛2017年6月1日至2018年6月21日休息日加班工资差额9535.97元；三、三联众合公司支付任院涛解除劳动关系经济补偿金23066.75元；四、三联众合公司支付任院涛2017年7月1日至2018年5月31日未签劳动合同双倍工资差额167638元；五、三联众合公司支付任院涛2017年6月1日至2017年12月31日未休年休假工资3126.44元；六、驳回任院涛的其他仲裁请求。三联众合公司对仲裁裁决不服，诉至本院。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。任院涛于2017年6月1日入职三联众合公司，双方未签订劳动合同，任院涛每月工资17000元，每月15日支付上一自然月工资，任院涛工资结算支付至2018年5月31日。三联众合公司为任院涛缴纳2017年7月至2018年6月社会保险。2018年6月22日任院涛以三联众合公司未依法缴纳社会保险、未按时足额支付劳动报酬为由，提出解除劳动关系。对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：关于劳动合同签订一节。三联众合公司主张，第一，公司多次通知任院涛签订劳动合同，但是任院涛一直表示“再等等吧”“再说吧”，因此未签订书面劳动合同的责任不在用人单位；第二，任院涛入职时填写的新员工入职登记表中已经对入职时间、使用时间、转正薪酬、工资发放时间等做了规定，应当视为签订了劳动合同；第三，任院涛一直拒绝签订劳动合同，在入职满一年的时候离职，为的就是通过这种不正当的方式获得未签订劳动合同双倍工资差额，这对我公司而言有失公平。该公司提交新员工入职登记表及员工手册佐证主张。任院涛认可新员工入职登记表的真实性，对证明目的及员工手册的真实性不予认可；任院涛主张公司未签订书面劳动合同，且没有通知过他，应当支付相应的双倍工资差额。关于工资支付一节。三联众合公司主张任院涛正常出勤至2018年6月7日，之后自行离开，公司也无法与其取得联系，直到2018年6月22日任院涛邮寄解除劳动合同通知书，因此该公司同意按照任院涛实际出勤天数支付2018年6月工资。任院涛主张其正常出勤至2018年6月21日。双方均未就2018年6月任院涛出勤情况提交证据。关于加班一节。三联众合公司主张任院涛因为工作需要，存在延时加班的情况，但公司会在一周内安排调休，未能及时调休的也会在每月工资中支付加班费；偶尔有休息日加班的情形，但也会安排调休。该公司提交如下证据：一、工资条，其中显示工资构成中含有加班费；二、考勤记录汇总。任院涛认可工资条的真实性，对考勤记录汇总不予认可。任院涛主张其休息日存在加班40小时的情形，未安排调休也未支付加班费；并提交考勤打卡记录予以佐证。三联众合公司认可考勤记录的真实性。另，经询，三联众合公司认可工资构成中的“加班费”系延时加班工资，未包含休息日加班；认可仲裁裁决中主张的“任院涛2017年8月20日加班16小时、2017年9月9日加班11小时27分钟、2017年9月17日加班3.5小时、2017年9月24日加班4.5小时、2017年10月14日加班11.5小时、2018年1月28日加班7小时、2018年3月10日加班6小时、2018年4月8日加班9小时、2018年4月28日加班6小时，称上述加班情况均已调休完毕。”关于年休假一节。三联众合公司主张，第一，任院涛入职未满一年，不应享受年休假福利；第二，任院涛在2017年年会中获得了年会奖金“泰国游折现”4000元，视为支付了未休年假工资。任院涛主张每年应休年休假5天，入职三联众合公司之前已经有连续工作满12个月的经历，年会奖金4000元并非未休年休假工资。任院涛提交社会保险缴纳记录，三联众合公司认可该证据真实性，并主张从社会保险缴纳记录可以看出，任院涛之前的工作经历都没有满一年，可间接证明任院涛经常通过入职后不签订劳动合同而向用人单位索要未签劳动合同双倍工资差额的手段获利。关于劳动关系解除一节。三联众合公司主张已经为任院涛缴纳了社会保险，并足额支付工资，不应支付经济补偿金；任院涛主张三联众合公司缴纳的社会保险存在差额，并存在未足额及时支付加班工资的情况，应当支付经济补偿金。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于劳动合同签订情况的认定。三联众合公司虽主张多次要求任院涛签订劳动合同而被其拒绝，但未提交证据，本院不予采信；该公司主张任院涛签订了新员工入职登记表视为签订劳动合同，但其中缺乏劳动合同主要条款，无法从性质上等同于书面劳动合同。三联众合公司要求不支付任院涛未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持，仲裁裁决的金额不高于法律规定的标准，本院予以确认。关于2018年6月工资的认定。双方均未就各自主张的正常工作时间提交证据，三联众合公司作为用人单位，应当承担举证不能的法律后果，故本院采信任院涛关于最后工作至2018年6月21日的主张，三联众合公司应当根据任院涛的出勤情况支付2018年6月工资，仲裁裁决的金额不高于法律规定的标准，本院予以确认。关于加班事实的认定。三联众合公司认可任院涛存在休息日加班的情形，虽主张已经调休完毕，但提交的考勤记录无任院涛确认痕迹，且任院涛不予认可，本院对其主张不予采信；任院涛主张存在休息日加班40小时，不高于三联众合公司确认的加班时间，本院予以采信；任院涛工资构成中未包含上述休息日加班费，三联众合公司应当予以支付，具体金额由本院依法予以核算。关于年休假事实的认定。任院涛提交的证据可以佐证其入职三联众合公司之前曾连续工作满十二个月，故其入职三联众合公司之后即可按照法律规定享有年休假福利。三联众合公司主张“年会奖金”系未休年休假工资，依据不足，本院不予采信，该公司应当支付任院涛2017年6月1日至2017年12月31日期间未休年休假工资，仲裁裁决的金额符合法律规定的标准，本院予以确认。关于劳动关系解除的认定。鉴于本院认定三联众合公司存在未及时足额支付任院涛加班工资的情形，故任院涛以该公司未足额支付工资为由，提出解除劳动关系，三联众合公司应当支付解除劳动关系经济补偿金，仲裁裁决的金额不高于法律规定的标准，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京三联众合文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告任院涛未签订劳动合同双倍工资差额167638元；二、原告北京三联众合文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告任院涛解除劳动关系经济补偿金23066.75元；三、原告北京三联众合文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告任院涛休息日加班工资7816元；四、原告北京三联众合文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告任院涛二〇一七年六月一日至二〇一七年十二月三十一日期间未休年休假工资3126.44元；五、原告北京三联众合文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告任院涛二〇一八年六月一日至二〇一八年六月二十一日期间工资11724.14元；六、驳回原告北京三联众合文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京三联众合文化发展有限公司负担5元（已交纳），由被告任院涛负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 汪 洋二〇二〇年九月二十五日书记员 吴亚丹