wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2147号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉景芳,重庆迈纵律师事务所律师。被告：黎华强，男，汉族，1990年2月26日出生，住重庆市大足区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告黎华强保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托代理人冉景芳到庭参加了诉讼，被告黎华强经本院公告无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币45551.56元（包括本金44603.55元、利息844.25元和罚息103.76元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计4862.21元；3.判令被告向原告支付违约金40631.99元（违约金以保险理赔款45551.56元为基数，自2016年5月23日起按照年化24%的利率标准暂计至2020年3月5日，实际主张至款项还清之日为止）；4.本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭撤回第4项诉讼请求中的律师费请求。事实和理由：2014年9月3日，被告黎华强与重庆银行股份有限公司重大支行（下称重庆银行重大支行）签订了《重庆银行长江•快易贷小额贷款合同》，向重庆银行重大支行申请借款80000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以重庆银行重大支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》。2014年9月4日，重庆银行重大支行按照合同约定向被告发放贷款80000元。但自2016年3月3日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2016年5月23日向被保险人重庆银行重大支行进行理赔，理赔金额共计45551.56元。理赔后，原告多次要求被告黎华强履行还款义务，未果。原告为维护自身合法权益，依法向提起诉讼，希法院判如诉请。被告黎华强未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提供《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》及附表《关于贷款细节的约定》、借款借据、《平安个人贷款保证保险保险单》、代偿债务确认书、代偿债务通知书、交易明细（系统截图）等证据，被告未提供证据亦未到庭诉讼，视为其放弃举证质证的权利。对原告举示的证据，符合证据形式形式要件，与待定事实相关联，已形成完整证据链，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院你认定事实如下：2014年9月3日，被告黎华强与重庆银行重大支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定：重庆银行重大支行向黎华强提供借款80000元，借款期限为36个月，从2014年9月4日起至2017年9月3日止，付款日为放款日对应日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率按照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。同日，被告黎华强就前述借款，以重庆银行重大支行作为被保险人向原告平安财保公司投保了保证保险，《平安个人贷款保证保险保险单》约定：每月保费率1.9%，每月缴纳保费1520元，每月交费日为银行付款日。投保人拖欠任何一期借款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。被告黎华强在该保险单尾部“投保人”一栏签名。重庆银行重大支行于2014年9月4日向被告黎华强发放借款80000元。之后，被告黎华强未能按期偿还借款本息，截止2016年5月23日已逾期达80天，达到约定的理赔条件。原告平安财保公司于2016年5月23日向重庆银行重大支行支付理赔款合计45551.56元，其中本金44603.55元、利息844.25元、罚息103.76元。重庆银行重大支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认了原告平安财保公司的上述理赔金额。另查明，被告黎华强于2016年3月3日交纳保险费710.66元、2016年3月21日交纳保费0.46元，合计交纳保险费711.12元，欠当月保费808.88元，之后未再交纳保费。截至2016年5月23日，被告黎华强尚欠保费4856.66元（2016年3月4日至理赔日2016年5月23日81天应当交纳的保费=1520元×12÷365天×81天=4047.78元，808.88元+4047.78元=4856.66元）。本院认为，被告黎华强与重庆银行重大支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及被告黎华强与原告平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行重大支行在发放借款后，被告黎华强未能按时偿还借款本息45551.56元。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告黎华强归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告黎华强收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告平安财保公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。被告黎华强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黎华强于本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款45551.56元，并支付从2016年5月23日起至付清之日止以理赔款45551.56元为基数按年利率24%计算的违约金；二、被告黎华强于本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4856.66元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案案件受理费2076.14元，公告费560元，合2636.16元由被告黎华强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李玉辉人民陪审员  李广赞人民陪审员  刘登富二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李晓欢
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2435号原告：张阿斗，男，汉族，1962年11月28日生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：姚合兴，洛阳市汝阳县公正法律服务所法律工作者。特别授权。被告：高天保，男，汉族，1953年11月1日生，住汝阳县。被告：高凤超，女，汉族，1984年9月10日生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：崔全兵，男，汉族，1983年5月1日生，住河南省鲁山县，系被告高凤超丈夫，特别授权。二被告委托诉讼代理人：任八金，男，汉族，1961年9月4日生，住汝阳县。特别授权。原告张阿斗与被告高天保、高凤超侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告张阿斗及委托诉讼代理人姚合兴、被告高天保、高凤超及委托诉讼代理人崔全兵、二被告共同委托诉讼代理人任八金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张阿斗向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿因非法扣押原告挖机给原告造成的经济损失30600元；2、诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：要求二被告赔偿其经济损失20000元。事实和理由：2020年4月18日上午，汝阳县王坪乡柳树村先锋组的高天庆雇佣原告人的挖机，去他地里挖树窝，在挖树窝的过程中，原告不慎将被告高天保的迎门墙撞倒（原告及雇主都情愿赔偿），谁知被告高天保给女儿打电话，驾驶豫Ｃ×××**小型轿车拦住原告出路，不让走，二被告不让原告施工挖树窝，原告驾驶挖机离开现场回家，二被告也不让，阻拦原告的挖机18天不让回家，给原告造成较大的经济损失。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告高天保、高凤超共同辩称，原告的诉求系恶意诉求，不应支持。2019年10月份，高天庆无证违法侵占集体土地进行建房，因与东临被告高天保两家之间所留风道而发生矛盾，一直没有解决。2020年4月18日上午，张阿斗无事生非寻衅滋事，开挖机一台先压裂高天保所建桥梁一座，强拆迎墙一座，挖断出路一条。当即被告高凤超打110报警要求解决，警察赶到后下令“保护现场等问题解决了挖机再走”，并指定位置，指挥挖机停放，被告没有非法强行拦截。应驳回原告的诉讼请求。庭审中，高天保称其不清楚女儿高凤超的黑色车是谁放那里的；高凤超称自己4月18日上午将车停在小桥上，4月19日钥匙找不到没有挪车，4月22日将车开走一段时间后又停在那里，期间其他车辆都开走了，但是挖机没有走，原告方也未和我们联系，最后将车开走时间是5月3日晚上。经审理查明：2020年4月18日上午，汝阳县王坪乡柳树村先锋组的高天庆雇佣原告张阿斗的挖掘机挖树坑，期间原告驾驶挖掘机将被告高天保家的迎门墙挖倒。事情发生后，被告高凤超（被告高天保女儿）驾驶豫Ｃ×××**小型轿车赶回家，将车辆停放在路边，并报警。由于道路较窄，原告的挖掘机无法离开。4月19日高凤超称找不到车钥匙车辆未离开，4月21日晚经王坪乡、柳树村共同调解，4月22日被告高凤超将车辆开走，原来堵在里面的其他车辆当天已开走，而挖掘机并未离开，高凤超车辆当天开走一段时间后又将车辆停在原地。直到5月3日晚，高天庆与高天保两家纠纷再次经调解，要求第二天上午赶快让挖机走。庭审中，高凤超称5月3日晚已将自己车辆开走。原告张阿斗的柳工908型挖掘机经洛阳市盛久翔价格评估有限公司评估，2020年4月18日至5月6日期间因故停运导致的营运损失评估价值为18000元。上述事实，有房产证复印件、现场照片、证明、视频录像、公安机关询问笔录和当事人的陈述与辩解在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案产生的起因是原告张阿斗驾驶挖掘机挖树坑时将被告高天保家的迎门墙挖倒所引起，被告高凤超知情后，回家将车辆停放在路边，导致原告挖掘机无法离开，由此可见，原告在该事件的发生上存在过错。被告高凤超将车辆长时间停放在较窄的道路边上，影响其他车辆通行，致使原告挖掘机也无法通行，被告高凤超也存在一定的过错，对原告的停运损失应承担一定的赔偿责任。原告张阿斗未提供关于被告高凤超车辆停放后，要求高凤超移动车辆保证自己挖掘机通行的相应证据，对损失的进一步扩大存在过错，可以减轻侵权人的责任。综合以上分析，本院酌定被告高凤超承担25%的责任为宜。被告高凤超车辆最后一次离开时间，双方陈述不一致，结合2020年5月3日晚调解情况，要求5月4日上午赶快让挖机驶离，本院认定被告高凤超实际侵权时间从2020年4月19日计算至5月3日共计15天，停运损失参考洛阳市盛久翔价格评估有限公司评估意见，每天1000元计算共计15000元。被告高凤超车辆非被告高天保让其停放，原告要求被告高天保承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高凤超于本判决生效之日起十日内赔偿原告张阿斗挖掘机停运损失15000元的25%计3750元。二、驳回原告张阿斗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计283元，由原告张阿斗负担249元，被告高凤超负担34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  解晓生二〇二〇年九月十八日书记员  李晓涵
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初15108号 原告:山东某汽车服务有限公司,住所地临沂市兰山区。 法定代表人:李某,经理。 委托诉讼代理人：孔光亮，山东有泰律师事务所律师。 被告:济南某汽车服务有限公司,住所地济南市槐荫区。 法定代表人:郭某,经理。 被告:郭某,男,汉族,1975年5月12日出生,住兰山区。 原告山东某汽车服务有限公司与被告济南某汽车服务有限公司、被告郭某合伙纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告山东某汽车服务有限公司未在本院规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告山东某汽车服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  孟 波 二〇二〇年九月九日 法官助理  严文清 书 记 员  李 明
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3122号申请执行人：常州金坛维凯机械制造有限公司，统一社会信用代码913204135703151000，住所地江苏省常州市金坛区经济开发区华兴路**。法定代表人：潘建平。被执行人：江苏科诺汽车部件有限公司，统一社会信用代码91320413MA1NW8Q1X7，住，住所地江苏省常州市金坛区朱林镇龙溪大道**/div>法定代表人：衡威。关于常州金坛维凯机械制造有限公司与江苏科诺汽车部件有限公司加工合同纠纷一案，由于被执行人江苏科诺汽车部件有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人江苏科诺汽车部件有限公司银行存款人民币206282.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月二十三日书记员  蒋 澍
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2873号上诉人（原审被告）：张霖，男，1986年10月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审原告）：高敏哲，男，1990年12月8日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：张少卿，河南中豫律师事务所律师。上诉人张霖因与被上诉人高敏哲民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,本案现已审理终结。张霖上诉请求：一、请求撤销原阳县人民法院作出的(2020)豫0725民初986号民事判决书,并依法改判驳回一审高敏哲对张霖的诉讼请求;二、本案一、二审诉讼费、保全费、律师费等相关费用由被上诉人承担。事实和理由：双方并非借贷关系，是一起合伙共同经营公司过程中发生的，公司基本账户一直都是由高敏哲管理,包括密码、u盾、财智卡等。公司现在仓库存货货值还有近15万元,公司待收货款还有近25万元,双方都有经手。双方并没有清清楚楚对过账,虽然在借条上有签字,但是完全不是出于自愿。双方于2019年6月成立了合伙公司,河南明章进出口有限公司,法人就是高敏哲,其中股东之一就是河南迪霖商贸有限公司的法人张宁(张霖的亲妹妹)。综上，双方不存在借贷关系，请求驳回高敏哲的诉讼请求。高敏哲辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。高敏哲向一审法院起诉请求：1、依法判令张霖偿还借款本金282630元及资金占用利息（以282630元为基数，自2019年11月21日起按年利率6％计算至实际清偿完毕之日）；2、张霖承担高敏哲为实现债权所支出的律师费8000元；3、张霖承担诉讼费。一审法院认定事实：双方系朋友关系。张霖因资金周转，多次向高敏哲借款。2019年11月21日，经双方对账结算，张霖向高敏哲出具借条一份，载明：借款人张霖通过出借人高敏哲的个人信用进行贷款，截止至2019年11月21日明细如下：百度有钱花94297元、360贷款84352元、微粒贷12181元、光大行信用卡45800元、招商银行卡14000元、广发卡15000元、刘芳芳广发卡17000元，共计282630元。借款人张霖对此予以认可。本着友好协商原则，出借人同意借款人将该笔贷款分期偿还，无利息，借款人自2019年12月8日起开始还款，今后每月8日准时还款，每次还款金额不得低于2000元，双方每月对账一次直至还清为止。如借款人违约，出借人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等），均由违约方承担。身份证载明的双方（各方）通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。借条出具后，经高敏哲催要多次未果。2020年3月27日，高敏哲与河南中豫律师事务所签订委托代理合同一份，该所指定张少卿作为高敏哲的代理律师，并支付代理费8000元。一审法院认为，合法债务依法应当清偿。当事人对债权债务确认所达成的协议，对双方具有约束力，当事人均应当遵循诚实信用原则，切实履行协议义务。该案中，根据庭审举证及诉讼意见，可以证实双方之间达成的借贷合同，系双方真实意思表示，合法有效，该院予以确认。根据涉案借条，张霖作为借款人，应当依约偿还借款，但是，自借条出具至今，经高敏哲催要多次，张霖未还分文，其行为依法构成违约，故高敏哲诉请张霖偿还借款282630元并按照年利率6％，支付资金占用期间的利息，事实清楚，证据充分，该院予以支持。但是，该利息应当自2019年12月9日起开始计算。关于高敏哲诉请张霖支付律师代理费问题。第一，依照当事人意思自治原则，双方已在涉案借条中对律师费负担作出明确约定，该约定合法有效，该院予以确认。第二，高敏哲委托代理律师诉讼签订有书面委托代理合同并附有代理费正规发票，事实清楚，并无不当。综上，高敏哲诉请张霖支付律师代理费8000元，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、张霖于判决生效后十日内偿还高敏哲借款282630元并支付资金占用期间的利息（利息计算方式：以282630元为本金，按照年利率6％，自2019年12月9日起计算利息至本金付清之日止）。二、张霖于判决生效后十日内支付高敏哲律师代理费8000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费2829.72元、诉讼保全费1973元，合计4802.72元，由张霖负担。本院二审期间，上诉人张霖提交新证据：1、10月份的微信记录。证明两人有沟通过这个事情。2、提交2020.2.7的转账凭证。另外还有截图2019.12.10日的、2020.2月份的。被上诉人高敏哲质证，真实性无异议，对上诉人的理由有异议。1、微信聊天证据第一页被上诉人高敏哲明确截止到你用我信用的明细，明确向上诉人核实借贷金额，能够证明双方借贷事实的成立。后面我这样说，首先上诉人说自己很困难，我当时劝他不要走绝路，我是上诉人的员工，不是和上诉人合伙做生意的，他说他还不了，我说行，我先垫付的，上诉人也不敢承认，我是上诉人的员工有证人可以证明。这个钱是我在上诉人公司工作期间借用我的信贷产生的借款，不是上诉人的合伙人，也不是因为公司的业务。2、针对转账记录，这个是2020.2.7日的转账，12月份的转款是我代付代理记账公司会计费用1000元，代理公司给我开有收条。经本院组织质证，对上诉人提交的新证据，本院认定如下：该证据可以证明张霖与高敏哲之间存在经济纠纷，但并不能证明二人系合伙关系，故不能证明其待证事实。综上，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，张霖与高敏哲签订借条，系二人真实意思表示，且借款实际交付，故双方形成民间借贷法律关系，张霖应当承担还款义务，本院予以确认。张霖上诉称二人系合伙关系，但并未提交有效证据予以证明，因无证据对借条等有效证据予以抗辩，本院对张霖的上诉请求不予支持。综上所述，张霖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5659元，由张霖负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年九月二十九日书记员  崔 敏
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民再57号二审上诉人（原审被告）李二忠，男，1956年9月17日出生，汉族，山西省壶关县人，住长治市。委托代理人郝慧慧，山西弓平律师事务所律师。代理权限：特别授权。二审被上诉人（原审原告）张青文，男，1952年12月1日出生，汉族，山西省陵川县人，山西省陵川县平城医院医生，住山西省陵川县。二审上诉人李二忠与二审被上诉人张青文合同纠纷一案，本院于2011年11月15日作出（2011）长民终字第01175号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月26日作出（2018）晋04民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。二审上诉人李二忠及特别授权代理人郝慧慧，二审被上诉人张青文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张青文一审诉讼请求：一、要求被告为原告办理已向原告抵债的奥迪车过户手续；二、要求被告承担原告因此而造成的实际损失。诉讼费由被告承担。一审审理查明：原、被告相识后，因被告经营长治市东港美食娱乐有限公司需要资金周转，从2001年起至2003年底被告先后五次累计向原告打条借款共计1800000元。2005年2月被告以分期付款的方式在长治市众和新华夏汽车销售连锁销售有限公司购买车号为×××的奥迪A6小轿车一辆，登记在被告名下。同年5月双方经协商将该车交由原告使用，以抵欠款300000元。后原告从2006年2月起至同年11月代为支付结清车款本息共计110043元。本案在审理中，原告主张经双方对账到2005年3月4日确认被告共计欠原告利息328640元，并同意以该车抵清利息。后又以2006年3月4日为借款时间由被告再次向原告出具借条一支，证明欠款本息共计为1980000元。但在原告付清车款后，由于车辆销售部门原因致使无法办理变更手续。被告辩称欠款虽然属实，但用车是抵借款本金300000元，并非利息。另查明，原告诉被告李二忠及原秀英转让合同纠纷一案中，经山西省高级人民法院2009年12月10日以（2009)晋民终字第283号民事判决书认定双方存在以被告名下×××号奥迪A6小轿车抵顶欠款事实存在。原审法院认为，原、被告就借贷合同关系及以车抵债的事实均不持异议，本院应予以确认。关于被告辩称该车系对借款本金的折抵理由，因未能举证说明，原告亦不予认可，且原告就此并未主张权利，不属于本案处理范围。原告基于双方存在以车抵款的事实及该车实际由被告交付原告使用达五年之久的事实主张权利，本院应予支持。被告应当协助原告办理抵顶车辆的相关变更过户手续。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：限被告李二忠于判决生效后立即协助原告张青文办理×××号奥迪A6轿车的车辆变更过户手续并承担因此产生的相关费用。案件受理费2300元，由被告李二忠承担。李二忠不服一审判决，上诉称：一、被上诉人是以合同纠纷起诉的，而上诉人与被上诉人只签订过一份合同，该合同产生的纠纷已判决书，早已产生法律效力，而被上诉人仍然以同一合同再次起诉，属于一事两诉，一审判决非但未告知被上诉人按申诉处理，反而接受起诉并判决，显然违法法律程序。二、一审判决审理查明与实际不符。故请求二审人民法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二审查明的事实与原审查明的事实相同。二审认为，山西省长治市中级人民法院（2009）长民初字第012号及山西省高级人民法院（2009）晋民终字第283号一、二审民事判决书均认定双方另行处理奥迪车的所有权归属纠纷，故张青文诉请人民法院判令李二忠为其办理×××号奥迪A6轿车过户,原审受理该诉请进行判决并没有违反法定程序。山西省高级人民法院（2009）晋民终字第283号民事判决书认定李二忠与张青文之间存在以奥迪车抵顶欠款的事实，虽然双方对奥迪车是抵顶欠款本金还是欠款利息存在分歧，但欠款本金及利息均是李二忠应当向张青文支付的款项，因此，李二忠应当协助张青文办理抵顶车辆的相关变更过户手续。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。再审中，双方当事人均未提供新证据。审理查明的事实与原一二审一致。本院认为，双方争议的焦点：张青文要求李二忠协助办理过户手续是否符合法律规定。张青文、李二忠对双方之间存在债权债务以及双方曾达成口头协议以车抵债的事实均认可，且李二忠将该车已交给张青文，并由张青文实际控制、使用。李二忠以车抵债属其清偿债务的具体方式，车辆过户系其应当履行的从义务或附随义务。原审判决由李二忠协助张青文办理过户并由李二忠承担由此产生的费用并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：维持长治市中级人民法院（2011）长民终字第01175号民事判决。本判决为终审判决。审判长 李建平审判员 张志红审判员 郭子仪二0二0年九月二十一日书记员 孙 玥
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0282执异68号申请执行人：胡艳茹，女，1989年4月17日出生，满族，住吉林省桦甸市金沙镇。被执行人：桦甸市国贸购物中心浩特健身馆，住所地吉林省桦甸市人民路**吉林国贸桦甸购物中心******。经营者：吕鑫，其他情况不详。被申请人：周星宇，男，1985年6月20日出生，汉族，户籍所在地吉林省白山市浑江区。本院在执行胡艳茹与桦甸市国贸购物中心浩特健身馆（以下简称浩特健身馆）追索劳动报酬纠纷案件中，2020年9月16日，胡艳茹向本院提出追加被执行人申请书，要求追加周星宇为本案被执行人，本院于2020年9月16日立案，并依法组成合议庭公开进行了书面审查。本案现已审查终结。申请执行人胡艳茹称，请求追加周星宇为被执行人。事实和理由：自2019年4月至今，申请执行人在被申请人处从事客服部经理工作，因被申请人拖欠申请执行人2019年4月和5月的工资款共计5000元，经桦甸市人民法院作出（2019）吉0282民初1518号民事判决书，判决原案被执行人支付申请执行人工资款5000元，申请执行浩特健身馆、吕鑫。现经查明，该健身馆的实际经营者为周星宇，故申请追加周星宇为本案被执行人，请求法院支持申请执行人的请求。浩特健身馆、周星宇均未提交书面意见。本院查明，胡艳茹与浩特健身馆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月8日作出（2019）吉0282民初1518号民事判决：桦甸市国贸购物中心浩特健身馆于本判决生效之日给付胡艳茹劳动报酬5000元。2020年4月23日，本院作出（2020）吉0282刑初28号刑事判决：被告人周星宇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币十五万元。同时，该判决书认定周星宇为浩特健身馆的实际经营者。另查明，浩特健身馆于2019年3月22日注册成立，企业类型为个体工商户，登记的经营者为吕鑫。本院认为，《最高人民法院》第十三条第二款规定：“个体工商户的字号为被执行人，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”本案中，虽浩特健身馆登记的经营者为吕鑫，但经生效判决书认定周星宇为实际经营者，故胡艳茹要求追加周星宇作为被执行人的申请，依法应予支持。依照《最高人民法院》第十三条第二款、第三十条规定，裁定如下：一、追加周星宇为本案被执行人；二、周星宇应在本裁定生效之日起十日内向胡艳茹履行（2019）吉0282民初1518号民事判决书确定的给付义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  王冰茹审判员  毛长斌审判员  张文亮二〇二〇年九月二十八日书记员  王瑞雪
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初3372号原告：周艳兵，男，1985年6月9日生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：杨超，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。被告：周勇军，男，1971年3月23日，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区。原告周艳兵与被告周勇军健康权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩庆东独任审判，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告周艳兵及委托诉讼代理人杨超，被告周勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周艳兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各种费用共计20340元（医疗费5671.5元，住院伙食补助费1500元。营养费1500元，误工费9570元，护理费1598.5元.交通费500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻里关系，2019年10月1日，被告无故辱骂原告，双方发生争执过程中被告将原告打伤。原告受伤后在襄州区医院住院治疗15天，诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、轻型颅脑损伤；花医疗费5671.5元。出院医嘱建议：1、出院后休息两周，适量功能锻炼。定期来院复诊；2、加强营养，不适随诊。就原告损失赔偿问题，襄州张家集派出所多次调解无果，为维护合法权益，特提起诉讼望判如所请。被告周勇军辩称，1、原告诉请与事实不符，当时是我下地干活，我走到原告隔壁房屋前，因原告家里办事，原告突然将椅子从家里扔出来，出来动手箍住我的脖子，当时襄州张家集镇派出所有调查记录。我患有肠胃病，也一直在服药，没有能力去和原告发生打架。在原告打我之前，我一句话都没有和原告说过话，根本没有骂过原告，当天是10月1日，原告小孩过生日，原告酒后在家里就发生了纠纷。2、因原告酒后行凶我不同意赔偿他的损失。经审理查明，2019年10月1日16时许，原告周艳兵酒后情绪激动，看见正下地干活的邻居周勇军，被告周勇军与原告周艳兵以前就有矛盾，两人见面后互相捂打在一起，两人在互相殴打过程中倒地，原告周艳兵先将被告周勇军压在身下，被告周勇军翻身后将原告周艳兵压在身下，而后两人被赶到的家人拉开，两人互殴造成双方不同程度受伤。原告周艳兵在襄州区人民医院住院治疗14天，诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、轻型颅脑损伤。支出医疗费5671.5元。出院医嘱建议：1、出院后休息两周，适量功能锻炼。定期来院复诊；2、加强营养，不适随诊。2019年11月7日襄阳市襄州公安司法鉴定中心作出法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为周艳兵的损伤程度不构成轻微伤。2019年12月16日，襄阳市襄州区公安局张家集派出所对原、被告两人均作出了行政罚款贰佰元的处罚。后原、被告为赔偿事宜经公安机关调解无果，遂引起本案诉讼。以上事实有原告提交的行政处罚决定书、医疗费发票、出院小结、病情证明、住院病案、襄阳市金洪运建筑劳务有限责任公司证明、营业执照、银行收入明细、工资表及公安机关调查笔录、法医鉴定书等证据以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为,公民的身体健康权受法律保护,侵害他人身体造成损害的,应当承担民事赔偿责任。原、被告系同村同组村民,本应和睦相处,遇事产生分歧时应互谅互让,而原告周艳兵酒后不理智是引起纠纷的主要原因，应对其损伤后果承担主要责任。被告周勇军遇事时未冷静处理，而是和原告周艳兵互相殴打致使原告受伤,被告理应为原告的损伤后果承担一定的赔偿责任,综合本案实际情况,本院酌定被告周勇军承担40%的赔偿责任。原告周艳兵诉请的各项经济损失中，医疗费5671.50元，符合法律规定，本院予以支持；交通费500元，本院酌情支持140元；误工费9570元，原告住院治疗14天，出院医嘱休息两周，因原告的伤情经法医鉴定不构成轻微伤，故对其误工日期本院酌定为住院治疗14天，本院予以支持4620元（330元/天×14天）。护理费1598.50元，原告住院治疗14天，本院予以支持1491.94元[38897元（居民服务业年收入）/365天×14天]。住院伙食补助费1500元，本院支持280元（20元/天×14天）。营养费1500元，本院支持280元（20元×14天）。综上，原告周艳兵的各项经济损失为12483.44元，超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告周勇军于本判决生效之日起五日内赔偿原告周艳兵各项经济损失12483.44元的40%即4993.38元；二、驳回原告周艳兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由原告周艳兵负担180元，被告周勇军负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  韩庆东二〇二〇年九月十六日书记员  张 崇
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9003号 上诉人（原审被告）：成都周游国际旅行社有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：周鹤鸣，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘久梅，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣，四川君益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘冬梅，女，1994年11月19日出生，汉族，住四川省南溪县。 委托诉讼代理人：邹琼，四川法奥律师事务所律师。 原审被告：成都大美国际旅行社有限公司，住所地：四川省成都市，住所地：四川省成都市金牛区金沙路**附**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：蔡德贵，职务不详。 原审被告：陈园，女，1981年8月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原审被告：王晓玉，女，1975年3月21日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原审被告：袁洪波，男，1979年11月6日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 以上四原审被告共同委托诉讼代理人：龚霞，四川善嘉律师事务所律师。 原审被告：周鹤鸣，男，1963年3月11日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：刘久梅，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣，四川君益律师事务所律师。 原审被告：赵祥俊，男，1975年10月12日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 上诉人成都周游国际旅行社有限责任公司（以下简称成都周游公司）因与被上诉人刘冬梅，原审被告成都大美国际旅行社有限公司（以下简称大美旅行社公司）、陈园、王晓玉、袁洪波、周鹤鸣、赵祥俊劳务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月24日公开开庭审理了本案，成都周游公司法定代表人周鹤鸣、诉讼代理人刘久梅、刘欣，刘冬梅诉讼代理人邹琼，大美旅行社公司、陈园、王晓玉、袁洪波诉讼代理人龚霞，周鹤鸣及其诉讼代理人刘久梅、刘欣到庭参加诉讼，被上诉人赵祥俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 成都周游公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回刘冬梅的全部诉讼请求。事实和理由：（1）一审法院安排的2019年7月2日的开庭，因部分当事人未送达，并未开庭。在一审法院重新指定了开庭时间后，成都周游公司未接到新的开庭时间的传票。（2）成都周游公司不存在拖欠刘冬梅劳务费的情况。 刘冬梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。 大美旅行社公司、陈园、王晓玉、袁洪波共同述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。 周鹤鸣述称，同意成都周游公司上诉意见。 赵祥俊未发表意见。 刘冬梅向一审法院起诉请求：1.判令成都周游公司支付拖欠的劳动报酬4061元；2.判令大美旅行社公司、陈园、王晓玉、袁洪波、周鹤鸣、赵祥俊对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、成都周游公司于判决生效之日起十日内支付刘冬梅劳务费3900元；二、驳回刘冬梅的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，公告费300元，由成都周游公司负担。 二审中，成都周游公司提交新证据：（1）四川洲游国际旅行社有限公司（以下简称四川洲游公司）免职文件，拟证明周鹤鸣自2017年7月5日后不再担任四川洲游公司的执行董事、总经理以及法定代表人职务。 （2）2017年2月27日由四川洲游公司向周鹤鸣出具的确认书，拟证明周鹤鸣名下的尾号是2076、6291、2517的银行卡均系四川洲游公司办理日常转账结算和现金收付的对公账户，由四川洲游公司财务人员保管，账户上所记录的银行流水均为四川洲游公司日常经营银行流水，与周鹤鸣无关。 （3）证人邓某、徐某的证人证言，拟证明刘冬梅于2017年带领的团是帮四川洲游公司带的，成都周游公司未给邓某、徐某授权与导游签订聘用导游员合同书。 刘冬梅质证认为，对免职文件、确认书的关联性不予认可，该证据恰恰证明成都周游公司与四川洲游公司存在高度关联性。对证人证言予以认可。 大美旅行社公司、陈园、王晓玉、袁洪波质证认为，对免职文件、确认书的真实性、合法性、关联性均有异议。周鹤鸣当时系四川洲游公司印章的保管人员，该文件可能是其自行伪造的。该两份文件与本案不具有关联性，不能达到对方的证明目的。该两份证据不属于新证据，请求二审法院不予采纳。对证人证言陈述的事实认可，但聘用合同书可以看出其聘用主体是成都周游公司。 周鹤鸣质证认为，对成都周游公司提交的证据均予以认可。 经审查，免职文件、确认书与本案无关联性，不作为本案证据采信；邓某、徐某的证人证言各方均予以认可，应作为本案证据采信。 本院二审查明的事实及采信的证据与一审查明的事实及采信的证据一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.一审法院是否存在严重违反法定程序的问题；2.成都周游公司是否应向刘冬梅支付劳务费3900元。对争议焦点，本院分述如下： 关于违反法定程序问题。成都周游公司主张一审法院未向其送达一审开庭传票。经审查，一审法院于2019年9月20日向周鹤鸣及成都周游公司邮寄送达了开庭传票，邮寄的地址和联系方式均为经周鹤鸣签字确认的地址确认书载明的地址和联系方式，该邮件因收件人拒收退回，系当事人原因未投妥，并非一审法院未依法送达。成都周游公司主张一审法院违反法定程序，无事实依据，本院不予采纳。 关于支付劳务费责任问题。刘冬梅在一审中提交的电子行程单上载明的接待旅行社为成都周游公司，导游为刘冬梅，且该行程单上有成都周游公司签章，已足以证明刘冬梅为成都周游公司实际提供了导游劳务。成都周游公司主张刘冬梅未向其提供劳务，但其申请的证人邓某陈述成都周游公司与四川洲游公司在一起联合发团，成都周游公司提交的证据不足以推翻其与刘冬梅建立劳务关系的事实，对其不支付劳务费的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，成都周游公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，开庭及判决公告费560元，由成都周游国际旅行社有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  谢 剑 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨婉鹂 书记员  张 霞
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初1966号原告：盐山县正顺建材有限公司，住所河北省盐山县庆云镇205国道。法定代表人：张金生，职务：总经理。委托诉讼代理人：白云辉，庆云尚堂法律服务所法律工作者。被告：马福海，男，1972年2月10日出生，汉族，住山东省庆云县。原告盐山县正顺建材有限公司与被告马福海买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐山县正顺建材有限公司的委托诉讼代理人白云辉到庭参加诉讼,被告马福海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告盐山县正顺建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款78000元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需要从原告处购买商砼191方，单价410元，原告将商砼送至被告指定地点，被告收到货物后未及时付款，给原告出具欠条一张，后原告多次追要，被告至今未付货款。庭审中，原告明确利息以78000元为基数，自2018年4月1日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付。被告马福海未答辩。原告为证明其诉讼请求，向法庭提交被告于2018年4月1日书写的欠条一张，载明：今欠商砼款78000元整马福海2018.4.1。原告述称，被告从原告处购买商砼191方，单价410元，总商砼款78310元，后被告说抹掉零头，且暂时无钱支付，于是为原告出具78000元欠条一张。商砼是被告书写欠条当日原告送至被告指定地点。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告供应货物，被告应支付相应的价款。原告提交的欠条结合原告的当庭陈述可以证明原告向被告供应货物，被告未支付货款的事实。故本院对原告诉求被告偿还78000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的利息实为逾期付款损失，原告主张自欠条出具之日起至实际偿还之日止支付逾期利息不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马福海于本判决生效之日起五日内偿还原告盐山县正顺建材有限公司货款78000元及利息（利息以78000元为基数，自2018年4月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际偿还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告马福海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在本判决生效后二年内有申请法院执行的权利。审判员  王平平二〇二〇年九月二日书记员  王俪霏
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初799号原告:：王某，现住乌兰察布市卓资县。被告：李某1，现住乌兰察布市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：宋某。地址：乌兰察布市集宁区新体路东街航天新元小区2号楼。委托代理人：李某2，男，汉族，1995年10月2日出生，身份证号：×××，现住乌兰察布市集宁区新体路东街自建小区，系保险公司员工，特别授权。本院在审理原告王某诉被告李某1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某于二〇二〇年九月十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费37元，由原告王某承担。审判员 郭雨忠 二〇二〇年九月九日书记员 白雪峰
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初9360号原告：孙冬雪，女，1986年11月8日出生，汉族，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：李军，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：王剑，男，1978年3月23日生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。第三人：张丽君，女，1988年11月3日生，汉族，住址黑龙江省密山市。原告孙冬雪与被告王剑、第三人张丽君抵押合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行审查。原告孙冬雪向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告对被告所有的位于大连市甘井子区，不动产权证号201600118550房屋的拍卖或者变卖价款享有优先受偿，被告以该价款向原告承担担保责任；二、判令被告支付原告出借款人民币10,000元、利息3066元（按12.5%年利率计算，自2017年10月31日起暂计至2020年6月28日计32个月，1万×11.5%÷12×32个月），并继续偿还利息（按12.5%年利率，自2020年6月29日起至付清本息之日止）；三、判令被告给付原告为追索债权所须支出的律师费2613元（13,066×20%）；四、判令本案诉讼费用由被告负担；五、判令本诉状第一、二、三、四项各款项在拍卖或者变卖房屋所得价款中享有抵押优先受偿权。事实和理由：原告经人介绍了解，将资金打入国汇财富投资管理（大连）股份有限公司（以下简称“国汇公司”）账户或国汇公司指定收款账户，同时国汇公司为原告找到抵押人被告王剑，被告能够为出借人提供房屋抵押担保，出借人既能获得一定收益，同时还有房屋担保，以保证自身的债权不受侵害，在这样的关系基础上，原告将资金进行出借。原告将借款本金10,000元，打入国汇公司指定账户，被告自愿以其名下的位于大连市甘井子区，不动产权证号201600118550房屋提供抵押担保，第三人张丽君受原告委托，代原告持有抵押权，第三人为登记的抵押权利人。借款到期后，原告多次催要借款未果，合法债权始终未能实现，为了维护自身的合法债权利益不受侵害，同时根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释等法律的规定，依法向法院提起诉讼，恳请依法裁判。本院经审查认为，原告的款项系支付给国汇公司指定的账户，国汇公司出具了确认函，现国汇公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，原告也系该刑事案件的受害人。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案第三人张丽君原系国汇公司的员工，张丽君和被告王剑办理抵押登记的时间在本案原告投资之前，案涉抵押是经由国汇公司办理，《抵押物代持协议》与公安机关侦办的国汇公司非法吸收公众存款案有牵连，现该案已被公安机关立案侦查，故本案依法应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，裁定如下：驳回原告孙冬雪的起诉。案件受理费192元，全额退回原告孙冬雪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 景 渤二〇二〇年九月二十七日书记员 林雨欣本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初849号 原告：尹步义，男，64岁，住肥乡县。 被告：李瑞杰，男，53岁，住。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院2020年8月5日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年2月17被告因资金紧张向原告借现金58400元，约定月利息为2分。口头约定到期后原告多次追要，被告以没钱为由拒绝偿还，现起诉请求判令被告偿还本金58400元及截止2020年5月12日前利息15325元，利息按月利息2分计算至执行完日止；受理费由被告承担。 原告为支持其主张，提交借据一份，主要内容为：借条，今借到尹步义现金伍万捌仟肆佰元（58400元），利息2%，借款人李瑞杰，2019年2月17日。 被告辩称：最初我借15000元，按月息三分结过三次利，后利息涨到4分，我没还本金。去年我给他换了手续，本息共58400元，后还了2000元本金，其余没还。我愿意将15000元本金还给原告，利息希望原告不要再要了。 被告没有提交相关证据，对原告的证据无异议。 经举证、质证，法庭认定下列事实： 2013年被告向原告借款15000元，双方约定月利率3%，在原告给付被告借款15000元时，原告扣除三个月的利息合计1350元，实际支付借款13650元。期间被告向原告支付部分结息。原告为督促被告还款，曾给被告说过利息要涨，但实际没有涨。2019年2月17原告与被告共同协商结算，被告共欠原告本息合计58400元，被告重新给原告出具了借据，内容为：借条，今借到尹步义现金伍万捌仟肆佰元（58400元），利息2%，借款人李瑞杰，2019年2月17日。被告承认双方在进行本息结算时，是双方协商的，不存在胁迫与欺诈行为。之后的2019年6月份，被告支付原告利息2000元，再之后被告未能支付尚欠原告的本息，原告提起本案诉讼。 本院认为：被告向原告原借款15000元，期间被告向原告支付了部分利息，在原告与被告双方协商结算的情况下，被告向原告重新出具了借款58400元的借据，事实清楚，证据充分，有被告给原告出具的借据在案佐证，被告也予认可，对该事实，本院依法予以确认。 关于原告要求被告返还本金58400元的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。原告给被告重新制作的58400元的新借据中的利率为月利率3%，故重新核算后出具借据中的利息计算超出了司法保护月利率2%的上限，故本院依法不予全部支持，具体支持多少本金，结合当事人双方自行协商的真实意思，核算如下：1、被告给原告重新出具的58400元本金数额中有原本金15000元，剩余43400元（58400-15000）应当是双方核算的利息，该利息是双方当事人按月利率3%计算得来；2、根据司法保护月利率2%的上限，可以由原本金产生的利息计入重新借款本金的利息应当为43400×2÷3=28933；3、被告给原告出具的借款本金58400元中，根据法律规定可以成为本金的数额应当为15000加上28933元，即43933元；4、58400-43933=14467元属于被告认可的欠原告的利息；5、1350元占15000元的比例为0.09；6、综上，原告主张的、受司法保护的新本金应当为43933元×0.91=39979元，被告应当支付的原告的2019年2月17日前的、但没有支付的利息为14467×0.91=13165元。2019年2月17日之后的利息，应以本金39979元，月利率2%计算。被告主张的2019年2月17日之后不再计算利息的主张，没有事实和法律依据，原告也不同意，故本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及相关法律法规的规定，判决如下： 被告李瑞杰在本判决生效后十日内返还原告尹步义本金39979元、利息11165元，并支付该本金的自2019年2月18日至执行完毕之日止的按月利率2%计算的利息。 驳回原告尹步义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1643元，减半收取821.5元，由原告尹步义承担121.5元，由被告李瑞杰承担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李晓康 附法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人，在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。.........
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2130号 原告：程锡文，女，1962年7月29日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：邓晨曦，四川羊西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘汉沙，四川环蜀律师事务所律师。 被告：张代学，男，1971年2月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告程锡文与被告张代学合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程锡文及其委托诉讼代理人邓晨曦到庭参加诉讼，被告张代学去向不明，经本院公告送达开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张代学向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还款项166800元；2.判令被告向原告支付利息损失：从2018年1月1日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算；从2019年8月20日起计算至付清该款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.诉讼费用（包含公告费600元）由被告承担。事实及理由：被告自称为补交社保从业人员，原告委托其为原告自己和原告的丈夫代办养老社保补交。原告分别向被告支付了款项107000元和59800元，且被告承诺在2017年年底前办成，否则退款。其后，被告未为原告办理该事情，原告要求被告退款，被告一直推诿。 张代学未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状以及证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告代原告购买社保，原告向被告支付了购买社保款107000元。2015年7月14日，被告向原告出具收据一张予以确认。2017年7月17日，被告向原告出具情况说明，承诺如在2017年底没有办理好社保，则退付款项100000元……。2019年，原告多次电话要求被告办理社保均未果。 另，庭审后，原告申请撤回退付办理社保款项59800元的主张，其另案主张权利。 上述事实，有原告提交的收款收据、说明、录音光盘及文字整理材料以及原告在庭审中的陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行其义务。本案中，原告依约向被告支付了交付社保的款项，但被告至今未能完成委托事项。虽然被告出具的说明退付100000元，但原告并未认同，故对原告主张被告退付款项107000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张退付款项的利息损失问题。被告出具的说明，承诺了在2017年底如不能办理好社保则退付款项，现被告至今未能为原告办理好社保，故原告主张从2018年1月1日起计算退付款项的逾期利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。另，原告申请撤回要求被告退付办理社保款项59800元的诉请（其另案主张权利），本院予以确认。 综上所述，原告主张的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张代学于本判决生效之日起十日内返还原告程锡文社保款107000元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方式为：以社保款107000元为基数，从2018年1月1日起计算至2019年8月19日止，按年利率4.75％计算为8330元；从2019年8月20日起计算至付清该款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3975元，减半收取计1987.5元，公告费600元（含后续公告费），合计2587.5元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 姣
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初4048号原告：李建立，男，1968年10月28日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：商丘市睢阳区南京路与归德路交叉口东300米路南。委托诉讼代理人：刘亚楠，河南华豫律师事务所律师。被告：王本晨，男，1965年8月27日出生，汉族，住河南省柘城县。原告李建立与被告王本晨农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告李建立在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李建立撤回起诉处理。审判员 李 华二〇二〇年九月十八日书记员 朱霄铭
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初13471号 原告:李某，男,汉族,2012年1月28日生,住临沂市兰山区。 法定代理人:张某,女,汉族,1984年11月7日生,住临沂市兰山区。（李某之母） 被告:岳某,男,汉族,1975年4月9日生,住临沂市兰山区。 被告:山东某物业管理有限公司,住所地:临沂市高新区。 法定代表人:贾某，经理。 委托诉讼代理人：杜某，男，汉族，1989年1月24日生，住临沂市兰山区。 原告李某诉被告岳某、山东某物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李某负担。 审 判 员  孟 波 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  严文清 书 记 员  李 明
辽宁省锦州市太和区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)辽0792行初55号 原告：代某某，女，1942年1月6日出生，汉族，退休教师，现住锦州市古塔区。 被告：国家税务总局锦州高新技术产业开发区税务局，住所地锦州市市府路**。 法定代表人：明光，该局局长。 委托代理人：刘连民，该局副局长。 委托代理人：孙宇，辽宁律策律师事务所律师。 原告代某某与被告国家税务总局锦州高新技术产业开发区税务局信息公开一案，于2020年7月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告代某某、被告国家税务总局锦州高新技术产业开发区税务局委托代理人刘连民、孙宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1、请求确认被告没有依据《国务院办公厅关于做好依申请公开政府信息工作的意见》，向原告提供正式、准确、完整的政府信息的具体行政行为违法；2.判令被告依法向原告提供1992年至今，涉案企业锦州市太和区交通器材经销处正式、准确、完整的会计报表、企业所得税核定征收鉴定表，增值税纳税申报表及三个附表；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由一、依据《政府信息公开条例》向原告和古塔法院公开涉案企业相关的纳税信息是被告的法定义务。二、被告违反了《政府信息公开条例》第六条和《国务院办公厅关于做好依申请公开政府信息工作的意见》的相关规定，侵犯了原告的知情权。三、被告提供的信息不是正式的，既不准确、又不完整，既不能在生产、生活中使用，更不能作为诉讼中书证使用。1.被告提供的政府信息不是正式的，在报表中的签字处没有签字；盖章处没有盖章、填报日期和受理日期处没有记载。被告提供的不完整法律文书，字迹模糊，无法辨认。2.被告提供信息不准确。(1)被告提供的资产负债表有违常理，颠覆了数学计算法则，错误比比皆是，数不胜数，无法一一列举。(2)被告对《经销处》的多次登记即无事实依据，又无法律依据。(3)纳税人税种登记不准确。3.被告提供的纳税信息不完整：(1)涉案企业在国、、地说局合并前没有进行国税登记（2)缺少2000年以前的纳税信息；（3)必填项目无数据，使会计报表失去了应有的价值。基于上述事实和理由，请贵院依法审查并支持原告的诉讼请求。同时，向本院提供以下证据：1、国家税务总局锦州市税务局办公室关于回复锦州市古塔区人民法院跳去税务资料的函；2、锦州市古塔区人民法院卷宗当中侯某证明的复印件。 被告辩称，我局于2019年4月16日接到代某某的申请，其申请公开锦州市太和区交通器材经销处的纳税信息，接到申请后我局工作人员第一时间对锦州市太和区交通器材经销处在信息网上乃至税务登记方面进行查询，经初步审核代某某及其丈夫该二人均不属于该企业法人，且其查询的纳税资料信息涉及到纳税人企业商业秘密，因此在代某某来我局咨询时口头及时告知了其申请事项涉及到纳税人企业商业秘密且不符合申请公开的主体资格。在口头告知代某某后，我局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，因涉及到第三方公开后可能损害第三方合法权益的,应当书面征求第三方的意见;第三方不同意公开的,不得公开。因此我局及时与锦州市太和区交通器材经销处取得联系，征求该企业的意见，该企业于2019年4月22日给我局回复：我单位要求税务机关对我单位的纳税情况保密，因涉及企业商业秘密税务机关不得向社会公开我单位纳税信息及账务报表。收到回复后，在代某某再次来我局询问时，工作人员口头告知因其查询对纳税资料信息涉及到纳税人企业商业秘密，依法依规此信息不能公开。我局虽未能出具书面的答复意见，但每次都口头及时告知了代某某，已经履行了告知义务。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第三款规定，申请公开的政府信息涉及第三方权益的,行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。代某某申请公开的政府信息涉及第三方权益，我局按国家规定及时征求第三方意见，所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。我局于2019年4月16日收到代某某的申请，第三人于4月22日向我局作出答复，起算时间应从4月23日开始计算，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的,应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，且2019年五一假期为4天，按照工作日计算截止到代某某2019年5月9日第一次到法院起诉时也未超过法定期限，因未达到法定回复期限原告便对被告进行起诉，且我局多次口头告知代某某相关情况，因此不存在逾期不回复的情形。我局经查询锦州市太和区交通器材经销处的税务登记表、企业法人营业执照等相关信息，该企业于1999年10月27日才办理的原国税税务登记，于1999年3月12日办理原地税税务登记，法定代表人为侯某，后变更为现法人李某某，该企业于1999年2月之前，未到我局办理税务登记，未纳入管理，未进行税费申报，无纳税记录。因此我局也无法提供给代某某相关纳税情况。关于公开太和区交通器材经销处全部纳税信息的请求，原告已在2019年5月9日到本院起诉过一次，在前一次庭审前，我方已将我局管理的所有太和区交通器材经销处的纳税材料交给了法院，原告已在法院取得该材料，因此原告的第二项诉求没有事实及法律依据。原告庭审中提到了对数据的质疑以及提出了自己测算企业经营情况的推测，该质疑及推测以及企业申报的数据是否具备合理性，均不是本案审理的范围。 被告国家税务总局锦州高新技术产业开发区税务局提交了以下证据：１、国家税务总局锦州高新技术产业开发区税务局情况说明；2、锦州市太和区交通器材经销处不同意公开纳税资料的意见；3、存放于被告处2000年至开庭之日的所有纳税登记资料；4、原告向被告申请信息公开的申请表；5、纳税人、扣缴义务人涉税保密信息查询申请表。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对于原、被告提供的所有证据，证据来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。 经审理查明，原告代某某所申请的信息涉及锦州市太和区交通器材经销处，锦州市太和区交通器材经销处已于1997年由他人经营。被告国家税务总局锦州高新技术产业开发区税务局辩称，在局档案当中记载，涉案企业锦州市太和区交通器材经销处于1999年10月27日办理了原国税税务登记，于1999年3月12日办理了原地税税务登记。并且原告当庭向本院提交了涉案企业全部税收档案，因未加盖公章原告不予取回。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息原告代某某所申请的信息涉及锦州市太和区交通器材经销处，被告已将涉案企业全部税务档案复印件作为证据提交给法院和原告，原告的诉讼请求已经实现。原告要求被告在税务档案资料上加盖公章，但这并不属于法律规定的信息公开的形式要件，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告代某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告代某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  王旭寒 人民陪审员  金 笛 人民陪审员  陈合清 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  徐佳慧
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初2843号原告：黄鑫，男，1961年5月5日出生，汉族，住湘潭县。原告：李蓉，女，1977年2月27日出生，汉族，住长沙市望城区。两原告共同委托诉讼代理人：熊君，湖南湘晋律师事务所律师。被告：宾大强，男，1974年8月28日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。原告黄鑫、李蓉与被告宾大强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行了审理。原告黄鑫、李蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即搬出原告位于湘潭市雨湖区；2.判令被告支付房屋占有使用费（依据1.5万元／月标准，从2017年7月27日起计算至被告实际搬出之日止）；3.判令被告归还原告房屋内的全部财物；4.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告黄鑫、李蓉系夫妻，与拆迁户郭秋良签订购买拆迁安置建房指标的合同（集体土地），投资近200万元新建房屋，房屋号码是湘潭市雨湖区。2015年原告夫妻外出打工，2019年回家时发现整栋房屋被宾大强强占，宾大强不仅自己占有原告的房屋，还将原告的其他楼层门面进行出租。原告遂向公安机关报警要求追究被告非法侵入住宅的刑事责任，公安机关以双方存在借贷关系暂未受理。原告与被告之间确实存在借款关系，2015年2月3日，原告与被告宾大强签订《房产抵押借款合同》，约定黄鑫向宾大强借款150万元，原告黄鑫及李蓉将本案争议房屋抵押给宾大强。同日，双方签订《房屋转让协议》，实际为抵押协议。协议签订后，宾大强支付仅出借款项70多万元。借款后，原告夫妻外出打工。2017年7月7日，被告宾大强与案外人宾美其签订《协议书》，擅自对原告的房屋进行处理，湘潭市雨湖区和平街道红旗社区居民委员会及湘潭市雨湖区和平街道人民调解委员会居然在原告不在场的情况下盖章证明被告与案外人对原告房屋所有权的处置。被告的行为严重侵害了原告的物权，给原告造成严重损失。本院经审查认为，被告宾大强系基于其与原告签订的《房屋转让协议》而占有涉案房屋，并因此形成本案纠纷，而上述《房屋转让协议》第六条约定在合同履行过程中发生争议协商不成时，由属地仲裁委员会仲裁，故原告黄鑫、李蓉应向双方约定的仲裁机构申请仲裁，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄鑫、李蓉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  苏刚二〇二〇年九月二十一日代理书记员  冯钊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1106号之一 被执行人：陈定勇，男，生于1986年3月13日，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524刑初147号刑事判决书，立案执行被执行人陈定勇因犯妨害动植物防疫、检疫罪被判处追缴赃款一案，立案执行追缴赃款的金额为1424000元。 本院在执行中查明，被执行人陈定勇之妻江茂在四川叙永农村商业银行股份有限公司营山分理处6210××××4516账户内有存款40万元，该款疑似被执行人陈定勇之违法所得；被执行人陈定勇之父陈佐文在四川叙永农村商业银行股份有限公司营山分理处6210××××2517账户内有存款60万元，该款疑似被执行人陈定勇之违法所得。因被执行人陈定勇至今未履行缴纳赃款的义务，为了保障生效判决关于追缴赃款事项的顺利进行，依法应对被执行人陈定勇之妻江茂、之父陈佐文的上述存款采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及相关法律之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈定勇之妻江茂在四川叙永农村商业银行股份有限公司营山分理处6210××××4516账户内的存款40万元，冻结被执行人陈定勇之父陈佐文在四川叙永农村商业银行股份有限公司营山分理处6210××××2517账户内的存款60万元，冻结期限一年。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 洋 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈小兰
四川省自贡市沿滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0311刑初70号 公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。 被告人李述文，男，1984年10月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省宜昌市远安县，住四川省自贡市大安区。2019年2月25日，因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留，同年4月3日被该局取保候审；2020年8月12日，因移送审查起诉，经自贡市沿滩区人民检察院决定，由自贡市公安局大安分局执行取保候审，现在家。 被告人钟舒燕，女，1980年8月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省自贡市大安区，住四川省自贡市大安区。2019年7月29日，因掩饰、隐瞒犯罪所得罪自贡市公安局沿滩分局取保候审，2020年8月12日，因移送审查起诉，经自贡市沿滩区人民检察院决定，由自贡市公安局大安分局执行取保候审，现在家。 自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉[2020]45号起诉书指控被告人李述文、钟舒燕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员梁竣峰出庭支持公诉，被告人李述文、钟舒燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2018年11月22日，在自贡市大安区××街××号“文文摩托车维修”店，被告人李述文、钟舒燕以人民币1050元的价格收购洪某（另案处理）盗窃来的一辆爱玛牌电动车。2019年3月28日，经自贡市沿滩区物价局价格认定中心认定，被盗爱玛电动车在价格认定基准日的市场公开零售价格为人民币2426元。 2.2019年2月24日，在自贡市大安区××街××号“文文摩托车维修”店，被告人李述文、钟舒燕以人民币1700元的价格收购了洪某盗窃来的一辆脉动牌电动车及十个电瓶。2019年3月13日，经自贡市沿滩区物价局价格认证中心认定，被盗脉动牌电动车、十个天能牌电瓶在价格认定基准日的市场公开零售价为人民币4044元。 3.2017年2月17日，在自贡市大安区××街××号“文文摩托车维修”店，被告人李述文以人民币1900元的价格收购了古见、曾宁（另案处理）盗窃来的7组电瓶，2017年3月22日，经自贡市沿滩区物价局价格认证中心认定，被盗电瓶在价格认定基准日的市场公开零售价为人民币2250元。 上述事实，被告人李述文、钟舒燕在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、抓获说明、到案说明、户籍证明、认罪认罚具结书等书证，证人洪某等人的证言，被害人李某1、姜某、李某2等人的陈述，被告人李述文、钟舒燕的供述与辩解，提取、辨认等笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李述文、钟舒燕明知系犯罪所得赃物，仍予以收购，其行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人李述文、钟舒燕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。鉴于被告人李述文到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人钟舒燕系投案自首，依法可以从轻处罚；被告人李述文、钟舒燕认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。对犯罪所得的一切财物应当予以追缴，对被害人的合法财产予以返还。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李述文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金定于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人钟舒燕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金定于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  舒世金 人民陪审员  张 伟 人民陪审员  王雪梅 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  陈志阳 书 记 员  黄雨珊
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初3897号 申请人：宁波日月交通安全设施工程有限公司。住所地浙江省宁波市奉化区西坞街道居敬村。统一社会信用代码91330283610130208R。 法定代表人：吴昌辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲春晓，浙江合创律师事务所律师。 被申请人：高强，男，1987年11月17日出生，汉族，住四川省武胜县。 宁波日月交通安全设施工程有限公司与高强服务合同纠纷一案，申请人宁波日月交通安全设施工程有限公司于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求保全被申请人高强名下的银行存款或其他等值财产，保全价值120000元，申请人宁波日月交通安全设施工程有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人宁波日月交通安全设施工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人高强名下的银行存款或其他等值财产，保全价值120000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈锡芬 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 竺忆云 书 记 员 许 晔 附：法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初12444号原告：严益军，男，汉族，1973年12月26日出生，地址：惠州市惠城区******************。身份证号：441************015。被告：陈剑勋，男，汉族，1976年5月5日出生，地址：惠州市惠城区*******滨江大厦13A。身份证号：441************014。本院在审理原告严益军与被告陈剑勋民间借贷纠纷一案中，原告严益军于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告严益军撤回起诉。案件受理费7912.5元（原告已预交），由原告严益军负担。审 判 员 方国平二〇二〇年九月十七日法官助理 陈奕豪书 记 员 黄咏诗
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2046号之三申请执行人中国建设银行股份有限公司东港支行。被执行人：王耀波，男，汉族，1981年08月19日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王耀波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王耀波在中国工商银行07×××97账户内存款人民币209130.82元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月四日书记员  李巍巍
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1409号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司壶关支公司，住所地长治市壶关县西城路。负责人：李建萍，职务经理。委托诉讼代理人：孙亚男，山西晋闻律师事务所律所。被上诉人（原审原告）：刘羊计，男，1946年7月1日出生，汉族，现住壶关县。被上诉人（原审原告）：李爱菊，女，1967年5月12日出生，汉族，现住壶关县。被上诉人（原审原告）：刘小丽，女，1991年8月10日出生，汉族，现住壶关县。被上诉人（原审原告）：刘苗飞，女，1994年9月19日出生，汉族，现住壶关县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司壶关支公司因与被上诉人刘羊计、李爱菊、刘小丽、刘苗飞保险纠纷一案，不服山西省壶关人民法院（2020）晋0427民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司壶关支公司的委托诉讼代理人孙亚男，被上诉人刘羊计、李爱菊、刘小丽、刘苗飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司壶关支公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发还重审，或查清事实后依法改判上诉人对16369.85元不承担赔偿责任。2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：本案受害人刘辛方的死亡不属于保险责任，一审法院认定错误，应当予以纠正。1.上诉人提供了保单原件，并做了明确说明。2.受害人乘坐的三轮车属于无牌无证且不允许载人非法机动车，不属于保险合同约定的情形，上诉人不承担保险责任。3.被上诉人没有提供上诉人认可的死亡证明。刘羊计、李爱菊、刘小丽、刘苗飞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。认为被保险人的受害事实完全符合法律意义上的意外事故，应当得到足额保险赔偿。刘羊计、李爱菊、刘小丽、刘苗飞向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿四原告保险赔偿款163697.85元（当庭变更的诉求，诉状上诉求是163698.85元）2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、刘辛方于2019年7月7日在被告壶关大地保险公司分别购买了大地四季无忧保险和天天无忧保险，被保险人为刘辛方，保险期间均自2019年7月8日00时至2020年7月7日24时止。大地四季无忧保险约定保险项目每人保额，意外伤害60000元、意外医疗3000元、意外住院补贴20元/日*180天；天天无忧保险项目每人保额，意外伤害100000元、意外医疗10000元、意外住院补贴40元/日*180天。责任免除详见保险条款“责任免除部分”。天天无忧保险特别约定，被保险人每次发生的符合保险约定的合理医疗费用，保险人在每次扣除免赔额100元后，按80%的比例进行赔付。二、2020年3月15日，被保险人刘辛方乘坐案外人驾驶的三轮摩托车发生车祸致其受伤，被他人送壶关县人民医院治疗，产生医疗费398.45元，因伤势过重当日由壶关县人民医院救护车转至长治医学院附属和平医院抢救一天，出院后死亡，产生医疗费3239.4元。三、原告刘羊计系刘辛方的父亲，原告李爱菊系刘辛方的妻子，原告刘小丽、刘苗飞分别系刘辛方的长女、次女。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第二条规定，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行业。第四十二规定，被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务；（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的。本案中，刘辛方从被告壶关大地保险公司购买的大地四季无忧保险和天天无忧保险，是双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。被保险人刘辛方因车祸而死亡的事件发生在保险期间内，被告壶关大地保险公司应当按照保险约定给付保险金。因保险没有指定受益人，保险金作为被保险人刘辛方的遗产，由被告壶关大地保险公司对被保险人刘辛方的法定继承人即四原告履行给付义务，故四原告主张被告给付保险金的诉讼请求应予支持。被告应按照大地四季无忧保险和天天无忧保险约定给付四原告意外伤害160000元（大地四季无忧60000元+天天无忧100000元）、意外住院补贴60元（大地四季无忧20元/日*1天+天天无忧40元/日*1天）、意外医疗3637.85元[天天无忧意外医疗每人保额7200元内给付（3637.85元-100元）*80%=2830.28元，不足部分807.57元（3637.85-2830.28元）在大地四季无忧意外医疗每人保额3000元内给付],共计163697.85元。按照被告提供的[2014]（主）21号《中国大地财产保险股份有限公司大地个人意外伤害保险条款（B款）（大地财险）（备-意外）》规定，意外指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。本案中被保险人刘辛方因车祸死亡，属于该条款规定的意外事件，被告辩称被保险人刘辛方不属于意外死亡，不给付四原告保险金的辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第四十二条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司壶关支公司于本判决生效后十日内给付原告刘羊计、李爱菊、刘小丽、刘苗飞保险金共计163697.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3573.98元（缓交），减半收取1786.99元，由被告中国大地财产保险股份有限公司壶关支公司负担。本院二审期间，被上诉人提交一组证据：贫困证明一份。证明刘辛方的死亡是意外，应当得到赔偿。上诉人质证：合法性不予认可。根据相关法律条款村民委员会不得出具证明，且该证明属于严格意义上的证人证言，应当出庭作证。无村委会的签字，证明内容真实性也不予认可。经二审审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案保险合同合法有效，双方当事人受合同约束，依约履行合同义务。本案死者刘辛方依约向上诉人给付了保险费用，履行了合同义务。本案事故发生后，上诉人以刘辛方乘坐无牌无证且不允许载人的非法机动车致死为由，拒赔保险金，经本院审查，双方签订的保险合同中的免责部分并未排除投保人乘坐无证摩托车致死时保险人的赔偿责任，上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人不认可被上诉人意外事故证明的问题，本院认为，刘辛方死亡已属客观事实，且被上诉人出具了村委证明，对刘辛方的意外死亡尽到了举证证明责任。综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司壶关支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3574元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司壶关支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王少军审判员 王 瑞审判员 王成立二〇二〇年九月十一日（法官助理 魏丹丹书记员 贾小丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20842号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所 被告：深圳市掌柜文化娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区。 法定代表人：刘玉东。 原告陈玉建诉被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷四十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品四十九首歌曲；2、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（49案共计98000元）；3、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5326.3元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案49首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案49首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员简某某前往位于深圳市龙岗区五和大道和张衡路交汇处的掌柜KTV，以消费的名义进入包间，对涉案49首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第12752号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉49首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司成立于2011年10月13日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第12752号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》、《让我一生爱着你》等49首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计19600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四十九案案件受理费合计1225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担575元，由被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  郑雅茹
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0112民初4786号 原告：李树伟，男，汉族，1973年5月20日出生，户籍四川省大邑县，现居住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。 被告：成都奇点物流有限公司，住所：成都市武侯区武侯新城管委会武兴四路************。 法定代表人：陈锋。 被告：陈锋，男，1983年8月19日出生，汉族，住成都，住成都市武侯区iv> 原告李树伟与被告陈锋、成都奇点物流有限公司（以下简称奇点物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树伟及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告奇点物流公司、陈锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李树伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告立即支付李树伟外协款共计256689.66元并支付利息（利息计算方式：以256689.66元整为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年5月12日起至实际付清之日止）；二、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：李树伟于2012年开始与奇点物流公司长期协作，双方约定李树伟提供车牌号为川Ｒ2××××和川Ｘ2××××的车辆和驾驶员为奇点物流公司的物流项目提供货运外协服务，奇点物流公司按照运货立方进行结算支付外协费用，原本约定第二个月支付上一个月的费用，但是从2015年奇点物流公司就开始就没按照约定支付，费用越积越多，2019年8月已经累计到422589.66元。经李树伟多次催缴，奇点物流公司从2019年8月到2020年2月支付了部分后就一直不支付。2020年5月12日，李树伟找到奇点物流公司进行了对账，双方形成《奇点物流外协成本月度对账单》确认：截止2019年8月31日，奇点物流公司应支付李树伟协作款共计422589.66元，扣除已经支付165900元，截止2020年5月12日应付款余额256689.66元。陈锋提出付款计划，承诺于2020年5月支付10万元整，剩余款项在2020年9月付清。但是到期后，李树伟多次催缴至今未支付上述款项。综上，李树伟为维护合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院予以支持李树伟的诉讼请求。 被告奇点物流公司、陈锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。李树伟对其在本案中所主张的案件事实，出示了奇点物流外协成本月度对账单为证，本院予以确认，并据此对李树伟在本案中所主张的案件事实予以认定。 本院认为，李树伟按照奇点物流公司要求进行货物运输，双方之间由此形成的运输合同关系明确。经双方结算，截止2020年5月12日，奇点物流公司尚欠李树伟运费共256689.66元未付，奇点物流公司未按约支付该欠款，构成违约，应承担相应的违约责任。李树伟要求奇点物流公司支付欠款并承担逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。陈锋系奇点物流公司的法定代表人，其在对账单上签字的行为属于职务行为，其行为后果应由奇点物流公司承担。李树伟要求陈锋对奇点物流公司的债务承担付款责任，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告成都奇点物流有限公司于本判决生效后十日内向原告李树伟支付运费256689.66元及利息(以256689.66元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年5月12日起至实际付清之日止）； 二、驳回原告李树伟的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2575元，由被告成都奇点物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  乐曦 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张鹏
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1422执476号 本院受理的（2019）粤1422刑初151号刑事判决追缴谢青青罚金一案，在执行过程中，被执行人谢青青的亲属已主动缴纳罚金人民币5000元，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初970号原告:大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经一街益民小区6号楼5、6门商服，统一社会信用代码：91230602744408711R。法定代表人:田洪哲，该公司总经理。委托诉讼代理人:王玉成，黑龙江玉轩律师事务所律师。被告：潘国强，男，1975年12月30日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：于学富（沁园社区居民委员会推荐），男，住龙凤区。原告大庆市众城物业管理有限公司诉被告潘国强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年7月2日、2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉成，被告潘国强、被告委托诉讼代理人于学富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告物业费5724.90元及滞纳金2433.09元，共8157.99元；2、请求判决由被告承担本案的全部诉讼费用。在庭审中，原告变更诉讼请求为按房屋建筑面积77.94平方米向被告主张物业服务费及滞纳金，物业服务费变更为5518.16元，滞纳金变更为2345.23元，共计7863.39元。事实与理由：原告自小区入住至今，一直经营大庆市龙凤区凯旋城小区的物业服务工作。被告系本小区9号楼3单元602室业主，拖欠2015年1月1日至2019年12月31日共计5年的物业费未予交纳，拖欠物业费总额5518.16元及滞纳金2345.23元，共计7863.39元。在被告拖欠原告物业费期间，原告曾多次向被告催缴，但被告均拒不交纳，严重损害了原告的合法权益。被告潘国强辩称：1.原告没有与凯旋城小区签定具有法律效力的物业服务合同；2.原告没有政府批准的收费许可；3.原告的物业服务质量与收费标准不符，收取一级的费用却提供四级的服务；4.原告随意收费，有7元、8元、9元的收费标准；5.原告强行经营，2017年11月居委会已经要求原告撤出凯旋城小区，原告拒不撤出，现请求驳回原告请求，要求原告按照事实服务标准收取物业费，原告现在提供的是四级服务，应是7块钱左右，2017年12月1日以后的物业服务费我们不予认可；6.由原告承担本案诉讼费。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告与凯旋城小区之间是否存在有效的物业服务合同。原告举证，其2011年与凯旋城小区业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》、2013年与大庆市美希房地产开发公司签订了《前期物业管理服务委托合同》、2017年与东光社区沁园居民委员会签订了《物业管理服务委托合同》。被告举证沁园居民委员会向龙凤区城管物业办提出的《关于责令大庆市众城物业公司撤出凯旋城小区的函》。原、被告证据中未见龙凤区城管物业办的批复和具体执行结果，无法证明责令原告撤出凯旋城小区实际执行，原、被告双方承认，在2015年至2019年期间，原告为被告所在凯旋城小区提供了事实上的物业服务。故本院认定，原告与被告所在小区凯旋城小区存在事实上的物业服务合同关系。2．原告的物业收费标准是否合理。原告根据2017年与东光社区沁园居民委员会签订的《物业管理服务委托合同》内双方约定内容主张物业收费标准，该份合同中约定物业管理费按建筑面积每年每平方米14.16元收取，原告出示的另外两份合同中约定的物业收费标准均高于该标准，原告按照最新、最低标准主张物业费并无不当，且被告认可2011年的物业合同，按照行业习惯延续性原则，原告按照更低的标准主张收费的请求理应得到支持。故本院认定，原告按照合同约定主张的收费标准合理。经审理查明，原告系依法成立的物业服务公司，其2011年与凯旋城小区业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》、2013年与大庆市美希房地产开发公司签订了《前期物业管理服务委托合同》、2017年与东光社区沁园居民委员会签订了《物业管理服务委托合同》，约定原告为大庆市龙凤区凯旋城小区提供物业服务，并收取物业服务费。原告实际在该小区履行了物业服务，并请求按照2017年与东光社区沁园居民委员会签订的《物业管理服务委托合同》中约定的物业费服务标准每年每平方米14.16元结算物业费用。被告潘国强系大庆市龙凤区龙凤大街凯旋城9号楼3单元602室业主，该房屋建筑面积为77.94平方米。被告拖欠原告2015年1月1日至2019年12月31日5年的物业服务费共计5518.16元。本院认为，原告与被告所在业主委员会、开发商、社区签订了物业合同并约定了收费标准，原告也为被告小区提供了物业服务，被告应当及时足额给付原告物业服务费，原告要求被告给付拖欠的2015年1月1日至2019年12月31日5年的物业服务费共计5518.16元的诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告提供的《凯旋城小区业主代表维权诉求书》、《限期整改通知书》、证人证言、视频录像、照片和原、被告自认可以证明，凯旋城小区业主对原告物业服务质量存在争议，社区及物业办曾经要求物业公司对相关服务进行整改，该小区2018年进行了小区改造，部分问题已经得到整改，现在小区正处在拆迁过程中，部分问题已无整改必要。故本院认定，原告服务瑕疵部分，应继续完善，而非减免收费，本院对被告的答辩意见不予支持。关于原告主张的滞纳金，因原、被告未明确约定物业费的支付期限，故本院对原告要求被告支付逾期交纳物业费而产生的滞纳金主张不予支持。综上所述，本院部分支持原告的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告潘国强于本判决生效之日起十日内给付原告大庆市众城物业管理有限公司物业服务费共计5518.16元；二、驳回原告大庆市众城物业管理有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告潘国强负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  董秀娟二〇二〇年九月二日书记员  张明燊附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百八十七条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0627执95号申请执行人张郭卫，男，1962年9月24日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县美水街道办事处长青区，公民身份证号码：6126271962********。被执行人胡春景，男，1962年6月8日出生，汉族，甘泉县城内清泉名苑小区，公民身份号码：6126271967********。申请执行人张郭卫与胡春景合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）陕0627民初860号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张郭卫于2021年1月21日依法向本院申请执行，要求被执行人胡春景支付工程款176800元，并承担案件执行费2552元。在执行过程中：1、本院于2021年1月21日直接向被执行人胡春景送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡、确定合议庭组成人员通知书、权利义务告知书，并谈话限期履行义务。2、本院于2021年1月21日通过“总对总”查询了被执行人胡春景名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无工商注册信息、无财付通及证券信息、无车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2021年3月18日将被执行人胡春景纳入失信被执行人名单，并对其发出了限制消费令。4、上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人胡春景暂无下落，无可供财产执行，经本院向申请执行人张郭卫释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索及被执行人的下落，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨金成审 判 员 孟安平审 判 员 王美丽二〇二〇年九月二十五日法官助理 刘 瑶书 记 员 刘阳阳
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执273号之十 申请执行人：永定区林耀饲料店，住所地：福建省龙岩市永定区仙师镇仙师桥头。 经营者：赖林耀。 被执行人：唐世提，男，1963年10月29日出生，汉族，住址：大埔县。 本院在执行申请执行人永定区林耀饲料店与被执行人唐世提买卖合同纠纷一案中，双方已自行达成和解协议，申请执行人永定区林耀饲料店于2020年9月25日向本院申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1422执273号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邝先春
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2884号 原告刘国庆，男，1984年10月18日出生，汉族，现住河北省永清县。 被告：姜维，男，1997年2月1日出生，汉族，现住河北省永清县。 被告刘凯，男，1992年2月4日出生，汉族，现住河北省永清县。 原告刘国庆与被告刘凯、姜维民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告刘国庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： —2— 本案按刘国庆撤回起诉处理。 审判员  彭兵 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邵贤
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1545号之一 原告：马鞍山市力长机械科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇石家工业园。 法定代表人：程立保，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。 被告：山西丰磊工贸有限公司，住所地山西省太原市晋源区康兴路**晋阳峰璟**楼****。 法定代表人：卫世凡，该公司执行董事兼总经理。 原告马鞍山市力长机械科技有限公司与被告山西丰磊工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告马鞍山市力长机械科技有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马鞍山市力长机械科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山市力长机械科技有限公司撤诉。 案件受理费1250元（已减半收取），保全费1070元，合计2320元，由马鞍山市力长机械科技有限公司负担。 审判员  花庆月 二〇二〇年九月十四日 书记员  陶齐昆
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0682民初1526号原告:湖北老河口农村商业银行股份有限公司。住所地：老河口市中山路**。统一社会信用代码：91420600063503641G。法定代表人：镇汉东，系该银行行长。委托诉讼代理人：蒋志杰，湖北正音律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：黄庆伟，系该银行员工。代理权限为一般代理。被告：任静，女，1988年9月12日生，汉族，住湖北省老河口市。原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司与被告任静信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由湖北老河口农村商业银行股份有限公司负担。审判员  文浩二〇二〇年九月三十日书记员  孔莉
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1574号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司梅州市分行，统一社会信用代码：91441400617923905G，地址梅州市江南路**。 负责人：杨应文，该行行长。 委托代理人：张琳琳，该行员工。 被执行人：古创宏，男，汉族，1969年2月2日出生，住址梅州市梅江区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司梅州市分行与被执行人古创宏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402民初786号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年8月29日依法立案受理，执行标的60298.27元，执行费804元。 在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司梅州市分行于2020年9月18日与被执行人古创宏达成执行和解协议并申请撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，申请执行人请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执1574号执行案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年九月十八日 书记员 张萍英
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初19808号原告青岛地铁华润置地开发有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人朱文刚，总经理。委托代理人王超，系山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告郑瑜，男。原告青岛地铁华润置地开发有限公司与被告郑瑜商品房预售合同纠纷一案，因原告未在规定时间内预交案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张国全二〇二〇年九月二十四日法官助理 隋 越书 记 员 许梦梦
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0131执恢158号 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2016)川0131刑初43号判决书，于2020年8月21日立案恢复受理蒲江县人民法院申请执行文涛罚金纠纷一案。执行标的5000元。执行中，本院已将5000元案款全部划至申请执行人账户。该案已全部执行完毕结案。 二〇二〇年九月二十四日
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1213号之一申请执行人:盖永伟。被执行人：烟台源食捷餐饮服务有限公司莱山分公司。申请执行人盖永伟与被执行人烟台源食捷餐饮服务有限公司莱山分公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2020）第199号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人的财产13307元。本裁定书送达后立即生效。审判员  范世晓二〇二〇年九月十日书记员  初小良