wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异232号 申请人（申请执行人）：谭绿娥，女，1976年3月20日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被申请人：阳登显，男，1973年3月19日出生，汉族，户籍地址重庆市长寿区。 被执行人：广州浩瑞服饰有限公司，住所地广州市番禺区南村镇塘步西村龙山大道****。 法定代表人：赵安峰。 本院在执行申请执行人谭绿娥与被执行人广州浩瑞服饰有限公司劳动争议纠纷一案[案号（2020）粤0113执180号，以下简称180号案]中，谭绿娥向本院申请追加阳登显为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人谭绿娥称，请求追加股东阳登显为被执行人，对广州浩瑞服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：经劳动仲裁，广州浩瑞服饰有限公司至今没有发放我的工资，我已经申请强制执行，但尚未执行到款项。期间广州浩瑞服饰有限公司变更为广州一涵服饰有限公司，一人股东为阳登显，现申请追加阳登显为被执行人，对广州浩瑞服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。 被申请人阳登显无答辩。 经审查查明，谭绿娥与被执行人广州浩瑞服饰有限公司劳动争议纠纷一案，2019年10月23日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案字【2019】5241-5279号《仲裁调解书》，双方自愿达成如下协议：广州浩瑞服饰有限公司向谭绿娥一次性支付工资5051元等。2020年1月3日，根据谭绿娥的申请，本院立案执行上述仲裁调解书，即180号案，该案正在执行中，尚未执结完毕。2020年5月13日，谭绿娥申请追加阳登显为被执行人，对上述仲裁调解书确定的债务承担连带清偿责任。 另查明，2019年11月22日，广州浩瑞服饰有限公司名称变更为广州一涵服饰有限公司，一人股东由赵安峰变更为阳登显。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”及第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”180号案正在执行中，尚没有相关法律文书表明广州浩瑞服饰有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，谭绿娥也未提交证据证明该事实，应承担举证不能的责任，故对于谭绿娥申请追加阳登显为被执行人的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回谭绿娥申请追加阳登显为（2020）粤0113执180号案被执行人的请求。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期未起诉的，本裁定即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 銮
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初4030号 原告：耿玉臣，男，1956年2月25日出生，汉族，住莘县。 被告：吴振国，男，1976年7月19日出生，汉族，住莘县。 原告耿玉臣与被告吴振国买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿玉臣、被告吴振国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 耿玉臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告一次性偿还欠款本金15000元及利息(利息按银行同期生产性借贷最高利率的三倍计算至还清之日)；2.本案的诉讼费及其它实际支出费用均由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，被告吴振国从原告处赊欠种子250袋计款15000元，有其亲笔签字的借条为证，还款日期为同年农历7月15日。到还款日期后，此笔欠款经数次不间断的催要，被告总是一拖再拖，以各种理由推辞，至今没有偿还。无奈，诉至法院。庭审中，原告补充事实：2017年在所有业务员及司机上班期间，原告已经说明概不退货，并且欠条上有注明“概不退货”四个字，即公司销售出去的种子概不退货。 吴振国辩称，原告诉状所诉不实，答辩人并未从原告处购买过种子，原告起诉答辩人没有任何依据，依法应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告从事种子销售行业，答辩人于2016年10月受雇于原告为其开车运输其销售的种子。2017年1月19日，原告销售给案外人张合春玉米种10大包（共计250袋），价款共计15000元，并且安排答辩人运送给张合春，种子出库时，原告为保证种子足量运送至购买人张合春处，原告让答辩人出具了种子数量、价格的手续。答辩人按照原告的指派将上述10大包玉米种子送至张合春处，而张合春仅购买了其中1大包，剩余9大包由答辩人将该货物退还给原告。此后答辩人于2017年3月份从原告处离职。2017年6月9日，原告的业务员种月霞将原告出具的证明已收到9大包玉米种子的证明条交给答辩人，证明未销售9大包玉米种已经退还到原告处。另经答辩人核实，张合春已将购买的一大包玉米种款1500元支付给原告。综上原被告之间不存在买卖玉米种子的买卖合同关系，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告耿玉臣从事种子销售，被告吴振国系原告雇佣的送货司机。2017年1月19日被告按照原告要求给案外人张合春运送种子10包（每包25袋）共计15000元，并给原告出具了欠条一张，载明欠种子款15000元。张合春收到种子后仅留下1包，剩余9包由被告拉回并放到了原告处，且原告出具了证明。现原告要求被告支付种子款15000元。 本院认为，被告吴振国系原告耿玉臣雇佣的送货司机，其给案外人张合春送货及给原告出具的欠条均系职务行为，原被告之间并没有发生买卖关系的意思表示，亦不存在买卖合同关系，因此原告要求被告支付种子款无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告耿玉臣的诉讼请求。 案件受理费175元，减半收取计88元，由原告耿玉臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 孙晓辉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 范晓婷 书 记 员 王世家
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终1065号 上诉人（原审被告）：成都九圣王建材有限公司。住所地：四川省成都市青白江区青白江大道**（大港陶瓷建材城市场********）。 法定代表人：郑国云。 被上诉人（原审原告）：九牧厨卫股份有限公司。住所地：福建省南安经济开发区九牧工业园（经营场所：福建省泉州市南安市仑仓镇登峰工业区**）。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。 上诉人成都九圣王建材有限公司因与被上诉人九牧厨卫股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院于2020年1月7日作出的（2019）川01民初7010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都九圣王建材有限公司以已与九牧厨卫股份有限公司达成和解为由，于2020年9月15日向本院提出撤回其上诉的请求。 本院认为，上诉人成都九圣王建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成都九圣王建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人成都九圣王建材有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  童海超 审判员  崔 宁 审判员  于志涛 二〇二〇年九月二十三日 法官助理李庆瑾 书记员宋子怡
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6730号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：洪永先，男，1984年5月24日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告洪永先信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23182号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告洪永先应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金人民币29,690.91元；二、被告洪永先应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935.33元，减半收取计467.67元，由被告洪永先负担。届期，被告洪永先未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人洪永先发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月28日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法划拨被执行人银行存款1,502.88元，扣除执行费345.36元后发还申请执行人。执行另查明：被执行人无证券、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十七日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初7422号原告：中国建设银行股份有限公司张掖分行，统一社会信用代码916207007102575722。负责人：张某。委托代理人:仲某。被告:宋某，甘肃省张掖市人。原告中国建设银行股份有限公司张掖分行（以下简称“建行张掖分行”）与被告宋某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行张掖分行委托诉讼代理人仲某,被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行张掖分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋某立即偿还快贷拖欠贷款本息合计19708.4元(该贷款本息算至2020年8月17日)，并承担利息及罚息算至法院最终执行日原告系统中的数据为准，且利随本清;2.要求被告连带承担本案一切诉讼费用。事实与理由:根据被告宋某申请，原告建行张掖分行于2017年6月12日向被告发放了个人快e贷贷款2.07万元(借款人实际支用金额2.07万元)，贷款期限均为一年，2018年6月12日到期，还款方式采取到期一次性还本付息还款法。根据《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》申请支用约定，贷款到期一次性还本付息，贷款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息，原告多次催收，被告推诿仍不履行应尽的还款责任。被告宋某未做书面答辩，在庭审中口头辩称：被告向原告借款属实。但对拖欠的借款本金及利息有异议，借款后续已经陆续还款，但是都用于扣了利息和罚息，没有扣除本金。本院经审理认定事实如下：被告宋某向原告建行张掖分行申请个人快e贷贷款，原告于2017年6月12日向被告发放了贷款2.07万元，贷款期限自2017年6月12日至2018年6月12日，还款方式采取到期一次性还本付息还款法。贷款采取固定利率方式，利率为5.8%，贷款逾期后，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。截止2020年9月15日被告拖欠原告本金16094.36元，罚息3774.42元。上述事实，有原告委托诉讼代理人的陈述及其提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行个人贷款对账单》、《中国建设银行“快e贷”一般约定条款》，及被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，原、被告应当按照合同约定全面履行各自的义务。现原告已按约向被告发放贷款，但被告未按约定全面履行还款义务，其行为已构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告偿还下欠借款本息。对被告已偿还部分，原告按合同约定先收利息后收本金并无不妥，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告宋某于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司张掖分行借款本金、利息等各项费用共计19708.4元（计算至2020年8月17日），并利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元、减半收取146.5元，由被告宋某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告。本院退还原告案件受理费146.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  方建设二〇二〇年九月二十六日书记员  刘珊珊
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5592号 原告：张得标，男，汉族，户籍地为吉林省延吉市河南街。 被告：张鑫龙，男，汉族，户籍地为黑龙江省林口县林口镇。 原告张得标与被告张鑫龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，于2020年9月15日立案，同年9月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张得标到庭参加诉讼。被告张鑫龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张得标向本院提出诉讼请求：张鑫龙立即返还借款本金123,200元及利息（从起诉之日起至全部偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：自2018年3月10日起，张鑫龙以资金周转不灵为由向张得标先后多次借款123,200元，并每次都立下借据。之后以各种理由拖延，至今未清偿。 张鑫龙未答辩。 经审理查明，自2018年3月10日至同年7月10日期间，张鑫龙分多次向张得标借款共计123,218元（2018年3月10日2万元、同年3月16日3万元、同年5月9日3万元、同年7月9日2.5万元、同年7月10日18,218元），2018年7月10日，张鑫龙向张得标出具借条，确认借款本金为123,200元，承诺同年8月30日之前返还借款本金，未约定借款利息。 上述事实有张得标的陈述、借条、银行交易明细等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张鑫龙从张得标处借款123,200元的事实清楚、证据充分，双方之间借贷关系成立，张得标已履行支付义务，张鑫龙未履行还款义务的行为构成违约，故张得标要求张鑫龙返还借款本金123,200元的诉讼请求予以支持。张得标要求自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院确认自2020年5月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。张鑫龙未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张鑫龙于本判决发生法律效力后立即给付张得标借款本金123,200元，并支付利息（自2020年5月12日至全部返还借款本金之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2764元，减半收取计1382元，由张鑫龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二〇年九月三十日 书记员 李美燕
河北省滦南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0224行审87号 申请执行人：滦南县自然资源和规划局。住所地：滦南县倴城镇崇法大街**。 法定代表人：刘占存，局长。 委托代理人：姚振宇。代理权限为特别授权代理。 委托代理人：张晓良。代理权限为特别授权代理。 被执行人：李坤，男，1941年1月16日出生，汉族，现住滦南县。 申请执行人滦南县自然资源和规划局于2020年9月21日向本院提交倴资规强执申字〔2019〕第148号自然资源行政处罚案件强制执行申请，申请强制执行倴资规罚字〔2019〕148号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人滦南县自然资源和规划局依照被执行人李坤的陈述等于2020年1月7日作出倴资规罚字〔2019〕148号行政处罚决定，该处罚决定认定李坤未经批准于2019年10月占用青坨营镇北夏庄村基本农田1414.32平方米建牛舍、青储池及其他设施，毁坏种植条件的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定对李坤处罚如下：1、限其自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在未经批准占用的基本农田上新建的牛舍、青储池及其他设施，改正违法行为，恢复原种植条件；2、并处罚款基本农田每平方米25元，罚款共计人民币35358元。罚款标准依据《河北省自然资源行政处罚裁量基准》第一部分、第二条、第二款、第一项的规定进行处罚。自接到本处罚决定书之日起十五日内到滦南县自然资源和规划局财务科办理罚款手续将罚款缴纳至指定银行。李坤接到上述行政处罚决定后未申请行政复议、未提起行政诉讼、亦未履行该行政处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人向本院提交了违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、当事人信息表、当事人身份证复印件、执法证复印件、现场照片、占地图、分幅图、地类认证、规划认定、规划认定图、违法案件调查报告、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、滦南县自然资源和规划局法制科关于重大行政执法决定的法制科审核意见、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、法律文书呈批表、法律文书送达回证等证据证实。 本院认为，申请执行人滦南县自然资源和规划局作出的倴资规罚字〔2019〕148号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人李坤在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，且拒不在法定期限内主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人滦南县自然资源和规划局作出的倴资规罚字〔2019〕148号行政处罚决定，准予强制执行。 二、上述处罚决定中拆除被执行人在未经批准占用的基本农田上新建的牛舍、青储池及其他设施，改正违法行为，恢复原种植条件的执行，由滦南县人民政府组织实施；对被执行人的罚款，由法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宇江 审判员  贾会生 审判员  史 宇 二〇二〇年九月二十三日 书记员  史雅茹 ——
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初3055号 原告：常德市西洞庭千山真木板，住所地常德市西洞庭管理区龙泉街道办育才社区迎丰南路。 经营者：胡刚，男，1989年9月21日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：潘德山，男，1966年6月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告常德市西洞庭千山真木板与被告潘德山买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者胡刚到庭参加诉讼，被告潘德山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常德市西洞庭千山真木板向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还原告欠款17150元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月12日被告在原告处购买板材，货款共计24150元，约定完工付清，期间还款7000元，后原告多次催讨，被告均以各种理由推迟偿还，故诉至法院。 被告潘德山未作答辩，也未向本院提交证据。 原告向本院提交证据欠条一份、微信转款记录一份。被告未出庭质诉，视为放弃质证的权利。本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告因装修房屋向原告处购买板材，2019年1月27日经双方结算，被告向原告出具欠条一份，内容是：“欠条，今欠到胡刚板材款贰万肆仟壹佰伍拾元整（24150元整），欠款人：潘德山，2019年元月27日，还款日期3月底”。期间被告于2019年8月28日向原告偿还了7000元，至今尚欠原告货款17150元。 本院认为，被告向原告购买板材，原、被告形成买卖合同关系，本院予以确认，被告应按合同约定履行义务。根据欠条及微信转款记录，可以认定被告尚欠原告货款17150元，双方约定还款时间为2019年3月底，现已到期，被告应当按照约定向原告偿还所欠货款，故本院对原告要求被告支付货款17150元的诉讼请求予以支持。 被告潘德山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘德山于本判决生效之日起十五日内向原告常德市西洞庭千山真木板偿还货款17150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，减半收取计114元，由被告潘德山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  律伟 二〇二〇年九月十九日 法官助理罗红 书记员龙怡宏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初760号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人武刚，男，汉族，1986年3月24日出生，身份证号XXXXXXXXXX********。西安市雁塔区人民检察院以雁检二部刑诉[2020]692号起诉书指控被告人武刚犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年5月13日0时许，被告人武刚饮酒后驾驶陕AXXX**号白色起亚牌小型轿车，沿西安市雁塔区XX路由西向东行驶至XX路与XX路十字时，被在此执勤的民警查获。经鉴定，武刚血液中检出乙醇，其血醇浓度为154.08mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人武刚具有到案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议对被告人武刚判处拘役一个月又十五日，并处罚金，可适用缓刑。被告人武刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人武刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人武刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭晓瑞二〇二〇年九月二十一日书记员  张 轩1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25413号原告：杨立群，男，1952年10月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：陈晓明，上海申京律师事务所律师。被告：陈薪茹，女，1957年9月28日出生，汉族，住上海市静安区。原告杨立群与被告陈薪茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨立群及其委托诉讼代理人陈晓明到庭参加诉讼。被告陈薪茹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立群向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金93万元；2、判令被告支付相应利息，计算方式：自2020年6月2日起以借款本金93万元为基数，按照LPR计算至实际清偿之日止。事实与理由：原被告经朋友介绍认识，被告以介绍工程项目为名，自2009年6月26日至2012年9月27日期间，先后十七次，向原告借人民币现金93万元，被告借款后，用种种花言巧语欺骗原告，一拖再拖，年复一年，时至今日，仍没有归还所借本金93万元。故诉至法院，请求判如所请。被告陈薪茹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过他人介绍认识被告。被告原名陈洪琴。2009年6月26日，被告出具《借条》，载明：“今借杨立群人民币伍万元整”。2009年7月24日，被告出具《借条》，载明：“今借杨立群人民币伍万整”。2009年11月17日，被告出具《借条》，载明：“今借杨立群人民币伍万元整”。2010年1月20日，被告出具《借条》，载明：“今借杨立群人民币壹拾万元整”。2010年1月29日，被告出具《借条》，载明：“今借杨立群人民币伍万元整”。2010年11月30日，被告出具借条，载明：“今借杨立群人民币柒万元整”。2011年3月8日，被告出具借条，载明：“今借杨立群人民币壹拾万元整。”2011年3月15日，被告出具《借条》，载明：“今借杨立群人民币叁万元整”。2011年4月1日，被告出具《借条》，载明：“今借杨立群人民币伍万元整”。2011年4月21日，被告出具《借条》，载明：“今借杨立群人民币肆万元整”。2011年5月4日，被告出具《借条》，载明：“今借杨立群人民币叁万元整”。2011年5月31日，被告出具《借条》，载明：“今借杨立群人民币伍万元整”。2011年7月3日，被告出具《借条》，载明：“今借杨立群人民币叁万元整”。2011年7月30日，被告出具《借条》，载明：“今借杨立群人民币柒万元整”。2011年8月29日，被告出具《借条》，载明：“今借杨立群人民柒万元整”。2012年1月6日，被告出具《借条》，载明：“今借总人民币玖拾万元整”。2012年9月27日，被告出具《借条》，载明：“今借杨立群人民币计叁万元整”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据17张借条原件及当事人陈述，本院认定被告向原告借款93万元的事实依法成立。现原告要求被告归还借款本金及自起诉之日起计算的利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告陈薪茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈薪茹应于本判决生效之日起十日内归还原告杨立群借款本金93万元；二、被告陈薪茹应于本判决生效之日起十日内支付原告杨立群借款利息，利息计算方式：以93万元借款本金为基数，自2020年6月2日起计算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13,100元，由被告陈薪茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  白 云人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  金 艳二〇二〇年九月二十四日书 记 员  刘丰瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初1791号原告：伍泳波，男，1981年9月15日出生，汉族，住茂名市茂南区***********，公民身份号码440************011。被告：杨林光，男，1993年3月18日出生，汉族，住茂名市电白区************，公民身份号码440************654。原告伍泳波诉被告杨林光民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伍泳波到庭参加诉讼，被告杨林光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伍泳波诉称，2019年7月28日，被告因资金困难向原告借款24000元，原告出于好心，借钱给了被告，并且被告写下了借条一张给原告。在借款期间，原告多次向被告催讨借款，被告经常躲避，没有归还借款本金。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告偿还借款24000元及其利息（从起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告；二、本案的诉讼费用由被告负担。被告杨林光不作答辩，也没有提交证据。经审理查明，2019年5月29日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，原告通过中国建设银行转账20000元给被告。2019年7月28日，被告因资金周转需要再次向原告借款4000元，当天，被告出具了借条1张给原告收执，被告确认借到原告24000元，并约定利息按月利率5%计算。上述借款，经原告多次催收，被告未予偿还，双方致成纠纷。原告于2020年3月30日诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告提供的身份证、借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款24000元，有借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单在案佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告应偿还借款24000元给原告。至于利息方面，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请借款24000元的利息从起诉之日(2020年3月30日)起按年利率6%计至清偿之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。被告杨林光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨林光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍泳波清偿借款24000元及其利息（从2020年3月30日起按年利率6%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行。案件受理费400元、公告费300元，共700元(原告已预付)，由被告杨林光负担，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈 玲人民陪审员  江源清人民陪审员  江玉兴二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张晓敏书 记 员  陈 庄
河北雄安新区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀96刑终60号 抗诉机关河北省雄县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李军龙，男，1976年6月14日出生于河北省雄县，汉族，小学文化，农民，户籍地及案发前住址雄县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月10日被雄县公安局刑事拘留，2020年1月11日被逮捕。现羁押于雄县看守所。 辩护人刘国会，河北惠通律师事务所律师。 河北省雄县人民法院审理雄县人民检察院指控原审被告人李军龙犯寻衅滋事罪、开设赌场罪一案，于2020年6月29日作出（2020）冀0638刑初160号刑事判决。原公诉机关雄县人民检察院以原判决未认定李俊龙为恶势力成员不当为由，提出抗诉。原审被告人李军龙不服，以原判认定其开设赌场罪事实不清、量刑过重为由，提出上诉。在本院审理过程中，河北省人民检察院雄安新区分院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，河北省人民检察院雄安新区分院撤回抗诉的理由符合法律规定，应予准许。但原判认定原审被告人李军龙犯开设赌场罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》三百零七条之规定，裁定如下： 一、准许河北省人民检察院雄安新区分院撤回抗诉。 二、撤销河北省雄县人民法院（2020）冀0638刑初160号刑事判决。 三、发回河北省雄县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  王智广 审 判 员  聂晓方 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  王一凡 书 记 员  张 峥
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初2760号 原告：王桂芝，女，1968年10月1日出生，苗族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：孙伟，男，1983年9月29日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告王桂芝与被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芝到庭参加诉讼，被告孙伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂芝向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立即归还原告借款本金20万元及利息（利息按借条约定月息2%的标准执行，计付至付清之日止）；2．本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：被告因需资金周转向原告提出借款，被告分别于2018年4月26日、2018年12月24日、2019年1月6日、2019年7月16日分四次向原告分别借款5万元，借期均为1年且被告均出具了借条，共计20万元，其中只有2018年4月26日借的5万元清偿利息至2019年4月26日，后被告再未偿还任何本金及利息，原告多次追讨，被告均以各种理由和借口拒绝归还借款本息，故诉至法院。 被告孙伟未作答辩，也未向本院提交证据。 原告向本院提交证据有借条4份，被告未出庭质证，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信并在卷佐证。 本院查明如下事实：被告孙伟因资金周转分别于2018年4月26日、2018年12月24日、2019年1月6日、2019年7月16日向原告借款5万元，四次共计20万元，约定月利率2%。其中，2018年4月26日所借5万元利息已经还清至2019年4月26日。之后本金、利息均未偿还。原告申请财产保全提供担保在中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司产生保险服务费780元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告孙伟应当依照约定向原告王桂芝偿还本金及利息。原告主张的案件受理费、保全费以及保险服务费属原告维权的合理费用，被告应当承担。 被告孙伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告王桂芝借款本金20万元，并支付按月利率２%产生的利息（利息计算起止时间为：其中5万元自2018年12月25日起至还清为止；其中5万元自2019年1月6日起至还清为止；其中5万元自2019年4月27日起至还清为止；其中5万元自2019年7月16日起至还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费1820元，保险服务费780元，由被告孙伟承负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  律伟 二〇二〇年九月一日 法官助理罗红 书记员龙怡宏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初5332号 原告：黄锦平，男，1974年8月29日生，汉族，住贵州省大方县。 被告：王祖军，男，1985年1月17日生,汉族,住贵州省纳雍县。 原告黄锦平与被告王祖军租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄锦平到庭参加诉讼，被告王祖军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄锦平向本院提出变更诉讼请求：1.判决被告支付原告租金40033.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年10月19日租用原告挖机修建马场镇金龙村及一棵树村通组路，双方约定每月租金16000.00元，每月预先支付11000.00元，待挖机出场后剩余款项一次性付清。被告在租用原告挖机期间只给付原告10000.00元，挖机于2019年1月22日出场后被告未支付原告剩余租金。 王祖军未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。 经审理查明：2018年10月19日，被告以“王杰艺”的名称与原告签订《挖机租赁协议》，约定原告将挖机一台出租给被告使用，挖机不带破碎锤每月租金16000.00元，付款方式为被告暂扣5000.00元租金，每月付11000.00元租金，挖机出场，被告一次性付清租金。2019年1月22日，因不能联系被告，原告自行将挖机运回。租赁期间被告向原告支付租金10000.00元后未再向原告支付租金。 上述事实，有当事人陈述、《挖机租赁协议》等证据在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订《挖机租赁协议》，原告按约定向被告交付租赁物，被告应按时、足额给付原告租金。双方于2018年10月19日签订《挖机租赁协议》，原告于2019年1月22日将挖机运回，租赁期间应为2018年10月19日至2019年1月21日共计3个月零2天，租金计算为49066.67元，扣除被告已支付的10000.00元，被告尚欠原告挖机租金39066.67元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求被告支付所欠租金的诉讼请求，本院予以支持，但应以被告实际所欠原告租金39066.67元为限。被告经送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王祖军在本判决生效后十日内支付原告黄锦平挖机租金39066.67元； 二、驳回原告黄锦平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832.00元，因适用简易程序，减半收取计416.00元，由被告王祖军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  钱 乾 二〇二〇年九月十五日 法官助理  王振刚 书 记 员  王 池
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2591民初297号 原告：乌拉盖管理区创城物业管理有限公司。 法定代表人：丁某。 委托诉讼代理人：张某。 被告：温某，住内蒙古自治区。 原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司（以下简称创城物业）与被告温某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创城物业委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告温某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创城物业向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告温某及时给付原告创城物业服务费792元（自2016年12月4日至2017年12月3日）；2.请求人民法院判令被告温某按照年利率10％支付逾期付款的违约金，自2016年12月4日至结清之日（截止到2017年12月3日应支付滞纳金为79元）；3.要求被告温某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日，创城物业与乌拉盖管理区巴音胡硕镇太阳现代居小区业主委员会签订《物业管理委托合同》。合同中明确了物业服务内容及业主或物业使用人的权利义务，并约定住宅房屋的物业服务费用为按建筑面积0.65元/㎡/月，车库物业服务费为0.4元/㎡/月，如若业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费，由业主或物业使用人向创城物业缴纳滞纳金(年利率10%)，合同中有业主委员会及代表人签字盖章予以确认。温某为该小区的业主，享受创城物业提供的物业服务，但是温某却不履行其支付物业费的义务。创城物业曾多次找到温某协商要求其如约缴纳物业服务费用，但是温某总是以房子没租出去不住人为理不予给付。时至今日，温某仍尚欠创城物业2016年12月4日至2017年12月3日物业服务费合计792元（住宅面积85.91㎡，车库21.2㎡，公共用电每年每户20元）。上述费用在创城物业多次与温某协商无果的情况下，无奈诉至法院。 温某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：温某为乌拉盖管理区巴音胡硕镇太阳现代居小区13号楼1单元302室的业主，住宅面积85.91㎡，车库面积21.2㎡。2016年1月1日，创城物业与太阳现代居业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月1日至2017年1月1日，约定物业管理费为住宅0.65元／㎡／月，车库0.4元／㎡／月，并约定业主不按规定缴纳物业服务费时，将收取业主10%的滞纳金，未约定公共用电费。2017年续签《续聘合同》，合同内容同上。温某未给付自2016年12月4日至2017年12月3日期间的住宅物业服务费670元（85.91㎡×0.65元/㎡×12个月）、车库物业服务费102元（21.2㎡×0.4元/㎡×12个月），合计772元。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告创城物业与太阳现代居小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》及《续聘合同》，符合法律规定，故自成立时生效。原告创城物业系物业服务的提供者，被告温某接受了原告创城物业提供的服务，系物业服务的接受者，应当按照合同约定承担交付772元物业费的义务，其未按约定给付物业费的行为构成违约，故应当向创城物业支付违约金。创城物业主张按照年利率10%计算违约金，符合双方约定，亦符合法律规定，故本院予以支持。但其要求计算至给付之日于法无据，本院不予支持。综上，支持原告创城物业要求被告温某给付物业服务费772元及部分逾期利息的诉讼请求，驳回其他诉讼请求。依照《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温某于本判决生效后立即给付原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司物业服务费772元； 二、被告温某于本判决生效后立即给付原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司逾期付款违约金77元； 三、驳回原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元（原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司已预交25元），由原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司负担1元，由被告温某负担24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  小荣  二〇二〇年九月二十九日 法官助理特日格乐 书记员诺敏 附：相关法律法规 1．《物业管理条例》 第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初3243号 原告：四川洁欣新高物业服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段****楼******。 法定代表人：权杰，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：林治平，男。 委托诉讼代理人：黄洋，四川天普律师事务所律师。 被告：吴清，女，汉族，1969年4月29日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：任勇，男，汉族，1968年8月14日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川洁欣新高物业服务有限公司（以下简称洁欣新高物业公司）诉被告吴清、任勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洁欣新高物业公司的委托诉讼代理人林治平、黄洋到庭参加了诉讼。被告吴清、任勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告洁欣新高物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业服务费、垃圾清运费3990.53元和违约金（违约金以3990.53元为基数，从逾期之日起按每日4‰计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年6月22日与南充市嘉陵区嘉州玫瑰花园小区业主委员会（以下简称业委会）签订《物业管理服务合同》，约定“原告从2015年8月1日对被告所在的嘉州玫瑰花园小区提供物业服务，多层和高层（1－3层）住宅的物管费按业主物业面积0.5元／㎡／月计收，高层（4层含以上）住宅的物管费按业主物业面积1元／㎡／月计收，多层非住宅的物管费按业主物业面积1元／㎡／月计收，高层非住宅按2元／㎡／月计收。按南充市政府文件规定，由原告向每户业主代收垃圾费6.5元／月。各业主应当在每月25日前缴纳当月应缴的物管费，逾期未缴费的，从逾期之日起，按其逾期应缴费的4‰按日加收滞纳金”。合同签订后，原告履行了合同义务，向该小区业主提供物业服务至2020年5月31日。被告是该小区业主，房屋面积为90.3㎡，每月应交物管费90.88元、垃圾费6.5元，被告自2017年1月1日至2020年5月31日未缴纳物管费和垃圾费，累计欠费总额为3992.58元。经原告多次催要，被告拒不履行给付义务。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院认为，原告洁欣新高物业公司与南充市嘉陵区嘉州玫瑰花园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，合同对全体业主具有约束力，业主应按合同约定履行自已的义务。原告在合同约定期限届满后，仍为案涉小区进行物业服务至今。原告已向被告提供了物业服务，被告应向原告洁欣新高物业公司支付物业费，被告未履行支付义务，显属违约，被告应当承担支付物业管理费、垃圾费及滞纳金的民事责任。原告洁欣新高物业公司要求各业主按照合同约定“多层和高层（1－3层）住宅的物管费按业主物业面积0.5元／㎡／月计收，高层（4层含以上）住宅的物管费按业主物业面积1元／㎡／月计收，多层非住宅的物管费按业主物业面积1元／㎡／月计收，高层非住宅按业主物业面积2元／㎡／月计收”，本院予以支持。原告自愿将垃圾费收取标准降为5元/月，属自愿放弃其权利，不违反法律规定，本院予以准许。故被告应当向原告洁欣新高物业公司支付被告自2017年1月1日至2020年5月31日，共计41个月未缴纳物管费和垃圾费，累计欠物业管理费3702.3元（90.3㎡×1元／㎡／月×41月）、垃圾清运费205元（5元×41月），合计3907.3元。关于原告洁欣新高物业公司关于违约金的主张原告要求从逾期之日起按每日4‰明显过高，本院予以调整，调整为未缴纳物业服务费的10%,即被告应向原告洁欣新高物业公司支付违约金370.2元。被告未提交书面答辩状和证据系自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。 综上，为了结纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴清、任勇于本判决生效之日起三日内向原告四川洁欣新高物业服务有限公司支付物业服务费3702.3元、垃圾清运费205元，共计3907.3元； 二、被告吴清、任勇于本判决生效之日起三日内向原告四川洁欣新高物业服务有限公司支付违约金370.2元； 三、驳回原告四川洁欣新高物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告吴清、任勇负担。 本判决为终审判决。 审判员 邱 媛 二〇二〇年九月十七日 书记员 张欣怡
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5013号申请执行人：周延，女，1975年3月12日，汉族，住上海市徐汇区兴国路******。被执行人：迟尚忱，男，1975年2月21日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。被执行人：杨红霞，女，1974年10月12日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。原告周延诉被告迟尚忱、杨红霞房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0118民初964号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告迟尚忱、杨红霞应于本判决生效之日起十日内返还原告周延定金余款人民币30万元；二、被告迟尚忱、杨红霞应于本判决生效之日起十日内支付原告周延滞纳金(逾期付款违约金)，以30万元的日万分之五为标准，自2019年9月1日起计算到实际支付之日止。届期，被告迟尚忱、杨红霞未履行判决书规定的支付义务，权利人周延于2020年7月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月10日向被执行人迟尚忱、杨红霞发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人于2020年7月29日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但两被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了两被执行人名下的银行账户。执行中查明：两被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年7月15日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人周延。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月四日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢114号 申请执行人：海南农垦小额贷款有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：吴炜，董事长。 委托诉讼代理人：张小芬，该公司职员。 委托诉讼代理人：谢微微，海南富岛律师事务所律师。 被执行人：杨静，女，汉族，1965年6月17日出生，住海南省海口市龙华区龙昆北路。 被执行人：海南乾丰实业开发有限公司，住所地海南省海口市海甸三东路。 法定代表人：杨静，该公司执行董事。 被执行人：海南五指山集团有限公司，住所地海南省海口市海甸三东路。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 申请执行人海南农垦小额贷款有限公司与被执行人杨静、海南乾丰实业开发有限公司、海南五指山集团有限公司借款合同纠纷一案，本院(2018）琼0106民初10534号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付案款966500元及利息。本院于2020年2月27日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书，未能送达被执行人，本院依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统、线下查控等方式查找被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有存款、证券、公积金、不动产等可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，发现被执行人杨静名下有一辆车牌号为琼AZXX**的普瑞维亚牌汽车及少量存款，因未能控制该车辆，申请执行人暂不要求法院处置，存款数量太少，暂不要求扣划。根据申请执行人提交的申请，本院依法查封了被执行人海南五指山集团有限公司名下位于五指山水满林场的林权[林权证号：五林证字（2002）第7号、五林证字（2002）第8号、五林证字（2002）第9号、五林证字（2002）第10号、五林证字（2002）第11号、五林证字（2002）第12号、五林证字（2002）第13号、五林证字（2002）第14号、五林证字（2002）第15号]；查封了被执行人海南五指山集团有限公司名下位于五指山红山林场的林权[林权证号：五林证字（2004）第40号]；查封了被执行人海南五指山集团有限公司名下位于五指山毛道农场的林权[林权证号：五府林证字（2010）第9943号NO3、五府林证字（2010）第9943号NO4、五府林证字（2010）第9943号NO5]；查封了被执行人海南五指山集团有限公司名下位于琼中林场的林权[林权证号：琼中林证字（2000）第0011号、琼中林证字（2003）第30号、琼中林证字（2003）第31号、琼中林证字（2003）第32号、琼中林证字（2003）第33号、琼中林证字（2003）第34号、琼中林证字（2003）第35号、琼中林证字（2003）第36号、琼中林证字（2003）第37号、琼中林证字（2003）第38号、琼中林证字（2003）第39号、琼中林证字（2003）第40号]；查封了被执行人海南五指山集团有限公司名下位于琼中黎母农场的林权[林权证号：琼中林证字（2005）第0009、琼中林证字（2005）第0010、琼中林证字（2005）第0011、琼中林证字（2005）第0012]；查封了被执行人海南五指山集团有限公司名下位于琼中托铁走岭农场的林权[林权证号：琼中府林证字（2009）第000010号、琼中府林证字（2009）第000012号、琼中府林证字（2009）第000014号]，因上述林权大部分是轮候查封，只有被执行人海南五指山集团有限公司名下位于五指山毛道农场的林权[林权证号：五府林证字（2010）第9943号NO3]首封，本院于2020年8月12日依法张贴了异议公告，案外人五指山市毛道乡人民政府认为其与海南五指山集团有限公司早于2018年前就已达成口头解除承包协议，并将该林权承包给五指山三星水电开发有限公司，该林地经营权、使用权已归五指山三星水电开发有限公司所有，因此对林地经营权提出异议。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。 四、本院于2020年9月10日前往被执行人杨静住址进行现场调查，2020年9月9日前往被执行人海南乾丰实业开发有限公司、海南五指山集团有限公司住所地进行现场调查，未发现有可供执行的财产。 五、本院已对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的966500元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 龙晓岚 审判员 刘 威 二〇二〇年九月二十二日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2256号之五申请执行人李义娥。被执行人董铭元，男，汉族，1977年03月24日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董铭元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董铭元在丹东银行账户内存款人民币65591.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2517号原告：中国工商银行股份有限公司信丰支行，营业场所：江西省赣州市信丰县嘉定镇阳明中路87号，统一社会信用代码91360722860363338G。负责人：张佳，中国工商银行股份有限公司信丰支行行长。委托诉讼代理人：张洪铭，江西同圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭中羽，江西同圆律师事务所律师。被告：刘俊峰，男，1964年1月12日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告中国工商银行股份有限公司信丰支行与被告刘俊峰信用卡纠纷一案，本院2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日进行了公开开庭审理，原告中国工商银行股份有限公司信丰支行的委托诉讼代理人郭中羽到庭参加诉讼，被告刘俊峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司信丰支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还信用卡透支本金82033.58元；2.依法判令被告立即向原告支付利息29505.48元及滞纳金3353.37元（该利息、滞纳金计算至2020年3月17日止），并按中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定支付利息及滞纳金自2020年3月17日起至清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，被告向原告申请办理了一张中国工商银行牡丹信用卡，卡号为35×××85，信用卡的账单日为每月12日，信用卡还款日为每月5日。被告领用信用卡后，进行了刷卡消费和还款，但自2018年8月5日开始透支，再未按时和足额还清信用卡欠款，致使产生信用卡利息和滞纳金。截至2020年3月17日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金82033.58元，逾期利息29505.48元，滞纳金3353.37元，合计114892.43元。合法的金融借款关系理应受到法律的保护，被告拒不归还借款本金及利息的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告刘俊峰未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。另查，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。本院认为，被告向原告成功申请办理牡丹贷记卡，同意遵守原告制定的公司章程和贷记卡领用合约，后使用原告的贷记卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付利息等，故对原告要求被告支付欠款本金、利息等的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊峰应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司信丰支行借款本金82033.58元及利息（利息自2020年3月18日起按合约约定的利率计算至欠款还清时止）；二、被告刘俊峰应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司信丰支行借款截至2020年3月17日产生的利息29505.48元、滞纳金3353.37元，共计32858.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2598元，减半收取1299元，由被告刘俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇二〇年九月二十三日书记员  王丹萍
河北雄安新区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀96刑终74号 原公诉机关河北省雄县人民检察院。 上诉人（原审被告人）许辉，男，1990年12月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省保定市雄县，住本村。2014年7月7日因犯故意毁坏财物罪被容城县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2018年7月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被批准逮捕，2019年7月24日被逮捕。现羁押于雄县看守所。 指定辩护人刘敬宇，河北冀雄律师事务所律师。 河北省雄县人民法院审理雄县人民检察院指控原审被告人许辉犯寻衅滋事罪一案，于2019年12年27日作出（2019）冀0638刑初348号刑事判决，认定被告人许辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月。被告人许辉不服，提出上诉。本院于2020年6月8日作出（2020）冀96刑终14号刑事裁定，发回重审。雄县人民法院于2020年8月21日作出（2020）冀0638刑初174号刑事判决，认定被告人许辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人许辉不服，提出上诉。 本院审理过程中，上诉人（原审被告人）许辉申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）许辉撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）许辉撤回上诉。 河北省雄县人民法院（2020）冀0638刑初174号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  王智广 审 判 员  聂晓方 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  王一凡 书 记 员  张 峥
湖南省新化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1322刑初426号 公诉机关湖南省新化县人民检察院。 被告人陈国需（绰号“卷子、老卷、卷宝佬”），男，1972年10月28日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，下岗工人，住新化县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年5月26日被抓获，次日被新化县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押在新化县看守所。 湖南省新化县人民检察院以新检刑检刑诉[2020]87号起诉书指控被告人陈国需犯开设赌场罪，于2020年8月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派员额检察官周春红出庭支持公诉，被告人陈国需到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月初开始，被告人陈国需便在本县大熊山林场银杏树山庄开设以两枚硬币为赌博工具押单双定输臝的赌场，按参赌人员赢钱的10%抽水牟利。陈国需纠集扶小行在赌场上负责弹宝，陈国需自己负责赔扫，每天参赌人员达20余人。后“厨子”、“二记”入股该赌场并负责弹宝，陈国需占股七成，赌场先后转移至××镇××村××杨桥“杀马坳”、大安山村、大熊山林场等地开设，每天参赌人员约三十人。赌场开设至2019年6月盈利40余万元。 2019年10月21日，被告人陈国需与“厨子”商量后再次在大熊山林场银杏树山庄开设赌场，陈国需占股八成，“厨子”占股二成，由“厨子”负责弹宝，段某某、吴某某负责赔扫，次日被民警查禁。2020年5月26日，陈国需在新化县田坪镇被民警抓获。 公诉机关认为，被告人陈国需开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，陈国需起主要作用，系主犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款。陈国需认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人陈国需有期徒刑一年四个月以上二年以下，并处罚金十万元。公诉机关提交了到案经过等书证；被告人的供述与辩解：证人康某某等人的证言；现场勘验笔录等证据证实。 本院认为，被告人陈国需构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人陈国需起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人陈国需到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人陈国需的违法所得，依法应当予以追缴。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈国需犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月26日起至2021年11月25日止，罚金限本判决生效后一个月内缴清）。 二、追缴被告人陈国需的违法所得人民币四十万元，上缴国库。 （上述款项限判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾立平 人民陪审员  蔡佑清 人民陪审员  袁成武 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  杨自红 代理书记员  刘文静 附：本判决适用的相关法律： 一、对《中华人民共和国刑法》的适用： 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初106号原告：远东光电股份有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇桃园开发区，统一社会信用代码913202007605140712。法定代表人：杨伯民，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕城，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：湖州德胜玻璃机械有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区二里桥路**，统一社会信用代码91330502670271918W。法定代表人：孙杰。原告远东光电股份有限公司（以下简称远东公司）与被告湖州德胜玻璃机械有限公司（以下简称德胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远东公司的委托诉讼代理人吕城到庭参加诉讼。被告德胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。远东公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的合同编号为YDGD20130224A《工业产品买卖合同》；2、德胜公司返还远东公司支付的合同预付款10万元；3、本案诉讼费用由德胜公司承担。事实和理由：远东公司与德胜公司为业务合作关系，双方于2013年2月24日签订了合同编号为YDGD20130224A《工业产品买卖合同》，远东公司向德胜公司购买产品。合同签订后，远东公司根据合同约定于2013年3月1日向德胜公司支付了合同预付款10万元。后德胜公司一直没有将远东公司购买的产品制作完成，远东公司一直向被告催要货物，但至今德胜公司一直没有交付，也没有退还预付款。为维护合法权益，远东公司诉至法院。被告德胜公司未作书面答辩。徐刚向本院提交了《工业产品买卖合同》、核算项目明细账、领款凭证、收据、银行承兑汇票副本、情况说明等证据，德胜公司经本院合法传唤未到庭进行质证，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月24日，远东公司与德胜公司签订《工业产品买卖合同》一份，合同编号为YDGD20130224A，约定远东公司向德胜公司购买1100半自动压延机及现场控制柜，合同总价为37万元；交货日期为合同签订起60天内；合同第七条约定计算方式及期限为：合同签订付10万预付款，制造完成付25万元后发货，其余尾款2万产品调试合格6个月后付清。合同签订后，远东公司向德胜公司支付预付款10万元，此后德胜公司一直未向远东公司交付货物。同时德胜公司原法定代表人马明华出具情况说明一份，载明其在担任德胜公司法定代表人期间与远东公司签订了合同编号为YDGD20130224A的《工业产品买卖合同》，合同签订后远东公司按约支付10万元预付款，后由于设备一直没有制作完成，导致合同没有在约定时间内履行。后远东公司一直派员且多次上门沟通退还10万元预付款事宜，由于德胜公司当时资金周转困难，一直没有退还，其卸任德胜公司法定代表人后远东公司也每年与我沟通要求退还预付款，其也一直帮助双方协调相关事宜，但未能解决。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。同时认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，远东公司与德胜公司签订的《工业产品买卖合同》系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，远东公司已按约支付合同预付款10万元，现因德胜公司迟延履行债务，经远东公司催告后仍未能履行致使合同目的无法实现，责任在德胜公司。故远东公司有权要求解除合同并要求德胜公司返还10万元预付款，对于远东公司的诉讼请求，本院予以支持。德胜公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，相关不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除远东光电股份有限公司与湖州德胜玻璃机械有限公司于2013年2月24日签订的编号为YDGD20130224A的《工业产品买卖合同》。二、湖州德胜玻璃机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还远东光电股份有限公司预付款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6850元，由德胜公司负担。远东公司同意其预交的案件受理费由德胜公司向其直接支付，本院不再退还，由德胜公司于本判决发生法律效力之日起十日内向远东公司支付。本案公告费600元，由德胜公司负担，德胜公司于本判决发生法律效力之日起十日内向远东公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙恒俊人民陪审员  周 洁人民陪审员  王**盛二〇二〇年九月二十一日书 记 员  陈亦嘉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执2947号 申请执行人:鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司。 被执行人:高亚利，女，汉族，现住东胜区。 被执行人：苏志明，男，汉族，现住东胜区。 本院在执行申请执行人鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司申请执行被执行人高亚利、苏志明追偿权纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司依照民事判决书申请法院强制执行。法院受理执行案件后依法于2020年6月25日向被执行人高亚利、苏志明发出财产报告令和执行通知书、于2020年9月22日对被执行人高亚利、苏志明发出限高令、经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无财产可供执行。本案已履行金额0元，执行费未缴纳。依据《最高人民法院关于人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  奇特龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨泽华
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初6485号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码91500107903100133W。 负责人：张逸，该支行行长。 委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱爽，重庆丽达律师事务所律师。 被告：曾钦平，男，汉族，1975年4月13日生，住重庆市沙坪坝区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告曾钦平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱爽到庭参加了诉讼，被告曾钦平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1.被告曾钦平立即偿还原告截止2019年10月22日贷款本金9233.17元，罚息1148.24元，合计10381.41元；2.被告曾钦平立即支付自2019年10月23日至贷款本息清偿之日止的罚息，罚息以未偿还的贷款本金9233.17元为基数，按贷款利率上浮50%计收，利随本清；3.被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2017年12月8日，被告通过电子银行申请，并与原告在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，前述协议约定：原告在授信期限内向被告提供信用贷款，并对双方的权利义务等进行了约定。授信期限内，被告实际支用了授信额度，但在授信到期后未结清本息。被告未如期偿还贷款本息已构成违约，原告遂向法院提起诉讼。 被告曾钦平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.个人电子银行服务签约回执、建设银行居民身份证联网核查信息；2.中国建设银行“借贷通服务申请表”（其上有借贷通服务协议）；3.中国建设银行“快e贷”借款合同及附件中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款；4.贷款信息系统查询截图；5.中国建设银行个人活期账户交易明细、个人贷款对账单；6.2017渝中证字4347号公证书、2017渝中证字4344号公证书。根据证据，本院查明事实如下： 被告通过电子银行在网上申请对其账户办理“借贷通”业务，并同意开通电子银行业务。 2017年12月8日，曾钦平（借款人编号除首字母和尾数字，其余与被告身份证号码一致）向原告申请“短期快e贷（消费）”，额度总额15800元，期限12个月，还款方式为一次性还本付息，贷款利率为固定利率年利率9%，罚息利率（本金罚息和利息罚息）在贷款利率基础上上浮50%；还款账户约定与前述被告账户一致。同日，被告获得授信。《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号后7位尾号与申请顺序号一致）及附件，主要约定：被告向原告申请借款额度15800元，借款额度使用期限（2017年12月8日至2018年12月8日）、单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；固定利率9%/年，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部本金、利息及罚息清偿完毕；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 另查明，公证书显示出原告主张的贷款关系的电子数据形成过程（即客户申请的操作界面及其过程）以及“贷款信息系统查询截图”形成过程。 庭审中，原告陈述，原告给予被告贷款额度，被告使用共计15800元，截至2020年4月20日尚欠本金9233.17元、罚息1881.34元。被告在原告起诉后未偿还过款项。 本院认为，被告曾钦平不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 被告曾钦平使用其名下的银行卡作为签约“快e贷”的约定还款账户，即使曾钦平未与原告形成书面的“快e贷”借款协议，其在原告提供的自助设备或电子程序上以其向原告提供的能够识别其身份的方式进行了登录并形成了电子协议，该协议的形成应视为其真实意思表示。原告举示的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、“贷款信息系统查询截图”等为系统中提取由原告加盖印章并由原告提交公证书证明其提取的真实性和完整性。综上，原告与被告之间的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；当事人应当按照合同约定履行义务、行使权利。 原告提交的中国建设银行个人贷款对账单等证据有公证书予以佐证，且原告举示的证据间通过被告姓名、身份证号码、贷款账号、还款账号、还款情况等相互链接，能够形成完整的证据锁链，足以认定原告向被告发放贷款属实，被告应当按照约定偿还贷款本息；被告无证据证明其还款情况，故以原告举示的《个人贷款对账单》上所载的欠款金额为准，现被告未按约偿还原告借款本息，原告有权按照合同约定收回贷款本金，并要求被告支付利息、罚息、复利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾钦平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行借款本金9233.17元； 二、被告曾钦平于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行罚息（截至2020年4月20日为1881.34元，之后以未还本金9233.17元为基数，从2020年4月21日起按照年利率9%上浮50%计算至付清之日止）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费60元，公告费560元，合计620元，由被告曾钦平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  兰 霞 人民陪审员  任贵英 人民陪审员  辜忠庆 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  李佳昱 书 记 员  向 杉
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终11384号上诉人(原审被告)：新郑市泽衡水务有限公司，住所地新郑市新村镇万庄路南侧（G107交叉口向东500米）。法定代表人：刘中良，总经理。委托诉讼代理人：荆勇杰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆伟杰，新郑市薛店法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：张改勤，女，1954年3月18日出生，汉族，住新郑市。被上诉人(原审原告)：柳会强，男，1986年10月20日出生，汉族，住新郑市。被上诉人(原审原告)：柳会利，女，1982年7月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：郭国桢，新郑市中信法律服务所法律工作者。原审被告：龚付琴，女，1963年9月16日出生，汉族，住新郑市。原审被告：唐小龙，男，1987年4月29日出生，汉族，住西藏自治区那曲地区。原审被告：唐晓霖，男，1989年5月22日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人新郑市泽衡水务有限公司因与被上诉人张改勤、柳会强、柳会利、原审被告龚付琴、唐小龙、唐晓霖提供劳务在受害责任纠纷一案，不服新郑市人民法院（2019）豫0184民初11734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新郑市泽衡水务有限公司于2020年9月18日以与被上诉人张改勤、柳会强、柳会利调解为由向本院提交自愿撤回上诉的申请。本院认为，新郑市泽衡水务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许新郑市泽衡水务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4907元，减半收取2453.5元，由上诉人新郑市泽衡水务有限公司2453.5负担。本裁定为终审裁定。审判长  贾建新审判员  刘泽军审判员  邵晓斐二〇二〇年九月二十一日书记员  米 彦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23654号原告：吕某，男，2001年5月11日出生，汉族，身份证住址四川省仁寿县。委托诉讼代理人：刘伟长，广东天穗律师事务所律师。被告：广东分视传媒有限公司，住所地广州市越秀区麓苑路****。法定代表人：黄一翀，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海舰，广东众帮律师事务所律师。原告吕某与被告广东分视传媒有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某的委托诉讼代理人刘伟长，被告的法定代表人黄一翀及委托诉讼代理人张海舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的《培训协议》；2.被告向原告退还培训学费50000元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年2月18日签署《培训协议》，约定被告向原告提供培训，若原告在严格按照本协议的约定接受培训，不存违反本协议约定的情况下，原告仍未能在2019年传媒高考考试中取得相应高校本科专业合格证的，被告将在2019年7月退还总学费，即人民币5万元。被告未取得办学许可证、不具备办学资格、教学管理混乱，其培训老师大多无教师资质，未提供专业培训服务，被告在招生中存在虚假宣传行为，涉嫌欺诈。原告已按照被告的要求进行学习培训义务，但被告不能提供符合约定的专业艺考培训服务，导致原告文化课和艺术课荒废。被告的行为构成严重违约，故原告要求解除《培训协议》并退回全部培训费用。被告广东分视传媒有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。第一，被告经过工商行政部门登记，具有合法的商业培训资质，不需要教育部门审核批准。第二，被告已严格按照培训协议约定为原告提供了所有培训课程，培训效果良好，98%以上学生都能够考上相应本科甚至重点院校。原告未取得高校本科合格证是原告经常旷课、不努力学习造成的。同时，原告也没有参与各高校在本市开展的艺术单考，违反了培训协议的约定，其要求被告退还培训费缺乏事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年2月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《培训协议》，载明：乙方为了在传媒艺术高考专业考试能够顺利通过，经友好协商一致，就自愿聘请甲方向乙方提供传媒艺术教学培训服务签订本协议，订明：甲方为乙方提供专业培训共计600课时，具体培训计划以甲方安排为准；甲方有义务对乙方学习情况进行模拟考核，定期开家长会或不定期向监护人提供乙方学习期间的学习表现、纪律表现等信息；在乙方学习期间，甲方有义务做好学习的管理工作，安排具有相应有经验的专业教师对乙方进行课堂授课；乙方未在《学生考勤记录表》上确认上课记录的，视为乙方旷课，《学生考勤记录表》为乙方上课的法定记录；乙方凡有迟到或早退超过15次、旷课累计超过5天或50节、未按时上交作业5次、未按教学方要求参与各高校在本市开展的艺术单考，无故缺考1次等行为之一的，属于严重违约，甲方有权解除本协议，乙方应收到甲方的解除通知之日起，无条件退学，所收款项作为违约金不予退回；甲方收费标准为50000元，由乙方在签订本协议的同时向甲方交纳。若乙方在严格按照本协议的约定接受培训，不存在违反本协议约定的情况下，乙方仍未能在2019年传媒高考考试中取得相应高校本科专业合格证的，甲方将在2019年7月退还总学费即人民币50000元；本协议履行期限自即日起至2019年7月30日止等。上述协议的甲方落款处加盖有被告公司印章，乙方落款处有原告签名。上述协议签订后，原告向被告缴交“传媒艺考培训费”50000元。原告称其参加了2019年普通高等学校招生统一考试，文化科总分为415分，达到当年本科院校中艺术类校考的文化科录取最低分数线，但其参加了深圳大学等16个高校的艺术类单考均未获得合格证，无法填报高考志愿。被告称原告参加的16个艺术单考中，只有广州大学和广州体育学院是我方安排的在本市开展的艺术单考，其余14个均是原告自行在外地参加的艺术单考。我方在2019年3月23日、3月28日在“2019届分视播音家长群（198）”中通知所有人要报考华南农业大学珠江学院，该校实行五年本硕连续，招生人数较广州大学和广州体育学院多，录取率较高，但原告不愿报考。且原告在培训期间累计旷课超过5天，属于严重违约，按照双方约定原告不得要求退款。原告确认黄一翀有发微信通知过报考华南农业大学珠江学院，但并未说明所有学生一定要报考，被告也不能保证群里198个学生都能够就读该院校。被告的微信公众号除了发布相关院校的招考公告外，从未书面告知原告必须参与加些院校的考试。原告参加的16个艺术单考均是被告要求报考的，其中5所市外院校的考试是被告组织参加的，被告还收取了考试费。原告基本上完600课时的培训，被告提交的课堂记录表不属实，即便原告偶有缺勤，对培训结果也不会产生重大实质影响。另查明，被告经营范围包括教育培训（不含学历教育及职业培训）。本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《培训协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。原告依约向被告支付“传媒艺考培训费”并接受培训，双方之间成立教育培训合同关系。协议中约定乙方存在严重违约行为的，所收款项作为违约金不予退还。被告认为原告未完成合同约定的600课时的学习，构成违约，对此提供了课堂记录表予以证实，但该课堂记录表中仅有“?”和“×”，并未注明缺勤原因是身体不适、请事假还是无故旷课，不足以证明原告自身不努力，存在无故旷课累计5天的情形。被告辩称原告未按教学方要求参加各高校在本市开展的艺术单考，无故缺考1次，但其提交的现有证据不足以证明其有明确告知原告必须参加哪些院校的考试及参加考试的时间、地点、地点原告的原因无故不参加考试。因此，被告提交的证据不足以支持其抗辩主张，本院对其以原告严重违约不予退款的抗辩理由不予采信。鉴于原告自认已基本完成了600课时的培训，相应得到了专业技能的学习和能力提升，应当向被告支付相应的对价，其未取得艺术合格证也应检讨自身原因，不能完全归责于被告提供的教育培训质量，其要求解除培训协议及由被告退还全部学费50000元，本院不予支持。而被告未有证据证实其已按照协议约定聘请有经验的名师授课，督促学生纪律，定期或不定期向监护人提供学生在校学习表现，完全依约履行了协议约定的各项义务，故本院结合本案案情，酌情认定应由被告向原告退还学费25000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告广东分视传媒有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告吕某支付25000元；二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（原告已预付），由原告吕某负担262.5元，由被告广东分视传媒有限公司负担262.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李凡二〇二〇年九月二十四日书记员  朱姝法庭记录张慧琳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6729号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：张檬檬，女，1990年9月14日出生，满族，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张檬檬信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23180号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告张檬檬应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金人民币36,999.50元；二、被告张檬檬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931.52元，减半收取计465.76元，由被告张檬檬负担。届期，被告张檬檬未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人张檬檬发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月28日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十七日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初15230号 原告：陆某某，女，1989年10月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：刘某,男,1988年7月20出生,汉族,住临沂市罗庄区。 二原告共同委托诉讼代理人：郑平平，山东福海律师事务所律师。 被告:王某某，女，1964年11月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：王某某,男,1963年9月15日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告陆某某、刘某与被告王某某、王某某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月26日立案。原告陆某某、刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陆某某、刘某撤回起诉处理。 审判员  张水红 二〇二〇年九月四日 书记员  张 莉
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初5969号 原告：临沂鼎兰制冷设备有限公司，住山东省临沂市兰陵县迎宾路开元瑞都**沿街楼。 法定代表人：黄广明，总经理。 被告:杨明，男，1978年11月14日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告临沂鼎兰制冷设备有限公司(以下简称鼎兰公司)诉被告杨明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎兰公司到庭参加诉讼，被告杨明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎兰公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还所欠空调费29，000元。事实和理由：2019年3月31日，被告与原告签订空调销售与安装合同，空调安装调试好后，被告除了预留2，000元的合同定金，余款至今未付。原告特依法起诉，提出上列要求，请予支持。 杨明未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因杨明未到庭质证，本院核实后予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月31日，鼎兰公司（乙方）与杨明（甲方）签订《日立中央空调系统销售和安装合同》一份，约定鼎兰公司为杨明位于翰邻福城的楼房安装中央空调一套，总价款31，000元，甲方首付合同定金2，000元。空调安装完毕后，杨明未按照合同约定向鼎兰公司支付剩余空调价款29，000元。 本院认为，鼎兰公司向杨明销售并安装空调，双方签订《日立中央空调系统销售和安装合同》，形成买卖合同关系。鼎兰公司依约向杨明安装了空调，已经履行了合同约定的义务。杨明未依约向鼎兰公司支付空调款的行为违反了双方的合同约定，构成违约。综上，鼎兰公司诉请杨明偿还所欠空调款29，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨明经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨明于本判决生效后五日内偿还原告临沂鼎兰制冷设备有限公司空调款29，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取263元，由被告杨明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴承光 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李星星
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2076号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：******************。 负责人：王某，行长。 被申请人：李某某，男，1984年8月2日出生，汉族，住山东省莒南县，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李某某银行账户内存款人民币246081.28元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李某某的银行存款246081.28元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  方 芳
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初6661号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码91500107903100133W。 负责人：张逸，该支行行长。 委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱爽，重庆丽达律师事务所律师。 被告：姚青松，男，汉族，1994年5月19日出生，住重庆市潼**。 原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告姚青松金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱爽到庭参加了诉讼，被告姚青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告截至2019年10月22日的借款本金2800元、利息255.5元、罚息405.24元，合计3460.74元；2.被告支付自2019年10月23日至贷款本息清偿之日止的罚息和复利，罚息以未偿还的贷款本金2800元为基数，按年利率9%上浮50%计算，复利以未偿还的利息255.5元为基数，按年利率9%上浮50%计算，利随本清；3.被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2017年11月1日，被告通过电子银行申请，并与原告在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，前述协议约定：原告在授信期限内向被告提供信用贷款，并对双方的权利义务等进行了约定。授信期限内，被告实际支用了授信额度，但在授信到期后未结清本息。被告未如期偿还贷款本息已构成违约，原告遂向法院提起诉讼。 被告姚青松未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.中国建设银行结算通借记卡申请表、建设银行居民身份证联网核查信息、个人电子银行服务签约回执；2.中国建设银行“借贷通服务申请表”（其上有借贷通服务协议）；3.中国建设银行“快e贷”借款合同及附件中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款；4.贷款信息系统查询截图；5.中国建设银行个人活期账户交易明细、个人贷款对账单；6.2017渝中证字4347号公证书、2017渝中证字4344号公证书。根据证据，本院查明事实如下： 2014年12月16日，被告向原告申请对其名下的账户开通了电子银行服务。 2017年11月1日，姚青松（借款人编号除首字母和尾数字，其余与被告身份证号码一致）向原告申请“短期快e贷（消费）”，额度总额2800元，期限12个月，还款方式为一次性还本付息，贷款利率为固定利率年利率9%，罚息利率（本金罚息和利息罚息）在贷款利率基础上上浮50%；还款账户约定与前述被告账户一致。同日，被告获得授信。《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号后7位尾号与申请顺序号一致）及附件，主要约定：被告向原告申请借款额度2800元，借款额度使用期限（2017年11月1日至2018年11月1日）、单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；固定利率9%/年，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部本金、利息及罚息清偿完毕；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 另查明，公证书显示出原告主张的贷款关系的电子数据形成过程（即客户申请的操作界面及其过程）以及“贷款信息系统查询截图”形成过程。 庭审中，原告陈述，原告给予被告贷款额度，被告使用共计2800元，截至2020年4月20日尚欠本金2800元、利息255.5元、罚息649.63元。被告在原告起诉后未偿还过款项。 本院认为，被告姚青松不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 被告姚青松在2017年使用其名下的银行卡作为签约“快e贷”的约定还款账户，即使姚青松未与原告形成书面的“快e贷”借款协议，其在原告提供的自助设备或电子程序上以其向原告提供的能够识别其身份的方式进行了登录并形成了电子协议，该协议的形成应视为其真实意思表示。原告举示的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、“贷款信息系统查询截图”等为系统中提取由原告加盖印章并由原告提交公证书证明其提取的真实性和完整性。综上，原告与被告之间的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；当事人应当按照合同约定履行义务、行使权利。 原告提交的中国建设银行个人贷款对账单等证据有公证书予以佐证，且原告举示的证据间通过被告姓名、身份证号码、贷款账号、还款账号、还款情况等相互链接，能够形成完整的证据锁链，足以认定原告向被告发放贷款属实，被告应当按照约定偿还贷款本息；被告无证据证明其还款情况，故以原告举示的《个人贷款对账单》上所载的欠款金额为准，现被告未按约偿还原告借款本息，原告有权按照合同约定收回贷款本金，并要求被告支付利息、罚息、复利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚青松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行借款本金2800元，并支付利息255.5元； 二、被告姚青松于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行罚息（截至2020年4月20日为649.63元，之后以未还本金2800元为基数，从2020年4月21日起按照年利率9%上浮50%计算至付清之日止）、复利（以未还利息255.5元为基数，自2020年4月21日起，按照年利率9%上浮50%计算至付清之日止）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告姚青松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  兰 霞 人民陪审员  任贵英 人民陪审员  辜忠庆 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  李 庆 书 记 员  向 杉
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6732号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。被执行人：照文那木拉，男，1981年11月14日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告照文那木拉信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初23184号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告照文那木拉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金人民币27,621.55元；二、被告照文那木拉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。届期，被告照文那木拉未履行判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人照文那木拉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年9月28日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年9月10日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月十五日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。