山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初2067号原告：青岛市即墨区潮海街道关东村村民委员会（原名称为即墨经济开发区关东村民委员会），住所地青岛市即墨区潮海街道兰岙路673号。统一社会信用代码：54370282697174755N。法定代表人：范剑波，主任。委托诉讼代理人：丁晓燕，山东海鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾淑玉，山东海鲲律师事务所律师。被告：青岛市即墨区北安街道办事处（原名称为即墨市北安街道办事处），住所地青岛市即墨区北安街道办事处驻地。统一社会信用代码：113702820051684946。负责人：江爽世，主任。委托诉讼代理人：张远大，山东海之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：付浩然，山东海之源律师事务所律师。原告青岛市即墨区潮海街道关东村村民委员会（以下简称关东村委会）与被告青岛市即墨区北安街道办事处（以下简称北安办事处）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关东村委会委托诉讼代理人丁晓燕、贾淑玉，被告北安办事处的委托诉讼代理张远大、付浩然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告关东村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告征地款3710000元；2、被告以征地款为基数按银行同期贷款利率自支付征地款之日起计算至实际还清日期间的利息损失（暂计算至2020年1月10日为3640136.84元）；3、被告支付原告土地平整费820000元；4、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告关东村委会将第3项诉讼请求变更为要求被告支付原告土地平整费835511.4元。事实和理由：原、被告于2003年7月29日签订《征地协议》，约定由原告征用被告土地300亩，每亩三万元，征地总费用900万元。出让期限自政府正式批准用地之日起满50年。原告已于2003年7月至2044年10月期间向被告支付征地款3710000元。为使土地尽快投入使用，在被告的允许下，原告雇佣大量人力、机械对涉案土地进行平整，共支出土地平整费82万元整。2006年12月，即墨市人民政府给即墨市国土资源局出具批复，同意即墨市国土资源局为隋思伟、青岛红纺制衣有限公司、邹彩云、青岛皇润食品有限公司占用的涉案土地补办出让手续，将原告征用被告的土地出让给了隋思伟等人及单位。至此原被告之间的《征地协议》已无法继续履行。原告多次要求被告返还已支付的征地款并赔偿损失，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告北安办事处辩称，1、被告已经向原告实际交付土地约124亩，完成了合同义务，并原告自行将涉案土地出卖并办理到第三方隋思伟、邹彩云、青岛皇润食品有限公司、青岛红纺制衣有限公司等名下，因此北安办事处无须返还原告任何征地款。原告与被告签订《征地协议》的目的是为了建设关东工业园，引进企业。2003年前后，工业园一般分为两种，一种是建设厂房进行招租，另一种是引进企业，将土地出卖。本案涉案土地属于第二种情况，原告在被告将土地交付后直接将土地倒卖给第三方，并已持《征地协议》到相关部门将相应的国有土地使用权办理给第三方。被告已经将涉案土地交付给了原告，经被告再三核实，被告从未再另行将涉案土地转让给任何第三方，也从未收取任何第三方的关于涉案土地征地款。而原告关于土地平整费用的诉讼请求也充分说明，原告已经自认占有并实际使用了涉案土地，如果真如原告所述，第三方隋思伟、邹彩云、青岛皇润食品有限公司、青岛红纺制衣有限公司等如何在原告占有使用涉案土地的情况下在涉案土地上进行建设的？显然，原告系虚构事实，意图侵吞国有资产，可能涉嫌虚假诉讼，鉴于此，原告应当对其主张承担完全举证责任。请法院依法查明事实，或移交公安机关立案侦查。2、原告实际占用使用了涉案土地，但未进行所谓的土地平整，被告也没有同意其进行土地平整，即便原告确实对土地进行了平整，也是为了将土地倒卖给上述的第三方，所谓的土地平整费不应由被告承担。3、即使最终法院认为原告有不当得利返还请求权，该权利的诉讼时效已经经过。原告关于土地平整费用的诉讼请求充分说明原告已经自认自被告处接收了涉案土地，而根据原告所述，2006年12月隋思伟、邹彩云、青岛皇润食品有限公司、青岛红纺制衣有限公司等获得即墨市人民政府补办土地使用权的批复，说明被告认可上述单位和个人已经在2006年12月之前占有使用涉案土地，原告在2006年12月之前已经明知可能有不当得利返还请求权，而原告并未行使，其诉讼时效已经经过。4、原告并未按照《征地协议》履行交款义务和其他合同义务，被告保留提起反诉或另行起诉要求其支付违约金的权利。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律支持，望人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经本院开庭审理查明，2003年7月29日，被告北安办事处（原即墨市北安工业园管理委员会）作为甲方与原告关东村委会作为乙方签订《征地协议》一份，主要约定：一、乙方征用甲方土地300亩，每亩3万元，征地费用共计900万元（准确用地数量以城建、土地部门测绘的面积为准，并依此核算实际征地费用）。乙方利用所征用土地创办关东工业园，总投资1.2亿人民币，建筑面积50000平方米，年内资金实际到位30%，完成建筑面积8000平方米，否则按征地费总额的5‰加罚违约金。二、乙方所征用土地的平面位置为北安工业园内（祥见征地平面位置图）。三、付款时间及方式：本协议签订之日，乙方付给甲方征地款150万元，乙方在8月20日前再付给甲方征地款50万元，乙方在9月20日前再付给甲方土地征地款300万元。当乙方交给甲方500万元征地款以后，甲方开始为乙方办理土地出让手续。当甲方为乙方办理土地出让手续交纳土地出让金时乙方再付给乙方土地征地款100万元，余额在省用地批复下达后7日内付清。乙方如逾期未付清征地款，按所欠部分的5‰/日向甲方交纳滞纳金。四、甲乙双方在项目落成期间及以后，各项市下达的任务指标各占50%划分，也可根据双方实际情况予以协商。五、甲方负责办理土地出让手续和园区配套，费用由甲方负担（出让金、办理土地出让手续过程的税金、补偿费）；甲方协助乙方办理发展计划局、城乡建设局等有关部分的手续，协调供电、供水、电信、环保、治安、消防、劳动等部分，为乙方提供相应的服务，费用由乙方负担。六、乙方所建项目必须符合环保、消防等有关法律法规和甲方的总体规划要求，并自觉接受北安工业园管委会的管理。七、出让期限自政府正式批准用地之日起满50年时间。八、乙方厂房建设规划必须经过北安工业园管委会的审批方可实施，并按北安工业园基建要求建设。自本协议签订之日起，乙方在2个月内必须开工建设厂房，否则，每延期一天按征地费总额的5‰加罚违约金，并且甲方有权无偿收回土地。原告关东村委会主张，涉案土地位于协议所附的《关东项目用地平面位置图》长528米、宽309米范围内，该部分土地面积合计为244.73亩。被告北安办事处主张，涉案土地除原告主张的土地外还应包含至道路中央的部分，因为所附的平面位置图明确标注了所征土地的边长及至道路中央的长度，加上至四边道路中央的长度，涉案土地实际范围应为长578米、宽349范围内，该部分土地面积合计为302.58亩。协议签订后，原告关东村委会向被告北安办事处支付了部分征地款，其中，于2003年7月29日支付1500000元，2003年12月29日支付450000元，于2004年1月7日支付800000元，于2004年3月5日支付260000元，于2004年10月25日支付700000元，共计支付3710000元。被告北安办事处向原告关东村委会交付了部分土地，并经原告关东村委会同意，将该部分土地分别登记在隋思伟、青岛皇润食品有限公司、青岛红纺制衣有限公司、邹彩云名下，办证面积共计99.72亩。原告关东村委会在庭审中提交了《决算书》四份以及付款凭证一宗，为证明原告关东村委会为平整涉案土地支出的土地平整费，其中为被告未交付土地支付平整费604409元。被告北安办事处对上述证据不认可。从原告关东村委会提交的上述证据完全无法看出是为平整涉案土地支付的费用。上述事实有原告、被告的陈述，原告提交的征地协议、收据、决算书、发票，被告北安办事处提交的征地协议、北安工业园基建要求、关于关东村委预约土地的情况说明、备案工业园项目情况表、情况说明、关东工业园测绘面积图纸等证据在案佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，根据原被告的陈述，对证据的质证及认定，关于原告关东村委会的诉讼请求，本院认为：1、关于原告关东村委会要求被告北安办事处返还征地款3710000元及以征地款为基数按照银行同期贷款利率自支付征地款之日起计算至实际付清之日期间的利息损失的诉讼请求，原被告双方于2003年7月29日签订《征地协议》后，原告关东村委会陆续共向被告北安办事处交纳征地款项3710000元，被告北安办事处共计向原告交付已办证土地99.72亩。原被告双方对已付土地的争议焦点在于是否包含至道路中央的面积，根据双方签订征地协议约定的亩数以及所附平面位置图标注的位置，协议中约定的土地300亩应包含至道路中央的面积。根据被告所交付办证土地面积占应交付土地面积的比例，可以大致计算出其中所占至道路中央的面积，合计交付土地面积约为123.44亩[（99.72亩÷244.73亩）×（302.58亩-244.73亩）+99.72亩]，每亩3万元，征地款数额应为3703200元，基本与原告关东村委会所交款项数额一致，因所涉土地面积及款项数额较大，根据比例测算存在较小误差应属于合理范围。另外，原告关东村委会在提起本案诉讼时，主张被告北安办事处将涉案土地直接出让给了隋思伟等人及单位，而没有向原告交付土地，罔顾基本事实，存在较大恶意。且已履行部分至今已有十几年，原被告双方均未对已履行部分提出异议，应视为对已履行部分无异议。因此，关于原告关东村委会的该诉讼请求，本院不予支持。2、关于原告关东村委会要求被告北安办事处支付土地平整费835511.4元的诉讼请求，原告关东村委会在庭审提交的决算书及收款收据等证据，无法证明系为平整涉案土地支付了平整，更无法证明其为凭证被告未交付部分的土地支出了平整费用。原告关东村委会主张被告未将剩余部分土地实际交付，土地未实际交付如何进行平整，明显自相矛盾。因此，关于原告关东村委会的该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告青岛市即墨区潮海街道关东村村民委员会的诉讼请求。案件受理费69100元（原告预缴），由原告青岛市即墨区潮海街道关东村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘平平审判员  周学成审判员  李林娟二〇二〇年九月十八日书记员  宋娇娇附相关法条：最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”