wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1092号 车艳雪、郭云龙： 车艳雪与郭云龙买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，本院依法向被执行人郭云龙送达执行通知书、报告财产令。2020年9月29日，申请执行人车艳雪与被执行人郭云龙达成执行和解协议。现双方当事人正在履约，本案以和解长期履行方式终结执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初19320号原告：钟军平，男，1971年2月24日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：田作立，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：李平安，男，1987年11月1日生，汉族，住江苏省昆山市。原告钟军平与被告李平安买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案转为普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告钟军平及委托诉讼代理人张月到庭参加诉讼。被告李平安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟军平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款246680元，及该款自2018年8月5日起至实际给付之日止按年利率6%标准的利息损失（暂计2019年9月4日为14008.8元）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年起，被告因承包工程需要，从原告经营的化工原材料经营部门购置化工材料，总价款302000元，但被告未能按时付款，长时间拖欠货款，原告多次催要；后在2018年8月4日原告找到被告催要货款时，被告向原告出具结算单一份，确认载明截止2018年8月4日，扣除退货钱及已付款等，被告尚欠货款246680元，但被告仍然未能及时支付欠款。为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告李平安辩称，其对原告所称欠款246680元有异议，对于签字于2018年8月4日，是由于原告自己算的总欠款金额，没有与其对账，所以其写明如有疑问在讲。当时原告没有拿出其写的和原告提供的收据。2018年底左右，其和几个工作去浙江丽水景宁要工资，原告欠我们工资。后来报警，签了10万元欠条于原告。从2018年年底到现在也没有任何人要我还钱，但是原告提供的化工材料在其施工时存在严重的质量问题。其不存在支付原告利息损失。本院经审理查明事实如下：2017年起，被告因承包工程需要，从原告经营的化工原材料经营部门购置化工材料，总价款302000元，但被告未能按时付款，长时间拖欠货款，原告多次催要。2018年8月4日，原告找到被告催要货款时，被告向原告出具结算单一份，该结算单载明：总计送被告材料款302000元，扣除铁桶钱1620元，扣除涂料款9100元，加1000元运费和已收付款43600元，还欠246700元。被告在该确认单上签字，并注明如有疑问在讲。原告当庭陈述被告在结算单上签字后，其将送货单等交给被告。原告向被告主张上述货款未果，遂向本院提起诉讼。本院于2020年2月27日将起诉状及应诉材料和证据送达给被告本人签收。上述事实，有结算单和原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告与原告之间存在买卖合同关系，被告收到原告货物后，支付部分货款。经双方结算，被告确认共计欠原告货款246700元（实际为246680元），被告虽在结算单中注明如有疑问在讲，但在本院审理期间其并未提供抗辩的具体意见和证据，原告主张被告支付货款246680元本院予以支持。因结算单并未约定具体还款日期，被告主张自结算单签字日期支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持，可自原告起诉材料送达之日起计算逾期付款利息即2020年2月27日起。被告辩称其与原告之间存在其他经济纠纷和材料质量问题纠纷，其可另案主张。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李平安自本判决生效之日起十日内向原告钟军平支付货款246680元和逾期付款利息（利息的计算，以246680元为基数，自2020年2月27日起以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告李平安实际支付之日止）。（上述款项如转账，请汇入原告钟军平指定账户，或汇入本院账户，账号：322********，账户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费5210元，由被告李平安负担。其中，原告钟军平预交的案件受理费5210元，本院予以退还，被告李平安应当负担的5210元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：322********；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）审 判 长 郑 煦人民陪审员 倪 琴人民陪审员 刘兴森二〇二〇年九月二十四日书 记 员 陈寅杰
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0323民初1800号原告：彭飞，男，1986年9月27日生，汉族，初中文化，农民，住师宗县。委托诉讼代理人：刘富林，云南文笔律师事务所律师，一般授权委托代理。被告：钱乔坤，男，1968年8月18日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。原告彭飞与被告钱乔坤相邻排水纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭飞及其委托诉讼代理人刘富林，被告钱乔坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭飞向本院提出诉讼请求：1.请求师宗县人民法院依法判决由钱乔坤将其擅自硬化的属原、被告共用排水沟（宽40公分）打通；2.请求师宗县人民法院依法判决由被告钱乔坤承担因其侵权行为导致原告彭飞的经济损失包括交通费300元、误工费480元、代理费2300元共计3080元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告相邻而居，在建房时因土地使用权发生纠纷，经曲祖村委会调解员调解，原、被告达成一致，约定在建房时，以位于原、被告使用土地界限的电杆作为中心点，在原、被告各自建房时各留出20公分作为阴沟，原、被告在建房时，正房所在的位置双方都已经留出约定的距离作为阴沟，但被告钱乔坤在抬高及硬化场院时，私自将属原、被告共用的阴沟填埋及硬化，导致目前雨水无法排出。经多次协商，原告要求被告将其填埋及硬化的阴沟疏通，但被告均不予理会，雨季之际，因雨水无法排出，对原告的生活起居造成严重影响。综上所述，原告认为：邻居之间本应和睦相处，但被告我行我素的行为导致邻里关系紧张，且对原告的合法权益造成侵害。为了维护自身的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至人民法院，恳请人民法院支持原告的全部诉讼请求为谢。被告钱乔坤辩称，原告家排水根本没有影响，当时是约定了留20公分，但是原告家自己到底是否留有20公分不清楚，我家是留了。而且，原告家房子厕所的水没有用管子排出，我们两家的房子是挨着的，我家窗子一打开就闻见。我家场院是抬高了，但是不影响排水。以前的地是矮的，但是公路一升高我肯定是要升高的。我们要求法庭到现场去看，电杆是中心，看到底是哪家留不够哪家就打。另外原告家房子伸出来我家那里十公分，以前我们都没有讲了。排水沟我没有硬化，以前是说留作阴沟，一家20公分。原告说的赔偿费用纯粹就是讹人。庭审中，原告彭飞针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证实原告主体资格适格；2.人民调解协议书复印件一份，欲证实原、被告因土地使用产生纠纷，经调解员调解进行了确认；3.（2019）云0323民初311号、（2019）云03民终1535号民事判决书复印件各一份，欲证实当时原、被告是约定留出20公分作阴沟；4.照片一份，欲证实当时约定以电杆为中心留阴沟；5.照片8张，第一张照片欲证实双方场院现状；第二张欲证实被告硬化阴沟，导致原告的排水无法排除；第3、4、5、6、7、8张照片，欲证实因为被告的行为导致原告的排水无法排除。被告钱乔坤质证后认为，原告说我硬化阴沟属于无理取闹，硬化是硬化以前共同使用的路口，原告说的阴沟我家留了20公分，原告家留不够，我们没有硬化过阴沟。被告钱乔坤针对其抗辩主张依法向本院提交了照片13张，欲证实下面是公路，原告家留的管子不用了排到下水道，要用阴沟排到公路，原告家没有留足20公分阴沟，我硬化的不是阴沟。原告彭飞质证后认为，真实性、合法性没有意见，关联性有意见，恰好能证明被告家阻断了排水的通道的事实。本院对原、被告提交的证据审核后认为：原告提交的证据1、2、3、4来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信；原告提交的证据5及被告提交的证据本院对其能与本案事实相互印证的部分予以采信。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：原告彭飞与被告钱乔坤左右相邻，双方均位于以马线公路边，且房子朝向一致，中间以电杆、围墙相隔。2016年4月27日原、被告因调换土地、通道问题发生纠纷，经五龙乡曲祖人民调解委员会调解，双方签订人民调解协议书，就斜角使用问题等达成一致，且双方约定以电杆头中点为点，原、被告各留出20厘米作阴沟。2018年被告钱乔坤硬化场院，硬化了双方约定留作阴沟的部分，原告彭飞未硬化场院，且原告彭飞未安装排水引流设施。现原告以被告硬化阴沟影响其排水为由诉至本院。本院认为，原、被告紧邻，双方应着眼长远，本着和睦、协商，求同存异，互惠互利的原则处理好邻里关系。本案原告房屋与被告房屋紧邻，原告房屋未安装排水引流设施，且双方约定留有20厘米作阴沟。综观原、被告家地理地势，雨水流向自地势较高的被告家流至原告家，再穿过公路。被告家地势高于原告，原告房屋无排水渠，汇集雨水将流入原告家，故原告与被告家相邻处应有排水渠以引排雨水。且原、被告约定各家留有20厘米作阴沟，虽被告钱乔坤抗辩房子粘连部分为阴沟，但根据原告提交的情况说明及现场情况，被告的该主张不能成立。现被告将双方约定留有作阴沟的40厘米硬化，违反了双方的约定，故对于原告请求的由被告钱乔坤将其擅自硬化的属原、被告共用排水沟打通的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告主张的由被告钱乔坤承担因其侵权行为导致原告彭飞的经济损失包括交通费300元、误工费480元、代理费2300元共计3080元的诉讼请求于法无据本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：一、由被告钱乔坤于本判决生效之日起三日内拆除其硬化的阴沟以双方房屋围墙处电杆中心为点左右各20厘米延伸到公路边；二、驳回原告彭飞的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告钱乔坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  田庆荣二〇二〇年九月二十八日书记员  胡甜甜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9704号原告：王裕同，男，1954年8月12日出生，汉族，住广东省东莞市。（未到庭）委托诉讼代理人：景灿，北京融君律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李文慧，北京融君律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐鲁寅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第153367号关于第32744703号“港亨”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月27日。开庭审理时间：2020年8月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标的注册申请是原告对在先注册的“港亨”商标的延续性注册申请，引证商标二、三是在后申请的商标且已经被完全驳回，不应成为诉争商标注册的障碍。二、经原告的长期使用，“港亨”商标具有较高的知名度和影响力，已经与原告形成一一对应的关系。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32744703。3.申请日期：2018年8月7日。4.标志：5.指定使用商品（第30类，已初步审定部分，类似群3013）：冰淇淋。指定使用商品（第30类，被驳回部分，类似群3001-3004；3006-3008；3010；3015；3016）：谷粉;酱油;调味品;咖啡;茶饮料;用作茶叶代用品的花或叶;白糖;糖果;甜食;糕点;芝麻糊;茶;布丁;麻花;果馅饼;燕麦片;饼干;面包;蛋糕;以谷物为主的零食小吃;汉堡包;粥;谷类制品;面粉;食用豆粉。二、引证商标一1.注册人：刘国铨。2.注册号：767324。3.申请日期：1994年1月21日。4.专用权期限至：2025年9月20日。5.标志：6.核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒;不含酒精饮料;糖浆及其他饮料用的制剂。三、引证商标二1.申请人：刘国铨。2.申请号：14357729。3.申请日期：2014年4月11日。4.标志：5.指定使用商品（第30类，类似群3001-3010；3015；3016）：冰糖燕窝;茶;调味品;谷类制品;以米为主的零食小吃;粥;酱油;咖啡;面粉制品;糖。四、引证商标三1.申请人：刘国铨。2.申请号：22525490。3.申请日期：2017年1月6日。4.标志：5.指定使用商品（第30类，类似群3001-3005；3007-3009；3015）：糖;谷类制品;冰糖燕窝;含牛奶的巧克力饮料;蜂蜜;粥;茶;茶饮料;酱油;面条。五、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，认可诉争商标指定使用的复审商品与三引证商标核定或指定使用的商品构成类似商品，明确认可诉争商标与三引证商标的标志本身近似。经查，截至本案一审判决前，引证商标二、三均仍处于商标驳回复审程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审商品上与三引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告认可诉争商标指定使用的复审商品与三引证商标核定或指定使用的商品构成类似商品，明确认可诉争商标与三引证商标的标志本身近似，本院经审查予以确认。因此，诉争商标在指定使用的复审商品上与三引证商标构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标的注册申请是原告对在先注册的“港亨”商标的延续性注册申请等，对此，本院认为，首先，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先注册商标的商誉也不当然延续至在后申请的商标。其次，本案是商标驳回复审案件，三引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关三引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑；且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与三引证商标相区分的显著性。此外，虽然引证商标二、三仍处于商标驳回复审程序中，但仍为在先申请商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍故。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王裕同的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告王裕同负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  肖若秀人民陪审员  齐冬梅二〇二〇年九月三日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执780号之一 申请执行人：李德仁，男，1957年12月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：徐永芳，男，1956年9月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：金巧芳，女，1956年1月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人李德仁与被执行人徐永芳、金巧芳民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初4417号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李德仁向本院申请强制执行,本院于2020年03月27日立案执行。执行标的为被执行人徐永芳、金巧芳返还申请执行人李德仁借款本金100000元，并从2019年12月16日起至款还清日止按年利率6%计付本金100000元的利息及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1150元。 执行立案后，本院于2020年3月27日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求徐永芳、金巧芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐永芳、金巧芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人徐永芳、金巧芳的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，徐永芳、金巧芳名下位于缙云县新碧镇黄碧桥头的不动产已被本院查封。徐永芳名下车牌号为浙Ｇ3××××的车辆已被本院查封但尚未实际扣押。经采取上述执行措施，执行到款项0元。除此，暂未发现被执行人徐永芳、金巧芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐永芳、金巧芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐永芳、金巧芳各作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人徐永芳、金巧芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李德仁。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐永芳、金巧芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执780号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 戴康力 二〇二〇年九月十六日 代书记员 李凯钊 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3425号申请人：遵义贵康医疗器械有限责任公司，住所地：遵义市红花岗区沙河小区**楼**门面，统一社会信用代码：91520302761352377N。法定代表人：邓永仁。被执行人：遵义汇川山盆长征综合门诊部，住所地：遵义市汇川区山盆镇长征路，统一社会信用代码：52520303MJR943883J。负责人：蔡幸强。申请人遵义贵康医疗器械有限责任公司与被执行人遵义汇川山盆长征综合门诊部买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义汇川山盆长征综合门诊部银行存款人民币38000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月十四日书记员  徐杨
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初13394号 申请人：平安银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市惠城区麦地东路8号泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。 负责人：李明，行长。 委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，均系广东凯扬律师事务所律师。 被申请人：蔡灶，男，1971年11月09日出生，汉族，户籍住址：广东省惠东县。 本院在审理申请人平安银行股份有限公司惠州分行与被申请人蔡灶金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司惠州分行于2020年9月27日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人蔡灶名下的位于惠东县平山镇乌泥山1号（不动产证号：粤房地证字第C0283627号，建筑面积:98.15平方米）的房产（占B第四层402房全部），查封价值以人民币360000元为限，并已向本院出具保单保函，担保金额为人民币360000元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人蔡灶名下的位于惠东县（不动产证号：粤房地证字第C0283627号，建筑面积:98.15平方米）的房产（占B第四层402房全部），查封价值以人民币360000元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执恢361号 申请执行人：眉山市东坡生态环境局（原眉山市东坡区环境保护局），住所地眉山市东坡区杭州路北段**。 法定代表人：叶**。 委托代理人：岳治洲，四川维是律师事务所律师。 被执行人：四川国能环保水资源管理有限公司，，住所地眉山经济开发区**统一社会信用代码915114025950714723。 法定代表人：林宏，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的眉山市彭山区人民法院（2019）川1403行审4号行政裁定书，于2020年8月6日立案恢复执行眉山市东坡生态环境局申请执行四川国能环保水资源管理有限公司行政非诉执行一案。执行标的：缴纳罚款301100元、负担申请执行费4417元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但四川国能环保水资源管理有限公司未予履行。现本案当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和第（五）项规定，裁定如下： 中止眉山市彭山区人民法院（2019）川1403行审4号行政裁定书的执行。 中止执行情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾淑化 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张红萍
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执824号 申请执行人:耿庆红，男，汉族，生于1972年2月8日，住重庆市合川市。 被执行人：王先进，男，汉族，生于1967年6月29日，住四川省武胜县。 被执行人：四川省祥瑞建筑劳务有限公司，住所地：四川省武胜县沿口镇祥升大道**。 法定代表人：张秀碧。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0524民初1900号民事判决书，受理了耿庆红申请执行王先进、四川省祥瑞建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行金额为工程款1521838元及利息和垫付的案件受理费9248元。另外，被执行人王先进、四川省祥瑞建筑劳务有限公司还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人王先进、四川省祥瑞建筑劳务有限公司有相应的财产。因被执行人王先进、四川省祥瑞建筑劳务有限公司至今未履行生效文书所确定的义务，为了保障申请执行人耿庆红的合法权益，依法应对被执行人王先进、四川省祥瑞建筑劳务有限公司的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王先进、四川省祥瑞建筑劳务有限公司的银行存款人民币1800000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人王先进、四川省祥瑞建筑劳务有限公司所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留、提取期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留、提取的财产，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产设定权利负担。 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨洪超 二〇二〇年九月二十八日 书记员  班 学
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执768号 审判员  邱崇选 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨宇宏
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初803号 原告：朱仕芳，男，1951年8月29日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：韦元武，男，1984年3月15日生，布依族，住贵州省安龙县，未到庭。 被告：韦正方，男，1963年4月10日生，布依族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告朱仕芳诉被告韦元武、韦正方民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告朱仕芳到庭参加诉讼，被告韦元武经本院公告传唤、被告韦正方经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告韦元武偿还原告朱仕芳借款本金31000元整及利息每月按2%计算（从2018年6月12日起至还清之日止）；2.被告韦正方对上述款项承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月12日，被告找到原告借款人民币叁万壹仟元（￥31000元）整用于资金周转。当时原告书写一张借条，被告亲笔签字捺印。并约定了如到期不还每月利息4%计算。现原告自愿按照法律规定的每月2%利息计算。该借条由被告韦正方作为保证人在借条上签字按印。借款到期后，原告多次找到被告要钱，被告韦元武以无力偿还为由拒绝偿还，被告韦正方作为担保人应当承担担保责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 原告补充：我与韦正方是寨邻关系，韦元武是韦正方的女婿。2016年正月二十三，韦元武和韦正方一起来找我借钱，借款金额20000元，约定月利率4%，借期是半年，借款之后半年付了5000元的利息，第二年要过年时韦元武转了3000元给我。2018年2月12日，我去韦元武家要钱时，韦元武母亲给了600元，当天将原来的借条换成了现在起诉的借条。从借款之日按照月息4%计算，算出来后扣除了已经支付的8600元，就写了31000元的借条，我一直都找韦元武要钱，但是他只是口头说还钱，一直都没有还钱，我也找过几次韦正方，要求他喊他女婿韦元武还我钱，不是喊他还我钱。 原告提交的证据有： 1.原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 2.《借条》原件1份，证明被告向原告借款31000元的事实。 本院依职权调取证据有：被告韦元武、韦正方的户籍信息。 被告韦元武经本院公告传唤、被告韦正方经本院传票传唤未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告韦正方系寨邻关系、被告韦元武系被告韦正方女婿。2016年正月二十三（2016年3月1日），被告韦元武向原告借款20000元，约定月利率4%，后被告韦元武偿还了8600元，双方于2018年2月12日进行结算，由原告书写《借条》，主要内容为：今借到朱仕芳人民币叁万壹仟元（31000.00）整，期限四个月还清。如到期不还，按月利4%计算。确认无误后，被告韦元武在“经借人”处签名捺印，被告韦正方在“担保人”处签名捺印。后经原告向被告多次催要借款未果，诉至法院。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交原告的身份证复印件、《借条》，本院依职权等调取的二被告户籍信息等证据在卷印证，经庭审举证、原告质证及本院审查，应予认定。 本院认为，原告主张被告韦元武向其借款，并有借条相互印证，该借条系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，双方存在民间借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护，本院予以确认。被告韦元武在借款期限届满后未按约偿还借款本息构成违约，原告诉请被告韦元武偿还借款本息于法有据，本院予以支持。 关于借款本金的认定，原告提交的《借条》中虽然载明借款金额为31000元，但庭审中原告自认该《借条》的金额系以20000元为本金，加上从借款之日（2016年3月1日）起按月利率4%计算至2018年2月12日的利息，再扣除被告韦元武已支付的8600元后，重新计算得出。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，因双方约定的月利率为4%（即年利率48%），故未超过年利率24%部分的利息可计入后期借款本金，超过年利率24%部分的利息不能计入借款本金中。经核算，以20000元为本金，按月利率2%计算，从借款之日起（2016年3月1日）至重新出具《借条》之日（2018年2月12日）止约为23.5个月，产生利息为9400元（20000元×2%/月×23.5个月），该部分利息系可以计入借款本金的部分，超过月利率2%的部分不能计入借款本金，扣除原告已收到的8600元，则实际计入借款本金的利息金额为800元（9400元-8600元），故对原告主张由被告韦元武偿还借款本金31000元的诉请不予支持，本院认定本案借款本金为20800元（20000元+800元）。关于利息的问题，双方在借条中未约定借期内的利息，但约定了逾期利息为月利率4%，现原告主张从2018年6月12日起，按月利率2%计算逾期利息，未违反法律的规定，本院予以支持。 关于原告主张由被告韦正方对上述债务承担连带责任的诉请。经查，被告韦正方在《借条》“担保人”处签名捺印，《借条》上未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告韦正方对被告韦元武所欠原告债务承担的担保方式为连带责任保证，保证期限为该债务履行期届满之日起六个月（2018年2月12日至2018年8月11日），在该担保期限内，原告自认未向被告韦正方主张过权利，仅要求被告韦正方找被告韦元武来还钱，故被告韦正方六个月的保证期间已过，不再对案涉借款承担担保责任，故本院对原告要求被告韦正方承担担保责任的诉请不予支持。 据此，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、由被告韦元武于本判决生效后十日内偿还原告朱仕芳借款本金20800元及逾期利息（逾期利息以20800元为基数，从2018年6月12日起，按月利率2%计算至全部款项清偿之日止）。 二、被告韦正方不承担责任。 三、驳回原告朱仕芳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，公告费200元，由被告韦元武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  王霞 人民陪审员  岑琼 人民陪审员  冷萍 二〇二〇年九月三日 法 官助 理 杨薇 书记员 赵文杰
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初1614号 原告：内江速超房地产开发有限公司，住所地：内江市东兴区东桐路488号附13号，统一社会信用代码：91511011660275640R。 法定代表人：康先银，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘海坤（特别授权），男，汉族，1965年3月5日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张杰（一般授权），四川沱江律师事务所律师。 被告：内江市东兴区白合镇人民政府，住所地：内江市东兴区白合镇正街1号。 法定代表人：王鹏飞，系该镇镇长。 第三人：内江市东兴区土地统征整理和储备交易中心，住所地：内江市东兴区平安路16号。 法定代表人：曾强，该中心主任。 委托诉讼代理人：关敬波（一般授权），四川泰维律师事务所律师。 原告内江速超房地产有限公司（以下简称“速超公司”）与被告内江市东兴区白合镇人民政府（以下简称“白合政府”）、第三人内江市东兴区土地统征整理和储备交易中心（以下简称“统征中心”）追偿权纠纷一案，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告及时支付我公司为其垫付的2011年第四批乡镇建设用地征地补偿等费用373800元；2.请求判决被告及时支付我公司为其垫付的2011年第四批乡镇建设用地征地土地开垦费39738元，工作经费72400元，规划费50000元，合计162138元；3.请求判决被告及时支付我公司为其安置被征地社员户的安置房3404.6平方米，折价按每平方米2580元计算，合计8783868元；4.请求判决被告及时支付我公司为其垫付的过渡费。从协议签订后起至2013年9月30日止（36个月内）按每户每月800.00元（总共35户）计算，为1008000元；及搬家费每户1200元，计35户，为42000元；超期过渡费从2013年10月1日起至2016年9月30日止，加倍按每户每月1600元计算，计2016000元；以上1-4项共计约11335806元。5.资金占用利息按千分之9.48计算至支付之日止；6.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年10月原告速超公司受被告白合政府委托为其2008年第二批乡镇用地征地、2011第四批乡镇建设用地征地垫付征地补偿款、安置补偿款，待土地拍卖后从收益中支付速超公司。过渡时间为2010年10月31日起至2013年9月30日止（为期3年）。白合政府于2019年9月3日与原告速超公司签订委托补充协议。同时经四川省内江市东兴区人民法院调解达成民事调解书（2018）川1011民初1287号。同意处理2008年第二批乡镇建设用地征地地块问题。2011年第4批乡镇建设用地征地地块问题待请示上级政府再做处理。2012年6月6日，四川省人民政府以川府土（2012）611号《关于内江市东兴区2011年第4批乡镇建设用地的批复》文件批准同意将内江市东兴区白合镇白合村15社5.208亩集体土地征收为国家所有。为了实施上述集体土地的征收，原告内江速超房地产开发有限公司受被告内江市东兴区白合镇人民政府、被告内江市东兴区土地统征整理和储备交易中心的委托，与原告开展内江市2008年第2批乡镇建设用地（内江市东兴区白合镇白合村15社）的征收补偿安置工作一样，为内江市东兴区白合镇人民政府、内江市东兴区土地统征整理和储备交易中心实施了内江市东兴区2011年第四批乡镇（内江市东兴区白合镇白合村15社）建设用地5.208亩征地补偿安置等工作。在上述征地补偿安置工作中，内江市东兴区土地统征中心于2012年10月15日与白合镇15粧签订了《征用、征收农村集体土地协议书》，但第三人内江市东兴区土地统征中心没有支付任何征地费用。为此，原告为其垫付征地费用373800元，并由内江市东兴区白合镇白合村村委会向原告出具了相应收据。此外，内江市东兴区白合政府与陶元彬签订了《征地拆迁还房协议书》，明确对征地拆迁安置补偿对象的还房面积为3404.6平方米。在上述征地补偿安置过程中，原告共向被征地安置补偿对象支付搬家费42000元；土地开垦费39738元，工作经费72400元，过渡费3024000元，规划设计费50000元等各种费用。2018年1月3日，内江市东兴区白合政府向原告出具了相应证明，证明根据川府土（2012）611号文件批准，内江市东兴区2011年第四批乡镇建设用地征收内江市东兴区白合镇白合村15社集体土地5.208亩，该地块征地补偿，安置补偿等是内江速超房地产开发有限公司在2017年12月29日前全部垫资赔付清楚和安置完毕。2012年10月19日，内江市东兴区土征中心也出具了该地块征地补偿安置工作已完成，建构筑物已拆迁完毕的证明。对于以上拟安置房屋，经内江金诚评估公司出具的安置还房评估报告，还房价格为每平方米2580.00元。根据内江市东兴区土征中心与内江市东兴区白合镇白合村15社签订的《征用、征收农村集体土地协议书》和内江市东兴区白合镇白合村15村民陶元彬等35户与内江市白合政府签订的《征地拆迁还房协议书》的约定，东兴区土征中心代表内江市东兴区人民政府及政府的职能部门在履行职责，应严格按照国家的法律法规办事。 本院经审查认为，原告速超公司在本案中提供的证据不能足以认定原告与本案被告和第三人之间有直接利害关系，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下： 驳回原告内江速超房地产开发有限公司的起诉。 本案依法不收取案件受理费。对已收取的原告预交的诉讼费89815.00元,依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  曾幸刚 审 判 员  李远春 人民陪审员  李万明 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  杨 美
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5416号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：罗沙，广东达伦律师事务所律师。被告：徐针，女，汉族，1985年1月16日出生，公民身份号码：420×××××××********，住址：湖北省云梦县××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告徐针信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：520×××××********（原卡号为：520×××××********）。二、申请时间：2015年12月6日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年10月31日，被告拖欠原告本金36626.06元、利息13461.62元、违约金3905.23元、手续费3398.05元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、超额金、年费、手续费等共计人民币57390.96元（暂计至2019年10月31日为本金人民币36626.06元、利息人民币13461.62元、滞纳金人民币0.00元、违约金人民币3905.23元、超额金人民币0.00元、年费人民币0.00元、手续费人民币3398.05元（包括样样行分期手续费、财智金分期手续费），2019年11月1日之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）；2.被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等,均以实际票据为准）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年10月31日合计53485.73元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告徐针经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告徐针应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金36626.06元、手续费3398.05元、利息（暂计至2019年10月31日为13461.62元，2019年10月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担84元，由被告徐针负担1151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2163号之四 被执行人：龚娅娟，女，汉族，1985年05月09日生， 住陕西省。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 龚娅娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人龚娅娟在财付通支付科技有限公司085e9 858e42bcab893af1a063@wx.tenpay.com账户内存款人民币3 60.46元。 本裁定立即执行。 审判员蒲剑平 二〇二〇年九月十八日 书记员李林
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4158号 潘中兵： 你与蒯程民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执4158号 潘中兵： 你与蒯程民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年九月二十四日 联系人：李明 联系电话:
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初8695号原告：焦琼琼，住平度市。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市。负责人：武长奎，总经理。原告焦琼琼与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月30日向原告送达交纳案件受理费通知书，要求原告在七日内交纳案件受理费，但原告表示不交纳案件受理费。因原告不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告焦琼琼撤回起诉处理。审判员  侯京玉二〇二〇年九月三十日            本件与原件核对无异      法官助理孙国卫书记员刘杨
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初3071号 原告：孙彦虎，男，1988年10月2日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：陈伟,河北一力律师事务所律师。 被告：孙卫坤，男，1989年9月1日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 原告孙彦虎与被告孙卫坤承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彦虎的委托诉讼代理人陈伟、被告孙卫坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙彦虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付承揽报酬20000元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告承揽被告的空调护栏的安装工作，至2019年6月份被告拖欠原告报酬两万余元至今未付，故依法诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 原告围绕自己的诉讼请求提交以下证据： 2019年6月25日原、被告双方的电话录音光盘一份，主要内容为被告认可拖欠原告报酬两万余元，并承诺月底给，但 —2— 是月底未给付。 被告对原告证据质证意见：这个录音好像是我说的，但是2019年7月份，我就在工地上以现金的方式将报酬给付给了原告。对录音内容没有意见。 被告孙卫坤辩称，原告所述不属实，我不欠原告钱。2019年春天他给我干过活，在沧县我已经给他结清了报酬。 被告孙卫坤提交以下证据： 微信转账记录一份，证实2019年7月1日被告给原告转款5000元。 原告对被告的证据质证意见为： 对该转账记录真实性没有异议。但对该证据的证明内容有异议，该证据与我方主张并不冲突，我方主张对方累计欠我方款项37434元，我方认可被告支付报酬共计15000元，被告方提交的5000元的转账包含在我方认可的15000元内，即2019年6月25日双方通话录音中认可的两万余元的欠款数字，具体金额为27434元，减去2019年7月1日付款5000元，即为我方主张的22434元，故被告方主张不能成立。 本院对原、被告证据的评议意见： 对原告证据被告庭审中表示可能是与原告的通话，且对录音内容没有意见，后又表示对录音不认可。本院认为，被告被告在庭审中发表的质证意见及陈述前后矛盾，故对其意见不予采信，通过该录音能够反映出截止到2019年6月25日，被告 —3— 尚欠原告报酬两万余元元，故对该证据在本案中的效力予以确认。对于被告证据，原告方对其真实性没有异议，该证据能够证实被告于2019年7月1日付款5000元给原告，对被告证据效力予以确认。 本院经审理认定事实如下： 原告在2019年春季承揽了被告的空调护栏安装工程，双方未签订书面合同。原告完成承揽工程后，原、被告双方就工程量及酬金未达成一致意见。在庭审过程中，原告提交了与被告的通话录音，录音中被告认可截止到2019年6月25日，被告拖欠原告酬金两万余元。原告在本案中要求被告支付酬金两万元。另查明，被告于2019年7月1日通过微信转款方式还原告款5000元。 本院认为，本案原告承揽被告的空调护栏安装工程，原、被告间形成承揽合同关系。原告已按约定履行安装义务，而被告未按约定支付原告酬金。现原告要求被告支付酬金，符合法律规定，被告应当承担支付原告酬金的民事责任。关于原告主张的酬金20000元，有原告提交的通话录音为证，本院予以认定。被告于2019年7月1日微信转款给原告的5000元，系在录音中确认的数额之后，应予扣减。关于被告辩称，已付清原告的酬金，原告对此不予认可，且被告未提供充分证据证实，故对被告的该辩解不予采信 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 —4— 二百六十三条的规定，判决如下： 被告孙卫坤自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告孙彦虎酬金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告孙卫坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  薛连海 二〇二〇年九月二十九日 书记员  金 帅
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初492号 原告：王兴超，男，1985年1月22日生，汉族，现住唐山市路**。 被告：唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司，注册登记地唐山高新技术产业开发区大庆南道，主要办事机构所在地唐山市路**学院路与朝阳道口东北角瑞莎集团。 法定代表人：陈瑞珉，该公司总经理。 原告王兴超与被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司（下称瑞莎地产）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王兴超到庭参加诉讼，被告瑞莎地产经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告延期交房违约金18601.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月29日，原告与被告签订商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告开发的位于唐山市路北区的房产（现更名为学院雅居），房产总价为432619元，原告一次性支付总房款432619元。该商品房买卖合同第八条约定的交付期限为2016年12月31日，被告实际交房时间为2018年2月12日。按照合同第九条约定，逾期超过90天，自交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分一的违约金。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，因此原告特诉至贵院主张权利。 被告瑞莎地产未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，原告王兴超和案外人熊玉梅与被告瑞莎地产签订《商品房买卖合同》，二人共同购买被告开发的位于唐山市路北区雅居）5楼1门2503号（现楼号为3楼1门2503号）商品房一套，该商品房总金额为432619元整。付款方式为首付款92619元＋贷款340000元。合同第八条约定：“出卖人（被告）应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人（原告）使用……”。合同第九条约定：“出卖人（被告）逾期交房的违约责任为，“……逾期超过90日后，买受人（原告）有权解除合同……买受人（原告）要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天（即2017年1月1日）起至实际交付之日止，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已付房款万分之一的违约金”。合同签订后，原告王兴超及案外人熊玉梅依约向被告支付了首付款92619元、贷款340000元，房款共计432619元。2018年2月12日，瑞莎地产为原告办理了交房手续，并出具了交房通知单，交付了该商品房。交房日期较合同约定逾期408天。 又查，原告王兴超与熊玉梅于2017年1月24日在玉田县民政局协议离婚。该二人离婚协议书财产协议一栏约定“1.房产：位于河北省唐山市路**归男方所有，女方无条件配合过户”……。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）担保借款合同》、增值税普通发票、交房通知单、各项费用收费收据、离婚证、离婚协议书等相关证据材料予以证明。 本院认为，原告王兴超虽系与案外人熊玉梅共同购买案涉房产，但二人已于2017年1月24日协议离婚，双方在离婚协议书中明确约定二人共同购买的瑞莎·学院壹号小区（现更名为学院雅居）5楼1门2503号（现楼号为3楼1门2503号）房屋产权归原告王兴超所有，故本案中原告王兴超以自己名义向本院提起诉讼要求被告支付逾期交房违约金符合法律规定。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同真实、合法、有效，双方当事人均应依约全面履行各自义务。合同签订后，原告依约将购房款432619元支付给被告，履行了合同约定义务,被告应按照合同约定的期限（2016年12月31日前）向原告交付商品房。被告实际交付商品房的日期为2018年2月12日，逾期交房408天，构成违约，按照合同约定，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金17650.86元（432619元*1/10000*408天）。原告诉请中超出该金额的部分，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王兴超违约金17650.86元； 二、驳回原告王兴超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元，减半收取计133元，由被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  苏 静 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  康勃勃 书 记 员  张晓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条 …… 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1198号 申请执行人：陈某某,男,住城固县。 被执行人：曹某某，男,汉族，住城固县。 本院于2020年9月10日受理申请执行人依据本院已发生法律效力的（2020）陕0722民初124号民事判决书，申请执行被执行人人格权纠纷一案，执行标的31864.17元。 本院在执行申请执行人陈某某与被执行人曹某某人格权纠纷一案中，经本院调解，达成执行和解协议：由被执行人曹某某在2020年10月30日前给付1万元，剩余部分在2021年付清。上述协议，是双方当事人的真是意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)陕0722执1198号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李琳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 丁晓 书 记 员 冯鹤
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2779号被执行人：陈侃，男，1984年2月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院(2019)沪0101刑初672号刑事判决已经发生法律效力，判决确认：陈侃应缴纳罚金人民币100000元，违法所得的一切财物予以追缴后按比例发还集资参与人，不足部分责令继续追缴。因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈侃银行存款人民币546502.82元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人陈侃相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 鸣审 判 员  沈文轩审 判 员  张 强二〇二〇年九月二十二日法官助理  成杨森书 记 员  成杨森附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终7557号上诉人（原审被告）：刘磊，男，汉族，1987年11月22日出生，公民身份号码612************919，住陕西省榆林市佳县**************。被上诉人（原审原告）：刘天明，男，汉族，1984年8月16日出生，公民身份号码441************817，住广东省惠州市惠城区*******。被上诉人（原审被告）：潘耀龙，男，汉族，1982年4月4日出生，公民身份号码610************518，住陕西省大荔县************。上诉人刘磊因与被上诉人刘天明、潘耀龙民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初6966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明一审法院于2020年8月19日向上诉人刘磊直接送达《预交上诉费通知书》，通知上诉人应于接到缴费通知之日起七日内预交二审案件受理费2740元，上诉人收到上述材料后未于七日内预交案件上诉费。本院认为：上诉人刘磊虽递交了上诉状，但未在指定的期限内预交二审案件受理费，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓文审判员  邓耀辉审判员  刘宇慧二〇二〇年九月二十九日书记员  黄苑婷
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5202号 上诉人（原审被告）：唐山万邦医疗器械有限公司，住所地：唐山高新技术产业园区友谊路与庆南道交叉口清科园****。统一社会信用代码：91130293557694281Y。 法定代表人：王文胜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：万立军，河北唐正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新众业建设集团有限责任公司，住，住所地：河北省石家庄市长安区广安街**时代方舟B-502/div> 法定代表人：鲁会丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祁新艳，女，1978年10月1日生，汉族，该公司员工，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王争，河北得法律师事务所律师。 上诉人唐山万邦医疗器械有限公司因与被上诉人新众业建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初6392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐山万邦医疗器械有限公司上诉请求：1、依法撤销路北区人民法院（2019）冀0203民初6392号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定上诉人与被上诉人之间成立事实买卖合同关系没有任何的事实依据及法律依据，上诉人在一审中仅仅认可与被上诉人之间存在200万元的资金往来，从没有认可过与被上诉人之间形成了事实买卖合同关系。被上诉人与案外人唐山市医药股份有限公司之间的合同，对上诉人不产生任何的法律效力。2、上诉人在一审中主张被上诉人的诉请超过诉讼时效，并且通过被上诉人的证人在庭审陈述被上诉人之前是向唐山市医药股份有限公司催过款项，从没有到上诉人的经营场所去过，被上诉人向案外人催款的行为对上诉人不产生效力。3、通过苏州艾隆科技股份有限公司向被上诉人出具的工作联系函证实该公司向被上诉人存在巨额及高额的商业返利行为，遵化人民医院项目的返利就高达92万元，河北联合大学附属医院项目的返利必然在100万元以上，以此计算被上诉人的实际采购价格仅为100万元左右，现被上诉人主张合同总价为360万元，数额畸高，上诉人在一审时已经主张该数额过高、显失公平，要求一审法院进行调整。4、被上诉人对合同总价款负有全部的举证责任，但一审判决在上诉人否认该价格后就将举证责任转移到上诉人身上，明显加重了上诉人举证责任，也是对举证责任的错误理解及错误分配；并且被上诉人提供的设备使用情况反馈表、证人证言、录音材料等与合同总价均不存在直接的关联关系，不能直接证实合同总价款为360万元。 新众业建设集团有限责任公司答辩称，唐山万邦医疗器械有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 新众业建设集团有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付拖欠设备本金160万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年1月，原告新众业建设集团有限责任公司（乙方）与唐山医药股份有限公司（甲方）就河北联合大学附属医院门诊药房自动化系统项目签订合同书，约定甲方向乙方购买同时乙方同意授予甲方下列苏州艾隆门诊药房自动化产品，包括快速发药系统、快发出口提升机、全自动盘点批量上药机、智能存取系统、智能药筐管理系统、智能药筐、HIS软件接口、智能药架管理系统、智能药架、无动力滑轨、尾架、智能远程监控系统、药房环境装修设计、排队叫号系统，合同总价410.6万元，最终优惠价格360万元；乙方将设备送至甲方指定地点河北联合大学附属医院，乙方在合同生效后15天内向甲方交付上述设备。后经各方协商，由被告唐山万邦医疗器械有限公司与原告新众业建设集团有限责任公司就上述河北联合大学附属医院门诊药房自动化系统项目成立新的事实买卖合同关系，原告新众业建设集团有限责任公司为卖方，被告唐山万邦医疗器械有限公司为买方，由被告向原告支付货款。2013年1月21日，原告新众业建设集团有限责任公司与苏州艾隆科技股份有限公司就河北联合大学附属医院门诊药房自动化项目签订合同书，向苏州艾隆科技股份有限公司购买上述设备。上述合同签订后，原告新众业建设集团有限责任公司依约向被告唐山万邦医疗器械有限公司指定的河北联合大学附属医院发货并开始正常使用。庭审中，原告新众业建设集团有限责任公司主张双方间的合同货款共计360万元，被告已支付其200万元，尚欠160万元设备款未付。被告唐山万邦医疗器械有限公司承认与原告就案涉设备产品存在事实买卖合同关系亦承认已支付原告设备款200万元，但否认双方间的设备总款为360万元，被告对其抗辩未能提交证据证实。 一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，原告新众业建设集团有限责任公司向被告唐山万邦医疗器械有限公司指定的地点发货，被告庭审中亦承认双方存在设备买卖合同关系且已向原告支付了部分货款，故原、被告间成立了合法有效的事实买卖合同关系。在原告依约向被告指定地点发货且经被告确认收货后，被告理应按约定履行付款义务。虽然被告对原告主张的设备总价款不予认可，但其未提交证据证明，且原告提交了合同书、增值税专用发票、河北联合大学附属医院门诊药房自动化系统设备使用情况反馈表、证人证言、录音材料等证据，故对被告该抗辩，本院不予采信。对于原告主张的设备总价款360万元及被告已付设备款200万元的事实，本院予以确认。对于被告提出的原告起诉已超诉讼时效的抗辩主张，理据不足，且原告对其权利主张的过程作出了合理的解释并提供了相应证据佐证，故本院对被告该抗辩不予采信。对于原告要求被告支付拖欠设备款160万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。遂判决：被告唐山万邦医疗器械有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告新众业建设集团有限责任公司设备款人民币160万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由被告唐山万邦医疗器械有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，被上诉人新众业建设集团有限责任公司与唐山医药股份有限公司就河北联合大学附属医院门诊药房自动化系统项目签订合同书。合同履行过程中，被上诉人向合同约定地点发货，由上诉人唐山万邦医疗器械有限公司就涉案合同陆续向被上诉人支付货款并接受了被上诉人为其开具的货款发票，故被上诉人主张合同实际履行主体已经由唐山医药股份有限公司变更为上诉人唐山万邦医疗器械有限公司，该主张本院予以采信。上诉人主张其不认可与被上诉人之间形成了买卖合同关系，但其并未合理解释其为何基于被上诉人与唐山市医药股份有限公司之间的合同，向上诉人支付货款并收取发票，故本院对其该主张不予支持。上诉人称被上诉人主张的合同总价360万元，数额畸高，要求法院进行调整，但其并未提供充分证据证实其主张，本院不予支持。综上所述，唐山万邦医疗器械有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19200元，由上诉人唐山万邦医疗器械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  董媛媛 审判员  徐万启 审判员  刘群勇 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 玫 ——
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初1745号原告：衡阳市石鼓区恒扬建材商行，住所地：湖南省衡阳市石鼓区华源市场**附**。法定代表人：范子扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李青，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：伍春辉，女，1982年2月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告衡阳市石鼓区恒扬建材商行(以下简称恒扬建材商行)与被告伍春辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒扬建材商行的委托诉讼代理人李青、尹杰到庭参加诉讼。被告伍春辉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告恒扬建材商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款112654.91元、质保金10000元，共计122654.91元；2、本案的诉前保全费1133元及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系衡阳市蒸湘区东巴象豪装工厂店的经营者。原告与东巴象豪装工厂店曾多次签订《战略合同》，约定原告向东巴象豪装工厂店供应金牛管。截止2020年5月，东巴象豪装工厂店共拖欠原告货款112654.91元、质保金10000元。原告在起诉前已向法院申请诉前财产保全。东巴象豪装工厂店系伍春辉注册的个体工商户，现已注销，债务应当由被告伍春辉负责清偿。原告多次向被告催收货款无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告伍春辉未予答辩，也未提供抗辩证据。原告围绕诉讼请求提供了《战略合同》、货款结算通知、微信聊天记录、微信截图界面中未付货款合计单、罚款单、质保金收据、保全费及诉讼费发票、订购单和结算单等证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。根据原告的诉请及提供的证据，本院确认以下事实：被告伍春辉系经营衡阳市蒸湘区东巴象豪装工厂店（以下简称东巴象工厂店）的个体工商户，该个体工商户于2016年3月3日注册，2019年11月5日注销。东巴象工厂店注册成个体工商户开业后，原告向该店指定的装修业主装修房提供欧曼隆（金牛管）品牌的系列装修水管及配件，双方均是口头进行交易后结算货款，未签订书面买卖合同。2019年1月13日，原告与东巴象工厂店签订《战略合同》，约定合同有效期为2019年1月1日至2019年12月31日；原告向东巴象工厂店供货；合同签订之日起原告需向东巴象工厂店缴纳（顺延2018年合同中10000元）元质量保证金，合同期满后在产品质保期内无任何处理不当的质量问题及未妥善处理的售后问题，东巴象工厂店无息退还原告质量保证金等内容。书面合同签订后，双方多次交易。原告经与东巴象豪装工厂店物料部经理罗勇平微信聊天确认，并由罗勇平2020年6月2日在原告制作的2017-2020年结算单上确认，东巴象豪装工厂店欠付原告2019年3月以前[欧曼隆（金牛管）]货款112654.91元。2018年3月至9月间原告分5次共计缴纳10000元(2000元x5次)质保金给东巴象工厂店,该公司分别出具了收款收据.原告在起诉前已向本院申请诉前财产保全，缴纳了诉讼财产保全费1133元。东巴象工厂店在注销后未将上述欠付货款支付给原告，酿成本案纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与东巴象工厂店签订的《战略合同》系真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。本案中，原告向东巴象工厂店交付货物后，东巴象工厂店未依约支付货款，其行为构成根本违约，应承担相应的违约责任。现东巴象工厂店已经注销，中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担。”。东巴象工厂店已经被被告注销，该店的经营者为被告，被告伍春辉应当以个人财产对外清偿债务。本院已经查明并确认的东巴象工厂店欠付原告货款112654.91元的债务，应由被告伍春辉承担清偿责任。东巴象工厂店与与原告的买卖过程中，在货款中扣除了原告质保金10000元，现合同已到期并终止，被告作为东巴象工厂店的经营者应当退还原告质保金10000元。故原告的上述诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告伍春辉于本判决生效之日起十日内支付原告衡阳市石鼓区恒扬建材商行货款112654.91元、退还质保金10000元，合计支付122654.91元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务及利息。本案受理费减半收取1655元，诉讼保全费1133元，合计2927元，由被告伍春辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  廖治波二〇二〇年九月十五日法官助理彭仁书记员阳琼附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9706号原告：王裕同，男，1954年8月12日出生，汉族，住广东省东莞市。（未到庭）委托诉讼代理人：景灿，北京融君律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李文慧，北京融君律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐鲁寅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第153368号关于第36775606号“港亨”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月27日。开庭审理时间：2020年8月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标的注册申请是原告对在先注册的“港亨”商标的延续性注册申请，引证商标一、二是在后申请的商标且已经被完全驳回，不应成为诉争商标注册的障碍。二、经原告的长期使用，“港亨”商标具有较高的知名度和影响力，已经与原告形成一一对应的关系。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36775606。3.申请日期：2019年3月12日。4.标志：5.指定使用商品（第30类，已初步审定部分，类似群3013）：冰淇淋。指定使用商品（第30类，被驳回部分，类似群3001-3004；3006-3008；3010；3015；3016）：谷粉;酱油;调味品;咖啡;茶饮料;用作茶叶代用品的花或叶;白糖;糖果;甜食;糕点;芝麻糊;茶;布丁;麻花;果馅饼;燕麦片;饼干;面包;蛋糕;以谷物为主的零食小吃;汉堡包;粥;谷类制品;面粉;食用豆粉。二、引证商标一1.申请人：刘国铨。2.申请号：14357729。3.申请日期：2014年4月11日。4.标志：5.指定使用商品（第30类，类似群3001-3010；3015；3016）：冰糖燕窝;茶;调味品;谷类制品;以米为主的零食小吃;粥;酱油;咖啡;面粉制品;糖。三、引证商标二1.申请人：刘国铨。2.申请号：22525490。3.申请日期：2017年1月6日。4.标志：5.指定使用商品（第30类，类似群3001-3005；3007-3009；3015）：糖;谷类制品;冰糖燕窝;含牛奶的巧克力饮料;蜂蜜;粥;茶;茶饮料;酱油;面条。四、引证商标三1.注册人：刘国铨。2.注册号：767324。3.申请日期：1994年1月21日。4.专用权期限至：2025年9月20日。5.标志：6.核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒;不含酒精饮料;糖浆及其他饮料用的制剂。五、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，认可诉争商标指定使用的复审商品与三引证商标核定或指定使用的商品构成类似商品，明确认可诉争商标与三引证商标的标志本身近似。经查，截至本案一审判决前，引证商标一、二均仍处于商标驳回复审程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审商品上与三引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告认可诉争商标指定使用的复审商品与三引证商标核定或指定使用的商品构成类似商品，明确认可诉争商标与三引证商标的标志本身近似，本院经审查予以确认。因此，诉争商标在指定使用的复审商品上与三引证商标构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标的注册申请是原告对在先注册的“港亨”商标的延续性注册申请等，对此，本院认为，首先，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先注册商标的商誉也不当然延续至在后申请的商标。其次，本案是商标驳回复审案件，三引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关三引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑；且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与三引证商标相区分的显著性。此外，虽然引证商标二、三仍处于商标驳回复审程序中，但仍为在先申请商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍故。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王裕同的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告王裕同负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  肖若秀人民陪审员  齐冬梅二〇二〇年九月三日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执恢299号 申请人:眉山市农村商业银行股份有限公司东坡支行，住所地眉山市东坡区红星路**。统一社会信用代码9151402MA64Y8WX2Y。 法定代表人：张莉，行长。 委托执行代理人：陈泽忠，男公民身份号码511122196904××××。该公司在编员工。 委托执行代理人：王丽玲，女，公民身份号码511122196710××××，该公司在编员工。 被执行人：赵龙兴，男，汉族，1978年1月21日出生，住眉山市东坡区。 眉山市农村商业银行股份有限公司东坡支行（以下简称农商行眉山支行）与赵龙兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初2455号民事判决已经发生法律效力，赵龙兴未自觉履行生效文书确定的义务，农商行东坡支行于2018年7月6日向本院申请执行。执行中，被执行人赵龙兴与农商行东坡支行协商还款，为促进协商顺利进行，申请人撤回了执行申请，本院裁定准予。但此后，被执行人赵龙兴未按约履行义务，农商行东坡支行于20207月3日申请恢复执行，执行内容：1、偿还借款本金109.97533万元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付垫付的案件受理费7711元等。 本案执行中，依法作出裁定对赵龙兴提供的抵押物进行评估、拍卖、变卖。现本案已进入拍卖程序。因拍卖变卖需要较长的时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下： 中止本院作出的（2017）川1402民初2455号民事判决的执行。 中止执行情形消失后，本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张红萍
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7209号之一 申请执行人南宁骏威物业服务有限责任公司，住所地南宁市青秀区金湖路**金源现代城**。 法定代表人韦汉艺。 被执行人严现，男，1951年11月25日出生，壮族，住南宁市。 关于南宁骏威物业服务有限责任公司申请执行严现物业服务合同纠纷一案，本院冻结了被执行人严现名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人严现名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  朱佳琳
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初1885号 原告：黄梦瑶，女，1992年12月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：周健、刘帆帆，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：程枫，女，1989年4月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：罗道律、苏梦辉，福建国富律师事务所律师。 原告黄梦瑶与被告程枫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘帆帆，被告委托诉讼代理人罗道律、苏梦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金241415元并支付利息（按月利率2%，自起诉之日起即2020年4月17日起计算至实际还清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等。事实和理由：原、被告双方系好友关系。自2017年以来被告以需要资金周转为由多次向原告借款，原告分别通过银行转账、微信转账、信用卡等方式向被告出借借款共计1107400元。借款初期双方签订了书面借条，后因被告借款频繁、金额不大且能如约归还，原告基于对朋友的信任未再与其签订书面借条，截止起诉之日被告向原告归还借款共计865985元。后原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告辩称，原、被告系好友关系。被告因资金周转向原告多次借款，借款金额合计为1097400元。被告通过银行转账、微信、支付宝、ATM机现金存款、现金支付等方式共向原告偿还1030534元，故被告现尚欠原告借款本金66866元。原、被告之间并未约定利息，原告主张双方约定月利率6%属于高利贷，被法律所禁止。原告现主张以月利率2%支付逾期还款利息亦无事实和法律依据，自然人之间的借款没有约定利息或者约定不明，均应视为没有约定利息。 经审理查明：被告于2017年11月27日、12月4日、12月11日及2019年4月4日、4月16日向原告出具借条，载明向原告借款15000元、10000元、30000元及70000元。原告自2018年2月12日至2019年3月20日通过银行和微信转账以及信用卡刷卡等方式支付给被告1107400元。被告认为仅其中1097400元系借款。 本院认为，原告持有被告出具的部分借条,被告在庭审中亦确认双方存在借贷关系，并对原告主张的绝大部分借款金额并无异议，故原、被告之间的借贷关系本院予确认。关于本金确认，原告主张借款本金为1107400元，被告抗辩仅其中1097400元系借款。经原告庭后核实并书面确认本案借款金额为1097400元，本院予以确认。关于被告所还款项，被告主张已还款项为1030534元，原告在庭后核实认为其中有部分款项并未提供证据证明，有部分系统计错误，另有部分系双方日常生活开支或其他用途，并认为其实际收到被告的还款金额为931887元。原告对上述金额已提供详细的书面说明，本院予以采纳。因双方在借条中并未约定利息，有大部分借款金额未签署借条，且双方资金往来频繁，金额不等，故应认为双方未约定利息，被告所偿还的款项应抵扣本金，被告实际的欠款金额为1097400-931887=165513元。其利息依法应自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告程枫于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金165513元并支付利息（按年利率6%，自2020年4月17日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4921元，减半收取2460.5元，由原告负担460.5元，由被告程枫负担2000元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 蓝 宇 二〇二〇年九月十日 书记员 林永锋 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初374号被告人邹泳飞，男，1997年1月28日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地：湖北省仙桃市，住湖北省仙桃市。因涉嫌窃取、收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年11月22日被湖北省仙桃市公安局抓获；因涉嫌窃取、收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年12月25日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌窃取、收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年12月27日被新乡市公安局东街分局逮捕。辩护人郭培洋，河南舜信律师事务所律师。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2020〕930号起诉书指控被告人邹泳飞犯窃取、收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李劲草出庭支持公诉，被告人邹泳飞及其辩护人郭培洋到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控:2019年6月份以来，被告人邹泳飞以每套1000元至1200元的价格从李某处收购4套银行卡（每套包括银行卡、U盾、电话号码、身份证信息）提供给他人使用。公诉机关要求以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪追究被告人邹泳飞的刑事责任。被告人邹泳飞主动投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚。被告人邹泳飞自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人邹泳飞有期徒刑一年至二年并处罚金。上述事实，被告人邹泳飞在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有被告人邹泳飞的照片、户籍证明、到案经过、羁押证明等书证；证人李某证言；被告人邹泳飞的供述与辩解；辨认笔录；电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邹泳飞收买、非法提供给他人4套银行卡信息，其行为已构成窃取、收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邹泳飞主动投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚。被告人邹泳飞主动退出违法所得，可酌情从轻处罚。被告人邹泳飞自愿认罪认罚，可以从宽处罚。辩护人关于被告人无犯罪前科、自愿认罪认罚、认罪悔罪、构成自首、退赃的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人邹泳飞犯窃取、收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年11月21日止）。二、被告人邹泳飞退出的违法所得五千元，予以没收，由扣押机关新乡市红旗区人民检察院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇二〇年九月二十七日书记员  郝新明
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初6038号 原告：苏冠东，男，1986年8月23日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：支富生（特别授权代理），山东安百合律师事务所律师。 被告：张丽年，男，1983年6月17日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 原告苏冠东与被告张丽年民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏冠东及其委托诉讼代理人支富生到庭参加诉讼。被告张丽年经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2016年9月1日，原告与济宁明驭二手车经纪有限公司的法定代表人张丽年签订《二手车业务合作协议》，协议中约定：“双方合作时间为2016年9月1日至2017年8月31日”。协议约定“通过原告资金采购的二手车销售业务（包括零售、批售），双方按照6：4的比例进行二手车销售毛利润的分配；通过原告渠道的二手车销售业务（二手车寄售），双方按照5：5的比例进行二手车销售毛利润的分配；通过原告渠道销售的甲方其他业务（比如分期、保险、汽车金融产品等），根据具体的绩效方案进行业务提成”。原告于2016年8月31日通过其民生银行转账60万元至被告张丽年工商银行账户中，被告在合作协议书中书写“本人已收到苏冠东资金投入计陆拾万元整”，并签字确认。《二手车业务合作协议》期限到期后，原被告于2017年9月1日签订《借款协议》，协议中载明“被告于2017年9月1日借原告60万元用于公司合法经营”。以上事实，有原告提供的《二手车业务合作协议》一份、中国民生银行个人账户对账单一份、交易明细详细信息一份及借款协议一份予以佐证。 本院认为，原告主张被告偿还其借款60万元，于法有据，本院于庭后向被告核实，被告亦认可该借款，故对原告的该项主张本院予以支持。原被告双方签订的《借款协议》中明确约定了借款利息，且约定不违反法律规定，本院亦予以支持。被告张丽年经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实础上，做出判决。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张丽年于本判决生效之日起十日内偿还原告苏冠东借款60万元； 二、限被告张丽年于本判决生效之日起十日内支付原告苏冠东截至2020年7月31日止的利息85000元； 三、限被告张丽年于本判决生效之日起十日内支付原告苏冠东利息，自2020年8月1日起，以60万元为基数，按照年利率20%计算至借款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10650元，减半收取5325元，由被告张丽年负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年九月二十七日 书记员 曲歆祎
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5016号原告：肖安安，男，汉族，1996年7月18日生，经常居住地贵州省贵阳市南明区。委托代理人：王家伦，北京市京顺律师事务所律师，执业证号：11101200110384267。被告：张燕，女，汉族，1985年6月4日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：张佑伦，男，汉族，1981年9月5日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义市汇川区支公司，住所地贵州省遵义市汇川区大连路**，统一社会信用代码：9152031714342205M。负责人：申讯，职务：经理。委托代理人：胡菲，贵州匠和律师事务所律师，执业证号：15201201611697150。原告肖安安诉被告张燕、张佑伦、中国人民财产保险股份有限公司遵义市汇川区支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告肖安安及其委托代理人王家伦，被告张佑伦、张燕，被告人保财险委托代理人胡菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖安安向本院提出的诉讼请求：1、判令被告张燕赔偿原告自2019年12月8日至2019年12月25日期间的出租车停运损失（含台班费、误工费、交通费）20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月8日16是58分许，张燕驾驶贵Ａ×××**汽车在观山湖区方向逆向行驶与我驾驶的贵Ａ×××**出租车发生碰撞，导致双方车辆受损。2019年12月30日，贵阳市交警八大队出具交通事故认定书，认定被告张燕承担事故的主要责任。出租车因事故进行维修被迫停止运营18天，造成停运损失，三被告未赔偿我的停运损失，为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告人保财险辩称，1、对事故事实及责任划分无异议，张燕驾驶的车辆，仅投保交强险，我司未进行相应的定损，已在财产损失保险限额内赔偿2,000元。2、停运损失属于间接损失，不属于赔偿范围。原告的举证不足以证明其实际损失，其主张的18天停运不认可，由于其他原因导致修理时间过长，而产生的扩大损失，也不应当由我司承担，请求驳回原告对我司的诉请。被告张燕、张佑伦辩称，保险公司支付的2,000元已支付给原告用作修车费，原告主张的本案费用应该由保险公司在机动车强制保险限额内赔偿原告。其余答辩意见与保险公司一致。经本院审理查明，2019年12月8日16时58分许，被告张燕搭载案外人文元芳驾驶贵Ａ×××**小型普通客车沿诚信南路北往南方逆向行驶，行驶至诚信××路与××交叉口××与由梨园路××西方向行驶的原告肖安安驾驶的搭载案外人何艳的贵Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成文元芳、何艳受伤，前述两车受损的道路交通事故。贵阳市交通管理局观山湖区分局于2019年12月19日作出第520115120190000907号《道路交通事故认定书》，认定张燕负主要责任，肖安安负次要责任，文元芳、何艳无责。事故当日，贵Ａ×××**号小型轿车被拖到贵州远卓汽车贸易服务有限公司，该车于2019年12月19日开始维修至12月24日维修结束，产生修理费7135元。另查明，被告张燕驾驶的贵Ａ×××**小型普通客的所有人系张佑伦，该车在被告人保财险处投保了交强险。2020年2月5日，人保财险通过银行转账方式向张佑伦赔付2000元。再查明，2019年7月16日，原告肖安安（乙方）与贵阳经济技术开发区宏达客运有限公司（甲方）签订《巡游出租车承包合同》，约定乙方承包吉利帝豪贵Ａ×××**车辆，合同有限期自2019年7月16日起至2024年7月15日止。甲方按月向乙方收取承包费4760元／月。本院认为，公民由于过错侵害他财产权益的，应当进行赔偿。本次事故经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定，张燕负主要责任，肖安安负次要责任，本院对该责任划分予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，本案贵Ａ×××**小型普通客车在人保财险投保了交强险，故人保财险应当在交强险赔偿限额内对原告的损失先行赔偿。关于人保财险提出原告在本案中主张的损失属于间接损失，交强险不负赔偿义务的抗辩意见。本院认为，首先，人保财险未举证其在签订保险合同时对免责条款已经尽到提示和明确说明义务，并明确告知投保人该条款真正含义，使投保人知悉该免责条款。故本院对人保财险的该抗辩意见，依法不予采纳，其仍应在交强险限额内承担赔偿责任。其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”之规定，贵Ａ×××**号小型轿车系合法营运车辆，原告主张的停运损失系因事故维修所产生的合理损失，被告人保财险应当在交强险赔偿限额内先行赔偿。关于原告肖安安主张的损失认定：1、台班费,原告肖安安与贵阳经济技术开发区宏达客运有限公司签订的《巡游出租车承包合同》约定承包费为4,760/月/车，每月按26天计算。关于停运时间，该车实际修理时间虽仅为6天，但被告人保财险在事故发生后怠于定损，导致车辆在事故认定书下达后才开始维修。原告明知车辆系营运车辆，放任等待事故认定书作出后才开始维修，双方均存在过错，本院酌情认定为12天，台班费损失计算为2,197元；2、误工费，涉案出租车因事故修理停运12天，必然造成该车承包人员（2人）的停运误工损失。误工费计算标准，原告举证不足以证实其实际收入情况，本院酌情以2019年贵州省交通运输行业年平均工资86,100元为标准，计算为86,100÷365×12×2=5,661元。3、交通费，原告未举证证明该项确实产生，且系因事故维修停运所产生的合理且必要损失，故本院不予支持。以上损失合计7,858元，应由被告人保财险在交强险限额内赔偿原告肖安安。关于人保财险提出在交强险限额内已赔偿2,000元的意见，该款已由被告张佑伦支付给原告用于支付修车费，故本案不存在抵扣的情形。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义市汇川区支公司于本判决生效之日起三日内向原告肖安安赔偿停运损失人民币7,858元；二、驳回原告肖安安的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150，由原告肖安安承担91元，被告张燕承担59元。（该款原告已支付，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）本判决为终判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年九月十七日书记员  姚文勇
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2241号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：赵赐宁，男，汉族，1975年5月24日出生，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告赵赐宁信用卡纠纷一案，本院作出的15904民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵赐宁应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币139,012.04元(以下币种同)。因被告赵赐宁未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年4月2日向被执行人赵赐宁发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下沪市A股*5697账户有少量余额，本院已冻结该账户，且已向证券公司送达。三、申请执行人向本院确认，被执行人赵赐宁未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人赵赐宁发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人赵赐宁名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 吴 刚二〇二〇年九月二十四日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4863号原告：河南建业物业管理有限公司新乡分公司，住所地开发区**街坊。统一社会信用代码：914107000763118795R。负责人王磊。委托诉讼代理人：洪先瑞，河南并智律师事务所律师。被告：张凤珍，女，汉族，1969年6月8日生，住新乡市。原告河南建业物业管理有限公司新乡分公司诉被告张凤珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告河南建业物业管理有限公司新乡分公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南建业物业管理有限公司新乡分公司自愿撤回对被告张凤珍的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许河南建业物业管理有限公司新乡分公司撤诉。案件受理费582元，减半收取291元，由河南建业物业管理有限公司新乡分公司负担。审判员  刘向军二〇二〇年九月三十日书记员  李一铎
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15974号之一 原告：王**，男，1973年11月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李研，四川展华律师事务所律师。 被告：深圳市宝安区新安好吃吖食品商行。经营者：周永辉，男，1978年8月7日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。 委托诉讼代理人：程骞，河南强人律师事务所律师。 原告王**与被告深圳市宝安区新安好吃吖食品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。2020年9月18日，原告王**经传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按王**撤诉处理。 案件受理费1,754元，减半收取877元，由王**负担。 审判员  舒旭东 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘承佳
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执916号之一 申请执行人：冼彩英，女，汉族，1977年5月13日出生，住址：广东省阳春市。 申请执行人：张洁如，女，汉族，1999年6月12日出生，住址：广东省阳春市。 申请执行人：张某，男，汉族，2003年4月23日出生，住址：广东省阳春市。 三申请执行人委托代理人：李永尤，广东赢信律师事务所律师。 被执行人：广东汉华电力工程有限公司，地址：梅州市梅江区梅水路壹江**。统一社会信用代码：91441400MA4UUG7P8E。 法定代表人：杜伟，该公司总经理。 申请执行人冼彩英、张洁如、张某与被执行人广东汉华电力工程有限公司劳动争议纠纷一案，(2019)粤14民终484号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月6日依法立案受理，执行标的为83276.88元及其他费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余83276.88元及其他费用未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执916号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年九月二十二日 书记员 张萍英
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0213民初3278号 原告：邵明棣，男，1989年8月28日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 被告：赵财，男，1979年2月16日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 委托诉讼代理人：赵毅，山东海剑律师事务所律师。 原告邵明棣与被告赵财民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序,于2020年9月29日公开开庭审理了本案。原告邵明棣，被告委托诉讼代理人赵毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵明棣向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款43800元及相关利息；2、被告承担本次诉讼的相关费用。诉讼过程中，原告放弃利息请求。事实和理由：被告从2019年开始，偶有借钱，每次借钱金额不等，刚开始保证能还，后来出现拖欠，截止2019年8月22号共欠款17456元，2019年11月10日，被告借款3万元。后原告需要资金，多次催要无果，被告拒不归还。 赵财辩称，其并未向原告借款，不存在欠原告17456元。原告只是帮其支付信用卡欠款，且原告帮其支付的2019年8月份前的信用卡欠款，其已通过微信基本归还给了原告。17456元的欠条不存在，其从未给原告书写17456元的欠条，不清楚原告所称的欠条从何而来。其并未向原告借款3万元，其光大银行信用卡在原告手中由原告实际掌握使用，光大银行信用卡中的款项全部由原告通过自己办理的POS机刷走，被告在偿还了被套取的3万元后，把该卡注销了。因被告已将该卡注销，无法提交银行交易流水。被告并不掌握其名下的光大银行信用卡资金使用，因此，原告向其光大银行信用卡转入的3万元实际上全部由原告使用转走，其根本没有向原告借款3万元。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的原、被告微信聊天记录截图打印件7页（原始载体为原告手机），中国光大银行电子回单截图打印件1页；被告提交的微信转账截图打印件9页。 对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交的欠条1页，证明2019年8月22日，被告赵财作为欠款人向原告出具欠条一份，内容为赵财今借邵明棣17456元。被告对该证据的真实性不予认可，该欠条不是被告所书写，被告对该欠条不知情，该欠条应系原告伪造，且被告2019年8月2日并未收到欠条中所称的原告的17456元。本院认为，诉讼过程中，被告认可该欠条借款人处第二个签字“赵财”是其本人书写，本院对该证据真实性予以确认，该证据与本案存在关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告持有欠条一份，内容为：“赵财今借邵明棣17456元，赵财（），邵明棣（）。借款时间：2019.8.22。借款人：赵财赵财。被借人：邵明棣”。 诉讼过程中，原告陈述：“从2018年底至2019年8月，被告因无力偿还名下信用卡借款，多次向原告借款。2019年8月22日由原告书写了欠条一张，之后赵财在借款人处签字。欠条全文除借款人处“赵财”的第二个签字是由赵财本人书写外，其余内容均是由原告书写。欠条借款人处第一个“赵财”也是原告书写，因原告当时书写时没有注意，后来发现了此情况，又让赵财在后面的地方补签了一个签字”。 被告陈述：“除了借款人处的第二个签字“赵财”是被告本人写的，其余字迹被告并未见到过，被告从未在他人已书写好的欠条上签过名字”。 2、2019年11月10日，原告通过其中国光大银行账户向被告账号为62×××47的账户转账汇款3万元。 关于该笔款项，原告陈述：“该3万元借款没有借条，是给被告名下信用卡（账号为62×××47）还款”。 3、被告分别于2019年8月27日、2019年9月26日、2019年10月26日通过微信转账偿还借款本金1456元、1200元、1200元；2019年11月10日，被告通过pos机刷卡偿还借款本金1000元。 原告陈述：“上述四笔还款没有区分是偿还的本案哪一笔借款。本案两笔借款均未约定利息及还款时间”。 4、被告分别于2018年11月27日、2018年12月28日、2019年1月26日、2019年2月26日、2019年3月25日、2019年4月26日、2019年5月27日、2019年6月25日、2019年7月26日通过微信向原告转账500元、950元、1600元、1200元、1200元、2300元、2100元、1790元、1874元，共计13514元。 被告陈述：“上述转账是用于偿还原告替被告垫付的信用卡还款款项”。原告陈述：“上述款项转账是被告偿还的2019年8月22日前原告替被告偿还信用卡债务的借款，与本案无关”。 5、诉讼过程中，原告陈述：“其在和信信息服务有限公司上班，从事客服的工作，之前是做业务卡销售的，给被告办理过信用卡，因此认识了被告”。被告陈述：其与原告是朋友关系，其曾经让原告办过pos机，因此而认识”。 本院认为，本案应为民间借贷纠纷。原告提交的欠条明确了被告向其借款的事实，系证明原、被告之间存在民间借贷法律关系的直接证据，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并有效。被告向原告借款17456元，该款被告应当偿还原告。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中原告向被告转账3万元，被告对于该3万元转账的抗辩意见未提出有效证据予以证明，应当认为对于该3万元转账，系被告向原告借款，双方之间成立民间借贷法律关系，该款被告应当偿还。 原告已实际向被告出借了47456元，被告偿还本金4856元（1456元+1200元+1200元+1000元），尚欠原告本金42600元。被告抗辩2018年11月27日至2019年7月26日期间的微信转账系还款，原告不认可，因上述转账均发生于本案两笔借款之前，被告该抗辩理由不能成立，本院不予支持。 本案两笔借款均未约定还款时间,原告有权主张被告在合理期限内偿还借款。原告提起本案诉讼,应视为催告被告还款,被告应即偿还原告借款本金。原告主张被告偿还借款本金42600元的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下： 被告赵财于本判决生效之日起十日内偿还原告邵明棣借款本金42600元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费895元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取计447.5元，由被告赵财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方代表人或者当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘叶 二〇二〇年九月三十日 法官助理崔鹤 书记员项雅雯