河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0430民初557号 原告：高尚民，男，1974年4月10日出生，汉族，住邱县。 委托代理人：王忠义邱县新城为民法律服务所法律工作者 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司 法定代表人：温涛职务：总经理 住所地：邯郸市丛台区 统一社会信用代码：911304008055652606 委托代理人：郑坚，河北万强律师事务所律师 委托代理人：张林菲。 被告：李灯海，男，汉族，1980年7月1日出生，住邱县。 委托代理人：王建新，河北方程律师事务所律师。 原告高尚民与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、李灯海人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高尚民及其委托代理人王忠义，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托代理人张林菲、被告李灯海的委托代理人王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高尚民向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔偿原告10万元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年8月26日李灯海雇佣原告驾驶冀DZ53**半挂牵引车运输拉货至天津武清区京滨工业园菜鸟14号仓库卸货时，原告上车紧绳不幸从车上摔下，造成左股骨下段骨折等多处受伤，原告先后在天津武清区人民医院、中国人民解放军总医院、邱县中心医院住院治疗，出院后又按照医嘱在家边治疗边进行康复锻炼，这起医疗事故仅医疗费一项原告就支付21万元，后经司法鉴定，原告构成九级伤残一处，十级伤残一处，误工期180天，护理期90天，营养期90天，二次手术费46000元，总之这次意外伤害给原告造成经济损失41万余元。根据被告李灯海与中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司签订的车上人员责任险保险合同之约定，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应当在车上人员责任险保险范围内赔偿这次事故给原告造成的经济损失。 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称：被告李灯海车辆在我公司投保车上人员责任险，我公司认为李灯海所有车辆只有主车在我公司投保了该险种，挂车并没有投保，事故发生时，原告是在静止状态的挂车上摔下受伤，故我公司不应承担原告的损失。诉讼费是间接损失，我公司不予承担。 被告李灯海辩称：涉案车辆在保险公司投保交强险以及车上人员责任险，而该车系运输车辆，且具有合法的运输资质，在运输过程中，主车与挂车是不可分割的一个整体，失去挂车就失去了运输车辆的运输特征和实际运输意义。原告在运输过程中受到的伤害应当由被告保险公司在其承保的范围内给予赔偿。诉讼费是基于被告保险公司不及时全面的履行赔偿义务致使原告支出的必要的合理费用，故应当由保险公司承担。原告在治疗过程中，被告李灯海已积极垫付了医疗费，请法院在核算原告损失时，予以相应扣减。 原告高尚民在诉讼过程中向本院提交了下列证据： 第一组证据：冀DZ53**半挂牵引车保险单两份（交强险和商业险），证明该车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了交强险和商业险（车上人员责任险：包括乘客、司机），原告受伤事件发生在保险期内。 第二组证据：2020年3月26日孙跃军证明一份，2019年8月26日证明一份，邱县城乡居民意外伤害登记表一份，证明被告李灯海雇佣原告开大车跑运输，原告开车拉货至天津武清区菜鸟工业园区仓库卸货时从车上摔下受伤。 第三组证据：诊断证明书四份，病历四份，费用清单三份，医疗费用票据44页，证明原告受伤伤情和受伤后治疗情况以及支付的医疗费用。 第四组证据：交通费票据五张，证明原告支付的部分交通费用。 第五组证据：复印病历收费票据两份，证明原告支付的病历复印费用。 第六组证据：司法鉴定意见书一份，司法鉴定票据一份，证明原告伤残等级，误工费、护理费及营养期限和二次手术费数额以及司法鉴定费用数额。 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的质证意见为：对第一组证据无异议，需要原告提供涉案车辆行驶证，驾驶员驾驶证和资格证；第二组证据孙跃军证明是个人手写，需要孙跃军本人出庭作证；另一份证明是复印件不能作为证据使用，出具人不明，对此证据不予认可；邱县城乡居民意外伤害登记表与本案没有关联；第三组证据对诊断证明没有异议；对天津武清医院病历没有异议；对中国人民解放军总医院病历没有异议；中国人民解放军总医院第二次病历出院记录显示适量运动，三个月后复查与伤残鉴定报告误工期180天不符；对邱县中心医院病历没有异议；清单应剔除非医保用药部分约15%；原告多张邱县中心医院门诊发票未在治疗期内，也为提供诊断证明予以佐证，对是否用于治疗本次事故造成的伤情不明确，超出治疗期间的该部分费用不予认可；邱县康华医药连锁有限公司便民药房出具的三张收费收据不予认可，应提供正规发票；广东康爱多数字健康科技有限公司、北京壹壹壹商业连锁有限公司、阿里健康大药房医药连锁有限公司、北京高远百康大药房有限公司出具的6张电子发票不予认可；该六张发票和邱县康华医药连锁有限公司便民药房出具的三张收费收据均为外购药品，没有医嘱。对于此部分费用不予认可；北京理工大学社区卫生服务中心出具的门诊收费票据尾号7233没有盖章，该中心出具的尾号6608门诊收费票据显示的是购买药品，没有医嘱予以佐证，不予认可；中国人民解放军总医院、天津市武清医院、北京积水潭医院出具的挂号取号凭证并非正规发票，此凭证已写明退号后此部分费用予以退还，对此部分损失不予认可；收件人为袁巧云的订购单与本案没有关联性；顺丰快递出具的发货单并非正规发票，并且此部分损失与北京壹壹壹商业连锁有限公司出具的发票重复；门诊检验告知单不能作为发票使用；北京理工大学社区卫生服务中心出具的处方笺不能作为发票使用；第四组证据停车场定额收费发票与本案没有关联性；天津市武清区院前急救服务中心出具的救护车费票据并非正规发票；郑永鑫出具的交通费清单为手写，真实性存疑；第五组证据复印费我公司不予承担；第六组证据误工期、护理期与住院病历记载事实情况不符，二次手术费金额过高；鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。 被告李灯海的质证意见为：天津市武清区人民医院病案出院记录记载患者及家属拒绝进一步诊治要求出院，证明患者对其损失有扩大行为；对天津市武清区院前急救服务中心出具的救护车费票据显示只有救护车费，没有其他医药诊疗等相关费用，且费用3000元不符合出事地点接到武清区医院应支付的费用，该费用过高；对郑永鑫出具的证明有异议：1、郑永鑫本人未出庭接受法庭以及双方当事人质询；2、郑永鑫未证明其驾驶车辆是否为营运车辆，以及其本人收取租车费用的资质，且该费用清单显示的费用项目不符合原告就医产生的入院转院出院等相应的时间段应当支出的费用。其他同保险公司质证意见。 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、被告李灯海未提交证据。 本院经审理查明：原告高尚民经熟人孙跃军介绍，由被告李灯海雇佣从事长途运输司机工作。2019年8月26日原告高尚民按李灯海安排驾驶冀DZ53**半挂牵引车将货物从广州运抵天津武清区京滨工业园菜鸟14号仓库卸货时，从车上摔下受伤。先后在天津武清区人民医院、北京中国人民解放军总医院、邱县中心医院住院治疗，其中仅在2018年8月29日至2018年9月11日北京中国人民解放军总医住院期间的住院费154925.07元，2020年5月29日邯郸法证司法医学鉴定中心作出邯郸法证司鉴（2020）临鉴字第20200202号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人高尚民的伤残等级评定为玖级伤残壹处，拾级伤残壹处；2、误工期限180日，护理期限90日、营养期限90日；3二次手术费约人民币肆万陆仟元；4护理人数伤后5周护理人数2人；其后护理人数为1人，原告用去鉴定费3300元。 冀DZ53**半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了交强险和机动车商业保险，保险期间均为2019年1月19日至2020年1月18日。在机动车商业保险中车上人员险的保险限额为100000元。本案事故发生在保险期内。 本院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时，承担给付保险金责任的商业保险行为。本案中，原、被告的争议焦点是：原告所受伤害是否属于保险合同约定的理赔范围。针对这一争议焦点，应从原告是否属于保险合同中的车上人员和涉案事故是否属于被保险车辆在使用过程中发生的事故两方面进行界定。第一、原告是否属于保险合同中的车上人员。李灯海、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司签订的保险合同第四条约定：本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称原告只为主车投保了车上人员险，车上人员险是针对主车上驾驶员和乘客的责任险，不包括挂车上的人员，且按规定挂车上不允许载客，原告是从挂车上摔下来受的伤，不属于保险赔偿范围。本院认为，保险合同第四条并没有明确车体是指主车，而非挂车，且原告驾驶的货车系半挂牵引车，无论是主车还是挂车都是车体的一部分。原告系李灯海雇佣的司机，而非挂车违规搭载的乘客，发生事故时其处于该车之上，因此认定原告系属于发生意外事故的瞬间在被保险机动车车体上的人员，对被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上述辩解理由不予采信。第二、涉案事故是否属于被保险车辆在使用过程中发生的事故。李灯海、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司签订的保险合同第三十八条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，该案对“使用被保险机动车过程中”应当从有利于被保险人和受益人的角度去解释，即“使用被保险机动车过程中”应当包括被保险机动车的动态使用和静态使用过程中，并非仅指被保险机动车驾驶过程中。原告是在被保险车辆到达目的地卸货前在车上解篷布时，即被保险机动车静态使用过程中受的伤，属于保险事故。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司关于涉案事故并非发生在车辆驾驶过程中，不属于其承担保险责任范围的辩解理由不能成立。综上，涉案事故发生在保险合同约定的保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应当按照保险合同约定，在保险范围内承担赔偿责任，故本院对原告的此项诉讼请求依法予以支持。关于李灯海责任承担问题，因本案审理的是人身保险合同纠纷，故李灯海并非本案适格当事人，所以请求李灯海承担责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在机动车商业保险车上人员责任险限额内赔偿原告高尚民人民币100000元； 二、驳回原告高尚民其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 杰 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李思远 附：有关的法律规定： 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》第二条本法所称的保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时，承担给付保险金责任的商业保险行为。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。