wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执异280号 案外人：蔡秀娟，女，1969年5月3日出生，汉族，住承德市双滦区。 申请执行人：承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路**。 法定代表人：杨文领，理事长。 申请执行人：承德市晨都建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟**楼。 法定代表人：孙连仕，执行董事。 申请执行人：于学柱，男，1971年9月13日出生，住承德县。 申请执行人：王艳华，女，1969年9月25日出生，汉族，住承德县。 申请执行人：焉贵海，男，1957年2月16日出生，住承德市承德县。 被执行人：承德嬴政房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区头道牌楼运输集资楼**楼****。 法定代表人：杨井红，经理。 本院在执行申请人承德市郊区农村信用合作联社、承德市晨都建筑安装工程有限公司、于学柱、王艳华、焉贵海与被执行人承德顺兴建筑安装工程有限公司、承德嬴政房地产开发有限公司、杨井红、肖勤、杨井玉、杨学兰等人合同纠纷案中，于2019年7月23日作出了（2019）冀0825执2039、2045、2046、2052号、（2019）冀0825执恢613号执行裁定书，裁定查封了被执行人承德嬴政房地产开发有限公司所有的位于隆化县商；2020年8月27日，本院作出了（2019）冀0825执恢613号、（2020）冀0825执恢391、392、393、394号执行裁定书，裁定变卖被执行人承德嬴政房地产开发有限公司所有的位于隆化县房产。案外人蔡秀娟于2020年9月17日向本院提出书面异议，请求解除对韩麻营镇金三角××楼××单元××号房屋的查封，中止对该房屋的公开变卖和执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人蔡秀娟称，案外人2014年从金三角嘉园售楼处购得4号楼6单元1502房屋一处，已签订房屋买卖合同并付全款。案外人早已装修入住，不能办房产证的原因是开发商不能完成验收手续，现法院公告要将我房屋拍卖没有道理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，案外人对法院的执行提出异议，请求中止对该房产的拍卖，切实维护案外人的合法权益。 案外人蔡秀娟为支持其请求，提供证据如下： 一、身份证复印件一份； 二、商品房买卖合同复印件一份； 三、收据复印件一份。 申请执行人承德市郊区农村信用合作联社称，我单位不同意对韩麻营金三角小区案外多人提出的房屋意见请求，特提出异议，原因是我郊区联社在与承德嬴政房地产开发公司在隆化房产局及土地局做他项权抵押登记时，该公司没有对外销售任何房屋的情况下做的抵押登记，因此案外人向法院提出的要求侵害了我单位的合法权益，因此我单位不同意案外人提出的请求。 申请执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司、于学柱、王艳华、焉贵海不同意案外人的意见。 被执行人未对本案发表意见。 本院经审查查明，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社、承德市晨都建筑安装工程有限公司、于学柱、王艳华、焉贵海与被执行人承德顺兴建筑安装工程有限公司、承德嬴政房地产开发有限公司、杨井红、肖勤、杨井玉、杨学兰等人合同纠纷案，本院于2020年8月27日作出了（2019）冀0825执恢613号、（2020）冀0825执恢391、392、393、394号执行裁定书，裁定主文为：“将被执行人承德嬴政房地产开发有限公司所有的位于隆化县商予以变卖。” 另查明，2013年11月29日，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人承德嬴政房地产开发有限公司签订了抵押合同，承德嬴政房地产开发有限公司以其开发在建的位于隆化县在建工程（1—4幢楼，面积为54745.65平方米）作抵押，并办理了抵押登记；2014年11月8日，承德市中级人民法院作出了（2014）承民初字第00149号民事判决书，判令承德嬴政房地产开发有限公司给付承德市晨都建筑安装工程有限公司工程款人民币19720394.94元。 再查明，2014年6月27日，案外人蔡秀娟与被执行人承德嬴政房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份；同日，承德嬴政房地产开发有限公司为蔡秀娟出具了金额为224301.00元的收据一张。 本院认为，本案的争议焦点为：案外人的物权期待权是否能够排除申请执行人对涉案房产的执行。 首先，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人承德嬴政房地产开发有限公司签订了关于涉案房产抵押合同，并依法办理不动产抵押登记手续，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社对该房产享有合法的抵押权。 其次，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”申请执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司对涉案房屋折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利，且该项权利优先于抵押权和其他债权。 再次，在执行程序中对物权期待权的保护，应符合法律规定的情形，即《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综合全案证据，案外人之异议请求，并不符合上述可以排除执行的条件。 综上，案外人蔡秀娟的异议请求不成立，驳回其异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人蔡秀娟的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向隆化县人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 满 审 判 员  高舒博 人民陪审员  王 恒 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  梁 雪 书 记 员  付 凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21475号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区。 负责人：郭祥 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区。 法定代表人：梁建文。 原告陈玉建诉被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司（以下或简称“欢乐壹佰横岗分公司”）、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司（以下或简称“欢乐壹佰公司”）著作权权属、侵权纠纷五十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告欢乐壹佰横岗分公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告欢乐壹佰横岗分公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（51案共计102000元）；3、判令被告欢乐壹佰横岗分公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5395.8元，被告欢乐壹佰公司对被告欢乐壹佰横岗分公司的责任承担补充赔偿责任；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案51首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案51首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区横岗街道欢乐100氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案51首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19090号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉51首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告欢乐壹佰横岗分公司成立于2011年11月3日，类型为有限责任公司分公司；被告欢乐壹佰公司成立于2008年7月15日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19090号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。被告欢乐壹佰横岗分公司系被告欢乐壹佰公司的分支机构，其所应承担的民事赔偿责任，应先由被告欢乐壹佰横岗分公司管理的财产承担，不足以承担的，由被告欢乐壹佰公司承担。 被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》、《让我一生爱着你》等51首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计20400元（每案400元）； 三、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司对被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司上述支付义务承担补充责任。 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十一案案件受理费合计1275元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司有限公司负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2728民初105号 原告：黄某某，男，1980年9月4日出生，壮族，贵州广西天峨县人，住广西天峨县。 委托诉讼代理人：罗某某，系贵州某某律师事务所律师。 被告：黔南州交通建设公司，统一社会信用代码：91522701216250762N，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市剑江中路**。 法定代表人：谭某某。 委托诉讼代理人：唐某某，系贵州某某律师事务所律师。 被告：黄某某，男，布依族，1975年8月10日出生，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被告：谭某某，男，1971年7月26日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 本院在审理原告黄某某与被告黔南州交通建设公司、黄某某、谭某某建设工程施工合同纠纷一案中，原告黄某某以与被告自行协商支付工程款为由，故于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告黄某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄某某撤回起诉。 案件受理费人民币987.00元，减半收取人民币493.50元，公告费人民币300.00元，由原告黄某某承担。 审 判 长 杨  再  花 人民陪审员 李  应  朋 人民陪审员 朱  秀  英 二〇二〇年九月十一日 书 记 员 岑阿香（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21027号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区。 法定代表人：戴金龙。 原告陈玉建诉被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5248元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区龙西中路百乐纯歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等82首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21075号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区。 法定代表人：戴金龙。 原告陈玉建诉被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5248元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区龙西中路百乐纯歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等82首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初721号原告：邱五根，男，1969年5月5日出生，汉族，住广东省始兴县**************。公民身份号码：440************。被告：始兴县红旗豪庭房地产开发有限公司。统一社会信用代码：914************。住所：广东省始兴县**********（办公场所）。法定代表人：张桂英。原告邱五根与被告始兴县红旗豪庭房地产开发有限公司（下简称“红旗豪庭公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邱五根到庭参加诉讼，被告红旗豪庭公司的法定代表人张桂英因现羁押于始兴县看守所，通过视频连接的方式参加了本案诉讼。本案现已审理终结。原告邱五根向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付铺砖工钱17100元，并从起诉之日起按银行贷款利率三倍计算利息至还清为止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告平时有合作来往，2018年12月被告该项目的负责人张桂英找到原告，与原告协商对于其红旗豪庭一栋电梯通道及一楼大堂铺砖和上墙的工程项目。12月24日，双方达成协议：由被告提供瓷砖，水泥等相应的材料，原告提供劳务，并按照铺地板33元/平方米、上墙58元/平方米支付劳务报酬等。双方达成协议后，原告就带人进场开始施工，期间，被告于2019年1月30日向原告微信转账4000元先予支付前期款项。原告于2019年4月9日完工，并经被告验收合格。为此经双方核算该劳务报酬合计22290元，前期先支付的4000元予以扣除。工程完毕后，原告多次找到被告，要求被告支付余下款项，被告却以资金没到位、没钱等理由拒绝，截止至今日，被告仍欠原告劳务报酬17100元。原告认为，原、被告之间的劳务行为合法有效。但是，被告却违背诚实守信的义务，拒不支付劳务报酬，该行为明显违约，明显侵犯原告的合法权益。故提起诉讼，请法院依法裁决，维护原告合法权益。被告红旗豪庭公司答辩称，法定代表人张桂英在2019年7月已入狱，公司已归政府管理，法定代表人已不能继续管理公司。对于原告起诉的金额，因张桂英是以公司法定代表人的身份与原告进行联系，款项应由公司负担，原告所做的工程也是公司的工程。对于原告起诉的金额，原告做工的金额比市场价较高不合理，原告起诉要求利息不合理。本院经审查认定事实如下：被告红旗豪庭公司的法定代表人张桂英因红旗豪庭公司需铺地板砖、大堂墙砖等找到原告，与原告口头协商，由红旗豪庭公司提供瓷砖、水泥等相应材料，原告提供劳务，为红旗豪庭公司进行铺地板砖及贴大堂墙砖，并就铺砖的价格方式进行了协商。协议后，原告于2019年1月开始动工，2019年4月完工。完工后原告自行去丈量了完工的平方数，并就完工项目及单价、平方数进行了汇总，制作了《红旗豪庭一栋结算表》（下简称“结算表”），还在施工及完工时就原告完成的项目进行了拍照。原告在2019年5月7日、10日，6月30日均有通过微信的方式向被告的法定代表人催收本案的劳务工资，但未果。原、被告双方确认被告已于2019年1月30日微信预付4000元款项。庭审时，原、被告双方就《结算表》第一项铺地板砖的单价及第二项大堂墙砖的单价存在争议。双方均称过年期间约定的单价较高，原告主张约定铺地板砖的单价是33元/平方米，贴大堂墙砖是58元/平方米。被告则称铺地板砖是30元/平方米，贴大堂墙砖是55元/平方米。但就铺地板砖的面积及大堂墙砖的面积双方达成了一致意见，在原告提交的《结算表》中减去20平方米，即铺地板砖的面积331平方米减15平方米为316平方米，贴大堂墙砖的面积139平方米减5平方米为134平方米。被告对第三项“3-9楼上料300元”无异议，对第四项封吊机口每层150元，14层合计2100元无异议。被告对第五项“3栋维修大堂电梯门口墙砖900元”提出异议，原、被告均称是物业管理人员张芳进行跟进处理的，经当庭与张芳电话联系确认后，被告对该项项目由原告完工及价格900元无异议。以上事实，有原告提供的身份证、工商登记信息、《红旗豪庭一栋结算表》，微信聊天记录、照片、以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷，被告公司的法定代表人以公司的名义雇佣原告为被告工作，被告应支付原告相应的劳动报酬。原告完成工作后自行制作了《红旗豪庭一栋结算表》，但是被告对原告主张的地板砖的单价及大堂墙砖的单价不予认可，原告称双方是口头协商，无其他证据予以证实。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未能提供证据证实其主张的单价，原告应承担不利的法律后果。故应以被告认可的地板砖的单价及大堂墙砖的单价为准，因双方庭审时对原告铺地板砖的面积及大堂墙砖的面积达成了一致意见。故原告铺地板砖的价格为30元/平方米×316平方米＝9480元，贴大堂墙砖的价格为55元/平方米×134平方米＝7370元，3-9楼上料为300元，封吊机口2100元，3栋维修大堂电梯门口墙砖900元，合计为20150元。因被告已预付4000元，扣减后被告仍欠原告劳务工资16150元。对原告主张的超出部分，本院不予支持。至于原告主张的利息，因原告在2019年4月完工后，有在2019年5月、6月期间向被告的法定代表人追要原告的劳务工资，但是被告未与原告结算也未支付款项，被告的行为构成违约，被告实际占用了应支付给原告的劳务工资款项，故原告要求被告从起诉之日起支付利息至还清款项之日止合理，但双方并未约定如果被告未及时支付劳务工资，被告应如何支付利息，故应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付占用原告劳务工资16150元的利息。对原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告始兴县红旗豪庭房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告邱五根支付劳务工资16150元及利息（利息应以16150元为基数，按年利率6%从2020年6月16日起计算利息至实际还清款项之日止）。二、驳回原告邱五根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取计114元，由原告负担13元，由被告始兴县红旗豪庭房地产开发有限公司负担101元。此款已由原告预交，被告负担部分，由被告在履行本判决判项一的期限内支付给原告。本判决为终审判决。审判员  刘娟二〇二〇年九月九日书记员  张娴
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21457号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区。 负责人：郭祥 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区。 法定代表人：梁建文。 原告陈玉建诉被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司（以下或简称“欢乐壹佰横岗分公司”）、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司（以下或简称“欢乐壹佰公司”）著作权权属、侵权纠纷五十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告欢乐壹佰横岗分公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告欢乐壹佰横岗分公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（51案共计102000元）；3、判令被告欢乐壹佰横岗分公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5395.8元，被告欢乐壹佰公司对被告欢乐壹佰横岗分公司的责任承担补充赔偿责任；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案51首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案51首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区横岗街道欢乐100氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案51首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19090号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉51首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告欢乐壹佰横岗分公司成立于2011年11月3日，类型为有限责任公司分公司；被告欢乐壹佰公司成立于2008年7月15日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19090号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。被告欢乐壹佰横岗分公司系被告欢乐壹佰公司的分支机构，其所应承担的民事赔偿责任，应先由被告欢乐壹佰横岗分公司管理的财产承担，不足以承担的，由被告欢乐壹佰公司承担。 被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》、《让我一生爱着你》等51首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计20400元（每案400元）； 三、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司对被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司上述支付义务承担补充责任。 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十一案案件受理费合计1275元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司有限公司负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1129号 原告：秦皇岛和顺园供热有限公司，住所地秦皇岛市山海关西关生活区北侧（外环路南侧），统一社会信用代码：911303037620658714。 法定代表人：赵栋来，职务，董事长。 委托诉讼代理人：刘恩华，河北法建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涛，该单位职工。 被告：韩树柏，男，1957年3月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 原告秦皇岛和顺园供热有限公司与被告韩树柏供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛和顺园供热有限公司的委托诉讼代理人刘恩华、刘涛、被告韩树柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛和顺园供热有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告2013年-2020年度取暖费8400元以及逾期付款利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系山海关区化纤厂小区3-3-6号房屋业主，原告为其房产提供供热服务，该房产采暖面积为34.44平方米，每平米每月按6.97元计算，每年5个月的采暖期，被告每年应交纳1200元取暖费。被告已7年未缴纳取暖费，尚欠2013年-2020年度取暖费共计8400元，原告多次催缴未果，为了维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，特诉至法院，请求依法裁判支持原告的诉请。 经本院审理查明，2015年6月29日，秦皇岛市山海关区人民政府决定对秦皇岛市众鑫热力有限公司供热工作实施临时接管，并委托秦皇岛和顺园供热有限公司负责临时接管期间的供热运营工作，临时接管自2015年6月29日开始。2017年3月29日，秦皇岛和顺园供热有限公司经营区域变更为：东起关城西路、西至石河、南起平安里街-西关南街，向北跨越关城北路、内含古城和东罗城。案涉山海关区化纤厂属于秦皇岛和顺园供热有限公司的供热范围。秦皇岛市供暖收费标准为6.97元/平方米/月，秦皇岛和顺园供热有限公司供暖期为每年11月5日至次年4月5日。山海关区化纤厂3-3-6号房屋的采暖面积为34.44平方米，2013年至2020年取暖费未交纳，每年取暖费为1200元，共计8400元。 本院认为，原告与被告韩树柏之间供用热力合同法律关系明确，双方当事人意思表示真实，合同内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以确认。被告作为供热人已按约定向韩树柏提供了热力,韩树柏即应支付相应的供热费用，否则即为违约，应承担相应的违约责任。原告要求韩树柏支付逾期付款利息的诉讼请求实质为其对韩树柏逾期付款损失的主张，本院应予支持。综上所述，被告韩树柏应支付原告取暖费8400元，并给付逾期付款利息依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下： 被告韩树柏应支付原告取暖费8400元，并赔偿逾期付款损失，逾期付款损失以1200元为本金自2013年4月6日起，以1200元为本金自2014年4月6日起，1200元为本金自2015年4月6日起，1200元为本金自2016年4月6日起，1200元为本金自2017年4月6日起，1200元为本金自2018年4月6日起，1200元为本金自2019年4月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，8400元自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。 案件受理费25元，由被告韩树柏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  梁德印 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张振楠
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行审37号申请执行人南阳市宛城区人民政府。法定代表人樊牛，任区长。委托代理人向鲲鹏，该单位征收办公室工作人员。委托代理人宋汉生，河南佑邦律师事务所律师。被执行人唐桂荣，女，汉族，1943年7月24日出生，住河南省南阳市宛城区。申请执行人南阳市宛城区人民政府于2020年9月21日向本院提出申请，要求强制执行南阳市宛城区人民政府于2019年7月10日作出的宛区政房补决字[2019]58号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的强制执行申请进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，南阳市中级人民法院（2020）豫13行初3号行政判决和河南省高级人民法院（2020）豫行终1562号行政判决已经发生法律效力，确认了案涉《房屋征收补偿决定书》的合法性。在申请执行人进行催告明确执行内容之后，被执行人仍不主动履行《房屋征收补偿决定书》所确定的义务，南阳市宛城区人民政府本案提出的强制执行申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定,裁定如下:一、准予强制执行南阳市宛城区人民政府于2019年7月10日作出的宛区政房补决字[2019]58号《房屋征收补偿决定书》。二、本案涉及房屋的搬离、腾空和交付的强制执行由南阳市宛城区人民政府依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 刘旭东二〇二〇年九月三十日法官助理郭聪书记员杨宜静
绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执431号之一申请执行人李萍果，女，1969年5月23日出生，汉族。法定代表人：续伟。被执行人运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司，住所地：绛县卫庄镇增村。法定代表人：续伟职务：执行董事。申请执行人李萍果与被执行人运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理，绛县人民法院作出的（2019）晋0826民初1005号民事判决书现已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月7日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人各项经济损失34676元。在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月28日通过公告方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户内无存款。3、本院调查了被执行人公司所在地，发现并无可供执行财产。4、本院已对被执行人采取限制高消费并纳入失信黑名单，在中国执行信息公开网上已公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式及电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额合计34676元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  耿江波执行员  程 军执行员  陈 波二〇二〇年九月十八日书记员  赵 芸
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2446号 原告：李吉龙，男，1978年3月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：刘宁，河北弘丹律师事务所律师。代理期限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨丽，河北弘丹律师事务所律师。代理期限为特别授权。 被告：迁安市龙华商贸有限公司，住所地迁安市燕山大路北侧东段。统一社会信用代码：91130283553308320J。 法定代表人：王华，该公司总经理。 被告：唐山隆鑫房地产开发有限公司，住所地迁安市阜安大路南侧西段。统一社会信用代码：91130283699212401U。 法定代表人：王财，该公司董事长。 原告李吉龙与被告迁安市龙华商贸有限公司、唐山隆鑫房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告李吉龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李吉龙撤回起诉处理。 审判员  李立国 二〇二〇年九月二日 书记员  李平方 ——
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执恢252号之二申请人辉县市应急管理局（原申请人为辉县市安全生产监督管理局），住所地河南省辉县市学院路中段，统一社会信用代码114107827648506626。被执行人辉县市鸿宇化机有限公司，住所地辉县市城西英达路南段，组织机构代码68461083-7。法定代表人刘明霞，该公司总经理。辉县市安全生产监督管理局申请执行辉县市鸿宇化机有限公司非诉执行一案，申请人辉县市安全生产监督管理局依据生效的（辉）安监管罚【2016】第（8061302-2）号行政处罚决定书，于2017年7月26日立案执行。本院依法向被执行人辉县市鸿宇化机有限公司送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚款100万元，承担执行费12400元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人辉县市鸿宇化机有限公司名下登记有不动产权证号为辉国用（2010）第0307613号的土地一宗。为维护申请人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人辉县市鸿宇化机有限公司名下登记的位于辉县市英达路南段路西不动产权证号为辉国用（2010）第0307613号的土地一宗予以查封。二、查封期间，被执行人辉县市鸿宇化机有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。查封期间，被执行人不得转移被查封的财产,不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年九月十一日书记员 周 卓
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21072号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区。 法定代表人：戴金龙。 原告陈玉建诉被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5248元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区龙西中路百乐纯歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等82首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0203执571号申请执行人王玉钦，男，1962年5月21日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人朱卫光，男，1973年3月18日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人王玉钦与被执行人朱卫光借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的吉林省吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初2236号民事判决书,该判决已经发生法律效力。要求被执行人给付欠款及逾期利息。本院依法冻结被执行人朱卫光的银行账户，对其限制高消费，列入失信名单，查封被执行人名下的车辆。本院认为：在本院采取措施后，暂未发现被执行人有适合本案执行标的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇二〇年九月二十七日书记员 范 祥
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初3067号之一 反诉人:徐水根，男，1976年6月24日出生，汉族，住 安徽省宣城市宣州区沈村镇沈村社区第十一组21号。 委托诉讼代理人：王云，泰和泰（上海）律师事务所律师。 2020年9月17日，本院收到徐水根的反诉状。反诉人徐水根向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人郑彬支付反诉人徐水根股权收购款项76000元；2、被反诉人郑彬承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月4日，反诉人与被反诉人以及案外其他股东共同设立了安徽信息咨询服务有限公司（以下简称公司），公司注册资本1000万。公司成立后，反诉人陆续以现金出资25.5万元，以分红出资10.5万元，共计出资36万元，故被反诉人实际上根本没有向反诉人出借涉案借条的资金，被反诉人在其起诉状中所述的事实都是虚构的。公司成立后，被反诉人负责公司财务和会计管理。2018年8月份，反诉人与公司其他股东要求对公司进行清算，但被反诉人拒绝，并提出由被反诉人以20万元将公司买断，反诉人与其他股东退出公司。反诉人与其他股东当时表示同意，并与被反诉人签订了“买断协议”，被反诉人依约应向反诉人支付股权买断款项76000元。上述“买断协议”签订后，被反诉人向股东章登峰、胡文超分别支付了相应的款项，但未向股东沈寅和反诉人支付任何款项。此后，其他股东于2018年8月17日办理了工商退出登记，反诉人虽然应被反诉人的请求继续代持公司股权，但事实上已退出公司，自此从未参与公司后续运营。2019年3月25日，被反诉人在未经反诉人同意和签字的情况下，提供虚假工商登记文件，擅自将公司注销了。此外，被反诉人在2018年8月份强行将反诉人妻子名下的一辆奥迪A6L开走，并且在未经反诉人妻子同意的情况下擅自变卖了该车辆，侵占了卖车款项，反诉人妻子已另行向公安机关报案。综上，反诉人不仅不欠被反诉人任何款项，相反被反诉人应当向反诉人支付股权买断款项76000元，反诉人多次催要无果。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条在此基础上作出了进一步的细化，即反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实。经查，本诉系郑彬为原告、徐水根为被告的民间借贷纠纷之诉，郑彬的诉讼请求为判令徐水根偿还借款并支付利息，本诉诉讼请求依据的事实是双方在经营共同设立的公司过程中郑彬为徐水根垫资、徐水根向郑彬出具借条。反诉系徐水根为反诉人、郑彬为被反诉人的因股权转让的欠款之诉，徐水根的诉讼请求为判令郑彬支付徐彬股权收购款，诉讼请求依据的事实是双方因达成股权转让协议后郑彬欠付徐水根转让款。显然，反诉涉及的因股权转让产生的欠款之诉与本诉涉及的因公司经营产生的借款之诉依据的事实基础并不相同，所涉法律关系不具有法律规定的同一性或关联性，诉讼请求之间亦未形成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条所规定的因果关系，徐水根所提反诉不符合法律关于反诉受理条件的明确规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下： 对徐水根的反诉，本院不予受理。 审判员 张 蓓 二〇二〇年九月十八日 书记员 胡雅慧 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。 反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。 反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21061号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区。 法定代表人：戴金龙。 原告陈玉建诉被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5248元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区龙西中路百乐纯歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等82首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5162号之一 申请人：尚培兴，男，1955年9月20日出生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：潘召全，男，1981年10月8日出生，汉族，住山东省寿光市。 本院在审理申请人尚培兴诉被申请人潘召全租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年8月11日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人名下6.5万元银行存款或在××街道××村××房内同等价值的二手机器设备,申请人由浙商财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司提供担保。本院于2020年8月31日作出（2020）鲁0783民初5162号裁定,裁定冻结被申请人潘召全名下6.5万元银行存款或查封在××街道××村××房内同等价值的二手机器设备。申请人于2020年9月15日再次向法院申请查封××街道××村××房内6万元的二手机器设备,申请人由浙商财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人所有的××街道××村××房内6万元的二手机器设备。 案件申请费620元,由尚培兴预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董常丽 二〇二〇年九月二十七日 书记员  许淑媛
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终5567号上诉人（一审被告）：单龙江，男，1975年12月28日出生，汉族，住乳山市。被上诉人（一审原告）：朱铭岩，女，1972年6月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王钧、初赛发，山东瀛伟律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：海阳华洋混凝土有限公司，住所地海阳市里店工业园。法定代表人：姜盛华，该公司经理。被上诉人（一审被告）：海阳核电商贸城有限公司，住所地海阳市碧城工业园区海康路**。法定代表人：潘行荣，该公司经理。上诉人单龙江因与被上诉人朱铭岩、海阳华洋混凝土有限公司、海阳核电商贸城有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院(2019)鲁0687民初5352号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人单龙江撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元,减半收取50元，由上诉人单龙江负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 威审判员 张建庆审判员 付景波二〇二〇年九月二十一日书记员 田欣琦
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2439号 原告：司近义，男，1955年3月15日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘宁，河北弘丹律师事务所律师。代理期限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨丽，河北弘丹律师事务所律师。代理期限为特别授权。 被告：迁安市龙华商贸有限公司，住所地迁安市燕山大路北侧东段。统一社会信用代码：91130283553308320J。 法定代表人：王华，该公司总经理。 被告：唐山隆鑫房地产开发有限公司，住所地迁安市阜安大路南侧西段。统一社会信用代码：91130283699212401U。 法定代表人：王财，该公司董事长。 原告司近义与被告迁安市龙华商贸有限公司、唐山隆鑫房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告司近义在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按司近义撤回起诉处理。 审判员  李立国 二〇二〇年九月二日 书记员  李平方 ——
5广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20566号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市欢唱久歌娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：朱孔有，总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司（以下或简称“欢唱久歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景、被告欢唱久歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5098元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告欢唱久歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市大鹏新区葵涌街道的欢唱99主题KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13397号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉82首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告欢唱久歌公司成立于2016年8月11日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第13397号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告欢唱久歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告欢唱久歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等50首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  曾英莲
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20457号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市歌舞年华娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：归彬。 原告陈玉建诉被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5681.5元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市金业大道的歌舞年华KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品·名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司成立于2011年12月22日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》、《那天很冷》等55首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4281号原告：河南省利宝龙磨具有限公司，住所河南省开封汴西新区。法定代表人：卫利军。委托诉讼代理人：张伯权，广东国慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：高碧欣，广东国慧律师事务所律师。被告：深圳市富德利研磨科技有限公司，住所广东省深圳市南山区。法定代表人：马晓龙。被告：佛山市富德利磨具制造有限公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：贾国瑞。被告：贾国瑞，男，1973年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告河南省利宝龙磨具有限公司与被告深圳市富德利研磨科技有限公司(以下简称“深圳富德利公司”)、佛山市富德利磨具制造有限公司（以下简称“佛山富德利公司”）、贾国瑞买卖合同纠纷一案,本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高碧欣到庭，被告深圳富德利公司、佛山富德利公司、贾国瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付货款219421.67元以及逾期付款违约金15919.51元（以219421.67元为本金，自2018年12月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告深圳富德利公司与佛山富德利公司为关联公司，原告与两被告素有业务往来，两被告长期共同向原告采购货物。2018年6月份至2018年7月份期间，两被告向原告采购的货物价值合共319053.17元，但一直未付清货款，至今仍欠219421.67元。被告深圳富德利公司于2018年9月6日向原告出具了《证明》，确认尚欠原告货款合计318108.17元，并承诺在2018年9月15日前付完6月份欠款182179.8元，但被告未能依约还款。其后，被告深圳富德利公司又于2018年11月份向原告出具《付款协议》，确认尚欠原告货款合计288108.23元，承诺分三期付清欠款，分别于2018年11月30日前支付96036元、2018年12月31日前支付96036元、2019年1月31日前支付96036.23元。而后，虽经原告多次催讨，但两被告一直未能按时还款。2018年9月6日被告深圳富德利公司出具《证明》后，两被告通过银行转账还款的具体情况如下：深圳富德利公司于2018年11月6日偿还30000元、佛山富德利公司于2018年11月24日偿还27426.5元、深圳富德利公司于2018年12月1日偿还40000元，合共97426.5元。另外，原告于2018年11月14日向佛山富德利公司购买了1260元的货物，并以该1260元货款抵扣欠款。因此，2018年9月6日被告确认尚欠货款318108.17元后，两被告合共偿还货款98686.5元，仍欠219421.67元。被告佛山富德利公司是一人有限责任公司，被告贾国瑞系公司唯一股东，根据《中国人民共和国公司法》第六十三条的规定，贾国瑞不能证明公司财产独立于其自己财产的，依法应对公司的债务承担连带责任。被告深圳富德利公司、佛山富德利公司、贾国瑞未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，被告深圳富德利公司、佛山富德利公司、贾国瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据内容真实，且与本案相关联，能相互印证，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月至7月，原告向被告深圳富德利公司销售货物。被告深圳富德利公司于2018年9月6日向原告出具了《证明》，确认尚欠原告货款合计318108.17元，并承诺在2018年9月15日前付完6月份欠款182179.8元，但被告未能依约还款。其后，被告深圳富德利公司又于2018年11月份向原告出具《付款协议》，确认尚欠原告货款合计288108.23元，承诺分三期付清欠款，分别于2018年11月30日前支付96036元、2018年12月31日前支付96036元、2019年1月31日前支付96036.23元。而后，虽经原告多次催讨，但被告深圳富德利公司一直未能按时还款。庭审中原告陈述，深圳富德利公司出具《付款协议》后，三被告通过银行转账还款的具体情况如下：佛山富德利公司于2018年11月29日偿还27426.5元、深圳富德利公司于2018年12月1日偿还40000元，合共67426.5元。另外，原告于2018年11月14日向佛山富德利公司购买了1260元的货物，该货款抵扣被告的欠款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张与被告深圳富德利公司及佛山富德利公司存在买卖合同关系，但根据原告提供的《证明》、《付款协议》及销货清单，均只有被告深圳富德利公司的公章，并无佛山富德利公司的公章及贾国瑞的签名，因此原告提供的证据并不能证实原告与被告佛山富德利公司存在买卖合同关系。原告主张被告佛山富德利公司及贾国瑞支付货款及利息，本院不予支持。原告主张深圳富德利公司支付货款219421.67元，有原告提供的《证明》、《付款协议》等证据证实，本院予以确认。深圳富德利公司未提供证据证实已清偿完毕货款，因此原告主张其支付货款219421.67元，本院予以支持。原告主张深圳富德利公司支付逾期付款违约金，起算时间符合法律规定，但计算方式应为自2018年12月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。被告深圳富德利公司、佛山富德利公司、贾国瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、深圳市富德利研磨科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向河南省利宝龙磨具有限公司支付货款219421.67元以及逾期付款违约金（以219421.67元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；二、驳回河南省利宝龙磨具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4830.12元（原告已预交），由被告深圳市富德利研磨科技有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期本院将强制执行，原告多预交的诉讼费用待本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 颜 熙人民陪审员 郭 靓人民陪审员 刘淑华二〇二〇年九月十八日书 记 员 冯万葵
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1480号 原告：任社涛，男，1980年12月25日生，汉族，现住唐山市路**。 委托诉讼代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜春晖，河北乐航律师事务所实习律师。 被告：乐亭县汤家河镇海田村村民委员会，住所地：汤家河镇海田村。 法定代表人：李志文，职务：村委会主任。 委托诉讼代理人：马学印，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。 原告任社涛与被告乐亭县汤家河镇海田村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任社涛的委托代理人于宝国、杜春晖、被告乐亭县汤家河镇海田村村民委员会法定代表人李志文及委托代理人马学印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任社涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还租地款1912000元；2.要求被告支付土地补偿款2587573元；3.要求被告支付投资款7917056.28元。事实和理由：2008年8月31日，原告与被告签订合作协议，约定被告以本村非耕地作为投资，原告投入2868000元，合作期限为30年，合同还约定，在合作期限内，如土地政府征用，土地赔偿款按当时土地使用价格赔偿乙方剩余年限，余额归被告所有，地上附着物补偿款及其他补偿款归原告所有。合同签订后，原告于2008年9月7日，原告向被告交纳2868000元。因双方签订的合同名为合作协议，但实质上为租赁关系，故被告为原告出具的收据上记载2868000元为租地款。因原告所租土地为大坑，故原告取得土地后花巨资进行了填平。2019年7月11日，乐亭县自然资源规划局发布征地告知书，征收了包括原告租赁的土地13.6493公顷，征地价格为105.9000万元。原告认为，因被告出租的耕地被征收，所以双方的合同无法继续履行，根据合同法的相关规定，被告应退还剩余年限的租地款，同时应按照合同约定给付剩余年限的土地赔偿款，同时，还应赔偿原告为回填耕地的所花费用。现原告起诉，请法院查明事实，依法支持原告诉请。 乐亭县汤家河镇海田村村民委员会辩称，原告租赁土地被政府拆迁，导致双方合作协议不能履行，因此被告同意解除合作协议，我方认可退还剩余年限的承包费，具体数额以法庭核算为准。对原告要求的赔偿损失诉请，我方不予认可，2019年3月10日乐亭县人民政府发出通告，对包括原告签订的土地在内已经划为政府拆迁范围，原告经营的土地，被政府依法拆迁，有政府委托评估部门对原告的损失进行了评估，并由公证处参与拆迁，如果原告有经营投入，也应有政府拆迁部门给予评估作价，政府对地上附着物进行补偿，政府拆迁后并没有给被告原告土地上附着物的补偿款，我方没有得到附着物补偿款，因此我方没有给付的义务。原告要求我方支付赔偿款没有事实依据，因本案涉案土地被拆迁，并非被告违约不能履行合作协议，要求被告赔偿没有事实依据，原告诉状中称，如果此土地政府征用，土地补偿款按当时土地使用价格赔偿乙方剩余年限，余额归甲方所有。虽然，合作协议有此约定，但是因此约定严重侵犯村民利益并未经村民会议或村民代表会议讨论决定而制作了这一条款，因此合作协议约定上述条款属于无效条款。对原告要求支付土地补偿款的诉请我方不予认可。原告要求支付投资款没有事实与法律依据，原告自签订合作协议后已经实际履行十几年，即使有投入也获得了投入回报，并且土地被征收是政府行为，不能由被拆迁人村委会承担任何违约责任。综上所述，除我方同意按照剩余年限返还土地承包费外，请法院依法驳回原告其他诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2008年8月31日，被告乐亭县汤家河镇海田村委会作为甲方、原告任社涛作为乙方签订了合作协议，协议内容为第二条约定“1.甲方以本村非耕作用地95.6亩，作为投资；2.乙方拟分批投入资金共贰佰捌拾陆万捌仟元正元。”第三条合作期限“合作期限为三十年，自2008年8月31日起至2038年8月31日止。合作期限内，如果此土地政府征用，土地赔偿款按当时土地使用价格赔偿乙方剩余年限，余额归甲方所有，地上附着物补偿款及其他补偿款归乙方所有。”合作协议落款处有甲方乐亭县汤家河镇海田村村民委员会公章并有裴银海签字，乙方处有任社涛签字按手印，经手人处田立山签字，落款时间为2008年8月31日。2008年9月7日，被告乐亭县汤家河镇海田村村民委员会为原告任社涛出具了收款收据，内容为“今收到任社涛交来租地款人民币（大写）贰佰捌拾陆万捌仟元正，2868000-，收款单位处盖有被告乐亭县汤家河镇海田村村民委员会公章，并有收款人张善军签字。2019年3月10日，乐亭县人民政府发布《乐亭县人民政府关于拟征收土地、房屋的通告》，《通告》征收范围为：疏港路东侧、老沿海路。2019年3月15日，乐亭县人民政府办公室发布乐政办[2019]14号乐亭县人民政府办公室关于印发《乐亭经济开发区规划范围内汤家河镇海田村土地及房屋征收补偿安置方案》的通知。2019年6月10日，乐亭县自然资源和规划局向汤家河镇海田村及有关农户发布了征地告知书，内容为“拟征收你村位于东至海田村村地、西至海田村村地、南至海田村村地、北至海田村村地的土地，面积约26.0688公顷，区片价标准为每公顷105.9000万元，安置途径为货币安置。”2019年7月11日，乐亭县自然资源和规划局对汤家河镇海田村及有关农户发布征地告知书，内容为“拟征收你村位于东至海田村村地、西至海田村村地、南至新沿海公路、北至海田村村地的土地，面积约13.6493公顷，区片价标准为每公顷105.9000万元，安置途径为货币安置。”2020年7月17日，原告诉至本院，要求被告退还租地款1912000元；支付土地补偿款2587573元；支付投资款7917056.28元。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证可证实。 本院认为，原告任社涛与被告乐亭县汤家河镇海田村村民委员会于2008年8月31日签订合作协议，原告任社涛于2008年9月7日向被告交纳租地款2868000元事实清楚，本院依法予以确认。因政府规划拆迁的需要，导致合同不能继续履行，原告任社涛要求退还租地款合理合法，但退还租地款的数额应扣除原告已经实际经营的期限，经营期限应自被告交纳租地款之日起开始计算，经营终止期限因双方未提供证据，原告要求自2019年7月11日（乐亭县自然资源和规划局对汤家河镇海田村及有关农户发布征地告知书）起，退还租地补偿款，本院予以支持。原告要求被告支付土地补偿款2587573元，支付投资款7917056.28元，不能提供证据，其主张本院不予支持，如原告有新的证据可另行主张权利。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第（二）项、第九十八条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告乐亭县汤家河镇海田村村民委员会于本判决生效后十日内退还原告任社涛剩余年限租地款1831023.74元[2868000元-（2868000元÷30年×10年+2868000元÷30年÷12月×10月+2868000元÷30年÷365天×5天）] 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48150元，由被告乐亭县汤家河镇海田村村民委员会负担7100元（于本判决生效后十日内交至本院），剩余41050元由原告任社涛自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 刘 灼 二〇二〇年九月二十七日 书记员 谷敬妍
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1334号 关于胡大会申请执行胡英健康权纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2018)川1502执2179号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执369号之一申请执行人：任艳红，女性，1976年08月07出生，汉族。法定代表人：续伟。被执行人运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司，住所地：绛县卫庄镇增村。法定代表人：续伟职务：执行董事。申请执行人任艳红与被执行人运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理，绛县人民法院作出的（2019）晋0826民初1002号民事判决书现已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月3日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人各项经济损失36610元。在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月28日通过公告方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户内无存款。3、本院调查了被执行人公司所在地，发现并无可供执行财产。4、本院已对被执行人采取限制高消费并纳入失信黑名单，在中国执行信息公开网上已公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式及电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额合计36610元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 波执行员 耿江波执行员 程 军二〇二〇年九月十八日书记员 赵 芸
绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执375号之一申请人赵红娟，女，1965年5月22日出生，汉族，住绛县卫庄镇增村。法定代表人：续伟。被执行人运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司，住所地：绛县卫庄镇增村。法定代表人：续伟职务：执行董事。申请执行人赵红娟与被执行人运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理，绛县人民法院作出的（2019）晋0826民初1004号民事判决书现已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月3日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人各项经济损失24424元。在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月28日通过公告方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户内无存款。3、本院调查了被执行人公司所在地，发现并无可供执行财产。4、本院已对被执行人采取限制高消费并纳入失信黑名单，在中国执行信息公开网上已公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式及电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额合计24424元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  耿江波执行员  陈 波执行员  程 军二〇二〇年九月十八日书记员  赵 芸
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20412号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市歌舞年华娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：归彬。 原告陈玉建诉被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5681.5元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市金业大道的歌舞年华KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品·名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司成立于2011年12月22日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》、《那天很冷》等55首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲