四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1602民初3673号 原告：广安三汉租赁有限公司，住所地四川省广安市广安区广福镇小城镇市场1号门市。 法定代表人：苏治平，总经理 委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆舟济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓峰，重庆舟济律师事务所律师。 被告：四川招港建设有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路北四段49号。 法定代表人：王海林，总经理。 委托诉讼代理人：赵本正，北京盈科（成都）律师事务所律师 原告广安三汉租赁有限公司（以下简称“三汉租赁公司”）与被告四川招港建设有限公司（以下简称“招港建设公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年7月28日，本院根据原告的申请，作出（2020）川1602民初3673号民事裁定书，对被告的财产进行了财产保全。原告的委托诉讼代理人唐仁贞、邓峰，被告的委托诉讼代理人赵本正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告三汉租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年7月1日签订的《施工电梯、物料提升机租赁合同》；2.判令被告立即支付原告尚欠的租金、进出场费等共计893912元及违约金240000元；3.判令被告向原告支付资金占用利息（以893912元为基数从2019年11月1日起按月利率2%的标准支付至欠款付清之日止）；4.案件诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，原、被告签订了《施工电梯、物料提升机租赁合同》，约定由被告向原告租用施工电梯、物料提升机用于广安市广安区交投置地·承平盛世（四期）一标段项目，同时合同还约定了租金单价、进出场费、计算方式、支付方式、违约责任等。合同签订后，原告依约向被告出租了被告所需的租赁物。2019年10月31日，经双方结算“共计产生租金及进出场费1263912元”，期间被告共计已支付37元，至今尚欠原告893912元。经原告多次催收，被告均未予支付。被告的行为已构成违约，原告为维护其合法权益，遂提起诉讼，请求判如所请。 被告招港建设公司辩称，1.本案诉争的租金原被告双方已于2020年1月23日达成了债务抵偿协议，原告无权再次起诉要求被告另行支付案涉费用；2.被告已支付的租赁费共计385000元；3.本案主张的违约金过高，请求调低，违约金和资金占用利息都是具有补偿性质的，不能同时主张；4.原告主张的保全保险费没有事实依据，合同没有约定，原告无权向被告主张。 原告三汉租赁公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1.施工电梯物料租赁合同及附件。拟证明双方约定被告向原告租赁施工电梯，同时约定违约责任； 2.工程造价结算书、结算总价汇总表、结算明细表。拟证明被告租用升降机及物料机共12台，经双方结算共计产生租赁费等共计1263912元，被告向原告支付了部分费用，还剩893912元未支付。 3.起租单及报停通知。拟证明原告向被告出租设备12台的事实及租用和报停的时间； 4.三方协议解除说明。拟证明被告所称的双方已达成以房抵款的《三方协议》已经解除。 被告的质证意见为：对租赁合同的真实性认可，但认为违约金过高；工程造价结算书上加盖的是项目部的印章，其真实性需要核实，但即使是真实的，被告公司也没有向项目部授权结算；对起租单和报停通知内容的真实性予以认可，但上面加盖的项目部印章的真实性需要核实。 被告围绕其辩称意见向本院提交了如下证据： 1.三方协议。拟证明原、被告双方就案涉的租赁款项达成了以房抵债的协议，原告无权再向被告主张案涉的款项。 2.转款凭证。拟证明被告已经向原告支付了租金385000元。 原告对以上证据的质证意见为：1.对《三方协议》的真实性无异议，但该协议中以房抵款的房屋并非被告所有，也没有征得房屋所有权人的认可和同意，故该协议无效。同时协议抵款的房屋已经被处置，抵款的目的已不能实现。且该协议已于2020年7月9日被告向原告出具《三方协议解除说明》解除；2.对转款凭证的真实予以认可。但原告未向被告出租扣件，故其中15000元这笔转款并非向我公司支付本案租赁物的租赁费。 本院综合认证当事人提供的证据，结合诉讼参与人的当庭陈述，认定事实如下： 2018年7月1日，原告三汉租赁公司（乙方，出租人）与被告招港建设公司（甲方，承租人）就租赁建筑施工电梯、物料提升机签订了《交投置地﹒承平盛世（四期）一标段施工电梯、物料提升机租赁合同一般合同》，主要约定：1.项目名称为：交投置地·承平盛世（四期）一标段。施工内容为：施工电梯、物料提升机设备租赁；2.租赁机械及租金支付：SC200/200施工电梯3台，租金为8500元/月/台，进出场费15000元/台；SC100/100物料提升机12台，11000元/月/台，进出场费13000元/台；施工设备防护门（高层8层）1台，租金400元/栋/月；施工设备防护门（洋房9层）9台，租金为元/栋/月；3.合同含税金额暂定934000元，以实际租赁月数结算金额为最终结算金额。租金按月计算；4.租金分三次支付：第一次付款为2018年10月，支付已办理结算费用的80%，进出场费用支付50%；第二次付款为2019春节期间，支付已办理结算费用的80%；第三次付款为全部机械拆除出场后两个月内，支付所有施工机械设备办理结算费用及剩余50%进出场费用；5.租赁机械进出场费以包干形式由承租人承担；6.任何一方不履行或者不适当履行合同义务，应当承担违约责任，向对方支付违约金。被对方造成损失的，应当赔偿损失。双方约定违约金为两万元每台。不按合同约定支付租金。逾期超过30日，出租人有权解除合同，要求承租人支付违约金并损失赔偿。 2017年1月至2019年5月，原告共计向被告提供租赁物，即施工升降机12台、楼层安全门9栋，分别于2019年8月至10月期间报停。经原、被告双方于2019年10月31日结算，被告应向原告支付的租金等费用共计为1263912元。 2020年1月23日，被告招港建设公司（甲方）、原告三汉租赁公司（乙方）、广安市宏源建筑设备租赁有限公司（丙方）达成《三方协议》，协议内容为：1.被告招港建设公司就四川省广安市广安区承平盛世一标段租用原告三汉租赁公司施工升降机及物料提升机共12台，产生的租金及进出场费用共计1263912元，已支付370000元，下欠893912元；2.被告招港建设公司下欠广安市宏源建筑设备租赁有限公司设备租金及进出场费381260元；3.甲方应向乙方、丙方支付租金的尾款，现就甲方的上甲承平盛世开发商拿不出现金用承平盛世1期的门市来抵扣工程款，因此甲方就用抵扣来的门市给乙方作为设备租金及进出场费尾款，此门是价格远远超过乙方的租金尾款，那么就由乙方代为支付丙方租金及进出场费尾款作为乙方购买门市款项，至于乙方购买甲方门市款项不足部分就由甲方下一工地的所租设备工程款中扣除。4.……5.……。 2020年7月9日，被告招港建设公司向原告三汉租赁公司发出《三方协议解除说明》，内容为“因2020年1月23日签订的三方协议，以承平盛世1期的门市抵款协议已被开发商处置，所以门市抵款无法实现，现我司（四川招港建设有限公司）承诺欠付广安三汉租赁有限公司的租赁费按原租赁合同履行。四川招港建设有限公司承平盛世四期一标段项目部。2020年7月9日。” 2018年11月14日，被告向原告转账支付15000元，摘要备注为“承平扣件租赁”；2019年1月28日，被告向原告转账支付90000元，摘要备注为“承平盛世机械租赁费”；2019年6月25日，被告向原告转账支付100000元，摘要备注为“承平盛世机械租赁费”；2019年8月9日，被告向原告转账支付100000元，摘要备注为“承平盛世机械租赁费”；2019年11月13日，被告向原告转账支付80000元，摘要备注为“承平盛世机械租赁费”。 本院认为，原、被告签订的《交投置地﹒承平盛世（四期）一标段施工电梯、物料提升机租赁合同一般合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告提供了案涉的租赁物，被告应向原告支付相应租金及进出场费。经结算，被告应向原告支付租金及进出场费共计1263912元，扣除被告已支付的385000元，尚欠878912元未支付，故对原告诉请要求被告支付下欠租金及进出场费878912元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称双方达成了债务抵偿协议，原告无权起诉本案费用的意见。通过查明的事实可知，原、被告及广安市宏源建筑设备租赁有限公司在《三方协议》中约定的用于抵偿债务的房屋并非四川招港建设有限公司所有，且被告又向原告出发了《三方协议解除说明》，承诺欠付原告租赁费用按原租赁合同履行，原告对此予以认可，故对被告的本项辩称意见，本院不予采纳。被告逾期未支付租金，现原告依据合同约定的“不按合同约定支付租金。逾期超过30日，出租人有权解除合同，要求承租人支付违约金并损失赔偿”的约定，要求解除双方签订租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告还应承担相应的任。本案中，原告既主张了违约金，又主张了利息，属于法律规定的过高的情况。本院综合考虑履行情况、违约程度等实际情况，酌情认定违约金以未支付租金及进出场费878912元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍从2019年11月1日起计算至款项付清时止。对原告主张的资金占用利率，本院不予支持。关于原告主张的因保全而支付的担保费的问题。原告为案件判决后得以顺利执行向本院申请诉讼财产保全，依法应当提供担保，其可以选择提供财产进行担保，也可以选择以支付保险费用购买诉讼财产保全责任保险作为担保，均系原告为实现自身权利的方式，且合同中对本笔费用的承担并无约定，其产生的费用应由其自身负担。故对原告的本项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告广安市三汉租赁有限公司与被告四川招港建设有限公司于2018年7月1日签订《交投置地﹒承平盛世（四期）一标段施工电梯、物料提升机租赁合同一般合同》； 二、限被告四川招港建设有限公司于本判决生效后十日内向原告广安三汉租赁有限公司支付下欠租金及进出场费878912元； 三、限被告四川招港建设有限公司于本判决生效后十日内向原告广安三汉租赁有限公司支付违约金（违约金以878912元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍从2019年11月1日起计算至款项付清时止）； 四、驳回原告广安三汉租赁有限公司的其他诉讼请求。 上述款项，义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费15006元，减半收取计7503元，由原告广安三汉租赁有限公司负担1687元，被告四川招港建设有限公司负担5816元；保全费5000元，由被告四川招港建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  刘青华 二〇二〇年九月四日 书记员  陈 莹