江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2669号原告：南京小易信息科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区湖景路9号。法定代表人：蒋卓伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李云，江苏李云律师事务所律师。被告：邬金传，男，1990年12月25日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告南京小易信息科技有限公司（简称小易公司）与被告邬金传合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小易公司的委托诉讼代理人李云、被告邬金传到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告小易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还私自挪用资金423290.04元至双方共管账户（户名：南京小易汽车服务有限公司，账号：32×××09，开户行：交通银行南京栖霞支行）；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月1日,原告小易公司与被告邬金传签订《合作经营合同》，该合同第9条约定：小易汽车品牌连锁门店的经营流水由原告平台进行代收，核算后，每周三将上周门店流水扣除原告分配利润后打入被告指定唯一账户，该账户交由原告财务代管，被告指定账户的出账需要经被告签字确认，原告负有监督责任；南京小易汽车服务有限公司账户出账，需要双方签字生效，如一方未经另一方签字确认挪用上述账户资金，另一方有追偿权。被告在没有经过原告确认的情况下，私自挪用账户中款项423290.04元。被告违反了双方合同约定,应当承担违约责任。被告邬金传辩称：1、原告主体不适格，无权要求被告返还款项。案涉门店投入及收益不属于原告所有，原告只是提供一个代收款平台及监管账户，所有款项均来源于4家门店的经营收入，4家门店分别为南京市玄武区酷园族汽车服务中心（简称酷园店）、徐州小易汽车服务有限公司（简称徐州店）、南京易佰易汽车科技有限公司（简称易佰易店）、盱眙小易汽车服务有限公司（简称盱眙店）。4家门店独立运营，房租、水电、人员工资、耗材等均由各自门店承担，如果被告挪用资金，诉讼主体应该是门店的所有者，但被告已按约将属于各家门店的款项及时返还给门店。2、原告在与被告合作过程中，存在多次违约事实。第一，原告未按《合作经营合同》约定，于2019年4月15日前将保证金150000元转至共同监管账户（该账户的U盾和密码由双方分别保管）；第二，原告多次挪用共同监管账户的钱款，导致门店无法正常运转。后经交涉，双方已实际变更了原合同约定，原告同意由被告以南京小易汽车服务有限公司（简称小易汽车公司）名义另开账户，U盾和密码均由被告保管。基于以上违约事实，双方已于2019年11月30日发生事实上解约，原告与被告管理的一家门店即易佰易店单独签订合作协议，被告确认后将4家门店的20%利润支付给原告，原告未提出异议。3、涉案款项已全部用于门店合理合法支出，被告还替门店垫付了超过100000元的款项。被告提交的银行流水明细记载了收款人的账户信息及款项详细用途，包括员工工资、装修、门店保证金、购买门店用品、房屋租金，证明转入该账户的款项已全部用于门店合理合法支出，支出金额合计506007.86元，从而证明被告为门店垫付了近十万元。另外，被告通过自己的淘宝账户为门店购买所需物品，垫付了20000余元。综上，原告诉称被告挪用款项并要求被告返还涉案款项，无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求提交了《合作经营合同》、小易汽车公司的银行账户交易明细、微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告邬金传原系原告小易公司员工。2019年2月1日，原告小易公司（甲方）与被告邬金传（乙方）签订《合作经营协议》一份，约定以小易汽车公司（注：工商登记股东为原告，持股100%）作为双方合作经营主体，开拓小易汽车服务连锁门店项目，该协议第二款约定合作内容如下：1、小易汽车品牌连锁门店交由乙方招商拓展、运营对接，经营利润的80%归乙方，20%归甲方。2、小易汽车品牌连锁门店的利润包含装修收入、保证金利息收入、门店净利润分红和门店所延伸的增值收入。3、甲方负责办公场地及门店商务成本，乙方负责小易汽车连锁门店人员成本，人员成本包含人员工资、奖金、出差、社保等费用，其他经营成本由小易汽车公司扣除后双方再做利润分配，经营风险由双方按照股权占比承担。4、如乙方接入场地商务成本由乙方承担，则经营利润分配比例90%归乙方，10%归甲方。5、小易汽车公司的股权结构约定为甲方占股80%，乙方占股20%，为吸引更多人才，促进小易汽车品牌连锁门店更快更稳健发展，甲方需拿出15%股权做连锁门店的员工期权。6、小易公司所属产品需铺设线下门店时，可在乙方指定门店试用，经甲乙双方评定该产品具有商业价值及盈利能力后，可在小易汽车公司下属所有门店全面铺设，反之则乙方有权拒绝。7、乙方享有小易汽车品牌连锁门店独立的人事权，但享受员工期权的合伙人必须经过甲方同意，由甲方引入的合伙人也需要乙方同意。8、小易汽车品牌连锁门店保证金需独立在小易汽车公司公账上保管，目前全民店(指酷园店)、徐州店、易购总部店(注：经核实未实际运营的门店)已经收取的150000元保证金，甲方需在2019年4月15日前打入小易汽车公司公账，该账户由甲乙双方共同监管，即账户所用优盾由乙方保管、出账密码由甲方保管。9、小易汽车品牌连锁门店的经营流水由甲方平台进行代收，核算后，每周三将上周门店流水扣除甲方分配利润后打入到乙方指定唯一账户，该账户交由甲方财务代管，乙方指定账户的出账需经乙方签字确认，甲方负有监督责任。小易汽车公司账户出账，需甲乙双方同时签字方可生效，如一方未经另一方签字确认挪用上述账户资金的，另一方有权追偿。10、甲乙双方约定的关于连锁门店保证金、流水和利润打款时间，如甲方非特殊情况（如节假日等）不能按期打款，每逾期一天，需向乙方缴纳每天0.5‰的滞纳金，逾期不得超过5天。11、小易汽车公司在乙方负责运营小易汽车品牌连锁门店前的债务由甲方独自承担。自乙方运营后，对未经乙方签字确认，通过小易汽车办理的借贷债务，乙方概不负责。上述协议签订后，原告将徐州店(该店原告于2019年1月8日出资50000元设立，于2019年8月23日进行了变更登记，股东、法定代表人均变更为被告)、酷园店（又称全民店，股东为周旭康、潘峰）交给被告邬金传经营管理。双方合作期间，易佰易店（又称研发三区店，股东王旭）加盟为小易汽车品牌连锁门店；2019年8月至9月期间，盱眙店（该店于2019年10月10日进行工商登记，股东为邬金传、相鹏宇）对外营业。上述实体门店的经营收入由原告平台代收款，再由第三方卡拉卡支付股份有限公司（简称卡拉卡公司）将款项转账至指定的小易汽车公司账户。2019年5月之前，指定的收款账户为小易汽车公司名下的建设银行账户，该账户由原、被告双方共同监管，一方保管密码、另一方保管Ｕ盾。2019年5月8日，经被告邬金传协调，原告同意变更收款账户，将原收款账户变更为小易汽车公司名下账号为32×××09、开户行为交通银行南京栖霞支行，该账户由被告单独控制。2019年5月8日至2019年10月23日期间，被告邬金传将小易汽车公司上述账户中的37笔款项转账至其个人名下尾号为7596的招商银行账户，款项共计423290.04元，其中2019年5月8日转出的3笔款项共计100元系邬金传办理账户开户时个人垫付款，其余款项均备注了转款用途，如研发三区店机油垫付款、徐州店5万保证金4.15至5.15违约金等。审理中，被告邬金传提交了其尾号7596的招商银行账户的交易明细、销货清单、收款收据、淘宝网订单详情等，拟证明转至其个人账户的款项为支付人员工资、装修费用、门店保证金、购买门店用品、房屋租金等成本费用，2020年5月1日至11月30日期间支出成本费用合计506007.86元；被告通过个人淘宝账户为门店购买用品费用共计20000余元，从而证明被告为门店垫付了近十万元经营成本费用，上述款项已超出被告从小易汽车公司账户转出的款项，故原告不能要求将涉案款项返还至共管账户。原告对被告提交的招商银行交易明细的真实性予以认可，但不认可被告证明目的；对其他证据均不予认可。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告小易公司与被告邬金传签订的《合作经营合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。《合作经营合同》约定以共同监管小易汽车公司账户的方式管理经营收入及核算成本支出等，双方在实际履行过程中，变更了账户的管理方式，经原告同意，被告设立并单独控制了新的小易汽车公司收款账户，但双方对合同的其他内容并未变更，因此，双方仍应按合同约定履行义务。被告未按照合同约定的程序，未经原告签字同意，从小易汽车的收款账户向被告个人账户转账423190.04元（已扣除开户时由被告存入的100元），其行为违反了合同约定。被告虽抗辩称转入其个人账户的款项均用于经营门店的成本支出，并提供证据予以佐证，但原告对被告举证的证据及待证事实均未予认可，被告也未举证证明被转出的款项系双方确认且已结算的款项，故被告无法证明转出款项的合理性，被告应当承担相应的不利后果。综上，原告要求被告将转出的款项返还至小易汽车公司收款账户的诉讼请求，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。至于返还至原账户的款项是否属于合理支出，因涉案款项仅为合作期间的部分款项，应由双方结算后处理，本案不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告邬金传于本判决生效之日起十五日内将423190.04元返还至南京小易汽车服务有限公司的账户（开户行：交通银行南京栖霞支行，账号：32×××09）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7649元，减半收取3824.50元，由被告邬金传负担（被告于本判决生效后十日内将受理费缴纳至本院）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  唐奇志二〇二〇年九月二十二日书记员  孙 颖