吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初1760号原告：樊明鹏，男，1987年4月19日出生，汉族，住珲春市。被告：刘连升，男，1965年1月18日出生，满族，住珲春市。被告：金政男，男，1941年1月26日出生，朝鲜族，住珲春市。委托诉讼代理人：金玄俊（系金政男的儿子），男，1969年2月14日出生，朝鲜族,住珲春市。被告：安顺英，女，1940年5月15日出生，朝鲜族，住珲春市。委托诉讼代理人：金玄俊（系安顺英的儿子），男，1969年2月14日出生，朝鲜族,住珲春市。原告樊明鹏与被告刘连升、金政男、安顺英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊明鹏，被告金政男、安顺英的委托诉讼代理人金玄俊到庭参加诉讼。被告刘连升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊明鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令刘连升偿还借款本金29.1万元及利息（利息自2018年1月21日起至实际支付之日止，按照月利率2%计算）；2、请求判令对金政男、安顺英提供抵押的房屋行使抵押权，进行拍卖、变卖，并优先受偿；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年1月20日，刘连升向樊明鹏借款30万元，并出具了借条，约定2018年2月15日偿还全部，月利息为3％。当日，樊明鹏向刘连升转账了29.1万元。金政男、安顺英以其共同共有的房屋为刘连升的借款提供抵押担保。2018年7月2日双方又签订了《个人借款抵押合同》，借款合同中约定刘连升向樊明鹏借款30万元，于2018年12月30日还款，月利息为3％。金政男、安顺英以共有房屋为上述借款提供抵押担保，并在珲春市不动产登记中心办理了房屋抵押登记（不动产登记证号为吉（2018）珲春市不动产证明第0004368号；权利人：樊明鹏；房屋坐落在珲春市××乡；丘地号为13-2-41-302；房屋面积为123.7平方米）。现借款期限已过，但刘连升没有偿还借款本金及利息，故要求刘连升偿还借款本金29.1万元及利息（利息自2018年1月21日起至实际支付之日止，按月息2分计算），并对金政男、安顺英提供的房屋享有抵押权。刘连升未作答辩。金政男、安顺英辩称，2018年7月2日刘连升因资金短缺向樊明鹏借款30万元，并由金政男、安顺英提供了房屋抵押担保，但该借款已于2019年9月23日通过张某已还清。樊明鹏与刘连升之间的借贷关系不存在，金政男与安顺英对上述借款的担保责任也消灭了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、樊明鹏提供借条二份及证明一份、手机银行转账记录二份，证明刘连升除诉争的30万元借款以外，还有其他借款，分别是于2018年5月19日向樊明鹏借款20万元、于2018年6月15日向樊明鹏借款15万元，共计35万元。2019年11月22日，刘连升向樊明鹏出具一份证明，张某代刘连升偿还的30万元为上述两笔共计35万元的借款的一部分，与诉争的30万元借款无关。金政男、安顺英对上述证据以不知情为由，不予发表质证意见。关于樊明鹏提供的证据，本院根据其他证据及有关法律规定，予以综合评判。2、金政男、安顺英提供证明一份。证明2019年12月4日，刘连升向金政男、安顺英出具证明，刘连升于2019年9月23日借用张某的银行卡向樊明鹏偿还的30万元为以金政男、安顺英的房屋作为抵押的借款。偿还此30万元借款的地点为珲春市农村商业银行总行；在场的当事人有张某、刘连升、樊明鹏、金玄俊。樊明鹏对证据的真实性有异议，主张金政男、安顺英提供的证据签订时间为2019年12月4日，而刘连升向其提供的证明签订时间为2019年11月22日，认为两份证据相互矛盾，金政男、安顺英想从抵押借款里摘除抵押物。关于金政男、安顺英提供的证据，本院将结合其他证据及有关法律规定，予以综合评判。3、金政男、安顺英提供证人张某的证言，张某出庭提供如下证言：因为刘连升在银行贷的款在我处，贷款（870万元）下拨后，转入至我的银行卡里，刘连升将820万元转给了银行用于倒贷，在我的银行卡里还存放着50万元。刘连升和金政男夫妇找我偿还其抵押借款的30万元，我就同意给樊明鹏转30万元。2019年9月23日我、金玄俊、刘连升、樊明鹏四人到农商行总行办理了转款业务，向樊明鹏偿还了由金政男、安顺英提供抵押担保的借款30万元。樊明鹏对证人张某的证言表示有异议，认为证人的证言不属实，并主张不知道2019年9月23日刘连升偿还的30万元是2018年7月2日签订的抵押借款合同中确定的本金30万元及利息，且上述借款的利息已拖欠10多万元，不符合实际。关于证人张某的证言，本院结合其他证据，予以综合评判。庭审后，刘连升在与本院的调查中陈述：2019年9月23日上午，我让张某把30万元偿还给樊明鹏，这笔偿还的借款30万元是由金政男、安顺英提供抵押担保的借款，我与樊明鹏已约定好，所以那天在银行偿还借款时，金玄俊（金政男与安顺英的儿子）也一并到场。我让樊明鹏带齐抵押的手续，偿还借款后好去解除房产抵押，因为临近中午，所以我们打算下午一起到房产局解除抵押。但是，到了下午樊明鹏反悔并违约，没有解除抵押。我能确定2019年9月23日偿还的是2020年1月20日我向樊明鹏借款的本金291000元的债务。本院认为，根据原被告双方提供的证据及刘连升的调查笔录显示，2019年9月23日，刘连升通过张某的银行卡向樊明鹏偿还30万元，若不是偿还刘连升于2018年7月2日所签订的《抵押借款合同》中约定的由金政男、安顺英提供抵押担保的借款30万元，何须由金政男、安顺英的代理人金玄俊到场，且通过本地的交易方式、交易习惯等因素综合考虑，本院对证据2及金政男、安顺英提供的证人张某的证言予以采信，对证据1不予采信。本院经审理认定如下事实：2018年1月20日，刘连升向樊明鹏借款30万元，约定借款期限至2018年2月15日，逾期按月利率3%计算利息。当日，樊明鹏以银行汇款的方式，并优先扣除利息9000元后，交付给刘连升借款本金291000元。2018年7月2日，因需办理房产抵押登记手续，刘连升与樊明鹏重新签订一份《抵押借款合同》，确认借款本金为30万元，借款期限为2018年7月2日至2018年12月30日，约定借款利息为月利率3%，金政男、安顺英以其共同所有的位于珲春市××乡的房屋为上述借款提供抵押担保，并在珲春市不动产登记中心办理了抵押登记。2019年9月23日，刘连升通过案外人张某的银行卡，向樊明鹏偿还了借款30万元。2019年11月22日，刘连升向樊明鹏出具一份借条，内容为:“今有刘连升向樊明鹏2018年5月19日借款20万元，2018年6月15日借款15万元，刘连升于2019年9月23日通过张某账户转账给樊明鹏30万元,刘连升尚欠樊明鹏5万元。2019年9月26日樊明鹏帮刘连升垫付×××保险费用3880元，代交罚款206元,代检车280元,代交解押代办费1100元,2019年10月16日帮刘连升代交车贷16131元，以上共计71597元(柒万壹仟伍佰玖拾染元)；其中伍万元自2019年9月23日起按月利息二分付息(2%)；现刘连升质押在樊明鹏处一台小型铲车1台（倒挡失灵),小型龙工叉车（3T)1台；借款人：刘连升；2019年11月22日”。2019年12月4日，刘连升向金政男、安顺英出具一份证明，内容为：“关于金政男（身份证号码:×××）为刘连升向第三人樊明鹏借款提供房屋（丘地号13-2-41-302)抵押担保借款人民币300000元(叁拾万元整）事宜，现出具如下证明:时间:2019年9月23日上午11时20分许;地点:辉春市农商行总行一楼现金区;在场当事人:张某、刘连升、樊明鹏、金玄俊；刘连升借用张某的银行卡向樊明鹏转账支付上述抵押房屋（丘地号13-2-41-302）所借款项人民币300000元(叁拾万元整)，立此字据为证，具体证明材料以银行出具的凭证为准；证明人:刘连升；2019年12月4日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。樊明鹏按照双方的约定以转账的方式完成交付借款的义务。双方的借贷关系成立并有效。刘连升作为借款人应当履行偿还借款本金及利息的义务。关于刘连升偿还的30万元是否为《此借款为彼借款》的问题。在庭审调查中，本院已确认刘连升于2019年9月23日偿还的借款30万元为2018年7月2日签订的《抵押借款合同》中约定的由金政男、安顺英提供抵押担保的借款30万元，故金政男、安顺英的抗辩理由成立，本院予以确认。关于金政男、安顺英对借款30万元是否承担抵押担保责任，若承担，应承担多少责任的问题。2019年9月23日，刘连升通过张某的银行卡偿还给樊明鹏30万元，双方未约定偿还的30万元是本金还是利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，樊明鹏与刘连升在借款合同中并未约定偿还借款本金和利息的顺序，故按照先利息后主债务的顺序，应当认定刘连升先行偿还利息，偿还利息后超出部分为本金。借款的发生时间为2018年1月20日，截止到2019年9月23日，以291000元本金，刘连升所欠的利息共计为118534元，刘连升偿还给樊明鹏30万元，从偿还的300000元中扣除上述逾期利息118534元，已偿还的本金应认定为181466元（300000元-118534元），刘连升仍尚欠本金109534元（29100元-181466元）。故刘连升与樊明鹏之间的债权债务关系仍存在，刘连升仍需偿还给樊明鹏借款本金109534元及利息，金政男、安顺英应以共有的房屋对上述借款剩余本金109534元及利息承担连带担保责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以建筑物提供抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，刘连升与樊明鹏之间的借贷关系于2018年1月20日成立，于2018年7月2日，重新签订一份《抵押担保合同》，当日，金政男、安顺英对上述借款提供了抵押担保，并在珲春市不动产管理中心办理抵押登记手续。樊明鹏的抵押权已设立，有权行使抵押权，樊明鹏要求对金政男、安顺英提供抵押的房屋行使抵押权的主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘连升于本判决发生法律效力后，立即偿还原告樊明鹏剩余借款本金109534元及利息（利息以109534元为本金，自2019年9月24日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；二、若被告刘连升未按本判决第一项履行其义务，原告樊明鹏有权对被告金政男、安顺英提供抵押的位于珲春市××乡的房屋（丘地号为13-2-41-302；房屋面积为123.7平方米）实现抵押权，有权对拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；三、驳回原告樊明鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5665元，减半收取2832.50元，由樊明鹏负担1066元，由刘连升、金政男、安顺英负担1766.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 伟 二〇二〇年九月二十八日书记员 梁岩悦