山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初1370号原告：济南鲁温工艺品有限公司（统一社会信用代码：91370104306816360R），住所地济南市。法定代表人：杨志松，总经理。委托代理人：赵风呐，山东圣义律师事务所律师。委托代理人：李媛媛，山东圣义律师事务所实习律师。被告：宁亚楠，女，1986年4月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人:陈琛，北京市华堂（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李**，济南天桥鲁诚法律服务所法律工作者。被告：济南德涛润滑油有限公司（统一社会信用代码：91370105307172886Y），住所地济南市。法定代表人:宁亚楠，总经理。委托诉讼代理人:陈琛，北京市华堂（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李**，济南天桥鲁诚法律服务所法律工作者。被告：李广太，男，1958年8月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人:叶卫国，山东泉舜律师事务所律师。委托诉讼代理人:王同庆，山东泉舜律师事务所律师。被告：李广兴，男，1956年1月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李勇超（李广兴之子），男，1987年12月11日出生，汉族，住址同李广兴。原告济南鲁温工艺品有限公司（简称鲁温公司）与被告宁亚楠、被告济南德涛润滑油有限公司（简称德涛公司）、被告李广太、被告李广兴财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回对李勇超的起诉，并追加李广太、李广兴作为本案被告参加诉讼。原告鲁温公司的法定代表人杨志松及委托诉讼代理人赵风呐、李媛媛，被告宁亚楠、德涛公司的共同委托诉讼代理人陈琛、李**，被告李广太及其委托诉讼代理人叶卫国、王同庆，被告李广兴及其委托诉讼代理人李勇超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁温公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失1618736元；2、判令被告赔偿原告鉴定费5万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营茶叶礼品包装盒生意，所有的原材料、机器设备、礼盒成品、半成品均存放在济南市天桥区北辛庄工业园27号仓库。2019年1月11日2时37分，北辛庄工业园45号仓库起火，并将原告存放在27号仓库的所有货品全部烧毁。经济南市消防支队天桥区大队《火灾事故认定书》认定，起火部位位于北辛庄工业园45号仓库内。因北辛庄工业园45号仓库的所有人系李广兴，该仓库由宁亚楠、德涛公司承租，李广太系北辛庄工业园27号仓库所有人，四被告未尽审慎的注意义务，致使发生火灾，给原告造成了巨大损失，故原告诉至本院，要求宁亚楠和德涛公司共同承担赔偿责任，李广太和李广兴承担连带赔偿责任。被告宁亚楠辩称，天桥区北辛庄工业园45号房屋由德涛公司租赁并在此经营，其中所存放的物品全部是德涛公司所有，宁亚楠只是德涛公司的一个股东及法定代表人，不是本案适格的诉讼主体。被告德涛公司辩称，1、根据《火灾事故认定书》，未能明确本次火灾的起火原因，起火原因存在诸多的可能性，没有证据证明德涛公司对本次火灾的发生存在过错，德涛公司没有主观故意或过失，不应承担本次火灾事故的责任。2、本次火灾涉及的天桥区北辛工业园45号和27号房屋分别是李广兴、李广太的自建房屋，没有产权登记手续，建造房屋时违反了消防法的规定，没有按照国家规定的建筑设计防火规范建造，也没有通过消防部门的消防验收，最为严重的是两栋楼间距仅有80厘米，远远低于建筑设计防火规范的标准，导致火灾在两楼之间相互蔓延，两房主对本次火灾事故应承担不可推卸的责任。3、原告对其损失的具体数额应负有举证责任，鉴定机构在评估时无法确认原告在2018年9月至火灾发生时的出货情况,就以此推定只有进货没有出货来评估货损值,是不合理的；鉴定机构将包含机器设备在内的全部物品推定为全损亦是不合理的；另27号院中被火灾影响的只是其中一栋楼,另一栋高楼未被火灾影响、其中也存放了原告的财物,故鉴定意见评估的价值远大于原告的实际损失，不应被采信。被告李广太辩称，1、李广太与鲁温公司没有任何法律和事实上的利害关系。2、济南市天桥区北辛庄工业园27号承租人为牛勇，根据房屋租赁合同第一条约定该房用于乙方（牛勇）居住使用。原告鲁温公司未经李广太同意擅自将该房用作仓库，后果应由其自行承担。3、案外人牛勇未经李广太许可擅自将北辛庄工业园27号作为仓库和厂房由原告鲁温公司使用，属于非法转租，牛勇应承担相应的民事责任。4、牛勇承租我方的27号院，院内有北楼（共4层）和西楼（共7层），西楼用于存放礼品盒成品和原材料，北楼用于加工，烧毁的是北楼，西楼没有受火灾影响，故原告主张所有的成品、原材料等物品被烧毁与事实不符。综上，请求驳回原告鲁温公司对李广太的起诉。被告李广兴辩称，就本次火灾所导致的损失，我方已和宁亚楠达成协议，约定由宁亚楠承担火灾造成的其他个人及公司的损失，故我方不应承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和证据，本院确认如下：2011年3月，李广兴与济南亚季商贸有限公司（后更名为济南亚季广告装饰有限公司）签订房屋租赁合同，约定将李广兴将其自建的位于天桥区北辛工业园45号房屋出租给济南亚季广告装饰有限公司使用，租赁期限自2011年3月29日至2013年3月29日；租赁期限届满后，双方未续签合同。2014年7月20日，李广兴与德涛公司签订租赁合同，约定将上述房屋出租给德涛公司使用，租赁期限自2014年7月20日至2016年7月19日；租赁期满后，双方未续签书面合同，仍继续履行原合同。宁亚楠系德涛公司的股东及法定代表人，亦系济南亚季广告装饰有限公司的法定代表人。2017年1月，李广太和案外人牛勇签订房屋租赁合同，主要约定李广太将其自建的位于天桥区北辛工业园27号房屋出租给牛勇居住使用，租赁期限自2017年1月1日至2020年1月1日。牛勇承租该房屋后交由鲁温公司使用。牛勇和鲁温公司均认可牛勇承租房屋的行为系履行鲁温公司的职务行为，房屋的实际使用人系鲁温公司。被告李广太主张牛勇系转租给鲁温公司使用，未提交相应的证据。2019年1月11日2时37分许，位于天桥区北辛工业园45号仓库发生火灾，烧毁45号和27号两处仓库建构筑物，茶叶礼品包装盒成品、原材料及生产设备，润滑油灌装设备，儿童游乐设施等物品一宗。2019年2月3日，济南市公安消防支队天桥区大队出具火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火部位位于济南市天桥区小清河北路18922号北辛工业园45#仓库内中间偏东南处；起火点为45#仓库内自东向西第二根柱子南侧直径2米范围内；起火原因排除遗留火种、排除人为纵火、不排除电气线路、设施故障引发火灾的可能性。2019年3月13日，宁亚楠作为甲方，李广兴、朱爱琴、李勇超作为乙方签订和解协议书，就德涛公司和李广兴租赁合同的解除、本次火灾给乙方造成的损失赔偿等问题进行了约定。在协议书下方，有两行手写附加条款，内容为：因本次火灾造成其它个人或公司的间接和直接损失，全部由甲方承担，与乙方（房主）无关。庭审中，宁亚楠主张该协议书系其履行德涛公司的职务行为所签，另协议书下方手写添加的条款其不知情，是乙方事后私自添加。在本案审理过程中，鲁温公司提出司法鉴定申请，请求鉴定因本次火灾导致的鲁温公司财产损失价值，经本院委托，烟台天平价格评估事务所有限公司出具烟平价估字〔2019〕第JNTPTQFY20197235-111号价格评估报告书，鉴定意见为：在鉴定基准日对火灾造成的损失价值为1618736元。被告宁亚楠、德涛公司、李广太就该价格评估报告书提出异议，烟台天平价格评估事务所有限公司作出了异议回复，主要内容为：因至现场勘查日，火灾现场已经清理完毕，没有任何火灾残骸。我机构无法对现场进行设备、物品数量的比对，对是否有未过火车间、仓库也无法鉴定，故设备、物品数量以在此期间（2018年9月至火灾发生日2019年1月11日）委托方提供单据显示数量为准，本次价格鉴定不扣除未过火车间、仓库内的设备、原材料、成品、半成品数量。本次鉴定依据委托方提供资料测算、确定设备、物品数量；申请人公司经营茶叶礼品包装盒业务，季节性较强，从2018年9月至火灾发生日，只有进货，没有出货，委托方提供资料中没有出货单据，故设备、物品数量以在此期间（2018年9月至火灾发生日）委托方提供单据显示数量为准，本次价格鉴定不扣除出货数量。申请人公司经营茶叶礼品包装盒业务，物品主要是纸、塑料、布、胶等易燃物品，一般情况下，等到消防部门赶到现场，把火扑灭之后，基本上货物已经被烧光，或者被灭火的水泡坏，因此我机构推定物品经火灾后全损。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案根据当事人的陈述、庭审情况，结合火灾事故认定书、火灾现场勘验笔录和租赁合同等证据，能够认定火灾发生时27号院房屋的实际使用人为鲁温公司，牛勇作为其员工与李广太签订租赁合同的行为应系履行鲁温公司的职务行为，故鲁温公司作为本案原告的诉讼主体适格。被告李广兴自建的北辛工业园45号房屋发生火灾，导致被告李广太房屋的承租人鲁温公司的财产被毁损，对于本次火灾给原告造成的财产损害如何承担赔偿责任，应根据各方当事人的过错程度、其过错行为在损害后果中的原因力大小承担相应的责任。结合火灾事故认定书、火灾现场勘验笔录和德涛公司的租赁合同，能够认定火灾发生时45号房屋的实际使用人为德涛公司，宁亚楠作为法定代表人向李广兴交纳租金、签署协议等行为应系履行德涛公司的职务行为。德涛公司作为45号房屋的实际使用者，对房屋负有最直接和最主要的安全保障义务，其因未完全尽到上述义务，导致本次火灾事故的发生，具有重大过失，应承担主要责任。李广太和李广兴所建造的涉案两处房屋均没有经过消防验收合格、存在安全隐患，且两处房屋距离较近、不符合法律法规规定的消防安全距离，上述因素对火灾发生后的火势蔓延有一定的影响，故双方均存在一定的过错，与本案损害后果的发生具有一定的因果关系，应分别承担相应的责任。鲁温公司明知其所承租的房屋没有消防验收手续仍进行承租用于生产经营、存放易燃物品，自身亦有过错，应适当减轻各被告的赔偿责任。综合考虑各方当事人的过错程度、过错行为与损害后果之间的因果关系及原因力比例，本院认为由德涛公司承担60%的赔偿责任，李广兴和李广太各承担15%的赔偿责任，鲁温公司自担10%的责任为宜。李广兴主张根据其和宁亚楠签订的协议书，本次火灾造成的损失应由宁亚楠自行承担责任，仅是其双方的内部约定，不能作为对外承担侵权责任的依据，故本院对李广兴该辩称不予采信。原告鲁温公司要求被告宁亚楠承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。关于鲁温公司主张的财产损失1618736元，根据庭审情况和双方证据，结合价格评估报告书及书面答复，至现场勘察日、火灾现场已清理完毕，没有任何火灾残骸，鉴定机构无法对现场进行设备、物品数量的比对,是否有未过火车间、仓库也无法鉴定，故设备、物品数量以在此期间（2018年9月至火灾发生日）原告提供单据显示的数量为准，本次鉴定未扣除未过火车间、仓库内的设备、原材料、成品、半成品数量；对于2018年9月至火灾发生日，原告提供资料中没有出货单据，故受损物品数量以原告提供的此期间的进货单据显示的数量为准，本次鉴定未扣除出货数量；另6台设备现场残骸已清理，本次鉴定按推定全损计算，礼品包装盒等易燃物品、要么被烧光、要么被灭火的水泡坏，亦推定经火灾后全损。综合考虑上述因素，本院认为原告按鉴定意见认定的1618736元主张其财产损害的价值，与其实际损失情况不符，原告目前的证据无法证实本次火灾给其造成的财产损失的具体价值，本院根据火灾现场勘验笔录记载的火灾导致的现场受损情况、结合鉴定意见考虑的上述因素，酌情按照鉴定意见认定价值的50%认定原告的财产损失价值，为809368元，该损失由德涛公司按60%的比例赔偿485620.8元，由李广太按15%的比例赔偿121405.2元、由李广兴按15%的比例赔偿121405.2元。原告主张的鉴定费5万元，有鉴定意见和发票为证，系原告在主张权利过程中的合理必要支出，本院予以支持；该费用由德涛公司按60%的比例赔偿3万元，由李广太按15%的比例赔偿7500元、由李广兴按15%的比例赔偿7500元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告济南德涛润滑油有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告济南鲁温工艺品有限公司财产损失485620.8元、鉴定费3万元。二、被告李广太于本判决生效之日起10日内赔偿原告济南鲁温工艺品有限公司财产损失121405.2元、鉴定费7500元。三、被告李广兴于本判决生效之日起10日内赔偿原告济南鲁温工艺品有限公司财产损失121405.2元、鉴定费7500元。四、驳回原告济南鲁温工艺品有限公司的其他诉讼请求。五、驳回原告济南鲁温工艺品有限公司对被告宁亚楠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19370元，减半收取9685元，财产保全费5000元，合计14685元，原告济南鲁温工艺品有限公司负担3885元，被告济南德涛润滑油有限公司负担7200元，被告李广太负担1800元，被告李广兴负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐艳艳二〇二〇年九月三十日书记员  崔玉祺