广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1402民初1697号原告：梅州市梅江区*******民委员会，统一社会信用代码544***********573X，地址梅州市梅江区。法定代表人：刘国标，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘克熙，梅州市梅江区公职律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓燕红，梅州市梅江区三角镇人民政府司法所工作人员。被告：陈万元，男，汉族，1964年9月20日出生，公民身份号码441************416，现住梅州市梅县**********。被告：张小梅，女，汉族，1965年12月26日出生，公民身份号码441************425，现住梅州市梅县**********。被告：陈顺昌，男，汉族，1992年4月22日出生，公民身份号码441************417，现住梅州市梅县**********。上列三被告的委托诉讼代理人：潘广球，广东永庆律师事务所律师。上列三被告的委托诉讼代理人：陈昊明，广东永庆律师事务所实习律师。原告梅州市梅江区*******民委员会（以下简称上坪村委会）与被告陈万元、张小梅、陈顺昌借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上坪村委会的法定代表人刘国标及委托诉讼代理人刘克熙律师和邓燕红，被告陈万元及被告陈万元、张小梅、陈顺昌的委托诉讼代理人潘广球律师、实习律师陈昊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上坪村委会向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金1000000元及约定利息250000元（自2018年4月1日起至2020年4月30日止共25个月，按月利率1%计算，从2020年5月1日起的利息按月利率1%另行计算）；2.判令原告对抵押物位于梅县区新县**********、3号店铺享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告陈万元、张小梅是夫妻关系，被告陈顺昌是被告陈万元、张小梅的儿子。三被告以资金周转困难为由，于2016年6月24日向原告借款1000000元，被告陈万元、张小梅、陈顺昌共同出具一份借条，并约定将位于梅县*********、3号店铺作为借款的抵押物。借条虽未明确约定利息，但是原告与三被告口头约定每月1%的利息，三被告在出具借条后，每月按时将利息10000元支付给原告。双方一直按照约定履行，直至2018年4月开始三被告才未付利息。原告多次向三被告催讨本金及利息，但是三被告借故推诿，至今未归还本金及利息。为维护原告合法权益，原告根据事实和法律，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。陈万元、张小梅、陈顺昌辩称，原告借款1000000元给三被告属实，三被告亦收到原告的借款。三被告向原告借款的用途并不是用于生意周转，而是用于被告陈万元治病。原告借款给三被告时，并未约定利息，三被告也是不定期还款，有钱的时候就通过银行直接存款至原告的公账，三被告已偿还了借款190000元，尚欠原告借款810000元。现被告陈万元因换肾手术原因，经济暂时困难，但是三被告愿意在2021年1月份，将尚欠借款810000元偿还给原告。三被告并没有梅县区新县**********、3号店铺，借款当时是原告原法定代表人梁义章要求被告陈万元写上“将梅县区新县**********、3号店铺抵押给上坪村委会”的字样，说是以便两委会议通过。因此，该抵押是无效的，原告的第二项诉讼请求无法支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。上坪村委会对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1.上坪村委会的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、刘国标的居民身份证；2.借条一张、2016年6月24日的现金支出凭证一张、2016年6月24日的中国农业银行进账单一张；3.交通银行梅州分行营业部银行回单十四张、梅州市梅江区**集体经济组织往来结算票据十六张；4.育龄信息卡；5.光盘一份；6.关于上坪村委会借贷合同纠纷案件证据材料来源的情况说明；7.2016年5月24日的会议记录以及2016年6月1日下午的会议记录；8.2019年度年终总结大会会议记录；9.2019年12月24日的会议记录；10.平安诉讼财产保全责任保险保单、保险费发票。陈万元、张小梅、陈顺昌对他们的抗辩提供了如下证据予以证实：1.陈万元、张小梅、陈顺昌的居民身份证，陈万元和张小梅的结婚证；2.陈万元的疾病诊断证明书；3.广东省医疗费收费票据二张；4.发票联三张；5.陈万元的出院证、解放军四五八医院出具的诊断证明书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理中，本院依法调取广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14刑初18号刑事判决书，并组织原、被告双方当事人进行了出示、质证。该刑事判决书第759页载明“29、证人陈万元，证实2016年6月24日其通过梁义章向上坪村委会借1000000元，……，利息支付都是通过银行转账到上坪村委会交通银行账户，每月1％……”。上坪村委会主张案涉借款原、被告双方口头约定借款利息按照月利率1％计算，三被告在借款后于2016年9月至2018年3月期间陆续支付了共计190000元的利息给原告。三被告至今未将借款本金1000000元归还给原告。陈万元、张小梅、陈顺昌则辩称案涉借款1000000元双方对借款利息没有作约定，三被告归还的190000元是本金，现三被告仍欠原告借款本金890000元。因为三被告向原告借款是为了给陈万元做换肾手术，无能力支付利息，故不可能有利息约定。且三被告借款后也是不定期、不定数额向原告还款。本院经审理认定事实如下:陈万元与张小梅是夫妻关系，陈顺昌是陈万元与张小梅的儿子。2016年，陈万元以生意需资金周转为由，通过时任上坪村党支部书记和村委会主任的梁义章向上坪村委会借款。2016年6月1日，上坪村委会召开村“两委”扩大会，讨论通过了同意陈万元借款1000000元的事项。2016年6月23日，陈万元、张小梅、陈顺昌出具了一张借条给上坪村委会。该《借条》的内容为“借条兹有陈万元、张小梅、陈顺昌现向上坪村委会借取人民币壹佰万元（￥1000000.00），用于生意周转。将新县**********、3号店铺抵押给上坪村委会。借款人：陈万元441************416、张小梅441************425、陈顺昌441************417。”2016年6月24日，上坪村委会通过中国农业银行广东梅州华南支行（账户户名：梅州市梅江区三角镇上坪经济联合社，账号：441***********028）将1000000元转账至陈万元的账户内（账户户名：陈万元，账号：622*************615）。原、被告双方当事人对借款口头约定按月利率1%计付利息，没有约定还款期限。借款后，陈万元、张小梅、陈顺昌自2016年9月9日至2018年3月5日通过银行转账方式分14次支付了190000元利息给上坪村委会（具体付款时间和金额如下：1.2016年9月9日10000元，2.2016年9月29日10000元，3.2016年11月15日10000元，4.2017年1月12日20000元，5.2017年1月26日10000元，6.2017年4月17日20000元，7.2017年5月24日10000元，8.2017年6月20日10000元，9.2017年7月31日10000元，10.2017年9月6日10000元，11.2017年10月31日30000元，12.2017年12月1日20000元，13.2018年1月16日10000元，14.2018年3月5日10000元）。此后，陈万元、张小梅、陈顺昌未再支付利息，也没有归还借款本金。上坪村委会遂于2020年6月5日向本院起诉，提出上述诉讼请求。陈万元、张小梅、陈顺昌作出上述答辩。诉讼过程中，本院根据上坪村委会提出的财产保全申请，于2020年8月27日作出（2020）粤1402民初1697号保全裁定，查封了陈万元、张小梅共同共有的位于梅州市梅县*******文化组的不动产﹝不动产权证号：粤（2018）梅州市梅县区不动产权第*****号﹞，和陈顺昌所有的粤M*****号雷克萨斯牌小型汽车（车辆型号：JTJBGMCA）。上坪村委会为上述财产保全申请提供担保，向中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保平安诉讼财产保全责任保险支出保险费2500元。为此，上坪村委会于2020年8月28日提出增加诉讼请求的申请：要求三被告赔偿原告为申请财产保全提供担保而支出的保险费2500元给原告。对此，陈万元、张小梅、陈顺昌表示不同意，认为原告增加诉讼请求应在法庭调查结束前提出。因为上坪村委会提出上述增加诉讼请求的申请在本案法庭辩论结束后，与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定不符，所以本院不予准许。本院认为,本案为借款合同纠纷，原、被告双方当事人对借贷事实确认，借款经上坪村委会集体讨论同意并支付，三被告对原告提供的证据《借条》、支付凭证无异议，因此，原、被告之间的借款合同关系依法成立，本院予以确认。上坪村委会主张于2016年6月24日出借借款本金1000000元给陈万元、张小梅、陈顺昌的事实，陈万元、张小梅、陈顺昌确认收到借款本金1000000元，本院予以认定。上坪村委会主张双方口头约定借款利息按照月利率1％计算，三被告于2016年9月至2018年3月期间向原告支付的共计190000元是利息。陈万元、张小梅、陈顺昌则辩称，三被告出具给原告的借条对借款利息未作约定，原、被告之间对借款利息亦未作口头约定，三被告向原告支付的190000元是还给原告的借款本金。根据广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14刑初18号刑事判决书，陈万元在被告人梁义章等人刑事案件中以证人身份作证，证实案涉借款1000000元的利息为每月1％，都是通过银行转账到上坪村委会交通银行账户。结合2016年9月至2018年3月期间三被告向原告付款的时间、金额等情况，本院对陈万元、张小梅、陈顺昌上述辩称，不予采信。本院对上坪村委会上述关于案涉借款利息的事实主张，予以采纳，认定陈万元、张小梅、陈顺昌支付给上坪村委会的190000元是利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中原、被告双方对借款利率约定为月利率1%，经折算该约定即为年利率12%，约定未超过该法律规定，本院予以确认。上坪村委会提出要求陈万元、张小梅、陈顺昌偿还借款本金1000000元及尚欠的利息，符合法律规定，本院予以支持，则尚欠的利息（自2018年4月1日起计至2020年4月30日，共25个月）计算为250000元（1000000元×月利率1%×25个月）。自2020年5月1日起至还清借款本金之日止的利息，上坪村委会请求仍按月利率1%计算支付，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。关于原告提出要求对抵押物位于梅县区新县**********、3号店铺享有优先受偿权的诉讼请求。因为上坪村委会未能提供证据证明陈万元、张小梅、陈顺昌对位于梅县区新县**********、3号的店铺享有物权，且原、被告双方当事人确认对案涉借条中约定的该抵押物并未依法办理抵押登记，所以上坪村委会该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈万元、张小梅、陈顺昌应当在判决生效之日起十日内，返还借款本金1000000元给原告梅州市梅江区*******民委员会；二、被告陈万元、张小梅、陈顺昌应当在判决生效之日起十日内，支付自2018年4月1日起至2020年4月30日止的借款利息250000元给原告梅州市梅江区*******民委员会；三、被告陈万元、张小梅、陈顺昌应当从2020年5月1日起至还清借款本金1000000元之日止，以实欠本金数，按照年利率12%计算支付利息给原告梅州市梅江区*******民委员会；四、驳回原告梅州市梅江区*******民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元（全额缓交），减半收取计8025元，由被告陈万元、张小梅、陈顺昌负担。财产保全费5000元（此款已由原告梅州市梅江区*******民委员会预交），由被告陈万元、张小梅、陈顺昌负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈晓军二〇二〇年九月四日书记员  郑佳裕