上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25953号原告：王玲，女，1968年8月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：曾嵘，上海森岳律师事务所律师。被告：上海车拍档汽车技术股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：饶国栋，经理。原告王玲与被告上海车拍档汽车技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲的委托诉讼代理人曾嵘,被告上海车拍档汽车技术股份有限公司(以下简称车拍档公司)的法定代表人饶国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玲向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告双方签订的车辆委托采购合同；2、请求判令被告车拍档公司向原告双倍返还定金20,000元；3、请求判令被告车拍档公司向原告返还购车款67,000元，并支付以67,000元为基数，自2019年9月13日至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：原、被告于2018年9月21日签订车辆委托采购合同，原告委托被告为其采购上汽荣威E162017款45T互联智享版汽车一辆，合同约定自定金交付之日起90日内交付车辆。原告于合同签订当日向被告交付定金10,000元，之后于2018年12月25日向被告67,000元。因被告迟迟未交付车辆，原告于2019年9月向被告寄送律师函，解除双方签订的合同，并要求被告向原告双倍返还定金并返还购车款。被告向原告回函但仍未返还相应款项，故原告诉至法院。被告车拍档公司辩称，不同意原告诉请，原告确实支付定金1万元，并另外支付购车款6.7万元。原告购车需要办理贷款，因原告迟迟没有办理，导致购车款没有足额付清，是原告违约。2018年11月21日，被告公司已经为原告申请上汽金融贷款，2019年3月3日原告通过微信提出退出购车，不再办理贷款手续，是原告不想买车了，是原告违约。原告买车是为了出租给上海纹祺汽车租赁有限公司，据被告了解，原告不想买车是因为纹祺公司总是拖延租金，原告觉得纹祺公司不可靠，所以不想继续购车合同。原告提出取消购车后，过了两三天被告就通知4S店取消购车，所以贷款没有发放。被告公司同意解除原被告所签的车辆委托采购合同，但是不同意退还定金及首付款。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，原告与被告车拍档公司签订车辆委托采购合同，合同约定王玲作为甲方委托乙方即被告车拍档公司购买上汽荣威EI62017款45T互联智享版车辆，约定贷款服务费为500元，合同总金额为169,000元。合同中载明：二、委托购车的款项支付方式。1、本合同签订时，甲方向乙方支付人民币定金壹万元整，乙方收到定金后应为甲方按照上海市领取新能源车牌照的规定进行征信查询；如甲方征信通过后，甲方应按照乙方指示负责支付本合同约定的剩余款项，……。2、在乙方或乙方指定的车辆销售方向甲方交付车辆之前，甲方应保证本合同购车总金额已全部支付给乙方或乙方指定的车辆销售方；甲方申请购车抵押贷款但未能足额办出贷款的，甲方须在提车前一次性付清合同余款。……3、……如甲方通过个人征信后放弃委托乙方购车或者逾期或拒绝配合提供购车所需的身份资料和其他文件导致无法继续履行合同的，乙方有权解除合同，并没收全部定金或要求赔偿合同全部价款20%的违约金。……五、交货地点、方式、提车人。预定交车时间：自定金支付之日起90日内，如因甲方原因、征信查询程序、贷款办理或其他政策原因导致延误的责任不由乙方承担。2018年9月21日，原告向被告车拍档公司转账支付定金1万元。被告公司员工唐群耐负责与原告接洽，对接办理贷款事宜。2018年11月21日，唐群耐向原告发送微信，内容为“王女士，您的上汽金融贷款申请已通过。需要付首付款了，上次付了一万定金，现在还要付67000.”2018年12月25日，原告向被告车拍档公司转账支付车辆首付款67,000元。2018年12月26日，唐群耐向原告发送微信，内容为“王女士，明天下午1.30到嘉定4S店做面签可以吧”。同日，原告回复“可以”。之后，原告至上海市嘉定汽车荣威4S店签订车辆抵押贷款合同。2019年3月3日，原告向唐群耐发送微信，内容为：“我想退出购车，怎么操作？”；“银行这边信息，请提供，这边购买取消请银行不要放款。”；“签的贷款合同是否能发来？”。同日，唐群耐回复“贷款金额是92000，首付款是77000。钱都打过去了，车子都快到了，现在要退车，这不好操作啊。”2019年9月12日，原告委托上海靖之霖律师事务所向被告公司发送律师函，主要内容为因被告公司拖延履行，要求解除原被告所签的车辆委托采购合同，并要求双倍返还定金以及购车款。2019年9月16日，被告公司回函，主要内容为合同中定金已经抵扣为车辆首付款，合同中已经没有定金；是原告配合原因导致车辆采购延长；同意退车，但要求补偿15,000元。审理中，本院通过电话向唐群耐核实相关情况，唐群耐陈述“王玲的贷款合同大概是在2018年底到2019年年初的时候签的，当时王玲的首付款交到车拍档公司了，但是公司一直没有把首付款打到4S店。因为老板没有通知财务打过去。当时我所有的单据都是整理好交给财务，也让老板签过字，但是他没有通知财务去打款，我不知道原因。如果打款，4S店收到款会通知我客户的车子什么时候可以提了。如果没收到钱，他不会通知我的。签了贷款合同一般一周左右就可以放款了。王玲在2019年3月3日之前找我就是问什么时候可以拿车，因为那个时候车拍档公司没有把钱打到4S店去，我也只能说去催车拍档公司的经理叫他抓紧时间把钱打过去。”以上事实，由原告提供的车辆委托采购合同、转账记录、收款收据、微信聊天记录、律师函、回函及当事人庭审陈述等证据材料所证实。本院认为，合同双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行合同义务。本案中原被告均同意解除原被告所签订的车辆委托采购合同，本院予以确认。本案争议焦点在于合同履行过程中何方存在违约导致合同解除，原告认为被告迟延履行构成违约，因此要求解除合同，被告则认为原告不配合办理贷款并单方提出退出购车，应当承担违约责任。关于被告是否构成迟延履行，本院认为，从在案证据角度而言，原被告所签车辆委托采购合同约定有贷款服务费，并约定原告应当按照被告车拍档公司的指示支付合同约定剩余款项，被告车拍档公司委派公司员工唐群耐负责与原告对接贷款事宜，原告按照其指示递交材料、支付首付款并于2018年12月26日左右签订车辆贷款合同。从双方约定和办理贷款流程，可以说明本案合同车辆贷款事项应当由车拍档公司指示、通知原告，原告配合提供相关材料予以办理。此后，直至2019年3月3日，原告所申请车辆贷款仍未发放，所购车辆也未交付。此一周期，有违车辆贷款发放程序的一般行业习惯。对此，被告公司抗辩称可能是因为需要原告补充材料，但其并未提供证据予以证明，本院不予采信。在此期间，被告公司也未通知原告要求补充何种材料或要求交付剩余购车款项。在前述基础上，结合唐群耐对于被告车拍档公司未将车辆首付款交付4S店因此导致拖延贷款发放和提车的陈述，可以证明被告车拍档公司对于合同的履行存在迟延。从被告车拍档公司庭审陈述对应情况而言，于第一次庭审时，被告公司陈述其只是为原告推荐贷款机构，车辆贷款系原告自行办理，因原告未按时办理，才导致购车款未足额付清。于第二次庭审时，被告陈述其为原告申请办理上汽金融贷款，但2019年3月3日原告提出退出购车，其随即通知4S店取消购车，厂方的金融贷款才没有发放下来。被告的两次陈述前后不一、存在矛盾，抗辩理由存在随意性和被动性，也没有提供相应证据证明此一贷款发放周期的合理性或迟延是因为原告违约，故本院难以认可其抗辩意见。综上，本院确认被告在协助办理车辆贷款及交付合同相关车辆上存在迟延履行，构成违约。关于原告提出退出购车是否构成违约，本院认为，原被告签订的车辆委托采购合同并未约定原告在被告迟延交付车辆时的合同解除权。因此在被告迟延履行合同主要义务的情况下，原告应当催告其继续履行合同，被告在合理期限内仍未履行的，原告才能解除合同。本案中，原告于2018年12月26日至2019年3月3日期间，一直未使用其之前惯用的微信联系方式催告被告车拍档公司履行办理贷款、交付车辆等合同义务。在此情况下，原告于2019年3月3日直接向唐群耐提出退出购车，并要求银行不要放款。同时，原告在相关微信记录中也未表明其解除合同与被告公司迟延履行之间的因果关系。因此，原告要求解除合同的行为同样构成违约。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。关于原告要求被告车拍档公司双倍返还定金的诉请，根据原被告双方过错程度及合同履行情况，本院确认被告车拍档公司向原告返还定金10,000元。关于原告要求被告车拍档公司返还购车款的诉请，被告虽抗辩称其存在拆除充电桩及解锁费等损失，但其并未提供证据予以证明，故对于原告该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告车拍档公司支付购车款资金占用费用的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告王玲与被告上海车拍档汽车技术股份有限公司签订的车辆委托采购合同；二、被告上海车拍档汽车技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王玲返还定金10,000元；三、被告上海车拍档汽车技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王玲返还购车款67,000元；四、驳回原告王玲的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计987.5元，由原告王玲负担493元，被告上海车拍档汽车技术股份有限公司负担494.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 颂二〇二〇年九月二十八日书记员 康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。