wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初66333号原告：刘某某，女，1982年4月20日生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：高慧，江苏张林芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈达，江苏张林芳律师事务所律师。被告：朱某，女，1979年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘某某诉被告朱某合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告刘某某于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告刘某某向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告刘某某负担。审判员  朱琳二〇二〇年九月十八日书记员  蔡慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初2444号 原告：遵义忠泰房地产开发有限公司，住所地：绥阳县洋川镇雅泉大道（绥阳县商会大厦23层）。 法定代表人：郭维忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高晓萍，贵州严正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方芳，贵州严正律师事务所律师。 被告：刘菲菲，男，1988年1月5日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县，现住绥阳县。 被告：李春丽，女，1989年4月25日出生，汉族，住绥阳县。 本院在审理遵义忠泰房地产开发有限公司与刘菲菲、李春丽追偿权纠纷一案中，原告遵义忠泰房地产开发有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义忠泰房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义忠泰房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告遵义忠泰房地产开发有限公司负担。 审判员  冯再萍 二〇二〇年九月十六日 法官助理郭丞 书记员吴洪源
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3294号原告：长春市大禹物业有限责任公司，住所地：长春市朝阳区繁荣路**。法定代表人：王卫宁，董事长。委托诉讼代理人：于海洋，长春市大禹物业有限责任公司员工，公民身份号码：×××。被告：姜胜武，男，1951年10月15日生，汉族，现住长春市绿园区。本院在审理原告长春市大禹物业有限责任公司与被告姜胜武物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告长春市大禹物业有限责任公司撤回起诉。审判员  刘宇二〇二〇年九月二十七日书记员  姜元
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执813号申请执行人：张爱军，男，1977年10月2日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：刘彬，女，1990年1月19日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：刘扬，男，1982年2月25日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行张爱军与刘彬、刘扬民间借贷纠纷一案中，申请执行人张爱军要求被执行人刘彬、刘扬依据本院（2019）津0103民初17159号民事调解书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人刘扬名下有坐落于天津市河西区××道××号房屋一套，本院在诉前保全程序中已予以轮候查封，暂无法处置。另查，除上述财产外，未发现被执行人刘彬、刘扬名下有其他可供执行的财产。现被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依法对二被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人的财产暂不具备执行条件，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  张 鹏审判员  王小庆二〇二〇年九月廿四日书记员  刘羽萌
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19602号原告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：康海春，男，1965年12月5日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告孙云斌诉被告康海春土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，被告康海春，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙云斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令继续履行原被告之间2018年9月15日签订的《农村土地经营权流转合同书》；2.判令被告收取2019年9月15日至2020年9月14日期间的租金4000元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2018年9月15日签订《农村土地经营权流转合同》，该合同约定了租赁物的位置、租期、租金等内容，合同签订后，原告向被告给付一年的租金，被告向原告交付土地。现原告多次向被告主张交付下一年的租金，被告以种种理由拒绝收取该租金，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告康海春辩称：不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告康海春系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，康海春在良家务村有承包地。2018年9月15日，康海春（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月15日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，共计4000元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月15日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向康海春支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给康海春，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，对孙云斌要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于孙云斌要求对方收取租金的诉讼请求，因孙云斌并非收取租金的权利主体，该项起诉不能成立，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：驳回原告孙云斌的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告孙云斌负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初2457号 原告：付利贵,男,1955年2月28日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：付军，男,1979年1月20日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区,系付利贵之子。 原告：李桂英，女，1951年12月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：付军，男,1979年1月20日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区,系李桂英之子。 被告：何新华，男，1957年3月4日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。 被告：刘锡华，女，1968年11月25日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：何新华，男，1957年3月4日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。 原告付利贵、李桂英与被告何新华、刘锡华租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂英及李桂英、付利贵委托诉讼代理人付军，被告何新华即刘锡华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付利贵、李桂英向本院提出诉讼请求：1.判令何新华、刘锡华立即归还付利贵、李桂英房屋（庭审中明确为：要求何新华、刘锡华腾退向付利贵、李桂英租赁的位于德阳市旌阳区××街道××社区××组的院子一个及院子内的房屋两栋、仓库一个）；2.本案诉讼费用由何新华、刘锡华承担。事实和理由：何新华从2013年6月11日起租赁付利贵、李桂英位于德阳市旌阳区××村××组（现富兴旅馆）的房屋用于服务性经营至今，并与付利贵、李桂英签有《房屋租赁合同》一份。现因政府拆迁，需按照双方《房屋租赁合同》中的约定解除条款解除合同，并收回房屋，但何新华、刘锡华不愿解除合同、腾退房屋。为维护付利贵、李桂英的合法权益，特诉至法院，请依法支持诉讼请求。 何新华、刘锡华共同辩称：1.《房屋租赁合同》的双方应为付利贵和何新华，刘锡华并非合同相对人，不应列为被告、承担义务；2.付利贵、李桂英和何新华签订的《租赁协议》不应解除，何新华尚未就租赁房屋的装修、搬迁、停产停业等补偿事宜与政府部门达成协议，待达成征收补偿协议后才能解除租赁合同，任何人现无权要求何新华从涉案租赁房屋内搬出。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对无争议的事实认定如下： 2013年6月11日，付利贵、李桂英（甲方）与何新华、刘锡华（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：甲方将位于德阳市旌阳区××街道，三圣村4组的一个门面、一个龙门院子内的所有房屋和场地，从2013年6月11日起，以每年贰万陆千元的价格租给乙方用于服务型经营。因此地处在政府征用拆迁范围，租赁时间不确定，缴费方式以每月一交，至政府征用拆迁为止。因拆迁时间谁也说不清楚，…，所以乙方在装修维修等投资的风险，甲方一律不管，但在租赁期内乙方享有与甲方平等的公共待遇，…在拆迁时房屋装修改进所提高的补偿价格给乙方，没有提高乙方没有。另有一份《房屋租赁合同》，落款时间为2013年6月11日，合同内容与前述合同基本一致，明确房屋为180㎡，场地60㎡，总面积240平方米。甲方为付利贵，乙方为何新华，落款处付利贵、何新华签字，加盖德阳市旌阳区人民政府城北街道办事处金堰社区居民委员会筹备组印章。此份合同签订在后。 2014年7月4日，何新华在德阳市工商行政管理局注册登记德阳市区富兴旅馆，类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营场所为德阳市区城北街道金堰社区，即本案租赁合同房屋及场地。 2020年5月15日，德阳市旌阳区孝感街道圣凤村村民委会出具证明一份，载明付利贵、李桂英已于2020年5月13日签订农房拆迁协议，已签订的农房拆迁协议房屋内的装修不予补偿，近期将对已签订农房拆迁协议的农房进行拆除。 2020年8月7日，德阳市旌阳区孝感街道圣凤社区居民委会出具证明一份，载明原德阳市旌阳区××街道三圣村四组和德阳市旌阳区××街道金堰社区筹备组与现在的德阳市旌阳区××街道××社区××组为同一地址。 本院认为，付利贵、李桂英与何新华、刘锡华签订的《房屋租赁合同》及付利贵与何新华签订的《房屋租赁合同》均是各方真实意思表示，合法有效。因两份合同标的相同，条款基本一致，付利贵与何新华之间的《房屋租赁合同》签订在后，且此合同明确了租赁面积，故可以认定实际履行合同为后一份合同，故本案争议纠纷的合同相对方应为付利贵与何新华。 本案合同明确约定了因此地处在政府征用拆迁范围，租赁时间不确定，缴费方式以每月一交，至政府征用拆迁为止。应认定为双方对租赁合同约定了终止期限，现租赁物已被征收并即将拆迁，合同的权利义务终止，终止时间为2020年5月13日。合同终止后，何新华应当返还租赁物。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第九十一条、第二百三十五条规定，判决如下： 一、被告何新华于本判决生效之日起十日内向原告付利贵腾退位于德阳市旌阳区××街道××社区××组（原德阳市旌阳区××街道三圣村4组）的租赁房屋及场地； 二、驳回原告李桂英的诉讼请求； 三、驳回原告付利贵的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告何新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  刘军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周婷
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1534号 申请执行人：攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行,住攀枝花市仁和区仁和镇土城南街**。 负责人：袁昌斌，仁和支行行长。 被执行人：攀枝花鼎星钛业有限公司。住。住所地：攀枝花钒钛高新技术产业园区/div> 法定代表人：赵国民，董事长。 被执行人：攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司。住所地：攀枝花市**机场路**。 法定代表人：贺云海。 本院在执行攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行与攀枝花鼎星钛业有限公司、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执1534号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 珊 珊 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  陈 红 冰 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  陈 华
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18139号申请人：郭莉，女，1985年7月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市。委托诉讼代理人：任嘉宝、上海绍宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫少朋，上海绍宇律师事务所律师。被申请人：刘君林，男，1984年10月10日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告郭莉与被告刘君林不当得利纠纷一案中，原告郭莉于2020年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘君林名下银行存款2,500万元或查封、扣押其相等价值的财产，郭莉提供阳光财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书作为担保。本院认为：申请人郭莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘君林名下银行存款2,500万元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  方 华人民陪审员  王明祺人民陪审员  朱 鸿二〇二〇年九月三日书 记 员  金 弋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1387号 申请人：黄雪茂,男,1960年8月16日出生,汉族,住浙江省衢州市。 被执行人：樟树市中科精细化学有限公司,住所：江西省樟树市。 法定代表人：方建华 本院依据已经发生法律效力的樟劳人仲字（2020）261号调解协议书，责令被执行人樟树市中科精细化学有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市中科精细化学有限公司的银行存款计人民币38613元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月七日 书记员  阮 婷
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执873号 关于申请执行人郑州市鑫宇机械制造有限公司与被执行人中铁十八局集团第三工程有限公司涿州工程装备分公司、中铁十八局集团第三工程有限公司合同纠纷一案，（2019）冀0681民初5769号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人中铁十八局集团第三工程有限公司涿州工程装备分公司、中铁十八局集团第三工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑州市鑫宇机械制造有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕。 本院认为，（2019）冀0681民初5769号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郑州市鑫宇机械制造有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2019年12月27日作出的（2019）冀0681民初5769号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十三日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1382号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼**，统一社会信用代码5110000500021094K。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱发德，福建宏沃律师事务所律师。 被告：石狮市祥益大酒店，住，住所地福建省石狮市锦尚镇卢厝新大街**一社会信用代码：913505816990297976。 投资人：卢表林。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告石狮市祥益大酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告维沃移动通信有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审判长  林锡平 审判员  蒋秀华 审判员  李玮玲 二〇二〇年九月三十日 书记员  庄雯茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6316号之一原告：孔燕赟，男，1987年10月30日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。被告：夏洪雷，男，1974年9月15日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。被告：徐锦，女，1973年11月29日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。本院在审理原告孔燕赟与被告夏洪雷、徐锦合伙协议纠纷一案中，因案情疑难复杂，需要进一步查证核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百七十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘尧宇人民陪审员  顾 婷人民陪审员  刘 培二〇二〇年九月二十九日书 记 员  蒋梦绮
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初320号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码：913505005673244367。 法定代表人：林孝发，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。 被告：谭媛，女，1994年7月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住上海市长宁区娄山关路****。统一社会信用代码：91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊鹏，福建瀛坤律师事务所律师。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告谭媛、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年9月11日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄有志 二〇二〇年九月十一日 法官助理 黄 熠 书 记 员 陈梅兰 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2020）吉0106民初3576号原告:王丽，女，1964年11月9日生，汉族，现住:农安县。被告:张秀芹，女，1975年6月3日生，汉族,住址:长春市绿园区。原告王丽与被告张秀芹追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告王丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王丽撤回起诉处理。审判员 高 嵩 二○二○年九月二十九日书记员 刘雪婷
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初2171号原告：党某，住突泉县。身份证号：×××。被告：刘某，住突泉县。身份证号码：×××。原告党某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告党某于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告党某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告党某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告党某负担。审判员 张国会 二〇二〇年九月十六日书记员 张继伟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执恢758号 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，组织机构代码68002443-5，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路**街坊宏源一品商住楼。 负责人：张宪胜，职务行长。 委托代理人：陈洁，内蒙古众杰律师事务所。 被执行人：阿拉腾敖日格拉，男，1982年8月7日出生，蒙古族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：图门其其格，女，1984年6月21日出生，蒙古族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：达楞巴雅尔，男，1988年3月10日出生，蒙古族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与阿拉腾敖日格拉、图门其其格、达楞巴雅尔借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初第2173号民事判决书，截止2020年7月9日被执行人阿拉腾敖日格拉、图门其其格、达楞巴雅尔应向申请人偿还借款本金36751.05元及利息、罚息并承担申请费720元、公告费600元及执行费451元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2020年7月9日向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案执行。 在执行过程中，我院于2020年7月10日向被执行人阿拉腾敖日格拉、图门其其格、达楞巴雅尔送达恢复执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2020年7月10日我院通过网络查控发现财产线索；2020年7月14日冻结并划拨了被执行人图门其其格在中国银行开设的存款账户内21691.4元并支付给申请人。被执行人阿拉腾敖日格拉、图门其其格、达楞巴雅尔尚有借款本金15059.65元及利息、罚息未向申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行返还，现因申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行书面申请撤回对（2015）伊民初第2173号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0627执恢758号案件执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年九月十五日 执 行 员  高 雄 书 记 员  李惠贤
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执11528号之一申请执行人：薄世有，男，1938年7月10日出生，汉族，北京工艺美术研究所退休职工，住北京市通州区。申请执行人：于环英，女，1939年8月9日出生，汉族，北京花丝镶嵌厂退休职工，住北京市通州区。被执行人：薄宏，男，1963年9月9日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被执行人：曹曦雯，女，1963年8月6日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。申请执行人薄世有、于环英与被执行人薄宏、曹曦雯不当得利纠纷一案，北京市第三中级人民法院作出的（2019）京03民终11733号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自动履行法律义务，薄世有、于环英向本院申请强制执行，要求薄宏、曹曦雯给付案款184.232999万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，已扣划被执行人银行账户内存款共计70416元并发还申请人，申请人已实现债权70416元；已查封被执行人曹曦雯名下位于北京市通州区×××里×××号楼×××层×××号房屋，查封日期截止到2022年12月25号，但因房屋设定有高额抵押权，申请人认为强制处置为无益处置；已查封被执行人薄宏名下车牌号×××机动车一辆，查封日期截止到2021年11月12日，但未实际控制；未发现被执行人名下有股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇二〇年九月十七日书记员  牛 蕊
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初2453号原告：宁夏海原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：景某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，宁夏海原县人，住海原县，代理权限为特别授权代理。被告：赵某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：177XXXXXXXX。被告：张某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：181XXXXXXXX。被告：钱某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：150XXXXXXXX150XXXXXXXX被告：马某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：150XXXXXXXX150XXXXXXXX原告宁夏海原农村商业银行股份有限公司诉被告赵某、张某、钱某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告宁夏海原农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告赵某、张某、钱某、马某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月24日，被告赵某、张某共同向原告申请富民卡授信贷款10万元用于购买农机具，授信期限为3年，授信到期日为2020年5月23日，同时双方签订《富（民/农）卡授信借款合同》，由被告钱某、马某自愿为其提供连带责任担保，并签订《最高额保证合同》，被告赵某最后于2019年4月30日再次借款10万元，借款于2020年4月30日到期后，经原告客户经理多次催要，被告拒不偿还，担保人也拒不履行担保义务，已给原告资金周转造成损失。故请求判令：1、被告赵某、张某偿还其借款本金10万元，并承担截止2020年7月20日的利息2861.85元，之后产生的利息，利随本清；2、被告钱某、马某承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：证据一，结婚证复印件一份，拟证明被告赵某、张某系夫妻关系的事实；证据二，借款申请书一份、授信通知书一份、富（民/农）卡授信借款合同一份、借款借据一份、身份证复印件四份、常住人口登记卡复印件三份，拟证明被告赵某、张某向原告借款10万元，借款期限自2017年5月24日至2020年5月23日，经原告催要，二被告欠原告借款本金10万元及截止2020年7月20日的利息2861.85元未还的事实；证据三，最高额保证合同一份，拟证明被告钱某、马某为涉案借款提供连带责任保证的事实。四被告均缺席未予答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，符合证据的“三性”，能够证明被告赵某、张某向原告借款及被告钱某、马某提供担保的事实，除被告赵某已支付的部分利息外，对原告主张的借款本金及其余利息，四被告均未出庭抗辩，亦未提供还款的相关证据，故对原告提供证据的证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2017年5月23日，被告赵某因购买农机具需要向原告申请借款10万元，经原告审批后，2017年5月24日，被告赵某、张某与原告签订《富（民/农）卡授信借款合同》，双方约定授信借款额度为10万元，授信额度使用期限为自合同生效之日起至2020年5月23日，借款人可循环使用，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过授信借款额度，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮70%，按季结息，结息日为每季末月的20日，并约定借款人可随时归还借款本金，但每一笔借款本金至少在用款15日后方可归还。同日，被告钱某、马某与原告签订《最高额保证合同》，为该笔借款提供担保，承担连带保证责任，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。借款期限届满后，经原告催要，四被告欠原告借款本金10万元、截止2020年7月20日的利息2861.85元，及自2020年7月20日之后的利息未还。另查明，原告宁夏海原农村商业银行股份有限公司的前身为海原县农村信用合作联社。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与二被告签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，原、被告均应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告赵某放款10万元，被告在取得借款后，理应按照约定向原告返还借款本金并支付借款期间的利息，但二被告至今未履行，故对原告要求被告赵某、张某偿还其借款本金10万元，并支付截止2020年7月20日的利息2861.85元，以后利息，利随本清的请求予以支持。对于原告要求被告钱某、马某承担连带清偿责任的请求，根据双方签订的最高额保证合同，二担保人应按照担保合同的约定承担连带保证责任，在其承担保证责任后，可以向被告赵某、张某追偿，故对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告赵某、张某于本判决生效后30日内返还宁夏海原农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付截止2020年7月20日的利息2861.85元，并承担2020年7月20日之后产生的利息，利随本清；二、被告钱某、马某承担连带清偿责任，承担责任后，可依法向被告赵某、张某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李梅二○二○年九月十六日书记员 田甜附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初3111号 原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所泸州市江阳区迎晖路**，统一社会信用代码91510500904702101B。 负责人：马强。 委托诉讼代理人：潘晓阳，四川时代永嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄敖翔，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：古哲金，男，生于1962年11月25日，苗族，，住四川省叙永县 原告中国工商银行股份有限公司泸州分行与被告古哲金信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司泸州分行的委托诉讼代理人黄敖翔到庭参加诉讼，被告古哲金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司泸州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡分期借款本金、手续费、透支利息、违约金共计131714.35元（其中本金111103.13元，利息、违约金暂计算至2020年9月1日为20611.22元），2020年9月1日后的透支利息、违约金按照约定计算至全部本金清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月13日，被告在原告处办理了“ｅ分期”信用卡业务，分期金额18万元，分期期数为60期，分期手续费率13.5%，每期手续费405元，同日，原告将被告申请分期金额18万元转入被告专用借记卡（卡号为6222××××4873）内，并在其卡号为6300××××1752信用卡账户中对该笔分期金额做了分期还款业务，被告在办理分期业务后，未按约定按时分期还款，至2020年9月1日起再无归还行为。截止2020年9月1日，欠本金、利息、违约金及透支利息合计131714.35元。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。 被告古哲金未作答辩。 经审理查明：2019年8月13日，被告向原告申请办理“牡丹卡”信用卡贷款业务，并在《信用卡申请表》表中作出申明：“本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。为本合约订立及履行之目的，本人授权中国工商银行可以通过金融信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留”。且载明的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同/协议的各项规则”等内容，并在《信用卡申请表》中“主卡申请人”栏处签名确认。同时约定，分期金额18万元，分期期数为60期，每期金额3000元，分期手续费率13.5%，每期手续费405元等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：甲方（即持卡人）应在乙方（即发卡人）规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，甲方同意乙方可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止甲方所有牡丹信用卡使用等。到期还款日以对账单记载为准，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。每期最低还款额为以下部分金额之和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十……；《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定：持卡人应承担牡丹信用卡（其中，个人卡含副卡，下同）项下发生的全部债务，发卡机构可从该牡丹信用卡账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用……。 2019年8月13日，被告领取了原告发放的前述牡丹信用卡，并进行取现、透支消费。但被告在使用信用卡期间多次逾期不归还本息，且不按约定按时分期还款，至2020年9月1日起再无归还行为。截止2020年9月1日，欠本金、利息、违约金及透支利息合计131714.35元。 以上事实有原告提交本院的营业执照，被告身份证复印件，负责人身份证明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《信用卡申请表》，信用卡交易明细、信用卡截图以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证，经本院审查认为，前述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，并在《信用卡申请表》表中载明的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同/协议的各项规则”等内容知悉后，在该《信用卡申请表》中“主卡申请人”栏予以签名确认，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为有效，对当事人各方均具有法律约束力。本案中，被告领取了原告发放的牡丹信用卡，并进行取现、透支消费之事实，本院予以确认。由于被告未按约定向原告归还透支款及利息、违约金等，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告主张由被告给付截止2020年9月1日，欠本金、利息、违约金及透支利息合计131714.35元的诉讼请求，本院予以支持。2020年9月1日之后的透支利息、违约金，由被告按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以尚未偿还的本金为基数计付至清偿之日止。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告古哲金于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司泸州分行信用卡透支本金111103.13元，利息、违约金为20611.22元，共计131714.35元；2020年9月1日之后的透支利息、违约金，由被告古哲金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以尚未偿还的本金为基数计付至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1932元，保全费1411元，由被告古哲金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  马东烈 二〇二〇年九月三十日 书记员  宋如意
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初320号 原告袁晶，女，1981年6月29日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告丁利斌，男，1995年5月27日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托代理人徐一展、章剑锋，浙江杭公律师事务所律师。特别授权代理。 被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司。住所地浙江省湖州市南街368、370号。 负责人吴生强。 委托代理人宋嘉麒，浙江思伟律师事务所律师。特别授权代理。 本院于2020年1月10日立案受理原告袁晶诉被告丁利斌、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告诉请判令：被告赔偿医疗费3000元、住院伙食补助费850元、护理费3400元、交通费500元、营养费2310元、鉴定费2657元、残疾赔偿金122344元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费76294.16元、误工费18000元、财产损失7441元（电瓶车1990元、手机4788元、手表663元）并承担本案诉讼费用。本案由审判员高春燕独任审判并依法公开开庭进行审理。原告袁晶、被告丁利斌的委托代理人徐一展以及被告保险公司的委托代理人宋嘉麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2016年10月22日6时43分许，被告丁利斌驾驶浙ＥＺ××××号小型普通客车与原告袁晶驾驶的电动自行车碰撞，造成袁晶受伤及两车损坏的交通事故。发生事故后，丁利斌驾车逃离现场。交警部门认定丁利斌负事故全部责任、袁晶无责任。 袁晶于事故当天到医院接受治疗，于2016年11月7日出院，后经多次门诊复诊，袁晶支付相关医疗费2005.48元，袁晶与丁利斌共同确认丁利斌垫付医疗费30000元。2016年11月7日，医院出具《医疗诊断证明书》，载明：建议休息2周，2周后神经外科门诊复诊；不适随诊。 2019年12月10日，浙江省立同德医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定：被鉴定人袁晶目前患脑外伤后综合症；评定为十级伤残。为案涉鉴定事宜，袁晶支付鉴定费2657元。 另查明：案涉机动车向保险公司投保有交强险及商业三者险。丁利斌与保险公司共同确认：丁利斌在案涉事故中存在逃逸，根据双方约定，商业三者险予以免赔。 又查明：袁晶在案涉事故发生前长期在杭州工作生活。袁晶的父亲袁明金、母亲黄宝侠需袁晶等三人扶养，袁晶的子女余志远、余袁需袁晶等两人抚养。袁晶持有落款时间为2016年10月17日的《收款收据》一份，载明：电动车2590元，以旧换新旧车600元，合计1990元。 上述事实有道路交通事故认定书、医疗诊断证明书、住院病历、出院记录、票据、收据、车辆鉴定报告、司法鉴定意见书、居民身份证、户口簿、居住证、证明及双方陈述等为证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，根据事故各方责任情况承担。结合原告诉请、被告辩称、认定的证据及双方陈述，对袁晶因案涉事故遭受的下列合理损失即医疗费2005.48元、住院伙食补助费800元、交通费300元、鉴定费2657元、残疾赔偿金120364元、被扶养人生活费52511.2元、精神损害抚慰金5000元、误工费6075元、电动自行车损失800元，由保险公司在交强险限额范围内赔付114805.48元，余款75707.2元由丁利斌承担。对原告诉请的护理费、营养费，丁利斌分别认可2626.5元、510元，本院酌定由丁利斌承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在无证据证实的情况下，本院对袁晶关于手机、手表损失的诉请不予支持，对保险公司关于非医保费用不予赔付等辩称不予采纳。关于袁晶确认的由丁利斌垫付的医疗费3万元，本院在本案中不予处理，两被告可依法另行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告袁晶赔付案涉机动车交强险责任限额范围内款项人民币114805.48元。 二、被告丁利斌于本判决生效之日起十日内向原告袁晶赔偿案涉损失人民币78843.7元。 三、驳回原告袁晶的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币2463.5元，由原告袁晶负担490.5元，由被告丁利斌负担1973元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 高春燕 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 吴林彬
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初934号原告：洛阳师范学院。住所地：河南省洛阳市伊滨区吉庆路6号。法定代表人：梁留科。委托诉讼代理人：张继承，河南大进律师事务所律师。被告：宋炎斌，男，1970年4月16日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：赵克强、王治国，河南晟阳律师事务所律师。被告：徐栋，男，1989年5月18日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：何早，北京大国律师事务所律师。被告：任水兴，男，1959年4月15日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：洛阳斯雷克体育发展有限公司。住所地：洛阳市老城区黄梅路41号院内一楼、二楼。法定代表人：任水兴。以上二被告共同委托诉讼代理人：孙国宾，河南智明律师事务所律师。原告洛阳师范学院（以下简称师范学院）与被告宋炎斌、徐栋、任水兴、洛阳斯雷克体育发展有限公司（以下简称斯雷克公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师范学院的诉讼代理人张继承，被告宋炎斌及其诉讼代理人赵克强、王治国，被告徐栋的诉讼代理人何早，被告任水兴及斯雷克公司的共同诉讼代理人孙国宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。师范学院向本院提出诉讼请求：判令四被告立即向原告返还租赁的黄梅路41号院内教学楼一层和二层（不包含一层西北2间）。事实和理由：2015年9月20日原告与洛阳市新区管委会签订协议，将包括黄梅路校区的土地及地上建筑物交付洛阳市政府处置。2018年1月18日原告与洛阳城乡建设集团有限公司办理了黄梅路校区的实物交接。此前原告授权自己的分支机构与被告宋炎斌签订了两份房屋租赁合同，并于2017年11月25日解除与被告宋炎斌的两份租赁合同，但宋炎斌及其转租的徐栋和任水兴、斯雷克公司未将房屋腾空交还给原告。四被告的行为已构成违约，望判如所请。宋炎斌辩称，2017年11月25日原告已解除了与被告的房屋租赁合同，2018年1月2日城投公司向被告发函称其时候房屋的所有人和使用人，因此原告没有房屋的使用权和出租权，租赁合同无效，原告无权要求被告返还房屋。徐栋辩称，原告不是适格被告，主体资格不符；涉案房屋已划归城投公司，城投公司给其发了通知商讨房屋的移交后续事宜。任水兴辩称，其是职务行为，不应当承担责任。斯雷克公司辩称，1、其未与原告签订合同，原告不是合同相对方，无法律及合同依据解除其与徐栋签订的房屋租赁合同；2、原告解除与徐栋的房屋租赁合同也无法律和合同依据；3、原告早已丧失了所出租房屋的所有权，无权要求其返还房屋；4、原告在其租房期间采用不让停车、锁门、停水停电等手段致使无法经营，保留向原告主张赔偿损失的权利。综上应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年洛阳市人民政府筹资为师范学院建新校区，师范学院应将黄梅路校区等处的土地及地面附属建筑交市政府处置。2015年9月师范学院与洛阳市新区管委会签订协议，师范学院于2015年10月搬迁后将黄梅路校区等处土地使用权及地上建筑物交市政府处置。2016年12月26日和2017年6月28日师范学院物业服务中心与宋炎斌签订了“黄梅院教学楼租赁合同”和“黄梅小区原餐厅租赁合同”，分别约定宋炎斌承租黄梅路41号院教学楼及一楼地面附属物和餐厅及多功能厅；租期自合同签订之日起至市政规划用地或其他不可抗力因素导致无法继续使用时，合同解除；租金为每年50万元和5万元，水费每吨4元，电费每度0.568元等内容。宋炎斌共支付租金55万元，并将承租房屋全部转租给徐栋。徐栋于2017年9月29日将教学楼一层和二层（不包含一层西北2间）转租给斯雷克公司。2017年11月25日师范学院通知宋炎斌终止两份租赁合同。2018年1月12日洛阳城乡建设投资集团有限公司（曾用名洛阳市新区建设投资有限公司，以下简称城投公司）给宋炎斌、徐栋发通知称，师范学院黄梅路校区于2016年6月30日移交城投公司，该处资产已归城投公司所有，师范学院于2016年将该处房产出租无依据。要求其3日内与城投公司商谈租赁费用事宜，商谈无果应在一个月内搬出。2018年1月18日师范学院与城投公司签订了“黄梅路校区实物交接证明”确定黄梅路校区所有实物移交给城投公司。因涉案房屋未返还给师范学院，2019年11月中旬涉案房屋被断水断电。2019年12月12日师范学院告知宋炎斌要求其清退商户。涉案房屋至今未返还。另查明，涉案房屋未取得建设工程规划许可证。本院认为，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，师范学院与宋炎斌，宋炎斌与徐栋，徐栋与斯雷克公司之间签订的房屋租赁合同均因违反法律、行政法规的强制性规定应依法认定为无效；因合同取得的财产，应予返还。师范学院作为出租方有权要求返还房屋，不受其与城投公司之间交接的影响。任水兴签字系职务行为，师范学院要求其返还房屋无事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、宋炎斌、徐栋、洛阳斯雷克体育发展有限公司应当在本判决生效后10日内向洛阳师范学院返还租赁的黄梅路41号院内教学楼一层和二层（不包含一层西北2间）；二、驳回洛阳师范学院的其他诉讼请求。案件受理费100元，宋炎斌负担50元，徐栋负担25元，洛阳斯雷克体育发展有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王维伟二〇二〇年九月二十七日书记员  王 刚
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1602号之一 申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司，住所地都江堰市幸福镇观凤村2组银杏商业中心1期。 法定代表人：许世朋。 被执行人：董洪强，男，1972年12月17出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：黄小英，女，1978年02月24出生，汉族，住都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院作出的(2016)川0181民初2332号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄小英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄小英在中国农业银行22-8××××7830账户内存款人民币62，548.61元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何** 二〇二〇年九月一日 书记员  肖璐
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3012号 上诉人（原审原告）：蔡丽珠，女，1963年9月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人（原审原告）：蔡丽片，女，1967年2月23日出生，族，住福建省晋江市。 上诉人（原审原告）：蔡丽唇，女，1969年10月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡金钩，福建世隆律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：蔡文章，男，1951年1月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审被告）：蔡天平，男，1955年12月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审被告）:蔡文体，男，1958年2月16日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审被告）：蔡文节，男，1960年10月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人蔡丽珠、蔡丽片、蔡丽唇因与被上诉人蔡文章、蔡天平、蔡文体、蔡文节承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初6555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，蔡丽珠、蔡丽片、蔡丽唇向法院起诉请求确认各有0.71亩的征地补偿权益份额（1979年至1981年年底之前分田到户取得）。根据一审查明的事实，2018年4月23日，加曾寨自然村形成公地款分配方案并进行公示，决定对加曾寨整村改造时结算的公地款（包括2008年前及2013年整村改造的）进行分配，具体分配方案为新人口分配份额为每人按10万元计算，原承包户（1981年分产到户散社时的旧户）分配份额为每亩按6.5万元计算，原承包户土地量份额以截止到1981年分产到户散社时该原承包户土地数量（以指挥部理地组确认的原始土地量数据为准）。蔡丽珠、蔡丽片、蔡丽唇对土地补偿费分配方案有异议，请求确认相应补偿份额，本案应由组织民主议定程序决定分配方案的村民小组或村民委员会为被告，一审未追加共同组成加曾寨自然村的彭田村民委员会第十三村民小组、彭田村民委员会第十六村民小组为当事人参加诉讼，严重违反法定程序问题，且认定基本事实不清，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初6555号民事判决； 二、本案发回福建省石狮市人民法院重审。 上诉人蔡丽珠、蔡丽片、蔡丽唇预交的二审案件受理费18300元予以退回。 审判长  李翔峥 审判员  陈庆辉 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年九月二日 书记员  刘思思 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1496号 原告：石家庄奥通汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县北环路147号，统一社会信用代码9113010009634849XX。 法定代表人：李会强，经理。 委托诉讼代理人：李雪巧，河北中石律师事务所律师。 被告：武银平，男，1973年5月6日出生，汉族，住山西省中阳县。 被告：刘玲玲，女，1975年2月8日出生，汉族，住山西省中阳县。 被告：刘青平，男，1965年4月15日出生，汉族，住山西省中阳县。 被告：乔再广，男，1988年6月11日出生，汉族，住山西省中阳县。 原告石家庄奥通汽车贸易有限公司（以下简称奥通汽车有限公司）与被告武银平、乔再广、刘青平、刘玲玲分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥通汽车有限公司委托诉讼代理人李雪巧到庭参加诉讼，被告武银平、乔再广、刘青平、刘玲玲经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 奥通汽车公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告武银平、刘玲玲支付原告使用费及滞纳金共计62797.7元，庭审中增加至72502.48元；2．依法判决被告乔再广、刘青平承担连带赔偿责任；3．案件诉讼费用由各被告承担。事实和理由：原被告于2015年9月16日签订冀Ａ×××××／冀Ａ×××××分期付款买卖汽车合同，被告武银平、刘玲玲系夫妻关系，被告乔再广、刘青平以所有家庭财产提供抵押，并承担连带保证责任。被告在合同履行期间内未按合同约定时间给付原告购车款。现根据合同法的相关规定，原告向法院提起诉讼，依法支持原告的诉讼请求。 武银平、乔再广、刘青平、刘玲玲未提出答辩。 原告提交如下证据：1．分期付款买卖合同，证明被告购买原告车辆的基本情况及滞纳金等的相关情况，并证明被告乔再广、刘青平承担连带责任；2.收据63张、欠款证明1张、欠款表格1份，证明被告在合同履行期间内偿还原告租金360,843.75元，欠租金47,915.21元、欠滞纳金24,587.27元，合计共欠72,502.48元；3．现金及流水表格和合同履行期间的保险单，此类证据证明被告在合同履行期间内所有现金及流水的基本情况；4．行驶证，证明涉案车辆的基本情况；5．武银平和刘玲玲户口本复印件，证明二被告系夫妻关系，刘玲玲应当承担连带赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原被告于2015年9月16日签订冀Ａ×××××／冀Ａ×××××分期付款买卖汽车合同，合同约定“汽车总价款481000元；首付款82000元，其余分30个月支付，自2015年11月5日起，每月支付13300元；逾期支付购车款，按逾期应付额每月2%的比例结算资金占用费；武银平和刘玲玲系夫妻关系；乔再广、刘青平，为本合同提供连带保证责任，保证期间为最后一笔应付款到期后四年。”原告提供证据显示，截至2018年8月17日被告偿还原告租金360843.75元，欠租金47915.21元、分期以年息24%计算滞纳金24587.27元。 本院认为，原被告签订的买卖合同合法有效，对双方具有约束力。被告武银平未按合同约定及时履行还款义务，应当承担违约责任。原告提供的证据显示，被告至今拖欠购车款本金47,915.21元，因此对原告要求被告武银平支付购车款47,915.21元予以支持。原告主张的资金占用费为月息2分没有超过法律规定的司法保护上限，本院对原告主张的资金占用费24,587.27元予以支持。武银平和刘玲玲系夫妻关系，武银平购车经营在夫妻关系存续期间，应当认定该债务系本夫妻共同债务，故被告刘玲玲应当对上述债务承担连带还款责任。被告乔再广、刘青平承担保证责任的期间为还款届满后四年，保证期间应当为合同约定的期限届满后在有效诉讼时效期间内的四年内，即保证期间为2018年4月6日至到2022年4月5日，根据被告武银平最后还款日为2018年8月17日诉讼时效届满日为2021年8月17日，因此原告在上述期间内主张二被告人承担保证责任属于有效的保证期间内，被告乔再广、刘青平应当承担连带保证责任。被告乔再广、刘青平承担连带保证责任后，可以根据法律规定向被告武银平予以追偿。四被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，应适用缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告武银平、刘玲玲于本判决生效后五日内支付原告石家庄奥通汽车贸易有限公司购车款47,915.21元，截止至2019年4月30日资金占用费24,587.27元； 二、被告乔再广、刘青平对本判决第一项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取806元，由被告武银平、刘玲玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄本院诉讼服务中心（地址元氏县人民路47号，邮政编码051130，电话8067×××7） 上诉案件受理费，应当在上诉期届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号62×××47），并需将交费票据在上述时限内交付本院。交纳上诉费的数额按照一审不服数额计算。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王世宁 二〇二〇年九月三日 书记员  胡晶晶 书记员  张硕蕊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4226号 申请人:梁泳明，男，1985年1月8日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：朱勇辉，广西桂科律师事务所律师。 被申请人：闭亮开，男，1994年7月26日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告梁泳明与被告闭亮开民间借贷纠纷一案，申请人梁泳明于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人闭亮开名下价值46000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部以其出具的金额为48000元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保函编号：6051108046020200000643）提供担保。申请人梁泳明预交财产保全申请费480元。 本院认为，申请人梁泳明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人闭亮开名下价值46000元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月九日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5498号原告：马宝锁，男，1962年11月21日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津长捷化工有限公司，住所地天津市北辰区津围公路**。法定代表人：杨富龙，经理。马宝锁与天津长捷化工有限公司劳动争议一案，本案于2020年8月3日立案。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘俊燕二〇二〇年九月一日书记员  房 爽
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1281民初1720号原告：周雪清，男，1957年1月8日出生，汉族，住赤壁市。委托代理人：黄九林，男，1954年10月28日出生，汉族，住赤壁市。被告：江忠兴，男，1955年6月30日出生，汉族，住赤壁市。被告：熊水清，男，1950年3月24日出生，汉族，住赤壁市。原告周雪清与被告江忠兴、熊水清劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雪清及其委托代理人黄九林、被告熊水清到庭参加诉讼，被告江忠兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周雪清向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动费20000元。事实和理由：湖北红林生态养殖有限公司（以下简称红林公司，该公司于2018年11月6日注销）将建设养殖场工程发包给被告熊水清，熊水清雇请原告在该工地务工。2017年9月23日，经结算应付原告工资20000元，熊水清向原告出具了欠条，红林公司法定代表人即被告江忠兴在该欠条上签字载明“属实，同意结算支付”，原告认为江忠兴签字属于债务的转移，江忠兴应当履行付款义务。后原告多次催讨该款，其拒不支付。为此原告提起诉讼。被告熊水清辩称：与原告有劳务合同关系并欠原告劳务费20000元是事实。案涉工程因红林公司资金周转困难，仅完成主体工程，房屋内的猪舍、地坪没有完工，双方认可工程款为482401元，江忠兴仅付30多万元（其中包括以砖、水泥等材料抵款），大约还欠13万元。由于江忠兴没有付清熊水清工程款，并在工人工资的欠条上签字承诺支付，因此原告的劳务费应由江忠兴支付。被告江忠兴未到庭但提交书面答辩状称：1、案涉工程的发包方为红林公司，江忠兴为红林公司原法定代表人及股东，其个人与原告之间没有债权债务关系，江忠兴不应为本案被告。2、熊水清为案涉工程的承包方，工程款的结算双方为红林公司与熊水清，红林公司与原告之间没有合同关系，江忠兴在熊水清出具给原告的欠条上签字只是为了起见证作用，并没有承担债务的意思。3、案涉工程没有完工，就完成的部分工程，红林公司已经与熊水清结清了工程款。综上，请求法院驳回原告对江忠兴的诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、欠条1张。拟证明熊水清差欠原告劳务费20000元，江忠兴同意支付的事实。2、工资表1张。拟证明熊水清将所欠工人工资列出表单交给江忠兴，由江忠兴直接付款。现除原告外所有工人工资均已付清。被告江忠兴为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、《藏香猪繁育基地综合用房建筑工程包工包料合同书》1份。拟证明案涉工程的权利义务双方为红林公司与熊水清。2、收条、借条1组。拟证明红林公司已向熊水清付清案涉工程的工程款。本院组织双方当事人进行了质证，被告熊水清对原告提供的证据均无异议，原告对被告江忠兴提供的证据均无异议，被告熊水清对被告江忠兴提供的证据2真实性无异议，但认为该组收条、借条的数额不能够抵清所差欠的工程款。根据双方当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2014年11月22日，红林公司（该公司于2018年11月6日注销）因基地需建两栋综合用房和六栋猪圈，与被告熊水清签订《藏香猪繁育基地综合用房建筑工程包工包料合同书》，约定该工程以包工包料的形式发包给熊水清承建，熊水清将其中劳务部分分包给原告。后工程因资金原因未能全部完工，红林公司的法定代表人即被告江忠兴与被告熊水清就完成的部分工程进行了结算，工人工资由熊水清出具欠条，江忠兴在欠条上签字确认并付款。2017年9月23日，经结算应付原告工资20000元，熊水清向原告出具了欠条，江忠兴在该欠条上签字载明“属实，同意结算支付”。后原告催讨该款，二被告拒不支付。为此原告提起诉讼。另，庭审中原告明确表示放弃向熊水清主张权利。本院认为，红林公司与被告熊水清形成建设工程施工合同关系，熊水清将其中部分劳务分包给原告，其与原告形成劳务合同关系，熊水清应当向原告支付劳务费。被告江忠兴作为红林公司法定代表人，在熊水清向原告出具的欠条上载明“属实，同意结算支付”，应当认定为债的加入，江忠兴应与熊水清对原告的债务承担连带责任。庭审中原告放弃向熊水清主张权利，是其对自己权利的处分，本院予以准许。原告请求江忠兴支付其劳务费本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告江忠兴支付原告周雪清劳务费20000元。于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告江忠兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  童仁义二〇二〇年九月二十四日书记员  邓子炼附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初496号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人王童，女，1990年7月5日出生，汉族，无职业，初中文化，户籍所在地为吉林省长春市汽车产业开发区，现住长春市汽车产业开发区。曾因犯盗窃罪，于2012年3月30日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月10日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。 辩护人：吉林鹏信律师事务所律师鲁冠。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检一部刑诉（2020）423号起诉书指控被告人王童犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察官高迪出庭支持公诉，被告人王童及其辩护人鲁冠到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2020年6月7日，被告人王童来到长春市××区朋友刘某家留宿。2020年6月8日1时30分许，被告人王童趁刘某熟睡之机，用事先知道的开机密码，将被害人刘某的手机打开并进入其与手机绑定的交通银行信用卡页面，盗走人民币6500元。 案发后，被告人王童到案后自愿如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人损失并获得谅解。 被告人王童对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 辩护人认为：被告人王童系坦白，认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，请求法庭从轻处罚。 经审理查明：2020年6月7日，被告人王童来到长春市××区朋友刘某家留宿。2020年6月8日1时30分许，被告人王童趁刘某熟睡之机，用事先知道的开机密码，将被害人刘某的手机打开并进入其与手机绑定的交通银行信用卡页面，盗走人民币6500元。 案发后，被告人王童到案后自愿如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人损失并获得谅解。 上述事实，有在庭审中举证、质证的1．物证书证：抓获经过、常住人口数据查询信息、指认照片、形式判决书、谅解书及收条；2.被害人刘某的陈述；3.被告人王童的供述和辩解,足以认定。 本院认为，被告人王童盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，。但鉴于被告人王童具有坦白情节，且返还被害人经济损失并获得谅解，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见符合客观事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人王童犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵若愚 人民陪审员  黄英顺 人民陪审员  郑晓蕾 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  林 成
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书(2020津01**民初8851号原告：朱飞翔，男，1989年9月30日出生，汉族，住天津市西青区。被告：白津石，男，1984年2月2日出生，汉族，天津市南开区。原告朱飞翔与被告白津石民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，由于被告白津石目前下落不明，需要公告送达，故该案转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  曹文凭二〇二〇年九月十四日书记员  赵美丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5687号申请执行人：北京宏呈博浩商务服务有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路16号，统一社会信用代码91110113MA006PEM71。法定代表人：肖肖，总经理。被执行人：荣汇科技集团有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路7号，统一社会信用代码91110113MA0074E3X1。法定代表人：董俊，总经理。申请执行人北京宏呈博浩商务服务有限公司与被执行人荣汇科技集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出的(2019)京0113民初6921号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案，执行标的额为人民币50326.08元。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款39399元，并已全部发还给申请执行人。就剩余案款，被执行人并无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)京0113民初6921号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年九月四日书记员  方鸿博
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1371号申请执行人杨某与被执行人陈某因抚育费纠纷一案，本院作出（2013）梨榆民初字第298号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年9月2日向本院申请执行，要求被执行人给付抚育费16800.00元（系2014年至2020年抚育费）并负担执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人给付申请执行人16800元，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2013）梨榆民初字第298号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12273号 原告：江娜，女，1987年4月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：王建红，四川熙然律师事务所律师。 被告：四川橙森科技发展有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段777号3栋9楼909号。 法定代表人：陈志坚，执行董事兼总经理。 被告：四川橙森科技发展有限公司金牛分公司，住所地：成都市金牛区花牌坊街168号1栋1单元8层816号。 负责人：袁毅，职务不详。 以上二被告共同委托诉讼代理人：冯黎媛，女，1992年6月30日出生，汉族，住四川省中江县，系四川橙森科技发展有限公司金牛分公司员工。 以上二被告共同委托诉讼代理人：刘晓霞，女，1982年3月17日出生，汉族，住成都市青羊区，系四川橙森科技发展有限公司金牛分公司员工。 原告江娜诉被告四川橙森科技发展有限公司、四川橙森科技发展有限公司金牛分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告江娜向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按江娜撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王玲玲
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4568号原告：王志坚，女，1975年3月9日出生，汉族，职员，现住吉林省榆树市正阳街二十二委186组。被告：王海燕，女，1974年5月8日出生，汉族，职工，现住吉林省榆树市五棵树镇昌盛街一委2组。原告王志坚诉被告王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志坚到庭参加诉讼，被告王海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付原告借款2万元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告王海燕在原告王志坚处借款2万元整，后一直未还，在2020年4月27日，被告给原告重新出具借条一枚，出具借条后原告找被告索要此款，被告以无钱为由拒不给付。原告现为要求被告立即给付借款提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。经审理查明：2019年2月,被告在原告处借款20000.00元，借款后被告并未偿还原告借款，2020年4月27日,被告重新给原告出具借条一枚，内容为“借条今借王志坚人民币贰万元整￥20,000.00元。借款人：王海燕2020.4.27”。被告重新出具借条后并未履行还款义务，原告为索要借款诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王海燕从原告王志坚处借款并为原告出具借条，双方民间借贷关系成立并合法有效，被告负有偿还原告借款的义务，对原告的诉讼请求应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海燕于本判决生效后立即偿还原告王志坚借款20000.00元；案件受理费150.00元、保全费220.00元，共计370.00元，由被告王海燕负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  蔺海涛二〇二〇年九月十一日书记员  杨丽丽
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初2716号 原告：钱余根，男，1965年9月24日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：聂慧芬，安徽皖激扬律师事务所律师。。 被告：陈志红，女，1986年11月14日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：郑知龙，男，1977年7月1日出生，汉族，住江苏省。 原告钱余根与被告陈志红、郑知龙商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告钱余根于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告钱余根申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许钱余根撤回起诉。 案件受理费4272元，减半收取计2136元，由钱余根负担。 审判员  徐为民 二〇二〇年九月二十五日 法官助理张庆国 书记员潘峥
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1549号原告：尹某，住临泽县，电话131XXXXXXXX。被告：董某，住临泽县，电话138XXXXXXXX、199XXXXXXXX。原告尹某与被告董某追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加了诉讼，被告董某经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告尹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代为偿还的贷款本息48000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月，被告向甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款50000元，借款期限为2年，由原告及另外一人提供担保。借款到期后，被告未能按时偿还，原告代替被告偿还贷款本息48000元，被告于2019年8月16日给原告出具欠条一份。后经原告催要，被告推诿至今未偿还。被告董某缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：2010年8月16日，被告董某向甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款50000元，由原告尹某及案外人董某2为其提供连带责任保证。借款到期后，被告未能按时偿还，出借人甘肃临泽农村商业银行股份有限公司将原被告及董某2起诉至临泽县人民法院，法院经审理作出（2013）临民初字第905号民事调解书，确定原告为被告的借款本息承担连带清偿责任。后因被告无力偿还借款，于2019年8月16日给原告出具48000元的欠条一份，协商由原告先行代替被告偿还借款，原告于2019年8月17日代替被告偿还借款本息36588.62元。后原告向被告追偿代为偿还的借款本息，被告推诿至今未偿还。上述事实，由原告提供的欠条原件、临泽县人民法院（2013）临民初字第905号民事调解书复印件、甘肃省农村信用社借款借据复印件各一份、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证四份以及原告的当庭陈述所证实，本院予以认定。本院认为：原告尹某为被告董某的借款提供连带保证，借款到期后，被告未履行还款义务，原告作为保证人代被告清偿部分债务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告要求被告给付其代为偿还的借款本息36588.62元，于法有据，本院予以支持。对原告主张的超出其代偿款项的数额，无事实及法律依据，依法不予支持。被告董某经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董某给付原告尹某代为偿还的借款本息36588.62元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰二〇二〇年九月二十四日书记员 尚雪梅附适用法律条款：《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1829号 原告：田某1，男，1951年1月6日出生，汉族，住河北省宁晋县。 原告：苏某，女，1949年5月29日出生，汉族，住河北省宁晋县。 二原告共同委托诉讼代理人：孙东国，河北冀凯律师事务所律师。 被告：田某2，女，1975年3月27日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：田某3，男，1976年2月2日出生，汉族，住河北省宁晋县。 被告：田某4，男，1981年1月27日出生，汉族，住河北省宁晋县。 原告田某1、苏某与被告田某2、田某3、田某4赡养纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某1、苏某及其共同委托诉讼代理人孙东国、被告田某3、被告田某4到庭参加诉讼，被告田某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田某1、苏某向本院提出诉讼请求：1.三被告各承担二原告已产生医疗费（报销后）88911.1元的三分之一，并各承担二原告今后医疗费的三分之一；2.三被告自2020年1月1日起按上一年度河北省农村居民人均消费支出的标准分别支付二原告当年赡养费的三分之一；3.三被告每月看望二原告一次；4.三被告承担二原告的护理费：5.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，生有一女二子，长女田某2，长子田某3，次子田某4，均已结婚成家。自2011年始，二原告年老体衰，丧失劳动能力，且常年患有XXX、XXX等慢性病，多次住院治疗，但三被告对原告没有完全履行赡养义务，尤其是田某2对二原告的生活不管不问，甚至是多年不看望原告，2020年2月4日原告苏某因XXX、XXX等病症入住河北医科大学第一医院（以下简称医大一院）后，在石家庄市上班的田某2也不曾到医院看望和护理苏某，更没有承担相关医疗费用，虽经众多亲属做工作，田某2仍拒绝履行赡养义务。请依法支持二原告的诉讼请求。 在诉讼过程中，二原告放弃了让三被告探望和给付护理费的诉讼请求。 田某2辩称，田某2婚前为父母担负起繁忙的家务，婚后挂念娘家，为娘家操劳。在田某2与田某3的矛盾中，父母偏向田某3，声称不让田某2进娘家门。如果要田某2尽赡养义务，二原告得承认其错误并给以田某2合法的继承权。 田某3辩称，对原告所诉事实无异议，同意原告的诉讼请求。 田某4辩称，田某4每年回家的次数较少，对老人照顾不到位，对原告的诉讼请求无异议。 对二原告提交的证据：户口本、XX村村委会出具的证明、医大一院的诊断证明、住院病历、医疗费票据、宁晋县医保中心医疗保险报销结算单、晋中市第四人民医院出院证、宁晋县中西医结合医院住院病历及医疗费票据、医大三院医疗费票据、白求恩和平医院医疗费票据等，田某2未予质证，田某3、田某4无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，生有一女二子，长女田某2，长子田某3，次子田某4，均已结婚成家。二原告年老体衰，没有生活来源，常年患有XXX、XXX等疾病，多次住院治疗，产生了一定的医疗费支出。截至目前，苏某的医疗费为85665.41元，田某1的医疗费为3245.69元（以上医疗费均为医疗保险结算后的自付部分）。三被告对二原告关心照顾不够，没有很好的履行对二原告的履行赡养义务。 另查明，2020年河北省农村居民人均年消费支出为12372元。 本院认为，赡养老人是中华民族的优良传统，也是每一个子女应尽的义务。《婚姻法》第二十一条规定：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现二原告年老体衰，没有劳动能力，无固定生活来源，需要子女们无条件的给予悉心照料并支付相应的生活费用。三被告对二原告的关心照顾不够，更有甚者田某2还以其他条件作为赡养父母的前提，实属不应该，故二原告要求三被告给付医疗费和赡养费的诉讼请求，本院予以支持。具体履行方式如下：1.三被告对二原告已经产生的88911.1元医疗费各承担三分之一的份额，即29637元；三被告对二原告以后产生的医疗费（以医疗机构正式收费票据为准，并为医疗保险报销之后的应付部分）各承担三分之一的份额。2.三被告自2020年度起按上一年度河北省农村居民人均年消费支出的标准各支付二原告当年赡养费的三分之一，2020年度每人应支付8248元（12372元×2÷3）。 被告田某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田某2、田某3、田某4于本判决生效之日起三日内分别给付原告田某1、苏某共同医疗费29637元，并对原告田某1、苏某以后所产生的医疗费（以医疗机构正式收费票据为准，并为医疗保险报销之后的自付部分）各承担三分之一的份额，每年12月31日前结算当年所产生的医疗费。 二、被告田某2、田某3、田某4自2020年度起每年按上一年度河北省农村居民人均年消费支出的标准分别给付原告田某1、苏某赡养费的三分之一（计算方式：农村居民人均年消费支出额×2÷3），2020年度每人应付8248元，于本判决生效之日起三日内给付，此后赡养费于每年7月1日前给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告田某2、田某3、田某4负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李向东 二〇二〇年九月十七日 书记员  王紫阳
吉林省长春市南关区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0102执1633号关于申请执行人张春丽与被执行人王翠影财产损害赔偿纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0102民初2344号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王翠影没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行，请求被执行人王翠影给付21381元及执行费，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王翠影已按照（2019）吉0102民初2344号民事判决书履行完毕。本院认为（2019）吉0102民初2344号民事判决书确定的内容已经全部执行，申请执行人张春丽基于执行依据的权利已全部得到实现，申请执行费227元已由被执行人王翠影交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：（2019）吉0102民初2344号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十七日
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4191号   原告：晋商银行股份有限公司太原府东街支行，住所地太原市杏花岭区府东街**。   负责人：廉政，副行长。   委托诉讼代理人：张小方，男，1974年12月12日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区，系该银行职工。   委托诉讼代理人：冀春宝，男，1972年7月30日出生，汉族，住太原市杏花岭区，系晋商银行并州支行职工。   被告：韩青社，男，1968年11月21日出生，汉族，户籍地山西省太原市，现住山西省太原市。   被告：李冬兰，女，1975年1月1日出生，汉族，户籍地山西省太原市，现住山西省太原市。   原告晋商银行股份有限公司太原府东街支行（以下简称晋商银行府东街支行）与被告韩青社、李冬兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋商银行府东街支行的委托诉讼代理人张小方、冀春宝，被告韩青社、李冬兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告晋商银行府东街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩青社还原告贷款本金逾期金额85654.65元，利息1513.38元，罚息11478.51元，以上共计98646.54元（暂计算至2020年5月26日），直至还清借款本息之日止。2.判令被告李冬兰承担连带担保责任；3.判令二被告承担本案所有诉讼费用及原告为实现债权而支出的全部费用。   事实和理由：原、被告双方于2016年2月3日签订编号为〔0404〕晋银个循卡借字〔2016〕第〔K-355〕号的《晋商银行卡易贷循环借款/担保合同（卡易贷）》，约定循环借款额度为100,000.00元，循环期限为2016年2月3日至2019年2月2日，在循环期限内，单笔借款的期限为180天，借款年利率为7.2%，还款方式为“随借随还”。被告李冬兰作为保证人签字捺印。合同签订后，原告依约向被告韩青社发放贷款，但被告后期便不再偿还贷款本息，原告通过电话联系、发出贷款催收函等多种形式催收贷款，但被告以各种理由推脱，不履行还款义务。被告的行为严重违反了合同约定，损害了金融机构的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，故根据《合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   被告韩青社辩称，1.事实认可，具体数额不清楚，下步希望对方核实。2.确实现在经济困难点，由于自身身体状况造成经济困难，希望协商解决。   被告李冬兰辩称，担保事实存在，希望协商解决。   原告晋商银行府东街支行向法庭提交以下证据：   证据一、卡易贷贷款资料；证明原、被告之间贷款事实；   证据二、所欠贷款金额明细表；证明被告所欠具体金额。   二被告对上述证据均无异议。   经审理查明，2016年2月3日，原告晋商银行府东街支行与被告韩青社、李冬兰于签订编号为〔0404〕晋银个循卡借字〔2016〕第〔K-355〕号的《晋商银行卡易贷循环借款/担保合同（卡易贷）》，约定循环借款额度为100,000.00元，循环期限为2016年2月3日至2019年2月2日，在循环期限内，单笔借款的期限为180天，借款年利率为7.2%，还款方式为“随借随还”。被告李冬兰作为保证人签字捺印。   另查明，截止到2020年5月26日，被告韩青社尚欠贷款本金85654.65元、利息1513.38元，罚息11478.51元。   以上事实有当事人陈述、原告提供的证据及开庭笔录等在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告韩青社、李冬兰签订的涉案合同均属当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告韩青社未按合同约定期限清偿贷款，构成违约，被告李冬兰为保证人，故上述借款应由被告韩青社偿还，被告李冬兰担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告韩青社于本判决生效之日起十五日内偿还原告晋商银行股份有限公司太原府东街支行截止2020年5月26日的贷款本金85654.65元、利息1513.38元，罚息11478.51元，合计98646.54元，并偿还自2020年5月27日起至本息还清之日止的以合同约定的利率计算的欠息；   二、被告李冬兰对上述贷款本金、利息、罚息承担连带责任。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1133元（原告已预交），由被告韩青社、李冬兰共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王少宏     二0二0年九月十四日   书记员薛媛     附：相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6130号申请执行人：北京真通国际货运代理有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路板桥段43号，统一社会信用代码×××。法定代表人：胡启轩，经理。被执行人：北京冠捷国际物流有限公司，住所地北京市顺义区北务镇府前街8号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王泰山，职务不详。申请执行人北京真通国际货运代理有限公司与被执行人北京冠捷国际物流有限公司货运代理合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月27日作出的(2019)京0113民初19798号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币137160.4元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初19798号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 吕 鑫审 判 员 麦育亥二〇二〇年九月十七日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6206号原告马相峰，男，汉族，1977年11月8日生，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住贵州省贵阳市观山湖区。被告林文建，男，布依族，1988年11月17日生，户籍地贵州省贵阳市白云区，现住贵州省贵阳市云岩区。原告马相峰诉被告林文建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员侯林凤公开开庭进行了审理。原告马相峰、被告林文建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马相峰诉称，2019年4月3日，双方发生经济纠纷，在公安云岩分局贵乌路派出所民警的调解下，被告与原告双方达成债权债务协议如下：被告在2019年4月30日前归还原告剩余借款人民币120000元之后吗，原告负责协调将被告的贵Ａ×××**轿车归还被告。被告至今未按协议约定归还原告该笔借款，原告多次向被告催要借款本金及利息无果，为维护原告合法权益，特诉至贵院请求:1、请求人民法院判决被告向原告支付剩余借款人民币120000元及利息36000元（利息按照年利率24%结算，每月利息2400元，计算期限自2019年4月至2020年6月共计15个月），未计算部分继续计算至被告还清之日止；2、被告承担由本案引起的诉讼费、强制执行费及加倍延迟履行期间的利息等费用。被告林文建辩称，向原告实际借款为215300元，已归还200000元，应仅欠原告15300元，对利息标准为月息2分无异议；原告扣押被告车辆期间造成车辆折旧损失及维修费用应由原告负担。经审理查明，2019年4月3日，经贵乌路派出所协调，原告马相峰与被告林文建签订《债权债务协议》载明：林文建在2019年4月30日前将欠马相峰的120000元归还，同时马相峰将贵Ａ×××**号车归还林文建。协议签订后，林文建与案外人林啟烟共同作为原告于2019年6月5日向本院起诉马相峰及案外人王梅，请求撤销2019年4月3日签订的《债权债务协议》、确认截止2019年5月6日仅欠马相峰、王梅借款本金15300元及利息48391元。本院审理后作出（2019）黔0115民初4414号《民事判决书》判决驳回林文建、林啟烟的诉讼请求，林文建、林啟烟不服该判决提起上诉，贵阳市中级人民法院在审理中对林文建与马相峰借贷本金、还款时间、金额等一一梳理核算后认定截止2019年4月3日欠付本息与债权债务协议中约定120000元基本吻合，故作出（2019）黔01民终5873号《民事判决书》判决驳回上诉、维持原判。现马相峰认为被告应归还其借款本金并支付本息遂诉至我院诉请如前。上述事实，有当事人的当庭陈述、《债权债务协议》、（2019）黔0115民初4414号民事判决书、（2019）黔01民终5873号民事判决书等在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。本院认为，被告林文建抗辩仅欠原告马相峰借款本金15300元理由与其起诉马相峰、王梅案件时理由一致，该案已经一审、二审审理均未采信林文建主张事由、该案已发生法律效力，故本院不再就不采信林文建抗辩事由重复认定。林文建如认为马相峰系非法扣押其车辆造成其损失与本案不属同一法律关系，应另案诉讼主张权利。中级人民法院二审审理梳理核算双方借款时仅明确核算方法未明确计算截止到2019年4月3日时借款本金及利息各为多少，故本院现一一依照中级人民法院确认的核算方法明确核算如下（本案受理于2020年7月1日，故借贷利息上限仍使用未修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》）：1、2017年1月26日还款125000元，先行冲抵以本金215300元为基数按月利率3%标准自2016年9月6日计至该还款日的利息后，剩余款项当即冲抵本金，即应冲抵本金125000元-215300元×36%÷365天×144天＝94422元，此时尚欠本金为215300-94422元＝120878元；2、2017年11月10日车辆折抵后，以此前本金为基数按月利率3%标准自2017年1月27日计至该还款日的利息后，剩余款项冲抵本金。中级人民法院未直接认定车辆折抵金额，二审审理时，马相峰主张应扣除过户费用11000元后折抵64000元、林文建主张应折抵75000元，本院一一核算两个折抵金额如下：①折抵75000元，则2017年11月10日剩余本金为120878-（75000-120878×36%÷365天×286天）＝79976元,2017年11月11日至2019年4月30日，以冲抵后本金为基数，按照月息2%计算利息为79976元×17.66月×2%＝28247元，则截止2019年4月30日本息合计为108223元。②折抵64000元，则2017年11月10日剩余本金为120878-（64000-120878×36%÷365天×286天）＝90976元,2017年11月11日至2019年4月30日，以冲抵后本金为基数，按照月息2%计算利息为90976元×17.66月×2%＝32132元，则截止2019年4月30日本息合计为123108元。通过以上核算可知，双方车辆约定抵扣价款应为64000元，双方已于2019年4月3日签订《债务债务协议》约定在2019年4月30日共计归还120000元，视为马相峰放弃超出3108元，则截止2019年4月30日尚欠本金为90976元、利息29024元。协议已经生效判决确认合法有效，故协议中约定2019年4月30日归还借款本息现早已届满，本院依法判决林文建归还马相峰借款本金90976元及截止2020年9月30日利息29024元＋90976元×2%×17月＝59956元（2020年10月1日起至本判决确认的履行期限届满之日止的利息以90976元为基数按照月息2%标准计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”之规定，判决如下：一、被告林文建于本判决生效之日起五日内归还原告马相峰借款本金90976元及截止2020年9月30日利息59956元（2020年10月1日起至本判决确认的履行期限届满之日止的利息以90976元为基数按照月息2%标准计算）;二、驳回原告马相峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告林文建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  侯林凤二〇二〇年九月十七日书记员  尹明明
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1360号 申请人：黄金荣,男,1967年11月2日出生,汉族,住浙江省衢州市。 被执行人：樟树市中科精细化学有限公司,住所：江西省樟树市。 法定代表人：方建华 本院依据已经发生法律效力的樟劳人仲字（2020）190号调解协议书，责令被执行人樟树市中科精细化学有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市中科精细化学有限公司的银行存款计人民币203206元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月三日 书记员  阮 婷
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初1869号 原告:吉林双阳农村商业银行股份有限公司新安支行，住所地长春市双阳区奢岭街道新安大街**。 负责人：于洋，行长。 委托诉讼代理人：田括，该支行客户经理。 被告：杨凤祥，男，1965年11月5日生，汉族，吉林双阳农村商业银行股份有限公司职工，住长春市双阳区。 被告：任英，男，1962年5月6日生，汉族，双阳区齐家中心校教师，住长春市双阳区。 被告：王冬生，男，1992年6月1日生，满族，无职业，住长春市双阳区。 原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司新安支行与被告杨凤祥、任英、王冬生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司新安支行委托诉讼代理人田括、被告杨凤祥到庭参加诉讼，被告任英、被告王冬生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林双阳农村商业银行股份有限公司新安支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨凤祥立即偿还借款本金249989.29元及利息(按月利5.541666‰，自2017年12月28日起暂计算至2020年9月1日，利息为45116.46元，此后产生的利息以249989.29元为基数，按月利8.312499‰计算至实际给付之日止)，被告任英、王冬生承担连带保证责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨凤祥由被告任英、王冬生担保，于2017年8月23日在原告处借款本金250000.00元，用途为购房，利率执行月利5.541666‰，合同约定借款于2020年8月18日到期，逾期的罚息利率为在本合同所执行月利率的水平上上浮50%计算。现借款本金余额为249989.29元，经过我行多次催要，被告均已无款为由拖欠至今未还。为保护我单位合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 杨凤祥辩称，原告所诉属实，准备用自己的工资还款。 任英、王冬生未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，杨凤祥（甲方）与原告（乙方）签订《双阳农村商业银行个人消费借款合同》。双方约定：借款人杨凤祥的借款金额为250000.00元，借款用途为购房，借款期限为2017年8月18日至2020年8月18日，借款利率为固定利率即月利率5.541666‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告任英、王冬生与原告签订了《个人保证合同》，为被告杨凤祥提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、甲方应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和乙方为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等），保证期间为债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告向被告杨凤祥发放贷款250000.00元。现被告杨凤祥尚欠原告借款本金249989.29元及2017年12月28日以后的利息。 本院认为，原告与被告杨凤祥之间签订的《双阳农村商业银行个人消费借款合同》合法有效，被告杨凤祥应当按照合同约定给付原告借款本金及利息，逾期未付应承担违约责任；被告任英、王冬生作为连带共同保证人应当对杨凤祥的借款本金、利息及诉讼费用承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨凤祥于本判决生效后立即给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司新安支行借款本金249989.29元及利息（利息以249989.29元为基数，自2017年12月28日起至2020年9月1日止，按照月利率5.541666‰计算；逾期利息以249989.29元为基数，自2020年9月2日起至实际给付之日止，按照月利率8.312499‰计算）,被告任英、王冬生承担连带给付责任，被告任英、王冬生承担保证责任后,有权向债务人杨凤祥追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2863.00元，由被告杨凤祥负担，被告任英、王冬生承担连带给付责任，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙冠军 二〇二〇年九月十六日 书记员  赵芳羽