宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院行政判决书（2020）宁0502行初14号原告中卫市龙禾伟业物资有限公司。法定代表人贺某。委托代理人倪某、黄某，北京市盈科（银川）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中卫市人民政府。法定代表人李某。委托代理人俞某，代理权限为一般代理。被告中卫市自然资源局。法定代表人姜某。出庭负责人，刘某。委托代理人张某，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告中卫市龙禾伟业物资有限公司诉被告中卫市人民政府、中卫市自然资源局行政撤销一案，向本院提起诉讼。本院于2020年4月9日立案，于2020年4月10日分别向被告中卫市自然资源局，中卫市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人贺某及其委托代理人倪某、黄雪微，被告中卫市人民政府的委托代理人俞某，被告中卫市自然资源局的行政负责人刘某及其委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告中卫市自然自源局于2019年11月15日作出（卫自然资收[2019]3号）《收回国有建设用地使用权决定书》，查明：中卫市自然资源局与原告签订了国有建设用地使用权出让合同，合同电子监管号为6405002013B00029,宗地四至为：东、北均靠未利用地，南靠工业园区道路，西靠工业园区A1路6.6667公顷（100亩），土地用途为工业，出让价款为171万元，并办理了卫国用（2013）第60023号国有土地使用证。双方约定上述宗地2013年4月30日前开工建设，2015年4月30日竣工。根据《闲置土地处置办法》（国土资源部第53号令）第二条规定，上述宗地存在已动工开发但开发建设用地面积占应动工开发建设用地总面积不足三分之一的情况，涉嫌构成闲置土地。因上述宗地存在未按《国有建设用地使用权出让合同》约定时间开发建设和竣工的情况，中卫市自然资源局于2019年4月3日向原告送达《闲置土地调查通知书》，根据调查结果，认定上述宗地为闲置土地，闲置原因为：该宗地已动工开发但开发建设用地面积占应动工开发建设用地总面积不足三分之一或者已投资额占总投资额不足百分之二十五，中止开发建设满一年，应按照闲置土地处置法律法规进行处置。2019年7月11日中卫市自然资源局向原告送达（卫自然闲认字[2019]8号）《闲置土地认定书》。中卫市自然资源局根据《闲置土地处置办法》（国土资源部第53号令）第十四条规定，经报请中卫市人民政府批准（卫政土批字[2019]37号），于2019年11月15日作出（卫自然资收[2019]3号）《收回国有建设用地使用权决定书》，依法无偿收回上述闲置土地使用权。原告不服中卫市自然资源局作出的（卫自然资收[2019]3号）《收回国有建设用地使用权决定书》，于2019年12月31日向中卫市人民政府行政复议委员会申请复议，该委员会于2020年3月25日做出（卫复议委复[2020]第1号）《行政复议决定书》，维持了中卫市自然资源局作出的（卫自然资收[2019]3号）《收回国有建设用地使用权决定书》。原告诉称：一、中卫市人民政府作出的（卫复议委复[2020]第1号）行政复议决定过程中，中卫市自然资源局没有将具体的土地测算方式告知原告，也未曾派具有资质的土地调查人员参加到涉案土地现场进行过勘察，侵犯了原告的合法权益，行政行为程序违法。1.2019年4月3日，正当原告对涉案土地进行建设时，中卫市自然资源局向原告送达了（卫国土闲调字[2019]9号）《闲置土地调查通知书》，要求原告提供材料，对涉案面积为6.6667公顷的工业用地进行闲置调查。2019年7月10日中卫市自然资源局作出（卫自然闲认字[2019]8号）《体置土地认定书》，将涉案地块按照闲置土地处置。2019年11月15日中卫市自然资源局向原告作出（卫自然资收[2019]3号)《收回国有建设用地使用权决定书》，将涉案地块按照闲置土地无偿收回，并注销了涉案地块的国有建设用地使用权登记和国有土地使用证。根据《国务院办公厅关于全面推行行政执法公示制度执法全过程记录制度重大执法决定法制审核制度的指导意见》、《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》和《法治政府建设实施纲要(2015-2020年）》对全面推行行政执法公示制度、执法全过程记录制度、重大执法决定法制审核制度(以下统称三项制度)作出了具体部署，提出了明确要求。“三项制度”在各级行政执法机关全面推行，行政处罚、行政强制、行政检查、行政征收征用、行政许可等行为得到有效规范，行政执法公示制度机制不断健全，做到执法行为过程信息全程记载、执法全过程可回溯管理、重大执法决定法制审核全覆盖，全面实现执法信息公开透明、执法全过程留痕、执法决定合法有效。行政执法公示是保障行政相对人和社会公众知情权、参与权、表达权、监督权的重要措施。行政执法机关要按照“谁执法谁公示”的原则，明确公示内容的采集、传递、审核、发布职责。强化事前公开，全面准确及时主动公开行政执法主体、人员、职责、权限、依据、程序、救济渠道和随机抽查事项清单等信息。规范事中公示，行政执法人员在进行监督检查、调查取证、采取强制措施和强制执行、送达执法文书等执法活动时，必须主动出示执法证件，向当事人和相关人员表明身份，鼓励采取佩戴执法证件的方式，执法全程公示执法身份，要出具行政执法文书，主动告知当事人执法事由、执法依据、权利义务等内容。加强事后公开。行政执法机关要在执法决定作出之日起20个工作日内，向社会公布执法机关、执法对象、执法类别、执法结论等信息，接受社会监督，行政许可、行政处罚的执法决定信息要在执法决定作出之日起7个工作日内公开，但法律、行政法规另有规定的除外。《宁夏回族自治区行政执法三项制度规定》的相关条款对行政执法“三项制度”也作出了明确的规定。中卫市自然资源局调查涉案地块是否为闲置地块的过程中，仅于2019年5月23日在没有见证人的情况下向原告的负责人进行了书面询问调查，调查的全过程，原告始终没有见到符合法律规定的具有执法资质的调查人员到涉案地块进行现场勘察，也没有具有执法资质的调查人员向原告出示现场勘验笔录，更没有勘验人员找原告到现场签字确认。对于执法过程中的告知环节，中卫市自然资源局没有依据行政执法事前、事中和事后环节，向原告履行告知义务。2.根据国务院第三次全国国土调查领导小组办公室关于印发《第三次全国国土调查实施方案》的通知规定“具体调查工作，按照政府采购法相关规定，由专业队伍承担，有能力的自然资源部门可自行开展调查。通过招投标或委托方式选择的专业技术队伍应具备以下条件：具有独立的法人资格；具有一定的土地调查工作经验（近五年中承担过土地调查任务)；具有健全的技术和质量管理制度；具有中、高级职称的专业技术人员；承担国家级任务的专业队伍须在开展调查工作前通过国家组织的三调培训，参加省级或市县级任务的专业队伍须在开展调查工作前通过国家级或省级组织的三调培训；专业队伍中应有30%以上技术人员通过培训。自行开展调查的县级单位，由省级三调办审核，报全国三调办备案，并组织相关人员参加相应的培训”在中卫市自然资源局调查的过程中，原告没有见到现场勘验人员，无法确认进行土地调查的主体是否具有资质，是否通过国家级或省级的三调培训。在行政复议程序中，中卫市自然资源局没有向中卫市人民政府及原告说明其指派或委托的调查主体是否符合上述规定。2019年12月27日，因原告不服中卫市自然资源局作出的（卫自然资收[2019]3号）《收回国有建设用地使用权决定书》向被告中卫市人民政府申请行政复议。2020年3月25日中卫市人民政府行政复议委员会作出了（卫复议委复[2020]第1号）行政复议决定书，中卫市人民政府依据中卫市自然资源局提交的证据，认为“中卫市自然资源局依据测量结果，认定涉案土地为闲置土地并予以收回，证据确凿，事实清楚，程序正当”，遂维持中卫市自然资源局作出的具体行政行为。对于其中的主要事实证据《中卫市龙禾伟业物资有限公司现状图》，是什么时候测算的，是谁测算，测算主体是否具有法律规定的相关资质，测算依据是什么，对此，中卫市自然资源局只是在答辩状中含糊其辞说“经我局委托有资质的测绘公司、测得……”，二被告瞒天过海，企图在测算评估涉案土地现状时，将原告排除在外，致使原告的知情权受到了侵害。因此，中卫市自然资源局在作出土地闲置处理的行政行为时，没有派具有资质的调查人员到现场勘验，中卫市人民政府作出的行政复议决定中，忽略了中卫市自然资源局的执法程序违法，导致中卫市人民政府作出了错误的行政复议决定。二、中卫市人民政府作出的（卫复议委复[2020]第1号《行政复议决定书》，忽略调查涉案土地的实际面积，认定事实不清。2009年3月原告向中卫市美利工业区管理委员会(以下简称工业区管委会）提交《中卫市龙禾伟业物资有限公司化工厂可行性报告》，甚于该可行性报告，2009年3月14日原告与工业区管委会签订《中卫市美利工业区企业入区用地协议》，双方约定：1.位于美利工业区内，东靠A6路，南靠新修东西道路，西靠A1路，北靠预留项目用地，占地250亩的土地用于原告建设高效施胶剂、硅酸钠等产品，原告总投资额为0.62亿元。2.合同标的土地使用年限为50年，即2009年3月14日至2059年3月14日。3.原告按照合同约定对合同标的土地进行建设投产。2009年6月29日，中卫市人民政府作出专题（专题[2019]102号）会议纪要，该纪要认定原告为美利工业区一家招商引资企业。原告建设项目用地位于A1路以东、预留项目用地以南、A6路以西、A4以北，总占地面积为250亩，并对项目的具体建设作出了指使。2013年2月28日，原中卫市国土资源局与原告签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方约定：原告以171万元土地出让金取得涉案土地，土地面积为100亩，土地位于东、北均靠未利用地，南靠工业园区道路，西靠工业园区A1路。2013年3月28日原告取得了中卫市人民政府核发的[卫国用(2013）第60023号]国有土地使用证，地号为0421-38,土地用途为工业用地，终止日期为2063年2月28日，使用面积为66667平方米。现原告已按照合同约定向有关部门足额缴纳了土地使用权出让价款，按期履行建设涉案土地的义务，按约对涉案土地进行建设。从2009年至中卫市自然资源局作出收回涉案土地的具体行政行为时，涉案土地的四至始终没有确定，且一直都在变化。关于涉案土地面积究竞为多少、土地四至又为哪些，中卫市人民政府在行政复议程序中并没有调查清楚，甚至把土地面积为多少的基本事实忽略掉。根据《行政复议法》第三十三条、第三十四条之规定，中卫市人民政府作为行政复议的裁判者，在土地面积及四至不清楚的情况下，可以组织实地调查核实证据，调查取证，但中卫市人民政府却渎职疏忽，仅依据中卫市自然资源局提供的测量数据就对如此重要且复杂的事实作出断论，其做法有违公正，因此中卫市人民政府作出的行政复议决定认定事实不清。综上，中卫市自然资源局作出的（卫自然资收[2019]3号）《收回国有建设用地使用权决定书》，没有确定土地四至，现场勘验时程序违法。中卫市人民政府作出的（卫复议委复[2020]第1号）行政复议决定书，认定事实不清，程序上侵害了原告的申辩权以及知情权，程序不正当。故向人民法院提起诉讼，请求：1.依法撤销被告中卫市人民政府作出的（卫复议委复[2020]第1号）行政复议决定书;2.依法撤销被告中卫市自然资源局作出的(卫自然资收[2019]3号)《收回国有建设用地使用权决定书》;3.本案诉讼费由被告承担原告提供以下证据：中卫市美利工业区企业入区用地协议1份，建设用地规划许可证1份，建设项目选址意见书1份，2009年中卫市人民政府专题会议纪要（专题[2019]102号）1份（复议件），证明在项目前期洽谈和政府部门的批示中，约定涉案项目土地面积“约为250亩”，2012年3月9日建设项目选址意见书确定的亩数为246.8亩，2013年3月出让合同成交确定的面积为100亩，但2013年6月7日颁发的建设用地规划许可证的图纸与246.8亩的图纸完全一致。以上证据可以证明原告合法取得涉案项目246.8亩土地的实际使用权，非经法定程序不得撤销。被诉具体行政行为对涉案土地最基本的状况认定错误。被告中卫市自然资源局辩称：1.被告中卫市自然资源局作出的收回闲置土地行为，程序合法，适用法律准确。涉案宗地符合《闲置土地处置办法》中对“闲置土地”的认定条件。《闲置土地处置办法》第二条规定：本办法所称闲置土地，是指国有建设用地使用权人超过国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的动工开发日期满1年未动工开发的国有建设用地。已动工开发但开发建设用地面积占应动工开发建设用地总面积不足1/3或者已投资额占总投资额不足25%，中止开发建设满1年的国有建设用地，也可以认定为闲置土地。经被告中卫市自然资源局调查查明：原告自2013年2月28日取得100亩土地的使用权后，按照出让合同约定的建筑容积率不低于0.6计算，从2012年4月开工建设，2013年停止建设，实际动工开发建设用地面积为4.85亩，实际开工建设土地仅占应开发建设用地面积的8.08%，未达到1/3，且自2013年11月中止开发建设至2019年7月，中止开发建设满一年，其完全符合闲置土地认定标准，构成闲置土地。2.被告中卫市自然资源局作出的《收回国有建设用地使用权决定书》程序合法。被告中卫市自然资源局在对该宗地启动闲置土地处理程序后，严格依据《闲置土地处置办法》，通过调查取证、认定会商、送达通知、听证、批准等法定程序，向原告送达了《收回国有建设用地使用权决定书》，告知了原告相应权利，整个案件过程严格遵守了相关法律法规的规定。综上，被告中卫市自然资源局作出的行政行为程序合法，适用法律正确，复议机关依法对该决定书予以维持符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告中卫市自然资源局在法定举证期限向本院提交了以下证据：1.《国有建设用地使用权出让合同》1份，《国有土地使用证》1份，土地登记审批表1份，成交确认书1份，《建设用地规划许可证》1份，《中卫市企业投资项目备案通知书》（卫工信备案[2010]14号）1份，证明经规划部门审核，认为该项目符合城市规划要求，准予办理国有土地使用证。涉案收回的土地原使用权利人为原告。2.中卫市自然资源局（卫国土闲调字[2019]9号）《闲置土地调查通知书》和送达回证各1份，证明原告获得使用权的土地涉嫌构成闲置土地，中卫市自然资源局于2019年4月2日作出调查通知，原告于同年4月3日收到该通知的事实。3.询问（贺占文）笔录1份，行政执法证2份，中卫市衡测技术服务有限责任公司的测绘资质证书、营业执照各1份，中卫市龙禾伟业物资有限公司现状图1份，证明被告中卫市自然资源局依据规定的程序，对原告进行了调查，经中卫市衡测技术服务有限责任公司测绘确定原告土地使用证面积100亩，证内建筑面积3230.3平方米，折合4.85亩，已构成闲置土地。4.中卫市自然资源局（卫自然闲认字[2019]8号）闲置土地认定书1份,（卫自然闲告字[2019]8号）闲置土地情况告知书1份，（卫自然闲听告字[2019]8号）闲置土地处置听证权利告知书1份，送达回证3份，证明中卫市自然资源局依法调查后认定原告使用的国有土地已构成闲置土地，于2019年7月10日分别作出闲置土地认定书、闲置土地情况告知书、闲置土地处置听证权利告知书并向原告送达，原告于2019年7月11日收到中卫市自然资源局下发的闲置土地认定书等文件的事实。5.听证会申请1份，中卫市自然资源局（卫自然资听通字[2019]6号）听证通知书和送达回证各1份，证明经原告申请，中卫市自然资源局于2019年7月19日作出听证通知，并依法将文件送达原告，原告于2019年7月20日收到听证通知文件的事实。6.听证会笔录1份，中卫市自然资局听证会议纪要（2019年·第6次）1份，中卫市自然资源局（卫自然资发[2019]299号）《市自然资源局关于收回中卫市龙禾伟业物资有限公司国有建设用地使用权的请示》1份，中卫市人民政府专题会议纪要（2019年10月30日第137号）1份，中卫市人民政府（卫政土批字[2019]37号）《市人民政府关于收回中卫市龙禾伟业物资有限公司国有建设用地使用权的批复》1份，证明被告中卫市自然资源局依法进行听证，最终认为原告使用的国有土地构成闲置土地，准备无偿收回原告国有建设用地使用权，中卫市人民政府审批同意的事实。7.中卫市自然资源局（卫自然资收[2019]3号）《收回国有建设用地使用权决定书》和送达回证各1份，闲置土地信息公开公告1份（打印件），证明中卫市自然资源局依法决定收回原告国有建设用地使用权，依法公告并向原告送达，原告收到决定书的事实。上述证据1-7能够证明被告中卫市自然资源局收回原告国有建设用地使用权的程序合法。中卫市人民政府辩称：1.被告中卫市人民政府作出的（卫复议委复[2020]第1号）《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。在审理行政复议案件过程中，中卫市人民政府结合原告及中卫市自然资源局提交的证据，查明，2019年4月3日，中卫市自然资源局向原告送达《闲置土地调查通知书》，后经该局勘测、调查核实后认为涉案土地构成闲置并作出《收回国有建设用地使用权决定书》，事实清楚，证据确凿。据此，被告中卫市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持了中卫市自然资源局作出的（卫自然资收[2019]3号《收回国有建设用地使用权决定书》。2.被告中卫市人民政府作出的(卫复议委复[2020]第1号《行政复议决定书》程序合法、正当。原告因不服中卫市自然资源局2019年11月15日作出的（卫自然资收[2019]3号《收回国有建设用地使用权决定书》，于2019年12月31日向被告中卫市人民政府提起行政复议申请，经审查符合行政复议条件，被告中卫市人民政府于2020年1月2日依法予以受理，并向原告送达了（卫复议委复[2020]1-1号《行政复议受理通知书》、《行政复议告知书》，同日向中卫市自然资源局送达了《行政复议答复通知书》、《行政复议告知书》《行政复议申请书》。因案情复杂，被告中卫市人民政府于2020年3月2日依法决定延期审理并向复议双方书面送达《延期审理通知书》。2020年3月25日，被告中卫市人民政府作出了（卫复议委复[2020]第1号）《行政复议决定书》并向原告送达，以上程序均严格按照相关法律规定进行。综上，被告中卫市人民政府作出的（卫复议委复[2020]第1号）《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，已经履行法定职责。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告中卫市人民政府在法定举证期限向本院提交了以下证据：中卫市人民政府复议委员会（卫复议委复[2020]1号）案件相关材料，证明中卫市人民政府作出的（卫复议委复[2020]第1号）《行政复议决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。经庭审质证，一、原告对被告中卫市自然资源局提交证据的质证意见如下：对证据1的三性没有异议，对证明目的有异议，该组证据中的《建设用地规划许可证》和原告与中卫市美利工业区管理委员会签订的企业入区用地协议，证明涉案项目建设用地为246.8亩，也就是说截止开庭之日被告没有搞清楚涉案项目土地的具体亩数，所作的针对该项目的行政行为全都错误。对证据2的三性和证明目的没有异议。对证据3的真实性无异议，对其合法性、关联性和证明目的均不予认可。询问笔录的被询问人贺占文并未得到原告法定代表人的授权，如该笔录在原告单位制做，原告没有异议，但该笔录是在被告中卫市自然资源局制做，被询问人应当是原告法定代表人或受原告法定代表人委托的人。国务院下发的《第三次全国国土调查实施方案》第十四条第三款第二项明确规定，鉴定的专业公司需要具有一定的土地调查工作经验（近五年承担过土地调查任务）且应参照《政府采购法》投标确定。被告中卫市自然资源局没有提供中卫市衡测技术服务有限责任公司是否通过政府采购，具有国务院确定的资质，甚至没有相关的委托手续，可以看出该次测绘程序严重违法，测绘结果不能成为行政裁决的依据，也不能成为本案的定案依据。对证据4、5的三性和证明目的无异议，但仅能证明被告履行了告知义务。对证据6中的听证会笔录三性不予认可，原告从未委托任何人参加过听证会，被告中卫市自然资源局也无法提供委托代理人贺占文所提交的委托手续，原告可以承担放弃听证的权利，但不认可没有代理权限的人作出的任何表示，故听证会笔录和听证会决议应属无效，不能作为定案的证据。对会议纪要无异议，但会议纪要是基于被告中卫市自然资源局的所有违法或无效的证据形成。对证据7的真实性、关联性无异议，但原告认为该决定书程序违法，事实错误，故此提起了行政复议和诉讼。被告中卫人民政府对被告中卫市自然资源局提交的证据均无异议。二、原告对被告中卫市人民政府提交证据的质证意见如下：中卫市人民政府提交的除行政复议决定书等复议的程序性文件外，其他证据均在被告中卫市自然资源局提交的证据中出现，无论在复议过程中还是诉讼过程中，定案最基本的依据是测绘结论，测绘结论缺乏测绘公司完成招投标的证据，也缺乏测绘公司取得委托的证据。《宁夏自治区行政执法三项制度规定》关于现场执法的影像资料也没有，也没有现场执法的勘测笔录，测绘公司做出的测绘结果在实际面积上有严重的问题出入，故测绘结论不能作为中卫市自然资源局定案的依据，也不能作为复议机关认定案件事实的依据，庭审中即使被告中卫市自然资源局再向法庭补充相关测绘公司取得本次行政委托测绘的证据，也不应作为本次行政诉讼的定案依据。被告中卫市自然资源局对中卫市人民政府提交的证据没有异议。三、被告中卫市自然资源局对原告提交证据的质证意见：对证据的真实性无异议，原告提交的企业入区用地协议、建设用地规划许可证、建设项目选址意见书，只是取得土地使用权的资料，所有的建设用地都须经自治区人民政府批准后，经过招、拍、挂程序最后成交，以最后成交确认的面积为准，成交确认的土地面积是最终取得土地面积的合法的依据。原告称其土地使用面积为246.8亩，但其提交的证据只能作为取得土地使用权的前期手续，不能以此面积作为原告有效土地使用权面积。四、被告中卫市人民政府对原告提交证据的质证意见：对证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。土地法规定权利人享有土地使用权的来源，是土地主管部门核准颁发的土地使用权证，原告的国有土地使用证与中卫市自然资源局测绘得出的数据记载涉案土地均为100亩，原告主张其土地使用权面积为246.8亩没有依据。本院对当事人提交的证据认证如下：一、原告提交的证据：原告提交的证据来源合法，内容客观真实，但国有土地使用证是土地使用权人合法使用国有土地的依据，其使用的国有土地面积应以国有土地使用证登记的面积为准，因此原告提交的证据不能达到其土地使用面积为246.8亩的待证目的。二、被告中卫市自然资源局提交的证据：证据1来源合法，内容客观真实，能够证明通过竞买程序，原告取得涉案66667平方米（合100亩）国有土地使用权并与土地主管部门签订合同、办理了国有土地使用证，本院对其证明效力予以确认。证据2-7系被告中卫市自然资源局行政执法程序的证据，证据能够相互印证证明被告中卫市自然资局行政执法程序符合法律法规规定，中卫市自然资源局根据调查核实的事实，依法作出了（卫自然资收[2019]3号）《收回国有建设用地使用权决定书》的事实，本院对证据证明的事实予以确认。原告质证称其在中卫市自然资局行政程序中没有委托任何人参加听证，但原告向中卫市自然资源局提交的授权委托书中加盖的“中卫市龙禾伟业物资有限公司”印章不表异议，授权委托书中受委托人贺占文系原告单位副经理，委托权限为全权代理，在中卫市自然资源局行政程序中，贺占文接受调查询问并参加了听证，故原告该质证意见本院不予采纳。被告中卫市自然资源局当庭说明中卫市衡测技术服务有限责任公司对涉案土地的测量系其指定，并向法庭提交了该公司的测量资质证书、营业执照，因此中卫市衡测技术服务有限责任公司的测量结果真实，合法，有效，原告称中卫市衡测技术服务有限责任公司没有经投标，甚至没有测量资质及相应的委托手续作出的测量结论不应作为定案依据的意见本院不予采纳。三、被告中卫市人民政府提交的证据，除行政复议机关复议程序的相关文书和送达回证等材料外，其他系原告和中卫市自然资源局在行政复议程序中提交的书证，均与行政诉讼程序中提交的主要证据相同，因此证据来源合法，内容客观真实，本院对其证明效力予以认定。经审理查明:2010年4月7日中卫市自然资源局对原告申请在中卫市美利工业区建设精细化工生产线项目审查立项。2013年2月22日原告竞买取得涉案66667平方米（合100亩）的工业用地，出让年限50年，挂牌成交金额为171万元，宗地位置、范围：东、北均靠未利用地，南靠工业园区道路，西靠工业园区A1路。2013年2月28日原告与被告中卫市自然资源局（原中卫市国土资源局）签订《国有建设用地使用权出让合同》1份，合同对原告竞买的上述土地使用权进行确认并约定了双方的权利义务及其他相关内容，其中合同第十六条约定：受让人同意本合项下宗地建设项目在2013年4月30日之前开工，在2015年4月30日之前竣工。受让人不能按期开工，应提前30日向出让人提出延期申请，经出让人同意延建的，其项目竣工时间相应顺延，但延建期限不得超过一年。2013年3月28日中卫市人民政府向原告颁发[卫国用（2013）第60023号]国有土地使用证，该证载明：地号0421-38，地类（用途）为工业用地，使用权类型为出让，终止日期2063年2月20日，使用权面积66667平米。原告对涉案土地动工开发建设。2019年4月2日被告中卫市自然资源局（卫国土闲调字[2019]9号）《闲置土地调查通知书》根据《闲置土地处置办法》（国土资源部第53号令）第二条的规定，上述宗地存在已动工开发但开发建设用地面积占应动工开发建设用地总面积不足三分之一的情况，涉嫌构成闲置土地，依法对涉案宗地进行调查，并要求原告接受调查，并提供相关材料。2019年4月3日中卫市自然资源局向原告送达了《闲置土地调查通知书》。原告委托其副经理贺占文全权代理办理行政案件。中卫市自然资局向贺占文进行了询问，指定中卫市衡测技术服务有限责任公司对涉案宗地进行测量，测量确定原告土地使用证面积100亩，证内建筑面积3230.3平方米，折合4.85亩，已构成闲置土地。中卫市自然资源局根据调查的事实，于2019年7月10日下达（卫自然闲认字[2019]8号）闲置土地认定书,（卫自然闲告字[2019]8号）闲置土地情况告知书，（卫自然闲听告字[2019]8号）闲置土地处置听证权利告知书并分别向原告进行了送达，原告均于2019年7月11日签收。2019年7月15日原告向中卫市自然资源局递交听证会申请，申请闲置土地处置听证。中卫市自然资局审查原告申请后认为符合受理条件，于2019年7月19日下达（卫自然资听通字[2019]6号）《听证通知书》并向原告进行了送达。《听证通知书》对听证的事由和依据、听证时间地点、当事人的权利义务及听证会听证员、记录员及经办机构代表都进行了明确。2019年8月5日中卫市自然资源局组织召开了闲置土地听证会，会后形成《听证会议纪要》（2019年·第6次）认定涉案宗地为闲置土地程序合法，事实充分，认定客观真实，按程序报中卫市人政府批准后，依法无偿收回该宗国有建设用地使用权。2019年9月12日中卫市自然资源局（卫自然资发[2019]299号）《市自然资源局关于收回中卫市龙禾伟业物资有限公司国有建设用地使用权的请示》对无偿收回涉案宗地、下达《收回国有建设用地使用权决定书》等事项向中卫市人民政府请示。2019年10月30日中卫市人民政府召开专题会议对包括中卫市自然资源局的请示及全市其他重大事项进行了研究。2019年11月5日，中卫市人民政府（卫政土批字[2019]37号）《市人民政府关于收回中卫市龙禾伟业物资有限公司国有建设用地使用权的批复》同意依法无偿收回涉案土地，依法定程序办理收回国有建设用地使用权相关手续，注销卫国用（2013）第60023号国有土地使用证。2019年11月25日中卫市自然资源局下达（卫自然资收[2019]3号）《收回国有建设用地使用权决定书》认定涉案宗地为闲置土地，已向原告送达了《闲置土地认定书》（卫自然闲认字[2019]8号）。根据《闲置土地处置办法》（国土资源部第53号令）第十四条的规定，经报请中卫市人民政府批准（卫政土批字[2019]37号），中卫市自然资源局依法无偿收回涉案闲置土地使用权，并请原告自决定书送达之日起30日内到中卫市自然资源局办理该宗建设用地使用权注销登记，交回卫国用（2013）第60023号国有土地使用证，逾期不履行相关义务的，将直接公告注销该宗国有建设用地使用权登记和国有土地使用证。决定书告知了原告复议权及期限。2019年11月18日中卫市自然资源局向原告送达了（卫自然资收[2019]3号）《收回国有建设用地使用权决定书》。原告不服（卫自然资收[2019]3号）《收回国有建设用地使用权决定书》，于2019年12月31日向中卫市人民政府申请复议，中卫市人民政府于2020年1月2日立案审查后，于2020年3月25日依法作出（卫复议委复[2020]第1号)《中卫市人民政府行政复议委员会行政复议决定书》维持了中卫市自然资源局（卫自然资收[2019]3号）《收回国有建设用地使用权决定书》，并于2020年3月27日向原告送达了《中卫市人民政府行政复议委员会行政复议决定书》。本院认为，原告竞买取得涉案国有土地使用权并与中卫市自然资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，中卫市人民政府向原告颁发[卫国用（2013）第60023号]国有土地使用证，出让合同和国有土地使用证均证明涉案国有土地面积为66667平方米（合100亩），原告诉称前期洽谈及政府部门批示中涉案土地面积约为250亩，根据建设用地规划许可证，原告合法取得涉案项目246.8亩土地的实际使用权，该诉称事实与出让合同、国有土地使用证记载的土地面积不符，故本院不予采纳。原告取得100亩国有土地使用权后，存在未按合同约定及法律规定动工开发建设的情形，2019年4月2日中卫市自然资源局根据《闲置土地处置办法》第二条的规定下达《闲置土地调查通知书》认定涉案宗地存在已动工开发但开发建设用地面积占应动工开发建设用地总面积不足三分之一的情况，涉嫌构成闲置土地，依法对涉案宗地进行调查，并向原告送达了《闲置土地调查通知书》，中卫市自然资源局经调查核实后根据《闲置土地处置办法》的相关规定下达《闲置土地认定书》并向原告送达，还向原告送达了闲置土地情况告知书、闲置土地处置听证权利告知书，还根据原告申请组织进行了听证，后报请中卫市人民政府批复，最后依法律法规作出（卫自然资收[2019]3号）《收回国有建设用地使用权决定书》，因此被告中卫市自然资源局的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告主张撤销（卫自然资收[2019]3号)《收回国有建设用地使用权决定书》的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称中卫市自然资源局行政行为程序违法，且在行政执法事前、事中、事后没有向原告履行告知义务的理由与中卫市自然资源局行政执法程序中的客观事实不符，本院不予采纳。原告主张撤销中卫市人民政府作出的（卫复议委复[2020]第1号)《中卫市人民政府行政复议委员会行政复议决定书》，经审查，中卫市人民政府受理原告复议申请后，按法律法规规定的步骤、期限和形式进行了审查，并根据审查认定的事实依据法律法规规定下达（卫复议委复[2020]第1号)《中卫市人民政府行政复议委员会行政复议决定书》程序合法，故原告主张撤销该行政复议决定书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第五十四条第一款，第六十九条之规定，判决如下：驳回原告中卫市龙禾伟业物资有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中卫市龙禾伟业物资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 王希刚审判员 麦秀英人民陪审员 黄中平 二Ｏ二Ｏ年九月二十二日书记员 张 楠