陕西省武功县人民法院 陕西省武功县人民法院民事判决书 （2020）陕0431民初45号 原告：武功县农村信用合作联社，住所地陕西省武功县。统一社会信用代码：91610431222132957Y。法定代表人：刘养孝，系该社理事长。委托诉讼代理人：周瑞，系该社职工。委托诉讼代理人：杨玛莉，陕西秦隆律师事务所律师。被告：郑承芳，女，1974年出生，汉族，陕西省武功县普集镇长青路运管站家属区人。被告：曹琼，男，1968年出生，汉族，陕西省武功县人。（系被告郑承芳丈夫）二被告共同委托诉讼代理人：刘团会，陕西五功律师事务所律师。第三人：康靠团，男，汉族，1969年出生，陕西省武功县普集镇人民路信用社院内人。委托诉讼代理人：赵磊，陕西五功律师事务所律师。原告武功县农村信用合作联社与被告郑承芳、曹琼、第三人康靠团借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日作出（2019）陕0431民初402号民事判决，原告不服该判决向咸阳市中级人民法院上诉， 咸阳市中级人民法院于2019年9月4日做出了（2019）陕04民终1604号民事裁定书，撤销了陕西省武功县法院（2019）陕0431民初402号民事判决，发回本院重审。本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武功县农村信用合作联社及其委托诉讼代理人周瑞、杨玛莉、被告郑承芳、曹琼及其委托诉讼代理人刘团会、第三人康靠团的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告武功县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还自己借款本金202566.83元及利息，利息计算标准为：从2014年9月18日起至2015年9月18日按照月利率9.9‰承担利息，从2015年9月19日起，按照月利率12.87‰承担利息（含罚息）至本息归还完毕之日止；2、请求在原诉讼请求202566.83元及利息的基础上再增加判令二被告共同偿还借款本息100384.52元；3、诉讼费、公告费、律师代理费等实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告借款合同纠纷一案，经咸阳市中级人民法院裁定发回武功县人民法院重新审理。因原一审中，二被告对2015年1月30日偿还本金31202.29元、利息2951.35元，2016年9月28日偿还本金66230.88元无异议，并认为是原告内部操作。事实上，该笔借款系营销贷款，借款人郑承芳、曹琼并未归还上述款项，而是原告扣划自已的员工工资用于偿还的，二被告本身也没有任何证据能够证明上述款项是其偿还的，遂二被告不能免除该部分的还款责任，上述代扣的款项100384.52应当由二被告共同偿还。借款合同中约定，若借款人违约，则应承担相应的违约责任，并赔偿因此给对方造成的损失，该损失包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。具体如下：一、原审判决对部分基本事实认定错误，即关于尚某甲转给康靠团20万元，“康靠团原系城关信用社主任，被告有理由相信自己将借款归还给原告…被告已归还城关信用社主任康靠团102566.83元借款及利息…”，错误表现在以下方面：并不是被告给康靠团转的20万元，而是尚某甲所转，尚某甲转康靠团20万元时郑承芳、曹琼并不知情，因此称被告有理由相信自已借款归还给原告是错误的。一审起诉时，尚某甲当庭称2014年7月底曹琼找他说信用社的人要求还款，他给曹琼说已还，曹琼因此找到信用社，又得知康靠团已停职，也已不方便联系上康靠团了，进一步说明郑承芳、曹琼不存在以为将款还给信用社的错误认识。尚某甲又称后在曹琼再三要求下，尚某甲又先后给郑承芳15万，郑承芳将其中一部分用于归还部分借款，郑承芳、曹琼又自愿办理了30万元借款，用于借新还旧，借新还旧当日除用30万借款还旧贷外还有余款一并还清，共计45万元借款彻底还清。郑承芳亦在2014年5月26日以后，还又清了45万元借款利息4次，说明郑承芳、曹琼并没有认为他们已认为5月26日尚某甲已还清了该笔借款，因此原审判决的此部分认定错误。二被告并未给康靠团还过款，原审判决将尚某甲的行为视为二被告行为是错误的。尚某甲是独立个体，且未以二被告名义实施且经二被告授权或追认的行为，故尚某甲的行为和本案无关，不应由二被告来承担后果。二、尚某甲转给康靠团的钱或以现金给付的钱（即使属实）均不能认定为在代理郑承芳、曹琼履行还款义务。三、尚某甲和康靠团的通话录音真实性、合法性及证明目的均不能认定二人均与本案有利害关系，均已被人民法院确认为失信被执行人，证人在一审庭审中证言前后矛盾、反复、重复个人认识，并非客观陈述感知事实。通话内容亦不完整，康靠团不能出庭作证，康靠团对他人的说法和通话中的说法完全不同，通话中的说法明显又另有用意，不排除相互串通之嫌，故原一审庭审结束后新出现的证据不能采信。四、本次所增加的全部诉请应予支持。尽管信合扣了周瑞的工资奖金用于还贷，但这是内部的管理问题，对外部不产生效力，且此部分扣款信合随时面临被职工要回的风险。而被告也认可并未还这一部分款，也不知信合扣款一事，故被告仍应承担全部借款的还款责任。五、本案未过诉讼时效。最高院批复，诉讼时效过后，借款人在信用社催款通知书上签字确认的行为视为对债务的重新确认，诉讼时效重新起算。何况在本案中，曹琼不仅在催款通知书上签字，且当庭承认信合工作人员2018年就打电话催收过借款，所以本案诉讼时效并未过。六、法庭应对不如实陈述案件事实的被告给予相应惩罚。被告作为成年且具有完全民事行为能力的人，明知之前借了45万元，又在45万元借期满后，陆续还了114000元，下余336000元未还的情况下，在信用社自愿申请并办理30万元借新还旧的借款，从而将45万元中未还款336000元一并归还。可见，被告对借30万元用于还45万元下余款并无任何异议，甚至由于尚某甲之前给被告转的两笔款适用于还45万元的，从归还金额看，尚某甲对郑承芳、曹琼借款30万元归还45万元旧贷也是明知的，现被告称康靠团诈骗他签订30万元合同，而分明签合同时就不是康办理，康当时早已被免，被告在一审庭审也证明其早已知康被免，且康已很难联系，故其称康诈骗他签合同是虚假陈述。被告又借了45万元，先后共还了66万元，这又是弥天大谎，银行非高利放贷者，不可能在约定利息外多收客户一分钱。七、对证人尚某甲也应予惩罚。尚某甲一审作证时虚假陈述，称贷30万元是康诱导二被告，而事实上康当时早已非主任，证人明知办理贷款是高某某主任，故不可能是康诱导、诱骗。证人称其2014年5月25日将20万元现金交康靠团办公室，而康当时早已被免，已无办公室，故证人称送康办公室是假的，证人又说因信用社主任被换故不停催款，但信用社主任早在45万元到期前就已换，故不存在7月29日尚某甲因信用社主任被换曹琼被催债故无奈还款。证人称借45万元先后共还款20+20+15=55万，还有利息另付，这在银行显然是不可能的，证人称康说贷款、利息均要还本人，后又称利息自已给康两次，其余是曹琼清，这显然又前后矛盾。八、被告主张由尚某甲及康靠团还款，原审判决以未提供证据为由未予支持。代理人认为，这一主张没有法律依据，被告无权在本案中提出任何主张，被告未提起反诉，而被告要求承担责任的人亦非本案原告，且其主张涉及其他法律关系，故不应在本案加以审理。九、关于被告声称的刑事责任问题。本案是否涉及刑事责任及何人因何罪应承担何种刑事责任，这需要查明案件基本事实，如二被告虚构事实，骗取贷款，则涉嫌贷款诱骗，若二被告从原告处借款后高利转贷尚某甲，则涉嫌高利转贷罪，若康靠团收了二被告的还款不入账据为已有，涉嫌职务侵占罪等，原告认为本案是民事纠纷，如被告认为涉嫌犯罪，可向公安机关报案，但原告认为即使涉嫌犯罪也不影响本案的审理。综上，原告的全部诉请应予以支持。被告郑承芳、曹琼辩称，1、原告之诉请因第一次借款45万元已还清，第二次借款为原告方以欺诈、胁迫或者乘人之危的手段在被告违背真实意思的情况下所为的，是无效的民事行为，从行为开始就没有法律约束力，基于以上两点原因，请求法庭应当依法驳回原告的诉讼请求。2、原告方不管是2013年5月23日的第一次借款，还是2014年9月18日的第二次借贷，最后一次催收所谓的借贷是2018年11月21日，应按《民法通则》第135条规定的2年诉讼时效计算，应视为超过了诉讼时效，即已丧失了胜诉权，法庭亦应驳回原告的诉请。具体如下：一、通过整个法庭调查，我们可以知道原被告双方发生借款关系共有两次，第一次是2013年5月23日借款金额45万元；第二次是2014年9月18日借贷金额是30万元；现在原告方极力回避第一次借贷关系，仅以第二次借贷30万元起诉被告，反而弄巧成拙，矛盾百出，是根本站不住脚的，因为第二次的借贷30万元，在用途栏明确载明是借新还旧。这就是说这30万元被告根本没拿到手，原告内部走账又回到了原告手里，那么，这30万元的借贷关系可视为没有发生或者说发生了又瞬间消失，所以，双方没有债权债务关系了，法庭应驳回原告方这30万元的所有诉讼请求。二、如果原告方仅仅说第二次双方发生借贷是双方之间建立的一个新的民事法律关系，这也是不能自圆其说的，因为这30万元被告方根本没有拿到，签订合同后，这30万元又回到了原告的账上，并未产生新的民事法律关系的事实，说轻一点，只是原告内部走账而已，说重一点，就是欺诈行为，《民法通则》司法解释第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的可以认定为欺诈行为。当时签订合同时说明是借新还旧，但实际上被告又没有拿到这笔款，现在却以该合同状告问被告要这笔款，就是民事欺诈行为，按照《民法通则》第58条的有关规定，欺诈的行为是无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力，就不应得到法律的支持。三、原告方为了极力说明第二次借贷关系是一个新的民事法律关系，迫不得已承认第一次45万元借款因于2014年9月17日已还清，借贷法律关系已经消灭，见原告方上诉状第二页第（四）项，但是忘了第二次借贷明确为借新还旧这一致命伤。也就是说，原告也明知被告未拿到第二次借贷合同的30万元，现在仍然以双方签订过这么一形式上的借贷合同起诉被告，这是为什么呢？我分析应该是这样的，第一次借贷后，被告方到期分为三次已归还了原告方的借款。尽管有部分款项未归还到原告单位的账上，但是也知道还到了原主任康靠团个人账上或手里，一时原告要不回来。便想了一个办法，再以被告名义贷一笔款，先把第一次借贷的事顶上，内部走个账，再慢慢和他们的原主任康靠团交涉，了结此事。康靠团可能也答应是他把被告方还此款部分用了，由他来归还，已与被告无关了。但是几年来，康在免职后并未露面也迟迟不能归还挪用的款项，原告方没有办法便想到了还有与被告签订的那么一个借款合同。其在明知到被告方根本没拿到第二次贷款30万元的情况下，仍然在2018年11月21日，让工作人员找被告说有这么一笔借款，利用被告方不懂金融，法律方面的问题，谎称你签个字就没有你的事了，让被告在不明就里的情况下签了名。被告曹琼自认为，前面第一次的款已经还清，第二次借款自已也未拿到款，当时也说是内部走账而已，也就稀里糊涂的签了名连时间内容也没看。但是，这也证明不了什么问题，毕竟第二次的借款合同上的30万元自己和妻子郑承芳毕竟没有拿到，还在他原告自已信用社，这就是大概本案原告想避而不谈第一次贷款的问题，自认为第二次贷款会让被告有苦难言，自认倒霉吧。但事实总归是事实，形式掩盖不了真相，借新还旧。被告方第二次尽管签了合同，但未拿到30万元这笔款，就没有归还这笔款的道理。不论是从情理和法律上，这应该就是本案的事实真相，提请法庭明察秋毫，维护社会公平、正义，驳回原告的虚假诉请。四、因为从原被告双方签订的第二次借款合同，也就是本案据以起诉被告的这份合同，无论是从形式还是从内容上看，一是被告方未拿到这笔款，也不存在还第一次的账（原告在上诉状也承认）。二是原告方为了从自已内部问题出发，隐瞒了事实的真相，诱使被告方签订了一个形式合同而已，后来又以此合同让被告还款，已构成了民事上的欺诈行为，是无效的民事行为，自始就是无效的。尽管在三年之后的2018年11月21日，让被告曹琼签了字，仍然是无效的行为，于事无补，也就真正不存在什么时效问题了，不能以形式掩盖真相。最后，还想奉劝原告方，自己是金融信贷机构还是要讲信用的，是内部管理，内部人员出了问题，不能嫁祸于客户，丧失了信誉，不但会贻笑大方，还会对自已造成不良社会影响。以上意见，请法庭合议时考虑、采纳。第三人述称，一、原告与被告之间的诉讼与第三人根本无法律上的关系，第三人在此案中无任何责任。其表现在，本案系借款合同关系，合同双方系本案的原被告双方，根据合同的相对性，合同约束的系本案原被告双方，而且原告方出借款项，被告方也已收到款项，双方合同成立并生效且履行。根据庭审中的证据，双方均已履行了相关认可手续，被告也认可借款与还款淸息均应在银行柜台予以进行。而第三人在出借时仅仅系其职务行为，并且办理出借手续系在银行营业室柜台予以办理的。因此，从法律上，该笔贷款与第三人无关系。 二、原告与被告之间的借款合同事实上也与第三人无关系。其表现在：1、原告诉讼系第二笔借款即2014年9月18日的30万元贷款，而该笔贷款出借时第三人早在2014年2月18日已经被武功信用联社调离岗位，该笔贷款并非第三人办理，系新任该信用社主任高某某办理的，在庭审中高某某作为证人也予以认可。2、原告方在庭审时明确提出，第三人办理的被告第一笔借款45万元已经归还，与该笔贷款没有关系。3、证人尚某甲（又名尚某乙）证言明显自相矛盾，依法不可作为定案证据，尚某甲在庭审中叙述自己借用被告曹琼、郑承芳名义贷款45万元，而自己已经归还银行已超过55万元，而且自己明知借用曹琼、郑承芳名义贷款，而且还款淸息亦应以他们二人名义还款淸息，并且自己也曾多次将款转给郑承芳归还，却声称给第三人转款的行为即系给银行归还贷款的行为，且在庭审中，明确称自己与第三人个人没有经济来往，但是在庭审中第三人出具证据证明证人尚某甲曾借第三人款30万元的事实，而且第三人也曾对本代理人称尚某甲与自己个人之间经常有经济往来。其次，证人尚某甲所提供的电话录音，明显该录音形成于本案一审起诉后，在第三人不知情的情况下录音套取第三人非本人意愿的证据，而且证据非原件且有剪辑成分，因此该证据来源及形式均不合法，依法不得的作为证据使用。综上所述，本案从事实上与法律上均与第三人康靠团无关系，请法院依法驳回对第三人的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提供的证据有：1.个人借款申请书一份，证明被告郑承芳、曹琼夫妇向原告申请贷款的时间、用途、金额、期限、还款保障及承诺。经质证，被告方认为字是自已签的，但合同内容不是其填的。第三人无异议。2.二被告身份证及结婚证复印件，证明二被告身份信息及二被告夫妻关系。经质证，被告方认可该组证据。第三人无异议。3.客户谈话备忘录、贷前面谈记录各一份，证明二被告在原告处的此笔借款是二被告真实意愿，原告已告知被告贷款风险，包括不能与信用社职工有经济手续。经质证，被告方对合同内容不认可，合同内容苛刻，不是自已的真实意思表示。第三人认可该组证据，该组证据说明被告应该在柜台办理业务，包括借款、贷款，这充分说明该案与第三人无关。4.个人借款合同一份，证明2014年9月18日，原告和被告郑承芳、曹琼夫妇约定借款时间、金额、用途、期限、违约责任、担保方式等。经质证，被告方表示不知情，贷款过程诡异，希望法院调查清楚，原告主动找到二被告贷款。第三人不发表意见。5.个人客户提款申请书、放贷通知书、贷款借据、借款借据各一份、照片三张，证明原告已向被告履行了出借义务，被告是亲自到柜台办理贷款，不存在欺骗、诱导，具体经办人是高某某。经质证，被告方认为该组证据只能证明自已做了手续，但是并不能说明钱到了自已手上。第三人认为该组证据与其无关，不予质证。6.逾期贷款通知书一份，证明被告认可尚欠原告本息312532.89元，同时也导致本案诉讼时效的延续。经质证，被告曹琼认为自己签字时内容空白，日期与内容系原告添加的。第三人认为该组证据与其无关，不予质证。7.2013年借据一份，证明本案30万元贷款与45万元款有关联性，最后一笔钱归还日是在30万元借款发放的前一天。经质证，被告对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。第三人无异议。8．2014年9月18日取款凭条及附件，证明2014年9月18日被告郑承芳实际从原告处取款30万元，印证原告向被告郑承芳履行了30万元的出借义务。经质证，被告曹琼认为该组证据身份证号填错，对证明目的不认可。第三人不质证。9.收回贷款凭证复印件，证明被告方分三次向原告归还45万元贷款及利息，以及还款方式。经质证，被告方认为尚某甲把钱还完了，对真实性认可，该三个签字都不是郑承芳本人所签，恰好证明被告方把钱给康靠团了。第三人对真实性认可，该证据仅证明原告收回45万元贷款，不能证明钱给康靠团了，也充分说明了康靠团放款后，原告将钱收回了，本案与第三人康靠团无关。10.顾问协议两份、委托协议三份、票据三份，证明原告因该案产生的律师费用至今已产生9000元，应由被告承担。经质证，被告方对真实性无异议，对证明目的不认可，该案法庭正审理，不应该由被告承担，审理结果也没出来，原告该要求不合理。第三人对真实性、关联性无异议。11.信用社文件一份，证明本案第三人康靠团免职时间，证人高某某的任职时间。经质证，被告方对真实性认可，对证明目的不认可，此系原告内部文件，被告并不知情。第三人对真实性、证明目的均认可，该案与第三人无关。12.证人高某某出庭证言一份，证明贷款系二被告真实意思表示，两笔款项有关联性。经质证，被告方不认可该组证据，证人对过程不清楚，二被告没见过30万元，只是过账。第三人对证人出庭作证无异议，证明贷款、借款、还款均在柜台办理，与第三人无关。对于原告提供的以上证据，第二组证据，被告、第三人无异议，客观真实，本院当庭予以确认。其余证据客观真实，对真实性本院予以确认。对证明目的，根据双方证据显示，被告实际借用原告30万元用于借新还旧，故对30万元的借款本院予以确认。被告郑承芳、曹琼向本院提供的证据有：1.还款凭证4张及通话录音（尚某甲与第三人康靠团的通话）一份，证明被告方已归还原告方的贷款45万元，钱没到原告账上系原告内部问题，该笔借款已消失。经质证，原告意见如下：①对5月25日电子回单取现金20万元交易凭证，真实性无异议，证明目的不认可，且无关联性；②尚某甲转20万元对真实性无异议，对证明目的不认可，且无关联性；③8万元真实性无异议，关联性不认可，关于2万元现金原告已做出解释，原告证据证明7月29日郑承芳向原告还款7.4万元，8月15日还款4万元，并没有全部用于还款；④录音形式不合法，内容不完整，且据原告与第三人核实，第三人对该录音内容否认，证明目的也不认可。第三人意见如下：同意原告的质证意见，补充如下：①电子回单看不到收款方，关联性有异议；②对证明目的不认可，第三人与证人尚某甲在本案之前有经济往来；③录音无原始载体，有剪辑痕迹，且经自已与第三人核实，该录音系本案审理过程中，有诱导性；④证人高某某与本案原告有利害关系，不能证明其证明目的。2.证人尚某甲出庭证言一份，证明2014年5月借贷关系经过及还款情况。经质证，原告不认可该组证据，证人与本案有利害关系，逻辑不通。第三人不认可该组证据，证人与本案第三人有利害关系，两人熟识，证人与康靠团有经济往来，有借条为证。3.原告上诉状一份，证明被告已还清原告45万元。经质证，原告不认可该组证据。第三人不质证。4.郑承芳存折一份，证明当天原告向郑承芳存折发放30万元，并当天转给原告。经质证，原告认可该组证据。第三人不质证。对于被告提供的以上证据，第一组证据中通话录音第三人当庭表示不申请鉴定，第一、三、四组证据客观真实，对真实性予以确认。结合本院查明的事实，被告实际借款30万元用于借新还旧，故对该30万元借款本院予以确认。第三人康靠团向本院提供的证据有：借条一份，证明证人尚某甲即尚连瑞与第三人有经济往来，证人与本案有利害关系。经质证，原告认可该组证据。被告认为与本案无关联性，故不予认可。对于第三人提供的以上证据，合议庭合议后认为该组证据无其他证据佐证，无法证明其证明目的，故不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月23日被告郑承芳向原告申请借款450000元，原告依约向被告郑承芳发放了贷款，后被告郑承芳向原告偿还贷款本金150000元及450000元贷款的全部利息。 2014年9月18日原告与二被告签订《个人借款合同》，二被告向原告借款300000元，用于借新还旧，归还450000元中的300000元借款，借款期限为2014年9月18日至2015年9月17日，借款利率为9.9‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮30%。合同签订后，二被告均未向原告归还过该笔借款本息，直到2018年11月21日原告工作人员向被告曹琼催收该笔款项，被告曹琼在催款通知书中签字。本院认为，本案争议焦点：被告是否应该偿还该笔贷款及利息? 本案原、被告2014年9月18日签订的《个人借款合同》，属双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。签订的借款合同用途为借新还旧，偿还之前被告郑承芳的450000元中的300000元借款，现经过本院查明，450000元的借款中，被告已经归还本金150000元及全部利息。第三人只是第一次贷款时原告方的员工，不是原、被告《个人借款合同》的当事人，故对第三人康靠团与本案无关的观点予以支持。原告主张尚某甲向康靠团转账或以现金给付的钱（即使属实）均不能认定为在代理二被告履行还款义务，尚某甲系实际用款人，其直接将款转给第三人康靠团，康靠团当时已被解聘原城关信用社主任，实际用款人若向原告还款应当遵循原告武功县农村信用联社办理还款的流程， 故对该观点予以支持。至于2014年5月25日尚某甲取现金200000元一节，虽有通话录音，但并未得到康靠团明确的答复，无法核实该笔现金的用途，且尚某甲与本案有利害关系，其证言的证明力较弱，对于该笔现金被告也未提供其他证据予以补强，不能排除该200000元是尚某甲与康靠团的其他经济往来，故不予支持。被告主张尚某甲将相关款项给付原告武功县农村信用联社前员工康靠团，称实为向原告还款的观点不予支持，尚某甲可向第三人康靠团要求返还或认为康靠团涉嫌刑事犯罪，可向公安机关举报。现本院确认2014年9月18日签订的合同中的300000元借款，该借款2015年9月17日到期，被告应及时归还该借款，现被告未归还借款，原告起诉请求归还，本院予以支持；对于被告主张原、被告之间已无债权债务关系的观点不予支持。原告请求被告从2014年9月18日起，按照月利率9.9‰承担利息，从2015年9月19日起，按照月利率12.87‰承担利息，按照合同约定，原告请求的利息符合法律规定，本院予以支持。至于原告原审诉请判令二被告共同归还自己借款本金202566.83元及利息，本次审理时原告方增加了诉讼请求判令二被告共同归还自己借款本金202566.83元及利息，因原告方认可被告在2014年9月18日贷款300000元时，就将前次贷款450000元及利息全部结清，故对原告超出300000元本金及利息的诉讼请求部分不予支持。被告提出原告第二次借款是以欺诈、胁迫或者乘人之危的手段在被告违背真实意思的情况下所为的，是无效的民事行为的观点，因其未提供任何证据予以证明，故不予支持。关于被告主张该案已过诉讼时效，因2018年11月21日原告工作人员最后一次向被告曹琼催收该笔款项，被告曹琼已当庭予以认可，故该案并未过诉讼时效，对于被告该项主张本院不予支持。原告要求被告承担诉讼费、公告费、律师代理费等实现债权的费用一节，因原告与被告在《个人借款合同》中明确约定由被告承担实现债权的所产生的律师费等，依据原告提交的证据及诉讼费用承担办法，诉讼费用由败诉方承担，法院根据案件的具体情况决定当事人的负担的诉讼费用数额。综上所述，原告请求被告归还202566.83元借款及利息，及增加的100384.52元借款及利息，应由被告偿还300000元贷款本金及利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限判决书生效后三十日内被告郑承芳、曹琼共同归还原告武功县农村信用联社借款300000元及利息（利息从2014年9月18日起按照月利率9.9‰计算，从2015年9月19日起按照月利率12.87‰计算至款付清之日止）；二、原告方已向原告律师支付的代理费9000元，应由被告郑承芳、曹琼共同承担；三、驳回原告武功县农村信用联社的其他诉讼请求。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5844元,公告费600元，共计6444元，由被告郑承芳、曹琼共同负担。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  审  判  长  董  凯审  判  员  郭  江人民陪审员  何慧芸                                  二〇二〇年八月三十一日                                   书  记  员  饶丹宇附注：    一、相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条 合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第三十二条  当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。    第一百九十七条 借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。第二百零七条  借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。    前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1