镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2040号原告：镇江康华汇利房地产有限公司，住所地镇江市润州区运河路******，统一社会信用代码：91321111MA1W0J9T4D。法定代表人：倪戚华，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱虹、袁浩成（实习），江苏金华通律师事务所律师。被告：镇江交通产业集团有限公司，，住所地镇江市润州区官塘桥路**统一社会信用代码：91321100141392052J。法定代表人：余国根，该公司董事长。委托诉讼代理人：张一凡，男，该公司员工。委托诉讼代理人：田强，江苏恒强律师事务所律师。原告镇江康华汇利房地产有限公司与被告镇江交通产业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱虹、袁浩成、被告委托诉讼代理人张一凡、田强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告奖励费14869810.3元（228414905.32元×1.5÷10000×434天），自2020年1月3日起至2021年3月12日止；2、判令被告承担原告律师费200000元。事实和理由：因镇江市城市建设发展需要，为解决城建工程安置用房，消化李家大山旧城改造项目的逾期安置问题，维护待安置群体的稳定，2018年9月8日，原告与被告签订李家山安置房回购协议，该协议约定：被告回购原告建设的安置房用于征收拆迁安置，回购单价分别为：安置房6746元/平方米、地下、地下自行车库2500元/平方米、地下机动车库3000元/平方米建筑面积约30000-30750平方米，地下，地下车库约9000平方米总价暂定为23000万元整，最终面积以房管部门测绘数据为准。原告提供的安置房在2021年3月12日之前具备房屋实物安置条件并交付被告实施安置，若原告逾期交房，按总回购价款逾期每日万分之三向被告承担违约金；若原告提前交房，被告按总回购价款每日万分之三给予原告奖励，但奖励金额最多不超过被告实际节省的回迁户逾期临时安置补助费的90%。该协议还对双方的其他权利和义务作了约定。协议生效后，原告为了尽早交付安置房屋，不惜垫付大量资金并科学管理涉案工程，将具备实物安置条件的安置房（回购总价为228414905.32）提前至2020年1月2日交付被告，提前交房达434天，但被告未能履约，没有向原告支付协议约定的奖励费。原告认为，双方签订的李家山安置房回购协议合法有效，双方均应严格按约履行，被告应当按照约定承担交付奖励费的义务。现原告自愿将奖励费标准自每日万分之三降低至每日万分之一点五。原告为维护自身权益，支付律师费200000元。双方就上述争议未能达成一致意见，故原告诉至本院。原告就其诉称提供如下证据材料：1、李家山安置房回购协议一份；2、檀山嘉园安置房交接单、关于檀山嘉园命名的通知、房屋面积报告、建筑消防设施检测报告；3、委托代理合同、发票一张、银行收款回单。被告辩称，奖励金额应当严格按合同执行，按照实际节省的回迁户逾期临时安置补助费的90%计算奖励金额。原告主张被告不正当地阻止条件成就，并要求从2020年1月开始计算节省逾期临安费，违背事实且没有法律依据。被告就其辩称提供如下证据材料：1、镇江市行政服务中心住建局2020年4月6日-12日办理竣工备案汇总表；2、新建商品住房交付使用核查意见书；3、房屋面积报告；4、李家大山片区旧城改造项目安置通知；5、李家大山原址安置2020年逾期临安费明细；6、李家大山选择原址安置逾期临安费预测明细；7、镇江市保障性住房联席会议纪要、国有建设用地使用权出让合同补充协议、关于协调李家大山安置房建设有关事宜的会议纪要；8、檀山嘉园人防区域现场照片；9、镇江市房屋征收补偿协议、被征收人安置房屋结算单、镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿安置协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：2018年9月8日，原、被告签订李家山安置房回购协议，约定被告回购原告建设的安置房用于征收拆迁安置。协议第八条第一款约定回购价款由安置房、地下、地下自行车库及地下机动车库三部分组成单价分别为：安置房6746元/平方米、地下、地下自行车库2500元/平方米、地下机动车库3000元/平方米款约定实物安置是指项目房屋具备房管部门认可的房屋、车库等所有相关部位面积测绘表，具备地名、公安部门认可的小区名称、房屋编号，取得消防检测合格报告，并实际交付甲方安置。协议第九条约定原告提供的安置房在2021年3月12日之前具备房屋实物安置条件并交付被告实施安置。协议第十四条约定若原告提前交房，被告按总回购价款每日万分之三给予原告奖励，但奖励金额最多不超过被告实际节省的回迁户逾期临时安置补助费的90%。2019年4月19日，项目房屋取得正式命名，2019年12月31日取得建筑消防设施检测合格报告。2020年1月6日，原、被告签署檀山嘉园安置房交接单，交接单注明，被告相关人员于2020年1月2日对原告开发建设的檀山嘉园安置房项目进行现场查验，具备实物安置移交条件，移交套数：安置房298套、商业6套。2020年4月8日，项目房屋办理竣工备案，2020年4月15日通过镇江市住建局查验。2020年4月11日，被告在镇江日报发出安置通知书，通知李家大山片区旧城改造项目的被征收户于2020年4月16至4月23日止进行集中安置。2020年4月30日，镇江市不动产登记交易中心出具房屋面积报告，测绘对象为汇利华府1至4幢，建筑面积为33259.77平方米。另查明，临时安置补助费支付标准为：国有土地上的房屋37元/月/平方米，集体土地上的房屋18元/月/平方米。上述项目中，国有土地上的房屋面积为19442.43平方米，集体土地上的房屋面积为1298平方米。每月临时安置补助费为742733.91元（37元/月/平方米×19442.43平方米+18元/月/平方米×1298平方米）。庭审中，原告变更诉讼请求，主张按照被告节省的回迁户逾期临时安置补助费的90%计算奖励金额。原告认为，其向被告交付房屋的时间为2020年1月2日，被告应当在同年1月16日开始回迁，因此主张奖励费计算期间为2020年1月16日至2021年3月12日，其中2020年1月16日至2020年4月15日临时安置补助费为2228201.73元（742733.91元×3个月），2020年4月16日至2021年3月12日为8170073.01元（742733.91元×11个月），合计10398274.74元，奖励金额为上述金额的90%即9358447元。被告则抗辩，原告虽然在2020年1月交付了房屋，但受疫情及相关手续陆续办理完善的影响，实际安置是从2020年4月16日开始，故应该按照实际节省的临时安置费计算奖励。本院认为，原告与被告签订的李家山安置房回购协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按约履行合同义务。合同约定若原告提前交房，被告按总回购价款每日万分之三给予原告奖励，但奖励金额最多不超过被告实际节省的回迁户逾期临时安置补助费的90%。原告于2020年1月2日将安置房屋交付给被告后，因相关手续陆续办理，并受疫情影响，安置房屋在2020年4月8日办理竣工备案，2020年4月15日通过镇江市住建局查验，被告于2020年4月16日启动安置工作。对于原告主张2020年1月16日至4月15日期间的按照临时安置费的90%计算该部分的奖励，本院结合本案的具体案情及今年年初发生的新冠疫情，酌情确定按照此期间的临时安置费的一半的90%计算此期间的奖励费，即1002691元（2228201.73元×50%×90%）。2020年4月16日至2021年3月12日的奖励金额为节省的回迁户逾期临时安置补助费的90%，原告按照11个月计算，实际应该为11个月减去4天，减去4天后的费用应为8074236元（8170073.01元－742733.91元×4/31），奖励费为7266813元（8074236元×90%）。上述奖励金额合计8269504元（1002691元＋7266813元）。另原告主张被告承担200000元律师费，因双方关于律师费的承担未在合同作出约定，也非本案诉讼必须发生的费用，故对于该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告镇江交通产业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告镇江康华汇利房地产有限公司奖励费8269504元。二、驳回原告镇江康华汇利房地产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为40804元，由原告镇江康华汇利房地产有限公司负担6648元，被告镇江交通产业集团有限公司负担34156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员 戴 倩二〇二〇年九月十一日书记员 陈文娟