广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5678号原告：刘映梅，女，1971年3月5日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：张页辉，广东群豪律师事务所律师。被告：刘志坚，男，1973年4月21日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：张良飞，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：勒文涛，广东赋诚律师事务所实习律师。原告刘映梅与被告刘志坚法定继承纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员温建伟适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘映梅及委托诉讼代理人张页辉，被告刘志坚及其委托诉讼代理人张良飞、勒文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘映梅向本院提出诉讼请求：1.请求确认座落于广东省东莞市******************的土地及地上建筑物（地上建筑物约500平方米）属于被继承人刘某某、王某某的遗产并进行遗产分割，确认原告享有该不动产1/6的份额（该房屋1/6份额的预估价值为70万）；2.请求确认座落于广东省东莞市虎门镇则徐社区***的土地及地上建筑物（地上建筑物约60平方米）作为被继承人刘某某、王某某的遗产进行遗产分割，确认原告享有该不动产1/4的份额（该房屋1/4份额的预估价值为10万）；3.请求被告向原告支付社会保险基金发放的原告父亲的死亡抚恤金和丧葬费1万元；4.本案诉讼费由被告承担。以上诉讼标的金额合计81万元。后原告增加诉讼请求：法院判令被告支付其擅自出租则徐路70号房屋所收租金26800元的一半13400元给原告。庭审后原告以被告向其支付了父亲的死亡抚恤金和丧葬费1万元而撤回了第3项诉讼请求。事实与理由：原告父亲刘某某（已故）与原告母亲王某某（已故）育有一女一子，为原告刘映梅与被告刘志坚。1992年左右，原告母亲王某某以其自己的名义向案外人王某某1等人购买了座落于东莞市******************的土地作为宅基地。随后，原告父母和原告在上述地块加盖了五层房屋供日常居住生活使用，买地和加盖房屋使用的资金均为原告父母和原告共同花费6年时间经营糖果杂货铺所得，当时被告年纪尚小仍在学校就读，故被告未出资购地建房，也未参与上述杂货铺经营。1999年2月，原告母亲病逝，原告及被告均未主张将该不动产作为王某某的遗产进行分割，默示由原告父亲代为保管原告和被告应分的遗产份额。2019年12月，原告父亲刘某某病逝，原告考虑对该不动产作为遗产进行分割时，才发现该不动产的土地使用权证书已于2000年8月登记到被告刘志坚名下。原告提出将该不动产作为父母的遗产进行分割，但被告予以拒绝。除此不动产外，原告父亲刘某某为座落于东莞市虎门镇则徐社区***的土地及地上建筑物的共有人，共有份额为50%,在原告父母去世后至今也未进行分割。原告与被告作为第一顺位继承人，均应享有东莞市虎门镇则徐社区***的土地及地上建筑物1/4份额产权。此外，原告父亲去世后，被告向社保基金领取了原告父亲的死亡抚恤金和丧葬费3万元，因丧葬事宜已支出1万元，剩余2万元应向原告分配1万元。原告认为，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，上述两处不动产及社保基金发放的丧葬费、抚恤金均属于原告父母的遗产，被告不配合进行遗产分割，损害了原告的正当权益。2019年1月1日，被告将座落于广东省东莞市虎门镇则徐社区***********的土地及地上建筑物出租给第三人，并收取租金26800元。该房产属于原、被告父母的遗产，原告对此租金享有一半的份额，并请法院依法支持原告诉求，维护原告合法权益。被告刘志坚辩称，一、虎门南栅房屋是被告出钱购买土地使用权及出钱进行建设并归被告所有的房屋，不是父亲或母亲的遗产。1.被告自1988年起就开始独立谋生挣钱，积累了一定的资产，后来出钱包括借钱购买取得该土地使用权及建设了该房屋。原告于1993年即已出嫁，该土地使用权是在原告出嫁以后才与王某某1协商购买并在2000年才正式受让的，于同年8月25日取得《土地使用证》，并且直到2003年才完成了房屋建设（原只建成框架及一层装修，直到2003年才完成二层以上的墙面建设和装修)，建成现在的房屋。显然，原告与该房屋权属无关。2.母亲于1999年去世，父亲同意将该土地使用权办理登记到被告名下，已经确认该土地及房屋归被告一人所有。即使父母对建房给予了一些帮助，他们也已经通过支持将产权登记到被告名下的方式确认他们对该房屋不再享有财产份额。3.被告与父母共同生活期间，经济上互有帮助，但主要是被告赡养父母。原告出嫁，父母亲掏空了家财为原告置办嫁妆；母亲多年患心脏病，也一直是被告赡养治疗。原告显然不能以父母与被告同住或相互给予了经济帮助为由主张该房屋为共同所有。4.农村集体土地住宅房屋一般以核发土地使用证的方式登记房产权属，不另发给房产证，因此该土地使用权证本身也是该房产归被告所有的权属依据。物权登记本身的法律意义就在于物权公示，原告在时隔20年之后以不知道登记情况为由对被告权属提出异议，也是无理的。二、虎门则徐社区70号房屋已由父亲立遗嘱给被告一人继承，原告对其不享有继承权。1.2019年12月11日上午10时，父亲病逝。此前，被告打电话要求原告看望父亲，原告一直不理。父亲过世后，被告立即打电话告诉原告，原告来到后要求清理父亲遗物和遗产。被告遂和原告于当日中午到家当面打开父亲的保险柜，从中发现了父亲的遗嘱以及全部银行卡、存折，还有原告写给父亲的要求父亲帮原告还巨额赌债的信，以及父亲为帮原告还债而取钱转账的一些银行单据。原告看了遗嘱后当场对被告说，“没有做公证，没用！”后原告为了分父亲一份存折中的14万多元存款，与被告一起到公证处做该存款的继承公证，并要求被告不要对公证员提父亲遗嘱的事。尽管原、被告此前均未见过父亲的遗嘱，但原告知道父亲因原告滥赌而表示过不留遗产给原告的意愿，所以原告也一直对父亲不好。2.父亲这份立于2012年11月的自书遗嘱，专门留在保险柜中作为处理遗产的依据，合法有效。该遗嘱已将该70号房屋给被告一人继承，原告对其无继承权。该房屋是父亲的祖屋，母亲对其并无份额。即使母亲有份额，其份额也已在1999年去世时由父亲和被告继承，原告现在才提出异议，早已超过2年一般诉讼时效和20年最长诉讼时效。三、被告因念及姐弟情及不忍姐姐赌债缠身而做出的财产赠与承诺，现因姐姐不念弟情而决定撤回，原告无权要求被告执行赠与。1.曾经，被告姐弟父母相依为命，姐姐出嫁后虽因滥赌而与父母反目（被告提供的视频证据显示，原告的婆婆亦因原告滥赌而与原告决裂)，但弟姐情深依旧。原告却声称不分给遗产就断绝姐弟关系。被告不忍看到姐弟骨肉情分断绝，便承诺将自己的财产赠与或遗赠给姐姐，即承诺将上述房屋作为被告家庭财产分为本人、妻子、儿子、女儿四份，将被告自己所占1/4份额对应的价值赠与或遗赠给原告。2.原告作出赠与承诺，乃出于姐弟情分和对姐姐威胁断绝姐弟关系的无奈。既然姐姐不顾情分将弟弟告上法庭，令家庭和先人蒙羞，双方已无情分可言，被告当然可以撤回对原告所做的一切赠与和遗赠承诺。现原告要求被告履行已撤回的赠与承诺，显然不应当得到法律的支持。3.在双方微信聊天记录中，被告始终坚持上述两处房产均为被告的财产，原告对其并无任何份额；被告承诺的仅仅是私底下对自己财产的赠与，而从没有确认或承诺将其作为父母遗产分给原告。四、关于父亲丧葬费和抚恤金。父亲丧事乃被告一手操办，原告并未分文出力，因此，原告无权要求分给丧葬费。抚恤金I7000多元，可以分一半给原告。对此，被告同意总共付给被告10000元。综上所述，南栅房屋属于被告所有的财产，不是父母遗产；则徐房屋是父亲遗嘱处分给被告的财产，原告无继承权；被告撤回向原告赠与或遗赠被告自己财产的承诺，亦合理合法。原告起诉无理，请贵院驳回除被告同意付给原告抚恤金等10000元以外的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述及提交的证据，本院认定如下事实：刘某某与王某某系夫妻关系，共同生育子女两人，分别系刘映梅、刘志坚。后王某某先于1999年2月病逝，刘某某于2019年12月11日病逝。原告刘映梅主张案涉座落于广东省东莞市**************393号的土地及地上建筑物是母亲王某某以其自己名义向案外人王某某1等人购买，应作为遗产按照法定继承处理。而被告刘志坚则称，上述土地及地上建筑物为其本人所有，并向本院提交了由案外人王某某1和蒋某某出具的《土地使用权变更协议书》和《承诺书》。《土地使用权变更协议书》主要内容为：“甲方为王某某1，乙方为刘志坚，双方本着平等自愿的原则，经过协商后，达成以下协议：一、甲方因为急需资金周转，现征得共有人（或配偶）蒋某某同意，将座落在东莞市**************旁，用地面积120.7平方米，用途为住宅……土地证号是：东府集建字﹝1997﹞第190XXX**的土地使用权转让给乙方；二、本宗地的位置及四至范围详见附图，附图经双方签章确认，乙方同意以每平方米1657元分一次付款贰拾万元正给甲方，总地价为贰拾万元，本次变更所需的税费由乙方负责缴交”，甲方王某某1、共有人蒋某某的签名及捺印，乙方刘志坚的签名及捺印。另外在《土地使用权变更协议书》底下监证单位及证明人处有证明人邓应辉印章及广东虎门律师事务所公章，2000年7月18日”。而《承诺书》的主要内容为：“现本人王某某1自愿将位于南栅管理区土名南涌口太沙路旁的房屋及土地使用权（该土土地证号为06525**土地使用面积120㎡平方米）转让给刘志坚，现承诺本人及家庭成员以后不再向集体（包括村管理区等）申请宅基地”，落款处有案外人王某某1和蒋某某的签名及捺印，还有东莞市*******民委员会签证，时间2000年7月17日。同时，被告还向虎门国土所缴交了土地增值费和土地证费3650元、向虎门镇财政所缴交了土地转让增值费6050元。另，原告主张案涉座落于座落于广东省东莞市*********的土地及地上建筑物和租金，也应作为遗产按照法定继承处理。被告则认为，上述土地及地上建筑物属于刘某某的份额已订立遗嘱留给被告，原告无权要求分割及继承，并提交刘某某手写的遗嘱，手写的《遗嘱》，内容为：“我刘某某出生1942年11月世居祖传房屋一间，在太平镇则徐路70号，我今年70岁，写下遗言给我儿子刘志坚，自妻子1999年去世，我儿负担我起居生活，关为孝心，所以我决定去世将房屋产权，则徐路70号一间铺屋由刘志坚继成，任何人不得争议。小小生命钱，留下给孙女儿读大学之用（由媳妇保管）。祝你们身体健康。父：刘某某2012年11月立”。落款处有捺印。另查明：本院发函至东莞市自然资源局调查刘某某、王某某、刘志坚名下的土地登记情况。调查结果显示为：⑴座落于东莞市*********，权利人刘某某、刘某某2，权属证明号码为2951693、0445180[东府集建字（1990）第1900062810123号]，登记日期为1989年3月8日；⑵座落于东莞市************旁，权利人刘志坚，权属证号码为东府集用字（1997）第1900061601343号，登记日期为2000年8月17日；⑶王某某名下无任何土地或房产。以上事实，有原告提供的亲属关系证明、国有土地使用权证、微信聊天记录、不动产登记信息查询结果（编号为062********0088）、不动产登记信息查询结果（编号为062********0095）、2020年3月2日微信语音聊天及其文字稿(原告与被告)、蒋某某身份证、与王某某1的婚姻证明、2020年6月9日原告与蒋某某对话视频及文字稿、（2020）粤莞南华第1597号公证书、手机收款截图、刘某某在东莞市虎门医院的病历、住院记录、处方清单、刘映梅的社保卡、刘志坚与第三人的房屋租赁合同、微信收款截图、2020年5月8日微信语音（被告）及其文字稿、原告与其舅父王某某现场谈话录音机文字稿、离婚判决书，被告提供的遗嘱、《求救还款信》、债务明细、银行卡及客户回单、房屋建材等单据、《土地使用权变更协议书》、《承诺书》、土地转让见证发票、契税完税证、土地转让增值税收据，路、渠、铺位设施费收据，《对“微信语音聊天内容文字稿”的内容补充》及补充的视频、2020年6月22日对话视频及文字稿，当事人陈述及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为法定继承纠纷。首先，座落于广东省东莞市**************旁的土地及地上建筑物，原告主张上述土地及地上建筑是母亲王某某以其自己名义在1992年左右向案外人王某某1购买，但原告并未提交客观证据予以佐证，反而根据被告提交由案外人王某某1、蒋某某共同出具的《承诺书》、《土地使用权变更协议书》及缴交费用凭证和本院调查的产权登记情况，足以证明涉案的土地及地上建筑物所有权人为被告刘志坚。因此，原告要求上述土地及地上建筑物作为刘某某、王某某的遗产进行分割，依据不足，本院不予支持。其次，座落于广东省东莞市*********的土地及地上建筑物所有权人为刘某某、案外人刘某某2，因该土地及地上建筑物涉及第三人的权利，若原告对其父亲刘某某在该块土地及地上建筑物要求分割及房屋租金收益，其应先行起诉分家析产，待分家析产明确其父亲刘某某的份额之后才能主张分割遗产，故本院对其该项请求不予处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘映梅的诉讼请求。本诉受理费6017元（原告已预交），由原告刘映梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  温建伟二〇二〇年八月三十一日书记员  叶燕珊