四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初2554号 原告：重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司，住所地达州市通川区金兰路77号（罗浮新城市广场）15层6号。 法定代表人：刘良伟，经理。 统一社会信用代码：91511700MA66GK814H。 委托诉讼代理人：马明荣，四川弘旺律师事务所律师。 被告：田江，1987年11月4日出生，汉族，户籍地甘肃省白银市平川区。 原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司（以下简称卓凡公司）与被告田江融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓凡公司的委托诉讼代理人马明荣到庭参加诉讼，被告田江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卓凡公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》中的融资租赁合同关系；2、判决北京现代索纳塔八车辆（车牌号码：甘ＤＲ××××；车架号：×××0780）的所有权归原告，判决将该车辆过户至原告名下；3、判决解除《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同》和注销大众车辆（车牌号码：甘ＤＲ××××；车架号：×××0780）的抵押登记；4、判决被告赔偿原告损失暂定人民币85368.85元（损失计算方式：全部未付租金减去车辆评估价值，评估价值具体以评估机构出具的评估报告为准），并按年利率6%支付资金占用利息。5、判决被告支付律师费3000元，评估费500元，保函费500元，保全费520元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月17日与天津恒通嘉合融资租赁有限公司就被告所有的车辆（车牌号码：甘ＤＲ××××；车架号：×××0780）签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》和《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》，合同约定：天津恒通嘉合融资租赁有限公司购买被告名下的车辆（车牌号：甘ＤＲ××××；车架号：×××0780）；被告租用该车辆，分36期每期等额3839.11元计付租金，租金共计138207.96元；如连续2期未支付租金或3期未按时支付租金则可解除合同和收回车辆；未按约定支付租金或应付款项则按每日千分之四且每日不低于100元计算违约金至付清时止；因保护权利支付的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费（查封车辆差旅费）等费用由被告承担；如发生纠纷协商不成双方可选择出租人注册地法院提起诉讼；被告确认在《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》所留地址为法院邮寄法律文书的送达地址；双方就车辆（车牌号码：甘ＤＲ××××；车架号：×××0780）办理了抵押登记。合同签订后，天津恒通嘉合融资租赁有限公司按约支付了购车款，被告仅支付了1期租金，截止2020年6月，其欠付租金共计134368.85元。2019年11月20日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同和原告签订了《债权转让协议》其将上述《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》和《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》项下的权利义务转让于原告，同时向被告送达了《债权转让通知书》。原告因本案诉讼支付律师费用人民币3000元，并委托四川平原资产评估有限公司资产评估事务所有限公司对该车辆进行评估，评估价为49000元，并支付评估费500元，保函费500元，保全费520元。综上，上述《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》和《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》和《债权转让协议》未违反法律禁止性规定合法有效，于双方具有约束力，原被告应按此享受权利和承担义务。被告未按合同约定支付租金已构成违约，应按合同约定承担违约责任。据此，望判准诉讼请求。 被告田江未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：甘ＤＲ××××号现代牌汽车原系被告田江所有，于2015年12月29日办理车辆登记。2018年9月17日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司（出租人／甲方）与被告田江（承租人／乙方）签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同编号：1809-1124978。合同主要条款及通用条款主要约定有：1.天津恒通嘉合融资租赁有限公司向被告购买车辆（现代索纳塔八2015款2.4Ｌ自动经典领先版国四、白色、发动机号ＦＢ695005、车架号×××0780），车辆购车款总额112000元，由被告融资租赁使用该车辆，融资首付款22400元，融资总额94149元（融资总额94149元指的是向田江转款的剩余购车款89600元加上ＧＰＳ费用、责信保等相关费用）；2.合同租赁期限为36个月，起租日自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日起计算，每期还款租金3839.11元；3.承租人在此确认，同意将本合同第三条涉及的甲方支付的购车款中的22400元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款89600元由甲方直接支付到承租人如下账户：户名重庆卓凡汽车销售有限公司，银行账号3108××××0402；4.租金以甲方购买租赁汽车的全部成本和甲方合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、税费、装潢费、ＧＰＳ费用、购买汽车手续费、融资利息（融资利息从甲方支付或甲方实际负担之日起计算）、银行费用和管理费用；5.甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆，甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；6.本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时；7.自甲方向乙方交付车辆之时起，租赁汽车的风险责任转移至乙方；8.第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29日、30日或31日的，以次月的28日为第一期租金支付日），此后每期租金支付日同第一期租金支付日；9.租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；若乙方自收回车辆之日起7天内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁车辆，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金；（2）陷入债务纠纷或依法破产，以及任何可能影响乙方本合同项下支付能力的；（3）未按《汽车抵押合同》约定的期限办理车辆抵押登记手续的；（4）未履行本合同其他任何义务或同甲方签订的其他合同项下任何义务的；10.甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用、甲方委托第三方机构催收所发生全部成本等。11、双方确认本合同所留地址为各自住所地址，并视为法院邮寄法律文书及甲方邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。合同另就租赁车辆的瑕疵、保险、争议的解决等进行了约定。同日，双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁抵押合同》，合同编号为ＤＹ-1809-1124978，约定被告将前述车辆抵押给天津恒通嘉合融资租赁有限公司作为前述租赁合同的担保，抵押担保的范围为租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现债权等费用。并于2018年9月18日办理了抵押登记，抵押权人为天津恒通嘉合融资租赁有限公司。 2018年9月18日、2018年9月19日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司分两次向被告田江指定的账户支付购车款共计89600元。之后被告田江按约定支付了2018年10月24日仅1期（月）租金3839.11元，尚欠到期未支付及未到期租金共计134368.85元。 2019年11月20日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与原告卓凡公司签订《债权转让协议》，将其与被告田江签订的《融资租赁合同》项下全部债权、车辆所有权，《汽车抵押合同》项下的车辆抵押权转让给原告卓凡公司，转让价款87871.77元。原告卓凡公司依约支付了转让价款，天津恒通嘉合融资租赁有限公司通过邮寄方式将《债权转让通知书》送达被告田江。 2020年7月28日，四川平原资产评估有限公司根据原告的委托出具了《重庆卓凡汽车销售公司及其达州分公司拟诉讼举证事宜涉及的王国荣、徐辉、田江等8人分别所有的共8辆车辆价值咨询报告》（川平原咨报字【2019】第13号），其中载明被告田江名下的车牌号甘ＤＲ××××现代牌汽车一辆评估净值为49000元。 为主张本案债权，原告与四川弘旺律师事务所签订了《委托代理合同》，约定该所指派律师担任本案诉讼代理人，代理费3000元，原告已向该所支付了律师代理费。 本院认为，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告田江于2018年9月17日签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同》及原告卓凡公司与天津恒通嘉合融资租赁有限公司于2019年11月20日签订的《债权转让协议》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务、行使权利。因天津恒通嘉合融资租赁有限公司已将其合同项下的全部债权及车辆所有权转让给了原告并履行了通知义务，该转让对被告发生效力，故被告田江应向原告卓凡公司承担义务。原告卓凡公司依法取得对被告田江的所有债权以及车辆所有权。因此，原告提出对登记在被告名下的车辆（车牌号甘ＤＲ××××、发动机号ＦＢ695005、车架号×××0780）的所有权归原告，并要求办理车辆过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告田江就涉诉车辆办理了抵押登记，但因抵押物在租赁期间属天津恒通嘉合融资租赁有限公司所有，该抵押登记的目的实际是为保障其租赁物的安全采取的一种措施，现天津恒通嘉合融资租赁有限公司已将其债权及车辆所有权一并转让给了原告卓凡公司，原告卓凡公司也实际占有了该车，故应视为抵押权已经实现，被告田江负有协助原告办理注销抵押登记、办理车辆过户登记的义务。融资租赁合同解除后，依据《最高人民法院关审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，出租人有权要求赔偿损失，赔偿的范围为全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额，被告田江全部未付租金为134368.85元（3839.11元／月×35月），扣除其收回的汽车价值49000元，其损失为85368.85元。原告要求被告按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，因合同中无相关约定，故本院不予支持。 由于合同中明确约定被告田江违约应承担包括律师费在内的实现债权的费用，故被告田江应支付原告卓凡公司支出的律师代理费3000元。原告要求被告田江支付评估费500元的诉讼请求，有评估费发票佐证，本院予以支持。原告要求被告支付因申请财产保全而产生的保函费500元，但未提交相关票据，本院不予支持。被告田江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼及对原告提供的证据加以反驳，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除被告田江与天津恒通嘉合融资租赁有限公司于2018年9月17日签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同》； 二、现代索纳塔八2015款甘ＤＲ××××汽车（发动机号ＦＢ695005、车架号×××0780）归原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司所有； 三、被告田江于本判决生效之日起五日内协助原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司办理上述车辆的抵押注销登记并将该车转移登记至原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司名下； 四、被告田江于本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司损失85368.85元，并承担律师代理费3000元及评估费500元； 五、驳回原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2047元，由被告田江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  谢惠丽 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈 川