湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初3572号原告暨被告:陈伟，男，1994年3月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，委托诉讼代理人：辜波，湖北千禧律师事务所律师。被告暨原告：林森度装饰设计工程（湖北）有限公司，住所地：武汉市武昌区徐家棚街三角路村福星惠誉水岸国际******。法定代表人：马俊,执行董事。委托诉讼代理人：李坤、邱丽媛，湖北维思德律师事务所律师。陈伟与林森度装饰设计工程（湖北）有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用独任制普通程序公开开庭进行了审理，陈伟及其委托诉讼代理人辜波，林森度装饰设计工程（湖北）有限公司（下称林森度公司）的委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈伟向本院提出诉讼请求：1、确认林森度公司和陈伟2019年5月18日至2019年9月3日的劳动关系；2、林森度公司支付陈伟解除劳动关系经济赔偿5000元；3、林森度公司支付陈伟2019年8月至2019年9月3日工资5459元；4、林森度公司支付陈伟未签订劳动合同的双倍工资差额15459元。事实和理由：陈伟于2019年5月18日进入林森度公司从事装饰设计工作，月工资5000元，工作地点在武昌区徐家棚街三角路村福星惠誉水岸国际1幢15层11-17号，入职至今该公司一直未与陈伟签订书面劳动合同，未依法缴纳社会保险，拖欠2019年8月份5000元工资和9月份2天工资未发。林森度公司于2019年9月2日将陈伟踢出工作群组，将原告违法辞退，并未支付拖欠工资以及经济赔偿，为维护合法权益，陈伟诉至法院，要求判如所请。林森度公司辩称：1、林森度公司与陈伟不存在劳动关系，系劳务关系。陈伟的父亲在林森度公司的工地做项目经理，要求将陈伟带来帮忙，故陈伟从事的是临时劳务，不是长期劳动。陈伟的劳务工作不符合劳动关系中工作应具有继续性的特征，且陈伟的工作相对独立，不接受林森度公司的管理，不符合劳动关系从属性特征，双方也无建立劳动关系的表示。2、陈伟提供劳务，林森度公司支付劳务费用，双方是劳务关系，不存在双倍工资差额。林森度公司并未违法辞退陈伟，将其移出微信群只是管理，且微信群是交流平台，不具有管理功能。林森度公司将其移出工作群后，陈伟认为公司将其辞退，其实公司没有辞退的意思表示，陈伟自己没有来上班。即使存在劳动关系，也不应支付经济赔偿金，且双倍工资的计算有误。陈伟是2019年5月18日入职，双倍工资应从6月18日计算，8月23日林森度公司曾提出与陈伟正式建立劳动关系，并将资料发送给陈伟，但陈伟拒绝签订。故双倍工资的时间节点应在8月23日，而非9月2日。林森度公司向本院提出诉讼请求：1、确认陈伟与林森度公司2019年5月18日至2019年9月2日期间不存在劳动关系；2、林森度公司无需向陈伟支付未签订书面劳动合同的双倍工资12298.85元；3、本案诉讼费用由陈伟承担。事实与理由：2019年5月，林森度公司麻城喜来登酒店项目临近完工，因陈伟父亲在林森度公司该项目上工作，遂推荐陈伟到项目上进行临时性的劳务作业。陈伟只是在林森度公司的一个项目上临时帮忙，时间较短，且不受林森度公司管理，其提供的是纯劳务性的临时性劳动而非常务性劳动，不符合劳动关系中工作应当具有继续性的特征。陈伟实际上并不受林森度公司管理，陈伟未能提供证据证明其确实受林森度公司管理，与林森度公司之间存在劳动关系，应当承担举证不能的不利后果。陈伟向林森度公司提供劳务，林森度公司支付劳务费用，陈伟在这一过程中一直有较大的自主性，双方建立的应为劳务关系，不是劳动关系。陈伟与林森度公司之间不存在劳动关系，林森度公司也就没有与陈伟订立书面劳动合同的义务，不应向陈伟支付双倍工资。林森度公司曾于2019年8月23日提出与陈伟正式建立劳动关系，是陈伟未配合林森度公司办理入职手续，因此，即便认定原陈伟之间存在劳动关系，2019年8月23日以后双方未能订立书面劳动合同的过错在陈伟不在林森度公司，林森度公司不应支付2019年8月23日至2019年9月2日的工资。陈伟辩称：考勤记录可看出陈伟在2019年5月18日入职林森度，未签订合同，应支付双倍工资差额。本院经审理认定事实如下：2019年5月18日陈伟进入林森度公司，在该公司的麻城喜来登酒店项目处工作，工作内容为管理、安排现场施工人员的装修工作，陈伟工作至2019年9月2日，林森度公司向陈伟发放了2019年5月至2019年7月的工资，未发放2019年8月至2019年9月2日的工资。陈伟在职期间，林森度公司未与陈伟签订书面劳动合同。2019年10月24日，陈伟（申请人）向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、确认林森度公司和陈伟2019年5月18日至2019年9月3日的劳动关系；2、林森度公司支付陈伟解除劳动关系经济赔偿5000元；3、林森度公司支付陈伟2019年8月至2019年9月3日工资5459元；4、林森度公司支付陈伟未签订劳动合同的双倍工资差额15459元。2020年5月11日，该委作出昌劳人仲裁字[2020]第50号仲裁裁决书，裁决：1、确认林森度公司和陈伟2019年5月18日至2019年9月2日的劳动关系；2、林森度公司向陈伟支付未签订书面劳动合同的双倍工资12298.85元；3、林森度公司向陈伟支付2019年8月至2019年9月2日期间工资5229.89元；4、驳回陈伟的其他仲裁请求事项。陈伟与林森度公司均不服该裁决，诉至法院。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。又依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，林森度公司与陈伟均符合用人单位与劳动者的主体资格，林森度公司对陈伟的工作进行安排和管理，对陈伟进行考勤管理，向陈伟按月发放相对固定数额的工资，符合劳动关系成立的构成要件。又依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，林森度公司主张双方为劳务关系，但未提交任何证据予以证明，故对于上述主张,本院不予采信。因此，本院确认陈伟与被告暨原告林森度装饰设计工程（湖北）有限公司于2019年5月18日至2019年9月2日期间存在劳动关系。陈伟在林森度公司工作至2019年9月2日，之后未为林森度公司提供劳动，陈伟陈述系被林森度公司辞退，林森度公司陈述系陈伟自行离职，陈伟仅提交了微信聊天记录显示其被移出林森度公司的工作群，但其未能提交确实充分的证据证明该公司向其作出解除劳动关系的意思表示，故陈伟要求林森度公司支付解除劳动关系经济赔偿5000元的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。陈伟在职期间，林森度公司未与陈伟签订书面劳动合同是事实，故该公司应当向陈伟支付2019年6月18日至2019年9月2日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额12298.85元（5000元/月÷21.75天×9天+5000元/月×2个月+5000元/月÷21.75天×1天）。由于林森度公司未针对“向陈伟支付2019年8月至2019年9月2日期间工资5229.89元”仲裁裁决事项向人民法院起诉进行主张，视为认可该项仲裁裁决的结果；且陈伟在庭审中亦认可2019年8月至2019年9月2日期间工资金额为5229.89元，故本院对此仲裁裁决事项予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回被告暨原告林森度装饰设计工程（湖北）有限公司的诉讼请求；二、确认原告暨被告陈伟与被告暨原告林森度装饰设计工程（湖北）有限公司于2019年5月18日至2019年9月2日期间存在劳动关系；三、被告暨原告林森度装饰设计工程（湖北）有限公司在本判决生效之日起十日内向原告暨被告陈伟支付2019年8月至2019年9月2日期间工资5229.89元；四、被告暨原告林森度装饰设计工程（湖北）有限公司在本判决生效之日起十日内向原告暨被告陈伟支付2019年6月18日至2019年9月2日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额12298.85元；五、驳回原告暨被告陈伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告暨原告林森度装饰设计工程（湖北）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 徐 倩二〇二〇年九月二十八日书记员 王文兴