江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0302民初2918号原告：赖开云，男，1959年12月16日出生，汉族，无业，住江西省萍乡市安源区。被告：萍乡市安源区城郊管理委员会长兴馆村村民委员会（又名江西省萍乡市安源区八一街道长兴馆村民委员会，曾用名萍乡市安源区城郊管理委员会长兴馆管理处）。住所地江西省萍乡市安源城郊管委会长兴馆。统一社会信用代码54360302ME2995145R。法定代表人：赖武强，主任。委托诉讼代理人：熊建华，江西利元律师事务所兼职律师。委托诉讼代理人：端木玉芳，江西利元律师事务所兼职律师。原告赖开云与被告萍乡市安源区城郊管理委员会长兴馆村村民委员会（以下简称“长兴馆村村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖开云、被告长兴馆村村委会的委托诉讼代理人熊建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖开云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款本金594759元，支付利息799039元（利息从2017年1月24日起暂计算至2020年7月23日），并从2020年7月24日起继续支付利息至本息付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告从原告处借走1500000元，并向原告写下借款协议书，约定借款利息每月一分五厘。从2017年1月24日至2020年7月23日之间，被告还本金870000元，被告以代付基础建设费为由抵扣本金35240.2元，支付利息55000元，剩余本金和利息被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告1393798元，并支付2020年7月23日后至欠款还清期间的利息，以维护原告合法权益。被告长兴馆村村委会辩称：借款属实，被告陆续支付了原告借款本金及利息，尚欠原告借款本金604758元，利息是7000元。本案是原班子遗留的问题，不仅仅是这一个案件，利息计算到2017年4月30日，之后不再计算利息，请求依法判决。原、被告为支持其诉请及答辩意见，向本院提交了以下证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：1.原告赖开云提供2017年元月24日借款协议书一份、安源区农村集体经济组织（社区）专用收款收据一份。证明被告向原告借款1500000元，约定了借款期限及利息，利息按月息一分五厘计算。被告长兴馆村村委会对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，借款利息0.015%不是1分5的月息，应该按月息0.015%为准，借款期限是2017年元月24日至2017年4月23日，之后没有约定利息。本院认为，被告对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，故对该证据本院予以认定。2.原告赖开云提供中国银行交易流水明细清单打印件六页及明细清单一份。证明被告在2017年向原告付了20000元（利息），2018年付了5000元（利息），2018年7月付了10000元（利息），2019年元月付了20000元（利息），扣了瓷砖钱35240元，2019年6月24日付了10000元，2019年6月14日付了60000元，2019年5月12日付了50000元，2019年11月7日付了500000元，2020年元月21日付了30000元，2020年4月20日付了100000元，2020年6月28日付了20000元，2020年7月8日付了100000元。被告长兴馆村村委会对付款数额无异议，但付款时间、利息和本金有出入，被告会提交相应流水，利息是从2017年元月24日计算至2017年4月23日。被告对付款数额无异议，故原、被告之间的资金往来客观真实、合法，与本案争议标的存有关联，故对该证据本院予以认定，至于付款时间、利息和本金的出入，本院将综合被告提交的证据综合予以处理。3.被告长兴馆村村委会提供统一社会信用代码证书一份、当选证书一份。证明被告主体资格。原告赖开云对该组证据无异议，本院予以认定。4.被告长兴馆村村委会提供记账凭证十四组（附件：1.2017年1月24日收款收据一份、中国银行国内支付业务收款回单一份、中国银行客户贷记回单一份；2.萍乡安源富民村镇银行网银电子回单一份、2018年2月13日领条一份；3.萍乡安源富民村镇银行网银电子回单一份、2018年6月19日领条一份；4.萍乡安源富民村镇银行网银电子回单一份、2018年9月20日领条一份；5.萍乡安源富民村镇银行网银电子回单一份、2019年元月2日领条一份；6.2019年3月26日收款收据一份、2017年3月26日领条一份；7.2019年6月4日收条一份、中国银行国内支付业务付款回单一份；8.2019年6月14日收条一份、中国银行国内支付业务付款回单一份；9.2019年9月12日收条一份、中国银行国内支付业务付款回单一份；10.2019年11月1日收条一份、中国银行国内支付业务付款回单一份；11.2020年元月21日收条一份、中国银行国内支付业务付款回单一份；12.中国银行国内支付业务付款回单一份；2020年4月20日收条一份；13.2020年6月28日收条一份、中国银行国内支付业务付款回单一份；14.2020年7月6日收条一份、中国银行国内支付业务付款回单一份）。证明被告向原告借款1500000元，被告还了原告13笔，还了本金895242元，付了利息65000元。原告赖开云对该组证据无异议。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故对该证据本院予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告萍乡市安源区城郊管理委员会长兴馆村村民委员会又名江西省萍乡市安源八一街道长兴馆村民委员会。2017年11月13日前曾用名为萍乡市安源区城郊管理委员会长兴馆管理处。2017年元月24日，被告因项目建设需要向原告借款，双方签订了借款协议书，借款协议书载明：甲方：萍乡市安源区城郊长兴馆管理处，乙方：赖开云3603021959××××××××。因甲方钢材市场，晨曦学校，海宏制衣总部等项目建设的需要，经甲方两委班子成员及2014年10月9日全体村民代表大会商议表决同意，甲乙双方本着公平公正的原则协商，达成向乙方借款的一致意见：一、甲方向乙方借款人民币壹佰伍拾万元整；二、借款期限：自2017年元月24日至2017年4月23日；三、贷款利率按0.015%月计算，其后手写1分五厘；四、甲方按协议所订期限归还贷款及支付利息；五、本协议一式三份，甲方执贰份乙方执壹份，协议双方签字即生效，甲方代表人胡祝烈在甲方签字处签名，并加盖了被告印章，原告在乙方签字处签名，签约时间为2017年元月24日，原、被告双方签订借款协议书后，原告于当日通过其江西银行账户向被告中国银行账户转款1000000元，原告又于当日通过其中国银行账户向被告中国银行账户转款500000元，转款后，被告于2017年1月24日向原告开具了专用收款收据（ＮＯ0011025），内容为：今收到赖开云交来借款款项合计人民币（大写）一佰伍拾万元整（￥1500000元），此据。被告在该专用收款收据上盖章，同时，安源区城郊管理委员会三资代理服务办公室在该专用收款收据左下方盖章。借款到期后，被告没有按约偿还原告借款本息。直到2018年2月13日，原告向被告出具领条，内容为：今领到长兴馆村2017年利息款贰万元整，出具收条后，被告于2018年2月14日通过其富民银行账户向原告中国银行账户转款20000元，用途为利息款。2018年6月25日，被告通过其富民银行账户向原告中国银行账户转账5000元，用途为付利息，原告已开具收条。2018年9月30日，被告通过其富民银行账户向原告中国银行账户转账10000元，用途为利息款，原告已开具收条。2019年2月2日，被告通过其富民银行账户向原告中国银行账户转账20000元，用途为利息款，原告已向被告开具收条。2019年3月26日，原告应向被告缴纳桩基础及外墙瓷板款35242元，该款退本金抵扣，被告向原告开具专用收款收据，原告向被告出具领条。2019年6月6日，被告通过其中国银行账户向原告中国银行账户转账10000元用途为利息款，原告已向被告出具收条。2019年6月18日，被告通过其中国银行账户向原告中国银行账户转款60000元，用途为退借款本金，原告已向被告出具收条。2019年9月12日，被告通过其中国银行账户向原告中国银行账户转账50000元用途为退借款本金，原告已向被告出具收条。2019年11月8日，被告通过其中国银行账户向原告中国银行账户转账500000元，用途为退本金，原告已向被告出具收条。2020年1月22日，被告通过其中国银行账户向原告中国银行账户转账30000元，用途退本金，原告向被告出具收条。2020年4月28日，被告通过其中国银行账户向原告中国银行账户转账100000元，用途退借款本金，原告已向被告出具收条。2020年6月28日，被告通过其中国银行账户向原告中国银行账户转账20000元用途为退借款本金，原告已向被告出具收条。2020年7月8日，被告通过其中国银行账户向原告中国银行账户转账100000元，用途为退借款本金，原告已向被告出具收条，至此，被告分5次向原告支付利息65000元，被告分8次向原告偿还借款本金895242元，尚欠借款本金604758元。该借款本金及拖欠利息被告没有偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告提供了其与被告签订的借款协议书及被告出具的专用收款收据，且被告亦提供了原告分两次转账1500000元的银行转账凭证，被告对借款事实亦予认可，故原、被告之间存在民间借贷关系。借款后，被告已先后8次向原告偿还借款本金895242元，尚欠借款本金604758元，该借款本金被告应予偿还原告。关于借款利息，依据原、被告双方借款协议书第三条约定，贷款利率按0.015%月计算，其后手写添加为“一分五厘”，本院认为，利率按0.015%月计算显然与习惯约定利率不相符。月利率1分五厘更符合通常交易习惯，故该借款协议书借款借期内约定利率应为1.5%，借期内应付利息为67500元，被告已付利息为65000元，尚有3天的借款利息没有支付，故被告向原告已支付借款利息到2017年4月20日，此后利息被告没有支付。原告在借款期内按月利率1.5%已收取的借款利息符合当时的法律规定上限，本院不予追究，自2017年4月21日起的借款利息，不能超过一年期贷款市场报价利率，因本案发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算利率，本案于2020年8月11日立案，故应参照2020年7月20日一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%确定本案受保护的利率上限。借款1500000元自2017年4月21日至2019年3月26日借款705天，还借款本金35242元，欠本金1464758元，结欠705天利息445959元，至2019年6月18日借期84天，还款本金60000元，尚欠借款本金1404758元，结欠84天利息52631元。至2019年9月12日借期86天，还款本金50000元，尚欠借款本金1354758元，结欠86天借款利息51677元。至2019年11月8日，借款57天，还款本金500000元，尚欠借款本金854758元，结欠57天借款利息33033元。至2020年1月22日，借期75天，还款本金30000元，尚欠借款本金824758元，结欠75天借款利息27422元，至2020年4月28日借期97天，还款本金100000元，尚欠借款本金724758元，结欠97天借款利息34221元，至2020年6月28日，借期60天，还借款本金20000元，尚欠借款本金704758元，结欠60天借款利息18602元，至2020年7月8日借期7天还借款本金100000元，尚欠借款本金604758元，结欠7天借款利息2110元，至此，经核算，被告尚欠原告借款本金为604758元，截至2020年7月8日被告共拖欠原告借款利息665655元。该拖欠借款利息被告亦应予偿还原告。此后借款本金及利息以何方式偿还双方没有约定，故应本着先息后本的方式予以偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告萍乡市安源区城郊管理委员会长兴馆村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告赖开云剩余借款本金604758元，前期拖欠利息665655元（已算至2020年7月8日止）及2020年7月9日起至剩余借款本金全部还清之日止的利息（利息以剩余借款本金为基数，以年利率15.4%为标准计算）；二、驳回原告赖开云的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17344元，由原告赖开云负担2344元，被告萍乡市安源区城郊管理委员会长兴馆村村民委员会负担15000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  姚富良二〇二〇年九月二十一日书记员  彭欣琦