wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5500号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：罗沙，广东达伦律师事务所律师。被告：舒刚叶，男，汉族，1978年3月21日出生，公民身份号码：430××××××××××××777，住址：湖南省武冈市××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告舒刚叶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××03683。二、申请时间：2015年5月15日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年10月31日，被告拖欠原告本金74343.88元、利息24346.4元、违约金5820.59元、手续费5900.14元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、超额金、年费、手续费等共计人民币110411.01元（暂计至2019年10月31日为本金人民币74343.88元、利息人民币24346.40元、滞纳金人民币0.00元、违约金人民币5820.59元、超额金人民币0.00元、年费人民币0.00元、手续费人民币5900.14元（包括样样行分期手续费、账单分期手续费、财智金分期手续费、），2019年11月1日之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）；2.被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等,均以实际票据为准）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年10月31日合计104590.42元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告舒刚叶经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告舒刚叶应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金74343.88元、手续费5900.14元、利息（暂计至2019年10月31日为24346.40元，2019年10月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担132元，由被告舒刚叶负担2376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5381刑初289号公诉机关罗定市人民检察院。被告人范天才，男，1965年10月9日出生，身份证号码442************113，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，户籍地址罗定市*********113*。因本案于2019年11月9日被罗定市公安局刑事拘留，同年12月12日被罗定市公安局取保候审，2020年8月17日被罗定市人民检察院取保候审，2020年9月17日被本院取保候审。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2020〕Z262号起诉书指控被告人范天才犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员胡斌梅出庭支持公诉。被告人范天才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月27日至11月9日期间，被告人范天才每天早上6时许去到船步镇开阳中路立益超市内，假以购物，将超市内已称量的猪肉、干菇藏在衣服口袋，经过收银台时未出示结账便离开。2019年11月9日，被告人范天才再次携带藏匿的一袋排骨准备离开时被发现。民警在范天才家中查获干菇两包2.9斤，猪肉12小袋10.35斤，以上物品经鉴定价值共461元。案发后，被告人范天才家属已退赔超市损失，并取得谅解。公诉机关认为，被告人范天才以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人范天才具有坦白情节，已退赔被害人损失，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金2000元。公诉机关提交了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、现场监控视频、扣押物品清单等证据证实。被告人范天才对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中，本院对被告人范天才主动交出的人民币2000元予以扣押。本院认为，被告人范天才构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人范天才如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；已退赔被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。鉴于被告人是初犯，积极退赔并取得被害人谅解，认罪认罚，宣告缓刑不至对其居住社区产生重大不良影响，故对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人范天才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的被告人范天才的人民币2000元予以折抵其应缴纳罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁美霞二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 蓓附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初8479号 原告：王**，男，1967年7月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李培振，安徽安一律师事务所律师。 被告：杨传洲，男，1958年8月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院适用简易程序立案受理的原告王**与被告杨传洲民间借贷纠纷一案，在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告王**与被告杨传洲民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。 审判员  段鸣涛 二〇二〇年九月二十日 书记员  陈佳佳
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执1122号申请执行人：徐淑清，女，汉族，住吉林省四平市。被执行人：桦甸市吉正钻探工程有限责任公司，住所地吉林省桦甸市苏密沟乡政府办公楼。法定代表人：胡丽娜。被执行人：王洪祥，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：胡丽娜，女，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人徐淑清与被执行人桦甸市吉正钻探工程有限责任公司、王洪祥、胡丽娜买卖合同纠纷执行一案，依据本院生效的（2020）吉0282民初383号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款395590元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、对被执行人进行限制消费措施；3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；4、被执行人王洪祥、胡丽娜系夫妻，二人经营桦甸市吉正钻探有限责任公司，王洪祥、胡丽娜、吉正钻探负债较多，其资产均被查封，且设有抵押，暂不具备执行条件。本院认为，经本院穷尽执行措施后，本案被执行人现无可供执行财产，应认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年九月二十二日书记员  郭明伟
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执恢316号 申请执行人：邱崇玉 被执行人：邱宗盆 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1811号法律文书受理邱崇玉申请执行邱宗盆民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人邱崇玉申请执行之款44390.00元现已执行到位，并已支付给申请执行人邱崇玉。至此，申请执行人邱崇玉向本院申请执行的（2019）川0524民初1811号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年九月八日
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初3690号原告：董玉浩，男，1980年9月20日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：侯云武，山东平惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘书涛，平度德胜法律服务所法律工作者。被告：烟台市嘉德广告有限公司。住所地：山东省龙口市诸由观镇汽车站北200米。统一社会信用代码：91370681169468004C。法定代表人：张嘉江，任总经理。委托诉讼代理人：成晓梅，山东岳平律师事务所律师。原告董玉浩诉被告烟台市嘉德广告有限公司（简称嘉德公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉浩及委托诉讼代理人刘书涛，被告嘉德公司的委托诉讼代理人成晓梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董玉浩向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告自2011年2月至2020年3月存在劳动关系。事实与理由：2011年2月，原告到被告处工作，在建筑工地施工。2020年3月10日，被告通知原告将原告辞退。被告的行为严重损害了原告的权益。原告提起诉讼，望依法判如所请。被告嘉德公司辩称，1、原、被告确认劳动关系纠纷已经龙口市劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告要求确认2011年2月10日至2020年3月与被告存在劳动关系的请求已经超过1年的劳动仲裁时效。2、原告并非2011年2月进入被告单位，被告也未在2020年3月10日通知原告将其辞退，双方劳动关系于2020年4月正式解除，系因原告拒绝复工复岗连续旷工，现原告仅主张劳动关系至3月是对原告诉讼权利自由处分的体现，被告不持异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：一、原告提供的银行工资流水及劳动合同。其中兴业银行工资流水显示自2014年7月，龙口市霓虹广告有限责任公司（被告的曾用名，2015年8月26日变更为现名称）即已经呈周期性向原告支付“薪资”。本院认为，该证据足以认定在2014年原、被告即已经形成劳动关系。二、被告提供的劳动合同，虽能证明2016年原、被告签订过劳动合同，但不足以证实原告的入职时间，在被告未提供职工履历表、入职花名册等证据的情况下，亦不能根据该劳动合同的签订时间推定该时间即为原告的入职时间。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告员工，主要从事土建工作，工资通过银行卡支付。2011年3月至2012年7月，龙口市丛林铝材有限公司为被告缴纳工伤保险；2016年9月至2020年3月，被告为原告缴纳社会保险。2020年，原告以被告为被申请人提起劳动仲裁，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2020）第197号裁决书，驳回原告仲裁请求。原告不服提起本案诉讼。本院认为，用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原、被告于2014年7月即已经存在劳动关系，被告主张2016年才建立劳动关系明显与事实不符。被告作为用人单位未提供职工名册、职工履历表等表等，不能证实原告工作起始时间，应当承担不利的法律后果，故本院根据原告主张认定工作起始时间为2011年2月。被告对2016年9月至2020年3月双方存在劳动关系不持异议，本院亦予以确认。本案系确认之诉，原告提起的确认请求权系程序性请求权，并非债权请求权，程序性请求权不适用于诉讼时效制度。被告主张原告请求超过仲裁时效，理由不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条并参照现行劳动行政法规之规定，判决如下：确认2011年2月至2020年3月10日原告董玉浩与被告烟台市嘉德广告有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告烟台市嘉德广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王丽华二〇二〇年九月二十七日书记员  曲 悦
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0826执518号之一申请执行人：绛县人民防空办公室，住所地绛县绛山街**。法定代表人：樊军民，职务：主任。委托诉讼代理人：史君哲，山西欣哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘润国，山西欣哲律师事务所律师。被执行人：绛县房地产开发公司，住所地绛县绛山街**，统一社会信用代码9114082671591050XF。法定代表人：董小徐。本院在执行申请执行人绛县人民防空办公室与被执行人绛县房地产开发公司行政非诉执行纠纷一案中，经本院调查被执行人确无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李向荣执行员  左小兵执行员  孔 浩二〇二〇年九月二十五日书记员  曹 荣
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初16677号 原告:李某,女,汉族,1975年10月5日生,住临沂市兰山区。 被告:山东某建设集团房地产开发有限公司,住所地临沂市兰山区。 法定代表人:马某,执行董事。 原告李某与被告山东某建设集团房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告李某2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 案件受理费50元，由李某负担。 审 判 员  孟 波 二〇二〇年九月十一日 法官助理  严文清 书 记 员  李 明
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3334号之一 申请执行人:沈言军，男，1971年7月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：王春林，男，1982年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2019）皖0102民初11878号民事判决书，已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应偿还申请人本金100000元及违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月7日立案执行。 本院在执行中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人送达了执行通知书、执行风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、对被执行人依法予以了查找；4、依法对被执行人采取了限制消费措施；5、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万斌红 审判员  周良龙 审判员  宋 旭 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邹 衍
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初4918号原告姚亮亮，男，1993年5月20日出生，汉族，居民，住太康县。被告方振，男，1992年10月1日出生，回族，居民，住太康县。原告姚亮亮诉被告方振间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚亮亮、被告方振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚亮亮向本院提出诉讼请求；1、要求被告偿还借原告的款84300元，并以41000元为基数，按月利率0.6%计息自2019年8月16日至还清为止（因为41000元是原告透支的信用卡和支付宝的款）其余借款原告放弃利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意分四次向原告借款，共计84300元。后经原告多次找被告催要，被告以资金紧张为由拒不偿还。为维持原告的合法权益，诉请法院，要求判如请求。被告方振辩称，被告借原告的款84300元属实，因被告做生意赔了，没有钱偿还。对原、被告提交的证据，通过举证、质证本院认定事实如下:原、被告系朋友关系，被告因做生意向原告分四次借款共计84300元，被告给原告出具有4张借条。借条载明：1、“借款人方振，出款人姚亮亮，因用于生意周转于2016年11月19日向出借人借款人民币壹万元整（10000元）借款人方振2019、3、5”；2、“借款人方振，出款人姚亮亮，因用于生意周转于2018年5月8日向出借人姚亮亮借款人民币玖仟叁百元整（9300元）借款人方振2019、3、5”；3、“借条今借到姚亮亮现金陆万元整人民币（60000元）借款人方振出借人姚亮亮，2019、8、16”；4、“借条今借姚亮亮现金五千元整（5000）方振2019、12、5”。后经原告催要，被告以经济困难为由，拒不偿还。本院认为，被告方振借原告姚亮亮的款共计84300元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。故原告要求被告支付借款的诉讼请求，本院予以支持。因为84300元的借款其中的41000元是原告透支的信用卡和支付宝的款，原告要求被告按月利率0.6%计算利息请求，被告予以认可，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告方振于本判决生效之日起三日内偿付原告姚亮亮借款84300元及利息（以41000为基数，按月利率0.6%从2019年8月16日计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1908元，减半收取954元，由被告方振负担。本判决为终审判决审判员  李清淮二〇二〇年九月二十五日书记员  酒凯祥
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9517号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘顺祥，男，1975年3月13日出生，汉族，住贵州省都匀市沙包堡辖区。 委托诉讼代理人：罗树梅，系都匀市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都匀市人民政府，住所地贵州省都匀市文明路63号。 法定代表人：邓忠学，市长。 再审申请人刘顺祥因与被申请人都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）房屋行政协议一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终967号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘顺祥申请再审称，（一）申请人房屋系其合法建筑，其持有土地使用证等；（二）被诉《房屋征收补偿协议》构成欺诈、胁迫，违反诚信原则，显失公平；（三）申请人多次信访要求赔偿或补偿，且本案属合同纠纷，合同现在仍在履行，未超过诉讼时效。请求撤销一、二审裁定，由一审法院受理或依法改判。 本院经审查认为，本案审查的重点在于起诉是否超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”涉案《房屋征收补偿协议》签订时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，涉案《房屋征收补偿协议》签订于2014年2月12日。刘顺祥于2018年12月17日起诉，已经超过法定起诉期限。起诉期限不因当事人向行政机关提出要求而重新起算，刘顺祥主张其积极申诉信访，因此没有超过法定起诉期限的意见不能成立。一、二审裁定驳回起诉和上诉，并无不当。 综上，刘顺祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘顺祥的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年九月二十九日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1302民初5669号原告：王辉，男，1974年4月20日生，住宿迁市经济技术开发区。被告：吕德玲，男，1976年2月3日生，住宿迁市宿城区。原告王辉诉被告吕德玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼，被告吕德玲经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30万元及利息（以30万元本金为基数，按照月利率2%标准，自2020年3月20日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月19日，被告向原告借款30万元并出具借条一份。后经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告吕德玲未作答辩。本院经审理认定事实如下，2020年3月19日，被告向原告借款30万元并出具借条一份，约定“利息2分”，“下午5：00前归还”。后经催要，被告未能还款，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条、银行转账记录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告吕德玲之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张被告偿还借款本金30万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息（以30万元本金为基数，按照月利率2%标准，自2020年3月20日起计算至实际还款之日止）。本院认为，借条约定“利息2分”，未明确是月息，还是年息，应视为约定不明，原告主张，本院不予支持。但被告逾期还款，借条约定“下午5：00前归还”，本院支持逾期利息（按照年利率6%标准，自逾期之日2020年3月20日起计算至实际还款之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕德玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王辉借款本金30万元并支付利息（以30万元本金为基数，按照年利率6%标准，自2020年3月20日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，减半收取2945元，由被告吕德玲负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 荣二〇二〇年九月四日书记员 刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0282执异66号申请执行人：高淑芬，女，1960年1月10日出生，汉族，住吉林省桦甸市桦郊乡。委托诉讼代理人：王全增，男，1962年12月10日出生，汉族，住吉林省桦甸市桦郊乡。被执行人：桦甸市国贸购物中心浩特健身馆，住所地吉林省桦甸市人民路**吉林国贸桦甸购物中心******。经营者：吕鑫，其他情况不详。被申请人：周星宇，男，1985年6月20日出生，汉族，户籍所在地吉林省白山市浑江区。本院在执行高淑芬与桦甸市国贸购物中心浩特健身馆（以下简称浩特健身馆）追索劳动报酬纠纷案件中，2020年9月16日，高淑芬向本院提出追加被执行人申请书，要求追加周星宇为本案被执行人，本院于2020年9月16日立案，并依法组成合议庭公开进行了书面审查。本案现已审查终结。申请执行人高淑芬称，请求追加周星宇为被执行人。事实和理由：自2018年1月至今，申请执行人在被申请人处从事保洁工作，因被申请人拖欠申请执行人2019年4月和5月的工资款共计3000元，经桦甸市人民法院作出（2019）吉0282民初1508号民事判决书，判决原案被执行人支付申请执行人工资款3000元，申请执行浩特健身馆、吕鑫。现经查明，该健身馆的实际经营者为周星宇，故申请追加周星宇为本案被执行人，请求法院支持申请执行人的请求。浩特健身馆、周星宇均未提交书面意见。本院查明，高淑芬与浩特健身馆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）吉0282民初1508号民事判决：桦甸市国贸购物中心浩特健身馆于本判决生效之日给付高淑芬工资款3000元。2020年4月23日，本院作出（2020）吉0282刑初28号刑事判决：被告人周星宇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币十五万元。同时，该判决书认定周星宇为浩特健身馆的实际经营者。另查明，浩特健身馆于2019年3月22日注册成立，企业类型为个体工商户，登记的经营者为吕鑫。本院认为，《最高人民法院》第十三条第二款规定：“个体工商户的字号为被执行人，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”本案中，虽浩特健身馆登记的经营者为吕鑫，但经生效判决书认定周星宇为实际经营者，故高淑芬要求追加周星宇作为被执行人的申请，依法应予支持。依照《最高人民法院》第十三条第二款、第三十条规定，裁定如下：一、追加周星宇为本案被执行人；二、周星宇应在本裁定生效之日起十日内向高淑芬履行（2019）吉0282民初1508号民事判决书确定的给付义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  王冰茹审判员  毛长斌审判员  张文亮二〇二〇年九月二十八日书记员  王瑞雪
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5513号之一申请执行人：毕荣兵，男，汉族，1965年3月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：陈黎，五华区春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：毕晓东，男，彝族，1968年12月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人毕荣兵与被执行人毕晓东买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初3893号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1200599.34元及利息等，本院于2020年6月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人毕晓东名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，本院依法冻结并扣划了被执行人名下银行账户存款7819.98元。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年九月二十八日法官助理姜国琼书记员周宏
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1760号之二十七申请执行人:中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道。统一社会信用代码：91360781160801181K。被执行人:王金荣，男，1976年5月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人:刘小红，女，1977年3月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人:钟文静，女，1971年7月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行申请执行王金荣、刘小红、钟文静金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）赣0781民初192号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行于2020年5月8日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款196410元及利息、案件受理费2936.5元。在执行过程中，1、本院已于2020年6月2日向被执行人王金荣、刘小红、钟文静送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人王金荣、刘小红、钟文静名下的银行开户及存款情况，发现被执行人名下有少量银行存款，已冻结扣划且兑付给申请人，未发现被执行人名下银行账户有银行存款；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人王金荣与刘小红名下有房产，已查封，发现被执行人钟文静名下有住房公积金，已冻结，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人王金荣、刘小红、钟文静纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人王金荣、刘小红、钟文静发出了限制高消费令。4、本院于2020年9月16日上午对申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人王金荣、刘小红、钟文静的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款196410元及利息、案件受理费2936.5元。综上所述，本案被执行人王金荣、刘小红、钟文静名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  白振斌审判员  李小通审判员  胡九平二〇二〇年九月二十五日书记员  钟燕玲
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初19818号原告青岛地铁华润置地开发有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人朱文刚，总经理。委托代理人王超，系山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告王春艳，女。原告青岛地铁华润置地开发有限公司与被告王春艳商品房预售合同纠纷一案，因原告未在规定时间内预交案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张国全二〇二〇年九月二十四日法官助理 隋 越书 记 员 许梦梦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2291号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省松原市乌兰大街**。 法定代表人：徐茂友，系董事长。 委托代理人：崔明久，该行资产管理部职员。 被告：杨洪义，男，1975年1月3日生，汉族，农民，原住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现下落不明。 被告：吕春波，女，1981年6月12日生，汉族，农民，原住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现下落不明。 被告：李忠军，男，1980年8月30日生，汉族，农民，原住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现下落不明。 被告：李秀华，女，1976年8月5日生，汉族，农民，原住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现下落不明。 被告：姜德志，男，1981年10月3日生，汉族，农民，原住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现下落不明。 被告：张悍英，女，1983年8月13日生，汉族，农民，原住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现下落不明。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告杨洪义、吕春波、李忠军、李秀华、姜德志、张悍英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人崔明久到庭参加诉讼，被告杨洪义、吕春波、李忠军、李秀华、姜德志、张悍英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：一、要求被告杨洪义、李秀华偿还本金30,000元及相应的利息。利息、罚息、复利按合同约定给付至执行完为止。二、要求被告李忠军、吕春波、姜德志、张悍英承担连带偿还责任。三、要求六位被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月1日我行与借款杨洪义签订了《农户联保借款合同》（合同编号201711XXXX21），杨洪义向我行平凤支行借款3万元，用于生产资料，借款期限为14个月，即从2017年11月1日起至2019年1月30日止，约定月利率为：固定利率11.024999‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，借款余额3万元；如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为：按还款计划偿还借款本金，即2019年1月30日偿还本金3万元；结息方式为：按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日，李秀华（杨洪义的妻子）在借款合同中签字，此笔贷款为夫妻共同债务。同日，我行又与李忠军、吕春波（李忠军的妻子）、姜德志、张悍英（姜德志的妻子）签订了《农户联保借款合同》。李忠军、吕春波、姜德志、张悍英为杨洪义的借款提供连带责任保证，合同签订后，我行按约定向杨洪义发放贷款3万元，但杨洪义违反合同约定，逾期未还款，故起诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告杨洪义、吕春波、李忠军、李秀华、姜德志、张悍英均未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》、贷款凭证、贷款利息试算清单、贷款流水台账、存款明细账、被告身份证、户口簿复印件等证据。因被告均未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：2017年11月1日，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告杨洪义签订了合同编号为2017XXXX0221的《农户联保借款合同》，被告杨洪义向原告平凤支行借款3万元，用于购买生产资料，借款期限为14个月，即从2017年11月1日起至2019年1月30日止，约定月利率为固定利率11.024999‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为：按还款计划偿还借款本金，即2019年1月30日还本金3万元；结息方式为：按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日，被告李秀华（系杨洪义的妻子）在借款合同中签字。同日，被告李忠军、吕春波（系李忠军的妻子）、姜德志、张悍英（系姜德志的妻子）在《农户保证借款合同》中签字，为被告杨洪义的借款提供连带责任保证，合同签订后，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按约定向被告杨洪义发放贷款3万元，此款到期后被告杨洪义未按合同约定还清借款本息。另查明，截至开庭之日，被告杨洪义本金未偿还，利息偿还了551.88元。 本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告杨洪义、李秀华、李忠军、吕春波、姜德志、张悍英签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告杨洪义发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告杨洪义、李秀华应向原告履行还款付息义务。当被告杨洪义、李秀华不履行还款义务时，原告可以要求被告李忠军、吕春波、姜德志、张悍英按合同约定承担连带保证责任。被告李忠军、吕春波、姜德志、张悍英承担保证责任后，可以向被告杨洪义、李秀华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨洪义、李秀华于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息），利息按月利率11.024999‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。利息、罚息和复利以年利率24%为限。 二、被告李忠军、吕春波、姜德志、张悍英承担连带清偿责任。 三、被告李忠军、吕春波、姜德志、张悍英承担保证责任后，可以向被告杨洪义、李秀华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，由被告杨洪义、李秀华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  郭海涛 人民陪审员  矫俊双 人民陪审员  张春龙 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  韩思同
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4480号 原告：重庆乾硕物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路******。 法定代表人：程杉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗友志，重庆智跃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何国通，重庆智跃律师事务所律师。 被告：四川航天世东科技有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区航天北路**。 法定代表人：蔡伟强。 委托诉讼代理人：刘恩汉，四川蜀信律师事务所律师。 原告重庆乾硕物资有限公司（以下简称乾硕物资）与被告四川航天世东科技有限公司（以下简称航天世东）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾硕物资的法定代表人程杉、委托诉讼代理人何国通，被告航天世东的委托诉讼代理人刘恩汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乾硕物资向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还欠款4194125.38元，及以4194125.38元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.4倍计算自2019年12月31日起至付清之日止的资金占用利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告存在多年业务往来，采取滚动发货滚动付款的方式。2020年1月7日，被告因审计需要向原告发出《企业询证函》，函件内容“截至2019年12月31日，欠重庆乾硕物资有限公司4794125.38元。2020年1月16日，重庆乾硕物资有限公司加盖公章确认。”原、被告双方询证函后，被告向原告支付了60万元，尚欠原告4194125.38元，经原告多次催收，被告未履行付款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。 航天世东辩称：合同仅约定了乙方的违约责任，根据双方的意思表示，被告没有违约责任，合同并未履行完毕，故被告不应承担违约责任，对截止2019年12月30日的欠款金额没有异议。 本院经审理认定事实如下：原被告间有长期业务往来，原告向被告提供合同约定的各型号的钢板。2020年1月7日，被告向原告发出企业询证函，载明“截止2019年12月30日，欠重庆乾硕物资有限公司4794125.38元”。2020年1月16日，经原告核对数据无误加盖公章确认。询证函后，被告向原告支付了60万元，尚欠4194125.38元未付。 上述事实，有当事人陈述、《钢材采购合同》、增值税专用发票、企业询证函等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，原被告于2020年1月16日经询证函确认截止2019年12月31日被告尚欠原告4794125.38元，被告当庭对前述欠款金额无异议，本院予以确认。询证函后，被告向原告支付了60万元，尚欠4194125.38元未付。故对原告诉请要求被告支付4194125.38元的请求，本院予以支持。对逾期付款的利息，被告抗辩合同中未约定需方承担违约责任，且原告合同并未履行完毕，不应承担违约责任。本院认为，对被告抗辩合同未履行完毕与事实不符，另合同中虽未约定逾期付款的违约责任，原告仍可按法律规定主张逾期付款的利息，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。对逾期付款利息损失，本院支持按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.4倍自2020年1月1日起计算至款项实际付清之日止。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告四川航天世东科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆乾硕物资有限公司4194125.38元和逾期付款损失（逾期付款损失以4194125.38元为基数，自2020年1月1日起至款项实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.4倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20176.5元，由被告四川航天世东科技有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲永辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  宋雨灵
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执2636号之一 申请执行人：李彦生，男，1973年5月6日出生，汉族，住河南省桐柏县。 被执行人：珠海市旺磐精密机械有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇安基西路**。 法定代表人：蒋伟。 被执行人：广东电白二建集团有限公司，，住所地：广东省茂名市电白区水 法定代表人：崔雅基。 被执行人：广东电白二建集团有限公司珠海分公司，，住所地：广东省珠海市香洲区 负责人：郑伟。 本院在执行申请执行人李彦生与被执行人珠海市旺磐精密机械有限公司、广东电白二建集团有限公司、广东电白二建集团有限公司珠海分公司建设工程纠纷一案中，依据已生效的本院（2018）粤0404民初1419号民事判决书和珠海市中级人民法院（2019）粤04民终1772号民事判决书，向各被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人珠海市旺磐精密机械有限公司向申请执行人支付16,504,544.61元及利息、诉讼费及保全费合计113,522元，向本院缴纳执行费82,661元；二、广东电白二建集团有限公司、广东电白二建集团有限公司珠海分公司向申请执行人支付300,000元、诉讼费及保全费共计10,350元，向本院缴纳执行费1554元。 原诉讼过程中，因广东电白二建集团有限公司、广东电白二建集团有限公司珠海分公司提起反诉，依据已生效的本院（2018）粤0404民初1419号民事判决书和珠海市中级人民法院（2019）粤04民终1772号民事判决书，广东电白二建集团有限公司、广东电白二建集团有限公司珠海分公司应向李彦生支付300,000元及利息；李彦生应向广东电白二建集团有限公司支付9,326,795.05元及利息。基于同一生效依据，广东电白二建集团有限公司已向本院申请强制执行并受理【案号：（2019）粤0404执2604号】。故广东电白二建集团有限公司、广东电白二建集团有限公司珠海分公司在本案中的应付金额和本院（2019）粤0404执2604号案件的执行标的额的一部分对消后,无需再承担付款责任。 另，因被执行人珠海市旺磐精密机械有限公司未主动履行，故本院采取了以下执行措施： 一、已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤各被执行人的法定的代表人到本院接受调查询问。被执行人未到庭，未申报财产。 已向被执行人珠海市旺磐精密机械有限公司的法定的 代表人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 已轮候查封被执行人珠海市旺磐精密机械有限公司名 下位于金湾区××××号（土地证号：Ｃ5&tim**;×73）、金湾区××××号综合楼（房产权证号：Ｃ5××72）、组装车间（房产权证号：Ｃ5××71）、加工车间（房产权证号：Ｃ5××70）、办公楼（房产权证号：Ｃ5××69）的房产及厂房内的动产设备。但均为轮候查封，目前本院另案(2020)粤0404执574号正在评估拍卖，待处置完毕后再作统一分配。 上述房产的查封的期限为叁年，查封期限自2019年10月24日起至2022年10月23日止；上述动产设备的查封期限为二年，查封期限自2019年11月14日起至2021年11月13日止。申请执行人申请延长查封期限的，须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 已冻结被执行人珠海市旺磐精密机械有限公司名下多 个银行账户。上述银行账户的冻结期限为一年，自2020年6月29日起至2021年6月28日止。申请执行人申请延长冻结期限的，申请执行人必须在冻结期限届满前十五日向本院提出续行冻结的申请，逾期不提出，冻结期限届满，冻结的效力消灭。 已多次通过执行网络查控系统、金融部门、证券部门、 车辆管理部门、网络支付部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 已通过现场调查的形式对被执行人的财产状况进行调 查，查明被执行人已暂停营业，查无财产可供执行。 对于未执行完毕的部分，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年九月二十四日 法官助理王丹 书记员王代琤
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7324号之三原告：朱田，男，汉族，1978年11月7日出生，住濮阳县。被告：濮阳县城关镇民主街村民委员会。负责人：王继民，该村民委员会主任。地址：濮阳县南环路西段。原告与被告因所有权纠纷一案，于2019年9月30日向本院提出了诉前财产保全申请，要求将被告濮阳县城关镇民主街村民委员会在濮阳县城关镇财政所的112亩土地附着物及绿化树赔偿款三百四十九万元予以冻结，并提供了财产担保。本院于2018年9月30日作出（2018）豫0928财保385号民事裁定书，将被告濮阳县城关镇民主街村民委员会在濮阳县城关镇财政所的112亩土地附着物及绿化树赔偿款三百四十九万元予以冻结。因案件发还重审，2020年9月18日原告向本院提出了财产续保申请书，要求继续冻结。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被告濮阳县城关镇民主街村民委员会在濮阳县城关镇财政所的112亩土地附着物及绿化树赔偿款三百四十九万元予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。冻结期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移，否则负法律责任。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张忠伟审判员  聂泠雪审判员  杨 琳二〇二〇年九月二十九日书记员  申亚强
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民终1517号 上诉人（原审被告、反诉原告）：李兴权，男，1972年7月11日生，汉族，住四川省泸县。 上诉人（原审被告、反诉原告）：李兴文，男，1974年11月7日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：张钟，泸县福集法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：邱钦尧，男，1983年2月15日生，汉族，住四川省泸县。 被上诉人（原审原告）：付光琼，女，1969年3月12日生，汉族，住四川省泸县。 被上诉人（原审原告）：张宗奎，男，1965年5月21日生，汉族，住四川省泸县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：周能朝，四川朝春律师事务所律师。 上诉人李兴权、李兴文因与被上诉人邱钦尧、付光琼、张宗奎股权转让纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2019）川0521民初2973号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李兴权、李兴文及其委托诉讼代理人张钟、被上诉人邱钦尧、付光琼、张宗奎的共同委托诉讼代理人周朝能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李兴权、李兴文上诉请求：撤销一审裁定，指令泸县人民法院继续审理。事实和理由：一审法院认为被上诉人邱钦尧阻拦施工，强行开走铲车、罐车的行为，损害的是泸县沃土混凝土工程有限公司的利益，而非上诉人的利益，系事实认定错误。一审法院未尽释明义务，上诉人主体资格适格，上诉人的反诉也符合反诉的要件。 被上诉人邱钦尧、付光琼、张宗奎辩称：本诉系股权转让纠纷，与上诉人提起的反诉并非同一法律关系，不符合提起反诉的条件，应当另案诉讼。 李兴权、李兴文向一审法院反诉请求：1、要求邱钦尧支付被其开走的混凝土运输车（即罐车）、装载机（即铲车）的折价款62,700元；2、要求邱钦尧赔偿被其开走的混凝土运输车、装载机的可得利益损失（从2018年2月5日起按2万元／月计算至邱钦尧返还车辆之日止）；3、要求邱钦尧赔偿视频监控安防系统安装工程款、新建及装修房屋的工程款、另行租赁场地的租赁费等损失共计96,118元；4、反诉费用由邱钦尧承担。 一审法院认为，邱钦尧与李兴权、李兴文于2017年5月30日签订的将泸县沃土混凝土工程有限公司及其所有设施、设备转让给李兴权、李兴文的转让协议，其实质是股权转让协议，即邱钦尧、付光琼、张宗奎将其所持有的泸县沃土混凝土工程有限公司的股权转让给李兴权、李兴文。邱钦尧、付光琼、张宗奎起诉，要求李兴权、李兴文支付转让费的案由，实为股权转让纠纷。邱钦尧、付光琼、张宗奎将泸县沃土混凝土工程有限公司转让给李兴权、李兴文后，泸县沃土混凝土工程有限公司的所有设施、设备仍然归泸县沃土混凝土工程有限公司所有。邱钦尧如果存在阻拦李兴权、李兴文施工、强行开走属于泸县沃土混凝土工程有限公司的1辆铲车和1辆罐车等行为，则是损害了泸县沃土混凝土工程有限公司的利益，给泸县沃土混凝土工程有限公司造成了损失，而未直接损害李兴权、李兴文的利益。因此，李兴权、李兴文无权以自己名义提起反诉，要求邱钦尧赔偿损失。李兴权、李兴文的反诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定的起诉条件，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回李兴权、李兴文的反诉。李兴权、李兴文预交的反诉案件受理费4,894元，一审法院予以退还。 本院认为，本案的本诉是被上诉人要求上诉人支付转让款系股权转让纠纷，上诉人提起反诉主张因被上诉人邱钦尧强行开走混凝土运输车、装载机等，要求其支付运输车、装载机等的折价款以及损失系侵权责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用》第二百三十三条“反诉的当事人应当限于本诉的当事人范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”之规定，反诉应当与本诉的诉讼请求具有相同的法律关系。本案中，本诉系股权转让纠纷，反诉系侵权责任纠纷二者并非同一法律关系，不符合提出反诉的要件。故一审法院驳回上诉人的上诉并无不当，上诉人可以依据其主张的法律关系另案提起诉讼。 综上所述，上诉人李兴权、李兴文的上诉理由均不成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 剑 审判员 曹天全 审判员 钟 洁 二〇二〇年九月十六日 书记员 毛 林
杭州市下城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0103执3210号魏昌溪与杭州龙翰汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0103民初3040号判决书，于2020年9月9日立案执行。现因被执行人杭州龙翰汽车租赁有限公司已履行生效法律文书确定的义务（向申请人支付全部欠款，向本院缴纳诉讼费81.5元、执行费55元）。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年九月二十二日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4974号原告：郑州碧桂园海龙置业有限公司，住所荥阳市豫龙镇刘村，统一社会信用代码91410182MA3X5TRD7L。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：李世鹏，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴家佳，河南贞实律师事务所律师。被告：王喜红，女，1971年10月26日生，汉族，住荥阳市。原告郑州碧桂园海龙置业有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告王喜红装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人裴家佳到庭参加诉讼，被告王喜红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.要求王喜红支付装修款57542元及逾期付款违约金3981.91元（以57542元为基数，按日万分之二自2019年1月31日起计算至实际付款之日止，暂计至2020年1月12日为3981.91元），暂共计61523.91元；2.本案诉讼费用由王喜红负担。事实和理由：碧桂园公司与王喜红签订《商品房买卖合同》《装修合同》，约定由碧桂园公司对王喜红位于荥阳市豫龙镇××大道与××交叉口东北角碧桂园龙城一期17幢1单元1504号商品房进行装修，装修费143856元，分3期支付，每逾期一天，按逾期应付款的万分之二支付违约金等。碧桂园公司已按约完成装修，但王喜红至今仍欠装修款57542元未付，早已逾期，故诉请法院处理。王喜红未进行答辩。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为，碧桂园公司与王喜红签订的《商品房买卖合同》《装修合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。碧桂园公司履行了相应装修义务，王喜红应按约支付装修款并承担逾期付款违约金，碧桂园公司要求王喜红支付装修款57542元及逾期付款违约金3981.91元（以57542元为基数，按日万分之二自2019年1月31日起计算至实际付款之日止，暂计至2020年1月12日为3981.91元），符合法律规定，予以支持。王喜红经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王喜红于本判决生效之日起十日内支付原告郑州碧桂园海龙置业有限公司装修款57542元及逾期付款违约金3981.91元（以57542元为基数，按日万分之二自2019年1月31日起计算至实际付款之日止，暂计至2020年1月12日为3981.91元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元（已减半收取），由被告王喜红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 飞
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终3714号 上诉人（原审原告）：李先梅，女，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 委托诉讼代理人：刘煜,安徽安一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳海亮星城置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市街道办界首路****（**），统一社会信用代码91341200MA2NBQ280D。 法定代表人：张振兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱琳，该公司职员。 上诉人李先梅因与被上诉人阜阳海亮星城置业有限公司（以下简称海亮公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李先梅上诉请求：1.撤销一审判决，改判海亮公司返还多收取的装修款33972元；2.一、二审诉讼费用由海亮公司负担。事实与理由：涉案《房屋买卖合同》附件中约定海亮公司对房屋进行装修，其按合同约定支付装修款，但海亮公司仅对套内面积进行装修，未对公摊面积进行装修，合同虽约定装修款按套计算，但票据载明的数量为全部面积，包括公摊面积，故海亮公司多收取的公摊17.88平方米的装修款应予返还。 海亮公司辩称：双方签订的《阜阳海亮星城认购书》、《商品房买卖合同（预售）》均明确约定装修款按套计算，价款为179208元，且与税票记载的装修价款一致。李先梅的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李先梅一审诉讼请求：1.请求依法判令海亮公司返还多收取的装修费33972元(按照每平米1900元，公摊面积17.88平方米未装修，不应收取该面积装修费)；2.诉讼费由海亮公司承担。 一审法院审理查明：2017年11月4日，李先梅与海亮公司签订《商品房买卖合同（预售）》，附件四第一条，双方确认：合同主文第六条所涉商品房价款仅为商品房毛坯价款，不包括装修价款，该商品房毛坯价款按建筑面积计算，毛坯单价为人民币4518元/平方米，毛坯总价为人民币426138元；第二条，该商品房装修价款按套计价，装修总价为人民币179208元。后，海亮公司给李先梅出具了两份安徽增值税普通发票，其一显示：货物或应税劳务、服务名称：不动产住宅；单位：平方米；数量：94.32；单价：4144.9564629；金额390952.29；税率：9%；税额35185.71；价税合计426138.00。其二显示：货物或应税劳务、服务名称：不动产精装修；单位：平方米；数量：94.32；单价：1743.1192661；金额164411.01；税率：9%；税额14796.99；价税合计179208.00。 一审法院认为，李先梅与海亮公司签订的《房屋买卖合同（预售）》系当事人的真实意思表示，合法、有效，双方均应当按照合同的约定享有权利并承担义务。根据合同附件四第二项“该商品房装修价款按套计价，装修总价为人民币179208元”可知，双方约定的商品房装修价款是按套计价，并未区分套内部分装修价款和公摊部分装修价款。虽然海亮公司给李先梅出具的两份发票所载单价与合同约定不同，但是价税合计数额均与合同约定一致。现李先梅主张海亮公司返还公摊部分的装修款，与合同约定不符，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决：驳回李先梅的诉讼请求。案件受理费减半收取649元，由李先梅负担。 双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。 本院对一审查明事实予以认定。 综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点为：李先梅主张海亮公司返还多收取的装修款是否成立。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《房屋买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，对双方均有法律约束力。合同附件四第二项明确约定该商品房装修价款的计价方式系按套计价，总价款为179208元，意思表示明确，并未区分套内部分装修价款和公摊部分装修价款。李先梅举证的发票虽载有单价与数量，但税票是在商品交易或经营活动中收付款的书面证明，是财务收支的法定凭证，不是确定涉案房屋装修价款的依据，亦不能以此区分涉案房屋的套内和公摊的装修价款，且税票载明的税价合计款与合同约定的装修价款一致。故李先梅上诉主张海亮公司返还多收取的公摊17.88平方米的装修款没有依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费649元，由李先梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年九月十六日 书记员  李情情 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初202号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人徐某，男，现羁押于桦甸市看守所。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕192号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院于同年9月7日决定立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员孟琳琳出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2020年4月初的一天,被告人徐某在桦甸市永吉街XXX一楼楼道内,盗窃被害人高某停放的自行车一辆。徐某将该自行车售出得款人民币40元。2020年4月16日，被告人徐某在桦甸市新华街道XXX下车棚内，盗窃被害人程爽停放的自行车一辆（价值280元)。案发后，公安机关依法扣押被盗自行车并发还被害人程爽。2020年4月18日，被告人徐某在桦甸市永吉街道XXX门旁,盗窃被害人刘启和停放的自行车一辆（价值60元)。案发后，公安机关依法扣押被盗自行车并发还被害人刘某。2020年5月15日,被告人徐某伙同涉案人员李某（已被行政处罚)在桦甸市启新街道XXX楼楼下，盗窃徐某停放的黑色雅马哈摩托车一辆（价值1250元)。案发后，公安机关依法扣押被盗摩托车并发还被害人徐某。综上，被告人徐某于2020年4月至5月期间，共实施盗窃4次，盗窃财物共计价值人民币1630元。公诉机关认为，被告人徐某之行为已构成盗窃罪，应依法处罚，其系累犯，应依法从重处罚；如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有一般立功表现，可依法从轻处罚；返还部分被盗财物，可酌情从轻处罚。建议判处被告人徐某有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。本院经审理查明：2020年4月至5月期间，被告人徐某在桦甸市内共实施盗窃4次，盗窃财物共计价值人民币1630元。被告人徐某于2020年4月22日被抓获，到案后揭发李永全盗窃犯罪并经查证属实。具体事实如下：2020年4月初的一天,被告人徐某在桦甸市永吉街道XXX一楼楼道内,盗窃被害人高某停放的自行车一辆。被告人徐某销赃得款人民币40元。被害人高某同意以该自行车的销赃价值40元认定该车辆的价值。2020年4月16日，被告人徐某在桦甸市新华街道XXX下车棚内，盗窃被害人程某停放的自行车一辆（价值人民币280元)。被告人徐某销赃得款人民币40元。案发后，公安机关依法扣押被盗自行车并发还被害人程某。2020年4月18日，被告人徐某在桦甸市永吉街道XXX门旁,盗窃被害人刘某停放的自行车一辆（价值人民币60元)。案发后，公安机关依法扣押被盗自行车并发还被害人刘某。2020年5月15日,被告人徐某与涉案人员李某（已被行政处罚)在桦甸市启新街道XXX楼楼下，盗窃徐某停放的黑色雅马哈摩托车一辆（价值人民币1250元)。案发后，公安机关依法扣押被盗摩托车并发还被害人徐某。上述事实，被告人徐某在开庭过程中无异议，并有案件提起及抓获经过、李某盗窃案卷宗材料、工作说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押照片及扣押清单、发还清单、被盗物品照片、刑事判决书及释放证明书、证据保全决定书及证据保全清单、行政处罚决定书、吉林省代收罚款专用发票、户籍信息、桦甸市发展和改革局价格认定结论书、辨认笔录及照片足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内重新犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚；如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有一般立功表现，应依法从轻处罚；返还部分被盗财物，可酌情从轻处罚。被告人徐某应依法退赔被害人高某的经济损失。被告人徐某的违法所得，应依法追缴，上缴国库。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年2月8日止；罚金于判决生效后缴纳。）二、被告人徐某依法退赔被害人高某经济损失人民币40元。三、被告人徐某违法所得人民币40元，依法追缴，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  巩建刚二〇二〇年九月二十一日书记员  孙 莹
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执异302号 案外人：田晋鲁,男,1980年3月21日出生,汉族,住临沂市兰山区。 申请执行人:王亮,男,1991年4月21日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人:范陈,女,1990年8月24日出生,汉族,住临沂市河**。 本院在执行（2020）鲁1302执4026号案件，即申请执行人王亮与被执行人范陈民间借贷纠纷一案中，案外人田晋鲁对本院执行位于临沂市河东区的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人田晋鲁称，请求贵院解除对异议人所有的临沂市河东区的查封。事实与理由:2019年8月4日,田晋鲁与范陈通过中介机构鲁盟地产签订《房屋转让合同》,范陈将位于临沂市河东区以100万元的价格卖给异议人田晋鲁,2019年8月9日-8月14日,田晋鲁按照合同约定支付了购房款50万元,2019年9月17日之后,经协商,田晋鲁又支付15万元,用于支付合同约定剩余50万款项,过户前房款银行利息由范陈承担,除此之外还陆续支付给被异议人45005元,用于支付合同约定剩余50万款项,房屋的过户费用由范陈承担,田晋鲁已累计支付购房款695005元。后田晋鲁于2019年8月16日,开始装修该房屋,现已经入住。现因王亮与祁宝军、范陈民间借贷纠纷一案,临沂市兰山区人民法院作出（2019）鲁1302财保2012号之一民事裁定书及协助执行通知书,将田晋鲁购买的上述房产作出查封,现田晋鲁与范陈无法继续履行《房屋转让合同》,支付了大部分房款,《房屋转让合同》发生在上述民间借贷案件之前,且已经装修入住,该查封给田晋鲁带来了严重的经济损失,为维护异议人的合法权益,特请求贵院尽快将位于临沂市河东区解除查封。 申请执行人王亮称，一、民事裁定书是法院执行行为的体现，没有违反法律规定。本案中王亮与范陈民间借贷纠纷中，临沂市兰山区人民法院已作出(2019)鲁1302财保2012号之一民事裁定书及协助执行通知书，将范陈名下已被保全房产临沂市河东区格瑞斯小镇6号楼2单元101室进行依法查封。二、被查封的房产买卖价格低于市场价，买卖合同缺乏真实性。三、田晋鲁申请解除查封涉案房产未满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。因为田晋鲁只支付了部分房款，未支付全部房款，如果田晋鲁依法将剩余房款按照人民法院的要求支付执行，王亮可同意申请解除查封范陈名下房产。综上，请求法院依法驳回田晋鲁的异议，依法执行（2020）鲁1302执4026号执行裁定的内容，以维护法律的尊严 本院查明，王亮与范陈民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院于2019年12月30日作出（2019）鲁1302财保2012号民事裁定书，于2019年12月31日查封涉案房产，查封期限为三年，并向临沂市不动产登记中心送达民事裁定书、协助执行通知书。2020年3月17日，本院作出（2020）鲁1302民初1510号民事判决，后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，王亮于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院同日予以立案。进入执行程序后，诉讼阶段的保全措施自动转化为执行阶段的查封、扣押、冻结措施。案外人向本院提出书面异议，该案遂暂缓执行。 另查明，涉案房产在临沂市不动产登记中心的房地产登记信息显示，权利人为范陈，登记时间为2019年6月5日。 本院认为，本案争议焦点为案外人田晋鲁对涉案房产享有的权益能否排除本院的强制执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”，本案中，涉案房产登记在范陈名下，本院依法查封并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据上述法条可知，田晋鲁购买涉案房产后，在未办理过户登记的情况下想要排除本院的强制执行，应对符合上述四个条件承担举证责任，本案中，虽然田晋鲁提交的房屋转让合同、收据、收到条、转账明细证实在查封之前双方签订了房屋买卖合同以及支付部分购房款的事实；田晋鲁提交的装修合同、水费、电费缴费凭证、燃气缴费收据，综合可以认定田晋鲁在查封之前占有使用涉案房屋的事实，但是，关于第（三）项规定的已支付全部价款或将剩余价款按照人民法院的要求交付执行及其第（四）项规定非因自身原因未办理过户登记的事实，案外人并未提供充分证据证实。故，案外人田晋鲁的异议理由不成立，若其坚持认为享有能够排除本院的强制执行的权利，可在收到本裁定起十五日内提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人田晋鲁的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘子瑜 人民陪审员  朱孔响 人民陪审员  杨 晓 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  钱晓雨
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2038号之一被执行人：孔凡槽，男，1978年10月29日出生，安徽省天长市人，汉族，初中文化，经商，住安徽省天长市（户籍所在地安徽省天长市）。被执行人：孔祥军，男，1977年3月9日出生，安徽省天长市人，汉族，中专文化，经商，住安徽省天长市。本院在执行被执行人孔凡槽、孔祥军罚金一案中，于2020年9月4日向被执行人孔凡槽、孔凡军发出执行通知书，责令缴纳罚金2315000元。本院查明，在本案侦查、审判过程中，天长市公安局【天公（刑）冻字[2019]352号】、天长市人民法院【（2019）皖1181刑初489号】分别冻结了本案被执行人孔凡槽、孔祥军及案外人纪田琴、杨文艳、孔凡林、卢茂玲、王宏琴、范玉生、孔庆付银行账号。现因案件执行需要，需划拨被执行人孔凡槽、孔祥军及案外人纪田琴、杨文艳、孔凡林、卢茂玲、王宏琴、范玉生、孔庆付名下的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人孔凡槽、孔祥军及案外人纪田琴、杨文艳、孔凡林、卢茂玲、王宏琴、范玉生、孔庆付名下存款总计2315000元。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年九月七日书记员  尤海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初1710号 原告：林炳烈，男，1991年11月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被告：成都鸿运伟业房地产经纪有限公司，住所地：成都市青羊区日月大道一段**附********。 法定代表人：姜振。 原告林炳烈与被告成都鸿运伟业房地产经纪有限公司（以下简称鸿运伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林炳烈到庭参加诉讼，被告鸿运伟业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林炳烈向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》和补充协议；2、判决被告返还原告租赁押金1800元及一个月租金1800元、一个月物业费158元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年4月26日签订为期一年的房屋租赁合同，承租位于成都市温江区××栋××单元××号房屋作为居住用途，并按照补充协议，从原本的月付方式于2019年5月21日改为押一付三的方式。原告一直履行合同约定如期支付被告房租及物管费，于2020年3月初，原告收到房屋户主曹小军电话，称被告实为二手房东，并已拖欠其房租，按照合同约定收回出租屋并要求原告搬离房屋，原告于2020年3月18日，与户主曹小军到中介店面协商，要求被告返还一个月房租、物业费及押金，但被告不愿理会，也不愿协商，称让原告去法院起诉。由于被告原因，原户主要求原告于2020年3月31日搬离房屋。由于被告不能依法履行合同条约，致使原告合同目的无法实现。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告鸿运伟业公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年4月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《房屋租赁合同》及补充协议，约定由甲方代理出租位于成都市温江区××栋××单元××号的房屋及其设施；租赁期限为2019年4月27日至2020年4月26日；租金为每30天1800元，付款方式为押一付三，物业费每三个月474元；合同签订之日起，乙方应向甲方交付一个月房屋租金1800元作为保证金；合同期满，由甲方公司业务人员验收完成，办理房屋并交换房屋钥匙后，五日内退还保证金。该合同还约定，乙方将房屋租金及其他合同相关费用交到公司财务部或汇到公司指定的支付宝账号：支付宝名称孙坚、支付宝账号1831××××5988。2019年4月26日，原告向被告支付了房屋押金1800元，被告鸿运伟业公司出具收据一张。租赁期间，原告按约向被告支付了相应房租。2020年1月27日，原告向孙坚支付宝账户转账5874元，并注明洲际亚洲湾26栋1单元1106号2020年2月-2020年4月房租和物管费。2020年3月，案涉房屋所有人曹小军以未收到鸿运伟业公司支付的租金为由，要求原告于2020年3月31日前搬离房屋。2020年4月5日，原告与该房主曹小军通过微信协商，原告于2020年4月13日之前把出租房内东西都搬走，并向房主另行支付了租金600元。同日，原告与案外人杨建华签订《房屋租赁合同》，租赁了位于成都市温江区××道××号××栋××号房屋用于居住。 以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的《房屋租赁合同》、收据、原告与被告工作人员及房主曹小军的微信聊天记录、支付宝转账记录等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以认定。 本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，对双方具有约束力，各方均应当按照合同约定履行权利义务。合同租赁期间，原告按照合同约定向被告支付了房屋租金、物业费用，但因被告作为代租人，在取得原告缴纳的租金后，未向实际出租方支付相应租金，导致实际出租方要求原告搬离房屋，致使合同目的不能实现，故原告依法享有合同解除权。本案中房主曹小军要求原告于2020年3月31日搬离，原告因此不能继续使用案涉房屋，致使合同目的不能实现，原告于2020年4月5日重新与他人签订《房屋租赁合同》也佐证这一事实。另，虽然原告与房主曹小军另行协商于2020年4月13日才搬离案涉房屋，但这是原告另行缴纳了租金才达成的协议，属于建立新的租赁关系获得的权益，故原被告双方之间的租赁合同关系应认定为已于2020年3月31日解除。故对原告要求被告退还房屋押金（保证金）及房租、物业费的诉讼请求，本院予以支持。但因租赁合同事实上解除的时间为2020年3月31日，故被告应退还原告2020年4月1日至4月26日期间的租金，金额计算为1,500元（1,800元÷30天×25天）、物业费计算为131.67元（158元÷30天×25天）。被告鸿运伟业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩权利，依法应承担不利的后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（一）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林炳烈与成都鸿运伟业房地产经纪有限公司于2019年4月26日签订的《房屋租赁合同》及补充协议于2020年3月31日解除； 二、成都鸿运伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内向林炳烈退还房屋租金1,500元、租房保证金1,800元、物业费131.67元，合计3,431.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元、公告费260元及后续产生的公告费用，由成都鸿运伟业房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  牟锐 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱伟
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3246号原告：卢少敏，女，汉族，1968年12月22日出生，住新乡市。被告：新乡盛润房地产开发有限公司，住所地新乡市和平北路31号。法定代表人：刘玉萍，经理。原告卢少敏与被告新乡盛润房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。原告卢少敏向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2005年6月20日签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还原告购房款173153元及利息（自起诉之日至还清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实与理由：2005年6月20日，原被告双方签订商品房买卖合同1份，合同约定被告将其开发的盛润广场4层D123号商铺出售给原告，被告在售房时原告缴纳房款173153元。合同签订后，被告虽将房屋交付，但至今未能办理房产证。经查该房屋已被抵押并办理了抵押登记。被告的行为已经构成违约，被告的做法导致房屋不能过户，其买卖合同根本目的无法实现，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益不受侵害，现诉至法院，请求判如所请。经审理，本院认为，“新乡盛润房地产开发有限公司”工商登记信息为“新乡市盛润房地产开发有限公司”，故本案新乡盛润房地产开发有限公司作为被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告卢少敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：赵彦春二〇二〇年九月十九日书记员 ： 杨 柳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初8968号原告吴治理（曾用名吴治礼），男，1968年10月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告湖南省湘诚新城置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区晚报大道湘诚时速风标**。法定代表人任少锋，总经理。委托代理人胡超文，湖南金州律师事务所律师。原告吴治理因与被告湖南省湘诚新城置业有限公司（以下简称湘诚置业公司）发生合同纠纷，于2020年7月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴治理，被告湘诚置业公司的委托代理人胡超文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴治理请求判决：1、被告退还定金1万元，自起诉之日按银行贷款利率支付利息；2、被告承担全部诉讼费用。被告湘诚置业公司辩称：一、原告所述事实与实际情况不符，其要求被告退还购房定金的诉请缺乏事实根据、法律依据。1、原被告签订了《德峰小区认购协议书》，双方应严格履行协议，原告未按时支付购房首付款，被告有权不予退还定金。2、被告公司没有名叫“张敏”的员工，被告也从未授权任何人以被告名义向购房业主提出延期签订合同的承诺。原告未提供证据证明双方已经就延期认购协议的事宜达成一致意见，应当视为未变更。3、原告主张的事实严重违背一般交易习惯，也不符合正常逻辑。房地产市场的价格涨跌不是原告要求或拒绝签订正式合同的理由。二、本案已经过了诉讼时效，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本案诉讼时效起诉时间为2015年5月11日，原告的诉讼时效已于2017年5月11日经过。原告主张的在外打工、联系不上被告，并不是本案中止、中断诉讼时效的法定理由。经审理查明：2015年5月4日，湘诚置业公司（甲方）与吴治礼（乙方）签订《德峰小区认购协议书》，约定乙方自愿认购德峰小区A9栋806号房屋；房屋建筑面积106.12平方米；房屋认购价格为4380元/平方米；乙方在签订本协议当日向甲方支付定金1万元；乙方应在本协议签订之日起7个自然日内付清首付款，并同时与甲方签订《长沙市商品房买卖合同》且乙方须在7日内办理贷款手续，按揭金额、按揭年限以银行最后批复为准，如银行审批的贷款金额减少，则乙方应承担的首期款相应增加；本认购书生效之日起7日内，乙方应与甲方签订《长沙市商品房买卖合同》及补充协议，同时按合同约定付清购房首付款或全部购房款，乙方交纳的定金抵作购房款，否则，甲方有权把乙方认购房屋转售他人，乙方交纳的定金不予返还；本认购书上乙方所登记的电话及地址为甲方通知乙方的实际联系地址，如有变动，乙方须及时与售楼部联系。合同签订后，吴治礼向湘诚置业公司交付了1万元定金，湘诚置业公司出具了《收款收据》。另查明，因吴治礼未在约定的七日内与湘诚置业公司签订购房合同，湘诚置业公司于2015年9月26日按照《德峰小区认购协议书》上吴治礼留下的送达地址向吴治礼邮寄送达《律师函》，要求吴治礼办理签订合同及付款手续等事宜，如逾期未办理，湘诚置业公司有权将其交纳的定金不予退还，并解除双方签订的《德峰小区认购协议书》，将其认购房屋转售他人。上述事实，《德峰小区认购协议书》、《收款收据》、《律师函》、邮寄信息以及当事人陈述等证据予以证明，足以认定。本院认为，湘诚置业公司与吴治礼签订的《德峰小区认购协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。吴治礼未在合同约定的期限内与湘诚置业公司签订《长沙市商品房买卖合同》及付清首付款，已经构成了违约，应承担相应的违约责任，故湘诚置业公司有权依据合同约定不予退还吴治礼交纳的定金。现吴治礼要求湘诚置业公司退还定金1万元并支付利息的诉讼请求，没有合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：驳回原告吴治礼的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告吴治礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱星辉二〇二〇年九月二十二日法官助理吴静书记员游洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初3598号 原告：戴凌云，女，1993年2月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：蒋胜（系原告丈夫），住址同上。 被告:肖永炜,男,1976年11月12日出生,汉族,芜湖市石磨网络科技有限公司股东，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 被告：朱鸣，女，1981年5月13日出生，汉族，芜湖市石磨网络科技有限公司股东，户籍地安徽省芜湖市弋江区。 被告：路近，女，1980年4月26日出生，汉族，芜湖市石磨网络科技有限公司股东，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。 被告：温跃刚，男，1977年11月10日出生，汉族，芜湖市石磨网络科技有限公司股东，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 原告戴凌云与被告肖永炜、朱鸣、路近、温跃刚劳动争议一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴凌云的委托诉讼代理人蒋胜到庭参加诉讼，被告肖永炜、温跃刚经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告朱鸣、路近经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴凌云向本院提出诉讼请求：判令被告共同支付原告正常分娩应得生育津贴17890.86元及因休产假期间由原告缴纳两个月社会保险的公司部分1430元，共计19320.86元。事实与理由：2018年6月28日起,原告在被告的公司(芜湖市石磨网络科技有限公司)工作。就职于业务部项目后勤岗位,被告公司一直未与原告签订正式劳动合同且被告公司未按相关法律要求按时为原告缴纳社保险,而是从2018年10月才开始缴纳社会保险。2019年8月19日原告休产假,于2019年8月26日顺产一女,被告公司于2019年11月19日告知由于本人社保截止顺产当月未连续缴满12个月(共11个月,2018年10月至2019年8月)而无法从社保部门领取本人应得的生育津贴。原告休产假起即未领取工资。因被告的公司(芜湖市石磨网络科技有限公司)已于2020年1月7日注销成功,原告应得生育津贴一直未得到解决。遂诉至法院，请求判如所请。 被告肖永炜、朱鸣、路近、温跃刚未到庭，也未提交书面证据材料。 原告围绕诉讼请求提交以下证据:营业执照、身份证、公司清税证明、注销通知书、仲裁不予受理通知书、聊天记录、出生证明、生育相关材料、生育津贴发放明细证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定如下：2018年6月，原告经网络招聘至芜湖市石磨网络科技有限公司从事后勤工作。2018年7月起公司股东代公司按月发放原告工资至2019年8月。并自2018年10月开始为原告购买生育保险等保险，生育保险缴费基数为3017.01元。公司扣发其工资1430元用于缴纳社保。2019年8月19日，原告因怀孕生子休假，2019年8月26日生育一女。因公司缴纳生育保险未满一年，致原告未能领取生育津贴。 另查明：芜湖市石磨网络科技有限公司于2018年4月3日成立，股东为肖永炜、朱鸣、路近、温跃刚。2020年1月7日，在芜湖市镜湖区市场监督管理局办理准予简易注销登记。2020年5月6日，戴凌云向芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年5月6日，仲裁委认为芜湖市石磨网络科技有限公司已注销、肖永炜、朱鸣、路近、温跃刚不为用人单位，作出（2020）镜劳人仲第029号不予受理仲裁裁决书， 本院认为，原告虽未与芜湖市石磨网络科技有限公司签订书面的劳动合同，但是芜湖市石磨网络科技有限公司系符合法律规定的用人单位，原告接受其管理，公司按月向原告发放工资，原告与芜湖市石磨网络科技有限公司间形成了劳动合同关系。芜湖市石磨网络科技有限公司作为用人单位为女职工缴纳生育保险是用人单位的法定义务，现芜湖市石磨网络科技有限公司因迟延缴纳生育保险，致原告无法领取相应的生育津贴，用人单位应按原告生育之前的缴费基数3017.01元支付生育津贴15889.59元（3017.01元÷30天×158天）给原告。原告主张用人单位返还曾扣发其工资代缴社保1430元，不违反法律规定，用人单位应予以返还。现因芜湖市石磨网络科技有限公司已注销，无法支付上述费用。肖永炜、朱鸣、路近、温跃刚作为股东应对公司的上述债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条,最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定，判决如下： 被告肖永炜、朱鸣、路近、温跃刚于本判决生效之日起十日内支付原告戴凌云生育津贴15889.59元、返还工资1430元。 本案案件受理费减半收取5元，由被告肖永炜、朱鸣、路近、温跃刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  张金国 人民陪审员  方公伟 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  吴 蓓 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三） 劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0103执2698号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地浙江省杭州市下城区延安路３１４－３１６号，组织机构代码:843087298。法定代表人胡宏勋。被执行人李荣叶，女，1972年12月31日出生，住浙江省临安市。中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与李荣叶信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初4578号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为透支本金52911.52元、透支利息7485.82元、违约金3272.11元（暂计算至2018年3月12日，此后利息、违约金以未还本金为基数按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》约定的利率标准计算至债务实际清偿完毕之日止，但总计不得超过年利率24%），案件受理费1392元、申请执行费855元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产/被执行人向本院申报财产，表示其没有能力清偿本案债务，并向本院书面承诺分期履行。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费、限制出入境的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。（查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息；对已发现的财产，本院采取的执行措施，………………………………；或被执行人虽有可供执行的财产，但财产已被处置完毕的（应当说明已处置的财产、处置结果及执行到位的情况）；或被执行人虽有可供执行的财产，但财产无法处置的（需说明有什么财产及采取的措施，为什么无法处置）。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2020年9月17日，被执行人已履行案款元，未履行本案其余义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 詹琳玲二〇二〇年九月十七日代书记员 徐 汗
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初5473号原告:天津市南开区御指殡葬服务中心,住所地天津市南开区嘉陵道**。经营者:孙金申,男，1968年7月23日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张居卿，天津永真律师事务所律师。被告:天津市公安局南开分局,,住所地天津市南开区南开二纬路**负责人:赵年伏,局长。委托诉讼代理人：魏树良，男，该单位民警。委托诉讼代理人：李祥瑞，天津融汇律师事务所律师。原告天津市南开区御指殡葬服务中心（以下简称殡葬中心）与被告天津市公安局南开分局（以下简称南开分局）合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殡葬中心经营者孙金申及其委托诉讼代理人张居卿，被告南开分局委托诉讼代理人魏树良、李祥瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2013年11月27日签订的《遗体冷藏存放协议》;2.判令被告将张云洪遗体自原告处取回;3.判令被告向原告支付2013年11月27日至2019年12月17日遗体冷存费265200元(按每天120元计算)；4.判令被告按每日120元标准向原告支付2019年12月18日至被告实际取回遗体之日的冷存费；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月27日被告派出机构万兴派出所与原告签订《遗体冷藏存放协议》,约定被告将张云洪遗体在原告处冷存,合同约定期间为3天。合同签订当日被告将张云洪遗体冷存于原告处,但至今未将该遗体予以处置,也未向原告支付冷存费用。为维护原告合法权益,故起诉。被告辩称，原告与被告不存在合同关系，被告并非适格主体。被告万兴派出所民警魏树良在《遗体冷藏存放协议》上签字的行为，仅作为民警出警时，就遗体上是否有贵重物品的见证，并非作为合同相对方，故被告不应支付相应费用。综上不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经开庭审理，本院认定事实如下：被告陈述，死者张云洪原系玻璃纤维厂员工，生前与单位有住房及相关待遇有纠纷，张云洪于2013年11月27日因病死亡。当日，死者妻子季红英及儿子张笑将其遗体拉到死者生前所在单位门口，要求单位处理张云洪待遇问题。单位无奈报警，万兴派出所出警处理此事。当时经派出所民警做工作，让死者家属先将遗体清走，至于张云洪待遇问题其后再协商解决，家属同意。后死者家属、死者单位人员和派出所民警一同将遗体送至原告处存放。另查，原告为证明原被告存在合同关系，向本院提交了《遗体冷藏存放协议》，开头部分甲方处为空白，乙方显示为“季红英”，协议载明死亡人为张云洪。遗体存放期限自2013年11月27日至2013年11月29日，共3天。乙方预交费用数额未写明。关于费用，第三条第一款约定“正常死亡遗体预交冷存费1500元（存放7天）；刑事案件、交通事故、医疗事故、工伤等非正常死亡的遗体预交冷存费10000元（存放60天）；无名遗体预交冷存费3000元（存放15天），预交款待办理业务结算时多退少补”。协议第第四条约定“存放期满后五日内或续存期满五日内，乙方不办理续存手续的，甲方视同乙方委托甲方将遗体火化，费用由乙方承担，甲方保留对所欠费有依法追缴的权利”。第五条约定“本协议一式两份，双方各持一份，具备同等法律效力。本协议经家属核对无误签字后生效”。协议最后，甲方（业务员签字）处签字人为“刘永泉”，乙方（遗体身无财务家属签字）处，签字内容为“万兴派出所魏树良无2013.11.27”。原告主张民警魏树良的签字行为属于职务行为，代表被告，故该协议系原被告之间签订，被告应当履行合同义务。被告则主张，民警之所以签字，是因为当时死者家属和单位人员拒绝在协议上签字，原告单位让民警见证死者身上是否有贵重物品。为妥善处理该事件，故民警就在其上签字，并注明“无”，以证明没有贵重物品。故民警签字行为并不构成订立合同之意思，双方不存在合同关系。再查，关于费用交纳问题。原告当庭表示2013年11月27日当天一个穿便装的人员以现金形式交纳了遗体存放费3000元，具体身份不清楚。后又称民警魏树良当天以现金形式支付了存放费3000元，并表示当时没有开具收据和发票。被告对该事实不认可，表示是死者单位玻璃纤维厂工作人员当日垫付了存放费2800元。本院认为，原告的诉讼请求的事实基础在于原被告之间的遗体存放合同关系是否成立，这也是本案的争议焦点。合同的订立是指当事人为意思表示，达成合意成立合同的过程和状态。就本案而言，原告主张双方以书面形式订立了合同，即《遗体存放冷藏协议》。从合同内容来看。首先，甲方仅有经办业务员签字，并无加盖单位公章。其次，合同抬头的乙方显示为“季红英”，而落款乙方处并无死者家属季红英签字，而存在民警签字。关于民警为何签字，在庭审中办案民警做出解释，系作为遗体有无贵重物品的见证，并备注为“无”。且协议附则也明确约定了“本协议经家属核对无误签字后生效”。故，从上下文意思来看，仅仅根据民警的签字无法说明系原告单位行为，更无法认定在原被告之间形成了关于遗体存放的合同关系。此外，原告也未举证证明双方存在以其他形式订立了合同或者被告以实际行为履行了合同主要义务，故对于原告主张双方成立合同关系，本院不予支持。综上，原告未能举证证明原被告之间合法有效地建立了合同关系，且被告系合同的相对方，故对于原告的各项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津市南开区御指殡葬服务中心的全部诉讼请求。案件受理费5278元，减半收取计2639元，由原告天津市南开区御指殡葬服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵贺营二〇二〇年九月二十三日书记员  崔 宁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1558号上诉人（原审原告）：郑里红，男，汉族，1971年9月23日出生，住壶关县黄山乡长井头村。委托诉讼代理人：王滨，山西弓平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：壶关县林泽种植专业合作社，住所地壶关县黄山乡黄家川村。法定代表人：郑学林。上诉人郑里红因与被上诉人壶关县林泽种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2020）晋0427民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑里红的委托诉讼代理人王滨，被上诉人壶关县林泽种植专业合作社的法定代表人郑学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑里红上诉请求：1.依法撤销山西省壶关县人民法院（2020）晋0427民初242号民事判决书。2.依法改判被上诉人支付上诉人土地租赁费3360元,并按照6%月利率标准计算违约金(自2020年1月1日起至清偿土地租赁费之日止)。3.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实没有合法有效证据印证，且壶关县历来就是少雨干旱区，首要问题就是解决好水资源，导致被上诉人种植业欠收,实属于其自身原因所致，不属于不可抗力，不符合《合同法》第117条规定的法定不可抗力条件的“不能预见、不能避免并不能克服的客观情形”。同时，双方签订的《土地租赁协议书》并没有约定关于“减免租赁费”事项,更没有约定因干旱少雨可以减免租金事项。2.本案是土地租赁，不是合伙经营，根据双方签订的《土地租赁协议书》第四条“违约责任”明确约定“双方必须严格履行本协议，因一方违约，给对方造成经济损失的应予赔偿”。被上诉人实属严重违约，已经给上诉人造成了未实际取得土地租赁费的经济损失，上诉人据此要求被上诉人按月利率支付6%承担违约责任，既有事实依据，也有法律依据。壶关县林泽种植专业合作社辩称，1.一审法院认定答辩人减半支付土地租赁费因不可抗力事实清楚。2019年，我县出现几十年的少见旱情，根据壶关县气象局和农业局联合调查结果，玉米受旱面积达24万亩，成灾面积15万亩，绝收面积2万亩。故在旱灾期间，答辩人经营的土地收成锐减4/5，减半支付土地租赁费实属不可抗力。2.答辩人性质为种植专业合作社，租种土地近四百余亩，且遍布壶关县各乡镇，上诉人所称答辩人自行解决水资源问题无法律依据。3.答辩人除租种上诉人所在村土地外，还租种了其他3个村的耕地，有三个村已经全部同意答辩人2019年土地租赁费减半的请求。面对如此严峻的旱情，答辩人有事实和法律依据合理降低土地租种费用。4.面对旱情，答辩人积极告知并履行义务，答辩人法定代表人郑学林挨家挨户向出租人解释原因，并积极筹款支付一部分土地使用费。5.上诉人要求答辩人6%违约金责任无事实依据。6.答辩人依法请求解除与原告间的承租土地协议。郑里红向一审法院起诉请求：被告偿还土地租赁费3360元及被告违约给原告造成的损失按6%计算违约金。一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月30日,原、被告双方签订了租赁土地协议，被告租赁原告耕地5.6亩，租期五年，租金按年支付，每年12月底给付，每亩600元，合计每年3360元，并签订有违约责任：因一方违约，给对方造成经济损失应予赔偿。2019年春夏，因壶关县的降水一直持续偏少，尤其进入6、7、8月份以来，天气持续晴热干旱少雨，所租赁的土地产量严重减少，原告要求按照合同支付2019年租赁土地租金3360元，认为赔钱与挣钱都应由被告承担责任和享有收益；被告要求减半支付租金，认为所租赁的土地减产是由于天气干旱、晴热少雨造成，并非被告的责任。被告虽未支付2019年租金，但没有直接给原告造成损失。被告租赁的其他人的耕地，大多数都已答应减半支付租金。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。2019年春夏，壶关县由于天气长期持续晴热少雨干旱、耕地水分缺失严重，耕地受到毁损，不可归责任于被告，被告可以要求减少租金或者不支付租金。被告要求减半支付2019年租金符合法律规定。原告要求按6%赔偿损失，无事实依据，也未向法庭提供证据，本院不予支持。综上所述，原告要求按照租赁协议全部支付2019年租金3360元法律依据不足，要求按6%支付赔偿损失缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十一条之规定，判决如下：一、被告壶关县林泽种植专业合作社在本判决发生法律效力后十日内减半支付原告郑里红2019年租赁土地租金1680元；二、驳回原告郑里红其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，减半收取25元，由原告郑里红承担12.5元，被告壶关县林泽种植专业合作社承担12.5元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，二审主要围绕上诉人的上诉请求及事实理由进行审理。根据在案的山西省壶关县气象局出具的2019年降雨量情况证明及《壶关县2019年夏季旱情调查》等证据，能够证明2019年壶关县旱情严重，玉米等作物受损面积大，导致被上诉人经营的土地收成锐减，该情形不可归责于被上诉人，被上诉人要求减半支付2019年租金符合客观实际和法律规定，原审认定并无不当，故本院对上诉人的上诉理由不予支持。综上所述，郑里红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郑里红负担。本判决为终审判决。审判长 王少军审判员 王 瑞审判员 王成立 二〇二〇年九月二十二日书记员 贾小丽
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执2277号申请执行人:蒲振平，男，1971年1月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：张国华，男，1981年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：孟燕茹，女，1984年11月26日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：陈自军，男，1979年11月12日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：詹红艳，女，1979年8月9日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院执行申请执行人蒲振平与被执行人张国华、孟燕茹、陈自军、詹红艳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）宁0502民初4320号民事判决书向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款51.9533万元（本金47万元、利息37537元、案件受理费8876元、保全费2520元、公告费600元），2019年9月27日之后的利息按照月利率2%计算至本金清偿完毕之日止，承担执行费7595元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人张某、孟某、陈某、詹某银行存款52.7128万元及后续利息。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人张某、孟某、陈某、詹某应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 安治超二〇二〇年九月十一日书记员 刘继鸿本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0702民初5696-1号原告：姬东民，男，汉族，1968年12月29日出生，住新乡市。被告：李维云，女，汉族，1974年3月28日出生，住河南省。被告：杜学忠，男，汉族，1967年2月14日出生，住河南省。本院在审理原告姬东民诉被告李维云、杜学忠民间借贷纠纷一案中，因疫情原因，被告李维云在监狱无法开庭，为准确查明案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  郭德方审 判 员  王国明人民陪审员  申建军二〇二〇年九月二十五日书 记 员  路 瑶