江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初3132号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行，住所地徐州市云龙区郭庄路阳光花园**。负责人：马建勇，该支行行长。委托诉讼代理人：陈建伟，该公司员工。被告：蒋帅，男，1992年9月1日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：程潜，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。被告：李云，男，1983年9月20日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：韩可，男，1984年12月15日生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（以下简称农商行东环路支行）与被告蒋帅、李云、韩可金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告农商行东环路支行的委托诉讼代理人陈建伟、被告蒋帅及委托诉讼代理人程潜到庭参加诉讼，被告李云、韩可经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行东环路支行向本院提出诉讼请求：1.被告蒋帅偿还借款本金483754.38元、利息956810.82元（利息包含罚息、复利，暂计算至2019年2月21日，此后按合同约定延续计算至实际履行完毕之日止）；2.被告李云、韩可对上述债务承担连带保证责任；3.案件受理费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2012年4月19日，被告蒋帅与原告农商行东环路支行（原名称铜山农村信用合作联社东环路信用分社）签订车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同。蒋帅向原告申请借款245000元，期限自2012年4月19日起至2014年4月18日止，月利率10.5‰，逾期利息上浮50%，逾期、挪用则收取罚息，并计收复利。2012年5月9日，蒋帅再次与原告签订车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同，同样向原告申请借款245000元，期限自2012年5月9日起至2014年5月8日止，月利率10.5‰，逾期利息上浮50%，逾期、挪用则收取罚息，并计收复利。为确保以上两笔借款的切实履行，被告李云、韩可提供保证担保。合同签订后，原告依约发放了贷款。合同到期后，经原告多次催收，被告均未履行还款义务。被告蒋帅辩称，被告未从案外人徐州路发汽车销售有限公司购买任何车辆，涉案车辆也不是被告挂靠在案外人徐州捷祥物流有限公司、徐州天地物流有限公司的。被告未到原告处开户与办理贷款业务，亦未到铜山区公证处办理过公证业务。两份《购车人（借款人）声明》均不是被告本人所写，公证书存在弄虚作假的情况，公证内容不是被告真实意思表示，被告未授权任何人办理相关车辆借款抵押、公证等事项。被告的表哥张志海说要买车，让被告签字，被告就签了。被告未收到原告的催收通知书，原告应当提供被告办卡的相关手续，证明被告在原告处办理过该项业务，如被告名下的银行卡并非被告本人所办，即便原告向该账户发放贷款也不能证明其按合同约定将贷款交付给被告。原告的起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权。被告蒋帅与本案另外二被告李云、韩可素不相识，从未找过二人进行过担保。被告李云、韩可未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月19日，铜山农村信用合作联社东环路信用分社（贷款人，后名称变更为原告现名称）与被告蒋帅（借款人）、被告韩可（保证人）、李云（保证人）签订《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》。约定贷款人向借款人发放借款245000元，借款期限24个月，自2012年4月19日起至2014年4月18日止。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。合同项下借款月利率为10.5‰，等额本息还款，按月还本付息。本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为本合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利。合同还约定了其他相关事项。同日，蒋帅签署了一份《购车人（借款人）声明》，载明“兹声明苏Ｃ×××**号车辆系我个人蒋帅向铜山县农村信用合作社东环路分社申请借款购买，挂靠在徐州捷祥物流有限公司单位名下，还款义务由本人按期履行。并愿意承担挂靠单位的上述委托事项。特此声明”。经原、被告双方申请，江苏省徐州市铜山公证处于2012年4月19日出具（2012）徐铜证经内字第655号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予上述《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》强制执行效力。2012年4月26日，原告向被告蒋帅发放借款245000元，蒋帅在借款借据上签字确认。《借款借据》上载明：到期日期为2014年4月18日，贷款用途为购买车辆，年利率为12.6%，结息方式为每1个月21日结息。后被告蒋帅未按照合同约定向原告履行归还借款本金及利息的义务。截至2020年9月11日，被告蒋帅尚欠原告本金242896.06元，利息703562.72元。2012年5月9日，原告与被告蒋帅（借款人）、被告韩可（保证人）、李云（保证人）再次签订《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》。约定贷款人向借款人发放借款245000元，借款期限24个月，自2012年5月9日起至2014年5月8日止。关于借款利率、还款方式、保证方式等其他相关约定与原、被告2012年4月19日签订的合同相同。就该笔借款，蒋帅同样签署了一份《购车人（借款人）声明》，载明“兹声明苏Ｃ×××**号车辆系我个人蒋帅向铜山县农村信用合作社东环路分社申请借款购买，挂靠在徐州天地物流有限公司单位名下，还款义务由本人按期履行。并愿意承担挂靠单位的上述委托事项。特此声明”。经原、被告双方申请，江苏省徐州市铜山公证处于2012年5月9日出具（2012）徐铜证经内字第773号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予该《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》强制执行效力。2012年5月17日，原告向被告蒋帅发放借款245000元，蒋帅在借款借据上签字确认。《借款借据》上载明：到期日期为2014年5月8日，贷款用途为购买车辆，年利率为12.6%，结息方式为每1个月21日结息。后被告蒋帅未按照合同约定向原告履行归还借款本金及利息的义务，截至2020年9月11日被告蒋帅尚欠原告本金240858.32元，利息688184.55元。2016年4月11日，为催要上述借款，原告向被告蒋帅、韩可、李云邮寄了逾期贷款催收单，邮寄地址为三被告的户籍地址，后邮件均被退回。2017年9月21日，原告就上述两笔借款分别向江苏省徐州市铜山公证处申请出具执行证书。同日，徐州市铜山公证处决定不予受理，不予受理的原因为原告未在法律规定的二年时效期内提出申请。2018年1月9日，原告向本院提起民事诉讼，本院于2018年8月27日作出（2018）苏0303民初238号民事裁定书，以原告未就出具的债权文书申请强制执行，而是直接提起民事诉讼为由，裁定驳回原告起诉。本案审理中，被告蒋帅申请对案涉2012年4月19日和2012年5月9日《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》第5页借款人、抵押人签字及捺印处，2012年4月26日、2012年5月17日借款借据中借款人签章处签字及捺印处，两份《购车人（借款人）声明》中声明人处签名及捺印处，“蒋帅”签字是否系本人签署以及“蒋帅”姓名上的指纹是否是蒋帅本人所捺进行鉴定。经本院委托，南京东南司法鉴定中心于2020年4月7日作出东南司鉴中心[2020]文鉴字第68号《南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为:1.据现有鉴定材料，送检两份《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》第5页上“借款人”处签名字迹“蒋帅”及“抵押人”处签名字迹“蒋帅”均是蒋帅所写；2.据现有鉴定材料，送检两份《江苏省农村信用社借款借据》第四联上“借款人签章”处签名字迹“蒋帅”均是蒋帅所写。同日，该鉴定中心作出东南司鉴中心[2020]痕鉴字第5号《南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.据现有鉴定材料，送检标称签约日期为“2012年4月19日”的《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》第5页上“抵押人”部位红色指印是蒋帅右手食指所留；但由于送检材料自身条件所限，不能鉴定该《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》第5页上“借款人”部位红色指印是否蒋帅所留；2.据现有鉴定材料，送检标称签约日期为“2012年5月9日”的《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》第5页上“借款人”部位红色指印是蒋帅右手食指所留；但由于送检材料自身条件所限，不能鉴定该《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》第5页上“抵押人”部位红色指印是否蒋帅所留；3.据现有鉴定材料，送检标称日期为“2012年4月26日”的《江苏省农村信用社借款借据》第四联上“借款人签章”部位红色指印是蒋帅右手食指所留；4.由于送检材料自身条件所限，不能鉴定送检标称日期为“2012年5月17日”的《江苏省农村信用社借款借据》第四联上“借款人签章”部位红色指印是否蒋帅所留。2020年6月8日，南京东南司法鉴定中心作出东南司鉴中心[2020]文鉴字第193号《南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、据现有鉴定材料，倾向认定送检落款标称日期为“2012年4月19日”且“牌照号码”为“苏Ｃ×××**”的《购车人（借款人）声明》上落款“声明人”处签名字迹“蒋帅”不是蒋帅所写；2、据现有鉴定材料，倾向认定送检“牌照号码”为“苏Ｃ×××**”的《购车人（借款人）声明》上落款“声明人”处签名字迹“蒋帅”不是蒋帅所写。本院认为，涉案两份借款合同债务履行期满的时间分别为2014年4月18日、2014年5月8日，原告于2016年4月11日向被告邮寄逾期催收单，后又于2018年1月9日向本院提起民事诉讼，致使诉讼时效多次中断，诉讼时效期间自2018年1月起重新计算，原告于2020年7月8日提起诉讼，并未超过诉讼时效。根据南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，结合原告的陈述，能够认定原、被告于2012年4月19日、2012年5月9日签订的《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》中所含“蒋帅”签字是蒋帅本人签署，两份借款借据上“借款人签章”处签名字迹“蒋帅”也是蒋帅本人签署，故双方签订的《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》应系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应依照合同约定履行各自的权利义务。原告已按照约定向被告蒋帅发放了贷款，被告蒋帅在收到贷款后，未能按合同约定进行还款。至2020年9月11日，被告蒋帅尚欠原告借款本金483754.38元（242896.06元+240858.32元）、利息1391747.27元（703562.72元+688184.55元），其行为已构成违约。原告要求被告蒋帅偿还本金、利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李云、韩可在借款合同中签字确认承担保证责任的意思表示真实，且原告在约定的保证期间内亦向其主张过权利，现原告起诉要求保证人李云、韩可承担连带保证责任，本院亦予以支持。被告李云、韩可承担连带责任后，可以向被告蒋帅追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告蒋帅偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行借款483754.38元、利息1391747.27元（利息暂计算至2020年9月11日，之后利息应按照合同约定利息标准继续计算至被告实际履行完毕之日止）；二、被告李云、韩可对上述债务承担连带保证责任。被告李云、韩可承担保证责任后，有权向被告蒋帅追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17765元，减半收取计8882.5元，由被告蒋帅、李云、韩可共同负担；鉴定费19080元，由被告蒋帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘海侠二〇二〇年九月二十九日书记员  高雅稚