文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0424民初992号原告：颜云华，男，1972年8月3日生，汉族，住衡东县。系受害人尹明明之父。原告：尹贞梅，女，1975年1月18日生，汉族，住衡东县。系受害人尹明明之母。两原告共同委托代理人：田治富，湖南中楚律师事务所律师。被告：尹某，男，2007年10月31日生，汉族，住衡东县。被告：尹明春，男，1978年3月26日生，汉族，住衡东县。系被告尹某之父。被告：银海宁，女，1980年11月7日生，仫佬族，住衡东县。系被告尹某之母。三被告共同委托代理人：向和平，湖南楚云律师事务所律师。原告颜云华、尹贞梅诉被告尹某、尹明春、银海宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，被告尹某于2020年7月8日向本院提起诉讼，本院依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了合并审理。原告颜云华及二原告共同委托代理人田治富，被告尹明春及三被告共同委托代理人向和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜云华、尹贞梅向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计726184.60元（详见赔偿明细表）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告尹某、尹明春、银海宁辩称：1、交通事故发生情况属实，但是受害人尹明明的死亡原因状况不明，没有进行尸检；2、原告方提出的赔偿项目及标准不符合实际；3、被告方已经给付原告方5万元，应在判决中予以扣减。经审理查明，2020年2月10日13时54分许，被告尹某未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶湘Ｄ×××**二轮摩托车沿省道315线121ＫＭ由衡东县大浦镇岭茶村往清泉村方向行驶，行驶至衡东县地段，遇尹明明未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶湘Ｄ×××**二轮摩托车搭乘谭宇杰（未戴安全头盔）相对方向行驶，因尹某驾车未按规定会车，造成湘Ｄ×××**二轮摩托车前轮左侧与湘Ｄ×××**二轮摩托车前轮左侧在道路中间偏左位置发生碰撞，致尹某、谭宇杰受伤，尹明明当场死亡，两车受损的道路交通事故。经衡东县公安局交警大队认定，被告尹某承担此次事故的主要责任，尹明明承担次要责任，谭宇杰不承担责任。湘Ｄ×××**二轮摩托车登记所有人为被告银海宁，湘Ｄ×××**二轮摩托车登记所有人为原告尹贞梅，两车均未购买交强险。另查明，受害人尹明明出生于2002年10月27日，原告颜云华系尹明明的父亲，原告尹贞梅系尹明明的母亲；被告尹某出生于2007年10月31日，被告尹明春系尹某的父亲，被告银海宁系尹某的母亲。事故发生后，被告方已支付原告方5万元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。受害人尹明明的生命权受到侵害，其近亲属有权请求侵权人承担赔偿责任。本案的争议焦点主要在：一、涉案交通事故责任划分的认定；二、原告方损失的核定；三、被告方如何承担赔偿责任。就本案的争议焦点分析认定如下：一、涉案交通事故责任划分的认定本案中，被告方对道路交通事故认定书有异议，认为没有对受害人尹明明进行尸检，无法确认尹明明的死因及其在本次交通事故中是否存在违法、违规行为。本院认为，交警队做出道路交通事故认定后，尹某及其法定代理人并未在规定的期限内向相关部门提出复核申请。且该事故认定书上载明，尹明明在事故中当场死亡，而被告方又没有提供其他相反的证据予以反驳，故，本院认定该事故认定书程序合法，责任划分并无不当，予以采信。根据该事故认定书，尹某未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶未年检无保险的机动车，且未按规定会车发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十七条、第十九条、第五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款的规定，是造成事故的主要原因；尹明明未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶无保险的机动车上路行驶，且临危措施不当发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第十九条、第五十一条、第二十二条的规定，是造成事故的次要原因。综合考虑事故发生的经过及各自的过错，本院酌定被告尹某承担70%的责任。二、原告方的各项损失核定如下1、死亡赔偿金。原告方主张按广东省一般地区城镇标准计算死亡赔偿金，提供了衡东县大浦镇清泉村村民委员会的证明及尹明明商户消费记录、拼多多订单截图、微信转账记录，拟证明尹明明在事故发生前在广东省居住及务工。根据《湖南省高级人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第二十条的规定，原告方提供的证据不足以证实尹明明在此次交通事故发生时已在广东省某城镇连续居住一年以上，故本院认为，应根据湖南省2019年度农村居民人均纯收入15395元/年的标准计算20年，死亡赔偿金为307900元。2、丧葬费。按照湖南省2019年度职工年平均工资标准77,563元/年计算6个月，丧葬费为38,781.50元，原告方主张丧葬费为37158元，系对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，予以支持。3、精神损害抚慰金。涉案交通事故造成尹明明死亡，原告方作为尹明明的近亲属主张在交强险内优先赔付精神损害抚慰金50,000元，符合法律规定，予以支持。4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失费用。原告方主张10000元，但未提供任何票据，考虑到受害人亲属办理丧葬事宜的事实，本院认为，根据衡东县办理丧事一般为5人5次计算，按照农、林、牧、渔业54,272元/年的标准，误工损失计算为148元/天×5人×5次=3,700元。5、摩托车损失。原告方主张摩托车报废损失4000元，但未提供任何证据，受损摩托车也未进行定损，本院不予支持。以上合计398758元。三、被告方如何承担赔偿责任根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告尹某驾驶未投保交强险的二轮摩托车上路行驶造成本次事故，作为直接侵权人其应承担相应的赔偿责任；被告银海宁作为肇事车辆的登记所有人，没有为车辆投保交强险，未履行法定投保义务，应就未投保交强险的摩托车在交强险责任限额范围内承担连带责任。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”本案中，事故发生时尹某为限制民事行为能力人，被告尹明春、银海宁作为监护人应承担侵权责任。原告方因本次交通事故造成的损失398758元，应由被告方在交强险死亡伤残费用限额内赔偿原告方精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失费用计110,000元；超出交强险赔偿限额部分由被告方按70%的责任比例赔偿288758元×70%=202130.60元；扣减被告方已支付的50000元，还需赔偿原告方损失262130.60元（110,000元+202130.60元-50000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告尹某、尹明春、银海宁在本判决生效后一个月内共同赔偿原告颜云华、尹贞梅损失计人民币262130.60元。二、驳回原告颜云华、尹贞梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11062元，由被告尹某、尹明春、银海宁共同负担7743元，原告颜云华、尹贞梅共同负担3319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  肖 彬人民陪审员  彭新兰人民陪审员  向建社二〇二〇年九月二十二日法官助理谢玲丽书记员刘红丹            校对责任人：谢玲丽                打印责任人：刘红丹