山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初1453号原告：杨夕武，男，1970年12月23日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：张玉珊，山东昀明律师事务所律师。被告：山东盛基投资有限责任公司，住所地威海市文登经济开发区广州路**经济开发区管委会**。法定代表人：侯勇，执行董事。诉讼代表人：山东盛基投资有限责任公司管理人（山东东方未来律师事务所）。法定代表人：王传生，主任。委托诉讼代理人：杨金龙，山东东方未来律师事务所律师。原告杨夕武与被告山东盛基投资有限责任公司（以下简称盛基公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨夕武委托诉讼代理人张玉珊，被告盛基公司委托诉讼代理人杨金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨夕武向本院提出诉讼请求：1、确认盛基公司欠付杨夕武工程款410172.5元，确认杨夕武对上述工程价款享有优先受偿权；2、判令盛基公司负担本案的案件受理费等诉讼费用。事实和理由：杨夕武于2011年起承建盛基公司开发的韩国之窗、樱花时尚、峰山国际城等项目工程，双方分别于2011年6月28日签订韩国之窗（樱花一期及建材城）建设工程维修协议，于2013年8月签订樱花时尚南沿街E、F座屋面防水施工合同，于2015年10月签订峰山国际城12#及别墅楼后续施工合同。杨夕武按约定完成了施工项目，但工程款至今未全部支付。盛基公司于2019年2月22日被法院宣告破产重整，杨夕武的上述工程价款及优先受偿权尚未得到确认。据此，杨夕武为维护自身的合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。盛基公司辩称，盛基公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向威海市文登区人民法院申请重整，威海市文登区人民法院于2019年2月22日作出（2019）鲁1003破申2号裁定书受理了盛基公司的重整申请，于2019年2月25日作出（2019）鲁1003破3-1号决定书指定山东东方未来律师事务所担任盛基公司管理人，于2019年11月19日作出（2019）鲁1003破3-3号裁定书裁定盛基公司与山东沃达贸易有限公司、山东文达投资有限公司合并重整，于2020年7月10日作出（2019）鲁1003破3-5号裁定书宣告盛基公司破产。盛基公司于2019年6月25日召开第一次债权人会议，对杨夕武的债权认定结果仍为审核中。根据法律规定，债务人、债权人对债权登记表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据，经管理人解释或调整后，异议人仍不服的或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后15日内向人民法院提起债权确认的诉讼。现杨夕武的债权审核仍在认定中，其提起本次诉讼，不符合法律规定，应当予以驳回。若继续审理，杨夕武主张的工程款已超过诉讼时效及优先权六个月的除斥期间，其主张亦不应得到支持。本院经审理，查明事实如下：盛基公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向威海市文登区人民法院申请重整，威海市文登区人民法院于2019年2月22日作出（2019）鲁1003破申2号裁定书受理了盛基公司的重整申请，于2019年2月25日作出（2019）鲁1003破3-1号决定书指定山东东方未来律师事务所担任盛基公司管理人，于2019年11月19日作出（2019）鲁1003破3-3号裁定书裁定盛基公司与山东沃达贸易有限公司、山东文达投资有限公司合并重整，于2020年7月10日作出（2019）鲁1003破3-5号裁定书宣告盛基公司破产。2011年6月28日，杨夕武与盛基公司签订韩国之窗（樱花一期及建材城）建设工程维修协议，由杨夕武对韩国之窗樱花一期及建材城屋面进行维修。2013年8月21日，杨夕武与盛基公司签订樱花时尚南沿街E、F座屋面防水施工合同，由杨夕武对樱花时尚南沿街E、F座屋面的防水工程进行施工。2015年10月，杨夕武与盛基公司签订峰山国际城12#及别墅楼后续施工合同，由杨夕武对峰山国际城12#楼保温、涂料及别墅17#32#楼外墙保温、涂料等工程进行施工。上述工程均已施工完毕，并由盛基公司接收、使用。根据杨夕武的申请，盛基公司原工程部经理刘某作为证人出庭证实了上述工程的具体施工情况。刘某同时称，建材城屋面维修除14#、15#楼外均由杨夕武施工，施工后对工程量均进行了测量，但因公司的原因有部分工程未出具签证单；峰山国际12#及别墅后续施工均由杨夕武进行，工程至今仍保持杨夕武施工后的原状。杨夕武称，上述工程总造价为3443231.5元，盛基公司已支付工程款合计3033059元，现金付款440000元，以房抵款2593059元。以房抵款的具体情况为樱花时尚北沿街23-8号商铺，作价632835元；樱花时尚北沿街23-9号商铺，作价745150元；汕头东路49-28号商铺，作价702647元；醍香湾11号楼203室住宅，作价512400元。上述房屋均已由杨夕武出售给他人并办理了网签登记手续，具体为23-8号及11号楼203室出售给杨振玮，23-9号出售给王忠东，49-28号出售给姚婷婷。盛基公司对杨夕武主张的工程价款不认可，对付款数额无异议。但辩称杨夕武不具备相关资质，双方签订的合同应为无效合同；用于抵顶工程款的房屋均未实际交付给杨夕武，未办理不动产权登记手续，不发生物权变动的效力，上述房屋应属于破产财产。杨夕武为证实工程量及价款的情况，申请对涉案工程进行评估。本院依法委托山东弘文工程管理咨询有限公司进行了评估，该公司出具的弘文鉴字（2020）-007号工程造价鉴定报告的鉴定意见为：工程总造价为3428461.21元，其中无签证部分屋面维修工程造价1666894.67元，有签证部分屋面维修工程造价815261.42元，樱花时尚南沿街E、F座屋面防水工程造价624305元，峰山国际12#及别墅后续施工无争议部分工程造价293465.16元，峰山国际12#及别墅后续施工有争议部分工程造价28534.96元。报告说明第7项记载“峰山国际城12#及别墅后续施工合同中约定总包服务费按本工程总价2%计算，该服务费由甲方从乙方的工程款中代扣支付给总包单位，鉴定报告中未扣除此费用”。杨夕武对鉴定报告的真实性无异议。盛基公司称，鉴定机构进行现场测量时只测量了建材城18号楼的楼顶面积，对其余施工现场并未进行测量；鉴定过程中采用的电子图纸未经质证，不应作为有效的鉴定依据使用，故对鉴定结论的真实性不予认可。另，盛基公司管理人于2019年9月6日向杨夕武发出通知书，要求杨夕武在威海华地工程咨询有限公司或山东同绩工程项目管理有限公司中选择一家以确定其施工的工程造价，十日内未选择或未将选择结果告知管理人的，管理人将以证据不足为由对申报的债权作不予认定处理。杨夕武称，其未选择上述两家公司进行工程造价评估，并根据通知书的要求向法院提起本次诉讼，其作法并无不当。盛基公司对通知书的真实性无异议。本院认为，根据盛基公司管理人向杨夕武发出的通知书，杨夕武未在规定时间内选择管理人提供的中介机构对其施工的涉案工程造价进行评估，应当视为管理人对其申报的债权作出了不予认定的处理。杨夕武提起本次诉讼，符合法律的相关规定，对盛基公司的该项辩称，本院不予采信。杨夕武与盛基公司就樱花时尚小区、建材城及峰山国际城等多处工程的施工签订多份合同，因杨夕武进行的施工均为房屋维修、防水及外墙保温等附属设施施工及基建建设，该部分施工无明确的施工资质要求，故双方订立的合同合法有效。对于已付款的数额双方并无争议，其中涉及抵顶的四套房屋现均已备案登记在案外人名下，且杨夕武自认上述房屋用于抵顶工程款，故对盛基公司提出的房屋未办理过户登记手续、未实际交付的意见，本院不予采信。根据证人刘某的陈述，进行工程造价评估的工程均由杨夕武施工，故虽然盛基公司对部分工程存有争议，但根据现有证据，可以确认杨夕武的施工范围及具体内容。第一次庭审过程中，本院已要求杨夕武提供与涉案工程施工相关的一切图纸资料并在选择鉴定机构时携带、提交，杨夕武也是按照要求提供的相应材料，故对依据上述鉴定报告得出的结论的真实性，本院予以确认。根据鉴定报告，韩国之窗樱花一期及建材城屋面维修工程的工程款为2482156.09元，樱花时尚南沿街E、F座屋面防水工程的工程款为624305元，峰山国际城12#及别墅楼后续施工工程的工程款为315560.12元（扣除2%的总包服务费）。盛基公司已付款合计3033059元，因该付款无法区分每个建设工程项目的具体数额，故应按比例对欠付的工程款388962.21元进行分割，具体为韩国之窗樱花一期及建材城282114.29元，樱花时尚南沿街E、F座70946.71元，峰山国际城35901.21元。关于优先受偿权，承包人就其施工的工程享有建设工程优先受偿权，本案中杨夕武施工的工程为外墙保温、楼顶防水及维修，属于建设工程主体工程分项工程，应属于建设工程价款优先受偿权的范围。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当支付建设工程价款之日起算。杨夕武施工后，双方未进行结算，而是在本案诉讼中通过中介机构进行评估结算，故盛基公司的应付款之日为杨夕武提起诉讼之日，其主张建设工程价款优先受偿权并未超过六个月的除斥期间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认杨夕武对山东盛基投资有限责任公司享有债权388962.21元；二、确认杨夕武对山东盛基投资有限责任公司建设的韩国之窗樱花一期及建材城享有282114.29元的建设工程价款优先受偿权；对樱花时尚南沿街E、F座享有70946.71元的建设工程价款优先受偿权；对峰山国际城享有35901.21元的建设工程价款优先受偿权；三、驳回杨夕武的其他诉讼请求。案件受理费100元，杨夕武负担5元，山东盛基投资有限责任公司负担95元。鉴定费48570元，杨夕武与山东盛基投资有限责任公司各负担24285元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李婉婉人民陪审员  原红玲人民陪审员  孙建字二〇二〇年九月二十一日书 记 员  谭 洁