湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初840号原告：公安中银富登村镇银行有限公司。住所地，公安县斗湖堤镇梅园大道**鑫泰国际第**********，********。统一社会信用代码91420000068443350R。法定代表人：张新，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵涛，男，1980年10月9日出生，汉族，该公司风险管理部负责人，住公安县。委托诉讼代理人：张晨，女，1989年8月18日出生，汉族，该公司信贷管理经理，住公安县。被告：湖北蔡溢米业股份有限公司。住所地公安县藕池镇高场村。统一社。住所地公安县藕池镇高场村2L01815458D。法定代表人：蔡道君，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵静，湖北楚韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王保忠，湖南三湘律师事务所律师。被告：蔡道君，男，1961年7月17日出生，汉族，住公安县。被告：陈明菊，女，1962年8月28日出生，汉族，住公安县。被告：蔡成，男，1984年12月14日出生，汉族，住公安县。上述两被告的委托诉讼代理人：蔡道君，男，1961年7月17日出生，汉族，住公安县南平镇湘鄂路**。原告公安中银富登村镇银行有限公司（以下简称：公安村镇银行）与被告湖北蔡溢米业股份有限公司（以下简称：蔡溢米业公司）、蔡道君、陈明菊、蔡成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公安村镇银行的委托诉讼代理人赵涛、被告蔡溢米业公司的委托诉讼代理人王保忠和既是被告蔡溢米业公司的法定代表人又是被告陈明菊、蔡成的委托诉讼代理人还是被告的蔡道君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公安村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蔡溢米业公司偿还原告借款本金400815.29元，并按合同约定支付借款利息、罚息及复利；2、请求判令被告蔡道君、陈明菊、蔡成对上述被告蔡溢米业公司应偿还的借款本金、利息、罚息及复利承担连带清偿责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、请求判令被告蔡道君以登记在其名下的位于公安县××路××号和公安县××太平村的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、请求判令四被告共同承担本案诉讼费和保全申请费。事实与理由：2014年8月11日，原告与被告蔡溢米业公司签订《综合授信合同》，约定原告给予被告蔡溢米业公司授信额度3719000元。同日，原告分别与被告蔡道君、陈明菊、蔡成签订《最高额保证合同》，约定三被告对上述《综合授信合同》及该合同项下的全部具体业务合同涉及的原告全部债权承担最高额连带保证担保责任。同时，原告与被告蔡道君签订《最高额抵押合同》，约定被告蔡道君以登记在其名下的位于公安县××路××号和公安县××太平村的房地产提供最高额抵押担保。2017年8月21日，原告与被告蔡溢米业公司依据《综合授信合同》签订《借款合同》，约定原告向被告蔡溢米业公司出借人民币500000元，借款期限为24个月，年利率为9%，借款起止期限为2017年8月22日至2019年8月20日，还款方式为按月付息加部分本金还款。2017年8月22日，原告按期提供借款。2019年7月15日开始，被告蔡溢米业公司未按期还款，原告根据《借款合同》约定宣布未到期的全部借款本息提前到期，要求其清偿全部借款本息，但至今四被告仍未还清借款本息，原告遂提起诉讼。被告蔡溢米业公司和蔡道君辩称，1、被告向原告借款属实，但不应偿还复利和罚息；2、抵押担保合同与本案无关联；3、原告未向被告蔡道君、陈明菊、蔡成主张过保证责任，故三被告不应承担连带保证责任。被告陈明菊、蔡成未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《借款合同》复印件、《贷款发放凭证》复印件、《借款借据》复印件、被告蔡溢米业公司营业执照复印件、被告蔡道君和被告陈明菊及被告蔡成身份证复印件、被告蔡道君与被告陈明菊的结婚证复印件等证据，本院予以采信，并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告蔡溢米业公司和蔡道君对原告提交的《综合授信合同》复印件、三份《最高额抵押合同》复印件、三份《最高额保证合同》复印件、房权证复印件、国有土地使用证复印件、集体土地建设用地使用证复印件、他项权证复印件、公安县南平镇新城社区居民委员会出具的两份书面证明复印件、《企业更名承诺书》复印件和《关于县域及农村财产抵押贷款业务之三方协议》复印件提出异议，认为与本案不具关联性。本院认为，除原告提交的编号为2014S0109016040068-5的《最高额保证合同》无法确认与本案的关联性，本院不予采信外，其他证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。经审理查明：2014年8月11日，原告公安村镇银行与被告蔡溢米业公司法定代表人蔡道君签订合同编号为2014S0109016040069的《综合授信合同》。合同载明受信人为被告蔡溢米业公司，授信行为原告公安村镇银行。最高授信额度为人民币3719000元，授信额度有效期为自2014年8月11日起60个月，设立的担保为最高额保证担保和最高额抵押担保。被告蔡道君在该合同的受信人处签名并加盖被告蔡溢米业公司印章。同日，原告公安村镇银行与被告蔡道君、陈明菊签订了合同编号为2014S0109016040069-1、2014S0109016040069-2、2014S0109016040069-3三份《最高额抵押合同》。三份合同的业务条款均载明，抵押人为被告蔡道君。抵押权人为原告公安村镇银行。主债务人为被告蔡溢米业公司。被担保的主合同为原告公安村镇银行与上述主债务人在被担保债权的发生期间内订立的所有授信类业务合同（包括但不限于综合授信合同、借款合同等），以及对上述合同的有效修订与补充。担保范围为主合同项下的原告公安村镇银行债权，包括主债权本金（最高余额为人民币3719000元）以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项。被担保债权的发生期间（即：债权的确定期间）为2014年8月11日至2019年8月11日，在上述期间内发生的约定业务，均属于本合同的担保范围。被告蔡道君、陈明菊在三份合同的抵押人处签名并捺印。其中，编号为2014S0109016040069-1的《最高额抵押合同》附件1载明，该合同所涉抵押物坐落于公安县××路××号，类型为房产等建筑物和土地附着物（含所占用土地的使用权），产权证明号为公安房权证南字第**，土地使用权证号为公安国用（2002）字第222047号。登记证明文件名称为房屋他项权证，编号为公安房他证南字第××号，该他项权证载明的抵押期限为2014年8月11日至2019年8月11日。编号为2014S0109016040069-2的《最高额抵押合同》附件1载明，该合同所涉抵押物坐落于公安县××太平村，类型为房产等建筑物和土地附着物（含所占用土地的使用权），产权证明号为公安房房权证章字第**、安房权房权证章字第**、房权证房权证章字第**、权证章房权证章字第**、证章字房权证章字第**，证号为公集用（2008）第023号。土地使用权类型为集体土地流转。土地用途为工业。登记证明文件名称为房屋他项权证，编号为公安房他证章字第××号、公安房他证章字第××号、公安房他证章字第××号、公安房他证章字第201427**和公安房他证章字第××号，上述他项权证载明的抵押期限均为2014年8月11日至2019年8月10日。编号为2014S0109016040069-3的《最高额抵押合同》附件1载明，该合同所涉抵押物坐落于公安县××路××号，类型为房产等建筑物和土地附着物（含所占用土地的使用权），产权证明号为公安房权证南字第房权证南字第**，号为公集建（2007）字第0094号。该抵押未办理登记，但另行由公安县南平镇新城社区居民委员会、原告公安村镇银行和被告蔡道君签订了《关于县域及农村财产抵押贷款业务之三方协议》，约定在上述财产上设定抵押权，作为原告公安村镇银行债权的担保。因公集用（2008）第023号土地使用证载明的土地使用权人为案外人公安县亭子山米业有限责任公司，被告蔡道君在签订上述《最高额抵押合同》时向原告公安村镇银行提供公安县工商行政管理局出具的《公司变更通知书》和《湖北蔡溢米业有限公司股东会决议》。通知书载明2011年5月30日公安县亭子山米业有限责任公司变更为湖北蔡溢米业有限公司。股东会决议载明，同意公司向原告公安村镇银行申请授信，授信本金余额最高不超过人民币3600000元。同意将公司资产（包括财产和财产性权益等）设立担保或类似控制措施，包括抵（质）押、准抵（质）押等，以保障原告公安村镇银行对公司的债权。由公司法定代表人或管理层代表公司，与原告公安村镇银行商定授信额度、期限、利率等授信条件、担保条件及其他合同内容，与原告公安村镇银行签订相关合同等法律文件，并按要求办理相关手续。2014年8月11日，原告公安村镇银行与被告蔡道君、陈明菊签订合同编号为2014S0109016040069-4的《最高额保证合同》，与被告蔡成签订合同编号为2014S0109016040069-6的《最高额保证合同》。两份《最高额保证合同》均载明，被担保的主合同为原告公安村镇银行（作为债权人）与上述主债务人，已经或即将订立的编号为2014S0109016040069名称为《综合授信合同》的合同与该合同下的全部具体业务合同，以及上述合同的有效修订与补充。担保范围为主合同项下原告公安村镇银行的全部债权，包括主债权本金（最高余额为人民币3719000元）以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。在主合同项下被担保债权的发生期间（即：债权的确定期间）为2014年8月11日至2019年8月11日，具体以主合同为准。在上述期间内发生的主合同项下业务，均属于担保范围。主合同下每笔债务的债务履行期为具体业务发生之日起至依照主合同或具体业务合同该业务到期之日，具体以主合同及主合同下的具体业务合同为准。保证人向原告公安村镇银行提供的是独立的连带责任保证担保；即使主合同项下存在抵押担保、其他担保（含类似担保的其他安排），保证人也仍然就本合同约定的担保范围内的债务向原告公安村镇银行直接承担第一顺序的连带保证责任，其责任范围不因抵押担保和其他担保的存在、增减、撤销或有效与否而减免，也不因原告公安村镇银行放弃或变更抵押担保、其他担保项下的权利或顺位而减免；保证人履行其保证责任并不以原告公安村镇银行对主债务人、其他担保人或/及担保物提出权利主张、提起诉讼/仲裁或者申请/进行强制执行为前提。保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满（含约定期限届满以及依照约定或法律法规的规定提前到期）之日起两年。如果被担保债务应当分期履行而主债务人未能按期足额履行某一期债务，则就该期债务而言，自该期债务到期之日起直至被担保的全部债务均已到期（无论是因约定期限届满到期，还是因为合同约定或法律规定而提前到期）之后两年期限届满之日为止，原告公安村镇银行均有权要求保证人就该期债务履行保证责任。被告蔡道君、陈明菊、蔡成分别在两份《最高额保证合同》的保证人处签名并捺印。2017年8月21日，原告公安村镇银行与被告蔡溢米业公司法定代表人蔡道君签订合同编号为2017H0109016170039的《借款合同》，该合同载明，借款人为被告蔡溢米业公司。贷款人为原告公安村镇银行。合同同时载明，本合同是编号2014S0109016040069的《综合授信合同》下的具体业务合同。贷款总额度为人民币500000元。额度有效期自2017年8月21日至2019年8月20日，共24个月。合同利率为年利率9%。还款时间为每月15日。还款方式为按频率付息、百分比本金还款，百分比为1%。每笔贷款的金额以借据约定为准；每笔贷款的贷款期限自放款日起算，到期日为提款日所在贷款年度届满日，由双方在借据中写明具体日期，并以借据为准。合同利率以经双方协商一致后在借据上记载的为准。在每笔贷款的贷款期限内，该笔贷款的合同利率维持不变。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款。按上述约定计收罚息不影响原告公安村镇银行享有的其他违约救济权利。借款人发生违约事件时，原告公安村镇银行有权根据合同的约定或/及法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、收取违约金、收取补偿金、要求赔偿损失以及要求偿付原告公安村镇银行为实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。同日，被告蔡溢米业公司向原告公安村镇银行出具《企业更名承诺书》，载明：因发展需要，原名“湖北蔡溢米业有限公司”更名为“湖北蔡溢米业股份有限公司”，承诺以原名称与原告公安村镇银行签署的借款合同、授信协议等相关授信合同文件继续有效。同日，被告蔡溢米业公司向原告公安村镇银行出具《借款借据》，加盖了被告蔡溢米业公司的公章及财务专用章，由被告蔡溢米业公司的法定代表人蔡道君签字、捺印。《借款借据》载明，借款人为被告蔡溢米业公司，贷款人为原告公安村镇银行。提款金额为500000元，年利率为9%，贷款于2017年8月22日发放，于2019年8月20日到期。2017年8月22日，原告公安村镇银行按约足额向被告蔡溢米业公司发放贷款，并出具贷款发放凭证。贷款发放后，被告蔡溢米业公司按约支付借款本息至2019年6月17日。后被告蔡溢米业公司于2019年7月15日前仅偿还利息2.93元外再未还款。原告公安村镇银行于2019年7月25日向被告蔡溢米业公司发出《全部收贷通知书》，被告蔡溢米业公司在接受该通知书后仍未还清贷款，原告公安村镇银行遂提起诉讼。本院认为，本案中，原告公安村镇银行和被告蔡溢米业公司签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效。双方应按照合同约定全面履行合同义务。被告蔡溢米业公司在原告公安村镇银行按约发放借款后，从2019年6月18日起即未按约足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故对原告公安村镇银行要求被告蔡溢米业公司偿还借款本金，并支付借款利息、复利及罚息的诉请，本院予以支持。关于原告公安村镇银行对最高额抵押担保财产是否享有优先受偿权的问题。虽被告蔡溢米业公司和蔡道君辩称抵押担保合同与本案无关联，但根据《最高额抵押合同》约定，被担保的主合同为原告公安村镇银行与主债务人在被担保债权的发生期间订立的所有授信类业务合同（包括但不限于综合授信合同、借款合同等），以及对上述合同的有效修订与补充。被担保债权的发生期间（即：债权的确定期间）为2014年8月11日至2019年8月11日，在上述期间内发生的约定业务，均属于本合同的担保范围。案涉借款发生在《最高额抵押合同》约定的主债权发生期间和抵押期限内，且合同约定的抵押财产除产权证明号为公安房权证南字第×房权证南字第**，为公集建（2007）字第0094号的房屋抵押未经登记，抵押权未依法设立外，其他约定抵押房屋经抵押登记，抵押权有效设立。故原告公安村镇银行可在被担保债权范围内，以约定抵押并依法设立抵押权的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。同时根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”原告公安村镇银行亦可在被担保债权范围内，以上述设立抵押权房屋占用范围内的土地折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。至于被告蔡道君、陈明菊、蔡成应否承担最高额保证责任问题。虽被告蔡溢米业公司和蔡道君辩称原告公安村镇银行未向被告蔡道君、陈明菊、蔡成主张过保证责任，故三被告不应承担连带保证责任。但根据两份《最高额保证合同》约定，被担保的主合同为原告公安村镇银行（作为债权人）与上述主债务人，已经或即将订立的编号为2014S0109016040069名称为《综合授信合同》的合同与该合同下的全部具体业务合同，以及上述合同的有效修订与补充。在主合同项下被担保债权的发生期间（即：债权的确定期间）为2014年8月11日至2019年8月11日，具体以主合同为准。在上述期间内发生的主合同项下业务，均属于担保范围。保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满（含约定期限届满以及依照约定或法律法规的规定提前到期）之日起两年。《借款合同》约定，本合同是编号2014S0109016040069的《综合授信合同》下的具体业务合同。额度有效期自2017年8月21日至2019年8月20日。该担保债权未过保证期间，故无论原告公安村镇银行此前是否向被告蔡道君、陈明菊、蔡成主张过保证担保责任，三被告均应对该笔债务承担连带清偿责任。对于原告公安村镇银行要求被告蔡道君、陈明菊、蔡成承担其实现债权和担保权益所发生的费用的诉请，因相关费用尚未实际发生，故本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零二条、第二百零三条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖北蔡溢米业股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告公安中银富登村镇银行有限公司借款本金400815.29元和利息6573.48元及复利、罚息（以期内利息2805.82元为基数，按年利率13.5%计算2019年7月16日至2019年8月15日复利；以期内利息5983.28元为基数按年利率13.5%计算2019年8月16日至2019年8月20日复利；以期内利息6573.48元为基数按年利率13.5%计算2019年8月21日至债务实际清偿完毕之日止的复利。以本金4008.15元为基数按年利率13.5%计算2019年7月16日至2019年8月15日止的罚息；以本金8016.3元为基数按年利率13.5%计算2019年8月16日至2019年8月20日止的罚息；以本金400815.29元为基数按年利率13.5%计算2019年8月21日至债务实际清偿完毕之日止的罚息）；二、原告公安中银富登村镇银行有限公司在被告湖北蔡溢米业股份有限公司应承担的上述债务范围内，以被告蔡道君名下坐落于公安县南平镇湘鄂路的房屋及其占用范围内的土地使用权（产权证号为公安房权证南字第××房权证南字第**，房他证南字第××号）和坐落于公安县章庄铺镇太平村的房屋及其占用范围内的土地使用权（产权证号为公安房权证章字第**房权证章字第**、×号、房权证章字第**、号、公房权证章字第**、、公安房权证章字第**、他项权房权证章字第**，第××号、公安房他证章字第××号、公安房他证章字第××号、公安房房他证章字第201427**公安房他证章字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告蔡道君、被告陈明菊和被告蔡成对被告湖北蔡溢米业股份有限公司应承担的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告公安中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7312元，依法减半收取3656元，由被告湖北蔡溢米业股份有限公司、蔡道君、陈明菊、蔡成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 陈 安二〇二〇年九月四日书记员 蔡伯耀