上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初8065号原告：冯在贤(曾用名：冯再贤)，男，1972年3月7日生，汉族，住贵州省。原告：蒋志维，女，1973年10月12日生，汉族，住贵州省。以上两原告共同委托诉讼代理人：陆万林。被告：王跃风，男，1991年8月16日生，汉族，住上海市金山区。被告：罗平，女，2002年8月27日生，汉族，住上海市金山区。被告：罗群芳，男，1973年7月10日生，汉族，住安徽省安庆市。以上两被告共同委托诉讼代理人：程松，上海开渠律师事务所律师。被告：庄易，男，1990年11月23日生，汉族，住上海市金山区。原告冯在贤、蒋志维诉被告王跃风(以下称第一被告)、罗平(以下称第二被告)、罗群芳(以下称第三被告)、庄易(以下称第四被告)、上海启秆投资有限公司、徐靖怡生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，于2020年7月8日对本案公开开庭进行审理。在诉讼中原告申请撤销对上海启秆投资有限公司、徐靖怡的起诉，本院予以准许。两原告及其委托诉讼代理人、第三被告、第二、三被告共同委托诉讼代理人、第四被告到庭参加诉讼。第一被告经本院传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令上述被告赔偿原告各项损失687,596元(其中丧葬费变更为57,480元、误工费变更为9580元)，要求各被告承担连带责任。事实和理由：2019年3月14日18时左右，被告罗平与王跃风等邀请冯娟到王跃风家，冯娟与被告喝酒聊天至晚上10时30分左右，被告王跃风、罗平、庄易、徐靖怡又带着冯娟到上海启秆投资有限公司的KTV喝酒、唱歌。由于冯娟系未成年人年龄尚小，不胜酒力，导致酒醉意识模糊，失去行为能力。自冯娟失去行为能力后，各被告没有约束冯娟的行为或拨打110报警处置，放任冯娟走动，最终导致冯娟误入水塘死亡。原告认为，冯娟的死亡是各被告的放任或无视造成，各被告因先行行为有义务确保冯娟的人身安全。因为各被告的过错导致冯娟死亡，应当承担相应的法律责任。庭审中原告确认，本案仅追究第一、二、三、四被告的责任。第一被告经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证和质证的权利。第二、三被告当庭答辩，认为2019年3月14日晚，罗平和冯娟共同饮酒是事实。饮酒时罗平仅16周岁系未成年人。饮酒当晚，冯娟与其朋友发生矛盾心情差，罗平作为共饮人系陪同。冯娟醉酒后，本案的两位成年男性对酒后处理有分工，由被告庄易照看冯娟，由被告王跃风照顾罗平和徐靖怡。冯娟发生意外时是否是饮酒当天存疑，综上，如原告不能提供充分证据证明意外系饮酒当天发生的，应驳回诉请。如确系饮酒当天发生且有关联，罗平作为未成年共同饮酒人，饮酒时无劝酒行为，酒后听从同饮的成年男性关于照看的分工，其没有过错，不应承担责任。原告要求承担连带责任没有法律依据。若原告要求几被告承担连带责任且原告放弃对徐靖怡以及上海启秆投资有限公司的追诉，则第二被告的责任应相应减少。第四被告当庭答辩：2019年3月14日,下午三点多，被告王跃风跟我说晚上出来聚聚。我到他家差不多下午6点，当时说还有几个人，是我不认识的，当时有喝酒。喝完酒6点多，我说我的KTV卡里还有钱，所以我们一起去的KTV，喝了几瓶啤酒。我说我要去酒吧，他们说一起去，就一起到了酒吧。冯娟有点喝多了，我们一直跟她说不要喝了，她看上去心情很差，多次跑出去，我多次去找。第一次找到后，我们说回家了。徐靖怡当时也跑出去了，我让王跃风罗平去追徐靖怡。冯娟当时在108酒吧门口(海鸥大厦门口)，我在门口照看冯娟。突然冯娟把衣服和手机扔了就跑了，王跃风就过来和我一起，我和王跃风找了很久，找到了冯娟。后来王跃风又去找徐靖怡，此时是我自己在照看冯娟。冯娟又跑了，跑了一公里左右，在路口时，因为有分岔路，冯娟第三次失踪不见了，时间大概是在15号凌晨1点多。我又给王跃风打电话，我说我在路口再转转，我差不多转了十分钟，因为我喝了酒很困。我给王跃风打电话，王跃风说你回家吧。在回干巷的中途，我给我哥哥徐齐打了电话，让他帮忙去石化找一下。还给王跃风打了电话，问要不要打电话给派出所，王跃风说明天再看看，我说太困了就回家了。事发后因为不认识冯娟，没有再联系过原告这边。冯娟的手机在第二次找到冯娟的时候，手机就给了王跃风。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方共提供如下证据：原告户口本、原被告身份信息材料、民事调解书、询问笔录、尸表检验意见书、死亡殡葬书等，双方对以上证据的真实性、关联性无异议，本院予以确认并记录在案。至于原告提供的微信及电话记录复印件，因不符合证据形式，本院不予认定。另，本案曾在2019年7月8日立案到我院，案号为(2019)沪0116民初8998号，并在2019年9月29日经过第一次审理，后原告撤诉。双方对(2019)沪0116民初8998号庭审中的笔录确认无误，故本院依法调取该案笔录进行参考。经审理，本院对本案事实认定如下：原告为本案死者冯娟的父母。被告罗群芳为被告罗平父亲。2019年3月14日，应被告王跃风要求，被告庄易、被告罗平及其邀请的死者冯娟、案外人徐靖怡到王跃风家吃饭，席间五人饮酒。之后庄易邀请其他人到KTV并饮酒。后五人又一同前往酒吧。期间冯娟饮酒较多并多次跑出去，被告亦多次寻找并带回，后被告王跃风与被告罗平送另一醉酒者即案外人徐靖怡回家，安排被告庄易照看冯娟，在庄易照看冯娟期间，冯娟又一次跑出去，这次被告庄易在寻找后未找到。事后被告王跃风、罗平、庄易等均未报警亦未主动联系过冯娟家人。原告于3月24日报警称冯娟失踪。4月1日，冯娟的尸体于上海市金山区金海岸花园南侧围墙外河道内发现。尸体检验报告称，死者冯娟全身体表未检见明显致命性暴力性损伤。根据体表检验结合案情综合分析认为，死者冯娟符合生前溺死可能。另查明，死者冯娟出生于2002年9月6日，自2017年下半年时开始不读书，以自己收入为生活来源。户籍地为贵州省正安县和溪镇杉木坪村保上组。事故发生于上海市金山区。被告罗平出生于2002年8月27日，自2018年11月开始工作。因死者冯娟及被告罗平于事发时均已满16周岁且以自己收入为生活来源，故二人可以视为完全民事行为能力人。死者冯娟与被告王跃风、罗平均为朋友，饮酒当天为被告庄易与冯娟第一次见面。本院认为，本案的争议焦点：1、死者冯娟的死亡与三被告行为之间有无因果关系；2、原被告对冯娟的死亡是否存在过错。关于第一个争议焦点。本院认为，第一，经尸表检验报告显示，冯娟全身体表未检见明显致命性暴力性损伤，根据体表检验结合案情综合分析认为死者符合生前溺死可能；第二，冯娟的尸体于4月1日检测时显示体内有乙醇和正丙醇成分，符合死者为生前饮酒后溺死；以上两点均与3月14日至15日间死者与本案三被告共同饮酒的活动相吻合。第三，死者于15日与三被告分散后与家人等失去联系，三被告亦再未见过死者，死者尸体于4月1日被发现时衣着为灰白色上衣，黑色裤子，亦与15日凌晨失踪时穿着一致。综上基本可以还原出：3月14日至15日死者与三被告共同饮酒后失踪而后溺亡，死者的意外溺亡与其与三被告的共同饮酒行为间存在因果关系。关于第二个争议焦点。本院分两组进行论述。第一组，三被告有无过错？被告王跃风作为第一次吃饭的实际组织人、成年人，与其他几名未成年人共同饮酒，在明知冯娟在15日酒醉走失的情况下未通知冯娟父母亦未报警，其对冯娟的死亡后果存在过错。被告罗平为完全民事行为能力人，亦为去王跃风家聚餐时冯娟的实际邀请者，在明知冯娟在15日酒醉走失的情况下未通知冯娟父母亦未报警，其对冯娟的死亡后果存在过错。被告罗群芳为被告罗平父亲，因罗平为完全民事行为能力人，罗群芳与本起事故无因果关系，亦没有过错。被告庄易作为成年人，虽事发前初见冯娟、事发时亦多次寻找，但作为冯娟醉酒后的实际看管人，在冯娟第三次走失后未能及时寻找，亦未主动报警，其对冯娟的死亡后果也存在过错。第二组，死者冯娟有无过错？死者冯娟为完全民事行为能力人，应当对自己的酒量大小、身体状况有正确判断，在明知醉酒后行为控制能力降低，可能会危及健康、甚至生命，却不加注意避免醉酒的发生，3月14日至15日间多次大量饮酒，醉酒后到处奔跑，系对自身安全注意义务的懈怠，其对自己的实际损害有较大过错。至于本案两原告的诉请金额，本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、死亡赔偿金，结合原告证据，本院依法按照上海农村居民标准计算20年，现原告诉请555,536元，为对自我权利的处分，本院依法予以准许。2、丧葬费，按照本市上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故本院依法确定为52,588元。3、精神损害抚慰金，因本起事故造成冯娟死亡，势必给其家人即原告方的精神造成一定的痛苦，故本院酌定为50,000元。4、交通费，酌情认定1000元。5、家属处理事故误工费，本院酌情按照处理丧事的人员为3人，每人误工时间为15日，并要求按照2480元每月计算，为3720元。6、住宿费，原告未提供证据，考虑到原告处理事故的需要，本院酌情支持1000元。7、代理费，酌情支持10,000元，亦为合理损失。以上各项合计673,844元，为原告的实际损失。综上，对于冯娟的死亡，本院结合案情认为，三被告间不存在承担连带责任的法律基础，应按份承担，考虑到各被告在本案中的过错程度，本院酌情认定第一被告王跃风赔偿50,000元，第二被告罗平赔偿50,000元，第三被告庄易赔偿50,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王跃风于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失合计50,000元；二、被告罗平于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失50,000元；三、被告庄易于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失50,000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5355元，由原告负担3705元，第一被告负担550元，第二被告负担550元，由第三被告负担550元，三被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王晓慧二〇二〇年九月一日书记员  袁亚晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。