上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初555号原告席慧英，女，1918年3月16日生，汉族，住上海市徐汇区。原告秦春如，男，1946年2月4日生，汉族，住上海市徐汇区。原告郑敏，女，1952年9月2日生，汉族，住上海市徐汇区。以上三原告共同委托代理人秦子甲，男，1984年7月29日生。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。委托代理人费斯峻，男。委托代理人李杨，上海市天一律师事务所律师。原告席慧英、秦春如、郑敏诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦区住房局)房屋征收补偿协议纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法组成合议庭，于同年8月25日公开开庭审理了本案。原告席慧英、秦春如、郑敏的委托代理人秦子甲，以及被告黄浦区住房局的委托代理人费斯峻、李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席慧英、秦春如、郑敏诉称，2018年9月，原告居住的上海市黄浦区福佑路XXX弄XXX号公房因福佑地块(北块)项目，被纳入征收范围。同年10月20日，公房承租人席慧英与征收部门被告黄浦区住房局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称涉诉协议)，约定选择货币补偿。同年11月10日，通过德佑房地产经纪有限公司(以下简称德佑公司)居间介绍，秦春如、郑敏与卖售人签订《上海市房地产买卖合同》，后上述合同已经履行，秦春如、郑敏因此支付德佑公司中介服务费人民币(以下币种均为人民币)62,700元。福佑地块(北块)签约、选房规定第四条规定，该地块引进第三方房屋中介服务机构，凡选择货币补偿的被征收人、公有房屋承租人通过引进的房屋中介服务机构购买二手房的，则二手房交易过程中由征收人承担被征收居住房屋补偿金额的1%中介服务费。但上述规定作为征收补偿方案的组成部分，没有写入涉诉协议，被告也没有对引进的房屋中介服务机构进行公示，故被告存在明显的缔约过失，损害原告权益。综上，原告诉请法院：1.判令被告依照《黄浦区福佑地块(北块)居住房屋征收补偿方案》和《黄浦区福佑地块(北块)签约、选房规定》第四条，与原告补充签订涉诉协议相关条款；2.判令被告履行上述条款，补偿原告中介服务费人民币29,420元。被告黄浦区住房局辩称，不同意原告席慧英、秦春如、郑敏的诉讼请求。涉案协议系依据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)签订，合法有效。原告所说的第四条是被告的利民政策，其主张的中介服务费并非基于征收法律关系产生，不是征收补偿的客体，不应当在涉诉协议中约定。况且，根据该条规定，只有通过该地块引进的第三方房屋中介服务机构购买二手房的，征收方才承担相应费用，而福佑公司并不属于上述中介服务机构。该地块引进的房屋中介服务机构为上海知己房地产咨询有限公司(以下简称知己公司)，该公司在地块公示厅内现场办公、接待居民，公示厅内放有醒目宣传牌，原告对此应当是明知的。被告已于2019年4月22日书面告知原告不予承担其主张的中介服务费，原告提起本案诉讼已超过六个月的起诉期限。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，且起诉超过法定期限，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，2018年9月28日，上海市黄浦区人民政府作出黄府征〔2018〕3号房屋征收决定，对东至人民路，南至梧桐路，西至安仁街，北至福佑路范围内的房屋实施征收。上述房屋征收决定所附《黄浦区福佑地块(北块)居住房屋征收补偿方案》第十二条规定，福佑地块(北块)的房源选购操作办法另行公布。原告席慧英承租的上海市黄浦区福佑路XXX弄XXX号公有房屋(以下简称涉诉房屋)位于征收范围，该房屋户籍在册在人员包括席慧英及其子原告秦春如、秦春如之妻原告郑敏等人。2018年10月13日，该地块作出《福佑地块(北块)签约、选房规定》。2018年10月20日，就涉诉房屋的征收补偿事项，席慧英作为乙方与甲方房屋征收部门即被告黄浦区住房局签订涉诉协议，其中约定，涉诉房屋评估价格为2,008,022.71元、价格补贴为592,689.61元、套型面积补贴为742,905元，乙方选择货币补偿。2018年11月10日，经德佑公司居间介绍，原告秦春如、郑敏与卖售人签订《上海市房地产买卖合同》，约定购买位于上海市徐汇区的居住房屋。秦春如、郑敏通过上述房屋买卖取得了所购买房屋产权，并支付德佑公司中介服务费62,700元，德佑公司向秦春如、郑敏开具了上海增值税普通发票。后原告席慧英户要求征收人依据《福佑地块(北块)签约、选房规定》第四条规定承担中介服务费，被告于2019年4月22日作出信访答复，告知该户因未通过征收地块引进的房屋中介服务机构购买二手房，故征收人不予承担中介服务费。另查明，《黄浦区福佑地块(北块)签约、选房规定》第四条的内容为“为满足居民群众多方面的购房要求，本地块引进第三方房屋中介服务机构，凡选择货币补偿的被征收人、公有房屋承租人通过房产公司购买二手房的，则二手房交易过程中由征收人承担被征收居住房屋补偿金额的1%中介服务费[此处“补偿金额”=评估价格(公有房屋：×80%)+价格补贴+套型面积补贴]，超出部分居民自理。被征收人、公有房屋承租人受限购政策影响，最终无法办理过户手续的，由其自行承担相应法律后果”。庭审中，被告述称，福佑地块(北块)引进的第三方房屋中介服务机构为知己公司，地块公示厅内有该公司的宣传牌，且该公司在居民集中签约、选房阶段现场办公。原告述称，被告在征收时并未告知居民所引进的第三方房屋中介服务机构，原告直至2019年5月才通过申请政府信息公开获知引进的机构为知己公司。以上事实，由房屋征收决定、征收补偿方案、签约选房规定、房屋买卖合同、不动产权证、佣金确认书、发票、政府信息公开申请及回复、信访答复等证据以及当事人的庭审陈述所证实，本院予以确认。本院认为,根据《实施细则》第四十条的规定，房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人依照本细则的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限等事项，订立补偿协议。本案中，原告席慧英作为涉案房屋承租人选择货币补偿，与被告签订的涉诉协议符合上述规定。原告主张签约、选房规定第四条的内容也应列入涉诉协议，本院认为，该条内容并不涉及《实施细则》对征收居住房屋的补偿、补贴和奖励内容的规定，该条内容未列入涉诉协议亦不影响原告户的征收补偿利益，故原告的主张，缺乏依据，本院不予支持。依据该签约、选房规定的第四条，被征收人、公有房屋承租人通过征收地块引进的第三方房屋中介服务机构购买二手房，是征收人承担相应中介服务费的前提条件之一。本案中，原告秦春如、郑敏明知有上述条件限制，仍通过德佑公司签订房屋买卖合同，且并无证据证明德佑公司为该地块引进的中介服务机构，故席慧英、秦春如、郑敏要求被告依据上述规定支付中介服务费，缺乏依据，本院不予支持。被告主张原告起诉超过法定期限，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告席慧英、秦春如、郑敏的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告席慧英、秦春如、郑敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 李 峰人民陪审员 赵 臻人民陪审员 刘春红二〇二〇年九月二十三日书 记 员 吕安琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。