江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0733民初2474号 原告:会昌县专享爱母婴健康服务有限公司（以下简称“母婴服务公司”），住所地：会昌县文武坝镇月亮湾新区创业创新中心**，统一社会信用代码：91360733MA37WWMHXU。 法定代表人：李峰海，职务总经理。 委托诉讼代理人：邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：文运球，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。 被告：会昌县众城置业有限公司（以下简称“众城置业公司”），住所地：会昌县文武坝镇工业园区，统一社会信用代码：91360733327627534D。 法定代表人：蓝贤荣，职务执行董事。 委托诉讼代理人：张**生，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李本优，公司员工，特别授权代理。 原告母婴服务公司与被告众城置业公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告母婴服务公司的委托诉讼代理人文运球，被告众城置业公司的委托诉讼代理人张**生、李本优到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告母婴服务公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认原告与被告于2018年9月13日签订《租赁合同》于2019年7月23日解除；2.依法判令被告返还原告租赁保证金175206元，并从2019年7月23日起按每日5%支付违约金至款项付清为止；3.依法判令被告赔偿原告损失1377051.91元及利息（从2019年7月23日起按年利率6%支付至款项付清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告是从事母婴产后护理、修复、保健服务等经营活动的企业，被告是开展房地产开发，房屋出租、出售、物业管理、酒店经营管理等经营活动企业。原告为开展经营月子会所项目租赁被告开发的会昌县月亮湾新区创业中心房屋。2018年9月13日，原告与被告签订一份《租赁合同》，合同主要约定：原告为乙方（承租方），被告为甲方（出租方），第一条约定乙方将向甲方承租位于会昌县月亮湾新区创业中心八楼整层，总面积约为1910平方米，其中，产权面积为1578.44平方米，余下无产权面积无偿给乙方使用。甲方自愿租给乙方作为经营地。第二条约定租赁期从2018年9月13日起至2028年9月13日止，共计十年。第三条约定甲乙双方商定本房租赁保证金为月租金三倍即175206元，本合同签订之日起一次性支付。第四条约定因乙方所从事的行业一定特殊性，乙方验收房屋装修合格及配套合格后，甲方需要给予乙方一月的非正常经营免租期，免租期结束后开始计算并交付租金。第五条第2款约定甲方负责按乙方要求进行本层房屋装修，装修范围包括硬件装修及软装和酒店常规设备及设施、家私、家电、消防安全、网络布置、监控系统、电路设施等，在此期间产生的费用均甲方承担，乙方要求的内容以甲乙双方盖章的“乙方要求说明附件”为准。第七条第6款约定甲方若未按“乙方要求说明附件”履行义务，乙方有权要求甲方给予补偿，若甲方拒绝赔偿、乙方有权单方面终止合同，甲方应立即全额退回租赁保证金，若延期退回需赔偿每日5%违约金，同时甲方须承担乙方签订合同后因为运作本楼层项目的全部费用损失。上述《租赁合同》的“乙方要求说明附件”约定了装修标准说明，设施设备标准说明，以及装修时间期限说明。装修时间约定为甲乙双方自合同签订后甲方要按期90天内完成合格装修并交付乙方验收完成。租赁合同签订后，原告按约支付了租赁保证金，提供了装修设计图纸。为开展月子会所项目，原告还聘请了工作人员和顾问指导，购买了月子会所日常物品和办公用品，进行了线上线下的宣传活动。但是，被告没有按合同约定改造履行交付租赁房屋的义务，虽经多次催告仍未履行。2019年4月8日，原告委托律师所向被告发出《催告履行合同的律师函》，通知被告交付物业和协商补偿支付事宜。经原告通知，被告仍未按约履行合同。2019年7月23日，原告向被告了出《解除合同通知书》，通知解除原告与被告2018年9月13日签订的《租赁合同》，并请被告按合同约定承担违约责任。截至目前，被告没有按约定承担责任。综上，原、被告签订合同是双方真实意思表示，当事人应当全面履行合同约定义务。合同签订后，被告未按约定交付租赁房屋，且经多次催告仍拒履行，原告解除合同符合合同约定和法律规定。原告为经营月子会所投入了大量资金及人力物力，但均因被告未能交付租赁房屋的违约行为而告终，被告应当承担违约造成原告的全部损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求处理。 被告众城置业公司辩称，一、双方于2018年9月13日签订《租赁合同》已在2018年9月20日附条件终止,被告没有交付涉案房屋的义务,双方合同权利义务事实上已终止,被告不构成逾期交付的违约责任。而原告应根据双方重新签订的租赁合同向业主另行主张权利。根据双方签订的《租赁合同》最后一页手写的补充内容显示:“该物业销售后,甲乙双方签订的本租赁合同自动解除,甲方权利和义务自动转移到第三方业主,以乙方与第三方业主签订的租赁合同为准”。而事实上从2018年9月20日起至2019年1月20日止,被告陆续开始将涉案租赁物即会昌宾馆5号楼8层全部销售给第三方业主,并通知原告和业主重新签订租赁合同,涉案的租赁标的所有权已发生转移,符合双方约定的合同终止的条件。故我们认为双方签订的《租赁合同》在2018年9月20日涉案房产开始销售给新业主时已经终止。从2018年9月20日起至2019年1月20日原告与会昌宾馆5号楼8层全体业主陆续签订了《会昌宾馆5号楼8层产权公寓房屋租赁合同》,该租赁合同第七条第8款约定“自甲乙双方签字盖章打款之日起生效”,据了解至今原告未向业主支付任何款项。二、《租赁合同》约定的90天装修期应从原告交付图纸之日起计算原被告双方合同签订的时间是2018年9月13日,装修期90天由于涉案房屋的装修图纸由原告负责提供,而原告在2018年10月19日之后才将图纸交付给被告,装修期起算时间应从交付图纸时计算。交付图纸的具体时间有被告微信聊天记录和证人证言可以证明。三、涉案房屋装修主体工程在2019年1月15日就已完工,合同终止导致被告装修损失3185354元。根据中华人民共和国最高人民法院公告法释200911号《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第11条之规定,因不可归责于双方的事由导致合同解除的,剩余租赁期内的装饰装修残值损失,应由双方按照公平原则分担。1、涉案房屋装修图纸由原告提供,实际上是按原告经营月子中心专门定制的装修方案实施。2、2018年10月甲方将涉案房屋装修工程发包给施工方会昌县荣晟新能源工程有限公司(以下简称施工方),并签订《建设工程施工合同》。经结算,涉案房屋装修结算总价3185354元。3、施工方于2019年1月15日装修主体施工完成后,在2019年1月18日当场向原告和被告提交竣工验收结算报告,被告当时要求原告共同在施工方提交的竣工验收结算报告上签字验收,由于原告陆续又新增、变更设计多达三十多项导致增加工程量、工期延误,原告以各种理由拒不签字验收。4、另外,2019月3月28日被告将会昌宾馆(新天地)5#楼1-8层整体向会昌县公安消防大队提交资料并验收合格备案。四、双方系附条件终止合同,被告未违约,原告无权主张返还租赁保证金175206元及违约金。1、由于双方终止合同属于不可归责于双方的事由。该租赁保证金应在原告赔偿被告装修损失款中核减。2、被告没有违约事实,我们认为,原告不能按违约条款主张违约金,退一步说,就算是被告违约,原告也只能主张2018年9月20日合同终止后按同期银行贷款利率不超过利息损失30%的违约金。五、双方合同未实际履行就已经终止,被告不构成违约,原告主张赔偿1377051.9元损失没有事实和法律依据。原告并未入驻涉案租赁房屋,实际上未在双方租赁标的物对外经营,其损失和被告无关。并且而原告已与业主重新签订租赁合同,原告完全可以继续经营,原告和被告之间根本不存在所谓的经营损失问题,而原告和业主重新签订租赁合同后未打款、合同未生效;另外,双方合同未约定损失赔偿范围,其所谓的损失也不属于被告导致的直接损失。1、2018年9月20日原被告双方终止合同后,原告已和全体业主重新签订租赁合同,原告只需要向业主支付租金从而保证新的租赁合同生效,就可以继续对外经营,其主张的损失并不是法律意义上因被告的原因导致的必然的、确定的直接损失。2、双方在合同中约定的“甲方若未按乙方要求说明附件履行义务，甲方须承担乙方签订本合同后因为运作本楼层项目的全部费用损失”,我们认为这句话属于约定不明,实际上双方在合同中并未明确赔偿范围,而原告主张的损失不属于双方约定的赔偿项目,且甲方装修完全符合附件要求,不构成违约。3、引发本案的真实原因是原告假借月子中心的名义对外非法集资数百万,原告并未打算实际经营月子中心。被告提交的证据9可以证明,被告对外承诺年化收益率70%-150%、五万起投对外融资。综上,请法庭依法驳回原告诉讼请求。 原告围绕其诉求提交了以下证据：1.营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.企业信息，证明被告的诉讼主体资格；3.《租赁合同》以及附件、物料清单、装修设计图纸，证明2018年9月13日，原告向被告租赁房屋用于经营活动，约定被告应按原告要求装修房屋，并在90天内完成交付给原告运营使用；4.收据，证明原告向被告支付租赁保证金175206元；5.聊天记录，证明被告不能按约装修并交付租赁房屋；6.律师函、快递单、快递查询、聊天记录，证明原告催告被告履行合同义务；7.通知书、快递单、快递查询、聊天记录，证明原告通知被告解除租赁合同；8.业务登记单、电子发票；证明原告开通电信宽带及座机电话费合计6452元；9.工资表，证明原告聘请员工2018年9月至2019年7月的工资合计450047元；10.代运营协议、转账记录、收据，证明原告2018年12月至2019年7月的代运营费用536250元；11.电费单及收据，证明原告办公室电费及宿舍床位费合计752元；12.孕妈大赛活动协议、会昌百事通宣传公众号活动页面、短信彩信、海报展架、会昌网景宣传、收据，证明原告开展孕妈大赛活动费用合计39960元；13.收据，证明原告委托公司代理做账费用2250元；14.顾问协议、转账记录、收据，证明原告聘请顾问指导费用50000元；15.网站建设合同、转账记录、收据，证明原告建立网站费用4800元；16.品牌ＶＩ系统设计协议、转账记录、收据、视觉手册，证明原告品牌ＶＩ设计费用30000元；17.收据、转账记录、图片，证明原告户外招牌和前台招牌安装费用3000元；18.收据、转账记录、图片，证明原告海报制作费用5053元；19.阿里云订单、电子发票，证明原告网站域名和服务器费用210元；20.阿里云订单、电子发票，证明原告商标注册费用4200元；21.阿里云订单、电子发票，证明原告商标注册驳回复审费用4700元；22.广告招牌合同、报价单、付款记录、收据，证明原告招牌制作费用16866元；23.采购婴儿床记录、收据，证明原告购买婴儿床车费用3900元；24.微信公众号、电子发票，证明原告开通微信公众号认证费用300元；25.送货单，证明原告采购厨房设备费用52835元；26.设计合同、付款记录、收据，证明原告支付装修设计费用152000元；27.采购用品清单、订单，证明原告月子会所日常经营物品及运费合计13476.91元；28.李本优微信头像，证明微信聊天记录真实性；29.原告法定代表人李峰海与证人丁某电话通话录音，证明证人在庭审中陈述不属实。 被告对上述证据的质证意见：1.对证据1、2无异议；2.对证据3有异议，（1）对证明对象有异议，虽然合同约定九十天完成，但是装修期的起算应该从原告实际交付图纸的时间节点起算，而不是从合同签订开始起算；（2）物料清单及装修设计图纸，这两份材料在签订合同的时候原告并没有交付给被告，而是在2018年的10月19日之后直接交付给施工方；3.对证据4无异议；4.对证据5的三性均有异议。（1）原告提供的聊天记录，没有显示双方的微信号码以及身份信息，不足以认定该聊天记录就是原告所陈述的主体；（2）从内容上看，明显可以看出原告多次变更设计的事实，其中所提到的漏水问题，不影响主体工程的验收，不是原告拒绝验收的重大事由；（3）从证明对象上看，不能证明被告逾期交付租赁物的事实，装修期限应该从原告交付装修图纸及物料清单起算；（4）消防验收属于政府的行政管理职能，其验收的时间和本项目的装修验收没有关系，并且租赁物的消防验收，需要创业中心五号楼整体的消防验收；（5）正是因为原告不断地变更设计、增加设计导致装修期延长，所以工期延误的责任在于原告；（6）原告所陈述的房屋租赁合同是提前预留的单方合同不符合事实，实际上是被告将涉案的房屋销售给业主以后，由原告和业主重新签订的租赁合同；（7）装修期应该扣除2019的1月1日的法定假日三天；5.对证据六、七的三性均有异议。（1）法定代表人张利佳并没有收到原告所陈述的律师函；（2）原被告双方的租赁合同已经于2018年的9月20日附条件终止，被告并没有义务向原告交付租赁物，不存在原告有权通知被告解除合同的事实和法律基础。6.对证据8至27的三性均有异议。（1）对其关联性有异议，原告所谓的各项损失和被告没有关系，因为双方的租赁合同并未实际履行已经附条件终止，而原告在已经和新业主签订租赁合同的情形下，完全可以向新业主支付房租履行合同；（2）对其真实性有异议，原告未提供转账凭证予以证明，而银行转账凭证是判断真实性的重要证据；（3）在被告或者新业主还未交付租赁物的情形下，原告的支出属于不可预见的支出，其损失和被告没有直接的因果关系，而事实上本案中被告并没有违约。7.对证据28无异议；8.对证据29的三性均有异议，一是无法查实录音的主体是谁；二是该录音未取得录音对象的同意，不具有合法性；三是对证明对象有异议。 被告为其抗辩提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；2.《建设工程施工合同》，证明被告向案外人会昌县荣晟新能源工程有限公司发包装修施工，工程固定单价300万的事实；3.装修设计附件（聊天记录、图纸、材料清单等），证明原告于2018年10月19日才表示可以交付施工图纸和清单，装修工期顺延的责任在原告，其导致工期顺延的事实；4.《验收报告》、《新增、变更验收报告》、《装饰装修结算清单》、聊天记录、照片，证明：（1）案外人会昌县荣晟新能源工程有限公司于2019年1月15日提交装修主体工程的《验收结算报告》，2019年3月18日提交《新增、变更设计验收报告》；（2）合同终止后，原告应赔偿被告装修工程款损失3185354元的事实；（3）原告新增变更设计导致工期延误的事实；（4）工期延误、逾期交付租赁物的责任在原告。5.银行转账凭证，证明被告已支付案外人会昌县荣晟新能源工程有限公司部分装修工程款230万元的事实；6.《建设工程竣工验收消防备案情况登记表》，证明涉案租赁房屋整栋1-8层消防验收合格备案的事实；7.《房屋买卖合同》、销售明细表，证明：（1）涉案房屋8层的公寓楼于2018年9月20日开始销售给新业主，并全部于2019年1月20日销售完毕的事实；（2）双方合同于2018年9月20日终止，被告无须向原告交付房屋；8.《会昌宾馆5号楼8层产权公寓房屋租赁合同》，证明：（1）涉案8层的公寓楼从2018年9月20日开始原告和全体业主重新签订租赁合同的事实；（2）原告可以继续履行和业主之间的租赁合同，不存在经营损失的事实；9.原告微信朋友圈图片截屏，证明原告借月子中心名义擅自对外开展非法集资，其损失和被告无关的事实；10.鉴定费发票，证明花费鉴定费40000元。 原告对上述证据的质证意见：1.对证据1无异议；2.对证据2的三性均有异议。（1）该合同是被告和案外人签订的，其真实性无法证明。（2）合同载明的工期是2018年10月16日至12月15日，可见被告找装修公司就已经花费了一个月时间，这一个月的延期是被告本身的原因导致的，即使按照施工合同约定的工期完成，时间是12月的15日，也超出了原被告签订的租赁合同约定的交付日期。3.对证据3三性均有异议。（1）月子中心的物料清单应当以原告提交的为准，因为设计是经过变更的；（2）图纸的交付时间是租赁合同签订时就已经提交，而且合同上也已经约定了附件：（3）其中聊天记录是片面的，在此之前设计文件就已经提交给了李本优，聊天的双方跟我方提交的聊天记录中能够相互印证这个聊天是真实存在的；4.对证据4三性均有异议。（1）验收报告不能证实工程已经完工，并且不符合原、被告租赁合同约定的标准；（2）原、被告签订的租赁合同约定的不仅仅是涉及到装修，还包括了其他单位，比如消防、网络；（3）2019年3月的变更验收报告就足以证实2019年1月的验收报告是不符合租赁合同约定的，是不合格的工程；（4）原告不存在变更或者增加设计的事实，而是由于被告不能按照合同约定的标准要求完成施工，而使我方妥协接受。5.对证据五的三性均有异议。（1）银行转账凭证是复印件，无法查明其真实性；（2）付款时间为2019年5月，也可以说明被告未能支付装修进度款，而导致逾期交付房屋；6.对证据六的三性均有异议。（1）根据合同约定被告在交付时，应当通过消防验收，而这份消防验收登记表审批时间是2019年4月份，已经构成了逾期；（2）这只是一份备案情况的登记表，而不是消防验收通过的报告。而事实是租赁房屋由于工程质量以及安全隐患，消防验收直至2019年7月原告发出合同解除时仍然没有通过；7.对证据七的三性均有异议；8.对证据八的三性均有异议。原告并未和业主签订租赁合同，根据原被告签订的租赁合同，被告应当按照合同约定装修并交付房屋，然后再和业主签订合同，本案中被告并未装修完成，也没有向原告交付；对证据九的三性均有异议。原告是正常融资；对证据10有异议，鉴定费发票开具时间是2020年8月25日，而且鉴定报告出具时间为2020年8朋21日，因此，该鉴定报告不具有合法性。 证人丁某证言主要证明：1.证人为涉案房屋装修工程负责人；2.2018年的10月19日开工之后才拿到的图纸蓝图，原告的法定代表人李峰海交给施工方，图纸是一个姓吴的负责设计装修图纸的设计师；3.施工过程中与被告派出代表李本优、月子中心康总对接；4.施工过程中原告对装修设计进行了部分更改；5.2019年1月18日装修主体已经完工，找到众城置业的负责人李本优及母婴服务公司负责人李峰海要求验收，李峰海拒绝验收；6.施工对接群由李峰海建立，在施工过程李峰海会提出具体要求及施工过程有疑问会在群里讨论。 房屋检测鉴定意见书。 原告质证认为：1.鉴定程序不合法；2.鉴定结果不合法；3.被告申请鉴定事项无需要司法机构鉴定。 被告质证认为：1.对鉴定结果无异议；2.该鉴定报告证明了被告已完成了合同义务，涉案租赁房屋完全符合交付使用条件，2019年1月份，被告已按原告的要求完成主体装修。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告母婴服务公司经营母婴产后护理、修复、保健服务等项目。被告众城置业公司从事房地产开发、房屋出租、出售等业务。原告母婴服务公司因经营月子会所之需，租赁被告开发的位于会昌县月亮湾新区创业中心8楼整层房屋。2018年9月13日，原、被告双方签订了一份《租赁合同》，甲方（出租方）为众城置业公司，乙方（承租方）为母婴服务公司。合同主要约定：1.租赁期限：2018年9月13日至2028年9月13日止，共十年；2.租赁保证金175206元；3.租金价格：每月租金58402元；4.甲方负责按乙方要求进行本层房屋装修，装修范围包括硬件装修及软装和酒店常规设备及设施、家私、家电、消防安全、网络布置、监控系统、电路设施等，在此期间产生的费用均甲方承担，乙方要求的内容以甲乙双方盖章的“乙方要求说明附件”为准；5.违约责任。补充条款：该物业销售后，甲乙双方签订的本租赁合同自动解除，甲方权利义务转移到第三方业主，以乙方与第三方签订的租赁合同为准。“乙方要求说明附件”：第一条：装修标准说明。1.乙方提供装修设计图纸，甲方按图纸的要求实现所有硬装、软装。（详情根据本合同附带的装修设计图纸、物料清单、施工图为标准）；第二条：设施、设备标准说明。设施、设备包含酒店常规设备及设施、家私、家电、空调、供水、供电、消防安全、网络布置、监控系统、电路设施等（消防要求符合相关部门审核通过）；第三条：装修时间期限：甲乙双方自合同签订后甲方按要求90天完成装修并交付乙方验收完成。以上内容乙方有权实时检查，并有权监督纠正甲方改正。合同签订后，因原告（乙方）未将装修设计图纸交给被告（甲方），被告无法按合同约定施工，原告直至2018年10月19日才交给房屋装修的施工方。此后，在原、被告代表人共同监督下开始进行房屋装修施工。2019年1月18日装修主体已完工，装修施工方负责人丁某通知原告代表人李峰海、被告代表人李本优要求进行验收，原告代表人李峰海认为房屋个别外墙有漏水，拒绝验收收房。主体装修过程中及主体装修施工结束后原告不断变更设计，被告一直予以配合，但原告一直坚持认为装修质量不合格，拒绝验收收房，导致交房时间进一步延期。2019年4月8日，原告向被告邮寄律师函，要求被告履行合同义务。2019年7月22日，原告向被告发出解除合同通知书，要求解除2018年9月13日签订《租赁合同》。被告要求对涉案房屋装饰装修工程质量是否符合交付条件申请鉴定，经原被告双方同意，本院委托江西赣昌工程质量检测中心进行鉴定，2020年8月21日，江西赣昌工程质量检测中心作出赣昌检测［2020］（技）字第007号检测鉴定意见书。检测鉴定意见：1.本案受鉴定房屋会昌县月亮湾新区创业中心八楼会昌县专享爱母婴健康服务有限公司专享爱月子中心装饰装修工程和设备用具及设施配套工程已按《租赁合同》中“乙方要求说明附件”要求和装修设计图或设计变更完工或配置，整体外观观感质量良好，已满足正常运营使用要求，符合交付条件。2.本案受鉴房屋个别墙段（瑜伽健身露台外墙段）墙面出现裂缝并伴有渗水霉渍，应进行修复以保证房屋美观和正常功能使用。因双方协商赔偿未果，引发本案。 另查明，1.涉案房屋装修工程由被告众城置业公司发包给会昌县荣晟新能源工程有限公司进行装饰装修，合同价格3000000元，实际结算价格为3185354元；2.鉴定费40000元。 本院认为，原告母婴服务公司与被告众城置业公司之间签订的《租赁合同》合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。关于是否延期交房的问题。原、被告双方于2018年9月13日签订《租赁合同》，按《租赁合同》中“乙方要求说明附件”要求甲乙双方自合同签订后甲方按要求90天完成装修并交付乙方验收完成，也即被告应于2018年12月13日前交付。但该“乙方要求说明附件”约定乙方提供装修设计图纸，甲方按图纸的要求实现所有硬装、软装。但涉案房屋装修工程施工项目负责人丁某证实，该装修设计图纸于2018年10月19日才给项目施工方，因此，装修施工期限应从2018年10月19日起算90天内完工。2019年1月18日装修主体已完工，装修施工方负责人丁某通知原告代表人李峰海、被告代表人李本优要求进行验收，原告代表人李峰海拒绝接受验收。原告代表人李峰海在没有证据证明装修存在严重质量问题情况下，而是找一些细小问题，且不断变更装修设计，若原告有心经营月子中心的话，应当积极主动验收收房，尽早开业，而不是对装修中存在细小质量问题而拒绝验收收房，且施工过程中原告一直有代理人对装修质量进行跟踪监督。显然，延期交房的说法不成立。关于涉案房屋装饰装修工程质量是否符合交付条件的问题。经江西赣昌工程质量检测中心进行鉴定，并作出赣昌检测［2020］（技）字第007号检测鉴定意见书。检测鉴定意见：本案受鉴定房屋会昌县月亮湾新区创业中心八楼会昌县专享爱母婴健康服务有限公司专享爱月子中心装饰装修工程和设备用具及设施配套工程已按《租赁合同》中“乙方要求说明附件”要求和装修设计图或设计变更完工或配置，整体外观观感质量良好，已满足正常运营使用要求，符合交付条件。原告方认为涉案房屋装饰装修存在质量问题证据不足，原告方拒不验收收房的行为违反了双方签订的租赁合同的约定，致使双方签订的《租赁合同》不能履行，原告应当承担违约责任。因此，原告要求被告赔偿其损失的请求本院不予支持。关于鉴定费40000元承担的问题。因原告方的违约行为造成涉案房屋进行鉴定，因此，鉴定40000元由原告承担。关于原、被告双方签订《租赁合同》是否解除的问题。本案中原告的行为表明没有继续履行合同的诚意，且被告也同意解除合同。本院对原、被告双方于2018年9月13日签订的《租赁合同》予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告会昌县专享爱母婴健康服务有限公司与被告会昌县众城置业有限公司于2018年9月13日签订的《租赁合同》； 二、原告会昌县专享爱母婴健康服务有限公司向被告会昌县众城置业有限公司支付鉴定费40000元； 三、驳回原告会昌县专享爱母婴健康服务有限公司其他的全部诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费26626元，由原告会昌县专享爱母婴健康服务有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  孙云长 人民陪审员  黄建华 人民陪审员  文小娟 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  黄跃文