山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1726民初2119号 原告:常玉艳，男,1972年2月24日出生，汉族，居民，住鄄城县。 原告:邢秋香，女，1975年11月7日出生，汉族，居民，住鄄城县。 委托诉讼代理人：吴正晗，鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。 被告：常海军，男，1970年7月17日出生，汉族，居民，住鄄城县。 被告：刘海萍，女，1972年5月8日出生，汉族，居民，住鄄城县。 原告常玉艳、邢秋香与被告常海军、刘海萍赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常玉艳、邢秋香向本院提出诉讼请求：1.请求常海军、刘海萍协助常玉艳、邢秋香办理位于鄄城县××街道××路××路西一处房产（房产证号：鄄房权证2003字第0××5号）的过户手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:常玉艳与常海军系同胞兄弟关系，2011年5月18日原被告自愿签订赠与合同，二被告将鄄城县××街道××路××路西的一处房产中的北半部赠与二原告，当天在鄄城县公证处予以公证。后二原告向二被告主张房屋过户事宜，但二被告一拖再拖。原告认为被告应履行上述公证书约定义务的行为，故提起诉讼，望判如所请。 常海军、刘海萍辩称，1.原被告诉争的赠与合同纠纷已超过诉讼时效，应当判决驳回。原被告于2011年5月18日签订了一份赠与合同，约定合同签订后两个月内共同到房产局办理产权过户手续。合同签订后至今没有办理产权过户，所有权没有发生转移，合同约定的两个月履行期间届满之日起计算，已经过了9年多。根据法律规定，该纠纷早超过诉讼时效，应当判决驳回。2.案涉赠与合同，是不动产赠与合同，没有办理产权过户手续，没有现实交付，没有产生实际交付的赠与效力，该不动产的所有权没有转移，而合同约定了履行期限，履行期限届满双方均没有要求实际履行的意思表示，说明该赠与合同并非完全自愿，且超过了履行期限，应默示认为该赠与合同不再发生效力，应当驳回原告诉讼请求；3.原告存在恶意侵犯被告权益的行为，被告有权撤销没有实际履行的赠与合同。该赠与合同是附条件的赠与合同，所附条件是老宅平均分配，但原告独占老宅，可视为条件不成立，合同不成立，被告要求撤销该赠与合同。4.被告患有多种疾病，多次入院治疗，经济状况严重恶化，严重影响其生产经营、家庭生活，不再具有实现赠与合同的现实条件，按照法律规定赠与人可以不再履行赠与义务，因此被告不履行赠与合同符合法律规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议证据：赠与合同、公证书，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的2017年10月1日签订的房屋租赁合同一份，证明原告对赠与的房屋已经进行了使用及收益。常海军质证称对该房屋租赁合同无异议，但认为涉案房屋赠与合同期限已过，因房屋未过户，该房屋的所有权和租赁权是属于被告，后又提出该房屋租赁合同不是常海军所签，但认可该合同，并知道签这个合同，该合同内容属实，案涉房屋出租给了案外人陆晓云，房租每年是4万元，每年的房租2万元由常玉艳转给常海军，常海军曾用名常某2。经审查，本院认为，常某2和常海军是一个人，该房屋租赁合同出租方常某2签名虽是案外人代签，但是常海军认可该合同，且合同内容属实，常海军、常玉艳也作为出租方收取了涉案房租。故对该房屋租赁合同予以认定。 2.被告申请证人常某1出庭作证，证言内容：案涉赠与合同按规定来说两年内一直未履行是事实，因为在赠与合同签订的两年内原告没有主动找过被告履行该赠与合同，因此被告不想履行该赠与合同了，常海军和常某2是一个人。原告质证称，对证人所说常海军和常某2是一个人无异议，对其他部分有异议，合同已经实际履行，只是没有办理过户手续；被告质证称无异议。经审查，本院认为，常海军与常某2是一个人，原被告均无异议，亦有其他证据证明，予以认定；对于证人的其他证言不影响案件审理结果，故对证人其他证言，不予认定。 3.原告提交协议书一份，证明案涉房屋系原被告父亲常俊敏投资建设，常俊敏及常某2、常玉艳协商后有其二人交付给常俊敏四万元后门市两间由常某2、常玉艳各分得一间，这是赠与合同的前提和原因，在房产登记中虽然登记在常某2名下，但楼房系原被告父亲所建。常海军质证称，对该证据真实性不予认可，案涉楼房是其投资建设，不是父亲所建，协议中签名是否为本人所签记不清楚了，且未申请对自己的签名进行笔迹鉴定。经审查，本院认为,赠与合同明确约定赠与人常海军、刘海萍夫妇自愿将其所有的部分房产无偿赠与给其弟常玉艳和弟妹邢秋香共同所有，且该协议书不影响案件审理结果，故对该证据，不予认定。 4.原告提交的房屋所有权证书一份，证明该证书系原被告在公证处办理公证时，被告交付给了原告，证明诉讼时效不适用本案。常海军质证称对该证书的真实性无异议，对证明目的有异议。刘海萍质证称房产证是原告从其家拿走的，房产证丢了。经审查，本院认为，该证据的真实性，原被告无异议，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 常海军是常玉艳的哥哥，常玉艳与邢秋香是夫妻关系，常海军与刘海萍是夫妻关系。2011年5月18日原被告自愿签订赠与合同一份，内容主要显示：赠与人：常海军、刘海萍，受赠人：常玉艳、邢秋香。赠与人常海军、刘海萍夫妇自愿将其所有的部分房产无偿赠与给其弟常玉艳和弟妹邢秋香共同所有，常玉艳和邢秋香愿意接受，经双方当事人协商一致，签订本合同，以明确双方的权利和义务，共同遵守。一、赠与人自愿把坐落在鄄城县鄄城镇鄄四路中段路西（房屋所有权证号为鄄房权证2003字第0××5号，建筑面积为68.90平方米，属自建）房产的北半部赠与给受赠人所有，赠与房产的建筑面积为34.45平方米。二、赠与房产的交付：赠与人与受赠人必须于合同签订后两个月内共同到房产办理产权过户手续。三、从房产产权转移手续办理完之日起，房产归受赠人所有。四、本赠与合同不可撤销。五、本合同赠与人和受赠人签名、摁手印之日生效，一式六份，赠与人、受赠人各一份，公证处存档一份，房管局一份。赠与人：常海军、刘海萍受赠人：常玉艳、邢秋香二0一一年五月十八日。上述签名处均摁有手印。 原被告于签订上述赠与合同的同日向鄄城县公证处申请办理公证，鄄城县公证处于同日出具（2011）鄄证民字第66号公证书一份，内容主要显示：赠与人：常海军、刘海萍受赠人：常玉艳、邢秋香公证事项：赠与合同赠与人与受赠人于2011年5月18日向本处申请办理前面的《赠与合同》公证。经查，赠与人、受赠人经协商一致订立了前面的《赠与合同》，赠与人、受赠人在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，赠与人、受赠人签订《赠与合同》意思表示真实，合同内容具体明确。依据上述事实，兹证明常海军、刘海萍与常玉艳、邢秋香于2011年5月18日在我处，在我的面前，签订了前面的《赠与合同》。上述当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，合同上赠与人和受赠人的签字、摁手印属实，上述当事人在赠与合同公证后应当及时到登记部门办理变更登记。中华人民共和国山东省鄄城县公证处。公证员李某0一一年五月十八日加盖山东省鄄城县公证处的公章。 常海军又名常某2，常海军与常玉艳于2017年10月1日将涉案房屋共同出租给案外人路晓云，年租金四万元，租赁期限三年，租金收益常海军与常玉艳平均分配，每人每年分得2万元。 常玉艳与邢秋香持有案涉房屋的房屋所有权证书一份，内容显示：鄄房权证2003字第0××5号房屋所有权人：常海军房屋坐落：鄄三路中段路西建筑面积：68.90平方米设计用途：商业。 本院认为，本案的争议焦点1.本案是否适用诉讼时效。2.被告是否有权撤销案涉赠与。对于焦点1,依照《中华人民共和国物权法》第十五条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中案涉赠合同是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，虽未办理物权登记，不影响合同效力，故该赠与合同已经成立并生效。原被告应该按照赠与合同的约定行使自己的权利和履行自己的义务。根据赠与合同约定，原被告必须于合同签订后两个月内共同到房产局办理产权过户手续。故原告依据该合同约定请求被告协助办理涉案房屋的过户手续应属债权请求权。参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条，公民之间赠与关系成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。本案中，案涉赠与合同签订后，常玉艳以其名义出租了该房屋并收取了租金，实际占有了该房屋，被告已经将该房屋进行了实际交付，且原告手中持有案涉房屋的所有权证书，现原告请求被告协助办理涉案房屋的过户手续，应从债权请求权转化为物权请求权，因此不受诉讼时效的限制。故被告应按照赠与合同的约定协助原告办理案涉房屋的过户手续。 对于焦点2，案涉赠与合同办理了公证，且明确约定该赠与合同不可撤销，且被告提交的证据无法证实赠与人可以撤销赠与。故对被告主张的撤销赠与，不予认定。 综上所述，常海军、刘海萍应按照2011年5月18日签订的赠与合同协助常玉艳、邢秋香办理坐落于鄄城县××街道××路××路西房产（产权证号：鄄房权证2003字第0××5号）的北半部（建筑面积34.45平方米）过户手续。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百八十六条、第一百五十九条，《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 被告常海军、刘海萍于本判决生效后十日内协助原告常玉艳、邢秋香办理坐落于鄄城县××街道××路××路西房产（产权证号：鄄房权证2003字第0××5号）的北半部（建筑面积34.45平方米）过户手续。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由常海军、刘海萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王鲁梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  季 蓓