江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初188号原告：郑夫新，男，1964年1月30日生，汉族，彭祖园职工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：徐洋，江苏永伦律师事务所律师。被告：许正永，男，1972年9月23日生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：许正峰，男，1975年11月12日生，汉族，系被告弟弟，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张晨坤，徐州市环城法律服务所法律工作者。原告郑夫新与被告许正永土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。后因案件审理需要，依法转为普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告郑夫新及其委托诉讼代理人徐洋、被告许正永的委托诉讼代理人许正峰、张晨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑夫新向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还拆迁补偿款49.132万元及违约金20万元等，合计69.132万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年4月30日原告郑夫新与被告许正永签订了土地租赁合同书，合同约定：被告许正永将其原租赁的泉山区临黄村二组33亩土地(具体坐落位置：环宇合金厂西侧)使用权转租于原告用作苗木栽培等用途；合同对土地使用期限、租赁费用、转租前地上附着物补偿、拆迁补偿款分配方案、违约责任等内容进行了明确约定。2012年2月23日泉山区政府对该幅土地开展征收活动，政府方面已向被告支付了全部补偿款，按照原告与被告许正永签订的合同约定，政府征收补偿款中有64.132万元款项应该属于原告所有，被告获得政府补偿款后仅向原告返还部分款项，仍有49.132万元迟迟不愿返还给原告。虽经多次催要，但无果。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告许正永辩称，1、原告诉请已超过诉讼时效。涉案土地租赁合同2012年年初因政府项目征地而自然终结，拆迁赔偿款2012年3月赔偿到位后，当事人双方对于占比分成多次协商未果，最后为不影响政府项目工程施工进度，2012年4月份左右（具体时间记不清楚了），经承包土地属地办事处桃园办事处当时分管拆迁的副主任和临黄村委会负责征地拆迁主任主持下，把原被告双方约到临黄村委会征迁办公室进行了调解，在调解时街道和村委会工作人员就明确告知合同双方，如果调解不成，合同纠纷就由当事人尽快起诉到法院解决，不得影响到政府工程项目用地，最后双方达成协议：（1）对于赔偿总金额40多万元（该土地征地赔偿总额不到50万，可能是46万多，具体数字记不清了，项目所在地临黄村委会会计室应该由原始账目可查），被告得15万，其余30几万均为原告所得。（2）被告一个月内付清赔偿款给原告，否则原告将诉至法院进行维权。因协商达成一致时间已到中午，出于信任，就未再起草签订书面协议，之后被告分三次转账和现金足额支付给原告。此后原告从2012年5月时起一直到现在，从未找过被告并要求额外的赔偿款。原告作为一名受过高等教育、在市级机关事业单位工作几十年的人员，并长期从事苗圃承包及绿化园林工程施工经营等经济类活动，应该具备一定法律常识和依法维权意识。鉴于原告在赔偿款达成一致意见并收到赔偿款后长达七八年的时间未有异议，对于此次诉讼，被告不能接受。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于诉讼时效的规定，依法应驳回原告的诉讼请求，并赔偿被告因此次诉讼产生的律师服务费1000元；2、对于原告所提供的土地承包合同，被告无异议。原告所附项目占地赔偿明细来源不明，无公章无票据，不具有合法的证明力，并且仅仅是明细上面的土地平方米数量合计上已经大大超出了承包合同的土地面积数，不符合逻辑。原告主张征收补偿款中有64.132万元属于原告，该金额远大于全部的征收补偿款总额（不足50万元），被告不予认可。综上所述，原告要求被告支付拆迁补偿款及违约金，无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2006年4月30日，原告郑夫新（承租方、乙方）与被告许正永（出租方、甲方）签订《土地租赁合同书》，约定，经甲乙双方充分协商。本着互惠互利、友好合作的原则，就乙方承租甲方土地事宜，双方一致达成以下条款：一、合同标的地块座落位置及其它：1、该地块座落于徐州市九里区。2、该地块东边和南边两边口分别至现有生产路边，南至时代大道排水沟，北至环宇合金厂门前东西生产路，可使用土地面积33亩。3、甲方对该地块的使用权持有绝对的转租权。二、合同期限、土地租赁费及土地使用权、苗木、构筑物等归属：1、合同有效期自2006年5月1日到2024年12月31日止，使用期为18年零7个月。2、合同期间乙方每年9月30日前向甲方支付下一年度的土地租赁费500元/亩，计16500元整，并由甲方开据收据凭证。3、乙方实际需支付的土地租赁费期间为2006年10月1至2024年9月30日期间的有效合同期，2006年9月30日之前的土地租赁费，地表地下构筑物、附属物和禾苗、树木等，均经双方协商后已一次补偿完毕(计4.5万元，后附清单)自合同签订之日起，土地的使用权，苗木、大棚、水井等地块内的所有物品的所有权和处置权均归乙方。三、双方的权力和义务：1、甲方系转租该块土地的使用权，为维护双方的利益及乙方的正常生产、经营权，在遇到纠纷和争议时，甲方应随时与土地原使用权方沟通，并及时予以解决。甲方负责协调解决生产、经营所需水电、交通等问题，确保生产、经营正常。2、甲方仍维系与原土地使用权方的租赁关系，乙方不承担土地租赁费外的任何费用。3、乙方自主经营、自负盈亏，以生产花卉、苗木及各种农林特色种植、养植等为主要使用目的，有权围绕生产、经营调整土地格局，新建构筑物及各类生产、服务设施等。4、在合同期内若遇区级以上人民政府征用该土地，在乙方土地使用权期限内征地方按政策应对地表种植物、构筑物及附属物等方面给予经济赔偿，甲、乙双方应共同参与花卉、苗木、构筑物及各类生产、服务设施等的赔偿核算，具体利益分配方法为：(1)赔偿金应首先保证赔付乙方在花卉、苗木、地表构筑物及各类生产、服务设施的初期投入(包括乙方初期付甲方荫棚款2.7万元)；征地后土地内的苗木、花卉及地表构筑物归乙方所有；甲方保证协调同等条件的土地(价格参考该区域地价)确保乙方苗木、花卉异地移植、种植，减少乙方因此造成的额外损失。(2)乙方土地使用权期限的赔偿、构筑物及所有附属物等的赔后偿在扣除上述乙方应得的赔偿的剩余部分，甲、乙双方按5：5分配；乙方土地使用权期限内的地表种植物的赔偿，)甲、乙双方按1：2分配。(3)为协调、处理征地赔偿等相关事宜的费用双方协商解决并共同负担。四、合同的终止及违约：1、在合同有效期内，如遇开发区建设等政策性征地(以区级以上政府文件为准)或不可抗拒的自然灾害致使合同不能继续履行的，双方应解除本合同，并按约定或协商解决有关问题，土地租赁费按实际使用时间计算。双方不负违约责任。2、本合同期满后，甲、乙双方的一切责任和义务随合同自然终止。3、在合同有效期内，若非上述原因而单方面终止合同的，视为违约。4、甲方不能保证土地的正常有序使用，乙方不能按时足额交纳租赁费的视为违约。五、违约责任及赔偿：甲、乙双方应严格履行合同条款；否则，违约方赔偿对方违约金20万元，并赔偿对方因此造成的经济损失。据徐州市泉山区桃园街道临黄社区居民委员会出具的《临黄村二组附属物补偿明细表》所载，补偿人姓名为许正勇，其中苗圃（可移植）面积为21161平方，单价为每平方20元，合计423220元；无顶大棚（无顶未种菜）面积为817平方，单价为每平方60元，合计49020元；水池面积为57立方，单价为每立方120元，合计6840元；上述款项共计479080元。另，据徐州市泉山区桃园街道临黄社区居民委员会出具的《江苏省农村集体经济组织结算凭证》所载，该结算凭证付款内容为“城北占地附属物补偿款”，付款金额为“肆拾柒万玖仟零捌拾元正￥479080”，领款人为“二组许正永”，付款时间为2012年3月2日。据徐州市泉山区桃园街道临黄社区居民委员会出具的《情况说明》所载，2012年初，因城北开发区建设用地，征用我社区部分土地，我社区二组居民许正永所承包的33亩土地在征用范围内。2012年3月份，许正永与其合作该土地种植苗木的郑夫新因分配地面附着物赔偿款产生纠纷，郑夫新拒绝清理土地上附着物，桃园街道办事处高度重视，为不影响政府工程进展，安排办事处相关领导及社区居委会对双方进行调解，2012年5月份在我社区征迁办公室双方达成口头分配协议：许正永支付完毕郑夫新协商补偿款后郑夫新开始清理地面附着物。2012年6月份，郑夫新开始陆续清理土地上的苗木等附着物。针对被告辩称诉讼时效已经经过的抗辩，原告申请证人闫某,4出庭作证，闫某,4作证称，2018年5、6月份，我（受原告委托）向许正永要钱想调解，没调解成，在2016年我找过被告的哥哥许正车让他找许正永调解说说，给点钱省的打官司，我找了两次，平时我们住在一块，关系都不错，见到就说这个事。本院认为，涉案《土地租赁合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，原被告双方应按照合同约定履行各自的义务。关于本案诉讼时效是否超过的问题。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，涉案征收补偿款系由被告所直接领取，被告虽抗辩称涉案诉讼的诉讼时效已届满，但其所提供的徐州市泉山区桃园街道临黄社区居民委员会出具的《情况说明》，仅能确认原被告双方在2012年5月份就涉案征收补偿款的分配曾进行过协商，不足以证明原被告就款项的具体的支付数额与支付时间进行了明确约定，此情形下，应视为双方就涉案补偿款的分配数额及支付时间未作明确约定。而结合证人闫某,4证明其分别在2016年及2018年受原告所托与被告调解的证言及本次起诉，亦应视为诉讼时效的中断。综上，涉案诉讼未超出诉讼时效期间。关于被告许正永应向原告给付的赔偿款的问题。根据涉案《土地租赁合同书》的约定，如遇区级以上人民政府征用涉案土地，具体利益分配为“(1)赔偿金应首先保证赔付乙方在花卉、苗木、地表构筑物及各类生产、服务设施的初期投入(包括乙方初期付甲方荫棚款2.7万元)……(2)乙方土地使用权期限的赔偿、构筑物及所有附属物等的赔后偿在扣除上述乙方应得的赔偿的剩余部分，甲、乙双方按5：5分配；乙方土地使用权期限内的地表种植物的赔偿，)甲、乙双方按1：2分配”，本案中，涉案土地附属物的补偿款为479080元，其中可移植苗圃的补偿为423220元，无顶大棚及水池的补偿为55860元。本案中，签合同之前被告的附属物初期投入已得到补偿，自合同签订之日起，土地的使用权，苗木、大棚、水井等地块内的所有物品的所有权和处置权均归乙方（原告）。参照双方约定，原告郑夫新应分得的无顶大棚及水池部分补偿款为55860元-27000元=28860元÷2=14430元，可移植苗圃的补偿部分为423220元÷3=141073元*2=282147元以上合计296577元，加上合同约定原告投资的荫棚款应获得27000万补偿，原告应分得补偿款为323577元，扣除被告已支付的150000元，被告尚应向原告给付的补偿款为172377元。被告虽辩称其于2012年6月向原告现金支付179000元，但就该款项支付并未向法院提供证据予以证明，故对于被告的该项抗辩主张，本院不予支持。另，涉案租赁合同系因政府征收而无法履行，此情形下，根据合同约定，原被告互不负违约责任，原告要求被告支付违约金20万元，无事实和法律依据，对于其该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告许正永向原告郑夫新给付补偿款172377元；二、驳回原告郑夫新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10173元，由原告郑夫新负担8016元；由被告许正永负担2157元，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马盛军人民陪审员  武乐菊人民陪审员  彭军军二〇二〇年九月二十五日书 记 员  魏佳欣