贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9052号原告（反诉被告）深圳市德智源科技有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道应人石社区永新街天宝路**厂房**北202。统一社会信用代码：91440300MA5DDHLY7P。法定代表人刘明德，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）李**，男，1981年1月20日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。被告（反诉原告）贵州盛唐节能科技有限公司，住，住所地：贵州省凯里市迎宾大道**丰球黔城**（中心商业）****一社会信用代码：91522601MA6HUAKL3T。法定代表人王娜，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）张斌，张鹏程，贵州兄弟律师事务所律师。原告（反诉被告）深圳市德智源科技有限公司与被告（反诉原告）贵州盛唐节能科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月2日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）深圳市德智源科技有限公司的委托诉讼代理人李**、被告（反诉原告）贵州盛唐节能科技有限公司的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）深圳市德智源科技有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告返还定金1616820.00元;2、判令被告支付逾期交货违约金50万元；3、案件受理费及保全费由被告承担。事实及理由:2020年3月7日、11日，原告与广东施泰宝医疗科技有限公司签订两份《产品销售合同》，由原告供应10万套红外体温计材料套件。之后，原告与被告于2020年3月16日签订《购销合同》，由被告在2020年3月23日前分三次交付热电堆传感器10万个，原告按合同约定支付了合同金额50%的定金300万元之后，被告仅按第一期于2020年3月16日交付2000PCS。对第二期2020年3月19日应交付20000PCS，被告仅交付3100PCS；对第三期2020年年3月23日前交付余下的78000PCS，被告仅交付2600PCS，被告严重违约，给原告造成巨大损失，经双方协商，原告同意延期交货，但被告一直未能按期交货，截止2020年3月30日，被告交货数量仅为19100PCS（11次交货），2020年4月份，被告分五次仅交货为2900PCS，原告于2020年4月30日已通知被告解除合同，要求退还定金，但被告拒不退还。2020年5月6日，原告已告知被告，由于被告不按期交货，导致原告与他人签订的合同终止履行，被告于2020年5月8日至15日要求继续履行合同，单价由60元一个变为20元一个，被告分别为5月8、10、13、15日分四次交货7137PCS，至此，自签订合同至2020年5月15日，被告仅交货27811PCS，有被告于2020年5月20日发出的《客户对帐单》为据。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条的规定，原、被告双方签订的《购销合同》已解除，被告应按合同约定扣除已交货物的价款1383180.00元后，将剩余的定金1616820.00元退还给原告，根据《合同法》第114、115、116条的规定，被告应当双倍返还定金给原告。但鉴于被告具体情况原告只要求被告返还定金及支付违约金，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）对原告（反诉被告）的本诉提出如下答辩意见：答辩基本和反诉状一致，合并在一起进行，没有书面答辩。我们没有收到原告的解除合同材料，但是原告诉状中提及了，所以我的反诉状中增加了诉讼请求。原告并没有解除合同,原告一开始就存在违约行为，是原告违约在先，而且持续违约至今。请求法院支持反诉请求。被告（反诉原告）贵州盛唐节能科技有限公司就本诉提出反诉，向本院提出诉讼请求：一、请求确认被反诉人发出的解除合同的通知无效；请求判令被反诉人继续履行2020年3月16日与反诉人签订的《购销合同》，接收剩余的全部货物（72189PCS红外体温计材料套件）；二、判令被反诉人向反诉人支付货款300万元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以拖欠贷款本金为基数，从2020年5月2日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际清偿之日，暂计至2020年7月20日为25345.83元）；三、判令本案及本诉诉讼费用由被反诉人承担。事实及理由：反诉人、被反诉人于2020年3月16日签订《购销合同》，合同约定被反诉人向反诉人购买热电堆传感器100000PCS,单价为60元／PCS,总价款600万元。反诉人依约向反诉人供货，但被反诉人从未按照约定支付相应货款，截止至2020年7月20日，被反诉人仍然拖欠反诉人货款300万元人民币。反诉人已多次要求被反诉人依约付款，但被反诉人仍未履行付款义务。反诉人认为，被反诉人未及时支付货款的行为已经构成违约，为维护自身合法权益，特具此状，望判如所请。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的反诉庭审中提出如下答辩意见：书面函是以电话形式及书面形式，是2020年4月30日正式通知，2020年5月7日重新发了一次。被告第二次就没有交货，被告一直没有按时交货，所以我们没有再交款。有证据材料微信记录。被告严重违约是事实。退款是以口头形式提出，被告没有按时交货及退款。录音是被告录的，我没有录音。被告根本没有交货能力，我们怀疑被告交货是伪造的。我们在合同签订后向反诉人交付了300万元订金。根据原、被告的陈述和提供的证据,本院确认案件事实如下:2020年3月16日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了《购销合同》，约定由被告（反诉原告）向原告（反诉被告）销售热电堆传感器10万PCS，单价60.00元／PCS，总价款为600万元，其中（D）运输：送货至客户指定地址；（F）主要条款约定：（1）合同签订后一日内，按合同金额的50%支付定金人民币陆佰万元。在批量装运前一天，按发货批量总金额支付余额，同时扣除发货批量总金额的定金；以此类推，直至全部订购量交付完成为止。合同约定：（2）收到订金后从2020年3月16日开始，先交付2000PCS，3月19日前交付20000PCS，3月23日前交付余下78000PCS。每天交付数量按双方约定的排程表交付。如卖方因交货地点发生变更而延长货运时间时，应提前三天通知买方。（5）交货期，收到订金日起计算，交货时间和批量按双方商定的交货时程表交付。如因发生公众事件、公众假日、停电、灾害等不可抗力的特殊情况时，交货期将会顺延，卖方应立即通知买方。（G）违约条款约定：（1）买方中途取消合同或无法履约者，视为违约，合同订金不予退回。如造成卖方损失的，卖方将保留追诉的权力。（2）卖方无法按时交货，每天罚款（以剩余订金总额为准）的1%，超过3天无正当理由，且经双方协商后仍无法正常交货时，应立即退还订金，且按每天订金余额的1%赔偿买方损失。（3）因不可抗力事件所造成双方或单方无法履行合同者，双方均免责。可经双方协商后，另行确定合同履行事宜。（4）单方无故终止合同者，由终止方承担全部责任。双方当事人签订合同后，原告（反诉被告）按合同约定分别于2020年3月16日交付被告（反诉原告）订金100万元、3月17日交付订金150万元、3月18日交付定金50万元，共计300万元，被告（反诉原告）收到货款订金后，按合同约定交货日期分别于2020年3月16日交付原告（反诉被告）600PCS、3月23日交付2000PCS（合同约定交78000PCS，实际交付2600PCS），合计交付传感器7700PCS，与合同约定在3月23日前交付10万PCS差额为92300PCS。被告（反诉原告）已构成违约。之后，双方通过电话及微信协商、沟通，原告（反诉被告）同意被告（反诉原告）延期交货，自2020年3月25日起至3月30日，被告（反诉原告）又分别六次向原告（反诉被告）交付传感器11400PCS；2020年4月17日至4月24日，被告（反诉原告）再次分别五次向原告（反诉被告）交付传感器2900PCS。2020年5月8日至15日，被告（反诉原告）又分别五次向原告交付传感器7137PCS。至此，自2020年3月16日至5月15日，被告（反诉原告）分别21次共计向原告（反诉被告）交付传感器共27811PCS，与合同标的10万PCS相差72189PCS。另查明：由于被告（反诉原告）未按期交货，原告（反诉被告）曾于2020年3月30日向其发出退款函，要求在3日内退还定金并按合同约定赔偿相关损失。双方就合同的履行情况、合同解除逾期交货后的产品价格、违约责任、延期交货等事实在被告（反诉原告）处进行协商处理，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）按所交订金300万元供足货物，双方初步达成继续履行合同的意向。2020年5月8日,被告（反诉原告）作出书面回复函，就原告（反诉被告）提出终止合同事宜作出回复，不同意终止合同，并于当日又交付传感器1200PCS，校减不良品1326PCS，2020年5月10日,当事人双方对产品价格重新进行协商，2020年5月10日交付传感器1937PCS，2020年5月12日，原告（反诉被告）再次通过微信向被告（反诉原告）方经办人钟振望发出退款函，被告（反诉原告）将2020年5月8日的回复函发送给原告(反诉被告)，称协商结果为：一、双方认同因受突发性暴发全球新冠病毒疫情的原因所造成目前合同存在的相关争议，经协商后双方同意继续履行合同。二、就疫情影响下，造成断续供货和未及时支付货款等事宜双方达成谅解。当日原告（反诉被告）方代表李**回复微信予以否认，回复函内容系被告（反诉原告）的单方行为，不是双方协商结果。2020年5月13日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）交付传感器2000PCS。2020年5月14日，当事人双方通过微信对延期交货的产品单价确定为每PCS／20元含税。2020年5月15日，被告（反诉原告）又交付传感器2000PCS给原告（反诉被告），同时，被告（反诉原告）方以通知为标题向原告（反诉被告）发出《回复函》，称“现我司正式通知贵司按合同于5月20日前处理，逾期仍未处理，这批货物我司将自行处理。”原告（反诉被告）收到后又向被告（反诉原告）再次发出退款函，回复称：“我司已正式通知你们解除合同，请尽快退回定金。”至此，当事人双方已正式解除《购销合同》。2020年5月20日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）发出电子客户对帐单，该对帐单载明：数量27811PCS，不含税单价50元，已收定金300万元，已送货金额：1390550.00元，拆算后应退回定金1609450.00元。要求原告（反诉被告）确认。原告（反诉被告）回复为“对帐单数量正确，5月10日后的三单货价格应该是25元含税。”原告（反诉被告）因对对帐单上的单价及应退还定金数额有异议而不予答复，双方未能达成一致意见。2020年5月21日，被告（反诉原告）通过微信向原告（反诉被告）发出“合同解除协议”，并通过微信与原告（反诉被告）协商，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提出的条件不认同，双方未能达成协议。另据原告（反诉被告）提供的微信记录显示，在被告（反诉原告）逾期交货后（3月23日前），由于被告（反诉原告）一直没有充足产品数量交付,原告（反诉被告）要求退款，并保留追究违约责任的权利。2020年5月12日，原告（反诉被告）再次发出退款函，2020年5月15日，被告（反诉原告）交付给原告（反诉被告）2000PCS。另：原告（反诉被告）因本案提出财产保全申请，支付保全费5000.00元。上述事实,有原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的陈述和双方提交的《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《法人身份证》、《产品销售合同》、《补充协议》、《委托授权函》、《购销合同》，民生银行支付业务回单、退款函、回复函、微信截图、客户对账单。授权代理商证明书、付款委托书、付款流水、送货清单、签收凭证、对账单、公证书、红外热电堆CHIP采购合同、收据件、渡海科技有限公司工商登记信息、微信聊天记录、网页截图、证明、授权书、微信聊天记录、录音文字整理、微信聊天，营业执照，证明法人变更。送货单、缴费单等证据在卷佐证,并经庭审质证,本院予以采信,作为本案的定案依据。本案争议的焦点是：1、当事人双方是否全面履行合同；2、双方是否有违约行为，应否承担违约责任，300万元是“定金”或是“订金”；3、原告的诉请及被告的反诉应否得到支持。本院认为,原告（反诉被告）、被告（反诉原告）签订的《购销合同》，是在平等、自愿的情况下签订，合同内容合法、真实，是双方的真实意思表示，该合同是合法有效，受法律保护，双方当事人应全面履行合同约定的权利和义务。本案中，原告（反诉被告）按照合同约定，签订合同后依约将价款的50%即300万元订金支付给被告，履行了合同付款义务，被告收取订金后，在合同约定的交货时间内，未能及时按期按量交付货物，已构成根本违约，应当承担违约责任。鉴于双方在合同履行过程中，对逾期交货的时间多次达成谅解并实际履行，予以实际违约的时间确定违约责任。至于反诉原告提出的逾期交货，是由于第三人供应材料原因所致，是另一种法律关系。围绕争议焦点，本院分述如下：1、关于双方是否全面履行合同问题，根据双方举证，本院采信的证据，确认原告（反诉被告）已按合同约定交纳了订金300万元，全面履行了合同付款义务，不存在违约。被告（反诉原被）收取定金后，应在合同约定的交货期内，按时按量向原告（反诉被告）交付合同约定的产品，但其未能全面履行交付产品的义务，显属违约。之后虽经原告（反诉被告）同意延期交付，被告（反诉原告）仍未能交足合同约定数量的产品，至原告（反诉被告）书面提出解除合同时，被告（反诉原告）交付传感器的数量仅为27811PCS，不足合同约定数量的三分之一，明显构成违约，应当承担违约责任。由于原告（反诉被告）在被告（反诉原告）未按期交货后，已分别于2020年4月30日、5月12日、5月15日、5月18日向被告（反诉原告）发出退款函，发出解除合同的通知，而被告（反诉原告）分别于2020年5月8日、5月12日、5月15日、5月20日、5月21日所作出的回复函、对帐单及解除合同协议，足以证明被告（反诉原告）已收到原告（反诉被告）的解除合同通知，双方签订的《购销合同》自退款函与解除函到达时已解除。关于双方在此之后的微信沟通、交流及实际交付货物的行为，应视为是双方在合同解除后的补充履行行为，只要双方认可，仍可按约定进行结算。根据双方的履行情况，本院确认购销合同的解除时间为2020年5月8日，双方对合同的结算时间为2020年5月21日，至于结算价格，因双方在5月份有调整的微信记录，且被告（反诉原告）在发出的对帐单中确认为不含税价格单价为50元，原告（反诉被告）虽不认可，但未提供充分证据予以证明，因此，关于订金的返还数额，应以被告（反诉原告）发出的对帐单为准，即由被告（反诉原告）返还原告（反诉被告）订金1609450.00元。关于原告所交的300万元是“定金”和“订金”的问题，根据双方签订的合同内容，有“定金”和“订金”的内容，在庭审中，经本院释明和询问，原告（反诉被告）自认该300万元实际上是“订金”，被告（反诉原告）认为该300万元是“定金”，与案件事实不符，本院确认该300万元为订金，可以抵充货款。3、关于原告（反诉被告）的诉讼请求和被告（反诉原告）的反诉请求应否得到支持问题。首先，关于本诉原告的诉讼请求第一项，原告要求返还定金1616820.00元，经庭审查明原告所称的“定金”实质上为“订金”，原告的数额与被告的对帐单有差异，应以对帐单为准，因此，本院予以支持本诉原告的这一诉讼请求，将“定金”纠正为“订金”，数额纠正为1609450.00元。对于本诉原告的第二项诉讼请求，要求本诉被告支付逾期交货违约金50万元，根据双方在合同的（G）违约条款约定，没有逾期交货违约金的约定，但有“每天按剩余订金总额1%罚款”和“按每天订金额余额的1%赔偿损失”的约定。该约定不符合法律规定，因此，本诉原告的该项请求本院应作相应调整，即应当按照逾期付款违约金以拖欠货款本金为基数，从2020年5月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际清偿之日止。关于反诉原告的第一项诉讼请求，因本诉原告并未要求本院确认解除合同的效力问题，因此，反诉原告的这一诉请不属于反诉请求，应当依法不予支持。2、关于依法履行合同并接受剩余货物（72189PCS）的问题，根据本院审理查明的事实，该合同的履行期为一周，时间很短，在被告（反诉原告）不按期交货后，原告（反诉被告）同意延期交货，但被告（反诉原告）因各种原因一直没有货物可交，从双方工作人员的微信交流和对帐单载明的交货情况可知，在原告（反诉被告）同意延期交货后，被告（反诉原告）仍未能完成交货义务，足以证明被告（反诉原告）以自己的行为已难以履行合同的交付产品义务，致原告（反诉被告）无法实现合同目的。虽然诉讼后被告（反诉原告）通过公证出具文书证明在2020年4月28、29日就已存在货物78000PCS，但这与双方在2020年4、5月份的微信交流及实际交货情况明显不符，本院对该公证文书所记载的事项不予采信。同时，双方当事人自2020年4月发生纠纷后，双方于5月7日进行了商谈，相互间有“退款函”和“回复函”、“对帐单”、“解除合同协议”等书面文件和微信记录，足以证明该购销合同双方已实际解除，因此，现反诉原告要求继续履行合同交付货物不应得到法院支持。关于反诉原告的第二项反诉请求，因反诉原告并未向本院提供已交付价值300万元货物的证据，不能证明反诉被告有拖欠货款的事实。逾期付款违约金计算也没有依据，因此，对反诉原告的这一诉请本院也不予支持。综上,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第九十一条第一款第（二）项、第九十三条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定,判决如下:一、被告（反诉原告）贵州盛唐节能科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）深圳德智源科技有限公司退还订金（货款）人民币1609450.00元，并按照逾期付款违约金以尚未退还订金（货款）本金为基数，从2020年5月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际清偿之日止。二、驳回被告（反诉原告）贵州盛唐节能科技有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费已减半收取11867.00元、保全费5000.00元，由被告（反诉原告）贵州盛唐节能科技有限公司负担15000.00元、由原告（反诉被告）深圳德智源科技有限公司负担1867.00元；反诉费已减半收取15502.00元，由被告（反诉原告）贵州盛唐节能科技有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  滕新红二〇二〇年九月二十八日法官助理石娟书记员杨昌堡