河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初4623号原告:李某1,女,1962年8月16日出生,汉族,住河南省三门峡市湖滨区。原告:李某2,男,1988年12月19日出生,汉族,住河南省三门峡市湖滨区。二原告共同委托代理人：陈军，洛阳法律研究会法律研究员，特别授权。被告:高某,女,1934年2月9日出生,汉族,住河南省洛阳市龙洛龙区。被告:李某3,男,1957年5月9日出生,汉族,住河南省洛阳市洛龙区。被告:李某4,男,1969年10月14日出生,汉族,住河南省洛阳市洛龙区。被告:李某5,男,1978年1月16日出生,汉族,住河南省三门峡市湖滨区。被告:李某6,女,1965年9月19日出生,汉族,住河南省三门峡市湖滨区。被告:李某7,女,1966年2月3日出生,汉族,住河南省洛阳市洛龙区。被告:李某8,女,1972年7月16日出生,汉族,住河南省洛阳市洛龙区。七被告共同委托代理人：耿全国，河南法魂律师事务所律师，特别授权。原告李某1、李某2诉被告高某、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8继承纠纷一案。本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告李某1、李某2共同委托的代理人陈军，被告高某、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8共同委托的代理人耿全国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认李丙晨生前所立分单合法有效；二、请求依法判令由原告继承李振伟所有的位于洛阳市××村镇××桥××村宅基证号为08**的地上两层楼房，价值100000元；三、请求依法判令被告高某与李丙晨的共同财产800克黄金一半为李丙晨的遗产,由原告继承50克(价值按当期黄金交易价格计算)价值399.58元/克；四、请求依法判令各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、被告高某与李丙晨（已去世)为夫妻关系,二人共生育子女七人,分别是被告(长子)李某3,(次子)李振伟(已去世),被告(三子)李某4、被告(四子)李某5、被告(长女)李某7、被告(次女)李某6、被告(三女)李某8。2014年3月8日李丙晨所立分单一份其第二项的内容为：“次子李振伟,四子李某5分得村东北角宅基一所,面积为238㎡,证号为0859,其中前面两层楼房为李振伟所有,后边五间半为李某5所有。”2014年9月4日,李丙晨因病去世,李丙晨的遗产未进行分割。原告李某1与李振伟××××年××月××日登记结婚,双方为夫妻关系。二人于××××年××月××日生育一子为原告李某2,2018年2月4日李振伟因病去世。根据《中华人民共和国继承法》及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见,李丙晨2014年9月4日去世继承开始后,作为李丙晨的次子李振伟没有表示放弃继承权,并在遗产分割前死亡,未实际取得遗产,其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。故原告李某1、李某2,应依法继承李振伟所有的位于洛阳市××村镇××桥××村宅基证号为08**的地上两层楼房。二、李振伟于2018年2月4日去世后,本案被告高某于2018年11月22日向河南省三门峡市湖滨区人民法院提起诉讼请求,确认李振伟名下的800克黄金和款项500100元不属于李振伟的遗产,应为高某和李丙晨生前共有。2018年8月26日,三门峡市湖滨区人民法院作出(2018)豫1202民初5043号民事判决书。其第一项确认李振伟名下的寄存于中国建设银行的800克黄金和李振伟名下的11万元存款,属于高某与李丙晨的共同财产,依据(2018)豫1202民初5043号民事判决书和相关法律规定,既然800克黄金属于高某与李丙晨的夫妻共同财产。那么其中的一半份额及400克黄金则为李丙晨的遗产,应由高某等被告及原告李某1,李某2继承,原告李某1,李某2享有1/8的份额为50克黄金,价值按国家当期公布的黄金交易价计算。请人民法院依法查明事实,维护原告合法的继承权。七被告答辩称：一、对原告的第一、二项诉求，贵院应依法确认该分单无效，对属于李丙晨的遗产按照法定继承进行处理。1、从字迹上看，该分单的内容不是李丙晨自己亲自所写，从内容上看是答辩人高某之夫李丙晨对其部分财产的处分，该分单实质上是一份代书遗嘱。根据《继承法》的规定:代书遗嘱应当有两名以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名；根据答辩人所称，见证人李某9、李某10、毛某不在现场，该分单非他们三人所写也没有签名；所以，该分单不符合代书遗嘱的形式要件，应属无效。2、分单上涉及的财产只有村东北角宅基上的财产属于李丙晨和答辩人高某的共同财产，其余的分属于答辩人李某3、李某4所有；答辩人高某没有在该分单上签名，李丙晨处分了高某的财产，应属无效。二、对于原告的第三项诉求，李振伟的遗产50克黄金应由原告和答辩人高某三人共同继承，原告只能继承33.3克黄金。综上，请贵院依法查明事实，公正判决，并由原告承担诉讼费用。根据原、被告的诉讼意见，法庭归纳本案庭审争议焦点如下：一、李丙晨生前所立分单性质如何认定？是否有效？二、案涉标的物洛阳市××村镇××桥××村宅基证号为08**的地上两层楼房，价值100000元，是归谁所有？是否为李振伟的遗产？是否为二原告继承？三、案涉标的物的800克黄金由二原告继承的分额、数量、数额（价值）是多少？当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李某1、李某2向法院提交的证据有：证据一、亲属关系证明，居民死亡医学证明书，李某1、李某2身份证、户籍证明。证明对象：李振伟系李丙晨和高某的婚生子，李某1、李某2系李振伟的配偶和子女，李丙晨于2014年9月4日去世，李振伟于2018年2月4日去世。二原告诉讼主体适格；证据二、分单，证明对象：李丙晨于2014年3月8日立分单一份，李振伟、李某5分得村东北角宅基一所，面积238平方，证号为0859号，其中前面两层楼为李振伟所有，后面五间半为李某5所有；证据三、偃师市宅基地使用证存根，宅基地证号分别为852**、01039**，证明对象：长子李某3分得毛村北街宅基一所、三子李某4分得村中街一所，宅基地证号分别为852**、01039**。与李丙晨所立分单中宅基证号一致，相互佐证；证据四、河南省三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初5043号民事判决书，证明对象：800克黄金属李丙晨与高某的共同财产。其中一半400克为李丙晨的遗产，二原告依法继承1/8份额，为50克黄金；证据五、李村公社偏桥大队社员新建宅基申请表和房产所有权存根（共2页），证明对象：该宅基证号为170**其四至详见存根，该证号实际上就是分单中所述的0859号；证据六、手机录音及光盘一份，证明对象证明被告李某4和原告李某1及李某2的通话录音，李某4承认有分单且讲到该分单为其父李丙晨所写。高某等七被告共同质证意见是：对第一组证据、真实性无异议，对证明方向无异议。对第二组证据、分单为复印件，我们也没有原件，二、该分单的字体不是李丙晨所写，签字也不是李丙晨本人所签，三、李某3、李某4、李某5是先在最下边签的字，随后交给父亲李丙晨（上边是空白的），内容不知道谁写的，三人也不在现场，对其内容不清楚，而且所得人签字也不是三人所签，四、参与人后面的李某9、李某10、毛某签名不是本人所签，三人也不在现场，没有代书，对其内容不清楚，五、分单上只有村东北角宅基上的房产属于李丙晨和高某的夫妻共同财产，高某享有一半所有权，李丙晨无权处分高某的财产，综上该分单上从形式和内容上均属无效。对第三组证据、两份宅基地存根真实性无异议，对证明方向有异议，根据土地管理法的规定，宅基证属于一户一宅，答辩人的现在所住宅基是集体无偿划拨给李某3的，上边的房屋是李某3出资建造的，不存在李某3分得其父李丙晨宅基一所，李某4的意见同李某3的意见。对第四组证据、真实性无异议，对其证明方向有异议，原告李某1之夫李振伟能继承其父李丙晨50克黄金，但是李振伟有3个继承人，即原告二人和高某妈妈，所以原告只能继承33.3克黄金。对第五组证据、真实性无异议，但是证明不了就是分单上的0859号宅基。对第六组证据、录音声音是李某4和李某7的，对证明方向有异议，谈论房产拆迁赔偿问题，没有讲到分单是谁写。高某等七被告向法庭共同提交的证据有：证据一、河南省三门峡市民事判决书一份（复印件），证明原告也承认分单是李丙晨所立代书遗嘱。证据二、一张有李丙晨、李振伟、李某4、李某5四人签字的偃师高中2011级学生书法作业稿纸一份，证明分单上内容是后来不知谁写的。除上述证据，高某等其被告向本院提交证人出庭申请书，申请证人李某9、李某10、毛某出庭作证。原告李某1、李某2的质证意见是：对证据一、真实性无异议，该第七条正好证明原告李某1认为的0859号宅基地上的两层楼房为李振伟所有。对证据二、与本案无关。经本院审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在劵佐证，对有争议的证据分析认定如下：原告提交的证据组二虽为照片打印件，但高某等七被告在庭审时也曾出示拿出，并表示我们也没有原件，在本案调解过程中也对该组的真实性予以认可，结合原告的其他证据相互佐证和被告的当庭陈述，被告对证据方向的异议不成立，故该组证据内容客观真实，合法有效，本院予以认可；对证据组三、证据组四、证据组五真实性予以确认，被告虽对证据组三、证据组五提出异议并未提供相应证据予以证明，其异议不能成立，被告对证据组四证明方向的异议成立，李振伟（已去世）第一顺位继承人为二原告和被告高某，李振伟继承其父李丙晨50克黄金后转由第一顺位继承人继承不违反《中华人民共和国继承法》的规定；对证据组六被告认为录音声音来自本人，但认为内容主要是谈房产拆迁问题，对此证据本院予以采信。另查明，李丙晨生前名下共有三处宅基由洛阳市国土资源管理局伊滨分局存放的户主李丙晨的偃宅基（土）字085222号偃师县宅基地使用权存根、偃宅基（土）0103931号偃师县宅基地使用权证存根、洛阳市国土资源伊滨分局李村镇国土资源所存放的户主李丙晨的17062号河南省偃师县房产所有证存根原件为证。根据上述意见，庭审出示的证据及当事人的陈述，本院确认一下事实：洛阳伊滨区李村镇偏桥毛村李丙晨（已故）与被告高某系夫妻关系，二人共生育子女七人,分别是被告(长子)李某3,(次子)李振伟(已去世),被告(三子)李某4、被告(四子)李某5、被告(长女)李某7、被告(次女)李某6、被告(三女)李某8，2014年9月4日李丙晨去世，次子李振伟（已故）与原告李某1系夫妻关系，二人生育一子，为原告李某2，2018年2月4日李振伟因病去世。2014年3月8日李丙晨立《分单》内容：立单人：李丙晨：由于家风好，儿女孝顺所以家产一直未分，现如今本人已八十有四不能再操持家务，因此现将家中宅基分割于四个儿子，具体方案如下：长子李某3分得毛村北街角宅基一所，面积167㎡，宅基证号852**，次子李振伟,四子李某5分得村东北角宅基一所,面积为238㎡,证号为0859,其中前面两层楼房为李振伟所有,后边五间半为李某5所有。三子李某4分得村中街一所证号为0103931，其中包括前边100㎡房屋由本人居住，100㎡为本人弟弟李新贵所有，以上全部同意，空口无凭，立字为证。立单人：李丙晨，所得人：李某3、李振伟、李某4、李某5，参与人：李某9、李某10、毛某。李某3、李某5签字，李振伟、李某4签字并按手印。本院认为，民事主体依法享有物权。共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务，共同关系终止时，对共有财产的分割，有协议的按照协议处理。“分家”是年长的父母在多子的情况下,在一个或多个儿子成年后,将个人财产或家庭积累的共同财产,依照“诸子平分”的原则分配给诸子,以使诸子能够在形式和实体上各自成为独立的家庭。“分家”在民事法律行为方面主要的是“赠与”和“析产”。“析产”是财产共有人通过协议的方式，根据一定的标准，将共同财产予以分割，而分属各共有人所有。“分家析产”是我国传统社会中一个重要的家庭现象，是我国广大农村地区的民俗，这一民俗在农村中至今仍发挥着现实作用。本案中李丙晨将自己的三处宅基地上的房产分与四子的行为正是该民俗的体现，其行为不违反法律和社会公共利益，故在立单人和所得人之间发生分家的民事法律行为合法有效，本院予以认定。李丙晨生前与四子李某3、李振伟、李某4、李某5达成的分家析产协议即《分单》，有李某3、李振伟、李某4、李某5亲笔签字，系本人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。对《分单》参与人李某9、李某10、毛某系在场见证人，《分单》是处分家庭内部财产的协议，只要是处分人意思表示真实，参与人是否参与他人家庭事务，不影响协议的效力。且本案涉及村集体组织及其成员之间的财产权益纠纷，该类纠纷受到村民意思自治、村规民约以及善良风俗等法律原则以及法律习惯的约束，其形成的《分单》就是村集体组织家庭成员之间“赠与”和“分家析产约定”的典型形式，符合村规民约的基本形式要件以及公序良俗等法律原则和传统习惯。当事人对自己的主张有责任提供证据。原告提交有《分单》的照片外，另提交的户主李丙晨的17062号河南省偃师县房产所有证存根，应根据《存根》内容和完整的证据链分析。《存根》载明：该处房产位于毛村村，四至为东临毛康臣、南临李某9、西临牲口院、北邻集体。而宅基地证号为852**的宅基位于毛村北街，宅宅基地证号为01039**号宅基位于毛村**，故《存根》载明的房屋应位于李丙晨《分单》所述村东角，面积238㎡，证号0859，前面为两层楼房，后边五间半。且被告当庭陈述也认为：证据组二的情况前面是两层楼，后边为两间半，是原告所说的0859号宅基，是李振伟和李某4在使用，有宅基地证明。且《分单》签订后，李某3、李某4已按约定在各自房屋居住，其他家庭成员之间未对此提出异议或主张权利，足见其以明知并默认了《分单》的内容和效力，七被告虽对《分单》提出异议，但未提供相关证据予以证明，不予采信，原告提供的关于《分单》的照片，虽无法与原件核对，只是不能单独做为定案依据，并非完全没有效力，对此，结合本案中已查明的事实和宅基地使用证存根、宅基地实际使用情况，原、被告陈述、录音等证据，已形成证据链条，可认定该照片中《分单》的真实性及作为本案定案依据。本院对《分单》的真实性及效力予以确认。“分家协议”即《分单》已就涉诉宅基地使用权及其地上二层楼的权属进行了约定为李振伟所有，李振伟已故、户内家庭成员为配偶李某1和儿子李某2其二人为房屋共有人。根据河南省三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初5043号民事判决书“李振伟名下的寄存于中国建设银行的800克黄金属于原告李春娥和李丙晨（已故）的共同财产。”由于李丙晨已经去世，其中一半份额即400克黄金为李丙晨的遗产，李振伟作为李丙晨的法定继承人之一可继承八分之一的遗产份额为50克黄金，因李振伟也去世，继承的份额由其第一顺位继承人李某1、高某、李某2继承，李某1、李某2拥有三分之二的份额为33.33克黄金，高某享有三分之一的份额为16.67克黄金。也可将其折为金钱按国内同期黄金交易价格标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条,《中华人民共和国诉讼法》第六十四条，判决如下：一、依法确认李丙晨生前所立分单合法有效；二、原告李某1对洛阳市伊滨区李村镇偏桥毛村村东角0859号宅基地上两层楼享有所有权。三、确认二原告李某1、李某2依法继承案涉800克黄金中的33.33克黄金或折合成人民币（按国内同期黄金交易价格），于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。四、驳回原告李某1、李某2的其他诉讼请求。案件受理费2698元，减半收取1349元，由被告高某、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8共同承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年九月十七日书记员 段绘丽