江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初4075号原告：新疆华新高电成套电气有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区康宁一巷**。法定代表人：朱乐飞，董事长。委托诉讼代理人：卢鑫，江苏百川通律师事务所律师。被告：鞠召军，男，1968年12月12日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：蒋永松，江苏锐文律师事务所律师。原告新疆华新高电成套电气有限公司（以下简称华新公司）与被告鞠召军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华新公司的委托诉讼代理人卢鑫、被告鞠召军及其委托诉讼代理人蒋永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款714374元；2、判令被告支付逾期付款违约金，计算方式为以拖欠货款714374元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2017年8月14日起计算至2020年5月31日止暂计142517元，剩余违约金按上述计算方式计算至货款及违约金给付完毕为止；3、本案诉讼费、保全费等各项费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告向原告购买配电柜、配电箱产品。后经双方结算，被告分别于2017年8月13日、2018年1月28日向原告出具两张欠条。后被告陆续偿还部分货款。截止至2019年6月30日，被告尚欠原告货款714374元。原告一直催要，被告迟迟未还。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告之诉请。被告鞠召军辩称，第一，原告起诉被告拖欠货款714374元没有依据。因为原告欠被告的居间业务费用73万元尚未给付，原告在抵扣上述货款之后尚欠被告15626元。第二，原告主张被告支付逾期货款违约金没有依据。根据被告出具的两份欠条所载内容，并未约定付款时间，即使被告尚欠原告货款未付，也应当自原告主张之日，参照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，而且原告主张参照上述利率的1.5倍也是没有依据的。第三，被告与原告之间除本案买卖合同关系之外还存在居间合同关系，被告促成原告与他人达成买卖合同，并且该合同均已生效，原告与他人就已生效的买卖合同由他人支付了相应的货款，被告理应获得原告提交的欠条中被告所载的73万居间费。而2017年8月13日该欠条中备注的“不含税，注：地下：地下街北城所有货款到位可以减掉”容并非被告所写，而是由原告的法定代表人之妻事后备注。事实上该73万居间费根据双方当时约定，是可以冲减货款的，结合被告事后支付剩余货款可以看出。另外，原告与新疆鑫天亚房地产投资有限公司于2018年9月28日达成了付款协议书，进一步证明原告经被告介绍，与他人已促成了买卖合同并已生效，原告理应支付欠条中所载的73万元的居间费。该费用与本案中原告所主张的货款应予以抵销，抵销之后原告不足部分被告将会另案主张。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告之间素有业务往来，被告曾向原告购买配电柜、配电箱等产品，亦曾为原告提供居间服务促成与他人签订合同。经双方对账，被告于2017年8月13日向原告出具欠条一份，载明“欠条/结至2017.8.13./今欠华新高电厂里朱乐飞壹佰零陆万元整/其中（未减去地下街55万小箱3万）/北城15万/鞠召军/2017.8.13.”。后原告法定代表人朱乐飞的妻子在该欠条右下角处添加“（不含税）注：地下：地下街所有货款到位才可以减掉”的字样。被告于2018年1月28日向原告出具欠条一份，载明“欠条/今欠到朱乐飞货款计壹拾伍万肆仟叁佰柒拾肆元/（154374）/鞠召军/2018.1.28”。嗣后，被告自2018年2月15日起至2019年6月30日止陆续向原告偿还货款共计50万元。原告向被告催要其余货款未果，遂诉至本院。庭审中，原、被告对2017年8月13日欠条形成情况的陈述有分歧。原告陈述该欠条上加注的“（不含税）注：地下：地下街所有货款到位才可以减掉”的字样是朱乐飞的妻子在原告公司办公室当着被告和朱乐飞的面添加书写的，为避免以后产生纠纷。被告陈述，当时朱乐飞等人去无锡玩，被告去接待，双方在无锡当地的宾馆对账被告向朱乐飞出具了该欠条，欠条出具给朱乐飞后一起出去吃饭，其他加注的字样不知道如何形成的，应该是他人事后添加的。原、被告对被告曾为原告提供居间服务促成与他人签订合同的事实无异议，双方均陈述未签订书面的居间合同，原告亦认可被告在2017年8月13日欠条上所注明的居间费用共计73万元的数额，并陈述原告已通过诉讼方式向合同相对方主张权利，但是到目前为止尚未实际收回相应工程款。被告还提供了2018年9月28日原告与案外人新疆鑫天亚房地产投资有限公司签订的付款协议书复印件，据此认为经被告介绍原告与他人签订的合同已生效并实际履行，被告的居间服务已完成，原告未收到合同相对人的货款不影响原告向被告支付居间费用。原告对该证据的真实性无异议，但是认为不能证明被告已完成居间工作，不能证明原告应该向被告支付业务费（即居间费）。双方均未能就案涉欠条中加注部分形成情况和居间费支付条件约定情况举证予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。结合本案，双方对原告所持案涉欠条的真实性无异议，均认可欠条出具后被告已付款50万元的基本事实，对此本院予以认定。双方争议的主要焦点在于原告向被告支付居间费的条件是否成就，被告要求以居间费抵销货款的主张依法能否成立？根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同为有偿合同。对于委托人向居间人支付报酬的条件，如果居间人和委托人签订的居间合同对居间费的支付有约定，则应依当事人的约定作出认定。如果居间合同没有约定，按照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、第四百二十七条的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当支付报酬，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。因此，判断是否应当支付居间费的依据为是否促成合同成立，而不是合同是否履行，更加不是是否实现合同目的。本案中双方对被告促成原告与他人签订合同及居间费的数额并无争议，由于双方未签订书面居间合同，则原告应对居间费支付条件负有举证义务，举证不能则应承担不利后果，原告不应将收回货款的责任简单归咎于被告从而拒绝向被告支付居间费。被告在2017年8月13日欠条中已明确记载了其应获取的居间费而且认为应当冲减，原告接受了该欠条，说明当时原告对该欠条的内容是认可的。至于该欠条中加注部分，通过比对笔迹情况，可以明显看出并非同一书写工具、同一时间形成，应推断系事后他人书写形成，其内容未得到被告的认可。事实上，被告在出具欠条后已陆续支付了除其应得居间费之外的其他货款，从侧面也印证了双方在被告出具欠条时已就货款、居间费的事项达成了共识。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”被告在本案中行使抵销权，要求以居间费抵销所欠原告货款，符合法律规定，本院予以采纳。原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告新疆华新高电成套电气有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取6184.5元，保全费5000元，合计11184.5元，由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  薛永江二〇二〇年九月二日书记员  吕 佳