山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初2410号 原告：上官义忠，男。 委托诉讼代理人：刘冲，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李波，运城市盐湖区南城法律服务所法律工作者。 被告：王伟，男。 委托诉讼代理人：王旭彦，山西淳正律师事务所律师。 原告上官义忠诉被告王伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上官义忠的委托诉讼代理人刘冲、李波和被告王伟及其委托诉讼代理人王旭彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上官义忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、内固定取出费、拖车费等各项损失共计67157.77元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年4月12日，被告王伟驾驶无牌四轮电动车沿运城市圣惠路由北向南行驶至城市花园小区路口处左转弯时，原告无证驾驶三轮电动车沿圣惠路由南向北行驶避让被告驾驶的电动车时侧翻后相撞，致原告受伤，形成交通事故。原告受伤后被送往盐湖区人民医院住院治疗，花费医疗费30817.54元。该事故经交警大队认定，原、被告负事故的同等责任，且被告驾驶的车辆无保险。因双方协商未果，诉至法院，望判如所请。 被告王伟辩称，一、盐湖分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》（以下简称认定书）存在错误及重大遗漏，不能作为认定双方责任的依据，上官义忠的损害结果与答辩人无关，答辩人不应承担赔偿责任。1、认定书认定“王伟左转弯时未让直行的车辆先行是事故发生的一部分原因”错误，与事实严重不符。根据事故发生时的监控视频显示，事故发生前，王伟驾驶的四轮电动车已经是停止行驶状态，说明王伟已经做到了“左转弯让直行车辆先行”。故该认定明显错误。2、《机动车驾驶证申领和使用规定》第十二条第一款第二项规定，申请普通三轮摩托车驾驶执照的，必须是18周岁以上60周岁以下的公民。本案中，上官义忠在事发时已79岁高龄，远超法律规定可以申领驾驶证的年龄。依据法律，上官义忠的行为已经是违法行为，这也是本案事故发生的前提条件。3、依据《道路交通安全法》第一百一十九条第三项、《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2017）第3.1、3.6的规定，上官义忠驾驶的三轮电动车属于摩托车或轻便摩托车，属于机动车辆。依据《道路交通安全法》第十一条第一款的规定，机动车应当依法悬挂机动车号牌，而上官义忠驾驶的三轮电动车没有悬挂机动车牌，应当认定为无牌三轮电动车，但《道路交通事故认定书》却遗漏了这一重要的违法事实。4、上官义忠在明知前方车道有车辆的情况下，仍然违规变道，迎面而上，违反了《道路交通安全法》第三十五条、《道路交通安全法实施细则》第四十四条第一款的规定，上官义忠存在明显过错。5、事故发生后，上官义忠向答辩人自认“车没有刹车，我不讹你”。因此，答辩人有理由相信上官义忠所驾驶的三轮电动车存在刹车问题，这是导致事故发生的直接原因之一。6、上官义忠在接近前方停止行驶的车辆时猛然右打方向，是明显的操作不当，这也是导致事故发生的直接原因之一。7、事发时，上官义忠驾驶的三轮电动车，载有超过车身0.2米的物品，违反了《道路交通安全法》第四十八条、《道路交通安全法实施细则》第五十四条第三项的规定这是导致车辆侧翻的重要诱因。总体而言，事故发生的前提是上官义忠在年事已高的情况下，违法无证驾驶无牌三轮电动车上路行驶。事故发生的直接原因是上官义忠明知三轮电动车的刹车性能存在问题，却仍然驾驶上路；在看到前方停止车辆时，不是避让而是继续违规变道，常速行驶；之后又猛向右打方向盘，操作不当。事故发生的重要诱因是上官义忠的违规超载。依据《民事诉讼法》第六十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，在有证据足以推翻《道路交通事故认定书》的情况下，理应认定上官义忠的受伤与王伟无关，王伟不应承担赔偿责任。二、上官义忠诉请的费用中有应当扣除之处。1、住院治疗费用中还有治疗高血压的费用，该笔费用与事故本身无关，理应扣除。2、上官义忠的伤情之所以能构成十级伤残，与其本身的身体状况，即年长、骨质疏松、骨质脆弱有着极大的关系。事发时，上官义忠的身体状况并不是很好，三轮电动车上放有拐杖，这一事实在鉴定时上官义忠的家属亦予以了认可。这些都是导致损害增加的原因，而这些原因的责任人在于上官义忠自己，故理应由其自行承担损害后果。综上，依法驳回上官义忠的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2020年4月12日，被告王伟驾驶无牌四轮电动车沿运城市圣惠路由北向南行驶至城市花园小区路口处左转弯时，原告无证驾驶三轮电动车沿圣惠路由南向北行驶避让被告驾驶的电动车时侧翻后相撞，致原告受伤，形成交通事故。运城市公安局盐湖分局交通警察大队于2020年4月27日作出《道路交通事故认定书》，在事故形成原因分析中载明：我队认为，王伟驾驶四轮电动车左转弯时未让直行的车辆先行是事故发生的一部分原因，上官义忠无证驾驶三轮电动车是事故发生的另一部分原因。据此认定原、被告承担同等责任。该决定书送达后，双方均未在交警部门指定的期间内提出书面复核申请。 同时查明，事故发生后，原告被送往运城市盐湖区人民医院住院治疗，被诊断为：右股干粉碎性骨折、左锁骨骨折、高血压病。于2020年4月13日行右股干粉碎性骨折闭合复位内固定术。自2020年4月12日至2020年4月22日，原告共计住院10天，花费医疗费30817.54元。2020年7月7日，经当事人申请，本院委托山西省临猗司法鉴定中心对原告的伤残程度、内固定物取出费用和伤后误工期、护理期、营养期进行评定。山西省临猗司法鉴定中心作出（2020）临鉴字第107号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：上官义忠的右股骨远端粉碎性骨折构成十级伤残；右大腿存留的内固定取出费用评定为9000元；伤后医疗休息期评定为300日，护理期评定为120日，营养期评定为90日。原告支出鉴定费3500元。 庭审还查明，被告王伟驾驶的白色速派奇牌四轮电动车系常州速派奇车业有限公司制造的电动四轮车，未列入国家工信部《道路机动车辆生产企业及产品公告》名录，无法上户，无法购买保险。 另查明，处理事故中，原告向山西路援拖车服务有限公司支付拖车费300元。 本院认为，本案系机动车发生交通事故引发的人身损害赔偿案件。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告所驾驶的车辆未投保交強险，是否应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。按照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。该条规定适用的前提是投保义务人违反了法定的投保义务，其未投保交强险的行为在主观上存在故意或重大过失。而本案中被告所驾驶速派奇牌四轮电动车未列入国家工信部《道路机动车辆生产企业及产品公告》名录，客观上不符合上户条件，亦无法购买保险。其未投保交强险的行为在主观上不存在“能投保而未投保”的故意或重大过失，被告不属于本条规定的“未依法投保交强险的投保义务人”，对原告要求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿的请求，本院不予支持。对原告的损失，应按照双方各自过错的比例分担责任。原告的损失本院核定为：医疗费30817.54元；护理费14400元（120元/天×120天）；营养费4500元（50元/天*90天）；住院伙食补助费1000元（100元/天*10天）；伤残赔偿金16631元（33262元/年*5年*10%）；鉴定费3500元；精神抚慰金3000元；内固定取出费9000元；拖车费300元，共计82848.54元，按照双方同等责任比例分担，被告应赔偿原告损失41424.27元。审理中，被告辩称《道路交通事故认定书》认定“王伟左转弯时未让直行的车辆先行是事故发生的一部分原因”错误，与事实严重不符，并列举了原告无牌无照驾驶三轮电动车、三轮电动车存在刹车问题、操作不当等行为，以此来证明被告不应负此事故的责任。根据事故发生时的监控视频显示，虽然事故发生前，被告驾驶的四轮电动车已经处于停驶状态，但根据交警部门绘制的现场图显示，被告驾驶的四轮电动车已经左转并停在直行道上，《道路交通事故认定书》认定“王伟左转弯时未让直行的车辆先行是事故发生的一部分原因”并无不当，且《道路交通事故认定书》送达后，被告亦未在指定期间内向上一级公安机关申请复核，对《道路交通事故认定书》的证明效力，本院予以采信。关于原告患有高血压、骨质疏松等自身疾病与原告损害之间是否具有因果关系，所花费用应否扣除的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，虽然原告的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，原告不应因个人体质状况对交通事故导致的损害自负相应责任。原告个人体质状况与损害后果之间不存在法律上的因果关系，对被告要求扣除原告诉请中相应费用的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决生效后十五日内赔偿原告上官义忠损失41424.27元； 二、驳回原告上官义忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，减半收取236元，保全费320元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张运建 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘 洋