贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初358号原告：李顺波，男，1980年10月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被告：王永伦，男，1980年5月1日生，汉族，四川省泸县人，户籍地：四川省泸县，现住址：贵州省兴义市。原告李顺波与被告王永伦劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。在本案审理过程中，王永伦对金额为19，547.00元的《欠条》中欠款人一栏的“王永伦”签名不是其所签，并据此向本院申请对《欠条》中欠款人一栏的“王永伦”是否是其本人所签进行鉴定获本院准许，本院中止审理后于2020年8月20日恢复审理，本案现已审理终结。原告李顺波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决王永伦支付李顺波劳务费37，159.00元；2.本案诉讼费由王永伦承担。事实和理由：王永伦与案外人蒲雪平承包兴义市凤仪小学修建工程后于2017年8月11日与李顺波签订《协议书》一份，将该工程的外墙抹灰部分分包给李顺波施工。2018年1月31日，李顺波向王永伦索要剩余款项时，王永伦与案外人蒲雪平相互推卸付款责任，二人争执不下，最后约定每人承担一部分。于是，二人分别向李顺波出具《欠条》各一份，由王永伦向李顺波支付19，547.00元，案外人浦雪平向李顺波支付29,612.00元。因李顺波与王永伦相对要熟悉一些，故蒲雪平出具的《欠条》上，王永伦在担保人处签字。《欠条》签订后，蒲雪平向王永伦支付了12，000.00元。因王永伦拒不履行给付义务，故李顺波向人民法院起诉，请求判决如诉。王永伦辩称，王永伦和蒲雪平共同承包兴义市凤仪路小学的工程是属实的，王永伦和蒲雪平与李顺波签订《协议书》也是属实的。《欠条》上王永伦只是担保，王永伦在《欠条》的担保人处签名是因为李顺波是王永伦叫去做工的，王永伦做工的内容就是兴义市凤仪路小学的外墙抹灰。李顺波不应该单独起诉王永伦一个人，王永伦曾经和李顺波说过，钱不是不给李顺波，但是李顺波应当将《欠条》给王永伦。实际上，王永伦不欠李顺波的钱，是蒲雪平欠李顺波的钱，李顺波应当自己起诉蒲雪平。李顺波紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了《协议书》一份及金额为19547元、金额为29612元的《欠条》两份。前述证据经王永伦质证，其对《协议书》及金额为29612.00元的《欠条》的三性无异议，但是针对其中落款金额为19547元，欠款人为“王永伦”的《欠条》，王永伦否认《欠条》中欠款人为“王永伦”的名字是其所签，并以此为由向本院申请对《欠条》中欠款人处的“王永伦”是否为其本人所签进行鉴定。经本院委托，2020年7月20日云南天禹司法鉴定中心作出天禹司法鉴定中心【2020】司鉴字732044号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为落款金额为19547元，欠款人为“王永伦”的《欠条》是王永伦本人书写，王永伦为此支付鉴定费2400元及配合鉴定支出的高速路通行费344元。本院将前述鉴定意见交与双方质证，李顺波质证为“无异议”，王永伦的质证意见为对鉴定结果不认可，字不是王永伦书写，我自己写的我肯定知道。经本院审查，该鉴定意见鉴定程序合法，鉴定结论亦是符合当事人的鉴定请求事项，故对该鉴定意见予以采信。故此，本院根据李顺波和王永伦的当庭陈述及双方的举证，认定如下法律事实：2017年8月11日，李顺波与王永伦及蒲雪平共同签订《协议书》一份，案外人蒲雪平和王永伦将二人承包修建的兴义市凤仪路小学外墙粉刷工程发包给李顺波，单价为30元／㎡，后李顺波进行施工，并施工完毕。后经双方结算后，由蒲雪平书写一张《欠条》，《欠条》载明：今欠到凤仪小学外墙抹灰工程款：29612.00元，欠款人：蒲雪平，今年春节前预付10000.00元，2018年7月31日前还清余下款项。超出时按月利息的百分之八付出，担保人：王永伦。王永伦在保证人一栏签名并捺印。另一张《欠条》载明：今欠到凤仪小学外墙抹灰工程欠：19547.00元，大写贰万玖仟肆佰柒拾元，欠款人：王永伦，身份证，510521************，电话：139××******。因李顺波向王永伦催收未果，遂诉至本院。审理中，李顺波确认该笔《欠条》证明王永伦欠其：19547.00元的事实。且王永伦申请对李顺波提交的的前述载明欠款金额是19547.00元的《欠条》中欠款人为“王永伦”的名字是否是其本人所签向本院申请鉴定，经本院委托，2020年7月20日云南天禹司法鉴定中心作出天禹司法鉴定中心【2020】司鉴字732044号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：未注明日期、金额为“19547.00元”的《欠条》原件落款欠款人处前些的简材ＪＣ“王永伦”签名自己与提供及提取作比检验的样本ＹＢ1、ＹＢ2、ＹＢ3“王永伦”签名字迹是同一人所写。王永伦为此支付鉴定费2400.00元及支出高速通行费340.00元。在本案审理过程中，李顺波以找不到蒲雪平为由，申请撤回对王永伦担保的《欠条》上载明的金额为29,612.00元欠款的起诉。本院认为，王永伦、蒲雪平与李顺波已签订《协议书》，即已形成书面劳务合同，王永伦亦确认其与蒲雪平共同承包兴义市凤仪路小学的工程，并经签订协议将该工程中外墙抹灰部分交由李顺波施工，且李顺波所举的《欠条》，可视为双方结算的依据，故双方之间的劳务合同关系依法成立并生效，双方应当按照约定诚实地全面履行自己的合同义务。本案中，李顺波向本院当庭所举金额为19，547.00元的《欠条》，用于证明王永伦及尚欠其劳务费19，547.00元未付，王永伦抗辩载明金额为19，547.00元的《欠条》上载明的欠款人“王永伦”这三个字不是其所书写，并以此为由申请本院进行鉴定，本院委托鉴定机构鉴定后出具的鉴定意见为：未注明日期、金额为“19547元”的《欠条》原件落款欠款人处前些的简材JC“王永伦”签名与提供及提取作比检验的样本YB1、YB2、YB3“王永伦”签名字迹是同一人所写。王永伦虽对该鉴定意见持有异议，该鉴定意见鉴定程序合法，鉴定结论亦是符合当事人的鉴定请求事项，故对该鉴定意见予以采信。故此，对李顺波所举的载明金额为19547元的《欠条》中欠款人一栏的“王永伦”是王永伦书写，王永伦抗辩该《欠条》中的欠款人一栏的“王永伦”三个字不是王永伦书写的抗辩理由不能成立。故此，王永伦应给付李顺波劳务报酬19，547.00元。关于李顺波以王永伦作为担保人诉请的欠款金额为29,612.00元的该笔劳务报酬一节，因李顺波以找不到欠款人蒲雪平为由申请撤回对该笔款项的起诉，系其对其权利所行使的自由处分，于法不悖，应予以准许。综上，王永伦应按照《欠条》载明19，547.00元的《欠条》的款项支付李顺波劳务费，虽然《欠条》未约定付款期限，但李顺波有权随时要求王永伦支付其劳务报酬，故此，李顺波诉请王永伦支付其劳务费19，547.00元的诉讼请求于事实和法律有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：一、限王永伦于本判决生效之日起十内支付李顺波劳务费19，547.00元。二、驳回李顺波其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2，765.00元（其中案件受理费365元，鉴定费2,400.00元），由王永伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 刘远高二〇二〇年九月一日法官助理 李佳伲书 记 员 刘繁胜