wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15081号原告：安禹熹，女，1975年4月10日出生，汉族，住新疆石河子市。被告：赵悦耳，男，1988年7月22日出生，蒙古族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：赵鸿江(被告父亲)，男，1950年12月23日出生，蒙古族，住上海市杨浦区。原告安禹熹诉被告赵悦耳其他合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，适用简易程序审理。原告安禹熹于2020年9月14日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安禹熹撤诉处理。审 判 员  吴 艳二〇二〇年九月三十日法官助理  刘 星书 记 员  沈世杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初7778号原告：鲁仕安，男，1965年1月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告：鲁骞，男，1992年10月3日出生，汉族，住广东省广州市从化区。上述两原告共同委托诉讼代理人：谢世荣，广东天穗律师事务所律师。被告：广州天地和智能装饰设计有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道********（仅限办公）。法定代表人：任雅琴。被告：孟凡忠，男，1976年1月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：张志强，男，1976年6月24日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。被告：广州聚业赢商贸有限公司，住所地广东省广州市海珠区广，住所地广东省广州市海珠区广州大道**自编之二号3053至3071房间。法定代表人：何瑞。被告：何瑞，男，1986年5月12日出生，蒙古族，住黑龙江省肇源县迎新中路**。本院在审理原告鲁仕安、鲁骞诉被告广州天地和智能装饰设计有限公司、孟凡忠、张志强、广州聚业赢商贸有限公司、何瑞装饰装修合同纠纷一案中，本院于2020年9月7日立案。原告鲁仕安、鲁骞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲁仕安、鲁骞自动撤回起诉处理。审判员  余蓓蓓二〇二〇年九月十七日书记员  李慧芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初2064号 原告：李廷伟，男，汉族，1971年6月6日出生，住址：乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张琦，新疆叶尔羌（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：任宏伟，男，汉族，1981年4月12日出生，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：石艾玲（已到庭），上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告李廷伟与被告任宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李廷伟的委托诉讼代理人张琦、被告任宏伟的委托诉讼代理人石艾玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李廷伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告借款人民币110,000元；2．判令被告支付原告逾期还款利息，自2019年7月25日开始按年利率为6%暂计算至2020年5月24日，即5,500元，利息继续计算至本金还清为止；3．案诉讼费、邮寄费由被告承担。以上1-2项合计115,500元。事实及理由：被告因资金周转困难向原告借款110,000元，原告向被告实际出借后，被告给原告出具了签名捺印的《借条》及《收条》各一份，明确载明收款金额以及借款期限自2019年1月25日至2019年7月25日。还款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拖延不予支付。原告认为，被告的行为给原告造成损失，为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，请求人民法院依法公正裁决，支持原告的诉讼请求。被告任宏伟辩称，原告的诉讼请求，没有任何事实依据，不能成立，民间借贷合同属于实践性合同，借贷关系必须已实际收到交付款项后成立，本案中，打条子在先，但原告并未向被告实际交付100,000元现金，请求法庭驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告任宏伟向原告李廷伟借款100,000元，于2019年1月25日被告给原告出具《借条》及《收条》各一份，《借条》主要内容为：今借到李廷伟人民币100,000元，所有现金已全部收到，借款期限从2019年1月25日起至2019年7月24日止。《收条》主要内容为：今收到出借人李廷伟借给本人任宏伟的人民币100,000元整。庭审中，被告确认上述《借条》及《收条》均为其本人签字捺印。本院认为，根据原告提供的《借条》及《收条》可以证明原、被告之间形成了民间借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于原告李廷伟请求被告任宏伟偿还借款本金110,000元的诉讼请求。被告任宏伟给原告出具的《借条》及《收条》可以证明被告向原告借款100,000元并已收到该笔借款的事实，故原告要求被告返还借款该100,000元的请求合法有据，本院予以支持。关于原告诉讼请求中的剩余10,000元，从被告出具的银行交易明细及微信支付交易记录可以看出原、被告双方之间经济来往较频繁，故原告出具的银行转账明细及微信转账交易记录不足以证明该两笔款项（合计10,000元）为借款。原告未能向本院提交足够的证据证明该10,000元为其向被告出借的借款，故本院不予支持。二、关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；．．．．．．。本案中被告在借条中承诺的借款期限为自2019年1月25日至2019年7月24日。原告自2019年7月25日至2020年5月24日按照年利率6%计算借款利息符合法律规定，但原告计算的借款本金有误，借款本金应以100,000元为基数计算。故被告应当向原告支付的借款利息为100,000元×6%/365天×305天=5,013.7元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告任宏伟于本判决生效之日起十日内返还原告李廷伟借款本金100,000元。二、被告任宏伟于本判决生效之日起十日内支付原告李廷伟借款利息5,013.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的额115,500元，确认给付标的额105,013.7元，占诉讼标的额的90.92%。案件受理费2,610元，减半收取1,305元（原告已预交），由被告任宏伟负担90.92%，即1,186.51元（于本判决生效后径自给付原告），由原告负担9.08%，即118.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   迪力努尔卡斯木二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日书  记  员   祖力甫卡尔阿地力
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初4551号 申请人：山东省峰卫日常防护用品有限责任公司，住所地：山东省临沂市河**八湖镇史宅村****。 法定代表人：孟令德，经理。 被申请人：山东金升顺新材料科技有限公司，，住所地：山东省费县朱田镇新材料产业园** 法定代表人：房广亮，经理。 被申请人：王秀琪，男，1984年10月17日生，汉族，住临沂市河**。 申请人山东省峰卫日常防护用品有限责任公司与被申请人山东金升顺新材料科技有限公司、王秀琪加工合同纠纷一案，申请人山东省峰卫日常防护用品有限责任公司于2020年9月29日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人山东金升顺新材料科技有限公司、王秀琪银行存款26万元或查封扣押相同价值的房产、车辆，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人山东省峰卫日常防护用品有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东金升顺新材料科技有限公司、王秀琪银行存款26万元或查封扣押相同价值的房产、车辆（详见查封、扣押清单）。 需要续行查封的，应在期限届满前十五内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 周云达 二〇二〇年九月三十日 代书记员 孙宗峰
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执2736号申请执行人：无锡市新远锦贸易有限公司，统一社会信用代码91320203559279954H，住所地江苏省无锡市。法定代表人：杨锦铨，该公司总经理。委托诉讼代理人：周磊，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被执行人：常州加州汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320402338949272B，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：黄芳，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人无锡市新远锦贸易有限公司与被执行人常州加州汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，于2020年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常州加州汽车服务有限公司的银行存款等财产60000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇二〇年九月十六日法官助理 潘德进书 记 员 蒋 科
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执364号 申请执行人：李小龙,男,汉族,1983年10月25日出生,住所地安徽省合肥市。 被执行人：祁门县绿博园木竹专业合作社，住所地安徽省黄山市祁门县中心南路**，组织机构代码证55633275-6。 法定代表人王舜来，合作社理事长。 被执行人：王舜来，男，1964年7月24日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，住，住所地安徽省祁门县/div> 被执行人：欧阳玉荣，女，1973年7月2日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，住，住所地安徽省祁门县被告王舜来之妻。 被执行人：汪接胜，男，1965年7月16日出生，汉族，安徽省祁门县人，大专文化，住，住所地安徽省祁门县/div> 被执行人：周素梅，女，1972年11月22日出生，安徽省祁门县人，初中文化，住，住所地安徽省祁门县被告汪接胜之妻。 被执行人：王光媚，女，1970年12月5日出生，安徽省屯溪区人，大专文化，住，住所地安徽省屯溪区/div> 本院依据已经发生法律效力的(2015)祁民二初字第00017号民事调解书，于2020年9月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人祁门县绿博园木竹专业合作社、王舜来、欧阳玉荣、汪接胜、周素梅、王光媚银行存款人民币5196550.54元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 陈 炜 二〇二〇年九月二十三日 书记员 方南楠
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21050号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区。 法定代表人：戴金龙。 原告陈玉建诉被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5248元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区龙西中路百乐纯歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等82首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初5456号 原告:葛保勤，女，汉族，1980年5月23日出生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：黄**萍，安徽惠君律师事务所律师。 被告:杨恩侠（曾用名杨燕），女，汉族，1978年5月24日出生,住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：贾立军，太和县城关镇法律服务所法律工作者。 原告葛保勤与被告杨恩侠（曾用名杨燕）合同纠纷一案,本院于2020年8月4日立案后,依法适用简易普通程序,于2020年9月3日公开开庭进行了审理,原告葛保勤及委托诉讼代理人黄**萍、被告杨恩侠（曾用名杨燕）及委托诉讼代理人贾立军到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告葛保勤向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的《转让合同》，原告于庭审中变更此项诉讼请求为“确认转让合同无效”；二、判令被告返还原告40000元及资金占用利息；三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:2020年5月30日,被告依虚假的姓名杨燕,与我签订学校转让合同,合同约定:将位于原墙小学旁的舞姿韵培训学校转让给我,转让金为50000元,我于签订合同的当日支付40000元。合同签订后发现被告所转让的学校根本没有任何办学许可、资质,也没有进行工商登记,且故意隐瞒房租到期的事实,现校舍被房东收回。舞姿韵培训学校因无办学许可及工商登记我根本无法继续经营,无法实现合同目的,其行为已构成根本性的违约。因多次与被告协商返还40000元事宜无果。无奈,故诉致院,请法院依法判如所请。 被告杨恩侠答辩称：此转让合同真实有效，保留追究剩余一万元转让费的权利。 本院经审理查明认定事实如下:2020年5月30日，原、被告签订《转让合同》约定：甲方：杨燕，乙方：葛保勤。甲乙双方共同协议，将位于原墙小学旁舞姿韵培训学校转让于（葛保勤），于2020年5月30日转让于乙方。甲乙双方本着平等互利的原则达成如下协议：1、甲方同意将持有（舞姿韵培训学校）伍万元正转让于乙方，乙方同意此价格接受。2、本合同一式两份，甲乙双方各一份。签订协议后，原告葛保勤交付被告杨恩侠转让费4万元。现该培训学校已停止经营。 另查明，杨恩侠与杨燕系同一人。 上述事实由原告提交的原告身份信息、转让合同、宫集村委会证明以及当事人陈述在卷予以证明。 本院认为,虽被告杨恩侠辩称与原告葛保勤签订的《转让合同》实际只是转让学校的设施及装修费用，但该《转让合同》中表述是将“舞姿韵培训学校”转让给原告，并未说明只包含学校的设施及装修费用，且被告杨恩侠于庭审中自述已经将学校交付给原告葛保勤，原告也已进行实际经营并支付教师工资，故本院对于被告的辩解不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效；根据《中华人民共和国民办教育促进法》第十条、第十一条、第十二条，民办学校应当取得法人资格；设立民办学校应当具备教育法和其他相关法律、法规规定的条件；举办文化教育类的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批，举办实施职业技能为主的学校，由县级以上人民政府人力资源社会保障行政部门按照国家规定的权限审批。被告杨恩侠经营的舞姿韵培训学校未取得法人资格，未经相关部门批准，未取得办学许可证及营业执照，无相应的办学资质，杨恩侠利用该学校进行招生并进行教育活动不符合法律规定，其与原告葛保勤签订的《转让合同》因违反法律的强制性规定而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。承前所述，原、被告之间签订的《转让合同》系无效合同，被告杨恩侠收取的转让款应予以返还，但原告葛保勤在缔约合同的过程未尽到审查义务，亦存在一定过错，应承担相应责任。综合考虑，本院认为由被告杨恩侠返还原告葛保勤转让款20000元。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院对其合理部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民办教育促进法》第十条、第十一条、第十二条之规定判决如下: 一、依法确认原告葛保勤与被告杨恩侠签订的《转让合同》属无效合同； 二、被告杨恩侠于本判决生效之日起十日内返还原告葛保勤转让款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元,减半收取计400元，由被告杨恩侠负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  阮福全 二〇二〇年九月二十八日 书记员  孙 浩 所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民办教育促进法》 第十条：举办民办学校的社会组织，应当具有法人资格。 举办民办学校的个人，应当具有政治权利和完全民事行为能力。 民办学校应当具备法人条件。 第十一条：设立民办学校应当符合当地教育发展的需求，具备教育法和其他有关法律、法规规定的条件。 民办学校的设置标准参照同级同类公办学校的设置标准执行。 第十二条：举办实施学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批;举办实施以职业技能为主的职业资格培训、职业技能培训的民办学校，由县级以上人民政府人力资源社会保障行政部门按照国家规定的权限审批，并抄送同级教育行政部门备案。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2612号罪犯王小德，男，1976年6月17日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一一年十一月七日，山东省青州市人民法院作出(2011)青刑初字第448号刑事判决，以被告人王小德犯放火罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年、二〇一六年、二〇一八年二月八日，经山东省泰安市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年九个月。执行机关山东省济南监狱于二〇二〇年九月十五日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王小德在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王小德在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王小德自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次。本院认为，罪犯王小德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王小德减去有期徒刑五个月（刑期至2021年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年九月二十七日书记员  杜晓阳
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执1269号之一申请执行人王丽春，住双辽市新立乡。被执行人长春市吉士富峰市场管理有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人姚士军，总经理。申请执行人王丽春与被执行人长春市吉士富峰市场管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,执行依据为长春市中级人民法院作出的（2020）吉01民终345号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付医疗费32790.47元、住院伙食补助费700.00元、营养费12000.00元、护理费21018.00元、误工费30000.00元、伤残赔偿金25900.00元、精神损失费5000.00元、后续治疗费9000.00元、交通费2000.00元，并承担案件受理费及执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年9月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；二、2020年9月7日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行开户信息，但无银行存款；被执行人名下无车辆登记信息；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋亦无土地登记信息；四、本院已对被执行人采取限制高消费的措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人认可本院的调查结果并表示同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 沈 影审判员 赵 乐审判员 常 弘二〇二〇年九月三十日书记员 孙佳羽
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初15625号原告：李伯胜，男，1970年12月11日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张晶，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。被告：天津市保总保安服务有限公司大港分公司，住所地天津市滨海新区大港公安分局院内，统一社会信用代码911201168036983778。法定代表人：吴志刚，经理。委托诉讼代理人：窦凯生，北京中然律师事务所律师。原告李伯胜与被告天津市保总保安服务有限公司大港分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告李伯胜及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伯胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告补足2014年3月-2019年11月工资差额15,330元；2、判令被告支付原告2012年2月22日-2019年11月26日休息日加班费138,400.25元，法定节假日加班费21,928.28元；3、判令被告支付原告2012年2月-2014年1月中班津贴5,952.3元，2014年2月-2019年11月夜班津贴49,992元；4、判令被告支付原告2012-2019年未休年休假工资20,311元；5、判决被告支付原告2012-2019年防暑降温费4,563.2元；6、判令被告支付原告2012-2019年冬季采暖补贴4,160元；7、判决被告支付原告解除劳动关系经济赔偿金32,800元；8、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原系被告处员工，于2012年2月入职被告公司，任保安一职。原告每天工作八小时，无休息日，休息日及法定节假日被告从未支付过加班费，也未支付过年休假工资、防暑降温冬季取暖补贴等。且原告工资经常达不到最低工资标准。2019年11月26日被告处保安队长不让原告继续工作，将原告辞退，原告办理离职手续。原告为维护自身合法权益申请劳动仲裁，经天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲裁字［2020］第34号仲裁裁决，驳回原告全部仲裁请求。现原告不服劳动仲裁裁决结果，提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告天津市保总保安服务有限公司大港分公司辩称：被告与中沙石化公司保安服务合同于2018年12月31日到期终止。由于原告习惯在中沙石化公司处提供保安服务，原告于2019年1月1日向被告书面申请辞职，理由是找到新工作。原告与其他公司建立劳动关系，原告与被告的劳动关系在2019年1月1日解除。2018年12月31日后，被告再未向原告支付劳动报酬。原告于2020年1月提出仲裁请求，被告的应诉通知书中载明的立案日期为2020年1月14日。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，申请仲裁请求已经超过了法律规定的时效，应当全部予以驳回。此外，关于工资差额，扣除社保后低于最低工资标准并不违反法律规定，没有工资差额一说。关于所有的加班问题，原告未提供任何证据予以证实。双方解除劳动关系系原告主动提出，原告要求解除劳动关系赔偿金没有法律依据。综上所述，请法庭依法查明事实，驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年2月入职被告公司，任保安一职，双方签有自2012年2月23日始至2018年2月21日止的劳动合同。2019年1月1日，原告以找到新工作为由向被告提出辞职。2020年1月8日，原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、请求裁决被申请人向申请人补足2014年3月至2019年11月工资差额15,330元；2、裁决被申请人支付申请人2012年2月22日至2019年11月26日休息日加班费138,400.25元，法定节假日加班费21,928.28元；3、裁决被申请人支付申请人2012年2月-2014年1月中班津贴5,952.3元，2014年2月-2019年11月夜班津贴49,992元；4、裁决被申请人2012-2019年未休年休假工资20,311元；5、裁决被申请人支付申请人2012-2019年防暑降温费4,563.2元；6、裁决被申请人支付申请人2012-2019年冬季采暖补贴4,160元；7、裁决被申请人支付申请人解除劳动关系经济赔偿金32,800元。2020年6月22日，仲裁委员会作出津滨劳人仲裁字［2020］第34号《仲裁裁决书》，驳回申请人全部仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。另，2019年2月26日，被告公司名称因改制，由原天津市保安服务总公司大港分公司变更为天津市保总保安服务有限公司大港分公司。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案原告于2019年1月1日以找到新工作为由向被告提出辞职，而原告至2020年1月8日才向劳动仲裁部门提出仲裁，依据上述规定，已超出了申请仲裁时间为一年的规定，且在审理中原告也未能提供可引起仲裁时效中断、中止的证据，故原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。审理中，原告虽提供了本人银行工资流水，但该流水证实原告的劳务费（工资）自2019年2月25日起由天津市滨海新区精英保安服务有限公司发放，可以证实被告与原告已不存在劳动关系。对于原告工资流水中2019年1月份劳务费、2019年2月部分劳务费有被告向原告发放记录，被告对此的解释为下发薪，原告本人亦认可下发薪的事实，故被告在2019年1、2月份向原告发放辞职前的劳务费，不能认定双方仍存在事实上的劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告李伯胜的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告李伯胜负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李焕庭二〇二〇年九月八日书记员  曹康旎
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初4006号 原告：王丽新，女，1985年4月9日生，汉族，住松原市宁江区。 被告：战贺，男，1989年8月23日生，汉族，住松原市宁江区。 原告王丽新与被告战贺劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽新到庭参加诉讼，被告战贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽新向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付工资款23,000元，并自2019年8月30日起按月利2分给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年起在被告处工作，因被告公司经营不当无法给付原告工资，后经劳动稽查调解，双方出具还款计划书，现因被告未按照还款计划履行，故诉至法院。 战贺未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王丽新于2017年起在被告战贺处工作，战贺拖欠王丽新工资，后经劳动稽查调解，战贺与王丽新于2019年4月30日签订还款计划书一份，约定战贺共欠王丽新工资30,000元，自签订此计划之日起至2019年8月30日前还清。其中2019年4月30日还款5000元，2019年5月1日还款5000元，2019年5月30日前还款7000元，2019年6月30日前还款7000元，2019年8月30日前还款6000元。还款计划书签订后，战贺共给付王丽新工资7000元，尚欠23,000元未付，原告诉至法院。 上述事实，有王丽新的当庭陈述，还款计划书一份在卷为凭，足以认定。 本院认为，战贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。王丽新提供的还款计划书可以证实，截至2019年4月30日，战贺共拖欠王丽新工资30,000元，王丽新庭审中自认战贺已给付其7000元，本院予以认定，故王丽新要求战贺给付工资23,000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在签订还款计划书时未约定逾期给付利息，故王丽新要求战贺自2019年8月30日起按月利2分给付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 一、被告战贺于本判决生效后立即给付原告王丽新工资23,000元； 二、驳回原告王丽新的其他诉讼请求。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由被告战贺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇二〇年九月三十日 书记员  高玉鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7094号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路**，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习人员。被告：郭连虎，男，1986年12月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告郭连虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李倩雯、廖东生到庭参加诉讼。被告郭连虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告立即偿还本金77646.71元、手续费1759.82元、还款违约金7487.3元及利息（截至2020年7月1日利息15750.44元；自2020年7月2日起至结清之日止，利息以全部欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付）；（二）答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）信用卡申领时间：2013年9月16日；（四）信用卡领用合约约定：基于被告知悉、理解并遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》、本合约，被告自愿向原告申请使用中国银行股份有限公司信用卡；被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；中国银行信用卡个人卡费率表载明不同分期的具体手续费率；（五）欠款数额：被告使用上述信用卡后发生透支，根据原告提交的信用卡未还款查询显示，截至2020年7月1日，被告拖欠透支款本金77646.71元、利息15750.44元、手续费1759.82元、违约金11967.45元；（六）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡期间未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告有权要求被告偿还透支本金、利息及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方已就违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭连虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿贷款本金77646.71元、手续费1759.82元及利息（截至2020年7月1日利息15750.44元；自2020年7月2日起至结清之日止，利息以欠款本金77646.71元为基数按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担50元，被告郭连虎负担1004元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)粤1422执恢162号 广东大埔农村商业银行股份有限公司、罗钦祥： 申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司与被执行人罗钦祥借款合同纠纷执行一案，申请人于2020年9月2日申请本院执行，本院于2020年9月3日立案执行。被执行人应当支付申请执行人的金钱债务为108459元（借款本金60000元＋利息46309元＋案件受理费2150元），本案执行费1527元。在执行过程中，本院通过执行网络强制扣划109986元，108459元已发放申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，1527元已划入诉讼费专户。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1028民初1870号原告：姜珊，女，1976年6月17日出生，汉族，咸阳市人，居民，住陕西省咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：彭红辉，新疆谦之和律师事务所律师，特别授权。被告：郭小红，女，1987年8月27日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：张民，四川盛树律师事务所律师，一般授权。第三人：袁泉斌，男，1976年10月21日出生，汉族，咸阳市人，居民，住陕西省咸阳市渭城区。原告姜珊与被告郭小红、第三人袁泉斌赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，需要转为普通程序审理，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  凌翔人民陪审员  唐菲人民陪审员  苏娜二〇二〇年九月二十八日书 记 员  蔡静
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执421号之一 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号。 法定代表人：叶为民，系该行董事长。 委托代理人：雷慧、郑国旺，系该行职员。 被执行人：叶汉阳，男，1974年4月23日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。 被执行人：林高华，男，1975年7月1日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人叶汉阳、林高华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初2590号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月17日立案执行。执行标的为被执行人叶汉阳、林高华偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金27800元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费590元。 执行立案后，本院向被执行人叶汉阳、林高华发出执行通知书、报告财产令等，要求叶汉阳、林高华履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人叶汉阳、林高华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人叶汉阳、林高华的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人叶汉阳、林高华的账户，查封被执行人叶汉阳名下的车牌号为浙ＣＣ××××的荣威牌小型轿车一辆，未实际控制。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人叶汉阳、林高华拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，予以出境报备。 截至2020年9月27日，被执行人叶汉阳、林高华尚欠申请执行人借款本金27800元及逾期利息。也未交纳本案受理费590元，执行费357.85元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶汉阳、林高华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执421号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 吴纯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初50798号原告：耿应战，男，1979年3月13日出生，汉族，住陕西省华阴市。被告：上海才创人才服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张兆安，执行董事。委托诉讼代理人：张文标，男。被告：上海英模特装饰装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕益逊，总经理。委托诉讼代理人：解洁，女。原告耿应战与被告上海才创人才服务有限公司(以下简称才创公司)、上海英模特装饰装潢有限公司(以下简称英模特公司)劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告耿应战，被告才创公司的委托诉讼代理人张文标，被告英模特公司的委托诉讼代理人解洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿应战向本院提出诉讼请求：判令才创公司支付解除劳动关系经济补偿金人民币40,383元，英模特公司承担连带责任。事实和理由：原告于2010年6月17日起由才创公司派遣至英模特公司处工作，职务为仓管。2019年4月初，英模特公司因经营困难且临近清明节，口头告知原告暂放假一周，但假期结束后原告发现英模特公司已被迫关门歇业。2019年6月6日，才创公司在未与原告协商一致的情况下，单方解除与原告的劳动合同。原告认为，调岗属于变更劳动合同的主要内容，用人单位必须先与劳动者协商一致，未经劳动者同意，用人单位单方面调整岗位是无效的。才创公司所谓的另行派遣是将原告派遣至远离原工作和生活场所，必然导致原告困难重重，显然属于强行要求原告接受不合理调动，况且其所称已作尽力安排只是形式上单方发出通知，而并未就解决实际问题作出尽量妥善的安排，属于迫使原告无法服从其安排，而且还故意拖欠工资，增加原告的生活困难，故才创公司以此为由解除劳动合同，属于单方解除。根据英模特公司的突发经营困难的客观原因而言，才创公司属于经济性裁员，应支付解除劳动关系经济补偿金。现原告不服仲裁裁决，提起诉讼，望判如所请。被告才创公司辩称，2019年4月8日，英模特公司并未按双方协议约定向才创公司支付派遣员工的劳动报酬等费用，为此才创公司多次向英模特公司催讨，但无果。因英模特公司处于停业状态，为此才创公司召开员工大会安排后续事宜，但未能与员工达成一致。此后，才创公司发送短信告知原告重新派遣新的用工单位，但原告均予以拒绝，且未至新的用工单位处工作。鉴于此，才创公司根据与原告签订的劳动合同第十一条约定，解除与原告的劳动关系。原告要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金不符合法律规定。综上，不同意原告的诉讼请求。被告英模特公司辩称，才创公司作为用人单位，解除劳动关系经济补偿金应由才创公司承担，英模特公司无需承担连带责任。综上，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告耿应战与被告才创公司签订期限为2019年1月1日至2019年12月31日的劳动合同，约定将原告派遣至被告英模特公司工作，从事仓库仓务员岗位，本合同存续期间或原派遣任务完成后，才创公司有权对原告调离新的派遣单位工作，在新派遣单位劳动报酬、劳动条件不低于本市政府规定的条件下，原告应当服从才创公司的另行派遣，双方同时书面变更本合同相关内容，如原告不同意派遣至新的用工单位工作，或同意后又不到新用工单位履行义务的，视为原告自动离职，原告表示认同。2019年5月17日，才创公司召开员工大会，针对2019年3月、4月工资等与原告进行沟通，但未能达成一致意见。2019年6月6日，才创公司发送解除劳动合同通知书，以原告未在要求的时间内到新的用工单位报到，也未做出合规的说明，已经明显违反双方签订的劳动合同的相关约定，构成旷工，决定从即日起解除与原告的劳动关系。2020年1月3日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，其要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金40,383元，英模特公司承担连带责任。2020年5月29日，该仲裁委员会作出裁决，对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，原告及才创公司均表示，英模特公司没有将原告退回才创公司。才创公司亦表示，未主动将原告从英模特公司处撤回。本院认为，劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。本案中，才创公司于2019年6月6日以原告未至新的用工单位工作，构成旷工，属于违反双方劳动合同约定为由，解除与原告的劳动关系。原告据此要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金，而该情形不符合劳动合同法第四十六条关于用人单位应当支付经济补偿的规定。因此，对原告要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金，英模特公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条规定，判决如下：驳回原告耿应战的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹嘉俊二〇二〇年九月二十五日书记员  张晔婧附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6597号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：张旭彪，男，汉族，1968年12月15日出生，住四川省南部县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告张旭彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告张旭彪经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金65,000元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利24,772.66元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令被告承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：张旭彪通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款145，000元，期限自2016年10月12日至2017年10月12日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若张旭彪未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；张旭彪应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月12日，浦发银行按合同约定向张旭彪放贷款人民币145,000元。截至2020年1月13日，张旭彪累计欠款本金、利息、罚息、复利共计89,772.66元。张旭彪未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 张旭彪未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，张旭彪通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为145,000元，贷款期限从2016年10月12日至2017年10月12日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为12日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年10月12日向张旭彪发放了全部贷款145,000元，张旭彪截至2020年8月6日偿还贷款本金80,500元，尚余贷款本金64,500元，故浦发银行要求张旭彪归还借款本金的请求本院予以支持；；张旭彪自2016年11月12日起已经支付借款期间内的利息9905.43元及复利1.9元，尚余贷款利息817.32元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因张旭彪逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已支付罚息0.01元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。张旭彪经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张旭彪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金64,500元； 二、被告张旭彪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息817.32元； 三、被告张旭彪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月13日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付罚息0.01元）； 四、被告张旭彪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止，扣除已经支付的复利1.9元）； 五、被告张旭彪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,044元，减半收取1,022元，公告费600元，由被告张旭彪负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月二十七日 书记员  尹曾
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1253号申请执行人杨敏，女，1980年10月10日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人郭正江，男，1971年5月1日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人肖应祥，男，1978年10月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人陈勇，男，1976年7月8日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初2186号民事调解书，向被执行人郭正江、肖应祥、陈勇发出执行通知书，责令被执行人郭正江、肖应祥、陈勇偿还申请执行人杨敏借款172500元及相应利息（利息从2020年4月7日起以借款172500元为基数，按年利率24％计算至借款还清之日止）；案件受理费1875元，申请执行费2488元。由于被执行人郭正江、肖应祥、陈勇未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人郭正江、肖应祥、陈勇行存款（或收入）176863元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨雪冰二〇二〇年九月二十三日法官助理夏娟书记员齐涓
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4990号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。被执行人：惠佩。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人惠佩借款纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初3894号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金41030.14元、利息、复利、罚息2005.13元、案件受理费438元、清偿2019年11月26日至全部借款实际清偿之日利息、复利、罚息。本院已立案受理。本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执4990号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年九月二十九日书记员  柯 栋
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执恢389号 申请执行人中银消费金融有限公司、 被执行人杜雪峰、汪小英、汤菊明： 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1402民初4274号民事判决书，于2019年6月11日立案执行中银消费金融有限公司申请执行杜雪峰、汪小英、汤菊明金融借款合同纠纷一案。执行标的：借款本金160115元及利息等。 申请执行人于2020年8月27日向本院书面说明本案已执行完毕。此外，被执行人转帐支付了其应当承担的本案执行费2500元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们：本院（2018）川1402民初4274号民事判决书一案即执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
四川省雅安市名山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1803刑初72号 公诉机关四川省雅安市名山区人民检察院。 被告人熊佑波，男，1980年11月18日出生，汉族，小学肄业文化，四川省邛崃市人，住四川省雅安市名山区，2020年6月1日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，被雅安市公安局名山区分局取保候审，同年2020年9月16日被本院取保候审。 被告人郑纪均，男，1966年1月25日出生，汉族，小学肄业文化，雅安市名山区人，住四川省雅安市名山区，2020年6月1日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，被雅安市公安局名山区分局取保候审，同年2020年9月16日被本院取保候审。 四川省雅安市名山区人民检察院以雅名检一部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人熊佑波、郑纪均犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。雅安市名山区人民检察院指派检察员吴玉梅出庭支持公诉。被告人熊佑波、郑纪均到庭参加诉讼。现已审理终结。 雅安市名山区人民检察院指控，2020年4月30日7时许，被告人熊佑波邀约郑纪均，各自携带自制的电捕鳝器在百丈湖湖区内捕捞黄鳝等水产品，被名山区农业农村局执法人员及雅安市公安局名山区分局民警现场查获。经查，二人共捕获野生黄鳝59条、小龙虾4只、泥鳅2条，共计2.66公斤。 被告人熊佑波、郑纪均到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人熊佑波、郑纪均在禁渔期内使用禁用工具捕捞水产品，其行为构成非法捕捞水产品罪，且属共同犯罪，在共同犯罪中，二人作用相当，不区分主从犯。二被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议对二被告人判处拘役二个月，适用缓刑。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，归案情况说明等；依法扣押的作案工具；现场勘验检查笔录、现场照片等；被告人熊佑波、郑纪均的供述和辩解等证据证实。 二被告人在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 本院认为，被告人熊佑波、郑纪均违反保护水产品资源法规，在禁渔期内使用禁用的捕鱼工具捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中作用相当，不区分主从。二被告人到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。二被告人认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人熊佑波犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑五个月； 二、被告人郑纪均犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑五个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、扣押的作案工具：捕黄鳝器二套，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 姜 华 二〇二〇年九月二十九日 书记员 何秋月 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; （二）被告人违背意愿认罪认罚的; （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5005号原告：刘桂春，女，1973年8月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峥，天津云诺律师事务所律师。被告：刘桂群，男，1967年11月13日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：苏丽娴，天津益清（北京）律师事务所律师。刘桂春与刘桂群劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告刘桂春于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘桂春撤诉。案件受理费25.0元，由原告刘桂春负担。审判长  仇淑坤二〇二〇年九月八日书记员  高 艺
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1203民初500号 原告：徐兰英，女，1936年6月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：张思清，颍东区袁寨法律服务所法律工作者。 被告：董洪旗，男，1965年6月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告徐兰英诉被告董洪旗、董万生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法由审判员李林适用小额诉讼程序审理，后因被告董洪旗下落不明，本院于2020年5月21日裁定本案转为普通程序审理。审理中，原告向本院申请撤回对被告董万生的起诉，本院已另行制作裁定予以准许。2020年9月7日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告徐兰英的委托诉讼代理人张思清到庭参加了诉讼，被告董洪旗经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐兰英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还人民币10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月，被告董洪旗因建房需要钱，找到原告儿子孙连成让其给他借10000元钱，后在孙连成的说和下，原告借给被告董洪旗10000元，但后来被告一直未偿还。为维护原告合法权益，原告诉至法院。 原告徐兰英为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 证据一、身份证，证明原告诉讼主体适格； 证据二、借条一份，证明被告借款的事实及借款的数额； 证据三、被告身份证复印件，证明被告身份信息。 被告董洪旗未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期间内提交证据。 本院经审理查明事实如下：原告徐兰英经其子介绍与被告董洪旗相识。2018年6月21日，被告董洪旗以建房为由向原告借款10000元，由被告向原告出具借条一份，载明“董洪旗借兰英10000万元2018年6月21日，董万生担保”，该笔借款以现金形式交付。借款后，被告董洪旗未能清偿借款。 上述事实有原告提供的身份证、借条、被告身份证复印件以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告徐兰英为证明被告董洪旗向其借款10000元的事实，向本院提交了被告给其出具的借条等证据，结合原告在庭审中所作的陈述，足以认定被告借款10000元的事实，双方基于该10000元的借贷行为所形成的民间借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。原、被告就涉案借款未约定使用期限，故原告有权随时主张被告清偿，对原告主张被告董洪旗返还其10000元的诉请，本院予以支持。被告董洪旗经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董洪旗于本判决生效后三十日内偿还原告徐兰英借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告董洪旗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 李 林 人民陪审员 周 玉 人民陪审员 宁光海 二〇二〇年九月七日 法官助理袁训旺 书记员朱鸿扬 附一：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。 享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：标的款帐号 收款单位:阜阳市颍东区人民法院 账号:2082501021000014325006339 开户行:徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 (请在转帐单的附言栏中注明案号、法官姓名、当事人姓名并在转款后及时与承办法官联系)
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192财保106号申请人：郑州航空港山顶房地产开发有限公司，住所地郑州航空港区郑港六路北侧****楼**。法定代表人：唐晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹必琼，河南见地律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡园园，河南见地律师事务所律师。被申请人：田会霞，女，1979年8月7日出生，汉族，住河南省商丘市。申请人郑州航空港山顶房地产开发有限公司于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人田会霞名下银行存款1085414元或查封、扣押其等值财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的诉前财产保全保单（保单号为1065119192020004857、担保金额1085414元，保险期间自申请人向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）提供担保。本院经审查认为，郑州航空港山顶房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人田会霞名下的位于航空港区郑港二路北、郑港二街西、鸿运路南、郑港一街东3号楼1单元1层108，（商品房买卖合同号G1800395****），的房产一套。案件申请费5000元，由申请人郑州航空港山顶房地产开发有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  张朝辉二〇二〇年九月二十七日书记员  王永威
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1081民初3063号 原告：周加宝，男，1962年11月15日出生，汉族，住仪征市。 委托诉讼代理人：经修麟，江苏润仪律师事务所律师。 被告：吴圣佳，男，1983年3月29日出生，汉族，住仪征市。 委托诉讼代理人：俞群磊，江苏崇荟律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路**。 负责人：杨玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。 原告周加宝与被告吴圣佳、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周加宝的委托诉讼代理人经修麟、被告吴圣佳的委托诉讼代理人俞群磊、被告人保扬州分公司的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告损失计289019元并承担本案的诉讼费用。事实和理由:2019年10月6日，吴圣佳驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿353省道由东向西行驶至马集镇新民路交叉路口，遇周加宝醉酒后驾驶的电动自行车由北向南通过路口，两车发生碰撞，事故致周加宝受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警大队认定，吴圣佳和周加宝均负事故的同等责任。事故车辆在被告人保扬州分公司投保了交强险和商业三者险。 被告吴圣佳辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，应当由被告保险公司在保险限额内进行赔偿。保险公司在投保时，并未就免责条款对我方履行相应的明确说明和提示义务。我方有正式工作，从提交的网约车记录可以反映每天只有一两笔订单，并未形成频繁的网约运输活动，且我方开网约车仅是兼职，未达到保险条款中的使被保险机动车危险程度显著增加的“显著”标准，且事故发生时，原告处于醉酒状态，被告保险公司也无直接证据证明我方从事网约车与发生此次事故有直接因果关系；另外，事故发生后，我方在被告保险公司业务员告知更改保单补交保费就能赔偿的情况下，对保险进行了批改，被告保险公司也加收了我方相应保费，已经构成对以上行为的追认。综上，我司认为被告保险公司应在商业险限额内进行赔偿。事故发生后，我方为原告垫付费用54000元。 被告人保扬州分公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。事故车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。涉案车辆投保时车辆使用性质为家庭自用汽车，行驶证复印件显示被告吴圣佳于2019年9月6日变更车辆使用性质为预约出租客运，但其变更使用性质未通知我公司，也未变更相应保险，即使其在事故发生后，更改保单并补交保费，我司也仅在剩余保险期间承担相应保险责任，但其在发生事故时并未履行保险法的相关义务，故根据相关保险条款约定，我司在商业险范围内不予赔偿，仅在交强险限额内予以赔偿。原告主张的费用过高，应予核减，误工费我司不认可，我司不承担鉴定费和诉讼费。事故发生后，我司为原告垫付费用10000元。 本院经审理认定事实如下：2019年10月6日13时10分左右，吴圣佳驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿353省道由东向西行驶至马集镇新民路交叉路口，遇周加宝醉酒后驾驶的电动自行车由北向南通过路口，两车发生碰撞，事故致周加宝受伤，两车不同程度损坏。2019年10月16日，仪征市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定吴圣佳与周加宝均负事故的同等责任。吴圣佳驾驶的车辆在人保扬州分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。经本院委托，仪征市人民医院司法鉴定所于2020年5月21日作出司法鉴定意见书，结论为：1、周加宝因交通事故受伤致左侧股骨颈骨折，行左侧髋关节全人工关节（假体）置换术，构成人体损伤九级伤残；2、左侧股骨颈骨折，骨盆骨折，左侧胫、腓骨骨折，综合评定误工期420日、护理期150日、营养期180日。事故发生后，被告人保扬州分公司已为原告垫付10000元医疗费用。被告吴圣佳为原告垫付费用54000元。 上述事实，有交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、住院患者费用清单、司法鉴定意见书、误工证明及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。 本院认为，公民生命健康权受法律保护。针对被告人保扬州分公司以被告吴圣佳改变车辆使用性质为由提出的商业险免赔的抗辩意见，经查，商业三者险保险条款第二十五条第（三）项约定的免赔事由，应同时包含三个条件，即①改变使用性质、②未及时通知保险人、③导致被保险机动车危险程度显著增加，三个条件缺一不可，因“预约出租客运”与“危险程度显著增加”两者的内涵不具有同一性，且被告人保扬州分公司亦未能举证事故车辆危险显著增加，故本院对该抗辩意见不予采信。根据相关法律规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿；本案中，被告吴圣佳负事故同等责任，且事故车辆在被告人保扬州分公司投保了交强险和商业三者险，故首先应由被告人保扬州分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人保扬州分公司依据商业保险合同的约定承担赔偿责任。针对原告主张的赔偿项目，本院依据相关法律规定并结合本案实际情况，分别认定为：医疗费97032.06元（已扣除陪护床费144元）、住院伙食补助费1200元（40元/天×30天）、营养费5400元（30元/天×180天）、住院护理费3300元、出院护理费6000元（50元/天×120天）、误工费27360元（120元/天×228天）、残疾赔偿金209840元（52460元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、交通费300元、车损800元、施救费50元，合计358382.06元。故被告人保扬州分公司应交强险限额内赔偿原告120850元，在商业险限额内赔偿142519.24元[（358382.06-120850元）×60%]，共计赔偿263369.24元，因被告人保扬州分公司已经为原告垫付10000元，故被告人保扬州分公司应再赔偿原告周加宝253369.24元。被告吴圣佳垫付的54000元费用应由原告周加宝予以返还。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院》第十六之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告周加宝253369.24元； 二、原告周加宝于本判决生效之日起10日内返还被告吴圣佳54000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1846元，依法减半收取923元，由原告周加宝与被告吴圣佳各负担461.5元；被告吴圣佳应负担的部分原告已垫付，由被告吴圣佳于本判决生效之日起10日内给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 周海清 法官助理 洪文君 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 许 媛
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁01执恢208号莱芜鲁碧混凝土有限公司与江苏五建工程集团第二建设有限公司、江苏五建工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，原山东省莱芜市中级人民法院作出的（2014）莱中商初字第166号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，莱芜鲁碧混凝土有限公司向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年9月25日为止，上述生效法律文书确定的义务，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：原山东省莱芜市中级人民法院作出的（2014）莱中商初字第166号民事判决书执行完毕。二〇二〇年九月二十五日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3714号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：熊琪，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李嘉冀，四川发现律师事务所律师。 被告：杨会平，男，汉族，1990年11月14日出生，住四川省威远县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告杨会平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李嘉冀到庭参加诉讼，被告杨会平经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令杨会平归还浦发银行贷款本金88,467.65元；2．请求判令杨会平按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利20,124.74元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令杨会平承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：杨会平通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款89,000元，期限自2016年9月1日起至2017年9月1日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若杨会平未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；杨会平应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月1日，浦发银行按合同约定向杨会平放贷款人民币89,000元。截至2019年7月28日，杨会平累计欠款本金、利息、罚息、复利共计108,592.39元。杨会平未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 杨会平未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，杨会平通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为89,000元，贷款期限从2016年9月1日起至2017年9月1日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为1日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年9月1日向杨会平发放了全部贷款89,000元，杨会平截至2017年9月1日偿还贷款本金532.35元，尚余贷款本金88,467.65元，故浦发银行要求杨会平归还借款本金的请求本院予以支持；杨会平自2016年10月1日起已经支付全部借款期间内的利息6,581.52元及复利0.29元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因杨会平逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已经支付的罚息为600.25元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。杨会平经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨会平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金88,467.65元； 二、被告杨会平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年9月2日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息600.25元）； 三、被告杨会平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,472元，减半收取1,236元，公告费600元，由被告杨会平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  尹曾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初50816号原告：何继华，女，1974年3月25日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：上海才创人才服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张兆安，执行董事。委托诉讼代理人：张文标，男。被告：上海英模特装饰装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕益逊，总经理。委托诉讼代理人：解洁，女。原告何继华与被告上海才创人才服务有限公司(以下简称才创公司)、上海英模特装饰装潢有限公司(以下简称英模特公司)劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告何继华，被告才创公司的委托诉讼代理人张文标，被告英模特公司的委托诉讼代理人解洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何继华向本院提出诉讼请求：判令才创公司支付解除劳动关系经济补偿金人民币37,695元，英模特公司承担连带责任。事实和理由：原告于2012年2月6日起由才创公司派遣至英模特公司处工作，职务为仓管。2019年4月初，英模特公司因经营困难且临近清明节，口头告知原告暂放假一周，但假期结束后原告发现英模特公司已被迫关门歇业。2019年5月31日，才创公司在未与原告协商一致的情况下，单方解除与原告的劳动合同。原告认为，调岗属于变更劳动合同的主要内容，用人单位必须先与劳动者协商一致，未经劳动者同意，用人单位单方面调整岗位是无效的。才创公司所谓的另行派遣是将原告派遣至远离原工作和生活场所，必然导致原告困难重重，显然属于强行要求原告接受不合理调动，况且其所称已作尽力安排只是形式上单方发出通知，而并未就解决实际问题作出尽量妥善的安排，属于迫使原告无法服从其安排，而且还故意拖欠工资，增加原告的生活困难，故才创公司以此为由解除劳动合同，属于单方解除。根据英模特公司的突发经营困难的客观原因而言，才创公司属于经济性裁员，应支付解除劳动关系经济补偿金。现原告不服仲裁裁决，提起诉讼，望判如所请。被告才创公司辩称，2019年4月8日，英模特公司并未按双方协议约定向才创公司支付派遣员工的劳动报酬等费用，为此才创公司多次向英模特公司催讨，但无果。因英模特公司处于停业状态，为此才创公司召开员工大会安排后续事宜，但未能与员工达成一致。此后，才创公司发送短信告知原告重新派遣新的用工单位，但原告均予以拒绝，且未至新的用工单位处工作。鉴于此，才创公司根据与原告签订的劳动合同第十一条约定，解除与原告的劳动关系。原告要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金不符合法律规定。综上，不同意原告的诉讼请求。被告英模特公司辩称，才创公司作为用人单位，解除劳动关系经济补偿金应由才创公司承担，英模特公司无需承担连带责任。综上，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何继华与被告才创公司签订期限为2018年7月1日至2020年6月30日的劳动合同，约定将原告派遣至被告英模特公司工作，从事仓库仓务员岗位，月基本工资2,420元，才创公司每月15日支付原告上月的劳动报酬，本合同存续期间或原派遣任务完成后，才创公司有权对原告调离新的派遣单位工作，在新派遣单位劳动报酬、劳动条件不低于本市政府规定的条件下，原告应当服从才创公司的另行派遣，双方同时书面变更本合同相关内容，如原告不同意派遣至新的用工单位工作，或同意后又不到新用工单位履行义务的，视为原告自动离职，原告表示认同。2019年5月17日，才创公司召开员工大会，针对2019年3月、4月工资等与原告进行沟通，但未能达成一致意见。2019年5月21日，原告向才创公司发出《辞职并经济补偿报告》，以才创公司拖欠2019年3月起的工资为由提出解除劳动合同。2019年5月31日，才创公司发送解除劳动合同通知书，以原告未在要求的时间内到新的用工单位报到，也未做出合规的说明，已经明显违反双方签订的劳动合同的相关约定，构成旷工，决定从即日起解除与原告的劳动关系。2020年1月3日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，其要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金37,695元，英模特公司承担连带责任。2020年5月29日，该仲裁委员会作出裁决，对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。另查明，才创公司与英模特公司签订期限为2019年1月1日至2019年12月31日劳务派遣协议，约定英模特公司每月6日前提供派遣员工的劳动报酬清单给才创公司，并于当月8日前把劳动报酬汇入才创公司指定账号，才创公司发薪日期为次月15日等。审理中，原告及才创公司一致确认才创公司于2020年1月7日支付原告2019年3月、4月的工资。本院认为，根据法律规定，劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。本案中，原告于2019年5月21日以才创公司未支付其2019年3月起的工资为由提出解除劳动合同，而才创公司于2019年5月31日以原告未至新的用工单位工作，构成旷工，属于违反双方劳动合同约定为由，解除与原告的劳动关系。对此，本院认为，解除权的性质属于形成权，是权利人依自己的单方意思表示就可以使民事法律关系发生变更或消灭的权利，一旦解除的通知到达相对方时即发生解除的法律效力。因此，本院确认双方劳动关系于2019年5月21日解除，才创公司于2019年5月31日作出的解除行为与本案争议无涉，本院不再审查。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿。用人单位依法向劳动者支付劳动报酬是用人单位的基本义务。但是，劳动报酬的计算标准，在实际操作中往往比较复杂。而法律规定的目的就是要促使劳动合同当事人双方都诚信履行，无论用人单位还是劳动者，其行使权利、履行义务都不能违背诚实信用的原则。如果用人单位存在有悖诚信的情况，从而拖延支付或拒绝支付的，才属于立法所要规制的对象。因此，只有用人单位因主观恶意而未“及时、足额”支付劳动报酬的，才可以作为劳动者解除合同的理由。但对确因客观原因导致计算标准不清楚、有争议，导致用人单位未能“及时、足额”支付劳动报酬的，不能作为劳动者解除合同的依据。才创公司系劳务派遣单位，其发放给原告的劳动报酬实质上均来源于英模特公司。而英模特公司于2019年4月起处于停业状态，未根据其与才创公司签订的劳务派遣协议的约定将原告等劳动者的劳动报酬按期支付给才创公司，导致才创公司无法正常发放原告等劳动者劳动报酬。现才创公司已于2019年5月17日召开员工大会，就2019年3月、4月的工资与原告等劳动者协商，并未拒绝支付原告上述期间工资，但双方未能达成一致意见。因此，才创公司对于未及时支付原告2019年3月起的工资并无主观恶意，原告以此解除与才创公司的劳动关系，依据不足，本院难以采纳。对原告要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金，英模特公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条规定，判决如下：驳回原告何继华的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹嘉俊二〇二〇年九月二十五日书记员  张晔婧附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执890号申请执行人胡淑明，男，1970年12月20日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被执行人李广，男，1984年10月21日生，汉族，湖南省长沙县人，住湖南省长沙县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）赣0821民初1008号民事判决书，于2020年7月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人给付案款200000元及利息，加倍支付迟延履行利息，并负担案件受理费2392元、执行费3580元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，查明被执行人名下的房产及机动车均已被其他法院多次查封，经与被执行人沟通，无处置必要。另查明，被执行人无银行存款，亦无其他房产、车辆、工商登记信息。2020年7月13日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款本金200000元，截止2020年10月26日，未执行200000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年九月二十六日书记员  章文伯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27316号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：潘培豪，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁碧文，广东信耀律师事务所律师。被告：谢添，男，1991年2月15日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告谢添金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁碧文到庭参加了诉讼。被告谢添经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿原告货款本金人民币2316121.78元及按合同的约定计付至还清本息之日止的逾期利息、逾期罚息及复利（暂计至2020年4月2日，利息为134908.32元、罚息、复利9393.57元；从2020年4月3日起计至实际清偿之日止，不再计算借款期限内的正常利息，以本金2316121.78元为基数，按人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%再加收50%计收罚息；复利以134908.32元为基数，以上述罚息利率计算复利；上述计算方式中涉及人民银行同期同档次贷款基准利率的，请法院依照九民纪要作相应调整）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费35230元；3.原告对抵押物佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园32栋603室享有抵押权，被告不能清偿上述债务时，原告有权处分抵押物并优先受偿；4.被告承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、诉讼保全费、公告费等）。事实和理由：原告于2016年7月25日与被告签订了《浦发银行一个人购房担保借款合同》，该合同约定被告向原告借款人民币240万元，借款期限为30年，预计自2016年7月25日起至2046年7月25日；利率为中国人民银行同期同档次货款基准利率下浮15%，按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整，合同签订时基准年利率为4.9%；对于逾期还款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；还款方式为等额本息还款法；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；同时，被告提供佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园32栋603室作为抵押物。2016年9月26日，被告为抵押物办妥他项权利登记。2016年10月24日，原告依约放款240万元。2018年11月，被告开始逾期还款，原告经多次催收未果。鉴于上述事实，根据《合同法》《民法通则》及相关法律法规，特诉请法院判允前列诉请。原告就其主张提供了《个人购房担保借款合同》、不动产登记证明、个人贷款借款凭证（借据）、本金利息明细表、诉讼业务法律服务委托合同等证据。被告谢添未答辩，亦未在举证期限内提交证据。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立、有效，双方当事人应依约履行。被告未依约按期足额偿还借款，其行为已构成违约，原告主张被告货款本金人民币2316121.78元及利息、罚息、复利的诉讼请求有理，故本院予以支持。被告提供抵押的佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园32栋603室的房产已办理抵押备案登记手续，原告作为抵押权人，依法对处分上述房产所得价款享有优先受偿权。关于律师费，原告未提供已实际支付律师费的证据，原告主张被告支付律师费的诉讼请求缺乏事实依据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢添于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿借款本金人民币2316121.78元及利息、罚息、复利（截至2020年4月2日，利息为人民币134908.32元，罚息、复利为人民币9393.57元；自2020年4月3日起，罚息以人民币2316121.78元为基数，复利以人民币134908.32元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%再上浮50%的标准计至实际清偿之日止）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行对处分被告谢添提供抵押的佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园32栋603室的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25870元、保全费5000元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担280元，被告谢添负担30590元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓昭君二〇二〇年九月十四日书记员  李月芸
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执414号 申请人郭明军，男，农民，住甘肃省镇原县。 被执行人路迢，男，汉族，住甘肃省镇原县。 本院执行的（2019）甘1027民初2272号郭明军与路迢民间借贷纠纷一案，判决书确定路迢清偿郭明军借款本金50000元，利息5414.74元。案件受理费1185元，由被告路迢负担。在执行过程中，已经冻结了路迢的银行账号，并对路超采取限制高消费等措施，查明路迢再无其他可供执行财产。本院已将执行过程及结果告知申请人郭明军，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）甘1027民初2272号郭明军与路迢民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  董震玺
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执479号申请执行人：江西横峰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市横峰县兴安街**，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：俞从滔，系该行董事长被执行人：郑文龙，男，1972年4月19日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。被执行人：李桂桃，女，1971年12月15日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市横峰县。被执行人：李贵斌，男，1974年9月18日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市铅山县。本院在执行申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人郑文龙、李桂桃、李贵斌金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，申请执行人与被执行人对被执行人名下位于上饶县旭日北大道12号1202、1129、1346号［房产证号：饶（县）房权证旭日街道办字第**］房产达成议价协议，房产价值议价定为2412810元，并约定上述房产起拍价为议价款的80%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：网络拍卖被执行人郑文龙、李桂桃名下位于上饶县旭日北大道12号1202、1129、1346号［房产证号：饶（县）房房权证旭日街道办字第**房产，网络拍卖起拍价1930248元、保证金193000元、增价幅度9600元，拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  付 丽二〇二〇年九月十一日书 记 员  王 凯
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初819号原告：徐州安泰顺房地产开发有限公司，住所地邳州市东湖街道城山路天泰茗仕豪庭。法定代表人：刘军，执行董事。委托诉讼代理人：佟辉，江苏鹿鼎律师事务所律师。被告：楚国华，男，1967年4月21日生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：袁涌，江苏苏旭律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，公司经理。委托诉讼代理人：苗苏川，江苏盈灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚小凯，江苏盈灿律师事务所实习律师。原告徐州安泰顺房地产开发有限公司（以下简称安泰顺公司）、与被告楚国华、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安泰顺公司诉讼代理人佟辉，被告楚国华诉讼代理人袁涌，被告人保徐州分公司诉讼代理人苗苏川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安泰顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失1000万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月30日，被告楚国华在其起诉原告的民间借贷纠纷一案【（2017)苏0382民初3148号】中，申请邳州市人民法院保全原告银行存款5600万元或者查封等额价值的财产，并向被告人保徐州分公司投保了诉讼财产保全责任保险，被告人保徐州分公司向邳州市人民法院出具了保单保函。邳州市人民法院于2017年4月11日作出（2017)苏0382民初3148号民事裁定，查封了原告价值5600万元的房产。邳州市人民法院于2019年5月6日作出错误的(2017)苏0382民初3148号民事判决，判决原告向被告楚国华偿还借款2328.4万元及利息。原告不服一审判决上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院经过审理于2019年12月30日作出（2019)苏03民终5331号民事裁定，撤销了一审错误判决，驳回了被告楚国华的起诉。被告楚国华基于不存在的民间借贷对原告提起诉讼，申请法院保全原告价值5600万元的房产是错误的，原告作为从事房地产开发的企业，因被告楚国华错误申请保全，导致原告在2017年至2018年邳州市房地产行情最火的时期无法销售开发的房屋，不能及时回收投资，还要通过高息借款的方式向工程施工方支付工程款、承担逾期付款的违约责任等，原告因此遭受巨额的经济损失，被告人保徐州分公司作为保险人应承担因被告楚国华申请保全错误所产生的保险赔偿责任。现原告依法提起诉讼维护自身的合法权利，望判如所请。被告楚国华辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。被告人保徐州分公司辩称，一、申请财产保全错误的赔偿在性质上属于侵权责任。判断申请财产保全是否错误，不能仅依申请人的诉讼请求未得到支持为充分条件，须以主观是否存在故意或重大过失为要件。根据《最高人民法院公报》2018年第9期刊载的最高人民法院(2018)最高法民申2027号民事裁定书认为，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合认定案件事实如下：2017年4月5日，本院受理楚国华与安泰顺公司、邳州汉华商贸有限公司（以下简称汉华公司）、第三人于宏民间借贷纠纷一案。楚国华起诉后，向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人的银行存款5600万元或查封、扣押其等额价值的其他财产，并由被告人保徐州分公司为此次保全向本院出具保单保函。同年4月11日，本院依申请作出（2017）苏0382民初3148号民事裁定书：“一、查封登记为被申请人徐州安泰顺房地产开发有限公司所有的位于邳州市北侧，权属证书为邳国用（2008）第1199号的土地使用权；二、查封登记为被申请人徐州安泰顺房地产开发有限公司位于邳州市北侧，权属证书为邳国用（2008）第1199号的土地上的在建工程，即安泰顺公司开发的天泰茗仕豪庭三期28-39号楼（其中39号楼为正在使用的三期售楼处）；三、查封登记为被申请人徐州安泰顺房地产开发有限公司建设的天泰茗仕豪庭二期27号楼2单元全部36套房产及1单元1-101、1-201、1-301、1-401、1-501、1-601、1-701、1-801、1-901、1-1001室10套房产。共计46套房产。”并于4月13日实施了查封措施。后本院依申请陆续变更了保全措施。2019年5月6日，本院作出（2017）苏0382民初3148号民事判决书：一、安泰顺公司于本判决生效之日起十日内偿还楚国华借款本金23284000元及相应利息；二、被告汉华公司承担连带清偿责任；三、驳回楚国华的其他诉讼请求。楚国华、安泰顺公司不服判决提起上诉，徐州市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）苏03民终5331号民事裁定书，认为“现有证据无法判定于宏对安泰顺公司享有追偿债权，即楚国华诉请的债权受让基础存疑，其权利主体不适格，本案应当裁定驳回起诉”，裁定撤销原审判决，并驳回楚国华的起诉。该判决生效后，安泰顺公司向本院申请解除对其财产的保全措施，本院于2020年1月3日作出（2017）苏0382民初3418-6号民事裁定书，解除了对安泰顺公司财产的保全措施。以上事实，有当事人庭审陈述及保全裁定书、协助执行通知书、民事判决书、庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”之规定，本案属一般侵权纠纷案件，应适用过错责任原则，同时符合以下三个条件，被告才能承担侵权责任：存在损害结果；损害结果和被告的申请保全行为之间存在因果关系；被告申请保全具有过错。而楚国华申请诉讼财产保全，并不存在过错。理由如下：第一，楚国华所主张的债权来源于案外人于宏的债权转让，在被告安泰顺公司向楚国华出具借据后，楚国华依借据提起诉讼，具有正当的起诉理由。第二，楚国华提起诉讼是基于案外人于宏的债权转让，并无证据证明其起诉时明知于宏与安泰顺公司之间的基础债权债务关系存疑，其为保障债权实现而申请采取保全措施并无不当，现有证据不能证明其申请保全时具有恶意。第三，裁判结果并非判断当事人是否具有过错的充分条件。由于当事人的法律知识、对案件事实的举证证明能力、对法律关系的分析判断能力各不相同，通常达不到司法裁判所要求的专业水平，其对诉争事实和权利义务的判断未必与人民法院的裁判结果一致，对当事人申请保全所应尽到的注意义务不应过于苛责。况且，本案二审裁定驳回楚国华起诉的理由是“现有证据无法判定于宏对安泰顺公司享有追偿债权，即楚国华诉请的债权受让基础存疑，其权利主体不适格”，对于相关债权债务的事实状态并未作出评判，不应以该裁判结果认定楚国华申请保全存在过错。综上，现有证据不足以证明楚国华申请诉讼财产保全具有过错，原告要求二被告承担侵权责任证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条规定，判决如下：驳回原告徐州安泰顺房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费81800元，由原告原告徐州安泰顺房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟人民陪审员  张建银人民陪审员  周艳青二〇二〇年九月八日书 记 员  王籽皓
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢186号申请人张洋，女，住呼和浩特市。被执行人张宁，男，住呼和浩特市。本院在执行张洋申请执行张宁借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）内0102民初7368号民事判决书，在执行过程中，1.本院于2020年3月9日通过法院向被执行人张宁邮寄送达了执行通知书、报告财产令2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张宁名下的银行存款信息，无财产可供执行。3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行张宁名下的车辆，无车辆信息。4.本院在呼和浩特市不动产登记中心查询，无房产信息。5.本院在被执行人张宁住所地进行实地调查，被执行人无财产可供执行。6.本院依职权将被执行人对其适用限制高消费等强制措施。综上所述，经本院向张洋释明被执行人张宁的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2017）内0102民初7368号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年九月二十三日书记员 王 森
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初4640号 原告：袁大华，男，1988年8月9日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农业，住兴义市。 被告：陈圣，男，1985年10月6日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁市。 原告袁大华与被告陈圣劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁大华到庭参加了诉讼，被告陈圣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁大华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工程欠款本金26775元及利息（利息计算方式为：从2019年1月1日至2020年6月11日止，按2%的月利息计算），本息合计人民币：3659250元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月，被告承包兴义市桔山片区何家寨子安置区张小有家的房屋建设，并将砌砖转包给原告。当时口头协议工程完工后将钱一次性付清，工程完工后，原告多次向被告催要该款，被告只给了部分。2018年10月21日，原告再次找到被告，被告以资金困难为由出具了《欠条》一份给原告，并承诺2018年底以前将钱付清。还款期限届满后，被告未按约定履行还款义务。原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求法院依法判决。 被告陈圣经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本案争议的焦点为：原、被告之间的劳务合同关系是否合法有效。 围绕本案争议的焦点，原告袁大华为支持其诉讼请求，提供并出示了以下证据： 被告陈圣出具的《欠条》一份。证明被告欠原告工程款26775元的事实。 围绕争议焦点，被告陈圣未提交证据。 对证据的分析认证：因原告袁大华保证所出示的《欠条》客观真实、来源合法，故本院予以采信并作为认定事实的依据。 本院经审理认定的事实如下：2016年10月，被告承包兴义市桔山片区何家寨子安置区张小有家的房屋建设，并将砌砖转包给原告。当时口头约定工程完工后将一次性付清劳务款。但工程完工后，原告多次向被告催要该款，被告给付了部分报酬。2018年10月21日，原告再次找到被告催要欠款，被告以资金困难为由出具了26775元的《欠条》一份给原告，并承诺2018年底以前将钱付清。还款期限届满后，因原告催要未果，故提起本案诉讼。 本院认为：原告袁大华与被告陈圣虽未签订书面劳务合同，但已形成事实上的劳务合同关系，该劳务合同关系不仅成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。故对原告诉请判令被告给付欠款人民币26775元的诉讼请求，依法予以支持。原告袁大华主张自2019年1月1日起按2%的月利息计算至2020年6月11日止，除原告庭审中陈述外，未提供其他证据加以证明。根据谁主张、谁举证的原则，对原告关于自2019年1月1日起按2%的月利息计算至2020年6月11日止的诉讼请求依法不予支持。因被告陈圣未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，故自2019年1月1日起，以欠款本金为基数，按年6%的利率计算至欠款给付完毕之日止。被告陈圣经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，是对其诉讼权利的自愿放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈圣给付原告袁大华欠款人民币26775元及利息（利息计算方式为：自2019年1月1日起，按6%的年利率计算至欠款给付完毕之日止）。该款限判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元，减半收取357元，由被告陈圣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起三年内向本院申请强制执行。 审判员  马厚荣 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈丽娜