江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初11771号原告：王福宝，男，汉族，1967年5月18日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：鲍益芳，女，汉族，1971年4月26日生，住江苏省昆山市，系原告配偶。被告：腾禾精密电机（苏州）有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇凤冈路**，统一社会信用代码913205835602680053。法定代表人：姚程，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞文，该公司员工。委托诉讼代理人：周广全，昆山市新天平法律服务所法律工作者。原告王福宝与被告腾禾精密电机（苏州）有限公司（以下简称腾禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李加好独任审判，于2020年9月8日公开开庭审理。原告王福宝及其委托诉讼代理人鲍益芳、被告腾禾公司委托诉讼代理人卞文、周广全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福宝向本院提出诉讼请求：要求被告支付加班费差额(2017年7月至2019年6月)15441.30元、2019年8月工资差额1209.53元、2018年未休年休假2.5天工资补贴1604.65元，以上三项合计18255.48元，减去被告7月6日已支付的1153.57元，被告仍应支付17101.91元。事实与理由：被告公司成立于2010年8月，原告于2013年9月16日进入被告处工作，工种是维修电工。2018年9月16日后，被告未与原告签订劳动合同。2015年4月公司开始进行所谓的绩效考核，实质是巧立名目克扣员工工资，包含降低加班费基数标准。员工就工资、加班费问题多次反映公司主管无结果。2019年6月14日，被告公司书面称因承受不了房东大幅提高厂房租金，决定将公司搬迁至太仓双凤镇凤冈路2号新址，并不同意员工休完2018年年休假，规定只能休2.5天。由此劳资双方对经济补偿金、加班费、克扣工资、年休假等产生争议。原告于2020年5月9日再次提请仲裁，2020年7月3日，昆山市劳动仲裁委员会裁决此案，原告不服仲裁向法院起诉。被告腾禾公司辩称：1、原告没有证据证明其工作是电工，苏州中院2020苏05民终6576号案件开庭过程中法官询问原告岗位，原告自述电工，法官要求提供证据，原告未能提供书面证据，事实上双方签订的劳动合同工种是空白的，实际上原告是做的普通操作工；2、加班费的计算是依据双方所签劳动合同的第五条第三款约定发放的，这也是符合国家劳动法律法规的；3、2019年8月份，原告被记大过一次，被扣了270元依据也是充分的。原告在起诉状中已陈述的很清楚，处罚依据是2016年9月份制定的公司员工手册（实际上我们2011年4月份已经制定好了），由此完全可以认定原告知道、知晓公司员工手册，原告所说的在公共栏公示被东西挡着看不到等等都是原告的不实之词，目的就是不认可员工手册，从而达到诉讼的目的，员工手册完全可以作为处罚原告的依据。其次，原告已经按照仲裁裁决书履行给付义务，原告当庭已经认可收到。答辩人已经履行了支付义务，原告的诉讼请求不能得到法院支持，请求法院驳回原告的诉请；4、关于2018年未休2.5天年休假的经济补偿金，事实上原告已经在2018年度的年休假已经休掉，依据是我方提供的请假条，因此该诉请不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2013年9月16日，原告入职被告处，双方签订了劳动合同，工作时间约定为5天8小时工作制，工资结构为基本工资2000元/月+绩效基数2600元/月，合计4600元/月，超过时间加班费另算。《劳动合同》第五条第三款约定加班费的计发基数按照国家规定，第五条第四款约定加班费计发标准为2000元。2017年7月1日至2019年6月30日,被告按照2000元/月的基数发放了加班费。2018年8月至2019年6月原告平时加班合计84小时、双休日加班合计228.5小时。2019年8月原告实际出勤6.5天计52小时，被告向原告发放了2019年8月工资288.14元。2019年8月14日，原告自被告处离职。后原告于2020年5月9日向昆山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年7月1日至2019年6月30日加班费差额15441.3元；2、支付2019年8月工资差额1209.53元；3、支付2018年年休假补贴1604.65元。该委于2020年7月3日作出裁决：一、被告于本仲裁裁决书生效之日起三日内支付原告加班费差额67元、工资差额1086.57元，合计1153.57元。二、对原告的其他仲裁请求不予支持。原告对仲裁裁决结果不服，向本院提起诉讼。仲裁后，被告已按照仲裁裁决结果向原告支付了1153.57元。另查明，被告公司2016年的《员工手册》第六章第五条、第六条约定了加班费计算基数为2000元/月。庭审后，被告提供照片一份，证明该份《员工手册》已张贴于公司公告栏处，原告书面质证认为，2017年8月份确实看到了有文件张贴于公告栏处，但没有仔细看过，不清楚是不是《员工手册》，而且前面有物品遮挡，无法靠近查看内容。根据被告提供的《2018年腾禾员工请假卡》上显示，原告已经足额修满2018年年假。原告对休假情况认可，但主张其休的是2017年的年休假。本院认为：关于原告主张的2017年7月至2019年6月的加班费差额15441.3元。原告辩称未收到《员工手册》，被告依据《员工手册》规定发放加班费违反法律规定。本院认为，被告公司将《员工手册》张贴于公告栏处，原告作为公司员工，应当注意到该份《员工手册》，原告没有仔细查看文件内容并不能将过错归于公司，且原告也未提供充足有效证据证明有东西阻挡在公告前影响其查看的主张，应当承担不利的法律后果，故被告2017年7月至2018年7月按照2000元/月的标准计算加班费并无违法违规之处。原告主张因2017年9月份劳动合同到期后，双方没有签订劳动合同，没有约定按照员工手册规定的2000元/月计算，故应当按照实发工资计算加班费差额，本院认为，双方在原劳动合同到期后未解除劳动关系，原告正常提供劳动，双方对每月工资及加班费的发放在较长时间内均未提出异议，应当认定双方延续了原劳动合同约定的工作条件，故本院对此主张不予认可。因法律规定用人单位保留员工考勤记录的时间为两年，且原告未能就2017年7月至2018年4月的加班情况提供初步证据，故本院对该段时间的加班费差额不予认可。2018年5月至2018年7月，被告已经按照2000元/月的标准足额发放了加班费。2018年8月1日起，本地区最低工资标准调整为2020元/月，被告仍按照2000元/月的标准计算原告的加班工资违反了法律规定，结合2018年8月至2019年6月原告平时加班合计84小时、双休日加班合计228.5小时的事实，经核算，被告应当支付原告加班费差额67元。因被告已在仲裁后支付了该笔加班费差额67元，故对于原告主张2017年7月至2019年6月的加班费差额15441.3元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的2019年8月工资差额1209.53元，原告2019年8月实际出勤6.5天52小时，结合其工资约定为4600元/月。经核算，被告应当支付原告工资1374.71元，扣除已经发放的工资288.14元，被告还应当支付工资差额1086.57元，因仲裁后被告已经按照仲裁裁决结果向原告支付了该笔金额，故被告无需再支付原告工资差额，对原告主张的工资差额1209.53元，本院不予支持。关于原告主张的2018年未休年休假补贴1604.65元，原告主张2018年请假卡上调休的是2017年的年假，但并未提供证据证明该主张，应当承担不利的法律后果，根据该份请假卡，本院确认原告2018年年休假已全部休满，同时原告该主张也已超过仲裁诉讼时效，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王福宝全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王福宝负担。本判决为终审判决。审 判 员 李加好二〇二〇年九月十八日法官助理 顾 淳书 记 员 苏 浩