江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初193号原告：林小红，男，1985年9月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春。委托诉讼代理人：刘志思，宜春市交通法律服务所法律工作者。被告：林小明，男，1989年12月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。委托诉讼代理人：李春辉，江西天开律师事务所律师。原告林小红（以下简称原告）与被告林小明（以下简称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林小红及其委托诉讼代理人刘志思、被告林小明及其委托诉讼代理人李春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告在安装空调时从高处坠落受伤的医疗费13281.45元（23281.45元-12000元）、误工费15594元（37426元/年÷360天×150天）、护理费6000元（100元/天×60天）、营养费2700元（30元/天×90天）、伙食补助费800元（50元/天×16天）、残疾赔偿金223205.4元（33819元/年×20年×33%）、后续治疗费3000元、精神抚慰金10000元、鉴定费2280元、扫描费100元、交通费200元，合计194012.59元（277160.8元×70%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经常收购二手空调、冰箱、洗衣机，并以出售二手家电为业。2019年9月1日，客户林红根（以下简称客户）向被告购买两台二手空调（一个挂机和一个立式空调），两空调价格为2700元，被告派其徒弟李明和其表哥老梁去给客户安装完后，因客户与被告没有微信，原告与被告有微信，客户通过原告微信转账2700元给被告。9月2日，客户使用挂机空调时，发现该空调制冷效果不好，打电话告诉被告，被告派其哥哥林传明前去修理、调试，但没有修好，被告就亲自去修理，仍然未修好，被告当时就答应换个二手立式空调给客户，另补差价600元给被告。9月19日下午，被告雇佣原告去拆挂机空调、安装立式空调时说，要原告将客户挂机空调换成立式空调差价600元收回，原告从600元扣除120元劳务费，剩余480元归还被告。原告便叫来案外人袁亮亮一同安装，在安装空调时，原告不慎从二楼摔至地面严重受伤，客户与袁亮亮将原告送往宜春新建医院治疗，花费医疗费25281.45元，被告支付了12000元。2019年12月24日，原告申请伤残鉴定，被评定为一个八级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残，后续治疗费3000元，误工期150日、护理期60日、营养期90日。综上，被告与客户是买卖承揽法律关系，被告与原告是雇佣法律关系，故原告提起诉讼要求被告赔偿，以维护原告权益。被告辩称：原告诉称完全是歪曲事实。事实上，客户林红根和原告是表亲关系，林红根开始到原告处要购买空调，原告就从其合伙人（袁亮亮）处买空调，原告拍照给了林红根，林红根说空调太旧了，原告就说从我这里调空调帮林红根装。原告到我店里拍了照片给林红根，后来他们之间谈好后说可以。原告问我多少钱，我说我卖2700元，我什么都不管，你自己去装。后来原告就和他的合伙人袁亮亮到我店里拖了两台空调到林红根店里安装，拖过去后原告说他有事，他就让李明和梁传生去装，装完后，李明和梁传生问林红根谁付钱，林红根说他付给了原告。用了半个月后，林红根打电话给原告，说空调效果不好，原告就叫我哥林传明去维修，后来我哥林传明说空调没问题，是他的房间空间太大，如果要效果好，就需要换立式空调，我哥让我去和原告谈。原告后来到我店里来找我，说空调不好，我就说不好你就拆回来，我把钱退给你，原告说帮他补个立式空调，我说补个好点的补差价7、8百，便宜点的5、6百。我说，我不管你赚多少钱是你的事。之后他就拖了空调去装，其余发生了什么事我就不清楚。原告受伤后，林红根和袁亮亮将原告送到新建医院，袁亮亮就打电话给我，叫我过去看下，我就过去了，进院时，原告说他没钱，手术需要钱，我就垫付了12000元。综上，原、被告之间不存在雇佣关系，请求人民法院依法驳回原告的诉请。本院根据审查确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：原、被告双方均从事空调维修、回收、安装等业务。2019年8月30日，案外人林红根因开店需要联系原告，欲从原告处购进二手空调两台。因原告处无合适的空调，原告遂在被告店内寻找货源，原告手机拍照经微信传至林红根处，林红根查看照片后确定了其购买的两台二手空调（一台挂式空调、一台立式空调）。之后，经原、被告商定二台空调价格合计2700元，林红根对此亦予以认可。同年9月1日，被告安排李明、梁传生为林红根安装了上述两台空调。安装完成后，李明、梁传生要求林红根支付铜管费用，林红根称去问原告，让原告支付。嗣后，林红根经微信向原告转款2700元，原告随即将该款项转至被告。林红根在使用空调过程中，发现其中的挂式空调制冷效果不佳，后经协商，被告同意将该挂式空调更换为立式空调，由林红根向被告补差价600元。2019年9月19日，经原、被告协商，由原告负责到林红根处拆回挂式空调、安装立式空调，林红根补差价的600元，由原告收取其中的120元作为安装费用，其余480元由原告收回交付至被告。原告遂与袁亮亮一起前往林红根处拆除挂式空调、更换立式空调，在此过程中，原告不慎从二楼摔至地面造成受伤。原告受伤后，被送往宜春新建医院治疗，住院16天后，于2019年10月5日出院，花费医疗费25281.45元，被告垫付了其中的12000元。同年12月24日，原告经江西宜春司法鉴定中心鉴定，评定为一个八级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残；后续治疗费评定为3000元；误工期150日、护理期60日、营养期90日。原告花费鉴定费2280元及扫描费100元。嗣后，原告以其为被告提供劳务受伤为由要求被告赔偿，未果，原告遂诉至法院。本院认为，原告以被告雇佣其安装空调、原告在此过程中受伤为由诉至法院要求被告对其进行赔偿，被告认为双方间非雇佣关系，而是买卖、承揽类法律关系，即本案的争议焦点为原、被告间构成何种法律关系。对此，本院认为，原告及案外人林红根（原告方申请出庭作证的证人）均称林红根系与被告商谈购买二手空调事宜，但林红根在出庭作证中陈述称其未去过被告点钟、是与被告在电话中商定的购买二手空调及价格事宜，但在购买家电，特别是二手家电过程中，通常都应现场查看家电的品牌、型号及新旧程度等，林红根的上述陈述有悖于常理，故本院对被告辩称系原告在被告店内拍照后将空调照片经微信传至林红根处、林红根经查看照片后确定购买哪两台空调的事实予以确认。2019年9月1日，李明、梁传生为林红根安装好空调后要求林红根支付铜管费用，林红根亦称该费用应由原告支付；对为何将2700元空调款经原告转至被告的问题，林红根亦陈述其是经原告介绍在被告处买空调、原告可能要赚差价。综上，本院认定林红根系在原告处购买空调、原告处无空调而从被告处调货卖至林红根的事实，在此过程中，原、被告间系构成买卖合同法律关系。2019年9月19日，经原、被告协商，由原告负责到林红根处拆回挂式空调、安装立式空调，林红根补差价的600元，由原告收取其中的120元作为安装费用，其余480元由原告收回交付至被告。本院认为，原、被告此约定双方间构成承揽合同关系而非雇佣（劳务）关系，理由如下：第一、雇佣（劳务）关系中，雇主与雇工之间存在一定的依附关系，雇工对工作如何安排没有自主选择权，雇主可随时干预雇工的工作，雇工的劳动系一种从属性劳动。本案中，原、被告只是商定由原告负责拆回挂式空调、安装立式空调、由被告支付120元安装费用，被告对原告具体如何完成上述工作并未提出任何要求，袁亮亮亦是应原告相邀一起去完成上述工作。第二、雇佣（劳务）关系中，合同的标的注重的是无形的劳动给付，承揽合同的标的注重的是表现为物化的劳动成果。本案中，原、被告商定由原告去拆除挂式空调、安装立式空调，并非注重的是原告提供的无形的劳动给付，而是更换空调这一物化的劳动成果。第三、雇佣（劳务）关系中，雇员的工作不具有独立性，一般以雇主的设备、技术为依托而工作。本案中，原告本身即从事空调维修、回收、安装业务，其去林红根处将挂式空调更换成立式空调并未依托被告提供的任何设备、技术。综上所述，原告诉称其与被告间形成雇佣（劳务）劳务关系，与事实不符，本院不予采信。原告诉请要求被告对其受伤承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告林小红的诉讼请求。案件受理费2090元，减半收取计币1045元，由原告林小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 张圣来二〇二〇年九月二十九日代书记员 颜志群