德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初3521号 原告：曾维容，女，1965年6月17日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：王松，四川履枰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚晓，四川履枰律师事务所律师。 被告：周云，男，1978年2月3日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。 被告：李进，女，1980年9月14日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段**，统一社会信用代码91510600905107283F。 负责人：吕先成，该分公司经理。 委托诉讼代理人：卢勇，四川仁竞律师事务所律师。 原告曾维容与被告周云、李进、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人财保德阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾维容及其委托诉讼代理人尚晓，被告周云、李进，被告人财保德阳分公司的委托诉讼代理人卢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾维容向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计153935.92元［其中：1.医疗费22375.81元（保险公司垫付10000元除外）；2.住院伙食补助费30元／天×37天＝1110元；3.营养费30元／天×（37＋120）天＝4710元；4.护理费120.78元／天×（37＋120）天＝18962.46元；5.误工费42939元／年÷365天×（37＋120）天＝18469.65元；6.交通费1000元；7.残疾赔偿金36154元／年×20年×10%＝72308元；8.精神损害抚慰金5000元；9.鉴定费1000元；10.后续医疗费9000元。］；二、判令被告人财保德阳分公司在保险范围内承担赔偿责任，且在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更医疗费诉讼请求额为32735.81元（住院）＋268元（院外门诊）＝33003.81元，则变更后诉请的各项损失总计为164563.92元。事实与理由：2019年11月20日7时许，被告周云驾驶川Ｆ3××××小型轿车沿珠江西路由西至东方向行驶，当行至珠江桥西头实施右转弯时，造成沿珠江西路非机动车道，同向行驶的由原告驾驶的川ＦＡＣ44**超标电动自行车摔倒，原告受伤，车辆受损，造成此次道路交通事故发生。经市公安局交通警察支队直属一大队出具道路交通事故认定书，确定被告周云承担此次事故全部责任。原告受伤后，于当日被送往德阳市中西医结合医院治疗，共计住院37天。经鉴定原告因本次交通事故所受伤害的伤残等级为十级。另悉，被告周云驾驶车辆为被告李进所有，车辆由被告李进在被告人财保德阳分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 人财保德阳分公司辩称，对原告受伤事实及伤残程度无异议，虽然案涉川Ｆ3××××车辆在我司投保了交强险及商业三者险150万元（含不计免赔），但根据我司向法院申请调查令调取的交管部门监控视频、照片、询问笔录等证据，认为原告在2019年11月20日早上7时发生的损害系由于原告自身操作不当及道路情况发生的意外事故，与被告周云驾驶的案涉川Ｆ3××××车辆无因果关系，故我司不应当向原告承担案涉赔偿责任。主要理由在于：一、原告所诉损害与被告周云驾驶的川Ｆ3××××车辆无因果关系。根据两个不同角度监控视频显示：原告在2019年11月7日早上驾驶的超标电动车在下雨道路湿滑情况下，仍然在路口没有减速而以超过20公里的时速行驶，在右转弯处车辆显示右转弯灯及周云驾驶的川Ｆ3××××已转弯占有右侧道路情况下，由于原告车速快、道路湿滑、本人操作不当的自身原因造成意外事故。二、根据交管部门所作《询问笔录》，原告具有违反《道路交通安全法》事实的行为，受伤责任在于原告本人。《道路交通安全法》第二十二条规定机动车驾驶人应当按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。《道路交通安全法实施条例》第四十六条规定：机动车行驶中遇雾、雨、雪、沙尘、冰雹等情形之一的，最高行驶时速不得超过30公里，其中拖拉机、电瓶车、轮式专用机械车不得超过时速15公里。第七十条规定：驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便便用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。三、若原告受伤与周云驾驶的案涉川Ｆ3××××车辆无因果关系，则应退回我司垫付费用；若有因果关系而被告周云应承担案涉赔偿责任，根据视频及交管部门责任认定，原告摔倒受伤时被告周云驾车离开事故现场，根据商业险条款约定，我司商业险应免责，已支付费用应一并品迭。 周云辩称，首先，根据交管部门监控视频及车速检测报告，2019年11月20日早上7点1分9秒，原告驾驶的超标电动车进入视频范围，且超标电动车在川Ｆ3××××车辆后方，两车相路4.95米，经鉴定被告车速为17-19公里／小时，原告车速为24-27公里／小时。事发时天黑、下雨、道路湿滑，被告车辆在等待红灯时就打开了右转向灯，对后方来车进行了提前告知。被告车辆在前，原告车辆在后，相距近5米远，原告过十字路口车辆未减速保持安全距而超速行驶，并非被告车辆超车转弯导致原告车辆摔倒，而当时原告因为天气冷用衣服捆住了其大腿，这也是原告车辆发生侧滑，脚伸不出来支撑导致其右上臂肱骨胫骨折的主要原因之一。原告未提前减速而紧急刹车致使车辆发生侧滑，原告自身操作问题是其受伤致骨折的又一主要原因。其次，当时我并不知道原告摔倒受伤，直到交管部门通知我才得知，即使原告受伤与我的驾驶行为存在因果关系，也应由人财保德阳分公司承担全部赔偿责任，人财保德阳分公司所说保险条款，投保人是签收了相关免责条款，但人财保德阳分公司并未尽明确提示的告知义务。 李进辩称，事发当天原告入住德阳市中西医结合医院治疗时，其自行在医院陈述的都是骑电动车不慎摔倒，这个在原告提供的入院记录上予以了载明，该入院记录并没有说是交通事故的原因导致受伤的记录，其余意见同周云意见。 本院经审理认定事实如下： 2019年11月20日7时01分许，当事人周云驾驶川Ｆ3××××小型轿车沿珠江西路由西至东方向行驶，当行至珠江桥西头实施右转弯时，造成沿珠江西路非机动车道，同向行驶的由当事人曾维容驾驶的川ＦＡＣ44**超标电动自行车摔倒，曾维容受伤，车辆受损，造成此次道路交通事故发生。发生事故后当事人周云驾车驶离现场。德阳市公安局交通警察支队直属一大队于2019年12月18日出具第510603120190000620号《道路交通事故认定书》认定：1、当事人周云承担事故全部责任；2、当事人曾维容无事故责任。该认定书载明：“道路情况：事故现场位于珠江桥西头，城市道路，事发时为黎明，有路灯照明，雨天气候。道路交通事故证据及事故形成原因分析：根据现场勘查、询问笔录、视频资料、检验鉴定意见书等证据证实：此事故中当事人周云驾车在道路上行驶至事发地时，对道路情况观察不足、转弯不当，是此次事故形成的全部原因；当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：当事人周云的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。’《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项：‘在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。……。’之规定。” 事故发生后，原告曾维容被送往德阳市中西医结合医院住院治疗37天（2019年11月20日至2019年12月27日），德阳市中西医结合医院出院病情证明书载明：出院诊断：1.右肱骨近端粉碎性骨折；2.右侧第4、5肋骨骨折。出院医嘱：1.术后2月、3月、半年、1年复查，骨折愈合后需再次手术取出内固定；2.出院后继续右肩关节康复锻炼，每周骨伤科复诊，了解关节功能恢复情况；3.建议患者休息4月，合理营养膳食，建议留陪1人。2019年11月20日德阳市中西医结合医院中医入院记录载明：姓名：曾维容；病史叙述者：患者本人；病史：主诉：摔伤致右肩部肿痛，关节活动受限1小时；现病史：入院前1小时，患者骑电动车不慎摔倒，右肩部受伤，感剧烈疼痛……作右肩关节CT提示：右肱骨近端粉碎性骨折。2019年11月21日，德阳市中西医结合医院给曾维容行右肱骨骨折节开复位钢板螺钉固定术。本次住院治疗共产生住院费用32735.81元（由人财保德阳分公司支付10000元，原告支付22735.81元）。庭审中，原告还提交了德阳市旌阳区钟曼卿诊所出具的收据3份及处方笺2份，拟证明其因案涉事故产生院外门诊治疗费268元。其中收据的出具时间分别为：2020年1月6日（未载明姓名）、2020年1月10日、2020年1月13日；2020年1月10日及2020年1月13日仅加盖医师印鉴的两份处方笺均载明：临床诊断：肩部**，肱骨粉碎性骨折。 2020年1月6日，德阳市中西医结合医院出具说明1份，载明：曾维容，……预计再次住院取出内固定物需住院费用7000元人民币，第一次出院后复查及功能锻炼费用预计2000元人民币。 2020年6月1日，曾维容委托德阳正源司法鉴定中心比照《人体损伤致残程度分级》对其伤残程度进行法医学鉴定。2020年6月5日，德阳正源司法鉴定中心出具编号：DYZY-20-临-302号司法鉴定意见书载明：被鉴定人曾维容因交通事故右肱骨外科戏粉碎性骨折致右肩关节功能障碍伤情属十级伤残。曾维容支付该次鉴定费用1000元。 2019年12月28日，德阳开发区安乐餐饮服务部（经营者：出具证明1份，载明：我是俞安国，公民身份号码：…………，我从2018年11月1日起在德阳开发区安乐餐饮服务部工作，为负责人。我餐馆员工曾维容，公民身份号码：…………，从2018年12月1日起在德阳开发区安乐餐饮服务部从事二级厨师工作，工资待遇为3200元／月，包吃包住。2019年11月20日曾维容发生交通事故，就没有在本餐馆工作了，也没有再向其发放任何工资待遇。2019年12月31日，四川德阳天然气有限公司出具居住证明1份，载明：曾维容从2013年5月至今一直居住在德阳市旌阳区××路天然气公司3栋1楼3号，情况属实。2019年12月24日，什邡市禾丰镇木泉村村民委员会出具证明1份，载明：曾维容从2013年至今一直在外务工，未在老家务农。 周云驾驶的川Ｆ3××××小型轿车在人财保德阳分公司投保人交强险及150万元商业三者险（附加不计免赔），事故发生于保险期内。川Ｆ3××××小型轿车的车主为李进，投保人及被保险人均为周云，李进与周云系夫妻关系。庭审中，人财保德阳分公司提交了机动车综合商业保险条款及其免责事项说明书各1份，拟证明依据保险条款第二十四条规定：事故发生后，被告周云在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆离开事故现场，其公司在商业三者险范围内应予免责。 庭审中，被告人财保德阳分公司向本院提交了如下证据：第一组：1.交管部门委托鉴定机构对案涉川Ｆ3××××小型轿车、川ＦＡＣ44**超标电动自行车行驶速度的司法鉴定意见书；2.交管部门对原告曾维容、被告周云所作询问笔录；3.事发当时监控视频。该组证据拟用于证明原告的案涉损害系由于原告车速快、自身操作不当及道路湿滑而发生的意外事故，与被告周云的案涉驾驶行为并无因果关系。第二组：机动车综合商业保险条款及其免责事项说明书，拟用于证明即使原告之案涉损害与被告周云案涉驾驶行为存在因果关系，保险公司也因周云驾驶车辆离开事故现场而商业三者险应予免责。 以上事实有道路交通事故认定书、询问笔录、监控视频、保险单、病历资料、医疗费票据、证明、说明、鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案主要的争议焦点为：被告周云驾驶的机动车与原告驾驶的超标电动自行车未发生碰撞，是否构成交通事故，即原告所受损害与被告周云的驾驶行为是否具有法律上的因果关系。 根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项：在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。第五十二条第三项：转弯的机动车让直行的车辆先行。本院认为，被告周云驾驶的机动车与原告曾维容驾驶的电动自行车同向行驶，根据监控视频显示被告周云驾驶机动车所在车道为直行与右转共用机动车道，虽然其在转弯前开启了右转弯灯，但其右转弯时未注意观察周围车辆情况，致使原告曾维容采取紧急刹车措施造成车辆侧翻并受伤的交通事故。被告周云驾驶机动车违反了“转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定，并且被告周云驾驶机动车对周边的行人和车辆应有合理的预判和期待，被告在直行与右转共用车道转弯未让直行超出了原告的合理预期，违反了道路交通规则，其应预料到其转弯通过十字路口的行为，可能对其他道路车辆造成不特定的损害，但其过于自信其他人会合理避让，主观上对转弯致人损害有过错，客观上因转弯给他人造成危险，并造成了原告损害结果的发生，交管部门根据现场勘查、询问笔录、视频资料、检验鉴定意见书等证据作出道路交通事故认定书认定被告周云负事故全部责任，程序合法，责任认定得当，本院对该事实予以确认。被告人财保德阳分公司、周云、李进主张周云的驾驶行为与原告案涉损害结果不构成交通事故，缺乏依据，本院不予采纳。 关于人财保德阳分公司在商业三者险范围内应否免责的问题。本院认为，虽然事故发生后被告周云驾车驶离现场符合保险条款的免责事由，但被告人财保德阳分公司未举证证明被告周云系在知情的情况下离开事故现场，且被告人财保德阳分公司亦未提供其他证据证明就该免责条款已尽提示和明确说明义务，该免责条款不产生效力。 关于原告的案涉损失，本院根据原告方提供的证据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿范围及标准，作出如下认定： 1.医疗费32735.81元，本院酌情认定按照15%比例扣除自费药为4910.37元。虽然德阳市中西医结合医院出院医嘱载明了“每周骨伤科复诊”，但原告提交了的3份门诊收据均为手写票据，且非正规发票，故本院对原告提交的院外门诊收据载明的费用不予认定支持。 2.住院伙食补助费1110元。双方当事人确认无异议，本院予以支持。 3.营养费4000元。根据德阳市中西医结合医院出院医嘱载明的：“休息4月，合理营养膳食”的内容，本院对原告主张的营养费予以酌情支持。 4.护理费18962.46元。根据德阳市中西医结合医院出院医嘱载明的：“休息4月，合理营养膳食，建议留陪1人。”本院对原告主张的护理费120.78元/天×（37+120）天=18962.46元予以支持； 5.误工费16746.66元。虽然原告按住宿和餐馆业平均工资标准主张其案涉误工损失，但根据原告所提交证据显示其在案涉事故发生前的收入为3200元/月，故本院对其误工费按3200元/月标准支持为3200元/月÷30天×（37+120）天=16746.66元； 6.交通费500元，根据原告所受伤情及本地区交通状况，本院对原告主张的交通费予以酌情支持； 7.残疾赔偿金72308元。本院认为，原告曾维容发生交通事故时为54周岁，至交通事故发生时在城镇务工，且居住在城镇，故本院对原告主张的残疾赔偿金36154元/年×20年×10%=72308元予以支持。 8.酌情支持精神损害抚慰金5000元； 9.鉴定费1000元。三被告对原告伤残程度均无异议，该鉴定费系原告主张案涉损失必然支出的费用，故本院对原告主张的鉴定费予以支持； 10.后续医疗费，待实际发生时另行主张。 上述1-9项合计152362.93元。 综上，被告周云驾驶的川Ｆ3××××小型轿车在被告人财保德阳分公司投保了交强险及150万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内，人财保德阳分公司应在其保险责任限额范围内承担相应保险理赔责任，赔偿不足部分由被告周云向原告进行赔偿。被告李进作为川Ｆ3××××小型轿车车主对本次事故的发生并无过错，不承担案涉赔偿责任。 原告前述案涉各项损失总额152362.93元中，扣除自费药4910.37元由被告周云向原告曾维容进行赔偿，余款147452.56元由被告人财保德阳分公司向原告进行赔偿；扣除被告人财保德阳分公司已支付费用10000元，被告人财保德阳分公司还应向原告支付赔偿款137452.56元（其中精神损害抚慰金5000元在交强险内优先赔付）、被告周云应向原告支付赔偿款4910.37元。本院对原告超出上述赔偿范围的诉请不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十日内向原告曾维容支付赔偿款137452.56元； 二、被告周云于本判决生效之日起十日内向原告曾维容支付赔偿款4910.37元； 三、驳回原告曾维容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费1689元，由原告曾维容负担110元，被告周云负担1579元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 方显琼 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 何松满 书 记 员 张 敏