wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10020号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：杜倩，女，1992年10月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告杜倩信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告杜倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金49971.94元、手续费0元、利息4510.42元、违约金4054.88元（利息、违约金暂计至2020年3月3日，从2020年3月4日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告杜倩未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49971.94元和支付利息及违约金（截止至2020年3月3日利息为4510.42元、违约金为4054.88元，自2020年3月4日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告杜倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月二十二日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502060522736              主合同构成              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》                  申领时间：              2018年12月6日                  申领人：              杜倩                  计算标准              手续费：              按照当事人约定的标准计算                  透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元                  违约情况      （截至2020年3月3日）              应还本金：              49971.94元                  应付手续费：              0元                  应付利息：              4510.42元                  应付违约金：              4054.88元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11343号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟会民，女，1987年4月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告钟会民信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告钟会民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计35725.59元，其中本金24093.77元、利息3959.84元、逾期还款违约金4667.32元、分期付款手续费2948.66元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告钟会民未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金24093.77元、分期付款手续费2948.66元、增值服务费56元及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钟会民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金24093.77元、分期付款手续费2948.66元、增值服务费56元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担43元，由被告钟会民负担283元。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年九月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              略              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2015年2月11日                  申领人              钟会民                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              24093.77元                  利息              3959.84元                  分期付款手续费              2948.66元                  增值服务费              56元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10023号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：田多群，女，1975年9月2日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告田多群信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告田多群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金49370.41元、手续费4320元、利息7683.77元、违约金15259.9元（利息、违约金暂计至2020年3月19日，从2020年3月20日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告田多群未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田多群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49370.41元和支付手续费4320元、利息及违约金（截止至2020年3月19日利息为7683.77元、违约金为15259.9元，自2020年3月20日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由被告田多群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月二十二日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502008967431              主合同构成              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》                  申领时间：              2017年11月3日                  申领人：              田多群                  计算标准              手续费：              按照当事人约定的标准计算                  透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元                  违约情况      （截至2020年6月5日）              应还本金：              49370.41元                  应付手续费：              4320元                  应付利息：              7683.77元                  应付违约金：              15259.9元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11426号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓建军，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省永兴县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告邓建军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告邓建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计62500.84元，其中本金55175.73元、利息4986.5元、逾期还款违约金2184.09元、分期付款手续费114.52元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告邓建军未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金55175.73元、分期付款手续费114.52元、增值服务费40元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金55175.73元、分期付款手续费114.52元、增值服务费40元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担24元,被告邓建军负担657元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年九月二十一日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222**********              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2013年7月18日                  申领人              邓建军                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              55175.73元                  利息              8741.19元                  分期付款手续费              114.52元                  增值服务费              40元
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初3204号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦17层B、C单元。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：周荣荣，女，汉族，1984年8月10日出生，住址：广东省惠州市惠阳区********************，身份证号码：362************725。被告：尧永刚，男，汉族，1984年8月13日出生，住址：江西省抚州市崇仁县******前屋组，身份证号码：362************912。原告兴业消费金融股份公司诉被告周荣荣、尧永刚金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告兴业消费金融股份公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告贷款本金人民币64536.63元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金64536.63元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年09月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年01月28日为5728.73元；2、请求判令二被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。以上合计71265.36元。原告当庭变更第一项诉请中的借款本金为51771.63元。原告兴业消费金融股份公司于2020年9月7日因原告原因向本院申请撤诉。本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利与实体权利，原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告兴业消费金融股份公司撤诉。案件受理费1580元减半收取790元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审判员  詹俐儒二〇二〇年九月七日书记员  郭晓燕吴泽苑
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初9708号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司长沙分公司，营业场所湖南省长沙县星沙镇星沙大道北路325号（简灰岛）。负责人：朱新星，副总裁。委托诉讼代理人：肖文波，男，1997年12月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县，系公司员工。被告：唐胶，女，1989年12月3日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司长沙分公司（以下简称原告）与被告唐胶（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法进行审查。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司长沙分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业服务费（物业服务费自拖欠之日2020年3月起按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，现暂计至2020年9月30日止为1781.15元）；2.判令被告向原告支付违约金551.12元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：湖南东辰智地房地产开发有限公司与原告签订了《南城首府前期物业服务合同》，选聘原告作为南城首府新的物业服务企业，提供前期物业管理服务。前述协议签署至今，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序等。依据前述协议的约定，被告应当于每季度首月5日前向原告交纳物业服务费，物业服务费的计算方式、标准按被告物业的房屋建筑面积（141.3600㎡）1.8月/㎡/元计收，即被告每月应向原告交纳物业服务费254.45元。被告逾期交纳的，从应交费用之日的次月日起，每逾期一日按应付费用的3‰交纳违约金。被告于2020年3月起开始拖欠原告物业服务费，至2020年9月30日止被告共拖欠物业费1781.15元，产生违约金551.12元。原告多次催缴未果。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据该规定，物业服务企业必须先书面催交物业费方可起诉业主。即书面催交物业费系物业服务企业起诉的必要前置义务。本案中，原告未提供充分证据证明其在起诉前对被告进行了书面催交。因原告未经书面催交物业费而直接提起诉讼，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司长沙分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  宋正阳二〇二〇年九月三十日书记员  刘鑫婕
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                         (2020)陕01**民初4405号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：张倩，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志颖，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告:黄思雅，女，1988年10月11日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。被告:王东，男，1987年6月13日出生，汉族，司机，住西安市灞桥区。被告:西安泰祥房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：严兵忠，任经理。委托诉讼代理人：李刚，男，西安泰祥房地产开发有限公司员工，住西安市雁塔区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉被告黄思雅、王东、西安泰祥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中,原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费5524元，减半收取2762元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。        审  判  员     俱 艳 妮                                                                                                          二〇二〇年八月二十一日                           书  记  员     任    尧1
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11307号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：文浩权（曾用名“文一佑”），男，1988年3月1日出生，汉族，住广东省化州市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告文浩权信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告文浩权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计186965.36元，其中本金135227.01元、利息19095.45元、逾期还款违约金31397.68元、分期付款手续费1206元、增值服务费39.22元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告文浩权未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金135227.01元、分期付款手续费1206元、增值服务费39.22元及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文浩权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金135227.01元、分期付款手续费1206元、增值服务费39.22元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担291元，由被告文浩权负担1442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年九月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280026173002              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2014年12月5日                  申领人              文浩权                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              135227.01元                  利息              19095.45元                  分期付款手续费              1206元                  增值服务费              39.22元
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初9696号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司长沙分公司，营业场所湖南省长沙县星沙镇星沙大道北路325号（简灰岛）。负责人：朱新星，副总裁。委托诉讼代理人：肖文波，男，1997年12月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县，系公司员工。被告：秦欢，女，1977年12月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司长沙分公司（以下简称原告）与被告秦欢（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法进行审查。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司长沙分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业服务费（物业服务费自拖欠之日2020年3月起按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，现暂计至2020年9月30日止为1781.15元）；2.判令被告向原告支付违约金551.12元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：湖南东辰智地房地产开发有限公司与原告签订了《南城首府前期物业服务合同》，选聘原告作为南城首府新的物业服务企业，提供前期物业管理服务。前述协议签署至今，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序等。依据前述协议的约定，被告应当于每季度首月5日前向原告交纳物业服务费，物业服务费的计算方式、标准按被告物业的房屋建筑面积（141.3600㎡）1.8月/㎡/元计收，即被告每月应向原告交纳物业服务费254.45元。被告逾期交纳的，从应交费用之日的次月日起，每逾期一日按应付费用的3‰交纳违约金。被告于2020年3月起开始拖欠原告物业服务费，至2020年9月30日止被告共拖欠物业费1781.15元，产生违约金551.12元。原告多次催缴未果。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据该规定，物业服务企业必须先书面催交物业费方可起诉业主。即书面催交物业费系物业服务企业起诉的必要前置义务。本案中，原告未提供充分证据证明其在起诉前对被告进行了书面催交。因原告未经书面催交物业费而直接提起诉讼，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司长沙分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  宋正阳二〇二〇年九月三十日书记员  刘鑫婕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12160号原告：赵永龙，男，1982年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：黄伟豪，男，1989年6月23日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告赵永龙与被告黄伟豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告赵永龙到庭参加诉讼。被告黄伟豪经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永龙诉称：被告向原告借款未还，故诉请判令：1、被告向原告偿还借款本金20000元及利息（从2018年10月1日起计至付清之日止，按月利息2%的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄伟豪未答辩。经审理查明：2017年3月11日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款20000元，借款周期一个月。原告称双方口头约定利息按月利率2%计收，被告借款后仅支付了2018年10月1日前的利息，原告遂诉至本院。本院认为：原被告之间的民间借贷关系依法成立有效，被告借款后未承担清偿责任，原告诉请被告偿还借款本金有理，但诉请的利息标准缺乏依据，本院依法调整为按年利率6%计算。被告未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵永龙偿还借款本金20000元及支付利息（利息以20000元为基数，自2018年10月1日起至清偿之日止，按年利率6%的标准计算）；二、驳回原告赵永龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告黄伟豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年九月十日书记员  叶玉环陈嘉慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12161号原告：赵永龙，男，1982年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：黄伟豪，男，1989年6月23日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告赵永龙与被告黄伟豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告赵永龙到庭参加诉讼。被告黄伟豪经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永龙诉称：被告向原告借款未还，故诉请判令：1、被告向原告偿还借款本金40000元及利息（从2018年10月1日起计至付清之日止，按月利息2%的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄伟豪未答辩。经审理查明：2018年3月11日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款40000元，借款周期一个月。原告称双方口头约定利息按月2%计收，被告借款后仅支付了2018年10月1日前的利息，原告遂诉至本院。本院认为：原被告之间的民间借贷关系依法成立有效，被告借款后未承担清偿责任，原告诉请被告偿还借款本金有理，但诉请的利息标准缺乏依据，本院依法调整为按年利率6%计算。被告未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵永龙偿还借款本金40000元及支付利息（利息以40000元为基数，自2018年10月1日起至清偿之日止，按年利率6%的标准计算）；二、驳回原告赵永龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告黄伟豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年九月十日书记员  叶玉环陈嘉慧
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初30号 原告：邓荣祥，男，汉族，1966年11月16日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：李明，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：张勇，男，汉族，1966年08月13日出生，住重庆市云阳县。 原告邓荣祥与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓荣祥及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告张勇经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓荣祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3000000.00元，并支付从2014年2月16日至2019年12月15日止的利息3900000.00元(已减除已支付的30万元利息)；2.判令被告支付从2019年12月16日起以借款3000000.00元为基数按照月利率2%计算至付清之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告称因投资经营四川省攀枝花高铁隧道建设工程项目缺乏资金，于2014年2月16日向原告借款人民币3000000.00元，并约定借款期限自2014年2月16日至2017年2月15日三年，按月利率2%计付利息，采取按年结息方式，2017年2月16日前结清所有本息。被告借款后，分别于2015年和2017年给原告结息100000.00元和200000.00元。被告借款到期后，原告多次向被告催收借款及利息，被告称自己投资的工程项目尚未结账，现无力偿还借款本金及剩余利息。原告为维护自己的合法权益，特依法诉至法院，望判如所请! 被告张勇未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：被告因投资经营建设工程项目缺乏资金，向原告借款。2014年2月16日，原告通过重庆农村商业银行给被告转款3000000.00元并由被告给原告出具借条：“今邓荣祥（身份证号5122251966********）借给张勇（身份证号5122251966********）人民币叁佰万元整，即小写（3000000.00元），自2014年2月16日至2017年2月15日，期限三年，按月利率2%计付利息，采用按年结息方式，2017年2月16日前结清所有本息。”借条有原、被告及在场人李江英、陈琼签名。被告借款后，在2015年和2017年分别给付了利息100000.00元和200000.00元，借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告没有履行还款义务。 上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条、重庆农村商业银行转款凭证、原被告微信聊天记录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。原告向被告支付借款时双方达成的借款期限和按年结息方式，对双方具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告经原告催收未履行偿还借款并支付利息的义务，属违约行为，应承担偿还原告借款并支付借期内利息和逾期资金占用利息的民事责任。原被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以确认。原告自认被告已经给付的利息300000.00元从被告应支付的利息中扣除的主张，本院予以采信。被告张勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张勇于本判决生效后十日内偿还原告邓荣祥借款本金3000000.00元。 二、被告张勇于本判决生效后十日内支付原告邓荣祥以借款3000000.00元为基数按约定月利率2%计算2014年2月16日至2017年2月15日借款期限内的利息1860000.00元(已减除被告支付的30万元利息)； 三、被告张勇于本判决生效后十日内支付原告邓荣祥以借款本金30000000.00元为基数按照月利率2%计算从2017年2月16日起至付清之日止的逾期资金占用利息。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60100.00元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  赵俊武 人民陪审员  余锐丽 人民陪审员  黄红琼 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  邹承芮
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初2411号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某。被告：金某。被告：李某。被告：陈某。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（以下简称靖远农商银行）与被告金某、李某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖远农商银行委托诉讼代理人杨某、被告陈某到庭参加了诉讼，被告金某、李某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖远农商银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令金某立即偿还原告借款本金110000元、借款利息24094.58元（计算至2020年9月16日），本息合计134094.58元，及至借款本金还清之日的利息，李某承担共同还款责任，陈某承担连带保证担保责任。2、由被告承担诉讼费及实现此债权相关的所有费用。事实与理由：2017年11月16日，借款人金某向甘肃靖远农村商业银行股份有限公司高湾支行申请借款110000元，申请借款期限为二年，借款用途为西瓜种植。2017年11月15日，原告和三被告签订了《个人借款/保证担保合同》，约定由金某承担还款责任，李某承担共同还款责任，陈某承担连带保证担保责任。2017年11月16日，原告向被告金某发放贷款110000元，贷款期限为二年，用途为西瓜种植，贷款年利率7%。贷款于2019年11月15日到期，借款人未按时归还贷款，原告多次上门催收均未收回。截至2020年9月16日被告金某欠贷款本金110000元，利息24094.58元未还。现原告特诉至贵院，望判如所请。被告金某未提出答辩。被告李某未提出答辩。被告陈某辩称，原告所述借款及担保的情况均属实，就贷款的偿还问题被告与金某曾联系过多次。其在电话中称其在北京，无法出庭，会尽快偿还该笔贷款。今年5月份被告又以短信方式催促李某，要求其尽快偿还借款，李某称其有一笔工程款到账后先偿还一部分，但至今借款人金某、李某未偿还借款本息。本院经审理认定事实如下：原告所举证据来源合法，客观真实，能够证明被告金某、陈某向原告借款、担保及被告李某承诺共同还款的事实，对原告所举证据的证明效力予以认定，对原告依据该证据主张的事实，本院予以确认。本院认为，原告靖远农商银行与被告金某签订了《个人借款/保证担保合同》，在合同签订后原告靖远农商银行高湾支行依约向被告金某发放借款110000元，用于被告金某、李某家庭生产经营所需。被告金某未按约定期限偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告李某作为共同还款人，应承担共同还款的义务。故原告靖远农商银行要求被告金某、李某立即返还借款本金110000元的主张，于法有据，应予以支持。关于利息，本案双方当事人在合同中约定，借款利率执行年利率7%，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对原告靖远农商银行要求被告金某给付利息24094.58元（算至2020年9月16日）以及至本金还清之日的利息的请求，予以支持。关于保证责任,根据合同约定，被告陈某为被告金某借款本金110000元及利息、罚息及债权人实现债权等的一切费用提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，现仍在借款保证期限内，其未按合同约定履行担保义务，应承担相应的保证责任。故原告靖远农商银行要求被告陈某承担连带责任保证的主张，应予以支持。被告金某、李某未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，其行为的法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、金某、李某于本判决生效后三十日内给付甘肃靖远农村商业银行股份有限公司借款本金110000元，利息24094.58元（算至2020年9月16日），本息合计134094.58元，此后利息按约定利率算至借款本息付清之日；二、陈某对上述第一项确定的给付义务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元，减半收取1491元，由金某、李某、陈某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 陈玉龙二○二○年九月十七日书记员 曾 艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1197号被执行人：陈纯德，男，1954年11月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初4777号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，缴纳诉讼费人民币14,700.00元，另缴纳执行费人民币120.5元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈纯德银行存款人民币14820.5元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人陈纯德相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李仲华二〇二〇年九月二日书记员  田亚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初3772号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司惠阳分公司，住所地：广东省惠州市惠阳区***************乐花园售楼部。负责人：黄锦。被告：叶海军，男，汉族，1979年5月21日出生，住址：广东陆河县螺溪镇日角圩**，身份证号码：441************314。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠阳分公司诉被告叶海军物业服务合同纠纷一案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠阳分公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付自2019年11月起至2020年05月止的物业服务费1526元；2、判令被告向原告支付逾期缴纳物业服务费的违约金137元(以每月未缴纳的物业管理服务费为基数，按每日千分之一的标准，计算至付清之日止，暂计至2020年5月30日)；以上第1至2项费用共计：1663元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠阳分公司于2020年9月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利与实体权利，原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠阳分公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠阳分公司负担。审判员  詹俐儒二〇二〇年九月二十七日书记员  吴泽苑
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初3279号原告：周某，住靖远县。被告：谢某，住靖远县。原告周某诉被告谢某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由周某负担。审判员 贾小平二〇二〇年九月二十八日（法官助理 陈世文书记员 李雅莉
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1721刑再4号原公诉机关河南省西平县人民检察院。原审被告人张永红，女，1980年8月14日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯介绍卖淫罪，2018年9月5日被西平县公安局刑事拘留，同年10月1日被西平县公安局执行逮捕。辩护人文东升，河南新义律师事务所律师。原审被告人宋伟奇，男，1968年8月21日出生，汉族，中专文化，务工，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯介绍卖淫罪，2018年9月10日到西平县公安局投案，同日被西平县公安局刑事拘留，同年10月1日被西平县公安局执行逮捕。辩护人杨明，河南新义律师事务所律师。原公诉机关西平县人民检察院指控原审被告人张永红、宋伟奇犯介绍卖淫罪一案，本院于2019年7月10日作出(2019）豫1721刑初324号刑事判决。该判决已经发生法律效力。本院认为原判决适用法律确有错误，于2019年11月7日作出（2019）豫1721刑监3号再审决定，决定该案由本院另行组成合议庭进行审理。本院依法组成合议庭进行了审理，西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭执行职务，原审被告人张永红、宋伟奇到庭，西平县法律援助中心指派河南新义律师事务所律师文东升、杨明出庭为其辩护。本案现已审理终结。本院原审查明，2018年7月至2018年9月，被告人张永红通过“汪生”龙风等人利用微信聊天软件在驻马店市区、平舆县、西平县等地招揽嫖娼人员，多次为候月红、龚邦双等卖淫人员介绍卖淫，并从中牟利。被告人宋伟奇在明知被告人张永红介绍他人卖淫的情况下，仍然帮助接送卖淫人员、望风、收嫖资。被告人张永红等人从中获利共计29480元，被告人宋伟奇从中获利共计4000元。2018年9月2日14时许，西平县公安局民警在西平县柏城镇华港大酒店内将卖淫人员候月红、龚邦双抓获。本院原审认为，被告人张永红、宋伟奇伙同他人多次介绍卖淫的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人宋伟奇主动到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人张永红无违法犯罪前科，且自愿认罪，可酌定从轻处罚。二辩护人辩称，二被告人系从犯的辩护意见，经查，在共同犯罪中，被告人张永红、宋伟奇均行为积极，作用相当，二人的共同行为促使卖淫嫖娼活动得以实现，故本案不区分主、从犯，故对该辩护意见，本院不予采纳。二辩护人以被告人系初犯，自愿认罪、悔罪表现较好与本院查明的事实相符，本院予以采纳。被告张永红辩护人的量刑意见，本院认为不当，故不予采纳。其他辩称意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第（五）项、第三款的规定，判决：一、被告人张永红犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人宋伟奇犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人张永红及其他同案人的违法所得29480元，被告人宋伟奇的违法所得4000元，依法予以追缴，上缴国库。原审被告人及辩护人的再审意见为：对原审判决认定事实认可，对实体刑定罪量刑没意见。对原审判决罚金错误之处的应予纠正。西平县人民检察院再审意见为：原审判决认定事实正确、主刑量刑适用法律正确、量刑适当，但附加刑适用法律错误，应当在违法所得2倍以上判处罚金。经再审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为：原审认定事实正确、定罪准确，主刑适用法律正确、量刑适当，应予维持；附加刑适用法律错误，导致裁判结果错误，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于组织、强迫、引诱、容留介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项、第十三条的规定，应按犯罪所得处两倍以上罚金，原审判决罚金不当，应予改判。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于组织、强迫、引诱、容留介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持本院（2019）豫1721刑初324号刑事判决第一项中被告人张永红犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月；二、维持本院（2019）豫1721刑初324号刑事判决第二项中被告人宋伟奇犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月；三、维持本院（2019）豫1721刑初324号刑事判决第三项。四、撤销本院（2019）豫1721刑初324号刑事判决第一项中被告人张永红犯介绍卖淫罪，并处罚金人民币一万元；第二项中被告人宋伟奇犯介绍卖淫罪，并处罚金人民币五千元；五、原审被告人张永红犯介绍卖淫罪，处罚金人民币六万元；六、原审被告人宋伟奇犯介绍卖淫罪，处罚金人民币八千元。如不服本判决，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  于会东审判员  许金岭审判员  杨满圈二〇二〇年九月二十五日书记员  李婷婷
云南省大关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0624民初288号之一本院于2020年9月28日对原告汤会华诉被告汤会芝、罗昌贵占有物返还纠纷一案作出的（2020）云0624民初288号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：本院（2020）云0624民初288号民事判决书中第十一页第十三、十四行“39854.39元×70%=27898.07元；原告获得经济林木补偿费的30%，即39854.39元×30%=11956.32元。”补正为“39854.35元×70%=27898.05元；原告获得经济林木补偿费的30%，即39854.35元×30%=11956.30元”。判决主文第一项“被告汤会芝、罗昌贵于本判决生效之日起十日内返还原告汤会华土地补偿费265866.53元、经济林木补偿费11956.32元、救济款12495元，共计290317.85元。”补正为“被告汤会芝、罗昌贵于本判决生效之日起十日内返还原告汤会华土地补偿费265866.53元、经济林木补偿费11956.30元、救济款12495元，共计290317.83元”。审 判 长  崔大松人民陪审员  资桐仙人民陪审员  李兴引二〇二〇年九月二十八日书 记 员  胡 盼
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢718号之二 被执行人：罗阴，女，汉族，1995年11月02日生，居 住阆中市。 关于申请执行人与被执行人罗阴合同纠纷一案，本院 于2020年09月12日冻结了被执行人罗阴在6217××××80003714 5111账户内余额人民币1070.85元。依照《最高人民法院关 于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行 异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人 民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的 规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人罗阴在中国邮政储蓄银行6217××××8000 37145111账户内存款人民币19185.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄林
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执恢526号 申请执行人:深圳永实建设有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：张勇。 被执行人：广州煌艺装饰工程有限公司，住，住所地：广东省广州市从化明珠工业园戒毒所内205/div> 法定代表人：郭慧敏。 被执行人:广东方盛实业发展有限公司,住,住所地：广州市海珠区石榴岗****/div> 法定代表人：谢红。 被执行人:广东利海集团有限公司,住,住所地：广州市海珠区江南大道中**华海大厦****/div> 法定代表人：谢海榆。 被执行人:佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地：，住所地：佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸城市花园逸彩居**商铺v> 法定代表人：谢海榆。 被执行人:谢海榆,男，汉族，住广州市越秀区。 被执行人:河南广利房地产开发有限公司,住所地：河南,住所地：河南省郑州市中牟县雁鸣湖生态风景区 法定代表人：王建虎。 申请执行人深圳永实建设有限公司（原申请执行人：广州市番禺融合小额贷款股份有限公司）与被执行人广东方盛实业发展有限公司、广东利海集团有限公司、佛山托斯卡纳房地产开发有限公司、谢海榆、河南广利房地产开发有限公司、广州煌艺装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民二初字第837号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人广东方盛实业发展有限公司、广东利海集团有限公司、佛山托斯卡纳房地产开发有限公司、谢海榆、河南广利房地产开发有限公司、广州煌艺装饰工程有限公司应支付本金4666666.66元、律师费20833元，诉讼费、保全费等合计57186元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2020)粤0113执恢526号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车40辆，但未发现其具体下落，且被他案查封在先，原（2018）粤0113执3553号案件已经对其中10辆作轮候查封处理（查封期限至2021年11月1日）。 三、本案向辖区内国土部门查询，发现被执行人名下有房产多处，但均被其他法院查封在先，作轮候查封处理并向首封法院寄送参与分配函。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人广东方盛实业发展有限公司、广东利海集团有限公司、佛山托斯卡纳房地产开发有限公司、谢海榆、河南广利房地产开发有限公司、广州煌艺装饰工程有限公司有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案经采取多种执行措施也未发现被执行人广东方盛实业发展有限公司、广东利海集团有限公司、佛山托斯卡纳房地产开发有限公司、谢海榆、河南广利房地产开发有限公司、广州煌艺装饰工程有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年九月八日 书记员 麦启亮
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11022号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈卫林，男，1979年6月2日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈卫林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告陈卫林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计60508.72元，其中本金42278.17元、利息4165.26元、逾期还款违约金11982.01元、分期付款手续费1987.28元、增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈卫林未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金42278.17元、分期付款手续费1987.28元、增值服务费96元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈卫林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金42278.17元、分期付款手续费1987.28元、增值服务费96元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由被告陈卫林负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年九月十六日书记员  陈家园附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6226930025515597              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2019年3月22日                  申领人              陈卫林                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              42278.17元                  利息              4165.26元                  逾期还款违约金              11982.01元                  分期付款手续费              1987.28元                  增值服务费              96元
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初3580号原告：惠州大亚湾群兴物业管理有限公司，住所地：惠州市大亚湾西区*******************。法定代表人：戴某1。委托诉讼代理人：李俊，系公司经理。被告：闵海飞，男，汉族，1979年7月9日出生，住址：江西省南昌市红谷滩新区****************，身份证号码：360************23X。原告惠州大亚湾群兴物业管理有限公司诉被告闵海飞物业服务合同纠纷一案，原告惠州大亚湾群兴物业管理有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付从2018年11月16日至2020年06月30日止的物业服务费人民币4913.64元以及欠缴物业服务费所产生的违约金(暂计至2020年06月30日，违约金为人民币623.47元，该违约金应计至被告还清物业服务费之日止)；2、请求判决被告向原告支付从2018年11月16日至2020年06月30日止的公摊水电费人民币340.20元；3、请求判决由被告承担本案的诉讼费。以上1-2项合计为人民币5877.31元(暂计)。原告惠州大亚湾群兴物业管理有限公司于2020年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利与实体权利，原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告惠州大亚湾群兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告惠州大亚湾群兴物业管理有限公司负担。审判员  詹俐儒二〇二〇年九月二十九日书记员  吴泽苑
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初3416号原告王军鹏，男，1984年10月11日出生，汉族，住长垣市南蒲区。被告张彪，男，1995年2月10日出生，汉族，住长垣市。原告王军鹏诉被告张彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军鹏到庭参加诉讼，被告张彪经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款19974元。2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2019年1月9日，被告因资金紧张多次向王军鹏借款，共计19974元，约定一个月后归还。借款到期后，原告多次催要，被告总是以各种理由不予偿还。被告未提供答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查确认并在卷佐证。经审理，本院可以确认以下案件事实：被告因资金紧张，向原告借款，原告通过微信分别转款2000元、3000元、10000元，借用原告信用卡4922.27元，共计19922.27元。经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告借原告款19922.27元，有原告提供的证据予以证实，被告应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张彪于本判决生效之日起十日内偿还王军鹏借款19922.27元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，减半收取149元，由张彪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇二〇年九月二十五日书记员  王冰飞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9451号 被执行人黄伟超，男，汉族，1986年2月4日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 本院依职权立案执行被执行人黄伟超诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29929-29932号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权强制立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王迎春
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8617号之一 申请执行人陈世玉，女，汉族，1970年3月4日出生，住广东省东莞市 被执行人罗东旺，男，汉族，1981年10月15日出生，住广东省东莞市塘厦镇 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2020）粤1973民初6849号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年7月28日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款803000元及利息120000，并负担受理费6515元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院于2020年8月5日依法轮候查封被执行人名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××车辆，查封期限均为两年。上述车辆目前下落不明，暂无法处理。 2020年9月15日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：被执行人仍需支付申请执行人930499元，该款分期支付。第一期至第十二期，从2020年10月15日起，于每月15日前支付5000元，第十三至第九十八期从2021年10月15日起每月15日前支付10000元，第九十九期于第九十八期支付期满后的下月15日前支付10499元。上述款项径直支付给申请人名下在中国农业银行塘厦支行62×××18账户。同日，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，请求撤回对本案的执行申请。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执8617号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月十五日 书记员  林佩君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11421号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郑东红，女，汉族，1971年6月25日出生，住广东省佛山市禅城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告郑东红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告郑东红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计73772.65元，其中本金53931.46元、利息5094.16元、逾期还款违约金11144.33元、分期付款手续费3570.7元、增值服务费32元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告郑东红未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金53931.46元、分期付款手续费3570.70元、增值服务费32元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑东红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金53931.46元、分期付款手续费3570.7元、增值服务费32元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担124元,被告郑东红负担698元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年九月二十一日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              622**********              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2013年3月28日                  申领人              郑东红                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              53931.46元                  利息              7820.75元                  分期付款手续费              3570.7元                  增值服务费              32元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10778号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街****（仅限办公）。负责人：翁作林，系该分行行长。委托诉讼代理人：范俊杰、吴显峰，广东德法理律师事务所律师。被告：曾文松，男，1982年09月28日出生，汉族，住广州市南沙区。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告曾文松信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告曾文松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还信用卡欠款本金97006.09元、手续费0元、利息10197.92元、违约金11427.8元（以上款项均暂计至2020年5月6日）,利息从2020年5月7日起按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告曾文松未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告朱雪峰支付逾期还款违约金的问题。被告填写的银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾文松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行归还欠款本金97006.09元和支付利息截止至2020年5月6日利息为10197.92元，自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，保全费1113元，由被告曾文松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月二十二日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              5124128555842912              主合同构成              1.《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》;2.《中国银行股份有限公司信用卡章程》3.《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》                  申领时间：              2013年1月29日                  申领人：              曾文松                  计算标准              手续费：              按照当事人约定的标准计算                  透支利率：              0.05%/日                  违约金：              未约定                  违约情况      （截至2020年5月6日）              应还本金：              97006.09元                  应付手续费：              0元                  应付利息：              10197.92元
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2372号原告惠州市荟宝饲料有限公司，住所地：广东省博罗县***********。统一社会信用代码：914**********174XC。法定代表人李林平，总经理。委托代理人皮建彪，广东九韬律师事务所律师。委托代理人陈芷，广东九韬律师事务所实习律师。被告张伟林，男，1991年3月3日出生，汉族，住湖南省衡南县********。身份证号码：430************612。原告惠州市荟宝饲料有限公司诉被告张伟林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告惠州市荟宝饲料有限公司的委托代理人皮建彪到庭参加诉，被告张伟林缺席。本案现已审理终结。原告惠州市荟宝饲料有限公司诉称，原告与被告有业务往来，被告向原告购买饲料，原告依约交付，被告收货后验收合格。2019年11月24日，经原告和被告对账，确认被告拖欠原告货款人民币22830.08元，被告在对账单上签字，对账单载明：若被告连续两个月未提货，则必须在一个月内无条件支付所有欠款，逾期未支付的，按月息2%计算利息。原告多次向被告催收上述货款，被告均以各种理由拒绝付款。据此，请求法院判令：1、被告立即向原告支付拖欠的货款共计人民币22830.08元及利息（自2019年12月27日起至实际付清之日止，按月利率2%计算，暂计至2020年4月15日利息为人民币1704.65元）；2、本案的诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证；2、被告的身份证；3、对账单。被告张伟林经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。根据上述证据，本院查明，2019年7月至9月26日，被告张伟林向原告惠州市荟宝饲料有限公司购买鸭饲料。2019年11月24日，原、被告经结算，双方确认被告欠原告货款人民币22830.08元；被告如果连续两个月未提货，必须在一个月内还清所有欠款，逾期按月息2%计付利息。至今，上述款项被告未支付给原告。本院认为，被告张伟林欠原告惠州市荟宝饲料有限公司货款有对账单等所证实，原告要求被告支付所欠货款22830.08元及利息，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张伟林在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币22830.08元及利息（2019年12月27日至付清之日止，以本金人民币22830.08元，按月利率2%计算）给原告惠州市荟宝饲料有限公司。案件受理费413元（原告惠州市荟宝饲料有限公司预交413元），由被告张伟林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  何 霜二〇二〇年九月二十四日法官 助理  袁 青书 记 员  吴淑娴
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1195号被执行人：新疆锦天红番茄制品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市。法定代表人：何晓友，该公司总经理。被执行人：新疆多多商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：何晓友，该公司总经理。被执行人：博湖县红多多蕃茄制品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。诉讼代表人：蒋家开，新疆天雪律师事务所主任，博湖县红多多蕃茄制品有限公司管理人负责人。被执行人：新疆锦山红番茄制品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。诉讼代表人：蒋家开，新疆天雪律师事务所主任，新疆锦山红番茄制品有限公司管理人负责人。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初20579号民事裁定，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，各被执行人缴纳诉讼费人民币100元，总计人民币400元，另缴纳执行费人民币50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、分别冻结、划拨被执行人新疆锦天红番茄制品有限公司、新疆多多商贸有限公司、博湖县红多多蕃茄制品有限公司、新疆锦山红番茄制品有限公司银行存款各人民币100元，执行费人民币50元由前述四家公司共同负担。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人新疆锦天红番茄制品有限公司、新疆多多商贸有限公司、博湖县红多多蕃茄制品有限公司、新疆锦山红番茄制品有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李仲华二〇二〇年九月二日书记员  田亚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11415号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：翟钱秀，女，汉族，1985年9月10日出生，住湖南省新邵县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告翟钱秀信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告翟钱秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计91864.41元，其中本金83693.6元、利息2551.73元、逾期还款违约金5571.08元、分期付款手续费0元、增值服务费48元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告翟钱秀未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金83693.6元、增值服务费48元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟钱秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金83693.6元、增值服务费48元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担64元,被告翟钱秀负担984元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年九月二十一日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              62***              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2013年5月30日                  申领人              翟钱秀                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              83693.6元                  利息              6535.7元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              48元
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初2745号原告随州碧桂园房地产开发有限公司。法定代表人高雪峰，总经理。委托代理人孙杰、黎芳，湖北盈谦律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告龚荣荣，女，1968年1月27日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称随州碧桂园公司）与被告龚荣荣商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告随州碧桂园公司委托代理人孙杰及被告龚荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告随州碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告购房款2601624元；2、判令被告按日万分之三支付逾期违约金（其中第二期871624元购房款的违约金自2019年1月30日计算至实际付清之日止，第三期1730000元购房款的违约金自2019年3月1日计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年12月29日，原告与被告签订编号为随州20181201114号《商品房买卖合同（预售）》（包括附件、附录），约定：一、被告向原告购买随州碧桂园南山叠翠9号楼1单元1层1-102号房屋，总价款2890694元；付款方式:合同签订之日支付289070元，2019年1月29日前支付1160694元，2019年2月28日前付清按揭款1730000元；三、附件十一补充协议第四条逾期付款责任：逾期超过90天后，出卖人不解除合同的，合同继续履行，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。2018年12月29日，原、被告签订的《银行按揭及公积金付款方式补充协议》第四条约定：如因被告原因导致贷款机构不予审批同意被告的贷款申请，则被告必须按照买卖合同约定支付楼款的期限内，将款项自行支付给原告，若被告逾期支付该款项的，被告按应付而未付款的每日万分之三计付违约金给原告。合同签订后，被告交纳首期购房款289070元。截止2019年5月13日，二期购房款871624元逾期未付，三期购房款1730000元因被告原因导致贷款机构不予审批，被告逾期也未自行支付。经原告多次与被告协商均无果。为此，诉至法院，请求支持原告的诉请。被告龚荣荣未作答辩。经审理查明，2018年12月29日，原告随州碧桂园公司（出卖人）与被告龚荣荣（买受人）签订编号为随州20181201114号《商品房买卖合同（预售）》（包括附件、附录），约定：“出卖人随州碧桂园房地产开发有限公司，买受人龚荣荣。商品房基本状况：该商品房用途为住宅，主体结构为钢筋混凝土，建筑总层数为3。该商品房为南山叠翠9号楼1单元1层1-102号。该商品房预测建筑面积260.97㎡，其中套内建筑面积250.37㎡，分摊共有建筑面积10.6㎡。该商品房单价为每平方米人民币11076.73元，总价款为人民币2890694元。买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付289070元，2019年1月29日前支付首期购房款1160694元，余款1730000元向银行申请按揭贷款在2019年2月28日前付清。逾期超过90日后，出卖人不解除合同的，合同继续履行，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金”。同日，原告随州碧桂园公司（甲方）与被告龚荣荣（乙方）签订《银行按揭及公积金付款方式补充协议》，约定：“乙方同意选择采取住房抵押贷款方式支付楼款。商品房的总房价款为人民币2890694元整，其中59.85%（即1730000元）乙方以商业银行按揭贷款的方式支付给甲方。如因乙方原因导致贷款不予审批，则乙方必须按照买卖合同约定支付楼款的期限内，将该差额款项自行支付给甲方。若乙方逾期支付该差额款项的，乙方按应付而未付款的每日万分之三计付违约金给甲方。逾期超过90天的，甲方有权解除买卖合同，乙方应向甲方支付该商品房的总房价款15%的违约金”。合同签订后，被告龚荣荣于当日向原告随州碧桂园公司支付首期购房款239070元（另被告龚荣荣还于2018年12月22日分两次向原告碧桂园公司交购房定金50000元）。被告龚荣荣共计向原告随州碧桂园公司支付289070元。后，被告龚荣荣未再向原告随州碧桂园公司支付任何费用，亦未办理银行按揭贷款手续。经原告催收未果，随形成本诉。本院认为，原告随州碧桂园公司与被告龚荣荣签订的《商品房买卖合同（预售）》、合同附件、补充协议以及《银行按揭及公积金付款方式补充协议》系双方当事人真实意思表示，且合同内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原被告双方应当按照合同约定履行合同义务。本案中，被告未按照合同约定向原告支付购房款，已构成违约，故原告要求被告支付购房款并主张违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告龚荣荣于本判决生效之日起十日内向原告随州碧桂园房地产开发有限公司支付购房款2601624元及违约金（其中以本金871624元为基数的违约金自2019年1月30日起计算，以本金1730000元为基数的违约金自2019年3月1日起计算，均按日万分之三计算至债务清偿之日止）。案件受理费27613元，由被告龚荣荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  吴明森人民陪审员  邓义山人民陪审员  史晓燕二〇二〇年九月八日书 记 员  邹 林
中华人民共和国 四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2990号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，系该行行长。 被执行人：成都曙光光纤网络有限责任公司,住所地：成都市高新区天晖中街******。 负责人：曾大章，职务不详。 被执行人：成都曙光现代物流投资有限公司，住，住所地：成都市高新区天晖中街******/div> 负责人：史伟，职务不详。 被执行人：曾大章，男,1960年10月15日出生,汉族，住成都市成华区。 被执行人：ＳＨＩＬＩＵＸＩＡ，女，1961年9月27日出生，澳大利亚人，住成都市高新区。 2020年5月28日，本院依据四川省成都市蜀都公证处出具的（2020）川成蜀证执字第443号《执行证书》立案执行中信银行股份有限公司成都分行申请执行成都曙光光纤网络有限责任公司,成都曙光现代物流投资有限公司,曾大章,SHILIUXIA金融借款合同纠纷一案，本案执行标的为：被执行人应退还申请执行人借款本金2400万元、利息、罚息、复利965191.03元（截止2020年3月21日，实际结算至本息付清之日），公证费1000元，律师费（以实际发生额为准），另本案执行费92366元由被执行人承担。 在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司成都分行拟与被执行人达成和解，向本院申请终结执行。 本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司成都分行向本院申请终结执行，执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川成蜀证执字第443号《执行证书》的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 彤 审判员 吴广宇 审判员 何 健 二〇二〇年九月二十四日 书记员 杨 飞
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执679号之一 申请执行人：唐清，男，1967年2月21日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 申请执行人：裴永金，男，1969年6月9日出生，汉族，住河北省高碑店市。 二申请执行人委托诉讼代理人：袁亮，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 被执行人：苏海丰，男，1972年10月6日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。 本院在执行申请执行人唐清、裴永金与被执行人苏海丰建设工程合同纠纷一案中，被执行人苏海丰未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人苏海丰名下津Ａ×××××号红旗牌汽车一辆，期限为二年。 查封期间由被执行人苏海丰保管被查封财产，任何人不得实施转移、毁损、变卖、抵押等改变财产所有权和使用权的行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 曹 旭 书 记 员 高一宵
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初1703号原告：杨帆，男，1997年2月8日出生，汉族，户籍所在地山西省平遥县，现住青岛市市**。被告：深圳市联同创科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北现代之窗**1318，统一社会信用代码：91440300076948877C.法定代表人：陈孝芳。原告杨帆与被告深圳市联同创科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆到庭参加诉讼，被告深圳市联同创科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿13340元现金券；2.被告退还货款1334元及赔偿利息损失（从付款之日起至给付之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月14日和12月16日，原告在被告的拼多多店铺联同创数码专营店分别购买一台金立S11手机，分别支付了668元和666元，订单编号191216-602982974713507、191214-003161457893507，发货快递为韵达快递，快递单号4601856221702、4601875401756，收货地址为青岛市李沧区浮山路街道福林苑小区8号楼。原告收到商品后发现两部手机及其包装盒和配件均无金立LOGO，与正品不符，两个手机包装盒不一致、配件做工粗糙、包装盒的IMEI码和系统IMEI码及手机背面IMEI贴的IMEI码均不一致，且经查手机IMEI码得知该手机品牌为酷驰，型号X23、手机系统设置显示型号为P30、安兔兔评测验机为山寨机等。商品详情页宣传该手机为正品，但根据以上信息，原告认为该手机属于假冒产品。原告认为被告以虚假的商品说明、实物样品等方式销售商品、误导原告为正品手机，被告实际交付给原告的商品与被告在详情页面承诺的正品不一致，依据《民通意见》第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定欺诈行为。故原告认为被告实施了欺诈行为，被告页面有“假一赔十”的服务承诺，并注明“若收到商品是假冒品牌，可获得十倍现金券赔偿”，根据被告承诺及网页宣传，被告应履行假一赔十的服务承诺，原告索赔无果，遂起诉请求判如所请。深圳市联同创科技有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告在庭审中提交了手机截图17张，并当庭用手机予以演示，本院对真实性予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月14日和16日，原告通过拼多多APP，在被告所经营的“联同创数码专营店”购买了手机二台。据拼多多的商品快照显示，卖家对该商品的描述为“品牌：Gionee/金立型号：S11”。原告为此支付了价款1334（666+668）元，2019年12月21日，原告收到被告寄出的两台手机。原告表示，在收货当天即发现两部手机存在问题，具体表现为：两部手机的包装盒完全不一致，配件做工粗糙，手机没有LOGO，开机没有LOGO，屏幕像素低，使用不流畅，经查询金立手机官网，发现与官网公示的手机正品图片和参数不一致。原告表示发现问题后于2020年1月8日与被告取得联系，原因是快过年了比较忙，且手机价值不高，没有过于留意。庭审中经本院询问，原告表示对其所购手机是否假冒不申请司法鉴定，其主张两部手机为山寨机的依据是，通过日常生活经验及查询IMEI码。本院认为，原告在拼多多平台上被告开设的联同创数码专营店内购买金立手机两部，并支付了全部价款1334元，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并真实有效。虽然庭审中，原告提供了在被告处购买手机的交易流程、付款凭证及购机后的聊天记录，但不能证明被告出售的手机存在质量问题及销售过程中存在欺诈行为，原告亦未提供检测机构的报告证实涉案商品存在质量问题，故原告要求被告赔偿现金卷及退还货款并赔偿利息损失，无事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨帆的诉讼请求。案件受理费134元，公告费450元，合计584元（原告已预交），由原告杨帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  慕 雪人民陪审员  仇志波人民陪审员  王瑞珍二０二〇年九月十六日书 记 员  朱 超书 记 员  孙淑飞