四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9240号 原告：姚静，女，1974年7月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘洪，四川同方正律师事务所律师。 被告：周伲，女，1981年12月20日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：王霞，四川宪恒律师事务所律师。 被告：罗强，男，1974年3月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王霞，四川宪恒律师事务所律师。 原告姚静与被告周伲、罗强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚静及其委托诉讼代理人刘洪，被告周伲、罗强的共同委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚静向本院提出诉讼请求：1.判令周伲、罗强立即偿还姚静投资本金430000元及利息；2.判令周伲、罗强赔偿姚静违约利息损失250000元；3.本案诉讼费用和诉前保全费用由周伲、罗强承担。事实和理由：姚静与周伲、罗强系老小区业主及邻居，2018年1月至2019年3月期间，姚静在周伲的鼓吹下，向第三方公司和周伲转账投资款，周伲以投资担保承诺人的身份负责自己和姚静的资金，收取全部收益后按比例分配给姚静。双方口头约定，投资50000元收益在2580元以上，投资100000元收益在4100元以上，如果收益达不到要求，由周伲负责达到此利润标准，姚静如要撤回投资，需提前一个月申请，周伲负责并保证姚静资金撤回，2019年3月26日，姚静因其他资金安排，要求周伲撤回100000元投资并要求周伲出具余下资金的手续。周伲在2019年4月23日，向姚静出具借条一张载明“周伲借到姚静200000元。”2019年4月24日，周伲发来一个房产证给姚静，称增加投入可以办理房产抵押手续，并作为投资保证。姚静遂向周伲转账，其中3笔款项周伲承诺只用5天到7天，并保证2019年9月将款项返还，但并未按约返还。2019年12月，姚静要求周伲办理撤资手续。2020年1月3日，周伲出具欠条，写明“今借到姚静现金330000元，利息45000元。”周伲向姚静承诺在2020年4月30日作为结清日。2020年1月至4月期间，周伲归还了部分利息和本金（2020年1月24日和1月10日，归还了2020年1月利息15000元，2020年3月4日归还了100000元的本金，2020年5月1日，归还了利息10000元），之后并未兑现还款的承诺。故请求法院判如所请。 姚静为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、聊天记录，证明借条的产生及周伲的核实情况，总计30余万减掉已归还部分投资。二、2019年4月24日借条，证明姚静追讨借款，周伲自认200000元借款。三、聊天记录，证明周伲认可的新的款项，累计转账568500元。四、借条，证明姚静追讨借款，周伲自认增加330000元借款。五、聊天记录，证明双方贷款的产生、周伲逾期和违约的产生、双方利息的约定，借款银行转账568500元，投资其它转170000元。 周伲、罗强共同辩称，姚静所诉欠款金额与周伲实际欠付款金额不符，周伲仅欠姚静借款190000元；周伲不应支付利息、违约利息，借条未约定还款时间，姚静应给予周伲合理的还款时间，不存在违约行为；借条对利息约定不明确，按照法律规定，双方对利息约定不明，系未约定利息，周伲不应支付利息。欠款即使应当支付利息，应以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 周伲、罗强为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、2020年周伲的微信、支付宝转账记录及银行转款回单，证明周伲于2020年1月3日出具借条后已经还款140000元。二、2019年4月24日之后的微信、支付宝转账记录及银行转款回单，证明周伲已经将2019年前的欠款还清。三、周伲、姚静的微信聊天记录，证明双方2019年4月24日出具的欠条已经还清，姚静也承认截止2020年4月底周伲欠款250000元，该金额包括了借条上约定的45000元利息。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2018年1月至2019年3月期间，姚静以投资的名义向周伲转账。2019年4月24日，周伲向姚静出具借条一张，借条载明：“周伲借到姚静现金200000元。”该借条系双方对于截至2019年4月24日之前所有债权债务的确认。 2019年4月24日、2019年5月24日、2019年6月1日、2019年9月24日，姚静分别向周伲转款105000元、120000元、30000元、50000元。 2019年5月6日、2019年5月8日、2019年5月22日、2019年5月27日、2019年5月28日、2019年6月4日、2019年6月21日、2019年6月26日、2019年6月28日、2019年6月30日、2019年7月2日、2019年7月4日、2019年7月14日、2019年7月17日、2019年7月27日、2019年7月28日、2019年8月7日、2019年8月19日、2019年8月30日、2019年9月1日、2019年9月2日、2019年9月5日、2019年9月10日、2019年10月1日、2019年10月13日、2019年10月24日、2019年11月6日、2019年11月12日、2019年11月22日、2019年11月27日、2019年12月10日、2019年12月28日，周伲分别向姚静还款5000元、6000元、10100元、200元、17500元、400元、5000元、5000元、5000元、2500元、10000元、6000元、2300元、5000元、5000元、10000元、600元、5000元、10000元、10000元、5000元、5000元、20000元、15000元、4000元、3000元、3000元、5000元、10000元、12000元、10000元、5000元，金额共计217600元。 2020年1月3日，周伲向姚静出具借条，借条载明：“今借到姚静现金330000元，利息45000元”。 2020年1月10日、2020年1月11日、2020年3月2日、2020年3月24日、2020年5月1日，周伲向姚静分别还款5000元、15000元、10000元、100000元、10000元，金额共计140000元，其中归还的本金为100000元，利息40000元。 另查明：罗强、周伲系夫妻关系。 审理中，1.周伲对姚静借款的事实没有异议，并对利息约定为五分的事实予以确认；2.姚静自愿放弃要求周伲、罗强赔偿姚静违约利息损失250000元的诉讼请求；3.姚静主张出具第一张借条之后其又出借现金335000元。 本院认为，根据周伲向姚静出具的欠条及双方的款项往来明细，能够认定双方之间存在真实的借款关系。周伲分别于2019年4月24日、2020年1月3日向姚静出具借条，双方对于借条载明的金额均无异议，争议焦点在于2020年1月3日出具的借条是否包括了对2019年4月24日借款的确认及结算。2019年5月6日至12月28日期间，周伲通过转账方式陆续向姚静还款共计217600元，姚静在这期间也向周伲出借款项共计305000元。以第一张借条载明的出借金额200000元作为初始计算基数，根据双方之后出借及还款的时间及金额，按照先息后本，以年利率36%为标准计算至2019年12月28日，周伲应归还的本金为314917.66元，利息为590.87元。而周伲于2020年1月3日出具的借条载明本金330000元，利息45000元，因双方的出借及还款方式均为银行转账，即使按姚静陈述的借款本金金额来计算，该借条从金额上看也应当认定是对之前所有借款的确认及结算，故姚静主张应归还两张借条的共计金额530000元，无事实依据，本院不予支持。 关于利率。周伲、罗强已确认月息五分，故本院对于周伲、罗强提出的未约定利息的抗辩不予支持。本案立案时间为2020年7月16日，故不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借款纠纷案件，适用本规定”的规定，故本院对于周伲、罗强关于利息应以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限的抗辩理由不予支持。双方约定的月利率为五分，超出法律规定部分的利息应属无效，故已归还借款的利率应按年利率36%计算，未履行部分的借款利率应按年利率24%计算。2020年1月3日周伲应归还的借款本金为330000元，利息45000元，根据之后归还的金额和时间，按36%的年利率计算，截止2020年5月1日应归还本金为213518.4元，利息为55575.88元（新产生利息10575.88元+45000元），自2020年5月2日起的利息应以213518.4元为基数，按年利率24%计算。 关于罗强的责任。姚静没有证据证明周伲的借款是在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，故本院对于姚静要求罗强承担连带责任的诉讼请求不予支持。 综上，姚静的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、周伲于本判决生效之日起十日内向姚静返还借款本金213518.4元及利息（截止2020年5月1日的利息55575.88元，自2020年5月2起的利息以213518.4元基数，按年利率24%计算至实际付清之日止）； 二、驳回姚静的其余诉讼请求。 如周伲未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3875元，由周伲承担1758元，由姚静承担2117元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 卿 二〇二〇年九月七日 书记员 李蓓菡