wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10669号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地：成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：许贵保，男，1978年10月8日出生，汉族，住内蒙古包头市。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告许贵保追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费48元，由原告四川中福凯达科技有限公司承担。 审判员  张书恒 二〇二〇年九月十五日 书记员  胡晋尧
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申1030号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张显红农户。代表人：张显红，男，1960年3月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁塔股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼街唐山道58号3层。主要负责人：钟伟,该分公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西七道6号。主要负责人：王鑫，该分公司总经理。原审第三人：天津市蓟州区尤古庄镇邢各庄村村民委员会，住所地天津市蓟州区尤古庄镇邢各庄村。法定代表人：王子成，该村委会主任。原审第三人：孟玉枝，女，1946年10月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。再审申请人张显红农户因与被申请人中国铁塔股份有限公司天津市分公司、中国联合网络通信有限公司天津市分公司及原审第三人天津市蓟州区尤古庄镇邢各庄村村民委员会、孟玉枝物权保护纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张显红农户申请再审称，1.原审法院认定张显红农户认可信号基站占用的部分土地已经与张绍江农户未被占用的土地进行互换，系认定事实错误。2.申请人系诉争承包土地合法使用权人，已向原审法院提交土地承包经营权证书予以证实，故申请人对上述土地享有占有、使用、收益的权利，原审法院也认定了二被申请人信号基站实际占用了申请人的承包土地，二被申请人与张绍江之妻孟玉芝所签订的《蓟州区西塔庄通信基站铁塔用地租赁合同》不能对抗申请人。申请人的诉讼请求依法应得到支持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，发回重审或者改判二被申请人支付自2007年11月20日至2019年8月1日的土地使用费103000元（后续使用费要求计算至铁塔实际搬离之日止，按照赔偿标准60%约12000元/年计算）。本院经审查认为，张绍江农户与中国联合网络通信有限公司天津市分公司签订基站租赁合同时，张显红农户未提出异议，且张显红在庭审中认可被信号基站占用的部分土地已经与张绍江农户未被占用的土地进行了互换并实际耕种，后又交其亲属胡志勇耕种。现张显红农户主张从未与张绍江农户互换土地，依据不足，其要求二被申请人支付土地使用费不应予以支持。张显红农户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张显红农户的再审申请。审判长  郝津玲审判员  郭静波审判员  耿小军二〇二〇年九月十七日法官助理付俊书记员冯培培
安徽省合肥市瑶海区人民法院 协助执行通知书（稿） （2020）皖0102执3272号 合肥市不动产登记中心： 关于叶艳申请执行刘伟、张皓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0102民初1855号民事判决书已经发生法律效力，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，请协助执行以下事项： 解除对被执行人张皓名下的位于合肥市新站区当涂北路与新海大道交口新海尚宸家园10幢1702室房产[产权证号：合瑶8120015860号]的查封。 （备注查封时间：2018.3.8） 附：执行裁定书一份 二〇二〇年九月七日 （） 承办法官万斌红 电话：0551-6535273118905697931
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初3217号 原告：秦璇，女，汉族，1988年9月11日出生，现住廊坊市广阳区。 委托代理人：郭超先，河北律清事务所律师。 被告：廊坊市广阳区万向城贝优孕婴童用品商店，住所地廊坊市广阳区万向城********。 经营者：孙光浩。 原告秦璇与被告廊坊市广阳区万向城贝优孕婴童用品商店服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。 原告秦璇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还剩余培训费5000元；2.判令被告支付逾期退还培训费造成的损失，既以5000元为基数，从2020年6月19日起至实际履行之日止同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系游泳培训合同关系。原告2019年12月8日支付5000元向被告购买游泳培训课30课时并赠送8课时。2020年6月19日被告通告因疫情影响无法开店不再开展游泳课，原告尚有38课时游泳课折算培训费为5000元，被告通告原告可以兑换成其他课程否则视为放弃。原告认为，即使受疫情影响，被告可以顺延培训期限，而不是以闭店为由拒绝履行合同，被告强制要求原告兑换无关课程否则视为放弃，没有法律依据，为原告的合法权益，故此起诉至法院。 本院经审查认为：本案中的被告为“廊坊市广阳区万向城贝优孕婴童用品商店”，而原告提供的销售协议、缴费收据等证据皆是和“33度婴幼儿游泳推展训练馆”有关。根据合同相对性原则，本案原告与被告并不存在合同关系，不具有合同所约定的权利和义务，故被告主体并不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告秦璇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 林 琳 二〇二〇年九月二十五日 书记员 荣少伟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9868号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，公司总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：乔白洁，男，1979年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告乔白洁追偿权纠纷一案，本院立案后，原告四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取525元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年九月十五日 书记员  崔 燕
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝05执异194号异议人(被执行人）：何燕灵，女，1972年11月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。申请执行人：重庆瑞安天地房地产发展有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路56-2号22-23层，统一社会信用代码91500000756205567M。法定代表人：冯俊，董事长。被执行人：重庆时间汇发现投资有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路6号嘉陵天地B12-4裙楼，统一社会信用代码915001030956653461。法定代表人：林晓哲，董事长。本院受理的重庆瑞安天地房地产发展有限公司（以下简称瑞安房产公司）申请执行重庆时间汇发现投资有限公司（以下简称时间汇投资公司）、何燕灵合同纠纷一案，本院于2020年4月30日作出（2020)渝05执恢78号执行裁定书。异议人何燕灵向本院提出书面异议，以法院在未能穷尽被执行人时间汇投资公司无财产履行的情况下，对何燕灵提供的抵押物进行评估拍卖程序违法为由，请求撤销（2020)渝05执恢78号执行裁定书，中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人何燕灵称，按照（2018）渝民终305号判决和（2017）渝05民初301号生效法律文书所确定，被执行人时间汇投资公司不能清偿300万到期债务的情况下，申请执行人才有权要求法院对异议人提供的10套抵押物实施评估、拍卖并对价款享有优先权。但被执行人时间汇投资公司刚刚进入破产程序，尚无法确定其是否具备履行能力的情况下，法院就对何燕灵提供的10套房屋进行评估拍卖的行为，超出了生效法律文书确定的判决执行内容。故请求撤销（2020)渝05执恢78号执行裁定及查封公告，中止执行。本院审查查明，瑞安房产公司与时间汇投资公司、何燕灵合同纠纷一案，本院于2018年5月4日作出（2017）渝05民初301号民事判决。主要内容如下：“一、时间汇投资公司于判决生效之日起10日内向瑞安房产公司支付提成租金1875260.69元及滞纳利息154288.18元；二、时间汇投资公司于判决书生效之日起10日内向瑞安房产公司支付保证金3000000元；三、瑞安房产公司对何燕灵提供的房地产权号分别为115房地证2014字第20XXX、115房地证2014字第20XXX、115房地证2014字第20XXX、115房地证2014字第20XXX、115房地证2014字第20XXX、115房地证2014字第20XXX、115房地证2014字第20XXX、115房地证2014字第20XXX、115房地证2014字第20XXX、115房地证2014字第20XXX号房屋享有抵押权，在时间汇投资公司不能清偿3000000元保证金时，瑞安房产公司有权以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在3000000元保证金范围内优先受偿；四、时间汇投资司于本判决生效之日起10日内向瑞安房产公司支付违约金3000000元；……。”何燕灵不服提出上诉，重庆市高级人民法院于2018年11月23日作出（2018）渝民终305号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，因时间汇投资公司等逾期未履行判决确定的义务，瑞安房产公司向本院申请执行。2019年6月20日，本院以（2019）渝05破申56号民事裁定书裁定受理瑞安房产公司对时间汇投资公司的破产清算申请，交由渝中区人民法院审理。申请执行人申请对本案抵押房屋，何燕灵名下的位于重庆市北部新区栖霞路X号X幢的十套房屋予以查封，并进行司法处置。执行中本院已对上述十套房屋予以轮候查封，首轮查封法院重庆自由贸易试验区人民法院同意本院处置上述房产。2020年4月30日，本院作出（2020)渝05执恢78号执行裁定书及查封公告，对被执行人何燕灵名下的,位于重庆市北部新区栖霞路X号X幢X单元X-X号（权证号：115房地证2014字第20XXX号）；X幢X单元X-X号（权证号：115房地证2014字第20XXX号)；X幢X单元X-X号（权证号：115房地证2014字第20XXX号)；X幢X单元X-X号（权证号：115房地证2014字第20XXX号)；X幢X单元X-X号（权证号：115房地证2014字第20XXX号)；X幢X单元X-X号（权证号：115房地证2014字第30XXX号)；X幢X单元X-X号（权证号：115房地证2014字第20XXX号)；X幢X单元X-X号（权证号：115房地证2014字第20XXX号)；X幢X单元X-X号（权证号：115房地证2014字第20XXX号)；X幢X单元X-X号（权证号：115房地证2014字第20XXX号)房屋，共计十套房屋依法进行司法评估、拍卖。本院认为，依据（2017）渝05民初301号民事判决、（2018）渝民终305号民事判决的内容，在时间汇投资公司不能清偿300万元保证金时，瑞安房产公司有权以何燕灵提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在300万元保证金范围内优先受偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十一条规定，本解释所称“不能清偿”指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态。本案中，被执行人时间汇投资公司已进入破产程序，对其相关财产的执行应当依法中止，现本案已无方便执行的财产可供执行，符合前述“不能清偿”的情形，在此情况下，本院作出对何燕灵提供的抵押财产进行司法评估、拍卖的裁定并无不当。异议人何燕灵的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回申请人何燕灵的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年九月二十五日书记员 陈新玲
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执1009号 岳子琪与岳长江婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计29538.76元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。本院已将执行案款转付给岳子琪。至此，岳子琪向本院申请执行的（2009）仁和民初字第903号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1702行初8号 原告达州市达川区勇顺石材加工厂,住所地达州市达川区三里坪街道三里坪社区第二居民小组团宝沟。 投资人周艳，该厂负责人。 委托代理人牛勇,男,1974年8月15日出生,汉族,初中文化，达州达川区人，达州市达川区勇顺石材加工厂实际经营者，住达州市达川区。系原告投资人周艳之夫。 委托代理人吴星宇，四川厚海律师事务所律师。 被告达州市自然资源和规划局,住所地达州市通川区白塔路243号。 法定代表人淳永奉，局长。 委托代理人何飞，该局工作人员。 委托代理人周忠梅，四川奥飞律师事务所律师。 原告达州市达川区勇顺石材加工厂诉被告达州市自然资源和规划局土地行政处罚一案。本院于2020年1月8日依法受理。在审理过程中，原告于2020年9月7日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告达州市达川区勇顺石材加工厂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告达州市达川区勇顺石材加工厂负担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  张 静 人民陪审员  魏传建 二〇二〇年九月七日 书 记 员  武 杨
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终206号上诉人（原审原告）：河南中金建设有限公司。住所地：河南省长垣市满村镇盛和社区服务中心。法定代表人：史洪普，董事长。被上诉人（原审被告）：音赛科技（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区盛夏路666号、银冬路122号盛银大厦5幢8层03单元。法定代表人：LINGUO，董事长。上诉人河南中金建设有限公司（以下简称中金公司）因与被上诉人音赛科技（上海）有限公司（以下简称音赛公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省长垣市人民法院（2020）豫0728民初2309号之一民事裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人没有签订书面《销售合同》，被上诉人提供的2020年4月15日的《销售合同》没有上诉人的盖章、签字，该合同对上诉人没有拘束力，其中的管辖规定对上诉人也没有任何法律效力；二、上诉人与被上诉人通过口头约定购买口罩机，双方存在买卖合同关系，上诉人在己方所在地向被上诉人支付了预付款1905000元，上诉人所在的河南省长垣市为合同履行地，河南省长垣市人民法院具有本案管辖权；三、本案立案时间先于上海市浦东新区人民法院受理的被上诉人诉上诉人一案，上海市浦东新区人民法院应依法将案件移送河南省长垣市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的管辖权异议，并裁定本案由河南省长垣市人民法院管辖。本院经审查认为：本案中金公司和音赛公司对双方之间存在买卖合同关系没有争议，但由于音赛公司提交的《销售合同》无中金公司签章，合同中的协议管辖条款是否双方协商所达成的一致意思表示不明，故本案仍应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条等法律规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。由于中金公司和音赛公司并未约定合同履行地点，因此本案需要区分不同的争议标的来确定合同履行地。所谓合同纠纷案件的争议标的，系指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，即以原告起诉的诉讼请求并结合相应的合同义务确认。本案中金公司作为买受人，以其预付货款后音赛公司延期交货且货物不符合约定标准为由，起诉要求音赛公司返还预付款并赔偿损失，该诉讼请求虽也系支付金钱的请求，但其请求所指向的合同义务并非买受人的付款义务，而是出卖人负有的交付符合质量要求的标的物的义务，故本案的争议标的并非给付货币，而是其他标的，根据前述司法解释的规定，负有交付货物义务一方音赛公司所在地应认定本案的合同履行地。本案合同履行地和被告住所地均不在河南省长垣市人民法院所辖区域，河南省长垣市人民法院不具有本案管辖权，该院裁定将本案移送上海市浦东新区人民法院处理并无不当。中金公司上诉所称其付款地即为合同履行地没有法律依据，本院不予支持。河南省长垣市人民法院对本案无管辖权，本案并不存在“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实发生纠纷，分别以不同诉讼请求向有管辖权的法院起诉，后立案的法院应将案件移送先立案的法院合并审理”的前提。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年九月三日书记员  齐盈盈
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执异76号 申请执行人：昌邑市围子永富金通机械设备厂，住所地：昌邑市围子镇永富村。 经营者：张永静,女，1971年5月21日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被执行人：潍坊路驰汽车座椅有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街办响河子村********。 法定代表人：魏磊，总经理。 被执行人：张伟，男，1962年7月21日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 被执行人：秦学功，男，1955年6月16日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。 被执行人：秦宏，男，1983年5月30日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。 本院在执行申请执行人昌邑市围子永富金通机械设备厂与被执行人潍坊路驰汽车座椅有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院于2019年12月23日作出的（2019）鲁0786民初2034号民事判决书确定的义务：一是被告潍坊路驰汽车座椅有限公司偿还原告昌邑市围子永富金通机械设备厂货款56601.35元，于本判决生效之日起十日内付清；二是驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告潍坊路驰汽车座椅有限公司承担1230元，由原告昌邑市围子永富金通机械设备厂承担100元。判决于2020年1月16日生效后，申请执行人申请强制执行，申请执行标的为：本金56601.35元、垫付的诉讼费用1230元及迟延履行期间的债务利息。申请执行人以潍坊路驰汽车座椅有限公司的股东张伟、秦学功、秦宏未履行出资义务为由申请追加张伟、秦学功、秦宏为本案被执行人，在未履行出资义务范围内依法承担责任。 经查明，2014年7月18日，发起人张伟、秦学功、秦宏登记设立潍坊路驰汽车座椅有限公司，公司章程规定发起人张伟、秦学功、秦宏的出资额分别为400万元、300万元、300万元。经本院调取潍坊路驰汽车座椅有限公司登记档案材料，未有发起人张伟、秦学功、秦宏出资的相关证据材料，据此认定，张伟、秦学功、秦宏未履行出资义务导致潍坊路驰汽车座椅有限公司履行债务不能，故张伟、秦学功、秦宏应在出资400万元、300万元、300万元范围内依法承担责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 一、追加张伟、秦学功、秦宏为本案被执行人； 二、被执行人张伟、秦学功、秦宏在出资400万元、300万元、300万元范围内承担责任。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五内向本院提起异议之诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  范钦鑫 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吕振林
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初352号原告：张邵强，男，1977年5月17日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：鲁志成，男，1987年2月10日出生，汉族，住云南省峨山彝族自治县。被告：贾增荣，男，1970年12月30日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告张邵强与被告鲁志成、贾增荣民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用普通程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告张邵强到庭参加诉讼，被告鲁志成、贾增荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告鲁志成偿还其借款本金60000元、违约金12000元，合计72000元；并按月利率2%支付自2019年6月1日起至借款还清之日止的逾期利息；2.被告贾增荣对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月28日，被告鲁志成因急需用钱，向原告借款60000元，双方约定借款期限为2个月，利息按照月利率2%计算，到期后于2019年5月30日本息一并还清；若到期不还则视为违约，并按照本金的20%支付违约金；该笔借款由被告贾增荣提供担保。后鲁志成向原告出具借条，被告贾增荣在借条上签字提供担保，原告交付借款给鲁志成。被告鲁志成在约定还款期限届满后，未归还借款。综上，其为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告鲁志成未到庭未作答辩。被告贾增荣未到庭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鲁志成、贾增荣未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的身份证、供货协议、账户历史明细清单、借条等证据能形成证据链证实原告所主张的事实，本院对其证明力予以确认。本院根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年3月，原告通过被告贾增荣向被告鲁志成订购青花（西兰花），通过被告贾增荣及被告鲁志成提供的账号预付订购款60000元，原告与被告鲁志成就青花供货的价款及收购款达成协议，双方于2019年3月28日签订了供货协议。后被告鲁志成未按供货协议进行供货，双方协商后，被告鲁志成向原告出具借条一份，载明：“兹有借款人鲁志成身份证号：5304261987××××××××，由贾增荣身份证号：5324221970××××××××担保，于2019年3月28日向张邵强身份证号5324221977××××××××借到人民币60000元整，大写陆万元整，借期2个月，月利率2%，于2019年5月30日到期本息一并还清，借款人若不如期还款，视为违约，应支付百分之二十的违约金......”被告鲁志成在借条上签字并留有联系电话及身份证号码，被告贾增荣在担保人处签字并留有联系电话及身份证号码。后被告鲁志成未还款，原告诉至法院。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告与被告鲁志成达成供货协议并预付60000元订购款，后被告鲁志成未进行供货，原告与被告鲁志成协商后，被告鲁志成向原告出具借条，原告与被告鲁志成由买卖合同基础法律关系转化为民间借贷法律关系，其二人之间的民间借贷关系合法有效。对于原告要求被告鲁志成偿还借款本金60000元及按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的20%的违约金，因原告主张的逾期利息已经按月利率2%计付，其主张20%的违约金已经超过法律关于年利率24%的规定，故本院对该诉讼请求，不予支持。关于被告贾增荣对上述借款本息应否承担连带清偿责任的问题，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告贾增荣在担保人处签名，双方没有约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告贾增荣对被告鲁志成的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”，被告贾增荣承担保证责任后，有权向被告鲁志成追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁志成于本判决生效后十五日内偿还原告张邵强借款本金60000元，并以未还本金为基数按月利率2%计付自2019年6月1日起至本金还清之日的逾期利息；二、被告贾增荣对被告鲁志成的上述借款本息承担连带责任；被告贾增荣承担连带偿还责任后，有权向被告鲁志成追偿。三、驳回原告张邵强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由原告张邵强负担300元，被告鲁志成负担1300元；公告费800元，由被告鲁志成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  祁丽波人民陪审员  张树润人民陪审员  张 平二〇二〇年九月十八日书 记 员  李雯芮
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终372号上诉人（一审起诉人）卢昌云，女，1952年1月26日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。上诉人卢昌云因诉黑龙江省五大连池市人民政府（以下简称五市政府）行政给付一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2019）黑11行初28号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，卢昌云要求五市政府履行补发16个月社保金法定职责一案，在此之前曾起诉到五大连池市人民法院，五大连池市人民法院于2018年8月26日以被告主体不适格为由作出（2019）黑1182行初61号行政裁定，驳回卢昌云起诉。卢昌云不服，向黑河市中院提起上诉，黑河市中院于2019年1月21日作出（2019）黑11行终56号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现卢昌云又重新提起行政诉讼，要求五市政府履行补发16个月社保金的法定职责,属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定“重复起诉”的情形，且五市政府不是补发社保金职责部门，不是适格的被告。卢昌云的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条第二款、第五十四条规定，裁定对卢昌云的起诉，不予立案。上诉人卢昌云上诉称，五××市民用机场于2015年下半年开工建设，占用其土地，征地时卢昌云达到退休年龄，应予享受社保待遇。五市政府是适格被告，其起诉符合立案条件。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，卢昌云曾以五市政府为被告提起行政诉讼，请求确认五市政府在德都机场建设征地中未告知其听证权，社会保障费用不落实就报批、先动工后补偿安置等行为违法；确认五市政府不按时足额拨付土地补偿费和失地农民社会保障金，导致逾期给其发放土地补偿款和办理失地农民社会保险待遇行为违法；赔偿逾期发放补偿款赔偿金及社保金。五大连池市人民法院作出一审裁定，驳回卢昌云起诉，黑河市中院作出二审裁定，驳回卢昌云上诉，维持原裁定。本案，卢昌云的诉讼请求为判令五市政府补发16个月社保金18,240.00元，显然该诉讼请求在前一次诉讼中已经主张，属于重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定不予立案正确，卢昌云的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年九月三十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6168号 原告：凌莉，女，1993年5月26日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：虞现涛，四川律大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小洪，四川律大律师事务所律师。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所：成都市青羊区人民南路一段******。 法定代表人：刘焕荣，职务不详。 原告凌莉与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称雨路公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌莉的委托诉讼代理人虞现涛到庭参加了诉讼。被告雨路公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告凌莉向本院提出诉讼请求：1.判令解除与雨路公司签订的《雨路科教教育服务协议书》（以下简称《服务协议》）；2.判令雨路公司退还已支付的服务费共计17302元，并从2020年3月13日起以17302元为基数按照年利率6%计算逾期支付利息，直至支付完毕止；3.本案诉讼费由雨路公司承担。事实与理由：2018年4月17日，凌莉与雨路公司签订《雨路科教服务协议书》（编号为0000840），凌莉交纳费用7380元，因雨路公司未能提供四川大学护理学自学考试服务，在2019年5月8日与其重新签订《雨路科教服务协议书》（编号为YL20190004054），协议约定由甲方（雨路公司）向乙方（凌莉）提供中国医科大学护理学网络教育本科学习，雨路公司服务内容为报名、入学、考试、毕业等全程的咨询服务和培训服务，凌莉补交9922元费用，共计交纳费用17302元。费用交纳后，雨路公司一直未履行双方签订的服务协议，未为凌莉提供报名、入学、考试、毕业等全程的咨询服务和培训服务。雨路公司的行为已构成根本违约，合同目的已不能实现，双方签订的协议应解除，并承担违约责任。现诉至法院，请求判如所请。 被告雨路公司未答辩。 凌莉为支持其诉讼请求，向本院提交了《服务协议》、收款收据、《责令停止办学通知书》等证据。雨路公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对凌莉所举证据放弃质证，且认可凌莉的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2018年4月17日，雨路公司（甲方）与凌莉（乙方）签订《服务协议》（合同编号：0000840），约定由甲方（雨路公司）向乙方（凌莉）提供护理学本科自考教育学习，甲方保证乙方拿到毕业学历证书，且证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费。咨询服务费共计7380元，包含报名、入学、考试、毕业等全过程的咨询服务。同日，雨路公司出具收据一张，载明：收到凌莉7380元。2019年5月8日，雨路公司与凌莉另行签订一份《服务协议》（合同编号：YL20190004054），服务内容变更为提供中国医科大学护理学本科网络教育，补交总费用9922元。同日，雨路公司再行出具收据一张，载明：收到凌莉9922元。 2020年3月13日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 庭审中，凌莉陈述双方签订协议并交纳费用后，雨路公司未向凌莉提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，凌莉、雨路公司于2018年4月17日、2019年5月8日签订的两份《服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。凌莉按约缴纳了服务费，雨路公司未按《服务协议》约定向凌莉提供培训及咨询服务。现雨路公司下落不明且其已被教育局责令停止办学，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使凌莉签订《服务协议》的目的无法实现。雨路公司的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，凌莉要求解除《服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，凌莉要求被告归还服务费17302元的诉讼请求，本院予以支持。关于凌莉请求以17302元为基数按照年利率6%计算逾期支付利息的主张，因无合同依据，本院不予支持。 综上，凌莉的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告凌莉与被告成都雨路教育咨询有限公司于2018年4月17日、2019年5月8日签订的《雨路科教服务协议书》； 二、被告成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告凌莉服务费17302元； 三、驳回原告凌莉其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，减半收取116元，公告费200元，共计316元，由凌莉承担16元，成都雨路教育咨询有限公司承担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 陈琴 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王敬 书 记 员 洪莹
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初3281号原告：任帅帅，男，汉族，1989年4月28日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：韩光伟，河南孔祖律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：彭硕，男，汉族，1996年7月4日出生，住所地河南省夏邑县。被告：张小芬，女，1995年8月14日出生，住所地河南省夏邑县。原告任帅帅与被告彭硕、张小芬买卖合同纠纷一案，本院2020年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告任帅帅委托诉讼代理人韩光伟到庭参加诉讼，被告彭硕、张小芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任帅帅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告彭硕、张小芬共同支付原告任帅帅货款人民币24000元及逾期付款的利息1200元，合计25200元（利息以24000元为基数，按照年利率6%自2019年9月16日计算至2020年7月16日）；2.依法判决被告彭硕、张小芬共同支付原告任帅帅逾期付款的利息（以24000元为基数，按照年利率6%的标准自2020年7月17日计算至被告实际履行付款义务之日止）；3.被告承担诉讼费、保全费、保全保险费。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营床上用品，原告与二被告之间有床上用品的购销往来。2019年9月12日，双方经结算，被告彭硕出具还款协议，欠原告人民币29000元，并承诺于2019年9月15日一次还清。后原告多次催要货款，两被告均未支付。被告彭硕、张小芬未答辩。被告彭硕、张小芬未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张进行抗辩及证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：被告彭硕与张小芬系夫妻关系，共同经营床上用品，与原告之间有购销往来与借贷往来。2019年9月12日，经结算，被告彭硕为原告出具还款协议一份，内容为：“还款协议本人（彭硕）欠任帅帅29000元，于2019年9月15号一次还清任帅帅彭硕：电话：153717818182019年9月12号”。协议出具后，被告偿还原告5000元，下欠24000元经原告多次催要，被告未偿还，双方形成纠纷。本院认为，被告彭硕向原告出具了还款协议，应当认定原告与被告存在买卖合同法律关系，被告彭硕应当按照约定数额支付24000元。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按年利率6%自2019年9月16日开始计算，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、逾期罚息利率的标准，该项请求本院予以支持。至2020年7月16日，利息应为1200元，以后顺延计算。被告张小芬与彭硕系夫妻关系，二人共同经营床上用品，该债务应当应当为被告彭硕与张小芬的夫妻共同债务，原告任帅帅主张被告彭硕与张小芬共同还款，本院予以支持。原告要求被告承担保全费、保全保险费无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：被告彭硕、张小芬于判决书生效后十日内偿还原告任帅帅货款24000元及利息1200元，合计25200元（利息以24000元为基数，按年利率6%计算至2020年9月16日，以后顺延计算至付清之日）；驳回原告任帅帅的其他诉讼请求。（上述款项可于判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元（已减半收取），由被告彭硕、张小芬负担。本判决为终审判决。审判员  王晓颖二〇二〇年九月十一日书记员  王月涛
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11121号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街****。 法定代表人：宋庆军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 被告：谢某某，男，1972年6月25日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：邓某某，女，1973年9月28日出生，汉族，住成都市新都区。 原告四川诚和物业管理服务有限公司诉被告谢某某、邓某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨俊彪、被告谢某某到庭参加了诉讼。原告当庭提出撤诉申请。 本院认为，原告四川诚和物业管理服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川诚和物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由四川诚和物业管理服务有限公司负担。 审判员  邹雨妙 二〇二〇年九月二十五日 书记员  花马洗
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2837号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛辉。 委托诉讼代理人：杨振平，广东经纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李钊，广东经纶律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈平。 委托诉讼代理人：杨振平，广东经纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李钊，广东经纶律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：阿拉善盟译夫机械工程有限责任公司。住所地：内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇西关新村11号楼1单元102室。 法定代表人：梁译夫，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：梁译夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：陈文平。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司。住所地：内蒙古自治区阿拉善左旗古拉本镇。 法定代表人：周剑枫，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司五号矿。住所地：内蒙古自治区阿拉善左旗古拉本镇火炬队。 法定代表人：贺中荣，该矿矿长。 一审第三人：赵利。 一审第三人：王涛。 再审申请人葛辉、陈平因与被申请人阿拉善盟译夫机械工程有限责任公司(以下简称译夫公司)、梁译夫、陈文平、阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司(以下简称丰源公司)、阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司五号矿(以下简称丰源五矿)及一审第三人赵利、王涛合作协议纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2017）内民终96号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 葛辉、陈平申请再审称，（一）一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。李金星（李珏代）、葛辉、陈平先后向梁译夫支付4500万元，而根据2011年12月22日在《阿拉善盟日报》上的公告，李金星将全部权利转让给了葛辉、陈平，因此，葛辉、陈平是丰源五矿露天灭火一号治理区工程（以下简称案涉灭火工程）的真正权益人和4500万资金的投入方。一、二审没有查明资金的出资人、资金流向、陈文平以1700万元承包丰源五矿露天灭火工程后又高价转让的原因等问题。（二）一、二审判决适用法律确有错误。本案所涉的法律关系，第一是灭火发包人与灭火承包人之间的承包法律关系；第二是灭火承包人与投资人之间名为承包、合作，实为买卖矿权、倒卖煤矿的法律关系；第三是投资权利人之间的权利转让关系。根据《内蒙古自治区人民政府关于加强煤田（煤矿）火区专项治理工作的实施意见》（内政字〔2007〕234号）、《内蒙古自治区人民政府办公厅关于进一步推进煤田（煤矿）火区治理工作的通知》（内政办发〔2010〕41号）的规定，在灭火工程的法律关系中，作为发包人的当地政府和承包人的采矿权人丰源公司是灭火的义务主体，当资金不足时有义务弥补资金缺口，且禁止以采代灭、以灭火项目为条件进行招商引资等行为。但本案中，作为真正灭火责任主体的丰源公司，不但没有投资，反而放任灭火工程层层转包牟取暴利，是典型的名为灭火工程的承包、合作，实为买卖矿权、倒卖煤矿的行为，违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国矿产资源法》《中华人民共和国合同法》等的规定，本案所有的协议应认定为无效。因违法导致无效，无效导致返还，且突破合同相对性，弱化合同相对性。丰源公司、丰源五矿、陈文平、译夫公司和梁译夫存在明显过错，应承担无效合同引起的赔偿损失和返还财产的责任，这也与最高人民法院审理的“(2012)民申字第533号内蒙古泰升实业集团有限责任公司等与福建省成龙集团有限公司承包合同纠纷再审案”高度相似。同时，一、二审判决对案由的定性错误，本案应定性为承包合同纠纷或买卖合同纠纷。（三）一、二审中，葛辉、陈平向人民法院申请调取相关刑事案件中的账册，作为证明案件资金流向的重要证据，但人民法院未调查收集，导致认定事实不清。综上，葛辉、陈平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。 本院认为，本案的审查重点问题为：葛辉、陈平的起诉是否符合起诉条件。 本案中，李金星（李钰代）与译夫公司于2010年12月27日签订《合作协议书》，双方约定李金星成为译夫公司所承包的案涉灭火工程的合作伙伴，并约定了股份的分配、项目利益的分配、合作终止与清算等事项。即李金星与译夫公司通过《合作协议书》形成的是合作关系。之后，李金星又通过与葛辉、陈平签订的《转让协议》，将其在案涉灭火工程和新西井煤矿防灭火工程中的合作份额及权益转让给了葛辉、陈平，译夫公司亦以报纸刊登公告的方式进行了确认。即葛辉、陈平与译夫公司之间就案涉灭火工程项目，形成了新的合作关系。因此，对于葛辉、陈平而言，其向案涉灭火工程进行出资，是基于项目合作的需要，系为履行合作协议约定的出资义务，在合作项目未进行清算之前，其主张返还出资款项的请求不能成立。此外，葛辉、陈平起诉与其有法律关系或无法律关系的译夫公司、梁译夫、陈文平、丰源公司及丰源五矿返还4500万元款项，并承担连带责任，是将承包、合作和转让等不同的法律关系合并起诉且没有明确所主张的4500万元款项的具体请求权基础，在一审已经释明的情况下，仍坚持所提的诉讼请求和理由，并对于由哪一个主体承担何种具体责任亦未予明确，故二审认定葛辉、陈平的起诉不符合民事诉讼的起诉条件和诉的合并审理条件，并无不当。 本案系驳回起诉，不影响葛辉、陈平在厘清相关法律关系，符合起诉条件的情况下，依法另行提起诉讼。 综上，葛辉、陈平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回葛辉、陈平的再审申请。 审判长  武建华 审判员  肖宝英 审判员  李 涛 二〇二〇年九月三十日                                                 法官助理陈中原                                                   书记员齐欣
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初1319号 原告：宋青兰，女，1967年1月11日出生，汉族，住西宁市城**。 委托诉讼代理人：季雨虎，四川志宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志宽，四川志宽律师事务所律师。 被告：成都兴玉成丰装饰工程有限公司，住所地成都市青白江区红阳街办华金大道二段******。 法定代表人：张凤琼。 被告：张凤琼，女，1973年4月20日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告宋青兰与被告成都兴玉成丰装饰工程有限公司（以下简称成丰装饰公司）、被告张凤琼装饰装修合同纠纷一案，该案于2019年7月2日由成都市青羊区人民法院立案受理，案号为（2019）川0105民初9388号，之后该院以案件应按照不动产所在地确定管辖，案涉房屋位于成都市青白江区，因此移送至本院。本院于2020年5月25日立案后，因被告成丰装饰公司、张凤琼下落不明，本案依法适用普通程序并组成合议庭于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告宋青兰及其委托诉讼代理人季雨虎到庭参加诉讼，被告成丰装饰公司、张凤琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。 宋青兰向本院提出诉讼请求：1、判令成丰装饰公司、张凤琼退还宋青兰房屋装修款69200元，并支付资金占用利息【计算方法：以69200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年4月13日起计付至2019年8月19日；以69200元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2019年8月20日起计付至付清之日止】。事实和理由：宋青兰与成丰装饰公司经人介绍并多次协商后于2018年4月12日签订《装饰装修合同》，双方约定由成丰装饰公司为宋青兰位于青白江区凤凰岛小区住房进行装修。开工日期为2018年4月18日，竣工日期为2018年7月28日，总价款为130000元，合同签订时需支付60%的款项，合同还约定了其他事项。合同签订次日，宋青兰支付了89200元，但成丰装饰公司一直拖着不进场，甚至通过警察找成丰装饰公司和张凤琼，直至竣工日期也未见成丰装饰公司开始装修。无奈之下，宋青兰只得告知成丰装饰公司解除合同并另找他人装修。宋青兰在解除合同后要求退款，但成丰装饰公司只在2018年12月5日退还20000元，其余款项则拒不退还，故起诉到法院。 被告成丰装饰公司、张凤琼未到庭、未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：成丰装饰公司成立于2016年12月14日，系自然人独资公司，张凤琼为该公司自然人股东及法定代表人，经营范围包括室内外装饰装修工程、园林绿化工程设计等。 2018年4月12日，宋青兰（甲方）与成丰装饰公司（乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》，主要内容为：装修房屋地址位于青白江区××小区××；工程造价130000元，合同签订之日预付60%，7.8万元……；工期90天，自2018年4月18日至2018年7月28日；落款处为甲方宋青兰及乙方法定代表人张凤琼签名。 2018年4月13日，宋青兰通过中国建设银行向张凤琼转账44200元；宋青兰的丈夫李寿春通过微信向张凤琼转账50000元；张凤琼通过微信退还给宋青兰5000元；综上，宋青兰共计向张凤琼支付89200元。 2018年12月5日，张凤琼通过中国工商银行向宋青兰转款20000元，并称剩下的到账再转。 上述事实有各方身份信息、《建筑装饰工程施工合同》、宋青兰的中国建设银行转账记录、宋青兰与张凤琼的微信聊天和转账记录、李寿春与宋青兰的结婚证、李寿春户口簿、李寿春向张凤琼转账的“情况说明”、李寿春微信转账记录、中国工商银行电子回单等证据及当事人陈述在卷为证。 宋青兰称成丰装饰公司拒不履行装修合同，其只能另行装修，并提交了以下证据：1、成都市公安局青白江区分局大弯派出所2018年5月28日的“接（报）处警登记表”，主要内容为：宋青兰报警称其与装修公司签订装修合同，但该公司未按规定进场装修。民警联系装修公司，公司称正加紧装修，如对合同履行有异议，可到法院起诉解决。2、案涉房屋所在小区物业服务公司关于该房屋装修的记录，载明案涉房屋自2018年10月份开始自行装修。 本院认为，张凤琼系成丰装饰公司的法定代表人，其在《建筑装饰工程施工合同》的签名，系行使的职务行为，产生的权利和义务应归属于公司。本案中的《建筑装饰工程施工合同》系宋青兰与成丰装饰公司的真实意思表示，能够证明双方存在装饰装修合同关系，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应按照约定全面履行义务。 合同签订后，宋青兰向成丰装饰公司法定代表人张凤琼支付了89200元；张凤琼于2018年12月5日向宋青兰退款20000元，剩余69200元。成丰装饰公司现已下落不明，以行动实际表明不履行债务，系根本性违约，故宋青兰要求退款并支付资金占用利息的诉求合理合法，本院予以支持，但资金占用利息应当从次日即2018年4月14日起算，成丰装饰公司应当退还宋青兰剩余装修款69200元并支付资金占用利息（计算方法：以69200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年4月14日起计付至2019年8月19日；以69200元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2019年8月20日起计付至付清之日止）。 根据《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”、第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，张凤琼是成丰装饰公司的唯一股东，本案中并无证据证明张凤琼的财产独立于成丰装饰公司财产，宋青兰主张张凤琼对成丰装饰公司债务承担连带责任，本院予以支持。 成丰装饰公司、张凤琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对宋青兰主张事实和诉讼请求进行抗辩的权利，因放弃该权利导致后果应当由其自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都兴玉成丰装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告宋青兰装修款69200元，并支付资金占用利息【计算方法：以69200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年4月14日起计付至2019年8月19日；以69200元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2019年8月20日起计付至付清之日止】； 二、被告张凤琼对被告成都兴玉成丰装饰工程有限公司的上述支付义务承担连带责任； 三、驳回原告宋青兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1530元、公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告成都兴玉成丰装饰工程有限公司负担，被告张凤琼承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马 磊 人民陪审员  钟明云 人民陪审员  张从阳 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  梁 莎
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10205号 原告：四川中福凯达科技有限公司,住所地：成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦事务所律师。 被告：盘进文，男，1975年11月19日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告盘进文追偿权纠纷一案，本案于2020年8月3日立案。原告四川中福凯达科技有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费72元，由四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员 裴 诚 二〇二〇年九月十五日 书记员 刘雪怡
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9528号 原告：高阳，男，1988年7月30日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：郑某某，男，1967年8月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：钟某某，女，1972年7月14日出生，汉族，住成都市成华区。 原告高阳诉被告郑某某、钟某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告高阳向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其诉讼权利的自由处分行为，未违反法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高阳撤回起诉。 案件受理费25元，由原告高阳自行负担。 审判员  黄鹏之 二〇二〇年九月三十日 书记员  张小英
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初1972号 原告：穆瑞成，男，1963年10月11日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：尹翠，河北海洲律师事务所律师。 被告：薛傲，男，1991年9月6日出生，汉族，住辛集市。 原告穆瑞成与被告薛傲承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆瑞成的委托诉讼代理人尹翠、被告薛傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆瑞成向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告装修款15,000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月至2019年1月期间，原告给被告装修房子，截止到2019年1月27日房子装修完工，被告共欠原告装修费15,000元。之后，原告多次向被告催要欠款未果。为维护自己的合法权益，原告只好将被告诉至贵院并提出上述请求，望依法公断。 被告薛傲辩称，装修费100,000元不认可，装修没有任何明细，施工期间给我损坏的床柜没有赔偿，少给我做3个柜子和一面墙。施工完后，墙已爆皮，插座也少，电线不行，空调的插座不能用，花洒固定不牢固，地面、墙开始开裂。 原告围绕诉讼请求提供原、被告微信聊天记录截图15页，以证明原告给被告装修是包工包料共100,000元，在装修过程中，原告发现改水电的部分比图纸多3倍的活，协商在100,000元基础上再加5,000元，之后原、被告协商少做了柜子，因少做柜子，另加的5,000元就不再加了。被告对原告证据真实性无异议，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2018年7月至2019年1月27日，原告为被告装修房屋，双方约定原告包工包料，装修费100,000元。期间被告改水电增加了工程量，双方协商装修费再加5,000元。后原告装修过程中少做了两个柜子，双方又商定所加装修费5,000元不再付给原告，以抵顶未做部分工程。被告已付给原告装修费85,000元。 本院认为，原告为被告装修房屋，双方约定原告包工包料，装修费100,000元，完工后被告要求原告提供清单明细没有依据。被告主张原告装修存在质量问题，因无证据证实，本院不予认定。原告依约为被告装修完工后，被告即应及时向原告结算装修费，借故拖欠，显属被告违约，故原告要求被告给付剩余装修费15,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下： 被告薛傲于本判决生效后三日内给付原告穆瑞成装修费15,000元及利息（利息自2019年1月28日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取计88元，由被告薛傲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高振锁 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 霞 ——
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10247号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，公司总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：张峰，男，1986年11月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告张峰追偿权纠纷一案，本院立案后，原告四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取175元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年九月十五日 书记员  崔 燕
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执385号之一申请执行人：交通银行股份有限公司安庆分行。负责人：张波，该行行长。被执行人:安庆市鹏越商贸有限公司。法定代表人：汪实兵。被执行人：汪鹏举，男，1987年10月19日出生。被执行人：徐宝红，女，1992年9月22日出生。被执行人：汪实刚，男，1969年10月7日出生。被执行人：陆花年，女，1970年7月27日出生。被执行人：汪实兵，男，1973年1月17日出生。被执行人：张英，女，1979年3月5日出生。被执行人：汪笃虎，男，1962年9月24日出生。被执行人：汪石芳，女，1968年10月17日出生。被执行人：陈胜云，男，1964年6月20日出生。被执行人：汪春花，女，1967年1月18日出生。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安庆分行与安庆市鹏越商贸有限公司、汪鹏举、徐宝红、汪实刚、陆花年、汪实兵、张英、汪笃虎、汪石芳、陈胜云、汪春花金融借款合同纠纷一案中，现申请人向本院提交书面申请，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定裁定如下：终结（2020）皖0803执385号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 李海臣二〇二〇年九月十七日书记员 江子云
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1152号 原告：廉柏松，男，1990年5月22日出生，汉族，无职业，住吉林省九台市。 被告：吉林省帝智投资管理集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区辽宁路1号春铁大厦C2栋2506室。 法定代表人：谷洪吉。 原告廉柏松与被告吉林省帝智投资管理集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告廉柏松到庭参加诉讼，被告吉林省帝智投资管理集团有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廉柏松向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付欠发的工资报酬12,000.00元；2、依法判决被告向原告支付经济补偿金5,000.00元；3、依法判决被告向原告支付二倍工资40,000.00元；4；由被告承担案件受理费。事实与理由：2018年11月9日原告与被告建立劳动关系，原告担任法务助理岗位，约定月基本工资为5000元，其中2018年11月份为试用期，按基本工资80%计，自2018年12月起为正式员工，每月工资为5,000.00元，未签订劳动合同。实行标准工时制度，每周工作5天，每日工作8小时，工作地点为长春市朝阳区3299号宏汇国际广场1515室。2019年7月，被告拖欠办公室房租被物业查封，加之拖欠原告工资，7月1日原告离职，所拖欠工资为2019年2月至2019年6月，共计5个月，25,000.00元。其中5月28日通过谷洪吉银行卡发放工资10,000.00元,7月14日通过谷洪吉微信转账发放工资3,000.00元，剩余未发工资12,000.00元。自2018年11月至2019年6月，被告违反劳动法规定,未与原告签署劳动合同，侵犯了原告合法权益，故应向原告支付劳动期间双倍工资40,000.00元。2019年7月1日原告因被告拖欠工资与被告解除劳动，被告严重侵犯了原告的合法权益，应向原告支付经济补偿金5,000.00元。基于以上事实，被告的行为严重违反了法律规定，并给原告工作、生活造成严重影响，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》，特提出诉讼申请，望判决支持原告诉求。 被告吉林省帝智投资管理集团有限公司未作答辩。 经审理查明：2018年11月9日原告与被告建立劳动关系，原告担任法务助理岗位，双方未签订劳动合同。2019年7月1日，双方解除劳动关系，同时，被告为原告出具《解除（终止）劳动合同证明书》。其中“是否欠发工资及偿还情况”栏载明“无”。2020年4月9日，原告向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日做出宽劳人仲不字[2020]13号《不予受理通知书》，原告提起诉讼。另查明，2018年12月5日，被告股东王雪涛通过银行为原告转款2,896.55元，2019年1月10日，被告股东王雪涛再次通过银行为原告转款5,000.00元，2019年2月2日，被告股东王雪涛第三次通过银行为原告转款5,000.00元，2019年5月25日，被告法定代表人谷洪吉通过银行为原告转款10,000.00元，2019年7月14日谷洪吉通过微信为原告转账3,000.00元。原告自认上述款项均为被告为其发放的工资。以上事实有原告提供的《解除（终止）劳动合同证明书》、中国建设银行股份有限公司九台支行出具的《中国建设银行个人活期账户交易明细》等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告自2018年11月建立劳动关系，但被告未与原告签订劳动合同，违法劳动合同法的相关规定，应当依法向原告支付未签订劳动合同的双倍工资。原告自认2018年12月至2019年6月工资总额为25,896.55元，原告工作期限为7个月，平均工资为3,699.51元，被告应当赔偿原告未签订劳动合同双倍工资差额为25,896.55元。虽原告主张双方约定月工资为5,000.00元，但未能提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当承担举证不能的责任。虽原告请求被告支付违法解除劳动关系经济补偿金5,000.00元，但原告提供的《解除（终止）劳动合同证明书》载明，解除（终止）劳动合同原因为“离职”，且原告未能提供月工资5,000.00元的证据予以证明，根据上述司法解释，原告应承担举证不能的责任，以此类推，原告据此请求被告支付拖欠工资亦应承担举证不能的责任。综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吉林省帝智投资管理集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告廉柏松未签订劳动合同二倍工资差额25,896.55元； 二、驳回原告廉柏松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告吉林省帝智投资管理集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 李晓冬人民陪审员殷程卓人民陪审员陈晓旭 二〇二〇年九月十七日 书记员 高        嘉        璐
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9023号 原告：潘瑞兰，女，1963年6月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：黄瓒云，男，1962年3月25日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李小凤，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者。 被告：罗秋华，女，1964年10月2日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：李小凤，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者。 原告潘瑞兰诉被告黄瓒云、罗秋华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告潘瑞兰的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘瑞兰撤诉。 案件受理费6,650.1元，由原告潘瑞兰负担。 审判员  甘海涛 二〇二〇年九月十一日 书记员  邹利红
河南省长垣市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0728行初48号起诉人刘中彦，男,1955年4月6日出生,住河南省长垣市。本院收到刘中彦的行政起诉状，起诉称：刘中彦因受诈骗向长垣市公安局报案，长垣市公安局于2019年11月26日下发立案告知书，2020年6月30日下发撤销案件决定书。长垣市公安局与被告人串通，侵犯了刘中彦的权益。刘中彦请求法院判令长垣市公安局履行法定职责，赔偿刘中彦的损失200000元。本院经审查认为,长垣市公安局下发撤销案件决定书，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对刘中彦的起诉,本院不予立案。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  韩卫民审判员  邢海军审判员  耿彦伟二〇二〇年九月十五日书记员  王宇光
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初2474号 原告：陈先飞，男，1974年10月13日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：张权，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧林，四川及第律师事务所律师。 被告：王云，男，1977年11月6日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：谢静，男，1994年2月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告陈先飞与被告王云、谢静合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年９月16日公开开庭进行了审理。原告陈先飞及其委托诉讼代理人欧林到庭参加了诉讼，被告王云、谢静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈先飞向本院提出诉讼请求：1.判令解除陈先飞与王云、谢静于2020年1月8日签订的《合作协议》；2.谢静向陈先飞返还出资款67811元；3.本案诉讼费由谢静负担。事实与理由：2020年1月8日，陈先飞与王云、谢静签订了《合作协议》，主要约定：三方合作材料运输业务，各自均有分工。陈先飞和王云依照约定将出资款给了谢静，但其收款后并未履行协议，也明确表示无法履行义务。因谢静的行为，严重损害了陈先飞的合法权益，特起诉至本院。 被告王云、谢静在法定期限内未提出书面答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2020年1月8日，谢静（甲方）、王云（乙方）、陈先飞（丙方）三方签订《合伙协议》，主要内容为：一、就三绕供料填充，甲乙丙三方合作操作，利润分配如下，甲50%，乙25%，丙25%，乙方投19000元资本，陈先飞投入67811元资本，二、合作工作安排，①甲方负责材料组织，协助路保关系，销售，收货方关系协调。②乙方负责路上关系的协调、旌阳区范围内，若有交通、城管、运政的罚款，由乙方全权处理。③丙方负责货款的收付，车辆运费的给付，每天结算利润，谢静每日提30%的利润作为日常开支，三、违约责任，以上三方任意一方违约，按总投入金额10%每月处罚违约金，至三方结清散伙为止。落款处有三方签名捺印。 陈先飞通过中国农业银行于2019年11月18日向谢静转款50000元；通过微信于2019年12月期间分多次向谢静转账1000元、2400元、300元、3000元、200元、5500元、200元、200元；通过张卫方微信于2019年12月期间向谢静转账5000元、10000元；以上合计77800元。针对转账情况，陈先飞称：最初合伙协议是口头的，转账就比较随意，一共有11笔转账，包含张卫方代为转账的两笔，后面签订了合作协议确定了各方义务。合作协议上的67811元，包括最初的50000元，以及后面零零碎碎加起来确定的，当时核算金额的时候是用手机查账，所以有些金额没有看到也就没有计算进来。 陈先飞与谢静之间的微信聊天记录载明：陈先飞问：什么时候退钱？全是今天推明天，从签了合同，收了钱就不履约！谢静回复到：我是真的亏到崩溃，身无分文全被这些人套路了……。 以上事实有各方身份信息、《合作协议》、微信聊天记录、中国农业银行交易明细、微信支付交易明细证明等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，原告陈先飞与被告谢静、王云约定共同出资，共同经营，共担风险，共享收益，三方合伙关系依法有效，本院予以确认。本案争议的焦点为：一、原告陈先飞是否可以退出合伙关系；二、原告陈先飞退伙后，其入伙款是否应退还，由谁退还。关于焦点一：个人合伙是基于高度信任产生的合作关系，在订立合同后，各方应当自觉履行合同。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第五十二条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许”之规定，陈先飞可以解除与谢静、王云的合伙关系，但不能解除案涉《合作协议》，故本院对其该请求部分支持。关于焦点二：依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第五十四条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务”之规定，若陈先飞退伙，则涉及到合伙期间积累的财产及债权和债务的清算，陈先飞称《合作协议》签订后，各方没有履行过，所以陈先飞退伙后请求退回合伙时投入的67811元出资款，本院予以支持。就本案查明的事实而言，陈先飞将出资款交付给谢静，陈先飞与谢静、王云的合伙关系终止时，陈先飞有权要求谢静退还其出资款67811元，故对陈先飞的该请求，本院予以支持。 王云、谢静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对陈先飞主张事实和诉讼请求进行抗辩的权利，因放弃该权利导致后果应当由其自行负担。 根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第五十二条、第五十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈先飞与被告王云、被告谢静的合伙关系； 二、被告谢静于本判决生效之日起十日内返还原告陈先飞出资款67811元； 三、驳回原告陈先飞的其他诉讼请求。 如果被告谢静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费748元，由被告谢静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马磊 二〇二〇年九月二十五日 书记员  梁莎
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2274号 原告：韦广圣，男，壮族，1967年3月8日生，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人：陈思佳，广西正泰和律师事务所律师。 委托代理人：王崇勋，广西正泰和律师事务所律师。 被告：广西柳州市建设投资开发有限责任公司，住所地柳州市学院路35号，统一社会信用代码91450200272957340L。 法定代表人：吴运远。 案由：商品房销售合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2020年6月29日。 待裁事项：原告韦广圣申请撤回对本案的起诉。 裁定如下：准予撤诉。 简易程序案件受理费已减半收取812元（原告已预交），由原告韦广圣负担。 审判员  傅馨慧 二〇二〇年九月十八日 书记员  梁慧仪
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终3808号 上诉人（原审原告）:柴沙沙，女，1984年4月12日生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人:饶运成，男，1954年3月11日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区人民路**。 负责人:石经华，该分行行长。 委托诉讼代理人:闫海亮，河北方信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张瑛，河北方信律师事务所律师。 上诉人柴沙沙因与被上诉人中国建设银行股份有限公司邯郸分行(以下简称建行邯郸分行)确认合同效力纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院(2019)冀0403民初1183号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 柴沙沙上诉请求：1、请求依法撤销邯郸市丛台区人民法院(2019)冀0403民初1183号民事裁定书;2、请求依法改判支持柴沙沙的原诉讼请求或发还重审本案;3、全部诉讼费用、鉴定费用由建行邯郸分行承担。事实及理由:原审法院程序违法、认定事实不清、适用法律错误。1、本案的基本情况及已经查清的案件事实：柴沙沙认为原审裁定以：柴沙沙诉称，其未曾在建行邯郸分行处贷款，该笔贷款的借款人根本不是柴沙沙本人，身份证等信息均是伪造和虚假的。柴沙沙向法院申请鉴定，要求对建行邯郸分行提供相关材料中“柴沙沙”签字的笔迹真伪进行鉴定。经依法委托，上海东南鉴定科学研究司法鉴定所作出了上海东南[2020]文鉴字第266号司法鉴定意见书，鉴定结论为:“送检《个人住房(商业用房)借款合同》上落款签名字迹‘柴沙沙’与样本字迹‘柴沙沙’不是同一人所写”；2、根据上述的鉴定结论，证实了本案贷款合同中“柴沙沙”的签字系他人所为，该笔贷款不是柴沙沙所借，本案涉案的贷款合同依法应予以撤销。同时说明柴沙沙的诉求是真实的，是正确的，理应得到人民法院的支持；3、原审法院引用的《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，不适用本案，适用法律错误；4、本案是一起民事纠纷诉讼案件，是建行邯郸分行相关人员未尽到贷款合同审查义务，才使不是同一法律关系的他人冒用柴沙沙名义贷款而产生的后果，理应依法进行审理。本案中柴沙沙的诉求是:(1)依法确认他人以柴沙沙名义与建行邯郸分行签订的借款合同无效;(2)由建行邯郸分行返还其扣除柴沙沙的信用卡存款;(3)建行邯郸分行立即停止侵权并删除对柴沙沙在人民银行个人信用数据库的不良信用记录、并公开向柴沙沙赔礼道歉;(4)由建行邯郸分行赔偿柴沙沙精神抚慰金20000元;(5)由建行邯郸分行承担本案全部诉讼费用。原审法院应依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理的规定，正常继续开庭进行审理；第五，原审法院对本案的焦点材料进行的司法鉴定，鉴定结果说明本案中建行邯郸分行的借款合同不是柴沙沙所为，柴沙沙的合法权利已经受到侵害，是建行邯郸分行对其贷款审核不严而给柴沙沙造成的不良后果，理应由法院裁判支持柴沙沙的请求。依照法律规定将其认为是犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。而不是驳回柴沙沙合法的诉讼请求。综上所述，原审法院的裁定缺乏事实依据，适用法律错误、违反法定程序，请求二审人民法院依法撤销原审法院的错误裁定，改判或发还重审，支持柴沙沙的请求。 建行邯郸分行辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院予以维持。 柴沙沙向一审法院起诉请求：1、请求依法确认建行邯郸分行与柴沙沙签订的借款合同无效;2、判令建行邯郸分行公开向柴沙沙赔礼道歉:3、判令建行邯郸分行返还扣除柴沙沙的信用卡存款209.63元:4、判令建行邯郸分行立即停止侵权并删除对柴沙沙在人民银行个人信用数据库的不良信用记录;5、判令建行邯郸分行赔偿柴沙沙精神抚慰金20000元:6、由建行邯郸分行承担本案全部诉讼费用。 一审法院经审查认为，柴沙沙诉称，其未曾在建行邯郸分行贷款，该笔贷款的贷款人根本不是柴沙沙本人，身份证等信息均是伪造和虚假的。柴沙沙向法院申请鉴定，要求对建行邯郸分行提供相关材料中“柴沙沙”签字的笔迹真伪进行鉴定。经依法委托，上海东南鉴定科学研究司法鉴定所作出了上海东南[2020]文鉴字第266号司法鉴定意见书，鉴定结论为:送检《个人住房(商业用房)借款合同》上落款签名字迹“柴沙沙”与样本字迹“柴沙沙”不是同一人所写。据此鉴定结论，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案有经济犯罪的嫌疑，已不属于民事案件受案范围，故应驳回柴沙沙起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定:驳回原告柴沙沙的起诉。 本院认为，本案中的《个人住房(商业用房)借款合同》经鉴定并非柴沙沙所签，而柴沙沙据此要求建行邯郸分行承担相应民事责任，故柴沙沙与建行邯郸分行之间存在民事法律关系，该纠纷属于民事审判范畴。本案即使存在涉嫌经济犯罪嫌疑情形，也是他人与建行邯郸分行之间的刑事法律关系，刑事部分与民事部分只不过法律事实有牵连，民事案件和刑事案件应当分别受理和审理，且本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条所规定的不予受理的情形。故一审法院应当对本案的民事纠纷进行实体审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市丛台区人民法院(2019)冀0403民初1183号民事裁定； 二、本案指令邯郸市丛台区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张继红 审 判 员 赵建平 审 判 员 罗 琪 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 芦萧辰 书 记 员 郭铜娅
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初3825号 原告：孙坤，男，1982年9月12日出生，汉族，住利辛县。 被告：黄玉江，男，1972年11月7日出生，汉族，住利辛县。 原告孙坤与被告黄玉江民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙坤到庭参加诉讼，被告黄玉江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙坤向本院提出的诉讼请求：1．依法判令被告黄玉江偿还借款本金250000元，利息至本案结束时止，利息50000元，合计300000元；2．本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年7月2日，被告黄玉江从原告孙坤处借款300000元，经银行转账294000元，扣一个月利息6000元，以后也是按这个利率计算和给付的，从借款第二个月起，被告按月6000元给付利息，到2019年2月份，被告停止付息，经多次催要于2019年7月转50000元，时隔一个月左右又付5000元，以后就联系不上了，无奈，提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 黄玉江未到庭，未答辩，未向本院提交答辩意见和证据。 本案经审理认定事实如下：2018年7月2日，黄玉江向孙坤借款30万元用于经营，并订立借款合同一份，收条一份，借款合同内容为“借款合同甲方：（出借人）孙坤性别：男1982年9月12日出生，身份证号码：34162319820912021乙方：（借款人）黄玉江性别：男1972年11月7日出生，身份证号码：3412271972××××××××家庭地址：利辛县（大写金额）叁拾万正借款期限自2018年7月2日至2019年1月2日二、甲乙双方约定上述借款按银行贷款利率的三倍计算利息，乙方应在借款期限届满次日前一次性还清上述借款给甲方，乙方有权提前还款，甲方也同意无条件接受乙方的提前还款。三、划款方式为银行转账：甲方通过银行转账方式给付乙方了出借款项的，甲方应保留银行转账凭证，乙方收到甲方给付处借款后，应为甲方出具本人签署的收条。四、乙方保证按期还款、若未能按期不款，每逾期一日乙方自愿按借款总额的千分之0.8支付甲方违约金出借人（甲方）：孙坤、借款人（乙方）：黄玉江2018年7月2日”。收条内容为“收条今收到孙坤现金叁拾万元正（300000元）黄玉江2018.7.2”。孙坤于2018年7月4日通过手机银行转账294000元给付黄玉江。黄玉江从2018年7月4日至2019年8月12日期间共计支付给原告孙坤35000元利息。黄玉江2019年7月8日通过中国邮政储蓄银行有限责任公司转账支付孙坤本金50000元，余款黄玉江至今未还。 以上事实有身份证复印件、借款合同、收条、银行流水等以及当事人的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄玉江因经营需要，借款合同书写300000元，实际交付294000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。黄玉江向孙坤银行转账294000元，预先扣留6000元利息无法律依据。黄玉江又于2019年7月8日通过中国邮政储蓄银行有限责任公司转账支付孙坤50000元，在庭审时孙坤认可为偿还本金。因此，本院认定剩余本金为244000元。黄玉江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院根据认定的证据及查明的事实依法作出判决。 综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下： 一、被告黄玉江应于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙坤借款本金244000元及利息（其中，2018年7月8日至2019年7月8日按本金294000元并按照同期银行贷款利率三倍计算，2019年7月9日至借款清偿完毕之日的利息按照同期银行贷款利率三倍计算，被告黄玉江已支付的35000元应从利息总额中予以扣除）； 二、驳回原告孙坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告黄玉江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  魏协军 审 判 员  李学伟 人民陪审员  于金梅 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  杨倩倩
平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0411执1088号申请执行人：湖州春芽针织制衣有限公司,91330502146935466M,住湖州市织里镇；被执行人：董红蕾,女性,1981年7月20日出生,410481198107205026,汉族,住河南省平顶山市湛河区。本院依据已经发生法律效力的平顶山市湛河区人民法院2017年10月27日生效的（2017）豫0411民初4184号判决，于2020年9月2日向被执行人董红蕾发出执行通知书，责令被执行人董红蕾一、经双方确认，董红蕾拖欠湖州春芽针织制衣有限公司货款共计41483元。双方约定分期支付，支付期间为2017年11月26日至2019年10月26日，支付方式为董红蕾于每月26日之前支付1728.45元。如逾期支付，湖州春芽针织制衣有限公司可就下余全部货款申请强制执行，并要求董红蕾自2017年4月2日起以下余全部货款为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至实际清偿之日止。二、原告自愿放弃其它诉讼请求，双方别无其它纠纷。案件受理费837元，减半收取418.5元，由被告董红蕾负担。双方当事人一致同意上述调解协议内容，自双方当事人在本?（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人董红蕾在工行河南省平顶山光明路支行的账户17×××43存款4094.41元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王宇锦二〇二〇年九月七日（）书记员  苏一鸣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初5863号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：蔡维旋、李嘉祺，广东明辅律师事务所律师。被告：余雪玲，女，汉族，1980年1月2日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××**。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告余雪玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年2月15日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××556号）。三、借款金额、期限：借款金额为100000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年2月15日，原告向被告发放了贷款100000元，约定贷款期限自2017年2月15日起至2020年2月15日止。八、被告欠款情况：截止至2020年3月16日，尚欠借款本金25641.06元、利息（含罚息、复利）5018.74元。庭审中，原告称被告自2019年7月15日开始逾期。九、原告诉讼请求：1.被告余雪玲偿还贷款本金人民币25641.06元，利息（含罚息、复利）人民币5018.74元，本息合计人民币30659.80元（利息暂计至2020年3月16日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金及支付相应的利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持，但利息（含罚息、复利）超过年利率24%部分，于法无据，本院不予支持。被告余雪玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余雪玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金25641.06元及利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金25641.06元为基数，按年利率24%，自2019年7月15日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元（原告已预交），由被告余雪玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月七日书记员  古杏蓓
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初13613号原告：王四勋，男，汉族，1978年11月9日出生，住郑州市惠济区。被告：陈宗全，男，汉族，1975年6月1日出生，住郑州市金水区。原告王四勋诉被告陈宗全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王四勋到庭参加诉讼。被告陈宗全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王四勋诉称，被告陈宗全从2016年至今，共向原告借款80万元整（有些借据为到期后续借），约定利息为：每10万月息1500元，即日息万分之五，至2020年6月30日，已有70万元已到约定还款日期，经多次催要，被告并未还款，最后一笔10万元借款，将在2020年7月15日到还款日期，被告称到期后仍无法还款。被告的失信违约给原告的生意和生活造成重大影响。故诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款80万元及按约定的利率未付利息2.8万元至实际支付日止；2、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。被告陈宗全未答辩，亦未举证。经审理查明：原、被告原系同事关系。2016年7月27日，原告通过中国建设银行转账借给被告7万元，加上现金3万元。2016年7月29日，通过中国建设银行转账借给被告72000元，加上现金28000元，共计20万元。被告出具借条，约定2017年7月30日还款，到期后未还续借一年，约定2018年7月30日还款。到期后仍未偿还，2018年7月30日，被告续借给原告出具借条，载明：“今借原告王四勋现金20万元，按月付息，每月利息3000元，于2019年3月30日前还，借款人为被告陈宗全”。2019年9月3日，被告又续借出具借条，载明：“今借原告王四勋现金20万元，按月付息，每月利息3000元，于2020年3月30日前还清，备注：此条在2018年7月30日的条续借”。2017年1月5日，原告通过中国建设银行取现45000元加本有现金5000元，共计5万元，借款给被告陈宗全，被告到期未还。2019年1月15日，被告出具续借借条载明：“今借原告王四勋现金5万元，月息1.5分，按月付息，借款期限从2019年1月5日到2020年1月5日，借款人为被告陈宗全”。同日，原告通过支付宝转账给被告，被告出具借条载明“今借原告王四勋现金5万元，月息1.5分，按月付息，借款期限从2019年1月5日到2020年1月5日，借款人为被告陈宗全”。2017年5月27日，原告通过中国建设银行转账借给被告55000元，加现金45000元，共计10万元，被告打了借条，约定2018年5月31日还款，到期后未还。2018年6月1日，被告续借出具借条，载明：“今借原告王四勋现金10万元，月息1500元，按月付息，于2019年5月31日还清，借款人为被告陈宗全”。到期未还，2019年9月3日，被告又续借出具借条，载明：“今借原告王四勋现金10万元，月息1500元，按月付息，于2020年5月31日前还清，借款人为被告陈宗全”。2017年10月10日，原告通过中国建设银行转账借给被告陈宗全71000元，现金29000元，共计10万元，被告打了借条，约定2018年10月10日还款。到期未还，被告于2019年1月5日续借出具借条，载明：“今借原告王四勋现金10万元，月息1.5分，按月付息，期限从2018年10月10日至2019年10月10日，借款人为被告陈宗全”。2019年9月3日，被告出具借条载明：“今借原告王四勋现金10万元，按月付息，每月1500元，于2020年6月30日还清，借款人为陈宗全”。2019年9月25日，原告通过中国建设银行转账借给被告陈宗全2万元，支付宝转账给被告65000元，加现金15000元，共计10万元，被告打了借条，约定2019年12月31日还款。到期未还，2020年1月1日，被告续借出具借条载明：“今借原告王四勋现金10万元，月息1.5分，按月付息,于2020年6月30日前还清，借款人为被告陈宗全”。2020年1月15日，原告通过中国建设银行转账给被告8万元，加之前70万元本金利息，每月10500元，被告两个月未付，原、被告约定2万元，共计10万元，被告出具借条载明：“今借原告王四勋现金10万元，按月付息，月利息1.5分，于2020年7月15日还清，被告陈宗全”。在庭审中，原告称，被告借钱用于投资生意和购房，从2016年就没有还过钱，借钱之后只还过利息。2020年4月8日、4月29日、5月31日、7月2日转利息时拖欠一个月利息9000钱，4月份、4月8日、4月29日、5月31日、7月2日所转利息当时约定按时还款按每月一分，但被告未按时还款，按借条利息被告应补付利息16000元，到2020年7月13日起诉前，又产生13天利息5200元（12000÷30×13），截止立案所欠利息30200元，原告主张28000元。另查明，2020年7月13日，原告向本院申请依法冻结被告陈宗全名下人民币80万元银行存款或查封其同等价值的其他财产。本院于2020年7月21日作出了（2020）豫0105财保1893号民事裁定书，冻结被告陈宗全银行存款80万元或查封其相应价值的其他财产。2020年7月24日，郑州市自然资源和规划局根据本院的协助执行通知书，查封被告陈宗全名下位于金水区文化北路××楼××单元××号的房产（不动产权证号：0901066438）；查封被告陈宗全名下位于惠济区安泰路西、福利院路北A6#仓库号楼11层1103的房产【预告登记号：豫（2019）郑州市不动产证明第0108834号】；查封被告陈宗全名下位于惠济区安泰路西、福利院路北A6#仓库号楼11层1104的房产【预告登记号：豫（2019）郑州市不动产证明第0108835号】，以上房产查封期限至2023年7月23日。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。被告向原告借款80万元，有其向原告出具的借条为证。该借条系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方构成民间借贷关系。在双方的微信聊天记录中，被告对80万的借款也予以认可，原告请求被告偿还80万元，本院予以支持。在借条中，原、被告双方对利息进行了约定，不违反法律规定，原告要求被告支付28000元利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈宗全于本判决生效后十日内偿还原告王四勋借款本金80万元及利息28000元(暂计至2020年7月14日，之后的利息以80万元为本金，自2020年7月14日起按月息一分计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6040元，保全费4520元，由被告陈宗全负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员 武 卫二〇二〇年九月二十四日书记员 闫亚蕊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5248号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省德阳市中德页岩砖厂，住所地四川省德阳市旌阳区东湖乡刁桥村六组。 负责人：曾华荣，厂长。 委托诉讼代理人：王坤，四川康伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省人民政府，住所地四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人：尹力，省长。 再审申请人四川省德阳市中德页岩砖厂（以下简称中德砖厂）因与被申请人四川省人民政府不履行行政裁决法定职责一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终440号行政判决，向本院申请再审。 本院审查过程中，中德砖厂以四川省德阳市中级人民法院针对实质争议问题立案受理，其具有另行依法诉讼救济的途径为由,向本院申请撤回再审申请。 本院认为，中德砖厂撤回再审申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许四川省德阳市中德页岩砖厂撤回再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年九月十五日 法官助理王健康 书记员方晓玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初8049号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：孙小宝，男，1989年04月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告孙小宝信用卡合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼,被告孙小宝经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还截至2020年3月26日的信用卡欠款共计33149.23元（其中本金29362.82元、利息2529.87元、违约金（滞纳金）1256.54元、服务费0元）；并承担自2020年3月27日起至实际还款日止的利息、违约金及服务费；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××26，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据信用卡章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和相关费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照信用卡章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本息及违约金等具有事实和法律依据，依法应予以支持。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。 孙小宝未作答辩。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告孙小宝未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：孙小宝于2017年2月23日向光大银行合肥分行申请办理信用卡1张，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人孙小宝签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告孙小宝的申请，向被告孙小宝核发了卡号为62×××26的信用卡。被告孙小宝启用信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2020年3月26日，孙小宝申领的信用卡累计欠付本金29362.82元、利息2529.87元、违约金1256.54元。 案件审理过程中，原告撤回被告承担自2020年3月27日起至实际还款日止的利息、违约金及服务费的诉讼请求。本院口头裁定准许。 本院认为，孙小宝自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。孙小宝作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以孙小宝透支使用信用卡未还为由，要求孙小宝偿还信用卡欠款本金29362.82元、利息2529.87元、违约金1256.54元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙小宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行截至2020年3月26日的信用卡欠款本金29362.82元、利息2529.87元、违约金1256.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费629元，减半收取314.5元，由被告孙小宝负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年九月二十七日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执2691号申请执行人庄岩、被执行人中铁中基（青岛）供应链管理有限公司：申请执行人庄岩与被执行人中铁中基（青岛）供应链管理有限公司解除劳动合同争议纠纷一案，申请执行标的共计136140.96元。经本院立案执行，扣留、提前被执行人的债权138082.96元，扣除执行费1942元，余款136140.96元发放申请执行人。至此，申请执行人庄岩向本院申请执行的青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案子（2020）第864号裁决书确定的义务执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇二〇年九月一日书记员 刘志刚
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10754号 原告：梁某某，男，汉族，1977年7月2日出生，住四川省资阳市乐至县。 被告：唐某，女，汉族，1971年11月4日出生，住成都市龙泉驿区。 本院在审理原告梁某某诉被告唐某民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告梁某某逾期未补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  文春燕 二〇二〇年九月二十二日 书记员  敬 馨
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书（2020）川0321执856号焦树培：本院刑事审判庭移送执行焦树培罚金一案，执行依据：荣县人民法院（2019）川0321刑初203号刑事判决书，移送执行标的：400000元。经本院立案执行，被执行人焦树培主动缴纳罚金400000元。至此，荣县人民法院（2019）川0321刑初203号刑事判决书对被执行人焦树培罚金400000元已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月十四日
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初3709号 原告：陕西安得科技实业有限公司，住所地陕西省西安市碑林区互助路66号西部店里商务中心6楼L座。 法定代表人：张毅敏，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：潘静，北京市中兆（西安）律师事务所律师。 被告：长春大合生物技术开发有限公司，住所地吉林省长春市德惠市生化工业开发区。 法定代表人：张永兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋江明，长春大成实业集团有限公司法律顾问。 原告陕西安得科技实业有限公司与被告长春大合生物技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陕西安得科技实业有限公司委托诉讼代理人潘静、长春大合生物技术开发有限公司委托诉讼代理人宋江明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陕西安得科技实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付拖欠的货款人民币3835074.83元及利息人民币166825.76元（以人民币3835074.83元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部货款清偿完毕之日止）；2、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费用等。事实和理由：2016年1月开始，原告与被告达成长期供货关系，并在每月签订《买卖合同》框架协议，约定由原告向被告提供一定型号规格、数量的聚合氯化铝、液氨、硫酸铵、氯化铵等专用化学试剂，合同结算按照实际送货量根据合同单价结算。原告根据被告发出的《合同确认书》向被告提供化学试剂，被告根据合同和货物种类及数量支付相应的货款。截止至2019年8月底，原告先后共计向被告提供了价值人民币11523224.83元的化学试剂，被告向原告累计支付人民币7688150元。剩余货款被告根据合同约定应当在符合条件后的30日内支付。但被告至今都未能向原告支付剩余货款。原告无奈只能诉至贵院，请求贵院查明事实，判如所请，维护原告的合法权益。 长春大合生物技术开发有限公司辩称，双方的货款已经全部结算并支付完毕，被告不拖欠原告货款及利息。请法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1.2017年7月至2019年6月，原告（合同卖方）与被告（合同买方）陆续签订《买卖合同》，合同约定，卖方为被告提供聚合氯化铝、硫酸铵、工业级氯化铵、固体阳离子聚丙烯酰胺、液氨、椰壳活性炭等产品，买方自产品验收合格且收到发票之日起30日内支付货款；2.原告被告需求陆续向被告发货，截止到2019年6月原告共计为被告开具增值税专用发票价税合计11470424.83元；3.截止到2019年7月15日，被告累计支付货款7635350元。 本院认为，原告提供双方的买卖合同，增值税专用发票以及结算清单复印件，能够证明原告提供了双方约定的产品，并开具增值税专用发票的合同义务。被告应按增值税专用发票价税合计数额向原告支付货款。原告开具增值税专用发票的价税合计额度为11470424.83元，被告支付货款7635350元，尚欠原告货款3835074.83元，原告要求被告支付货款3835074.83元，予以支持。原告最后一次开具增值税发票的时间为2019年8月16日，庭审中原告主张利息自2019年11月1日起计算，应予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告长春大合生物技术开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陕西安得科技实业有限公司货款3835074.83元，并以3835074.83元为基数，自2019年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）给付利息，至判决给付之日止，利息以166825.76为限计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19405元，由长春大合生物技术开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  周斌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李洋