文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0238民初4255号原告：叶发南，男，1955年2月24日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：邓仲华，重庆峡郡律师事务所律师。被告：湖南畅达电力建设有限公司，住所地：湖南省娄底市星区月塘街(吉泰邦臣****)，统一社会信用代码91431300591001258Q。法定代表人：刘建华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭金明，重庆是巫溪县白鹿法律服务所法律工作者，特别授权。被告：甘诗林，男，1973年12月23日出生，住重庆市巫溪县。被告：巫溪县交通局，住所地，住所地：重庆市巫溪县柏杨街道春申大道**会信用代码11500238709321004U。法定代表人：苏和平，系该局局长。委托诉讼代理人：蹇兴勇，该局职工，特别授权。委托诉讼代理人：田成双，重庆浩志律师事务所律师。被告：巫溪县宏泰电力实业公司，住所地：重，住所地：重庆市巫溪县柏杨街道**水城**金地汇****金地汇**5-1用代码91500238774873489K。法定代表人：何得斌，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘小平，重庆峡郡律师事务所律师。原告叶发南与被告湖南畅达电力建设有限公司、甘诗林、巫溪县交通局、巫溪县宏泰电力实业有限责任公司健康权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶发南及其诉讼代理人邓仲华、被告湖南畅达电力建设有限公司(以下简称畅达公司)的诉讼代理人谭金明、被告甘诗林、被告巫溪县交通局的诉讼代理人蹇兴勇、董兴浩、被告巫溪县宏泰电力实业有限责任公司（以下简称宏泰公司）的诉讼代理人刘小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶发南向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费84995.06元、后续医疗费24000元、康复费4000元、住院期间伙食补助费3000元、护理费18000元、营养费1500元、误工费40000元、鉴定费2800元、交通和生活费820元、残疾赔偿金173049.44元、精神损害抚慰金31000元，合计383164.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告畅达公司承建的巫溪县古路互通至红池坝快速道路35KV线路迁改工程施工中，2019年8月11日8时许，施工人甘诗林所派员工易生全等人砍伐原告家的树木，树木倒下时砸伤了原告。易生全等人随即帮忙将原告护送至奉节县重庆渝东医院，诊断为：左侧外伤性血气胸；左侧多发肋骨骨折；左肺挫裂伤；胸12椎体、腰1椎体爆裂骨折；左侧肩胛骨骨折；头、胸、背部多处软组织损伤；胸11、12、腰1椎体附件骨折。被告应对原告受伤承担连带赔偿责任。原告住院治疗29天至2019年9月9日好转出院，已支付医疗费84995.06元、鉴定费2800元、交通生活费820元，经司法鉴定为：1个8级、1个10级伤残，后续医疗费24000元、住院3周、住院后休息2个月；康复费4000元；院后护理期90天。原告至今没有得到赔偿，为维护自身合法权益，依法提起诉讼请求依法裁判。被告畅达公司辩称，被告畅达公司不是本案的适格主体，没有承包原告受伤的工程。原告受伤涉案的工程是由被告巫溪县交通局直接负责。被告甘诗林辩称，被告巫溪县交通局委托甘诗林在现场砍树，甘诗林又委托朱贵和砍树。甘诗林不应当承担赔偿责任。被告巫溪县交通局辩称，涉案工程是巫溪县重点工程，是由宏发公司与宁波市政公司在政府的主持下通过PPP模式进行，包括公路的主干道建设和线路迁改工程，于2018年7月10日承包给被告宏泰公司。签订有合同，合同的内容就是涉及到35KV的杆线搬出道路红线外，合同价款219万元，包含有1.5%的安全文明施工费。除去被告宏泰公司，被告巫溪县交通局没有委托任何的公司和个人。2018年8月28日，被告宏泰公司将工程承包给被告畅达公司，被告畅达公司承包该工程后，在迁建工程中，将原告致伤。被告巫溪县交通局不是适格主体，请求驳回对被告巫溪县交通局的诉讼请求。被告宏泰公司辩称，自2013年起至今，被告宏泰公司就与被告巫溪县交通局存在施工合同关系。涉及到本案的工程，双方也签订了合同，被告宏泰公司又转包给了被告畅达公司。双方对于承包范围、工程的主要内容都有明确约定，不涉及施工过程中对于农户的土地清理部分，也明确了涉及到第三方的补偿由被告巫溪县交通局负责。该工程在具体实施过程中，由被告巫溪县交通局和宏泰公司对接后，口头约定青苗树木补偿先由被告宏泰公司垫付，再在后续一并支付。本案涉案工程及其他的工程都是边进行边支付工程，涉及到工程款1000多万。在线路迁移过程中造成原告受伤，不是施工方的履行施工合同的行为造成，是被告巫溪县交通局在进行青苗树木补偿的过程中造成。树木补偿是安排耳朵刘会平参与现场管理和文峰政府干部及其他人员一起商讨。整个过程被告宏泰公司不知情也没有参与，仅是对费用的垫付。实施过程中，是由村干部和被告巫溪县交通局的刘会平一起到现场对于树木的补偿签订协议，然后凭农户的身份证复印件一起提交到被告宏泰公司垫付款，再由被告宏泰公司提交到被告巫溪县交通局与工程款一并结算。对于没有在家的农户和不愿意自己砍树的农户，砍树的工作根据被告巫溪县交通局的工作人员和村干部以及其他相关人员一起在现场，砍树的人员是固定的。综上，实施砍树与被告宏泰公司无关，被告宏泰公司不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年7月10日，被告巫溪县交通局将巫溪县古路互通至红池坝快速道路35KV线路迁改工程发包给被告宏泰公司，双方签订了《电力设施(备)安装工程合同》，合同第一条3项约定的主要工程内容：“1.3.135KV镇文线95#杆-97#杆段迁改方案：1.3.1.1新建部分：新立AN1#耐张塔（原镇文线95#杆处）至新立AN3#耐张塔（原镇文线97#杆处）段新建35KV线路路径长度为0.334KM，导线采用JL/G1A-185/30型钢芯铝绞线，地线采用1根JLB20，地线采用1根JLB20A-50铝包钢绞线。共计新建耐张铁塔3基。1.3.1.2拆除部分：拆除原35KV镇文线95#杆-97#杆段导线线路路径长度为0.324KM，拆除导线为JL/G1A-150/20型钢芯铝绞线，共计拆除水泥单杆3基。1.3.235KV文河线2#杆-8#杆段迁改方案：1.3.2.1新建部分：新立BN1#耐张塔（原文河线2#杆处）至新立BN8#耐张塔（原文河线8#杆处）段新建35KV线路路径长度为1.822Km导线采用JL/G1A-185/30型钢芯铝绞线，地线采用1根JLB20，地线采用1根JLB20A-50铝包钢绞线，共计新建铁塔8基（直线塔2基，耐张塔6基）。1.3.2.2拆除部分：拆除原35KV文河线2#杆-8#杆导线线路路径长度为1.79KM，拆除导线为JL/G1A-120/20型钢芯铝绞线，拆除地线为2根GJ-35镀锌钢绞线0.132km拆除24芯ADSS光缆1.79KM；共计拆除水泥单杆4基，水泥门杆3基。”合同第二条约定工程价款根据施工图预算暂估价为2190000元，经双方协商一致，工程总价以巫溪县财政评审最高限价金额为最终价且不作任何变更。合同第三条第2项约定“本工程涉及的第三方协调、补偿费用由甲方(被告巫溪县交通局)负责。”合同第五条第2项（4）约定“在施工过程中，牵涉第三方物权等其他权益带来的相关协调及纠纷处理工作由甲方负责…”2018年8月28日，被告宏泰公司将该工程的劳务发包给被告畅达公司，并签订了《巫溪县古路互通至红池坝快速道路35KV线路迁改工程施工合同》，合同约定的工程范围与《电力设施（备）安装工程合同》约定的一致，工程价款为110万元。工程在施工过程中，因清障需要砍伐部分农户的树木，2018年9月4日，文峰镇政府与其辖区的三宝村、长兴村、文峰村召开了协调会，被告甘诗林作为施工方代表参与了会议，会议要求各村要配合工程队完成砍树工作，给涉及的每个农户做好思想工作，会议确定了砍树的补偿原则“树由农户自己卖，施工方给予补助，补偿标准：10-14CM20元/根，15-18CM60元/根，19-25CM100元/根，26-35CM250元/根”。施工过程中，遇到需要砍伐的树木，由被告甘诗林安排当地村民朱贵和、易生全等人进行砍伐，约定工资为每人250元/天。被砍伐树木的农户签订了《土地征用及青苗赔偿协议》，由被告宏泰公司按照青苗补偿费标准先行给付树木补偿款。被告巫溪县交通局的员工刘会平在部分赔偿协议上代表甲方签字。涉案工程完工后，在验收的过程中，发现原告的树木需要砍伐，被告甘诗林便又安排朱贵和、易生全、革启贵、王洪才4人砍伐原告的树木。原告的树木补偿款200元于2019年11月5日通过被告宏泰公司的账户支付到原告妻子刘礼香账户。朱贵和等人的劳务工资通过被告宏泰公司的账户一并支付到朱贵和的账户。2019年8月11日8时许，在砍伐原告的树木过程中，树木倒下将原告致伤。易生全等人将原告送往奉节县重庆渝东医院住院治疗，原告住院29天，于2019年9月9日出院，花去医疗费84995.06元。2019年11月12日，经重庆市万州司法鉴定所鉴定：原告胸腰椎体压缩性骨折的伤残程度属八级；左侧肋骨骨折的伤残程度属十级；后续医疗费约需24000元，住院时间3周左右，出院休息2个月；伤后康复费4000元；出院后的护理期为90天。原告花去鉴定费2800元。原告户籍所在地在重庆市巫溪县文峰镇文峰村****，该地属于巫溪县文峰镇文峰社区，平时以做零工为生。本案主要争议焦点：砍伐树木是否包含工程承包合同中，是谁的义务？为了证明该争议焦点，被告畅达公司、巫溪县交通局、宏泰公司均向本院提交了《电力设施(备)安装工程合同》，该合同具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。该合同第一条约定的主要工程内容不包含在施工过程中砍伐树木，第三条2项约定“本工程中涉及的第三方协调、补偿费用由甲方（巫溪县交通局）负责”。在线路架设过程中需要清障砍伐树木，被砍伐树木的补偿费用是以青苗补偿费的名目进行补偿，被告宏泰公司提交的《土地征用及青苗赔偿协议》可以看出，部分协议是由刘会平作为甲方与农户签订的赔偿协议，刘会平系被告巫溪县交通局的工作人员。庭审查明，朱贵和签订的《土地征用及青苗赔偿协议》中的赔偿费用包含砍树的工资，可见，朱贵和等人砍伐树木的劳务工资也是以青苗补偿费的名义支付，应当属于《电力设施（备）安装工程合同》第三条2项约定的“补偿费用”。综上，本院认为，清障砍伐树木的工程不包含在被告巫溪县交通局发包给被告宏泰公司的工程范围内，故更不包含在被告宏泰公司发包给被告畅达公司的工程范围内，应当属于被告巫溪县交通局负责的施工内容，被告宏泰公司的付款行为是一种垫付行为，被告甘诗林联系朱贵和等人砍树仅是一种中介行为，朱贵和等人的砍树行为系为被告巫溪县交通局提供劳务的行为。责任主体。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”。朱贵和等人的砍树行为是在履行被告巫溪县交通局的雇佣活动，故其因砍树造成原告受伤，应当由被告巫溪县交通局承担赔偿责任。被告宏泰公司、畅达公司、甘诗林不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告叶发南作为完全民事行为能力人，应当知道和预见到砍树过程中存在的风险，进而远离砍树地点避免危险的发生，但原告未能尽到注意义务，对自己的受伤具有一定的过失，本院酌情认定原告应对自己的损害承担10%的责任，由被告巫溪县交通局承担90%的赔偿责任。损害后果。1、医疗费84995.06元。2、后续治疗费24000元。3、康复费4000元。4、住院期间期间补助费3000元(60元/天×50天)。5、护理费11400元（120元/天×50天+60元/天×90天）。院外护理应为部分护理。6、营养费500元（酌情认定）。7、误工费9200元（100元/天×92天）。原告未提交其工资收入证明，故本院认定其误工标准为100元/天，误工时间应计算至定残前一日为92天。8、鉴定费2800元。9、交通费500元（酌情认定）。10、残疾赔偿金173049.44元（34889元/年×16年×31%）。11、精神损害抚慰金7000元（根据伤情酌情认定）。以上费用合计320444.5元。由被告巫溪县交通局赔偿90%即288400.05元，由原告自行承担32044.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告巫溪县交通局于本判决生效后十日内赔偿原告叶发南288400.05元；二、驳回原告叶发南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315.82元，由原告叶发南负担231.58元，由被告巫溪县交通局负担2084.24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  胥仲伦审 判 员  韩丽旋人民陪审员  范洪瑞二〇二〇年九月二十二日书 记 员  甘 露