安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终3124号 上诉人（原审被告）：宿州市埇桥区龙王庙乡卫生院，住所地安徽省宿州市龙王庙乡。 负责人：戴胜利，该卫生院院长。 委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庄某，男，2015年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 法定代理人：庄晓帅，男，1993年6月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，（系庄某父亲） 委托诉讼代理人：庄为宾，男，1969年1月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，（庄某爷爷） 上诉人宿州市埇桥区龙王庙乡卫生院因与被上诉人庄某医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区龙王庙乡卫生院上诉请求：1.驳回庄某要求赔偿上海邵氏健康管理有限公司医疗费22140元诉讼请求；2.改判庄某护理费按一人护理计算；3.其他判决内容予以维持；4.一审案件受理费依法调整，二审诉讼费由庄某承担。 事实与理由：1.庄某一审仅提供上海邵氏健康管理有限公司发票复印件，对真实性不予认可。且未有其他病例、诊断检查、治疗等病例材料印证，不能证明诊疗真实发生及支出的真实性。且该公司不是诊疗机构，注册批准的经营范围不包括从事诊疗活动，不具备从事臂丛神经损害康复治疗的合法资质。庄某主张的点穴治疗，无上海宝山仁和医院或复旦大学附属华山医院诊疗意见，无其他具备法定资质机构出具康复诊疗意见支持，该费用不应支持。2.庄某未举证实际发生两人护理事实，仅凭医生出具康复治疗计划中建议两人护理意见，支持两人护理费错误。应改判支持按一人护理计算护理费用。 庄某辩称，其在上海邵氏健康管理有限公司进行治疗并支付医疗费22140元是客观事实，医疗费发票原件公司已邮寄，因快递公司原因邮件遗失，有快递公司出具证明为证。上海邵氏健康管理有限公司诊疗方式与一般医疗机构不同，但其治疗并花费系事实。2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员原则为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，其提供了医疗机构的意见，该意见明确2人护理，完全符合上述司法解释的规定。 庄某向一审法院起诉请求：1.判令宿州市埇桥区龙王庙乡卫生院赔偿医疗费、交通费、住宿费、餐费等合计148899×80%＝119119元；2.本案诉讼费用由宿州市埇桥区龙王庙乡卫生院承担 一审法院认定事实：2015年1月2日18时55分，庄某在宿州市埇桥区龙王庙乡卫生院出生，在接生过程中，庄某右侧臂丛神经损伤。2015年5月5日，经安徽永泰司法鉴定所鉴定，宿州市埇桥区龙王庙乡卫生院存在医疗过错，其过错与损害后果（右侧臂丛神经损伤）之间存在直接因果关系，过错的参与度为80%。为治疗损伤，庄某开始到上海市宝山区仁和医院复旦大学附属华山北院宝山分院进行康复治疗，康复治疗计划：建议2人陪护治疗，防止治疗过程中因抵抗或保护不当引发骨折，软组织挫伤等二次伤害。后庄某前往上海邵氏健康管理有限公司进行康复治疗。庄某因康复治疗，要求宿州市埇桥区龙王庙乡卫生院承担相关损失费用，已多次提起诉讼，法院经调解或判决，宿州市埇桥区龙王庙乡卫生院均已履行生效法律文书所确定的义务。本次庄某于2019年7月1日至12月31日继续康复治疗。再次提起诉讼。 一审法院认为，公民的人身健康权依法受到法律保护，不受非法侵害。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。庄某在宿州市埇桥区龙王庙乡卫生院出生时受伤，经安徽永泰司法鉴定所鉴定，宿州市埇桥区龙王庙乡卫生院存在医疗过错，对庄某的损失应予赔偿。庄某请求护理费按每天120元计算，不违反法律规定，予以支持。对于护理人数，因有医疗机构意见，对庄某请求按2人护理，予以支持。对庄某请求的餐费，一审酌定一人按30元／天计算。对庄某请求康复治疗费，结合上海宝山仁和医院出具的康复治疗计划，予以支持。参照《2019年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，庄某本次花费为：医疗费合计48458.4元（包含上海宝山仁和医院20724元、复旦大学附属华山医院5594.4元、上海邵氏健康22140元）、餐费5520元（30元／天Ｘ184天）、交通费116元、住宿费39600元、护理费为44160元（120元／天Ｘ2人Ｘ184天）合计137854.4元。按80%计算庄某损失的合理部分为110283.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决： 宿州市埇桥区龙王庙乡卫生院于判决生效之日起十日内赔偿庄某各项费用共计110283.52元。案件受理费1341元，庄某负担268元，宿州市埇桥区龙王庙乡卫生院负担1073元。 本院二审期间，庄某向本院提交安徽顺丰速运有限公司宿州分公司出具的《遗失证明》，欲证明上海邵氏健康管理有限公司给其邮寄的发票原件，因快递公司原因遗失。宿州市埇桥区龙王庙乡卫生院质证认为，该证据不能证明邮寄的系发票原件。宿州市埇桥区龙王庙乡卫生院向本院提交上海邵氏健康管理有限公司企业信息，欲证明该公司没有从事诊疗活动的合法资质。庄某质证认为，对该公司是否具有治疗资质其不清楚，但治疗效果明显。本院对上述证据认证意见为：对《遗失证明》真实性予以认定，证明目的不予认定。对上海邵氏健康管理有限公司企业信息真实性予以认定。 经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，归纳诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.庄某在上海邵氏健康管理有限公司治疗的事实是否存在，医疗费应否支持。2.一审按照两人护理支持护理费是否正确。 （一）关于争议焦点1 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。庄某主张其在上海邵氏健康管理有限公司进行康复治疗并支付医疗费22140元。但其仅提供上海邵氏健康管理有限公司盖章的发票复印件，且未能提供任何其他证据证明治疗的实际发生，故对其主张的医疗费22140元不予支持。 （二）关于争议焦点2 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，上海市宝山区仁和医院出具的康复治疗计划明确，“建议2人陪护治疗，防止治疗过程中因抵抗或保护不当引发骨折，软组织挫伤等二次伤害”。一审法院依据上述法律规定及医疗机构出具的意见，按两人护理支持庄某护理费并无不当，本院予以维持。 庄某本次花费为：医疗费合计26318.4元（包含上海宝山仁和医院20724元、复旦大学附属华山医院5594.4元）、餐费5520元、交通费116元、住宿费39600元、护理费为44160元，合计117129.4元。按80%计算庄某损失的合理部分为93703.52元。 综上，宿州市埇桥区龙王庙乡卫生院上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初2140号民事判决； 二、宿州市埇桥区龙王庙乡卫生院于本判决生效之日起十日内赔偿庄某各项费用共计93703.52元； 二、驳回庄某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1341元，庄某负担268元，宿州市埇桥区龙王庙乡卫生院负担1073元。二审案件受理费684元，庄某负担334元，宿州市埇桥区龙王庙乡卫生院负担350元。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理赵如如 书记员蔡玲 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；