四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4832号 原告（反诉被告）：张文武，男，汉族，1985年6月8日出生，四川省绵阳市人，现住绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：余腾精，四川科大律师事务所律师。 被告（反诉原告）：绵阳盛铭驾驶培训有限公司。住所地，绵阳市涪城区新皂镇**路中段，统一社会信用代码为91510700MA624DTM14。 法定代表人：唐晓华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾红梅，四川泰仁（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗元本，四川泰仁律师事务所律师。 原告（反诉被告）张文武与被告（反诉原告）绵阳盛铭驾驶培训有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张文武及其委托诉讼代理人余腾精，被告（反诉原告）绵阳盛铭驾驶培训有限公司的委托诉讼代理人顾红梅、苗元本到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张文武向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的《汽车驾驶培训合作协议》及合作关系；2、请求判令由被告向原告返还川Ｂ××××学车辆，并协助原告将该车辆的登记手续变更登记到原告名下；3、请求判令由被告向原告返还收取的保证金20000元；4、请求判令由被告向原告支付违约金20000元；5、请求判令由被告向原告支付因未向原告交还车辆的损失（损失从2020年6月25日起计算至实际交还车辆之日止，每天按60元计算）；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张文武自己独立出资购买新捷达轿车一辆，并于2017年7月份与被告签订了书面为期一年的《汽车驾驶培训合作协议》，并实际交纳了保证金20000元，将该车挂靠在被告公司名下（车牌登记证号：川Ｂ××××学）用于合作经营，合作期届满后，合作双方没有达成续签合作协议，原告已于2020年5月份向被告提出解除《汽车驾驶培训合作协议》及合作关系，要求立即将挂靠车辆变更登记到自己名下和退还保证金，但被告予以拒绝，为此主管部门绵阳市涪城区交通运输局公路运输管理所于2020年5月24日组织双方协调，未果。原告只好在2020年6月16日向被告书面发送《解除汽车驾驶培训合作协议及合作关系通知书》的函件，书面通知被告：1、自本通知书送达之日起解除郭长林、王正全、王美华、张文武与贵公司之间的《汽车驾驶培训合作协议》及合作关系。2、自本通知书送达之日起7日内，由贵公司协助将挂靠车辆登记手续变更到郭长林、王正全、王美华、张文武各自名下，逾期办理导致损失由贵公司全部承担。3、自本通知书送达之日起7日内，由贵公司向郭成林、王正全、王美华、张文武退还收取的保证金。4、自本通知书送达之日起7日内，由贵公司向郭长林、王正全、王美华、张文武支付因贵公司违反《汽车驾驶培训合作协议》约定（未及时将挂靠车辆登记手续变更到郭长林、王正全、王美华、张文武各自名下，并退还保证金）的违约金2万元。但被告至今置之不理，原告现依法起诉。 被告绵阳盛铭驾驶培训有限公司辩称：被告可以解除案涉合同，但双方应把债权、债务结算清。原告的养老保险至2020年7月都是由被告统一交纳。案涉车辆实际上一直在原告处，未解除协议之前原告不能私自使用。根据协议约定，原告收取的学员费用未向被告交纳，所以不应退还保证金，原告未完成招生任务，未交纳培训费用，被告不应承担违约金，双方应按照合同约定履行自己的义务，案涉车辆应由被告处理，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告绵阳盛铭驾驶培训有限公司向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告立即停止侵害，把川Ｂ××××学车辆开回被告驾校停车场停放；2、请求判令反诉被告支付反诉原告代扣社保款15176.69元；3、请求判令反诉被告支付反诉原告扣款18300元；4、请求判令反诉被告支付反诉原告违约金20000元；5、请求判令反诉被告支付反诉原告培训学员未结业的培训费用7000元；6、本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2017年7月反诉原告与反诉被告签订了《汽车驾驶培训合作协议》，合作期届满后，虽然没有再次签订书面合作协议，但双方一直按照合作协议内容履行，形成了事实上的合作协议关系。2020年5月反诉被告提出解除合作关系，但其违反协议约定，未按约支付代扣保险款，未履行与反诉原告的补充约定，即未完成招生任务的承担每人300元的扣款，等等原因。反诉原告向反诉被告告知，解除协议可以，但需把账结算清楚，支付完所欠款项。川Ｂ××××学车辆现在还是运营车辆，不得用作私用，发生安全事故可能会造成反诉原告的损失。反诉被告向贵院起诉，反诉原告不得不依法向法院提起反诉，请支持反诉请求。 张文武反诉答辩称：请求驳回反诉原告对反诉被告的全部诉讼请求。案涉合作协议，在2018年8月就已届满，2020年6月反诉被告已以书面形式向反诉原告告知解除合作协议，要求其将车辆登记手续变更至反诉被告名下，并退还保证金。但反诉原告至今未将该车辆变更登记在反诉被告名下，严重违约。按照驾驶培训的相关约定，案涉车辆是反诉被告所有，在解除合作关系下，将车辆提走是属于对自己权利的正当维护。代扣社保款项是反诉原告从反诉被告工资中扣了应交纳的社保款，双方也进行了结算，实际欠款金额只有4442.3元，并不是反诉原告所说的金额，该费用可以退还。反诉原告在2019年9月份至今代扣了反诉被告的养老保险款，但没有代缴，若进行品迭的话，反诉原告还欠反诉被告的费用。招不到学员反诉被告也有损失，因招不到学员而对反诉被告进行罚款的规定无效，该规定在合作期间实际也没有履行，双方也没有签订过该协议。反诉被告并未收取未结业的培训学员的费用，现反诉被告处的未结业学员全是反诉被告所招生，反诉被告和未结业学员进行了协商处理，不应当向反诉原告承担违约责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份及工商信息、转账票据、收据、合作协议、邮政交寄单、解除通知书等证据，被告围绕其反诉请求提交了招生文件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年7月期间，原告与被告达成合作协议，约定将自己购买的轿车挂靠并登记于被告名下，用于汽车驾驶培训用。原告以其妻王美华名义于2017年6月29日、7月14日向被告交纳挂靠费押金、安全质保金各10000元，共计20000元。协议达成后，原告车辆登记于被告名下，车牌号川Ｂ××××学。2020年5月，原告要求解除双方合作协议。2020年6月，原告与他人共同向被告发函，告知解除协议、变更车辆登记到原告名下、退还保证金、支付违约金。因双方对协议解除事项存有争议，故原告起诉至本院，要求判如所请。另查明，案涉车辆由原告占有保管。 审理中，原告陈述其与被告签订的《汽车驾驶培训合作协议》在被告处，自己并未持有，原告同时提交案外人郭长林与被告签订的《汽车驾驶培训合作协议》，表示自己与被告所签协议与前述协议内容一致。被告陈述，其与原告并未签订任何协议，双方达成的是口头约定。但对具体约定内容，被告未作明确。 被告提供了缴纳社保清单、招生文件及招生任务明细表、培训明细表，以证明被告代原告交纳了社保款项15176.69元，原告未完成招生任务，应扣款18300元，原告代收未结业学员费用7000元，应支付给被告。社保明细系被告单方制作的表格，写明在2019年5月至2020年8月被告代交纳原告社保费15176.69元；招生文件系被告2017年12月20日发出，载明挂靠车每月招收3个学员，每季度没完成的少一个罚300元，文件末尾有车主及教练员等签字栏，但该文件无原告签字，招生任务明细表系被告单方制作，载明2017年7月至2020年7月，原告少招生61人，应扣款18300元；培训明细表亦系被告单方制作，载明原告的学员王方全、杨帆、谢孟君、刘红梅、张永根、任超等的培训费共计7000元，原告未予交纳。原告质证表示，缴纳社保清单是被告单方制作，应有代扣代缴凭证作为印证，仅清单不能达到被告证明目的；招生文件及招生任务明细是被告单方制作及单方意见，原告从未收到过该文件，也未签字认可，且文件内容违反了平等原则，应属无效；培训明细表中，涉及费用的名单里，只有王方全、谢孟君与任超是自己学员，并且学员报名交纳的是全款，收据由被告学校开具，即使有代收培训费，代收费用最迟也是在学员正式报名时交给被告。 为反驳被告代缴社保费的主张，原告当庭查询社保记录并补充提交社保查询截图及微信聊天截图。社保查询截图为原告养老金缴费明细，2019年9月至2020年2月，单位每月缴费477.6元，自2020年3月后单位缴费为0,2019年9月、2020年5月，显示个人缴费为已缴，2019年10月至2020年7月期间其他月份，个人缴费均为未缴。微信聊天截图显示，2020年7月5日“PA王姐”上传计算清单，显示原告欠驾校3280元，加2020年5、6月份保险1162.3元，原告应补款4442.3元。原告说明“PA王姐”是被告财务人员。被告质证，表示对上述社保查询截图及微信聊天记录的真实性不持异议。 本院认为：原告将自己车辆挂靠于被告名下，并与被告在2017年7月达成汽车驾驶培训合作协议，原告主张双方签订有书面协议，被告否认双方有书面协议，主张达成的是口头约定。因原告不能提供证据证明双方存在书面协议，故本院认定原、被告达成的是口头协议。原告主张协议期限为一年，被告不能说明且未提供证据印证双方关于合作期限等的具体约定，故本院认定双方协议为无固定期限协议。原告要求解除协议，本案中被告除认为应结清双方债权债务外，对协议的解除未表示异议，故原告该项诉请，本院予以支持。原告要求被告返还案涉川Ｂ××××学车辆，并协助办理车辆过户至原告名下，退还保证金20000元。查明显示川Ｂ××××学车辆由原告自行保管占有，其要求被告返还的理由无事实依据，其要求被告协助办理该车过户登记至原告名下，并退还保证金20000元的请求成立，本院予以支持。原告还要求被告支付违约金20000元，首先因双方系在解除协议时发生争议，本案现有证据不能显示被告在解除协议前有违约行为，其次本案并无证据显示双方有违约金的约定，故该项诉请本院不予支持。原告还要求被告赔偿车辆损失，因案涉车辆一直由原告自行保管占有，其主张车辆损失无事实依据，本院不予支持。 被告反诉要求原告停止侵害，返还车辆至被告驾校停车场，因原告已要求解除协议，且被告对协议解除不持异议，故被告该项反诉请求不能成立。被告还要求原告支付未完成招生任务扣款18300元、未结业学员培训费7000元及违约金20000元。因被告提交的招生任务明细、培训明细均是单方制作，招生文件亦无原告签字，同时被告亦未提供证据证明被告自2017年7月起实际执行了该招生文件，亦缺乏证明未结业学员的相关培训费应由原告负担的证据。故原告前述请求均不成立，本院不予支持。被告还要求原告支付其代原告缴纳社保款15176.69元，因被告不能提供代扣代缴的相关证据，同时亦与其财务人员上传的原告应补款清单不符，故其主张的金额本院不予支持。因原告对被告财务人员补款清单载明的金额并无异议，故本院认定原告还应向被告支付结算款4442.3元。 综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十一条、第九十三条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告张文武与被告绵阳盛铭驾驶培训有限公司于2017年7月达成的汽车驾驶培训合作协议终止履行； 二、被告绵阳盛铭驾驶培训有限公司在本判决生效后15日内协助办理川Ｂ××××学车辆过户至原告张文武名下； 三、被告绵阳盛铭驾驶培训有限公司在本判决生效后5日内返还原告张文武保证金（挂靠费押金、安全质保金）20000元； 三、原告张文武在本判决生效后5日内支付被告绵阳盛铭驾驶培训有限公司款项4442.3元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告张文武其他诉讼请求； 五、驳回被告绵阳盛铭驾驶培训有限公司其他反诉请求。 案件本诉受理费425元，反诉费656元，共计1081元，由被告原告承担200元，被告承担881元。 如不服本判决，可从本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  吴春茹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黎小娇