河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初875号 原告：祁雅如，女，汉族，1989年11月27日出生，现住张家口市桥**。 原告：赵伟，男，汉族，1984年11月26日出生，现住张家口市桥**。 二原告委托诉讼代理人：吕思艳，河北思洋律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：王存光，河北思洋律师事务所实习律师。 被告：郭小军，男，汉族，1968年2月25日出生，现住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：白国彤，河北京张律师事务所律师。 原告祁雅如、赵伟诉被告郭小军居间合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁雅如及委托诉讼代理人吕思艳、王存光、原告赵伟的委托诉讼代理人吕思艳、王存光，被告郭小军的委托诉讼代理人白国彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告返还不当得利338000元。2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，2017年5月初经被告介绍，原告赵伟购买张家口市期房，原告向张家口市金地房地产开发有限公司预付了5200000元购房款，被告郭小军收取了原告因购买期房的介绍费338000元，此款通过原告祁雅如的银行账户分别于2017年5月8日汇入郭小军银行账户200000元、5月12日汇入郭小军银行账户138000元。原告赵伟购买房屋后因张家口市金地房地产开发有限公司未能对拟开发的合同约定地段进行开发，致使房屋不能交付，张家口市金地房地产开发有限公司已向原告赵伟退还了购房款。原告赵伟因与张家口市金地房地产开发有限公司的《房屋买卖合同》已解除，故被告郭小军收取的介绍费338000元应退还给原告，二原告多次打电话要求被告及时返还介绍费，但被告郭小军总以各种借口推拖。综上所述，二原告认为被告郭小军收取的338000元介绍费应属其不当得利，故二原告诉请其予以返还合法有据，故请求贵院依法公正判决，支持二原告的诉讼请求。 被告辩称：一、本案已过诉讼时效。本案中被答辩人向答辩人最后一笔钱转账时间为2017年5月12日，答辩人收到起诉状为2020年8月12日，被答辩人的诉讼已经超过了法律规定的保护民事权利三年的诉讼时效。二、本案案由错误。根据被答辩人民事起诉事实与理由中的表述可以得知，2017年5月，经答辩人介绍被答辩人购买张家口市金地房地产开发有限公司（以下简称金地公司）开发的房屋，并支付了房款，向答辩人支付了介绍费338000元。本案不存在不当得利的情形，答辩人并没有通过不当行为获得利益，而是双方自愿、平等、公平的前提下取得的中介费用，所以本案应当为居间合同纠纷。三、答辩人已经促成房屋买卖合同的签订，完成了中介义务。本案中虽然答辩人与被答辩人未订立书面的中介合同，但双方达成口头合同，且双方均已经履行，被答辩人以不当得利主张返还无事实和法律依据。本案的事实为被答辩人想购买金地公司拟开发的位于纬一路万博大市场东侧地段的商品房，找到答辩人，希望答辩人通过个人的关系能为购买以上房屋降低价格，并答应事成之后每套房屋支付答辩人中介费用40000元，后答辩人为被答辩人争取到14套房520万元的价格，促成被答辩人与金地公司签订买卖合同并支付了购房款，以上答辩人已经促成房屋买卖合同，完成了中介义务，那被答辩人就应当支付报酬，答辩人不是房屋买卖合同的当事人，不承担房屋买卖合同约定的权利义务，对于合同的履行、变更、解除等情况无法控制，被答辩人与金地公司解除合同的行为与答辩人无关。四、答辩人收取的中介费用合理合法。首先，被答辩人自愿支付答辩人该笔费用。其次，该笔中介费不违反法律的强制性规定，属于答辩人的合法收入，不应当返还。综上，被答辩人的行为违反了诚实信用的原则，且不符合法律的规定，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，以维护良好的社会秩序和当事人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：原告祁雅如、赵伟系夫妻关系。2017年5月初经被告介绍，原告赵伟购买张家口市金地房地产开发有限公司（以下简称金地公司）拟开发的位于纬一路万博大市场东侧地段的商品房期房，并与金地公司签订了《房屋认购协议》及《房屋买卖协议书》，协议约定：金地公司自愿将位于张家口高新区房屋，共计十三套（实际十二套）房屋出售给原告赵伟，每平米8600元，每套房屋价格为928800元，原告赵伟在签订协议的同时向金地公司交付购买房屋的认购金5200000元作为预订房屋的担保。2017年5月12号原告赵伟向金地公司支付了三期房款定金5200000元。2017年5月8日原告祁雅如通过中国农业银行网上银行给被告郭小军汇款200000元、2017年5月12日原告祁雅如又通过中国农业银行网上银行给被告郭小军汇款138000元，原告祁雅如两次共给被告郭小军介绍费338000元。2017年11月24日原告赵伟又与金地公司签订了〈商品房屋买卖补充协议〉，该补充协议又对其他一些事项作了约定。之后因金地公司对拟开发的位于纬一路万博大市场东侧地段未拍到土地使用权，致使原告赵伟与金地公司所签订的购房协议书不能履行。2018年8月金地公司开始陆续给原告返还购房款，2019年5月金地公司将5200000元购房款全部退还。原告赵伟因与金地公司的《房屋买卖合同》已解除，故二原告多次打电话与被告协商，要求被告及时返还介绍费338000元，但被告至今未返还，二原告诉至法院。庭审中，原告为证实自己的主张提交了下列证据:1、通话记录一份；证明原告于2020年1月向被告主张返还涉案338000元，被告也同意返还，只是因为当时经济受限要求再宽限数月。2、2017年5月12日收款收据一份、房屋认购协议一份、房屋买卖协议书一份；证明原告购买的房屋套数、单价、面积及交款时间、金额。3、2017年11月22日补充协议一份；证明房开承诺2018年3月起开工建设，如不能开工，按月2.5%支付利息，且原告赵伟有权要求其返还定金520万元。4、中国农业银行个人账户明细一份；证明原告向被告转款338000元。 被告质证意见是：对证据1的真实性、合法性均不认可，证据1是在被告不知情的情况下原告偷录，对其真实性、合法性不认可，而且在通话录音中并没有被告答应返还介绍费的说辞，而且在通话录音中“他刚跟二哥出去了……”等相关事实与本案无关，所以该证据不能证明原告的证明目的，不具备证据的三性，所以不认可。对证据2、3认可，但该证据恰恰证明了被告的介绍行为已经完成，并且促成原告与开发商签订了购房协议，被告全部履行了自己的介绍义务，至于是否解除该房屋买卖合同与被告无关，是原告与金地公司的合同行为。对证据四认可。对被告无异议的证据本院予以认定。 本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中被告已促成原告与金地公司签订了《房屋买卖协议书》，原告并支付了购房款项，被告履行了自己义务，原告也支付中介费，双方均已履行完毕，且原告与金地公司解除《合同》造成合同不能履行应由违约方承担责任，而被告不是合同的当事人，合同的解除不能归咎于被告，故二原告要求被告返还介绍费338000元的诉讼请求本院不予支持。庭审中，被告以本案已过诉讼时效及案由错误进行抗辩，因原告于2017年5月8日支付被告第一笔介绍费，而2018年原告与金地公司的合同不能履行，2019年5月鑫地公司将购房款全部退还原告，2018年8月之后至诉讼前原告以打电话的方式向被告主张权利，根据有关法律规定，原告的起诉未过诉讼时效，故被告的抗辩理由不能成立。对原告起诉的案由“不当得利”，因不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。而本案通过庭审不存在不当得利的情形，被告也没有通过不当行为获得利益，而是原、被告双方自愿的情况下取得的介绍费，因此本案案由错误，而应定为“居间合同纠纷”。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下： 驳回原告祁雅如、赵伟的诉讼请求。 案件受理费6370元，减半收取3185元，由原告祁雅如、赵伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 李守和 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 张艳岭 书 记 员 胡文静 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。