山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初3472号原告:杨曦，女，1988年11月23日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人:鹿竞超，济南市中明泽法律服务所法律工作者。被告:杨新杰，男，1966年2月28日出生，汉族，无业，住济南市。被告:赵建梅，女，1965年4月20日出生，汉族，职业不详，户籍地址济南市。被告:杨诗婷，女，2000年2月15日出生，汉族，职业不详，户籍地址济南市。被告:李宝芝，女，1943年8月16日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人:李春雨，山东宇鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人:韩洪昌，山东宇鹏律师事务所律师。原告杨曦与被告杨新杰、赵建梅、杨诗婷、李宝芝共有纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨曦的委托诉讼代理人鹿竞超，被告杨新杰，被告李宝芝的委托诉讼代理人李春雨到庭参加诉讼。被告赵建梅、杨诗婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨曦向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告杨新杰、赵建梅、杨诗婷返还原告拆迁补偿款443808元；2.案件受理费、保全费等由被告杨新杰、赵建梅、杨诗婷承担。事实与理由：原告杨曦与被告杨新杰系父女关系，被告赵建梅系原告继母，被告杨诗婷系原告同父异母妹妹，被告李宝芝系原告祖母。原告曾与四被告共同居住位于济南市天桥区水屯356号房屋内。2019年老宅拆迁，原告明确表示货币补偿；被告杨新杰、赵建梅、杨诗婷表示一人货币补偿，其余两人房屋补偿；被告李宝芝明确表示房屋补偿。2020年1月20日，李宝芝代表原告杨曦及被告杨新杰、赵建梅、杨诗婷与济南市天桥区北园街道办事处、济南市天桥区北园街道办事处水屯居委会签订《天桥区北湖片区村民住宅拆迁安置补偿协议》，确定了房屋补偿。同日，李宝芝又签订了《货币补偿协议》。两份协议总计补偿货币1742272.1元。其中，按货币补偿协议，原告应获得货币补偿443808元。2020年5月18日，李宝芝领取总计1742272.1元货币补偿支票一张，后被告杨新杰将支票占有。2020年5月21日，被告李宝芝与被告杨新杰将支票兑现，应属于原告的补偿款被杨新杰占为己有，用于被告杨新杰、赵建梅、杨诗婷。原告认为，被告杨新杰将支票占为己有，用于被告杨新杰、赵建梅、杨诗婷开销，严重侵害了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。杨新杰辩称，被告李宝芝明确表示进行房屋补偿，且李宝芝是户主，支票中的补偿款1742272.1元，领取后，由李宝芝留下45万元，且李宝芝要求房屋，该房屋落到李宝芝名下，另外剩余的1292272.1元转入我的账户中，我认为该款项就是我个人的，不同意原告要求分割款项的诉讼请求，因该款项并没有直接打到我的账户上。赵建梅、杨诗婷未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。李宝芝辩称，原告所起诉的事实与理由符合事实，同意法院来判令其他三被告返还原告所应得的货币补偿待遇，因原告诉求中并未要求李宝芝承担义务和责任，所以本次诉讼李宝芝不承担责任。拆迁补偿待遇刚开始是街道办事处给的李宝芝支票，由李宝芝和杨新杰一起去银行兑换，在银行兑换以后，1292272.1元从李宝芝账户名下转入杨新杰账户，李宝芝留下45万元，因本次拆迁李宝芝选择的是房屋安置补偿，且原住宅房屋在拆迁时，根据建筑面积按照济南市的文件对李宝芝（房屋产权人，也是户主）所建的房屋有专门的房屋补偿，在房屋安置补偿协议第二页第四条有记载，45万元是李宝芝应得的仅仅属于李宝芝个人。杨曦与李宝芝围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及杨曦、杨新杰及李宝芝的陈述，认定本案事实如下:2020年1月20日，济南市天桥区北园街道办事处作为甲方与作为乙方的济南市天桥区北园街道办事处水屯居委会及作为丙方的李宝芝签订《天桥区北湖片区村民住宅拆迁货币补偿协议》，约定：甲方需拆除丙方位于北园街道水屯居水屯356号的住宅房屋，建筑面积860.66平方米。经核实，确定丙方家庭共有人口2人，其中集体经济组织成员有2人。集体经济组织成员按照人均47平方米安置标准，补偿价格按照同地段安置房市场评估价核算补偿额725680元。一次性给予六个月过渡费，过渡费按照1200元/月·人的标准执行。搬家费按照标准为1200元/人的标准执行。丙方一次性过渡费为：14400元。丙方一次性搬家费为：2400元。住宅房屋选择货币补偿方式按照房屋补偿价值的15%给予奖励，自货币补偿签约开始20日内签约的，再给予房屋补偿价值5%的奖励。丙方应得货币补偿奖励费为：145136元。丙方应得补偿款总计：887616元。同日，济南市天桥区北园街道办事处作为甲方与作为乙方的济南市天桥区北园街道办事处水屯居委会及作为丙方的李宝芝签订《天桥区北湖片区村民住宅拆迁安置补偿协议》，约定：甲方为丙方提供集中安置房，安置房按照人均47平方米（建筑面积，下同）的标准安置。因设计原因，安置房超出人均47平方米的部分，按3350元/平方米购买。甲方需拆除丙方位于北园街道水屯居水屯356号的住宅房屋，建筑面积860.66平方米。经审核，确定丙方家庭共有人口3人，其中集体经济组织成员有3人。丙方选择的安置房为60平方米1套；94平方米1套，丙方合计选房面积共154平方米。经核实，丙方集体经济组织成员原住房面积超出人均40平方米部分，按济政办发[2015]16号文件规定的相应补偿标准，房屋补偿费556577.1元，需缴纳安置房房款43550元。本次拆迁过渡期为三十六个月，自房屋交付验收之日起至安置房交付之日止计算。过渡期内过渡费按照1200元/月·人的标准执行，过渡期内过渡费按年度发放。搬家费按照标准为1200元/人的标准执行。丙方过渡期内过渡费总计为129600元。丙方搬家费（两次）为7200元。其他补偿款：1.装修补偿费：71793元；2.地面附着物补偿费：1070元；3.设备迁移补偿费：2350元。以上丙方应得补偿款总计：768590.1元。2020年5月，李宝芝向济南市天桥区北园街道办事处和济南市天桥区北园街道办事处水屯居委会提交《水屯社区被征收土地村民补偿安置费报领单》，载明：被征收土地村民李宝芝；领款人李宝芝；原房屋总建筑面积860.66平方米；集体经济组织成员人数5人；原房屋超出人均40平方米补偿费556577.1元，货币补偿金725680元，过渡费144000元，一次性搬家费2400元，货币补偿奖励费145136元，提前搬迁奖励费86066元，装修补偿金额71793元，地面附着物补偿费1070元，二次搬家费7200元，设施迁移费2350元，应支付补偿款总计1742272.10元。2020年5月21日，济南市天桥区北园街道办事处水屯居委会向李宝芝账户转账1742272.10元。同日，李宝芝收到上述款项后向杨新杰账户转账1292272.10元。对于原被告双方之间的身份情况以及杨曦是否在涉案房屋拆迁补偿范围之内和原告及涉案的被告当时分别选择的补偿形式。杨曦陈述，原告与被告杨新杰系父女关系，被告赵建梅系原告继母，被告杨诗婷系原告同父异母的妹妹，被告李宝芝系原告祖母，被告杨新杰与赵建梅系夫妻关系，被告杨诗婷系被告杨新杰与赵建梅婚生女，被告杨新杰系被告李宝芝的儿子。原告的户籍是济南市天桥区水屯村356号，与两份补偿协议的地址一致，系拆迁补偿范围内，原告杨曦选择货币补偿。杨新杰认可原告陈述的原被告之间的身份关系。至于原告是否在拆迁补偿范围内应问户主即被告李宝芝。原告的补偿方式是货币补偿，杨新杰的补偿方式也是货币补偿，赵建梅和杨诗婷是房屋的补偿，李宝芝要求的补偿方式是房屋补偿。李宝芝认可原告陈述的原被告之间的身份关系。李宝芝要求的补偿方式是房屋补偿。其他不清楚。原被告五人均为集体经济组成人员，在拆迁及安置费报领单上均有记载五人。对于原告杨曦要求返还拆迁补偿款443808元的事实依据及计算方式。杨曦陈述，涉案款项已经明确最终流向杨新杰账户内，1292272.1元中包含原告的拆迁款。原告明确采取货币补偿，根据货币补偿协议记载的补偿事项原告与杨新杰房屋补偿合计725680元、一次性过渡费14400元、一次性搬家费2400元、补偿奖励费145136元，四项合计887616元，该887616元中50%属于原告。同时，原告明确在本案中，要求被告杨新杰、赵建梅、杨诗婷共同返还，因为，款项流入被告杨新杰名下，该款项原告认为用于被告杨新杰、赵建梅、杨诗婷共同生活开销。关于货币及安置补偿的方式系被告杨新杰、赵建梅、杨诗婷相互商量所作出，没有任何书面证据予以证实，故原告可以当然的认为被告杨新杰、赵建梅、杨诗婷均有可能与原告构成货币补偿协议中记载的两人。本院认为，本案系共有纠纷，在被告李宝芝领取的1742272.10元中，包含货币补偿协议中载明的补偿款887616元、安置补偿协议中载明的补偿款768590.1元以及提前搬迁奖励费86066元。对于提前搬迁奖励费86066元，原被告在本案中均未主张进行分割，故对该项费用，本院不予处理。本案中，对于安置补偿款768590.1元系李宝芝与另外两名选择安置补偿方式家庭成员的共有款项，对于该款项的分配，李宝芝主张其中的房屋补偿费、装修补偿费、附着物补偿费、设备迁移费，因涉案房屋系李宝芝本人所建，且其是户主亦是业主，应当均属李宝芝个人所得，对此杨新杰不予认可，且李宝芝亦未对其上述主张提交证据，故本院依法认定对于上述安置补偿补偿款768590.1元应当三人均分，每人得款为256196.7元。在杨新杰得到的1292272.1元中扣除其本人应得的货币补偿款443808元（887616元÷2人），再扣除另外两名家庭成员的安置补偿款512393.4元（256196.7元/人×2人），余款336070.7元，被告杨新杰应当予以返还。对于原告杨曦主张的上述336070.7元之外的补偿款，因其在庭审中明确不要求被告李宝芝承担返还款项的责任，这是其对自身权利的行使，本院予以确认。对于原告杨曦要求被告赵建梅、杨诗婷承担共同返还责任的诉讼请求，其主张上述款项被用于赵建梅、杨诗婷与杨新杰三人的共同日常消费，但对其主张未向法庭提交证据，且亦没有证据证明本案涉及拆迁款转入赵建梅与杨诗婷的银行账户，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告赵建梅、杨诗婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨新杰返还原告杨曦拆迁补偿款336070.7元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告杨曦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3979元，财产保全费2770元，共计6749元。由原告杨曦负担1639元，由被告杨新杰负担5110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  朱广民二〇二〇年九月二十九日书记员  马丽香