甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初2968号原告：张某，甘肃省民乐县人，自由职业，住民乐县。被告：甘某。统一社会信用代码：9162010099645882XB。负责人：火某。委托诉讼代理人：刘某。委托诉讼代理人：唐某。第三人：李某，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。原告张某与被告甘某（以下简称“榆中农合行”）、第三人李某案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告榆中农合行委托诉讼代理人刘某、唐某到庭参加诉讼，第三人李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求中止甘州区人民法院作出的（2016）甘0702执807号执行裁定书及（2019）甘0702执异145号执行裁定书，并裁定解除对该车辆的查封、扣押；2.请求确认原告与甄某于2019年7月5日签订的《二手车交易协议》合法有效，原告对×××三菱帕杰罗小轿车享有所有权；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2019年12月5日，甘州区人民法院作出（2016）执807号执行裁定书，原告得知其自有越野车被法院查封，遂立即提起执行异议。2020年3月19日，甘州区人民法院作出（2019）甘0702执异145号，并向原告送达了执行裁定书，原告认为法院作出的“驳回异议人张某异议请求”的裁定事项，缺乏事实及法律依据。首先，被告所申请执行的×××白色三菱帕杰罗越野车（发动机号6672XN8261）所有权归原告所有，而非第三人。2019年7月5日，原告与甄某签订了《二手车交易协议书》约定：甄某将其实际所有且手续齐全、登记在张掖市万利汽车服务有限公司（以下简称“万利汽车公司”）名下的×××白色三菱帕杰罗越野车（发动机号6672XN8261）转让给原告，该车辆转让价款为11万元，双方约定支付方式为原告先交付购车款10万元，待办理过户手续后交清余款。协议签订后，甄某将2013年6月5日签订的《汽车购销合同》以及该车辆一并交付给原告，原告按照约定分两次向甄某支付购车款10万元。其次，被告对属于原告的车辆申请执行是完全错误的，其行为没有事实及法律依据。2015年12月12日，被告向甘州区法院申请对第三人李某强制执行，2017年9月5日，甘州区法院作出裁定终结本次执行程序。2019年12月5日，甘州区法院作出（2016）甘0702执807号执行裁定书，查封原告车辆。原告随即提起案外人异议申请。2020年3月18日，甘州区法院组成合议庭进行听证，庭审过程中，原告提交了两份证据，足以证明2013年6月5日，案外人甄某从万利汽车公司处购得涉案车辆，并于2019年7月5日将该车辆出售于原告。依据法律规定，甄某于原告签订《二手车交易协议书》，该车辆已于实际交付给原告之日发生所有权转移，原告已经支付价款并实际占有车辆，仅因出卖人甄某单方原因未办理机动车转移登记，原告对此不存在过错，故被告无权对该车辆申请强制执行，甘州区法院裁定驳回原告执行异议存在错误，现依法提起诉讼。庭审中，原告变更第一、第二项诉讼请求为：要求解除对×××三菱帕杰罗小轿车的保全。被告榆中农合行未递交答辩状，其委托诉讼代理人在庭审中辩称：（2019）甘0702执异145号执行裁定书于2019年3月25日送达原告，原告于2020年4月提起诉讼，已超过起诉时效。法院对×××车辆的执行程序合法，故请求驳回原告对被告的起诉。第三人李某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年7月4日，被告榆中农合行作为贷款人、第三人李某作为借款人，双方签订《个人汽车消费借款/担保合同》一份，约定：李某向榆中农合行借款327000元，用于向兰州奔马汽车销售服务有限公司（以下简称：“奔马公司”）购买发动机号为XN8261、车架号为J001510的三菱牌汽车一辆，借款期限自2013年7月4日至2016年7月4日，还款期数为36期。同时，双方按照《个人汽车消费借款/担保合同》约定，签订了《消费贷款还款扣款授权书》一份，约定：李某于每月20日之前在专用存款账户内存入足够金额，并委托榆中农合行从存款账户中扣收贷款当月偿还额和逾期贷款本息。同日，兰州奔马汽车销售服务有限公司作为保证人，与被告签订《汽车消费借款保证合同》一份，约定：由奔马公司为李某向榆中农合行借款327000元提供连带责任保证。上述合同签订后，被告榆中农合行向第三人发放贷款。第三人李某于2013年7月11日将购买的发动机号为6G72XN8261、车架号为JE4NR52M8CJ00150的三菱牌小汽车登记在案外人张掖市万力汽车服务有限责任公司（以下简称：“万力公司”）名下。2013年8月6日，该车辆被办理抵押登记，抵押权人为被告榆中农合行。车辆购买后，经被告榆中农合行、第三人李某及奔马公司申请，甘肃省兰州天信公证处于2013年7月22日作出（2013）兰天信公内字第3642号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，内容为：自《汽车消费借款合同》、《汽车消费借款保证合同》生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。后因第三人李某未按约履行还款义务，被告榆中农合行向甘肃省兰州天信公证处申请具有强制执行效力的《个人汽车消费借款/担保合同》、《汽车消费借款保证合同》的执行证书。2015年11月18日，甘肃省兰州天信公证处作出（2015）兰天信公执字第149号执行证书。2015年12月12日，被告榆中农合行向本院申请强制执行，本院以（2016）甘0702执807号案件受理。在执行过程中，因第三人李某无可供执行财产，本院于2017年9月15日终结本次执行程序。2019年12月5日，本院查明第三人李某将其购买的车牌号为×××的三菱帕杰罗小汽车一辆挂靠在万力公司，遂作出（2016）甘0702执807号执行裁定书，裁定扣押了该车辆。2019年12月16日，原告向本院提出执行异议，要求撤销（2016）甘0702执807号执行裁定书，并解除对上述车辆的查封扣押。2020年3月19日，本院作出（2019）甘0702执异145号执行裁定书，驳回张某的执行异议。2020年4月6日，张某作为原告向本院递交诉讼材料，提起诉讼。另查明，2019年7月5日，案外人甄某作为卖方、原告作为买方，双方签订《二手车交易协议书》一份，约定：甄某将车牌号为×××、发动机号为6672XN8261、车架号为GE4NR52N8CJ00151的三菱牌帕杰罗小汽车有偿转让给张某；车辆价款为11万元；付款方式为现金一次性支付。上述事实，由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、原告、被告及其委托诉讼代理人的当庭陈述；2、原告提交：《汽车购销合同》复印件一份、《二手车交易协议书》一份；3、被告提交：《个人汽车消费借款/担保合同》一份、车辆登记证书一份、公证书一份；4、本院依职权调取：（2019）甘0702执异145号案卷中对张某、蒋立虎、毛庆立的调查笔录各一份、收取立案诉讼材料清单一份。本院认为，关于原告起诉是否超过起诉期限的问题。根据原被告的陈述，原告于2020年3月22日收到本院（2019）甘0702执异145号执行裁定书，于2020年4月6日向本院递交了本案的起诉材料。虽然本院的立案时间为2020年4月13日，但原告实际主张权利的时间为2020年4月6日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，原告在2020年4月6日向本院提起诉讼未超过起诉期限。关于原告对涉案车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。根据原被告提交的证据，可证实涉案车辆由第三人购买并挂靠登记在万力公司名下以及涉案车辆已经于2013年8月6日进行抵押登记的事实。原告虽提交了与甄某签订的《二手车交易协议书》及甄某给其提供的甄某与万力公司签订的《汽车购销合同》复印件，但因《汽车购销合同》系复印件，经本院调查询问后，万力公司不认可该合同，原告又未能提供合同的原件，故无法认定甄某对涉案车辆享有所有权。并且，原告与甄某签订的《二手车交易协议书》中约定的车辆车架号、发动机号与涉案车辆相关信息亦不一致，无法认定合同约定出售的车辆即为本案涉案车辆。原告亦未能就其支付全部价款的事实提交证据。此外，被告作为涉案车辆的抵押权人，对涉案车辆的转让行为并不知晓。根据《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款的规定，对抵押人未通知抵押权人的转让行为当属无效。原告虽在法院查封车辆之前占有了该车辆，但其未能提供有效证据证明该占有行为的正当性，原告不能单凭其占有诉争车辆而主张该车辆的所有权并请求排除强制执行。综上，原告作为案外人提起执行异议之诉，但其提供的证据无法相互印证，不足以证明其对涉案车辆享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告的请求本院不予支持。第三人李某经本院公告传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。窗体顶端窗体底端综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第一百九十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，缺席判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费70元，公告费560元，共计630元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 葛小芳审判员 曾丽娟人民陪审员 杨伟善二〇二〇年九月十一日（法官助理 王 婧书记员 程婷婷【附：本案适用的法律法规】《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第一百九十一条第二款抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。窗体底端第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证据明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。