wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异313号异议人（被执行人法定代表人）袁培国，男，1972年3月29日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人张倩，女，1984年4月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人北京善待科技有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路****。法定代表人袁培国，经理。本院在执行张倩与北京善待科技有限公司（以下简称善待科技公司）劳动争议一案，对被执行人的法定代表人袁培国采取了限制消费措施，袁培国提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人袁培国称，要求贵院撤销于2020年4月15日做出的限制消费令（案号2020京01**执1734号），解除对异议人采取的限制消费措施。事实与理由，善待科技公司于2018年11月22日注册登记成立，孙易安（善待科技公司的实际控制人）将异议人登记为善待科技公司的法定代表人，但异议人在职期间并未参与公司的实际经营管理，且异议人已于2018年12月23日从善待科技公司离职，不应再作为善待科技公司的法定代表人。善待科技公司、孙易安将异议人继续登记为法定代表人，且怠于办理变更法定代表人的相关手续。善待科技公司及实际控制人孙易安的行为已严重违反《中华人民共和国公司法》第十三条、《国家工商行政管理局对变更公司法定代表人有关问题的答复》等相关规定。2020年4月15日，因张倩与善待科技公司的劳动争议、人事争议一案执行问题，贵院对异议人采取限制高消费措施，对异议人的个人信誉、工作及生活都造成了严重影响。现异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定提出执行异议，恳请贵院解除对异议人采取的限制消费措施。经审查查明，张倩与善待科技公司劳动争议一案，本院于2020年4月9日以（2020）京0111执1734号立案执行。因被执行人未按执行通知指定的期间履行生效的法律文书确定的给付义务，本院于2020年4月15日对被执行人善待科技公司的法定代表人袁培国采取了限制消费措施。因被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年7月6日裁定终结本次执行程序。现袁培国提出申请，要求撤销（2020）京0111执1734号限制消费令，解除对其采取的限制消费措施。本院认为，公民、法人或者其他组织对被纳入失信被执行人名单或被采取限制消费措施申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正，理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。所以对被采取限制消费措施申请纠正的，应当做出决定处理，属于执行实施机构的职权范围。本案中，异议人袁培国申请对其限制消费措施予以纠正，不属于法律规定的执行异议审查范围、不符合执行异议案件受理条件，该请求应当向执行实施部门提出。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回袁培国的异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年九月十日书记员  何栋华
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初3043号 原告：浙江融信融资担保有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道杏南路106号桐乡汽车商贸城二区3幢2001号，统一社会信用代码：91330483759098867A。 法定代表人：鲍云。 委托诉讼代理人：沈学弟,浙江当禾律师事务所律师。 被告：平湖市林嘉埭土石方有限公司，住所地：平湖市林埭镇徐家埭村东俞家浜21号，统一社会信用代码：91330482MA28A88PXU。 法定代表人：魏健。 被告：陆明，男，1982年3月22日出生，汉族，住平湖市。 被告：魏健，男，1982年11月24日出生，汉族，住平湖市。 本院在审理原告浙江融信融资担保有限公司与被告平湖市林嘉埭土石方有限公司、陆明、魏健追偿权纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江融信融资担保有限公司撤诉。 案件受理费4852元,减半收取2426元，由原告浙江融信融资担保有限公司负担。 审判员  黄士忠 二〇二〇年九月二十二日 书记员  史立彦
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5417号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地四川省成都市金牛区金府路**附**。 负责人：简婕，经理。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：金海永，男，1969年10月22日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：舒小燕，女，1969年11月29日出生，汉族，住住浙江省青田县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司（以下简称“富登小贷公司”）与被告金海永、舒小燕小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人刘保山参加诉讼。被告金海永、舒小燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令金海永立即归还借款本金26,733.26元，利息822.16元、服务费600元，逾期罚息27,267.93元（逾期罚息的计算方式：以未还本金26,733.26元为基数，自合同期满之次日起暂计至2020年2月27日，实际应计算至钱款全部清偿之日止，按年利率24%计算）、律师费3,000元；2、判令舒小燕对金海永上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年11月28日签订贷款合同编号为：富登川资服（2014）字第000038397号《贷款合同》，合同约定原告向金海永提供100,000元的贷款，舒小燕对金海永的合同义务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按金海永申请向其发放贷款100,000元。金海永仅按照双方约定归还了部分款项。现金海永未按照约定还款，舒小燕也未按照约定履行担保义务。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告金海永、舒小燕未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，富登小贷公司作为贷方（乙方，下同）与金海永作为借方（甲方，下同）、舒小燕作为连带保证人（丙方，下同）签订了《贷款合同》（合同编号：富登川资服（2014）字第000038397号），约定：金海永向富登小贷公司借款100,000元，期限自2014年11月28日起至2015年11月27日止；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额10,221.68元，每月固定收取账户服务费200元，贷款还款采取等额本息方式，每期应还总额9,385.14元，贷款审批手续费为2,000元，一次性计收；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；出现甲方违约时，乙方有权解除本合同，并宣布全部贷款提前到期，且有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、公告费等）；丙方担保的主债权为贷款本金及衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的实现债权所有费用包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等，本合同项下的保证为连带责任保证，即乙方有权要求丙方先行独立清偿甲方全部债务，保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。 2014年11月28日，富登小贷公司向金海永放款100,000元。2015年8月28日金海永最后一次还款后未再按约还款。截至2020年2月27日，金海永尚欠富登小贷公司本金26,733.26元，利息822.16元，服务费600元。 以上事实，有《贷款合同》、本金归还提示表、《提款申请书》、转款凭证、还款记录表、还款计划表以及双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，案涉《贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方均应全面适当履行约定义务。案涉《贷款合同》订立后，富登小贷公司按约向金海永履行了提供100,000元贷款的义务，金海永未按约向富登小贷公司偿还借款本金，构成违约，对富登小贷公司主张的借款本金26,733.26元、利息822.16元，服务费600元，本院予以支持。关于富登小贷公司主张以本金为基数，自合同期满次日起至实际付清之日止，按照年利率24%计付逾期罚息的问题。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”之规定，因本案系2020年5月14日受理，故本案不适用2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应当适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，对富登小贷公司主张以本金为基数，自2015年11月28日起至实际付清之日止，按照年利率24%计付逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。富登小贷公司要求金海永支付律师费3,000元，但并未提供证据证明费用已实际产生，对其该项诉讼请求，本院不予支持。 关于保证责任。《贷款合同》约定：“保证期间自本合同签订生效之日起至原告得到全额和充分清偿之日止”，根据《中华人民共和国担保法实发》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起2年”之规定，本案债务履行期间于2015年11月27日已经届满，在2017年11月27日前，富登小贷公司未向舒小燕主张权利，故舒小燕的保证期间已过，对富登小贷公司要求舒小燕承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 金海永、舒小燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、金海永于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司支付借款本金26,733.26元、利息822.16元，服务费600元，并以26,733.26元为基数，自2015年11月28日起至实际付清之日止，按年利率24%计付逾期罚息； 二、驳回富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，公告费560元，合计1,190元，由金海永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周廉书 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 玲
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执655号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**，统一社会信用代码913505006784777697。 法定代表人：薛志信。 委托代理人：蔡林君、李琦瑶，福建克帕雷律师事务所律师。 被执行人：黄如玲，女，1978年11月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人黄如玲金融借款合同纠纷一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字501号裁决书，被执行人黄如玲应支付给申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行借款本金3113.43元及利息、罚息、复利、仲裁费500元。 执行过程中，本院向被执行人黄如玲发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄如玲至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，于2020年8月14日冻结被执行人黄如玲在中国银行4104××××6876ＣＮＹ0账户的存款106.93，扣除执行费50元后，剩余56.93元支付给申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行；同时，到被执行人住所地福建省惠安县××镇××村实地调查，均未发现被执行人黄如玲有其他可供执行的财产。本院已对被执行人黄如玲采取发出限制高消费令等强制措施。现本案剩余的款项被执行人黄如玲均未缴交。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；对其采取发出限制高消费令等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。同时，申请执行人亦向本院提交申请书，申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 蔡清秋 书 记 员 陈燕玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1680号 原告：献县云鹏建筑设备租赁站，注册号130929600038166，住所地邢台市襄都区南王段村北养殖场。 经营者：何志刚，男，汉族，1972年12月1日出生，现住邢台市襄都区南王段村北养殖场。 委托诉讼代理人：路明，河北佳信时代律师事务所律师。 被告：邢台谱吉贸易有限公司，统一社会信用代码911305035836499197，住所地邢台市信都区张东村。 法定代表人：孟祥瑞，该公司经理。 原告献县云鹏建筑设备租赁站与被告邢台谱吉贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告献县云鹏建筑设备租赁站的经营者何志刚及委托诉讼代理人路明到庭参加诉讼。被告邢台谱吉贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告献县云鹏建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金69059.62元。2、判令被告向原告退还租赁物：扣件959个，钢管1487米，顶托238个，如无法返还则按合同约定价48168.5元折价赔偿原告。3、判令被告向原告给付违约金5000元。事实与理由：2014年10月22日，原、被告双方签订租赁合同，约定原告向被告供应钢管、扣件等建筑器材，双方对建筑器材的种类、价格、赔偿款等进行了约定。合同签订后，原告按照被告要求，陆续将建筑器材提供被告使用，但被告未按照合同约定履行给付租赁费义务，时至今日，被告尚欠原告租赁费69059.62元，扣件959个，钢管1487米、顶托238个未予退还。现原告诉至法院，望法院支持诉请。 被告邢台谱吉贸易有限公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，原、被告双方签订了租赁合同，合同约定原告向被告出租建筑器材，钢管每米原值25元，每日租金0.01元；扣件每个原值6.5元，每日租金0.006元；丝杠每根原值20元，每日租金0.02元。租赁从货物出库之日起至退清货之日止，以日计算，不足60天按60天计算，超过约定天数，按实际使用天数计算，被告并在每月5日前结算上月租金。如被告不按合同约定支付租金，原告按市场价格钢管每天每米2分、扣件每天每个1分5、丝杠每天每根8分计算租金外，还有权解除合同，被告并支付所发生的的全部租金日3%的违约金。被告所租的货物发生丢失，赔偿标准按原告租赁物原值收取赔偿费。租赁合同签订后，原告依约向被告提供了钢管、扣件、丝杠等建筑器材，但被告未按约定期限向原告支付租金和退还钢管、扣件、顶托，现尚欠原告租金69059.62元，尚有钢管1487米、扣件959个、顶托238个未退还。 本院认为，原、被告双方签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。租赁合同签订后，原告依约履行了出租义务，向被告提供了钢管、扣件、丝杠，但被告未按合同约定期限足额支付租金，其行为已构成违约，故原告诉请被告支付租金69059.62元，理由成立，本院予以支持。按照合同约定，被告应当如数退还所租货物，现被告尚有钢管1487米、扣件959个、顶托238个未退还，故原告诉请被告退还上述租赁物，理由成立，本院予以支持，如被告无法返还，则应按租赁合同约定的租赁物原值折价赔偿，经计算折价赔偿数额为48168.5元（钢管1487米*25元=37175元；扣件959个*6.5元=6233.5元；顶托238个*20元=4760元）。租赁合同约定如被告迟退支付租金，应支付所发生的全部租金日3%的违约金，原告认为该违约金过高，仅主张被告向其支付5000元违约金，本院依法予以支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 判决生效后十日内，被告邢台谱吉贸易有限公司支付原告献县云鹏建筑设备租赁站租金69059.62元。 判决生效后十日内，被告邢台谱吉贸易有限公司返还原告献县云鹏建筑设备租赁站钢管1487米、扣件959个、顶托238个。如被告邢台谱吉贸易有限公司不能返还上述租赁物，应折价赔偿原告献县云鹏建筑设备租赁站48168.5元。 判决生效后十日内，被告邢台谱吉贸易有限公司支付原告献县云鹏建筑设备租赁站违约金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2745元，减半收取1372.5元，由被告邢台谱吉贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  韩少军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  谷贝贝 ——
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1421号申请执行人杨某，男，1974年3月19日出生，现住梨树县。被执行人程某1，女，2000年11月28日出生，现住梨树县。被执行人谢某，女，1979年5月3日出生，现住梨树县。被执行人程某2，男，1977年8月20日出生，现住梨树县。上列当事人因婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年3月11日作出（2019）吉0322民初515号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年9月7日向本院申请执行,要求被执行人给付30000.00元，执行费350.00元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经征询申请人杨某意见，同意撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初515号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：路默然二〇二〇年九月二十四日书记员 ： 李 莉
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执2595号 史云珍、刘宗香： 申请执行人史云珍与被执行人刘宗香借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10157.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10776元，其中，本金10157元，迟延履行利息619元。本院已将该款转付给史云珍。至此，申请执行人史云珍向本院申请执行的（2020）鲁0781民初4193号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初2758号 原告：牛某，女，1983年6月3日出生，汉族，住吉林省长春市。 原告：徐某，男，1983年2月8日出生，汉族，住吉林省长春市。 二原告委托诉讼代理人：孙甲夫，吉林创一律师事务所律师。 被告：吉林瑞驰实业有限公司，住所地吉林省长春市二道区东环路**。 法定代表人：吴世峰，董事长。 被告：长春市中宜实业发展有限公司，，住所地吉林省长春市朝阳区光明路** 法定代表人：刘劲松，董事长。 原告牛某、徐某诉被告吉林瑞驰实业有限公司（以下简称瑞驰公司）、长春市中宜实业发展有限公司（以下简称中宜公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及牛某、徐某的委托诉讼代理人孙甲夫到庭参加诉讼，被告瑞驰公司、中宜公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛某、徐某向本院提出诉讼请求：1.判令瑞驰公司给付牛某、徐某借款本金160万元和截止2003年12月31日（债权由原贷款人中国银行长春市清明街支行转让债权日）利息387,765.37元；2.判令中宜公司对前述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：中国银行长春市清明街支行（以下简称中国银行）于2000年9月30日与瑞驰公司签订借款合同，约定中国银行为瑞驰公司发放贷款160万元，贷款期限自2000年9月30日起至2001年3月15日止，贷款利率为月息5.115‰，用途为货款。中宜公司于同日与中国银行签订保证合同，约定其为上述贷款本息的给付承担连带保证担保责任，保证期间自债务履行期届满后两年。上述借款、担保合同签订后，中国银行按约定为瑞驰公司发放贷款160万元。贷款到期后，借款人、保证人均无力偿还贷款本息，且拖欠利息多季。2003年3月10日，中国银行向瑞驰公司、中宜公司发送了催款通知主张了权利，主债权诉讼时效中断，保证合同诉讼时效也从主张权利当日起开始计算。2003年12月31日，中国银行将该笔债权转让至中国东方资产管理公司长春办事处（以下简称东方资产公司），东方资产公司又于2017年12月19日将该笔债权转让至中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称长城资产公司）。长城资产公司又于2018年12月26日将该笔债权转让给牛某、徐某。上述债权转让均签订了合法有效的债权转让协议，并履行了债权转让通知义务，牛某、徐某作为最终债权受让人，依法成为二被告合法的债权人，且该债权在两家资产公司持有期间，每两年均在省级报纸上发布催收通知，多次中断诉讼时效。故牛某、徐某诉至法院，请求依法保护其权利。 瑞驰公司、中宜公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2000年9月30日，中国银行与瑞驰公司签订清明字218号《借款合同》，约定中国银行为瑞驰公司发放贷款160万元，贷款期限自2000年9月30日起至2001年3月15日止，贷款利率为月息5.115‰，用途为货款，第十条担保中约定本合同项下债务由中宜公司提供连带责任还款保证。同日，中宜公司与中国银行签订保证合同，自愿为瑞驰公司上述贷款提供保证，保证期间自债务履行期届满后两年。上述借款、担保合同签订当日，中国银行按约定为瑞驰公司发放贷款160万元。贷款到期后，瑞驰公司未偿还贷款本息，中宜公司亦未承担保证责任。2001年2月15日，中国银行向瑞驰公司发送贷款到期通知单，瑞驰公司盖章确认签收。后中国银行长春市清明街支行变更为中国银行长春市上海路支行。2002年1月10日，中国银行向瑞驰公司发送了催收贷款通知书，瑞驰公司盖章确认签收。2003年3月10日，中国银行向中宜公司发送了逾期贷款催收通知书，中宜公司盖章确认签收。2004年9月7日，中国银行与东方资产公司签订《债权转让协议》，其中将案涉清明字218号借款的主债权及从属权利一同转让给东方资产公司，附件中国银行债权转让项目分户清单中显示清明字218号借款截止2003年12月31日本金余额160万元、利息387,765.37元。2005年1月12日，中国银行吉林省分行和东方资产公司在吉林日报发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2006年12月26日、2008年12月25日、2010年12月23日、2012年12月7日、2014年12月3日、2016年12月2日，东方资产公司均在吉林日报发布债务催收公告。2017年12月19日，东方资产公司将案涉债权转让给长城资产公司。2018年3月14日，东方资产公司与长城资产公司在吉林日报发布资产转让暨债务催收联合公告。2018年12月26日，长城资产公司与牛某、徐某签订债权转让协议，牛某、徐某受让案涉债权。2019年2月19日，长城资产公司与牛某、徐某在吉林日报发布资产转让暨债务催收联合公告。 本院认为，瑞驰公司与中国银行签订的借款合同、中宜公司与中国银行签订的保证合同均合法有效，瑞驰公司未按期偿还贷款本息，中国银行向其发送了催款通知，并在保证期间内向中宜公司发送了催收通知，主债权诉讼时效自2002年1月10日中断，保证合同诉讼时效从2003年3月10日主张权利时起开始计算。2004年9月7日，中国银行将上述主债权及从属权利转让给东方资产公司合法有效，转让时确认截至2003年12月31日瑞驰公司尚欠本金余额160万元、利息387,765.37元，东方资产公司持有债权期间亦定期发布催收公告。此后，东方资产公司将债权转让给长城资产公司，最终长城资产公司将债权转让给牛某、徐某。以上债权转让均签订了合法协议，并发布了债权转让通知，债权转让对瑞驰公司及中宜公司均发生法律效力。因此，牛某、徐某现依据债权转让协议，主张瑞驰公司向其偿还截至2003年12月31日尚欠的本金余额160万元、利息387,765.37元，有事实和法律依据，应予支持。上述本金及利息系中国银行转让债权之前已发生的，中宜公司应依据保证合同约定及债权转让协议，向牛某、徐某承担上述款项的连带保证责任。中宜公司在承担连带保证责任后，有权依法向瑞驰公司进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吉林瑞驰实业有限公司于本判决生效之日立即偿还原告牛某、徐某借款本金1,600,000元、利息387,765.37元； 二、被告长春市中宜实业发展有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告吉林瑞驰实业有限公司进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22,690元、公告费560元，由被告吉林瑞驰实业有限公司、长春市中宜实业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  常 菁 人民陪审员  张晶睿 人民陪审员  陈 英 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  杨相力
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2324号之四 被执行人：邓术珍，女，汉族，1966年03月24日生，住四川省仪陇县门镇农场坝村****。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓术珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人邓术珍在四川省农村信用社联合社88130110934788861账户内存款人民币3000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李林
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3018号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路**宏峰大厦**街**。 负责人：吴雪莲，行长。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 被告：王达平，男，1974年9月16日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：赵香会，女，1978年5月14日出生，住四川省达州市达川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告王达平、赵香会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人范代玉到庭参加诉讼。被告王达平、赵香会经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告王达平、赵香会立即偿还原告借款15万元及双方于2018年2月13日签订《个人额度借款合同》约定的利息及罚息至付清时止。事实和理由：2018年2月13日，被告王达平、赵香会与原告签订《个人额度借款合同》，约定由原告为二被告提供授信额度为人民币15万元的贷款、额度期限为2018年2月13日至2021年2月13日等内容。同日，被告王达平、赵香会向原告出具《中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单》申请开办“网贷通”功能，借款发放至借款人账户。2019年3月1日，原告向二被告发放贷款15万元，收到贷款后二被告向原告出具借据，载明原告为二被告提供借款金额为15万元，期限为2019年3月1日至2020年3月1日，年利率为6.96%，借款用途为开分店，还款方式为按周期结息、到期还本。现还款期限届满，二被告拒不按照约定履行还款付息义务。 王达平、赵香会未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交个人额度借款合同、中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单、放款清单查询、贷款还款流水清单、结清试算清单等证据复印件，证明二被告下欠款项的情况；二被告未发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，本院予以采信。 经本院审理认定事实如下：2018年2月13日，原告（贷款人）与被告王达平（借款人）、被告赵香会（共同借款人）签订《个人额度借款合同》，主要约定贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币15万元；借款用途为个人综合消费或个人消费；借款额度存续期限为36个月，自2018年2月13日至2021年2月13日，额度存续期内，支用的每笔借款均不得超过额度存续期间到期日；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮60%；罚息利率，单笔借款发生逾期，罚息为贷款利率的1.5倍；结息日贷款支用日每月对日；借款人不按合同约定按时偿还借款本息等违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息等。同日，被告王达平、赵香会向原告提交《中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单》，申请将前述《个人额度借款合同》借款资金发放至借款人。2019年3月1日，原告发放贷款15万元。原告提交的《放款清单查询》列明放款金额15万元，发放日期2019年3月1日，到期日2020年3月1日，正常利率6.96%，罚息利率10.44%，还款方式按周期结息到期还本。 被告王达平、赵香会借款后，未按约定偿还借款本息。截止2020年9月17日，被告王达平、赵香会下欠借款本金15万元，利息、罚息9336.62元。 同时查明，被告王达平、赵香会于2008年8月登记结婚。 本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告王达平、赵香会未按合同约定偿还借款本息，构成违约。原告要求被告王达平、赵香会偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 限被告王达平、赵香会在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还借款本金15万元及利息、罚息（截止2020年9月17日的利息、罚息合计9336.62元，从2020年9月18日起以下欠借款本金数额为基数按年利率10.44%计算罚息至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由王达平、赵香会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赖 欣
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2451号上诉人（原审原告）：孔得富，男，1950年7月11日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李敏，河南龙洁律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：通许县水利局。统一社会信用代码：114102220053473966。住所地：河南省通许县解放路北段。负责人：周凤龙，局长。委托诉讼代理人：周传海、李杰，河南龙洁律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人孔得富因与被上诉人通许县水利局劳动争议一案，不服河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孔得富委托诉讼代理人李敏，被上诉人通许县水利局委托诉讼代理人周传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔得富上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、孔得富于1982年8月被清退，当时《劳动法》尚未颁布实施。1995年《劳动法》颁布实施后，为解决用工养老遗留问题，省人社厅于2010年7月19日下发豫人社养老〔2010〕11号文件，依据该文件精神，孔得富等人方得知其符合建立养老保险账户的条件。孔得富等人向劳动局反映情况时被告知，只要通许县水利局出具证明或者个人拿着档案，就可以办理退休并建立养老保险账户，但通许县水利局一直不予配合，直至孔得富等人向法院起诉后才将档案交出。依据有关规定，本案诉讼时效不应自清退之日计算，应从孔得富等人知道其权利受到侵害之日即2010年7月19日省人社厅豫人社养老〔2010〕11号文件下发之日起计算，至2019年孔得富等人第一次起诉时仅9年左右，远未超过一审认定的最长20年诉讼时效；2、省政府文豫政（1982）第45号文件要求清退的是临时工，孔得富等人并非临时工，通许县水利局清退孔得富等人不符合规定。孔得富等人要求办理养老保险时，通许县水利局既不予出具证明，又不移交档案，给孔得富等人造成的经济损失远远高于诉求的10万元。通许县水利局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，以超过诉讼时效为由驳回孔得富的诉讼请求正确。1、孔得富与通许县水利局劳动用工关系发生在《劳动法》施行之前，不属于劳动法调整的范围。双方争议的问题属于历史遗留问题，不属于人民法院民事案件受案范围，但不影响本案适用最长诉讼时效的规定。本案起诉前，孔得富向通许县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通许县劳动人事争议仲裁委员会不予受理，孔得富诉至一审法院，一审法院即按劳动争议案由对本案进行立案，未对本案是否属于人民法院受案范围进行审查。经审理，孔得富起诉明显超过了最长诉讼时效，一审判决驳回其诉讼请求并无不妥；2、孔得富在劳动仲裁中并未要求办理退休手续并建立社会保险账户，其该项诉讼请求因未经劳动仲裁前置程序，且豫人社养老〔2010〕11号文件如何贯彻执行，系政府主管部门职责，办理退休及建立社会保险账户并非通许县水利局职责范围，故本案不属于法院审理范围；3、孔得富系由通许县劳动局招工，其档案资料在通许县劳动局存放，通许县水利局一审时提交的资料亦是在通许县劳动局复印。对孔得富的清退是在通许县政府清工领导组领导下，由清工办负责实施，并非由通许县水利局直接清退，故通许县水利局不存在无故扣押孔得富人事档案的主观故意和行为。孔得富向一审法院起诉请求：1、判令通许县水利局为孔得富办理退休手续，补交五险一金并建立社会保险金账户，赔偿各项损失100000元；2、本案诉讼费用由通许县水利局承担。一审法院认定事实：孔得富于1975年1月在通许县水利局上班，于1982年8月被清退。孔得富于2019年8月16日向通许县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认在通许县水利局工作10多年的劳动关系；2、通许县水利局承担扣押孔得富档案的责任；3、通许县水利局赔偿孔得富经济损失。通许县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月19日以“被申请人主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁时效”为由作出通劳人仲案字（2019）13号不予受理通知书。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。孔得富于1982年8月被清退，自其被清退之时即可主张权利。孔得富于2019年8月诉至法院，超过了法律规定的最长诉讼时效。孔得富称通许县水利局违规将其清退，经多次向通许县水利局要求复印档案材料，直到2018年3月份左右通许县水利局才给其档案材料复印件，该理由不属于可以延长诉讼时效的特殊情况。综上，一审法院对孔得富所主张的权利，不予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决：驳回孔得富的诉讼请求。案件受理费10元，由孔得富承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，孔得富上诉称1982年其被清退不符合规定，因清退行为属政府政策性行为，不属于法院民事案件受理范围，本院不予评判。孔得富提交的2010年7月19日省人社厅豫人社养老〔2010〕11号《关于将原“五七工”、“家属工”等人员纳入城镇企业职工基本养老保险统筹范围的通知》规定：一、参保条件凡同时具备下列条件的人员，可以按照本通知规定纳入城镇企业职工基本养老保险：（一）《劳动法》实施（1995年1月1日）前在我省城镇企业从事临时性工作满5年，或者《劳动法》实施前在我省城镇企业从事临时性工作、目前累计满10年；（二）具有我省城镇户籍；（三）未参加城镇企业职工基本养老保险。且上述〔2010〕11号文件经办指南中明确规定：只有2011年1月31日前具有我省城镇户籍的，才符合规定的参保条件。本案中，孔得富被招工到通许县水利局工作前为农村户口，招工后其亦未取得城镇户籍，被清退后仍为农村户口，且目前已参保河南省城乡居民基本养老保险，故其不符合上述〔2010〕11号文件规定的参保条件。〔2010〕11号文件不足以证明孔得富的权利受到侵害，孔得富依据该文件主张权利，本院不予支持。〔2010〕11号文件亦不足以证明孔得富被清退行为存在诉讼时效的中断或延长的情形，一审法院依据最长诉讼时效规定驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，孔得富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由孔得富负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年九月九日法官助理李德作书记员贾若瑶
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5131号 原告：孙东阳，男，1964年11月2日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：韩冬，四川诰通律师事务所律师。 被告：文玉芳，女，1964年3月28日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周北平，四川英艳律师事务所律师。 原告孙东阳与被告文玉芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙东阳及其委托诉讼代理人韩冬、被告文玉芳及其委托诉讼代理人周北平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙东阳向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告立即向原告支付合同欠款98000元并支付资金利息，利息计算方式：从2016年2月起至付清之日止按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告丈夫范仕铁（已亡故）系多年朋友关系，双方一直存在粮食购销合作关系，原告多次向范仕铁提供粮食。2016年2月3日，原告与范仕铁就合作期间的粮食款项进行结算，确定欠款金额为98000元，并由范仕铁向原告出具了结算条据一张，并口头承诺于2019年底付清，到期后经原告催收，范仕铁又于2020年1月21日向原告重新出具欠条一张，范仕铁现已亡故，原告找到被告要求其支付，被告拒绝支付，原告为维护自身权益诉至本院。 被告文玉芳辩称，1、范仕铁与被告确系夫妻关系，被告并不认识孙东阳，对其与范仕铁之间的买卖合同关系并不知情，对他们之间结算也不知情，被告也没有在欠条上签字；2、被告在范仕铁去世后才知晓存在该债务，范仕铁去世前，原告并未找被告催收，该笔款项没有用于日常生产生活，不能认定为夫妻共同债务。 本院经审理认定事实如下：被告文玉芳与范仕铁系夫妻关系，范仕铁于2020年6月22日去世。原告孙东阳长期向范仕铁供应粮食，2016年2月3日，原告与范仕铁对粮食欠款进行结算，并由范仕铁向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠到孙东阳现金玖万捌千元正小写￥98000元。欠款人：范仕铁2016年2月3日。经原告催收，范仕铁最终将欠条上欠款时间变更为2020、1、21号，并约定2020年底付清。范仕铁去世后，原告找到被告文玉芳要求还款，被告未偿还，原告遂诉至本院。 本院认为，原告孙东阳与范仕铁之间的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向范仕铁提供了粮食，范仕铁理应按照约定向原告支付价款。现范仕铁已去世，原告以被告文玉芳与范仕铁系夫妻关系为由要求被告承担还款责任，被告抗辩对该债务并不知情，且该款项并未用于家庭生产生活，对此原告并未举出证据证明被告文玉芳与范仕铁参与了共同经营，亦未举出被告文玉芳对案涉债务知情或进行了追认的相关证据，故本案所涉欠款无法认定为被告文玉芳与范仕铁的夫妻共同债务，被告文玉芳不能据此承担还款责任。因欠款人范仕铁已去世，原告可向范仕铁的合法继承人另行主张权利，此系另一法律关系和事实，在本案中不予处理。 综上，对原告孙东阳的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告孙东阳的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费2250元，由原告孙东阳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 文涵 二〇二〇年九月十八日 法官助理 周韬 书 记 员 杨君
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民申40号再审申请人（一审被告）：王儒国，男，1977年7月22日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。再审申请人（一审被告）：于华，女，1973年2月27日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。再审申请人（一审被告）：张青，男，1964年4月13日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。再审申请人（一审被告）：冯景玉，女，1967年1月9日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。上述再审申请人委托诉讼代理人：李志友，男，东宁市东宁法律服务所。被申请人（一审原告）：黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省东宁市东宁镇兴业路**，统一社会信用代码91231000578657447U。法定代表人：王波，职务董事长。委托诉讼代理人：廖代龙，黑龙江九州律师事务所专职律师。原审被告：王训会，男，1968年2月21日出生，汉族，原住黑龙江省东宁市东宁镇市金港湾**楼****，其它自然情况不详，现下落不明。原审被告：刘卫云，女，1975年3月24日出生，汉族，原住黑，原住黑龙江省东宁市东宁镇金港湾**楼****然情况不详，现下落不明。再审申请人王儒国、于华、张青、冯景玉因与被申请人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司、被告王训会、刘卫云借款合同纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2019）黑1024民初1037号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，2020年8月25日，再审申请人王儒国、于华、张青、冯景玉以双方当事人已经执行和解为由，向本院请求撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人王儒国、于华、张青、冯景玉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王儒国、于华、张青、冯景玉撤回再审申请。审判长 吕 毓审判员 孙媛媛审判员 张继凯二〇二〇年九月二日书记员 王凯男
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初660号原告：黑龙江方正农村商业银行股份有限公司。住所地：方正县方正镇中央大街。法定代表人：李浩然，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晟昊，黑龙江方正农村商业银行股份有限公司职员。被告：杜亚明，男，1968年4月17日出生，汉族，农民，住方正县。被告：陶传嘉，男，1982年2月21日出生，汉族，农民，住方正县。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司与被告杜亚明、陶传嘉借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告杜亚明、陶传嘉经本院依法传唤未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告杜亚明立即偿还借款本金38,800.00元。二、被告杜亚明立即按照与原告签订的《个人担保借款合同》的约定给付原告截止2020年3月10日的利息人民币14,339.47元。以上本息合计：53,139.47元。三、请求判令被告杜亚明偿还自2020年3月11日起至贷款本息实际清偿之日止，以贷款本金为基数，以贷款合同约定的利率为标准的利息、罚息。四、以上本息合计53,139.47元及自2020年3月11日起至贷款本息实际清偿之日止，以贷款本金为基数，以贷款合同约定的利率为标准的利息、罚息及受理费用等全部诉讼费用，要求二被告互负连带清偿责任。事实和理由：2016年3月23日二被告与我农商行签订《个人担保借款合同》，2016年3月23日被告杜亚明在我行贷款人民币38,800.00元，此笔贷款到期日为2019年3月20日，还款方式为利随本清，被告陶传嘉对杜亚明该笔贷款提供连带责任保证，因二被告未按照合同约定履行还款义务，故起诉至法院。被告杜亚明、陶传嘉经传唤未到庭，未向法庭提交书面答辩。原告为证实自己的主张，在开庭审理时出示了原告与二被告签订的个人担保借款合同、被告杜亚明的农户借款凭证、利息试算表。被告杜亚明、陶传嘉经传唤未到庭，未向法庭提供证据。本院认为，被告杜亚明、陶传嘉未到庭视为放弃质证的权利，原告出示的以上证据内容真实、形式合法，能够相互印证，依法确认为有效证据，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，原告与二被告签订了《个人担保借款合同》，原告向被告杜亚明提供了贷款38,800.00元，双方约定月利率为8.75‰，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息。此笔贷款到期日为2019年3月20日，还款方式为利随本清。被告陶传嘉对杜亚明该笔贷款提供连带责任保证，因二被告未按照合同约定履行还款义务，故原告起诉至法院。本院认为，被告杜亚明、陶传嘉与原告签订的个人担保借款合同合法有效，被告杜亚明应按合同约定偿还借款本息。被告陶传嘉应按约定承担连带保证责任。综上依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杜亚明于本判决生效后三日内偿还原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司贷款本金38,800.00元，利息14,339.47元（利息计算至2020年3月10日）本息合计53,139.47元；二、被告杜亚明还应于本判决生效后三日内以欠原告借款的本金为基数，按照双方借款合同的约定，给付原告2020年3月11日至贷款本息实际偿清之日止利息罚息；三、被告陶传嘉对以上一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，128.00元由被告杜亚明负担，被告陶传嘉负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王志新人民陪审员  徐智超人民陪审员  赵岩峰二〇二〇年九月十八日书 记 员  孙国艳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初9212号 原告：李金灯，男，1963年5月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李贻宣，福建泉佳律师事务所律师。 被告：潘四海，男，1984年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告李金灯诉被告潘四海加工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金灯的委托诉讼代理人李贻宣、被告潘四海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉求：被告立即偿还拖欠加工款35000元，及从起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：被告到原告开办的晋江市罗山陶朗君家具加工厂加工石面，至2013年4月16日止共结欠原告加工款45000元，被告出具欠条为据。被告于2014年及2015年两次还款共10000元，尚欠加工款35000元至今未还。被告拖欠原告加工款不还，已侵害了原告的合法权益，特依法向法院起诉。 被告辩称：欠条上的名字“潘四海”是其本人签的，欠条是事实；刘永双向其推销石材桌面，双方约定能卖就卖，不能卖就退给刘永双，欠条是出具给刘永双的，刘永双有说他是“晋江市罗山陶朗君家具加工厂”的老板，欠条上的电话“139××××5728”是刘永双的电话号码，之后原告拿着欠条来说晋江市罗山陶朗君家具加工厂现在是他的，叫其要还钱给原告；2014年、2015年各付款5000元给原告，之后因晋江市罗山陶朗君家具加工厂还有旧货存放在其处，旧货和欠款基本相抵，其就没有再还款，在欠条上也有注明“明年旧货清付清”，原告要求的欠款35000元还应当扣除现存放在其处的旧货，旧货大约价值2-3万元，其并非欠款35000元；其受恒盛家具厂雇佣，货是恒盛家具厂使用，本案欠款是恒盛家具厂的欠款。 在审理中，双方对以下事实没有争议，本院予以确认：2013年4月16日，被告出具欠条，确认“欠陶朗君加工石面款45000元”，后分别于2014年、2015年各付款5000元。 争议焦点为：原告主张的款项是买卖款还是加工款？欠款主体是潘四海还是恒盛家具厂？原告主张被告返还欠款及利息是否支持？ 原告提供的证据有：1.身份证，拟证明原告基本情况；2.身份信息，拟证明被告基本情况；3.个体工商户登记基本信息，拟证明原告系晋江市罗山陶朗君家具加工厂经营者，晋江市罗山陶朗君家具加工厂已办理注销登记；4.欠条，拟证明被告至2013年4月16日结欠原告加工石面款45000元，后于2014年及2015年两次还款共10000元，尚欠加工款35000元未还。 被告当庭提供证据：5.手机录音，拟证明其二哥打电话给刘永双，刘永双答应要退旧货再付款。 本院认为，第一、对证据1-4的真实性，原、被告均无异议，本院予以确认；原告对证据5的三性均不予认可，被告未能提供其他证据印证，本院不予采纳。第二、欠条中写明“欠陶朗君加工石面款”，原告主张加工款合理，现被告主张系买卖款缺乏依据，本院不予采纳。第三、被告主张受雇于恒盛家具厂，未能提供证据证实，其作为完全民事行为能力人在欠条上签字确认，应承担相应民事责任。第四、原告持有欠条，并提供个体工商户登记基本信息证实其系晋江市罗山陶朗君家具加工厂个体经营者，主体适格。第五、欠条中在第二笔还款后写明“明年旧货清付清”，就语句顺序、语义理解，原告主张是“等被告明年清理完旧货就付款”合理，是双方对付款期限的约定，被告主张尚有旧货及旧货应折抵货款，缺乏依据，本院不予采纳。第六、双方约定的还款期限已届满，经原告主张权利后，被告仍未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即还款付息；原告主张逾期利息以中国人民银行同期贷款利率标准计算，但自2019年8月20日起，该标准已经取消，以全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。 综上，除无争议事实外，另查明，被告尚欠原告加工款35000元，双方约定的还款期限已届满，原告于2020年7月17日诉至本院。 本院认为，原、被告间的加工合同关系不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告加工款35000元，现原告要求被告履行还款义务，本院予以支持。被告经原告起诉催告后仍未付款，原告要求被告偿付自起诉之日起算的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告潘四海应于本判决生效之日起十日内偿还给原告李金灯加工款35000元及逾期还款利息（利息自2020年7月17日起按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，因适用简易程序减半收取为337.5元，由被告潘四海负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈雁平 二〇二〇年九月三十日 法官助理 郭 蕾 书 记 员 张婉鑫 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的理论指导、或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2826号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告：常波，男，1988年6月28日出生，汉族，住山西省晋城市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告常波银行卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人田玉萍到庭参加诉讼，被告常波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50672元；2、判令被告偿还原告利息2668.92元、违约金8665.62元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2017年7月19日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度50000元，被告于2017年8月6日第一次使用该卡，从2018年3月7日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金50672元、利息2668.92元、违约金8665.62元，共计62006.54元。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。   被告常波未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。   经审理查明，2017年7月19日，被告向原告申请办理新智能商务个人卡（白金卡），且被告常波填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定利息：按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750％-18.2500％）。约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5％收取，最低收取人民币15元。原告向被告发放账号为：×××的信用卡。初始授信额度50000元，后被告使用该卡，2018年3月7日起开始逾期。截止到2020年5月6日，被告尚欠原告本金50672元、利息2668.92元、违约金8665.62元，共计62006.54元。   以上事实，有原告提供的《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、开户信息、对账单、《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107财保422号《民事裁定书》、保全费、诉讼费、律师费票据及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉请，因证据不足，本院不予支持。被告常波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告常波于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金50672元、利息2668.92元、违约金8665.62元，共计62006.54元（利息、违约金计至2020年5月6日），自2020年5月7日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》的约定计付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1350元，减半收取计675元、保全费640元，由被告常波负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 任启英     二〇二〇年九月三十日   法官助理 薛霞丽   书 记 员 薛艳花   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初2383号原告：河南盛柏自动化设备有限公司，地址：郑州市郑东新区商鼎路25号22号楼1-1层11号。法定代表人：芦阳，任公司经理。委托代理人任斌，河南陆达律师事务所律师，特别授权。委托代理人王盼（实习律师），河南陆达律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳永金化工有限公司，地址：孟津县城关镇电厂路。法定代表人：宋宪生，任董事长。原告河南盛柏自动化设备有限公司与被告洛阳永金化工有限公司买卖合同纠纷一案，原告河南盛柏自动化设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南盛柏自动化设备有限公司撤回起诉处理。审判员  杨建伟二〇二〇年九月二十八日书记员  任晓荣
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1984号 申请执行人：广东新峰药业股份有限公司，住所地惠城区江北佳兆业****商盾律师所。 法定代表人：何国增。 被执行人：江苏百科医药有限公司，住所地江苏，住所地江苏省东台市东台镇范公工业集中区**> 法定代表人：丁书涛。 申请执行人广东新峰药业股份有限公司与被执行人江苏百科医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初861号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月6日，申请执行人广东新峰药业股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付30295.80元及利息(另计)，并承担本案执行费354.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人江苏百科医药有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人江苏百科医药有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人江苏百科医药有限公司名下的财产，但未查找到被执行人江苏百科医药有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人江苏百科医药有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人江苏百科医药有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人广东新峰药业股份有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人江苏百科医药有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1984号申请执行人广东新峰药业股份有限公司与被执行人江苏百科医药有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执4918号申请执行人：佘国凤，男，1971年6月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：兰光斌，男，1981年3月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。佘国凤申请执行兰光斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2020）渝0106民初1365号民事判决书，于2020年8月19日向被执行人兰光斌发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人兰光斌履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人兰光斌未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人兰光斌的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已轮候查封被执行人汽车一辆、房屋一套，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年9月28日，被执行人兰光斌还应向申请执行人支付货款42000元及资金占用损失（该损失以尚欠款项为基数，自2020年4月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；案件受理费425元；执行费560元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执4918号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年九月二十八日书记员 毕津维
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执345号 申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：曾勇，支行行长。 被执行人：文革昌，男，汉族，1968年7月12日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：李时琴，女，汉族，1971年7月26日出生，住四川省雅安市名山区。 本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与文革昌、李时琴金融借款合同纠纷一案中，经查，车牌号为川AXXX**丰田牌汽车系被执行人李时琴所有。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人李时琴名下车牌号为川AXXX**丰田牌汽车，查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇二〇年九月二日 书记员  黄微
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申1号再审申请人（一审被告）：冯勇，女，汉族，1966年8月23日生，住河南省通许县。再审申请人（一审被告）：乔豹，男，汉族，1967年4月7日生，住河南省通许县。再审申请人（一审被告）：开封市千润源商砼有限公司。住所地：通许县冯庄乡前山龙口村。统一社会信用代码：914102225924097659(1-1)。法定代表人：冯勇。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：乔**，男，汉族，1989年8月5日生，住河南省通许县，代理权限为特别授权。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：刘军，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告）：中原银行股份有限公司开封汇源支行。住所地:开封市开发区宋城路1号。统一社会信用代码91410200728689293E。负责人：李海蛟，行长。委托诉讼代理人：刘军，男，汉族，1971年12月27日生，住河南省开封市金明区孙李唐村234号201室，身份证号码：410204197112275012，系中原银行股份有限公司开封分行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张炳丽，女，汉族，1978年5月13日生，住河南省开封市经济技术开发区，系中原银行股份有限公司开封分行员工，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告）：侯敏建，男，汉族，1955年9月23日生，住河南省通许县。被申请人（一审被告）：张彦军，女，汉族，1954年10月7日生，住河南省通许县。被申请人（一审被告）：通许县丰裕种植农民专业合作社。住所地：通许县冯庄乡张奇庄村。组织机构代码：31757824-9。负责人:张明生。被申请人（一审被告）：袁继忠，男，汉族，1969年5月9日生，住河南省开封市鼓楼区。被申请人（一审被告）：仝永军，男，汉族，1983年3月15日生，住河南省通许县。被申请人（一审被告）：张明利，男，汉族，1961年9月16日生，住河南省通许县。被申请人（一审被告）：李党立，男，汉族，1976年1月20日生，住河南省通许县。被申请人（一审被告）：张明生，男，汉族，1955年1月20日生，住河南省通许县。被申请人（一审被告）：张冲，男，汉族，1983年11月8日生，住河南省通许县。被申请人（一审被告）：侯平原，男，汉族，1982年2月16日生，住河南省通许县。被申请人：张燕，女，汉族，1975年7月20日生，住河南省通许县。系一审被告张明涛之妻。被申请人：张书杰，男，汉族，1998年6月7日生，住河南省通许县。系一审被告张明涛之子。被申请人：张**，男，汉族，2003年11月25日生，住河南省通许县。系一审被告张明涛之子。法定代理人：张燕，女，汉族，1975年7月20日生，住河南省通许县冯庄乡张奇庄村128号，身份证号码：410222197507201029。被申请人：张新义，男，汉族，1931年7月7日生，住河南省通许县。系一审被告张明涛之父。再审申请人冯勇、乔豹、开封市千润源商砼有限公司因与被申请人中原银行股份有限公司开封汇源支行、侯敏建、张彦军、通许县丰裕种植农民专业合作社、袁继忠、仝永军、张明利、李党立、张明生、张冲、侯平原、张燕、张书杰、张**、张新义借款合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初1544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查期间查明原审被告张明涛因病去世，根据《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第二十五条第（二）项的规定，变更张明涛之妻张燕，张明涛之子张书杰、张**，张明涛之父张新义为被申请人。本院经审查认为，冯勇、乔豹、开封市千润源商砼有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年九月八日法官助理叶海涛书记员冯增艳
启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初4792号原告：南通赫凡空调设备工程有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇亿丰商城3幢商铺4025号。法定代表人：顾赛健，该公司总经理。被告：李兆荣，男，1969年9月13日生，住江苏省阜宁县。被告：盐城黑与白装饰装潢工程有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县三灶镇沿渠村三组8号。法定代表人：刘树，该公司总经理。本院在原告南通赫凡空调设备工程有限公司与被告李兆荣、盐城黑与白装饰装潢工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法由审判员张媛媛独任审理。在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张媛媛人民陪审员  孙正妹人民陪审员  黄卫池二〇二〇年九月二十二日书 记 员  黄玲玲
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1391执443号 申请执行人：临沂市汉姆涂料有限公司，住所地：临沂市兰山区启阳路与陶然路交汇处西过铁路桥100米往南300米路东50米路北。 法定代表人：姜兆泉，董事长。 被执行人：姚丙成，男1982年12月20日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村。 被执行人：孙蕾，女，1983年12月29日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1391民初2043号民事判决书，在执行申请人临沂市汉姆涂料有限公司与被执行人姚丙成、孙蕾买卖合同纠纷一案中，被执行人姚丙成已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇二〇年九月八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17941号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：李国治，男，1971年3月25日出生，汉族，住河南省漯河市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告李国治金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告李国治经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告李国治归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)73,000元；2.被告李国治支付至2019年11月19日的贷款利息2,707.09元、逾期利息627.30元；3.被告李国治支付2019年11月20日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告李国治负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告李国治支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年4月18日，原告吉致公司与被告李国治签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告李国治为购车，向原告吉致公司借款73,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告李国治未依约归还贷款本息。被告李国治未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告李国治之间的金融借款合同关系。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告李国治的还款情况。被告李国治未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年4月18日，原告吉致公司与被告李国治签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告李国治为购车，向原告吉致公司借款73,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为5.7333‰(即年利率6.87%)；罚息(逾期利息)月利率为12.9875‰(商业条款与条件第6条，即年利率15.58%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告李国治的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告李国治自2019年5月19日起未按约支付贷款本息。至2019年11月19日被告李国治共计拖欠原告吉致公司贷款本金73,000元、利息2,707.09元、逾期利息627.30元。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年9月4日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告李国治签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告李国治未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告李国治归还所欠贷款本金73,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告李国治经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国治应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金73,000元；二、被告李国治应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2019年11月19日的利息2,707.09元、逾期利息627.30元；三、被告李国治应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年9月5日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金73,000元为基数、按年利率15.58%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,708元，减半收取计854元，公告费560元，合计1,414元，由被告李国治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年九月四日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5435号 原告：张志雄，男，1976年8月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：张灿忠，男，1976年6月13日出生，汉族，住惠安县。 原告张志雄与被告张灿忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志雄向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款21000元，并按年利率6%支付自起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于先后于2008年3月12日、同月23日、同年4月14日向原告借款10000元、6000元、5000元，合计21000元。双方均没有约定借款期限和利息。后经原告催讨未果。 被告张灿忠未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条3份，以此证明被告先后于2008年3月12日、同月23日、同年4月14日向原告借款10000元、6000元、5000元，合计21000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条3份，均系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金先后于2008年3月12日、同月23日、同年4月14日向原告借款10000元、6000元、5000元，合计21000元。三笔借款双方均没有约定借款期限和利息。被告立下借条3份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款21000元，并自原告起诉催告之日即2020年8月5日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张灿忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告张志雄借款21000元，并按年利率6%支付自2020年8月5日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取163元，由被告张灿忠负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张泽鹏 二〇二〇年九月三日 法官助理 赖东梅 书 记 员 魏小燕 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初9190号 原告：相丙吉，男，1962年1月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：相萌，男，西安市未央区村民。委托诉讼代理人：相海燕，陕西淙远律师事务所律师。被告：西安市未央区六村堡街道桂宫新村村民委员会。地址：西安市未央区。负责人：王雷，主任。委托诉讼代理人:丁珊,陕西德伦律师事务所律师。原告相丙吉与被告西安市未央区六村堡街道桂宫新村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告相丙吉的委托诉讼代理人相萌、相海燕，被告西安市未央区六村堡街道桂宫新村村民委员会的法定代表人王雷及委托诉讼代理人丁珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相丙吉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付剩余工程款458420.5元及利息（按照中国人民银行贷款利率，自2003年1月1日起计付至债务清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年7月6日，未央区XX堡XX镇XX村委会与原告签订《合同》，约定XX村XX堡内道路进行硬化施工并对工程详细内容进行约定。2002年10月，原告施工完毕；10月15日，原告与夹城堡村委会对账，出具结算单和欠条各一份；10月18日，夹城堡村委会又就出脏土、进好土出具结算单一份。结算共计608420.5元，夹城堡村委会仅支付15万元，剩余458420.5元未支付。2016年7月5日，西安市未央区人民政府决定撤销六村堡夹城堡村和民娄村，设立桂宫新村并下设夹城组和民娄组。二被告应当对原夹城堡村所欠债务承担连带清偿责任，故原告诉至法院，请求判如所请。西安市未央区六村堡街道桂宫新村村民委员会辩称，村委会换届和交接过程中没有和原告所诉有关的材料，且原告起诉已超过诉讼时效。原告提交的证言证言存在矛盾，且没有其他证据相互印证，属于孤证，不应当采信。本院查明事实如下：2002年7月26日，原告与未央区六村堡镇夹城堡村民委员会（以下简称“夹城堡村委会”）签订《合同》，约定原告为夹城堡村硬化路面，包工、包料每平方米49元（每块道沿加施工费2元）；工程暂时由原告垫资，第一次付20%，工程进展到80%付30%，工程验收完毕后付50%。2002年10月15日，夹城堡村委会向原告出具《硬化道路结算单》，结算道路、路面平方、出脏土和进好土工程共计553148.5元，其中载明出脏土和进好土每方单价均为12元。同日，夹城堡村委会向原告出具《欠条》一份，载明“今欠相丙吉道路硬化工程款，伍拾伍万叁仟壹佰肆拾捌元伍角正（553148.5）元，已付壹拾伍万元整（15000）元”。2002年10月18日，夹城堡村委会再次向原告出具《计算》单据一份，载明出脏土和进好土分别为1820方、2786方。庭审中，原告提交王小敏（2000年至2002年人夹城堡村村长）、刘玉安（2003年3月左右至2005年10月期间任夹城村村委会主任）、王育峰（2009年1月至2011年12月任夹城村村主任）、王胜生（2011年年底至2018年任夹城村村委会委员）等证人证言，以上人员均曾在夹城堡村委会任职，其中王小敏称原告欠道路硬化的余额未付；刘玉安、王育峰、王胜生均称原告在其任期内多次或年年主张修路款，但因村上经济原因一直未支付。被告在庭审中提交了一份刘玉安、王满会和王新年出具的《情况说明》，载明原告在2003年至2006年年期间未到村上主张过相关工程款，刘玉安在庭审作证时称其记不清楚该证明的内容。2016年7月7日，西安市未央区人民法院发布未政发[2016]19号《关于撤并汉城街道东查村等行政村的决定》，其中决定“撤销六村堡街道夹城堡村和民娄村，组建桂宫新村。新组建的XX村XX村XX村范围，新村人口277胡1045人，占地面积1500余亩。办公地点设在XX村XX村委会。”庭审中，原告称其不再主张利息，只主张工程款458420.5元。本院认为，原告起诉时将“西安市未央区XX堡XX街道XX村XX组”，XX组XX村委会已经撤销，原告亦无证据设立该村委会就原夹城堡村的集体财产设立了夹城组，故原告将“西安市未央区XX堡XX街道XX村XX组”列为被告无事实和法律依据。本案的争议焦点在于原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效，是否应当支持。原告提交的证人均系历年在夹城村任职的村干部，能够证明原告一直在向原夹城村主张修路款，故原告诉讼请求的诉讼时效不断中断并重新计算。被告抗辩原告提交的证人证言为孤证，但其并无证据证明上述证人与原告或其代理人存在利害关系，故被告的抗辩本院不予采信。被告提交的《情况说明》中王满会和王新年未出庭接受询问，其作出说明本院不予采信；刘玉安在作证时的陈述与该说明中的内容相左，本院采信其当庭陈述的内容。故被告应向原告支付工程款553148.5元-15万元+1820方*12元/方+2786方*12元/方=458420.5元。原告在诉讼中放弃对利息的主张，系其诉讼权利，本院予以准许。综上，被告应当向原告支付工程款458420.5元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、第八十七条第（五）项，第九十条第（三）项的规定，判决如下：被告西安市未央区六村堡街道桂宫新村村民委员会于本判决生效之日起二十日内向原告相丙吉支付工程款458420.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12565元，原告相丙吉已预交，现由原告自担5993元，被告西安市未央区六村堡街道桂宫新村村民委员会负担6572元并于履行上述付款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员  杨  宁   二〇二〇年九月十日 书  记  员  赵玉娜 打印人：周惠荣  校对人：赵玉娜 送达日期：2020年 月 日1
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1275号之二申请执行人：陈某，女，2015年11月21日出生，汉族，住南陵县号。法定代理人杨某晨，1989年6月29日出生，汉族，住南陵县号，系原告母亲。被执行人：历红梅，女，1967年9月17日出生，汉族，住南陵县号。本院在执陈某诺与历红梅侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人历红梅有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人历红梅在中国邮政储蓄银行南陵蒲桥营业所的存款人民币9455.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年九月二日书记员  贾 健
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初244号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：高爽，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓龙，天津四方君汇律师事务所律师。被告：张刚，男，1968年11月20日出生，汉族，住天津市红桥区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告张刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人潘晓龙到庭参加诉讼，被告张刚经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款87958.31元；2.请求依法判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期违约金；3.请求判令被告赔偿原告律师费550元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月23日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为张刚，被保险人为中国光大银行天津卫国道支行（以下简称“光大银行”），贷款金额150000元，保险费71658.72元，每月保费1990.52元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人义务等内容作了相应约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年11月28日，被告张刚与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日光大银行向被告发放贷款150000元。根据贷款合同约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。张刚于2017年11月28日至2019年4月28日期间正常还款，后不再向光大银行还款，也不再向原告支付保费。依照保险合同的约定，因被告未按贷款合同的约定还款，光大银行要求原告代为清偿。原告依据保险合同约定代为清偿贷款共计87958.31元，贷款清偿后案外人光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》载明将其对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告追偿过程中提供必要协助。据上，为维护原告合法权益，依照保险法相关规定，诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人小额消费贷款合同，证明被告向光大银行借款以及双方权利义务进行了约定；2.银行出具的借据、对账单、还款计划书，证明光大银行已向被告发放贷款及被告还款金额、逾期还款的事实；3.个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人信用贷款保证保险条款，证明被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险并对保险费、保险金额、违约金等事宜进行了约定；4.代偿债务通知书、代偿债务确认书、电子付款凭证，证明保险公司已向光大银行支付代偿款，光大银行确认收到了上述款项，原告获得向被告的追偿权；5.照片一张，证明被告本人办理投保业务。6.委托合同、律师费发票，证明原告追偿花费的律师费。张刚经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告在被告处投保保证保险，提交投保单等资料，与原告之间成立保险合同。原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。双方在保险合同中对保险责任、保险金额及保险费数额均有明确约定，按照合同约定原告履行了保险合同责任。涉案贷款合同有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，案外人光大银行已依约放款，但被告未按照约定时间及数额正常还款，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款87958.31元本院予以支持。对原告要求被告支付逾期违约金和律师费的诉讼请求，本案法律关系性质为保险人代位求偿权纠纷，本案审查贷款合同成立履行情况及保险人取得代为求偿权的事实，保险合同中的违约条款不是本案审查的范围；另，保险人行使代位求偿权应在赔偿金额范围内主张，要求逾期违约金及律师费没有法律依据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告给付代偿款项87958.31元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张刚于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险代偿款87958.31元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2309元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担288元，由被告张刚负担2021元；公告费560元，由被告张刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  褚鲁申审判员  刘光顺审判员  连丽萍二〇二〇年九月二十九日法官助理朱大伟附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1164号原告：邹强志，男，1980年2月7日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市南康区，现住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：朱海龙，江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：龙程程，江西红土地律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：章贡区芳华室内设计中心，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路城央一品**楼**。统一社会信用代码：92360702MA37RAK395。经营者：孙涛，该中心经理。被告：孙涛，男，1988年10月6日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。共同委托诉讼代理人：史桂桂，江西明略律师事务所律师，特别授权代理。原告邹强志诉被告章贡区芳华室内设计中心、孙涛不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹强志及其委托诉讼代理人朱海龙，被告孙涛及被告章贡区芳华室内设计中心、孙涛共同委托诉讼代理人史桂桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹强志向本院提出诉讼请求：1、判令上述两被告共同返还100000元，以及利息损失（计算方法：自2018年11月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、判令被告支付原告因此纠纷产生的诉讼费、律师费等。事实和理由：原告委托被告对新房进行装修，双方于2018年9月27日签订了《装修合同》，合同约定整体包工包料，总价为59500元，工期为三个月。合同签订后，原告按照合同约定履行付款义务，考虑到被告的前期投入，原告一般都会提前足额支付装修款，但被告却一直拖延进度，导致装修工程一直没有进展。经原告催促后，被告解释说因资金紧张，没有资金购买装修材料。原告为尽早完成装修，便借支了10万元给被告周转，被告承诺一周后归还，但后来经原告多次催收，被告仍未还款。原告认为被告的行为严重违反诚实信用原则，恶意侵占原告财产，拒不返还上述款项，构成了不当得利，遂起诉至法院。原告邹强志为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、原告身份复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、被告章贡区芳华室内设计中心营业执照、被告孙涛的身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；证据3、银行转账凭证，证明被告不当得利10万元，给原告造成损失；证据4、民事判决书[（2019）赣0702民初6060号]，证明装修款已经处理，与本案没有关系。被告章贡区芳华室内设计中心、孙涛辩称，1、本案是原告企图以合法形式掩盖诈骗行为，企图非法占有被告财产的目的提起的虚假诉讼；具体事实经过详见代理词内容，因原告申请了装修贷款，为防止银行查询贷款用途，便转账10万元给被告，再让被告取现还给他，被告收到转账10万元后，后通过两个银行取现10万元还给原告，因此，本案是原告隐瞒事实，提起的虚假诉讼；2、原告主张的律师费没有提供合同和发票，也没有法律的依据；3、本案被告孙涛的主体问题，装修合同是原告与被告芳华设计中心签订，根据合同相对性原则，被告孙涛不是本案适格的主体。被告章贡区芳华室内设计中心、孙涛为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：证据1、《装修合同》、被告孙涛向原告催工程款的微信聊天记录、收款收据、收条、被告与材料供应商及工人聊天记录及转账记录，证明装修合同的总价款及付款时间；原告拖欠被告工程款，被告向原告催收工程款及原告付款情况；被告于2018年11月9日前已基本结清供应商货款及工人工资；原告于2019年10月6日向被告支付装修尾款；证据2、被告孙涛与何国文微信聊天记录、银行明细、装修款收据，证明原告希望转账10万元到被告的银行卡，再由被告取现返还给原告，以此装修款流水应对银行贷款检查，被告无法确定是否可行，便向朋友何国文咨询此方案，聊天过程中，原告将10万元转入，被告告知其朋友何国文准备取现还给原告；被告取款及就涉案10万元款项出具装修款收据的事实；证据3、（2019）赣0702民初6060号民事判决书、庭审笔录，证明2018年11月9日后，原告尚拖欠被告装修款，被告向法院起诉要求原告支付工程款；庭审期间，原告对涉案的10万元只字未提。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，原告与被告章贡区芳华室内设计中心签订一份《装修合同》，约定被告章贡区芳华室内设计中心为原告坐落于赣州市的房屋进行装修，原告采取包工、包全部材料方式承包，整个工程包工、部分包料包干价为59500元。签订合同后，被告章贡区芳华室内设计中心对原告的房屋进行装修施工。后因邹强志未支付装修尾款，被告章贡区芳华室内设计中心于2019年8月16日向本院起诉了原告邹强志装饰装修合同纠纷一案［（2019）赣0702民初6060号］，被告章贡区芳华室内设计中心在该案中自认邹强志已经付清合同约定的装修款，且被告章贡区芳华室内设计中心于2019年10月6日向原告出具了《收条》，载明装修工程款已经全部结清。2018年11月9日，原告向被告章贡区芳华室内设计中心的经营者，即被告孙涛的账户分两笔转账5万元，合计10万元，备注为装修款，且被告章贡区芳华室内设计中心同日向原告出具了10万元的收款收据。原告认为其按合同已经向被告章贡区芳华室内设计中心全部付清了装修款，被告章贡区芳华室内设计中心多收取了10万元的装修款，已构成不当得利，向本院提起诉讼，要求依法处理。另查明：被告章贡区芳华室内设计中心系个体工商户，被告孙涛系被告章贡区芳华室内设计中心的经营者。本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得的利益。本案中，原告邹强志与被告章贡区芳华室内设计中心签订了《装修合同》，原告邹强志已经按合同约定支付了装修款，且原告邹强志转账多支付了10万元装修款，被告孙涛收取原告多付的装修款10万元无法定依据，现原告要求被告章贡区芳华室内设计中心、孙涛返还该笔款项的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，本案系不当得利纠纷，且双方也未对逾期还款进行约定，故原告要求两被告支付利息损失没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告芳华室内设计中心、孙涛辩称的因原告申请了装修贷款，为防止银行查询贷款用途，原告便转账10万元给被告孙涛，被告孙涛收到10万元转账后通过两个银行取现10万元还给了原告的意见，由于两被告未提交证据证明已经将10万元交付给原告，故本院对该抗辩理由不予采信。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原、被告对律师费用未进行约定，且原告未提交证据证明律师费的支出，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告章贡区芳华室内设计中心、孙涛于本判决生效之日起七日内向原告邹强志返还100000元；二、驳回原告邹强志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告章贡区芳华室内设计中心、孙涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭家春人民陪审员  曾繁林人民陪审员  钟 山二〇二〇年九月十日法官助理邹素珍书记员吴利萍
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5834号 原告：四川立得融资担保有限责任公司，住所地成都市金牛区二环路西三段**。 法定代表人：李广，总经理。 委托诉讼代理人：陈洪，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：廖育义，男，该公司员工。 被告：宋小敏，女，1982年8月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：王逵，男，1974年12月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：蔡新，男，1979年1月27日出生，汉族，住四川省荣县。 原告四川立得融资担保有限责任公司与被告宋小敏、王逵、蔡新追偿权纠纷一案，原告四川立得融资担保有限责任公司于2020年9月25日向本院提出申请，自愿撤回对被告王逵的起诉。 本院认为，原告四川立得融资担保有限责任公司自愿撤回对被告王逵的起诉，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告四川立得融资担保有限责任公司撤回对被告王逵的起诉。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  高 晗