wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5748号 原告:成都市国海物业管理有限公司,住所地成都市武侯区红牌楼北街**。 法定代表人:刘贵明，总经理。 委托代理人:杜林，四川应天缘律师事务所律师。 被告:郑博文，女，1986年8月2日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 成都市国海物业管理有限公司（以下简称国海物业公司）与郑博文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。国海物业公司的委托代理人杜林到庭参加诉讼，郑博文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国海物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑博文支付物业管理服务费52257.50元；2.判令郑博文支付违约金 15677.25元，并按应交金额30%计算至付清之日止。事实和理由：成都市金港物业管理有限责任公司（以下简称金港物业公司）与郑博文于2008年1月26日签订《[罗兰小镇]前期物业管理服务协议》，该协议明确约定：郑博文物业的具体面积为1919.31㎡，物业管理服务费用收费标准为住宅1元㎡，商业物业2.5元㎡，交纳时间为每月15日前交纳下月物业费用，违约金从逾期之日起按应交金额每天5‰计算，金港物业公司提供水、电、气等代收服务。2014年10月8日，金港物业公司与国海物业公司签订《物业管理移交协议》，约定由国海物业公司承接自开发商交房之日起的物业管理费及各种费用，金港物业公司于2015年5月5日退出罗兰小镇，国海物业公司从2015年5月5日正式入驻罗兰小镇，并按《罗兰小镇业主临时公约》的约定提供相关物业服务。郑博文从2017年9月10日起至2018年7月31日止一直未交物业管理服务费。国海物业公司多次催收，郑博文均以各种理由推诿。故诉请依法判决。 郑博文未作答辩。 本院经审查认定事实如下： 一、郑博文系案涉位于成都市成华区××路××号××号××栋××单元××层××号××号××号××号××号，2层207号、208号、209号、211号、212号、213号、214号商业用房业主。2008年1月26日，金港物业公司与郑博文就前述物业签订《［罗兰小镇］前期物业管理服务协议》，约定前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。当日，郑博文签署《罗兰小镇业主临时公约》，约定物业买受人与建设单位签订物业买卖合同时对临时公约予以书面承诺，表示对本临时公约内容的认可，临时公约由建设单位、物业管理企业及每位业主各执一份。 二、2014年10月8日，国海物业公司与金港物业公司签订《物业管理移交协议》，约定国海物业公司作为接收方承担罗兰小镇自开发商交房之日起的全部管理事项及责任；作为接收方承担项目全部经营、管理风险及责任、引发的民事责任及经济赔偿；作为接收方承担物业管理费、代收、预收各种费用、利用共用部位及公用设施经营收益等所有收费、收入与业主、第三方的清算、结算责任等；承担各种应付账款费用及支付责任。2015年5月5日，金港物业公司发布《退场公告》，告知全体业主自2015年1月21日起，金港物业公司已经不再是法律意义上的责任方，将不承担项目管理的任何责任，但本着维护小区社会秩序稳定的原则，坚持为业主提供物业服务至2015年5月5日，期间曾三次致信小区业委会、二仙桥街道办事处安排交接未果，基于上述实情，金港物业公司将于2015年5月5日退场，不再提供物业服务，全部相关遗留问题及后续物业服务由新物业公司继续承担和履行，新物业公司将保持物业服务人员和物业服务标准不变，继续为全体业主提供物业管理服务。 2015年5月5日，国海物业公司入驻罗兰小镇。2017年6月24日罗兰小镇第二届业主委员会组织召开选聘物业服务企业的业主表决大会，并且接受业主大会的授权委托，代表全体业主与新选聘的成都德昌行物业服务有限公司签订《罗兰小镇物业服务合同》。罗兰小镇第二届业主委员会分别于2018年4月11日、2018年4月13日、2018年4月16日向国海物业公司发布退场通知书。2018年11月26日，罗兰小镇第二届业主委员会与成都德昌行物业服务有限公司签订的《物业服务合同》于成都市成华区房产管理局进行了合同备案。 二、国海物业公司在为罗兰小镇项目提供物业服务期间，郑博文未交纳2017年6月至2018年7月物业费合计36125.60元。审理中，国海物业公司主张的物业管理服务费52257.50元中，含电费14512.50元、水费1619.4元、物业管理费 36125.60元。 上述事实有房屋信息查询记录、《[罗兰小镇]前期物业管理服务协议》《罗兰小镇业主临时公约》《物业管理移交协议》《退场公告》、（2020）川01民终1587号民事判决书及当事人庭审称陈述等证据予以佐证。 本院认为，根据《物业管理条例》第三十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，金港物业公司与国海物业公司签订的《物业管理移交协议》无效，但2015年5月5日，国海物业公司以小区物业管理服务方名义进入罗兰小镇，至其退场前事实上为案涉小区提供了物业服务，郑博文作为业主应适当支付相应的费用。鉴于《物业管理移交协议》无效，国海物业公司主张按案涉前期物业服务协议收取物业服务费和违约金于法无据，本院综合全案证据，结合调查案涉小区周边同等小区物业服务企业收费情况，按公平原则酌情认定自2017年6月至国海物业公司退场，郑博文向国海物业公司支付物业服务费14450.24元，违约金不予支持。关于国海物业公司主张的电费14512.50元、水费1619.4元，因无证据证明国海物业公司予以代交，本院不予支持。 综上所述，依照《物业管理条例》第三十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑博文于本判决生效之日起十日内支付成都市国海物业管理有限公司支付物业服务费14450.24元。 二、驳回成都市国海物业管理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费1489元，减半收取计744.5元，由成都市国海物业管理有限公司负担663.50元，郑博文负担81元；公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费均由郑博文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇二〇年九月一日 书记员  王 坤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19163号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：沈东，男，1981年9月24日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告沈东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告沈东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月19日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B480291000号。（三）借款金额：145000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年9月21日向被告发放了贷款；被告从2019年8月21日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金110087.36元，利息9947.12元，罚息3783.54元，复利801.64元。（九）抵押担保：抵押物为琼Ａ×××**本田牌小型普通客车，2018年9月28日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金110087.36元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息9947.12元，罚息3783.54元，复利801.64元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为琼Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B480291000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告沈东于2018年9月19日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B480291000）；二、被告沈东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金110087.36元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为9947.12元，罚息为3783.54元，复利为801.64元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告沈东抵押的琼Ａ×××**本田牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662元，减半收取计1331元，由被告沈东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初1451号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平,董事长。 委托诉讼代理人：成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。 被告：周素美，女，1967年7月15日出生，汉族，原住东营市东营区燕山路402号，现住址××。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告周素美保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人成坤坤到庭参加诉讼，被告周素美经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还理赔款54603.55元、未付保费5427.52元，共计60031.07元；2.判令被告向原告支付违约金40183元(自2016年3月18日暂算至2018年12月31日)，并支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的违约金（上述违约金均以60031.07元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告向原告支付律师费1000元；以上共计101214.07元；4.本案产生的全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费）均由被告承担。实与理由：被告因日常生活需要，向中国光大银行股份有限公司东营分行(以下简称光大银行)贷款，被告作为投保人与原告签订平安个人消费信贷保证保险单，被保险人是光大银行，保险期间为自银行贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，被告每月向原告缴纳保费。原被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。2014年10月29日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，贷款期限为36个月。约定贷款本息被告按月共分36期对日偿还。贷款合同签订后，光大银行依约向被告发放贷款。2015年12月29日，被告开始拖欠贷款并拒不偿还。2016年5月18日，原告依据保险合同的约定向光大银行进行理赔，理赔金额共计54603.55元。依据保险合同约定，原告理赔后被告应当向原告偿还全部理赔款。经原告多次催要，被告仍不予归还。另外，被告的行为已构成违约，应当向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，诉讼至法院，望判若所请。 周素美未作答辩。 本院经审理，认定如下事实： 2014年10月29日，平安保险公司与周素美签订《平安个人消费信贷保证保险单》，约定，被保险人为光大银行，保险金额为95120元，每月保费金额为1520元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳；特别约定记载投保人拖欠任何一笔贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。 2014年10月29日，光大银行与周素美签订《个人贷款合同》，合同约定，周素美从光大银行借款80000元用于日常消费，贷款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。合同签订后，光大银行按约定履行了放款义务。因周素美未按约定还款导致平安保险公司于2016年3月18日承担保险责任支付光大银行代偿款54603.55元（包括本借款本金53407.38元、利息1196.17元）。 周素美按合同约定每月应向平安保险公司缴纳保费1520元，周素美已按约定缴纳保费至2015年12月29日，剩余的保费5427.52元未缴纳。 本院认为，案涉保证保险合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从合同约定来看，周素美若拖欠光大银行任何一笔贷款达到80天（不含），平安保险公司即应依据保险合同约定向光大银行进行理赔，且理赔后，周素美应向平安保险公司返还理赔款，本案中，周素美未按约定还款导致平安保险公司承担保险责任代周素美偿还光大银行借款本金53407.38元、利息1196.17元，平安保险公司依据合同约定要求53407.38元、利息1196.17元返还理赔款，证据充分，理由正当，本院予以支持；周素美应依据保证保险合同约定向平安保险公司每月缴纳保费1520元，周素美未按约定缴纳保费5427.52元，平安保险公司请求周素美支付该保费，本院予以支持。周素美未按约定向平安保险公司支付理赔款及未付保费，已构成违约，应承担相应的违约责任，平安保险公司请求按年利率24%支付违约金，本院认为，平安保险公司代偿款项后的损失实质系代偿款项产生的利息损失，对于该利息损失，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同履行、当事人过错以及预期利益等综合因素，酌情按年利率13%计算，平安保险公司请求的超出部分，证据不足，本院不予支持，经本院核算2016年3月18日至2018年12月31日的违约金为22068.09元。平安保险公司主张律师费1000元，但未提交相关证据，本院不予支持。周素美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周素美于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款54603.55元、保费5427.52元、违约金22068.09元及自2019年1月1日至实际清偿之日的违约金(上述违约金均以60031.07元为基数，按照年利率13%计算）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2324元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担439元，被告周素美负担1885元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  陈忠霞 人民陪审员  王文文 人民陪审员  禹景磊 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  王雨薇
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特10号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北水井街菜市口，统一社会信用代码：91511900782261239M。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，系巴中蜀东房地产开发有限公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：熊婷，女，1982年11月7日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司因与被申请人熊婷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达交纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初2453号原告：宁夏灵隆物业服务有限公司。统一社会信用代码：916401817150217614。法定代表人：王某，系该公司负责人。委托诉讼代理人：郭某，1959年9月7日出生，系该公司经理，住宁夏回族自治区盐池县龙辰苑**楼。公民身份号码×××。特别授权代理。被告：张某。公民身份号码×××。原告宁夏灵隆物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏灵隆物业服务有限公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。宁夏灵隆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性向原告支付2015年1月1日至2019年12月31日物业服务费5907元，违约金1772元，共计7679元；2.判令被告一次性向原告支付2017年1月1日至2019年12月31日电梯费6000元，违约金1800元，共计7800元，以上两项合计15479元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事物业服务与管理的物业公司，被告系盐池县龙辰苑小区32-3-1103室业主。原告长期为被告提供物业服务，双方并签订书面物业服务合同，约定以被告住房面积收取物业费，2014年至2019年物业费为0.72元/月/平方米，被告房屋面积136.74平方米。被告自2015年1月1日至2019年12月31日拖欠物业服务费5907元，电梯费6000元（每月100元）。原告多次向被告催要，被告拒不交纳。原告认为与被告之间物业服务合同关系明确，理应受法律保护。原告已向被告提供物业服务，被告亦接受原告物业服务，其应当向原告支付物业服务费。被告张某缺席未答辩也未向法庭提交证据。原告为了证实自己的诉请，向法庭提交以下证据：证据一、物业服务合同一份（12-14页）、收费标准一份、钥匙移交单一份、收费公示牌一份、盐池县发展和改革局、盐池县住房和城乡建设局（盐发改价（2013）69号）文件一份、物业服务企业资质证书一份，综合证明原被告签订物业合同及约定了物业收费标准等。证据二、调价公告一份，证明小区物业费自2013年5月1日起按0.6元/平方米/月收取，自2014年起按0.72元/平方米/月收取。（以上证据原件质证后退回，留存复印件）原告：证据三、（2019）宁0323民初729号及729号之一民事裁定书复印件各一份、宁夏增值税普通发票复印件两张、宁夏银行贷款借款还款凭证复印件一张、中国人民共和国税收完税证明复印件一张，（证据来源：现涉案房屋业主王楠提供）证明涉案房屋在2019年2月15日卖给了他人并实际过户。因原告提交的证据客观真实与本案有关联性，本院采信。本院根据采信的证据，认定以下事实：原告系龙辰苑小区的物业公司，被告原系龙辰苑小区32-1-1103室业主，被告房屋面积为136.74平方米。2013年3月25日，盐池县发展和改革局、盐池县住房和城乡建设局（盐发改价(2013）69号)文件，盐池县发展与改革局发布的收费标准情况，确定原告所在小区服务等级为二级。盐池县各物业企业服务等级和拟收费标准情况显示龙辰苑小区收费标准是0.72元。2019年2月15日，被告张某将涉案房屋出售他人并实际过户。现原告起诉要求被告支付拖欠的物业费、电梯费等。本院认为，被告张某自愿购买盐池县龙辰苑小区住房，应对该小区的建筑、物业有所了解。原告作为物业服务公司，为被告提供相应的基础的物业服务，被告应当按照约定交纳物业服务费等费用，故对原告的物业服务费诉请，本院予以支持。因2019年2月15日涉案房屋实际过户给案外人，被告不再是实际业主且原告提交的证据三中明确了“张某、孙军美于2019年4月15日之前将房屋腾出并交付给张治堂（其中交房前涉及该房屋的水、暖、电、物业费等均有张某、孙军美负担）”，另，原告没有提交证据证实2019年4月15日之后涉案房屋仍然实际由被告占有、使用，因此，原告要求被告支付2019年4月15日之后的物业费、电梯费没有事实及法律依据。据此，原告主张的各项费用计算如下：0.72元/月/平方米÷30天×136.74平方米×1565天（2015年1月1日至2019年4月15日）为5136元；电梯费100元/月×27个月（2017年1月至2019年4月）为2700元。对于原告的违约金请求，因双方在物业服务合同中有违约责任约定，且被告作为业主应当能够知晓物业费、电梯费是每年缴纳一次，被告自2015年1月开始即未如约交纳物业费、电梯费，构成违约，故对原告的违约金请求，本院酌情按拖欠的物业费、电梯费总数的10%予以支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后五日内一次性支付原告宁夏灵隆物业服务有限公司2015年1月1日至2019年4月15日期间的物业服务费5136元；二、被告张某于本判决生效后五日内一次性支付原告宁夏灵隆物业服务有限公司2017年1月1日至2019年4月15日期间的电梯费2700元；三、被告张某于本判决生效后五日内一次性支付原告宁夏灵隆物业服务有限公司违约金784元；四、驳回原告宁夏灵隆物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，因适用简易程序减半收取93元，原告宁夏灵隆物业服务有限公司负担41元，被告张某负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 余丽娟 二〇二〇年九月二十四日书记员 孙勇芳附：本案适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终6502号上诉人（原审被告）：洛阳市甘霖生物技术有限公司，住所地洛阳市孟津县华阳产业集聚区公共服务中心。法定代表人：张杏元，该公司总经理。委托诉讼代理人：代高伟，男，1968年2月15日出生，汉族，住河南省汝阳县，系该公司财务经理。被上诉人（原审原告）：洛阳格林环保工程有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区（涧西）蓬莱路**洛阳国家大学科技园毕昇园**楼**。法定代表人：刘旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨海勇，河南经源律师事务所律师。上诉人洛阳市甘霖生物技术有限公司因与被上诉人洛阳格林环保工程有限公司技术合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院(2020)豫0322民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案系技术合同纠纷，依照《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。”的规定，本案一审应由河南省洛阳市中级人民法院管辖，一审法院违反级别管辖规定,本案应当移送有管辖权的法院审理。依照《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：一、撤销河南省孟津县人民法院(2020)豫0322民初563号民事判决；二、本案移送河南省洛阳市中级人民法院审理。上诉人洛阳市甘霖生物技术有限公司预交的二审案件受理费3350元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年九月十四日书记员 王雅琪
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1025执1229号 资中中豪房地产开发有限公司、资中县人民法院民事审判第二庭： 关于资中县人民法院民事审判第二庭移送执行资中中豪房地产开发有限公司追收诉讼费一案。本院于2020年9月25日立案，在执行过程中，于2020年9月27日收取资中中豪房地产开发有限公司诉讼费4052元。为此，关于资中县人民法院民事审判第二庭移送执行资中中豪房地产开发有限公司追收诉讼费4052元一案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2664号 申请执行人：海南海遂广告有限公司，住所地海口市龙昆北路。 法定代表人：成根平，总经理。 被执行人：王福兴，男，1963年2月8日出生，汉族，住海口市琼山区凤翔东路。 本院立案执行申请执行人海南海遂广告有限公司与被执行人王福兴民间借贷纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2019）琼01民终4502号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案。本案的执行标的为82114元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，查询到被执行人公积金账户有零星余额，因公积金存款与案件标的差距较大，本院暂不处置。除上述公积金外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的82114元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年九月十八日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1330执248号申请执行人：桐柏县人民法院。法定代表人：张辛。被执行人：张成有,男,汉族，1954年10月1日出生,住河南省桐柏县。本院在执行申请执行人与被执行人罚金一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2021）豫1330执248号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 :左明朗二〇二一年二月二十五日书记员 :姚昊文
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15359号原告：尹某，女，1955年5月11日出生，汉族，职业不详，住北京市经济技术开发区。委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。被告：李某，男，1946年11月23日出生，汉族，职业不详，住北京市经济技术开发区。被告：卢某，女，1989年5月23日出生，汉族，职业不详，住北京市经济技术开发区。本院在审理原告尹某与被告李某、被告卢某分家析产纠纷一案中，现原告尹某申请撤诉，经审查，其撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予尹某撤诉。审判员  万盈二〇二〇年九月八日书记员  孙涛
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0209刑初154号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 附带民事诉讼原告人张某，女,1980年1月30日出生,满族，住址唐山市路**。（死者李剑妻子） 附带民事诉讼原告人李某1，女,2008年8月29日出生,满族，住址唐山市路**。（死者李剑女儿） 法定代理人张某,系李某1之母。 附带民事诉讼原告人李某2，男,1949年9月21日出生,汉族，住址唐山市遵化市。（死者李剑父亲） 上列附带民事诉讼原告人委托代理人刘永刚，陈晓凤,河北滨港律师事务所律师。 被告人魏成，男，1986年2月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省望奎县，现住河北省唐山市曹妃区，无业，因涉嫌交通肇事罪，于2020年3月10日被唐山市曹妃甸区公安局监视居住，于2020年3月24日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年4月2日，经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日被唐山市曹妃甸区公安局执行捕，于2020年5月12日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2020年7月24日被唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审。2020年8月27日被本院取保候审。 附带民事诉讼被告单位国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路**学院路****，统一社会信用代码91130200054014678T。负责人熊新生。 委托代理人田启龙，该公司员工。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人魏成犯交通肇事罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中,附带民事诉讼原告人张某、李某1、李某2向本院提起附带民事诉讼,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员徐娜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、李某1、李某2的委托代理人陈晓凤，被告人魏成，附带民事诉讼被告单位国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人田启龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2020年2月28日14时44分许，被告人魏成酒后无证驾被冀Ｂ×××××小型轿车，沿曹妃甸工业区龙城南路由东向西行驶至石化中路路口时，与由北向南杨某1驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车相撞，造成冀Ｂ×××××车乘车人李剑死亡，被告人魏成、冀Ｂ×××××乘车人李某3、冀Ｂ×××××车驾驶人杨某1、冀Ｂ×××××车乘车人唐某受伤，两车受损的交通事故，经唐山市曹妃甸区公安局交警二大队道路交通事故认定，被告人魏成负此事故的主要责任。 公诉机关认为，被告人魏成违反交通运输管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人魏成认罪认罚，赔偿损失，取得谅解，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人魏成有期徒刑一年，缓刑一年。 附带民事诉讼原告人要求被告单位国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿交强险部分12万元。庭审时变更诉讼请求为11万元。 被告人魏成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告单位国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，此案交强险同意赔偿，保留向魏成追偿的权利。 经审理查明，2020年2月28日14时44分许，被告人魏成酒后无证驾被冀Ｂ×××××小型轿车，沿曹妃甸工业区龙城南路由东向西行驶至石化中路路口时，与由北向南杨某1驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车相撞，造成冀Ｂ×××××车乘车人李剑死亡，被告人魏成、冀Ｂ×××××乘车人李某3、冀Ｂ×××××车驾驶人杨某1、冀Ｂ×××××车乘车人唐某受伤，两车受损的交通事故，经唐山市曹妃甸区公安局交警二大队道路交通事故认定，被告人魏成负此事故的主要责任。案发后，被告人魏成赔偿被害人家属经济损失并取得了被害人家属的谅解。 另查明，冀Ｂ×××××小型轿车在国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。附带民事诉讼原告人张某与死者李剑系夫妻关系，附带民事诉讼原告人李某1系张某与李剑的女儿，附带民事诉讼原告人李某2系李剑的父亲。冀Ｂ×××××车驾驶人杨某1、乘车人唐某自愿放弃了交强险赔偿限额。 还查明，事故发生后李剑家属与魏成达成调解协议，双方约定魏成赔偿李剑家属除了交强险之外的所有损失，交强险部分由李剑家属向保险公司主张赔偿。 上述事实，公诉机关宣读、出示了： 1.受案登记表、案件来源、到案经过、机动车、驾驶人信息查询结果单、赔偿协议、谅解书、行车记录仪视频截图、当事人血样提取登记表、居民死亡医学证明书、户籍证明等书证； 2．证人杨某1、唐某、李某3、杨某2、王某1、李某4、王某2的证言； 3．被告人魏成的供述与辩解； 4．鉴定意见； 5．现场勘验笔录； 6．视听资料； 7．附带民事诉讼原告人提交了常驻人口登记卡、身份关系证明、保单复印件、冀Ｂ×××××车驾驶人杨某1、乘车人唐某自愿放弃了交强险赔偿限额的声明。 本院认为，被告人魏成违反交通运输管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人魏成自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人魏成赔偿被害人家属经济损失并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。事故发生后被告人魏成与附带民事诉讼原告人签订赔偿协议，魏成赔偿部分并不包括国任保险应当赔偿的部分，故被告单位国任保险应当承担11万元的赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告人魏成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。 二、附带民事诉讼被告单位国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某、李某1、李某2人民币11万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张风志 人民陪审员  朱 强 人民陪审员  吴瑞福 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  马国强 书 记 员  石 甜 ——
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3249号上诉人（原审原告）：冯斌，男，汉族，1964年12月22日生，住项城市。被上诉人（原审被告）：孙玉巍，男，汉族，1989年6月10日生，住项城市。被上诉人（原审被告）：冯子恬，男，汉族，1990年9月4日生，住项城市。上诉人冯斌因与被上诉人孙玉巍、冯子恬执行异议之诉一案，不服项城市人民法院作出的（2020）豫1681民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人冯斌、被上诉人孙玉巍到庭参加诉讼，被上诉人冯子恬经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯斌上诉请求：1、撤销项城市人民法院（2020）豫1681民初1873号民事判决书，发回重审或依法改判停止执行上诉人实际所有的项城市迎宾大道东紫荆花园1号楼房屋；2、一二审费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，导致判决错误。1、案涉房屋实际所有人是冯斌，依法应当停止执行。冯子恬和冯斌虽是父子关系，但法院查封的房屋是冯斌所有，和冯子恬没有关系。项城市人民法院（2019）豫1681民初3825号之二执行裁定认定事实错误，没有执行依据，不应当将冯斌的财产进行查封用于偿还冯子恬的债务。冯斌是借名买房，冯斌对房屋享有事实上的所有权，其权利应当优先于孙玉巍享有的一般债权。冯斌借名登记虽有过错，但冯斌只应承担行政管理上的责任，而不至于丧失对房屋的所有权。一审法院仅依据房产证而驳回冯斌的诉讼请求，没有考虑冯斌是房屋的实际所有人。2、冯斌是争议房屋的实际还款人。争议房屋是冯斌借冯子恬的名义购买，除首付款之外，该房屋的银行按揭还款是由冯斌实际支付。自2016年开始，银行每月还款时间9号之前，冯斌通过妻子向冯子恬转账或者现金存款，还款数额将近5万元。庭审冯斌提交了转账记录。孙玉巍辩称，被答辩人冯斌称房屋为其所有，没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。1、涉案不动产登记在案外人冯子恬名下，有项城市房权证字第**为证，根据《物权法》第十四条与第十七条的规定，房屋权属以不动产登记簿记载为准。案涉房屋权属证书登记的为冯子恬，法院应当认定该房屋为冯子恬所有。2、被答辩人提交的证据不足以认定其享有涉案房产的所有权。首先，其提交的转账记录和证人证言均不能直接证明被答辩人直接购买了涉案房产；其次，冯斌和冯子恬是父子关系，冯斌自首次查封时就一直居住在涉案房屋内，其对于查封事宜一直知情，却一直不提出异议，直到答辩人申请对冯子恬执行之时突然提出执行异议，是滥用诉权，恶意拖延还款时间。被上诉人冯子恬经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。冯斌向一审法院起诉请求：停止执行冯斌实际所有的项城市迎宾大道东紫荆花园1号楼房屋（房产证号：项城市房权证字第**），并解除对上述房屋的查封。一审法院认定事实：孙玉巍与冯子恬民间借贷纠纷一案，项城市人民法院于2019年8月14日作出（2019）豫1681民初3825号民事调解书，调解书生效后，冯子恬没有履行调解书规定的义务，孙玉巍飞向项城市人民法院申请强制执行，项城市人民法院于2019年7月25日作出（2019）豫1681民初号之二民事裁定书，将冯子恬名下位于项城市迎宾大道东紫荆花园1号楼房屋一套（房产证号：项城市房房权证字第**）以查封。在执行过程中，异议人冯斌向项城市人民法院提出书面执行异议，请求终止对位于项城市迎宾大道东紫荆花园1号楼房屋一套（房产证号：项城市房权房权证字第**）的强制执行措施。项城市人民法院于2020年4月20日作出（2020）豫1681执异27号执行裁定书，驳回了异议人冯斌的异议请求。冯斌不服该裁定驳回其异议的请求，于2020年5月13日向一审法院提起执行异议之诉。另查明，冯斌与冯子恬系父子关系。位于项城市迎宾大道东紫荆花园**楼房屋**登记时间为2016年5月30日，产权证号码：项城市房权证房权证字第**，有权人为冯子恬，房屋共有情况为单独所有，该房屋于2016年7月5日经周口市住房公积金管理中心同意办理了抵押权登记，抵押权利人为周口市住房公积金管理中心，义务人为冯子恬。一审法院认为，冯斌对位于项城市迎宾大道东紫荆花园1号楼房屋一套（房产证号：项城市房权证字房权证字第**）足以排除强制执行的民事权益，是解决该案的关键。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”因此，我国《物权法》对不动产的设立、变更、转让和消灭，采取的是登记制度，未经登记的不产生物权变更的效力。商品房转让时，亦应当签订书面的转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式，并将转让合同到房管部门登记备案。冯斌与冯子恬虽是父子，但位于项城市迎宾大道东××楼××套房屋（房产证号：项城市房权证字第房权证字第**）的所有权人为冯子恬，房屋共有情况为单独所有，该涉案房产并不是家庭共有财产，房屋的所有权没有转移，仍是登记所有权人冯子恬。因此，项城市人民法院查封的位于项城市迎宾大道东紫荆花园1号楼房屋一套房屋所有权不能认定属于冯斌，冯斌提供的证据不足以排除对争议标的物的执行，故对冯斌要求停止对位于项城市迎宾大道东紫荆花园1号楼房屋一套强制执行的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回原告冯斌的诉讼请求。案件受理费100元，由原告冯斌承担。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相一致。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，本案的争议焦点为冯斌是否对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。物权法第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定除外。第十六条规定，不动产登记薄物权归属和内容的根据。第十七条规定，权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案涉案房屋权属证书上的所有权人为冯子恬，房屋共有情况为单独所有，因此，从法律上看，案涉房屋所有权归属于登记权利人冯子恬。冯斌主张系为了使用冯子恬住房公积金贷款资格而借名买房，但冯斌并未提供其与冯子恬之间存在借名买房的约定。退一步，即使借名买房的事实成立，冯斌与冯子恬约定仅为内部约定，并不具有对抗善意第三人的效力，不能产生阻却执行的法律效果。另外，冯斌出于规避公积金贷款政策而进行借名买房，对该行为可能带来的风险应为明知，其应当自行承担由此产生的风险。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。冯斌未提交充分证据证明其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，应对此承担举证不能的法律后果，一审法院判决驳回冯斌的诉讼请求，并无不当。综上所述，冯斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人冯斌承担。本判决为终审判决。审判长  李顺起审判员  谢 铭审判员  张海涛二〇二〇年九月二十一日法官助理刘婷婷书记员王润泽
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执414号 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路**。 法定代表人：刘少云。 被执行人许少珍，女，1979年3月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初538号民事判决书于2020年3月5日向本院申请执行，申请执行的标的为本金23953.2元及利息损失。本院于同日立案执行，并向被执行人许少珍发出执行通知书、报告财产令。 被执行人许少珍、余寿菊未向本院报告财产情况，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人许少珍的财产情况，本院依法查封被执行人许少珍名下坐落于永中街道罗东花园6幢403室的不动产，该房产抵押给银行，申请人同意暂不处置。 截止2020年9月1日，被执行人许少珍尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司本金23953.2元及利息损失。 因被执行人许少珍在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人许少珍履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月31日对申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司的代理人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王静 二〇二〇年九月一日 书记员  朱畅
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执保510号 原告：王丹，女，1981年11月15日出生，汉族，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：毕凤娟，吉林常春律师事务所律师。 被告：谢丽，女，1988年9月26日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：谢英臣，男，1954年8月10日出生，汉族，住长春市宽城区。 王丹与谢丽、谢英臣确认合同无效纠纷一案，申请人王丹于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢丽银行存款1,020,000.00元予以冻结或冻结、查封被申请人谢丽等值财产或房产；请求对被申请人谢英臣银行存款75,000.00元予以冻结或冻结、查封被申请人谢英臣等值财产或房产。申请人王丹已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封张大威名下的位于长春市二道区吉林大路以南安乐路以北、福安街以东、乐群街以西汉森广场（汉森金烁广场）6【幢】405号，房权证：长房权字第XX**，丘地号：5-69/1201-2405，建筑面积92.67平方米房屋。 二、冻结被申请人谢丽银行（支付宝、微信）存款1,020,000.00元或冻结、查封等值财产或房产 三、冻结被申请人谢英臣银行（支付宝、微信）存款75,000.00元或冻结、查封被申请人谢英臣等值财产或房产 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于海亮 二〇二〇年九月十七日 书记员  岳 威
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初2734号原告：青岛金轩置业有限公司（原青岛金轩置业有限公司），住所地山东省胶州市三里河街道办事处北京路**东苑大厦**，统一社会信用代码：9137028158368540X7。法定代表人：郭仁刚，总经理。委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，山东诚功（胶州）律师事务所律师。被告：于凌娣，女，汉族，1969年8月22日生，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：司英杰，山东康辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐健，山东康辉律师事务所律师。第三人：张跃进，男，汉族，1959年10月22日生，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：司英杰，山东康辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐健，山东康辉律师事务所律师。原告青岛金轩置业有限公司（以下简称金轩公司）与被告于凌娣、第三人张跃进商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金轩公司的委托诉讼代理人巩涛、王斌与被告于凌娣的委托诉讼代理人司英杰、第三人张跃进的委托诉讼代理人司英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金轩公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2015年5月22日签订的两份《青岛市商品房预售合同》(合同编号为：201400105540、201400105551)；2、判令被告支付原告违约金50000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告于2015年5月22日签订了《青岛市商品房预售合同》及补充协议，约定由被告向原告购买胶州市户及9号楼1层101户住宅。同时，预售合同对付款方式、付款期限及违约责任等内容也作了明确约定。根据《青岛市商品房预售合同》第七条及附件一之约定，被告应及时足额支付房款至合同指定账户。如果被告逾期付款且逾期超过90日，原告有权解除合同，并按本房地产总价的20%向被告主张违约金，但被告至今未按合同约定履行付款义务。综上所述，被告已经明显违反合同约定，长期恶意拖欠房款的行为给原告造成重大损失，已构成根本违约，达到了合同解除的条件。鉴于原告多次催促均无实果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告辩称，第一，本案诉争主体与法律关系实际为张跃进与杨连友、原告之间的借款担保合同纠纷，而非原告与被告间的商品房预售合同纠纷。原被告并无买卖商品房的真实意思表示，被告不应受买卖合同条款的约束，被告主体不适格，原告所诉无据，应予驳回。本案事实系2014年7月，原告及时任原告股东的杨连友以杨连友的名义向张跃进借款，按照约定以包括本案所涉房产在内的六套房产作为借款的担保。被告系接受张跃进的委托，受托与原告签订本案所涉《青岛市商品房预售合同》并进行网签；原告也是按张跃进的指定与被告签订《青岛市商品房预售合同》。原被告并无买卖商品房的真实意思表示，被告不应受《商品房预售合同》相应条款的约束，不享有也不承担预售合同项下的权利义务，本案被告也不具有适格被告主体的资格。第二，本案真实法律关系为借款担保法律关系而非商品房买卖合同关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》24条之规定，原告应按民间借贷法律关系提起诉讼，法院应当按照民间借贷法律关系来审理，原告在此依据商品房买卖合同法律关系提起诉讼，法院依法应予驳回。第三，张跃进在青岛市市北区人民法院已经以借款担保合同纠纷起诉原告及杨连友，青岛市市北区人民法院对本案所涉房产已经予以查封。本案假使不能驳回原告的起诉，根据真实的民间借贷的法律关系，也应裁定移送市北青岛市市北区人民法院审理。第四，本案商品房预售合同的签订系被告代张跃进维护债权，该商品房预售合同具有担保张跃进债权的效力。原告按张跃进的指定与被告签订商品房预售合同系对房产担保意思表示的确认与履行，是就张跃进的借款提供让与担保的履约行为。在张跃进的借款本息获得清偿前，此房产担保不能解除，否则将造成张跃进巨大损失。为遵守诚信原则，维护张跃进的合法权益，本案也应予以驳回。第三人述称，同被告的答辩意见，本案的实际法律关系为第三人与原告及杨连友之间的借款担保法律关系，而非原被告的商品房预售合同法律关系，被告系受张跃进的委托，代第三人与原告签订相应合同，其双方间并无买卖商品房的真实意思表示，也没有履行行为。第三人已经在青岛市市北区人民法院就借款担保法律关系提起诉讼，现已将涉案房产予以查封，本案应予驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月21日，原告金轩公司与被告于凌娣签订《青岛市商品房预售合同》(合同编号为：201400105540)一份，约定被告于凌娣向原告金轩公司购买位于胶州市户住宅一处，房屋建筑面积241.56平方米，单价为18516元，该房屋的总房款为4472608元。2014年7月21日，原告金轩公司与被告于凌娣签订《青岛市商品房预售合同》(合同编号为：201400105551)一份，约定被告于凌娣向原告金轩公司购买位于胶州市户住宅一处，房屋建筑面积269.91平方米，单价为20795元，该房屋的总房款为5612677元。2020年7月17日，涉案胶州市少海南路10号湖湾岛住宅小区15号楼1层101户、9号楼1层101户住宅被青岛市市北区人民法院查封，查封期限自2020年7月17日其至2023年7月16日止。本院认为，原告要求解除原被告双方于2014年7月21日签订的两份《青岛市商品房预售合同》（合同编号为：201400105540、201400105551号)，因涉案房屋因其他案件被青岛市市北区人民法院依法采取了查封措施，尚处于被查封保全状态，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”之规定，金轩公司可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张相关权利，故对原告主张解除原被告之间签订的两份商品房预售合同的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛金轩置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵燕审判员  陈敏审判员  孙超二〇二〇年九月二十五日书记员  张聪
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2146号原告：惠东县吉隆炜源鞋材店，住所地惠东县*********。经营者：潘楚亮，男，1973年11月12日出生，汉族，住揭阳市榕城区*****************，公民身份号码445************051。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县吉隆晖拓鞋厂，住所地惠东县*********。经营者：王良刚，男，1971年9月20日出生，汉族，户籍地四川省兰蔺县丹桂镇龙洞村****，公民身份号码510************250。原告惠东县吉隆炜源鞋材店与被告惠东县吉隆晖拓鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆炜源鞋材店的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆晖拓鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆炜源鞋材店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款40000元及其利息（按中国银行同期同类贷款利率计付，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间有生意往来，2014年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款50000元，于2014年6月11日出具一张结欠单给原告，后在2014年6月18日代扣10000元，仍欠原告40000元。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告惠东县吉隆晖拓鞋厂未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县吉隆炜源鞋材店系个体户，经营者为潘楚亮，经营范围：批发、零售：鞋料。被告惠东县吉隆晖拓鞋厂系个体户，经营者为王良刚，经营范围：自产自销：制鞋。原告主张与被告自2014年开始进行鞋材交易，双方于2014年6月11日进行结算，被告确认结欠原告货款50000元，并于当日出具结欠单一份给原告收执。结欠后，被告偿还10000元，仍欠40000元未偿还。原告于2020年5月7日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县吉隆炜源鞋材店与被告惠东县吉隆晖拓鞋厂进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款40000元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年5月7日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县吉隆晖拓鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告惠东县吉隆晖拓鞋厂（经营者：王良刚）应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆炜源鞋材店支付货款40000元及利息（以未付款40000元为基数，自2020年5月7日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告惠东县吉隆晖拓鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年九月二十八日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39812号原告：钟远军，男，1992年3月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：梁丽沙，女，1983年1月1日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。被告：黄健，男，1987年5月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告钟远军与被告梁丽沙、黄健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员依法独任公开开庭审理。原告钟远军到庭参加诉讼。被告梁丽沙、黄健经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟远军起诉请求判令：一、两被告共同偿还原告借款剩余本金25000元；二、两被告共同赔偿违约金36000元；三、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告梁丽沙因生意周转为由，向原告借款36000元，后向原告出具借条。被告黄健作为担保人原告出具《个人借款担保书》。后两被告未依约还款。被告梁丽沙、黄健未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告分别于2019年4月10日通过支付宝向广州赢科国际数码城转账支付17000元，于2019年4月11日向被告梁丽沙支付宝支付3000元及7000元，于2019年5月5日向广州赢科国际数码城支付宝支付7455元，于2019年5月10日向被告梁丽沙支付宝支付3000元，上述共计支付37455元。据此，原告提供了《支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单》和支付宝账单详情截图予以证明。2019年6月30日，被告梁丽沙向原告出具《借条》，确认其因生意周转，而向原告共借36000元；借款期限2019年4月10日到7月31日；如果不能按期归还借款，违约金36000元等。被告黄健作为见证人在该借条落款处签名。2019年7月31日，被告黄健作为担保人向原告出具《个人借款担保书》，约定愿意为原告借给被告梁丽沙的款项共计36000元提供担保；若被告梁丽沙未按时还清原告的借款，被告黄健愿意无条件承担被告梁丽沙未还清原告出借的剩余借款，并额外支付违约金；若双方违反上述协议，需向对方额外承担支付10000元违约金等。庭审中，原告称广州赢科国际数码城的收款账户是原告帮被告支付其档口的租金，在共计向被告梁丽沙支付上述37455元后，由于被告梁丽沙在签订借条时以现金还款1455元，因此借条约定的金额为36000元。同时，原告在案件审理过程中确认被告梁丽沙于2019年6月30日向原告微信转账偿还2000元，被告黄健于2019年7月31日向原告偿还9000元，共计偿还11000元，剩余本金25000元，原告并对此提供了《微信支付交易明细证明》予以证明。本院认为：被告梁丽沙向原告借款的事实，有原告提交的《借条》、转账凭证等证据相互佐证。现被告梁丽沙经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告关于款项交付、还款情况的陈述及所提交的证据均放弃抗辩的权利，本院依法对原告的主张予以采信，认定原告与被告梁丽沙之间的借贷合同关系依法成立，合法有效。被告梁丽沙至今未依约足额偿还借款已构成违约，原告主张被告梁丽沙偿还25000元，合理有据，本院依法予以支持。关于要求支付违约金的问题。《借条》以明确约定违约金为36000元，但该违约金的标准明显过高，本院不予支持，依法予以调整，结合被告的还款情况，判令被告应自2019年8月1日逾期之日起，以25000元为基数，按年利率24%的标准计付违约金至实际清偿之日止，但总额以不超过36000元为限。对于要求被告黄健承担责任的问题。被告黄健签订《个人借款担保书》，自愿为被告梁丽沙的涉案债务提供担保。依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现被告梁丽沙未依约偿还本金及支付违约金，被告黄健应依约对上述债务承担连带清偿责任。被告梁丽沙、黄健经本院合法传唤逾期未到庭，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁丽沙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟远军偿还借款剩余本金25000元并支付违约金（以25000元为基数，自2019年8月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；二、被告黄健对被告梁丽沙的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告钟远军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由原告钟远军负担50元，被告梁丽沙、黄健负担1280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年九月十七日书记员  马妮娜
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保204号 申请人王福与被申请人李跃生、多伦县天利得房地产开发有限责任公司财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825财保147号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年8月31日向本院提出财产保全申请，要求一、查封被申请人多伦县天利得房地产开发有限责任公司所有坐落在内蒙古自治区多伦县卓尔镇车站东街南侧的旭日商住楼底商2套；二、查封被申请人多伦县天利得房地产开发有限责任公司所有坐落在内蒙古自治区多伦县卓尔镇车站东街南侧的旭日商住楼3套。本院于2020年9月4日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0106执2255号之三 申请执行人：卜小华,女,1972年11月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：陈静,女,1972年2月27日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：张挚珂,男,1968年8月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：银川高新区科创技术展业有限公司。 法定代表人:张挚珂,该公司总经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民特21号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月5日向本院申请执行。本案应执行标的315159元（含执行费4559元），未执行标的315159元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：本院冻结了被执行人的车辆，因车辆本院尚未实际控制，故无法执行；查封了被执行人陈静名下房屋一套，因房屋有抵押，无法处置；查明被执行人名下无银行存款，无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民特21号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建民 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年九月三十日 书记员  白 欣
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保198号 申请人张秀芝与被申请人营子矿区双铖汽车修理厂财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825财保146号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年8月26日向本院提出财产保全申请，要求一、对被申请人营子矿区双铖汽车修理厂的起升机四台、烤漆房及设备一套、动平衡设备一套予以查封；二、查封被申请人营子矿区双铖汽车修理厂所有的冀Ｈ×××××号清障车。本院于2020年9月1日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢956号 陈光辉： 关于执行你罚金一案，本院根据成都市锦江区人民法院作出的生效判决，于二Ｏ二Ｏ年九月二十四日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初10724号原告：袁陶，女，1983年出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：郑渊，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊进，重庆开锦律师事务所律师。被告：赵越亮，男，1982年出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：龙永兰，重庆冠雅律师事务所律师。原告袁陶诉被告赵越亮离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁陶及其委托诉讼代理人熊进，被告赵越亮的委托诉讼代理人龙永兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁陶向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被告于2019年取得的2018年年终奖暂计10000元；2、请求依法对原被告双方婚姻关系存续期间所取得的公积金依法分割，暂计20000元；3、请求判令被告向原告支付精神损害赔偿金10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月18日，原、被告双方登记结婚。2019年1月29日，双方协议离婚。协议中对双方名下的存款及房产进行了分割，但并未对工资及公积金作出分割。根据我国婚姻法第十七条规定，夫妻婚姻关系存续期间的工资奖金属于夫妻共同财产，被告于2019年取得的2018年年终奖，以及双方婚姻存续期间所取得的公积金，属于夫妻共同财产，依法应当进行分割。导致原被告双方离婚的主要原因系被告长期与案外人周茜保持不正当男女关系，被告系离婚的过错方，应当对原告承担精神损害赔偿。故，为维护原告的合法权益，原告特依据相关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告赵越亮辩称，原告所称的要求分割被告于2019年取得的2018年的年终奖金与客观事实不符，因被告所在单位早就没有发放年终奖这一项目了，被告也没有实际获得2018年的年终奖。被告与原告办理结婚登记之日2011年5月18日至2017年5月1日期间的住房公积金都已经全部领取并全部交给了原告保管。因住房公积金系政策性的专项资金这一特殊属性，政策规定只能专款专用，且它不同于一般的银行存款，不是以现金形式存在，没有法定的事由被告无法将住房公积金从账户中提出来，也即该部分资金被告没有办法将其变现，现原告要求分割从2017年5月12日至原被告协议离婚之日2019年1月29日期间住房公积金不符合法定分割条件，应依法驳回其诉讼请求。本案的案由是离婚后财产纠纷，只是针对原被告之间是否有夫妻关系存续期间的共同财产没有分割及如何分割进行审理。另原告与被告在2019年1月29日自愿协商离婚时，在签订的离婚协议第六条中明确约定：双方自愿离婚，互不对对方进行经济帮助，也不对对方进行精神赔偿。故原告的第三项诉讼请求不是本案审理的范围，原告的诉请于法无据，应依法予以驳回。综上，原告的各项诉讼请求均缺乏事实依据及法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求，并承担全部的诉讼费用。假如法院要对被告的住房公积金进行分割，则原告在2011年5月18日至2019年1月29日期间的住房公积金余额被告也同样有权要求分割其中的一半。经审理查明，原、被告于2011年5月18日登记结婚，于2012年5月12日生育一子，后于2019年1月29日协议离婚。离婚协议中对子女抚养、婚前财产、夫妻共同财产、债权债务等进行了约定处理。其中，关于夫妻共同财产的部分，双方约定如下：1、存款，截止2019年1月28日，双方已无共同存款；2、房屋，由夫妻婚后共同出资，一次性付款购买的位于重庆市南岸区御盛路2号和黄御峰小区一期29栋7-7号住房一套，男女双方各占50%产权；作为夫妻共同所有的御峰房产，双方离婚后，该房产归女方所有，双方协商一致共同出资请一家重庆资产评估机构对房屋评估，女方按该评估机构评估的价格补偿男方50%的房屋价值；房地产权证的业主姓名变更的手续，男女双方应积极互相协助办理，不得故意拖延办理过户手续，过户相关费用由女方承担，御峰房屋过户后，男方需于15日内搬出。原被告还约定双方自愿离婚，互不对对方进行经济帮助，也不对对方进行精神赔偿和补偿。2019年4月11日，原被告双方就房屋分割再次达成离婚补充协议。另查明，袁陶的重庆市住房公积金账户在单位汇缴2011年4月公积金后的账户余额为6261.91元，在2019年1月29日前的账户余额为28073.22元。赵越亮的重庆市住房公积金账户在2011年10月25日提取后余额为10.66元，在单位汇缴2019年1月公积金后的账户余额为59460.62元。以上事实有离婚协议、离婚补充协议、袁陶公积金账户明细、赵越亮公积金账户明细及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依据法律规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，应当依法予以分割。同时，规定男女双方在婚姻关系存续期间实际取得或应当取得的住房公积金属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”。故原告袁陶主张对婚姻关系存续期间双方获得的住房公积金依法分割，符合法律规定，本院予以支持。根据袁陶的公积金账户明细显示，袁陶在婚姻关系存续期间获得的住房公积金未分配数额为21811.31元（28073.22-6261.91），赵越亮在婚姻关系存续期间获得的住房公积金尚未分配的数额为59450.62元（59460.62-10），双方合计公积金为分配金额为81261.93元。双方应当平均分割各获得40630.965元。现袁陶公积金的账户尚有余额21811.31元，赵越亮还应当向袁陶支付平均分割公积金差额为18819.655元（40630.965元-21811.31元）。另关于2018年年终奖分割的问题，袁陶未举示有效证据证明赵越亮在离婚后获得了2018年年终奖，故本院对袁陶这一请求不予支持。关于精神损害赔偿的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关司法解释规定，当事人在婚姻登记机关办理离婚登记手续后，以婚姻法第四十六条规定为由向人民法院提出损害赔偿请求的，人民法院应当受理，但当事人在协议离婚时已经明确表示放弃该项请求，或者在办理离婚登记手续后一年提出的，不予支持。故本案中，双方在离婚时明确约定了“双方自愿离婚，互不对对方进行经济帮助，也不对对方进行精神赔偿和补偿”，同时双方离婚时间为2019年1月29日，而袁陶向本院提起诉讼之日为2020年6月1日，距离办理离婚登记手续已经超过一年，故本院对原告这一请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告赵越亮在本判决生效之日起五日内向原告袁陶支付住房公积金18819.655元；二、驳回原告袁陶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告袁陶负担273.5元，由被告赵越亮负担126.5元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  蹇 黎二〇二〇年九月十六日法官助理  陈伟伟书 记 员  张贵琼
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特20号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北水井街菜市口，统一社会信用代码：91511900782261239M。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，系巴中蜀东房地产开发有限公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：夏亮远，男，汉族，1984年6月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：杨清媛，女，汉族，1988年10月22日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人夏亮远、杨清媛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达交纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初2301号 原告：王保江，男，1974年4月9日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王保林。 被告：陈继全，男，1978年8月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告王保江与被告陈继全买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，在审理中，原告王保江向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王保江申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并未损害第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王保江撤回起诉。 案件受理费176.00元，减半收取88.00元，公告费560.00元，合计648.00元，由原告王保江负担。 审 判 长 詹 伟 人民陪审员 王 艳 人民陪审员 余红梅 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 张朕一
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初143号原告王玉良，女，1964年7月1日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告王玉良诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王玉良诉称，其在原邵东县工业品市场（一期）有摊位且有所有权。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日作出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对原告进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告366912元。经审查，在原告王玉良提起本案诉讼之前，原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告王玉良与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告王玉良的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王玉良的起诉。本案不收取案件受理费，已预收受理费50元退还给原告王玉良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长 蒋    红    玲审 判 员 杨    皞    陟审 判 员 刘    朝    晖二〇二〇年九月三日法官助理刘文彬代理书记员 游小红附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初1950号原告：宁夏昆月商贸有限公司。法定代表人：于某。委托诉讼代理人：吕某。委托诉讼代理人：金某，宁夏言成律师事务所律师。被告：张某，住宁夏回族自治区银川市。被告：江苏鼎鑫建设工程有限公司。法定代表人：尤某。被告：尤某，住江苏省扬州市。被告：江苏鼎鑫建设工程有限公司宁夏分公司，营业场所宁夏回族自治区银川市。负责人：宣某。被告：宣某，住江苏省扬州市。原告宁夏昆月商贸有限公司与被告张某、江苏鼎鑫建设工程有限公司、尤某、江苏鼎鑫建设工程有限公司宁夏分公司、宣某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告宁夏昆月商贸有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江苏鼎鑫建设工程有限公司宁夏分公司、宣某的起诉。本院认为，原告宁夏昆月商贸有限公司自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告宁夏昆月商贸有限公司撤回对被告江苏鼎鑫建设工程有限公司宁夏分公司、宣某的起诉。审判长 马宏斌人民陪审员 秦素文人民陪审员 李彩娣二〇二〇年九月二日法官助理 王 颖书记员 井 娟
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1574号邹光宙、王信谊与常州市俊泽纺织有限公司、陈建:邹光宙、王信谊与常州市俊泽纺织有限公司、陈建买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0412民初6397号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。根据申请人的申请，本院依法作出如下保全措施：查封陈建名下常州市武进区湖塘镇广电西路616-1号房产。查封期限2020年9月23日至2023年9月22日。本案现已保全完毕，予以结案，特此通知。二〇二〇年九月二十三日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4111号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼**，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，男，系公司董事长。委托代理人：杨宇，男，系公司员工，代理权限为特别代理。被告：韦有发，男，1980年2月20日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：刘萍，女，1991年7月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称乌当富民银行）诉被告韦有发、刘萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乌当富民银行的委托代理人杨宇到庭参加诉讼，被告韦有发、刘萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告乌当富民银行向本院提起诉讼，请求：1、判令被告韦有发偿还借款本金3559.77元及利罚复息364.13元，合计3923.90元（该金额暂计算至2020年7月31日，实际金额按合同约定计算至被告实际清偿之日止，利随本清）；2、判令被告刘萍对上述债务承担共同还款责任；3、案件受理费、财产保全费、保全费被告承担。被告韦有发、刘萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2017年10月19日，被告韦有发与原告乌当富民银行签订《个人信用借款合同》（合同号：6681120170004228），合同约定：1原告乌当富民银行向被告韦有发发放贷款10000元，借款用途为购买牛崽，借款期限为2017年10月19日至2018年10月18日，贷款月利率为7.7‰；2、还款方式为按月付息，到期还本，每月的20日为结息日，次日为付息日，借款人应在付息日向贷款人支付利息；3、借款人未按期归还贷款本金，自逾期之日起按约定利率上浮50%的罚息利率计收罚息；未按期支付贷款利息，则自逾期之日起按罚息利率计收复息。同日，被告刘萍向原告出具《共同还款承诺书》，就原告富民银行与被告韦有发之间的上述贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、实现债权的费用等向原告承担连带共同还款责任。签订合同后，原告向被告韦有发发放贷款本金10000元，被告韦有发在《借款借据》上签字捺印予以确认。另查明，贷款发放后，韦有发未按期支付贷款利息，截止2020年7月31日，被告韦有发尚欠原告贷款本金3559.77元、欠付利罚息及复利364.13元，合计3923.9元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《个人信用借款合同》、《借款借据》、《共同还款承诺书》、《分户明细对账单》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：首先，原告乌当富民银行与被告韦有发签订的《个人信用借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告韦有发发放了贷款10000元，借款期满后，被告韦有发未按期偿还全部本金及利罚息，已违反双方签订的《个人信用借款合同》，故本院对原告请求被告韦有发归还剩余借款本金、支付利息、罚息、复利的诉请予以支持。被告韦有发应当向原告偿还本金3559.77元、欠付利罚息354.13元。其次，被告刘萍向原告出具《共同还款承诺书》为该借款承担连带共同还款责任，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，对于原告诉请被告刘萍承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告韦有发在十日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币3559.77元及利罚息、复利364.13元（自2020年8月1日起的罚息以借款本金3559.77元为基数，按月利率7.7‰上浮50%的标准计算至本息还清时止，2020年8月1日起的复利以借期内利息为基数，按月利率7.7‰上浮50%的标准计算至本息还清时止）；二、被告刘萍对上述款项承担共同还款责任；三、驳回原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费25元，由被告韦有发、刘萍共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年九月二十九日法官助理陈曼书记员申学林
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4860号之一申请执行人：济源市树正商贸有限公司，住济源市南夫村胜利街南4巷**，组织机构代码：MA45JC87-3。被执行人：肖克均，男，汉族，1975年10月13日生，住四川省万源市。关于济源市树正商贸有限公司与肖克均买卖纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人肖克均在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖克均在中国邮政储蓄银行62×××81账户内存款人民币197825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年九月二十五日书记员  田家恺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：田家恺联系电话：01372148****
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初579号之三 原告：潍坊昌大建设集团有限公司,住所地：山东省潍坊高新区健康东街****楼**。统一社会信用代码:91370700165421620L。 法定代表人:徐鹏强,董事长。 被告：西藏绿源安装工程有限公司，住所地，住所地：西藏自治区拉萨市柳梧新区国际总部城**楼****会信用代码：91410800055958056L。 法定代表人：刘雪松，执行董事兼总经理。 被告：中环寰慧（潍坊）节能热力有限公司，住所地：山，住所地：山东潍坊经济开发区金都花园**楼2-8用代码：91370700MA3CHBK97B。 法定代表人：宋竹元，董事长。 原告潍坊昌大建设集团有限公司与被告西藏绿源安装工程有限公司、中环寰慧（潍坊）节能热力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告潍坊昌大建设集团有限公司于2020年9月29日向本院提出撤回对被告中环寰慧（潍坊）节能热力有限公司的起诉。 本院认为，原告潍坊昌大建设集团有限公司撤回对被告中环寰慧（潍坊）节能热力有限公司的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潍坊昌大建设集团有限公司撤回对被告中环寰慧（潍坊）节能热力有限公司的起诉。 审 判 长  张 妍 人民陪审员  赵清萍 人民陪审员  卢有海 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  丁子涛
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1625执498号申请执行人：博兴县人民法院,住所地博兴县胜利一路**。法定代表人：牛立敏。被执行人:田康康，男，1988年5月5日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地及居住地博兴县。本院在执行博兴县人民法院与巩辉罚金一案中，被执行人需要履行的义务为支付罚金50000.00元。本院2020年04月10日立案执行，2020年04月13日发出执行通知书和报告财产令。2020年06月23日向被执行人发出限制高消费令。2020年09月28日被执行人纳入失信被执行人名单。2020年04月13日、2020年05月09日、2020年08月07日经查询被执行人银行、公安部车辆、公司、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，均未发现被执行人有可供执行或变现的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 常文忠审 判 员 栾建国审 判 员 郝同友二〇二〇年九月二十八日法官助理 苏 倩书 记 员 张珊珊
山东省胶州市人民法院民 事 调 解 书(2020）鲁0281民初6448号原告：付东胜，男，汉族，住烟台市。被告：武海波，男，汉族，住胶州市。原告付东胜与被告武海波合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:一、被告武海波返还原告付东胜押金7060元，于2020年10月22日前一次性付清。二、原告自愿放弃其他诉讼请求，本案一次性了结，双方再无其他争议。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。（原告指定收款账户：中国农业银行，付东胜，6228480269018092370。）双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议签名或捺印后即具有法律效力。一方当事人不履行调解协议，另一方当事人可持调解书向人民法院申请执行。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。审判员 王 涛二〇二〇年九月二十二日书记员 尹志豪
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1093号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码：91441402680628546D，地址：梅州市梅江区嘉应东路**。 委托代理人：郑海燕、张燕，该行员工。 被执行人：朱伟平，男，汉族，1969年12月5日出生，住址：广东省梅州市梅江区。 申请人执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行与被执行人朱伟平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402民初724号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人朱伟平应在判决生效之日起10日内偿还信用卡透支款本金8823.38元及利息等其他相关费用给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。因朱伟平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现并查封了被执行人朱伟平名下的粤Ｍ×××××号马自达牌汽车，但未实际控制，本院暂无法处置。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 三、通过实地走访申请执行人提供的被执行人所在地进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余信用卡透支款本金8823.38元及利息等其他相关费用未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执1093号案件本次执行程序。 被执行人朱伟平负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年九月十七日 书记员 张萍英
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1981号 原告：四川盈光科技有限公司。住所地：洪雅县工业园区机械化工产业区。统一社会信用代码：91511423062361768H。 法定代表人：骆开棋，总经理。 委托诉讼代理人：褚志娟（特别授权），四川昊通律师事务所律师。 被告：成都威固钢结构工程有限公司。住所地：成都市武候区成双大道******附**。统一社会信用代码：91510107569658069J。 法定代表人：吴和平，执行董事。 被告：吴和平，男，1979年2月13日出生，汉族，四川省乐至县人，住四川省资阳市乐至县。 原告四川盈光科技有限公司与被告成都威固钢结构工程有限公司、吴和平承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告四川盈光科技有限公司委托诉讼代理人褚志娟、被告成都威固钢结构工程有限公司、被告吴和平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四川盈光科技有限公司（下称盈光公司）向本院提出诉讼请求：1请求判决被告向原告退还货款464600元及资金占用利息（以464600元为基数，从2019年9月5日起以贷款市场报价利率计算至本金清偿之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年6月21日，原告与洪雅县管委会签订了《太阳能产品项目投资协议》，原告同意该项目的钢结构部分由被告提供相关材料，原告并向被告支付货款共计464600元。后因该项目规划调整，未开工建设，故原告建设太阳能项目的合同目的已无法实现，被告已收取原告的货款，应如数退还给原告。故原告提出上述诉讼主张。 被告成都威固钢结构工程有限公司（下称威固公司）及吴和平辩称，被告威固公司没有与原告签订任何合同，原告所诉诉讼主体不对。被告收到原告货款464600元是事实，但被告垫支为该项目修建了部分基础，还买了100多吨钢材回来，由于项目后来没做了，给被告也造成很大损失，故被告不应退还原告货款。 本院经审理认定事实如下：2013年6月21日，原告与洪雅县管委会签订了《太阳能产品项目投资协议》，约定原告在洪雅县投资建设太阳能产品项目。被告经叶光远介绍承接原告该项目钢结构工程，并进行了前期准备和施工。2014年3月5日，被告向原告发出“通知”一份，内容是被告威固公司已修建钢结构项目五个月，总承包方叶光远没有履行付款义务，威固公司要求叶光远出面解决，如不解决，将按废铁变卖处理所有该项目钢结构。由此造成的损失与经济纠纷与威固公司无关。同年3月24日、8月28日、9月2日，原告通过银行承兑汇票方式向被告支付464600元，被告吴和平于2014年9月2日向原告出具一份收条载明：“收条今收到四川盈光科技有限公司钢结构货款464600元，164600承况汇票是否贴息待定（肆拾陆万肆仟陆佰）其中有贰拾万元由叶光远支付。威固钢结构吴和平2014年9月2日。” 2019年9月4日，因规划调整、变更等原因，太阳能产品项目不再建设，四川洪雅经济开发区管理委员会（原洪雅县管委会）与原告及四川弘川投资有限公司签订了解除协议，协议解除了原来签订的《太阳能产品项目投资协议》。 另查明，被告威固公司系吴和平个人出资，于2011年2月17日成立的自然人独资公司，工商登记现显示已吊销。 本院认为：本案立案案由为买卖合同纠纷，但根据本案性质，被告是以自己的设备、技术、劳力完成一定的工作并交付工作成果为标的，更符合加工承揽合同特征，故本案案由变更为承揽合同纠纷。被告威固公司虽未与原告签订相关合同，但在原告投资建设太阳能项目后，被告经他人介绍承揽了原告该项目的钢结构工程，并已进行前期准备和施工。且被告也收到原告支付的费用464600元，故原、被告间已形成承揽合同关系。现原告投资的项目已不再建设，被告所收取原告的费用应予以返还。被告称为建设该项目进行基建及生产等造成重大损失，因被告未提交相关损失的证据，也未在本案中提起反诉，故被告的损失可另案提起诉讼解决。被告吴和平出具的收条虽未加盖威固公司印章，但吴和平系被告威固公司法定代表人，其出具的收条应视为代表公司履职的职务行为，故被告威固公司应承担债务清偿责任。被告威固公司的工商登记性质为自然人独资公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故被告吴和平应与威固公司承担债务连带清偿责任。原告未提交向被告进行催收的证据，故原告要求被告承担资金占用利息起算时间应从原告主张权利之日起计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、限被告成都威固钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告四川盈光科技有限公司464600元并支付资金占用利息（利息以464600元为基数，自2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务偿还完毕之日止）； 二、被告吴和平对上列第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告四川盈光科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8269元，适用简易程序减半交纳4135元，由被告成都威固钢结构工程有限公司、吴和平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  陈小龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  柳 丹
江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣07行初90号原告江西省金孔雀矿业发展有限公司。住所地：安远县欣山镇龙泉路新屋仔小区**（以下简称金孔雀矿业公司）。法定代表人唐金旺，系公司董事长。委托代理人陈福春，江西公仁律所事务所律师。被告安远县人民政府。。住所地：安远县中山路**法定代表人肖斐杰，县长。机关负责人出庭人员王春华，系副县长。委托代理人李爱娟，系该县司法局党组成员。委托代理人陈志坚，系该县生态环境局主任科员。原告金孔雀矿业公司诉被告安远县人民政府不履行信息公开法定职责一案，于2020年6月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告金孔雀矿业公司的委托代理人陈福春，被告安远县人民政府的副县长王春华，委托代理人李爱娟、陈志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金孔雀矿业公司诉称，原告于2020年4月28日通过中国邮政向被告安远县人民政府邮寄了《安远县人民政府信息公开申请表》，收件人为安远县人民政府肖斐杰，寄单号为“1164136602025”，原告申请公开的内容为：安远县人民政府字（2018）155号文件（关于对三百山表带加工厂等21家企业实施关停取缔的通知）及作出该文件的依据。经查询，原告邮寄的申请书被告已于2020年4月29日下午16时21分54秒签收。被告安远县人民政府从收到原告的申请后一直未予以任何答复，严重超过了答复期限，该不予答复的行政行为明显违法，侵犯了原告的知情权。请求：1、确认被告安远县人民政府未在法定期限内答复原告政府信息公开申请的行为违法；2、判决被告立即向原告公开所申请的政府信息；3、案件受理费由被告承担。原告提交了下列证据：1、营业执照、法人代表身份证明；2、安远县人民政府信息公开申请表、邮政单、邮寄照片、邮件查询回单。被告辩称，2018年，为深入贯彻习**生态文明思想及十九大精神，打好污染防治攻坚战，根据《中华人民共和国环境保护法》第二十九条“国家在重点生态功能区、生态环境敏感区和脆弱区等区域划定生态保护红线，实行严格保护（自然保护区属于生态环境敏感区和脆区）”、《中华人民共和国自然保护区条例》第三十二条“在自然保护区的核心区和缓冲区内，不得建设任何生产设施”的规定以及的《赣州市人民政府办公厅印发关于印发赣州市“小散乱污”企业整治专项行动方案》〔2018〕108和《中共安远县委安远县人民政府关于推进“三禁”“三停”“三转”加强生态保护的实施意见》（安字〔2015〕15号）等法律法规文件精神，2018年9月我县政府下发了《关于对三百山表带加工厂等21家企业实施关停取缔的通知》（安府字〔2018〕155号），此通知下发至各乡镇和有关职能部门，属于内部管理文件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条，行政机关的内部事务信息及在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息可以不予公开。江西金孔雀矿业发展有限公司是一家从事流纹斑岩饰面石材矿开釆的企业，开采地点位于安远县县级自然保护区九龙嶂自然保护区范围内。因采矿时严重破坏九龙山生态环境，县人大代表、县政协委员以及人民群众对破坏生态环境行为反映强烈并多次投诉。《关于对三百山表带加工厂等21家企业实施关停取缔的通知》下发后，有关部门依法履行职责时，但因该企业自2013年冬一直停产至今，企业法人、总经理等管理人员均不在安远，工作人员也已解散，对该企业未下达相关执法文书。被告未提交证据。经庭审质主证，本院对原告提供的证据1－2，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，江西金孔雀矿业发展有限公司是一家从事流纹斑岩饰面石材矿开釆的企业，开采地点位于安远县。2020年4月28日，原告通过中国邮政向被告安远县人民政府邮寄了《安远县人民政府信息公开申请表》，寄单号为“1164136602025”，申请公开：安远县人民政府字（2018）155号文件（关于对三百山表带加工厂等21家企业实施关停取缔的通知）及作出该文件的依据。原告邮寄的申请书已于2020年4月29日下午16时21分54秒签收。在法定期限内，被告安远县人民政府对原告的申请一直未作答复处理。原告不服，向本院提出行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。被告安远县人民政府从收到原告的申请后一直未作答复处理，该行政行为明显违法。原告要求确认安远县人民政府不履行信息公开法定职责的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、确认被告安远县人民政府未在法定期限内答复原告江西省金孔雀矿业发展有限公司政府信息公开申请的行为违法；二、责令被告安远县人民政府于本判决生效之日起二十日内对原告信息公开申请进行处理。案件受理费50元，由被告安远县人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（户名：江西省高级人民法院，账号：14×××23，开户行：农行南昌市象南广场支行），上诉于江西省高级人民法院。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年九月四日书记员  郭燕华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11322号原告：冯占领，男，19XX年XX月XX日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘涛，北京中朗律师事务所律师。被告：于洪亮，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地址河北省沧州市盐山县，其他信息不详。原告冯占领起诉被告于洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯占领到庭参加诉讼。被告于洪亮，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯占领向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款185,000元；2.请求判令被告支付2019年1月1日至实际还款日利息（2019年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算）；3.请求判令被告承担律师费2万元；4.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年至2016年期间，被告多次从原告经营的暖气片经销处取货。经结算，截至2016年1月17日被告总计欠原告暖气片货款235,000元整，被告向原告出具欠条。后，经原告多次催促，被告部分还款，截至2018年6月28日被告仍欠原告货款185,000元。2018年6月28日被告向原告出具欠条，约定截至2018年6月28日被告欠原告货款185,000元，承诺于2018年12月31日前偿还完毕，同时约定原告追偿债务产生的律师费、诉讼费、交通费等均由被告承担，并约定因欠款产生纠纷由原告住所地法院管辖。被告于洪亮未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015-2016年间，被告多次从原告经营的暖气片经销处购入暖气片。2016年1月17日，被告为原告出具《欠条》，内容为：今欠冯总货款235,000元。后被告部分还款，2018年6月28日，被告为原告出具《欠条》，主要内容为：本人于洪亮由于提货事情，欠冯占领人民币185,000元。经双方协商，债务人必须于2018年12月31日前将本金和利息全部还清。债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意具有强制执行效力。特立此据。冯占领另提供了散热器提货清单用以证明买卖事实，提货清单显示于洪亮货款总额共计235,627元。庭审过程中，原告表示依据欠条约定，被告应支付其因本案诉讼支付的律师费用，为此原告提供了委托代理合同、发票，委托代理合同约定律师费为2万元，于合同签订后7日内支付3000元代理费，待判决生效后三日内支付剩余17,000元代理费，发票金额为3000元，原告表示17000尚未支付。以上事实，有冯占领提供的《欠条》、提货清单、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于洪亮，经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，冯占领与于洪亮成立事实上的合同关系。冯占领履行了提供货物的义务，于洪亮作为合同相对方应向冯占领支付货物的对价。本案审理过程中，冯占领提供了欠条、提货清单予以佐证，本院对此予以确认。于洪亮仅向冯占领支付部分货款，尚欠货款185,000元至今未付的行为构成了违约，故对冯占领要求于洪亮支付欠付货款185,000元的诉讼请求本院予以支持。被告逾期付款的行为构成了违约，应当承担赔偿原告损失的责任，冯占领要求于洪亮支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告要求被告支付律师费2万元的诉讼请求，因原告仅提供了3000元得发票，剩余部分律师费尚未支付，故对于尚未支付的部分本院不予支持，原告可待该笔费用发生后另行主张。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于洪亮给付原告冯占领货款人民币185,000元整及逾期付款利息（利息的计算方式为：以185,000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告于洪亮给付原告冯占领律师费3000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告冯占领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，由原告冯占领负担158元（已交纳）；由被告于洪亮负担2030元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告于洪亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告于洪亮负担，具体数额以正式票据数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二〇年九月二十二日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢846号之三十二申请执行人：东港同合村镇银行股份有限公司。被执行人：孙国玲，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在丹东银行账户内存款人民币3188958.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月九日书记员  李巍巍