福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2767号 原告：洪丽虹，女，1967年6月5日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：卢培全，福建真诚人律师事务所律师。 被告：惠安县联友房产开发有限公司，住所地惠安县螺城南阳东路商住区，统一社会信用代码919350521259889654K。 法定代表人：张清良，总经理。 委托诉讼代理人：唐非、唐培元。 第三人：刘素琼，女，1978年11月18日出生，汉族，住惠安县。 第三人：刘家镪，男，1982年6月8日出生，汉族，住惠安县。 第三人：刘家棚，男，1989年11月3日出生，汉族，住惠安县。 第三人：刘家建，男，1974年8月29日出生，汉族，住惠安县。 原告洪丽虹与被告惠安县联友房产开发有限公司（简称联友公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由简易程序转入普通程序，并追加刘素琼、刘家镪、刘家棚、刘家建作为第三人参加本案诉讼，公开开庭进行了审理。原告洪丽虹及其委托诉讼代理人卢培全、被告联友公司的委托诉讼代理人唐培元、第三人刘家镪、刘家棚到庭参加诉讼，第三人刘素琼、刘家建经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪丽虹向本院提出诉讼请求：判决被告立即协助原告办理址在惠安县××镇××号楼××层商铺××层的房屋所有权证、不动产权证。事实和理由：原告与丈夫刘其南在惠安县××镇××村××座，用地面积278.74平方米。2004年因住房改造被拆迁获原址安置。2004年11月25日，被告（甲方）与刘其南（乙方）签订《补充协议书》一份，主要约定：甲、乙双方在签订正规协议的基础上，经协商，自愿达成下列补充协议：一、乙方自愿在规定时间内搬迁，拆除该整幢住宅。二、甲方在整体规划许可下，原地建造底层的商铺给乙方作为补偿，而乙方则失去正规协议所规定的所有补偿安置的权利。……四、甲方在建造给乙方的商铺上，加层到五层。乙方要得到该部分的房产，需支付给甲方（二至五层）的实际工料款……十三、甲方协助乙方办理国家允许的产权证。2005年1月1日，刘其南病逝。五层楼建成后，被告将“Ａ1-01：181.08平方米”商铺交付原告，现门牌编号为389、390号。这安置补偿的底层商铺（建筑面积181.08平方米），是原告与刘其南的夫妻共同财产。刘其南去世，这底层商铺根据我国婚姻法和继承法的规定，原告享有其中一半，建筑面积90.54平方米，另一半建筑面积90.54平方米，是刘其南的遗产。刘其南的第一顺序继承人有：妻子即原告，女儿刘素琼、长子刘家建、次子刘家镪、三次子刘家棚等共五人；由于刘家建、刘家镪、刘家棚均书面表示愿意放弃继承，份额让原告享有，原告则享有刘其南遗产的五分之四，刘素琼则享有刘其南遗产的五分之一，已经法院判决确认。对于底层商铺上的二至五层“Ａ1-201：273.33平方米；Ａ1-301：273.33平方米；Ａ1-401：148.01平方米；Ａ1-501：148.01平方米”让原告购买，原告于2007年3月12日、2012年5月14日、2019年7月11日分三次以2%月息借款共500000元付给被告。基于房屋买卖已经成就，房款两清，被告应依补充协议书第十三条约定，协助原告办理房屋所有权证、不动产权证。但被告却多次推诿。 被告联友公司辩称，一、对原告的诉求及事实理由无异议。二、对协助办理产权证问题，被告于2004年11月25日与刘其南签订的补充协议书第十三条“甲方协助乙方办理国家允许的产权证”之后的2005年1月1日，原告丈夫刘其南病逝，原告的家庭成员之间就刘其南的遗产产生继承纠纷，被告对协助办理产权证的问题不知所措，也无所适从，只能等待纷争尘埃落地。三、被告于2020年4月28日收到遗产纠纷的当事人刘素琼、刘家镪告知函，要求被告暂停出具相关手续和证明协助原告办理产权登记。四、被告不是言而无信，而是不能履约，被告愿意诚信履约，根据法院判决为原告办理产权证。 第三人刘素琼提交书面答辩状述称，一、被告的做法是正确的，符合我国婚姻法和继承法的规定。本案第一顺序继承人有原告、女儿刘素琼、长子刘家建、次子刘家镪，这些人对财产的继承权享有同等权利，原告无权要求被告独自给予协助办理，刘素琼也享有五分之一的份额权利。二、本案第二至五层房屋不是谁先交钱就是谁的，这是财产继承权任何人不可侵犯。“有人也要购买二至五层”是本案的第三人刘素琼、刘家镪向被告发出的告知函内容。三、原告在起诉状中载明其与刘其南共有址在惠安县××镇××村××座，用地面积278.74平方米，并不属实，不是框架结构房屋一座而是包含两个土地所有权人即刘其南与刘家镪共有，刘家镪有惠安县人民政府颁发的152803确权证书。四、原告在起诉状中载明用地面积278.74平方米，底层商铺面积却是181.08平方米，另外97.66平方米的去向未载明。 第三人刘家镪述称，同意第三人刘素琼的答辩意见。 第三人刘家棚述称，对原告的诉求无异议，其放弃其个人份额，由原告享有。 第三人刘家建未作陈述。 经审理查明，刘其南系离异，其与原告于1989年1月30日登记结婚。刘其南与前妻收养刘家建，生育刘琼花、刘素琼、刘家镪，刘琼花于1992年农历4月25日去世，原告与刘其南生育刘家棚。刘其南以其名义于1996年5月10日申请坐落于惠安县××镇××地一处，面积为112.5平方米，以第三人刘家镪的名义申请坐落于惠安县××镇××地一处，面积为112.5平方米，其上分别载明1990年3月和1989年5月违法基建用地，罚款处理以后予以登记。1992年间在该两处宅基地上基建平房一座，即讼争拆迁的房屋。2004年11月25日刘其南（乙方）与惠安县联友房产开发有限公司（甲方）签订《补充协议书》一份，双方就该房屋的拆迁补偿安置达成协议，协议主要内容为：乙方有一住房，在龙西村惠崇路南侧的改造区域内，面积278.74平方米，框架结构。甲、乙双方在签订正规协议的基础上，经协商，自愿达成下列补充协议，即一、乙方自愿在规定时间内搬迁，拆除该整幢住宅。二、甲方在整体规划许可下，原地建造底层的商铺给乙方作为补偿，而乙方则失去正规协议所规定的所有补偿安置的权利。……四、甲方在建造给乙方的商铺上，加层到五层。乙方要得到该部分的房产，需支付给甲方（二至五层）的实际工料款……十三、甲方应协助乙方办理国家允许的产权证，但办理的一切税费由乙方自理……。刘其南于2005年1月1日去世。刘其南的第一顺序继承人有原告、第三人刘素琼、刘家镪、刘家棚、刘家建。2007年3月15日，原告支付被告10万元，被告将底层商铺即惠安县××镇××官住南侧Ａ1-01房产交付，2012年5月17日原告又支付10万元给被告，该公司将Ａ1-201和Ａ1-301房产交付，2019年7月11日原告再次支付被告30万元，该公司将Ａ1-401和Ａ1-501房产交付。2019年7月18日，被告出具《关于刘其南原房屋拆迁安置的说明》一份，其上主要载明：惠安县××镇××官住南侧Ａ1-01至Ａ1-501的面积分别为：Ａ1-01为181.08平方米，Ａ1-201为273.33平方米，Ａ1-301为273.33平方米，Ａ1-401为148.01平方米，Ａ1-501为148.01平方米，面积合计1023.76平方米，改造后已经安置;由于刘其南家庭成员意见不一致，致该公司至今无法履行《补充协议书》约定的协助办理国家允许的产权证；经结算，二至五层实际工料款为522579元，该公司决定按50万元收取，原告于2007年3月15日、2012年5月17日、2019年7月11日分三次全部交清。第三人刘家镪和刘家棚于2012年5月20日出具《房屋继承书》一份，其上主要载明崇武镇龙西村村民刘其南有址在××路××段××号建筑面积1075.96平方米，产权人已经过世，现经与全部继承人共同磋商，一致同意此房产由原告继承，永久己业，龙西村委会加盖公章，载明情况属实。 上述事实，有原告提交的居民身份证、工商登记信息、结婚申请书、《补充协议书》、门牌号照片、《房屋继承书》、《声明》、《关于刘其南原房屋拆迁安置的说明》，第三人刘家镪提交的《土地登记审批表》和《地籍调查表》各2份，以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 各方当事人的争议焦点为讼争的位于惠安县××镇××官住南侧Ａ-201、Ａ-301、Ａ-401、Ａ-501房产（即门牌389、390号楼第二至五层）的不动产权证是否应办理在原告名下的问题。 原告认为，一、本案的案由应为房屋买卖合同纠纷。本案是一份协议书包含两个法律关系，即房屋拆迁安置补偿合同关系和房屋买卖合同关系，两个合同关系各自独立，不以另一份合同关系的生效作为本合同关系生效的前提条件。诉争的第二至五层楼房，补充协议载明：“乙方要得到该部分房产，需支付给甲方（二至五层）的实际工料款”，属于未确定、附生效条件的房屋买卖约定。二、本案第三人与本案的审理结果没有利害关系，本案的第二至五层房屋不是刘其南的遗产。属于房屋补偿安置的只有一层商铺，第二至五层不属于安置补偿范围，而是买卖关系。本案第二至五层房屋全部购房款都是原告在刘其南去世多年后才支付给被告，第二至五层楼房的购买主体是原告，而不是补充协议书中载明的乙方刘其南。根据补充协议书的约定，只有支付工料款才能得到第二至五层房屋的产权，本案第二至五层购房款50万元是原告支付。三、第三人刘素琼、刘家镪等没有支付第二至五层的一分购房款（工料款），案涉第三人与第二至五层楼房的买卖无关，根据补充协议书的约定，不能享有产权。且第三人刘家镪、刘家建、刘家棚也出具放弃继承由原告享有的相关书面文件，故该四人与本案没有关系。四、补充协议书并未约定若刘其南家庭成员意见不一致，被告可以不履行协助办证，被告以“刘其南家庭成员意见不一致”不履行协助办理国家允许的产权证是违约行为，审查是否符合办理不动产权登记是行政机关的职责，被告作为民事主体不享有该项权利，原告的办证申请是否能得到准许，应由行政机关决定，被告无权不配合协助办证。 被告认为，与答辩意见一致。但被告只能协助，没有职权办理产权证，本案房产应以法院生效判决为依据，如果没有法院生效判决，被告无法确定为谁协助办理房产证。 第三人刘家镪认为，刘素琼享有五分之一刘其南的遗产继承权，对第二至五层房屋也是一样的，不是谁交钱谁就可以享有产权。被告没有联系过其与刘素琼，询问其二人是否购买案涉房产，本案补充协议书其二人也不清楚，更无法支付购房款。 第三人刘家棚认为，与原告意见一致。 本院经审查认为，首先，2004年11月25日被告与刘其南签订的补充协议书载明：“乙方（刘其南）有一住房，在龙西村惠崇路南侧的改造区域内，面积278.74平方米，框架结构。”即刘其南是该补充协议书的签订主体，也是被拆迁人；“甲方（被告）在整体规划许可下，原地建造底层的商铺给乙方作为补偿，而乙方则失去正规协议所规定的所有补偿安置的权利……甲方在建造给乙方的商铺上，加层到五层。乙方要得到该部分的房产，需支付给甲方（二至五层）的实际工料款”即该面积为278.74平方米框架结构的住宅包括建筑物与土地使用权已经因拆迁安置转化为底层商铺（Ａ1-01）及第二至五层（即Ａ-201、Ａ301、Ａ-401、Ａ501）房产。第二至五层房屋源于被告与刘其南签订的补充协议书的约定，源于被拆迁的面积为278.74平方米住宅，并非基于买卖关系。原告主张第二至五层工料款50万元为其缴交，故其享有第二至五层的所有权，依据与理由不足。其次，该面积为278.74平方米的住宅系原告与刘其南夫妻关系存续期间所建，当时刘家镪仅10周岁，不可能出资参与建设，故可以认定该建筑物是刘其南与原告出资所建。根据泉州市中级人民法院（2019）闽05民终5765号民事判决本院认为部分：“……虽然住宅上的土地使用权分别登记在刘其南与刘家镪名下，但该住宅包括建筑物及土地使用权已经因拆迁安置转化为底层商铺（Ａ1-01）及第二至五层（即Ａ-201、Ａ301、Ａ-401、Ａ501）……《房屋继承书》是刘家镪真实意思表示，可以视为刘家镪已将拆迁安置权益给予原告行使。结合前述《补充协议书》，可以认定该《房屋继承书》记载的崇武镇龙西村村民刘其南有址在惠崇路南侧官住段389＃建筑面积1075.96平方米指的是《补充协议书》拆迁后安置的Ａ-01及第二至五层房产”，根据该生效判决也可以进一步确认本案第二至五层房产并不是基于买卖关系取得，而是因拆迁安置取得；以及第三人刘家镪已将拆迁安置权益给予原告行使。而第三人刘家棚也在该《房屋继承书》上放弃人处签名、捺印，以及惠安县人民法院（2019）闽0521民初6228号民事判决经审理查明部分，“……2019年4月26日，第三人刘家建出具《声明》一份，表示自愿放弃刘其南位于××路××段××号建筑面积1075.96平方米的继承权，由洪丽虹全权处理”，可知第三人刘家棚、刘家建也已将拆迁安置权益给予原告行使。本案Ａ-01、Ａ-201、Ａ-301、Ａ-401、Ａ-501总面积为1023.76平方米，第三人刘家镪、刘家棚、刘家建明确其放弃的为建筑面积1075.96平方米，故虽《房产继承书》、《声明》载明的为官住南侧389号，但应认为也包含390号，该事实在惠安县人民法院（2019）闽0521民初6228号及泉州市中级人民法院（2019）闽05民终5765号民事判决中也得到确认。再次，刘其南于2005年1月1日去世，根据《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”和第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”故原告对因该房屋拆迁安置获得的位于惠安县××镇××号楼××层商铺××层××房产拥有一半的物权，另一半物权系刘其南的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”刘其南的继承人为原告、第三人刘素琼、刘家镪、刘家棚、刘家建，故原告与第三人刘素琼、刘家镪、刘家棚、刘家建分别对本案诉争的房产即位于惠安县××镇××官住南侧Ａ-201、Ａ-301、Ａ-401、Ａ-501房产（即门牌389、390号楼第二至五层）的一半各享有五分之一继承权，第三人刘家镪、刘家棚、刘家建均明确表示其继承刘其南的遗产份额由原告享有，故原告对诉争的房产的一半享有五分之四的继承权；被告刘素琼对诉争的房产的一半享有五分之一的继承权。综上，原告对位于惠安县××镇××官住南侧Ａ-201、Ａ-301、Ａ-401、Ａ-501房产（即门牌389、390号楼第二至五层）享有十分之九的份额，第三人刘素琼享有十分之一的份额。原告请求将诉争的房产的不动产权登记证书全部办理在其名下，不应予以全部支持。 综上事实，本院认为，惠安县××镇××官住南侧Ａ-201、Ａ-301、Ａ-401、Ａ-501房产（即门牌389、390号楼第二至五层）系因拆迁安置取得，属原告与刘其南的夫妻共同财产，刘其南于2005年1月1日死亡，第三人刘家镪、刘家棚、刘家建均明确表示其继承刘其南的该遗产份额由原告享有。故原告对诉争的以上房产享有十分之九的份额，第三人刘素琼享有十分之一的份额。原告请求被告协助其办理诉争的房产的不动产权登记证书，被告与刘其南签订的补充协议书明确约定被告应协助办理产权证书，被告也当庭表示同意协助办理，但因刘其南继承人之间意见不一致导致履行不能，根据本院查明的事实，原告对诉争的房产享有十分之九的份额，第三人刘素琼享有十分之一的份额，故对原告的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回，即被告应协助原告办理位于惠安县××镇××官住南侧Ａ-201、Ａ-301、Ａ-401、Ａ-501房产（即门牌389、390号楼第二至五层）的不动产权登记证书（不动产权人登记为原告洪丽虹与第三人刘素琼，其中原告洪丽虹享有十分之九的份额，第三人刘素琼享有十分之一的份额）。第三人刘素琼、刘家建经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条第一款、第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条的规定，判决如下： 一、被告惠安县联友房产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内协助原告洪丽虹办理位于惠安县××镇××官住南侧Ａ-201、Ａ-301、Ａ-401、Ａ-501房产（即门牌389、390号楼第二至五层）的不动产权登记证书（不动产权人登记为原告洪丽虹与第三人刘素琼，其中原告洪丽虹享有十分之九的份额，第三人刘素琼享有十分之一的份额）。 二、驳回原告洪丽虹的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告洪丽虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  唐锡奎 人民陪审员  周惠南 人民陪审员  曾志民 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  郑榕玲 书 记 员  留晓桦 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国物权法》第十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。 国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。 《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养义务的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国继承法》第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。