wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1908号原告：长春利通混凝土工程有限公司，住所地吉林省长春市双阳区奢岭街道办事处前城村三社。法定代表人：许春刚，董事长。委托诉讼代理人：崔志东，经理。被告：吉林安装集团股份有限公司，住所地长春莲花山生态旅游度假区。法定代表人：于立静，董事长。长春利通混凝土工程有限公司与吉林安装集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告长春利通混凝土工程有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春利通混凝土工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取4,505.00元，由原告负担。审判员  孙冠军二〇二〇年九月二十三日书记员  赵芳羽
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初1689号 原告：骆斌，男，汉族，1968年6月13日出生，住重庆市大渡口区。 被告：大渡口区晋愉林畔小区业主委员会，住所地重庆市大渡口区晋愉林畔小区业主委员会办公室。 负责人：米阳红，职务主任。 本院在审理骆斌与大渡口区晋愉林畔小区业主委员会业主知情权纠纷一案中，原告骆斌于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许骆斌撤回起诉。 案件受理费40元，由骆斌负担。 审 判 长  谢华莲 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  闵碧华 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  夏 伟 书 记 员  王苗苗
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1621号 申请执行人：刘永龙，男，1970年1月19日生，汉族，住织金县。 申请执行人：胡正学，男，1963年6月28日生，汉族，住织金县。 被执行人：贵州织金黔织华硕建材有限公司，住所地：织金县熊家场镇，统一社会信用代码：91520524590763103G。 法定代表人穆华由，该公司执行董事。 本院在执行刘永龙、胡正学与贵州织金黔织华硕建材有限公司劳务合同纠纷三案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0524民初5638号民事调解书、（2019）黔0524民初5636号民事调解书，向被执行人贵州织金黔织华硕建材有限公司送达执行通知书，责令被执行人贵州织金黔织华硕建材有限公司履行支付申请执行人刘永龙、胡正学劳务费共403000元，并支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费3717.50元，交纳申请执行费5744元，但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贵州织金黔织华硕建材有限公司的银行存款人民币412461.5元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张义林 二〇二〇年九月十六日 书记员  秦仕红
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15864号原告：上海海运服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：张振华，该公司董事长。被告：上海新秀国际货运代理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：钱程。原告上海海运服务有限公司与被告上海新秀国际货运代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。现原告向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海海运服务有限公司撤回起诉处理。审判员 吴     艳二〇二〇年九月十五日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3771号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳兴华，男，1965年6月2日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人柳兴华因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2920号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柳兴华申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。柳兴华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费亦缺乏事实和法律依据。综上，柳兴华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回柳兴华的再审申请。审判长  袁正英审判员  龚 璟审判员  吴 琦二〇二〇年九月二十八日法官助理杨同军书记员唐斐
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初3147号 原告：石狮市大唐布行，住所地福建省石狮市南洋路元兴花园2幢11号，注册号×××95。 经营者：林花，女，1965年2月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托书诉讼代理人：罗亿洋，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被告：曾文生，男，1959年1月3日出生，台湾地区居民，住台湾省金门县，现住厦门市思明区。 原告石狮市大唐布行（以下简称大唐布行）与被告曾文生买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大唐布行的委托诉讼代理人罗亿洋到庭参加诉讼，被告曾文生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大唐布行向本院提出诉讼请求：1.依法判令曾文生偿还大唐布行欠款1118843元并支付逾期付款的违约金（自起诉之日起至货款还清之日止按年利率6%计算）。2.本案诉讼费用由曾文生承担。诉讼过程中，大唐布行变更第一项诉讼请求为，依法判令曾文生偿还大唐布行欠款1118843元并支付自起诉之日（2019年5月15日）起至货款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：曾文生从2015年起多次向大唐布行购买布料等货物，但货款一直拖欠，曾文生于2017年12月26日向大唐布行出具结欠款凭证，明确尚欠1253543元布款，此后曾文生仅还款134700元，还欠大唐布行1118843元。经大唐布行多次催讨，至今未付清。大唐布行为维护其合法权益，诉至本院。 曾文生未作答辩。 大唐布行围绕诉讼请求依法提交了证据，曾文生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议也未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相关权利。对大唐布行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，曾文生向大唐布行出具结欠款凭证一份，主要载明：兹结欠大唐公司，布款人民币1253543元，时间截至2017年12月26日，此据。曾文生在欠款人处签名。结欠款凭证出具后，曾文生支付货款134700元，尚欠大唐布行货款1118843元。大唐布行经催讨未果后，于2019年5月15日诉至本院。本案在审理过程中，依大唐布行申请，于2019年10月21日作出（2019）闽0581民初3147号民事裁定书，裁定：一、查封登记于被申请人曾文生与案外人黄素珍、曾洋铭、曾珈棋名下共有的址于福建省厦门市思明区××路××号××单元××房产中曾文生的份额部分（不动产权证号：厦国土房证第00670196号），期限为三年；二、上述财产保全金额以1118843元为限。 本院认为，本案系大唐布行与曾文生因买卖合同产生的纠纷，因曾文生系台湾地区居民，本案属涉台民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。 本院认为，曾文生向大唐布行购买布料并结欠货款1253543元的事实，有结欠款凭证结合当事人的陈述可以证实，双方买卖合同关系真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定合法有效。结欠款凭证出具后，曾文生仅支付货款134700元，尚欠大唐布行货款1118843元，曾文生在大唐布行起诉后仍未能足额履行付款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。大唐布行请求曾文生支付尚欠货款1118843元，并支付自2019年5月15日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，因裁判标准调整，前述利息的计算标准自2019年8月20日起应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上，大唐布行的诉讼请求可以成立，本院予以支持。曾文生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾文生应于本判决生效之日起十日内支付石狮市大唐布行货款1118843元，并支付自2019年5月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息和自2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14870元，由曾文生负担；保全费5000元，由曾文生负担。 如不服本判决，石狮市大唐布行可在判决书送达之日起十五日内，曾文生可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡国胜 审 判 员  康志强 人民陪审员  蔡良越 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  郭鹏珍 书 记 员  傅静雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执940号之一 申请执行人：肖存国，男，1962年10月30日生，汉族，住萍乡市湘东区。 被执行人：王辛，男，1991年4月1日生，汉族，住江西省上栗县。 被执行人：黎琴，女，1993年11月5日生，汉族，住江西省上栗县。 被执行人：王四清，男，1965年1月19日生，汉族，住江西省上栗县。 被执行人：黎兰芳，女，1964年10月16日生，汉族，住址同上。 被执行人：上栗县兴顺钢材有限公司，住所地江西省上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码91360322MA35LJPH1J。 被执行人：文正国，男，1964年2月8日生，汉族，住江西省上栗县。 被执行人：刘会萍，女，1968年9月14日生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人肖存国与被执行人王辛、黎琴、王四清、黎兰芳、上栗县兴顺钢材有限公司、文正国、刘会萍民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月6日向上述被执行人发出执行通知书，被执行人在收到上述材料后至今未履行（2020）赣0322民初1324号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条规定，裁定如下： 查封被执行人王四清、黎兰芳名下共同所有的位于上栗县兴盛大道不动产权证号为栗房权证栗字第××号、栗国用（2008）第3783号的房产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾宪波 审判员  孔祥勇 审判员  朱新兵 二〇二〇年九月十六日 书记员  郭俊霖
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初2854号 原告：陈晓旭，女，1973年5月18日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：刘平安，安徽梅山律师事务所律师。 被告：陈业俊，男，1964年10月3日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告陈晓旭与被告陈业俊所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓旭及其委托诉讼代理人、被告陈业俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晓旭向本院提出诉讼请求:依法确认位于金寨县书香弘苑的两套拆迁安置房所有权归陈晓旭所有。事实与理由：陈晓旭常年在外务工，2000年经陈业俊（陈晓旭长兄）介绍，购买了朱锦瑞所有的位于金寨县潭湾社区的三间两层共五间房屋，价格为28000元。陈业俊以其自己的名义与朱锦瑞签订了购房协议。购房后陈晓旭家庭共五人在此房居住长达十年之久，陈晓旭夫妻在子女上大学后又出门务工，此房出租他人居住，并委托陈业俊代收租金。2018年，该房屋因政府征收拆迁安置了两套位于金寨县书香弘苑的安置房，但陈业俊只向陈晓旭交付了一套房屋钥匙，拒不交付第二套房屋，也不交付拆迁安置协议书等相关手续。 陈业俊辩称：双方争议的房屋是陈业俊的，所有的材料上写得都是陈业俊的名子。当时考虑陈晓旭没有房子住，陈业俊买了朱锦瑞的房子给其居住。买房时陈业俊在金寨县工作，认识朱锦瑞，房款共28000元，朱锦瑞要求一次性付款，陈业俊以自己的名义从信用社贷款15000元，才付清了房款。买朱锦瑞的房子是二间二层，2002年5月因下雨房子倒了，后由陈业俊自己盖的。陈业俊自己的位于金江新城的房子拆迁以后，就搬到购买的朱锦瑞房子，一直居住到拆迁。 陈晓旭为支持自己的主张向法庭举证如下:1.房屋征收补偿协议、安置房选房确认书、安置房结算单、安置办出具的证明一份，用以证明陈业俊与金寨县安居工程办公室签订了房屋征收协议等，且安置房已交付给陈业俊；2.陈业俊的证明一份，用以证明陈业俊与朱锦瑞代签买房协议，购房款全部由陈晓旭支付，所购房屋所有权实际归陈晓旭所有。 陈业俊对上述证据质证认为：关于证据1，所有材料上都是陈业俊签字，拆迁返还房屋与陈晓旭无关联。关于证据2，该份证明是陈业俊所写，但不是真实意思表示；因陈业俊系公职人员，不便找安居办提出更多要求，写该份证明只是为了方便由陈晓旭出面，争取更多返还利益。 陈业俊当庭向法庭提交的证据是，朱宏（朱锦瑞之子）的异议申明，用以证明朱宏认为当年购买朱锦瑞的房产显失公平，对此提出异议。 陈晓旭对陈业俊提交的证据质证认为，对该证据的真实性、关联性均有异议，该份申明没有法律效力。 经审查，本院对当事人所举证据认定如下：陈晓旭所举证据1-2均客观真实，对其证据效力及证明力予以确认。陈业俊所举证据无法确认其真实性，且不能达到其证明目的，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2000年陈晓旭经其长兄陈业俊介绍，购买朱锦瑞所有的位于金寨县潭湾社区的三间两层共五间房屋，价格为28000元。因陈晓旭常年在外务工，买房时由陈业俊与朱锦瑞签订了购房协议，房款由陈晓旭全部支付，后买卖双方一直未办理房产过户手续。购房后陈晓旭家庭共五人在此房居住长达十年之久，陈晓旭夫妻在子女上大学后又出门务工，此房出租他人居住，并委托陈业俊代收租金。2018年，该房屋因政府征收拆迁安置返还了两套住宅房，分别位于金寨县。在拆迁安置过程中，因陈晓旭在外地工作，相关征收补偿协议、选房确认书、交房手续等均由陈业俊办理。安置房交付后，陈业俊将其中一套房屋钥匙交给了陈晓旭，另一套房屋不愿交付，为此陈晓旭向本院提起诉讼。 本院认为：诚信，是社会主义核心价值观的重要内容。民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，陈业俊于2018年5月30日出具证明，明确载明：当时购房时妹妹与妹婿均在上海务工没有回来，陈业俊便与朱锦瑞签下协议，此房产所有者是妹妹陈晓旭，左右四邻皆能证明，购房款28000元均是妹妹所出。陈业俊质证称，出具该份证明是因陈业俊系公职人员，不便找安居办提出更多要求，写该份证明只是为了方便由陈晓旭出面，争取更多返还利益。此种说法没有任何证据证明，也不能使人信服。因此，案涉被拆迁房屋应确认由陈晓旭全额出资购买，拆迁返还房屋所有权归陈晓旭所有。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十四条的规定，判决如下： 一、确认位于金寨县所有权归原告陈晓旭所有； 二、被告陈业俊于本判决生效后十五日内配合原告陈晓旭办理上述房产所有权登记手续。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告陈业俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  宋 迎 二〇二〇年九月七日 法官助理  杜 超 书 记 员  王瑜琦
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初1757号 申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号，统一社会信用代码：913707000619954003。 法定代表人：姜瑞富，行长。 被申请人：岳兆祥，男，1990年5月7日生，汉族，住潍坊市高新区。 被申请人：岳从标，男，1958年5月21日生，汉族，住潍坊市安丘市。 被申请人：李树娟，女，1963年3月3日生，汉族，住潍坊市安丘市。 被申请人：潍坊亿盛源置业有限公司高新区分公司，住所地：潍坊市高新区清池街办丁家村，统一社会信用代码：91370700558929521N。 法定代表人：韩来国，经理。 被申请人：山东恒磐融资性担保股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区福寿街以北、北海路以西，统一社会信用代码：91370700693133710A。 法定代表人：神和汉，董事长兼总经理。 申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被申请人岳兆祥、岳从标、李树娟、潍坊亿盛源置业有限公司高新区分公司、山东恒磐融资性担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人岳兆祥、岳从标、李树娟、潍坊亿盛源置业有限公司高新区分公司、山东恒磐融资性担保股份有限公司的银行存款334380.45元或查封其同等价值的其他财产。 案件申请费2192元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 曹向玉 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 生 辉 书 记 员 张惠娟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13043号 原告：李昌文，男，1979年9月21日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：四川中运展图建设工程有限公司，住所地成都市金牛区育仁北路11号1栋1单元12层2、3、4号。 法定代表人：袁小平。 原告李昌文与四川中运展图建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告李昌文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李昌文撤回起诉处理。 审判员  吴瑶 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李荞
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初9255号 原告：中国工商银行股份有限公司阜阳汇通支行，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路**。 责任人：洪岩。 被告：康新，男，1962年10月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：安徽科厦房地产开发有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路京九商场**楼**一社会信用代码913412007489154460。 法定代表人：李士学。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阜阳汇通支行诉被告康新、安徽科厦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院按照原告确定被告送达地址邮寄送达法律文书，被邮局以收件人不在指定的地址为由退回。原告又不能重新确认被告新的送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司阜阳汇通支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员  ：夏玲 二〇二〇年九月二十七日 书记员  ：张晶
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3287号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人施诚杰，男，1984年2月2日出生，居民身份证号码：452************719，汉族，高中文化，户籍所在地为广西壮族自治区梧州市藤县*************(以上情况均系被告人自报)。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月6日被羁押，同年5月7日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2899号起诉书指控被告人施诚杰犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈惠锋出庭支持公诉，被告人施诚杰到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年4月3日10时许，被告人施诚杰窜至东莞市莞城区东正社区*院**巷10号401房被害人邓某宝住所，盗走被害人邓某宝的1台联想IBM笔记本电脑（价值约4000元）、1张淡蓝色的布制床单（价值约100元）、1个棕色皮制钱包（价值约200元）以及钱包里的800元现金。得手后，被告人施诚杰迅速逃离现场。2020年5月6日，东莞市公安局在东莞市寮步镇香市***小卖部门口将被告人施诚杰抓获。破案后，涉案财物未能起获。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获作案时所穿衣服等物证，扣押物品清单，东莞市价格认定参考结论书，搜查笔录，到案经过，身份材料，说明材料，监控录像及截图，证人陈某某的证言，受害人邓某宝的陈述，被告人施诚杰的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人施诚杰对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人施诚杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人施诚杰无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人施诚杰犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人施诚杰庭审中认罪，也可以酌情从轻处罚。关于本案被告人施诚杰的身份问题。根据被告人施诚杰归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人施诚杰以其自报身份予以判决。公诉机关以被告人施诚杰认罪认罚，建议对被告人施诚杰判处有期徒刑八个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人施诚杰的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人施诚杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2021年1月5日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人施诚杰退赔受害人邓某宝5100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明审 判 员  叶柱坚人民陪审员  谭 畅二〇二〇年九月十五日书 记 员  陈伟封附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6219号 原告：惠安县远强皮革商行，住所地福建省惠安县黄塘镇省吟村常常来酒楼对面，注册号×××47。 经营者：杨中惠，女，1981年6月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：杨锦云，吴幼红，福建泉台律师事务所律师。 被告：郑远彬，男，1979年3月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告惠安县远强皮革商行与被告郑远彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨锦云到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠安县远强皮革商行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币18480元及赔偿逾期付款损失(自起诉之日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。事实和理由：被告因需要多次向原告购买皮革，经原、被告双方于2018年6月27日进行结算，被告确认仍欠原告货款18480元，以上事实有被告出具的欠条为证。被告出具欠条后，未还款分文，经原告多次催讨，被告仍未履行付款义务。 被告郑远彬未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照、原告居民身份证复印件、户籍资料查询结果各1份，以此证明原告及被告的诉讼主体资格。证据2即欠条1份，以此证明双方于2018年6月27日进行结算，被告确认结欠原告货款18480元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告系经工商部门登记，经营范围包括皮革零售的个体工商户。被告因经营需要向原告购买皮革，双方于2018年6月27日进行结算，被告确认尚欠原告货款18480元，并出具欠条1份交由原告收执。此后，经原告催讨，被告至今未能偿付货款。 综上事实，本院认为，被告向原告购买皮革，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款18480元，事实清楚，应予认定。被告未能支付原告货款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还货款18480元，并自2020年8月21日原告起诉催告之日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)上浮50%计付占用资金期间的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑远彬应于本判决生效之日起十日内偿付原告惠安县远强皮革商行货款18480元，并自2020年8月21日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)上浮50%计付占用资金期间的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，减半收取131元，由被告郑远彬负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告惠安县远强皮革商行预交的受理费262元在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇二〇年九月二十七日 书记员  曾 芯 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3294号申请执行人：孟立英，女，1957年9月5日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：藏若华，女，1950年2月2日出生，香港居民，住北京市，证件号码×××。委托诉讼代理人：都俊良，北京市普贤律师事务所律师。申请执行人孟立英与被执行人藏若华农村房屋买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2012年10月19日作出的（2012）顺民初字第8806号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月17日依法受理并立案，执行内容为藏若华将涉诉房屋及院落腾退给孟立英，并将涉诉宅院的《集体土地建设用地使用证》返还孟立英。执行过程中，被执行人以申请执行人孟立英申请执行超过了法定期限为由，向本院提出不予执行的请求，目前案件正在审理中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案需等待执行异议的审查结果，且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2012）顺民初字第8806号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如执行异议案件审查完毕，本案具备执行条件后。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二〇年九月十日书记员 孙思宁
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初2646号原告：付义纲，男，1966年11月11日出生，汉族，湖北省英山县人，务工，住湖北省英山县，被告：范小广，男，1980年1月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，原告付义纲与被告范小广民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付义纲到庭参加诉讼，被告范小广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付义纲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金64000元及利息30720元，合计94720元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月15日，被告范小广因资金紧张向原告付义纲借款64000元用于周转，并向原告出具借条一张，约定同年12月15日前还清本息，利息按月息2分计算。因被告逾期未还，原告故诉至法院。被告范小广未到庭应诉，其通过微信向本院辩称，1.被告向原告借款40000元，出具50000元的借条；2.在汉阳工地，原告在被告处借支了14000元；3.后来出具的64000元借条没有扣除原告在汉阳工地借支的14000元；4.2019年被告向原告还款1万元。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据有：1.原、被告的身份信息；2.借条1张。借条内容为被告范小广于2018年9月15日向原告付义纲出具，借款金额64000元，用于生意周转，按月息2分计息，并约定3个月还清本息；3.原、被告微信聊天记录截图。证明内容，2019年11月17日，被告向原告借款2000元，原告向被告微信转账2000元，被告收款。聊天记录中，被告还陈述了当初借款50000元付息，工地借支的钱没有结算，及2019年还款10000元等事实；被告范小广未到庭质证亦未举证。本院评判原告所举证据认为，原告所举证据1、3来源合法，内容真实，且对于主要事实能够相互印证，故本院予以确认并在卷佐证；对于证据2，结合原、被告所述，对于该借条中的借款金额64000元，应认定借款本金为50000元，利息14000元。综上证据并结合当事人当庭陈述，本院确认基本事实如下：原、被告系同行一般朋友关系。2016年期间，被告范小广因生意周转向原告付义纲借款50000元，原告向被告出借了50000元现金，被告向原告出具了借条。2018年9月15日，原、被告对于借款本息进行结算，被告范小广下欠原告借款本金50000元，利息14000元，本息合计64000元，被告向原告重新出具了借条一张。借条并注明了按照月息2分计息，三个月还清本息。另查明，2019年3月23日、2019年3月26日，被告范小广分别两次向原告微信转账5000元，合计还款10000元。本院认为，借款依法应当及时偿还，当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告范小广下欠原告付义纲借款本息事实清楚，依法应当承担清偿借款本息的民事责任。被告范小广于2019年3月还款10000元，依法应在其下欠原告借款利息中扣减，被告范小广辩称的首次借款为40000元，因未举证证明，故本院不予采信，被告范小广还辩称原告在汉阳工地向其借支14000元，因其亦未举证证明，且该事实与本案不属于同一法律关系，故本院亦不予采信。被告范小广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一，被告范小广偿还原告付义纲借款本金50000元，前期利息14000元，后期利息18000元（自2019年3月26日起，按照本金50000元，年利率24%，计算至2020年9月26日止共18个月，以后利息顺延），本息合计82000元，扣减被告范小广已还10000元，被告范小广还因支付原告付义纲72000元。此款限被告范小广于本判决书生效后十日内付清；二，驳回原告付义纲的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元（已减半收取），由被告雷刚负担。此款原告已预交，限被告雷刚于上款期限一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  熊化冰二〇二〇年九月二十五日书记员  乐泓涛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6191号 原告：刘恒，男，1986年9月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：程勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段86号17层15号。 法定代表人：刘焕荣，职务不详。 原告刘恒与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称雨路公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒的委托诉讼代理人程勇到庭参加了诉讼。被告雨路公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告刘恒向本院提出诉讼请求：1.判令解除与雨路公司签订的《雨路科教教育服务协议书》（以下简称《服务协议》），雨路公司退还教育培训等费用共计14700元；2.本案诉讼费、保全费及公告费（若有）等由雨路公司承担。事实与理由：2018年7月4日，刘恒与雨路公司签订一份教育服务协议书，约定雨路公司对刘恒进行学历提升培训指导、咨询并负责办理学籍申请、考试、录取、缴纳学费等教育培训服务内容，直至刘恒顺利取得报名学校及相应专业的毕业证和全套档案、证件等，刘恒向雨路公司支付包含学费、培训费、服务费等在内的总包干费用共计14700元。协议签订后，刘恒按约支付上述全额费用，但雨路公司收费后一直不为刘恒提供约定的任何服务，经多次联系，直到2020年3月才发现雨路公司已被成都市青羊区教育局以擅自设立民办培训机构为由责令其停止一切办学行为并要求限期妥善处置在校学生，而雨路公司也基于此在其微信公众号平台向学员发布了关于退出教育行业不再经营教育业务的通知。至此，合同已履行不能，刘恒协同其他在校学员多次联系雨路公司要求解约退费无果，为维护自身合法权利，特依法向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告雨路公司未答辩。 原告刘恒为支持其诉讼请求，向本院提交了《服务协议》、收款收据、《责令停止办学通知书》、《致广大学员的一封信》等证据。雨路公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对刘恒所举证据放弃质证，且认可刘恒的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2018年7月4日，雨路公司（甲方）与刘恒（乙方）签订《服务协议》，约定刘恒报读网络教育本科中国石油大学石油工程专业，总教育咨询服务费为14700元。甲方保证乙方拿到毕业学历证书，且证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费。咨询服务费用包含报名、入学、考试、毕业等全过程的咨询服务。同日，雨路公司出具收据一张，载明：收到刘恒14700元。 2020年3月13日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 2020年3月16日，雨路教育学员服务中心发布《致广大学员的一封信》，载明，雨路公司退出教育行业，不再经营教育咨询服务业务。 庭审中，刘恒陈述双方签订协议并交纳费用后，雨路公司未向刘恒提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，雨路公司、刘恒于2018年7月4日签订的《服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。刘恒按约缴纳了服务费，雨路公司未按《服务协议》约定向刘恒提供培训及咨询服务。现雨路公司下落不明且其已被教育局责令停止办学，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使刘恒签订《服务协议》的目的无法实现。雨路公司的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，刘恒要求解除《服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，刘恒要求雨路公司归还服务费14700元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，原告刘恒的诉讼请求全部成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告刘恒与被告成都雨路教育咨询有限公司于2018年7月4日签订的《雨路科教服务协议书》； 二、被告成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘恒服务费14700元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，减半收取84元，公告费200元，合计284元，由被告成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 陈琴 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王敬 书 记 员 洪莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12939号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：马某，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：李某，男，1989年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告李某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与李某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令李某立即偿还平安银行长沙分行借款本金59119.56元、逾期利息1928.28元，复利53.75元，合计61101.59元（利息及复利暂计至2020年7月14日止，此后利息及复利以年利率的24%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令李某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令李某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年6月19日，李某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向李某提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向李某发放贷款130000元。截至2020年7月14日，李某拖欠平安银行长沙分行贷款本息2期。被告李某辩称：欠款属实，愿意偿还借款，但是目前经济困难，没有偿还能力，希望银行可以给予一定的期限来偿还贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2018年6月19日，李某与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20XXXXXXXXX4《个人信用贷款合同》，约定：1．李某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过510000元的授信额度，借款期限不超过5年；2．采用等额还款法，如李某拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求李某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，李某还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年6月19日，李某向平安银行长沙分行申请贷款130000元。2018年6月19日，平安银行长沙分行将130000元借款本金汇入李某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为经营周转，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2021年6月19日。截至2020年7月14日，李某逾期2期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金59119.56元、逾期利息1928.28元、复利53.75元。平安银行长沙分行与上海市海华永泰（长沙）律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰（长沙）律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。诉讼中，平安银行长沙分行向本院申请财产保全，本院已作出民事裁定，平安银行长沙分行负担财产保全申请费641元。本院认为：平安银行长沙分行与李某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向李某提供130000元贷款的义务，但李某未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求李某提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行请求解除其与李某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20XXXXXXXXX4《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，李某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求李某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与李某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20XXXXXXXXX4《个人信用贷款合同》；二、李某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金59119.56元、逾期利息1928.28元、复利53.75元（利息、复利暂计算至2020年7月14日，之后的利息、复利以借款本金59119.56元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、李某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1352元，减半收取676元，保全费641元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??刘易高二〇二〇年九月二十七日书?记?员??丁思雨
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初575号 原告：中国光大银行股份有限公司廊坊分行。地址廊坊市广阳区广阳道建业大厦1-3层。 负责人魏杰，职务行长。 委托诉讼代理人张露，河北乾翔律师事务所律师。 被告：赵万**，男，汉族，1975年2月2日出生，住河北省三河市。 被告：河北盛悦建筑设备租赁有限公司，地址河北省三河市燕郊行宫东大街北侧、燕兴路东侧。 法定代表人：杨宇，经理。 原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告赵万**、河北盛悦建筑设备租赁有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行委托诉讼代理人张露到庭参加诉讼，被告赵万**、河北盛悦建筑设备租赁有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赵万**偿还拖欠原告至2019年10月22日止的借款本金1869238.67元、利息114154.42元，并支付自2019年10月23日起至付清本息之日止的利息,按合同约定计算;2、判令被告赵万**给付原告实现债权的费用29750元；3、判令被告河北盛悦建筑设备租赁有限公司承担连带清偿责任；4、依法确认原告对被告赵万**名下位于三河市燕郊开发区房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由，原告与被告赵万**于2018年4月11日签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定原告向被告赵万**发放人民币190万元，用途为支付货款，借款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%上浮60%（浮动利率），贷款期限自2018年4月11日至2038年4月11日止，贷款按月共分240期等额本息偿还。还款金额及还款日期以原告提供的还款计划表为准。如被告未按照合同约定期限归还原告本金，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。被告赵万**以其名下位于三河市燕郊开发区房屋作为抵押担保，且该套房屋已于2018年4月8日办理了抵押权人为原告的他项权证书。被告河北盛悦建筑设备租赁有限公司作为被告赵万**借款的连带责任保证人，在《个人贷款合同（抵押、保证）》合同中保证人处加盖了公章。合同签订后，原告于2018年4月11日向被告指定的李芳银行账户中划款本案贷款本金190万元，但二被告未能如期履行还款义务，故起诉。 被告赵万**、河北盛悦建筑设备租赁有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告赵万**于签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定原告向被告赵万**发放人民币190万元，用途为支付货款，借款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%上浮60%（浮动利率），贷款期限自2018年4月11日至2038年4月11日止，合同项下贷款按月共分240期等额本息偿还。还款金额及还款日期以原告提供的还款计划表为准。如被告未按照合同约定期限归还原告本金，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。如被告未按时足额还款，将构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费及律师费等）。被告赵万**以其名下位于三河市燕郊开发区房屋作为抵押担保，且该套房屋已于2018年4月8日办理了抵押权人为原告的他项权证书。被告河北盛悦建筑设备租赁有限公司作为被告赵万**借款的连带责任保证人，在《个人贷款合同（抵押、保证）》中保证人处加盖了公章。合同签订后，原告于2018年4月11日向被告指定的李芳银行账户中划款本案贷款本金190万元，但二被告未能如期履行还款义务。 以上事实有抵押承诺书、贷款申请书、《个人贷款合同（抵押、保证）》、不动产登记证明、房屋他项权证明，欠款情况表、借款借据、个人贷款划款凭证及庭审笔录等证实。 本院认为，原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告赵万**、河北盛悦建筑设备租赁有限公司签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》,是当事人真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告赵万**应按期偿还借款本金及利息，未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息。被告河北盛悦建筑设备租赁有限公司作为连带责任保证人,应承担连带清偿责任。被告赵万**应向原告偿还截止至2019年10月22日止的借款本金1869238.67元、利息114154.42元，支付自2019年10月23日起至款项实际付清之日止的利息（按双方合同约定计算）。因被告未依约履行还款义务，原告有权行使合同项下的抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。原告主张实现债权的费用，因未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告赵万**于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行截止到2019年10月22日止的借款本金1869238.67元、利息114154.42元，支付自2019年10月23日起至款项实际付清之日止的利息（按双方合同约定计算）； 二、被告河北盛悦建筑设备租赁有限公司承担连带清偿 责任； 三、原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行就抵押物位于三河市燕郊开发区房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 四、被告赵万**于本判决生效后十日内给付原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行保全费5000元； 五、驳回原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22905元，原告负担257元，由被告赵万**负担22648元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  李宝银 人民陪审员  韩艳平 人民陪审员  王俊芬 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  巩晴晴
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12201号 原告：李某1，男，2019年10月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 法定代理人：李某2，男，1988年9月30日出生，汉族，住四川省简阳市（系李某1父亲）。 被告：成都市金牛区妇幼保健院，住所地：成都市金牛区长月路12号。 法定代表人：石浩，系该院院长。 原告李某1与被告成都市金牛区妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告李某1于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李某1申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某1撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由李某1负担。 审判员  田岳 二〇二〇年九月十八日 书记员  李慧
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执2179号之一 申请执行人泉州市天语汽车贸易有限公司，住所地福建省泉州市晋江市池店镇池店村砌坑区。 法定代表人庄天生，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人王婷婷，女，住福建省泉州市泉港区，该公司员工。 被执行人黄少群，男，1971年4月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人泉州市天语汽车贸易有限公司与被执行人黄少群融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的(2019)闽0502民初3682号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月12日向本院申请执行，本院于2020年8月13日向被执行人黄少群发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人租金人民币76610.34元及相应的违约金，支付申请执行人律师费人民币3000元，并承担本案受理费人民币2058元及执行费人民币1094元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年8月13日、2020年9月21日先后对被执行人黄少群的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄少群名下除少量存款及闽ＣＲ××××号车辆外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年8月18日、2020年8月25日,本院先后依法冻结被执行人黄少群名下部分银行账户，冻结期限均为一年。2020年9月7日，本院依法冻结被执行人上述车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，冻结期限二年，但因上述车辆去向不明，暂未能扣押。 2.2020年9月2日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人黄少群名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年9月10日，本院依法向被执行人黄少群发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人黄少群违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人黄少群司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年9月24日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述车辆外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、限制出境等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初3682号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张琪玲 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初3737号 原告：孔纪容，女，汉族，1960年08月06日出生，住重庆市大渡口区。 被告：张建，男，汉族，1984年09月12日出生，住四省南部县。 原告孔纪容与张建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日登记受理，本院依法向原告送达了立案受理通知书，并通知其在七日内缴纳案件受理费，现因原告不预交诉讼费亦未申请减缓免交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 谢华莲 二〇二〇年九月十一日 法官助理 夏 伟 书 记 员 王苗苗
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执16954号申请执行人：孙明慧，女，1981年5月6日出生，汉族，户籍地长春市二道区。被执行人：兰晓波，男，1966年7月1日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行孙明慧与兰晓波保证保险合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，已发还申请人421.42997万元，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人兰晓波发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年九月七日书记员  张振东
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2413号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年七月三十日 适用程序 简易程序 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 被告：薛伟勇，男，1981年8月1日出生，汉族，住广西贺州市平桂区（约定送达地址）。 被告：邓秀添，女，1984年2月7日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。现住广西贺州市八步区。 本金 利息 违约金 手续费 优先受偿权 125104.79元 2490.56元 2374.44元 4136.22元 桂Ｊ××××× 原告诉请 上述数额暂计至2020年5月7日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定 被告薛伟勇、邓秀添系夫妻关系。2018年7月6日，被告薛伟勇向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××5919），用于购车分期贷款，被告邓秀添为上述贷款提供担保，二被告以所购车辆桂Ｊ×××××小型轿车提供抵押担保，已办理抵押登记手续。被告持卡透支消费后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 违约金 手续费 优先受偿权 125104.79元 2490.56元 2374.44元 4136.22元 桂Ｊ××××× 上述数额暂计至2020年5月7日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 一、被告薛伟勇、邓秀添向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还欠款本金125104.79元及利息2490.56元（暂计至2020年5月7日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止）、逾期还款违约金2374.44元、手续费4136.22元。 二、原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行对被告薛伟勇所有的桂Ｊ×××××小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2980元，减半收取1490元（原告已预交），由被告薛伟勇、邓秀添负担。 上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员彭惠娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理潘红熹 书记员何利君 书记员陈怡扬
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤01执2078号 广州市金宝华房地产开发有限公司、广州市东谊房地产开发有限公司： 申请执行人广州市金宝华房地产开发有限公司与被执行人广州市东谊房地产开发有限公司仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会(2019)穗仲网案字第31593、31589、31586、31580、31588、31590、31584、31582、31587、31583、31592、31564、31581、31561、31591、31585、31565号裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月28日立案执行。 在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务。2020年8月，本院向广州市规划和自然资源局发出执行裁定书及协助执行通知书，将被执行人广州市东谊房地产开发有限公司名下位于广州市东华西路东华西横街东川路云海通津洛桑美地-海谊华厦第壹（A）幢17层01、02、06、08、11、12、13、15、16、17、18号房及广州市东华西路东华西横街东川路云海通津洛桑美地-海谊华厦第壹（A）幢18层01、02、03、06、07、20号房变更登记至广州市金宝华房地产开发有限公司名下。申请执行人已向(2020)粤01执2093号案转入上述17件案的执行费8500元（每案执行费为500元）。执行费统一由(2020)粤01执2093号上缴国库。后申请执行人申请上述17件案以执行完毕结案。因本案执行事项已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十八日 经办法官及联系方式：执行局执行三庭冯匡华、叶源清；电话：83211082、8321****； 地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院，邮编：510040。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初66323号原告：刘某某，男，1986年12月25日生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：高慧，江苏张林芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈达，江苏张林芳律师事务所律师。被告：朱某，女，1979年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘某某诉被告朱某合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告刘某某于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告刘某某向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告刘某某负担。审判员  朱琳二〇二〇年九月十八日书记员  蔡慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
宜昌市三峡坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0591刑初18号公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。被告人尤运岚，男，汉族,1988年10月26日出生于湖北省宜昌市，高中文化，个体劳动者，户籍地宜昌市夷陵区，暂住宜昌高新技术产业开发区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年3月24日被宜昌市公安局取保候审，同年5月26日被宜昌市三峡坝区人民检察院取保候审。辩护人刘延河，湖北百思特律师事务所律师。宜昌市三峡坝区人民检察院以鄂宜三检公诉刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人尤运岚犯交通肇事罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月15公开开庭进行了审理。宜昌市三峡坝区人民检察院指派检察员熊双梅出庭支持公诉，被告人尤运岚及其辩护人刘延河到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月21日19时20分许，被告人尤运岚驾驶鄂Ｅ×××**号东风牌轻型厢式货车，沿宜昌市汉宜大道（原汉宜路）行驶至宜昌预备役高炮旅门前路段时，压越道路中心单实线超车，将从对向车道横过道路的被害人张某（男，殁年41岁）撞飞15余米坠地，致其重度颅脑损伤、全身多处软组织损伤，张某经抢救无效死亡。事故发生后，张某亲属拨打急救、报警电话，尤运岚在现场等待出警民警。经宜昌市交警部门认定，尤运岚负本次事故全部责任。案发后，被告人尤运岚赔偿被害人张某近亲属医药费、丧葬费等损失共计393016元。公诉机关认为，被告人尤运岚违反交通运输管理法规，驾驶安全技术状况不合格的机动车超载行驶，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处其有期徒刑一年二个月。被告人尤运岚对指控事实和证据没有异议、认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：被告人尤运岚构成自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；尤运岚初犯、偶犯过失罪，在自身经济条件不好的情况下积极赔偿，建议酌情从轻处罚。经审理查明，2019年12月21日19时20分许，被告人尤运岚驾驶鄂Ｅ×××**号东风牌轻型厢式货车（未投保），沿宜昌高新区汉宜大道自南向北行驶至“宜昌高炮旅”路段时，压越道路中心单实线超车，将从对向车道横过道路的被害人张某（男，殁年41岁）撞离停留地10余米后坠地，致其重度颅脑损伤、全身多处软组织损伤；张某经抢救无效于当月29日死亡。事故发生后，张某亲属拨打急救、报警电话，尤运岚在现场等待出警民警。经勘查、鉴定等程序，宜昌市交警部门认定：尤运岚夜间驾驶超载及灯光系不符合技术标准的机动车上道路行驶，压越道路中心单实线超车，且未及时发现横过道路的行人等违法行为是造成事故的直接原因，承担事故全部责任。案发后，被告人尤运岚赔偿被害人张某近亲属医药费、丧葬费等损失共计393016元。上述事实，有经庭审举证、质证并予以核实的如下证据证实：车辆等物证及照片，查获经过、诊断证明、载货质量核定表等书证，证人万某、向某的证言，宜昌市公安司法鉴定中心检验报告等鉴定意见，现场勘查等笔录及照片，监控视频等视听资料，被告人尤运岚的供述和辩解等。本院认为，被告人尤运岚违反道路运输管理法规，驾驶安全技术状况不合格的机动车超载、越道超车，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。量刑时考量尤运岚负事故全部责任等过错程度。其在他人报警后在事故现场等待，后如实供述，是自首；认罪认罚，均可从轻处罚。赔偿部分损失，但未取得被害人亲属谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当；辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。结合审前社会调查意见，尤运岚虽有一定悔罪表现，但尚不足以适用缓刑。根据被告人尤运岚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下：被告人尤运岚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  薛 峰人民陪审员  张文军人民陪审员  邹卫东二〇二〇年九月二日书 记 员  朱黄秦
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2428号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人张文健，男，1988年12月18日出生，身份证号码：441************712，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为东莞市南城区************。曾因犯危险驾驶罪于2019年5月9日被东莞市第一人民法院判处拘役二个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月23日被羁押，同日被刑事拘留，2019年10月30日被东莞市公安局取保候审，2020年*月5日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1963号起诉书指控被告人张文健犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人张文健到庭参加诉讼。在诉讼期间，因发生新冠病毒疫情，本案于2020年6月18日至2020年9月8日中止审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年10月23日1时30分，被告人张文健无证、醉酒（经鉴定，张文健血中乙醇含量为232.32mg/100ml），驾驶粤S*****号小型轿车，途经东莞市南城区***格林小城对出路段时，被现场执勤民警当场查获。公诉机关并提供了广东至信司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，执法记录仪视频，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，刑事判决书，被告人张文健的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人张文健对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张文健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张文健无视国法，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张文健犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张文健曾因犯危险驾驶罪被判刑，在吊销驾驶证期间，再犯危险驾驶罪，依法应从重处罚。被告人张文健归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人张文健认罪认罚，建议对被告人张文健判处拘役二个月二十日，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定，但本院考虑到被告人张文健曾因犯危险驾驶罪被判刑，在刑满释放不久，在吊销驾驶证期间，再犯危险驾驶罪的情节，认为量刑建议偏轻，本院不予采纳。视被告人张文健的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张文健犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前羁押8日，扣减8日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年九月八日书记员  黄艳芬书记员  陈伟封附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初915号 原告陈宝平，男，汉族，住三原县，村民。 被告刘增战，男，汉族，住富平县，村民。 原告陈宝平诉被告刘增战民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，2015年8月22日被告之妻万晓花以做生意需要资金周转为由向其借款30000元，约定借款期限为六个月，利息按月息3分计算，同时向原告出具欠条一份。借款到期后，万晓花仅清偿部分借款利息后未能偿还债务，原告向被告及其妻索要债务，被告向原告出具还款计划，承诺三个月内与其妻共同偿还债务。后王晓花死亡，被告清偿借款利息至2017年1月22日，后，再未偿还原告本金及利息。之后，原告多次催要借款，被告拒不履行偿还义务。无奈，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金30000元及2017年1月22日至清偿完毕之日止的利息（利率按月息2分计算）；诉讼费由被告承担。 被告当庭未有任何意见。 本案的争议焦点是：1、原、被告之间的民间借贷关系是否成立；2、被告是否应当偿还原告借款本息及数额的确定。 原告当庭出示下列证据： 1、借据一份； 2、还款协议一份， 证明2015年8月22日被告向其借款30000元，且约定借款期限为六个月，利率月息3分计算；被告刘增战于2017年1月27日向原告出具还款计划约定还款期限为三个月；本院认为被告向原告出具的欠条载明“今借到陈宝平人民币叄万元整，期限6个月，借款利率为月息3分，利随本清。借款人万晓花，2015年8月22日”能够反映万晓花向原告借款之事实，还款协议载明“刘增战和万晓花欠陈宝平叄万元整，限三个月还完，借款人：刘增战，2017.1.27”，故本院依法予以确认。 3、证人康明山、王鹏、李政的证人证言，证明万晓花向原告借款30000元的事实，之后原告向被告索要借款被告刘增战承诺其与其妻三个月还完；本院认证认为，三证人的证言能够印证被告承诺向原告还款的事实。 被告当庭未出示任何证据。 根据本院认定的证据和当事人当庭的陈述，认定的法律事实如下，2015年8月22日被告之妻万晓花经王鹏介绍以做生意需要资金周转为由向其借款30000元，约定借款期限为六个月，利息按月息3分计算，同时向原告出具欠条一份。借款到期后，万晓花仅清偿部分借款利息后未能偿还债务，原告向被告及其妻索要债务，被告2017年1月27日向原告出具还款计划，承诺三个月内与其妻共同偿还债务，李政作为见证人签名。后2017年5月万晓花死亡，被告清偿借款利息至2017年1月22日，后再未偿还原告本金及利息。之后，原告多次催要借款，被告拒不履行偿还义务。无奈，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金30000元及2017年1月22日至清偿完毕之日止的利息（利率按月息2分计算）；诉讼费由被告承担。 本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互进行资金融通的行为。本案中，原告提供的欠条能够真实反映被告之妻在原告处借款30000元的事实，后被告承诺共同偿还该笔债务，故对原告主张被告偿还其借款之主张，依法予以支持。关于原告要求被告承担利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外，前款所称一年期贷款市场报价利率是指中国人民银行授权全国银行间同行业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，故对原告请求被告支付利息超过年利率15.4％的部分，不予支持。被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘增战于本判决书生效后十日内清偿原告陈宝平借款本金30000元及从2017年1月23日至清偿完毕之日止的利息（利息按照年利率15.4%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费550元由被告刘增战负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  张 维 人民陪审员  陈登奎 人民陪审员  牟 峰 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  任敏娜
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保721号申请人:遵义安发建筑材料租赁站，住所地：遵义市汇川区泥桥社区核桃组28号。统一社会信用代码：92520301MA6E3A0M46。经营者：杜献忠。委托诉讼代理人：刘利军，山西又盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑，系该租赁站财务员。被申请人：重庆市德宜信实业（集团）有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道通惠新城工业园区食品园。统一社会信用代码：91500222759284168H。法定代表人：朱光伟，职务：董事长兼总经理。本院在审理原告遵义安发建筑材料租赁站与被告重庆市德宜信实业（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人遵义安发建筑材料租赁站于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人重庆市德宜信实业（集团）有限公司价值2765507.6元的财产，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人遵义安发建筑材料租赁站的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆市德宜信实业（集团）有限公司名下的银行存款2765507.6元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟红二〇二〇年九月十六日法官助理周琴美书记员张丽
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初2179号原告贵阳市就业小额贷款担保中心(以下简称贵阳就业小贷担保中心)，地址在贵阳市中山西路51号。法定代表人王宗强，主任。委托代理人何瑞江、郭威，贵州博文律师事务所律师。被告周伦彬，男，1976年4月17日出生，汉族，现住贵州省修文县。被告班正莲，女，1979年11月4日出生，布依族，现住贵州省修文县。原告贵阳就业小贷担保中心诉被告周伦彬、班正莲追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵阳就业小贷担保中心的委托代理人郭威到庭参加了诉讼，被告周伦彬、班正莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳就业小贷担保中心诉称，2015年7月13日，被告周伦彬与贵阳银行股份有限公司观山湖支行签订借款合同，约定借款金额80000元，借款期限从2015年7月13日至2017年7月13日，借款利率为固定年利率8.5%。原告为借款提供担保并与该行签订了保证合同，担保金额为72000元，保证期限自借款合同履行期限届满之日起两年。被告班正莲于2017年7月27日与原告签订《反担保合同书》，自愿对被告周伦彬的借款提供反担保，约定担保方式为连带保证责任，保证期限为原告承担保证责任之日起两年，范围含主债权何相应利息、违约金以及实现主债权的费用和其他应付费用。借款到期后因被告未还款，原告于2017年11月8日代偿本息73088.38元，因二被告一直未偿还剩余代偿款，故诉请：1、判令被告周伦彬偿还代偿款73088.38元及利息（以73088.38元为基数，从2017年11月8日按年利率8.5%的标准，支付至清偿之日止，暂计算至2019年11月5日为12545.82元）；2、判令被告班正莲对第1项诉讼请求承担连带责任；3、判令被告班正莲支付违约金（以73088.38元为基数，按每日万分之二的标准，从2017年11月8日计算至偿还代偿金之日止，暂计算至2019年11月5日为10627.05元）；4、诉讼费由被告负担。被告周伦彬、班正莲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2015年7月13日，被告周伦彬与贵阳银行股份有限公司观山湖支行（以下简称贵阳银行观山湖支行）签订《借款合同》，约定借款金额80000元，借款期限从2015年7月13日至2017年7月13日，借款利率为固定年利率8.5%；同日，原告（乙方）与贵阳银行观山湖支行签订《小额贷款担保合同》，约定为保证被告周伦彬与该行签订的借款合同的履行，乙方在贷款本金72000元及利息的范围内提供连带责任担保。保证期限为借款合同届满之日起两年。同时被告班正莲（甲方）与原告（乙方）签订《反担保合同》，约定甲方自愿为乙方保证义务提供反担保，甲方担保的主债权种类为担保合同中乙方所担保的主债权72000元，保证期限为原告承担保证责任之日起两年，范围含主债权和相应利息、违约金以及实现主债权的费用和其他应付费用。上述合同签订后，因被告周伦彬在借款期限届满后未按约定归还银行借款，原告于2017年11月8日为其代偿银行借款本息73088.38元。因二被告未归还该款，原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。上述事实有原告提交的《贵阳银行个人借款合同》、《小额贷款担保合同》、《反担保合同书》、银行回单载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与贵阳银行观山湖支行、周伦彬签订的《贵阳银行个人借款合同》，原告与被告班正莲签订的《反担保合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，具有法律约束力。合同签订后，原告按约定在被告周伦彬不履行还款义务时，为其代偿了借款本息73088.38元，原告有权要求二被告归还其代偿款，故原告诉请二被告自其代偿之日即2017年11月8日，按《贵阳银行个人借款合同》约定的支付利息至清偿之日的诉请，符合法律规定，本院予以支持；至于原告主张班正莲自代偿之日起，按每日万分之二的标准支付其违约金至清偿之日的诉请，双方在《反担保合同书》中就违约金作了明确约定，但原告未就其按合同约定向被告履行了催收义务举证证明，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告周伦彬、班正莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周伦彬、班正莲于判决生效之日起十日内，归还贵阳市就业小额贷款担保中心代偿款73088.38元，并自2017年11月8日起，以73088.38元为基数，按年利率8.5%的标准支付利息至付清之日止；二、驳回贵阳市就业小额贷款担保中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元，由周伦彬、班正莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骈冬梅二〇二〇年九月十日法官助理苏文雄书记员杨俊
西藏自治区巴青县人民法院执行裁定书（2020）藏0628执恢11号被执行人：扎桑，女，1979年1月3日出生，藏族，西藏巴青县人， 扎巴与扎桑借款合同纠纷一案,西藏巴青县人民法院于2012年5月24日作出的（2012）巴民初字第23号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人扎桑没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人扎巴于2020年4月22日向本院申请强制执行，请求被执行人扎桑向其支付35280元的借款，本院依法受理并发出执行通知书。在执行过程中，被执行人扎桑自动履行1500元。本院依法对被执行人扎桑的财产进行了查证：一、通过网络查控系统查询被执行人扎桑名下的各家银行卡、收益类保险、工商登记、不动产、车辆、证劵、网络资金等财产后发现无可供执行的财产；二、通过传统查询后，中共农业银行巴青县支行出具的单子一份，查实了被执行人名下无金融理财产品；巴青县财政局出具的回执一份，查实了被执行人名下无住房公积金。巴青县民政局出具的回执一份，查实了被执行人系低保户；巴青县市场监督管理局出具的回执一份，查实了被执行人名下无任何工商登记信息；国家税务总局巴青县税务局出具的回执一份，查实了2019年1月1日起被执行人的社保信息未划转至税务系统。本院认为，本案被执行人扎桑目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人扎巴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人扎桑新的财产线索，申请执行人扎巴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六项第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 达瓦桑布审 判 员 桑 珠审 判 员 斯朗巴姆二〇二〇年九月二十九日法官助理 巴 吉书 记 员 扎西土美附：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条 人民法院终结本次执行程序（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1123民初867号 原告：熊庭海，男，1973年3月5日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民，住湖南省双牌县。 被告：杨教文，男，1981年1月26日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民，住湖南省双牌县。 委托诉讼代理人：徐高晨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 原告熊庭海诉被告杨教文买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊庭海、被告杨教文委托诉讼代理人徐高晨到庭参加诉讼，被告杨教文因授权委托未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊庭海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告欠款6000元；2.请求依法判决被告支付原告啤酒货款3330元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告一直以来从事副食批发，2006年3月5日和2006年8月21日，被告在原告处购货欠款共计6000元，2006年8月21日又在原告处购啤酒90件，价值3330元。被告向原告出具欠款条和欠货条之后，原告找被告要求支付欠款和货款，被告以种种理由推拖，如今数年。故此，原告特向县人民法院提出上述民事诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。 被告杨教文辩称：被告已经向原告支付该笔款项，被告认为原告所述啤酒价格应为27元每件，其次被告陈述2007年原告向被告讨要货款，被告认为该起诉讼时效之后两年未向被告再次讨要，即使被告存在未付款项，但原告的诉讼时效已过了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告熊庭海提交的证据：证据1.欠款条及欠货条一份，拟证明被告于2006年3月5日向原告购货欠款2000元，于2006年8月21日向原告购货欠款4000元，于2006年8月21日向原告购啤酒90件，价值3330元，合计欠款9330元；证据2.与啤酒厂业务员微信聊天记录一份，拟证明2006年啤酒每件价格为37.5元；证据3.与被告微信聊天记录一份，拟证明2020年1月13日原告方向被告讨要货款的事实。被告对证据1的真实性无异议，认可是被告所写，但关联性有异议，被告已经支付该笔款项，且已过诉讼时效；被告对证据2的三性均有异议，无法确认聊天对象到底是否为啤酒厂业务员；被告对证据3的真实性无异议，关联性有异议，被告并没有给付货款的意思表示。因被告对证据1、2、3的真实性均无异议，且无相反证据推翻证据1、2、3，本院对证据1、2、3的效力予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告熊庭海在本村从事副食批发，被告杨教文于2006年3月5日在原告处购货赊欠货款2000元，被告杨教文于2006年8月21日在原告处购货赊欠货款4000元，当天又在原告处购啤酒90件，每件作价27元，共计赊欠货款为3330元。被告在原告的记账本上向原告出具了欠款条和欠货条，共欠原告货款9330元未付。当时，原告考虑因被告刚开店铺，购货资金周转困难，且原、被告是亲戚关系，故赊欠货款给被告。原告每年多次要求被告支付欠款，被告以种种理由推拖未付。因此，原告诉至本院，要求被告付清货款。 本院认为，原告熊庭海作为出卖人将货物提供给被告杨教文，被告杨教文作为买受人支付货款给原告，且有欠款条和欠货条予以证实，故双方成立了合法有效的买卖合同法律关系，被告杨教文应给付原告熊庭海货款9330元。被告提出其已支付该笔款项、原告在法律规定的诉讼时效内未主张其权利、已放弃了诉权、原告的诉讼请求不受法律保护的抗辩主张，因原告一直要求被告支付货款，一直在主张其权利，且被告对该抗辩主张无证据证实，本院对该项抗辩主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告杨教文于本判决生效之日起10日内给付原告熊庭海货款9330元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨教文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  袁凌波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  蒋蕙兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民初81-1号申请人：河南惠发实业有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）中兴南路与康宁路交叉口万众大厦1304室。法定代表人：吴刚，总经理。委托诉讼代理人：褚修宝、高崇，河南天基律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行（以下简称工行洛南支行）与被告洛阳通豫新奥煤层气输配有限公司、重庆三峡燃气（集团）有限公司、谭传荣、王必勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，2020年9月7日河南惠发实业有限公司向本院提出申请变更当事人。河南惠发实业有限公司称，2020年7月21日原告工行洛南支行与中国华融资产管理有限公司河南分公司签订《债权转让协议》，协议约定原告工行洛南支行将本案所涉债权全部让与中国华融资产管理有限公司河南分公司。2020年8月20日中国华融资产管理有限公司河南分公司将该债权转让给申请人河南惠发实业有限公司。双方签订《债权转让协议》。并于2020年8月27日将上述债权转让事宜通过登报方式予以公告。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条之规定，河南惠发实业有限公司申请变更为本案原告。本院经审查认为，原告工行洛南支行与中国华融资产管理有限公司河南分公司签订《债权转让协议》，及中国华融资产管理有限公司河南分公司与河南惠发实业有限公司签订的《债权转让协议》均合法有效。河南惠发实业有限公司有权向相关债务人主张权利，可以作为本案原告参加诉讼。河南惠发实业有限公司变更诉讼主体的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。变更当事人后，诉讼程序以受让人河南惠发实业有限公司为原告继续进行，工行洛南支行应当退出诉讼。工行洛南支行已经完成的诉讼行为对河南惠发实业有限公司具有拘束力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条之规定，裁定如下：准许河南惠发实业有限公司替代中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行作为本案原告参加诉讼，中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行退出诉讼。审判长 董 艳审判员 王 鹏审判员 李依芳二〇二〇年九月十五日书记员 炎辰龙
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102财保350号申请人：丁文宣，女，1971年5月19日出生，汉族，住所吉林省长春市绿园区。被申请人：郁凯，女，1957年10月22日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。被申请人：潘海臣，男，1957年1月18日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。丁人宣诉郁凯、潘海臣等民间借贷纠纷一案，丁文宣于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郁凯、潘海臣名下银行帐户资金1000000元或查封、扣押其他等值财产。并由中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司为丁文宣保全担保。本院经审查认为，丁文宣的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人郁凯、潘海臣名下银行账户资金1000000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 姜志峰二Ο二Ο年九月二十三日书记员 马盛邦
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执316号 被执行人李美彦，地址河北省保定市安新县。 李美彦罚金一案,安新县人民法院(2014)安刑初字第17号已经发生法律效力。由于被执行人李美彦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人李美彦目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李美彦新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  韩铁强 审判员  张英辉 二〇二〇年九月四日 书记员  刘 恒
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4695号 原告：南京弘阳物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路**。 法定代表人：成健，总经理。 委托诉讼代理人：童黎萍，女，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：胡海艳，女，住南京市沿江工业开发区。 被告：陈炜华，女，1977年10月27日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：石磊，男，1976年9月4日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京弘阳物业管理有限公司（以下简称弘阳物业）与被告陈炜华、石磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法由审判员陈飚适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告弘阳物业委托诉讼代理人童黎萍、胡海艳到庭参加诉讼。被告陈炜华、石磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告弘阳物业向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付2016年6月至2020年12月物业费9265.3元，公摊水电费1408.6元;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告之间存在物业服务合同关系，双方约定原告提供物业服务，被告按月支付原告服务费及代缴费用。现原告履行了相关合同义务，被告却未按合同约定支付服务费及代缴费用。截止2020年12月31日为止，被告共计欠物业费9265.3元，公摊水电费1408.6元，合计为10673.9元。原告多次向被告催要无果，据此，根据相关法律规定，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法做出判决。 被告陈炜华、石磊未答辩。 经审理查明，2011年8月10日原告与南京红太阳房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告向旭日爱上城（三区）提供前期物业管理服务，高层住房按1.28元/月/㎡收取物业服务费；物业服务费每季度交纳……。被告系浦口区××室业主，房屋建筑面积为131.61㎡。自2016年6月起至2020年12月，被告拖欠原告物业服务费9265.3元（131.61㎡×1.28元/月×55个月）。自2016年6月起至2019年12月，被告拖欠原告公共水电费经本院核实后为1108.6元。原告在起诉前已向被告催缴物业费及公摊水电费，但被告至今没有缴纳。 以上事实有原告提供的商品房预售合同、律师函、收楼通知书及会签单、前期物业服务合同。欠费明细、庭审笔录等证据在卷予以证实在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告与南京红太阳房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》合法有效，对小区全体业主具有约束力。原告为被告提供了相应的物业服务，被告应当交纳相关的物业管理费用，故原告要求被告给付物业管理服务费及公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理‍‍‍‌‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌由拒不到庭，视为其放弃答辩‍‍‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‍、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈炜华、石磊于本判决生效之日起七日内向原告南京弘阳物业管理有限公司支付物业服务费9265.3元、公摊水电费1108.6元，合计10373.9元； 二、驳回原告弘阳物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费80元减半收取40元，由原告弘阳物业管理有限公司负担3元，由被告陈炜华、石磊负担37元，。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区。 审 判 员 陈飚 二〇二〇年九月十八日 法官助理 蒋衍 书 记 员 郑银
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初2002号原告曲加宽，男，1990年12月13日生，汉族，农民，现住榆树市红星乡红星村7组。被告朱百超，男，1989年12月19日生，汉族，农民，现住榆树市红星乡红星村7组。原告诉被告民间借贷纠纷一案，现原告申请撤诉，并要求法院返还原告预交的诉讼费140元。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。原告预交的案件受理费140元退回。审判员  李道明二〇二〇年九月二十三日书记员  王 伟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3126号申请执行人：北京金开宇国际货运代理有限公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前二街北侧，统一社会信用代码9111011369503920XH。法定代表人：范国轮，总经理。被执行人：深圳市浩运货运代理有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德南路怀德社区第三工业园A3栋307、308，统一社会信用代码914403005907264099。法定代表人：刘小刚，总经理。被执行人：刘小刚，男，1981年10月6日出生，汉族，深圳市浩运货运代理有限公司法定代表人，住深圳市宝安区，公民身份号码×××。被执行人：姜海波，女，1982年7月1日出生，黑龙江省牡丹江市海林市居民，住深圳市宝安区，公民身份号码×××。申请执行人北京金开宇国际货运代理有限公司与被执行人深圳市浩运货运代理有限公司、刘小刚、姜海波航空货物运输合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年7月9日作出的（2018）京0113民初10079号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币3000000元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院依法查封被执行人刘小刚名下机动车一辆，依法查封被执行人姜海波名下机动车一辆，均未实际控制。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年7月9日作出的（2018）京0113民初10079号民事调解书第一、二项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年九月三日法官助理  柴丽娜
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2996号 原告：石家庄市藁城区康盛木业有限公司，住所地河北省石家庄市藁城市梅花镇倪家庄村。 法定代表人：杨京进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯玉华，河北四明律师事务所律师。 被告：赵拴庄，男，出生年月日不详，汉族，住石家庄市无极县。 原告石家庄市藁城区康盛木业有限公司与被告赵拴庄买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告石家庄市藁城区康盛木业有限公司到庭参加诉讼，被告赵拴庄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市藁城区康盛木业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告货款6400元；二、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告2008年12月17日从原告处购头木板材，价值7400元，已给付1000元，下欠6400元经原告业务人员多次催要、被告无理推脱拒不给付。故此诉至贵院。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持其主张向本院提交以下证据：证明条一张。 被告赵拴庄未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年12月17日被告从原告处购买12mm二级板200张，单价37元，共计价款7400元。期间给付1000元，下欠6400元经原告多次催要未果。 上述事实有收条及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告之间形成的买卖关系依法成立。本案原、被告对给付货款的时间未作约定，被告收货后理应及时给付原告货款，拖欠原告货款6400元至今未付，已构成违约，现原告请求被告给付货款6400元，合法有据，本院予以支持。 诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵拴庄于本判决生效后五日内给付原告石家庄市藁城区康盛木业有限公司货款6400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵拴庄承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址石家庄市藁城区人民法院，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费50元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝路祥 二〇二〇年九月十八日 书记员  赵会景 ——