wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初9222号   原告：陈小鹏，男，1985年10月15日出生，汉族，住海南省临高县。   被告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区贺兰道**恒盛广场**楼-13-2。统一社会信用代码：91120118340876471C。   法定代表人：初起鹏，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：李文，海南广哲律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李小虾，海南广哲律师事务所律师。   原告陈小鹏与被告天津恒通嘉合融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。   原告陈小鹏诉称，2017年年底，原告因周转需借贷一笔资金，联系了上海易鑫海口第三方公司办理贷款。当时该第三方公司员工要给原告办理低利息，可以提前还款的车抵押贷款，让原告于2017年12月14日跟奔驰金融公司提前结清了65652元的尾款。原告拿到绿本后，于2018年1月份在易鑫第三方押证贷款，贷款实际到账278499（因为原告跟奔驰提前结清尾款65652元的贷款是借来的，意味着此次借款到手210000元左右）。此次贷款微信聊天一个多月，面谈两次。该公司第三方员工从头到尾，都是说给原告办理低利息，可以提前还款的车贷，但是却变成融资租赁合同，合同编号为1801-849525（天津恒通嘉合融资租赁有限公司租赁合同）。合同签订后，原告每个月还款11281元，还了7个月后，打电话办理提前结清，原告被通知还要还款28万多元，贷款不到280000元7个月就要利息80000元，简直比高利贷还高。原告网上下载的电子合同和网上查的信息才知道签的是租赁合同。原告通过朋友介绍在被告处进行贷款，双方属于借贷关系，原告有微信聊天记录为证。被告员工基于原告的信任，在原告不知情的情况下，诱骗原告在融资租赁合同上签字。根据《最高人民法院关于审理融资合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，双方的法律关系应当认定为借贷关系。原告在合同履行中发现合同的性质与双方的真实意思不一致。原告并未实际收到合同约定的借款数额，且利息约定明显过高。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。综上，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1.依法撤销原、被告之间所签合同为无效合同；2.诉讼费由被告承担。   被告天津恒通嘉合融资租赁有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》约定：“与本合同有关的任何争议，如果协商不能解决的，任何一方有权向出租方注册地、合同签订地、被告住所地、车辆登记地或合同履行地申请诉讼。”该合同并未约定原告住所地法院管辖，而上述约定地点均不属于海口市美兰区。本案应由海口市龙华区人民法院管辖。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告陈小鹏（承租人）与被告天津恒通嘉合融资租赁有限公司（出租人）于2018年1月4日签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》第十一条第一款规定：“与本合同有关的任何争议，如协商不能解决的，任何一方有权向出租方注册地、合同签订地、被告住所地、车辆登记地或合同履行地上海市嘉定区法院申请诉讼。”原、被告的上述约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。另，双方签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》第M条约定：“合同签订地为海口市龙华区滨海大道85号天邑国际大厦905室。”根据上述约定以及被告的工商登记信息，出租方注册地、合同签订地、被告住所地、合同履行地均不在海口市美兰区。另根据原告提交的注册登记机动车信息栏，不能确认车辆登记地在海口市美兰区。因此，本案不属于本院管辖。因双方约定的合同签订地为海口市龙华区，故本案可以由海口市龙华区人民法院管辖。因此，被告对案件管辖权提出的异议理由成立，本院对其请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   天津恒通嘉合融资租赁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送海口市龙华区人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   (此页无正文)   审判长 郑 薇   人民陪审员 李宛霞   人民陪审员 陈锦海     二〇二〇年九月七日   书记员 赵远寒   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。   第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。   ……
吉林省集安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0582执恢210号广西众贺联炬环保科技有限公司、集安市古马岭金矿有限责任公司：广西众贺联炬环保科技有限公司与集安市古马岭金矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计148000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年9月14日将该款转付给广西众贺联炬环保科技有限公司委托代理人高锡民。至此，广西众贺联炬环保科技有限公司向本院申请执行的（2020）吉0582民初486号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初2095号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道**。统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：丁明明，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该支行员工。 被告：黄冬招，女，1991年11月9日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告黄冬招信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告黄冬招经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支人民币14999.73元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2020年4月27日：计1140.23元），合计16139.96元,利息及逾期还款违约金按万分之五计算；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：申请人黄冬招于2017年3月在我行申请贷记卡一张，生效额度为15000元，卡号为：62×××67。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款。截止2020年4月27日，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币14999.73元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2020年4月27日：计1140.23元），合计16139.96元，利息及逾期还款违约金按万分之五计算。 被告黄冬招未作答辩。 经审理查明，被告于2017年3月15日在原告处申领信用卡1张，原告授信被告信用额度为15000元，信用卡卡号为62×××67。被告多次使用该信用卡进行消费、还款等，被告透支使用该信用卡后，未能按期偿还借款本息。截止2020年4月27日，被告欠原告信用卡透支本金为14999.73元，利息、逾期还款违约金及手续费合计1140.23元，共计16139.96元。 另查明，根据原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条4.1中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。原告在庭审中要求被告按照日利率万分之五的标准偿还实际所欠信用卡透支本金的利息、逾期还款违约金。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明，账户信息，身份证复印件，申请表复印件，消费流水明细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请信用卡时已了解申请、使用信用卡的相关须知信息，原告对被告申请资格审查合格后授信了被告相应信用额度并向其发放信用卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系。该合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告申领信用卡后，多次使用该卡进行消费、还款，但其未按约定按时偿还相应借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告应偿还所欠借款本息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄冬招应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还信用卡透支本金14999.73元； 二、被告黄冬招应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还截止2020年4月27日利息、逾期还款违约金及手续费合计1140.23元，并以实际所欠本金为基数，自2020年4月28日起按照约定的日利率万分之五的标准继续向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还利息及逾期还款违约金，直至还清全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元（已减半收取），由被告黄冬招负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年九月十一日 法官助理 周昱天 代理书记员  杜 沅
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1558号 原告：欧文兴，男，1985年5月6日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：莫海峰，男，1981年1月15日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告欧文兴与被告莫海峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧文兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还本金31000元给原告；二、判令被告向原告支付违约金9300元（31000元×30%＝9300元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营一家二手车行，2019年11月6日被告与原告约定:被告为原告购买东风日产桂Ｊ×××××二手车，15日内办清手续，原告依约将购车款存入被告指定的莫某账户。当日被告微信确认收到。经原告多次与被告协商，但被告收到购车款后一直未将车辆交给原告或将车款退回给原告。为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述事实向法院提供的证据有：1.原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；2.微信截图1份，拟证明原、被告达成买卖车辆协议、原告已经将款交给被告以及原告多次追讨被告交车或退款的事实；3.微信转账截图1份，拟证明原告已将购车款存入被告指定账户的事实。 被告莫海峰未作答辩，也未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对上述证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2019年11月6日被告莫海峰与原告欧文兴约定：由被告莫海峰为原告欧文兴购买东风日产桂Ｊ×××××二手车，15日内办清手续。原告欧文兴依约通过微信转账将购车款存入被告莫海峰指定的案外人莫某在中国邮政储蓄银行的账户。当日被告莫海峰在微信中确认收到原告欧文兴的转账款。被告莫海峰逾期交车后，原告欧文兴多次要求被告莫海峰退款，但被告莫海峰一直未交车或将车款退回给原告欧文兴。 另查明：2019年10月30日，原告欧文兴与被告莫海峰签订一份分期付款的《车辆转让协议书》，由被告莫海峰购买原告欧文兴自己所有的车辆，被告莫海峰仅在2019年11月15日支付了一个月的供车款后就不再支付购车款。 本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告欧文兴与被告莫海峰达成购买车辆的协议是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。原告依约将购车款存入被告指定的账户后，被告亦应依约将车交给被告，但被告在合同约定的期间内既未交车亦未退款，已构成违约，依法应承担违约责任。综上所述，原告诉请被告退回购车款31000元，本院予以支持。原告诉请被告支付9300元违约金（按本金30%计算），因双方对违约责任没有约定，原告诉请无事实和法律依据，因此，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十五条、第一百三十六条之规定，判决如下： 被告莫海峰应于本判决生效后十日内退回原告购车款31000元； 案件受理费334元，由被告莫海峰负担。 义务人如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按法律规定支付迟延履行期间的债务利息。 义务人未按本判决规定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  肖喜成 人民陪审员  朱绍坤 人民陪审员  林振文 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  李金泉
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2051号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：******************。 负责人：王某，行长。 被申请人：卢某某，男，1977年5月27日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人卢某某银行账户内存款人民币126644.18元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人卢某某的银行存款126644.18元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  方 芳
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0304民初492号 原告：秦皇岛北戴河供水有限责任公司，统一社会信用代码911303045673632914，住所地秦皇岛市北戴河区联峰北路**。 法定代表人：韩佳良，总经理。 委托诉讼代理人：魏雪松，男，1971年11月17日出生，汉族，系，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：杨海纯，男，1972年11月19日出生，汉族，系，现住秦皇岛市北戴河区。 被告：安峰，男，1967年4月5日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 原告秦皇岛北戴河供水有限责任公司与被告安峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛北戴河供水有限责任公司委托诉讼代理人魏雪松及杨海纯、被告安峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛北戴河供水有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还42800元借款并从起诉之日起支付利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:被告安峰是原告单位员工,曾任原告公司副总经理，2004年10月26日,被告从原告公司财务借款5万元,并订立了还款协议,每月从工资中扣除400元用于偿还借款,并签订《借款协议》。之后原告每月从安峰的工资中扣款400元用于偿还借款共计18个月,累计扣款7200元。2005年11月份,原告进行了改制,更名为秦皇岛首创水务有限责任公司北戴河分公司。2006年5月,实行财务收支两条线，原告不再独立核算,职工工资由秦皇岛首创水务有限责任公司发放。在工作移交过程中,原告将安峰借款的复印件同时移交,但秦皇岛首创水务有限责任公司人事劳资处未予执行,所以从2006年5月起就停止了安峰每月400元的扣款。2010年12月30日,原告从秦皇岛首创水务有限责任公司剥离，成立了一个新的国有独资公司，名称为秦皇岛北戴河供水总公司，法定代表人为马超群。从2011年3月份起,北戴河供水总公司开始发放职工工资,但公司主要领导并没有让公司人事劳资处和计划财务处对安峰执行每月400元的扣款。2014年2月份,原告成立了新的领导班子，决定对遗留问题进行梳理后统一处理。2018年5月,北戴河供水总公司以增资扩股的形式与北京首创股份有限公司共同组建了秦皇岛北戴河首创制水有限责任公司，北戴河供水总公司的人员全部并入。2020年2月,北戴河供水总公司完成了公司制改制,更名为秦皇岛北戴河供水有限责任公司。原告在梳理公司账务时,发现了安峰尚欠公司42800元欠款问题，遂进行了几次追要,均未果。故诉至法院，要求依法判令被告偿还欠款及利息。 原告为支持其主张向本院提供了原、被告于2004年10月26日签订的《借款协议》、扣款凭证。 被告安峰辩称，我确实在2004年10月从单位借款5万元，并有借款协议，每月扣工资400元到还清为止，这么长时间为什么没扣我不清楚，直到2020年1月份原告方给打电话，我才知道钱没还完。我现在不同意还钱，原告起诉已过诉讼时效。按照双方2004年10月26日所欠借款协议约定的以每月扣工资400元方式还款，还款期限应为10年5个月，即2015年3月前还清。原告自2006年5月停止扣款后，一直未找过被告，至起诉时早已超过诉讼时效。综上，原告因其自身原因怠于行使债权，不应归责于被告，原告提起本案诉讼已经超过法定的诉讼时效期间，请求依法判决驳回原告的全部诉请。 本院经审理认定事实如下： 被告系原告单位员工，2004年10月26日从原告单位借款5万元，并出具《借款协议》，约定每月从工资中扣款400元偿还借款，由时任负责人马超群签字同意并加盖单位印章。之后，原告在安峰的每月工资中扣款400元共18个月合计7200元。后来由于原告单位改制以及人员变动调整等一系列原因，未能继续在被告工资中扣发相应的工资用以偿还其借款。至2020年初，原告在清理公司账务时,发现了被告尚欠公司42800元欠款问题，遂进行了多次追要未果。 本院认为，我国《民法通则》规定了向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，按照原、被告双方借款协议约定的还款方式可以计算出还款期限为10年5个月，被告应在2015年3月前还清借款。还款期限届满后，至2017年10月1日《民法总则》实施前，原告的诉请就已超过两年诉讼时效，之后直至2020年1月份才向被告主张权利，被告明确表示不履行还款义务。综上，原告的诉请已超过法定诉讼时效。故对被告的抗辩意见予以采纳，应驳回原告的诉讼请求。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下： 驳回原告秦皇岛北戴河供水有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取435元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  马文秀 二〇二〇年九月十六日 书记员  郭媛媛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11677号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：狄建珍，女，1977年7月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路**。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**/div> 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人狄建珍因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1199号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人狄建珍以一、二审认定事实错误，从征收程序的职责依据看，被申请人鹿城区政府是关停行为的责任主体，从事实证据看，鹿城区政府是关停行为的实施主体，从受益主体看，鹿城区政府是关停行为的直接利益方等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令温州市中级人民法院继续审理。 本院经审查认为，再审申请人狄建珍以鹿城区政府、广化街道办为共同被告提起本案行政诉讼，请求判决确认鹿城区政府、广化街道办对其商铺断电断水封路的行政行为违法，并恢复其商铺供电、供水和通路。根据一、二审查明的事实，鹿城区政府否认实施了涉案的停水停电封路等行为；关于停水停电的“重要通知”系由广化街道办等单位发出；申请人所提供的从微信公众号上下载的“风采盘点”中有关报道等证据，尚难以直接证明鹿城区政府实施了涉案的停水停电封路等行为。因此，一审裁定驳回狄建珍对鹿城区政府的起诉，将案件移送有管辖权的基层人民法院审理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无明显不当。作为再审审查程序，本院根据现有在案证据，难以支持申请人所提启动再审之诉求。 综上，狄建珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人狄建珍的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理娄俊涛 书记员罗梦娟
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执恢197号申请执行人：中国建设银行股份有限公司集安支行。法定代表人:齐晓蕾，行长。委托代理人：李伟，客户经理。被执行人：秦嗣春，男，汉族，集安市人，住所地集安市。被执行人：佟春英，女，满族，集安市人，住所地集安市。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行与被执行人秦嗣春、佟春英金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）吉0582民初1034号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行于2020年9月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人秦嗣春、佟春英给付贷款本金2,958,046.58元及利息。经审查符合立案条件，本院于当日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：立案后，本院通过网络查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人秦嗣春、佟春英有可供执行财产。集安市不动产登记中心出具证明，未发现被执行人名下有房屋登记信息。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行向本院申请终结本次执行。本院于2020年9月2日对秦嗣春、佟春英发出限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人秦嗣春、佟春英有可供执行财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行又提供不出被执行人秦嗣春、佟春英的财产线索，可以认定被执行人秦嗣春、佟春英暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  顾传羽审判员  丁天彬审判员  吕永胜二〇二〇年九月十七日书记员  袁永飞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执789号 申请执行人：溧水天山水泥有限公司。 法定代表人：李某，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 本院于2020年9月7日立案执行的申请执行人溧水天山水泥有限公司被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初1325号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司向溧水天山水泥有限公司支付银行承兑汇票金额500万元、利息（利息以票据金额为基数，自2019年1月18日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费46800元，并向本院缴纳执行费52634元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司存款5099434元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月十九日 书记员  段佳怡
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4004号 申请执行人：林燕，女,1969年9月19日出生，汉族，住海口市美兰区新风里。 被执行人：海口泰华酒店,住所地海口市滨海大道泰华路。 法定代表人：尹辉，销售总监。 申请执行人林燕与被执行人海口泰华酒店劳动争议一案，海口市中级人民法院作出的（2019）琼01民终3914号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付工资20976.35元、经济补偿金44500元、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月八日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1238号原告：张某，男，1965年10月27日生，汉族，泽州人，农民。委托诉讼代理人：郑某，女，1965年5月6日生，汉族，泽州人，农民，系原告张某妻子。被告：卢某，男，1964年5月6日生，汉族，泽州人，农民。原告张某诉被告卢某司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人郑某与被告卢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告卢某立即偿还原告借款本金40000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从立案之日起计算至款项全部还清止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月3日，被告称其做高炉方面的生意，急需用钱，向原告借款40000元，原告当日交付给被告40000元现金，被告为原告出具借条一支，借条内容为：“今借到张某现金肆万元整（40000元）卢某2017年12月3日。”之后原告多次找被告索要借款未果。无奈原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。被告卢某向本院提交书面答辩意见：1、原告诉状所述不实，请求人民法院查明事实，依法驳回被答辩人张某的诉讼请求；2、案件受理费由被答辩人承担。事实与理由：原告诉状中称“2017年12月3日，被告称其做高炉方面的生意，急需用钱，向原告借款40000元。”根本不是事实。因国家环保政策的实施，答辩人在2017年根本不可能从事高炉方面的生意。另外诉状又称“原告当日交付给被告40000元现金。”也不是事实，答辩人在出具借条的当日根本没有收到过被答辩人交付的现金40000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：以现金支付的，自借款人收到借款时。实际情况是1998年被告因赌博欠原告款项40000元，之后被告开的别人的车子被原告所扣，后车主报警，被告当时没有报警是因为法律意识淡薄，期间原告也跟被告要过钱，2017年被告计划与他人合伙买个货车，原告另答应借给被告40000元。被告才同意重新给原告出具欠条，但原告未实际给被告转款。鉴于答辩人未收到被答辩人的40000元现金，依据法律规定，该借款合同没有生效，在此，为维护答辩人的合法权益不受侵犯，请人民法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，原告张某曾因被告卢某做高炉方面的生意借款40000元，2017年12月3日，被告卢某因此给原告再次出具借条一支，借条内容为：“今借到张某现金肆万元整（40000元）卢某2017年12月3日。”期间原告多次找被告催要借款未果，原告遂向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告卢某立即偿还原告借款本金40000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从立案之日起计算至款项全部还清止）；案件受理费由被告承担。以上事实由原告提供的被告卢某出具的借条一支及原被告当庭一致陈述为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告卢某向原告张某借款40000元，长期未还，由被告卢某于2017年再次出具的借据证实，事实清楚，证据确凿，现原告起诉被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起的利息，因双方既未约定利率亦未约定还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的相关规定，因借贷双方未约定利息，本院对原告该项主张依法不予支持。被告卢某当庭主张以40000元原系赌债，且已超过诉讼时效，被告卢某于2017年所出具的借据，并非对原有债务重新确认，2017年被告未从事铁高炉生产、亦无转款的事实进行抗辩。因被告未能提供关于赌债的相关证据或证人线索，庭审中自认原告曾向被告催要该款项，被告提出2017年其欲与他人合伙购买货车，原告答应再借给被告40000元，在被告出具借条后，原告并未实际转款，经本院综合分析考量，其抗辩理由有悖常理，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：被告卢某自本判决生效后十日内向原告张某清偿借款本金人民币40000元；驳回原告张某其他的诉讼请求。如被告卢某司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，原告已预交，减半收取400元，由被告卢某负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 王建国 二〇二〇年九月十六日书记员 陈雅杰
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2260号之二十六申请执行人东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：张家文，男，汉族，1967年11月12日生，住东港市大**;。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张家文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张家文在丹东银行账户内存款人民币5349926.61元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0821民初1583号 原告：于宏，男，土家族，1977年6月11日出生，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：姚军，湖南天门律师事务所律师。 被告：覃仕凡，男，汉族，1972年9月25日出生，住湖南省慈利县。 原告于宏与被告覃仕凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于宏的委托代理人姚军到庭参加了诉讼，被告覃仕凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告于宏向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款200000元人民币并自2019年5月1日起按照年利率9.744%计算利息至还款之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。第１项诉讼请求变更为：判令被告偿还借款200000元人民币并自2020年７月25日即起诉之日按照年利率６％计算利息至还款之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年7月21日，原告向慈利县农村商业银行申请办理了便民卡1张，额度为500000元。被告当时需要资金周转，向原告借款200000元，原告当日便将200000元转借给被告，被告未出具借条，但约定由被告支付该笔贷款的银行利息。被告支付一段时间利息后便未再继续支付，且该笔便民卡到期，需要归还该笔贷款，故原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。 被告覃仕凡未到庭，也未提出答辩意见。 原告于宏为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 证据一：转账凭证原件1份３页，证明：原告向被告转账200000元的事实。 证据二：原、被告之间的微信聊天记录打印件1份５页，证明：被告承认借款及相关利息的事实；原告每个月收取被告1700元利息的事实。说明：利息是自借款后的第二个月开始按照慈利农村商业银行的贷款年利率以原告的贷款本金为基数计算得来的1700元每月。利息只付至2018年11月22日。 证据三：被告覃仕凡的前妻王琼的书面证人证言原件１份，证明：被告向原告借款的事实。 原告委托代理人姚军陈述：经与原告于宏核实，案涉借款用途，系覃仕凡投资饭店需要资金。 被告覃仕凡未到庭，也未提供相关证据材料。 原告提供的证据，本院认为，证据之间能够相互印证证实原告在慈利农村商业银行贷款500000元后，向被告转款200000元,被告承担了按200000元本金的银行的利息的事实，本院予以采信。 根据采信的证据，本院确定以下案情事实： 2017年7月21日，原告于宏在慈利农村商业银行杉木桥支行办理了福祥便民卡一张，贷款了500000元。同日，被告覃仕凡以开办餐馆需要资金为由，向原告于宏借款，原告将在慈利农村商业银行办理的福祥便民卡上的资金200000元转账支付给了被告，之后，被告覃仕凡承担了自转账之后第二个月起至2018年11月22日的按慈利农村商业银行原告的贷款本金200000元的银行贷款年利率计算利息得来的每月1700元的利息。之后，因该笔贷款到期，原告多次向被告催还，未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案的焦点有：一、案涉200000元借款是否合法有效；二、案涉200000元是否应当返还并承担自2020年７月25日即起诉之日按照年利率６％计算利息至还款之日止的利息。 一、案涉200000元借款是否合法有效的问题。被告覃仕凡以开办餐馆需要资金为由，向原告于宏借款，原告将在慈利农村商业银行办理的福祥便民卡上的资金200000元转账支付给了被告，显然属于借贷性质，但原告用于借贷的资金不属于其自有资金，该借贷行为已经构成以合法形式掩盖非法目的，故该借贷关系无效。 二、案涉200000元是否应当返还并承担自2020年７月25日即起诉之日按照年利率６％计算利息至还款之日止的利息的问题。根据合同法的规定，案涉200000元借贷关系无效，因合同无效而取得的财产应当返还，故被告覃仕凡应当返还原告200000元；原告于宏主张自起诉之日即2020年7月25日起至还清之日止按照年利率６％支付资金占用期间利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一十四条第（一）项、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃仕凡于本判决生效之日起十日内返还原告于宏200000元，并支付自起诉之日即2020年7月25日起至还清之日止按照年利率６％的资金占用期间利息。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告覃仕凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  沈宏杰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  卓辉宇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： (一)套取金融机构贷款转贷的; (二)以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的; (三)未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的; (四)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的; (五)违反法律、行政法规强制性规定的; (六)违背公序良俗的。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初27712号原告：广州市城市更新项目建设管理办公室（挂广州市危房改造建设管理所牌子）,住所地广州市越秀区中山四路芳草街****。法定代表人：杨辉，主任。委托诉讼代理人：王皓玮，广东沁森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤嫦，广东沁森律师事务所律师。被告：李汉元，男，汉族，1949年10月22日出生，住广州市海珠区。原告广州市城市更新项目建设管理办公室诉被告李汉元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行审理。原告广州市城市更新项目建设管理办公室向本院提出诉讼请求：1、判令被告、第三人立即向原告腾空交还广州市海珠区石岗路侯皇庙街9号501房；2、判令被告向原告支付从2020年2月1日起至被告实际腾空交还涉案房屋之日止的房屋占用费（占用费参照原合同约定租金标准43.4元/月计付，暂计至2020年8月31日为303.8元）；3、判令被告向原告支付占用期间的违约金（违约金参照原合同约定租金标准，以43.4元/月计付，从2019年6月29日起计至被告实际交回涉案房屋之日止，暂计至2020年8月31日为610.49元）；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为涉案房屋的权利人，于2010年12月31日与被告签订了《广州市直管房租赁合同（住宅）》（以下简称“涉案合同”），由原告向被告出租位于广州市海珠区石岗路侯皇庙街9号501房（以下简称“涉案房屋”），租赁期限至2015年12月31日止，每月租金43.4元。涉案合同期满后，双方并未续签租赁合同。2016年3月6日，经广州市机构编制委员会穗编字[2016]101号文件批准，原告名称由“广州市危房改造建设管理所”变更为“广州市城市更新项目建设管理办公室”，负责城市更新安置房的使用、维护和监管等工作。鉴于被告所提交的续租材料显示其已不符合涉案房屋的承租条件，原告对此已多次通过上门沟通、电话联系，以及发函等方式要求被告将涉案房屋清空、交还，但被告一直置之不理并占用至今。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条,《广东省公有房屋管理办法》第十六条、第二十五条，《广州市城市更新安置管理办法》第二十三条之规定，以及涉案合同第五条、第七条、第二十条第3款、第二十一条第2款的约定，被告负有返还涉案房屋的义务。被告的行为已经严重违反房屋租赁及公有房屋管理的相关规定，严重侵犯原告的合法权益。本院经审查认为，涉案房屋是登记在原告名下的公房，是具有保障住房、社会住房福利功能的房屋。原告将涉案房屋出租给被告作为住宅使用，被告按照远低于市场租金标准的公房租金标准交纳租金，与普通平等民事主体之间租赁关系有显著差异，双方之间租赁关系具有福利保障性质，原告作为出租人对于租赁关系的成立、履行、变更和终止等享有优益权和监督职责。本案租赁合同应属行政协议，由该合同产生的纠纷不应纳入民事诉讼受理范围，故原告的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉应予驳回。原告对涉案合同的履行享有监督的职权和职责，对于承租人出现不依约定履行或不符合继续履行条件的情况，可以采取催告、作出处理决定等行政方式进行救济。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广州市城市更新项目建设管理办公室的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇二〇年九月二十三日书记员  于悦姗
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882民初1735号 原告：吉林某农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李志强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王雷，系该公司新平安支行行长。 被告：秦某，男，汉族，农民，1975年7月5日生，现住大安市。 被告：辛某，女，汉族，农民，1973年2月7日生，现住大安市。 原告吉林某农村商业银行股份有限公司与被告秦某、辛某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告吉林某农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林某农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林某农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取150.00元，由吉林某农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 李 伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员 何春来
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执729号 申请执行人：上海柴油机股份有限公司，住所地上海市。 法定代表人：蓝某，该公司董事长。 被执行人：上海伊闽机械有限公司，住所地上海市。 法定代表人：曾某，该公司执行董事兼总经理 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：纪某，该公司总经理。 本院于2020年8月25日立案执行的申请执行人上海柴油机股份有限公司与被执行人上海伊闽机械有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2730号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人上海伊闽机械有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司支付银行承兑汇票金额100万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年12月25日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费13800元，并向本院缴纳执行费12538元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人上海伊闽机械有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司有限公司存款1026338元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月二日 书记员  段佳怡
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初2529号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地宣汉县东乡镇解放中路**，统一社会信用代码915117009103781251。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 被告：刘青友，女，1958年1月7日出生，汉族，住四川省宣汉县,农村居民。 被告：任登伟，男，1958年1月10日出生，汉族，住四川省宣汉县,农村居民。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告刘青友、任登伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤诉。 审判员 吴 勇 二〇二〇年九月二十四日 书记员 陈强名
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0107刑初763号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人李某，男，汉族。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年7月10日被捉获，7月15日被重庆市公安局高新技术产业开发区分局决定取保候审，2020年7月14日被重庆市公安局高新技术产业开发区分局决定监视居住。 辩护人唐粒桃，重庆智豪律师事务所律师。 被告人丁某，女，汉族。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年7月10日到案，7月15日被重庆市公安局高新技术产业开发区分局决定取保候审，2020年7月14日被重庆市公安局高新技术产业开发区分局决定监视居住。 辩护人贯双双，重庆智豪律师事务所律师。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z732号起诉书指控被告人李某、丁某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年8月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官陈勇、检察官助理刘渝萍出庭支持公诉，被告人李某、丁某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市九龙坡区人民检察院指控，2018年5月至2019年7月期间，被告人李某、丁某在未经大众（中国）汽车投资有限公司、本田技研工业（中国）投资有限公司、丰田汽车（中国）投资有限公司、宝马（中国）汽车贸易有限公司、捷豹路虎（中国）投资有限公司、福特汽车（中国）有限公司、戴姆勒股份公司授权的情况下，销售上述品牌的汽车配件。 2019年7月10日，民警将被告人李某捉获后，李某带领民警在重庆市九龙坡区兰花八小区9号五单元2-2房内查获其尚未销售的带有奔驰、大众、宝马、丰田、福特、捷豹路虎注册商标标识的刹车片、刹车线、刹车盘汽车配件1005件；在重庆市九龙坡区金色悦城小区8幢4-18房内查获其尚未销售的带有奔驰、大众、宝马、丰田、福特、捷豹路虎注册商标标识的刹车片、刹车线、刹车盘汽车配件755件，共计1760件，共计价值人民币116.066163万元。经鉴定，查获的刹车片、刹车线、刹车盘均系假冒注册商标的商品。大众（中国）汽车投资有限公司、本田技研工业（中国）投资有限公司、丰田汽车（中国）投资有限公司、宝马（中国）汽车贸易有限公司、捷豹路虎（中国）投资有限公司、福特汽车（中国）有限公司、戴姆勒股份公司均未授权李某、丁某销售刹车片、刹车线、刹车盘。 2019年7月11日，被告人丁某经民警电话传唤到案。李某、丁某到案后均如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人李某、丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，到案经过，取保候审决定书、监视居住决定书，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，报案材料，企业法人营业执照，证明，投诉书，承诺书，总委托书、公证书，授权书，授权委托书，代理委托书，提取、扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，商标注册证，注册商标变更证明，核准续展注册证明，商标续展注册证明，企业名称变更核准通知书，鉴定聘期书、鉴定书、价格证明、鉴定意见通知书，情况说明，证人蔡某、赵某、赖某的证言，被告人李某、丁某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某、丁某明知是假冒注册商标的商品而予以销售，尚未销售的货值金额为116.066163万元，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予处罚。被告人李某、丁某已经着手实施犯罪，因为意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人丁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，依法可以减轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人李某、丁某是犯罪未遂，认罪认罚，李某有坦白情节，丁某有自首情节，建议法庭对其判处缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。） 二、被告人丁某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑二年八个月，并处罚金人民币十万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。） 三、扣押在案的假冒注册商标的汽车配件予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建新 人民陪审员  肖堂安 人民陪审员  潘 红 二〇二〇年九月二日 书 记 员  李晶晶
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民初99号原告：祝某，住址通辽市。被告：通辽市中远橡胶制品有限责任公司。法定代表人：韩某（已故），职务：董事长。原告祝某诉被告通辽市中远橡胶制品有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告祝某于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以诉讼事由已经解决完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祝某撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告祝某负担。审判长 李永胜审判员 陈婷婷审判员 白云飞二〇二〇年九月二十三日书记员 敖 晶
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5869号 申请执行人：田胜蛟，女，1977年8月24日出生，汉族，住湖南省桃江县大栗港镇白泥村山鸡坳村民组。 被执行人：海南华侨商业有限公司,住所地海南省海口市秀英区滨海大道。 法定代表人：刘云媛，该公司总经理。 本院在执行申请执行人田胜蛟与被执行人海南华侨商业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2020）琼0106民初16805号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月31日立案。本案的执行标的为241207.51元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人委托代理人于2019年9月16日到本院接受传唤、报告财产，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、保险、不动产、工商、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产等财产信息，发现被执行人海南华侨商业有限公司名下有位于海口市南航路16号厂房（不动产权证号：**，建筑面积16989.27平方米）和位于海口市龙华区滨海大道26-1号海口海景酒店裙楼（7至13轴）（不动产权证号：XXXXX，建筑面积26688.45平方米，已设立抵押权）。上述房产均已被其他多家法院、多个案件查封（轮候查封）。本院以（2020）琼0106执5550号-5559号执行裁定书轮候查封上述房产。除上述房产外，未发现其他可供执行的不动产等财产信息。 四、本院到被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案241207.51元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年九月十七日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初3486号之二 原告：王志强，男，汉族，1993年10月16日出生，住安徽省无为市。 被告：杨芬，女，汉族，1999年11月6日出生，住安徽省。 被告：金有根，男，汉族，1997年7月4日出生，住安徽省无为市。 原告王志强与被告杨芬、金有根财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告王志强于2020年9月14日向本院提出撤回对被告杨芬起诉的申请。 本院认为，原告王志强在本案宣判前，提出撤回对被告杨芬起诉的申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王志强撤回对被告杨芬的起诉。 审判员 汪 涛 二〇二〇年九月十四日                            本件与原件核对无异                书记员 丁梦萍
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0229民初2019号 原告：杨贺芝，女，1960年3月1日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：王淑红，玉田县亮甲店天成法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：唐山亚通房地产开发有限公司，住所地玉田县绿洲新城**楼**门市。 法定代表人：田希华，经理。 委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 第三人：司左辉，男，1989年7月10日生，住玉田县。 第三人：司永利，男，成年人，系司左辉之父，住址同上。 原告杨贺芝与被告唐山亚通房地产开发有限公司、第三人司左辉、司永利劳动争议一案，本院于2020年6月22日立案。原告杨贺芝于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨贺芝自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨贺芝撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨贺芝负担。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  陈颖思 人民陪审员  王永海 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  黄晓飞
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初681号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行（原中国农业银行股份有限公司赣州城南支行），住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道**。统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：丁明明，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该支行员工。 被告：杨海翠，女，1987年8月21日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告杨海翠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告杨海翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支人民币4198.92元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年12月30日：计548.11元），合计4747.03元,利息及逾期还款违约金按万分之五计算；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：申请人杨海翠于2018年5月在我行申请贷记卡一张，生效额度为4000元，卡号为：62×××80。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款。截止2019年11月23日，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币4198.92元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计至2019年12月30日：计548.11元），合计4747.03元，利息及逾期还款违约金按万分之五计算。 被告杨海翠未作答辩。 经审理查明，被告于2018年5月8日在原告处申领信用卡1张，原告授信被告信用额度为4000元，信用卡卡号为62×××80。被告多次使用该信用卡进行消费、还款等，被告透支使用该信用卡后，未能按期偿还借款本息。截止2019年12月30日，被告欠原告信用卡透支本金为4198.92元，利息、逾期还款违约金及手续费合计548.11元，共计4747.03元。 另查明，根据原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条4.1中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。原告在庭审中要求被告按照日利率万分之五的标准偿还实际所欠信用卡透支本金的利息、逾期还款违约金。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明，账户信息，身份证复印件，申请表复印件，消费流水明细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请信用卡时已了解申请、使用信用卡的相关须知信息，原告对被告申请资格审查合格后授信了被告相应信用额度并向其发放信用卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系。该合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告申领信用卡后，多次使用该卡进行消费、还款，但其未按约定按时偿还相应借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告应偿还所欠借款本息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨海翠应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还信用卡透支本金4198.92元； 二、被告杨海翠应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还截止2019年12月30日利息、逾期还款违约金及手续费合计548.11元，并以实际所欠本金为基数，自2019年12月31日起按照约定的日利率万分之五的标准继续向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还利息及逾期还款违约金，直至还清全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨海翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  林万翔 审 判 员  刘光华 二〇二〇年九月十八日 法官助理 周昱天 代理书记员  杜 沅
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2873号之一 申请执行人：潘安雄，男，1985年3月16日出生，汉族，住海南省海口市龙华区海垦南路。 被执行人：陈昶烨，男，1983年8月8日出生，汉族，住海南省海口市龙华区垦中路。 申请执行人潘安雄与被执行人陈昶烨合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初6913号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为59100元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，查明并冻结被执行人陈昶烨名下银行账户存款1492.46元，被执行人表示存款数额较少暂不要求扣划;发现查明海口龙华意莱客便利店登记在被执行人名下，申请执行人表示暂不要求进行处置；未发现被执行人有和可供执行的车辆、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的59100元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄嘉琛 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张倡华
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3042号 申请人：安某。 申请人：刘某。 本院在2020年9月21日受理申请人安某、刘某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、刘某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、刘某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、刘某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡涛
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢53号之二 申请执行人：海南同德管业有限公司,住所地海口市国贸大道。 法定代表人：范蕾，执行董事。 被执行人：陈颖贤，男,1978年12月30日出生，汉族，住海南省儋州市白马井镇南庄村。 被执行人：海口南盛兴建材工程有限公司白马井分公司,住所地海南省儋州市白马井镇南庄村。 负责人：陈鹏贤，总经理。 被执行人：海口南盛兴建材工程有限公司，住所地海南省海口市工业大道。 法定代表人：陈冠珍，执行董事兼总经理。 申请执行人海南同德管业有限公司与被执行人陈颖贤、海口南盛兴建材工程有限公司白马井分公司、海口南盛兴建材工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初3303号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款448367元及逾期付款违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，发现被执行人陈颖贤名下有一辆车牌号为琼ADXX**的比亚迪牌小汽车，本院已查封。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，发现被执行人陈颖贤在儋州住房公积金管理局处有住房公积金1538元，本院已划拨至申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十一日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执63号之九申请执行人：刘国利,男性,1964年10月10日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司，社会统一信用代码91211224732295254J，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇双胜村。法定代表人：吕国才,。申请执行人刘国利与辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司其他案由一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第240号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘国利于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人刘国利未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年九月二十四日书记员  关 帅
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执694号之一 申请执行人文林桂，男,1975年10月24日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 被执行人黄惠强,男,1974年1月1日生,汉族，住广东省丰顺县。 被执行人吴丽芬,女,1972年6月5日生,汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人文林桂与被执行人黄惠强、吴丽芬劳务合同纠纷一案。2020年8月25日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初1126号《民事调解书》向本院申请强制执行被执行人黄惠强、吴丽芬支付人民币3710.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人黄惠强、吴丽芬有其他可供执行的财产；申请执行人也没有被执行人可供执行的财产线索及下落；2020年9月23日，申请执行人以工资被拖欠，生活困难为由向本院申请司法救助，同时经本院询问同意领取司法救助款后放弃剩余执行标的并终结本案执行；2020年9月27日，经本院司法救助委员会讨论，决定对申请执行人文林桂进行司法救助人民币2225元；2020年9月28日，本院依法将被执行人黄惠强、吴丽芬列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人黄惠强、吴丽芬的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人黄惠强、吴丽芬有其他可供执行的财产；申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落；本院依法将被执行人黄惠强、吴丽芬列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令。申请执行人向本院申请司法救助并同意领取司法救助款后放弃剩余执行标的并终结本案执行，随后经本院司法救助委员会讨论决定对申请执行人进行司法救助人民币2225元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1423执694号案的执行。 本案依法终结后，若发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复对被执行人的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴浩文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0211行初284号 原告周群新，女，1972年7月28日生，汉族，现住无锡市梁溪区。 委托代理人莫晓今（系原告丈夫），男，1973年8月2日生，汉族，现住无锡市梁溪区。 被告无锡市惠山区人民政府前洲街道办事处，住所地无锡市惠山区前洲街道堰玉中路。 法定代表人黄志强，该办事处主任。 出庭应诉负责人许震，该办事处副主任。 委托代理人孙昊，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。 第三人周立新，男，1969年12月26日生，汉族，户籍在江苏省无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。 第三人周红新，女，1971年1月3日生，汉族，户籍在江苏省无锡市惠山区。 原告周群新不服被告无锡市惠山区人民政府前洲街道办事处、第三人周立新、周红新行政协议一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告周群新于2020年9月17日向本院邮寄撤诉申请，撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告周群新的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告周群新撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告周群新负担。 审 判 长  包瑾玲 人民陪审员  丁霞静 人民陪审员  沈根林 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  田 婷
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0184执288号 申请执行人：公主岭市陶家种植专业合作社，住所地公主岭市陶家屯街道。 法定代表人：张威，系理事长。 委托诉讼代理人：杨洪君，该单位员工。 被执行人：李献明，男，1966年7月16日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被执行人：朱玉娟，女，1969年2月15日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被执行人：李淑春，女，1961年8月19日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被执行人：夏远建，男，1990年8月5日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 本院在执行申请执行人公主岭市陶家种植专业合作社与被执行人李献明、朱玉娟、李淑春、夏远建借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2019）吉0381民初4876号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行。执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、住房公积金查询被执行人财产线索，未能找到被执行人的可供执行财产。 本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意、并向本院申请终结本次执行程序。经合议庭合议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结该案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李青鹤 审判员  郝建委 审判员  赵大伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  苗 全
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1981号之一 申请执行人：李军，男，1995年5月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被执行人：慈溪市顶得时制衣有限公司。住所地：浙江省慈溪市坎墩街道二灶市村。组织机构代码:668496544。 法定代表人：胡益，该公司总经理。 申请执行人李军与被执行人慈溪市顶得时制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初14335号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李军于2020年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市顶得时制衣有限公司给付申请执行人款项25103.7元，并缴纳案件受理费214元、执行申请费276元。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人慈溪市顶得时制衣有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人慈溪市顶得时制衣有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市顶得时制衣有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人慈溪市顶得时制衣有限公司的财产状况进行了调查。现查明，被执行人慈溪市顶得时制衣有限公司名下无不动产、无车辆、无有价证券等登记信息。被执行人慈溪市顶得时制衣有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结，但由于存在他案在先冻结，故在本案中暂未能划拨。截至2020年9月25日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费214元、执行申请费276元。本院暂未发现被执行人慈溪市顶得时制衣有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人慈溪市顶得时制衣有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人慈溪市顶得时制衣有限公司作出处罚决定。同时已对被执行人慈溪市顶得时制衣有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人李军。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人慈溪市顶得时制衣有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1981号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 华科清
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0511刑初438号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人张成波，男，1979年11月28日出生，汉族，身份证号码513************830，文化程度小学，户籍地四川省万源市********号2**13号。2006年12月15日，因犯绑架罪被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑六年，2011年6月1日刑满释放。因本案于2020年6月27日被刑事拘留，2020年7月31日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检一部刑诉[2020]Z49号起诉书指控被告人张成波犯开设赌场罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于9月3开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员张家贵出庭支持公诉，被告人张成波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月份，被告人张成波受雇于同案人陈某某，孙某某（在逃）在汕头市金平区*******旁的汕头市嘉达动漫有限公司动漫室工作，该动漫室设置一台“打飞机”赌博游戏机和若干台普通游戏机，利用赌博游戏机的游戏积分进行退分兑换现金的方式组织赌博活动。被告人张成波负责下半夜管理以及利用其个人微信号收取赌款后转账给陈某某或孙某某。2020年*月26日中午，公安机关查获上述赌场，现场抓获被告人张成波，查获赌博人员卓某某、肖某某、彭某（均已行政处罚），缴获游戏赌博机*台、现金人民币500元，游戏币、寄币单一批等，并从被告人张成波的微信转账中查获张成波转账给陈某某的违法所得5350元。据被告人张成波供述参与开设赌场期间的每天凌晨*时至9时收到约几百元至六千元不等的赌款。公诉机关认为，被告人张成波以营利为目的，明知他人利用赌博游戏机开设赌场仍提供直接帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于被告人张成波自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人张成波拘役三个月，并处罚金。被告人张成波对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张成波开设赌场的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人张成波明知他人利用赌博游戏机开设赌场，仍负责帮忙运营管理和交收赌资，帮助他人非法获利5350元，其行为侵犯了社会主义的社会风尚，妨害社会管理秩序，构成开设赌场罪的共犯，依法应予处罚。在共同犯罪中，被告人张成波系受雇于他人参与管理并领取固定工资，起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；犯罪时间较短，归案后能认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关虽未认定被告人张成波的从犯地位，但提出的量刑建议合适，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张成波犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月27日起至2020年9月26日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭庚亮二〇二〇年九月三日法官助理 陈新宇书 记 员 陈敏杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初1827号 原告：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇零阳中路**。 法定代表人：王家庆，董事长。 委托诉讼代理人：李朝斌，该公司职工。 被告：向松林，男，1954年11月4日出生，汉族，农民，住慈利县。 被告：代先进，女，1960年3月18日出生，汉族，农民，住慈利县。 原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司（以下简称慈利农商行）与被告向松林、代先进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李朝斌到庭参加了诉讼，被告向松林、代先进经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告慈利农商行向本院提出诉讼请求：判令被告向松林、 代先进偿还所欠原告借款本金78907.72元及相应利息。事实及理由：2012年12月18日，被告向松林、代先进与原慈利县农村信用合作联社签订借款金额为8万元的个人贷款款合同，合同到期日为2017年12月18日，合同约定利率为10.3999‰，按季结息。原告于2013年11月22日给被告向松林、代先进发放借款8万元。二被告于2017年12月27日向原告申请贷款展期，二被告与原告签订借款展期协议，约定借款到期日至2019年8月28日，利率不变。借款到期后，被告向松林、代先进不按合同约定还本付息。目前借款余额78907.72元，利息仅支付至2019年6月21日，已构成违约。2016年7月，原慈利县农村信用合作联社改制为慈利农商行，原慈利县农村信用合作联社的债权债务由原告慈利农商行承继，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告向松林、代先进未予答辩，亦未向本院提供相关证据。 原告慈利农商行围绕其诉讼请求提交了：编号：-1894030190-2012-00001600《个人贷款合同》，湖南省农村信用社NO.11212309借款借据，编号：-54519-2017-00000127借款展期协议，向松林、代先进借款付息情况表。本院认为，原告提交的上述证据，符合民事诉讼证据的三性，且各证据间相互印证，能证明本案的基本事实，本院予以采信。 根据已采信的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年12月28日，被告向松林、代先进与原慈利县农村信用合作联社签订《个人贷款合同》，合同约定：借款金额为80000元，借款期限60个月，自2012年12月18日至2017年12月18日，借款月利率10.3999‰，按季付息。原慈利县农村信用合作联社于2012年12月18日给被告向松林、代先进发放借款80000元。2017年12月17日，二被告申请借款展期，原、被告签订《借款展期协议》，借款展期至2019年8月28日。借款到期后，被告向松林、代先进仅偿还借款本金1092.28元，借款利息仅支付至2019年6月21日，已构成违约。2016年7月，原慈利县农村信用合作联社改制为慈利农商行。 本院认为，原慈利县农村信用合作联社改制为慈利农商行，原慈利县农村信用合作联社的债权债务由慈利农商行承继。原告慈利农商行以原告身份主张本案权利，符合法律规定，本院予以确认。被告向松林、代先进与原慈利县农村信用合作联社签订《个人贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合同合法、有效，当事人应按合同约定完全履行。原慈利县农村信用合作联社已经按照合同约定发放借款80000元。借款展期到期后，被告向松林、代先进不按合同约定还本付息，已构成违约。故对原告慈利农商行要求被告向松林、代先进偿还所欠原告慈利农商行借款本金78907.72元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向松林、代先进于本判决生效后10日内偿还原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金78907.72元及相应利息（利息自2019年6月22日起至借款还清时止按合同约定利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172.7元，减半收取886.35元，由被告向松林、代先进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  向春云 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱 艳
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3556号 申请执行人：王安海，男1964年06月20日出生，汉族，住河南省潢川县。。 被执行人：李振雨，男1991年08月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。。 申请人：王安海，男，1964年06月20日出生，汉族，住河南省潢川县。。 被执行人：李振雨，男，1991年08月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。。 本院在执行王安海与李振雨买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，因被执行人李振雨未履行生效法律文书的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条、《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、被执行人李振雨立即履行安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民初1752号所确定的全部义务。 二、冻结、划拨被执行人李振雨的银行存款87330元及其相应的利息费用，或扣留、提取其同等数额的收入。 三、查封、扣押、冻结被执行人李振雨所有的价值为87330元及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人李振雨名下车辆的，限被执行人李振雨收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的的权利。 五、续查封、续冻结被执行人李振雨上述第二、三项的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。 本裁定书立即执行。 审判员 王 伟 二〇二〇年九月十日 书记员 谢立良
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终1019号 上诉人（原审被告）：成都九圣王建材有限公司。住所地：四川省成都市青白江区青白江大道**（大港陶瓷建材城市场********）。 法定代表人：郑国云。 被上诉人（原审原告）：九牧厨卫股份有限公司。住所地：福建省南安经济开发区九牧工业园（经营场所：福建省泉州市南安市仑仓镇登峰工业区**）。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。 上诉人成都九圣王建材有限公司因与被上诉人九牧厨卫股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院于2020年1月7日作出的（2019）川01民初7008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都九圣王建材有限公司以已与九牧厨卫股份有限公司达成和解为由，于2020年9月15日向本院提出撤回其上诉的请求。 本院认为，上诉人成都九圣王建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成都九圣王建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人成都九圣王建材有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  童海超 审判员  崔 宁 审判员  于志涛 二〇二〇年九月二十三日 法官助理李庆瑾 书记员宋子怡
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申996号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙晓婷,女,1992年3月6日出生,汉族,无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孙永强（孙晓婷之父），汉族，1961年4月9日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：任祥明，天津恩汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘慧瑛,女,1961年7月6日出生,汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘忠（刘慧瑛之夫），1958年1月12日出生，汉族，住天津市河**。再审申请人孙晓婷因与被申请人刘慧瑛不当得利纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2019)津02民终8187号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙晓婷申请再审称,一、原裁定认定基本事实不清，适用法律错误。2016年4月27日申请人孙晓婷向被申请人刘慧瑛账户汇款23万元,用于购买理财产品，但是该23万元并没有以申请人的名义购买，申请人不是天津津彩吉荣商贸股份有限公司的投资人,与天津津彩吉荣商贸股份有限公司及其法定代表人李军没有法律关系。2016年9月28日申请人向被申请人账户汇款70万元,该70万元系申请人借给被申请人给其儿子买房用的，电话录音等证据证明被申请人亦自认上述款项为借款，故双方存在借款关系。申请人既没有委托被申请人购买理财，也没有委托申请人之母购买理财产品，更没有委托理财公司处置其资金，故本案双方当事人之间的纠纷与天津津彩吉荣商贸股份有限公司及其法定代表人李军涉嫌非法吸收公众存款案件不属于同一事实,在法律上不具备关联性。由于70万元转款的性质没有查清，导致案由确定及适用法律均产生错误。虽然申请人系以不当得利纠纷提起诉讼，但案由应依据查明的事实予以确认，本案应定为民间委托理财合同纠纷，被申请人属于无权代理，应当予以赔偿。一审裁定在没有任何证据的情况下，认定该70万元已经按照申请人之母的意见用于购买了理财产品，错误认定该70万元与相关刑事案件相关联，作出驳回起诉的错误裁定。二审法院未予纠正亦是错误的。二、原裁定在主要证据采信方面存在错误。被申请人刘慧瑛主张刘惠萍的存款平时存放在孙晓婷账户中,刘惠萍从孙晓婷账户转出资金投资理财产品,该主张与事实不符。申请人提交资金来源证明材料证明涉案款项93万元系申请人的父亲给申请人个人的。2016年4月27日，申请人打款23万元，但申请人当日没有到过河西区的图书大厦9楼,是在和平区的花旗银行向刘慧瑛转账的23万元,花旗银行转账记录可以证明上述事实。再有，刘惠萍本人有建设银行银行卡,不可能借用被申请人的建行银行卡投资。另外就23万元投资后出具发票的事实，被申请人与证人邹某、郑某三人说法亦自相矛盾。故该笔理财既与刘惠萍无关,更与申请人无关。关于2016年9月28日投资取款问题,被申请人主张其存入天津津彩吉荣商贸股份有限公司的75万元到期，其想全部取出75万元,因刘惠萍想追加投资70万元，故该70万元作为公司的钱直接打入被申请人的账户。被申请人的上述陈述、证人邹某的证言均不属实，且被申请人没有提交所谓70万元款项用于理财的银行流水和收据。2017年4月8日，天津津彩吉荣商贸股份有限公司出具的收据等相关材料上并非刘惠萍本人签字,不排除是他人在没有取得刘惠萍同意的情况下私自变更的投资人，且2016年9月24日，天津津彩吉荣商贸股份有限公司人员曾出具过《关于ＶＩＰ30天会员李玉华延期支取的说明》，该证据证明2016年9月天津津彩吉荣商贸股份有限公司已经出现了难以兑付投资人到期资金的情况,该公司业务员邹某及被申请人对该公司兑付困难情况应当是明确知晓的,申请人有充分理由怀疑被申请人是在得知天津津彩吉荣商贸股份有限公司兑付困难的情况后,将申请人资金据为已有了。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。刘慧瑛提交意见称，两审裁定认定事实清楚，适用法律正确。关于2016年4月27日申请人和其母亲投资23万元购买理财产品问题，之所以申请人将款项先打给被申请人，是因为投资超过50万元的利息高，当时三人共同投资额超过50万元，后被申请人将三人款项全部打入公司。当时的业务员邹某和投资人郑某一审出庭证明了上述事实。关于2016年9月28日存取款问题，因被申请人投资款75万元已经到期，被申请人打算给儿子买房，故被申请人向公司提出赎回，同期申请人和其母亲要追加投资，所以依据公司业务员邹某的要求，申请人将其账户内的70万元打到被申请人账户上，同时公司为申请人之母开具了投资收据,故被申请人收到70万元是公司退回被申请人的投资款，所有上述行为均属于公司行为。申请人之母再次投入70万元是她自己操作的，与被申请人无关。公司业务员邹某出庭作证证明了上述事实。被申请人不认可申请人提出的70万元系借款的主张。申请人和其母具备完全行为能力，该二人打款投资，亦充分享受了投资红利，其二人应当为自己的行为承担责任，故不同意申请人的再审意见。本院经审查后认为，关于23万元打款问题，申请人打款记录明确写明是投资款，且被申请人提交的证据亦充分证明上述款项已经打到天津津彩吉荣商贸股份有限公司购买了理财产品。关于申请人另外70万元的打款问题，虽然现申请人主张该70万元系借给被申请人买房用的，但申请人起诉时及在一、二审中一直主张该70万元系投资理财款，且现在案证据亦不能证明该70万元系借款，因此申请人主张其与被申请人就该70万元打款形成借款关系，证据不足，本院不予采信。申请人原审时一直主张涉案的93万元系投资款，且账户交易明细、收据及证人证言等证据材料相互印证，能够证明涉案93万元已全部用于向天津津彩吉荣商贸股份有限公司投资理财，且就上述投资情况申请人之母早已向公安机关报案处理，现天津津彩吉荣商贸股份有限公司法定代表人李军等非法吸收公众存款一案亦正在审理过程中，故本案诉争的款项与上述刑事犯罪存在关联，两审法院根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回申请人的起诉认定事实及适用法律并无不当。申请人提出的其他再审主张亦缺乏依据，本院不予支持。综上，孙晓婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙晓婷的再审申请。审判长 薛 征审判员 耿小军审判员 刘 宁二〇二〇年九月八日书记员 李向超
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初4349号原告：李效青，女，1963年10月15日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：康静，系辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：营口鸿基地产开发有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区红海办事处。法定代表人：王德利，系该公司董事长。原告李效青与被告营口鸿基地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李效青的委托代理人康静到庭参加了诉讼。被告营口鸿基地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李效青向本院提出诉讼请求：1、解除《商品房买卖合同》；2、被告返还已付购房款550106.4元并按银行贷款年利率7.59%计算自合同签订之日起至实际支付之日止的利息；3、被告给付原告已支付的契税8251.59元、维修基金6925元；4、被告给付原告已支付的物业费4749.12元；5、被告给付违约金165031.8元（按已付房款30%计算）；6、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年，原告就被告开发的位于营口市鲅鱼圈区鸿基国际小区8幢3单元1102室（包括跃层）商品房达成合意，双方签订了《商品房买卖合同》，原告按合同约定支付了房款（单价5560元/平方米）。同年9月，原告支付完各种税费后，由被告在10月20日将房产证交付给原告（产权证号：鲅房权证字第**），房权证显示包括跃层。2015年，原告在准备装修时发现自己房子的跃层已经被被告出售给了案外人。原告多次找被告理论，但被告最后仅同意退还已付房款。针对被告的行为，原告认为：1、原告购买的是11层跃层的意思表示，而被告无权处分行为致使合同目的无法实现。依据《合同法》之规定，原告请求解除合同。2、因被告的行为，给原告造成的损失包括以购房款为基数的利息损失；因解除合同造成的各种税、费损失（2011年9月7日缴纳维修基金6925元，9月29日缴纳契税8251.59元，2014年10月1日至2017年5月31日缴纳物业费4749.12元。）。3、被告无权处分原告房屋的行为致使原告不能取得房屋，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第8条的规定，原告要求被告解除房屋买卖合同，返还已支付房款并按银行贷款利率支付利息，返还原告已经支付的各项费用，并承担按已支付房款一倍以下的赔偿责任是符合法律规定的。综上所述，原告为维护自己合法权益，依据《合同法》及司法解释的相关规定，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉请。被告营口鸿基地产开发有限公司未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，本次审理查明，2011年，原告购买被告开发的位于营口市鲅鱼圈区鸿基国际小区8幢3单元1102室商品房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告按合同约定支付了房款（单价5560元/平方米）。2011年9月5日被告给原告出具了购房发票，原告支付完各种税费后，于2011年10月20日办理房屋产权证书（产权证号：鲅房房权证字第**）房权证平面图中显示包括越层。2015年6月25日原告办理入住手续，原告在准备装修时发现自己房子的跃层已经被被告出售给了案外人。再查，原审时原告申请本院调取竣工档案立面图显示涉案房屋为越层房屋。本院所确认上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、房照及双方当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，能作为认定上述事实的依据。本院认为，原告李效青与被告营口鸿基地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，该合同合法有效，本院予以认定。原告履行支付房款义务后，被告应按合同约定，向原告交付符合建筑设计并按此施工后竣工验收合格的房屋，现被告实际交付的是建筑设计单套房屋的一部分，争议的房屋及越层部分均独立办理了房屋所有权证书，虽然原、被告签订的合同中对于越层部分并没有明确的约定，但由于原告取得的房屋所有权证平面图部分体现包含越层内容（同时原审时原告申请调取竣工档案立面图显示涉案房屋为越层），被告作为房屋的开发商和出售人显然违背了诚实信用原则，具有过错，现原告的合同目的已无法实现，应予以解除。被告依法应向原告承担因其违约交付房屋而给原告造成的经济损失，据此原告主张被告返还已付购房款550106.4元及利息、已支付的契税8251.59元、维修基金6925元、物业费4749.12元的主张，本院予以支持。利息应从2011年9月5日起计算，2011年9月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日至给付之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；对于原告诉请的违约金部分，合同中并无明确约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告李效青与被告营口鸿基地产开发有限公司于2011年7月25日签订的《商品房买卖合同》；二、被告营口鸿基地产开发有限公司于本判决生效后15日内返还原告李效青购房款550106.4元、契税8251.59元、维修基金6925元、物业费4749.12元；原告李效青将位于营口市鲅鱼圈区鸿基国际小区8#3-11-2号房屋返还给被告营口鸿基地产开发有限公司；三、被告营口鸿基地产开发有限公司从2011年9月5日起按照550106.4元为基数给付原告李效青利息至实际给付之日止，利息自2011年9月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日至给付之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；如被告营口鸿基地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告李效青的其他诉讼请求。案件受理费11151元，由被告营口鸿基地产开发有限公司负担9500元，由原告李效青负担1651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员 郭 宁 宁人民陪审员 欧阳明子人民陪审员 付 桂 琴二〇二〇年九月二十九日书 记 员 苑 宇 飞
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2691号原告：陈声鸿，男，1970年12月21日出生，汉族，住汕头市金平区*************，公民身份号码440************018。委托诉讼代理人：陈松斐，广东海鸿律师事务所律师。被告：刘温琪，女，1993年9月9日出生，汉族，住汕头市金平区*****，公民身份号码440************624。原告陈声鸿诉被告刘温琪民间借贷纠纷一案，本院2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈声鸿及其委托诉讼代理人陈松斐到庭参加诉讼，被告刘温琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘温琪付还原告借款本金30000元及该款自2015年6月2日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘温琪2015年3月2日向原告借款30000元，后于2016年11月21日出具《立据》，确认向原告借款30000元及利息21800元，并承诺自2016年12月1日先付还10000元，余款每月支付2000元，2年内付清，利息按每月1200计付。被告没有依约还款，经原告多次催讨后结欠原告上述借款本息。原告认为，原、被告的借款关系合法有效，而被告刘温琪拖欠借款，应承担偿还原告借款本金及利息的责任。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。原告在举证期限内提交的证据有：证据1.《居民身份证》复印件，证明原告的主体资格；证据2.《广东公安人口信息查询资料》原件，证明被告的主体资格；证据3.《个人借款》原件、银行转账记录、《立据》原件，共同证明被告刘温琪向原告借款30000元及约定利息的事实。案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，能够证明相关事实，本院对予以采信。本院查明：原告陈声鸿与被告刘温琪2015年3月2日签订《个人借款》，约定原告出借给被告30000元，于2015年4月2日前交付完毕，支付方式为转账给卢嘉伟。签订当天，原告陈声鸿依约转账30000元到卢嘉伟的银行账户。借款后，被告未按约定履行偿还义务，于2016年11月21日出具《立据》一份，载明“本人刘温琪于2015年3月2号向陈声鸿借款叁万元整及利息贰万壹仟捌佰元合共伍万壹仟捌佰元（51800）。现承诺自2016年12月1号先付还壹万元，剩下每月按贰仟元，2年内付清。如有违约，陈声鸿可向法院起诉，依利息照付，以每月壹仟贰佰元付给陈声鸿”。原告催收未果，遂于2019年10月11日诉至本院并提出前述主张，其所诉属实，本院予以确认。庭审中，原告称双方在借款时约定的借款利息按每月1200元计付，被告在借款后陆续偿还利息2200元，因约定的利息标准超出法律规定的标准范围，故原告诉请的利息自2015年6月2日起计，即被告已偿还的利息2200元抵除借款后前三个月的利息。本院认为：原告陈声鸿与被告刘温琪之间的债权债务，有《个人借款》原件及《立据》原件为据，事实清楚，确实充分，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，原告庭审时关于双方约定的借款利息按每月1200元（即月利率4%）计付以及被告已偿还利息2200元的陈述，与《立据》载明的金额相吻合，印证了原、被告就出借款项达成支付利息的合意。现原告主动请求按照月利率2%的标准计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。至于原告提出将被告已偿还的利息抵除前三个月利息后起计借款利息的主张，合理适当，本院予以采纳，但对利息起计日期予以更正。被告经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条第一款之规定，判决如下：被告刘温琪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈声鸿借款本金30000元及该款自2015年6月3日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元、公告费560元，合计1110元，由被告刘温琪负担。受理费原告陈声鸿已预交，本院退还原告550元，被告应负担的受理费于本判决生效之日起十日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费原告陈声鸿已预交，被告刘温琪于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告陈声鸿560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 房        奇审 判 员 张    壮    群人民陪审员 谢映聪年五月二十六日法官 助理 谢    戴    珠书 记 员 林    海    雄附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0127执保101号   堆龙华南工程机械备件部、浙江**冶矿建集团有限公司拉萨分公司：   申请人堆龙华南工程机械备件部与被申请人浙江**冶矿建集团有限公司拉萨分公司财产保全一案，西藏自治区墨竹工卡县人民法院作出的(2020)藏0127民初224号之二民事裁定书已发生法律效力。办理冻结被申请人浙江**冶矿建集团有限公司拉萨分公司所有开户银行账户资金共计705994元。   在执行过程中，本院通过网络查控系统发现被申请人浙江**冶矿建集团有限公司拉萨分公司名下浦发银行账户×××已办理冻结（轮候冻结、实际控制0元）。中国邮政银行账户×××已办理冻结（轮候冻结、实际控制0元）；现生效法律文书确定的内容因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十一条第（二）项的规定，现通知如下：   本院作出的(2020)藏0127民初224号之二民事裁定书已部分保全，于2020年9月27日结案。   二〇二〇年九月二十七日