wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0422民初806号 原告：格致汽车科技股份有限公司，住所地吉林省辽源市东辽县连昌村5组。 法定代表人：王中，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨仁国，系该公司法务总监。 委托诉讼代理人：朱月铭，系该公司法务。 被告：大连保税区东立机械有限公司，住所地辽宁省大连保税区中轻大厦2#楼115。 法定代表人：杜松，公司总经理。 委托诉讼代理人：王芸，系辽宁德中律师事务所律师。 原告格致汽车科技股份有限公司与被告大连保税区东立机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。 格致汽车科技股份有限公司诉称，1.要求撤销原、被告之间的编号为GZKJCKCY2018003购销合同及从2017年12月20日开始至2019年9月11日签订的订单；2.要求被告返还原告货款1029557.82元。事实和理由：自2011年开始，原告及关联公司吉林省元隆达工装设备有限公司在被告处购买用于数控机床的刀具、刀杆、螺丝等配件，已累计在被告处购买产品总额为13053930.92元。单从2017年12月20日开始至2019年9月11日，原告共与被告共签订26份订单，其中包括2018年1月1日签订的敞口购销合同1份，订单约定的总货款5464731.40元（含税），实际到货金额为4755884元（含税，不含税为4118231.29元）。因出现被告向原告有关人员行贿事件，自2019年11月开始，原告不再从被告处购买有关配件，转而从大连欣融科技有限公司、北京哈成兴机电设备有限公司购买与从被告处购买的同样产品，此时，原告惊讶发现，同样的配件，被告给我们的价格高出其他公司给我们的价格很多，如10球精刀片ZDFG100-STATH80D、40插铣ASVL40R、32插铣刀片CPMT120408-CY250、刀片JDMT-100308R-FWJP4020、球粗铣刀片ZCEW150CE、球粗铣刀片ZCEW150CEATH08M*ZCEW150CEATH08M、球精铣刀片ZPFG200-GHATH80D,被告给我们的单价分别为288.03元、1590.26元、29.46元、32.24元、176.10元、175.86元，而大连欣融科技有限公司给我们的单价分别为：237.06元、796.46元、22.40元、25.86元、162.07元、122.41元，高出幅度分别为17.69%、49.91%、23.96%、19.78%、7.96%、30.39%，球精铣刀片ZDFG300-WHATH80D、球精铣刀片ZPFG160-GHATH80D、球精铣刀片ZPFG200-GHATH80D,被告给我们的单价分别为398.29元、275.21元、290.59元，北京哈成兴机电设备有限公司给我们的单价分别为247.78元.176.99元、190元，高出幅度分别为37.81%、35.68%、34.61%，上述平均幅度为28.64%。即使按25%保守计算，被告卖给原告的产品，仅仅从2017年12月20日至2019年9月11日计算，在正常利润的基础上，额外还能最少多挣原告4118231.29元*25%=1029557.82元，如果从双方业务建立时开始计算，则更加惊人，这些钱原告完全可以省下，这对原告极不公平。之所以出现这种情况，完全是因为原告对被告的充分信任，原告一直在被告处购买所需要的产品，但原告的信任被被告恶意利用，被告利用其自身的优势及我方没有经验，与我方签订了对我方极不公平的合同，直到我方发现时已给我方造成了极大损失，基于此，原告要求撤销有关合同并返还货款的请求合理、合法，请法院予以支持。 大连保税区东立机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请求将贵院受理的（2020）吉0422民初806号格致汽车科技股份有限公司诉大连保税区东立机械有限公司合同纠纷一案移送大连经济技术开发区人民法院管辖。事实和理由：格致汽车科技股份有限公司（以下简称“格致公司”）诉异议人合同纠纷一案已由贵院受理。现异议人申请将本案移送大连经济技术开发区人民法院管辖，理由如下：一、本案构成重复起诉，贵院应当裁定将本案移送给先立案的人民法院。异议人就案涉合同向大连经济技术开发区人民法院起诉，请求格致公司支付货款，大连经济技术开发区人民法院已经受理，格致公司对此提出管辖权异议被法院裁定驳回后又提出上诉，上诉已被驳回。格致公司为拖延诉讼时间转而向贵院起诉，请求撤销案涉合同并要求异议人返还货款，这符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的“当事人相同、诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的情形，构成重复起诉。依据民诉法解释第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”贵院应当裁定将本案移送给先立案的人民法院。二、本案的被告住所地、合同履行地均为异议人所在地，依法应由大连经济技术开发区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”民诉法解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地位合同履行地。”双方当事人并未约定合同履行地点，格致公司以显失公平为由请求撤销合同并由异议人返还货款，争议标的的类型为其他标的，合同履行地应为异议人所在地。因此，本案应由异议人所在地管辖。综上所述，异议人申请贵院依法将本案移送大连经济技术开发区人民法院管辖。望予以准许。 本院经审查认为，本案原告提起诉讼所涉合同与本案被告已在大连经济技术开发区人民法院提起诉讼一案所涉合同为同一合同，合同纠纷的管辖法院为被告住所地或合同履行地人民法院，本案被告已就合同纠纷问题先诉到大连经济技术开发区人民法院，且大连经济技术开发区人民法院已立案受理，依据法律规定，本案应移送先立案的人民法院，故被告大连保税区东立机械有限公司所提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下： 大连保税区东立机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送大连经济技术开发区人民法院处理。 案件受理费因申请缓交不予退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  孟凡君 二〇二〇年九月三十日 书记员  谷纯华
文书内容四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0184执1818号之一申请执行人：成都聚力混凝土有限公司，住所地成都市。法定代表人：赵时煜，总经理。被执行人：四川省汇佳房地产开发有限公司，住所地成都市。法定代表人：陈三军，总经理。本院在执行申请执行人成都聚力混凝土有限公司与被执行人四川省汇佳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。于2020年7月6日以（2020）川0184执1818号执行裁定书查封了被执行人位于崇州市羊马镇鹤兴路X号X栋X楼X号的房屋（房屋唯一号X）、位于崇州市羊马镇鹤兴路********的房屋（房屋唯**X）、位于崇州市羊马镇鹤兴路********的房屋（房屋唯**X）、位于崇州市羊马镇鹤兴路********的房屋（房屋唯**X）、位于崇州市羊马镇鹤兴路********的房屋（房屋唯**X）、位于崇州市羊马镇鹤兴路********的房屋（房屋唯**X）、位于崇州市羊马镇鹤兴路********的房屋（房屋唯**X）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：1、拍卖位于崇州市羊马镇鹤兴路X号X栋X楼X号的房屋（房屋唯一号X）。2、拍卖位于崇州市羊马镇鹤兴路X号X栋X楼X号的房屋（房屋唯一号X）。3、拍卖位于崇州市羊马镇鹤兴路X号X栋X楼X号的房屋（房屋唯一号X）。4、拍卖位于崇州市羊马镇鹤兴路X号X栋X楼X号的房屋（房屋唯一号X）。5、拍卖位于崇州市羊马镇鹤兴路X号X栋X楼X号的房屋（房屋唯一号X。6、拍卖位于崇州市羊马镇鹤兴路X号X栋X楼X号的房屋（房屋唯一号X。7、拍卖位于崇州市羊马镇鹤兴路X号X栋X楼X号的房屋（房屋唯一号X）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 毛德云审 判 员 陈 琳审 判 员 丁 轮二〇二〇年九月七日法官助理 王 琪书 记 员 张 雪
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特71号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司。住所地四川省巴中市江北水井街菜市口。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：王晓英，女，1975年4月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人王晓英申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案后。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2798号原告：李创楷，男，1988年7月7日生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。原告：李峰，男，1990年12月23日生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。原告：杨艳翠，女，1967年3月27日生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。三原告共同委托诉讼代理人：胡晓宇，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。三原告共同委托诉讼代理人：王波，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：李茂雄，男，1972年5月5日生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：邓成磊，云南云上律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李硕，云南云上律师事务所律师，特别授权代理。第三人：李阿六，女，1944年1月13日生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。原告李创楷、李峰、杨艳翠与被告李茂雄、第三人李阿六确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告李创楷、李峰、杨艳翠及其共同委托诉讼代理人胡晓宇、王波，被告李茂雄及其委托诉讼代理人邓成磊、李硕，第三人李阿六到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李创楷、李峰、杨艳翠向本院提出诉讼请求：1、确认被告伪造的《归并协议书》无效；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，2018年10月26日，被告为取得登记在其长兄李茂啟名下位于大理市的土地（云南省大理市宅基地使用证编号：ＮＯxxxx，实占土地248.24平方米）伪造了《归并协议书》，并将其用于大理市的《大理市农村房地一体不动产登记（农村房屋权籍调查）分级认定审查表》，以此骗取涉案土地，而涉案土地实际登记人李茂啟已于2012年2月20日去世，李茂啟去世前从未向三原告告知过要将涉案土地归并给被告的意愿，同时《归并协议书》上“李茂啟”签名及指印均不是其本人所为，该协议系被告伪造，而被告用《归并协议书》骗取涉案土地的行为已经严重侵害了三位原告的继承权益，为此，原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李茂雄辩称，李茂啟是原告的父亲，被告的兄长。《归并协议书》记载的土地及房产是被告所有，该土地虽然登记在李茂啟名下，但李茂啟仅是代为登记，并非真正的权利人。原告在父亲过世后，因为拆迁利益，违背事实向自己的亲叔叔主张权利，应该驳回原告的诉讼请求。被告对诉争土地享有合法物权，不是通过《归并协议书》享有。根据《中华人民共和国合同法》52条规定，合同必须具备5项情形，才能认定无效。被告没有违反《中华人民共和国合同法》52条的任何一项规定，故原告要求确认合同无效，无事实和法律依据，应当予以驳回。第三人述称，本案诉争的土地属于李茂雄。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李茂啟（曾用名李茂启）系原告杨艳翠的丈夫，原告李创楷、李峰的父亲。1986年12月31日，李茂啟户获得了位于喜洲镇河矣江村委会江上村七社土地一块，土地四至为东至大路西侧，南至巷道北侧，西至巷道东侧，北至排水沟南侧，宅基地使用证编号为0064108，宅基地面积248.24平方米。2017年起李茂雄在该宅基地上建盖了房屋，期间原告方未提出异议。因洱海保护，涉案宅基地上房屋于2019年10月被拆除，宅基地被征收。原被告双方现因涉案宅基地权属产生争议，双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，具备下列条件的民事法律行为有效：1、行为人具有相应的民事行为能力；2、意思表示真实；3、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。涉案的《归并协议书》，原告主张系伪造协议，应属于无效协议，被告在庭审中自认《归并协议书》上被告李茂雄的签字不是其本人签字。结合原被告的陈述，该《归并协议书》属于虚假协议。李茂啟与李茂雄之间的《归并协议书》不是双方当事人的真实意思表示，故该《归并协议书》不成立，原告要求确认《归并协议书》无效的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李创楷、李峰、杨艳翠的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李创楷、李峰、杨艳翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵良二〇二〇年九月七日法官助理邵艳书记员杨筱榕
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6353号之一 申请执行人：谢蓉蓉，女，1989年11月6日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：陈超，男，1993年1月1日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人谢蓉蓉与被执行人陈超离婚纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初15464号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人陈超支付申请执行人抚养费等62334.5元。 本院于2019年11月15日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人陈超有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 此外，因被执行人陈超拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人陈超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 罗书君 二〇二〇年九月七日 代书记员 张俊淦
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2495号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年七月三十一日 适用程序 小额诉讼 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 被告：左宗毅，男，1989年6月25日出生，汉族，住广西贺州市昭平县（约定送达地址）。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 32799.55元 4131.88元 104.06元 1919.99元 原告诉请 上述数额暂计至2020年6月10日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2019年3月6日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号62×××83）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 32799.55元 4131.88元 104.06元 1919.99元 本院认定 上述数额暂计至2020年6月10日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条本院判决 被告左宗毅向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金32799.55元及利息4131.88元（暂计至2020年6月10日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止）、逾期违约金1919.99元、手续费104.06元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费774元，减半收取387元（原告已预交），由被告左宗毅负担。 上诉事项 本判决为终审判决 审判员彭惠娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理潘红熹 书记员何利君 书记员廖峻乐
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11612号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路88号金美国际12层3号。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：李宝红，男，1968年8月26日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告李宝红追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年九月十八日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7813号 原告：叶涛，男，1987年8月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：向龙贤，男，1976年11月9日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 原告叶涛与被告向龙贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶涛到庭参加了诉讼；被告向龙贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶涛向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告借款20万元、利息10,000元、违约金6,000元；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友，原告于2019年12月25日转款20万给被告购买连砂石，但被告收到钱后未将供货也未还钱。后被告向原告出具借条并承诺还款日期及违约责任，但仍未按约还款。 被告向龙贤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，但在与本院通话时辩称，原告所诉不是事实，案涉款项并非借款，是被告介绍原告与另一人合作连砂石生意。因原告不认识另一人，被告只是经手人，后来原、被告闹到派出所，被告才签的借条。 经审理查明，2019年12月25日，原告通过其中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称邮储银行）账户向被告转款20万元。2020年1月19日，被告向原告出具借条，确认借到原告20万元，该款于2019年12月25日通过原告邮储银行转入被告中国农业银行账户（6230××××9173）；经双方约定该款于2020年1月20日前归还，如未按期归还，则自愿承担因被告违约给原告造成的损失，并自愿支付10万元给叶涛做为违约金，另超过期限按银行贷款利息的200%计付利息。该借条由被告签字、捺印予以确认，并备注借条出具地点为“犀浦派出所调解室”。 以上事实有原、被告身份信息一组、邮储银行账户对账单、借条等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉借条可证，案涉借款关系的形成，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方均应全面履行约定义务。被告虽抗辩其非借款人而是原告货款的付款经手人，但未举证证实，且案涉借条备注于犀浦派出所调解室作出，无证据证实该借条所载内容非被告真实意思表示，即使被告在收取款项是曾为原告的货款经手人，但在被告出具借条时已确认案涉借款合同关系，被告应为案涉借款合同的相对方。故对被告的抗辩意见，本院不予采信。案涉账户对账单证明原告已按约履行了出借义务，被告亦确认收到案涉借款20万元，被告应负有还款责任。现无证据证实，被告在出具案涉借条后，曾有过还款行为，对原告要求被告清偿案涉借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告承诺如果未按期还款，则按银行贷款利率的200%计付利息。现原告主张自转款日2019年12月25日至2020年7月7日期间的利息为10,000元，但案涉借条载明被告承诺于2020年1月20日前归还，且未就借款期限内利率进行约定，则案涉利息应自2020年1月21日起开始计算，至原告主张的2020年7月7日共计168天。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率标准已取消，故案涉利息应以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。现全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）为年利率3.85%，则本案利率应以20万元为基数自2020年1月21日起至2020年7月7日按年利率7.7%计算应为7,088.2元，对原告关于利息的诉讼请求，在7,088.2元范围内本院予以支持，超出部分不予支持。被告承诺若未按约还款则向原告支付违约金10万元，现原告自行将违约金调低为6,000元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告所主张的利息、违约金合计金额未超过该规定范围，对原告关于违约金6,000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、向龙贤在本判决生效后十日内向叶涛偿还借款本金200,000元，并支付利息7,088.2元及违约金6,000元； 二、驳回叶涛其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,270元，由被告向龙贤负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3618号 原告：黄晓辉，男，1976年5月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：林锦、林国民，福建谨而信律师事务所执业律师。 被告：张恭贵，男，1964年3月12日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈文、叶一舟，福建天月律师事务所执业律师。 原告黄晓辉与被告张恭贵合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，因案情复杂转为普通程序于2020年9月16日再次公开开庭进行审理。原告黄晓辉的委托诉讼代理人林国民，被告张恭贵以及委托诉讼代理人陈文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄晓辉向本院提出诉讼请求：一、张恭贵立即偿还黄晓辉保证金50万元以及资金占有使用费（资金占有使用费按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算，自起诉之日起计至款项实际付清之日止）；二、张恭贵立即偿还黄晓辉代垫工棚转让款14万元以及资金占有使用费（资金占有使用费按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算，自起诉之日起计至款项实际付清之日止）。事实和理由：黄晓辉与张恭贵系朋友关系。2018年6月，双方协商一致，共同合作开采坐落于山西省浑源县××乡康子峪采区矿产，双方于2018年6月13日签订了《煤矿工程合作协议》，约定：由黄晓辉向张恭贵支付150万元作为安全施工保证金，合同签订后三日内黄晓辉先付保证金100万元至张恭贵指定账户，另50万元从煤炭销售中扣除，如三天后未收到保证金100万元，本合同自动作废；销售收入按张恭贵35%，黄晓辉65%的比例进行分配，黄晓辉在张恭贵指定200亩范围内开采煤炭，比如出现无煤或煤价低于开采施工成本，造成黄晓辉亏损时，黄晓辉可书面通知张恭贵，经协商后暂定停工或另商合作方式。如果双方协商不成，黄晓辉有权单方解除合同，张恭贵无条件退还黄晓辉保证金；征地、土地、煤场由张恭贵负责，费用由双方按比例分摊，由分成中扣除。前期施工一切财物纠纷与黄晓辉无关。合同签订后，黄晓辉向张恭贵交会了50万元工程施工定金，并依张恭贵请求先行支付开采区内工棚转费14万元，由张恭贵出具《收条》确认。合同签订后，黄晓辉投入资金准备开采，但因手续不齐全，无法进一步开采，双方终止合作。黄晓辉随后要求张恭贵按照合同返还前期保证金50万元以及代垫工棚转让款14万元，但张恭贵至今未归还。双方之间合作终止，张恭贵依法、依约应在黄晓辉催讨后，按时足额偿还前期保证金50万元以及代垫工棚转让款14万元，经多次催促，张恭贵拒绝偿还，故而成讼。 张恭贵辩称：一、黄晓辉撤走时张恭贵未收到任何书面通知；黄晓辉系单方终止合作行为；借代垫工棚转让款14万元不是事实；根据《收条》张恭贵收取是合作定金；二、黄晓辉单方终止合作关系又起诉偿还定金不合法；黄晓辉请求归还代垫工棚转让款14万元与法无据；双方合作张恭贵为此付出远超过64万元，请求驳回黄晓辉的诉讼请求。 黄晓辉一方围绕诉讼请求提交了煤炭工程合作协议、收条等证据，张恭贵一方围绕诉讼请求提交了营业执照、采矿许可证等证据，本院对双方提供的证据予以在卷佐证，并结合双方当事人的陈述，可以确认如下事实：黄晓辉与张恭贵系朋友关系。2018年6月，双方协商一致，共同合作开采坐落于山西省浑源县××乡康子峪采区矿产，双方于2018年6月13日签订了《煤矿工程合作协议》，合同约定：由黄晓辉出资开采，并承担所有的开采费用；黄晓辉向张恭贵支付150万元作为安全施工保证金，合同签订后三日内黄晓辉先付保证金100万元至张恭贵指定账户，另50万元从煤炭销售中扣除，如三天后未收到保证金100万元，本合同自动作废，工程全部结束后下一个月内退回保证金；黄晓辉在张恭贵指定200亩范围内开采煤炭，比如出现无煤或煤价低于开采施工成本，造成黄晓辉亏损时，黄晓辉可书面通知张恭贵，经协商后暂定停工或另商合作方式。如果双方协商不成，黄晓辉有权单方解除合同，张恭贵无条件退还黄晓辉保证金；征地、土地、煤场由张恭贵负责，费用由双方按比例分摊，由分成中扣除。前期施工一切财物纠纷与黄晓辉无关；本合同合约期限为两年，以合同签订之日起算等等。合同签订后，张恭贵于2018年6月16日出具《收条》，载明收到黄晓辉工程施工合作定金50万及工棚款14万元，共计64万元。黄晓辉于2018年6月14日进场施工开采，七天左右后黄晓辉停止施工退场。 另查明：庭审中，张恭贵认可，《收条》所载50万元施工合作定金就是《煤矿工程合作协议》所载的安全施工保证金150万元的一部分。 本院认为，黄晓辉与张恭贵签订了《煤矿工程合作协议》，约定黄晓辉向张恭贵支付150万元作为安全施工保证金，并约定工程全部结束后一个月内返还，后黄晓辉实际交付50万元，黄晓辉短暂施工开采后退场，现合同约定的期限业已届满，张恭贵应将该50万元安全施工保证金予以返还，黄晓辉主张资金占有使用费按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自起诉之日起计至款项实际付清之日止，本院认为仅应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于黄晓辉主张张恭贵应返还代垫工棚转让款14万元，从《收条》上看张恭贵收取的系工棚款，并未载明系代垫款，且《煤矿工程合作协议》约定相关开采费用亦应由黄晓辉承担，故对此本院不予支持。至于张恭贵主张其应履行合同付出大量款项，因未提出反诉，可另行起诉。综上所述，黄晓辉的诉讼请求符合有关规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，规定，判决如下： 一、张恭贵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还黄晓辉安全施工保证金50万元及资金占有使用费资金占有使用费按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月4日起计至款项实际付清之日止。 二、驳回黄晓辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10200元，由张恭贵负担8000元，由黄晓辉负担2200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  陈惠梅 人民陪审员  姚娟玲 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  覃燕红 附注： 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初14428号原告：袁慧，女，1958年10月31日生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：王实践，陕西智勇律师事务所律师。被告：卢丹，男，1979年9月14日生，汉族，住西安市未央区。被告：苗亚莉，女，汉族，住西安市未央区。原告袁慧与被告卢丹、苗亚莉民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告袁慧于2020年9月4日向本院提出申请撤回对被告苗亚莉的起诉。本院认为，原告申请回对被告苗亚莉的起诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告袁慧撤回对被告苗亚莉的起诉。审 判 长 孙        会审 判 员 吕艳人民陪审员王明理二〇二〇年九月四日法官助理 曹    萌    迪书 记 员 任    星    怡
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0425民初551号 原告：山西平顺农村商业银行股份有限公司,住所地:平顺县迎宾路北侧二中以西。 法定代表人王联民,职务董事长。 委托诉讼代理人:杨溪,系山西平顺农村商业银行股份有限公司职工。 被告:李梅,女,汉族,1970年1月9日出生,山西省平顺县人，现住平顺县。 原告山西平顺农村商业银行股份有限公司（以下简称平顺农商行）与被告李梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平顺农商行委托诉讼代理人杨溪到庭参加了诉讼，被告李梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告李梅偿还原告贷款本金20000元,利息17171.32元(利息截止日为2014年2月27日)及至还清本金之日的利息、逾期利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年9月27日,被告李梅以购货为由向平顺农村信用合作联社申请贷款20000元,原告同意后,双方2007年9月27日签订贷款合同一份,合同主要约定贷款月利率8.76‰,逾期贷款利率在原贷款利率的水平上加收30%。借款期限为2007年9月27日至2008年9月26日。在合同签订后原告将该贷款借给被告使用,该贷款到期后,被告拒不履行合同义务,经原告多次催要,事至今日被告李梅仍欠原告本金20000元,利息17171.32元(利息截止日为2014年2月27日);另由原来平顺农村信用合作联社经2015年1月26日晋银监【2015】14批复改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司,其债务债权转为该行债务债权。综上所述,原告认为,贷款合同一经签订,对于合同双方就有了法律约束力,双方应严格遵守。现被告违背合同约定,不履行还款义务,经多次催收未果,原告特依法提起诉讼,请求人民法院判令上述被告偿还原告贷款本金及利息,以维护原告合法权益,维护正常金融秩序。 被告李梅未提交答辩状，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为,原告提交的被告身份证、申请书、中国银监会山西监管局晋银监（2015）14号文件、借款合同、借款借据、农户短期借款申请书的复印件各一份均真实合法，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2007年9月27日东昇信用社与被告李梅签订农信借字［2007］第09010号借款合同，合同约定东昇信用社向被告提供贷款20000元,月利率8.76‰,逾期贷款利率在原贷款利率的水平上加收30%。借款期限为2007年9月27日至2008年9月26日。合同签订后，东昇信用社依约向被告李梅发放了贷款，合同到期后，被告未能按时履行还款义务,截止2020年9月29日,被告尚欠贷款本金20000元。 另查明，2008年11月7日，平顺县信用联社实行一级法人，统一核算，其所辖的东昇信用社的债权债务已转为平顺县农村信用合作联社的债权债务，平顺县农村信用合作联社于2015年1月26日改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司。东昇信用社也于2015年1月26日改制为东昇支行，其债权债务关系由改制后的平顺农商行承继。 本院认为：原、被告签订的贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应受法律保护。原告依据合同约定履行了提供借款的义务，被告李梅也应按合同约定履行还款义务，但被告李梅却未能按约定履行自己的还款义务，违反了合同的约定，依法应承担继续履行的违约责任。综上所述，原告平顺农商行要求被告李梅偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李梅于本判决生效后十日内偿还原告山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息(含逾期利息、罚息)。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费729元，减半收取364.5元，由被告李梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王桂芳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  范启航
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42233号原告：北京住邦物业酒店管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里100号。法定代表人：刘忠，董事长。委托诉讼代理人：刘明杰，女，1980年7月9日出生，汉族，北京住邦物业酒店管理有限责任公司职员，住北京市海淀区。被告：易某，女，1970年8月12日出生，汉族，酷乐易商贸有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告北京住邦物业酒店管理有限责任公司（以下简称原告）与被告易某（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘明杰，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付住邦2000商务中心4号楼1903室自2018年1月1日至2020年2月29日期间的物业费41653.07元；住邦2000商务中心4号楼1907室自2018年1月1日至2020年2月29日期间的物业费41229.94元2.判令被告向原告支付滞纳金（自被告应支付之日至实际给付之日按日0.5%计算）。事实和理由：原告系为被告涉诉房屋所在的北京市朝阳区八里庄XXX号XXX中心提供物业服务单位。被告为该楼XXX号、XXX业主，房屋建筑面积分别为202.79平方米、200.73平方米。被告拖欠2018年1月1日至2020年2月29日的物业费82883元，因多次催要未果，故诉至法院要求被告立即给付。原告主张的滞纳金系估算，请法院支持。被告辩称，我认可原告方为涉诉房屋所在小区提供物业服务。我是涉诉房屋业主。我认可没有交纳物业费，理由是我认为原告提供的物业服务有瑕疵，如净水设备老化并于2018年停运，地下停车场内有垃圾回收设施导致密闭空间气味难闻，该涉诉楼为写字楼电梯运行存在安全隐患，最后我们曾及与原告2006年12月签订协议我们自己负责整体楼层卫生仅需原告提供卫生用品。但原告没有按照协议履行，综上，我不同意原告各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系涉诉房屋所在小区的物业服务企业，被告系涉诉房屋的业主。被告为该小区1903、1907室业主，房屋建筑面积为202.79平方米、200.73平方米。原告受北京市XX房地产开发有限责任公司委托订立《XXX物业管理公约》，约定原告提供物业服务，物业费标准X号楼XX-XXX每月每平方米7.9元。原告主张被告拖欠2018年1月1日至2020年2月29日的物业费82883元，被告对该期间未付物业费事实予以认可。原告提供XXX物业管理公约、业主验房委托书及领取记录、特种设备使用标志、电梯定期检验报告予以佐证。被告抗辩称原告提供的物业服务不达标，提供照片及备忘录予以佐证。其中照片为证明地下车库垃圾堆问题，原告称清理垃圾有固定时间，不存在长期堆积垃圾。备忘录内容为“就北京XX中心X号楼XX层部分保洁用品事宜，达成的共识”，甲方代表签名为：孙某。经询，原告表示对该备忘录不予认可，称孙某不是原告单位员工不能代表单位签订上述备忘录，且该备忘录没有原告单位盖章确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋的所有权人，原告为涉案房屋提供了物业服务，原告与开发商签订委托物业服务协议，故原告与被告之间是事实物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应支付原告物业费。关于被告抗辩，其提供的证据不能支持其抗辩理由，故本院对其抗辩不予采信。本院对原告要求被告给付物业费的诉讼请求，予以支持。原告主张的滞纳金过高，且本案中被告并非恶意拖欠物业费，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告易某于本判决生效后七日内支付原告北京住邦物业酒店管理有限责任公司二〇一八年一月一日至二〇二〇年二月二十九日期间的物业费共计82883元；二、驳回原告北京住邦物业酒店管理有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，由被告易某负担（原告北京住邦物业酒店管理有限责任公司已预交，被告易某于本判决生效后七日内给付原告北京住邦物业酒店管理有限责任公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  佟飞
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1927号之一 申请执行人福建省广建市政工程有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道罗裳。 法定代表人柯清秀，该公司总经理。 委托代理人吴培育，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托代理人黄少辉，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被执行人万伟红，男，1960年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人福建省广建市政工程有限公司与被执行人万伟红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日作出的(2019)闽0502民初2986号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行，本院于2020年7月16日向被执行人万伟红发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人工程款人民币200000元及相应的违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币5980元及执行费人民币2900元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年7月15日、2020年7月16日、2020年9月10日先后对被执行人万伟红的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人万伟红名下除部分存款、闽ＣＧ××××号车辆、址在泉州市丰泽区××路××段××号楼××房屋外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年7月24日、2020年7月28日,本院先后依法冻结被执行人万伟红名下部分银行账户，冻结期限均为一年。2020年9月1日，本院依法轮候冻结被执行人万伟红名下上述车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但上述车辆因去向不明，暂未能扣押。2020年8月31日，本院依法轮候冻结被执行人万伟红名下上述房产的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，因上述房产由泉州丰泽区人民法院首先查封，本院依法向该院函请参与分配。 2.2020年8月7日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人万伟红名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下除上述房产外，无其他可供执行的房地产登记信息。 3.2020年9月11日，本院依法向被执行人万伟红发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人万伟红违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人万伟红司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年9月17日，本院短信约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款、上述车辆及房产外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初2986号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年九月十八日 书记员  张琪玲 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1498号 原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：中国电力出版社有限公司，住所地北京市西城区三里河路6号。 法定代表人：赵焱。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：蒋传洋。 原告沈岳明与被告中国电力出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告沈岳明于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈岳明有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈岳明撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告沈岳明负担。 审判员  叶胜男 二〇二〇年九月十一日 书记员  何 睿
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初3438号 原告：陈小玲，女，1960年5月13日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：谈新红，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孟文静，（系原告儿媳），女，1986年2月12日出生，汉族，住址，职业同上。 被告：徐超超，男，1993年11月17日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：国任财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市莲湖区。 负责人：王云涛，该公司经理。 原告陈小玲诉被告徐超超、国任财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年07月10日立案。原告陈小玲于2020年09月28日以与被告方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈小玲撤回起诉。 案件受理费550元，陈小玲已预交，减半收取275元，由陈小玲负担。 审判员  邓东平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  贾洋洋 1
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初18128号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：程景松，男，汉族，1992年2月6日出生，住重庆市南川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告程景松金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告程景松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理工商银行信用卡业务，双方并通过《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对信用卡的使用、消费、违约责任等进行了约定。原告经审查审批后向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿该信用卡项下所有本金、利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年6月17日的本金19434.05元、利息1936.06元、违约金1028.64元，合计22398.75元；二、被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金19434.05元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1936.06元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告程景松未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹信用卡专用申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年2月8日，被告作为甲方向原告申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622235011664XXXX）已产生本金19434.05元、利息1936.06元、违约金1028.64元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹信用卡专用申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹信用卡专用申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，且《银行卡业务管理办法》中对复利的计收标准有明确规定，故对原告要求被告偿还本金19434.05元、利息1936.06元、违约金1028.64元，以及被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告程景松于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年6月17日的本金19434.05元、利息1936.06元、违约金1028.64元，共计22398.75元；二、被告程景松于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金19434.05元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1936.06元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费360元，减半收取180元，由被告程景松负担（限被告程景松于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇二〇年九月二十七日书记员  邓 欣
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初278号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：王茜，天津四方君汇律师事务所律师。被告：汪亭，男，1980年8月23日出生，汉族，住天津市河东区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告汪亭保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，被告汪亭经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款8613.87元、保险费670.24元，共计9284.11元；2.请求依法判令被告按照保险合同中约定的利率7.35%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期违约金；3.请求判令被告赔偿原告律师费500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为汪亭，被保险人为中国光大银行天津河东支行（以下简称“光大银行”），贷款金额40000元，保险费24136.92元，每月保费670.47元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人义务等内容作了相应约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年8月10日，被告汪亭与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日光大银行向被告发放贷款40000元。根据贷款合同约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。汪亭于2015年8月10日至2018年2月10日前正常还款，后不再向光大银行还款，也不再向原告支付保费。依照保险合同的约定，因被告未按贷款合同的约定还款，光大银行要求原告代为清偿。原告依据保险合同约定代为清偿贷款共计8613.87元，贷款清偿后案外人光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》载明将其对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告追偿过程中提供必要协助。据上，为维护原告合法权益，依照保险法相关规定，诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人信用贷款保证保险条款，证明本案原被告双方成立保险合同关系，被告为个人信用贷款保证保险合同的投保人，原告为保险人，案外人贷款银行为被保险人；2.个人小额消费贷款合同、银行出具的借据，证明被告向光大银行借款，成立借款合同关系；3.还款计划书、银行对账单，证明被保险人光大银行已向被告发放贷款，被告未按照约定还款，发生保险事故；4.代偿债务通知书、代偿债务确认书、电子付款截屏，证明保险公司已向按照合同约定向被保险人支付保险赔偿金，原告获得向被告的追偿权；5.代理合同、律师费发票，证明原告为主张权利已支付律师费500元。汪亭经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告在被告处投保保证保险，提交投保单等资料，与原告之间成立保险合同。原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。双方在保险合同中对保险责任、保险金额及保险费数额均有明确约定，按照合同约定原告履行了保险合同责任。涉案贷款合同有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，案外人光大银行已依约放款，但被告未按照约定时间及数额正常还款，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款8613.87元本院予以支持。对原告要求被告支付保险费、逾期违约金和律师费的诉讼请求，本案法律关系为保险人代位求偿权纠纷，即本案审查贷款合同成立履行情况及保险人取得代为求偿权的事实，保险合同中的违约条款不是本案审查的范围；另，保险人行使代位求偿权应在赔偿金额范围内主张，要求保险费、逾期违约金及律师费没有法律依据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告给付代偿款项8613.87元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪亭于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险代偿款8613.87元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担16元，由被告汪亭负担57元；公告费560元，由被告汪亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  褚鲁申审判员  刘光顺审判员  连丽萍二〇二〇年九月二十九日法官助理朱大伟附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初8291号 原告：陈铭坚，男，1975年12月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郑建荣，福建取帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雯雯，福建取帆律师事务所实习律师。 被告：颜期泽，男，1974年3月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈铭坚与被告颜期泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，被告颜期泽对本案管辖权提出异议，经本院裁定予以驳回，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈铭坚的委托诉讼代理人郑建荣、黄雯雯到庭参加诉讼,被告颜期泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈铭坚向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金42万元及利息（其中借款20万元自2019年10月24日起至实际还款之日至按月利率1.5%计算的利息；借款22万元自2019年10月24日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算）。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款42万元，其中的借款20万元利息为月1.5%，其余借款22万元利息为1.2%。原告款项出借后，被告于2018年12月24日出具一张由其本人亲笔书写的借条交由原告收执。但自2019年10月起，被告未再支付任何利息。 颜期泽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告颜期泽于2018年12月24日出具借条一份给原告陈铭坚收执，确认向原告陈铭坚借款42万元，并约定以月利率1.2%支付利息。被告颜期泽支付利息至2019年10月23日，原告陈铭坚于2020年7月3日向本院起诉。审理时，应陈铭坚的申请，本院对颜期泽的部分财产进行了诉讼保全。 上述事实，有原告陈铭坚提供的借条一份及部分汇款记录等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为,被告颜期泽未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。原告陈铭坚与被告颜期泽的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告颜期泽向原告陈铭坚借款42万元，并约定以月利率1.2%支付利息,有借条为证，可以认定。陈铭坚请求被告颜期泽归还借款本金可以支持，但其请求部分借款本金以月利率1.5%支付利息，不能支持，本院以被告颜期泽出具的借条中确认的利率1.2%计算利息。被告颜期泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜期泽应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈铭坚借款42万元，并支付相应利息（以42万元为基数，按月利率1.2%计算，自2019年10月24日起算至实际还款之日止）； 二、驳回原告陈铭坚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8970元，因适用简易程序依法减半收取为4485元,由被告颜期泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王凤毛 二〇二〇年九月七日 书记员  林小芬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初3079号 原告：包头市青山区荣珍玻璃店。 经营者：王美珍，女，1966年1月20日出生，包头市青山区荣珍玻璃店经营者，住内蒙古自治区包头市青山区繁荣道幸福路6号街坊10号。 委托诉讼代理人：邬艳，内蒙古钢苑律师事务所律师。 被告：袁卫东，男，1957年12月26日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市青山区荣珍玻璃店与被告袁卫东买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市青山区荣珍玻璃店的委托诉讼代理人邬艳到庭参加诉讼，被告袁卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告包头市青山区荣珍玻璃店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付所欠玻璃款62000元并支付利息，利息以62000元为基数从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算，利随本清；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年被告向原告购买了361355元的玻璃，原告在其青山区玻璃店向被告交付了被告购买的玻璃，尚欠62000元的玻璃款，后于2016年1月20日向原告出具了《欠条》，后原告多次催要拒不给付欠款，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告袁卫东未到庭未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2013年至2014年从原告处订购玻璃，后被告陆续支付玻璃款，截止2016年1月20日，经双方结算被告尚欠原告玻璃款62000元未支付，被告于同日给原告出具62000元欠条一张，后经原告多次催要，被告至今未付。 庭审中，原告为证明其主张向本庭提供证据如下：2016年1月20日被告给原告出具欠条原件一张及订货明细清单原件一份，用于证明被告购买原告玻璃，现尚欠原告玻璃款62000元。 本院认为，被告袁卫东给原告包头市青山区荣珍玻璃店出具的62000元欠条系其真实意思表示，本院认定双方买卖关系成立，双方应当按照约定履行各自的义务，原告要求被告支付尚欠玻璃货款62000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对于原告要求被告从起诉之日起至欠款还清之日止按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院依法支持被告袁卫东以62000元为基数，自起诉之日即2020年8月7日起至欠款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，利随本清。 被告袁卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权，由此造成的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁卫东于本判决生效之日起十五日内支付原告包头市青山区荣珍玻璃店玻璃款62000元； 二、被告袁卫东以62000元为基数，自起诉之日即2020年8月7日起至欠款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的场报价利率向原告包头市××区荣珍玻璃店支付利息，利随本清； 三、驳回原告包头市青山区荣珍玻璃店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，一审适用简易程序减半收取计675元，原告包头市青山区荣珍玻璃店已预交，由被告袁卫东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  袁丽云 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杜思漾 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初18009号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：石景荣，男，汉族，1968年11月9日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告石景荣金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告石景荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理工商银行信用卡业务，双方并通过《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对信用卡的使用、消费、违约责任等进行了约定。原告经审查审批后向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿该信用卡项下所有本金、利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年6月17日的本金19254元、利息7476.73元、违约金3790.15元，合计30520.88元；二、被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金19254元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息7476.73元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告石景荣未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年7月4日，被告作为甲方向原告申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：625247010759XXXX）已产生本金19254元、利息7476.73元、违约金3790.15元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，且《银行卡业务管理办法》中对复利的计收标准有明确规定，故对原告要求被告偿还本金19254元、利息7476.73元、违约金3790.15元，以及被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告石景荣于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年6月17日的本金19254元、利息7476.73元、违约金3790.15元，共计30520.88元；二、被告石景荣于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金19254元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息7476.73元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费564元，减半收取282元，由被告石景荣负担（限被告石景荣于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇二〇年九月二十七日书记员  邓 欣
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执恢69号申请执行人：伊川交通投资有限公司，住所地:河南省伊川县城关镇财政局三楼。法定代表人：相幸博，执行董事。委托代理人：岳新春，该公司员工。被执行人：洛阳市伊川县贸易大厦，住所地：河南省伊川县城兴华街4号。法定代表人：郭俊峰，经理。伊川交通投资有限公司依据已发生法律效力的洛阳市中级人民法院（2015）洛民金初字第13号民事判决书申请执行洛阳市伊川县贸易大厦金融借款合同纠纷一案，因申请执行人伊川交通投资有限公司发现被执行人名下有财产可供执行，于2018年4月28日恢复执行，案号（2018）豫03执恢17号，后双方达成执行和解协议，该案于2018年12月21日终结执行。现因被执行人未按照和解协议履行确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人洛阳市伊川县贸易大厦在有关单位的存款、债券、股票、公基金份额10858344.62元及执行完毕时相应的利息。二、采取上述措施不足履行义务时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人洛阳市伊川县贸易大厦应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇二〇年九月二十二日书记员  杜璟竺
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1213号 原告：罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.，Ltd.)，住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5，**(论岘洞，YangjinPlaza)。 法定代表人：李东雨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：石狮市优佳宝贝孕婴用品店，经营场所福建省石狮市宝盖镇锦峰路********。 经营者：林小花。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告石狮市优佳宝贝孕婴用品店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗伊视效动漫有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年九月七日 书记员  李钰涵
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1708号申请执行人：刘君利，男，汉族，1963年01月20日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：蔡连兵，男，汉族，1973年02月15日出生，住重庆市荣昌区。关于申请执行人刘君利与被执行人蔡连兵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初6597号具有执行内容的民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10000元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人蔡连兵名下有银行存款1465.99元，我院依法予以了扣划并向申请人进行了支付，被执行人蔡连兵名下有车辆，我院进行了查封（未实际控制），另未发现被执行人有可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的10000元，执行费50元，到位标的1465.99元，未到位标的8534.01元，执行费50元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执1708号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭文全二〇二〇年九月十七日书记员  周邦伟
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初8308号原告：刘某，住凉州。被告：王某，住凉州。（缺席）原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。刘某到庭参加诉讼，王某经本院传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：判令王某偿还刘某借款41320元。事实与理由：2018年12月20日，王某借到刘某人民币37920元用于周转，还款期限为2020年6月30日前。2019年12月11日，王某又借到刘某人民币3400元整，还款期限为2020年6月30日，以上两笔借款共计41320元，刘某多次催讨，王某推诿拒付，故诉至凉州区人民法院。王某缺席，未作实体答辩。本院经审理查明的事实如下：2018年12月王某因购买机油原料向刘某借款58545元，后王某向刘某偿还部分借款后下欠37920元，并于2018年12月20日向刘某出具金额为37920元的借条一张，约定还款期限为2020年6月30日。2019年12月11日，王某再次向刘某借款3400元，并出具借条一张，约定还款期限为2020年6月30日，两笔借款共计41320元。后刘某索要未果，遂诉至凉州区人民法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中王某向刘某借款41320元并出具借条两张，双方债权债务关系明确，故刘某要求王某偿还借款41320元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王某偿还刘某借款41320元，限于本判决生效后15日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半收取417元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 杨子祥二〇二〇年九月十一日书记员 王育贤
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初4467号原告：宋亚君，女，1975年1月31日出生，汉族，现住榆树市城郊街十九委副组。被告：孟凡荣，男，1968年6月10日出生，汉族，现住榆树市正阳街天水铭城小区29栋6单元202室。原告宋亚君与被告孟凡荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告宋亚君于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋亚君的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准予原告宋亚君撤诉。案件受理费225.00元由被告承担。审判员  田利二〇二〇年九月十四日书记员  孙妍
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初10533号申请人:中石化工建设有限公司,住所地石家庄市丰收路128号。法定代表人:孙建国,职务:董事长。被申请人:河北润航商贸有限公司,住所地河北省沧州市盐山县边务乡窦边务村。法定代表人:张秀荣,职务:总经理。被申请人:河北长丰钢管制造集团有限公司,住所地河北省沧州经济开发区黄河东路5号。法定代表人:马永利,职务:执行董事。本院在审理原告中石化工建设有限公司,与被告河北润航商贸有限公司、河北长丰钢管制造集团有限公司产品责任纠纷一案中，申请人于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人名下477138.26元银行存款或查封、扣押其他等值财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函作为本案的担保。本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北润航商贸有限公司、河北长丰钢管制造集团有限公司名下银行存款477138.26元或查封扣押同等价值财产。案件申请费2906元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘仲祥二〇二〇年九月十四日书记员  翟昕彤
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2082号之一 申请执行人刘均国，男，1983年7月5日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人李刚，男，1983年8月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川1402民初1491号民事调解书，于2020年9月10日立案执行刘均国申请执行李刚买卖合同纠纷一案。执行标的：货款66040元及利息等。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，除在执行本案中对被执行人李刚所有位于眉山市东坡区××街××段××号松兰雅筑11幢2单元6层2号［不动产权证号：川（2018）眉山市不动产权第0××3号］住宅予以轮候查封、且该住宅有他项权存在外，未发现被执行人银行存款及其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，故本案依法应终结本次执行程序，待该住宅被处置后，依法参与分配，或待具备执行条件时，再执行。本院已将上述情况向申请执行人释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1402民初1491号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年九月二十八日 书记员 杨大忠
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1503号 原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：重庆大学出版社有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城西路21号。 法定代表人：饶帮华。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：蒋传洋。 原告沈岳明与被告重庆大学出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告沈岳明于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈岳明有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈岳明撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告沈岳明负担。?? 审判员  叶胜男 二〇二〇年九月十五日 书记员  何 睿
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异309号申请人：中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市农业路东26号。负责人：朱杰，该公司总经理。委托代理人：王竹雯，河南吉凯隆律师事务所律师。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路与人民西路交叉口洛阳国贸大厦附楼。负责人：苏洪涛，系该行行长。委托代理人：王晓贞，河南豫昊阳律师事务所律师。被执行人：河南省丽泽实业发展有限公司，住所地河南省汝州市广成西路62号。法定代表人：闫全立。被执行人：河南省天得机械设备有限公司，住所地河南省汝州市广成西路66号。法定代表人：王建伟。被执行人：闫全立（曾用名闫全励），男，1973年11月11生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：张婷婷，女，1981年1月20生，汉族，住河南省郑州市金水区。系闫全立之妻。在本院执行上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行与河南省丽泽实业发展有限公司、河南省天得机械设备有限公司、闫全立、张婷婷金融借款合同纠纷一案中，申请人中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人提供债权转让协议、债权转让通知等以证明其主张。本院查明，上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行与河南省丽泽实业发展有限公司、河南省天得机械设备有限公司、闫全立、张婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2018）豫03民初327号民事判决书，因河南省丽泽实业发展有限公司、河南省天得机械设备有限公司、闫全立、张婷婷未按时履行生效民事判决书，上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行于2020年8月26日向本院申请强制执行。执行案号为(2020)豫03执340号。2018年6月21日，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（甲方）与中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司（乙方）签订《单户债权转让协议》一份，约定：一、甲方将其对借款人【河南省丽泽实业发展有限公司】的【13212017281031、13212017281032】合同项下的2笔债权及相关权利、权益、利益、收益转让给乙方。截至2018年5月22日，该2笔债权项下未偿本金余额为人民币49,792,993.03。2018年7月18日，《上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》刊登于《东方今报》版面，以通知各债务人。本院经询问申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行，上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行确认以上债权转让的事实。另查明，上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行称，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行是其主管领导行，主管领导行有权将其辖属分支机构的债权通过不良资产批量转让形式进行转让。中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司对此认可。本院认为，本案申请人中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司提供证据证明其依法取得债权，符合变更为申请执行人的条件，但其应在本院（2018）豫03民初327号民事判决书确定的债权范围内行使权利。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、三十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）规定，裁定如下：变更中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司为(2020)豫03执340号案件申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李丹杰二〇二〇年九月十八日书记员  王静楠
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1514号 原告：齐丽芳，女，1975年1月9日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：李雪巧，河北中石律师事务所律师。 被告：牟存利，男，1977年5月8日出生，汉族，住辽宁省丹东市宽甸满族自治县。 原告齐丽芳与被告牟存利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐丽芳委托诉讼代理人李雪巧到庭参加诉讼，被告牟存利经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 齐丽芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款本金20,000元及利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月7日，被告向原告借款20,000元，原告将款交付给被告后，被告即向原告出具借据。后经原告多次向被告催要该笔借款，被告一直未能偿还，无奈现提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 牟存利未提出书面答辩意见。 原告提交如下证据：借据，证明被告于2017年11月7日借原告2万元，两万元是现金交付。借据显示一个月还清，应当从2017年12月7日开始计算利息。标准按照法律规定的中国人民银行贷款利率的四倍，利息计算至支付之日止。 本院经审理认定事实如下：2017年11月7日被告借原告齐丽芳2万元，并出具借条一份。“今借齐丽芳贰万元整，一个月还清。借款人牟存利2017年11月7日”。 本院认为，原被告签订的借款合同合法有效，对双方具有约束力，被告应当按照借款合同约定的期限返还借款。被告在借款到期后至今没有偿还借款应当承担违约责任。双方没有约定利息，对借期内的利息不予支持。借款期满后的利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应自2017年12月7日支付年利率6%的利息。原告主张利息按年利率同期银行贷款利率的四倍，不符合法律规定，本院不予采纳。被告经传唤无正当理由拒不到庭，应适用缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牟存利于本判决生效后五日内返还原告齐丽芳借款本金2万元及利息；利息按照年利率6%计算，自2017年12月7日起至本判决履行完毕之日止； 二、驳回原告齐丽芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150.0元，由被告牟存利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄本院诉讼服务中心（地址元氏县人民路47号，邮政编码051130，电话8067×××7） 上诉案件受理费，应当在上诉期届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号62×××47），并需将交费票据在上述时限内交付本院。交纳上诉费的数额按照一审不服数额计算。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王世宁 二〇二〇年九月二十一日 书记员  苏 醒
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1500号之四 申请执行人：朱红玉，女，1995年9月18日出生，汉族 ，住成都市高新区，公民身份号码 ：510124199509180220。 被执行人：四川德仁宏建劳务有限公司。住所地：四 川省德阳市蒙山街273号。统一社会信用代码：91510600MA 63QE4226。 法定代表人：李德雄，总经理。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院作出 的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但 被执行人四川德仁宏建劳务有限公司至今未履行。依照《 中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人 民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人四川德仁宏建劳务有限公司在中信银行8 111001013800632050_000001账户内存款人民币45575.00元 ，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘忠明 二〇二〇年九月三十日 书记员  毛爱军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘忠明联系电话：0288973××××
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0117民初3322号 原告：王白香，女，1968年11月10日出生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：彭军，江苏宗域律师事务所律师。 被告：江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会，住所地在南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区张塘角村。 被告：江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会徒村王村民小组，住所地在南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会徒村王村。 负责人：张彦德，该小组组长。 原告王白香与被告江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会（下称无想寺居委会）、江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会徒村王村民小组（下称徒村王村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王白香的委托诉讼代理人彭军到庭参加诉讼，被告无想寺居委会、徒村王村民小组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王白香向本院提出诉讼请求：被告徒村王村民小组给付原告承包地征收补偿分配款31040元，被告无想寺居委会在代管补偿款的范围内承担给付义务。事实和理由：原告于1968年11月10日出生在溧水区洪蓝街道无想寺居委会徒村王村民小组（原溧水县。1996年，原告获得了徒村王村民小组二轮承包土地的承包经营权，属于该村1996年分田人口，直至1997年1月22日户口迁出。2013年，徒村王村民小组土地被政府征收。之后，村民小组对土地补偿款形成分配方案，其中1996参加农村土地二轮承包的人口每人应分31040元，且将原告统计为应分配人口，但原告并没有获得相应的分配款。原告多次找两被告协商解决未果，故诉请法院。 被告无想寺居委会未作答辩。 被告徒村王村民小组未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告王白香于1968年11月10日出生在徒村王村民小组（原溧水县。1997年1月22日因婚姻迁出，落户在溧水区。 2013年，徒村王村民小组土地被政府征收。土地被征收后，关于土地补偿款的分配，徒村王村9名队委在2018年共同签署了补偿款的分配方案并召开了村民会议。方案中对1996年分田人口分配金额为31040元。在统计1996年分田人口时，将原告统计在内。之后，徒村王村民小组在分配方案形成的基础上制作了徒村王集体资产分配清单，相应村民领取了分配款并在分配清单上签字，但原告没有领取到1996年分田人口款。 另查明，徒村王村民小组的土地补偿款的分配是由无想寺居委会在代收代管的范围内直接向村民支付。 以上事实，由户籍资料、分田人口登记表、徒村王集体资产分配清单、当事人陈述等证实。 本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，上述分配方案中已确定1996年分田人口应分得31040元，该分配方案合法有效，应当予以执行。原告于1997年1月22日将户口迁出，但属于1996年分田人口，应当分得该款，原告对徒村王村民小组的请求应予支持。对于该款的支付，由于徒村王村民小组没有单独帐户，其集体资产的款项都由无想寺居委会代收代付，故对原告要求无想寺居委会在代收范围内直接向其支付予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会徒村王村民小组应支付原告王白香土地补偿款31040元。 二、对前款确定的义务由被告江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会在代收被告江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会徒村王村民小组土地补偿款的余额范围内于本判决生效后10日内直接向原告王白香支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，减半收取288元，由被告江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会徒村王村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 唐 明 二〇二〇年九月二十八日 书记员 苏莉莉
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申63号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢煜，曾用名谢爱民，男，白族，1974年12月13日生，住云南省保山市隆阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）保山市隆阳区退役军人事务局。住所地：云南省保山市隆阳区象山路象山小区**。法定代表人张贵云，局长。委托代理人杨双桥，云南吉昌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人谢煜因诉保山市隆阳区民政局（本案涉及的行政职权现由保山市隆阳区退役军人事务局行使）不履行法定职责一案，不服云南省保山市中级人民法院作出的（2019）云05行终93号行政判决，向本院申请再审，本院于2020年3月20日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。谢煜申请再审称:1.原二审判决认定事实不清，证据不足；2.原一、二审判决存在认定事实与适用法律的严重错误，导致判决违背公平正义且不符合法律规定。请求：1.撤销云南省保山市中级人民法院（2018）云05行终93号行政判决、云南省保山市隆阳区人民法院（2018）云0502行初18号行政判决；2.改判限期保山市隆阳区退役军人事务局向保山市退役军人事务局上报再审申请人“补办评定残疾等级”材料的法定职责；3.本案诉讼费由被申请人全部承担。保山市隆阳区退役军人事务局提交意见称，1.原一、二审行政判决认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确；2.再审申请人申请再审缺乏事实和法律依据，应当依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，中华人民共和国民政部发布的《伤残抚恤管理办法》第七条规定：县级民政部门对于补办评定残疾等级应当具有的法定职责依次包括：一是核对报送材料、签发受理通知书或要求补充材料；二是填写《评定、调整伤残等级审批表》并通知本人到指定医疗机构鉴定；三是依据鉴定意见出具拟定残疾等级、签署意见并层报市级民政部门；四是在认为不符合条件的情况下，视情况不同将材料逐级上报、或填写《不予评定、调整伤残等级决定书》并将材料退还申请人。也即县级民政部门如经核对认为材料不全的，应履行通知当事人补充材料的职责，而不能直接上报材料。本案中，根据在案证据证实，保山市隆阳区民政局根据谢煜的申请内容，已通知谢煜补充2000年医疗病历和诊断材料，履行了相关职责。谢煜如认为确实无法补充上述材料，应当提交无法补充的相关证明或陈述理由并由保山市隆阳区民政局判断处理；谢煜未按要求进行补充，而要求保山市隆阳区民政局无条件上报材料的主张依据不成立。另谢煜提出人民法院应对其是否“因公致残”事实进行认定，但此事项属行政机关的职权范围，且本案并非对是否“因公致残”认定不服提起的诉讼，故该主张既不属于人民法院主管范围，也不属于本案审查范围，本院对该主张不予支持。谢煜提出人民法院应对其十数年来辛苦训练、积劳成疾以及2003年就诊治疗经过进行全面认定，但此诉求与本案无直接关系，非本案审查范围，本院对该主张不予支持。谢煜提出隆阳区民政局违反《民政部门实施行政许可办法》相关规定，因本案并不涉及民政部门行政许可业务，该规定不适用本案争议，本院对该主张不予支持。保山市隆阳区民政局的行政行为适用法律、法规正确，符合法定程序，谢煜申请保山市隆阳区民政局履行法定职责的理由不成立。原一审判决驳回谢煜的诉讼请求，原二审判决驳回上诉，维持原判并无不当，审判程序合法，适用法律正确。谢煜提出的再审申请理由不能成立。综上，谢煜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回谢煜的再审申请。审判长 杜瑞芳审判员杨志刚审判员赵霁二〇二〇年九月十八日书记员 张            瑞
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4460号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地福建省永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭**楼店面**。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林清荣、郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：洪道文，男，汉族，1980年10月20日出生，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：康美华，女，汉族，1978年11月16日出生，住福建省永春县。 上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：郑文峰、张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司因与上诉人洪道文、康美华商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初602号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2020年7月29日向上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司送达了《受理上诉案件通知》。上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司在本院尚未通知是否准许其缓交二审案件受理费前，又于2020年9月16日向本院申请撤回上诉，也未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄希文 审判员  王经艺 审判员  郑 励 二〇二〇年九月十八日 书记员  廖春燕 附注：主要引用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执434号 申请执行人钟小桃，男，汉族，1982年5月2日出生，住广东省龙川县。 委托代理人王国阳，男，汉族，1962年8月18日出生，住广东省龙川县。 被执行人殷水荣，男，汉族，1949年5月2日出生，住广东省龙川县。 申请执行人钟小桃诉被执行人殷水荣建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1622民初1094号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认，被执行人殷水荣应向申请执行人钟小桃偿还工程款13000元，并负担受理费63元。根据申请执行人钟小桃的请求，本院于2020年5月12日立案执行。 在执行过程中查明，经全国网络查控及传统查询，未发现被执行人殷水荣在银行、车辆、工商、房产等部门有可供执行财产。被执行人殷水荣已被依法采取限高措施。上述财产查控情况已告知了申请执行人钟小桃。申请执行人钟小桃未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。2020年9月3日，申请执行人钟小桃认可本院调查结果并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供直接执行的财产,申请执行人又未能提供对方有其他可供执行财产及线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执434号案终结本次执行。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄仕平 审 判 员  赖伟平 人民陪审员  崔新茂 二〇二〇年九月七日 书 记 员  袁伟程
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12605号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路88号金美国际12层3号。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：王建梅，女，1970年11月2日出生，汉族，住陕西镇榆林市。 原告四川中福凯达科技有限公司与王建梅追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽