福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3345号 上诉人（原审原告）：滁州市鑫鑫建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇。 法定代表人：冯兴柱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王启，男。 被上诉人（原审被告）：孙亮，男，1978年4月4日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：王香国，盐亭县两河法律服务所法律工作者。 上诉人滁州市鑫鑫建筑安装有限公司（以下简称鑫鑫公司）因与被上诉人孙亮劳动争议一案，不服福建省晋江市人民法院(2020)闽0582民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 鑫鑫公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判鑫鑫公司无需支付孙亮工资63000元；2.本案上诉费用由孙亮承担。事实和理由：一审判决认定鑫鑫公司拖欠工资的事实错误，孙亮于2018年9月1日至2019年7月10日在涉案工地工作，扣除休假等，孙亮仅上班9个月，孙亮上班时与鑫鑫公司签订的劳务协议明确体现日工资为170元，月工资5000元，而非孙亮所陈述的每月9000元。经计算，鑫鑫公司应付孙亮工资为45000元(5000元×9个月)，孙亮在外面有欠款，经常向鑫鑫公司借款，共计借款81185元，已超过应付工资36185元，鑫鑫公司无需向孙亮支付任何费用，同时，孙亮应归还鑫鑫公司借款36185元。 孙亮辩称，其于2018年8月5日入职鑫鑫公司任安全员，双方约定每月工资9000元，至2019年7月10日鑫鑫公司宣布停工，辞退孙亮时，仍欠孙亮63000元。鑫鑫公司称孙亮9月1日才到工地上班不属实，从鑫鑫公司提供的工资发放凭证可以看出，鑫鑫公司8月14日就开始发工资。鑫鑫公司提供的劳务协议书未加盖公司的印章，没有公司法定代表人的签字，同时，协议还约定试用期无工资，乙方在施工过程中，如因自身原因或者身体疾病出现意外或者死亡均与甲方无关，甲方不承担任何责任，这些约定都违反法律的规定。签订该份协议时，“每天工资”一栏是空白的，170元是王启后来添上的，该份协议签订的时间是2019年3月5日，无法证明2018年3月至2019年3月5日的工资情况。一审判决认定事实清楚，适用法律确，证据充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 鑫鑫公司向一审法院起诉请求：鑫鑫公司无需支付孙亮工资63000元。 一审法院认定事实：孙亮于2018年8月5日入职鑫鑫公司从事安全员工作，双方约定孙亮日工资为300元。孙亮于2019年7月10日停工，并于同年11月28日申请劳动仲裁，要求鑫鑫公司支付其工资97500元。晋江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月18日受理，并于2020年1月17日出具晋劳仲案[2019]1558-1565号B裁决书，裁决鑫鑫公司支付孙亮工资63000元。 一审法院认为，鑫鑫公司提供的微信转账记录清单系其单方制作，孙亮对该清单并无异议，对该证据予以确认，但该清单载明的付款时间间隔短，一个月支付多次款项，而金额从几十元到一千多元不等，并不符合工资的支付形式，且双方当事人在庭审中均陈述孙亮为公司购买材料垫付款项，故该微信转账记录并不能证明该款项即为支付给孙亮的工资款；孙亮对工资收条的真实性并无异议，可以证明鑫鑫公司支付其工资15000元的事实；劳务协议书虽系孙亮签名确认，但该协议书系2019年3月签订，无法证明孙亮2018年的工资收入，且该协议书并未载明工作内容、工作地点、工作时间和休息休假等劳动合同必备条款，而孙亮提出签订该协议书时其日工资并未填写，鑫鑫公司未能提供工资清单等其他证据佐证，仅凭一份并不完整的劳务协议书无法证明孙亮的工资收入。孙亮提供的仲裁申请书，鑫鑫公司对该申请书并无异议，对该证据予以确认，应认定孙亮仲裁时请求支付的工资为97500元，晋江市劳动人事争议仲裁委员会裁决鑫鑫公司支付工资63000元并未超过孙亮的请求范围。根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，故鑫鑫公司应对孙亮的入职时间进行举证，但鑫鑫公司未能提供证据予以证明，对鑫鑫公司的主张不予支持，应认定孙亮的入职时间为2018年8月5日。同时根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《劳动争议调解仲裁法》）第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”及《工资支付暂行规定》第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”之规定，鑫鑫公司作为具备用工主体资格的用人单位，应对工人工资支付情况承担相应的举证责任，现鑫鑫公司主张孙亮日工资170元（月工资5000元），但未能提供充分有效的证据证明，应承担举证不能的法律后果，故孙亮主张其日工资300元（月工资9000元），予以支持。而双方均确认孙亮于2019年7月10日停工，故孙亮工作期间的工资应为101700元（300元/天×339天），孙亮主张其工作期间的工资97500元并未超过该标准，予以支持。孙亮主张鑫鑫公司支付其工资36000元，其中1500元系王启返还的借款，王启予以否认，而孙亮未能举证，且其与王启之间的经济往来与鑫鑫公司并无关联性，故应认定鑫鑫公司支付的36000元均系其支付给孙亮的工资。综上，鑫鑫公司尚欠孙亮工资款61500元。鑫鑫公司主张其已付清孙亮工资，且超额支付，并不符合常理，亦未提供充分有效的证据证明，对其主张不予支持。孙亮请求鑫鑫公司为其补缴工作期间的各项社会保险，并支付经济补偿金、经济补偿金的赔偿金等，因孙亮在劳动仲裁时并未提出上述请求，根据法律规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，孙亮的上述请求与本案争议的支付工资属于独立的劳动争议，应先申请劳动仲裁，无法在本案中一并处理。 综上所述，鑫鑫公司应支付孙亮工资61500元，鑫鑫公司主张不需支付上述款项，没有事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用若干法律若干问题的解释》第六条、第十三条，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、滁州市鑫鑫建筑安装有限公司应于判决生效之日起十日内支付孙亮工资61500元。二、驳回滁州市鑫鑫建筑安装有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审提供的证据与争议的事实，本院认定如下：二审中，鑫鑫公司提供如下证据：微信转账记录复印件20张、2019年7月26日的《借款单》复印件1张，以证明鑫鑫公司有支付孙亮工资。孙亮提供如下证据：微信转账凭证4张，以证明2019年7月26日下午陆洪平转账2万元给孙亮，该20000元即鑫鑫公司提供的2019年7月26日《借款单》中提到的20000元，2019年5月30日下午陆洪平转账1000元给孙亮，上述21000元已经抵扣工资款。本院认为，微信转账记录体现一个月内多次转账，金额从几十元到几百元不等，不符合工资的支付形式，也与日常生活经验不符，不能证明该款项即鑫鑫公司支付给孙亮的工资款；2019年7月26日的《借款单》与孙亮的微信转账凭证可以相互印证，证明孙亮确曾以借支工资的形式于2019年7月26日收到转账20000元，孙亮主张该20000元已经包含在鑫鑫公司已支付的36000元工资当中，予以采信。鑫鑫公司另称孙亮2018年9月1日才正式上班，工资为每月5000元，折算日工资为每天170元，未能举证证明，不予采信。双方对一审认定的其余事实无异议，本院予以确认。 本院认为，针对鑫鑫公司主张孙亮月工资为5000元，孙亮仅在公司工作9个月，而公司已支付其工资81185元，已超额支付36185元，无需再向孙亮支付工资63000元的问题，因鑫鑫公司提供的微信转账记录清单系其单方制作，虽然孙亮对该清单并无异议，但该清单载明的付款时间间隔短，一个月内多次转账，金额从几十元到几百元不等，并不符合工资的支付形式，而劳务协议书虽系孙亮签名确认，但该协议书系2019年3月签订，无法证明孙亮2018年的工资收入，且该协议书并未载明工作时间、地点、内容和休息休假等劳动合同必备条款，孙亮提出签订该协议书时日工资并未填写，鑫鑫公司未能提供工资清单等其他证据佐证，仅凭一份并不完整的劳务协议书无法证明孙亮的工资收入。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单，鑫鑫公司作为具备用工主体资格的用人单位，应对工人工资支付情况承担相应的举证责任，其主张孙亮月工资5000元，但未能提供充分有效的证据证明，应承担举证不能的法律后果，一审判决认定孙亮日工资300元（月工资9000元），并无不当。鑫鑫公司还主张，其已付清孙亮工资，且超额支付工资36185元，并不符合常理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。鑫鑫公司另主张，孙亮的入职时间为2018年9月1日，但未能提供证据予以证明，一审认定孙亮的入职时间为2018年8月5日并无不当。 综上所述，鑫鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由滁州市鑫鑫建筑安装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭金旺审判员张兴裕 审判员 康   艳   华 二〇二〇年九月十八日 书记员 苏   水   福 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。