广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初18659、23936号18659号案原告、23936号案被告：黄启湖，男，1972年11月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：封华清，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈士杰，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。18659号案被告、23936号案原告：广州市天丞燃料有限公司，住所地广州市白云区人和镇黄榜岭孖井。法定代表人：周伯强，总经理。委托诉讼代理人：肖君宜，广东合拓律师事务所律师。黄启湖与广州市天丞燃料有限公司（以下简称天丞公司）劳动争议纠纷两案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄启湖及其委托诉讼代理人封华清、天丞公司的委托诉讼代理人肖君宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄启湖诉（辩）称：我自2003年4月1日起入职天丞公司处任货车司机一职，月工资为6500元。劳动合同到期后，天丞公司并未与我进行续签，并在2020年6月10日通知我，单方面解除与我的劳动关系。天丞公司拒绝续签劳动合同，并单方解除劳动合同的行为严重违反《劳动合同法》的相关规定，本案已经过劳动仲裁前置程序。综上，请求判令：1.确认黄启湖与天丞公司自2003年4月1日至2020年6月10日期间存在劳动关系；2.天丞公司向黄启湖支付2003年4月1日至2020年6月10日违法解除劳动关系赔偿金227500元。天丞公司辩（诉）称：我司自2008年3月4日购买了第一台货车(车牌号是粤Ａ×××**)，才将黄启湖以司机岗位入职我司，当时没签书面合同，口头约定黄启湖不用我司买社保，但我司以奖金或福利工资的名义把社保金额给了黄启湖，让其自行购买社保。在2015年4月30日我司与黄启湖签了劳动合同，合同期限是2015年5月1日至2020年4月30日，该劳动合同第十二条也明确规定，社保由发放福利工资自行购买。在合同到期前后(2020年4月底-6月初)，我司多次和黄启湖协商续签合同、补交社保事宜。公司除了黄启湖和杨玉璘两人外，公司其他员工在5月初都签了劳动合同并办理了社保补缴及缴纳手续。即使受疫情影响严重，我司也没降低劳动条件，黄启湖因听人唆使如果不续签劳动合同可以获巨额经济赔偿金，因而一直没有诚意和我司协商续签合同事宜且无心工作。因疫情严重影响公司效益，公司经营困难，我司为大局考虑卖掉了公司唯一的货车，即使车子卖了，出于安置黄启湖的考虑，公司临时设置了杂工岗位，其工作内容、待遇等都要在双方体谅的基础上商议，并且将来经济情况好转还会重新购买新车，购买新车后的司机岗位也肯定优先黄启湖，可黄启湖一直对我司的续签劳动合同拒绝协商和续签，对后面的调整岗位也表示坚决不干，并自2020年6月11日后就一直没来过公司上班，严重违反了我司的规章制度。我司自始至终都是和黄启湖协商续签劳动合同、补买社保事宜，从未提出解除劳动合同。综上，请求法院判令：1.天丞公司与黄启湖在2008年3月4日前不存在劳动关系；2.天丞公司不支付给黄启湖经济补偿金80045元；3.本案的诉讼费用由黄启湖承担。经审理查明：黄启湖入职天丞公司处工作，岗位为货车司机。双方有签订书面劳动合同，劳动合同期限为2015年5月1日至2020年4月30日。劳动合同约定黄启湖的计时工资为5700元/月，每月5日发放上个自然月工资，发放工资有整体的工资表，黄启湖需签名确认。黄启湖的微信公众号“广东税务”中导出个人所得税查询载明，税款所属期间为2006年7月1日至2006年7月31日，征收品为工资薪金所得，支付单位（扣缴义务人）为天丞公司，本月收入为1400元。黄启湖在天丞公司处最后工作至2020年6月10日。2020年6月1日开始指纹打卡考勤。黄启湖主张工资分两笔，第一笔是每月5日以天丞公司名义银行转账形式支付上个月工资3800元左右，另一笔是每月5日以公司法定代表人周伯强个人名义微信转账2200元。黄启湖提交有广州农村商业银行账户交易明细、微信往来记录（转账记录），其中微信往来记录载明除2020年3月5日周伯强的微信账户转账1540元外，2019年7月至2020年2月、2020年4月至2020年6月期间，每月的4日至10日周伯强的微信账户转账2200元。2019年6月5日敏通转账2200元。黄启湖提交了周伯强的微信号截图，显示昵称为“周伯强”。另查明，黄启湖于2020年4月27日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认黄启湖与天丞公司在2003年4月1日起至2020年6月10日期间存在劳动关系；天丞公司支付2003年4月1日起至2020年6月10日违法解除劳动关系赔偿金227500元。2020年7月10日，该委作出穗劳人仲案〔2020〕3441-3442号仲裁裁决书，裁决:1.确认黄启湖与天丞公司在2006年7月1日至2020年6月10日期间存在劳动关系;2.天丞公司一次性支付黄启湖解除劳动关系的经济补偿金80045元；3.驳回黄启湖的其他仲裁请求。以上事实有仲裁裁决书、银行账户交易明细、微信转账记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：关于劳动关系问题。根据黄启湖提交的第三方单位出具的个人所得税纳税记录显示最早纳税时间为2006年7月1日，且支付单位（扣缴义务人）明确载明为天丞公司。双方均认可黄启湖在天丞公司处最后工作日为2020年6月10日。故本院确认黄启湖与天丞公司在2006年7月1日至2020年6月10日期间存在劳动关系。关于工资标准问题。天丞公司虽不确认黄启湖主张的微信转账部分的工资，但黄启湖提交的周伯强微信号截图显示昵称为“周伯强”，可以确认该往来微信中的周伯强为天丞公司的法定代表人。微信转账均发生在每月相对固定的时间，双方签订的劳动合同也明确约定黄启湖的工资标准为5700元/月，且天丞公司也未对劳动合同的约定和实际发放的工资差额作出合理解释，因此本院对天丞公司的主张不予采信。结合黄启湖提交的银行流水、微信往来记录等证据，黄启湖的主张能够形成证据链证明其工资实际履行情况，因此本院对黄启湖的部分工资通过天丞公司法定代表人周伯强的微信账户转账的主张予以采信，认定黄启湖的工资包括银行转账部分和周伯强的微信账户转账部分。关于2019年6月5日敏通的转账部分，因敏通的转账仅有一笔，黄启湖也未提交证据证明敏通的身份，因此本院对该笔金额视为工资的主张不予采信。按照黄启湖的银行流水及周伯强的微信转账记录核算，黄启湖2019年6月至2020年5月期间的月平均工资为5900.8元[（3780元+3780元+3860元+3940元+3860元+3700元+3780元+4040元+2690元+3800元+3880元+3960元+2200元×10个月+1540元）÷12个月]。黄启湖虽主张天丞公司违法解除劳动关系，但未提供任何证据证实，其主张缺乏依据，本院对此不予采信。天丞公司称黄启湖自行离职，也未提供任何证据证实，该主张亦无法成立。因当事人双方均未能提供证据证实各自主张，双方又确认黄启湖最后工作日为2020年6月10日，对此本院视为系天丞公司提出且经双方协商一致解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，天丞公司应向黄启湖支付解除劳动合同的经济补偿金。经核算，该经济补偿金为82611.2元（5900.8元/月×14个月）。关于黄启湖要求天丞公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉请，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、确认黄启湖与广州市天丞燃料有限公司自2006年7月1日至2020年6月10日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起十日内，广州市天丞燃料有限公司向黄启湖支付解除劳动关系的经济补偿金82611.2元；三、驳回黄启湖的其他诉讼请求；四、驳回广州市天丞燃料有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。18659号案件受理费10元，由黄启湖负担（在本判决生效后十日内向本院交纳），财产保全费820元，由广州市天丞燃料有限公司负担（于本判决生效后十日内迳付原告黄启湖）。23936号案件受理费10元，由广州市天丞燃料有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇二〇年九月二十八日书记员  郑文玲