山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁08行终284号 上诉人（原审原告）王新，男，汉族，1963年2月7日出生，住邹城市。 上诉人（原审原告）王香，女，汉族，1962年9月9日出生，住邹城市。 上诉人（原审原告）杜娴，女，汉族，1974年8月17日出生，住邹城市。 上诉人（原审原告）詹金，男，汉族，1949年7月9日出生，住邹城市。 上诉人（原审原告）詹连，男，汉族，1964年12月27日出生，住邹城市。 上诉人（原审原告）詹秦，男，汉族，1963年3月21日出生，住邹城市。 被上诉人（原审被告）邹城市自然资源和规划局，住所地邹城市金山大道**。 法定代表人王永文，局长。 被上诉人（原审被告）邹城市人民政府，住，住所地邹城市平阳东路**/div> 法定代表人杜庆节，市长。 委托诉讼代理人张田，邹城市人民政府工作人员。 上诉人王新等6人与被上诉人邹城市自然资源和规划局（以下简称邹城市自然资源局）、邹城市人民政府（以下简称邹城市政府）信息公开及行政复议一案，不服邹城市人民法院（2019）鲁0883行初132号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，六原告系邹城市香城镇詹邱村村民。2014年10月9日，原邹城市国土资源局作出《拟安置方案》，拟征收香城镇詹邱村集体土地，并报市政府研究同意后予以公示。2015年2月2日，山东省人民政府作出鲁政土字[2015]115号《批复》，同意将香城镇詹邱村等四村农用地转为建设用地并征收，同时征收上列建设用地，总计土地22.1109公顷。2019年6月5日，六原告向被告邹城市自然资源局提出政府信息公开申请，申请书面公开《安置方案》，邹城市自然资源局于2019年6月28日作出邹自资规依告[2019]第1号《告知书》，认为六原告所提申请为重复申请，其已于2019年1月23日作出邹自资规依复[2019]1号《答复书》，不再重复答复。六原告不服，向被告邹城市政府申请行政复议，邹城市政府于2019年10月8日作出邹政复决字[2019]第107号行政复议决定，维持了被告邹城市自然资源局作出的《告知书》。六原告不服，提起行政诉讼。 另查明，2019年1月2日,六原告向被告邹城市自然资源局邮寄《申请表》，申请公开：“(1)申请人房屋所涉地块(其位置图见附件)的征地批复文件及勘测定界图；(2)一书四方案(建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案)；(3)征收土地公告；(4)征地补偿安置方案公告(市县政府批准后的)及该公告里面提到的补偿文件；(5)拟征收调查确认书(请提供调查确认到户的)；(6)预征地补偿款存储证明；(7)申请人房屋所涉地块(其位置图见附件)拟建设的项目名称、因该项目征地而做的社会稳定风险评估报告、地质翟海、地质翟海危险性评估报告项目用地批准后的征地补偿登记材料、征地补偿费用支付相关凭证；(9)建设项目用地预审报告；(10)建设项目用地批准书(国有土地划拨决定书)；(11)国有土地使用权出让合同、国有土地使用权证书、中标通知书或成交确认书；(12)村基本农田保护图、乡镇基本农田保护网。”2019年1月23日，被告邹城市自然资源局向六原告作出邹自资规依复[2019]1号《答复书》，并向六原告提供了其申请事项中《拟征收安置方案》、拟征收土地公告、一书四方案、征收土地公告等相关政府信息的复印件。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（2017修正）第二十五条第一款之规定，六原告系被诉行政行为的相对人，具有本案诉讼主体资格。根据《行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第一款之规定，邹城市政府决定维持了被告邹城市自然资源局作出的《告知书》，是本案适格的共同被告。根据《行政诉讼法》第四十五条的规定，被告邹城市政府于2019年10月8日作出邹政复决字[2019]第107号《决定书》，于当日邮寄给原告，六原告于2019年10月10日左右收到后，于2019年10月22日向本院提起行政诉讼，其起诉未超过上述法律规定的十五日的起诉期限。本案争议的焦点：1、被告邹城市自然资源局作出的邹自资规依告[2019]第1号《告知书》是否合法？2、被告邹城市政府作出的邹政复决字[2019]第107号《决定书》是否合法？关于被告邹城市自然资源局作出的邹自资规依告[2019]第1号《告知书》是否合法的问题。根据《信息公开条例》第二十一条：“除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息；…”、第二十七条：“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。”《山东省政府信息公开办法》第十条第一款:“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息”之规定，本案六原告于2019年6月5日申请被告邹城市自然资源局公开的《安置方案》，依法属于被告邹城市自然资源局主动公开的信息，在案证据能够证实被告邹城市自然资源局对六原告申请公开的《安置方案》，其已于2015年2月16日在詹邱村的公告栏上以表格的形式予以张贴公开，该表格形式的《安置方案》所涉内容与被告邹城市自然资源局已向六原告提供的《拟安置方案》中相关的内容一致，且六原告网上立案时向本院提交的材料中已有其申请公开的《安置方案》，由于六原告在庭审中并未将该立案材料作为证据提交，被告邹城市自然资源局在庭审中亦未对六原告如何取得该《安置方案》质证并提供证据证实，本院虽不能确定六原告网上立案时提交的《安置方案》是否直接来自被告邹城市自然资源局于2019年1月23日作出《答复书》时向六原告提供的申请公开信息的复印件，但可确定六原告在向本院提起行政诉讼时已获取到其于2019年6月5日申请公开的《安置方案》。被告邹城市自然资源局虽辩称六原告于2019年1月2日请求公开的信息与2019年6月5日向其申请公开的第四项：“征地补偿安置方案公告(市县政府批准后的)及该公告里面提到的补偿文件；”相同，属于重复申请，但被告邹城市自然资源局于2019年1月23日作出的答复中，对六原告申请的该事项并未直接予以答复，被告邹城市自然资源局并无证据证实六原告6月5日申请公开的《安置方案》就是1月2日申请公开的第四项“征地补偿安置方案公告及该公告里面提到的补偿文件”，因此，被告邹城市自然资源局的该辩称事实根据不足。根据《信息公开条例》第三十六条第一项：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；”之规定，被告邹城市自然资源局认定六原告于2019年6月5日提出的信息公开申请为重复申请，并依据《信息公开条例》第三十六条第六项之规定，不再重复答复适用法律不准确，在此予以纠正。由于被告邹城市自然资源局对六原告的信息公开申请已作出了书面《告知书》并送达原告，其处理结果对六原告的合法权益并未造成实质影响，从节约行政资源、提高办事效率的角度，六原告请求撤销被告邹城市自然资源局作出的《告知书》，并责令被告邹城市自然资源局重新履行信息公开职责已无实际意义。而且，六原告在庭审中亦明确其起诉的目的在于获知征收的相关内容，以维护其房屋被拆除后的征收补偿问题。《行政诉讼法》的立法目的亦是为了解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，从一体化工作平台查看到的本案网上立案材料及已打印的网上立案材料证实本案六原告在起诉时已获取到其申请公开的《安置方案》，本案的行政争议已经得到实质解决，被告邹城市自然资源局作出的《告知书》虽不准确，但并未对六原告的合法权益造成减损，因此，六原告在已得到申请信息的情形下仍提起行政诉讼，其监督行政机关依法行政的做法虽值得提倡，但六原告的诉求并不利于司法资源和行政资源的节约，亦与立法精神不完全符合，故对六原告的该诉求不予支持。关于《拟安置方案》是否为《安置方案》的问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》(2014修订)第二十五条第三款：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”之规定，参照《征收土地公告办法》（原国土资源部令第49号、2010年修正）第三条：“征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。”、第七条、第九条、第十条之规定，在案证据证实，被告邹城市自然资源局于2014年10月9日会同相关部门拟定作出的《拟安置方案》，已按照上述法律、规章的规定，报请市政府研究同意，并在被征收土地所在地的香城镇詹邱村进行了公告，詹邱村村民委员会出具的对《拟安置方案》放弃听证的证明证实，该村集体经济组织、村民或者其他权利人在法定的期限内未对《拟安置方案》提出不同意见。山东省人民政府于2015年2月2日作出建设用地批复后，被告邹城市自然资源局虽未对《拟安置方案》进行修改，但并不能由此证实该《拟安置方案》就是六原告申请公开的《安置方案》。因此，被告邹城市自然资源局庭审中认为《拟安置方案》自动转为《安置方案》的理由不成立，不予支持。关于六原告认为《拟安置方案》中没有对地上附着物的补偿标准作出说明，没有法律效力的问题，《中华人民共和国土地管理法实施条例》(2014修订)第二十五条第三款规定:对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。《征收土地公告办法》第十五条第一款亦规定：因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。六原告的该主张系对《拟征收安置方案》的补偿标准存在不同意见，可依法另行寻求救济途径，与本案政府信息公开行为无关，依法不属于本案的审理范围。关于六原告主张被告邹城市自然资源局逾期告知、程序不合法的问题，根据《信息公开条例》(2019修订)第三十三条第二款：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”之规定,被告邹城市自然资源局于2019年6月8日收到六原告的信息公开申请，于2019年6月28日作出《告知书》，并未超过法定20个工作日。虽然被告邹城市自然资源局提交的证据EMS快递查询单证实其寄出《告知书》的时间为2019年7月19日，但《信息公开条例》、《山东省政府信息公开办法》、《山东省行政程序规定》等相关法律、法规或规章对送达的时间并未明确要求。因此，六原告以此为由主张被告邹城市自然资源局逾期作出答复程序上违法无法律依据，不予支持。关于被告邹城市政府作出的邹政复决字[2019]第107号《决定书》是否合法的问题。被告邹城市政府于2019年8月12日收到六原告的复议申请，于当日分别作出邹政复办受字[2019]107号《行政复议受理通知书》、邹政复办答字[2019]107号《提出行政复议答复通知书》，于2019年10月8日作出邹政复决字[2019]第107号《决定书》并分别予以送达，六原告、被告邹城市自然资源局亦分别于9-10日收到了上述文书。因此，被告邹城市政府作出的行政复议决定在程序上符合《行政复议法》，《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。被告邹城市政府认为被告邹城市自然资源局已经针对原告提交的申请以提供复印件的形式向六原告进行了信息公开，并根据《行政复议法》第二十八第一款第一项的规定，决定维持被告邹城市自然资源局作出的邹自资规依告[2019]第1号《告知书》的理由虽不准确，但处理结果并无不妥。综上，六原告于2019年6月5日向被告邹城市自然资源局申请公开的《安置方案》，属被告邹城市自然资源局主动公开的信息，被告邹城市自然资源局已依法在六原告所在的詹邱村予以张贴公开，且被告邹城市自然资源局针对六原告的申请，已依法进行了书面告知；六原告在起诉时已取得其申请公开的《安置方案》情况下仍请求撤销被告邹城市自然资源局于2019年6月28日作出的邹自资规依告[2019]第1号《告知书》并责令重新履行信息公开职责已无实际意义和必要，不予支持。被告邹城市政府于2019年10月8日作出的邹政复决字[2019]第107号行政复议决定在结果上并无不当之处,六原告请求撤销被告邹城市政府作出的邹政复决字[2019]第107号《决定书》的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项之规定，判决驳回原告王新、的诉讼请求。 上诉人王新等6人不服上述判决提起上诉称，一、上诉人不存在“重复申请”政府信息的事实。2019年1月2日，上诉人以邮寄方式向被上诉人邹城市自然资源局申请公开“征地补偿安置方案”信息。2019年1月23日，被上诉人邹城市自然资源局作出邹自资规依复〔2019〕1号行政答复书，并提供了《拟征收土地补偿安置方案》，但未提供正式的征收补偿安置方案，上诉人并未获取所需材料，故上诉人于2019年6月5日再次向被上诉人申请公开“征地补偿安置方案公告及该公告里提及的补偿文件”等信息。2019年7月19日，被上诉人作出邹自资规依告〔2019〕1号《告知书》，告知上诉人申请的政府信息系重复申请。《拟征收土地补偿安置方案》是征收土地报批前制作，而《征收补偿安置方案》系在获取征地批复后制作，二者有本质区别。被上诉人邹城市自然资源局以《拟征收土地补偿安置方案》代替《征收补偿安置方案》，系对有关征地信息的误读。二、根据《山东省土地征收管理办法》第十条之规定，上诉人于一审立案时撤回的《土地征收（收回）补偿安置方案》表格，形式上过于简单，内容上亦不符合上述规定的要求，其并非《征收补偿安置方案》。三、《土地征收补偿安置方案》未按法定程序予以公告，程序上不符合法律规定。根据《土地管理法实施条例》等相关规定，被上诉人拟定相应征收补偿方案后，应依法将该方案在詹邱村予以公告，上诉人未见过该方案，被上诉人在一审中亦未提供相应证据证明对该方案予以了公告，一审法院对此认定的事实不清。四、被上诉人邹城市自然资源局逾期作出答复行为违法。上诉人于2019年6月5日向被上诉人邹城市自然资源局邮寄信息公开申请表，被上诉人于2019年6月8日收到该申请，却于2019年7月19日方向上诉人寄出涉案告知书，其答复期限违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条之规定。综上，一审判决认定事实不清，法律适用错误，请求法院撤销一审判决；撤销被上诉人邹城市人民政府作出的邹政复决字〔2019〕第107号《行政复议决定书》；撤销被上诉人邹城市自然资源局作出的邹自资规依复〔2019〕1号答复书；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 各方当事人在原审中提供的证据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统，本院同意原审对证据的认证意见及据此认定的案件事实。 本院认为，本案中，上诉人向被上诉人邹城市自然资源局申请公开的政府信息系“征地补偿安置方案”。对于该信息，上诉人曾于2019年1月2日向被上诉人邹城市自然资源局提出过申请，被上诉人邹城市自然资源局于2019年1月23日作出邹自资规依复〔2019〕1号答复书，向上诉人公开了其申请事项中的拟征收土地补偿安置方案。根据一审中各方当事人提交的相关证据及一审法院调取的证据，能够认定上诉人申请公开的“征地补偿安置方案”，已于2015年2月16日在詹邱村公告栏上予以张贴公告，该张贴的征地补偿安置方案与向上诉人提供的拟征收土地补偿安置方案的相关内容一致。上诉人一审网上立案时向法院提交的材料中已有其申请公开的征地补偿安置方案，可以确定上诉人在提起行政诉讼时就已获取到其申请公开的征收土地补偿安置方案。在上诉人已经取得该信息的情况下，其再要求责令被上诉人重新履行信息公开职责，对该信息予以公开已无必要。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。对于上诉人在二审期间提交的山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01行初375号行政判决书等证据，不能证明上诉人的主张，本院不予采纳。对于上诉人二审中请求撤销被上诉人邹城市自然资源局作出的邹自资规依复〔2019〕1号答复书的诉讼请求，因超出一审诉讼请求，不属于二审的审理范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王新等6人均担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇二〇年九月十五日 法官助理张爽 书记员徐冰