wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初48293号原告：罗庆水，男，汉族，1988年6月5日出生，住址福建省连城县。委托诉讼代理人:杨小丽,北京市中闻(深圳)律师事务所律师,系深圳市福田区法律援助处指派的律师。被告：深圳伊西威威网络科技股份有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区福华路**中海大厦**810-814，统一社会信用代码91440300786559796U。法定代表人：陈栋。委托诉讼代理人：梁肖，女，汉族，1993年8月28日出生，住址广东省深圳市南山区。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告罗庆水及其委托诉讼代理人杨小丽、被告委托诉讼代理人梁肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、原告主张其工资构成中绩效工资固定为每月3000元，但并无相关的约定，且双方确认的仓库和物流人员管理制度中载明月度绩效奖金需要根据级别、考核等进行发放，并非固定发放的金额，原告的主张无事实依据，本院不予采纳。另，根据庭审查明的情况，本院确认深圳市仲裁裁决书认定的相关事实，本院认定与仲裁认定同理。二、被告仲裁请求：1、2020年3月1日至2020年3月31日绩效奖金3000元和各项补贴1250元；2、违法解除劳动合同的赔偿金7330元；3、2020年1月1日至2020年1月31日少发的绩效资金500元。三、仲裁裁决案号：深劳人仲案[2020]2123号。四、仲裁裁决结果:1、被告支付原告2020年1月1日至2020年1月31日绩效奖金差额500元；2、驳回原告的其他仲裁请求。五、诉讼请求：被告支付原告2020年3月份的绩效奖金3000元、各项补贴（伙食补贴、交通补贴、话费补贴）1250元和违法解除劳动合同赔偿金7330元。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定判决如下：一、被告深圳伊西威威网络科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗庆水2020年1月1日至2020年1月31日绩效奖金差额500元；二、驳回原告罗庆水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告均已预交），减半收取5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  谢世豪二〇二〇年九月二十八日书记员  张 艳
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初2225号 原告：汪文彬，女，1969年1月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李霞，四川简兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨俊，四川简兴律师事务所律师。 被告：鄢凯，男，1993年9月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。 原告汪文彬与被告鄢凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序于2020年7月28日、9月10日公开开庭进行了审理，原告汪文彬及其委托诉讼代理人李霞、杨俊到庭参加诉讼，被告鄢凯及其委托诉讼代理人李忠涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪文彬向本院提出诉讼请求：1.判令鄢凯偿还汪文彬借款225,580元（审理中，要求支付按照年利率6%计算的资金占用利息）。2.本案诉讼费用由鄢凯承担。事实及理由：汪文彬、鄢凯系朋友关系，2019年9月30日鄢凯在成都市旧机动车交易市场向雷建、魏明芳二人购买旧机动车时，汪文彬借款125,000元给鄢凯，在此之前曾多次借款共计100,580元给鄢凯。鄢凯将所购旧机动车以80,000元价格转让后未偿还汪文彬借款，经汪文彬多次催收未果，故诉讼来院。 鄢凯辩称，其对双方之间资金交往的数额无异议，其没有向对方借过款，双方没有借款合意，其为汪文彬工作，对方向其微信转款是其为汪文彬工作期间的生活消费；2019年9月30日汪文彬支付给魏明芳的购车款，是汪文彬支付鄢凯的工资，请求驳回汪文彬的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：汪文彬与鄢凯于2017年下半年相识，双方成为朋友，之后双方因旅游、合伙等常有往来。汪文彬与凌亚彬系夫妻关系。 2018年11月10日至2019年11月2日，汪文彬（微信名“文文”）30次微信转款给鄢凯（微信名“小小鄢”）共计71,130元。 2019年4月29日，汪文彬的农业银行账户向鄢凯转款9,000元。 2019年10月11日、20日25日，汪文彬为180××××2083充手机话费4次、每次100元，共计400元。 2019年8月下旬，凌亚彬在京东购买物品花费约2,262.37元，2019年10月11日，汪文彬微信转款400元给陈飞（石盘汽车养护）。 另查明，2019年9月30日，鄢凯、汪文彬、凌亚彬一同在成都市旧机动车交易市场购买一辆二手汽车，购车时，鄢凯与售车方签订了协议购买一辆全顺多用途乘用车，购车款125000元由汪文彬的银行账户支付卖家，所购车辆登记在鄢凯名下（川Ａ4××××）。之后，鄢凯、汪文彬等利用川Ａ4××××汽车合伙经营生猪生意。 再查明，2019年9月30日，汪文彬两次微信转款给鄢凯共计1,000元（一次300元、一次700元）；2019年10月3日，汪文彬微信转款给鄢凯6,360元；2019年10月22日，汪文彬两次微信转款给鄢凯共计10,028元（一次10,000元、一次28元）。 以上事实，有汪文彬向本院提交的汪文彬、鄢凯的居民身份证复印件，购车相关材料复印件，微信转账记录、银行转账记录、通话记录等证据，鄢凯向本院提交的微信转账记录、农业银行卡交易明细、证人吴某、段某的证言等证据，以及汪文彬、鄢凯在庭审中的陈述在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，本案中，汪文彬仅依据多次转账凭证提起民间借贷诉讼，而鄢凯抗辩称双方不存在借贷关系，并提供证据证明双方之间的款项往来系基于其他法律关系产生，而汪文彬不能对其支付相关款项的发生背景、资金用途、双方协商过程以及未签订书面协议的原因等作出合理说明，且汪文彬称其数次转账等行为是借款给对方明显不符合常理。综合全案事实和证据，汪文彬提供的证据不能证明其就案涉款项与鄢凯之间已形成借贷关系，应承担不利的后果。故对汪文彬主张鄢凯偿还其借款共计225,580并支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 驳回原告汪文彬的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计2,342元，由原告汪文彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 文 飞 二〇二〇年九月二十三日 书记员 罗 伟 书记员 李怡梅
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民终1189号 上诉人（原审被告）：四川裕信和建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区武科东二路460号7栋9楼910号。 法定代表人：赵和泽，总经理。 委托诉讼代理人：何俊宏、任欢，四川蓉城律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘福培，男，1976年7月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：徐德勤，男，1969年1月10日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：王**，四川盛树律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨远明，男，1977年1月3日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：高小雨（系被告杨远明妻子），住四川省泸州市纳溪区。 原审被告：四川鑫鼎建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区武科东四路11号1栋2单元2层1号（武侯新城管委会内）。 法定代表人：鲜晓玉，总经理。 委托诉讼代理人：邓光全，男，该公司员工。 上诉人四川裕信和建筑劳务有限公司、刘福培因与被上诉人徐德勤、杨远明，原审被告四川鑫鼎建筑工程有限公司、健康权纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 本院认为，一审法院对徐德勤伤残等级程度基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初2347号民事判决； 二、本案发回四川省泸州市江阳区人民法院重审。 上诉人四川裕信和建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费916元，上诉人刘福培预交的二审案件受理费916元，予以退回。 审判长 许 进 审判员 赵 娜 审判员 华 江 二〇二〇年九月二十四日 书记员 梁亚秋
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执369号之一申请执行人：石嘴山市雪玉工贸有限公司，统一社会信用代码：91640205710633187G。法定代表人：莫某。被执行人：宁夏富瑞达冶炼有限公司，统一社会信用代码：916402057999467795。法定代表人：郭某。本院执行的石嘴山市雪玉工贸有限公司与宁夏富瑞达冶炼有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月7日立案执行，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2409号民事调解书，被执行人宁夏富瑞达冶炼有限公司应向申请执行人石嘴山市雪玉工贸有限公司支付案件款282780元，并承担执行费4142元，合计286922元。在执行过程中，本院依法向被执行人宁夏富瑞达冶炼有限公司送达了执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，责令其履行生效法律文书确定的义务，至今未按期履行。本院于2020年4月8日、5月8日、6月3日、7月1日、8月4日、9月8日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统查询了被执行人宁夏富瑞达冶炼有限公司名下的银行存款、互联网银行账户、证券、不动产、工商等信息，经反馈被执行人无任何可供执行的财产；2020年9月24日，本院干警前往石嘴山市车管所，依法查封被执行人名下车辆，车号为×××，但因该车辆已报废，无法处置；2020年5月22日，本院干警前往石嘴山市自然资源和不动产确权登记中心，经查，被执行人名下不动产均已被本院另案轮候查封，暂无法处置；目前被执行人宁夏富瑞达冶炼有限公司，暂时无履行能力，因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人宁夏富瑞达冶炼有限公司的法定代表人限制高消费。由于被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。案件未执行标的282780元，并承担执行费4142元，合计286922元。本院认为，经穷尽财产调查措施，对已发现的财产均已采取相应执行措施，被执行人宁夏富瑞达冶炼有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宁夏富瑞达冶炼有限公司负有继续向申请人石嘴山市雪玉工贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人石嘴山市雪玉工贸有限公司如发现被执行人宁夏富瑞达冶炼有限公司确有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 田 莉审判员 韩子婧审判员 李韶清二〇二〇年九月二十三日书记员 哈海洋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4377号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘世红、梁姿蕾，广东建助律师事务所律师及实习律师。被告：李子雄，男，1992年6月14日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告李子雄服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25受理后，依法由审判员欧阳燕桃适用小额诉讼程序独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘世红、梁姿蕾到庭参加了诉讼，被告李子雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付停车费人民币2664元及逾期利息（逾期利息以2664元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际还清款项之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年4月经核准登记成立，负责广州市从化区向阳南路等42条城区范围内的道路停车泊位的管理，收费标准已在服务场所公布，停车收费依照广州市发展和改革委员会审核确定的《机动车停放保管服务收费证明》（8时-19时按每十五分钟收费，19时-次日8时按每十五分钟收费，夜间时段最高收费10元，24小时最高收费32元。计费时段中不足15分钟的部分按15分钟计算）。桂Ｒ×××**车辆驶入相应停车位内，双方合同关系即成立并生效。被告系桂Ｒ×××**车辆车主。2019年4月18日至2020年4月29日期间，桂Ｒ×××**车辆共计157次分别在从化区街口街建云路路段等处停车，共计产生停车费2664元。被告停车后未向原告支付相关停车费，事后，原告通过放置违停通知单于桂Ｒ×××**车上等方式进行多次催讨，但被告仍然未进行缴费。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告李子雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，本案是从化城区咪表服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书,已查明原告合法获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，判决车位使用人应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。根据原告提交的停车记录单、光盘，本院核查了涉案车辆的停车时间、、地点次数、相片，该车辆于2019年4月18日至2020年4月29日期间，在建云路等多个路段的咪表车位停车157次，累计停车费2664元，但被告作为该车车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，本院统一对被告拖欠的停车费从本案受理之日（2020年8月25日）起计至实际清偿停车费之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，缺席判决如下：被告李子雄于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费2664元及逾期利息（逾期利息以2664元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月25日起计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告李子雄负担，由被告李子雄径付给原告广州禾卓信息科技有限公司。本判决为终审判决。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十八日书记员 高 萌 菲
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初4906号 原告：冯方雄，男，汉族，1987年3月3日生，户籍地：四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：林娟，四川泰宇律师事务所律师。系特别授权。 被告：张中林，男，汉族，1986年12月31日生，户籍地：四川省简阳市。 原告冯方雄诉被告张中林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯方雄的委托诉讼代理人林娟到庭参加了诉讼，被告张中林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯方雄向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告 偿还原告借款本金48000元（肆万捌仟元整），并要求被告自2019年8月1日开始按照年利率6%计付利息至本息付清之日止；二、请求本案案件受理费、公告费等相关费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年7月至2019年下半年开始，被告以经济困难为由向原告陆续借款共计48000元，约定借款时间为2019年7月至2019年8月，因被告拖延未还因此于2019年10月25日向原告出具书面借条，载明借款金额及支付方式。原告多次向被告催还借款，被告一直推诿，故原告为了维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼。 原告冯方雄围绕其诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、被告向原告出具的借条原件、原告与被告的微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录，本院对以上证据及其证明内容均予以确认。 被告张中林未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张中林在原告冯方雄处共计借款48000元，并于2019年10月25日向原告出具借条一份，明确了借款金额及借款的时间段和方式。后因原告多次催收借款未果，引发本案诉讼。 本院认为，原告冯方雄提供了部分微信和支付宝转账记录，证明与诉被告张中林存在着借款关系的事实，被告作为完全民事行为能力人，对原告出借金钱的具体数额汇总后，以出具借条的方式进行确认，表明原被告之间的借贷关系真实存在，对原告要求被告返还借款本金48000元，本院予以支持。被告出具的借条未约定资金利息，出具借条的时间为2019年10月25日同时借条没有约定归还时间，故张中林应在原告催收的合理时间段内向原告归还借款，被告未在原告催收的合理时间内归还借款，应承担逾期归还的违约责任，原告要求被告按年息的6%承担逾期还款的资金利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告张中林于本判决后立即归还原告冯方雄借款48000元，并承担从2020年7月20日起至全部归还之日止的资金利息（按年利率的6%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费500元，由被告张中林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨旭 二〇二〇年九月十八日 书记员  莫琪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初10315号 原告：黄静珍，女，1983年01月10日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 委托诉讼代理人：陈雅真，福建华达（晋江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾嘉湘，福建华达（晋江）律师事务所律师。 被告：谢建来，1968年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告黄静珍与被告谢建来民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄静珍的委托诉讼代理人曾嘉湘、被告谢建来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄静珍向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金人民币50000元及利息（利息分为两部分：第一部分，截止至2020年8月6日的利息为11250元；第二部分，自2020年8月7日起至实际还款之日止按月利率1.5%计息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以急需资金周转为由，向原告借款80000元，原告通过银行转账方式交付了借款。被告于2017年6月7日向原告出具一张《借条》，确认收到借款及利息按月利率1.5%计算。结欠后，原告多次催讨，被告仅支付部分本金和利息，剩余款项一直推诿不付。 被告谢建来辩称，其有偿还借款本金30000元，现仅欠50000元；黄静珍之前收取其利息，但自其去年开始偿还本金时，黄静珍已同意不再计收其借款利息，已经差不过一年多没有算利息了。因为疫情，现经济比较紧张，同意在不计算利息的情况下，分期偿还借款本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对双方没有异议的证据，本院予以采纳并在卷佐证。本案双方当事人有争议的事实为：黄静珍是否同意免于计收谢建来自2017年7月6日之后的借款利息。本院予以分析认定如下：谢建来称，黄静珍同意免于其2017年7月6日之后的借款利息，但黄静珍不予以认同，谢建来对其主张又未能举证予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予认定。 经庭审举证、质证，本院对本案事实认定如下： 黄静珍于2017年3月7日、5月7日分别向谢建来转账30000元、50000元，合计80000元。谢建来于2017年6月7日向黄静珍出具《借条》一份，确认向其借款80000元并约定利息按月利率1.5%计算。谢建来依约支付了自借款之日起至2019年7月6日止的借款利息，后未再支付借款利息。谢建来于2019年8月18日、9月21日、10月29日、11月8日、11月28日、12月19日、12月25日分别偿还借款本金5000元、3000元、7000元、5000元、2000元、5000元、3000元，合计30000元。 本院认为，原告黄静珍与被告谢建来之间的借款合同合法有效，依法应当予以保护。双方未书面约定借款期限，原告有权随时催告被告予以还款。经原告起诉主张权利，被告未能及时还款，对原告关于被告应偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。双方约定借款利率按月利率1.5%计算，谢建来主张黄静珍免除了其2019年7月6日之后的借款利息，因未能举证予以证明，本院不予支持；谢建来仅支付利息至2019年7月6日，原告在扣除其偿还的部分借款本金后，主张按约定标准计算自2019年7月7日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 谢建来应于本判决生效之日起十日内偿还黄静珍借款本金50000元并支付利息（包括：2019年7月7日至2020年8月6日应付利息11250元，及自2020年8月7日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1331元，因适用简易程序，减半收取计665.5元，由谢建来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢远欣 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1003民特13号申请人：牡丹江大树物业管理有限公司，住所牡丹江市阳明区。法定代表人：陶俊磊，职务总经理。委托诉讼代理人：杜兴宇，男，1985年4月15日出生，汉族，牡丹江大树物业管理有限公司经理，住黑龙江省牡丹江市爱民区。申请人：王萍，女，1963年12月31日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省牡丹江市。本院于2020年9月28日立案受理申请人牡丹江大树物业管理有限公司与王萍关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因物业服务合同发生争议，于2020年9月28日经牡丹江市阳明区机车东社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、王萍位于牡丹江大树花园小区A号楼B单元C室房屋至2021年7月之前所欠物业费一次性交纳4500.00元，余款折抵王萍自行维修房屋的维修费。二、本协议自双方签字之日起具有法律效力。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人牡丹江大树物业管理有限公司、王萍于2020年9月28日经牡丹江市阳明区机车东社区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  柳兆斌二〇二〇年九月二十八日书记员  张炜昌
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6652号原告：萧超富，男，1967年2月13日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：吴文生，广东法穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩茜，广东法穗律师事务所律师。被告：陈武权，男，1986年11月11日出生，汉族，住广东省罗定市。原告萧超富诉被告陈武权劳务合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：被告向原告支付拖欠的2019年11月6日至2020年1月6日的工资11600元。本院于2020年7月31日立案受理后依法适用小额诉讼程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2019年11月6日至2020年1月1日期间，原告为被告提供劳务，为被告承建的位于广州市增城区新塘镇广州合生汇工地的泛光外围灯光安装工程进行灯具安装。安装完毕后，被告未依约向原告支付劳务报酬。2020年4月27日，经结算，被告确认拖欠原告劳务报酬11600元未付。之后，被告一直未向原告支付劳务报酬，为此原告诉至本院成讼。本院认为：原告与被告之间的劳务关系成立。原告依约为被告提供了劳务，被告理应及时向原告支付劳务报酬，但被告拖欠原告劳务报酬11600元一直未付，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告向其支付劳务报酬11600元，依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈武权应于本判决生效之日起十日内向原告萧超富支付劳务报酬11600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元（原告已预交），由被告陈武权负担，并由被告陈武权在支付案涉劳务报酬时一并径付原告萧超富。本判决为终审判决。(此页无正文)审判员  李金勇二〇二〇年九月十五日书记员  王莉珊本判决所引用的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2486号之五 申请执行人：张惠生，男，1953年5月10日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。 被执行人：张宏，男，汉族，1978年11月12日生，住江苏常州市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张宏在中国建设银行6217×××××934_156_1账户内存款人民币251303.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1020号申请执行人：李国权，男，1948年04月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：孙琳娟，女，1966年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人李国权与被执行人孙琳娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0230民初4818号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李国权于2020年6月2日向本院申请强制执行，请求被执行人孙琳娟支付43500元，案件受理费443.75元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年6月7日通过司法专邮形式向被执行人孙琳娟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年6月3日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人孙琳娟的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人孙琳娟的银行账户和住房公积金账户，被执行人孙琳娟暂无其他可供执行财产；3、本院于2020年8月24日向被执行人孙琳娟户籍地进行传统查控；4、本院于2020年9月27日依法将被执行人孙琳娟纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人孙琳娟的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人李国权，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的43500元，案件受理费443.75元，到位标的0元，被执行人孙琳娟尚欠申请执行人李国权43500元、案件受理费443.75元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人孙琳娟暂无财产可供执行，申请执行人李国权亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人孙琳娟的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执1020号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎啟甫二〇二〇年九月二十七日书记员  秦 庆
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执538号 申请执行人：苏丽萍，女，汉族，住址广西广西藤县。 被执行人:梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地广西梧州市文澜路******商铺。统一社会信用代码：91450403685170765W。 法定代表人：黄永红。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 申请执行人苏丽萍依据梧州市万秀区人民法院作出的(2020)桂0403民初365号民事判决书，于2020年5月28日向本院申请执行与被执行人梧州市金汇房地产置业有限公司不当得利纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的8000元及利息（利息另计），承担案件受理费25元，并向本院缴交执行费50元。 在执行过程中，经向房产、车辆、银行等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书立即执行。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张浩宇
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初475号原告：张洪德，男，1963年7月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省林口县。被告：郭乃清，男，1976年4月19日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市温春镇。原告张洪德与被告郭乃清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪德到庭参加诉讼,被告郭乃清经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告张洪德向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告拖欠货款47800.00元。事实与理由：原告自2018年5月12日起，在被告处购买石头，一次性交付石头款人民币60000.00元（每立方米40元，共计1500立方米）。期间，原告从被告处已拉石头305立方米（12200.00元），剩余款47800.00元。因被告处已无石头供应，故余款应返还原告，但被告以各种理由推拖，故诉至法院。被告郭乃清未出庭应诉亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据一、收据（原件）1份，证明被告尚欠原告石头款47800.00元，被告给原告出具的收据。证据二、微信聊天截图（复印件）1份，证明原告与被告通过微信聊天方式索要货款，被告同意于2019年8月份还款，但至2019年8月份以后被告拒不还款。本院认为，证据一为被告郭乃清出具的收据，该证据结合证据二能够证明原告预先将货款交付给郭乃清的事实。证据二能够证明原告通过微信向被告主张返还货款的事实，本院对该两份证据予以采信。被告郭乃清未到庭应诉视为其对举证、质证权利的放弃。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月12日，原告张洪德在被告郭乃清处购买石头并预付货款60000.00元。被告向原告张洪德供应石头305立方米，价值12200.00元，剩余石头未供应，亦未退还货款47800.00元。经原告索要，被告拒绝返还。据以上事实，本院认为，原告张洪德向被告购买石头，并支付了货款，被告郭乃清亦收到货款，双方已经形成了买卖合同关系。被告应当在收到货款后，全面履行向买方交付货物等义务。因其未能向原告交付货物，就应当遵守诚实信用原则及时向原告退还货款。因被告未能按照约定退还货款，构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭乃清于本判决生效后十日内返还原告张洪德货款47800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995.00元，减半收取计497.50元,由被告郭乃清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  柳兆斌二〇二〇年九月十五日书记员  张 丽
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0107民初420号 原告：刘会芳，男，1970年2月28日生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 被告：乐亭县同乐化工有限公司，住所地：乐亭县姜各庄镇西海村，统一社会信用代码：91130225743414028C。 法定代表人：贾庆然，董事长。 委托诉讼代理人：龙继军，河北世纪联合律师事务所律师。 原告刘会芳与被告乐亭县同乐化工有限公司（以下简称同乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 刘会芳向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告偿还未给付煤炭货款1420000元，并按月息2分标准支付自起诉日起至全部偿清日止的利息及违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月起，河北金宇煤炭运销集团有限公司（以下简称金宇公司）与被告乐亭县同乐化工有限公司（以下简称同乐公司）开始煤炭购销业务。2017年12月1日，经河北金宇公司与被告对账，确认被告欠付金宇公司货款3574119.5元。2017年12月29日，双方签订《还款协议》约定：被告应付金宇公司煤款本金共计3361634元，其中1420000元被王磊骗取承兑，因王磊涉及刑事诈骗，双方对该款暂不处理，待刑事案件审结后，金宇公司再行主张该款项权利；其余1941634元双方协议按约定偿付。2018年6月22日，金宇公司将该笔债权转让给原告刘会芳，并于当日制作债权转让通知书邮寄送达被告。以上事实及债权金额业经已生效的井陉矿区人民法院（2018）冀0107民初407号判决书、石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终431号判决书确认。对于1941634元煤款本金，经原告按双方《还款协议》约定提起诉讼，已判决生效并执行完毕。对于剩余的1420000元煤款本金，因井陉县人民法院已对王磊涉嫌诈骗案作出（2017）冀0121刑初131号刑事判决书。原、被告双方《还款协议》中约定的主张该剩余1420000元煤款的条件已经成就。上述剩余煤款经原告主张，被告未能主动履行，原告特此提起诉讼。 乐亭县同乐化工有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法解释》第三十三条：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，原《还款协议》管辖条款效力及于债权受让人，在同乐公司与金宇公司签订的《还款协议》约定：“…如协商不成发生纠纷，可由原告方向当地法院起诉…”。金宇公司和申请人住所地均不属井陉矿区人民法院管辖，故刘会芳受让金宇公司债权后，矿区人民法院无管辖权。刘会芳与金宇公司系债权债务关系，双方从未签署与案涉争议有关的买卖合同，本案的合同履行地与被告住所地均在乐亭县，因此，此案应移送乐亭县法院审理。 本院经审查认为，同乐公司与金宇公司签订的《还款协议》合法有效，刘会芳基于金宇公司的债权转让取得对同乐公司的债权人的地位并受《还款协议》管辖条款的约束。《还款协议》中约定的“…如协商不成发生纠纷，可由原告方向当地法院起诉…”，在还款协议签订时，因原告的不确定性，进而约定的管辖法院也具有不确定性，只有在起诉方确定时才能确定案件的管辖法院。本案中的原告为刘会芳，刘会芳住所地为井陉矿区，故本案的管辖法院为井陉矿区人民法院。综上，故同乐公司提出的管辖异议不成立。依照第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定，裁定如下： 驳回被告乐亭县同乐化工有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市井陉矿区，邮编：050100，收件人：材料收转窗口）。 审 判 长  张领军 审 判 员  宋英廷 人民陪审员  高 健 二〇二〇年九月十日 法官 助理  孔晓梅 书 记 员  贾倩男
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2193号 申请执行人：庐江县人民法院,住所地庐江县庐城镇城东新区经二路与城东大道交叉口。 法定代表人金峰，院长。 被执行人：俞跃红，男，汉族，1969年09月05日生，住安徽省庐江县。 本院在执行庐江县人民法院与俞跃红罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人俞跃红可供执行财产。本院已依法向被执行人俞跃红发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的10000元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王红兵 审判员  卢荣富 审判员  童中兵 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘建文
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执679号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码91441402896327742B，地址：梅州市江南彬芳大道中**。 负责人：黄军梁，该行行长。 委托代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。 委托代理人：刘鹏远，广东世纪华人（梅州）律师事务所实习律师。 被执行人：罗耿祥，男，汉族，1975年11月1日出生，住址：梅州市大埔县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州城区支行与被执行人罗耿祥信用卡纠纷一案，梅州市梅江区人民法院作出的（2019）粤1402民初2698号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款80600.32元及其他费用。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有一部车牌号为粤Ｍ×××××的东风日产牌车辆，已被查封，因未实际控制，未能处置。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人列入失信执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请人在本案中未有受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执679号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年九月十日 书记员 张萍英
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602财保42号申请人：襄城区社会保险管理局，住所地：襄城区檀溪路区政务服务中心。法定代表人：祁波，该局局长。被申请人：周仲才。系周义成之子。申请人襄城区社会保险管理局因与被申请人周仲才返还不当得利纠纷一案。向本院提出诉前保全申请：1、请求查询并冻结周某（已故）银行存款2855元。2、申请人襄城区社会保险管理局以其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××号的北京现代牌小型普通客车作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查询并冻结周义成（已故）银行存款2855元，开户行：中国农业银行卧龙支行，卡号：62×××17。冻结的期限为一年。二、查封申请人襄城区社会保险管理局所有的车牌号为鄂Ｆ×××××号的北京现代牌小型普通客车。查封期限为一年。诉前财产保全费49元，由申请人襄城区社会保险管理局负担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮红梅二〇二〇年九月二十七日书记员  徐 格
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3079号原告关清铭，男，1955年12月2日生。原告王建民，男，1968年11月15日生。被告秦东，男，1979年10月13日生。原告关清铭、王建民与被告秦东劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关清铭、王建民到庭参加了诉讼，被告秦东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关清铭、王建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4400元及利息（利息自起诉之日起至欠款实际清偿完毕之日止）；2、涉诉费用由被告负担。事实及理由：2010年冬天，二原告受雇于被告在其承包的位于郑州市××郊区工地上从事木工支模劳务工作，原被告双方约定按照包工计算劳动报酬，工程结束后支付全部劳务费。二原告按照约定按时完工，付出了劳务，完工后找被告要钱时，被告称没有钱，只给原告发放了一部分工资，剩下的劳务工资被告于2015年2月19日给二原告出具了两张欠条，证明债权的存在，后来经原告多次催要至今不给，现在也联系不上被告。被告秦东缺席未答辩。经审理查明：2010年冬，被告秦东雇佣原告关清铭、王建民以及案外人张运尚，到其承包的郑州市西北角郊区工地上从事木工支模工作。2015年2月19日，经双方结算，被告向张运尚班组工人出具欠据一份，该欠据载明：“今欠到张运尚班工人工资共4400元整秦东2015年2月19日152××××2788”，其中张运尚的工资已经结算完毕。原告王建民另外主张在焦作工地务工的劳务报酬450元，本案不再主张民事权利。上述劳务报酬4400元，被告至今未支付原告。以上事实，有原告提交的欠据、通话录音及原告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系劳务合同纠纷。被告秦东拖欠原告关清铭、王建民在郑州西北角工地支模劳务报酬共计4400元，有其出具的欠据以及手机通话录音予以证实，故被告秦东依法应履行清偿责任，并应自原告起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告秦东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、质证、辩论等民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦东于本判决生效后五日内支付原告关清铭、王建民劳务报酬人民币4400元及利息（利息自2020年5月14日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告秦东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长 ：李庆兵审判员 ：王艳彩审判员 ：康素敏二〇二〇年九月二十二日书记员 ：刘超男
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初6401号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：胡冬冬，男，1993年11月26日出生，汉族，住山西省怀仁县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告胡冬冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞、被告胡冬冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告胡冬冬偿还贷款本金76921.37元，利息10450.29元、罚息9273.27元、复利2010.30元，共计98655.23元（以上利息计算至2020年5月9日，罚息、复利计算至2020年5月9日），自2020年5月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（晋Ａ×××××，车架号ＬＶＳＨＫＡＤＬ1ＨＦ622190）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款92662元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年6月28日就所购买的车辆（车牌号晋Ａ×××××，车架号ＬＶＳＨＫＡＤＬ1ＨＦ622190）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币21311.11元，其中本金15740.63元、利息5457.96元、罚息83.93元、复利27.45元，暂存户金额1.14元，后一直未按期还款。截至2020年5月9日，被告尚积欠贷款本金76921.37元、利息10450.29元、罚息9273.27元、复利2011.44元。现按合同约定扣除暂存户金额1.14元后，被告尚积欠贷款本金76921.37元、利息10450.29元、罚息9273.27元、复利2010.30元，共计人民币98655.23元。 被告胡冬冬当庭辩称：贷款合同是其本人所签，因车辆没有交付，故拒绝还款，到公安机关报案未受理。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，2017年10月16日，被告胡冬冬与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告胡冬冬未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告胡冬冬清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于被告胡冬冬没有收到车辆的问题，与本案不属同一法律关系，本院对此抗辩理由不予采信。为促进金融市场的良性循环，本院对罚息、复利的标准予以调整，即2020年5月9日之后的罚息、复利标准按合同约定的贷款年利率计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告胡冬冬自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告胡冬冬所有的抵押物（车牌号晋Ａ×××××，车架号ＬＶＳＨＫＡＤＬ1ＨＦ622190）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下： 一、被告胡冬冬于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金76921.37元、利息10450.29元、罚息9273.27元、复利2010.30元，共计人民币98655.23元，并自2020年5月10日起至实际清偿之日止按合同约定的贷款年利率支付罚息（以所欠本金76921.37元为基数）、复利（以所欠利息10450.29元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ａ×××××，车架号ＬＶＳＨＫＡＤＬ1ＨＦ622190）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1133.0元，保全费30元，合计1163元，由被告胡冬冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2389号之一 申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县城东新区,法定代表人金峰。 被执行人：朱明，男，汉族，1988年11月28日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱明在中国建设银行6236××××260_156_1账户内存款人民币25000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年九月十日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11710号原告：高铭豪，男，1978年4月7日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：樊启彪，广东星凯律师事务所律师。被告：林志雨，男，1981年3月17日出生，汉族，住广州市番禺区。原告高铭豪与被告林志雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高铭豪的委托诉讼代理人樊启彪到庭参加诉讼，被告林志雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高铭豪向本院提出诉讼请求：1.被告立即清还借款63万元；2.被告向原告支付利息（从2020年4月1日起按每月1000元计算）；3.被告向原告支付违约金189000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2019年4月29日签订《借款协议》，确认被告还欠原告款项63万元，约定每月支付利息1000元，每月清还本金10000元，逾期两个月不还的，原告有权解除借款协议，被告还需支付30%的违约金。其后被告一直没有支付利息、清还本金。被告林志雨无答辩。本院经审理认定如下：2020年4月29日，甲方高铭豪与乙方林志雨签订借款协议，约定如下：1.乙方尚欠甲方以下款项：2018年4月13日《借款协议书》的20万元及利息，2018年5月20日《借款协议书》的3万元及利息，2018年7月29日《借款协议书》的5万元及利息，2018年7月29日《借款协议书》的16万元及利息，2018年8月5日《借款协议书》的3万元及利息、2018年8月8日《借款协议书》的3万元及利息，《股权转让合同》的股权转让款16万元，律师费2万元。己偿还部分欠款，以上款项合共：63万元。2.乙方应当按63万元，每月向甲方支付利息1000元。3.从2020年4月1日起乙方应当每月向甲方清还本金及利息至全部清还完毕止，其中本金每月还1000元。4.乙方未按时支付本金、利息的，应当支付逾期利息，逾期利息每月1000元。5.乙方逾期两个月不能清还本金、利息的，甲方有权解除协议，乙方应当立即全部归还借款本息，并按借款额30%支付违约金。高铭豪主张林志雨签订上述借款协议后未曾还款，现其起诉要求林志雨清偿借款本金63万元并支付利息、违约金。高铭豪提交了上述借款协议中涉及的《借款协议书》、《股权转让合同》及对应的银行转账凭证、微信转账凭证以证实款项的交付情况。关于《股权转让合同》的股权转让款16万元。高铭豪主张其原先意愿入股林志雨经营的公司，但双方签订股权转让合同后，林志雨自行将公司转让，导致合同无法履行，双方协商将已支付的股权转让款16万元转为借款。关于律师费2万元。高铭豪提交民事委托代理合同及发票，主张此前其曾因与林志雨的其他借款纠纷提起诉讼，为此支付了律师费2万元，双方协商该律师费由林志雨负担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林志雨向高铭豪借款，有双方签订的借款协议及高铭豪提交的转账凭证为证，双方借贷关系成立。借款协议约定逾期两个月不能清还本金、利息的，出借人有权解除协议。现林志雨未按约定履行还款，高铭豪要求林志雨偿还全部借款本金63万元，符合双方约定，本院予以支持。双方约定利息每月1000元，逾期两个月需支付借款额30%的违约金，现高铭既要求林志雨支付利息，又一并要求林志雨支付违约金，故本院予以调整为林志雨需以63万元为本金，自2020年4月1日起，按每月1000元的标准，向高铭豪支付利息至款项清偿之日止，并按月利率1.84%的标准向高铭豪支付违约金至款项清偿之日止（违约金以189000元为限）。被告林志雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林志雨应于本判决生效之日起十日内向原告高铭豪偿还借款本金63万元并支付利息（以63万元为本金，自2020年4月1日起，按每月1000元计算至款项清偿之日止）、违约金（以63万元为本金，自2020年4月1日起，按月利率1.84%计算至款项清偿之日止，以189000元为限）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6010元（已减半收取），由被告林志雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇二〇年九月二十三日书记员  孟婉莹
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2852号罪犯任叙晓，男，1973年10月12日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2008年12月30日作出（2008）烟刑二初字第48号刑事判决，以被告人任叙晓犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2011年6月16日作出(2011)鲁刑执字第870号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2015年8月18日对其裁定减去有期徒刑一年五个月，2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯任叙晓在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯任叙晓自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯任叙晓的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯任叙晓确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯任叙晓减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年6月16日起至2026年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初21118号原告：陈洪滔，男，1994年4月9日出生，汉族，住广东省化州市*********，公民身份号码440************650。被告：佛山市中南恒展房地产有限公司中恒酒店，住所地广东省佛山市南海区狮山高科技开发区，统一社会信用代码914***********838T。负责人：蔡嘉宝。委托诉讼代理人：陈荻，系广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，系广东泽康律师事务所律师。原告陈洪滔与被告佛山市中南恒展房地产有限公司中恒酒店劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈洪滔，被告的委托诉讼代理人陈荻、林彩芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁，请求仲裁裁决被申请人支付申请人：（1）疫情停工期间2020年3月工资1720元、4月工资1720元、5月工资1720元；（2）解除劳动关系经济补偿金16000元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2020]2533号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2020年3月工资1376元、4月工资1376元和5月工资1376元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。上述仲裁裁决为终局裁决。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决向本院提起诉讼，请求判令被告向原告支付：（1）3月份工资1376元、4份工资1376元、5月份工资1376元；（2）经济补偿金16000元。4.原告的工作情况。2017年2月24日入职，娱乐部(KTV)中厨技工负责凉拌、炒菜和炒面工作。5.劳动合同签订情况。双方签订了期限从2017年2月24日至2020年2月23日的劳动合同，约定全勤月工资1510元，由基本工资、加班费、补贴、津贴、奖金等组成，基本工资参照当地最低工资标准。之后双方没有续签劳动合同。6.工资约定及支付情况：被告以其名义每月15日左右通过银行转帐向原告的交通银行帐户转帐交易款项发放上月工资。被告未支付2020年3月至5月的工资。7.离职情况：2020年5月28日，原告申请劳动争议仲裁，在仲裁申请书的“事实及理由”中填写“2020年5月27号公司部门总监在公司微信工作群明确答复公司不会开了”。8.原告提交：中恒楼面微信群聊天记录。2020年2月7日，廖家显发出通知：酒店暂时不能对外营业，娱乐部员工暂定2月29日前不要返回佛山。同年5月27日，莫亚凤：那是怎样的说法？开或者不开都没有一个明确的答复吗？廖家显回复称“不会开了”。廖家显在其作为原告的（2020）粤0605民初21083号案中陈述“不会开了”指的是娱乐部不会开了。9.其它情况。（1）被告处设置了娱乐部(KTV)、客房部、餐饮部、综合部。因受新型冠状病毒肺炎疫情的影响，落实疫情防控工作的需要，从2020年1月24日起被告娱乐部停止对外经营，被告安排包括原告在内的员工放假，之后餐饮部和综合部也停止对外经营，上述部门留有少量的人员上班及采取轮岗轮休的方式，其它员工被安排放假，但没有明确放假期间工资如何计发以及复工复产时间。至本案开庭时止，原告所属的娱乐部仍处于停工状态。原告自述综合部一直在上班。（2）被告未就上述终局仲裁裁决向佛山市中级人民法院提起撤销申请。本案中，双方举证如下：原告提交如下证据：1.原告身份证、被告企业查询；2.中恒楼面群聊记录、ZHH特别通知群聊记录、与公司人事负责人A丽贞微信记录、与陈某基的微信聊天记录；3.富余人员名单；4.银行流水；5.劳动合同；6.仲裁裁决书。被告提交如下证据：1.仲裁申请书、笔录；2.佛南劳人仲案字（2020）1257号仲裁裁决书；3.2019年2月至2020年1月工资流水。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于拖欠工资的问题。仲裁裁决被告应支付2020年3月工资1376元、4月工资1376元和5月工资1376元，原告的诉讼请求与仲裁裁决一致，被告亦未就此向佛山市中级人民法院申请撤销，视为双方服裁，本院予以确认。关于经济补偿金的问题。2020年5月28日，原告以劳动争议仲裁的方式主张被告支付解除劳动合同的经济补偿金，在仲裁申请书的“事实及理由”中填写“2020年5月27号公司部门总监在公司微信工作群明确答复公司不会开了”。故被告应否支付经济补偿金应审查上述理由是否成立。廖家显作为被告娱乐部部长，结合微信群聊天的语境以及廖家显在其作为原告的（2020）粤0605民初21083号案中的陈述，微信聊天记录中的“不会开了”仅指被告娱乐部不会开了，并非指向被告结业，原告亦自述综合部一直在上班。原告未能提交证据证明被告存在不再营业或决定提前解散等情形，故原告主张的事实和理由不成立，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应支付经济补偿金的情形，本院对原告主张经济补偿金不予支持。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市中南恒展房地产有限公司中恒酒店应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2020年3月工资1376元、4月工资1376元和5月工资1376元予陈洪滔；二、驳回陈洪滔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇二〇年九月二十九日书记员  袁筱婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8507号原告：满卫建，男，1960年4月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：何帆，系广东瑞科律师事务所律师。被告：梁曼姿，女，1976年11月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：包文泓，系广东安国律师事务所律师。原告满卫建诉被告梁曼姿确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员温媛独任审理。本案现已审理终结。原告满卫建向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认2019年6月4日原被告双方签订的协议书中第2点所约定的“本协议自签字后双方互不追究法律责任了结此事，不需由公安消防部门进行调查处理”的条款无效；2.依法撤销2019年6月4日原被告双方签订的协议书中第1点及第2点所约定的“东海花园会所负责火灾造成的东海花园会所建筑物外墙部位受损和被烟熏黑的损失”的条款；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告满卫建与被告梁曼姿系承租方与出租物业管理方的关系。2019年6月4日6时许原告在番禺××洛浦街东海商务中心承租的场地发生火灾，原告在接到该场地的火灾提醒后火速赶往现场加入救火行动，随后火灾发生地的辖区派出所也派出警员前往维持火灾发生后的治安秩序。在火情得到控制后，因原告接到火灾提醒时尚从睡梦中被叫醒、且原告在抢救火灾的行动中吸入大量一氧化碳气体，在大脑神智不完全清醒的情况下与被告在辖区派出所就该火灾事故签订《协议书》，该协议内容中约定“本协议自签字后双方互不追究法律责任，了结此事，不需由公安消防部门进行调查处理”。根据《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据”以及《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应及时受理，并进行登记”、第七十八条“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即，进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”，根据以上法律法规，原被告双方无权自由处分该次火灾事故是否要由公安机关消防部门调查处理，因此原告与被告经协商签订的《协议书》内容上已违反相关法律规定，符合法律上无效合同的构成要件，因此该《协议书》无效。因此原告特向贵院提起诉讼，请求依法确认该《协议书》无效，请依法予以判决。原告的第一项诉请，是根据《中华人民共和国消防法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法法》第五十二条第五项、第五十三条的规定。原告第二项诉请，1.该协议是派出所的辅警要原告签字的，当时原告由于事发突然对事情的发生过程并不了解，事后签字后原告查看有关录像，发现该事故发生在凌晨2点20分，而物业公司通知原告是早上7点，在此期间有关方面既没有报警，也没有救灾，是造成损失的主要。原告当时签署协议是出于重大误解，该事故造成原告估计在40万元以上，而协议约定被告负责烟熏黑外墙的损失，在公安消防未作出事故认定前如此约定损失各负其责显失公平。被告梁曼姿辩称：原被告双方协议既不符合法律规定可撤销情形，也不符合法律规定的无效情形，请求驳回原告的所有诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月15日，原告满卫建作为承租人，被告梁曼姿作为出租人，双方签订一份《东海商务中心写字楼租赁合同》，约定被告将位于广州市番禺××洛浦街迎宾路上漖段东海花园会所（东海商务中心）328房出租给原告办公使用，租赁期限自2019年4月1日至2020年3月31日；租赁期间，被告负责公共走廊的地面、墙身、天花、照明的装修、维护和清洁、电梯的维修、清洁、保养、公共厕所的维护和清洁、大厦挖墙的维护、清洁、公共通道的监控视频，该责任由物业公司公司执行；原告做好防火安全，晚上工作人员不能在写字楼内过夜，不能使用电炉及煤炉等容易引起危险的用具，如有意外发生造成损失，则由原告负责，赔偿所有损失。2019年6月4日凌晨，原告租赁场地发生火灾。被告工作人员发现后于该日凌晨7点多告知原告，原告到现场参与救火。后火灾被扑灭。当日下午2点多，原、被告双方签订一份《协议书》，其中载明：2019年6月4日6时许位于广州市番禺××洛浦街迎宾路上漖段东海花园会所201号328房的广州市番禺区大石志宇医疗器械维修部（经营者满卫建）内发生火灾，火灾造成东海花园会所建筑物外墙部分物品烧毁，现经满卫建与梁曼姿双方自愿协商，达成协议如下：1.广州市番禺区大石志宇医疗器械维修部（经营者满卫建）负责火灾造成广州市番禺区大石志宇医疗器械维修部物品损失；2.东海花园会所（法定代表人梁曼姿）负责火灾造成东海花园会所建筑物外墙部分受损和被烟熏黑的损失。本协议自签字后双方互不追究法律责任，了结此事，不需由公安消防部门进行调查处理。签订上述协议后，原告反悔，遂提起本案诉讼。本院认为，火灾被扑灭至原被告双方签订《协议书》，原告有足够时间恢复可能因从睡梦中被叫醒参与救火而吸入一氧化碳导致的不完全清醒的神智，及有足够时间确定其因火灾遭受损失的大概数额。该《协议书》不存在被告利用原告处于危困、缺乏判断能力等而导致对原告显失公平，或原告存在重大误解，原告可请求撤销的情形。原告主张该《协议书》非其真实意思表示，本院不予采信。《协议书》约定双方各自负责各自损失，属于双方对各自民事权利的处分，并无违反法律规定，应属有效。至于其中关于“不需由公安消防部门进行调查处理”的约定，实质也是约定双方就前述民事权利的处分不以公安消防部门调查处理结果为依据，而并不排除双方对公安消防部门依法行使职能的请求权。如原告认为公安消防部门应对涉案火灾进行事故调查及责任认定，原告自可另循法律途径解决。综上所述，原告的诉请缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告满卫建的诉讼请求。本案受理费100元，由原告满卫建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 温 媛二〇二〇年九月三十日书记员 陈淑如
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2306号 申请执行人：合肥力能电力工程有限责任公司，社会统一信用代码91340123149340097Q，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路与青鸾路交口173号办公楼。 法定代表人：汪延德。 被执行人：合肥得一新材料科技有限公司，住所地：安徽省合肥市桃花工业园汤口路。 法定代表人：曾小军。 本院在执行申请执行人合肥力能电力工程有限责任公司与被执行人合肥得一新材料科技有限公司其他案由一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执2306号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年九月三十日 书记员 宋汝衡
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初4196号原告：沙启良，男，回族，1970年9月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：吴飞，安徽中特律师事务所律师。被告：董照炯，男，汉族，1974年8月6日出生，住安徽省肥西县。原告沙启良与被告董照炯买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告沙启良的委托代理人吴飞律师到庭参加了诉讼，被告董照炯经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告沙启良诉讼请求：一、请求判令被告立即支付货款40000元及逾期利息3840元(逾期利息以40000元为基数,自2019年1月1日按照年息6%暂计算至起诉之日为3840元,款清息止);二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月,被告在肥西县焦婆承建工程项目从原告处采购预拌商品混凝土,因为用量较小,双方未签订书面购销合同。口头协议达成后,原告依约按时按量向被告承建工程项目供货,2018年11月5日,经双方对账结算确认,被告仍欠付原告货款40000元,被告当日出具“借条”(实际为欠款)一份并承诺2018年年底付清欠款。此后,虽经原告多次催要,但被告却以各种理由推脱,至今未能结清商砼尾款,给原告造成了巨大损失。综上,原告为维护自身合法权益,特向法院起诉,望贵院判如所请!被告董照炯经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。本院认为，原告沙启良给被告董照炯所在的工地送货，系双方真实意思表示，形成了买卖合同关系。原告沙启良提供了被告董照炯出具的送货单据、拖欠货款《借条》等，主张要求被告还清欠款40000元。经对《借条》进行审查，实际被告拖欠货款是35000元。因此，本院支持原告的主张是35000元；原告主张逾期利息3840元(逾期利息以40000元为基数,自2019年1月1日按照年息6%暂计算至起诉之日为3840元,款清息止)，本院支持逾期利息以35000元为基数,自2019年1月1日起，按照年息6%计算至款清息止。案件审理过程中，被告董照炯经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未提出异议，视为对拖欠货款事实的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董照炯于本判决生效之日起三日内向原告沙启良支付货款35000元及逾期利息（逾期利息以35000元为基数,自2019年1月1日起，按照年利率6%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取448元，由原告沙启良负担56元，被告董照炯负担392元。本判决为终审判决。审判员  徐明显二〇二〇年九月七日法官助理卢志纯书记员王奔附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10074号之二 申请执行人：王亨，男，1972年1月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：方丹，广东广捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王正洋，广东广捷律师事务所律师。 被执行人：张勇刚，男，1981年6月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人王亨与被执行人张勇刚民间借贷纠纷一案，本院作出的2017）粤0606民初14658号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、经双方协商一致，被告张勇刚确认截至2016年2月27日止尚拖欠原告王亨借款本金86000元及未归还利息76000元；2016年2月28日至2018年3月7日止的利息23840元；2018年3月8日至2021年3月7日止的利息以欠款162000元及年利率6%计算为29160元，以上合共215000元。对于上述款项，被告张勇刚定于2019年3月1日前向原告王亨归还75000元，于2020年3月1日前向原告王亨归还75000元，于2021年3月1日前向原告王亨归还65000元；二、如果被告张勇刚按时足额支付上述款项的，原告王亨同意放弃本案的其他诉讼请求；如果被告张勇刚有任何一期没有按时足额归还欠款的，原告王亨可即时就欠款162000元及利息（利息计算方法：以本金86000元，从2017年2月28日起至欠款清偿之日止，按年利率18%计算）扣减已归还款项（已归还款项先扣减上述确认的利息）一次性向人民法院申请强制执行；三、原告王亨与被告张勇刚一致确认本案债务与被告杨建芳无关，被告杨建芳不承担清偿责任；四、案件受理费减半收取2555元（原告王亨预交5110元），如果被告张勇刚按时足额支付上述欠款的，由原告王亨负担，否则，由被告张勇刚承担。因义务人张勇刚未按上述生效法律文书履行义务，权利人王亨向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，被执行人收到本院发出执行通知书后，通过邮寄的方式向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的财产。 三、通过委托四川省仁寿县人民法院调查、电话联系、邮寄等形式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余220126.58元（含执行费3154.58元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执10074号案件终结本次执行程序。 被执行人张勇刚负有继续向申请执行人王亨履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨天元
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071破2号申请人：中山市博爱医用电子厂管理人。代表人：梁开健。2018年12月28日，本院根据债权人中山市东泰织带厂的申请，裁定受理中山市博爱医用电子厂破产清算一案，并于2019年2月21日指定广东千里行律师事务所担任中山市博爱医用电子厂管理人。2020年8月13日，管理人请求本院裁定确认其编制的《中山市博爱医用电子厂债权表》中记载的债权。本院查明，本院受理中山市博爱医用电子厂破产清算一案后，书面通知已知债权人并公告通知未知债权人于2019年4月30日前向管理人申报债权。截至管理人申请之日止，共有1位债权人中山市东泰织带厂申报1笔债权，申报债权总额为1312049.18元，经管理人审查，确认中山市东泰织带厂的1笔债权，确认债权总金额为1312049.18元。管理人将上述债权审核情况编制成债权表并提交中山市博爱医用电子厂第一次债权人会议核查，债权人及债务人主管单位中山市西区经济发展总公司均未提出异议或者向人民法院提起诉讼。管理人遂申请本院裁定确认其编制的《中山市博爱医用电子厂债权表》记载的1笔无争议债权。本院认为，经核查，债权人及债务人主管单位对管理人依法编制的《中山市博爱医用电子厂债权表》记载的债权均无异议，故管理人申请本院对债权表记载的债权进行确认，符合法律规定。依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认债权人中山市东泰织带厂的债权（详见《中山市博爱医用电子厂债权表》）。本裁定自即日起生效。附件：中山市博爱医用电子厂债权表。审判长  黄小玲审判员  陈绮霞审判员  陶亚端二〇二〇年九月十日书记员  王姿雅附：中山市博爱医用电子厂债权表单位：人民币/元            序号              债权人              申报金额              确认金额              债权性质                  1              中山市东泰织带厂              1312049.18              1312049.18              普通债权                                合计              1312049.18              1312049.18
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤53执148号 申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。 法定代表人：林凡，该公司董事长。 诉讼委托代理人：高燕平，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：区振球，男，汉族，1963年9月27日出生，住广东省云浮市云城区。 被执行人：孔玲志，女，汉族，1965年7月25日出生，住广东省云浮市云城区。 关于申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人区振球、孔玲志国内非涉外仲裁裁决执行一案，武汉仲裁委员会作出的（2020）武仲裁字第023100045号裁决书已经发生法律效力，依裁决：一、区振球、孔玲志于裁决书送达之日起10日内共同向上海东正汽车金融股份有限公司偿还本金187633.62元，利息4151.68元及罚息173.83元；并以尚欠本金为基数，按年利率20.22%的标准，支付2019年12月14日起至全部债务实际清偿之日止的逾期利息；二、上海东正汽车金融股份有限公司对区振球名下的抵押车辆（车架号为LSGAR5AL5KH007048）的汽车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、案件仲裁费1536元由区振球、孔玲志承担。因被执行人未履行义务，本院根据申请执行人的申请于2020年7月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行上述义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人区振球名下有车牌号为粤Ｗ×××××丰田牌小型汽车及粤Ｗ×××××凯迪拉克牌小型汽车，本院已作查封，现二车去向不明，未能实际扣押，暂无法处置。 2、查明被执行人区振球名下有位于云浮市区金龙桥云浮东方时代广场第1幢二层2C031号商铺，该不动产由广州市白云区人民法院首先查封；有位于云浮市区××花园××地下停车场××车位、××云浮市区××幢国有建设用地使用权，该不动产由云浮市云城区人民法院首先查封。上述不动产本院已作轮候查封，暂无法处置，申请执行人可以通过本院或者直接向首先查封法院申请参与分配。 三、通过实地走访形式对二被执行人的居住地进行了现场调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向二被执行人发出限制消费令，并列入失信被执行人名单实施信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤53执148号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曾少静
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1492号 原告：梁雪荣，男，1968年11月27日出生，汉族，固安县人，现住固安县。 委托代理人：梁旺雄，北京法曌律师事务所律师。 被告：季远平，男，1969年9月9日出生，汉族，身份证住址，浙江省龙泉市。 原告梁雪荣与被告季远平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告梁雪荣的委托代理人梁旺雄到庭参加诉讼，被告季远平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁雪荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币500000元。2、判令被告以人民币500000元为基数，按照其承诺的月利率1.5%向原告支付自2013年5月10日起至实际给付之日期间的借款利息。3、诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告于2012年5月9日以其在福建邵武创办的工厂急需资金周转为由向原告借款人民币500000元，原告同意借款给被告，于当日通过兴业银行北京长安支行的账户向被告在农业银行福建邵武支行开立的账号62×××12以转账方式支付借款500000元，同年5月10日被告给原告书写欠条一张，承诺按月息率1.5%向原告支付借款利息，每半年付利息一次。但被告向原告支付第一期、第二期利息共90000元之后再未向原告支付利息，原告多次催要，被告以各种借口拖延支付利息。现被告已离开邵武，去向不明，被告的行为已严重违背其承诺。为维护合法权益，特此提起诉讼，请判如请。 被告季远平未提出答辩意见。 经审理查明，2012年4月10日被告季远平向原告梁雪荣借款并为原告出具借条一张，内容为“向梁雪荣借人民币伍拾万元整，利息按月息1.5%每半年付利息一次。2012年4月10日”。后于2012年5月9日，原告通过兴业银行北京长安支行的账户向被告在农业银行福建邵武支行开立的账号62×××12以转账方式支付借款500000元。被告给付原告自2012年5月10日至2013年5月9日利息90000元。后被告未按约付息偿款，经原告多次催要借款未果。 上述事实有原告当庭陈述、借条、银行转账记录等证据在案为证。 本院认为，原被告之间存在借贷关系、被告向原告借款500000元尚未还本付息的事实清楚，利息约定明确，证据充分，本院予以确认。被告借款后应依法依约付息还款。故对原告要求被告偿还其借款500000元及按约定利率月息1.5%支付相应利息（自2013年5月10日起至实际给付之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告季远平于判决书生效后十五日内偿还原告梁雪荣借款500000元并按约定利率月息1.5%支付相应利息（自2013年5月10日起至实际给付之日）。 案件受理费14093元、公告费560元，共计14653元，由被告季远平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书申请执行期限为二年。 审 判 长  穆志芳 人民陪审员  冯军旗 人民陪审员  刘云峰 二〇二〇年九月九日 书 记 员  陈江艳
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初3797号原告：徐斌，男，1979年10月15日出生，汉族，住蕲春县。原告：高丹，女，1982年5月2日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。两原告的共同诉讼代理人。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司。住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场东区京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告徐斌、高丹与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，定于2020年10月15日8时30分首次公开开庭审理本案。徐斌、高丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行商品房买卖合同，立即向原告交付“童馨丽都”3-1-2501号房屋；2、判令被告承担延期交房违约金21461.19元（按日万分之一计算至2019年12月31日止），后期违约金按日万分之一计算至交房之日止；3、判令被告安装阳台推拉门、阳台挡风玻璃；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月27日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“童馨丽都”3号楼1单元2501号商品房一套，原告已付清全部购房款587978元。合同约定被告于2018年12月30日前交房，但被告至今未交付，且被告未按房屋原设计安装阳台推拉门及挡风玻璃。期间原告多次找被告要求履行合同交房，被告因未竣工验收合格无法交付房屋。原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告湖北宏馨房地产开发有限公司在本案首次开庭前对管辖权提出异议，认为原、被告之间签订的商品房买卖合同约定的争议解决方式为：提交黄冈蕲春仲裁委员会仲裁。该仲裁条款的约定属于有效条款，本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，应当适用仲裁解决，请求法院裁定驳回起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁协议。仲裁协议应当具有下列内容：㈠请求仲裁的意思表示；㈡仲裁事项；㈢选定的仲裁委员会。”本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，双方解决争议方式是提交“黄冈蕲春仲裁委员会”仲裁。合同约定的仲裁机构“黄冈蕲春仲裁委员会”名称不准确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》的相关规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因黄冈市所辖区域仅有一家仲裁机构，即“黄冈仲裁委员会”，故原、被告在商品房买卖合同中约定的“黄冈蕲春仲裁委员会”，应视为“黄冈仲裁委员会”，原、被告之间约定的仲裁协议属合法有效的仲裁协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：㈠仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”被告湖北宏馨房地产开发有限公司以本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，请求法院裁定驳回起诉的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐斌、高丹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇二〇年九月十八日书记员  陈周全
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初48746号原告：杨尚平，男，汉族，1983年2月5日出生，住址湖北省公安县。委托诉讼代理人：祝祥霞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派的律师。被告：深圳市正品之源电子有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区中航路**鼎城国际大厦2607，统一社会信用代码91440300587902758E。法定代表人：李业鹏。委托诉讼代理人：王军，广东广和律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告杨尚平及其委托诉讼代理人祝祥霞、被告委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、双方对仲裁裁决查明的入职时间、劳动合同签订情况、月工资标准、最后工作日以及复工时间无异议，本院予以确认。二、关于2020年2月1日至2020年3月31日期间正常工作时间工资差额：第一，根据《国务院办公厅关于延长2020年春节假期的通知》的规定，延长2020年春节假期至2月2日，用人单位在2020年1月31日至2020年2月2日期间未安排劳动者工作，适逢工作日或者休息日的，按原工资计发方式处理，其中2020年2月1日及2020年2月2日为休息日；第二，根据《广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》的规定，除特殊情形外，本行政区域内各类企业复工时间不得早于2月9日24时，用人单位在2020年2月3日至2020年2月9日期间未安排劳动者工作，按劳动合同约定标准支付工资；第三，被告2020年2月3日至2020年3月1日期间因受新冠肺炎疫情影响停工停产，未超过一个工资支付周期的，应当按照劳动合同约定的工资标准支付工资；第四，原告2020年3月2日至2020年3月19日期间位于湖北省荆州市，属于疫情严重地区，其于2020年3月2日至2020年3月31日期间工资参照停工停产期间工资支付，在一个工资支付周期的，按照劳动合同约定的标准支付工资，超过一个工资支付周期的，由用人单位按不低于深圳市最低工资标准的80%支付生活费。原告提交微信聊天记录截图、销售目标表、采购订单证明被告于复工后安排原告工作，原告通过电话、网络等方式提供劳动，原告主张2020年3月2日后应按正常工资标准发放工资。微信聊天记录截图、销售目标表、采购订单均为打印件，真实性存疑，原告主张无事实依据，本院不予采纳。双方确认，被告已支付原告2020年2月1日至2020年2月29日期间工资1574.78元、2020年3月1日至2020年3月31日期间工资924.78元，仲裁裁决后被告支付原告2020年2月1日至2020年3月31日期间工资5630元，依法应予扣减；被告已为原告缴纳2020年2月份至2020年3月份期间社会保险及住房公积金，其中社会保险个人应缴数额为825.22元/月，住房公积金个人应缴数额为450元/月，依法应予以扣减。综上，经核算，被告应支付原告2020年2月1日至2020年3月31日期间工资差额1000元，计算方式：（10000+2200÷22×21×80%）-1574.78-924.78-5630-（825.22+450）×2。三、本院对深福劳人仲案【2020】2130号仲裁裁决查明关于解除劳动合同的经济补偿的事实予以确认，并与仲裁认定同理。四、原告仲裁请求：1、被告支付2020年2月1日至2020年3月31日期间正常工作时间工资差额14800元；2、被告支付解除劳动关系的经济补偿1万元。五、仲裁裁决案号：深福劳人仲案[2020]2130号。六、仲裁裁决结果:1、被告支付原告2020年2月1日至2020年3月31日期间工资差额5630元；2、驳回原告其他的仲裁请求。七、诉讼请求：1、被告支付2020年2月1日至2020年3月31日期间正常工作时间工资差额14800元；2、被告支付解除劳动关系的经济赔偿1万元。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第三十九条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定判决如下：一、被告深圳市正品之源电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨尚平2020年2月1日至2020年3月31日期间工资差额1000元；二、驳回原告杨尚平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（原告均已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  谢世豪二〇二〇年九月二十八日书记员  张 艳
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初1277号原告：罗定市雄英汇汽车租赁服务中心，住所地：罗定市**************，注册号：9244**。经营者：许衿，男，1981年3月4日出生，汉族，身份证住址：广东省阳西县***************，现住罗定市************，身份证号码：441**************。被告：黎桂森，男，1996年8月28日出生，汉族，身份证住址：罗定市罗城街道中区***********，身份证号码：445**************。现下落不明。原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心与被告黎桂森车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的经营者许衿到庭参加诉讼，被告黎桂森经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付粤Q*****号车的租金8400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黎桂森在2019年12月3日21时来到原告处租赁粤Q*****号小轿车，使用至2020年1月29日13时止，每天租金400元，使用57天，共22800元，已支付14400元，尚欠租金8400元。原告多次向被告追付租金无果，为挽回经济损失，原告现诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：一、经营者身份证、营业执照，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；二、被告的身份证、驾驶证，证明被告的身份信息及驾驶资格；三、行驶证、车辆代租协议书，证明涉案车辆所有人及车辆来源；四、汽车租赁合同，证明被告租赁涉案车辆的事实。被告黎桂森没有提交答辩意见和证据。经审查，上述原告提供的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳，并作为认定本案有关事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心系经营汽车租赁服务的个体工商户。原告提交的其与案外人签订的《车辆代租协议书》显示其于2018年4月10日取得了粤Q*****号车辆的租赁权。2019年12月3日，原告作为出租方（甲方），被告黎桂森作为承租方（乙方），双方签订了《汽车租赁合同》，约定被告向原告租用号牌为粤Q*****的小型轿车，租赁期从2019年12月3日12:44起至2019年12月4日12:44止，租期1天。约定基本租金为每天24小时400元，超时租赁费用按每小时400元加收，不足1小时按1小时计算，超过租赁时间5小时的按基本租金每天24小时400元执行。合同同时还约定了其他权利义务。合同签订后，原告即按约定将租赁车辆交付被告黎桂森使用，被告黎桂森使用该车至2020年1月29日13时20分将车辆交还给原告，实际用车时间为57天，共产生车辆租金22800元（400元/天×57天），被告已支付租金14400元，尚欠租金8400元。原告经追讨尚欠租金无果，遂于2020年4月30日诉至本院，要求处理。本院认为：本案是车辆租赁合同纠纷。被告向原告租用涉案车辆的事实，有原告提供的《汽车租赁合同》和被告的身份证、驾驶证等证据证实，本院予以确认。原、被告之间的车辆租赁合同关系依法成立，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。原告已按照合同约定将车辆交付给被告使用，被告亦应按照约定支付租用车辆期间的租金。双方约定的租期为1天，被告实际使用车辆57天，应按实际租用车辆的时间及约定的租金标准支付车辆租金22800元给原告。原告确认被告已支付了租金14400元给原告，属于原告的自认行为，本院予以确认。因此，被告需再向原告支付车辆租金8400元（22800元-14400元）。双方签订的《汽车租赁合同》虽未约定租金的支付期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的立法精神，被告应于交还车辆终止其享有的合同权利之日向原告支付租金。原告起诉要求被告支付尚欠租金8400元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告黎桂森在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心支付租金8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，共610元，由被告黎桂森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈志苹人民陪审员  黎 漫人民陪审员  李国华二〇二〇年九月二十九日书 记 员  陈芷黎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤53执163号 申请执行人：长沙市雨花区乐伽通讯商行，住所地：长沙市雨花区联圭路**第******。 经营者：吴坚。 被执行人：吴其锋，男，汉族，1992年9月27日出生，住广东省罗定市。 关于申请执行人长沙市雨花区乐伽通讯商行与被执行人吴其锋国内非涉外仲裁裁决执行一案，宁波仲裁委员会作出的（2020）甬网仲字第3070号裁决书已经发生法律效力，依裁决：吴其锋于裁决书送达之日起七日内归还长沙市雨花区乐伽通讯商行手机买断款及滞纳金共计3455.38元；二、仲裁受理费69元由吴其锋负担。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行义务，本院根据申请执行人的申请于2020年8月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行上述义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人的居住地进行了现场调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤53执163号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曾少静