wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院 案 件 退 回 决 定 书 (2020)冀0582刑初114号 沙河市人民检察院： 你院以沙检一部刑诉[2020]75号起诉书向本院提起公诉的被告人邵艳梅诈骗罪一案，被告人不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下： 本案退回沙河市人民检察院。 二〇二〇年九月二十一日 第2页 第1页
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3655号 黄桂祥、刘浩： 你与谢红卫民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月十一日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执3655号 黄桂祥、刘浩： 你与谢红卫民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年九月十一日 联系人：李明 联系电话:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2027号 原告：四川省农业信贷担保有限公司，住所成都市武侯区领事馆路**************。 法定代表人：伍学林，董事长。 委托诉讼代理人：李竹兵，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘江洋，四川明炬律师事务所律师。 被告：姚亮，男，1987年6月27日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告四川省农业信贷担保有限公司（以下简称农业信贷担保公司）与被告姚亮追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业信贷担保公司的委托诉讼代理人李竹兵，被告姚亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 农业信贷担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款1000000元，并以未付代偿款为基数，自代偿之日2019年1月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率年利率4.35%的两倍为标准支付至付清之日止，截至2019年7月5日，应付利息为43857.53元，以上合计1043857.53元；2.被告向原告支付违约金208771.51元（按应付款总额1043857.53元的20%计算）；3.被告向原告支付实现债权的律师费用4000元。事实与理由：2017年11月15日，被告与原告签订了《最高额委托担保合同》，约定由原告为被告向广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行（以下简称广元贵商村镇银行旺苍支行）借款1000000元提供连带责任保证担保。2017年11月17日，被告与广元贵商村镇银行旺苍支行签订了《个人借款合同》，约定广元贵商村镇银行旺苍支行向被告发放借款1000000元。2017年11月17日，广元贵商村镇银行旺苍支行向被告发放贷款1000000元。贷款到期后，被告未能全部偿还，原告于2019年1月2日代其向广元贵商村镇银行旺苍支行偿还借款1000000元。原告代偿后，多次要求被告还款未果。 姚亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，原告与广元市贵商村镇银行股份有限公司签订《集合担保合作协议》，约定双方以集合担保的方式开展业务，共同进行客户筛选，原告将符合担保范围、担保对象及担保额度的授信项目纳入担保名录并按约承担保证责任；原告对合同项下集合担保的贷款承担连带保证责任，责任限额为合作期间担保项目本金总额的2.5%，合作期间为2017年8月1日至2018年7月31日；纳入担保名录中的项目，出现本金逾期一个月或者利息逾期三个月需依约代偿时，广元市贵商村镇银行股份有限公司应按逾期贷款发生的先后顺序及时向原告提交代偿申请，原告在30日内完成审核并据实履行代偿义务；原告代偿后即取得向债务人追偿的权利。 2017年11月15日，原告与被告签订《最高额委托担保合同》，约定：原告为被告自2017年11月17日至2018年11月16日期间向广元贵商村镇银行旺苍支行申请限额为1000000元的一系列债务提供连带责任保证担保，担保期间与原告与债权人自2017年11月17日至2018年11月16日期间签订的一系列保证合同或保函一致；原告代被告履行付款责任后，被告应向原告归还原告向银行代付的金额和自代付之日起的利息，利率按同期中国人民银行贷款基准利率的两倍计算，以及原告实现债权的调查、诉讼、律师费用及其它损失；如被告违反合同约定未及时足额履行支付担保费或未依约偿还借款造成原告代偿等义务的，原告有权按照被告应付款总额的20%向被告收取违约金；原告有权向被告追偿原告为实现追偿权而支付的其他费用包括但不限于律师代理费、诉讼费、公告费等。 2017年11月17日，广元贵商村镇银行旺苍支行与被告签订《个人借款合同》，约定广元贵商村镇银行旺苍支行向被告提供借款1000000元，借款期限从2017年11月17日至2018年11月16日，还款方式为分次付息到期一次偿还本金。双方还对借款利率、贷款逾期罚息、复利、结息方式等作出相应的约定。同日，广元贵商村镇银行旺苍支行向被告发放1000000元贷款。 广元贵商村镇银行旺苍支行向被告发放贷款后，被告未按约履行债务清偿义务。2018年12月05日，广元贵商村镇银行旺苍支行向原告发出《代偿通知书》，要求为被告代偿本金1000000元。原告于2018年12月29日向广元贵商村镇银行旺苍支行支付代偿款1000000元。广元贵商村镇银行旺苍支行向原告发出《解除担保责任通知书》，载明原告为被告已代偿借款本息共计1000000元。 原告委托四川明炬律师事务所代理本案，并向四川明炬律师事务所支付了律师费4000元。 以上事实有当事人身份信息、《个人借款合同》、贷款借据、贷款发放单、《最高额委托担保合同》《集合担保协议》、代偿通知书、支付凭证、解除担保责任通知书、《委托代理合同》、律师费转账凭证、律师费发票等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《最高额委托担保合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告未按约定向银行按期履行还款义务，导致原告代为偿还了借款本息1000000元，故对原告要求被告偿还代偿款1000000元的诉请，本院予以支持。 关于违约金，根据《最高额委托担保合同》约定，违约金按被告应付款总额1043857.53元（代偿款1000000元+以代偿款1000000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%的两倍标准自代偿日2019年1月2日起至2019年7月5日计算的利息43857.53元）的20%计算，即208771.51元。关于利息，根据《最高额委托担保合同》约定，利息以未付代偿款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍标准自代偿日2019年1月2日起计算。对此，本院认为，根据原告的主张，利息、违约金的总和同时应以年利率24%为限，即利息、违约金的总和不得超过以代偿款1000000元为基数按年利率24%标准自2019年1月2日起至代偿款1000000元付清之日所计算出的数额。原告主张的律师费4000元，符合《最高额委托担保合同》的约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四规定，判决如下： 一、姚亮于本判决生效之日起十日内向四川省农业信贷担保有限公司支付代偿款1000000元； 二、姚亮于本判决生效之日起十日内支付四川省农业信贷担保有限公司违约金及利息（违约金为208771.51元，利息以代偿款1000000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍自2019年1月2日起计算至代偿款1000000元付清之日止，以上利息、违约金的总和不得超过以代偿款1000000元为基数按年利率24%标准自2019年1月2日起至代偿款1000000元付清之日所计算出的数额）； 三、姚亮于本判决生效之日起十日内向四川省农业信贷担保有限公司支付律师费4000元； 四、驳回四川省农业信贷担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16110元，减半收取8055元，由被告姚亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇二〇年九月十八日 书记员 郝春雨
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终6032号上诉人（原审被告、反诉原告）：惠州至精精密技术有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区××××××厂房。法定代表人：伍某1。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广东圣泰兴金属材料有限公司，住所：广东省惠州仲恺高新区潼侨镇工业基地华宇飞公司**厂房。法定代表人：戴某1。上诉人惠州至精精密技术有限公司因与被上诉人广东圣泰兴金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初2929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人惠州至精精密技术有限公司收到一审法院送达的《预交上诉费通知书》后未在法定期限内缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人惠州至精精密技术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘艳妹审 判 员 黄**锋二〇二〇年八月十九日法官助理 翟婧文书 记 员 王威立
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初1127号原告：曹南初，男，1953年12月1日出生，汉族，江西省湖口县人，住所地为江西省九江市湖口县。被告：刘飞，男，1966年8月24日出生，汉族，江西省彭泽县人，户籍所在地江西省九江市彭泽县，现住址为江西省九江市湖口县。原告曹南初诉被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹南初和被告刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹南初向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款160000元，并承担自2019年2月20日始至2020年9月19日止的利息15200元，之后的利息以借款本金为基数按年利率6%计算，直至借款本金归还清结时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事建筑施工工作，因资金周转需要，于2013年9月份起陆续向原告借款，原告依约给付现金，被告亦陆续向原告归还借款。至2019年2月20日止，被告仍拖欠借款160000元。被告向原告出具了欠条：今欠到曹南初人民币共计壹拾陆万元整（160000元）。今欠人：刘飞。原告多次找被告索要借款，未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘飞辩称原告出具的16万元欠条是利息钱，被告于2013年分别向原告借款10万、20万，2014年还了10万，2015年春节还了3万，2015年7月28日还了7万，2018年卖掉金砂湾房屋得款23万，还给原告21万，至今为止总计还款41万。原告所称16万是欠的利息钱，原始借条已提交法庭。原告曹南初为支持其所主张的事实和诉讼请求提供以下证据材料：（1）原告身份证复印件一份，拟证明原告主体适格；（2）2019年2月20日由被告向原告出具的16万元欠条一张，拟证明被告欠款的事实。（3）记账本一个，银行交易流水清单两份（共8页），记载2013年9月7日给付被告借款10万元（银行取款9万，现金1万），2013年9月17日给付被告借款10万元（银行取款9万，现金1万），2013年10月6日给付被告借款10万（银行取款8万，现金2万），2014年6月12日银行取款4万，2014年9月5日银行取款5万，凑齐10万后给付被告，双方约定利息年年清。拟证明原告向被告借款并约定1分息或2分息的事实。被告对于证据（1）的三性均无无异议；对证据（2）真实性无异议，确实是本人出具，但辩称该16万元属于利息欠条；对证据（3）不予认可，辩称原告共分两次借款总额30万元给被告，约定最高利息3分息。被告刘飞为支持其所主张的事实提供如下证据材料：（1）被告身份证复印件一份，拟证明被告主体适格；（2）借条复印件五份，2015年8月5日借条3万元、2016年2月8日利息欠条、2015年12月1日借条10万元、2015年12月8日借条10万元、2016年2月8日利息欠条，原告分别在借条、欠条上写了“累计”字样，总计476200元，拟证明最高月息3分，最低年息3分，按照法律规定该利息超出了同期银行利率的4倍。原告对于证据（1）三性均无异议，对证据（2）真实性无异议，“累计”字样确为本人所写，每次发生新的借款事实后更换借条亦属实，但月息3分是被告书写的。基于对上述证据的审查及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：（一）2013年至2014年期间，原告曹南初借款给被告刘飞周转，至2014年年底前，所有利息年年清；（二）2015年8月10日，被告向原告出具3万元借条一张，原告并注明累计“32700元”的字样；2015年12月1日，被告向原告出具10万元借条一张，原告并注明累计“140000元”的字样；2015年12月28日，被告向原告出具10万元借条一张，原告并注明累计“167500元”的字样；（三）2016年2月8日，被告向原告出具利息3.6万元欠条一张，原告并注明累计“68700元”的字样；2016年2月8日，被告向原告出具利息7万元欠条一张，原告并注明累计“100000元”的字样；（四）2018年下半年，被告卖掉金砂湾房屋得款23万元；（五）2019年2月20日，被告向原告出具16万元欠条一张。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告曹南初提交的证据能够证明其与被告刘飞之间存在民间借贷关系，原告曹南初作为贷款方已向被告刘飞履行了出借义务，被告刘飞作为借款方亦按其承诺陆续履行了还款义务。现双方争议的焦点在于2019年2月20日欠条记录的16万元究竟是借款本金抑或是欠款利息，原、被告双方表达不一致，陈述的事实不清，依照法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告无充分证据能够证明上述16万元款项系真实出借，亦无转账凭证等予以佐证。故原告请求被告返还借款本金及资金占用期间利息的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，判决如下：驳回曹南初的全部诉讼请求。减半收取案件受理费人民币1902元，由原告曹南初承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王文锋二〇二〇年九月二十二日书记员  蔡群燕
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2694号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行,住所成都市武侯区永盛南街**。 负责人：吕章志，行长。 委托诉讼代理人：雷梦竹，女，公司员工。 委托诉讼代理人：王瑾，女，公司员工。 被告：何荣，男，1986年8月10日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：韩卫东，男，1989年6月18日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称浙江民泰武侯支行）与被告何荣、韩卫东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。浙江民泰武侯支行的委托诉讼代理人雷梦竹到庭参加诉讼。何荣、韩卫东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 浙江民泰武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令何荣偿还截至2019年8月8日的借款本息合计32523.78元（透支本金为28400.59元、利息及复利为4123.19元），以及按《浙江民泰商业银行股份有限公司贷记卡领用合约》约定的方式计算至实际付清日止的利息；2.判令何荣承担浙江民泰武侯支行实现债权的费用（包括差旅费等）；3.判令韩卫东作为担保人对上述请求承担连带保证责任。事实和理由：2017年1月13日，何荣向浙江民泰武侯支行申请办理了额度为30000元的贷记卡，并签订了《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），浙江民泰武侯支行为何荣办理了贷记卡。同日，浙江民泰武侯支行与韩卫东签订了《浙江民泰商业银行股份有限公司贷记卡保证合同》，依据合同约定由韩卫东对何荣在浙江民泰武侯支行处办理的贷记卡所形成的全部债务承担连带保证责任。发卡后，何荣使用该卡进行了消费，并未能按时归还透支本息，截至2019年8月8日，何荣共计欠本息合计32523.78元。韩卫东作为担保人亦未依约承担连带保证责任。浙江民泰武侯支行多次催收，二被告仍未清偿欠款。 何荣、韩卫东未作答辩。 浙江民泰武侯支行围绕诉讼请求依法提交出示了《申请表》、《领用合约》、银行本息清单、账户信用历史查询单、费用明细表、保证合同等证据。何荣、韩卫东未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对浙江民泰武侯支行所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年1月13日，何荣向浙江民泰武侯支行申请办理民泰贷记卡（个人卡），并签订了《领用合约》，申明已阅读全部申请材料，充分了解民泰贷记卡产品信息，自觉遵守合约中的各项规定。《领用合约》载明： 1.浙江民泰商业银行股份有限公司为甲方，民泰贷记卡申领人为乙方。 2.乙方账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日（即到期还款日）止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款（即全额偿还上期已出账单全部欠款），则无须支付透支利息；否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。 3.乙方同意贷记卡所发生的全部债务的还款顺序为先冲抵已出账单款项，再冲抵未出账单款项，同账期内还款顺序为先利息或费用后本金，逾期91天以上的，按先本金后利息或费用的顺序进行归还。 4.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）之前将不低于最低还款额的款项成功偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。 同日，浙江民泰武侯支行（债权人）与韩卫东（保证人）签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》，载明：为了确保被保证人何荣与债权人签订的《领用合约》切实履行，保证人自愿为被保证人使用该《领用合约》项下的民泰贷记卡与债权人所形成的债务提供保证担保；保证担保方式为连带责任担保，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带偿还责任；保证担保范围：被保证人依据《领用合约》领取的民泰贷记卡，在该卡账户销户前，并在30000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（滞纳金、年费、手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。 浙江民泰武侯支行对何荣的基本资料进行审查后，为何荣办理了民泰贷记卡一张，卡号为6227××××7109。何荣取得该卡并持卡消费后，从2018年9月起未按时足额清偿透支款项。截至2019年8月8日，何荣欠付涉案信用卡透支本金为28400.59元、利息（含复利）4123.19元，共计32523.78元。 本院认为，何荣向浙江民泰武侯支行申请信用卡，浙江民泰武侯支行经审查后为何荣办理了信用卡，双方同意按照《领用合约》执行，双方形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。何荣持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任。依据本院查明的事实，截至2019年8月8日，何荣尚欠本金28400.59元，利息（含复利）4123.19元，按照《领用合约》约定，何荣应当承担偿还责任，故本院对浙江民泰武侯支行的上述金额的诉请予以支持。2019年8月9日之后的利息以透支本金28400.59元为基数，按日利率万分之五计算至实际付清之日止，并以尚欠利息为基数按月计收复利。对于浙江民泰武侯支行主张的实现债权费用，浙江民泰武侯支行未提交相应证据且自认尚未产生，故本院不予支持。 韩卫东签订《保证合同》，自愿对何荣使用案涉民泰贷记卡与浙江民泰武侯支行所形成的债务提供保证担保，故本院对浙江民泰武侯支行要求韩卫东对何荣的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、何荣于本判决生效之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行偿还信用卡透支本金28400.59元； 二、何荣于本判决生效之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行支付利息（截至2019年8月8日的利息为4123.19元，2019年8月9日起的利息计算方法为：以透支本金28400.59元为基数，按日利率万分之五的标准计算至透支本金付清之日止，并以尚欠利息为基数按月计收复利）； 三、韩卫东对何荣承担的上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向何荣追偿； 四、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，减半收取计306.5元，公告费560元，共计866.5元，由何荣、韩卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇二〇年九月二十八日 书记员 郝春雨
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执恢93号 申请执行人：廖伟雄，男，1973年9月7日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：罗惠英，女，汉族，1968年9月25日出生，住址：广州市白云区。 被执行人：任亿兰，女，汉族，1971年8月29日出生，住址：广州市白云区。 申请执行人廖伟雄申请执行被执行人罗惠英、任亿兰民间借贷纠纷一案，(2019)粤1402民初1162号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年6月19日依法立案受理，执行标的为2647690.4元及其他费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余人民币2647690.4元及其他费用未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执恢93号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年九月十四日 书记员 张萍英
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1153号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梅县支行，统一社会信用代码：914414038963704254，地址：梅州市江南一路**。 负责人：黄镇芳，该行行长。 委托代理人：丘世丰、李琳，中国工商银行股份有限公司梅州分行员工。 被执行人：张浩，男，1989年3月15日出生，汉族，住址：梅州市。 中国工商银行股份有限公司梅县支行与张浩信用卡纠纷一案，（2019）粤1402民初2239号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月20日依法立案受理，执行标的为192510.7元及其他费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法对被执行人名下的车辆（粤Ｍ×××××）进行了查封，因上述车辆不能扣押，暂不具备处置条件。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余人民币192510.7元及其他费用。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1153号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年九月二十二日 书记员 张萍英
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初1910号 原告：费金艳，女，1952年12月7日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告：郭洋汐，男，1989年9月10日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：蔡荣波，男，1990年7月7日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 被告：朱明伟，男，1987年9月9日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告费金艳、郭洋汐诉被告蔡荣波、朱明伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告费金艳、郭洋汐及被告朱明伟到庭参加诉讼，被告蔡荣波经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告费金艳、郭洋汐向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告蔡荣波偿还原告借款本息36,000元；2、请求依法判令被告朱明伟承担担保借款的连带偿还责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告蔡荣波因需资金周转于2017年5月14日经被告朱明伟担保向原告借款30,000元，月息3%，2018年11月3日，经双方结算，借款本息合计46,000元，被告蔡荣波承诺于当年12月3日前全部偿还，并于当日向原告出具借款借条一张，约定于12月3日前偿还借款本息46,000元，被告朱明伟作为借款担保人在借条上签字捺印。之后，被告蔡荣波未按约定偿还借款，经原告催要，被告蔡荣波于2019年2月2日支付了10,000元，尚欠36,000至今未偿还。综上所述，原告基于被告资金缺乏周转借款给被告，双方是合法的民间借贷关系，应受法律保护，被告朱明伟作为借款担保人应当承担担保借款的连带清偿责任，故原告根据国家法律的相关规定提起诉讼。 原告在举证期限内向本院提交以下证据： 一、原告身份证2份（复印件），证明二原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 二、借款合同书及借条，证明被告蔡荣波向原告借款30,000元。 三、2018年11月3日借条，证明原、被告双方于2018年11月3日结算，本息合计46,000元，2019年2月2日被告蔡荣波已通过微信偿还借款10,000元，尚欠36,000元。 被告朱明伟辩称：原告所述的事实及理由是对的，我担保的时候我也催过蔡荣波还款，但是我现在也联系不上蔡荣波，我认可原告的诉请，但是应由蔡荣波偿还借款，我在借条上签字属实，我只承担连带责任。 被告朱明伟未向本院提交证据。 被告蔡荣波未到庭应诉，也未提交书面答辩及证据。 本院经审理查明认定的事实：原告费金艳、郭洋汐系母子关系。2017年5月14日，被告蔡荣波经被告朱明伟介绍向二原告借款30,000元，并签订借款合同书及借条，约定借款金额为30,000元，借款时间为2017年5月14日至2017年8月14日，月利息3%，逾期违约金为每日1%，被告蔡荣波作为借款人，被告朱明伟作为担保人在借款合同书上签字捺印。2018年11月3日，经原、被告双方结算，至2018年11月14日借款本息为46,000元，二被告向二原告出具借条予以确认，被告蔡荣波作为借款人，被告朱明伟作为担保人在借条上签字捺印。2019年2月2日被告蔡荣波通过微信支付原告款项10,000元，剩余款项未偿还。 上述事实，有二原告的陈述及其提交的上述证据、被告朱明伟的陈述在卷佐证，经本院审查，予以认定。 本院认为，二原告主张被告蔡荣波向其借款，并提交借款合同书及借条，且庭审过程中被告朱明伟予以认可，该借条系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，双方存在民间借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护，本院予以确认。二原告诉请被告蔡荣波偿还借款本金30,000元，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，本院予以认可。 关于利息的问题。被告蔡荣波于2017年5月14日向二原告借款30,000元，于2018年11月3日通过其与原告费金艳予以结算，并重新出具借条予以明确，至2018年11月14日借款本息为46,000元，未再约定利息，原告郭洋汐予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”，被告蔡荣波向原告费金艳重新出具的借条载明自2017年5月14日至2018年11月14日借款的利息为16,000元，对超过年利率24%的利息部分5,200元不能计入后期借款本金，故认定被告蔡荣波应支付二原告借款本息为40,800元。扣除被告蔡荣波于2019年2月2日已支付二原告的10,000元，被告蔡荣波尚应支付二原告借款本息30,800元。 关于连带责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，二原告与被告朱明伟对保证方式约定不明，被告朱明伟应对被告蔡荣波的上述债务承担连带责任，且被告朱明伟在庭审过程中亦予以认可，故对二原告要求被告朱明伟承担连带责任的诉讼请求予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告朱明伟在承担保证责任后，有权向被告蔡荣波追偿。 被告蔡荣波经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。 据此，依照上述理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、由被告蔡荣波于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告费金艳、郭洋汐借款本金及利息30,800元。 二、被告朱明伟对上述款项承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向被告蔡荣波追偿。 三、驳回原告费金艳、郭洋汐的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，公告费200元，由被告蔡荣波负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  付 军 人民陪审员  陈正富 人民陪审员  胡恪志 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  赵文杰
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3483号原告：焦厚存，女，汉族，1987年8月22日出生，住广东省深圳市坪山区***********，公民身份号码：500************588。委托诉讼代理人：陈安兵，系原告配偶。被告：范修梅，女，汉族，1980年2月29日出生，住湖南省宁远县*********，公民身份号码：432************821。原告焦厚存诉被告范修梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。原告焦厚存于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦厚存的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦厚存撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告焦厚存负担。审 判 员 王科丰二〇二〇年九月二十四日法官助理 黄瑜佩书 记 员 王 晶
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3532号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。 法定代表人邵丽萍，职务董事长。 委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。 被告：王云，女，生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告王云借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司的委托代理人华伶到庭参加了诉讼，被告王云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到止的借款本金57590.58元、利息4845.88元、罚息2479.68元、复利517.29元，合计65433.43元，并支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的费用1000元及实际清偿欠款的律师费（按实际清偿金额的金额5%计算），3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告王云向原告借款人民币13.5万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告王云未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告王云经本院合法传唤无正当理由到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：，原告廊坊银行股份有限公司与被告王云签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告王云向原告借款人民币13.5万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告王云未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到，被告尚欠原告借款本金57590.58元、利息4845.88元、罚息2479.68元、复利517.29元，合计65433.43元未予偿还。原告主张实现债权花费的律师费人民币1000元及实际清偿欠款的律师费，并提交《委托代理合同》、付款凭证予以证实。经核实，《委托代理合同》约定原告委托河北品皓律师事务所代理其办理本案诉讼事宜，代理费用及支付方式为风险代理，原告仅在河北品皓律师事务所代理案件结案并已执行完毕后结合最终结案情况根据下方条款结算、支付律师费，在此之前除双方另有约定外，原告无义务支付任何费用；每个案件立案后原告支付前期代理费用每件1000元，风险代理费原告按照回款金额的5%支付，如发生二审、再审免收代理费，原告不再支付差旅费等其他费用。另查明，原告已实际支付前期律师费1000元。 以上事实有申请表、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、查询输出表、贷款详情、《委托代理合同》、付款凭证及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告王云签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告王云应按期偿还借款本金及利息。被告王云未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利，并支付相应的律师费。依双方约定，被告应向原告偿还截止到止的借款本金57590.58元、利息4845.88元、罚息2479.68元、复利517.29元，合计65433.43元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。关于律师费，对于原告已实际支付的前期律师费1000元，本院依法予以支持；对于实际清偿欠款的律师费，因双方附有执行完毕并结合最终结案情况结算的条件，该条件尚未成就，故对该部分律师费本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告王云于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到止的借款本金57590.58元、利息4845.88元、罚息2479.68元、复利517.29元，合计65433.43元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。 二、被告王云于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊银行股份有限公司花费的前期律师费1000元。 三、驳回原告廊坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告王云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 平 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  尚 宇 书 记 员  孔 涛
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8058号申请执行人：中国银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838137553T，住所地昆山市。法定代表人：吴奇志。被执行人：徐民东，男，1980年6月20日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：朱彩虹，女，1982年6月24日生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人徐民东、朱彩虹信用卡纠纷一案，该案(2020)苏0583民初2082号判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐民东、朱彩虹未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐民东、朱彩虹银行存款人民币285032.38元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月九日书记员  曹俊瑜
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5339号 申请执行人：谢景强，男,1994年5月8日出生，汉族，住海南省万宁市后安镇七星村委会外坡村。 委托代理人：吴英明，海南京园律师事务所律师。 被执行人：海南腾达兴实业有限公司,住所地海南省海口市龙华区椰海大道。 法定代表人：符祥高，总经理。 申请执行人谢景强与被执行人海南腾达兴实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初1593号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付59976.74元等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十六日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1231号之四申请执行人:粘春江。被执行人：烟台广亨裕餐饮管理有限公司。申请执行人粘春江与被执行人烟台广亨裕餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2020）第192号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人的收入7500元。本裁定书送达后立即生效。审判员  范世晓二〇二〇年九月十日书记员  初小良
文书内容河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初373号            公诉机关              新乡市红旗区人民检察院                              被告人的      基本情况              被告人别国微，男，1987年12月28日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省原阳县,住原阳县路寨乡别河村**。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月12日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2020年7月24日被新乡市公安局向阳分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。                  辩护人              无                                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              新红检一部刑诉〔2020〕1209号                                          指控事实              2020年7月6日，被告人别国微在新乡市红旗区城关新村西区5号楼3楼，用塑料条将被害人胡亚云的家门捅开，盗窃屋内现金121元、口罩7包。案发后，追回现金100元、口罩7包，均已发还被害人胡亚云。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人别国微对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪认罚。                              判决理由              被告人别国微以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人别国微到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人别国微自愿认罪认罚，可以从宽处理。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果               被告人别国微犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月12日起至2021年1月11日止）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                     审 判 员    张 东 峰                                   二〇二〇年九月十八日                                   书 记 员    郝 新 明
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初3612号原告：朱秀琴，女，1969年1月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。法定监护人：杨某（系朱秀琴丈夫），男，1966年4月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告:大丰区南阳镇诚心村经济合作社,住所地盐城市大丰区南阳镇诚心村。法定代表人：徐峰，该经济合作社主任。被告：大丰区南阳镇诚心村村民委员会，住所地盐城市大丰区南阳镇诚心村。法定代表人：徐峰，该村委会主任。两被告共同委托诉讼代理人：董海兵，该村委会调解主任。两被告共同委托诉讼代理人：陆正飞，盐城市大丰区南阳法律服务所法律工作者。原告朱秀琴与被告大丰区南阳镇诚心村经济合作社、大丰区南阳镇诚心村村民委员会一般人格权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡树祥人民陪审员  葛中成人民陪审员  谢义梅二〇二〇年九月十二日法官 助理  丁 慧书 记 员  李 玲
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执异77号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路**。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：刘常伟，男，汉族，1983年10月9日出生，公司职工，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：王仁栾，男，汉族，1982年8月29日出生，公司职工，现住昌邑市。 被执行人：徐新东，男，汉族，1977年5月10日出生，现住昌邑市。 被执行人：卢桂贞，女，汉族，1978年11月4日出生，现住昌邑市。 被执行人：徐乃峰，男，汉族，1963年5月15日出生，现住昌邑市。 被执行人：徐荣胜，女，汉族，1964年6月3日出生，现住昌邑市。 被执行人：宋文奎，男，汉族，1958年5月1日出生，现住昌邑市。 被执行人：丁爱云，女，汉族，1956年1月1日出生，现住昌邑市。 本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人徐新东、卢桂贞、徐乃峰、徐荣胜、宋文奎、丁爱云金融借款合同纠纷一案中，异议人山东昌邑农村商业银行股份有限公司对本院作出的（2020）鲁0786执恢51号付款通知书提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，请求撤销昌邑市人民法院作出的“山东昌邑农村商业银行股份有限公司与徐新东、卢桂贞借款合同纠纷一案，即（2017）鲁0786昌民初字第1173号民事判决书执行案件付款通知书”。事实与理由：法院在案件付款通知书中第3条：应付借款利息、分三段予以计算，三段共计利息70020.45元。有以下异议:1.在计算本笔借款利息时，贵院从2016年9月21日算起，实际借款人自2016年5月21日开始欠息；2、在计算第二段利息时，贵院本金按照159000元计算，实际借款人自2016年6月21日至2017年9月9日借款余额为200000元，2017年9月9还款30000元，2017年9月11日还款11000元，一直至2019年3月9日贷款余额159000元；3、在计算第二段利息时，我行按照合同约定计算2019年2月21日至2020年3月20日实际产生利息29923.94元；4、计算第三段利息时，我行按照合同约定计算2019年3月21日至2020年7月16日实际产生利息8933.99元；5、根据（2017）鲁0786昌民初字第1173号判决书第一条：被告徐新东、卢桂贞偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司利息应计算至借款人实际清偿日为止。贵院计算至2020年7月16日拍卖缴款日为止。申请执行人收取被执行人利息执行的利率依据为《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发【2003】251号第三条的规定“关于罚息利率问题。逾期利率（借款人未按合同约定目期还借款的借款）罚息利率由现行按万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……”中之规定：对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。最终还款金额按照原案被执行人实际还款日计算为准。 本院查明，山东昌邑农村商业银行股份有限公司与徐新东、卢桂贞、徐乃峰、徐荣胜、宋文奎、丁爱云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）鲁0786民初1173号民事判决书，判决如下：“一、被告徐新东、卢桂贞偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金159000元及利息（按合同约定利率自2016年9月21日起计算至实际清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告徐乃峰、徐荣胜、宋文奎、丁爱云对上述借款本息承担连带清偿责任，徐乃峰、徐荣胜、宋文奎、丁爱云承担保证责任后，有权向被告徐新东、卢桂贞追偿。”该判决书对所欠本金情况作了如下认定：“借款到期后，被告徐新东于2017年9月11日偿还借款本金41000元，现尚欠借款本金159000元。” 另查，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。在案件执行过程中，本院于2020年9月1日作出（2020）鲁0786执恢51号付款通知书，其中第3条内容为：“3、应付借款利息，分三段，第一段：按本金159000元，年利率11.640006%计算，期间2016年9月21日—2019年3月9日，利息45652.10元；第二段：按本金156337.97元，年利率11.640006%计算，期间2019年3月10日—2020年3月18日，利息18602.14元；第三段：按本金151132.49元，年利率11.640006%计算，期间2020年3月19日—2020年7月16日（拍卖缴款之日）利息5766.21元。”通知书第4条在计算加倍部分债务利息时，计算至“2020年7月16日拍卖缴款之日”。 再查，上述通知书中所提到的“拍卖缴款”，是指本院拍卖徐新东、卢桂贞房产所得款项。本院于2020年7月27日对拍卖的房产作出（2020）鲁0786执恢51号执行裁定书，裁定如下：“一、被执行人徐新东、卢桂贞所有的位于昌邑市建设路140号2幢2单元301室楼房1套及附房1处（产权证号：昌邑房权证城区字第××号，建筑面积分别为76.88平方米和4.63平方米）的所有权，归买受人马孟超所有。二、买受人马孟超可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。”同日将该裁定书向买受人马孟超送达（由刘廷宇代收）。 本院认为，在案件执行过程中，应当按照生效的法律文书确定的给付内容执行。本案判决主文确定的计算利息起始时间为“自2016年9月21日起”，异议人要求计算2016年9月21日之前的利息不予支持；计算利息时，应结合判决书事实部分认定的所欠本金数额（即：2017年9月11日之前为20万元，之后为159000元）作为计算基数；利息的计收，根据判决主文中的表述，应“按合同约定”；至于计算迟延履行期间的债务利息的截止时间，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息司法解释》第三条第二款之规定，人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或以物抵债的，计算至成交裁定或抵债裁定生效之日。本案被执行人房产的拍卖成交裁定是于2020年7月27日作出，并于同日送达买受人，因此迟延履行期间的债务利息应计算至2020年7月27日。综上，异议人所提异议事由部分成立，本院作出的（2020）鲁0786执恢51号付款通知书计算有误，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 撤销本院于2020年9月1日作出的（2020）鲁0786执恢51号付款通知书。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  李正芳 审判员  刘永波 审判员  张光波 二〇二〇年九月二十七日 书记员  曹谚扬
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3174号原告：陈伟华，男，1998年8月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*********，公民身份号码441************796。委托诉讼代理人：黄婉仪，广东九韬律师事务所律师。被告：周明真，男，1993年6月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*******委新群村，公民身份号码441************537。原告陈伟华与被告周明真民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟华的委托诉讼代理人黄婉仪与被告周明真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币123275元及利息(利息从起诉之日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系，被告于2018年2月至2019年1月期间多次向原告借款用于生意周转，原告每次均依被告的要求向被告支付借款。截止至2020年4月10日原被告双方进行借款对账，确认被告尚欠原告借款123275元，同日被告签订了《欠条》，对上述欠款予以确认。后经原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝还款。综上，原告为维护自身合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告周明真答辩称：原告叫我写的这份借据，我只是签了名和身份证号码，其余的日期和金额我是完全不知情的，但是我没有跟他借那么多钱，我不知道他怎么算出来的。因为我们是亲戚，他当时来我家叫我写借条，其余的我一概不知，当时当事人也没有跟我核实对账过。原告陈伟华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1原告身份证，证明原告的主体资格；证据2被告人口信息，证明被告的主体资格；证据3《欠条》、证据4转账记录、聊天记录，共同证明被告向原告借款的事实。被告周明真对原告提交的证据质证意见为：对证据1、证据2身份信息没意见；对证据3《欠条》有意见，我没有欠原告那么多钱，我不清楚欠原告多少钱，大概只是五六万元，但是没有和原告对账；对证据4中的2019年7月16日的聊天记录有意见，因为原告的计算方法我不知道怎么计算，2025乘以45等于91125元我不明白原告是怎么计算的。被告周明真未向法院提交证据予以反驳。本院根据原告自认及其提交证据对本案的事实认定如下：原告陈伟华与被告周明真系亲戚关系。被告因资金周转困难从2017年开始陆续向原告借款，原告通过微信转账方式向被告支付以下款项：2018年2月22日转账2100元、2018年8月9日转账2000元、2019年1月17日转账9000元；2019年1月7日，原告通过支付宝转账方式分四笔共向被告转账40000元；上述微信和支付宝共转账53100元，剩余70175元是通过现金支付给被告。2020年4月10日，被告周明真签名出具一份《欠条》给原告存执，内容为：“本人：周明真，身份证号：441************537，由于因生意周转事情需要资金周转，本人多次向陈伟华借款，现经双方对账确认，总计欠款人民币123275（大写拾贰萬叁仟贰佰柒拾伍元整）。欠款人签名：周明真，时间：2020年4月10日”。因原告对被告所欠借款催讨未果，2020年5月26日，原告向本院提起诉讼，提出诉称时的请求。本院认为，被告周明真欠原告陈伟华借款123275元，有被告周明真向原告陈伟华出具的《欠条》予以佐证，因该《欠条》是原、被告双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。因被告未归还原告借款123275元，现原告要求被告归还，理由充分，本院予以支持。被告辩称其没有与原告对过账，没有向原告借那么多钱，因被告未能提供相关证据予以反驳，为此，被告的上述辩解，理由不充分，本院不予采信。关于原告陈伟华要求被告周明真支付利息的问题。因该借款没有约定利息和还款期限，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应以借款本金123275元为基数从起诉之日起即2020年5月26日起至还清款日止按年利率6%计付利息给原告。综上所述，原告的诉请有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告周明真于本判决生效之日起7日内一次性支付借款本金123275元及利息（利息以123275元为基数从起诉之日起即2020年5月26日起至还清款日止按年利率6%计付）给原告陈伟华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，由被告周明真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈光忠二〇二〇年九月二十八日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21464号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区。 负责人：郭祥 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区。 法定代表人：梁建文。 原告陈玉建诉被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司（以下或简称“欢乐壹佰横岗分公司”）、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司（以下或简称“欢乐壹佰公司”）著作权权属、侵权纠纷五十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告欢乐壹佰横岗分公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告欢乐壹佰横岗分公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（51案共计102000元）；3、判令被告欢乐壹佰横岗分公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5395.8元，被告欢乐壹佰公司对被告欢乐壹佰横岗分公司的责任承担补充赔偿责任；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案51首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案51首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区横岗街道欢乐100氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案51首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19090号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉51首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告欢乐壹佰横岗分公司成立于2011年11月3日，类型为有限责任公司分公司；被告欢乐壹佰公司成立于2008年7月15日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19090号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。被告欢乐壹佰横岗分公司系被告欢乐壹佰公司的分支机构，其所应承担的民事赔偿责任，应先由被告欢乐壹佰横岗分公司管理的财产承担，不足以承担的，由被告欢乐壹佰公司承担。 被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》、《让我一生爱着你》等51首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计20400元（每案400元）； 三、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司对被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司上述支付义务承担补充责任。 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十一案案件受理费合计1275元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司有限公司负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2375号之二 被执行人：何乡，女，汉族，1980年12月30日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 何乡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人何乡在财付通支付科技有限公司085e985 8ed2565f559561eda8@wx.tenpay.com账户内存款人民币129 9.86元。 本裁定立即执行。 审判员秦国 二〇二〇年九月十四日 书记员李林
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11315号原告：杨正英，女，1968年7月24日出生，苗族，住贵州省麻江县。被告：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化南路**，统一社会信用代码：91522600215902853E。法定代理人：张守亮，男。委托诉讼代理人（特别授权）：邓成、杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。原告杨正英诉被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司（以下简称中建伟业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理，原告杨正英，被告委托诉讼代理人杨泽慧到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金2702.99元（293804元X92天X0.0001）；二、判令被告支付逾期交付房屋权属转移登记有关文书的违约金17745.76元（293804元X604天X0.0001）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方约定的主要内容：原告以缴纳首付款88804元，银行按揭20.5万元的方式，购买被告开发的凯运大道29号“中兴廊桥水岸”XXX号商品房（建筑面积88.13㎡）；交房时间为2016年6月28日前，逾期按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；移交办理产权登记有关文书的时间为2017年3月31日前，若被告逾期，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。被告逾期交房天数92天，逾期交付相关文书天数604天，应该承担相应的违约金责任。为此，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告中建伟业公司辩称，一、从约定的交房时间2016年6月28日和交付办理转移登记有关文书时间2017年3月31日，分别起算三年，原告的诉讼时效已过。二、被告委托黔东南州百盛房地产经纪有限责任公司，在2016年9月25日通知原告接收房屋，由于原告原因在2016年9月29日才接收房屋，截止时间应为2016年9月25日，原告计算错误，应予纠正；三、假如被告应负违约责任，鉴于原告已经于2018年11月13日申请不动产登记部门办证，应截止该时日，同时，原告已实际入住，并无实际损失，恳请法院减按日万分之0.5计算违约金。综上，被告恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方约定的主要内容：原告以293804元（缴纳首付款88804元，银行按揭20.5万元的方式）价格，购买被告开发的凯运大道29号“中兴廊桥水岸”XXX号商品房（建筑面积88.15㎡）；交房时间为2016年6月28日前，逾期按按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；移交办理产权登记有关文书的时间为2017年3月31日前，若被告逾期，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订之后，原告支付了购房款293804元，被告于2016年9月29日交付房屋给原告，被告于2018年11月26日将办理转移登记有关文书给原告。以上事实，有本案涉及的证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录等，可以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，自签订之日起，合同成立并生效。关于被告辩称原告诉请的逾期交房、逾期办证违约金，均已过诉讼时效的问题。经查，原告接收房屋的时间为2016年9月29日，自此原告应知道该权利被侵害，起算三年，至2019年9月28日，之后该项诉权已经超过诉讼时效，原告的该项诉请已经超过诉讼时效，本院不予支持；被告于2018年11月26日将办理转移登记有关文书给原告，自此原告知道该权利被侵害，起算三年，至2021年11月25日，原告于2020年7月21日起诉，未超过诉讼时效。生效的商品房买卖合同，对原、被告具有约束力，双方均应全面履行自己的义务。被告未按合同履行交付办理产权转移登记有关文书的义务，构成违约，应向原告承担相应的违约责任。从双方约定的交付办理产权转移登记有关文书时间2017年3月31日之次日起至被告实际交付时间2018年11月26日止，逾期天数为604天，逾期交房办理房屋转移登记有关文书违约金的计算公式为：293804元×604天×0.0001＝17745.76元，本院予以支持17745.76元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨正英逾期交付办理房屋权属转移登记有关文书的违约金17745.76元；二、驳回原告杨正英的其余诉讼请求。案件受理费减半收取156元，由原告杨正英负担21元，由被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司负担135元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。如义务人不按期履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。审判员  刘建忠二〇二〇年九月二十三日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初5642号之一原告：冯灯，男，1986年9月3日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：戴文彬，男，1972年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：化工部郑州基础工程有限公司。住所地：郑州市文化路**。统一社会信用代码：91410105169989555N。法定代表人：张建军，该公司总经理。被告：中铁建设集团有限公司，，住所地：北京市石景山区石景山路**法定代表人：赵伟，该公司经理。被告：中铁建设集团有限公司华中分公司，住，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）七里河南路**意中大厦****/div>原告冯灯诉被告戴文彬、化工部郑州基础工程有限公司、中铁建设集团有限公司、中铁建设集团有限公司华中分公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案法律关系复杂、当事人人数众多，被告化工部郑州基础工程有限公司又申请适用普通程序审理，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张忠伟审判员  聂泠雪审判员  杨 琳二〇二〇年九月一日书记员  申亚强
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0682民初726号原告：刘石龙，男，1977年5月12日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。委托诉讼代理人：夏朝雄，岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：易石林（原告表伯父），男，1947年10月15日出生，汉族，岳阳市岳阳楼区人。被告：廖细求，男，1986年12月16日出生，汉族，岳阳县人，住临湘市。原告刘石龙与被告廖细求承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘石龙及其委托诉讼代理人夏朝雄、易石林、被告廖细求到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘石龙向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告间的建房施工合同；2、依法判决被告因未按合同施工，赔偿原告修复损失费用37747.64元。事实和理半由：2018年1月16日(农历)，原告与被告协商并签订施工合同，约定由被告承建原告二层的楼房1栋，工资按每平方米240元计算。在施工途中，原告已支付被告工资20000元。因被告没有按原告提供的施工图纸施工，造成原告所建房屋主柱偏移，大门及窗户变形，房屋未倒穿梁，混凝土未拿泵打压，蜂窝眼明显，楼梯不符合行走规范，阳台雨棚钢筋外露，严重影响工程质量，造成材料损失费用11万元，预付工资2万元，其他开支损失1.5万元，合计损失15万元。经长沙乐丰工程造价咨询有限公司作出长乐基字（2019）－12－18号报告书，认定原告房屋存在严重质量问题，需修复费用37747.64元，由此，原告和被告多次协调赔偿事宜未果。原告曾两次起诉，没有解决双方纠纷。原告依据相关法律规定，具状起诉，望判如所请，切实维护原告合法权益。廖细求辩称，被告只负责施工，原告没有提供任何施工图纸，原告本人全程指挥施工，楼梯也是原告亲自设计指挥施工，原告提出解除合同，希望原告提供合同原件。根据采信的证据，并结合庭审调查，本院确认如下案件事实：原告刘石龙与被告廖细求系同组村民。2018年初，原告欲在宋洞村学一组建一自住房屋，原告对网络上某一别墅外观很满意，遂找到有多年农村基建小包工头经历的被告，询问其能否照此样式建房，被告表示可以。原告及家人绘制了平面草图，被告对此进行了修改后作为施工之用。2018年3月3日（2018年农历正月十六），经原、被告协商，双方签订了1份建房合同，合同主要内容：房屋为整体穿梁立柱框混结构，每层楼面为现浇倒置；房屋二层半按实建面积以240元每平方米结算；建房工具、机械、模板由被告自带；原告负责建房所需一切材料。合同签订后，原、被告共同对房屋基脚放线定位，被告按合同进行施工。房屋建至第二层时，因出现各种问题停建。2018年5月6日，经原、被告协商，双方共同达成“解除合同；细求盖房工资至此结束，各不相欠”的书面意见。因对损失赔偿未达成一致意见，原告曾于2018年5月23日、2018年12月19日两次向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告房屋损失126000元，因缺乏相关证据或因相关鉴定结论未及时作出，原告撤回起诉。原告2018年12月19日起诉后，向本院提出对房屋质量及房屋修复费用进行评估，本院委托湖南湖大土木建筑工程检测有限公司、长沙长乐工程造价咨询有限公司分别对原告房屋施工质量、房屋修复费用造价进行鉴定。湖南湖大土建筑工程检测有限公司于2019年10月21日作出了《临湘市白羊田镇宋洞村刘石龙私宅房屋施工质量司法委托检测、鉴定报告》，鉴定认为：原告房屋主体建筑结构倾斜测量值不满足《砌体结构工程施工质量验收规范》GB50203-2011允许值要求；部分混凝土抗压强度推定值部分不满足《混凝土结构设计规范》GB50010-2010对材料最低强度要求；房屋架空层至一层楼梯梯段净高不满足《民用建筑设计通则》要求；房屋部分墙面开裂，一层A/3-4轴过梁等混凝土构件存在蜂窝麻面现象；原告房屋一、二层1-3/D轴墙体直接砌筑在楼面板上、部分楼板未支撑在墙上等现象，结构布置及传力路径不明确。2019年12月16日，长沙乐丰工程造价咨询有限公司作出了长乐基宇[2019]-12-8号工程造价鉴定意见书，鉴定认为：临湘市白羊田镇宋洞村刘石龙私宅房屋修复费用为37747.64元，鉴定费31000元，诉讼过程中经多次协调，原、被告未达成一致意见。本院认为，原告所建房屋为农民自建低层建筑，对施工方并无资质要求，原告将其所建房屋外观及其他方面的要求告知被告，被告按此要求进行施工建设，原、被告间为特殊承揽合同关系。本案中，被告在没有详细施工图纸仅凭原告提供房屋外观图的情况下，盲目自信，进行施工作业，以致所建房屋部分不符合质量要求，造成修复费用损失，被告应予承担。原告未提供详细施工图纸，且相关建筑材料由其提供，对造成的房屋修复损失，应承担相应责任。原、被告间已书面达成解除双方间的建房合同，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第二百五十七条、第二百六十二条、第二百六十八条规定，判决如下：一、解除原告刘石龙与被告廖细求间的建房合同；二、原告刘石龙房屋修复费用37747.64元由被告廖细求承担其中的70%即26424.3元，其余损失由原告刘石龙自行承担；三、驳回原告刘石龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费372元，鉴定费31000元，合计31372元，由原告刘石龙负担9411.6元，由被告廖细求负担21960.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭萧二〇二〇年九月三十日书记员  陈煜
四川省眉山市东坡区人法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2065号 申请执行人：眉山市伍杰贸易有限公司，住所地眉山市东坡区拱极街北一段**。 法定代表人：刘伟，总经理。 被执行人：遂宁市茂园建材有限公司眉山分公司，住，住所地眉山市东坡区思蒙镇石桥河南段**正辉水泥厂/div> 负责人：田勇，总经理。 被执行人：遂宁市茂园建材有限公司。住所地。住所地遂宁市工业园区南环路**福瑞花园******iv> 法定代表人：田勇，菫事长。 眉山市伍杰贸易有限公司与遂宁市茂园建材有限公司眉山分公司、遂宁市茂园建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1402民初928号民事调解书已发生法律效力，眉山市伍杰贸易有限公司于2020年9月8日向本院申请执行，执行内容：由二被执行人共同支付货款131179.5元（其中：货款92669.5元、违约金3万元、案件受理费、保全费8510元）；加倍支付迟延履行期间的债务利息1721.73元。 本案执行过中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议。申请执行人眉山市伍杰贸易有限公司于2020年9月10向本院提出申请，撤回对（2020）川1402民初928号调解书的执行。经本院审查，眉山市伍杰贸易有限公司的撤回申请不违背法律的禁止性规定，不损害国家利益，不损害第三人利益，符合自愿原则，本院准予。据此，依照依照《最高人民法关于适用〈中华民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下： 终结本院（2020）川1402民初928号调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇二〇年九月十一日 书记员  张红萍
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3218号原告：深圳市保利物业管理集团有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾澳头石化大道中**1-101，统一社会信用代码：914413005921902309。负责人：李运。委托诉讼代理人：陈洁雯，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。被告：郭志周，男，汉族，1986年10月26日出生，住河南省息县***********，公民身份号码：413************639。原告深圳市保利物业管理集团有限公司惠州大亚湾分公司诉被告郭志周物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告深圳市保利物业管理集团有限公司惠州大亚湾分公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司惠州大亚湾分公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司惠州大亚湾分公司撤诉。案件受理费47.17元（已减半收取），由原告深圳市保利物业管理集团有限公司惠州大亚湾分公司负担。审 判 员 王科丰二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄瑜佩书 记 员 王 晶
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民申13号再审申请人（原审被告）：程朝杰，男，1991年3月26日出生，汉族，现役军人，现住拉萨市。委托诉讼代理人：次仁顿珠，西藏国昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦宇希，西藏国昂律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：姜刚林，男，1982年5月17日出生，汉族，经商，现住拉萨市。被申请人（原审被告）：牟伦俊，男，1979年11月20日出生，汉族，其他情况不详。再审申请人程朝杰因与被申请人姜刚林、牟伦俊民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初2674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人程朝杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审  判  长   达瓦次仁审  判  员   次  央审  判  员   扎西多吉二〇二〇年九月十一日法 官 助 理   尼 玛 仓书  记  员   达瓦罗布
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初1747号 原告：李为刚，男，1958年3月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：李凤霞，女，1970年4月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告李为刚与被告李凤霞民间借贷纠纷一案，本院依照原告李为刚提供的被告李凤霞的居住地址，经多次查找被告李凤霞未果。本院认为，有明确的被告，是起诉必须符合的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告李凤霞的送达地址，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李为刚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘景宽 人民陪审员  杨占香 人民陪审员  林祥鹏 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  崔丽娜
山西省娄烦县人民法院刑事判决书（2020）晋0123刑初35号公诉机关：山西省娄烦县人民检察院。被告人：李某。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年5月23日被娄烦县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕，现羁押于太原市第四看守所。辩护人：景某，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。娄烦县人民检察院以娄检一部刑诉[2020]16号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。娄烦县人民检察院指派检察员李晋军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本院依法指定承担法律援助义务的律师景某为被告人李某出庭辩护。现已审理终结。娄烦县人民检察院指控，2020年5月22日17时许，娄烦县公安局民警在马家庄乡柳林寺村李某家院中，依法执行扣押一起赌博案涉案车辆（车牌号为×××）时，被告人李某拒不配合，手持铁锹，辱骂并威胁执法民警，严重妨害了娄烦县公安局民警依法执行公务。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人的供述与辩解、证人证言、视听资料。被告人李某对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院对被告人李某定罪量刑。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见是被告人不懂法、系初犯、偶犯、认罪态度好、主观恶性小、自愿认罪认罚，应当对被告人从轻处罚。经审理查明，2020年5月22日18时许，娄烦县公安局民警在马家庄乡柳林寺村被告人李某院中，依法扣押一起赌博案中的涉案车辆（车牌号为×××）时，被告人李某手持铁锹指着民警，阻止扣押涉案车辆，辱骂并威胁执法民警，致使娄烦县公安局民警未能顺利执行公务。另，被告人李某自愿认罪认罚。上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书，因李某拒不配合民警扣押涉案车辆，辱骂并殴打执行民警，娄烦县公安局马家庄派出所于2020年5月22日受理案件，2020年5月23日决定立案。2.娄烦县公安局刑事侦查大队情况说明、韩某的情况说明、孙某的情况说明，证实2020年5月22日晚李某在其院内阻碍民警执行职务，并将民警抓伤的过程。3.娄烦县公安局扣押决定书、扣押清单，机动车行驶证复印件，证实娄烦县公安局扣押的车牌号×××大通牌灰色小型专用客车的所有人为李某。4.吸毒现场检测报告书，经对李某的尿液检测，结果呈阴性。5.户籍证明，证实李某出生于1982年11月16日等基本信息。6.民警韩某受伤照片，证实韩某胳膊被抓伤。7.被告人的供述与辩解，李某供述了2020年5月22日在自家院子里妨害民警扣押车牌号×××大通商务车的过程，其前夫冀某驾驶该车辆去过赌博场所。8.证人褚某的证言，证实2020年5月19日褚某参与了段某组织的赌博，冀某驾驶一辆灰色商务车接送参赌人员。9.证人段某的证言，证实2020年4月份以来段某组织他人赌博，并分派人手接送参赌人员。10.证人李某的证言，证实2020年5月19日李某参与了段某组织的赌博，冀某驾驶车牌号×××大通商务车接送参赌人员。11.视听资料，证实李某妨害民警扣押涉案车辆的过程。12.前科劣迹表，证实李某无前科劣迹。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，且被告人亦无异议，本院予以确认。本院认为，被告人李某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，予以支持。被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，认罪悔罪态度较好，依法从轻处罚。据此，为维护公共秩序，确保国家机关工作人员依法执行职务，综合考虑被告人李某的犯罪事实、性质、情节、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2020年10月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 冯亚静人民陪审员 雷旭清人民陪审员 梁幸生 二〇二〇年九月二十八日书 记 员 孙丽芳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8654号 原告：成都普惠普诚商务信息咨询有限公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋26层2606号。 法定代表人：刘杰，执行董事。 委托诉讼代理人：刘娜，女，1990年8月11日出生，汉族，住江西省赣州市定南县，系成都普惠普诚商务信息咨询有限公司员工。 委托诉讼代理人：耿阳，男，1987年9月14日出生，汉族，住北京市东城区，系成都普惠普诚商务信息咨询有限公司员工。 被告：朱伟，男，1986年2月5日出生，回族，住西安市灞桥区。 原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司（以下简称普惠公司）与被告朱伟劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠公司的委托诉讼代理人刘娜、耿阳，被告朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普惠公司向本院提出诉讼请求，1、普惠公司无需支付朱伟代通知金7997.08元；2、普惠公司支付朱伟经济补偿金11606元；3、本案诉讼费用由朱伟承担。事实和理由：代通知金的金额应当按照朱伟上一个月的工资标准即2019年7月工资确定。普惠公司已提前一个月通知朱伟解除劳动合同，无需支付代通知金。朱伟离职前12个月的平均工资数额为2110元，经济补偿金应为11606元。因不服仲裁裁决，故提起本案诉讼。 被告朱伟辩称，朱伟于2015年1月5日入职。2020年3月31日，普惠公司以客观情况发生重大变化，劳动合同无法履行为由，解除双方劳动合同。朱伟劳动合同解除前12个月平均工资为7997.08元。 在本案庭审中，普惠公司对朱伟陈述的入职时间、劳动合同解除时间、劳动合同解除原因及劳动合同解除前12个月平均工资均无异议，本院予以确认。 本院认为，普惠公司以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行为由，解除双方劳动合同，且未提前三十日通知，应额外支付朱伟一个月工资作为代通知金，故普惠公司应支付朱伟代通知金7997.08元。普惠公司依前述理由，解除双方劳动合同，应按朱伟在本单位的工作年限，向朱伟支付经济补偿金，朱伟主张普惠公司应支付其经济补偿金43983.94元（7997.08元×5.5个月），符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定（条文全文附后），判决如下： 一、原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向被告朱伟支付代通知金7997.08元； 二、原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向被告朱伟支付经济补偿金43983.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王多军 二〇二〇年九月十七日 书记员  张玥玭 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同： （一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的； （二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的； （三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2532号 原告：江油银通融资担保有限公司。住所地四川省江油市诗仙路东段**。统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：汪学珍，女，生于1966年1月20日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社河口分社。住。住所地四川省江油市河口镇场镇一社会信用代码915107812143225071。 负责人：刘国平，江油市农村信用合作联社理事长。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告汪学珍、第三人江油市农村信用合作联社河口分社追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后,依法由审判员陈龙贵担任审判长，与人民陪审员曹安祥、皮成浩组成合议庭，适用普通程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司起诉请求依法判令：被告偿还原告代偿款24838.32元及相应的资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2008年12月19日，康某某、汪学珍与江油市农村信用合作联社河口分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》1份，向该分社借款24000元，用于农房重建，月利率4.725‰，期限自2008年12月19日至2011年12月10日止。原告为康某某、汪学珍的该笔借款向河口分社提供70%的担保。借款后，康某某、汪学珍未按借款合同约定偿还本息。原告于2017年9月26日代康某某、汪学珍偿还了借款本息24838.82元。原告因此取得了追偿权，因康某某已经死亡，共同借款人汪学珍理应偿还代偿款及相应的资金占用利息，故依法提起诉讼。 被告汪学珍未答辩、未举证。 第三人江油市农村信用合作联社河口分社未陈述、未举证。 经审理查明：2008年12月19日，康某某、汪学珍以康某某的名义与江油市农村信用合作联社河口分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》1份，向该分社借款24000元，用于重建，月利率4.725‰，期限自2008年12月19日至2011年12月10日止。原告为康某某的该笔借款向河口分社提供70%的担保。2017年9月26日，原告在代偿灾后重建贷款中，代康某某、汪学珍偿还了借款本金15834.39元、利息9004.43元。康某某已经去世。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的营业执照复印件1份，户籍信息1份，企业信用信息公示报告打印件1份，农村信用社农户小额贷款合同复印件1份，担保承诺书复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份，还款单据复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告江油银通融资担保有限公司为康某某、被告汪学珍的借款提供担保，并按约代偿了借款本息，享有向康某某、被告汪学珍的追偿权，康某某去世后，被告汪学珍应当偿还并支付利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告汪学珍于本判决生效后10日内支付原告江油银通融资担保有限公司代偿借款的本息24838.82元，并自2017年9月27日起至付清之日止按月利率4.725‰计付利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费421元，由被告汪学珍负担。 本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈龙贵 人民陪审员  曹安祥 人民陪审员  皮成浩 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  董红梅
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民辖终149号上诉人（原审被告）：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道**。法定代表人：许洪智，董事长。委托诉讼代理人：张晶，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海银行股份有限公司天津分行，住，住所地天津市河**乐园道****/div>主要负责人：陈永宏，行长。上诉人天津城建集团有限公司（以下简称城建公司）因与被上诉人上海银行股份有限公司天津分行（以下简称上海银行天津分行）金融借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民初972号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。城建公司上诉称，即使《流动资金借款合同》中存在合同履行地为贷款人所在地的相关约定，但该条款也为上海银行天津分行提供的格式条款，且上海银行天津分行并未单独就约定管辖的内容提请其他各方当事人注意以及进行明确告知与说明，排除了城建公司选择管辖法院的权利，故上海银行天津分行单方制定的管辖约定格式条款无效。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，由城建公司住所地有管辖权的人民法院即天津市第一中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。格式条款具有免除提供格式条款一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利等法定情形的，该条款无效。本案中，涉案《流动资金借款合同》及《借款保证合同》均系当事人充分协商，就有关条款达成一致后订立,并非由上海银行天津分行预先拟定的不能协商或者修改的制式合同。城建公司主张双方约定管辖条款排除了其选择管辖法院的权利，没有依据，城建公司关于管辖条款为格式条款应属无效的上诉理由不能成立。本案系金融借款合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案应当依据上海银行天津分行与天津城建总诚基础设施建设投资有限公司签订的《流动资金借款合同》确定管辖，该合同第二十二条约定：本合同的履行地为贷款人所在地。合同双方在履行合同过程中发生争议的，可以通过协商解决；协商不成的，任何一方当事人应当向合同履行地的人民法院提起诉讼。该约定系双方当事人的真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效，应当作为确定本案管辖的依据。因上海银行天津分行所在地位于天津市河西区，且本案诉讼标的额达到了天津市中级人民法院受理一审民商事案件的标准，故天津市第二中级人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  齐子良审判员  郭静波审判员  耿小军二〇二〇年九月二十三日法官助理李阿鹏书记员冯培培
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初349号原告：王平利，男，1972年11月3日出生，回族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：张镇，河南牧野律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李然，河南牧野律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张保胜，男，1986年8月17日出生，汉族，住河南省。原告王平利与被告张保胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平利及其委托诉讼代理人张镇、李然到庭参加诉讼，被告张保胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款59000元及利息（自起诉之日起按全囯银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）;二、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款53000元及利息，利息以53000元为基数，自起诉之日起按全囯银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止，转账的6000元保留诉权，本案暂不要求。事实理由：2013年经王文龙介绍，原告认识被告张保胜，自2013年元月29日起，原告共借给张保胜71000元现金，张保胜向原告出具借条四张，王文龙作为担保人在借条上签字，对该借款承担保证责任。王文龙作为担保人向原告还款12000元，剩余59000元被告张保胜至今未还。原告多次向被告催要偿还借款，被告一直推脱，至今分文未还，无奈之下，为维护其合法权益，向法院起诉，望判如所请。被告张保胜在法定答辩期间内未作答辩。原告向本院提交如下证据证明其主张：四张借条与一张中国银行现金存款凭证,四张借条是向被告支付的现金，最后6000元是原告在中国银行直接存入被告银行账户中，证明原、被告双方借款真实存在，存在借贷关系。被告张保胜在举证期间内未向本院提交证据，亦未就原告提供的证据发表质证意见。本院经审查认为，原告出示的四张借条来源合法，客观真实，与本案有关联性，故本院对原告提供的四张借条予以认定。对存款凭证因原告对该笔转账不再按借款要求，故本院不再予以认定。根据本院认定的有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下案件事实：2013年经王文龙介绍，王平利与张保胜相识。2013年1月29日，张保胜向王平利借款10000元并向王平利出具借条一份，主要内容为：“今借到王平利现金壹万圆整（10000）元借款人：张保胜担保人：王文龙2013年元月29日”。2013年4月1日，张保胜向王平利借款15000元并向王平利出具借条一份，主要内容为：“今借到王平利现金15000元整（壹万伍仟圆）张保胜2013年4月1日担保人：王文龙”。2013年7月11日，张保胜向王平利借款30000元并向王平利出具借条一份，主要内容为：“今借到王平利现金叁万圆整（30000元）借款人：张保胜担保人：王文龙日期：2013年7月11日”。2013年8月22日，张保胜向王平利借款10000元并向王平利出具借条一份，主要内容为：“今借到王平利现金壹万圆整（10000元）借款人：张保胜担保人：王文龙2013年8月22日”。张保胜分四次向王平利共计借款65000元并出具四份借条，张保胜作为借款人在四份借条落款处签名并捺印，王文龙作为担保人在四份借条上签名并捺印。经原告催要，因张保胜未还款，王文龙代张保胜向王平利偿还借款12000元，张保胜尚欠王平利借款53000元。本院认为，张保胜向王平利借款，双方形成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系不违反法律规定，合法有效。王平利将借款本金支付给张保胜，其合同义务已经完成。借款时双方未约定借款期限,王平利可催告张保胜在合理期限内返还借款。扣除王文龙代张保胜向王平利偿还借款12000元，下余借款53000元张保胜应当向王平利清偿。王平利要求张保胜以53000元为基数，自起诉之日即2020年4月21日起，按全囯银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止，符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张保胜于本判决生效后十日内偿还原告王平利借款53000元并支付利息（利息的计算方法为：以53000元为基数，自2020年4月21日起，按全囯银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告张保胜负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  崔 敬审 判 员  王 蕊人民陪审员  文红艳二〇二〇年九月十四日书 记 员  申 琪
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21468号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区。 负责人：郭祥 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区。 法定代表人：梁建文。 原告陈玉建诉被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司（以下或简称“欢乐壹佰横岗分公司”）、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司（以下或简称“欢乐壹佰公司”）著作权权属、侵权纠纷五十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告欢乐壹佰横岗分公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告欢乐壹佰横岗分公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（51案共计102000元）；3、判令被告欢乐壹佰横岗分公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5395.8元，被告欢乐壹佰公司对被告欢乐壹佰横岗分公司的责任承担补充赔偿责任；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案51首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案51首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区横岗街道欢乐100氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案51首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19090号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉51首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告欢乐壹佰横岗分公司成立于2011年11月3日，类型为有限责任公司分公司；被告欢乐壹佰公司成立于2008年7月15日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19090号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。被告欢乐壹佰横岗分公司系被告欢乐壹佰公司的分支机构，其所应承担的民事赔偿责任，应先由被告欢乐壹佰横岗分公司管理的财产承担，不足以承担的，由被告欢乐壹佰公司承担。 被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》、《让我一生爱着你》等51首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计20400元（每案400元）； 三、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司对被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司上述支付义务承担补充责任。 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十一案案件受理费合计1275元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司有限公司负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲