河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行再5号 再审申请人（一审第三人，二审上诉人）魏县发展和改革局（原魏县商务局）。住所地河北省魏县长安大道**。 负责人陈海林，该局党组书记。 委托代理人张书红，河北神威律师事务所律师。 委托代理人李赛赛，河北神威律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）梅日星，男，1957年8月10日出生，汉族，住河北省魏县。 委托代理人姚鑫，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告）魏县人民政府。。住所地河北省魏县魏州路** 法定代表人高巍，该县代县长。 委托代理人郭印海，男，1975年8月14日出生，汉族，住河北省魏县。 委托代理人郑剑信，河北神威律师事务所律师。 再审申请人魏县发展和改革局与被申请人梅日星、二审上诉人魏县人民政府土地行政登记一案，河北省邯郸市中级人民法院于2018年8月2日作出（2018）冀04行终99号行政判决，已经发生法律效力。魏县发展和改革局不服，向本院申请再审。本院于2019年12月6日作出（2019）冀行申173号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏县发展和改革局的委托代理人张书红、李赛赛，被申请人梅日星及其委托代理人姚鑫，魏县人民政府的委托代理人郭印海、郑剑信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅日星向一审法院起诉请求：一、依法判令撤销魏县人民政府办理的编号为魏县国用（土）字第××号的国有土地使用证；二、本案诉讼费用由魏县人民政府承担。 一审法院认定事实：梅日星系梅廷秀之子，梅廷秀现已去世。1953年7月，梅廷秀购买刘生位于大北关村庄××段，面积九分四厘六毫七（0.9467亩），同时梅廷秀之兄梅廷书在相邻处购买王林堂庄基一段，面积九分四厘六毫七（0.9467亩），均于1953年11月11日办理了印契手续，二人所购买的该处庄基土地面积共计1.8934亩。1967年，梅廷秀、梅廷书位于该处的土地房屋被魏县物资局（魏县商务局前身）占用至今，梅日星家人一直不停反映土地被占用问题。 1990年4月19日，魏县人民政府给魏县商务局颁发了冀（魏）证字9014号国家建设用地使用证，该证记载：用地单位物资局机关，建设地点中华路路西，用地面积13.179亩，四至为东至中华路、南至汽修厂家属院、西至机械局、北至汽修厂。魏县人民政府提交的该证的土地登记簿不能证明该证经过合法批准，且该证的土地登记簿中所使用土地审批情况一栏内显示魏县物资局占地属违法占地。该证现已由魏县人民政府收回。 魏县人民政府提交的魏县物资局1995年1月5日土地登记申请书记载：土地使用者魏县物资局，权属性质国有土地使用权，土地坐落中华北大街路西，面积8785.866平方米，土地用途门市、仓库、办公室，其中建筑占地1991平方米，申请登记的依据为征用、划拨，四至为东边中华北大街、西边农机局、南边水利局家属院及完小楼、北边农机局出路。魏县人民政府提交的1995年11月21日的地籍调查表记载：初始登记，土地使用者魏县物资局，土地坐落中华北大街西侧，土地权属性质国有土地使用权，实际用途为机关。该地籍调查表权属调查记事及调查员意见记载：该宗地来源合法，单位提供土地来源情况说明一份，征西小门村土地付款凭证一份，国家建设用地使用证证号冀（魏）证字9014号，经现场调查，四至界限清楚无争议，可以进行测量。该地籍调查表地籍调查结果审核意见记载：经审核，该宗地的权属证件齐全，有效合法，界址清楚，四至无纠纷，调查结果正确，地，地籍勘丈结果准确县人民政府提交的1995年11月21日土地登记审批表记载：土地使用者魏县物资局，土地坐落魏县中华北大街西侧，面积8761.5平方米，土地类别为商业服务业，四至为东至中华大街、西至农机局、南至第一完小及县水利局家属院，北至农机局。该土地登记审批表初审意见记载：本宗地属国有土地，依据付款凭证、国家建设用地使用证冀（魏）证字9014号，四至界线清楚，无争议，土地用途合理，经调查核实建议同意登记。该土地登记审批表土地管理机关审核意见记载：手续齐全准予登记发证。该土地登记审批表发证机关批准意见一栏内盖有魏县人民政府公章。1997年3月11日魏县人民政府给魏县商务局颁发了第××号国有土地使用证，内容如前所述。 魏县人民政府提交的魏县商务局2016年10月21日向魏县人民政府所作关于原物资局土地来源的说明中记载：魏县物资局成立于1962年7月，当时办公场所由县政府提供，面积为9.0166亩，位于县。经过走访当时的老干部，六七十年代由于县支农组占用了物资局的土地，县政府协调让西邻农机局让给物资局约2亩多土地。1967年魏县物资局征用位于魏都北大街路西××公社××北××大队××生产队集体土地1.55亩，征地款由大北关大队第一生产队领走，征用梅廷秀、梅廷书二人各房屋两间及土地，征地款每人475元由其本人领走，均有财务手续。 梅日星称其2016年到魏县国土资源局查阅档案时，才知晓魏县人民政府给魏县商务局颁发土地证，其于2017年2月提起行政诉讼，请求撤销第××号国有土地使用证。 一审法院认为，魏县人民政府和魏县商务局称梅日星的起诉超过法定起诉期限，但其所提供的证据不能充分予以证明，不予采信。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，梅日星的起诉未超过法定起诉期限。 本案中，梅日星的起诉不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定的撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形，魏县人民政府和魏县商务局要求以此为由驳回梅日星起诉，不予支持。 本案中，第××号国有土地使用证所属土地包括占用梅日星父亲梅廷秀1953年7月购买的大北关村庄××0.9467亩土地，故梅日星与魏县人民政府给魏县商务局颁发第××号国有土地使用证的行政行为具有利害关系，梅日星具备本案原告诉讼主体资格。 梅廷秀、梅廷书分别有土地面积0.9467亩，共计1.8934亩，1967年全部被魏县物资局占用，然魏县人民政府提供的证据仅证明大北关大队第一生产队领取了1.55亩的地基款，梅廷秀与梅廷书分别领取了地上房子款475元，其余0.3434亩土地也全部被魏县物资局占用，魏县人民政府和魏县商务局均无证据证明魏县商务局占用该0.3434亩土地的合法性。另魏县人民政府及魏县商务局称占用大北关大队第一生产队1.55亩土地及地上房屋是征用，但无相关证据予以证明。 1995年1月5日的土地登记申请书中记载魏县商务局对其占用的8785.866平方米土地申请登记的依据为征用、划拨，但魏县人民政府和魏县商务局均无证据予以证明。 1967年梅廷秀、梅廷书位于该处的土地房屋全部被魏县物资局占用后至今，梅日星家人一直不停地反映土地被占用的问题，魏县人民政府及魏县商务局对此也予以认可，故魏县人民政府认定魏县商务局所占土地四至界限清楚无争议，不符合事实。 1990年4月19日魏县人民政府给魏县商务局颁发的冀（魏）证字9014号国家建设用地使用证，魏县人民政府所提交的该证的土地登记簿中，无魏县商务局所占土地来源合法的证明，也无证据证明该证经过合法批准，故该证不能作为魏县商务局占地合法及占地来源合法的证据。 一审法院判决：撤销被告魏县人民政府1997年3月11日给第三人颁发的魏县国用（土）字第××号国有土地使用证。案件受理费50元，由被告魏县人民政府承担。 魏县人民政府不服一审判决，向二审法院上诉请求：1、撤销河北省磁县人民法院（2017）冀0427行初38号行政判决；2、依法确认魏县人民政府为魏县商务局所发的魏县国用（土）字第××号国有土地使用证合法有效；3、全部诉讼费用由梅日星承担。 魏县商务局不服一审判决，向二审法院上诉请求：1、依法撤销河北省磁县人民法院（2017）冀0427行初38号行政判决。依法确认魏县人民政府所发魏县国用（土）字第××号国有土地使用证合法有效；2、本案的上诉费由被告承担。 二审法院认定的事实与一审法院认定的事实一致。 二审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”梅日星称其2016年在魏县国土资源局查阅档案时才知道魏县人民政府颁发土地使用证的行为，其于2017年2月起诉，不超过2年的起诉期限，且也不超过20年的最长诉讼时效。魏县人民政府和魏县商务局称梅日星的起诉超过法定起诉期限，理由不能成立。梅日星的起诉亦不属《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定的撤回起诉后无正当理由以同一事实同一理由再行起诉的情形。本案中，梅廷秀、梅廷书分别有土地面积0.9467亩，共计1.8934亩，1967年全部被魏县物资局占用，然魏县人民政府所提供的证据仅证明大北关大队第一生产队领取了1.55亩的地基款，梅廷秀与梅廷书分别领取了地上房子款475元，其余0.3434亩土地也全部被魏县物资局占用，魏县人民政府、魏县商务局均无证据证明魏县物资局占用该0.3434亩土地的合法性。另魏县人民政府、魏县商务局称占用大北关大队第一生产队1.55亩土地及地上房屋是征用，但无相关证据予以证明。魏县商务局称其取得争议土地已经履行了补偿等各项手续，梅日星及其亲属已经取得合法补偿与事实不符，不予认可。原魏县物资局所占土地四至界线存在争议，且魏县人民政府、魏县商务局均未提供充分证据证明所占土地来源合法，也无证据证明魏县国用（土）字第××号国有土地使用证经过合法批准，故魏县人民政府给魏县物资局颁发魏县国用（土）字第××号国有土地使用证的行政行为事实不清，证据不足。一审判决撤销魏县人民政府所颁发国有土地使用证并无不当。魏县人民政府、魏县商务局的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不予采信。 二审法院判决：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由魏县人民政府和魏县商务局各负担25元。 魏县商务局申请再审称，（一）梅日星的起诉已超过法定诉讼时效。梅日星方曾因涉案土地多次上访，魏县国土资源局于2007年4月19日就其上访一事予以答复，邯郸市国土资源局于2007年6月5日予以答复，河北省国土资源厅于2007年7月11日予以答复，上述三份答复中均告知涉案土地已向魏县商务局颁发了魏县国用（土）字第××号国有土地使用证，因此梅日星方自2007年4月19日已经知晓被诉行政行为。梅日星于2017年2月起诉该行政行为，已经超过法定诉讼时效。（二）原审判决遗漏诉讼主体，属于程序违法。本案中，涉案土地0.3434亩在征收之前系梅廷秀和梅廷书两人共有，故被诉涉案《国有土地使用证》的撤销与否与案外人梅廷书有直接利害关系，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十四条之规定，原审法院应当通知案外人梅廷书参加诉讼。在此次起诉之前梅廷秀已去世，此次起诉乃是作为继承人之一的梅日星提起的诉讼，而梅廷秀的其他继承人既没有参加到诉讼，也没有明确表示放弃权利，故被诉涉案《国有土地使用证》的撤销与否与梅廷秀的其他继承人有直接利害关系，原审法院也应当通知梅廷秀的其他继承人参加诉讼。原审法院对于上述利害关系人均未通知其参加诉讼，遗漏了应当参加诉讼的当事人。（三）在1967年3月征用土地时，魏县物资局已对涉案土地1.8934亩作出合理的补偿，其中土地1.55亩补偿124元，土地0.3434亩及其地上附着物四间房屋共计补偿950元，有梅廷秀、梅廷书收据为证。根据1958年1月6日《国家建设征用土地办法》第十条第一款规定，征用城市市区内的房屋地基，如果房屋和地基同属一人，地，地基部分不另补偿此，涉案土地已经依法被征用，并且魏县商务局也给予了合理的补偿。（四）魏县人民政府颁发涉案《国有土地使用证》的行为事实清楚，程序合法。请求撤销原审判决，依法改判。 梅日星辩称，（一）魏县人民政府与魏县商务局一审时提交的证据明确显示涉案土地是违法占用，即梅日星的父亲和大伯面积为1.89亩的宅基地被魏县商务局违法侵占的事实清楚。梅日星与涉案土地具有利害关系。（二）梅日星的起诉未超过法定诉讼时效。梅日星于2016年准备向法院起诉，在魏县国土资源局查阅档案时才知晓涉案土地违法下发的国有土地使用证。魏县人民政府一审提交的信访事项答复意见书及梅廷秀的签名明显不一致。魏县人民政府提交的答复意见书中体现涉案土地仅为1.55亩，而应为1.8934亩，剩余的土地面积在答复中没有说明。梅廷秀土地被侵占后，一直在主张自己的权利。（三）魏县人民政府向魏县商务局核发国有土地使用证的行为来源不合法，存在权属争议，程序违法的情况，一审撤销该国有土地证完全正确。 魏县人民政府述称，同意魏县商务局超过诉讼时效意见，魏县人民政府认为颁发国有土地使用证事实清楚，程序合法。（一）该土地并不是违法占地。（二）魏县商务局土地1.55亩，另外0.3434亩在魏县城镇建设中由于修路占用，并不是规划给了魏县商务局。（三）土地来源合法，有合法依据。 本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，具有行政诉讼的原告资格。在集体土地征收案件中，被征收人已经获得征收补偿的，其丧失了对被征收土地、房屋的权利，其与行政机关就涉案土地、房屋所作出的任何行政行为不再具有利害关系，不具有原告资格。本案中，1967年魏县物资局征用位于魏都北大街路西××公社××北××大队××生产队集体土地1.55亩，征地款由大北关大队第一生产队领取；征用梅廷秀、梅廷书二人各房屋两间，地，地上房屋补偿款每人475元由其二人本人领取廷秀作为原土地使用权人在1967年已经获得了征收补偿的情况下，其对魏县人民政府于1997年颁发国有土地使用证的行政行为不再具有利害关系，因此，其不具备原告资格，梅日星作为其继承人亦不具备原告资格，原审法院予以审理本案并出具判决不当，应予纠正。 综上所述，魏县发展和改革局再审请求成立，应予支持。原审适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市中级人民法院2018年8月2日（2018）冀04行终99号行政判决、河北省磁县人民法院2017年11月21日（2017）冀0427行初38号行政判决； 二、驳回梅日星的起诉。 一审案件受理费50元，退还魏县人民政府。二审案件受理费50元，退还魏县人民政府、魏县商务局各25元。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯永军 审判员  孟 慧 审判员  宋 威 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 洁