四川省会东县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川3426行初11号 原告：柯昌美，女，1967年2月21日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 委托代理人：李雪莲，女，北京在明律师事务所律师。 委托代理人：吕静，女，北京在明律师事务所律师（未到庭）。 被告：会东县自然资源局，住所地：会东县鱼城街道办三鑫路南段**。统一社会信用代码：115134267334014934。 法定代表人：伍仁平，职务：局长。 委托代理人：刘福兵，男，四川福智律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：张寄，男，1990年11月26日出生，汉族，四川省万源市人，会东县自然资源局职工。 原告柯昌美不服会东县自然资源局东自然资源【2020】罚字第002号行政处罚决定书，于2020年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告柯昌美因代理人受疫情影响不能按时开庭于2020年6月28日向本院提交延期开庭审理申请，本院同意后，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。原告柯昌美及委托代理人李雪莲到庭参加诉讼，被告委托代理人刘福兵、张寄到庭参加诉讼。原告委托代理人吕静未到庭参加诉讼，被告行政机关负责人因迎接县委检查工作未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告会东县自然资源局于2020年5月26日对原告作出东自然资源【2020】罚字第002号行政处罚决定书。该处罚决定书认定：被处罚人柯昌美于2000年购买徐某位于会东县的房屋后，自2012年以来在购买的前述房屋院坝内陆续搭建了2层临时建筑，该层临时建筑的四至边界为：东至老街加油站围墙，南至原住房，西至公路，北至原住房。该2层临时建筑面积为214.83平方米。同时查明，柯昌美还在原住房上搭建了1层临时建筑，该1层临时建筑的四至边界为：东至老街加油站围墙，南至李洪英房屋（已拆除），西至公路，北至临时建筑。该1层临时建筑的建筑面积为84.04平方米。前述两处建筑的建筑总面积为298.87平方米。经本局查明并确认柯昌美未取得相关规划许可和审批手续修建的前述建筑属于违法建筑，且违法状态一直持续至今未消除。上述事实有《会东县城乡规划建设和住房保障局立案通知书》（东规建住【2013】立通183号）1份、《会东县自然资源局立案通知书》（东自然资源【2020】立通060号）1份、当事人柯昌美的陈述2份、证人证言、现场照片等证据证实。本局认为柯昌美未取得规划许可和审批手续擅自在老街村××组临时搭建建筑的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定。现依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定对柯昌美未取得规划许可和审批手续擅自在老街村××组搭建临时建筑的行为作出如下处理决定：责令柯昌美在收到本决定书之日起十日内，自行拆除位于老街村××组处违法搭建的临时建筑，建筑面积298.87平方米（其中房屋院坝内搭建的2层临时建筑，建筑面积214.83平方米，在原住房上搭建的1层临时建筑，建筑面积84.04平方米）。如柯昌美逾期不履行本处罚决定书，不自行拆除该违法建筑，本局将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，予以强制拆除。 原告柯昌美诉称，位于会东县集体土地上的房屋系原告合法所有。2020年3月14日会东县人民政府作出《会东县人民政府关于Ｇ353改扩建项目规划控制的公告》，决定对Ｇ353改扩建项目的规划范围内实行现状控制，而原告的房屋在该规划控制范围内。2020年3月17日，会东县人民政府作出会东府发【2020】8号《会东县人民政府关于印发会东县小坝心片区西向会客厅和Ｇ353改扩建项目征地拆迁补偿安置办法的通知》并附该项目《征地拆迁补偿安置办法》。在征地拆迁过程中，征收方工作人员以“签字不是违建，不签字是违建”逼迫原告签订协议。但是因征地拆迁安置补偿太低，根本无法保障原告原有生活水平不降低，原告没有签订《安置补偿协议书》。2020年5月26日，被告作出东自然资源【2020】罚字第002号《会东县自然资源局行政处罚决定书》。原告认为被告作出的诉争决定书在实体和程序方面均严重违法，侵害了原告的合法权益应予撤销。综上所述，特诉至法院，恳请法院判如所请。 被告会东县自然资源局辩称，会东县自然资源局东自然资源【2020】罚字第002号行政处罚决定书证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，应根据《行政诉讼法》第六十九条等规定，判决驳回原告的诉讼请求，并由原告承担案件诉讼费。1、原告在其诉状的“事实和理由”中所述征地拆迁安置补偿与本案的行政处罚在法律上没有直接的必然的联系。答辩人对原告的行政处罚中要求拆除的是违法建筑，不是征地拆迁中的合法建筑部分。故原告诉称的土地征收和房屋拆迁与本次行政处罚没有直接的、必然的联系。原告诉称在征地拆迁过程中征收方工作人员以“签字不是违建，不签字就是违建”逼迫原告签订协议不是事实，且与行政处罚无关，加之负责本案行政处罚的工作人员也并非征收的工作人员。虽征地拆迁与本案在法律上没有直接的、必然的联系，但还是有必要陈述一下，因原告在其诉状中称因征地拆迁安置补偿太低，根本无法保障原告原有生活水平不降低，这与客观事实不符。原告所称征地拆迁安置补偿标准是会东县人民政府在广泛征求意见的基础上，按照国家法律法规结合本地实际，按照法定程序制定公布的，是适用于会东县境内所有与文件规定情形相符征地拆迁项目和征地拆迁人，并非针对原告一家，在公布安置补偿方案标准时，原告也并没有依法对安置补偿方案标准提出异议。而且本次征地拆迁原告所在片区共156户拆迁户，除原告外其余155户拆迁户均同意拆迁安置补偿标准，并已签订《安置补偿协议》，原告是唯一认为补偿标准低，唯一没有签订《安置补偿协议》的。2、答辩人对原告的行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚合法、合规。答辩人对原告的处罚，查清了原告违法的事实，事实清楚，支持认定违法事实的证据确凿、充分，适用法律正确，处罚程序无误，处罚适当。整个处罚程序符合《行政处罚法》规定的一般行政处罚程序，进行和实施了：立案、调查、处罚前告知、听证、审批、决定、送达。现对事实、证据等简述如下：处罚前查清了原告的违法事实，且经查明并确认原告未取得相关的规划许可和审批手续修建的这部分违法建筑，违法状态一直持续至处罚前未消除。认定原告违法事实的证据确凿充分。认定原告违法的事实有《会东县城乡规划建设和住房保障局立案通知书》、《会东县自然资源局立案通知书》、当事人柯昌美的陈述、证人证言、现场照片、现场勘测笔录等证据在案予以佐证。这些证据证明了原告未取得相关规划审批许可，违法搭建处罚所载明的临时建筑的时间、、地点面积、现状等。原告的违法行为应依法予以处罚，处罚适用的法律依据清楚、准确。原告未取得规划许可审批手续擅自在老街村××组搭建临时建筑的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定。应依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定予以处罚。按照原告的要求举行了听证。在立案调查取证查明了原告违法事实后，答辩人向原告下达了《会东县自然资源局行政处罚告知书》，告知了原告违法的事实和答辩人拟处罚的依据、拟处罚内容，并同时告知原告依法享有陈述、申辩和要求听证等权利。原告要求听证答辩人依法举行了听证。在听证会上告知了双方的权利义务，案件调查人员、当事人及其代理人均进行了陈述、申辩、举证质证、发表了各自意见，进行了最后陈述等。听证后答辩人的听证结论为：原告未取得规划许可审批手续，擅自搭建临时违法建筑的违法事实清楚、证据确凿、定性准确、调查程序合法、适用法律法规正确，处罚建议合法适当。作出处罚决定并依法送达。答辩人经决定对原告进行行政处罚，并制作送达行政处罚决定书给原告，在处罚决定书中告知了不服处罚决定的救济途径等，完全合法合规。综上所述，答辩人作出的处罚决定证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法支持答辩人的答辩意见，维护合法行政行为的权威，依法驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费。 被告会东县自然资源局在举证期限届满前向本院提供了作出被诉行政行为的证据材料（均为经与原件核对无异的复印件）和所依据的规范性文件： 被告出示证据1、书证：《中共会东县委会东县人民政府关于印发的通知》、《中共会东县委办公室会东县人民政府办公室关于印发通知》、本局调查执法人员段元建、彭寅的《四川省行政执法证》，拟证明1、因机构改革，原属于规建局的管理职责已划转到本局，本案中本局对原告违建进行查处，单位履职主体适格，处罚主体适格；2、本局调查执法人员段元建、彭寅有《四川省行政执法证》具有建设管理行政执法权，有权对原告进行执法调查。 被告出示证据2、书证：会东县自然资源局《立案呈批表》、《立案通知书》及送达回证、规建局《立案通知书》及送达回证，拟证明(1)、立案程序合法,我局在对案件来源进行了初查后,发现原告未取得规划许可擅自搭建临时建筑的违法行为后进行了立案呈批，依法进行了行政处罚的最初程序立案等，本局执法处罚程序合法；(2)、向原告送达了《立案通知书》，但原告拒绝在《送达回证》上签字，系留置送达原告。本局处罚程序合法；(3)、2013年规建局即对原告违建的行为进行了立案查处，原告的违法状态一直持续至2020年再次立案查处时，本局执法处罚程序合法。 被告出示证据3、2020年4月26日对柯昌美的询问笔录及照片（柯昌美拒绝签字）、2013年5月16日规建局执法人员调取柯昌美的询问笔录，拟证明（1）、原告给徐某购买房屋后在没有办理扩建手续的情况下进行扩建，扩建部分属于违法建筑，原告的违法建筑违法状态一直持续至处罚前未消除，原告行为违法；（2）、本局在查处原告的违建房屋也就是当年规建局查处的违建房屋，原告承认了房屋系向徐某购买，购买后在没有办理房屋规划审批和许可手续的情况下，修建了案涉行政处罚要求拆除的违建房屋，证明了违建修房的时间、、地点面积等，原告行为违法。原告虽在今年拒绝签字，但其多年前的陈述与证人徐某等的陈述吻合，与今年本局调查的其他证据、现场勘查、照片等吻合，原告行为违法。 被告出示证据4、2020年4月26日对证人胡某（租房户）的询问笔录、2020年4月26日、5月6日对证人徐某（房屋卖方）的询问笔录、2020年4月26日对证人黄某（村主任）的询问笔录，拟证明（1）、胡某证明她自2012年开始向原告租原告的老房子居住，证明案涉查处违建房屋系原告的，2012年以来房主一直未变化，被处罚主体适格。（2）、徐某证明现原告居住的房屋系徐某出卖给原告，违建部分是原告购买后自行扩建的，原告扩建部分不在徐某出卖给原告的房屋范围内等。（3）、黄某证明原告在罗家湾有一处老房子（属于一户多宅），现原告居住的房屋是徐某出卖给原告的，原告购买了徐某的房屋后大概在2012年进行了扩建等，证明原告有违法事实，原告行为违法应予处罚。 被告出示证据5、2020年现场勘测笔录及图片（柯昌美拒绝签字）、2013年规建局执法人员现场勘测后原告签字确认的笔录，拟证明现场勘测笔录和图片均证明了原告违建房屋的情况（如地点、长、宽、高和四至面积等情况），原告行为违法应予以处罚，今年现场图片证明了原告的违法状态一直持续至2020年再次立案查处时，本局执法、处罚程序合法，原告行为违法应予处罚。 被告出示证据6、今年我局在询问当事人、证人过程中拍摄的照片、送达各种文书给原告时拍摄的照片共计29张，拟证明（1）、询问当事人、证人过程中拍摄的照片证明了调查询问完全真实合法。同时询问原告结束时拍摄的照片，证明原告拒绝在询问原告的笔录上签字。2、证明了我局在送达立案通知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书给原告时程序完全合法，但是原告拒绝签字。3、证明了听证真实合法。 被告出示证据7、会东县自然资源局《关于柯昌美违法搭建临时建筑的案件调查终结报告》、《会东县自然资源局案件合议记录》，拟证明本局对原告处罚前查清了原告的违法事实，对原告违法的定性分析正确，处罚依据准确、处罚程序合法。 被告出示证据8、《会东县自然资源局行政处罚告知书》《送达回证》、柯昌美《听证申请》、《会东县自然资源局听证通知书》及送达回证、会议签到表、《承诺书》、授权委托书及附件（柯昌美、周航的身份证、户口本）、听证笔录、《会东县自然资源局行政处罚听证报告审批表》，拟证明本局处罚程序合法，本局在立案调查取证查明了原告违法事实后向原告下达了《会东县自然资源局行政处罚告知书》，告知了原告违法的事实和答辩人拟处罚的依据、拟处罚内容，并同时告知原告依法享有的陈述申辩和要求听证等权利，因原告要求听证，本局依法举行了听证。在听证会上告知了双方权利义务，案件调查人员、当事人及其代理人均进行了陈述申辩、举证质证、发表了各自意见、进行了最后陈述等。听证后本局的听证结论与调查报告一致，结论为原告未取得规划许可审批手续擅自搭建临时建筑的违法事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，处罚合法、适当。 被告出示证据9、《城乡规划法》第四十四、六十六条，拟证明原告的行为已经违反了,《城乡规划法》第四十四条、六十六条规定，本局对原告进行行政处罚适用《城乡规划法》第四十四、六十六条规定合法有据、适用法律正确。 被告出示证据10、《会东县自然资源局行政处罚决定书东自然资源【2020】罚字第002号》、《送达回证》，拟证明本局在前述立案、调查、处罚前告知、听证、调查报告获批后对原告作出了处罚决定，并将决定送达给了原告，在处罚决定书中告知了不服处罚决定的救济途径等。本局对原告的处罚查清了原告违法的事实，事实清楚、支持认定违法事实的证据确凿充分、适用法律正确、处罚程序无误、处罚适当。整个处罚程序符合《行政处罚法》规定的一般行政处罚程序，完全合法合规。依法应予以维持，驳回原告的诉讼请求。 庭审中，原告向本院提供了以下证据： 原告出示证据1、原告房屋面积、宅基地面积统计表、会东县人民政府作出《会东县人民政府关于G353改扩建项目规划控制的公告》、会东县人民政府作出会东府发【2020】8号《会东县人民政府关于印发小坝心片区西向会客厅和G353改扩建项目征地拆迁补偿安置办法的通知》，并附该项目《征地拆迁补偿安置办法》（复印件），拟证明原告的房屋因G353改扩建项目的建设被征收。 原告出示证据2、会东县自然资源局【2020】罚字第002号《会东县自然资源局行政处罚决定书》，拟证明被告作出诉争决定书。 原告出示证据3、照片4张，拟证明原告的房屋因G353改扩建项目，2020年3月14日会东县人民政府作出《会东县人民政府关于G353改扩建项目规划控制的公告》、2020年3月17日会东县人民政府作出会东府发【2020】8号《会东县人民政府关于印发会东县小坝心片区西向会客厅和G353改扩建项目征地补偿安置办法的通知》并附该项目《征地拆迁安置办法》等征收公告文件之后原告房屋的状况。 原告出示证据4、小坝心西向会客厅和国道G353改扩建项目公示表，拟证明原告的房屋面积因小坝心西向会客厅和国道G353改扩建项目已经拆迁方公示，已经认定了原告的房屋于2008年1月1日之前建设，被告在原告未签署补偿安置协议的情况下房屋合法性公示认定后，在以违建为名进行认定明显不合法。 庭审中，对被告会东县自然资源局及原告柯昌美所举证据进行了质证，双方当事人在法庭上充分发表了意见，现对本案证据材料作如下综合认定： 1、对被告所举证据1、原告对《会东县机构改革方案》单位通知，单位改革无异议。但是本案是集体土地没有证据证明已纳入城市规划区，被告无执法权。对段元建、彭寅执法资格证，对真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不予认可。虽然附了彭寅执法证件，该执法人员未参与任何案涉处罚的全程调查和送达等程序，行政处罚程序违法。经审核，对证明机构改革后，原属于规建局的城乡规划职能划入自然资源局，以及被告方执法人员段元建、彭寅具备执法资格证件的情况客观真实，本院对此证据予以采信。 2、对被告所举证据2、原告对《立案呈批表》真实性认可、关联性无异议，合法性和证明目的不予认可。案涉房屋建设是原告为生产生活长期居住的场所，非临时建筑，也非城镇规划范围内，以违反《城乡规划法》四十四条、六十六条及《四川省城乡规划条例》四十四条的规定认定原告房屋为临时建筑明显与事实不符合，法律适用错误。对《立案通知书》及送达回证的真实性、合法性和证明目的均不予认可，关联性无异议。送达程序不合法，无法证实被告向原告进行了送达，也无法证实原告拒绝签字，更无法证实见证人员的存在，没有证据证实该证据的真实性。对规建局《立案通知书》及送达回证，对真实性、关联性无异议，合法性、证明目的不予认可。没有证据证实原告房屋所在地块属于城镇规划区，适用法律错误。2013年5月16日对柯昌美所有房屋进行立案，该时段元建并非执法人员，执法人员不合法，因为段元建的执法时间是2014年至2020年。该证据也正好证实行政机关早知道原告房屋的状况，而没有进行处理，或者让当事人进行补救措施，说明行政机关默认了原告建筑的合法性。现在进行处理明显是配合强拆。经审核，该组证据能与其他证据相互印证，证明被告办案程序合法，原告的异议理由不能成立。对该组证据本院予以采信。 3、对被告所举证据3、原告对2020年4月26日调查询问笔录，真实性、合法性和证明目的均不予认可，关联性无异议。该份询问笔录显示是共2页，第三张调查人员的签字页是否和本次笔录有关存疑。对2013年5月16日规划局执法人员调查询问笔录，真实性、合法性和证明目的均不予认可，关联性无异议。2013年5月16日对柯昌美所有房屋进行立案，该时段元建并非执法人员，执法人员不合法，因为段元建的执法时间是2014年至2020年。该证据正好证实早知道原告房屋的状况，而没有进行处理，或者让当事人进行补救措施，说明被告默认了原告建筑的合法性。现在进行处理明显是配合强拆。经审核，2020年4月26日的调查询问笔录，能与其他证据相互印证，证明本案的事实，本院予以采信；2013年的调查询问笔录，对于其中的扩建房屋的时间为2001年的内容，因无其他证据予以佐证，本院不予采信，其余部分本院予以采信。 4、对被告所举证据4、原告对租户胡某笔录真实性、合法性、关联性有异议，证明目的不予认可。看原件该份笔录没有签字，无法证实他的真实性及是否和本案有关。该份笔录无法证实案外房屋是属于原告所有，案外房屋属于原告丈夫父母的宅基地及留下的祖屋，原告丈夫及兄妹对祖屋并未分割，不能证明原告一户多宅。对徐某的笔录真实性、合法性、关联性有异议，证明目的均不认可。看原件该两份笔录中待证房屋出卖的时候的面积出入很大，真实性存疑。该份照片也无法证实是否和笔录的签字有关，也无法证实两位调查人员都参与了两份调查笔录，合法性存疑。对黄某的笔录真实性、合法性、关联性有异议，证明目的均不认可。看原件无法证实笔录和该份照片是否有关，也无法证实两位调查人员都参与了两份调查笔录，合法性存疑。该份笔录也不能否认原告购买房屋的合法性。原告不存在两处宅基地情况。经审核，胡某所证明的事实与本案无关联性，本院不予采纳；对徐某的调查询问笔录能与其他证据相互印证，证明本案的事实，本院予以采信；对黄某的调查询问笔录，对其中证明柯昌美向徐某购买房屋，以及证明柯昌美扩建房屋的时间的部分本院予以采信，其余部分因与本案无关，本院不予采信。 5、对被告所举证据5、对今年现场勘验笔录、图片，真实性、合法性和证明目的均不予认可，关联性无异议。勘验人员没有附执法证，身份存疑，勘验合法性存疑，勘验笔录内容和事实不符合。对调取2013年规住局执法人员现场勘验笔录真实性、合法性和证明目的均不认可，关联性无异议。2013年5月16日对柯昌美所有房屋进行现场勘验，该时段元建并非执法人员，执法人员不合法，因为段元建的执法时间是2014年至2020年。该证据正好证实早知道原告房屋的状况，而没有进行处理，或者让当事人进行补救措施，说明被告默认了原告建筑的合法性。现在进行处理明显是配合强拆。原告签字后面内容明显后续增加的部分，勘验笔录内容和事实不符合。经审核，该证据客观真实，取证程序合法，本院予以采信。 6、对被告所举证据6、对照片真实性、合法性、关联性、都不予认可，对证明目的不予认可，无法证实该证据和本案相关证据有关及符合。经审核，该组证据能与其他证据相互印证，证明被告办案程序合法，本院予以采信。 7、对被告所举证据7、对《关于柯昌美违法搭建临时建筑的案件调查终结报告》真实性、合法性和证明目的均不予认可，关联性无异议。该报告以临时建筑调查并结案，未能真实反映原告房屋状况，并且适用法律错误。对《会东县自然资源局案件合议记录》真实性、合法性和证明目的均不予认可，关联性无异议。该会议记录的真实性存疑，无法证实举行了该会议。以临时建筑为结论，要求拆除明显合议结论错误。经审核，该证据能证明被告办案程序合法，本院予以采信。 8、对被告所举证据8、对《会东县自然资源局行政处罚告知书》、《送达回证》真实性认可、合法性和证明目的均不予认可，关联性无异议。该处罚告知书证据的真实性认可，内容不予认可，送达回证送达人员签字的真实性存疑，段元建、彭寅送达回证和《处罚告知书》签字明显不是一个人签署。对柯昌美《听证申请》、《会东县自然资源局听证通知书》及送达回证、会议签到表、《承诺书》、授权委托书及附件（柯昌美、周航的身份证、户口本）听证笔录真实性无异议，证明目的不认可。对《会东县自然资源局行政处罚听证报告审批表》对听证的结论不认可。经审核，该证据能与其他证据相互印证，证明被告的办案程序合法，对此证据本院予以采信。 9、对被告所举证据9、对行政处罚适用的主要法律依据，原告提出异议，认为适用法律错误，原告房屋没有证据证明在城镇规划区，并且原告房屋不是临时建筑，而是长期居住的住宅。经审核，被告适用法律正确，原告的异议理由不能成立，对此法律依据本院予以采纳。 10、对被告所举证据10、《会东县自然资源局行政处罚决定书》（东自然资源【2020】罚字第002号）《送达回证》，原告对送达人员身份存疑，原告从始至终从来没见过彭寅参与任何的工作，送达程序不合法。应当直接送达，被告留置送达的程序违法。见证人没提交任何身份信息证明，身份存疑。《处罚决定书》对原告房屋具体结构，房屋建筑面积，建设时间都没有调查清楚，事实认定错误，适用法律错误，送达处罚程序不合法。经审核，被告首先对原告进行直接送达，因原告拒绝签收，遂采取留置送达方式送达文书，并无不当，原告的异议理由不能成立，对此证据本院予以采信 11、对原告所举证据1、被告对原告房屋面积、宅基地面积统计表来源的合法性有异议，该组证据都没有提供原件，在法庭查询后才说明来源，但提供的复印件均没有加盖提供或者制作单位的公章，均没有制作或提供人员签字，原告自称在社区手机拍照所得，但没有提供证据来源的证据。对来源合法性存疑，对来源不予认可，不予质证。对真实性有异议，该证据中需要户主签字的均没有签字。对关联性、证明目的有异议，原告的房屋至今未被征收，按照新《土地管理法》第五章“建设用地”的相关规定，目前原告的房屋（含宅基地）在内，只处于协商签订预征收拆迁补偿协议阶段，因未达成预征收拆迁补偿协议，征收人还没有征收原告房屋。被告作出行政处罚的对象只是针对原告违建的房屋部分，没有针对合法面积的房屋部分；原告提交的该组证据与被告作出的行政处罚无关，被告是针对原告违建部分进行处罚，没有对其纳入征收拆迁的合法部分进行处罚。对会东县人民政府作出《会东县人民政府关于G353改扩建项目规划控制的公告》，被告对证据来源的合法性无异议，该组证据虽没有提供原件也没有说明证据来源，但内容与会东县人民政府发布的一致，到处都张贴得有。对该份证据内容的客观性、真实性无异议，系依法公告。对该份证据与案件或原告主张的关联性、证明目的有异议，该份证据实际是会东县政府在宣示性地告知群众不得抢建扩建，对原告原有的构建物不构成违法阻却事由。对会东县人民政府作出会东府发【2020】8号《会东县人民政府关于印发小坝心片区西向会客厅和G353改扩建项目征地拆迁补偿安置办法的通知》并附该项目《征地拆迁补偿安置办法》（复印件）证据来源的合法性无异议，该组证据虽没有提供原件也没有说明来源，但内容与会东县人民政府发布的一致，属于主动公开信息，且征地拆迁时进行了广泛宣传。对客观性、真实性无异议，系依法按照程序制定发布，对关联性、证明目的有异议，该证据仅仅是会东县人民政府依据《土地管理办法》实施预收的一个规定动作，并不解决也不能解决原告原有建筑物合法性问题。经审核，原告所举房屋面积、宅基地面积统计表系复印件，无原件进行核对，其真实性难以确定，且其证明内容与本案无关联性，对该部分证据本院不予采信；原告所举会东县人民政府作出《会东县人民政府关于G353改扩建项目规划控制的公告》，会东县人民政府作出会东府发【2020】8号《会东县人民政府关于印发小坝心片区西向会客厅和G353改扩建项目征地拆迁补偿安置办法的通知》，并附该项目《征地拆迁补偿安置办法》（复印件），其真实性、合法性与其他证据能相互印证，对真实性、合法性本院予以采信，但其证明内容与本案无关，对其关联性与证明目的本院不予采信。 12、对原告所举证据2、被告对该证据来源合法性、真实性、客观性无异议，对证明目的、关联性有异议，被告是对原告作出行政处罚决定书不是作出诉争决定书，虽然原告没有在其提交的书面目录中明确，当庭也没有表明，但被告对原告以不服该行政处罚决定书提起行政诉讼的关联性无异议。经审核，该处罚决定事实清楚，法律适用正确，程序合法，处罚适当，对原告的证明目的本院不予采信。 13、对原告所举证据3、被告对该证据来源合法性、客观性、真实性有异议，存疑。对关联性、证明目的有异议，原告用该照片来证明其前述证明目的，无事实和法律依据。是否违建并不以房屋外观和用途来确定，是以是否经过行政机关审批是否符合城市规划来确定。本案是普通诉讼程序，原告在开庭当天（2020年9月14日）才提交其“行政诉讼证据目录”中没有载明的证据（公示表、照片）已超过法庭限定的举证期限，被告对超期提交的证据有权不予质证，对合法性、真实性、关联性有异议存疑，对证明目的有异议，首先该证据来源不明，而且即使假设就是有该公示表，也不是原告所称公示了就等于合法了，公示的目的就是让利害关系人提出异议，且即使假设就是有该公示表，原告是有异议的，并没有认可，而被告所作行政处罚决定也恰恰是广义上提出异议的一种方式。也没有据此达成协议。且制作该登记表的主体并非法律规定的规划主管部门，并不具有对原告已有建筑物进行合法性判断的资格。经审核，该证据达不到原告的证明目的，对其证明目的本院不予采信。 14、对原告所举证据4、被告对合法性、真实性、关联性有异议存疑，对证明目的有异议，首先该证据来源不明，而且即使假设就是有该公示表，也不是原告所称公示了就等于合法了，公示的目的就是让利害关系人提出异议，且即使假设就是有该公示表，原告是有异议的，并没有认可，而被告所作行政处罚决定也恰恰是广义上提出异议的一种方式。也没有据此达成协议。且制作该登记表的主体并非法律规定的规划主管部门，并不具有对原告已有建筑物进行合法性判断的资格。经审核，临时建筑部分并未注明修建日期，该证据达不到原告的证明目的，对其证明目的本院不予采信。 经本院审理查明认定事实如下：原告柯昌美于2000年购买徐某位于会东县的房屋后，从2012年开始在购买的前述房屋院坝内陆续搭建了2层临时建筑，该2层临时建筑的四至边界为：东至老街加油站围墙，南至原住房，西至公路，北至原住房。该2层临时建筑面积为214.83平方米。在原住房上搭建了1层临时建筑，该1层临时建筑的四至边界为：东至老街加油站围墙，南至李洪英房屋（已拆除），西至公路，北至临时建筑。该1层临时建筑的建筑面积为84.04平方米。前述两处建筑的建筑总面积为298.87平方米。2020年5月26日会东县自然资源局作出东自然资源【2020】罚字第002号行政处罚决定书，责令柯昌美在收到该决定书之日起10日内，自行拆除位于会东县处违法搭建的临时建筑，总面积298.87平方米。因原告柯昌美未自行拆除，被告会东县自然资源局于2020年9月8日将该临时建筑强行拆除。原告柯昌美不服该处罚决定，于2020年6月3日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告会东县自然资源局作出的东自然资源【2020】罚字第002号行政处罚决定。 本院认为，原告柯昌美在2000年购买徐某位于会东县的房屋后，在未取得相关规划许可和审批手续的情况下，于2012年开始陆续搭建的房屋属于违法建筑，且违法状态一直持续至违法建筑被被告强行拆除前。会东县自然资源局作出东自然资源【2020】罚字第002号行政处罚决定书，责令柯昌美在收到本决定书之日起10日内，自行拆除位于会东县处违法搭建的临时建筑，如柯昌美逾期不履行本处罚决定书，不自行拆除该违法建筑，会东县自然资源局将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，予以强制拆除的处罚决定适用法律法规正确。原告柯昌美提出该房屋是2001年及2005年修建，即是在2008年《中华人民共和国城乡规划法》施行前修建，会东县自然资源局没有执法权的主张，原告对该主张没有提供证据予以证明，其主张本院不予支持。 综上，被告会东县自然资源局于2020年5月26日对原告柯昌美作出的东自然资源【2020】罚字第002号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，办案程序合法，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告柯昌美的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告柯昌美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗德芬 审 判 员  余发云 人民陪审员  董加芝 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  张 林 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。