wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初206号原告：新乡市中小企业信用担保有限公司，住所地新乡市和平中路**（中国银行新乡分行**）。法定代表人：李爱国，任公司董事长。委托诉讼代理人：孙柳，女，1986年3月18日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：宋华，河南联盟律师事务所律师。被告：新乡市江源铜业有限公司，，住所地红旗区工业区道清路以南丹阳路以北）。法定代表人：翟永芝，任公司董事长。委托诉讼代理人：平一方，河南三多律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉莉，河南三多律师事务所律师。被告：徐进增，男，1980年10月2日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告：王艳宁，女，1985年7月22日出生，汉族，住河南省。被告：徐广善，男，1954年7月8日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：徐风珍，女，1956年3月24日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：河南晶彩电器股份有限公司（曾用名：新乡市晶彩玻璃有限公司），，住所地新乡市道清路东段**法定代表人：贾永珍，任公司董事长。被告：王彦宁，女，1985年6月22日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：王雪莹，女，1986年11月4日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：徐向伟，男，1982年2月25日出生，汉族，住河南省长垣县。原告新乡市中小企业信用担保有限公司与被告新乡市江源铜业有限公司、徐进增、王艳宁、徐广善、徐风珍、河南晶彩电器股份有限公司、王彦宁、王雪莹、徐向伟追偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。新乡市中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付代偿款项800000元；2、判令第一被告向原告支付代偿利息、财产有偿使用费、代偿担保违约金等共计203733.33元（按代偿额的年24%计算，自2018年7月30日暂计至2019年8月16日）之后计至实际履行之日止；3、判令第二被告至第十被告对上述全部债务承担连带清偿责任；4、判令原告有权就第一被告和第七被告抵押的机器设备折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；5、本案诉讼费由十被告承担。事实和理由：2014年6月，第一被告委托原告为其向中信银行股份公司郑州分行（以下简称中信银行）申请的800万元借款提供担保，为此，2014年6月3日，第一被告与原告签订了《委托担保协议》，编号：新信保（委）字2014-022号），约定：如果第一被告未能按约还款致使原告代偿，除应向原告偿还代偿金额外，还应向原告支付代偿利息、财产有偿使用费、代偿担保违约金等。同日，第一被告将其自有机器设备抵押给原告并签订《反担保抵押合同》（编号：新信保（反抵）字2014-022-1号），于2014年7月8日办理动产抵押登记手续。第二被告和第三被告向原告出具了《反担保保证函》（编号：新信保（反函）字2014-022号），愿意共同就上述债务向原告提供连带责任反担保，以其共同财产向原告提供担保并放弃其它反担保措施的优先清偿抗辩权。第四被告与原告签订了《反担保保证合同》编号：新信保（反）字2014-022-2号）。第五被告和第六被告向原告出具了《反担保保证函》（编号：新信保（反函）字2014-022-4号），愿意共同就上述债务向原告提供连带责任反担保，以其共同财产向原告提供担保并放弃其它反担保措施的优先清偿抗辩权。第七被告与原告签订了《反担保保证合同》编号：新信保（反）字2014-022-1号），并将其自有机器设备抵押给原告，签订《反担保抵押合同》（编号：新信保（反抵）字2014-022-2号），于2014年7月8日办理动产抵押登记手续。第八被告向原告出具了《反担保保证函》（编号：新信保（反函）字2014-022-2号），愿意就上述债务向原告提供连带责任反担保，以其个人财产向原告提供担保并放弃其它反担保措施的优先清偿抗辩权。第九被告和第十被告向原告出具了《反担保保证函》（编号：新信保（反函）字2014-022-3号），愿意共同就上述债务向原告提供连带责任反担保，以其共同财产向原告提供担保并放弃其它反担保措施的优先清偿抗辩权。2014年6月6日，第一被告与中信银行签订《人民币流动资金贷款合同》（编号：2014豫银贷字第1430548号），申请贷款800万元。原告与中信银行签订《保证合同》（编号：2014信豫银保字第1430548号）为第一被告800万元的贷款做担保，并将80万元保证金付至指定账户。之后，第一被告收到了中信银行发放的800万元贷款，但之后其却并未按约偿还借款本息，致使原告在中信银行的保证金账户被划扣了800000元及29020元利息。2019年1月20日，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院就该笔欠款作出（2018）豫0191民初1783号判决书，认定原告为第一被告代偿利息31115.62元及本金768884.38元，共计代偿800000元，现该判决已经生效。根据第一被告与原告签订的《委托担保协议》（编号：新信保（委）字2014-022号）第五条约定，第一被告应向原告支付相应期间的担保费，以及支付因代偿引起的代偿利息、财产有偿使用费和代偿担保违约金。综上，为维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求第一被告支付代偿的款项，并支付相应的担保费，并支付因代偿行为而产生的代偿利息、财产有偿使用费和代偿担保违约金，第二至第十被告承担连带保证责任，同时，原告有权就第一被告和第七被告抵押的机器设备折价款或拍卖、变卖的款项优先受偿。本院经审查认为，原告新乡市中小企业信用担保有限公司与被告新乡市江源铜业有限公司、徐进增、王艳宁、徐广善、徐风珍、河南晶彩电器股份有限公司、王彦宁、王雪莹、徐向伟追偿权纠纷一案，被告新乡市江源铜业有限公司在本案审理期间申请破产，新乡市红旗区人民法院已受理，但并未确定破产管理人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回新乡市中小企业信用担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郝章勇审 判 员  陈青青人民陪审员  马新荣二〇二〇年九月二十日书 记 员  张栓杰
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终382号上诉人（一审起诉人）孙国栋，男，1950年10月16日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。上诉人（一审起诉人）常德莲，女，1955年10月9日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。上诉人孙国栋、常德莲因诉黑龙江省五大连池市人民政府（以下简称五市政府）行政给付一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2019）黑11行初38号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，孙国栋、常德莲要求五市政府履行补发16个月社保金法定职责一案，在此之前曾起诉到该院，经过审理，黑河市中院以孙国栋、常德莲错列被告，经释明五市政府不是补发社保金的适格被告后，仍拒绝变更为由作出（2019）黑11行初39号行政裁定，驳回孙国栋、常德莲的起诉。孙国栋、常德莲不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉，黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑行终588号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现孙国栋、常德莲又重新提起行政诉讼，要求五市政府履行补发16个月社保金的法定职责,属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定“重复起诉”的情形，且五市政府不是补发社保金职责部门，不是适格的被告。孙国栋、常德莲的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条第二款、第五十四条规定，裁定对孙国栋、常德莲的起诉，不予立案。上诉人孙国栋、常德莲上诉称，五大连池市民用机场于2015年下半年开工建设，占用其土地，征地时孙国栋、常德莲达到退休年龄，应予享受社保待遇。五市政府是适格被告，其起诉符合立案条件。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，2019年4月，孙国栋、常德莲曾以五市政府为被告提起行政诉讼，请求确认五市政府在德都机场建设征地中未告知其听证权，社会保障费用不落实就报批、先动工后补偿安置等行为违法；确认五市政府不按时足额拨付土地补偿费和失地农民社会保障金，导致逾期给其发放土地补偿款和办理失地农民社会保险待遇行为违法；赔偿逾期发放补偿款赔偿金及社保金。黑河市中院作出行政裁定，驳回孙国栋、常德莲的起诉。孙国栋、常德莲上诉，本院作出（2019）黑行终588号行政裁定，认为孙国栋、常德莲主张确认五市政府不按时安排并足额拨付土地补偿款，导致逾期向其发放土地补偿款的行为违法，无事实及法律依据，不予支持。另，孙国栋、常德莲已签订土地安置补助协议并领取了补偿款，其与德都机场的建设征地中未告知听证权、先动工后补偿等行为，已不再具有行政法上的利害关系，其提起本案诉讼无原告主体资格。再次，办理社会保险待遇不属于五市政府的法定职责，孙国栋、常德莲将五市政府列为被告，属于错列被告，故驳回上诉，维持原裁定。本案，孙国栋、常德莲的诉讼请求为判令五市政府补发16个月社保金39,140.00元，显然该诉讼请求在前一次诉讼中已经主张，属于重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定不予立案正确，孙国栋、常德莲的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年九月三十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初5852号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：黄丽婷、李嘉祺，广东明辅律师事务所律师。被告：熊平，男，汉族，1982年9月18日出生，公民身份号码：432×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××3×××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告熊平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年5月6日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2016第RL201××××××××437号）。三、借款金额、期限：借款金额为100000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2016年5月9日，原告向被告发放了贷款100000元，约定贷款期限自2016年5月9日起至2019年5月9日止。八、被告欠款情况：截止至2020年3月16日，尚欠借款本金7103.46元、利息（含罚息）1869.03元、复利224.13元。庭审中，原告称被告自2019年4月9日开始逾期。九、原告诉讼请求：1.被告熊平偿还贷款本金人民币7103.46元，利息（含罚息、复利）人民币2093.16元，本息合计人民币9196.62元（利息暂计至2020年3月16日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金及支付相应的利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持，但利息（含罚息、复利）超过年利率24%部分，于法无据，本院不予支持。被告熊平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告熊平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金7103.46元及利息（含罚息）、复利[计算方式：以本金7103.46元为基数，按年利率24%，自2019年4月9日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告熊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月七日书记员  古杏蓓
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初2312号 原告：葛某，男，1990年5月19日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：赵炳珍，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。 被告：王某，女，1985年10月15日出生，汉族，住文安县。 原告葛某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某的委托诉讼代理人赵炳珍、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还彩礼款69886元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2020年3月30日在网上相识。原告系未婚大龄青年，通过网上得知被告已离婚，所生育子女由男方抚养。从4月1日起原、被告在网上建立恋爱关系，4月30日原告与被告在文安见面，短短一个多月时间，被告向原告索要礼金69886元。2020年6月1日被告提出终止恋爱关系，原告要求被告退还彩礼遭到拒绝。 王某辩称，不同意原告所诉事实与理由，原告索要彩礼不符合逻辑，原、被告系自由恋爱，没有媒人，被告确实收过原告的财产，但都是原告追求被告时自愿给付的，同时原告骚扰被告家人朋友。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年3月30日通过网络相识，并确立恋爱关系。期间原告通过微信、支付宝等方式向被告支付钱款，其中主要有:2010年4月27日通过支付宝转帐20000元、微信转账30000元，2020年5月21日转帐5210元。 对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 庭审过程中，原告的举证未能明确所付款项的彩礼性质。 本院认为，根据规定，男女定、结婚时，按风俗习惯给付的彩礼存在返还的可能。可以断定，原、恋爱期间，原告以加深感情、提升关系为目的，向被告花费了金钱，且数额较大。但应定性为情谊行为，不产生债权、债务关系。根据原告的陈述和举证，从钱款金额、支付方式、交付时机以及社会现状综合考虑，不能认定原告主张款项的彩礼性质，对原告的主张不予支持。 综上所述，原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告葛某的诉讼请求。 案件受理费1547.15元，减半收取773.58元由原告葛某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李鉴心 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 静
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2020）鲁0685执1070号 申请人王培敏与被执行人王春强、王佳慧、宋书梅、王芝兴被继承人债务纠纷一案。 本院在执行过程中，于2020年8月15日向被执行人送达了执行通知书。案款返还申请执行人，本案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请人王培敏与被执行人王春强、王佳慧、宋书梅、王芝兴被继承人债务纠纷一案予以结案。 二〇二〇年九月二十三日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5199号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈小霞，女，汉族，1983年3月9日出生，公民身份号码：372×××××××********，住址：山东省定陶县×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告陈小霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2014年12月30日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月21日，拖欠原告本金60074.96元、利息2504.3元、总违约金（含滞纳金）3266.8元、手续费1809.61元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金60074.96元、利息2504.3元、违约金3266.8元、手续费1809.61元（暂计至2019年7月21日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计67655.67元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月21日为2504.3元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月21日合计64388.87元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告陈小霞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈小霞应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金60074.96元、手续费1809.61元、利息（暂计至2019年7月21日为2504.3元，2019年7月21日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1491元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担72元，由被告陈小霞负担1419元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初8052号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：史进，男，1981年07月09日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县龙岗经济开发区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告史进信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼,被告史进经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还截至2020年3月26日的信用卡欠款共计36670.84元（其中本金33884.22元、利息731.46元、违约金（滞纳金）2055.16元、服务费0元）；并承担自2020年3月27日起至实际还款日止的利息、违约金及服务费；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：48×××15，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据信用卡章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和相关费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照信用卡章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本息及违约金等具有事实和法律依据，依法应予以支持。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。 史进未作答辩。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告史进未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：史进于2016年3月11日向光大银行合肥分行申请办理信用卡1张，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人史进签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告史进的申请，向被告史进核发了卡号为48×××15的信用卡。被告史进启用信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2020年3月26日，史进申领的信用卡累计欠付本金33884.22元、利息731.46元、违约金2055.16元。 案件审理过程中，原告撤回被告承担自2020年3月27日起至实际还款日止的利息、违约金及服务费的诉讼请求。 本院认为，史进自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。史进作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以史进透支使用信用卡未还为由，要求史进偿还信用卡欠款本金33884.22元、利息731.46元、违约金2055.16元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史进于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行截至2020年3月26日的信用卡欠款本金33884.22元、利息731.46元、违约金2055.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费717元，减半收取358.5元，由被告史进负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年九月二十七日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12707号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘2，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黄敏芝，上海和联律师事务所律师。被告：黄星航，男，1991年4月7日出生，住福建省莆田市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西壮族自治区南宁市。负责人：亢某某，该分公司总经理。委托诉讼代理人：田某某，男。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告黄星航、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司(以下简称人保南宁分公司)间保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于202年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄敏芝到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告人保南宁分公司在保险责任范围内向原告支付1,350元赔偿款，超出部分由被告黄星航承担。事实和理由：2019年6月21日，黄星航驾驶机动车与案外人刘某1驾驶的机动车发生交通事故。交警认定黄星航承担事故全部责任。原告因此向刘某1理赔1,350元，并从刘某1处取得权益转让书。黄星航驾驶的机动车在人保南宁分公司处投保。因原告与两被告沟通赔偿事宜未果，故涉诉。被告黄星航未作答辩。被告人保南宁分公司书面辩称，涉案车辆系在其公司处投保交强险，同意在责任限额内赔付1,350元，但不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日，被告黄星航驾驶桂AUXXXX机动车与案外人刘某1驾驶的沪EGXXXX机动车发生交通事故，经上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定，被告黄星航承担本起事故的全部责任。事故造成沪EGXXXX车辆受损。事发时沪EGXXXX车辆在原告处投保机动车损失保险。事发后，沪EGXXXX车辆的所有人、被保险人刘某1向原告发起“代位求偿”案件索赔申请，原告向刘某1支付了1,350元车辆维修费并取得了权益转让书。另查明，桂AUXXXX机动车事发时在被告人保南宁分公司处投保交强险。以上事实有原告提供的保险记录、行驶证及驾驶证、交通事故认定书、维修费发票、维修结算清单、索赔申请书、索赔权转让书、理赔款支付回单、被告黄星航提供的保单以及本案庭审录音录像等证据证实。本院认为，原告向被保险人赔付了1,350元，依法取得了在赔偿金额范围内代位行使对事故责任人请求赔偿的权利。涉案事故经交警认定由被告黄星航负全部责任，故其应当就沪EGXXXX车辆产生的损失承担侵权赔偿责任。因桂AUXXXX车辆在被告人保南宁分公司处投保交强险，故被告人保南宁分公司应在相应保险限额范围内承担赔偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司损失1,350元；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 赵予慈二〇二〇年九月十四日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5263号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：龚春茂，男，汉族，1979年8月21日出生，公民身份号码：362×××××××********，住址：江西省赣州市安远县×××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告龚春茂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2014年7月4日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年7月21日，拖欠原告本金54083.84元、利息911.1元、总违约金（含滞纳金）1279.33元、手续费1174.11元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金54083.84元、利息911.1元、违约金1279.33元、手续费1174.11元（暂计至2019年7月21日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计57448.38元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月21日为911.1元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月21日合计56169.05元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告龚春茂经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告龚春茂应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金54083.84元、手续费1174.11元、利息（暂计至2019年7月21日为911.1元，2019年7月21日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担28元，由被告龚春茂负担1208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2359号之三 被执行人：李玉栋，男，汉族，1966年12月06日生， 住郓城县 焦庄。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李玉栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人李玉栋在郓城北海村镇银行1725××××0000 00003519账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年九月七日 书记员李旭东
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13437号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：许锡霖，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省富顺县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告许锡霖信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计59880.16元，其中本金39561.72元、利息8055.22元、逾期还款违约金11548.05元、分期付款手续费715.17元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告许锡霖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金39561.72元、分期付款手续费715.17元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担125元，由被告许锡霖负担503元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              1417              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年12月7日                  申领人              许锡霖                  当前信用额度              15500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              39561.72元                  利息              8055.22元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              715.17元
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2872号之二 被执行人：刘先念，男，汉族，1980年11月29日生， 住郓城县 民屯村325号。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 刘先念至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人刘先念在中国工商银行6222××××0900 8账户内存款人民币139339.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年九月十四日 书记员李旭东
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝01**民初29889号 原告：重庆城市广场有限公司，住所地重庆市渝中区德兴里****，统一社会信用代码91500103621918615F。 委托诉讼代理人：文庭婷，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王天强，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：郑卫东，男，1979年10月20日出生，汉族，住广东省中山市**。 原告重庆城市广场有限公司与被告郑卫东房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆城市广场有限公司的委托诉讼代理人文庭婷到庭参加了诉讼。被告郑卫东经本院公告送达诉状副本及传票逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆城市广场有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.确认原告重庆城市广场有限公司与被告郑卫东于1999年9月25日签订的《重庆市商品房预售（预购）合同》已经于2000年4月29日解除；2.被告郑卫东协助原告重庆城市广场有限公司注销渝中区临江支路9号35-**（原渝中区民族路164号名仕阁平街第三十五层E*）房屋的预售合同备案。事实与理由：1999年9月25日，重庆城市广场有限公司与郑卫东签订了《重庆市商品房预售（预购）合同》，约定郑卫东作为预购人向重庆城市广场有限公司购买位于渝中区临江支路9号35-**（原渝中区民族路164号名仕阁平街第三十五层E*）房屋，成交金额为955249元，郑卫东应在1999年9月25日缴付第一次购房款10万元。同日，原被告双方以《重庆市商品房预售（预购）合同》向重庆市房产交易所申请预售合同备案登记，郑卫东向重庆城市广场有限公司支付了第一次购房款10万元。此后，郑卫东与重庆城市广场有限公司协商要求解除《重庆市商品房预售（预购）合同》。原被告经协商于2000年4月29日解除《重庆市商品房预售（预购）合同》，重庆城市广场有限公司扣除手续费后退还郑卫东已缴纳的房款，郑卫东协助解除《重庆市商品房预售（预购）合同》备案登记。2000年4月29日，重庆城市广场有限公司扣除手续费后向郑卫东支付退房款80447元；郑卫东于当日出具收到上述退房款的收条。合同解除后，郑卫东应当协助重庆城市广场有限公司解除案涉房屋预售合同登记备案，但是郑卫东至今未配合解除案涉房屋预售合同登记备案。重庆城市广场有限公司是案涉房屋的所有权人，案涉房屋至今由重庆城市广场有限公司实际占有。为了维护自身利益，重庆城市广场有限公司起诉来院，望判如所请。 被告郑卫东未答辩。 本院经审理查明的事实如下： 1999年9月25日，重庆城市广场有限公司与郑卫东签订《重庆市商品房预售（预购）合同》。合同约定郑卫东向重庆城市广场有限公司购买位于重庆市渝中区民族路164号名仕阁平街第三十五层E*栋房屋，建筑面积为141.96平方米，房款共计955249元。合同约定付款方式为缴付购房款第一次在1999年9月25日，金额壹拾万元正；第二次在住宅交付使用前，金额壹拾捌万柒仟贰佰肆拾玖元；第三次按揭，金额陆拾陆万捌仟元正。合同约定合同经双方签章并经登记后生效。上述合同在当时的重庆市房地产交易所办理了商品房预售登记。 合同签订当天，郑卫东向重庆城市广场有限公司交纳首期房款10万元。 2000年4月29日，郑卫东向重庆城市广场有限公司出具收条一份，内容为：“现收到退房款（35F/E*）80447元，捌万零肆佰肆拾柒元正。” 审理过程，重庆城市广场有限公司向重庆市不动产登记中心查询重庆市渝中区民族路164号名仕阁平街第三十五层E*栋房屋的产权登记情况，重庆市不动产登记中心出具查询结果载明重庆市渝中区临江支路9号房屋未办理产权证，权利人为郑卫东，该房屋没有抵押，没有被查封。 重庆城市广场有限公司向本院提交重庆渝海物业管理有限责任公司的情况说明一份，内容为重庆渝海物业管理有限责任公司为城市传说项目的物业服务企业，渝中区临江支路9号“城市传说”35-**房屋自建成至今一直处于空置状态，没有人办理接房、入住手续，水电气表没有启用，也没有缴纳物业管理费。 上述事实，有《重庆市商品房预售（预购）合同》、收据、收条、查询结果及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 本案，原被告之间签订的重庆市商品房预售（预购）合同系当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止规定，应为合法有效。合同约定被告的付款方式为办理抵押贷款668000元，但该房屋目前并不存在抵押登记等他项权利，表明被告未按合同约定履行。被告出具的收条载明原告已经退回房款，与涉案房屋的权利状况相印证，表明双方已经于收条出具之日协商一致，解除房屋买卖合同。因此，原告要求确认双方之间的合同于2000年4月29日解除的请求，本院予以支持。合同解除后，原告已经将房款退回被告，被告应该协助原告办理注销涉案房屋备案登记手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十五之规定，判决如下： 一、原告重庆城市广场有限公司与被告郑卫东于1999年9月25日签订的《重庆市商品房预售（预购）合同》于2000年4月29日解除； 二、被告郑卫东在本判决生效后十日内协助原告重庆城市广场有限公司办理渝中区临江支路9号35-**房屋的预售合同备案登记注销手续。 本案受理费收取80元，公告费260元共计340元，由被告郑卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  王德清 人民陪审员  彭芳针 人民陪审员  杨 丽 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  阳 乔
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初5031号原告：曹太旗，男，汉族，1981年8月25日出生，住河南省商丘市。委托代理人：王国洪，河南广民律师事务所律师。被告：天润世纪路桥工程有限公司，住址：河南省林州市姚村镇富康街**。统一社会信用代码：914105816634266781。法定代表人：路广超，职务，董事长。委托代理人：朱文凯，河南弘勋律师事务所律师。被告：中国建筑第五工程局有限公司。。住址：湖南省长沙市雨花区中意一路**统一社会信用代码：91430000183764483Y。法定代表人：田卫国，职务，董事长。委托代理人：李萌、王**，系该公司员工。被告：史本清，男，汉族，1970年2月12日出生，住河，住河南省柘城县div>第三人：陈世海，男，汉族，1988年7月17日出生，现住河南省商丘市。本院于2020年8月26日对原告曹太旗诉被告天润世纪路桥工程有限公司、中国建筑第五工程局有限公司、史本清、第三人陈世海建设工程施工合同纠纷一案，作出的（2020）豫1402民初5031号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2020）豫1402民初5031号民事判决书中第四页倒数第六行“中国建筑中建公司有限公司”更正为“中国建筑第五工程局有限公司”。审判员  赵军峰二〇二〇年九月八日书记员  柴齐齐
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1733号原告：赵某，男，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：崔皓，山西古郇律师事务所律师。被告：马某某，男，汉族，住山东省。被告：魏某某，男，汉族，住山东省。原告赵某与被告马某某、魏某某买卖合同纠纷一案，本院2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告赵某及委托诉讼代理人崔皓到庭参加诉讼，被告马某某、魏某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马某某归还原告欠款295万元及相应利息；2、依法判令被告魏某某承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告做减水剂生意，被告马某某从原告处购货，业务往来过程中，马某某共欠原告货款、汇票款共计400万元没有支付。2017年9月，马某某交给原告300万元承兑汇票以支付部分货款。后原告将承兑汇票支付给他人抵顶货款，他人在承兑时发现汇票是伪造的，报案后马某某被追究了刑事责任。事发后，马某某及其家属归还了原告135万元，就剩余的265万元于2019年4月28日立写了还款计划，由被告魏某某提供担保。马某某于2019年5月14日出狱后归还了原告30000元后再未按照还款计划履行。故原告依法提起诉讼。马某某、魏某某均未作答辩，亦未提供证据。赵某为证实自己的主张，提供了以下证据：1、马某某的身份证复印件一份，用以证实马某某的身份。2、2019年4月28日的还款计划一份，用以证实马某某欠原告265万元、承诺支付利息30万元以及魏某某为还款的担保人。3、经赵某申请，本院调取的（2019）晋0821刑初114号刑事案卷的相关材料13页，用以证实马某某欠原告265万元的由来以及承诺对其中150万元欠款支付30万元利息的事实。上述证据来源于公安机关的讯问笔录，符合证据的形式要件，能够相互印证，与案件具有关联性，本院作为有效证据予以确认。综合上述当事人的陈述、举证，本院确认以下事实：马某某在贵州贵安新区成立了众鑫建材有限公司，并担任法定代表人，赵某从2015年10月份开始至2017年3、4月份给其供应减水剂，期间马某某下欠赵某的货款共约400万元。2017年9月赵某找马某某催要货款时，马某某支付给赵某共计300万元承兑汇票以抵顶货款。后赵某将承兑汇票支付给他人，他人在承兑时得知汇票系伪造，向公安机关报案。在公安机关对马某某采取强制措施前，马某某分两次支付给赵某60万元；马某某被公安机关采取强制措施后，马某某的家属陆续支付给赵某75万元。2019年4月28日，马某某给赵某出具一份还款计划：保证在法院审理结束后或判刑出狱后，6个月内偿还所欠汇票款115万元；所欠货款150万元以及利息30万元，共计款项180万元，以现金或者以货物抵款，一年内付清。魏某某作为担保人在还款计划担保人处签名，并填写了自己的手机号码。2019年4月28日，本院作出（2019）晋0821刑初114号刑事判决，判决：被告人马某某犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。2019年5月14日，马某某刑满释放。马某某出狱后于2019年11月25日支付给赵某30000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中赵某作为减水剂的出卖人给马某某提供了减水剂，马某某的义务就是按照约定支付相应的价款。对于款项的数额，马某某在给赵某出具的还款计划中明确欠款数额为265万元，该行为是双方对业务往来核算后应付款额的确认，故马某某应当按照双方确认的265万元向赵某支付。关于款项的利息，马某某和赵某之间的业务往来发生在2015年至2017年，双方约定其中150万元货款的利息以30万元计算，未超出法律有关利率的限制性规定，本院予以确认。因马某某在2019年5月14日出狱后归还给赵某30000元，依法应从30万元的利息中予以扣除。对于马某某承诺还款期限后的利息，因马某某未按照承诺还款，构成违约，依法按照逾期违约金的计算办法计算逾期付款利息，即按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，魏某某在马某某给赵某出具的还款计划中注明为担保人，但没有明确保证方式，依法对案涉债务按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马某某于本判决生效后五日内支付赵某265万元及2019年4月28日之前的利息27万元，共计292万元。二、马某某于本判决生效后五日内支付赵某265万元的利息（利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计，其中115万元的利息自2019年11月15日起算，150万元的利息自2020年4月29日起算，均算至履行完毕之日）。三、魏某某对上述债务承担连带清偿责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15200元，由马某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  曹**鹃二〇二〇年九月二十一日书记员  李 岩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初7139号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：曾飞，男，1994年12月25日生，汉族，住广西永福县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告曾飞信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告曾飞偿还原告信用卡欠款本金42078.18元、利息3651.78元、违约金6340.89元、分期手续费3481.80元(暂计至2020年5月8日，以后按约定计至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告曾飞负担。本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告曾飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》 二、持卡人：曾飞 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司 四、申领日期：2017年3月17日 五、透支本金：截止2020年5月8日，尚欠本金42078.18元。 六、透支利息：自2019年12月8日产生逾期还款违约金，截止2020年5月8日，尚欠利息3651.78元、违约金6340.89元、分期手续费3481.80元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。持卡人还款未达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。 八、合同违约责任：本院认为，曾飞在申领信用卡后,双方的信用卡合同关系即依法成立，双方应按照信用卡领用合约约定履行义务。曾飞持卡消费产生欠款后,未按期还款,显属违约,应承担相应违约责任。原告主张曾飞偿还欠款本金、利息、违约金、分期手续费，有事实及法律依据，但原告主张的利息、违约金、分期手续费总和过高，显失公平，本院酌情予以调整。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期手续费，应以年利率24%为限计付。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾飞偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金42078.18元； 二、被告曾飞给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息、违约金、分期手续费（计算方法：自2019年12月8日起，以本金42078.18元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费594元，由被告曾飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 关 熠 二〇二〇年九月二十八日 书记员 苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初6362号原告：张承杰，男，1966年2月24日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：崔春杰，山东齐德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙毅，山东齐德律师事务所律师。被告：张岗先，男，1970年5月26日出生，汉族，住莱西市。原告张承杰与被告张岗先土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张承杰的委托诉讼代理人崔春杰、孙毅与被告张岗先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张承杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告2019年至2020年10月1日期间的土地承包费5700元及相应的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月9日，原告与被告签订了土地承包合同，将位于莱西市姜山镇东三都河村承包地5.7亩转包给被告，被告每年支付给原告承包费5700元。2019年10月1日，被告未按照约定支付2019年至2020年10月1日期间的承包费，经原告多次催要，被告一直拒不支付。原告认为，被告拒不按照合同约定支付承包费，构成了违约，应当承担继续履行、赔偿损失的法律责任。为了维护原告的合法权益，依据法律规定，特向贵院提起诉讼。张岗先辩称，2015年徐静想到我村建生态园，但村民不愿意直接与徐静签土地流转合同，我作为村主任为了提高土地利用率，与村民、徐静三方达成协议，由我和村民签土地流转合同，然后我再和徐静签合同。徐静至今未付2019年10月至2020年10月的土地流转金。我认为此案应该追加徐静为被告。村民的后续问题很多。本院经审理认定事实如下:张承杰系莱西市姜山镇东三都河村村民，其家庭承包本村“田间房前南节”土地5.65亩。2017年10月9日，张承杰与时任该村村委会主任张岗先签订农村土地流转合同，将前述土地按照5.7亩数额转包给张岗先，双方约定转包期限至2029年10月1日，合同签订之日支付每亩租金人民币1000元，共5700元，后期于每年10月1日之前支付后一年土地流转金，按每5年每亩基数递增5%。合同签订后，张岗先付清了租期2019年10月1日之前的租金，之后一年度（2019年10月2日至2020年10月1日）的租金应于2019年10月1日前付清但至今未予支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。张岗先与张承杰签订的《土地流转合同》系双方当事人的真实意思表示,合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,依法成立并合法有效,双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。现张岗先应于2019年10月1日前支付2019年10月2日至2020年10月1日的土地租金5700元而至今未付，已经构成违约，故原告张承杰主张被告付清该款并负担逾期付款利息，本院予以支持。相应利息，可自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据法律规定，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。张岗先应受其与原告所签订合同约束并全面履行自己义务。徐静非本案必要共同诉讼当事人，其称应予追加为被告，本院不予准许。综上，张岗先之辩称意见，有违合同相对性原则，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条之规定，判决如下：被告张岗先于本判决生效之日起10日内支付原告张承杰2019年10月2日至2020年10月1日的土地流转费用5700元；被告张岗先支付原告张承杰自2019年10月2日起至实际付清款项之日止，以5700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张岗先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉应按《诉讼费用交纳办法》规定，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院交纳上诉费。如上诉期满后七日内仍未缴纳，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  李发旺二〇二〇年九月十八日书记员  臧甜甜
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初2909号 原告：高社平，男，1964年7月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：杨喜梅，安徽地益律师事务所律师。 被告：宁国市国投保安服务有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳中路149号，统一社会信用代码91341881771123324K。 法定代表人：田金华，总经理。 委托诉讼代理人：吴兵，系公司员工。 委托诉讼代理人：凤良俊，安徽周振华律师事务所律师。 原告高社平与被告宁国市国投保安服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高社平及其委托诉讼代理人杨喜梅，被告宁国市国投保安服务有限公司委托诉讼代理人凤良俊、吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高社平向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间存在连续事实劳动关系（自2011年11月至今）。事实和理由：原告于2011年11月至被告单位上班,职务是保安,由被告安排到各单位从事保安工作,并且由被告支付工资。被告虽然每年均与原告签订劳动合同,但劳动合同很少交付给原告备存一份。因被告一直未为原告办理社会保险手续和缴纳社会保险费,原告为此去宁国市人社局咨询相关问题，被告知因原告无法提供连续的劳动合同而不便解答。原告随后与被告单位有关领导商谈此事,未得答复。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告宁国市国投保安服务有限公司辩称：原告起诉不属于法律关系之诉，属于事实关系确认之诉，不属于法院受理范围，请求法庭依法予以驳回。 原告高社平为证明自己的诉讼主张提交原告身份证、被告公司企业信息、电子保安员证、劳动合同书（2014年7月2日）、劳动仲裁申请书、不予受理通知书等证据材料复印件各一份，工资银行流水复议件一组作为证据，被告对上述证据材料的真实性均无异议，本院经审查予以采信。 经审理查明：原告于2011年11月入职被告公司前身宁国市保安服务公司,职务为保安,由被告安排到各单位从事保安工作至今,工作期间一直由被告公司支付工资。期间，双方曾于2014年7月2日订立一年期书面劳动合同。2020年8月8日，原告向宁国市劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请，后该委员会以不符合仲裁受理条件为由作出不予受理决定，原告遂于2020年8月18日诉至本院。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告自2011年11月入职被告公司，一直从事由被告公司安排的有报酬的保安工作，双方之间存在着管理与被管理的从属关系，且原告的工作内容是被告公司所经营业务的主要组成部分，故应当认定原、被告双方之间存在事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、参照劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 确认原告高社平与被告宁国市国投保安服务有限公司在2011年11月至2020年8月期间存在事实劳动关系。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，已减半收取5元，由被告宁国市国投保安服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  费成兴 二〇二〇年九月二十三日 书记员  薛 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发[2005]12号） …… 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11530号 原告:王前海,男,汉族,1981年12月14日出生,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：胡萍，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏云龙，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 被告：合肥天乾永固混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇关镇村，统一社会信用代码9134010074088469XR。 法定代表人:沈晓鸿,执行董事兼总经理。 诉讼代表人:合肥天乾永固混凝土有限公司管理人。 委托诉讼代理人：王珏，北京中银（合肥）律师事务所律师。 原告王前海与被告合肥天乾永固混凝土有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王前海及其委托诉讼代理人胡萍、夏云龙，被告合肥天乾永固混凝土有限公司委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王前海向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告对被告享有债权719983.5元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年至2014年期间,原告多次向被告在巢湖地区设置的混凝土搅拌站提供制作混凝土的材料外加剂,不定期双方会对供货和付款进行对账结算,对账时由被告方的财务进行确认后,提交被告的法定代表人沈晓鸿签字确认,前期货款未结清部分在对账时滚动计算。经对账,截至2015年4月1日,被告仍欠原告货款849983.5元,后被告于2016年至2018年期间陆续支付货款合计13万元,剩余货款719983.5元一直未支付。期间原告多次催讨,被告均未付款。后被告被包河区人民法院裁定进入破产清算程序,且指定北京中银(合肥)律师事务所为管理人。原告已经按照管理人指定格式向管理人申报债权,并提交了相关证据材料,但是管理人不予确认原告享有的债权。经原告再三与管理人沟通,管理人不予更正。综上,原告为维护自身合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼,望依法判如所请。 被告合肥天乾永固混凝土有限公司（以下简称天乾公司）辩称：原告主张719983.5元没有事实和法律依据，原告作为供货方应当提供供货合同和供货单作为主张货款的依据，不能仅依据财务凭证来确认法律关系及欠付金额，财务凭证仅是公司内部记账凭证，不能完全体现债权债务关系。原告应当就向被告供货和供货数量、种类承担相应举证责任。若按照被告的财务凭证来确认金额，原告主张的金额有误，根据被告的财务凭证上记载被告对原告应收账款为74814.97元、71836.05元，应当予以核减掉，扣减后的金额为573332.48元。被告破产期间被告代理人作为管理人在对债权债务审查过程中发现被告存在对欠付款项通过债权转让的形式来予以抵扣，不排除本案也存在这种情况，不能仅通过财务凭证来证明被告欠付款项的事实，应当提供其他证据形成完整的证据链。 本院经审理查明案件事实如下：2002年8月6日，合肥天乾永固混凝土有限公司经合肥市工商行政管理局登记注册成立，注册资本1280万元，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇关镇村，经营范围：混凝土生产、销售；建材、装饰材料销售；货物运输；物业管理。 原告庭审中提交了《供货确认单》两份，供货方为王前海，经办人为郑冰，由沈晓鸿书写“确认”并签字。上述两份《供货确认单》显示，截至2015年4月20日，累计欠款722132.12元。同时，原告提交了被告天乾公司的《会计档案（凭证）2018.1.1--2018.1.31》，显示2018年1月31日调入王前海巢湖欠款账719983.5元，会计科目列明“应付账款/应付材料款巢湖搅拌站”。 另查明：被告代理人当庭陈述，“根据工商信息查询得知，2012年11月23日，公司股东为贾佳、胡朝勤、沈晓鸿，沈晓鸿为公司监事；2015年12月17日，公司的法定代表人变更为沈晓鸿；2017年6月26日法定代表人变更为王莉，监事变更为刘欢欢；2017年8月9日法定代表人变更为沈晓鸿，之后就无变更信息了。” 2018年7月24日,合肥天乾永固混凝土有限公司被包河区人民法院裁定进入破产清算程序,并指定北京中银(合肥)律师事务所为管理人，2018年12月13日，合肥市包河区人民法院作出（2018）皖0111破8号民事裁定书，宣告合肥天乾永固混凝土有限公司破产。 以上事实，除有原、被告的当庭陈述外，还有原告提供的供货确认单、会计档案（凭证）等证据在卷佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，本案的争议焦点是原告主张的欠付货款是否属于天乾公司破产前的合法债权。庭审中，原告提交了供货确认单、会计档案（凭证），拟证明天乾公司尚欠其货款未付。被告对原告的主张并不认可，并陈述了抗辩理由。本院认为，原、被告双方对于案涉债权存在争议，应从庭审中提交的证据中进行分析辨别。原告提交的供货确认单上确实有沈晓鸿本人的签名确认，但时间为2015年4月20日，根据工商登记信息，该时间节点沈晓鸿并不是天乾公司的法定代表人，其个人的签字行为并不能当然代表公司行为，原告提交的供货确认单上并没有公司盖章确认，故仅凭供货确认单无法认定未付货款系天乾公司的债务。虽然原告提交的被告会计档案（凭证）中载明“调入王前海巢湖欠款账719983.5元”，但该会计档案（凭证）记载的时间为2018年1月31日，该时间节点沈晓鸿为天乾公司的法定代表人，在被告否定该笔债务时，不能仅凭该会计档案（凭证）的记载来进行认定，原告应提交供货合同、交货单据、货款支付记录等其他证据予以佐证，原告未能提供证据，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王前海的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计5500元，由原告王前海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇二〇年九月十八日 书记员 许敏涵 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初8056号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：阮怀经，男，1985年01月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告阮怀经信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼,被告阮怀经经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还截至2020年3月26日的信用卡欠款共计71725.38元（其中本金66168.9元、利息1627.5元、违约金（滞纳金）3928.98元、服务费0元）；并承担自2020年3月27日起至实际还款日止的利息、违约金及服务费；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：40×××44，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据信用卡章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和相关费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照信用卡章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本息及违约金等具有事实和法律依据，依法应予以支持。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。 阮怀经未作答辩。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告阮怀经未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：阮怀经于2014年12月14日向光大银行合肥分行申请办理信用卡1张，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人阮怀经签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告阮怀经的申请，向被告阮怀经核发了卡号为40×××44的信用卡。被告阮怀经启用信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2020年3月26日，阮怀经申领的信用卡累计欠付本金66168.9元、利息1627.5元、违约金3928.98元。 案件审理过程中，原告撤回被告承担自2020年3月27日起至实际还款日止的利息、违约金及服务费的诉讼请求。本院口头裁定准许。 本院认为，阮怀经自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。阮怀经作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以阮怀经透支使用信用卡未还为由，要求阮怀经偿还信用卡欠款本金66168.9元、利息1627.5元、违约金3928.98元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阮怀经于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行截至2020年3月26日的信用卡欠款本金66168.9元、利息1627.5元、违约金3928.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1593元，减半收取796.5元，由被告阮怀经负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年九月二十七日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢646号之一申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。被执行人：曲长周。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曲长周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曲长周在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币11260.06元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月八日书记员  王绍勇
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执恢441号 申请执行人：刘飞，男，生于1972年11月3日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：李显仲，男，生于1953年11月25日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院于2020年9月22日立案执行刘飞与李显仲借款合同纠纷一案，依据本院(2018)川0522民初2001号民事调解书，被执行人李显仲应支付申请执行人刘飞50万元及利息，还应承担案件受理费5050元。执行中，在另案（2019）川0522执768号案件余款中分配刘飞9520元。申请执行人刘飞自愿撤销对李显仲的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522执恢441号案件的执行程序； 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  唐 勇 审 判 员  周德勇 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9888号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，公司总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：高佳峰，男，1994年1月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告高佳峰追偿权纠纷一案，本院立案后，原告四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取893元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年九月十五日 书记员  崔 燕
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执931号之二 申请执行人：谭兴达，男，1983年7月25日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：徐钦强，男，2002年3月16日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：唐婷，女，1981年1月16日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：徐昌军，男，1978年11月5日出生，汉族，住防城港市防城区。 申请执行人谭兴达与被执行人徐钦强、唐婷、徐昌军健康权纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的（2018）桂0603民初739号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人徐钦强、唐婷、徐昌军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭兴达于2020年8月14日向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产或者发现的财产不能处置。 四、对被执行人采取限制消费措施。 本院划扣被执行人唐婷、徐昌军名下银行存款、网络资金共12270.81元，本案其余债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 沈 洁 二〇二〇年九月二十八日                            本件与原本核对无异                书记员 李文杰
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初1920号原告：保卢凤，女，汉族，1973年8月9日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。被告：王国梅，女，汉族，1974年1月4日生，云南省禄劝县人，户籍所在地:云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，现住云南省安宁市。原告保卢凤与被告王国梅身体权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后于2020年9月18日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告保卢凤、被告王国梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保卢凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告所有损失6903.84元，其中：医药费4303.84元、误工费900元、护理费900元、伙食补助费600元、交通费200元；二、本次诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：原告在安宁盐场坝农贸市场内从事经营卖蔬菜。2019年10月以来，原告一直在一个固定的摊位上摆摊，该地点上原告安设了两张摆摊桌子，2020年4月份，被告在未征得原告同意的情况下，擅自三次攒动原告的摊子，原告没有说什么，到了2020年5月，被告公然强行霸占原告的摊子。2020年7月8日8时许，双方在安宁盐场坝农贸市场卖水果处发生口角，后发展为肢体冲突，造成原告被打伤，原告的伤情经医院诊断为：右肩关节疼痛，左胸部疼痛，右足第一趾软组织挫伤。被告因此事被公安机关行政拘留3天，事发后，原告先到安宁市人民医院检查，后又转到安宁鑫湖医院住院治疗，花去医疗费4303.84元，费用均由原告垫付。关于原告的赔偿问题，被告不管不问，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。被告王国梅辩称：我没有打原告，事发的原因是原告打了我，现在原告反过来起诉我，我不愿意赔偿原告任何费用，因为我没有打着原告。本院经审理认定事实如下：在安宁市某市场内，有一批流动摊位供商户选择，商户每天根据时间先后自由选择摊位，然后向管理方缴纳摊位费。保卢凤与王国梅均在流动摊位从事农产品销售，其中保卢凤出售蔬菜，王国梅出售水果，虽然是流动摊位，但两人的摊位相对固定，并且相连。保卢凤与王国梅常因摊位问题发生争吵，2020年7月8日9时17分许，双方又因摆摊问题发生争吵，最后演变成肢体冲突并扭打在一起。事故发生后，双方均被安宁市公安局行政拘留3日。2020年7月10日至7月16日，保卢凤在安宁鑫湖医院住院治疗6天。本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，受害人对于损失的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案原、被告双方在农贸市场从事农产品销售，本应和睦相处、和气生财，遇到矛盾保持克制，冷静处理。双方因为摊位起争执，最后演变成肢体冲突，对于事件的发生，双方均存在过错。本院综合考虑事件的起因，确定保卢凤与王国梅对损失的发生各承担50%的责任。关于原告的各项损失，本院分析认定如下：1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”的规定，保卢凤因检查支付检查费504.4元，住院支付住院费3799.44元，以上合计4303.84元有医院的发票予以证明，本院予以确认。2、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，保卢凤住院治疗6天，但其未举证证明其住院期间需要护理人员进行护理，因此，原告主张护理费900元，本院不予支持。3、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，事发前，原告从事蔬菜销售，住院期间必然产生误工损失，结合原告的收入状况，本院支持误工费600元。4、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定。原告住院6天，主张住院伙食补助费600元，符合法律规定，本院予以支持。5、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告住院及检查必然产生一定的交通费，其主张交通费200元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院确认的费用为：医疗费4303.84元、误工费600元、住院伙食补助费600元、交通费200元，以上合计：5703.84元。上述费用，根据责任比例由保卢凤自行承担2851.92元，由王国梅承担2851.92元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由王国梅于本判决生效后十日内赔偿保卢凤各项费用合计2851.92元；二、驳回保卢凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由保卢凤承担12.5元，由王国梅承担12.5元。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  道永升二〇二〇年九月二十七日书记员  吴 茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21003号原告：彭雪珩，女，1975年9月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王文娟，女，1978年6月23日出生，汉族，住河北省辛集市。原告彭雪珩与被告王文娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭雪珩到庭参加了诉讼，被告王文娟经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告彭雪珩起诉称：判令王文娟支付货款8800元。事实与理由：2019年3月25日，王文娟在京通罗斯福广场1710室穿走一套价值8800元的美体内衣。当天王文娟称手机刷不上货款，承诺次日付款，但并未付款。彭雪珩与王文娟成立买卖合同关系，王文娟穿走衣服，应当支付相应价款但并未支付。故彭雪珩诉至法院。被告王文娟未到庭，未答辩。本院经审理查明:彭雪珩与备注为“王文娟183XXXX****”的微信号聊天记录载明：2019年6月22日，备注为“王文娟183XXXX****”称“衣服不值效果没你说的好地址发给我给你寄过去”。庭审中，彭雪珩称其与王文娟原是朋友，王文娟去彭雪珩家中做客聊天时聊到美体内衣，王文娟说自己也想买一套美体内衣；2019年3月25日，彭雪珩就同王文娟一起去彭雪珩与朋友合伙在京通罗斯福广场1710室经营一家内衣店选购，彭雪珩以个人名义卖给了王文娟一套DS美体塑身内衣三件套，包括单价为6980元的塑身衣（黑色）、单价为1990元的腰背夹（香薰）黑金色及单价为2180元的高腰塑裤（香薰）黑金色，原价总计为11150元，折扣后价款为8800元；王文娟当天用微信转账的方式付款，但付款失败，王文娟承诺于次日付款，基于信任，彭雪珩就让王文娟将内衣穿走，但王文娟嗣后并未支付，亦未返还内衣。另查，183XXXX****的实名认证信息为文娟（**娟）。以上事实，由当事人提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王文娟称“衣服不值效果没你说的好地址发给我给你寄过去”，视为其认可已收到衣服，故王文娟与彭雪珩成立事实上的买卖合同关系。彭雪珩主张其与王文娟就一套原价为11150元、折扣价为8800元的DS美体塑身内衣三件套成立买卖合同关系，但彭雪珩提交的证据不足以证明王文娟购买的衣服的价值，故其主张王文娟支付内衣款8800元，无事实依据，本院不予支持。被告王文娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告彭雪珩的全部诉讼请求。案件受理费50元、公告费260元，均由原告彭雪珩负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年九月二十九日书记员  李 然
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10221号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：白音塔拉，男，1989年6月1日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟。 原告四川中福凯达科技有限公司诉被告白音塔拉追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川中福凯达科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取406元，由四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  涂彦 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨雪
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初1313号原告：王秀花，女，汉族，1944年11月10日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：张峰，男，汉族，1978年3月15日生，住河南省开封市鼓楼区。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李冠华，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：谷海姣，男，汉族，1985年2月2日生，住黑龙江省龙江县。被告：开封市福昌物流有限公司。统一社会信用代码：91410200556925869F。住所地：开封市华夏大道与酒厂路交叉口海洋物流园。负责人：胡鹏远，该公司总经理。原告王秀花与被告谷海姣、开封市福昌物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告王秀花于2020年9月24日向本院提起撤诉申请，申请撤回对被告谷海姣、开封市福昌物流有限公司的起诉。本院认为，原告王秀花的撤诉申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王秀花撤回对被告谷海姣、开封市福昌物流有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王秀花负担。审判员  刘庆春二〇二〇年九月二十七日法官助理付晓斐书记员王璐璐
山东省郓城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1725刑初416号 公诉机关郓城县人民检察院。 被告人李法钊，曾用名李法召，男，1963年9月30日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住菏泽市巨野县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月27日被取保候审。同年9月1日被本院取保候审。 辩护人赵修盟，山东鲁韵正道律师事务所律师。 郓城县人民检察院以郓检一部刑诉[2020]363号起诉书指控被告人李法钊犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察官黄艳萍、检察官助理袁媛出庭支持公诉，被告人李法钊及其辩护人赵修盟到庭参加诉讼。现已审理终结。 郓城县人民检察院指控：2020年3月11日14时许，被告人李法钊驾驶鲁ＲＱ××××重型结构货车由南向北行驶至郓城县工业二路一鸣纺织厂门口处时，因操作不当，刹车不及，与驾驶电动自行车由南向西左转弯行驶的被害人杨某（男，殁年67岁）发生交通事故，造成两车损坏，杨某受伤。被告人李法钊跟随救护车去医院抢救，后回到事故现场。被害人杨某脑挫裂伤，气颅、多发性颅骨骨折、骨盆多发骨折、骶骨粉碎性骨折致颅脑损伤，后经医院抢救无效死亡。经郓城县交警大队认定，李法钊承担此事故的主要责任，杨某承担次要责任。 2020年4月14日，被告人李法钊在保险公司交强险、商业险赔偿外又对被害人近亲属进行补偿，取得被害人近亲属谅解。 2020年4月27日，被告人李法钊到郓城县交警大队自动投案，并供述了自己的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关提供了破案情况说明、户籍证明、交通事故认定书、交通事故协议书、谅解书等相关书证，被告人李法钊供述和辩解，郓城县公安局出具的法医学尸体检验鉴定书、安徽至正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验、检查笔录，现场监控视频等证据证实。公诉机关认为，被告人李法钊的行为构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。被告人李法钊签署了认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。 被告人李法钊对公诉机关指控其犯交通肇事的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的证据均无异议。 经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人李法钊犯交通肇事罪的事实予以确认。 巨野县司法局出具调查评估意见书，证明被告人李法钊无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。 被告人李法钊的辩护人对被告人李法钊构成交通肇事罪无异议，提出以下辩护意见：被告人李法钊在事故发生后主动到交警大队投案自首，并供述了自己的犯罪事实，具有自首情节。被告人李法钊积极对被害人家属进行了赔偿，取得了谅解，且自愿认罪认罚，根据刑法规定应当从宽处罚。 本院认为，被告人李法钊违反道路交通管理法规，在道路上驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李法钊肇事后主动到郓城县交警大队投案自首，并如实供述了肇事的事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。其在交强险、商业险赔付外又对被害人近亲属进行经济补偿，取得了谅解，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。其确有悔改表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。辩护人相关辩护意见成立，公诉机关量刑建议适当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人李法钊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗福彪 二〇二〇年九月十八日 书记员  李**蒙
四川省万源市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1781行初43号 起诉人段廷刚，男，生于1979年12月21日，汉族，住四川省达州市通川区。 起诉人赵继秀，女，生于1953年7月1日，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人(特别授权)：陈红宇，四川虹信律师事务所律师。 2020年9月8日，本院收到起诉人段廷刚、赵继秀诉达州市通川区司法局司法行政确认纠纷的行政起诉状。起诉人段廷刚、赵继秀向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认达州市通川区司法局作出的2007年（见）字第115号《见证书》的行为违法；达州市通川区司法局承担本案诉讼费用。事实和理由：段昌义、赵继秀夫妇生育长子段庭军、次子段廷刚。该夫妇二人于1997年修建住宅一层，起诉人段廷刚退伍后出资在该住宅上加建一层。2007年12月，段昌义未经起诉人同意，私自到达州市通川区司法局设在达州市通川区北外镇的派出机构达州市通川区司法局北外司法所让其对不实的分家协议进行违法见证，后该所出具加盖达州市通川区司法局北外司法所公章的2007年（见）字第115号《见证书》。该见证程序违反法定程序，故起诉人请求人民法院依法支持其诉讼请求。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”、第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应该符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，达州市通川区司法局北外司法所出具见证书的行为只是根据申请人申请的事实起证明作用，不会在其与申请人之间产生行政法上的权利义务关系，非具体的行政行为，不具有可诉性。 综上，起诉人的诉请不属于行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下： 对起诉人段廷刚、赵继秀的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  赵 跃 审 判 员  陈 磊 审 判 员  刘伟晓 二〇二〇年九月十五日 法官助理  陈小艺 书 记 员  朱齐媚
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终220号上诉人（原审被告）：威海海纳百川制药集团有限公司。住所地：山东省威海市文登经济开发区朵山路**。法定代表人：乔柳，经理。被上诉人（原审原告）：新乡市沃科防护用品有限公司。。住所地：河南省新乡市封丘县赵岗镇罗庄村东头200米扶贫车间法定代表人：邱兆辉，总经理。原审被告：邢喜留，男，1979年12月20日出生，汉族，住山东省威海市文登区。上诉人威海海纳百川制药集团有限公司（以下简称海纳百川公司）因与被上诉人新乡市沃科防护用品有限公司（以下简称沃科防护公司）及原审被告邢喜留买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省长垣市人民法院（2020）豫0728民初2535号之一民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院并未将本案的关键证据即所谓的双方签订的买卖合同复印件邮寄给上诉人，上诉人处并无该合同的备案，无法查实买卖合同中是否标明合同签订地以及是否约定管辖法院，上诉人从无与被上诉人建立买卖合同法律关系的合意，案涉标的提货人也不是被上诉人处的工作人员，因此原审法院以上诉人从未见过的买卖合同中约定的合同签订地为河南省长垣市以及争端解决办法是合同签订地法院管辖来确定管辖权错误，属于认定事实不清。在没有收到买卖合同复印件的情况下，上诉人认为本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。另，若真有被上诉人所称的有质量问题的熔喷布现存于上诉人处，为了查明案件事实，本案也应由熔喷布所在地山东省威海市文登区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省威海市文登区人民法院审理。本院经审查认为：海纳百川公司（供货方、甲方）与沃科防护公司（采购方、乙方）签订的《销售合同》第八条约定，甲、乙双方因履行本合同发生争议，协商不成时，任何一方可选择合同签订地人民法院解决纠纷。因合同明确载明签订地为河南省长垣市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，河南省长垣市人民法院具有本案管辖权。沃科防护公司提交的《销售合同》形式完备、签章齐全，并注明“本合同一式两份，甲方一份，乙方一份，具有同等法律效力”，海纳百川公司以其未见到该合同，无法确认合同中是否约定管辖法院及合同签订地为由，要求依据合同履行地和被告住所地确定本案管辖权的理由不能成立。至于该合同是否系其真实意思表示以及提货人员的身份等问题，可在案件实体审理时解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年九月七日书记员  齐盈盈
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10073号 原告：李军君，男，1995年4月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：张晓林，男，1969年2月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：阴南竹，男，2000年6月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 以上原告共同委托诉讼代理人：周澜，四川伦德律师事务所律师。 以上原告共同委托诉讼代理人：牛虹，四川伦德律师事务所律师。 被告：蒋耀光，男，1972年9月4日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被告：邓保军，男，1975年10月8日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 原告李军君、张晓林、阴南竹与被告蒋耀光、邓保军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2020年9月10日原告李军君、张晓林、阴南竹申请撤回对被告蒋耀光、邓保军的起诉。 本院认为，原告李军君、张晓林、阴南竹申请撤回对被告蒋耀光、邓保军的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许李军君、张晓林、阴南竹撤诉。 案件受理费（减半收取）3,137元，由李军君、张晓林、阴南竹承担。 审判员 徐 建 二〇二〇年九月十日 书记员 冯东阳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初17182号之一 申请人:陈则凭，男，1983年10月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘雷雷，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鑫，山东衡正源律师事务所律师。 被申请人:梅付海，男，1988年3月1日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 被申请人:吕巧利，女，1988年1月10日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 申请人陈则凭与被申请人梅付海、吕巧利买卖合同纠纷一案，陈则凭于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人梅付海、吕巧利价值15000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人梅付海、吕巧利价值15000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费170元，由申请人陈则凭负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 璐
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0104执2147号申请执行人曹新山与被执行人江苏汉皇安装集团有限公司济南分公司劳动争议一案，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案字（2020）第1068号仲裁调解书已发生法律效力。至2020年9月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人江苏汉皇安装集团有限公司济南分公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案字（2020）第1068号仲裁调解书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇二〇年九月二十五日
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初1258号原告乔苗，女，汉族，1988年8月15日生，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李**飞，河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告杨海霞，女，汉族，1996年7月4日生，住河南省禹州市。被告宋旭，男，汉族，住南阳市镇平县。本院在审理原告乔苗诉被告杨海霞、宋旭机动车交通事故责任纠纷一案中，原告乔苗于2020年7月29日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告宋旭的起诉。本院认为，原告乔苗的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔苗撤回对被告宋旭的起诉。审判员  刘庆春二〇二〇年九月八日法官助理付晓斐书记员王璐璐
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1103民初3789号之三 原告：刘尚火，男，1964年11月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：祝平彪、游孝武，江西尚饶律师事务所律师。 被告：江西天罡投资有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道222号，统一社会信用代码913611227994815457。 法定代表人：余宗仁，总经理。 破产管理人：江西盛义律师事务所。 委托诉讼代理人：徐玉仙、潘佳倩，江西金乘律师事务所律师。 破产管理人委托诉讼代理人：方文强，江西盛义律师事务所律师。 被告：张申辉，男，1980年10月24日生，汉族，浙江省台州市路桥区人，个体户，住浙江省台州市路桥区。 原告刘尚火诉被告江西天罡投资有限公司、张申辉确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。因被告江西天罡投资有限公司进入破产程序，该公司管理人根据企业破产法的规定，直接通知被告解除原购房合同，并函请广丰区住房和城乡建设局解除案涉房屋买卖合同的备案登记。现原告刘尚火向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘尚火申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘尚火撤回起诉。 预交案件受理费50元，原告刘尚火负担。 审 判 长  郑师炎 人民陪审员  潘丽华 人民陪审员  余志红 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  占 锐