汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初918号原告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市*******，统一社会信用代码914***********313K。负责人：苏大存。委托代理人：龚芝萱、余瑞麟，均系广东岭海律师事务所律师。被告：吴亚稗，女，汉族，1980年10月1日出生，住所地汕头市潮阳区****，公民身份号码440************365。被告：郑伯忠，男，汉族，1980年12月5日出生，住所地汕头市潮阳区****，公民身份号码440************436。原告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司诉被告吴亚稗、被告郑伯忠保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚芝萱到庭参加诉讼，被告吴亚稗、被告郑伯忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即付还原告代偿款100582.11元；2、两被告向原告支付截至2019年3月29日的逾期保费6571.62元；3、两被告向原告支付上述款项自2019年3月29日起至全部款项还清之日止的违约金（按年利率24%计算，暂计至2020年3月15日，违约金25145.41元）；4.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2018年4月26日，原告与被告吴亚稗签订《个人信用贷款保证保险保险单》（简称：保险单），为被告与中国光大银行股份有限公司汕头分行（简称：光大汕头分行）签订的《个人贷款合同》（无担保条款）提供保证保险。后被告吴亚稗于2018年5月8日与光大汕头分行签订《个人贷款合同》（无担保条款），贷款人民币120000元，每月8日为还款日，共36期。光大汕头分行于2018年5月8日向被告吴亚稗发放贷款合同项下贷款120000元。2019年1月8日，被告吴亚稗未正常偿还贷款本息、保费。2019年3月29日，被告吴亚稗未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，依据保险条款的约定，原告对被告拖欠光大汕头分行的贷款本息人民币100582.11元进行理赔。2019年3月29日，光大汕头分行向原告出具权益转让书，确认收到代偿款100582.11元。被告吴亚稗至今仍未向原告付还全部代偿款项及逾期保费6571.62元，根据保险特别约定清单规定，其行为已构成违约，应当承担违约责任。鉴于该债务是在被告吴亚稗与郑伯忠夫妻关系存续期间产生，依据婚姻法的有关规定，属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担。现原告为维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《主要代表人身份证明》、《主要代表人身份证》各1份，证明原告的主体资格。2、两被告《广东公安人口信息查询资料》、《身份证》、《结婚证》、《婚姻登记情况》、《婚姻状况证明》、《户口簿》各1份，证明两被告的主体资格。3-7、《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险保险单》、《特别约定清单》、《客户授权委托书》、《付款明细表》各1份，证明①被告向原告投保了保证保险的事实；②原告有向被告追偿的权利。8-9、《个人贷款合同》、《光大银行汕头分行贷款借据》各1份，证明被告向光大银行贷款的事实。10-12、《代偿债务通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》、《还款明细表》各1份，证明光大银行确认收到代偿款项的事实。13、《PICC小额信贷系统期缴业务保费收入明细》1份，证明被告从第8期开始未正常支付原告保费的事实。14、《保费详细信息展示》1份，证明被告尚拖欠原告保费6571.62元的事实。15、《违约金计算清单》1份，证明被告应支付违约金的计算明细。两被告没有答辩，庭审时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审查，原告提供的证据内容真实、合法，能够证明本案相关的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，原告与被告吴亚稗签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，约定被保险人为光大汕头分行，贷款金额为12万元，保险金额132698.84元，赔偿等待期80天，保险费79254.72元，每月交付保险费2201.52元。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年5月8日，被告吴亚稗与光大汕头分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向光大汕头分行贷款12万元，贷款用途为日常生活消费，贷款期限自2018年5月8日起至2021年5月8日。贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。借款人未按合同约定日期归还贷款本金的，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。合同第十一条第一款约定：“下述任一事件构成本合同项下的违约事件：（一）借款人未按时足额还款；……”；合同第十二条第二款约定：“贷款人一旦认为发生借款人的上述违约事件，即有权采取以下任何一项或多项措施：……（二）宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；……”。光大汕头分行于2018年5月8日向被告吴亚稗发放贷款12万元。2019年3月29日，由于被告吴亚稗未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，依据保险条款的约定，原告对被告吴亚稗拖欠光大汕头分行的贷款本息100582.11元（包括借款本金98497.6元、利息2006.39元、逾期罚息78.12元）进行理赔。同日，光大汕头分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到理赔款100582.11元。被告吴亚稗至今仍未向原告归还理赔款100582.11元及约定应交纳的保险费6571.62元。另查明，被告郑伯忠与被告吴亚稗于2005年8月1日登记结婚。本院认为：本案是原告为被告吴亚稗借款提供还款保证保险而引起的保证保险合同纠纷。原告与被告吴亚稗订立的保证保险合同，系双方的真实意思表示，除违约金约定偏高外，其他条款合法有效，对双方当事人具有约束力。原告依约代被告吴亚稗清偿结欠的借款本息100582.11元，以及被告吴亚稗结欠原告保险费6571.62元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告有权请求被告吴亚稗在赔偿金额范围进行赔偿，被告吴亚稗没有归还原告代其清偿债务的理赔款及结欠的保险费，乃属违约，依据保险单上的特别约定，应承担违约责任，向原告支付违约金。原告自愿将违约金的支付从按约定的日千分之一减少为按年利率24%支付，符合法律规定，本院予以照准。但原告作为金融担保机构，应依法严守法定利率红线，不能以各种费用变相突破法定利率红线，即其对利息、罚息、保险费、违约金等费用进行收取时应总计不超过民间借贷年利率24%。本案中原告请求自2019年3月29日起的违约金以理赔款及保险费之和为基数按年利率24%计至实际还清之日止，该违约金的计算方式已高于民间借贷规定的年利率24%，故本院依法调整为被告吴亚稗付给原告的违约金应以其结欠的借款本金98497.6元为基数按年利率24%计算，原告诉讼请求超出部分，本院予以驳回。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”虽然被告郑伯忠系被告吴亚稗的配偶，但原告提供的投保单及贷款合同均没有两被告共同负债的意思表示，且被告吴亚稗以个人名义在光大银行汕头分行贷款12万元也超出家庭日常生活所需，原告亦未举证该借款用于夫妻家庭共同生活、共同生产经营或基于夫妻的共同意思表示。故原告请求被告郑伯忠为被告吴亚稗的涉案欠款承担共同清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由而拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十二条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴亚稗于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司理赔款100582.11元。二、被告吴亚稗于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司保险费6571.62元。三、被告吴亚稗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司支付结欠借款本金98497.6元的违约金（按年利率24%计算，自2019年3月29日起计至实际付还之日止）。四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司的其他诉讼请求。本案受理费2946元，由被告吴亚稗负担，受理费原告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司已预交，本院予以退还。被告吴亚稗负担的案件受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，拒不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  黄 洁人民陪审员  陈楚瑜人民陪审员  陈笑玲二〇二〇年九月二十一日法官 助理  林跃璇书 记 员  周依静