wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2532号 原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行。住所地：宁都县梅江镇博生西路**。统一社会信用代码：913607308606802291。 负责人：钟泳椿，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈伟，该支行风险与信贷管理部业务经理。特别授权。 被告：赖青生，男，1990年10月25日生，汉族，住宁都县。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告赖青生信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告赖青生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行请求法院：1、请求判令被告偿还原告贷记卡本金14947.67元，利息1334.73元，手续费336.35元，违约金844.05元，合计17462.8元及诉后产生的利息。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实与理由:被告赖青生于2016年12月25日向中国农业银行股份有限公司宁都县支行营业部申请办理农行信用卡，并于2017年1月6日审批通过，卡号：62×××24。截至2020年4月14日结欠贷记卡人民币本息17462.8元。经我行多次派人催收未果，为确保我行资金不受损失，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行信用卡本息17462.8元。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、《中国农业银行信用卡申请业务申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告于2016年12月25日原告通过柜台申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签名确认。 3、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告对《领用合约》中信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了阅读确认。 4、被告身份证复印件1份，证明被告的身份信息。 5、信用卡综合管理平台复印件1份，证明截至2020年5月21日被告欠信用卡本金（含额度内分期）14947.67元，利息（含额度内分期）1334.73元、逾期还款违约金844.05元、取现手续费336.35元。 被告赖青生未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告赖青生未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2016年12月25日，被告向原告填写了《中国农业银行信用卡申请业务申请书》和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签名确认：＂本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则＂，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××24信用卡一张，被告使用了该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2020年5月21日被告欠信用卡本金（含额度内分期）14947.67元，利息（含额度内分期）1334.73元、逾期还款违约金844.05元、取现手续费336.35元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，并对《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》进行了阅读签名确认。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截至2020年5月21日被告欠信用卡本金（含额度内分期）14947.67元，利息（含额度内分期）1334.73元、逾期还款违约金844.05元、取现手续费336.35元，被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赖青生在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行信用卡欠款本金14947.67元及利息、违约金（利息、违约金、手续费按合约约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237元，减半收取119元，由被告赖青生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  郭洪生 二〇二〇年九月三日 书记员  吴 琴 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4440号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：金士优，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高元元，海南外经律师事务所律师。 被执行人：张华云，女，1963年11月29日出生，汉族，住海口市龙华区金垦路。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张华云追偿权纠纷一案，本院（2019）琼0106民初1378号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行,本案申请执行标的为28883.95元及违约金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款，申请执行人表示因与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。此外，未发现被执行人名下登记有工商信息和可供执行的网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人持有海口双基色广告有限公司40%的股权、持有海南精信同盟广告有限公司30%的股权，其中海南精信同盟广告有限公司已被吊销，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的28883.95元及违约金等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年九月八日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市永年区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0408执777号 申请执行人：永年县五里海玄拔料厂，住所地邯郸市永年区刘营乡五里村。 法定代表人：赵海玄，该厂厂长。 被执行人：宋新波，男，1983年1月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人永年县五里海玄拔料厂与被执行人宋新波买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人自愿放弃25021.5元，剩余28351.5元被执行人宋新波已经给付申请执行人永年县五里海玄拔料厂，申请执行人永年县五里海玄拔料厂的法定代表人赵海玄同意结案。现通知如下： 申请执行人永年县五里海玄拔料厂申请执行被执行人宋新波包括支付货款及一审案件受理费，共计53373元，现已执行完毕。 二〇二〇年九月十八日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初6779号 原告：孙艳，女，1987年3月5日出生，汉族，住三河市。 被告：韦晓红，女，1982年1月15出生，汉族，住天津市蓟州区。 原告孙艳诉被告韦晓红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。申请人孙艳于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙艳撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙艳负担（已预交）。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年九月十五日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执647号 申请执行人：潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司，住所地潮州市湘桥区凤新街道东埔村大坪山。 法定代表人：梁国郁。 委托诉讼代理人：许伟龙，广东祥典律师事务所律师。 被执行人：谢秀珍，女，汉族，1975年7月3日出生，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司与被执行人谢秀珍买卖合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的(2019）粤5102民初398号民事判决书。依上述判决书的规定，被执行人谢秀珍应于判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司货款76612元并支付逾期付款违约金（按判决书计），并向本院缴纳案件受理费1715元，但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月22日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，但暂未发现有可供执行的存款。 2、未能查询到被执行人名下有可供执行的车辆信息或证券信息及查无注册公司信息。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，没有查询到名下有可供执行的房产。 四、已向被执行人谢秀珍发出限制消费令，被执行人谢秀珍已被依法列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人现没有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢秀珍负有继续向申请执行人潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  许思娜
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4188号之一 申请执行人：崔海越，男，1968年10月14日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：海南华侨商业有限公司，住所地海南省海口市秀英区滨海大道。 法定代表人：刘云媛，总经理。 申请执行人崔海越与被执行人海南华侨商业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15444号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为642208.00元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为琼APXX**的埃尔法牌车辆，因车辆未实际扣押，申请执行人表示暂不查封处置；此外未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下位于海口市龙华区滨海大道26-1号海口海景酒店裙楼（7至13轴）（不动产权证号：HKXXXX）、位于海口市南航路**（不动产权证号：XXXXX），本院已轮候查封上述房产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的642208.00元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  张子刚 审判员  谢 强 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4481号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：金士优，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高元元，海南外经律师事务所律师。 被执行人：吴焱，男，1980年12月4日出生，汉族，住海南省文昌市文城区和平北路。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人吴焱保证保险合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初3571号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行,本案申请执行标的为34909.97元及违约金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款，申请执行人表示因与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。此外，未发现被执行人名下登记有工商信息和可供执行的网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人注册成立海口龙华味滋滋餐饮店，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的34909.97元及违约金等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年九月八日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初2737号 原告：巴士在线股份有限公司，住所地嘉善县东升路**。 法定代表人：周鑫。 委托诉讼代理人：钱馨韵，浙江天册律师事务所律师。 被告：邓长春，男，1967年10月26日出生，汉族，户籍地江西省南昌市经济技术开发区。 原告巴士在线股份有限公司诉被告邓长春股票回购合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴士在线股份有限公司委托代理人钱馨韵律师到庭参加诉讼，被告邓长春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本案现已审理终结。 原告巴士在线股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交付其持有的原告公司股票581482股，由原告以1元总价进行回购；2、被告向原告支付现金补偿13847087元；3、如被告不能足额向原告交付第一项诉讼请求中应当由原告回购的股份数，则应将交付不足部分的股份数折算为现金补偿另行支付给原告（现金补偿=不能交付的股份数量×发行价格11.86元/股）。事实和理由：原告与被告及其他十一名案外人于2020年1月22日签订《协议书》一份。根据该《协议书》，由原告以1元总价回购被告所持有的581482股原告公司股份，被告应配合股份回购事宜；如被告违反前述义务，未配合原告将其持有的全部原告公司股份划转至原告证券账户，经原告合理催告后合理时间内仍不履行，则应以原告在（2018）沪民初14号案件中对其提出的全部诉讼请求向原告承担违约责任。该《协议书》已经原告公司董事会和股东大会决议通过，《协议书》已经生效。原告已按照《协议书》之约定，向上海市高级人民法院申请撤回（2018）沪民初14号案件的起诉，亦已申请解除对被告的财产保全措施。上海市高级人民法院已经就（2018）沪民初14号案件作出准许撤诉之裁定及解除保全措施之裁定，并已解除相应财产保全措施。原告已履行完毕其在《协议书》中的全部义务。但经原告多次催告，被告至今未按约定向原告证券账户划转581482股原告公司股份，已经严重违反《协议书》约定，故原告特按照《协议书》对于管辖之约定，诉至贵院，望贵院判如所请。 被告邓长春答辩称：1、答辩人认可与原告签订的涉案《协议书》，亦认可答辩人应依据《协议书》第二条之约定配合原告以1元价格办理巴士在线股票回购事宜；2、案涉股票在另案中被南昌市中级人民法院冻结，该事件显然属于“不可抗力”，答辩人因不可抗力的影响无法履行《协议书》规定的相关义务，不应认定答辩人合同违约；3、原告执意诉讼并不能达到双方的目的，请巴士在线考虑客观情况，与答辩人达成和解，避免不必要的诉累。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告邓长春未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且原告提交的协议书、（2018）沪民初14号案件档案材料复印件和民事裁定书、关于完成回购及注销业绩补偿股份的公告、证券质押及司法冻结明细表、催告函及邮件投递信息等证据符合其形式及实质要件，本院予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。 本院认为，被告应当全面履行《协议书》约定的义务，被告未按时履行应承担相应的违约责任。被告抗辩称案涉股票在另案中被冻结属于“不可抗力”，被告因不可抗力的影响无法履行《协议书》规定的相关义务，不应认定答辩人合同违约。本院认为被告所持有的股份被相关的法院查封，是因为被告自己的因素所导致，不属于不可抗力，不能免除被告的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓长春于本判决生效之日起十日内向原告巴士在线股份有限公司交付其持有的581482股巴士在线股份有限公司股份，由原告巴士在线股份有限公司以1元总价回购； 二、如被告邓长春不能足额交付上述581482股，则应于本判决生效之日起十日内将交付不足部分的股份数折算为现金偿付原告巴士在线股份有限公司（现金补偿=不能交付的股份数量×发行价11.86元/股）； 三、被告邓长春向原告巴士在线股份有限公司支付现金补偿13847087元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104883元，减半收取52442元，由被告邓长春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张志明 二〇二〇年九月二十三日 书记员  朱轶澄 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4781号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:熊磊，海南海大平正律师事务所律师。 委托代理人:王琳,海南海大平正律师事务所律师。 被执行人：王永强，男，1982年2月21日出生，蒙古族，住海口市美兰区海甸三西路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人王永强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初9922号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款本金935710元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。被执行人名下有车牌号为琼AXX**的东风标致牌汽车，经与车辆管理部门核实，该车已办理转移登记，故无法查封。除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，经查，被执行人持有海口美兰好来利商行的投资权益。申请执行人表示，被执行人持有的投资权益因处置难度大故不申请查封处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 五、本院已到被执行人的住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的935710元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓一丹 二〇二〇年九月十六日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执恢827号 申请执行人：代敏，女，1985年8月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人:王保平，男，1983年11月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人:成都茗馨科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路********。 法定代表人：王保平。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0191民初12287号《民事调解书》，于2017年7月6日立案执行代敏申请执行被执行人王保平、成都茗馨科技有限公司委托合同纠纷一案。申请执行标的为被执行人支付申请执行人90000元及生效法律文书确认的利息。另，被执行人依法应承担本案执行费1258元。 执行中，申请执行人代敏与被执行人王保平、成都茗馨科技有限公司就还款事宜达成执行和解协议，并于2020年9月14日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请，人民法院应予终结本案执行程序。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2017)川0191民初12287号《民事调解书》的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年九月二十二日 书记员  饶全标
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3062号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋，李月君，系广东建助律师事务所律师。被告：梁小红，女，汉族，1973年8月27日出生，户籍所在地广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告梁小红服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李惠锋、被告梁小红到庭参加了诉讼。案件审理期间，本案于2020年8月24日转为适用简易程序，并于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李月君到庭参加了诉讼，被告梁小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付停车费1083元及逾期利息（逾期利息以1083元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月2日起计算至实际还清款项之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。第二次庭审后，原告变更第1项诉讼请求为：被告向原告支付停车费1083元及逾期利息（逾期利息以1083元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际还清款项之日止）。事实和理由：原告获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车泊位的计费经营收益权，被告梁小红是粤Ｒ×××**车辆车主，2019年1月3日至2020年1月18日期间，粤Ｒ×××**车辆停放在原告经营的车位共计33次，产生1083元停车费。被告梁小红辩称，被告不同意向原告支付停车费、利息等任何费用。第一，原告和被告之间不具备成立合同关系的要素，双方不成立合同关系。第二，原告收费不具有合法性与合理性。路边停车位收费没有法律依据，而且路边停车位属于公共资源，不得私自占有使用或取得收益。第三，被告对原告提交的证据有异议。原告提交的车辆登记信息查询单记载的车主地址有错别字；对欠费信息表时间不予确认；对原告收费许可的时间不予确定，根据收费许可，原告取得收费许可权的时间是2019年6月至2020年6月。第四，原告未以电话或者信息告知被告相关欠费情况，虽偶尔会看到欠费贴条，但对相关情况不清楚。根据原告提交的停车记录单、光盘等证据，本院查明以下事实：涉案车辆粤Ｒ×××**于2019年1月3日至2020年1月18日期间，在从化区中田路等多个路段的咪表车位停车33次，累计停车费1083元。根据原告提交的《机动车停放保管服务收费证明》以及本院生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书，原告收费许可的有效期分别是2017年7月24日至2019年7月，2019年6月20日至2020年6月。经被告确认，被告是粤Ｒ×××**的机动车所有人。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书，判决车位使用人（车主）应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书，已经查明原告取得临时停车泊位承租权来源，认定从化城区建设路等42条道路路内临时停车泊位承租项目由原告事实上进行运营和管理得到了政府相关部门的认可；亦查明原告已获得相关行政机关出具的《城市道路人行道及相关公共场地临时占用许可证》和《机动车停放保管服务收费证明》，可以证实原告已取得相关咪表停车场收费行政许可。在该行政许可效力未被否定的情况下，被告对停车泊位承租项目、收费依据、收费标准、收费许可等提出异议，不属于本案审查范围，被告可另寻途径主张。涉案车位均有明确表示为收费车位，被告在明知上述事实的情况下，在原告收费许可的有效期内，将涉案车辆停放在原告管理的车位上，双方已形成事实上的服务合同关系。因此，对被告关于双方不存在合同关系以及原告仅取得收费许可权的时间是2019年6月至2020年6月的抗辩意见，本院不予采纳。被告作为涉案车辆车主，应依照泊车咪表上公示的缴费方式和缴费标准等缴纳停车费用，但被告未及时支付停车费，故被告应向原告缴纳尚欠的停车费1083元。另被告的违约行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，不利于诚信社会的建设和社会管理的有序进行，其应向原告支付拖欠的停车费的逾期利息。原告庭审后变更诉讼请求，主张被告应自起诉之日起支付逾期利息，为原告对其权利的自由处分。因此，原告主张拖欠的停车费的逾期利息应以尚欠停车费为基数，自起诉之日即2020年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至被告实际清偿停车费之日止，本院予以支持。文明社会的建设，有赖于人人尽责，共同守护。原告亦应以人为本，完善相关便民利民措施。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告梁小红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费1083元及逾期利息（逾期利息以1083元为基数，自2020年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告梁小红负担，该款原告广州禾卓信息科技有限公司已预交，本院不予退回，由被告梁小红在履行本判决义务时迳付25元给原告广州禾卓信息科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  江志辉二〇二〇年九月二十二日书记员  邓丽坚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初7266号 原告：刘祥鸿，女，1968年9月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：柳维衡，男，1984年1月13日出生，汉族，住成都市高新区。 原告刘祥鸿与被告柳维衡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法由本院审判员孙泽海适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘祥鸿向本院提出诉讼请求：判令被告柳维衡支付误工费1103.45元、汽车租赁费14400元、汽车维修期间另行租车费6080元，共计21583.45元。事实和理由：2020年4月24日，柳维衡驾驶川Ａ2××××号小型汽车，在成都市高新区天府名居地下停车场与刘祥鸿停放的川Ａ2××××号小型汽车发生交通事故。后经成都市公安局交通管理局第六分局出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定柳维衡负事故的全部责任，刘祥鸿无责任。刘祥鸿认为，柳维衡的侵权行为造成其经济损失，应当承担相应赔偿责任。故刘祥鸿提出上述诉讼请求。 被告柳维衡答辩称，第一、原告驾驶的车辆并非营运车辆，无法用来出租。第二、原告在事故后并未提出再次租车的事宜，在事故责任后马上就去再次租车，是不符合逻辑的。第三、原告租车直接从4月26日租到5月15日，车辆还未定损就直接再去租车，也不符合逻辑。第四，原告提供的租车合同，只有一个收据，收据的编号与日期存在矛盾，同时收据上未写租车的详细信息。综上，被告认为原告提供的证据系伪造的。请求人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2020年4月24日7时54分，柳维衡驾驶川Ａ2××××号小型汽车，在成都市高新区天府名居地下停车场与刘祥鸿停放的川Ａ2××××号小型汽车发生交通事故。本次交通事故经成都市公安局交通管理局第六分局认定由柳维衡负事故的全部责任，刘祥鸿无责任。 事故发生后，川Ａ2××××号小型汽车被送往修理厂修理，该车辆的修理费用双方当事人已处理完毕。 庭审中，刘祥鸿举示了其与成都市莱仕客商务服务有限公司（简称莱仕客公司）签订的《借车单》两份。第一份《借车单》载明：签订时间2020年1月20日，出借车辆为川Ａ2××××号雷克萨斯牌小型汽车，借用时间起于2020年1月20日13时45分，车辆保证金30000元，每月租金18000元，付款方式为现金。第二份《借车单》载明：签订时间2020年4月26日，出借车辆为川Ａ5Ｐ4**号帕萨特牌小型汽车，借用时间起于2020年4月26日13时01分，借用时间止于2020年5月15日14时21分，车辆保证金10000元，每天租金320元，用车天数19天，付款方式为现金。刘祥鸿还举示了租赁车辆的手写收据若干，其中与雷克萨斯车辆有关的收据包括：2020年1月20日收据编号为1240576、2020年2月17日收据编号为1240581、2020年3月18日收据编号为1240586、2020年4月15日收据编号为1240599的收据四张；与帕萨特车辆有关的收据包括：2020年5月22日收据编号为1240583的收据一张。 庭审中，刘祥鸿陈述其在租用川Ａ2××××号雷克萨斯牌小型汽车时支付了48000元，其中30000元系保证金，租用川Ａ×号帕萨特牌小型汽车时未支付保证金，且所有款项支付方式均系现金。 本院认定以上事实，有各方当事人举示的证据及在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，因机动车交通事故造成当事人人身伤亡及财产损失的，侵权人应当按照法律规定承担相应赔偿责任。本次交通事故中，柳维衡承担事故的全部责任，若刘祥鸿主张的相应损失符合法律规定，柳维衡则应对该损失承担赔偿责任。关于两辆汽车的租车费。首先，刘祥鸿举示的川A5P4**号帕萨特牌小型汽车《借车单》中载明车辆保证金为10000元，但其在庭审中陈述未支付保证金。刘祥鸿陈述其未支付保证金的行为与车辆租赁的交易习惯不符，且与其举示的证据之间存在矛盾。其次，刘祥鸿举示的租车费收据中，2020年5月22日的收据编号为1240583,2020年3月18日、4月15日的收据编号分别为1240586、1240599，日期在后的收据编号反而在前，明显不符合常理。第三，刘祥鸿陈述其租车费及保证金费用均为现金支付，金额达数万元。本院毫不怀疑刘祥鸿具有支付数万元现金的经济能力，但在当下支付形式方便多样的情况下，还直接使用现金进行大额交易的方式的确较为罕见。结合本案其他疑点，不得不令本院对刘祥鸿所提供的关于租车费的证据的真实性表示怀疑。综合以上理由，本院认为刘祥鸿关于其主张的两辆汽车的租车费所举示的证据不能形成完整的证据锁链，无法达到其在租用车辆且产生20480元损失的证明目的，其应当承担举证不能的不利后果，本院对其该项诉请求不予支持。关于误工费。本次交通事故未造成人员受伤，况且，刘祥鸿未举证证明本次交通事故造成其收入减少，故本院对刘祥鸿关于误工费的诉讼请求亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘祥鸿的全部诉讼请求。 案件受理费170元，由原告刘祥鸿负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙泽海 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 婷
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3305号 申请执行人：冯雅华，女，1988年5月20日出生，住台山市。 被执行人：黄健科，男，1978年7月28日出生，汉族，住台山市三合镇联山那吕村**，现住台山市。 被执行人黄健科犯诈骗罪由法院责令其向冯雅华退赔一案，本院作出的（2020）粤0781刑初142号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人黄健科需向申请执行人冯雅华退赔40000元。本院于2020年7月20日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人退赔40000元给冯雅华，但被执行人黄健科至今未履行。本院依法限制黄健科消费并将其列入失信被执行人名单。本院扣划被执行人的资金1743元，该款项将转账至申请执行人冯雅华账户。经向有关部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十八日 书记员  李灿俊
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1088号原告：邹建平，男，1963年10月3日出生，汉族，住普洱市思茅区。被告：李江援，男，1963年11月5日出生，汉族，住普洱市思茅区,被告：龚秀英，女，1963年8月20日出生，汉族，住普洱市思茅区。原告邹建平诉被告李江援、龚秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，于2020年8月31日适用普通程序公开开庭进行审理。原告邹建平到庭参加诉讼，被告李江援、龚秀英经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邹建平向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求依法判令被告支付借款46000.00元。2、诉讼中的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，被告因急需用钱归还银行卡，向原告借46000.00元，使用期限2个月，月利息3分。欠款经原告多次催要未果。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告李江援、龚秀英未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告提交的证据：身份证1份，复印件。用于证实原告诉讼主体适格。2、原告提交的证据：欠条1份，原件。用于证实被告欠原告42000.00元的事实，该欠条是原告在被告催告下补写的，距离原告提供借款有两个月之久。3、原告提交的证据：中国农业银行交易明细清单1份。用于证明原告向被告转账37600.00元。本院认为，以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，但实际发生的欠款金额应当以实际的转款为准，原告向被告提供了37600.00元借款，实际发生的借款金额应当认定为37600.00元。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告与被告李江援系同学关系，二被告以需要偿还邮政储蓄卡中的欠款为由向原告借款，由于原告当时也没有钱，故原告向其前妻申云华取现借给二被告，取现金额共计37600.00元。2018年12月20日，被告李江援、龚秀英向原告邹建平的前妻申云华出具了一张40000.00元的借条，约定2019年1月9日前清偿，逾期违约金为10000.00元。后双方约定由原告邹建平替二被告向申云华偿还欠款，二被告的债权人由申云华变更为原告邹建平，2019年5月3日，由于被告李江援、龚秀英向邹建平出具了一张46000.00元的借条。庭审中，原告自认二被告偿还过26500.00元，其中17000.00元是于2019年5月3日的《借条》出具前支付，另9500.00元是2019年5月3日的《借条》出具后支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条:“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告与二被告之间借贷关系成立，庭审中，原告自认实际交付的借款为37600.00元，已偿还26500.00元。因原告未提交双方约定利息，及利息计算方式的证据，故二被告所偿还的26500.00元款项应认定为偿还的是本金。故对原告要求被告偿还借款本金及利息46000.00元的诉讼请求本院部分予以支持11100.00元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据--或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告李江援、龚秀英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及提交证据，视为对自己权利的处分与放弃，被告应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：一、被告李江援、龚秀英应于判决生效之日起十日内向原告邹建平偿还借款本金11100.00元；二、驳回原告邹建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950.00元，由原告邹建平承担687.00元，被告李江援、龚秀英承担263.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  杨淳淋审判员  刘思陶审判员  李明娟二〇二〇年九月十四日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4486号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：金士优，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高元元，海南外经律师事务所律师。 被执行人：黄付强，男，1975年10月11日出生，汉族，住海口市美兰区青年路。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人黄付强保证保险合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初3576号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行,本案申请执行标的为48362.07元及违约金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量网络资金，申请执行人表示因与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。此外，未发现被执行人名下登记有工商信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人注册成立海口美兰洪发堂古典红木家具店、海口美兰付强牛肉店、海口龙华永佳汇超市，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的48362.07元及违约金等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年九月八日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4913号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：冯革，男，1969年11月23日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人冯革信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11794号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计39217.97元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的39217.97元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执1204号申请人：张玉玲，女，1975年3月27日出生，汉族，住河南省南召县。被执行人：刘天敏，女，1962年6月1日出生，汉族，住河南省南召县。本院在执行张玉玲申请执行刘天敏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫1321民初851号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，查明被执行人刘天敏名下有土地一处可供执行，本院遂对该土地予以查封。现决定对该土地予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘天敏所有的位于南召县城关镇东北村一组黄洋路老骨科医院往西路北100米老东门的一处138㎡（长12m宽11.50m）的居住用地（具体位置为老东门38号许强房屋与南召县城关镇政府家属院南院墙之间）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二〇年九月十五日书记员  朱 林
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初2441号 原告：肖鹤，男，1983年11月7日出生，瑶族，住桂林市七星区。 被告：刘峰，男，1978年12月2日出生，汉族，住广东省越秀区。 委托诉讼代理人：周盛能，桂林市七星区诚泰法律服务所法律工作者。 本院在审理原告肖鹤诉被告刘峰民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肖鹤撤回起诉。 本案收取案件受理费5380元，由于原告撤诉减半收取案件受理费2690元(原告已预付)，由原告肖鹤负担。 审判员  谌姝霖 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈小仟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4782号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人：熊磊，海南海大平正律师事务所律师。 被执行人：吴位林，男，1984年6月9日出生，汉族，住儋州市三都镇三都村委会马兰老村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人吴位林借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出的（2019）琼0106民初9923号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款130610.06元及利息、复利、罚息。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院于2020年7月27日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，发现被执行人名下有松花江牌琼AXX**（注册时间2009年）和三菱牌琼AXX**（注册时间2009年）的汽车，申请执行人表示因车辆年限较长，同意暂不予查封处置。除此之外，被执行人名下无银行存款、金融理财产品、网络银行存款、保险等财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 五、本院已委托被执行人住所地的居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的130610.06元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年九月七日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4905号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：郑肖，女，1973年6月2日出生，汉族，住福建省罗源县松山镇岐头村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人郑肖信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11786号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计52940.49元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的52940.49元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4548号 申请执行人：王华仑，男，1974年8月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川生命之光健康管理有限公司，住所地：成都市高新区府城大道西段********607.**。 法定代表人：张崇连。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初10752号《民事判决书》，受理申请执行人王华仑与被执行人四川生命之光健康管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案执行。申请执行标的为被执行人支付申请执行人应返还的投资款1400000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付垫付的案件受理费8153元。另外，被执行人应承担本案执行费16482元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户内的存款47146.32元，并发放给申请执行人。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案剩余债权目前暂无执行条件。2020年9月17日，申请执行人王华仑到本院接受询问，同意终结本案剩余债权的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本案剩余债权的执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0191民初10752号《民事判决书》剩余债权的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年九月二十一日 书记员  饶全标
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执698号 申请执行人：唐召武,男，汉族，1970年2月17日出生,住四川省自贡市富顺县。 申请执行人：黎晓清,女，汉族，1969年2月4日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：杨本富,男，汉族，1969年7月3日出生,住四川省南充市高坪区。 本院依据生效的南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初3485号民事判决书立案执行申请执行人唐召武与被执行人黎晓清、杨本富追索劳动报酬纠纷一案。经查，被执行人黎晓清、杨本富在不动产部门登记有房屋信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人黎晓清、杨本富所（共）有的坐落于南充市高坪区××路××段××号天来豪庭2幢1单元8层6号房屋【不动产权证书号00521402】，查封期限为三年。 二、查封期间，可以使用该房产，但不得设定任何权利负担。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年八月十八日 法官助理  晏益洪 书 记 员  杨 宸
贵州省三都水族自治县人民法院 执 行 裁 定 书(2020)黔2732执691号之二申请执行人：包志钢，男，1974年04月14生，汉族，住江西省上饶市。被执行人：贵州百淼置业有限公司，住所地三都县。法定代表人：童任炉，系该公司经理。本院在执行包志钢与贵州百淼置业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）黔27民终1144号民事判决书，于2020年9月9日向被执行人贵州百淼置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、被执行人贵州百淼置业有限公司向申请人包志钢退还购房款726000元以及购房赔偿金100000元，共计826000元。二、被执行人贵州百淼置业有限公司向申请人包志钢支付以726000元为基数从2015年4月21日起至购房款还清之日止按年利率4.75%计算的逾期利息。三、加倍支付延迟履行期间的债务利息。四、承担一审案件受理费23246元、诉讼保全费5000元，本案申请执行费10660元。但被执行人贵州百淼置业有限公司至今未履。经查，被执行人贵州百淼置业有限公司在三都水族自治县住房和城乡建设局有“三都县滨江北路市政基础设施工程”BT项目应收工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人贵州百淼置业有限公司在三都水族自治县住房和城乡建设局“三都县滨江北路市政基础设施工程”BT项目应收的工程款100万元。扣留的期限为两年。本裁定立即执行。审判员  丁爱军二〇二〇年九月二十五日书记员  张希军
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3184号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。 被执行人：甘泉，男，1975年9月26日出生，汉族，住海口市龙华区新民西路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人甘泉金融借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出的（2019）琼0106民初14530号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款118612.01元及利息、复利、罚息。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，发现被执行人名下有车牌号为琼AXX**的长安牌汽车，经与海口市车管所核实该车辆已转出，故无法查封。除此之外，被执行人名下无银行存款、金融理财产品、网络银行存款、保险等财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息。预告登记在被执行人甘泉名下的海口市府城镇琼州大道东侧润江财苑天水阁XXX房（不动产权证号：YXXXX），经核实，该房于2011年11月17日合同备案至案外人高颖名下，该房产权存在争议，故未能查封。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人在公积金账户内有26124元，本院已提取至本院代管款账户，其中诉讼费2588退至海南省财政厅财政性资金账户，剩余案款23536元退至申请执行人提供的退款账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 五、本院已到被执行人的住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的90599.16元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年九月十一日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13724号原告：高辉，男，汉族，1980年12月9日出生，住北京市朝阳区。被告：王静，女，蒙古族，1984年12月6日出生，住内蒙古通辽市奈曼旗大镇东星社区。委托诉讼代理人：徐东海，河北鹿保勇律师事务所律师。原告高辉（以下简称原告）与被告王静（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人徐东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1012840元；2、判令被告向原告支付以1012840元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算的自2018年4月30日起至该款项付清之日止的逾期付款利息。事实和理由：原告自2016年起开始给被告供货，所供货品主要为奢侈品牌类箱包，供货地点为北京市大兴区西红门荟聚购物中心一层唯尚奢侈品店，截至2017年12月份，双方盘点对账，被告尚欠原告货款1012840元，被告承诺该货款于2018年4月30日前付清。但时至今日，被告仍未向原告支付该货款。原告多次催要未果，故诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，对于原告的第一项诉讼请求，被告认可货款中的353000元是供货后已经到支付期限的，该笔款项应该支付。其余的金额，按照双方交易习惯，是货先售出后再支付货款，但是这部分货被案外人廉敏侵占，被告正在寻求法律维权措施，现在准备要起诉廉敏。剩余货款674840元暂时无法付款。被告不同意原告第二项诉请，原告关于利息的计算方式参照民间借贷未还款的利息约定，双方之间的纠纷是买卖合同纠纷，不能适用民间借贷司法解释约定，双方未签订买卖合同也没有约定逾期付款的违约责任。原告第二项诉请没有事实和法律依据。因为原告诉求的货品被案外人廉敏侵占，该纠纷也将提起诉讼，被告请求将本案中止审理，待被告和廉敏之间的返还原物案件审理后再进行审理。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在箱包等货物买卖的合同关系，原告向被告提供箱包，被告向原告支付货款。2017年12月13日，被告向原告出具“欠条”一份，载明：“今王静销售高辉本人货品款（箱包、配饰）总金额1012840元（壹佰零壹万贰仟捌佰肆拾元整），其中已售货款353000元（叁拾伍万叁仟元整），未销售货款金额674840元（陆拾柒万肆仟捌佰肆拾元整），欠款共计1012840元（壹佰零壹万贰仟捌佰肆拾元整），王静将于2018年4月30日前全部归还。延迟一天王静承担所产生的一切法律责任，并将每天1%的利息偿还。双方发生争议由北京市朝阳区人民法院管辖。2017年12月13日于北京市朝阳区。附件：（供货明细表一份共9页）”王静在该“欠条”下方签名并按指纹。原告提交上述“欠条”的附件“高辉供给王静货品明细表”9页，每页下方均有被告的签名并按指纹。上述“欠条”出具后，原告通过发微信及打电话等形式多次向被告催要款项，被告多次承诺还款但一直未向原告支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中，根据被告向原告出具的欠条并结合双方举证和陈述，可以认定双方之间存在关于箱包等货物的买卖合同关系，被告就欠付原告的货款向原告出具了“欠条”，并承诺了付款期限。现被告逾期未向原告支付“欠条”中约定的款项，原告要求被告支付有事实和法律依据，本院予以支持。被告称双方之间存在“货先售出后再支付货款”的交易习惯，但对此并未举证，且与“欠条”所载内容不一致，本院不予采信。被告在“欠条”中明确约定了逾期付款的违约责任，原告关于逾期付款利息的主张虽未超出双方约定的范畴，但其主张显然高于被告违约给其造成的损失，本院根据被告违约行为给原告造成损失的情况酌情确定被告支付逾期付款利息的标准。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告王静于本判决生效之日起七日内支付原告高辉货款一百零一万二千八百四十元，并向原告高辉支付以一百零一万二千八百四十元为基数，按照年利率百分之八为标准计算的自二〇一八年五月一日起至该款项实际付清之日止的利息；二、驳回原告高辉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千六百九十元，由原告高辉负担六百九十元（已交纳），由被告王静负担八千元（原告高辉已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告高辉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇二〇年九月二十九日书记员  李 灏
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4943号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：薛显书，男，1984年7月24日出生，汉族，住海南省儋州市海头镇岭地村委会茨园村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人薛显书信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11828号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计37875.78元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的37875.78元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1426号原告：杨德新，男，1973年4月2日生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告：王正春，男，1978年11月15日生，白族，普洱市宁洱县人，现住普洱市宁洱县。被告：宁洱天添咖啡外贸有限公司。统一社会信用代码：91530821052237202F。住所地：云南省普洱市宁洱县宁洱镇南门口村。法定代表人：王正春。原告杨德新与被告王正春、宁洱天添咖啡外贸有限公司（以下简称天添咖啡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨德新与被告王正春暨被告天添咖啡公司的法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨德新提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付咖啡款168000.00元；2、诉讼中的一切费用由被告承担。事实及理由：2019年4月24日被告向原告赊购咖啡豆168000.00元，欠款经原告多次催要无果，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告王正春、天添咖啡公司辩称：货款168000.00元认可，但付款责任应该由天添咖啡公司承担。因咖啡是以天添咖啡公司的名义收购的，天添咖啡公司在《欠条》上盖章，而被告王正春系被告天添咖啡公司的法定代表人，在《欠条》上签字系其履行职务的行为，并非个人行为。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》原件一份，原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告天添咖啡公司于2012年9月5日成立，主营咖啡、茶叶等的种植、粗加工、销售及进出口贸易，被告王正春系该公司法定代表人。原告长期向被告天添咖啡公司供应咖啡豆，双方合作三、四年，但部分货款未结清。2019年4月24日，经结算，二被告向原告出具《欠条》一份，载明欠原告咖啡款168000.00元。《欠条》由被告王正春签名并捺印、被告天添咖啡公司盖章予以确认。本院认为，关于付款责任由谁承担的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”本案中，二被告于2019年4月24日共同向原告出具的《欠条》除有被告天添咖啡公司的盖章外，被告王正春亦签名并捺印，但被告王正春系被告天添咖啡公司的法定代表人，收购咖啡系被告天添咖啡公司的日常经营行为，而非被告王正春的个人行为。故被告王正春在《欠条》上签名并捺印的行为应当认定为其作为被告天添咖啡公司的法定代表人在执行工作任务的行为，故向原告支付货款的责任应由被告天添咖啡公司承担。关于付款金额及时间的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，《欠条》明确被告天添咖啡公司尚欠原告咖啡货款168000.00元，未约定付款时间，被告天添咖啡公司应当在收到货物时支付货款，故被告天添咖啡公司应当向原告支付咖啡货款168000.00元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告宁洱天添咖啡外贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨德新咖啡货款168000.00元。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660.00元，减半收取1830.00元，由被告宁洱天添咖啡外贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李明娟二〇二〇年九月四日书记员  赵梓彤
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执944号 申请执行人：吴玉妹，女，1985年4月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：吴敏，男，1986年7月31日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人吴玉妹与被执行人吴敏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0303民初298号民事判决书，依法向被执行人吴敏发出执行通知，责令被执行人吴玉妹归还申请执行人吴敏借款人民币285580.00元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2020年6月至2020年9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初298号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨吓强 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  姚赛琼
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初5347号原告：宁建民，男，1969年9月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。被告：天津市西青区森淼源苗木种植基地，住所地：天津市西青区张家窝镇西琉城村东。经营者：栾颖，女，1970年6月7日出生，汉族，居民，住天津市河**。委托诉讼代理人：靳嘉伟，北京康达（天津）律师事务所律师。第三人：天津市浩地园林景观工程有限公司，住所地：天津市北辰区科技园区汀江路**。法定代表人：段磊，董事长。第三人：天津市浩地集团有限公司，，住所地：天津市红桥区丁字沽**路**322法定代表人：段磊，董事长。原告宁建民与被告天津市西青区森淼源苗木种植基地，第三人天津市浩地园林景观工程有限公司、天津市浩地集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行审理。宁建民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款653817元及利息（自2012年5月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年被告将其承建第三人天津市浩地园林景观工程有限公司总承包的蓟州区山水颐城项目绿化工程转包给原告施工，原告在施工完毕后，经与被告结算，被告共欠付原告工程款1312271元，经原、被告协商，达成以物抵债协议，约定被告将其从第三人天津市浩地集团有限公司以物抵债的房屋抵给原告两套，抵顶尚欠原告的全部工程款。在以物抵债协议履行过程中，因被告怠于履行交付抵债房屋，原告将被告及第三人诉至蓟州区人民法院，请求确认以物抵债协议有效，在法院审理过程中，经法院调解达成协议，被告将天津市蓟州区山水颐城北园21号楼1501室的房屋作价653871元抵顶被告欠原告工程款653871元，剩余尚欠的工程款房屋作价395617元，由被告在2018年6月1日前一次性付给原告。调解书生效后，被告将剩余工程款给付了原告。但抵债房屋因涉及被其他法院查封并被拍卖等问题而未能履行。鉴于上述事实，原告认为，原被告之间的以物抵债协议未实际履行，原告依然享有对被告的债权，故此，原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请求贵院支持原告的诉求。天津市西青区森淼源苗木种植基地经营者栾颖辩称，要求法院驳回对被告的全部诉讼请求。被告完成了涉案（2017）津0119民初10336号调解书项下全部义务，后续房产未过户的责任人是原告和第三人，被告没有责任，另外，该案曾进入过执行程序，并已经结案，所以被告请求法院驳回原告的诉讼请求。天津市浩地园林景观工程有限公司和天津市浩地集团有限公司均未作答辩。本院经审查认为，原告所诉被告欠付工程款653817元在本院（2017）津0119民初10336号生效民事调解书中已有处理结果，现原告仍对原标的进行诉讼，根据《民事诉讼法》的相关规定原告应属重复起诉，原告对生效法律文书不能实现其债权，可先行对原生效法律文书进行申请再审。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回宁建民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  汪玉忠二〇二〇年九月三十日书记员  詹志东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。（二）特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12775号之一 被执行人：王应奎，男，1990年4月12日出生，汉族，住贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县。 关于执行王应奎罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2315号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，王应奎应缴纳罚金人民币三千元。因王应奎未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年8月6日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并扣划被执行人名下的存款417.86元，并上缴国库。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年九月十五日 书记员  谢 涛
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初2442号 原告：肖鹤，男，1983年11月7日出生，瑶族，住桂林市七星区。 被告：刘峰，男，1978年12月2日出生，汉族，住广东省越秀区。 委托诉讼代理人：周盛能，桂林市七星区诚泰法律服务所法律工作者。 本院在审理原告肖鹤诉被告刘峰民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肖鹤撤回起诉。 本案收取案件受理费3260元，由于原告撤诉减半收取案件受理费1630元(原告已预付)，由原告肖鹤负担。 审判员  谌姝霖 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈小仟
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初6266号原告：袁国昌，男，1976年3月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：郑晓燕，女，1978年10月17日出生，系原告的配偶。被告：林阳波，男，1955年3月18日出生，汉族，身份证住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：肖军，湖北前锋律师事务所律师。原告袁国昌与被告林阳波民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告袁国昌变更诉讼请求如下：一、被告立即偿还原告借款本金67969.98元；二、被告向原告支付2019年8月22日至2019年9月21日的利息849.62元；三、被告向原告支付利息和违约金，按年利率24%的标准，以67969.98元为本金，自2018年9月27日计算至实际清偿日止；四、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月21日向原告借款15万元，借期二年，借款年利率15%，按月等额本息还款，逾期违约金率为0.05%，任一期还款逾期满5日时，借款提前到期。双方使用“e签宝”电子签章签署了电子合同。原告收到案外人代偿的第1期至第14期还款，从第15期款开始，原告再无收到被告方的还款。原告多次给被告发短信，被告不予理会。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，谨请贵院依法判决如请求。被告林阳波提交书面答辩状，主要答辩意见如下：一、原、被告之间不存在借款合同关系，原告不具备起诉被告的合法主体资格。被告系因生意资金周转需要，与广州鹏誉商务服务有限公司（以下简称“鹏誉公司”）签订了借款合同，约定借款18万元，借款期限为两年，每月还款9529.33元，共计还款24期。合同签订后，鹏誉公司于2018年6月22日向被告账户汇入167418元，扣除了手续费12582元。之后，被告依约每月20日将9529.33元汇入出借方指定的林江武个人账户。截止2020年4月，累计按时足额22期，共计还款209645元，并不存在任何违约行为。因此原被告之间并不存在真实的借款关系。二、被告与原告联系时，原告称自第15期开始，林江武就没有支付款项给原告，林江武占用了资金不还，所以原告起诉了被告。但这是原告与鹏誉公司及林江武之间的经济纠纷，属于出借方内部纠纷，与被告无关。三、为查清案件事实，申请追加鹏誉公司和林江武作为第三人。经审理查明：原告主张，2018年6月21日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）、居间方（鹏誉公司，恒信易贷网所有者）通过恒信易贷网签订了《借款协议》（协议编号：20180601842），协议对借款本金、期限、违约责任等均进行了约定。同日，原告通过恒信易贷在四川新网银行股份有限公司开立网络借贷资金存管专用账户（户名：广州鹏誉商务服务有限公司）项下的子账户（户名：袁国昌）转入150000元至被告子账户。被告辩称，原、被告之间不存在借款合同关系，被告系与鹏誉公司签订借款合同，借款本金为18万元，还款也已每月按时支付给鹏誉公司指定的案外人林江武的账户，并提交了其个人名下中国建设银行的账户予以证明。另查明，本院受理袁国昌起诉案外人林阳波【（2020）粤0111民初6266号】、黄伟峰【（2020）粤0111民初6673号】、刘应权【（2020）粤0111民初6672号】、张和平【（2020）粤0111民初8605号】、蔡华炎【（2020）粤0111民初12652号】等民间借贷纠纷五案，广州市越秀区人民法院受理袁国昌诉案外人唐刚【（2020）粤0104民初18610号】民间借贷纠纷一案，该六案的基本情况与本案一致，即袁国昌与各案被告在恒信易贷网络平台签订《借款协议》，且出借款项均在四川新网银行股份有限公司开立网络借贷资金存管专用账户（户名：广州鹏誉商务服务有限公司）项下流动。本院另受理案外人黄丹丹诉鹏誉公司合同纠纷一案【（2019）粤0111民初35302号】，黄丹丹主张的事实与理由：其通过鹏誉公司所有的恒信易贷网络平台与案外人龙连泉签订《借款协议》，对借款本金、利率等进行了约定，但鹏誉公司提供的合同借款人姓名、身份证号等被部分隐藏，借款人个人信息不完整……在该案中，黄丹丹提交的《借款协议》、四川新网银行流水等证据材料显示，其提交的《借款协议》与本案原告袁国昌提交的《借款协议》条款格式基本一致，黄丹丹出借款项也系在四川新网银行股份有限公司开立网络借贷资金存管专用账户（户名：广州鹏誉商务服务有限公司）项下流动。以上事实，有《借款协议》、银行流水及当事人陈述等证据证实。本院经审查认为，原、被告系通过鹏誉公司所有的恒信易贷网络贷款平台形成借贷关系，鹏誉公司作为平台的提供者，本约定提供居间服务。但是，从原、被告提交的银行流水来看，原告出借的金额与被告借款的金额并不相等，被告收到的借款来自鹏誉公司，且其每月于固定日期将固定还款金额偿还至案外人林江武的账户，而原告每月收取的款项的支付账户为神域融资租赁（上海）有限公司，鹏誉公司已突破其作为居间方的主体地位。结合本案原、被告及鹏誉公司等各方主体之间的借贷模式及本院查明的其他案件情况，鹏誉公司存在非法向社会公众吸收资金后再转借给其他借款人的嫌疑，涉嫌构成经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。由于本案有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷的民事诉讼案件，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告袁国昌的起诉。案件受理费1520元，在本裁定生效后退还原告袁国昌。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  傅贤珍人民陪审员  黎卫国人民陪审员  柯兰凤二〇二〇年九月十七日书 记 员  李凤钏蔡瑾
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执1167号 申请执行人：陈吓财，男，1959年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：官荣华，男，1978年6月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人陈吓财与被执行人官荣华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2020)闽0303民初147号民事判决书，依法向被执行人官荣华发出执行通知，责令被执行人归还申请执行人借款人民币6万元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2020年6月至2020年9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2020)闽0303民初147号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨吓强 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  姚赛琼
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青25民终175号 上诉人（原审原告）：金某，住青海省湟源县。 委托诉讼代理人：赵某，青海君剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川仁厚建设工程有限公司。 法定代表人：凌某。 被上诉人（原审被告）：四川仁厚建设工程有限公司青海分公司。 负责人：柴某。 委托诉讼代理人：吴某，青海言度律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青海湖裸鲤救护中心。 法定代表人：史某。 委托诉讼代理人：俞某。 上诉人金某因与被上诉人四川仁厚建设工程有限公司（以下简称四川仁厚公司）、四川仁厚建设工程有限公司青海分公司（以下简称四川仁厚公司青海分公司）、青海湖裸鲤救护中心劳务合同纠纷一案，不服青海省共和县人民法院（2019）青2521民初823号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭书面审理了本案，并对上诉人金某及委托诉讼代理人赵某，被上诉人四川仁厚建设工程有限公司、四川仁厚建设工程有限公司青海分公司的委托诉讼代理人吴某做了书面询问笔录。本案现已审理终结。 本院认为，上诉人金某与被上诉人四川仁厚公司之间虽未签订工程劳务合同书，但金某对涉案工程的劳务部分进行了施工，双方对其完成的工程量予以确认，对其劳务工程量单价存在争议，上诉人金某在庭前对其涉案的工程单价提出鉴定申请，本院认为为进一步查明案件事实，需对本案金某完成的工程量单价进行鉴定为妥，经征询双方当事人的意见，双方同意将此案发回原审法院重审，二审法院从保证当事人对案件事实充分行使两审终审的诉讼权利角度出发，对本案予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销青海省共和县人民法院（2019）青2521民初823号民事判决； 二、发回青海省共和县人民法院重审。 二审案件受理费10493.78元，退还上诉人金某。 审判长 洛 什 吉 审判员 李 德 吉 审判员 贾  洋 二〇二〇年九月十六日 书记员 才让东主 附：本判决所适用法律条文的主要内容： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5849号原告：雷见林（又名雷建林），男，1963年3月1日生，汉族，住林州市。被告：郭永法，男，1973年2月24日生，汉族，住林州市，现住林州市。原告雷见林与被告郭永法买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷见林到庭参加了诉讼，被告郭永法经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷见林向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付石材款79000元。事实与理由：2016年至2017年原告给被告供石材及安装工程，经结算后合款79000元，2017年元月18日被告写下字据一张，此款经多次催要，被告迟迟不给，无奈只好向人民法院提起诉讼。请人民法院依据事实和法律，依法公断维护法律的尊严，维护原告的合法权益。被告郭永法未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雷见林与被告郭永法提供石材及安装工程，2017年1月18日原告雷见林和被告郭永法双方进行照账，被告郭永法共欠原告雷见林石材款79000元，并为原告雷见林出具欠条一张，欠条载明：“今欠到雷建林石材款柒万玖仟元整小写（79000）”。被告郭永法在欠款人处签名。原告雷见林认可2019年10月23日被告郭永法通过赵合林的微信给付1500元。被告郭永法尚欠原告雷见林石材款77500元。本院认为，合法的债权受法律保护。被告郭永法拖欠原告雷见林石材货款共计77500元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，原告雷见林主张被告郭永法给付石材款77500元，理由成立，本院予以支持，原告多起诉的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭永法于本判决生效后十日内给付原告雷见林石材款77500元；二、驳回原告雷见林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，减半收取计887.5元，由被告郭永法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  方瑞红二〇二〇年九月二十三日书记员  关俊兰
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执1545号 申请执行人李忠峰，男，回族，住所地宁夏回族自治区。 被执行人吉林省吉武通信管道安装有限公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人：张辉，总经理。 申请执行人李忠峰与被执行人吉林省吉武通信管道安装有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）吉0103民初4672号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，同时本院对被执行人财产情况进行调查，具体情况如下： 2020年9月2日、9月14日、9月23日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险、工商登记、证券、财付通、支付宝等进行了查询，未发现被执行人有可供执行线索。 上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请人未能提供被执行人的其他相关财产线索。 现申请执行人经本院约谈，同意对该案件终结本次执行程序。本院认为，截止目前被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索我院已对被执行人采取限制高消费名单等强制措施，该案依申请终结本次执行。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0103民初4672号民事判决书、（2020）吉0103执1545号执行案件的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。 审判长  杨宝宁 审判员  王子明 执行员  刘延岩 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李跃鹏
山东省临沭县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1329行初35号 原告高志玲,女,汉族,1965年10月6日生,居民。住临沭县。 委托诉讼代理人刘金玉，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告临沭县人民政府临沭街道办事处。住所地,临沭县人民政府临沭街道办事处驻地。 统一社会信用代码:11371329004215121E。 法定代表人高冬子，主任。 委托诉讼代理人吴建华，山东嘉锐律师事务所律师。 原告高志玲诉被告临沭县人民政府临沭街道办事处行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于庭审前组织原、被告进行了证据交换，并送达证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2020年8月31日与孟凡平等案公开合并开庭审理。原告高志玲及委托诉讼代理人刘金玉，被告临沭县人民政府临沭街道办事处行政机关负责人钱昌德及委托诉讼代理人吴建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高志玲诉称：2020年4月，被告超越法定职权，擅自将原告按照规划建设的住宅强行拆除。原告向临沭县人民政府申请复议，临沭县人民政府确认被告的强行拆除行为违法，被告的行为给原告造成一定的经济损失。经原告委托评估公司评估，造成损失68535元，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告赔偿原告经济损失68535元,评估费2060元及诉讼费，由被告承担。 为证实其主张，原告向本院提交以下证据、依据及说明： 1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。 2.临沭县人民政府沭政复字（2020）11号行政复议决定书一份，证明被告强制拆除原告的住宅违法。 3.集体土地使用证一份，证明原告的涉案房屋有合法的土地使用权，而非违章建筑。 4.临沭县自然资源和规划局向被告出具的《关于群众反映临沭街道利民社区二层住宅居民区宅基地问题的函》，证明被告拆除的原告二层以上的房屋非违法建设。 5.临沂市万帮价格评估有限公司评估报告书一份，证实被告拆除涉案房屋给原告造成经济损失68535元。 6．视频光盘一张，证实涉案房屋现状及合法性。 被告对原告的上述证据质证如下:证据1、2无异议。证据3有异议，该集体土地使用证只能证明二层住宅是办理了手续的，被告拆除的部分是二层以上没办理手续系违法建筑。证据4有异议，原告的土地使用证只允许建设二层楼，建设三层并未取得审批发证，就属于违法。证据5有异议，是原告单方委托评估公司评估，价格不属实，并且是违法建设不予赔偿。证据6有异议，光盘内容不能证明涉案房屋是合法建筑。 被告临沭县人民政府临沭街道办事处辩称：原告的二层楼系按照规划审批建设，但增加建设的三层无审批手续，系原告私搭乱建是违法建设，被告先后向原告送达了《责令停止违法行为通知书》、《责令限期拆除通知书》，原告拒绝拆除。被告根据《城乡规划法》、《临沂市关于加强自然资源和规划执法工作的通知》的授权，履行对违法建设的巡查、发现、制止、报告和拆除职能。 被告向本院提交以下证据、依据及说明：1.《责令停止违法行为通知书》、《责令限期拆除通知书》，送达原告并限期原告自行拆除。2.拆除违法建设视频光盘，证明原告拒绝拆除，被告才对原告违法建设房屋进行拆除。3.利民街居委会证明一份，证明原告二层楼建设经审批发证，建设三层就属于违法建设。4.法律依据，《城乡规划法》、《临沂市关于加强自然资源和规划执法工作的通知》。 原告对被告的上述证据质证如下:1、原告未收到被告的通知书，不存在限期责令原告拆除的问题。2、因为原告未收到被告的通知书，所以不能证明原告拒绝拆除，该视频资料证明被告拆除了原告的房屋。3、利民街居委会证明与临沭县自然资源和规划局向被告出具的《关于群众反映临沭街道利民社区二层住宅居民区宅基地问题的函》矛盾，临沭县自然资源和规划局是管理职能部门，有权作出解释答复，应当采信，证明被告拆除的原告二层以上的房屋非违法建设，是允许建设的。4、两份依据的内容无异议。 经庭审质证、答辩法庭认证如下事实：一、在证据交换和庭审答辩中被告未提出有效证据证明《责令停止违法行为通知书》、《责令限期拆除通知书》送达给原告，不能证明原告收到了该通知书。二、临沭县人民政府沭政复字（2020）11号行政复议决定书一份，已经发生法律效力，予以采信,应当确认被告的强制拆除行为违法。三、临沭县自然资源和规划局向被告出具的《关于群众反映临沭街道利民社区二层住宅居民区宅基地问题的函》予以采信，但在二层楼之上建设并未经政府部门审批发证，虽然事出有因，但原告对涉案房屋的拆除应当负有一定的责任。四、原告提交的视频光盘不能证明涉案房屋是合法建设，只有政府部门审批发证才能证明是合法建设。五、原告提交的评估报告是单方委托行为，被告提出异议成立，不能作为全部损失赔偿的依据，仅供参考。六、原、被告双方认可无异议的予以采信。 审理查明，原告高志玲经审批准许在利民社区建设二层楼房，之后未取得合法手续，在二层之上建设房屋。被告认为原告未取得审批发证建设房屋是违法的，于2020年4月6日至7日，组织人员对原告的二层之上房屋进行拆除。同月9日，临沭县自然资源和规划局针对群众反映此类问题，给被告致函证明“利民社区二层楼以上可以建阁楼，也可以不建阁楼，由居民自行选择。因长年不划宅基地，对于村民续建楼层，都是政策原因所致，中央正在部署开展农村建房问题排查摸底，此类违规建房问题将会出台政策予以解决。利民社区二楼住宅居民区出现的建设问题适用于宅基地相关法律政策，不属于本次城市违法建设整治范畴”。原告据此认为涉案房屋不属于违法建设，是政策历史原因所致，被告违反法定程序强制拆除，经评估公司评估给原告造成经济损失68535元，评估费2060元,请求给予赔偿。被告未提交相关损失的证据，认为原告是违法建设不同意赔偿。 本院认为，原告未办理审批手续，擅自在利民社区其原有的二层楼之上续建楼层，续建部分不符合相关法律、法规规定是违法行为，但针对利民社区此类续建楼层问题，临沭县自然资源和规划局函复被告，证明利民社区二层楼以上建阁楼、续建楼层问题，是政策原因所致的默认行为，此类违规建房问题将会出台政策予以解决，不属于本次城市违法建设整治范畴，故原告续建楼层的行为不应以狭义上的违法建设而论，应当具体问题具体分析，视涉案部分房屋为原告的合法权益，被告强制拆除行为确实给原告造成经济损失，应当负有赔偿责任，原告未取得合法手续建房，亦有部分责任，应当减轻被告的赔偿责任。原告提供的评估报告系其单方委托评估，且没有其他证据佐证，不能仅以此作为原告损失的认定依据。被告未提供评估报告，可以参考原告评估报告价值，被告赔偿原告(含评估费)70%的经济损失49416元。被告辩称不予赔偿，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第六条第一款，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告临沭县人民政府临沭街道办事处自本判决生效后十日内支付给原告高志玲损失赔偿款49416元。 二、驳回原告高志玲其它诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杜勇剑 人民陪审员  吴仲丽 人民陪审员  聂秀云 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  时倩倩 书 记 员  李贺磊
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2857号 原告：藁城区贾市庄通达纸箱厂，住所地石家庄市藁城区贾市庄镇贾市庄村。 经营者：高振川，职务经理。 委托诉讼代理人：吴雪芳，河北同骥律师事务所律师。 被告：赵兴章，男，1981年4月10日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市贾市。 原告藁城区贾市庄通达纸箱厂（以下简称：通达纸箱厂）与被告赵兴章买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通达纸箱厂经营者高振川及其委托诉讼代理人吴雪芳到庭参加诉讼，被告赵兴章经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通达纸箱厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款179610元及利息（利息自2019年05月12日起至付清之日止，以179610元为基数按照月息一分计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年07月22日至2018年09月14日，原、被告达成口头协议，被告以经营水果的名义向原告购买纸箱。原告按照约定向被告指定地点送货；被告也验收合格，并签署通达纸箱厂送箱收据。2019年05月01日原告出具了通达纸箱厂用箱欠款记录，被告签字认可。经原告多次向被告索要无果，特诉至贵院，请法院依法判如所请。在诉讼中，原告请求让被告偿还本金178610元及利息，利息自2019年5月2日起至付清之日止，按照月利率1%计算。 被告赵兴章未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年原、被告达成购买纸箱口头协议；自2018年7月22日至2018年9月14日被告向原告购买纸箱总计货款179610元。2019年5月1日经原、被告双方对账，对欠货款179610元双方进行确认，原告厂负责高振川、被告赵兴章在对账单上签字，并约定月息1分。经原告催要，被告赵兴章于2020年4月份还款1000元，剩余178610元至今未还。 以上事实由送箱收据、用箱欠款记录单、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告达成口头买卖纸箱协议，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护；原、被告均应按该协议履行。原告按协议约定给被告供应纸箱；被告只给付原告部分货款；现原告要求被告给付所欠货款，并按约定让被告支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告赵兴章经本院合法传唤无正当理由未按期到庭参加诉讼，符合缺席审判之条件。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵兴章于判决生效后十日内给付原告藁城区贾市庄通达纸箱厂货款178610元及利息，利息：自2019年5月2日起算至货款偿付之日止，比照所欠货款额按照月利率1%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2046元，由被告赵兴章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马召彦 二〇二〇年九月十八日 书记员  赵 静