wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初557号原告：罗卓荣，男，1979年7月9日出生，汉族，住广东省普宁市****************，身份证号码：445************03X。被告：王佳鑫，男，1971年12月10日出生，汉族，户籍地为广东省普宁市***************，身份证号码：440************532。原告罗卓荣与被告王佳鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2020年5月6日裁定转换成普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗卓荣到庭参加诉讼，被告王佳鑫未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗卓荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金21万元并支付逾期利息(按中国人民银行同期同类贷款利率标准自起诉之日起计算至被告付清借款本金止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年起，被告王佳鑫因生意周转向原告借款，直（到）2014年6月1日累计借款21万元，经原告同意后，原、被告订立借条1张，并经被告收款确认，原告履行了付款义务。原告多次催要期间，被告采取转移住所、拉黑原告电话等方式藏匿行踪，至今仍未偿还欠款21万元。为维护合法权益，原告提出上述诉讼请求。原告罗卓荣对其陈述事实向法庭提交的证据有：1.原告身份证1份，证明原告的民事主体资格；2.被告的人口信息查询表1份、驾驶证复印件1份，证明被告的民事主体资格；3.借条1份，证明被告于2014年6月1日因生意周转需要向原告借款21万元，经原告同意后，双方订立借条1份，并经被告收款确认，原告履行了付款义务。被告王佳鑫没有答辩，也未向法庭提交任何证据。本院认证如下：对于原告提交证据1、2是主体方面的证据，能够证明原、被告的身份，本院予以采信；证据3系由被告王佳鑫亲笔书写且无其他相反证据予以否认，本院对该组证据亦予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王佳鑫向原告罗卓荣借款，并于2014年6月1日出具《借条》1份交原告罗卓荣存执，借条主要内容：“我叫王佳鑫，普宁人，因生意周转向罗卓荣借21万元，借款方式为现金已到位。借款人：王佳鑫”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的起诉发生在2020年8月20日前，故依法应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。原、被告之间的借贷关系，有原告罗卓荣提供的被告王佳鑫出具的《借条》为凭，被告王佳鑫在《借条》中也确认已收到款项21万元，故借款事实本院予以确认。原、被告没有约定还款期限，原告罗卓荣可随时向被告王佳鑫主张还款，现原告罗卓荣请求被告王佳鑫付还借款21万元，本院予以支持。本案双方没有约定借款利息或逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告罗卓荣请求被告王佳鑫支付逾期利息，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，原告罗卓荣请求被告王佳鑫按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期利息，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王佳鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王佳鑫应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告罗卓荣付还借款21万元及其利息（自2020年3月10日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，公告费650元，合计5100元，由被告王佳鑫负担。该款原告罗卓荣已预交并表示同意代为垫付，被告王佳鑫应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告罗卓荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  伍喜坤人民陪审员  李钦武人民陪审员  韦奕虹二〇二〇年九月二十七日法官 助理  黄 桐书 记 员  陈 琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申409号再审申请人（原审被告）耿红强，男，汉族，1975年5月7日出生，住河南省固始县。委托代理人任行军，河南有章律师事务所律师。委托代理人杨继刚，河南有章律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）任时花，男，汉族，1973年1月2日出生，住河南省息县。再审申请人耿红强因与被申请人任时花劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初25853号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。耿红强申请再审称，原审法院程序违法，适用小额诉讼程序，剥夺了申请人的上诉权，原审送达程序违法。原审法院事实认定缺乏证据证明，被申请人提交的《结算单》、《证明》的出具人与申请人之间存在利害关系，证明力不足，有瑕疵。申请人有被申请人在施工过程中的借支凭证和证人证言，能够证明已足额支付被申请人劳务款。要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，原审根据被申请人任时花提交的《结算单》、《证明》、（2018）豫0105民初5585号民事判决书等证据及庭审陈述，确认申请人耿红强将钢筋工部分转包给被申请人，被申请人实际施工6082.56平方米，劳务费经结算为267632.64元。原审判决申请人耿红强支付被申请人任时花劳务费267632.64元及利息并无不当。现申请人提供的新证据借条的出具时间晚于双方结算时间，且证人证言证明力不足，本院不予采信。耿红强申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，耿红强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿红强的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年九月二十二日书记员 李 晴
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初3236号原告：储献松，男，1967年2月13日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：陈祖德，男，1965年11月18日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：唐国权，南京市浦口区永宁法律服务所法律工作者。原告储献松与被告陈祖德劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储献松，被告陈祖德的委托诉讼代理人唐国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储献松向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付劳务工资60000元，并承担自2020年1月25日起至还款之日止按银行贷款利率计算的利息。二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月，原告带着工人在四川中鸿建筑工程有限公司（以下简称中鸿公司）承建的溧水开发区博士朗新能源工地做地坪施工。因中鸿公司没有支付工钱，原告停工，后被告顶替了原告，即原告做的工程量计算给了被告，被告已经支付了原告40000元，还有60000元未付。为此，原告诉至法院。被告陈祖德辩称，1、原告是给中鸿公司做劳务，不是给南京三浦建设工程有限公司（以下简称三浦公司）做劳务，被告系三浦公司的工地负责人。中鸿公司雇佣原告等人做劳务，因中鸿公司管理不善，后期将承揽的南京博士朗厂房二号楼的地坪发包给三浦公司，三浦公司从没有与原告发生任何往来。2、2019年底原告就其劳务费用向溧水区相关部门投诉，被告被迫与原告达成了协议，关于欠原告的劳务费用，若中鸿公司未付，被告于年底结清。综上，原告应当追加中鸿公司为被告，原告也无法提供中鸿公司是否已经给付了上述劳务费用，本案与被告个人无关，请求法院驳回原告的诉请。本院根据当事人陈述和原告提交的结算清单、银行明细清单等证据，认定事实如下：1、2019年8月1日，陈祖德出具“博士朗厂房工程结算清单”：1、二、三层混凝土建筑面积8710m2；2、一层混凝土浇筑面积1110.62m2……合计159485元，付款如下：1、付款4万元整；2、扣除其他费用59485元；余款还应付6万元整；四川中鸿溧水分公司付余款，叁天内立即付款储献松，若四川中鸿未付款，本人年底结清（本人也年底结清）。储献松在结算单下方写下：本人同意陆万元支付方式。2、2018年11月8日、2018年11月10日，陈祖德分别向储献松转账20000元，合计40000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因结算清单系被告陈祖德出具，陈祖德也并未举证证明中鸿公司已向储献松付款，故陈祖德应按结算清单载明的金额、期限如期如数付款；至于陈祖德与中鸿公司之间的关系，陈祖德可另行依法主张权利。综上所述，原告储献松的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈祖德于本判决生效之日起十日内，给付原告储献松工资60000元，并承担自2020年1月25日起至实际付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元（原告实际向本院交纳650元），由被告陈祖德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵怡二〇二〇年九月八日书记员  赵晨
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4579号 原告:姜国辉，男，汉族，1959年11月19日出生，无职业，现住吉林省延吉市。 被告:潘月亮，男，汉族，1982年3月25日出生，个体，现住吉林省延吉市。 原告姜国辉与被告潘月亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告姜国辉到庭参加诉讼。被告潘月亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜国辉向本院提出诉讼请求：要求潘月亮立即退还装修款31900元及违约金（自2017年10月1日起至实际退还装修款之日止，按月利率2%计算），案件受理费由潘月亮承担。 事实与理由:2013年12月2日，姜国辉购买了延吉河畔小区3号楼3单元101室。2017年9月，姜国辉与潘月亮口头约定由潘月亮负责装修姜国辉购买的房屋，并于当日支付给潘月亮现金31900元整，但潘月亮收款后未按约定装修房屋。2018年10月18日潘月亮向姜国辉出具收到装修款凭据一份，但至今未给姜国辉房屋进行装修，亦未退还装修款，故请求人民法院判令潘月亮立即退还装修款，并自2017年10月1日起至实际给付之日止，按月利率2%支付违约金。 潘月亮未答辩。 经审理查明：2017年10月份，姜国辉与潘月亮口头达成位于延吉市河畔小区x号楼x单元xxx室房屋的装修合同，后姜国辉分多次向潘月亮支付装修款31900元。2018年10月18日潘月亮向姜国辉出具收条，内容为“河畔小区x-x-xxx，橱柜柜体，衣柜，鞋柜，踏踏米，烟机水盆灶，理石橱柜，总共31900元，包括安装送货五金件。10号发橱柜先安，后到衣柜等，后安装，延吉河畔小区。2018年10月18日潘月亮，包括阳台柜洗衣机柜，收姜国辉现金31900元”。收款后潘月亮至今未对房屋进行装修。 认定上述事实的证据有：收条及当事人的陈述，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，姜国辉与潘月亮口头达成河畔小区3号楼3单元101房屋的装修装饰合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定有效。合同签订后，双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，姜国辉按合同约定已履行给付装修款的义务，但潘月亮至今未履行装修义务，构成根本性违约，故姜国辉要求退还装修款的诉讼请求，本院予以支持。潘月亮未按照约定装修房屋，应按照法律规定赔偿损失，即自2018年10月19日起以31900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；2019年8月20日起以31900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止。姜国辉要求按月利率2%支付违约金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。潘月亮未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘月亮于本判决书发生法律效力后立即向原告姜国辉返还装修款31900元及利息(以31900元为基数，自2018年10月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 二、驳回原告姜国辉的其他诉讼请求。 案件受理费1108元（原告已预交），减半收取554元，由原告姜国辉负担221元，被告潘月亮负担333元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金英玉 二〇二〇年九月十六日 书记员  金光勇
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初1156号原告：张国庆，男，1958年10月1日出生，汉族，住广东省南雄市************原告：张宗兴，男，1996年3月19日出生，汉族，住广东省南雄市************委托诉讼代理人：陈爱玲，广东韶大律师事务所律师。被告：丁慧慧，女，1987年6月16日出生，汉族，住广东省南雄市************被告：徐承斌，男，1979年4月21日出生，汉族，住广东省南雄市************原告张国庆、张宗兴与被告丁慧慧、徐承斌债权人代位权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张国庆、张宗兴及其委托诉讼代理人陈爱玲、被告丁慧慧到庭参加了诉讼，被告徐承斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张国庆、张宗兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令对两被告的夫妻共同财产位于南雄市************的房屋进行析产分割；2.对两被告的夫妻共同财产车牌号为粤F*****的车辆进行析产分割；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2014年11月28日，原告张国庆之妻冯玉珍被被无“E”类证驾驶证的徐承斌驾驶车主为龙绍淦的未经年审的二轮摩托车撞成重伤，经住院抢救十天后无效死亡。此交通事故人身损害赔偿案经南雄市人民法院（2005）雄法民一初字第08号民事判决书判决：被告徐承斌在判决生效之日起三十日内一次性赔偿312612.70元给原告张国庆、张宗兴，龙绍淦对被告徐承斌的赔偿负连带清偿责任。而后，原告申请南雄市人民法院强制执行，但被告徐承斌一直下落不明没有履行义务，原告只与龙绍淦于2007年5月9日达成和解协议，由龙绍淦支付15万元后，原告不再申请执行龙绍淦的任何财产，剩余赔偿款则执行被告徐承斌的财产。2020年原告申请恢复执行，案号（2020）粤0282执恢字19号，被告徐承斌的妻子即本案被告丁慧慧向执行局申报财产，承认有位于南雄市************的房屋及车牌号为粤F*****的车辆。原告认为以上财产是两被告的夫妻共同财产，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求对两被告的上述财产进行析产。被告丁慧慧辩称，对原告要求分割的诉请没有异议，属于被告徐承斌份额的财产可以分割执行。但原告诉称的房屋是集体土地上建的房屋，土地使用权是被告徐承斌父亲名下的。另，原告诉称的车辆是被告丁慧慧个人购买的。被告徐承斌未到庭答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:两被告于2016年3月15日登记结婚，于2020年6月23日登记离婚。2014年11月28日，原告张国庆之妻冯玉珍被无“E”类驾驶证的被告徐承斌驾驶龙绍淦未经年审的二轮摩托车撞成重伤，经住院抢救十天后无效死亡。此交通事故人身损害赔偿纠纷案经南雄市人民法院（2005）雄法民一初字第08号民事判决书判决：被告徐承斌在判决生效之日起三十日内一次性赔偿312612.70元给原告张国庆、张宗兴，龙绍淦对被告徐承斌的赔偿负连带清偿责任。后原告于2020年向本院申请恢复执行，案号为（2020）粤0282执恢字19号。期间，被告丁慧慧向执行局申报财产，承认有位于南雄市************的房屋及车牌号为粤F*****的车辆，原告认为以上财产是两被告的夫妻共同财产，为此向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。庭审中查明，两原告在申请执行过程中，执行部门并未对上述涉案财产采取查封、扣押、冻结等强制措施。本院认为，被告徐承斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为债权人代位权纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债务合法；（二）债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”该《解释》将代位权的客体由合同法上的“到期债权”进一步明确限定为“合法”的“到期债权”。以及根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”从上述法律规定可以看出，我国合同法和最高院司法解释将债权人代位权的客体规定的范围较小，唯有在《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条中进行明确。代位权人必须是执行程序中的申请执行人，代位权客体必须是被执行人与他人共有的被人民法院查封、扣押、冻结的财产。由此可见，申请执行人提起代位权诉讼的前提是人民法院对申请执行人代位权指向的标的财产采取了查封、扣押、冻结等财产控制措施，被执行人怠于行使析产权利。反之，在被执行人与他人的共有财产处于自然状态下，申请执行人不具有代位提起析产诉讼的权利。本案中，两原告向本院提起代位权析产诉讼，是在人民法院尚未对被执行人的共有财产采取强制措施的情况下提起的，本院认为，原告的起诉不符合提起债权人代位权诉讼的前提条件，对于诉讼请求中指向的标的财产，原告不具有诉权。因此，本案原告的起诉，不符合法律规定的条件，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张国庆、张宗兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  刘宏文人民陪审员  邓荣英二〇二〇年九月二十一日书 记 员  陶 勇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初7994号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李维维，重庆皇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：田密，重庆皇嘉律师事务所律师。被告：林海镇，男，1978年7月9日出生，汉族，住福建省安溪县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告林海镇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李维维到庭参加了诉讼。被告林海镇经本院公告送达传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告林海镇签订的《贷款合同》起诉，请求判令：1.被告林海镇向原告平安银行重庆分行归还贷款本金411447.78元以及截至2020年3月10日的利息27824.86元，复利641.07元，共计439913.71元；2.被告林海镇向原告平安银行重庆分行支付自2020年3月11日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金逾期金额为基数，按照合同约定的利率加50%计收罚息，复利以未付利息为基数，按逾期罚息利率计收）；3.案件诉讼费、保全费由被告林海镇负担。被告林海镇未应诉答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：林海镇。贷款用途：个人经营。贷款金额：428000元。贷款期限：3个月。贷款执行利率：固定利率，年利率15.9%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率23.85%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率23.85%。《贷款合同》第7.2条约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定的还款方式：净息还款。实际欠款情况：截至2020年5月12日，被告林海镇尚欠贷款本金411447.78元、利息和罚息44997.67元、复利1987.51元。实现债权的费用：《贷款合同》第7.2条约定，有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。本案中，因对被告林海镇公告送达开庭传票等应诉材料，平安银行重庆分行产生公告费260元。审理中，平安银行重庆分行表示截至2020年5月12日的利息及罚息44997.67元不能区分开，利息和罚息的具体金额不能明确。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告林海镇签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告林海镇未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率15.9%，该利率标准较高，罚息和复利利率按合同约定年利率15.9%上浮50%确定，未违反双方约定和法律规定，依法予以支持。截至2020年5月12日，被告林海镇尚欠的金额为本金411447.78元、利息和罚息44997.67元、复利1987.51元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年5月13日起的罚息和复利，被告林海镇应当支付以未偿还的本金411447.78元为基数，按照合同约定的贷款利率上浮50%标准计算的罚息。《贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，复利的基数为不能按时支付的利息，而平安银行重庆分行对复利计算基数不能按时支付的利息具体金额未能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，由于平安银行重庆分行的该项诉讼请求不明确，本院不予支持。被告林海镇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林海镇在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金411447.78元、截至2020年5月12日的利息和罚息44997.67元、复利1987.51元；二、被告林海镇在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年5月13日起至本息清偿之日止，以未偿还的本金411447.78元为基数，按照合同约定的贷款利率上浮50%标准计算的罚息；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8176元，公告费260元，共计8436元，由被告林海镇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 滢人民陪审员  安占武人民陪审员  刘保平二〇二〇年九月一日法官 助理  董现友书 记 员  田 雨
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4464号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：崔娇，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。 被告：王化鹏，男，汉族，1988年10月13日出生，住四川省江油市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告王化鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人崔娇到庭参加诉讼，被告王化鹏经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令王化鹏归还浦发银行贷款本金79,653.07元；2．请求判令王化鹏按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利24,117.18元（暂记至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令王化鹏承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：王化鹏通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年10月8日起至2017年10月8日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若王化鹏未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；王化鹏应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月8日，浦发银行按合同约定向王化鹏放贷款人民币100,000元。截至2020年1月13日，王化鹏累计欠款本金、利息、罚息、复利共计103,770.3元。王化鹏未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 王化鹏未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，王化鹏通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2016年10月8日起至2017年10月8日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为8日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年10月8日向王化鹏发放了全部贷款100,000元，王化鹏已偿还贷款本金31,911.54元，尚余贷款本金68,088.46元，故浦发银行要求王化鹏归还借款本金的请求本院予以支持；王化鹏自2016年11月8日至2017年12月5日已偿还全部借款期间内的利息7,395元及复利1.47元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因王化鹏逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已经支付罚息金额为1,798.14元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。王化鹏经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王化鹏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金68,088.46元； 二、被告王化鹏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月9日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息1,798.14元）； 三、被告王化鹏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,462元，减半收取1,231元，公告费600元,由被告王化鹏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月三日 书记员  尹曾
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5005号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：比曲友子，男，彝族，1983年5月18日出生，住四川省西昌市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告比曲友子信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加了诉讼，被告比曲友子经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告比曲友子立即偿还原告欠款本金133,843.48元、利息16,242.33元（利息暂计至2020年1月15日）、违约金16,463.06元、手续费3,295.93元，总计169,844.8元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：2016年5月15日，被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告比曲友子未到庭、未质证、未答辩。 本院基于查明的事实认定，比曲友子向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。比曲友子使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2020年9月18日尚欠透支本金133,843.48元、利息37,508.56元，手续费3,295.93元，上述款项比曲友子应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2020年9月19日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，因领用合约未对违约金进行约定，虽浦发银行于2016年9月30日发布《浦发银行关于服务收费信息的公示》，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，但该项变更未经比曲友子确认，且根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补比曲友子逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告比曲友子经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告比曲友子自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月18日的信用卡透支本金133,843.48元； 二、被告比曲友子自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月18日的信用卡透支利息37,508.56元、手续费3,295.93元，以及从2020年9月19日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金133,843.48元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收3,696元，减半收取1,848元，公告费600元，由被告比曲友子负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王芋
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执8227号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人陈德毅，男，1985年8月20日出生，汉族，住重庆市忠县。本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行陈德毅借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初5816号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告陈德毅自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金17228.88元及截至2019年8月15日的利息1205.59元、罚息及复利3580.02元；并支付自2019年8月16日起至本金付清时止，以未还的本金17228.88元为基数按年利率24%计算的罚息及复利；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了被执行人名下位于重庆市忠县XX号附X号X-X号房屋，但系轮候查封；被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年九月二十六日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初527号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人陈某耀，男，1981年2月6日出生于海南省三亚市天涯区，汉族，文化程度初中，个体户。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年3月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检一部刑诉[2020]Z452号起诉书指控被告人陈某耀犯寻衅滋事罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人陈某耀到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人陈某耀认为其父亲陈某松在被害人陈某吉一家向谢某通购买的楼房中拥有份额，向法院起诉请求确认买卖无效及要求补偿均未果，同时认为被害人陈某才在交易过程中起到鼓动撮合的作用，遂多次到被害人陈某才、陈某吉处滋事、毁损财物，具体事实如下：(一)2020年3月10日2时许，被告人陈某耀窜至潮南区陇田镇田一村被害人陈某才的家门口，用手脚分别拍打、踢踹被害人陈某才家的大门及被害人陈某才停放在门口的粤D7UX**号启辰牌小轿车，并抬着停放在附近的自行车砸向该车，造成该车部分损坏(损失价值人民币1400元)，后逃离现场。上述事实，被告人陈某耀在开庭审理过程中亦无异议，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表，接受证据材料清单，发案现场、物证拍照，监控视频截图，证人陈某海的证言，被害人陈某才的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。(二)2020年3月15日21时许，被告人陈某耀驾驶摩托车窜至潮南区陇田镇田一公路西北区五街8号被害人陈某吉、郑某莲的家门口，用脚踢踹被害人陈某吉、郑某莲家的大门，因被害人陈某吉、郑某莲家中没有人回应，遂逃离现场。上述事实，被告人陈某耀在开庭审理过程中亦无异议，且有汕头市公安局潮南分局接受证据材料清单，监控视频截图，证人陈某林的证言和被害人陈某吉、郑某莲的陈述等证据证实，足以认定。(三)2020年3月16日4时许，被告人陈某耀驾驶摩托车窜至被害人陈某才的上述家门口，用摩托车撞击被害人陈某才家的大门(损失价值人民币50元)，并用垃圾桶砸被害人陈某才停放在家门口的小轿车，在门口辱骂被害人陈某才，后逃离现场。上述事实，被告人陈某耀在开庭审理过程中亦无异议，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表，接受证据材料清单，监控视频截图，证人陈某通的证言，被害人陈某才的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。(四)2020年3月29日8时许，被告人陈某耀驾驶摩托车窜至被害人陈某吉的上述家中，要求被害人陈某吉、郑某莲搬离，遭到拒绝后先后用塑料椅、拐杖砸毁被害人陈某吉家中的电视、监控显示器等物品(被毁坏的物品价值共人民币2723元)。被害人陈某吉与被告人陈某耀在现场先后报警，后被告人陈某耀因故离开现场。民警接报后处警至现场时，被告人陈某耀又返回现场，并被民警带回审查，翌日被刑事拘留。同年7月16日，被告人陈某耀在值班律师马海创的见证下签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人陈某耀判处有期徒刑一年四个月的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人陈某耀在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局110出警命令单，汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图，发案现场、作案工具拍照，扣押清单，陇田派出所抓获经过说明，海南省三亚市公安局南岛派出所户籍证明、证实材料，书证材料，本院(2020)粤0514民初52号民事裁定书，证人陈某林、陈某深、陈某珍、陈某顺的证言，被害人陈某吉、郑某莲的陈述，认罪认罚具结书和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某耀为发泄情绪任意毁损公私财物，情节严重，其行为破坏社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某耀犯寻衅滋事罪的罪名成立，但量刑建议偏重，不予采纳。鉴于被告人陈某耀在案发后报警并留在现场等待，后被司法机关带回审查，归案后如实供述罪行，有自首情节，以及自愿认罪认罚等情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第(一)项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定,判决如下：被告人陈某耀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月29日起至2021年3月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈渭泓人民陪审员  罗少伟人民陪审员  周浩东二〇二〇年九月十八日书 记 员  谢 纯
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执676号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码91441402896327742B，地址：梅州市江南彬芳大道中**。 负责人：黄军梁，该行行长。 委托代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。 委托代理人：张鹏远，广东世纪华人（梅州）律师事务所实习律师。 被执行人：曾伟民，男，汉族，1986年4月20日出生，原住梅州市梅县区新县城沟湖路鸿泰雅居****，现住址不明。 申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州城区支行与被执行人曾伟民信用卡纠纷一案，梅州市梅江区人民法院作出的（2019）粤1402民初2707号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款123258.5元及其他费用。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人列入失信执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请人在本案中未有受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执676号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年九月十日 书记员 张萍英
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2549号罪犯李**，男，1987年7月25日出生于山东省肥城市，汉族，大专文化，现在山东省。山东省肥城市人民法院于2018年4月3日作出（2018）鲁0983刑初76号刑事判决，以被告人李**犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四十五万元，责令被告人李**退赔被害人违法所得1475000元，刑期自2017年6月6日至2027年6月5日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯李**在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李**自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李**的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李**确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李**减去有期徒刑六个月（刑期自2017年6月6日起至2026年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8961号 原告：成都农村商业银行股份有限公司成华支行，营业场所四川省成都市成华区双林路102-116。 负责人：龙晓艳，职务行长。 委托诉讼代理人：卢玮，女，汉族，系公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：龙丽，女，汉族，系公司员工，一般授权。 被告：易明生，男，汉族，1969年11月5日出生，住成都市金牛区。 原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行（以下简称农商行成华支行）与被告易明生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告农商行成华支行的委托诉讼代理人卢玮到庭参加了诉讼，被告易明生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行成华支行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还信用卡逾期欠款本息及滞纳金共计126,788.24元（截至2020年5月31日），被告自2020年6月1日起以当期尚欠本金为基数，按照日利率万分之五支付利息及复利至还清本息之日止，被告自2020年6月1日起以每月最低还款额的5%支付每月的滞纳金至还清本息时止。事实与理由：2013年4月10日被告向原告申请办理“天府信用卡”，填写并提交了申请表，原告核查同意并为被告办理了信用卡。截止2020年5月31日被告信用卡透支本金、利息及滞纳金共计126,788.24元未归还（其中本金39,517.95元、利息65,937.18元、费用21,333.11元），经原告多次催收被告仍未归还，故原告诉至法院。 被告易明生未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，易明生通过填写《天府信用卡申请表》向农商行成华支行申领信用卡并表示愿意遵守领用合约的各项规则，并使用该信用卡进行透支借款，双方形成合法有效的信用卡借贷法律关系。信用卡申请表所附的《领用合约》约定透支利息为日利率0.5‰（持卡人预借现金、消费未全额还款等情况下收取），对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低人民币1元。易明生使用信用卡透支借款后，未按约还款构成违约，农商行成华支行要求易明生归还尚欠本金39,517.95元及截止2020年6月30日的利息65,937.18元的请求本院予以支持，之后的利息，易明生应当按照日利率0.5‰的标准支付至全部借款本金还清之日止。对于农商行成华支行主张的滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于违约金和服务费用的规定为“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准．．．”，该通知于2017年1月1日实施，故对农商行成华支行主张的2017年1月1日之后的滞纳金无法律依据，本院不予支持，对于2017年1月1日之前的滞纳金，虽有合同约定，但根据公平原则，结合易明生的违约行为，农商行成华支行已经按照日万分之五收取了利息，足以弥补易明生逾期还款造成的农商行成华支行的资金利息损失，故对该部分本院亦不予支持。易明生经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易明生自本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行偿还信用卡透支本金39,517.95元及截止2020年6月30日的利息65,937.18元，并支付自2020年7月1日起至欠款实际偿清之日止的利息（利息计算方式为：以尚欠透支本金为基数，按照日利率0.5‰的标准）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,836元，减半收取1,418元，由被告易明生负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月七日 书记员  王芋
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0425执恢22号 申请执行人：刘建祥，男性，1964年10月30日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人：陆国胜，男性，1978年12月29日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2016）黔0425民初778号民事判决书，于2020年9月1日立案执行刘建祥与陆国胜民间借贷纠纷一案，该案被执行人陆国胜应向申请执行人刘建祥支付人民币33000元，并承担申请执行费395元，受理费675元，共计34070元(含申请执行费395元、案件受理费675元)。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陆国胜银行存款人民币34070元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 林 健 二〇二〇年九月一日 书记员 安天添
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1326号原告：叶尤娣，女，1988年2月2日出生，汉族，住广东省南雄市****************被告：董诗海，男，1985年10月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区******被告：杜海平，男，1979年8月27日出生，汉族，住广东省南雄市*********被告：汪飞翔，男，1992年1月26日出生，汉族，住广东省南雄市*********共同委托诉讼代理人：李远明，广东粤雄律师事务所律师。原告叶尤娣与被告董诗海、杜海平、汪飞翔服务合同纠纷一案,本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告叶尤娣、被告汪飞翔及其委托诉讼代理人李远明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶尤娣向本院提出诉讼请求：1.判决被告董诗海退还原告所有会员费1938元，并判决被告杜海平、汪飞翔承担连带责任；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月15日，原告支付1938元办理了南雄市****力与美健身汇的至尊会员卡“VIP至尊卡2年”，被告宣传的初始会员是开业最低价格，有发现比初始会员价格更低的价格无条件退还所有费用。办理后，原告发现被告虚假宣传，后面会员开卡价格都比初始更便宜。后被告在微信公众号AS健身汇发布力与美健身汇关闭的通知，致使原告无法享受原办理会员卡的相关服务，故被告应依法承担退款责任。三被告事实上为合伙关系，陆续变更了健身汇的经营者，故三被告应承担退款的连带责任。因被告未能按照相关法律规定退还原告会员费，为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告董诗海、杜海平、汪飞翔辩称，1.本案被告主体不适格。被告董诗海已退出南雄市****力与美健身汇的经营，该健身汇实际经营者依次变更为董诗海、杜海平、汪飞翔。故本案的被告应为南雄市****力与美健身汇及杜海平、汪飞翔。2.原、被告的健身服务合同合法有效，应继续履行。被告于2020年1月22日发布的告知函属于升级服务，增加了服务价值，并未损害原告的权益；被告于2020年2月27日发布的关闭通知受到新型冠状病毒的影响，且系根据政府的疫情防控部署停止营业，属于不可抗力；被告在南雄市东方大润发广场经营另一家健身汇，设备环境均比南雄市****力与美健身汇好，且两家健身汇的距离不足五百米，涉案会员可全部转到该健身汇，继续享受健身服务。本案并未有致使不能实现合同目的情形，被告也没有违约行为，也无需退还会费给原告。3.即使部分会员不愿意转至另一家健身汇，要求解除合同并退还会费，且法院认为符合解除合同的前提下，应扣除被告已为原告提供健身服务的使用年限。至于赠送年限部分属于被告的增值服务，在合同未继续履行的前提下，该赠送年限不应计算在服务年限内。4.被告不存在虚假宣传的行为，被告推出的会员价格服务、赠送的服务优惠不同，每一种会员享受的待遇都不能相提并论。所以原告以被告提供的服务存在欺诈为由，要求退还会费无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:原告于2019年4月15日提交入会申请表，并付款1888元购买南雄市****力与美健身汇的会员卡，卡类别为“VIP至尊卡”，服务期限为买1年送1年，于2019年5月6日开始享受被告提供的健身服务。南雄市****力与美健身汇于2020年1月22日发布健身汇运营升级通知；于2020年2月27日发布关闭通知，现已停止营业。因被告未向原告退还会费，原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明，南雄市****力与美健身汇的经营者依次为董诗海、杜海平、汪飞翔。具体情况如下：2018年5月18日至2019年9月20日期间的经营者为董诗海；2019年9月20日至2020年1月14日期间的经营者为杜海平；2020年1月16日至今的经营者为汪飞翔。上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、入会申请表、收款收据、VIP会员卡、终止调解通知书、个体户机读档案登记资料、宣传单、租赁合同等证据及被告提交的健身汇运营升级告知函、健身汇关闭通知、照片以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，本案为服务合同纠纷。原告在南雄市***力与美健身汇处办理会员卡，双方之间存在服务合同法律关系，原告完成付款义务后，健身汇应当按照约定向原告提供相应服务。现该健身汇已停止营业，致使原告预付费用接受消费的合同目的无法实现，已构成根本违约。故原告要求被告退还会费合法有据，本院予以支持。根据双方约定会员卡买一年送一年，服务期限为24个月，原告自2019年5月6日起开始享受健身汇提供的服务，已使用期限共计9个月，现剩余期限为15个月。原告会员卡交费是1888元，平均每月为78.67元（1888元÷24个月），故被告应退还原告尚未消费的款项为1180.05元（78.67元×15个月）。原告请求被告支付会费1938元，超过部分本院不予支持。关于原告要求被告董诗海、杜海平及汪飞翔共同承担连带责任，三被告作为南雄市***力与美健身汇的经营者，应对经营期间所产生的债务共同承担法律责任。故原告要求三被告承担连带责任合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告董诗海、杜海平、汪飞翔于本判决生效之日起五日内向原告叶尤娣退还会员费1180.05元。驳回原告叶尤娣提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，被告董诗海、杜海平、汪飞翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘辉龙二〇二〇年九月一日书记员  陶 勇
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初563号公诉机关惠东县人民检察院。被告人赖某某，男，1986年12月13日出生，公民身份号码441********2132515，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县**********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月22日被惠东县公安局取保候审。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人赖某某犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员刘小光出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2018年12月1日0时许，被告人赖某某饮酒后驾驶无号牌二摩托车从汕头往广州方向，行驶至惠东县**********时碰撞到在道路边缘停放的粵L75619牌重型自卸货车，造成赖某某受伤以及车辆损坏的道路交通事故。经检验，被告人赖某某所抽取的血液中乙醇含量为223.39mg/100ml。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人赖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赖某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议对被告人判处拘役二个月十五日，并适用缓刑，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人赖某某当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明、违法犯罪记录证明，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故相片，抽血照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，司法鉴定检验报告书，被告人赖某某的供述以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖某某违反交通运输管理法规，驾驶无牌证车辆在道路上醉酒驾驶机动车，以致发生交通事故，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赖某某血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚。鉴于被告人赖某某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法对被告人赖某某予以从轻处罚。根据被告人赖某某的犯罪情节、悔罪表现以及其因本案头部受伤较重，需继续医治，身体仍处以恢复状态，且有继发性癫痫病，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人赖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖伟宏人民陪审员  林亮程人民陪审员  陈菊云二〇二〇年九月二十七日书 记 员  傅思敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终4781号上诉人（原审原告）：郑某，男，汉族。被上诉人（原审被告）：邹城市某房地产开发有限公司。法定代表人：石某，总经理。被上诉人（原审被告）：邹城市千泉街道某社区居民委员会。法定代表人：刘某,主任。上诉人郑某因与被上诉人邹城市某房地产开发有限公司、邹城市千泉街道某社区居民委员会返还原物纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院于作出的（2019）鲁0883民初3346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人郑某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取50元，由上诉人郑某负担。本裁定为终审裁定。审判长  王永红审判员  何艳真审判员  史海洋二〇二〇年九月十八日法官助理谷满满书记员王**
窗体顶端窗体底端广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0307民初25001号原告：胡宏梁，男，1981年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区黄阁路。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：石家庄友曼网络科技有限公司。住所地：石家庄高新区天山大街。法定代表人：孙中海。原告胡宏梁诉被告石家庄友曼网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。并于同年7月18日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费，原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：本案按原告胡宏梁撤回起诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年九月十五日本件与原本核对无异书记员  徐童彤
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁08行终302号 上诉人（原审原告）济宁医院管理有限公司医疗美容诊所，住所地济宁市任城区琵琶山路**江南春锦绣园**商业楼**楼。 法定代表人张帆，主任。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区卫生健康局，住，住所地济宁市任城区建设北路**疾控大厦****/div> 法定代表人李铮，局长。 委托诉讼代理人邓丹，济宁市任城区卫生和计划生育监督所工作人员。 委托诉讼代理人张洪震，山东鲁彦律师事务所律师。 上诉人济宁医院管理有限公司医疗美容诊所不服被上诉人济宁市任城区卫生健康局作出的济任卫医罚[2019]219号行政处罚决定书一案，不服济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，2019年9月15日，济宁市任城区卫生健康局在常规检查时发现原告济宁一凡医院管理有限公司医疗美容诊所存在不能提供肉毒素等药品的处方，患者隆鼻知情同意书医师无签名，诊疗建议和介绍一栏未填写，不能提供手术患者的病历资料等等，被告济宁市任城区卫生健康局遂进行立案受理，根据山东省行政执法委托协议将该案委托济宁市任城区卫生和计划生育监督所调查。经调查核实，原告济宁一凡医院管理有限公司医疗美容诊所存在未按照规定填写病历和处方资料的行为。2019年10月25日，被告济宁市任城区卫生健康局作出济任卫医罚[2019]219号行政处罚决定书，决定对原告作出责令立即改正，并给予1.警告；2.罚款50000元整的行政处罚。原告济宁一凡医院管理有限公司医疗美容诊所不服该决定，于2020年4月26日提起行政诉讼。请求：依法撤销被告于2019年10月25日作出的济任卫医罚[2019]219号行政处罚决定；诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，《医疗纠纷预防和处理条例》第十五条规定，医疗机构及其医务人员应当按照国务院卫生主管部门的规定，填写并妥善保管病历资料。……。第四十七条规定，医疗机构及其医务人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府卫生主管部门责令改正，给予警告，并处1万元以上5万元以下罚款；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予或者责令给予降低岗位等级或者撤职的处分，对有关医务人员可以责令暂停1个月以上6个月以下执业活动；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（四）未按规定填写、保管病历资料，或者未按规定补记抢救病历……。《病历书写基本规范》第三条规定，病历书写应当客观、真实、准确、及时、完整、规范。第八条规定，病历应当按照规定的内容书写，并由相应医务人员签名……。本案中，原告济宁一凡医院管理有限公司医疗美容诊所未按照上述法律规定填写病历和处方资料的事实成立，予以确认。被告济宁市任城区卫生健康局在履行了受理、立案、询问、调查取证、告知、听证、作出处罚决定、送达等程序依法作出了处罚决定，程序合法。被告济宁市任城区卫生健康局依据《医疗纠纷预防和处理条例》第十五条、第四十七条的规定，对原告济宁一凡医院管理有限公司医疗美容诊所作出行政处罚于法有据，适用法律正确，作出的行政处罚幅度适当。该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确。原告济宁一凡医院管理有限公司医疗美容诊所申请调取对济宁中西医结合医院等公司未按照规定填写病历资料给予行政处罚的证据,与本案没有关联性,原告济宁一凡医院管理有限公司医疗美容诊所的申请，不予准许。综上,原告济宁一凡医院管理有限公司医疗美容诊所的诉讼请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告济宁医院管理有限公司医疗美容诊所的诉讼请求。 上诉人济宁医院管理有限公司医疗美容诊所不服上述判决提起上诉称，一、一审判决认定事实不清。被上诉人依据《医疗纠纷预防和处理条例》第四十七条第一款（四）项对上诉人予以顶格行政处罚，其量罚过重，明显不当。一审庭审前，上诉人得知：2019年4月5日，济宁中西医结合医院亦未按照规定填写病历资料，罚款5000元；2019年4月16日，任城慈济医院亦罚款5000元；2019年3月24日，济宁安美医院管理有限公司医疗美容诊所罚款20000元。为此，上诉人向法院申请调取相关证据，证明涉案处罚决定明显过重。二、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，被上诉人作出的涉案处罚决定量罚过重，明显不当，应予以撤销。综上，请求二审法院撤销一审判决；改判撤销被上诉人于2019年10月25日作出的济任卫医罚[2019]219号行政处罚决定；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 各方当事人在原审中提供的证据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统，本院同意原审对证据的认证意见及据此认定的案件事实。 本院认为，根据《医疗纠纷预防和处理条例》第十五条第一款规定，医疗机构及其医务人员应当按照国务院卫生主管部门的规定，填写并妥善保管病历资料。第四十七条规定，医疗机构及其医务人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府卫生主管部门责令改正，给予警告，并处1万元以上5万元以下罚款；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予或者责令给予降低岗位等级或者撤职的处分，对有关医务人员可以责令暂停1个月以上6个月以下执业活动；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（四）未按规定填写、保管病历资料，或者未按规定补记抢救病历。本案中，根据一审提交的相关证据材料，能够证实上诉人济宁一凡医院管理有限公司医疗美容诊存在未按照法律规定填写病历和处方资料的事实，其行为违反上述法律规定。被上诉人作出涉案处罚决定，并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人济宁医院管理有限公司医疗美容诊所承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇二〇年九月十五日 法官助理张爽 书记员楚亭亭
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5102民初1051号原告：陈德文，男，汉族,1986年3月25日出生，住潮州市潮安区************。公民身份号码：445************313。委托诉讼代理人：黄泽桂，广东典元律师事务所律师。被告：李旭佳，男，汉族，1989年6月21日出生，住潮州市湘桥区******************。公民身份号码：445************615。原告陈德文诉被告李旭佳民间借贷纠纷一案，本院2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德文的委托诉讼代理人黄泽桂到庭参加诉讼，被告李旭佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款45000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息损失。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2017年，原、被告合作经营二手车生意，被告2017年10月份挪用了原告的款项45000元，2020年5月9日，经原告催讨，双方经过协商，达成和解，将款项转为借款，并由被告立下《借条》交原告存执。但之后被告一直没有还款。被告李旭佳既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈德文称原与李旭佳合作经营二手车，期间因李旭佳挪用资金，双方经协商，将李旭佳挪用的资金转为借款，李旭佳遂于2020年5月9日向陈德文出具借条，认欠陈德文45000元，双方约定2020年6月份李旭佳将店铺转让后将收到的款项支付给陈德文，后每月支付3000元直至还清，借条上双方没有约定借款利息，李旭佳在借条上签名确认并交由陈德文存执。后陈德文经催讨未果，遂于2020年8月11日向本院起诉并提出上述的诉讼请求。本院认为：李旭佳拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。陈德文请求李旭佳付还欠款45000元及该款自起诉之日即2020年8月11日起至判决确定还款之日止按年利率6%计的利息损失，合法合理，本院予以支持。李旭佳既没有提供答辩，也拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李旭佳应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈德文欠款45000元及该款的利息损失（自2020年8月11日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费462元由被告李旭佳负担，受理费原告已预交，被告李旭佳应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 陈 灏二〇二〇年九月二十三日书记员 黄李孟
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执879号之一申请执行人乔长青，男，1974年4月15日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人唐磊，男，1986年7月2日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行乔长青与唐磊身体权纠纷一案中，申请执行人杨建文依照（2019）内0823民初3393号民事判决书申请执行，要求被执行人唐磊给付案款12305.68元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人唐磊可供执行财产，经与申请执行人乔长青约谈，申请执行人乔长青也不能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年九月七日书记员  梁 旭
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2397号罪犯潘军伟，男，1990年2月26日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，现在山东省。山东省莒南县人民法院于2016年9月13日作出（2016）鲁1327刑初466号刑事判决，以被告人潘军伟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，退赔赃款、赃物138324元（已拍卖执行二万元）。一审判决宣告后，被告人潘军伟不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）鲁13刑终5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年4月12日至2021年4月11日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2019年06月24日依(2019)鲁08刑更第2362号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯潘军伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯潘军伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯潘军伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘军伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯潘军伟减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3054号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满。职务行长。委托代理人：袁谦、唐育婷，分别系广州诺臣律师事务所律师、实习人员。被告：李俊国，男，1986年9月2日出生，汉族，身份证住址：福建省漳平市,原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李俊国信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月6日，拖欠本金48204.44元、利息50740.65元、手续费820元，信用卡卡号62×××46。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月6日的信用卡欠款本金48204.44元、利息50740.65元、手续费820元、违约金12345.52元给原告，原告主张的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过网上向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金48204.44元、利息50740.65元、手续费820元，并支付从2019年11月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2742元（含受理费2742元、财产保全费0元），由原告负担受理费302元，被告负担受理费2440元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月二日书记员  王静贤梁健炜
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2168号上诉人（原审原告）：广州番禺恒艺制衣有限公司，住所地：广州市番禺区*************（9号厂房）第一至三层。法定代表人：刘金华，总经理。委托代理人：陈渐佳，广东华誉品智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心，住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：曾雪霞，女，汉族，1969年3月3日出生，住广州市番禺区************，公民身份号码：440************227。上诉人广州番禺恒艺制衣有限公司（以下简称恒艺公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初637号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院查明，2015年12月至2018年11月期间，恒艺公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向恒艺公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令恒艺公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。恒艺公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回恒艺公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系恒艺公司的员工，其因被拖欠公积金向广州公积金中心投诉以及广州公积金中心责令恒艺公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。恒艺公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，恒艺公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政处理决定，责令恒艺公司为其员工补缴住房公积金。恒艺公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对恒艺公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。恒艺公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回恒艺公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州番禺恒艺制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 邓 军审判员 石晓利审判员 林 彦二〇二〇年九月十七日书记员 曾宇阳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初5532号原告:郭毅，男，汉族，无职业，住吉林省延吉市建工街。被告:延边金宙房地产开发有限公司。法定代表人：金石洙，董事长。委托诉讼代理人：薛颜贵，男，汉族，延边金宙房地产开发有限公司职员，住吉林省延吉市新兴街。本院在审理原告郭毅与被告延边金宙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月14日立案。原告郭毅于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告郭毅以双方自行协商解决为由申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭毅撤诉。案件受理费10705元（原告已预交）予以退还。审判员 王 铁二〇二〇年九月二十九日书记员 郭虹伶
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2395号罪犯朱圣华，男，1985年10月2日出生于山东省日照市莒县，汉族，中专文化，现在山东省。山东省日照市中级人民法院于2006年2月28日作出（2006）日刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人朱圣华犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万五千元，共同附带民事赔偿共计人民币240147.6元（已履行242147.6元）。刑期自2005年6月18日起至2025年6月17日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2011年07月25日依(2011)济刑执字第6222号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2015年02月12日依(2015)济刑执字第1025号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2016年08月16日依(2016)鲁08刑更第5296号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年08月02日依(2018)鲁08刑更第4152号刑事裁定，狱内减刑减为十五年七个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯朱圣华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯朱圣华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯朱圣华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱圣华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱圣华减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
广东省始兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0222刑初79号公诉机关广东省始兴县人民检察院。被告人孔祥鹏，男，汉族，1992年12月7日出生于广东省始兴县，小学文化，住始兴县************。因本案于2020年6月4日传唤到案，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。始兴县人民检察院以始检一部刑诉〔2020〕Z76号起诉书指控被告人孔祥鹏犯交通肇事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。在审理过程中，李天育律师经本院通知后受始兴县法律援助处指派为被告人孔祥鹏提供法律帮助，并提交了书面法律意见。始兴县人民检察院指派检察员朱九远出庭支持公诉，被告人孔祥鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月16日20时许，被告人孔祥鹏醉酒驾驶FR****号小型轿车搭载孔某某，由始兴县沈所镇花山村往沈所镇沈北村方向行驶，当行驶至沈所镇群丰村路段时，因未确保安全驾驶，行驶到对方车道与对面驾驶普通两轮摩托车的被害人魏某发生碰撞，造成魏某当场死亡，孔祥鹏、孔某某受伤，两车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人孔祥鹏当时血液中的乙醇含量为187.98mg/100ml，被害人魏某符合机械性外力致颅脑损失死亡。孔祥鹏承担此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人孔祥鹏无视国家法律，违反道路交通法规，造成一人死亡、车辆受损的道路交通事故，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；孔祥鹏到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，建议判处有期徒刑二年。公诉机关提交户籍证明，到案经过，事故认定书，认罪认罚具结书，违法记录查询情况说明，赔偿凭证，鉴定意见书，行车记录视频，现场勘验检查笔录，证人孔某某、刘某某、饶某某、罗某的证言及被告人孔祥鹏的供述等证据证实。被告人孔祥鹏对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人孔祥鹏赔偿了受害人家属丧葬费53290元。本院认为，被告人孔祥鹏构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。孔祥鹏到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孔祥鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2022年6月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷武锋二〇二〇年九月十七日书记员  郑文君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初2409号之一 原告：胥某文，男，1966年1月30日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：陈某，女，1981年4月5日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：洪某锋，男，1967年4月9日出生，苗族，住松桃苗族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司，住所地贵州省铜仁市碧江区环城东路**。 负责人:雷礼明，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨牧。 原告胥某文与被告陈某、洪某锋、中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告以“已庭外和解”为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告胥某文申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告胥某文撤诉。 案件受理费减半收取计25元（已预交），由原告胥某文承担。 审判员  冯叶 二〇二〇年九月十一日 法官助理 韩娟书记员 金媛媛
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初1408号原告：湖北美洁环境产业股份有限公司，住所地:荆州开发区沙岑路与豉湖路交汇处。法定代表人：谢宝松，该公司董事长。委托代理人：李季，湖北大柏地律师事务所律师。被告：史少江，男，汉族，1968年3月27日出生，住荆州市荆州区。委托代理人：刘华，湖北昭阳律师事务所律师。原告湖北美洁环境产业股份有限公司与被告史少江劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李季、被告委托代理人刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北美洁环境产业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告不存在事实劳动关系；2、确认原告不支付被告未签订劳动合同双倍工资中未支付的一倍工资33000元，不支付被告2019年3月、5月、8月、2020年1月的工资或者劳务费12000元；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告为劳务合同关系，原告将辖下的物业服务区域以包工不包料的方式交给被告进行劳务活动，被告自行安排人员进行管理和分配劳务收入。被告在2020年1月自行终止双方合同关系，在此期间，原告已经将劳务费已转账方式向被告个人银行账户交付了全部劳务费用。被告于2020年4月1日向荆州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，该委于2020年6月22日向原告送达荆劳人仲裁字（2020）43号仲裁裁决书。原告不服，故而起诉。被告史少江辩称，双方之间存在事实劳动关系，首先被告是原告的业务经理，是按照原告的安排进行工作，由原告统一管理、调度，遵守原告的工作纪律和工作时间，其次，被告手下工作人员也都是原告的员工，并不是被告私自聘请的人员，对人员的管理也都是按照公司要求履行职责，是一种职务行为。原告是每月向被告发放固定数额的工资,有相关发放记录为证，不存在被告自行分配劳务收入的情形。双方没有签订书面劳动合同，原告应当支付双倍工资。原告应当支付拖欠的工资，即2019年3月、5月、8月、2020年1月的工资。根据双方当事人举证及陈述，查明本案事实如下：2018年11月11日史少江，到现湖北美洁环境产业股份有限公司工作，为该公司业务经理，至2020年1月，其工资由谢宝松和石军美通过转账给付，含物料报账。其中2018年12月8日通过谢宝松转账2000元，2019年1月18日转账3000元，2019年2月12日转账3000元，2月16日转账3000元，3月29日转账3000元，3月29日转账3000元，5月8日转账3000元，7月10日转账3000元，8月19日通过石军美转账3000元，10月1日通过谢宝松转账3000元，10月24日通过石军美转账3000元，11月28日转账3000元，2020年1月10日转账3000元，1月16日转账33000元，其中同一月转账系支付物料预付款及上一月工资。另查明双方未签订书面劳动用工合同。本院认为：史少江受聘到湖北美洁环境产业股份有限公司工作，担任其业务经理，虽未签订劳动合同，但在2018年11月11日至2020年1月存在事实劳动关系。双方未签订劳动合同应该按《劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，且从原告提交的证据判断史少江是用工完成后支付工资，即本月支付上一月工资。原告共计拖欠2019年3月、5月、8月、2020年1月的4个月工资合计12000元，劳动者应当获得劳动报酬。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、原告湖北美洁环境产业股份有限公司与被告史少江自2018年11月11日至2020年1月存在事实劳动关系；二、原告湖北美洁环境产业股份有限公司于本判决书生效之日起十五日内向被告史少江支付未签订劳动合同的双倍工资中未支付的一倍工资33000元；三、原告湖北美洁环境产业股份有限公司于本判决书生效之日起十五日向被告史少江支付2019年3月、5月、8月、2020年1月的工资共计12000元；四、驳回原告湖北美洁环境产业股份有限公司的诉讼请求；如果原告湖北美洁环境产业股份有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告湖北美洁环境产业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李江杰二〇二〇年九月二十九日书记员  李安龙
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初464号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人袁立权，男，1980年3月14日出生于安徽省肥东，居民身份证号码3401231980********，汉族，小学文化，住安徽省肥东县古城镇大袁村大岗组。因赌博于2016年4月15日被肥东县公安局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月28日因被肥东县公安局取保候审。 辩护人朱良全，安徽徽都律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2020]1415号起诉书指控被告人袁立权犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,于2020年9月11日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员陆广林、席庆堂出庭支持公诉。被告人袁立权及辩护人朱良全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2020年7月24日14时许，被告人袁立权来到肥东县店埠镇人民路韦小郢组徐冬梅的出租房处，趁被害人徐冬梅房门锁未锁之际，进入室内将徐冬梅放置在衣柜上方钱包内的一千余元现金偷走，后被盗现金被袁立权挥霍一空。 2020年8月12日，被告人袁立权赔偿被害人徐冬梅人民币1200元，被害人对其表示谅解。 公诉机关认为，被告人袁立权以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人袁立权拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人袁立权对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，且签名具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见：被告自愿认罪认罚，系初犯偶犯；坦白；取得被害人谅解。 经审理查明：公诉机关指控被告人袁立权犯盗窃罪事实成立。 另查明：被告人袁立权被抓获到案，到案后能如实供述主要犯罪事实。2020年8月12日，办案机关将被盗1200元现金返还给被害人，同年8月31日，被害人对被告人的行为表示谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、户籍证明、到案经过、前科查询证明、发还清单、行政处罚决定书等书证，被害人徐冬梅的陈述，被告人袁立权的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录及现场图等证据。 被告人及辩护人对认定上述事实的证据均不持异议，本院依法予以确认。 本院认为:被告人袁立权以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人袁立权被抓获到案，到案后如实供述自己的主要罪行，系坦白。被告人自愿认罪认罚，且具有坦白的量刑情节，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定,判决如下： 被告人袁立权犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张正兵 二〇二〇年九月十四日 法官助理周剑飞 书记员王亮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0602民初1553号 原告：朱秀兰，女，1965年1月14日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 被告：白山市鑫德物业服务有限公司。 统一社会信用代码：91220601668773759F。 法定代表人：宋怀清，该公司经理。 住所：浑江区红旗街怡滨小区（森警支队家属楼******）。 委托诉讼代理人：任成杰，吉林鼎拓律师事务所律师。 原告朱秀兰与被告白山市鑫德物业服务有限公司人格权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告朱秀兰于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱秀兰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱秀兰撤诉。 案件受理费1786元，减半收取893元，由朱秀兰负担。 审判员  张建军 二〇二〇年九月八日 书记员  潘 坛
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执778号 张四川、刘俊： 张四川与刘俊劳务合同纠纷执行一案，本院根据（2020）粤0282民初125号民事判决书，责令被执行人刘俊应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币13477元，并承担执行费102元，以上款项共计人民币13579元。在执行过程中，被执行人刘俊已全部履行完法律文书规定的义务。2020年9月7日申请人张四川向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月七日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4001号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：潘文华，男，汉族，1966年5月21日出生，住四川省乐山市市中区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告潘文华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告潘文华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金99,769.09元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利26,120.14元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年10月13日起至2017年10月13日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月13日，原告按合同约定向被告潘文华发放贷款人民币100,000元。截至2020年1月13日，被告潘文华累计欠款本金、利息、罚息、复利共计125,889.25元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告潘文华未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，潘文华通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2016年10月13日起至2017年10月13日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年10月13日向潘文华发放了全部贷款100,000元，潘文华于2017年10月13日归还借款本金214.79元、2017年11月14日归还借款本金16.12元，尚欠借款本金99,769.09元未归还，故对浦发银行主张的借款本金99,769.09元本院予以支持；潘文华自2016年11月13日至2017年10月13日已足额支付利息7,395元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；潘文华逾期归还借款本金构成违约应当按照合同约定支付罚息，已经支付的罚息1,784.11元应予扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告潘文华经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘文华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金99,769.09元； 二、被告潘文华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：自2017年10月14日起，以借款本金99,785.21元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至2017年11月14日止，自2017年11月15日起，及借款本金99,769.09元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息1,784.11元）； 三、被告潘文华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,818元，减半收取1,409元，公告费600元，由被告潘文华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月七日 书记员  王芋
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0602民初1637号 原告：中国工商银行股份有限公司白山北安支行，住所：白山市浑江区通江路67号 统一社会信用代码：912206019444017761。 负责人：刘立文，该银行行长。 委托诉讼代理人：刘可欣，吉林浩祥律师事务所律师。 被告：马波，男，1966年10月15日生，汉族，住白山市浑江区。 被告：白山苏州商贸城开发有限公司，住所：白山市浑江区河口街百合小区****。 法定代表人：于成慧。 原告中国工商银行股份有限公司白山北安支行与被告马波、白山苏州商贸城开发有限公司金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司白山北安支行经本院通知后明确表示不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司白山北安支行撤回起诉处理。 审判员 郝 冰 二〇二〇年九月十日 书记员 李明阳
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1284号 申请执行人：赵向东，男，1968年11月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：叶敏，男，1985年3月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人赵向东与被执行人叶敏民间借贷纠纷一案，因双方达成和解协议，申请执行人赵向东撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人赵向东申请撤回案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0328执1284号案执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 吴纯