wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17181号原告：李耀明，男，1972年5月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被告：刘粤江，男，1960年4月4日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，原告李耀明与被告刘粤江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李耀明及被告刘粤江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李耀明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还欠款20000元并支付逾期利息（利息自2017年9月28日起暂计至起诉之日止，以20000元为本金，按年利率15%计付）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月28日，被告刘粤江向原告借款20000元，并出具《借条》一张，双方约定借款时间两个月，从2017年7月28日至2017年9月28日止。但被告在借款到期后被告一直未按时归还借款。故原告诉至法院，望判如其诉请。被告刘粤江答辩称：借款属实，我方对借款20000元及逾期利息均无异议，对原告诉请没有异议。双方之前是借款30000元，期间还了5000元现金。我的产品抵了5000元，本来我觉得不止5000元，但是考虑原告在我困难的时候帮助了我，并且双方是朋友关系，故我在2017年7月28日出具借条给被告，确认我尚欠原告20000元。经审理查明：2017年7月28日，被告出具《借条》，载明本人刘粤江因生意需要向李耀明借款并收到人民币20000元整，约定借款时间为两个月即2017年7月28日至2017年9月28日前还清。若逾期则按15%年息计算利息。庭审中，原、被告均确认：涉案借款是由2015年6月29日原告向被告转账30000元形成；原告起诉后被告并无还款。原告称向被告出借30000元后，被告后归还现金5000元，尚欠25000元；因双方另有买卖合同关系，原告同意折抵货款5000元后形成涉案借条20000元。上述事实，有借条、银行交易明细清单及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告向原告出具《借条》确认其尚欠借款20000元。原、被告之间民间借贷关系依法成立。被告未在约定的期限内偿还涉案借款，已构成违约。《借条》约定按照年息15%计算逾期利率并未超出法律规定，因此原告诉请被告归还借款20000元及支付以20000元为本金，自2017年9月28日起按照年利率15%计付至清偿之日止的利息具有合同与法律依据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五天内，被告刘粤江向原告李耀明偿还借款20000元及支付利息（利息以20000元为本金，自2017年9月28日起按照年利率15%计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告刘粤江负担。上述费用李耀明已预交，李耀明同意由刘粤江在履行本判决时将其应承担部分向其迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年九月二十一日书记员 冯丽宝
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初792号 原告:张卫红，男，1968年8月19日生，汉族，住山东省潍坊市高新区。 被告：潍坊金都物业有限公司，住所地：经济技术开发区玉清街北段，统一社会信用代码：913707007574574599。 法定代表人：段素华，总经理。 委托诉讼代理人：潘敬国，山东宏鼎律师事务所律师。 原告张卫红诉被告潍坊金都物业有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫红，被告潍坊金都物业有限公司的委托诉讼代理人潘敬国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张卫红向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付因解除劳动合同经济补偿金计8000元；2.被告向原告支付因未签订劳动合同的双倍工资计35200元；3.被告向原告支付2018年1月1日至2020年1月1日期间法定节假日加班费计10151.72元；4.被告向原告支付2018年1月1日至2020年1月1日期间延长劳动者工作小时时间加班费计72717.24元；5.被告向原告支付2018年1月1日至2019年12月31日期间休息日加班费计40018.39元；6.被告向原告返还2018年11月10日非法克扣工资100元；7.被告向原告返还2017年10月至2020年1月期间每月非法克扣工资20月，共28个月，计560元；8.被告向原告返还2018年7月至2019年12月期间每月非法克扣工资400元，共18个月，计7200元；9.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2017年10月20日应聘到被告金都物业有限公司时代新城，从事特勤保安工作至2018年6月20日。2018年6月21日到金都物业有限公司金都家园物业部从事建构筑消防员工作至今。入职后原告所有法定节假日都在工作，每天工作12个小时，开始每月休班4天，自2019年1月1日至今每月休班2天。自从干了建构筑物消防员，每月工资由3600元被非法克扣为3200元。被告至今也没和原告签订任何书面劳动合同，也没有为原告交纳社会保险，更没有向原告支付任何加班费用，还非法克扣原告的工资。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼。 被告潍坊金都物业有限公司辩称，原告主张的经济补偿金数额计算错误，应为7920元。除经济补偿金外，原告主张的双倍工资、法定节假日加班费等各项诉讼请求均无事实与法律依据，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系依法成立的用人单位。2017年10月20日原告到被告处工作。原、被告未订立书面劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。2017年11月14日至2020年2月10日，被告通过银行转账28笔，分别为1084元、2770元、2780元、2847元、3580元、3580元、3940元、3580元、3457元、3180元、3180元、3180元、3080元、3180元、3180元、3180元、3180元、3180元、3180元、3180元、3180元、3180元、3180元、3180元、3180元、3180元、3180元、186元。2018年11月10日，被告给原告开具罚款收据，金额为100元。2020年1月31日，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（一）（三）（四）（六）项的规定，申请辞职。 2020年3月，被告向潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出潍经劳人仲案字[2020]第22号裁决书。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院。 本院认为，原告入职被告处工作，双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险，双方对此无异议，本院予以确认。原告主张的被告自用工之日起超过一个月未与其订立书面劳动合同的双倍工资问题，原告是在2017年10月20日入职，其应在2019年10月19日前申请仲裁，而原告是在2020年3月申请，该申请已超过一年的仲裁时效，本院对原告的该项主张不予支持。被告对原告罚款100元及每月扣款20元作为雇主责任险保费，无法律依据，原告要求被告返还660元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以要求解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定未给劳动者缴纳社会保险的，劳动者提出辞职，应向劳动者支付经济补偿。原告离职前十二个月的平均工资为3200元，工作时间为2年零4个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”原告主张的经济补偿计算为8000元（3200×2.5）。对原告主张的法定节假日、休息日、延长工作时间加班费，因原告未提供证据证明其加班的事实，被告亦不予认可，本院不予支持。原告提出的被告向原告返还2018年7月至2019年12月期间每月非法克扣工资7200元的主张未经仲裁委仲裁，本院不予审理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潍坊金都物业有限公司支付原告张卫红解除劳动关系经济补偿8000元，限于本判决生效后十日内支付； 二、被告潍坊金都物业有限公司返还原告张卫红工资及罚款共计660元，限于本判决生效后十日内支付； 三、驳回原告张卫红的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告潍坊金都物业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 牟爱平 二〇二〇年九月七日 法官助理 张凯安 书 记 员 杨甜甜
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初4060号原告：孔未丽，女，1987年6月22日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：王诚河，汶上弘义法律服务所法律工作者。被告：张海峰，男，1982年6月10日出生，汉族，居民，住山东省鱼台县。原告孔未丽与被告张海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔未丽及其委托诉讼代理人王诚河到庭参加诉讼，被告张海峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。孔未丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款52000元并承担违约责任；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2019年11月10日，被告在原告处借款78000元，借款用途为购房、工地用钱等。后经原告多次催要，被告迟迟不予还款，无奈之下，原告通过报警追回30000元。被告于2020年4月2日向原告再次出具借款手续，约定2020年8月1日前偿还全部借款，并承诺每月支付1000元利息。现被告严重违背诚实信用原则，拒不履行偿还本息的义务。为此，特诉至贵院，请求依法判决。被告张海峰未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张海峰于2019年11月10日向原告借款78000元，同日被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条2019年11月10号张海峰从汶上孔未丽家拿银行卡里柒万元整（￥70000）、信用卡捌仟元（￥8000）共计￥78000，柒万捌仟元整，用于购房，工地用钱，挪用于工地。2020年4月2日，被告张海峰又向原告出具欠条一份，载明：“欠条张海峰欠孔未丽柒万捌仟元整。在八月壹号之前还清。中间每月壹仟元（￥1000）。张海峰2020年4月2号”。借款后，原告多次催要无果，原告报警后被告通过唐马派出所偿还了原告30000元，剩余借款均未偿还。原告于2020年8月12日诉至本院，要求被告偿还原告借款52000元并承担违约责任。庭审中，原告陈述2020年4月2日欠条中的“中间每月壹仟元”是指利息并要求被告偿还借款48000元及利息（利息以48000元为基数，按年利率24%计算，自2020年4月2日起算至借款实际给付之日）。以上事实由当事人陈述、欠条、庭审笔录为证，均已记录在卷。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张海峰向原告孔未丽借款78000元，至今尚欠48000元未还，事实清楚，证据确实充分，本院对原告要求被告偿还借款48000元的请求予以支持。被告于2020年4月2日向原告出具的欠条中约定的利率过高，庭审中原告要求被告以48000元为基数，自2020年4月2日起算至借款实际给付之日，按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张海峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海峰于本判决生效后十日内偿还原告孔未丽借款本金48000元及利息（利息以48000元为基数，按年利率24%计息，自2020年4月2日起算至借款实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，原告孔未丽负担42元，被告张海峰负担508元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘教民二〇二〇年九月十五日书记员  李 通
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2722号申请人王某，男，1942年5月20日生，汉族，农民，住辉县。被执行人高某1，男，1969年6月13日生，汉族，住辉县。被执行人高某2，男，1969年6月13日生，汉族，住辉县。王某申请执行高某1、高某2婚姻家庭纠纷一案，申请人王某依据生效的（2017）豫0782民初2682号民事判决书,于2020年9月13日向我院申请执行，要求被执行人高某1、高某2各给付其赡养费600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间查明,被执行人高某1、高某2名下有存款,应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人高某1名下存款625元为限予以冻结。冻结期限为一年。二、对被执行人高某2名下存款625元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年九月十三日书记员 徐 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初17574号 原告林贤亮，男，汉族，1990年10月20日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人肖斐斐，广东海涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人张婷圆，广东海涵律师事务所实习律师。 被告张广礼，男，汉族，1966年10月15日生，户籍地址河南省鹿邑县。 上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖斐斐、张婷圆到庭参加诉讼，被告张广礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。 原告诉称，被告于2015年3月至2015年8月期间向原告购买碎石及石粉，并于2016年12月4日向原告出具《欠条》，确认被告欠原告2015年3月至2015年8月期间的碎石及石粉货款455000元（人民币，下同）。后被告陆续向原告偿还部分货款，截至2017年11月8日，被告合计支付货款170000元，尚欠货款本金285000元。从2017年11月9日起，被告未偿还任何款项。原告经多次催促被告还款无果后，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款285000元；2、被告向原告支付逾期付款损失47789.23元（逾期付款损失以285000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算，自2017年11月9日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年3月16日为47789.23元）；3、本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告明确第2项诉讼请求的计算标准为按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率的1.5倍。 被告未应诉、答辩。 经审理查明，2016年12月4日，被告作为欠款人向原告出具《欠条》，内容为“本人张广礼于2015年3月至2015年8月共欠林贤亮碎石、碎石粉款人民币肆拾伍万伍仟元整（455000元）”。后被告陆续向原告偿还部分货款，最后一次付款于2017年11月8日，被告截至该日合计支付货款170000元，尚欠货款285000元。之后，被告没有再偿还款项，原告遂诉至本院，提出上列诉讼请求。 上列事实，有《欠条》、手机短信聊天记录、银行交易流水及当事人庭审陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款285000元，有上列证据为证，案件事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告支付上述款项并自被告最后一次还款的次日（即2017年11月9日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张广礼于本判决生效之日起五日内向原告林贤亮支付货款285000元及逾期利息（以285000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算2017年11月9日至2019年8月19日的逾期利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准继续计算至款项还清之日止）。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6292元，因适用简易程序减半收取3146元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 陶 敏 二〇二〇年九月二十七日 书记员 徐慧婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10072号原告：洪伟，女，1981年5月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区××××××红台组，公民身份号码430××××××××××××562。委托诉讼代理人：马强，广东明灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓韵贤，广东明灿律师事务所实习律师。被告：罗伟，男，1977年2月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市××××××××××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××658。原告洪伟诉被告罗伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告洪伟及其委托诉讼代理人马强和邓韵贤到庭参加了诉讼,被告罗伟经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪伟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款10万元及支付逾期付款利息5079.4元（以10万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年5月22日计算至实际支付之日，暂计至2020年3月31日为5079.4元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是佛山市南海奥铝铝制品公司（以下简称奥铝公司）的股东和法定代表人，与被告是远房亲戚关系。2015-2017年期间，被告累计拖欠奥铝公司货款18万元未付。基于双方的亲戚关系，2017年年底，原告出借给被告10万元用于偿还被告拖欠奥铝公司的货款，2019年5月21日，被告在奥铝公司向原告出具欠条。经原告多次催促，被告拒不返还上述欠款并屏蔽原告的手机、微信。现原告诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告洪伟提供了以下证据材料：1、原告身份证、被告身份证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、欠条（原件1份），用以证明2019年5月21日被告向原告出具欠条，被告确认欠原告现金10万元。3、招商银行户口交易明细表（原件1份），用以证明2017年12月13日因被告欠奥铝公司货款未付，被告委托原告向奥铝公司代为支付货款10万元，银行转账记录中客户摘要部分明确备注“西安罗伟货款共计十万（垫付款）”。原告以代付款的方式向被告交付借款10万元。4、奥铝公司企业信用信息公示报告（打印件1份）、《公司收款账户变更通知函》（原件1份），用以证明原告是奥铝公司的股东及法定代表人；农业银行622×××××××××××××117账号虽然登记在原告名下，但实际上是由奥铝公司用于收取货款。5、证明（原件1份），用以证明奥铝公司确认被告所欠公司的18万元货款已由原告代为偿还10万元，还款时间为2017年12月13日，公司承诺不再向被告追究相应的10万元货款。6、微信聊天记录截图（打印件1份，聊天记录从2020年5月22日开始，当庭出示手机原始载体）、8万元欠条（复印件1份），用以证明被告欠奥铝公司货款共18万元，其中10万元转化为洪伟出借的款项，另外8万元被告出具了欠条。在微信中原告有提及被告欠原告及原告公司18万元，被告没有否认并称会慢慢归还。经审查，原告洪伟提供的主要证据有原件或手机原始载体予以核对，本院予以确认；证据6的8万元欠条复印件可以作为认定本案事实的参考依据。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：奥铝公司成立于2014年1月16日，法定代表人是洪伟。原告洪伟于2017年12月13日向自己名下账户622×××××××××××××117转账10万元，附言“西安罗伟货款共计十万（垫付）”。2019年5月21日，罗伟以欠款人的身份出具《欠条》，内容为：“今欠到洪伟现金拾万元整（¥100000元）。”奥铝公司出具《证明》确认奥铝公司收到洪伟代罗伟偿还的十万元货款，奥铝公司不再向罗伟追偿。原告洪伟（微信号hong***）与被告罗伟（微信号Luo***之间的微信聊天记录反映：2020年5月22日开始，洪伟持续要求罗伟还款；2020年5月24日，洪伟发微信称：“你看之前你都欠公司18万了，我私人借钱给你还了公司10万，现在公司无论如何也要追回那8万了，你又没有一个答复，让我如何办呢？但凡你有点态度与偿还办法，我们也可以讨论，帮都帮了你这么久，我也不想最后还搞个不愉快是吗？”罗伟回复：“从我考虑好到广东。我就打算了慢慢地把这个钱还给你，到最后是一个什么样的结果，一下就被你们抛弃掉了，到现在弄得进退两难。”……洪伟发微信称：“总归欠我的18万块钱是事实，你不要再找不还钱的理由了。”罗伟回复：“我从来没有想过不还，你也不要找任何理由，我可以叫他们过来跟你理论理论。”另，罗伟在2019年5月21日还签署了《欠条》，内容为“兹罗伟因货款欠洪伟人民币￥80000.00元整（大写捌万元），双方约定还款期限为2020年5月21日前。若逾期不还，将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。”本院认为，根据原、被告之间的微信聊天记录，罗伟对洪伟所称“我私人借钱给你还了公司10万”不持异议，且罗伟出具《欠条》确认欠原告洪伟10万元，本院确认原、被告之间存在真实的民间借贷关系。《欠条》没有载明还款期限，洪伟可随时要求罗伟还款。根据现有证据，洪伟从2020年5月22日开始持续发微信要求罗伟还款，罗伟应向洪伟归还10万元。罗伟未及时还款，的确造成洪伟占有资金期间的利息损失，故被告罗伟应以10万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月22日至实际清偿之日计付利息给原告洪伟，息随本清。原告洪伟要求自2019年5月22日起计付利息，缺乏依据，本院不予采纳。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪伟归还本金100000元，并应以100000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月22日至实际清偿之日计付利息给原告洪伟，息随本清;二、驳回原告洪伟的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费全额收取计2401.59元（原告已预交），由原告洪伟负担116.59元，被告罗伟负担2285元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交但不应负担的受理费2285元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈妙珍人民陪审员  周杰文人民陪审员  王小红二〇二〇年九月二十五日书 记 员  邓文婷
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初2177号之一原告：尹某某，女，汉族，1971年5月1日生，住河南省开封市金明区。原告：李某某，男，汉族，1962年7月15日生，住河南省平顶山市新华区，身份证号二原告共同委托诉讼代理人：李恒松，开封市新区诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：宋某某，男，汉族，1983年10月8日生，住河南省叶县。被告：韦某某，女，汉族，1986年4月10日生，住址同上。二被告委托诉讼代理人：周明明，河南首问律师事务所律师，特别授权代理。原告尹某某、原告李某某诉被告宋某某、韦某某民间借贷纠纷一案，本案立案后适用简易程序进行审理，在审理过程中认为本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告尹某某、李某某诉被告宋某某、韦某某民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  高登望人民陪审员  刘合群人民陪审员  邱予宁二〇二〇年九月三日书 记 员  周 卓
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执2311号之一 申请执行人：王振英，女，1958年7月16日生，汉族，住诸城市， 被执行人：孙增江，男，1970年11月27日生，汉族，住诸城市， 被执行人：孙蒙蒙，女，1995年5月7日生，汉族，住诸城市， 被执行人：鞠向红，女，1969年12月22日生，汉族住诸城市， 本院在执行申请执行人王振英与被执行人孙增江、孙蒙蒙、鞠向红民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书（2020）鲁0782民初3831号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人孙增江、孙蒙蒙、鞠向红存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年九月十日 书记员  王蕾
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初10026号原告：刘全福，男，1969年5月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张**，河南周晓华律师事务所律师。被告：张心永，男，1966年11月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：郭国杰，男，1979年12月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：余鹏超，男，1989年5月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。第三人：驻马店市诚隆实业有限公司。住所地：驻马店市风光路南段。统一社会信用代码：914117001758608388。法定代表人：李伟，执行董事兼总经理。原告刘全福诉被告张心永、郭国杰、余鹏超及第三人驻马店市诚隆实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年9月23日向本院提出保全申请，要求冻结被告张心永、郭国杰、余鹏超银行存款1220000元或者查封三被告同等价值的其他财产，且由阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具保函为原告提供担保（保单号为：1066519192020000422）。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告张心永、郭国杰、余鹏超的银行存款1220000元或者查封三被告同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓贞二〇二〇年九月二十四日书记员  杨 静
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初1240号原告：叶万明，男，1975年12月9日出生，汉族，十堰兆金瑞祥房地产有限公司经理，户籍所在地，湖北省十堰市张湾区，现住十堰市。委托诉讼代理人：翁雪，湖北陈文军律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文军，湖北陈文军律师事务所律师。被告：唐明水，男，1979年12月21日出生，汉族，十堰唐朝文化传播有限公司经理，住湖北省十堰市张湾区。被告：庹文燕，女，1982年11月3日出生，汉族，十堰山里美酒店经理，住湖北省十堰市张湾区。原告叶万明与被告唐明水、庹文燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶万明及其委托诉讼代理人翁雪、陈文军，被告唐明水、庹文燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶万明向本院提出诉讼请求：1、被告唐明水、庹文燕偿还我借款100000元，并按年利率24%支付利息，自2019年3月1日至2020年5月1日的利息是28000元，2020年5月1日之后的利息计算至借款全部付清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用、财产保全费。事实和理由：2015年8月31日被告唐明水向我出据借条一份，向我借款100000元，约定月息2500元，还款时间半年。2019年4月1日，双方签订《借款延期还款协议》，约定2020年3月1日前归还本金。被告庹文燕与唐明水是夫妻，被告庹文燕对该借款知情，且该借款用于扩大餐馆经营，明显用于家庭生活，应属夫妻共同债务。为维护我的合法权益，故此起诉。被告唐明水辩称,2015年8月31日我向叶万明借款时双方没有约定利息，我实际收到97500元，我已经偿还105000元的本金，现在不欠款了。庹文燕辩称，我虽和唐明水是夫妻，但唐明水借款我不知情。唐明水和原告叶万明之间的事自己解决，我不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告叶万明与被告唐明水系老乡关系。2015年8月31日，被告唐明水因做餐饮生意资金紧张，向原告叶万明借款，原告叶万明通过建设银行向被告唐明水账户转账97500元，同日，被告唐明水给原告叶万明出具借条一份，载明：“今借到叶万明人民币拾万元整。月息2500元，约定还款时间半年，即2015年8月31日至2016年2月31日止。”借款到期后，被告唐明水未归还本金。2019年4月1日，双方经协商签订《借款延期还款协议》一份，载明：“借款人唐明水于2015年8月31日向叶万明借款人民币拾万元。双方约定借款时间半年，月息2500元，因借款人唐明水原因，到期后未能归还本金，一直支付利息至2019年3月1日。经双方协商一致，借款人同意于2020年3月1日之前归还本金。以此为证。”约定到期后，被告唐明水未归还本金，经原告叶万明多次索要未果，故而成诉。另认定事实如下，1、被告庹文燕与被告唐明水系夫妻关系，被告唐明水向原告叶万明的借款用于酒店经营。2、本院接受原告叶万明的诉讼保全申请，于2020年5月8日作出（2020）鄂0303财保7号民事裁定书，对被告唐明水位于张湾区汉江街办北京北路99号4幢1-26-2的房屋采取了强制措施。本院认为，债务应当清偿。被告唐明水向原告叶万明借款，有被告唐明水的陈述及其出具的借条为证，借款属实。根据原告的主张及被告的抗辩，本案争议的焦点为：1、借款利息问题；2、借款是否为夫妻共同外债。针对上述焦点，本院评判决如下：1、借款利息问题。本案中原告叶万明实际出借本金97500元，被告唐明水每月偿还利息2500元，至2019年3月1日，确已偿还利息105000元。双方于2019年4月1日达成协议，约定2020年3月1日前归还本金，没有约定逾期利息，故原告叶万明主张归还本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但其主张按年利率24%支付利息，证据不足，本院不予支持。被告唐明水辩称已还款105000元均为本金，理由不足，本院不予以采信。2、借款是否为夫妻共同外债。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告庹文燕为酒店经理，被告唐明水借款用于酒店经营，二人系夫妻关系，可以认定该债务用于二被告共同生产经营，系夫妻共同债务，故原告叶万明要求被告庹文燕共同承担还款责任，理由充分，本院予以支持。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告唐明水、庹文燕于本判决生效之日起三日内共同偿还原告叶万明借款本金100000元。二、驳回原告叶万明的其他诉讼请求。如果被告唐明水、庹文燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，财产保全费1270元，合计2700元，由被告唐明水、庹文燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  钟晓新二〇二〇年九月二十日书记员  杨淑娴附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执保1066号 申请人：阚丽，女，1978年7月28日生，汉族，住诸城市。 被申请人：钟凤华，男，1975年9月19日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请人王振英与被申请人阚丽、钟凤华离婚纠纷一案中，被申请人未履行生效法律文书（2017）鲁0782民初2503号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人钟凤华银行存款28000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋国庆 二〇二〇年九月七日 书记员  王增敏
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初4623号本院于2020年9月22日对原告赵千千诉被告张亚宾民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫0782民初4623号民事判决书中，案号上有笔误，应当补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）豫0782民初4623号民事判决书中被告张亚宾公民身份号码：410782199402204215变更为411425199402204215。审判员 冯 芳二〇二〇年九月二十四日书记员 申文帅
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初5553号原告：王兴桂，男，1951年11月26日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：徐静，莱西恒和法律服务所法律工作者。被告：孙中成，男，1951年12月3日出生，汉族，住莱西市。被告：中节能（莱西）环保能源有限公司，住所地莱西市姜山镇宋家泽口村北。法定代表人：王晓文，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉小璐，山东良建律师事务所律师。本院在审理原告王兴桂与被告孙中成、中节能（莱西）环保能源有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王兴桂撤回起诉。案件受理费25元，由原告王兴桂负担。审判员  刘兴俐二〇二〇年九月二十三日法官助理陈硕书记员逄淑雷
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3972号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华北路169号。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐其会，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告:张二征，男，1984年8月22日出生，汉族，住新密市，现住新郑市。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司与被告张二征信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人崔文若、徐其会到庭参加了诉讼。被告张二征经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南新郑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支金额21885.78元及实际还清之日的利息、逾期还款违约金（透支金额暂计算至2020年8月11日），对每笔消费从银行记账日起至还清日止付利息，利率为日万分之五；对张二征不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五，并根据中国人民银行有关规定进行调整，起息日以透支交易账单日为准，滞纳金即违约金计算方式为：按照最低还款额未还款部分的5%支付违约金；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月3日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡个人申请表，同意遵守《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》、《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡章程》和信用卡收费标准等内容以及风险和责任。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。现被告张二征多次逾期，截至2020年6月10日，被告尚欠信用卡透支金额13151.38元。经原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。张二征未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年9月3日，张二征向河南新郑农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。张二征填写了信用卡个人申请表，同意遵守《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》、《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡章程》和信用卡收费标准等内容以及风险和责任。依张二征的申请，河南新郑农村商业银行股份有限公司核准并向张二征发放了卡号为62×××40的信用卡，张二征激活后多次使用该信用卡消费。现张二征多次逾期，截至2020年8月11日，张二征信用卡透支款金额为21885.78元（含利息、逾期还款违约金）。以上事实有当事人的陈述，信用卡个人申请表，《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》、《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡章程》和信用卡收费标准，个人信用卡账户流水及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，河南新郑农村商业银行股份有限公司与张二征依照信用卡合约约定，给张二征办理了信用卡，张二征应依照约定在使用信用卡消费后，及时按规定偿还消费款，但张二征未按约定履行还款义务，构成违约。现张二征信用卡透支金额21885.78元（含利息、逾期还款违约金）未予偿还，其行为已构成违约，应承担违约之责。故河南新郑农村商业银行股份有限公司根据合同之相关约定，要求张二征偿还信用卡透支金额21885.78元（含透支本金、利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金暂计算至2020年8月11日，此后按合约章程约定计算至实际清偿之日止），符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告张二征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张二征于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司信用卡透支金额21885.78元（含透支本金、利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金暂计算至2020年8月11日，此后按合约章程约定计算至实际清偿之日止，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，减半收取计173元，由被告张二征负担。本判决为终审判决。审 判 员  王留成二〇二〇年九月八日代理书记员  鲁瑶瑶
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初10736号原告：青岛东方监理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：胡民。委托诉讼代理人：战会庆，山东万桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫雪萍，山东万桥律师事务所律师。被告：青岛中金建业房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：周华。原告青岛东方监理有限公司诉被告青岛中金建业房地产开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛东方监理有限公司撤回起诉。案件受理费13738元，减半收取6869元，由原告负担。审判长  侯一佳审判员  刘宗欣审判员  刘思宏二〇二〇年九月七日书记员  金芙名
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保196号申请人：黄广州，男，汉族，1973年9月16日出生，住漯河市召陵区。被申请人：王展，男，汉族，1989年1月9日出生，住湖北省襄阳市襄城区。本院在办理黄广州与王展租赁合同纠纷财产保全一案中，申请人黄广州向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王展名下银行存款310万元或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人王展名下银行存款310万元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年九月一日书记员  王 冲
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初4069之一号原告：王桂林，男，1967年5月24日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：乔金星，男，身份信息不详，汉族，住涟水县。被告：高丽，女，身份信息不详，汉族，住涟水县。原告王桂林诉被告乔金星、高丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，在审理过程中，本院认为，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  张 煦人民陪审员  潘洪清二〇二〇年九月十二日书记员嵇凯
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3873号原告：黄春妮，女，1985年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区××××××××××××。委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师。被告：江门市江海区卓雅灯饰有限公司，住所地广东省江门市江海区××××××××××自编6号。法定代表人：肖某1。被告：肖某1，男，1989年7月20日出生，汉族，住湖南省隆回县×××××××××××。被告：邵晚毛，男，1982年6月16日出生，汉族，住湖南省隆回县××××××××××。原告黄春妮诉被告江门市江海区卓雅灯饰有限公司（以下简称卓雅公司）、肖某1、邵晚毛买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，并于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告黄春妮的委托诉讼代理人张曼到庭参加诉讼，被告卓雅公司、肖某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告邵晚毛经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春妮向本院提出诉讼请求：1、被告卓雅公司、肖某1、邵晚毛共同向原告黄春妮清偿货款184560元及逾期利息（以184560元为基数，按月息2%的标准计算，从2020年3月11日起计至全部欠款清偿之日止）；2、被告卓雅公司、肖某1、邵晚毛向原告黄春妮支付律师费11000元。诉讼过程中，原告黄春妮变更诉求金额为169180元。事实与理由：黄春妮与卓雅公司存在业务往来，卓雅公司向黄春妮采购灯饰五金配件。2019年8月1日至2019年12月30日期间，卓雅公司向黄春妮订货，黄春妮依约向卓雅公司交付货物，但经黄春妮多次催告，卓雅公司仅支付部分货款。2020年1月16日，黄春妮与肖某1、邵晚毛签订《还款协议书》，肖某1、邵晚毛确认截止至当日，卓雅公司尚欠黄春妮货款共计184560元；肖某1、邵晚毛自愿为卓雅公司的欠款承担清偿责任，并保证从2020年3月1日起分12期还清欠款，每期清偿15380元，在当月10日支付；若未依约清偿货款，则按未付款项的2%计付逾期利息，且黄春妮有权就未清偿部分款项一次性向卓雅公司、肖某1、邵晚毛追偿并承担黄春妮为此支出的律师费等费用。但协议书出具后，卓雅公司、肖某1、邵晚毛并未依约清偿货款，经黄春妮多次催告，卓雅公司、肖某1、邵晚毛仍未清偿货款。卓雅公司为涉案货款的交易相对方，在收取货物后应当支付货款；肖某1作为卓雅公司的股东自愿对卓雅公司的债务承担清偿责任并出具还款协议，构成债务加入，应当与卓雅公司连带清偿拖欠的货款。邵晚毛作为肖某1的舅舅，且参与了卓雅公司的经营，并自愿对卓雅公司的债务承担清偿责任并出具还款协议，同样构成债务加入，应当与卓雅公司、肖某1连带清偿拖欠的货款。被告卓雅公司、肖某1、邵晚毛在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：原告黄春妮与被告卓雅公司有业务往来，被告卓雅公司向原告黄春妮购买灯饰五金配件。2020年1月16日，原告黄春妮与被告肖某1、邵晚毛三方签订《还款协议书》，三方确认被告卓雅公司拖欠原告黄春妮2019年8月1日至2019年12月30日期间的货款共计184560元，三方协商约定上述货款分12期清偿，从2020年3月1日起，于每月10日由被告肖某1、邵晚毛向原告黄春妮支付货款15380元，直至货款付清为止。若被告肖某1、邵晚毛未按约定时间支付款项，则按未付款项的2%每月计付逾期利息，且原告黄春妮有权就余下未付款项向被告肖某1、邵晚毛一次性追偿，由此产生的律师费等一切费用由被告肖某1、邵晚毛承担。三方签订协议书后，被告肖某1仅于2020年4月2日向原告黄春妮支付货款15380元，余款169180元仍未支付。原告黄春妮为维权诉至法院，并支出律师费11000元。上述事实，有原告黄春妮提交的《还款协议书》及其当庭陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告卓雅公司拖欠原告黄春妮货款169180元，有原告黄春妮提交的《还款协议书》及其当庭陈述在案为凭，本院予以认定。被告卓雅公司未按约定向原告黄春妮支付货款，已构成违约，应当承担相应的付款责任和违约责任。原告黄春妮起诉要求被告卓雅公司支付货款169180元及从2020年3月11日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告肖某1、邵晚毛作为欠款人在《还款协议书》上签名，应当视为债务加入，故被告肖某1、邵晚毛应当对涉案债务承担共同清偿责任。协议书上已明确约定如被告卓雅公司、肖某1、邵晚毛未能按约支付货款，则需承担原告黄春妮为维权而支付的律师费，故原告黄春妮诉请被告卓雅公司、肖某1、邵晚毛支付律师费11000元，理据充分，本院一并支持。被告卓雅公司、肖某1、邵晚毛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告江门市江海区卓雅灯饰有限公司、肖某1、邵晚毛于本判决书生效之日起5日内向原告黄春妮支付货款169180元及逾期利息（以169180元为基数，从2020年3月11日起按月利率2%计算至款项全部清偿之日止）；二、被告江门市江海区卓雅灯饰有限公司、肖某1、邵晚毛于本判决书生效之日起5日内向原告黄春妮支付律师费11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3718元，由江门市江海区卓雅灯饰有限公司、肖某1、邵晚毛负担，该款项原告黄春妮已预交，本院不作退回，被告江门市江海区卓雅灯饰有限公司、肖某1、邵晚毛履行付款义务时迳付给原告黄春妮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  刘旭桂人民陪审员  李世远人民陪审员  黄桂朝二〇二〇年九月十六日书 记 员  石光灵
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初3500号之一原告中国工商银行股份有限公司开封某某支行。营业场所开封市开发区豪德贸易广场（西区）2栋13到17号营业房。委托诉讼代理人汪冬发、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师，特别授权代理。被告南某某，男，汉族，1985年3月2日生，住河南省太康县。被告宋某某，女，汉族，1986年2月19日生，住河南省太康县。原告中国工商银行股份有限公司开封某某支行诉被告南某某、宋某某金融借款合同纠纷一案,本院受理后，原告于2020年9月18日向本院提出诉讼保全申请,要求冻结被告南某某、宋某某名下银行存款121930元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供相应担保。经审查，本院认为：原告中国工商银行股份有限公司开封某某支行的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告南某某、宋某某名下银行存款121930元或查封、扣押其同等价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高登望二〇二〇年九月十八日书记员  范 荻
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12147号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，住所地广州市白云区广州大道北梅花园28号梅花园商业广场首层115号、二层252号商铺。负责人：俞善文。委托诉讼代理人：熊忠平，广东启源律师事务所律师。被告：徐铭佳，男，1984年2月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行与被告徐铭佳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行的委托诉讼代理人熊忠平到庭参加了诉讼。被告徐铭佳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金21177.52元，利息1529.42元,费用7819.69元，合计30526.63元；2、被告向原告支付律师代理费3000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月26日，被告在原告处签署《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申领了邮储信用卡。原告根据被告的申请，向被告核发了卡号62×××31的信用卡，该卡于2016年9月14日开户，信用额度为26000元。发卡后，被告持卡进行透支消费，自2019年4月14日起开始持续逾期还款，截至2020年2月18日，共计拖欠本金21177.52元，利息1529.42元，费用7819.69元，合计30526.63元。经多次催收未果，诉至法院，望判如所请。被告徐铭佳无答辩。经审理查明，2016年8月26日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并在申请表上确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用中约定：除本合约另有规定外，乙方（即申请人、被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金额规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。……乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。……本合约涉及到的具体收费项目和标准见《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》”；……第五条还款中约定：“1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。……4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。……”；第九条法律适用中约定：“……4.甲方有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公告后执行并适用于本合约，无需另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融监督部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方最新公告为准。”；在《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》收费标准中约定：“透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%”。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××31的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截止2020年8月21日，欠款本金为20634.11元、利息为1529.42元、费用7819.69元。原告表示费用7819.69元包括2017年1月份以后的违约金6265.58元及手续费1654.11元，上述违约金系按照涉案滞纳金标准产生。原告提交其与广东启源律师事务所签订《民事委托代理合同（信用卡诉讼）》[(2019)邮银白云Ｂ×××××]及交通银行回单（金额39000元、付款人为中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行、收款人为广东启源律师事务所），约定委托该律所律师作为原告委托代理人参与丘钿财、李达群、郭志浩等15人诉讼，律师服务费固定为3000元/笔。中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。以上事实，有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、章程、系统截图、《民事委托代理合同（信用卡诉讼）》、银行凭证、客户名单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年8月21日止的欠款本金为20634.11元、利息为1529.42元、手续费1654.11元。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。虽合同约定了因被告违约产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担，原告亦为此提交转账凭证，但鉴于《民事委托代理合同（信用卡诉讼）》、客户名单与转账凭证并不能相互印证，故对原告律师费的诉请，本院亦不予支持，予以驳回。被告徐铭佳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，视为其对己方权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告徐铭佳向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行归还欠款本金20634.11元、利息为1529.42元、手续费1654.11元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费319元，由被告徐铭佳负担227元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行负担92元，被告徐铭佳应负担部分在本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年九月二十八日书记员 冯丽宝
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初4号原告：兰陵县兰陵镇东北圩村村民委员会，住所地兰陵县兰陵镇东北圩村，组织机构代码：3713240001061。法定代表人：张井涛。被告：张亮，男，1979年3月20日出生，汉族，居民，住兰陵县兰陵镇东北圩村。被告：张明，男，1976年4月2日出生，汉族，居民，住兰陵县兰陵镇东北圩村。原告兰陵县兰陵镇东北圩村村民委员会诉被告张亮、张明物权保护纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年12月29日，原告兰陵县兰陵镇东北圩村村民委员会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰陵县兰陵镇东北圩村村民委员会撤诉。案件受理费100元，由原告兰陵县兰陵镇东北圩村村民委员会承担。审 判 长  常秀荣人民陪审员  钟 伟人民陪审员  秦相和二〇二〇年九月八日书 记 员  杨祥云
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初8126号原告：刘卫真，女，1967年10月11日出生，汉族，住青岛市四方区。被告：万建江，男，1977年1月12日出生，住青岛市即墨区。原告刘卫真与被告万建江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告刘卫真于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘卫真自愿撤回对被告万建江的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘卫真撤诉。案件受理费减半收取57元（原告预缴），由原告刘卫真负担。审判员  刘平平二〇二〇年九月九日书记员  宋娇娇
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491财保159号 申请人：李某某，男，1983年2月28日出生，住山东省夏津县。 被申请人：山东某某建设公司，住所地德城区。 法定代表人:车某某，该公司执行董事。 申请人李某某与被申请人山东某某建设公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年9月5日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人山东某某建设公司名下75万元的银行存款或查封价值75万元的其他财产，并提供财产线索开户行为德城区向阳南路信用社的银行账号91×××32。申请人李某某自愿以保单号为2993714041320200000038的浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，李某某的保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封山东某某建设公司名下75万元的银行存款或查封价值75万元的其他财产。 案件申请费4270元，由李某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇二〇年九月八日 书记员  蔡东霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12138号原告：佛山市顺德区龙江镇陈涌怡兴家具材料店，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇豪俊家具材料城C座2-4号，社会统一信用代码92440606L095003461。经营者：赖秀芳，女，1956年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××344。委托诉讼代理人：周惠霞，广东顺一律师事务所律师。被告：深圳市茜美家具有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区××××××××。社会统一信用代码914××××××××××××732。法定代表人：龙某1。原告佛山市顺德区龙江镇陈涌怡兴家具材料店与被告深圳市茜美家具有限公司（以下简称“茜美公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因被告茜美公司下落不明，本案依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周惠霞到庭参加诉讼。被告茜美公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿货款460001元并从2018年7月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率、从2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算利息（暂计至2020年5月6日为36129.24元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，但被告却一直拖欠原告货款尚未结清。双方经对账确认，截止至2018年7月20日，被告仍欠原告货款460001元，被告承诺上述款项自2018年8月起，每月清偿8000元直至款项还清为止，被告出具《往来对账清单》为证。但上述款项经原告多次催收，被告至今分文未付。被告的行为已损害原告利益，严重影响原告的资金周转，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告茜美公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告茜美公司没有提交证据。被告茜美公司未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告多次向被告茜美公司供应家具材料。2018年7月19日，原、被告对账后，被告茜美公司向原告出具《往来对帐清单》一份，确认截止2018年7月20日，被告拖欠原告货款460001元，并约定自2018年8月开始，每月支付8000元。因被告茜美公司未偿还上述货款460001元，原告遂于2020年5月22日向本院提起诉讼。本院认为，本案原告提供的送货单三十八份、《往来对帐清单》一份足以证明被告茜美公司与原告之间存在买卖合同关系及被告茜美公司拖欠原告货款460001元的事实，被告茜美公司未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告茜美公司偿还货款460001元，本院予以支持。被告茜美公司欠款的行为构成违约，应当向原告支付逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告无提供证据证明原、被告有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，按上述规定，原告可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。原告请求从2018年7月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告深圳市茜美家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇陈涌怡兴家具材料店支付货款人民币460001元及利息（利息以所欠货款为基数从2018年7月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8741.95元（原告佛山市顺德区龙江镇陈涌怡兴家具材料店已预交），由被告深圳市茜美家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨荣波人民陪审员  周美银人民陪审员  谭巧钻二〇二〇年九月二十八日书 记 员  苏俊雄
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执3216号申请执行人：韩胜利，男，1984年2月7日出生。被执行人：张晓东，男，1974年5月11日出生。申请执行人韩胜利与被执行人张晓东劳务合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的(2020)京0118民初3428号民事调解书确定：张晓东给付韩胜利劳务工资14400元。现该调解书已发生法律效力，因张晓东未全部履行生效法律文书确定的义务，韩胜利提起执行申请程序，本院于2020年8月4日立案执行。本院在执行过程中，于2020年8月5日向被执行人张晓东发送了执行通知书及风险告知书、传票、报告财产令，被执行人张晓东未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月5日、2020年9月3日依法对被执行人张晓东名下的各类财产采取了查询措施。经调查，被执行人张晓东名下无银行存款信息，且其银行账户已被法院冻结，本案予以轮候冻结，冻结到期日为2021年8月5日；其名下有机动车一辆，车牌号：×××，已被法院查封，本案予以轮候查封，但未扣押，故无法进行处置；其名下无不动产登记信息、无证券登记信息、无公积金缴存记录。本院至被执行人张晓东户籍地进行查找，未查找到可供执行的财产线索。另查，被执行人张晓东案件较多，均未查找到可供执行的财产线索。因被执行人张晓东未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年9月3日依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人韩胜利的全部债权均未实现。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人韩胜利未能向本院提供可供执行的财产线索，但对本院的执行情况表示认可，并同意本案以本次执行程序终结方式结案。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院(2020)京0118民初3428号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人韩胜利未实现的债权，应由被执行人张晓东继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人韩胜利发现被执行人张晓东有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代祖勇审 判 员 刘 佩审 判 员 宿 航二〇二〇年九月十二日法官助理 何 婷书 记 员 程子戌
河南省郑州市金水区人民法院支 付 令（2020）豫0105民督815号申请人：河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区三全路86号3号楼13号附1号，统一社会信用代码91410100776526069L。法定代表人：赵红月，执行董事。委托代理人：聂俊霞，女，汉族，1981年12月12日出生，住河南省濮阳市华龙区，该公司员工。被申请人：马允，男，回族，1980年1月2日出生，住郑州市金水区。申请人河南安泰物业管理有限公司于2020年9月2日向本院申请支付令。申请人河南安泰物业管理有限公司称，就被申请人的宏祥路29号楼院安泰银河8号楼2单元2层75室，申请人、被申请人于2013年10月16日签订《前期物业管理服务协议》，约定申请人为被申请人该物业提供物业管理服务，被申请人的该物业建筑面积为90.8平方米（建筑面积），物业服务费标准为1.75元/每平方米（建筑面积）/月，《前期物业服务协议》约定被申请人缴费时间每半年一次，申请人依约履行了小区内安防、保洁、车辆管理、绿化等物业服务义务，但被申请人无正当理由拖欠自2017年1月1日至2020年12月31日的物业服务费，经申请人多次书面催交拒不支付。申请人河南安泰物业管理有限公司已就本案提供了《前期物业服务协议》一份。要求被申请人马允给付申请人河南安泰物业管理有限公司物业费7627.2元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马允自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南安泰物业管理有限公司物业费7627.2元。申请费17元，由被申请人马允负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘会娟二〇二〇年九月四日书记员  赵淑霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初5292号之一原告：张国富，男，1975年1月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。被告：广州凯晨建设工程有限公司，住所地广州市白云区人和镇人和村富和花园202号。法定代表人：李伟光。委托诉讼代理人：陈艳湘，湖南莽源律师事务所律师。被告：叶福凌，男，1965年1月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：王虎生，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告张国富诉被告广州凯晨建设工程有限公司（以下简称凯晨公司）、叶福凌合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕芳芳、被告凯晨公司的委托诉讼代理人陈艳湘、被告叶福凌的委托诉讼代理人王虎生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月13日，原告与被告凯晨公司签订了《合作建房协议》，合同约定：原告委托被告在位于广州市白云区人和镇鸦湖海边社“大山布”地段人和聚贤街南面建设百明花园7C栋208房（建筑面积为72.48平方米），被告凯晨公司负责提供图纸设计及施工队，房屋以毛坯房标准交付。原告于2018年4月13日已全额将该房屋的房款325000元交齐。同日，被告叶福凌出具担保书，上述房屋于2019年12月31日前交付使用，若未能按约定时间交楼，原告有权单方面解除合同，担保人需全额退还房款义务。至起诉之日，上述房屋尚未动工，经原告多次催收，但两被告仍不履行退还房款义务，严重损害了原告的合法权益。综上，请求判令：1.解除原告与被告凯晨公司于2018年4月13日签订的《合作建房协议》；2.被告凯晨公司退还房款325000元以及支付利息（自2018年4月13日计算至2020年1月5日为40095.21元，此后利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付至实际清偿之日）；3.被告叶福凌对第二项诉请的款项承担连带清偿责任：4.诉讼费由两被告承担。被告凯晨公司辩称：不同意原告的诉讼请求，因为涉案合同效力待定，款项亦不是我司收取。被告叶福凌辩称：依据已生效的（2019）粤0111民初7124号民事裁定书以及（2019）粤01民终20539号民事裁定书，涉案合作建房协议实质是房屋买卖合同，涉案房屋是否具备出售条件，合同能否履行仍待相关行政主管部门确认，现原告在相关行政主管部门未处理的情况下提起诉讼，不符合民事诉讼法第119条、第154条的规定，因此请求驳回原告的起诉。另外，涉案合同的签订主体是原告与被告凯晨公司，我仅仅是被告凯晨公司的委托代理人，代理被告凯晨公司收取购房款并已将款项交付给了被告凯晨公司，相关的法律责任应由合同相对方即被告凯晨公司与原告承担。原告基于对涉案合同风险的充分认识的情况下以低于市场价的价格购买涉案房屋，自身负有过错。经审理查明：2018年4月13日，原告（乙方）与被告凯晨公司（甲方）签订了《合作建房协议》，载明原告委托被告在位于广州市白云区人和镇鸦湖海边社“大山布”地段建造房屋，被告负责提供图纸设计及施工队，按图纸要求进行施工，水、电到原告房屋门口，水电费按国家规定支付，具备一定绿化及公共设施配套，根据测算，房屋的建筑面积约72.48平方米，具体为7C栋2层08号房（面积以建筑面积测量为准）等等。被告凯晨公司在《合作建房协议》上加盖印章。2018年4月13日，被告叶福凌出具了《收据》，确认收齐原告交付的百明花园7C栋208房72.48平方米的合作建房房款325000元。2018年4月13日，被告叶福凌向原告签署《担保书》，载明若未能按约定时间交楼，投资合作建房者有权单方面解除合同，担保人须全额退还房款。诉讼中，本院从（2019）粤0111民初7122号案中调取了穗规建证〔2015〕1215号、穗规建证〔2015〕1217号《建设工程规划许可证》，1215号《建设工程规划许可证》载明建设单位为广州市白云区人和镇新兴经济联合社，建设项目名称为商业楼（自编百明大厦A区），建设位置为白云区人和镇鸦湖海边社“大山布”（土名），建设规模为1幢、地上7层、5198.7平方米；地下1层、1265平方米；总建筑面积6463.7平方米。1217号《建设工程规划许可证》载明建设单位为广州市白云区人和镇凤和经济联合社，建设项目名称为商业楼（自编百明大厦B区），建设位置为白云区人和镇鸦湖海边社“大山布”地段，建设规模为1幢、地上8层、12279.3平方米；地下1层、4356平方米；总建筑面积16635.3平方米。以上事实，有《合作建房协议》、收据、《担保书》、穗规建证〔2015〕1215号、穗规建证〔2015〕1217号《建设工程规划许可证》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告凯晨公司签订了《合作建房协议》，从该合同载明的内容来看，原告按固定面积和单价交付货币，待涉案房屋建成后取得房屋，但并不参与房屋的具体建造，也不承担房产开发的经营风险，从《合作建房协议》的权利义务来看，该合同实为房屋买卖合同。原告是与被告凯晨公司直接签订房屋买卖合同，虽然款项是由被告叶福凌收取，但并不影响原告与被告凯晨公司订立房屋买卖合同的事实。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条第一款的规定，在村庄、集镇规划区内，未按规划审批程序批准或者违反规划的规定进行建设，严重影响村庄、集镇规划的，由县级人民政府建设行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物和其他设施，影响村庄、集镇规划，尚可采取改正措施的，由县级人民政府建设行政主管部门责令限期改正，处以罚款。涉案百明花园项目虽然已经办理了建设工程规划许可证，但相关证照中所列的建设单位为案外人广州市白云区人和镇新兴经济联合社和广州市白云区人和镇凤和经济联合社，原告所购的房屋位于7C栋2层楼，与建设工程规划许可证所列的内容并不一致，故涉案合同所涉房屋是否违法建设，是否具备出售条件，涉案合同能否实际履行等事宜，均需由相关行政部门确认。在此之后，原告对因涉案《合作建房协议》的效力等事宜仍有纠纷的，可再循法律途径解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条（三）项，《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条第一款之规定，裁定如下:驳回原告张国富的起诉。原告张国富预交的受理费6776元于本裁定生效后退回。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇二〇年九月三十日书记员  郑文玲
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初4575号原告：河南浩创物业服务有限公司，住所地新郑市龙湖镇郑新快速路与纬三街交叉口浩创梧桐郡A-1号楼，统一社会信用代码91410846794560973。法定代表人：刘智敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广伟，该公司法务经理。被告：郑青林，男，1958年11月25日出生，汉族，住河南省新郑市。原告河南浩创物业服务有限公司诉被告郑青林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告河南浩创物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出减、缓、免或司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南浩创物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王留成二〇二〇年九月二十四日代理书记员  鲁瑶瑶
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2076号之五 申请保全人张建兴，住荣成市。 被执行人白蕊，住荣成市。 本院在执行张建兴与被执行人白蕊建设工程合同纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被保全人白蕊的银行存款共计73332.6元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  张超 二〇二〇年九月十五日 书记员  张政
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11099号原告：姚正宝，男，1968年1月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告：苗凤美，女，1970年4月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：雒永利，男，1963年4月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：王梅，女，1965年9月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告姚正宝、苗凤美与被告雒永利、王梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日向原告姚正宝、苗凤美送达了缴纳案件受理费通知书，期满后原告无正当理由拒不缴纳。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告姚正宝、苗凤美撤诉处理。审判员  刘平平二〇二〇年九月二十三日书记员  宋娇娇
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1523执496号申请执行人：侯如亮，男，1985年8月21日出生，汉族，住聊城市茌平区。被执行人：王簿，男，1980年3月14日出生，汉族，住茌平区。侯如亮与王簿提供劳务者受害责任纠纷一案，茌平县人民法院作出（2018）鲁1523民初1517号民事判决书已发生法律效力。申请执行人侯如亮向本院申请执行。本院立案执行，执行标的305335.40元。在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况表，申请执行人未能提供被执行人的财产情况。依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书。本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，因被执行人在外务工，不在户籍地居住，经法院多次查找未果，在后续调查过程中也未发现其他可供执行财产。本院依法对被执行人发出限制高消费令，已发布。本案执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。本院依法向申请执行人侯如亮告知此案的执行情况并进行终本约谈。经合议庭评议，决定先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王保军审判员 吴 宪二〇二〇年九月七日书记员 姜 鹏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1259号申请人:张贤璐。被申请人：孔莲萍。申请人张贤璐与被申请人孔莲萍诉前财产保全纠纷一案，申请人张贤璐向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人孔莲萍银行账户存款人民币50万元或查封其他等值财产，申请人张贤璐以其所有的青岛市崂山区房产为本案提供担保。本院经审查认为，申请人张贤璐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孔莲萍银行账户存款人民币50万元或查封其他等值财产；二、查封申请人张贤璐提供担保的青岛市崂山区房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 崔 莹二〇二〇年九月二十三日书记员 周静雯
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0223行初3号原告河南本草堂医药连锁有限公司。法定代表人田书臣，经理。委托代理人朱新勇、许亚萍，河南智卓律师事务所律师。被告尉氏县市场监督管理局。法定代表人宋新红，局长。出庭行政负责人连建伟，副局长。委托代理人梁军胜，该局工作人员。委托代理人王留根，河南循规律师事务所律师。原告河南本草堂医药连锁有限公司诉被告尉氏县市场监督管理局不服行政处罚一案，于2020年3月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告河南本草堂医药连锁有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告河南本草堂医药连锁有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告河南本草堂医药连锁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告河南本草堂医药连锁有限公司负担。审 判 长  杜俊豪审 判 员  王培炎人民陪审员  李秀军二〇二〇年九月二十四日书 记 员  张亚丽
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0782执748号之二 申请执行人：周官升，男，1979年6月27日生，汉族，住诸城市， 被执行人：彭玉善，男，1971年5月16日生，汉族，住诸城市， 本院在执行申请执行人周官升与被执行人彭玉善买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书（2016）鲁0782民初7558号民事判决书确定的义务。经查,被执行人彭玉善之妻李志风(身份证号:)有存款,该款系夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：裁定如下： 冻结（划拨）被执行人彭玉善及其妻李志风存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年九月十日 书记员  王蕾
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2565号申请执行人：城阳区一信享旭模具加工厂，住所地青岛市城阳区古庙头社区，统一社会信用代码92370214MA3MXULWXW。经营者：董传信，男，1982年4月8日出生，汉族，户籍所在地山东省巨野县。被执行人:青岛奥创机电有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道北万社区居委会北1000米，统一社会信用代码91370214575788302F。法定代表人：冯金玲，该公司经理。申请执行人城阳区一信享旭模具加工厂与被执行人青岛奥创机电有限公司合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）鲁0214民初10363号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初10363号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年九月十六日法官助理陈安刚书记员张帅
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初3577号原告：苏某1，女，汉族，2008年2月4日出生，住山东省菏泽市单县。原告：苏某2，男，汉族，2010年6月20日出生，住址同上。二原告法定代理人：苏某3，男，汉族，1986年1月2日出生，住址同上,系二原告之父。委托诉讼代理人：丁诗亮，单县宏兴法律服务所法律工作者。被告：张某，女，汉族，1987年2月16日出生，住河南省虞城县，现住河南省虞城县。原告苏某1、苏某2与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告苏某1、苏某2委托诉讼代理人丁诗亮、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付二原告抚养费100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告的法定代理人苏某3与被告张某原系夫妻，二原告系苏某3和张某的婚生子女。2016年5月23日，苏某3与张某因夫妻感情破裂被单县人民法院判决准予离婚。因苏某3放弃让张某承担抚养费的权利，故单县人民法院没有判决张某支付原告抚养费，二原告认为苏某3的行为侵犯了二原告的合法权益。不仅如此，随着社会生活水平不断提高和人们对物资生活的需求，被告作为负有抚养义务的二原告的母亲，不支付抚养费难以满足二原告的生活所需，故二原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。被告张某未向本院提交书面答辩材料，庭审时其口头辩称，单县人民法院已判决二原告由苏某3抚养，我没有能力支付二原告抚养费；现在生活水平提高，但苏某3的工资收入和房产价值也在提高。根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：二原告的诉请有无事实根据和法律依据，其请求依法是否应予支持。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、单县人民法院（2016）鲁1722民初1908号民事判决书一份，证明苏某3与被告张某原系夫妻，双方离婚时，二原告由苏某3抚养，被告未承担抚养费。2、二原告的常住人口登记卡一份，证明二原告的身份情况。3、二原告所在村委会出具的证明一份，证明二原告需要抚养的事实。被告对原告的证据质证意见为：对证据1、证据2无异议；对证据3有异议，认为被告不需要支付抚养费，离婚时房产都判给了二原告的父亲苏某3。被告向本院提交以下证据：1、单县人民法院（2016）鲁1722民初1908号民事判决书一份，证明二原告由苏某3抚养，被告不需再承担抚养费。2、被告所在村委会出具的证明一份，证明被告生活困难，没有能力支付原告抚养费。原告对被告的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，但认为苏某3放弃要求被告承担抚养费的行为侵犯了二原告的合法权益。对证据2真实性无异议，但认为抚养子女是父母的法定义务，不能以任何理由和借口拒绝承担该义务，该证据达不到被告的证明目的。对原、被告提交的上述证据，本院认证如下：原、被告提交的证据1，为同一份判决书，双方均无异议，予以采信；原告的证据2，被告无异议，予以采信；原告的证据3，仅证明二原告随苏某3在上海生活、苏某3在上海的打工收入不能满足二原告的生活所需，但出具该证明的村委会没有具体说明三人在上海的生活情况和收入情况，无其他证据佐证苏某3在上海的打工收入不能满足二原告的正常生活，对该证据不予采信。被告的证据2，证明的是被告生活困难，不能据此认定被告应否承担二原告抚养费，该证据达不到被告的证明目的。依据上述有效证据，结合庭审中原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：二原告的法定代理人苏某3与被告张某原系夫妻，二原告系苏某3和张某的婚生子女。2016年5月23日，苏某3与张某因夫妻感情破裂，被单县人民法院判决准予离婚。在当时的离婚案中，苏某3放弃让张某承担抚养费，基于两子女随苏某3在上海生活，为两子女生活及区域便利考虑，单县人民法院同时判决婚生子女苏某1、苏某2由苏某3抚养，夫妻共同财产位于江苏省昆山市陆家镇常发豪郡花园24幢1单元904室房产归苏某3所有，由苏某3支付张某房款135971.29元等。另查明，二原告在苏某3与张某离婚后，一直在上海生活。被告张某离婚后，嫁人生活在虞城县××胡庄村。本院认为，苏某3作为二原告的监护人、法定代理人，在与张某离婚时，放弃要求张某承担二原告抚养费的行为，不违反法律规定，未侵犯二原告的合法权益，单县人民法院也已根据具体案情，按照有利于二原告生活的原则判决由苏某3抚养二原告，苏某3和张某离婚后，二原告一直生活在上海市而非生活在其户籍所在地，说明苏某3有能力为二原告提供较好的生活条件。二原告没有证据证明苏某3不履行抚养义务或其收人不足以满足二原告的正常生活，其提出由生活在农村的母亲张某为其支付100000元抚养费，非合理要求，此请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告苏某1、苏某2的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告苏某1、苏某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵进伟人民陪审员  李红杰人民陪审员  陈慧敏二〇二〇年九月二十四日书 记 员  申春玲
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初4172号原告：蔡云师，男，1979年7月5日出生，汉族，住河南省唐河县*************，公民身份号码411************551。委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。被告：佛山高力新材料科技有限公司，住所地佛山市三水区*****，统一社会信用代码9144*****L9B。法定代表人：梁权辉，该公司经理。委托诉讼代理人：邓梓扬，男，公司员工。原告蔡云师与被告佛山高力新材料科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告申请撤回对本案的起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡云师撤回起诉。案件受理费减半收取计5元，本院免予收取。审判员 蔡 丽二〇二〇年九月十六日书记员 温秀静
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执恢143号王轩：你与孙宁宁借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0222民初1308号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙宁宁于二〇二〇年九月二日向本院申请恢复强制执行，本院于二〇二〇年二月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向孙宁宁履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费1370元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××72特此通知。二〇二〇年九月二日联系人：赵丹联系电话：0371-24935572本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申251号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑亚西，男，汉族，1989年2月17日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人:吴恒、王亚威（实习），天津行通（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封市宏志房地产开发有限公司。住所地：开封市鼓楼区大王屯东街2号。统一社会信用代码：91410200665953375P。法定代表人：王兴华，公司总经理。委托诉讼代理人:王飞，河南首航律师事务所律师。代理权限为特别授权。再审申请人郑亚西因与被申请人开封市宏志房地产开发有限公司（以下简称宏志公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终4066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑亚西申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。其他地区法院判决书认定事实与本案基本相似，但判决结果与本案不同。开封市自然资源和规划局提供的涉案小区规划图显示规划设计为两梯四户，但实际交房为两梯三户。（二）原审认定事实缺乏证据证明。原审认定合同约定多退少补、据实结算是购房人的真实意思表示错误。有购房户的合同被涂改为选择多退少补、据实结算。售楼人员保证面积差不会过大，但实际情况是面积差距过大。（三）原审判决前后矛盾。原审判决认定申请人提交的证据为复印件，与其主要诉求不具有关联性，不予采信，但又认定买卖合同为约定套内建筑面积和分摊共有建筑面积，存在违规现象。可见判决又认可了该组证据的证明目的，前后矛盾。（四）原审判决适用法律错误。本案应适用合同法关于格式条款的规定以及商品房销售管理办法的有关规定，认定约定的多退少补、据实结算的条款属无效或约定不明。本院经审查认为，（一）证据是指证明案件事实的材料。郑亚西所提交的其他地区法院判决书并不能证明本案中的有关事实，在本案中不属证据。郑亚西提交的规划图是2013年的规划图，郑亚西购房时间为2017年，且购房时房屋已经封顶，故该规划图不能推翻原判决认定的事实。（二）虽然有购房户的合同中面积差异处理方式选择按第2种方式处理，但又涂改为按第1种方式，但该合同中第2种方式处并无内容，且有“此处空白”四字，而第1种方式处有“以产权部门界定面积为准，多退少补据实结算”的内容，故涂改为按第1种方式结算应为当事人真实意思表示。虽然涉案房产实际面积与约定面积有6.05%至10.4%的差距，但双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，选择多退少补、据实结算的差异面积处理方式也是双方真实意思表示。（三）原审不予采信的证据是其他房地产开发企业与购房户签订的房屋买卖合同，以及宏志公司出具的置业计划单、户型图等。原审对上述证据不予采信，并无不当。原审认定宏志公司有违规行为，是因涉案《商品房买卖合同》未约定套内建筑面积和分摊共有建筑面积违反了相关法律法规，而并非是因采信了上述证据，故并不存在前后矛盾的情况。（四）原审结合双方签订的《商品房买卖合同》第四、五条的内容，以及商品房建筑面积由有资质的单位测量并经不动产登记机关确认的事实，认定双方约定的面积差异处理条款并不属约定不明，合法有效，并无不当。综上，郑亚西再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑亚西的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年九月六日法官助理叶海涛书记员冯增艳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初365号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人古泰生，男，1992年2月25日出生，身份证号码441************058，汉族，高中文化，户籍地广东省梅州市梅县*******溪子背。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月15日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检一部刑诉〔2020〕Z371号起诉书指控被告人古泰生犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派副检察长陈苍出庭支持公诉，被告人古泰生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月30日下午5时许，被告人古泰生谎称其可以以低于市场价的价格将虚拟礼物出售给被害人刘某红。刘某红因需要完成平台派发的虚拟礼物任务，便想向古泰生购买一批虚拟礼物。双方协商后，刘某红通过支付宝向古泰生转账5000元人民币，收到支付宝转账后古泰生随即将刘某红的微信拉黑。另查明，被告人古泰生家属退还被害人刘某红5000元人民币，并取得被害人的谅解。公诉机关建议判处被告人古泰生拘役五个月，并处罚金。被告人古泰生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人古泰生以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人古泰生归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪认罚，赔偿被害人损失并获得被害人谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人古泰生犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2020年12月14日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇二〇年九月二十二日书记员  王**曦附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初15415号原告：罗丽，女，汉族，1976年7月24日出生，公民身份号码：430××××××××××××06X，住广东省惠州市惠城区××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：许泳珊、曾环钦，均系广东增华律师事务所律师。被告：林留明，男，汉族，1951年6月10日出生，公民身份号码：442××××××××××××011，住广东省惠州市惠城区×××××××××××××。被告：谭瑞翠，女，汉族，1950年11月5日出生，公民身份号码：442××××××××××××023，住广东省惠州市惠城区×××××××××××××。原告罗丽与被告林留明、谭瑞翠合同纠纷一案，原告罗丽于2020年9月25日向本院提出申请，请求撤回对被告林留明、谭瑞翠的起诉。本院认为，原告罗丽提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗丽撤回起诉。本案受理费1688元（原告已预交），由原告罗丽负担。审 判 员 丘英强二〇二〇年九月二十八日法官助理 余丽享书 记 员 陈非凡
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2443号原告：瞿先维，男，1988年12月20日出生土家族，住广东省广州市从化区。被告：易丹，男，1990年8月5日出生汉族，住湖南省石门县。原告瞿先维与被告易丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法由审判员谢日星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿先维到庭参加了诉讼，被告易丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿先维向本院提起诉讼请求：一、判令被告易丹偿还借款本金37200元并支付利息1948元给原告瞿先维；二、由被告易丹承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告是同事关系，2018年8月3日，被告易称家中有急事儿需资金周转向原告借款，原告拿出自己全部积蓄5200元和向银行贷款32000元共计37200元借给被告。被告向原告出具了欠条一张，承诺银行贷款的32000元，且以年息6.09%的标准所产生的借款利息由被告承担，并支付给原告。原告向被告支付借款后，被告未按时偿还，原告向被告多次催收也无果。庭审时，原告瞿先维诉称：我与被告易丹于2015年认识，曾在同一家公司工作，是同事关系。被告易丹说其在网上借了高利贷，高利贷利息太高了，想一次性把高利贷还清但不够钱，所以向我借款，我出于同事情谊就借给了他。我于2018年8月3日通过建设银行手机银行转账32000元到被告易丹中国建设银行尾数9898的账户上，其余5200元是通过微信和支付宝转账分三四笔借出的，具体时间记不清楚，但被告易丹对此是认可的。被告易丹于2018年10月5日向我写下了欠条，约定于2019年8月1日前将32000元的本金及利息全部还清，另外5200元于2018年12月1日还款2800元、于2019年2月1日前还清剩余的2400元，5200元并未约定利息，32000元的利息按建行贷款利率计付给我；借条是被告易丹所书写并签名的。借款后，我一直有向被告易丹催收借款，但被告易丹经常不接电话或不回微信，直到2019年1月9日被告易丹最后一次联系我，说之前不接我电话不回微信是因为家里出了点事，让我再给点时间给他。借款至今，被告易丹没有还过款给我。我向银行贷款的32000元的利息是年利率6.09%，现该银行贷款的本金及利息我已经全部还清了，我支付了1982.01元的利息。原告瞿先维为证明其主张向本院提交了以下证据：欠条、转账证明2张、微信聊天记录、借款金额证明、贷款年利息证明。经审理查明：原告瞿先维出示的被告易丹向其出具的《欠条》（手写）载明：“1、本人易丹今欠瞿先维建设银行个税贷人民币￥：32000元，因个人原因，现无法还清，现承诺于2019年8月1日前给予本金加利息全部还清。2、本人易丹今欠瞿先维人民币￥5200元因本人原因，现无法还清，现承诺于2018年12月1日前还款2800元，剩余部分于2019年2月1日前给予还清。若未能按承诺按时给予还清，一切法律责任由本人易丹承担。欠款人：易丹（印有手指纹），2018年10月5日”。原告瞿先维出示的转账详情显示：付款账户为62×××18的账户于2018年8月3日通过手机银行向户名为易丹账号尾数为9898的中国建设银行账户转账32000元。原告瞿先维出示的其建设银行账户的贷款详情显示：贷款总金额为32100元，到期日为2019年8月3日，年利率为6.09%，贷款账号为44×××42，当前利息为1982.01元，当前应还本息为34082.01元，还款金额为34082.01元（全额还款）。原告瞿先维出示的其与被告易丹的微信聊天记录中显示：2018年12月10日，原告瞿先维“小易，咱们做人不能没底线啊，当初我那么帮你，给你借的我全是从平台上借来的，给我还款日期方案都是你来写的，当时讲的那么好怎么离开了什么都变了啊，现在电话你不接信息也不回，到时怎么搞你给我个交代吧。”；2019年1月9日，被告易丹“对不起，这段时间一直没用手机，家里也一直出事，也不敢面对你们。但是人不死，账不烂，欠你们的，一定会还上。希望能再给我些时间”。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告易丹于2018年10月5日已向原告瞿先维出具了《欠条》，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应按照约定履行各自的义务；原告瞿先维主张已通过银行转账、微信转账等方式向被告易丹支付了借款37200元，被告易丹既未提出抗辩亦未提交相应证据进行反驳，并结合本案证据，本院采信原告瞿先维认为其已履行了付款义务的主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，原告瞿先维与被告易丹之间的借款事实证据确实、充分，双方债权、债务关系明确，且没有证据证明被告易丹已清偿借款37200元，故原告瞿先维于借款到期后向被告易丹主张清还借款本金37200元合法、有理，本院予以支持。至于利息问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，并结合本案证据，原告瞿先维要求被告易丹支付利息1948元的主张没有违反法律规定，且被告易丹既未提出抗辩亦未提交相应证据进行反驳，故本院予以支持。被告易丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告易丹于本判决发生法律效力之日起5日内偿还借款本金37200元及利息1948元给原告瞿先维。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费389元（原告瞿先维已预交），由被告易丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢日星二〇二〇年九月二十七日书记员  谭奕弯
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初1131号原告：陈美德，男，1991年10月1日出生，汉族，住址汕头市潮阳区×××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：李嘉岳，男，1992年1月6日出生，汉族，住址汕头市潮阳区××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：郭燕珠，女，1991年10月5日出生，汉族，住址汕头市潮阳区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告陈美德与被告李嘉岳、郭燕珠买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美德、被告李嘉岳到庭参加诉讼；被告郭燕珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈美德向本院提出诉讼请求：1、判令被告李嘉岳向原告支付货款77000元及逾期付款滞纳金（逾期付款滞纳金按每月2%的标准从2020年5月1日计算至还清之日止，暂算至2020年5月31日为1540元）暂合计78540元；2、本案诉讼费用由被告李嘉岳承担。诉讼中,原告向本院申请追加郭燕珠作为被告参加诉讼,要求被告郭燕珠对上述欠款承担连带偿还责任。事实和理由：2020年3月，被告李嘉岳向原告订购一批内衣，合计77000元，原告按照双方约定的时间，分别于2020年3月15日和2020年3月16日向被告李嘉岳交付了产品，履行了供货义务，被告李嘉岳本应在原告交付产品的当天支付货款，但被告李嘉岳以各种理由拖延付款。之后原告多次致电被告李嘉岳，被告李嘉岳竟不予理会，态度恶劣。后原告迫于无奈，于2020年4月8日再次上门催收，并于2020年4月11日与被告李嘉岳达成《分期还款协议书》，双方协商同意被告李嘉岳分成八期履行，分别于2020年5月1日支付原告50000元，2020年6月15日-2020年11月15日，每个月支付4000元，2020年12月15日支付3000元。如被告李嘉岳未按期支付，每月按未还款金额的2％向原告支付利息，另有其中一期欠款未按时或足额支付的，原告有权要求被告李嘉岳在5个工作日内就剩余各期欠款一并支付。2020年5月1日，被告李嘉岳本应按协议约定向原告支付5万元货款，但被告李嘉岳仍言而无信，至今仍未向原告支付《分期还款协议书》的欠款77000元。因被告郭燕珠与被告李嘉岳系夫妻关系，双方的婚姻关系至今合法有效，被告李嘉岳的上述欠款应属于夫妻共同债务，故被告郭燕珠应对其承担连带偿还责任。被告李嘉岳辩称：我有结欠原告货款77000元，双方有签一份分期还款协议书，也有约定逾期付款利息是月2%。因为我的客户欠钱没有归还我，所以我没办法归还原告货款。我老婆没有签名，全部都是我签名的，原告不应该起诉我老婆。被告郭燕珠未作答辩。原告陈美德围绕诉讼请求提交了如下证据：陈美德的身份证、送货单（NO824094）、送货单（NO824097）、分期还款协议书、被告李嘉岳与郭燕珠的结婚证复印件及身份证复印件。对于当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张本案债务用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营,但没有提交证据予以证明,不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李嘉岳与被告郭燕珠于2015年12月21日登记结婚，两人是夫妻关系。被告李嘉岳于2020年3月15日和16日向原告陈美德购买内衣产品共结欠原告货款77000元。2020年4月11日，原告与被告李嘉岳签订了一份分期还款协议书，约定由被告李嘉岳分期付还所欠货款。按约定，被告李嘉岳应于2020年5月1日付还50000元，2020年6月至11月的每月15日各付还4000元，2020年12月15日付还3000元。双方同时在分期还款协议书上约定：如被告李嘉岳按期未支付，从应还款之日起，被告李嘉岳每月按该期未还款金额的2%向原告支付逾期付款利息；如被告李嘉岳在还款过程中，有其中任何一期欠款未按时或足额支付，则原告有权要求被告李嘉岳在5个工作日内就剩余各期欠款一并向原告支付。2020年6月19日，原告向本院提起诉讼，请求判准其求。根据上述查明的事实，本院认为，被告李嘉岳向原告陈美德购买货物，没有依约按时付还货款；现原告要求被告李嘉岳一次性付还结欠的货款77000元，符合双方的约定且没有违反法律的规定，依法应予支持。双方已约定了逾期付款利息，被告李嘉岳没有依约付还货款，原告要求支付逾期付款利息，于法有据，可予支持；但根据双方的约定，在被告李嘉岳逾期付款后，原告有权要求被告李嘉岳在5个工作日内就剩余各期欠款一并向原告支付，也即是原告要求被告李嘉岳一次性履行尚欠的全部货款应另给予5个工作日的履行期限，故原告请求支付逾期付款利息，可从2020年5月12日开始计算。同时因本案债务是被告李嘉岳在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告没有举证证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示；故原告仅仅以两被告是夫妻关系就要求被告郭燕珠对被告李嘉岳的上述欠款承担连带偿还责任的请求缺乏依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告李嘉岳应在本判决生效之日起十日内付还原告陈美德77000元以及逾期付款利息（按月2%，从2020年5月12日计至还清之日止）；二、驳回原告陈美德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，由被告李嘉岳负担。原告陈美德已经预交的案件受理费882元，予以退还。被告李嘉岳负担的案件受理费882元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  钟志浩二〇二〇年九月七日书记员  彭耿涛附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。