重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初6914号 原告：任绪兵，男，汉族，1973年8月2日出生，住四川省广安市。 委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓莎，重庆腾运律师事务所律师。 被告：黄桂林，男，汉族，1980年11月8日出生，住湖北省宜昌市。 委托诉讼代理人：刘瑞华，男，汉族，1959年1月21日出生，住武汉市汉阳区。系黄桂林所在单位推荐的人。 被告：荆州市天程货物运输有限公司，住所地荆州市荆州区纪南镇安家岔集镇，统一社会信用代码914210007905604585。 法定代表人：韩志梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄早银，男，该公司工作人员。 被告：湖北腾晟远成物流发展有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**（15），统一社会信用代码91420112MA4KMLRCXC。 法定代表人：吴唯，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘瑞华，男，该公司工作人员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所汉阳区鹦鹉大道136号，统一社会信用代码914201007551344883。 负责人：刘舟。 委托诉讼代理人：陈敬业，湖北典恒律师事务所律师。 原告任绪兵与被告黄桂林、荆州市天程货物运输有限公司（以下称“天程公司”）、湖北腾晟远成物流发展有限公司（以下称“腾晟公司”）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任绪兵及委托诉讼代理人何雪梅、邓莎，被告黄桂林及腾晟公司的共同委托诉讼代理人刘瑞华，被告天程公司的委托诉讼代理人黄早银，被告人保公司的委托诉讼代理人陈敬业，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任绪兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄桂林、天程公司、腾晟公司连带赔偿原告损失532228.28元；2.判令被告人保公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月26日，原告驾驶无牌二轮电动车从裕民机械工业有限公司大门前道路右转弯驶入重庆市九龙坡巴福镇聚业路聚业三支路时，该车车头撞上黄桂林逆向停放的鄂D×××挂号重型平板半挂车头部，导致二轮电动车驶入该半挂车底部，造成原告受伤的交通事故。重庆市九龙坡区交警队认定该次交通事故原告承担次要责任，黄桂林承担事故主要责任。黄桂林作为直接侵权人应该承担赔偿责任。天程公司为车辆鄂D×××挂号重型平板半挂车的所有人，应该与黄桂林承担连带赔偿责任。鄂D×××挂号重型平板半挂车的牵引车为鄂A×××，鄂A×××的车属单位为腾晟公司，因此腾晟公司应该承担赔偿责任。鄂A×××车向人保公司投保了交强险及商业三者险，人保公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。庭审中，原告陈述，其主张的具体费用为：医疗费17086.62元、住院伙食补助费900元、营养费5000元、护理费7200元、残疾赔偿金250397.4元、被扶养人生活费238253.4元、误工费18942元、后续医疗费15000元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2250元、财产损失（摩托车）900元。 被告黄桂林、腾晟公司辩称，对事故发生的事实及责任划分没有异议。鄂D×××挂车的牵引车鄂A×××货车在人保公司投保了交强险及商业三者险，商业险赔偿限额为150万元，含不计免赔。原告的损失属于保险责任范围，应当由保险公司承担赔偿责任。黄桂林与腾晟公司属于雇佣关系。鄂D×××挂车是天程公司租赁给腾晟公司的，天程公司不应承担赔偿责任。 天程公司辩称，鄂D×××挂车是腾晟公司在天程公司租赁的，牵引车鄂A×××是腾晟公司的，该车是腾晟公司在使用。 被告人保公司辩称，人保公司并非本案适格当事人。根据本案事故认定书记载，涉案车辆号牌为鄂D×××挂重型半挂车，原告无证据证明该挂车在人保公司处投保了商业三者责任险。原告诉状中所称的鄂A×××机动车与本次交通事故无任何关联性，原告要求鄂A×××机动车在本案中承担责任无事实和法律依据。 主车承担赔偿责任的前提应当是事故发生时二者处于连接使用状态。当主挂车连接一体使用时，主车和挂车是不可分离的，此时发生事故，主车的保险以及挂车的保险当然可以同时使用。但是如果主车和挂车分离，两者就应区别对待，不能将主车的保险使用在挂车上。只有当牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，保险公司才应当在保险限额内承担赔偿责任。具体到本案而言，事故发生时涉案挂车处于单独停放状态，在性质上已经不具有机动车的属性，属于可移动的一般财产，与牵引车没有关联，不应当按照机动车交通事故的相关规定处理。而且根据保险合同中机动车综合商业保险条款第二十九条约定“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险限额的比例，在各自责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”。根据反向解释规则，即在主车与挂车相分离的情形下，保险公司是不承担赔偿责任。而此种解释也符合中保协(2013)37号文件规定的“2013年3月1日零时以后，挂车与牵引车非连接使用时发生交通事故，挂车未投保交强险或交强险已过保险止期的，在挂车的商业第三者责任险责任限额内承担赔偿责任”精神。如果在主车和挂车分离的情形下，要求主车在商业险范围内承担挂车发生事故后的赔偿责任，也不符合公平原则。 本案事故责任认定书责任划分存在严重错误。原告任绪兵无证驾驶机动车上路、且观察不周自行撞到处于静止状态的挂车，其存在多个违法行为应当承担全部责任，而本案事故认定书认定挂车承担主要责任存在重大过错。 综上，主车承担赔偿责任的机制设计原理建立在主挂一体使用的基础上，主挂一体使用状态下其侵权行为具有同一性，责任承担视为一体具有合理性；而在主挂分离状态下，二者系完全不同的个体，其侵权行为具有明显的独立性，本案事故即是该种状况的具体体现，在该情形下让主车为挂车可能产生的侵权行为买单则存在明显的不公平。此外，本案现有证据无法证实涉案挂车是由人保公司承保车辆拖到事故地点，原告诉称的主挂一体亦不具有事实依据。因此，请求依法驳回原告对人保公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年9月26日5时10分许，任绪兵驾驶无号牌二轮电动车从裕民机械工业有限公司大门前道路右转弯驶入重庆市九龙坡区巴福镇聚业路聚业三支路时，该车车头撞上黄桂林逆向停放的鄂D×××挂号重型平板半挂车头部，导致二轮电动车驶入该半挂车底部，造成任绪兵受伤及两车受损的交通事故。2019年11月8日，重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队勤务九大队作出第×××号《道路交通事故认定书》，认定由黄桂林承担本次交通事故的主要责任，任绪兵承担本次交通事故的次要责任。《道路交通事故认定书》还载明：“重庆市正港司法鉴定中心（渝正港司鉴中心[2019]车鉴字第×××号）司法鉴定意见书：被鉴定无号牌二轮电动车（车架钢印号×××）符合机动车定义；该车属于机动车，是两轮普通摩托车。” 原告受伤后，在重庆市九龙坡区人民医院住院治疗15天。出院诊断：1.左侧额叶脑挫伤；2.右侧眶内侧壁及顶壁骨折；3.头皮、眼睑、唇部多发皮肤撕脱伤；4.右眼失明；5.视网膜脱离。原告在该院产生住院医疗费15442.93元。 2019年10月10日，原告在中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院（重庆新桥医院）门诊治疗，产生门诊医疗费1180.49元。原告还举示了重庆市人民医院2019年12月30日的5份门诊医疗费专用收据、2019年9月28日重庆医科大学附属第一医院的1份门诊费专用收据，但未提供相应的病历。原告举示的重庆市九龙坡区人民医院2019年10月25日的3份门诊医疗费收据，载明的科室均为神经泌尿外科。 2019年12月26日，原告委托重庆法正司法鉴定所对其本次受伤的伤残等级、后续医疗费、护理时限进行鉴定。2020年1月9日，该所作出渝法正[2019]医鉴字第×××号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.任绪兵目前右眼盲目5级、右眼睑轻度畸形、右眼泪器损伤后遗溢泪、面部遗留线条状瘢痕的伤残等级分别属八级、十级、十级、十级。2.任绪兵续医费约为人民币15000元（壹万伍仟圆）。3.任绪兵护理时限综合评定以伤后60日认定为宜。本次鉴定产生鉴定费2250元。 2019年12月30日，原告委托重庆法正司法鉴定所对其妻子危连珍的劳动能力进行鉴定。原告向鉴定机构提供了危连珍的病历一套。重庆法正司法鉴定所对原告提供的危连珍的病历资料审阅，结合该所检验所见，分析认为，本例×××，故：参照《重庆市职工因病或非公负伤劳动能力鉴定标准试行标准》（渝府发[2002]20号）相关之规定，危连珍符合完全丧失劳动能力的条件。该所于2020年1月9日作出渝法正[2019]医鉴字第×××号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：危连珍符合完全丧失劳动能力的条件。 原告父亲已经去世，其母亲雷启碧（1951年9月3日生）尚在。原告称雷启碧每月领取养老保险金70元。雷启碧生育了原告及任秀琴。原告与妻子危连珍生育了一子任绍维（2004年8月27日生）。 牌号为鄂A×××的车辆登记的所有人为腾晟公司，该车在人保公司投保了交强险及商业三者险。交强险的保险期间为2019年9月22日16时起至2020年9月22日16时止。商业三者险的赔偿限额为150万元，并投保了不计免赔率附加险。牌号为鄂D×××挂的挂车登记的所有人为天程公司，该车未单独投保交强险及商业三者险。事故发生后，腾晟公司垫付了1万元医疗费。 庭审中，黄桂林、腾晟公司一致陈述，黄桂林与腾晟公司系雇佣关系，黄桂林驾驶鄂A×××的牵引车牵引鄂D×××挂的挂车由武汉运输货物至重庆，将鄂D×××挂车牵引停放在事发地点后，驾驶鄂A×××牵引车牵引鄂D1×××挂车由重庆回武汉，并举示了两份运输合同及鄂A×××车辆的定位数据记录为证。 本院认为，发生交通事故造成损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告腾晟公司举示的运输合同、车辆定位数据与黄桂林、腾晟公司的陈述一致，与道路交通事故责任认定书的内容能够印证，本院予以采信。被告举示的证据能够证明确系黄桂林驾驶鄂A×××的机动车将案涉鄂D×××挂车牵引停放至事发地点。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由牵引车和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。因此，本案原告的损失应先由鄂A×××机动车的保险人即被告人保公司在交强险限额内予以赔偿。 被告黄桂林将案涉鄂D×××挂车逆向停放在禁止停车的道路上，对本次事故的发生承担主要责任，腾晟公司作为黄桂林的雇主，应当承担赔偿责任。结合事故发生的原因及当事人的过错程度，交强险赔偿范围外的部分损失，本院酌定由腾晟公司承担70%，原告自行承担30%。黄桂林作为雇员，负事故的主要责任，存在重大过错，应当与腾晟公司承担连带赔偿责任。天程公司作为鄂D×××挂车的所有人，并无证据证明其对本次事故的发生存在过错，故在本案中不承担责任。 对于人保公司是否在商业险限额内承担赔偿责任的问题。本院认为，案涉挂车本身并无动力，只能由其他车辆牵引连接一体使用，其停放在事故地点也是与鄂A×××牵引车连接一体使用时由黄桂林驾驶至事发地点，黄桂林驾驶鄂A×××的行为与损害后果直接相关。因此，人保公司作为鄂A×××车辆的商业三者险保险人，应当依照保险合同承担相应的赔偿责任。 结合当事人举示的证据及查明的事实，对原告本次事故的各项损失，本院具体认定如下： 1.医疗费：原告受伤住院产生医疗费15442.93元。原告2019年10月10日在中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院（重庆新桥医院）门诊治疗的费用1180.49元，与本次受伤相关，应予确认。原告举示的重庆市人民医院2019年12月30日的5份门诊医疗费专用收据、重庆医科大学附属第一医院2019年9月28日的1份门诊费专用收据，无相应的病历，无法确认门诊费用与本次受伤的关联性，且重庆市九龙坡区人民医院门诊医疗费收据载明的科室均为神经泌尿外科，明显与原告本次受伤的情况不符。因此，对该部分门诊医疗费票据，本院不予采信。故，纳入本案处理的医疗费共计16623.42元（15442.93元+1180.49元）。 2.住院伙食补助费：按60元/天计算，为900元（60元/天×15天）。 3.营养费：酌情支持500元。 4.护理费：鉴定意见认为原告的护理期限为伤后60日，本院予以采纳。其中，住院期间护理费按120元/天确认，为1800元（120元/天×15天）；出院后，护理费酌情按60元/天的标准计算，为2700元（60元/天×45天）。以上，护理费共计4500元。 5.残疾赔偿金：结合原告的实际情况，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。根据原告的伤残情况，残疾赔偿金应为250397.4元（37939元×20年×33%）。 被告扶养人生活费：原告母亲雷启碧（1951年9月3日生），属于被扶养人，被扶养人生活费应按12年计算，为49391.1元（（25785元/年-70元/月×12月）÷2×33%×12年）。原告妻子危连珍×××，经鉴定符合完全丧失劳动能力条件，可认定为被扶养人，本院酌定先暂支持5年的被扶养人生活费，为42545.25元（（25785元/年×33%×5年）。原告儿子任绍维（2004年8月27日生）属被扶养人，因危连珍符合丧失劳动能力条件，任绍维的扶养义务人仅原告一人，被扶养人生活费应按3年计算，为25527.15元（25785元/年×33%×3年）。以上，被扶养人生活费共计117463.5元（49391.1元+42545.25元+25527.15元）。 以上，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计367860.9元（250397.4元+117463.5元）。 6.误工费：原告主张其每月工资为4000元，但仅举示了一份证明，无劳动合同或工资支付凭据等予以佐证，本院不予采信。误工费酌定按100元/天的标准计算。原告住院治疗15天，之后未有相关医嘱建议休息，原告主张误工天数103天，于法无据。本院按实际住院天数确认误工时间，故误工费为1500元（100元/天×15天）。 7.后续医疗费：鉴定意见认为原告需后续医疗费15000元，本院予以采纳。确认后续医疗费15000元。 8.交通费：酌情支持300元。 9.精神损害抚慰金：结合原告的受伤程度以及当事人的过错程度，酌情支持7000元。 10.鉴定费：原告起诉前进行伤残等级等鉴定，产生鉴定费2250元，有票据为凭，予以确认。 11.财产损失（摩托车）900元：道路交通事故认定书载明本次事故造成两车受损，故原告车辆存在受损的事实。因原告未提供证据证明损失大小，本院酌情支持600元。 以上各项费用共计417034.32元。 由人保公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿600元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，其中精神损害抚慰金在死亡伤残赔偿限额内优先赔付。其余损失296434.32元（417034.32元-10000元-110000元-600元），由被告人保公司在商业三者险限额内赔偿207504.02元（296434.32元×70%），剩余88930.3元（296434.32元×30%）由原告自行负担。以上，人保公司应当向原告赔偿的总额应为328104.02元（10000元+110000元+600元+207504.02元）。被告腾晟公司垫付了10000元，为减少当事人的诉累，本院在本案中一并处理，由人保公司在应付原告的款项中扣除10000元，于案外直接支付给腾晟公司，原告则无需再向腾晟公司返还该款。扣减后，人保公司实际需向原告支付318104.02元（328104.02元-10000元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内向原告任绪兵赔偿318104.02元； 二、驳回原告任绪兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告黄桂林、湖北腾晟远成物流发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 秦小东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 覃俊清 书 记 员 李丹琪