大连长兴岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0292民初711号 原告：孙世海，男，1980年11月10日出生，汉族，住辽宁省大连长兴岛经济区。 委托诉讼代理人：周福龙，辽宁诚进律师事务所律师，执业证号：12102201510562126。 委托诉讼代理人：刘思维，辽宁诚进律师事务所实习律师。 被告：柳杨，男，1983年2月21日出生，汉族，住辽宁省大连长兴岛经济区。 被告：张振君，男，1974年5月18日出生，汉族，住辽宁省大连长兴岛经济区。 委托诉讼代理人：胡光来，瓦房店市洪德法律服务所法律工作者，执业证号：30602011100256。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大连长兴岛支公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区景翠路**凯立花园**，统一社会信用代码：91210244677518143N。 负责人：任红军，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师，执业证号：12102199911105323。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地辽，住所地辽宁省瓦房店市新华路**信用代码：912102817021101912。 负责人：左振礼，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师，执业证号：12102199911105323。 被告：张振东，男，1967年8月10日出生，汉族，住辽宁省大连长兴岛经济区。 委托诉讼代理人：胡光来，瓦房店市洪德法律服务所法律工作者，执业证号：30602011100256。 原告孙世海与被告柳杨、张振君、中国人民财产保险股份有限公司大连长兴岛支公司（以下简称人保长兴岛支公司）、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称人保瓦房店支公司）、张振东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙世海的委托诉讼代理人周福龙、刘思维，被告柳杨，被告张振君、张振东及其共同委托诉讼代理人胡光来，人保长兴岛支公司、人保瓦房店支公司共同委托诉讼代理人姜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙世海向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保长兴岛支公司在交强险责任限额中赔偿原告医疗费1万元，精神损害抚慰金2.5万元，残疾赔偿金8.5万元，拖车费225元，合计120225元；2.判令被告人保瓦房店支公司在交强险责任限额中赔偿原告医疗费1万元，精神损害抚慰金2.5万元，残疾赔偿金8.5万元，拖车费225元，合计120225元；3.判令被告人保长兴岛支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告余额医疗费778465.51元（798465.51元-20000元）、后续医疗费（暂计算至4月21日）4314.59元、残疾赔偿金387616元（46468×20×60%=557616元-170000元）、住院伙食补助费85600元（100元/天×856天）、营养费12000元（100元/天×120天）、误工费48000元（24月×2000元每月工资扣除部分）、护理费183999.20元、被扶养人生活费151128元（31485元×（18-2）÷2×60%）、交通费11134.99元、鉴定费2520元及14500元，复印费42.8元共计1679321.09元的40%即671728.44元；4.判令被告张振东与柳杨、张振君对上述赔偿承担连带赔偿责任。诉讼费由各被告共同承担。 事实和理由：被告张振东系辽Ｂ×××××号“中华”牌小型轿车所有权人，该车在人保瓦房店支公司投保交强险。被告柳杨系辽Ｂ×××××号“骊威”牌小型轿车所有权人，该车在人保长兴岛支公司投保交强险及商业第三者责任险。2017年1月28日8点30分左右，孙世海驾驶辽Ｂ×××××号“思域”牌小型轿车沿长兴岛景杭路由北向南行驶与前方同向中间车道内张振君驾驶的辽Ｂ×××××号“中华”牌小型轿车，以及快车道内由北向南柳杨驾驶的辽Ｂ×××××号“骊威”牌小型轿车发生三方交通事故，造成孙世海受伤。交警部门认定孙世海负此次事故的主要责任，张振君、柳杨负此次事故次要责任。因赔偿事宜协商未果，故原告依法起诉。 被告柳杨辩称，我不应该承担连带责任，对原告的合理损失应按照我的事故责任比例由保险公司按照保险条款承担赔偿责任。原告第一次鉴定费2520元不同意承担。 被告张振君辩称，原告要求柳杨与张振君承担连带责任没有法律依据，而应该是按照责任比例赔偿。从事故责任认定书看出，张振君超速5%，柳杨超速23%，原告超速125%，且原告驾驶车辆从后面撞击了张振君驾驶车辆的左后部，造成了张振君的超速，所以张振君的超速行为与原告受伤没有直接的因果关系，张振君不应当承担赔偿责任。 被告张振东辩称，原告请求被告张振东承担连带赔偿责任没有法律依据，张振君借用张振东的车辆驾驶，该车辆没有任何违章违纪，且张振君有合法驾驶证，所以张振东不承担赔偿责任。 被告人保长兴岛支公司、人保瓦房店支公司辩称，保险公司不完全同意原告的诉讼请求。被告张振君驾驶的车辆在人保瓦房店支公司投保了交强险，被告柳杨驾驶的车辆在人保长兴岛支公司投保了交强险和第三者商业险50万并不计免赔。对原告请求的合理损失，首先同意在两个交强险限额内进行赔付，超出两个交强险的合理部分，应当由柳杨在交强险之外承担不超过15%的赔付比例，人保长兴岛支公司对于柳杨承担的部分按照商业险保险合同条款的约定进行赔付。因张振君的车辆没有投保商业第三者险，故保险公司不应对张振君承担的交强险之外的部分承担赔付责任。保险公司不应承担本案的诉讼费及鉴定费。 原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1.道路交通事故责任认定书（长公交认字【2017】第2017012801号），以证明2017年1月28日8时30分发生交通事故，驾驶者张振君及驾驶者柳杨对此次交通负次要责任，张振东为张振君驾驶车辆的所有人；2.机动车交通事故责任强制保险单，以证明柳杨将辽Ｂ×××××“骊威”牌轿车在人保长兴岛支公司投保交强险，保险期间自2016年12月16日起至2017年12月15日止；3.中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，以证明柳杨将辽Ｂ×××××“骊威”牌轿车在人保长兴岛支公司投保商业第三者险，保险期间自2016年12月16日起至2017年12月15日止，保险金额为100万元；4.机动车交通事故责任强制保险单，以证明张振东将辽Ｂ×××××“中华”牌轿车在人保瓦房店支公司投保交强险，保险期间自2016年5月26日起至2017年5月25日止；5.大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书（大正司鉴中心【2018】临鉴字第262号，以证明经大连市公安局长兴岛分局交通警察大队委托，大连正义司法鉴定中心对原告进行司法鉴定，鉴定结果为孙世海医药费合理，孙世海受伤致一处七级伤残、一处八级伤残，需一人护理，需加强营养4个月，需休息至鉴定之日；6.住院病历16份，以证明孙世海发生交通事故后的治疗的情况；7.住院费用清单16份，以证明孙世海住院期间消费的费用明细；8.医药费票据102张及清单明细，以证明孙世海住院期间的住院消费具体金额及药品消费具体金额，总计798508.31元；9.聘用合同书一份，以证明原告与大连长兴岛经济区高级中学存在劳动合同关系；10.关于原告工资情况说明及工资明细一份，以证明原告自事故发生后，每月由大连长兴岛经过区高级中学扣发工资2000元；11.结婚证明一份，以证明王舒与原告系夫妻关系；12.大连增值税普通发票一张、护工劳动合同一份，以证明原告雇佣护工花费护理费为183999.20元；13.出生医学证明及户口信息一份，以证明王舒与原告的孩子孙XX于事故发生时为2周岁，且原告与孙XX为非农业家庭户口；14.交通费证据一组，其中天津增值税电子发票一份，以证明王舒带原告在大连看病时使用滴滴出行软件消费的具体数额为5694.99元，系网上打印；大连道路汽车普通车票156张，共计金额为5040元；出租车票据一份，以证明去大连鉴定发生出租车费400元；15.拖车费发票一份，以证明原告因事故发生拖车费450元，系复印件，由拖车单位盖章；16.鉴定费发票，以证明第一次鉴定时发生鉴定费2520元；17.门诊收费票据7张，证明原告后续治疗花费4314.59元。各被告质证意见及本院对证据认定如下：证据1各被告对真实性无异议，被告张振君、张振东对事故认定原因分析有异议，认为张振君不应当承担赔偿责任。本院经审查对事故认定予以采信。证据2各被告均无异议，本院予以采信。证据3，被告柳杨、张振君、张振东无异议，被告人保长兴岛支公司、人保瓦房店支公司有异议，认为被告柳杨涉及本案的商业险只是50万元，并不计免赔，柳杨是在本次事故发生后追加了50万元保险金额。经审查，本院对柳杨发生事故时车辆投保50万元商业险（不计免赔）予以确认。证据4，各被告均无异议，本院予以采信。证据5，被告人保长兴岛支公司、人保瓦房店支公司、张振君、张振东有异议，认为该鉴定程序不符合法律规定。因原告又重新进行了司法鉴定，本院对该份证据不予采信。证据6，各被告对16份住院病案真实性无异议，但原告提交的最后两份病历其中大连港医院住院时间为2018年10月30日至2018年11月29日住院30天，和瓦房店中心医院病例体现的住院时间2018年11月19日至2019年2月4日其中住院时间有10天为重复，应当予以扣除，如果10天内在两个医院有重复用药并应当一并予以扣除。该证据与本案有关联性，本院予以采信，对原告住院时间扣除重复天数，认定为856天。证据7，各被告均无异议，与本案有关联，本院予以采信。证据8，各被告对住院期间的用药明细无异议，对门诊票据中的清单中6-10项均系药房购药含人血白蛋白及安宫牛黄丸等，若结合原告提交的病例有医嘱单的情况下，保险公司均予以认可，庭后结合原告提交的病历予以审核，否则保险公司不予赔偿，对于原告提交的清单中41—59项同上述药房购药意见。对明细的64项金额为4080元费用同样需要结合医嘱予以审核。对原告提交的71—77系药房票据没有明细，没有药名，备注写的是详见销货清单，而没有医院的医嘱单，不属于原告的必须用药，所以对该7张的票据涉及的金额不予认可，不同意赔偿。本院对原告医疗费损失在损失认定部分综合评价。证据9各被告无异议，与本案有关联性，本院予以采信。证据10，各被告对真实性无异议，但认为原告是2017年1月27日受伤，鉴定误工时间为24个月，如果原告请求24个月，每个月损失为2000元，相应的应该提供2017年1月28日之后的24个月每月2000元相关损失证明，而从明细中，原告提交的并不是连续的时间段，并且从该明细中也可以体现原告要求的2000元每月是奖励性的绩效工资，而每位老师的绩效工资是不等数额的，从该证明中不能体现原告损失的工资额为每月2000元。另外两份情况证明，虽然能够体现原告每月因事病假体现2000元，但是时间是从2017年4月开始，即2月和3月没有损失2000元。另外18年2月也没有2000元损失的证据。2018年12月及2019年1月没有证明损失2000元，所以即使按照原告的证据，也应当扣除5个月即19个月的误工损失。本院对原告误工损失在损失认定部分综合评价。证据11各被告无异议，与本案有关联性，本院予以采信。证据12，被告柳杨、人保长兴岛支公司、人保瓦房店支公司对劳动合同真实性有异议，该合同中体现的中介公司为瓦房店市文兰街道和谐信息咨询服务部，不具备派遣护工的相关资质，且该合同没有签订日期。对增值税发票真实性无异议，该发票中标注护工单价为280元每天，原告受伤时间为2017年1月，即使按照大人社发所规定的12小时雇佣护工的标准，2018年为150元—200元，2017年为120元—150元，如果原告雇佣护工为真实的，护工费的标准不应该超过12小时护理费用的上限。另外原告没有提供其向护工支付了护理费的相关证据。被告张振君、张振东认为该两份证据不能足以证明原告已经向护理人员支付了相应劳动报酬，代开的发票也不能证明其已支付报酬，劳动合同所谓的中介只是信息咨询，并不是提供相应的劳务派遣业务，是否由合同中的王友利具体护理，原告应该继续举证。本院对原告护理损失在损失认定部分综合评价。证据13，各被告无异议，与本案有关联，本院予以采信。证据14，被告柳杨有异议，认为原告客车发票全部为手撕票，而应该全部是机打票。被告人保长兴岛支公司、瓦房店支公司对滴滴打车发票真实性有异议，虽然名称开具为原告名字，但实际上不符合实际情况，因为滴滴打车人并不是原告本人，应按照实际打车人记载，另外该票据显示的金额为5694.99元，没有明细，不能显示是谁乘坐，以及用途。对于原告提供的客车票据，对票据本身真实性无异议，但原告提交的票据没有具体说明该票据用于何时何事，是否与本案有关联。对于提交的出租车发票金额为400元，是鉴定当日，可酌情考虑。被告张振君、张振东认为交通费实际上肯定会发生，但请法庭酌情考虑。本院对原告交通费损失在损失认定部分综合评价。证据15，被告柳杨、张振君、张振东无异议，被告人保长兴岛支公司、瓦房店支公司有异议，原告应当提供原件。本院经审查认为拖车费用实际发生，故予以认定。证据16，被告柳杨、张振君、张振东有异议，该鉴定事先未告知各被告，既然原告后续申请第二次鉴定意见，故对第一次鉴定费不承担。被告人保长兴岛支公司、人保瓦房店支公司认为鉴定费不属于保险理赔范围内。本院经审查同意各被告的质证意见。证据17，原告提供的7张票据，各被告对4张没有异议，其中3张有异议，时间分别为2019年11月11日，2019年12月17日、2019年12月27日，三张金额每张均为601.29元，是发生在鉴定之后，表示医疗终结，所以再次发生的费用不同意赔付。本院经审查系原告根据医嘱购药的合理支出，故予以认定。 被告柳杨、张振君、人保长兴岛支公司、人保瓦房店支公司、张振东未提供证据。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年1月28日8时30分许，孙世海驾驶辽Ｂ×××××号“思域”牌小型轿车沿长兴岛景杭路由北向南行驶，行驶至日航机械厂北路段，车辆横划，其车辆右侧与前方同向中间车道内张振君驾驶的辽Ｂ×××××号“中华”牌小型轿车尾部相撞，其车辆左侧与快车道内由北向南柳杨驾驶的辽Ｂ×××××号“骊威”牌小型轿车车头相撞，造成孙世海受伤，辽Ｂ×××××号“中华”牌小型轿车内乘车人张振东、范继娟、李燕立、张倩受伤，三车损坏。后经长兴岛公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定，孙世海负事故的主要责任，张振君负事故的次要责任，柳杨负事故的次要责任，张振东、范继娟、李燕立、张倩无事故责任。原告孙世海伤后入住瓦房店市第三医院诊断为颅内损伤伴有延长的昏迷等，后分别转至大连医科大学附属第一医院、大连煤矿医院、大连大学附属中山医院、大连港医院、瓦房店市中心医院治疗，住院共计856天。 在审理过程中，经原告申请，本院委托上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所对原告进行精神状态鉴定和伤残程度、营养期、护理期、误工期、护理依赖及因果关系评定，以及人身伤残等级、误工期、护理期、营养期、护理依赖程度、后续治疗项目及费用进行鉴定，该鉴定中心于2020年1月8日出具沪润司鉴（2019）精鉴字第134号鉴定意见为：1.被鉴定人孙世海2017年1月28日因交通事故导致颅脑损伤，导致患有器质性精神障碍，构成六级伤残。2.精神科建议给予孙世海误工期24个月，护理期24个月，营养期90日。3.孙世海目前所患器质性精神障碍与2017年1月28日所受颅脑损伤系直接因果关系。4.孙世海不构成护理依赖。2020年1月3日出具沪润司鉴（2019）临交鉴字第152号鉴定意见为：1.孙世海交通事故致颅脑损伤，遗留肢体偏瘫（肋力Ⅳ级）、不完全性运动性失语、开颅术后分别评定为七级伤残、八级伤残、十级伤残，交通事故致肋骨骨折（7根）评定为十级伤残。2.孙世海伤后可酌情予以休息期24个月、护理期12个月、营养期4个月。3.孙世海躯体伤残不需要护理依赖。4.孙世海后续一般无需要特殊处理，可根据临床情况确定。发生鉴定费用共计14500元。被告柳杨驾驶的辽Ｂ×××××号“骊威”牌小型轿车为柳杨所有，在被告人保长兴岛支公司处投保了交强险和商业第三者保险，商业第三者险保险金额为50万元不计免赔。被告张振君驾驶的辽Ｂ×××××号“中华”牌小型轿车为被告张振东所有，在被告人保瓦房店支公司处投保了交强险。 查，原告儿子孙XX，2014年7月10日出生，其母为王舒。 事故发生时，张振君驾驶的车上还有张倩、李燕立、范继娟、张振东，均受伤未住院。经释明及与保险公司协商，张倩、范继娟、张振东三人损失由原告驾驶的辽Ｂ×××××号车辆在人保公司投保的交强险限额内予以理赔，不再向本案各当事人主张权利。李燕立放弃向本案各方当事人主张赔偿权利。 本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，由过错方根据事故过错责任予以赔偿。过错方承保商业第三者责任险的，由保险公司根据保险条款直接向第三者赔偿。经交警部门出具的交通事故书认定:事故形成原因系孙世海驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，超速125%负事故主要责任，张振东超速5%承担此次事故次要责任、柳杨超速23%承担此次事故次要责任。在本院调取的道路交通事故档案中记载事故发生经过为：孙世海驾驶车辆由沿长兴岛景杭路由北向南行驶至事故发生地处，车辆横划，其车辆右侧与前方同向中间车道内张振君驾驶的车辆尾部相撞，其车辆左侧与快车道内由北向南柳杨驾驶的车辆车头相撞，造成孙世海受伤。事故发生地道路有交通标志（限速60km/h）、标线，双向六排机动车道，无障碍，视线良好，车辆流量一般。孙世海驾驶的车辆制动初始速度为135km/h，张振君驾驶的车辆碰撞前瞬时速度为63km/h，柳杨驾驶的车辆碰撞前瞬时速度为74km/h。被告张振君对本次交通事故责任认定有异议,认为系原告驾驶车辆从后方撞击其才造成自己的超速，其本身并没有超速行为，但并未提供足以推翻该道路交通事故认定书的反驳证据,故对被告张振君不负事故责任的主张,本院不予支持。但在划分责任比例时应酌情考虑减轻其责任。根据本起事故实际情况和交警部门的责任事故认定书，本院综合认定孙世海承担本次事故60%责任、张振君承担15%责任、柳杨承担25%责任。原告要求被告张振君及柳杨承担连带责任于法无据，本院不予支持。对于原告主张张振君驾驶的车辆所有人张振东应承担连带赔偿责任，本院认为，张振东作为涉案车辆的所有人和管理人在本案中已经尽到善良管理人审慎注意义务，不存在过错，故对该项主张不予支持。 关于原告的伤残赔偿系数，原告主张按伤残五级即60%赔偿系数计算，根据鉴定中心出具的鉴定意见，考虑到原告精神伤残六级、躯体伤残七级一处、八级一处、十级两处，原告主张符合法律规定，各被告未提出异议，本院予以支持。原告的合理损失确定为：1.医疗费，结合原告提供的正规医疗票据及医嘱、收据，认定791362.96元，其中原告主张的大连忠和堂中医诊所有限公司和大连广益德中医医院合计7102.54元中医治疗费用，因无相应医嘱，本院不予认定，其余非医院用药因有相应医嘱，本院予以认定。同时应扣除2018年10月30日至2018年11月29日大连港医院与2018年11月19日至2019年2月4日瓦房店市中心医院的10天重复住院所产生的费用。经审查，重复的床位费、取暖费、二级护理费应予以扣除且以两院费用较高的作为扣除标准，共扣除751.80元，医疗费总计790611.16元（791362.96-751.80）；2.住院伙食补助费，本院认定100元/天，住院856天，合计85600元；3.营养费，取两份鉴定意见期限较高的，认定天数120日，支持100元/天，合计12000元；4.护理费，经查，原告2017年1月28日-2月28日住院32天为一级护理，其余住院均为二级护理，结合司法鉴定意见较高期限24个月及病历记载，本院认定2017年1月28日-2018年2月28日护理费为9600元（300元/天×32天），剩余688天（720-32）按150元/天计算，为688×150=103200元，合计112800元。5.残疾赔偿金，原告主张按2019年大连市城镇居民可支配收入46468元标准计算，各被告无异议，结合本院认定的伤残赔偿系数，计算为46468元×20年×60%=557616元；6.精神损害抚慰金，结合原告已确定的伤残等级和过错程度，本院酌定为24000元，原告主张在交强险内优先赔偿，本院予以支持；7.交通费，结合原告提供的票据及治疗情况，其实际应当产生较高交通费用，本院酌定5000元为宜；8.被扶养人生活费，本院确定按2019年大连市城镇居民人均消费性支出31485元标准计算，原告主张扶养年限为16年，但应从定残之日起开始计算，扶养年限为13年,有两名扶养人,被扶养人生活费应为31485元×13年×60%÷2人=122791.5元；9.误工费，原告有固定收入，应按照实际减少的收入计算，原告提供其单位出具的《关于孙世海工资情况证明》及明细，以证明自2017年4月至2019年4月，孙世海因车祸每月扣发工资2000元，保险公司认为明细中缺失2018年2月、12月和2019年1月部分，结合司法鉴定误工时间为24个月，自伤后应计算至2019年1月，加上2017年2月、3月未扣发工资，故原告误工时间应为19个月，本院对保险公司意见予以采纳，计算为38000元（2000×19）；10.鉴定费，第二次鉴定费合计14500元；11.拖车费450元。12.后续治疗费，结合医院出具医嘱及鉴定意见，本院对4341.59元予以认定；13.复印费42.80元，系合理损失，本院予以认可。以上损失，首先由被告人保长兴岛支公司、人保瓦房店支公司各自在交强险责任限额内医疗项下赔偿原告医疗费10000元，伤残项下赔偿原告精神损害抚慰金12000元、残疾赔偿金98000元，财产项下赔偿拖车费225元，合计240450万元。剩余部分为：医疗费770611.16元（790611.16-20000）、住院伙食补助费85600元、营养费12000元、护理费112800元，残疾赔偿金361616元（557616-196000），交通费5000元，被扶养人生活费122791.5元，误工费38000元，后续治疗费4341.59元，复印费42.80元，合计1512803.05元，由被告保险公司长兴岛支公司在商业第三者险限额内按25%承担赔偿责任，即378200.76元。由被告张振君承担15%的赔偿责任，即226920.46元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连长兴岛支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙世海120225元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙世海120225元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司大连长兴岛支公司在商业第三者责任限额内赔偿原告孙世海378200.76元； 四、被告张振君赔偿原告孙世海226920.46元； 上述一至四项内容，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 五、驳回原告孙世海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12922元，由原告孙世海负担666元，被告柳杨负担7660，被告张振君负担4596元。鉴定费14500元，由原告孙世海负担8700元，被告柳杨负担3625元，被告张振君负担2175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王正强 人民陪审员  翟乃爽 人民陪审员  葛丽君 二〇二〇年九月四日 书 记 员  王 妍 附：相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。