山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0902民初4438号原告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街90号。负责人：吴中云，总经理。委托诉讼代理人：赵飞，山东一山律师事务所律师。被告：王振，男，1989年12月出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：赵美玲，山东岱青律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐铖坊，山东岱青律师事务所实习律师。被告：泰安市环境卫生管理处，住所地泰安市长城路16号。法定代表人：姚文涛，处长。委托诉讼代理人：徐亚生，山东泰山蓝天律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保财险泰安分公司）与王振、泰安市环境卫生管理处追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险泰安分公司的委托诉讼代理人赵飞、被告王振的委托诉讼代理人赵美玲、被告泰安市环境卫生管理处的委托诉讼代理人徐亚生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险泰安分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告垫付的保险理赔款104155.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月22日，被告王振驾驶鲁Ｊ×××××中型特殊结构货车，沿泮河大街由西向东行驶至事故地点时，与沿路由西向东行驶的韩某某驾驶的鲁Ｊ×××××普通二轮摩托车(承载贾某)发生碰撞，致使贾某受伤、两车受损的交通事故。经交警部门出具事故认定书，认定被告王振承担事故主要责任，韩某某承担事故次要责任，贾某无事故责任。事故发生后贾某向泰山区人民法院提起诉讼，经泰山区人民法院审理作出(2020)鲁0902民初1129号民事判决，判决原告在交强险内赔偿第三人贾某104155.6元，判决被告泰安市环境卫生管理处赔偿贾某54556元，王振对泰安市环境卫生管理处的赔偿责任承担连带责任，并查明事故发生时被告王振驾驶证处于暂扣、扣留状态，属于无证驾驶机动车。原告现已经履行完毕判决确定的赔偿义务，依据交强险条例向被告行使追偿权，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王振辩称：原告的诉讼请求不成立，应当依法驳回。首先，原告不享有追偿权。在（2020）鲁0902民初1129号民事判决书中，法院判决原告在交强险责任限额内予以赔偿，承担的是赔偿责任，不是垫付责任；原告曲解该判决书的判决内容，法院也没有认定其对被告享有追偿权。其次，退一步讲，即使原告享有追偿权的情况下，根据《交强险条例》第22条的规定，其追偿范围也仅限于抢救费用。即判决第一项中的医疗费10000元范围内，并非是在104155.60元范围内。更何况，原告还不具有追偿权，更无从谈起追偿范围。第三，事故发生时被告王振仅是驾证被暂扣，并不属于《交强险条例》第22条第（一）项中“未取得驾驶资格”的情形。原告将“未取得驾驶资格”和“有驾驶资格但驾证被暂扣”这两种情况混同。将后者也视为未取得驾驶资格，这显然是严重的认识错误。驾证被暂扣并不是被吊销驾驶资格，只是暂时限制其驾驶车辆，驾驶资格依然存在。因此，被告王振的驾证暂扣不属于《交强险条例》第22条第（一）项中“未取得驾驶资格”的情形。综上所述，王振在驾驶证被暂扣期间驾驶机动车不属于法律意义上的无证驾驶，法律、行政法规并未将驾驶证暂扣列入可追偿的范围。交警部门在特定情形下扣留驾驶员驾驶证行使的是行政处罚权，是对未按照法律、法规安全驾驶行为的行政处罚，但并未否认驾驶员的驾驶资格。因此，原告的追偿权请求没有任何法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。被告泰安市环境卫生管理处辩称：一、驾驶证暂扣不等同于驾驶证被吊销注销，王振取得的驾驶资格依然有效。王振在驾驶证暂扣期间发生交通事故，不等同于王振在交通事故发生时未取得相应驾驶资格的情形。本案不符合《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第18条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定的可予追偿情形。在本案中王振在驾驶证暂扣的情况下，驾驶车辆的危险性明显低于上述法律规定所列举行为的危险性，因此本案不属于可以依法行使追偿权的情形。二、交强险保险合同条款并未约定保险公司在本案情形下保险公司有权向环卫处可以追偿，被告环卫处不是交通事故的致害人。保险公司向环卫处追偿没有法律依据及合同依据。三、被告王振驾驶证被暂扣并非因工作原因导致，且在驾驶证暂扣后，被告并未向用工单位环卫处汇报说明该情形，环卫处在本案交通事故发生前无从知晓王振的驾驶证是否被暂扣，环卫处对涉案交通事故的发生没有任何过错。本案被告王振故意隐瞒驾驶证被暂扣驾车发生的交通事故的主要责任，应当主要由被告王振来承担。四、在交通事故受害人贾某起诉赔偿的案件中，人民法院判决环卫处与王振连带赔偿贾某，环卫处已向贾某实际赔付54556元。王振没有赔偿。如本案因王振违规驾驶，判令环卫处与王振承担连带赔偿责任对环卫处显失公平，也起不到法律设置追偿权系为警示驾驶人依法依规驾车的目的。综上，请求人民法院驳回原告对环卫处的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，被告王振驾驶鲁Ｊ×××××中型特殊结构货车，沿泮河大街由西向东行驶至泮河大街泰良路路口西中石化加油站路口时，与沿路由西向东行驶的韩润波驾驶的鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车（承载贾某）发生碰撞，致使贾某受伤、两车受损的交通事故。经泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队出具道路交通事故认定书，认定被告王振承担事故主要责任、韩某某承担事故次要责任，贾某无事故责任。另被告王振系被告泰安市环境卫生管理处工作人员，发生交通事故时在从事职务行为期间，且驾驶证状态为暂扣、扣留。鲁Ｊ×××××号车辆的所有人为泰安市环境卫生管理处，该车辆在人保财险泰安分公司投保交强险及商业三者险并不计免赔。2020年3月19日，案外人贾某向本院提起诉讼，要求人保财险泰安分公司与王振、泰安市环境卫生管理处承担赔偿责任，2020年6月8日本院作出(2020)鲁0902民初1129号民事判决书，该判决书认定，事故发生期间因被告王振饮酒驾驶其驾驶证被交警部门暂扣，依照双方保险合同约定该事项属于商业险免赔事项，故商业险不予赔付，该判决判定人保财险泰安分公司在交强险范围内赔偿贾某104155.6元，超出交强险部分的赔偿由王振、泰安市环境卫生管理处承担。判决生效后，人保财险泰安分公司已向贾某履行完毕赔偿义务。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是原告在承担赔偿责任后能否向两被告行使追偿权，核心问题是被告王振机动车驾驶证被暂扣，应否认定为《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的未取得驾驶资格。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。因此驾驶机动车时，应当具有合法的驾驶资格。被告王振取得驾驶证后，因酒后驾驶机动车导致驾驶证被扣留，限制其上路驾驶车辆。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定，机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间，以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。交通警察行使行政管理职权的行为，目的是保护交通安全、消除重大交通隐患。暂扣机动车驾驶证系交通管理部门对道路交通安全违法行为作出的行政处罚，根据上述规定，机动车驾驶证被暂扣驾驶人不得驾驶机动车，驾驶人在驾驶证被暂扣期间没有驾驶资格，驾驶人是否取得过驾驶证或者能否重新取得驾驶证，均不影响其已经丧失驾驶资格的事实。本案中，被告王振驾驶证被暂扣，应当按公安机关交通管理部门的管理要求，重新获得驾驶机动车许可后方可驾驶机动车上路行驶。被告王振未被许可，即驾驶车辆上路行使，应认定为《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的未取得驾驶资格。原告向两被告主张追偿权具有法律依据。交强险设立的目的在于迅速填补损害，而交强险追偿权设立的目的在于重大过错责任人承担最终赔偿责任以及惩戒违法行为，维护交通安全。本案中王振在驾驶证被暂扣期间驾驶机动车明显属于违法行为，其不应因实施违法行为而获益。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予以支持。(2020)鲁0902民初1129号民事判决书认定因王振系泰安市环卫处工作人员，发生交通事故时在从事职务行为，泰安市环卫处承担赔偿责任，王振承担连带赔偿责任。原告人保财险泰安分公司已经依照生效法律文书，在交强险责任范围内赔偿了受害人104155.6元，两被告应连带偿还原告垫付的上述款项。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告泰安市环境卫生管理处于本判决生效之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司赔偿款104155.6元；二、被告王振对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，由被告泰安市环境卫生管理处、王振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 牛 春二〇二〇年九月三日书记员 张务楚