苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初8373号原告：胥知庶，男，1971年8月4日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：丁亚琴，江苏谊沣宏睿律师事务所律师。被告：王玉龙，男，1981年7月11日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告胥知庶与被告王玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭审理，原告胥知庶及其委托诉讼代理人丁亚琴、被告王玉龙到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转普通程序，组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行审理，原告胥知庶及其委托诉讼代理人丁亚琴、被告王玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥知庶向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款50万元及利息(按国家同期贷款利率的三倍计算，自借款之日暂算至判决确定的还款之日止)；2、判令被告支付原告维权所付的律师费18000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月21日被告王玉龙向原告胥知庶借款，原告应被告要求向其中国工商银行账户转账了50万元，但被告至今未履行还款义务。审理中，原告明确利息自2018年12月21日起按全国银行同业拆借中心报价贷款市场报价利率的三倍计算计算至实际还款日止。被告王玉龙辩称，转账50万元是事实，但不是借款，原被告之间不存在任何借款，请求驳回原告诉请。这50万元是双方签订的合作协议中约定的投资款项，原告应该打入公司账户，但是打入了被告个人账户，被告收款后就将款项打入了公司账户。原告打款后发给被告的打款记录发图片上没有备注借款。50万元数额巨大，没有借条没有电话录音，不符合常规的。原告也没有催讨。原被告之间的合作已经终止，但是财务多次催促，原告一直不配合，至今不结算不清算。因为借款不存在，所以原告诉称的律师费被告也不认可，诉讼费由原告自行承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了转账凭证、银行流水等证据，原告申请任某,4出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日，胥知庶名下建设银行账户向王玉龙名下工商银行账户转账50万元。胥知庶提交的银行交易凭单、其名下建设银行个人活期账户交易明细，以及王玉龙提交的其名下工商银行账户历史明细中，该笔转账均显示有备注“胥知庶借款给王玉龙”。2017年王玉龙、胥知庶分别作为甲乙双方签订合伙协议书，确认双方就CI及标准化工装等业务、CI及标准化等基地建设、消防施工等投资项目进行合作，并就双方投资比例、出资顺序、分红比例、财务管理、经营管理等事项进行约定，明确双方汇款专用资金账户为胥知庶名下建行账户。2018年1月22日，王玉龙、胥知庶分别作为甲乙双方签订合伙协议补充协议书，确认合伙人双方同意终止合作，就CI及标准化工装等业务的投资项目明确了双方本金回收、利润分配、资金回收等事项；就消防施工的投资明确“2018年4月15日前，不管什么情况，甲方将乙方已投的全部资金（人民币206736）退给乙方”；就台辉高速装修项目明确乙方应向甲方支付21万，与消防项目返还206736元冲抵。胥知庶陈述：我和被告双方确实曾有过合作关系，但该合作关系在2018年1月22日就已经终止了，根据双方约定，被告应当返还原告全部投资本金和利润，因此原告已经再无投入本金的义务，不可能在2018年12月转账投资款。这笔50万元是被告的借款，因为是用一下马上还的，所以没有写借条。至于被告收到借款后打到哪里、派什么用处和我没有关系。任某,4和被告的聊天记录也能显示被告借款的经过，任某,4要求被告还款的时候，被告也认可的，但被告至今没有归还。我就双方合作纠纷已经在南京栖霞区法院起诉，依据的是双方当时的对账单，不包含本案的50万元。王玉龙陈述：任某,4是我和被告合作的代表，我和任某,4的聊天记录中没有说50万元是借款，50万元是用于流动资金。我收到50万元的当天就分三笔各20万、20万、10万打入合作协议中载明的公司“西安臻达工贸有限公司”。原被告之间的合作协议约定了投资款及利润分红，原告从未支付过投资款。该笔款项实际是依协议约定，原告应该打到协议公司的投资款。证人任某,4当庭陈述：我是胥知庶公司的员工，我和被告是熟人。2018年11月，王玉龙打电话给我，说开票没钱了、能不能弄50万元过来，我说我没有钱。我就和我老板胥知庶说王玉龙要借钱开票、用完之后就还，我老板就同意了。当时我和老板说，应该时间不长，没有说过利息。之后我就微信上和王玉龙说，老板同意了，让王玉龙给银行账号，王玉龙就在微信上把银行账号给我了。我把账号告诉了老板，老板就把钱打过去了，老板打完钱后和我说，打了50万元。借款时老板和任某,4应该没有直接接触过，后来有没有直接联系我就不清楚了。过了几天，老板对我说钱还没有还回来，我就微信联系被告，被告回复说：好的好的，但之后没有归还。任某,4和王玉龙的聊天记录显示，2018年12月21日10:47,任:“我打50万到你公司账上，作为流动资金，票开完，这50万退给我，可以不”，王：“完全可以！不能直接打公司账”,任：“我马上安排打钱，打哪里”，王：“先打到我的私人账户，我打进公户里”，任：“你给我一个账户号”，王：“6212884301000492288工行南京仙林支行，王玉龙”，任：“OK”。2018年12月26日13:50：任：“钱都回来了，也没得票开了，把那50万转回来，我先还给别人.胥知庶卡号62×××57，城市商业银行苏州银行股份有限公司城区支行”，（中间无其他对话）2018年12月27日18:20王玉龙回复语音：“好的好的明天联系”。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，综合双方提交的合伙协议、补充协议所反映的时间、内容等以及双方在庭审中一致确认双方合伙于2018年1月22日终止等陈述，现有证据不足以证实被告王玉龙抗辩，原告胥知庶要求被告王玉龙归还50万元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，利率应按照年利率6%自起诉之日其计算。原告胥知庶要求被告王玉龙承担律师费18000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王玉龙于本判决生效之日起十日内归还原告胥知庶借款本金500000元，并支付资金占用期间的利息损失（以500000元为基数，自2019年9月27日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告胥知庶其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9826元，由原告胥知庶负担1284元，被告王玉龙负担8542元，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  姜 宁人民陪审员  庄秉荪人民陪审员  包明华二〇二〇年九月二十四日书 记 员  沈颖子