中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3196号 原告：李延会，男，1963年4月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘文芳，山东一衡律师事务所律师。 被告：王合山，男，1967年3月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：高学国，惠民正师法律服务所法律工作者。 被告：滨州市滨城区仕林教育幼儿园，住所地滨州市黄河十路渤海五路西南角，统一社会信用代码52371602MJF005596T。 法定代表人：林志峰，幼儿园园长。 委托诉讼代理人：马东，山东英天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于利群，山东英天律师事务所律师。 原告李延会与被告王合山、滨州市滨城区仕林教育幼儿园（以下简称：仕林幼儿园）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延会的委托诉讼代理人刘文芳，被告王合山及其委托诉讼代理人高学国，被告仕林幼儿园的委托诉讼代理人马东、于利群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李延会向本院提出诉讼请求：1.判决被告王合山、仕林幼儿园赔偿原告李延会医疗费、误工费、护理费等损失共计269664.87元；2.案件受理费、财产保全费、鉴定费由被告王合山、仕林幼儿园负担。 事实和理由：原告李延会自多年前就陆续受被告王合山雇佣，为其从事建筑行业方面的工作。2019年3月30日，经王合山电话联系要求，李延会到仕林幼儿园从事围墙拆除等工作。在李延会拆除围墙过程中，围墙突然倒塌，将李延会砸伤。随后，李延会在滨州市人民医院治疗，花去治疗费用80120.07元。事后鉴定，李延会受伤构成多处伤残，损害严重。两被告在事件发生以后，未履行赔偿义务，因而起诉。请求法院公正审判，望判如诉请。 被告王合山辩称，王合山与李延会之间不存在雇佣关系，不应当对李延会受伤承担赔偿责任。2019年3月18日，仕林幼儿园负责人林志峰联系王合山到幼儿园干活，委托王合山找三个人，许诺每人每天140元。随后王合山便找到了王洪恩、林立兴两人，三人一块在幼儿园东北角推土，并挖了两个池子，用于存水和砂子。2019年3月29日，林志峰安排王合山拆除幼儿园西南角的围墙。林志峰又安排王合山去劳务市场找一名专业的拆墙工和一名推土工。林志峰当即支付了王合山5000元劳务费后，王合山按照林志峰的要求找到了专业拆墙的李延会和另一名推土的劳务工。商定李延会的劳务费是150元/天，而王合山与其他三个人则是140元/天，都是林志峰先给王合山，再由王合山转交给其李延会等人。所以包括王合山、李延会在内的几个人都是受雇于仕林幼儿园。而林志峰在现场管理、指挥，事发时王合山恰逢家中老人寿辰而正在赶回家的路上，得知发生事故后，王合山立即回到了事故现场，拨打了120急救电话。出于人道主义和对李延会的同情，王合山为李延会垫付了25120元的医疗费用，并而再三催促仕林幼儿园承担赔偿责任，而直到事发当日晚间，林志峰才垫付医疗费10000元。李延会作为专业拆墙的劳务工人，有10年以上的拆墙从业经验，应当熟知施工风险。施工过程中，未尽到自身的安全防护和保障义务，对损害负有一定过错，自己应当承担一定责任。仕林幼儿园雇佣李延会从事拆墙工作，应提供必要的安全防护设施和用品，加强对受雇人员的安全管理，履行必要的安全管理义务，其未尽到上述义务，所以应承担赔偿责任。综上，请求法院查明事实，驳回李延会对王合山的诉讼请求。 被告仕林幼儿园辩称，原告李延会起诉陈述的内容缺乏事实和法律根据，应当予以驳回。仕林幼儿园与王合山之间建立的加工承揽合同关系，仕林幼儿园将包括拆除部分院墙在内的工程劳务发包给了王合山，由王合山自主决定如何施工、如何组织人员施工，而李延会便是王合山自己雇佣的劳务工。仕林幼儿园不认识李延会，更没有与雇佣李延会，与李延军在法律上不存在任何的关系。所以，仕林幼儿园不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人提交的录音资料、诊断证明书、住院病历、治疗费用票据、治疗费用清单、通话祥单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、护理人身份证明、租赁合同、及双方当事人陈述等证据，因其来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。本院经审理认定事实如下： 2019年3月中下旬，仕林幼儿园将该园建造水池、砂池拆除围墙、建造设立钢丝围栏等小规模工程工务工作发包给王合山。随后，王合山联络雇佣劳务工人到仕林幼儿园进行施工。2019年3月30日，王合山联系李延会到仕林幼儿园从事围墙拆除工作，两人商定李延会的劳务费每天150元。当日，李延会到达仕林幼儿园，经王合山指定安排，李延会便开始从事围墙拆除。施工计划先用风镐在围墙底部打孔松动，再用大锤击破墙体从而肢解拆除墙体。而李延会在用风镐在围墙底部打孔过程中，围墙向内侧倒塌，李延会躲闪不及被围墙压倒砸中受伤。李延会受伤以后被送往滨州市人民医院检查治疗，共住院治疗26天，出院后休养康复治疗数日。经检查，李延会受伤致骨盆骨折、髋关节脱位、脊柱多发骨折、胸部损伤、肋骨骨折、双侧胸腔积液、腹部闭合性损伤、腹膜后血肿、横结肠浆膜层挫裂伤、腹水等。 经原告李延会主张，并通过庭审质证确认的有效证据，本院认定李延会因身体受伤而造成的经济损失或发生费用如下： 1.医疗费80120.07元（凭实际支出医疗费用票据认定）；2.误工费20874.60元（城镇居民人均可支配收入115.97元/天×治疗康复误工期限180天=20874.60元）；3.护理费13452.52元（其中，按城镇居民人均可支配收入115.97元/天/人×（26天×2人+64天）=1275.67元）；4.住院伙食补助费780元（原告主张按30元/天×26天=780元）；5.交通费1000元（根据受害人李延会受伤程度、住院治疗期限、交通需求及治疗单位与个人住所的距离等情况合理确认此部金额）；6.伤残赔偿金135452.80元（城镇居民人均可支配收入42329元/年×20年×赔偿系数16%=135452.80元）；7.精神损害抚慰金1000元。上述经济损失和支出费用共计251679.99元（注：此金额不包括精神损害抚慰金）。 在李延会住院治疗期间，王合山以预付医疗费、垫付医疗费、支付现金、帮助支付打车费用、帮助办理饭卡充值、暂借款等形式支付、垫付款项共计35120元。 本院认为，被告王合山承揽小规模工程施工或劳务工作，为完成施工与李延会等人建立劳务合同，雇佣李延会等人从事施工劳务。在拆除围墙过程中，王合山知道或应当知道该项施工具有一定程度的安全风险，但未选定妥善安全施工方法，未采取安全防范措施，未现场指挥、管理、调度施工，导致发生安全事故，其行为存在过错，应当对李延会的损害承担侵权责任。被告仕林幼儿园将小规模工程、劳务事务发包给王合山，对拆除围墙类存在安全风险的施工，一般情况下应当尽到安全提示和风险防范的义务。而据现有证据不足以认定仕林幼儿园切实履行了提示告知义务，其行为存在轻微过错，应当对李延会的损害后果承担少部侵权责任。原告李延会与王合山建立劳务合同受雇从事围墙拆除施工，施工中使用风镐在围墙底部打孔，其知道或应当知道此种施工方法存在高度风险，仍然冒险施工，且本人没有采取避险措施或方案，导致损害发生，损害后果与本人的行为之间存在较直接的因果关系，其行为明显具有过错，依法应当减轻侵权人王合山、仕林幼儿园的侵权责任。综合确认，王合山承担45%部分损失的赔偿责任，仕林幼儿园承担15%部分的赔偿责任。原被告各方在诉讼中主张的其他事实，或未就主张内容举证，或提供证据不足以证明陈述事实，此部事实本院不予采信，对应各方提出的诉辩意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定，判决如下： 一、被告王合山赔偿原告李延会医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等经济损失251679.99元中的45%部分及精神损害抚慰金700元，计款113956元，扣除王合山支付垫付的款项35120元，需继续支付赔偿款78836元； 二、被告滨州市滨城区仕林教育幼儿园赔偿原告李延会医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等经济损失251679.99元中的15%部分及精神损害抚慰金300元，计款38052元； 以上判决第一、二款确定义务，于本判决生效之日起五日内履行完毕。 三、驳回原告李延会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5344元，减半收取计2672元，鉴定费2860元，共计5532元，由原告李延会负担832元，被告王合山负担3500元，被告滨州市滨城区仕林教育幼儿园负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘忠诚 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 英