贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初463号原告：铜仁市碧江区城乡消费合作社，住所地：贵州省铜仁市碧江区河西办事处新华村西城御都**。法定代表人：田发，该合作社理事长。委托诉讼代理人：杨林，贵州巨合律师事务所律师，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：毕楠曦，贵州巨合律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：铜仁太合酒店有限责任公司（原江口太和旅游企业有限责任公司），住所地：贵州省铜仁市江口县太平镇太平村快速大道旁。法定代表人：隆正建。被告：江口县正诚企业有限公司，住所地：贵州省铜仁市江口县太平镇太平快速大道。法定代表人：杨隆宁。被告：张红，女，1967年1月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：杨隆宁，男，1966年8月18日出生，苗族，住贵州省铜仁市。被告：贵州省江口县福缘房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市江口县双江街道办事处三星西路。法定代表人：杨隆宁，该公司经理。被告：黄成宝，男，1988年9月24日出生，土家族，住贵州省思南县。被告：隆正建，男，1964年7月9日出生，苗族，住贵州省铜仁市。被告：贵州太平天下园林景观有限公司，住所地：贵州省铜仁市江口县太平镇太平社区新区。法定代表人：田小勇，该公司经理。被告：薛建兴，男，1971年4月23日出生，汉族，住贵州省铜仁市江口县太平镇太平社区新区。上列九被告共同委托诉讼代理人：鲁文，贵州驰铭律师事务所律师，授权范围为特别授权。上列九被告共同委托诉讼代理人：龙秀光，贵州驰铭律师事务所律师，授权范围为特别授权。原告铜仁市碧江区城乡消费合作社（以下简称碧江消费合作社）与被告铜仁太合酒店有限责任公司（以下简称太合公司）、江口县正诚企业有限公司（以下简称正诚公司）、张红、杨隆宁、贵州省江口县福缘房地产开发有限公司（以下简称福缘公司）、黄成宝、隆正建、贵州太平天下园林景观有限公司（以下简称天下园林公司）、薛建兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧江消费合作社的委托诉讼代理人杨林及被告太合公司、正诚公司、张红、杨隆宁、福缘公司、黄成宝、隆正建、天下园林公司、薛建兴的共同委托诉讼代理人鲁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧江消费合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告太合公司偿还原告借款本金1,350万元及利息（其中借期内月利率1.58%，逾期月利率为1.896%，利随本清），各笔借款起息分别为：（1）500万元自2018年11月19日起至2019年3月18日按月利率1.58%计息，自2019年3月19日起按月利率1.896%计息；（2）300万元自2018年12月23日起至2019年3月22日按月利率1.58%计息，自2019年3月23日起按月利率1.896%计息；（3）400万元自2018年11月26日起至2019年3月25日按月利率1.58%计息，自2019年3月26日起按月利率1.896%计息；（4）100万元自2018年12月14日起至2019年6月13日按月利率1.58%计息，自2019年6月14日起按月利率1.896%计息；（5）50万元自2018年11月26日起至2019年6月25日按月利率1.58%计息，自2019年6月26日起按月利率1.896%计息；2、判令被告太合公司支付原告违约金40.50万元；3、判令被告太合公司支付原告律师费5.40万元；4、判令被告正诚公司、张红、杨隆宁、黄成宝、隆正建对上述一、二、三项费用承担连带清偿责任；被告福缘公司对上述第一项请求中借款本金1,200万元及利息[（1）＋（2）＋（3）]及第二项请求中的36万元违约金和第三项请求的律师诉讼代理费承担连带清偿责任；被告天下园林公司、薛建兴对上述第一项请求中借款本金150万元及利息[（4）＋（5）]，及第二项请求中的40.50万元违约金和第三项请求的律师诉讼代理费承担连带清偿责任；5、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由：2018年3月19日，太合公司因发展旅游项目需资金周转，故向原告申请借款1,200万元，同日双方签订了《社员互助金（股金）调剂使用合同》，约定：1、借款使用期限为12个月，自2018年3月19日至2019年3月18日止，具体时间以放款日为准；2、借款期内利率为1.58%每月，按季支付，若有逾期则月利率调整为1.896%；3、经原告与太合公司协商同意，可以展期，展期期间的月利率为1.896%；4、若太合公司不按约定时间归还借款本金，需支付借款本金总额3%的违约金；3、其他权利义务的约定。此外，正诚公司、张红、杨隆宁、福缘公司、黄成宝、隆正建也于该合同签订当日向原告出具担保承诺，愿对太合公司因与原告签署的《社员互助金（股金）调剂使用合同》（因1,200万元借款）所产生的债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金及利息、滞纳金、违约金、原告实现债权产生的律师费、诉讼费等其他相关费用。上述《社员互助金（股金）调剂使用合同》签订后，原告便依照合同约定，分别于2018年3月19日转账给太合公司500万元；于2018年3月23日转账300万元；于2018年3月26日转账400万元。太合公司在收到款项后却不按合同约定按时归还借款本息，其中对于2018年3月19日的500万元借款的利息只支付至2018年11月18日；对2018年3月23日的300万元借款的利息只支付至2018年12月22日止；对2018年3月26日转账的400万元借款的利息只支付至2018年11月25日。2018年6月11日，太合公司再次向原告申请借款，同日双方签订了《社员互助金（股金）调剂使用合同》，约定：1、原告同意出借300万元给太合公司使用；2、使用期限为12个月，自2018年6月11日至2019年6月10日止，具体时间以放款日为准；3、借期内利息的月利率为1.58%，按季支付，若有逾期则月利率调整为1.896%；4、经原告与太合公司协商同意，可以展期，展期期间的借款利息月利率为1.896%；5、若太合公司不按约定时间归还借款本金，需支付借款本金总额3%的违约金；6、其他权利义务的约定。此外，除太合公司与福缘公司外的其余被告也于该合同签订当日向原告出具担保承诺，愿对太合公司因与原告于2018年6月11日签署的《社员互助金（股金）调剂使用合同》（因150万元借款）所产生的债务承担连带保证责任，保证范围包括调剂本金及使用费、滞纳金、违约金、原告实现债权产生的律师费、诉讼费等其他相关费用。该《社员互助金（股金）调剂使用合同》签订后，原告便于2018年6月14日转账给太合公司100万元，于2018年6月26日转账50万元。太合公司在收到款项后却屡屡不按照合同约定归还借款本息，其中对于2018年6月14日的100万元借款的利息只支付至2018年12月13日，对于2018年6月26日的50万元的借款利息只支付至2018年11月25日。原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼,提出前述诉讼请求。被告太合公司、正诚公司、张红、杨隆宁、福缘公司、黄成宝、隆正建、天下园林公司、薛建兴共同辩称：一、原告碧江消费合作社与太合公司签订的《社员互助金（股金）调剂使用合同》应当依法认定为无效合同。（一）太合公司不具备成为社员的资格，股金使用额度上超出“单一社员调剂资金总额不得超过资本净额20%”，不符合调剂流程，资金使用性质上不符合股金应用于发展农村资金互助合作，服务于“三农”的原则，原告的行为违反了《贵州省促进供销合作社发展条例》、《贵州省供销社系统社员股金服务社管理指引（暂行）》，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，太合公司与碧江消费合作社签订的《社员互助金（股金）调剂使用合同》无效。1、太合公司于2018年3月19日与原告碧江消费合作社签订《社员互助金（股金）调剂使用合同》，约定调剂金额1,200万元，并同日收到股金500万元，后陆续收到合同约定股金，合计收到股金1,200万元。2018年6月11日再次与原告签订《社员互助金（股金）调剂使用合同》，约定调剂金额300万元，实际到账150万元。太合公司于2018年3月19日成为碧江消费合作社社员。但太合公司系在江口县市场监督管理局登记的主营园林绿化、工程、建筑工程等的公司法人，不具备社员资格。按照国家法律法规以及相关政策规定，碧江消费合作社的入社对象为本城的城镇居民和农村集体经济组织、个体工商户以及供销社工作人员和农民专业合作社等，太合公司不具备“社员”资格。2、本次碧江消费合作社提供的社员股金调剂金主要用于太合公司的“酒店绿化、房屋建筑工程”经营业务，违反股金应用于发展农村资金互助合作、服务于“三农”的原则。《供销合作社股金管理办法》第十二条规定：“股金的使用应当首先保证本社的需要，本社使用有余时，可以在供销合作社系统内部调剂使用。”、第十三条规定：“供销合作股金用于农业生产资料经营、农副产品收购、城乡居民生活资料供应。”，及《铜仁市供销社社员股金服务社管理办法（试行）》第三条规定：“股金服务社坚持服务‘三农’，着眼解决农村‘小额、分散’的资金需求，坚持社员制、封闭性、不对外吸储放贷、不支付固定回报，制度健全、操作规范、风险可控。”；《贵州省促进供销合作社发展条例》、《贵州省供销社系统社员股金服务社管理指引（暂行）》均明确合作社的服务宗旨系服务“三农”，发展农村资金互助合作。据此，碧江消费合作社资金使用性质不符合股金应用于发展农村资金互助合作，服务于“三农”的原则。《中共中央国务院关于深化供销合作社改革的决定》（中发[2015]11号）规定：“（七）稳步开展农村合作金融服务。有条件的供销合作社要按照社员制、封闭性原则，在不对外吸储放贷、不支付固定回报的前提下，发展农村资金互助合作。”，《中共贵州省委贵州省人民政府关于深化供销社合作社综合改革的实施意见》（黔党发［2016］5号）规定：“（八）积极稳妥开展农村合作金融服务。按照社员制、封闭性、不对外吸储放贷、不支付固定回报、运行规范和风险可控的原则。稳步发展社员股金服务社、城乡消费合作社、资金互助社等农村合作金融组织。相关部门应确立供销合作社发展的社员股金服务社等农村合作金融组织的独立法人地位并予以注册登记。”。根据以上规定，原告碧江消费合作社向太合公司提供社员股金调剂金，突破了社员性、封闭性的原则。3、太合公司于2018年3月19日起陆续收到碧江消费合作社调剂股金合计1,350万元。除太合公司外，碧江消费合作社已向太合公司的关联公司正诚公司、天下园林公司、福缘公司、梵净云庄酒店公司提供社员股金调剂金，合同约定金额7,900万元，实际到账金额7,350万元。碧江消费合作社股金使用额度上超出“单一社员调剂资金总额不得超过资本净额20%”，不符合调剂流程。（二）碧江消费合作社以民间借贷纠纷为案由向太合公司提起诉讼，即碧江消费合作社自认其以吸收社会不特定对象为社员的形式，向其他单位和个人出借资金，以获得高额利息回报。除本案债务外，碧江消费合作社于2017年至2018年期间分别向太合公司的关联公司正诚公司、天下园林公司、福缘公司和梵净云庄酒店公司等以相同方式出借资金，金额巨大，实际出借金额合计7,350万元，综合年利率高达24%。之外，原告碧江消费合作社还向社会不特定对象大量提供借款以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》银保监发[2018]10号第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，《社员互助金（股金）调剂使用合同》应当认定为无效合同。2017年3月31日，碧江消费合作社向正诚公司出借600万元，2017年4月26日碧江消费合作社与正诚公司签订《社员股金调剂使用合同》，合同约定借款1,000万元，实际出借1,000万元（含砍头息、手续费等，下同）；2017年7月31日，碧江消费合作社与福缘公司签订《社员互助金（股金）调剂使用合同》，合同约定借款1,500万元，实际出借1,100万元；2018年3月19日、2018年6月11日碧江消费合作社分别与太合公司签订《社员互助金（股金）调剂使用合同》，合同约定借款1,200万元、300万元，实际出借1,350万元；2018年3月30日，碧江消费合作社与天下园林公司签订《社员互助金（股金）调剂使用合同》，合同约定借款2,000万元，实际出借2,000万元；2018年9月29日，碧江消费合作社与梵净云庄酒店签订《社员互助金（股金）调剂使用合同》，合同约定借款1,300万元，实际出借1,300万元，以上借款利率为月利率1.58%至1.898%之间，加上手续费等费用，借款年利率约为24%。除前述借款外，碧江消费合作社还向其他单位和个人以与太合公司相同方式大量对外提供借款。据上，原告碧江消费合作社向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。因此，碧江消费合作社超出经营范围，违法放贷，违反法律强制性规定，《社员互助金（股金）调剂使用合同》无效。以上定性已经有最高人民法院案例：（2017）最高法民终647号予以认定。（三）原告碧江消费合作社向社会不特定对象大量提供借款，以赚取高额利息，应当认定为“职业放贷人”，《社员互助金（股金）调剂使用合同》无效。最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知[法（2019）254号]第53条规定：未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。民间借贷比较活跃的地方的高级人民法院或经其授权的中级人民法院，可以根据本地区的实际情况制定具体的认定标准。《关于依法严厉打击与民间借贷相关的刑事犯罪强化民间借贷协同治理的会议纪要》浙高法[2018]192号规定：纳入“职业放贷人名录”，一般应当符合以下条件：1.以连续三年收结案数为标准，同一或关联原告在同一基层法院民事诉讼中涉及20件以上民间借贷案件（含诉前调解，以下各项同），或者在同一中级人民法院及辖区各基层法院民事诉讼中涉及30件以上民间借贷案件的；2.在同一年度内，同一或关联原告在同一基层法院民事诉讼中涉及10件以上民间借贷案件，或者在同一中级人民法院及辖区各基层法院民事诉讼中涉及15件以上民间借贷案件的；3.在同一年度内，同一或关联原告在同一中级人民法院及辖区各基层法院涉及民间借贷案件5件以上且累计金额达100万元以上，或者涉及民间借贷案件3件以上且累计金额达1000万元以上的；4.符合下列条件两项以上，案件数达到第1、2项规定一半以上的，也可认定为职业放贷人：（1）借条为统一格式的；（2）被告抗辩原告并非实际出借人或者原告要求将本金、利息支付给第三人的；（3）借款本金诉称以现金方式交付又无其他证据佐证的；（4）交付本金时预扣借款利息或者被告实际支付的利息明显高于约定的利息的；（5）原告本人无正当理由拒不到庭应诉或到庭应诉时对案件事实进行虚假陈述的。二、原告碧江消费合作社从福缘公司及其关联公司处收取的“砍头息”、“手续费”、“评审费”、“罚款”应据实扣减本金。福缘公司以“调剂使用费”（“砍头息”）、“手续费”、“评审费”、“罚款”等方式在碧江消费合作社向太合公司以转账方式提供社员股金调剂金（借款）时的同日支付前述款项，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，应当据实扣减本金。具体见《正诚公司支付碧江消费合作社社员互助金（股金）调剂使用费用清单》。综合上述情况，碧江消费合作社与太合公司签订的《社员互助金（股金）调剂使用合同》违反法律的强制性规定，属无效合同，除本金外，太合公司不负有其他费用的清偿义务。因此，太合公司前期已支付的相关费用，均需扣减本金。三、根据《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条“一、违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚”、第二条“具有下列情形之一的，属于刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重：（一）个人非法放贷数额累计在1,000万元以上的，单位非法放贷数额累计在5,000万元以上的。”之规定，原告碧江消费合作社未经批准，违法放贷经营，金额巨大，涉及面广，具有巨大的金融风险，具有金融安全隐患，可能危害公众利益，涉嫌非法经营犯罪。四、碧江消费合作社向太合公司及其关联公司提供的社员股金，金额巨大，且除前述资金外，尚有大量的碧江消费合作社向其他单位和个人提供的社员股金，有证据表明前述资金非其自有资金，来源不合法，涉及公众利益，可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪。碧江消费合作社系由铜仁市供销社和碧江区供销社发起成立的，碧江区市场监督管理局进行登记，取得企业法人资格的互助合作经济组织，注册资本为800万元。在中共铜仁市委宣传部主管、铜仁网站办的“同仁社区”网站中2018年5月7日声明为碧江消费合作社的负责人对网民发出的《对铜仁市碧江区城乡消费合作社公开吸收公众存款及发放贷款合法性的质疑》帖子的回复中载明：“目前全区村集体经济入股金额1,553万元”。五、因《社员互助金（股金）调剂使用合同》的无效，本案所有保证人的保证合同无效。据此，本案所有保证人依法不承担保证责任，请人民法院依法驳回原告碧江消费合作社对其他被告的所有诉讼请求。综上所述，原告碧江消费合作社以虚假吸收社员违法违规发放社员股金的方式，向社会不特定对象大量提供借款以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，《社员互助金（股金）调剂使用合同》无效，合同约定的“调剂使用费率”（月息）1.58%以及逾期费率上浮20%的“罚款”（罚息：1.896%月使用费率）、3%“违约金”等均为无效条款，对双方不具有法律拘束力。据此，除本金外，请人民法院依法驳回原告的其他所有诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据的真实性，被告均无异议，本院对其真实性予以认定。被告提交的《入股凭证》、《社员股金调剂使用合同》，《社员互助（股金）调剂使用合同》的真实性，本院予以认定。根据双方提交的证据及陈述，本院认定事实如下：被告太合公司于2018年11月6日将公司名称由江口太和旅游企业有限责任公司变更为铜仁太合酒店有限责任公司。（一）被告太合公司向原告借款事实：2018年3月19日，被告太合公司向原告碧江消费合作社交纳入股金额1,000元，成为碧江消费合作社社员。同日，被告太合公司因发展旅游事业，需资金周转，向原告提出《社员互助金（股金）调剂申请书》，申请内容为：“目前因发展旅游事业，需要资金周转，特向贵社申请调剂互助金（股金）人民币（大写）壹仟贰佰万元（￥：12,000,000元），期限为12个月，自2018年3月19日至2019年3月18日止（以合同为准）。”。2018年3月19日，原告碧江消费合作社（甲方）与被告太合公司（乙方）签订了《社员互助金（股金）调剂使用合同》（合同号：CX20180319158），约定：太合公司为原告社员，社员编号为52220104678；经原告社员互助金（股金）调剂使用审核委员会及理事会审查同意，社员太合公司申请的1,200万元使用互助金（股金）予以批准；使用期限为12个月，自2018年3月19日至2019年3月18日止(具体时间以原告放款日为准)；调剂金使用费率为1.58%每月，按季支付。若有逾期，逾期月费率上浮20%的日罚款（即：1.896%月使用费率收取）执行；经甲乙双方同意，若乙方需要展期，展期期限不能超出调剂金使用期限，展期月使用费率为1.896%；如乙方不在调剂使用期限按时归还调剂使用本金，需支付调剂使用本金总额的3%违约金给甲方，并按1.896%月费率继续支付调剂金使用费；调剂使用到半年期后乙方分期分批归还全部调剂本金（具体金额双方协商决定），结清全部调剂使用费。双方还对其他权利义务进行约定。同日，被告太合公司还向原告出具《承诺书》一份，承诺：“本公司于2018年3月19日向碧江消费合作社申请壹仟贰佰万元调剂金，使用期限12个月，该笔互助金（股金）调剂合同CX20180319158。本公司在《社员互助金（股金）调剂使用合同》履行过程中，若本公司有违反合同约定的情形，所产生的调剂金本金、调剂金使用费、滞纳金、违约金、延期占用费和因本公司违约致使调剂金发放人采取诉讼方式所支付律师费、差旅费及调剂金发放人实现债权的其他费用由本公司承担，本公司承诺用本公司全部经济收入及全部资产作为调剂使用的违约处置，本公司如有违约贵社可全额处置本公司及公司股东全部收入及全部资产直至还清所有债务为止。”。在该承诺书右下方承诺公司签章处加盖了被告太合公司公章，在法定代表人处还有隆正建签名及捺印，被告黄成宝也在隆正建签名右侧签名捺印。上述《社员互助金（股金）调剂使用合同》签订后，原告分别于2018年3月19日转款500万元（分两次转账，一次200万元，一次300万元，合计500万元）、于2018年3月23日转款300万元、于2018年3月26日转款400万元（分两次转账，每次200万元，合计400万元），以上共计1,200万元转至被告太合公司账户。2018年6月11日，被告太合公司再次向原告申请调剂互助金（股金）300万元，期限为12个月，自2018年6月11日至2019年6月10日止。原告与太合公司就此达成协议，签订了《社员互助金（股金)调剂使用合同》（合同号：CX20180614175），该合同除调剂金总额为300万元及使用期限为2018年6月11日至2019年6月10日止外，其他权利义务内容与上述原告与太合公司于2018年3月19日签订的《社员互助金（股金)调剂使用合同》一致。同日，被告太合公司还向原告出具一份承诺书，承诺：“本公司于2018年6月11日向碧江消费合作社申请叁佰万元调剂金，使用期限12个月，该笔互助金（股金）调剂合同CX20180614175。本公司在《社员互助金（股金）调剂使用合同》履行过程中，若本公司有违反合同约定的情形，所产生的调剂金本金、调剂金使用费、滞纳金、违约金、延期占用费和因本公司违约致使调剂金发放人采取诉讼方式所支付律师费、差旅费及调剂金发放人实现债权的其他费用由本公司承担，本公司承诺用本公司全部经济收入及全部资产作为调剂使用的违约处置，本公司如有违约贵社可处置本公司及公司股东全部经济收入及全部资产直至还清所有债务为止。”。在该承诺书右下方承诺公司签章处加盖了被告太合公司公章，在法定代表人处还有隆正建及黄成宝签名。合同签订后，原告分别于2018年6月14日转款100万元、2018年6月26日转款50万元，合计150万元转至被告太合公司账户。被告太合公司先后7次转款给原告，对应时间及转款金额如下：1、2018年3月20日转款417,000元至原告账户；2、2018年3月23日转款250,200元至原告账户；3、2018年3月26日分别转款144,000元、189,600元，合计333,600元至原告账户；4、2018年9月30日分别转款803,500元、500,000元，合计1,303,500元；转账凭证所载用途均为利息；5、2019年5月29日转款50,000元至原告账户，转账凭证所载用途为利息。之后被告太合公司及其余被告（担保人）均未偿还原告款项，原告追讨未果，故诉至本院提出前述诉讼请求。（二）被告正诚公司、张红、杨隆宁为被告太合公司提供担保事实：2018年3月19日，正诚公司向原告出具一份《担保承诺书》，承诺：自愿为你社社员太合公司（隆正建）于2018年3月19日向碧江消费合作社申请的壹仟贰佰万元（￥120,000,000）调剂金作担保，该笔使用调剂金合同号为CX20180319158，使用期限12个月。并承诺当太合公司不按合同约定拖欠调剂金使用费、偿还调剂金本金时，该合同所产生的调剂金本金、调剂金使用费、滞纳金、违约金、延期占用费和因调剂公司违约致使调剂金发放公司采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及调剂金发放公司实现债权的其他费用由本公司承担。本公司将以公司及股东全部资产及经济收入来清偿债务直至还清所有债务为止。若违反承诺书约定，本公司愿承担无限连带责任。在该担保承诺书右下方担保公司签章处加盖了正诚公司公章，在股东处有杨隆宁及张红的签名。2018年6月11日，被告正诚公司向原告出具《担保承诺书》一份，承诺：自愿为你社社员太合公司（隆正建）于2018年6月11日向碧江消费合作社申请的叁佰万元（￥3,000,000元）调剂金作担保，该笔使用金调剂合同编号为CX20180614175，使用期限12个月。并承诺当社员太合公司（隆正建）不按合同拖欠调剂金使用费、偿还调剂金本金时，该合同所产生的调剂金本金、调剂金使用费、滞纳金、违约金、延期占用费和因调剂公司违约致使调剂金发放公司采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及调剂金发放公司实现债权的其他费用由本公司承担。本公司将以公司及股东全部资产及经济收入来清偿债务直至还清所有债务为止。若违反承诺书约定，本公司愿承担无限连带责任。正诚公司在右下方担保公司（签章）处加盖了公章并有法定代表人杨隆宁的签字，其下股东处有张红签名并盖有杨隆宁私人印鉴。（三）被告福缘公司提供担保事实：2018年3月19日，福缘公司向原告出具一份《担保承诺书》，承诺：自愿为你社社员太合公司（隆正建）于2018年3月19日向碧江消费合作社申请的壹仟贰佰万元（￥120,000,000）调剂金作担保，该笔使用金调剂合同号为CX20180319158，使用期限12个月。并承诺当社员太合公司不按前述合同约定拖欠调剂金使用费，偿还调剂金本金时，该合同所产生的调剂金本金、调剂金使用费、滞纳金、违约金、延期占用费和因调解公司违约致使调剂金发放公司采取诉讼方式所支付律师费、差旅费及调剂金发放公司实现债权的其他费用由本公司承担。本公司将以公司及股东全部资产及经济收入来清偿债务直至还清所有债务为止。若违反承诺书约定，本公司愿承担无限连带责任。在该担保承诺书右下方担保公司签章处加盖了福缘公司公章，在股东处有杨隆宁及张红的签名。（四）被告天下园林公司提供担保事实：2018年6月11日，被告天下园林公司向原告出具了一份《担保承诺书》，承诺：自愿为你社社员太合公司于2018年6月11日向碧江消费合作社申请叁佰万元（￥3,000,000元）调剂金作担保，该笔使用金调剂合同编号为CX20180614175，使用期限12个月。并承诺当社员太合公司（隆正建）不按合同拖欠调剂金使用费，偿还调剂金本金时，该合同所产生的调剂金本金、调剂金使用费、滞纳金、违约金、延期占用费和因调剂公司违约致使调剂金发放公司采取诉讼方式所支付律师费、差旅费及调剂金发放公司实现债权的其他费用由本公司承担。本公司将以公司及股东全部资产及经济收入来清偿债务直至还清所有债务为止。若违反承诺书约定，本公司愿承担无限连带责任。在担保公司（签章）处盖有天下园林公司公章，股东签名处有薛建兴的签名及捺印。（四）被告杨隆宁为被告太合公司提供担保事实：2018年6月11日，被告杨隆宁向原告出具《担保承诺书》一份，承诺：自愿为你社社员太合公司于2018年6月11日向碧江消费合作社申请的叁佰万元（￥3,000,000元）调剂金作担保，该笔使用金调剂合同号为CX20180614175，使用期限12个月。并承诺当社员太合公司（隆正建）不按合同约定拖欠调剂金使用费，偿还调剂金本金时，该合同所产生的调剂金本金、调剂金使用费、滞纳金、违约金、延期占用费和因调剂人违约致使调剂金发放人采取诉讼方式所支付律师费、差旅费及调剂金发放人实现债权的其他费用由本人承担。本人将以家庭全部资产及经济收入来清偿债务直至还清所有债务为止。若违反承诺书约定，本人愿承担无限连带责任。杨隆宁在担保人（签章）处签名并加盖了“杨隆宁印”私人印鉴。因双方未能按照合同约定就调剂使用到半年期后由被告太合公司分期分批归还全部调剂本金的金额达成一致意见，原告认可案涉借款本金应在借款期限届满后一次性偿还。另查明，被告太合公司的股东为隆正建、黄成宝；被告正诚公司的股东为杨隆宁、张红；被告天下园林公司的股东为田小勇、薛建兴；被告福缘公司的股东为杨隆宁、张红。碧江消费合作社经铜仁市碧江区市场监督管理局核准经营范围为：吸纳社员股金，为社员提供股金调剂业务，农业产业化投资等。原告碧江消费合作社聘请律师代理本案诉讼，支出律师代理费54,000元。上述事实，有原告诉称及其提交的证据材料，被告辩称及其提交的证据材料，本院庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本案争议焦点：一、《社员互助金（股金）调剂使用合同》是否为无效合同；二、根据合同的效力，被告太合公司应偿还原告借款本金金额及利息各是多少，应否承担违约责任；三、除被告太合公司外，其余被告应否承担连带担保责任及担保责任范围。现对上述焦点问题做如下分析：关于焦点一：案涉《社员互助金（股金）调剂使用合同》是否为无效合同的问题，本院认为，案涉原告与被告太合公司分别于2018年3月19日、2018年6月11日签订的《社员互助金（股金）调剂使用合同》均系双方真实意思表示，合法有效，依法成立合法的民间借贷法律关系。原告虽不具备从事金融业务资质，但原告经铜仁市碧江区市场监督管理局核准的经营范围包括为社员提供股金调剂业务，原告向其社员太合公司发放股金调剂金属于其受核准的经营范围；同时，案涉原告向被告太合公司发放调剂金属于临时性资金拆借行为，原告提供资金并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，不应当认定合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原告与被告太合公司之间名为社员之间股金调剂，实为民间借贷。因此，双方依法成立合法的民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，本案九被告主张案涉两份《社员互助金（股金）调剂使用合同》无效，但并未举证证明原告向被告太合公司发放贷款的行为存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之合同无效情形，九被告应承担举证不能的不利后果。故，对九被告主张案涉两份《社员互助金（股金）调剂使用合同》无效的抗辩意见，本院不予采纳。关于焦点二：根据合同的效力，被告太合公司应偿还原告借款本金金额及利息各是多少及应否承担违约责任的问题。关于本金与利息问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，根据原告与被告太合公司签订的两份《社员互助金（股金）调剂使用合同》，被告太合公司共计向原告借款本金金额为1,350万元，原告分5次出借款项，金额共计1,350万元，具体对应的时间及金额如下：（一）于2018年3月19日转款500万元，被告太合公司于2018年3月20转款417,000元至原告账户；（二）2018年3月23日转款300万元，被告太合公司当日转款250,200元至原告账户；（三）2017年3月26日转款400万元，被告太合公司当日转款333,600元至原告账户；（四）2018年6月14日转款100万元；（五）2018年6月26日转款50万元；上述所列前3次出借款项均存在“砍头息”问题，应认定属于“预先在本金中扣除利息的”行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”及《规定》第三十二条“借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持。”之规定，因此，原告向被告太合公司出借本金应分别计算，且根据双方在《社员互助金（股金）调剂使用合同》中的约定，借款期限为12个月，具体以放款日为准，调剂使用费率为1.58%每月，按季支付，则应理解成上述借款总金额为1,350万元，而具体每笔借款的期限及金额以各自的出借时间为准，均计算12个月，超出偿还利息部分，应抵扣本金。鉴于被告太合公司于2018年9月30日向原告偿还了1,303,500元，故，应先计算出上述出借款项截止2018年9月30日对应的本金金额、应偿还的利息金额，以确定后续的本金及利息金额。一、原告于2018年3月19日转款500万元至被告太合公司账户，被告太合公司次日转款417,000元至原告账户。故，该笔借款的本金金额应为4,583,000元（5,000,000元-417,000元），因总借期为12个月，故该笔借款期限至2019年3月18日届满（以下简称第一期借款）。因总借期为12个月，合同约定按季度付款，截止2018年9月30日的本息情况如下：1、第一季借款应还利息时间2018年6月18日，应偿还利息金额为4,583,000元×1.58%/月×3个月=217,234.2元（四舍五入保留整数，以下均同）；2、第二季借款应还利息时间为2018年9月18日，因被告第一季度存在逾期偿还利息的问题，故，从第二季度开始，利息应按照月利率1.896%的标准计算，截止2018年9月18日应偿还利息金额为4,583,000元×1.896%/月×3个月=260,681.04元；3、第三季借款应还利息时间为2018年12月18日，截止2018年9月30日，被告应偿还利息金额为4,583,000元×1.896%/月÷30天/月×12天=34,757.47元。综上，第一期借款截止2018年9月30日的借款本金及利息分别为4,583,000元、512,672.71元。二、原告于2018年3月23日转款300万元至被告太合公司账户，被告太合公司当日转款250,200元至原告账户。因此，该笔借款的本金金额应为2,749,800元（3,000,000元-250,200元）。因总借期为12个月，借款期限至2019年3月22日届满（以下简称第二期借款）。因总借期为12个月，合同约定按季度付款，截止2018年9月30日的本息情况如下：1、第一季借款应还利息时间为2018年6月22日，应偿还利息金额为2,749,800元×1.58%/月×3个月=130,340.52元；2、第二季借款应还利息时间为2018年9月22日，因被告第一季度存在逾期偿还利息的问题，故，从第二季度开始，利息应按照月利率1.896%的标准计算，截止2018年9月22日应偿还利息金额为2,749,800元×1.896%/月×3个月=156,408.62元；3、第三季借款应还利息时间为2018年12月22日，截止被告第一次偿还利息之日即2018年9月30日，被告应偿还利息为2,749,800元×1.896%/月÷30天/月×8天=13,902.99元。综上，第二期借款截止2018年9月30日的借款本金及利息金额分别为2,749,800元、300,652.13元。三、原告于2018年3月26日转款400万元至被告太合公司账户，被告太合公司当日转款333,600元至原告账户，因此，该笔借款的本金金额应为3,666,400元（4,000,000元-333,600元），因总借期为12个月，借款期限至2019年3月25日届满（以下简称第三期借款）。因总借期为12个月，合同约定按季度付款，截止2018年9月30日的本息情况如下：1、第一季借款应还利息时间为2018年6月25日，应偿还利息金额为3,666,400元×1.58%/月×3个月=173,787.36元；2、第二季借款应还利息时间为2018年9月25日，因被告第一季度存在逾期偿还利息的问题，故，从第二季度开始，利息应按照月利率1.896%的标准计算，截止2018年9月25日应偿还利息金额为3,666,400元×1.896%/月×3个月=208,544.83元；3、第三季借款应还利息时间为2018年12月25日，截止被告第一次偿还利息之日即2018年9月30日，被告应偿还利息为3,666,400×1.896%/月÷30天/月×5天=11,585.82元。综上，第三期借款截止2018年9月30日的借款本金及利息金额分别为3,666,400元、393,918.02元。四、原告于2018年6月14日转款100万元至被告太合公司账户，总借期为12个月，借款期限至2019年6月13日届满（以下简称第四期借款）。因总借期为12个月，合同约定按季度付款，截止2018年9月30日的本息情况如下：1、第一季借款应还利息时间为2018年9月13日，应偿还利息金额为1,000,000元×1.58%/月×3个月=47,400元；2、第二季借款应还利息时间为2018年12月13日，因被告第一季度存在逾期偿还利息的问题，故，从第二季度开始，利息应按照月利率1.896%的标准计算。截止被告第一次偿还利息之日即2018年9月30日，被告应偿还利息为1,000,000元×1.896%/月÷30天/月×17天=10,744元。综上，第四期借款截止2018年9月30日的借款本金及利息金额分别为1,000,000元、58,144元。五、原告于2018年6月26日转款50万元至被告太合公司账户，总借期为12个月，借款期限至2019年6月25日届满（以下简称第五期借款）。因总借期为12个月，按四个季度计算，截止2018年9月30日本息情况如下：1、第一季借款应还利息时间为2018年9月25日，应偿还利息金额为500,000元×1.58%/月×3个月=23,700元；2、第二季借款应还利息时间为2018年12月25日，因被告第一季度存在逾期偿还利息的问题，故，从第二季度开始，利息应按照月利率1.896%的标准计算。截止被告第一次偿还利息之日即2018年9月30日，被告应偿还利息为500,000元×1.896%/月÷30天/月×5天=1,580元。综上，第五期借款截止2018年9月30日的借款本金及利息金额分别为500,000元、25,280元。上述五期借款截止2018年9月30日的应还利息总金额为1,290,666.86元，被告太合公司于2018年9月30日向原告偿还了1,303,500元，扣除被告太合公司应还利息总金额1,290,666.86元，被告太合公司已向原告偿还借款本金12,833.14元。本院认定该款12,833.14元为被告太合公司偿还第一期借款本金。故，第一期借款本金自2018年10月1日起，应以4,570,166.86元为基数计算。上述五期借款自2018年10月1日起的后续本金及利息分别如下：第一期借款本金应为4,570,166.86元，该期借款第三季度的后续利息应自2018年10月1日起至2018年12月18日止，以借款本金4,570,166.86元为基数，按月利率1.58%计算为190,149.41元，扣除被告太合公司于2019年5月29日转账支付的利息50,000元，尚欠利息140,149.41元；因被告太合公司再次出现逾期支付利息的问题，故，该期借款第四季度及之后的利息应自2018年12月19日起，以借款本金4,570,166.86元为基数，按照月利率1.896%，计算至该期本金付清之日止；第二期借款本金应为2,749,800元，该期借款第三季度的后续利息应自2018年10月1日起至2018年12月22日止，以借款本金2,749,800元为基数，按月利率1.58%计算为120,202.92元；因被告太合公司再次出现逾期支付利息的问题，故，该期借款第四季度及之后的利息应自2018年12月23日起，以借款本金2,749,800元为基数，按照月利率1.896%，计算至该期本金付清之日止；第三期借款本金应为3,666,400元，该期借款第三季度的后续利息应自2018年10月1日起至2018年12月25日止，以借款本金3,666,400元为基数，按月利率1.58%计算为166,063.48元；因被告太合公司再次出现逾期支付利息的问题，故，该期借款第四季度及之后的利息应自2018年12月26日起，以借款本金3,666,400元为基数，按照月利率1.896%，计算至该期本金付清之日止；第四期借款本金应为1000000元，该期借款第二季度的后续利息应自2018年10月1日起至2018年12月13日止，以借款本金1000000元为基数，按月利率1.58%计算为38973.33元；因被告太合公司再次出现逾期支付利息的问题，故，该期借款第三季度及之后的利息应自2018年12月14日起，以借款本金1000000元为基数，按照月利率1.896%，计算至该期本金付清之日止；第五期借款本金应为500000元，该期借款第二季度的后续利息应自2018年10月1日起至2018年12月25日止，以借款本金500000元为基数，按月利率1.58%计算为22646.67元；因被告太合公司再次出现逾期支付利息的问题，故，该期借款第三季度及之后的利息应自2018年12月26日起，以借款本金500000元为基数，按照月利率1.896%，计算至该期本金付清之日止；因被告太合公司至今未履行偿还义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，因被告经原告催还之后至今未偿还借款，被告的行为已经构成违约，被告太合公司还应当继续履行合同约定的偿还本金及利息的违约责任。故本院支持由被告太合公司偿还原告借款本金12,486,366.86元并支付利息（利息分五期计算：第一期截至2018年12月18日的利息为140,149.41元，从2018年12月19日起的利息以本金4,570,166.86元为基数，按照月利率1.896%的标准计算至该期本金付清之日止；第二期截至2018年12月22日的利息为120,202.92元，从2018年12月23日起的利息以本金2,749,800元为基数，按照月利率1.896%的标准计算至该期本金付清之日止；第三期截至2018年12月25日的利息为166,063.48元，从2018年12月26日起的利息以本金3,666,400元为基数，按照月利率1.896%的标准计算至该期本金付清之日止；第四期截至2018年12月13日的利息为38,973.33元，从2018年12月14日起的利息以1,000,000元为基数，按照月利率1.896%的标准计算至该期本金付清之日止；第五期截至2018年12月25日的利息为22,646.67元，从2018年12月26日起的利息以本金500,000元为基数，按照月利率1.896%的标准计算至该期本金付清之日止），对原告超出上述金额部分的诉讼请求，本院不予支持。关于被告太合公司是否应承担违约责任问题，本院认为，根据《社员互助金（股金）调剂使用合同》约定，被告太合公司逾期未偿还原告所出借款项，同时需支付调剂使用总额的3%违约金给原告，并按1.896%月费率继续支付调剂金使用费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未按约履行还款义务，理应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告实际出借的总借款金额仅为12,499,200元（扣除砍头息部分），双方约定违约金为总调剂金的3%，被告太合公司按约还须承担支付原告违约金12,499,200元×3%=374,976元。故，原告主张违约金405,000元，本院仅支持374,976元，超出部分，本院不予支持。同时，在计算原告所主张的利息及违约金时还须满足二者相加不能超过年利率24%，超过部分，本院亦不予支持。关于焦点三：除被告太合公司外，其他被告应否承担连带担保责任及担保责任范围的问题。本院认为，首先，案涉两份主合同借款期限约定均为12个月，分别为自2018年3月19日起至2019年3月18日止及2018年6月11日起至2019年6月10日止，而担保人正诚公司及其股东杨隆宁、张红，担保人福缘公司及其股东杨隆宁、张红分别共同于2018年3月19日向原告出具的《担保承诺书》，担保人天下园林公司及其股东薛建兴、担保人正诚公司及其股东张红、杨隆宁分别于2018年6月11日共同向原告出具的《担保承诺书》以及杨隆宁于2018年6月11日单独向原告出具的《担保承诺书》（上述《担保承诺书》共5份），均未对担保人的担保期限进行约定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，因上述5份《担保承诺书》中均未约定担保期间，结合《担保承诺书》的内容，原告与被告太合公司在主合同中形成事实上的分期借款民事法律关系，以最早一期放款时间确定还款时间于2019年3月18日到期。故，该期借款的担保期间为2019年3月18日至2021年3月18日止，原告诉请尚在担保期限之内。同理，后几期借款的担保期间截止日均迟于该期担保期间截止日，各担保人均应按《担保承诺书》所承诺的内容承担担保责任。另，结合上述5份《担保承诺书》中承诺的内容来看，各担保人均应承担连带担保责任。其次，对被告黄成宝、隆正建、正诚公司、张红、杨隆宁、福缘公司、天下园林公司、薛建兴承担连带担保责任范围的问题，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告在担保期间主张了权利，各担保人均应当在其承诺范围内承担连带担保责任。本案被告太合公司、隆正建、黄成宝就太合公司向原告申请的1,500万元借款分别于2018年3月19日、2018年6月11日共同向原告出具了两份《承诺书》，该两份《承诺书》均明确债务的范围包括太合公司违约时所产生的调剂金本金、调剂金使用费、滞纳金、违约金、延期占用费和因本公司违约致使调剂金发放人采取诉讼方式所支付律师费、差旅费及调剂金发放人实现债权的其他费用，并均承诺“本公司如有违约贵社可处置本公司及公司股东全部经济收入及全部资产直至还清所有债务为止”，被告隆正建、黄成宝作为太合公司的股东在该两份《承诺书》上均签名确认。故，被告隆正建、黄成宝均应当对案涉太合公司的借款本金12,486,366.86元及利息、违约金及律师费承担连带担保责任。根据正诚公司、张红、杨隆宁于2018年3月19日、2018年6月11日分别共同出具的两份《担保承诺书》所载明的内容来看，该两份《担保承诺书》承诺了对太合公司在原告处申请的借款1,500万元提供担保，在太合公司若违反合同约定的情况下，所产生的调剂金本金、调剂金使用费、滞纳金、违约金、延期占用费和因违约导致原告采取诉讼方式支付的律师费等费用由正诚公司承担，并承诺用公司及股东的全部资产及经济收入来清偿债务直至还清所有债务为止。被告正诚公司股东仅有被告杨隆宁、张红二人，从而可以认定上述两份《担保承诺书》的出具系经过正诚公司全体股东决议认可，对正诚公司及股东杨隆宁、张红均具有约束力，正诚公司及其股东杨隆宁、张红作为担保人应当承担连带担保责任。故，被告正诚公司、杨隆宁、张红均应当对案涉太合公司的借款本金12,486,366.86元及利息、违约金及律师费承担连带担保责任。根据被告福缘公司、杨隆宁、张红于2018年3月19日共同出具的《担保承诺书》所承诺的内容来看，被告福缘公司仅就被告太合公司在原告处申请的1,200万元借款承诺提供连带责任担保，福缘公司承诺担保的范围为“该合同产生的调剂金、调剂金使用费、滞纳金、违约金、延期占用费和因调剂人违约致使调剂金发放人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及调剂金发放人实现债权的其他费用由本公司承担”，故福缘公司应对被告太合公司在原告处实际借款本金10,986,366.86元及相应利息、违约金及律师费承担连带担保责任；被告天下园林公司出具的《担保承诺书》中仅就被告太合公司在原告处申请的借款300万元承诺提供连带责任担保，承诺担保的范围为“该合同所产生的调剂金本金、调剂金使用费、滞纳金、违约金、延期占用费和因调剂公司违约致使调剂金发放公司采取诉讼方式所支付律师费、差旅费及调剂金发放公司实现债权的其他费用由本公司承担。本公司将以公司及股东全部资产及经济收入来清偿债务直至还清所有债务为止。”，该《担保承诺书》上加盖了公司公章并有股东薛建兴的签名。故，天下园林公司及股东薛建兴应当对被告太合公司在原告处实际借款本金150万元及相应利息、违约金、律师费承担连带担保责任。根据《社员互助金（股金）调剂使用合同》中“如乙方不在调剂使用期限按时归还调剂使用本金，需支付调剂使用本金总额3%违约金给甲方”的约定，正诚公司、张红、杨隆宁、隆正建、黄成宝担保的违约金范围应为12,499,200元×3%=374,976元，被告福缘公司担保的违约金范围应为10,999,200元×3%=329,976元，被告天下园林公司、薛建兴担保的违约金范围应为150万元×3%=4.5万元。再次，对原告主张被告太合公司承担支付其律师费54,000元的诉讼请求，因被告太合公司在《承诺书》中明确承诺：因违反合同约定，所产生的律师费自愿承担。故，原告的该项请求成立，本院予以支持。并且在案涉五份《担保承诺书》中均承诺承担连带责任的债务范围包括律师费在内，因此，被告正诚公司、张红、杨隆宁、隆正建、福缘公司、天下园林公司、薛建兴均应当对案涉律师费54,000元承担连带清偿责任。故，被告正诚公司、张红、杨隆宁、隆正建、黄成宝应当对被告太合公司应偿还借款12,486,366.86元及相应利息、违约金374,976元及律师费54,000元承担连带担保责任；被告福缘公司对被告应偿还借款10,986,366.86元及相应利息、违约金329,976元及律师费54,000元承担连带担保责任；被告天下园林公司、薛建兴对被告太合公司应偿还原告借款150万元及相应利息、违约金4.5万元及律师费54,000元承担连带担保责任。另，根据焦点之二所述，被告太合公司尚欠原告总借款金额为12,486,366.86元并应支付相应利息，还须承担支付原告违约金374,976元，在计算原告所主张的上述利息、违约金及律师费用5.4万元总和时，不能超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，因此，在各担保人承担担保责任后，有权向被告太合公司追偿。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，原告诉请金额为1,350万元及相关利息，减半收取诉讼费52,777元，本院支持原告请求金额为12,486,366.86元及相关利息。故，本院决定由太合公司、正诚公司、张红、杨隆宁、福缘公司、黄成宝、隆正建、天下园林公司、薛建兴共同负担50,000元，原告自行负担2,777元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告铜仁太合酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告铜仁市碧江区城乡消费合作社借款本金12,489,526.86元及利息（利息分五期计算：第一期截至2018年12月18日的利息为140,280.89元，从2018年12月19日起的利息以借款本金4,573,326.86元为基数，按照月利率1.896%的标准计算至该期本金付清之日止；第二期截至2018年12月22日的利息为120,202.92元，从2018年12月23日起的利息以借款本金2,749,800元为基数，按照月利率1.896%的标准计算至该期本金付清之日止；第三期截至2018年12月25日的利息为166,063.48元，从2018年12月26日起的利息以借款本金3,666,400元为基数，按照月利率1.896%的标准计算至该期本金付清之日止；第四期截至2018年12月13日的利息为38,973.33元，从2018年12月14日起的利息以借款本金1,000,000元为基数，按照月利率1.896%的标准计算至该期本金付清之日止；第五期截至2018年12月25日的利息为22,646.67元，从2018年12月26日起的利息以借款本金500,000元为基数，按照月利率1.896%的标准计算至该期本金付清之日止）；二、被告铜仁太合酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告铜仁市碧江区城乡消费合作社违约金374,976元；三、被告铜仁太合酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告铜仁市碧江区城乡消费合作社律师代理费54,000元；在计算上述判决第一项、第二项、第三项的借款本金12,489,526.86元的利息、违约金、律师代理费时，其总计不能超过年利率24%，超过部分不予支持；四、被告江口县正诚企业有限公司、张红、杨隆宁、黄成宝、隆正建对上述判决第一项、第二项、第三项应付款项承担连带担保责任；被告贵州省江口县福缘房地产开发有限公司对上述判决第一项中的第一、二、三期借款本金合计10,989,526.86元及相应利息、违约金329,976元及律师代理费54,000元承担连带担保责任；被告贵州太平天下园林景观有限公司、薛建兴对上述判决第一项中的第四、五期借款本金合计150万元及相应利息、违约金45,000元及律师代理费54,000元承担连带担保责任；被告江口县正诚企业有限公司、张红、杨隆宁、贵州省江口县福缘房地产开发有限公司、黄成宝、隆正建、贵州太平天下园林景观有限公司、薛建兴承担保证责任后，有权向被告铜仁太合酒店有限责任公司追偿；五、驳回原告铜仁市碧江区城乡消费合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取52,777元，由被告铜仁太合酒店有限责任公司、江口县正诚企业有限公司、张红、杨隆宁、贵州省江口县福缘房地产开发有限公司、黄成宝、隆正建、贵州太平天下园林景观有限公司、薛建兴共同负担50,000元，原告铜仁市碧江区城乡消费合作社自行负担2,777元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田永新二〇二〇年九月二十二日法官助理龙仲夏书记员章靖宜