广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4301号原告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地东莞市东城街道立新社区新源路**锦绣旗峰花园**商铺**。负责人：李新功，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨建频，女，1996年6月30日出生，该支公司职员。委托诉讼代理人：简敏菁，女，1994年1月17日出生，该支公司职员。被告：陈勋，男，1972年4月19日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：冯巨勇，男，1977年10月20日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司雷州支公司，住所地雷州，住所地雷州市新城大道**>负责人：洪江，该支公司经理。委托诉讼代理人：陈会香，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称人寿财保）与被告陈勋、冯巨勇、中国人民财产保险股份有限公司雷州支公司（以下简称人民财保）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财保的委托诉讼代理人简敏菁，被告人民财保的委托诉讼代理人陈会香到庭参加了诉讼。被告陈勋、冯巨勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财保向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿人寿财保损失38477元；2.判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年9月8日，陈勋驾驶粤Ｇ×××**重型半挂牵引车在经过广州市黄埔区广园快速路路段时，与人寿财保承保的车辆粤Ｓ×××**发生碰撞，事故造成两车损坏，经广州市公安局交通警察大队黄埔支队认定，陈勋负本次事故的全部责任。由于粤Ｓ×××**号车辆在人寿财保处投保了车辆损失险及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤Ｓ×××**车辆经定损，确认车辆损失为38477元，事故发生后，粤Ｓ×××**车辆所有人杨洋就此事故的损失向人寿财保索赔38477元，人寿财保已履行了赔偿义务。人寿财保就相关损失向被告追偿38477元，本案有权益转让书，交警事故责任认定书，定损报告等佐证。人寿财保认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，人寿财保依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中陈勋系本次事故中粤Ｇ×××**重型半挂牵引车的驾驶人，其在本次事故中负全部责任，冯巨勇系粤Ｇ×××**重型半挂牵引车所有人，人民财保是粤Ｓ×××**重型半挂牵引车保险承保人。因此请求贵院判令三被告赔偿38477元给人寿财保。由于三被告拒不履行赔偿义务，迫于无奈，特诉至贵院，望判如所请。人民财保辩称：一、案涉车辆投保情况。案涉事故车辆粤Ｇ×××**牵引车向人民财保投保机动车交通事故责任强制险，保险期间为2018年4月29日至2019年4月28日，被保险人为冯巨勇，其中财产损失2000元。同时投保商业第三者责任险，保险金额200万元，有投保不计免赔率，保险期间为2018年5月6日至2019年5月5日，被保险人为冯巨勇。本案事故发生在2018年9月8日，属于保险责任期间。二、本次事故应先在交强险限额范围内赔付，超出部分，根据商业三者险保险合同约定人民财保免责。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。根据法律规定，超出交强险部分，应当按商业险保险合同约定予以赔偿。1.陈勋在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，违反法律、行政法规禁止性规定，同时也违反保险合同约定，故人民财保在商业险内不承担赔偿责任。首先，根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；”本案中，陈勋的驾驶证复印件显示“增驾A2，实习期至2019年7月15日”，即陈勋在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，该情形违反保险合同约定，人民财保在商业险内不承担赔偿责任。其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”法律、行政法规已明确规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”2.事故发生时，陈勋无交通运输管理部门核发的许可证书或必备证书，即道路货物运输从业资格证，该情形违反法律、行政法规禁止性规定，同时也违反保险合同约定，故人民财保在商业险内不承担赔偿责任。《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”该约定不违反法律、行政法规的强制性规定或者违背公序良俗，承担保险赔偿责任属于保险人依合同约定，而非依法承担的义务。驾驶营业性质的货车应先取得许可证书或必备证书是交通运输行业的制度规定，不构成加重投保人、被保险人的责任，故该条款不属于保险法第十九条第一款规定的无效格式条款。《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条规定：“从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格”，第六十四条规定：“不符合本条例第九条、第二十二条规定条件的人员驾驶道路运输经营车辆的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处200元以上2000元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。《道路运输从业人员管理规定》第六条规定：“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”第四十五条规定：“违反本规定，有下列行为之一的人员，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处200元以上2000元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得相应从业资格证件，驾驶道路客运运输车辆的”，可知，针对经营性道路货运的危险性，交通运输管理部门对于从业驾驶员除要求具有驾驶资格外，还要求具备特殊的劳动技能，这是道路运输管理部门为规范道路货运秩序、维护道路运输安全所作的制度规定，凡从事货运经营业务的公司、人员均应知悉并遵照执行。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”以及第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。投保单“投保人声明”投保单上“投保人声明”处载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除……），以及……向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。投保人冯巨勇签名确认，且其具有完全民事行为能力，对投保单的内容有充分理解能力。可知，人民财保已将保险条款送达且就免责条款履行了明确说明义务。4.根据《机动车综合商业保险条款》第二十九条约定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”请法院查明挂车的投保情况，若挂车已投保商业三者险，则主车、挂车按责任限额比例承担赔偿。三、请法院依法查明在本次事故中被告垫付的费用，在确定人寿财保的总损失后，对被告垫付的费用依法予以扣减。被保险车方垫付的费用应根据保险合同约定另行向人民财保理赔。陈勋、冯巨勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月8日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：陈勋驾驶粤Ｇ×××**重型半挂牵引车由东往西行驶，胡家健驾驶粤Ｓ×××**车辆由东往西行驶，杨洋乘坐丙车由东往西行驶，胡慧琳乘坐丁车由东往西行驶，因陈勋实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成粤Ｇ×××**车辆与粤Ｓ×××**车辆相撞的事故，由陈勋承担本次事故的全部责任。事故经调解，各方同意：由陈勋承担粤Ｓ×××**车辆、杨洋、胡慧琳因此次事故造成的损失费用。人寿财险主张事故认定书中所提及的丙车、丁车系笔误，实际上杨洋、胡慧琳均系粤Ｓ×××**车辆上的人员。粤Ｓ×××**车辆的所有人为杨洋，在人寿财保处投保了机动车交通事故责任强制保险以及机动车商业保险，保险期间为2017年9月14日至2018年9月13日。粤Ｇ×××**车辆的所有人为冯巨勇，在人民财保投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2018年4月29日至2019年4月28日）以及机动车商业保险（保险期间为2018年5月6日至2019年5月5日），投保营业货车保险。人民财保于2018年10月22日对粤Ｓ×××**车辆进行定损，定损金额为38477元（材料费36387元，工时费2090元）。后粤Ｓ×××**车辆进行了维修，东莞市华奥汽车销售服务有限公司开具了金额为38477元的维修费增值税专用发票。2018年10月23日，杨洋出具了《机动车辆索赔权转让书》，同意将其在人寿财保处获得的赔偿款的追偿权转移给人寿财保，由人寿财保行使代位求偿权。2018年11月12日，人寿财保将38477元赔偿款通过银行转账给杨洋。陈勋的机动车驾驶证载明“增驾A2，实习期至2019年7月15日”。人民财保主张陈勋在实习期内驾驶重型半挂牵引车造成案涉事故，属于合同约定的免赔事由，并提交了以下证据：1.机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单。投保单上载明“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容以及法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”。投保单上投保人签名一栏有“冯巨勇”签名；2.机动车综合商业保险条款。保险条款第二十四条约定：驾驶人在实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，或者驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。本院询问人民财保是如何将保单和保险条款给冯巨勇的，人民财保表示是当时的保险代理人陈鸿胜交付给冯巨勇的。人民财保确认其尚未赔付交强险中的财产损失2000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案交通事故，陈勋承担全部责任，故应对事故损失承担全部赔偿责任。事故发生后，被保险车辆粤Ｓ×××**车辆因受损而支付了维修费38477元。因人寿财保向杨洋支付了维修费38477元，杨洋亦向人寿财保出具了《机动车辆索赔权转让书》，故人寿财保取得38477元赔偿款的代位求偿权。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”人民财保确认其尚未赔付交强险中的财产损失2000元，粤Ｓ×××**车辆因案涉事故支出维修费38477元，故人民财保应在交强险的赔偿限额内向人寿财保支付赔偿款2000元。关于人民财保是否应在商业险的范围内承担保险赔偿责任的问题。人民财保主张陈勋在实习期内驾驶牵引挂车、未取得从业资格证书即驾驶货车违反了法律法规的禁止性规定，其已将保险条款中的上述免责事由作出提示，应免除保险赔偿责任。本院认为，首先，《道路运输从业人员管理规定》（中华人民共和国交通运输部令2019年第18号）第六条第三款规定：“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”陈勋驾驶的粤Ｇ×××**车辆为经营性货车，其投保的是营业货车保险。人民财保主张陈勋未取得从业资格证书，陈勋对人民财保的上述主张未进行抗辩，也未举证证明其已取得相关从业资格，故本院采信人民财保的主张，认定陈勋未取得相关从业资格，其行为已违反了上述规章的禁止性规定。其次，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，人民财保已将未持有交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书驾驶营业性机动车的情形列为其可免除赔偿责任的情形之一，该免责条款以黑体加粗，且“投保人声明”处有投保人冯巨勇的签名，投保声明处载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容以及法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”，可认定人民财保已尽到提示和明确说明的义务，该免责条款依法有效。综上，人民财保辩称其无需在商业险的范围内承担保险赔偿责任，有事实及法律依据，本院予以采纳。关于陈勋、冯巨勇的责任承担问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”陈勋是粤Ｇ×××**车辆在发生案涉事故时的使用人，故其应承担赔偿责任，向人寿财保支付赔偿款36477元（38477元-2000元）。冯巨勇是粤Ｇ×××**车辆的所有人，其将案涉用于货运的重型半挂牵引车交给没有取得驾驶该种车辆资格的陈勋适用，其对损害的发生存在过错，其应对陈勋的上述赔偿款承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、第三款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司雷州支公司于本判决生效之日起5日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司支付赔偿款2000元；二、被告陈勋于本判决生效之日起5日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司支付赔偿款36477元；三、被告冯巨勇对上述第二项赔偿款承担补充清偿责任；四、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由被告陈勋、冯巨勇共同负担356元，被告中国人民财产保险股份有限公司雷州支公司负担25元。（原告已预交案件受理费，并同意由被告迳付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇二〇年九月七日法官助理陈丹娜书记员谢思琪（代）附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。