江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初2829号原告：吕丽，女，1981年12月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：朱佳祥、李梦媛，江苏谟仕律师事务所律师。被告：姚煜，女，1975年6月19日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：翁晓建（系姚煜丈夫），男，1975年10月24日生，汉族，住泰兴市。被告：江苏煜耀消防科技有限公司，住所地泰兴市古溪镇野芹村五组。法定代表人：姚煜，执行董事兼总经理。被告：黄玲玲，女，1982年9月15日生，汉族，住泰兴市。被告：翁晓建，男，1975年10月24日生，汉族，住泰兴市。原告吕丽与被告姚煜、江苏煜耀消防科技有限公司（以下简称煜耀公司）、黄玲玲、翁晓建买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人朱佳祥、李梦媛，被告黄玲玲到庭参加诉讼，被告姚煜、煜耀公司、翁晓建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款124000元及利息（以124000元为基数，自2020年3月14日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告于2020年3月5日，通过微信签订《苏州采购合同》一份，由原告向被告购买一次性医用外科口罩，数量10万只，单价3.6元/只，被告于签订之日起18天内交货，原告于2020年3月6日按被告指示，支付全部货款36万元至被告一账户。被告累计向原告交货35000只，货值126000元，剩余65000只未交货。被告煜耀公司未答辩亦未举证。被告姚煜辩称：涉案口罩交易是吕丽与黄玲玲（微信名凌玲）联系，黄玲玲又与李雪琴联系，李雪琴又与翁晓建联系，当初黄玲玲陈述吕丽需要10万只口罩，单价是3.6元/只，因为当时政府对市场进行管控，只供应了3.5万只口罩，后间隔了一个礼拜左右，想要再次供货时，黄玲玲陈述吕丽不要了，需要退还剩余款项。后于2020年3月18日分两笔退还了10万元，又于2020年3月21日由李雪琴通过支付宝转账1万元给吕丽，根据账面显示现在确实还欠付吕丽124000元，涉案交易是吕丽、黄玲玲、翁晓建、李雪琴四人之间的事，黄玲玲、李雪琴之前也与翁晓建多次发生买卖关系，涉案交易姚煜并不清楚，原告与煜耀公司之间没有签订任何协议。被告黄玲玲辩称：1.原告与翁晓建、姚煜、煜耀公司之间没有签订任何协议，原告与被告之间不存在事实上的买卖合同关系，原告向被告主张返还货款没有事实和法律依据。2.原告起诉状中的事实与理由部分写的很明确，原告是与起诉状中的两被告通过微信签订采购合同，原告追加黄玲玲作为本案被告不符合民事诉讼法的相关规定，黄玲玲不是本案的当事一方，不应被追加为本案被告。即使煜耀公司与黄玲玲之间存在买卖合同关系，根据合同相对性，黄玲玲也不是涉案买卖合同的当事方，在本案中黄玲玲只是介绍人身份，并没有从中获取任何利益，故请求法院驳回原告对黄玲玲的诉请。被告翁晓建未答辩亦未举证。原告就其主张的事实提供了：1、微信聊天记录一组。2、转账凭证一组，用以证明原告与被告订立买卖合同及交付口罩的过程及于2020年3月5日向被告姚煜的个人银行卡打款36万元的事实。被告姚煜就其主张的事实提供了：转账记录一组，用以证明向原告返还货款110000元。被告黄玲玲就其主张的事实提供了：微信聊天记录一组，用以证明涉案口罩交易是翁晓建与吕丽之间的事情，与其无关，微信聊天中只是转述翁晓建的话，涉案合同文本也是翁晓建提供的，其也要求吕丽与翁晓建直接联系，在涉案交易中没有获得任何收益。经审理查明：2020年3月5日，原告通过被告黄玲玲与被告翁晓建联系，拟订购一次性医用外科口罩。经微信及电话沟通，就口罩买卖达成合意，确定原告购买口罩100000只，每只单价3.6元。被告翁晓建将一份供方为煜耀公司的《购销合同》文本以微信（微信名不倒翁）的方式发送给了黄玲玲（微信名凌玲），黄玲玲将该购销合同转发给了原告，但该合同文本未加盖煜耀公司印章，其法定代表人姚煜也未签名。原告吕丽收到该合同文本后未作出是否同意按此合同履行的意思表示。后几方仍通过微信或电话方式联系。翁晓建提供了姚煜的个人帐户给了黄玲玲，后黄玲玲将该帐户转发给了原告。2020年3月5日，原告向翁晓建指定的姚煜在工商银行泰兴南二环支行帐户汇款360000元，原告汇款后，被告翁晓建分两次用物流及自己送货的方式将35000只口罩交付给了原告，剩余65000只口罩未交付。2020年3月13日，原告与被告黄玲玲微信联系协商退款事宜，黄玲玲经与翁晓建联系，同意退款。另查明，被告姚煜于2020年3月18日分两笔50000元退给原告100000元，又通过案外人李雪琴于2020年3月21日支付宝转账10000元退给了原告，合计返还原告货款110000元，尚余货款124000元未返还。再查明，被告姚煜与被告翁晓建于2014年4月25日登记结婚。本院认为，根据庭审中当事人的陈述及举证可以确认案涉买卖关系发生在原告与被告翁晓建之间。尽管翁晓建通过黄玲玲转发给原告的所谓《购销合同》文本中煜耀公司作为供方，但由于煜耀公司未加盖印章也未得到其法定代表人姚煜的签字确认，加之该文本发给原告后原告亦未作出按此合同履行的意思表示，故该合同并未成立。原告起诉要求煜耀公司承担责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。诉讼中，原告申请追加黄玲玲为本案被告，为查明案件事实起到了一定作用，但从黄玲玲举证的情况看，其在翁晓建与原告之间仅发挥了中间人作用，且黄玲玲当庭保证在该买卖关系中未取得任何经济利益，故黄玲玲在本案中不应承担责任。现有证据表明，翁晓建对剩余款项是同意退给原告的，因此原告要求翁晓建退回剩余货款的请求依法应予支持。由于该债务发生在被告姚煜、翁晓建婚姻关系存续期间，加之该款项也是汇入姚煜的个人账户，故该债务应认定为被告翁晓建、姚煜的夫妻共同债务，被告姚煜对该货款应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚煜、翁晓建于本判决生效后十日内返还原告货款人民币124000元并自2020年5月15日起至实际履行之日止以本金124000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）向原告支付利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，保全费1270元，合计4150元，由被告姚煜、翁晓建各半负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  倪小飞人民陪审员  吴 康人民陪审员  宋志高二〇二〇年九月二十六日书 记 员  严文武附本案援引法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。