wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4259号 原告：陈虹，女，1989年11月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：方芳，女，1987年5月15日出生，汉族，户籍地杭州市上城区，现住杭州市江干区。 被告：石菲菲，女，1987年6月15日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告陈虹与被告方芳、石菲菲合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈虹，被告方芳、石菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈虹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即返还原告投资款95000元，并相互负连带偿还责任；2、请求法院判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告陈虹与被告方芳、石菲菲于2019年7月1日签订了一份投资入股协议书，协定原告陈虹与朱青（案外人）作为杭州市西湖区玖薇美容店新入投资方股东共投资20万元，投资股份为33.33%，（其中陈虹股份为16.665%）。被告方芳、石菲菲仍作为该店原始股东，参与共同经营，此外另有一方投资股东未参与协议上签字。协议签订后，原告陈虹于2019年7月5日前按约支付了人民币10万元。之后二被告未向国家市场监督管理部门变更登记美容店股东合伙变更情况，原告也未知美容店另一合伙人的具体情况。2019年9月美容店因缺少相关许可手续，被市场监管部门指令停业。2019年11月二被告又与他人合作另外选址经营美容店了。同时原告陈虹收到过二被告汇来的5000元还款。综上所述，原告方认为二被告以合伙经营为名，骗取原告投资款，而且投资款去向不明，实为欺诈行为。故原告依据事实及相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院判令支持原告的前述诉讼请求。 被告方芳、石菲菲答辩称：一、原告提供的证据不能够证明原告与被告、朱青（案外人）签订的《投资入股协议书》是未取得其他股东的认可的。原告陈虹、朱青（案外人）与被告签订的《投资入股协议书》，系经股东方芳、石菲菲、吴怿雯协商一致，由股东方芳、石菲菲二人出面与陈虹、朱青（案外人）签订。该协议系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定、社会公共利益，属有效合同。原告陈虹入伙系经全体股东一致同意，入伙合法有效。 二、2019年6月底原告陈虹主动联系被告石菲菲了解入股详情，协议书签署之前，原告陈虹已经全面了解了杭州市西湖区玖薇美容院的经营状况以及股东情况、各股东的出资比例。2019年7月初协议签订后，原告陈虹以股东的身份积极参与到美容院的经营与管理，尤其是在2019年9月中旬美容院决定搬迁的过程中，原告陈虹献计献力，从新店选址和租赁、新店设备购买等，原告陈虹均积极参与且承担了大部分任务。并在新店蓝海时代国际大厦8B03主动要求用其名字签订租赁合同（租赁合同一直由原告陈虹保管）除此之外，原告陈虹还作为股东参与了玖薇美容院的利润分红，包括原告收款后向被告的分红和被告收款后向原告的分红。原告陈虹在2019年11月17日当面向被告方芳提出退伙，无任何原因单方面提出退伙，当时另外两位合伙人并不知情。然后原告陈虹在得知方芳与石菲菲不同意退伙后，对被告家人以电话短信形式骚扰。 三、原告支付的投资款不存在去向不明的事实。从《投资入股协议书》的内容可以看出，该协议为股份转让协议，是被告方芳、石菲菲将其在玖薇美容院的部分股份转让给原告和朱青（案外人）。所以，原告和朱青（案外人）支付的投资款实际支付给了股权转让人即被告方芳、石菲菲。 四、杭州市西湖区玖薇美容院不是合伙企业，其工商登记是个体工商户。根据相关法律法规的规定，个体工商户没有股东登记，也不能进行股东变更等事项。所以，原告证明被告未向国家市场监督管理部变更股东手续的主张是不成立的。 综上，原告陈虹入伙系经全体股东一致同意，入伙合法有效。该协议已实际履行，原告陈虹已取得股东身份，并且以股东的身份积极参与到美容院的经营与管理，并作为股东参与了玖薇美容院的利润分红。请求法院查清事实，确定《投资入股协议书》，依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2019年7月1日，甲方方芳、石菲菲与乙方陈虹、朱青签订《投资入股协议书》，约定甲方为杭州市西湖区玖薇美容店股东原始股东，乙方为新入投资方股东；乙方总投资额为200000元，乙方签署本协议时向甲方支付意向金100000元，作为甲乙双方履行本协议规定的义务和承诺的担保，在甲乙双方签署该协议后的24日内需向甲方缴足全额资本；乙方成员包括朱青1000**元，占股16.665%，陈虹100000元，占股16.665%；备注前期乙方占股33.33%，乙方独立接管运营店面后甲方在出让5%-10%股份给乙方，具体情况根据出让时的补充协议；共同投资人两年内不能退股或者转让股权，两年期满后向共同投资人以外的人转让其在共同投资中的全部或者部分出资额时，须经全体共同投资人同意。之后，陈虹向二被告支付了100000元。经营期间，原、被告三人对经营收入进行了分配。 杭州市西湖区玖薇美容店的组成形式为个人经营，经营者为方芳。 本院认为，从原告提供的《投资入股协议书》可见，其出资100000元向二被告转让了杭州市西湖区玖薇美容店16.665%的股份，之后亦参与了杭州市西湖区玖薇美容店的经营，收取了经营收入，成为该美容店的合伙人。鉴于杭州市西湖区玖薇美容店系个体工商户，因此原告以二被告未向国家市场监督管理部门变更登记美容店股东合伙变更情况的理由要求二被告返还投资款的依据不足，本院不予支持。现杭州市西湖区玖薇美容店已关停，原、被告三人亦就新的店面进行选址，现原告亦未能举证证明杭州市西湖区玖薇美容店剩余的财产，故本院对于原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈虹的诉讼请求。 案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告陈虹负担。 原告陈虹于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 丁水平 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 孙惠惠
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终5565号上诉人（一审被告）：王德学，男，1964年6月25日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：赵少华，栖霞誉鑫法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：刘克信，男，1960年11月17日出生,汉族,住招远市。被上诉人（一审原告）：滕书杰，女，1959年3月29日出生，汉族,住招远市。上诉人王德学因与被上诉人刘克信、滕书杰追偿权纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2020）鲁0686民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王德学上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。被上诉人从未在上诉人处购买过挪威牌化肥，且被上诉人认可复印件中的挪威高钾字样系被上诉人自己添加，并非上诉人书写；上诉人未参与庭审，是因为一审未依法送达。2.十年时间内被上诉人从未找过上诉人主张权利，故本案已过诉讼时效。被上诉人刘克信、滕书杰答辩称，一审判决公平公正，要求维持原判。一审原告刘克信、滕书杰向一审法院起诉请求：1.被告给付因出售假（不合格）化肥给原告造成的各项损失共计人民币24034元及因此给原告造成的其他合理损失2600元。2.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实如下：原告刘克信与滕书杰系夫妻关系。2007年10月，刘国平在刘克信处购买了“挪威”牌复合化肥。同时购买的还有李凤开、李春贤、孙承春三果农。其中李凤开和李春贤两人购买了约3吨，刘国平约1吨，孙承春约0.5吨。2008年春刘国平等果农发现施用此化肥果树不开花且渐渐死亡，于是起诉至招远法院要求刘克信、滕书杰赔偿损失。招远法院分别作出（2008）招民字第2057号民事判决和（2011）招民重字第9号民事判决，判决刘克信、滕书杰赔偿李春贤、刘国平损失11340、8900元。判决生效后，在招远法院强制执行上述两案过程中，刘克信、滕书杰与李春贤、刘国平分别达成执行和解协议，以价值10075元的化肥抵顶了李春贤的债务，交付现金8130元履行了刘国平的债务，该两起案件分别于2012年11月15日、2013年2月13日执行完毕。另查明，因销售给李凤开的“挪威”牌复合化肥造成损失，刘克信、滕书杰赔偿后曾向法院提起追偿权诉讼，要求被告王德学承担赔偿责任。法院（2015）栖民一重初字第12号民事判决书判决王德学给付刘克信、滕书杰赔偿款20445元。2018年该案经栖霞法院执行完毕。一审法院认为，本案是因产品质量纠纷引发的追偿权诉讼。原告刘克信将5吨“挪威”牌复合化肥分别销售给刘国平、李凤开、李春贤、孙承春等人，因化肥质量不合格给刘国平等人造成损失，其赔偿后有权利向其他销售者进行追偿。刘克信、滕书杰于2013年2月13日赔偿李春贤、刘国平损失后，即取得了向其提供化肥的其他销售者追偿的权利。但由于王德学家庭住址变更，查找不到下落，导致刘克信、滕书杰无法行使追偿权，没非怠于行使权利，在执行（2015）栖民一重初字第12号民事判决时查找到王德学的下落后，原告起诉行使权利并没有超过诉讼时效的规定。被告主张本案已过诉讼时效的辩解理由法院不予支持。关于刘克信、滕书杰是否享有向王德学追偿的权利。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条规定，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。法院（2015）栖民一重初字第12号民事判决确认王德学出售给刘克信“挪威”牌复合化肥的事实，该批化肥刘克信除销售给李凤开外，还销售给李春贤、刘国平等人。因该批化肥质量不合格造成损失，刘克信赔偿后有权向王德学追偿。关于追偿的数额，法院查明，在招远法院执行李春贤、刘国平两案，刘克信、滕书杰以价值10075元的化肥和现金8130元予以赔偿，赔偿总额合计为18205元。故对王德学的追偿为应当以该赔偿数额为限，对超出部分，因刘克信、滕书杰未提交相关证据予以证实，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院于2020年6月29日判决：一、被告王德学于判决生效之日起十日内支付刘克信、滕书杰赔偿款18205元。二、驳回原告刘克信、滕书杰的其他诉讼请求。如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465.85元，由原告刘克信、滕书杰负担147.43元；被告王德学负担318.42元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院》第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，被上诉人依据涉案的收货条向上诉人主张权利，上诉人对买卖部分品种的化肥不持有异议，但对双方交易“挪威高钾”予以否认；对此本院认为，涉案的收货单载有上诉人的签字确认，而关于涉案收货单载有“挪威高钾”的交易内容，可以从业已生效的（2011）烟民四终字第1023号民事判决书、笔录内容及（2011）招民重字第9号民事判决及笔录内容得到印证，依法确认双方发生过涉案化肥的交易品种和价款；现上诉人提出异议，上诉人应承担举证不能的后果。诉讼时效是指一定的事实状态在法定期间内持续存在，从而产生与该事实状态相适应的法律效力的法律制度，时效期间届满即发生与原权利人利益相反的法律效果，故时效制度的实质，在于对民事权利的限制。本案而言，考虑到上诉人对双方交易的化肥质量问题予以回避，并非被上诉人怠于行使权利，而系对其享有的追偿权通过诉讼的方式依次主张，一审据此认定未过诉讼时效，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费466元，由上诉人王德学负担。本判决为终审判决。审判长  付景波审判员  于 青审判员  刘 腾二〇二〇年九月二十三日书记员  田欣琦
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣1103刑初323号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人饶小英，女，1987年9月10日出生，汉族，上饶市广丰区人，中专文化，无业，住江西省上饶市广丰区。曾因犯盗窃罪于2019年11月22日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2020年3月12日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪于2020年6月24日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。 法定代理人叶美香，女，1955年11月18日出生，汉族，上饶市广丰区人，文盲，家务，住址同上。系被告人饶小英的母亲。 指定辩护人夏能雨，江西红源律师事务所律师。 江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检一部刑诉〔2020〕372号起诉书指控被告人饶小英犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员朱建辉出庭支持公诉，被告人饶小英及其法定代理人叶美香、指定辩护人夏能雨到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省上饶市广丰区人民检察院指控： 2020年4月12日9时许，被告人饶小英从广丰区永丰街道丰溪路的家中走路到月兔广场边的家友超市外面（正新鸡排旁边），在停放电动车处查看有没有能打开的坐垫、后尾箱的电动车、摩托车。寻找了几辆电动车均无果，后有一辆电动车（被害人刘某停放该处）的坐垫未锁，饶小英打开坐垫后，发现里面有一个女式包，饶小英将包拿出来后看见里面有一沓钱（现金4030元），饶小英就将钱拿出藏进自己的裤袋里，并将这个包放回电动车的坐垫里后离开。经上饶精神医学司法鉴定：被告人饶小英患有精神分裂症，作案时处于患病期；对本案具有限制责任能力。 针对以上指控的事实，公诉机关出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人饶小英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，总计价值4030元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人饶小英在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人饶小英归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人饶小英盗窃时处于精神病患病期，属于限制责任能力人，可以从轻处罚；被告人饶小英在公诉阶段能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人饶小英拘役四个月。 被告人饶小英对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明： 2020年4月12日9时许，被告人饶小英从广丰区永丰街道丰溪路的家中走路到月兔广场边的家友超市外面（正新鸡排旁边），在停放电动车处查看有没有能打开的座垫、后尾箱的电动车、摩托车。被告人饶小英用手开了几辆车座垫后发现有一辆电动车（被害人刘某停放该处）的座垫未锁，被告人饶小英打开该电动车座垫，发现里面有一个女式包，被告人饶小英将包拿出来后看见里面有一沓钱（现金4030元），就将钱拿出藏进自己的裤袋里，之后将这个包放回电动车的座垫里后离开现场。 经上饶精神医学司法鉴定所鉴定：被告人饶小英患有精神分裂症，作案当时处于患病期；对本案具有限制责任能力。 被告人饶小英在公诉机关审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。 认定上述盗窃犯罪事实的证据有： 常住人口信息，证明被告人饶小英犯罪时已达到完全刑事责任年龄的事实。 抓获经过，证明被告饶小英于2020年6月23日下午15时许，在广丰区乐广场店门口被抓获的事实。 （2019）赣1103刑初第325号刑事判决书、释放证明，证明被告人饶小英曾因犯盗窃罪于2019年11月22日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2020年3月12日刑满释放的事实。 被害人刘某的陈述，证明2020年4月12日其骑电动车到家友超市上班，电动车停放在侧边停车处，一个女式挎包放在电动车座垫下忘记拿了，内有现金4030元，下班时发现包里的钱不见了，遂报案的事实。 被告人饶小英的供述与辩解，证明其于2020年4月12日上午，从家里走路到月兔广场边的家友超市，其就到电动车边上看有没有能打开座垫的电动车，后面发现了一辆就直接打开了。打开座垫后发现有一个女士包，将其拿出来看见里面有几千元钱，其就将钱拿出来藏进自己的裤袋里，并将这个包放回电动车座垫里离开了的事实。 指认现场照片、天网监控截图、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明被告人饶小英盗窃现场，现场位置及被告人饶小英当时出现在现场的事实。 饶精鉴（2020）精鉴字第224号司法鉴定意见书，证明被告人饶小英患有精神分裂症，作案当时处于患病期；对本案具有限制责任能力的事实。 天网监控视频，证明天网视频拍摄到被告人饶小英盗窃被害人电动车内的现金的事实。 同步录音录像，证明被告人饶小英系自由供述的事实。 上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人饶小英以非法占有为目的，盗窃他人电动车内现金4030元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人饶小英曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；被告人饶小英归案后对其盗窃的事实能够如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人饶小英盗窃作案时处于精神分裂症患病期，对本案具有限制责任能力，依法可以从轻处罚；被告人饶小英自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以支持。为保护公民的合法财产不受侵犯，综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人饶小英犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（限判决生效后立即缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2020年10月23日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  刘日寿 人民陪审员  洪晓芳 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  颜晓桐
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0812执455号 申请执行人：杨晓琴，女，汉族，1967年2月3日出生，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区朝天镇。 被执行人：李宝林，男，1964年5月23日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区朝天镇。 本院依据已经发生法律效力的广元市朝天区人民法院作出的(2018)川0812民初619号民事判决书，向被执行人李宝林发出执行通知书，责令被执行人即日内偿还欠款，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李宝林在广元市住房公积金管理中心朝天区管理部有缴存的住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李宝林在广元市住房公积金管理中心朝天区管理部缴存的住房公积金60000元。 本裁定立即执行。 审判员  张登奉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  姚 凯
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20583号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市欢唱久歌娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：朱孔有，总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司（以下或简称“欢唱久歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景、被告欢唱久歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5098元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告欢唱久歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市大鹏新区葵涌街道的欢唱99主题KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13397号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉82首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告欢唱久歌公司成立于2016年8月11日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第13397号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告欢唱久歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告欢唱久歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等50首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  曾英莲
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0203执488号申请执行人关立国，男，1954年1月24日生，满族，中铁九局第二公司退休员工，实际居住地吉林省吉林市龙潭区。被执行人潘春梅，女。1969年12月22日生，汉族，圣源祥保险公司职工，住吉林省吉林市龙潭区。申请执行人关立国与被执行人潘春梅借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的吉林省吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初1259号民事判决书，该判决已经发生法律效力。要求被执行人给付欠款及逾期利息。本院依法冻结被执行人潘春梅的银行账户，对其限制高消费，列入失信名单。本院认为：在本院采取措施后，暂未发现被执行人有适合本案执行标的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇二〇年九月二十七日书记员 范 祥
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21497号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区。 负责人：郭祥 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区。 法定代表人：梁建文。 原告陈玉建诉被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司（以下或简称“欢乐壹佰横岗分公司”）、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司（以下或简称“欢乐壹佰公司”）著作权权属、侵权纠纷五十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告欢乐壹佰横岗分公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告欢乐壹佰横岗分公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（51案共计102000元）；3、判令被告欢乐壹佰横岗分公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5395.8元，被告欢乐壹佰公司对被告欢乐壹佰横岗分公司的责任承担补充赔偿责任；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案51首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案51首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区横岗街道欢乐100氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案51首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19090号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉51首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告欢乐壹佰横岗分公司成立于2011年11月3日，类型为有限责任公司分公司；被告欢乐壹佰公司成立于2008年7月15日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19090号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。被告欢乐壹佰横岗分公司系被告欢乐壹佰公司的分支机构，其所应承担的民事赔偿责任，应先由被告欢乐壹佰横岗分公司管理的财产承担，不足以承担的，由被告欢乐壹佰公司承担。 被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》、《让我一生爱着你》等51首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计20400元（每案400元）； 三、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司对被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司上述支付义务承担补充责任。 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十一案案件受理费合计1275元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司有限公司负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20579号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市欢唱久歌娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：朱孔有，总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司（以下或简称“欢唱久歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景、被告欢唱久歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5098元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告欢唱久歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市大鹏新区葵涌街道的欢唱99主题KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13397号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉82首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告欢唱久歌公司成立于2016年8月11日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第13397号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告欢唱久歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告欢唱久歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等50首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  曾英莲
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初3586号 申请人：阚克武,男,1968年3月18日生,身份证号码3411271968********，汉族,住安徽省明光市柳巷镇桃溪村****。 被申请人:孙佳佳,女,2004年10月1日生,身份证号码3411822004********，汉族,住,住安徽省明光市柳巷镇赵台村****/div> 被申请人:孙乃刚,男,1983年12月1日生,身份证号码3411271983********，汉族,住址同上，系孙佳佳之父。 被申请人:李小格,女,1984年12月15日生,身份证号码3422011984********，汉族,住址同上，系孙佳佳之母。 本院在审理原告阚克武诉被告孙佳佳、孙乃刚、李小格机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人阚克武于2020年9月16日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人孙佳佳、孙乃刚、李小格名下的价值154664.17元的财产采取诉讼保全措施。 本院经审查认为，阚克武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人孙佳佳、孙乃刚、李小格名下的价值154664.17元的财产予以查封、冻结。 案件申请费1293元，由阚克武负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈克燕 二〇二〇年九月十六日 书记员  吕 杨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初25846号原告：李冰冰，女，*年*月*日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李海鸥，北京星权律师事务所律师。被告：广州市榄美生物科技有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：吕秀云，总经理。委托诉讼代理人：孙金波，北京雪莹律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琳，北京雪莹律师事务所实习律师。原告李冰冰与被告广州市榄美生物科技有限公司（以下简称广州榄美公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。广州榄美公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当由广州市花都区人民法院负责审理。本案应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地位于广州市花都区。被告虽在电商平台经营网店，但与李冰冰之间不存在因签订或者履行网络购物合同而产生纠纷情形，故本案不属于北京互联网法院管辖范围。被告系经案外人授权许可，并支付了相应许可费用，才在电商平台使用李冰冰肖像，被告进行网络销售，没有实施针对李冰冰的网络侵权行为，比如在微博、论坛等网络媒体上对李冰冰进行侮辱、贬损等，也没有侵权故意。综上，本案不属于北京互联网法院管辖。本院经审查认为，本案系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告在本案中主张被告未经许可在其店铺中使用原告肖像，该行为属于网络侵权行为，故本案适用上述信息网络侵权案件的地域管辖规定。原告李冰冰作为被侵权人，其居住地在北京市朝阳区，北京互联网法院作为其居住地所在法院，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第七项规定，对本案具有管辖权。被告提出管辖权异议的理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第七项之规定，裁定如下：驳回广州市榄美生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由广州市榄美生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年九月二十四日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5269号申请执行人：随某某，男，汉族，1990年5月15日出生，住河南省汝州市。被执行人：高某某，男，汉族，1957年4月29日出生，住河南省汝州市。被执行人：高某某，男，汉族，1989年2月18日出生，住河南省汝州市大峪乡赵楼村梨园沟村**，身份证号：4104821989********。案由：民间借贷纠纷关于申请执行人随某某申请执行高某某、高某某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2020）豫0482民初474号民事调解书，已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下:限被执行人高某某、高某某于本裁定送达后三日内按照本院作出的（2020）豫0482民初474号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇二〇年九月二十九日书记员  赵乐乐
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1300号之一 申请人：郝新来，男，1962年12月07日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：安徽省小天鹅食品有限公司，住安徽省潜山市综合经济开发区，统一社会信用代码91340824153986149Q。 法定代表人：余青云，该公司经理。 被执行人：马磊，男，1974年10月23日出生，汉族，住安徽省潜山市。 本院在执行申请执行人郝新来与被执行人安徽省小天鹅食品有限公司、马磊买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结马磊在中信银行存款75328元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴霞
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1433号之一 被执行人石家庄龙城房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**槐安西路**。 关于被执行人石家庄龙城房地产开发有限公司借款合同诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初5498号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的1.13万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、车辆、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下有房产登记信息，已轮候查封，暂不具备处置条件。被执行人已破产，已申报债权。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初5498号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年九月二日 书记员 王   巧   丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20432号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市歌舞年华娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：归彬。 原告陈玉建诉被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5681.5元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市金业大道的歌舞年华KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品·名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司成立于2011年12月22日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》、《那天很冷》等55首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
山东省青岛市李沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0213刑初34号 公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。 被告人海某，曾用名包某某，男，蒙古族，小学文化，务工，户籍地内蒙古自治区，现住山东省青岛市李沧区。因犯盗窃罪于2007年5月25日被内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院判处有期徒刑八年；因犯故意毁坏财物罪于2016年5月4日被内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年9月12日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年10月14日被青岛市公安局李沧分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。 辩护人马静，山东容达律师事务所律师。 山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检一部刑诉[2019]459号起诉书指控被告人海某犯妨害公务罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员杨丰吉出庭支持公诉，被告人海某及其辩护人马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月13日23时50分许，被告人海某在青岛市李沧区XXX路XXX-X号XX私房菜馆酒后滋事，青岛市公安局李沧分局楼山派出所民警诸某某及辅警王某接110指令后至现场处警，海某拒不配合诸某对其身份核实，诸某欲将其带上警车至派出所进一步核查身份时，海某拒不上车并推搡、追打诸某，期间海某持一白色瓷碗砸伤诸某左侧眉弓部。在诸某躲避至鲁B17**警车内后，海某仍猛拽警车车门、脚踢警车致鲁鲁B17**车左侧前门把手损坏车门变形，维修花费人民币877元。经法医鉴定，诸某之面部皮肤裂创并清创缝合，构成轻微伤。 公诉机关当庭提交了受案登记表，发破案经过，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料及户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人海某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。该系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第八十一条第二款的规定。 被告人海某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且自愿认罪。其辩护人提出的主要辩护意见是：海某到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，认罪态度好，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2019年10月13日23时50分许，被告人海某在青岛市李沧区XXX路XXX-X号XX私房菜馆酒后滋事，青岛市公安局李沧分局楼山派出所民警诸某某及辅警王某接110指令后至现场处警，海某拒不配合诸某对其身份核实，诸某欲将其带上警车至派出所进一步核查身份时，海某拒不上车并推搡、追打诸某，后持一白色瓷碗砸伤诸某左侧眉弓部。在诸某躲避至鲁B鲁B17**内后，海某仍猛拽警车车门，脚踢警车，致鲁B1鲁B17**侧前门把手损坏车门变形（维修花费人民币877元）。经法医鉴定，诸某之面部皮肤裂创并清创缝合，构成轻微伤。 上述事实，有经庭审质证、本院确认的下列证据证实：受案登记表，发破案经过，抓获证明，调取证据通知书及清单，青岛市第三人民医院门诊病历，车辆维修凭证，情况说明，刑事判决书，释放证明，户籍信息，证人王某、文某、陈某的证言，被告人海某的供述及指认现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据。 本院认为，被告人海某酒后暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应依法从重处罚。公诉机关指控被告人海某犯妨害公务罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。关于被告人海某的辩护人所提海某到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，认罪态度好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人海某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应从重处罚，且不得假释；该到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人海某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年12月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刁政文 人民陪审员  刘世钊 人民陪审员  黄绪南 二〇二〇年九月二十五日 法官助理刘松建 书记员王莉 书记员臧文慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依照第一款的规定从重处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20436号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市歌舞年华娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：归彬。 原告陈玉建诉被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5681.5元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市金业大道的歌舞年华KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品·名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司成立于2011年12月22日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》、《那天很冷》等55首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初2831号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张某2。被告：石某1，住甘肃省靖远县。被告：石某2，住甘肃省靖远县。被告：万某，住甘肃省靖远县。被告：常某，住甘肃省靖远县。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（简称靖远农商银行）与被告石某1、石某2、万某、常某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖远农商银行委托诉讼代理人张某2，被告石某1、石某2到庭参加了诉讼，被告万某、常某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖远农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告石某1立即返还原告借款本金100000元，借款利息11516.31元（计算至2020年8月10日利息）及还清借款本金之日的利息，石某2承担共同还款责任；2、判令被告万某、常某承担连带责任保证；3、判令被告承担诉讼费及实现此债权相关的费用。事实与理由：2018年2月8日出生，借款人石某1向靖远农商银行五合支行申请借款100000元，石某2承担共同还款责任，申请借款期限为两年，借款用途为其他农业。2018年2月8日，原告和被告石某1、万某、常某签订了《个人借款/保证担保合同》，约定由万某、常某为该笔借款承担连带责任保证。2018年2月8日，原告向被告石某1发放贷款100000元，贷款年利率7%。贷款于2020年2月7日到期后，经原告多次催收，借款至今未还。被告石某1辩称，原告诉称借款情况属实，该借款是以我名义贷的，但是借款由万某和常某夫妻两个人用了，利息也是他们在清偿，该贷款的实际使用人是万某和常某，所以贷款本息应该由万某和常丽娜两人偿还。被告石某2辩称，我与被告石某1答辩意见一致。被告万某、常某未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告所举证据来源合法，客观真实，能够证明被告石某1、万某、常某向原告借款、担保及被告石某2承诺共同还款的事实，对原告所举证据的证明效力予以认定，对原告依据该证据主张的事实，本院予以确认。本院认为，原告靖远农商银行与被告石某1、万某、常某签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，在合同签订后原告靖远农商银行五合支行依约向被告石某1发放借款100000元，但被告石某1未按约定期限偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告石某2作为共同还款人，应按照承诺承担共同还款的义务。故原告靖远农商银行要求被告石某1、石某2立即返还借款本金100000元的主张，于法有据，应予以支持。关于利息，本案双方当事人在合同中约定，借款利率执行年利率7%，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对原告靖远农商银行要求被告石某1、石某2给付利息11516.31元（算至2020年8月10日）以及至本金还清之日的利息的请求，予以支持。关于保证责任。根据合同约定，被告万某、常某为被告石某1借款本金100000元及利息、罚息及债权人实现债权等的一切费用提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，现仍在借款保证期限内，其未按合同约定履行担保义务，应承担相应的保证责任。故原告靖远农商银行要求被告万某、常某承担连带责任保证的主张，应予以支持。被告万某、常某未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，其行为的法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、石某1、石某2于本判决生效后三十日内给付甘肃靖远农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息11516.31元（算至2020年8月10日），本息合计111516.31元，此后利息按约定利率算至借款本息付清之日；二、万某、常某对上述第一项确定的给付义务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，减半收取1265元，由石某1、石某2、万某、常某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 陈玉龙二○二〇年九月二十五日书记员 万泳言本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1365号 原告：秦皇岛市万强环保节能设备有限公司，住所地秦皇岛市海港区民族路**，统一社会信用代码911303026827553709。 法定代表人：董强，职位，总经理。 被告：秦皇岛市山海关人民医院，住，住所地秦皇岛市山海关区关城南路**一社会信用代码。 法定代表人：周帆，职位，党总支书记。 原告秦皇岛市万强环保节能设备有限公司与被告秦皇岛市山海关人民医院合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市万强环保节能设备有限公司、被告秦皇岛市山海关人民医院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛市万强环保节能设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行合同支付维修款项共计117267.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2018年7月20日与被告签订一份2台4T锅炉维修和保养的合同，合同约定工期为2018年7月20日-2018年8月5日工程费用是55000元，原告方按照合同约定完成工程，2018年8月8日被告在验收报告上签字，但一直未按合同约定给付原告结算工程款。2、在2018年7月20日原被告签订一份1台1.5T锅炉维修保养合同工程费用为48972.6元，原告方按合同约定完成，但被告验收后仍未按合同约定给付原告结算工程款。3、2019年8月21日签订了一份锅炉维修合同，工程费用为13294.8元，工程结束后仍未按合同约定给原告方结算工程款。原告多次派人催要，被告一直未给付。 被告秦皇岛市山海关人民医院辩称，我们现在医院负债经营，现在给不起，另外这个是上一任院长王涛任职的费用，现在的院长无偿还能力，并对这个债务不认可，2019年新院长周帆来的。新院长对上一任院长任期内的债务不认可，确实有这个事情。 经审理查明，2018年7月20日，原告与被告签订一份2台4T锅炉《锅炉维修和保养合同》，价款为55000元，原告2018年7月20开始施工，2018年8月5日竣工，被告于2018年8月8日验收合格，被告未给付原告工程款；2018年7月20日，原被告签订一份1台1.5T锅炉《锅炉维修和保养合同》，价款为48972.6元，2018年7月20日开始施工，2018年8月5日竣工，2018年8月8日被告验收合格；2019年8月21日，原告与被告签订一份《锅炉维修和保养合同》，价款为13294.8元。 本院认为，原被告之间签订的《锅炉维修和保养合同》,是双方真实意思表示,未违反法律法规的强制性规定,合法有效，双方均应履行合同约定的义务。原告依约完成了该工程,被告未依合同约定向原告支付工程款属于违约行为，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告秦皇岛市山海关人民医院于本判决生效之日起五日内给付原告秦皇岛市万强环保节能设备有限公司工程款117267.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,323元，由被告秦皇岛市山海关人民医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  梁德印 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 硕
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执异110号 案外人：郝淑兰，女，1974年2月17日出生，汉族，住隆化县。 申请执行人：承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路**。 法定代表人：杨文领，理事长。 申请执行人：承德市晨都建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟**楼。 法定代表人：孙连仕，执行董事。 申请执行人：于学柱，男，1971年9月13日出生，住承德县。 申请执行人：王艳华，女，1969年9月25日出生，汉族，住承德县。 申请执行人：焉贵海，男，1957年2月16日出生，住承德市承德县。 被执行人：承德嬴政房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区头道牌楼运输集资楼**楼****。 法定代表人：杨井红，经理。 本院在执行申请人承德市郊区农村信用合作联社、承德市晨都建筑安装工程有限公司、于学柱、王艳华、焉贵海与被执行人承德顺兴建筑安装工程有限公司、承德嬴政房地产开发有限公司、杨井红、肖勤、杨井玉、杨学兰等人合同纠纷案中，于2019年7月23日作出了（2019）冀0825执2039、2045、2046、2052号、（2019）冀0825执恢613号执行裁定书，裁定查封了被执行人承德嬴政房地产开发有限公司所有的位于隆化县商；2020年8月27日，本院作出了（2019）冀0825执恢613号、（2020）冀0825执恢391、392、393、394号执行裁定书，裁定变卖被执行人承德嬴政房地产开发有限公司所有的位于隆化县房产。案外人郝淑兰于2020年9月11日向本院提出书面异议，请求解除对韩麻营镇××单元××号房屋的查封，中止对该房屋的公开变卖和执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郝淑兰称，案外人2020年3月14日从刘福悦手买得房屋一处，已签订房屋买卖合同并付全款。经查证，该房屋是刘福悦个人在2014年从开发商手中购取，从购取至今未见其他争议，案外人早已装修入住，不能办房产证的原因是开发商不能完成验收手续。现法院公告要将我房屋拍卖没有道理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，申请中止对该房产的拍卖，切实维护案外人的合法权益。 案外人郝淑兰为支持其请求，提供证据如下： 一、身份证复印件三份； 二、商品房买卖合同复印件一份； 三、收据复印件二份； 四、房屋买卖协议复印件一份。 申请执行人承德市郊区农村信用合作联社称，我单位不同意对韩麻营金三角小区案外多人提出的房屋意见请求，特提出异议，原因是我郊区联社在与承德嬴政房地产开发公司在隆化房产局及土地局做他项权抵押登记时，该公司没有对外销售任何房屋的情况下做的抵押登记，因此案外人向法院提出的要求侵害了我单位的合法权益，因此我单位不同意案外人提出的请求。 申请执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司、于学柱、王艳华、焉贵海不同意案外人的意见。 被执行人未对本案发表意见。 本院经审查查明，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社、承德市晨都建筑安装工程有限公司、于学柱、王艳华、焉贵海与被执行人承德顺兴建筑安装工程有限公司、承德嬴政房地产开发有限公司、杨井红、肖勤、杨井玉、杨学兰等人合同纠纷案，本院于2020年8月27日作出了（2019）冀0825执恢613号、（2020）冀0825执恢391、392、393、394号执行裁定书，裁定主文为：“将被执行人承德嬴政房地产开发有限公司所有的位于隆化县商予以变卖。” 另查明，2013年11月29日，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人承德嬴政房地产开发有限公司签订了抵押合同，承德嬴政房地产开发有限公司以其开发在建的位于隆化县在建工程（1—4幢楼，面积为54745.65平方米）作抵押，并办理了抵押登记；2014年11月8日，承德市中级人民法院作出了（2014）承民初字第00149号民事判决书，判令承德嬴政房地产开发有限公司给付承德市晨都建筑安装工程有限公司工程款人民币19720394.94元。 再查明，2014年6月27日，刘福悦与被执行人承德嬴政房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份；同日，承德嬴政房地产开发有限公司为刘福悦出具了金额为224301.00元的收据一张。2020年3月14日，案外人郝淑兰与刘福悦签订了房屋买卖协议一份。 本院认为，本案的争议焦点为：案外人的物权期待权是否能够排除申请执行人对涉案房产的执行。 首先，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人承德嬴政房地产开发有限公司签订了关于涉案房产抵押合同，并依法办理不动产抵押登记手续，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社对该房产享有合法的抵押权。 其次，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”申请执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司对涉案房屋折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利，且该项权利优先于抵押权和其他债权。 再次，在执行程序中对物权期待权的保护，应符合法律规定的情形，即《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综合全案证据，案外人之异议请求，并不符合上述可以排除执行的条件。 综上，案外人郝淑兰的异议请求不成立，驳回其异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人郝淑兰的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向隆化县人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 满 审 判 员  高舒博 人民陪审员  王 恒 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  梁 雪 书 记 员  付 凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初1483号 原告：雅安正达商贸有限公司。住所地四川省雅安市雨城区大兴镇前进村兴贤小区****。 法定代表人：郑碧会。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓瑾懿，四川同兴律师事务所律师。 被告：四川利德建筑工程有限公司。住所地四川省成都市武侯区武科西一路********。 法定代表人：郑怀德，职务总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱庆云，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 原告雅安正达商贸有限公司（以下除判决主文外简称雅安正达公司）与被告四川利德建筑工程有限公司（以下除判决主文外简称四川利德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。雅安正达公司的委托诉讼代理人邓瑾懿，四川利德公司的委托诉讼代理人朱庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雅安正达公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令四川利德公司支付雅安正达公司货款250，000元，并从2018年6月1日起暂算至2020年5月12日，按全国银行间同业拆借公布的贷款市场报价利率4.8%计算利息为23，375元至款清时止。2、判令四川利德公司支付从2020年5月13日起至付清为止的利息；3．本案诉讼费由四川利德公司承担。事实和理由：四川利德公司中标承建雅安市雨城区周公山广播电视无线发射台基础设施建设工程，由雅安正达公司向其供应水泥。工程完工后，雅安正达公司向四川利德公司出具了250，000增值税普通发票，要求被告支付250，000元货款。但四川利德公司一直未再支付，雅安正达公司多次与四川利德公司联系索要货款无果。 四川利德公司辩称：我方与雅安正达公司确有购销合同关系，但货款我方已经支付完毕。这250，000元根本不存在。增值税发票不能证明拖欠货款的事实。 经审理查明，四川利德公司与雅安市雨城区文化旅游体育和新闻出版广电局于2017年9月26日签订了一份《建设工程施工合同》。合同约定，雅安市雨城区文化旅游体育和新闻出版广电局将雨城区周公山广播电视无线发射台基础设施建设工程发包给四川利德公司承建；工期总日历天数为90天；合同价为1,647,600元。 另查明，2018年5月10日，雅安正达公司先后三次向四川利德公司出具增值税专用发票三份，该票据上载明的价税为100,000元、100,000元、50,000元。 本院认为，本案争议的焦点，在于雅安正达公司是否享有货款250，000元请求权的问题。该问题涵盖了对增值税专用发票的认识问题。对此，评判如下： 关于增值税专用发票的认识问题。增值税发票在交易中起到的主要作用是纳税凭证。增值税发票的出具和抵扣与交易行为是否真实并无直接、必然因果关系，故增值税发票不能证明当事人之间是否存在真实的买卖合同关系，而是需要结合其他的证据进行综合性的判断。本案中，雅安正达公司提交的增值税发票，在无其他证据相互印证的状况下，不能证明双方的对价即为250，000元。 综上，雅安正达公司无充分证据证明四川利德公司在案涉建设工程中拖欠其货款250，000元，应承担举证不能的法律后果。雅安正达公司要求四川利德公司给付货款250，000元的诉请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回雅安正达商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费5,400元，减半收取计2,700元，由雅安正达商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 廖 长 平 二〇二〇年九月十八日 书记员 谢阳映山
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终190号 原公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。 上诉人（原审被告人）卢永红，男，1982年3月3日出生，壮族，高中文化，无业，住南宁市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月9日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市兴宁区人民法院审理南宁市兴宁区人民检察院指控原审被告人卢永红犯诈骗罪一案，于2020年1月7日作出（2019）桂0102刑初379号刑事判决。原审被告人卢永红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，核实全案证据，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2015年至2018年期间，被告人卢永红在世纪佳缘网和珍爱网等网络交友平台发布虚假信息，隐瞒其已婚且有孩子的真实情况，谎称其在南宁、马来西亚、台湾等地拥有房产的事实，虚构自己系崇左市进港矿业有限公司、广西北乔电气设备有限公司、南宁市能宝石油化工有限责任公司、南宁市贝子利电 2 器设备有限公司、贵港市欣隆微粒板制造有限公司、广西马山县和林木业有限公司、广西华华火锅江湖企业管理有限公司、南宁市世贸西城培训学校等公司的股东、合伙人等身份，与被害人韦某、覃某、周某、何某等人以结婚为目的同时交往，以结婚的虚假承诺骗取被害人韦某、覃某、周某、何某等人的信任后，虚构夫妻的关系，谎称公司周转困难需要资金、挪用崇左进港矿业公司公款需要填补漏洞、去马来西亚筹款给其妻子做离婚补偿等借款理由，骗取被害人韦某人民币40万元、覃某人民币45万元、周某人民币16万元、何某人民币11万元，共计人民币112万元，并将骗来的钱款用于炒期货、还款和日常消费，在被害人要求其归还钱款时，拒不归还，还对被害人以某及不雅视频实施恐吓威胁。 另查明，被告人卢永红于2019年1月9日15时许被公安机关抓获归案。 原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、到案经过、户籍证明、扣押清单、接收证据材料清单、调取证据材料清单、证明、电脑咨询单、情况说明、通话记录、企查查APP查询结果、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、司法鉴定意见书、提取笔录、辨认笔录、指认照片等。 原审法院认为，被告人卢永红以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华 3 人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出判决如下：一、被告人卢永红犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元；二、责令被告人卢永红退赔被害人韦某经济损失人民币四十万元，退赔被害人覃某经济损失人民币四十五万元，退赔被害人周某经济损失人民币十六万元，退赔被害人何某经济损失人民币十一万元；三、公诉机关扣押的涉案小米手机一台，依法予以没收。 卢永红上诉称，一审认定的诈骗数额没有将其本人及妻子、母亲账户转账给被害人的部分，还有为被害人支出了旅游、生活等花销，以及被害人向其借款的部分扣除，特别是借款部分，被害人还多次上门恶意追债，其也通过案外人陆飞潮还款给被害人，原判也没有查清，被害人都做了虚假陈述，且刻意回避了上述事实，鉴定意见不能真实地反映本案的收款数额，其没有诈骗行为，原判认定事实不清，证据不足，请求二审法院公正判决。 南宁市人民检察院提交书面意见认为，一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人卢永红的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 4 经二审审理查明的事实与一审相同，原判认定事实的证据经庭审举证质证属实，本院予以确认。 本院认为，被告人卢永红以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。对于卢永红提出其不构成诈骗罪，一审认定数额有误的上诉理由及二审期间提交的材料，本院认为，卢永红与陆飞潮之间的转账明细未注明款项性质，无法确定卢永红转账给陆飞潮的钱款用途，其所提交部分信用卡的使用记录系归还被害人的信用卡欠款，该部分欠款实际也是卢永红使用被害人信用卡支出所致，因此，这些材料不能证明卢永红与被害人存在借款关系；至于其所提交的与被害人旅游、消费等账单，经查，卢永红将赃款用于双方生活消费，是为了维系与多名被害人的关系以继续诈骗，而且这也是诈骗既遂后对赃款的处理，属事后不可罚的行为，因此，该部分钱款不能从诈骗数额中扣除；卢永红隐瞒婚姻状况，虚构身份和夸大其经济能力，以结婚为名骗取多名被害人的信任后，又编造做生意等各种理由向被害人借款，用于个人消费，在被害人揭穿后仍拒不归还，其非法占有目的明显，该行为已构成诈骗罪，其诈骗事实不仅有多名被害人陈述及证人证言证实，也有微信记录、转账明细等书证印证，足以认定，一审鉴定意见系有资质部门依规定程序作出，合法有据，因此，原判依照本案证据对卢永红以诈骗罪论处，并无不当，量刑亦在法定幅度内。故卢永红所提上 5 诉理由不能成立，相关意见及其提交的材料，本院均不予采纳。南宁市人民检察院书面意见正确，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  丘 毅 审 判 员  蒋治清 审 判 员  谢李章 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  何 丹 书 记 员  陆艳想
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2020）内0402刑初327号   公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   被告人刘泽，男，1988年1月28日出生，公民身份号码×××，汉族，群众，中专文化，系赤峰毅刚百合集团有限公司员工，户籍所在地内蒙古自治区，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月26日被赤峰市公安局取保候审，于2020年8月31日被本院决定取保候审。   赤峰市红山区人民检察院以红检二部刑诉﹝2020﹞262号起诉书指控被告人刘泽犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。经征得被告人刘泽同意，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人刘泽到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年9月19日23时21分许，被告人刘泽饮酒后驾驶×××号灰色东风日产牌小型轿车，沿红山区友谊大街由西向东行驶至与龙头山路交叉路口处时，因涉嫌交通违法被执勤民警查获，并于当日对其抽血备用检验。   2019年9月23日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，案发当日刘泽血液中酒精含量为89.185mg/100ml，属醉酒。   认定上述事实的证据如下：1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、查获经过、犯罪记录查询情况说明、酒精测试单、常住人口详细信息表、身份证、行驶证复印件、驾驶证情况说明、驾驶证、车辆信息、血样提取登记表；2、被告人刘泽的供述与辩解；3、鉴定意见；4、视听资料。   公诉机关认为，被告人刘泽违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘泽到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人刘泽判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。   被告人刘泽对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人刘泽犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人刘泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 李陈峰     二○二○年九月二日   书记员 孙晓楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执3103号之一 申请人：吴成镇，男，1992年8月7日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。 被执行人：沈祥虎，男，1996年3月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人吴成镇与被执行人沈祥虎民间借贷纠纷一案中，因申请人吴成镇与被执行人沈祥虎达成执行和解协议,被执行人沈祥虎自愿分批还款,申请人吴成镇表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1302执3103号案件的执行 本裁定送达后立即生效 审判长 范 永 审判员 石少一 审判员 胡陈瑞 二〇二〇年九月二十二日 书记员 孙 虎
河北省隆化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0825执278号关于张福彪申请执行丛艳辉、张红艳经司法确认的调解协议一案，本院于2020年04月08日立案执行，并于2020年9月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21062号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区。 法定代表人：戴金龙。 原告陈玉建诉被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5248元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区龙西中路百乐纯歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等82首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
中华人民共和国山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民初330号原告：海飞安妃有限公司（HAVE&BECo，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**论岘路72街13（驿三洞，M-Space大厦，4，5，6楼）法定代表人：李进旭，董事长。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被告:王美霖，女，1996年11月17日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。原告海飞安妃有限公司（HAVE&BECo，Ltd.）诉被告王美霖侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月10立案。2020年9月21日，原告海飞安妃有限公司（HAVE&BECo，Ltd.）经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告海飞安妃有限公司（HAVE&BECo，Ltd.）撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告海飞安妃有限公司（HAVE&BECo，Ltd.）负担。审 判 长  于 兰人民陪审员  孙梅花人民陪审员  张少棠二〇二〇年九月二十七日书 记 员  姜鲁云
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0213民初1743号原告：徐磊，男，1980年6月24日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：张强，男，1983年9月24日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。原告徐磊与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐磊到庭参加诉讼，被告张强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8万元及相应利息，及车费、误工费1.5万元；2、本案诉讼所产生的一切费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中利息的计算方式为：以6万元为基数，自2017年6月26日起至2020年9月3日止，按照年利率24%计算。事实和理由：2017年6月26日，原告与被告签订《机动车辆抵押借款合同书》，约定原告向被告出借款项8万元，借款期限一年，年息24%，原告如约将款项出借给被告，但借款期限届满后，被告并未向原告偿还借款。原告于2018年9月20日向贵院发起诉讼，但贵院找不到原告，被驳回。原告经多次追索未果，为维护合法权益，特再次诉至法院，望判如所请。张强未作答辩。徐磊围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《机动车辆抵押借款合同书》、机动车登记证书、银行转账凭证、行驶证复印件、张强手持合同书及身份证照片打印件各一份，本院依法进行了审查。被告张强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定徐磊提交的上述证据是真实的。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告徐磊作为甲方，被告张强作为乙方于2017年6月26日签订《机动车辆抵押借款合同书》一份，约定乙方向甲方借款8万元，月息1600元，借款期限为2017年6月26日至2018年6月25日。违约责任为若乙方不能按期归还欠款本息，违约金为利息总额的10%，每日加以收取。本合同期满，如乙方未能履行此约定，甲方有权单方提前终止合同并向乙方追索借款本金、利息、综合费用及违约金，行使抵押权。还款方式为先息后本，每月20日，乙方将利息打入甲方指定账户，直至合同结束将本金与当月利息一次性打入甲方指定账户。合同还约定乙方承诺在借款期间将本人所有的车牌号为鲁Ｂ×××**的凯迪拉克牌车辆一台（型号为CTS进口，车架号码为1G6DF57T290137101，发动机号为LP189187101）抵押给甲方，抵押车辆估计价值13万元。抵押车辆在乙方存放，随车手续由甲方保存。机动车登记证书显示鲁Ｂ×××**车辆的所有人为被告张强。车辆抵押并未办理抵押登记。2.2017年6月26日，原告向被告转账8万元。3.原告陈述，被告曾于2020年7月8日偿还过2万元利息。本院认为,原告徐磊与被告张强之间的民间借贷合同关系依法成立,自出借人提供借款时生效。原告提交的《机动车辆抵押借款合同书》及银行转账凭证系证明原告与被告张强之间存在债权债务关系的直接证据,据此本院足以认定被告张强向原告借款8万元的事实。原被告双方明确约定了还款期限，被告逾期未还，构成违约，应当立即向原告偿还借款本金8万元并支付利息、逾期利息。原告主张利息、逾期利息计算方式为：以借款本金6万元为基数，自2017年6月26日起至2020年9月3日止，按照年利率24%计算，经计算为46001元（6万元*年利率24%÷365天*1166天）。原告自认被告曾于2020年7月8日偿还过2万元利息，故被告尚欠原告逾期利息26001元（46001元-2万元）。关于原告主张的车费、误工费1.5万元，因原告未提交证据证明其实际产生该费用，本院不予支持。综上所述，关于原告要求被告偿还借款本金8万元及逾期付款利息26001元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定：一、被告张强于本判决生效之日起十日内支付原告徐磊借款本金8万元及逾期利息26001元。二、驳回原告徐磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，公告费900元，合计3075元（原告已预交），由原告承担343元，由被告承担2732元，被告张强于本判决生效之日起十日内直接给付原告徐磊2732元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  柳佳佳人民陪审员  邓淑娟人民陪审员  孙瑞芝二〇二〇年九月十七日法官助理任倩书记员郭晓斐
河北省兴隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0822执1078号 关于李广全申请执行刘明中借款合同纠纷一案，本院于2020年07月01日立案执行，并于2020年9月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初3403号 原告：廊坊市鼎江商贸有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区和平路**。 法定代表人：郭凯，执行董事。 被告：王油，男，1992年11月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 廊坊市鼎江商贸有限公司与王油买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年9月3日原告以被告王油已将货款全部付清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廊坊市鼎江商贸有限公司撤诉。 案件受理费为25元，由原告廊坊市鼎江商贸有限公司承担。 审判员 周 萍 二〇二〇年九月三日 书记员 赵婉毓
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1901号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：秦科雁，男，1970年8月25日出生，住北京市海淀区。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告秦科雁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理本案期间，因按原告提供的被告送达地址无法向被告进行有效送达。本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  康峰二〇二〇年九月三十日书记员  范佳
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1126民初878号原告：峨眉山市荣辉装饰建材厂。住所地：峨眉山市符溪镇乐峨路符溪段**。统一社会信用代码：92511181MA64MFGT1C。责任人：童淑芳。委托诉讼代理人：熊英俊，四川守诚律师事务所律师。被告：徐州匠铸建设有限公司。住。住所地：江苏省徐州市泉山区迎宾大道****一社会信用代码：9132030071155574XL。法定代表人：李庆民。被告：夹江县拓展城市基础设施建设投资有限公司。住所地:。住所地:夹江县漹城镇建设北路**信用代码：91511126551000584T。法定代表人：蒋洁。委托诉讼代理人：罗飞，四川守规律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，四川守规律师事务所实习律师。原告峨眉山市荣辉装饰建材厂与被告徐州匠铸建设有限公司、夹江县拓展城市基础设施建设投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  齐翠玲人民陪审员  罗洪丹人民陪审员  史会容二〇二〇年九月二十八日书 记 员  黄 婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3841号 被执行人：马春霞，女，1968年2月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 关于马春霞罚金一案，本院作出的（2017）冀0104刑初82号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的38.0400万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、车辆、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104刑初82号刑事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年九月二十二日 书记员 王   巧   丽