四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初2603号 原告：严世清，男，1965年2月16日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都西屋科技发展有限公司，住所地：成都市高新区高朋东路****。 法定代表人：邓洛亦。 原告严世清与被告成都西屋科技发展有限公司（以下简称西屋科技）劳动争议一案，本院于2020年4月23日立案受理后由审判员罗良华适用简易程序独任审理，于2020年7月29日、2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告严世清到庭参加诉讼，被告西屋科技经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告严世清的诉讼请求：1．判令被告支付原告2020年2月1日至2020年3月31日未支付的工资10,403.6元（5,201.8元/月×2）；2．判令被告支付原告2019年年度未支付的年终奖20,000元；3．判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金72,825.2元（5,201.8元/月×14）。事实与理由：原告于2006年2月进入被告公司，在技术部任职，一直未与被告签订正式劳动合同，但口头约定每月领取额定工资，工资发放时间为每月28日，每年年底发放年终奖。然而，直到2020年4月2日，被告仍然没有支付原告应得的2019年年终奖及2020年2月1日至2020年3月31日的工资。经原告反复与被告交涉，被告仍然拒绝支付原告相关劳动报酬，无奈之下，申请人被迫于2020年4月2日按照《劳动合同法》第三十八条第二款的规定，向被告提出了解除劳动关系。原告认为，根据《劳动法》、《劳动合同法》、《工资支付暂行条例》等相关规定，用人单位应当按时足额支付劳动者工资。根据《劳动合同法》第四十七条的规定，原告应当获得相当于十四个月工资经济补偿。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判准如前之请求。 被告西屋科技经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的相关权利。 经审理查明，原告于2007年3月入职被告公司后在技术部任职。双方未签订书面的劳动合同，原告离职前的平均工资为5,215.98元/月，原告仅主张月工资为5,201.8元。 受疫情影响，被告于2020年1月31日通知，原定于2020年2月4日的复工日期调整为2020年2月10日恢复正常上班。2020年2月9日，被告在工作微信群中又通知员工自2020年2月10日开始居家办公，接到新的通知后再调整为单位办公。2020年2月28日，被告未能按期发放员工工资。2020年3月5日，被告公司微信群中有员工代表公开询问公司管理层，主要内容为“两位公司领导，现在我们的客户基本都已经复工，各种工作已经正式开展。二月份因为疫情原因，我们都在电话指导办公，现在全国大面积的复工，客户的新需求以及我们员工的劳动报酬问题你们不能再躲避了，需要你们直面问题，拿出解决问题的态度来实际解决问题，请两位领导对以下内容作出回复：1、2019年终奖及提成什么时候发？2、2020年2月工资什么时候发？3、前期项目要求安装调试怎么处理？4、前期项目要求售后服务怎么安排？……”被告公司管理层并未正面回复员工疑问。 原告于2020年4月初向公司提交了《辞职信》，载明“直至2020年4月1日止，公司拖欠我2019年年终奖及2020年2月、3月工资，且公司一直不复工，也未对年终奖和工资作出任何回复，迫于生活压力，我被逼无奈在此向公司提出辞职。本人在2020年4月2日离职，请公司领导知悉！……”。被告公司股东邓文寿在微信聊天中回复“很感谢你在西屋公司这么多年的工作，西屋公司和我邓文寿没有对不起各位员工。二十多年来西屋公司在邓洛亦和邓文寿的领导下一直是按时发放工资和年终奖，在资金紧张的情况下，即使邓文寿没拿一分钱年终奖，员工的年终奖也是全部兑现。辞职信上提到的所欠工资，可以说是西屋公司欠的，也可以说不是西屋公司欠的。西屋公司为什么是现在这样的现状，大家心知肚明。” 截至庭审结束时，被告未能复工复产，亦未向原告发放2020年2月、3月的工资以及2019年度的年终奖。 另查明，1、原告于2020年4月3日向成都高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委逾期未受理，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。 2、根据原告的银行流水显示，原告在2018年2月12日、2019年1月31日均收到被告公司股东邓文寿转入2万元款项，在此之前，邓文寿也在每年春节左右向原告转入数万元款项。原告陈述该款项为被告发放的年终奖。 3、原告陈述被告公司本身经营状况良好，但2019年被告法定代表人突然去世，而后法定代表人的妻子宋**与被告的另一股东邓文寿之间就公司管理不断发生矛盾，而后矛盾加剧导致被告在春节假期后不能复工复产。 4、2020年2月1日四川省政府办公厅下发通知，省内普通企业应根据疫情防控情况和企业自身实际，灵活安排，自行决定复工复产时间，有序组织复工复产。截至2020年3月1日，成都规上企业复工率达100%。 上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的银行流水、聊天记录、照片、社保记录等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性证明本案待证事实，本院予以采信。 本院认为，原、被告建立合法的劳动关系，对于员工和用人单位的合法权益本院依法予以保护。 关于原告主张的2020年2、3月份工资问题。尽管该期间属于全国新冠肺炎疫情防控期间，但被告公司未到庭提出系因疫情原因而未能正常复工复产的抗辩。另，结合原告陈述及被告公司股东邓文寿给员工的微信回复内容，可以看出被告未能正常复工复产较大可能系公司管理层之间的矛盾造成，与新冠肺炎疫情关系不大。尤其到了2020年3月，全国新冠肺炎疫情防控形势已经大为好转，各地均积极鼓励企业复工复产，成都大量企业已经陆续完成复工复产，但被告公司仍因内部矛盾原因至庭审结束时未能复工复产。故本院认为在被告未提出抗辩情况下，应支付原告在2020年2、3月份全额工资即5,215.98元/月＊2个月=10,431.96元。原告自愿按5,201.8元/月标准主张工资，系其处分权利之自由，本院予以支持，故被告应向原告支付2020年2、3月份全额工资即5,201.8元/月＊2个月=10,403.6元。 关于原告主张经济补偿金的问题。被告在停工停产期间既未按期向原告支付工资也未通过协商或者相应的民主程序取得合法延迟发放工资的权利。2020年3月，我国新冠肺炎疫情已经大为好转，企业在疫情明显好转后依然既不复工复产，也不支付任何工资，最终导致员工被迫辞职，可以认定企业自身存在严重错误，故本院支持被告应当向原告支付经济补偿金。 《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”因为原告入职时间早于劳动合同法颁布实施的2008年1月1日，故需要分段计算。对于2008年1月1日以后的经济补偿金，根据原告的工作年限和平均工资，应为5,201.8元/月＊12.5个月=65,022.5元。对于2008年1月1日之前的经济补偿金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（2001年4月30日施行）第十五条规定“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：……（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；……”。本案符合该司法解释所规定的支付经济补偿金的情形。原劳动部制定的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（1995年1月1日开始施行）第五条规定“……每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金。”故对于2007年3月至2017年12月的经济补偿金，根据当时的规定，应为1个月工资。综上，被告应当支付给原告经济补偿金为5,201.8元/月＊13.5个月=70,224.3元。 关于原告主张的年终奖，原告提供的银行流水显示被告已经连续多年向原告发放2万元年终奖，且被告公司股东邓文寿给员工的微信回复中也未否认应支付2019年度的年终奖，故本院对该请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都西屋科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告严世清支付2020年2、3月工资10，403.6元； 二、被告成都西屋科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告严世清支付经济补偿金70，224.3元； 三、被告成都西屋科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告严世清支付年终奖20，000元； 四、驳回原告严世清的其他诉讼请求。 如果被告成都西屋科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，公告费260元及后续公告费由被告成都西屋科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗良华 二〇二〇年九月十六日 书记员  孟莹莹