成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8575号 原告：姚惠，女，汉族，1974年11月11日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：兰星，四川高扬（郫都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹朝阳，四川高扬（郫都）律师事务所律师。 被告：吴秀英，女，汉族，1989年1月25日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：肖兰，四川顶泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗莉，四川顶泰律师事务所律师。 原告姚惠与被告吴秀英所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告姚惠及其委托诉讼代理人尹朝阳，被告吴秀英及其委托诉讼代理人肖兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 姚惠向本院提出诉讼请求：1.请求确认吴秀英名下位于成都市成华区房屋归姚惠所有，姚惠在还清房贷按揭贷款后，吴秀英协助姚惠办理产权转移登记手续；2.请求判令案件受理费、保全费等全部费用由吴秀英承担。事实与理由：姚惠的父亲姚超文曾收养一子姚本树，姚本树育有一子姚颖，吴秀英系姚颖之妻（购房时姚颖与吴秀英系恋爱同居关系），因吴秀英具备一定英语交流能力，且又系姚惠侄媳妇，在姚惠开设的公司工作，姚惠将大部分生意交由吴秀英打理。2014年，姚惠欲购买成都市成华区精装房屋，却又不便登记在姚惠自己名下，同时，考虑因吴秀英系姚惠侄媳妇，且又系姚惠开办公司工作多年，姚惠基于对吴秀英的信任，双方约定姚惠借用吴秀英名义购买涉案房屋，姚惠自己出资并办理相关购房手续。2014年4月，姚惠便借用吴秀英名义与成都市博客多信息技术有限公司签订团购协议及与中铁房地产集团四川有限公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，合同约定房屋面积78.96平方米，房屋总价721655元。合同签订后，姚惠支付了团购费10000元、定金30000元及首付款191655元。2014年12月3日，为办理案涉房屋尾款的按揭贷款，姚惠以吴秀英名义向中国工商银行申请办理了银行卡，卡号62×××85。2014年12月19日，姚惠以吴秀英的名义与中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行签订了《个人购房借款／担保合同》办理案涉房屋尾款的按揭贷款。贷款协议签订后，姚惠便开始按照贷款合同约定的月供金额向前述银行卡存入相应款项偿还按揭贷款。2016年3月29日，姚惠根据开发商通知，办理了接房入伙手续，并支付了2368.8元物业管理费及9495.95元公共维修基金。2018年，吴秀英夫妇以母亲生病为由，离开公司，便在未经姚惠同意的情况下自行搬进案涉房屋居住，并拒绝姚惠继续向还贷银行卡支付相应款项偿还贷款。为此，姚惠多次要求吴秀英搬离、腾退房屋，并配合办理相应过户手续，吴秀英对此置之不理。综上，姚惠认为，案涉房屋系姚惠实际购买，吴秀英仅仅是代替姚惠持有房屋，吴秀英利用姚惠的信任占有房屋拒不返还的行为严重侵犯了姚惠的合法权益。 吴秀英辩称：1.姚惠并没有借用吴秀英的名义购买案涉房屋，双方也没有就该房屋签订任何代持协议;2.案涉房屋是姚惠赠与吴秀英和姚颖的婚房，吴秀英与姚颖均在姚惠公司上班，姚惠创业初期经济紧张，未向姚颖发放工资，后期也未按约发放加班工资和年终奖，在姚惠与其前夫闹离婚纠纷时姚颖也出面保护，为了给予姚颖经济补偿和让姚颖、吴秀英帮助姚惠度过困难时期，姚惠于2014年主动提出要赠与二人一套房，姚惠支付了首付款并代吴秀英办理了购房手续，在吴秀英和姚颖均在姚惠公司上班期间归还银行按揭贷款，该房屋的实际所有权人为吴秀英；3.吴秀英作为案涉房屋的所有权人，多年来一直行使着房屋所有权人权利和义务，2017年6月吴秀英提出离职，从2017年6月28日开始案涉房屋的物业费及按揭贷款均由吴秀英归还，2017年10月5日吴秀英搬入案涉房屋居住，办理燃气网络开通，添置家具家电，2018年4月16日，吴秀英就案涉房屋一次性提前归还银行按揭贷款本金并支付了提前还款手续费；4.2018年1月底春节假期前，姚惠将案涉房屋房产证交予吴秀英的配偶。 经审理查明，2014年4月18日，吴秀英（买受人）与中铁房地产集团四川有限公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定吴秀英购买成都市成华区“中国铁建·北湖国际城”6幢12层1201号房屋，建筑面积78.98平方米，其中套内面积63.1平方米，装修水平清水，买受人自愿委托出卖人按照本协议和附件一《中国铁建·北湖国际城装修交房标准》对所购房屋进行精装修，商品房价款按照套内建筑面积计算，单价每平方米11436.69元，商品房总价款721655元，买受人以银行按揭贷款方式支付房款，购房定金30000元，在签订合同时已付清，买受人于签订合同当日缴纳房款221655元，其余房款500000元由买受人申请抵押贷款，出卖人应当在2016年6月30日前向买受人支付该商品房。《商品房买卖合同》尾部买受人处签名为“吴秀英”并有“姚惠（代）”字样，《商品房买卖合同补充协议》尾部买受人处签名为“吴秀英”，委托代理人处签名为“姚惠”。同时，在《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的附件《平面示意图》及《中国铁建.北湖国际城装修交房标准（二）》《精装修平面示意图》中，均有“吴秀英”和“姚惠（代）”字样。 2014年5月26日，广东省深圳市宝安公证处就吴秀英出具委托书进行了公证，并出具公证书，该委托书载明吴秀英委托姚惠代为购买成都市成华区湖国际城6栋12层1201号房屋，并与开发商签订上述房屋的买卖合同及相关的附件、协议、代交首付款及相关费用，代为向银行申请个人贷款，与银行签订借款合同等法律性文件，办理借款合同授权委托书等法律性文件的公证事项，代为在银行开立吴秀英名下的储蓄卡，作为此笔贷款的委托扣款账户，代为办理并领取上述房屋的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。 2014年12月3日，户名吴秀英、卡号为62×××85的办理中国工商银行账户开户，尾部客户签名处为“姚惠（代）”2014年12月19日，吴秀英（借款人、抵押人）、中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（贷款人）与中铁房地产集团四川有限公司（保证人）签订《个人购房借款／担保合同》，约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放500000元贷款，用于购买坐落于成都市成华区房屋，建筑面积78.98平方米，贷款期限为30年，借款人指定其在中国工商银行开立的户名为吴秀英、账号为62×××85的个人结算账户作为还款账户，该合同尾部借款人和抵押人处均为“吴秀英（姚惠代）”。 2016年3月29日，姚惠办理了案涉房屋的交房手续，并签订了《消防安全管理责任书》《房屋专项维修资金紧急使用预案》。2016年10月28日，中铁房地产集团西南有限公司向购买吴秀英开具发票，货物名称为商品房，金额721655元，备注处载明成都市成华区湖秀二路8号中国铁建·北湖国际城（报建名：北湖七号地块）6幢1单元12层1201号商品房。 2017年3月20日，广东省深圳市宝安公证处就吴秀英出具委托书进行了公证，并出具公证书，该委托书载明吴秀英委托姚惠代为购买成都市成华区湖国际城6栋12层1201号房屋，并与开发商签订上述房屋的买卖合同及相关的附件、协议、代交首付款及相关费用，代为向银行申请个人贷款，与银行签订借款合同等法律性文件，办理借款合同授权委托书等法律性文件的公证事项，代为在银行开立吴秀英名下的储蓄卡，作为此笔贷款的委托扣款账户，代为办理并领取上述房屋的《房屋所有权证》或《不动产权证书》及《国有土地使用证》。 案涉房屋已于2017年5月4日办理了不动产权登记，所有权人为吴秀英，所有方式为单独所有。2017年6月，吴秀英入住案涉房屋至今。购买案涉房屋时，吴秀英与姚颖均在姚惠开设的公司上班。 庭审中，双方为了证明因案涉房屋的资金支出情况，向本院提交了以下证据：1.团购费：姚惠提交了博客多团购服务协议书、收据、转账流水，拟证明其为购买房屋支付了团购费10000元；2.购房定金及首付款：姚惠提交了案外人王芬芳的中国银行客户回单、建设银行客户存根、代付款说明、母亲关系证明，拟证明其支付了定金和首付款；3.按揭贷款归还：姚惠提交了案外人王芬芳及姚惠的中国银行流水明细，拟证明自购房后每月偿还按揭贷款至2017年6月，吴秀英提交了银行明细，拟证明其自2017年7月起每月偿还按揭贷款至今，并于2018年4月16日一次性偿还了借款本金269157.99元；4.其他费用：姚惠提交了票据，拟证明其支付了2016年4月1日至2017年5月31日的物业费2368.8元及房屋维修基金2171.4元，吴秀英提交了微信转账记录、收据，拟证明其缴纳了物业费、水电费、开通网络并购置家具。针对上述证据，双方对于除代付款说明外的其他证据真实性均无异议，但针对案外人王芬芳的银行明细，吴秀英主张不能证明是姚惠的出资。同时，关于为何要借名买房的原因，姚惠陈述其与其前夫2015年3月18日离婚，因其不想其前夫叨扰其父母才购买案涉房屋，因当时还未离婚，不想以自己名义买房，也不想买别人住过的房子，且购房时一并购买了包含案涉房屋在内的两套房，另一套是以姚颖的名义买的，2017年10月份已经出售。 上述事实，有下列经庭审质证证据予以证实：当事人双方身份信息、《博客多团购服务协议书》《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》《个人购房借款/担保合同》《公证书》、不动产权证书、收据、发票、银行流水、当事人当庭陈述及庭审笔录等。 本院认为，本案系房屋所有权确认纠纷，双方争议焦点为涉案房屋是姚惠主张的借名买房，还是吴秀英主张的赠与。第一，姚惠作为本案诉讼提起人，应当对其主张的借名买房承担举证责任，但姚惠并无证据证明双方存在关于借名买房的书面协议，且关于借名买房的原因，姚惠陈述其与前夫闹离婚期间，不愿意父母受前夫叨扰而买房，但案涉房屋购买时间与《商品房买卖合同》约定的交房时间存在两年之差，故该解释缺乏一定的合理性；第二，如姚惠系案涉房屋实际购房人，其应支付全部购房款，但根据在案证据，首付款一部分来源于案外人，虽然姚惠提交了王芬芳的代付款说明，但该证据属证人证言，王芬芳未出庭作证，本院不予采信，且自2017年7月起姚惠未再支付案涉房屋的按揭贷款，故不存在姚惠主张的其支付了全部购房款，虽然姚惠主张其后续不支付按揭贷款和物业费，系因吴秀英强行占有房屋双方发生纠纷，但其并未提交证据予以证明；第三，如姚惠系涉案房屋实际购房人，应当持有房屋权属证书和按揭还款银行卡，但根据庭审中双方陈述，可以证实姚惠将其原本持有的案涉房屋权属证书和银行卡交予了吴秀英夫妻，虽然姚惠主张交予行为系因受到吴秀英丈夫的威胁，但其并未提交证据予以证明；第四，如姚惠系涉案房屋实际购房人，姚惠应当自己占有控制案涉房屋，但根据在案证据，案涉房屋由吴秀英居住，并由吴秀英购买家具家电、开通网络、缴纳水电费和物业费，虽然姚惠主张系吴秀英强行占有房屋，但其并未提交证据予以证明。 综上，结合案涉房屋出资情况、房屋居住情况、房屋权属证明持有情况、购房时吴秀英和姚颖在姚惠处工作以及后期离职的事实，吴秀英主张的赠与相较于姚惠主张的借名买房，更能与本案现有证据形成印证，亦更加符合情理，故对姚惠以借名买房主张的本案诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告姚惠的诉讼请求。 案件受理费9300元，减半收取计4650元，由原告姚惠负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 灵 二〇二〇年九月十日 书记员 黄映倩