河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1525号 原告：张尖，男，1989年12月13日出生，汉族，现住乐亭县。 委托代理人：谭丽民，河北春潮律师事务所律师。 被告:乐亭县汤家河镇海田村村民委员会，住所地：乐亭县汤家河镇海田村。 法定代表人：李志文，任该村村民委员会主任。 委托代理人：马学印，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。 原告张尖与被告乐亭县汤家河镇海田村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张尖及委托代理人谭丽民、被告乐亭县汤家河镇海田村村民委员会主任李志文及委托代理人马学印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张尖向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还土地承包费共计34500元，并自2019年3月10日按照年利率6%支付利息至退还之日止（暂计算至起诉日1560元）；2、要求被告赔偿原告投入承包地费用101454元，并自2019年3月12日按照年利率6%支付利息至付清之日止（暂计算至起诉日4565元）；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告经协商，就付亮房后废荒地的承包事宜达成一致意见。2019年3月7日，双方签订了土地承包合同，合同约定：付亮房后废荒地3亩，由原告承包，承包费每亩2300元，承包期限5年。同时还约定：在承包期内如国家征用土地，被告退还承包费并补偿原告垫土、绿化等费用。2019年3月9日，原告一次性向被告支付了土地承包费34500元。随后，原告委托唐山海港顺金选铁厂，对上述废荒地进行修整垫废钢渣，经核算，上述承包地投入费用共计101454元。2019年3月12日，政府部门发出国家征用土地公告，征用土地的范围包括上述承包地，原告已不能继续承包上述土地，所以，按照双方签订的土地承包合同，被告应退还土地承包费34500元，赔偿原告后期投入的损失101454元及利息，请法院依法判决。 被告乐亭县汤家河镇海田村村民委员会辩称，原告租赁土地被政府拆迁，导致双方合同协议不能履行，因此被告同意解除土地承包合同，被告认可退还剩余年限的承包费，具体数额以法庭核算为准。对原告要求的赔偿损失诉请，被告不予认可，2019年3月10日乐亭县人民政府发出通告，对包括原告签订的土地在内已经划为政府拆迁范围，原告经营的土地，被政府依法拆迁，由政府委托评估部门对原告的损失进行了评估，并由公证处参与拆迁，如果原告有经营投入，也应有政府拆迁部门给予评估作价，政府对地上附着物进行补偿，政府拆迁后政府并没有给被告原告土地上附着物的补偿款，因此被告没有给付的义务。原告要求被告支付赔偿款没有事实依据，因本案涉案土地被拆迁，并非被告违约不能履行土地承包合同，要求被告赔偿没事实依据。原告诉状中称，如果此土地政府征用，甲方（乐亭县汤家河镇海田村村民委员会三、四队）退还乙方（张尖）的承包费，征地款归甲方所有，补偿乙方垫土、绿化、水、电设施等费用。虽然，土地承包合同有此约定，但制定此土地承包合同时是因政府征用给付地上附着物补偿款，有补偿款就可以对原告进行补偿才订立的，该条款存在重大误解。并且签订合同时间为2019年3月7日，政府发布通告时间为2019年3月10日，原告不应对承包土地进行投入，对原告要求被告赔偿的诉请因被告没有违约行为被告不予认可。原告要求利息没有法律依据，被告没有任何违约行为，其主张利息没有合同及事实依据。综上，除被告同意按照剩余年限返还土地承包费之外，请法院依驳回原告其他诉请。 本院经审理认定事实如下：1、2019年3月7日，原告张尖作为承租方（乙方）与乐亭县汤家河镇海田村原三、四队作为出租方（甲方）签订《土地承包合同》一份，合同内容为：“经三、四队村民代表开会研究决定，由付亮房后废荒地（3亩）以招标的形式承包给张尖，承包费2300元/年，期限五年，一次性交清5年承包费。甲方提供水、电安装，水、电设施费用由乙方负责，在承包期内如国家征地，甲方退还乙方的承包费，征地款归甲方所有，补偿乙方垫土、绿化、水、电设施等费用。乙方不准搞建筑，水、电费由乙方负责。”出租方田宗华（三、四队负责人）、承租方张尖签字，由乐亭县汤家河镇海田村村民委员法定代表人、村民委员会主任李志文签字并加盖乐亭县汤家河镇海田村村民委员会印章，对该合同原、被告双方在庭审中均无异议，本院予以确认。2、原告张尖向乐亭县汤家河镇海田村村民委员会缴纳了承包费34500元，对此原、被告双方没有异议，本院予以确认。3、2019年3月10日，乐亭县人民政府发布《关于拟征收土地房屋的通告》，2019年3月15日，乐亭县人民政府办公室作出乐政办字【2019】14号通知，发布关于印发《乐亭经济开发区规划范围内汤家河镇海田村土地以及房屋征收补偿安置方案》的通知，原、被告双方对该两份证据均无异议，本院予以确认。4、原告向本院提交了2019年3月8日、2019年3月9日2019年3月10日过磅单票据，被告认为“过磅单上面没有选铁厂的公章，不能证实该证据与本案存在关联性，并且收货地点写的是小周，与本案也不存在关联，作为一个长期经营选铁业务的单位来讲，如果往外出售钢渣不可能连钢渣的‘钢’都写错。并且司机的名字这一栏从字面上看都是一个人签字，收料员的签字应当为收货方，但是从过磅单上显示与发货单位字体是一致的。这些内容均为一人书写，明显是伪造证据。从时间上看，2019年3月9日原告交的承包合同，此过磅单中有大量的2019年3月9日以前的手续，不符合客观依据，还没有进行承包就进行了交费。过磅单中同一本的过磅单编号出现了前后矛盾的情况。2019年3月8日有0001684的过磅单编号，而2019年3月9日又出现了过磅单号为0001681、0001683，这明显是违反客观常理，因为单子不能反着开，更严重的讲是伪造证据，伪造证据应当承担相应的法律责任”。被告不认可过磅单票据的真实性、合法性和客观性，对证明目的也不认可。经庭审查证，原告提供的过磅单发票号码大多为连续号码且字迹雷同。5、唐山海港顺金选铁厂的证明虽加盖了印章并由刘风春签名，但年月日未予标注。6、2020年8月6日，原告向本院提交了证人出庭作证申请书，庭审中，原告称证人因暴雨天气无法到庭作证，但未提供证据证实，并提出申请不再要求证人出庭作证。7、原告提供的照片两张，庭审中被告不予认可其真实性、合法性和客观性，对证明目的不予认可。上述事实，由当事人陈述、书证可证实。 本院认为，合同一经订立，即具有法律约束力。原告与被告所属的三、四队签订的承包合同，经过被告乐亭县汤家河镇海田村村民委员会签字盖章，应视为被告乐亭县汤家河镇海田村村民委员会对承包合同的确认，该合同并不违反法律的强制性规定。但因政府规划拆迁的需要，导致合同未能履行，故原告要求返还所缴纳的承包费的诉讼请求应予得到支持。该合同的不能实际履行并非本案的被告过错所致，故原告要求支付利息的主张不能得到支持。庭审中被告关于退还剩余年限承包费的抗辩理由不能成立。为了公共利益的需要，2019年3月10日乐亭县人民政府发布《关于拟征收土地房屋的通告》及2019年3月15日乐亭县人民政府办公室作出乐政办字【2019】14号关于印发《乐亭经济开发区规划范围内汤家河镇海田村土地以及房屋征收补偿安置方案》的通知，已经公布并且已经按照通知要求进行实施，该行政行为已经生效。对该两份证据本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告提交的2019年3月8日、2019年3月9日、2019年3月10日过磅单票据134张及照片两张，不符合证据的特征，本院不予采纳。原告向被告一次性交纳承包费34500元的事实，双方均无异议，本院予以确认。关于原告要求被告赔偿原告投入承包地费用101454元、并自2019年3月12日按照年利率6%支付利息至付清之日止（暂计算至起诉日4565元）的主张，因《土地承包合同》中明确了补偿的范围和条件，即“在承包期间如国家征用土地，甲方退还乙方的承包费，征地款归甲方所有，补偿乙方垫土、绿化、水、电设施等费用”，该规定对原告补偿的范围、内容以及对象进行了明确的界定。现有证据不能证实原告对垫土、绿化、水、电设施等费用具体投入的范围、数量和金额。如原告有新的证据可另行主张权利。原告提交的唐山海港顺金选铁厂的证明虽加盖了印章并由刘风春签名，但年月日未予标注且出具证明的单位和经办人未到庭进行说明，该证据不符合法律规定的证据特征，故对该证据本院不予采纳。关于原告提交的照片两张不能证明案件的真实情况，本院不予采纳。关于原告要求本案全部诉讼费用由被告承担的问题，国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定：部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。鉴于本案的具体情况，应当按照比例确定原、被告应承担的诉讼费用，故原告要求被告承担本案全部诉讼费用的主张不能得到支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十一条第七项、第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告乐亭县汤家河镇海田村村民委员会于本判决生效后十日内退还原告张尖土地承包费人民币34500元。 二、驳回原告张尖的其他诉讼请求。 案件受理费1570元（已减半收取），由被告乐亭县汤家河镇海田村村民委员会负担381元，原告张尖负担1189元。限本判决生效后十日内交付本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王奇彬 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张婷婷