云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初5717号原告严文灿，男，汉族，1970年3月15日生，昭通市巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告云南九畅物流有限公司。法定代表人胡浪。统一社会信用代码：91530302397055228Y。地址：云南省曲靖市麒麟区。被告胡浪，男，汉族，1968年8月8日生，昆明市官渡区人，住云南省昆明市官渡区。两被告委托代理人赵庆波、刘春平（实习），云南天志律师事务所律师。特别授权代理。原告严文灿诉被告云南九畅物流有限公司、胡浪返还原物纠纷一案，原经本院审理，作出（2019）云0302民初7615号民事裁定书，裁定驳回原告严文灿的起诉。宣判后，原告不服提起上诉，经曲靖市中级人民法院审理，作出（2020）云03民终1708号民事裁定书，裁定：撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初7615号民事裁定；本案指令云南省曲靖市麒麟区人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告严文灿，被告云南九畅物流有限公司、胡浪的共同委托代理人赵庆波、刘春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年6月20日通过融资租赁的方式购买了重型半挂牵引车（车架号为ＬＺＺ1ＣＬＸＢ9ＧＡ162573）及挂车（车架号为ＬＦ59ＤＡＢ39Ｇ0Ｇ00806）的车辆，车辆裸车价为526100元，原告支付了首期款及税费、租赁保证金、杂费增值附加费等其他费用共计234730元，融资租赁租金为473490元，分24期支付，每期21919.16元，原告已经支付了17期，合计372806.53元。原告已实际支付款项共计607536.53元。原告于2017年6月29日通过融资租赁方式购买了重型罐式半挂车（车架号为ＬＲＤＳ6ＰＥＢ1ＨＴ012636）及挂车（车架号为ＬＦ59ＤＡＡ3ＸＨ0Ｇ01580）的车辆，车辆裸车价为48.11万，原告于当天支付了首付款及租赁保证金、杂费等其他费用共计318031.5元，融资租赁租金为390358.08元，分24期支付，每期16264.92元，原告已经支付了6期，合计97589.52元，原告已实际支付款型共计415621.02元。原告购买以上车辆后均登记并挂靠在被告云南九畅物流有限公司名下，并与云南九畅物流有限公司签订《租赁车辆委托管理协议》。原告于2009年5月4日购买了重型罐式货车（车架号为ＬＡＡＺＡＢＸＭＦ99Ｃ073319）一辆，价款合计12万元，已全部付清，登记在王华名下。2017年11月29日，原告将以上车辆与被告九畅物流有限公司签订《老挝车辆挂靠运输协议书》，约定将以上车辆挂靠登记在九畅公司名下进入老挝运输，所有车辆进入老挝后则换上了老挝牌照，之后被告九畅公司及被告胡浪让人强行撬走车牌并扣留车辆，强制要求原告及其他公司运输货物，并胁迫原告承认车辆属于“（老挝）ＬＳ进出口贸易独资有限公司”，原告及其他司机无奈之下才偷渡回到国内，之后原告才得知被告已将该车辆抵押给该公司，且办理的老挝行车证的车辆所有人也是该公司，此后，原告及其他司机再次到口岸找到被告协商将车辆开回国内的事宜，被告胡浪以报关为由要求原告及其他司机将行车证、营运证及钥匙交给其，原告遂要求被告出具收到行车证、营运证及钥匙的凭证，胡浪遂于2018年5月2日出具了《收条》一份，表明涉案车辆无法开回国内，并将原告及其他司机的行车证、营运证及钥匙收走保管，承诺会尽快将车辆开回国内，之后车辆并未开回国内，反而被告私自用于在老挝运输货物，车辆至今未返还原告。二被告私自占有原告车辆的行为已经侵犯了原告的合法物权，按照《物权法》的规定，二被告应当及时返还原告全部车辆，不能返还原物时应当照价赔偿。另外，因被告扣留原告车辆，致使原告无法正常使用车辆，也没有经济来源，故重型半挂牵引车（车架号为ＬＺＺ1ＣＬＸＢ9ＧＡ162573）及挂车（车架号为ＬＦ59ＤＡＢ39Ｇ0Ｇ00806）的车辆剩余7期租金未支付，二被告应当支付占用期间的全部融资租赁租金，重型罐式半挂车（车架号为ＬＲＤＳ6ＰＥＢ1ＨＴ012636）及挂车（车架号为ＬＦ59ＤＡＡ3ＸＨ0Ｇ01580）的车辆剩余18期租金未支付，该车辆出让方已向上海市虹口区人民法院起诉，并已作出生效判决，应由原告支付租金275924.26元，并支付逾期利息16218.33元，并判令第一被告配合将车辆折价或者拍卖变卖所得价款优先偿还相应租金，被告将车辆占有并用于老挝的货物运输，相应责任应由其承担。同时，二被告非法占有原告的以上全部车辆，并用于老挝运输货物，导致原告无法正常使用，对原告造成了损失，被告也因此获得了利益，原告因此造成损失，二被告应当赔偿损失。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：一、二被告向原告返还重型半挂牵引车（车架号为ＬＺＺ1ＣＬＸＢ9ＧＡ162573）及挂车（车架号为ＬＦ59ＤＡＢ39Ｇ0Ｇ00806）的车辆、返还重型罐式半挂车（车架号为ＬＲＤＳ6ＰＥＢ1ＨＴ012636）及挂车（车架号为ＬＦ59ＤＡＡ3ＸＨ0Ｇ01580）的车辆、返还重型罐式货车（车架号为ＬＡＡＺＡＢＸＭＦ99Ｃ073319）；二、二被告在不能返还以上车辆货物的情况下按车辆对价足额赔偿原告；云Ｄ×××**:12万元，云Ｄ×××**:71.6万；云Ｄ×××**:63.48万元；共计147.08万元；三、二被告支付原告因车辆被占有使用期间的融资租赁租金445576.71元；四、二被告赔偿原告因车辆被占有使用期间的损失（暂计算至2019年9月1日为120万元）（120万元-445576.71）＝754423.29；五、本案全部诉讼费由二被告承担。庭审中变更诉讼请求第四项为：“支付自2018年5月2日至车辆实际返还为止按拖车1000原／天、四桥车500元／天标准计算的损失”。被告云南九畅物流有限公司、胡浪辩称：原告于2017年11月29日与我公司签订老挝车辆挂靠协议之前，就自己到老挝考察过，对于道路情况，运价，工作环境，车辆落户情况等是完全了解清楚的。签订合同前公司又再次当面告知了相关情况。车辆到口岸后也是原告自己配合老挝LS进出口贸易公司人员办完手续后进入到老挝，相关运输事宜也是由该公司直接安排人员与驾驶员对接。因原告不愿意支付老挝LS公司和我公司垫付给原告本人及车辆进入老挝后所产生的各种费用，事后又弃车偷渡回国造成目前的状况。原告提供的证据不能证明我公司或胡浪有侵占或扣押其车辆的事实。2018年我方多次通知原告过去开车，原告均未做出任何回复，车辆目前仍然停放在老挝万象加油站附近。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的所有请求。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.胡浪出具的收条原件一份，用于证明我的车辆、车钥匙及其余手续被被告胡浪拿走的事实。2.证明原件一份（张惠萍出具），用于证明我的车被胡浪拿去老挝拉货的事实。3.汽车买卖合同原件一份、福田欧曼购车合同原件一份，用于证明我主张的车是我买的，我是承租方的事实。4.授权委托书原件一份，用于证明云Ａ×××**重型罐式货车是我买了挂在我老表名下的事实。5.结算证明原件一份，用于证明云Ｄ×××**的款项已赔清，抵押合同由胡浪解除的事实。6.老挝车辆挂靠运输协议书复印件一份，用于证明我们与九畅物流的挂靠权利义务的事实。7.汽车销售合同复印件四份、租赁要素复印件两份、租赁车辆委托管理协议复印件两份，用于证明车辆（云Ｄ×××**、云Ｄ×××**）是被我租出来的事实。8.发货单原件两份，用于证明胡浪拿我的车去拉货的事实。9.中国农业银行交易明细单复印件一份，用于证明我还购买车辆的按揭款的事实。10.上海市虹口区人民法院民事判决书复印件一份，用于证明车已经是我的，法院判决胡浪协助卖车，胡浪还藐视法庭，强制拿去拉货导致我无法赔偿按揭款，让我被强制拉黑的事实。11.云南九畅物流公司运费结算单若干，用于证明我还的按揭贷款是由被告从我运费中结算了打到我卡上的事实，也就是说刚才被告所说的银行交易明细上是他们公司出纳打款帮我还按揭款，实际上同样是支付我运费钱的事实。12.曲靖市中级人民法院（2020）云03民终1708号民事裁定书一份，用于证明裁定书已经认定车辆归我所有的事实。13.云南大发建材有限公司表格、税收缴款书若干（仅提供表格四张、税收缴款书两张即2020年6月14日到7月15日，其余单据太多，不再提交），用于证明我2020年6月14日到7月15日帮人拉货，我的挂车应该按照每天1000元计算，四桥车应该按照每天500元计算的事实。经庭审质证，被告云南九畅物流有限公司、胡浪对原告提举的证据1的真实性、合法性无异议，主张“收条”是我写的，但是车辆并没有在我这里，只是证件在办公室。对证据2、4、6的三性无异议。对证据3的三性予以认可，但不认可车辆所有权归原告所有。对证据5的三性予以认可，但主张钱不是严文灿还清的。对证据7的三性予以认可，但主张不能证明车辆所有权归原告所有。对证据8的真实性予以认可，但主张不能证明是我或者我的公司用车辆去拉货。对证据9的三性予以认可，但主张银行流水正好能证明贷款是我们公司还清的。对证据10的真实性予以认可，但主张判决书恰好能证明原告不是车辆所有权人，且判决书还能证明我没有实际过错，我只是协助找到车辆，不承担责任的事实。对证据11的三性予以认可，但正好证明都是我们还款。原告上述证据既不能证明两被告占有控制原告的车辆，也不能证明二被告侵害了原告的权利。对证据12提出异议，认为原告遂涉案车辆享有所有权的结论不准确，主张上海市虹口区人民法院（2018）沪0109民初33094号民事判决书认定原告对涉案车辆并不享有所有权，车辆的所有权人是凯京融资租赁(上海)有限公司。对证据13的三性均不认可，主张该证据无法核实真伪，与本案无关联。经质证，被告对原告提交上述证据的三性均无异议，对部分证据提出的抗辩意见符合客观事实，故本院对原告提举的证据予以采信。被告云南九畅物流有限公司、胡浪针对其辩解意见，向本院提交证据如下：1.营业执照复印件、身份证复印件各一份，用于证明我公司及我个人主体资格的事实。2.老挝车辆挂靠协议三份，用于证明：1、原告与公司签订挂靠协议书的合法性及原告自愿进入老挝运输的事实，2、协议书明确了双方的权利义务的事实；3、原告知道并愿意将车辆挂靠在老挝运输的事实。3.我与原告的微信、短信聊天记录复印件八份，用于证明公司多次通知原告去老挝处理并将车辆开回的事实。4.原告在老挝的签字材料单、借款、保险，证件领用、加油等各种单据，原告确认欠款结算表的签字，老挝ＬＳ公司的报警记录，用于证明原告车辆云Ｄ×××**、84691、云Ａ×××**欠款的事实。5.被告与原告通话记录复印件，被告与老挝ＬＳ公司黄玉华通话记录复印件，被告与云Ｄ×××**的实际产权人凯京融资租赁有限公司负责人的微信聊天记录，用于证明原告回国前是自己将车辆交给老挝ＬＳ公司黄玉华看管的事实，车辆一直在老挝ＬＳ公司黄玉华控制下的事实。6.我公司还清云Ｄ×××**、挂云Ｄ×××**欠款的收据和证明、购车发票一份、登记证明一份、行车复印件一份，用于证明该车为我公司保留所有权的车辆，因原告未履行支付款项的义务该车所有权属于我公司，原告无权对我公司进行诉讼的事实。7.我公司从2018年1月-2018年6月与其他驾驶员签订的回国协议书六份，用于证明原告车辆在老挝，并非被被告扣留抵押，是自己欠款不去处理的，只要付清老挝LS公司垫付的各种款项后，车辆是可以开回国的事实。经庭审质证，原告对被告提交上述证据1、2的三性无异议。对证据3提出异议，不认可，主张他没有通知过。对证据4的真实性、合法性予以认可，但不认可其证明目的。对证据5提出异议，不认可，但不认可其证明目的，黄玉华我不认识。对证据6提出异议，主张被告还款是事实，但说车辆是他公司的我不认可。对证据7提出异议，不认可，主张与我没有关系。本院认为，被告提交的证据1、2原告无异议，客观真实，能证明本案部分法律事实，本院予以采信；证据3、4、5、6客观真实，来源合法，能证明本案部分法律事实，本院予以采信。证据7来源合法，客观真实，但与本案无关，本院不予采信。经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：2016年4月3日，原告与云南威龙华经贸有限公司签订《汽车买卖合同》，原告向该公司购买北京福田戴姆勒汽车有限公司生产型号为ZZ4257V324HD1B的牵引车壹辆。2016年4月13日，原告与昆明正群经贸有限公司签订《销售合同》，原告向该公司购买产品型号为AKL9402GXH下灰车壹辆，型号为ZZ4257V324T7H牵引车壹辆。2017年6月30日，原告与云南沁腾汽车销售有限公司签订《福田欧曼购车合同》，向该公司购买产品型号为BJ4259SNFKB-AA欧曼EST牵引车壹辆。2017年5月5日，原告与昆明正群经贸有限公司签订《销售合同》，原告向该公司购买产品型号为AKL9404GXH下灰车壹辆，购买型号为BJ4259SNFKB-AA牵引车壹辆。原告将上述车辆挂牌后开始运营。2017年11月29日，原告与被告云南九畅物流有限公司签订三份《老挝车辆挂靠运输协议书》后，将车辆牌照更换为老挝的地方牌照后在老挝运营，后双方发生争议，原告遂诉讼来院，提出前述诉请。另查明，2017年6月29日，原告与凯京融资租赁（上海）有限公司签订《售后回租赁合同》，约定严文灿经其已经取得所有权的车架号为ＬＲＤＳ6ＰＥＢ1ＨＴ012636的欧曼牌重型半挂牵引车（即本案争议车辆云Ｄ×××**号）及车架号为ＬＦ59ＤＡＡ3ＸＨ0Ｇ01580的开乐牌重型罐式半挂车以48.11万元的价格转让给凯京融资租赁（上海）有限公司，凯京融资租赁（上海）有限公司享有上述车辆的所有权，并作为车辆实际所有权人将车辆出租给严文灿使用。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，原告为便于营运，通过与被告云南九畅物流有限公司签订协议的方式，将自己所有的车辆以被告云南九畅物流有限公司的名义进行登记，但约定登记后车辆的所有权、使用权和收益权仍归原告所有。现原告主张两被告占有其所有的车辆，并要求赔偿损失，因其提举的证据不能证明两被告存在占有、管理或使用该的事实，故其诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：驳回原告严文灿的诉讼请求。案件受理费24600元（原告已预交），由原告严文灿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李云聪人民陪审员  周爱国人民陪审员  晋 红二○二○年月九月二十二日书记员何珍