山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1502号上诉人(原审被告)：靳建廷，男，1951年6月30日生，汉族，黎城县人，现住山西省黎城县。委托诉讼代理人：张丞义，山西黎佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靳爱霞，女，1962年9月13日生，汉族，现住山西省长治市。委托诉讼代理人：石保平，山西申慧芳律师事务所律师。上诉人靳建廷因与被上诉人靳爱霞排除妨害纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2020）晋0426民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人靳建廷及其托诉讼代理人张丞义，被上诉人靳爱霞及其委托诉讼代理人石保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳建廷上诉请求：1.撤销山西省黎城县人民法院(2020)晋0426民初331号民事判决，依法改判“驳回被上诉人一审诉讼请求”或将案件发回重审。2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定案件事实不清。上诉人与被上诉人父母共养育六名子女。分别是长子刘俊廷、次子靳廷良、三子靳建廷、长女靳廷霞、次女靳苏吓、三女靳爱霞。1978年8月19日上诉人与被上诉人父母按照传统习俗,除留下两孔养老窑洞外,将两处老宅中的其他房产分给上诉人弟兄三人,被上诉人姐妹三人未分得房产。次女靳苏吓虽未分得房产,但占用上诉人分得的房产在老宅中照顾母亲李青枝,并对南房重新进行了修建。2012年黎城县北坊村拆迁,上诉人家的两处老宅共置换四套房产。其中上诉人两个哥哥刘俊廷、靳廷良分别用分家析产获得的房产各自置换了一套安置房,靳苏吓用其占用的房产置换了一套安置房,两孔养老窑加上靳苏吓未占用部分置换一套安置房用于李青枝养老使用。2012年11月28日李青枝委托被上诉人全权负责房屋置换事宜,并以被上诉人名字办理房产手续。2.一审法院适用法律错误。涉案房产的补偿协议虽然是被上诉人以自己名义与城中村改造指挥部签订,但被上诉人是受李青枝委托签订协议的。我国合同法规定,受托人处理委托事务取得的财产,应当转交给委托人。也就是说虽然协议是由被上诉人签订,但协议中的财产权利并非归被上诉人所有。李青枝2016年去世后,涉案房产作为遗产在未进行分割的情况下,应当由上诉人、被上诉人等人共有。民法通则规定按份共有人按照各自的份额,对共有财产分享权利,分担义务。上诉人作为共有人之一有权占有、使用涉案房产。一审法院未考虑上诉人的共有人身份,直接依据物权法判决上诉人搬离涉案房产,明显剥夺了上诉人作为共有人对共有财产的权利,适用法律明显错误。靳爱霞辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2.被上诉人出资购房为母亲养老，不等于所诉争的房屋就是母亲的养老房，更不是母亲的遗产，由子女进行分割，上诉人的行为分割了被上诉人的利益，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。靳爱霞向一审法院起诉请求：1.请求判令被告从原告拥有所有权的世纪城××楼搬离，并向原告赔礼道歉；2、本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告和被告均系黎城县黎侯镇北坊村人，二人共兄妹六人，原告系三女儿，被告系三儿子，被告系原告三哥。2012年12月19日原告与黎城县房屋征收与补偿管理办公室签订了《房屋征收补偿协议》，同时原告签收了黎城县县城教育西街北坊城中村改造指挥部安置C区回迁房及相关收费标准。2017年9月17日原告与黎城县房屋征收与补偿管理办公室签署了《选房确认书》，确定世纪城11号楼3单元201室作为原告的回迁房。2019年3月19日原告接到安置房小区山西润泉物业管理有限公司黎城分公司告知书，缴纳了回迁房物业费、水电费、燃气费、装修保证金、契税等相关费用。领取了该房的钥匙水电卡。2019年5月被告靳建廷以回迁房是母亲李青枝遗留养老房为由，未经原告靳爱霞同意，进入原告的回迁房世纪城××楼装修居住至今，2020年4月14日原告向原审法院起诉。另查明，原告靳爱霞拆迁选取的回迁房共计87．37平米，由位于黎侯镇北坊社区的旧住宅原房屋北窑22．6平米、南房61．36平米，共计83．96平米，又出资购得3．41平米征收后置换的。2012年11月28日原被告母亲李青枝因老宅面积较少，出具委托书，全权委托三女靳爱霞负责处理改造置换房，房产手续均以三女靳爱霞名字办理。李青枝的养老窑一孔，三个儿子包括被告靳建廷与刘俊廷、靳廷良三人2012年11月25日协议按实测面积三分之一顶在靳廷良名下做换房用；其余三分之二22．6平米由刘俊廷、靳建廷给母亲李青枝换房用。刘俊廷的三分之一已转让给原告靳爱霞。一审法院认为，原告将自己的南房61．36平米和受母亲李青枝委托将养老北窑22．6平米合在一起，又出资购得3．41平米，购得位于世纪城××楼，原告虽未办理产权手续，但已签署了《房屋征收补偿协议》、《选房确认书》，交纳了房款、物业费、水电费、燃气费、装修保证金、契税等相关费用，领取了该房的钥匙水电卡，原告依法享有对该房屋占有的权利。被告以回迁房是母亲李青枝遗留养老房为由，未经原告靳爱霞同意，进入原告的回迁房世纪城××楼装修居住至今，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、第三十四条之规定，构成对原告靳爱霞占有物的侵占。占有人靳爱霞有权请求被告靳建廷排除妨害、返还原物。被告靳建廷侵占原告靳爱霞占有的房屋从2019年5月到原告起诉时2020年4月14日止，未超出一年，原告的请求权没有消灭，原告靳爱霞作为权利人有权请求本案被告靳建廷排除妨害、返还原物。为此原审法院对原告请求判令被告从原告的世纪城××楼搬离的诉讼请求予以支持。原告的其他请求没有法律依据，不予支持。被告靳建廷抗辩该房是母亲李青枝的遗产房，其有权居住，但与物权法第三十二条规定的物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决的规定不符，因此原审法院对被告靳建廷的抗辩理由不予采纳。被告靳建廷与原告靳爱霞就案争房屋的物权归属或如何分割母亲李青枝的遗产房发生争议的，均可以通过正当的法律途径处理，但不得自行进入案争房屋，妨害原告靳爱霞的占有。经调解无效，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、第三十四条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告靳建廷于判决生效后三十日内从黎城县世纪城11号楼3单元201室搬离，将该房屋交还给原告靳爱霞。二、驳回原告靳爱霞的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告靳爱霞承担25元，被告靳建廷承担25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人靳建廷提交证据两组。证据一：刘俊廷和靳廷良出具的证明各一份。用以证明被拆迁的老宅院已经分配给上诉人兄弟三人。证据二：上诉人绘制的旧宅房产效果图。用以证明旧宅的分配情况。被上诉人靳爱霞经质证，不予认可，认为证据一的证人未出庭不能作为定案依据，其中刘俊廷的证言没有涉及到本案的房产问题，靳廷良的证言陈述的不是事实；认为证据二效果图系个人制作，不规范，没有拆迁办的认证不能作为定案依据。被上诉人靳爱霞提交证据两组。证据一：被上诉人靳爱霞与二姐靳苏霞签订的《房屋面积转让协议》一份及靳苏霞出具的收到20万元转让费的收据一支。用以证明被上诉人在置换案涉房屋时购买了靳苏霞61.36住房面积。证据二：被上诉人靳爱霞与刘俊廷签订的《房产转让协议》一份及刘俊廷出具的收到3万元转让费的收据一支。用以证明被上诉人在置换案涉房屋时购买了刘俊廷转让的11.3平米住房面积。上诉人靳建廷经质证，对证据一不予认可，认为靳苏霞在老房子分配时没有分配份额，无权处置。对证据二予以认可。经本院审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，二审主要围绕上诉人的上诉请求及事实理由进行审理。本案中，被上诉人靳爱霞在政府房屋征收补偿过程中，通过母亲李青枝委托用老窖面积置换、自购房屋面积置换等方式购得黎城县世纪城11号楼3单元201室，并与黎城县房屋征收补偿办公室签署了《房屋征收补偿协议》、《选房确认书》，交纳了房款、物业费、水电费、燃气费、装修保证金、契税等相关费用，领取了该房的钥匙水电卡，依法享有对案涉房屋的占有权利。上诉人靳建廷在未征得被上诉人同意的情况下，自行入住该房屋，妨害了被上诉人靳爱霞的占有权利，一审认定靳爱霞作为权利人有权请求靳建廷排除妨害、返还原物符合客观实际和法律规定，并无不当。上诉人靳建廷认为母亲的遗产房有其继承的份额，可另行主张权利，本院对上诉人的上诉理由不予支持。综上所述，靳建廷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由靳建廷负担。本判决为终审判决。审判长王少军审判员王瑞审判员王成立二〇二〇年九月二十七日书记员 贾小丽