wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25983号原告：广州市越秀区宝星车队白云车队，地址广州市白云区太和镇榕树塘街****。负责人：王保勤。委托诉讼代理人：王利明（男，该车队工作人员）。被告：广州市蜂巢建筑安装有限公司，，住所地广州市白云区黄园路**（**）**法定代表人：王建宇。委托诉讼代理人：邓晟、吴蒙蒙，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。原告广州市越秀区宝星车队白云车队（以下简称白云车队）与被告广州市蜂巢建筑安装有限公司（以下简称蜂巢公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白云车队的委托诉讼代理人王利明、被告蜂巢公司的委托诉讼代理人吴蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白云车队向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《委托车辆服务承诺合同》，并由被告协助原告办理将车牌号为粤Ａ×××**的车辆（以下简称涉案车辆）及档案过户变更至被告名下的手续；2、判令被告返还原告因涉案车辆产生的2019年办证费1100元、2020年1-6月办证费550元、2019年强保4928元、2019年商业险5108.27元，合计11686.27元，并支付利息（以11686.27元为本金，按中国人民银行同期贷款利率6%计算，从起诉之日起计至付清为止）。事实和理由：2018年10月9日，原告与被告签订《委托车辆服务承诺合同》，对于挂靠经营、费用支付等事宜进行了约定。合同签订后，原告代被告办理手续并代为支付各类费用，但被告从2018年11月至今不按合同约定支付费用。故原告提起本案诉讼，请求依法判决。被告蜂巢公司辩称：1、同意合同解除；2、涉案车辆已不具备过户条件。被告已于2019年将行驶证、车牌、道路运输证应广州市交警白云二大队刘队长的要求寄给交警部门进行注销。涉案车辆已于当年注销。3、关于费用，被告愿意根据票据原件情况据实结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据《车辆委托服务承诺合同》、机动车行驶证、机动车登记证、2018年交强险保单及发票、2018年商业险保单及发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月9日，白云车队（甲方）与蜂巢公司（乙方）签订《车辆委托服务承诺合同》，约定：乙方将自购车牌为粤Ａ×××**的解放牌货车1辆委托甲方办理车辆所有证件的审理、驾驶员的安全学习和事故的处理工作；委托期间，乙方自负盈亏；乙方每年交纳车辆挂名手续费1100元给甲方；其他车辆相关部门的费用如年票、车船税、营运费用、二级维护、等级评定、强制保险、商业保险、安全学习以及环保检测等税费，由乙方按时将款项交给甲方代缴；乙方逾期欠费达1个月，甲方有权收回车辆一切营运证件并责令乙方迁出；乙方欠费超过2个月仍不回车队办理手续，甲方有权以登记车主的名义将车辆报废、报失、迁出、收缴车辆一切证件或暂扣车辆等措施；委托合同期限为5年，自2018年10月9日至2023年10月9日；备注：合同期满后，默认续约，按此合同条款执行，直至续签新合同为止。2018年9月，白云车队为涉案车辆购买了机动车交通事故强制保险，支出4928元；购买了财产保险，支出5108.27元。同年11月起，蜂巢公司未交纳上述保险费用。2019年至2020年6月，蜂巢公司未交纳相应期间的车辆挂名手续费。2020年8月31日，本院将起诉状、证据副本送达蜂巢公司。另查明，涉案车辆为CA5250CLXYP63K1L6T3A2E型解放牌重型仓栅式货车，车辆识别代号为LFNCRULX5B1E34250，车牌号为粤Ａ×××**。诉讼中，白云车队确认其诉讼请求中的办证费即为合同约定中的车辆挂名手续费。本院认为，白云车队与蜂巢公司之间订立的《车辆委托服务承诺合同》合法有效，双方应当恪守履行。现蜂巢公司违反合同约定，逾期欠费达到合同解除条件，故白云车队主张解除合同合理合法。而且，蜂巢公司对此并无异议。合同解除后，蜂巢公司应当配合白云车队将其车辆及档案登记变更登记至其名下。合同解除后，蜂巢公司应当清结合同债务，将欠付的车辆挂名手续费及保险费用支付给白云车队，并支付逾期利息。蜂巢公司虽然抗辩主张涉案车辆已注销不具备过户条件，但并未提供证据予以证实，故本院不予采纳。关于逾期利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。综上所述，白云车队的全部诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告广州市越秀区宝星车队白云车队与被告广州市蜂巢建筑安装有限公司于2018年10月9日签订的《车辆委托服务承诺合同》于2020年8月31日解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告广州市蜂巢建筑安装有限公司协助原告广州市越秀区宝星车队白云车队到车辆管理部门按照车辆管理规定办理粤Ａ×××**号解放牌重型仓栅式货车（车辆识别代号LFNCRULX5B1E34250）的变更登记手续，将该车的所有权人变更登记为广州市蜂巢建筑安装有限公司；三、于本判决生效之日起五日内，被告广州市蜂巢建筑安装有限公司向原告广州市越秀区宝星车队白云车队支付2019年办证费1100元、2020年1至6月办证费550元、2019年强制保险费4928元、2018年商业险费5108.27元，合计11686.27元；四、于本判决生效之日起五日内，被告广州市蜂巢建筑安装有限公司向原告广州市越秀区宝星车队白云车队支付逾期利息（以11686.27元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，从2020年8月7日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告广州市蜂巢建筑安装有限公司负担并于本判决生效之日起五日内向原告广州市越秀区宝星车队白云车队支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年九月二十七日书记员 邝婉欣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5737号 原告：尚纬股份有限公司。住所地：四川省乐山高新区迎宾大道**。 法定代表人：盛业武，尚纬股份有限公司总经理。 委托诉讼代理人：唐凡，四川守仁律师事务所律师。 被告：周文东，男，1985年2月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：徐小蓉，四川法韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严兵，四川法韬律师事务所律师。 被告：张福寿，男，1975年9月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：王进，男，1977年3月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：徐小蓉，四川法韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严兵，四川法韬律师事务所律师。 原告尚纬股份有限公司（以下简称尚纬公司）与被告周文东、张福寿、王进、黄承宁清算责任纠纷一案，本院立案受理后，尚纬公司申请撤回对黄承宁的起诉，本院经审查后裁定予以准许。本案依法由审判员徐俊杰适用简易程序公开开庭进行了审理。尚纬公司的委托诉讼代理人唐凡，周文东、王进的共同委托诉讼代理人徐小蓉到庭参加诉讼，被告张福寿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 尚纬公司向本院提出诉讼请求：1、判令周文东、张福寿、王进对成都世纪新材科技有限公司（以下简称世纪公司）基于（2015）乐中民初字第3241号民事判决书所负债务向尚纬公司承担清偿责任即：（1）判令周文东、张福寿、王进向尚纬公司支付货款40,303元、违约金4,030.3元、案件受理费910元、公告费300元，共计45,543.3元；（2）判令周文东、张福寿、王进向尚纬公司加倍支付迟延履行期间的利息（以45,543.3元为基数，按照每日万分之1.75的标准，从尚纬公司申请强制执行之日2016年6月28日计算至付清为止）。2、本案诉讼费由周文东、张福寿、王进承担。 事实和理由：尚纬公司与世纪公司间买卖合同纠纷一案，于2016年1月27日由乐山市市中区人民法院作出（2015）乐中民初字第3241号民事判决书，判令世纪公司向原告支付货款40,303元、违约金4,030.3元、案件受理费910元、公告费300元，共计45,543.3元。因世纪公司未履行生效法律文书确定的给付义务，尚纬公司于2016年6月28日向乐山市市中区人民法院申请强制执行，案号为（2016）川1102执833号。后因被执行人无财产可供执行，乐山市市中区人民法院于2016年8月17日终结了本次执行程序。 周文东、张福寿、王进系尚纬公司股东。2020年2月12日，周文东、张福寿、王进以股东会决议方式决定注销尚纬公司并成立了清算小组。2020年4月2日，清算组出具了公司债权债务已清理完毕的清算报告，并于同日注销了世纪公司。周文东、张福寿、王进作为世纪公司的股东，在明知公司尚有未清偿的债务和明确债权人的情况下，却未依法通知已知债权人，未经依法清算即办理注销登记，依据《中华人民共和国公司法》及司法解释、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，周文东、张福寿、王进应当对世纪公司的债务向尚纬公司承担清偿责任。为此特向法院提起诉讼，望判如所请。 周文东、王进辩称，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，周文东、王进不应承担案涉债务。在世纪公司成立时周文东、王进已经履行了全部出资款的义务。世纪公司在注销时已经没有剩余资产，周文东、王进也没有因此分得任何资产。世纪公司已经按照法律程序进行注销，履行对外登报公示的义务，尚纬公司未在登报时间内申报债权，尚纬公司诉请不应得到支持。 张福寿未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，尚纬公司向本院提交了企业注销登记申请书、世纪公司股东会会议决议、成都世纪新材科技有限公司注销清算报告、世纪公司企业信息查询单、（2015）乐中民初字第3241号民事判决书、强制执行申请书、乐山中院受理执行案件通知书、执行裁定书、准予变更通知书，以及周文东、王进提交的企查查信息查询等证据。经庭审审查，上述证据来源合法、内容真实、且与本案纠纷有关联，张福寿未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对上述证据进行抗辩和质证的权利。对上述证据，本院予以采纳并在卷佐证。周文东、王进提交的报纸名称和刊登时间，与世纪公司申请注销登记时填写的报纸名称和刊登时间不一致，不能证明与本案有关，本院不予采纳。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院经审理认定事实如下： 2016年1月27日，乐山市市中区人民法院作出（2015）乐中民初字第3241号民事判决，判决世纪公司向四川明星电缆股份公司（以下简称明星电缆公司）支付货款40,303元、违约金4,030.3元，并承担案件受理费910元、公告费300元。2016年6月28日，明星电缆公司向乐山市市中区人民法院申请强制执行上述款项，该法院于2016年8月17日以未查询到世纪公司有银行存款、房地产登记信息，明星电缆公司也未提供可供执行的其他财产线索，裁定终结本次执行程序。2020年4月2日，世纪公司由周文东、张福寿组成清算组并制作《注销清算报告》，报告载明公司剩余净资产为0万元，无债权债务。同日，世纪公司全体股东周文东、王进、张福寿、黄承宁作出《股东会决议》，同意上述《注销清算报告》，并一致同意注销该公司。同日，世纪公司经行政机关办理注销登记。 另查明，明星电缆公司变更为尚纬公司后，其相关权利义务应由尚纬公司享有和承担。2018年10月11日，明星电缆公司经工商变更为尚纬公司。世纪公司登记股东为周文东、黄承宁、王进、张福寿。 本院认为，明星电缆公司经变更为尚纬公司后，其权利义务应由尚纬公司享有和承担。世纪公司在尚欠尚纬公司相关款项未付清的情况下，擅自注销，且在注销过程中由周文东、张福寿成立的清算组也未依法通知尚纬公司申报债权，导致尚纬公司未及时申报债权而未获清偿。现周文东、张福寿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对尚纬公司诉讼主张的抗辩。尚纬公司有权要求周文东、张福寿赔偿世纪公司尚欠尚纬公司的货款40,303元、违约金4,030.3元、案件受理费910元、公告费300元。尚纬公司也有权周文东、张福寿应从执行案件立案之日即2016年6月28日起以尚欠款项44,333.3元（货款40,303元＋违约金4,030.3元），按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。对尚纬公司多张的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周文东、张福寿应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告尚纬股份有限公司支付货款40,303元、违约金4,030.3元、案件受理费910元、公告费300元； 二、驳回原告尚纬股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告周文东、张福寿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按44,333.3元为基数，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取609元，由被告周文东、张福寿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年九月七日 书记员  陈 婷
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101财保95号申请人：施莎，女，1946年8月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：李雪春，女，1972年12月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人施莎于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人李雪春名下银行存款183万元进行冻结，或查封、扣押其相等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司上海市分公司以其信用为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人施莎诉前财产保全的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李雪春名下银行存款183万元，或查封、扣押其相等价值的财产，期限自冻结、查封、扣押之日起不超过一年。案件申请费5,000元，由申请人施莎负担(已缴)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 蔡妙妙二〇二〇年九月二十九日法官助理 薛天豪书 记 员 唐俊妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5041号 申请执行人：深圳市鑫中凯科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区松岗街道洪桥头社区大唐科技园****。 法定代表人：黎秀美。 被执行人：东莞市德莱文具礼品有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇五联村石头岭工业区第****。 法定代表人：范文。 执行申请 一、执行依据：（2020）粤1973民初3901号民事调解书 二、立案执行日期：2020年4月23日 三、执行内容：被执行人应支付申请执行人案款247459.49元、诉讼费2506元，且本案执行费3649元由被执行人承担，以上合计253614.49元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明被执行人有以下财产，本院作出如下处理： 本院依法拍卖被执行人东莞市德莱文具礼品有限公司位于东莞市××园路××号的机器设备一批，拍卖款1200100元。本院依法制作分配表，本案分配到款项24843.64元（详见分配表）；该款扣除执行费269元后，实际支付申请执行人深圳市鑫中凯科技有限公司案款24574.64元（含诉讼费2506元）。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1973执5041号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  王健麟 审判员  翟柏成 审判员  李锦政 二〇二〇年九月十五日 书记员  林琼妮
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初11625号原告：劳春庆，女，1989年12月27日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县****************。委托诉讼代理人：劳信锋，男，1993年2月20日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县****************，系原告的弟弟。被告：曾杰，男，1987年12月19日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区*****************。原告劳春庆与被告曾杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2020年9月14日，原告劳春庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告劳春庆撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告劳春庆负担。审判员  杨文硕二〇二〇年九月十六日书记员  陈妹妹
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执928号 四川鑫宇物业服务有限公司、杨军： 关于四川鑫宇物业服务有限公司与杨军物业服务合同纠纷一案中，本院强制划拨被执行人杨军在银行开设的账户内存款4117.00元。其中支付申请执行人4067.00元，收取执行费50.00元。(2020)川1303执928号执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初3311号 原告：郑世林，男，1952年8月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：陈兴志，男，1973年2月19日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告郑世林与被告陈兴志租赁合同纠纷一案。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告郑世林到庭参加了诉讼，被告陈兴志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑世林向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告支付钢管、扣件租金及材料款77356.00元，并按农村商业银行贷款利率支付自2016年3月12日起至还清之日止的资金占用费；2.诉讼费及因追索该款产生的费用由被告负担。事实和理由：2013年起被告因奢香古镇工程建筑施工向原告租用钢管、扣件。2016年3月8日，原、被告双方结算，被告欠原告96356.00元租金及材料款，被告当日书写欠条给原告，并约定于2016年3月11日前归还。后被告未按约定向原告支付欠款。2017年9月3日，被告以书面欠条的形式承诺“欠郑世林处租金和材料款，现定于十月三十号前归还叁万元，尾款在腊月十五前一次性付清”。被告中途支付了19000.00元后未再向原告支付款项，剩余77356.00元经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 被告陈兴志未到庭参加诉讼，也未提交答辩。 原告郑世林为支持其诉讼主张，向本院提交了身份证、租用钢管和扣件铁皮协议、欠条2份。用以证明被告陈兴志与原告之间存在租赁关系并欠其款的事实。 原告郑世林提交的证据来源合法，能够相互印证，对其证据效力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，郑世林和陈兴志签订《租赁钢管、扣件铁皮协议》，约定陈兴志向郑世林租赁管子、扣件、铁皮等。2016年3月8日，陈兴志以出具《欠条》的方式与郑世林进行结算，《欠条》载明“今欠到郑世林处租金及材料款玖万陆仟叁佰伍拾陆元（96356.00元），并定于2016年3月11日前归还，欠款人：陈兴志”。2017年9月3日，陈兴志再次向郑世林出具《欠条》，载明“欠郑世林处租金和材料款，现定于十月三十号前归还叁万元，尾款在腊月十五前一次性付清”。陈兴志向郑世林出具第二份《欠条》后向郑世林支付了19000.00元。 本院认为，原告郑世林与被告陈兴志签订《租赁钢管、扣件铁皮协议》，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案中，陈兴志出具欠条承诺于2017年10月30日前支付，其支付了19000.00元后未再履行义务，现郑世林要求陈兴志履行其支付余款77356.00元的义务，本院予以支持。关于郑世林要求被告陈兴志支付资金占用费的主张，双方并未有该约定，对其主张本院不予支持。被告陈兴志经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈兴志于本判决生效之日起二十日内向原告郑世林支付租金及材料款共计77356.00元； 二、驳回原告郑世林其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740.00元、公告费260.00元，由被告陈兴志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  赵德平 人民陪审员  杨绪娥 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  黄子宁 书 记 员  侯宇东
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初6664号原告：代力，男，1990年10月5日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：李旭贵，男，1984年8月3日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告代力与被告李旭贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告代力拒不交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按代力撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇二〇年九月十日书记员  周卫艳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4668号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：吴乾奋，男，1985年12月14日出生，汉族，住海口市美兰区海府路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人吴乾奋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11401号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计37204.36元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。发现被执行人名下有车辆登记信息，申请执行人表示上述车辆价值较低，且未能实际扣押，不要求进行查封处置；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有公积金，我院已扣划并退至申请执行人提供的账户；此外，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的27502.57元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年九月十一日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀96民终245号 上诉人（原审被告）：王顺青，男，1975年9月15日出生，汉族，住雄县。 被上诉人（原审原告）：王洪恩，男，1956年4月1日出生，汉族，住雄县。 委托诉讼代理人：杨国林，河北雄县雄州法律服务所法律工作者。 上诉人王顺青因与被上诉人王洪恩民间借贷纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 王顺青上诉请求：1.请求法院撤销一审判决，驳回起诉或发回重审。2.请求被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。 —2— 事实与理由：一、本案中被上诉人王洪恩出具的欠据中“王顺青”三字不是上诉人本人书写，上诉人也从未拖欠过被上诉人任何借款。本案庭审中，上诉人明确主张王洪恩出具的欠据中“王顺青”三字不是本人书写，并申请法院委托专门的鉴定机构做文字笔迹鉴定。但因上诉人文化水平不高，不认识字，未能完全理解申请文字笔迹鉴定的程序，以至在合理期限内未提交书面鉴定申请。现上诉人申请法院委托鉴定机构对借据中“王顺青”三字做笔迹鉴定。二、一审法院将上诉人在一审法院调解笔录中认可“王顺青”三字是自己书写作为定案依据理由不足。事实上，上诉人王顺青因文化水平低，不识字，在不能正确理解调解笔录中文字内容的情况下，才在该笔录中进行的签字。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”的规定，故上诉人在调解中的陈述不构成自认。综上，原审判决并未查清本案主要事实，加之适用法律不准确。请二审法院在查清案件事实的情况下依法改判或发回重审，支持上诉人的上诉请求。 王洪恩答辩称，一、一审中王洪恩已向法院出示了借据，上诉人在法院调解中心所做的笔录中，已承认借据中“王顺青”三字系本人书写。经辨认，上诉人在调解中心笔录中签名 —3— “王顺青”三字的笔迹与答辩人出示的借据中的“王顺青”三字很明显是完全一致的。在庭审中上诉人承认欠王洪恩10,000元款的事实。但上诉人对已经承认借据中“王顺青”是自己书写的事实在庭审中又予否认，自相矛盾，出尔反尔。虽然上诉人口头说对“王顺青”三字申请笔迹鉴定，但在法院指定的期限内不提出书面申请，也不交鉴定费用，上诉人已经自愿放弃了申请鉴定的权利。现上诉人在二审期间对借据中“王顺青”三字重新提出鉴定申请，已经超过期限，违反法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。本案一审中，上诉人在举证期限届满前没有提出鉴定申请，庭审中，经法院指定的三日内仍未提交鉴定申请，亦未交鉴定费用，已经自愿放弃了鉴定权利。上诉人所为无视法律规定，请二审驳回其鉴定申请。二、上诉人在一审法院调解笔录中，认可借据中“王顺青”三字是自己书写，属于当事人陈述，是民事诉讼证据的一种形式，不是上诉人为达成调解协议或者和解目的做出的妥协，在调解过程中，上诉人没有任何妥协，也没有任何让步，因此应属于上诉人的自认。总之在一审中，上诉人承认借据中“王顺青”三字是本人书写，也承认欠王洪恩10,000元的事实，又自愿放弃了鉴定笔迹的权利。上诉人的上诉理由不能成立。本案民间借贷法律关系事实清楚，证 —4— 据确实充分，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 王洪恩向一审法院起诉请求：2018年2月14日，王顺青借王洪恩现金10,000元，有借条为证。此款经多次索要未果。为此特向法院起诉，请求法院判令王顺青立即偿还借款10,000元；判令王顺青承担借款利息（计息日自2018年2月14日至付清之日止，2019年8月20日前利率按中国人民银行同期贷款计算，2019年8月20日后利率按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算）。 一审法院认定事实：2018年2月14日，王顺青向王洪恩借款10,000元，王顺青收到现金后向王洪恩出具了借据一张。此款经王洪恩索要未果。庭审中，王顺青主张欠据中“王顺青”不是本人书写，并申请一审法院做文字鉴定；但王顺青在一审法院调解中心所做的笔录中，已经承认“王顺青”系本人书写，且在一审法院规定的期限内未提交文字鉴定申请。上述事实，有王顺青给王洪恩出具的借据一张、调解笔录及庭审笔录证实。 一审法院认为，王洪恩与王顺青之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。王顺青欠王洪恩借款10,000元，事实清楚，有王顺青给王洪恩出具的借据一张证实，予以认定，王 —5— 顺青应当偿还王洪恩。因借据中未约定利息，视为不支付利息，王洪恩请求王顺青支付利息，可自起诉之日起以全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价计算利息。王顺青请求对借据中“王顺青”三字进行文字鉴定。因王顺青未在一审法院确定的期限内提交文字鉴定申请，且在一审法院调解笔录中王顺青已经认可是自己书写，故王顺青的辩解意见，理据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：“被告王顺青偿还原告借款10,000元及利息（自2020年5月7日起，以全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价计算利息，至履行完毕止）。限本判决生效后七日内履行。案件受理费减半收取25元，由被告王顺青负担”。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人王顺青是否应当偿还王洪恩10,000元欠款及利息。王洪恩向一审法院提交了书面证据，载明“今借到王洪恩现金壹万元，小写：10,000元，欠款人王顺青，2018年2月14日”。王顺青主张签名不是其本人书写，但未在举证期间内提交鉴定申请，亦未在一审法院确定的期限内提交文字鉴定申请，且在一审法院调解中心的笔录中王 —6— 顺青已经认可其姓名是自己书写，故对王顺青的辩解，本院不予采信，对其在二审期间向本院提出的笔迹鉴定申请，本院不予准许。王顺青主张10,000元系工程欠款，且工程尚未完工，但未提供证据予以证明，本院不予认定。王洪恩以此书面凭证主张王顺青偿还欠款不无不妥，王顺青应当承担清偿责任。因双方未书面约定利息，王洪恩主张王顺青支付逾期利息，一审法院判令自起诉之日起以全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息并无不妥。综上，王顺青的上诉请求不能成立，一审法院判决结果并无不当，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王顺青负担。 本判决为终审判决。 审判长  焦志华 —7— 审判员  李 健 审判员  崔海生 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 飞
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4632号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：邱晓斌，男，1988年5月15日出生，汉族，住福建省武平县平川镇政府路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人邱晓斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11358号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计33451.23元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。发现被执行人名下有银行存款，我院已扣划并退至申请执行人提供的账户；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人邱晓斌名下有一套位于海口市海秀路39号申鑫国际广场XXXX房，我院已轮候查封并发函首封法院参与分配，未发现被执行人有可供执行的公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的32362.87元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年九月十一日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异439号案外人：张斌，男，汉族，1971年6月26日出生，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：杨威，四川炳银律师事务所律师，执业证号：15101201310911291申请执行人：贵阳银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区**1—**。法定代表人：张正海。委托诉讼代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201199010736686。被执行人：四川都江机械有限责任公司，住所地四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区泰兴大道**。法定代表人：姚国平。被执行人：银河天成集团有限公司，住所地南宁市高新区火炬路**正成花园综合楼******房。法定代表人：梁洪运。被执行人：姚国平，男，汉族，1965年2月18日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：潘琦，男，汉族，1963年4月18日出生，住四川省成都市武侯区。被执行人：潘勇，男，汉族，1966年4月2日出生，住江苏省盐城市亭湖区。本院在执行贵阳银行股份有限公司（以下简称“贵阳银行”）与姚国平、潘琦、潘勇、四川都江机械有限责任公司（以下简称“都江机械公司”）、银河天成集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人张斌向本院提出书面异议，请求中止对位于四川省成都市都江堰市房屋的执行并解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张斌提出异议称，请求中止对位于四川省成都市都江堰市屋的执行，并解除对该房屋的查封。事实与理由：案涉房屋系房改房，是若干年前向都江机械公司支付了住房集资款而取得的，并由案外人使用居住；案外人在法院查封之前就已拥有和使用该房屋场地十几年的时间；该房屋建于20世纪50年代，是早期享受国家房改优惠政策的住宅，由于历史原因，导致一直无法办理产权登记；案涉房屋涉及的人较多，如法院强制执行，会造成大部分人居无定所。案外人为证明其主张，向本院提交了都机（1992）51号“关于四川都江机械厂职工住房制度改革实施办法的请示”复印件一份、都江机械公司于2003年3月13日出具的金额为3000元的房款收款收据复印件一张、四川都江机械有限责任公司总经理办公室于2012年2月19日出具的“文庙山宿舍生活用水问题解决方案”复印件一张、四川都江机械有限责任公司于2020年出具的“情况说明”复印件一张，内容为该公司职工20户（含案外人张斌户）至今在都江堰市。申请执行人贵阳银行辩称，一、经贵阳市中级人民法院到都江堰市不动产登记中心查询，四川省都江堰市灌口镇文庙山街1栋、2栋、3栋、4栋住宅，幸福镇奎西巷2号1栋、2栋、4栋8套房屋及幸福镇奎光路55号16套房屋均系被执行人都江机械公司开发修建并登记在该公司名下的房屋，该公司依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、被执行人都江机械公司于2006年11月1日取得贵阳银行流动资金额度授信1亿元，2016年12月5日，贵阳银行与都江机械公司签订了《贵阳银行流动资金借款合同》，贵阳银行在授信期限内先后分六次向都江机械公司发放贷款金额9330万元。但其中部分贷款到期后，被执行人都江机械公司没有归还，各保证人也不履行保证责任，同时贵阳银行经查询发现借款人和保证人均卷入大量诉讼纠纷，被法院判决承担巨额债务，因无力履行判决书确定的义务已经被最高人民法院列入失信被执行人名单。贵阳银行为维护自己财产权益，向贵阳市中级人民法院起诉都江机械公司和保证人并在诉讼中保全查封了上述房屋。贵阳市中级人民法院于2019年12月27日以（2019）黔01民初1536号民事判决书判决被执行人都江机械公司和保证人归还贵阳银行借款本息、罚息、复利、诉讼费等。判决生效后，都江机械公司和保证人没有履行判决书确定的义务，贵阳银行遂向贵阳市中级人民法院申请强制执行。三、贵阳银行与被答辩人之间没有合同关系，不是被答辩人的合同相对方，被答辩人与都江机械公司签订的《都江堰市住房制度改革售购房合同书》等系另一个法律关系，无论被答辩人是全款支付还是分期支付购房款，也不论被答辩人是否接收房屋装修入住，均不能改变该房屋系登记在都江机械公司名下的客观事实。我国房屋作为不动产，实现不动产登记制度，未经登记过户，其所有权不发生转移的法律后果。本案所有房屋在贵阳银行诉请法院查封时仍然登记在都江机械公司名下，因而在法律上这些房屋仍然属于都江机械公司所有，法院有权查封并依法进行评估拍卖，被答辩人的执行异议理由不成立。四、如果法院裁定支持被答辩人的执行异议，将使贵阳银行的债权无法实现，中院的判决书将变成一纸空文，必然损害贵阳银行的财产利益。基于上述事实和理由，请求法院驳回被答辩人的执行异议，以保护贵阳银行合法的财产利益，综上，请求驳回被答辩人的执行异议申请，尽早实现贵阳银行的债权。本院查明，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔01民初1536号民事判决，依法受理执行贵阳银行申请执行都江机械公司、银河天成集团有限公司,姚国平,潘琦,潘勇金融借款合同纠纷一案，案号为（2020)黔01执501号。在民事案件审理中，本院于2019年9月6日以（2019）黔01民初1536号民事裁定书及（2019）黔01执保242号协助执行通知书，查封了被执行人都江机械公司含上述案涉房屋在内的共计72套房屋及土地一宗。查封期限为三年，从2019年9月6日至2022年9月5日。本院于2020年7月7日作出（2020)黔01执501号委托书，委托贵州国信房地产资产评估有限公司拟对案涉房屋启动评估程序。案外人张斌遂向本院提出异议，请求如前所述。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，案外人张斌未能提交材料证明其作为购房人在人民法院查封之前已签订了合法有效的书面买卖合同，故其主张的权利不能够排除执行，对其提出的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回张斌的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 孙雪梅审 判 员 毛 丽审 判 员 张世海二〇二〇年九月十八日法官助理 李肇星书 记 员 李娜娜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7201号原告：东莞亚昕精密塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市*********，统一社会信用代码为914***********420R。法定代表人：胡湘麒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王东，广东广锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海涛，广东广锐律师事务所律师。被告：刘紫青，女，1985年3月15日出生，汉族，住广东省东莞市南城区********嘉盛广场荣寓楼1单元701房，公民身份号码为441************764。委托诉讼代理人：黄健，广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。原告东莞亚昕精密塑胶有限公司（以下简称亚昕公司）诉被告刘紫青劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告亚昕公司的委托诉讼代理人王东，被告刘紫青及其委托诉讼代理人黄健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亚昕公司向本院提出诉讼请求：一、原告解除与被告的劳动关系合法。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年7月4日入职原告处，任职财务部员工，双方签订了三年劳动合同，劳动合同约定试用期为6个月，即自2019年7月4日至20202年1月4日。在试用期内，经原告考核被告无法胜任合同约定工作，随后于2019年12月25日口头通知其试用期不合格，双方劳动合同终止，并确定于2020年1月3日正式离职。原告认为，原告与被告依法约定了试用期，原告在试用期内依法解除与被告的劳动合同完全符合法律规定，而东莞市*********仲裁庭以“东劳人仲院厚街庭案字【2020】259号仲裁裁决书裁决要求原告继续履行与被告的劳动合同明显错误，原告为保障自身合法权益不被侵犯，特此起诉，请求依法判决如诉讼请求所请。被告刘紫青答辩称：原告违法解除，请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：一、入职时间及职位：刘紫青在2019年7月4日入职亚昕公司任财务主管。二、签订书面劳动合同的情况：双方于2019年7月4日签订书面劳动合同，约定合同期限从2019年7月4日至2022年7月3日，试用期从2019年7月4日至2020年1月4日。三、购买社保的情况：亚昕公司已为刘紫青缴纳社会保险。四、双方解除劳动合同的情况：2019年12月25日，亚昕公司出具一份《员工辞退/开除申请单》，载明刘紫青在试用期内存在以下情况：1.对开票系统无法熟练运用，对电子报税系统无法独立操作；2.免抵退系统从未接触，直接出口与转厂都无概念，无法从事外企财务工作；3.无成本观念，结转成本仓别都未搞清楚，影响成本结算正确性，无法处理全盘账务；4.不了解税法，更不了解变革中的税法，做不到税法宣传及解释工作。结论是试用期不合格。该申请单由部门主管、管理部、总经理签名确认，但没有刘紫青本人签名。亚昕公司主张，该申请表是其公司内部审批表，无需刘紫青签字确认。亚昕公司又提供《绩效考核管理办法》、《年终考核办法》、2019年第四季度（10-12月）二职等以上员工考核，主张刘紫青因未能通过考核，所以将其辞退。但亚昕公司没有提供证据证明已向刘紫青送达上述考核办法。2020年1月2日，亚昕公司发布一份公告，内容为，刘紫青因试用期间无法胜任全盘会计岗位，于2020年1月2日起予以辞退。刘紫青主张，亚昕公司将其辞退没有依据。刘紫青具备中级会计资格证，从事会计工作十几年，可以熟练操作会计系统。《员工辞退/开除申请单》是亚昕公司捏造事实，《绩效考核管理办法》、《年终考核办法》没有向刘紫青送达，也没有进行告知。2019年12月30日，刘紫青在东莞市南城社区******检验到怀孕，2020年1月3日经B超扫描确认怀孕。刘紫青主张，其在2019年12月27日口头告知亚昕公司怀孕的情况，2019年12月30日通过短信通知主管彭群瑜怀孕的事实。亚昕公司确认上述证据的真实性，但主张其开除刘紫青是因为试用期不合格，是在未得知其怀孕情况下作出的决定。本院认为：首先，亚昕公司提供的《员工辞退/开除申请单》是亚昕公司单方制作，未经刘紫青签名确认。申请单上载明刘紫青不能胜任会计主管岗位的具体情况，没有任何证据佐证，本院对该《员工辞退/开除申请单》不予采纳。其次，亚昕公司提供的《绩效考核管理办法》、《年终考核办法》、2019年第四季度（10-12月）二职等以上员工考核未依法向刘紫青送达，也未向刘紫青培训，亚昕公司以上述规章制度及考核结果为依据将刘紫青辞退，于理不符，于法无据。再次，从刘紫青提供的短信记录可见，其在2019年12月30日通知亚昕公司怀孕的情况，亚昕公司在得知其怀孕的情况下，在2020年1月2日发公告将其辞退，违反《女职工劳动保护规定》第四条的规定。综上，亚昕公司单方解除与刘紫青之间的劳动关系，依据不足，本院不予支持。五、仲裁情况：刘紫青申请劳动仲裁请求仲裁裁决：继续履行劳动合同。仲裁结果：双方继续履行劳动合同。刘紫青领取仲裁裁决书后，未在法定期限内向本院起诉，依法视为其服从劳动仲裁裁决。综上所述，依照中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、维持原告东莞亚昕精密塑胶有限公司与被告刘紫青之间的劳动关系；二、驳回原告东莞亚昕精密塑胶有限公司的诉讼请求。本案受理费5元，由原告东莞亚昕精密塑胶有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方淑敏二〇二〇年九月七日书记员  陈月婷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初2050号 原告：沧州广阔苗木有限公司，住所地河北省沧州市献县淮镇圈头村。 法定代表人：陈金更，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘培建，河北中旺律师事务所律师。 被告：新疆圣陶园林景观工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区可克达拉市66团阳光花苑小区**商铺。 法定代表人：陶波，该公司经理。 原告沧州广阔苗木有限公司与被告新疆圣陶园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。 沧州广阔苗木有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款166900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，是多年的生意伙伴，被告从原告处购买绿化苗木。为开具正式发票，2019年5月18日，原、被告微信补签了一份购销合同。约定被告从原告处购买绿化苗木，被告答应原告收到发票后结清所欠货物尾款。2019年5月24日原告给被告开具发票，被告收到发票后拒不给付原告剩余货款166900元。原告多次催要货款，被告总以资金紧张为由拒不偿还。故原告诉至法院，望判如所请。 本院认为，按照原告提供的被告新疆圣陶园林景观工程有限公司的送达地址或者其他联系方式无法通知被告公司应诉，经本院查证后仍不能确定被告新疆圣陶园林景观工程有限公司的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回沧州广阔苗木有限公司的起诉。 案件受理费1819元，退回原告。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张莉 二〇二〇年九月十五日 书记员  李潇
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初3090号 原告：韩月卿，女，1988年6月6日生，汉族，住石家庄市正定县。 被告：李超，男，1994年8月12日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告韩月卿诉被告李超生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩月卿、被告李超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩月卿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、法医鉴定费、干洗费、精神损害抚慰金等损失共计8706.73元；2、被告当庭亲自书面向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月13日原告驾驶机动车途径藁城区机场路北蒲城村北时，遇被告开车拦截，被告以误认为原告骂他为由，将原告打倒在地，案发后原告报警，藁城区张家庄镇派出所介入调查，原告由家属送中医院治疗，经中医院诊断原告为骶尾部外伤和左下腹外伤，经藁城司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。因原告被诬陷殴打被告家孩子，原告住院治疗仅7天便匆匆出院，辅助公安机关走访查找证据，现在原告仍然时常腰腹疼痛，需要卧床休养，这给原告及腹中胎儿都带来非常大身心痛苦。截止2020年5月25日藁城区公安局张家庄派出所调查清楚事实真相，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对李超行政拘留六日，并处罚款200元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告身体和精神造成伤害，现起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失。 被告李超辩称，原告请求的赔偿数额不合理。 本院经审理认定事实如下：2020年1月13日中午13时许，在藁城区上，因错车发生口角，原告韩月卿与被告李超母亲发生推搡，被告李超用脚踹了原告韩月卿一脚，致使原告韩月卿受伤。案发后原告由家属送至藁城中西医结合医院住院治疗6天（2020年1月13日-2020年1月19日），石家庄市藁城中西医结合医院住院病案中，出院诊断：1、骶尾部外伤；2、左下腹外伤。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，原告韩月卿的伤情为轻微伤。2020年5月25日，石家庄市藁城区公安局出具藁公（张）行罚决字［2020］0161号《行政处罚决定书》，决定：对李超行政拘留六日，并处罚款贰佰元整。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体，造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用以及因误工减少的收入等。石家庄市藁城区公安局出具藁公（张）行罚决字[2020]0161号《行政处罚决定书》，结论具有事实与法律依据，本院予以采信。对原告起诉的损失，本院认定如下：1、医疗费2413.83元；原告提交石家庄市藁城中西医结合医院医疗费票据1张，合法有效，被告无异议，本院予以认定；2、住院伙食补助费600元；原告住院6天，主张住院伙食补助费1050元，于法无据，本院依法支持100元/天×6天=600元；3、护理费923.04元；原告主张护理费150元/天×7天=1050元，证据不足，本院不予支持。原告提交的住院病案长期遗嘱中2020年1月13日、2020年1月18日均有留陪二人1次记录，本院酌定参照河北省2020年度居民服务业工资标准计算，原告住院期间二人护理两天，1人护理4天，护理费为115.38元/天×（4天+2天×2）=923.04元；4、误工费692.28元；原告要求按照4850元月工资计算，主张误工费1305.7元，证据不足，本院不予支持。本院酌定参照河北省2020年度居民服务业工资标准计算，原告误工费为115.38元/天×6天=692.28元。5、交通费300元；根据原告伤情和住院就医情况，原告主张交通费500元，数额偏高，本院酌情支持300元；6、鉴定费500元；原告提交藁城司法医学鉴定中心鉴定费司法鉴定意见书1份和鉴定费发票1张，被告无异议，本院予以认定；7、衣物干洗费100元；原告称事发当天穿的羽绒服被弄脏，主张衣物干洗费200元，并提交干洗店收据1张，不是正规发票，根据实际情况，本院酌情支持100元。以上损失共计5529.15元，依法应当由被告李超赔偿。审理中，原告主张营养费350元，证据不足，本院不予支持。原告已主张护理费，又主张陪护费1337.2元，属于重复主张，于法无据，本院不予支持。原告主张让被告当庭亲自书面向原告赔礼道歉，属于另一法律关系，本案对此不予处理。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 被告李超于判决生效后十五日内赔偿原告韩月卿各项损失共计5529.15元； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，由被告李超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马召彦 二〇二〇年九月十四日 书记员  赵 静
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1573号董建伟、张艳芳：你与杞县创业贷款担保中心追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初621号民事判决已发生法律效力。申请执行人杞县创业贷款担保中心向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：张艳芳偿还贷款50664.63元及利息、罚息，董建伟承担连带责任。张艳芳负担案件受理费、保全费共计801元及执行费672元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××97特此通知。二〇二〇年九月十二日()联系人：刘学峰联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0116民初9297号 原告：西航港街道办事处湖夹滩社区居民委员会第三居民小组，住所地成都市双流区西航港街道文星正街**。 负责人：林森，队长。 委托诉讼代理人:袁翊，四川建宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘依依，四川建宜律师事务所律师。 被告：成都市双流区西航港街道湖夹滩社区居民委员会，住，住所地成都市双流区西航港街道文星大道**/div> 负责人：刘军，主任。 委托诉讼代理人：张龙，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。 原告西航港街道办事处湖夹滩社区居民委员会第三居民小组（以下简称湖夹滩三组）与被告成都市双流区西航港街道湖夹滩社区居民委员会（以下简称湖夹滩居委会）土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖夹滩三组的委托诉讼代理人袁翊、刘依依，被告湖夹滩居委会的委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖夹滩三组向本院起诉请求：1、判令解除双方签订的《土地租赁协议》；2、判令湖夹滩居委会支付拖欠的土地租金94,958元（从2014年6月5日起至2014年12月31日止的租金为34,478元，从2015年1月1日起至2015年12月31日止的租金为60,480元）及利息（以34,478元为基数从2015年1月1日起至付清时止，以60,480元为基数从2016年1月1日起至付清时止，均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；3、判令湖夹滩居委会支付土地租金（从2017年1月1日起至土地租赁协议解除之日止）（截止2017年9月7日暂定为41,496元）；4、判令湖夹滩居委会支付从《土地租赁协议》解除之日起至交还土地期间的土地占用费（比照《土地租赁协议》约定的租金标准计算）；5、本案诉讼费由湖夹滩居委会负担。事实和理由：2009年2月12日，双方签订《土地租赁协议》。2014年6月5日，双方又重新签订了一份《土地租赁协议》，约定将湖夹滩三组小区内的市场道路、绿化等基础配套的18亩土地长期出租给湖夹滩居委会使用，土地用途为修建西航港湖夹滩综合市场，同时由湖夹滩居委会负责完成基础设施配套工程，如以后政府征用，综合市场建筑及道路、绿化等基础配套设施归湖夹滩居委会所有，出租土地归湖夹滩三组所有，租金每年按大米1,200斤/亩×2.8元/斤×18亩＝60,480元计算，湖夹滩居委会在每年12月31日前支付租金，三年以后每年租金价格按5%的比例上涨。协议签订后，湖夹滩居委会从未按协议约定按时支付租金，且拖欠2014年、2015年、2016年的租金至今。湖夹滩租用土地期间，擅自变更土地规划用途，将原本规划用于修建的禽市、水产市的土地违法修建了商品住房并已分割出售。湖夹滩居委会的行为违法合同约定，且违法国家法律规定，湖夹滩三组有权解除双方签订的《土地租赁协议》，并向湖夹滩居委会追收租金。 湖夹滩居委会辩称，双方签订的《土地租赁合同》是生效的协议，在2014年签订时明确说明是长期合同，湖夹滩居委会按照协议支付了约定的租金。故应当驳回其诉讼请求。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的以下证据：《土地租赁协议》、科目余额明细表（统计范围2015年1月1日到12月31日）及支出审批单（2015年1月28日）和湖夹滩三组（原5社）2015年户主名单（发放金额为106,800元）、科目余额明细表（统计范围2016年1月1日到12月31日）及湖夹滩三组（原5社）2015年终分配户主名单（发放金额为71,400元）、科目余额明细表（统计范围2017年1月1日到12月31日）及四川省村集体经济组织专用票据（2017年1月25日）和明细账（统计日期2017年9月30日）、《租地合同补充协议》（2020年5月21日）等，能够证明案件事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日，双方签订《土地租赁协议》，约定湖夹滩三组将小区内市场道路、绿化等基础配套的18亩土地长期出租给湖夹滩居委会使用，土地用途为修建西航港湖夹滩综合市场，同时由湖夹滩居委会负责完成基础设施配套工程，如以后政府征用，综合市场建筑及道路、绿化等基础配套设施归湖夹滩居委会所有，出租土地归湖夹滩三组所有，租金每年按大米1,200斤/亩×2.8元/斤×18亩＝60,480元计算，湖夹滩居委会在每年12月31日前支付租金，三年以后每年租金价格按5%的比例上涨。协议签订后，湖夹滩居委会分别将2014年度、2015年度、2016年度租金记账于湖夹滩五组（现原告）科目余额明细表中。2015年1月28日，经湖夹滩居委会负责人、西航港街道办分管领导审批，湖夹滩三组（原5社）成员共分配2014年集体账户资金106,800元；2015年12月31日，湖夹滩三组（原5社）成员共分配2015年集体账户资金71,400元；2017年9月21日经湖夹滩居委会负责人、西航港街道办分管领导审批，湖夹滩居委会将收到的2016年租金60,480元内转至湖夹滩三组（原5社）用于分配。 2020年5月21日，湖夹滩居委会与湖夹滩三组签订《租地合同补充协议》，约定将租金上涨为100,000元，从第二年开始按照5%递增，湖夹滩居委会收到综合市场管理公司租金后10个工作日内原款转入湖夹滩三组账户内。 本院认为，湖夹滩居委会按照《土地租赁协议》将2014年、2015年、2016年土地租金计入湖夹滩三组（原5社）账户科目中，湖夹滩三组（原5社）将该集体账户资金分配给组内成员，履行了支付土地租金的义务。鉴于湖夹滩三组没有独立账户，其收入只能记账于湖夹滩居委会账户中，收取租金与分配租金存在时间差，是正常情况，并不能说明湖夹滩居委会没有支付租金。庭审中，湖夹滩居委会明确表示继续履行合同，且双方又于2020年5月21日签订了《租地合同补充协议》，说明双方明确继续履行租地协议。故湖夹滩三组请求解除《土地租赁协议》和支付2014年、2015年、2016年租金，没有事实依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告西航港街道办事处湖夹滩社区居民委员会第三居民小组的诉讼请求。 案件受理费2,380元，由原告西航港街道办事处湖夹滩社区居民委员会第三居民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  文小芹 人民陪审员  段珍蓉 二〇二〇年九月十日 书 记 员  徐 鹏
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执682号之二 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司清溪支行，住所地南充市高坪区东顺路**。 负责人：罗皓，该支行行长。 被执行人：许菘,男,汉族，1987年6月17日出生,住南充市高坪区。 本院依据生效的南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初2206号民事判决书执行申请执行人南充农村商业银行股份有限公司清溪支行与被执行人许菘金融借款合同纠纷一案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源管理部门等发出查询通知，查找到被执行人名下有不动产登记，已依法轮候查封，未查找到被执行人有其他可供执行财产。 三、通过线下传统调查，未查找到被执行人有其他财产。 四、依法对其传唤，被执行人未到庭配合调查。 五、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本案被执行人债务借款本金500000元及利息、案件受理费8800元，全部未履行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，暂不具备执行完毕条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结申请执行人南充农村商业银行股份有限公司清溪支行对南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初2206号民事判决书的本次执行程序。 被执行人许菘负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 志 审 判 员  冯 燕 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  晏益洪 书 记 员  杨 宸
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初8073号 原告：中国银行股份有限公司燕郊分行，住所地三河市燕郊开发区行宫东大街**，统一社会信用代码911310828093195260。 被告：刘佳玉，女，1984年7月13日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告中国银行股份有限公司燕郊分行诉被告刘佳玉借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告中国银行股份有限公司燕郊分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在给定时限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司燕郊分行撤回起诉处理。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年九月十日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1403民初1483号之一 原告:眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行，住所地四川省眉山市彭山区青龙镇下马路**。 负责人：曹六逵，支行行长。 委托诉讼代理人：冯潇，1991年11月4日出生，汉族，住四川省新津县。（） 被告：郭建英，女，1968年9月10日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院在审理原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行与被告郭建英金融借款合同纠纷一案中，原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行于2020年9月14日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原、被告已自行和解，原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行撤回起诉。 案件受理费354元、保全费383元，由原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行负担。（已交纳） 审判员  李昌莹 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈 雪
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初2475号原告：丁智勇，男，1970年10月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。委托代理权限为一般代理。被告：襄阳荣嘉装饰有限公司。住所地：襄阳市高新区汉江北路与中原西路交汇处瑞城国际写字楼**。法定代表人：庞文荣。该公司经理。原告丁智勇诉被告襄阳荣嘉装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁智勇的委托诉讼代理人林宗善、被告襄阳荣嘉装饰有限公司的法定代表人庞文荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁智勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款130000元，并按月息2%计算利息从借款之日起支付至还清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月30日，被告向原告借款130000元，约定借款利率为月2%，借期为三个月，原告同日通过银行转账向被告出借了借款。借款发生后，原告多次索要，被告均不予理会，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告襄阳荣嘉装饰有限公司辩称，对借款合同和借款借据上被告公司的公章及庞文荣的印章均不持异议。对借记卡账户历史明细清单转账130000元的真实性没有异议。但被告借款是工商银行当时牵头来办的，被告和原告丁智勇原来不认识，是为了被告公司续贷。是工商银行的马红军代表工行担保，马红军当时说130000元借了以后本、息被告都不用承担。公司账上的钱是银行的员工处理的，钱什么时候转走的被告不知道，故被告不应承担还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告通过工商银行员工介绍借款，2016年6月30日，被告襄阳荣嘉装饰有限公司向原告丁智勇借款130000元，双方约定借款利率为月2%，借期为三个月（2016年6月30日至2016年9月30日），双方签订了借款合同，被告出具了借款借据。同日，原告丁智勇通过银行转账方式向被告襄阳荣嘉装饰有限公司账户转款130000元。因该笔借款被告未偿还，故引发本案诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告襄阳荣嘉装饰有限公司向原告丁智勇提出借款意向，原告丁智勇履行了借贷资金交付义务，原、被告双方的民间借贷关系合法有效,被告襄阳荣嘉装饰有限公司拒不还款，损害了原告的合法权利。原告诉请被告偿还借款本金130000元的诉讼请求本院予以支持，原告诉请被告按年利率24%的标准支付利息，因为本案系2020年8月20日后法院受理的民间借贷案件，借贷行为发生在2019年8月20日之前，故对该借款利率予以调整为年利率15.4%。被告襄阳荣嘉装饰有限公司的辩称观点无法律和事实依据，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告襄阳荣嘉装饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告丁智勇借款本金130000元并支付利息（利息计算方式：自2016年6月30日起至借款偿清之日止,以130000元为本金基数，按年利率15.4%计算）。二、驳回原告丁智勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（已减半收取），由被告襄阳荣嘉装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李秀莉二0二0年九月二十五日书记员卫玮
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2699号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行。住所地：赣州市宁都县登峰大道（宁中学生公寓南侧）。统一社会信用代码：91360730669797365C。 负责人：巫丹梅，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘敏，该支行信贷部资产保全人员。特别授权。 被告：陈小红，女，1973年2月10日生，汉族，住宁都县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行与被告陈小红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行请求法院：1、判决被告一次性清偿所欠原告信用卡借款本金45177.25元，利息2719.12元，费用16791.02元，合计64687.39元；2、本案所需的诉讼费由被告承担。 事实与理由:2011年7月27日，被告向原告提出申请办理预先消费、支付的借款信用卡一张，经原告审核同意后，原告向被告办理了一张总额度为4.3万元，卡号为62×××16的借款信用卡。被告取得信用卡后通过各种方式、途径进行了预先消费，支付各种费用，可至借款期限期满时，被告并未按时偿还原告借款本息，到2018年9月29日为止，被告进行了最后一次交易后仍余45177.25元借款本金未还，逾期利息2719.12元未付，还产生滞纳金费用16791.02元，三项共计64687.39元，虽经原告多次催要，但被告一直拖而未还，故原告为维护自身合法权益只得具状向法院提起诉讼，请求法院公判。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》复印件一份，证明被告于2011年7月27日向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡。 3、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》复印件一份，证明被告对《领用合约》中信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。 4、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》复印件一份，证明被告阅读并确认了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。 5、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息。并在身份证复印件上签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 6、还款明细表一份，证明被告归还本息情况。 7、结欠利息试算表一份，证明被告截至2020年6月3日尚欠本金45177.25元，利息2719.12元，费用16791.02元，合计64687.39元。 被告陈小红未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告陈小红未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2011年7月27日，被告向原告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》1份，并在申请材料上签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》1份，证明被告对《领用合约》中信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××16信用卡一张，被告使用了该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2020年6月3日被告欠信用卡本金45177.25元，利息2719.12元，费用16791.02元，合计64687.39元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告向原告申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，并对《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》进行了阅读并签名确认，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截至2020年6月3日尚欠本金45177.25元，利息2719.12元，费用16791.02元，合计64687.39元。被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈小红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行信用卡本金45177.25元及利息、费用（利息、费用按合约约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1417元，减半收取709元，由被告陈小红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  郭洪生 二〇二〇年九月十一日 书记员  吴 琴 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执541号之五 申请执行人：吴启茂，男，1971年11月12日出生，汉族，住潮州市枫溪区。 委托诉讼代理人：许湘辉，广东创兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢嘉婷，广东创兴律师事务所实习律师。 被执行人：李锦州，男，1978年2月26日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人吴启茂与被执行人李锦州民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤5102民初1388号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人李锦州应于判决生效之日起10日内付还申请执行人吴启茂货款293090元及应计利息（按判决书计）并应向本院缴纳案件受理费5787元。但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月13日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。本院依法拘传被执行人李锦州，因被执行人李锦州在本院有多宗案件，被执行人拒不履行生效判决书确定的义务，本院决定对被执行人采取拘留15天的强制措施。 二、通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，但暂未发现有可供执行的存款。 2、未能查询到被执行人名下有可供执行的证券信息及查无注册公司信息。 3、本院依法另案【（2020）粤5102执26号】查封被执行人李锦州名下的车牌号码为粤Ｕ×××××号的东南牌汽车（该车辆现下落不明，无法实际处理）。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，没有查询到名下有可供执行的房产。 四、已向被执行人李锦州发出限制消费令，被执行人李锦州已被依法列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人现没有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李锦州负有继续向申请执行人吴启茂履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  许思娜
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2858号 原告：藁城区贾市庄通达纸箱厂，住所地石家庄市藁城区贾市庄镇贾市庄村。 经营者：高振川。 委托诉讼代理人：吴雪芳，河北同骥律师事务所律师。 被告：贾彦中，男，1965年4月5日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告藁城区贾市庄通达纸箱厂（以下简称：通达纸箱厂）与被告贾彦中买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通达纸箱厂经营者高振川及委托诉讼代理人吴雪芳、被告贾彦中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告藁城区贾市庄通达纸箱厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款48884元及利息（利息自2018年06月24日起至付清之日止，按照48884元为基数月息1分计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年原、被告口头协议。被告以经营水果的名义向原告购买纸箱。原告按照约定向被告指定地点送货，被告也验收合格，并写下欠条，欠款为49884元，并约定利息为月息1分。2019年10月14日，被告向原告还款1000元，剩余款项至今未付。经原告多次同被告索要无果。特诉至贵院，请法院依法判如所请。 被告贾彦中辩称，我欠原告的纸箱款4万多元属实，因为没有经济能力偿还。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年原、被告达成口头买卖纸箱协议，被告从原告处购买纸箱；原告按照协议约定将纸箱送至被告处，被告收到货以后，共计欠原告纸箱款49884元。2018年6月24日被告给原告打欠条一张，载明：欠条今有贾彦中欠箱款49884元，肆万玖仟捌佰捌拾肆元，月息1分。贾彦中，2018年6月24日。后经原告催要，2019年10月14日被告给付原告现金1000元，至今尚欠48884元未付。现原告要求被告偿还其货款48884元及利息，利息自2018年6月25日起算至货款偿付之日止，按照月利率1%计算。 以上事实由欠条、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告达成口头买卖协议，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护；原、被告均应按该协议履行。原告按协议约定给被告供应纸箱；被告只给付原告部分货款，现原告要求被告给付所欠货款，并按约定让被告支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告贾彦中于判决生效后十日内给付原告藁城区贾市庄通达纸箱厂货款49884元及利息，利息：自2018年6月25日起算至货款偿付之日止，比照所欠款额按照月利率1%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，由被告贾彦中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马召彦 二〇二〇年九月十八日 书记员  赵 静
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4967号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：梁娘四，男，1980年3月4日出生，汉族，住海南省海口市龙华区新坡镇沃坡村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人梁娘四信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初13470号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计28398.35元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。发现被执行人名下有车辆登记信息，申请执行人表示车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的28398.35元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初1194号原告：周志明，男，1994年5月18日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：饶建,男，汉族,1993年1月17日出生，住广东省始兴县。原告周志明与被告饶建民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告周志明于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周志明与饶建民间借贷纠纷一案，原告以被告已还清欠款，双方纠纷已解决为由申请撤回对被告饶建的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周志明撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告周志明负担。审 判 员 刘秀珍二〇二〇年九月八日法官助理 曾金梅书 记 员 朱文娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执恢808号 中国民生银行股份有限公司成都分行、韩康、邓婷、刘建红、韩肖、刘辉、杨晓梅： 关于中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行韩康、邓婷、刘建红、韩肖、刘辉、杨晓梅借款合同纠纷一案[(2020)川0191执恢808号]，本院已于2020年9月23日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执1593号 申请执行人张玉婷，女，汉族，住所地吉林省长春市宽城区。 被执行人王嘉琳，女，汉族，住所地吉林省长春市。 申请执行人张玉婷与被执行人王嘉琳借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）吉0103民初2587号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，同时本院对被执行人财产情况进行调查，具体情况如下： 2020年9月7日、9月14日、9月15日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险、工商登记、证券、财付通、支付宝等进行了查询，未发现被执行人有可供执行线索。 上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请人未能提供被执行人的其他相关财产线索。 现申请执行人经本院约谈，同意对该案件终结本次执行程序。本院认为，截止目前被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索我院已对被执行人采取限制高消费名单等强制措施，该案依申请终结本次执行。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0103民初2587号民事判决书、（2020）吉0103执1593号执行案件的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。 审判长  杨宝宁 审判员  王子明 执行员  刘延岩 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李跃鹏
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初4127号 原告：吴凤英，女，1969年9月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：陈其祥，福建一心律师事务所律师。 被告：叶晓锶，男，1993年6月11日出生，汉族，住福建省永春县。 原告吴凤英与被告叶晓锶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈其祥到庭参加诉讼；被告叶晓锶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴凤英向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告叶晓锶立即向原告偿还借款本金18,000元并支付利息(利息以本金18,000元为基数,自起诉日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告叶晓锶因资金周转困难，于2020年5月份向原告借款18,000元，并出具借条给原告收执，以上事实，有被告叶晓锶亲笔签名、捺指模的借条为证。后原告急需资金，多次向被告催讨上述债务，被告屡屡拖延，至今未还。 叶晓锶未提出书面答辩，亦未提供任何证据。 原告为支持自己诉讼主张提供以下证据： 1.原告吴凤英、被告叶晓锶身份证复印件各1份，证明原、被告身份情况及诉讼主体资格。 2.《借条》及《转账凭证》复印件各1份，证明被告叶晓锶于2020年5月向原告借款18,000元，没有约定还款期限及利息的事实。 本院认为，因被告叶晓锶未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为自愿放弃参加诉讼权利和举证、质证权利。原告提供上述证据，经本院审查核实，应当确认上述证据真实性、合法性和关联性，上述证据符合证据采信条件，本院依法予以确认，并可作为认定本案事实依据。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 2020年5月23日、5月29日被告叶晓锶向原告吴凤英分别借款15,000元、3000元。2020年5月29日，经双方结算，被告共向原告借款18,000元，被告向原告出具一张借款18,000元的《借条》交给原告收执，上述《借条》没有约定借款期限及利息。借款后，经原告催讨，被告未能偿还借款18,000元。由此，原告于2020年8月20日向本院提起诉讼。 另查，2020年5月一年期贷款市场报价利率为3.85%。 综上所述，本院认为，原、被告因借贷而形成的债权债务关系明确、合法，被告所欠债务应予偿还。原、被告对借款期限及借款利息均未作约定,该借款应视为不定期无息借贷。原告在宽限期间有权向被告主张借款的权利，被告应承担向原告偿还借款18,000元的民事责任。《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》自2020年8月20日起施行，本案原告于2020年8月20日向本院提起诉讼，本案借贷行为发生在2019年8月20日后的2020年5月，因2020年5月、8月一年期贷款市场报价利率均为3.85%，原告请求自起诉之日2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息，符合《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，因此，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃参加庭审抗辩权利和举证、质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判,本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 被告叶晓锶应于本判决生效之日起十日内向原告吴凤英偿还借款18,000元并支付利息（利息按2020年5月一年期贷款市场报价利率3.85%计算，自2020年8月20日起，计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由叶晓锶负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林山鸿 二〇二〇年九月二十三日 书记员  苏志远 附相关法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行初280号原告陈茂盛，男，汉族，1957年5月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人王勋，广东人民时代律师事务所律师。委托代理人赵琦琪，广东人民时代律师事务所实习律师。被告惠州市公安局惠城区分局。住所地：惠州市惠城区。负责人宋庆华，局长。委托代理人文博，系该局工作人员。委托代理人刘世忠，系该局工作人员。原告陈茂盛诉被告惠州市公安局惠城区分局行政不作为纠纷一案，原告以诉讼目的已经达到为由，于2020年9月10日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈茂盛撤回起诉是其真实意思表示，没有违反法律禁止性规定和损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈茂盛撤回起诉。本案受理费50元（原告已缴交），减半收取25元，由原告负担。审 判 长 叶东来审 判 员 邹 兴审 判 员 叶彩云二〇二〇年九月十六日法官助理 温露娜书 记 员 林晓慧
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0721民初2412号之一 原告：李英福，女，汉族，2001年7月28日生，江西省赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。 委托代理人：何敏，江西章贡律师事务所律师，特别授权。 被告：林章鸿，男，汉族，1984年5月14日生，江西省赣州市于都县人，住赣州市于都县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**，统一社会信用代码9136000160237269Q。 法定代表人：刘洋。 原告李英福与被告林章鸿、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告李英福向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院经审查认为，原告李英福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告李英福撤回起诉。 审判员  陈宜军 二〇二〇年九月二十五日 法官助理温婧 书记员曾玲芳
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4145号   原告:王永旗，男,1971年9月16日出生，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：王娟，女，1976年9月15日出生，住山西省太原市，系原告王永旗妻子。   被告:王艳霞,女,1974年1月19日出生,住运城市。   原告王永旗与被告王艳霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永旗及其委托代理人王娟到庭参加了诉讼，被告王艳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王永旗向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还所剩借款15252元；2、被告没有按照还款协议时间还款，按照协议被告自愿承担违约金，借款所剩15252元整，从2019年1月1日起借款按月息三分利息总数的五倍利息计算，利息:8998.68元，按协议5倍利息计算共计44993.4元,加本金共计60245.4元；3、诉讼费及产生所有相关的费用由被告承担。   事实与理由：原告是做批发服装生意的，被告经常买我的货，给部分的货款，欠一部分货款，经双方确认，被告欠原告3万元货款，被告于2018年4月10日在太原朝阳街服装城新西城6楼B区3.4号店借款3万元整并打借条，按借条协议还款剩1.5万元后，再打电话、发微信、不是不接电话，就是不回微信，在2020年6月18日，原告再次给被告发微信时不但不回微信，还把原告的微信删了，原告在生气的情况下,多方面打问找见被告，被告不但一分钱不给，还说让告她，她不怕上黑名单，说要钱没有，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，依法判决。   被告王艳霞未答辩，亦未举证质证。   本院经审理认定事实如下：原被告系常年合作伙伴，原告经营批发服装生意，被告向原告赊账购买货物，2018年4月10日，被告在太原朝阳街服装城新西城6楼B区向原告出具借条，载明“今有王艳霞向王永旗借到人民币3万元，上述借款约定于2018年12月20日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金欠款按三分利息计算，借款人王艳霞；今年努力还2万元（7月30日前还一万元整），12月份前再还一万元整，2019年1月份再还1万元整，如不还按5分利息算。”之后共计还款14748元，截止目前，被告尚欠原告15252元未还。庭审中原告承认被告所欠款项为货款。   上述事实有借条、微信记录、还款明细、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告从事批发服装生意，被告向原告进货，被告收到货，应当向原告支付价款。被告向原告出具借条，实为拖欠货款的借条，被告应归还剩余款项15252元及资金占用期间的利息。被告王艳霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案根据查明的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王艳霞于本判决生效之日起十日内向原告支付货款15252元，及自2019年2月1日起至全部款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1306元，减半收取653元，由被告王艳霞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 吴 松     二〇二〇年九月二十五日   法官助理 张海英   书 记 员 尉 婷   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初703号原告：中国银行股份有限公司普洱市分行。统一社会信用代码：915308009183548578。住所地：普洱市思茅区月光路**。负责人：冯志超，系该分行行长。委托诉讼代理人：艾星宏，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：周艳，女，1978年5月29日生，汉族，普洱市思茅区人，居民身份证住址：云南省普洱市思茅区，现下落不明。原告中国银行股份有限公司普洱市分行与被告周艳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司普洱市分行的委托诉讼代理人艾星宏到庭参加诉讼，被告周艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司普洱市分行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告偿还信用卡借款本金、利息和还款违约金等费用共计人民币32289.15元；二、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于：案件受理费、公告费、保全费等）。事实与理由：2014年2月26日，被告周艳向中国银行普洱市分行申请办理了信用卡（卡号：62×××64），并签字承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）。原告对被告提供的办理信用卡资料进行核查。《领用合约》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定，并约定被告在到期还款日当日截止时间前偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，否则，应按《领用合约》以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，且原告对该透支利息按月计收复利，利率为日利率万分之五。若被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低额度未还部分，还须按月支付5%的还款违约金。原告同意上述申请后，根据被告之授信要求，为其办理卡号为：62×××64的中国银行信用卡，信用额度为15000.00元，被告于2014年4月8日开始使用该信用卡，自2017年3月起被告违约，未按照约定按期清偿欠款，截止2018年1月25日，被告累计欠原告借款本金、利息和还款违约金等费用共计人民币32289.15元。综上诉述，被告应当严格遵守《领用合约》的相关规定，清偿欠款，被告的行为给原告造成严重经济损失，原告为维护自身合法权益，特依据相关法律法规之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告周艳未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《信用卡申请表及领用合约》《申请人身份证》《收入证明》《云南分行银行卡对账单》《欠款明细》《催收记录》复印件加盖公章各1份、《中国银行对账单》复印件加盖公章7份。原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年2月26日，被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方催收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。后原告向被告发放了信用卡（卡号：62×××64），被告于2014年4月8日开始使用该信用卡。自2017年3月起被告违约，未按照约定按期清偿欠款，截至2018年1月25日，被告累计欠原告借款本金及滞纳金27635.00元、利息4654.15元，共计32289.15元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原、被告之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》真实、合法，不违反法律禁止性规定，应属有效协议。现被告违反约定未按期将透支的款项返还原告，构成违约，因此产生利息、滞纳金，故原告要求被告偿还截至2018年1月25日透支的借款本金及滞纳金27635.00元、利息4654.15元的诉讼请求有事实及法律依据，故本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司普洱市分行信用卡借款本金及滞纳金27635.00元、利息4654.15元，共计32289.15元。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607.00元，减半收取303.50元，公告费800.00元，由被告周艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李明娟审判员  杨淳淋审判员  刘思陶二〇二〇年九月二十一日书记员  赵梓彤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20682号原告：于泽伟,男，1971年10月23日出生，住北京市丰台区。被告：田健，男，1961年9月16日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于振，山东齐法律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇明，山东齐法律师事务所律师。原告于泽伟与被告田健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于泽伟、被告田健委托诉讼代理人于振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于泽伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金600000元及利息（以100000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年3月14日起计算至实际付清之日止；以500000元为基数，按照年利率24%的标准自2017年7月24日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月被告以个人资金周转为由向原告借款，原告于2017年3月14日通过招商银行网银向被告账户汇入两笔5万元，合计10万元借款。被告于2017年7月以在北京成立“八路军研究会”北京办事处需要支付租赁场地费用为由借款，原告于2017年7月24日通过招商银行网银向被告转账50万元借款，被告于当日在北京向原告出具总计金额为60万元借条。被告多次承诺还款，均没有履行还款义务。据此特诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求。被告田健辩称：对60万元的借款本金认可，但双方未约定借款利息，原告主张借款按照年息24%标准支付利息无法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于泽伟于2017年3月14日通过其名下招商银行账户向被告田健转账共计100000元，客户摘要显示“借款30天”。又于2017年7月24日向田健转账500000元，客户摘要显示“借款，借期5个月”，同日田健向于泽伟出具借据一份，载明：“今借到于泽伟人民币六十万元整，借期2017年7月24日至2017年12月底，此据。”。上述事实，有借据、招商银行户口历史交易明细表及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。结合本案证据及庭审情况，本院认定原被告双方就600000元借款成立民间借贷法律关系。借款人应按约定的期限返还借款，现期限届满该笔借款被告未予偿还，故对于原告主张被告偿还本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定借款利率，现原告要求被告按照年利率24%支付借期内利率，本院不予支持。自逾期还款之日起被告应当承担逾期还款利息，利率按照2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：一、被告田健于本判决生效后七日内支付原告于泽伟借款本金600000元，并自2018年1月1日始，按照2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息，至借款实际付清之日止。二、驳回原告于泽伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告田健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丹竹二〇二〇年九月十四日书记员  姜名朔