wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终1264号上诉人（原审原告）：尤金玉，男，1964年3月8日生，汉族，住开封市金明区，现住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：聂利强，海南大弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：开封市大梁房屋开发公司。经营场所：开封市西大街109号。法定代表人：王宏建。被上诉人（原审被告）：崔振宪，男，1952年2月19日生，汉族，住开封市龙亭区。上诉人尤金玉因与被上诉人开封市大梁房屋开发公司、崔振宪商品房销售合同纠纷一案，不服河南省开封市禹王台区人民法院（2019）豫0205民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院在查明开封市大梁房屋开发公司就案涉房屋与尤金玉、张冠宇分别签订有《商品房买卖合同》，而尤金玉在案涉房屋中已实际居住十余年的情况下，应当向当事人释明追加张冠宇为本案第三人，查明案涉《商品房买卖合同》是否存在以虚假买卖法律关系掩盖真实其他法律关系的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市禹王台区人民法院（2019）豫0205民初1065号民事判决；二、本案发回河南省开封市禹王台区人民法院重审。上诉人尤金玉预交的二审案件受理费4000元予以退回。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年九月一日书记员  陈艳艳
四川省内江市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川10刑辖33号 四川省资中县人民法院： 关于四川省资中县人民检察院提起公诉的被告人刘某涉嫌贪污罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇二〇年九月二十二日 抄送：四川省内江市人民检察院
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初1301号 原告：赵迎春，男，1965年3月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。 被告：刘长国，男，1968年6月21日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。 被告：刘福杰，男，1962年2月1日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：张树江，男，1960年5月13日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：靳秋玲，女，1968年8月4日出生，汉族，住秦皇岛市经济技术开发区。 被告：吴斌，男，1951年11月2日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛隆通电子实业有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区北部工业区环月街12号，统一社会信用代码：23598584-4。 法定代表人：李春江，职位，经理。 原告赵迎春与被告刘长国、刘福杰、张树江、靳秋玲、吴斌、秦皇岛隆通电子实业有限公司执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年8月14日立案。原告赵迎春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵迎春撤回起诉处理。 审 判 长  张 岩 审 判 员  冯 鑫 人民陪审员  常艳君 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  田 野
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初2762号 原告：中国农业银行股份有限公司洮南市支行。 负责人：夏远猛，职务：行长。 委托诉讼代理人：王玉国，职务：科员，代理权限：特别授权。 被告：黄春祥，男，1982年5月10日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被告：赵丽娜，女，1985年9月15日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 洮南市人民法院在审理原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行与被告黄春祥、赵丽娜金融借款合同纠纷一案中，原告于二〇二〇年九月二十八日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的申请理由应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。 审判员  季国明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  宋竹溪
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0202民初1219号原告：姜晓春，男，1968年2月20日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。被告：魏岱平，男，1977年9月25日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。被告：珲春市吉盛建筑安装有限公司。住所地吉林省珲春市靖和街。法定代表人：田振庆，经理。被告：吉林市大荒地建筑安装工程有限公司。住所地吉林省吉林市昌邑区孤店子镇大荒地村。法定代表人：孙来虎，经理。原告姜晓春与被告魏岱平、珲春市吉盛建筑安装有限公司、吉林市大荒地建筑安装工程有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 林 杰二〇二〇年九月十七日书记员 牟雪佳
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初1271号   原告：成都邦基饲料有限公司，住所地成都市大邑县韩场镇双柏村一组。 法定代表人：谢承志，总经理。 委托诉讼代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。 被告：张敏，男汉族，住四川省仁寿县。 原告成都邦基饲料有限公司（以下简称邦基公司）与被告张敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦基公司的委托诉讼代理人王浩驰到庭参加诉讼，被告张敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邦基公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告饲料款114,000元及利息（以114,000元为基数，自2019年11月26日起至实际退款时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告长期向原告购买饲料。2019年3月5日，经原、被告对账，被告应付货款214,000元。2019年11月25日，被告向原告出具了《还款协议》，其中被告确认欠原告货款164,000元，承诺自2019年12月起每月分期还款。但被告未按约定履行付款，故原告诉至法院。 被告万桂术未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月至2019年2月，被告张敏多次至原告邦基公司处购买百乐福P11＊40等饲料。2019年3月5日，经原、被告对账，被告应付原告货款214,000元。2019年6月20日，被告支付原告货款50,000元。2019年11月25日，被告向原告出具了《还款协议》，载明“成都邦基饲料有限公司：因遭受非洲猪瘟影响，本人所欠贵公司货款共计164,000元（大写：拾陆万肆仟元整）不能按时一次性还款。现将这部分欠款以分期的形式还清，具体为：2019年12月31日前还款25,000元（大写：贰万伍仟元整）；2020年1月31日前还款25,000元（大写：贰万伍仟元整）；2020年2月29日前还款114,000元（大写：拾壹万肆仟元整）。本人承诺将按照此协议履行还款义务，望公司同意。……还款人：张敏2019年11月25日”。被告在《还款协议》的“还款人”处签字按手印。2020年1月5日和2020年3月1日，被告先后向原告支付货款25,000元、25,000元，合计50,000元。此后，被告未支付原告货款。 上述事实，有原告陈述，原告提交的《2019年01月09日—02月26日张敏对账明细表》原件和《还款协议》原件各1份、等证据予以证实。 本院认为，原告邦基公司与被告张敏虽未就饲料买卖签订书面协议，但双方当事人之间已经形成了事实上的买卖合同关系。被告向原告购买饲料，应当支付原告饲料款，逾期付款应当承担逾期付款损失等违约责任。被告欠付原告饲料款114,000元（164,000元－25,000元－25,000元）的事实，有《还款协议》等为据，本院予以采信。原告诉请被告支付货款114,000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的诉请。该利息系被告逾期支付货款造成的原告逾期付款损失。《还款协议》约定被告自2019年12月起每月支付货款，被告应于2020年2月29日前支付114,000元。被告于2020年1月5日和2020年3月1日先后合计支付50,000元，属逾期付款。但《还款协议》未约定若被告逾期付款，则原告有权主张未付货款提前到期。故被告支付114,000元的逾期日为2020年2月29日，自该日起未付款则应当承担逾期付款损失。故原告诉请的逾期付款损失为以114,000元为基数，自2020年2月29日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。被告张敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张敏于本判决生效之日起十日内支付原告成都邦基饲料有限公司货款114,000元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方式为：以114,000元为基数，自2020年2月29日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）； 二、驳回原告成都邦基饲料有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2,580元，减半收取计1,290元，由被告张敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  唐 鑫 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  杜京倍 书 记 员  彭 露
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初3368号原告：王开训，男，1973年11月13日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：田茂怀，男，1995年5月6日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告王开训诉被告田茂怀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王开训到庭参加诉讼。被告田茂怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王开训向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款4000.00元；2.支付双方协定违约金1600.00元，支付逾期16个月利息（按银行利息计算约600.00元），以及原告从茶园去被告家找被告还钱所造成的车油开支和误工费最少1500.00元；3.被告承担本案所有费用。事实及理由：2019年3月30日，被告为了急用资金经郑廷海请求在原告处借款4000.00元（此款是原告变卖房子的钱），双方订立了《借据》，被告保证在十日内偿还原告，但被告至今仍未归还该笔借款，由于原告没有经济收入，又要独自抚养两个未成年孩子，为此，特诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。原告王开训为证明其主张在举证期限内提交的证据有：1.《身份证》复印件、《借款合同》、《借条》、《收条》各一份，用以证明原告的主体适格及被告向原告借款4000.00元的事实。2.《协议》复印件一份，用以证明原告借款的来源是2018年6月25日所卖房屋获得的款项。被告田茂怀未作答辩，未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据。对证据的分析与认定，原告提供的证据，经本院审查，被告田茂怀虽未到庭质证，但在收到原告起诉状副本后，未提出答辩，未到庭参加诉讼，应视为对原告起诉事实放弃抗辩权。本院在与被告通话过程中，被告对借款4000.00元的事实也予以认可，因此，原告所举的证据客观真实，可以作为认定事实的依据，对其证明效力予以确认。经当事人当庭陈述及本院确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，被告田茂怀以急需用钱为由向原告借款人民币4000.00元。双方于当日订立了《借款合同》，主要约定：借款期限为2019年3月30日至2019年4月9日，还款日期和方式为：到期现金一次性结清。违约责任：如借款方不按时偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定40%计算加收违约金。被告同时向原告出具了《借条》、《收条》。《借条》载明：“今借到王开训人民币4000.00元。定于2019年4月9日归还”，《收条》载明：“今收到王开训人民币4000.00元。定于2019年4月9日归还”。约定的还款期限届满后，被告未偿还原告的借款，原告于2020年7月2日诉来本院，请求支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且被告对向原告借款4000.00元的事实不持异议，现原告要求被告偿还借款符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，应予支持，故原告要求被告偿还借款本金4000.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金的请求，由于在借款合同中约定不明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。贷款行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本案中，原告提供的《借款合同》约定按合同规定40%计算加收违约金，故原告请求被告按月利率1%支付16个月（借款之日至起诉之日）的利息600.00元未超过法律规定的上限，符合法律的规定，本院予以支持。原告请求被告支付寻找被告所开支的车油费等，由于双方没有对此进行约定，且原告也未提供任何证据证实该费用的发生，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对原告的该诉请，本院不予支持。综上，原告的请求部分符合法律规定，其合法部分本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告田茂怀在本判决生效后十日内偿还原告王开训借款4000.00元及利息600.00元，共计人民币4600.00元；二、驳回原告王开训的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25.00元，由被告田茂怀负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，原告申请执行的期限为两年，自判决书确定的履行期限届满之日起开始计算。审判员 孙 瑛二〇二〇年九月十六日书记员 黄朝江
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2123号 申请执行人：郎亚轩，男，57岁，1963年7月28日出生，地址围场县。 被执行人：孟凡坡，男，57岁，1962年9月28日出生，地址。 本院依据已经发生法律效力的(2012)围民初字第1497号生效法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孟凡坡在中国银行10×××49ＣＮＹ0账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王雨生 二〇二〇年九月四日 书记员  王超越
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1879号原告：张明，男，1978年3月3日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告：田伦，男，1980年9月4日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。共同委托诉讼代理人：郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈美锨，贵州舸林律师事务所律师（实习）。被告：被告：贵州恒润建设有限公司务川分公司，住所地：贵州省遵义市务川自治县都濡镇街道崇德村。统一社会信用代码：91520326MA6DU5BM7B。负责人：黎杰，该公司经理。被告：贵州恒润建设有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕大道赋有丰新城****。统一社会信用代码：915205023470218718。法定代表人：黄俊，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：杨松，该公司员工。原告张明、田伦与贵州恒润建设有限公司务川分公司（以下简称“务川分公司”）、贵州恒润建设有限公司（贵州恒润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明及其共同委托诉讼代理人郭瑞承、陈美锨，被告务川分公司、贵州恒润公司的委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款293742.24元，从起诉之日起按6%计算，向原告支付资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。抚22126198509285539.事实和理由：2017年，被告务川分公司经招投标，承建了务川自治县浞水镇花园村的通组公路（报国寺至大屋基路段）工程项目。后原告经与被告务川分公司口头协商，又将案涉工程项目转包经原告实际施工，双方友好协商并达成口头协议，协议约定：被告务川分公司将其承建的5.5公里的施工项目交由原告实际施工，在半年多的施工过程中，只因务川自治县交通局对案涉工程项目的改动，原告实际只完成施工里程3.3公里。施工完成并经验收后，务川交通局共支付被告务川分公司案涉路段工程款1259570.93元（施工费、砂石费、爆破等费用）+增量碎石垫层款99768.32元，共计为1359339.25元。但被告务川分公司收到上述工程款后，仅仅支付原告计1007656.75元，对余下的应支付原告的工程款，被告务川分公司除扣了15%的管理费188935.64元、检测费5038.28元外，还谎称原告的增量碎石垫层款99768.32元务川交通局没有支付。被告务川分公司共扣取原告应得工程款计293742.24元。原告认为，被告务川分公司将案涉工程交由原告实际施工，是基于朋友帮忙，双方并没有约定什么管理费，被告务川分公司无故扣取原告的工程款没有合同和法律依据，应当承担支付所诉工程款的义务。同时，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款关于“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告贵州恒润公司也有承担支付原告工程款的义务。后就案涉工程款的支付，经双方多次协商未果，原告只有向人民法院提起民事诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告务川分公司、贵州恒润公司辩称，一、案涉工程路段虽然是原告实际施工的，但原告并没有按双方约定的里程（5.5公里）完成，只完成了3.227公里，由于案涉工程路段在没有实际验收的情况下，原告中途退场，最后路段是由本公司完成的。因此，本公司只认可案涉工程路段的总造价为1215974元，本公司已实际支付原告工程款1227418元，还多支付了11444元。二、原告诉称的案涉工程路段中的增加的碎石垫层施工工程款99768.32元不属实，原告没有提供收方证据证明。三、庭审中，原告明确表示对本公司代原告支付浞水镇花园村村委会案涉项目工程款计104800元予以否认，因原告退场后又将案涉工程路段分包给浞水镇花园村村委会施工，浞水镇花园村村委会又再次转包给案外人徐浦施工，本公司因此才支付的104800元工程款，符合法律规定，原告不同意扣除的理由不成立。何况案涉工程发包方务川自治县交通局至今都没有验收、没有审计。四、原告不同意扣除管理费、不同意缴纳税金等合理费用，既不符合双方当时的口头协议约定，又不符合市场交易常理。综上，原告主张被告支付工程款没有事实和法律依据，应判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年，被告务川分公司经招投标，承建了务川自治县浞水镇花园村的通组公路（报国寺至大屋基路段）工程项目。后原告经与被告务川分公司口头协商，又将案涉工程项目转包给原告实际施工，口头协议达成后，原告按协议约定于2017年7月11日通过银行转账方式，将20万元保证金打入被告务川分公司的指定账户，原告即组织工人、机械设备进场施工，被告务川分公司按原告的施工进度先后支付原告工程款计1227418元。在此过程中，原告曾将案涉工程分包给浞水镇花园村村委会施工，浞水镇花园村村委会又将案涉工程转包给案外人徐浦负责，经结算，尚欠徐浦挖掘机费11万元，尚欠案外人李正强爆破、打钻费25400。后被告务川分公司代原告支付了104800元。2017年11月28日、2018年1月25日被告先后退还原告保证金20万元。后双方为管理费、保险费、资料费、检测费、财务服务费、税金的扣减、支付和增量碎石垫层款99768.32元、被告务川分公司代原告支付了104800元的工程款费用发生纠纷。2019年9月21日，本纠纷经务川自治县公安局都濡派出所调解未果。2020年6月18日，原告以被告应当支付其诉请款项为由诉至本院。驳回原告张明、田伦的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2850元，由原告张明、田伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇二〇年九月十七日书记员  张 桥
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7898号上诉人（原审被告）：石维，男，1983年11月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘娇，系辽宁中宇智博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市冠智恒电子工程有限公司，住所地沈阳市和平区三好街****。法定代表人：史明娜，系该公司经理。委托诉讼代理人：樊瑶，系辽宁美邦律师事务所律师。上诉人石维因与被上诉人沈阳市冠智恒电子工程有限公司（以下简称冠智恒公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初12685号民事判决，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。石维上诉请求:1.请求撤销沈阳市和平区（2019）辽0102民初12685号民事判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审；2.请求判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人并不欠被上诉人税款。上诉人在挂靠被上诉人公司时挂靠进项发票是可以抵扣税款的。进项发票合计金额为1228082元。1228082元上诉人只需要上1％的税负即可，超过1228082元之外的才按照17％收取税款。上诉人已经将1％的税负支付给了被上诉人，并不欠其税负，更不存在其主张的按照378877元的17％计算税负。一审法院在未对案件事实进行详细审查的情况下，另案二审的询问笔录断章取义，判决上诉人支付被上诉人税款64409元没有任何事实和法律依据。请二审法院在查清事实的基础之上依法改判或发回重审。冠智恒公司辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。冠智恒公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠原告税款64409元、工人工资10000元、电费600元；2.判令诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：石维曾就与冠智恒公司间的合同纠纷向一审法院提起诉讼，一审法院于2018年10月20日作出（2018）辽0102民初12721号民事判决，判决：“被告沈阳市冠智恒电子工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石维货款269598元。”冠智恒公司不服上述判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉，该院于2019年4月22日作出（2019）辽01民终1403号民事判决，该判决认定：“……根据双方对账的结果和同意扣减款的事项，结果如下：1356978元（上诉人收到的第三方给付款）-896702元（上诉人已经给付的货款）-1212044.78元（被上诉人认可的上诉人已经代垫付的货款）+1100034元（被上诉人向上诉人支付购买货物的货款）-3750元（工资）-600元（电费）……双方当事人对账后，对第三人给付款项、上诉人已经支付被上诉人款项、被上诉人曾向上诉人支付购买货物的货款的金额没有异议。被上诉人认可上诉人已经代其垫付货款1212044.78元，另被上诉人同意应支付的工资3750元和应付电费600元在应付货款中扣减。根据上述确认的金额，上诉人应支付被上诉人货款的金额已经超出一审法院判决给付的金额……”。判决：“驳回上诉，维持原判。”一审判决已于2019年4月28日生效。原告向法庭提供沈阳市中级人民法院询问笔录一份，笔录中记载被上诉人石维称有378877元的税赋没有给，同意扣除9至11月的工资款（每月1250元）、电费（每月150元）；税赋是正常交纳的17%的增值税。一审法院认为，生效判决已载明原告应向被告支付的款项已扣除工资和电费两项，现原告主张工资和电费，但并未提供证据证明此次主张的工资和电费区别于上述判决中已扣除的工资和电费，故该两项主张，不予支持；另，沈阳市中级人民法院询问笔录中，被告自述其应交而未交税赋的真实情况及税赋的计算方式为交纳税赋的17%，即64409元（378877元×17%），故原告要求被告支付税款64409元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告石维于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳市冠智恒电子工程有限公司税款64409元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由原告沈阳市冠智恒电子工程有限公司负担237元，被告石维负担1439元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院二审审理中双方均自认双方间为挂靠关系，石维借用冠智恒公司名义经营业务。本院二审只围绕当事人的上诉请求和适用法律进行审理。本案双方争议焦点问题为石维是否拖欠冠智恒公司税款及税款确定问题。对此，石维在其起诉冠智恒公司的一审法院（2018）辽0102民初12721号货款纠纷案件二审审理中已自认有378877元货款涉及的税款没有给，与其在本院二审审理中其自认能够提供的进项发票额为959970元，销项发票额为1356978元，进项和销项之间差额基本一致。再结合一审审理中，石维主张冠智恒公司欠付其货款74317.22元，应直接在本案中抵扣的意见，一审法院按照石维自认判决石维承担该部分增值税款，并无不当。石维上诉否认其另案中自认，其应针对挂靠冠智恒公司经营进货开具的进项增值税专用发票事实负有举证责任，在本院二审询问时其仍未举证，在石维未能提供相反证据否定自认情况下，本院无法认定其上诉主张事实成立。综上所述，石维的上诉请求不能成立，应予驳回；对一审判决结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1439元，由上诉人石维负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 赵春玲审判员 朱闻天二〇二〇年九月十六日法官助理谢日恒书记员徐嘉彤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17661号原告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：康喜，男，1954年11月6日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：徐立荣，北京著文律师事务所律师。原告孙云斌诉被告康喜土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，采取线上庭审的方式，公开开庭进行了审理。原告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，被告康喜的委托诉讼代理人徐立荣，上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙云斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令继续履行原被告之间2018年9月16日签订的《农村土地经营权流转合同书》；2.判令被告收取2019年9月16日至2020年9月15日期间的租金4000元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2018年9月16日签订《农村土地经营权流转合同》，该合同约定了租赁物的位置、租期、租金等内容，合同签订后，原告向被告给付一年的租金，被告向原告交付土地。现原告多次向被告主张交付下一年的租金，被告以种种理由拒绝收取该租金，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告康喜辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与被告签订的《农村土地经营权流转合同》无效。该合同存在多处无效情形。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告康喜系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，康喜在良家务村有承包地。2018年9月16日，康喜（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月16日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，共计肆仟元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月16日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向康喜支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给康喜，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同、《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除。因双方流转合同应予解除，故对孙云斌要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于孙云斌要求对方收取租金的诉讼请求，因孙云斌并非收取租金的权利主体，该项起诉不能成立，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：驳回原告孙云斌的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告孙云斌负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6206号原告：韩瑞峰，男，汉族，1967年10月13日生，住林州市。被告：郭志忠，男，1976年1月21日生，汉族，住林州市。被告：常晓芳，女，1976年7月7日生，汉族，住林州市。原告韩瑞峰与被告郭志忠、常晓芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩瑞峰到庭参加诉讼，被告郭志忠、常晓芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩瑞峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告欠款40297.5元及利息损失（以40297.5元为基数，从起诉之日至全额给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告郭志忠之间存在货物交易，2016年2月5日，经原、被告双方清算，被告欠原告货款40297.5元，并书写欠款凭证。二被告系夫妻关系，债务发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告应当共同承担还款责任。原告多次向被告催要所欠货款，被告均以种种理由推脱，原告迫于无奈提起本案诉讼。被告常晓芳未到庭，未答辩。被告郭志忠未到庭，未答辩。经审理查明：原告提交欠条一张，载明“今欠到韩瑞丰货款肆万零贰佰玖拾柒元伍角，40297.5，郭志忠”。欠条上“韩瑞丰”与本案原告为同一人。该欠款被告至今未偿还。以上事实有原告提交的欠据及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告郭志忠欠付原告货款并为原告出具欠据，现原告提起诉讼，被告郭志忠理应承担给付该货款的责任。本案为买卖合同纠纷，原告自称其是与被告郭志忠存在货物交易，根据合同相对性，本院对原告要求被告常晓芳承担给付责任的诉讼请求不予支持。原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郭志忠于本判决生效后三十日内给付原告货款40297.5元及利息（自2020年8月7日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取为404元，由被告郭志忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员 李 会二〇二〇年九月二十二日书记员 司玉坤
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执800号 申请执行人：王小朋，男,1960年02月12日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：占永民，男,1972年09月15日出生，汉族，住浙江临安。 申请执行人王小朋与被执行人占永民买卖合同纠纷一案，因被执行人占永民未履行(2015)绩民一初字第00080号判决书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人占永民的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人占永民银行存款6445元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员  叶明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  胡斌
四平市铁西区人民法院民事判决书（2020）吉0302民初121号原告陈钰，女，汉族，1971年3月18日生，住四平市铁**。委托代理人崔立民，吉林尚理律师事务所律师。被告张宝义，男，汉族，1965年2月14日生，住四平市铁**。被告四平市迈隆工贸有限公司。法定代表人邵萍萍，总经理。被告邵萍萍，女，汉族，1965年11月1日生，住四平市铁**。原告陈钰诉被告张宝义、四平市迈隆工贸有限公司（以下简称迈隆公司）、邵萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈钰的委托代理人崔立民，被告张宝义、迈隆公司、邵萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈钰诉称，被告张宝义系被告四平市迈隆工贸有限公司法定代表人邵萍萍的丈夫，也是该公司实际管理人，截止2019年7月24日，被告共向原告借款合计人民币20万元用于公司经营所用，被告出具借据，约定月息5分，原告多次催要，被告本金及利息至今未能偿还。综上，为维护原告自身合法权益，依据有关法律规定，特诉请人民法院，请依法判决被告共同偿还原告借款20万元和利息（从2019年1月4日起按月息2分计算至本息实际清偿之日），被告承担诉讼费用。被告张宝义辩称，借款事实存在。借款主要用于还他人欠款，爱人邵萍萍不知情。从借款开始一直是5分利息，一直偿还到2019年11月份，然后就双规了，国家不应支持。被告迈隆公司、邵萍萍辩称，我不知情，跟迈隆公司和我本人都没有关系，请求法院给满意答复。经审理查明，2018年1月至2019年7月期间，被告张宝义多次向原告陈钰借款人民币共计200000元，用于偿还欠款，并于2019年7月4日出具借据一份，该借据载明“人民币贰拾万元整，系从陈钰借款（月息5分利）还款日期10月末”落款处有借款人张宝义签名、按印。此间，自2018年1月至10月，被告按月利率2%向原告支付利息；自2018年11月至2019年11月，按月利率5%支付利息。现原告陈钰以被告张宝义未能按期归还借款本金并拖欠利息为由，起诉至法院。另查明，被告张宝义与被告邵萍萍系夫妻关系。被告邵萍萍系被告四平市迈隆工贸有限公司法定代表人。上述事实有借据、四平市迈隆工贸有限公司注册登记信息、微信转款截图、当事人陈述等证据在卷证明。本院认为，原告陈钰与被告张宝义之间的借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，本院对此予以确认。在借款期限届满后，被告未能按约定归还借款本金及拖欠利息，该行为已对原告的合法权益构成侵害，但因存在原告陈述的其自2018年11月至2019年11月期间按月利率5%收取利息的事实，以此标准收取利息显已违反了当时的法定标准，故原告陈钰要求被告张宝义归还尚欠的借款本金200000元中，对于超过法定标准部分的利息应予扣除，即实际欠款数额为152000元｛200000-200000×（0.05-0.03）×12＝152000｝；原告现要求按月利率2%计息的主张不违反当时的法定标准，应予支持；原告诉请尚未支付的利息应自2019年1月4日起算，该部分诉请与前述其陈述的事实不符，故应确认自2019年12月1日起算。关于被告邵萍萍、迈隆公司是否承担共同还款责任的问题。首先，被告张宝义出具的借据中无被告邵萍萍本人签名或按印，并无证据证明被告邵萍萍事后追认该笔借款用于家庭日常生活；其次，原告未能提供证据证明被告张宝义具备迈隆公司实际控制人的身份以及所借款项用于迈隆公司生产经营之需，故对原告要求被告邵萍萍、迈隆公司承担共同还款责任的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张宝义于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈钰借款本金152000元，利息按月利率2%计算自2019年12月1日起至实际给付之日。二、驳回原告陈钰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费1570元，合计3720元，由原告陈钰负担893元，被告张宝义负担2827元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 牛旭峰二〇二〇年九月二十九日书记员 邢芳芳
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执恢504号申请执行人宁夏路桥工程股份有限公司，住所宁夏回族自治区银川市。法定代表人段宁，该公司董事长。被执行人黎建，男，汉族，1983年11月20日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人宁夏路桥工程股份有限公司申请执行黎建民间借贷纠纷一案，依据本院于2017年7月3日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初2366号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黎建的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人黎建应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黎建应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黎建人民币以60924元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 洋
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2020）吉0106民初3597号原告:赵本宇，男，汉族，1984年8月11日生，现住长春市绿园区。被告:栾静，女，汉族，1989年3月10日生，住吉林省公主岭市。原告赵本宇与被告栾静民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告赵本宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵本宇撤回起诉处理。审判员 高 嵩 二○二○年九月三十日书记员 刘雪婷
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初6780号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人：曹锦程，湖南路衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：周希，男，汉族，1985年12月16日出生，住湖南省隆回县。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告周希信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人胡路祥到庭参加诉讼，被告周希经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：一、周希偿还农商行信用卡贷款余额15761.94元（本金9843元，透支利息1829.73元，费用4089.21元），后续利息及费用仍按领用合约暂计算至2020年3月12日，直至周希实际清偿之日止；二、周希承担本案所有的诉讼费用。周希未作答辩。经审理认定：2018年8月31日，周希填写福祥贷记卡申请表，向农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息（按日利率0.5‰计收，透支利率按月计收复利）外，还应按照还款额未还部分的5%支付滞纳金。对于持卡人的还款，逾期1-90个自然日（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91个自然日以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。农商行审核后向周希发放账号为6229××××7109信用卡一张。周希遂使用该卡透支消费，最后透支消费时间是2019年1月22日，最后透支消费应还款时间为2019年3月11日，周希于2019年12月17日还款150元，根据约定应当抵扣本金。截至2020年3月12日，周希尚欠本金9843元，周希应予偿还。农商行诉求周希支付利息，并承担违约金，上述标准过高，超出农商行的实际损失，结合案情，本院酌情认定利息和违约金一并计算，以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从周希逾期还款之日2019年3月12日起计算至欠款清偿之日止。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告周希于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金9843元；二、限被告周希于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付利息和违约金（以未还本金为基数，按每日万分之五标准，从2019年3月12日起计算至欠款清偿之日）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费194元，减半收取97元，由被告周希承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年九月七日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2168号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金长龙，男，1950年7月7日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：黄正男，吉林自主军创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡哲洙，男，1982年3月13日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：朴忠成，吉林仁祐律师事务所律师。一审被告：范宗田，男，1976年3月1日出生，汉族，现住吉林省延吉市。一审被告：姜永和，男，1956年1月2日出生，汉族，住吉林省龙井市。再审申请人金长龙因与被申请人蔡哲洙、一审被告范宗田、姜永和财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金长龙申请再审称：第一，二审判决认为无法认定其对案涉0.48公顷土地享有承包经营权是错误的。一审庭审中金长龙已提交了老头沟经营管理站的证明及土地台账，充分证明了金长龙对案涉土地享有经营权。第二，案涉土地系蔡哲洙人为损害，有2018年3月26日的电话录音、老头沟镇新成村村民委员会出具的《挖沙子证明》、龙井市老头沟镇人民政府的《证明》及龙井市老头沟新城村村委会的《证明》可以证明蔡哲洙承认其损害金长龙、金光浩涉案土地及林地。第三，金长龙申请鉴定损失费用支付鉴定费3500元，而非一审法院认定的2500元，应予纠正。金长龙经政府相关部门指引，针对本损害赔偿纠纷向人民法院提起诉讼，请求法院重审并判决：1.撤销一、二审判决；2.对本案发回重审或改判蔡哲洙给付金长龙赔偿款及鉴定费共计58069.5元；3.一、二审诉讼费由蔡哲洙承担。本院经审查认为：第一，金长龙虽提供了龙井市老头沟镇新城村出具的书证，但未提供农村土地承包经营合同、农村土地承包经营权证书等能够证明其对案涉被毁坏的0.48公顷土地享有承包经营权的权属凭证，故二审判决认为无法认定其对案涉0.48公顷土地享有承包经营权并无不当。第二，蔡哲洙在电话录音中并未承认其毁坏了案涉土地。《挖沙子证明》、龙井市老头沟镇新城村一组的《证明书》、龙井市老头沟新城村村委会的《证明》上既无蔡哲洙的签字认可，也无调查记录等其他证据予以佐证，不能单独作为定案依据，无法确认蔡哲洙破坏了案涉土地。金长龙未能提供相应证据证明损害行为存在，应当承担举证不能的不利后果。第三，关于金长龙主张的鉴定费用3500元，在缺乏证据证明蔡哲洙实施了损害行为、无法判令蔡哲洙承担损害赔偿责任的情况下，金长龙在诉讼中申请鉴定所产生的鉴定费用应自行负担。综上，金长龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金长龙的再审申请。审 判 长  李 伟审 判 员  杨丽娜审 判 员  吕佳航二〇二〇年九月二十八日法官助理  贾云乔书 记 员  朱 红
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执931号之一 申请执行人：枞阳县大塘架管租赁有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路。 法定代表人：占义平，该公司总经理。 被执行人：王善认，男，1982年出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。 被执行人：合肥岳朗自动化机械设备有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路**安然绿洲花园北园****。 法定代表人：崔育朗，该公司总经理。 枞阳县大塘架管租赁有限公司与王善认、合肥岳朗自动化机械设备有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）皖0722民初2915号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款595388.5元。被执行人依法应承担执行费8854元。 执行过程中，1.本院于2020年7月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月1日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有部分银行存款共计95922元（含退还案件受理费19690元和保全费5000元），予以冻结、扣划并发放申请执行人，无房产登记信息。 3.本院委托合肥市中级人民法院查封被执行人合肥岳朗自动化机械设备有限公司名下皖Ａ×××××小型车辆,但该车辆已注销，无法查封。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日通过微信方式将被执行人暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为499466.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谢 健 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初1976号原告：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林市丰满区。法定代表人：胡贵科，总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，女，该公司客部经理。委托诉讼代理人：高升，男，该公司品质部经理。被告：王某某，男，满族，住吉林市。原告吉林市京安物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，吉林市京安物业服务有限公司向本院申请撤诉。本院认为，吉林市京安物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉林市京安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由吉林市京安物业服务有限公司承担。审判员  马琳琳二〇二〇年九月十五日书记员  王星元
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6173号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：刘洋，男，1991年5月30日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：陈青，男，1987年2月22日出生，汉族，北京市顺义区人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人陈青犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年7月15日作出的（2020）京0113刑初212号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人陈青应退赔权利人刘洋经济损失人民币二万一千三百元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年8月5日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初212号刑事判决第二项中责令被执行人陈青退赔权利人刘洋经济损失人民币二万一千三百元内容的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0802刑初392号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人王俊琦，曾用名王永杰，男。2015年2月5日因犯盗窃罪被运城市盐湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元；2016年4月21日因犯盗窃罪被运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2016年8月8日刑满释放；2017年11月份因吸食毒品被运城市公安局盐湖分局强制戒毒二年。因本案涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月20日被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年7月2日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检二部刑诉［2020］370号起诉书，指控被告人王俊琦犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。运城市盐湖区人民检察院指派检察员杨晓出庭支持公诉。被告人王俊琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：1、2020年5月5日凌晨，被告人王俊琦为筹措赌资，携带作案工具在丰喜机电市场门口将被害人李某某的丰田霸道车玻璃砸碎，盗窃雨花石香烟若干盒。 2、2020年5月11日，被告人王俊琦为筹措赌资，将被害人卢某某停放在槐树凹西口南的本田思域汽车玻璃砸碎，在车内盗窃现金20元。 3、2020年6月15日，被害人李某将晋M××别克轿车停放在槐树凹西口，6月17日凌晨被告人王俊琦为筹措赌资，用改锥将被害人李某的别克车玻璃砸碎进行盗窃，未盗窃到财物。 4、2020年6月15日11点左右，被害人胡某某将晋M××3白色上汽朗逸轿车停放在槐树凹西口垃圾处理站旁边车位，6月17日凌晨被告人王俊琦为筹措赌资，用改锥将胡某某的朗逸车玻璃砸碎进行盗窃，未盗窃到财物。 5、2020年6月16日15点，被害人杨某某将一辆白色雪弗兰汽车停放在禹都大道漫递咖啡店门口辅路停车位内，6月17日凌晨被告人王俊琦为筹措赌资，用改锥将杨某某的雪弗兰车玻璃砸碎进行盗窃，未盗窃到财物。 审理中查明：被告人王俊琦采取破坏性手段实施盗窃，被害人李某某、卢某某、李某、胡某某、杨某某在修复车玻璃时分别花费260元、300元、200元、235元、200元。 被告人王俊琦犯罪以后如实供述了自己的犯罪事实。在审查起诉阶段，被告人自愿签署了认罪认罚具结书，知悉并认可运城市盐湖区人民检察院对其判处有期徒刑一年,并处罚金的量刑建议。被告人王俊琦对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。当庭亦无异议。 上述事实，有被害人李某某、卢某某、李某、胡某某、杨某某的报案材料及陈述、被告人王俊琦的供述、扣押清单、抓获经过、运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802刑初178号及运城市盐湖区看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王俊琦以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人王俊琦犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王俊琦被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内又犯被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法对其从重处罚。被告人王俊琦为筹措赌资，采取破坏性手段实施盗窃，依法对其从重处罚。被告人王俊琦犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人王俊琦自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。追缴被告人违法所得向被害人予以退赔。责令被告人王俊琦向各被害人退赔损失。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王俊琦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月20日起至2021年6月19日止）。 二、被告人王俊琦向被害人李某某赔偿损失260元、向被害人卢某某赔偿损失300元、向被害人李某赔偿损失200元、向被害人胡某某赔偿损失235元、向被害人杨某某赔偿损失200元。 三、追缴被告人王俊琦违法所得20元，向被害人卢某某予以退赔。 四、运城市公安局盐湖分局扣押的作案工具依法予以没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员 闫梦林
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事判决书（2020）内0502民初6456号原告：于某，个体经营者，住通辽市，公民身份号码：×××。原告：贾某，个体经营者，住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某，内蒙古润贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志勇，内蒙古润贤律师事务所律师。被告：陈某，个体经营者，公民身份号码：×××。原告于某、贾某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某、贾某的委托诉讼代理人张某、杨志勇到庭参加诉讼，被告陈某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某、贾某提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付二原告劳务费50000.00元，逾期付款违约金11000.00元，合计61000.00元；2、请求判令被告支付原告违约金以欠款本金为基数，按月利息2%计算自2020年6月25日起至欠款本金全部给付完毕为止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在承包科尔沁区大林变电站电力工程施工项目中，雇佣二原告负责工程承包对接及工程施工预算、设计等工作，口头约定，二原告完成上述工作后，被告向二原告支付50000.00元劳务费，工程完成后，被告未按约定履行义务并以各种理由拖延支付二原告的劳务费。2019年7月24日，在二原告多次催要的情况下，被告向二原告出具了欠据一枚，约定该劳务费于2019年8月15日之前向二原告支付。否则，被告自愿承担月利率10%的违约金，并承担由此产生的一切法律责任。后经二原告多次催要未果，为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判处。被告陈某未作答辩。原告于某、贾某为证实其主张成立，出示了：欠据一枚，拟证明被告陈某拖欠原告于某、贾某劳务费及逾期违约自愿承担违约金的事实。根据原告的陈述及当庭举证情况，本院对原告于某、贾某出示的证据予以确认。根据原告陈述及本院认证情况，本院经审理认定事实如下:2019年4月份至2019年6月份，被告陈某雇佣原告于某、贾某在科尔沁区大林变电站电力施工项目中从事劳务工作，负责协助被告陈某从事施工现场的管理、工程的预算、设计等工作。2019年7月24日，被告陈某为原告于某、贾某出具《欠条》一枚，内容为“今欠于某、贾某大林变（电站）劳务费50000.00元。经双方协商约定，本人承诺于2019年8月15日之前归还全部劳务费。若本人逾期未能归还，则本人愿意承担月利率10%的违约金，承担由此产生的一切法律责任。现二原告提起诉讼后，在开庭审理过程中提起将违约金的计算标准调整为按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期利率3.85%的4倍，即15.4%及违约金计算的终止时间为判决确定之日。该笔款项自2019年8月16日至2020年9月24日按年利率15.4%计算形成的违约金金额为8511.00元（50000.00元×15.4%÷12个月×13个月+50000.00元×15.4%÷365天×8天，即8342.00元+169.00元）本院认为，二原告与被告之间的劳务合同关系事实清楚，双方因劳务合同形成的债权、债务关系明确。被告拖欠二原告劳务费用未支付，侵害了原告的合法权益，现二原告的主张由被告陈某支付劳务费用50000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二原告当庭将违约金计算标准进行调整并明确了违约金计算的终止期间，本院予以尊重。原告主张违约金计算的开始时间为2019年7月25日有误，本院根据《欠条》记载内容调整为2019年8月16日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十条一款的规定，判决如下：一、被告陈某给付原告于某、贾某劳务费用人民币50000.00元并支付违约金8511.00元，合计58511.00元，于本判决生效后立即给付；二、驳回原告于某、贾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653.00元，由原告于某、贾某负担22.00元，由被告陈某负担631.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内可向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李晓艳二Ο二Ο年九月二十四日书记员 王 爽
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘29执16号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地甘肃省临夏州永靖县刘家峡镇川中路。 法定代表人：孔令月，该社理事长。 委托代理人：鲁培烈，该社风险部职工。 委托代理人：王兴明，该社风险部职工。 被执行人：甘肃春秋文化旅游发展有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路连铝大厦**西侧。 法定代表人：易国顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐延培，系和政县和汇农产品物流有限责任公司出纳。 永靖县农村信用合作联社与甘肃春秋文化旅游发展有限公司（原甘肃和汇旅游开发有限责任公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日作出的（2019）甘29民初45号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人永靖县农村信用合作联社于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。经查，登记在春秋文化公司名下的位于甘肃省和政县××镇××村的权证号为和国用（2015）第011号国有土地及地上建筑物【和城房权证城字第（2015）406号、和城房权证城字第（2015）407号、和城房权证城字第（2015）408号】为另案永靖县农村信用合作联社与和政县和汇农产品物流有限责任公司、甘肃春秋文化旅游发展有限公司借款合同纠纷一案抵押物。在该案执行中，本院依法委托评估、拍卖该不动产，流拍后以1500.0552万元的价格顶抵给申请人永靖县农村信用合作联社用以清偿相应数额债务，除此外，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已对被执行人限制高消费。2020年9月4日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人已签字确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨玉成 审判员  郭清泉 审判员  徐 鹏 二〇二〇年九月四日 书记员  金 玥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12912号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：马某，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：何某，男，1987年6月2日出生，汉族，住湖南省新化县。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告何某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼、被告何某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与何某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令何某立即偿还平安银行长沙分行借款本金89929.82元、逾期利息3954.21元，复利132.24元，合计94016.27元（利息及复利暂计至2020年7月14日止，此后利息及复利以年利率的24%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令何某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令何某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2019年3月26日，何某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向何某提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向何某发放贷款124000元。截至2020年7月14日，何某拖欠平安银行长沙分行贷款本息3期。被告何某辩称：欠款属实，愿意偿还借款，但是目前经济困难，没有偿还能力，希望银行可以给予一定的期限来偿还贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2019年3月26日，何某与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20XXXXXXXXX78《个人信用贷款合同》，约定：1．何某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过510000元的授信额度，借款期限不超过5年；2．采用等额还款法，如何某拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求何某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，何某还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2019年3月26日，何某向平安银行长沙分行申请贷款124000元。2019年3月26日，平安银行长沙分行将124000元借款本金汇入何某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为轻奢品消费，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2022年3月26日。截至2020年7月14日，何某逾期3期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金89929.82元、逾期利息3954.21元、复利132.24元。平安银行长沙分行与上海市海华永泰（长沙）律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰（长沙）律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。本院认为：平安银行长沙分行与何某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向何某提供124000元贷款的义务，但何某未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求何某提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行请求解除其与何某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20XXXXXXXXX78《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，何某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求何某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与何某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20XXXXXXXXX78《个人信用贷款合同》；二、何某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金89929.82元、逾期利息3954.21元、复利132.24元（利息、复利暂计算至2020年7月14日，之后的利息、复利以借款本金89929.82元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、何某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2174元，减半收取1087元，由何某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??刘易高二〇二〇年九月二十七日书?记?员??丁思雨
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0705民初3992号 原告：铜陵星月神话娱乐会所有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道761号正元大厦。 法定代表人：鹿富兰。 委托诉讼代理人：孙艳娜，广东德纳律师事务所律师。 被告：福建万协云商股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路171号。 法定代表人：姚予。 被告：铜陵万商科技咨询服务有限公司，住所地安徽省铜陵市石城大道北段2312号。 法定代表人：高坤业。 被告：高坤业，男，1969年10月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市肥西县，经常居住地安徽省铜陵市。 原告铜陵星月神话娱乐会所有限公司（下称星月公司）与被告福建万协云商股份有限公司（下称万协公司）、铜陵万商科技咨询服务有限公司（下称万商公司）、高坤业合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。 星月公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告万协公司、万商公司、高坤业返还原告星月公司122599.44元，并支付自2017年11月1日起至全部款项付清之日止按同期贷款利率的双倍支付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费用由被告万协公司、万商公司、高坤业共同承担。事实和理由:2016年，高坤业利用其独资公司万商公司，在万协公司的牛BUY平台上，以交会员费，消费返利，拉人头等模式对铜陵区域的商户进行欺诈，根据商户在牛BUY平台的交易额高比例分成。2016年11月，万商公司、高坤业以万协公司铜陵区域城主的身份，负责在铜陵市经营牛BUY平台业务。在高坤业极力鼓动和操作下，原告入驻万协公司的牛BUY平台，注册名：星月神话娱乐会所。万协公司在平台公告的交易规则为：原告使用万协公司的牛buy平台收款，营业款由牛BUY平台代收,其中交易金额的85%于隔日返还到原告的账户内，另15%营业款称作“增补款”在交易时间的21个工作日内返到原告账户，牛BUY平台按原告推荐使用该平台用户订单额的1%给予奖励（又称共享收益），并于每月15号付到原告账户。原告入驻后，总订单金额为1276955元。但从2017年3月开始，牛BUY平台承诺的21个工作日内到账的15%的增补款及1%的共享收益也无法兑现。2017年6月10日，该平台发出公告，以经营困难为由，冻结商户的账号和全部的资金，无法提现，所有营业款均无法返还，平台关闭。但万商公司、高坤业却说没关系，万商公司反复给全体商户担保，保证铜陵商户的所有损失均由其承担，后又发出书面承诺函保证：如2017年8月30日前平台未给予的5%“共享收益”由万商公司、高坤业负责支付，诱导商户只有继续使用平台收款才能要回以前的款项，实际上代收一笔就损失一笔。后经商户们不断维权，万协公司核算后加盖公章确认了每名商户由平台代收的营业款总额、已返还额、未返还额、总欠付额明细表，交万商公司、高坤业留存并在微信群内公布，此明细表转交了部分商户。各商户的欠款额均列明，万协公司在牛BUY平台公告还款协议，万商公司、高坤业在微信群内发布了该还款协议书并承诺：如平台未还款或再次倒闭其负责支付。该明细表载明万协公司共欠原告122599.44元款项没有返还。2017年底牛BUY平台再次关闭。综上所述，牛BUY平台代收的款项是原告的营业款项，万协公司、万商公司、高坤业无权占有，有义务全额返还。万协公司直接收取了原告的营业款且未按协议返还，万商公司、高坤业作为在铜陵地区独家代理万协公司经营，按比例提成了原告的营业款，并公开保证和书面承诺还款，万协公司、万商公司、高坤业应当自2017年11月1日之前返还完毕，但未如期返还，万商公司、高坤业书面承诺的还款责任也未履行。 万协公司、万商公司、高坤业向本院提交管辖权异议称：原告与万协公司通过互联网签订的协议第十条约定：本协议在履行过程中产生的任何争议，双方协商解决，协商不成的应向厦门仲裁委员会提起仲裁。本案不属于法院受理范围，应裁定驳回原告的起诉。 本院经审查认为，牛BUY平台系万协公司管理运营的电子商务网站。万协公司提供的合同编号为20170210000000310号互联合作协议书约定：甲方为星月神话娱乐会所，乙方为万协公司；甲方是指点击“同意”按钮、成为本协议一方的一家互联商户；当甲方按照乙方页面提示信息阅读并同意本协议后，即视为甲方已充分阅读、理解并接受本协议的全部内容，并与乙方达成一致，成为乙方的“互联商户”；本协议在履行过程中产生的任何争议，双方应协商解决，协商不成的，应向厦门仲裁委员会提起仲裁。2017年2月10日，原告以“星月神话娱乐会所”为注册名，通过点击“同意”的方式在牛BUY电子商务平台网站注册成为互联商户。《中华人民共和国电子商务法》第四十八条规定：电子商务当事人使用自动信息系统订立或者履行合同的行为对使用该系统的当事人具有法律效力。本案中，原告和万协公司约定以点击“同意”按钮方式成为互联商户符合使用自动信息系统订立或者履行合同的行为。万协公司提供的由厦门市湖里区公证处出具的（2020）厦湖证内字第2430号《公证书》载明的存于牛BUY运营管理系统的历史合同能够证明双方之间签订了互联合作协议书。故原告使用自动信息系统订立的互联合作协议书，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。现双方就该协议书的履行发生争议，应依据仲裁条款向仲裁机构申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回铜陵星月神话娱乐会所有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  方贝贝 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王天琢
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0822民初1335号原告：宋大为，男，1954年3月26日出生，汉族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：向钦，湖南孟凯律师事务所律师。被告：宋名星，男，1959年9月21日出生，汉族，住湖南省桑植县。原告宋大为与被告宋名星土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，本案在审理过程中查明，宋名星、郑春翠诉宋大为、桑植县利福塔镇利福塔居民委员会土地承包经营权纠纷正在审理中，本案的审理须以该案审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈 凤人民陪审员  郭金丽人民陪审员  熊隆斌二〇二〇年九月二十一日法官助理刘曼书记员满浩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1919号原告：长春市双阳区龙威机械制造有限公司，住所地长春市双阳区齐家镇关家村。法定代表人：李守臣，总经理。被告：陆连国，男，1964年3月7日出生，汉族，农民，住吉林省通化市辉南县。长春市双阳区龙威机械制造有限公司与陆连国买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告长春市双阳区龙威机械制造有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市双阳区龙威机械制造有限公司撤诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告长春市双阳区龙威机械制造有限公司负担。审判员  王晶明二〇二〇年九月十六日书记员  王 健
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1588号 原告：四川省峨眉山竹叶青茶业有限公司，住所地四川省峨眉山市佛光东路。 法定代表人：唐先洪，执行董事。 委托诉讼代理人：林新新，福建上度律师事务所律师。 被告：安溪县凤城臻正好食品商行，经营场所福建省泉州市安溪县凤城镇益民路**长安大厦****。 经营者：王志超。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。 法定代表人：孙沁。 原告四川省峨眉山竹叶青茶业有限公司与被告安溪县凤城臻正好食品商行、上海寻梦信息技术有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告四川省峨眉山竹叶青茶业有限公司于2020年9月25日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告四川省峨眉山竹叶青茶业有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川省峨眉山竹叶青茶业有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告四川省峨眉山竹叶青茶业有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄有志 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄 熠 书 记 员 王金亮 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初1346号 原告：宋美连，女。 委托诉讼代理人：陈超，邵阳市双清区金盾法律服务所法律工作者。 被告：陈选民，男。 被告：太平财产保险有限公司邵阳中心支公司，住所地湖南省邵阳市大祥区敏洲西路汽车南站综合楼1-2层。 负责人：封敏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵品三，男。 原告宋美连与被告陈选民、太平财产保险有限公司邵阳中心支公司（以下简称太平财险邵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告宋美连请求判令：1、被告共同赔偿原告因交通事故所造成的各项经济损失共计96,188元（医疗费45,845.5元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费4800元、营养费2700元、误工费17,842.8元、护理费16,499.7元、交通费1500元，共计96,188元）。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈选民辩称，我的车辆购买了保险，原告损失应由保险公司承担。 被告太平财险邵阳中心支公司辩称，陈选民在本次交通事故负主要责任，保险公司在商业险范围承担80%的赔偿责任。医疗费在商业险范围只认可80%的费用。后续治疗费只认可5000元。营养费认可20元/天。误工费认可按96元/天计算。交通费不认可。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2019年11月7日6时00分，陈选民驾驶湘ＥＫ××××号小型客车沿邵阳市双清区东大路自东往西行驶至东大路与建设路交叉路口地段时，将沿该地段横过道路的行人宋美连撞倒，导致宋美连受伤的道路交通事故。宋美连受伤后在邵阳市中医医院住院治疗96天，用去医疗费45845元，其中陈选民支付16996元、太平财险邵阳中心支公司支付10000元。2019年11月8日，邵阳市公安局交通警察支队双清大队作出第430502420190004341号道路交通事故认定，陈选民负主要责任，宋美连次要责任。2020年2月12日，邵阳市人民司法鉴定所对原告的伤情作出邵人民司鉴所［2019］临鉴字第816号司法鉴定意见：1、被鉴定人宋美连不构成伤残。2、误工120天，营养90天，护理按实际住院治疗天数计算。3、后期康复治疗费预计7000元左右（含取内固定螺钉费，自2020年2月13日起），原治疗费用凭发票处方审计。湘ＥＫ××××号小型客车在太平财险邵阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，赔偿限额为122000元）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险，赔偿限额为1000000元，购买了不计免赔），本案事故发生在保险期限内。 判决的理由与结果 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权、财产权受法律保护。侵犯公民人身权利及财产权利的，应承担相应的法律责任。陈选民的行为违反了《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十五条第四款“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让”之规定，负主要责任；宋美连的行为违反了《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”之规定，负次要责任。湘ＥＫ××××号小型客车在太平财险邵阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，故原告的合理损失，应由太平财险邵阳中心支公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险责任限额范围内根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由陈选民承担80%的赔偿责任，宋美连自负20%的损失。对原告主张的误工费，其年龄虽然超过六十周岁，但需以务农方式获取收入，故本院予以支持。护理费参照湖南省道路交通事故人身损害赔偿项目居民服务、修理和其他服务业66816元／年的标准，按原告主张的90天予以支持。本院酌定交通费800元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告的各项损失，本院认定如下：医疗费45845元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费4800元（50元／天×96天）、营养费2700元（30元／天×90天）、误工费17842元（54272元／年÷365天×120天）、护理费16475元（66816元／年÷365天×90天）、交通费800元，共计95462元。太平财险邵阳中心支公司应在交强险责任限额范围内承担45117元（10000＋17842＋16475＋800），在商业三者险责任限额范围内应承担40276元［（95462-45117）×80%］，合计85393元，已付10000元，尚应付75393元。陈选民应承担0元［（95462-45117）×80%-40276］，已付16996元，多支出16996元，可按保险合同约定另行向太平财险邵阳中心支公司主张权利，故太平财险邵阳中心支公司实际应赔偿原告58397元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司邵阳中心支公司赔偿原告宋美连58,397元。 二、驳回原告宋美连的其他诉讼请求。 上述款项，自本判决生效之日起七日支付完毕，支付方式，汇至邵阳市双清区人民法院执行款专户，开户行：中国建设银行邵阳建设路支行，账号：4305××××0092，如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1089元，由原告宋美连承担218元，被告陈选民承担871元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  刘文 二〇二〇年九月三十日 法官助理符耿毅 书记员杨春兰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异166号申请执行人：张冉，女，1981年11月6日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：北京莱恩船长健身服务有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇站前街2号，统一社会信用代码91110113MA00EMTH7G。法定代表人：葛晨迪，经理。委托代理人：葛晨迪，男，1990年9月3日出生，汉族，北京莱恩船长健身服务有限责任公司经理，住北京市东城区。第三人：郭浩，男，1990年9月13日出生，汉族，住北京市通州区。本院在执行告张冉与北京莱恩船长健身服务有限责任公司服务合同纠纷一案过程中，张冉向本院提出追加被执行人申请，申请追加郭浩为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明：张冉与北京莱恩船长健身服务有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日作出（2020）京0113民初947号民事判决书，判决如下：一、北京莱恩船长健身服务有限责任公司退还张冉会员卡及私教课程费用二万三千零二十五元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回张冉的其他诉讼请求。北京莱恩船长健身服务有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，张冉向本院申请执行，本院依法立案执行。案号为（2020）京0113执3350号。2020年5月11日，本院作出（2020）京0113执3350号执行裁定书，以本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行程序为由，裁定终结本次执行程序。另查明，蒋德文、孟凡光作为股东出资成立北京艾特菲斯健身有限公司。该公司的注册资本为10万元，其中蒋德文认缴出资5万元，认缴时间为2046年5月1日，孟凡光认缴出资5万元，认缴时间为2046年5月1日。2018年7月6日，蒋德文将其持有的5万元股权转让给门建萍4万元，转让给李浩源1万元，孟凡光将其持有的5万元股权转让给李浩源2万元，转让给郭浩3万元。2018年7月6日，股东门建萍、李浩源、郭浩召开股东会，一致同意将公司名称变更为北京莱恩船长健身服务有限责任公司，进行了工商变更登记。2020年7月20日，本院作出（2020）京0113民初5642号民事判决书，判决北京莱恩船长健身服务有限责任公司向公司登记机关申请将门建萍所持4万元股权数额变更登记至第三人郭浩名下，第三人郭浩予以协助，于判决生效之日起七日内执行。该判决已发生法律效力。目前，李浩源持有3万元股权，郭浩持有7万元股权。现张冉以北京莱恩船长健身服务有限责任公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，郭浩作为北京莱恩船长健身服务有限责任公司的股东未履行出资义务为由申请追加郭浩为被执行人。针对张冉的主张，北京莱恩船长健身服务有限责任公司称：同意张冉的追加请求。针对张冉的主张，郭浩称：不同意张冉的追加请求。本院认为：在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照法律、司法解释的规定进行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。通常情况下，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任是不予支持的。但是，公司作为被执行人的案件，在人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产时，可以加速股东出资到期。已具备破产原因是指企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。本案中，北京莱恩船长健身服务有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，经人民法院穷尽执行措施未找到可供执行的财产。北京莱恩船长健身服务有限责任公司已于2019年9月停止经营，以北京莱恩船长健身服务有限责任公司为被执行人的系列执行案件均未得到清偿。故可以认定北京莱恩船长健身服务有限责任公司作为被执行人的案件，已穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但该公司未申请破产，可以加速股东出资到期。郭浩作为北京莱恩船长健身服务有限责任公司的股东，即使未到公司章程中约定的出资期限，其也应在未足额出资范围内承担责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：追加郭浩为（2020）京0113执3350号执行案件的被执行人，在尚未缴纳出资范围内对北京莱恩船长健身服务有限责任公司不能清偿的债务向张冉承担补充责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二〇年九月十日法官助理  于晓琳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12895号 原告：张汗文，男，1994年4月15日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：向阳，四川乐伯乐律师事务所律师。 被告：袁博，男，1985年10月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：姚星成，男，1995年12月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告张汗文与被告袁博、第三人姚星成买卖合同纠纷一案，原告张汗文接到本院诉讼费交纳通知书后，向本院明确表示不再缴纳诉讼费，并申请撤回起诉。 本院认为，原告张汗文不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 张汗文的起诉按自动撤诉处理。 审判员  梅诗雪 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄小龙
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6381号申请执行人：吴明军，男，1984年4月3日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，公民身份号码×××。被执行人：北京车道信息技术有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安华大街1号2幢1层261，统一社会信用代码91110108795988605Q。法定代表人：袁向东，执行董事。本院在执行申请执行人吴明军与被执行人北京车道信息技术有限公司仲裁一案中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执6381号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 琳二〇二〇年九月十五日书记员 方鸿博
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初5187号原告：何某某，女，1983年9月22日出生，汉族，户籍地重庆市。被告：阳某1，男，1972年5月10日出生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市奉贤区。原告何某某与被告阳某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院将本案依法转为普通程序，对被告进行了公告送达，并于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了庭审。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、双方婚生子阳某2的抚养权归原告，被告每月支付抚养费人民币(以下币种相同)1,000元；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回要求被告按月支付抚养费的诉讼请求。事实与理由：原、被告系经人介绍认识，于2001年2月在重庆老家办了酒席，2003年5月29日生育一子阳某2，后于2006年12月18日办理了结婚登记。原、被告办理酒席后，因双方没有感情，所以未立即办理结婚登记，直至阳某2上学需要才办理的结婚登记手续，但双方一直没有感情，无法正常沟通，加上被告家庭生活中没有责任心，对原告也缺乏信任。2017年10月至2018年2月原告住院期间及出院后，被告都没有关心、照顾原告，被告还造谣原告在外与他人有不正当关系，严重影响原告工作。2019年6月原告曾诉至本院，请求解除婚姻关系，后经调解原告撤诉。但此后双方感情不但没有好转，被告还连续对原告实施家暴。2020年1月14日，被告再次殴打原告，致原告受伤，后被告受到公安部门的行政处罚。原告认为双方感情已经无和好可能，故诉至法院。被告未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了(2019)沪0120民初13930号民事裁定书、结婚证复印件、户口本复印件、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、行政处罚决定书、门急诊病例等证据，本院经审查认为，上述证据客观、合法且与本案存在关联，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2003年5月29日生育一子阳某2，后原、被告于2006年12月18日办理了结婚登记。婚后双方产生矛盾。2019年6月原告诉至本院要求与被告离婚。后经调解，原告撤回起诉。2020年1月14日，被告殴打原告，致使原告受伤，为此被告被上海市公安局奉贤分局处以行政拘留处罚。审理中，原告坚持要求离婚，被告未到庭，致调解不成。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚初双方感情尚可，但婚后发生矛盾。2019年原告曾诉至本院，要求与被告离婚，后经调解原告撤诉。但之后双方感情并未弥合，相反被告于2020年1月14日殴打原告，致使原告受伤。现根据原告陈述，双方感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。阳某2系原、被告所生之子，其即将成年，为给予孩子较为稳定的生活环境，原告主张**某2随原告共同生活，本院予以准许。审理中，原告表示阳某2即将成年，离婚后至阳某2成年前的生活费用原告能够自理，不要求被告承担，本院对原告的意见予以尊重。因被告未到庭，就原、被告夫妻关系存续期间的共同财产和债务等都无法在本案中予以明确，对此双方可另案进行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告何某某与被告阳某1离婚；二、原告何某某与被告阳某1的儿子阳某2随原告何某某共同生活，至阳某218周岁止。案件受理费200元，公告费560元，合计760元，由被告阳某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方 煜审 判 员  陆申甲人民陪审员  顾月莲二〇二〇年九月十五日书 记 员  余 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由相关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0327执489号之一 申请执行人：李晓林，男，生于1960年10月16日。 被执行人：宝鸡秦氏生态养殖专业合作社。 法定代表人：李林忠，任该合作社理事长。 申请执行人李晓林与被执行人宝鸡秦氏生态养殖专业合作社追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陇县人民法院2020年5月29日生效的(2020)陕0327民初302号判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、由宝鸡秦氏生态养殖专业合作社归还李晓林代其清偿的借款本息共计人民币1393340.80元；二、由宝鸡秦氏生态养殖专业合作社向李晓林承担自2018年8月23日起至2019年12月26日代偿款项的利息11949元；三、由宝鸡秦氏生态养殖专业合作社向李晓林承担自2019年12月27日起至履行完毕之日的利息（以1393340.80元为基数，利息按月利率8.52‰计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宝鸡秦氏生态养殖专业合作社的银行账户存款1405289.80元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王建敏 二〇二〇年九月四日 法官助理 徐 婧 书 记 员 谢 菲
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1799号 原告：司旭苍，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托代理人：王利娟，河北吴春江律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路**。统一社会信用代码：91120000746651037M。 负责人：李剑云，职务：总经理。 委托代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师。 原告司旭苍与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司旭苍委托代理人王利娟、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人刘栩光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司旭苍向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失99167元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年12月13日，原告所有的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失保险（保险金额285440元）及不计免赔，保险期间自2017年12月14日0时起至2018年12月13日24时止；2018年6月13日21时38分，王双友驾驶冀Ｂ×××××号／冀Ｂ×××××号半挂车沿三扶线由东向西行驶至白道子路口时，因躲避北侧路口出来的轿车时，车辆侧滑，车头折回时与自身车斗相撞，造成车辆损坏的交通事故。王双友负事故的全部责任。此次事故给原告造成如下损失：车损92395元、公估费2772元，施救费4000元，合计99167元。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望迅即查明事实，依法支持原告的全部诉讼请求。 被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，1、原告诉讼主体不适格，本案的涉案车辆行驶证车主为迁安市启航运输有限公司，并非原告司旭苍，2、公估报告为原告方单方委托，委托程序不符合法律规定，我司申请对涉案车辆进行复堪以确定原告方的实际损失，具体意见待质证后发表。 本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，原告为其所有的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为285440元，并不计免赔。保险期间自2017年12月14日0时起至2018年12月13日24时止。 2018年6月13日21时38分，王双友驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号半挂货车沿三抚线由东向西行驶至白道子路口时，因躲避北侧路口出来的轿车，车辆侧滑，车头折回时与自身车斗相撞，造成车辆损坏的交通事故。2018年6月15日，经迁安市公安交通警察大队认定：王双友负事故的全部责任。 2018年6月18日，原告委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀Ｂ×××××号车辆损失进行评估，公估结论为车损92395元。开支公估费2772元。事故车辆在迁安市品军汽车修理厂进行修理，2019年7月18日，原告通过银行转账方式向该修理厂支付修理费92395元。 王双友驾驶的冀Ｂ×××××号车为原告司旭苍个人购买，靠挂到迁安市启航运输有限公司，原告系该车实际所有人。此事故给原告造成的损失有：车损92395元，公估费2772元，施救费4000元，共计99167元。 上述事实，有原被告陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、证明、公估报告书、转账凭证、发票及（2019）冀0283民初1857号民事判决书等证据证实。 本院认为，原告在被告处投保机动车损失保险，发生保险事故时，被告应依约承担保险责任。关于原告主张的车损92395元，结合原告提交的公估报告书、维修清单、转账凭证等证据，本院对原告的车损予以确认。原告主张的公估费，系原告为查明车辆损失而支付的必要的、合理的费用，且有公估发票证实，本院予以支持。原告主张的施救费，有施救费发票证实，且因原告车辆受损确需施救，符合实际情况，故本院对施救费予以支持。综上所述，被告应给付原告保险赔偿款99167元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告司旭苍保险赔偿款99167元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2279元，减半收取计1140元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张秀艳 二〇二〇年九月十一日 书记员  李杭泽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5027号原告：王好青，男，1965年7月11日出生，汉族，初中文化程度，河南省开封市人，无业，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：牛义国，男，1982年9月15日出生，汉族，本科文化程度，河南省伊川县人，洛阳浙商科技园发展有限公司财务部财务经理，住洛阳市洛龙区。代理权限：一般代理。被告：吕风斌，男，1971年4月20日出生，汉族，住河南省焦作市。被告：河南宏程工程建设有限责任公司，住所地：河南省焦作市民主北路21号。法定代表人：陈和平；职务：董事长。委托诉讼代理人：韩知晓、柴耀莉，河南纳圣律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王好青诉被告吕风斌、河南宏程工程建设有限责任公司（以下简称河南宏程工程公司）为建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王好青及其委托诉讼代理人牛义国、被告河南宏程工程公司的委托诉讼代理人柴耀莉到庭参加了诉讼。被告吕风斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王好青向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付逾期付款利息人民币57104元整，（该利息以本金191809.15元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年11月1日起至2020年5月17日止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年5月18日，被告向原告支付了2013年6月1日至2015年10月31日期间的利息及2019年7月5日至2020年5月17日按日万分之1.75计算的加倍部分债务利息。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条规定，利息从应付工程价款之日计付。现原告要求被告支付自2015年11月1日起至2020年5月17日止期间的逾期付款利息。请求人民法院在查明事实的基础上，依法判如所请。被告吕风斌未出庭应诉，亦未提交答辩意见。被告河南宏程工程公司辩称，1、就法律程序而言，原、被告双方的债务已经归于消灭，原告属于重复起诉。双方之间的建设施工合同纠纷经洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03民终1649号民事判决书，判决被告吕风斌向原告支付劳务工程款191809.15元以及2013年6月1日至2015年10月31日期间的利息，我公司承担连带支付责任。因吕风斌未履行生效判决，在执行程序中，原告与我公司自愿达成执行和解协议，内容为“一、经双方协商，截止2020年4月22日本金及利息、延迟履行金、诉讼费、执行费等共计240000元整。二、申请人王好青同意结案。”由此可证明双方就执行的各种款项已经达成一致协议，后我公司将执行款项共计24万元履行完毕，洛阳市涧西区人民法院于2020年5月21日作出结案通知书。原告本次诉讼属于重复诉讼，前诉与本诉的双方当事人一致、诉讼标的均是基于给付工程款而产生的权利义务关系；前诉与本诉的诉讼请求实质相同，前诉是工程款及利息、本诉是利息。根据一事不再理原则，原告重复起诉、滥用诉权，人民法院应依法驳回其起诉。2、就案件事实而言，原告的起诉已超过诉讼时效。诉讼时效自知道或应当知道权利被侵害之日起计算，原告第一次起诉的时间是2015年10月9日，其诉讼请求是工程款和利息共计318111.74元，该请求为固定的金额，并未请求利息计算至工程款付清之日；原告在前诉发回重审的一审过程中当庭明确诉讼请求，工程款利息是从2013年6月1日计算至2015年10月31日，亦未请求利息计算至工程款付清之日。而原告第一次起诉则意味着其知道或应当知道权利被侵害之日，因此其后续利息的诉讼时效自2015年10月9日中断并开始起算，根据《民法通则》及《民法总则》之规定，其后续利息的诉讼时效应当计算至2018年10月8日。工程款和利息作为两个独立的诉讼请求，原告并未在2018年10月8日之前对2015年10月31日之后的工程款利息提出增加诉讼请求或另行提起诉讼，故原告的起诉已超过诉讼时效。原告不积极主张其权利，在权利消灭之时才提起诉讼，法律不保护怠于行使自己权利的人，人民法院应依法驳回其诉讼请求。3、如果人民法院支持原告的诉讼请求，因我公司承担的仅是连带支付责任，请求人民法院说明我公司应当承担责任的理由、法律依据以及我公司承担责任后是否有权向被告吕风斌进行追偿的问题。综上，我公司与原告之间的权利义务关系已经消灭，原告的诉讼请求于法无据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案的法律事实如下：原告王好青诉被告吕风斌、河南宏程工程公司等为建设施工合同纠纷一案，经洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03民终1649号民事判决书，判决被告吕风斌向原告支付劳务工程款191809.15元以及2013年6月1日至2015年10月31日期间的利息，被告河南宏程工程公司承担连带支付责任。因二被告未履行生效判决确定的义务，原告向人民法院申请强制执行；在执行程序中，原告与被告河南宏程工程公司自愿达成执行和解协议，内容为“一、经双方协商，截止2020年4月22日本金及利息、延迟履行金、诉讼费、执行费等共计240000元整。二、申请人王好青同意结案。”后被告河南宏程工程公司将执行款项共计24万元履行完毕，本院于2020年5月21日作出结案通知书。原告认为，二被告仍应向其支付自2015年11月1日起至2020年5月17日止的利息，引发本案。本院认为，原告王好青与被告河南宏程工程公司等为建设施工合同纠纷案已经二审终审。原告与被告河南宏程工程公司在执行程序中达成和解协议，该协议明确约定：“一、经双方协商，截止2020年4月22日本金及利息、延迟履行金、诉讼费、执行费等共计240000元整。二、申请人王好青同意结案。”且被告河南宏程工程公司已经按照和解协议实际履行完毕；因此双方的债权债务关系已经消灭。原告再次主张自2015年11月1日起至2020年5月17日止的利息没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告吕风斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王好青的诉讼请求。本案诉讼费614元（已减半收取），由原告王好青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  胡晓光二〇二〇年九月十五日书记员  王丽媛
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2394号 原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。 法定代表人：周维生。 委托诉讼代理人：苏文秀。 被告：秦刚，男，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告秦刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告自行协商解决，原告自愿撤诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市鑫瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。 审判员 葛 丽 二〇二〇年九月二十九日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。