重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初17882号原告：重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路******、2#，统一社会信用代码91500103585704109E。法定代表人：陈**，总经理。委托诉讼代理人：陶奇，重庆西商律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊星，重庆西商律师事务所律师。被告：程振，男，1987年9月11日出生，汉族，住山东省济南市。被告：济南青年物业管理有限公司，住所，住所地山东省济南市高新区工业南路**丁豪广场**（**楼）**社会信用代码913701000960831614。法定代表人：饶进明。被告：饶进明，男，1964年6月20日出生，汉族，住福建省龙岩市。被告：邹淑琴，女，1986年9月14日出生，汉族，住江西省抚州市。原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司（以下简称科融小贷公司）与被告程振、济南青年物业管理有限公司（以下简称济南青年物业公司）、饶进明、邹淑琴小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告科融小贷公司的委托诉讼代理人陶奇到庭参加了诉讼。被告程振、济南青年物业公司、饶进明、邹淑琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科融小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告程振立即向原告偿还借款本金4378.16元及利息117.48元（按月利率0.875%即年利率10.5%计算，2019年3月10日至2019年6月9日共计117.48元）、逾期利息（以借款剩余本金4378.16元为基数，自2019年6月10日起按照日息0.06%计算至付清时止，截止起诉之日2019年11月29日暂计454.45元）；2.判令被告济南青年物业公司、饶进明、邹淑琴对上述债务承担连带保证责任；3.判令被告济南青年物业公司向原告支付逾期滞纳金（自2019年6月10日起按被告程振剩余贷款本金1‰/天的比例计算），至起诉之日2019年11月29日暂计757.42元；4.本案诉讼费、公告费由四被告承担。事实和理由：2018年6月8日，科融小贷公司与济南青年物业公司签订《房租分期贷款合作协议》《最高额保证金合同》，合作协议约定科融小贷公司通过自有或合作的互联网平台为济南青年物业公司的租客提供房租贷款服务，贷款用于支付房租。合作协议第五条还约定济南青年物业公司应向科融小贷公司支付逾期滞纳金的情形。《最高额保证金合同》约定济南青年物业公司、饶进明、邹淑琴对济南青年物业公司的租客从科融小贷公司获得的全部房租分期借款的按期还本付息承担连带保证责任。2018年7月10日，科融小贷公司与程振通过数据电文方式签订《借款合同》，约定程振借款15508.96元，借款期限11个月，固定月利率为0.875%。后科融小贷公司按约发放了15508.96元，但程振自2019年4月9日起未履行还款责任，已构成违约，应当承担相应违约责任。科融小贷公司认为按照合同约定，济南青年物业公司、饶进明、邹淑琴应对程振的债务承担连带清偿责任，故起诉来院。被告程振、济南青年物业公司、饶进明、邹淑琴未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，科融小贷公司（甲方）与济南青年物业公司（乙方）签订《房租分期贷款合作协议》（以下简称合作协议），载明鉴于甲方可为乙方租客提供房租分期金融解决方案，双方约定承租乙方房屋、与乙方签订房屋租赁协议的自然人/法人（租客），可通过甲方自有或合作的平台申请并获得甲方发放的房租贷款，申请贷款的本金金额、还款金额以租客另行与甲方签署的《借款协议》及其附件《划款计划表》的约定为准。同时，租客委托甲方将房租分期贷款款项受托支付至乙方，乙方提供收款账户（账户名称XXX，账号XXX，开户银行XXX）用于接收上述房租分期贷款，且该账户必须与租客与甲方另行签订的《借款协议》中指定的收款账户一致。双方在合作协议第五条“租客清退机制”中约定了“乙方连带还款义务触发机制”，即如租客逾期还款超过6个自然日，乙方应在上述情形发生之日3个工作日内向甲方代偿租客应承担的利息、罚息、提前还款违约金等还款。如乙方未能及时返还的……每延期一日，乙方自身还应按该租客剩余房租贷款本金千分之一的比例向甲方承担逾期滞纳金。同日，济南青年物业公司、饶进明、邹淑琴作为保证人分别与科融小贷公司签订《最高额保证合同》，均约定为确保主债权发生期间内签订的各笔《借款合同》发生期间内债权人及债务人之间发生的最高额不超过100万元债权的实现，经保证人与债权人协商，保证人愿意为债务人与债权人之间的主债务的履行提供最高额连带责任保证担保。担保范围为主债权合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息、提前还款违约金以及债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）。主债权发生期间自2018年6月8日起至2019年6月7日止。2018年7月10日，程振与济南青年物业公司签订《房屋租赁合同》，约定程振承租位于山东省济南市XXX间，租赁期12个月，自2018年7月10日起至2019年7月9日，每月租金1485元。2018年7月10日，科融小贷公司与程振通过旭金科技（北京）有限公司[已更名为豫章创新科技（北京）有限公司]经营的“蜗付”平台以电子签章的方式签订《借款合同》[科融小贷(2018)年借字第0000000818号]。该合同经杭州天谷信息科技有限公司出具验证报告，证明电子签名信息未被篡改，合同PDF文档自签名完成后未被篡改，数字证书信息姓名为程振，证书颁发者CFCAACSOCA33(中金金融认证中心有限公司)。《借款合同》约定，借款金额15508.96元，用于租赁房屋，借款起始日期与租赁合同约定的租约起始日期，借款期限为租赁期限减去一个月。贷款利率固定月利率0.875%。借款采用受托支付形式发放，借款人指定发放借款的银行账户为：开户行XXX，银行账号XXX，账户名称XXX。还款方式为按月等额本息，借款人应当按照合同及《还款计划表》约定的每月还款日当日将归还的本金、利息足额存入还款账户。逾期借款，从逾期之日起第三天开始，就逾期部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，罚息利率为逾期本金×累计逾期天数×0.06%/天。按照《还款计划表》的约定，还款日为每月9日，到期日为2019年6月9日。2018年7月11日，科融小贷公司向济南青年物业公司银行账户发放贷款15508.96元。后程振偿还了8期款项，每期均为1485元。截至2019年6月9日，程振尚欠借款本金4378.16元、利息76.94元。科融小贷公司于2019年12月2日向法院提起诉讼。本院认为，科融小贷公司与程振签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。科融小贷公司虽实际将款项发放至济南青年物业公司银行账户，实际放款账户与合同约定不符，但本案借款的用途为租赁房屋，程振也与济南青年物业公司签订房屋租赁合同，程振还按约偿还了大部分借款本息，故本院认为科融小贷公司已实际履行放款义务，程振应当按约清偿全部借款本息，科融小贷公司有权要求程振立即偿还所欠贷款本息，并按照合同约定计收逾期罚息。科融小贷公司现主张从借款期限届满后以尚欠本金为基数计收逾期罚息，根据合同约定，应从逾期之日起第三天开始计收罚息，案涉贷款到期日为2019年6月9日，故本院确定以2019年6月12日作为计收逾期罚息的起始日。对于程振的欠付利息，经审理查明截至2019年6月9日，程振所欠利息为76.94元，故对科融小贷公司主张的利息超过部分，本院依法不予支持。科融小贷公司主张饶进明、邹淑琴、济南青年物业公司作为保证人，应当对程振的借款债务承担连带清偿责任，因饶进明、邹淑琴、济南青年物业公司自愿为程振的上述债务提供最高额连带责任保证担保，科融小贷公司在保证期间内向法院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，饶进明、邹淑琴、济南青年物业公司应当在最高债权额限度内承担保证责任。对于科融小贷公司主张济南青年物业公司承担逾期滞纳金，虽然《房租分期贷款合作协议》中约定如果租客逾期还款，济南青年物业公司应当履行代偿义务，并承担按剩余房租贷款本金千分之一的比例计算逾期滞纳金，其逾期滞纳金性质系济南青年物业公司作为连带保证人未履行保证责任的违约责任，基于济南青年物业公司已就主债务项下承担了连带保证责任，科融小贷公司的损失在对借款人的诉讼请求中得到补偿，现要求保证人济南青年物业公司再行支付滞纳金明显超出其实际损失，故对科融小贷公司的该项诉讼请求，本院不予支持。被告程振、饶进明、邹淑琴、济南青年物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程振在本判决生效之日起十日内向原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司偿还贷款本金4378.16元以及截至2019年6月9日的利息76.94元，并自2019年6月12日起至贷款本息还清日止，以尚欠本金4378.16元为基数按日利率0.06%计算的罚息；二、被告济南青年物业管理有限公司、饶进明、邹淑琴对被告程振的上述债务在100万元范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告程振、济南青年物业管理有限公司、饶进明、邹淑琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  郑喜玲人民陪审员  曾孔芬二〇二〇年九月二十二日法官 助理  程榆晰书 记 员  唐源典