wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2439号原告：唐雪，女，1991年1月27日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：黄渊，贵州屋脊律师事务所律师，执业证号15202200810286474。委托诉讼代理人：施成，贵州屋脊律师事务所律师，执业证号15202202010180379。被告：余绮，男，1991年5月6日生，汉族，住六枝特区。被告：六枝特区申通快递有限公司，住所地贵州省六枝特区平寨镇货运路东路路口，统一社会信用代码91520203MA6DLN9121。法定代表人：杨义平，该公司执行董事兼总经理。原告唐雪与被告余绮、六枝特区申通快递有限公司（以下简称“申通快递公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告唐雪及其委托诉讼代理人黄渊、施成、被告余绮到庭参加诉讼。被告申通快递公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐雪向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告派件费31850元、逾期利息1842元（以31850元为基数，按年利率6%从2019年8月2日暂计至2020年7月14日，之后的利息按此标准计算至款项实际付清时止），合计33692元。事实和理由：2018年12月11日，原告与被告申通快递公司签订承包协议，约定六枝特区新广场片区申通快递业务由原告承包，承包期限一年，从2018年12月11日起至2019年12月10日止，原告交纳押金100000元，被告申通快递公司于次月30日前按每件1.3元的标准向原告支付派件费。合同签订后，原告依约履行义务，但被告申通快递公司迟迟未支付原告派件费。2019年8月2日，申通快递公司的原法定代表人被告余绮向原告出具欠条确认欠原告派件费31850元。但二被告至今未支付该款项。被告余绮承认原告主张的事实。被告申通快递公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，原告与被告申通快递公司签订承包协议，约定六枝特区新广场片区申通快递业务由原告承包，期限从2018年12月11日起至2019年12月10日止，被告申通快递公司于次月30日前按每件1.3元的标准向原告支付派件费。合同签订后，原告依约履行义务，但被告申通快递公司未按协议约定时间支付原告派件费。被告余绮原系被告申通快递公司的股东及管理人，被告余绮于2019年8月2日向原告出具欠条，确认欠原告2019年1月至2019年7月期间的新广场网点派件费31850元，其本人余绮承认该笔欠款。二被告至今未支付原告该劳务费。认定上述事实有原告提交的证据：居民身份证、企业信息报告、承包协议、欠条各1份；以及原告、被告余绮的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告申通快递公司签订承包协议，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。原告已依约履行义务，被告申通快递公司未按协议约定时间支付派件费已经违约。故对原告要求被告申通快递公司支付派件费31850元的诉请，本院予以支持。被告余绮作为原申通快递公司管理人，其以个人名义向原告出具欠条，应对欠付原告的派件费承担共同清偿责任。原告诉请按年利率6%支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的利息，从2019年8月2日计算至2020年7月14日为：31850元×（6%÷365天）×347天=1816.76元，之后的利息按此标准计算至劳务费付清之日止。被告申通快递公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交相关证据及答辩意见，应视为其放弃应诉、抗辩的权利。被告申通快递公司因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余绮、六枝特区申通快递有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐雪劳务费31850元、利息1816.76元（利息计算至2020年7月14日，之后的利息按年利率6%计算至劳务费付清之日止），合计33666.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元（原告已预交），由被告余绮、六枝特区申通快递有限公司负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  周定友二〇二〇年九月三日法官助理付娴书记员罗小云
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6657号原告：陈达华，男，1970年5月8日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：吴文生，广东法穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩茜，广东法穗律师事务所律师。被告：陈武权，男，1986年11月11日出生，汉族，住广东省罗定市。原告陈达华诉被告陈武权劳务合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：被告向原告支付拖欠的2019年12月3日至2020年1月6日的工资5960元。本院于2020年7月31日立案受理后依法适用小额诉讼程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2019年12月3日至2020年1月1日期间，原告为被告提供劳务，为被告承建的位于广州市增城区新塘镇广州合生汇工地的泛光外围灯光安装工程进行灯具安装。安装完毕后，被告未依约向原告支付劳务报酬。2020年4月27日，经结算，被告确认拖欠原告劳务报酬5960元未付。之后，被告一直未向原告支付劳务报酬，为此原告诉至本院成讼。本院认为：原告与被告之间的劳务关系成立。原告依约为被告提供了劳务，被告理应及时向原告支付劳务报酬，但被告拖欠原告劳务报酬5960元一直未付，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告向其支付劳务报酬5960元，依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈武权应于本判决生效之日起十日内向原告陈达华支付劳务报酬5960元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告陈武权负担，并由被告陈武权在支付案涉劳务报酬时一并径付原告陈达华。本判决为终审判决。(此页无正文)审判员  李金勇二〇二〇年九月十五日书记员  王莉珊本判决所引用的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初9770号原告：上海市海华永泰（长沙）事务所，住所地湖南省长沙市芙蓉区紫薇路8号华泰大厦1401-1432室。负责人：曾昕。被告：李文胜，男，汉族，1968年4月7日出生，住长沙市雨花区。被告：马莉，女，汉族，1976年12月15日出生，住长沙市雨花区。本院在审理原告上海市海华永泰（长沙）事务所与被告李文胜、马莉诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案过程中，被告李文胜在提交答辩状的期间提出管辖权异议，认为涉案合同约定的管辖约定条款属无效条款，应由被告所在地即长沙市雨花区人民法院管辖，故本案应由长沙市雨花区人民法院管辖。经审查，李文胜与上海市海华永泰（长沙）律师事务所签订《委托代理协议》，双方协议由乙方所在地即长沙市芙蓉区人民法院管辖。本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，李文胜与上海市海华永泰（长沙）律师事务所协议管辖有效，故本院具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告李文胜对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭方二〇二〇年九月三日书记员  易平
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初3796号原告：陈德军，男，1979年8月21日出生，汉族，住蕲春县。原告：赵鑫，女，1982年11月10日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。两原告的共同诉讼代理人。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司。住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场东区京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告陈德军、赵鑫与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，定于2020年10月15日8时30分首次公开开庭审理本案。陈德军、赵鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行商品房买卖合同，立即向原告交付“童馨丽都”3-2-505号房屋；2、判令被告承担延期交房违约金24090元（按日万分之一计算至2019年12月31日止），后期违约金按日万分之一计算至交房之日止；3、判令被告安装阳台推拉门、阳台挡风玻璃；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月28日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“童馨丽都”3号楼2单元505号商品房一套，原告已付清全部购房款660000元。合同约定被告于2018年12月30日前交房，但被告至今未交付，且被告未按房屋原设计安装阳台推拉门及挡风玻璃。期间原告多次找被告要求履行合同交房，被告因未竣工验收合格无法交付房屋。原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告湖北宏馨房地产开发有限公司在本案首次开庭前对管辖权提出异议，认为原、被告之间签订的商品房买卖合同约定的争议解决方式为：提交黄冈蕲春仲裁委员会仲裁。该仲裁条款的约定属于有效条款，本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，应当适用仲裁解决，请求法院裁定驳回起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁协议。仲裁协议应当具有下列内容：㈠请求仲裁的意思表示；㈡仲裁事项；㈢选定的仲裁委员会。”本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，双方解决争议方式是提交“黄冈蕲春仲裁委员会”仲裁。合同约定的仲裁机构“黄冈蕲春仲裁委员会”名称不准确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》的相关规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因黄冈市所辖区域仅有一家仲裁机构，即“黄冈仲裁委员会”，故原、被告在商品房买卖合同中约定的“黄冈蕲春仲裁委员会”，应视为“黄冈仲裁委员会”，原、被告之间约定的仲裁协议属合法有效的仲裁协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：㈠仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”被告湖北宏馨房地产开发有限公司以本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，请求法院裁定驳回起诉的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈德军、赵鑫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇二〇年九月十八日书记员  陈周全
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终3806号 上诉人（原审被告）：邱树同，男，1973年10月13日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：刘振荣，山东广胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘美玲，女，1964年10月11日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：李亚男，青州昌明法律服务所法律工作者。 上诉人邱树同因与被上诉人刘美玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决遗漏了承保邱树同所驾驶车辆保险的保险公司作为当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初700号民事判决； 二、本案发回山东省青州市人民法院重审。 上诉人邱树同预交的二审案件受理费550元予以退回。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年九月十四日 书记员  李昱萱
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初7472号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：易飞，男，1961年8月10日出生，汉族，住广东省信宜市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告易飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告易飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告易飞偿还贷款本金88500.61元，利息13849.80元、罚息13236.42元、复利3185.08元，共计118771.91元（以上利息计算至2020年7月9日，罚息、复利计算至2020年7月9日），自2020年7月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（桂Ａ×××××，车架号ＬＮＢＭＣＵＢＫＸＧＴ130443）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款103273元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月20日就所购买的车辆（车牌号桂Ａ×××××，车架号ＬＮＢＭＣＵＢＫＸＧＴ130443）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币20596.15元，其中本金14772.39元、利息5772.99元、罚息36.25元、复利13.03元，暂存户金额1.49元，后一直未按期还款。截至2020年7月9日，被告尚积欠贷款本金88500.61元、利息13849.8元、罚息13236.42元、复利3186.57元。现按合同约定扣除暂存户金额1.49元后，被告尚积欠贷款本金88500.61元、利息13849.80元、罚息13236.42元、复利3185.08元，共计人民币118771.91元。 被告易飞未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月6日，被告易飞与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告易飞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告易飞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告易飞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告易飞所有的抵押物（车牌号桂Ａ×××××，车架号ＬＮＢＭＣＵＢＫＸＧＴ130443）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告易飞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金88500.61元、利息13849.80元、罚息13236.42元、复利3185.08元，共计人民币118771.91元，并自2020年7月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金88500.61元为基数）、复利（以所欠利息13849.80元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂Ａ×××××，车架号ＬＮＢＭＣＵＢＫＸＧＴ130443）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1337.5元，由被告易飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢577号 申请执行人：大连中怡电器贸易有限公司，住所地大连沙河口区民政局419号7层13号。 法定代表人：刘鹏。 被执行人：马艳，女性，1985年12月20出生，汉族，住大连开发区。 被执行人：大连经济技术开发区金石滩富山装饰材料商行，住所地大连开发区金石滩街道青石路56-2号。 法定代表人：马艳。 大连中怡电器贸易有限公司和马艳、大连经济技术开发区金石滩富山装饰材料商行买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0291民初241号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：一、被告大连经济技术开发区金石滩富山装饰材料商行于本判决生效之日起十日内给付原告大连中怡电器贸易有限公司货款及安装费合计60430元。二、驳回原告大连中怡电器贸易有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告大连经济技术开发区金石滩富山装饰材料商行的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元、反诉费1643元，共计2953元，由被告大连经济技术开发区金石滩富山装饰材料商行负担。 本案在执行过程中，本院于2020年8月10日向被执行人马艳、大连经济技术开发区金石滩富山装饰材料商行发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，马艳、大连经济技术开发区金石滩富山装饰材料商行未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执恢577号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭克臣 审判员  杨宏强 审判员  吕乃明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  高 洋
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16398号原告：中山市信城煤炭有限公司，住所地广东省中山市小榄镇东区*********之一。法定代表人：梁炜河，该司总经理。委托诉讼代理人：肖彬，广东卓正律师事务所律师。被告：冯志通，男，1975年3月18日出生，汉族，住广东省怀集县下帅壮族瑶族乡机关单位教办文化东路。委托诉讼代理人：宋勇，广东正也律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁颖璐，广东正也律师事务所律师。第三人：中山市润发包装材料有限公司，住所地广东省中山市***********。法定代表人：殷某1。委托诉讼代理人：殷彦伟，男，该司员工。原告中山市信城煤炭有限公司（下称信城公司）与被告冯志通、第三人中山市润发包装材料有限公司（下称润发公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告信城公司的委托诉讼代理人肖彬，被告冯志通的委托诉讼代理人宋勇、梁颖璐，第三人润发公司的委托诉讼代理人殷彦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即赔偿原告货款损失222152.10元及利息损失（以222152.10元为基数，自2017年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至清偿之日止）。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求的利息为：自2017年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月20日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止。事实与理由：原告经营煤炭批发、零售。2017年年末，原告经被告介绍与第三人相识，并向第三人供应煤炭。其后，第三人经原告多次催告仍有剩余煤炭款222152.10元尚未支付。因第三人为被告所介绍，被告承诺帮原告追回煤炭款，并从原告处取走相应的送货单等凭证，但此后原告却一直未收到上述货款。为此，原告及其工作人员屡次询问被告，被告却诸多借口予以推诿。迫于无奈，原告要求被告立即返还送货单等凭证，以便自行向第三人追索，但被告置之不理，拒不返还相关凭证。原告认为，被告拒不返还相应的送货单据致使原告无法向第三人主张财产权益，严重损害了原告的合法利益，依法应当承担损害赔偿责任。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告辩称，本案是原告与第三人之间的买卖合同关系，被告只是中间人，实际交易双方是原告与第三人，被告仅由于中间介绍作用才愿意帮助原告收取货款，但并未承诺如果追不到货款则承担支付货款的责任，故原告不应起诉被告赔偿货款损失。第三人述称，其不知道原告，与原告也没有交易，其所有的经济往来都是与被告沟通。正常来说，2017年的货款已经支付，对账一般是月结，具体汇款到哪并不清楚，煤炭从哪里进货也不清楚。本院经审理认定事实如下：本案中，原告以被告拿走其送货单（即磅单）和对账单（第三人于2017年12月12日出具，欠款金额为222152.10元）等债权凭证拒不归还为由，诉讼主张被告承担侵权赔偿责任。被告确认其为协助原告收取货款而收取了原告的磅单，并将磅单交给第三人，第三人出具了对账单并通过微信发送给被告（即第三人未向其出具书面对账单）后，被告又通过微信将对账单发送给原告的业务员吴松江。原告提交并经被告确认真实性的微信聊天记录、律师函、EMS邮单及快递查询结果等证据反映，吴松江（原告的业务员）于2018年8月9日通过微信联系被告称“冯总，我老板叫我问你，你无时间去润发收货款，就给回单据等我去收，因为当初说好三个月的，后来又说过年后结清，现在都八月份，拖太久了”，被告回复称“兄弟我会想办法帮助梁生收回来，我沟通”；吴松江于2018年9月13日通过微信联系被告称“冯老板，又一个月过去了，润发厂个（那）边到底系咩（什么）情况？润发系吾（不）系吾想俾货款？如果真系甘难收，你俾回D单据我公司，我公司去收，已经拖太久了。因为呢件事我经常俾老板骂啦。你几时在东升？我过去拿回单据，自己去追货款”，被告回复称“老板我知道，我会尽快帮你收回来，因为你开不了发票，厂里边每个月都是开发票收钱，你问下你老板能不能开20万发票，我会尽快帮你收回来”；吴松江于2018年11月23日通过微信联系被告称“冯老板，又一个月快过去了，润发那边到底什么情况？如果你没有办法，你就给回单据给我公司，等我公司去追回煤款，你自己看看已经多久”，被告回复了一段30秒的语音；吴松江于2018年12月13日通过微信联系被告称“今天13号了，润发那边什么情况”，被告回复称“我安排问近厂要几时开”，吴松江继续称“已经一等再等了，耐性快磨光，如果你收吾到货款，把单据给回我司，或者这两天我老板同你去一下润发，让我公司自己去收款，已经快一年的货款，润发到底还要拖多久”，被告于2018年12月17日回复称“我已经问近及时开发票，发票支料已经发给我了”；原告委托律师于2019年7月22日向被告发出一份律师函，要求被告自收函之日起三日内与其联系，协商支付货款及迟延付款利息的相关事宜并返还所有的送货单据。被告提交微信聊天记录（附对账单）拟证明其将磅单交给第三人后，第三人通过微信向其发送对账单，其又通过微信将对账单发送给原告的业务员吴松江。因该微信聊天记录没有原始载体供核对，且原告对其真实性不确认，故本院对该证据不予认定。庭后，原告提交书面的情况说明称对账单系被告从原告处直接拿走的。因原告该事实主张没有证据证实，且被告已明确表示第三人未向其出具书面对账单，故本院对原告该事实主张不予认定。第三人对原、被告双方提交的上述证据均表示不确认。本院认为，本案中，原告以被告拿走其送货单（即磅单）和对账单（第三人于2017年12月12日出具，欠款金额为222152.10元）等债权凭证拒不归还为由，诉讼主张被告承担侵权赔偿责任。但本案没有任何事实和证据证实原告主张的对账单的存在及被告从原告处拿走该对账单的事实。虽然被告确实拿走原告的磅单，但如双方所述，被告是为了协助原告收取货款而拿走磅单，该行为不具有侵权行为应具备的违法性。而且，该磅单是否与第三人存在关联，即是否如原、被告双方所称确实在原告与第三人之间存在买卖合同关系，没有充足有效的证据证实；在如被告所称其将该磅单交给第三人及第三人出具相应对账单后，是否如原告主张导致其货款损失及利息损失，也没有任何证据证实。因此，原告以此为由主张被告侵权不能成立，本院不予认定，故其据此提出的全部诉讼请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：驳回原告中山市信城煤炭有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5016元，减半收取计2508元，由原告中山市信城煤炭有限公司负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇二〇年八月三十一日书记员  梁梓晴
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执3193号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：田卫东，男，1983年11月18日出生，汉族，住济南市天桥区。原告汇中利通投资管理（北京）有限公司与被告田卫东民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年6月27日作出的（2019）湛仲字第Z000003884号裁决书已经发生法律效力。权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2020年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人田卫东发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司支付1.5万元及迟延履行债务利息、案件受理费并负担本案执行费，但被执行人田卫东并未履行。本案在执行过程中，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下存款、证券、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有裁决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本案被执行人田卫东名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  张 东审判员  齐 栋二〇二〇年九月一日书记员  张 敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初7605号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：李园兰，女，1982年1月19日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李园兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李园兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李园兰偿还贷款本金58686.34元，利息6009.34元、罚息4536.86元、复利781.16元，共计70013.70元（以上利息计算至2020年8月10日，罚息、复利计算至2020年8月10日），自2020年8月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ｅ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ55ＨＦ603614）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款102000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月26日就所购买的车辆（车牌号赣Ｅ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ55ＨＦ603614）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币58524.02元，其中本金43313.66元、利息15011.47元、罚息156.22元、复利42.67元，后一直未按期还款。截至2020年8月11日，被告尚欠贷款本金58686.34元、利息6009.34元、罚息4536.86元、复利781.16元，共计人民币70013.70元。 被告李园兰未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月17日，被告李园兰与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李园兰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李园兰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李园兰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李园兰所有的抵押物（车牌号赣Ｅ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ55ＨＦ603614）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李园兰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金58686.34元、利息6009.34元、罚息4536.86元、复利781.16元，共计人民币70013.70元，并自2020年8月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金58686.34元为基数）、复利（以所欠利息6009.34元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｅ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ55ＨＦ603614）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为775.0元，由被告李园兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执721号申请执行人：陶昌贵，男，1957年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：孙少华，女，1964年06月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人陶昌贵与被执行人孙少华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初5058号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陶昌贵于2020年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人孙少华支付191875元及利息，案件受理费2389元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年4月22日通过司法专邮形式向被执行人孙少华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年4月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人孙少华的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人孙少华银行账户，扣划了被执行人孙少华银行存款1806元并兑现给了申请执行人，被执行人孙少华暂无其他可供执行财产；3、本院于2020年7月9日向被执行人孙少华户籍地进行传统查控；4、本院于2020年9月8日依法将被执行人孙少华纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人孙少华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人陶昌贵，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的191875元及利息、案件受理费2389元，支付申请人垫付的案件受理费1806元，到位标的0元，被执行人孙少华尚欠申请执行人陶昌贵1918**元及利息、案件受理费583元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人孙少华暂无财产可供执行，申请执行人陶昌贵亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人孙少华的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执721号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎啟甫二〇二〇年九月八日书记员  秦 庆
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初9104号之二原告：天津本森电子科技有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇海河工业园区深宝产业园**楼3门**。法定代表人：赵素玲，该公司经理。委托诉讼代理人：向春悦，该公司员工。委托诉讼代理人：郝陆飞，天津蓝天律师事务所律师。被告：科益展智能装备有限公司广州分公司，，住所地广东省广州市黄埔区南云二路**自编****负责人：朱小康。原告天津本森电子科技有限公司与被告科益展智能装备有限公司广州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告天津本森电子科技有限公司以其与被告科益展智能装备有限公司广州分公司达成和解协议为由，于2020年9月16日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告天津本森电子科技有限公司自愿撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津本森电子科技有限公司撤回起诉。依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，本案受理费免收。原告已经预交的案件受理费4042元，本院予以退回。审判员  李德军二〇二〇年九月二十一日书记员  李绮桦附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初3764号原告：吴心友，男，1977年7月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告：华金霞，女，1976年5月9日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。两原告的共同诉讼代理人。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司。住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场东区京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告吴心友、华金霞与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，定于2020年10月15日8时30分首次公开开庭审理本案。吴心友、华金霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行商品房买卖合同，立即向原告交付“童馨丽都”3-1-1705号房屋；2、判令被告承担延期交房违约金23499.57元（按日万分之一计算至2019年12月31日止），后期违约金按日万分之一计算至交房之日止；3、判令被告安装阳台推拉门、阳台挡风玻璃；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月4日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“童馨丽都”3号楼1单元1705号商品房一套，原告已付清全部购房款643824元。合同约定被告于2018年12月30日前交房，但被告至今未交付，且被告未按房屋原设计安装阳台推拉门及挡风玻璃。期间原告多次找被告要求履行合同交房，被告因未竣工验收合格无法交付房屋。原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告湖北宏馨房地产开发有限公司在本案首次开庭前对管辖权提出异议，认为原、被告之间签订的商品房买卖合同约定的争议解决方式为：提交黄冈蕲春仲裁委员会仲裁。该仲裁条款的约定属于有效条款，本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，应当适用仲裁解决，请求法院裁定驳回起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁协议。仲裁协议应当具有下列内容：㈠请求仲裁的意思表示；㈡仲裁事项；㈢选定的仲裁委员会。”本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，双方解决争议方式是提交“黄冈蕲春仲裁委员会”仲裁。合同约定的仲裁机构“黄冈蕲春仲裁委员会”名称不准确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》的相关规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因黄冈市所辖区域仅有一家仲裁机构，即“黄冈仲裁委员会”，故原、被告在商品房买卖合同中约定的“黄冈蕲春仲裁委员会”，应视为“黄冈仲裁委员会”，原、被告之间约定的仲裁协议属合法有效的仲裁协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：㈠仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”被告湖北宏馨房地产开发有限公司以本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，请求法院裁定驳回起诉的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴心友、华金霞的起诉。案件受理费免交。已预缴案件受理费194元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇二〇年九月二十三日书记员  陈周全
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0904执1349号 张屹： 关于本院立案执行张屹罚金一案，本案的执行标的为5000元。被执行人张屹在本案执行过程中主动向本院缴纳罚金5000元，至此，本院（2020）粤0904刑初202号刑事判决确定的缴纳罚金5000元的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执1552号之一 申请执行人吴依瑜,女,1989年4月23日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 被执行人吴佳丽,女,1985年1月13日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 被执行人杨清扶,男,1982年10月22日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人吴依瑜与被执行人吴佳丽、杨清扶民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日作出的（2020）闽0502民初733号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行，本院于2020年6月15日向被执行人吴佳丽、杨清扶发出执行通知书，责令二被执行人共同偿还申请执行人借款人民币732500元及截止2019年11月30日尚欠的利息人民币217670元，共同支付申请执行人以借款本金人民币732500元为基数以月利率2%计算自2019年12月1日起至实际还款之日止的利息，共同支付申请执行人律师费人民币16000元，共同承担本案受理费人民币6840.5元及执行费人民币12062元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年6月11日、2020年8月6日、2020年9月1日先后对被执行人吴佳丽、杨清扶的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴佳丽、杨清扶名下有少量存款，被执行人吴佳丽名下有闽ＣＴ××××号车辆，除此之外，二被执行人名下无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年7月16日依法冻结被执行人吴佳丽名下上述车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，冻结期限为二年，但因上述车辆去向不明，未能扣押。本院于2020年6月24日、2020年6月28日先后依法冻结被执行人吴佳丽名下的部分银行账户及被执行人杨清扶名下的部分银行账户及财付通账户，冻结期限为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人吴佳丽、杨清扶的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年7月30日，本院依法向被执行人吴佳丽、杨清扶发出限制高消费令，对二被执行人采取了限制高消费措施。 4.因被执行人吴佳丽、杨清扶违反财产报告制度，本院依法作出对二被执行人各司法拘留十五日的决定，但因查无二被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年9月8日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及少量存款外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0502民初733号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇二〇年九月九日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2347号之一 申请执行人：王守春,男,汉族1975年8月31日出生,住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：安徽东俊市政工程有限公司，统一社会信用代码91340124560657238B，住所地合肥市庐江县庐城镇文明北路新村****。 法定代表人：陶东俊。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽东俊市政工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽东俊市政工程有限公司在安徽省农村信用社联合社2001××××××0028账户内存款人民币55725.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年九月七日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1843号原告：李红升，男，生于1968年10月17日，汉族，住宜城市，原告：张爱平，女，生于1967年11月15日，汉族，住宜城市，原告：王丽，女，生于1981年12月10日，汉族，住宜城市开发区，原告：周劲秋,男，生于1973年9月30日，汉族，住宜城市，原告：李国辉,男，生于1989年4月9日，汉族，住宜城市，原告：黄金凤，女，生于1983年12月14日，汉族，住宜城市，原告：王恒,男，生于1988年8月24日，汉族，住宜城市，原告：李国文，男，生于1991年5月8日，汉族，住宜城市，原告：望珍珍，女，生于1989年1月24日，汉族，住宜城市，九原告委托诉讼代理人：杨玲，湖北扬律律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：何海山，男，生于1983年1月24日，汉族，住宜城市，被告：湖北楚禹建设有限公司，住所地址襄阳市高新技术开发区追日路2号高新技术创业服务中心A508，统一社会信用代码91420600MA487GCJ56。法定代表人：徐新慧，该公司经理。被告：湖北华蒜豆生物科技有限公司，住所地址宜城市经济开发区中华大道与西城大道交汇处，统一社会信用代码9142068405813102X4。法定代表人：鲁发连，该公司董事长。原告李红升、张爱平、王丽、周劲秋、李国辉、黄金凤、王恒、李国文、望珍珍分别诉被告何海山、湖北楚禹建设有限公司（以下简称楚禹建设公司）、湖北华蒜豆生物科技有限公司（以下简称华蒜豆生物公司）劳务合同纠纷九案，本院于2020年7月3日立案，并于2020年7月7日裁定九案合并审理，合并审理后案号为本案案号。本案在审理过程中，被告华蒜豆生物公司法定代表人鲁发连现已被监禁，该公司又无委托诉讼代理人参与案件庭审。鲁发连所在监所因对新型冠状病毒××疫情防控需要，暂不能为本院安排会见开庭场所，导致本院无法正常排期开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  李涛二〇二〇年九月二十三日书记员  申瑞
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1649号 原告:诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰街玉良路82号，统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人:林文智，理事长。 委托诉讼代理人:沈志友，男，1971年10月15日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：李华锋，男，1977年6月19日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：李胜端，女，1982年6月13日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：李华力，男，1984年9月12日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社（以下简称“诏安县农信社”）与被告李华锋、李胜端、李华力金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诏安县农信社委托诉讼代理人沈志友，被告李华锋到庭参加诉讼，被告李胜端、李华力经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诏安县农信社向本院提出诉讼请求：判令1.李华锋、李胜端共同偿还贷款本金79000元及至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息，具体计算：从2018年9月21日起至贷款还清之日止按79000元×月利率9.7875‰×150%计算，未按期结息，其结欠利息部分按逾期贷款罚息利率计算复息，已交利息2400元从中抵扣）。李华力承担连带清偿责任；2.李华锋、李胜端、李华力承担本案的一切诉讼费用。 事实和理由：李华锋、李华力于2017年9月19日与诏安县农信社××信用社签订《保证借款合同》一份，约定借款金额79000元整，借款期限自2017年9月19日至2018年9月18日止（李胜端系李华锋妻子，夫妻存续期间共同债务），贷款用途为滩涂养殖（借新还旧），约定月利率为9.7875‰（合同约定贷款逾期部分应加收50%罚息，未按合同约定用途使用贷款应加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息），李华力提供连带责任保证。按照合同约定，诏安县农信社××信用社于2017年9月19日向李华锋发放贷款79000元整。贷款到期后，诏安县农信社多次向李华锋、李胜端、李华力催讨，利息结算至2018年9月20日，2018年12月31日归还利息2400元，之后没有继续归还贷款本息，为维护诏安县农信社的合法权益，故诉至法院，请求依法支持诏安县农信社诉讼请求。 李华锋辩称，借款本金和利息起算截止日属实，没有还款的原因是债务到期时诏安县农信社没有主动催讨借款，诏安县农信社没有尽责，所以拖到现在。 李胜端和李华力未作答辩。 在本案审理过程中，诏安县农信社提供以下证据：1.《保证借款合同》一份，拟证明李华锋、李华力于2017年9月19日与诏安县农信社××信用社签订《保证借款合同》一份，约定借款金额79000元整，借款期限自2017年9月19日至2018年9月18日止，贷款用途为滩涂养殖（借新还旧），约定月利率为9.7875‰（合同约定贷款逾期部分应加收50%罚息，未按合同约定用途使用贷款应加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息）的事实；2.借款借据一份，拟证明按照合同约定诏安县农信社××信用社于2017年9月19日向李华锋发放贷款79000元整的事实；3.李华锋、李胜端、李华力身份证复印件各一份，拟证明李华锋、李胜端、李华力的个人身份信息；4.李华锋、李胜端结婚证复印件一份，拟证明李华锋、李胜端属夫妻关系的事实。 李华锋经质证，对诏安县农信社提交的证据没有异议。 因李胜端、李华力未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。诏安县农信社提交的证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年9月19日，诏安县农信社与李华锋、李华力签订《保证借款合同》一份，合同约定借款金额为79000元，借款用途为滩涂养殖（借新还旧），借款期限自2017年9月19日至2018年9月18日止，借款月利率为9.7875‰（合同约定贷款逾期部分应加收50%罚息，未按合同约定用途使用贷款应加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息加收复息）。李华力的保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。诏安县农信社按照合同约定于2017年9月19日向李华锋发放借款79000元。借款后，李华锋于2018年12月31日归还利息2400元，借款本金及剩余利息均未归还。 另查明，李华锋与李胜端于××××年××月××日办理结婚登记。 本院认为，诏安县农信社与李华锋、李华力签订的《保证借款合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行。借款后，诏安县农信社自认李华锋结息至2018年9月20日，后李华锋又于2018年12月31日归还利息2400元，该自认系诏安县农信社对自身民事权利的处分，不违反法律规定，且李华锋认为利息的起算截止日属实，故本院予以认可。李华锋借款本金及剩余利息均未归还，构成违约，故应承担相应的违约责任。本案借款发生在李华锋与李胜端婚姻关系存续期间，且借款用途为滩涂养殖（借新还旧），即该笔借款用于夫妻双方共有生产经营，故该笔借款应视为二人的共同债务，诏安县农信社要求李华锋、李胜端共同偿还贷款本金79000元及按合同约定支付利息（含罚息、复息）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。李华力作为该笔借款的连带责任保证人，诏安县农信社在保证责任期间内开始主张债权，故应承担连带清偿责任。李胜端、李华力经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李华锋、李胜端应在本判决发生法律效力之日起十日内共同付还诏安县农村信用合作联社借款本金79000元及自2018年9月21日起至贷款还清之日止按《保证借款合同》约定利率计算的利息（已支付的2400元利息应予以抵扣）； 二、李华力对上列债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，减半收取计887.5元，由李华锋、李胜端、李华力共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张上游 二〇二〇年九月一日 书记员  陈 昕 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初3136号原告：陈某云，男，1969年3月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：李某中，男，1964年7月18日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：郭雷，贵州辰胜思速律师事务所律师。原告陈某云与被告李某中民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某云，被告李某中及其委托诉讼代理人郭雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某云向本院提出诉讼请求：判决被告李某中立即偿还原告的借款50000元。事实及理由：我与被告原系亲家关系，我儿子陈某贵与被告女儿李某艳原系夫妻关系。2013年7月30日，被告之子李某因购买车辆用于运输，便让陈某贵与李某艳用其户口向纳雍县农村信用合作联社贷款50000元给李某购买车辆。该笔贷款到期后，陈某贵与李某艳无力偿还该款。我便找到被告李某中协商，让李某尽快偿还该笔贷款。被告李某中说“李某现在没有钱偿还该笔贷款，我只有向你借50000元拿给陈某贵与李某艳先偿还给信用社，我出具借条给你”。2015年7月25日，我出借50000元现金给被告李某中，被告李某中向我出具借条，借条载明：今借到陈某云人民币伍万元整，定一至二年还清。被告出具借条后，我多次向被告催收借款，被告至今未偿还我的借款。为维护我的合法权益，特诉至人民法院。被告李某中辩称，对原告诉称的事实完全不承认。首先，我系文盲，借条并不是我所写的。借条上的手印，系因我在龙场镇赶集时，遇见女婿陈某贵，陈某贵趁我不注意，抓住我的手所按下的，按下手印后，我也不知道是什么事情。原告起诉后，我才知道有借条存在。其次，原告并未向我交付50000元的款项，我与原告之间并无借款合意。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈某云与被告李某中原系亲家关系，被告李某中系文盲。2020年8月5日，原告以被告向其借款50000元，到期未偿还为由，向本院提起给付之诉。在诉讼过程中，原告提供借条一份用以证明借款事实的发生，借条载明：今借到陈某云的人民币伍万元整，小写（50000）定一至二年还清。今借人李某中盖手印，落款日期为2015年7月25日。以上事实，有当事人的陈述、《借条》1份予以证实，本院予以确认并在卷为凭。本案争议焦点为：原、被告之间是否成立民间借贷关系。本院认为，关于原、被告之间是否成立民间借贷关系的问题。原告依据借据提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为未实际发生并在诉讼中作出了合理说明。原告应就涉案款项的交付进行举证证明，在诉讼过程中，原告自认并未交付涉案款项给被告。故原、被告之间并不成立借贷关系，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈某云的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈某云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  龙浩二〇二〇年九月二日书记员  陆超
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0117执1340号马成志：关于马成志罚金一案，申请执行人依据(2018)苏0117刑初192号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币3000元。本院已将案款拨付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2018)苏0117刑初192号民事判决书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初3663号 原告：李国铸，男，1955年2月19日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林美雄、翁国和，福建绩学律师事务所执业律师。 被告：福建省莆田市华东房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。 法定代表人：徐荷兰，总经理。 委托诉讼代理人：姚杨毅、危虹敏，北京德恒（福州）律师事务所执业律师。 被告：莆田市城厢区房地产开发公司，住所地福建省莆田市城厢区。 法定代表人：蔡金华，总经理。 委托诉讼代理人：王金财、陈志霞，福建理顺律师事务所执业律师。 原告李国铸与被告福建省莆田市华东房地产开发有限公司、莆田市城厢区房地产开发公司因商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告李国铸于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李国铸向本院申请撤回对福建省莆田市华东房地产开发有限公司、莆田市城厢区房地产开发公司的起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李国铸撤诉。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由李国铸负担。 审 判 长  蔡琳琦 人民陪审员  黄一贞 人民陪审员  郑金龙 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  顾梦雪
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2527号 申请执行人王元媛，女1975年03月01日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：张琼，女1977年8月08日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人王元媛与被执行人张琼借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执2527号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年九月二十八日 书记员 宋汝衡
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执1856号之一 申请执行人吴源志,男,1969年5月20日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 被执行人董伦平,男,1962年4月24日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人吴源志与被执行人董伦平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日作出的（2019）闽0502民初3522号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，本院于2020年7月13日向被执行人董伦平发出执行通知书，责令被执行人董伦平偿还申请执行人借款人民币30000元，并承担本案受理费人民币550元及执行费人民币350元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年7月10日、2020年7月13日、2020年8月19日先后对被执行人董伦平的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人董伦平名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年7月15日、2020年7月16日先后依法冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结期限均为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人董伦平的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年8月12日，本院依法向被执行人董伦平发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人董伦平违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年9月22日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初3522号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇二〇年九月二十三日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初812号原告:陇川县王子树顺韦免烧砖砖厂，统一社会信用代码：92533XXXX,经营场所：云南省德宏州陇川县。经营者：申顺韦，男，汉族，1988年11月2日生，住陇川县。被告：姚小卫，男，布依族，1989年7月18日生，身份证住址:贵州省长顺县。原告陇川县王子树顺韦免烧砖砖厂与被告姚小卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告陇川县王子树顺韦免烧砖砖厂的经营者申顺韦到庭参加诉讼，被告姚小卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陇川县王子树顺韦免烧砖砖厂向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告支付在双锅铺工地欠陇川县王子树顺韦免烧砖砖厂的109998元（砖款含运费）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2017年年初在双锅铺工地建设民房，原告负责供砖给被告，双方商定0.43元一块砖（含运费），被告承诺于2017年年底付清所有砖款，但被告在2017年年底只付了一部分，剩余109998元至今未付，原告催款未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告姚小卫未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉讼请求，向本院提交了二组证据：1、营业执照复印件1份、身份证复印件2份，欲证明原告与经营者，以及被告的身份情况，诉讼主体适格的事实。2、应收账款原件1份，欲证明被告欠原告砖款的情况。被告姚小卫未到庭，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。被告姚小卫未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第1组证据，来源合法，能够证明原告与被告的身份情况，诉讼主体适格，对该组证据本院予以确认；第2组证据有被告的签名及手印，且该组证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年11月至2018年3月期间，原被告双方达成口头协议，被告向原告购买免烧砖用于陇川县村委会民房建设。2018年6月至7月份左右，经原被告双方结算，被告向原告出具了应收账款一份，载明：“客户双锅铺工地，欠顺韦砖厂砖款如下：总计：150534元（壹拾伍万零伍佰叁拾肆元正）”。双方结算后，被告向原告支付了砖款35000元，乡政府向原告支付了砖款7000元。其余欠款108534元被告至今未向原告支付，双方纠纷成诉，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案原、被告双方的买卖事实存在，原、被告之间的买卖关系合法有效。原告已按约定向被告提供了免烧砖，并向本院提供了有被告签名的应收账款书面材料一份予以证实原告的诉讼主张，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚小卫于本判决生效之日起十日内支付给原告陇川县王子树顺韦免烧砖砖厂砖款人民币108534元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，由原告陇川县王子树顺韦免烧砖砖厂负担34元，由被告姚小卫负担2466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  胡致超审 判 员  罗永宁人民陪审员  杨荣团二〇二〇年九月十八日书 记 员  侯素梅
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执3105号申请执行人：陶浩然，男，汉族，1998年12月8日出生，住中牟县。被执行人：梁旭，男，汉族，1995年12月23日出生，住中牟县。本院于2020年7月28日作出的（2020）豫0122民初4469号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人梁旭未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陶浩然于2020年9月01日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人梁旭价值2275元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年九月四日法官助理赵玉鑫书记员徐占兴
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0402执469号申请执行人：杨清华，男。委托诉讼代理人：周国松，瑞昌市码头法律服务所法律工作者。被执行人：冯上兵，男。申请执行人杨清华依据已发生法律效力的本院（2019）赣04民终518号民事判决书，于2020年07月07日向本院申请执行本金20150元及利息。本院于2020年07月07日立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书发出后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未现被执行人有财产可供本案执行。于2020年07月14日向被执行人发出限制消费令，并已采取限制消费措施。本案申请执行人申请执行金额为20150元，已执行金额为0元，未执行20150元。于2020年09月21日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意依法对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0402执469号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  骆少骏审判员  余荣斌审判员  将晓军二〇二〇年九月二十二日书记员  柯 林
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0511刑初477号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人周连忠，男，1965年11月21日出生，汉族，身份证号码412************011，文化程度初中，户籍地河南省周口市郸城县***************号。因本案于2020年9月6日被羁押，于9月7日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2020]297号起诉书指控被告人周连忠犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于9月22日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员马松合、检察官助理谢鮀珊出庭支持公诉，被告人周连忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月5日22时12分许，被告人周连忠酒后无证驾驶未悬挂号牌的后三轮摩托车，沿汕头市金平区***自东向西行驶至月眉新兴路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人周连忠血液中检出乙醇成分，含量为158/100ml。公诉机关认为，被告人周连忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人周连忠到案后自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人周连忠拘役一个月又十五日，并处罚金。被告人周连忠对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人周连忠危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人周连忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人周连忠无证驾驶无号牌机动车，本应依法从重处罚，鉴于因该情节已被公安机关处以行政处罚，故本案不再重复评价。鉴于被告人周连忠归案后能认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议合理合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周连忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月6日起至2020年10月20日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭庚亮二〇二〇年九月二十二日法官助理 陈新宇书 记 员 陈敏杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2660号 申请执行人：安徽特力混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市高新区南岗村塘拐组，统一社会信用代码91340100689792035J。 法定代表人：李长发，总经理。 被执行人：安徽中昆建设发展有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇安乐路88号A-514室，统一社会信用代码91340100550195842L。 法定代表人：郑书升，总经理。 本院在执行安徽特力混凝土有限公司与安徽中昆建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽中昆建设发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽中昆建设发展有限公司银行存款人民币426200元[其中货款420000元，负担案件执行费6200元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 程 永 二〇二〇年九月八日 书记员 吴英贤
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2898号罪犯耿志敬，男，1982年10月12日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省滨州市滨城区人民法院于2011年6月17日作出（2011）滨少刑初字第11号刑事判决，以被告人耿志敬犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币180000元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于2011年8月10日作出（2011）滨中刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2014年1月22日对其裁定减去有期徒刑一年，2015年5月27日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年9月12日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年7月10日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯耿志敬在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯耿志敬自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯耿志敬的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯耿志敬确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯耿志敬减去有期徒刑六个月（刑期自2010年9月28日起至2022年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1836号之一 申请执行人福建泉州市新视线广告有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人陈小端，该公司总经理。 被执行人杭州嘉瑞文化传播有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。 法定代表人李民坤。 申请执行人福建泉州市新视线广告有限公司与被执行人杭州嘉瑞文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年7月27日作出的(2018)闽0502民初571号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月8日向被执行人杭州嘉瑞文化传播有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州嘉瑞文化传播有限公司支付申请执行人广告费人民币23666元及相应的逾期付款违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币617元及执行费人民币255元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年7月7日、2020年7月8日、2020年8月19日先后对被执行人杭州嘉瑞文化传播有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除部分存款及浙ＡＰ××××号车辆外，查无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年8月12日依法轮候冻结被执行人名下上述车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明，未能扣押。本院于2020年7月10日依法冻结被执行人名下的部分银行账户。因被执行人名下的部分银行账户由浙江省杭州市下城区人民法院首先冻结，本院依法向该院函请参与分配。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人杭州嘉瑞文化传播有限公司的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2020年8月12日，本院依法向被执行人的法定代表人李民坤发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人杭州嘉瑞文化传播有限公司违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人杭州嘉瑞文化传播有限公司的法定代表人李民坤司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年8月21日，本院约谈了申请执行人的法定代表人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款及上述车辆外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人的法定代表人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502民初571号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  庄俊泓 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇二〇年九月二十三日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执异485号案外人：陈长文，男，1966年8月22日出生，汉族，住贵州省修文县。案外人：陈书菊，女，1967年9月26日出生，汉族，住贵州省修文县。委托代理人：陈程，男，1992年8月3日出生，汉族，住贵州省修文县。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元4层。负责人：黎明，该分公司副总经理。委托代理人：代文帅，贵州中孚律师事务所律师，执业证号：15201201510273276。委托代理人：陈梦洁，贵州中孚律师事务所律师，执业证号：15201201811066936。被执行人：贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号世贸广场A栋15层。法定代表人：李勇，该公司董事长。被执行人：贵州利尔房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区珠江路66号。法定代表人：李修平，该公司经理。被执行人：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号世贸广场A栋11层。法定代表人：冉先黎，该公司董事长。被执行人：冉先黎，男，1967年1月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：李勇，男，1957年7月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：姚剑，男，1965年3月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：谢兰琴，女，1965年12月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：何华文，男，1957年1月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。根据已经发生法律效力的中华人民共和国（2019）最高法民终73号民事判决，贵州省高级人民法院受理了申请执行人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称长城公司贵州分公司）与被执行人贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司、贵州利尔房地产开发有限公司（以下简称利尔公司）、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、冉先黎、谢兰琴、何华文、李勇、姚剑借款及担保合同纠纷一案，贵州省高级人民法院依法立案后于2019年12月4日作出（2019）黔执95号执行裁定书，指定本院执行该案，本院于2019年1月3日立案，执行案号为（2020）黔01执7号。在执行过程中，本院于2020年6月15日发出（2020）黔01执7-5号公告，拟对已查封的被执行人利尔公司开发的位于贵州省修文县转盘处利尔上河城的相关房产进行评估拍卖。案外人陈长文、陈书菊向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈长文、陈书菊称：请求贵阳市中级人民法院对位于贵州省贵阳市修文县转盘处利尔上河城17、18栋负一层1-3-10号停车位解除查封。事实和理由：申请人于2011年4月25日在贵州利尔房地产开发有限公司以总价57368元购买位于修文县转盘处利尔上河城17、18栋负一层地下车位一个，已付清款项，该车位编号为：1-3-10。申请人于2020年7月看见贵阳中院张贴的查封评估拍卖公告，此车位早在2011年4月就已被申请人购买，特请求撤销对此车位的拍卖程序。案外人为证明其异议请求，向本院提交如下证据材料（均为复印件）：1、《利尔上河城17、18栋车位销售协议书》；2、收款收据；3、利尔公司出具的《证明》一份。申请执行人长城公司贵州分公司辩称，申请人未能举证系案涉车位小区业主，不是购买的适格主体，也未能提供相应的付款凭证充分举证已实际履行付款义务，其提供《收据》开具时间与编号冲突，不符合事实情况，对申请人与被执行人利尔房开产生交易的真实性不予认可。公司基于合法债权对案涉不动产申请执行，针对申请人提交的《车位销售协议书》中，已明确案涉车位仅能由业主购买，申请人未能提交相关权属资料证实具有购买案涉车位的主体资格，也未提供相关转账凭证证明已实际支付款项，并不符合《执行异议和复议规定》中可以排除执行的情形，且多个申请人提交的《收据》编号和日期顺序相互冲突，与交易习惯不符，申请人仅凭与被执行人利尔公司自行签订的《车位销售协议书》及《收据》主张排除执行，从执行双方的利益考虑，该证据的真实性低，不应被认可。本院查明，根据已经发生法律效力的中华人民共和国（2019）最高法民终73号民事判决，贵州省高级人民法院受理了申请执行人长城公司贵州省分公司与被执行人贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司、利尔公司、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、冉先黎、谢兰琴、何华文、李勇、姚剑借款及担保合同纠纷一案，贵州省高级人民法院依法立案后于2019年12月4日作出（2019）黔执95号执行裁定书，指定本院执行该案，本院于2019年1月3日立案，执行案号为（2020）黔01执7号。本院执行过程中于2020年6月15日作出（2020）黔01执7-5号公告，拟对已查封的被执行人利尔公司开发的位于贵州省修文县转盘处利尔·上河城的相关房产进行评估拍卖。案外人陈书菊、陈长文遂向本院提出本次执行异议。另查明，贵州省高级人民法院在审理过程中，于2016年1月28日作出（2015）黔高民商初字第96号民事裁定，在价值10850万元的范围内对贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司、利尔公司、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、冉先黎、谢兰琴、何华文、李勇、姚剑的银行存款或其他同等价值的资产采取查封、冻结等保全措施。2016年2月16日贵州省高级人民法院向贵州省修文县国土资源局送达了（2015）黔高商民初字第96-1号协助执行通知书，查封了利尔公司名下“利尔·上河城”房产404套等房产。最高人民法院在审理该案过程中于2019年1月28日收到长城公司贵州省分公司的续行保全申请，于2019年2月1日作出（2019）最高法民终73号民事裁定，继续查封贵州省高级人民法院（2015）黔高民商初字第96-1号《协助执行通知书》中载明的利尔公司所有的“利尔·上河城”房产404套等房产，期限为2019年2月17日起至2022年2月16日止。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行:(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人陈书菊、陈长文案涉车位被查封前即与被执行人利尔公司签订了合法有效的书面买卖协议，支付购买车位的全部价款，利尔公司亦在法院查封前将案涉车位交付案外人实际占有、使用，且未有证据证明系案外人自身的原因未办理过户。故案外人陈书菊、陈长文所提异议请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于贵州省贵阳市修文县停车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱小龙审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年九月二十九日法官助理李肇星书记员陈磊
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初665号原告：刘金芳，女，1969年5月13日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王名泉，天津秦天律师事务所律师。被告：刘金利，男，1957年12月17日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘静（系被告刘金利之女），女，1983年11月28日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：刘金枝，女，1972年5月14日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：刘金娥，女，1962年4月27日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：刘金来，男，1967年9月18日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：程晴林，天津德敬律师事务所律师。被告：刘金菊，女，1959年3月23日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：程晴林，天津德敬律师事务所律师。被告：刘金环，女，1963年12月11日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：程晴林，天津德敬律师事务所律师。被告：刘金玲，女，1956年10月1日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：程晴林，天津德敬律师事务所律师。原告刘金芳与被告刘金利、刘金枝、刘金娥、刘金来、刘金菊、刘金环、刘金玲确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金芳及其委托诉讼代理人王名泉，被告刘金利的委托诉讼代理人刘静、被告刘金枝、刘金娥、刘金来、刘金菊、刘金环、以及被告刘金来、刘金菊、刘金环、刘金玲的委托诉讼代理人程晴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金芳向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告及刘玉明、林桂文签订的《赠与协议书》有效；2.依法确认245号还迁房协议书中的165.55平方米住房安置面积中，原告享有15平方米所有权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟姐妹关系，父亲刘玉明与母亲林桂文均已故，二人生前有平房一处，坐落于东丽区××村××排××号。2000年原、被告与父母签订赠予协议书，平房中南房靠西一间赠与原告刘金芳（面积15平方米）。现该平房已经拆迁，经测量安置住房面积为165.55平方米。原告曾向被告主张该安置面积中有父母赠与的房屋对应的面积，但被告不予认可，且否认签署赠与协议，故起诉。原告就其主张向本院提交下列证据：1.赠予协议书，拟证明原、被告及原、被告父母均签字认可将涉案房屋中的南房一间赠予原告；2.还迁协议书、拆迁补偿协议书，拟证明涉案房屋平房住房安置面积165.55平方米。被告刘金利、刘金娥、刘金枝均同意原告诉讼请求。被告刘金来、刘金菊、刘金环、刘金玲辩称：原告提交的协议书不具真实性，均不知情，上面签字不是原、被告父母签字，四被告签字也不是自己签字，该协议书是原告伪造的。赠予房屋没有交付给受赠人，没有变更登记，始终由刘金来家庭成员居住。涉案房屋面积实际8平方米，不是15平方米，东丽区新立街对涉案房屋还迁政策，南房不计算还迁面积，而是宅基地使用面积计算到还迁面积，原告的诉讼请求无事实依据，请法院驳回原告的诉讼请求。被告刘金利、刘金娥、刘金枝均没有提供证据。对原告提供的证据没有异议。被告刘金来、刘金菊、刘金环、刘金玲对原告提供的证据1的真实性、证明目的均不认可，对拆迁安置补偿协议，真实性不认可，因为没有章，也看不清楚；对还迁协议书，真实性认可。被告刘金来、刘金菊、刘金环、刘金玲提交土地调查面积丈量表，拟证明涉案房屋建筑面积73.30平方米。原告及被告刘金利、刘金娥、刘金枝对四被告提交证据的真实性认可，对证明目的不认可。经审查，本院对原、被告提供的证据的真实性予以认定。本院经审理认定如下事实：原、被告系同胞兄弟姐妹关系。原、被告的父亲刘玉明与母亲林桂文均已故，其父母生前有平房一处，坐落于东丽区××村××排××号。2000年1月20日，原、被告与父母签订赠予协议书，该赠予协议书载明：“本人刘玉明，经征询所有子女同意，特将名下崔家码头村南十排六号平房中南房靠西一间赠予第五女刘金芳，书此证明。赠予人签字：刘玉明，林桂文长子：刘金利，长儿媳：李绍芬，次子：刘金来，次儿媳：李子静，大女：刘金玲，二女：刘金菊，三女：刘金娥，四女：刘金环，五女：刘金芳，六女：刘金枝，2000年1月20日”。2019年，根据东丽区拆迁还迁政策，涉案房屋已经拆迁，安置还迁住房面积为165.55平方米，政策增补176.88平方米，合计选房面积477.43平方米，共还迁楼房六套。现原告依据赠予协议向法院提起诉讼，要求法院判决该赠予协议书有效，依法享有涉案房屋的安置面积中15平方米。庭审中，被告刘金利、刘金娥、刘金枝均同意原告诉讼请求。被告刘金来、刘金菊、刘金环、刘金玲均否认签署赠与协议的真实性，不同意原告的诉讼请求。双方各持己见，调解未果。本院认为，根据法律规定，公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与赠与人。受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。本案中，因被告刘金来、刘金菊、刘金环、刘金玲均抗辩赠与协议书中的签字非其本人所签，对此并不知情，即使赠与协议书客观真实，基于原告在赠与协议书签署后，涉案房屋并未办理过户手续，产权使用证等手续亦未交与原告或者登记变更，原告亦未实际占有涉案房屋，因此应认定赠与协议书中的赠与行为无效。现涉案房屋已经拆迁还迁，还迁协议依据还迁政策已履行完毕，还迁协议书中的安置面积已经具体转化为还迁房屋，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见第一百二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：驳回原告刘金芳的全部诉讼请求。案件受理费减半收取837元,由原告刘金芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张厚勇二〇二〇年九月十六日书记员  张晓晨本判决所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条规定：公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与赠与人。受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3072号原告：李伟光，男，1980年6月15日出生，汉族，住广州市天河区。被告：杨艳丽，女，1994年10月1日出生，汉族，住湖南省洞口县，现下落不明。原告李伟光与被告杨艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告李伟光到庭参加诉讼；被告杨艳丽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李伟光向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30万元及利息（按每月6000元利息计，自2018年10月15日起计至清偿之日止）；2.原告享有抵押房产拍卖款的优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月15日被告向原告借款30万元，借款期限三年，每月按月利率3.5%付息，被告以其名下位于佛山市南海区桂城街道××金色诚××花园××房作为抵押担保并办理了抵押登记。至今被告未曾还款，原告遂提起诉讼。杨艳丽未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年10月15日李伟光作为出借人、杨艳丽作为借款人签订《借款合同》，约定：借款金额30万元，借款期限三年（2018年10月15日至2021年10月15日），按月利率3.5%计息；杨艳丽以其名下位于佛山市南海区桂城街道××金色诚××花园××房作为抵押财产等内容。同日杨艳丽出具《收据》给李伟光，载明：杨艳丽收到李伟光出借的借款30万元，其中通过银行账户收款259500元，通过现金方式收款40500元。2018年10月17日佛山市南海区国土城建和水务局向李伟光核发粤（2018）佛南不动产证明第0151007号《不动产登记证明》，该证载明：证明权利或事项为抵押权，权利人李伟光，义务人杨艳丽，房屋坐落佛山市南海区桂城街道××金色诚××花园××房，被担保债权数额30万元，此为二次抵押。2018年10月15日李伟光通过其中国建设银行尾号1026账户向杨艳丽于中国农业银行尾号2275账户转账合计259500元。李伟光陈述：除通过银行转账交付上述借款外，其应杨艳丽要求于2018年10月15日以现金方式交付借款40500元给杨艳丽。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李伟光提交《借款合同》《收据》及银行转账凭证以证明其向杨艳丽出借30万元；被告杨艳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利；本院根据李伟光提交的证据认定杨艳丽于2018年10月15日向李伟光借款30万元的事实。杨艳丽未按月支付利息，其行为构成根本违约，李伟光主张杨艳丽提前还款本院予以支持。根据2015年的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”李伟光主张按每月6000元计息折合年利率24%，未超过双方约定的利率及法律保护的利率范围，本院予以支持，杨艳丽应清偿借款本金30万元及利息（按年利率24%计算本金30万元自收款次日即2018年10月16日起至清偿之日止）给李伟光。杨艳丽以其名下位于佛山市南海区桂城街道××金色诚××花园××房为本案借款提供物的担保，并办理了二次抵押登记，因此李伟光就涉案债权对依法处理该不动产所得价款按抵押权登记顺位享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十九条，2015年的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨艳丽于本判决生效之日起三日内清偿借款本金30万元及利息（按年利率24%计算本金30万元自2018年10月16日起至清偿之日止）给原告李伟光；二、原告李伟光对依法处理被告杨艳丽名下的抵押房屋（位于佛山市南海区桂城街道南一路80号金色诚悦花园7座1903房）所得价款在本判决第一项确定的债权范围内按抵押权登记顺位享有优先受偿权；三、驳回原告李伟光的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6700元，由被告杨艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  刘礼霞二〇二〇年九月二十二日书记员  卢丽萍
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2020）内0823民初1549号原告:郭运波，男，1985年11月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵志国，内蒙古石兴律师事务所律师。被告:马强，男，1982年2月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：栾志荣，乌拉特前旗乌拉山镇法律服务所法律工作者。被告：呼和浩特市鑫鹰汽车运输服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环与云中路交叉路口南行1000米庞大汽贸易园**汽车超市。法定代表人：赵海生，公司经理。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告呼和浩特市鑫鹰汽车运输服务有限责任公司经合法传唤未到庭，缺席。本案现已审理终结。原告诉请：1.依法判令被告赔偿原告医疗费777元、货物损失费59592元、吊车费1500元、装车费2000元、人工费800元、交通费2000元、车辆损失费19957元、施救费14851.49元、停运损失费133680元、鉴定费3500元，共计238657.49元。原告当庭变更诉讼请求，上述诉讼请求中医疗费及货物损失费放弃在本案中主张。核减医疗费及货物损失费后，要求被告赔偿178288.49元；2.依法判令诉讼费由被告承担。                                           本案查明的事实情况一、损害事实的发生经过及责任认定情况：2019年9月19日0时30分许,被告马强驾驶×××（×××）号重型仓栅式半挂列车，沿G6高速公路由东向西行驶至755公里加700米处，与前方行车道内原告郭运波驾驶的×××号重型仓栅式货车发生追尾碰撞后碰撞护栏驶下路基，造成×××(×××)号重型仓栅式半挂列车驾驶人马强受伤、两车损坏、两车所载货物损失、高速公路路产损失的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告马强承担事故的主要责任，原告郭运波承担事故的次要责任。上述事实及责任认定是交警部门经过现场勘察和调查取证后依照相关法律和程序作出的，属合法有效证据，本院予以采信。二、诉讼主体资格：原告郭运波驾驶的×××号重型仓栅式货车挂靠在内蒙古瑞利运输有限公司，车辆实际所有人为原告郭运波。经本院审核，原告提供了行驶证及挂靠合同各一份予以证实，本院予以采信。三、车辆损失费：19957元。×××号车辆的损失经内蒙古诚森价格评估有限责任公司鉴定为19957元。经本院审核，该鉴定意见书，系原告申请，由人民法院组织双方当事人协商，由人民法院委托有资质的鉴定机构作出的，程序合法，故本院予以采信。×××号车辆的损失为19957元。四、停运损失费：133680元。×××号车辆的停运损失经内蒙古诚森价格评估有限责任公司鉴定，日停运损失为557元，合理停运期限参考天数为14天。×××号车辆的停运损失为7798元。五、施救费：14851.49元。原告车辆损坏产生施救费是必然的、合理的，且原告提供了乌拉特前旗乌拉山铭远汽车维修部施救费票据予以证实，原告请求不违反法律规定，本院予以支持。六、吊车费：1500元。原告提供的吊车费票据，属证据形式不合法，本院不予支持。七、装车费：2000元。原告提供的装车费票据，属证据形式不合法，本院不予支持。八、人工费：800元。原告提供的人工费票据，属证据形式不合法，本院不予支持。九、交通费：2000元。原告提供的交通费票据均为过路费票据，属扩大支出范围，且无法证实与本起道路交通事故的关联性，故本院不予支持。但考虑原告车辆损坏，产生必要的交通费是合理的，故本院酌定交通费为200元。十、鉴定费：3500元。系原告为查明和确定车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院予以采信。十一、车辆所有、保险情况：被告马强驾驶的×××（×××）号重型仓栅式半挂列车车辆所有人为被告呼和浩特市鑫鹰汽车运输服务有限责任公司，实际所有人为被告马强。该车辆在华安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保了交强险一份，事故发生在保险期限内。十二、其他情况：华安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司已在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元。                                              判决结果本院认为，本案的道路交通事故交警部门已作出明确的责任认定，即被告马强承担事故的主要责任，原告郭运波承担事故的次要责任，本院予以采信。因此，被告马强应按该责任认定对本起道路交通事故造成的损害后果及产生的各项损失承担相应的过错责任及民事赔偿责任。承保×××（×××）号车辆交强险的保险公司已在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元，故原告超出交强险责任限额范围的损失，应由被告马强按责任认定比例予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条的规定，判决如下：原告郭运波因本起道路交通事故造成的各项损失为：车辆损失费19957元、停运损失7798元、施救费14851.49元、交通费200元，共计42806.49元。核减承保×××（×××）号车辆交强险的保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告的2000元，下剩40806.49元由被告马强按责任认定比例赔偿70%计28564.5元。该款于本判决生效后三十日内履行完毕。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费3866元，减半收取1933元，鉴定费3500元，由被告马强承担受理费257元及鉴定费3500元，超标的的受理费1676元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 马树琴二○二〇年九月二十一日书记员 郝宇杰附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑初206号公诉机关陇川县人民检察院。被告人蔡某某，男，1993年8月2日生，户籍地址云南省曲靖市，住云南省德宏州陇川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月23日被陇川县公安局取保候审，于2020年8月13日被陇川县人民检察院取保候审，于2020年9月8日被本院取保候审。陇川县人民检察院以陇检第一检察部刑诉[2020]203号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月11日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派公诉人刀干么、李祖顺出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2020年3月31日30分许，被告人蔡某某醉后驾驶云D5XXXX号小型轿车，从陇川县三象路清城红烧羊肉火锅分店方向向海关方向行驶，当行驶至陇川县章凤镇三象路体育馆旁，与行人蒋某发生相撞，造成蒋某受伤，云D5XXXX号小型轿车受损的道路交通事故。此次事故中，蔡某某负主要责任，蒋某负次要责任。经鉴定，蔡某某血液中酒精含量达150.32毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人蔡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，建议判处被告人拘役三个月至四个月，并被告人蔡某某自愿认罪认罚，当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。本院审理查明的事实与公诉机关的基本指控一致。另查明，事故后，被告人蔡某某明知他人报警，仍在现场等候处理。同时，被告人与被害人达成了调解协议，取得了被害人的谅解。经鉴定，被害人蒋某的损伤程度被评定为轻伤一级。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的户口证明、到案经过、被告人供述、证人证言、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、地点辨认照片、辨认笔录、呼气式酒精含量检测照片、呼气式酒精含量检验结果告知书、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、辨认笔录、当事人血样提取登记表、抽血照片、血液乙醇含量鉴定意见书、德宏求实司法鉴定所鉴定意见书、道路交通事故认定书、送达回执、协议书、谅解书、监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某某负事故主要责任，且造成他人轻伤的严重后果，酌情从重处罚。被告人蔡某某明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后能如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，并与被害人达成了调解协议，取得了谅解，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，认为对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹有林二〇二〇年九月十一日书记员  杨 娟