贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初1450号 原告：江口县金丰房地产开发有限公司,住所地江口县怒溪乡街上。 法定代表人：陈啟发,系公司总经理。 委托诉讼代理人：伍勋，贵州巨合律师事务所律师。 被告：何某林，男，1965年3月29日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：何某，男，1986年10月7日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 共同委托诉讼代理人：程兵，贵州乾坤律师事务所律师。 原告江口县金丰房地产开发有限公司（以下简称“江口金丰公司”）与被告何某林、何某建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，于同年12月24日作出（2019）黔0628民初1275号民事裁定书。原告江口金丰公司不服，上诉于铜仁市中级人民法院。该院于2020年3月26日作出（2020）黔06民终449号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）黔0628民初1275号民事裁定并指令本院继续审理。本院于2020年5月21日重新立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告江口金丰公司的法定代表人陈啟发及其委托诉讼代理人伍勋、被告何某林和何某及其共同委托诉讼代理人程兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江口金丰公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告土地转让款20万元，并按照年利率24%支付逾期利息15.6万元至款项付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年10月12日签订了《国有土地使用权转让合同》，载明被告向原告购买土地编号为何正友家至沟边10个门面土地建设何某汽修厂，总面积660元平方米（长16.5米，宽40米），出让价为50万元，同时约定被告分三期付款，并与2014年5月30日前付清全款，如逾期支付出让款，按照每日5‰利率支付滞纳金。约定的支付期限已过，原告多次找被告，被告以各种理由拒不付款。直至2016年1月29日，被告何某林向陈啟发出具欠条（因当时原告已委托由陈啟发全权办理公司事务），载明欠款20万元，截止今日，被告一直以各种借口拒不支付出让款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 何某林、何某辩称，一、江口金丰公司不是本案适格的原告。在之前的一审、二审过程中，江口金丰公司所提供的2011年6月27日由江口县工商行政管理局、江口县市场监督管理局颁发的营业执照副本真实性、合法性存疑：（一）从时间上来看，两份营业执照副本的颁发时间为同一天即“2011年6月27日”，本身就不符合规定客观事实；（二）从内容和程序上来看，两份营业执照上所载明的公司地址、经营范围等事项完全不一致。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第26条之规定“公司变更登记事项，应当向原登记机关申请变更登记。未经变更登记，公司不能擅自改变登记事项”。通过一审法院调查了解的情况来看，江口金丰公司的工商档案资料中并未见其申请变更营业执照载明的相关事项的申请书及公司股东会决定或决议，可见江口金丰公司的营业执照变更是不符合程序，是违法的；（三）2020年3月11日江口县市场监督管理局出具的《关于金丰县房地产开发有限公司营业执照的说明》中载明“营业执照（副本）系2016年机构改革后补发，但颁发时间仍为2011年6月27日”。该说明本身就不符合客观实际，根据机构改革的安排，贵州省市场监督管理局是于2018年11月17日才正式挂牌成立，江口县市场监督管理局2011年就给江口县金丰房地产开发有限颁发营业执照（副本）时间上就不吻合。即便是2016年机构改革后补发该说法也不符合法律的规定，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第39条的规定“变更登记事项涉及《企业法人营业执照》载明的事项是，公司登记机关应当换发营业执照”。因此，营业执照的换发是由严格的法律规定的，并不存在补发的情况；（四）通过工商企业信息查询系统查询，江口金丰公司的营业执照在2019年9月6日就已经申请作废。声明内容如下：“自本企业申请换照（补照）之日起，营业执照自动作废，特此声明作废。”因此，江口金丰公司拿着一份已经作废的营业执照证明自己诉讼主体资格适格，明显是违法法律规定的；（五）案涉合同的出让方不仅仅是江口金丰公司，还涉及松桃县国土资源原理局（现为松桃县自然资源局），所以本案中仅仅以江口金丰公司作为本案原告，其诉讼主体资格存在疑问。为了查清案件事实应当依法追加桃县国土资源原管理局（现为松桃县自然资源局）参加诉讼。综上，江口金丰公司的营业执照没有经过法定的程序进行变更登记，在同一时间持有两份完全不一样的营业执照（副本）本身不符合客观事实，也是违反法律法规的规定。江口金丰公司还将已经作废的营业执照作为主体资格证明，显然不具有合法性，由此可知，江口金丰公司的原告诉讼主体资格是有问题、不适格的。二、合同履行条件未成就，江口金丰公司请求支付尾款及违约金没有事实和法律依据。（一）江口金丰公司请求支付尾款不符合合同约定。案涉《国有土地使用权出让合同》是江口金丰公司与被告双方真实意思表示，合法有效，双方理应按照合同的约定履行各自的义务。根据合同第五条的约定“出让人同意在2013年10月12日前将出让宗地交付给受让人，出让方同意在交付土地时该宗地应达到本条第（一）款规定的土地条件，即场地平整和周围基础设施三通（通水、电、路）”。第九条约定“受让人同意按照本条第（二）款的规定向出让人支付上诉土地使用权出让金。......（二）第三期人民币大写壹拾伍万元（小写150000.00），付款时间2014年5月30日之前。房子拆迁后，水、电安通，路面硬化后一次性付清”。根据上述合同的约定，土地出让方江口金丰公司要按时向受让方交付土地，且交付的土地还要符合合同约定的交付条件，即达场地平整和周围基础设施三通（通水、电、路）的条件，受让人才向出让方支付土地使用权出让金。但本案实际情况是，江口金丰公司虽然交付了土地，但交付并不符合合同约定的条件：第一，交付时并未平整场地，案涉场地是受让方（何某、何某林雇人用挖机平整的）；第二，江口金丰公司交付土地时并没有达到周围基础设施三通的条件（水、电、路均没有按照合同约定进行三通，水电都是受让方自行请人安装，道路是政府修建），且庭审过程中江口金丰公司没有提供证据证明其按照合同约定完成了约定的义务。（二）江口金丰公司按照年利率24%主张违约金无事实和法律依据。第一，案涉合同中双方并无违约金的约定，故江口金丰公司主张违约金没有依据；第二，虽然合同中约定滞纳金，但该约定本身不符合法律法规的规定，该条款属于无效条款，不应得到支持；第三，并不是因为何某、何某林造成的违约。而是江口金丰公司自己原因造成的，其主张违约金更没有事实依据。综上所述，江口金丰公司并没有按照合同约定履行自己的义务，要求何某、何某林支付尾款没有达到合同约定的支付条件，主张违约金没有事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。 经庭审查明事实，2013年10月12日，何某林、何某与江口金丰公司签订《国有土地使用权出让合同（普觉集镇）》，合同约定出让宗地位于何正友家至沟边，宗地编号为10个门面宅基地，面积660平方米；土地使用权出让年限50年；出让金总额50万元（分三期支付，第一期2013年10月12日前支付20万元、第二期于2014年1月30日前支付15万元、第三期于2014年5月30日房子拆迁后通水电、路面硬化后一次性付清15万元）；分期支付土地出让金的，受让人在支付第二期及以后各期土地出让金时，按照银行同期贷款利率向出让人支付相应的利息；出让该宗地的用途“汽修厂”。合同第五条约定“出让人同意在2013年10月12日前将出让宗地交付给受让人，出让方同意在交付土地时该宗地应达到本条第（一）款规定的土地条件：（一）达到场地平整和周围基础设施三通，即通水电路。” 同时查明，案涉宗地实际已于2014年交付，何某林、何某已用于修建汽车修理厂。何某林、何某已支付江口金丰公司案涉宗地出让金30万元。2016年1月29日，何某林向陈啟发出具欠条一张，载明欠付陈啟发人民币20万元。 另查明，江口金丰公司法定代表人已于2020年6月9日变更为陈啟发，即本案原审第三人。由此江口金丰公司当庭撤回对第三人陈啟发的申请。何某林、何某于2020年6月2日向本院申请追加松桃苗族自治县普觉镇人民政府、松桃苗族自治县普觉镇干背河村民委员会、贵州省江口县市场监督管理局作为本案第三人参加诉讼。于2020年6月4日向本院申请追加贵州省松桃苗族自治县自然资源局作为本案第三人参加诉讼。 认定上述事实，有双方当事人的陈述和经庭审质证的《国有土地使用权出让合同（普觉集镇）》、欠条在卷佐证。 本院认为，因江口金丰公司法定代表人已于2020年6月9日变更为陈啟发，江口金丰公司申请撤回对原审第三人陈啟发的申请，符合法律规定，本院予以准许。对于被告申请追加松桃苗族自治县普觉镇人民政府、松桃苗族自治县普觉镇干背河村民委员会、贵州省江口县市场监督管理局、贵州省松桃苗族自治县自然资源局作为本案第三人参加诉讼。经本院审查，上列单位与本案处理结果并无法律上的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，对何某林、何某申请追加上列单位作为第三人参加本案诉讼,不予准许。 对原告江口金丰公司的诉讼主体是否适格问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。本案中，江口金丰公司于2007年10月25日取得松国用（2007）第1049号土地使用权证后，于2013年10月12日与何某林、何某签订《国有土地使用权出让合同（普觉集镇）》。原告的诉讼主体资格已经（2020）黔06民终449号生效法律文书所明确认。故被告仍然对原告江口金丰公司主体不适格的辩称不成立，本院不予以采纳。 对被告辩称其付款条件未成就，拒绝支付原告土地转让款20万元及利息的违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”；第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：其中（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，双方当事人签订的《国有土地使用权出让合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应按合同约定履行自己的义务。被告未按合同约定时间支付土地使用权转让款，经双方当事人协商一致，被告于2016年1月29日向原告出具欠条一份。被告对尚欠原告20万元无异议，该欠条系双方当事人对原债务的重新确认，该欠条未明确约定支付时间和支付条件。现原告江口金丰公司请求被告支付20万元欠款，符合法律规定，本院予以支持。故对被告认为未达到支付条件的辩解，本院不予以采纳。对江口金丰公司主张的逾期利率问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，合同第九条第二款明确约定“分期支付土地出让金的，受让人在支付第二期及以后各期土地出让金时，按照银行同期贷款利率向出让人支付相应的利息”。被告于2016年1月29日向原告出具20万元欠条后继续占用资金，其资金占用利息应以20万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2016年1月30日计算至2019年8月19日止；2019年8月20日以后的资金占用利息，应以20万元为基数，按全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月20日起计算至付清日止。原告主张按年利率24%计算利息不符合合同约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何某林、何某于本判决生效之日起十日内支付原告江口县金丰房地产开发有限公司土地出让欠款20万元，2016年1月30日-2019年8月19日期间的资金占用利息损失以20万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日以后的资金占用利息损失以20万元为基数，按全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率贷款利率计算至付清日止； 二、驳回原告江口县金丰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6640元（已预收），由被告何某林、何某负担4648元，原告江口县金丰房地产开发有限公司负担1992元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  喻虹钧 审 判 员  冯 叶 人民陪审员  贺发清 二〇二〇年九月二十一日 法官助理贺小宁  书记员 金媛媛