新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2926民初150号 原告：拜城县四方建筑设备租赁站，住所地新疆维吾尔自治区拜城县米吉克乡修理厂。经营者：敬祖元，男，1972年5月15日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区拜城县米吉克乡修理厂。委托诉讼代理人：刘刚，新疆六法律师事务所律师。被告：王孝刚，男，1956年11月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。委托诉讼代理人：王峰，新疆梨城律师事务所律师。被告：新疆电力建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区胜利路383号。法定代表人：朱炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨新佳，新疆瑞盟律师事务所律师。原告拜城县四方建筑设备租赁站（以下简称拜城四方租赁站）与被告王孝刚，新疆电力建设有限公司（以下简称新疆电力建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日、2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告拜城四方租赁站的委托诉讼代理人刘刚、被告王孝刚及其委托诉讼代理人王峰、被告新疆电力建设公司的委托诉讼代理人杨新佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拜城四方租赁站向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告租赁费802872元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年被告王孝刚多次从原告处租赁了钢管、扣件等建筑材料。租赁费：钢管每米每天3分，扣件每个每天3分，小搅拌机每台每天30元。前述租赁物被告至今仍在使用，被告只将2011年的租赁费支付完毕，之后再未支付过租赁费。现欠原告租赁费802872元。原告多次要求被告支付租金，被告以各种理由予以推辞，至今未付。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告王孝刚辩称，1.被告王孝刚在2011年6月到2011年12月底期间在新疆电力建设公司拜城县项目部的工地上是劳务施工队的班组长，并不是该工地项目的承包人，也不是项目部负责人，涉案的租赁物是交付到新疆电力建设公司拜城县项目部工地进行使用，所以起诉被告王孝刚个人属于诉讼主体错误；2.涉案的租赁物在2011年12月份左右工地停工后，归还给了本案的原告。原告的诉讼请求不能成立；3.原告在2020年租赁行为发生十年之后进行起诉索要租赁费用，却不要求返还租赁物，完全不符合法律规定。本案的原告应当在2011年、2012年底的时候，在新疆电力建设公司拜城县项目部工地停工后，租赁费用没有结算，以及租赁物未被返还的情况下，就应当知道权益被侵害。本案的原告却没有在法定的诉讼时效范围期限内主张自己的权利，而是在租赁行为发生10年后才主张自己的权利，已超过法定的诉讼时效，其诉讼请求不应受到法律的保护。本案的原告在租赁行为发生10年后，才向法院起诉，要求结算租赁费用，但并不要求返还租赁物，明显存在着恶意扩大损失的行为、对于恶意扩大损失，依照法律规定不应该受到法律的保护。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告新疆电力建设公司辩称，1.新疆电力公司是在本案第一次开庭后由原告申请追加的，我们认为原告申请追加是恶意诉讼，新疆电力公司被追加为被告所损失的律师费，差旅费，我们保留；2.从原告的起诉状可以看到，首先本案的诉讼时效，早已超过法律规定的诉讼时效期限，自2011年年底被告王孝刚没有再支付设备租赁费，原告就知道他的权利受到侵害这个事实。到原告提起诉讼的2020年时间已经过了将近十年，远远的超过了法律规定的诉讼时效；3.新疆电力建设公司与本案没有任何关系。原告在起诉的时候，认为是王孝刚来租的建筑设备，新疆电力建设公司并没有给王孝刚出具过授权委托书，原告从来没有向新疆电力建设公司主张过，新疆电力建设公司不知情。被告王孝刚也并没有以新疆电力建设公司代理人的身份或委托人的身份来向原告租赁。原告自己在起诉书中陈述，被告已经支付过租赁费，原告在庭审却拿不出证据。原告证明不了租赁设备是由新疆电力建设公司使用的事实，甚至原告都证明不了是由被告王孝刚使用的事实。综上所述，从诉讼时效，还是从诉讼主体，新疆电力建设公司与本案都没有关系，我们认为原告与被告王孝刚之间，也一样不存在租赁事实。所以我们请求依法驳回原告的诉讼请求。原告四方租赁站为证明其诉讼请求向本院提交下列证据：1．送货单11份，由王孝刚签字的3份；由张从宾签字的8份。以证实原告与被告王孝刚之间存在建筑设备租赁关系。经质证，被告王孝刚对由其签字的3份送货单的真实性认可，认为其只是收货人并不是实际承租人，租赁物也已归还。对由张从宾签字的8份送货单真实性不予认可，认为案外人张从宾签字的送货单和其没有关系，真实性无法核实。被告新疆电力公司对该组证据真实性、关联性不予认可。认为送货单上显示的承租人是王孝刚并不是新疆电力公司，送货单上没有其公司工作人员签字、没有加盖其公司公章。本院对由被告王孝刚签字的3份送货单的真实性本院予以确认。由张从宾签字的8份送货单，因张从宾为案外人其签字的真实性无法核对，本院对该证据的关联性不予确认。2．建筑设备材料租赁报停协议1份。以证实因冬季停工，被告王孝刚租赁原告的设备和周转材料需要报停；租赁费截止到2011年11月15日；报停最长时间不超过2012年4月1日；租赁物至今未归还的事实。经质证，被告王孝刚对该证据真实性、关联性、合法性不认可，认为该证据无被告王孝刚本人签字确认；被告新疆电力公司认为无其工作人员签字、无单位公章。新疆电力公司也没有事后追认。对该证据的真实性、关联性、合法性不认可。该证据由案外人张从宾签字，本院对该证据的真实性无法核对，关联性不予确认。被告王孝刚为证实其抗辩主张，向本院提交下列证据:1、授权委托书1份。以证实被告王孝刚是新疆电力公司拜城项目部第二施工队劳务队班组长，受托新疆电力公司委托对外租赁设备的事实。经质证，原告认为被告王孝刚如果是受第二被告委托，第一被告和第二被告之间的委托关系是他们内部关系，和本案原告形成的建筑设备租赁法律关系没有必然联系。被告新疆电力建设公司对该证据的真实性不认可；认为其公司没有出具过委托书，委托被告王孝刚对外租赁设备;被告王孝刚也不是其公司员工，项目部公章不具有对外委托的权利；被告王孝刚并没有以新疆电力建设的名义对外实施委托事项。该证据有新疆电力建设公司拜城项目部加盖的公章；对外委托，受托人不必需是委托公司员工。本院对该证据的真实性予以确认。2.工程经济签证1份；南疆建设项目部110KA变电站周工作计划、安排1份；八钢南疆工程指挥阅15号南疆基地建设项目工程八钢自产材使用流程专题会议纪要复印件1份；八钢南疆工程指挥阅16号八钢南疆钢铁生产基地项目2011年第十一次工程管理例会纪要复印件1份。以证实被告王孝刚2011年期间在新疆电力建设公司拜城工程项目部工作；南疆基地建设项目的承包人为新疆电力建设集团公司，其下设了项目部；印证项目部下设有班组被告王孝刚是班组长的事实。经质证，原告认为即使被告王孝刚是受被告新疆电力建设项目部委托，在与原告签订建筑设备租赁合同时应当披露受委托的事实。被告新疆电力建设公司对该组证据真实性、合法性、关联性不予认可，认为新疆电力建设公司没有110KA变电站工程，也没有刘峰这个人。该项目部的公章没有在新疆电力建设公司备案，对该公章不认可；工程经济签证和本案设备租赁没有关联性；两份会议纪要为复印件真实性无法确定。工程经济签证1份、南疆建设项目部110KA变电站周工作计划、安排1份均由被告新疆电力建设拜城项目部加盖公章，本院对该组证据的真实性予以确认；对两份会议纪要的真实性不予确认。3.证人梁耕、翟先红出具的证人证言。以证实受被告王孝刚安排将由王孝刚签字的三份送货单里的租赁设备退还给了原告，并将收据交给被告王孝刚的事实。经质证，原告对该证人证言真实性不予认可，认为证人没有去退还过租赁的设备。被告新疆电力建设公司未发表质证意见。结合原告在庭审中的陈述被告王孝刚在2011年期间退还过租赁设备。本院对该证人证言证实被告王孝刚退还过租赁设备的事实予以采信。被告新疆电力建设公司针对辩称，未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：被告新疆电力建设公司拜城县项目部于2011年6月16日给被告王孝刚出具授权委托书，委托被告王孝刚负责对外联系劳务人员招聘、施工设备租赁、劳务人员现场管理、考勤、工地现场原材料进出登记等和施工相关业务。被告王孝刚依据授权委托书分别于2011年8月9日、8月12日、10月7日从原告拜城四方租赁站租赁了钢管、扣件等建筑材料用于被告新疆电力建设公司承建的位于拜城县南疆建设110KA变电站项目部工地。被告王孝刚将由其签字的送货单上租赁设备已退还给了原告拜城四方租赁站，并将租赁费支付完毕。案外人张从宾分别于2011年8月22日、10月4日、10月12日、8月13日、10月18日、10月22日、10月25、11月9日从原告拜城四方租赁站租赁建筑设备。由案外人张从宾在送货单上以承租方提货人、收货人和承租方签字确认。退还了部分设备后，经原告拜城四方租赁站与案外人张从宾核算将剩余未退还的租赁设备即钢管6米的96根、4米的396根、305米的316根、3米的534根、2米的115根、1.5米的635根、1米的220根；扣件8660个于2011年11月18日报停。双方签订《报停协议》约定：因冬季停工，承租方租赁出租方的设备和周转材料需报停，经双方协商，租赁费截止到2011年11月15日，复工之日起开始计算租金，报停最长日期不得超过第二年四月一日。承租方必须将报停的设备和材料保管好，如有丢失按价赔偿。报停后案外人张从宾至今未将报停的设备退还。2011年以前的设备租赁费已支付完毕。自2012年4月1日起至2019年10月30日报停协议约定的设备租赁费再未支付,共计802872元（钢管6270米×0.03元/天×1680天=316008元；扣件：8660×0.03元/天×1680天=436464元；小搅拌机1台：30元/天×1680天=50400元）。本院认为，原告拜城四方租赁站索要的建筑设备的租赁费802872元，是基于原告与案外人张从宾签订的《报停协议》。该报停协议并非原告与本案被告新疆电力建设公司、被告王孝刚签订，被告新疆电力建设公司、被告王孝刚事后未追认。原告未提交证据证明张从宾为被告王孝刚雇佣人员或者是新疆电力建设公司承建工程项目部的工作人员，原告也未向本院提交证据证明张从宾是受被告新疆电力建设公司项目部、被告王孝刚委托签订《报停协议》。该《报停协议》签订的基础由张从宾签字的八张送货单中部分租赁设备未退还，才报停。而这八张送货单并没有被告王孝刚的签字。原告在庭审中陈述由王孝刚签字的三份送货单上的租赁物已退还并支付了租赁费，原告依据其中一张2011年8月12日中有张从宾在收货人处签字又有被告王孝刚在收货人处签字的送货单即推断张丛宾是被告王孝刚雇佣人员缺乏事实依据。在庭审中原告并未申请追加案外人张从宾为本案被告。综上原告拜城四方租赁站要求被告王孝刚、被告疆电力建设公司给付建筑设备租赁费802872元的诉讼请求本院不予支持。原告认为被告王孝刚是受被告疆电力建设公司项目部委托，签订建筑设备租赁合同时应当披露受委托的事实，未披露应由被告王孝刚承担给付责任。被告王孝刚在送货单中的签字都是注明为提货人和收货人，并非以承租人的身份签字。被告王孝刚辩称在签订租赁合同时已告知受委托的事实本院予以采纳。被告王孝刚、被告新疆电力建设公司辩称，自2011年年底被告王孝刚没有再支付设备租赁费，原告就知道他的权利受到侵害这个事实。到原告提起诉讼的2020年时间已经过了将近十年，远远的超过了法律规定的诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：租赁期限六个月以上的应当采取书面形式。当事人未采取书面形式的视为不定期租赁；《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的出租人可以要求承租人在合理期限内支付。租赁合同未解除，租赁物未退还，租赁合同还在履行过程中。原告起诉支付设备租赁费并未超过法律规定的诉讼时效，本院对该项辩称不予采纳。被告王孝刚辩称，本案的原告在租赁行为发生10年后，才向法院起诉，要求结算租赁费用，但并不要求返还租赁物，明显存在着恶意扩大损失的行为、对于恶意扩大损失，依照法律规定不应该受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定：当事人违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大，没有采取适当措施致损失扩大的不得就扩大损失要求赔偿。原告拜城四方租赁站认为被告未支付租金，作为出租人可以解除合同，要求返还租赁物。原告诉讼请求中并未要求解除合同返还租赁物只是要求支付租金，存在恶意扩大损失。本院对被告的该项辩称予以采纳。被告新疆电力建设公司辩称，其公司并未委托被告王孝刚对外租赁设备,追加其公司为被告错误。该项目部的公章没有在新疆电力建设公司备案，对该公章不认可。项目部公章没有备案属公司内部管理问题。被告王孝刚受新疆电力公司项目部的委托对外租赁设备，用于新疆电力建设公司承建的工程。公司项目部属于公司的内部机构，其对外所做出的法律行为应该由公司承担。本院对被告新疆电力建设公司的该项辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项之规定，判决如下：驳回原告拜城县四方建筑设备租赁站的诉讼请求。案件受理费11828.72元，减半收取计5914.36元，由原告拜城县四方建筑设备租赁站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   黄      松二 〇 二 〇 年 九 月 十 六 日书  记  员   艾合买提·托胡提