四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1781民初1266号 原告：万源市磊源沙石厂,住所地：万源市白果乡白果坝村。 法定代表人：邱志海。 委托诉讼代理人：郑中良，四川鼎贤律师事务所律师。 原告：尹超霖，男，1997年11月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：胡鑫，男，1994年11月7日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告尹超霖表兄。 委托诉讼代理人：郑中良，四川鼎贤律师事务所律师。 被告：杨伟，男，1979年2月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：汪元春，男，1970年10月17日出生，汉族，住四川省万源市。 原告万源市磊源沙石厂、尹超霖与被告杨伟、汪元春排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万源市磊源沙石厂（以下简称为磊源沙石厂）、尹超霖向本院提出诉讼请求：1、请求排除二被告妨害原告生产经营的违法行为；2、判令二被告赔偿原告损失共计61446元；3/本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告磊源沙石厂系合法的沙石生产加工企业，2019年2月24日磊源沙石厂同原告尹超霖达成承包经营合同，将磊源沙石厂的设施设备以及经营权全部交付给原告尹超霖使用经营。合同签订后，尹超霖履行了支付价款等合同义务，磊源沙石厂设施设备以及经营权全部交付给了原告尹超霖。生产经营了一段时间后，被告杨伟纠结被告汪元春无故的对原告的正常生产进行阻扰，原告磊源沙石厂及原告尹超霖多次出面要求被告终止无故阻扰施工的行为无果。被告的妨害行为致使2019年10月26日至10月28日及11月17日至11月20日共计7天时间导致原告被迫停工，对生产经营造成了巨大的损失，其中电费保底消费每天845元，6民工人工资每天1600元，转运货车3台每天2400元，50型转载机3台每天1500元，240挖掘机加破碎每天933元，300型挖掘机每天1500元，合计损失61446元。 被告杨伟辩称，原告尹超霖所述不实。磊源沙石厂是杨伟、吴建军前期与邱志海合作，由杨伟、吴建军出资建设，邱志海占50%份额，杨伟、吴建军各占25%份额，沙石厂从2018年3月19日至2023年3月19日期间，每年度向邱志海支付固定回报（承包费）40万元。原告尹超霖2018年3月18日入股，并签订《投资合作经营协议》，将杨伟、吴建军在磊源沙石厂的股份转让部分给尹超霖，股份占比为杨伟10%，吴建军5%，尹超霖35%，约定三方合作共同投资经营。财务管理、决策等由三方共同决定之后，杨伟、吴建军、尹超霖与胡鑫签订《委托生产代加工砂石协议书》，将磊源沙石厂的砂石加工业务委托给胡鑫。在2019年8月前，尹超霖按月向杨伟、吴建军通报经营情况。2019年11月起，尹超霖不再向杨伟、吴建军汇报账目经营情况，还强制杨伟委托的会计将资料销毁。由于尹超霖的行为损害了合伙各方的利益，才要求停止销售，将经营情况结算清楚，在没有结算清楚的情况下，尹超霖单方销售砂石损害了其他人的权益，杨伟没有阻挡过生产。答辩人的行为仅是合伙人要求尹超霖进行结算。砂石的生产，杨伟、吴建军、尹超霖委托给了胡鑫，故尹超霖并无诉讼主体资格。磊源沙石厂将业务全部承包给了答辩人及吴建军，磊源沙石厂同样无资格起诉。尹超霖在诉称2019年2月24日的承包经营合同，杨伟是在（2020）川1781民初453号案诉讼中才得知。尹超霖是杨伟、吴建军引入投资后才参与磊源沙石厂的，尹超霖与杨伟、吴建军于2019年3月18日才签订的《投资合作经营协议》，而尹超霖与磊源砂石厂的合同是2019年2月24日签订的，在合作协议之前，此承包经营合同是虚假的。故请求驳回原告起诉或诉讼请求。 被告汪元春辩称，排除妨害理由不成立，答辩人给杨伟借款30万元，以拉沙抵账，答辩人不知道杨伟2019年卖了股份，应该没卖完。借条上写明以沙抵账，设备也抵押了。答辩人没有阻挡生产，只是拉沙，他们说杨伟没占股，但也拿不出协议，答辩人只是收该收的借款。政府停工答辩人不知情，是因为欠农民工工资。 原告磊源砂石厂、尹超霖为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据予以证明： 1、原告磊源沙石厂企业行用信息公示报告、原告尹超霖身份证复印件、被告杨伟身份证复印件及被告汪元春户籍证明复印件，拟证明原、被告身份信息情况。 2、2019年2月24日二原告签订的《承包经营合同》，拟证明原告磊源沙石厂将该厂2019年2月24日到2023年2月23日的生产经营权承包给原告尹超霖。 3、原告磊源沙石厂打印的二被告阻挡磊源沙石厂生产经营情况记载及损失清单，拟证明二被告阻挡生产经营及造成的损失。 4、证人余达宇、袁开勇、范柯伟书面证言及身份证复印件，拟证明二被告阻挡磊源沙石厂生产经营的事实。 5、照片9张，拟证明二被告阻挡磊源沙石厂生产经营的事实。 6、被告杨伟书写的《欠条》及《承诺书》，拟证明原告尹超霖归还了杨伟的欠款，杨伟的股份归尹超霖所有。 7、《停工通知书》，拟证明被告汪元春阻挡生产经营，责令停工。 8、照片4张，拟证明开庭前被告汪元春阻挡生产经营。 9、阻挡生产的视频，拟证明被告汪元春阻挡生产经营。 被告杨伟质证意见为，证据1、6无异议；证据2是假的；证据3不真实；证据4证人是磊源沙石厂的内部人员，不具有证明效力；证据5、8中1号照片是我不让原告卖沙石，3号照片是派出所来解决，4号、6号照片是同一天的，其他的不清楚；是阻止原告的违法行为，3号照片是报警后再去阻止原告卖沙石；证据7属实，是政府责令停工，与我无关；证据8不真实；证据9中2019年11月17日的视频是我不准原告卖沙石，2019年11月19日派出所来这天我也在现场，但不是我报的警。被告汪元春质证意见为，证据1中原告身份信息不清楚；证据2不清楚；证据3是原告自己造的不真实，我去过一次没阻止生产；证据4证人我不认识，不认可证词；证据5、8中的2号照片说不清我父亲是在那耍还是拦车，7号照片也说不清楚我父亲是问师傅，还是干什么，10号、号照片我是站在那耍，看热闹，其他照片不清楚；证据6我不知道；证据7属实；证据8不认可；证据9中2020年8月31日视频是真实的，是其他人阻止的，我在坡坡上耍。 被告杨伟为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据予以证明： 1、杨伟、吴建军、尹超霖2019年3月18日签订的《投资合作经营协议》，拟证明杨伟、吴建军、尹超霖系合伙关系。 2、邱志海与杨伟、吴建军2018年3月15日签订的《承包经营合同》及2019年2月24日邱志海与尹超霖签订《承包经营合同》，拟证明杨伟对沙石厂拥有经营权。 3、邱志海2016年2月20日与肖天祥签订的万源市白果乡长洞湖疏浚工程《内部协议》及肖天祥在与邱志海合伙经营磊源沙石厂期间的债权债务明细，拟证明杨伟系磊源沙石厂合伙人。 4、磊源沙石厂《股份分配协议》，拟证明2018年3月15日磊源沙石厂股权分配情况。 二原告质证意见为，2018年3月15日的《承包经营合同》因杨伟没有支付承包费而作废，2019年2月24日才与尹超霖签订的《承包经营合同》，实际承包人是尹超霖，也是尹超霖支付的承包费；2019年3月18日协议是真实的，但与本案无关；《内部协议》与债权债务明细属实，杨伟承担肖天祥的债务才成为合伙人；《股份分配协议》属实，但杨伟现在没有当初那么多股份了。被告汪元春质证意见为，这些情况我均不知道。 被告汪元春为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据予以证明： 1、《民间借贷合同》、《借条》各一份，拟证明杨伟向汪元春借款，并承诺用沙场设备抵押，在未还清借款之前，汪元春有权到沙石厂拉沙石，其他人不得干扰的事实。 2、《土地租赁协议》，拟证明2016年邱志海向汪元春、汪元寿租赁农田开办磊源沙石厂。 原告磊源沙石厂法定代表人质证意见为，《土地租赁协议》是我签订的，租金是支付了的；二原告的委托诉讼代理人郑中良质证意见为，借款是杨伟个人借款，与二原告无关。杨伟对汪元春提供的证据无异议。 本院认证认为，原告提供的证据1、2、5、6、7、8、9，及被告杨伟、汪元春提供的证据符合证据三性，本院予以采信。原告提供的证据3不能确认其真实性，本院不予采信。原告提供的证据4不符合证人作证形式要件，本院不予采信。 经审理查明：2016年正月初九（2月16日），邱志海与肖天祥合伙筹办磊源沙石厂，2016年2月20日邱志海与肖天祥以合伙人的身份签订万源市白果乡长洞湖疏浚工程《内部协议》，约定各占50%的股份。2016年2月26日邱志海与汪元春、汪元寿签订《协议》，《协议》载明邱志海租赁汪元春、汪元寿的承包田开办沙石厂，每年租金4000.00元。2016年8月23日经万源市市场监督管理局核准，企业名称：万源市磊源沙石厂，类型：个人独资企业，投资人：邱志海，经营范围：沙石加工、销售。2018年初肖天祥的股份转让给杨伟，杨伟承接肖天祥在磊源沙石厂的债权债务，之后杨伟将在磊源沙石厂的部分股份转让给吴建军。2018年3月15日，邱志海、杨伟、吴建军确认在磊源沙石厂的股份，邱志海占50%股份、杨伟占25%股份、吴建军占25%股份。同日，邱志海作为甲方与作为乙方的杨伟、吴建军签订《承包经营合同》，邱志海将磊源沙石厂经营权承包给杨伟、吴建军，合同载明：承包期暂定为5年，自2018年3月19日起至2023年3月19日止，承包期间无任何违法违约情况，否则甲方无条件终止乙方承包；承包期限内，乙方每年12月30日前一次性支付固定承包费40万元。吴建军没在该合同上签字。杨伟在2018年12月30日前没有支付当年的承包费，邱志海要求解除合同，杨伟、吴建军介绍尹超霖承包磊源砂石厂，2019年2月24日杨伟、吴建军、邱志海、尹超霖在场，邱志海与尹超霖签订《承包经营合同》，邱志海将磊源沙石厂经营权承包给尹超霖，合同载明：承包期暂定为4年，每年承包费40万元，尹超霖2019年10月1日支付20万元，2019年12月30日支付20万元，以后每年租金6月1日一次性付清当年租金40万元；承包期间尹超霖自主经营、自负盈亏，尹超霖生产经营过程中产生的费用及收入等全部由尹超霖承担和享有，与邱志海无关。2019年3月18日杨伟、吴建军、尹超霖签订《投资合作经营协议》，协议载明：杨伟、吴建军邀请尹超霖入股投资磊源沙石厂，尹超霖投资后，邱志海占50%股份、杨伟占10%股份、吴建军占5%股份、尹超霖占35%股份；磊源沙石厂从2018年3月19日起至2023年3月19日止，每个经营年度向邱志海支付固定回报（即承包费）40万元。同时载明：杨伟、吴建军、尹超霖三方合作投资经营后，生产、经营、财务管理决策由三方共同决定，相关管理人员由三方共同商议委派，具体经营事项由杨伟指派1人，吴建军指派1人，尹超霖指派3人为股东代表民主协商决定，遵从少数服从多数原则，三方共同商定合作经营，建立健全财务管理制度和生产经营管理责任制度，不守规不尽责的股东或股东代表不得参与生产管理。杨伟、吴建军、尹超霖在协议上签名捺印，邱志海作为见证人亦在协议上签名捺印。协议签订后，杨伟、吴建军、尹超霖按协议约定经营磊源沙石厂。2019年11月17日至19日杨伟以尹超霖违反2019年3月18日杨伟、吴建军、尹超霖签订《投资合作经营协议》为由，汪元春以与杨伟向其出具的借条承诺的有权到沙石厂拉沙石、其他人不得干扰为由，阻止磊源沙石厂销售沙石。2020年8月31日汪元春及磊源沙石厂附近村民阻止磊源沙石厂生产销售沙石，同日万源市白果镇人民政府因磊源沙石厂与附近老百姓存在债务纠纷，为避免影响白果镇整体安全稳定，向磊源沙石厂作出《停工通知书》，责令磊源沙石厂停止生产。 2019年8月3日，杨伟、徐艳给邱志海出具《欠条》一份，欠条载明：下欠邱志海584752.00元，约定了还款时间，同时约定若杨伟不按期还款，由担保人尹超霖负责还款。同日杨伟、徐艳给尹超霖出具《承诺书》一份，杨伟承诺按期归还尹超霖担保的欠款，杨伟自愿将磊源沙石厂的股份抵押给尹超霖，如未按期还款，该股份归尹超霖所有；担保金额：邱志海584752元、李明久175189元、李明华39200元、李昌树23583元。2019年8月6日杨伟给尹超霖出具承诺书一份，杨伟承诺因其与他人的债务经济纠纷给磊源沙石厂造成的经济损失（停工、停产累计超过7天），自愿交出所持磊源沙石厂的股份，其股份用于2019年8月3日杨伟签订的承诺书上的债务。 杨伟向汪元春借款，并承诺用沙场设备抵押，在未还清借款之前，汪元春有权到沙石厂拉沙石，其他人不得干扰。 庭审中，经法官询问，二原告谁的生产经营活动受到阻拦，二被告的行为给二原告谁造成了损失；磊源沙石厂法定代表人邱志海当庭明确表明，磊源沙石厂的生产经营权属于原告尹超霖，其利益受到损害的亦是尹超霖，磊源沙石厂不享有该权益。 本院认为，原告磊源沙石厂工商注册登记虽登记为邱志海“个人独资企业”，实际却是“合伙企业”，且经过多次入伙、退伙行为，现该厂的合伙人是：邱志海、尹超霖、杨伟、吴建军。邱志海2018年3月15日将磊源沙石厂承包给杨伟经营，杨伟在经营过程中，没有按约定按时缴纳承包费；2019年2月24日磊源沙石厂的合伙人邱志海、尹超霖、杨伟、吴建军均在场的情况下，邱志海与尹超霖签订《承包经营合同》，将磊源沙石厂承包给尹超霖经营，说明邱志海与杨伟均同意解除2018年3月15日双方签订的《承包经营合同》。对外杨伟已不再拥有磊源沙石厂的生产经营权。2019年3月18日杨伟、吴建军与尹超霖签订的《投资合作经营协议》约定杨伟、吴建军、尹超霖合伙经营磊源沙石厂，三人在合伙生产经营过程中发生纠纷，尹超霖认为自己的权益受到损害，可根据《中华人民共和国公司法》第二十条第二款规定，公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任，另行诉讼请求杨伟进行赔偿。尹超霖根据杨伟向其出具的《承诺书》认为杨伟的股份已转移不再是合伙人，应与杨伟协商解决或另行诉讼。汪元春与杨伟关于借款之间的约定，仅对二人产生约束力，汪元春在收款过程中不得损害第三人利益，因此汪元春阻止原告销售砂石的行为属侵权行为，对其造成的损失应当给予赔偿。汪元春在庭审中称阻止沙石销售，不是阻止沙石加工，没有妨碍生产经营；而磊源沙石厂工商注册登记的经营范围为：沙石加工、销售。故汪元春的此辩解理由，本院不予采纳。鉴于原告提供的证据不能证明损失具体金额，而汪元春阻止销售砂石的行为又确实给原告造成了损失，故本院酌定汪元春2019年11月17日至19日的行为给原告造成损失金额为1500.00元。原告对2020年8月31日汪元春及磊源沙石厂附近村民阻止磊源沙石厂生产销售沙石行为造成的损失，没有请求赔偿，系原告对其权利的自行处分。磊源沙石厂法定代表人邱志海在庭审中明确表示，磊源沙石厂的生产经营权属于尹超霖，其利益受到损害的亦是尹超霖，磊源沙石厂不享有该权益。因此，汪元春赔偿的损失由尹超霖享有。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国公司法》第二十条第二款之规定，判决如下： 一、被告杨伟、汪元春不得妨害原告尹超霖行使承包的原告万源市磊源沙石厂的生产经营权。 二、被告汪元春赔偿原告尹超霖经济损失1500.00元。 三、驳回二原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1336.00元，减半收取668.00元，原告尹超霖负担200.00元，被告杨伟负担200.00元，被告汪元春负担268.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  张学跃 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 麟