贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）黔8601民初507号原告（反诉被告）：贵州秦贝西汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥黄花街************。法定代表人：秦涛，总经理。委托诉讼代理人：胡永红，贵州骏驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张胜难，贵州骏驰律师事务所律师。原告（反诉被告）：秦涛，男，1980年4月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：胡永红，贵州骏驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张胜难，贵州骏驰律师事务所律师。被告（反诉原告）：贵州华工工具注塑有限公司三桥汽车美容装饰分公司，住所地，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥黄花街********iv>负责人：冯澍，经理。委托诉讼代理人：赵立华，贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志，贵州恒易律师事务所律师。被告：贵州华工工具注塑有限公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市花溪区贵筑社区桐木岭村>法定代表人：幸祯勇，董事长。委托诉讼代理人：赵立华，贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志，贵州恒易律师事务所律师。贵州秦贝西汽车服务有限公司（以下简称秦贝西公司）、秦涛与贵州华工工具注塑有限公司三桥汽车美容装饰分公司（以下简称华工三桥分公司）、贵州华工工具注塑有限公司（以下简称华工公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出（2018）黔8601民初225号民事判决，秦涛、华工公司、华工三桥分公司不服该判决，向贵阳市中级人民法院提起上诉。贵阳市中级人民法院于2020年4月23日作出（2020）黔01民终2533号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）秦涛及秦贝西公司和秦涛的共同委托诉讼代理人胡永红、张胜难，被告（反诉原告）华工三桥分公司、被告华工公司的共同委托诉讼代理人赵立华、何志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦贝西公司及秦涛向本院提出诉请：1.华工三桥分公司赔偿原告因遭受火灾产生的损失2765786.49元；2.华工三桥分公司退还原告交纳的租房保证金20000元；3.华工公司对原告的第一、二项诉请与华工三桥分公司共同承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告秦涛从2014年6月开始租用华工三桥分公司位于贵阳市云岩区三桥黄花街11号29栋1层1号B区1-6号房屋，“租赁用途为汽车用品”，租赁期为每年一签(2016年6月30日签订的最后一份租赁合同约定:“租赁期限为2016年6月30日至2017年6月29日”)，原告秦涛在2014年9月2日办理了“贵州秦贝西汽车服务有限公司”的工商营业执照在租赁房屋中进行经营。根据双方于2016年6月30日签订的《贵州华工工具注塑有限公司三桥汽车美容装饰分公司(新发美容广场)营业房租赁合同》约定，原告在承租期间，服从华工三桥分公司对汽车美容广场的整体管理，原告向华工三桥分公司交纳了物业管理的系列费用，由华工三桥分公司对原告之经营活动进行物业管理。原告并按约向华工三桥分公司履行了相关的租赁费、物业管理费、形象广告费等费用。2017年4月13日，华工三桥分公司在物业管理过程中，发现其经营的市场所使用的供电线路在用电过程中存在“零线带电”，于是，华工三桥分公司通知维护、修理单位(贵州黔供电建设有限公司)安排工作人员处理，该单位接到通知，即指派其工作人员罗国林到华工三桥分公司经营的市场进行处理，但未能解决“零线带电”的问题，未能消除隐患。2017年4月14日，原告贵州秦贝西汽车服务有限公司的工作人员在经营、清洗车辆时，发现有“漏电现象”，即将该情况向华工三桥分公司反映，华工三桥分公司随后安排其员工进行检查，在检查过程中，原告经营的租赁房屋即发生火灾，由于火势无法控制，导致原告在租赁房屋内的所有财产被烧毁，损失经统计为4037700元。火灾发生后，2017年8月1日，经贵阳市公安局消防支队云岩区大队“云公消火认字（2017）第0005号火灾事故认定书”认定:“起火原因可排除纵火、雷击、玩火、自燃等引发火灾的可能，不排除电气线路故障原因导致火灾事故发生的可能。”在该火灾事故发生前后，经贵州黔供电建设有限公司检查发现，华工三桥分公司所使用的电线老化、有芯线露出，并要求华工三桥分公司对电线进行更换处理，而华工三桥分公司未对该要求进行处理。火灾事故发生后，经原告调查了解发现，华工三桥分公司所提供的经营性“租赁房屋”无相关的产权登记，也未经过消防部门的消防验收，无相关的验收合格手续，属于不适格的“租赁物”。综上所述，原告认为，华工三桥分公司将没有产权手续和未进行消防验收合格的房屋出租给原告使用，并由其进行物业管理，而原告已履行交纳物业管理产生的相关费用，则华工三桥分公司即负有履行物业管理职责，在火灾事故发生前，华工三桥分公司已经发现其经营的汽车装饰市场有漏电、零线带电等现象，经过贵州黔供电建设有限公司检查并发现华工三桥分公司的供电线路老化，部分电线线芯裸露等隐患，提出需对电线线路进行更换的处理意见后，华工三桥分公司仍未及时处理，导致用电的安全隐患未能消除，后原告发现所使用的供电线路发生“漏电”，并反映给华工三桥分公司时，华工三桥分公司却未按照供电的安全程序进行处理(对老化的、裸露线芯电线线路进行更换)，导致火灾事故发生，华工三桥分公司在履行物业管理职责过程中严重违约。同时，因其出租给原告的租赁房屋不具备出租的合法条件，故其出租行为亦是违约行为。综上，因华工三桥分公司的相应违约行为导致原告因火灾而遭受重大的财产损失，对此，根据《中华人民共和国合同法》第107条、第113条的规定，华工三桥分公司应承担其违约行为导致的损害赔偿责任，根据《中华人民共和国公司法》的相应规定，华工公司应对华工三桥分公司的责任承担连带责任。原告为保护合法权益，提出如前诉请。被告华工三桥分公司及华工公司辩称：本案系侵权纠纷，不属于房屋租赁合同纠纷，贵阳铁路运输法院没有管辖权；原告在火灾发生后.还一直占用一间独立的十平方米的房间，直到原一审评估时才交还钥匙，因此该期间的房租应持续计算，并与保证金相互扣抵。反诉原告华工三桥分公司向本院提出反诉诉请：1.被反诉人秦涛赔偿反诉人因火灾遭受的财产损失738891.83元；2.被反诉人秦贝西公司对第一项反诉请求承担连带责任；3.本诉及反诉诉讼费用由两位被反诉人承担。事实和理由：反诉人自2014年6月起，将自有位于贵阳市云岩区三桥黄花街11号29栋1层1号B区1-6号店铺出租给被反诉人秦涛。租赁店铺采取每年一签的方式持续租赁，最后一期租赁的合同期限截至2017年6月29日。被反诉人秦涛在房屋租赁之处，将店铺装修改造后用于经营自己开立的秦贝西公司。被反诉人为能保证在夜间继续加班工作，在未经反诉人同意的情况下，私自将隔壁居民楼的外部线路接入租赁的店铺内，以备夜间断电时使用。2017年4月14日，因被反诉人私拉电线发生短路继而引发火灾，导致出租房屋完全损毁，隔壁职工宿舍以及周围民众的财产造成不同程度损失。反诉人为安抚受灾群众，赔偿受灾居民的财产损失，修缮火灾后的供电线路等共计为被反诉人垫付各项费用738891.83元。根据双方签订的《营业房租赁合同》及《贵州华工工具注塑有限公司三桥汽车美容装饰分公司营业房防火治安责任协议》的相关约定，被反诉人对租货店铺的装修改造必须经过反诉人同意，且装修、改造物的费用由被反诉人承担，产权归反诉人所有。被反诉人未经反诉人允许不能私自改造线路，经同意改造的线路，必须穿管保证使用的安全，如需夜间用电必须报反诉人批准。被反诉人应当做好防火安全措施，禁止储存危险化学品。被反诉人违反合同约定，未经反诉人允许私拉电线并堆放机油、冷冻液、清洗剂等易燃化学用品引发火灾，应赔偿由此产生的全部损失。此外，被反诉人秦涛租赁房屋之用途系为设立秦贝西公司，秦贝西公司在成立后，亦为租赁房屋的实际使用人，实际享有合同的权利，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国公司法)若干问题的规定(三)》第二条“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”之规定，被反诉人秦贝西公司应与被反诉人秦涛一起承担本案的损失赔偿责任。故特向贵院提出反诉，望贵院查清事实，判如所请。经本院释明后，原告华工三桥分公司表示要求由反诉被告秦涛承担上述责任。反诉被告秦贝西公司及秦涛辩称：1.反诉原告称反诉被告私自从员工宿舍等处接线路，改变电缆线路。反诉被告的监控系统使用了三年，对此反诉原告一直知情，且监控线路与火灾起因无关。2.反诉原告称反诉被告室内布线未穿管。对此，反诉被告提供有当时施工安装时的照片为证，证实其按照施工规范，布置了线路桥架，线路穿管，并且都做了足够的绝缘处理。3.反诉原告称反诉被告未就自身货物投保。对此，反诉被告投保与不投保与火灾没有关系。4.反诉原告称反诉被告堆放易燃物品（服装、轮胎、排气管、胶带、电线、清洗剂、机油等），二楼为木制地板，且无防火安全措施；对此，反诉被告堆放的物品大多为汽车配件，本身反诉被告主营为汽车配件及美容装饰产品，反诉原告的这个市场也是汽车美容装饰市场，存放汽车配件及美容装饰产品合情合理。二楼为木制地板，该木制地板非反诉被告铺设，反诉原告在出租前就已经铺设好，而且整个市场所有出租商铺都是这样的结构。5.反诉原告称反诉被告未经批准夜间用电。对此，反诉原告没有任何证据证明反诉被告未经批准夜间用电；且火灾是白天发生的。6.反诉原告称反诉被告无任何防火措施；对此，反诉被告配备了足够量的灭火器，火灾发生时使用过的最大的灭火器都是反诉被告储备的。反而是反诉原告作为市场管理及物业管理方，因为整个市场没有消防设施，应对火灾的发生没有应对措施，导致了原本可以控制的火势，无法控制的扩大和蔓延，进一步加大了反诉被告资产的损失。7.反诉原告称反诉被告在夜间断电时，未经批准私拉多处电源进行加班作业及用于监控。对此，反诉原告未提供证据证明。8.反诉原告称反诉被告在起火点随意堆放易燃易爆物品。对此，反诉原告未提供相应证据证明。且根据消防认定书内容，已经排除爆炸的原因。9.反诉原告称反诉被告室内装修、布线未经过批准；对此，反诉原告对反诉被告的装修和布线进行了审查，确定合格后反诉被告才得以顺利开始营业，且在反诉被告经营的三年时间里，反诉原告从未提出过口头或书面的整改意见。10.反诉原告称反诉被告电气设计及开关箱安装不合格；对此，反诉原告未提供相应证据证明。且配电开关箱及电表均由反诉原告提供和安装。11.反诉原告称反诉被告设置多处移动电源。对此，反诉原告未提供证据证明。12.非法经营汽车改装业务，增加用电负荷；对此，反诉原告未提供相应证据证明。13.反诉原告的反诉请求和事实理由所称的396886.17元的赔付损失均不能成立，应予驳回。反诉原告对第三人的赔偿未经司法确认或认定、评估，且无证据证明该损失与本案具有因果关系，应由反诉原告自行承担。本诉被告华工公司表示支持反诉原告的诉讼请求。经审理查明，秦涛自2014年6月起租用华工三桥分公司位于贵阳市云岩区房屋（以下简称案涉房屋），面积536㎡（一楼270㎡、二楼266㎡），租赁用途为销售汽车用品，租赁合同一年一签。2016年6月30日，秦涛（乙方）再次与华工三桥分公司（甲方）签订《营业房租赁合同》，继续租用上述房屋。合同约定，乙方应当交纳20000元保证金给甲方，待结清房屋使用期间产生的债权、债务之后，甲方如数退还乙方保证金。同时，双方还签订了《营业房防火治安责任协议》和《营业房文明规范经营协议》两份附件，明确了双方防火治安、文明规范经营的责任。2017年4月14日13时52分，案涉租赁房屋处发生火灾，致使汽车、汽车配件、机器设备、钢架构建筑物等财产被烧毁。贵阳市公安消防支队云岩区大队出具云公消火认字[2017]第0005号火灾事故认定书认定,“起火部位为秦贝西公司右侧两个门面之间中后部二层处……。起火原因可排除纵火、雷击、玩火、自然等引发火灾的可能，不排除电气线路故障原因导致火灾事故发生的可能。”2019年5月20日，贵阳铭建资产评估事务所依本院委托出具筑铭建评字[2019]第001号资产评估报告，对案涉房屋内因火灾造成损失的存货、构筑物及其他辅助设施、机器设备、车辆、电子设备等进行评估，评估值为3737169.25元。扣除保时捷敞篷车WP0CA2983BS710094评估值343843.92元和宝马X5越野车WBAZV4109D0E59757评估值627538.84元，实际为2765786.49元。筑铭建评字[2019]第007号资产评估报告，对案涉房屋钢架结构、水电、监控价值进行评估，评估值为246524.45元。评估费30000元由秦贝西公司支付。另查明，贵阳市云岩区房屋为搭建的两层筒易彩钢板房,无房地产权证，也无建设工程规划许可证，涉案失火筒易彩钢板房屋的建设未经规划部门批准。又查明,原告(反诉被告)秦涛于2014年9月2日注册了贵州秦贝西汽车服务有限公司(自然人投资或控股)，并在云岩区工商行政管理局办理了营业执照,法定代表人秦涛,住所地贵州,住所地贵州省贵阳市云岩区三桥黄花街************用代码91520103322449732U，经营范围汽车装饰、销售汽车用品、汽车配件等。上述事实，有双方的当庭陈述笔录、《营业房租赁合同》、《三桥汽车美容装饰分公司防火治安责任协议》、《三桥汽车美容装饰分公司文明规范经营协议》、《火灾事故认定书》、《资产评估报告书》、银行对账单、发票、收据、收条、理赔告之函、保险索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、民事判决书、民事裁定书、图片复印件、工商营业执照、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，首先，本案案涉房屋未取得建设工程规划许可证，依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，本案中秦涛与华工三桥分公司于2016年6月30日签订的《营业房租赁合同》属于无效合同。同时，租赁合同中约定的两个附件：《三桥汽车美容装饰分公司防火治安责任协议》、《三桥汽车美容装饰分公司文明规范经营协议》,附属于《营业房租赁合同》，依赖该租赁合同的存在而存在，故《营业房租赁合同》无效，作为附件的《三桥汽车美容装饰分公司防火治安责任协议》、《三桥汽车美容装饰分公司文明规范经营协议》也无效。原告认为《营业房租赁合同》并不是全部无效，而是一部分有效一部分无效。其中涉及房屋租赁部分无效，其中涉及物业管理部分有效的理由，因该合同是一个整体，并不存在法律规定的一部分有效一部分无效的情形，因此原告的主张不能成立。其次，对于原告要求判令华工三桥分公司退还其交纳的租房保证金20000元的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”的规定，《营业房租赁合同》无效后，因该合同而交纳的租房保证金20000元应予以返还。被告华工三桥分公司辩称的原告一直占用一间独立的十平方米房间的房租应从保证金中扣抵，因未能提交相关证据予以证明，本院对此不予认可。对于原告要求华工公司对20000元的租房保证金承担连带责任的诉讼请求，因华工公司并非合同的相对方，该款项也非华工公司收取，故华工公司对此不承担相应的连带返还责任。再次，2017年4月14日，案涉房屋发生的火灾经贵阳市公安消防支队云岩区大队认定,“不排除电气线路故障原因导致火灾事故发生的可能。”故火灾的发生与合同的无效并无因果关系，而本案中原告的诉讼请求：1.华工三桥分公司赔偿原告因遭受火灾产生的损失2765786.49元；3.华工公司对原告的第一、二项诉请与华工三桥分公司共同承担连带责任以及反诉原告的诉讼请求：1.被反诉人秦涛赔偿反诉人因火灾遭受的财产损失738891.83元;2.被反诉人秦贝西公司承担对第一项反诉请求承担连带责任所要求的损失，均系因火灾发生而引发的损失，不属于合同当事人订立无效合同产生的信赖利益损失。本院于2020年6月3日，向各方当事人做了释明，告知原告及反诉原告，双方的损失系侵权而引发的损失，并非因合同无效而引发的损失，双方均有权变更诉讼请求，并有权依法另行向有管辖权的法院起诉，但双方坚持不变更诉讼请求，坚持在本院起诉。针对本诉，原告的诉讼请求，一部分是基于合同提出的，一部分是基于侵权引发的损失赔偿，属于两个不同的法律关系，应该分开起诉，并且根据《贵州省高级人民法院关于指定贵阳铁路运输法院管辖民商事案件和执行案件范围的规定》第一条“贵阳铁路运输法院管辖贵阳市云岩区发生的下列民商事一审案件：1.轨道、公路等道路交通事故引起的人身、财产损害赔偿案件；2.运输合同纠纷案件；3.房屋租赁合同纠纷案件”的规定，原告的第1项、第3项中损失赔偿部分的诉讼请求不属于本院的管辖，且依照我国民事诉讼的基本原则，一案一诉，一个案件只能解决一个法律关系，原告起诉的诉讼请求是基于两个法律关系，应该分成两个案件起诉。故本院对该部分诉讼请求不予评判，由原告另案主张。针对反诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一款规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围”、第二款规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”、第三款规定：“反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”本案反诉原告的当事人与本诉的当事人范围不同，且反诉请求均系基于侵权而引发的损害赔偿请求，与本院在本诉中所处理的房屋租赁合同并非基于同一法律关系，不符合上述条款的规定，因此对反诉予以驳回起诉。反诉原告可另案主张。综上所述，本诉中，原告诉讼请求中成立的部分，本院予以支持；对原告关于华工三桥分公司赔偿原告因遭受火灾产生的损失2765786.49元及关于该部分赔偿请求华工公司共同承担连带责任部分不予评判，原告另案主张；对原告本诉中的其他诉讼请求，予以驳回。反诉应裁定驳回起诉，但根据判决吸收裁定的原理，本院一并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条、第二百三十三条规定，判决如下：被告贵州华工工具注塑有限公司三桥汽车美容装饰分公司于本判决生效之日起十日内退还原告秦涛交纳的租房保证金20000元；驳回原告贵州秦贝西汽车服务有限公司、秦涛的其他诉讼请求；驳回反诉原告贵州华工工具注塑有限公司三桥汽车美容装饰分公司的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费300元，由被告贵州华工工具注塑有限公司三桥汽车美容装饰分公司负担；原告贵州秦贝西汽车服务有限公司、秦涛多交的案件受理费38962元，予以退还。反诉案件受理费减半收取计5595元，退还反诉原告贵州华工工具注塑有限公司三桥汽车美容装饰分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 杨 芳人民陪审员 叶 维人民陪审员 宋具飞二〇二〇年九月九日法官助理谭慧敏书记员梁文文