上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初2466号原告：吴建伟，男，1964年6月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：程瑾，女，1970年3月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：吴瀚晟，男，1995年4月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。三原告共同委托诉讼代理人：李杨，上海市天一律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：王成灏，上海市天一律师事务所律师。被告：吴一琴，女，1963年6月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：毛骥华，男，1961年10月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：毛文静，女，1994年1月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。三被告共同委托诉讼代理人：丁家明，上海文勋律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：刘树，上海文勋律师事务所律师。原告吴建伟、程瑾、吴瀚晟与被告吴一琴、毛骥华、毛文静共有纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程瑾、吴瀚晟及三原告共同委托诉讼代理人李杨，被告吴一琴、毛骥华、毛文静及三被告共同委托诉讼代理人刘树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建伟、程瑾、吴瀚晟向本院提出诉讼请求：依法分割本市黄浦区金陵东路XXX弄XXX-XXX号房屋的征收安置补偿款人民币(币种下同)4,334,856.39元，由三原告共同分得1/2份额的征收补偿款2,167,428.20元。事实和理由：原告吴建伟、程瑾系夫妻关系，吴瀚晟系二人之子(以下三原告简称原告户)，被告吴一琴系吴建伟姐姐，被告毛骥华、毛文静分别系吴一琴丈夫、女儿(以下三被告简称被告户)。吴建伟父亲吴连生自1971年起承租本市黄浦区金陵东路XXX弄XXX-XXX号公房(以下简称涉案房屋)，2004年2月，吴连生报死亡，2017年5月，吴连生配偶章燧娥报死亡，承租人一直是吴连生，没有变更。2019年12月3日，涉案房屋被纳入征收范围，原、被告六人均为征收时户籍在内人员。原告吴建伟、吴一琴从小在涉案房屋内居住生活，吴一琴居住至1992年，结婚后搬至上南一村XXX号XXX室房屋(以下简称上南一村房屋)，毛骥华从未在涉案房屋内居住，吴建伟1994年与原告程瑾结婚后搬离，吴瀚晟、毛文静未成年时经常在涉案房屋居住，由吴连生、章燧娥帮忙照顾，吴连生过世后，章燧娥搬至吴建伟自购的商品房中居住。2014年起，被告擅自将涉案房屋出租，致使原告的居住权益受到损害。2019年12月，吴建伟、吴一琴共同与征收单位签订了征收协议，共获得补偿款4,334,856.39元，但被告吴一琴企图将全部征收款占为己有。原告认为，吴建伟作为涉案房屋原始受配人，他处无房，理应享有征收利益；程瑾基于与吴建伟的婚姻关系迁入涉案房屋，亦应享有征收利益；吴瀚晟从小在房屋内长大，亦为同住人；而被告毛骥华曾按公房出售政策购买上南一村房屋产权，享受过福利，应认定为他处有房，不属于涉案房屋同住人。现原告考虑涉案房屋来源，念及亲情，希望原、被告两户均分征收补偿利益，故诉至本院，要求判如所请。被告吴一琴、毛骥华、毛文静辩称，不同意原告诉请。涉案房屋由吴建伟、吴一琴父母生前分家析产、家庭内部安排归吴一琴所有。三原告均系他处有房的空挂户口，非涉案房屋的承租人或同住人，在涉案房屋无产权利益，也无居住利益。装修装潢等过度费用应当归实际居住人即三被告享有，三原告无权分得。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：本市黄浦区金陵东路XXX弄XXX-XXX号系公房，承租部位为底层中厢(20.3平方米)，公用部位底层灶间，承租人吴连生，于2004年2月报死亡，其配偶章燧娥于2017年5月报死亡。原告吴建伟、被告吴一琴系吴连生与章燧娥子女；原告吴建伟、程瑾系夫妻关系，吴瀚晟系其二人之子；被告吴一琴、毛骥华系夫妻关系，毛文静系其二人之女。2019年12月3日，黄浦区人民政府作出《房屋征收决定》，涉案房屋所在地块被列入征收范围，当时户籍在册人员六人：吴建伟(1971年1月6日塘沽路XXX弄XXX号迁入)、毛骥华(1995年1月17日上南一村XXX号XXX室迁入)、吴一琴(1971年1月6日塘沽路XXX弄XXX号迁入)、毛文静(1994年1月31日报出生)、程瑾(2001年4月30日上海市嘉定区真新新村街道丰庄一村XXX号XXX室迁入)、吴瀚晟(迁入情况同程瑾)。2019年12月27日，吴一琴作为涉案房屋代理人与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》【征收编号：J-0837】(以下简称征收协议)，协议明确涉案房屋类型旧里、房屋性质公房，房屋用途居住；公房租赁凭证记载居住面积20.3000平方米，换算建筑面积31.2700平方米，认定建筑面积31.2700平方米。乙方(被征收人户)不符合居住困难户的条件并选择货币补偿，征收协议尾部有吴一琴、吴建伟二人的签名。根据项目结算单记载：协议书包含房屋价值补偿金额2,574,300.81元(包含居住装潢补贴15,635元)；包含奖励补贴，有签约奖励费481,350元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴625,400元、临时安置费30,000元；以上共计按3,814,051元发放。另额外增加发放费用：搬迁奖励费406,270元、征收补偿费用计息37,480.09元、搭建补贴76,372.19元、搭建部分计息683.11元。综上，涉案房屋共获得各项补偿、奖励费等总计4,334,856.39元。现以上征收利益均已实际发放至被告吴一琴账户中，审理中，根据原告的申请，本院冻结了被告吴一琴名下账户中的征收补偿款2,167,428.20元。另查明，1986年11月的《上海市住房调配通知单》记载，调配单位：上海贵稀金属提炼厂，房屋受配人：吴连生，家庭成员有其妻章燧娥、子吴建伟、女吴一琴，共4人，原住房屋金陵东路****，新配新泾三村XXX号XXX室房屋一室半(以下简称新泾三村房屋)，19平方米，新配人员吴连生1人。调配原因。吴连生同志一家四人，子女都已成人，同居一室，住房既小多有不，住房既小多有不便离休干部，按照对离休干部的配房标准，经公司研究，同意增配。2000年6月,吴连生购买取得新泾三村房屋产权。1990年11月的《上海市住房调配通知单》记载，调配单位：上海新联纺公司，房屋受配人：毛成章，家庭成员有其妻陆碧云、子毛骥华、女毛小云，共4人，原住房屋昌里路，原住房屋昌里路******房屋)，系公房，两间，面积30.80平方米，因毛成章原住房处两个子女都已大，且都要结婚，严重居住不便，现增配上南一村XXX号XXX室房屋一间，系公房，面积13.7平方米，新配租赁户名毛成章、家庭成员陆碧云，共2人。2000年7月19日，毛骥华购买取得上南一村房屋产权，根据上南一村房屋公有住房出售合同附件中公有住房出售价格计算表记载：购房人毛骥华、享受工龄人陆碧云，家庭人口数3人，承租人毛骥华，享受职级人毛骥华。2014年12月，毛骥华以105万元的价格出售上南一村房屋。1996年10月的《房屋拆迁安置协议》记载，长寿路945西弄62号房屋(以下简称长寿路房屋)属私房，居住面积35.87平方米，，居住面积35原告程瑾、吴瀚晟在内，共六人，安置居住面积39平方米，分配丰庄一村XXX号XXX室、丰庄一村XXX号XXX室两套房屋，合计居住面积63.4平方米。2001年10月的《上海市房地产买卖合同》记载，三原告以28万元的价格购买山西南路XXX弄XXX号XXX室新工房一套，建筑面积58.93平方米，2001年12月30日前交房。审理中，原告提供“章燧娥陈述”一份记载，1994年吴建伟结婚，挑选新泾三村房屋作婚房并在内居住，后吴建伟将该房出租并收取租金；2000年，吴建伟通知吴连生将新泾三村房屋卖掉，得到房款10万元归吴建伟，1年后，吴建伟用该10万元和自己的18万元买下山西南路房屋；章燧娥认为，吴建伟已选择了新泾三村房屋，涉案房屋就应归吴一琴所有，这也是吴连生生前遗愿。“章燧娥陈述”尾部有章燧娥的签名及日期2014年11月11日。庭审中，原告对“章燧娥陈述”真实性不予认可，但未申请笔迹鉴定，并确认：吴连生买下新泾三村房屋后，将10万元给了吴建伟。审理中，原、被告确认涉案房屋来源于吴连生与章燧娥，系1971年交换得来。审理中，原、被告确认吴建伟、吴一琴户籍于1971年迁入涉案房屋后未变动，并在涉案房屋内居住，吴建伟1994年结婚后搬出涉案房屋，征收时涉案房屋由被告户出租。原告陈述：原告程瑾、吴瀚晟于2001年4月将户籍迁入涉案房屋，当时为原告吴瀚晟读书而将户籍迁入，2001年户籍迁入后在涉案房屋内居住，2001年底购买山西南路房屋，2002年搬出涉案房屋；被告吴一琴居住到1992年，结婚后搬到上南一村房屋居住；毛骥华从未在涉案房屋内居住；毛文静、吴瀚晟未成年时经常到涉案房屋居住生活，由吴连生、章燧娥帮忙照顾。被告陈述：“原告程瑾、吴瀚晟未在涉案房屋内居住。原告户籍迁入时山西南路房子已经买好，他们是住在山西南路房子，没有住在涉案房屋”，“原告程瑾、吴瀚晟户籍迁入时，当时在涉案房屋的三楼借了一个房子暂住”。庭审中，三原告要求不对征收所得安置补偿款进行内部分割，三被告要求不对征收所得安置补偿款进行内部分割。以上事实，有原、被告的陈述及公房租赁凭证、户口簿、征收协议、结算单、《上海市住房调配通知单》、《房屋拆迁安置协议》、公有住房出售合同、租赁合同、房地产买卖合同等证据予以证实。本院认为，共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。他处房屋的性质，仅限于福利性质取得的房屋。本案中，吴建伟、吴一琴系承租人子女，报出生于涉案房屋并曾在内长期居住，被告主张吴建伟享受过新泾三村房屋的福利，然根据在案证据，新泾三村房屋受配人及产权购买人均非吴建伟，被告该主张缺乏依据，故吴建伟、吴一琴为涉案房屋同住人；长寿路房屋系私房动迁，不属于他处享有福利分房，而程瑾系同住人配偶，户籍亦在涉案房屋内，故即使居住未满一年，也应视为同住人；毛骥华系昌里路房屋家庭成员，该房经增配又获得上南一村房屋，后毛骥华购买取得上南一村房屋产权，属于享受过福利分房，其后与吴一琴结婚将户籍迁入涉案房屋，其不应再享受涉案房屋征收利益；吴瀚晟户籍后迁入涉案房屋，迁入后无证据证明其曾在涉案房屋内居住，故其不属于涉案房屋同住人；原告认可毛文静曾在未成年时在涉案房屋内住过，且毛文静在涉案房屋报出生，其出生时其母吴一琴已是同住人，故毛文静自然获得涉案房屋同住人资格。关于征收利益的具体分配，本院综合考虑被征收房屋的来源、户籍迁入的历史缘由、户籍迁入的时间长短、涉案房屋的实际居住情况，结合涉案房屋的实际由被告户长期管理的实际情况，遵循公平合理的原则，且原、被告均要求不对征收所得补偿款进行内部分割，故本院酌定由三原告共同分得征收补偿款200万元，剩余款项归三被告共同所有。又因本案征收补偿款已发放至吴一琴名下账户，故应由其支付。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴一琴应于本判决生效之日起十日内向原告吴建伟、程瑾、吴瀚晟支付上海市黄浦区金陵东路XXX弄XXX-XXX号房屋征收所得货币补偿安置款人民币2,000,000元；二、上海市黄浦区金陵东路XXX弄XXX-XXX号房屋其余货币补偿安置款人民币2,334,856.39元，归被告吴一琴、毛骥华、毛文静共同所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币41,478.80元，因适用简易程序，减半收取，计人民币20,739.40元(原告已预交)，由原告吴建伟、程瑾、吴瀚晟共同负担人民币9,569.40元，被告吴一琴、毛骥华、毛文静共同负担人民币11,170元。财产保全费人民币5,000元(原告已预交)，由被告吴一琴、毛骥华、毛文静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 仲佳宁二〇二〇年九月七日法官助理 牟嘉会书 记 员 邹招法附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。