广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13411号原告：深圳市金岛自动化设备有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区，统一社会信用代码法定代表人：路某委托诉讼代理人：李碧，广东国晖(龙华)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瀚涛，广东国晖(龙华)律师事务所律师。被告：广东志高空调有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利工业区，统一社会信用代码法定代表人：李兴浩，任董事长。委托诉讼代理人：朱旭，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所律师。原告深圳市金岛自动化设备有限公司（以下简称“金岛公司”）诉被告广东志高空调有限公司（以下简称“志高公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周瀚涛，被告的委托诉讼代理人朱旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款333000元及资金占用利息41042.25（暂按同LPR利率4.35%从被告签收之日计算至今）；2.判令被告退还中标押金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年1月25日投标被告公司陶瓷PTC电热管生产设备采购项目，于当日缴纳投标押金10000元。后原告中标，原、被告于2018年2月23日签订《设备采购协议书》，原告向被告采购三类设备共计5台，总价463000元。合同约定合同签订生效之日支付总货款30%（138900元），验收后支付60%（277800元），一年后无质保问题支付剩余10%（46300元）。合同签订后，被告分别于2018年6月12日和6月14日向原告出具两张承兑汇票，票面总额130000元，并于2018年7月3日签收了原告所供应的全部设备。签收设备后，被告并未支付剩余款项，在规定的质保期内也未向原告提出过任何质量问题。在原告履行完了合同的全部义务后，时至今日被告也未支付剩余货款，亦未退还投标押金。原告多次催促，被告却屡次推脱拒不支付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为保护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求人民法院依法判决。被告辩称：一、金岛公司要求志高公司支付货款金额错误，且未到支付条件《设备采购协议》第六条约定：“交货时间：2018年4月20日前完成交货，交货后按照双方约定调试时间内安装调试完毕交付需方使用。非需方要求推迟交货情况下供方（金岛公司）延期交货承担设备金额3‰/天的处罚，需方（志高公司）有权直接在货款中扣除。”第九条约定：“协议生效后需方以支票方式支付协议总额的30%，设备在需方正式验收完毕后，凭供方按需方要求所开的全额发票和需方相关验收文件以支票的方式支付协议总额的60%……10%作为质保金在供方设备无产品质量瑕疵或给需方造成损失后一年内需方以支票方式无息付清；如设备在验收合格后一年内出现重大质量问题则延期一年以支票方式支付质保金（无利息）。”第一，涉案设备款项的10%作为质保金，在验收合格后一年才无息付清。但双方未对涉案设备进行合格验收，该款项未到支付条件。第二，双方合同约定涉案设备在2018年4月20日前交货，而涉案设备于2018年7月3日才交货，志高公司有权直接在货款中扣除处罚款10417.5元（=75天*0.3%*463000元）。第三，志高公司支付货款的要以金岛公司开具全额发票和相关验收文件向志高公司申请货款为前提，至今为止，金岛公司都未依约向志高公司开具对应的发票。故，志高公司付款的条件尚未成就，金岛公司其应当履行先合同义务，其无权要求志高公司支付货款。因此，金岛公司诉请金额错误且未到支付条件，应予驳回。二、金岛公司诉请资金占用利息无事实与法律依据（一）资金占用利息无合同依据，金岛公司无权主张双方对资金占用利息并无约定。金岛公司诉请从起诉之日以诉请金额为基数按LPR利率4.35%从志高公司签收之日起计算资金占用利息无法律及合同依据，其诉请无理，应依法予以驳回。（二）资金占用利息起算点无事实及法律依据金岛公司无权主张以志高公司签收之日起计收资金占用利息。第一，对于利息、利息计算方式以及起算点双方并无约定，金岛公司主张无理。第二，金岛公司未依约提交全额发票，导致涉案款项未支付，其存在过错。第三，志高公司签收之后并非是逾期时间，金岛公司在未有任何催收的前提下即从志高公司签收之日起按照全部未到期的货款为基数计算资金占用利息毫无事实与法律依据，此举已切实、严重加重志高公司负担，有违公平与诚实信用原则，依法，应予以驳回！（三）志高公司并非恶意拖欠货款，金岛公司主张高额资金占用利息不利于市场经济稳定首先，志高公司并非恶意拖欠货款，志高公司已多次与金岛公司协商沟通分期还款事宜。事实上，志高公司确实存在经营困难，金岛公司要求逾期付款的违约金有违双方友好合作、互帮互助的契约精神。其次，基于新冠肺炎疫情的影响，志高公司亦在此严峻的经济环境下积极解决双方货款问题，但金岛公司仍主张高额的资金占用利息，实在有违商业诚誉，不利于市场经济长期、稳定的发展。综上所述，金岛公司提起本案诉讼没有事实和法律依据，请法院依法查明事实，作出公正判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合案件事实进行认定。综合本院认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：2018年1月25日，金岛公司向志高公司支付了投标押金10000元。同年2月8日，志高公司通知金岛公司中标，中标项目为陶瓷PTC电热管生产设备，数量为5台，中标价为46.3万元。同年2月23日，志高公司（需方）与金岛公司（供方）签订《设备采购协议书》，约定：需方向供方采购设备，总金额为463000元。第六条约定：交货时间为2018年4月20日前。非需方要求推迟交货情况下供方延期交货承担设备金额3‰/天的处罚，由需方在设备款中直接扣除。第九条约定：协议生效后需方以支票方式支付协议总额的30%即138900元；设备在需方正式验收完毕后，凭供方按需方要求所开的全额发票和需方的相关验收文件以支票方式支付协议总额的60%即277800元；余下10%即46300元作为质保金在供方设备无产品质量瑕疵或给需方造成损失后一年内需方以支票方式无息付清。同年6月21日，志高公司向金岛公司交付了130000元的支票。同年7月3日，金岛公司向志高公司交付了合同项下的设备。本院认为，金岛公司与志高公司签订的《设备采购协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，金岛公司依约向志高公司交付了设备，志高公司应向金岛公司支付设备余款。合同约定，志高公司分期向金岛公司支付货款，其中合同生效后支付138900元，验收并开具发票后支付277800元，余款作为质保金于一年后无息返还。志高公司至今仅支付了首期130000元，余款至今未付，已构成违约。志高公司辩称第二期款项未支付系因金岛公司未开具发票所致，但金岛公司亦解释未开具发票是因志高公司一直未通知验收所致，上述解释亦属合理，故志高公司辩称其无需支付第二期货款，缺乏依据。至于质保金部分，由于设备于2018年7月3日已经完成交付，至今已经两年，而志高公司未能举证证明设备存在质量问题，故志高公司应一并向金岛公司支付质保金部分的款项。综上，志高公司应向金岛公司支付合同余款333000元（463000元-130000元）。对于志高公司所主张的迟延交付的问题。虽然合同约定的交付时间为2018年4月20日前，但志高公司在2018年6月21日才向金岛公司支付首期款项，比合同约定的付款时间迟两个月，而金岛公司在收到首期款后已及时（2018年7月3日）向志高公司交付设备，故志高公司主张金岛公司迟延交付构成违约，缺乏依据，本院不予支持。至于利息部分。志高公司至今未支付款项已造成了金岛公司资金使用的损失，而双方未约定逾期付款违约金，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，金岛公司有权主张志高公司支付利息。至于利息的起算日，根据合同约定及金岛公司的主张，除质保金以外的部分款项286700元（333000元-46300元）的利息于货物交付之日（2018年7月3日）起算，质保金部分46300元的利息于一年后即2019年7月3日起算。因此，志高公司应向金岛公司支付以333000元为本金按利息标准计算的利息（其中以286700元为本金自2018年7月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，以46300元为本金自2019年7月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算；以333000元为本金自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。对于投标押金10000元，金岛公司已经实际支付，而志高公司没有证据证明其已经退回，故金岛公司主张志高公司退还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、广东志高空调有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款333000元及利息（其中以286700元为本金自2018年7月3日起至2019年8月19日止按年利率4.35%计算，以46300元为本金自2019年7月3日起至2019年8月19日止按年利率4.35%计算；以333000元为本金自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予深圳市金岛自动化设备有限公司。二、广东志高空调有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还投标押金10000元予深圳市金岛自动化设备有限公司。三、驳回深圳市金岛自动化设备有限公司的其他诉讼请求。广东志高空调有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取7060.63元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼文舜人民陪审员  余晓娜人民陪审员  王亚玲二〇二〇年九月二十五日书 记 员  韦可楠