福建省厦门市同安区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0212行初12号 原告：李秀丛，女，1971年11月30日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陈贤政，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门市公安局翔安分局，住所地厦门市翔安区新店镇新莲路**。 法定代表人：由辉，局长。 委托诉讼代理人：林海宾、许炳烽。 原告李秀丛诉被告厦门市公安局翔安分局（以下简称翔安区公安局）要求撤销行政处罚决定一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告李秀丛及其委托诉讼代理人陈贤政、被告翔安区公安局的委托诉讼代理人林海宾、许炳烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告翔安区公安局于2019年12月23日作出厦公翔（沃边）行罚决字［2019］00120号《行政处罚决定书》，认定2019年12月17日0时许，在厦门市翔安区房屋内，原告李秀丛等人以“两只比”的方式进行赌博，被抓获，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，决定对原告处以行政拘留15日，并处以人民币500元的罚款。被告据此对原告执行行政拘留，原告自2019年12月23日至2020年1月7日于厦门市第二拘留所被执行拘留15日。 原告李秀丛诉称：2019年12月23日，被告翔安区公安局以原告于2019年12月17日0时许，在厦门市翔安区的房屋内与王喜妹、洪宏图、洪建民、纪华达、杨海森、杨益派、余美丽、朱训兰、黄问花、康明华、刘小壹等人以“两只比”的方式进行赌博，对原告作出行政拘留15日，罚款500元的行政处罚决定。原告认为，原告在案发当日出现在赌博现场，是接受社区片警的委托，帮助提供社区日常的违法犯罪行为线索，该部分事实社区民警可予以证明，故原告当日下注100元不应认定为参赌行为。被告认定原告参与赌博显然存在认定事实错误、证据不足的情形。另外，在本案中，被告仅对部分参赌人员进行处罚，存在选择性执法的情形。且在对相关参赌人员作出处罚时，也没有进行区别对待，一律处行政拘留15日，其行政处罚决定显然也明显不当。原告不服，提起行政诉讼，请求依法撤销被告所作出的厦公翔（沃边）行罚决字［2019］00120号《行政处罚决定书》。 原告李秀丛为支持其主张，向本院提交了厦公翔（沃边）行罚决字［2019］00120号《行政处罚决定书》和拘解字（20190502）号《解除拘留证明书》作为证据，拟证明：2019年12月23日，被告翔安区公安局以原告于2019年12月17日0时许，在厦门市翔安区的房屋内进行赌博为由，对原告作出行政拘留15日，罚款500元的行政处罚决定，后被告已对原告执行拘留，原告于2020年1月7日被解除拘留的事实。 被告翔安区公安局辩称：被告于2019年12月23日作出的厦公翔（沃边）行罚决字[2019]00120号《行政处罚决定书》违法事实清楚，证据确凿充分，处罚量刑合适。1.原告李秀丛诉称其系受社区民警王进帅委托，帮助提供社区日常违法犯罪行为线索。本案原告系新店镇后村社区现任妇女主任、民兵营长，曾任职该社区治保主任。首先沃头派出所民警王进帅确有委托原告帮助搜集、提供赌博线索，但王进帅从未让原告参与赌博，这点从原告的笔录中亦得以证实。其次，原告并未将本案赌博的情况告知王进帅，其在掌握赌博地点和线索的情况下，完全可以离开现场并将相关情况告知社区民警王进帅，但是其根本没有告知。再次，提供赌博线索与自身参与赌博，也没有必然因果关系。据现场参赌人员刘壹壹供述，此前其曾多次见过原告到过该处赌博现场。原告对该处赌博场所的情况系清楚的，却未及时如实向社区民警报告，反而是直接参与赌博。综上，原告参与赌博的行为纯属其个人行为。综上，其接受民警委托提供赌博线索的情节，不能作为从轻或不予处罚的依据。2.原告诉称其当日下注100元赌资不应认定为参赌行为，认为被告在认定其参与赌博存在认定事实错误，证据不足情况。本案中原告虽然否认其参与赌博，但是有当天在场的另外四名参赌人员予以指证，且其中一名参赌人员王喜妹能够清楚的供述原告当天系在民警到达赌博现场前刚刚离开，在参赌过程中，原告每次押注金额均在200元至500元不等。上述证据足以证明原告在案发当日系以盈利为目的参与赌博，被告在办理该案过程中，不存在认定事实错误，证据不足的情况。3.原告诉称被告存在选择性执法。被告在查获该赌博窝点后，对案件开展详细调查和全面的处罚。本案在处罚李秀丛之前已经处罚了10人，均处行政拘留15日并处罚款500元，不存在选择性执法的情况。4.原告诉称被告行政处罚决定明显不当。首先原告身为社区干部，明知赌博系违法行为，在看到辖区存在赌博违法行为的情况下，非但没有将相关情况报告公安机关，也不对参赌群众加以劝阻，反而参与赌博，助长了赌博风气，其行为相较一般群众而言更为恶劣，影响更为严重。且本案中原告拒不承认其参与赌博的违法行为，主观恶性更深。在此基础上，被告对其作出行政拘留15日并处500元罚款的处罚决定并无不当。综上所述，被告依法作出的厦公翔（沃边）行罚决字[2019]00120号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，内容适当。特请求依法维持被告作出的行政处罚决定，驳回原告提出的诉讼请求。 被告翔安区公安局为支持其主张，提交如下证据：1.受案登记表，拟证明公安机关依法受理余美丽等人赌博案；2.厦公翔（沃边）行罚决字[2019]00120号《行政处罚决定书》，拟证明公安机关对原告的处理情况；3.余美丽等人的《行政处罚决定书》，拟证明公安机关对余美丽等人的处理情况；4.传唤证及家属通知书，拟证明公安机关依法办理传唤手续及通知家属的情况；5.公安机关对原告的询问笔录，拟证明公安机关依法对原告进行调查取证；6.公安机关对案外人余美丽、黄问花、刘小壹、王喜妹的询问笔录，拟证明公安机关依法对余美丽等人进行调查取证；7.余美丽、黄问花、王喜妹的辨认材料，拟证明公安机关依法安排余美丽等人对参赌人员进行辨认；8.现场查赌记录，拟证明公安机关的现场查赌情况；9.现场勘验材料，拟证明公安机关依法对赌博现场进行勘验；10.行政处罚告知笔录，证明对原告进行处罚告知的情况；11.到案经过，拟证明原告的到案情况；12.户籍证明，拟证明原告的身份情况；13.违法犯罪经历查询，拟证明原告的前科情况；14.行政拘留执行回执和家属通知书，拟证明对原告的行政拘留处罚已执行且告知其家属的事实；15.厦门市公安局翔安分局转办信访事项通知书、厦门市公安局翔安分局接受信访事项登记表、厦门市12345便民服务中心转办处理单、厦门市12345便民服务中心交办处理单、翔安区2018年村（居）级换届选举信访登记转办单及群众来访情况表，拟证明原告之前多次参与赌博并多次被举报、信访的事实；16.情况说明，拟证明厦门市公安局沃头派出所于2019年12月17日查获案涉赌场时，该赌场前门只有一片木质门扇，后门无门扇的事实。 经质证，被告翔安区公安局对原告李秀丛提交的两份证据的真实性、合法性及关联性均无异议。 原告对被告提交的证据质证如下：1.对证据一受案登记表的真实性、合法性及关联性无异议；2.对证据二原告的行政处罚决定书的真实性及关联性无异议。该被告对原告所作出的处罚决定显失公正，明显不当；3.对证据三余美丽等人的行政处罚决定书的真实性及合法性无异议，但被告仅对部分参赌人员进行处罚，存在选择性执法的情形，且在对相关参赌人员作出处罚时，也没有进行区别对待，其行政处罚决定显失公正，明显不当；4.对证据四传唤证及家属通知书的真实性、合法性及关联性无异议；5.对于证据五原告的询问笔录的真实性、合法性及关联性无异议，在被告对原告调查询问过程中，原告已向被告提出了相应的陈述申辩，但被告在未进行调查核实的情况下，就对原告作出行政拘留15日，罚款500元的行政处罚决定明显不当；6.对证据六余美丽等人的询问笔录的表面真实性及关联性无异议，但上述证人的询问笔录并无法形成完整的证据链证实参赌人员王喜妹所供述的原告每次押注金额均在200元至500元的事实，更无法证明被告所提出的原告在案发当日系以盈利为目的参与赌博的辩解意见；7.对证据七余美丽等人的辨认笔录的真实性、合法性及关联性无异议；8.对证据八现场查赌记录的真实性、合法性及关联性无异议，但该证据并无法直接证明原告在当日所参赌的金额及次数等事实；9.对于证据九现场勘验材料的真实性、合法性及关联性无异议，该证据也间接证明了原告是接受社区片警的委托，帮助提供社区日常的违法犯罪行为线索才在案发当日到参赌现场了解参赌地点及人员等情况；10.对证据十行政处罚告知笔录的真实性、合法性及关联性无异议；11.对证据十一、证据十二、证据十三及证据十四的真实性、合法性及关联性无异议。对于原被告双方当事人提交的上述证据的真实性、合法性本院均予以确认，上述证据均与本案的事实相关联，可以作为本案的定案依据。另，本院要求负责原告住所地所在的厦门市翔安区社区的片警王进帅出庭作证，陈述案涉事实，原被告双方对王进帅证言的三性均无异议。 经审理查明：2019年12月17日0时许，翔安区公安局组织警力对址于厦门市翔安区的房屋进行治安清查，当场查获洪宏图、纪华达、杨海森、林益派、王喜妹、朱训兰、余美丽、黄问花、康明华、刘小壹等人在该地点以“两只比”的方式进行赌博，并进行了现场勘验。2019年12月17日，翔安区公安局作出十份行政处罚决定书，分别对上述洪宏图、纪华达、杨海森等十名参赌人员给予行政处罚。同日，余美丽、黄问花、刘小壹、王喜妹在接受公安机关询问时均陈述原告李秀丛参加了当日的赌博活动。其中，余美丽陈述：原告当晚围观赌博并押注，在公安机关治安清查前才离开；黄问花陈述：原告当晚坐在赌桌边赌了一会，后来她跟在场的人说狗一直叫，她不放心要先离开，她离开后黄问花代替她坐下参赌；刘小壹陈述：原告当晚也参与了赌博，后来不知道去哪里了，刘小壹有见过原告参赌几次，不清楚她有没有经常赌博；王喜妹陈述：原告当晚也参与了赌博，原告站在王喜妹前面，每次下注的金额有时200元至500元不等，不清楚具体下注几次，原告在公安机关治安清查前就已经离开。余美丽、王喜妹辨认出原告是当晚参赌人员之一。2019年12月23日，厦门市公安局沃头派出所（以下简称沃头派出所）以厦公翔（沃边）行传字［2019］00029号《传唤证》书面传唤原告至该所进行调查，并向原告家属送达《被传唤人家属通知书》。当日，沃头派出所询问原告并制作了询问笔录，原告陈述：原告担任新店镇后村妇女主任、民兵营长，因沃头派出所管辖后村社区的民警王进帅此前交代原告，要看看后村有没有人赌博。2019年12月16日晚，原告听说后村二里的一间老房子里有人赌博，当晚22时许，原告一个人前往新店镇后村二里那间一层的老房子查看，看见房子里摆了一张桌子，十几个人围着这张桌子在赌博，有男有女，他们是用扑克牌在赌“两只比”，桌上摆放着一些现金。她看到后村五里村民“阿兰”、“春霞”以及六里村民黄问花都在场参赌，“春霞”站在离大门口最近的位置，我就走上前站在“春霞”身边，当时一个中年本地男子站在“春霞”桌对面坐庄，“春霞”左边是黄问花。除了站在桌边的四人参赌外，在场的其他人都在一旁押脚下注，每次下注几百元不等，输赢情况她不清楚。她当晚带了700元钱参赌，只下注一把100元，但无输赢。她在现场待了十多分钟就回家了，准备把这个情况告诉社区民警王进帅，可隔天还没来得及告诉就听说这些参赌人员都被派出所抓了。王进帅没有叫她或允许她参加赌博，当晚她前往赌博现场之前也没有提前向公安机关或民警报备。当晚离开赌博现场已经很晚了，她怕打扰王进帅，所以没有第一时间向他报告这一情况，而隔天她还没来得及报告，村里就传当晚赌博的人已经被抓了。她没有考虑过拨打110报警，因为王进帅此前有交代过发现赌博情况直接报告他，她也担心拨打110会留下她的联系电话，传出去对她不利。2019年12月23日，沃头派出所制作了《行政处罚告知笔录》，告知原告如下内容：“你于2019年12月17日0时许，在厦门市翔安区的房屋伙同王喜妹、洪宏图、洪建民、沈冰凉、纪华达、杨海森、林益派、余美丽、朱训兰、黄问花、康明华、刘小壹等人以‘两只比’的方式进行赌博，被抓获；所获证据：你本人的陈述和申辩、证人证言、现场检查笔录、现场勘验检查笔录、照片、到案经过、前科查询及户籍证明；依据：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，拟对你处行政拘留十五日，并罚款五百元。”原告在笔录上手书：“我不提出陈述和申辩”，并签名确认。2019年12月23日，翔安区公安局作出了厦公翔（沃边）行罚决字［2019］00120号《行政处罚决定书》，载明：“现查明2019年12月17日0时许，在厦门市翔安区的房屋违法行为人李秀丛、王喜妹、洪宏图、洪建民、沈冰凉、纪华达、杨海森、林益派、余美丽、朱训兰、黄问花、康明华、刘小壹等人以“两只比”的方式进行赌博，被抓获，以上事实有违法行为人洪宏图、纪华达、杨海森、林益派、王喜妹、朱训兰、余美丽、黄问花、康明华、刘小壹的陈述与申辩、现场查赌记录、现场勘验检查笔录、现场照片、到案经过、违法犯罪经历等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，现决定对李秀丛处行政拘留十五日，罚款伍佰元。”该处罚决定书于当日向原告宣读并送达，并向原告家属送达厦公翔（沃边）行拘通字［2019］第90号《行政拘留家属通知书》。同日，民警将原告带至厦门市第二拘留所执行行政拘留，期限自2019年12月23日至2020年1月7日止，已执行完毕。 还查明，原告李秀丛系厦门市翔安区新店镇人大代表，担任新店镇后村社区妇女主任、民兵营长。上述行政处罚决定及执行情况，翔安区公安局已向厦门市翔安区新店镇人民代表大会报告。沃头派出所于2020年6月10日出具《情况说明》一份，载明：2019年12月17日翔安区公安局查获的位于新店镇××后面××门牌号房屋的赌博窝点，系一栋长期无人居住的废弃建筑，该房屋前后各有一个门，前门较大，因无人修缮，案发时只有一扇木质门扇，后门较小，案发时无门扇，后门位置的墙体已损毁，破损墙体用彩条塑料布进行围挡。 庭审中，厦门市公安局沃头派出所警官王进帅证称：新店镇后村社区是其主管的片区，原告李秀丛是后村社区上一届治保主任，现在担任妇女主任，王进帅曾要求原告在工作中查找并向其汇报违法行为线索，其中多次要求原告汇报参加赌博人员、组织地点等线索，原告曾多次报告，称社区里的赌博是几个女人组织的，经常变换地点。2019年12月17日，公安机关冲击后村社区的赌博窝点时王进帅因休假并未参加。2019年12月16日及2019年12月17日两日，原告未报告赌博相关线索。2019年12月17日至2019年12月23日期间，原告也未报告赌博相关线索。在公安机关对原告执行行政拘留后，原告曾打电话给王进帅，王进帅找原告面谈，原告称其对处罚不服，她担任治保主任和妇女主任期间为公安机关做了大量工作，而这次公安机关对其处罚却一点情面也不留，处罚太重，但她未解释2019年12月17日公安机关冲击赌博窝点当天她为什么会出现在该窝点，也未辩解她参与赌博的原因。王进帅多次提醒原告不能参与赌博。因后村社区村民存在各种派系，不同派系相互举报，该社区报警量及案件量比较多，王进帅曾听群众说起原告参与赌博，所以非常担心她违法，重点提醒过她。王进帅还听说有关于后村社区村干部参与赌博的信访件。 本院认为，2019年12月17日凌晨，翔安区公安局组织警力对址于厦门市翔安区二里的赌博窝点进行治安清查，当场抓获洪宏图、纪华达、杨海森等多名参赌人员，其中，参赌人员余美丽、黄问花、刘小壹、王喜妹四人在接受公安机关询问时均明确陈述原告李秀丛参加了当日的赌博活动。原告李秀丛在2019年12月23日被翔安区公安局传唤接受调查询问时自认，其于2019年12月16日22时许来到上述赌博窝点，发现有若干人正在赌博，其参与了赌博，押注一次100元。原告对其参与赌博的行为进行辩解，主张其受沃头派出所片警王进帅的委托负有查找并报告违法行为的责任，在发现赌博窝点后为避免参赌人员怀疑而参加赌博，仅十多分钟就离开，其赌博行为系协助公安人员查找违法线索的需要。本院认为：第一，该赌博窝点系一栋废弃房屋，前门两扇门只剩一扇，而后门则无门扇，可谓门不闭户，在门外即可看见房屋内的情况，原告并无需进入房屋内查看；第二，作为社区干部，原告虽接受公安人员的委托在平时的工作中留意发现并报告违法线索，但原告并非公安人员，并无侦查违法犯罪的责任和义务，只需在发现违法线索的情况下及时向公安机关报告即可，且法律禁止任何公民参与赌博，王进帅警官在庭审中确认，因原告系后村社区干部，其确曾要求原告查找并报告违法行为，但在听到原告曾参与赌博的传闻后提醒过原告切勿赌博，并未允许原告为查找违法线索而参与赌博，原告主张其系秉持“不入虎穴焉得虎子”的心态亲自探查违法犯罪行为不构成违法，然而其行为已经违反了法律规定，显然也与生产生活常识相悖；第三，原告在公安机关冲击赌博窝点前已离开，其自称当天时间已晚怕打扰王进帅警官休息所以未及时报告，准备第二天再报告，然而，王进帅警官确认，自2019年12月17日至2019年12月23日，原告并未向其报告上述人员参与赌博的情况；第四，2019年12月23日，在沃头派出所制作《行政处罚告知笔录》，告知原告将对其参与赌博行为进行行政处罚时，原告并未提出异议，而是在笔录上手书：“我不提出陈述和申辩”，且在翔安区公安局对其执行15日行政拘留后，原告只是向王进帅警官表示行政处罚过重，其曾协助公安机关做过很多工作，公安机关对其处罚不留情面，并未申辩其参赌行为系协助公安机关查找违法线索的需要。综上，原告主张其参与赌博系系协助公安机关查找违法线索的需要，缺乏事实和法律依据，且违背生产生活常识，本院不予采信，其提出的撤销被告所作出的厦公翔（沃边）行罚决字［2019］00120号《行政处罚决定书》的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李秀丛的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告李秀丛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  杨 郁 人民陪审员  陈模范 人民陪审员  林益赐 二〇二〇年九月二十一日 代书 记员  张晓芬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。