wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘7101民初287号 原告：刘某，住陕西省咸阳市。 委托诉讼代理人：王某，甘肃诺典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安某，甘肃诺典律师事务所律师。 被告：中铁二十一局集团第三工程有限公司。 法定代表人：庄某。 被告：咸阳顺达劳务有限公司。 法定代表人：赵某，该公司董事长。 刘某与中铁二十一局集团第三工程有限公司（以下简称二十一局三公司）、咸阳顺达劳务有限公司（以下简称顺达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 刘某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带支付工程款1594220元，以及多扣的电费款5472元、材料款79673.76元、材料超耗炸药款192124.58元、决算中的罚款2217元、逾期付款利息暂计80000元，以上共计1953707.34元。事实和理由：2015年1月25日，二十一局三公司下属的广大铁路项目部与顺达公司签订了《祥云隧道斜井进正洞、平导开挖支护施工劳务承包合同》。刘某作为工程实际施工人，按约向二十一局三公司缴纳工程履约保证金100000元，并依照合同约定履行了施工义务，现涉案工程已竣工结算并交付使用。2019年1月15日，刘某与二十一局三公司、顺达公司达成《竣工结算退场协议书》，总结算工程价为16613143元。截止起诉之时，被告仅向原告支付部分劳务工程款，尚欠付1953707.34元。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 二十一局三公司、顺达公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项规定，下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。《最高人民法院的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉纠纷是原、被告双方在履行广大铁路建设施工过程中发生的建设工程施工合同纠纷，依据上述有关规定，本院对本案无管辖权，故应当移送有管辖权的昆明铁路运输法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送昆明铁路运输法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  李 萍 审 判 员  宋 辉 审 判 员  刘 坤 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  张梦婷 书 记 员  姜 玥
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终3428号上诉人（原审原告）：鲍俊安，男，1984年7月4日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：周丽沙，江苏正伍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余翔，男，1979年7月28日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：邓雷，男，1986年6月1日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：李玉美，女，1987年2月1日出生，住江苏省沭阳县。上诉人鲍俊安因与被上诉人余翔、邓雷、李玉美民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初1308号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鲍俊安的上诉请求为：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：李玉美在一审中自认余翔分两次向鲍俊安借款60000元是事实，本案不存在鲍俊安虚构事实或隐瞒真相，骗取余翔等人数额较大钱财的行为，更不涉及构成诈骗罪的行为。鲍俊安向一审法院起诉请求：1.判令余翔、邓雷、李玉美归还借款60000元及利息（以60000元为基数，自立案之日起按年利率6%计算至还清款之日止）；2.本案诉讼费用由余翔、邓雷、李玉美负担。一审法院认为，鲍俊安的行为涉嫌诈骗罪。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回鲍俊安的起诉。案件受理费650元，退还鲍俊安。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本案二审争议焦点为：一审法院裁定驳回鲍俊安的起诉是否有事实及法律依据。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，鲍俊安实施的行为涉嫌经济犯罪，一审法院裁定驳回鲍俊安的起诉并无不当，应予维持。综上所述，上诉人鲍俊安的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 熠审 判 员  吴雪林审 判 员  刘路路二〇二〇年九月二十二日法官助理  孙 笑书 记 员  周小凤
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1538号 原告郭玉生，住本市。 委托代理人连栋、宗德林，阳泉市金诚法律服务所法律工作者。 被告阳泉市外事旅游汽车有限公司。 法定代表人陈凯。 被告阳泉市交通集团客运有限公司。 法定代表人陈凯。 二被告委托代理人王娟，山西新东律师事务所律师。 二被告委托代理人王建民。 原告郭玉生与被告阳泉市外事旅游汽车有限公司、被告阳泉市交通集团客运有限公司劳动争议一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉生及委托代理人连栋、宗德林、二被告委托代理人王娟、王建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭玉生诉称，原告于2014年11月16日至2016年9月7日在被告阳泉市交通集团客运有限公司做驾驶员，跑盂县班车。2016年9月8日公司内部调整，又让原告开始跑××机场线，一直到2020年6月，公司称效益不好，书面与原告解除了劳动关系。此前的五年多里，二被告从未与原告签订过书面的劳动合同，也没有为原告缴纳所有应缴纳的社会养老、医疗、失业等保险，原告认为根据《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律规定，用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同，并为劳动者缴纳各类保险，二被告的行为明显违反了法律的相关规定。故原告提起诉讼，要求判令二被告向原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金36000元；支付未签订劳动合同的双倍工资199500元；支付法定休息日和节假日的加班费102270元；补缴社会养老保险及滞纳金、医疗保险费及滞纳金、失业保险及滞纳金82300元。 二被告辩称，在原告到被告阳泉市交通集团客运有限公司工作后，是原告不和公司签订书面合同，在2016年9月份原告被调到被告阳泉市外事旅游汽车有限公司处工作，原告也未和被告签订合同。后经双方协商一致解除劳动关系，被告阳泉市外事旅游汽车有限公司多支付工资和一个月生活补助，关于经济补偿已经协商一致并做了处理，原告起诉没有依据。不签订劳动合同是原告不签，过错是原告，不应该支付双倍工资，且原告的主张已经超过仲裁时效。原告主张节假日加班费没有事实和法律依据。保险不是法院审理范围。 经审理查明，原告于2014年11月16日入职被告阳泉市交通集团客运有限公司，岗位为××驾驶员。原告的工资由基本工资、补助工资、效益工资、奖励工资组成。2016年9月8日原告被调整至被告阳泉市外事旅游汽车有限公司处工作，岗位仍为驾驶员，跑××机场专线。工资由基本工资、补助工资、未出车出勤工资、奖励工资组成。原告在二被告处工作期间均未签订书面劳动合同。2020年1月底，因疫情影响，机场专线停运，原告休息在家。2020年6月30日原告（乙方）、被告阳泉市外事旅游汽车有限公司（甲方）签订协议书，内容如下：“甲、乙双方于2020年3月31日起解除劳动关系；甲方按人民币1700元/月，支付乙方2020年2月、3月疫情期间的工资，同时甲方再支付乙方一个月生活补助人民币1700元。本协议自甲、乙双方签字（盖章）后生效”。 另查明，原告2014年12月至2016年8月的月平均出勤数为16.9天，2016年9月至2020年1月在被告处工作期间休息日工作共计83天。原告在劳动合同解除前12个月平均工资为3110.83元。 以上事实，有原告提供的工资卡明细、协议书，被告提供的工资表及原、被告陈述及庭审记录在案予以证实。 本院认为，劳动者的合法权益依法应当保护。2020年受疫情影响，机场线路大巴停运，原、被告双方建立劳动关系之时客观经济情况发生重大变化，原告无法上岗，劳动合同无法履行，被告参照原告上一个月工资标准多支付一个月工资与原告协商解除劳动合同，非违法解除情形，但被告应按原告在单位工作的年限支付原告经济补偿金17109.57元（3110.83元/月×5.5个月）。原告主张自2014年12月至2015年11月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中原告入职满一年时被告尚未与其签订书面劳动合同，原告至迟于2015年12月应知道其权利被侵害，其应在此后一年就未签订书面劳动合同主张双倍工资提起仲裁。且原告主张的双倍工资差额不属于劳动报酬，而是因违反法律规定的一种惩罚性赔偿，不适用因拖欠劳动报酬发生争议的仲裁时效规定，故原告该主张已超过诉讼时效，本院不予支持。原告主张2015年12月至2020年6月期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定，“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”，该条主要针对的是违反本法第十四条应该签订无固定期限劳动合同而未签订的情形。同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。故对于原告该诉求本院不予支持。对于原告主张的休息日和法定休假日的加班费，根据被告提供的原告工资表中出勤情况，原告在双方劳动关系存续期间在休息日加班为83天，因休息日及法定休假日存在重合及根据现有原、被告双方提供的证据无法查明法定节假日加班情况，故加班费为11317.88元（136.36元/天×83天）。原告要求补缴社会养老保险及滞纳金、医疗保险费及滞纳金、失业保险及滞纳金的诉求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定中人民法院受理案件的情形。故该诉求本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第十条、第十九条、第二十条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳泉市外事旅游汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告解除劳动合同经济补偿金17109.57元。 二、被告阳泉市外事旅游汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告加班费11317.88元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告阳泉市外事旅游汽车有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员  侯丽红 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑 琳
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执735号申请执行人：刘某某，男。申请执行人：何某1，男。被执行人：臧某某，男。申请执行人刘某某、何某1与被执行人臧某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年10月31日作出的（2019）甘0725民初1808号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人臧某某偿付申请执行人刘某某、何某1案款75000元，案件受理费由被执行人臧某某承担，由于被执行人臧某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘某某、何某1已向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月16日，本院依法向被执行人臧某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年4月9日、2020年6月29日、2020年8月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人臧某某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，车辆部门反馈被执行人臧某某名下无车辆。银行反馈被执行人臧某某在银行无存款。3.2020年4月16日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现臧某某名下无房产登记信息。4.2020年9月1日，本院约谈申请执行人刘某某、何某1，告知了其本案的执行情况，刘某某、何某1对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人臧某某可供执行的财产线索。并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的55000元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人刘某某、何某1享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人臧某某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人刘某某、何某1亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  高文斌审判员  赵永明二〇二〇年九月一日书记员  李晓龙
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2972号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人蒲焕宝，男，1999年12月2日出生，汉族，四川省阆中市人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年4月30日被羁押,次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于东莞市看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检二部刑诉〔2020〕Z2983号起诉书指控被告人蒲焕宝犯贩卖毒品罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟敏仪出庭支持公诉，被告人蒲焕宝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，1、2020年3月21日晚，吸毒人员黄喜成向被告人蒲焕宝购买冰毒。蒲焕宝联系到朱晓勇（另案处理），并讲好价格为400元，随后，蒲焕宝与黄喜成一起去到东莞市虎门镇镇口新天地酒店附近从朱晓勇处拿到“冰毒”。期间，黄喜成通过微信将400元转给蒲焕宝，蒲焕宝通过微信再将400元转给朱晓勇。上述“冰毒”经黄喜成吸食后发现是假冰毒。2、2020年4月24日晚，李志祥为其朋友“小辉”向被告人蒲焕宝购买冰毒。蒲焕宝联系到朱晓勇，并讲好价格为750元。随后，朱晓勇通过微信将定位发给蒲焕宝，蒲焕宝再将定位转发给李志祥，李志祥根据定位去到虎门镇富都酒店旁边巷子附近从朱晓勇处拿到冰毒（约0.7克）。期间，蒲焕宝通过微信收取了李志祥1000元，后将其中的750元转给朱晓勇。3、2020年4月28日晚，吸毒人员黄喜成向被告人蒲焕宝购买冰毒。蒲焕宝联系到朱晓勇，并讲好价格为500元。随后，朱晓勇通过微信将定位发给蒲焕宝，蒲焕宝再将定位转发给黄喜成，黄喜成根据定位去到虎门镇新天地酒店附近从朱晓勇处拿到冰毒（约0.3克）。期间，蒲焕宝通过微信收取了黄喜成600元，后将其中的500元转给朱晓勇。2020年4月30日14时许,公安人员在东莞市石排镇千羽广告公司将蒲焕宝抓获。以上事实，被告人蒲焕宝在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人蒲焕宝多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒲焕宝犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人蒲焕宝在第一宗作案时因意志以外原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；蒲焕宝归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关提出对被告人蒲焕宝判处一年九个月至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。被告人提出量刑建议过重的意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蒲焕宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2022年1月29日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年九月二十七日书记员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1627号原告：王代兴（曾用名王代新），男，1952年5月19日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：肖道清，男，1963年4月14日出生，汉族，住随县。原告王代兴与被告肖道清承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王代兴、被告肖道清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王代兴诉称，2000年6月9日，被告与原告签订一份采石合同，原告在二河堰石场为被告提供碎石18万方，27元/立方。原告投入碎石机、空压机等机械开采石头并负责装运，被告负责架通石场电线，保障用电供应。合同签订后，原告组织人员开采1000多方石头，每方作价12元，合计12000元。后被告称二河堰石场距离远运费高，要求另找石场开采。在二道河村二组石场，原告安装碎石机投资16579.9元，被告拖走碎石142方，折款3834元。从2000年8月12日起，被告不再需要原告生产的碎石，停止与原告合作，给原告造成各种损失。随后，原告每年向被告索要损失款，应未过诉讼时效。为此，请求判令被告向原告支付石头款15834元及利息；看守机械人员工资1400元及利息；安装碎石机费用16579元及利息；支付文书费300元、文印费78元及差旅费。被告肖道清辩称，原告与被告签订采石合同后，由于原告的机械设备陈旧老化，不能按照合同约定生产碎石，双方于2000年8月22日进行结算并解除了采石合同，所以被告没有违约。双方结算时被告向原告多支出石料款1000元，原告出具1000元欠条。后原告与沈阳铁路局吉林建设集团有限公司签订开采石头合同，利用二河堰石场继续合作，原告并没有经济损失。原告现在起诉已超过20年最长诉讼时效，应不受法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2000年，国家开工建设随州至信阳。原随州市岩子河乡九道河村开办二河堰石场，为该铁路建设供应石头。后九道河村与被告肖道清达成口头协议，将二河堰石场承包肖道清使用，肖道清向铁路部门销售石头按1元／立方米标准向村里提成。同年6月9日，原告肖道清（甲方）与被告王代新（乙方）签订一份采石合同，该合同约定：一、甲方需石量由乙方供应，采石地点为二河堰石场，总方量18万方，27元／立方米。二、甲方权利义务，负责架通电力线路，修通采石场道路，协调周边农户关系。三、乙方权利义务，组织人员采石、碎石运输，自负采石、运石生产费用，各种税费由原告交纳。四、工程结账及付款方式，甲乙双方每月按80%结算，下欠20%双方到场结算。五、本合同自签字之日起至2004年7月底止。合同签订后，原告组织人力物力生产。2000年8月，双方因开采石头规格、运输距离太远等因素停止采石合同履行，双方一直未进行结算。2000年10月8日，原告又与沈铁吉林线桥公司西宁项目部签订联营开采石场合同书，约定双方联合经营石场，继续向铁路部门供应石头。另查明，庭审中，原告所提交证据中除原被告签订采石合同为原件外，其他提交的收据、证明、合同等均为复印件，且十分零散，距离现在大约15年至20年左右，辨认度较差。原告也未提交与被告之间关于采石工程如何结算的相关证据。本院认为,依法成立的合同受法律保护。依据原被告诉辩称、提交的证据及归纳的焦点，本院具体分析如下：一、关于本案案由确定问题。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同指承揽人按照定作人要求完成工作交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告签订采石合同，原告自行提供碎石机、空压机等工具并组织人力按照被告要求生产石头并向被告交付，被告以27元/方价格向原告支付采石款，符合承揽合同关系特征，故本案案由应确定为承揽合同纠纷。二、关于原告诉请经济损失赔偿是否符合法律规定问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，从原告所举证据形式、相互关联、效力方面看，原告提交的证据均为复印件，证据形式不合法。双方签订的采石合同仅能证明原、被告约定了石头供应数量及价格，未约定石头供应多长时间及不合格如何处理等违约条款，原告仅提交照片，看不出具体开采多少石头，且开采的石头是否符合规格及要求，不能达到原告的证明目的；第二，从原告诉讼请求方面看，原告诉请追回15834元石料款、1400元看守工资及16579元损失，该诉请款项均属原告自己计算书写的金额，既无有效证据支持，又无法说明来源，诉请数额与所举证据不相符，原告有投入，也有赢利，且合同约定机械安装、拆卸、照看等费用均由原告自行负担。原告另请求的文印费及差旅费，合同未约定，也不应支持；第三，从原被告双方结算方面看，原告所举出的机器安装、照看费等，均属于他人与原告之间办理的手续，而被告并不知情，原告始终未举出双方结算的证据。被告提交原告于2000年8月22日出具的1000元欠条认为属于双方的结算手续，因该证据较为单一，且原告不予认可，本院不予采信。原告于同年10月8日又与沈铁吉林线项目部签订合作协议，可理解原告投入的采石场设备继续使用，表明原告利用石场继续赢利；第四，从原告起诉是否超过诉讼时效方面看，原告庭审中陈述多年来一直向被告主张权利，但未举出有效证据证实，表明诉讼时效已中断，原告起诉已过诉讼时效。综上，原告请求被告赔偿损失及返还原物，无事实及法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王代兴的诉讼请求。案件受理费654元，减半收取327元，由原告王代兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张黎辉二〇二〇年九月十日书记员  张 娱
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初3955号原告：沈贞明，男，1965年10月22日出生，汉族，湖北省孝感市人，无职业，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：蒋玉，湖北灵均律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：程玥，湖北灵均律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告：孙秀俊，男，1963年6月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）。被告：武汉地王建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路汪家墩18号龙潭SOM01栋20层A2005室。法定代表人：王超。原告沈贞明与被告孙秀俊、武汉地王建筑装饰工程有限公司（以下简称地王公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告沈贞明及其委托诉讼代理人蒋玉、被告孙秀俊到庭参加诉讼。被告地王公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告沈贞明向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付劳务费共计29,470元及利息（自2019年8月19日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费、公告费由两被告承担。事实和理由：原告受被告孙秀俊的雇请，到一家美容店和酒店做活，双方约定由被告提供材料。原告在做活期间对工作内容予以记录，并对劳务费进行结算，由被告孙秀俊进行签字确认。经核算，被告欠原告劳务费共计29,470元，其至今未支付。2018年11月21日，原告向武汉市青山区人民法院提起诉讼，因庭审中被告孙秀俊辩称自己是受被告地王公司的委托雇请的原告，原告于同年12月18日撤诉。为查明本案事实，原告将地王公司列为本案被告，并向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告孙秀俊辩称，本人从未确认原告劳务费的金额，本人出具的证明只是证明原告的工作量，但也是经过原告、易波、魏文涛和本人反复核对后出具的。劳务费不应当由本人承担，不存在劳务费的问题。被告地王公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告受被告孙秀俊的雇请，于2015年11月至2016年1月在武汉市江汉区江汉一路璇宫轩尼诗酒店及武汉市武昌区丁字桥某美容院的装修工程中从事泥工工作。原告完成泥工工作后，孙秀俊在原告出具的2份工作记录单上签名，确认了原告的工作量，并确认原告的劳务费共计19,020元。因装修工程需要，原告介绍案外人岳万勇、董建英、沈胜超、沈勤义在武汉市江汉区江汉一路璇宫轩尼诗酒店的装修工程中从事油漆工工作，并介绍陈光艮在武汉市江汉区江汉一路璇宫轩尼诗酒店的装修工程中从事木工工作。岳万勇、董建英、沈胜超、沈勤义、陈光艮与原告口头约定：岳万勇、董建英、沈胜超、沈勤义、陈光艮的工资由原告与被告孙秀俊进行结算，孙秀俊向原告支付工资后，原告再支付给岳万勇、董建英、沈胜超、沈勤义、陈光艮。为证明岳万勇、董建英、沈胜超、沈勤义受被告孙秀俊的雇请，孙秀俊应向岳万勇、董建英、沈胜超、沈勤义支付劳务费，原告提交了一份孙秀俊于2016年4月26日签名的证明，载明：“岳万勇9.5天×280元＝2,660元；董建英8天×280元＝2,240元；沈胜超8天×280元＝2,240元；沈勤义7天×280元＝1,960元；合计9,100元”。为证明陈光艮受被告孙秀俊的雇请，孙秀俊应向陈光艮支付劳务费，原告提交了一份孙秀俊于2016年4月16日签名的证明，载明：“下欠木工陈光艮在璇宫饭店4楼装修共计做工4.5个工时，每个工时300元，合计人民币1,350元（壹仟叁佰伍拾元）”。孙秀俊对以上两份证明均不持异议。庭审中，孙秀俊称美容院的装修工程不是其承接，是地王公司承接的，原告并非由其雇佣，因其是地王公司工装部的负责人，其在原告出具的工作记录单上签名，只是现场测量后出具的证明。璇宫轩尼诗酒店的装修工程也是地王公司承接，其只是该工程项目的负责人，该项目由其设计，但该项目的泥工确实是其聘请原告做的，原告的工资应由地王公司支付。认定上述事实，有原告及被告孙秀俊的陈述、2份工作记录单、孙秀俊分别于2016年4月16日、2016年4月26日签字的证明等证据证实。本院认为，被告孙秀俊以其名义雇请原告在武汉市江汉区江汉一路璇宫轩尼诗酒店及武汉市武昌区丁字桥某美容院的装修工程中从事泥工工作，原告与孙秀俊之间形成劳务合同关系。原告完成泥工工作后，孙秀俊在原告出具的2份工作记录单上签名，确认了原告的工作量，并确认原告的劳务费共计19,020元，孙秀俊应向原告支付劳务费19,020元。孙秀俊差欠岳万勇、董建英、沈胜超、沈勤义、陈光艮劳务费10,450元，有其签名的证明为证，孙秀俊应向岳万勇、董建英、沈胜超、沈勤义、陈光艮支付劳务费10,450元（9,100元＋1,350元），原告与岳万勇、董建英、沈胜超、沈勤义、陈光艮口头约定：孙秀俊向原告支付了岳万勇、董建英、沈胜超、沈勤义、陈光艮的工资后，原告再支付给岳万勇、董建英、沈胜超、沈勤义、陈光艮，据此约定，原告要求孙秀俊支付10,450元劳务费，本院予以支持。综上，孙秀俊应向原告支付劳务费29,470元（19,020元＋10,450元），原告要求孙秀俊支付劳务费29,470元的诉讼请求，本院予以支持。孙秀俊至今未向原告支付劳务费，造成了原告的利息损失，其应向原告支付利息损失，原告要求孙秀俊从起诉之日，即2019年8月19日起支付利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。原告无证据证明其和案外人岳万勇、董建英、沈胜超、沈勤义、陈光艮系受地王公司雇请从事劳务，故其要求地王公司支付劳务费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。孙秀俊辩称其本人从未确认原告劳务费的金额，孙秀俊在原告出具的2份工作记录单上签名，既确认了原告的工作量，也确认了原告的劳务费为19,020元。孙秀俊分别于2016年4月16日、2016年4月26日签字的证明，确认了其应向岳万勇、董建英、沈胜超、沈勤义、陈光艮支付劳务费共计10,450元，故孙秀俊的该抗辩意见，本院不予支持。孙秀俊辩称璇宫轩尼诗酒店及美容院的装修工程不是其承接，均系地王公司承接，原告的劳务费不应由其本人支付，应由地王公司支付，但孙秀俊未提交证据证明璇宫轩尼诗酒店及美容院的装修工程均系地王公司承接，其履行的是职务行为，故孙秀俊的该抗辩意见，本院不予支持。被告地王公司未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙秀俊于本判决生效之日起10日内向原告沈贞明支付劳务费29,470元；二、被告孙秀俊于本判决生效之日起10日内向原告沈贞明支付利息损失（以29,470元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算2019年8月19日的利息；自2019年8月20日起至实际履行之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告沈贞明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费537元、第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告孙秀俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘友芬人民陪审员  刘 波人民陪审员  王庆钢二〇二〇年九月二日书 记 员  陈怡如
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初7883号之二 解除保全申请人：吴祥荣，男，1970年10月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：张毅，江苏加得律师事务所律师。 被申请人：江苏吴中建设集团有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪街道北官渡路2幢，统一社会信用代码913205061382248241。 法定代表人：宁健。 委托诉讼代理人：万士旭，江苏简安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨东憬，江苏简安律师事务所实习律师。 被告：郭望玲，女，1971年6月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 吴祥荣与郭望玲、江苏吴中建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出（2020）苏0581民初7883号民事裁定书，对郭望玲、江苏吴中建设集团有限公司的财产采取了诉讼保全措施，冻结郭望玲、江苏吴中建设集团有限公司银行存款人民币60万元，或查封、扣押其同等价值的财产。吴祥荣于2020年9月4日向本院申请解除对江苏吴中建设集团有限公司采取的上述财产保全措施。 本院经审查认为，申请人吴祥荣现申请解除对被申请人江苏吴中建设集团有限公司采取的上述财产保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对江苏吴中建设集团有限公司银行存款60万元的冻结及对与此价值相当财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 焕 二〇二〇年九月十一日 书记员 赵依婷
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1056号 申请执行人：吴晓冬,男,1985年12月10日出生,汉族,住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：王献蜀,男,1971年11月26日出生,汉族,住江西省南昌市青山湖区。 申请执行人吴晓冬与被执行人王献蜀民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2019)闽01民初2432号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为32932478.27元及利息等。本院于2020年8月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，轮候查封了被执行人王献蜀名下车牌号为京ＮＷ××××的宝马牌汽车；名下车牌号为京Ｎ3××××的梅赛德斯-奔驰牌汽车。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年8月27日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年9月4日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的(2019)闽01民初2432号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年九月四日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3303号移送执行人：上海市杨浦区人民法院刑事审判庭。被执行人：陆琦杰，男，1982年6月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院执行刑事审判庭移送执行人陆琦杰非法吸收公众存款罪一案中，执行依据为(2017)沪0110刑初897号刑事判决，因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押被执行人陆琦杰名下存款人民币100,000元，或者相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  郑旭珏二〇二〇年九月十八日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6434号申请执行人：任国帅，男，1991年2月7日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县人，住北京市通州区，公民身份号码×××。被执行人：北京瑞海泰宁科技发展有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号北楼440，统一社会信用代码×××。法定代表人：高宁，经理。本院在执行申请执行人任国帅与被执行人北京瑞海泰宁科技发展有限公司仲裁一案中，因申请执行人任国帅自愿向本院申请撤回执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执6434号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吕 鑫二〇二〇年九月一日书记员 孙思宁
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4982号原告:李金元，男，汉族，1965年8月17日出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：豆雄亮，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹤，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告:太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会，住所地太原市迎泽区郝庄镇赵北峰居委会。统一社会信用代码:×××。法定代表人:王海彦，职务，主任。委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，1989年12月3日出生，太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会主任，住太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村楼区13号2户，身份证号：×××。委托诉讼代理人：孙浩，男，汉族，1988年6月30日出生，太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会支部主任，住太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村北街37号3户，身份证号：×××。原告李金元诉被告太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告与原告签订的《郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》继续履行，即责令被告按照其于2015年7月14日作出《赵北峰社区城中村改造补充公告》，对原告在原赵北峰拆迁方案的基础上每分宅基地再加50平米（暂定1万元，房屋实际价值以法院评估结果为准）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系山西省太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村村民，因赵北峰城中村改造项目，其所有的房屋被征收，原告于2013年5月20日与被告签订《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》，该协议约定整村拆迁方案与本方案一致。后被告于2015年7月14日作出《赵北峰社区城中村改造补充公告，载明对赵北峰村拥有宅基地使用证、建房通知书的宅基地在原赵北峰拆迁方案的基础上每分宅基地再加50平米。现被告对上述宅基地使用权人拟增加补偿，且已与其他村民签订新的《安置补偿协议》，该补偿协议所确定的拆迁补偿标准高于原协议确定的补偿标准，违背了被告于2013年5月20日签订的《安置补偿协议》所约定的整村拆迁方案一致的内容，侵犯原告的合法权益。鉴于此种情况，原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第六条规定：农村集体土地的所有权归村集体所有，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织；第八条第二款规定：村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。本案中所涉拆迁补偿款系国家征用农村集体土地后对村集体的补偿。村集体依据《中华人民共和国村民委员会组织法》享有自治权利。本案系农村集体经济组织成员与农村经济组织因土地补偿费发生的争议，该案不属于平等主体之间的民事法律关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《中华人民共和国土地管理法》第六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条第二款、参照最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙渊镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复[2002]民立他字第四号，裁定如下：驳回原告李金元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院审判员 曹丽欣 二〇二〇年九月七日书记员 安 靖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2656号 原告：韦双贤，男，1971年1月10日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：粟雁,贵港市金格法律服务所法律工作者。 被告：邓更加，男，1980年10月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告韦双贤与被告邓更加建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦双贤的委托诉讼代理人粟雁到庭参加诉讼，被告邓更加经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韦双贤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告邓更加支付工程款（含劳务）337000元给原告；2.请求依法判决被告以337000元为基数从2019年6月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（从2019年6月1日起暂计至起诉时的利息共13个月为26286元）给原告；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，原告与被告签订建设工程合同，该合同约定，工期为30天。2018年12月31日，经被告经验收后，原告将该工程交付给被告使用，并经原、被告双方结算，被告尚欠原告的工程款（含劳务）572388元，被告并立下欠条承诺于2019年5月30日还清，被告断断续续共归还了235388元给原告。原告曾多次催促被告还款，被告均以现在没有钱推辞。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 邓更加未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，邓更加（发包方、甲方）与韦双贤（承包方、乙方）签订《建筑工程合同书》，约定甲方将位于贵港市港北区的房屋建设工程承包给韦双贤，建设筑面积约1000平方米，以实际建筑面积为准，施工内容为主体建筑、水电、简单装修。承包方式为包工包料；按建筑投影面积每平方米1100元计算；从合同签订的次日起开工，工期30天。进场三日，甲方预付乙方工程款4万元，每完成一层框架后3日内支付4万元，封项及装修完成后，预付金额不低于合同金额的50%，验收合格之日起60日内付清余款。 2018年12月31日，邓更加给韦双贤出具欠条，邓更加欠韦双贤工程款572388元(含劳务)，定于2019年5月30日还清。邓更加在欠条上签名并捺指印。 诉讼中，韦双贤承认邓更加已经支付工程款235388元。 以上事实有当事人的陈述，《建筑工程合同书》、《欠条》等证据证明，足以认定。 本院认为，邓更加将坐落于贵港市城区中的房屋建设工程发包给韦双贤施工，双方之间构成建设工程施工合同的法律关系。韦双贤不具有承包建设工程的法定资质，在贵港市城区内承包建设工程，韦双贤与邓更加达成的建设工程施工合同因违反建筑法第十三条的规定应确认为无效。根据规定，建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。合同签订后，邓更加给韦双贤出具付欠工程款的欠条，应视为双方对已经完成的房屋进行了验收并确认工程质量合格。根据法律规定，邓更加应当参照合同约定支付工程款。双方确认截止2018年12月31日，尚欠工程款为572388元，扣减韦双贤承认已经收取235388元，尚欠工程款确认为337000元。因此，韦双贤请求支付工程款337000元予以支持。 根据规定，建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。邓更加未能按双方约定的付款期限即2019年5月30日前付款，不付款的主观故意明显，应赔偿韦双贤因此造成的利息损失。韦双贤主张以337000元为本金，从2019年6月1日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院支持以337000元为基数，自2019年6月1日起至8月19日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清工程款之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 被告邓更加经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果由其承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓更加向原告韦双贤支付工程款337000元并赔偿利息（利息计算方法：以337000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率为标准，自2019年6月1日起至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日起计至实际付清工程款之日止)。 以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6750元，减半收取计3375元，由被告邓更加负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6750元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李锦义 二〇二〇年九月三十日 书记员  陆 璐
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1082执2277号之八 申请执行人：袁保君。 被执行人：李斌。 被执行人：乔春燕。 本院在执行申请执行人袁保君与被执行人李斌、乔春燕劳务合同纠纷一案中，被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 解除被执行人乔春燕在山东农村商业银行账户存款73552元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴鹏凯
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执2521号 申请执行人：尚天良，男，1947年12月15日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 被执行人：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀西路**。 法定代表人：熊建新。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2019）川民终170号民事判决书，受理尚天良申请执行金亚科技股份有限公司证券虚假陈述纠纷一案。执行标的为13845.4元。 执行中，本院冻结了被执行人金亚科技股份有限公司在中信国安广视网络有限公司的应收账款。本院经过网络查控系统查询和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 苏 平 二〇二〇年九月二十四日 书记员 杨 强
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执347号 申请执行人：大埔县人民法院，住所地：大埔县湖寮镇文化路**。 被执行人：袁桂初，男，汉族，1983年3月22日出生，地，地址：江西省赣州市定南县/div> 大埔县人民法院与袁桂初罚金纠纷一案，大埔县人民法院作出的（2020）粤1422刑初18号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的规定，袁桂初应缴纳罚金10000元。因袁桂初未按上述生效判决书履行义务，本院于2020年6月3日移交执行，本院于2020年6月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司的账户内零星存款全部予以冻结。 2此外，被执行人无其他财产。 三、通过委托调查的形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执347号案件终结本次执行程序。 被执行人袁桂初负有继续向大埔县人民法院履行缴纳罚金10000元的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张淳威
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初6179号之一原告：江苏鑫菱电梯工程有限公司,住所地宿迁市湖滨新区水杉大道**。法定代表人：金跟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴良辉，江苏大楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏大楚律师事务所律师。被告：宿迁市儿童医院,住所地江苏省宿迁市宿城区青海湖西路**。法定代表人：项良宝。本院在审理原告江苏鑫菱电梯工程有限公司与被告宿迁市儿童医院建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：准许原告江苏鑫菱电梯工程有限公司撤诉。案件受理费9472元，减半收取4736元，保全费3020元，合计7756元，由原告负担。审判员  王炜二〇二〇年九月九日书记员  姜楠
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异164号申请执行人：张冉，女，1981年11月6日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：北京莱恩船长健身服务有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇站前街**，统一社会信用代码91110113MA00EMTH7G。法定代表人：葛晨迪，经理。委托代理人：葛晨迪，男，1990年9月3日出生，汉族，北京莱恩船长健身服务有限责任公司经理，住北京市东城区。第三人：门建萍，女，1979年1月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：唐春林，北京市京师律师事务所律师。本院在执行告张冉与北京莱恩船长健身服务有限责任公司服务合同纠纷一案过程中，张冉向本院提出追加被执行人申请，申请追加门建萍为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明：张冉与北京莱恩船长健身服务有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日作出（2020）京0113民初947号民事判决书，判决如下：一、北京莱恩船长健身服务有限责任公司退还张冉会员卡及私教课程费用二万三千零二十五元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回张冉的其他诉讼请求。北京莱恩船长健身服务有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，张冉向本院申请执行，本院依法立案执行。案号为（2020）京0113执3350号。2020年5月11日，本院作出（2020）京0113执3350号执行裁定书，以本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行程序为由，裁定终结本次执行程序。另查明，蒋德文、孟凡光作为股东出资成立北京艾特菲斯健身有限公司。该公司的注册资本为10万元，其中蒋德文认缴出资5万元，认缴时间为2046年5月1日，孟凡光认缴出资5万元，认缴时间为2046年5月1日。2018年7月6日，蒋德文将其持有的5万元股权转让给门建萍4万元，转让给李浩源1万元，孟凡光将其持有的5万元股权转让给李浩源2万元，转让给郭浩3万元。2018年7月6日，股东门建萍、李浩源、郭浩召开股东会，一致同意将公司名称变更为北京莱恩船长健身服务有限责任公司，并进行了工商变更登记。2020年7月20日，本院作出（2020）京0113民初5642号民事判决书，判决北京莱恩船长健身服务有限责任公司向公司登记机关申请将门建萍所持4万元股权数额变更登记至第三人郭浩名下，第三人郭浩予以协助，于判决生效之日起七日内执行。该判决已发生法律效力。目前，李浩源持有3万元股权，郭浩持有7万元股权。现张冉以北京莱恩船长健身服务有限责任公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，门建萍作为北京莱恩船长健身服务有限责任公司的股东未履行出资义务即转让股权为由申请追加门建萍为被执行人。针对张冉的主张，北京莱恩船长健身服务有限责任公司称：同意张冉的追加请求。针对张冉的主张，门建萍称：不同意张冉的追加请求。门建萍转让出资时未届出资期限。本院认为：在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照法律、司法解释的规定进行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，张冉以北京莱恩船长健身服务有限责任公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，门建萍作为北京莱恩船长健身服务有限责任公司的股东未履行出资义务即转让股权为由申请追加门建萍为被执行人。工商登记信息显示，门建萍的出资期限为2047年3月1日，尚未届出资期限。张冉所提的证据不足以证明门建萍存在未履行出资义务即转让股权的情形。故对张冉的追加请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十八条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回张冉申请追加门建萍为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二〇年九月十日法官助理  于晓琳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初6779号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人：曹锦程，湖南路衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：朱钦，女，汉族，1988年3月2日出生，住湖南省宁乡县。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告朱钦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人胡路祥到庭参加诉讼，被告朱钦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：一、朱钦偿还农商行信用卡贷款余额16470.76元（本金10000元，透支利息1825.38元，费用4645.38元），后续利息及费用仍按领用合约暂计算至2020年3月12日，直至朱钦实际清偿之日止；二、朱钦承担本案所有的诉讼费用。朱钦未作答辩。经审理认定：2018年9月7日，朱钦填写福祥贷记卡申请表，向农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息（按日利率0.5‰计收，透支利率按月计收复利）外，还应按照还款额未还部分的5%支付滞纳金。农商行审核后向朱钦发放账号为6229××××2102信用卡一张。朱钦遂使用该卡透支消费，最后透支消费时间是2018年12月21日，最后透支消费应还款时间为2019年2月9日（每月15日为账单日，账单日后第25天为最后还款日），农商行自愿主张还款日为2019年3月11日，本院予以支持。此后朱钦未还款，截至2020年3月12日，朱钦尚欠本金10000元，朱钦应予偿还。农商行诉求朱钦支付利息，并承担违约金，上述标准过高，超出农商行的实际损失，结合案情，本院酌情认定利息和违约金一并计算，以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从朱钦逾期还款之日2019年3月12日起计算至欠款清偿之日止。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告朱钦于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金10000元；二、限被告朱钦于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付利息和违约金（以未还本金为基数，按每日万分之五标准，从2019年3月12日起计算至欠款清偿之日）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费212元，减半收取106元，由被告朱钦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年九月七日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初2557号 原告：赖斌，男，1989年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：黄敏超，男，1989年10月22日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告赖斌与被告黄敏超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。赖斌到庭参加诉讼，黄敏超经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赖斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款50000元；2.被告支付原告欠款利息（利息自2020年1月10日起按年利率24%计至清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年12月21日以资金周转为由，向原告借款50000元，约定月利率2%，借款期限自2019年12月21日至2020年1月10日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》第196条规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 黄敏超未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年10月26日，赖斌从其尾号为0274的中国农业银行卡取出现金50000元，并将该款支付给黄敏超。2019年12月21日，黄敏超就上述借款向赖斌出具一份借条，载明：借款人黄敏超因资金周转，于2019年12月21日向出借人赖斌借款（以现金方式）50000元整，借款期限为2019年12月21日至2020年1月10日，如到期未还就按借款利息2%计算，借款人现已通过现金方式收到上述借款。如到期还未还清本金，出借人赖斌实现债权的费用包括诉讼费、律师费、交通费、误工费等全部由借款人黄敏超承担。黄敏超在落款的借款人处签名捺印。还款期限届满后至今，黄敏超未向赖斌偿还过任何款项。 本院认为,本案系民间借贷纠纷。根据原告提供的借条、取款记录及其当庭陈述，本院确认双方之间存在民间借贷关系，其意思表示真实，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已提供借款50000元，被告应当履行按期还款的义务。借条约定的还款期限早已届满，被告至今仍未偿还借款，故黄敏超应向赖斌偿还借款本金50000元。根据借条约定，逾期利率为月2%即年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，利息应以50000元为基数、自逾期之日即2020年1月11日起按月利率2%计至实际还款之日止，原告主张的其余利息，于法无据，本院不予支持。黄敏超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄敏超应于本判决生效之日起十日内偿还赖斌借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数、自2020年1月11日起按月利率2%计至实际还款之日止）； 二、驳回赖斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1131元，由黄敏超负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  邱淑贞 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨婉瑜 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1338号原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91620700794881769N。法定代表人：王某，系该行董事长。地址：临泽县沙河镇建设路十字108号。委托诉讼代理人：宋某，甘肃临泽农村商业银行股份有限公司西关分理处主任，电话139XXXXXXXX。被告：顾某1，住临泽县，电话139XXXXXXXX。被告：汪某，住临泽县，联系电话153XXXXXXXX。被告：顾某2，住临泽县，联系电话139XXXXXXXX。被告：顾某3，住临泽县，联系电话153XXXXXXXX。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司（以下简称“临泽农商银行”）与被告顾某1、汪某、顾某2、顾某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告临泽农商银行的委托诉讼代理人宋某、被告汪某、顾某2、顾某3到庭参加了诉讼，被告顾某1经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告临泽农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金99976.5元，承担利息5391.68元（利息算至2020年7月10日），本息合计105368.18元，同时要求利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告顾某1、汪某夫妻于2018年1月22日向原告申请担保贷款10万元，期限1年，年利率6.96%。逾期则在年利率基础上上浮50%，即10.44%，借款由被告顾某2、顾某3提供连带责任担保。贷款到期后，经原告催要，被告下欠本金99976.5元，利息5391.68元（利息算至2020年7月10日），本息合计105368.18元至今未偿还。被告汪某、顾某2、顾某3对借款及担保的事实均没有异议。被告顾某1缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了加盖原告公章的农户借款申请书、个人借款/保证担保合同、甘肃省农村信用社借款借据、利息核算清单复印件各一份、贷款到期催收通知书及被告身份证复印件各三份，针对原告提交的上述证据，经质证，到庭被告汪某、顾某2、顾某3均无异议，被告顾某1缺席未发表质证意见。对上述证据法庭予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顾某1、汪某系夫妻。2018年1月22日，被告顾某1与原告临泽农商银行签订个人借款/保证担保合同一份，合同约定：被告顾某1向原告借款10万元，借款期限为12个月，即自2018年1月22日起至2019年1月21日止，借款年利率为6.96%，逾期偿还借款利率为10.44%（即在借款合同约定的年利率基础上上浮50%）；被告顾某2、顾某3为被告顾某1借款的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同还对其他事项作了详细约定。被告汪某在农户借款申请书家庭财产共有人处签字，并承诺共同承担还款责任。合同上，被告顾某1在借款合同的借款人处签字捺印，被告顾某2、顾某3在借款合同的担保人处签字捺印。合同签订后，原告依约于2018年1月22日给被告顾某1出借现金10万元，借款合同约定的期限届满后，被告顾某1至今尚欠原告的借款本金99976.5元，利息5391.68元（利息算至2020年7月10日），本息合计105368.18元未偿还，被告顾某2、顾某3也没有履行其担保责任。本院认为，借款人应当按期偿还借款。被告顾某1、汪某向原告借款后应当按照借款合同约定的期限及时偿还，其未按约定期限履行债务的行为违背了民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告顾某1、汪某偿还借款本金及利息的诉讼请求有证据证实，应予以支持。被告顾某2、顾某3对被告顾某1向原告借款本息的履行提供保证，且约定了保证责任方式为连带责任保证，故原告要求作为担保人的被告顾某2、顾某3承担保证责任符合法律规定。综上所述，原告要求被告顾某1、汪某偿还借款本金及利息，要求被告顾某2、顾某3承担保证责任的诉讼请求有证据证实，应予以支持。被告顾某1经本院传票传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾某1、汪某偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司的借款本金99976.5元，利息5391.68元（利息算至2020年7月10日），本息合计105368.18，限被告顾某1、汪某于本判决生效后二十日内履行，2020年7月10日后的借款利息按年利率10.44%计算至借款还清为止；二、被告顾某2、顾某3对上述借款本息的履行承担连带清偿责任。案件受理费2507元，减半收取1253.5元，由被告顾某1、汪某负担，被告顾某2、顾某3承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰二〇二〇年九月二十一日书记员 田丰朝附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执874号 申请执行人：姜亦玉,女,汉族，1950年1月13日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：福州中洲岛实业发展有限公司，住所地福州市仓山区中洲岛商贸中心**楼**25-28店面，统一社会信用代码61100956-5。 法定代表人:张礼星。 申请执行人姜亦玉与被执行人福州中洲岛实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁508号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为12383元及利息等。本院于2020年7月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。 本院于2020年9月1日依据福州仲裁委员会（2019）榕仲裁508号裁决书向福州市不动产登记和交易中心送达协助执行通知书对坐落于福州市仓山区××街道××＃幢××层××店面进行强制过户， 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月4日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年8月31日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且被执行人福州中洲岛实业发展有限公司已无实际经营，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁508号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年九月七日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初3124号 原告：徐丽丽，女，1965年7月31日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告：徐英，女，1959年11月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：郝朋利，河北英汇律师事务所律师。 被告：徐勇，男，1957年10月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：魏敏，女，1934年3月13日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告徐丽丽、徐英与被告徐勇、魏敏确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。 原告徐丽丽、徐英向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告买卖位于石家庄市新华区房屋的买卖合同无效；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告徐英、徐丽丽及被告徐勇系同胞兄妹，被告魏敏系三人母亲。位于家庄市新华区房屋系原告徐英、徐丽丽及被告徐勇、被告魏敏共有财产。（有石家庄市新华区（2019）第0105民初3386号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2019）第01民终8244号民事判决书认定该事实）。被告魏敏已86岁高龄、年老多病且头脑意识不清，被告徐勇在明知法院已经判决涉案房屋属于共有财产的情况下，利用魏敏头脑糊涂恶意怂勇徐勇将共同财产出售，所得款项又被徐勇掌控。二原告认为二被告的行为为恶意串通，严重损害了二原告权益，所签订的房屋买卖合同为无效合同。因二原告在立案前无法在石家庄市不动产登记中心查询调取涉案房屋的具体买卖合同名称，价款等信息，所以只能先向贵院提起本案诉讼，待查明房屋买卖合同的具体事宜后另行追加。 本院经审查，本案被告魏敏曾在本院起诉本案原告徐丽丽，徐丽丽对魏敏的民事行为能力提出异议，经本院核实，被告魏敏意识不清、民事行为能力存疑，本院作出（2020）冀0105民初1106号民事裁定书，驳回了魏敏的起诉，该民事裁定书已发生法律效力。因此，本院认为，原告徐丽丽在明知被告魏敏的民事行为能力存疑的情况下仍提起本案诉讼不妥，不具备审理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告徐丽丽、徐英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈巾豪 二〇二〇年九月十六日 书记员  孙旭棒
山西省代县人民法院民事判决书（2020）晋0923民初151号原告：王某,男,汉族,1952年8月8日生，身份号码×××，住代县。被告：张某,男,汉族,1969年3月5日生，身份号码×××，住代县。被告：李某，女，汉族，1969年12月17日生，身份号码×××，住代县,系张某之妻。原告王某与被告张某、李某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某、李某经本院依法公告送达传票，未到庭参讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款120000元整,并支付从2012年6月20日起按月利率1.2%计算至还款之日的利息;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告因承包工程资金周转困难,经原告担保分别于2009年11月2日向贺利那借款50000元、月利息1250元,2010年1月28日向董培英借款20000元、月利息500元,被告支付两笔借款利息至2010年6月20日再未履行还债义务,至2011年10月尚欠该两笔借款本息合计98000元。经二出借人数次催讨后，原被告合意于10月19日以原告名义向峪口信用社贷款100000元（月利率1.2%）代偿了上述债务。二、2011年1月3日被告向原告借款20000元,约定月利率12.03%。被告李某给付3000元,其女儿张倩倩通过银行转账付款7960元,均归还了借贷利息。已逾还款期限,原被告双方数次协商,被告虽承诺给付,但怠于履行合同义务,为了维护原告的合法权益,依法起诉,望判如所请。被告张某、李某未应诉亦未提交答辩状。原告王某围绕其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、张某、李某借据三支；2、代县峪口信用社证明材料及其借贷借据、贷款详细信息单、明细查询单；3、建设银行交易明细单；4、当庭播放关于涉案债务处理意见的通话录音。根据原告的陈述以及庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告张某因承包工程资金周转困难,于2009年11月2日向贺利那借款50000元、约定月利率2.5%,借期六个月，原告在本借据上签书：中见人王某；2010年1月28日被告张某、李某夫妇向董培英借款20000元、月利息500元,由原告王某担保，未约定还款期限。二被告支付两笔借款利息均至2010年6月20日后再未履行还本付息义务。2011年1月3日被告张某向原告借款20000元,约定两个月还清。借款逾期后，因二债权人数次催讨，原、被告经协商以信用等级较高的王某于2011年10月19日从代县峪口信用社贷款100000元（月利率1.2%），清偿了二被告前两笔借款按原约定利率计算至即日尚欠的本息共98000元。剩余2000元充抵了被告2011年1月3日向原告借款的利息。之后被告李某偿还原告借款利息3000元,其女儿张倩分别于2012年3月4日、29日、4月29日、6月2日通过建行以转账方式四次向王某付息7960元。此笔信用社贷款期限届满，原、被告协商一致，由王某代为偿还后，确认借贷关系变更为二被告向原告王某借款100000元，连同前述其向王某借款20000元共120000元，均从2012年6月20日起，按信用社贷款月利率1.2%计付利息至还款之日。原告在多次向被告催要未果情况下，于2020年4月14日向本院提起诉讼。本院认为，原告与二被告债权债务关系明确。二被告尚欠原告120000元事实清楚，并应当按照原约定月利率1.2%履行还本付息的义务。被告张某、李某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某、李某于本判决生效后十日内偿还原告王某欠款120000元，并支付以此款额为基数自2012年6月20日起按月利率1.2%计算至还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费560元，由被告张某、李某共同负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 李春凯审 判 员 韩建慧人民陪审员 梁丽丽 二〇二〇年九月二十九日书 记 员 王浩然
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1453号 申请执行人：吴秀山，女，汉族，1966年3月28日出生，住达州市。 委托执行代理人：杨智皓，男，汉族，1991年5月4日出生，住达州市通川中路**隐去**，公民身份证号码513001199105××××（申请人之子） 被执行人：徐春泰，男，生于1978年7月28日，汉族，住四，住四川省眉山市东坡区div> 吴秀山与徐春泰民间借款纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初2943号民事判决已经发生法律效力，徐春泰未自觉履行生效文书确定的义务，吴秀山于2020年7月2日向本院申请执行，执行内容：支付借款本金10万元及利息，支付案件受理费1350元。 本案在执行过程中，依法向被执行人徐春泰送达了执行通知书，财产申报令，责令其履行生效文书确定的义务，但在规定的期限内仍未履行。经本院财产调查，被执行人徐春泰无银行存款，无其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人徐春泰犯非法吸收公众存款罪，被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑，现在四川省达州监狱服刑。故。本案暂属执行不能，依法应当中止或终结本次执行程序。为防止被执行人刑满后不予以履行义务，本院依法决定将被执行人徐春泰限制其高消费。上述执行情已向申请人之代理人释明无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下： 中止本院作出的（2017）川1402民初2943号民事判决的执行。 中止执行后，被执行人有履行能力的应当继续履行，申请人有证据证明被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张红萍
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执2188号申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣。被执行人：倪桂才，男，1968年10月2日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人倪桂才金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人倪桂才银行存款人民币104751.86元，或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  张金红二〇二〇年九月三十日书记员  黄 缘
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0113民初261号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李毅、郑浩莉，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。被告：董登全，男，1968年12月10日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告董登全追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，因被告董登全下落不明，本院依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼，被告董登全经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付理赔款共计人民币26985.75元（包括本金26408.31元、利息577.44元）；2、请求判决被告向原告支付逾期保费共计人民币5549.31元；3、请求判决被告以保险理赔款为基数，自2017年3月20日起至款项还清之日止，按照年利率24%的标准向原告支付违约金，最终计付至实际清偿之日止暂计至起诉日为16785.13元。4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月28日，被告与中国光大银行股份有限公司武汉徐东支行（以下简称光大银行徐东支行）签署贷款合同，向银行贷款80000元人民币。同时，被告就该笔贷款向原告投保保证保险，以光大银行徐东支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险单）。银行按照贷款合同约定向被告发放共计80000元人民币的贷款。但自2016年12月28日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款:“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2017年3月20日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计26985.75元人民币，银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截至起诉日，被告未付理赔款和保费外，还拖欠原告违约金共计人民币16785.13元（原告自愿调整为年利率24%计算）。被告拒不偿还全部理赔款项也不支付保费的违约行为，给原告造成了经济损失。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告董登全经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告平安公司围绕其诉讼请求提交了证据，经与原件核对无异，来源合法，内容真实，与本案具有关联性。被告董登全经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年10月28日，董登全在平安公司处投保《平安个人贷款保证保险投保单》一份，约定保证保险金额96120元，被保险人为光大银行徐东支行，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳保费1520元。该保险单“特别约定”一栏载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保险费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2014年10月28日，董登全与案外人光大银行徐东支行签订《个人贷款合同》约定，光大银行徐东支行向董登全发放贷款80000元，贷款期限36个月，贷款年利率8.61%，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权按日计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率基础上加收50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。董登全选择等额本息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还；合同还约定了其他事项。同日，光大银行徐东支行向董登全发放贷款80000元。贷款发放后，董登全自2016年12月28日起未按期足额支付贷款本息，光大银行徐东支行遂向原告平安公司索赔，平安公司于2017年3月20日向被保险人光大银行徐东支行支付理赔款26985.75元。光大银行徐东支行向平安公司出具代偿债务确认书，确认收到上述款项，并同意以此解决保险单项下的全部索赔。根据保险单约定，涉案保单担保的贷款本金为96120元，保费费率为1.9%/月，董登全应按月向平安公司支付保费1520元，保费计算至理赔之日（即2017年3月20日），董登全尚欠保费5549.31元未付。本院认为，平安公司与董登全之间的《平安个人消费信贷保证保险单》是双方真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，双方之间的保证保险合同关系依法成立并生效。因董登全未按其与光大银行徐东支行签订的《个人贷款合同》履行还款义务，平安公司依约向光大银行徐东支行支付了保险理赔款，已履行保证保险责任，有权要求董登全支付理赔款26985.75元。平安公司主张董登全偿还保险理赔款26985.75元的诉讼请求，本院予以支持。因董登全未按约支付保险费，除已付保费外，还应向平安公司支付截至2017年3月20日前逾期保险费5549.31元。平安公司要求董登全支付逾期保费5549.31元的诉讼请求，本院予以支持。另平安公司要求董登全将违约金按年利率24％计算合理，本院予以支持。故董登全应自2017年3月21日起至款项还清之日止，以保险理赔款26985.75元为基数，按照年利率24％的标准向平安公司支付违约金。平安公司要求董登全承担本案律师费，但未提供证据证明其支出了律师费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董登全于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款26985.75元及违约金（以理赔款26985.75元为基数按年利率24%，自2017年3月21日起计算至理赔款付清之日止）；二、被告董登全于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费5549.31元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，公告费610元，由被告董登全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李山海人民陪审员  孙梨丽人民陪审员  刘志伟二〇二〇年九月二十一日书 记 员  沙 莹
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2460号 原告：泉州市汇诚物业服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道金峰社区笋江路**新天地美地苑******。 法定代表人：赵宁夏。 委托诉讼代理人：蔡琼珊、苏晓森，该公司员工。 被告：郑志青，男，1982年1月20日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：林小敏，女，1987年4月2日出生，汉族，住福建省永春县。 原告泉州市汇诚物业服务有限公司与被告郑志青、林小敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。泉州市汇诚物业服务有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市汇诚物业服务有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许泉州市汇诚物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由泉州市汇诚物业服务有限公司负担。 审判员  郑立群 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郭 纯 民事裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异83号申请执行人：黄伯良，男，1949年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨静艳，上海端祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡志强，上海端祺律师事务所律师。第三人：上海天宇建设工程有限公司，住所地上海市嘉定区华亭镇浏翔公路****楼**。法定代表人：陈长菊。本院在执行申请执行人黄伯良与被执行人上海天宇建设工程公司农工商分公司(以下简称天宇公司农工商分公司)(1999)嘉经执字第1627号借款纠纷一案中，申请执行人黄伯良提出申请，认为天宇公司农工商分公司系第三人上海天宇建设工程有限公司的分支机构，在前述案件执行期间，因被执行人天宇公司农工商分公司无财产可供执行，本院于1999年8月24日作出裁定中止执行。嗣后，被执行人天宇公司农工商分公司于1999年11月23日被注销，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(以下简称《变更、追加规定》)第十五条规定，要求追加上海天宇建设工程有限公司为(1999)嘉经执字第1627号执行案件的被执行人。本院立案后，依法进行审理，现已审理终结。本院查明，申请执行人申请执行人黄伯良与被执行人天宇公司农工商分公司借款纠纷一案，本院于1999年3月26日以(1999)嘉经初字第189民事判决书判决结案。该民事判决书判决：“1、被告‘天宇公司’应归还原告借款427000元；2、被告‘天宇公司’应补偿原告经济损失46000元；上述二项合计人民币473000元，被告‘天宇公司’应在本判决生效后10日内给付原告；3、原告要求被告‘农工商总公司’承担连带责任之诉讼请求不予支持。本案受理费9605元由被告‘天宇公司’承担(应予本判决生效后7日内汇至本院)”。经申请执行人黄伯良申请，本院以(1999)嘉经执字第1627号立案执行。执行中，因被执行人天宇公司农工商分公司已不经营，无任何财产可供执行，其法定代表人汪惠兴下落不明，导致本案暂无法执行，本院于1999年8月24日作出(1999)嘉经执字第1627号民事裁定书，裁定：本院作出的(1999)嘉经初字第189民事判决书中止执行。另查，1993年6月4日，上海天宇建设工程公司成立，1998年7月变更为上海天宇建设工程合作公司，2006年6月变更为上海天宇建设工程有限公司。再查，1993年9月1日，上海天宇建设工程公司申请成立上海天宇建设工程公司农工商分公司，作为上海天宇建设工程公司的分支机构。天宇公司农工商分公司于1993年9月13日成立，1999年11月23日注销。本院认为，《变更、追加规定》第十五条第一款规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”本案中，天宇公司农工商分公司作为执行案件的被执行人，因无财产可供执行被裁定中止执行，且已经注销，申请执行人黄伯良要求追加天宇公司农工商分公司的法人即上海天宇建设工程有限公司为执行案件的被执行人，符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条第一款规定，裁定如下：追加第三人上海天宇建设工程有限公司为(1999)嘉经执字第1627号执行案件的被执行人,在该案未执行完毕的债务范围内承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判员 王 清二〇二〇年九月一日书记员 张婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分之机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927财保50号 申请人：朱俊豪，男，汉族，1984年11月20日，住沧县。 被申请人：河北顺航园林绿化工程有限公司，住所地：南皮县南皮镇光明西路南侧，统一社会信用代码：91130927MA07R1EU8B。 法定代表人：张洪然，职务：经理。 被申请人：张长林，男，汉族，1972年3月28日，住南皮县。 申请人朱俊豪于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下存款270000元。申请人朱俊豪以阳光财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人名下存款270000元或其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1870元，由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月七日 书记员 魏汝颖
.北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1447号申请执行人：江海证券有限公司，住所地哈尔滨市香坊区赣水路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵洪波。被执行人：綦建虹，男，住北京市东城区。被执行人：耀莱文化产业股份有限公司，，住所地天津自贸试验区（空港经济区中环西路与西二道交口丽港大厦3-1009，统一社会信用代码×××。法定代表人：綦建虹。中信公证处作出的（2017）京中信内经证字65368号、（2017）京中信内经证字65369号公证书及（2018）京中信执字01503号执行证书已经发生法律效力，申请执行人江海证券有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月4日立案执行后依法向被执行人綦建虹、耀莱文化产业股份有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人綦建虹、耀莱文化产业股份有限公司的银行存款二亿八千四百二十五万一千一百一十一元五角一分。二、冻结、划拨被执行人綦建虹、耀莱文化产业股份有限公司应支付的融资利息（以实际欠付的融资本金为基数，自2018年8月8日起至债务完全清偿之日止，按年利率8.3%计算）。三、冻结、划拨被执行人綦建虹、耀莱文化产业股份有限公司应支付的违约金【以本金二亿八千四百零三万元为基数，自2018年2月1日起至2018年4月16日（含本日），按日利率万分之三计算；以本金二亿七千一百零三万元为基数，自2018年4月17日起至2018年8月7日（含本日），按日利率万分之三计算；以实际欠付的融资本金为基数，自2018年8月8日起至债务清偿之日，按日利率万分之三计算】。四、被执行人耀莱文化产业股份有限公司以质押的文投控股（证券代码：600715）21086800股股票承担质押担保责任。五、冻结、划拨被执行人綦建虹、耀莱文化产业股份有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。六、冻结、划拨被执行人綦建虹、耀莱文化产业股份有限公司应负担的申请执行费三十五万一千六百五十一元。七、依法扣留、提取被执行人綦建虹、耀莱文化产业股份有限公司应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年九月十八日书记员  庞 迪
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初5113号 原告吕小艳，女，1965年6月14日出生，汉族，现住吉林省榆树市正阳街榆树村1组。 被告榆树市化肥厂。 法定代表人陈亚民，厂长。 原告吕小艳与被告榆树市化肥厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕小艳到庭参加诉讼，被告榆树市化肥厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认1988年5月25日至2005年8月16日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为18年；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1988年5月25日进入榆树市化肥厂工作，任保管员。工作至2005年8月16日，被告单位停产停业。原告在工作的过程中，被告单位始终未给原告办理社会保险等相关手续，致使原告无法交养老保险，不能享受保险待遇。为此，原告依法起诉。 被告未到庭，亦未提出书面答辩意见。 经本院审理查明：原告于1988年5月26日进入榆树市化肥厂从事保管员工作，工作至2005年8月16日被告停业。2020年9月3日，原告以被告为被申请人向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告自1988年5月25日至2005年8月16日存在劳动关系，榆树市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，不予受理。现原告为要求确认其自1988年5月25日至2005年8月16日与被告存在劳动关系诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的工资计算单及证人付恩志证言等证据能够证明其自1988年5月26日至2005年8月16日与被告存在劳动关系，本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、确认原告吕小艳与被告榆树市化肥厂自1988年5月26日至2005年8月16日期间存在劳动关系； 二、驳回原告吕小艳其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，由被告榆树市化肥厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈晓玲 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵伟博
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1823号 申请执行人：于超，男，1985年7月5日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：杨久胜，男，1969年2月21日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人于超与被执行人杨久胜民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）冀0828民初386号民事判决书，已发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、对被执行人杨久胜在围场满族蒙古族自治县御兴矿业有限公司的采矿权（苏家大山采区Fr1-3矿体）及股权予以查封。 二、查封期间采矿权可以行使，但不得转让、抵押，否则承担相应法律责任。申请执行人应在本次查封期满前十五日内向本院申请继续查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑国杰 二〇二〇年九月八日 书记员  徐 昊
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执22930号申请执行人：刘鑫，女，1992年4月23日出生，住北京市海淀区。被执行人：黄松，男，1980年1月26日出生，住北京市丰台区。本院在执行刘鑫与黄松买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。现申请执行人要求撤回本次执行申请，目前该案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）京0108执22930号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 韩毅强审判员 李 欣二〇二〇年九月十日书记员 孙明慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初1916号 原告：赵天祥，男，1991年5月20日出生，汉族，住合肥市。 被告：郭广明，男，1990年5月10日出生，汉族，住淮北市相山区。 原告赵天祥与被告郭广明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告赵天祥于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵天祥的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告赵天祥撤诉。 案件受理费379元，减半收取计189.50元，由原告赵天祥负担。 审判员  李荣誉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 琼 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初2763号 原告：中国农业银行股份有限公司洮南市支行。 负责人：夏远猛，职务：行长。 委托诉讼代理人：王玉国，职务：科员，代理权限：特别授权。 被告：吴玉红，女，1976年9月25日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被告：李跃东，男，1976年10月12日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 洮南市人民法院在审理原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行与被告吴玉红、李跃东金融借款合同纠纷一案中，原告于二〇二〇年九月二十八日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的申请理由应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。 审判员  季国明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  宋竹溪
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执740号申请执行人:张掖市山丹县某某小额贷款有限责任公司，住所的：山丹县。法定代表人：刘某某，系该公司负责人。委托代理人：牛某某，甘肃某某律师事务所律师。被执行人：李某某，男，汉族,山丹县清泉镇居民。被执行人：王某某，男，汉族，山丹县清泉镇居民。一、申请执行人张掖市山丹县某某小额贷款有限责任公司与被执行人李某某、王某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年12月13日作出的（2018）甘0725民初3052号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告李某某偿还原告张掖市山丹县某某小额贷款有限责任公司借款本金50000元，利息11000元（2017年12月28日至2018年11月27日的利息，月息2%），本息合计61000元，限于本判决生效后三十日内付清。自2018年11月28日起所产生的利息按照月息2%计算，由被告承担并息随本清。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。案件执行过程如下：1.2020年4月，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书；2.2020年4月-2020年9月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人李某某无存款，王某某有工资收入，已被法冻结，待划拨后向申请人发放，被执行人李某某名下有甘GD1968号荣威车一辆，现下落不明，被执行人王某某名下无登记车辆；3.2020年4月，本院向房管和土管部门查询了被执行人名下房产、地产，被执行人李某某名下无登记信息，被执行人王某某名下有山丹县艾黎大道万恒锦绣园7号楼2单元501室，2014年办理在建工程抵押登记；4.2020年9月，本院将被执行人限制其高消费。5.2020年9月24日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为案款53000元，案件受理费662.5元、申请执行费705元，已执行到位标的为案款25396.5元，未执行标的为案款27603.5元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产或财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  毛 炬审判员  周勇国二〇二〇年九月二十七日书记员  雷 云
甘肃省高级人民法院行政判决书（2020）甘行终260号上诉人（原审原告）郭某，l962年ll月20日出生，住址：甘肃省陇西县，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）甘肃省人民政府。法定代表人唐某。郭某因诉甘肃省人民政府不予受理复议决定一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2020）甘01行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，郭某自述其于2018年12月至2019年元月份向被申请人甘肃省扶贫开发办公室提出政府信息公开申请，但甘肃省扶贫开发办公室不给书面答复，郭某于2019年12月5日向甘肃省人民政府提出行政复议申请，请求责令被申请人甘肃省扶贫开发办公室履行信息公开职责。甘肃省人民政府经审查于2019年12月6日对郭某作出《不予受理行政复议申请决定书》（甘政复字〔2019〕130号），并向其邮寄送达。郭某不服提起诉讼。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条第一款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第（一）项、第二十八条第（四）项以及2019年5月15日前施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，申请人认为行政机关未履行政府信息公开职责，应当自2019年5月15日前施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的答复期限届满之日起六十日内提出行政复议申请。法律不保护权利上的睡眠者，过于迟延地请求法律救济将不受到法律的保护。本案中，原告郭某于2018年12月至2019年元月份向甘肃省扶贫开发办公室提出政府信息公开申请，于2019年12月5日向甘肃省人民政府提出行政复议申请，超过法定申请期限，且未提出因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的情形。被告甘肃省人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》（甘政复字〔2019〕130号），证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭某负担。上诉人郭峰上诉称，上诉人是甘肃省粮食局的职工，在甘肃起诉了几次粮食局，所反映的问题都不能得到解决。上诉人于1987年登记离婚过程中单位领导插手此事导致我上访30多年，从以前的商业部上访到现在的国家粮食局，国家粮食局不履行法定职责，上诉人多次反映的问题没有得到妥善处理。综上，依法要求粮食局给上诉人作出答复；依法对这些年不作为和乱作为的行为作出具体行政行为。被上诉人甘肃省人民政府未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案审查的焦点是：被上诉人作出的甘政复字〔2019〕130号《不予受理行政复议申请决定书》是否符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，郭某称其向甘肃省扶贫开发办公室提出政府信息公开申请，甘肃省扶贫开发办公室未给其答复，其对该不予答复行为不服向被上诉人申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第（一）项和2019年5月15日前施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，对于不履行法定职责行为申请行政复议的期限应当自行政机关履行期限届满之日开始计算。郭峰称其于2018年12月至2019年元月份向甘肃省扶贫开发办公室提出政府信息公开申请，但其于2019年12月5日才向被上诉人提出行政复议申请，超过上述法律规定的申请期限。被上诉人按照法定程序，在法定时限内作出《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结论正确。综上，原审判决驳回郭某的诉讼请求并无不当。上诉人郭某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭某负担。本判决为终审判决。审判长 朵利民审判员 吕 强审判员 赵静莉二〇二〇年九月二十九日书记员 马恩亭
肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执恢471号 申请执行人中国建设银行股份有限公司肥东支行，社会统一信用代码91340122849300336，住所地安徽省合肥市店埠镇公园路**。 法定代表人：朱国梁。 被执行人：王腊梅，女1988年12月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：林宗刚，男1986年10月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司肥东支行与王腊梅、林宗刚金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2019）皖0122民初3718号民事调解书确定的义务，但被执行人王腊梅、林宗刚未履行。本院于以(2019)皖0122执2629号执行裁定查封王腊梅、林宗刚名下肥东县撮镇镇店忠路西侧锦绣花园梅花园10幢601室（皖20**肥东县不动产权第0003868）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖王腊梅、林宗刚名下肥东县撮镇镇店忠路西侧锦绣花园梅花园10幢601室（皖20**肥东县不动产权第0003868） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史国庆 审判员  管国民 审判员  崔 明 二〇二〇年九月七日 书记员  马骏川