江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初6726号 原告：徐州广丰行汽车销售有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区和平大桥东首竹林寺对面。 法定代表人：贾宗礼，执行董事。 委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。 被告:徐州亚飞徐视汽车营销有限公司，住所地徐州市云龙区和平东路延长段和平大桥东50米。 法定代表人：尹力言，执行董事。 被告:尹力言，女，1955年10月22日生，汉族，住徐州市泉山区。 两被告共同委托诉讼代理人：李文章，江苏红杉树律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：张洋，江苏红杉树律师事务所律师。 原告徐州广丰行汽车销售有限公司诉被告徐州亚飞徐视汽车营销有限公司、尹力言民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李君、两被告委托代理人李文章、张洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同偿还原告借款本金278.2万元，返还垫付的房贷款34518元；本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2014年10月22日，两被告与原告签订协议，约定被告向原告借款278.2万元，被告承诺于2015年3月15日之前归还，逾期则按年率12%支付利息。被告尹力言对借款承担连带担保责任。因两被告未按照约定还款，原告诉到法院，请求判如所请。 两被告辩称：对原告主张的返还垫付房贷款34518元的请求，我们认可接受，对偿还借款本金78.2万元的请求，不认可、不接受。因为双方签订过2019年1月14日的协议，用云龙区和平大桥长安铃木4S店店内设备物品抵偿借款，协议对双方的权利义务进行了约定，已经基本履行完了该协议约定的内容，所以我认为债务已经全部抵销完毕，两被告都没有还款义务。涉案借款并不是一开始就是正常的一个借贷关系，而是由于原告到公司参股经营投入的投资款，后来原告不愿意继续合作经营，想要离开撤出，在原告的要求下我方自愿签订了一个相当于把股权转化成借款债权的协议，协议就是2014年10月22日的借款协议，金额是2782000元整。请求法院驳回被告不认可的诉讼请求。 此外，被告尹力言作为保证人的保证期间已经超过，该被告不应承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，甲方徐州亚飞徐视汽车营销有限公司和乙方徐州广丰行汽车销售有限公司、丙方尹力言签订《协议》，主要内容为至本协议签订之日，甲方因经营需要已向乙方借款人民币贰佰柒拾捌万贰仟元整。甲方承诺在2015年3月15日前归还，逾期归还则按月息1%向乙方支付利息。丙方对甲方的前述借款承担连带担保责任。 2019年元月14日，甲方徐州广丰行汽车销售有限公司和乙方徐州亚飞徐视汽车营销有限公司签订《协议》，主要约定乙方欠甲方借款本金及利息4196957.8元，乙方以其在徐州市云龙区和平大桥长安铃木4S店店内设备、物品抵偿借款（设备、物品详见清单）。乙方保证全部设备、物品正常使用、无纠纷、无抵押、未被采取司法措施。4S店现在使用的厂房即将到期，由甲方与出租方签订2019年1月15日后的承租协议。乙方须在2019年1月15日之前交付完毕。本协议在甲乙双方履行如下承诺后生效，自乙方的长安铃木4S店成立运营以来，全部的销售及售后进店客户详细信息应在本协议签订时，提供给甲方并保证永久不提供除徐视亚飞汽车销售维修有限公司之外的第三方；乙方承诺甲方于2019年5月31日前取得将徐州区域长安铃木售后服务的授权。乙方将其和子房山办事处签订停车场租赁合同，由甲方支付2019年当年租金，乙方协调办事处开具甲方的收据，甲方承租该场所所承担的义务与乙方承租时的义务相同；甲方将4S店二楼办公室、会议室和资料保管室继续由乙方使用三年，且不收取任何费用，乙方公司股东个人物品暂存场内，该物品搬迁之前不得损坏丢失；本协议签订生效后乙方之前所有借款本金利息全部清算完毕，待乙方归还甲方替杨宁宁归还久隆凤凰城房贷34518元后，之前乙方和乙方法定代表人及杨宁宁与甲方所签订的借据、还款协议等全部作废，甲乙双方的债权债务全部结清。 本院认为：两被告确认了2014年10月22日协议的真实性，被告尹力言同时作为被告徐州亚飞徐视汽车营销有限公司的法定代表人对该协议上记载的欠款金额2782000元不持异议，该协议也载明了双方约定的被告徐州亚飞徐视汽车营销有限公司承诺在2015年3月15日前归还所欠借款债务。两被告称上述欠款债务已经抵销完毕，并出示了2019年1月14日原告和被告公司签订的协议，欲证实上述债务已经结清的证明观点。被告公司出示的九张打款凭证显示其中只有一张的打款时间在2014年10月22日之后发生，时间是2014年10月29日，金额为40000元，其余打款行为均是发生在双方确认欠款2782000元之前，鉴于该2782000元为原告和被告公司清算债务截至2014年10月22日的最终结果。故仅可从原告主张的欠款2782000元中扣除40000元，余款2742000元仍应继续清偿。 被告徐州亚飞徐视汽车营销有限公司主张其已经全面履行了2019年元月14日的抵债协议，认为借款债务已经被清偿完毕。该协议主要性质是以物抵债协议，即被告公司以徐州市云龙区和平大桥长安铃木4S店店内设备、物品和原告抵偿债务，并特别约定了协议生效条件。被告公司是以物抵债协议中应履行“抵债行为”的义务方，应当提供充分、全面的证据证实用哪些设备、物品抵偿借款，应提供设备、物品清单及设备、物品交接给原告的手续。此外，关于协议生效条件的约定有3项应履行的承诺，其中原告对“乙方承诺甲方于2019年5月31日前取得将徐州区域长安铃木售后服务的授权”的承诺提出并未没有履行的异议，被告公司应当提供证据证实是如何全面履行该承诺责任的，但被告公司并未提供充分证据证实全面履行情况。该协议第五项约定“待乙方归还甲方替杨宁宁归还久隆凤凰城房贷34518元后，之前乙方和乙方法定代表人及杨宁宁与甲方所签订的借据、还款协议等全部作废”，但被告公司并未信守偿还该房贷款的承诺，不能得出2014年10月22日协议已经作废，也不能得出涉案全部债权债务已经抵偿清结的结论。被告提供涉及滕莉的微信聊天记录打印件和原告公司内部照片打印件，仅能证实该抵债协议部分履行进展程度，不足以全面证实协议已经全部履行完毕并导致涉案债权债务全部了结的最终结果。因两被告举证不足，故本院对被告主张的抵债义务已经全部履行完毕进而债务已经全部抵偿消灭的抗辩观点，不予采信。故被告徐州亚飞徐视汽车营销有限公司应当向原告偿还借款2742000元、房贷款34518元。反之,如被告确实存在已经交付部分物品、设备给原告的情况，可以主张原告返还物品、设备并要求原告支付占有使用有关物品、设备期间的占有、使用收益。 关于被告尹力言是否承担担保责任的问题。该被告在2014年10月22日的协议中自愿提供连带担保，但双方未约定保证期间，原告应当在法定保证期间内向尹力言主张权利。原告提供的录音可以证实其每一年都向被告尹力言主张还款，录音中该被告对此并未表示异议，足以证实原告在法定保证期间内主张过权利，故被告尹力言应当对上述债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告徐州亚飞徐视汽车营销有限公司于本判决生效后十日内，给付原告徐州广丰行汽车销售有限公司2742000元、房贷垫付款34518元。 二、被告尹力言对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费29332元，原告负担294元，两被告连带负担29038元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马 宁 人民陪审员  夏文化 人民陪审员  侯保存 二〇二〇年九月一日 书 记 员  马雪羽