江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初5859号原告:李虹，女，1971年3月29日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：焦梓烜，江苏红杉树律师事务所律师。被告：徐州市交通控股集团交通运务有限公司（原徐州市交通运务公司），住所地徐州市青年路169号。法定代表人：李继辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李铁军，江苏彭城律师事务所律师。原告李虹与被告徐州市交通控股集团交通运务有限公司（以下简称交通运务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李虹及其委托诉讼代理人焦梓烜、被告交通运务公司的委托诉讼代理人李铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年1月至2017年8月份工资49640元、2016年10月至2017年9月未签订劳动合同的工资18920元。事实和理由：原告从2005年就职于被告公司工作至今。2014年原告因为公司施工未与其签订劳动合同、未为其缴纳社会保险，向云龙区法院提起诉讼。2014年12月底判决结案，判决被告为本单位职工缴纳社会保险费并签订劳动合同。但判决书送达后，被告原法定代表人高义德以各种理由借口非法克扣原告的工资，工资单上每月仅有500元，还要求原告签字领取。2015年1月至2017年7月，原告始终未领到工资，直至2017年8月被告更换法定代表人朱涛，原告才正常领到每月的工资。2015年1月至2017年7月，被告拖欠工资49640元。被告辩称：原告主张支付克扣工资已超过仲裁时效，根据相关法律规定克扣工资的仲裁时效从克扣之日起一年，即从原告主张的2017年7月至今已经超过一年的仲裁时效，因此应当驳回原告关于被告克扣工资的请求。另外，被告从未克扣过原告的工资，原告在被告处工作期间，经常旷工、迟到、早退，根据被告管理规定，每月旷工三日以上应当扣发全部工资，只发300元生活费，全年累计旷工二十日以上属于严重违纪，被告有权解除其劳动合同。关于原告要求支付双倍工资的主张，被告认为没有签订劳动合同的责任是由于原告不愿意签订并非被告不愿意与其签订，并且2014年签订劳动合同在2016年9月30日到期后双方均没有异议，原告一直在被告处工作，应视为双方之间形成了无固定期限劳动合同。原告主张双倍工资只能是2016年10月1日起至2017年9月30日期间的，从2017年9月30日至今也超过了一年的仲裁时效。因此，原告的此项诉请应予以驳回。综上，请求依法驳回原告的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月，原告李虹进入被告交通运务公司工作。2014年5月15日，李虹以劳动争议为案由向本院提起诉讼，要求被告交通运务公司支付未签订劳动合同双倍工资14080元、签订无固定期限劳动合同、违法解除劳动关系双倍赔偿金17920元。本院审理查明：“2005年6月，原告至被告处工作，但被告未为原告缴纳各项社会保险。2011年12月份，被告以原告在工作期间不能胜任职务为由口头辞退了原告。原告办理了交接手续后离职。2013年5月份，原告曾因与被告存在劳动争议纠纷诉至徐州市云龙区人民法院。经调解，被告同意履行其义务，原告撤诉。2013年7月，徐州市人力资源和社会保障局以被告未为原告办理社会保险为由，对被告作出处罚决定。2013年10月，原告回到被告处工作，双方并签订劳动合同，期限为两年。2014年5月12日，因2013年10月之前的纠纷未解决，原告再次申请劳动仲裁，请求明确双方之间的劳动关系并签订无固定期限劳动合同、支付被停职期间的生活费、支付未签订劳动合同双倍工资差额、支付社会保险费。同日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知决定。原告不服，遂向本院提起诉讼。2014年9月1日，在案件审理期间，原、被告经协商，达成如下一致意见：1、工资按徐州市最低工资标准执行，结合企业效益情况；2、劳动保险补交处理；3、劳动合同既按规定，又照顾个人情况，连续签不断档；4、从签合同之日起按新标准执行。不追诉以前问题。2014年11月20日，原告给被告出具承诺书，该承诺书载明：‘本人感谢单位领导决定为李虹交纳社会保险。本人自愿放弃以单位公户名义补交自签订劳动合同之日之前的社保，自愿协商以现金方式支付给个人，共计48391.24元。本人的社会保险金已经由社区个人缴纳转为单位社保，本人非常感谢领导关心。对此，本人承诺保证不把此事喧张，不对外扩散，否则，责任自负，对造成的全部责任全部承担。并放弃以上的社会保险金。’在案件审理期间，被告补偿了原告在2013年10月之前的部分社会保险费损失16000元。”本院审理后于2015年1月13日作出（2014）云民初字第1682号民事判决书，以案件审理中原告与被告达成一致意见，原告同意“不追诉以前问题”，且双方又签订了劳动合同为由，判决驳回了原告的诉讼请求。原、被告在上述诉讼期间签订的劳动合同约定的劳动期限为2014年10月1日起至2016年9月30日止，约定的工资为每月1300元。该合同到期后，原告继续在被告处工作，但双方未再签订书面劳动合同。2017年1月25日，被告的会计分两笔向原告转账支付16453.3元和32391.24元，合计48844.54元。其中金额为16453.3元的汇款凭证中未记载汇款原因，金额为32391.24元的汇款凭证中记载“摘要：养老保险”。被告主张其中16453.3元系支付原告2015年2月至2017年1月期间未领取的工资。为此，被告提供了管理制度（经原告等人签名确认）、2015年1月至2018年1月的考勤记录、2019年7月至8月办公区域的监控录像、工资发放单，主张原告2015年度旷工34天，早退三次；2016年度旷工52天，早退九次，迟到九次；2017年度旷工76.5天，早退三次；公司管理规定每迟到一次扣发20元，早退一次扣50元，每月旷工三日以上，十五日一下扣发全部工资，只发300元生活费，迟到三十分钟以上按照旷工半天处理，早退三十分钟以上按照旷工半天处理；证明原告因旷工、迟到、早退、事假按照公司规定的发放工资的情况。原告对考勤表的真实性不予认可，称没有原告的签字认可，且仅有原告的旷工，并没有其他任何人员的旷工甚至是请假、迟到的记录，主张该考勤表系伪造；主张管理制度违反法律法规强制性规定；同时也不认可工资表。原告为证明被告发放的16453.3元系弥补其在2014年诉讼过程中的工资及相应的保险费，提供其自行制作的公积金补缴核算明细表，载明2005年至2019年单位和个人均应补缴13857元。原告称2012年一整年被告未缴纳原告的公积金，2013年仅交了三个月的公积金，与被告承诺不符。被告对该表不予认可。另查明，原告于2019年5月14日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并于2019年7月10日增加仲裁请求事项“依法裁决被申请人支付申请人未签订劳动合同的工资18920元”。该委于2019年8月8日作出徐劳人仲案字〔2019〕第309号仲裁裁决书，仅支持原告2017年1月至8月的工资8151.86元。原告不服该裁决，遂提出本案诉讼。本院认为，一、关于原告的请求是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告要求被告支付拖欠的工资，系在双方劳动关系存续期间提出仲裁请求，根据上述规定，原告申请仲裁时并未超出仲裁时效，依法应予审理。但原告要求被告支付2016年10月至2017年9月期间未签订书面劳动合同二倍工资的请求，依法应在该期间届满后的一年内提出仲裁申请，原告于2019年提出该项请求事项确已超过仲裁时效，且原告在固定期限劳动合同期满后继续在被告处工作，自劳动合同期满之日起超过一年未续订书面劳动合同，视为双方已经订立无固定期限劳动合同，被告无需再支付劳动者双倍工资。故原告要求被告支付2016年10月至2017年9月期间未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求，本院依法不予支持。二、关于原告主张的拖欠工资应否支持的问题。原告自2016年9月之后未再与被告签订书面劳动合同来约定工资数额，故被告应按最低工资标准支付原告工资。被告公司的管理制度中关于旷工扣发工资的规定，部分违反最低工资标准，应属无效。根据《江苏省工资支付条例》第十二条的规定：“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。劳动者有下列特殊情形之一，但提供了正常劳动的，用人单位支付给劳动者的工资不得低于当地最低工资标准，其中非全日制劳动者的工资不得低于当地小时最低工资标准：……（三）违反用人单位依法制定的规章制度，被用人单位扣除当月部分工资的；……”被告向原告发放的工资不应低于最低工资标准。据此计算，2015年1月至2017年8月，被告应向原告支付工资49640元（2015年1月至12月按照每月1460元计算，2016年1月至2017年7月按照每月1600元计算，2017年8月按照1720元计算）。被告以原告存在旷工、迟到、早退、事假等事由扣发原告工资导致原告实得工资低于最低工资标准，违反法律规定，本院不予支持。至于被告向原告发放的16453.3元的性质，原告主张系对其2014年诉讼期间的补偿，仅有其自行制作的公积金补缴核算明细表，并无其他证据证明，本院不予采纳。根据（2014）云民初字第1682号民事判决书查明的事实，该案诉讼中被告同意支付原告48391.24元社保费用，且在案件审理期间已经支付16000元。则下余32391.24元被告已于2017年1月25日支付完毕，不存在其他的补偿费用。因此，该16453.3元确为被告支付原告的工资。但因该金额低于被告依法应向原告支付的工资数额，故差额部分33186.7元被告应向原告支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《江苏省工资支付条例》第十二条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告徐州市交通控股集团交通运务有限公司支付原告李虹拖欠的工资33186.7元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  梁 征人民陪审员  刘启军人民陪审员  张世强二〇二〇年九月十七日书 记 员  张 欣