山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1146号上诉人(原审原告)：刘有生，男，汉族。委托诉讼代理人：成建华，长治市潞州区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：范明珠，男，汉族。被上诉人（原审被告）：靖爱兰，女，汉族。委托诉讼代理人：范明珠，男，汉族。上诉人刘有生因与被上诉人范明珠、靖爱兰房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0402民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘有生及其委托诉讼代理人成建华，被上诉人范明珠，被上诉人靖爱兰的委托诉讼代理人范明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘有生上诉请求：1.依法撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0402民初139号民事判决；2.依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；3.上诉费由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。该合同履行中，上诉人已全部支付了买卖价款并已实际取得房屋，属于善意取得。上诉人已全面履行了合同义务，被上诉人作为出卖方也已履行了主要义务，仅是尚未协助办理过户义务。合同系双方当事人的真实意思表示，双方当事人均有民事行为能力，且合同内容不违反法律的强制性规定，因此诉争房屋买卖合同合法有效。然而一审以被上诉人夫妻一方中靖爱兰的签字并非本人签字为由，认定该合同效力待定。首先，范明珠与靖爱兰系夫妻关系，合同上靖爱兰的签名系范明珠提供的，虽然上诉人未见其亲笔签名，但范明珠自称系靖爱兰签名，上诉人有理由相信，范明珠所提供签名是真实的。其次，在一审中靖爱兰并未出庭，而是特别授权委托范明珠出庭，合同上靖爱兰签名是否属实并未经靖爱兰本人加以确认，一审以靖爱兰不是亲笔签名认定合同效力待定无证据支持。再次，即使是范明珠代笔，夫妻间的授权也是正常的。合同签订后，被上诉人一方已收取上诉人的全部购房款，并将房屋及相关房证交付给了上诉人，上诉人于2014年12月入住房屋至今已五年有余，被上诉人靖爱兰不可能不知道自己房屋已被出卖，靖爱兰是完全知情并未加以阻止。由此可见，诉争房屋买卖合同完全合法有效，不存在合同效力待定的法定情形。二、一审适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国物权法》第一百零六条即善意取得的规定和《合同法》第四十四条、第四十九条表见代理订立合同的后果及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、第十八条的相关规定，确认合同有效。一审适用《合同法》第三条和第四十五条均与本案事实无关联，适用法律错误。三、一审判决不公。一审在合同效力并不存在效力待定法定情形的情况下，仅以靖爱兰未在现场签字为由将早已发生买卖关系六年之后的合同效力认定为待定，致上诉人行使并实现合同权利不能，同时对被上诉人主张合同无效也未予支持，致上诉人要求确认合同效力的诉讼请求权利搁置，实现不能。范明珠、靖爱兰辩称，第一，一审法院判决公正，依据事实，法律适用正确，合同第八条约定“夫妻双方签字有效”，上诉人一审陈述合同上靖爱兰的签字是靖爱兰本人签字，二审说是范明珠签的。第二，在签订合同后被上诉人曾经多次要求过户，上诉人以各种理由推脱，签订合同一年都没有过户，从2015年到2019年四年时间，过户权是上诉人自己放弃了。第三，上诉状称善意取得，其实是欺骗取得的，合同是上诉人打的，我只是签字，后来才发现金额少了五千元钱。刘有生向一审法院起诉请求，请求法院依法确认原告与二被告于2014年12月16日签订的《房屋买卖合同》有效；判令二被告履行协助原告办理房屋过户的合同义务，将登记在被告范明珠名下坐落于长治市××路房屋过户至原告名下；二被告承担违约金10000元。一审法院认定事实：二被告系夫妻。2014年12月16日原告与被告范明珠签订了《房屋买卖合同》，合同载明甲方范明珠，乙方刘有生，该合同约定：经甲乙双方协商,甲方自愿将山西省长治市××区住宅房屋整套（建筑面积47.08m2）出售于乙方；甲乙双方协商该房屋售价为244900元；该房屋楼下大院附属储藏室归乙方所有;售房款一次性交清，甲方负责打收条，甲方将长治市房权证城私字第XXXX号房屋所有权证交于乙方；甲方负责协助乙方办理产权过户手续，过户手续办理过程中的一切税费由乙方负责支付；所售房屋须甲方夫妻双方签字生效；此次购买房屋甲乙双方是按本地房屋交易同期市场价格成交。合同签订当日，原告向被告范明珠支付购房款244900元。被告范明珠将该房屋及长治市房权证城私字第XXXX号房屋所有权证交付原告。一审法院认为，本案中，原告与被告范明珠于2014年12月16日签订《房屋买卖合同》的客观事实存在。合同签订后原告向被告范明珠支付了购房款244900元，被告范明珠将该房屋及房产证交付原告。合同签订后，双方未及时办理房屋过户手续。该合同约定所售房屋须甲方夫妻双方签字生效，但在本案中，原告及二被告均认可,原告与被告范明珠签订该合同时被告靖爱兰不在现场，且二被告均主张该合同上靖爱兰的签字并非靖爱兰本人所签。依据合同该项约定，上述《房屋买卖合同》尚处于效力待定的状态，故原告要求确认原告与二被告于2014年12月16日签订的《房屋买卖合同》有效，要求二被告履行房屋过户义务，并要求二被告承担违约金10000元的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。二被告请求判决原、被告于2014年12月16日签订的《房屋买卖合同》无效；判决坐落于长治市××路房屋归二被告所有；被告方退还原告购房款244900元；原告归还房屋时必须保证房屋内的设施完整无损。因二被告未就该主张提出反诉，故一审法院对二被告该主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三条、第四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回原告刘有生的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘有生承担。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，二审仅围绕当事人的上诉请求及事实、理由进行审理。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”上诉人刘有生与被上诉人范明珠在《房屋买卖合同》中第8条约定：“所售房屋须甲方夫妻双方签字生效。”故案涉《房屋买卖合同》为附生效条件的合同，经本院询问靖爱兰，靖爱兰本人保证该合同上“靖爱兰”的签字及手印并非其本人签字及捺手印，刘有生认可其与范明珠签订该合同时靖爱兰不在现场，范明珠也主张该合同上靖爱兰的签字并非靖爱兰本人所签，且上诉人刘有生对该签字及手印不申请鉴定，因此该合同系条件未成就即未生效的合同。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”案涉房屋尚未过户，不具备该条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条：“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”上诉人未提供证据证明案涉合同签订时范明珠持有靖爱兰出具的卖房授权书，故应由上诉人承担举证不能的不利后果。基此，上诉人刘有生的上诉事由均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人刘有生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘有生负担。本判决为终审判决。审判长 王成立审判员 王 瑞审判员 王少军 二○二○年九月八日书记员 琚培雯