贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0521民初4895号原告：大方县凤山彝族蒙古族乡凤山村一组，住所地：大方县凤山彝族蒙古族乡凤山村一组。村民组长：徐德勇。委托诉讼代理人：邓成举，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳林，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。被告：何国胜，男，1971年8月19日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：谌琴，1971年9月1日出生，汉族，住贵州省大方县。系被告何国胜之妻。被告：大方县凤山彝族蒙古族乡凤山社区居民委员会，住所地：大方县凤山彝族蒙古族乡凤山社区居民委员会。法定代表人：杨敏，居委会主任。原告大方县凤山彝族蒙古族乡凤山村一组（以下简称凤山一组）与被告何国胜、大方县凤山彝族蒙古族乡凤山社区居民委员会（以下简称凤山社区居委会）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告凤山一组村民组长徐德勇及其委托诉讼代理人邓成举、宋佳林，被告何国胜之委托诉讼代理人谌琴到庭参加了诉讼，被告凤山社区居委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤山一组向本院提出如下诉讼请求：1.判决确认被告凤山社区居委会与何国胜签订的《调换用地协议书》无效；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告凤山社区居委会（原凤山村委会）与何国胜签订《调换用地协议书》，协议内容为：“凤山乡建房和凤山小学建房占用何国胜的土地，经甲、乙双方协商，特拟协议如下：一、甲方在大沙林划地和乙方调换；二、地界为东抵杨天友的田、南抵塘坎上的路、西抵马干山公路、北抵徐道友的荒地和邓老七建房地60㎡；三、自调换之日起，乙方无权干涉，否则责任由乙方负责。”原告认为，二被告签订的《调换用地协议书》违反了《中华人民共和国土地管理法》、《村委会组织法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，应属无效。被告何国胜辩称，因为修新乡政府和学校需要，政府就用荒地和我家土地调换。换来的荒地不能种植农作物，我就在上面搭建房屋用于修车，后来因为国家修路，就叫我家把房屋拆了，拆了之后我在修建新房的过程中就遭到原告方的阻碍。被告凤山社区居委会未到庭参加诉讼，在答辩期内也未向本院提交答辩。原告凤山一组为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.凤山社区居委会出具的徐德勇是凤山一组村民小组长的证明、徐德勇的身份证、村民小组关于以村民小组的名义提起诉讼及委托律师的会议纪要。用以证明原告凤山一组的身份信息和诉讼主体资格。被告何国胜对该组证据无异议。2.《调换用地协议书》、《调解协议》。用以证明原凤山村委会未经召开村民会议，擅自将凤山一组集体土地与何国胜调换，并签订了《调换用地协议书》的事实。被告何国胜对《调解协议》的真实性无异议，但称《调换用地协议书》与其所持有的不一致。3.凤山社区居委会于2019年10月19日向何国胜下发的其无故在凤山一组开挖地基属实，要求其立即停止施工的《通知》。凤山社区居委会于2020年6月11日出具的凤山社区凤一组大杉林至岩沟一带林地、小荒地属村集体所有，任何人不得私自开采等的证明。关于“何国胜强占的凤山村一组集体林地（面积约4000平米）”的情况反映。用以证明凤山一组大杉林至岩沟一带林地、小荒地属凤山一组所有，凤山社区居委会向何国胜下发停工的通知。被告何国胜为支持其主张，向本院提交了《调换土地协议》、《调换用地协议书》、《协议书》。用以证明调换土地的事实。本院对本案证据审核认定如下：原告凤山一组提交的凤山社区居委会出具的徐德勇是凤山一组村民小组长的证明、徐德勇的身份证、村民小组关于以村民小组的名义提起诉讼及委托律师的会议纪要、《调解协议》、凤山社区居委会于2019年10月19日向何国胜下发的《通知》，被告何国胜对上述证据均无异议，上述证据来源合法，可作为本案的定案依据。原告凤山一组提交的《调换用地协议书》，虽被告何国胜不予认可，但该《调换用地协议书》与其提交的三份协议书中的其中一份的内容一致，且与本案有关联，该协议书可作为认定案件事实的依据。原告凤山一组提交的凤山社区居委会于2020年6月11日出具的凤山社区凤一组大杉林至岩沟一带林地、小荒地属村集体所有，任何人不得私自开采等的证明，该证明内容客观真实，对其证据效力本院予以确认。原告凤山一组提交的关于“何国胜强占的凤山村一组集体林地（面积约4000平米）”的情况反映，该情况反映是其单方制作到相关部门去反映情况的一个说明，何国胜不予认可，该证据的内容无法核实，对其证据效力本院不予采信。被告何国胜提交的《调换土地协议》、《调换用地协议书》、《协议书》，其中一份与原告凤山一组提交的一致，上述已经认定，不再重复赘述，另外2013年8月11日形成的《协议书》是对前两份协议书的补充，但凤山一组并未在本案中主张，故在本案中对其证据效力不作认定。本院经审理认定事实如下：约2002年，大方县凤山彝族蒙古族乡凤山村村民委员会作为甲方与何国胜作为乙方签订《调换用地协议书》一份，载明“凤山乡政府建房和凤山小学建房，占用何国胜的土地，经甲、乙双方协商，特拟协议如下：一、甲方在大沙林划地和乙方调换；二、地界为东抵杨天友的田，南抵塘坎上的路，西抵马干山公路，北抵徐道友的荒地和邓老七建房地60㎡；三、自调换之日起，乙方无权干涉，否则责任由乙方负责。本协议一式二份，甲、乙两方各执一份，自签字之日起生效。”2020年6月11日，凤山社区居委会出具证明称凤山乡凤山社区凤一组大杉林至岩沟一带林地、小荒地属村集体所有，任何人不得私自开采、转让、破坏或处理相关地块及林木等。2020年6月19日，凤山一组与何国胜、案外人何启贵因案涉土地的调换发生纠纷，经大方县凤山彝族蒙古族乡凤山村调解委员会组织调解未能达成一致意见。本院认为，大方县凤山彝族蒙古族乡凤山村村民委员会与何国胜签订《调换用地协议书》，目的是调换何国胜的土地用于当地政府办公区域及学校的建设。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”本案中，大方县凤山彝族蒙古族乡凤山村村民委员会（现为凤山社区居委会）系该村土地的发包方，其将村集体所有的土地与何国胜的土地互换是为了公共利益的需要，凤山社区居委会即是合同一方当事人亦是发包方，其与何国胜签订土地互换协议后，不需要再另行备案，凤山社区居委会与何国胜签订的《调换用地协议书》符合上述法律规定的程序，其协议已经成立并生效。原告凤山一组提交的证明亦说明案涉土地属于村集体所有，故村委会有权管理案涉土地，凤山一组关于要求确认《调换用地协议书》无效的主张本院不予支持。关于凤山一组称何国胜在所换取的土地上建房的问题，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内部申请行政复议或者行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”若何国胜用换取土地建房的问题属实，该事项应由行政机关予以处理，不属于本院管辖的范畴。被告凤山社区居委会经本院传票传唤，无正当理由未当庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告大方县凤山彝族蒙古族乡凤山村一组的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告大方县凤山彝族蒙古族乡凤山村一组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审 判 员  刘 娟二〇二〇年九月十六日法官助理  黄子宁书 记 员  侯宇东