江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3822号 原告：方卫国，男，1958年11月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，退休职工，住江西省上饶市广丰区。 原告：方国强，男，1961年12月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。 原告：方富国，男，1969年12月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区。 原告：方春女，女，1952年2月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。 原告：刘金花，女，1971年11月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，干部，住江西省上饶市广丰区。 原告：方晓涛，女，1976年12月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区。 原告：方圆，男，1984年11月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，监理工程师，住江西省南昌市东湖区。 七位原告共同委托诉讼代理人：夏能雨，江西洪胜律师事务所律师。 被告：蒋利兵，男，1984年10月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职员，住江西省上饶市广丰区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道**南昌市新地中心办公酒店式公寓楼第**，统一社会信用代码91360125MA35120D2W。 负责人：钟浩，该公司经理。 委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。 被告：方思，女，1991年02月07日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，护士，住江西省上饶市广丰区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地，住所地江西省南昌市西湖区八一大道**会信用代码证913601008583857819。 负责人：卢海根，该公司经理。 原告方卫国、方国强、方富国、方春女、刘金花、方晓涛、方圆诉被告蒋利兵、中华联合财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“中联保险江西分公司”）、方思、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“中财保险南昌市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方卫国、方国强、方富国、方春女及其共同委托诉讼代理人夏能雨、被告蒋利兵、中联保险江西分公司特别授权委托诉讼代理人马保军、被告方思到庭参加了诉讼；被告中财保险南昌市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决各被告立即赔偿各原告的亲属邵堂门因本起交通事故死亡所造成的各项经济损失共计人民币272813.53元；二、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2020年05月22日晚，被告方思驾驶赣Ａ×××××号小型普通客车（乘车人：方国强乘坐副驾驶室，邵堂门、方雪英、方春女、樊芷妍乘坐在后排座位）从广丰区丰溪街道龙腾路月兔大酒店出发经芦洲大道往广丰区霞峰镇方村村方向行驶，当日20时15分许，车辆行驶至广丰区丰溪街道芦洲大道五角塘路口路段左转弯行驶至其行驶方向左侧车道上，与从广丰区芦林大桥往广丰区丰溪街道办方向直行由被告蒋利兵饮酒后驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车超速行驶发生碰撞，造成方思、邵堂门、方雪英、方春女受伤及车辆损坏的交通事故。邵堂门经上饶市广丰区人民医院抢救无效，于2020年6月10日在家中死亡。事故发生后，经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，在本起交通事故中，被告方思承担本次交通事故的同等责任，蒋利兵承担本次事故的同等责任，邵堂门、方雪英、方春女、樊芷妍不承担事故责任。经查，被告蒋利兵驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险及商业第三者责任险等险种。被告方思驾驶赣Ａ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险及商业第三者责任险等险种。两被告保险公司应在保险限额内承担赔付责任。事故发生后，除被告蒋利兵支付了少部分赔偿款外，各被告对各原告因本起交通事故致其亲属邵堂门本次交通事故死亡所产生的各项经济损失并未进行赔偿，各原告多次与各被告协商赔偿事宜，但各被告均拒绝予以赔偿。万般无奈之下，原告为了维护自身的合法权益，特具状贵院，望贵院依法判决并判如所请。 原告为证明自己的主张，提交以下证据： 第一组证据：原告的身份证、户口本复印件各1份，拟证明原告的主体资格、身份户籍信息的事实，其中原告的原告方圆是死者邵堂门的儿子方兴国的儿子，方兴国已故，原告方圆行使代位继承权； 第二组证据：上饶市广丰区公安局交警大队出具的事故认定书1份，拟证明在本起交通事故中,被告方思承担本次交通事故的同等责任,蒋利兵承担本次事故的同等责任,邵堂门、方雪英、方春女、樊芷妍不承担事故责任的事实： 第三组证据：上饶市广丰区人民医院的出院小结、医疗费发票、死亡医学证明原件各1份，拟证明邵堂门受伤在上饶市广丰区人民医院的治疗情况，花费的医疗费费用30273.53元及邵堂门经抢救无效与2020年6月10日于家中死亡的事实： 第四组证据：广丰殡仪馆的火化证明、广丰区公安局霞峰派出所出具的死亡证明及户口注销证明1份，拟证明邵堂门因本次交通事故死亡已实行火化及户口已注销的事实。 第五组证据：江西铭志司法鉴定中心上饶分所出具的尸检报告1份，拟证明邵堂门因本次事故死亡经江西铭志司法鉴定中心上饶分所进行尸检，得出其因本起交通事故致全身多处脏器功能衰竭而死亡，与本次交通事故外伤参与度为70%的事实。 被告蒋利兵口头辩称，无异议。未提交相关证据。 被告中联保险江西分公司口头辩称，一、在被告蒋利兵举证合法有效的驾驶证，且经庭审查实不存在交强险保险合同及法律规定的免责情形下，被告中联保险江西分公司对于本案原告的损失将依法在交强险的各分项赔偿限额内承担赔偿责任。二、本次事故造成多人受伤，其中已经向人民法院提起诉讼请求赔偿的有原告及受害人邵堂门的法定继承人，故对于交强险各分项赔偿限额部分应根据两起案件的损失金额按比例计算。三、根据事故认定书认定，被告方思与被告蒋利兵分别承担本次事故的同等责任，故对于超出交强险各分项赔偿限额部分应按照同等责任各50%的责任比例计算赔偿。四、《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：(二)驾驶人有下列情形之一者：2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；根据事故认定书的认定，被告蒋利兵事故发生时存在饮酒驾驶的情形，属于保险合同约定的免责情形。且在本次事故发生后，被告蒋利兵向被告中联保险江西分公司出具了放弃商业第三者责任保险的索赔声明书即超出交强险部分的损失由其自行承担。故，本次事故造成第三者的人身和财产损失，被告中联保险江西分公司在商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。五、对于原告诉请的各项损失，应根据原告的举证结合法律规定依法重新计算：1、医疗费：根据原告举证的合法有效的医疗费发票确定医疗费金额；2、住院伙食补助费：按照40元/天计算住院19天，按照一个人的标准计算；3、营养费：可按照20元/天计算受害人住院的19天，按照一个人的标准计算；4、护理费：受害人的住院期间的医嘱并无需要多人护理的医嘱，故护理费应仅按照一个人的标准计算，护理费可参照江西省上一年度居民服务行业的工资标准139元/天计算受害人住院的19天；5、丧葬费：同意原告主张的38065.5元按照70%计算；6、死亡赔偿金：根据死因鉴定，交通事故为受害人死亡原因的参与度为70%，故对于原告主张的死亡赔偿金应按照182730元计算70&确定；7、精神损害抚慰金：根据本次事故被告蒋利兵所承担的责任，及交通事故外伤对于受害人死亡的参与度，被告中联保险江西分公司认为可按照30000元计算；8、交通费：可酌情按照公共交通工具的标准20元/天计算住院期的交通费；9、处理丧葬事宜的误工费、交通费：可按照3人3天，参照江西省私营单位农林牧渔的行业工资标准87元/天计算；六、被告中联保险江西分公司非本次交通事故的侵权人，故对于本案的诉讼费、鉴定费，被告中联保险江西分公司不予承担；本案中，被告中联保险江西分公司垫付了邵堂门医疗费1万元，请求在本案中一并处理；综上，恳请贵院在查清事实的基础之上，依法对本案作出公正判决。 被告中联保险江西分公司为证明自己的抗辩主张，提交如下证据： 第一组证据：《机动车综合商业保险示范条款》1份，证明根据《机动车综合商业保险示范条款》第24条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿；（二）驾驶人由下列情形之一者：2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；即因被告蒋利兵饮酒驾驶导致本次事故的发生，保险公司在商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任； 第二组证据：放弃索赔声明书复印件1份，证明被告蒋利兵知道饮酒驾驶保险公司商业第三者责任保险不承担赔偿责任，故向保险公司声明放弃商业险赔偿，即超出交强险各分项赔偿限额部分的损失由被告蒋利兵自行承担； 第三组证据：机动车综合商业保险示范条款投保单、投保人声明复印件各1份，证明被告蒋利兵以书面投保人声明方式确认保险公司向其送达了保险条款，并就免责条款向其履行了提示和说明义务，被告蒋利兵签字确认，依法饮酒驾驶免责条款生效，应作为认定保险公司商业第三者责任保险不承担赔偿责任的依据。 被告方思口头辩称，无异议。未提交相关证据。 被告中财保险南昌市分公司辩称，一、本案原告亲属及受害人邵堂门事故发生时系被告中财保险南昌市分公司承保机动车的乘客，故对于邵堂门因本次事故死亡，被告中财保险南昌市分公司根据保险合同的约定仅在承保的车上人员责任险（乘客）1万元／座的保险限额内依法承担相应的赔偿责任。二、赣Ａ×××××车在我司承保时被保险人为樊启涛，根据保险合同的约定，在被保险人樊启涛提供了有效的被保险车辆赣Ａ×××××行驶证及事故时司机方思驾驶证且不存在保险合同约定的其他免责事由的情形下，被告中财保险南昌市分公司将对原告因本次事故受伤造成的损失依法承担赔偿责任。三、本次事故为两车相撞，造成受害人邵堂门死亡，经交警认定，被告方思负事故同等责任，三者车司机蒋利兵负事故同等责任，故对于本案原告的损失依法应首先由被告蒋利兵驾驶机动车交强险承保公司在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分按照同等责任各50%责任比例承担。四、对于原告主张的各项损失，根据法律规定结合原告举证依法重新计算。五、被告中财保险南昌市分公司非本次事故的侵权人，根据保险法及保险合同的约定，对于本案的鉴定费、诉讼费被告中财保险南昌市分公司不予以承担。综上，恳请贵院在查清事实的基础之上，依法对本案作出公正判决。被告中财保险南昌市分公司未提交相关证据。 对原告提交的证据，被告蒋利兵的质证意见：对第一、二、三、四、五组证据三性均无异议。 对原告提交的证据，被告中联保险江西分公司的质证意见：对第一组证据三性均无异议，对第二组证据三性均无异议，但说明，根据事故认定书的认定，被告蒋利兵饮酒驾驶；对第三、四、五组证据三性均无异议； 对原告提交的证据，被告方思的质证意见：对第一、二、三、四、五组证据三性均无异议。 针对被告中联保险江西分公司提交的证据，原告的质证意见：对第一组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，理由：属于被告蒋利兵、中联保险江西分公司之间的合同约定，与原告无关，原告的亲属邵堂门因事故死亡产生的经济损失应该由被告蒋利兵承担，被告中联保险江西分公司是否承担，由他们之间协商；对第二、三组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，理由：属于被告蒋利兵自行处分权利，与各原告无关； 针对被告中联保险江西分公司提交的证据，被告蒋利兵的质证意见：对第一、二、三组证据的三性均无异议。 针对被告中联保险江西分公司提交的证据，被告方思的质证意见：对第一、二、三组证据的三性均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，原、被告对证据无异议的部分，本院予以确认并附卷佐证，对有异议的部分证据结合其他证据和双方所陈述的事实依法作综合性考虑。被告中财保险南昌市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方卫国、方国强、方富国、方春女、刘金花、方晓涛系死者邵堂门子女，原告方圆系死者邵堂门儿子方兴国（已病故）之子。2020年5月22日晚，被告方思驾驶赣Ａ×××××号小型普通客车（乘车人：方国强乘坐副驾驶室，邵堂门、方雪英、方春女、樊芷妍乘坐在后排座位）从广丰区丰溪街道龙腾路月兔大酒店出发经芦洲大道往广丰区霞峰镇方村村方向行驶，当日20时15分许，车辆行驶至广丰区丰溪街道芦洲大道五角塘路口路段左转弯行驶至其行驶方向左侧车道上，与从广丰区芦林大桥往广丰区丰溪街道办方向直行由被告蒋利兵饮酒后驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车超速行驶发生碰撞，造成方思、邵堂门、方雪英、方春女受伤及车辆损坏的交通事故。2020年6月9日，上饶市广丰区公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定在本起交通事故中，被告方思承担本次交通事故的同等责任，蒋利兵承担本次事故的同等责任。邵堂门、方雪英、方春女、樊芷妍不承担事故责任。事故发生后，方雪英被送往上饶市广丰区人民医院住院治疗，邵堂门经上饶市广丰区人民医院抢救无效，于2020年6月10日在家中死亡。2020年6月18日，江西铭志司法鉴定中心司法鉴定作出赣铭（2020）尸检鉴字第030号道路交通事故尸体检验报告，鉴定意见：被鉴定人邵堂门符合全身多脏器功能衰竭而死亡，考虑本次交通事故外伤参与度为70%。事后，被告蒋利兵垫付死者邵堂门医疗费6000元，支付邵堂门丧葬费38065.5元；被告中联保险江西分公司垫付邵堂门医疗费10000元。原、被告经协商处理无效，故原告（即受害人邵堂门的亲属）向本院提起诉讼，要求被告方赔偿原告医疗费、护理费、营养费、死亡赔偿金、伙食费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、丧葬费、处理事故人员误工和交通等费用共计272813.53元。 另查明，被告蒋利兵驾驶的赣Ｅ×××××号小型普通轿车在被告中联保险江西分公司投保了机动车交强险、商业第三责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险有效期内。被告方思驾驶的赣Ａ×××××号小型普通客车在被告中财保险南昌市分公司投保了交强险、商业第三责任险100万元及不计免费，车上人员责任险每人保险金额10000元及不计免费。本案与本院（2020）赣1103民初3788号案件属于同一交通事故、同一被告引起的诉讼案件。 本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，依法应当承担侵权责任。上饶市广丰区公安局交通警察大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书，程序合法，责任分配恰当，双方当事人无异议，本院予以采信，并据此作为认定本案事实的依据。被告蒋利兵驾驶的车辆在被告中联保险江西分公司投保了交强险、商业险及不计免赔险；被告方思驾驶的车辆在被告中财保险南昌市分公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，事故发生在保险期限内；但被告蒋利兵饮酒驾驶，商业险将不予赔偿；因受害人邵堂门系被告方思车上人员，被告中财保险南昌市分公司只需赔偿车上人员责任险，无需赔偿交强险、商业险，故对原告主张的赔偿，应当先由被告中联保险江西分公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告中财保险南昌市分公司在车上人员责任险限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 依据本院采信的有效证据及案件事实，本院认定受害人邵堂门因本次事故产生的各项经济损失为：（1）医疗费30273.53元，有支付票据佐证，本院予以确认；（2）住院伙食补助费760元（40元/天×19天）；（3）护理费2185元（115元/天×19天）；（4）营养费760元（40元/天×19天）；（5）死亡赔偿金182730元（36546元/年×5年）；（6）精神抚慰金，本院酌情确认30000元；（7）交通费380元（按19天×20元/天）；（8）丧葬费38065.5元（76131元/年÷2）；（9）处理事故人员的误工、交通等费用，本院酌定3000元。上述款项共计人民币288154元。对原告其他过高的诉请，本院不予支持。 依据交警部门事故认定责任划分，被告方思承担本次交通事故的同等责任，蒋利兵承担本次事故的同等责任。本案与本院（2020）赣1103民初3788号案件属于同一交通事故、同一被告引起的诉讼案件，故本院对被告中联保险江西分公司的交强险范围内按本案各项损失金额与本院（2020）赣1103民初3788号一案各项损失金额比例分摊，经计算，被告中联保险江西分公司的交强险范围内76%的赔付金额用于本案，另外24%的交强险范围内赔付额用于本院（2020）赣1103民初3788号案件。原告因其家属死亡应得的赔偿款288154元，由蒋利兵投保的中联保险江西分公司在交强险范围内赔偿原告91200元，由方思驾驶车辆投保中财保险南昌市分公司在车上人员责任险范围内赔偿原告10000元；剩余186954元由被告蒋利兵、方思各承担一半，即分别承担93477元。被告中联保险江西分公司在受害人邵堂门治疗期间垫付医疗费10000元，被告蒋利兵在受害人邵堂门治疗期间垫付医疗费6000元及丧葬费38065.5元，应予扣减。关于被告中联保险江西分公司主张根据死因鉴定，交通事故为受害人死亡原因的参与度为70%，原告诉请的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等费用应以70%计付，本院认为，法律法规并未明确规定应参照死亡原因的参与度计算上述费用，本院认为应以实际情况酌情考虑，本院经综合考虑受害人的年龄、身体状况等实际情况，对被告中联保险江西分公司该主张不予支持。被告中财保险南昌市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司在交强险范围内赔偿原告方卫国、方国强、方富国、方春女、刘金花、方晓涛、方圆因其家属邵堂门在本次交通事故造成医疗费、死亡赔偿金等各项经济损失计人民币91200元，扣除已垫付的10000元外，被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司实际应支付七位原告81200元； 二、由被告蒋利兵赔偿原告方卫国、方国强、方富国、方春女、刘金花、方晓涛、方圆因其家属邵堂门在本次交通事故造成各项经济损失共计人民币93477元，扣除已垫付医疗费6000元及丧葬费38065.5元外，被告蒋利兵实际应支付七位原告49411.5元； 三、由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在车上人员责任险范围内赔偿原告方卫国、方国强、方富国、方春女、刘金花、方晓涛、方圆因其家属邵堂门在本次交通事故造成各项经济损失计人民币10000元； 四、由被告方思赔偿原告方卫国、方国强、方富国、方春女、刘金花、方晓涛、方圆因其家属邵堂门在本次交通事故造成各项经济损失共计人民币93477元； 五、驳回原告方卫国、方国强、方富国、方春女、刘金花、方晓涛、方圆的其他诉讼请求。 上述款项限各被告于本判决生效之日起30日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5392元，减半收取2696元，由原告负担406元，被告蒋利兵负担919元，被告方思负担1371元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  郑师炎 二〇二〇年九月二十八日 书记员  占 锐