wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2460号上诉人（原审原告）：王素萍，女，1953年4月12日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李敏，河南龙洁律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：通许县水利局。统一社会信用代码：114102220053473966。住所地：河南省通许县解放路北段。负责人：周凤龙，局长。委托诉讼代理人：周传海、李杰，河南龙洁律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人王素萍因与被上诉人通许县水利局劳动争议一案，不服河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王素萍委托诉讼代理人李敏，被上诉人通许县水利局委托诉讼代理人周传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王素萍上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、王素萍于1982年8月被清退，当时《劳动法》尚未颁布实施。1995年《劳动法》颁布实施后，为解决用工养老遗留问题，省人社厅于2010年7月19日下发豫人社养老〔2010〕11号文件，依据该文件精神，王素萍等人方得知其符合建立养老保险账户的条件。王素萍等人向劳动局反映情况时被告知，只要通许县水利局出具证明或者个人拿着档案，就可以办理退休并建立养老保险账户，但通许县水利局一直不予配合，直至王素萍等人向法院起诉后才将档案交出。依据有关规定，本案诉讼时效不应自清退之日计算，应从王素萍等人知道其权利受到侵害之日即2010年7月19日省人社厅豫人社养老〔2010〕11号文件下发之日起计算，至2019年王素萍等人第一次起诉时仅9年左右，远未超过一审认定的最长20年诉讼时效；2、省政府文豫政（1982）第45号文件要求清退的是临时工，王素萍等人并非临时工，通许县水利局清退王素萍等人不符合规定。王素萍等人要求办理养老保险时，通许县水利局既不予出具证明，又不移交档案，给王素萍等人造成的经济损失远远高于诉求的10万元。通许县水利局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，以超过诉讼时效为由驳回王素萍的诉讼请求正确。1、王素萍与通许县水利局劳动用工关系发生在《劳动法》施行之前，不属于劳动法调整的范围。双方争议的问题属于历史遗留问题，不属于人民法院民事案件受案范围，但不影响本案适用最长诉讼时效的规定。本案起诉前，王素萍向通许县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通许县劳动人事争议仲裁委员会不予受理，王素萍诉至一审法院，一审法院即按劳动争议案由对本案进行立案，未对本案是否属于人民法院受案范围进行审查。经审理，王素萍起诉明显超过了最长诉讼时效，一审判决驳回其诉讼请求并无不妥；2、王素萍在劳动仲裁中并未要求办理退休手续并建立社会保险账户，其该项诉讼请求因未经劳动仲裁前置程序，且豫人社养老〔2010〕11号文件如何贯彻执行，系政府主管部门职责，办理退休及建立社会保险账户并非通许县水利局职责范围，故本案不属于法院审理范围；3、王素萍系由通许县劳动局招工，其档案资料在通许县劳动局存放，通许县水利局一审时提交的资料亦是在通许县劳动局复印。对王素萍的清退是在通许县政府清工领导组领导下，由清工办负责实施，并非由通许县水利局直接清退，故通许县水利局不存在无故扣押王素萍人事档案的主观故意和行为。王素萍向一审法院起诉请求：1、判令通许县水利局为王素萍办理退休手续，补交五险一金并建立社会保险金账户，赔偿各项损失100000元；2、本案诉讼费用由通许县水利局承担。一审法院认定事实：王素萍于1975年在通许县水利局上班，于1982年8月被清退。王素萍于2019年8月16日向通许县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认在通许县水利局工作10多年的劳动关系；2、通许县水利局承担扣押王素萍档案的责任；3、通许县水利局赔偿王素萍经济损失。通许县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月19日以“被申请人主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁时效”为由作出通劳人仲案字（2019）13号不予受理通知书。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。王素萍于1982年8月被清退，自其被清退之时即可主张权利。王素萍于2019年8月诉至法院，超过了法律规定的最长诉讼时效。王素萍称通许县水利局违规将其清退，经多次向通许县水利局要求复印档案材料，直到2018年3月份左右通许县水利局才给其档案材料复印件，该理由不属于可以延长诉讼时效的特殊情况。综上，一审法院对王素萍所主张的权利，不予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决：驳回王素萍的诉讼请求。案件受理费10元，由王素萍承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，王素萍上诉称1982年其被清退不符合规定，因清退行为属政府政策性行为，不属于法院民事案件受理范围，本院不予评判。王素萍提交的2010年7月19日省人社厅豫人社养老〔2010〕11号《关于将原“五七工”、“家属工”等人员纳入城镇企业职工基本养老保险统筹范围的通知》规定：一、参保条件凡同时具备下列条件的人员，可以按照本通知规定纳入城镇企业职工基本养老保险：（一）《劳动法》实施（1995年1月1日）前在我省城镇企业从事临时性工作满5年，或者《劳动法》实施前在我省城镇企业从事临时性工作、目前累计满10年；（二）具有我省城镇户籍；（三）未参加城镇企业职工基本养老保险。且上述〔2010〕11号文件经办指南中明确规定：只有2011年1月31日前具有我省城镇户籍的，才符合规定的参保条件。本案中，王素萍被招工到通许县水利局工作前为农村户口，招工后其亦未取得城镇户籍，被清退后仍为农村户口，且目前已参保河南省城乡居民基本养老保险，故其不符合上述〔2010〕11号文件规定的参保条件。〔2010〕11号文件不足以证明王素萍的权利受到侵害，王素萍依据该文件主张权利，本院不予支持。〔2010〕11号文件亦不足以证明王素萍被清退行为存在诉讼时效的中断或延长的情形，一审法院依据最长诉讼时效规定驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，王素萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王素萍负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年九月九日法官助理李德作书记员贾若瑶
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2526号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年七月三十一日 适用程序 小额诉讼 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 被告：覃幕，男，1986年6月11日出生，壮族，住广西柳江县。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 49958.65元 4129.47元 1430.88元 2876.28元 原告诉请 上述数额暂计至2020年5月27日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2011年3月26日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：40×××87）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 49958.65元 4129.47元 1430.88元 2876.28元 本院认定 上述数额暂计至2020年5月27日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条本院判决 被告覃幕向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金49958.65元及利息4129.47元（暂计至2020年5月27日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止）、逾期还款违约金2876.28元、手续费1430.88元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1260元，减半收取630元（原告已预交），由被告覃幕负担。 上诉事项 本判决为终审判决 审判员彭惠娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理潘红熹 书记员何利君 书记员廖峻乐
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民初1760号原告：李海中，男，1981年6月6日出生，汉族，户籍所在地河南省正阳县，现住哈尔滨市呼兰区。被告：李可双，男，1984年7月28日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告李海中与被告李可双民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李海中到庭参加诉讼，李可双经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。李海中向本院提出诉讼请求：1.判令李可双偿还欠款本金20000元及迟延履行债务期间利息（以本金20000元为基数，自2017年5月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息；自2019年8月20日起至实际清偿日止，按同期全部银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.判令本案诉讼费由李可双承担。事实与理由：2017年4月24日，李可双因买车向静鹏飞借款40000元，并出具欠条一张，双方约定2017年5月31日还款，约定的还款日到期后，李可双未还款。2019年10月20日，因李海中与静鹏飞之间存在债权债务关系，静鹏飞与李海中签订债权转让协议，将上述债权转让给李海中。李海中将债权转让事项告知李可双，2020年1月24日，李可双偿还李海中20000元欠款，余款至今未还。李可双未出庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，李可双向静鹏飞借款40000元，并出具欠条一张，约定借期至2017年5月31日，未约定利息。后静鹏飞与李海中签订债权转让协议，将上述债权转让给李海中。2020年1月24日，李可双偿还李海中20000元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。静鹏飞与李可双之间的借贷关系有效，李可双应履行还款义务。静鹏飞与李海中签订债权转让协议，李海中虽未举示证据证明该债权转让通知债务人，但其至本院起诉，本院向债务人送达法律文书，视为对债务人的通知，该债权转让协议有效，李海中可以向李可双主张权利，要求其偿还剩余借款20000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”结合当事人的陈述及其提交的证据可以认定，双方对利息没有明确约定，李海中要求以本金20000元为基数，自2017年5月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息；自2019年8月20日起至实际清偿日止，按同期全部银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付迟延履行期间的债务利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。李可双经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对李海中的诉讼请求及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、李可双于本判决生效之日起七日内给付李海中借款本金20000元；二、李可双于本判决生效之日起七日内按中国人民银行同期贷款利率给付李海中20000元自2017年5月31日起至2019年8月19日止的利息；三、李可双按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付李海中20000元自2019年8月20日起至实际给付日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（李海中已预付），由李可双负担，李可双将应付款于本判决生效之日起七日内给付李海中，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇二〇年九月八日书记员  陈 晨
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初2887号 原告：李亚珍，女，1964年2月2日生，汉族，现住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：岳雪松，吉林显尊律师事务所律师。 被告：李树瑞，男，1936年9月19日生，汉族，现住长春市绿园区。 被告：李伯文，男，1959年11月16日生，汉族，现住长春市绿园区。 被告：李昌龙，男，1988年3月11日生，汉族，现住长春市绿园区。 被告：李思雨，女，1995年7月19日生，汉族，现住长春市净月区。 被告：于淑贤，女，1964年7月13日生，汉族，现住长春市净月区。 原告李亚珍与被告李树瑞、李伯文、李昌龙、李思雨、于淑贤继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚珍及其委托诉讼代理人岳雪松，被告李树瑞、李伯文、李昌龙、李思雨、于淑贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亚珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告房屋补偿款245,349.25元。2.诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：1982年，原告父亲李树瑞、母亲郭凤秀在长春市绿园区四季青村李西屯自建房屋一处，面积168平方米，原告母亲郭凤秀于2014年10月20日去世。该房屋现已被绿园区政府征收，原告母亲应得房屋补偿款981,397元，该部分补偿款原告与各被告均有合法继承权，现原告母亲郭凤秀法定继承人为：1.被告李树瑞（原告父亲）;2.被告李伯文（原告哥哥）;3.原告哥哥李伯君（已经死亡，故被告为李伯君长子李昌龙、长女李思雨、妻子于淑贤）,4.原告本人。经计算原告依法应当继承的份额的数额为245,349.25元，原告与各被告多次商议未果，故诉至法院，望判如所请。 被告李树瑞辩称，我不同意，因为她对我没尽什么义务，对老太太也没尽什么义务。 被告李伯文辩称，我妈生病时候原告照顾几宿，我爸说给拿工钱，我不同意给原告分这个钱，我同意给我父亲。 被告李昌龙辩称，这套房屋的产权在2012年就已经变更到我的名下了，我奶在世时在大经路产权交易中心以买卖的形式产权进行变更，包括继承我奶那一部分，在拆迁款总体去除我那部分，如有我奶部分情况下，依法判决。但是原告没有对老人进行赡养义务，起码不是特别的好，从我爷的角度不同意分给她钱。 被告李思雨辩称，我认为原告没尽到赡养义务，这么多年我爷我奶在她身边也没尽到赡养义务，没权利分这个钱。 被告于淑贤辩称，被告李昌龙是我儿子，李思雨是我姑娘。我和他俩意见一样。 经审理查明：被继承人郭凤秀与被告李树瑞系夫妻关系，双方共生育三名子女，即被告李伯文、李伯君和原告李亚珍。郭凤秀于2014年11月19日死亡，李伯君于2019年3月24日死亡，被告于淑贤是李伯君的妻子，被告李昌龙和李思雨是李伯君的儿子和女儿。 郭凤秀生前与李树瑞夫妻二人于1982年在绿园区四季青村李家屯建造房屋一套，该房屋土地使用证载建筑面积168.03平方米。房屋所有权证号X，丘地号X1建筑面积为109.12平方米，房屋产权性质为有照。 2020年7月16日，长春市绿园区林园街道办事处（甲方）与李树瑞（乙方）签订《住宅房屋征拆补偿协议书》，约定对上述房屋征拆，乙方自愿选择货币补偿。甲方按规定应付给乙方有证房屋货币补偿总额1,860,183.00元。其中包括(1)房屋价值补偿1，229,644.00元；(2)价格补贴补助24,5929.00元；(3)面积补贴补助0元；(4)临时安置补偿5,041.00元；(5)搬迁300.00元；(6)室内装饰装修补偿1,380.00元；(7)住宅用于经营补助0元；(8)电话、有线电视、燃气、互联网等设施设备的迁移费0元；(9)搬迁奖励30,000.00元；(10)政策奖励347,889.00元。除上述有照房屋征拆补偿1,860,183.00元外，李树瑞名下另有浮房、棚子、圈舍、水井、大门等补偿102,611.00元。 另查明，郭凤秀生前于2012年10月29日与李树瑞将所有权证号X，丘地号X1建筑面积为109.12平方米的房屋转让给被告李昌龙，并已将房屋所有权证书转移登记在李昌龙名下。 以上事实有原告提交的亲属关系证明、拆迁公示，被告李昌龙提交的房屋登记档案、《住宅房屋征拆补偿协议书》等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，没有遗嘱或遗赠扶养协议的按照法定继承办理。本案中，被继承人郭凤秀于2014年11月19日死亡，生前未留下遗嘱，故对其遗产按照法定继承办理。郭凤秀的第一顺序继承人是李树瑞、李伯文、李伯君、李亚珍。李伯君已于2019年3月24日死亡，其继承的份额转由其继承人即被告李昌龙、李思雨、于淑贤继承。 关于遗产的范围。案涉房屋土地使用证载建筑面积168.03平方米，房屋所有权证载面积109.12平方米。现房屋已被征拆，按照土地使用证载建筑面积168.03平方米征收得款1,860,183.00元，另有浮房等102,611.00元，共计1,962,794.00元。郭凤秀生前与李树瑞于2012年将其中房屋所有权证载面积109.12平方米的房屋在更名过户到李昌龙名下，故该109.12平方米房屋应属李昌龙个人财产。对其余58.91平方米(168.03平方米-109.12平方米)房屋所对应的征收款652,165.57元(58.91/168.03×1,860,183.00元)及浮房等征收款102,611.00元，共计754,776.57元征收款，是李树瑞与郭凤秀的夫妻共同财产，其中的一半属于郭凤秀的遗产，应按法定继承办理。郭凤秀死亡后，共有李树瑞、李伯文、李伯君和李亚珍四个继承人，现李伯君已死亡，李伯君应继承的份额由其继承人李昌龙、李思雨、于淑贤继承。李亚珍可分得94,347.07元(754,776.57元/2/4)。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告李树瑞于本判决生效之日起十五日内给付原告李亚珍房屋征拆补偿款94,347.07元； 二、驳回原吉李亚珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2,490元、保全费1,747元，合计4,237元（原告已预交），由原告李亚珍负担2,316元，被告李树瑞负担1,921元，与前款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇二〇年九月八日 书记员  张 波
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初5155号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所地长春市朝阳区西安大路402号。法定代表人：邵强，总经理。委托代理人：薄恒，该公司职员。被告：冯继卫，男，1976年10月4日出生，汉族，现住吉林省榆树市培英街十委66组。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司诉被告冯继卫追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤诉。审判员  李洪权二〇二〇年九月二十一日书记员  苑凇鸽
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2536号之八 被执行人：陈亚军，女，汉族，1977年02月06日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈亚军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈亚军在中国银行1198××××0784ＣＮＹ0账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李林
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1917号 原告：狄敏杰，女，1978年5月21日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：王**，河北天枢律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。 负责人：祝向前，公司总经理。 委托诉讼代理人：王维维，河北宇阔律师事务所律师。 原告狄敏杰与被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄敏杰的委托诉讼代理人王**、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托诉讼代理人王维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告狄敏杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金69420元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为其所有的冀Ｒ×××××号车辆在被告处投保了保额为160968元不计免赔的车辆损失险，保险期间自2018年12月12日至2019年12月11日。2019年12月8日，原告驾驶员李梦阳驾驶该投保车辆在文安县（保静线）与李绍青驾驶的冀Ｒ×××××的轻型载货汽车发生交通事故，此事故经文安县交通警察大队认定：李梦阳负此次事故的全部责任，李绍青无事故责任。因原被告就本案赔偿事宜未能达成一致，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险和商业机动车车损险，限额160968元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，需要核实驾驶员李梦阳的驾驶证及车辆行驶证原件，如没有我公司免责情况下对原告合理合法损失进行赔付，不承担诉讼费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：原告狄敏杰为冀Ｒ×××××号车辆所有人，原告为该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司处投保了保额为160968元不计免赔的机动车损失保险，保险期间自2018年12月12日至2019年12月11日。2019年12月8日，原告驾驶员李梦阳驾驶冀Ｒ×××××号车辆在文安县（保静线）与李绍青驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的轻型载货汽车发生交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定：李梦阳负此次事故的全部责任，李绍青无事故责任。 事故发生后，原告狄敏杰所有的冀Ｒ×××××号车辆至文安县卡邦龙汽车维修有限公司进行维修，花费维修费用69420元。 上述事实有原、被告当庭陈述及原告狄敏杰提供的原告身份证件、行驶证件、李梦阳驾驶证件、道路交通事故认定书、事故车辆机动车商业保险保险单、事故车辆维修发票、维修清单及车损照片等证据在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告狄敏杰与被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，本院对该保险合同予以确认。原告狄敏杰所有的冀Ｒ×××××号车辆遭受损失，被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应依约承担赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司申请对事故车辆损失进行重新评估，因该车辆已经实际维修完毕，被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司亦参与了事故发生后原告车辆的实际拆解，虽就定损评估金额未能与原告达成一致意见，但原告狄敏杰提供了车辆车损照片、维修清单及维修费发票，上述证据能够相互印证，客观反映出该车辆的实际受损情况、维修情况以及具体损失，故本院对被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上述重新评估申请不予准许，对于原告狄敏杰所主张的冀Ｒ×××××号车辆损失69420元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十五条的规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告狄敏杰车辆损失69420元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1535.5元减半收取计767.75元由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  陈 勇 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  柳 絮 书 记 员  穆正娜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执9697号申请执行人:梁国文，男，1987年1月27日出生，汉族，户籍地及住址北京市丰台区。被执行人：李振文，男，1973年4月5日出生，汉族，户籍地及住址河北省承德市平泉县。被执行人：北京时尚百联科技股份有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路7号。法定代表人：李振文，董事长、董事、总经理。本院在执行申请执行人梁国文与被执行人李振文、北京时尚百联科技股份有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人李振文、北京时尚百联科技股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人李振文、北京时尚百联科技股份有限公司名下有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人李振文、北京时尚百联科技股份有限公司限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年九月十一日书记员 马寅华
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0202民初2562号原告：宋永兴，女，1962年3月8日生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：梁文刚，男，1973年2月27日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地吉林省延吉市人民路朝阳小区**。负责人：吕彪，总经理。原告宋永兴与被告梁文刚、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。原告宋永兴于2020年9月9日向本院提出申请撤回对天安财产保险股份有限公司延边中心支公司的告诉。本院认为，原告与天安财产保险股份有限公司延边中心支公司在交强险范围内已达成赔偿协议，现原告申请撤回对保险公司的告诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋永兴撤回对天安财产保险股份有限公司延边中心支公司的诉讼。审判员  徐岚二〇二〇年九月十日书记员  姜琳
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初3432号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称农业银行甘州支行）。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈某。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：常某。被告：代某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：任某，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。被告：邢某，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。原告农业银行甘州支行与被告代某、任某、邢某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行甘州支行委托诉讼代理人王某，被告任某、邢某到庭参加了诉讼，被告代某经本院于2020年6月12日依法在《人民法院报》刊登公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农业银行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告代某立即偿还借款本金100000元，利息26895.35元（利息清至2020年3月20日），合计126895.35元，并利随本清；2.判令被告任某、邢某承担连带保证责任；3.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年6月22日，付财及被告代某向原告申请借款10万元，执行年利率6.96000%，借款逾期年利率10.44000%，借款于2019年6月21日到期；并由被告任某、邢某利提供担保。被告代某经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告邢某、任某辩称，代某之夫付财生前向原告借款10万元属实，他们只是担保人，请求原告多宽限些时间，他们督促代某偿还。原告农业银行甘州支行围绕诉讼请求依法提交：农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份、借据等证据，证明被告借款和担保的事实。被告任某、邢某对原告提交的证据没有异议。被告代某经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为对法律赋予的其在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实：2016年6月22日，被告代某及其夫付财、任某和邢某与原告签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定，付财向原告借款金额10万元，贷款方式自2016年6月22日至2019年6月21日（额度有效期）为可循环方式，担保的债务最高额为10万元，保证期间为履行期满之日起二年，单笔借款期限最长不超过1年。2016年6月22日，被告代某之夫付财向原告循环贷款10万元，执行年利率6.96000%，逾期年利率10.44000%，贷款于2019年6月21日到期；被告任某、邢某承担连带保证责任，保证期间为借款期满之日起二年。借款期满后，被告代某之夫付财死亡，代某未偿还借款，被告任某、邢某也未履行保证责任。另查明：借款人付财于2018年1月23日死亡。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人代某之夫付财向原告借款，由被告任某、邢某提供担保，有双方签订的《农户贷款借款合同》《农户贷款担保承诺书》及借据凭证等证据为凭。被告代某与付财系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案债务发生在付财与被告代某婚姻关系存续期间,且被告代某亦在《农户贷款借款合同》《农户贷款担保承诺书》中签名确认,应属夫妻共同债务,被告代某依法应承担偿还义务。现原告诉讼要求被告代某偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于原告主张利息26895.35元，并利随本清的诉讼请求，经审查，由于原、被告在借款合同中对利息如何承担有明确约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。关于原告要求担保人任某、邢某承担连带保证责任的诉讼请求，经审查，借款人代某未偿还借款，原告要求担保人任某、邢某承担偿还责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告在保证期间内要求被告任某、邢某承担保证责任，偿还贷款的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告代某偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金100000元，承担利息26895.35元（利息清止2020年3月20日），合计126895.35元，并利随本清，于本判决生效之日起三个月内付清；二、被任某、邢某承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，公告费560元，合计1908元，由三被告负担，被告负担的受理费、公告费1908元直接给付原告，本院收取原告受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  陈 仓审 判 员  左 莹人民陪审员  冶好俊二〇二〇年九月三日书 记 员  丁尚斌注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定的期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3387号原告：浦树芬，女，1970年4月20日出生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：徐帅，男，1992年8月27日出生，汉族，住云南省宣威市，系原告外甥，特别授权代理。被告：袁望，男，1989年1月1日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告浦树芬诉被告袁望民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告浦树芬的委托诉讼代理人徐帅到庭参加了诉讼，被告袁望经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告袁望偿还原告借款本金100,000元；2.请求判令被告袁望支付原告借期内所欠利息6000元；3.请求判令被告支付自2020年4月21日至实际还清之日止的逾期还款的利息，现暂计算至起诉之日，为10,000元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月28日原告通过中国工商银行宣威东风支行转账汇款被告袁望100,000元，被告和原告外甥徐帅说的是他由民间借贷业务，此笔钱每月给原告2500元利息，并允诺于2020年1月28日归还，利息支付至2020年1月份就停止了。经联系被告，被告承诺2020年2月27日复工才能给。但从2020年3月初一直到现在也联系不到被告。被告的行为已经构成了违约，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告袁望经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一：原告向被告转账记录；二：微信聊天记录。被告未提交证据。本院认为，任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。因被告未到庭参加诉讼，放弃质证的权利，本院经核对证据原件后在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：原告的外甥徐帅与被告系朋友关系，2019年10月28日原告通过中国工商银行股份有限公司宣威东风支行向被告转款100,000元。后被告未向原告归还款项，原告诉至本院主张其权利。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案中原告提交了其向被告转账凭证及短信聊天记录，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利的后果。根据原告提交转账记录及聊天记录本院确认原被告之间存在借贷关系，原告要求被告归还借款本金100000的诉讼请求依法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中因原告提交的证据不足以证明被告向原告支付过利息的情形，本院确认原告起诉之日为其向被告主张还款之日，被告未向原告履行还款义务，故本院确认逾期还款之日为起诉之日（2020年4月23日），本院支持原告利息以未归还借款本金为基数，自起诉之日即2020年4月23日起至款项还清之日止，按年利率6%计算的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告袁望于本判决生效之日起十日内偿还原告浦树芬借款本金100,000元；二、由被告袁望于本判决生效之日起十日内支付原告浦树芬逾期利息（以未归还借款本金为基数，自2020年4月23日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告浦树芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元由被告袁望负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审判员  孙琳燕二〇二〇年九月二十一日书记员  梁 洁
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0221刑初187号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人陈士刚，曾用名陈红明，男，1973年4月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区，住贵州省六盘水市钟山区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年5月23日被水城县公安局刑事拘留，2020年6月4日经水城县人民检察院批准，次日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。指定辩护人杜建军，安徽中皖律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人陈士刚犯贩卖毒品罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员付丹出庭支持公诉，被告人陈士刚及其指定辩护人杜建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。水城县人民检察院指控并经审理查明，2020年5月22日21时30分许,在六盘水市钟山区帝都新城停车场门口，被告人陈士刚以300元钱向他人贩卖毒品海洛因零包时被公安机关现场抓获,现场查获其涉嫌贩卖的毒品海洛因疑似物零包一个，净重0.3克,贩毒所得毒资300元。经六盘水市公安司法鉴定中心(六)公(司)鉴(化)字[2020]247号鉴定文书,鉴定结果为:从所送检检材1中检测出海洛因成分。另查明，被告人陈士刚于2015年5月6日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑二年，于2017年3月11日刑满释放。上述事实，被告人陈士刚在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、扣押清单，受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留决定书，指定管辖决定书，搜查、封存、解封、称量笔录，鉴定意见通知书，毒品收据，健康检查笔录，证人周某的证言，被告人陈士刚的供述，(六)公(司)鉴(化)字[2020]247号鉴定文书，勘验、检查、辨认笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈士刚违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈士刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。关于辩护人提出“被告人陈士刚系坦白，且认罪认罚”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人陈士刚曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚；被告人陈士刚有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。鉴于被告人陈士刚在归案后能如实供述其罪行，系坦白，且在庭前已签署认罪认罚具结书，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈士刚有期徒刑十个月，并处罚金一千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人陈士刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月23日起至2021年3月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、涉案毒品海洛因0.3克，予以没收，由扣押机关依法处理；三、作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 涛人民陪审员  王道学人民陪审员  廖金辉二〇二〇年九月二十四日法官助理李兴水书记员张永菊
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初5111号 原告王桂琴，女，1961年3月13日出生，汉族，现住吉林省榆树市环城乡立新村2组。 委托代理人崔国明，榆树市红星法律服务所法律工作者。 被告榆树市化肥厂。 法定代表人陈亚民，厂长。 原告王桂琴与被告榆树市化肥厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂琴委托代理人崔国明到庭参加诉讼，被告榆树市化肥厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认1991年5月25日至2005年8月16日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为15年；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1991年5月25日进入榆树市化肥厂工作，做力工工作，工作至2005年8月16日，被告单位停产停业，原告在工作的过程中，被告单位始终未给原告办理社会保险等相关手续，致使原告无法交养老保险，不能享受保险待遇。为此，原告依法起诉。 被告未到庭，亦未提出书面答辩意见。 经本院审理查明：原告于1991年5月26日进入榆树市化肥厂从事力工工作，工作至2005年8月16日被告停业。2020年9月3日，原告以被告为被申请人向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告自1991年5月25日至2005年8月16日存在劳动关系，榆树市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，不予受理。现原告为要求确认其自1991年5月25日至2005年8月16日与被告存在劳动关系诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的工资计算单及证人付恩志证言等证据能够证明其自1991年5月26日至2005年8月16日与被告存在劳动关系，本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、确认原告王桂琴与被告榆树市化肥厂自1991年5月26日至2005年8月16日期间存在劳动关系； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，由被告榆树市化肥厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈晓玲 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵伟博
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10293号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周玉宏，男，1966年8月25日出生，汉族，住江苏省南京市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:顾芒，女，1968年8月11日出生，汉族，住江苏省南京市。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：李金红，江苏君远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省市场监督管理局。住所地：江苏省南京市鼓楼区草场门大街107号龙江大厦。 法定代表人：朱勤虎，该局局长。 再审申请人周玉宏、顾芒因诉被申请人江苏省市场监督管理局行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终1310号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人周玉宏、顾芒以案涉处罚决定未履行责令退还程序，剥夺了申请人主张退款的权利，对申请人的权利义务产生了实质影响，其与案涉处罚决定有利害关系，被申请人以官网通告和媒体报道方式告知并非法定告知途径，一、二审法院认定申请行政复议超期错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审判决，撤销被申请人作出的《行政复议案件不予受理决定书》，责令被申请人在法定期限内受理行政复议申请。 本院经审查认为,案涉行政处罚决定系南京市物价局根据群众举报针对南京升龙元发置业有限公司和南京本岸广告有限公司在商品房销售过程中的违法行为作出的行政处罚决定，再审申请人周玉宏、顾芒不是被处罚对象，该处罚决定对其不产生直接影响，其与该处罚决定没有行政诉讼法律上的利害关系。此外，本案的行政复议申请亦已明显超过法定期限。江苏省市场监督管理局对其行政复议申请不予受理，并无不当。周玉宏、顾芒认为南京升龙元发置业有限公司应当退还多收的款项，可通过民事途径解决。一审判决驳回周玉宏、顾芒的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，周玉宏、顾芒的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周玉宏、顾芒的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗梦娟
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1772号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴仁市支行，住所地：贵州省兴仁市城关镇振兴大道中段南侧。负责人：金成涛。 被执行人：吴启方，男，1962年8月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：赵久云，女，1963年4月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：杨玉邦，男，1985年2月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司兴仁市支行与赵久云、吴启方、杨玉邦借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵久云、吴启方、杨玉邦未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵久云在中国农业银行6228XXX45574账户内存款人民币71848.67元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  吴滨 二〇二〇年九月一日 书记员 陈泉泉
广州铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤71执恢7号 被执行人：黄铃，男，汉族，1985年12月16日出生，住址广东省陆丰市南塘镇竹坑村老四巷3号之五，公民身份号码441581198512161751，现在湖南省德山监狱服刑。 本院（2014）广铁中法刑初字第3号刑事判决、广东省高级人民法院(2014)粤高法刑四终字第133号刑事裁定已发生法律效力，刑事审判庭移送强制执行。本院于2017年3月1日立案执行（2017）粤71执44号被执行人黄铃没收个人全部财产一案，并于2017年8月24日裁定终结本次执行程序，现已依法恢复执行。 在执行过程中，本院再次向被执行人黄铃发出执行通知书、报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人黄铃名下的银行存款、房产、车辆等财产，均未发现其有财产可供执行。 本院认为，被执行人被判处没收个人全部财产的，依法应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。经查，被执行人黄铃确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）广铁中法刑初字第3号刑事判决第一项中“没收个人全部财产”的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  刘洁雯 审判员  王 硕 审判员  张 珣 二〇二〇年九月八日 法官助理张林颂 书记员彭莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执936号 申请执行人：李正学，男，汉族，1954年7月10日出生，住眉山市东坡区。 委托执行代理人：余子方，四川达宽律师事务所律师。 被执行人：周红梅，女，汉族，1970年11月7日出生，住眉山市东坡区。 李正学与周红梅民间借款纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初4892号民事判决已发生法律效力，周红梅未自觉履行生效文书确定的义务，李正学于2020年4月4日向本院申请执行。执行内容：1、支付借款本金35000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付垫付的案件受理费1460元。 本案在执行过程中，依法以公告的形式向被执行人周红梅送达了执行通知书、财产申报令，责令其履行义务，但在规定的期限内仍未履行。经本院调查，被执行人无银行存款，本案诉讼保全的登记在周红梅、彭利清名下的住房以在华澳国际信托有限公司设定抵押借款，现华澳国院信托有限公司已向成都市武侯区人民法院申请执行周红梅、彭利清借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院已向被执行人发出了执行通知书和处置财产告知书。华澳国际信托有限公司对被执行人的房产变现后的价款享有优先受偿权。故，本案申请执行人李正学的权利只有在优先受偿后的余款中参与分配。本案暂属执行不能，依法应当中止或终结本次执行程序。因被执行人周红梅既不履行义务，又不按规定申报财产，本院依法决定将周红梅限制高消费。上述情况已向申请人的委托执行代理人释明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下： 中止本院作出的（2018）川1402民初4892号民事判决的执行。 中止执行后，如果申请执行人李正学在优先受偿后的余额不足以清偿债权时，就剩余部份可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即执行 审判长  曾淑华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张红萍
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6176号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：陈国飙，男，1982年8月11日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：陈青，男，1987年2月22日出生，汉族，北京市顺义区人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人陈青犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年7月15日作出的（2020）京0113刑初212号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人陈青应退赔权利人陈国飙经济损失人民币一万八千四百元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年8月5日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初212号刑事判决第二项中责令被执行人陈青退赔权利人陈国飙经济损失人民币一万八千四百元内容的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2020）甘0302民初769号原告：宋某。委托诉讼代理人：李某，甘肃清锋律师事务所律师（法律援助）。委托诉讼代理人：马某，甘肃清锋律师事务所律师（法律援助）。被告：金昌市某工贸有限责任公司。法定代表人：朱某。原告宋某与被告金昌市某工贸有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋某及其委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告金昌市某工贸有限责任公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳动报酬40000元。事实和理由：2012年至2018年期间，原告受雇于被告所属的缝纫车间从事缝纫工作，后经双方结算被告尚欠原告劳动报酬40000元，被告出具欠条一份。但经多次催要，被告未能付款，故提起诉讼。被告金昌市某工贸有限责任公司未到庭，亦未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了欠条，证实被告尚欠其劳动报酬40000元未予偿还的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：2012年至2018年期间，原告受雇于被告所属的缝纫车间从事缝纫工作，后经双方结算，被告法定代表人朱某于2018年3月3日向原告出具欠条一份，注明：今下欠宋某人民币40000元整。出具欠条后，被告未能付款，原告提起诉讼。本院认为，被告金昌市某工贸有限责任公司拖欠原告宋某劳动报酬40000元的事实清楚，有原告提交的欠条及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认，现原告请求被告支付拖欠的劳动报酬40000元，有事实依据和法律根据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金昌市某工贸有限责任公司给付原告宋某劳动报酬人民币40000元，于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费300元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判长 严天平人民陪审员 柴 霞人民陪审员 李艳萍二○二○年九月二日书记员 孟玉婷
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初2017号原告：中国建设银行股份有限公司长春双阳支行，住所地长春市双阳区嵩山路（工商行南侧）。负责人：姚向前，该行行长。委托诉讼代理人：付文龙，吉林中昱律师事务所律师。被告：程丽娜，女，汉族，1964年7月21日生，住长春市双阳区。原告中国建设银行股份有限公司长春双阳支行与被告程丽娜信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告中国建设银行股份有限公司长春双阳支行于2020年9月30日提出减少诉讼请求为1万元的申请，并申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司长春双阳支行撤诉。案件受理费841元，退回816元后余25元后由中国建设银行股份有限公司长春双阳支行自行负担。审判员  朱丽波二〇二〇年九月三十日书记员  赵禹铭
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民特30号 申请人：泉州市鲤城物资总公司。住所地：福建省泉州市鲤城区义全街**（旧门牌**）。统一社会信用代码：913505021561964687。 法定代表人：陈达民，该公司经理。 委托代理人：廖原，福建云祯原律师事务所律师。 被申请人：刘建伟，男，1974年10月21日出生，住福建省永春县，汉族。 委托代理人：王友松，福建百康律师事务所律师。 委托代理人：洪金树，福建百康律师事务所律师。 申请人泉州市鲤城物资总公司（以下简称鲤城物资公司）与被申请人刘建伟申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年3月20日受理后，于2020年4月21日公开举行了听证，于2020年6月15日进行了调查。申请人鲤城物资公司的委托代理人杜志高、林小雄（后变更为廖原），被申请人刘建伟的委托代理人王友松到庭参加听证和调查。现已审查终结。 申请人鲤城物资公司申请称：确认刘建伟申请仲裁时提供的2017年3月6日的《商品房买卖合同》中的仲裁协议无效。事实与理由：刘建伟提供的关于福建省泉州市丰泽区××街道××路××段××大厦××号房的两份买卖合同中具有不同的管辖方式。刘建伟提供的2015年6月26日《鲤城物资综合大厦房产买卖合同》第十二条约定争议的处理：“甲乙双方本着互相谅解的原则一起协商，协商不成的，可依法向甲方所在地人民法院起诉。”同时刘建伟提供的2017年3月6日《商品房买卖合同》的第二十七条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或提交泉州仲裁委员会仲裁，”两份合同中对福建省泉州市丰泽区××街道××路××段××大厦××号房的争议解决方式既体现了可以向人民法院起诉，也体现了可以申请仲裁，且刘建伟在申请仲裁案件中，同时将上述两份合同作为其主张仲裁请求的依据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效……”因此，泉州仲裁委员会对本案所涉商品房买卖合同纠纷一案不具有管辖权。且鲤城物资公司并未与刘建伟建立任何的房屋买卖合同，刘建伟提交给仲裁机构的2份合同中的关于鲤城物资公司的公章，及其提供的收款收据中的私章，均不是鲤城物资公司的公章和私章。鲤城物资公司不知道刘建伟的公章和私章是从何处来的，也因此向法院申请对公章、私章进行鉴定。鲤城物资公司从未收到刘建伟的任何购房款，双方之间不存在任何买卖合同关系以及约定管辖的事宜。综上，泉州仲裁委员会对本案所涉商品房买卖合同纠纷一案不具有管辖权，本案应由鲤城区人民法院管辖，据此，请求法院确认刘建伟申请仲裁时提供的2017年3月6日的《商品房买卖合同》中的仲裁协议无效。 被申请人刘建伟辩称：鲤城物资公司主张双方同时约定了诉讼和仲裁两种争议解决方式，仲裁协议无效的理由不能成立，依法应当驳回鲤城物资公司的请求事项。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第7条的规定，是指当事人在同一份合同中既约定仲裁又约定起诉，而不包括双方当事人对合同内容进行修改，本案中，鲤城物资公司与刘建伟于2015年6月26日签订了《鲤城物资综合大厦物产买卖合同》，后又于2017年3月6日就同一房产签订了《商品房买卖合同》，后签订的与先签订的合同在争议解决方式等内容并不一致，双方就同一房产另行签订了与在前合同内容不同的合同，无论该在后合同的效力如何，合同中独立存在的解决争议条款的效力不受影响，签订在后的合同明确约定了仲裁条款，视为双方达成合意，对签订在前的合同争议解决方式进行了变更，做出了新的约定，即请求仲裁。因此，鲤城物资公司认为双方同时约定了诉讼和仲裁两种解决方式，仲裁协议无效的理由不能成立。鲤城物资公司主张双方不存在房屋买卖合同关系的理由不能成立，主张合同中的公章及收款收据中的私章不是鲤城物资公司的印章的理由不能成立。鲤城物资公司于2017年9月份以2017年3月6日的《商品房买卖合同》作为依据向泉州仲裁委员会提起过仲裁申请，当时该份《商品房买卖合同》是鲤城物资公司向泉州仲裁委员会提交的，因此鲤城物资公司现在主张公章不是其公章，要求鉴定，没有任何依据，鲤城物资公司的该鉴定申请完全是为拖延时间，请求法庭对鲤城物资公司依法作出处理。综上，鲤城物资公司要求作出确认仲裁效力无效不符合最高人民法院《关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第7条的规定，故应依法驳回鲤城物资公司的申请。 本院认为： 刘建伟（买受人）主张于2017年3月6日与鲤城物资公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同第二十七条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：……2.提交泉州仲裁委员会仲裁。”但该合同出卖人落款处盖有的“泉州市鲤城物资总公司”的公章肉眼可辨与鲤城物资公司经工商备案登记所使用的公章不一致，且鲤城物资公司亦明确否认合同上印章的真实性，并主张与刘建伟之间从未签订相关房屋买卖合同。后刘建伟在本院调查中，亦表示该合同并非其真实意思表示，仅是为了备案需要而签署。故2017年3月6日的《商品房买卖合同》均不是双方当事人的真实意思表示，双方当事人并未就相关合同内容达成合意，该合同不成立，关于争议解决的条款也相应不成立。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条的规定，裁定如下： 合同主体为泉州市鲤城物资总公司与刘建伟，落款时间为2017年3月6日的《商品房买卖合同》中的仲裁协议不成立。 申请费400元，由被刘建伟负担。 审判长  黄祥彪 审判员  余卓立 审判员  郑 励 二〇二〇年九月十日 书记员  林秋玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。 第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。 当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执828号申请执行人：邯郸市永年区共润固件有限公司，统一社会信用代码91130429MA07WJY67。法定代表人：翟向科，经理。被执行人：吉安市天益智网供应链管理有限公司，统一社会信用代码91360805MA37PD2A5Y。法定代表人：万文惠，执行董事。申请执行人依据江西省吉安市中级人民法院（2020）赣08民终932号民事判决书，于2020年7月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人应向申请执行人支付货款63020.43元及利息，并承担执行费845元。案件在执行过程中，本院对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经查明，被执行人在本院另有7件执行案件未履行，案号分别为（2018）赣0821执994号、（2019）赣0821执723、1368号、（2020）赣0821执349、646、674、703号。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年九月二十九日书记员  许 娟
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初883号原告：舒孝平，男，1977年3月14日出生，汉族，溆浦县人，居民，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：张凤启，湖南维清律师事务所律，。被告：吕云，女，1984年9月4日出生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：翟德武，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。原告舒孝平与被告吕云同居关系析产（财产）纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒孝平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款90000元并支付逾期利息（本金按72000元计算，利率自2018年3月1日起按照同期银行贷款利率计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系男女朋友关系，双方共同购买房产、经营商业，后因感情不合分手解除同居关系。双方解除同居后，协商被告取得双方共同购买位于怀化市鹤城区××栋××室房产，商店归原告经营，被告补偿原告72000元，双方分手后达成协议，被告将于2017年春节前还清这笔款项。之后，被告又偿还合伙经营的陶瓷店门店房东租金，原告代偿18000元，被告合计欠原告90000元。被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告吕云辩称，原告所诉债务系感情债务，不是经济上的债务，不存在借贷事实，被告不予承担；18000元的债务与被告无关，是原告所欠。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告在2012年至2016年系恋爱关系并同居，在同居期间，双方共同在怀化市××西春天市场经营门店。2016年10月25日，原、被告双方签订分手协议，同居期间债权债务均由被告吕云承担，并由被告吕云在11月25日前给付原告舒孝平50000元分手费。协议达成后，2016年11月15日原告支付被告现金30000元，并注明剩余20000元在11月底付清。2017年7月20日，被告向原告出具欠条一份，载明“本人因和舒孝平谈朋友，因感情不合。现算清债务，本人欠舒孝平债72000元。前期把鸿大六栋2405方买掉，把该他钱拿走”。本院认为，根据本院查明的案件事实，原、被告之间存在四年的恋爱关系，双方未办理结婚登记，故不受婚姻法的调整。本案系因双方结束恋爱关系而引发的金钱纠纷，其实质为“分手补偿费”，属于自然债务，自然之债的特征有二：1.债务人有权拒绝给付，债权人无法获得胜诉权而要求法院强制执行；2.债务人如自愿给付，则给付有效，债务人不得要求返还。因此，债权人享有的是道德上的请求权，协议的签订、履行均出于债务人的自愿行为，在债务人违反给付义务的情况下亦不产生任何法律后果。债务人已经履行给付义务的，则法律只保护债权人对给付的保有权能。在解除恋爱关系后，被告给原告出具欠条，欠条中载明“因谈朋友感情不合，现清算债务本人欠舒孝坪债72000元”，可见当时原告并未把现金72000元交予被告，是被告给原告的“分手费”。基于上述理由，被告已给付的30000元，本院不予干涉，原告要求被告履行欠条中的72000元，没有法律上的依据，也没有证据佐证双方存在实际债务关系，对原告要求被告支付72000元的分手费依据不足，本院不予支持。关于原告诉请的代为偿还租金18000元，系湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初1212号民事判决书确定的原告舒孝坪的连带清偿责任，系另一法律关系，在本案中不予确认，原告应另行主张，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告舒孝平的诉讼请求。本案受理费2050元，依法减半收取1025元，由原告舒孝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  邬方平二〇二〇年九月二十五日书记员  罗 杰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）苏1322民初5930号                               原告：中国工商银行股份有限公司沭阳支行，统一社会信用代码91321322608519230H，住所地沭阳县沭城街道人民东路10号。             负责人：刘宏，该支行行长。             委托诉讼代理人：朱明，该支行员工。                               被告：沈海山，男，1983年8月1日出生，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。             被告：耿志敏，女，1984年6月5日出生，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。                               诉讼请求：判令被告沈海山、耿志敏偿还原告信用卡分期付款本金46418.96元及利息、违约金（利息、违约金暂计算至2020年3月21日为16414.67元，之后利息按日万分之五计算至实际给付之日止）。                               基本事实：             1. 合同名称及日期：《牡丹信用卡透支分期付款合同》2016年6月22日；             2. 透支债务人：沈海山、耿志敏；             3. 透支金额：185000元；             4. 借款期限：三年；             5. 利息：按日万分之五计算，并按月计收复利；             6. 还款期数：36期，以一个月为一期；             7. 滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元；             8. 欠款金额:截至2020年3月21日，被告沈海山、耿志敏尚欠信用卡透支本金46418.96元及利息10891.89元。                               本院认为：             原告要求二被告支付按照滞纳金计算标准产生的违约金5522.78元，但未提供证据证明双方约定了违约金，且根据中国人民银行的相关规定，2017年1月1日之后的滞纳金不再收取，故对原告主张的违约金，本院不予支持。                               本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：             一、被告沈海山、耿志敏应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行信用卡分期付款本金46418.96元及利息（计算至2020年3月21日为10891.89元，之后利息以46418.96元为基数，按日万分之五计算至实际给付之日止）；             二、驳回原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1371元，减半收取866元，由原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行负担180元，被告沈海山、耿志敏负担686元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1371元。                                     审 判 员  张磊娟                                     二○二○年九月十七日                         书 记 员 华婕                               附录：             一、履行义务提示             调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。             开户银行：中国银行沭阳北京路支行             户名：沭阳县人民法院执行款专户             专用账号：6232636100134510240（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）             不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。             二、相关法律条文             《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7656号 原告:李进，男，1992年6月16日出生，汉族，住河南省民权县。 被告：曾凡昌，男，1980年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告李进与被告曾凡昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序。于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告李进到庭参加诉讼，被告曾凡昌经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李进向本院提出诉讼请求：曾凡昌偿还李进货款10000元；曾凡昌负担诉讼费。 事实及理由：2019年1月，曾凡昌从李进处购买围墙栅栏用于给别人装围墙栅栏。2019年1月25日，经结算，曾凡昌尚欠李进货款10000元，曾凡昌当时无力偿还，就给李进出具欠条一张。李进多次催要，曾凡昌以种种理由不履行还款义务。 曾凡昌未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定的事实如下：李进在阜南县苗集镇销售不锈钢材料，曾凡昌从李进处购买不锈钢围墙栅栏。2019年1月25日，经双方结算，曾凡昌欠李进货款10000元，出具欠条一张，内容为：今欠李进不锈钢款壹万元整（10000元），欠款人：曾凡昌、身份证号3421271980××××××××,2019年1月25日。 欠条出具后，曾凡昌未还款。 本院认为，曾凡昌未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。曾凡昌从李进处购买不锈钢围墙栅栏，双方之间形成买卖合同关系，李进作为出卖人已按照合同约定向曾凡昌交付货物，曾凡昌作为买受人应按约定支付货物价款。曾凡昌欠李进货款10000元，有曾凡昌出具的欠条予以证实，事实清楚，李进诉求曾凡昌给付货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾凡昌于本判决生效之日起十日内支付原告李进货款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告预交），由被告曾凡昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张红 人民陪审员  刘强 人民陪审员  许俊 二〇二〇年九月二十九日 法官助理孙梅英 书记员任海燕
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执4075号申请执行人：温州市鹿城区人力资源和社会保障局，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道神力大厦**，组织机构代码:054231015。负责人：胡栩。被执行人：杨青芳，男，1979年3月22日出生，住湖北省丹江口市。申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局与被执行人杨青芳其他行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0302行审191号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人杨青芳未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院于2020年08月12日立案执行，执行的标的为罚款18000元，并负担案件执行费170元。执行立案后，本院于2020年8月13日向被执行人杨青芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨青芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨青芳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨青芳的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人杨青芳名下牌号为浙Ｃ6××**（品牌：奥迪、车辆识别代码：715619）的车辆已于2020年8月26日被本院查封，因车辆目前下落不明，未能实际扣押；除此之外，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。截止2020年09月10日，本案执行标的已执行到位0元，尚未缴纳罚款18000元及执行费170元；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨青芳违反财产申报制度且未履行生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人杨青芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局。申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局未提出异议。综上，被执行人杨青芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0302执4075号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周伟敏审判员  朱 桢审判员  林 洁二〇二〇年九月十日书记员  戴天洋
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0603刑初202号 公诉机关 防城港市防城区人民检察院 适用程序 普通程序 被告人 禤某甲，男，1987年10月7日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西防城港市防城区，住防城区。曾因犯贩卖毒品罪于2012年12月7日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯贩卖毒品罪于2015年7月20日又被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月29日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月22日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 被告人 黄某甲，女，1994年10月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西防城港市防城区，住防城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月15日因属哺乳期内由东兴市公安局取保候审，于2020年9月29日由本院取保候审。 立 案 日 期 二〇二〇年九月十八日 开 庭 日 期 2020年12月14日 指控意见 公诉机关根据防区检刑诉[2020]178号起诉书、防区检刑追诉[2020]1号追加起诉决定书，指控被告人禤某甲、黄某甲犯贩卖毒品罪，建议判处禤某甲有期徒刑二年五个月，罚金人民币三千元；判处黄某甲有期徒刑二年，罚金人民币三千元。 辩 护 意 见 被告人禤某甲、黄某甲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，黄某甲自愿认罪认罚，并签字具结。禤某甲庭上自愿认罪认罚。 查 明 事 实 2020年5月14日12时许，被告人禤某甲接到购毒人员郑某甲求购毒品电话后，在其住处附近路口出售了一包400元量的毒品k粉给郑某甲。同日20时许，郑某甲再次向 -2- 禤某甲求购毒品，禤某甲让黄某甲携带毒品k粉一小包净重0.69克在上述路口出售给郑某甲，郑某甲通过微信转账支付禤某甲400元毒资。郑某甲刚离开现场被公安民警人赃俱获。同日22时许，禤某甲接到黄某桂求购200元量毒品电话后，禤某甲让黄某甲携带一小包净重0.28克的毒品k粉在上述地点出售给黄某桂，黄某桂向禤某甲微信支付200元毒资。黄某桂刚离开现场被公安民警抓获。2020年11月6日16时许，黄某甲接到谭某甲求购毒品电话后，于当日19时许驾驶电动车携带一小包净重0.29克毒品到防城亚细亚小区内放置在球场一棵树下并微信告知谭某甲，谭某甲微信转账毒资300元给黄某甲。公安民警在上述地点查获了毒品。经鉴定，上述毒品均未检出常见毒品成份。禤某甲、黄某甲均是被抓获归案。 本院意见 被告人禤某甲、黄某甲违反国家对毒品的管制，明知是毒品而多次贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。在二起贩卖毒品的共同犯罪中，禤某甲、黄某甲均起主要作用，均应按照其所参与的全部犯罪处罚。黄某甲是作用较小的主犯，可酌情从轻处罚。禤某甲、黄某甲已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。禤某甲曾因犯贩卖毒品被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯本罪，系毒品再犯和累犯，应从重处罚。两被告人归案后均如实供述罪行，并自愿认罪认罚，可从轻并从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。作案工具手机和电子称、以及涉案毒品，予以没收。扣押现金先扣除违法所得，剩余部分冲抵罚金；扣押的眼镜盒，依法退还扣押机关依法处理。 判 决 主 文 一、被告人禤某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2022年10月21日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人禤某甲作案用的苹果Xspuls手机一台、黄某甲作案用的灰色苹果6手机和黑色苹果手机各一台、电子称一台、涉案毒品净重1.26克，予以没收。 四、追缴被告人禤某甲违法所得人民币1000元，追缴被告人黄某甲违法所得人民币300元。扣押现金人民币3500元，先行扣除违法所得，剩下部分冲抵罚金。 -3- 判 决 依 据 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第三百五十六条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。 上 诉 权 利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长林元喜 审判员何祥文 人民陪审员苏美月 二〇二〇年十二月十六日 法官助理黄秋燕 书记员刘影
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初2646号原告：海某，宁夏固原市人，住固原市。被告：张某，宁夏海原县人，住海原县。原告海某诉被告张某不当得利纠纷一案，本院定于2020年9月30日9时00分在本院海兴法庭开庭审理，原告海某无正当理由未按时到庭参加诉讼，亦未提出延期审理的申请。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，原告海某负担。审判员 马玉元二〇二〇年九月三十日
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0524民初3851号原告：杨福祥，男，2002年1月23日出生，苗族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：蔡靖雯（特别授权），贵州业精律师事务所律师。被告：雷波，男，1982年10月20日出生，汉族，住贵州省。被告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦**，统一社会信用代码：9152010307204044XC。负责人：蒋云峰。委托诉讼代理人：郝燕章（特别授权），贵州合兴律师事务所律师。原告杨福祥与被告雷波、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光财保贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福祥及其委托诉讼代理人蔡靖雯、被告雷波、被告阳光财保贵阳支公司委托诉讼代理人郝燕章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨福祥向本院提出诉讼请求：1．判决被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业险的范围内赔偿原告杨福祥因本次交通事故造成的各项损失包括医疗费、住院期间生活补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费共计199743元；2．本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年11月8日，被告雷波驾驶贵Ａ×××**号小型面包车，在织金县上坪寨乡新大街掉头时与原告杨福祥驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成原告杨福祥受伤、两车不同程度受损的交通事故。织金县公安局交通警察大队第522425120190000442号道路交通事故认定书对本次事故的责任认定为：1、被告雷波承担此次事故的主要责任；2、原告杨福祥承担此次事故的次要责任。原告杨福祥受伤后被送往贵州省骨科医院，此次住院时间自2019年11月8日起至2019年12月4日止共计26天。原告杨福祥因本次交通事故受伤经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定为十级伤残、误工期为300日、护理期为120日、营养期90日、后续治疗费为10000-12000元，原告并支付鉴定费1900元。经查，被告雷波驾驶的贵Ａ×××**号小型面包车在阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保了交强险及商业险，事故发生于保险期限内。为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，恳请贵院依法判决，支持原告如上诉请。被告雷波辩称：我已经参保了交强险和商业险，由保险公司承担赔偿责任。被告阳光财保贵阳支公司辩称：我公司将严格根据相关法律法规和保险合同进行赔付，原告部分诉请没有法律依据，部分计算标准过高，根据交强险及商业险的约定，保险公司不应赔付因仲裁、诉讼及其他相关的赔偿费用。因原告现做出的鉴定不符合相关规定，残疾鉴定应在治疗终结后进行鉴定，原告尚未治疗终结，对鉴定结果会有影响。原告受伤的时候尚未成年，请求误工费没有法律依据。营养费根据当地生活标准最高不超过50元，原告主张的100元每天过高，原告在本次事故中也应承担相关责任，精神抚慰金也承担相应责任。本院经审理认定事实如下：2019年11月8日，被告雷波驾驶贵Ａ×××**号小型面包车在织金县上坪寨乡新大街掉头时，与原告杨福祥驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成原告杨福祥受伤、两车不同程度受损的交通事故。织金县公安局交通警察大队对本次事故责任进行认定：驾驶人雷波承担此次事故的主要责任，驾驶人杨福祥承担此次事故的次要责任。原告杨福祥受伤后被送往贵州省骨科医院住院治疗26天，住院治疗医药费为77608.28元。2020年4月8日，原告向贵州警察学院司法鉴定中心申请鉴定，原告之伤经鉴定，鉴定结论为：伤残等级为十级、误工期为300日、护理期为120日、营养期90日、后续治疗费为10000-12000元，原告支付鉴定费1900元。另查明，被告雷波驾驶的贵Ａ×××**号小型面包车在阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保了交强险及商业险，事故发生于保险期限内。被告雷波向原告垫付费用9200元。经核算，原告应获得的赔偿金额为：医疗费77608.28元，原告请求按77608.25元计算，本院依法予以支持；住院期间生活补助费2600元；残疾赔偿金68808元；误工费42794元；护理费14352元；营养费9000元；后续治疗费11000元；精神抚慰金3500元；鉴定费1900元，上述费用共计231562.25元。上述事实有原、被告的陈述，原告所提供的身份证、交通事故认定书、贵州省骨科医院住院病历及医疗费发票、织金县利民康医院医疗发票、织金县猫场镇白云村村委证明、鉴定意见书、阳光保险集团财产保险保单在卷予以证实。本院认为，被告雷波违反《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第四十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，在事故中存在主要过错，负此次事故的主要责任；原告杨福祥违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十二条第二款之规定，在事故中存在次要过错，负此次事故的次要责任，织金县公安局交警警察大队对此次事故的责任认定客观公正。由于被告雷波所驾驶的车辆已向被告阳光财保贵阳中心支公司投保交通事故责任强制保险和第三者责任险，交通事故发生在承保期限内，事故造成的损失未超过投保的交通事故责任强制保险和第三者责任险的范围，因此由被告阳光财保贵阳中心支公司在交强险和第三者责任险的范围内赔偿原告的全部损失。为减轻当事人的诉累，被告雷波为原告垫付的9200元，由被告阳光财保贵阳中心支公司支付给被告雷波。原告所获得的赔偿金额，由被告阳光财保贵阳中心支公司在交强险范围内赔偿其122000元，其所剩余赔偿金额由其承担30%的责任，由被告阳光财保贵阳中心支公司承担70%的责任后，再扣除被告雷波垫付的9200元，原告应获得的赔偿金额为189493.58元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决发生法律效力后十五日内一次性赔偿原告杨福祥医疗费、住院期间生活补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费等费用共计189493.58元（已扣除被告雷波为原告杨福祥垫付费用9200元）。二、由被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决发生法律效力后十五日内一次性向被告雷波支付9200元。三、驳回原告杨福祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4294元，减半收取2147元，由原告杨福祥负担110元，由被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担2037元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员 刘 兰二〇二〇年九月二日书记员 陈劲龙
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更599号 罪犯高元涛，男，1985年12月12日出生于重庆市，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 本院于2010年2月8日作出(2009)泉刑初字186号刑事判决，认定被告人高元涛犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴被告人高元涛等十人的违法所得款全部。因原审同案被告人不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2010年11月15日作出（2010）闽刑终字第187号刑事判决，维持对高元涛的刑事判决。判决发生法律效力后于2010年12月29日交付泉州监狱执行。福建省高级人民法院于2013年8月26日作出（2013）闽刑执字第622刑事裁定，将其刑期减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院分别于2015年11月30日作出（2015）泉刑执字第1717号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；于2018年4月4日作出（2018闽05刑更271号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月26日起至2030年7月25日止），剥夺政治权利八年不变。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月10日向本院提出减刑建议，建议对其减去有期徒刑六个月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯高元涛在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获得考核积分3195.6分，表扬6次。 另查明，该犯财产性判项缴纳人民币2998元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯高元涛在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高元涛减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。 （刑期自2013年8月26日起至2030年1月25日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月九日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初2192号原告：余某某，男，汉族。委托诉讼代理人：范欣，山西衡霄律师事务所律师。被告：五峰建设集团有限公司，住所地：太原市小店区太堡街13号。法定代表人：冯凯，执行董事。被告：山西君临天下房地产开发有限公司，住所地：临猗县城双塔北路以东。法定代表人：王凯，总经理。被告：陈某某，男，汉族,现在永济监狱服刑。第三人：陕西根本建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市长安区韦曲西街悦明园小区3-3-2303号。法定代表人：李根本。原告余某某与被告五峰建设集团有限公司、被告山西君临天下房地产开发有限公司、被告陈某某及第三人山西根本建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2018）晋0821民初3020号民事判决，被告五峰建设集团有限公司不服提起上诉，运城市中级人民法院于2020年8月12日作出（2020）晋08民终1596号民事裁定：撤销原判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，进行审理。原告余某某向本院提出诉讼请求：依法判令陈某某、五峰公司及君临天下公司共同清偿工程款2442148元及利息（利息自2015年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至执行完毕），并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月15日，五峰公司与君临天下公司签订《山西省建设工程施工合同》，五峰公司总包君临天下公司开发建设的“君临天下（悦榕庄）”住宅小区的土建、安装工程。2013年10月30日，余某某以根本公司名义与五峰公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，由余某某承揽了五峰公司承包的“君临天下（悦榕庄）”住宅小区建设施工劳务工作。合同签订后，余某某即按约履行了施工义务，五峰公司、君临天下公司及陈某某未能按约支付工程款。2014年12月22日，余某某与五峰公司对工程款进行了结算，五峰公司欠余某某工程款6675848元。余某某多次索要工程款，双方就支付工程款达成协议，然而所签协议未完全履行，截止2015年2月16日，五峰公司、君临天下公司及陈某某尚欠余某某工程款2442148元。为此，发生纠纷诉至法院。被告五峰建设集团有限公司提出管辖异议：我公司于2013年7月15日与山西君临天下房地产开发有限公司签订的《山西省建设工程施工合同》，第十条违约、索赔和争议中37款约定：“双方约定，在履行合同过程中发生的争议时，向发包人项目所在地仲裁委员会提请仲裁”，发包人项目所在地位于运城市临猗县。2013年10月30日五峰建设集团有限公司君临（项目章）与陕西根本建筑工程有限公司第八分公司，委托代理人余某某签订了《建设工程施工劳务分包合同》，合同第19条第一款约定：“工程承包人和劳务分包人在履行合同时发生争议，可以自行和解或要求有关部们调解，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，双方约定向当地仲裁委员会申请仲裁”。两份合同均约定争议由当地仲裁委员会仲裁，该约定体现了当事人将争议交付仲裁解决的合意，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，是有效的仲裁条款。双方当事人均系法人单位，在选择争议解决方式时应当对仲裁委员会的设立情况明知，虽然均在山西省运城市临猗县辖区内，但没有事实和法律依据将“当地”局限于理解为双方所属的县辖区内。双方共同所属的运城市只有一个运城仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，本案双方当事人约定“当地”仲裁委员会仲裁，应视为约定由运城市仲裁委员会仲裁。所以，根据法律规定，余某某应通过运城仲裁委员会申请仲裁。本案应当由运城仲裁委员会进行审理。故申请贵院依法将此案移送运城仲裁委员会进行审理。本院经审查认为，山西君临天下房地产开发有限公司与五峰建设集团有限公司（陈某某为实际签约人）签订的建设工程施工合同第37条约定，在履行合同过程中发生争议时（1）请双方协调解决；（2）采取以下第一种方式解决；第一种：向发包人项目所在地仲裁委员会提请仲裁。陈某某代表的五峰建设集团有限公司君临（项目章）与余某某代理的陕西根本建筑工程有限公司第八分公司签订的建设工程施工劳务分包合同第19条第1项约定：工程承包人和劳务分包人在履行合同时发生争议，可以自行和解或要求有关部门调解，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，双方约定采取下列第1种方式解决争议：（1）双方达到仲裁协议，向当地仲裁委员会申请仲裁。以上两份合同均约定争议由当地仲裁委员会仲裁，临猗县所在地仲裁委员会为运城市仲裁委员会。故双方应当在运城市仲裁委员会解决争议。本院不具有管辖权。依据《中和人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告余某某的起诉。案件受理费34900元，退还原告余某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  刘忠社人民陪审员  张海霞人民陪审员  张隽遐二〇二〇年九月二十九日书 记 员  洪亚莉
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执844号之一 申请执行人：苏红瑚，男，汉族，生于1984年3月23日，住四川省西充县。 被执行人：任裕伟，男，汉族，生于1976年8月31日，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1303民初101号民事判决书于2020年8月4日立案执行苏红瑚与任裕伟追索劳动报酬纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查到被执行人任裕伟名下有川ＲＡ××××开瑞牌、川ＲＵ××××中华牌车辆各一辆，已对上述车辆进行了查封，因系轮侯，故暂未处置，未查到被执行人有其他可供执行的财产；3、通过线下在不动产登记部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产；4、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为劳务工资款16000.00元、迟延履行期间的债务利息及诉讼案件受理费10.00元，已执行0.00元，未执行劳务工资款16000.00元、迟延履行期间的债务利息及诉讼案件受理费10.00元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人任裕伟负有继续向申请执行人苏红瑚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 志 审 判 员  冯 燕 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  屈光平 书 记 员  唐福阳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11761号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。 被告：杨小虎，男，1993年8月20日出生，回族，住新疆塔城市。 被告：刘泽禧，男，1995年10月19日出生，汉族，住新疆沙湾县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告杨小虎、刘泽禧追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告杨小虎、刘泽禧经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨小虎偿还代偿款52280.67元及违约金10456.13元（违约金按代偿款的20%计算），共计62736.80元；2.判令刘泽禧承担连带清偿责任；3.判令杨小虎、刘泽禧承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2019年1月，杨小虎因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，杨小虎并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司因承担保证责任共计为杨小虎代偿52280.67元。腾铭公司多次与杨小虎沟通协商，要求偿还代偿款，杨小虎至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，刘泽禧也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告杨小虎、刘泽禧未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、信用卡透支分期付款服务合同、信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告杨小虎、刘泽禧经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、杨小虎与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定杨小虎向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为58900元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2019年1月4日，腾铭公司与杨小虎签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为杨小虎前述《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因杨小虎未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，杨小虎应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。刘泽禧作为反担保人在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向杨小虎发放了信用卡，但杨小虎使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代杨小虎向工行东大支行共计代偿了52280.67元，承担了合同项下的保证责任。杨小虎至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与杨小虎签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，杨小虎未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向杨小虎追偿。故对于腾铭公司主张杨小虎支付代偿款52280.67元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，杨小虎未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故杨小虎还应支付违约金52280.67×20%=10456.13元。刘泽禧自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对杨小虎的上述还款义务，刘泽禧应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向杨小虎进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨小虎于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款52280.67元和违约金10456.13元； 二、被告刘泽禧就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任。刘泽禧承担连带清偿责任之后，有权向被告杨小虎进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1368元，减半收取684元，由被告杨小虎、刘泽禧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 袁丽雅 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王 敬 书 记 员 童 宇
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0902民初1351号原告：刘凯义，男，汉族，1961年7月2日出生，现住阜新市海州区。委托诉讼代理人：马宝昌，辽宁红沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刑建丽，女，1962年10月15日出生，汉族，现住阜新市海州区。被告：阜新国唐汉鼑文化传播有限公司[简称阜新国唐汉鼑公司]，住所地：阜新市海州区新华街**。统一社会信用代码91210902MA0QFMLR7E。法定代表人：刘硕，经理。原告刘凯义与被告阜新国唐汉鼑公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯义及其委托诉讼代理人马宝昌、刑建丽，被告阜新国唐汉鼑公司的法定代表人刘硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告26万元，并承担自2018年8月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止的利息；二、判令被告承担原告委托律师的代理费1.3万元；三、判令被告承担其他全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月31日，原、被告签订了一份《收藏品交易所账户委托管理协议书》。协议约定：原告委托被告对原告在香港收藏品交易所000166号段开设的账户内的资产进行资产管理。被告收取原告26万元，委托期限为12个月，委托期满盈利部分各50%，委托期满如果发生亏损，亏损部分由被告承担，被告将原告的全部资金归还原告，并承担利息。但是双方合同已经期满，被告以各种理由拒不返还原告的款项。经了解被告本身也缺乏交易所代理资质。现原告为了维护自身合法权益，向法院起诉。被告辩称，1、代理资质如果需要我可以提交代理资质证明，我们具有代理资质；2、原告所述合同期满指的是在交易正常情况下，因签订的《收藏品交易所账户委托管理协议书》里明确指出如遇不可抗力因素甲乙双方无条件终止协议，现在是因文交所交易受不可抗力影响，无法正常交易。3、客户所开具的000166号段账户内的资产全部在原告名下，也可以提供原告账户内的所有信息详情，故不存在返还26万元的问题，否则原告已经收到双倍金额。本院对双方当事人没有争议的事实确认如下：2018年8月25日，被告收取原告26万元。2018年8月31日，原、被告签订收藏品交易账户委托管理协议，委托方为原告刘凯义，受托方为被告阜新国唐汉鼑公司。协议约定，原告委托被告对原告在香港收藏品交易所000166号段开设的账户内的资产进行管理；账户初始金额为26万元，委托金额为26万元，委托期限为12个月；委托期满若账户为盈利状态，收益部分双方按比例分配，双方各获得收益部分的50%，委托期满若账户为亏损状态，原告不承担亏损，亏损部分由被告承担，被告需将账户初始本金归还原告，并承担利息，利息按中国人民银行同期定期存款利率结算；为保证原告的资金安全，原告所使用的入金银行卡密码和交易所交易账户的密码应设置为不同密码，原告在任何情况下都不得告知被告资金账号绑定的银行账号；如遇国家政策法规变化及不可抗力因素，影响协议执行，双方应及时无条件终止协议；在协议有效期间，遇到不可抗力因素，如交易所长期停牌或者摘牌而造成资金冻结的，经双方协商解决，如协商未果，委托管理协议自动解除；如发生纠纷需诉讼解决，由败诉方承担诉讼费用（包括但不限于律师费等）。本院对当事人双方有争议的证据和事实认定如下：1、原告向本院提交的委托代理合同是书证原件。本院经审核认为，该书证的形式、来源符合法律规定，内容真实可信，与本案待证事实有关联，本院予以采信。该书证能够证明原告与原告委托诉讼代理人马宝昌签订了委托代理合同，但不能证明原告向马宝昌支付了1.3万元律师代理费用。2、被告向本院提交的《关于暂停环迅出入金的公告》、《关于16猴年纪念币、诸葛亮型张等藏品常规再托管的公告》是直接来源于香港收藏品交易所官方网站的打印件，本院经审核认为，该电子数据是由记录和保存电子数据的中立第三方提供的公告，其形式、来源符合法律规定，内容真实、完整，与本案待证事实有关联，本院予以采信。该电子数据能够证明香港收藏品交易所于2018年9月25日、2019年4月11日发布公告，自2018年9月25日起暂停环迅出入金，自2019年4月11日起对挂牌交易藏品《16猴年纪念币》、《T46猴票份额》、《92妈祖套票》、《诸葛亮型张》不启用常规再托管[暂停交易]。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的合同是双方当事人真实意思的表示，合同的内容、形式均符合法律规定，合同成立。原、被告双方签订的《收藏品交易账户委托管理协议》第三条第4项约定了交易所长期停牌或者摘牌而造成资金冻结属不可抗力因素，香港收藏品交易所自2018年9月25日起暂停环迅出入金，自2019年4月11日起对部分藏品暂停交易的情形符合双方约定的不可抗力因素的情形。综上所述，原告主张被告返还原告26万元并支付利息及被告承担律师代理费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第三百九十六条规定，判决如下：驳回原告刘凯义的诉讼请求。案件受理费减半收取2697元，由原告刘凯义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  赵洪斌二〇二〇年九月二十七日书记员  宋 杭