wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终298号 上诉人（原审被告）：河北新洁燃气工程有限公司，住所地河北省沧州市沧县汪家铺乡彭店村。 法定代表人：闫立村，经理。 委托诉讼代理人：齐建军，河北铭鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘国强，男，汉族，1966年9月20日生，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：王兴田，盐山县法律援助中心法援律师。 原审被告：宋曰森，男，汉族，1973年9月5日生，住北京市通州区。 上诉人河北新洁燃气工程有限公司因与被上诉人刘国强和原审被告宋曰森借款合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2020）冀0925民初859号民事裁定，向本院提起上诉。 河北新洁燃气工程有限公司上诉称,请求撤销一审裁定，将本案移送至沧县人民法院管辖。事实与理由：上诉人未与被上诉人签订过借款合同，被上诉人提交的借款合同是虚假的，其在盐山县人民法院起诉是基于该合同确定的管辖，故盐山县人民法院不具备管辖基础。被上诉人起诉上诉人的案件，应当向上诉人所在地沧县人民法院起诉。 本院经审查认为，虽上诉人对涉案的“借款合同”提出异议，但上诉人并未提交证明涉案“借款合同”上盖有该单位印章系伪造的证据，故可初步认定双方存在民间借贷关系；根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”规定，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴，双方当事人未对合同履行地作出明确约定，且争议标的为给付货币，被上诉人（原审原告）作为接收货币一方位于河北省盐山县，河北省盐山县为合同履行地，故河北省盐山县人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年九月二十二日 书记员  高文洁
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3234号 上诉人（原审被告）：泉州淼森鞋服有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇鹏头村鹏青路**东升大厦******。 法定代表人：王维力。 被上诉人（原审原告）：戴少华，男，1971年6月13日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：吴振兴，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 原审被告：王维力，男，1982年11月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人泉州淼森鞋服有限公司因与被上诉人戴少华及原审被告王维力买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人泉州淼森鞋服有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，对其上诉请求依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州淼森鞋服有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6642元，减半收取3321元，由上诉人泉州淼森鞋服有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢希鹏 审 判 员 王佳华 审 判 员 黄海清 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 赖世耀 书 记 员 赖俊杰 附：本案适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1643号 原告：史素芝，女，1959年1月5日出生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：李杨，河北日月新律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，职务，总经理。 委托诉讼代理人：周惠普，男，公司员工。 原告史素芝与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人财保公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史素芝委托诉讼代理人李杨和被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人周惠普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史素芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险理赔款25297.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月2日，原告在被告处投保“人人安康”百万医疗保险，保险期间自2018年3月3日零时起至2019年3月2日24时止。2018年12月13日，原告因身体不适住院治疗，经医院诊断为冠心病；2018年12月21日，再次住院。诊断为：劳力性心较痛、冠状动脉性心脏病、心律失常、频发室性早搏和短阵室速。两次住院共花费51446.41元。扣除符合医疗保险费用26148.46元，剩余25297.95元应由被告承担，但其拒绝承担保险责任。故诉至贵院，请依法判令被告向原告支付保险理赔款25297.95元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，根据原告住院病历，原告于5年前在我县人民医院诊断为冠心病，根据保险条款约定投保人在投保时向我司隐瞒病情，条款中明确约定冠心病、冠状动脉狭窄等疾病在投保前如出现过， 不属于保险责任，原告在网上投保，故意隐瞒病情且投保单及条款中已明确签字。 庭审过程中，原告史素芝为证明自己的主张，提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告具有诉讼主体资格及基本信息。 2、保单，证明原被告双方存在保险合同关系，原告因病住院发生在保险期间。 3、医疗费票据，证明医疗费损失情况。 4、病案、用药清单、诊断证明、出院证，证明原告病情。 5、滦州市医保中心报销凭证，证明原告治疗花费报销的金额为26148.46元。 6、原告体检报告结论，证明原告无冠心病史。 经过当庭质证，被告人财保公司发表以下质证意见： 证据1、2、3、4、5没有异议；证据6，该报告为2015年11月30日，报告中没有直接显示原告没有冠心病，该报告只是一个体检报告，不能证实原告没有冠心病，不能作为定案依据。 庭审过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司为证明自己的主张，提交以下证据： 1、原告投保单，证明原告投保时隐瞒病史，且已在投保单中签字，证明已向原告行使告知义务。 2、投保时原告的健康问卷调查。 3、原告住院病历，证明原告五年前就诊断为冠心病。 经过当庭质证，原告史素芝发表以下质证意见： 证据1，投保单中被保险人签字并非原告所签，在投保时被告未向原告进行提示和明确说明，故该条款不发生法律效力；证据2，调查问卷中没有原告签字，通过与原告核实，被告方从未向原告进行过该项调查；证据3，原告在入院时未向医院自述在入院前五年曾诊断为冠心病，原告在此次住院前从未以冠心病入院检查或治疗，也无购药记录，如果被告以此为由拒绝理赔，仅提供三项证据并不充分，拒赔理由不能成立。 本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，原告史素芝经人介绍并由他人代办，通过网上办理的方式在被告处投保了“人人安康”百万医疗保险，保险期间自2018年3月3日零时起至2019年3月2日24时止。该险种免赔额为1万元，报销比例为100%，报销范围不限医保，医院类别为二级及以上公立医院或被保险人认可的医疗机构。2018年12月13日，原告史素芝因身体不适在滦州市城关医院住院治疗，诊断为冠心病，住院六天后，支付医药费1662.26元。因病症未能得到缓解，2018年12月19日办理出院。2018年12月21日，原告史素芝在唐山市工人医院再次住院，诊断为：劳力性心较痛、冠状动脉性心胜病、心律失常、频发室性早搏和短阵室速。住院4天，支付医药费49784.15元。原告两次住院医药费在滦州市医疗保险事业管理中心报销26148.46元。对余下25297.95元医药费与被告人财保公司因保险理赔事宜，协商未果。原告诉至法院，要求被告保险公司依照双方签订的保险合同支付保险理赔款25297.95元，并由被告承担本案诉讼费用。 另查明，2015年11月30日原告史素芝在滦县中医院体检，心电图结果为：房早、室早、房颤、窦性心律过（缓、速）、（完全性、不完全性）右束支传导阻滞、左前分支传导阻滞、Ｔ波改变、ＳＴ-Ｔ改变、房室传导阻滞，其他基本正常。2018年12月13日原告在滦州市城关医院住院病历，现病史：记载“患者缘于入院前5年，无明显诱因出现胸闷、气短症状，在县人民医院查心电图诊断为冠心病，并给予口服药物治疗症状好转。” 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原告史素芝与被告人财保公司签订的“人人安康”百万医疗保险合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行义务、行使权利。原告史素芝作为该保险的合同的被保险人，在保险期限内发生保险事故，要求被告保险公司根据合同约定给付保险理赔款事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告保险公司主张原告投保时隐瞒五年前患冠心病病史，且保险公司已经履行了告知义务而拒绝理赔，本院认为保险的功能在于投保人通过向保险人支付保险费，在发生特定风险需要补偿时得到经济上的补偿，从而分散并消化风险。现被告保险公司仅凭原告滦州市城关医院住院病历中的病史记载确定原告史素芝曾经在五年前患有“冠心病”，而未提交原告患病住院及门诊用药的任何相关凭证或诊断证明，且根据保险法相关规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。故被告主张理据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在判决生效后三日内给付原告史素芝保险理赔款25297.95元。（此款直接赔付原告史素芝个人） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《年华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费216.0元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张翠荣 二〇二〇年九月七日 书记员  吴勐超 ——
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0291民初455号 原告：唐山市丰润区中祥金属结构制造有限公司，住所地河北省唐山市丰润区银城铺镇板桥村东。 法定代表人：张海军，职务总经理。 委托代理人：杨晓琳，陈曦（实习律师），河北润昌律师事务所律师。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市高新区建设路东侧、火炬大厦北侧高科总部大厦六、七层。 负责人：许洪玲，职务总经理。 委托代理人：赵凤伶、曾庆艳，河北经广律师事务所律师。 唐山市丰润区中祥金属结构制造有限公司与中国人民人寿保险股份有限公司唐山市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告唐山市丰润区中祥金属结构制造有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山市丰润区中祥金属结构制造有限公司撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担。 审判员  路新华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘佳妮
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执恢58号之二申请执行人：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**。统一社会信用代码：91420323005769532266。法定代表人：辛明宏，董事长。被执行人：张祖友，男。被执行人：代韩，女。本院在执行申请执行人湖北竹山农村商业银行股份有限公司与被执行人张祖友、代韩金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出（2018）鄂0323民初1559号民事调解书，已向被执行人张祖友、代韩送达了执行通知书，但其未按通知书履行义务。本院查明被执行人张祖友、代韩在湖北省十堰市寿康永乐有限公司有2019年11月11日至2020年11月10日房屋租金收入408200元，并已采取扣留措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：提取被执行人张祖友、代韩在湖北省十堰市寿康永乐有限公司应领取的2019年11月11日至2020年11月10日房屋租金收入408200元。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年九月十一日书记员  田俊华
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初2413号 原告：黄家勇，男，1991年1月28日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 被告：刘武锋，男，1987年6月12日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 原告黄家勇与被告刘武锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法由审判员梁旺基适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理，书记员封天伦担任庭审记录。原告黄家勇到庭参加诉讼，被告刘武锋经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄家勇向本院提出诉讼请求：被告刘武锋返还欠款26300元。事实和理由：2017年5月原告与被告做物流认识，后双方有较多来往。2019年2月2日，被告刘武锋因资金周转紧张向原告借款32300元正，被告收到款后，当即立下借条一张给原告，约定借款期限为12个月即于2020年2月2日归还，被告于2019年5月、2019年9月、2020年1月共还6000元给原告，尚欠的26300元被告总是以各种理由拒不还款。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘武锋既没有作书面答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供证据。 本院经审理认定法律事实如下：原、被告于2017年5月在做物流工作时认识。2019年2月2日，被告刘武锋因资金周转紧张向原告借款，当日，被告刘武锋在原告书写好的《借条》签名并盖上指模，该《借条》的内容为：“借款人：刘武锋（盖有指模）。出借人：黄家勇4509211991××××××××。因用于生意周转，于2019年2月2日向出借人黄家勇借款人民币（大写）叁万贰仟叁整（支付方式为：现金／银行转账），小写¥32000元，期限为12月，于2020年2月2日归还归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：刘武锋（盖有指模），日期：2019.02.02”。借款后，被告分别于2019年5月30日通过微信转账2000元，2019年9月2日通过微信转账1000元，2020年1月22日通过微信转账3000元，共计6000元给原告。后经原告追索未果，原告于2020年8月25日诉至本院,请求判决被告刘武锋返还借款26300元给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘武锋向原告黄家勇借款，有被告刘武锋签名的《借条》予以证实。因此，原告黄家勇与被告刘武锋之间的借贷关系本院依法予以确认。被告刘武锋没有按约定期限偿还借款，已构成违约，应承担相应民事责任。原告黄家勇请求被告刘武锋归还借款26300元，因《借条》中“借款人民币（大写）叁万贰仟叁整”书写不规范且有歧义，小写又写为“32000元”，故本院认为被告刘武锋向原告黄家勇借款为32000元，减除被告刘武锋已偿还的6000元，被告刘武锋尚欠原告借款为32000元-6000元=26000元，所以本院只支持被告刘武锋归还借款26000元给原告。被告刘武锋无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘武锋返还借款本金人民币26000元给原告黄家勇。 本案减半收取受理费人民币229元，由被告刘武锋负担（该款原告已预交，由被告直接支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 梁旺基 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 何孔清 书 记 员 封天伦
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3022号 申请人：安某。 申请人：欧某某。 本院在2020年9月21日受理申请人安某、欧某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、欧某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、欧某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、欧某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡涛
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1203民初2022号 原告：安徽阜阳天元建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路2008号海亮华府4#楼901室，统一社会信用代码913412005501825741（1-4）。 法定代表人：仵子杰，系该公司董事长。 被告：亓石，男，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告安徽阜阳天元建筑工程有限公司（以下简称天元公司）与被告亓石民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，因被告亓石下落不明，本院转为普通程序审理。2020年9月15日，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告天元公司法定代表人仵子杰到庭参加诉讼，被告亓石经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审结。 原告天元公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款50000元；2、判决被告支付原告利息损失约6.9万元（以实际计算为准，从2014年6月19日起按月息2%至被告还清本息之日止，现暂计算值起诉之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月19日，被告因资金周转向原告借款50000元，原告通过银行转账方式向被告出借了上述款项，被告向原告出具借条一张，并约定借款期限两个月，利息按月利率3%计算，如未按期还款，则利息调整为月利率3.5%。借款到期后，被告未按照借条约定还本付息。原告经多次向被告催要借款未果，诉至法院。 被告亓石本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见或证据。 本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，同日，原告通过银行账户向被告指定银行账户转款50000元，为此，被告向原告出具借条一张，约定借款期限两个月，借款期限内利息按月利率2%计算，并约定如未在2014年8月19日不还，利息按照月利率3.5%计算，被告亓石在借款人处签名并捺印。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。 以上事实有原告提供的营业执照，被告身份证复印件、借条、银行转账凭证及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法有效的借贷受到法律的保护。本案中，原告提交借条及转账凭证足以证明借款事实的存在，本院予以确认。关于借款利息，双方在借条中约定的利率，违反法律的强制性规定，现原告主张按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告亓石经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告亓石于本判决生效之日起十日内，偿还原告安徽阜阳天元建筑工程有限公司借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2014年6月19日起按年利率24%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告安徽阜阳天元建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，由被告亓石负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  吴继红 人民陪审员  马士军 人民陪审员  邓 林 二〇二〇年九月十五日 法官助理宫娜娜 书记员路露 附一：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二阜阳市颍东区人民法院标的款账号 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 开户名称：阜阳市颍东区人民法院 开户账号：2082501021000014325005621
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初3608号之二 原告:戴伟，男，1974年2月20日出生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：张跃，江苏柴墟律师事务所律师。 被告：泰兴市驰亚机电设备有限公司，住所地泰兴市滨江镇双彭路。 法定代表人：姜小波。 原告戴伟与被告泰兴市驰亚机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件较为复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  谭正鸿 人民陪审员  丁建云 人民陪审员  姚东建 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  陆 莉 书 记 员  吴金戈
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执恢350号申请执行人汪进双。被执行人蓝剑涛。本院在执行申请执行人汪进双与被执行人蓝剑涛合同纠纷一案中，冻结被执行人蓝剑涛工资金账户并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0402执恢350号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘焕义二〇二〇年九月二十四日书记员  付 瑶
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初676号 原告：李永和，男，1950年8月16日出生，汉族，住唐山市高新区。 委托代理人：高显光，唐山市丰润区银河法律服务所法律工作者。 被告：闫海鹏，男，1990年1月25日出生，汉族，住唐山市高新区。 原告李永和与被告闫海鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永和及其委托代理人到庭参加诉讼，被告闫海鹏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永和向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还购车款20000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告同住一个小区，原告与被告父亲关系一向很好。2019年7月24日13时许，原被告协商，被告将自己所有的冀Ｂ×××××号捷达牌轿车卖与原告，双方作价20000元，被告承诺下周一配合原告过户，买卖成交。原告当场一次性给付被告现金20000元，被告收钱后称他父亲用一次车，傍晚就回来，之后被告将车开走至今未交付车辆。当日傍晚，原告的妹妹和儿子多次打电话和利用微信形式与被告联系，被告承诺回去后要车给车，要钱退钱，但被告不遵守承诺，早已拒接电话并回避不见。被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院。 闫海鹏未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交被告闫海鹏所有的冀Ｂ×××××号车辆行驶证复印件及微信聊天记录，并申请了证人李某1、李某2出庭作证，证实2019年7月24日13时许，经原被告协商，被告将自己所有的冀Ｂ×××××号捷达牌轿车出售给原告，双方作价20000元，原告当即向被告现金支付车价款，并约定于7月28日办理车辆过户手续。至起诉日，被告仍未将车辆交付原告，亦未向原告返还购车款，现原告向本院提起诉讼，请求判令被告返还购车款20000元。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，原被告口头达成车辆买卖协议，约定了车辆交付及过户时间，原告已向被告支付购车款，但至起诉日被告仍未向原告交付车辆，被告已经严重违约，现原告主张被告返还购车款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告闫海鹏于本判决生效后十日内向原告李永和返还购车款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元由被告闫海鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  路新华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 丹
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初2039号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司镇子支行，住所地：安岳县镇子镇交通街**。 统一社会信用代码：915120215656680677。 负责人：张金福，支行行长。 委托诉讼代理人：伍都源（系该公司职工），男，住四川省安岳县。 被告：祝伦，男，1989年6月1日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司镇子支行（以下简称安岳农商行镇子支行）与被告祝伦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳农商行镇子支行负责人张金福的委托诉讼代理人伍都源到庭参加诉讼，被告祝伦经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 安岳农商行镇子支行向本院提出诉讼请求：1.请求调解或判决被告立即偿还借款本金18500元及资金利息；2.由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2016年12月22日，被告向原告申请借款18500元，该借款定于2018年12月21日到期，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。借款到期后，经原告多次催收，被告未还本付息，故依法起诉至法院。 祝伦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照复印件、负责人身份证明和身份证复印件、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息；2.借款申请书、个人贷款面谈记录、借款借据、农户小额信用贷款合同，拟证明被告向原告借款、违约的事实。对原告出示的证据，本院认定如下：该二组证据来源及形式要件合法，与本案有关联，证据之间能够相互印证，证明的事实客观真实，故本院对以上证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，原告向被告借款18500元，用途购车，借款日期2016年12月22日，到期日期2018年12月21日，贷款月利率为7.520830‰，借款人应保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息。原告按照约定于2016年12月22日向被告发放了贷款18500元。借款后，被告未按约还本付息。另查明，安岳县农村信用合作联社镇子分社于2018年1月19日因企业改制，更名为四川安岳农村商业银行股份有限公司镇子支行。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，双方应该按照约定行使权利和履行义务。被告向原告借款后不按约定偿付借款本息，已属违约。现借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告应当按照合同约定承担及时偿付借款本息的责任。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果自负。 综上所述，本院对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告祝伦于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司镇子支行借款本金18500元及其利息（利息从欠息之日起按双方签订的《小额信用借款合同》约定的利率计算至判决确认给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，公告费600元，合计863元，由被告祝伦负担（限于在本判决生效之日起七日内给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘光强 人民陪审员  蒋 萌 人民陪审员  方勇昌 二〇二〇年九月七日 法官 助理  董红梅 书 记 员  王汉飞
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初2925号之一 原告：眉山市伍杰贸易有限公司，住所地：眉山市东坡区拱极街北一段450号。 法定代表人：刘伟，总经理。 委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何适，四川红盾律师事务所律师。 被告：四川衡源工程技术有限公司，住所地：眉山市东坡区铁环东路1号中鑫半岛龙湾1号楼。 法定代表人：张红全。 被告：赵威，男，1986年10月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：刘刚，男，1975年1月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告眉山市伍杰贸易有限公司与被告四川衡源工程技术有限公司、赵威、刘刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告眉山市伍杰贸易有限公司撤回对被告四川衡源工程技术有限公司、赵威、刘刚的起诉。 案件受理费减半收取4698元、保全费3520元，由原告眉山市伍杰贸易有限公司负担。 审判员 姜 丽 二〇二〇年九月二十二日 书记员 李艾芯
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1024执恢106号 申请执行人山阳县同辉小额贷款有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 住所地：山阳县城关街道办事处同辉一品一楼。 法定代表人：程同榜，该公司经理。 被执行人詹健，男，汉族，住山阳县。 被执行人康茂盛，男，汉族，住山阳县。 本院依据发生法律效力的（2019）陕1024民初593号民事调解书，向被执行人詹健、康茂盛发出执行通知书，责令詹健向山阳县同辉小额贷款有限公司偿还借款本金60万元及利息，利息按照月利率2%计算自2018年4月1日起计算至借款清偿之日止；康茂盛承担上述借款本息的连带责任；案件受理费4900元，由詹健负担。案件执行费8400元，由詹健、康茂盛负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人詹健在陕西山阳农村商业银行股份有限公司新区支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，冻结金额为800000元，冻结期限为12个月。 二、冻结被执行人詹健在陕西山阳农村商业银行股份有限公司营业部账户XXXXXXXXXXXXXXXX，冻结金额为800000元，冻结期限为12个月。 三、冻结被执行人詹健在中国农业银行股份有限公司山阳县支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXX，冻结金额为800000元，冻结期限为12个月。 四、冻结被执行人詹健在中国农业银行股份有限公司山阳县支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX，冻结金额为800000元，冻结期限为12个月。 五、冻结被执行人詹健在中国邮政储蓄银行股份有限公司山阳县北新街支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，冻结金额为800000元，冻结期限为12个月。 六、冻结被执行人詹健在中国建设银行股份有限公司西安恒大绿洲支行账户XXXXXXXXXXXXXXX，冻结金额为800000元，冻结期限为12个月。 七、冻结被执行人詹健在长安银行股份有限公司山阳县支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX，冻结金额为800000元，冻结期限为12个月。 八、冻结被执行人詹健在中国农业银行股份有限公司山阳城郊分理处账户XXXXXXXXXXXXXXXXX，冻结金额为800000元，冻结期限为12个月。 审判员  赵虎 二〇二〇年九月十五日 书记员  张凯
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书(2020)晋0109民初3379号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路。统一社会信用代码：xxx法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：周海龙，男，1993年6月8日出生，汉族，住山西省临汾市曲沃县.原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告周海龙追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告周海龙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代垫款18819.35元。2、要求被告支付原告违约金3763元。3、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月30日通过原告担保在中国工商银行太原五一路支行办理车贷分期业务，购买了大众速腾汽车一台，贷款金额74100元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行太原五一路支行从2019年10月至2020年5月垫付18819.35元，被告的行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。被告周海龙未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：《汽车消费贷款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、中国工商银行扣款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，原告山西众汇广达汽车服务有限公司（乙方）与被告周海龙（甲方）签订《汽车消费贷款服务合同》，协议约定甲方向中国工商银行太原五一路支行申请贷款，用于从汽车经销商处购买×××大众速腾汽车一辆，贷款金额为74100元，甲方委托乙方就前述贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证责任。第11条违约责任第4款：甲方应按时足额向银行还款，否则应向乙方承担违约责任……发生两起未按时足额还款，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金。合同落款有被告签字、捺印。同日，被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行（分期款项发放人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商原告购买车牌号为×××大众速腾汽车一辆，车辆总价为人民币105900元，分期付款申请人自行支付首付款31800元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币74100元。第四条，在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）。第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为2288.84元，以后每期偿还的金额为人民2255元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。第二十六条保证人自愿向分期发放人提供连带责任保证。上述合同签订后至起诉前，原告从2019年10月至2020年5月期间共为被告垫付银行信用卡透支欠款6期合计垫款18819.35元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告周海龙签订的《汽车消费贷款服务合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行其约定义务。根据合同约定，被告至起诉前未按期偿还银行信用卡欠款合计18819.35元，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《信用卡购车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定，原告作为保证人已向银行代被告垫付了逾期欠款，承担了保证责任。庭审中，被告认可所欠款项。故原告要求被告返还垫付欠款金额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据原被告签订的《汽车消费贷款服务合同》第11条第4款约定：甲方应按时足额向银行还款，否则应向乙方承担违约责任……发生两起未按时足额还款，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金。原告诉请被告按起诉金额20%支付违约金，该诉请的违约金低于合同约定，予以支持。根据原告提供证据，被告逾期拖欠银行欠款已达6期，被告应向原告支付违约金3763元。综上所述，被告周海龙违反合同约定致使原告为其代偿银行信用卡透支款18819.35元，被告应予返还原告。同时，根据合同约定被告应当承担违约金3763元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周海龙于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司代偿款18819.35元以及违约金3763元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费182元，由被告周海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 任向军 二〇二〇年九月十五日书记员 张 博
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初712号 原告：石玉磊，男，1989年07月23日出生，苗族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：谭泉龙，男，汉族，1989年8月13日生，贵州省福泉市人，户籍住址：福泉市。 原告石玉磊诉被告谭泉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石玉磊到庭参加诉讼，被告谭泉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石玉磊向本院提出如下诉请：1、判令被告偿还原告借款本金15000元；2、支付22个月的利息6600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转困难于2018年5月4日向原告借款15000元，约定月利息为2分，被告承诺于2018年5月11日还款。之后，原告转账15000元给被告，被告写下字据给原告收执。还款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要未果，特诉至人民法院请求支持如前诉请。 被告谭泉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。 原告石玉磊为证明其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、原告的身份证。证明原告的身份情况及诉讼主体资格。 2、《借条》、《收条》、银行流水。证明原告借款15000元给被告的事实。 被告谭泉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。 上述原告提交的证据，符合证据的三性，且经举证质证，本院予以确认。 本院根据原告的陈述以及提交的证据经审理认定事实如下： 原告石玉磊与被告谭泉龙系朋友关系。2018年5月4日，被告因经营酒吧资金困难向原告借款15000元，双方约定：月利率按2%计算，还款期限为2018年5月11日。原告石玉磊将15000元通过银行转账给被告，被告出具《借条》、《收条》给原告石玉磊收执。之后，经原告多次催收，被告谭泉龙一直未履行还款义务，原告催要无果后，即向本院提起诉讼。 庭审过程中，原告石玉磊表示诉请中的22个月利息6600元是指从2018年5月4日起暂计算至写诉状的时间（2020年3月20日），但其要求的是被告支付利息至清偿之日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告谭泉龙向原告承诺于2018年5月11日归还借款，但被告至今未履行还款义务，故原告石玉磊主张被告谭泉龙偿还借款本金15000元，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”以及第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，原告石玉磊主张被告谭泉龙按月利率2%计算支付至清偿完毕之日止的利息，违反了上述规定，本院依法予以调整为以15000元为基数，按原告起诉时（2020年4月1日）一年期贷款市场报价利率四倍利率予以支持。被告谭泉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身抗辩权的放弃，应承担对其不利的后果，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 被告谭泉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告石玉磊借款本金一万五千元（￥15000.00）及利息（利息以15000元为基数，按2020年4月1日的一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算支付从2018年5月4日起至清偿完毕之日止的利息）。 案件受理费340元，公告费300元，共计640元，由被告谭泉龙承担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审 判 长  于 佳 人民陪审员  王思琪 人民陪审员  王绪刚 二〇二〇年九月九日 书 记 员  杨 帆
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初4724号原告：天津鑫亿洋不锈钢装饰工程有限公司，住所地天津市西青区中北镇大稍直口村南紫阳道**。法定代表人：董瑞臣，经理。被告：天津小梅来野商业有限公司，住所，住所地天津市和平区南营门街道拉萨道**电子商务大厦**div>法定代表人：邓高明。原告天津鑫亿洋不锈钢装饰工程有限公司（以下简称“鑫亿洋公司”）与被告天津小梅来野商业有限公司（以下简称“小梅来野公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫亿洋公司的法定代表人董瑞臣到庭参加诉讼，被告小梅来野公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告鑫亿洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款68246元；2.本案诉讼费由被告承担。当庭陈述事实和理由：原告为被告各店铺提供货物，被告未按照合同约定时间支付柜台货款，合计人民币68246元。原告就欠款多次找被告协商支付，但被告一直推诿、搪塞并找各种理由不予支付。为维护自身合法权益，原告特来院提起诉讼。被告小梅来野公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《设备采购合同》、《货款支付合同》、验收单、照片、天津增值税专用发票、交易明细信息列表。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。根据原告当庭陈述及法庭审查确认证据，本院认定如下事实：2019年8月间，原告鑫亿洋公司与被告小梅来野公司签订《设备采购合同》，约定被告向原告采购入口门、不锈钢设备。该合同第八条“结算方式”约定，被告向原告出具订单后，被告支付给原告订单总金额30%的首付款，在订单设备经验收合格后15个工作日内，原告应向被告提供订单总金额等额的合法有效的增值税发票，发票经被告确认无误后，被告于订单设备经验收合格之日起45个工作日内向原告支付剩余70%订单设备款。《设备采购合同》签订并生效后，原告鑫亿洋公司依约向被告小梅来野公司提供了其所需工程设备、材料，并按照被告要求，先后在被告下属八家店铺进行了安装。安装完成后，被告向原告逐次出具了验收单共八份，验收单上均盖有被告合同专用章，验收意见均为“合格”。八份验收单涉及金额共计人民币87226元。2019年12月23日、2020年1月2日，被告曾先后向原告支付六笔货款共计人民币18980元。2020年5月28日，原告鑫亿洋公司与被告小梅来野公司签订《货款支付合同》。合同中双方确认，截至2020年5月31日被告共欠原告货款人民币68246元，别无其他债权债务或纠纷。合同约定被告在2020年7月31日前支付原告人民币40000元，2020年8月31日前支付原告人民币28246元，付款方式为银行转账，被告须将款项支付至原告指定账户。2020年7月24日，原告开具增值税专用发票十张，但截至2020年9月2日开庭前，被告仍未支付前述68246元欠款。另查，在本院审理的其他有关被告小梅来野公司的案件中得知，被告经营的下属店铺目前均已停业。本院认为，原告鑫亿洋公司与被告小梅来野公司签订的《设备采购合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。原告根据合同约定与被告要求履行了供货及安装义务，被告也曾支付原告部分货款，合同已实际履行，被告有义务完成剩余未支付货款给付。原告与被告签订的《货款支付合同》系双方对被告小梅来野公司欠付原告鑫亿洋公司货款金额进行了确认，同时对还款日期和还款方式进行了实质变更，亦为当事人真实意思表示，合法有效，被告小梅来野公司应按照变更后的约定内容按期还款。但截至付款期限届满，被告仍未履行付款义务，应承担相应违约责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告天津小梅来野商业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津鑫亿洋不锈钢装饰工程有限公司价款人民币68246元。如果被告天津小梅来野商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，减半收取753元，由被告天津小梅来野商业有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马克二〇二〇年九月十七日书记员  韩雪附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14999号原告：北京盛通印刷股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路**。法定代表人：栗延秋，总经理。委托诉讼代理人：银海龙，男，北京盛通印刷股份有限公司员工。被告：北京宏达一甲教育科技有限公司，，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路**院**楼(金源时代商务中心**楼)**(**3F。法定代表人：刘倩然，经理。委托诉讼代理人：杨光，内蒙古典威律师事务所律师。原告北京盛通印刷股份有限公司（以下简称盛通公司）与北京宏达一甲教育科技有限公司（以下简称宏达公司）承揽合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛通公司的委托诉讼代理人银海龙，被告宏达公司的委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛通公司向本院提出诉讼请求：1、判令宏达公司支付盛通公司印刷费1837094.2元；2、判令宏达公司支付盛通公司印刷费滞纳金（按照每日千分之一的标准计算），从应付之日起计算至实际清偿之日止；3、判令宏达公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：宏达公司自2016年起委托盛通公司印刷图书，通过《印刷、加工业务单》或《印制合同书》约定印数及金额等，由盛通公司为宏达公司印刷图书，宏达公司按照合同约定结算方式向盛通公司结清印刷费。1、宏达公司于2018年4月12日至2019年3月7日期间向盛通公司多次下单，盛通公司向宏达公司交付图书，宏达公司向盛通公司支付364723元印刷费后再未付款，经盛通公司多次催要，宏达公司至今仍拖欠盛通公司印刷费1837094.2元。2、根据合同第七条甲方责任第4款的规定，“超过合同规定时间付款，每延迟一天应按合同金额1%作为滞纳金”，根据盛通公司提交的《送书通知单》记载时间分别计算，宏达公司应承担自应付之日起至实际清偿之日止的滞纳金。为维护盛通公司的合法权益，特诉至法院。被告宏达公司辩称，首先，盛通公司的诉讼主张缺少客观性，涉案合同中发生的全部款项，宏达公司已经支付完毕，因此不涉及滞纳金。宏达公司提出的7笔业务中，第1、2、7笔业务中没有合同约定，没有合同约定更谈不上滞纳金一说。通过盛通公司提交的证据，发现盛通公司存在主张不客观及违约的行为。盛通公司主张的应付款项是2201817.2元，但实际上宏达公司已经超额付款，多支付了2万多元，且2201817.2元金额不客观。在7笔业务中，盛通公司少履行22471.91元，再加上宏达公司已经多支付的2万多元，盛通公司应返还给宏达公司4万余元。盛通公司在履行过程中多次违约，比如没有完全履行合同义务，延迟供货以及用材不规范的情况。综上，盛通公司的全部诉讼主张缺少客观性，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盛通公司主张双方自2016年起存在承揽合同关系。宏达公司通过《印刷、加工业务单》或《印刷合同书》的形式下单，由盛通公司为宏达公司印刷图书。自2018年4月12日起至2019年3月7日止，双方共存在7笔业务，价款总计2201817.2元，宏达公司已付款364723元，宏达公司尚余1837094.2元未支付。为证明其上述主张，盛通公司提交《印刷、加工业务单》《送书通知单》《印制合同书》、微信记录。宏达公司质证称，认可双方存在7笔业务关系，但是盛通公司在合同履行过程中存在少履行以及逾期履行的情形。因双方自2016年起至今存在多笔业务关系，本院询问盛通公司2018年4月12日前的印刷费是否已经结算完毕，盛通公司称2018年4月12日前的款项已经结算完毕，宏达公司2018年4月12日之后的付款系支付的2018年4月12日之后的印刷费。宏达公司主张涉案7笔业务的印刷费已经支付完毕，2018年的付款情况如盛通公司所主张的已付款金额364723元，2019年的支付情况为：2019年3月25日支付261906.8元，2019年4月1日支付50万元、2019年4月10日支付50万元、2019年7月1日支付50万元，2020年1月17日支付10万元，上述金额合计为2226629.8元，已经超出该7笔业务的合同标的额2201817.2元，更何况盛通公司还存在少履行的情形。宏达公司提交2019年的银行转账记录以证明其主张。盛通公司质证称，宏达公司提交的2019年的银行转账记录系支付的2018年4月12日之前的印刷费。本院认为，盛通公司与宏达公司成立合法有效的承揽合同关系。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约履行。本案中，盛通公司主张2018年4月12日至2019年3月7日期间的印刷费共计2201817.2元，宏达公司尚余1837094.2元印刷费未支付。宏达公司提交银行转账记录证明其已向盛通公司足额支付了2018年4月12日至2019年3月7日期间印刷费。盛通公司主张宏达公司提交的转账记录系支付的2018年4月12日之前的印刷费。对此，本院认为，盛通公司虽主张宏达公司提交的转账记录系支付的2018年4月12日之前的印刷费，但其未能提交2018年4月12日之前的印刷明细予以证明。另，盛通公司的该项主张与其当庭所作“宏达公司2018年4月1日之后的付款系支付的2018年4月12日之后的印刷费”的陈述不一致。故本院对其该项主张不予认可。综上，对于盛通公司要求宏达公司支付印刷费1837094.2元及滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京盛通印刷股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15165元，由北京盛通印刷股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年九月二十九日法官助理 腾 飞书 记 员 王晓璇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1663号 原告:廖金花，女，汉族，1968年3月11日出生，住贺州市钟山县。 被告：南宁市金通小额贷款有限公司。住所地：南宁市青秀区东葛路96号天筑鑫城30层B区3005、3006、3007、3008号房,文书送达地址确认为：贺州市建设东路186号天利花园办公楼3楼。 法定代表人：粟全亮，总经理。 委托诉讼代理人：高绍钦，公司员工。 委托诉讼代理人：江鹏，公司员工。 第三人：广西贺州市广建房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区太兴街70号。 法定代表人：胡艳荣，总经理。 第三人：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市新兴北路32号，文书送达地址确认为：贺州市民兴路9号金泰大厦5楼。 法定代表人：胡艳荣，总经理。 共同委托诉讼代理人：刘坚，公司员工。 第三人：黄翠荣，女，汉族，1954年10月14日出生，住贺州市八步区。 第三人：黄滨，男，瑶族，1953年12月2日出生，住贺州市八步区。 第三人：龙启初，男，汉族，1962年9月26日出生，住贺州市八步区。 第三人：伍雄，男，汉族，1963年5月10日出生，住贺州市。 第三人：柳国章，男，汉族，1961年5月26日出生，住贺州市八步区。 第三人：谢丽华，女，汉族，1970年3月18日出生，住贺州市八步区。 第三人：林雨水，男，汉族，1967年1月12日出生，住贺州市八步区。 第三人：黄永绍，男，汉族，1964年1月20日出生，住贺州市八步区。 原告廖金花与被告南宁市金通小额贷款有限公司(以下简称金通公司)，第三人广西贺州市广建房地产开发有限公司（以下简称广建公司）、贺州市金泰粮油集团有限公司（以下简称金泰公司）、黄翠荣、黄滨、龙启初、伍雄、柳国章、谢丽华、林雨水、黄永绍案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖金花，被告委托诉讼代理人高绍钦，第三人广建公司及金泰公司共同委托诉讼代理人刘坚到庭参加诉讼，第三人黄翠荣、黄滨、龙启初、伍雄、柳国章、谢丽华、林雨水、黄永绍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖金花向本院提出诉讼请求：1.停止对位于贺州市xxx号房的执行。2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告金通公司向贺州市八步区人民法院申请对“贺州市桂粤湘人才创建工程”项目1-1-302号商品房予以执行，原告认为原告属于该商品房的实际所有权人，该房屋归原告个人所有。“贺州市桂粤湘人才创业工程”（又名金泰花园）项目是由第三人广建公司开发的商品房楼盘。2011年8月原告向金泰公司支付了选号款30000元，2012年6月25日原告向金泰公司支付了选号款50000元，金泰公司出具了收据交给原告收执。经广建公司查实，因规划变更，原告预定房号及收据上注明的3-1-302即是现在的1-1-302。广建公司告知原告若想继续购买该套房只能一次付清房款，无法办理贷款。两个月后原告依约前去售楼部付款发现人去楼空，广建公司并未留下任何通知。涉案房屋在2015年就已经办好了商品房预售许可证，但广建公司未及时联系原告签订合同，对此原告无过错。2019年10月8日原告才再次找到搬迁后的广建公司售楼部，因广建公司单方面原因双方仍未能签订合同。原告认为广建公司按照约定收受购房款应认定原告与广建公司成立买卖商品房合同关系，原告即为涉案房屋实际所有权人，足以排除执行。 被告金通公司辩称，1.原告没有签订商品房买卖合同，是其与第三人广建公司之间的法律关系，原告应另行向广建公司主张权利。2.根据法律规定，以建设用地使用权作为抵押的，该土地上的建筑物一并抵押，以在建工程抵押的，工程竣工后，地上建筑物自动转变为抵押，所以涉案的商品房及建设用地已经一并抵押给被告。原告作为买受人，对买卖标的负有审查义务，原告怠于履行注意和审查义务，导致其诉称无法知道涉案土地及在建工程抵押的事实，应承担相应的不利法律后果。3.金通公司作为抵押权人，在此案中也是受害者，申请强制执行是维护自身的合法权益和国有资产安全，原告与广建公司的合同之债，不能对抗金通公司与广建公司具有法定优先权的抵押之债。4.买受人在查封前已经签订房屋买卖合同，才能对登记在被执行的房地产企业名下的商品房提出异议。本案中涉案标的物已先后被北海市海城区人民法院、贺州市八步区人民法院查封，上述事实均在贺州市八步区人民法院的裁定书中依法认定。直至本案开庭之日止，原告均未能提交书面的商品房买卖合同，所以原告无权排除执行。 第三人广建公司及金泰公司述称，涉案土地已经抵押给被告金通公司，且金通公司已申请强制执行，原告在诉状中陈述的理由不能排除被告对抵押物享有的优先权。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人黄翠荣、黄滨、龙启初、伍雄、柳国章、谢丽华、林雨水、黄永绍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 原告为其主张向本院提交了证据，本院组织双方进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《收据》、《银行卡存款业务回单》等证据材料，能够证明原告交纳款项的事实，但不能证实其实际享有涉案房屋所有权的事实；2.（2016）桂1102民初3879号民事判决书确认被告金通公司为涉案的贺州市万兴路西侧（金泰花园宗地）的抵押权人，对此本院予以认定，但依照法律规定，地上建筑物已一并抵押给被告金通公司。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，只审理当事人是否有足以阻却执行标的变更，并要求停止执行的权利。涉案的贺州市万兴路西侧（金泰花园宗地）已经办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”的规定，被告金通公司为涉案土地使用权的抵押权人，对于地上建筑物同样享有抵押权。虽然原告主张其已交付涉案商品房的购房款，但是原告一直没有与第三人广建公司签订合法有效的商品房买卖合同，直至涉案房产被法院查封前，原告亦未能提供商品房买卖合同。同时，因没有书面的商品房买卖合同，原告亦未能举证证实其已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，且涉案的房屋并未在不动产登记机关办理备案登记，该房屋的各项权利仍属于第三人广建公司。因此，原告的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于权利能够排除执行的规定。本案被告金通公司为抵押权人，其对涉案房产享有优先受偿权，原告的主张不足以排除强制执行。故原告以其对争议房产享有所有权为由要求排除强制执行的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 驳回原告廖金花的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  邓 媛 人民陪审员  邱芹青 人民陪审员  江小妹 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  蒋菲艳 书 记 员  白 羽 书 记 员  邓佳龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5074号之一 申请执行人:黄智全，男，汉族，1990年7月12日出生，住广东省东莞市。 被执行人：徐小亮，男，汉族，1988年12月28日，住甘肃省正宁县。 申请执行人黄智全与被执行人徐小亮借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初28990号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人徐小亮应向申请执行人黄智全归还借款本金137501.77元，并承担诉讼费2937.26元、本案执行费2015元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人徐小亮发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、住房公积金等财产情况，查到被执行人名下有车辆的登记信息。（二）本院已向被执行人户籍所在辖区的村委会送达协助调查函调查其财产状况及下落，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，本院于2020年5月9日依法档案查封了被执行人徐小亮名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限贰年，自2020年5月9日至2022年5月8日止。另该车辆设有抵押，抵押权人为案外人。由于车辆下落不明，本案无法进行处理。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内以书面的形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人黄智全告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5074号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月七日 书记员  邓泳珊
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执2398号申请执行人:潘万英，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：张永东（潘万英之子），住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人:马占林，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院执行申请执行人潘万英与被执行人马占林机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）宁0502民初186号民事判决书向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款80217.95元，承担执行费1103元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人马占林银行存款81320.95元；二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人马占林应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 安治超 二〇二〇年九月二十三日书记员 张艳萍本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初4348号原告：王雪明，女，1991年9月12日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现在内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇中满金敖嘎查。（公民身份号码：×××）原告：王明强，男，1994年8月8日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现于内蒙古自治区保安召监狱二监区一分监区服刑。（公民身份号码：×××）二原告共同委托诉讼代理人：周振国，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司（以下简称：人财保险公司），住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街中段原征费所大楼（二楼）。负责人：齐晓颖职务：经理委托诉讼代理人：薛丽君，女，1980年2月7日出生，汉族，人，大学文化，保险公司职员，现在内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇检苑小区2号楼3单元101室。（公民身份号码：×××）第三人：王斌，男，1954年12月2日出生，汉族，人，大专文化，退休教师，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告王雪明、王明强诉被告人财保险公司、第三人王斌人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪明及二原告的共同委托诉讼代理人周振国、被告人财保险公司的委托诉讼代理人薛丽君到庭参加诉讼，第三人王斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪明、王明强向本院提出诉讼请求：一、要求被告人财保险公司按合同约定履行赔偿二原告意外死亡赔偿金70000元；二、由被告人财保险公司承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月28日，二原告的母亲刘秀兰在家中死亡，经科尔沁左翼中旗中医医院诊断及公安机关认定刘秀兰系意外死亡。因刘秀兰生前于2018年9月11日在被告人财保险公司投保人身意外伤害保险，约定意外身故最高赔偿金额70000元，关于赔偿一事双方未能达成一致意见，第三人王斌与刘秀兰系再婚夫妻，且第三人王斌自愿放弃索赔，同意赔偿款均归二原告所有，为此诉至人民法院，望依法判决。被告人财保险公司辩称，死者刘秀兰在我公司投保了意外伤害险，其在保险期内死亡，因二原告提供的手续无法证明死者刘秀兰是因意外伤害死亡，所以我公司不同意赔偿。第三人王斌未到庭陈述。围绕诉讼请求，原告王雪明、王明强在举证期限内向法庭举证：证据1、通辽市急救指挥中心院前急救病历（科尔沁左翼中旗中医医院）、医学死亡证明（推断）书、死亡注销，证明证明死者刘秀兰系意外死亡，现户口已经注销；证据2、农村小额意外伤害保险单（抄件），证明2018年9月10日，死者刘秀兰在被告人财保险公司处投保了意外死亡保险，最高保额7万元，同时能够证明刘秀兰意外死亡事件发生在保险期限内；证据3、第三人王斌出具的说明书一份，证明第三人王斌放弃了理赔金的请求，保险理赔金均由二原告所有；证据4、科尔沁左翼中旗努日木镇三河堡村民委员会出具的证明一份，证明二原告是死者刘秀兰的第一顺位继承人，有进行索赔的权利。被告人财保险公司的质证意见是：对证据1、2、3、4的真实性没有异议，对证据1中的急救病历证明指向有异议，该证明未明确死亡原因。经审查，原告王雪明、王明强向法庭出示的证据1、2、3、4来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告人财保险公司、第三人王斌未向法庭递交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王雪明、王明强系死者刘秀兰与王英祥的婚生子女。第三人王斌与死者刘秀兰系再婚，未生育子女。2018年9月10日刘秀兰在被告人财保险公司投保农村小额意外伤害保险，保险期间自2018年9月11日零时起至2019年9月10日24时止，保单号为PEAW201815232203Z00652,保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额70000元。2019年7月28日刘秀兰在宝龙山镇杨业小区家中意外死亡，科尔沁左翼中旗中医医院院前急救病历记载“到达现场患者已死亡，瞳孔散大边圆固定血压测不到，动脉搏动消失，心率听不到，心电图直线，告知患者家属患者已死亡，并签字心电图上”，2019年7月18日，科尔沁左翼中旗中医院与科尔沁左翼中旗公安局宝龙山派出所共同出具医学死亡证明（推断）书。证明死者刘秀兰死因不明，意外死亡。该意外死亡事件发生在保险期内。第三人王斌在诉讼中自愿放弃赔偿所得。因赔偿事宜，原告王雪明、王明强与被告人财保险公司未能达成一致意见，故那样搞王雪明、王明强诉至人民法院。本院认为，死者刘秀兰在被告人财保险公司处投保“农村小额意外伤害保险”，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自权利义务。在保险期内，投保人刘秀兰在家中因不明原因意外死亡，被告人财保险公司应按照保险合同的约定履行义务，支付理赔金，第三人王斌自愿放弃理赔所得，属于当事人对民事权利的自由处分，不违反法律规定，因此本院对原告王雪明、王明强的诉讼请求予以支持。被告人财保险公司的答辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司于本判决生效后十日内给付原告王雪明、王明强保险赔偿金70000元。案件受理费减半收取775元，由被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 杨志远二〇二〇年九月十一日书记员 谭宏志附：本判决书所引用的法律条款《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初2733号 原告：柴志勤，男。 被告：胡江峰，男。 原告柴志勤诉被告胡江峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴志勤到庭参加诉讼，被告胡江峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴志勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡江峰归还借款90000元及利息45000元（从2018年3月10日暂算至2020年4月10日），合计135000元，月息按2分计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月10日，被告胡江峰以做生意为由向原告借款90000元，约定利息2分，并出具欠条一份。后经原告催要，被告至今未还。 被告胡江峰未到庭亦未作答辩。 因被告未到庭，原告提供的证据未质证，但经本院审查，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以认定。 经审理查明，2018年3月10日，被告胡江峰以做生意为由向原告借款90000元，并出具借据一份，载明：今借到柴志勤现金90000元整。双方未约定借期及利息。后经原告催要，被告分文未付，原告诉来本院。 本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款属实，应予偿还。原告诉称双方约定利息2分，但未提供相应证据予以证实，对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。但因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告可主张被告自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，按照一年期贷款市场报价利率计算支付违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第－项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡江峰于本判决生效后十五日内偿还原告柴志勤借款90000元并支付违约金（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2020年5月15日算至2020年8月20日；之后按照一年期贷款市场报价利率计算，自2020年8月20日算至款付清时止）； 二、驳回原告柴志勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，由被告胡江峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张运建人民陪审员史秀娟人民陪审员张娟娟 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘                 洋
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执10866号申请执行人：北京海淀科技企业融资担保有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路6号13层1528号。负责人：武雁冰。委托代理人：于淼，该公司员工。委托代理人：王磊，该公司员工。被执行人：李苒，女，1970年11月28日出生，住北京市海淀区。被执行人：刘勇，男，1969年12月23日出生，住北京市海淀区。被执行人：七色光华（北京）教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号院1号楼3层B310室。法定代表人：刘勇。本院在执行北京海淀科技企业融资担保有限公司与李苒、刘勇、七色光华（北京）教育科技股份有限公司公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李苒、刘勇、七色光华（北京）教育科技股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的车辆、房产，本院已执行回案款12.44万元（已发还）。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已向被执行人李苒、刘勇、七色光华（北京）教育科技股份有限公司发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 韩毅强审判员 李 欣二〇二〇年九月十七日书记员 孙明慧
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4533号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦作市优贝饮品有限公司。住所地：河南省焦作市孟州市化工镇后街村。 法定代表人：杜小平，执行董事。 委托诉讼代理人：张建设，河南承通律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：农夫山泉股份有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区葛衙庄**。 法定代表人：钟睒睒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方旭冉，北京德恒（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高波，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁市任城区和润生活超市。经营场所：山东省济宁市任城区洸河西路开泰花园沿街**楼。 经营者：李剑彪，男，1986年7月27日出生，汉族，住浙江省青田县。 再审申请人焦作市优贝饮品有限公司（以下简称优贝公司）因与被申请人农夫山泉股份有限公司（以下简称农夫山泉公司）、济宁市任城区和润生活超市（以下简称和润超市）不正当竞争纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终1918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 优贝公司申请再审称，1.有新证据足以推翻一审、二审判决。孟州市食品药品监督管理局相关五组证据足以证明涉案产品不是优贝公司生产。2.一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，仅凭标签这一孤证不足以证明涉案产品系优贝公司生产。3.一审、二审判决适用法律确有错误，举证责任分配有误，应当由农夫山泉公司承担证明涉案产品系优贝公司生产的举证责任。请求撤销一审、二审判决，驳回农夫山泉公司全部诉讼请求。 农夫山泉公司提交意见认为，1.一审、二审判决认定涉案商品为优贝公司生产销售，事实清楚，证据确凿充分。涉案商品明确标注了生产商及地址，条形码及生产许可证亦均指向优贝公司。优贝公司曾多次仿冒农夫山泉公司商品，多次受到行政处罚，侵权主观恶意非常明显。优贝公司未提交任何证明其不是涉案商品生产商的证据。2.一审、二审判决适用法律正确。农夫山泉公司提交的证据已经形成完整证据链，足以证明优贝公司系涉案商品生产者，已经完成了举证责任。优贝公司主张涉案商品非其生产，应提交相应证据予以证明。请求驳回申请人的再审申请。 优贝公司申请再审阶段提交了孟州市食品药品监督管理局2019年1月22日出具的（孟）食药监协复函【2019】01号的复函，拟证明涉案产品并非优贝公司生产。 农夫山泉公司质证认为，该证据的出具时间为2019年1月22日，形成时间在二审庭审结束之前，不是新证据。本案涉案产品的生产日期为2017年4月6日、公证取证时间为2017年11月23日，从时间上来看相距较远，缺乏关联性，且从文件内容来看，亦无法确定是本案涉案产品，故该证据与本案无关。并且，该复函的认定依据来自优贝公司法定代表人杜小平的自述，故不能证明优贝公司没有生产涉案产品，亦不能推翻一审、二审判决的认定。 本院认为，根据一审、二审查明的事实，被诉侵权商品的瓶贴上标注了生产商为优贝公司，地址、条形码以及生产许可证号均指向优贝公司，农夫山泉公司已经尽到举证责任。优贝公司虽主张被诉侵权商品并非其生产，他人有冒用优贝公司企业名称的嫌疑，并提供了其向政府相关部门、法院进行举报或起诉的材料作为反证，但并未提交相应的处理结果和认定，仅凭孟州市食品药品监督管理局相关复函，尚不足以证明被诉侵权商品系他人冒用优贝公司之名生产。一审、二审法院依法认定涉案商品系优贝公司生产，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回焦作市优贝饮品有限公司的再审申请。 审判长 李 剑 审判员 马秀荣 审判员 周 波 二〇二〇年九月二十九日 法官助理王** 书记员吕姝君
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执239号之一 申请执行人：沽源县新合作房地产开发有限公司，住所地沽源县平定堡镇人民街，统一社会信用代码911307245824243983。 法定代表人：王立供，该公司总经理。 被执行人：吕晓鹏，男，1991年4月5日出生，汉族，现住沽源县。 本院在执行申请执行人沽源县新合作房地产开发有限公司与被执行人吕晓鹏担保责任追偿权纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0724民初164号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李忠和 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 迅
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1161号原告：舒兆雄，男，1992年5月30日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：严谋德，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告：顿海跃，男，1986年6月8日出生，土家族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。原告舒兆雄与被告顿海跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告舒兆雄的委托诉讼代理人严谋德到庭参加了诉讼，被告顿海跃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒兆雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告顿海跃立即偿还原告舒兆雄借款26000元及按银行间同业拆借报价利息计算至本金还清之日止的借款利息；2、本案诉讼费由被告顿海跃承担。事实和理由：被告顿海跃于2019年3月2日向原告舒兆雄出具借条借款32500元，并约定了还款时间，现已逾期，被告顿海跃尚欠原告舒兆雄借款26000元未返还。顿海跃未作答辩。舒兆雄围绕其诉讼请求，依法向本院提交了借条原件1份，拟证明被告顿海跃向原告舒兆雄借款的事实。因被告顿海跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无法组织双方当事人进行证据交换及质证。本院经审查认为，原告舒兆雄提交的证据系书证原件，形式来源符合法律规定，内容真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月2日，被告顿海跃因需要资金，向原告舒兆雄借款32500元，并出具了借条，内容为：“今借到舒兆雄人民币现金叁万贰仟伍佰元整（32500.00），于2019年3月3日之前还2500元整，于2019年4月2日、5月2日、6月2日每月还款人民币捌仟元整（8000.00），于2019年7月2日还款人民币陆仟元整（6000.00）”。借款人署名为“顿海跃”，并捺手印。借条中未约定有借款利息。借款后，被告顿海跃陆续返还了原告舒兆雄借款6500元，尚欠借款26000元未返还。原告舒兆雄于2020年5月12日诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告顿海跃向原告舒兆雄借款，并署名出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案所涉的借款已约定还款期限，被告在约定的期限内未返还借款，有失诚信，已构成违约，应对本案所涉借款承担返还责任。原告舒兆雄放弃要求被告顿海跃支付利息系其民事权益的自由处分，本院予以准许。被告顿海跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：顿海跃在本判决生效之日返还舒兆雄借款本金26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450元，由顿海跃负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  徐白玲人民陪审员  张贻和人民陪审员  谌生周二〇二〇年九月二十九日法官助理卢玲洪书记员董洁
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5084号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：徐世明，男，1962年7月6日出生，汉族，住吉林省长春市南关区中信御园小区****。原告长春中信城物业服务有限公司与被告徐世明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李健二〇二〇年九月二十五日书记员  高爽
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执2270号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道**。被执行人:徐荣全，男，1959年4月22日出生,籍贯四川省隆昌市，汉族,户籍地重庆市荣昌区。关于本院移送执行徐荣全责令退赔一案，重庆市荣昌区人民法院（2020）渝0153刑初35号具有执行内容的刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年6月1日移送执行，责令被执行人退赔12100元，并承担本案执行费82元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无房产、工商、银行存款、车辆等登记信息。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对其住所地实地查控，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案申请标的12100元，执行费82元，执行到位标的0元，未到位标的12100元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执2270号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年九月二十一日书记员  周邦伟
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初2398号原告：襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地：襄阳市襄城区檀溪路160号。法定代表人：尚国庆，该中心局长。委托诉讼代理人：陈勋、许伟，湖北三国律师事务所律师。被告：任晓平，女，1957年5月1日出生，满族，住襄阳市襄城区。原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）（以下简称失业人员贷款担保中心）与被告任晓平追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈勋、许伟，被告任晓平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告失业人员贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1.被告任晓平向原告支付代偿款16332.23元，并自2006年7月20日起按年利率4.65%计算利息至代偿款本息还清之日止；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实与理由：2004年，任晓平以其持有的失业证等资料，向原告失业人员贷款担保中心申请小额贷款。经审批，原告同意为任晓平贷款提供担保。2004年6月2日，韩韵秋向原告失业人员贷款担保中心出具《信用担保书》，自愿为任晓平的贷款15000元本息向原告提供反担保。2004年12月16日，任晓平与湖北省农村信用社签订《保证担保借款合同》一份，对借款金额、时间、利率等进行约定，原告为该笔借款提供担保。2004年12月24日，银行如约向被告任晓平发放贷款15000元。李华亦作为保证人，自愿对该笔贷款承担连带保证责任。借款期限届满后，被告任晓平未能如期还款，银行从原告的担保基金账户扣划了贷款本息16332.23元。之后，原告多次向被告催要还款未果，故诉至法院。被告任晓平辩称，贷款属实。被告一直未更换过电话号码，但其仅在2015年6月收到过原告发的一份催款通知，之前、之后均未收到原告的任何催款电话或通知，本案诉讼时效已超过，原告不应再向被告索要还款。被告因为投资失败欠了很多外债，目前也没有偿付能力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年4月26日，被告任晓平向原告申请下岗失业人员小额贷款，经审批，原告同意为被告任晓平在15000元贷款额度内提供担保。2004年12月16日，被告任晓平与襄樊市樊城区前进路农村信用合作社签订《保证担保借款合同》一份，约定，借款用途为资金周转，借款金额为15000元，借款期限自2004年12月16日起至2005年12月16日止，贷款年利率为4.65%，还款方式为一次性偿还，原告作为保证人为该笔借款提供担保。2004年12月26日，襄樊市樊城区前进路农村信用合作社向被告任晓平发放贷款15000元。借款期限届满后，被告任晓平并未履行还款义务。2006年7月20日，襄樊市樊城区前进路农村信用合作社从担保人即原告担保基金账户扣划16332.23元（其中本金15000元，利息1332.23元），以抵偿被告任晓平拖欠的借款本息。原告分别于2015年10月12日、2016年9月6日、2017年9月28日、2018年12月18日、2019年9月10日在报纸上向包括任晓平在内的等借款人发出催收公告。本院认为：本案双方的争议焦点在于原告的起诉是否已超过诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款：“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”的规定，本案应自原告代偿之日即2006年7月20日开始计算诉讼时效期间。原告提交的证据，仅能证明其最早在2015年向被告任晓平主张过权利，自2006年7月20日起至2015年止的期间已长达近10年之久，原告未能提供证据证明在此期间存在诉讼时效中止、中断的情形。因此，原告的诉请已超过两年诉讼时效期间，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）的诉讼请求。案件受理费减半收取225元，由原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 钱 丽二〇二〇年九月二十三日书记员 娄艳飞
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初140号 原告：黄忠迪，男，1975年9月28日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。 原告：黄春玉，女，1976年11月14日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。 被告：广西福晟房地产开发有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道**荣和山水美地**团**楼******房，统一社会信用代码：914500005951138122。 法定代表人：黎权锋。 原告黄忠迪、黄春玉与被告广西福晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告广西福晟房地产开发有限责任公司下落不明，本院于2020年5月11日裁定转入普通程序,于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告黄忠迪、黄春玉的委托诉讼代理人廖骞到庭参加诉讼,被告广西福晟房地产开发有限责任公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2020年2月1日至2020年5月10日为本案中止审理期间。 原告黄忠迪、黄春玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房地产权属证书，并支付因被告未在规定期限内为原告办理房地产权属证书的违约金1375元；2.判令被告因违反商品房买卖合同私自出售属于业主公共部分等违约行为应当支付违约金8000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于百色市田阳区房,房屋总价款为275195元。原告于2014年6月28日支付首付款138195元，余下房款137000元，通过向银行贷款方式向被告支付。原告依据合同约定履行了买受人应尽的付款义务。根据合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。被告向原告交房之后，私自将该属于业主公共部分的一楼砌砖围成一间商品房对外出售。被告的行为均违反了合同的约定。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告黄忠迪、黄春玉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《居民身份证》，证明原告的主体资格；2.《商品房买卖合同》，证明原告向被告购买商品房并签订商品房买卖合同的事实；3.《发票》，证明原告向被告支付全部购房款的事实；4.《图片》，证明被告把业主公共部分出售的事实，被告存在违约行为。 被告广西福晟房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1至证据3，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提交的证据4，无其他证据予以佐证，本院不予认定。 根据庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年6月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：原告购买被告开发建设的位于百色市田阳区，建筑面积130.61平方米，单价每平方米2107元，房屋总价款275195元；原告于2014年6月28日支付首付款138195元，余下房款137000元，通过向银行贷款方式向被告支付；出卖人应当在小区通过综合验收后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告将商品房交付原告使用。2014年8月5日，涉案商品房经过综合竣工验收。在约定办理权属登记的时限内，被告未按约将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。2020年1月9日，原告以被告未按约定协助原告办理房地产权属证书为由，向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，具有法律约束力，双方应恪守履行。原告已按约定向原告支付购房款。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条：“……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，被告协助原告办理房屋权属证书是其作为房地产开发企业的法定义务。被告未在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为已构成违约，应承担违约责任。被告应协助原告办理涉案商品房的不动产权证书并支付逾期办证违约金1,375元（275,195元×0.5%）。原告要求被告办理不动产权证和支付违约金的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。虽然合同约定：“出卖人不得擅自改变与该商品房有关联的公共部位和设施的使用性质。”但没有约定违反该约定时应如何承担违约责任。原告仅以证据4的图片证明该部分为业主公共部分，证据不够确凿充分，原告请求被告支付违约金8,000元的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其的法律后果，应当自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西福晟房地产开发有限责任公司于本案判决生效之日起三十日内协助原告黄忠迪、黄春玉办理位于百色市田阳区房的不动产权证书； 被告广西福晟房地产开发有限责任公司于本案判决生效之日起十日内向原告黄忠迪、黄春玉支付逾期办证违约金1,375元； 三、驳回原告黄忠迪、黄春玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费700元，合计750元（原告已预交），由被告广西福晟房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  潘 秀 人民陪审员  梁旭世 人民陪审员  邓元松 二〇二〇年九月十日 书 记 员  郭晓丹
吉林省长春市南关区人民法院行政裁定书（2020）吉0102行初61号原告：姚某,男，1962年3月2日出生，汉族，辽源市龙山区税务局主任科员，住辽源市。被告：吉林省人力资源和社会保障厅，住所地吉林省长春市亚泰大街**。法定代表人：吴某，厅长。委托代理人：门某，该厅职员。委托代理人：杨某，吉林衡丰律师事务所律师。原告姚某诉被告吉林省人力资源和社会保障厅社保不履行法定职责一案，原告于2020年8月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某，被告吉林省人力资源和社会保障厅委托代理人门某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某诉称：2020年5月24日，原告通过互联网向被告提交《政府信息公开申请书》﹙查询号20099933901590305393802﹚，申请公开“退还社保补贴的政府信息”，6月10日原告收到被告作出并邮寄的《答复书》。原告认为，被告作出的这一行政行为违法，侵犯其合法权益。特向长春市南关区人民法院提起行政诉讼。一、被告对本案的事实认识不清，证据不足。原告申请公开的是“退还社保补贴的政府信息”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下称《条例》﹚第30条，被告对原告申请公开的政府信息内容没有不明确的。但是，被告在《答复书》中提供给原告的政府信息，没有任何一条信息显示或设定“退还社保补贴”的依据、条件、程序和期限，不具有退还社保补贴的信息内容，不属于退还社保补贴的政府信息，所问非所答。本案中，被告对原告申请公开“退还社保补贴的政府信息”的事实认识不清，作出《答复书》的证据不足，滥用《条例》第36条第（二）项之规定。二、被告作出的《答复书》是超越行政职权作出的行政行为。中华人民共和国全国人民代表大会及其常务委员会，是国家的最高权力机关，依法行使立法权，不属于人民政府序列，其通过并经国家主席令公布的法律及省人大常委会通过和公布的地方性法规，自然不属于政府信息，这是不容置疑的。本案中，被告违反《条例》第2条第20条对政府信息定义和范围的规定，将国家主席令公布的法律及省人大常委会公布的地方性法规，当作可以公开的政府信息，依申请、通过《答复书》的行政程序，向原告提供“《中华人民共和国促进就业法》第52条、《中华人民共和国公司法》有关规定和《吉林省就业促进条例》规定”，超越了《条例》第36条“对政府信息公开申请，……分别作出答复”的授权，超出了行政机关的职责权限，乱作为。三、被告违反法规规定、适用法规错误。经查，被告在《答复书》﹙除第一条第1项、第3项和第二条第3项以外﹚中，提供给原告的4条政府信息，是行政机关已经主动公开的政府信息。根据《条例》第36条第（一）项，对“已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径”。本案中，被告对已经主动公开的政府信息，未依法告知原告获取该政府信息的方式、途径，违反《条例》第36条第（一）项之规定，错误适用第36条第（二）项之规定，行政乱作为。原告经检索政府门户网站，未检索到退还社保补贴的政府信息，根据《答复书》告知的政府信息内容，被告也未检索到退还社保补贴的政府信息，应当根据《条例》第36条（四）项规定，告知原告所申请公开的政府信息不存在。本案中，被告对不存在的政府信息，未按照《条例》第36条第（四）项规定履行法定职责，错误适用第36条第（二）项规定作出《答复书》，行政乱作为。四、被告作出的《答复书》，行政程序违法。﹙一﹚被告将全国人大通过的、经国家主席令公布的法律及省人大常委会通过和公布的地方性法规，确认为可以公开的政府信息，依申请、通过《答复书》的行政程序向原告提供，超出了《条例》的适用范围，程序违法。﹙二﹚被告对已经主动公开的政府信息，未按照《条例》第36条第（一）项之规定，告知获取该信息的方式和途径；而是当作可以公开的政府信息，根据第（二）项之规定予以公开，程序违法。﹙三﹚被告对不存在的政府信息，未按照《条例》第36条第（四）项之规定，告知该政府信息不存在；而是根据第36条第（二）项规定予以公开，程序违法。综上所述，被告对本案的事实认识不清，证据不足，作出的《答复书》，违反法规规定，超越行政职权，适用法规错误，程序违法。请求判令：1.请求人民法院判令撤销被告作出的《吉林省人力资源和社会保障厅政府信息公开申请答复书》（吉人社依复〔2020〕第17号以下称《答复书》﹚；2.由被告承担诉讼费用。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，政府信息应具备职权性和载体性等特征，即政府信息应当是由具备行政职权的行政机关客观掌握，并通过特定载体反映的既存信息。本案中，原告在庭审中明确申请公开“政府发放社保补贴后又要求退还的法律依据、政策依据、条件、程序和期限”，从原告提出政府信息公开申请的内容看，是以政府信息公开名义进行咨询，具有明显的问询性，并非申请获取《政府信息公开条例》所规定的政府信息，不属于《政府信息公开条例》调整范围。被告作出的吉人社依复﹝2020﹞第17号《政府信息公开申请答复书》既未侵犯原告的人身权、财产权，也未侵犯其知情权，对其权益明显不产生实际影响，不属于可诉的行政行为，原告亦无权对此提起行政诉讼。综上，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告姚某的起诉。案件受理费50元，原告已缴纳，于本裁定生效后全部退还原告姚某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 李 壮审判员 张 蕾审判员 李牧哲 二〇二〇年九月二十二日书记员 孙 茁
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1157号原告：熊冬圩，男，1966年1月14日出生，汉族，住江西省共青城市。委托诉讼代理人：徐友祥，共青城市百信法律服务所法律工作者。被告：共青沃伏龙实业有限公司，住所地江西省共青城市高尔夫大道（原老纸箱厂），统一社会信用代码913604055535108018。法定代表人：邹俊仁，执行董事。被告：江西龙室永宏房地产开发有限公司，住所地江西省共青城市共青大道中段（御景华城），统一社会信用代码913604057947588599。法定代表人：邹俊仁，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：吴新球，江西康润律师事务所律师。本院立案受理原告熊冬圩诉被告共青沃伏龙实业有限公司（以下简称沃伏龙公司）、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司（以下简称龙室永宏公司）商品房销售合同纠纷一案后，依法由审判员但冬生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐友祥、两被告共同委托诉讼代理人吴新球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊冬圩向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理房屋所有权证；2、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金112965元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月4日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，约定原告以443000元的价格购买被告开发的东方国际小区商品房，同时约定交房时间为2014年6月30日前，并在商品房交付使用后180日内，为买受人办理房屋产权证书。合同签订后，原告积极履行了义务，但被告却以种种原因拖延。时至今日，原告多次联系被告要求办理房屋产权手续未果，原告遂诉至法院。被告龙室永宏公司辩称，1、国家政策调整导致逾期办理不动产权登记，按约应免除出卖人责任；2、逾期办理不动产登记非双方当事人原因，继续履行违约条款对被告显失公平。国家实行“三证合一”后要求开发商享有一切项目所占土地的使用权，被告沃伏龙公司将项目用地使用权转让给龙室永宏公司，转让双方均需缴纳高额税费，这是龙室永宏公司在开发该项目时所无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，由此导致买受人逾期办理不动产权属登记。根据情势变更的法律规定，请求法院根据公平原则，并结合案件的实际情况确定变更或解除逾期办证违约条款，认定被告不承担责任；3、原告关于违约金的计算方式与合同约定不符。被告沃伏龙公司辩称，同意龙室永宏公司的意见。另沃伏龙公司与原告不存在合同关系，其要求本公司承担违约责任无事实和法律依据。经审理查明，2011年1月24日，被告沃伏龙公司和江西共青城房地产开发有限公司（以下简称共青房地产公司）联合进行“东方国际”商住小区项目开发。2014年8月11日，被告沃伏龙公司和共青房地产公司签订了一份《解除协议书》，共青房地产公司退伙。当日，被告沃伏龙公司和龙室永宏公司签订了一份《联合开发协议》，开始联合进行上述项目开发。2014年3月4日，原告熊冬圩与共青房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定（主要条款）：原告以443000元的价格购买该公司开发的位于共青城市高尔夫大道（老纸箱厂）东方国际商品房；出卖方应当在2014年6月30日前向原告交付经验收合格的商品房。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋权属证书的，若买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告按约定支付了购房款，被告也通知原告领取了房屋钥匙，原告也交纳契税、房屋维修基金、产权办证费等相关费用。至法庭辩论终结前，原告未能取得房屋权属证书。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《商品房买卖合同》、购房款发票、交纳办证费用收据等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，本案中原告熊冬圩和共青房地产公司签订了《商品房买卖合同》，该合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行相关义务。被告沃伏龙公司和共青房地产公司联合开发本案所涉房产，共青房地产公司退出联合开发后，被告龙室永宏公司加入联合开发，故被告应承担《商品房买卖合同》中原共青房地产公司应承担的义务。根据合同约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，若买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。截止本案法庭辩论终结时，原告未取得房屋所有权证书，被告亦未提供证据证明其已履行办理该商品房的房屋所有权证书的相关协助义务。被告辩称属免责情形，也未提供充分证据证实，本院不予采信。故原告要求被告为其办理产权证书并承担违约责任，于法有据。关于违约金数额，《商品房买卖合同》中作了明确约定，应依据合同约定按已付房价款的0.5%计算，即2215元。被告沃伏龙公司和被告龙室永宏公司联合开发本案所涉房产，故应对《商品房买卖合同》中约定的义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司在本判决生效后一个月内协助原告熊冬圩办理共青城市高尔夫大道（老纸箱厂）东方国际房屋的产权登记手续。二、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告熊冬圩支付违约金2215元。三、被告共青沃伏龙实业有限公司对上述第一、二项判决承担连带责任。四、驳回原告熊冬圩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2559元，减半收取1279.5元，由原告熊冬圩负担1254.5元，由被告共青沃伏龙实业有限公司、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇二〇年九月二十五日书记员  袁诗卉
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民初329号 原告：唐山市博鳌实业有限责任公司，住所地：唐山市开平区唐榛路东后屯村北。 法定代表人：付桂玲，执行董事。 被告：京祥四季（北京）农业开发有限公司，住所地：北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼12B08室。 法定代表人：季京祥。 被告：南通风驰贸易有限公司，住所地：江苏省南通市崇川区开发区福州路新村7幢407室。 法定代表人：严晓宁。 被告：新疆菲格拉斯农业开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路489号孔雀大厦附楼2楼01房间。 法定代表人：寇江忠。 被告：季京祥，男，1971年7月1日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 原告唐山市博鳌实业有限责任公司与被告京祥四季（北京）农业开发有限公司、南通风驰贸易有限公司、新疆菲格拉斯农业开发有限公司、季京祥企业借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告唐山市博鳌实业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐山市博鳌实业有限责任公司撤回起诉处理。 审判长  李木子 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘雪姣 ——
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1502号 原告：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区创业南南油大道西路自行车加工厂**，统一社会信用代码：91440300618881268A。 法定代表人：林国芳，董事长。 委托诉讼代理人：罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：王伟鹏，男，汉族，1992年12月12日出生，住福建省洛江区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡。 原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司与被告王伟鹏、浙江淘宝网络有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司于2020年9月21日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市富安娜家居用品股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄有志 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄 熠 书 记 员 王金亮 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。