河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1768号 原告：深圳市房多多网络科技有限公司天津分公司，住所地天津市河**南京路**金皇大厦**。 法定代表人：金治国，职务：总经理。 委托诉讼代理人：房玉龙，天津张盈（武清）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：弭银雪，女，1989年3月8日出生，汉族，该公司员工，住天津市河**。 被告：承德正海房地产开发有限公司，住所地，住所地隆化县茅荆坝乡兴隆营村iv> 法定代表人：毕桂成，职务：经理。 委托诉讼代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红旭，河北力公律师事务所律师。 被告：毕桂成，男，1957年4月13日出生，汉族，住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：刘彩虹，女，1974年9月5日出生，汉族，住河北省遵化市。 原告深圳市房多多网络科技有限公司天津分公司（以下简称房多多公司）与被告承德正海房地产开发有限公司（以下简称正海公司）、毕桂成商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理，并于2020年9月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告房多多公司的委托诉讼代理人房玉龙、弭银雪，被告正海公司的法定代表人毕桂成及其委托诉讼代理人赵春青、张红旭，被告毕桂成及其委托诉讼代理人刘彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付原告商品房委托代理销售佣金167057710元及逾期支付佣金利息1067694元，合计17773465元；2、被告承担本案的诉讼费和保全费。 事实和理由：原告房多多天津分公司与被告正海公司间签订《项目平台销售合作协议》及《项目平台销售合作补充协议》，协议约定被告正海公司委托原告代理销售《凤凰谷森林温泉小镇》房地产项目，且约定了具体的提佣标准及支付佣金的条件，原告依照约定为被告正海公司销售房产，被告却未按照协议约定支付原告相应的销售佣金，经原告多次催要，被告尚欠付销售佣金及逾期支付佣金利息。根据《公司法》第六十三条规定，被告正海公司属被告毕桂成一人有限责任公司，其不能证明公司财产独立于股东自己财产时，股东应当对公司债务承担连带责任。为维护原告合法权益诉至贵院，望贵院依法支持原告诉讼请求。 被告正海公司辩称：1、毕桂成不是适格被告，依法应驳回原告对毕桂成的起诉。依照《公司法》的规定，公司系独立法人，应以公司财产对外承担民事责任，毕桂成作为正海公司的股东，原告不能证明毕桂成的财产与公司财产混同，不负有与公司承担连带责任义务，应驳回原告对毕桂成的起诉；2、正海公司与原告签订的《项目平台销售合作协议》无效：《合同法》第52条规定：“有下列情形之一的，合同无效……（三）以合法形式掩盖非法目的，”2020年8月20日起施行的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（三）未依法取得放贷资格的人以营利为目的向社会不特定对象提供借款的”；《项目平台销售合作协议》名义上为销售协议，实为高利放贷。房多多公司称谓的与：平舆县铭捷房产信息咨询服务中心、平舆县睿盛房地产信息咨询服务中心两个所谓的二级渠道公司签订了《战略合作协议》，实际上房多多公司与上述两个公司并不存在真实业务，两个公司也从未给正海公司卖出过一套房，只是房多多公司为了使高息放贷行为合法化所做的形式掩盖；房多多公司支付给两公司的佣金实际为其出借的本金，最终均进入了正海公司，至此，房多多公司以合法形式掩盖非法目的而签订的合同实属无效；3、在与房多多公司合作前，二级渠道公司就已经存在，只不过是由正海公司直接向其支付无利息的佣金，后房多多公司称其向二级渠道公司给付佣金可以使我方资金更充裕的投入其他方面也充分反映了民间借贷的实质为：原告不是协助正海公司销售房产人，实质上是为正海销售房产垫付佣金人，以佣金为基数收取高额利息，获取利息是其终极目的，这种获取高额利息的民间借贷合同已被法律作出否定性评价；综上所述，房多多公司将毕桂成列为被告于法无据；正海公司与房多多公司所签《合作协议》目的违法，因此无效。原告亦不能证明其向二级渠道公司垫付款的具体数额，属事实不清请求不明。故请人民法院驳回其诉讼请求，以维护答辩人的合法利益。 被告毕桂成辩称：与正海公司答辩意见相同。 经审理查明：隆化县茅荆坝乡凤凰谷森林温泉小镇房产开发项目由被告正海公司开发建设。2019年4月22日，被告正海公司与原告房多多公司签订项目平台销售合作协议，协议约定：正海公司授权房多多公司为项目销售合作方，享有对项目的分销权，房多多公司在正海公司制定的销售价格基础上进行房屋销售，房多多公司利用自身的各类资源为合作项目项下房产进行线上、线下客户拓展，并为正海公司组织购房优惠活动，解决渠道客户的疑问及纠纷，协助客户办理与正海公司签订销售合同及贷款、备案、购房款的缴纳等相关手续，及时催缴客户所欠房款。房多多公司和项目渠道销售公司，利用自身资源导入客户，投入众多资源举办渠道销售活动促使客户与正海公司合作，正海公司支付房多多公司的渠道佣金，包括渠道销售费用及渠道推广费用。房多多公司通过自身渠道资源成功销售房源后，按照商品房买卖合同中建筑面积为单位结算佣金。具体结算方式为：通过房多多渠道资源导入现场并成功认购房源并交房款后，二级渠道公司将发票寄到房多多公司，48小时之内由房多多公司向二级渠道公司垫付佣金，正海公司收到房多多公司垫付渠道（二级渠道公司）佣金打款凭证之日起90日内或180日内由房多多公司开具相应的正海公司户头有效的增值税专用发票给房多多公司，正海公司将佣金结算给房多多公司。如超出结算周期，按照每天万分之五计息。 上述项目平台销售合同协议签订后，正海公司通过众诚、荣锦、铭捷、睿盛、链家五个二级渠道公司取得资金21275738.98元，五个二级渠道公司全称分别为：遵化市龙源小区众诚房产信息咨询服务中心、遵化市龙源小区荣锦房产信息咨询服务中心、（河南省）平舆县铭捷房产信息咨询服务中心、（河南省）平舆县睿盛房产信息咨询服务中心、天津市宝坻区链家房产信息咨询服务中心。上述五个二级渠道公司先将款转入正海公司胡少强、庞艳芬、郭容君、毕桂成等多名员工账户内，多名员工再将收到的转账款转入被告公司账户内，自2019年7月9日起至2020年1月21日被告公司共收取转账款21275738.98元。自2020年1月9日，被告公司分7笔从承德银行、工行、建行给原告房多多公司转账8869793元。 房多多公司庭审中确认，上述五个公司是房多多公司的合作公司，房多多公司称其为二级渠道公司，房多多公司向二级渠道公司支付合作垫付佣金21275738.98元。与被告公司所签订的售楼合作协议售楼工作由二级渠道公司完成，正海公司从五家二级渠道公司取得的或佣金或资金与房多多公司无关。被告公司认可21275738.98元为原告公司通过二级渠道公司向其的借款本金，8869793元为已偿还借款本金数额，而非支付的佣金。 此案开庭后本院于2020年9月14日书面通知原告公司：本院受理的你公司与承德正海房地产开发有限公司、毕桂成商品房委托代理销售合同纠纷，本院已开庭审理，现向你公司释明，是否变更该案的诉讼请求为民间借贷，并提供相应证据，如变更应在2020年9月18日之前向本庭提交变更书面申请，并提供相应证据，逾期不变更，自行承担对你方不利的法律后果。原告公司未在2020年9月18日前变更诉讼请求。 以上事实有原被告在庭审中的诉辩陈述及原告向法庭出示的项目平台销售合作协议、补充协议、房多多售新房网上客户列表，被告公司给原告公司汇款清单7张；被告公司出具的胡少强、庞艳芬、郭容君、毕桂成银行收转款流水、凤凰谷森林温泉小镇房屋买卖认购协议、收二级渠道公司款登记表等证据在卷予以佐证。 本院认为，佣金是商业活动中一种劳动报酬，是具有独立地位和经营资格的中间人在商业活动中为他人提供服务所得到的劳动报酬。本案原告公司以其与被告公司签订的项目平台销售合作协议、佣金结算单等为依据要求被告支付佣金，其诉请缺少事实依据和法律依据：一、原告公司、二级渠道公司不是按照项目平台销售合作协议约定在履行义务，原告未能提供证据证明其通过网络平台或直接与客户签订了房屋买卖合同，未能提供证据证明平台销售合作协议签订后，被告公司或二级渠道公司帮助正海公司解决买房客户如何签订销售合同、催收客户所欠房款，对购房合同进行备案等，在未按协议约定履行义务的前提下，要求被告公司支付佣金，缺少支付佣金的事实和法律基础；二、原告公司或二级渠道公司认为通过网上操作完成售楼活动，但无与客户洽商记录，无与客户销售购买意向记录，原告的操作不符合正常商品房交易习惯，亦不符合销售协议中约定的应该进行必要的线下操作，如：线下客户拓展、为正海公司组织购房优惠活动、解决渠道客户的疑问及纠纷、协助客户办理与正海公司签订销售合同及贷款、备案、购房款的缴纳等相关手续，及时催缴客户所欠房款。原告要求被告支付劳务报酬没有事实基础；三、原告公司通过线上操作，提供了一部分人员名单，但原告公司无证据证明其按协议约定进而通过自身渠道资源成功导入购房现场并成功认购房源最终达成销售合同被告为此应支付佣金；四、佣金的结算方式亦违背了市场交易规则，背离了佣金支付的法律基础，因原告公司与被告公司签订销售房屋协议的目的是房多多公司代被告公司销售房屋付出劳动，正海公司支付房多多劳动报酬，但本案中正海公司却反而先得到佣金尔后再付佣金，虽然该佣金是从二级渠道公司取得。原告的起诉无事实法律依据，原告的诉请依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告深圳市房多多网络科技有限公司天津分公司的诉讼请求。 案件受理费128441元，保全费5000元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  段云龙 人民陪审员  赵允才 人民陪审员  丛培龙 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  李 莉 附页： 一、判决适用的法律 1.《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。提交上诉状的同时应预交上诉费128441元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。