wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民初5517号 原告：魏庆，男，1970年3月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：揭阳市启先科技有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区东阳街道蓝和社区揭丰公路南。 法定代表人：黄宜贞，董事长。 原告魏庆与被告揭阳市启先科技有限公司（以下简称启先科技公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。 魏庆诉称，其系外观设计专利展示架（A6）的专利权所有人，该外观设计专利于2014年1月1日授权公告，专利号ZL201330326094.8。国家知识产权局于2017年11月2日出具《外观设计专利权评价报告》认定该专利符合授予外观设计专利的条件。2019年11月7日，魏庆向成都市律政公证处申请对启先科技公司在网络上许诺销售的行为进行保全，并同时公证购买侵权产品展示架。后经比对，启先科技公司生产、销售、许诺销售的展示架与魏庆的外观设计专利在视觉上基本一致。启先科技公司未经魏庆许可，以生产经营目的制作、销售、许诺销售侵权产品，致使魏庆订单流失、造成经济损失。因启先科技公司在网络许诺销售、销售被诉侵权产品，属于信息网络侵权行为，且公证购买侵权产品的收货地在四川省成都市，侵权行为地为四川省成都市故本案应由四川省成都市中级人民法院管辖，故为维护自身合法权益提起诉讼，诉至法院，请求判令：1.启先科技公司立即停止生产、销售、许诺销售侵犯魏庆专利号为ZL201330326094.8的外观设计专利权产品，并销毁库存侵权产品及用于生产该侵权产品的模具；2.启先科技公司赔偿魏庆经济损失20万元；3.启先科技公司支付魏庆本案合理开支52020.62元。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括……外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地……上述侵权行为的侵权结果发生地。本案立案案由为侵害外观设计专利权纠纷，魏庆主张启先科技公司实施制造、销售、许诺销售行为侵害其专利权，故销售行为实施地和侵权结果发生地、制造行为实施地和侵权结果发生地、启先科技公司住所地人民法院对本案具有管辖权。启先科技公司住所地为广东省揭阳市。 关于销售行为实施地和侵权结果发生地。魏庆主张被诉侵权产品的收货地四川省成都市为被诉销售行为实施地或侵权结果发生地。对此本院认为，首先，关于销售行为实施地，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定的销售行为实施地，原则上包括不以购买者意志为转移的销售商主要经营地、被诉侵权产品储藏地、发货地或者查封扣押地等。本案中，魏庆提交的拟证实启先科技公司销售行为的证据为公证书，记载的事实为：魏庆的委托诉讼代理人与公证员四川省成都市律政公证处对公证处电脑进行清洁性检查后，在“1688阿里巴巴采购批发网”揭阳市启先科技有限公司店铺内浏览、购买被控侵权产品并截屏取证。被诉侵权行为依托网络进行，魏庆可以选择任意地域作为其线下的收货地，该收货地通常不受侵权行为主体的控制，为查明案件事实、遵循“原告就被告”的基本原则，故不应将其认定为确定管辖连接点的侵权行为实施地。其次，侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地。就本案而言，公证书记载的被控侵权行为的侵权结果在被诉侵权人启先科技公司的销售行为付诸实施时已实际产生，被诉侵权产品的收货地对侵权行为的实施没有实质影响，故不能认定为侵权结果发生地并以此确定管辖。 同时，魏庆主张启先科技公司在网络上销售、许诺销售被诉侵权产品的行为属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定的信息网络侵权行为，故该侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人魏庆的住所地。对此本院认为，就本案魏庆提交的拟证实启先科技公司销售行为的公证书证据来看，该网站上展示了被诉侵权产品图片，魏庆通过网络支付下单、线下收货完成购买事宜。上述交易过程网络平台仅为双方交易媒介，该行为非民诉法解释第二十五条规定的“信息网络侵权行为”，故不能依据该规定以魏庆的住所地确定管辖。 关于制造行为实施地和侵权结果发生地的问题。魏庆提供的证据并未显示被诉侵权产品在四川省辖区内制造，或者启先科技公司的生产经营地在四川省辖区内，故四川省也并非制造行为实施地和侵权结果发生地。 综上，本案销售行为实施地和侵权结果发生地、制造行为实施地和侵权结果发生地、启先科技公司住所地均不在四川省辖区内，故本院对本案不具有管辖权。 根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第三条规定，本案被告启先科技公司住所地位于广东省揭阳市，应由广州知识产权法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送广州知识产权法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  钟晞鲲 审 判 员  范艾玓 人民陪审员  蒲晓凌 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  唐诗露
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初4084号 原告：易显刚，男，生于1972年5月19日，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所泸州市龙马潭区龙南路**房屋，统一社会信用代码915105009047288034。 法定代表人：曹阳。 被告：游曲斌，男，生于1989年12月22日，汉族，住，住泸州市江阳区/div> 本院在审理原告易显刚与被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司、游曲斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告易显刚于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告易显刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告易显刚撤回起诉。 案件受理费1700元，由原告易显刚负担。 审判员  马东烈 二〇二〇年九月三十日 书记员  邓 艳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初7234号   原告：刘玉平，男，1955年3月25日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：李久燏，内蒙古巨鼎律师事务所律师。   被告：史志强，男，1987年2月14日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：王淑芬，其他信息不明。   被告：通辽市德沁房地产经纪有限公司，住所地通辽市科尔沁区霍林河大街民大小区（民****）。   法定代表人：赵锦彪，经理。   委托诉讼代理人：李晓娜，内蒙古嘉儒律师事务所律师。   原告刘玉平与被告史志强、王淑芬、通辽市德沁房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。   原告刘玉平向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告在限定时间内配合原告办理不动产过户手续；2.支付房屋买卖合同约定的房屋实际成交价格的20%，即55000.00元（275000.00×20%）违约金；3.本案诉讼费律师代理费由被告承担。事实和理由：2018年12月14日，第一被告史志强通过第三被告与原告签订不动产买卖合同，将坐落在通辽市明仁办事处电业楼小区xx号楼(房屋产权号为xxx，所有权人为其母亲王淑芬（第二被告）)转让给原告，总楼层3层，所在楼层xx室，建筑面积64.2平方米，价格275000.00元。2018年12月14日原告按照合同付给第一被告现金200000.00元，尾款于2019年4月末付清，同时第一被告、第三被告配合履行过户手续，时至今日，被告史志强以房本已经抵押给银行为由，迟迟不予过户。根据《担保法司法解释》第六十七条规定：“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未通知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭”,在实际操作中，银行也表示只要债务人提前还贷解除抵押或办理转按揭即可办理过户，被告的理由毫无根据。同时该合同既没有损害第三人利益，也没有违反法律强制性规定，买卖合同有效，第一被告史志强有义务清偿债务或者配合办理转按揭，积极协助原告进行房屋这户，第三被告有义务协助并督促第一被告完成过户。而针对其迟迟不配合过户的行为已构成违约，双方在房屋买卖合同的第六条第6款中明确约定，如乙方拒绝履行合同或解除合同，或发生以上所列违约责任，均由违约方向其支付本合同第二条所确定的该屋实际成交价格的20%作为违约金，即55000.00元，请求法院判如所请。   被告通辽市德沁房地产经纪有限公司辩称，我方不应承担违约责任，我方与原告并非合同买卖关系，且根据房屋买卖合同中的第6条第一项的规定，应由出卖方承担违约责任，在履行合同过程中，我方积极协助与双方沟通，履行了协助义务，因此不应承担任何违约责任。   本院经审查后认为，原告提起民事诉讼应当有明确的被告，原告在起诉状中起诉的第二被告名称为“王淑芬”，公民身份号码为“xxx”，但其所提供的《房屋买卖（居间）合同》中写明的房屋所有权人为“王淑芳”，经本院在全国人口信息查询系统查询后均未发现姓名为“王淑芬”，且公民身份号码为“xxx”的个人信息，因此原告所诉的被告王淑芬主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告刘玉平的起诉。   案件受理费588.00元予以退回。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 董伟   二〇二〇年九月二十三日   书记员 王伟
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703民初2451号申请人：周延仲,男，1968年4月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李建，湖南平楚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：湖南大华建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道杜鹃路**天骄福邸综合楼**。法定代表人：胡佐林。被申请人：湖南速跃森建设工程有限公司（曾用名：湖南达沃森建筑有限公司），住所，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路**湖南涉外经济学院内涉外花园外教楼**div>法定代表人：胡洪珲。第三人：胡佐明，男，1969年3月16日出生，汉族，住湖南省新化县。第三人：龙学文，男，1988年7月27日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告周延仲与被告湖南大华建筑劳务有限公司、湖南速跃森建设工程有限公司、第三人胡佐明、龙学文建设工程施工合同纠纷一案，周延仲于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南大华建筑劳务有限公司、湖南速跃森建设工程有限公司的银行存款4088000元予以冻结或查封同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司为周延仲的诉讼保全提供了担保。本院认为，申请人周延仲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予冻结被申请人湖南大华建筑劳务有限公司、湖南速跃森建设工程有限公司的银行存款4088000元或对其价值相当的其他财产予以查封（财产查封期间，由被申请人保管，不得变卖、转移财产）。案件申请费5000元，由周延仲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  覃益平审 判 员  王志超人民陪审员  曹新文二〇二〇年九月二日法官助理毛婷婷书记员胡雅婕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初47833号原告：汪子程，男，1989年3月30日生，汉族，住上海市普陀区。被告：威康健身管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王文伟，董事长。委托诉讼代理人：张婧婷，女。本院在审理原告汪子程与被告威康健身管理咨询(上海)有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告汪子程于2020年9月2日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告威康健身管理咨询(上海)有限公司银行存款人民币95,788元或查封、扣押其相应价值财产。原告提交中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书作为担保。本院认为，原告汪子程的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被告威康健身管理咨询(上海)有限公司的银行存款人民币95,788元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 颜佩娥二〇二〇年九月二日法官助理 胡贤君书 记 员 胡贤君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2761号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李锐聪，男，1983年4月17日出生，汉族，广东省紫金县人。因涉嫌犯妨害传染病防治罪于2020年4月28日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审，同年8月6日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，8月28日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2767号起诉书指控被告人李锐聪犯妨害传染病防治罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人李锐聪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年1月22日，被告人李锐聪驾车搭载其妻子等人从东莞市******去到湖北省疫情地区探亲。同年1月28日，李锐聪驾车搭载其妻子等人从湖北省疫情地区返回大朗镇，李锐聪明知从湖北省疫情地返回东莞市需要向防疫部门报告并如实登记信息，但却在回莞时故意向防疫人员隐瞒去过湖北省疫情地区的事实，未按照规定如实登记，也未按照防疫部门的规定严格执行居家观察隔离措施，分别于2020年1月28日、1月29日、2月1日、2月6日擅自外出到大朗镇大润发超市、大朗镇水平村盛盈超市购物，导致有传播新冠肺炎的严重危险。同年2月11日，李锐聪根据公司要求到大朗医院检查发现肺部有感染症状，同年2月14日被确诊患有新冠肺炎并送东莞市第九人民医院进行隔离治疗。同年4月28日，公安机关将李锐聪传唤归案。以上事实，被告人李锐聪在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人李锐聪违反传染病防治法的规定，拒绝执行卫生防疫机构依照传染病防治法提出的预防、控制措施，有引起甲类传染病传播严重危险，其行为已构成妨害传染病防治罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以妨害传染病防治罪对被告人李锐聪定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人李锐聪归案后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关提出对被告人李锐聪判处六个月有期徒刑，缓刑一年，符合本案实际，合理有据，被告人当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人李锐聪犯妨害传染病防治罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年九月四日书记员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百三十条违反传染病防治法的规定，有下列情形之一，引起甲类传染病传播或者有传播严重危险的，处三年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）供水单位供应的饮用水不符合国家规定的卫生标准的；（二）拒绝按照卫生防疫机构提出的卫生要求，对传染病病原体污染的污水、污物、粪便进行消毒处理的；（三）准许或者纵容传染病病人、病原携带者和疑似传染病病人从事国务院卫生行政部门规定禁止从事的易使该传染病扩散的工作的；（四）拒绝执行卫生防疫机构依照传染病防治法提出的预防、控制措施的。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。甲类传染病的范围，依照《中华人民共和国传染病防治法》和国务院有关规定确定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15676号原告：金荣华，男，1971年6月14日生，汉族，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。被告：上海奉怡纸箱机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：丁树龙。原告金荣华与被告上海奉怡纸箱机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 沈 洁二〇二〇年九月二十五日书记员 周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初9767号 申请人：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路93号厦门国际航运中心C栋4层431单元A之六。 法定代表人：王志伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱建伟，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李嘉淇，女，公司员工。 被申请人：广州晟安路桥工程有限公司，住所地广东省广州市天河区华利路****。 法定代表人：王斌。 被申请人：福建东肪建筑工程劳务有限公司，住所，住所地福建省福州市鼓楼区琴亭路**div> 法定代表人：王灵敏。 被申请人：王斌，男，1968年8月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：何品金，女，1969年10月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：王灵敏，男，1993年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人厦门海翼融资租赁有限公司与被申请人广州晟安路桥工程有限公司、福建东肪建筑工程劳务有限公司、王斌、何品金、王灵敏融资租赁合同纠纷一案，申请人厦门海翼融资租赁有限公司于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州晟安路桥工程有限公司、福建东肪建筑工程劳务有限公司、王斌、何品金、王灵敏银行存款19377988.95元或查封、扣押其等值财产，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具保函提供担保金额为19377988.95元的担保。 本院经审查认为，申请人厦门海翼融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人广州晟安路桥工程有限公司、福建东肪建筑工程劳务有限公司、王斌、何品金、王灵敏银行存款19377988.95元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费5000元，由申请人厦门海翼融资租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 田炜 二〇二〇年九月九日 代书记员 张琨 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9004号原告：赵发，男，1953年7月24日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。原告赵发诉被告孙云斌农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵发，被告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵发向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原被告之间于2018年9月13日签订的《农村土地经营权流转合同书》无效；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系良家务村村民。2018年9月13日被告孙云斌承包了原告名下的土地4.5亩，位于北京市通州区漷县镇良家务村，双方签订《农村土地经营权流转合同》，约定：2018年9月13日至2028年7月1日止，每年每亩流转费2000元，共计玖仟元，按照5%递增率每3年增一次，每年的9月13日前向原告缴纳流转费。双方签订合同内第七条违约责任：此合同自甲乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证（村委会同意盖章）。在双方签订合同后，原告才得知被告未经村委会同意盖章，现原告与被告签订的流转合同无效，原告有权将自己名下的土地收回。故依法起诉，请求法院依法判决。被告孙云斌辩称：双方合同系自愿签订，且已经实际履行，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵发系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，赵发在良家务村有承包地。2018年9月13日，赵发（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积4.5亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月13日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，共计玖仟元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月13日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向赵发支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给赵发，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。经承办人当场释明合同无效、解除等的法律含义，赵发表示囿于法律知识的限制，对于自身诉求表述不清，如果合同有效的话，要求解除与对方的流转合同，恢复土地原貌，对方给付合同租金。本院通过线上的方式将原告方变更后的诉讼请求告知被告方代理人，代理人表示不同意原告的诉讼请求，坚持要求继续履行合同，如果继续履行合同的话，同意给付租金。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，关于双方合同解除的时间，以被告孙云斌收到起诉状副本时间为准，即2020年8月5日。关于租金问题，可待合同问题生效裁判后另行解决。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方合同已经解除，故孙云斌应当将涉案土地恢复原状，土地上种植的树木，孙云斌有权自行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：一、依法确认原告赵发与被告孙云斌于2018年9月13日签订的《农村土地经营权流转合同书》于2020年8月5日解除；二、被告孙云斌将承租的原告赵发位于北京市通州区漷县镇良家务村的4.5亩土地腾清后交付给原告赵发，于本判决生效之日起三十日内执行清。案件受理费35元，由被告孙云斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行终130号上诉人（一审起诉人）赵合明，男，汉族，1954年11月26日，住河南省通许县。上诉人赵合明因与通许县自然资源局行政诉讼一案，不服河南省通许县人民法院（2020）豫0222行初8号行政裁定，向本院提起上诉。请求撤销河南省通许县人民法院（2020）豫0222行初8号行政裁定，指令本案由通许县人民法院立案受理。本院经审查认为，上诉人赵合明的诉讼请求为撤销通许县自然资源局对原告作出的通国土执罚[2011]407号行政处罚决定书。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中赵合明请求撤销的行政处罚决定书系通许县国土资源局2011年作出，至今已超过五年。赵合明现起诉已超过最长起诉期限。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  樊利双审判员  苏 芳二〇二〇年九月一日书记员  马韶彬
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终320号 上诉人（原审被告）：杨家绪，男，汉族，1964年3月14日生，住广州市天河区。 上诉人（原审被告）：沧州华汇房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市运河区朝阳门小区**楼****。 法定代表人：刘莉，执行董事。 上诉人（原审被告）：沧州光华德富房地产投资有限公司，住，住所地沧州经济开发区东海路靖烨科技园**楼****/div> 法定代表人：杨家绪，执行董事。 被上诉人（原审原告）：黄维霞，女，1970年9月24日生，汉族，住青县。 上诉人杨家绪、沧州华汇房地产开发有限公司、沧州光华德富房地产投资有限公司因与被上诉人黄维霞民间借贷纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2020）冀0922民初2062号民事裁定，向本院提起上诉。 杨家绪、沧州华汇房地产开发有限公司、沧州光华德富房地产投资有限公司上诉称,请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院进行审理。事实与理由：上诉人认为青县人民法院依据《民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定作出裁定，但在本案中原告提供的三被告住所地均不在河北省青县；且从原告提交的本案材料来看，也无法确定本案合同履行地是否在青县。故原告起诉债务人杨家绪还款应根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，依据“原告就被告”的原则，将本案移送至杨家绪住所地人民法院审理，即应由广东省广州市天河区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”规定，本案系合同纠纷，被上诉人在一审中提交的涉案《借款协议》第七条：“争议解决，双方在履行协议中如发生争议协商解决，协商不成由青县人民法院解决。”属协议管辖条款，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故河北省青县人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回杨家绪、沧州华汇房地产开发有限公司、沧州光华德富房地产投资有限公司的管辖权异议并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年九月二十一日 书记员  高文洁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11875号 原告：龚加全，男，1990年5月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：廖振博，四川府城律师事务所律师。 被告：任星，男，1993年10月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告龚加全诉被告任星民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龚加全撤诉。 案件受理费减半收取275元，由龚加全负担。 审判员  游廷君 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘宇寒
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申201号再审申请人（一审被告）：杨松岐，男，汉族，1941年12月15日生，户籍住址河南省开封市顺河回族区，现住开封市金明区。被申请人（一审原告）：开封市安信物业管理有限公司。住所地：开封市大朱屯老区006号。统一社会信用代码9141021156860056XD（1-1）。法定代表人：袁亚莉,总经理。委托诉讼代理人：杜岷洁，河南汴睿律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请人杨松岐因与被申请人开封市安信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初2705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨松岐申请再审称，我没有交纳被申请人起诉的物业费有多个原因。安信物业提供物业服务劣质，其疏于管理，让脏水流入我家地下室，导致我的财产损失。因为没有做好安全防范工作，导致我丢失一辆电动车和另一辆电动车的电池。物业给我造成的损失大于我应交纳的物业费用，我与物业公司的原经理曾达成协议，以物业费抵损失费用，现在不能因为更换经理就将之前的协议作废。另外2018年在没有经过业主委员会讨论的情况下提高物业费用，不符合法律规定。2016年之前我所欠缴的物业费不能再支持，已经过诉讼时效。本院经审查认为，申请人作为小区的业主接受了物业管理服务，应当根据收费项目与标准向被申请人交纳物业费。申请人所提出的被申请人提供的物业服务质量不达标，且给自己造成损失的问题可以通过另案起诉来解决。但不能以此为由拒交物业费。被申请人提交的会议记录、告全体业主书证实2018年上调物业费经过了业主委员会的讨论且进行了公示。申请人对于提高物业费用不合法的再审申请意见本院不予支持。对于申请人2016年之前欠缴的物业费在一审法院审理过程中申请人并未提出起诉已过诉讼时效的意见，一审法院判决申请人支付2016年之前所欠物业费并无不当。综上，杨松岐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨松岐的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年九月十四日书记员  朱美蒨
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特62号 申请人（仲裁被申请人）：山东省安江房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊经济开发区玄武街东段。 法定代表人：李树强，总经理。 委托诉讼代理人：叶德武，山东宝林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许帅，山东宝林律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：初佳楠，男，1987年4月7日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 本院在审理申请人山东省安江房地产开发有限公司与被申请人初佳楠申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，申请人于2020年8月4日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请的申请。 本院认为，申请人向我院提出撤回撤销仲裁裁决申请的申请系对自身权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人山东省安江房地产开发有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人山东省安江房地产开发有限公司负担。 审判长  陈伟 审判员宋宗明 审判员刘培玲 二○二○年九月十七日 书记员王建民
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0304民初452号 原告：赵旺，男，1992年2月14日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市卢龙县。 被告：李小明，男，1987年7月13日出生，汉族，公司职员，户籍地北戴河区，现住秦皇岛市海港区。 被告：郭宏利，女，1962年12月14日出生，汉族，公司职员，户籍地秦皇岛市北戴河区，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：薛磊，河北冀秦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴彦骞，河北冀秦律师事务所律师。 原告赵旺与被告郭宏利、李小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日、9月8日公开开庭进行了审理。原告赵旺、被告郭宏利及李小明委托诉讼代理人薛磊、吴彦骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小明和郭宏利共同归还原告借款303687元及自2016年11月30日至给付之日的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月30日至2017年8月10日，被告李小明联系向原告借款，让原告将出借款项转到被告郭宏利的账户，借款累计金额303687元。借款后，由于二被告还款意愿差，一直拖欠至今，给原告造成损失，为此诉至法院，要求二被告偿还欠款303687元并支付利息。 被告李小明及郭宏利辩称，二被告与原告不存在借贷关系，事实是原告与李小明有合伙关系，后来双方解除了合作关系。终止合作合同书明确原告投资38万元即包括原告所说款项，所以，原告主张借贷关系没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告就主张事实提供证据为：1、原告通过中国民生银行账户向被告郭宏利转款的交易明细单；2、原告通过微信向被告转款的记录；3、原告与李小明签订的《抵账协议书》。 被告就辩称事实提供证据为原告与李小明签订的《终止合作合同书》。 本院经审理认定事实如下：被告郭宏利与李小明为母子关系。2016年11月至2017年8月，原告赵旺因经营生意按被告李小明要求陆续转款到被告郭宏利账户38万余元。2017年8月16日，原告与被告李小明签订《终止合作合同书》一份，李小明为合同甲方，赵旺为合同乙方。约定甲乙双方就合作经营秦皇岛明宝汽车服务有限公司、赵旺撤资解除合作一事达成协议：1、甲方一次性退还赵旺投资款10万元。2、乙方收到甲方10万元后双方解除任何债务关系及经济纠纷。3、协议属于乙方自愿撤资。4、公司拥有的所有财产、现金、外欠款归李小明所有，与赵旺无关。5、公司拥有财产：（冀Ｃ×××××号宝马汽车，车辆识别码：ＷＢＡＰＧ5102ＡＡ８４５３４８），（冀Ｃ×××××号宝马汽车２０１７年７月２０日的交通事故保险赔款），（冀Ｃ×××××号别克汽车），（冀Ｃ×××××号丰田汽车）全部归李小明所有。６、上述第五条中在乙方名下的车辆、保险、保险赔款，乙方必须无条件的配合甲方过户、出售及领取赔款。７、合同解除前双方认可乙方投资３８万元，由于公司亏损乙方自愿一次性撤资１０万元，与甲方脱离任何经济关系。２０１７年９月１４日，原告与被告李小明又签订《抵账协议书》一份，李小明为合同甲方，赵旺为合同乙方。约定甲、乙双方就乙方在甲方处撤职，退款抵账一事达成协议：１、甲方将冀Ｃ×××××号丰田凯美瑞轿车抵账给乙方所有，抵账金额６万元。２、车辆的保险退保金额归属于李小明所有。３、待车辆交接后双方解除任何经济关系，无任何欠款及债务纠纷，双方不得以任何形式再向对方索要任何款项。４、在甲乙双方散伙时所归属甲方的冀Ｃ×××××号宝马车也归属赵旺所有。５、因冀Ｃ×××××号宝马车在贷款公司抵押贷款，甲方于签署本协议２０个工作日内补偿乙方２万元，从此后该车的所有经济关系及法律责任与甲方无关，车辆所有权归属乙方。 诉讼中，经本院释明，原告表示：如不能确认原告主张的借贷关系，则按双方签订的抵账协议的第５条要求被告给付欠款２万元。对于抵账协议，被告李小明称原告没有将退保的费用给李小明，因此原告无权要求给付２万元。原告赵旺称当时凯美瑞轿车系购买自他人的二手车，尚未过户，只投保了交强险，不存在退保险费。 本院认为，原告主张与二被告之间存在借贷关系并要求二被告归还欠款303687元，被告辩称因原告与被告李晓明之间的合作关系，原告投入资金３８万元，被告就抗辩事实提供有双方２０１７年８月１６日签订的《终止合作合同书》，合同明确原告投资３８万元，因经营亏损，原告自愿撤资１０万元，即公司的财产车辆归被告李小明，李小明退还原告投资款１０万元。之后，双方又于２０１７年９月１４日签订《抵账协议书》，在《终止合作合同书》的基础上，将冀Ｃ×××××号丰田凯美瑞轿车和冀Ｃ×××××号宝马车归原告赵旺，李小明支付赵旺２万元。所以，经本院释明后，原告依抵债协议要求被告李小明给付２万元的请求有事实依据，应予支持。对于被告李小明所称的车辆退保费用，其无证据证明能否退费及具体金额，以此抗辩不支付款项理据不足。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告李小明于本判决生效后十日内给付原告赵旺款项２万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费３００元，减半收取１５０元，由被告李小明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕起平 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵冬雪
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2722民初1548号原告：姚某。被告：覃某。委托诉讼代理人：何树均，荔波县玉屏法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，执业证号32407181200246。原告姚某与被告覃某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告姚某、被告覃某及其委托诉讼代理人何树均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：1、依法分割双方婚姻关系存续期间位于拉岜村八组2号自建房；2、依法分割双方婚姻关系存续期间位于拉岜村八组2号旁120平方米地基；3、依法分割双方婚姻关系存续期间购买的贵Ｊ×××××雪佛兰牌汽车；4、依法分割双方婚姻关系存续期间因购买雪佛兰汽车在中国工商银行荔波支行贷款6万元；5、依法分割双方婚姻关系存续期间向贵州荔波农村商业银行股份有限公司玉屏支行贷款10万元；6、判令被告支付小女儿覃2差额抚养费24000元（按每月500元标准计算4年）；7、判令被告支付原告精神损害抚慰金20000元。事实和理由：2020年1月9日，原告与被告因感情确已破裂，在荔波县民政局办理离婚登记。由于《离婚协议书》对双方婚姻关系存续期间的全部共同财产及债务未作约定，特起诉对其依法分割。协议离婚时，大女儿覃1（8岁）归被告抚养，小女儿覃2（4岁）归原告抚养，因两女儿相差4岁，所以请求人民法院判令被告支付小女儿覃24年的抚养费差额即24000元。离婚后,被告经常对原告进行骚扰及威胁，到原告工作的公司无理取闹，导致原告被公司解除职务；到原告家里用刀威胁及破坏，致使原告财物受损、精神受到不可弥补的伤害。综上所述，原告认为，因被告侵权行为导致原告工作丢失，财物损坏，精神受到伤害，原告属无过错方，有权请求损害赔偿。考虑到原告独自抚养4岁小女儿的经济压力，特恳请人民法院本着照顾无过错一方原则及照顾女方利益原则，在财产分割上适当照顾原告的利益。为此，原告诉至本院。被告覃某辩称：1、原告所诉位于拉岜村八组2号自建房是被告的长兄覃勇权投资投劳所建，原、被告在双方婚姻关系存续期间从未投资投劳。2、原告所诉位于拉岜村八组2号旁的地基并不存在。3、双方婚姻关系存续期间购买的贵Ｊ×××××雪佛兰牌汽车及车贷已在2020年1月9日的《离婚协议书》明确约定。4、双方婚姻关系存续期间向贵州荔波农村商业银行股份有限公司玉屏支行商业贷款10万元已在荔波县人民法院另案作出的民事调解书中进行处理。5、小女儿的抚养费也在2020年1月9日的《离婚协议书》明确约定。6、原告主张的精神损害抚慰金20000元，不符合法律规定的情形和理由。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年1月9日，原告姚某与被告覃某在荔波县民政局办理协议离婚登记，双方在《离婚协议书》中主要约定：1、男女双方自愿离婚；2、长女覃1（8岁）由男方抚养，随男方生活，抚养费由男方全部负责，二女覃2（4岁）由女方抚养，随女方生活，抚养费由女方全部负责；3、双方在婚姻关系存续期间于2018年9月购买的贵Ｊ×××××雪佛兰牌汽车归男方所有，婚姻关系解除后两年内，女方需无条件配合男方更改该车所有人为男方，所需费用由男方承担，在未过户之前，车子的一切问题与女方无关，购买该车在中国工商银行荔波支行的贷款6万元，由男方独自偿还，与女方无关；4、离婚后，一方不得干扰另一方的生活，不得向第三方泄漏另一方的个人隐私，不得有故意损坏另一方名誉的行为。2020年6月23日，双方经本院主持调解，就双方在婚姻关系存续期间向贵州荔波农村商业银行股份有限公司玉屏支行贷款10万元的争议问题达成调解协议，本院作出(2020)黔2722民初1017号民事调解书予以确认。原、被告离婚后，被告仍通过通信、言语等方式威胁、骚扰原告，并到原告的工作单位、生活居所威胁、骚扰原告，毁损原告生活用品。本院认为：2020年1月9日，原、被告经协商一致签订《离婚协议书》并在荔波县民政局办理了协议离婚手续，双方签订《离婚协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且目前该协议未经法定程序确认无效或被依法撤销，故该协议合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应遵守并全面履行各自义务。双方已在《离婚协议书》中对子女抚养、车辆归属、车贷负担等问题进行明确约定，并且现没有出现需要变更子女抚养关系或增加子女抚养费的法定事由，原告就此问题起诉要求重新处理没有事实依据和法律依据，本院不予支持。同理，双方在婚姻关系存续期间向贵州荔波农村商业银行股份有限公司玉屏支行贷款10万元的争议问题已另案调解处理，原告就此起诉要求处理本院不予支持。原告未提供证据证明位于拉岜村八组2号房屋系原、被告双方夫妻共同财产，且庭审中，双方认可修建该房第一层时双方还未结婚，因此，原告主张按夫妻共同财产分割该房没有事实依据，本院不予支持。如果该房屋还有其他共有权人，各方亦应另案主张分割该房产。原告未提供证据证明位于拉岜村八组2号房旁存在地基且其权属归原、被告夫妻共同共有，因此，原告主张分割该地基没有事实依据，本院不予支持。原、被告离婚后，被告仍通过通信、言语等方式威胁、骚扰原告，并到原告的工作单位、生活居所威胁、骚扰原告，毁损原告生活用品，此举既违反双方协议约定，也给原告的身心和生活带来较大伤害，应给予抚慰，结合本案情况，本院酌定由被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元为宜。此外，原告在本案中主要就离婚后夫妻共同财产、债务及子女抚养费问题提出诉讼主张，同时还一并主张精神损害抚慰金，原告所诉精神损害抚慰金虽为侵权之诉，但与本案双方离婚后的行为举止相关，为减轻当事人诉累，节约司法资源，本院遂在本案中一并予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告覃某自本判决生效之日起五日内支付原告姚某精神损害抚慰金5000元；二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，减半收取计468元，原告姚某承担443元，被告覃某承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  莫营和二〇二〇年九月十八日法官助理陆丽娟书记员韦瑾
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4046号原告：张家港市恒峰纺织有限公司，住所地江苏扬子江化学工业园区渤海路北侧28号。法定代表人：顾旭峰，总经理。委托诉讼代理人：陈芳，江苏润众律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾蕾，该公司员工。被告：苏州长留净化科技有限公司，住所地苏州吴中经济开发区郭巷街道双银国际金融城117幢402室。法定代表人：刘云飞，总经理。委托诉讼代理人：沈琳，该公司员工。委托诉讼代理人：曾素琴，该公司员工。原告张家港市恒峰纺织有限公司（以下简称恒峰公司）与被告苏州长留净化科技有限公司（以下简称长留公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告恒峰公司委托诉讼代理人陈芳，被告长留公司委托诉讼代理人沈琳、曾素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒峰公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失19万元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年4月20日，原被告签订合同，原告向被告购买口罩自动过滤性能检测仪一台，价格16万元，款到15天发货。同日原告向被告付款，但被告未能按期供货并单方解除合同。原告因生产经营需要不得已以35万元价格向苏州鸿基洁净科技股份有限公司（以下简称鸿基公司）高价购买类似设备，故要求被告赔偿价差19万元。被告长留公司辩称：1、疫情致生产商上海泛标纺织品检测技术有限公司（以下简称泛标公司）生产案涉设备所需之关键零配件进口受阻，其已于2020年4月23日通知原告交期需延后，原告表示同意，但之后一直催促交货且向相关部门举报，其不得已于2020年5月8日将货款退还原告。2、原告擅自向鸿基公司高价购买不同厂家的设备，不应由其承担差价。本院经审理认定的主要事实：2020年4月20日，原告恒峰公司（需方）、被告长留公司（供方）签订《长留公司产品购销合同》，约定：需方向供方购买G506口罩自动过滤性能检测仪1台，价格16万元，含13%增值税专用发票和运费，款清发货、款到15天发货。合同另约定了其他内容。供方委托代理人曾素琴、需方委托代理人顾蕾。同日，原告向被告转账16万元。2020年5月8日，被告将该16万元退还原告。2020年5月6日，原告恒峰公司与鸿基公司签订《产品购销合同》，约定原告向鸿基公司购买LC101滤料测试台1台，价格35万元。同日，原告向鸿基公司转账17.5万元，2020年5月9日，原告又向鸿基公司转账17.5万元。2020年5月18日鸿基公司向原告开具价税合计35万元的增值税专用发票。合同履行中，2020年4月23日上午顾蕾、曾素琴微信语音通话后，顾蕾称“曾经理，我们商量了下，还是决定要等你们的机器，不想换来换去麻烦，所以就拜托你们尽快搞定”，曾素琴“你们也找下有没有好点货期的，我们担心后边的时间太长，耽误你们的时间，现在我也没办法保证货期多久”，顾蕾“我问过厂家了，说20天差不多了，肯定会解决的吧，不然你们签那么多合同，积压那么多，货出不来，那就不是退款那么简单了”，曾素琴“那肯定是要解决的。”2020年5月5日，顾蕾“曾经理，货给个时间吧”，曾素琴“货现在出不来，没办法，你再找一下，问问华达看有没有”，顾蕾“我们合同约定的你家的，等到现在你让我问别的家，那钱呢？”，曾素琴“退给你们下”，顾蕾“合同就不作数了吗”，曾素琴“问题是现在没货，你们一直等我也不知道什么时候能出来”，顾蕾“过了货期你们现在退，我们损失怎么办？”，曾素琴“因为配件原因，我们损失比你们大多了，一个月都没有出过货…刚领导说了，再过半个月可能都出不来货”；2020年5月6日，顾蕾“曾经理你好，现在事情有转机吗”，曾素琴未回复；2020年5月14日，曾素琴“你们说设备还要定是吗？”，顾蕾“要的，18万，今天来提，有吗”，曾素琴“有的”，顾蕾“我要开票的”，曾素琴“我们这边好像跟你们谈好了，是不开票不含税的。”对2020年4月23日双方聊天中顾蕾所称的“20天”，原告认为最后交货期限应从付款之日即2020年4月20日开始计算20日，被告认为最后交货期限应从2020年4月23日开始计算20日。对2020年5月14日双方聊天所涉及的设备，被告称系和案涉设备不同的设备，原告称因其还需要一台设备，故在5月14日又向被告购买，但被告涨价且不开发票，实际上被告是为了涨价出售他人才不愿意履行合同。对被告2020年5月8日的退款，原告认为系被告违约解除合同，被告认为其仅系因原告一直催促甚至向有关部门举报故先退款，等可以交货时再履行合同。以上事实，有原告提交的《长留公司产品购销合同》、《产品购销合同》、增值税专用发票及本院开庭笔录、质证笔录等证据予以证实。关于本案的争议焦点：被告是否违约。被告提交微信聊天记录称，系泛标公司销售人员陈银华、叶凡与被告员工的微信聊天，证实其一直在向泛标公司催促发货，泛标公司向其发送了“尊敬的小伙伴”一文，在该文中泛标公司明确延迟发货的原因在于疫情导致关键配件进口受阻。原告质证称，真实性不能确认，且与本案无关。本院认为，原、被告双方签订的《长留公司产品购销合同》合法有效，双方均应恪守履行。关于被告是否违约。1、2020年4月23日，双方通过微信聊天的形式变更了交货期限，新的交货期限根据原告所述应在2020年5月10日前、根据被告所述应在2020年5月13日前，2020年5月5日被告称再过半个月都无法交货，即被告已明示违约。2、2020年5月14日，原告再向被告购买该设备时，被告加价至不含税18万元，则含13%增值税的价格为20.34万元。被告虽称该设备并非原合同项下设备，但未能提交证据予以证实。被告擅自加价违反了合同约定。3、被告抗辩系疫情致关键配件进口受阻，但其提交的“尊敬的小伙伴”一文是否确来源于案涉设备供应商尚未能证实，即使确实来源于供应商，该文也未明确系疫情致配件进口受阻导致交期迟延，且供应商之陈述的客观性也无证据予以证实。故本院认定被告违约。关于违约导致的原告的损失。原告在变更后的履行期尚未届满即向第三方高价购买设备，且设备厂商型号均与案涉设备不同，不应以该设备与案涉设备差价认定原告损失。本院参考2020年5月14日被告要求原告支付的设备价款20.34万元与合同价16万元的价差，酌定原告损失为43400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告苏州长留净化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张家港市恒峰纺织有限公司43400元；二、驳回原告张家港市恒峰纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2050元，保全申请费1470元，合计3520元，由原告张家港市恒峰纺织有限公司负担2623元，由被告苏州长留净化科技有限公司负担897元（被告负担部分原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  李艳行二〇二〇年九月二十七日书记员  罗瑞艳
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初3125号 原告：李颖军，男，1970年7月20日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区西朝阳路20号。 委托诉讼代理人：田广宇，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：刘革，男，1967年7月6日出生，汉族，住吉林省长春市南关区翡翠豪庭小区11栋1门903室。 委托诉讼代理人：张盛，吉林毅岩律师事务所律师。 被告：张岩，女，1985年5月6日出生，汉族，住吉林省长春市南关区翡翠豪庭小区11栋1门903室。 委托诉讼代理人：徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。 原告李颖军与被告刘革、张岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李颖军及其委托诉讼代理人田广宇，刘革的委托诉讼代理人张盛，张岩的委托诉讼代理人徐毅岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李颖军向本院提出诉讼请求：判令刘革、张岩立即偿还借款本金249万元及利息(以249万元为基数，自立案之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；诉讼费由刘革、张岩负担。事实和理由：刘革自2014年起至2015年，从李颖军处共计借得249万元，并于2018年9月13日向李颖军出具了249万元的《借据》。张岩与刘革为夫妻关系，知道并认可刘革向李颖军借款。因多次要求二人还款未果，故起诉维护合法权益。 刘革辩称，李颖军所称的款项不是刘革向其借款，实际上是李颖军向刘革所经营公司的投资款。李颖军所举证的《借据》中有关于投资时间和投资方式的字样。李颖军所称借款发生于2014年至2015年，当时并没有书面的借款凭证。到了2018年，李颖军才拿着由其拟定的《借据》要求刘革签字，而且也没有约定还款时间和借款利息。因此，双方并不存在民间借贷法律关系。 张岩辩称，自己不是本案适格的被告。2014年时刘革所经营的公司很有前途，正在运作上市。李颖军当时与刘革协商向公司投资入股。至2018年，李颖军见公司上市遥遥无期，不想再与公司共担风险，就让刘革在其所拟好的《借据》上签字。对此，张岩并不知情。张岩既不是公司股东，也不是公司员工，李颖军的款项也没有用于夫妻共同生活或共同经营，所以张岩没有还款义务。李颖军举证的《借据》上也明确写明是“借给刘革”，而张岩并未在《借据》上签字认可。其中的30万元只是借用张岩名下的银行账户转账，并不是借款。因此，张岩与李颖军不存在民间借贷法律关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 刘革与张岩为夫妻关系（2009年6月16日登记结婚）。2014年12月25日至2015年7月31日期间，李颖军向张岩转款1次，向刘革转款6次，交付现金1次。2018年9月13日，李颖军与刘革经过核对后签订《借据》，内容为：“李颖军借给刘革人民币贰佰肆拾玖万元（￥2490000）。具体时间金额如下（按照投资时间、投资方式、付款人、收款人、收款账号、收款金额列表）：2014.12.25，转账，李颖军，张岩，5240940940668896，30万元；2014.12.31，转账，李颖军，刘革，6214660947777705，99万元；2015.2.4，转账，李颖军，刘革，6214660947777705，76万元；2015.2.15，现金，李颖军，刘革，地点在刘革办公室，30万元；2015.4.9，转账，李颖军，刘革，6214660947777705，4万元；2015.4.29，转账，李颖军，刘革，6214660947777705，2万元；2015.7.30，转账，李颖军，刘革，6214660947777705，5万元；2015.7.31，转账，李颖军，刘革，6214660947777705，3万元；合计249万元。经两人确认后签字认可。本借据一式两份，双方各执一份。”因刘革一直未还款，李颖军多次要求还款未果。 本院认为，一、关于李颖军与刘革、张岩之间是否存在民间借贷法律关系。刘革自愿与李颖军签订《借据》，虽然《借据》中有投资的字样，但是签订《借据》的行为应当视为刘革对收到李颖军的249万元为出借款表示认可。刘革作为完全民事行为能力人，应当知晓其在《借据》上签字确认的法律后果。因此，李颖军与刘革成立债权债务关系，刘革应当对李颖军承担还款义务。虽然张岩在与刘革婚姻关系存续期间收取李颖军的银行转款30万元，但是李颖军举证的《借据》中明确写明是对刘革借款，《借据》并无张岩签字。李颖军也没有提供充分的证据证明刘革将借款用于家庭夫妻共同生活、共同生产经营或者刘革借款是基于与张岩的夫妻双方共同意思表示。因此，张岩与李颖军不成立债权债务关系，依法不应当承担对李颖军的还款责任。二、关于借款利息。因李颖军与刘革在《借据》中并未约定借款利息，故李颖军主张自人民法院受理案件之日起至借款实际还清之日止，借款利息按照全国银行间同业拆借中心所公布的贷款市场报价利率计算，符合法律的规定，应予支持。 综上所述，刘革拖欠李颖军借款拒不归还，侵犯了李颖军的合法权益，应当立即归还李颖军借款本金249万元及相应利息。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院》第二条、第十六条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、刘革于本判决生效后立即向李颖军偿还借款本金249万元及利息(自2020年7月2日起至本金实际还清日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回李颖军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13360元，由刘革负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 刘卫国 二〇二〇年九月十四日 法官助理 高 爽 书 记 员 朱镁美
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终4900号 上诉人（原审被告）：闫德志，男，1973年1月15日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 上诉人（原审被告）：王开亮，男，1978年5月19日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 二上委托诉讼代理人：蒋兴领，平邑武台法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：牛红运，男，1969年8月1日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：张华，山东平大律师事务所律师。 上诉人闫德志、王开亮因与被上诉人牛红运承揽合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院(2019)鲁1326民初4977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 三、上诉人二审上诉请求、对方当事人答辩意见及一审审理情况 闫德志、王开亮上诉请求：1.请求依法撤销一审判决或发回重审；2.本案上诉费用由牛红运承担。事实和理由：1.一审法院未查清案件事实。牛红运诉讼的依据有双方认可的68520元的结算单，由王开亮、闫德志、王庆平、牛红运共同结算，我方在一审庭审中提交了该工程结算单，牛红运也予认可，且我方已向牛红运支付工程款103100元，每平方76元计算工时费，尚欠牛红运68520元，牛红运在庭审中提交的证据一、第三项证实了工时费每平方76元，对此证据，我方未提出异议，在一审庭审中法院对该证据未予采信，未查清案件事实。2.一审未査清案件事实，导致判决错误，在一审庭审中我方提交的证据一证明工时费76元每平方米，我方向法庭提交的证人证言及结算单充分证明了当时的工时费是按每平方76元计算的，在有明确的工时计算价格的情况下，一审法院采信牛红运的评估报告是不符合法律规定的。3.牛红运在一审中评估我方的造价工程价格无法律依据，关于该案涉及到工程造价多少与牛红运无因果关系，并且该评估报告所评估岩棉1343平方已在双方结算68520元之内，该评估价值与我方及发包人之间的利益关系与牛红运毫无关系。评估费用我方不应承担，牛红运自行承担。综上，一审法院未查清案件事实，导致适用法律错误，请求二审法院依法支持我方的上诉请求。 牛红运辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法庭依法维持原判。 牛红运向一审法院起诉请求：判令闫德志、王开亮偿还欠款119855元及利息。事实和理由：2016年阴历8月至2017年10月，我应闫德志、王开亮要求，为两人位于河北省石家庄市长安区××镇乐城国际商贸城提供广告牌安装、岩棉、干挂大理石等劳务。根据我完成的实际工程量，结合闫德志、王开亮承诺的劳务价格，闫德志、王开亮尚欠款119855元。因闫德志、王开亮未能及时履行支付义务，我为维护自身合法权益，诉至法院。 一审法院认定事实：2016年阴历8月至2017年阴历10月，牛红运为闫德志、王开亮在河北省石家庄市长安区××镇乐城国际商贸城加工制作安装广告位大面（1343平方米）、边框（652平方米）、岩棉（1343平方米）、干挂大理石。其中，双方约定干挂大理石工程款为20000元，剩余工程未进行结算。闫德志、王开亮已向牛红运支付103100元。 一审法院另认定，山东天诺价格评估有限公司于2019年11月6日作出鲁天评字[2019]第FY6287号价格评估报告书，评估广告位大面（1343平方米）、边框（652平方米）、岩棉（1343平方米），价格为179745元。 一审法院认为，债务应当清偿。闫德志、王开亮欠牛红运工程款96645元，事实清楚，证据确实充分，闫德志、王开亮应予支付。关于牛红运主张的逾期付款利息，由于双方没有对加工制作安装广告位大面、边框、岩棉具体数额进行结算，故闫德志、王开亮应当自该工程款确定之日（即2019年11月6日）起向牛红运支付利息，利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。鉴定费用8000元系对工程款进行价格评估而支出的费用，该费用在双方对工程款均有争议的情况下作出的评估，对该鉴定费唐沂龙与闫德志、王开亮应平均负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、闫德志、王开亮于本判决生效之日起五日内支付牛红运工程款96645元及利息（以96645元为基准，自2019年11月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、鉴定费8000元，由牛红运承担4000元，闫德志、王开亮承担4000元；三、驳回牛红运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2697元，由牛红运负担522元，由闫德志、王开亮负担2175元。 本院二审期间，牛红运没有提交新证据，闫德志、王开亮围绕上诉请求依法提交了河北石家庄工地广告位工费结算单，用以证明闫德志、王开亮对当时拖欠工资款68520元是认可的。本院组织当事人进行了证据质证。牛红运的质证意见为：这个证据我们一审提交过，对单价和总额不认可。 本院对闫德志、王开亮提交的证据认证如下：闫德志、王开亮提交的证据实际上是牛红运在一审提交的证据，不属于本案二审的新证据。闫德志、王开亮提交的河北石家庄工地广告位工费结算单的签字人并非牛红运，对牛红运不予认可的部分，闫德志、王开亮没有提交其他证据予以证实，故该证据不能作为闫德志、王开亮向牛红运支付款项多少的依据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕闫德志、王开亮的上诉请求进行审理。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕闫德志、王开亮的上诉请求进行审理。 牛红运与闫德志、王开亮口头达成安装广告大面、边框、岩棉、干挂大理石等工程后，已经按照口头约定完成了安装广告大面、边框、岩棉及干挂大理石工程，双方对工程的质量及数量均未提出异议，闫德志、王开亮应当将工程款支付给牛红运。一审期间，因没有书面协议，双方对工程价款的计算标准各执己见，一审法院基于牛红运的申请进行了评估，并依据评估报告作出了一审判决，闫德志、王开亮没有相反的证据对评估报告予以反驳，本院对一审依据评估报告作出的判决结果予以确认。闫德志、王开亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2697元，由上诉人闫德志、王开亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇二〇年九月十八日 书记员  王馨月
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执863号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行。住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。 法定代表人：曹健，支行行长。 被执行人：李林蔓,女,1969年8月22日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行与李林蔓银行卡纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无足额的可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结，并对其银行账户中的767.50元予以扣划；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、向工商行政管理局查询，被执行人无工商信息登记。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执863号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 珊 珊  审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  陈 红 冰 二〇二〇年九月二日 书 记 员  陈 华
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初32977号原告：杨洁敏，女。被告：上海务观商务咨询有限公司，住所上海市奉贤区。法定代表人：王正平。被告：文意德(上海)教育科技有限公司，住所上海市宝山区。法定代表人：王正平。被告：张月，女，1992年11月26日出生，汉族，住所上海市虹口区。委托诉讼代理人：胡莺芬。被告：中庚置业集团有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：梁衍锋，董事长。委托诉讼代理人：石益平。委托诉讼代理人：张丹丹。原告杨洁敏与被告上海务观商务咨询有限公司(以下简称务观公司)、文意德(上海)教育科技有限公司(以下简称文意德公司)、张月、中庚置业集团有限公司(以下简称中庚集团)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洁敏，被告张月的委托诉讼代理人胡莺芬，被告中庚集团的委托诉讼代理人石益平到庭参加诉讼。被告务观公司、文意德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨洁敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告务观公司和文意德公司退还培训费7,203.75元；2.判令被告张月、中庚集团承担连带清偿责任。事实与理由：2019年12月3日，原告与被告文意德公司签订课程销售协议，支付7,910元为子女购买50节乐高课程，另赠送6课时，培训地点在中庚漫游城内的贝思哲机器人科技中心。该门店系被告务观公司、文意德公司共同向被告中庚集团承租并一起合作经营。疫情期间，该培训机构停止营业。2020年4月22日，该机构负责人在社交平台宣布培训机构倒闭，且不接受学员退费，截止到起诉时，原告尚有51次课程未完成。原告认为，被告务观公司、文意德公司未能继续提供培训服务，应退还培训费；被告张月作为公司发起人和前股东，转让股份前未足额出资，应承担连带责任；被告中庚集团作为商场经营方，出租商铺时未审查被告务观公司和文意德公司的办学资质，在两被告经营期间也缺乏管理，故也应承担连带责任。原告故诉至本院要求判如所请。被告务观公司提交书面意见辩称，其与被告文意德公司均系独立的法人，公司财务独立，经营内容独立。原告所诉事由发生在被告文意德公司的场所内，亦由被告文意德公司负责收款和提供服务，均与被告务观公司无关。故被告务观公司不同意承担退款责任。被告文意德公司提交书面意见辩称，中庚漫游城内的贝思哲机器人科技中心由其运营，原股东张月长期经营不善，新的管理团队于2019年10月底接手。疫情期间，公司响应国家号召停止营业。随着停工期间延长，被告的经营不断恶化。在内忧外患的共同作用下，被告文意德公司无法再继续经营。对于原告的退款请求，被告表示理解，但已无力支付。对于原告主张的退款数额，被告认为计算有误，根据合同约定，正式课程消耗完毕再消耗赠课，而原告的主张金额中包含了赠课。被告张月辩称，其确实原为文意德公司的股东，但早在原告购买课程之前，其就已经将股权转让，故其与本案无关，不同意承担退款责任。被告中庚集团辩称，其并非场地的出租方，与原告和其他被告均不存在合同关系，并非本案适格被告，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月3日，原告与被告文意德公司运营的贝思哲机器人科技中心中庚店签订课程销售协议,为其子女购买教育培训课程，合同价款为7,910元，合同记载正式课时48次加2次赠课，原告陈述门店另赠送6课次。合同中有关退费的约定为所有课程先消耗正式课时，正式课时消耗完毕再消耗赠送课时。当日，原告通过支付宝向被告文意德公司支付7,910元。疫情期间，被告文意德公司的该培训机构停止营业，至今未再继续开业。截止到起诉时止，原告账户名下还有51次课次(含赠课)未使用。另查明，被告张月原为被告文意德公司的股东和法定代表人。2019年6月11日，被告张月与被告务观公司签订股权转让协议，将其在文意德公司内的股权转让给被告务观公司指定的个人或公司。2019年10月22日，被告文意德公司办理了股权变更登记，新的股东为案外人王某1、徐某、白某某、王2。再查明，2018年10月，被告务观公司、文意德公司与案外人上海城开集团龙城置业有限公司签订房屋租赁合同之补充协议，约定被告务观公司原向上海城开集团龙城置业有限公司承租的“中庚漫游城”项目3层in-L325、326室，自2018年10月26日起，被告文意德公司为新的承租方。本院认为，当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任。本案中，被告文意德公司因自身经营困难无法继续提供教育培训服务，属于根本违约，原告要求退还剩余课时的培训费，于法有据，本院予以支持。关于退款的金额，本院认为，原告已经就其接受培训的情况提供了初步证据，显示其已培训5次，未培训51次，被告文意德公司未提出异议，亦未提供其掌握的证据，故本院依法采纳原告的意见。原告在诉讼中认可已培训课次先抵扣正式课次，故经计算，被告文意德公司未提供培训的课次为43课次，应退还的培训费为7,086元。关于原告主张的其他退款责任主体。本院认为，现没有证据表明被告务观公司是教育培训合同的主体以及教育培训的提供方，根据现有证据表明也不是培训场地的承租人、培训费用的收款人，因此原告要求被告务观公司承担责任依据不足。关于被告张月，其早在原告与被告文意德公司签订合同以前就已经将股权转让，退出了公司经营，原告以其未履行出资义务为由要求其承担责任，于法无据，本院难以支持。关于中庚集团，根据现有证据其并非培训场地的出租方，也不负有对文意德公司的经营进行监督管理的义务，故原告要求被告中庚集团承担连带责任，本院亦难以支持。被告文意德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文意德(上海)教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨洁敏7,086元；二、驳回原告杨洁敏的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告文意德(上海)教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈会川二〇二〇年九月二十八日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行审39号申请执行人南阳市宛城区人民政府。法定代表人樊牛，任区长。委托代理人向鲲鹏，该单位征收办公室工作人员。委托代理人宋汉生，河南佑邦律师事务所律师。被执行人马建玲，女，回族，生于1967年6月10日，住宛城区。被执行人王清建，男，回族，生于1966年3月22日，住宛城区。申请执行人南阳市宛城区人民政府于2020年9月21日向本院提出申请，要求强制执行南阳市宛城区人民政府于2019年7月10日作出的宛区政房补决字［2019］47号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的强制执行申请进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，南阳市中级人民法院（2020）豫13行初11号行政判决和河南省高级人民法院（2020）豫行终1555号行政判决已经发生法律效力，确认了案涉《房屋征收补偿决定书》的合法性。在申请执行人进行催告明确执行内容之后，被执行人仍不主动履行《房屋征收补偿决定书》所确定的义务，南阳市宛城区人民政府本案提出的强制执行申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、准予强制执行南阳市宛城区人民政府于2019年7月10日作出的宛区政房补决字［2019］47号《房屋征收补偿决定书》。二、本案涉及房屋的搬离、腾空和交付的强制执行由南阳市宛城区人民政府依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹应哲审判员  孙小刚审判员  刘旭东二〇二〇年九月三十日法官助理刘琼阳书记员高明博
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初9773号 原告：薛翠红，女， 1967年12月24日出生，汉族，住陕西省西安市未央区未央湖街道小滩村49号，系曾双喜之妻，公民身份号码610112196712241526。委托诉讼代理人：郝占辉，陕西鸿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文俊，陕西鸿辰律师事务所实习律师。原告：曾甜甜，男，1988年12月22日出生，汉族，住陕西省西安市未央区未央湖街道小滩村49号，系曾双喜之子，公民身份号码610112198812221513。委托诉讼代理人：薛翠红，身份同本案原告，系曾甜甜之母。被告：西安和泰物业管理集团有限公司，住所地：西安经济技术开发区文景路128号圣朗国际12楼1201室。统一社会信用代码：9161010409875378XB。法定代表人：戴建民，总经理。委托诉讼代理人：王保亮，陕西简能律师事务所律师。原告薛翠红、曾甜甜与被告西安和泰物业管理集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告薛翠红、曾甜甜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其因未缴纳医疗保险导致无法报销的医疗费用151941.31元；2.判令被告支付其医疗期工资4830元。事实和理由：曾双喜于2017年5月22日入职被告公司，担任保安，月工资2300元。2018年12月3日，曾双喜在工作期间，因工作强度过大，突发脑出血住院，被告未支付医疗期内的工资。曾双喜因病情严重多次住院，花费医疗费，城镇居民医保补贴了263141.91元。曾双喜在职期间被告未给其缴纳职工医疗保险费，因职工医疗保险的补贴高于居民医疗的补贴，差额部分系曾双喜损失。曾双喜申请劳动仲裁，2020年1月7日，西安市未央区劳动人事仲裁委员会认为曾双喜的申请不符合受理条件，作出市劳人仲不字（经开）[2019]第102号不予受理通知书。2020年2月9日，曾双喜因病去世。2020年6月4日其二人诉至法院。 本院认为，对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月7日对曾双喜的仲裁申请作出市人仲不字（经开）[2019]第102号不予受理通知书，并于当日送达曾双喜，曾双喜未在十五日内提起诉讼。该不予受理通知书已经发生法律效力。曾双喜去世后，原告薛翠红、曾甜甜于2020年6月4日向本院提起诉讼，与法相悖，故应当驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告薛翠红、曾甜甜的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      孙云利  二0二0年九月二十三日  法 官 助 理     董文硕书   记  员     张天正 202001129773198812224961011219881222151319671224496101121967122415269161010409875378202006301
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初5012号 原告李晓平，男，1963年7月10日出生，汉族，现住榆树市先锋乡中安村太平岭5组。 委托代理人崔国明，榆树市红星法律服务所法律工作者。 被告榆树市火柴厂。 法定代表人蒋文志，厂长。 原告李晓平与被告榆树市火柴厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李晓平委托代理人崔国明到庭参加诉讼，被告榆树市火柴厂经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告与被告于1985年9月至2005年7月存在劳动关系。案件受理费由原告承担。事实和理由：原告于1985年9月入职榆树市火柴厂，在该厂分切车间工作，2005年被告停产，一切人财物由榆树市工业和信息化局接收。现原告要求确认与被告存在劳动关系诉来本院。 被告未到庭亦未提出答辩意见。 经审理查明：1985年9月，原告到榆树市火柴厂分切车间工作，一直工作到2005年7月，后原告与被告解除劳动关系。原告于2020年8月25日到榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间的劳动关系，榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。现原告提出诉讼请求如下：请求法院确认原告与被告于1985年9月至2005年7月存在劳动关系。案件受理费由原告承担。 本院认为，原告自1985年9月至2005年7月在被告分切车间工作，有工资记账凭证、榆树市工业和信息化局证明等证据证实，应认定该期间原告与被告单位形成事实上的劳动关系。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告李晓平与被告榆树市火柴厂在1985年9月至2005年7月期间形成劳动关系。 案件受理费10.00元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 杨 壮 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张加南
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初8774号原告：胡涛，男，1992年12月28日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司解放碑英利店，经营场所重庆市渝中区民权路26号负1层。负责人：汪键，店长。委托诉讼代理人：王一刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告胡涛与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司解放碑英利店（以下简称新世纪百货解放碑英利店）产品责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡涛，被告新世纪百货解放碑英利店的委托诉讼代理人王一刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡涛向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款244.17元，并十倍赔偿原告2441.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年11月15日在被告处花费244.17元，购得由科尔沁牛业南阳有限公司生产的去骨牛蹄以及由重庆恒都食品开发有限公司生产的切片牛尾。去骨牛蹄外包装上载明的商品生产日期为2019年06月13日，保质期2个月，贮存条件-18℃以下保存。切片牛尾外包装上载明的生产日期为2019年10月01日，保质期12个月，贮存条件-18℃。然而被告未按商品外包装标注以及标准要求的贮存条件贮存销售，加剧该食品腐败变质，无法保证在保质期内产品适于销售，并保持标签中不必说明或已经说明的特有品质，从而造成保质期内产品腐败变质的情况，使消费者食用腐败变质食物而造成食品安全事故的严重后果。本着食品安全工作预防为主、风险管理、全程控制、社会共治，建立科学、严格的监督管理制度的原则，所以原告认为被告销售的该商品不符合国家食品安全标准，影响食用安全，故将被告诉至贵院，以维护公民的合法权益。根据《食品安全法》第三条、二十六条、五十四条第一款以及第一百四十八条第二款的规定，原告起诉至法院，请求法院依法判决。被告新世纪百货解放碑英利店辩称，预包装上载明的-18℃的储存条件仅限于长时间的仓库及运输储藏，并不包含销售过程中的储藏。涉案的食品放在低温冷藏柜中目的是为了自然解冻，便于销售，符合冻品销售的行业惯例，因相差的温度并不是很大，销售时间很短暂，并不必然导致食品安全风险。被告销售的产品符合销售储存条件。即便被告在销售过程中的食品存在贮存瑕疵也并不必然导致食品安全问题。被告销售的产品符合国标GB2707-2016食品安全标准，原告的诉请没有事实和法律依据，不应得到法院的支持。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明事实如下，胡涛于2019年11月15日在新世纪百货解放碑英利店花费243.87元购得由科尔沁牛业南阳有限公司生产的去骨牛蹄和重庆恒都食品开发有限公司生产的切片牛尾，其中去骨牛蹄90.27元，恒都牛尾153.6元。去骨牛蹄外包装上均标注有下列信息，产品执行标准代号：SB/T10379，产品类型：菜肴制品；贮存条件：-18℃以下贮存；保质期：12个月。恒都牛尾外包装上标注由下列信息，产品执行标准：GB/2707，配料：牛尾；贮存条件：≤-18℃；保质期：12个月。庭审中，胡涛举示了视频光盘，该视频光盘中显示涉案产品储存在柜台中，显示的温度为“df”，拟证明其所购得的涉案产品贮存温度不符合产品外包装上标注的-18℃以下保存的标准。新世纪百货解放碑英利店质证对视频真实性、合法性、关联性均不予认可，认为视频是胡涛私自录制并编辑整理，即便视频是真实的，从内容上看，不能证明原告购买的涉案产品不符合销售时的储存温度。另，本案涉案的《中华人民共和国国内贸易行业标准》（SB/T10379-2012）第10.4.1条规定：“产品应贮存在：≤-18℃的冷库”。上述事实，有收银小票、产品实物包装袋、购买视频光盘等证据以及当事人的陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。本案审理中，经本院查阅相关资料，国家卫生计生委办公厅曾于2017年7月11日作出《国家卫生计生委办公厅关于通报食品安全国家标准目录和食品相关标准清理整合结论的函》（国卫办食品函【2017】697号），该函件的附件4为《不纳入食品安全国家标准体系的标准名单》，前述SB/T10379-2012未列在其中。庭审中，胡涛于2020年7月29日向本院提交变更诉讼请求的申请，不再追究重庆恒都食品开发有限公司生产的切片牛尾的产品责任，诉讼请求变更为要求新世纪百货解放碑英利店退还货款90.27元，并十倍赔偿902.7元。本院认为，本案原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定要求被告支付十倍的赔偿。根据前述规定，消费者要求价款十倍或者损失三倍的赔偿金的前提条件是不符合食品安全标准，而食品安全法第二十六条罗列了食品安全标准应当包括的内容，其中第（六）项“与食品安全有关的质量要求”系食品安全标准应当包括的内容之一，第三十三条还规定了“食品生产经营应当符合食品安全标准，并符合下列要求：……（六）贮存、运输和装卸食品的容器、工具和设备应当安全、无害，保持清洁，防止食品污染，并符合保证食品安全所需的温度、湿度等特殊要求，不得将食品与有毒、有害物品一同贮存、运输”。由上述规定可知，生产者或者经营者对于食品的贮存不符合条件，违反了食品安全法的相关规定，应当承担相应的法律责任。但是否即意味着其不符合食品安全标准，需要考察该情形是否符合《食品安全法》第二十六条第（六）项中规定的“与食品安全有关的质量要求”。本案中，涉案的去骨牛蹄的外包装上标注的贮存条件为“≤-18℃”，该贮存方法系对该产品所采用的SB/T10379-2012中10.4.1条的援引，而食品安全国家标准体系的标准名单并未排除该标准。且从视频证据可以看出涉案产品是存放于温度显示为“df”货架上，该货架并不具备-18℃的低温冷藏功能，因此原告购买涉案产品时，涉案产品的温度并未达到所标明的贮存温度。综上，被告在经营过程中未按照食品安全国家标准规定的贮存温度进行贮存和销售，应当将被告的行为认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，承担相应的法律责任。另，被告作为销售者一方，对食品符合质量标准负有举证责任。被告虽认为涉案产品符合储存条件，但是并未举示充分证据予以证明，其应当承担举证不能的责任。综上，依据《食品安全法》第一百四十八条的规定，原告主张的退还货款90.27元和价款十倍赔偿金902.7元的诉讼请求，事实和法律依据充分，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十三条、第六十七条、第七十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司解放碑英利店于本判决生效后十日内退还原告胡涛货款90.27元；被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司解放碑英利店于本判决生效后十日内支付原告胡涛赔偿金902.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司解放碑英利店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12573号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：马某，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：蒋某，男，1983年8月4日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告蒋某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼、被告蒋某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与蒋某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令蒋某立即偿还平安银行长沙分行借款本金51111.62元、逾期利息4104.85元，复利201.54元，合计55418.01元（利息及复利暂计至2020年7月14日止，此后利息及复利以年利率的24%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令蒋某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令蒋某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年7月26日，蒋某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向蒋某提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向蒋某发放贷款90000元。截至2020年7月14日，蒋某拖欠平安银行长沙分行贷款本息5期。被告蒋某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年7月26日，蒋某与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20XXXXXXXXX49《个人信用贷款合同》，约定：1.蒋某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过510000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如蒋某拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求蒋某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，蒋某还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年7月26日，蒋某向平安银行长沙分行申请贷款90000元。2018年7月26日，平安银行长沙分行将90000元借款本金汇入蒋某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为经营，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2021年7月26日。截至2020年7月14日，蒋某逾期5期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金51111.62元、逾期利息4104.85元、复利201.54元。平安银行长沙分行与上海市海华永泰(长沙)律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰(长沙)律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。本院认为：平安银行长沙分行与蒋某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向蒋某提供90000元贷款的义务，但蒋某未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求蒋某提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行请求解除其与蒋某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20XXXXXXXXX49《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，蒋某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求蒋某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与蒋某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20XXXXXXXXX49《个人信用贷款合同》；二、蒋某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金51111.62元、逾期利息4104.85元、复利201.54元（利息、复利暂计算至2020年7月14日，之后的利息、复利以借款本金51111.62元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、蒋某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1210元，减半收取605元，由蒋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??刘易高二〇二〇年九月二十七日书?记?员??丁思雨
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4305号 上诉人（原审被告）：安徽城市管理职业学院，住所地安徽省合肥市新站区淮海大道300号，统一社会信用代码12340000485035112J。 法定代表人：朱宗庄，安徽省直属机关工作委员会副书记。 委托诉讼代理人：林晓静，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴玉玲，安徽卓泰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：安徽智华建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路110号华源国际城商业街1区A114-2号，统一社会信用代码91340100MA2N4C196W。 法定代表人：何俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡坤，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘学祥，安徽正申律师事务所律师。 上诉人安徽城市管理职业学院因与被上诉人安徽智华建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初4749号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初4749号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。 上诉人安徽城市管理职业学院预缴的二审案件受理费7860元予以退回。 审判长 王 莉 审判员 陆建群 审判员 沈 静 二〇二〇年九月十一日 书记员 施佳佳 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区突泉县人民法院刑事裁定书（2020）内2224刑初16号之一公诉机关突泉县人民检察院被告人王某，山东省潍坊市人，住山东省潍坊市。本院于二〇二〇年一月七日以（2020）内2224刑初16号刑事裁定书，对突泉县人民检察院起诉的被告人王某犯销售假冒注册商标的商品一案中止审理。现中止原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 赵 宇审判员 刘 冰审判员 王 婵 二〇二〇年九月一日书记员 齐佳庆
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初16645号之二申请人：上海鸿光门窗制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹德明，执行董事。委托诉讼代理人：邹华恩、王坤，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人：上海世家装饰实业股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：单志国，董事长。委托诉讼代理人：侯园针、李伟杰，京衡律师集团上海事务所律师。本院在审理上列当事人间建设工程施工合同纠纷一案中，申请人提出要求继续冻结被申请人的银行存款人民币6,156,070.20元的申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人上海世家装饰实业股份有限公司的银行存款人民币6,156,070.20元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐熙春审 判 员  周 平人民陪审员  吴锦芳二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不能提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3597号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某某，男，1990年8月20日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县石涧镇团山行政村吕村自然村XXX号,暂住在上海市黄浦区。辩护人高羽慧，上海沪达律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]2450号起诉书指控被告人黄某某犯开设赌场罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人高羽慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年10月间,被告人黄某某将在境外申博赌博网站上申请取得的账号和密码提供给朱承霞，供其使用,并商定将参赌码量的1％作为给朱承霞的返利费，其赚取0.15％—0.2％的码量返利费。2019年10月至12月18日期间，朱承霞在上海市浦东新区川沙新镇西市街XXX弄XXX号XXX室内，将从被告人黄某某处获取的账号及密码提供给多名参赌人员投注，参与“百家乐”形式的网络赌博活动。期间，有证据查实的被告人黄某某盈利人民币7,000余元(以下币种同)，朱承霞盈利60,000元。针对上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、辨认笔录、相关书证、案发经过等证据。据此，公诉机关认为被告人黄某某以非法牟利为目的，伙同他人组织网络赌博活动，情节严重，其行为应当以开设赌场罪追究刑事责任；建议对其判处有期徒刑三年六个月，并处罚金。被告人黄某某当庭辩称其转账给朱承霞60,000元是朱承霞赢的钱款，网站是每周一结算码量返利，而赌资结算是随时的，给朱承霞的码量返利是17,000余元，其所拿的7,000余元就是其中的部分。辩护人高羽慧认为公安机关在本案中获取朱承霞案件证据在先，被告人黄某某的供述在后，供述的证明力较弱，且与其他证据存在矛盾之处，公安机关需要取证的是涉案电脑中朱承霞登录赌博网站浏览记录。经审理查明，2019年10月间,被告人黄某某将在境外申博赌博网站上申请取得的账号和密码提供给朱承霞(已判刑)使用,并商定两人按参赌码量的一定比例赚取返利费。2019年10月至12月18日期间，朱承霞在上海市浦东新区川沙新镇西市街XXX弄XXX号XXX室内，将从被告人黄某某处获取的账号及密码提供给参赌人员曹某某、瞿某某、龚某某等多人投注参与“百家乐”形式的网络赌博活动，被告人黄某某及朱承霞从中牟利。经查实，被告人黄某某盈利7,000余元，朱承霞盈利60,000元。2020年5月8日，被告人黄某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述开设赌场的事实，但在审查起诉阶段又推翻了相关朱承霞盈利60,000元的供述。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.证人曹某某、瞿某某、龚某某等人的证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、中国农业银行业务凭证，证实朱承霞将从被告人黄某某处获取的“申博”网站帐号和密码提供给上述人员，在案发地参与“百家乐”形式赌博，并从中牟利的事实。2.相关的扣押笔录、扣押清单、拍摄的照片，证实被告人黄某某同案犯朱承霞在案发地的赌博工具(电脑)、赌资被扣押的事实。3.相关的移动电话截面图照片(朱承霞在照片上的亲笔说明)、扣押清单、记账单照片、清点记录、工作情况等，证实被告人黄某某的同案犯朱承霞开设“申博”赌博场所并从中牟利，及牟利数额。4.公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息，证实本案的案发情况及被告人黄某某的到案、身份情况。5.被告人黄某某的供述，称：2019年1月份左右的时候,我申请注册了百家乐赌博账户,2019年7月份左右的时候,通过安徽老乡朋友介绍认识了1名40多岁的安徽当涂籍女子朱承霞，她就提出向我要申博网站网络百家乐赌博的帐号、密码,经过一段时间接触后,我才答应给她申博赌博网站账户、密码,她说她在本市浦东新区川沙镇附近租房看看有没有人会到她那里赌博,也就是登录我提供给她的申博赌博网站账户、密码进行网络百家乐赌博。朱承霞的暂住地我从来没有去过,也不知道究竟在什么地方。我跟朱承霞当面、电话联系时说好使用我提供给她的申博赌博网站账户、密码进行网络百家乐赌博的码量的1%,让她直接通过申博赌博网站账户、密码直接进行现金充值，充值是有专门的银行帐号,她在网络上进行银行充值就可以了,其实申博赌博网站的码量返利费是1.2%。我可以从中赚取0.15%至0.2%的码量返利费。我印象中是2019年10月中下旬左右的时候,我将我在申博赌博网站上申请的账户、密码通过手机短信发给了朱承霞,之后朱承霞就开始操作让其他人进行网络百家乐赌博。按照申博赌博网站的规矩,基本上是到每周一下午申博赌博网站会结算码量返利费,我按照事先跟朱承霞说好的,由我经过一番网络操作后,记得我于2019年10月下旬、11月上旬左右的时候，先后分3次将2笔30,000元共计60,000元的码量返利费通过支付宝转账的方式转给了朱承霞,这些转账记录应该朱承霞的支付宝账户内都会收到的,我从中赚到人民币7,000多元,都让我用光了。2020年1月份左右的时候,我听朋友说朱承霞被公安机关抓获了,我就将她和那名40多岁的安徽籍男子的微信拉黑了。本院认为，被告人黄某某以非法牟利为目的，伙同他人组织网络赌博活动，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。关于被告人黄某某当庭辩称其转账给朱承霞的60,000元是朱承霞赢的钱款以及辩护人提出的被告人供述的证明力较弱等相关意见，经查，被告人黄某某到案后对转账给朱承霞60,000元是码量返利费的供述从第二份笔录始一直较稳定，且有共同作案人朱承霞签字确认的转账截图予以印证。因此，被告人及辩护人的上述意见，不符合本案已查明的事实，本院均不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月8日起至2023年11月7日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人黄某某的违法所得，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 英人民陪审员  虞永翘人民陪审员  沈玉玲二〇二〇年九月三十日书 记 员  沈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保692号申请人：中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司，营业场所：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大楼1幢18楼16#、17#、18#、23#，17楼19#、20#、21#，统一社会信用代码：91520300798848958Y。法定代表人：钟建萌，系公司经理。委托诉讼代理人：谢钰，系贵州于道律师事务所律师。委托诉讼代理人：凡小会，系贵州于道律师事务所律师。被申请人：何犁黎，男，苗族，1970年6月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理申请人中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司与被申请人何犁黎追偿权纠纷一案【（2020）黔0303民初5995号】中，申请人于2020年9月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人何犁黎价值156278.82元的财产采取保全措施，并提供了自有的财产作担保。本院认为：申请人中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人何犁黎名下的银行存款156278.82元或查封、扣押同等价值的其他财产。保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐凤二〇二〇年九月七日法官助理季琴书记员陈聪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11299号 原告：程艳，女，1986年12月19日出生，汉族，住湖北省竹山县。 被告：成都康体优美体育文化传播有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路63号1栋3层。 法定代表人：王威。 本案在审理原告程艳与被告成都康体优美体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案过程中，程艳于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，程艳撤诉符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许程艳撤诉。 审判员 李 果 二〇二〇年九月二十八日 书记员 侯大玉