宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初970号 原告（反诉被告）：武汉昊诚能源科技有限公司，住所地湖北省武汉市武汉吴家山经济开发区高桥产业园区台中大道特**。 法定代表人：阮红林，该公司总经理。 委托代理人：曾珊，女，该公司员工。 委托代理人：林兴荣，湖北多能律师事务所律师。 被告（反诉被告）：宁波均泽国际物流有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街****（17-7）。 法定代表人：田均泽，该公司董事长。 委托代理人：陈建宏，浙江素豪律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宁波美设国际货运代理有限公司，住所，住所地浙江省宁波市鄞州区惊驾路****8-7div> 法定代表人：王霁宇，该公司执行董事。 委托代理人：温莉，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：孙瑶，北京大成（宁波）律师事务所律师。 原告武汉昊诚能源科技有限公司（以下简称昊诚公司）与被告宁波均泽国际物流有限公司（以下简称均泽公司）、宁波美设国际货运代理有限公司（以下简称美设公司）海上货运代理合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序审理，同年7月15日美设公司向本院提出反诉，本院经审查予以准许，并与本诉合并审理，本院于7月28日公开开庭审理了本案。原告昊诚公司的委托代理人曾珊、林兴荣，被告均泽公司的委托代理人陈建宏，被告美设公司的委托代理人温莉、孙瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昊诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令均泽公司、美设公司向昊诚公司返还139件一次性锂电池，共计29020个，价值108268美元；如均泽公司、美设公司不能返还上述货物，则判令均泽公司、美设公司连带赔偿昊诚公司108268美元及利息（以108268美元为基数，自2020年3月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、判令均泽公司、美设公司连带向昊诚公司赔偿因扣留货物造成的损失合计20000美元；3.本案诉讼费用由均泽公司、美设公司承担。事实与理由：昊诚公司因对外出口货物需要，委托均泽公司办理一批货物出口运输业务，并明确告知均泽公司该次运输货物为一次性锂电池，双方实行滚动结算。2020年1月，昊诚公司将该批货物（139件，共计29020个）全部发送至均泽公司指定的仓库。同年3月11日，昊诚公司突然收到均泽公司、美设公司发出的扣货通知，经昊诚公司询问才知，均泽公司将货物转至美设公司办理出口运输，但因均泽公司、美设公司瞒报运输货物为一次性锂电池（危险品），船公司对涉案货物没有按期出运，并对美设公司处以违约金，均泽公司、美设公司以此为由将涉案货物共同非法强行扣留至今，故昊诚公司将纠纷诉至法院。 针对本诉诉讼请求，均泽公司答辩称：1、均泽公司与美设公司在本次货运代理过程中系按照昊诚公司提供的货物品名、型号等进行报关，并不存在瞒报；2、涉案货物不是整柜货物，根据双方以往合作模式，均泽公司将涉案货物作拼箱处理并通过美设公司办理出运，货物最终未能出运系昊诚公司瞒报危险品所致；3、涉案货物现被美设公司扣留，昊诚公司应向美设公司主张返还原物；4、昊诚公司请求赔偿20000美元损失无事实与法律依据，不应支持。 针对本诉诉讼请求，美设公司答辩称：1、昊诚公司与美设公司之间为海上货物运输合同关系，按照以往交易模式，美设公司作为无船承运人拟向昊诚公司签发无船承运人提单；2、涉案货物由于昊诚公司瞒报危险品行为产生罚金，昊诚公司未按约支付罚款，根据担保法的规定，美设公司作为无船承运人在昊诚公司支付相关费用之前有权留置货物；3、昊诚公司自称遭受的损失应自行承担，其主张的20000美元损失无事实与法律依据。 美设公司向本院提出反诉请求：1、判令均泽公司、昊诚公司向美设公司支付危险品瞒报罚金15000美元、空舱费600美元、滞箱费29100元人民币、堆存费504元人民币、仓库费用3443元人民币、报关费400元人民币及前述费用的利息（前述费用按起诉日美元兑人民币汇率7.02折算合计为142959元人民币，利息以此为基数自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由均泽公司、昊诚公司承担。事实和理由：2020年1月，均泽公司委托美设公司代理运输一批货物从中国宁波出运至意大利热那亚港。美设公司接受委托后即安排货物运输事宜（对应提单号为AMIGL190603236A，集装箱号为TEMU9124245）。前述货物在出运过程中被船公司宁波中远海运集装箱运输有限公司（以下简称中远公司）认定为属于危险品类别货物，构成危险品瞒报行为，故美设公司不得不重新安排前述货物出运，亦因此产生了危险品瞒报罚金15000美元、滞箱费29100元人民币、堆存费504元人民币、仓库费用3443元人民币、报关费400元人民币、空舱费600美元额外费用。美设公司认为均泽公司作为委托代理人应赔付美设公司处理委托事宜中遭受的经济损失，昊诚公司作为货主理应承担连带付款责任，上述费用经美设公司多次向均泽公司催讨无果，故诉至法院。 针对反诉诉讼请求，均泽公司答辩称，昊诚公司将货物办理托运前已经知晓其中两个型号电池为危险品，但昊诚公司提供给均泽公司的所有资料并未包含危险品字样，均泽公司按昊诚公司提供的材料进行操作并无过错，均泽作公司作为货代并无能力区分哪些型号电池属于危险品，故美设公司主张的各项费用系由昊诚公司瞒报危险品造成，昊诚公司应承担全部责任。 针对反诉诉讼请求，昊诚公司答辩称，1、昊诚公司并未同意均泽公司以其名义对外办理货物出运，昊诚公司与美设公司之间无合同关系，昊诚公司并非反诉的适格被告；2、昊诚公司作为生产型企业不具备参与国际海运的专业知识与能力，所有货物出运事宜均委托均泽公司代为办理，均泽公司在代理过程中并未要求昊诚公司提供检测报告，均泽公司未如实向昊诚公司陈述其将危险品以普货出运的事实，且均泽公司将涉案货物委托美设公司办理出运，应由均泽公司向美设公司承担相应责任；3、美设公司自身也存在过错，也应承担相应责任。 本案双方当事人围绕本、反诉提交了证据（见附页证据清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于昊诚公司提供的证据5电话录音。均泽公司确认录音中的交谈一方系均泽公司员工，均泽公司、美设公司虽指出证据5电话录音并非原件且存在剪辑、不完整的情形，但录音中均泽公司及昊诚公司员工对涉案货物的出运经过、扣留等情况的描述能与定舱委托书、QQ聊天记录、扣货通知等相互印证，故本院对昊诚公司证据5电话录音的真实性予以认定。2、关于昊诚公司证据6商业发票、货物装箱单、合同、海关进出口货物报关单、申报要素、对账单、快递单、增值税普通发票及证据7邮件截图。均泽公司、美设公司对上述证据的三性均不认可，本院认为，上述证据均系复印件，且无其他证据相佐证，证6无法证明该票货物出运产生的费用系由涉案货物被查扣所导致，证7无法证明昊诚公司实际遭受了买方索赔损失，故本院对昊诚公司证6、7不予认定。3、关于均泽公司提供的证据6均泽公司与昊诚公司曾在2019年三次合作中的进仓通知书及提单。美设公司对上述证据三性均无异议，但昊诚公司对该组证据不予认可，本院根据双方当事人在庭审中的陈述，结合昊诚公司确认均泽公司证5中的提单，认为虽然昊诚公司表示不知晓美设公司参与货物出运，但均泽公司提供的该组证据可以证实美设公司一直是昊诚公司货物出运的无船承运人之事实。 根据庭审调查及各方当事人的陈述，本院认定如下事实： 2020年1月，昊诚公司委托均泽公司代理出运一批货物至意大利，定舱委托书载明：装运港宁波，目的港意大利，托运人为昊诚公司，收货人为AdvancedBatteriessrl，货物品名为一次性锂电池（Lithiumprimarybattery），型号为6ER34615+2UPC1550、CR17450、ER34615、ER34615M、UPC1520，包装方式为141箱/6托盘，昊诚公司一并向均泽公司交付了该批次货物的合同、发票及装箱单，并自行安排车辆将货物运至均泽公司指定的宁波仓库。均泽公司接受委托后将前述货物资料转交美设公司，美设公司办理了涉案货物的报关手续，报关单记载的货物品名、型号与定舱委托书一致，货物报关价格为108268美元，后美设公司向中远公司订舱。中远公司在装船前称涉案货物可能存在危险品，随后美设公司告知均泽公司要求货主提供安全检测报告，均泽公司于次日告知昊诚公司并收到昊诚公司提供的型号ER34615M电池《货物运输条件鉴定报告书》（签发日期2019年12月25日）及型号ER34615电池《货物运输条件鉴定报告书》（签发日期2019年12月15日），报告载明型号为ER34615M、ER34615的锂-亚硫酰氯电池属于《国际海运危险货物规则》第9类海运危险品。 同年1月22日，美设公司收到中远公司邮件称涉案货物因存在危险品瞒报行为，将被收取15000美元罚金，2月25日美设公司向中远公司支付该笔款项，后美设公司就涉案货物产生的滞箱费和堆存费交涉，双方最终确定滞箱费为29100元人民币、堆存费为504元人民币，美设公司于3月23日向中远公司支付了上述费用。另外，美设公司还向宁波龙星物流有限公司支付涉案仓库费用3443元人民币。美设公司将涉案货物从海关处取回并存放在其指定仓库，于3月11日向均泽公司发出扣货通知，表明相关款项未支付之前将扣留货物，均泽公司同步向昊诚公司发出扣货通知。现货物一直由美设公司控制扣留。 本院认为，本案系因危险品瞒报产生相关费用而引发的纠纷。昊诚公司系涉案货物的实际货主，也是实际托运人。均泽公司系昊诚公司的代理人，其职责和义务是代理货主办理货物出运事务，涉案货物的订舱、报关等具体事宜虽由均泽公司转委托美设公司完成，但按以往货物出运惯例，正常情况下美设公司将签发以昊诚公司为托运人的无船承运人提单，故美设公司在涉案货物出运中兼具代理人和无船承运人双重身份。对于本案各方争议的危险品瞒报责任承担问题，昊诚公司与均泽公司的责任应在双方间的海上货运代理合同项下解决，昊诚公司与美设公司的责任应在双方间的海上货物运输合同项下解决。 关于各方责任。昊诚公司认为其将货物委托均泽公司办理出运，货物申报责任在于均泽公司，昊诚公司作为生产型企业不具备国际海运的知识和能力，均泽公司作为专业的货运代理人从未要求昊诚公司提供危险品货物的相关资料，涉案货物未申报危险品的责任在于均泽公司。本院认为，危险货物的海上运输关系到公共利益及公共安全，《中华人民共和国海商法》第六十八条第一款规定，托运人托运危险货物，应当按照有关海上危险货物运输的规定，妥善包装，作出危险品标志和标签，并将其正式名称和性质以及应当采取的预防危害措施书面通知承运人。我国合同法对危险物品运输的托运人责任作了同样的规定，明确了托运人申报危险品的绝对义务，且申报要求严格到要以书面形式通知承运人有关货物的正式名称、性质及应当采取的预防危害措施。昊诚公司作为专门生产电池的公司，应当知道涉案部分货物的危险性及预防危害措施，昊诚公司持有两种型号电池《货物运输条件鉴定报告书》也可佐证其已经知晓涉案部分货物系海运危险品，故昊诚公司仅提供电池型号，而未将其中两种型号的电池作为危险品申报，显然违反了法律规定的强制性义务。均泽公司作为昊诚公司的代理人，在昊诚公司未向其披露涉案货物系危险品前提下，其无申报危险品的法定或约定义务，故昊诚公司有关均泽公司未向其提出危险品申报要求而应由均泽公司承担责任的抗辩，于法有悖，本院不予采纳。美设公司作为无船承运人，理应了解危险品运输的申报义务，其在明知货物为锂电池的情况下，接受涉案货物的承运业务，美设公司未尽谨慎审核义务要求托运人申报货物更为详细信息，一定程度上存在放任危险品当作普通货物运输的过错，综合以上分析，本院认为涉案危险品瞒报应由托运人昊诚公司负主要责任，无船承运人美设公司负次要责任，具体责任比例本院酌定由昊诚公司承担80%，美设公司自担20%。对于危险品瞒报产生的费用，因昊诚公司认可实际发生的罚金15000美元、滞箱费29100元人民币和堆存费504元人民币，本院对该部分费用予以确认，美设公司主张的空舱费600美元、报关费400元人民币，因美设公司未有任何举证，本院不予保护，按以上责任比例计算，昊诚公司应支付原告的款项为12000美元和23683.2元人民币，美设公司还要求昊诚公司支付应付款项的利息，合法有据，本院予以支持。对于昊诚公司要求返还货物的诉请，美设公司同意在相关费用结清后予以返还，故昊诚公司向美设公司支付前述款项的同时，美设公司应如数将涉案货物返还昊诚公司，如未能返还货物，美设公司应按货物的报关价格赔偿昊诚公司损失。对于昊诚公司主张遭受的损失，证据不足，本院不予保护。 综上，昊诚公司本诉请求及美设公司反诉请求有理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国海商法》第六十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）武汉昊诚能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）宁波美设国际货运代理有限公司12000美元和23683.2元人民币及前述款项的利息（本金12000美元按反诉日美元兑人民币汇率7.02折算为84240元人民币，利息本金总计107923.2元人民币，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行之日止）； 二、被告（反诉原告）宁波美设国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内将涉案货物（139件一次性锂电池，共计29020个）返还原告（反诉被告）武汉昊诚能源科技有限公司，如被告（反诉原告）宁波美设国际货运代理有限公司不能返还上述货物，则应赔偿原告（反诉被告）武汉昊诚能源科技有限公司108268美元及利息（本金以108268美元按起诉日美元兑人民币汇率7.08折算为766537.4元人民币计，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月6日起计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告（反诉被告）武汉昊诚能源科技有限公司的本诉诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）宁波美设国际货运代理有限公司的其余反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费12936元，减半收取6468元，由原告（反诉被告）武汉昊诚能源科技有限公司负担；反诉案件受理费人民币3160元（已减半收取），由原告（反诉被告）武汉昊诚能源科技有限公司负担2385元，由被告（反诉原告）宁波美设国际货运代理有限公司负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  孟云凤 二〇二〇年九月三十日 书记员  叶奉瑛 【附页一】证据目录 1.昊诚公司本、反诉证据材料：                            编号                       证据名称                       证明对象或内容                               1                       定舱委托书、合同、商业发票、货物装箱单、海关进出口货物报关单、申报要素、宁波增值税电子普通发票（2份）                       昊诚公司委托均泽公司出运一批货物，并明确告知均泽公司该批货物为一次性锂电池。昊诚公司与均泽公司之间长期存在合作关系，一直按照均泽公司要求的方式发货，双方实行滚动结算。                               2                       QQ聊天记录截图                       均泽公司隐瞒真实情况，谎称货物已到海关，且以海关要求返还货物为由要求昊诚公司协助出具说明，昊诚公司遂于2020年2月20日向海关出具情况说明。                               3                       扣货通知（美设公司）、扣货通知（均泽公司）、情况说明（中远公司）、情况说明（美设公司）                       昊诚公司收到扣货通知后，经询问得知，货物在未经昊诚公司许可的情况下，由均泽公司转交美设公司出口运输，因均泽公司、美设公司瞒报货物为一次性锂电池，致使船公司中远公司没有按期出运货物，并罚违约金，均泽公司、美设公司以此为由强行扣留昊诚公司货物至今。                               4                       关于立即返还货物的函告（均泽公司）、快递单、快递揽收记录查询截图、关于立即返还货物的函告（美设公司）、邮件交寄单（收据）、快递揽收记录查询截图、均泽公司的回复函                       昊诚公司向均泽公司、美设公司发函要求返还扣留货物，且该批货物至今尚未收到                               5                       电话录音（均泽公司员工邱鹏红1599053****）、QQ聊天记录截图                       在被处罚前，均泽公司从未要求昊诚公司出具危险品的证明材料，被处罚后，均泽公司依旧隐瞒被处罚的真实原因，并谎称扣货通知中事发原因并非真实原因。                               6                       商业发票、货物装箱单、合同、进出口货物报关单、申报要素、对账单、快递单、深圳增值税普通发票                       昊诚公司货物被均泽公司、美设公司违法扣留，由此产生运费10815美元（折合人民币75000元），昊诚公司再次托运时列明的申报要素与委托均泽公司托运时一致。                               7                       邮件截图                       因昊诚公司逾期发货构成违约，买方要求昊诚公司支付赔偿金100万美元并承担业务损失及费用。                2.均泽公司本、反诉证据材料：                            编号                       证据名称                       证明对象或内容                               1                       定舱委托书、商业发票、合同、货物装箱单、货物报关单及申报要素                       昊诚公司委托均泽公司出口涉案货物时未告诉均泽公司货物中存在危险品，也未在定舱委托书、合同中予以标明的事实。                               2                       昊诚公司提供的检验报告（ER34615M、ER34615）及QQ聊天记录                       昊诚公司于2019年12月即知晓其委托均泽公司出口的部分货物属于危险品，但一直未告知均泽公司，直至被船公司查获出运货品涉嫌危险品，昊诚公司才于2020年1月21日向均泽公司提供检验报告的事实。                               3                       发票（2份）及QQ聊天记录                       昊诚公司同意支付船公司的罚款共计15000美元，并提出先支付给均泽公司，由均泽公司支付给美设公司的事实。                               4                       本次货物昊诚公司的运输车辆信息                       昊诚公司通过运送普通货物的车辆将货物运送至美设公司仓库的事实。                               5                       昊诚公司往次出运记录                       均泽公司与昊诚公司历次合作中，均是由美设公司发出进仓通知单以及提单给昊诚公司，昊诚公司对均泽公司委托美设公司拼箱出口一事知情且认可。                               6                       （2019年）均泽公司与昊诚公司三次合作中的进仓通知书及提单                3.美设公司本、反诉证据材料：                            编号                       证据名称                       证明对象或内容                               1                       美设公司与中远公司邮件往来及相关附件                       昊诚公司、均泽公司委托美设公司出运的货物因涉及危险品瞒报而产生额外的罚金、滞箱费等费用的事实。                               2                       美设公司与均泽公司QQ聊天记录及相关附件                       美设公司已合理通知均泽公司、昊诚公司费用产生情况及费用明细的事实。                               3                       美设公司垫付涉案额外费用的付款水单、相关发票及相应账单                       美设公司已垫付涉案货物产生的罚金、滞箱费等额外费用，经济损失已产生。                【附页二】法律依据 1.《中华人民共和国海商法》 第六十八条第一款托运人托运危险货物，应当依照有关海上危险货物运输的规定，妥善包装，作出危险品标志和标签，并将其正式名称和性质以及应当采取的预防危害措施书面通知承运人；托运人未通知或者通知有误的，承运人可以在任何时间、任何地点根据情况需要将货物卸下、销毁或者使之不能为害，而不负赔偿责任。托运人对承运人因运输此类货物所受到的损害，应当负赔偿责任。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。