安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初7079号原告:安徽南北快运有限责任公司，住所地安徽省合肥市包公大道与郎溪路交口园上园****，统一社会信用代码91340100734968184M（1-1）。法定代表人:房真贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文俊，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告:东至尚达快递有限责任公司,住所地安徽省安,住所地安徽省安庆市东至县尧渡镇环城西路滨河园东侧**码91341721073948484J。法定代表人:叶安彬，该公司总经理。被告:叶安彬,男,汉族,1977年1月23日出生。原告安徽南北快运有限责任公司（以下简称南北快运公司）与被告东至尚达快递有限责任公司（以下简称东至尚达公司）、叶安彬合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南北快运公司委托诉讼代理人张文俊到庭参加诉讼。被告东至尚达公司、叶安彬经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。南北快运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告东至尚达公司、叶安彬给付原告代收货款6340元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一直经营安庆至东至物流专线。2019年4月30日，原告与被告签订加盟合同书一份，约定被告成为原告安庆至东至线路合作商，合作期间自2019年5月1日起至2020年4月30日止。原告将相关从安庆到达东至的货物交由被告承运。被告经办业务收到的代收货款应及时给付原告。原被告双方业务合作期间，其中有两笔代收货款合计6340元被告至今未给付原告。经原告多次催要，被告均已跟欠款无关的事由予以搪塞。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请依法支持原告诉讼请求。东至尚达公司未答辩。叶安彬在答辩期内寄交书面答辩状称：一、《加盟合同书》约定合作期间是2019年5月1日至2020年4月30日，但是东至尚达公司实际在2019年7月就和现在的南北快运安徽分公司何经理协商解除了合作协议，并与安庆分公司的财务人员进行过一次清算，2019年8月16日通过微信转账6003元给当时的南北快运安庆分公司工作人员黄云龙，黄云龙也明确表示全部结清。二、南北快运安庆分公司又提出关于被答辩人诉讼的两笔代收货款合计6340元的情况，因为系统已经被总公司停用，我公司也无法核对这两笔货款的真实走向，与安庆分公司何经理也沟通，要求书写一份情况说明，表示此费用从2016年4月份转账给安庆分公司当时负责人金伟的2万押金里进行扣除。2016年4月26日与2016年4月7日分两笔从建行东至支行叶安彬账户每次10000元转账给金伟徽商银行作为押金的2万元费用予以退还，此转账记录的银行证明，已提交给南北快运安庆分公司负责人何经理、何经理表示凭据也提交给南北快运公司。根据安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初9571号民事判决书，可以确认2014年10月起至2017年8月7日止，金伟是南北快运安庆分公司的负责人。答辩人同意按与南北快运安庆分公司现在负责人何经理达成的协议，根据书写的情况说明从押金2万元中扣除这两笔代收货款费用6340元，剩余押金13660元退还给我账户。本院经审理认定事实如下：南北快运公司围绕诉讼请求向本院提交了《加盟合同书》、物流节点系统操作记录打印件、情况说明。《加盟合同书》、情况说明为原件，叶安彬在书面答辩状中认可该两份证据的真实性，本院予以确认。物流节点系统操作记录打印件系南北快运公司单方制作，但证明内容为东至尚达公司代南北快运公司代收货款6340元，已被情况说明加以印证，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。《加盟合同书》的内容反映系南北快运公司与东至尚达公司在2019年4月30日签订，期限为2019年5月1日至2020年4月30日。合同总则部分明确“加盟”是指甲方（南北快运公司）允许乙方（东至尚达公司）在指定区域/线路内从事甲方经营范围内的公路揽收货、派送货、代收货款及与零担货运相关的其他增值服务。合同总则第4条甲方为乙方提供一站式货物流通渠道及“硕诺南北”操作系统。总则第6条约定甲乙双方是合作关系，双方不存在共同投资、代理、雇佣、承包关系。乙方收到的现付运费、到货提付运费以及代收货款等，必须按照系统显示金额，在次日下午14:30之前上缴甲方。2019年11月22日，东至尚达公司法定代表人叶安彬出具情况说明，称截止2019年11月30日尚欠安徽南北快运有限责任公司安庆分公司的两笔代收货款，一笔3150元、一笔3190元，共计6340元。欠款虽然属实，但其本人应当时安徽南北快运有限责任公司安庆分公司金伟要求，在2016年4月26日、27日分两笔转至金伟账户20000元合作保证金。合同终止后，金伟未退还保证金，故保证金与欠款冲抵后，其不欠南北快运公司款项。南北快运公司否认收取叶安彬转款支付的20000元保证金，并称曾找到叶安彬与金伟当面对质，金伟并不承认收取叶安彬的20000元系保证金。南北快运公司称金伟在2016年间虽是安庆分公司的经理，但与南北快运公司之间实为合作关系。双方合作终止后，进行清算，清算时金伟没有提及该20000元。南北快运公司向金伟索要清算债务，诉讼法院，法院做出（2017）皖0102民初9571号民事判决书，南北快运公司依据该判决书申请执行，现在尚未执行终结。对于叶安彬在书面答辩状中称向黄云龙微信转账6003元，已结清与南北快运公司的陈述，南北快运公司不认可。南北快运公司称叶安彬转给黄云龙的款项是运费等其他费用，备注“已经结清”是叶安彬的单方意见，南北快运公司不认可。本院认为，本案争议焦点东至尚达公司是否应返还代收货款6340元。叶安彬辩称已用缴纳的保证金抵扣货款。因叶安彬陈述所谓的保证金是汇至金伟个人账户，没有提供“保证金收据”等证明款项性质的证据，在南北快运公司与东至尚达公司签订的《加盟合同书》中没有缴纳保证金的条款。南北快运公司亦否认收取叶安彬20000元保证金。故现有证据不能证明叶安彬汇给金伟的20000元，系代东至尚达公司支付给南北快运公司的保证金。故叶安彬辩称以保证金抵扣货款的理由，本院不予采纳。叶安彬支付给黄云龙的6003元，金额与代收货款金额不符，且也无证据证明，黄云龙有权代表南北快运公司与叶安彬进行结算。叶安彬自行备注的“款项结清”，不能证明南北快运公司予以认可。故叶安彬辩称货款已经给付的辩解意见，依据不足，本院不予支持。叶安彬虽是东至尚达公司的法定代表人，但与南北快运公司签订《加盟合同书》的当事人系东至尚达公司，案争货款也是东至尚达公司在履行《加盟合同书》过程中代收的货款，因此该货款的返还义务应是东至尚达公司。南北快运公司诉请叶安彬承担共同返还义务没有法律依据，本院不予支持。东至尚达公司、叶安彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告东至尚达快递有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告安徽南北快运有限责任公司代收货款6340元；二、驳回原告安徽南北快运有限责任公司对叶安彬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告东至尚达快递有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 瑜二〇二〇年九月二十五日书记员 李玉利附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。