wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初1663号 原告：谢紫璇，女，1991年5月21日生，汉族，户籍地：石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：高秀兰，河北锦泽律师事务所律师。 被告：石家庄华东医疗科技有限公司，住所地：石家庄高新区方亿科技工业园A区2号楼1层01室，统一社会信用代码：91130101682782555T。 法定代表人：王瑞东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙瑜，该公司法律顾问。 原告谢紫璇与被告石家庄华东医疗科技有限公司（以下简称华东医疗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告谢紫璇及其委托诉讼代理人高秀兰，被告华东医疗公司的委托诉讼代理人孙瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢紫璇向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告业绩提成款1.05万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告谢紫璇原系睿著行商贸河北有限公司员工，2019年5月份转岗至关联公司石家庄华东医疗科技有限公司医疗销售部，担任销售助理一职。2020年2月疫情期间，原告销售了7台便携式X光机，每台15万元，共计105万元，由该公司法定代表人、执行董事王瑞东协助完成。依照规定，原告享有提成款1.05万元。2020年2月13日，原告因工作内容与王瑞东协商不一致，因此离职。离职前经与王瑞东协商确定，被告于2020年3月15日前结清2019年12月-2020年2月12日前的工资，并于2020年4月30日前结清2月5日签单的1.05万元提成。但时至今日被告仍未结清。为此，原告特向石家庄高新区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2020年7月20日作出了石高劳人仲案（2020）0167号仲裁裁决书，裁定驳回了原告的仲裁请求。原告认为仲裁委归上述事实认定错误，特依照法律规定，向贵院提起诉讼。 被告华东医疗公司辩称，不同意支付。一、原告与答辩人不存在劳动关系，原告不是答辩人的员工，并未转岗至答辩人处，原告在劳动仲裁时已经承认其工作地点在睿著行商贸有限公司的工作场所，原告在劳动仲裁委员会提交过的劳动合同和广发银行的流水也能够印证答辩人的主张。二、原告的诉讼请求与答辩人无关。原告诉讼主体错误，答辩人和睿著行商贸有限公司系两个独立法人，答辩人没有向原告提供提成的义务。综上，恳请法院支持仲裁委的仲裁裁决。 经审理查明，本院认定如下事实：2018年7月3日，原告谢紫璇（乙方）与睿著行商贸河北有限公司（甲方）签订劳动合同书。劳动合同书约定：合同期限自2018年7月3日起至2020年10月2日止。甲方根据生产经营需要，安排乙方在网络运营部门从事新媒体运营工作。乙方的工作地点为甲方的具体业务经营所在地，石家庄裕华区怀特B座1701室。乙方试用期工资为每月2000元，转正工资为每月2500元。合同还约定了其他内容。 合同签订后，原告谢紫璇在睿著行商贸河北有限公司处工作。原告谢紫璇2019年6月至2020年3月工资流水显示：被告华东医疗及睿著行商贸河北有限公司均有向原告谢紫璇转账的行为，转账金额不固定。 2020年2月13日，原告谢紫璇填写离职申请表。离职申请表显示：“提成1.05万元，于2020年4月30日前发完。” 原告谢紫璇的石家庄市基本养老保险参保缴费证明显示：2018年10月至2018年12月，2019年1月至2019年12月，2020年1月至2020年2月，由睿著行商贸河北有限公司为原告谢紫璇缴纳养老保险。 工商登记信息显示，睿著行商贸河北有限公司住所地为石家庄市裕华区槐安东路105号怀特商业广场写字楼B座1701室。 庭审查明，原告谢紫璇工作地点为石家庄怀特商业广场B座1701室。 原告谢紫璇称，其在睿著行商贸河北有限公司处工作至2019年5月份，后转岗至该公司关联公司即被告华东医疗公司处工作，工作内容为销售华东医疗品牌的医疗产品。2020年2月13日其从被告华东医疗公司处离职。被告华东医疗公司不予认可，认为原告谢紫璇一直在睿著行商贸河北有限公司工作，与被告华东医疗公司不存在劳动合同关系。 另查明，2019年5月1日，被告华东医疗公司（甲方）与睿著行商贸河北有限公司（乙方）签订代理商战略合作协议。双方约定甲方授权乙方代理销售石家庄华东医疗科技有限公司旗下生产的全系列产品，授权期限为2019年5月1日至2020年5月1日。授权期间甲方有义务对乙方销售人员的业务推广及差旅进行补贴。协议还约定了其他内容。 原告谢紫璇向石家庄高新区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告华东医疗公司支付其提成款1.05万元。石家庄高新区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年7月20日作出石高劳人仲案[2020]0167号仲裁裁决书，认为申请人提交的证据不足以证实与被申请人存在劳动关系，并裁定：驳回申请人要求被申请人支付其2020年2月七台便携式光机提成1.05万元的请求。 上述事实，有劳动合同、银行转账记录、仲裁裁决书、法庭笔录等证据予以证实。 本院认为，本案争议焦点为原告谢紫璇与被告华东医疗公司是否具有劳动合同关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同确认双方存在劳动关系时，可参照下列凭证：一、工资支付凭证或记录，缴纳各项社会保险的记录；二、用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；三、劳动者填写的用人单位招工、登记表、报名表等招用记录；四、考勤记录；五、其他劳动者的证言。本案中，被告华东医疗公司虽曾向原告谢紫璇有转账行为，但被告华东医疗公司（甲方）与睿著行商贸河北有限公司（乙方）签订的《代理商战略合作协议》中约定：授权期间甲方有义务对乙方销售人员的业务推广及差旅进行补贴。故被告华东医疗公司向原告谢紫璇转款的行为不能排除系被告华东医疗公司按照上述《代理商战略合作协议》的约定，向原告谢紫璇支付的业务推广及差旅补贴。被告华东医疗公司亦未向原告谢紫璇发放工作证、服务证，原告谢紫璇亦未提交考勤表等证据证实其接受被告华东医疗公司的管理。另，原告谢紫璇与睿著行商贸河北有限公司签订有劳动合同，劳动合同的期限为2018年7月3日起至2020年7月2日止；且，原告谢紫璇的工资流水显示，睿著行商贸河北有限公司曾向其发放工资；同时，石家庄市基本养老保险参保缴费证明证实，睿著行商贸河北有限公司为原告谢紫璇缴纳养老保险。综合以上庭审查明的事实，本案没有证据能够证实原告谢紫璇与被告华东医疗公司存在劳动合同关系。综上所述，原告谢紫璇主张被告华东医疗公司支付其提成款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下： 驳回原告谢紫璇的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谢紫璇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省石家庄高新区，邮编：050035，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 霞 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  李玲玲 书 记 员  黄梦旋
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1155号原告：胡亮，男，1990年10月8日出生，汉族，住江西省共青城市。委托诉讼代理人：徐友祥，共青城市百信法律服务所法律工作者。被告：共青沃伏龙实业有限公司，住所地江西省共青城市高尔夫大道（原老纸箱厂），统一社会信用代码913604055535108018。法定代表人：邹俊仁，执行董事。被告：江西龙室永宏房地产开发有限公司，住所地江西省共青城市共青大道中段（御景华城），统一社会信用代码913604057947588599。法定代表人：邹俊仁，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：吴新球，江西康润律师事务所律师。本院立案受理原告胡亮诉被告共青沃伏龙实业有限公司（以下简称沃伏龙公司）、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司（以下简称龙室永宏公司）商品房销售合同纠纷一案后，依法由审判员但冬生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐友祥、两被告共同委托诉讼代理人吴新球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡亮向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理房屋所有权证；2、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金112770元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月2日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，约定原告以358000元的价格购买被告开发的东方国际小区商品房，同时约定交房时间为2013年6月30日前，并在商品房交付使用后180日内，为买受人办理房屋产权证书。合同签订后，原告积极履行了义务，但被告却以种种原因拖延。时至今日，原告多次联系被告要求办理房屋产权手续未果，原告遂诉至法院。被告龙室永宏公司辩称，1、国家政策调整导致逾期办理不动产权登记，按约应免除出卖人责任；2、逾期办理不动产登记非双方当事人原因，继续履行违约条款对被告显失公平。国家实行“三证合一”后要求开发商享有一切项目所占土地的使用权，被告沃伏龙公司将项目用地使用权转让给龙室永宏公司，转让双方均需缴纳高额税费，这是龙室永宏公司在开发该项目时所无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，由此导致买受人逾期办理不动产权属登记。根据情势变更的法律规定，请求法院根据公平原则，并结合案件的实际情况确定变更或解除逾期办证违约条款，认定被告不承担责任；3、原告关于违约金的计算方式与合同约定不符。被告沃伏龙公司辩称，同意龙室永宏公司的意见。另沃伏龙公司与原告不存在合同关系，其要求本公司承担违约责任无事实和法律依据。经审理查明，2011年1月24日，被告沃伏龙公司和江西共青城房地产开发有限公司（以下简称共青房地产公司）联合进行“东方国际”商住小区项目开发。2014年8月11日，被告沃伏龙公司和共青房地产公司签订了一份《解除协议书》，共青房地产公司退伙。当日，被告沃伏龙公司和龙室永宏公司签订了一份《联合开发协议》，开始联合进行上述项目开发。2013年4月2日，原告胡亮与共青房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定（主要条款）：原告以358000元的价格购买该公司开发的位于共青城市高尔夫大道（老纸箱厂）东方国际商品房；出卖方应当在2013年6月30日前向原告交付经验收合格的商品房。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋权属证书的，若买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告按约定支付了购房款，被告也通知原告领取了房屋钥匙，原告也交纳契税、房屋维修基金、产权办证费等相关费用。至法庭辩论终结前，原告未能取得房屋权属证书。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《商品房买卖合同》等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，本案中原告胡亮和共青房地产公司签订了《商品房买卖合同》，该合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行相关义务。被告沃伏龙公司和共青房地产公司联合开发本案所涉房产，共青房地产公司退出联合开发后，被告龙室永宏公司加入联合开发，故被告应承担《商品房买卖合同》中原共青房地产公司应承担的义务。根据合同约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，若买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。截止本案法庭辩论终结时，原告未取得房屋所有权证书，被告亦未提供证据证明其已履行办理该商品房的房屋所有权证书的相关协助义务。被告辩称属免责情形，也未提供充分证据证实，本院不予采信。故原告要求被告为其办理产权证书并承担违约责任，于法有据。关于违约金数额，《商品房买卖合同》中作了明确约定，应依据合同约定按已付房价款的0.5%计算，即1790元。被告沃伏龙公司和被告龙室永宏公司联合开发本案所涉房产，故应对《商品房买卖合同》中约定的义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司在本判决生效后一个月内协助原告胡亮办理共青城市高尔夫大道（老纸箱厂）东方国际房屋的产权登记手续。二、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告胡亮支付违约金1790元。三、被告共青沃伏龙实业有限公司对上述第一、二项判决承担连带责任。四、驳回原告胡亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555元，减半收取1277.5元，由原告胡亮负担1257.5元，由被告共青沃伏龙实业有限公司、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇二〇年九月二十五日书记员  袁诗卉
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初1081号 原告:赵延红，女，汉族，1978年10月19日出生，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：张勇，河北时顺律师事务所律师。 被告:曹晓红，女，汉族，1976年4月25日出生，住邯郸市磁县。 原告赵延红与被告曹晓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵延红委托诉讼代理人张勇、、被告曹晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵延红向本院提出诉讼请求：1、被告曹晓红立即清偿原告借款本金40000元及利息37507元(利息自2016年6月19日起至实际清偿之日止按年利率24％计算，暂计算至起诉之日)；、承担全部诉讼费用。事实和理由:2014年间被告曹晓红因急需用钱向原告赵延红借款人民币现金40000元整。因未能归还借款，被告于2016年6月19日为原告重新书写了欠条并撤回原条，承诺2016年8月19日还清所借本息。但被告并未履行自己的承诺，在原告多次催要下，被告仅于2018年5月30日支付5000元利息，后便以各种理由推脱至今。原告无奈故诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。 赵延红为其诉称举证如下：1、赵延红身份证复印件一份；2、欠条一份；3、建设银行交易明细一份；4、通话录音光盘一份。 被告曹晓红辩称，借款事实无异议，但已还款29000元。 曹晓红为其辩称举证如下：1、建设银行交易明细三份；2、微信转账截屏两份。 本院认定事实如下：2015年8月1日，赵延红通过其建设银行43×××57账户向曹晓红建设银行62×××72转账给付40000元；2015年8月7日，曹晓红通过其建设银行62×××72账户向赵延红建设银行43×××57转账给付10000元；2015年10月10日，曹晓红通过其建设银行62×××72账户向赵延红建设银行43×××57转账给付1000元；2016年1月15日，曹晓红通过其建设银行62×××72账户向赵延红建设银行43×××57转账给付2000元；2016年2月23日，曹晓红通过其建设银行62×××72账户向赵延红建设银行43×××57转账给付2000元；2016年6月19日，曹晓红向赵延红出具欠条一份，内容为：本人曹晓红，借赵延红现金肆万元整，如到期未还，逾期一个月增加双倍利息（5分）或接受借款人的一切还款方式，本人承诺2016年8月19号还款，（附加之前3个月利息6000元到7月1号归还）。2016年10月19日，曹晓红通过其建设银行62×××72账户向赵延红丈夫靳永军622960866175319915转账给付5000元；2017年4月14日，曹晓红通过其支付宝账户向赵延红给付4000元；2018年5月30日，曹晓红通过其支付宝账户向赵延红给付5000元。之后曹晓红未还款，赵延红遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告曹晓红从原告赵延红处借款4万元，有欠条、支付宝转账凭证、银行交易明细及原、被告当庭陈述佐证，为有效合同。被告曹晓红未依约定还款，导致纠纷发生，责任在被告，其应承担还款责任。 关于赵延红主张曹晓红自2016年6月19日起至实际清偿之日止，按照年利率24%支付利息，本院认为，原告主张的利率，未超过被告出具的欠记载的利率及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定的利率保护上限，应依法予以支持。 关于曹晓红辩称2015年8月7日的还款10000元系归还的本金，赵延红主张系归还之前的欠款，并提供了双方银行交易明细，本院认为，结合该交易明细及曹晓红出具的欠条，不能认定该10000元还款系归还本案借款的本金。被告辩称，本院不予采信。 关于曹晓红主张2015年8月7日至2018年5月30日的数笔共计19000元的还款事实，赵延红予以确认。关于还款性质的认定，根据《欠条》内容，可以认定双方约定了利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、合同法解释（二）第二十一的规定，曹晓红的各期已还款均未超过按照年36%计算的当期应付利息，故曹晓红陆续向赵延红给付的共计19000元，应认定为给付的利息。 关于曹晓红应从何时支付利息款，本院认为，曹晓红已经支付的利息款19000元÷（40000元×0.03/月利率）=15.83个月，0.83月×30天≈25天。被告曹晓红应自2016年11月26日起支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹晓红于本判决生效后十日内偿还原告赵延红借款本金4万元并支付利息（自2016年11月26日起至本金清偿之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1738元，减半收取869元，由被告曹晓红承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  田雅莉 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 蔓 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ——
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3246号 原告：李才，男，汉族，1958年5月21日生，农民，住白城市洮**。 被告：于德永，男，汉族，1964年11月23日生，农民，住白城市洮**。 原告李才诉被告于德永侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还侵占原告由南至北10米宽（8.2亩）的耕地，并判令由被告承担本案诉讼费用。2、判令由被告给付原告2019年、2020年土地承包费5500元（2750元/年，给付至被告返还承包地时止）。 被告辩称，我地也不多，我没种他地，我也没往出包他地，他地原来归谁管他自己知道，与我无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告李才与被告于德永均系白城市洮**平安镇一心村二社村民，双方的耕地相邻。原告在一心村二社西南东西垅地块分得土地宽10米，四至为东：路，西：路，南：村上机动地，北：于德永。2019年4月原告向村委会和镇政府反映其承包地被人占用。后经平安镇政府、一心村委会共同组织人员对本案争议土地进行了实地测量，得出结论为目前原告李才的土地由被告于德永强行耕种。白城市洮北区平安镇人民政府于2020年7月8日作出《关于李才土地纠纷的处理决定书》，处理决定如下：于德永以村机动地北侧边境线为基准，由南至北拿出10米宽度的土地返还给李才。处理决定作出后，本案被告仍占有该土地，故原告起诉到本院，要求维护其合法权益。以上事实有原、被告提交到本院的土地承包经营权证两份、2020年7月8日平安镇政府关于双方土地纠纷的处理决定及庭审原、被告陈述、辩论可以证实，本院予以确认。 本院认为，被告强行耕种原告享有承包经营权的土地事实存在，其侵权行为侵犯了原告合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”及第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”和《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”的规定，原告要求被告返还土地的请求本院予以支持。对于原告要求由被告赔偿其2019年、2020年土地承包费5500元的主张和被告拒绝赔偿的主张，因双方均未能提供相应证据证明上述主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对原、被告的上述两项主张不予支持。 综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告于德永于本判决生效后十日内将位于白城市洮北区平安镇一心村二社以村机动地北侧边境线为基准，由南至北10米宽度的土地返还给原告李才。 二、驳回原告其他诉讼请求。 诉讼费50.00元由被告于德永负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  霍志坚 二〇二〇年九月二十七日 书记员  邢 飞
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民终986号上诉人（原审原告）：海林市橙天置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市新华**27委。法定代表人：曹春明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王发国，黑龙江江昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭春，黑龙江江昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海林市东方建筑安装有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市富裕路**。法定代表人：高德军，该公司经理。上诉人海林市橙天置业有限公司因与被上诉人海林市东方建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2020）黑1083民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人海林市橙天置业有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人海林市橙天置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 张继凯审判员 孙媛媛二〇二〇年九月二十七日书记员 王凯男
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2560号原告:孙江萍，女，1960年10月2日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：凌燕，江苏锦程律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，江苏锦程律师事务所律师。被告：普守忠，男，1981年4月24日生，汉族，住河南省郸城县。原告孙江萍与被告普守忠健康权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告孙江萍的委托诉讼代理人凌燕、被告普守忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙江萍向本院提出诉讼请求：其损失为医疗费37583.59元、住院伙食补助费750元（15天×50元/天）、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费7200元（90天×80元/天）、交通费500元，要求被告承担全部赔偿责任。事实和理由：2019年3月26日10时55分，普守忠驾驶常熟0981010电动自行车，沿无锡市人民路由西往东行驶至人民路人民东路13号前超越前方同向行驶的电动自行车时，与孙江萍驾驶的无锡A63286电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、孙江萍受伤的交通事故。交警部门作出事故责任认定，普守忠负本次事故全部责任。被告普守忠辩称：对事故责任、事故事实无异议。对本次诉讼医疗费金额无异议；对住院伙食补助费、营养费、护理费无异议；残疾赔偿金要求按照2018年的标准赔偿；精神损害抚慰金不明白为什么要5000元；交通费要求提供发票。法法院认定事实2019年3月26日10时55分，普守忠驾驶常熟0981010电动自行车，沿无锡市人民路由西往东行驶至人民路人民东路13号前超越前方同向行驶的电动自行车时，与孙江萍驾驶的无锡A63286电动自行车发生碰擦，造成车辆受损、孙江萍受伤的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队梁溪大队作出事故责任认定，普守忠负本次事故全部责任。经司法鉴定，孙江萍伤情评定为1处10级伤残、护理期90天、营养期90天、误工期180天。具体项目当事人主张（单位：元）相应证据或计算方法法院认定（单位：元）医疗费37583.59医疗费票据一致认可37583.59营养费30元/天×90天一致认可2700住院伙食补助费50元/天×15天一致认可750护理费90天×80元/天一致认可7200残疾赔偿金104920根据鉴定结论，法院认定104920精神损害抚慰金根据残疾等级，法院认定5000交通费法院酌定500总计158653.59158653.59本院认为：因交通事故造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案双方对事故经过、责任认定均无异议，本院予以确认。根据交警部门出具的事故责任结论，本院认定普守忠应就孙江萍因本次交通事故产生的损失承担全部赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：普守忠于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿孙江萍158653.59元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为646元、鉴定费3060元，合计3706元(已由孙江萍预交)，由普守忠负担，普守忠于本判决生效之日起十日内将该款直接给付孙江萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 倪天石二〇二〇年九月二十九日法官助理 周岸奇书 记 员 邹 琳本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初3347号 原告：重庆东辰气体有限公司，住所地重庆市大渡口区伏牛大道1909号1号楼C243，统一社会信用代码91500104009287650Q。 法定代表人：童辉。 被告：自贡东方通用能源有限公司，住所地四川省自贡市大安区凤凰乡永胜居委会14组，统一社会信用代码915103002041571147。 法定代表人：艾秋君。 本院在审理重庆东辰气体有限公司与自贡东方通用能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆东辰气体有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百是四十五条的规定，裁定如下： 准许重庆东辰气体有限公司撤回起诉。 案件受理费13709.50元、保全费5000元，由重庆东辰气体有限公司负担。 审 判 员 谢华莲 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 夏 伟 书 记 员 王苗苗
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执4859号申请执行人：曹威，男，1977年2月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人:北京华展汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区十八里店村886号，统一社会信用代码52110105565820196N。法定代表人：魏爱民，校长。申请执行人曹威与被执行人北京华展汽车驾驶学校仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字（2020）第1129号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已将被执行人名下车辆在车辆登记机关查封，因未能实际控制，故无法采取变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字（2020）第1129号裁决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年九月九日书记员  郭 旗
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1034号之一 申请执行人：平潭德润天诚股权投资合伙企业（有限合伙）住所地福建省平潭综合实验区，统一社会信用代码:91350128ＭＡ2Ｙ715Ｙ20。 执行事务合伙人：福建融诚德润股权投资管理有限公司（委派代表：李惠阳）。 被执行人：何中英,女,汉族,1965年10月10日出生,住江苏省丹阳市。 被执行人：姚纪荣,男,汉族,1965年11月14日出生,住江苏省丹阳市。 被执行人：何正煦,男,汉族,1989年4月29日出生,住江苏省丹阳市。 被执行人：上海彤明企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区，统一社会信用代码：91310114MA1GTP7H3Y。 法定代表人:何中英。 申请执行人平潭德润天诚股权投资合伙企业（有限合伙）与被执行人何中英、姚纪荣、何正煦、上海彤明企业管理有限公司股权转让合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2019)闽01民初1530号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为45500000元及利息等。本院于2020年7月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年8月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。查封了被执行人何中英、何正煦名下车辆（未实际扣押），轮候查封了被执行人何正煦名下房产并向首封法院发出参与分配函，冻结了上海彤明企业管理有限公司名下股权及投资收益（暂无处置条件）。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年8月27日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年9月2日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的(2019)闽01民初1530号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年九月二十一日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝民终1006号 上诉人（原审原告）：秦大友，男，1946年4月5日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：李焱，重庆智策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰晓勇，重庆智策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆渝台融资担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永微电子产业园软件研发楼**，统一社会信用代码91500000688915099K。 法定代表人：张永红，董事长。 委托诉讼代理人：李艾临，中豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王菁，中豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴兴明，男，1961年7月25日出生，住重庆市南岸区。 上诉人秦大友与被上诉人重庆渝台融资担保有限公司、吴兴明执行分配方案异议之诉一案,重庆市第一中级人民法院于2020年5月6日作出（2019）渝01民初1351号民事判决，秦大友对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，秦大友于2020年9月15日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，秦大友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许秦大友撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费20460元，减半收取10230元，由上诉人秦大友负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐渝梅 审判员  李 震 审判员  郭 勇 二〇二〇年九月十六日 书记员  曾朝伟
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初15067号原告：沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司，住所地沈阳市东陵区桃仙大街6F51号2门。法定代表人：李旦华，系总经理。委托诉讼代理人：苏雪娇，系辽宁均秉晟律师事务所律师。被告：丁建章，男，1954年9月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘畅，系辽宁成功金盟律师事务所律师。原告沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司与被告丁建章物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2019）辽0112民初8921号民事判决后，被告提起上诉，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终11286号民事裁定，撤销（2019）辽0112民初8921号民事判决，发回本院重审。本院立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏雪娇、被告的委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付2014年8月1日至2019年12月31日期间的物业管理费20,744元；2、被告向原告支付违约金1,000元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2009年8月10日,原告与辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司签订《香格蔚蓝A区物业管理委托合同》，约定物业服务管理费按建筑面积每平方米每月1.5元。被告系6A5号A9上-1业主，建筑面积212.75平方米。原告一直积极履行相关权利义务，依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2014年8月1日起无故拖欠物业费，至2019年12月31日共计拖欠物业费20,744元。原告曾多次以张贴《物业服务费纳缴通知单》、电话通知等方式向被告催交物业管理费，但被告未予理睬。依据合同第十九条第三款之规定，被告应向原告支付违约金1,000元，故诉至法院。被告辩称，一、被告根本不存在入住的事实。根据原告提交的“房屋验收问题详细描述”显示，在被告同开发商一同办理入住前检查勘验时，发现18处质量问题，对此有4人签字确认。这些问题至今未解决，故无法办理入住。至今开发商未把入户钥匙交给被告，而物业服务费应从入住时开始计算。因被告未办理入住，2009年8月10日签订的《香格蔚蓝A区物业管理委托合同》至今未履行，因履行该合同的条件至今未成就，原、被告之间并未形成物业服务合同关系。根据《物业管理条例》第四十一条规定，“已竣工但未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳”，同时根据合同第二十九条约定“因房屋建筑质量、设备设施质量或安装技术等原因，达不到使用功能，造成重大事故的，由甲方承担并作善后处理”。因此，原告应向合同的相对方辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司主张物业费，不应向被告主张。同时2020年7月8日，法院组织原、被告双方去现场勘查，能够看出确实存在入户门锁坏、阳台围栏缺失、棚顶漏水等情形，证明被告没有办理入住，房屋不具备入住条件。二、被告从未接收到催缴通知书，原告所诉已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据当事人提交的证据及当事人陈述，结合庭审情况，本院认定本案事实如下：被告丁建章从辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司购买房屋一处，位于沈阳市东陵区，建筑面积212.75平方米。2009年8月10日，原告沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司与案涉园区的开发单位签订《物业管理委托合同》，约定原告为“圣罗伦斯AB区（香格蔚蓝AB区）提供物业服务。其中第十九条“物业管理综合服务费”约定：1、住宅房屋由原告按建筑面积与业主协商向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由原告按建筑面积与业主协商向业主或物业使用人收取；2、空置房屋的管理服务费，按全额收取；3、业主和物业使用人逾期交纳的，按下列方法处理：从逾期之日起每天应按费用的千分之一交滞纳金。2012年9月12日，原告接到开发单位的《业主准住通知单》，通知案涉房屋符合入住条件，请物业公司给予办理入住手续，被告在《业主准住通知单》签字。原告填写《业主入伙交费记录表》，确认被告的“入伙费用”为5,430元，其中包括2012年9月12日至2013年9月11日的物业服务费3,830元，收费标准为1.5元/平方米每月，并注明违约金8,820元-5,430元=3,390元，剩余3,390元抵顶物业费，抵顶时间2013年9月11日至2014年7月30日。同时，原告为被告出具《收款收据》一份，确认被告交纳物业费3,830元、管网1,600元，并在收款事由注明余3,390元，顺延2013年9月11日至2014年7月30日，被告在该份《收款收据》上签字。当日，被告与原告及开发单位在《业主临时规约》上签字，规定原告对案涉园区提供物业服务。次日被告在“房屋验收问题详细描述（二）”验收单上提出了案涉房屋存在18项问题，开发商的工作人员在该验收单上签字。2012年9月20日，案涉房屋办理了产权登记，登记的所有权人为丁建章、袁桂芳。后原、被告发生纠纷，现原告诉至法院。本院认为，原告沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司向被告丁建章主张2014年8月1日至2019年12月31日期间的物业管理费20,744元，被告对此金额无异议，只是认为不应由其交纳，因此本案的争议焦点系被告应否向原告交纳上述物业管理费。根据已查明的事实，被告于2012年9月12日办理了案涉房屋的入住手续，又于同年9月20日办理了产权登记。但在是否交付房屋问题上，被告提出了因房屋存在诸多质量问题并未实际入住的抗辩，原告则认为被告已实际使用了案涉房屋，但在是否将案涉房屋钥匙交付给被告的问题上，原告并未向本院提举出相应的证据，而在本院到现场勘验时，发现确实是无人居住的现象。同时，原告亦清晰被告确实向开发商提出过案涉房屋存在质量问题，而原告并未向本院提举出给予解决案涉房屋质量问题的相应证据，因此，可以确定案涉房屋被告并未实际入住。《物业管理条例》第四十一条二款规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。在本院向原告释明后，原告拒绝追加开发商参加诉讼，亦不要求开发商承担责任。现因原告要求被告向其支付物业管理费的证据不足，又不同意追加开发商承担责任，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第二条、第四十一条二款之规定，判决如下：驳回原告沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司的诉讼请求。案件受理费344元，由原告沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 埜审 判 员  丁 威人民陪审员  林赫海二〇二〇年九月二十七日法官助理邢利利书记员林艳艳
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执788号之六十一 申请执行人西充坚峰建材有限公司，住所地四川省西充县多扶食品工业配套园区，统一社会信用代码91511325064465245D。 法定代表人王士荣，董事长。 被执行人四川省华昌建筑工程有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇望月路，统一社会信用代码9151132475662127XF。 法定代表人曹建国，董事长。 申请执行人西充坚峰建材有限公司与被执行人四川省华昌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，根据生效的南充市中级人民法院（2020）川13民终61号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付货款800000.00元，并从2016年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计付利息至判决书确定的履行期限止。承担一、二审案件受理费23600.00元（其中一审11800.00元为申请执行人垫付）。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，申请执行人遂申请强制执行。执行过程中，经本院调查被执行人名下的不动产、车辆、股票、债券、保险、银行、工商登记、网络资金登记，发现被执行人名下的银行存款账户均被冻结，且大多数有余额的银行账户被多家法院轮候冻结。通过调查被执行人在分公司，仅冻结扣划被执行人攀枝花分公司在四川天府银行攀枝花仁和支行2000××××0014账户余额39138.78元。除前述一个账户属于第一顺位冻结外，其余账户的冻结均属于轮候冻结。本院已于2020年9月23日将扣划的案款支付给申请执行人。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。特别提示：本次执行过程中，本院冻结的账户绝大多数属于轮候冻结，在所有账户冻结期限届满之前，案件尚未了结的，申请执行人应当在冻结期限届满二十日前向本院提交书面续行冻结的申请，逾期或未提交的，由申请执行人承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南充市中级人民法院（2020）川13民终61号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。恢复申请执行不受诉讼时效的限制。 本裁定送达即产生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 赵小军 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李 瑶
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0429民初2440号 原告：宁城县小城子镇人民政府，住所地宁城县小城子镇宁南村。法定代表人：韩杰，系镇长。委托诉讼代理人：肖杰，宁城县小城子法律服务所法律工作者。被告：宋占文，男，1959年11月29日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。关于原告宁城县小城子镇人民政府与被告宋占文农业承包合同纠纷一案，本院2020年7月2日立案，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“被告已经履行合同”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁城县小城子镇人民政府撤回起诉。案件受理费25元，邮寄费22元，共计47元，由原告负担。 审判员    韩 仲 刚 二○二○年九月二十八日 书   记员   王 久 梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初375号原告：张智慧，女，1978年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：祖芳，女，1975年6月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王东栋，北京市大嘉律师事务所律师。原告张智慧（以下简称原告）与被告祖芳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张瑞、被告及其委托诉讼代理人王东栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款17.2万元及利息（利息按照年息24%的标准，从2016年2月5日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告与被告系多年的朋友关系。2014年3月15日起，被告多次因为资金周转需要向原告借款，原告多次出借给被告款项。2016年2月5日，经结算，原告共向被告出借172000元。被告写下借条，并承诺2018年12月31日还清。但被告至今未偿还借款。现原告诉至法院。被告辩称：原告属于恶意诉讼。原告曾经于2019年向法院提起诉讼，后经法院审理认为存在虚假诉讼，原告撤回起诉，现在又进行诉讼，恶意明显。本次诉讼和上次诉讼是一致的，原告提起的诉状漏洞百出，有违常理。原告表示2014年3月15日被告以多次资金周转为由借款，2016年2月5日结算后确认共计172000元。但是原告提交的转账记录一直延续到2016年7月，就是说超过借条确定的时间以后还有借款，原告就是拼凑借款数额，且根本达不到17万元的借款转账数额。根据转账记录，含有数笔带有零头的转账，违反常理。本案中，借款的实际出借人为案外人耿某某，但是原告前后两次诉讼中，均规避实际出借人耿某某，行为反常。原告告诉被告，有个耿某某的人有资金可以出借，被告才向耿某某借款，2014年3月18日借款5万元，2014年6月7日借款2万元，以砍头息的方式进行了借款。第一个月利息都进行了扣除，每年按照年息60%，索要的高息。在原告提供的转账记录中可以显示出来。在被告后续提交的证据也可以看出。本案存在砍头息、高息，国家明令禁止的行为，原告提供的借条，系通过欺骗被告所得，不能作为定案依据。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2016年2月5日，被告向原告出具借条一张，借条载明：今向张智慧借人民币172000元，于2018年12月31日还清。原告为了证实该借条形成的过程，还向本院提供了被告向原告出具的2014年3月15日的借条两张，2016年6月15日的借条一张。其中2014年3月15日的一张借条载明：2014年3月15日向张智慧借款伍万元，借款一年，第一个月利息已付。另外一张2014年3月15日的借条载明：借款人祖芳，出借人张智慧，借款人民币柒万元，借款期限2014年3月15日至2017年4月5日，利息62000元，于2016年2月5日由张智慧归还本息132000元，为此据，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人祖芳，于2016年2月5日向出借人张智慧借款人民币柒万+利息陆万贰仟元+2017年5月至2017年12月（利息壹万陆仟元）+2018全年贰万肆仟元利息，共计壹拾柒万贰仟元，于2018年12月31日归还本息，以此为据，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。2014年6月15日的借条显示：今收到张智慧借我的二万元整，借期一年，利息已付。原告表示，这张借条实际签写日期为2016年2月5日。原告向本院提供了向被告转账的记录，其中2014年3月18日向被告转账47500元，2014年6月7日向被告转账19000元。原告另外提供了若干其他转账记录，部分转账记录显示时间是在2016年2月5日之后。上述事实，有双方当事人当庭陈述、借条、转账记录等在案佐证。本院认为：根据原告提供的前后多次借条的内容及转账记录可见，原告于2014年3月18日转账的47500元及2014年6月7日转账的19000元是原告向被告两次实际出借的款项，相应的借条显示出借同时扣除了利息，应为“砍头息”，根据法律规定，“砍头息”不能计入本金，故原告向被告实际出借款项本金合计应为66500元。2016年2月5日最后一张借条显示的借款数额17.2万元，是双方按照7万元本金计算利息后，将利息计入本金重新确定的借款数额。根据双方的借条上利息的数额核算，双方约定的利息标准过高，超出年利率24%的部分，不能计入本金。本院依照法律允许的最高限额重新计算利息，按照双方约定将借款本金66500元的利息计算到2018年12月31日，利息为76551元，计入本金后的数额为143051元。被告逾期未偿还借款，应继续按照借期内的利息标准支付利息至实际清偿之日，但最终的数额不得超过法律规定的限额。原告提供的其他转账凭证与原告出具的借条内容不相符合，与本案无关。被告抗辩未与原告形成借贷关系，但多张借条上明确显示的出借人为原告，故被告的抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员第1655次会议通过）》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告祖芳于本判决生效后五日内向原告张智慧偿还借款十四万三千零五十一元及利息（利息按照年息百分之二十四的标准，以十四万三千零五十一元为本金，自二〇一九年一月一日开始，计算至实际清偿之日止）。二、按前款计算，被告祖芳在清偿之日应当支付的本息之和，不得超过最初借款本金六万六千五百元与以六万六千五百元为基数，以年利率百分之二十四计算的整个借款期间的利息之和。三、驳回原告张智慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由原告张智慧负担290元（已交纳），由被告祖芳负担1580元（原告张智慧已交纳，被告祖芳于本判决生效之日起七日内给付原告张智慧）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年九月九日书记员 孙媛媛
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0223民初1915号 原告：胡利华，女，1983年6月8日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：王利丹，河北滦天律师事务所律师。特别代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地广东省佛山市禅城区魁奇路南侧、汾江南路东侧世博金融中心20层06、07、08、09、10号办公室及21层。 负责人：钱永刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。特别代理。 原告胡利华与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡利华特别委托诉讼代理人王利丹、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司特别委托诉讼代理人白延伍到庭参加诉讼，原告胡利华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡利华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付我保险理赔款214569元，并由其承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月1日8时许，我雇佣的司机刘文山驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××挂号重型货车行驶至唐港高速公路独幽城收费站出口处与宋海生驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型货车追尾相撞，造成两车辆受损、无人员受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队道路交通事故认定书认定，刘文山负全部责任，宋海生无责任。该事故给我造成的损失为214569元，包括车损203465元，公估费6104元，施救费5000元。我为我所有的冀Ｂ×××××号重型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司投保了机动车损失险，本次事故发生在保险期间，请法院依法判令被告赔偿我上述经济损失。 被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司辩称，原告车辆在我司投保车损险并附加不计免赔，因保险事故损坏的受害人财产需要修理的，被保险人应当在修理前会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用，否则，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。原告未提供维修发票，原告的车损系单方委托选择评估公司和评估公司在评估时均未通知我司到场，剥夺了我司参与定损的权利，评估金额虚高，且部分零配件的损失不可能是本次事故所造成的损失部位，评估机关也进行非本次事故扩大损失的评估，我司要求在复勘的基础上进行重新鉴定。 本院经审理认定事实如下：2019年3月8日原告胡利华为冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司投保了不计免赔机动车损失险（保险金额为256785元），保险期间为2019年3月16日0时起至2020年3月15日24时止，被保险人为胡利华。2020年1月1日8时许，刘文山驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××挂号重型货车行驶至唐港高速公路独幽城收费站出口处与宋海生驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型货车追尾相撞，造成两车辆受损、无人员受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队道路交通事故认定书认定，刘文山负全部责任，宋海生无责任。上述事实双方没有异议，本院予以确认。 此事故造成冀Ｂ×××××号车的经济损失为：车损173265元，公估费6104元，施救费5000元，共计184369元。对该车辆损失的评估双方存在争议，被告认为评估未通知被告公司到场，系单方委托，对评估结果不认可，本院认为，该评估机构系国家有权机关认证的具有评估资质的评估机构，对该评估机构依法作出的评估结论，被告未能提出充分证据证实该评估机构在评估过程中存在违法情形，原告提交了维修发票及明细、转账记录予以佐证，对该评估结论本院予以认定，驳回被告重新鉴定的请求。原告提交了公估费、施救费票据，本院予以采信。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告胡利华作为车辆被保险人与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。 2019年3月8日原告胡利华为冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司投保了不计免赔机动车损失险（保险金额为256785元），保险期间为2019年3月16日0时起至2020年3月15日24时止，被保险人为胡利华。事故发生在保险期间内。故应当由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司对原告胡利华因此事故造成冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的各项经济损失在保险限额内予以赔偿。 原告胡利华提交了冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的车损公估报告书证实本次事故给原告胡利华造成的车损数额。因原告的车损是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，本院认为原告提交的公估报告客观公正，同时原告提交了维修发票及明细、转账记录予以佐证，对该评估报告本院予以采信。 原告胡利华提交了冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的公估费、施救费票据，诉请金额与票据一致，本院予以采信。 综上所述，本院认定原告胡利华因本次事故造成的自身损失包括：车损173265元，公估费6104元，施救费5000元，扣除无责车辆冀冀Ｂ×××××号车在交强险范围内应承担的100元，共计184269元。对原告胡利华的上述诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司于判决生效后五日内给付原告胡利华保险理赔款184269元。 二、驳回原告胡利华其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2259元,由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担1993元，由原告胡利华负担266元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙庆春 二〇二〇年九月十日 书记员  杨 佳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执1118号申请执行人:杨某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：隋某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初1509号民事调解书，向被执行人隋某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人隋某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人隋某应支付申请执行人杨某执行款86975元、负担执行费1205元，合计88180元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人隋某向申请执行人杨某支付执行款86975元、负担执行费1205元，合计88180元；二、如被执行人隋某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人隋某在银行等金融机构的存款88180元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清二〇二〇年九月二十一日书记员 孟沈阳
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927财保55号 申请人：河北南皮农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91130900065707533X。 法定代表人：郭洪峰，职务：该公司董事长。 委托诉讼代理人：柴文生，员工。 被申请人：刘玉清，男，1979年2月23日出生，住南皮县。 被申请人：王树青，男，1972年4月18日出生，住南皮县。 申请人河北南皮农村商业银行股份有限公司于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下财产22000元。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下财产22000元。 本裁定立即开始执行。 申请费240元，由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王璐
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6066号 原告：林丽萍，女，1969年1月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈丽红，女，1975年6月2日出生，汉族，住惠安县。 原告林丽萍与被告陈丽红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告林丽萍向本院提出的诉讼请求：判决被告偿还原告借款65000元及利息（其中借款25000元按月利率0.5%自起诉之日起计息；借款40000元按月利率2%自2019年11月4日起计息，均计至还款之日止）。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，分别于2011年12月13日借款25000元，未约定利息；2019年9月3日借款40000元，双方约定月利率2.5%，同时以车牌号为闽Ｃ2××××福特小车作为抵押，并出具2份借条和机动车登记证书给予原告收执。借款后被告支付借款40000元利息至2019年11月3日止。此后，经原告再三催讨，被告不予还款。 被告陈丽红未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分别于2011年12月13日、2019年9月3日向原告借款25000元、40000元，合计借款65000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条2份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告分别于2011年12月13日、2019年9月3日向原告借款合计65000元，其中前笔借款没有约定利息，第二笔借款约定月利率2.5%。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金分别于2011年12月13日、2019年9月3日向原告借款25000元、40000元，合计借款65000元。其中，前笔借款25000元双方没有约定借款期限和利息，第二笔借款40000元双方约定月利率2.5%，没有约定借款期限。被告立下借条2份交原告收执。诉讼中，原告自认前笔借款被告按月利率1%（每月250元）支付利息至2015年7月13日（共43个月），合计支付利息10750元；后笔借款被告按月利率2.5%支付利息至2019年11月3日，其余款项，被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。其中，前笔借款25000元属不定期无息借贷；第二笔借款40000元属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。由于前笔借款25000元系无息借贷，原告自认被告按每月250元支付利息共43个月，合计支付利息10750元，该款项应从借款本金中予以扣除。故原告请求被告偿还借款65000元，不予全部支持。本案借款本金应认定为54250元（25000元-10750元+40000元）。其请求被告前笔借款的利息自2020年8月17日原告起诉催告之日起按月利率0.5%计算；第二笔借款40000元的利息自2019年11月4日起按月利率2%计算，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈丽红应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林丽萍借款54250元及利息（其中借款14250元自2020年8月17日起按月利率0.5%计息；借款40000元自2019年11月4日起月年利率2%计息，均计至还款之日止）。 二、驳回原告林丽萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1605元，减半收取802.5元，由被告陈丽红负担768.12元，原告林丽萍负担34.38元（多预交的1570.62元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李淑玲 二〇二〇年九月二十一日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2864号 原告：桂林银行股份有限公司七星支行，住所地：桂林市七星区空明西路**金辉大厦综合楼小区******，统一社会信用代码：91450300773873882F。 负责人：粟艳芝，网点主任。 委托代理人：李小娅，广西诚瑞律师事务所律师。 委托代理人：杨文青，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被告：谭德伟，男，1977年6月1日生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告桂林银行股份有限公司七星支行诉被告谭德伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员易颖独任审判，书记员吴宪浩担任法庭记录，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告桂林银行股份有限公司七星支行的委托代理人李小娅、杨文青到庭参加诉讼，被告谭德伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告谭德伟立即向原告偿还信用卡欠款本金9264.19元，利息3358.37元，违约金6666.99元（利息及违约金暂计算至2020年6月22日，此后的利息按信用卡领用合约约定计算至所欠还清之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实及理由：2015年12月15日被告向原告申领信用卡，原告经审核后，向被告核发了一张卡号为62×××12的桂林银行漓江信用卡。根据《桂林银行漓江信用卡章程》（以下简称《章程》）的规定，第二十八条：信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五。根据《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《合约》）的约定，第三条第四款：乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。第四条第二款：乙方在到期还款日之前未能偿付最低还的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。第四条第三款：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。第四条第四款：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。 被告谭德伟多次使用该信用卡消费，但未按约定偿还信用卡透支款项。截至2020年6月22日累计欠原告本金9264.19元，利息3358.37元，违约金6666.99元，合计19289.55元。被告已构成违约，故原告起诉至法院。 被告未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年12月15日，被告向原告提交《桂林银行漓江信用卡申请表》申请办理信用卡。被告在该申请表尾部抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则。”该申请表附有《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》及其收费标准。原告对被告的申请经审核批准，向被告发放了卡号为62×××12的信用卡。被告消费透支本金9264.19元后，未按约定归还欠款本金、利息、违约金，故原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，《桂林银行“漓江信用卡”章程》中约定：信用卡透支按月结算。透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对于被告消费交易，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息还款期；被告可选择全额还款或最低额还款方式。被告选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向原告支付滞纳金；被告因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，被告应按交易金额支付透支利息；被告使用授信额度支取现金交易部分，不适用免息还款期的规定，须向交易记账日起支付透支利息；本章程由桂林银行制定和解释，桂林银行有权依据有关规定对本章程进行修订，桂林银行如对章程进行修改，将提前30日通过营业网点、网站等适当方式将修改后的章程进行通告。在通告期，客户若因对章程的修改有异议而决定不继续使用桂林银行信用卡的，可办理信用卡注销手续。通告期满客户未注销信用卡的，视为同意接受对章程的修改等。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》中亦约定：如《章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，应就修改、变化、调整事项通过在甲方营业网点、网址发布公告或以其他方式及时告知乙方，乙方若不同意接受前述修改、变化、调整，可在公告发布之日起10个工作日内向甲方提出注销信用卡的书面申请，否则视为乙方同意接受前述修改、变化、调整。 2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告于2016年11月14日根据中国人民银行的通知精神，在官方网站发布了《桂林银行关于对漓江信用卡业务相关事项调整的公告》，决定自2017年1月1日起对漓江信用卡业务相关事项进行调整，取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。原告通过发布公告的方式取消滞纳金，改为收取违约金。该公告发布后,被告并未申请对信用卡办理注销手续,根据约定,视为被告同意修改，即取消滞纳金，改为收取违约金。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、利息、违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的利息的利率及违约金标准两项叠加，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭德伟归还原告桂林银行股份有限公司七星支行透支本金9264.19元及利息、违约金（利息、违约金计算：以透支本金为基数，按《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率、违约金标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止）。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费141元（原告已预付本院），由被告谭德伟负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初247号 原告：于红亮，男，1979年11月4日出生，汉族，吉林省大安市月亮泡镇焕新村赵家塘坊屯，村民。 委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所法律工作者。 被告：张同福，男，1968年12月12日出生，汉族，吉林省九台市，村民。 原告于红亮与被告张同福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告于红亮的委托诉讼代理人杨丽红到庭参加诉讼，被告张同福经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于红亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告经济损失10000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年6月4日10时许，在易县张同福租的房子里，因琐事、被告与原告发生口角，引发打架，后被告用刀扎伤原告的左大腿。原告受伤后到易县医院救治，住院期间的一切经济开支原告自行支付，后易县公安局对被告作出易公（高陌）行罚决字（2019）0491号行政处罚决定书。对被告罚款行政拘留十日，并处罚款500元。现原告经济损失较大。根据《民事诉讼法》相关规定，具状于人民法院，请判决支持原告的诉讼请求。 张同福未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，原、被告因口角引发打架。易县公安局出具易公（高陌）行罚决字（2019）0491号行政处罚决定书，载明：“2019年6月4日10时许，在易县张同福租的房子里，因琐事，张同福与于红亮发生口角，引发打架，后张同福用刀扎伤于红亮的左大腿……，决定对张同福行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。” 另查，原告受伤后到易县医院救治，发生各项损失如下：1.医疗费（含复印病历费）2178.65元，有医疗费票据及复印病历票据证实，本院予以确认；2.伤情鉴定费1000元，有鉴定费票据证实，本院予以确认；3.误工费616元，参照河北省2019年度农、林、牧、渔业标准每天77元，计算8天（住院期间）；4.营养费240元（按每天30元，计算8天）；5.住院伙食补助费800元（按每天100元计算，计算8天）；6.护理费920元，参照河北省2019年度居民服务业标准每天115元，计算8天；以上共计5754.65元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告与被告因口角发生打架致原告受伤，有易县公安局行政处罚决定书予以证实，被告应对原告的各项损失（合计5754.65元）承担赔偿责任。原告主张的其他损失因理据不足，本院不予支持。被告张同福经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张同福于本判决生效之日起五日内赔偿原告于红亮各项损失5754.65元； 二、驳回原告于红亮的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告于红亮负担25元，被告张同福负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  杜启国 审 判 员  张凯慧 人民陪审员  邓幕伟 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  常林峰
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初1923号 原告梨树县农村信用合作联社。住所地：梨树县梨树镇消防小区**楼。 法定代表人倪晓东，该社理事长。 委托代理人王宇，梨树县农村信用合作联社叶赫分社副主任。 被告郭发，男，1978年9月19日生，汉族，住吉林省四平市铁**。 被告李树良，男，1955年3月18日生，汉族，农民，住四平市铁**。 被告张桂荣，女，1955年3月20日生，汉族，农民，住四平市铁**。 原告梨树县农村信用合作联社与被告张宝全、刘凤敏、李树良、张桂荣金融借款合同纠纷一案，原告梨树县农村信用合作联社于2018年8月22日诉至本院，本院于2018年11月5日作出（2018）吉0303民初2165号民事判决，张宝全上诉后，四平市中级人民法院于2019年3月21日作出（2019）吉03民终449号民事裁定，撤销原判、将此案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，梨树县农村信用合作联社于2020年9月8日以实际借款人为郭发为由申请撤回了对张宝全、刘凤敏的起诉，本院予以准许；并追加了实际借款人郭发为本案的被告参加诉讼，于2020年9月22日公开开庭审理了此案，原告梨树县农村信用合作联社的委托代理人王宇；被告郭发、李树良、张桂荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 梨树县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉称：2013年2月22日张宝全向我社申请个人抵押贷款，2013年3月8日与借款人张宝全签订《吉林省农村信用社个人经营合同》，贷款金额为50万元整，期限3年，用于购买运输货车，到期日至2016年3月7日，利率7.6875‰（逾期加罚50%），其妻子刘凤敏同意对张宝全的借款承担还款责任，以李树良、张桂荣（夫妻）名下房产提供抵押担保（产权证号码梨树房权证梨树县字第25103号），并签订《吉林省农村信用社个人抵押合同》。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，被告郭发在本案二审庭审中出庭作证，证实自己为实际用款人，同时也证明原告知道该笔贷款为郭发使用，并愿意偿还借款，现在请求郭发承担还款责任。诉讼请求：一、判令被告郭发立即偿还贷款本金50万元，利息642982.8元（暂计算至2020年9月8日），按合同约定计算逾期利息、罚息至实际给付之日；二、原告对被告李树良、张桂荣抵押的房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、判令本案诉讼费等所有相关费用由被告负担。 郭发辩称：借款金额50万元属实，没有什么意见。同意还款，但是现在没钱。利息不知道怎么算的。四笔贷款还了十三、四万利息。 李树良辩称：对郭发此笔贷款我不清楚，当时我出门了，没在家。对抵押合同有异议，合同上的签字不是我签的字，手押也不是我按的。郭发借款50万元我是知道的，当时信用社找到梨树县公安局要追究郭发的刑事责任，判了一年实刑，现在又追究民事责任了。罚息什么就不应追究了。买卖也不做了，生意黄了，家庭也散了。 张桂荣辩称：同李树良一样的意见，抵押合同是我签的字，李树良没签字，我自己签的，他当时在黑龙江打工。 根据原告的陈述、被告的答辩，争议的焦点是：1.借款合同、抵押合同是否真实合法有效、被告是否应当偿还此笔借款。 原告信用社举证： 借款合同一份，抵押合同一份原件，证明：借款合同证明我社与被告张宝全、刘凤敏存在借贷关系，抵押合同证明李树良、张桂荣用位于郭家店镇道下街东桥委的房屋（面积129.29平方米）为该笔贷款作抵押。 被告郭发质证：我无异议，欠债还钱。 被告李树良质证：张宝全的《财产共有人抵押承诺书》不是我签的，其他的我不确定。 被告张桂荣质证：当时我在场，我都签了。当时信用社的王昶文主任在场说有办法可以代签。 被告郭发、李树良、张桂荣没有提供证据。 经审理查明：2013年3月8日，梨树县农村信用合作联社下属叶赫信用社与张宝全签订了《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，张宝全从该社借款50万元，借款用途为购买运输货车，约定借款期限为36个月（从2013年3月8日起至2016年3月7日止），贷款利率为月利率7.6875‰，逾期利率为贷款利率上浮50%。刘凤敏出具了《借款人家庭主要成员还款承诺书》，承诺对该贷款自愿承担连带偿还责任。同日，梨树县农村信用合作联社叶赫信用社与张桂荣签订了《吉林省农村信用社个人抵押合同》，约定张桂荣名下的坐落在梨树县郭家店镇下街东桥委，房产证号为“梨房权证梨树县字第25103号”房屋为张宝全的上述借款提供抵押担保。张桂荣、李树良出具了《夫妻同意书》，承诺如张宝全不能按期偿还贷款本息，愿以抵押房产偿还贷款本金及利息。该社贷款实际借款人为郭发。郭发仅给付了该笔贷款利息38420.93元，贷款本金及剩余利息未给付。 本院认为：被告郭发系上述贷款的实际借款人，本案《借款合同》直接约束郭发和信用社，郭发使用贷款后所欠本金及利息应予偿还。被告郭发辩解利息计算问题，证据不足，本院不予采纳。被告郭发辩解四笔贷款还了十三、四万利息，信用社承认郭发给付了本案的贷款利息38420.93元，本院对于郭发给付了该笔贷款利息38420.93元的事实予以采纳。被告李树良、张桂荣从郭发准备贷款时就自愿以其房产为郭发提供抵押担保，并办理抵押登记手续，被告李树良虽辩解《财产共有人抵押承诺书》等不是本人签字，要求申请鉴定，但庭审后又撤回，被告李树良应承担举证不能的法律后果。因此，该抵押担保有效。当郭发不能还款时，原告梨树县农村信用合作联社对被告李树良、张桂荣为被告郭发抵押担保的房屋享有优先受偿权。 依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郭发于本判决生效后十日内一次性偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本金50万元，利息从2013年3月8日起按月利率7.6875‰（逾期加罚50%）计算至实际给付时止（执行时利息总额中扣除被告郭发已给付的利息38420.93元）。 二、原告梨树县农村信用合作联社对被告李树良、张桂荣为被告郭发抵押担保的（产权号：梨房权证梨树县字第25103号）位于郭家店镇道下街东桥委129.29平方米综合楼享有优先受偿权。 案件受理费15086.85元，由被告郭发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  张春平 审 判 员  于志强 人民陪审员  尹玉环 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  张冬雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6756号 原告：蔡靖，女，1987年3月16日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：周维良，男，1986年9月13日出生，汉族，住成都市天府新区。 二原告共同的委托诉讼代理人：郭逢俊，四川仁厚律师事务所律师。 被告：王维，男，1992年6月7日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：叶洪领，四川悟德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗荣，四川悟德律师事务所律师。 原告蔡靖、周维良与被告王维抵押合同纠纷一案，在第一次开庭审理前，王维提出针对双方的纠纷当事人约定有仲裁条款，本院针对当事人是否存在仲裁协议依法进行了审查。本案现已处理完毕。 蔡靖、周维良向本院提出诉讼请求：判令解除蔡靖、周维良与王维签订的《房地产抵押合同》，并解除位于成都市天府新区房屋的抵押权。事实与理由：蔡靖、周维良与王维签订《借款协议》和《房地产抵押合同》后，王维并没有向蔡靖、周维良提供实际借款。故蔡靖、周维良起诉至院，请求法院判如所请。 王维发表意见称，王维与蔡靖、周维良签订《借款协议》和《房地产抵押合同》时王维属于案外人易捷金融服务外包（宁波）有限公司（以下简称：易捷公司）的员工，是应公司要求，履行的职务行为。本案属于P2P借款，因为出借人众多，易捷公司属于居间方，为了保障出借人的资金安全，由公司安排我代表出借人登记抵押权。 蔡靖、周维良发表意见称，之所以将抵押权办理到王维名下，是易捷公司的要求。蔡靖、周维良要求王维解除抵押权，是基于同王维在不动产登记中心签订的《借款协议》和《房地产抵押合同》，而不是基于与易捷公司签订的合同，而且《借款协议》的金额与实际出借金额也不一致。本案不应当受蔡靖、周维良与易捷公司仲裁条款的约束。 经调查查明，2018年3月22日，蔡靖、周维良与易捷公司签订《信息咨询及管理服务协议》和《代理服务协议》，约定易捷公司推荐蔡靖、周维良在平台上借款1100000元并提供贷款服务，贷款服务费11000元。《信息咨询及管理服务协议》约定双方在履行协议中引起的有关纠纷提交湛江国际仲裁院在成都地区仲裁；《代理服务协议》约定产生争议有权向湛江国际仲裁院申请仲裁。 通过蔡靖、周维良与王维的陈述，能够确定蔡靖、周维良与王维签订的《借款协议》和《房地产抵押合同》均系按易捷公司指令签订，其中王维系履行公司安排，蔡靖、周维良签订合同时即知道王维系由公司安排签署《借款协议》和《房地产抵押合同》。 另查明，本案系P2P借款。 本院认为，本案的争议应当受到蔡靖、周维良与易捷公司签订的仲裁条款的约束。其理由如下： 一方面，应当承认，在我国司法实践中一般不承认存在仲裁第三人，也即未签署仲裁协议的当事人不受到仲裁条款的约束。本案中仲裁条款王维没有签署，一般情况下仲裁条款不应当约束王维，但是，本案的实质是履行蔡靖、周维良与易捷公司签订的《信息咨询及管理服务协议》和《代理服务协议》产生的纠纷，从王维一方而言，其并没有承担抵押合同权利义务的意思表示，系公司安排签订；从蔡靖、周维良一方而言，其一开始就知道王维并非抵押合同的权利义务承担者，也是按照易捷公司安排签订的抵押合同。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”也即蔡靖、周维良在与王维签订抵押合同时明知其系易捷公司的员工，该合同的权利义务直接约束易捷公司。故，本案争议的实质是履行《信息咨询及管理服务协议》及《代理服务协议》产生的纠纷。 另一方面，仲裁时通知王维参加仲裁的合法性。王维与蔡靖、周维良并不存在借贷关系，王维受易捷公司安排与蔡靖、周维良签订抵押事宜，王维无论是代谁持有，都是履行《信息咨询及管理服务协议》及《代理服务协议》之结果，如果王维代持不能得到法律支持，其结果则在于易捷公司涉及服务存在瑕疵，依法由其承担责任。蔡靖、周维良的主张如系合法，应当支持，则易捷公司有义务负责解除抵押，但是由于抵押登记在王维名下，必须由王维履行解除抵押义务，由于王维属于易捷公司的员工，员工和公司之间并非单纯的平等主体法律关系，而具有管理性、人身依附性，因此，易捷公司完全可以管理、控制王维在本案案涉抵押的行为。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，裁定如下： 驳回原告蔡靖、周维良的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈思芸 书记员  李媛媛
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民特605号申请人：胡金昌，男，1978年7月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被申请人：胡家骏，男，2002年5月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。法定代理人：陈燕平，女，1978年2月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。申请人胡金昌申请宣告被申请人胡家骏无民事行为能力一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。申请人胡金昌系被申请人胡家骏的父亲。申请人胡金昌述称，被申请人胡家骏于2017年2月5日发生车祸，治疗至今仍处于昏迷状态，无自主行为能力，且因为治疗费用高昂，车祸责任方无能力赔偿，所以需出售被申请人胡家骏方家花苑26幢一单元1001室作为治疗费用。因被申请人胡家骏已年满18周岁，遂向法院申请指定被申请人胡家骏的父亲胡金昌及母亲陈燕平二人为被申请人胡家骏的共同监护人，代为执行其一切财产及个人权益。经查，胡家骏，男，2002年5月4日出生，汉族，身份证号码330105200205××××，2017年2月5日因车祸致伤头部，先后在杭州市富阳区××大学××大学××医院及浙江明州康复医院住院治疗。至今，被申请人胡家骏仍在浙江明州康复医院住院治疗。经本院委托浙江省立同德医院司法鉴定所对被申请人胡家骏是否具有民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为被申请人胡家骏目前患有脑外伤所致精神障碍（植物生存状态）。本院认为，被申请人胡家骏经鉴定被评定为无民事行为能力，其父亲胡金昌申请宣告胡家骏为无民事行为能力人，有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告胡家骏为无民事行为能力人。二、指定胡家骏的父亲胡金昌及母亲陈燕平为胡家骏的共同监护人。本判决为终审判决。审 判 员 方素平二〇二〇年九月二十五日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13085号原告：沈兴，男，1959年11月6日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：沈卫华，住址同上。被告：颜秀英，女，1980年10月12日生，汉族，住上海市宝山区。原告沈兴与被告颜秀英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈兴的委托诉讼代理人沈卫华、被告颜秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈兴向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2020年2月20日至2020年7月31日期间的租金人民币21,955元；2、被告支付原告2020年2月至7月期间的电费39.10元、2020年1月至7月期间的煤气费43元；3、被告将上海市宝山区鄂尔多斯路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)客厅的隔断拆除，恢复原状。事实和理由：2008年5月18日，原告与被告签订租赁合同，约定被告向原告承租系争房屋，租期自2018年5月20日至2020年5月19日。2020年1月29日，原告与被告协商提前收回系争房屋，考虑到当时正值疫情高峰期，原告提出把2月份的房租及一个月的押金一并退还给被告，被告并未给原告确切答复，仅委托案外人将系争房屋钥匙归还给了原告，自行搭建的客厅一直封存，私人物品亦没有搬走。3月20日，原告再次催促被告是否可以配合原告搬离个人物品，被告提出系争房屋已经归还，且在微信聊天中表明原告需退回19天房租、押金及系争房屋内物品折现并赔偿违约金的情况下才肯配合搬离。之后双方沟通无果，被告也未再缴纳房租。被告在协商未成的情况下拒不按约定履行支付房租的义务构成违约，故原告诉至本院。被告颜秀英辩称，2月20日至5月期间双方还在租赁合同期内，且租赁合同约定不能提前收房、不能提前退房。原告在今年1月28日提出要收回系争房屋，承诺返还押金，且多余的房租也会退给被告，所有物品折现并付一个月违约金给被告。因被告要和家人商量，没有直接回复原告，后来被告同意了原告的方案。原告在1月29日提出要开锁，当时被告在老家，系争房屋内没有人，因被告朋友有系争房屋钥匙，故让原告去找被告朋友拿钥匙，之后被告朋友将钥匙送了过来。因1月30日到2月20日的租金已缴纳，原告称退给被告15天的房租。被告本来打算让原告将承诺的钱款计算好，被告委托朋友将东西清走。但原告称只能退我15天房租，被告没有同意，后来不了了之。2月4日，原告称2月19日房租到期，押金退给被告，再退给被告19天房租。3月19日原告提出让被告搬走东西，原告要对外出租，因疫情严重，被告同意了。3月23日，被告要求原告结好账，被告找朋友将东西搬掉。原告称退还被告19天房租，押金没收，被告没有同意，原告让被告支付下季度的房租。被告表示钥匙已经返还，系争房屋也同意由原告使用，且原告也将房间的床搬走了。被告提出该退的钱退给被告，物品任由原告处理，之后双方不了了之。3月28日，被告从老家回到系争房屋，提出和原告商量解决这件事情，原告表示已经起诉。7月下旬被告去系争房屋清了东西。现在系争房屋内还有一张床、一个衣柜、一台空调、一台洗衣机，当时原告说好这些东西给被告折现的，被告就没有搬走。原告承诺的物品折现及押金、租金、违约金等问题都没有兑现，故不同意支付该期间的租金。关于电费、煤气费，金额无异议，因被告没有住在系争房屋，钥匙也交付给了原告，故不同意支付上述费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，沈兴(甲方)与颜秀英(乙方)签订《租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，租赁期限自2018年5月20日起至2020年5月19日止，租金每月4,100元；租赁期内，甲方不得无故收回房屋，如甲方中途要求收回房屋，乙方可以拒绝，若因客观因素不能出租此房甲方应提前三个月告知乙方；甲方若无故且未征得乙方同意，收回房屋和加租金，则作违约论，甲方除退还剩余房租和押金，并应补偿因搬迁给乙方造成损失的费用，并付违约金给乙方。合同签订后，颜秀英支付给沈兴押金4,100元。现颜秀英已支付租金至2020年2月19日。2020年1月29日，沈兴向颜秀英提出提前收回房屋，同日颜秀英委托其朋友将系争房屋钥匙返还给沈兴。后双方对租金、押金退还等事宜协商未果，颜秀英未将系争房屋内物品清空。2020年8月4日，颜秀英将系争房屋内物品清空。审理中，沈兴称，颜秀英将物品搬离后沈兴自行将客厅隔断拆除，不再要求颜秀英拆除。本院认为，沈兴与颜秀英之间签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效，双方均应切实履行。本案中沈兴提出提前收回系争房屋的行为违反了合同约定，系违约行为。嗣后颜秀英亦将系争房屋钥匙于2020年1月29日返还给沈兴，故双方之间的租赁合同在该日期应视为已经解除。虽然颜秀英将系争房屋钥匙返还给了沈兴，但系争房屋内仍有颜秀英的个人物品在内，故对2020年2月20日至2020年7月31日期间仍需支付占有使用费。考虑本案实际情况，本院酌情确定颜秀英支付沈兴房屋占有使用费10,000元。关于电费、煤气费，因系争房屋钥匙于2020年1月29日交付给沈兴，故之后电费、煤气费不应由颜秀英负担，沈兴要求颜秀英承担电费、煤气费无事实依据，本院难以支持。合同解除后，沈兴应将收取的押金4,100元返还给颜秀英。因颜秀英已将系争房屋内物品搬离，沈兴表示自行将客厅隔断拆除，不再要求颜秀英拆除，故本院对沈兴的该项诉讼请求不再予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告颜秀英于本判决生效之日起十日内，支付原告沈兴2020年2月20日至2020年7月31日期间的房屋占有使用费10,000元；二、原告沈兴于本判决生效之日起十日内，返还被告颜秀英押金4,100元；三、驳回原告沈兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取175元，由原告沈兴负担105元，被告颜秀英负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 武恩强二〇二〇年九月十一日法官助理 汤 娜书 记 员 朱 丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2020）吉0106民初3580号原告:王玲玲，女，1972年9月27日生，汉族，现住:长春市绿园区。被告:李艳华，女，1975年5月5日生，汉族，现住:长春市绿园区。原告王玲玲与被告李艳华合同纠纷一案，本院立案后，原告王玲玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王玲玲撤回起诉处理。审判员 高 嵩 二○二○年九月二十九日书记员 刘雪婷
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2987号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄章湘，男，1996年7月28日出生，汉族，四川省合江县人。曾因犯盗窃罪于2015年9月17日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年6月19日被本院判处有期徒刑一年三个月，2018年6月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年3月22日被本院判处有期徒刑一年二个月，2020年2月15日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月15日被羁押并被刑事拘留,同年6月17日被逮捕。现押于东莞市看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3011号起诉书指控被告人黄章湘犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟敏仪出庭支持公诉，被告人黄章湘到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2020年4月7日16时许,被告人黄章湘窜至东莞市厚街镇宝塘社区*********科源电脑店内,将被害人郑某某一台电脑的内存条（约价值150元）盗走,后销赃。公安机关于2020年4月8日在虎门镇将黄章湘抓获，并对黄决定行政拘留十日，后因疫情原因未执行，于次日释放。破案后，无法起回被盗财物。二、2020年4月12日12时许,被告人黄章湘窜至厚街镇友谊路42号宏发公寓201房门口,探身（上半身进入房间内）将被害人曾某置于门口桌上的一部三星牌手机（约价值1000元）盗走，后销赃。公安机关于2020年4月16日在寮步镇将黄章湘抓获，并行政拘留十五日（4月16日至5月1日）。破案后，无法起回被盗财物。三、2020年5月15日10时许,被告人黄章湘窜至厚街镇桥头社区桥南路咏荷公寓2楼201房内，将被害人吴某的置于房间内床上的一台戴睿牌笔记本电脑(价值1189.83元)盗走。公安人员于当日在厚街镇赤岭公园附近的宏远电脑店将黄章湘抓获。破案后，已起回被盗电脑，并发还被害人。以上事实，被告人黄章湘在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人黄章湘多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人黄章湘定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人黄章湘曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且屡教不改，依法应当从重处罚;黄章湘归案后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄章湘判处一年六个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。被告人提出量刑建议过重的意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄章湘犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣押因本案已被羁押的18日，即自2020年5月15日起至2021年10月27日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人黄章湘于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人郑某某150元、被害人曾某1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年九月二十七日书记员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2052号 申请执行人徐文彬，男，1991年10月3日出生，汉族，安徽省宿松县人，住安徽省宿松县。 被执行孟超，男，1990年8月2日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区复盛乡中塘村****。 徐文彬与孟超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1402民初2483号民事判决已发生法律效力。被执行人孟超未履行该生效法律文书确定的义务，权利人徐文彬于2020年9月7日向本院申请强制执行。执行内容：法律文书确定的孟超支付徐文彬70489.16元及迟延履行利息，案件受理费994元。 在执行过程中，本院依法向被执行人孟超送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务。又依法对其银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险理财等财产情况进行了调查，经查，被执行人孟超无银行存款和可供执行的其他财产。于2020年9月16日，双方当事人经协商达成执行和解协议，即“被执行人孟超从2020年9月起每月向申请执行人徐文彬履行10000元义务，至2020年12月31日前将全部债务履行完毕。”申请执行人徐文彬对此认可，同意本案以长期和解方式结案。 据此，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院（2020）川1402民初2483号民事判决的执行。 中止执行后，被执行人不履行或不完全履行承诺，申请执行人可以申请恢复对原判决的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年九月十七日 书记员  胡 恒
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保810号 申请人：肖树兵，男，1967年12月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：郭飞，男，1986年6月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人肖树兵于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郭飞名下车牌号为川Ｅ5××××的车辆，保全金额为28万元。申请人肖树兵以其名下位于江阳区××路××段××号××号楼××层××号的房屋（产权证号：泸市房权证江阳区字第0××4号）为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人肖树兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、在28万元价值范围内，查封申请人肖树兵名下位于江阳区××路××段××号××号楼××层××号的房屋（产权证号：泸市房权证江阳区字第0××4号）。 二、在28万元价值范围内，查封被申请人郭飞名下车牌号为川Ｅ5××××的车辆。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王开梅 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 聂 帆 书 记 员 彭 丹
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4858号 原告:林华兴，男，1964年12月15日出生，汉族，福建省福州市人，住台江区。 委托代理人：张贝贝、郑炜赟，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：林述花，男，1952年3月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 被告：林孔如，男，1984年9月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 上述二被告共同委托代理人：陈强、郑明明，福建志昂律师事务所律师。 原告林华兴与被告林述花、林孔如相邻通行纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告林华兴及其委托代理人张贝贝，被告林述花、林孔如及其委托代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林华兴诉称，原告林华兴系位于福建省福清市房屋的所有权人，对房屋所坐落的北楼村3ｐ地块拥有集体土地建设用地使用权，被告林述花、林孔如的房屋位于，位于原告林华兴房屋的东面，被告林述花及林孔如房屋邻靠南北向马路，原告林华兴与被告林述花、林孔如系相邻关系。原告住宅已经建设近四十年，南北向马路通向原告住宅的唯一入口道路也已经存在近四十年。被告于2012年左右将其住宅拆掉扩建为2栋楼房。被告为了扩大自己房屋的使用面积，自2016年起恶意将土方及石块堆积在其房屋南面的道路上，该道路为南北向大路通往相邻原告林华兴房屋的唯一入口，严重妨碍原告林华兴及其他邻居的日常出行及正常生活。发生上述情况后，原告林华兴家人向公安部门及城管执法大队保安，派出所民警、城管执法人员及村委会干部及原告林华兴家人共同将被告堆积的土方及石块清理掉，清理过程中还遭到被告的恶意阻扰。2017年初，被告林孔如及林述花又将大量土方、石块重新堆在原告林华兴及其他邻居唯一入口的道路上。2017年4月，原告林华兴无奈自费请了十几个工人并雇佣运输车清理一整天，方才将上述土方及石块重新清理干净。2020年6月初，被告林述花及林孔如又将土方及石块重新堆积在其房屋南面，阻挡住南北向马路通向原告林华兴及其他邻居的唯一东西向入口道路。在此期间，原告多次与被告沟通交涉均无果。相关派出所、司法办及村委干部等沟通协调并协助清理障碍物，被告不仅恶意阻扰，还屡次将土方及石块重新堆积在道路入口处，被告的行为严重影响原告及其家人的正常通行和生活便利，原告的相邻通行权被严重侵害。现原告诉请判令：一、被告清除其位于房屋南面道路上的土方、石块等障碍物，停止侵害、排除妨碍、恢复该道路原状；二、被告赔偿原告因清除道路障碍物已支付的费用6800元；三、本案的诉讼费由被告承担。 被告林述花、林孔如辩称：一、本案房屋系被告林述花所有，与林孔如无关；二、涉案通道本就属被告林述花所有，开辟通道系为自己拖拉机通行方便，亦不反对邻居借道使用，但不能因此而判定原告有通行权；三、林华兴家有其他三个方向通道进出，涉案通道并非唯一通道；四、原告及其家人并未居住在，故不存在妨碍行为。综上，请求驳回原告林华兴的诉讼请求。 经审理查明，原告林华兴系位于福建省福清市房屋的所有权人，对房屋所坐落的北楼村3ｐ地块享有集体土地建设用地使用权，与被告系相邻关系。目前，被告将土方、石块等杂物堆积于涉案道路上。 上述事实，有原、被告的庭审陈述、户籍证明、集体土地建设用地使用证、证人林某的证言等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。 本院认为,原、被告系相邻关系，从目前的房屋布局来看，涉案道路系原告自村道进入自己房屋的唯一一条具备便利通行条件的道路，被告林述花作为相邻者，依法应当予以提供便利，以维护良好的相邻关系。现被告将土石等物堆积于涉案道路上，影响原告的正常通行，被告应及时予以清理并恢复原状。原告林华兴诉请被告林述花、林孔如赔偿原告因清除道路障碍物已支付的费用6800元，现有证据无法证实其关联性，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，判决如下: 一、被告林述花应于本判决生效之日起十五日内清除其位于房屋前道路上的土方、石块等障碍物，停止侵害、排除妨碍、恢复该道路原状； 二、驳回原告林华兴的其他诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半收取为50元，由被告林述花负担，被告林述花应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 余良炎 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 王 平 书 记 员 吴楚铭
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4686号原告：宽城区合顺玻璃厂，住所地吉林省长春市宽城区兰家街道牡丹路。经营者：刘田，该厂负责人，男，1977年12月29日出生，汉族，住吉林省长春市二道区鲁辉国际城6区2栋2404室。委托诉讼代理人：周伟，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑宝磊，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：南关区文龙水族行，住所地吉林省长春市南关区至善小区5号楼109室。经营者：张宏伟，该行经营者，男，1982年2月18日出生，汉族，住吉林省长春市南关区至善小区5号楼109室。原告宽城区合顺玻璃厂与被告南关区文龙水族行买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。经本院依法审理后，宽城区合顺玻璃厂与南关区文龙水族行达成和解，南关区文龙水族行已履行完毕，故宽城区合顺玻璃厂于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，宽城区合顺玻璃厂依法行使自己诉讼权利，申请撤回对南关区文龙水族行的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宽城区合顺玻璃厂撤诉。案件受理费246元，由南关区文龙水族行负担,并已经给付宽城区合顺玻璃厂。审判员  刘卫国二〇二〇年九月二十九日书记员  高 爽