松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3094号 原告：姜洪洋，男，1994年7月3日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：姜涛，男，1994年10月13日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告姜洪洋与被告姜涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜洪洋、被告姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜洪洋向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还给原告借款本金70,000.00元及利息。借条其中叁万（30,000.00元）利息按年支付5000元计算。因被告未能及时偿还网贷、信用卡，其中40,000.00元是原告支付，期间被告还过原告5000.00元；本金加利息和信用卡、网贷手续费用至2020年4月以上合计82,750.00元。自2019年1月20日继续主张信用卡和网贷利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告自2018年起至2019年1月20日止向原告借款用于偿还房贷、车贷，共借款41笔，其中36笔是微信转账计96,380元，现金交付15,800元，当时欠款已经达到9万多。2019年，被告偿还原告2万元后为原告出具了7万元的借据，同时约定还款日期。原告给被告签的29,000元收据是2019年1月20日之前还款。网贷都是被告让原告贷的，被告找人帮原告做的，被告说网贷都由他来偿还。原告共收到被告偿还了3.5万元左右，在2019年春天还了2万元现金，2019年10月-11月给付5000元利息，以上均已扣除，出具借据后偿还了7000-10,000元左右利息。收到过被告所称的2300元及2019年利息5000元。原告认为用借条上的7万加上从2019年1月20日到现在的利息，减去被告2019年1月20日之后的还款，就是被告现在的欠款。由于被告一直拖欠，所有网贷、信用卡只能原告代为支付，给原告造成很大经济压力。因被告无固定工作无固定收入，借款大部分用在还房贷、车贷，希望法院对被告房屋、车辆对其拍卖。现还款日期已过，原告多次向被告催要上述借款未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 姜涛辩称：借条不具有真实性，借据上面的字是原告写的，被告签名按印。被告只同意偿还4万元本金和利息，借据上的借款3万元现金被告认可，借条写的3万，实际3.4万-3.5万元左右，录音中被告说的40,000元钱，是3.4万-3.5万元加上年利5000元。网贷4万元以及所有网贷的利息和其他的款项均不同意偿还，网贷是原告找被告帮助给他介绍，与被告没有任何关系，被告没有以原告名义贷款自己用。签字时被告看见7万元的数额了，知道签署欠据的法律后果。是原告说网贷与被告没有关系，让被告于2019年3月偿还3万元、年利息5000元。原告让被告帮他圆谎，给被告出具微信的语音可以证明，被告就同意了，被告也有打电话与原告证实此事的录音。原告的借款有现金还有微信转账。被告共向原告借款6万余元，双方约定1万元每月1000元利息，借款是原告从信用卡中刷出来的，原告网贷后将钱借给被告，10,000元到被告处是8000元，现让被告还10,000元和利息，被告不同意。原告没有把被告的还款还到网站，陆续借贷产生的利息不应全算被告身上。被告提供的微信转账记录41页（其中小额的15或30元等不是本案还款）能证实被告从2018年12月-2019年11月一共给原告转账23,970元，其中包括偿还给原告的5000元利息；被告父亲偿还的2019年利息5000元、被告偿还的2300元等款项原告没有扣除。 经审理查明，姜洪洋与姜涛系朋友关系，姜涛又名姜浩。原告提供欠条一枚，记载“今借到姜洪洋人民币（大写）柒万元整（￥70,000元）（其中包括肆万元网络贷款）自签署之日起甲方网贷月供及利息由乙方支付，其余3万元借款乙方于2019年3月30日前结清，如未结清将支付甲方年利率6%利息直至结清为止，双方之前所签署的协议作废，借款用途：房贷生活周转，利息及支付方式：年5000元……”，借据有甲方姜洪洋、乙方姜涛签名按印，并记录双方身份证号码及联系电话。被告认可该借据为其所签，对其中30,000元借款无异议，但对其中网贷4万元及利息不予认可。双方均认可其中约定的年利5000元是指3万借款的利息，借据上约定的6%利率是作废的。双方均认可被告父亲已给付2019年30,000元的年利5000元及被告还款2300元。原告提供微信转账记录（共计36笔）、现金取款凭证、网贷利息凭证、录音（包括微信语音和电话录音）、聊天记录等证实其主张，被告对聊天记录予以认可，认为现金取款不能证明是取款给被告现金，微信转账记录显示的是原告给被告的转账，被告也有给原告的微信转账，对于网贷利息不认可，认为原告不能将偿还网贷的利息都算给被告，认为录音中被告一直只承认3.8万元。被告提供2018年11月7日照片、2018年11月7日电话微信录音、2019年7月24日原告与被告父亲姜云龙电话录音、微信转账记录用以证明原告的网贷与被告没有关系，每次原告给被告的转钱都以现金方式给原告了，其目的就是给原告父母看。原告对被告提供的微信转账记录予以认可，对照片、电话微信录音、通话录音提出异议，称被告因借款较多，怕家里知道他办网贷了，让原告和被告家人说这个钱借给原告了才拍照和打电话，微信也是被告让原告说的，都是为了给被告作证据，没有被告说的转账后给原告现金的情形。原告认可收到被告提交的41页微信转账中的款项。被告提供收据一枚，记载截止2019年2月2日，姜洪洋收到姜涛还款29,000元以及一枚戒指，其余还款2019年1月20日签署协议继续履行，原告对此收据予以认可。根据原告提供的转账记录，原告共向姜涛微信转账36笔，合计93,430元。根据被告提供的微信转账记录，自2019年1月20日起被告向原告转账19,719元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告持有被告出具的借据，并提供微信转账记录、现金取款记录、录音等证据亦足以证实原、被告之间存在债权债务关系。本案中原告主张其以微信转账及现金的形式交付被告112,180元。被告对其中现金交付的15,800元有异议，提供证据证实其已经偿还部分款项，但双方之间经济来往频繁，原告交付给被告的金额远高于被告还款的金额，故对双方结算后形成的借据，应予以确认。被告辩称网贷与被告无关，并提供的原告手持载明网贷与被告无关的照片、与被告父亲的通话录音、原被告微信聊天语音等予以证实，原告对上述证据予以否认，并提供与被告父亲通话录音证实已与被告父亲说明替被告隐瞒一事，双方提供的证据不一致，被告作为完全民事行为能力人，于2019年1月20日在借据上签字按印，应对其所做出的民事行为承担民事责任，应对借据所记载的内容按约定履行义务。被告辩解转账后给原告现金的主张，但未提供证予以证实，本院不予采信。本案借款本金为双方于2019年1月20日借据中记载的70,000元。关于还款金额，被告提供的证据记载的其自2019年1月20日至11月16日以微信转账方式还款共19,719元、其父代为偿还借款30,000元的利息5000元至2020年1月20日、其他还款2300元，原告均予以认可，本院予以确认。关于借款利息，双方均认可3万元借款一年的利息5000元，不违反法律规定，本院予以确认。另一笔4万元借款，双方约定自签署之日起，甲方网贷月供及利息由乙方支付，但并未明确具体利率，故该利息应自2019年1月20日（签署之日）起按年利率6%计算。对于双方均认可的2.9万元收据，其中记载“2019年1月20日签署协议继续履行”，故该还款不应认定2019年1月20日签署协议后的还款金额。经核算，借款3万元利息已偿还至2020年1月20日；借款4万元利息自2019年1月20日至2019年11月16日止为1977元，被告还款22,019元中，先以清偿利息，余款20,042元抵扣本金，所扣除本金应先行扣除利息约定较高的3万元的本金为宜，故被告尚需偿还的借款本金为49,958元（70,000元-20,042元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告姜涛于本判决生效后立即偿还原告姜洪洋借款本金49,958元，其中9958元自2020年1月21日起至给付之日止按年利率16.66%计算给付利息，其中4万元自2019年11月17日起按年利率6%计算给付利息。 如果姜涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（已减半），由被告姜涛承担，原告姜洪洋已经预缴，本院不予退还，由被告姜涛在支付上述款项时一并支付给原告姜洪洋。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王爽 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈哲