江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初8942号原告：邱玉苹，女，1957年11月28日出生，汉族，住江西省阜宁县。委托诉讼代理人：赵建春，江苏世凯律师事务所律师。被告：潘朝志，男，1977年3月20日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：扬州平维混凝土有限公司，住所地江苏省扬州市物流集聚区瓦窑村。法定代表人：袁安平，该公司董事长（总经理）。委托诉讼代理人：卞伯战，江苏法鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞兴国，该公司法务。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杰，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告邱玉苹与被告潘朝志、扬州平维混凝土有限公司（以下简称平维公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱玉苹委托诉讼代理人赵建春、被告潘朝志、被告平维公司委托诉讼代理人卞兴国（第一次庭审出庭）、卞伯战（第二次庭审出庭）及被告人保财险南京公司委托诉讼代理人张杰（第一次庭审出庭）到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请对原告的伤残等级和三期等进行鉴定，被告平维公司申请对原告的假肢安装维修费用及使用年限等进行鉴定。本案现已审理终结。原告邱玉苹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾器具费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、财产损失等共计2154854.3元。事实和理由：2018年10月13日，潘朝志驾驶苏Ｋ×××**号重型特殊结构货车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。扬州市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书，认定潘朝志负此事故全部责任，邱玉苹无责任。原告的伤情经鉴定构成伤残，并安装假肢。苏Ｋ×××**号重型特殊结构货车在被告人保财险南京公司投保了交强险、100万元的商业三者险，不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告潘朝志辩称，我系从事职务行为，应由平维公司承担赔偿责任。假肢维修费用没有依据。事故发生后，我给付原告4万元，原告出具谅解书，该费用应由公司承担。被告平维公司辩称，肇事车辆登记在我公司名下，潘朝志是我公司的雇员，发生事故时是给我公司送货，系执行我公司的雇佣工作，但潘朝志在雇佣过程中因重大过失或故意造成财产损失，我公司有追偿权，驾驶员应承担民事赔偿责任。事故发生后，我公司垫付医疗费183010.14元、住院伙食补助费700元、住院期间护理费8850元、出院后部分护理费10200元、施救费300元、假肢鉴定费6000元。住院期间伙食补助费应按照20元/天计算，还应扣除我公司垫付费用。认可营养费按照20元/天计算90天。认可精神抚慰金4万元，但应扣减潘朝志已经垫付的4万元，故精神抚慰金应为0。认可交通费500元。请法院酌定电动车损失。原告入职时间是2018年1月，事故发生于2018年10月，原告进城务工时间不满一年，应按照农村标准计算残疾赔偿金，赔偿年限以江苏省人均寿命为标准，计算17年，认可伤残等级三级。社区在原告没有房产证明的情况下，是无法证明其是社区居民的，是否长期居住在城市应由辖区派出所或房产部门证明。对借记卡明细真实性合法性无异议，但该清单上发放的工资每月不是2500元，且发放单位不是扬州迪亚混凝土有限公司，该公司成立于2017年11月27日，但原告第一笔工资是2017年8月8日。工资表应由全部员工按月签字，原告16个月同一天签字领取工资，对真实性存疑。原告系工伤，不存在误工费。原告单方委托询价假肢费用，出具证明的单位不具有司法资质，应就近医疗，调低价格，以实际发生金额为准，假肢费用畸高，维修费应从第二年开始计算。鉴定费应由保险公司承担。对司法鉴定意见书的三性无异议，但在确定护理期限时应扣除假肢维修保养期间和护理期间，终身护理费标准较高，年限较长，出院后护理费按照35元/天计算15年，期限以江苏省平均寿命为准。潘朝志负事故全部责任，故潘朝志应对原告的损失承担相应赔偿责任，保险公司应承担责任，部分费用应由扬州迪亚混凝土有限公司承担。被告人保财险南京公司辩称，对事故的发生、事故责任认定、肇事车辆在我公司投保了交强险、100万元的商业三者险、不计免赔险、事故发生在保险期间内无异议。医疗费应扣除10%的非医保用药，认可住院伙食补助费按照30元/天、营养费按照30元/天计算。对住院期间护理费无异议，但原告已经配备假肢及残疾辅助器具，不再构成终身护理依赖，不应再主张19年的护理费。请法院依法核实误工证据，工资表记载发放时间最早是2017年8月，该公司成立日期是2017年11月27日，故不应支持误工费。对三级伤残及赔偿系数、赔偿年限无异议，但应按照52046元的标准计算。认可精神抚慰金4万元。假肢的平均使用年限为4年，在计算总的使用年限时应根据江苏省平均寿命计算，不应按照80岁计算，每四年更换一次，其中首次安装和第二次安装均为新的假肢，即第一年和第五年以此类推该年份的假肢不应维修，认可假肢安装期间食宿费用40元/天，对人数和时间没有异议，硅胶套更换次数同上述假肢安装费的意见。认可安装期间护理费80元/天。认可鉴定费，但我公司不承担。认可交通费1000元。原告未提供证据证明电动车损失，我公司也未定损，故不认可电动车损失。对可孚助行器、电动轮椅发票的真实性及金额无异议。当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告所诉事故的发生、事故责任认定、肇事车辆在被告人保财险南京公司投保了交强险、100万元的商业三者险、不计免赔险、事故发生在保险期间内的事实均属实，本院予以确认。因本起事故，潘朝志给付原告4万元，原告出具刑事谅解书，本院于2020年5月27日作出（2020）苏1003刑初125号刑事判决书，潘朝志犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。原告于2018年10月13日至武警江苏省总队医院住院治疗，2018年12月11日出院。扬州市邗江区城北乡卜桥社区居民委员会出具证明，原告一直居住在扬州市邗江区，时间长达13年，并且一直在外打零工为家庭生活的主要经济来源。扬州迪亚混凝土有限公司于2018年11月出具证明，原告系该单位员工，任勤杂工（临时工），月收入2500元，发放方式为每月八号准时现金发放，自2018年10月13日出交通事故受伤后，未能上班一直休息，休息期间工资、补贴等一律停发；该单位于2019年4月1日出具工作证明，原告系该单位员工，任勤杂工，入职时间为2018年1月。该公司成立于2017年11月27日，该公司盖章的工资表显示2017年8月至2018年11月，原告每月8日在该公司领取工资2500元。庭审时，原告称工资表是补办的。优邦假肢矫形器（上海）有限公司持有康复辅助器具生产装配企业资格认定证书，该公司于2019年3月23日出具《关于邱玉苹装配残疾辅助器具（假肢）证明》，经检查该患者适合装配普通适用型大腿假肢，每副假肢价格为58000元。由于客户残肢较短且肌力较弱需另外配置硅胶套价格为1万元，双腿安装假肢合计价格为136000元。正常使用情况下，该假肢使用年限为四年，硅胶套使用寿命为两年更换壹次，为了更好的使用假肢，建议每年适时到公司进行调整和维修，每年维修费用为假肢总价格的8%，初次装配训练期约为60天，食宿费每天80元/人，装配期间需陪护一人。假肢具体赔偿期限参照“受诉法院所在地的人均寿命”。2019年3月23日，原告向该公司支付假肢款68000元、68000元。经原告申请、本院委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所于2019年12月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人邱玉苹双下肢膝关节以上平面截肢后肢缺失，构成三级伤残。建议其伤后误工期180日、营养期90日，终身存在护理依赖。”江苏省伤残人康复中心于2020年6月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：“1、根据患者的年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况，假肢的安装必须确保伤者的安全，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，左侧大腿需配置普通适用型特殊装置大腿假肢，价格为37395元/具，此假肢使用年限为四年，每年维修费为产品总造价的5%。2、右侧大腿需配置普通适用型特殊装置大腿假肢及大腿带锁凝胶套，大腿假肢价格为39150元/具，此假肢使用年限为四年，每年维修费为产品总造价的5%；大腿凝胶套价格为6000元，此凝胶套使用年限为一年，无维修费；锁具价格为3000元，此锁具使用年限为四年，无维修费。3、由于患者为初次安装假肢，为了能够更好地适应及穿戴、使用假肢，需住院康复训练50天，住宿费用为120元/天，住院康复期间需陪护一名。4、患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。”2020年7月8日，江苏省伤残人康复中心出具补充说明：“贵法院于2020年4月26日送至我中心的（2020）苏1003法鉴委字第83号司法鉴定委托书，有关于邱玉苹所需的残疾辅助器具配置标准。对于邱玉苹安装的假肢价格是否过高，根据患者的残肢情况，身体状况，居住环境等，参照江苏省辅助器具赔偿的鉴定标准，我中心认为该假肢价格略高于江苏省残疾辅助器具的鉴定标准。我中心出具的鉴定意见是：左侧下肢需配置大腿假肢，价格为37395元/具，使用年限为四年，每年维修费为产品总造价的5%；右侧下肢需配置大腿假肢及大腿带锁凝胶套，大腿假肢价格为39150元/具，每年维修费为产品总造价的5%,使用年限为四年，凝胶套价格为6000元/只，使用年限为一年，无维修费，锁具价格为3000元/只，使用年限为四年，无维修费。特此说明。”事故发生后，被告平维公司垫付医疗费182050.74元、鉴定费960元、住院伙食费700元、护理费19050元、施救费300元、鉴定费6000元，共计209060.74元。本案争议焦点为：原告因本起交通事故造成了哪些损失？针对争议焦点，本院结合被告方的质证意见，经审查，对原告的损失认定如下：1、根据医疗费票据，医疗费应为182050.74元；被告人保财险南京公司主张扣除10%的非医保用药，但并未提供证据予以佐证，故本院对该主张不予支持；2、住院伙食补助费2360元（40元/天×59天），原告主张正确，本院予以支持；3、营养费2700元（30元/天×90天），原告主张正确，本院予以支持；4、护理费351470元（59天×80元/天+365天×50元/天×19年），因被告平维公司垫付护理费8850元（住院期间）、10200元（出院后51天×200元/天），根据原告的伤情和年龄，对出院后护理费的赔偿期限暂按5年计算为宜，届满以后可另行主张，故护理费为107750元（8850元+10200元+50元/天×1774天）；5、误工费15000元（2500元/月×180天），原告提供的证据不足以证明其实际误工损失，本院酌定误工费为12120元（按扬州市最低工资标准2020元/月计算180天）；6、残疾赔偿金735426.3元[（2019年度江苏省居民人均工资性收入23836元/年+2019年度江苏省居民人均经营净收入5636元/年）×2019年度江苏省平均负担系数1.78×18年×80%]，原告主张正确，本院予以支持；7、精神抚慰金4万元，原告主张正确，本院予以支持；8、原告主张假肢安装费580000元（116000元×5次），假肢维修费185600元（116000元×0.08×20年），假肢安装期间食宿费9600元（80元/人×2人×60天），硅胶套20万元（2万元×10次），假肢安装期间护理费4800元（80元×60天），可孚助行器149元，电动轮椅2650元。对原告已经安装的假肢费用136000元（58000元×2+2万元），并由此产生假肢维修费18560元（58000元×0.08×4年）、更换硅胶套4万元（1万元×2×2年）、假肢安装期间食宿费9600元（80元/人×2人×60天）、假肢安装期间护理费4800元（80元×60天），可孚助行器149元、电动轮椅2650元，本院予以支持。该假肢费用较高，根据江苏省伤残人康复中心出具的鉴定意见，结合原告年龄，并参照本地居民人均寿命，本院酌情认定后续安装更换三次，假肢费用229635元（37395元/具×3+39150元/具×3）、维修费用45927元（37395元/具×5%×12年+39150元/具×5%×12年）、大腿凝胶套费用72000元（6000元/只×12年）、锁具费用9000元（3000元/具×3）。上述共计568321元；9、鉴定费9060元（2100元+960元+6000元），有票据为证，本院予以支持；10、交通费2000元，根据原告的伤情和治疗情况，本院酌定交通费为1000元；11、电动车损失1000元，道路交通事故认定书记载原告车辆受损，本院酌定电动车维修费500元。上述原告的损失共计1661288.04元。本院认为，公民的生命健康权和合法财产权应当受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失应当得到相应的赔偿。因潘朝志负此事故全部责任，邱玉苹无责任，事故发生时，潘朝志系从事平维公司的职务行为，肇事车辆在被告人保财险南京公司投保了交强险、100万元的商业三者险、不计免赔险、事故发生在保险期间内，故原告的损失应先由被告人保财险南京公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的损失，应由被告人保财险南京公司在商业三者险限额内赔偿。本院确认的原告各项损失，应由被告人保财险南京公司在交强险和商业三者险限额内赔偿1120500元（1万元+11万元+500元+100万元）；超出保险限额的损失540788.04元，应由被告平维公司赔偿，扣除平维公司已经垫付的209060.74元，被告平维公司尚需赔偿原告331727.3元。被告潘朝志垫付的4万，系其为求刑事和解而自愿给付原告，非给付原告的赔偿款，故在本案中不应扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邱玉苹1120500元；二、被告扬州平维混凝土有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邱玉苹331727.3元；三、驳回原告邱玉苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取5472元，由原告邱玉苹负担472元，由被告扬州平维混凝土有限公司负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年九月七日法官助理  胡珍玉书 记 员  王忠云