江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初279号原告：金在红，女，1970年3月11日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区，现住扬州市广陵区。被告：丁美蓉，女，1962年11月18日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区，现住扬州市。原告金在红与被告丁美蓉劳务纠纷一案，本院2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金在红、被告丁美蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金在红向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费8778.78元，诉讼中原告将诉讼请求变更为8712.08元。事实和理由：在扬州大世界广场三楼招租过程中，原告和被告均为工作人员，有一个不成文的议定，对于工作人员的劳动报酬，以大户200元、小户100元向业主收取，对此业主表示认可。在2019年7月发放第二次房租时，由被告丁美蓉扣留。大世界三楼实际业主156户，其中，除去丁美蓉、丁美萍、和我三个工作人员共3个小铺，实际商铺为153户，为此约定大于41平方是大户，其余为小户。第二次发房租时，因董军没有把朱芬代理的8个商铺的房租打给丁美蓉，故这8个大户没扣到劳务费，另有吕姓业主（大户）没拿到租金，依据大户收取200元费用，小户收取100元费用，其本人实际应得劳务费为[(34-8-1)*200+(122-3)*100)]/3=5633.33元；开发商张恒征自愿给付一个月房租，其铺子3-11:109.26;3-20：127.03；3-26：97.63；3-3-16：113.85；330：41.59；3-32：123.16；3-37：136.31；共847.82平方，丁美蓉第一次发房租时己扣留847.82*0.3*365/12=7736.65元，实扣7735元，其本人应得劳务费金额7736.65/3=2578.78元。3-7业主情况特殊，自愿给付补助，此款丁美蓉己扣留，本人应得1500/3=500元。以上款项均由被告丁美蓉收取。因此，被告丁美蓉应付原告劳务费合计：5633.3+2578.78+500=8712.08。2019年7月8日，因我提出要把发放房租表，业主扣人工费的表，店招扣押金表在三楼整租群里公布，丁美萍立刻将我从三楼整租群移出群，并再次不让业主在我这登记，使我的登记在当日终止，但有关人工费的扣除并没终止，因为这是三楼所有业主都认可并一直遵守的议定。原告多次向被告催付无效。被告丁美蓉未辩称，商户是我招来的，原告的劳务报酬已经给原告了，100元、200元是招商中介费。当时跟大家说的招商成功就给，不成功就不给。原告主张的劳务报酬是2018年4月-8月已经给付，我这里有董军的情况说明为证，至于原告说的为什么把她辞掉是因为她工作不负责任，三楼是我招来的，董军把事情交给我，约定所有工作由我安排和负责，每月给付劳动报酬1万。为尽快完成任务，丁美蓉找丁美萍和金在红来帮忙，不存在拖欠劳动报酬。因为三楼招商工作的复杂性，有些钱都没有收，且与原告主张的劳动报酬无关，她的钱已经给付。原告每天带狗上班并把业主咬下来，用我们的名义去压制物业，要求在物业吃空饷，我有录音和视频为证。物业经理问原告知不知道这个情况，原告说不知道，因为不理她，她就录音并威胁物业委员会不签服务合同，我说服务合同签不签不由任何人决定，而由自己的工作表现决定。原告回头打电话给我妹丁美萍，反过来讹诈我们。当时在我们不知情的情况下问我们为什么物业原来同意原告去的，打了电话我不同意了，说我们坏了原告的好事，原告利用业主不签合同敲物业竹杠，所以我们不用她。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告丁美蓉系大世界业委会主任，董军为了承租扬州大世界广场三楼商铺，2018年4月，其聘请丁美蓉、金在红、丁美萍三人负责扬州大世界广场三楼商铺整租工作，要求大世界三楼商铺的所有业主都要和董军签订租赁合同，将商铺租赁给董军。2018年4月至8月，董军每月发放金在红、丁美蓉、丁美萍三人每人3000元作为劳动报酬。2.大世界广场三楼共有156户业主，业主和董军签订租赁合同后，董军将租金打给丁美蓉，由丁美蓉再将租金支付给各个业主。业主收取房屋租金时，丁美蓉、金在红、丁美萍三人向大户业主收取200元费用，向小户业主收取100元费用。被告丁美蓉称上述100元或200元是中介费，其收取的费用是招商中介费，是招商辛苦所得，与原告主张的劳动报酬无关。原告称是上述费用是劳务费。根据原告金在红提供的多名业主的书面证明、三楼部分房租发放表等证据，业主在领房租时丁美蓉扣除100元或200元的人工费,这些费用由丁美蓉、金在红、丁美萍三人平均分，另外，每个业主还要扣除200元店招押金。因董军给的房租差了十几万，导致一部分业主没有拿到租金。诉讼中，本院要求被告提交156户业主第一年租金总数多少，董军已经付了多少，被告发放了多少商户租金的账目，被告拒绝提供，称“董军说这个是他的商业秘密不让我说”。3.2019年4月30日，三楼整租业主群，有业主发微信“丁大姐，你好！麻烦请问一下，我第一次房租找谁拿啊”，丁美蓉“你的房号”，业主“3-147，麻烦丁大姐了！”，丁美蓉“之前没空来拿钱？我们三人都到场发三个多月，最后时一天一个人都没有，我们坚守。三楼成功，大户200元，小户100元，不成功我们白忙，还要被骂，哎不谈这些，你上半年的钱不会少，下半年可能要参加维权了，大家有你也有，我现在住院，没法发钱，不好意思”。4.2020年5月8日，董军出具情况说明，载明：其于2018年租赁大世界三楼整层商铺，大世界三楼是多产权商铺。董军委托招商人丁美蓉负责统筹租赁工作，该项所有工作和人员报酬均由丁美蓉负责，金在红系丁美蓉所雇佣人员。2018年4月至6月劳务费已按每月1万元打包给丁美蓉，由丁美蓉再行分配发放。金在红2018年7月、8月的劳务费董军已单独发放给她。此后，董军和丁美蓉都没有雇佣金在红，也不存在任何劳务费拖欠。本院认为，本院认为，本案的争议焦点为：1.在发放房租过程中，丁美蓉收取大户业主200元、小户业主100元，这个费用性质是中介费还是劳务费。2.原告金在红是否有权获得上述费用的三分之一份额。关于争议焦点一，丁美蓉、金在红、丁美萍三人负责扬州大世界广场三楼商铺整租工作，经过三人做工作，出租方（业主）将商铺出租给承租方（董军），并签订租赁合同。后在发放房租过程中，丁美蓉收取大户业主200元、小户业主100元，根据原、被告当庭陈述以及部分业主提供的证明这些费用是以“辛苦费”、“人工费”名义收取等证据，可以认定上述费用为劳务费。关于争议焦点二，金在红参与了三楼整租工作，根据丁美蓉微信聊天载明，丁美蓉、金在红、丁美萍三人都到场发三个多月房租，金在红也参与了房租发放工作。故原告金在红有权要求获得上述费用的三分之一份额。诉讼中，本院要求被告提交156户业主第一年租金总数多少，董军已经付了多少，被告发放了多少商户租金账目，被告拒绝提供，称“董军说这个是他的商业秘密不让我说”，被告拒绝提供相关证据，应当承担不利后果。对于原告要求被告给付依据大户200元，小户100元收取劳务费的三分之一的份额，本院予以支持。原告应得劳务费为金额为[(34-8-1)*200+(122-3)*100)]/3=5633.3元。对于开发商张恒征自愿给付一个月房租7735元以及3-7业主自愿补助1500元，被告否认收到上述费用，原告未提供证据予以证明被告收到上述费用，原告要求被告支付上述的费用的三分之一份额，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告丁美蓉于本判决发生法律效力之日起十内向原告金在红支付劳务费5633.3元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担（被告自本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  沈 霞人民陪审员  陆 新二〇二〇年九月七日法官 助理  刘伟伟书 记 员  侯 健