云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2089号上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司，统一社会信用代码：91530000719481175N，住所地：云南省昆明市滇池路七公里处海蓝路15号博欣采莲湾小区7号楼3-5层。负责人：堵云，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔艳芬、陈德武，云南天志律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：龙树辉，男，汉族，1979年11月8日生，云南省会泽县人，居民，住会泽县。被上诉人（原审被告）：杨昌敏，女，汉族，1978年11月11日生，云南省会泽县人，居民，住会泽县。原审被告：云南会泽进成食品有限责任公司，统一社会信用代码：91530326217411249F，住所地：会泽县者海镇者新路酱油厂。法定代表人：龙树辉。上诉人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司因与被上诉人龙树辉、杨昌敏及原审被告云南会泽进成食品有限责任公司金融不良资产债权转让合同纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2019）云0326民初3564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司上诉请求：一、撤销云南省会泽县人民法院（2019）云0326民初3564号民事判决第三项，改判被上诉人龙树辉、杨昌敏对原审被告云南会泽进成食品有限责任公司在本案中的付款义务承担连带偿还责任；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人及原审被告承担。事实和理由：2016年5月26日，中国工商银行股份有限公司会泽支行与被上诉人龙树辉、杨昌敏签订的《保证合同》第二条约定，龙树辉、杨昌敏承担连带责任保证。原审中，上诉人提交的2017年6月8日《中国工商银行股份有限公司云南省分行与中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》进行了债权转让通知暨债务催收，债权转让后，2019年2月27日，上诉人通过登报公告方式刊登《中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司债权催收公告》进行了债权催收，上诉人在保证期间已通过登报公告方式要求保证人龙树辉、杨昌敏承担保证责任，被上诉人龙树辉、杨昌敏依法应当承担连带保证责任。原审法院适用《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。”规定，判决不支持上诉人一审要求龙树辉、杨昌敏承担连带偿还贷款本息，系适用法律错误。被上诉人龙树辉、杨昌敏答辩称，一、2016年5月26日，答辩人与中国工商银行股份有限公司会泽支行签订的《保证合同》，主合同为《小企业借款合同》，贷款合同约定的借款期限为一年，借款期限2016年5月26日至2017年5月25日，《保证合同》的保证期限为自主合同项下的借款期限届满之日起满两年，时至2019年5月25日，保证期间届满，按《担保法》第二十五条第二款规定，二答辩人免除保证责任。一审判决免除二答辩人的保证责任符合法律规定。二、中国工商银行股份有限公司会泽支行明知二答辩人系云南会泽进成食品有限责任公司股东，其哄骗二答辩人签订《保证合同》与《公司法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》等规定明显不符，依法应当认定《保证合同》无效。三、云南会泽进成食品有限责任公司以房产作抵押担保，二答辩人仅为保证人，一审判决上诉人享有云南会泽进成食品有限责任公司抵押物优先受偿权，现上诉人请求二答辩人承担保证责任无法律依据。综上，二答辩人不应承担云南会泽进成食品有限责任公司担保责任，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司向一审法院起诉请求：1.判决由被告云南会泽进成食品有限责任公司向原告偿付借款本金人民币1360000元，支付原告截至2017年5月26日的利息人民币54782.29元以及自2015年5月27日起至2019年10月20日以人民币1360000元借款为基数、年息7.826%（以合同约定贷款年利率6.02%上浮30%）计算的逾期利息（含罚息和复息）为人民币297263.84元，合计1712046.13元；并向原告支付自2019年10月21日起至所有欠款实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复息，以合同约定贷款年利率6.02%上浮30%按年息7.826的标准计算）。2.判决原告对被告云南会泽进成食品有限责任公司名下，位于会泽县的房屋（房屋他项权证号为会泽县房他证2016字第××号，房屋他项权证号为会泽县房他证2013字第××号、第00020738号、第00023834号）及房屋占用范围内的国有建设用地使用权享有优先受偿权，就该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款，就上述第一项诉讼请求中被告云南会泽进成食品有限责任公司付款义务优先受偿。3.判决被告龙树德、杨昌敏对上述第一项诉讼请求中被告云南会泽进成食品有限责任公司的付款义务承担连带偿还责任。4.请求判令本案诉讼费、律师费由被告云南会泽进成食品有限责任公司、龙树德、杨昌敏共同承担。一审法院认定事实：2016年5月26日，被告云南会泽进成食品有限责任公司与中国工商银行股份有限公司会泽支行签订《小企业借款合同》，合同编号为0250500024-2016（会泽）字00015号，约定借款期限1年，贷款年利率6.02％。贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利息计收复利。2016年5月27日，中国工商银行股份有限公司会泽支行向被告云南进成食品有限责任公司发放贷款人民币1360000元。2016年5月26日，中国工商银行股份有限公司会泽支行与被告云南进成食品有限责任公司签订《最高额抵押合同》，该合同其中约定：被告云南进成食品有限责任公司以其名下位于会泽县会国用（2012）字第00705号土地使用权、房屋所有权证号为会泽县房权证2013字第××号、第××号、第××号的房产为被告云南进成食品有限责任公司在2016年5月20日至2018年5月20日期间在人民币1360000元的最高余额内提供抵押担保；前述抵押担保的范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、变卖费等），2016年5月27日，对上述财产办理了抵押登记，房屋他项权证号为会泽县房他证2016字第××号。2016年5月26日，中国工商银行股份有限公司会泽支行与被告龙树辉、杨昌敏签订《保证合同》，该合同中约定：被告龙树辉、杨昌敏对上述借款、利息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）进行担保，保证期间为借款届满之次日起两年，保证方式为连带责任保证。2017年3月30日，中国工商银行股份有限公司会泽支行与原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司签订《资产分户转让协议》，将被告云南会泽县进成食品有限责任公司与中国工商银行股份有限公司的贷款债权转让给原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。截至2017年1月31日，主债权未偿还本金为1360000元，未偿还利息为28628.74元。中国工商银行股份有限公司会泽支行与中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司签订《资产分户转让协议》后，中国工商银行股份有限公司会泽支行与中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司于2017年6月8日在《云南日报》刊登债权转让通知及债务催收联合公告，2019年2月27日，中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司在《云南经济日报》刊登债权催收公告，因债务人云南会泽进成食品有限责任公司未履行清偿义务，原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司向本院提起诉讼。本案在审理中，因原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司不请求调解，达不成协议。一审法院认为，被告云南会泽进成食品有限责任公司与中国工商银行股份有限公司会泽支行签订的《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》成立并生效；被告云南会泽进成食品有限责任公司在诉讼中辩称未收到转让通知，原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司与中国工商银行股份有限公司会泽支行签订的《资产分户转让协议（债权）》对被告没有约束力。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力”。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让或者通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”。根据法律及司法解释规定，中国工商银行股份有限公司会泽支行与中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司签订《资产分户转让协议》合法有效，原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司依法成为本案的适格主体，对被告云南会泽进成食品有限责任公司享有债权，被告云南会泽进成食品有限责任公司的辩解，不能成立。原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司要求被告云南会泽进成食品有限责任公司偿还其借款本息及逾期利息、复利、对抵押的土地使用权、房产享有优先权的诉讼主张,本院予以支持。被告龙树辉、杨昌敏于2016年5月26日与中国工商银行股份有限公司会泽支行签订的《保证合同》,主合同为《小企业借款合同》，该合同约定的借款期限为一年（2016年5月26日至2017年5月25日）,《保证合同》的保证期间为:自主合同项下的借款期限届满之日起满两年,2019年5月25日,保证期间届满,《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。”原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司要求被告龙树辉、杨昌敏承担连带保证责任偿还贷款本息的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条第二款、第三十一条之规定，判决：一、由被告云南会泽进成食品有限责任公司于本判决生效后三个月内一次性偿还原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司借款本金人民币1360000元，利息314066.37元，复利37979.76元及自2019年10月21日起至全部借款还清之日止的逾期利息及复利（以本金1360000元为基数，年利率按7.826%计算）。二、原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司对被告云南会泽进成食品有限责任公司名下位于会泽县设置抵押权的土地使用权、房屋享有优先受偿权（会泽县房他证2016字第××号、会泽县房权证2013字第××号、00××35号、00××61号）。三、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币10104元，由被告云南会泽进成食品有限责任公司负担。二审中，双方当事人没有提供新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。”《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”第十条：“债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。”《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，中国工商银行股份有限公司会泽支行与中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司签订《资产分户转让协议》合法有效。中国工商银行股份有限公司会泽支行与中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司签订《资产分户转让协议》后，中国工商银行股份有限公司会泽支行与中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司于2017年6月8日在《云南日报》刊登债权转让通知及债务催收联合公告，2019年2月27日，中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司在《云南经济日报》刊登债权催收公告，向保证人龙树辉、杨昌敏进行催收。龙树辉、杨昌敏于2016年5月26日与中国工商银行股份有限公司会泽支行签订的《保证合同》,主合同为《小企业借款合同》，该合同约定的借款期限为一年(2016年5月26日至2017年5月25日),《保证合同》的保证期间为:自主合同项下的借款期限届满之日起满两年，至2019年5月25日保证期间届满。中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司在保证期间向保证人龙树辉、杨昌敏进行催收，要求保证人龙树辉、杨昌敏承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”2017年6月8日中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司要求保证人龙树辉、杨昌敏承担保证责任时起，从2017年6月8日开始计算保证合同的诉讼时效。2019年2月27日，中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司在《云南经济日报》刊登债权催收公告，向保证人龙树辉、杨昌敏进行催收，要求保证人承担保证责。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”原审法院于2019年11月15日受理本案，故本案未过诉讼时效期间，保证人龙树辉、杨昌敏依法应承担保证责任。中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司要求龙树辉、杨昌敏承担连带保证责任的上诉请求成立，本院予以支持。另，一审判决第1页中倒数第二行将被告杨昌敏误写为杨敏昌，二审予以纠正为被告杨昌敏。综上所述，上诉人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司的上诉请求成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：一、维持云南省会泽县人民法院（2019）云0326民初3564号民事判决第一、二项，即：一、由被告云南会泽进成食品有限责任公司于本判决生效后三个月内一次性偿还原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司借款本金人民币1360000元，利息314066.37元，复利37979.76元及自2019年10月21日起至全部借款还清之日止的逾期利息及复利（以本金1360000元为基数，年利率按7.826%计算）。二、原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司对被告云南会泽进成食品有限责任公司名下位于会泽县设置抵押权的土地使用权、房屋享有优先受偿权（会泽县房他证2016字第××号、会泽县房权证2013字第××号、00××35号、00××61号）。二、撤销云南省会泽县人民法院（2019）云0326民初3564号民事判决第三项，即驳回原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司的其他诉讼请求。三、被上诉人龙树辉、杨昌敏对原审被告云南会泽进成食品有限责任公司的上述借款本息承担连带清偿责任。四、驳回中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司的其他诉讼请求一审案件受理费人民币10104元，由云南会泽进成食品有限责任公司、龙树辉、杨昌敏负担；二审案件受理费人民币20208元，由龙树辉、杨昌敏负担。本判决为终审判决。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  邬汉洪审判员  刘跃昌审判员  迟少杰二〇二〇年九月十八日书记员  杨贺清