山东省莱西市人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁0285行初37号原告高金波，男，1979年11月7日出生，汉族，现租住莱西市经济开发区。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。被告山东省莱西经济开发区管理委员会，住所地莱西市滨河路**。法定代表人徐一冰，主任。委托代理人郑玉峰，山东海之信律师事务所律师。原告高金波诉被告山东省莱西经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）行政强制、行政赔偿一案，于2019年11月18日向青岛市即墨区人民法院提起行政诉讼。因涉案房屋位于莱西市，青岛市即墨区人民法院于2020年1月8日裁定将该案移送本院管辖。本院于2020年3月4日立案受理该案。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日、6月19日公开开庭审理了本案。原告高金波及其委托代理人闫会东、毕文芳，被告开发区管委会的出庭负责人赵志强、委托代理人郑玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系莱西市经济开发区北马家庄村村民，宅院位于北马家庄村259号。2019年4月，因潍莱高铁工程建设项目实施，原告房屋被列入拆除范围，尚未签订补偿协议。2019年6月7日，几百名拆除人员未经通知原告就将原告房屋全部拆除，物品损毁无数。后经公安机关调查得知，系被告组织的强制拆除。原告认为，被告无权实施强制拆除，其拆除行为缺乏事实与法律依据，实体、程序均违法。因其强制拆除行为造成房屋全部灭失，屋内物品损毁，经济损失巨大，原告无房居住，只能在外租房。该强拆行为给原告造成了经济损失约人民币2464600元，侵害了原告的合法权益。请求法院：1、确认被告2019年6月7日对原告位于山东省莱西市经济开发区北马家庄村259号房屋实施拆除的行为违法；2、判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币2464600元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告高金波在庭审中提交以下证据：1、户口本、莱西市乡村建设规划许可证申请表，证明涉案宅基地及房屋系原告合法财产，被告拆除行为给原告造成巨大财产损失，应予赔偿；2、拆迁核量表；3、房屋及附属设施现场勘查清点记录表；证据2、3证明：1、原告宅基地、装修及附着物基本信息，可作为赔偿评估的参考；2、核量表存在遗漏正房价值评估、评估时点错误等情形，其评估价格不能作为补偿依据。4、2019年4月3日莱西经济开发区管委会《公告》；5、书面异议材料；证据4、5证明原告于2019年4月10日得知该公告后，于2019年4月12日向开发区管委会驻村办公人员递交了书面异议，被告未予处理，其评估结果不能作为补偿依据。6、2019年6月10日莱西经济开发区管委会《证明》，证明本案拆除行为系被告实施，且实体、程序违法；7、房屋租赁合同及租金转款记录、户口本，证明原告房屋被拆除后租房居住，自2019年8月17日至今已支付一年房租共计11500元，该损失被告应予承担。被告辩称，一、被告认为强制拆除高金波房屋的行政行为并无不妥。潍莱高铁建设项目系公共利益所需，符合《土地管理法》的规定。莱西市人民政府作出征收土地的公告后，依法予以张贴，原告没有按照公告的要求在60日内提出行政复议。根据《莱西市综合交通工程集体土地上房屋搬迁安置补偿方案》，有三种补偿方式供被拆迁人选择，充分保障被拆迁人的选择权。莱西市人民政府委托的第三方审价机构和多部门工作人员现场对原告住宅及地上附着物进行勘查清点确认，并据此对原告的宅基地和房屋、其他地上附着物、搬迁补助费、临时过渡补助费的补偿价格做出合理的评估，该补偿价格符合法律规定，并能够充分保障原告的财产权利和居住条件。对于上述评估结果，被告及北马家庄村委会进行了告知和公示，原告已经知晓，但是原告没有在规定的时间内提出异议。潍莱高铁项目涉及北马家庄村96户村民宅基地，绝大多数村民已经签订安置补偿协议、腾出房屋、交回土地。剩余包括原告在内极少数村民拒不搬迁，严重影响项目工期。原告漫天要价，拒不搬迁，为了不耽误工期，无奈之下，被告只好组织人员在充分保障原告屋内物品安全的情况下予以强制搬迁。二、原告要求给予赔偿的诉讼请求不能成立。1、答辩人强制拆除原告的房屋只能按照土地征用的相关规定给予补偿，而非赔偿。2、原告在《赔偿清单》中要求土地使用权15000-30000元/平方米的价格，毫无根据。根据《土地管理法》的规定，农村宅基地的土地所有权属于村集体，农民只有使用权。高铁建设项目属于划拨用地，不向用地单位收取土地出让金，即使按照国有土地使用权出让价格，莱西市也没有15000-30000元/平方米的价格。原告要求对于房屋装修进行重新评估，既不现实也不可能，不符合国家关于土地征收的规定。莱西市人民政府委托有资质的第三方审价机构对原告住宅及地上附着物进行勘查清点确认，对补偿价格作出合理的评估。原告的房屋及地上附着物已经拆除，标的物不存在了，重新评估已不可能。原告主张的搬家补助费和租房损失，莱西市人民政府委托的第三方审价机构已经以搬迁补助费、临时过渡补助费的方式作出合理评估，补偿价格公道。原告主张的精神损害抚慰金没有法律依据。三、高铁建设部门已经将该补偿金存放在开发区管委会专项账户内。被告在强制拆迁时，将原告的室内物品已经清点且妥善保管，并未造成原告损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告开发区管委会向本院提交以下证据：1、山东省发展和改革委员会关于新建潍坊至莱西可行性研究报告的批复（鲁发改交通〔2016〕663号），证明潍莱高铁项目系经省政府同意批复实施的项目、符合公共利益所需；2、山东省铁路建设领导小组办公室潍莱高铁现场办公会议纪要（〔2019〕第5号）、青岛市铁路建设管理指挥部办公室《关于全面贯彻落实省铁路建设领导小组〈潍莱铁路现场办公会议纪要〉精神的通知》，证明潍莱高铁项目是山东省交通基础设施重点建设项目，山东省人民政府、青岛市人民政府等上级部门对建设工期要求紧迫；3、莱西市人民政府拟征收（收回）土地公告（西征公告〔2017〕27号），证明2017年12月18日莱西市人民政府就原告所在地块发布拟征收公告，依法予以张贴，但是原告没有按照公告的要求在60日内提出行政复议；4、《莱西市综合交通工程集体土地上房屋搬迁安置补偿方案》，证明根据莱西市人民政府的要求，开发区管委会是潍莱高铁建设项目北马家庄村实施征迁补偿及拆迁行为的主体。补偿方案有三种补偿方式供被拆迁人选择，充分保障被拆迁人的选择权；5、莱西经济开发区北马家庄村委会党员和村民代表会议记录两份、公告一份，证明该村委于2019年6月4日召开党员大会和村民代表大会通过决议收回原告等人的集体土地使用权并予以公告，履行了民主议定程序；6、《莱西经济开发区管理委员会潍莱高铁房屋征收搬迁安置补偿方案》，证明安置补偿方案的相关补偿标准，保障了被搬迁人的财产权益；7、《（潍莱铁路莱西段）房屋及附属设施现场勘查清点记录表》、山东广信达土地房地产资产评估项目管理有限公司的《房地产评估报告》，证明经原告、第三方审价机构及政府多部门工作人员现场对原告住宅及地上附着物进行勘查、清点、确认，并据此对于原告的宅基地和房屋、其他地上附着物和财物、搬迁补助费、临时过渡补助费的补偿价格作出合理的评估；8、公告、张贴公告、公示视频照片及北马家庄村委会证明一份，证明对原告等人的房屋宅基地面积、正房建筑面积数据进行了公示，对补偿方案和评估结果进行了公示、告知。原告已经知晓，但是原告没有在规定的时间内提出异议，也没有依据《土地管理法实施条例》规定,向莱西市人民政府提出协调和裁决。被告已将评估结果及搬迁奖励政策书面告知原告；9、莱西市公证处《公证书》一份及附拆迁时物品清点视频光盘一份，证明工作人员在拆迁时对原告室内物品并未造成损坏；10、租赁合同，证明工作人员将当时搬迁时的室内物品存放在青岛南龙建筑有限公司仓库处，原告一直未去取走；11、补偿账户资金证明，证明原告的安置补偿资金已经在莱西市经济开发区管理委员会专用账户内留存；12、评估机构出具的说明，证明以宅基地面积为依据计算的补偿款已包含房屋主体（即房屋正房）价值。被告对原告提交证据的质证意见为：一、关于莱西市潍莱高铁建设管理指挥部委托山东广信达土地房地产资产评估项目管理有限公司所作的北马家庄村93户《房地产评估报告》（以下简称“评估报告”），原告提出：评估报告的“价值时点为2017年12月18日”，而出具评估报告的时间是2019年6月26日，超了一年，遗漏了房屋的评估价值，且评估机构选定程序违法。1、对于评估价值时点的选定，委托人是依据莱西市人民政府作出的拟征地公告的时间，因此评估价值时点的选定是合法的；2、关于作业时间超一年问题。委托人没有对评估作业时间有具体的时间要求，而且也没有法律法规对评估作业时间有具体的时限要求。因为北马家庄村共计93户，每户都要入户清点，详列清单，录像、测量、核算，工作量巨大，作业时间超过一年属于正常。评估报告一般规定有效期为一年，是指从作出报告的时间起算。另外，评估报告所依据的山东省国土资源厅、财政厅《关于青岛市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》，自2017年12月颁布适用以来，至今没有变更，仍然有效，因此评估报告的结论合法有据；3、关于遗漏正房评估价值问题。评估报告中以宅基地面积为依据，按照普通商品房建设成本（包括土地费用）计算货币补偿数额，已包含了正房价值。其他地上附着物依据山东省国土资源厅、财政厅的《关于青岛市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》评估计算。潍莱高铁项目涉及北马家庄村93户村民宅基地，绝大多数村民已经签订安置补偿协议腾出房屋交回土地，绝大部分村民认可评估报告的价格，说明评估的价格比较合理公道；4、关于评估机构的选定问题。原告认为评估机构的选定程序违法，没有与被征地人协商，是政府单方行为。国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定：房地产价格评估机构由被征收人协商选定。但是原告的宅基地属于集体用地，莱西市人民政府是征收（收回）土地，而非房屋征收，因此不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，而适用土地管理法规定的土地征收流程，征地补偿安置方案涉及到土地补偿费、青苗补偿费、附着物补偿费等，但是没有规定要求对上述补偿费的评估必须由被征收人选定评估机构；5、根据被告提供的视频和原告提供的视频以及有众多村民签字摁印的书面证据，可以确定，被告已经于2019年4月中旬将每户的评估报告书面告知了原告。原告提供的视频证据证明原告4月12日曾将众多村民签字摁印的书面意见交给了驻村的开发区管委会工作人员，从原告提供的视频可以看出，众村民仅仅是对评估报告有疑问，开发区管委会的工作人员答应让评估公司的工作人员现场答疑、解释；6、评估机构具有房地产价格评估的资质，评估人员具有价格评估的资格，《房地产评估报告》盖章，附有相应的资质和资格证书，合法有效。二、原告提供的评估结果汇总表及拆迁核量表、现场勘查清点记录表完全一致，说明被告已经在强制拆迁前将评估结果告知了原告。三、关于2019年6月10日开发区管委会出具的《证明》。该份证明是复印件。该份证明不是被告开发区管委会针对原告所作的单方承诺。该证明中关于“根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》”的表述是错误的，因为当时经办人不了解情况，现在予以更正。莱西市人民政府发布的是“拟征收（收回）土地公告”，而不是“征收房屋公告”，且原告的土地是农村宅基地，属于集体用地，只能按照土地管理法的规定。四、关于原告提供的光盘中的视频和照片质证意见：对于原告提供的照片和拆除房屋时的视频证据，没有异议，原告的房屋于2019年6月7日由被告组织人员予以强行拆除。其他视频，如有的室内装修的视频，予以认可，但是评估公司已经入户清点、测量，房屋装修价值已经在评估报告中体现出来。2019年6月6日高金波房屋拆除前的视频可以证明，被告在强制拆除前，已经通过北马家庄村委会将强制拆除事宜口头通知了原告，尽管没有与原告达成拆迁安置补偿协议，但是强制拆除也是做到了提前告知，让原告提前做好准备。五、针对原告提供的租房合同证据不予认可。原告的这部分损失，在评估报告中已经以临时过渡补助费作出合理的评估，补偿价格公道。原告对被告提交证据的质证意见为：证据1真实性认可，合法性、证明目的不认可，该批复只能证明经过发改部门的批准，但符合公共利益也不能成为强制拆除的依据；证据2真实性认可，合法性和证明目的不认可，会议纪要属于政府工作安排文件，不属于政府规章或规范性文件，不具有法律效力，依据该纪要及上级政府的指令实施拆除行为，缺乏合法依据。1-3描绘了施工条件和环评条件，说明本次强拆行为有明确的政府指示，带有行政强制色彩，属于违法的行政指令行为；证据3真实性、合法性、证明目的均不认可。涉案项目未取得征地批复，而实施征收行为，是违法的。征收公告不符合《土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，征收范围不明确，没有批准征地机关批准文号、征收土地面积，而该公告并未在现场张贴也未进行公告。第二页下方无相关影像资料佐证，显示的相关人员身份不明确。原告对该征收公告并不知情。所以并不存在复议过期及认可的情形；证据4真实性认可，合法性及证明目的均不认可。1、补偿方案显示搬迁主体是莱西市人民政府，而涉案被告并没有相关的强制搬迁的主体资格。2、涉案方案设定了产权调换、货币补偿、宅基地安置三种安置方式，但在本案中被告仅提供货币补偿一种方式，剥夺了原告的选择权；3、涉案补偿方案中货币补偿方式明确可以按照新建普通商品房售价计算而且支付装修及附属物补偿费，原告的赔偿请求符合该方案，要求正当合理，不存在漫天要价的情形；证据5证据三性均不认可。1、公告并未写明搬迁的期限，从开会到拆除只有三天时间，且选择在端午节强拆，既未提前通知原告，也未按照法定程序实施拆除行为；2、涉案村民代表决议，真实性无法考证，不能作为被告强拆的依据，也不能证明被告具有强拆的职权。3、本项目不适用土地管理法第65条，村委无权收回涉案宅基地，涉案项目已列入征收范围，应该按照法律规定的程序进行补偿安置及后续的拆除。被告借村委的名义对原告进行拆除行为无法律依据；证据6证据三性均不认可。1、该方案无管委会盖章，无法证明有效性。2、该方案与证据4存在多处冲突，搬迁主体变更成被告，而补偿方式仅留下货币补偿一种。可以看出管委会未取得相关的授权，且制定的方案剥夺了原告应当享有的其他补偿安置方式；证据7证据三性均不认可。1、该证据中评估机构的选定、入户清查的时间、相关人员的身份均不明确。因此评估结果的公正性无法体现。2、该整体评估报告出具时间为2019年6月26日而诉争房屋已在2019年6月7日被拆除，该评估报告不仅作出程序违法，更说明了被告对原告的房屋补偿尚未确定就实施了拆除行为严重违法。3、该评估报告并未体现出分户估价结果，对于原告的房屋评估情况未作出评估报告，也未进行送达，因此该估价结果体现的价格不能作为原告房屋实际价值。4、该评估报告价值时点设定为2017年12月18日违法，评估报告的有效期为一年，被告提交的证据6中第十条第一项明确写明估价时点为本搬迁补偿方案发布之日，该补偿方案发布时间为2019年3月20日，因此该估价时点设定错误。5、被告提交的整体评估报告所记载的信息仅体现了原告的正房建筑面积，而本案原告房屋不仅包括正房，还包括厢房，因此该估价报告体现的房屋面积与原告的实际面积不符，估价报告的价格也不能作为被告补偿原告的依据，估价报告体现的内容与补偿方案第十条第一项也存在不一致，该方案中并未区分正房、厢房，被告遗漏了原告的厢房，实际剥夺原告获得合理补偿的权力；证据8真实性认可，合法性、证明目的不认可。1、视频资料不符合证据形式的规定，无制作人、制作时间、证明内容，也未提供原始载体。2、从视频中可以看出相关资料是通过用胶带张贴在墙上进行告知，无法保证所有被征收人能够看到，且胶带极易脱落，这种公告方式不合法。3、视频中针对高金波的送达签收人是高金波之父，而高金波与其父并未住在一起，根据送达的相关规定只有同住的成年家属才可代收，因此送达违法。4、村委证明证明内容不合法，且该证明的形成时间为2019年11月30日，原告房屋被拆除时间为2019年6月7日，该在后形成的证据不能作为之前强拆行为的合法依据，且该公告中写明收回集体土地使用权该内容违反土地管理法及村委组织法的规定，属于被告借村委之手侵犯原告合法财产权利。5、从被告视频及公示的照片无法证明开发区管委会在2019年4月3日进行公告张贴对宅基地面积正房等事项进行公示，原告是在2019年4月10日经村委通知得知该公告，然后于2019年4月12日向村委提交书面异议，原告提供了相应的证据进行了佐证，说明原告在被告设定的异议期提出了异议，但被告未进行处理，被告接收人员就是管委会的工作人员，是当时的管片书记；证据9证据三性均不认可。拆除原告房屋无相关通知，当事人也未在场，因此拆除过程和搬离过程违法，通过录像的播放可以看出公证机关未对原告物品进行清点、登记、制作清单、并经由房屋权利人签字确认，光盘显示的只是部分搬离录制内容，不能证明被告在拆除过程中和搬离过程中是按规定程序进行，也不能证明被告未对原告物品造成损坏。搬离之后无相关交接手续；证据10证据三性及证明目的均不认可。1、无法体现出租赁合同是对原告物品进行保管，该场所是否存在无法确认，且合同中记载的日期已到期，现在原告的物品是否还存在、是否有人管理也不明确；2、租赁是由被告自行签署，因此对原告物品的控制权由被告掌控，原告并未得到通知去领取自身的物品，而不是原告不想去领取，且原告对物品存放地点不知晓，无从去领取；证据11证据三性及证明目的均不认可。1、该证据是被告单方制作，被告是既做运动员又做裁判员，不能自证合法；2、该证明并非银行开具的资金证明，无法证明涉案款项进行了专户存储，也无法证明涉案金额；3、该证明的出具时间是2019年11月30日，强拆时间为2019年6月7日，因此该证明不作为强拆合法的依据，也不能证明强拆前涉案补偿资金已足额存储。根据被告证据无法证明被告委托的评估机构符合法定程序。根据证据6补偿方案的规定第二页，评估机构应该由镇政府、发改等单位依法认定后以有资质机构测量为准，本案均由被告单方委托也未经过合法程序进行选定，所得出的评估内容与实际涉案房屋的面积也不相符，评估结果不能作为对原告补偿的合法依据。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告、被告提交的证据与本案待证事实相关联，本院予以确认。经审理查明，原告高金波系莱西经济开发区北马家庄村村民，其在该村建有住宅一套。为提高胶东半岛北部地区客运通道能力，改善沿线地区交通出行条件，提升济青高铁路网骨干作用，完善山东省快速铁路网布局，促进区域经济统筹协调发展，2016年6月30日，山东省发展和改革委员会批复同意新建潍坊至莱西项目。2017年12月18日，莱西市人民政府发布《拟征收（收回）土地公告》，征收范围包括原告住宅在内的土地及地上附着物，并予以公告。2018年9月26日，莱西市人民政府通过了《莱西市综合交通工程集体土地上房屋搬迁安置补偿方案》并印发实施，该方案确定搬迁主体为莱西市人民政府，莱西市经济开发区管委会负责搬迁工作的具体实施；共制定了安置补偿方式、安置补偿面积认定、安置补偿标准等共九项内容。其中安置补偿标准中住宅房屋的补偿标准中的货币补偿方式内容为：“被搬迁人选择以确认合法的宅基地面积为依据进行补偿的，按照所在镇、街道、经济开发区行政区域内普通商品房的建设成本（包括土地费用）计算货币补偿款，并给予被搬迁房屋装修及附着物补偿费。”2019年3月20日，莱西经济开发区管理委员会制定了《潍莱高铁房屋征收搬迁安置补偿方案》，并张贴于北马家庄村委会公示栏。莱西市潍莱高铁建设管理指挥部委托评估机构山东广信达土地房地产资产评估项目管理有限公司对原告住宅及地上附着物以2017年12月18日为估价时点进行价值评估，期间，对原告房屋及附属设施进行了现场勘测、清点，并由原告高金波在记录表中签字确认。经勘测、评估，原告宅基地面积为143平方米，房屋主体、宅基地的补偿单价为5355元/平方米，合计765765元（5355元/平方米×143平方米），涉案土地系集体所有，片区价单价82.5元/平方米从中扣除11798元（143平方米×82.5元/平方米）。房屋装修及其他地上附作物评估价值为132234元；搬迁补助费2000元、临时过渡补助费11000元（200元/平方米×55平方米×10个月）。综上，高金波涉案房屋的征收补偿价值为899201元。2019年6月7日，被告组织人员对原告的房屋进行强制清除时，对室内物品搬离并租用青岛南龙建筑有限公司仓库进行保管，同时邀请莱西市公证处公证人员对搬离全程录音录像。原告不服，诉来本院。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第四十二条第一款规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。本案中，莱西市人民政府为了公共利益的需要，经上级部门批准，同意新建潍坊至莱西项目，并为此作出拟征收土地公告，原告房屋位于该征收范围内。被告负责征收范围内房屋的搬迁工作，应遵循法定程序实施征收，被告无法律依据拆除原告房屋的行为违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”据此，合法权益受到违法行政行为侵犯造成损害的，行政机关应依法承担行政赔偿责任，且赔偿范围限于直接损失。被告违法强制拆除原告房屋，应当承担行政赔偿责任。在土地征收过程中，对因违法强制拆除造成被征收人房屋等相关财产损失的，参照土地征收补偿标准予以行政赔偿，确保被征收人因违法强制拆除行为造成损失获得的行政赔偿，不低于行政机关合法征收拆除房屋给予被征收人的行政补偿。被告强制拆除前，已对涉案住宅、装修及地上其他附着物进行了勘测、清点、确认，委托评估机构对上述财产进行了价格评估，并将评估结果送达给包括原告在内的被拆迁人。评估机构系按照补偿方案以涉案房屋所在行政区域内的商品房建设成本，对涉案房屋进行价值评估，并以宅基地面积计算补偿款。除此之外，再对房屋装修、其他地上附着物进行价值评估，同时对搬迁补助费、临时过渡补助费进行补偿。综上，该评估结果能够确保被搬迁人的生活标准不降低。本案征收涉及被拆迁人共计90余户村民，绝大多数村民认可补偿方案确定的补偿方式、标准及补偿数额，并且领取了补偿款，及时搬迁。这说明补偿标准的确定符合莱西市实际情况。该评估报告结果可予采信。原告要求重新评估，缺乏事实依据，本院不予采纳。该评估数额899201元可认定为原告损失的依据。原告主张的其他家庭浮财（以视频为准），被告已妥善保管，原告可随时到被告处领取。关于原告提出的评估时点问题。《山东省实施土地管理法办法》第二十七条第二款规定，对在征地期间，突击栽种的树木、青苗和抢建的建筑物、构筑物，不予补偿；在非法占用土地上建设的建筑物和其他设施，不予补偿。根据上述规定，本案以发布拟征收公告之日即进入征地期间，并以拟征收公告之日作为评估基准日并无不当。关于原告提出遗漏正房评估价值的问题。对此，评估机构已作出说明，以宅基地面积为依据进行的补偿数额，已包含房屋主体价值，且该评估方法符合安置补偿方案中货币补偿方式的要求。综上，被告应按评估价值赔偿原告各项损失共计899201元。原告要求赔偿2464600元，未提交有效证据予以佐证，其过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条之规定，判决如下：一、确认被告山东省莱西经济开发区管理委员会于2019年6月7日对原告位于莱西经济开发区北马庄村259号的房屋进行强制拆除的行为违法；二、被告山东省莱西经济开发区管理委员会于本判决生效之日起10日内赔偿原告被拆房屋损失899201元。案件受理费50元，由被告山东省莱西经济开发区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 宏人民陪审员  徐兆君人民陪审员  孙淑芹二〇二〇年九月二十九日法官助理葛贞书记员刘蕾娜