天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初8315号原告：鲁连泉，男，1971年5月16日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：杨春霞，女，1972年2月3日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：鲁连泉（与杨春霞夫妻关系），男，1971年5月16日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：叶浩，男，2000年7月6日出生，满族，住天津市河**。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路**院**楼**601。代表人：陈秋泽。委托诉讼代理人：鄢延，男，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**。代表人：陶银，该公司经理。委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告鲁连泉、杨春霞与被告叶浩、渤海财产保险股份有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁连泉、原告杨春霞的委托诉讼代理人鲁连泉、被告叶浩、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人鄢延、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的委托诉讼代理人范彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁连泉、杨春霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令叶浩、渤海财产保险股份有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿鲁连泉车辆维修费5980元、停运损失6000元（每天400元，主张15天）、医疗费548.64元、营养费1451.36元、交通费300元，赔偿杨春霞停运损失6000元（每天400元，主张15天）；2.本案诉讼费用由叶浩、渤海财产保险股份有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司承担。事实和理由：2020年5月9日1时5分许，叶浩驾驶津ＡＤ2××**号机动车，沿河西区南北大街由南向北行驶至凯德门前时，遇鲁连泉驾驶津Ｅ1××**号机动车沿河西区南北大街由南向北行驶至此，叶浩未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其车辆前部与鲁连泉车辆后部接触，造成双方车辆不同程度受损和叶浩、鲁连泉受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西交警支队解放南路大队出具《道路交通事故认定书》，认定叶浩负事故全部责任，鲁连泉无责任。事发后，鲁连泉至天津市天津医院就诊，被诊断为：颈部、右肩部肿痛。治疗现已终结。鲁连泉驾驶的车辆为运营车辆，鲁连泉、杨春霞为实际运营人。该车在事故中损坏，至天津市瑞豪汽车修理有限公司维修，鲁连泉支付车辆维修费5980元。叶浩辩称，对事故时间、地点、经过和责任认定没有异议。叶浩驾驶的车辆登记在安鹏融资租赁（天津）有限公司名下，系其租用的共享汽车，该车在渤海财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保承租人责任险（保险金额500000元），事故发生在保险期间内。没有垫付费用。合理合法损失由保险公司赔偿。渤海财产保险股份有限公司北京分公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。车辆投保情况同叶浩陈述一致，事故发生在保险期间内。没有垫付费用。对车辆维修费金额无异议，同意在交强险范围内赔偿2000元，停运损失为间接损失，不属于交强险赔偿范围，不同意赔偿，对医疗费金额无异议，要求扣除10%非医保用药，不同意承担营养费、交通费，诉讼费不属于保险赔偿范围。中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。叶浩驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保机动车承租人责任保险，为三者险，保险金额500000元，免赔额50元，事故发生在保险期间内。同意在本案中一并解决。车辆维修费扣除交强险限额后同意在承租人责任保险限额内赔偿，停运损失属于间接损失不同意赔偿，对停运损失标准、期间不认可，对按照两人主张不认可。车辆是否定损不清楚，对鲁连泉车辆无故在修理厂停放5天期间内的停运损失不认可，认可维修期间为10天。鲁连泉主张的人身损害赔偿费用由渤海财产保险股份有限公司北京分公司承担，诉讼费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：鲁连泉、杨春霞提交的天津市三源出租汽车实业公司误工证明，鲁连泉、杨春霞与该公司为挂靠关系，故其无法证明鲁连泉、杨春霞的收入情况，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年5月9日1时5分许，叶浩驾驶津ＡＤ2××**号机动车，沿河西区南北大街由南向北行驶至凯德门前时，遇鲁连泉驾驶津Ｅ1××**号机动车沿河西区南北大街由南向北行驶至此，叶浩未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其车辆前部与鲁连泉车辆后部接触，造成双方车辆不同程度受损和叶浩、鲁连泉受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西交警支队解放南路大队出具《道路交通事故认定书》，认定叶浩负事故全部责任，鲁连泉无责任。事发后，鲁连泉至天津市天津医院就诊，被诊断为：颈部、右肩外伤。鲁连泉支付医疗费548.64元。鲁连泉驾驶的车辆为运营车辆，鲁连泉为主业运营人，杨春霞为从业运营人，该车在事故中损坏，至天津市瑞豪汽车修理有限公司维修，维修期间为2020年5月9日至5月23日，鲁连泉支付车辆维修费5980元。叶浩所驾肇事车辆在渤海财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保承租人责任保险（保险金额500000元），事故发生在保险期间内。中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司提交的机动车承租人责任保险条款第三条约定，“在保险期间内，被保险人或其指定驾驶人在保险单载明的区域范围内使用租用的机动车时，由于过失造成第三者人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港、澳、台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”条款第七条：“下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）任何间接损失；……（六）本保险单中载明的免赔额及按本保险单载明的免赔率计算的免赔额；……”。中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司未提交相应保险单。本院认为，自然人的合法权益依法受法律保护，他人不得侵害。叶浩驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，造成鲁连泉受伤及车辆损坏，该起事故经公安交通管理部门认定叶浩负事故全部责任，鲁连泉不负事故责任，本院经审查认为，该责任认定并无不当，且当事人均无异议，本院予以确认。故对于鲁连泉、杨春霞的损失，应首先由渤海财产保险股份有限公司北京分公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，因各方当事人对事故责任认定均无异议，故由中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在承租人责任保险责任限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由叶浩承担赔偿责任。综上，对鲁连泉、杨春霞主张的损害赔偿范围及数额作如下评判：1.医疗费，共计548.64元，实际发生且与本案有关，予以支持，由渤海财产保险股份有限公司北京分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿鲁连泉医疗费548.64元；2.营养费，没有需要加强营养的医嘱，考虑鲁连泉的伤情，不予支持；3.交通费，考虑鲁连泉就医次数及距离，酌情支持100元，由渤海财产保险股份有限公司北京分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿鲁连泉交通费100元；4.车辆维修费5980元，实际发生且与本案有关，当事人均无异议，由渤海财产保险股份有限公司北京分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿鲁连泉车辆维修费2000元，超出交强险部分，由中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在承租人责任保险责任限额内赔偿鲁连泉车辆维修费3980元；5.停运损失，鲁连泉驾驶的车辆为运营车辆，鲁连泉、杨春霞为主、从业运营人，故对于鲁连泉、杨春霞要求赔偿停运损失的诉讼请求，予以支持。关于停运期间，鲁连泉、杨春霞主张自2020年5月9日至5月23日共计15天，并未超出合理范围，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司对停运期间不认可，但未提交证据予以证明。关于标准，应按照本市上一年度交通运输业在岗职工年平均工资标准103845元计算，鲁连泉为主业运营人，故停运损失应计算为103845元/年÷365天×15天=4267.60元，杨春霞为从业运营人，故停运损失应计算为103845元/年÷365天×15天×0.5=2133.80元，由中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在承租人责任保险责任限额内予以赔偿。关于渤海财产保险股份有限公司北京分公司抗辩认为停运损失不属于交强险赔付范围及要求扣除非医保用药的主张，于法无据，不予支持。关于中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司抗辩认为停运损失为间接损失，不同意赔偿的主张，其并未提交证据证明订立保险合同时就相关免责条款进行了提示和明确说明，故对该抗辩理由不予采信。中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司主张事故免赔额50元，但未提交证据予以证明，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，渤海财产保险股份有限公司北京分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿鲁连泉医疗费548.64元；二、自本判决生效之日起十日内，渤海财产保险股份有限公司北京分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿鲁连泉交通费100元；三、自本判决生效之日起十日内，渤海财产保险股份有限公司北京分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿鲁连泉车辆维修费2000元；四、自本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在承租人责任保险责任限额内赔偿鲁连泉车辆维修费3980元；五、自本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在承租人责任保险责任限额内赔偿鲁连泉停运损失4267.60元；六、自本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在承租人责任保险责任限额内赔偿杨春霞停运损失2133.80元；七、驳回鲁连泉、杨春霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由鲁连泉、杨春霞负担98元，叶浩负担177元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘琳靓二〇二〇年九月二十七日书记员  房景岚本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。