河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2020)豫16行赔初76号原告柳彤云,女,汉族,l968年11月27日出生,住河南省商水县。委托代理人原玉刚，北京市京师律师事务所律师。委托代理人张燕，北京市京师律师事务所律师。被告商水县人民政府。法定代表人田霖，县长。委托代理人孙华伟，商水县人民政府工作人员。委托代理人刘旭如，河南睿东律师事务所律师。原告柳彤云诉被告商水县人民政府行政赔偿一案，于2020年6月8日向本院提起诉讼。本院立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。原告柳彤云及其委托代理人原玉刚、张燕，被告商水县人民政府的委托代理人孙华伟、刘旭如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳彤云诉称，原告系河南省周口市商水县城关镇的居民,在商水县城关镇拥有合法住宅房屋。因商水县老城棚户区改造及基础设施建设项目,原告的房屋处于被征收的范围之内。2018年5月25日原告的房屋被非法强制拆除。2018年11月9曰,经河南省周口市中级人民法院开庭审理后对该案件出（2018）豫16行初247号《行政判决书》,确认商水县人民政府于2018年5月25日强制拆除案涉房屋的行为违法。现该行政判决书已发生法律效力。2020年1月12日,原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定,向被告邮寄了国家赔偿申请书,依法提出行政赔偿申请,请求被告依法履行行政赔偿的职责。经查,2020年1月13日,被告已签收国家赔偿申请书及相关材料，但至今未答复原告。被告未按照《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条之规定,履行法定职责。现原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条之规定,依法提起诉讼。诉讼请求：l、请求依法判令被告赔偿其违法拆毁原告房屋及其附属物的损失共计2648095.57元;2、请求以赔偿款2648095.57元为基数支付利息（自案涉房屋被强拆之日2018年5月25日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利息计算(4.75%);自2019年8月20口起计算至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);3、本案诉讼费用由被告承担。原告提交了以下证据:1、国家赔偿申请书、EMS快递单及快递查询结果，证明原告向被告邮寄了国家赔偿申请书，依法提出行政赔偿申请，被告已签收但至今未答复。2、河南省周口市中级法院行政判决，证明法院已判决确认商水县人民政府于2018年5月25日强制拆除案涉房屋的行为违法。3、财产赔偿清单、损失物品清单、附属物清单、家具家电发票和收据、房屋装修合同及施工内容清单。4、涉案房屋及附属物被拆前后照片。证据3、4共同证明原告因被告的强制拆除行为遭受的实际损失。5、征收补偿估价分户报告单及现场勘察表，证明涉案房屋及土地面积，部分附属设施明细。6、商水县建城置业有限公司规划许可及楼盘销售价格表、商水碧桂园认购书及缴费款表，证明涉案周边区域住宅楼房的市场价格。7、原告的国有土地使用证，证明原告对案涉房屋有合法的所有权，具备本案原告的主体资格。8、律师委托代理协议及发票，证明原告依法维权支付律师代理费2万元。9、商水县老城棚户区改造及基础设施建设项目补偿安置工作方案，证明原告所主张的搬迁补助费、临时过渡费、奖励等项目的依据。10、离婚证、户口本、离婚协议，证明该户实际已经分户，该块土地应有两户。11、公民更名证明，证明柳彤云与柳同云是同一人。被告商水县人民政府答辩称，应按评估报告单评估结果对原告进行赔偿，原告的其他请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。被告商水县人民政府在法定举证期限提供了以下证据：1、分户评估报告单；2、商水县关于老城区拆迁的补偿安置方案。对于原告提交的证据，被告的质证意见为:对证据1、证据2真实性和证明目的均无异议。证据3这些清单都是原告单方面制作，没有其他证据证实；被告在拆迁的时候已经委托评估机构逐户入户进行征收房屋评估，评估机构对被拆迁房屋的情况及室内的物品进行了清点，所以应当以征收补偿估价分户报告单来确定原告的财产损失。证据4房屋拆迁前后对比照片，通过这些照片也不能够证实原告遭受的财产损失与其财产赔偿清单是一致的。证据5征收补偿估价分户报告单，对真实性无异议；现场勘查表是复印件，来源不明，不能作为证据使用。对证据6不予认可，第一点，这些证据都均系复印件，并且复印的内容模糊不清，无法确定销售价格，也不应当依照销售价格来确定原告被拆迁房屋价格；第二点原告房屋结构与这些商品房的结构、环境都不一样，明显两种房屋的成本价格不可能相符，所以不能依照这些价格对原告进行赔偿。证据7国有土地使用证载明的是国有划拨土地。证据8律师费不属于国家赔偿范围，不应当支持。证据9补偿安置工作方案，政府愿意按照此补偿安置方案对原告进行安置补偿或赔偿。对证据10离婚证、户口本真实性无异议，但该证据与本案没有关系。对证据11无异议。对于被告提供的证据，原告的质证意见为：基本认可分户报告单中的房屋面积，对附属物认可，分户报告中所载院落面积234.09平方米，与现场勘查表中记载的294.35平方米不一致，应以现场勘查表中记载的294.35平方米为准；本处房子是柳彤云和其前夫张广学两个人的房屋，柳彤云和张广学2010年6月23日离婚，且已分户，所以分户报告单中载明的自报姓名应该是柳彤云和张广学两户，不应该只是柳彤云一户。经庭审质证，本案原、被告提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告柳彤云在商水县老城办事处溵川社区有房屋一处。该房屋使用的土地为国有土地，于2003年9月9日获商水县人民政府颁发商国用（2003）第00641号国有土地使用权证。土地使用权证显示：地类（用途）为住宅，使用权类型为划拨，使用权面积为234.09㎡，取得价格为48456.63元。2016年12月被告商水县人民政府组织实施商水县老城棚户区改造项目，原告上述房屋被纳入征收改造范围。周口瑞丰财务咨询服务有限公司根据商水县住房和城乡建设局的委托对原告涉案房屋进行了评估，并出具了编号为：Y-019的《征收补偿估价分户报告单》。分户报告单显示：价值时点2017.9.06；院落面积234.09㎡；房屋建筑结构为砖混，总建筑面积284.79㎡；房屋评估总价为176715元；室内装修及其他补偿金额为45062元；总补偿金额为221777元。在没有与原告家达成补偿安置协议，也未对原告家作出征收补偿决定的情况下，被告商水县人民政府于2018年5月25日组织有关部门将原告家涉案房屋全部强制拆除，拆除时没有对屋内物品进行登记保全或者公正，没有制作物品清单。柳彤云不服商水县人民政府强制拆除其房屋的行为，于2018年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月9日作出（2018）豫16行初247号行政判决，确认被告商水县人民政府于2018年5月25日对原告柳彤云家房屋组织实施的强制拆除行为违法。2020年1月11日，柳彤云向商水县人民政府邮寄了国家赔偿申请书。商水县人民政府于2020年1月13日签收后，在法定期限内未作出处理。柳彤云遂于2020年6月8日向本院提起本案诉讼。本院另查明，商水县人民政府2017年7月21日印发的《商水县人民政府关于印发商水县老城棚户区改造及基础设施建设项目补偿安置工作方案的通知》（商政【2017】29号中规定：“……四、补偿与安置办法：货币补偿与房屋产权置换。（一）货币补偿。1、房屋补偿。单户住宅容积率照1.44以内（建筑面积在240平方米以内包括240平方米）的按照综合评估价在规定期间签订房屋征收补偿协议的上浮30%，给予一次性货币补偿。单户住宅容积率超过1.44（建筑面积超过240平方米不包括240平方米的），超过部分按建筑等级标准（不高于砖木400元/平方米，砖混500元/平方米，框架600元/平方米）给予补偿。单户住宅容积率不足1.44（建筑面积低于240平方米的），不足部分按每平方米300元予以奖励……”。本院再查明，商水县人民政府2019年5月16日印发了《商水县人民政府关于印发商水县城市规划区内土地暨房屋征收安置补偿工作方案的通知》（商政【2019】9号），该通知中所附的《商水县城市规划区内土地暨房屋征收安置补偿工作方案》中规定：“……四、补偿与安置办法：货币补偿和房屋产权置换。（一）货币补偿。1、房屋补偿。单户住宅容积率在1.44以内(建筑面积最高240平方米）,以实际评估价格为依据,评估价低于2800元/平方米的,按照2800元/平方米执行;评估价高于2800元/平方米的,按照实际评估价执行。超出容积率的建筑部分给予救济性补偿,分别是彩钢100元/平方米、砖木300元/平方米、砖混400元/平方米、框架500元/平方米。旧房建筑面积不足240平方米,不足部分按照1000元/平方米补助。……6.附属物补偿。按照市场价评估结果予以货币补偿。……(三)政策性补助。1.搬迁补助费。按照认定的合法房屋面积(旧房建筑面积),补助8元/平方米(每户不足800元按800元补助),按两次搬迁给予补助。2.临时过渡费。按认定的房屋合法面积（旧房建筑面积)每月每平方米6元补助(每户每月低于400元的按400元补助),每6个月发放一次。安置房为小高层的,原则上过渡期限不超24个月;安置房为高层的，原则上过渡期限不超过30个月,超过规定期限的,加倍发放过渡安置费。选择货币补偿的,按被补偿与安置的房屋合法面积一次性发放6个月临时过渡费。3.时间鼓励奖。设立时间奖，自发布补偿与安置公告之日起,20天内签订协议并交付钥匙的每户奖励36000元;30天内签订协议并交付钥匙的每户最高奖励24000元;30天以后的,不再享受时间奖励……”。本院认为，商水县人民政府组织实施强制拆除柳彤云案涉房屋的行为已被生效判决确认违法，该行为给柳彤云合法财产权益造成的损害，应当依照国家赔偿法的规定给予相应赔偿。本案中，案涉房屋及其他财产因强拆而灭失，因纳入城中村改造的建设范围而不具备恢复原状的现实可能性，故应当以支付赔偿金的方式进行赔偿。对柳彤云提出的具体赔偿诉求，本院裁判意见如下：（一）关于赔偿参照标准问题。案涉房屋与就近区位新建商品房在房屋结构、建造时间、配套设施等方面均有较大不同，两者的价值有较大差距，故原告要求参照就近区位新建商品房的价格赔偿房屋损失，缺乏事实依据，本院不予采纳。案涉房屋的《征收补偿估价分户报告单》系商水县住房和城乡建设局单方委托第三方评估机构所出具，评估的房屋单价及总价明显偏低，依据该评估价格参照《商水县老城棚户区改造及基础设施建设项目补偿安置工作方案》计赔，不足以弥补原告的实际损失。综合考虑涉案房屋建成时间、地理位置、房屋结构等因素，参照《商水县城市规划区内土地暨房屋征收安置补偿工作方案》中货币补偿办法计赔原告损失则对原告更为有利。为体现对违法强拆行为的惩戒，保护被拆迁人的合法权益，本院参照《商水县城市规划区内土地暨房屋征收安置补偿工作方案》中货币补偿标准计赔。（二）关于房屋损失。按照合法面积240平方米按2800元/平方米的标准计赔，该部分的赔偿数额为672000元；剩余房屋面积44.79平方米（284.79平方米-240平方米），按照400元/平方米的标准计赔，该部分的赔偿数额为17916元。上述房屋总赔偿数额合计为689916元。（三）关于室内物品损失问题。因商水县人民政府对案涉房屋的强拆行为，导致原告柳彤云无法举证还原被拆迁房屋内相关财产的具体状况，本院根据一般生活所需并考虑物品折旧因素，结合本案证据情况，酌定原告室内物品损失为20000元。（四）关于室内装修装饰及其他附属物损失问题。在强制拆除前，相关部门委托评估机构对案涉房屋进行了评估，将涉案房屋的装修装饰及其他附属物补偿价格确定为45062元，该评估结果具有一定合理性，在缺乏其他证据证明该部分损失的情况下，本院对该估价结果予以采纳，即原告装修装饰及其他附属物的损失为45062元。（五）关于搬迁、过渡费问题。涉案房屋是在行政征收中被违法拆除的，原告基于合法征收所应获得的搬迁、过渡费属于原告的直接损失，被告应当予以赔偿。1、搬迁补助费按照认定的合法房屋面积240平方米，补助8元/平方米，按两次搬迁给予补助，该部分的搬迁补助费为3840元；2、临时过渡费按照认定的房屋合法面积240平方米，每月每平方米6元一次性补助6个月，该部分的临时过渡费为8640元。（六）关于原告主张利息问题。按照先补偿后拆迁的原则，原告在拆迁前本应获得相应补偿金的同期银行存款利息损失属原告的直接损失，被告应当予以赔偿。利息计算期间为：自强拆行为发生之日即2018年5月25日起至付清全部赔偿金本金之日止。利息计算基数为上述（二）至（五）项赔偿款的总和767458元。（七）关于搬迁奖励、律师费问题。本案中，原告与被告并未达成安置补偿协议，亦未按照拆迁工作要求搬迁、交付房屋，获取相关搬迁奖励的条件不成就，故其主张搬迁奖励无事实根据，本院不予支持。本案属违法强拆行政赔偿案件，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。而原告主张的律师费不属于上述规定中的直接损失范围，原告的此项诉求于法无据，本院不予支持。综上，原告柳彤云的部分赔偿请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告商水县人民政府在本判决生效之日起30日内向原告柳彤云赔偿人民币767458元并支付上述赔偿金的同期银行存款利息（利息计算期间：自2018年5月25日起至付清全部赔偿本金之日止）；二、驳回原告柳彤云的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇二〇年九月二十三日书记员  孙龙辉