宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁05行初15号 原告：宁夏宝路通房地产开发有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：刘某、吕某，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：中宁县人民政府。 法定代表人：何某，县长。 委托诉讼代理人：何某，宁夏丰安律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：中宁县宁安镇人民政府。 法定代表人：朱某，镇长。 委托诉讼代理人：葛某，宁夏王占强律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告宁夏宝路通房地产开发有限公司（以下简称宝路通公司）诉被告中宁县人民政府、中宁县宁安镇人民政府（以下简称宁安镇政府）行政协议一案，本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 宝路通公司的诉讼请求：一、判令中宁县人民政府、宁安镇政府向宝路通公司支付回购房款5401048．7元、利息5148419元，合计10549467.7元，并判决二被告按照年息6.8%承担欠付回购房款自2020年7月1日至付清前的利息；二、判令二被告支付宝路通公司支出的宁安苑配套项目款30248370.64元、利息19177282元，合计49425652.64元，并判决二被告按照年息6.8%承担欠付款项自2020年7月1日至付清前的利息；三、判令二被告按照1899.5元／平方米向宝路通公司补偿宁安苑一期安置房回购差价21832255元；四、判令二被告赔偿因未能按约交付土地给宝路通公司造成的经济损失136294814.4元（255.54亩×666.67平方米／亩×800元／平方米，暂以800元／平方米计算损失，实际经济损失以鉴定结果为准），以上第一、二、三、四项合计218102189.74元；五、案件受理费由二被告承担。 事实与理由：2010年初，中宁县人民政府常务会议决定，由宁安镇政府具体实施宁安镇安置（廉租）房项目的开发建设。2010年5月6日，宝路通公司与宁安镇政府签订《宁安镇安置（廉租）房项目委托建设协议》（以下简称《委托建设协议》）约定：宁安镇政府向宝路通公司提供净地167.7亩，其中108亩为出让地，宝路通公司按照13万元／亩向宁安镇政府支付土地转让金，剩余59.7亩为毛地，由宁安镇政府负责拆迁至净地，一切费用由宁安镇政府承担，并办理土地使用证至宝路通公司名下；宁安镇政府于2010年6月底前完成167.7亩用地范围内征地拆迁任务，将净地交宝路通公司使用，一切费用由宁安镇政府承担并办理土地使用权证到宝路通公司名下；宁安镇政府协助宝路通公司于2010年5月30日前完成土地、项目、规划等报建审批手续；宝路通公司向宁安镇政府提供安置房，宁安镇政府支付房价为1427元／平方米，地下储藏室及室外、小区填土方工程另行计算。宁安镇政府自工程交付使用之日起一年内付清全部剩余房款，如逾期，宁安镇政府承担宝路通公司垫付工程款的同期银行利息，且宝路通公司有权按所付房款总额交付相应的安置房，剩余房屋宝路通公司按商品房向社会出售。宁安苑小区开发建筑面积为15万平方米，安置（廉租）房应占建筑面积的30%，如安置房面积所占比例超过30%，宁安镇政府负责在宁安北街东侧协调150亩土地，交由宝路通公司从事商住房开发，以弥补宝路通公司提供安置房所造成的损失。2010年5月10日，宝路通公司与宁安镇政府就回购宁安苑安置房事宜签订《宁安镇安置（廉租）房回购协议》（以下简称《回购协议》），双方对回购面积、价格标准、付款方式、权利义务、违约责任等进行了约定，其中第三条第6项约定宁安镇政府按以下工程进度向宝路通公司支付委托建设资金：（3）达到工程交工条件后15日内宁安镇政府保证支付房款达到总价的80%以上；（4）自工程交付使用之日起一年内付清全部剩余房款。后宝路通公司根据《委托建设协议》、《回购协议》对宁安苑一期工程进行建设，由于建设资金不能及时拨付，宁安镇政府多次申请中宁县人民政府拨付款项，截止2010年11月底宝路通公司共完成宁安苑一期安置（廉租）房500多套，地下储藏室9960.3平方米，小区填土方款约366万元。2011年3月10日，中宁县人民政府决定实施宁安苑二期开发项目，位于宁安苑**西侧和北侧，分为**和**，由宝路通公司负责实施；西区规划占地59.67亩，北区规划占地45.5亩。2012年8月20日，宝路通公司与宁安镇政府签订《购买安置房协议》（以下简称《购买协议》），约定宁安镇政府购买宁安苑二期安置房75套约7261.62元，均价为2230元／平方米，总价款为16193413元，宁安镇政府于协议签订之日起五日内支付70%即11335389元，剩余款项在宝路通公司交房前五日内付清。后中宁县人民政府、宁安镇政府通过安置房成本造价表确认，宁安苑二期以13万元／亩的地价计算，房价议定为2365元／平方米。2015年12月3日，宝路通公司移交宁安苑二期最后一批安置房后，经宝路通公司多次催促，双方于2019年5月27日对移交安置房数量进行确认，宁安苑一期交付安置房544套面积46205.83平方米，按照1427元／平方米计算，宁安镇政府应支付安置房回购款65935719元；宁安苑二期交付安置房485套面积50847.4l平方米，宁安镇政府应付安置房回购款119273806元。自2010年4月29日至2019年9月19日，宁安镇政府向宝路通公司支付宁安苑一期回购房款6582万元，按照《回购协议》支付节点扣除同期贷款年利率6.8%的迟延付款利息后，剩余安置房回购款975765.35元，利息2144397元；支付宁安苑二期回购房款118388613元，按照《购买协议》支付节点扣除同期贷款年利率6.8%的迟延付款利息后，剩余安置房回购款4425283.35元、利息3004022元。合计欠付安置房回购款5401048.7元、利息5148419元，共计10549467.7元。根据双方交房明细，宝路通公司交付宁安苑一期地下室9852.35平方米，移交二期地下室面积8336.44平方米。因宁安苑安置房项目属宝路通公司赔钱开发的公益性项目，按照宁安镇政府《关于宁安苑安置房建设中急需解决相关问题的报告》（宁政镇发【2012】11号）及《关于宁安苑安置房建设中存在问题的报告》（宁政镇发【2012】13号），地下室建造成本造价已达到1050元／平方米，即宝路通公司完成的宁安苑一、二期地下室应按照1050元／平方米计算。宁安镇政府应付宁安苑一期地下室款10344967.50元，实付4926175元，欠付5418792.5元，按照同期贷款年利率6.8%计算欠付利息5486604元；应付二期地下室款8753262元但分文未付，按照同期贷款年利率6.8%计算欠付利息3904496元。合计欠付宝路通公司支出的地下室款14172054.5元、利息9391100元，共计23563154.5元。按照《委托建设协议》约定，宁安镇政府应付宁安苑一期室外项目款11846409.97元但分文未付，按照同期贷款年利率6.8%计算欠付利息7384630元，共计19231039.97元；应付宁安苑一期填土方款约366万元但分文未付，按照同期贷款年利率6.8%计算欠付利息2281514元，共计5941514元；应付宁安苑一期新增围墙及铺装费179192元，按照同期贷款年利率6.8%计算欠付利息43098元，共计222290元；应付宁安苑二期会所装修款390714.17元，按照同期贷款年利率6.8%计算欠付利息76940元，共计467654.17元。宁安苑一期宁安镇政府应向宝路通公司交付净地167.7亩，被告于2010年1月15日以13万元／亩实际交付107.7亩，尚未交付60亩；宁安苑二期应交付土地105.17亩，实际交付59.63亩，未交付45.54亩。同时，宝路通公司移交的宁安苑一期安置房建筑总面积为46205.83平方米，达到项目开发面积15万平方米的31%，按照《委托建设协议》的约定，宁安镇政府应另协调150亩商业用地作为补偿，交由宝路通公司进行商业开发，但至今未交付。即宁安镇政府尚有255.54亩土地未向宝路通公司交付，应按800元／平方米（实际经济损失以鉴定结果为准）向宝路通公司承担经济损失136294814.4元。由于宁安镇政府未能按期完成拆迁任务，也未按时足额支付代建工程款项，导致建设期限延长，宁安苑一期建筑成本上升。按照中宁县住房和城乡建设局2012年3月23日《关于宁安苑二期安置房成本核算情况汇报》，按照地价13万元／亩核算宁安苑二期安置房房价为1899.50元／平方米，因被告是按成本价回购安置房，宁安镇政府应参照1899.50元／平方米向宝路通公司补偿宁安苑一期安置房回购差价。另，在政府成本核算中，安置房回购款不包含开发税金，宁安苑安置房回购房款税金应由二被告承担。综上，宝路通公司和宁安镇政府之间的《委托建设协议》属于行政机关为实现公共服务目标而签订的行政协议，对双方产生法律约束力。宁安苑安置房项目系中宁县保障性安居工程，由中宁县人民政府决定实施，并授权宁安镇政府负责具体实施。项目所需资金经中宁县人民政府审批后拨款给宁安镇政府再支付给宝路通公司，因此，二被告应当共同承担支付责任。依据《中华人民共和国行政诉讼法》等规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。同时，该司法解释第二十八条规定，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。 本案中，原被告双方签订的《宁安镇安置（廉租）房项目委托建设协议》、《宁安镇安置（廉租）)房回购协议》，从约定的内容上看，并不属于行政法上的权利义务关系。其次，协议的签订时间为2010年，不属于2015年5月1日后订立的行政协议，不适用现行行政诉讼法的规定，而应适用当时的法律、行政法规及司法解释。现行的行政诉讼法将行政协议纳入了行政诉讼法的受案范围，本案双方签订协议当时的行政诉讼法并未规定行政协议，按照当时的法律规定本案双方之间的争议通过民事诉讼途径予以解决。故依据上述司法解释的规定，原告提起本案诉讼不符合行政诉讼的受案范围，依法应裁定驳回其起诉，原告应通过民事诉讼解决本案争议。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宁夏宝路通房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费100元，退还宁夏宝路通房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院. 审判长 李 娟 审判员 马玉红 审判员 王 军 二〇二〇年九月二十四日 书记员 冯岳花 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其 他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； … 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。