辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初3329号原告：栾慧贤，男，1970年出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：谢红帅，女，1986年出生，汉族，无职业，现住东港市。被告：东港凯达置业有限公司。住所地东港市环城大街**。法定代表人：翁绳飞，总经理。委托诉讼代理人：李焕强，辽宁泽宇律师事务所律师。第三人：李世庆，男，1973年出生，汉族，无职业，现住普兰店市。委托诉讼代理人：时学丹、左沣静，均系辽宁爱奉律师事务所律师。第三人：辽宁金庆建设集团有限公司。。住所地沈阳市和平区法定代表人：张永玉，总经理。委托诉讼代表人：辽宁金庆建设集团有限公司管理人，辽宁申扬律师事务所。委托诉讼代理人：孙向芳，辽宁申扬律师事务所律师。原告栾慧贤与被告谢红帅、东港凯达置业有限公司（以下简称凯达公司）、第三人李世庆、辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾慧贤的委托诉讼代理人杨世彬、被告谢红帅、被告凯达公司、第三人李世庆委托诉讼代理人时学丹、左沣静、第三人辽宁金庆建设集团有限公司管理人的委托诉讼代理人孙向芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告谢红帅、凯达公司给付购房款12万元，并自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准承担利息。事实和理由：2015年10月，原告将由工程款抵顶而来的东港市红星湾小区1号楼1405室，指定案外人王舒与被告谢红帅达成口头房屋买卖协议，将该房屋以15万元的价格出售给被告谢红帅。被告谢红帅将房屋首付款3万元给付了王舒，余款12万元通过建设银行东港支行办理了房屋按揭手续。建设银行东港支行将房屋按揭贷款款项汇入被告凯达公司账户。被告谢红帅、凯达公司未给付原告购房余款，原告为此多次找二被告催要，无奈二被告相互推脱，至今未付。被告谢红帅辩称：被告谢红帅在被告凯达公司售楼处上班期间，通过被告凯达公司经理李晓欧得知有个顶债房对外出售。后卖房人王舒和原告到了售楼处，与被告谢红帅谈好价格，房屋价款共15.5万元，首付3.5万元。被告谢红帅把3.5万元给了王舒和原告，并与被告凯达公司签订了商品房买卖合同，余款办理了按揭贷款。按揭贷款办完后，被告谢红帅就取得了涉案房屋钥匙，并管理使用至今。被告谢红帅已履行付款义务，不同意原告的诉讼请求。被告凯达公司辩称：被告凯达公司就涉案房屋与被告谢红帅签订《商品房买卖合同》属实，并已收到被告谢红帅的按揭贷款，但被告凯达公司与原告没有房屋买卖合同关系，也没有其他权利义务关系。2、涉案争议原告已于2018年起诉，并经（2018）辽0681民初7568号民事判决调整完毕。原告虽申请再审，但被丹东中院以（2019）辽06民申79号民事裁定驳回。原告提起本次诉讼属于重复起诉，应予驳回。第三人李世庆述称：原告从第三人李世庆手中分包抹灰部分工程属实，第三人李世庆确实欠原告工程款，相关证据以原告提供的为准。因为被告凯达公司没有按时给付工程款，第三人李世庆也给不了原告工程款，原告找第三人李世庆协商，说只要第三人李世庆同意，并授权给他，他去找老翁（翁绳飞）要钱。第三人李世庆同意原告的意见，并且做了手续，把第三人李世庆欠原告的部分工程款交由原告直接与被告凯达公司协商付款或顶房。原告与被告凯达公司达成的付款或顶房协议第三人李世庆认可，同意原告直接向被告凯达公司主张债权。第三人金庆公司辩称：第三人金庆公司已进入破产清算程序，第三人金庆公司向破产管理人提交的材料中并没有与本案有关的相关材料。破产管理人对本案相关情况不清楚。本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，原告（乙方）与第三人李世庆（甲方）签订《协议书》，约定“甲方挂靠辽宁金庆建设集团有限公司承揽东港市红星湾小区住宅楼工程，该工程的开发商为辽宁凯达置业有限公司，期间，辽宁凯达置业有限公司将该小区的1号楼1单元1402室、1号楼2单元1405室抵顶给甲方李世庆，用于偿还所欠甲方的工程款。因甲方将小区住宅楼的抹灰工程分包给乙方，为此，甲方同意将上述两套住宅抵顶给乙方，用以偿付所欠乙方的工程款317000元。”2015年11月6日，被告谢红帅经与原告协商一致，以15.5万元的价格购买上述协议中的红星湾小区1号楼2单元1405室，被告谢红帅现金给付原告3.5万元，余款12万元办理按揭贷款支付。同日，被告凯达公司作为红星湾小区的开发单位与被告谢红帅就该房屋签订了《商品房买卖合同》，嗣后，被告凯达公司与被告谢红帅办理了按揭贷款手续，贷款行已将12万元汇入被告凯达公司账户。2017年11月21日，原告与被告凯达公司在《协议书》上签字、盖章，该《协议书》载明的主体共有三方，分别为被告凯达公司（甲方）、第三人金庆公司（乙方）、原告（丙方），但第三人金庆公司未在《协议书》盖章。协议内容为“丙方在甲方开发建设的红星湾国际家居生活商城乙方施工工程中，辽宁金庆建设集团有限公司尚欠丙方工程款24万元，因乙方无力支付所欠工程款。经三方协商甲方同意通过第三方平台（大唐天下）付给乙方现金价值100万元积分，用以代付乙方未得工程款，甲乙双方在工程结算中扣除乙方工程款24万元。三方约定如下：一、如在第三方平台提现过程中出平台终止返现，未达到24万，余额由甲方继续支付给丙方。达到24万后，协议解除。二、丙方提现超过24万后，超额提现的50%，丙方每月返给甲方，直到积分返还结束或平台终止返现。三、双方约定丙方指定积分接收人：王舒，平台注册手机号156××××****。甲方余额收款人翁绳飞。双方在甲方支付积分后均无权更换接收人及更换账号。”该协议未实际履行。原告为向被告凯达公司索要上述两处房屋的按揭贷款24万元，于2018年10月24日对被告凯达公司提起诉讼。本院经审理后认为，2017年11月21日的三方《协议书》具有债权债务转让性质，但无金庆公司盖章，无证明效力，而且原告也未提供证据证明24万元汇入被告凯达公司账户的事实，遂作出（2018）辽0681民初7568号民事判决，驳回原告的诉讼请求。该判决生效后，原告申请再审，丹东市中级人民法院于2019年7月12日作出（2019）辽06民申79号民事裁定，驳回原告的再审申请。本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人陈述、协议书、商品房买卖合同、证人证言、民事判决书、民事裁定书等证明材料在卷为凭。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。2017年11月21日的《协议书》虽无第三人金庆公司盖章，但原告与被告凯达公司在该协议书上签字及盖章行为，可以证明原告与被告凯达公司认可协议内容。该《协议书》与本案具有关联性，予以采信。本院认为：2015年10月26日，原告与第三人李世庆签订的《协议书》，与2017年11月21日，原告、被告凯达公司及含有第三人金庆公司名称的《协议书》，可以证明被告凯达公司认可第三人李世庆用其开发的红星湾小区1405室抵顶应付原告的工程款。2015年11月4日，原告与被告谢红帅就买卖涉案1405室达成一致意见后，被告凯达公司与被告谢红帅签订《商品房买卖合同》的行为，应认定被告凯达公司同意原告用涉案房屋的销售价款实现工程款抵顶，故被告凯达公司依据《商品房买卖合同》收取的12万元房屋价款应归原告所有，被告凯达公司占有该款无法律依据，应予返还。原告对被告凯达公司的诉讼请求合理，予以支持。被告谢红帅已按《商品买卖合同》的约定用按揭贷款支付了购房款，履行了付款义务，故原告对被告谢红帅的诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。原告于2018年10月24日对被告凯达公司提起的诉讼，与本案的当事人、诉讼请求、诉称的事实与理由均不相同，故被告凯达公司辩称原告的本次起诉已构成重复诉讼，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：一、被告东港凯达置业有限公司于本判决生效后10日内返还原告栾慧贤房屋价款120000元，并自2020年7月3日起至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准承担利息；二、驳回原告栾慧贤其他诉讼请求。如果被告东港凯达置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，原告已预交，由被告东港凯达置业有限公司承担，于执行时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  石建君二〇二〇年九月十五日书记员  王翠娇