wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2558号罪犯曾强利，男，1966年4月7日出生于重庆市沙坪坝区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2016年5月13日作出（2016）渝01刑初15号刑事判决，以被告人曾强利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产1万元。刑期自2015年12月23日起至2030年12月22日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2018年12月28日作出（2018）渝05刑更4372号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2030年6月22日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯曾强利在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯曾强利在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯曾强利在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯曾强利犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯曾强利减去有期徒刑六个月（刑期至2029年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年九月三十日书记员 雷 钧
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申445号申请人：重庆云群实业有限公司，住所地重庆市巴**界石镇桂花村乌龟石组，统一社会信用代码91500113691238156M。法定代表人：卢云，职务总经理。委托代理人：王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。2020年8月4日，申请人重庆云群实业有限公司（以下简称云群公司）以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。本院分别于2020年8月20日、2020年9月9日进行了听证，云群公司的委托代理人王瑞勇、法定代表人卢云到庭参加听证。本院审理查明，云群公司于2009年7月31日在重庆市工商行政管理局巴南区分局登记注册，注册资本2300万元。公司股东为重庆市巴南区界石镇桂花村村民委员会，出资比例为95.65%；卢云，出资比例为0.43%；朱思国，出资比例为0.43%；蒋利，出资比例为0.43%；姚朝政，出资比例为0.43%；陈孝彬，出资比例为0.43%；邱邦平，出资比例为0.43%；周代华，出资比例为0.43%；杨安国，出资比例为0.43%；尹强，出资比例为0.43%；唐勇，出资比例为0.43%。经营范围为：房地产开发经营；建筑装饰工程施工；建筑工程施工；公路工程施工；市政工程施工；土石方工程施工（以上须经审批的经营项目、取得审批后方可从事经营）；设计、制造、加工、销售：模具、农业机械；销售：建筑材料（不含化学危险品）、装饰材料（不含化学危险品）、五金、交电、玻璃；房屋租赁；物业管理（凭资质证书从事经营）；停车。2020年5月6日，云群公司股东会作出决议，同意云群公司申请破产清算。经重庆谛威资产评估房地产土地估价有限公司对云群公司涉及停车用房、车辆及办公设备评估项目进行评估，资产价值为65855890元，云群公司的资产负债表显示，截止2020年8月，公司资产为69338303.37元，负债为187187160.32元，所有者权益为-117848856.95元。听证中，云群公司陈述公司严重亏损，扭亏为盈无望，已经于2019年12月底停止经营。另查明，云群公司作为被告存在多起诉讼案件及执行案件。本院认为，云群公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。因此，其向人民法院申请破产清算符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条之规定，裁定如下：受理重庆云群实业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  陈秀良审判员  王丽丹审判员  陈雪梅二〇二〇年九月十四日书记员  汪雨瑶
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2933号 原告：吴章灵，男，1993年10月8日生，汉族，身份证登记住址为福建省顺昌县，现住贵州省安龙县。 被告：王红燕，女，1974年7月30日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告吴章灵诉被告王红燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告欠款26000元，并支付利息（从2019年3月10日起至2019年7月2日按月率2%算利息为1941元，2019年7月3日起按照月利率2%计算至还清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月10日，原告借被告借款20000元，微信交付10000元，支付宝交付10000元，并签定一张20000元借条，被告说用于打税票，而后又说不够，又借4000元整，2019年3月31日，被告称要办事，又借2000元，并承诺于第二天还，时至今日，被告分文未还，原告多次讨要无果，诉至法院，请依法判决支持原告的诉请。 原告补充陈述：被告口头约定支付三分的利息，但是从来都没有支付过。   原告提交了下列证据： 1.原、被告身份证（复印件），证明原、被告的基本身份信息及诉讼主体适格。 2.借条、微信聊天记录4页、支付宝转账凭证1页，证明被告向原告借款26000元及款项交付的经过。 被告未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩状及证据。 经审理查明：2019年3月10日，被告经人介绍后向原告借款20000元，原告同意后当日通过其微信及支付宝分别向被告转账10000元，被告收到该20000元后即向原告出具借条一张，载明：今借到吴章灵现金贰万元正（20000元），两个月时间，到期如期还款，如不按时还款，一切后果自负。同日，原告又通过微信向被告转账4000元，同月31日，原告又通过微信向被告转账2000元。后被告并未按约向原告偿还借款，原告多次索要未果，故诉至本院，诉请同前。 上述法律事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的上述证据在卷印证、经庭审举证及本院审查，应予认定。 本院认为，原告主张被告向其借款26000元，虽然其提交的借条上载明的借款金额仅为20000元，但其提交的微信转账凭证能够印证其另行向被告交付6000元借款的事实，被告应在原告借条期满（即2019年5月10日）后及时偿还，其久拖未还的行为已构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告要求被告偿还借款本金26000元的诉请成立，本院予以支持。 关于原告诉请的利息，因借条及微信记录上均未约定，原告称口头约定月利率为3%，但是也并未提交证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持……”的规定，对原告主张的借期内利息，本院不予支持。被告未在约定的期限届满后偿还借款，给原告造成了资金占用损失，原告要求计算逾期利息符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，故被告应自逾期之日（即2019年5月11日）起按照年利率6%支付逾期利息至全部款项清偿之日止，对于原告诉请的超过部分，本院不予支持。 被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。 据此，依照上述理由及法律规定，判决如下： 一、被告王红燕于本判决生效后十日内偿还原告吴章灵借款本金26000元及逾期利息（逾期利息以26000元为基数，从2019年5月11日起按年利率6%计算至全部款项清偿之日止）。 二、驳回原告吴章灵的其余诉讼请求。 案件受理费499元，公告费200元，由被告王红燕负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内,向本院提出上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  陈安益 人民陪审员  任庆芳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理罗启君 书记  员 朱露露
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初467号 原告：关学如，女，1983年7月16日出生，汉族，地址：固安县。 委托代理人：赵树龙，河北张国庆律师事务所律师。 被告：褚建会，男，1980年6月22日出生，汉族，地址：北京市朝阳区。 原告关学如与被告褚建会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关学如及委托代理人赵树龙到庭参加诉讼，被告褚建会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 关学如向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告于2017年6月2日签订的坐落于河北省固安县《房屋买卖合同》；2、判令被告向原告返还购房款人民币90万元；3、判令被告向原告承担违约责任，支付违约金，违约金以90万元为基数计算利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。支付期限从2017年6月2日起至实际返还90万元日止；4、判令被告赔偿原告居间服务费43200元、保全费5000元、律师费2万元；5、诉讼费由被告承担。事实和理 —2— 由：2017年6月2日，原告关学如与被告褚建会在房屋中介固安县联众房地产经纪有限公司的居间服务下，双方经过平等自愿协商达成《房屋买卖合同》。合同约定被告将其所有的坐落于河北省固安县房屋出售给原告，总成交价为160万元。签订合同时案涉房屋未下发所有权证书，在2017年6月2日前由原告向被告支付首付款90万元，其余70万元尾款待房屋所有权证下来后30日内办理银行贷款给付完毕。合同第八条第二款约定，案涉房屋有银行抵押尾款金额为55万元。甲方在开发商下发房产证后还清银行尾款及办理抵押注销手续。合同第九条第三款约定，甲、乙双方因其中一方违约，居间服务费作为违约金不予退还。甲方取得产权证后不能在60日内配合乙方办理产权转移登记手续，视为甲方违约。第九条第四款约定，该套房屋如因甲方或乙方原因造成本合同不能正确履行的，产生的相关费用（如律师费、诉讼费、误工费等）由违约方全部承担。合同签订后的当天，原告按照约定将首付款90万元，包括定金20万元，及时支付给了被告，被告亦将案涉房屋及钥匙交付给了原告。2××9年12月27日，原告通过电话询问被告房产本是否下来时，才从被告处得知案涉房屋所有权证书已于2××9年1月16日下发。被告获得该证书后一直没有通知原告及房屋中介，导致原告办理不了银行贷款手续，被告也没有按照约定及时还清银行尾款和办理抵押注销登记手续。被告告知原告其因与第三人宗浦发生民间借贷纠纷一案，案号为（2××9）京0107民 —3— 初23033号，案涉房屋由宗浦提出保全申请，被北京市石景山区人民法院依法查封，至今没有解封。按照约定，被告的以上行为均构成根本违约，因被告的个人过错行为导致案涉房屋买卖合同无法履行，造成原告的合同目的无法实现。原告是守约方，在合同履行过程中没有过错，因此原告享有约定及法定解除权，被告应向原告承担违约责任，支付违约金，应向原告承担损害赔偿责任。原告为了维护自身的合法权益，按照《房屋买卖合同》的约定及依据我国合同法的相关规定，向人民法院提起诉讼维权。望法院查明案件事实，支持原告合法诉请。 被告褚建会未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，原告关学如与被告褚建会在房屋中介固安县联众房地产经纪有限公司的居间服务下，双方经过平等自愿协商达成《房屋买卖合同》。合同约定被告将其所有的坐落于河北省固安县房屋出售给原告，总成交价为160万元。签订合同时案涉房屋未下发所有权证书，在2017年6月2日前由原告向被告支付首付款90万元，其余70万元尾款待房屋所有权证下来后30日内办理银行贷款给付完毕。合同第三条第二项约定办理贷款需在房屋产权证办理完成后30日内，买卖双方共同向银行申请按银行通知时间办理。如果当事人一方不积极办理或不配合办理贷款，参照本合同第九条承担违约责任。合同第八条第二款约定，案涉房屋有银行抵押尾款金额为55万元。甲方在开发 —4— 商下发房产证后还清银行尾款及办理抵押注销手续。合同第九条第三款约定，甲、乙双方因其中一方违约，居间服务费作为违约金不予退还。甲方取得产权证后不能在60日内配合乙方办理产权转移登记手续，视为甲方违约。第九条第四款约定，该套房屋如因甲方或乙方原因造成本合同不能正确履行的，产生的相关费用（如律师费、诉讼费、误工费等）由违约方全部承担。合同签订后的当天，原告按照约定将首付款90万元，包括定金20万元，及时支付给了被告，被告亦将案涉房屋及钥匙交付给了原告。涉案房屋房产证2××9年1月16日下发，2××9年12月22日，中介人员从被告处得知案涉房屋所有权证书已于2个月左右前由被告领取。2××9年12月27日，被告告知原告其与第三人宗浦发生民间借贷纠纷，案号为（2××9）京0107民初23033号。经查，案涉房屋由宗浦提出保全申请，被北京市石景山区人民法院于2××9年11月11日依法查封。原告因本次诉讼支付律师代理费20000元、中介费43200元。 以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的委托合同、代理费收据、中介费票据、房屋买卖合同、电话录音光盘等证据佐证。 本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。在履行过程中，被告迨于履行领取房产证的义务，导致房屋被北京市石景山人民法院查封，给合同继续履行造成障碍，原告要求解除该房屋买卖合同，理由充分、合理，应予支持。 —5— 解除该房屋买卖合同后，被告应退还原告已付房款900000元及给原告造成的损失，损失包括原告支付的居间服务费43200元和律师代理费20000元以及被告自2××9年11月11日（涉案房屋被北京市石景山人民法院查封日）至900000元房款还清日的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。居间服务费、律师费，原、被告已在合同中进行了约定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告关学如和被告褚建会2017年6月2日签订的河北省固安县《房屋买卖合同》。 二、原告关学如于本判决生效后二十日内返还被告褚建会河北省固安县商品房一套。 三、被告褚建会于本判决生效后二十日内支付原告关学如居间服务费43200元、律师代理费20000元并返还原告购房款900000元及利息（自2××9年11月11日至还清日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 —6— 案件受理费13582元，减半收取计6791元，保全费5000元，共计11791元，由被告褚建会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员  赵建军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  聂国宁
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执455号 申请执行人:王军。 被执行人：于跃岐。 申请执行人王军申请执行于跃岐合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826民初5000号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付6300.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年9月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年9月2日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 四、依法将被执行人于跃岐纳入限制高消费名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826民初5000号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  张伟宁 审判员  赵宇杰 二〇二〇年九月二日 书记员  王铁钢
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1227号 原告:富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141附**，统一社会信用代码91500000582834960W。 法定代表人：胡芝容，该公司董事长。 委托诉讼代理人:崔华健,北京盈科(合肥)律师事务所律师。 被告:合肥庐阳区尊缘足浴店,经营场所安徽省合肥市荣事达大道与砀山路交口栖霞山庄。 经营者：王玉良,男，汉族，1963年5月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告富侨（重庆）控股有限公司与被告合肥庐阳区尊缘足浴店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。富侨（重庆）控股有限公司于2020年9月1日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。富侨（重庆）控股有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告富侨（重庆）控股有限公司撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告富侨（重庆）控股有限公司负担。 审判长  李亚娟 审判员  张宏强 审判员  汪 寒 二〇二〇年九月七日 法官助理朱艳 书记员程灿灿
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初4428号原告：姚义山，男，1965年10月9日生，汉族，住江西省宜春市靖安县。委托诉讼代理人：朱峰、金晓亮，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：陈小建，男，1984年7月8日生，汉族，住福建省漳浦县。原告姚义山与被告陈小建承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告姚义山及其委托诉讼代理人金晓亮到庭参加诉讼。被告陈小建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚义山向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款46120元及相应的逾期付款利息1000元(以46120元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月1日至实际付款之日止，暂计1000元)，总计47120元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月份，被告将昆山市巴城镇晴碧园的门窗工程分包给原告施工，后原告按约施工，工程已验收并实际投入使用，但被告一直未支付工程款。后经原告催要，被告向原告出具欠条，明确结欠原告工程款46120元，并承诺还款日期。但截止起诉之日，被告均未支付，仍欠工程款46120元。原告认为，双方的建设工程施工合同合法有效，事实清楚，被告应按期支付工程款，其拖欠工程款的行为，已构成违约。另被告拖欠工程款，应当承担相应的延期付款利息损失。被告陈小建未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：被告将昆山市巴城镇晴碧园的门窗工程交由原告施工。2016年9月4日，被告向原告出具《工程款欠条》1份，言明“陈小建承包下来的晴碧园的门窗活由姚义山代替加工，现工程完毕，现陈小建欠姚义山工程款46120.00元，现定9月10号2016年前给20000.00元整，2016年10月30日前再付10000元，余款在门窗调试好，一个月内结清，后续有争议两人商议解决，与丁兴无关，在没拿到钱之前，丁兴有责任追回欠款”。此后，原告催要款项未果，诉至本院。本院认为，原告主张被告支付工程款46120元，有被告出具的《工程款欠条》为证，本院予以支持。债务应当清偿。被告至今未还款，已经构成违约，应当支付由此给原告造成的逾期付款利息损失。《工程款欠条》中约定分期还款,故逾期利息本院支持:以20000元为基数,自2016年9月11日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;以10000元为基数,自2016年11月1日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;余款16120元,因门窗调试时无证据予以证实，本院酌情自起诉之日起,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小建于本判决生效后十日内支付原告姚义山工程款46120元并偿付逾期付款利息（利息计算方式：以20000元为基数,自2016年9月11日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;以10000元为基数，自2016年11月1日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;以16120元为基数,自2020年3月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费978元，减半收取489元，公告费690元，合计1179元，由被告陈小建承担。原告姚义山预交的案件受理费489元，本院予以退还，被告陈小建应承担的案件受理费489元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号32250198643600000811131959、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告姚义山直接交付第三方的公告费690元，被告陈小建应直接支付给原告姚义山。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。审判员  唐敏二〇二〇年九月十三日书记员  王**
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0785民初4937号 原告：俞文俊 被告：刘蕾 原告俞文俊与被告刘蕾买卖合同纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下： 一、被告刘蕾偿还原告俞文俊损失共计15000元，于2020年12月31日前还清，付至俞文俊个人账户（中国农业银行无锡市杨市支行：6228××××4818）双方自行过付； 二、如到期未按时支付，原告可就借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自违约之日2020年2月21日起至欠款实际还清之日止，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）向法院申请执行。 三、本次纠纷调解终结，各方不得以该纠纷再起任何争执，互不追究。 四、案件受理费176元，减半收取88元，由被告刘蕾承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  孙锴 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘佳
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初7105号原告：万强，男，1982年10月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：连荣兵，男，1969年5月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：连荣容，女，1962年2月11日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区（原万盛区）。二被告共同委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。原告万强与被告连荣兵、连荣容买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告万强及其委托诉讼代理人杨朝琴、被告连荣兵、连荣容的共同委托诉讼代理人唐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告的材料及运输费68266元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告修建四川华海(万盛)天籁谷的房屋提供运输河沙，被告连荣容于2015年1月19日立下收条一份，内容为：今收到万强河沙票，4张，共计223266元，已付款120000元，余额款103266元。被告连荣兵于2015年2月15日向原告支付了20000元、2018年2月14日支付了10000元、2019年2月4日支付了5000元，余下的68266元，原告多次向被告催收，但被告拒不支付，根据相关的法律法规之规定，特向法院诉讼，请求依法判决。被告连荣兵、连荣容辩称，不同意原告的诉讼请求，且不同意承担相应的诉讼费用。原告的诉讼请求中有瑕疵，并没有明确是要求哪一位被告承担。重庆欧枫投资有限公司开发的万盛天籁谷一期34号-48号楼交由四川华海建设集团有限公司重庆分公司进行承建，在承建期间，华海公司聘请了连荣兵作为该工程的技术负责人，被告连荣容为材料员，原告所销售的河沙系销售给华海公司，并非销售给二被告。被告连荣容给原告出具收条是履行职务的行为，被告连荣兵给原告付款也是公司支付后代公司支付给原告，系履行职务行为。因此，原告要求二被告支付相应的材料及运输费用，主体不适格，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：万强于2014年2月至2014年8月向四川华海建设集团有限公司重庆分公司承建的万盛天籁谷的工程提供河沙。连荣兵时任该项目负责人兼技术负责人，被告连荣容时任该项目材料员。2015年1月19日，连荣容向万强出具收条载明“今收到万强河沙票4张，共计223266元，已付款120000元，余额103266元”，落款为四川华海天籁谷连荣容。此后，连荣兵于2015年2月15日、2018年2月14日、2019年2月4日分别向万强支付了货款20000元、10000元、5000元。万强尚有货款68266元未收到，遂诉至本院。上述事实，有收条、银行转款明细、单位工程参建单位有关责任人员名单以及当事人陈述等证据在案为凭，并经当庭举证、质证和本院审查属实，予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告连荣容、连荣兵承担支付河沙货款的责任，但未提交相应证据证明原告与二被告之间以个人的名义建立起了河沙买卖合同关系的事实。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告万强的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取计753元，由原告万强负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  黄雄二〇二〇年九月二十九日书记员  任薇
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0183财保103号 申请人：梁福祥，男，1971年11月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。 被申请人:詹小英，女，1973年7月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被申请人：徐秀兰，女，1973年10月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请人梁福祥于2020年9月28日向本院申请对被申请人詹小英所有的位于邛崃市××镇××道××号××栋××单元××楼××号的房屋一套【川（2018）邛崃市不动产权第××××号、建筑面积137.98平方米】予以查封；申请人以自有的车牌号为川Ａ9××××三菱牌小型客车一辆，作为其诉前财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人詹小英所有的位于邛崃市××镇××道××号××栋××单元××楼××号的房屋一套【川（2018）邛崃市不动产权第××××号、建筑面积137.98平方米】予以查封，查封期限为三年； 二、对申请人梁福祥所有的车牌号为川Ａ9××××三菱牌小型客车一辆予以查封，查封期限为二年。 案件申请费1095元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人申请续行财产保全的，应在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李志明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  彭 颖
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢1038号 申请执行人：鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司。 住所地：内蒙古鄂尔多斯市交通路办事处第一街坊区**。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：赵旭，系该公司法定代表人。 被执行人：吴靖，女，1979年6月6日，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李国平，男，汉族，1979年7月9日出生，现住鄂尔多斯东胜区。 申请执行人鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司申请执行吴靖、李国平追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人未履行（2018）内0602民初4560号民事判决书所确定的义务。我院作出的（2019）内0602执1841号执行裁定书查封了被执行人李国平名下的位于鄂尔多斯市东胜区5号楼房产一处（产权证号：11××84）。我院作出的（2018）内0602民初4560号民事裁定书查封被执行人吴靖名下的位于东胜区（产权证号：11××75）房产一处。现当事人双方达成和解协议并履行完毕，申请执行人申请结案并解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、依法解除对被执行人李国平名下的位于鄂尔多斯市东胜区5号楼房产一处（产权证号：11××84）的查封； 二、依法解除对被执行人吴靖名下的位于东胜区（产权证号：11××75）房产一处的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 田 原 二〇二〇年九月三十日 书记员 折丹彬
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初8639号申请人：天津樱桃众创空间有限责任公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场10-306。法定代表人：刘跃颖，总经理委托诉讼代理人：石凯，男，该公司员工。被申请人：普蕾文化传媒(天津)有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场10-306。法定代表人：孟江南，总经理。原告天津樱桃众创空间有限责任公司与被告普蕾文化传媒(天津)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人天津樱桃众创空间有限责任公司于2020年8月24日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人普蕾文化传媒(天津)有限公司名下银行账户存款110000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人普蕾文化传媒(天津)有限公司名下银行账户存款110000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。案件申请费1070元，暂由申请人天津樱桃众创空间有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛莹二〇二〇年九月二日书记员  张颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初4998号 原告：王伟 委托诉讼代理人：宿艳 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司高密市支公司 原告王伟与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司高密市支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告在收到缴纳诉讼费通知后明确回复：不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王伟撤回起诉处理。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年九月十五日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初3646号原告：葛冬晨，住盐城市城南新区。被告：孙厚武，住盐城市滨海县。本院在审理原告葛冬晨与被告孙厚武建设工程合同纠纷一案过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  奚锦静人民陪审员  杨兴云人民陪审员  胡翠凤二〇二〇年九月九日法官 助理  戴青华书 记 员  王 娟
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1360号之一 申请执行人崔玉春，男，1970年1月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人刘克诚，男，1973年10月16日生，汉族，现住青岛市四方区。 本案在执行崔玉春申请执行刘克诚买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2020年9月17日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2020)鲁0305执1360号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年九月十七日 代理书记员  曹雨桐
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2704号申请人任文献，男，1969年10月29日生，汉族，住河南省沁阳市。被执行人王德成，男，1962年3月4日生，汉族，住辉县。任文献申请执行王德成买卖合同纠纷一案，申请人任文献依据生效的（2020）豫0782民初3391号民事判决书，于2020年9月9日向我院申请执行，要求被执行人王德成给付其货款15000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费88元。执行期间查明，被执行人王德成名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王德成名下存款以15088元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年九月九日书记员 徐 鑫
河北省邢台市信都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执944号之一 申请执行人王军芳，女，汉族，中专文化，群众，无业，1974年出生，住河北省邢台市桥**。 被执行人李海宾，女，汉族，高中文化，群众，个体经营，1970年出生，住河北省邢台市桥**。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0503民初937号民事判决书，于2020年8月19日向被执行人李海宾发出执行通知书，责令被执行人偿还王军芳借款107000元并支付利息，但被执行人李海宾至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人李海宾名下的位于邢台市桥西区（合同编号：ＹＳ2014012111）,查封期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李寿星 二〇二〇年九月二十五日 书记员  曲其峰
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初885号 原告：韩利，男，1971年11月14日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：李冬，河北震河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽莎，河北震河律师事务所律师。 被告：罗宇，男，1984年5月21日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 原告韩利与被告罗宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李冬、徐丽莎到庭参加诉讼，被告罗宇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩利向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金999999元，支付2013年7月20日至2020年6月2日的利息共计836665.83元，并从2020年6月3日起按照本金999999元，月利率1%，支付利息至本金实际清偿之日止。事实与理由：2013年7月20日，被告向原告借款999999元,约定月利率1%,原告于当日以转账方式向被告支付了借款。2019年3月9日，原被告进行对账，双方签署了《借款确认及还款协议书》，确认了乙方罗宇共向甲方韩利借款999999元未偿还，该款项系2013年7月20日以转账方式由甲方个人账户汇入乙方个人账户。双方约定利息为月利率1%，乙方罗宇承诺于2019年3月15日之前偿还甲方韩利30万元，剩余款项于2019年5月31日之前还清。如乙方未能执行本协议，则甲方有权在甲方所在地人民法院向乙方提起法律诉讼。协议签订后，被告并没有按照协议约定履行还款义务，经多次催促未果，故诉至法院，请判决支持原告的诉讼请求。 被告罗宇未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求提供证据1、借款确认及还款协议书，证明2013年7月20日被告向原告借款999999元，确认原告转款给被告的时间和利率以及被告还款承诺；证据2、工商银行借记卡账户转账凭证及历史明细清单，证明原告向被告支付借款。 经本院质询，上述证据具有真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月20日，被告罗宇向原告韩利借款999999元，双方约定月利率1%,原告于当日向被告转款999999元。2019年3月9日，原、被告签署了《借款确认及还款协议书》，确认截止2018年12月31日，罗宇共向韩利借款999999元未偿还，表明该款项系2013年7月20日以转账方式由韩利个人账户汇入罗宇个人账户，双方约定的利率为月利率1%，罗宇承诺于2019年3月15日之前偿还韩利30万元，剩余款项于2019年5月31日之前还清。 本院认为，本案原、被告间的借款债权债务关系明确，被告罗宇未归还借款，构成违约，应承担归还借款及支付利息的责任。原告按照约定的1%的月利率主张利息，未超过法定最高限制利率，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下： 被告罗宇于本判决生效后二十日内归还原告韩利借款本金999999元,并按照1%的月利率支付2013年7月21日至实际清偿日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21330元，减半收取10665元，由被告罗宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  任俊 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王晴 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初3869号 原告：南昌市五华批发市场海龙日用百货商行，住所地：南昌市五华批发市场五华****，统一社会信用代码：92360103L412439766。 经营者：刘海龙，男，1964年12月10日生，汉族，住南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师，执业证号：13601200610916178。 委托诉讼代理人：毛兴宝，江西畴略律师事务所实习律师，实习证号：36011909110352。 被告：红谷滩新区好利多超市，住，住所地：南昌市红谷滩新区红谷**一社会信用代码：92360125MA36HCG72H。 经营者：梁水华，男，1965年7月17日生，汉族，住南昌市青山湖区。 原告南昌市五华批发市场海龙日用百货商行（以下简称海龙商行）与被告红谷滩新区好利多超市（以下简称好利多超市）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼，被告好利多超市经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海龙商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告好利多超市向原告支付货款47000元及逾期利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告好利多超市开设在红谷滩新区红谷八号。原告作为供应商不定期向超市供应货物。经双方对账确认，被告好利多超市尚欠原告47000元货款未支付。原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告好利多超市未提交书面答辩状，亦未提交证据。 原告海龙商行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、经营者身份证、被告好利多超市个体信息、经营者信息及户籍、《借条》、《好利多超市购销结算单》、《好利多超市入库验收单》、《海龙百货商行销售单》、应收账款汇总表等证据，被告未到庭质证。本院认为，原告提交证据来源真实合法，现被告放弃到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告好利多超市系个体工商户，从事日用百货的批发兼零售，经营者为梁水华。原告系好利多超市供应商，向超市供应刀具、筷子、棉签等日用百货。双方结算方式：原告先送货，被告好利多超市出具入库验收单，按月结算，按实际销货量付款。2016年9月起，被告开始拖欠货款。2018年12月8日，被告好利多超市经营者梁水华向原告出具一份《借条》，载明“今借海龙百货货款47000元”。因被告至今未付款，且经营者梁水华下落不明，原告遂诉至本院。 本院认为，原告向被告好利多超市供应货物，双方形成买卖合同关系，原告已交付货物，被告好利多超市未及时付款，构成违约。现原告要求被告好利多超市以《借条》确认金额47000元支付货款，并从起诉之日起支付利息，符合法律规定，应予支持。被告好利多超市经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下： 一、被告红谷滩新区好利多超市于本判决生效之日起十日内向原告南昌市五华批发市场海龙日用百货商行支付货款47000元； 二、被告红谷滩新区好利多超市于本判决生效之日起十日内向原告南昌市五华批发市场海龙日用百货商行支付利息（以所欠货款47000元为基数，从2020年5月7日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元（原告已预交），由被告红谷滩新区好利多超市负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  许 群 人民陪审员  陶思远 人民陪审员  梅俊鸣 二〇二〇年九月十日 书 记 员  万静文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1177号之三 申请执行人：崔国维，男，1965年9月5日生，住河北省承德市平泉县。 申请执行人：连树有，男，1972年9月27日生，住河北省承德市平泉县。 申请执行人：衡丙贵，男，1962年9月3日生，住河北省承德市平泉县。 申请执行人：刘丛宝，男，1960年4月10日出生，住河北省承德市平泉县。 申请执行人：宋占民，男，1967年4月27日生，住平泉市。 申请执行人：孙兆平，男，1965年12月28日生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：高占军，男，1969年11月2日出生，住平泉市。 被执行人：孙凤英，女，1970年6月12日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初46号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙凤英在中国建设银行62×××30_156_1账户内存款人民币113415.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张树军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  梁金玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初14250号 原告：王杭洲，男，1979年10月20日生，汉族，住兰陵县。 委托诉讼代理人：王洪芳，山东上开律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 主要负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：李云，山东图文律师事务所律师。 原告王杭洲与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杭洲的委托诉讼代理人王洪芳、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王杭洲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决或调解被告赔付原告保险理赔款152500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月27日1时30分许，原告王杭洲驾驶其所有的车辆鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××与王现太驾驶的车辆发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。该事故经临沂市交警支队直属二大队认定，原告王杭洲负事故次要责任。涉案车辆在被告处投保交强险及商业险，对于原告损失，被告迟迟不予赔付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉求。 人保临沂分公司辩称，事故属实，投保属实，在核实相关证件之后，我公司同意在保险限额内赔偿合理合法的损失。车损应当提供维修发票及明细，对于程序性费用，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号车辆投保保险的事实和事故发生的事实，本院予以确认。鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号车辆的登记所有人为临沂金剑汽车运输有限公司，原告王杭洲系实际所有人。 根据原告提供的牵引车的商业险保险单记载，被保险车辆的发动机号为3119Ｅ032503，车架号为ＬＺＧＪＬ4Ｚ46ＫＸ063681，机动车损失险保险限额为400000元，并附加不计免赔率险。后上述车辆登记号牌为鲁Ｑ×××××。根据原告提供的挂车商业险保险单记载，被保险车辆的发动机号为ＬＡ99ＦＲ，车架号为ＬＡ99ＦＲＺ32Ｋ0ＬＹＨ416，机动车损失险保险限额为120000元，并附加不计免赔率险。后上述车辆登记号牌为鲁Ｑ×××××。上述保单保险期间均自2019年8月9日16时起至2020年8月9日24时止；保单均约定第一受益人为山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司银雀山支行。本案在审理过程中，山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司银雀山支行出具保险权益转让证明，同意原告王杭洲享有保险权益。 事故发生后，经本院委托，临沂嘉德价格评估有限公司出具［2020］第085号评估报告书，认定鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为141300元。原告支付评估费2500元。原告主张涉案车辆已经实际维修，支付车辆维修费141300元，并提供罗庄区坛祥汽车修理厂出具的维修明细及维修发票证实。被告对原告主张的评估金额及维修金额均不认可，但未能提供相反证据予以推翻。 原告主张因本案事故支付施救费8700元（现场施救费700元、拖车费8000元），并提供临沂金诚汽车救援服务有限公司出具的施救费发票及临沂永顺车辆施救有限公司出具的施救费发票证实。被告认为原告主张的施救费过高，请求法院根据施救标准依法予以认定。 本案在审理过程中，原告主张事故对方没有赔偿其损失，其亦未向事故对方表示过放弃请求赔偿的权利，要求被告予以理赔。 本院认为，被告人保临沂分公司承保鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车辆的机动车损失险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照法律规定及保险合同的约定履行理赔义务。 临沂嘉德价格评估有限公司出具的［2020］第085号评估报告书系经法院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为141300元，本院予以认定。被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。对于原告主张的评估费2500元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持，被告应当予以理赔。对于原告主张的施救费8700元，虽然原告提供了发票证实，但未提供其他证据佐证，以证明施救费用支出的合理性、必要性，本院酌情确定施救费为6200元。 综上所述，原告要求被告赔付保险金150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告王杭洲机动车损失险保险金141300元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告王杭洲评估费2500元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告王杭洲施救费6200元； 四、驳回原告王杭洲的其他诉讼请求。 上述第一至三项共计150000元，被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：王杭洲，开户行：中国农业银行临沂河东支行，账号：62×××73）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元，减半收取计1675元，由原告王杭洲负担27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1648元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  王晓波 二〇二〇年九月九日 书记员  王春阳
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）兵0601民初167号   原告：新疆君豪置业房地产有限公司，住所地：五家渠市青经开**上海路**君豪御园**，统一社会信用代码：9165900456887638XR。   法定代表人：石金禹，该公司董事长。   被告：段帅金，男，1986年9月28日出生，住甘肃省镇原县太平镇。   原告新疆君豪置业房地产有限公司与被告段帅金商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告新疆君豪置业房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告新疆君豪职业房地产有限公司撤回起诉处理。     审判员张冉                              二O二O年九月十七日                               书记员钱瑞
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执35号 申请人沈阳市嘉里鑫装饰工程有限公司，住所地沈阳市经济开发区松花湖街**。 法定代表人冯一鸣，该公司总经理。 被执行人内蒙古雙骏置业有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路****楼。 法定代表人吴彦军，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的呼仲案字（2019）第14号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查询和传统财产查询，对被执行人内蒙古雙骏置业有限公司的银行存款、支付宝、财付通、工商登记、车辆登记、不动产登记（房产、土地）等进行了查询，均未发现可供执行的财产。以上情况已回告申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，综上，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王小军 审判员  张剑光 审判员  弓艳兵 二〇二〇年九月一日 书记员  杜佳乐
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初12818号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地：北京市朝阳区双营路**院**楼******。法定代表人：马海彦，CEO。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：陈世伍，男，1983年10月20日出生，汉族，住河北省保定市容城县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市余杭区文一西路********iv>法定代表人：蒋凡。原告北京创客互动科技有限公司与被告陈世伍、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。现因本案被告陈世伍需采用公告方式送达，不宜适用小额诉讼程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员  郎梦佳二〇二〇年九月二十四日书记员  王梦露
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初10316号原告崔鑫铭，女，汉族，1995年3月15日出生，住河南省叶县。被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区十里铺街**院**楼**附**，统一社会信用代码91410100330068446M。法定代表人秦松林。原告崔鑫铭（以下简称原告）诉被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求:1、被告返还未到期房租4320元，押金1200元，物业费178元，管理费214元，共计5912元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序。公开开庭进行了审理。原告崔鑫铭到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关案情经审理查明：2020年3月15日，原告与被告签订了《郑州市房屋租赁合同》，合同约定原告从被告处租住黑朱庄××＃2-1303大阳卧一间，租赁起止日期为2020年3月15日至2020年9月14日，租金为每月1200元，房租支付方式为押一付三，管理费为每年365元，物业费每个月50元。租金应付款日为2020年3月15日（4800元），2020年5月15日（3600元）。2020年3月14日，原告以支付宝转账方式支付给被告4115元并备注11#2-1303阳卧续租房租。2020年3月15日，被告向原告出具收据一份，载明其收到原告交来黑朱庄××＃2-1303大阳卧押金1200元、房租3600元、管理费365元、物业费150元，共计5315元。2020年5月15日，原告通过支付宝转账方式向被告支付3750元并备注黑朱庄××＃2#1303二期房租。原告庭审中陈述，因被告一直未支付房租给房东，房东换锁，导致我2020年5月28日被房东赶出。押金是2018年9月开始租房一直转押未退，房租是押一付三，续租期2020年3月15日-2020年9月14日。本院认为：原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了支付租金、物业费、管理费等合同义务，现因被告未向房东支付房租致使原告于2020年5月28日起无法继续租住涉案房屋，合同目的已不能实现，故原告与被告签订的《郑州市房屋租赁合同》已于2020年5月28日解除。原告已支付1200元押金，并支付了2020年3月15日至2020年9月14日的房租、物业费、管理费，故被告应退还原告自2020年5月29日起至2020年9月14日的房租4240元和物业费177元、管理费214元，并退还押金1200元，以上共计5831元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告崔鑫铭押金、租金、物业费及管理费共计5831元；驳回原告崔鑫铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二〇年九月四日书记员 巩鹏鸽
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初3140号之一原告：盐城市大丰区永成环保科技有限公司，统一社会信用代码91320982MA1XF1R99R，住所地盐城市大丰区人民北路**工程****。法定代表人：陈小洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯汉林，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：鲍克文，上海锦坤律师事务所律师。被告：江苏睿泽新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320301MA1MW8TN83，住所地江苏省徐州市高新技术产业开发区三堡街道办事处四堡社区。法定代表人：王兆松，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪晓娟，东台市新区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李永强，该公司员工。原告盐城市大丰区永成环保科技有限公司与被告江苏睿泽新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，因案情疑难复杂，不符合适用简易程序审理的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  茅小红人民陪审员  鲁冀平人民陪审员  徐 政二〇二〇年九月三十日法官 助理  朱建华书 记 员  张荔荔
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)内0602执2835号 申请执行人：王进才。 男，汉族，1954年3月19日出生，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：范连魁。 男，汉族，1947年10月10日出生，个体，现住东胜区。 申请执行人王进才与被执行人范连魁民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人未履行（2014）东民初字第4193号民事判决书所确定的义务。先查明，被执行人范连魁在东胜区人民法院（2018）内0602执恢911号执行案件中有案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人范连魁在东胜区人民法院（2018）内0602执恢911号执行案件中有案件款9854元作为本案案件款。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 田 原 二〇二〇年九月十四日 书记员 折丹彬
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3940号 原告：中国建设银行股份有限公司诸城支行。住所地：诸城市密州东路**。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：李先鹏，山东春水律师事务所律师。 被告：徐砚新，男，1987年5月15日生，汉族，住诸城市。 原告中国建设银行股份有限公司诸城支行（以下简称建行诸城支行）与被告徐砚新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告建行诸城支行委托诉讼代理人李先鹏、被告徐砚新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行诸城支行向本院提出诉讼请求：1、判令徐砚新偿还建行诸城支行借款本金7598.79元、支付罚息558.42元及自2020年5月19日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金为基数，按约定计算方式计算的利息、罚息；2、本案诉讼费等由徐砚新负担。事实和理由：2018年6月23日，徐砚新自建行诸城支行借款7598.79元，借款种类为“快e贷”借款期限为一年。借款到期后，徐砚新未按合同约定履行还款义务。为此，建行诸城支行诉至法院。 徐砚新辩称，2018年6月23日申请贷款属实，但该款系网络贷款平台自徐砚新的银行账户扣划，徐砚新并未实际使用。 本院经审理认定事实如下：2018年6月23日，徐砚新通过手机APP向建行诸城支行申请借款，并形成合同编号为：37020180623085314414的“中国建设银行‘快e贷’借款合同”一份。合同第一条约定，借款额度为人民币（大写）壹万元整；第二条约定，借款额度有效期间自2018年6月23日至2019年6月23日；第三条约定，本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；第四条约定，本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；合同附件第五条约定，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至应还本金、利息及罚息清偿完毕。 2018年6月23日，建行诸城支行向徐砚新发放信用额度贷款10000元;2018年8月25日，徐砚新用该余额付款7622.49元，现徐砚新尚欠建行诸城支行本金7498.79元，罚息793.12元（计算至2020年5月18日），共计8291.91元。 本院认为，徐砚新通过手机APP向建行诸城支行申请借款，双方形成合同编号为：37020180623085314414的“中国建设银行‘快e贷’借款合同”一份，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，当事人均应按约定履行义务。建行诸城支行按合同约定向徐砚新发放贷款后，徐砚新负有按合同约定向建行诸城支行偿还借款本金并支付利息的义务，其逾期还款，构成违约，现建行诸城支行要求徐砚新支付借款本金7498.79元，罚息793.12元，共计8291.91元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建行诸城支行主张徐砚新按合同约定支付利息、罚息至借款清偿之日，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告徐砚新偿还原告中国建设银行股份有限公司诸城支行借款借款本金7498.79元，罚息793.12元，共计8291.91元及以未付借款本金为基数，自2020年5月19日起至借款还清之日止，按合同约定利率计算的利息、罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐砚新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 隋超杰 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 王亚楠 书 记 员 李洲腾
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1361号 原告:温州市派克箱包有限公司,住所地浙江省温州市瓯海区柠檬路**第**东首,统一社会信用代码91330304254490580U。 法定代表人：黄松仁，总经理。 委托诉讼代理人：张公稳，山东知圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张露露，山东知圣律师事务所律师。 被告:安徽华运超市股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路**，统一社会信用代码913403007199248103。 法定代表人：凌宏杰，总经理。 被告：安徽华运超市股份有限公司蚌埠中心店，经营地址安徽省蚌埠市淮河路****综合楼。 负责人：凌宏杰。 原告温州市派克箱包有限公司与被告安徽华运超市股份有限公司、安徽华运超市股份有限公司蚌埠中心店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。温州市派克箱包有限公司于2020年9月23日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。温州市派克箱包有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。 审判长  李亚娟 审判员  张宏强 审判员  汪 寒 二〇二〇年九月二十九日 法官助理朱艳 书记员程灿灿
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6650号 原告：马善兵，男，1981年4月9日出生，汉族，住。 原告：刘娟，女，1980年5月10日出生，汉族，住。 两委托诉讼代理人：牛君光，山东青阳律师事务所律师。 被告：山东鲁投置业有限公司，住所地：新泰市新安路**，统一社会信用代码：9137098249380361XM。 法定代表人：朱方春，该公司执行董事。 原告马善兵、刘娟与被告山东鲁投置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告马善兵、刘娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马善兵、刘娟撤回起诉处理。 审判员  侯诗征 二〇二〇年九月九日 书记员  薛 慧
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初6127号 原告：杨小红，女，1982年10月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：欧阳智勇，男，1966年6月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：程文霞，男，汉族，1967年10月23日出生，住四川省成都市成华区。 被告：永安财产保险股份有限公司郫县支公司，地址：成都市郫县郫筒镇望丛西路**。 负责人：林孝容，职务不详。 原告杨小红与被告欧阳智勇、程文霞、永安财产保险股份有限公司郫县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告杨小红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨小红撤回起诉处理。 审判员  陈明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵慧
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执恢270号之一申请执行人：胡某，住上蔡县。被执行人：曹某1，住上蔡县。被执行人：曹某2，住上蔡县。被执行人：强某，住上蔡县。本院在执行胡某与曹某1、曹某2、强某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人曹某2有财付通存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人曹某2在财付通支付科技有限公司085e9858e28a2df2b20a7567f@wx.tenpay.com账户内存款人民币228.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  赵文波审判员  王 明审判员  翟光波二〇二〇年九月三日书记员  赵贝贝
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2668号之一申请人捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大衔**泰过**C1壁**，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人RomanWojdyla,该公司总经理。被执行人侯云芳，女，1983年9月12日生，汉族，住辉县。捷信消费金融有限公司申请执行侯云芳民间借贷纠纷一案，申请人捷信消费金融有限公司依据生效的（2020）豫0782民初1543号民事调解书，于2020年9月8日向我院申请执行，本院依法向被执行人侯云芳送达了执行通知书，责令其限期给付申请人捷信消费金融有限公司借款12686.71元,加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费107元、执行费90元。逾期末履行。执行期间,申请人捷信消费金融有限公司自愿撤回申请执行。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被执行人侯云芳名下存款的冻结本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年九月二十八日书记员 徐 鑫
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初1419号 原告：林永莲，女，1951年2月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：吴杰，四川霖澳律师事务所律师。 被告：何平章，男，1950年5月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：杨乐权，男，1990年2月14日出生，汉族，住四川省马尔康市。 被告：优舫（北京）信息科技有限公司成都分公司，住所地四川省成都高新区高升桥东路********。 法定代表人：祁越陵，职务不明。 原告林永莲与被告何平章、杨乐权、优舫（北京）信息科技有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告林永莲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林永莲撤回起诉处理。 审判员  陈明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵慧
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初6858、6859、6914-6923号原告：天津市北辰区建设开发公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津路西北辰大厦**楼****。法定代表人：郭洪赞，总经理。被告：天津天悦电子商务有限公司，住所地，住所地天津市北辰区瑞景街辰昌路天喜酒店**1926iv>法定代表人：尹奇。被告：天津天喜酒店管理有限公司，住所地，住所地天津市北辰区瑞景街辰昌路1901-1905（单号）****iv>法定代表人：张治平。被告：天津悦江山生态环境技术中心（有限合伙），住所地，住所地天津市河**光复道街悦海大厦1、2-309-4-07iv>执行事务合伙人：苏鑫。原告天津市北辰区建设开发公司与被告天津天悦电子商务有限公司、天津天喜酒店管理有限公司、天津悦江山生态环境技术中心（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告天津天悦电子商务有限公司、天津天喜酒店管理有限公司、天津悦江山生态环境技术中心（有限合伙）经其他方式无法送达，需进行公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张晓霞审判员  吕丽萍审判员  卢立国二〇二〇年九月十日书记员  蔡景洋附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初5539号原告：时召文，男，1967年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：余辉，安徽皋陶律师事务所律师。被告：李**，男，1962年12月1日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。原告时召文诉被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时召文及委托诉讼代理人余辉到庭参加诉讼，被告李**经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时召文向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款19054元；2、被告承担以19054元为本金年6%的利息（从起诉之日到本金付清时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告都是做物流的同行，系朋友关系。2018年7月29日被告因资金周转困难，原告分三次通过微信向被告转款16379元，2018年9月份被告还款2325元。2018年11月28日，被告再次提出向原告借款5000元，原告通过微信转给了被告。目前被告始终不归还借款，为了维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。李**未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年7月29日原告时召文向被告李**微信账户分别转款10000元、3000元、3379元，共计16379元，对于该款原告时召文主张系被告李**向其借取的借款本金。2018年9月被告李**向原告时召文偿还了部分借款本金2325元。2018年11月28日原告时召文再次向被告李**微信账户转款5000元，原告时召文亦主张系被告李**借取的借款本金。原告时召文提供了其与被告李**的微信聊天记录，被告李**回复“时弟真的不好意思，我老婆在十月底去几家公司对了账，可还没收到钱，这段时间整车发的太多了，资金紧张，我在6、7号给你转过去好吧，谢谢你的帮助。”。现原告时召文以被告李**欠付其借款为由，诉讼来院，要求判如所请。本院认为，根据原告提供的原、被告间的微信聊天记录和微信转账记录可以看出，原、被告间确实存在金钱往来关系，且被告李**负有向原告时召文清偿金钱的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，如被告李**抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的被告应当提供证据证明，但被告李**经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提交证据反驳，故本院依据原告时召文的诉求，依法确认原、被告间的民间借贷法律关系成立。原告时召文诉请被告李**偿还借款本金19054元，符合法律规定，依法予以支持。关于资金占用期间的利息，虽原告未能举证原、被告在借款时约定有借款利息，但被告李**确给原告时召文造成了资金占用的损失，故本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院酌定由被告李**按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，自本案立案之日的2020年5月29日起向原告时召文支付资金占用利息至款清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李**于本判决生效之日起十日内偿还原告时召文借款本金19054元；二、被告李**自2020年5月29日起以借款本金19054元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准支付原告时召文资金占用期间的利息至款清之日止；三、驳回原告时召文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，公告费800元，合计1080元，由被告李**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐基奎人民陪审员  薛中卫人民陪审员  陆蓉华二〇二〇年九月十六日书 记 员  马立志附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；…《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初905号原告：吴泳兴，男，1994年9月16日出生，汉族，住广东省南澳县，被告：黄如雨，女，1995年6月19日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告吴泳兴与被告黄如雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，后因本案案情复杂转为适用普通程序，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员黄丽平独任审理并于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告吴泳兴到庭参加诉讼，被告黄如雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈判令被告立即偿还原告借款本金8699元；⒉判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在2015年通过同校校友（被告男朋友）认识被告。2018年7月10日，被告因想买一台苹果X手机向原告提出借款，原告出于帮忙之心，并且手头上暂时没有那么多现金，于是分期在乐平台买了苹果X256G并快递到被告公司所在地，有聊天记录截图为证。至2018年11月原告多次催促被告还款，被告却一直躲避原告拒不还款，故此，提起本案诉讼。原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：⒈微信聊天记录（原告与黄如雨及黄如雨的舅舅的聊天记录）：证明被告向原告借款8699元用于买手机，时间段为2018年7月-2019年6月11日。⒉订单详情：证明是我实际上购买了苹果X手机价格是8699元。被告未到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃对原告提供的上述证据辩证、质证的权利。经审理查明，原告提供的证据能够证明其诉称的事实，故本院以原告诉称的事实为本案查明事实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告借款8699元用于购买手机，后原告通过分期付款方式帮原告购买了一台苹果X256G手机并快递到被告公司所在地，被告在聊天记录中表示已收到原告所买的手机，以有借款的意思表示，双方借款合同关系成立，本案事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告未归还欠款的行为已构成违约，现原告要求被告归还欠款共计8699元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄如雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄如雨于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴泳兴清偿欠款8699元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄如雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄丽平二〇二〇年九月二十二日书记员  谢晓颖
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执828号 申请执行人：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行，地址舟山市定海区白泉镇万金湖路**，统一社会信用代码91330900704646088M。 负责人：潘海勇，该支行行长。 被执行人：张忠明，男，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：周海娣，女，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行与被执行人张忠明、周海娣金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年6月9日向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日依法立案执行，执行标的为71722.42元，诉讼费为1164元，执行费为975.84元。本案在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行同意被执行人张忠明、周海娣按和解协议约定的日期分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）浙0902执828号案件终结执行。 如被执行人未按和解协议履行的，申请人有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 本页无正文 审判长 董 艳 审判员 李旖旎 审判员 周志明 二〇二〇年九月八日 书记员 王**芳
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执616-2号 申请执行人舟山长利木业有限公司，住所地浙江省舟山市定海北蝉马峙（舟山经济开发区新港区块），组织机构代码:666158277。 法定代表人柴永善。 被执行人浙江亦达家居有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山高新技术产业园区弘禄大道**，组织机构代码:MA28KBAHX。 法定代表人夏海江。 被执行人夏海江，男，住舟山市定海区。 申请执行人舟山长利木业有限公司与被执行人浙江亦达家居有限公司、夏海江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）浙0902民初3849号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人舟山长利木业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日立案执行，执行标的为被执行人返还申请执行人1749999元及利息，并负担案件执行费19900元。 本案执行立案后，本院于2020年4月28日向被执行人浙江亦达家居有限公司、夏海江发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未全部履行。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行调查，查明，被执行人名下有存款，银行账户已冻结；无车辆；无不动产；无注册公司；无保险账户信息。现双方当事人达成和解，并制定还款计划，申请执行人同意被执行人长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）浙0902执616号终结执行。 本案终结执行后，被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李平央 审判员  周志明 审判员  何波娜 二〇二〇年九月四日 书记员  朱葛琼
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初4891号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 被告：刘俊立，男，1978年3月20日生，汉族，住诸城市。 被告：武焕香，女，1979年12月25日生，汉族，住诸城市。 被告：刘军，男，1987年1月4日生，汉族，住诸城市。 被告：张丽燕，女，1987年12月8日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告刘俊立、武焕香、刘军、张丽燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东诸城农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1412元，减半收取706元，由原告山东诸城农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  隋超杰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李洲腾
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2440号 上诉人（原审原告）：陈正南，男，1965年2月11日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：黄万良，男，1950年3月28日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审被告）：陈迪先，男，1966年1月16日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：李建康，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。 上诉人陈正南因与被上诉人陈迪先土地租赁纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈正南上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人土地租赁费198000元。事实和理由：1.被上诉人至今仍在使用租赁土地，不存在解除合同的事实。2.被上诉人在具备法定解除合同条件时，并没有行使法定解除权。3.合同履行期内被上诉人因政策原因关闭窑厂，不能成为拒付租金的理由。4.“不做了”三个字是被上诉人拒付租金的恶劣态度，不产生解除合同的效力，不应认为被上诉人与上诉人解除合同。5.2014年9月28日的会议记录，上诉人不知情。据了解，陈学标没有申请转让土地使用权。沿山新村也没有与上诉人办理过土地交接手续和退还土地承包费等事项。会议记录对上诉人不产生效力，是村单方面的行为。6.上诉人与被上诉人在土地租赁协议中并没有对付款进行具体约定。综上，一审法院认定事实不清，适用诉讼时效制度错误，片面采信被上诉人在庭审中的一面之词，违反法律规定。 被上诉人陈迪先答辩称：1.上诉人与被上诉人之间的土地租赁合同从2008年起已解除。2.本案已超过诉讼时效。3.上诉人自2008年已收回了租赁土地，土地使用性质由原来的集体土地变为国有土地。基于以上事实，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。 陈正南一审起诉请求：判令陈迪先支付陈正南土地租赁费198000元。 一审法院认定：2004年7月25日，陈正南向原诸暨市王家井镇国士房村（现暨南街道沿山新村）经济合作社租赁土地并一次性支付土地租金495000元。2005年7月28日，陈正南与陈迪先签订协议一份，约定因陈迪先建造黄砖厂需要，租用陈正南承包土地12亩，每亩每年租金1500元，租期自2005年1月1日至2019年12月30日，2005年租金于订协议时付清，2006年租金在2005年12月30日前付清，之后每年租金付款时间以此类推。2007年，因诸暨市人民政府整顿粘土砖瓦行业，陈迪先所承包砖厂因此关停，陈迪先拒绝向陈正南支付2008年起的租金。2014年9月28日，沿山新村召开村民代表会议，会上讨论同意陈正南长期租用的30余亩土地转让给陈学标，代表举手表决陈学标该30余亩土地为低效用地开发工业商业用地。现其中11亩已审批并建造房屋。 一审法院认为：本案的争议焦点主要在于陈正南与陈迪先的租赁协议是否已经解除及陈迪先是否应当向陈正南支付租金。陈正南向原国士房村租赁土地的协议虽租赁期限约定不明，但并不因此使得全部协议无效，而陈正南与陈迪先之间签订的土地租赁协议亦是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。陈迪先主张其于2007年12月与陈正南之间协议解除了合同，并提供了陈某的证人证言，陈某的证言能够印证双方之间签订协议并部分履行的事实，但仅以其听见陈迪先打电话的叙述不足以证实陈正南已同意解除合同，故双方于2007年12月协议解除合同的依据尚不足。陈迪先提交的证据能够证实其承包经营的砖厂因政策原因在2007年关停，政策因素属于陈迪先不可预见也不可避免，而租赁协议上写明租用土地的用途为经营黄砖厂，故在砖厂因不可抗力导致无法经营之后实际已使得陈迪先租用土地的合同目的无法实现，此时应当认为已具备合同法定解除的条件。陈迪先在2008年拒绝向陈正南支付租金，而陈正南在庭审中亦陈述其向陈迪先催讨时陈迪先以其“不做了”为由拒绝支付，应认为陈迪先于2008年已通知陈正南解除合同，陈正南虽有异议但未在法定异议期限内提起诉讼，也没有积极催讨租金的依据，至起诉之日已明显超过诉讼时效。即使认为2008年双方仍未解除合同，陈迪先自2008年起未再支付租金，结合2014年9月28日的会议记录来看，至少双方于当时均已实际上不再履行合同，自此陈正南应当积极主张权利，陈正南未提供诉讼时效中断、中止的依据，陈迪先主张陈正南的诉请已超过诉讼时效的抗辩于法有据。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决：驳回陈正南的诉讼请求。案件受理费4260元，依法减半收取2130元，由陈正南负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审判决认定的一致。 本院围绕当事人的上诉请求与理由审理认为,上诉人主张被上诉人至今仍在使用涉案租赁土地，并提供了三张照片证明上诉人在涉案租赁土地上摆放了一只集装箱，被上诉人辩称集装箱摆放的土地并非其与上诉人签订的租赁合同涉及的土地，本院认为现有证据并不能证明上诉人的该项主张，本院对此不予采信。本案中，被上诉人与上诉人签订租赁协议，向上诉人租赁土地建造黄砖厂。2007年该砖厂因政府原因关停。根据上诉人的陈述，2008年其向被上诉人催讨租金时，被上诉人向其明确表示“不做了”。基于以上事实，一审法院认定被上诉人因不可抗力致使双方租赁协议的合同目的无法实现，已通知上诉人解除合同，上诉人未在法定异议期内请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，并无不当。另，根据一审法院查明的事实，2014年9月28日，沿山新村召开村民代表会议，会上讨论同意将上诉人长期租用的30余亩土地转让给案外人陈学标，代表举手表决陈学标该30余亩土地为低效用地开发工业商业用地。现其中11亩已审批并建造房屋。上诉人与案外人陈学标系关系较为亲近的亲戚，且上述事项与其自身利益密切相关，上诉人主张对此不知情，不符合常理。因此，即使认为2008年上诉人与被上诉人之间的租赁协议未解除，2008年起被上诉人未再向上诉人支付租金，然至此时上诉人与被上诉人之间的租赁协议已无实际履行的可能。即使上诉人可向被上诉人主张此前被上诉人欠付的相应租金，但因上诉人起诉时间为2020年1月2日，其又未提供诉讼时效中止、中断的相应依据，一审法院认为上诉人的诉请已超过诉讼时效，于法有据。上诉人主张其与被上诉人在双方的土地租赁协议中并未对付款进行具体的约定，然双方协议第三条明确约定：“租用费付款办法。2005年租用费订协议时付清；2006年租用费在2005年12月30日前付清。以后每年租用费付款时间以此类推。”上诉人的上诉主张显然与协议约定不符，本院不予采信。 综上所述，上诉人陈正南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4260元，由上诉人陈正南负担。 本判决为终审判决。 审判长 韦 玮 审判员 王常山 审判员 季璐璐 二〇二〇年九月九日 书记员 鲁 易
贵州省长顺县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔2729刑更2号 罪犯刘某，男，1969年11月29日生，汉族，小学文化，贵州省长顺县人，无业，住贵州省长顺县。2020年8月12日，长顺县司法局以刘某在缓刑考验期内脱离监管超过一个月为由提请逮捕刘某，同日本院作出逮捕决定，2020年9月10日刘某被浙江省诸暨市公安局抓获，2020年9月12日被长顺县公安局执行逮捕，现羁押于长顺县看守所。 2020年4月17日，本院作出（2020）黔2729刑初20号刑事判决书，以容留他人吸毒罪，判处刘某有期徒刑十个月，缓刑一年并处罚金人民币叁仟元（缓刑考验期自2020年4月27日至2021年4月26日）。原判已经发生法律效力并交付执行。长顺县司法局书面建议本院撤销对刘某的缓刑，本院于2020年9月16立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关长顺县司法局提出，刘某于2020年6月10日在手机信息核查平台签到后，自2020年6月11日至7月29日（共49天），未按社区矫正监督管理规定签到、到所报道、参加学习教育、向司法所报告外出、会客等情况，司法所工作人员通过电话、实地走访等方式进行查找，均未找到刘某。司法局工作人员分别于2020年7月13日、2020年7月20日、2020年7月27日向其担保人刘某1（系刘某弟弟）了解情况，并请他协助查找，但直至2020年7月29日，还是没有联系到刘某本人。同时，长顺县司法局于2020年7月24日书面通知长寨派出所协助查找，经派出所查找反馈，直至2020年7月29日，仍未找到刘某本人。刘某至今已脱离社区矫正监管49天。依据《中华人民共和国社区矫正法》第四十六条第三款、《社区矫正实施办法》第四十六条第一款第二条规定，建议对该社区矫正对象刘某撤销缓刑。 经审查查明，刘某于2020年4月29日到长顺县司法局长寨司法所接受社区矫正后，自2020年6月11日到7月29日共49天，未按社区矫正监督管理规定签到、到所报道、参加学习教育、向司法所报告外出、会客等情况。期间，司法所工作人员通过电话、实地走访查找、联系刘某担保人、书面通知长寨派出所协助查找等方式寻查刘某下落，但均未能找到刘某本人。长顺县司法局以刘某在缓刑考验期内脱离监管超过一个月为由于2020年8月12日提请逮捕刘某，同日本院作出逮捕决定，同日长顺县公安局将刘某列为网上追逃人员，2020年9月10日刘某被浙江省诸暨市公安局抓获，2020年9月12日长顺县公安局将刘某执行逮捕。 上述事实，有长顺县司法局提交的刘某缓刑考验期间表现情况说明及手机定位签到统计情况，公安局的讯问笔录，长顺县公安局长寨派出所出的关于协助查找刘某回复的函，对担保人刘某1的询问笔录，手机拨打记录，电话调查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘某在缓刑考验期间未按社区矫正监督管理规定签到、学习、报告外出，脱离监管超过一个月，其行为违反判处缓刑的监督管理规定，符合撤销缓刑的条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）黔2729刑初20号刑事判决中对罪犯刘某宣告缓刑一年的执行部分； 二、对罪犯刘某收监执行原判有期徒刑十个月。 （刑期自2020年9月10日起至2021年7月9日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郝彦海 审判员  谢昭立 审判员  陆 会 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈 丽
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4877号 原告：李金蕾 委托诉讼代理人：张汝涛 被告：王从兴 委托诉讼代理人：葛金棚 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司 负责人：杨峰 委托诉讼代理人：孔祥峰 原告李金蕾与被告王从兴、中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李金蕾的委托诉讼代理人张汝涛、被告王从兴的委托诉讼代理人葛金棚、被告保险公司的委托诉讼代理人孔祥峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失5700元，评估费1000元，停运费1000元，合计7700元；2、代理费3000元诉讼费50元由被告承担。事实与理由：2020年5月27日，被告王从兴驾驶车牌号为鲁Ｇ8××××的小型轿车于高密市昌安大道梨园小区倒车时，与停在路边的乔俊杰驾驶的、登记在原告李金蕾名下的牌号为鲁Ｇ7××××的小型客车发生交通事故，造成鲁Ｇ7××××受损。经高密市公安局交通警察大队认定，王从兴对本次事故负全部责任，乔俊杰无责任。鲁Ｇ8××××的小型轿车在第二被告投保交强险和商业第三者险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判如所请。 被告王从兴辩称，事故发生属实，我驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，赔偿责任应当由保险公司承担，我方在本案中并不属于故意离开事故现场，我方仅是倒车过程中发生了轻微刮擦，发生后，原告车辆中未留有联系方式，且在原告及交警队联系我方时，均第一时间回应并配合处理，故该情形并不属于保险公司所称的免赔事由。代理费、租车费均属于间接损失，不应当承担。 被告保险公司辩称，事故发生属实，王从兴驾驶的车辆在我公司投保交强险、100万元商业三者险及投保不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后，被告王从兴驾驶的车辆离开事故现场，该情形属于我公司商业三者险免赔的范围，我公司在商业三者险内不承担赔偿责任，对于原告主张的评估费、停运费、代理费、诉讼费均不属于保险公司的赔偿范围。 本院经审理认定事实如下： 一、事故概况：2020年5月27日，王从兴驾驶鲁Ｇ8××××号小型轿车与停在路边的乔俊杰驾驶的、登记在李金蕾名下的牌为鲁Ｇ7××××号的小型客车发生交通事故，造成鲁Ｇ7××××号车辆受损。 二、事故认定情况：经高密市公安局交通警察大队认定，王从兴对本次事故负全部责任，乔俊杰无责任。 三、车辆信息情况：鲁Ｇ7××××号车辆，车架号码：×××12，行驶证登记车主为李金蕾，该车辆行驶证信息与车辆管理部门机动车信息查询一致。 四、车辆投保情况：鲁Ｇ8××××号车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔。 五、经山东天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告李金蕾鲁Ｇ7××××号车辆损失为5700元，支出评估费1000元。 六、原告主张的损失：车辆损失5700元，评估费1000元，停运费1000元，合计7700元。 七、原告李金蕾要求被告将赔偿款汇入其在中国建设银行高密支行开户的6217××××1726账户内。 以上事项中，双方当事人第三项、第六项有争议，对其他事项双方无争议。 本院认为，被告王从兴驾驶鲁Ｇ8××××号车与乔俊杰驾驶的李金蕾名下的鲁Ｇ7××××号车的发生交通事故事实清楚，被告王从兴在本次事故中负全部责任，应当对其侵权行为承担相应责任。王从兴驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，对原告因事故造成的财产损失，由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，另被告保险公司主张被告王从兴存在商业险免赔行为，但未在举证期限内证明其对投保人就商业险免赔事项尽到提示或说明义务，故对被告保险公司商业险免赔的辩证意见，本院不予采信，对原告超出交强险部分的损失，由被告保险公司在商业险限额内予以赔偿。 关于原告的损失，车辆损失5700元，有具备评估资质的评估报告及补充说明意见为证，被告虽有异议但未提出明确的证据予以反驳，故本院确认原告的车辆损失为5700元；评估费1000元，系原告为确定事故财产损失所指出的必要合理费用，本院予以支持；停运费1000元，原告未提交相关证据，本院不予支持；上述损失共计6700元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿4700元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司赔偿原告李金蕾6700元，于本判决生效后十日内付清（通过银行汇至原告李金蕾在中国建设银行高密支行开户的6217××××1726）； 二、被告王从兴在本案中不再承担赔偿责任； 三、驳回原告李金蕾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司负担25元（因案件受理费原告李金蕾已垫付，被告保险公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内汇入李金蕾在中国建设银行高密支行开户的6217××××1726）。原告李金蕾的律师代理费由其自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年九月十日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执恢270号之二申请执行人：胡某，住上蔡县。被执行人：曹某1，住上蔡县。被执行人：曹某2，住上蔡县。被执行人：强某，住上蔡县。本院在执行胡某与曹某1、曹某2、强某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人曹某2有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人曹某2在中国邮政储蓄银行62×××83账户内存款人民币26581.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  赵文波审判员  王 明审判员  翟光波二〇二〇年九月三日书记员  赵贝贝
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）川1303行赔初17号 原告胡耘，男，生于1965年2月20日，住四川省乐山市五通桥区。 委托代理人鲜其慧，四川义立律师事务所律师。 被告蓬安县水务局,住所地蓬安县政府街**。 法定代表人胡言波，局长。 委托代理人严猛，该局工作人员。 委托代理人（特别授权）殷林全，四川天普律师事务所律师。 第三人南部县水务局,住所地:南部县金葫路8号行政中心8楼 法定代表人何会，局长。 委托代理人张梁，四川龙正律师事务所律师。 原告胡耘与被告蓬安县水务局及第三人南部县水务局行政处罚纠纷一案。本院于2018年9月19日受理后，作出了（2018）川1303行初534号行政判决书。原告上诉后，四川省南充市中级人民法院裁定该案发回重审。本院于2020年8月17日对行政处罚纠纷一案重新立案受理，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡耘及其委托代理人鲜其慧、被告蓬安县水务局委托代理人严猛、殷林全以及第三人南部县水务局委托代理人张梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡耘的诉请请求：判令被告赔偿船舶扣押期船舶营运和停业损失共计人民币1352167元。 事实和理由：2015年9月日,原告在南部县水务局挂牌出让、由拍卖公司主持竞拍方式取得南部县嘉陵江河道第十三标段内采砂权,并签订了采砂出让合同。2018年4月11日10时20分,原告所有的川南部采0038号采石船在南部县水务局出让的嘉陵江河道段第十三标段内作业,被告数十人在没有出示任何证件的情况下,单方声称原告采砂地点属被告管辖水域,强行扣押了原告正在作业的采砂动力拖船川南部拖××××号船一艘、货运船川南部驳××××号船一艘、货运船川南部货××××号船一艘,造成原告采砂作业停止和碎石生产停止。对此，原告遂数次提出异议,并向第三人反映。第三人即派人到被告单位进行沟通并指出原告所采地点属南部县管辖水域。2018年5月10日,被告自动解除了扣押的上述三艘船舶。2018年8月18日,被告作出了罚决字﹝2018﹞005号水行政处罚决定书,责令原告停止违法行为,并处罚款人民币15万元。对此,被告的行政处罚不仅没有任何事实及证据依据,而且严重违法,依法应当予以撤销,并确认被告越界执法、单方执法和扣押行为属侵权行为、违法行为,应当承担相应的赔偿责任。经评估,被告扣押船舶造成经济损失共计人民币1352167元。特别是,被告在行政处罚前举行听证会,并传了证人祝某（原蓬安县乡村支部书记）出庭作证,证人当庭证实如按蓬安县水务局自己设置的河道划界浮标,原告采砂在蓬安县河道内;如按实际河道划界,原告采砂即不在蓬安县河道范围内。由此,足以证明被告的行政处罚是错误的,也是违法的。综上,特予提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求,给维护法律的尊严和权威,促进行政机关依法行政和国家依法治国建设。 原告向本院提交的主要证据有：1、《四川省南部县河道砂石资源出让合同书》；2、卫星图片；3、损失评估报告；4、大树丫村平面图。 被告蓬安县水务局辩称，1、原告在我局管辖水域采砂，我局具有管辖权。2、我局作出的行政处罚，程序合法、适用法律正确，应当驳回原告的诉讼请求。 被告提交的主要证据有： 1、蓬安县水务局法定代表人身份信息；2、四川省人民政府川府勘﹝2001﹞316号批复、南充市人民政府南府发﹝2000﹞204号请示、《南部县人民政府和蓬安县人民政府联合勘定的行政区域界线协议书》及其附图；3、蓬安县土地勘测设计室出具的《2018年4月11日西河口开采砂石船位置测绘图》和《西河口采砂船测绘情况说明》。4、责令停止违法行为通知书、水事违法案件立案审批表、扣押决定书、调查通知书、现场勘查笔录、水事案件询问笔录、终结审批表、行政处罚事前告知书、听证告知书、听证申请书、行政处罚事前申辩书、解除扣押告查封书及清单、行政处罚听证公告、听证报告书、水行政处罚决定书、四川省行政执法证。 第三人南部县水务局述称，原告的诉讼请求未针对我局，我局与被告蓬安县水务局对原告作出的行政处罚没有利害关系，我局在本案中不应当承担任何法律责任。 经审理查明：2014年12月19日，原告胡耘以公开竞买方式购买第三人南部县水务局拍卖的嘉陵江干流南部县第十三标段砂石资源开采权。2015年9月7日，第三人与原告签订了《四川省南部县河道砂石资源出让合同书》（合同编号：南水采砂字2015年第13号）。约定第三人将嘉陵江南部县富利镇、王家镇境内，起于董家溪濠口至于王家镇中坝的砂石资源开采权出让给原告，出让价款为3050万元，出让年限为5年。 2018年4月11日，被告蓬安县水务局到原告胡耘正在嘉陵江中进行开采砂石采砂船上现场执法，认为原告开采砂石的区域为蓬安县境内，遂扣押了川南部拖××××号、川南部驳××××号、川南部货××××号三艘船舶，并向原告作出了《责令停止违法行为通知书》（停字﹝2018﹞005号）。同日被告对原告胡耘涉嫌违法开采砂石予以立案调查。嗣后，被告蓬安县水务局询问了邓凯、胡耘、许兵、王义勇、祝启凤等人，并制作了询问笔录。 2018年5月8日，被告作出《行政处罚事前告知书》（蓬水告﹝2018﹞005号）、《听证告知书》（蓬水听告﹝2018﹞005号），并送达给了原告。5月9日，原告向被告提交了《听证申请书》和《申辩书》。5月10日，被告解除了对川南部拖××××号、川南部驳××××号、川南部货××××号三艘船舶的扣押。6月5日，被告举行了行政处罚听证。8月21日，被告作出罚决字﹝2018﹞005号《水行政处罚决定书》。 2000年4月11日，南部县人民政府和蓬安县人民政府经协商达成《南部县人民政府和蓬安县人民政府联合勘定的行政区域界线协议书》。该协议书经南充市人民政府审核通过后报四川省人民政府审批，省政府于2001年8月28日作出川府勘﹝2001﹞316号批复，同意《南部县人民政府和蓬安县人民政府联合勘定的行政区域界线协议书》。 2020年4月3日，四川靖立测绘有限公司作出《西河口采砂船扣押地点所属行政辖区范围测绘项目测绘报告》，鉴定意见为：根据委托人提供的相关资料，将西河口采砂船的坐标进行转换并标绘在南部县人民政府和蓬安县人民政府联合勘定的行政区域界线附图上。采砂船在南部县人民政府和蓬安县人民政府联合勘定的行政区域界线附图图上位置位于蓬安县行政区域界线范围内。 四川靖立测绘有限公司在《测绘报告》中申明，该次测绘鉴定过程中，委托方提供的被执行区域附近4个国家法定或认可的合法控制点的资料和坐标、蓬安县土地勘测设计室出具《西河口采砂船测绘情况说明》、《2018年4月11日西河口开采砂石船位置测绘图》、部分《南部县人民政府和蓬安县人民政府联合勘定的行政区域界线协议书》及附图作为本次测绘鉴定重要依据。 本院认为：原告胡耘与被告蓬安县水务局及第三人南部县水务局确认行政强制措施违法纠纷一案，本院已作出（2020）川1303行初162号行政判决书驳回原告的诉讼请求。因此对于原告一并提起的行政赔偿诉讼亦应判决驳回诉请。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告胡耘的赔偿请求。 案件受理费50元，由原告胡耘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  冯学龙 人民陪审员  钟 勇 人民陪审员  张文生 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  徐 曦