wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0524民初3586号原告：湘潭市规划建筑设计院贵阳分院，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大楼，统一社会信用代码91520115584145421X。负责人：吴进华,该院负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：欧阳全，贵州默黠律师事务所律师。被告：织金县马场镇人民政府，住所地：贵州省织金县马场镇，统一社会信用代码：11522425009665017T。负责人：陈枭，该镇镇长。委托诉讼代理人（特别授权）：田斌，贵州茂辰律师事务所律师。原告湘潭市规划建筑设计院贵阳分院(以下简称贵阳湘潭设计院)与被告织金县马场镇人民政府（以下简称马场镇政府）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳湘潭设计院的委托诉讼代理人欧阳全，被告马场镇政府的委托诉讼代理人田斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳湘潭设计院向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付设计费89400元及违约金（以89400元为基数，按每月2%从2018年1月1日起计算至款项付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为实施织金县马场镇2016年易地扶贫搬迁工程项目，通过招投标的方式面向社会竞价采购设计方案。原告以总价298000元竞价成功。双方于2016年7月16日签订《建设工程设计合同》。原告依约完成工作任务，被告付款208600元，剩余89400元未付。原告于2017年9月27日向被告开具金额为89400元的增值税发票请求被告进行付款，被告以该增值税向各部门报批，2017年12月11日已经批准支付该笔款项，然被告至今未付，特诉至法院，望判如所请。被告马场镇政府辩称，原告所述属实，该笔款项是易地扶贫搬迁的专项款，我方未能支付该款的原因系织金县人民政府未拨款下来，对于违约金的诉请，请求予以驳回。经审理查明：2016年7月16日，原、被告双方签订《建设工程设计合同》，被告委托原告承担织金县马场镇2016年易地扶贫搬迁工程项目设计，设计费298000元。设计费支付方式为合同签订后10日内付70%，竣工验收付30%。每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的违约金。合同签订后，原告完成了该工程实施方案设计。被告在支付208600元设计费后，剩余89400元未付。该剩余设计费已经相关部门于2017年12月11日审批同意支付，但被告至今未付。故原告诉至我院。上述事实，有原、被告的陈述、答辩及原告向本院提交的2016年7月16日原告与被告签订的《建设工程设计合同（施工图设计合同）》，《织金县扶贫生态移民工程信贷资金支付审批表》，贵州增值税普通发票1张在卷证实。本院认为，原告与被告签订的《建设工程设计合同》系双方的真实意思表示，合同内容并未违反法律的禁止性规定，对双方具有法律约束力。原告已经履行了合同约定的设计义务，相关部门已于2017年12月11日审批同意支付原告主张的款项，被告应当履行支付设计费的义务；因此原告请求被告支付设计费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原被告双方在《建设工程设计合同》中明确规定违约金的计算标准为每日支付金额的千分之二，现原告主张调整违约金计算标准为月利率2%，起算时间为2018年1月1日，系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条的规定，判决如下：被告织金县马场镇人民政府于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告湘潭市规划建筑设计院贵阳分院设计费89400元及违约金（违约金以89400元为基数按每月2%标准自2018年1月1日起计算至设计费支付完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2034元，减半收取1017元，由被告织金县马场镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王敏敏二〇二〇年九月九日书记员  刘 珊
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1724民初3032号原告：刘志强，男，1985年出生，住四川省大竹县。被告：陈建全，男，1966年出生，住四川省南充市。本院在审理原告刘志强与被告陈建全民间借贷纠纷一案中，由于无法用其他方式向被告送达法律诉讼文书，需公告送达，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  田文捷人民陪审员  石国忠人民陪审员  杨 历二〇二〇年九月八日书 记 员  颜 芳
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书陕04**执554号申请执行人：王跃峰,男,汉族。被执行人：西咸新区秦汉新城夏华医院。住所地：陕西省咸阳市秦汉新城北上召十字西南角。法定代表人：周洁，系公司总经理。申请执行人王跃峰与被执行人西咸新区秦汉新城夏华医院劳动争议一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年九月十七日书记员  李汶禹
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执812号 申请执行人：梧州市区农村信用合作联社夏郢信用社，住所地广西梧州市万秀区夏郢镇金鸡山****。 主要负责人：禤灿均，主任。 委托诉讼代理人：彭桂强，广西彤日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈湖海，广西彤日律师事务所律师。 被执行人：广西梧州市金禾蒸压混凝土砌块有限公司，，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇四合村盘龙变电站南侧统一社会信用代码91450400692757951。 法定代理人：欧钦文，总经理。 被执行人：欧钦文，男，1986年6月3日出生，汉族，住广西梧州市。 被执行人：欧乾，男，1995年7月30日出生，汉族，住广西梧州市。 被执行人：欧雨峰，男，1987年4月25日出生，汉族，住广西梧州市。 本院（2019）桂0406民初1200号民事调解书已发生法律效力，依当事人的申请于2019年10月8日立案执行后，责令被执行人欧钦文、欧乾、欧雨峰、广西梧州市金禾蒸压混凝土砌块有限公司履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。本院在执行中通过另案委托淘宝网司法拍卖平台对被执行人广西梧州市金禾蒸压混凝土砌块有限公司所有的位于梧州市龙圩区龙圩镇四合村盘龙变电站南侧地块（产权证号：梧龙国用[20XX]第XXX号，土地使用权面积31442.30平方米，工业用地）的土地使用权及地上建筑物、机械设备（机械设备品牌数量见清单）进行公开拍卖，得款25040000元，该拍卖物是本案的借款抵押物。由于涉及到多个债权人，需要等待拍卖价款分配，在分配过程中时间过长，可先行终结本案执行程序，待拍卖价款分配结束后支付本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0406执812号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘宇 人民陪审员  肖锋 人民陪审员  潘健 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  黄英
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民特130号申请人：黄黎，男，汉族，1979年3月23日出生，住址：广东省中山市火炬开发区********1******，公民身份号码：429************319。申请人：广东芯桥科技有限公司，住所珠海市高新区***********清华科技园（珠海）创业大楼A座A908-909单元，统一社会信用代码9144*****。法定代表人：盘某1。委托诉讼代理人：刘裕明，系广东芯桥科技有限公司员工。本院于2020年8月28日立案受理了申请人黄黎与申请人广东芯桥科技有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳动合同纠纷，于2020年8月28日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：一、申请人广东芯桥科技有限公司确认尚欠申请人黄黎经济补偿金人民币28500元；二、申请人广东芯桥科技有限公司分三期向申请人黄黎支付上述款项，2020年9月21日前支付人民币11400元，于2020年11月30日前支付人民币8550元，于2020年12月30日前支付人民币8550元。上述款项支付至黄黎指定的银行账户（开户行：中国建设银行珠海分行，户名：黄黎，账号：621*************361）；三、申请人广东芯桥科技有限公司若有任何一期未按上述协议第二条约定按时足额支付的，申请人黄黎有权就尚欠的所有款项向法院申请强制执行；四、申请人广东芯桥科技有限公司支付完毕上述款项后，双方劳动合同纠纷就此了结；五、申请人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议书上签名或者捺印后即生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人黄黎与申请人广东芯桥科技有限公司于2020年8月28日经我院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  董咏瑶二〇二〇年八月二十八日韩笑
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1906号申请执行人：韦涛，男，汉族，1997年6月29日出生，住重庆市南川区。被执行人：重庆市丰渝网络科技有限公司，住所地统一社会信用代码91500222MA5U67080C。法定代表人：杨楷，本院在申请执行人韦涛与被执行人重庆市丰渝网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字（2020）第157号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人重庆市丰渝网络科技有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人韦涛于2020年6月3日向本院申请执行，申请执行标的为150000元。本案在执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人重庆市丰渝网络科技有限公司除有零星银行存款且已被他案冻结外无其他可供执行财产。同时，本院还到被执行人重庆市丰渝网络科技有限公司注册登记地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产且被执行人已迁往他处经营，现下落不明。本院已依法将被执行人重庆市丰渝网络科技有限公司纳入失信名单并向其发出限制高消费令，限制其消费。申请人对此知情，亦未能提供可供执行的财产线索，申请本院终结本次执行，因此，本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年9月10日止，本案执行案款未得到清偿，被执行人重庆市丰渝网络科技有限公司尚欠申请执行人韦涛执行案款150000元，应向本院缴纳执行费2150元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执1906号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字（2020）第157号仲裁调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇二〇年九月十日法官助理 李文静书 记 员 罗 蕊
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初4530号原告：金玉喜，女，回族，1968年9月11日出生，住山东省泰安市岱岳区。原告：弭光栋，男，回族，1995年11月7日出生，住山东省岱岳区。原告：弭继奋，男，回族，1965年3月25日出生，住山东省泰安市岱岳区。以上三原告委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：郝建伟，男，汉族，1988年1月20日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：王帅，山东青来律师事务所律师。被告：泰安市腾辉物流有限公司，住所地：泰安市开发区北集坡办事处西百子坡村。法定代表人：张广安，职务：执行董事兼经理。被告：李西国，男，汉族，1987年2月12日出生，住泰安市岱岳区。以上两被告委托诉讼代理人：陈代军，泰安岱岳鹏翔法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地：泰安市东岳大街**。负责人：吴中云，职务：经理。委托诉讼代理人：李洋，山东圣卓恒律师事务所律师。原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。2020年9月15日，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告郝建伟的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告郝建伟的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金玉喜、弭光栋、弭继奋撤回对被告郝建伟的起诉。审判员  朱士坚二〇二〇年九月十五日法官助理姬慧娟书记员孟珂
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执611号 申请执行人：黄海珍，女，汉族，身份证住址广西梧州市，现住广西平南县。 申请执行人：梁永龙，男，汉族，身份证住址广西梧州市，现住广西平南县。 被执行人：梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地广西梧州市文澜路******商铺。 法定代表人：黄永红。 申请执行人黄海珍、梁永龙依据梧州市万秀区人民法院作出的(2020)桂0403民初542号民事判决书，于2020年7月2日向本院申请执行与被执行人梧州市金汇房地产置业有限公司不当得利纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的15000元及利息（利息另计），承担案件受理费88元，并向本院缴交执行费126元。 在执行过程中，经向房产、车辆、银行等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书立即执行。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘能昌
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢914号申请执行人：重庆怡美全供应链管理有限公司，住所地重庆市北部新区橡树街1号5幢4层，统一社会信用代码91500000MA5U3QP696。法定代表人：王银全，该公司总经理。被执行人：重庆市綦江区万家福超市有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城长石塔（梦里水乡负**），统一社会信用代码91500222709458107Q。法定代表人张家平，该公司经理。本院在执行申请执行人重庆怡美全供应链管理有限公司与被执行人重庆市綦江区万家福超市有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查明：喻世梅向本院申请重庆市綦江区万家福超市有限任公司破产一案，本院受理后于2020年9月17日以（2019）渝0110破2号之一《民事裁定书》裁定宣告重庆市綦江区万家福有限责任公司破产并终结喻世梅申请重庆市綦江区万家福超市有限责任公司破产程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初7105号《民事判决书》的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇二〇年九月二十五日法官助理 李文静书 记 员 罗 蕊
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初595号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人贾德瑞，男，汉族，1996年10月21日出生，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。2020年8月17日因本案被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月1日被天津市公安局静海分局取保候审。公诉机关以津静检二部刑诉〔2020〕248号起诉书指控被告人贾德瑞犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年12月至2020年4月份间，被告人贾德瑞分别在其位于滨海新区××镇××庄××村的家中以及其驾驶的鲁ＶＨ××**号白色启辰Ｒ50小型汽车内容留张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）共四次。2020年8月14日，公安机关在办理张某吸毒案件时，发现贾德瑞涉嫌容留他人吸毒，同日，被告人贾德瑞被民警传唤至公安机关。上述事实，有证人张某、黄某的证言，被告人贾德瑞的供述，案件来源、抓获经过，车辆搜查笔录、搜查照片，检查笔录、检查照片，辨认笔录、辨认照片，人员基本信息及公安机关情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人贾德瑞犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贾德瑞具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贾德瑞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的16日，折抵刑期16日。罚金于判决生效后二日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨婧二〇二〇年九月二十七日书记员  刘蕊
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初206号 原告：张素荣，女，汉族，1955年8月31日出生，住址河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：刘丽丽，女，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区，系张素荣之女。 被告:杨成，男，汉族，1969年8月28日出生，住址河北省秦皇岛市海港区。 原告张素荣与被告杨成排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告张素荣及委托诉讼代理人刘丽丽、被告杨成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张素荣向本院提出诉讼请求：排除妨害，要求被告搬出秦皇岛市海港区盛达鑫苑7栋2-602号房屋。事实和理由：秦皇岛市海港区盛达鑫苑7栋2-602号房屋系原告所有。被告杨成与原告女儿刘丽丽2010年9月8日登记结婚，因无房居住，故2011年6月原告将上述房屋无偿提供给被告杨成及刘丽丽居住。2017年9月因被告杨成与刘丽丽夫妻感情破裂，刘丽丽已搬出上述房屋，与杨成分居至今，但被告一直在上述房屋居住，原告多次要求被告搬出但未果。无奈原告提起诉讼，请求人民法院判令被告及时搬出秦皇岛市海港区盛达鑫苑7栋2-602号房屋，将该房屋完好无损交还原告。 被告杨成辩称，案涉房屋属于邹吕庄的返迁房屋，从我和刘丽丽结婚后一直在案涉房屋中居住，因为生活琐事，我和刘丽丽吵架后，刘丽丽搬回其母亲住处，我跟我母亲在案涉房屋居住至今。我现在没有房屋居住，也没有工作，我不同意搬出该房屋。原告是我丈母娘。 经审理查明，原告张素荣系秦皇岛市海港区盛达鑫苑****房屋的所有权人。刘丽丽系原告张素荣之女，刘丽丽与杨成系夫妻关系。 原告张素荣以被告杨成与刘丽丽夫妻感情破裂，刘丽丽已搬出上述房屋与杨成分居至今，但被告一直在上述房屋居住，原告多次要求被告搬出未果为由诉至本院，并提出上述诉讼请求。 原告张素荣为证明自己的主张提供以下证据： 证据一、不动产权证书，证明秦皇岛市海港区盛达鑫苑7栋2-602号房屋是原告张素荣所有。 被告杨成对原告张素荣提供的上述证据的质证意见为： 对证据一没有异议。 被告杨成未就自己的主张提供证据。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据在卷证实。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第六十六条规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。原告张。原告张素荣提供的不动产权证书能够证明原告系秦皇岛市海港区盛达鑫苑****房屋的合法所有权人；规定，原告张素荣要求被告杨成搬出秦皇岛市海港区盛达鑫苑7栋2-602号房屋的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告杨成虽不同意搬出，但未就自己的主张提供证据，本院对被告杨成的主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第六十六条的规定，判决如下： 被告杨成于判决生效后十日内搬出秦皇岛市海港区盛达鑫苑7栋2-602号房屋。 案件受理费80元，由被告杨成负担（于判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张冬梅 人民陪审员  张丽敏 人民陪审员  程 克 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  丁叶红 —1—
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初9534号原告：都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路**，统一社会信用代码9132050669790026X5。负责人：顾福根，经理。委托诉讼代理人：赵晶晶，系该公司员工。被告：倪凤西，男，1974年6月8日出生，住常州市天宁区。被告：苏州宏泰企业服务有限公司，，住所地苏州市相城区元和街道润元路南苏州客运公司东侧），统一社会信用代码91320507750023850G。法定代表人：邢政。委托诉讼代理人:顾伯林，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，，住所地苏州高新区运河路**统一社会信用代码913205058377495238。负责人：高峰。原告都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司（以下简称“都邦吴中支公司”）与被告倪凤西、苏州宏泰企业服务有限公司（以下简称“宏泰公司”）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州分公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告都邦吴中支公司委托诉讼代理人赵晶晶、被告倪凤西、被告宏泰公司委托诉讼代理人顾伯林到庭参加诉讼，被告人保苏州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告都邦吴中支公司向本院提出的诉讼请求：1、判令各被告支付原告垫付赔偿款5200元；2、诉讼费由各被告承担。事实和理由：2019年8月7日，被告倪凤西驾驶苏Ｅ×××**车辆与李雪男驾驶苏Ｅ×××**车辆发生非道路交通事故，经双方协商确认被告倪凤西负事故全部责任。苏Ｅ×××**车辆在原告处投保机动车损失保险，原告已赔付苏Ｅ×××**车辆车损5200元。苏Ｅ×××**在被告人保苏州分公司投保。被告倪凤西、宏泰公司辩称，应当由人保苏州分公司赔付。被告人保苏州分公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月7日14时20分许，在苏州工业园区通源检测站，被告倪凤西驾驶苏Ｅ×××**车辆左转时不慎擦到直行的李雪男驾驶苏Ｅ×××**车辆，造成双方车辆受损，经交警部门调解，双方确认倪凤西负事故全部责任。苏Ｅ×××**车辆登记车主为宏泰公司，在被告人保苏州分公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期间内。苏Ｅ×××**车辆登记车主为苏州青旅外事旅游车船有限公司，其就该车向都邦吴中支公司投保了机动车损失保险，事故发生于保险期间内。2019年8月8日，都邦吴中支公司对苏Ｅ×××**车辆定损金额为5200元，后苏Ｅ×××**车辆在苏州建通汽车销售服务有限公司维修产生费用5200元。2019年8月9日都邦吴中支公司向苏州建通汽车销售服务有限公司支付维修费用5200元，苏州青旅外事旅游车船有限公司向都邦吴中支公司出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给都邦吴中支公司。以上事实，由当事人提交的非道路交通事故现场调解书、定损清单、索赔申请书、索赔权转让书、增值税发票、银行交易回单及当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。涉案事故发生，被告倪凤西负事故全部责任，后苏Ｅ×××**车辆经定损维修产生费用5200元，原告赔付该笔维修费用5200元，依法取得代位求偿权，原告诉请被告倪凤西支付赔偿款5200元，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告倪凤西驾驶苏Ｅ×××**车辆在人保苏州分公司投保交强险及商业险，故被告人保苏州分公司应在保险范围内承担5200元赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司赔偿款5200元；二、驳回原告都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担，该款项已由原告预交，本院不再退还原告，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 柳海峰二〇二〇年九月二十七日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执恢41号之一申请执行人：绵阳市高誉家具有限公司，住所地绵阳市涪城区。法定代表人：温强，该公司总经理。被执行人：四川绵州知府实业有限公司，住所地绵阳市游仙区经济试验区。法定代表人：沈梅，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4300号民事判决书，执行申请执行人绵阳市高誉家具有限公司与被执行人四川绵州知府实业有限公司租赁合同纠纷一案。依照该判决：一、确认申请执行人绵阳市高誉家具有限公司与被执行人四川绵州知府实业有限公司于2016年12月8日签订的《租赁合同》已于2018年4月25日解除；二、被执行人四川绵州知府实业有限公司在判决生效后十日内向申请执行人绵阳市高誉家具有限公司返还位于绵阳市涪城区高水中街“高水社区三组公益设施项目”用房一楼二号房屋（共计四间）；三、被执行人四川绵州知府实业有限公司在判决生效后十日内向申请执行人绵阳市高誉家具有限公司支付2018年1月1日至2018年4月24日的租金51515元；四、被执行人四川绵州知府实业有限公司在判决生效后十日内向申请执行人绵阳市高誉家具有限公司支付租金损失费，计算方法为：按21451.5元/月（476.7平方米×45元/月/平方米）的标准，从2018年4月25日起计算至实际返还位于绵阳市涪城区高水中街31号“高水社区三组公益设施项目”用房一楼二号房屋（共计四间）时止；五、被执行人四川绵州知府实业有限公司在判决生效后十日内向申请执行人绵阳市高誉家具有限公司支付违约金51483.6元；六、申请执行人绵阳市高誉家具有限公司于判决生效后十日内返还被执行人四川绵州知府实业有限公司中餐桌8张（圆形带玻璃转盘）及配套餐椅88把；六、申请执行人绵阳市高誉家具有限公司在判决生效后十日内向被执行人四川绵州知府实业有限公司支付经济损失22000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1473元，由被执行人四川绵州知府实业有限公司承担；反诉案件受理费由被执行人四川绵州知府实业有限公司承担1550元。在执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人经营场所公告张贴执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。本院于2020年8月18日强制腾退绵阳市涪城区高水中街31号“高水社区三组公益设施项目”用房一楼二号房屋，并查封被执行人四川绵州知府实业有限公司在绵阳市涪城区高水中街31号“高水社区三组公益设施项目”用房一楼二号房屋内所有物品（以查封、扣押清单为准）。在腾退过程中，申请执行人绵阳市高誉家具有限公司垫付搬运费3600元，已向本院提交增值税发票。申请执行人于2020年9月16日向本院提交书面申请，申请暂不处置被执行人四川绵州知府实业有限公司名下财产。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住所地等进行了调查。因未查到被执行人四川绵州知府实业有限公司名下有其他可供执行财产，截至2020年9月16日，本案本次执行程序中已执行到位案款0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田浩二〇二〇年九月十六日书记员  贾娟
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执359号之二申请执行人：绵阳市游仙区农村信用合作联社科学城分社，住所地：绵阳市。法定代表人：赖琳琳。被执行人：刘言贵，男，1961年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：刘志敏，男，1987年5月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。案由：借款合同纠纷。本院受理申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社科学城分社申请执行四川省科学城人民法院作出的（2016）川0791民初47号民事判决书一案，四川省绵阳市涪城区人民法院于2019年3月4日以（2019）川0703执4号案件查封了被执行人刘言贵、刘志敏名下位于绵阳市高新区虹苑路27号26-2栋1-6楼成套住宅用房【权证号：201000471-2、201000471】，后绵阳市涪城区人民法院于2020年6月1日向本院出具移送执行函，将刘言贵、刘志敏名下位于绵阳市高新区虹苑路27号26-2栋1-6楼成套住宅用房【权证号：201000471-2、201000471】移送本案执行。现我院已对上述房产予以评估、拍卖，在拍卖过程中买受人仲启雯以3901523.60元的价格购买了该房屋。现买受人仲启雯申请过户，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除刘言贵、刘志敏名下位于绵阳市高新区虹苑路27号26-2栋1-6楼成套住宅用房【权证号：201000471-2、201000471】的查封；二、强制注销设定位于绵阳市高新区虹苑路27号26-2栋1-6楼成套住宅用房【权证号：201000471-2、201000471】上的抵押权；三、位于绵阳市高新区虹苑路******成套住宅用房【权证号：201000471-2、201000471】的所有权归买受人仲启雯所有，所有权自本裁定送达买受人仲启雯时起转移；四、买受人仲启雯可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田浩审判员  张奕审判员  张莉二〇二〇年九月二十九日书记员  贾娟
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1482号申请执行人：吕阳，男，1987年10月21日出生，汉族，住蒙阴县。被执行人：青岛龙海路桥集团有限公司，住所地即墨市岙兰路**，统一社会信用代码：91370282747239693W。申请执行人吕阳与被执行人青岛龙海路桥集团有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）鲁0282民初7459号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月3日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人青岛龙海路桥集团有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2017）鲁0282民初7459号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年九月十七日书记员  鲁 阳
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初5763号 原告：兴义市松鸿电器经营部，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办闽南建材市场安置区。 经营者：王先情，女，1979年3月23日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告:盘州市爱尚娱乐有限公司，住所地贵州省盘州市保田上保田村。 法定代表人：李相，系该公司执行董事兼总经理。 原告兴义市松鸿电器经营部（以下简称松鸿电器经营部）与被告盘州市爱尚娱乐有限公司（以下简称爱尚娱乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松鸿电器经营部到庭参加诉讼。被告爱尚娱乐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 松鸿电器经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告美的风管空调、家用空调、空调材料、新风系统及新风材料款余额、增加空调内机手操板，检修口共计31750元及违约金14760元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月，被告请原告为贵州省盘州市保田上保田村爱尚娱乐公司购买并安装了一批美的风管空调及新风系统，双方于2018年6月21日签订了《美的风管空调工程机项目购销合同》，合同总价为73800元。此后，原告如约为被告提供货物后，并如期安装交付被告使用，安装同时还增购空调内机手操板12个，价值1440元；检修口13个，价值650元；增加费用共计为2090元。被告分别于2018年6月21日付款10000元，于2018年7月7日付款12140元，于2018年8月9日付款10000元，2018年9月1日付款10000元，2019年9月16日付款2000元，总计付款44140元，尚欠原告31750元。双方合同约定，被告如不守约付款，按合同总价的20%向原告支付违约金为14760元。现被告不守约付款，经原告多次讨要无果，特诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求为谢。 爱尚娱乐公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，爱尚娱乐公司的法定代表人李相与松鸿电气经营部签订了一份《美的风管空调工程机项目购销合同》，双方在合同中对于供货的产品型号、材料明细、数量、合同价格、金额等进行了明确的约定，合同的总价款是73800元。付款方式约定为：合同签订支付订金合同金额30%即22140元，货到现场支付金额合同金额50%即36900元，余款20%安装完毕营业后15日内付清，金额为14760元。违约责任：单方违约，向另一方支付20%违约金。松鸿电气经营部按照约定提供货物并进行了安装交付使用，在货物运送至爱尚娱乐公司时，由该公司的法定代表人李相进行验货并且进行签字确认。在安装的过程中增加了2090元的材料费，李相对该增加部分在《设备维修验收报告》上签字确认。爱尚娱乐公司分别于2018年6月21日给付了10000元货款，于2018年7月7日给付了12140元货款，于2018年8月9日给付了10000元货款，2018年9月1日给付了10000元货款，2019年9月16日给付了2000元货款，总计付款44140元，尚欠货款33750元未给付。 另查明，松鸿电器经营部在庭审中陈述双方对于未付的33750元货款协商从2019年9月起每月给付2000-3000元。 本院认为，本案双方当事人之间的买卖合同关系有松鸿电器经营部的当庭陈述及其向本院提交的《美的风管空调工程机项目购销合同》《付款明细》《设备维修验收报告》《销售专用票》在卷证实，本院予以确认。双方订立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力，各方当事人应按照约定履行各自的义务。松鸿电器经营部按约定提供美的空调、家用空调等给爱尚娱乐经营部，爱尚娱乐经营部支付部分货款后，经原告催要未按双方达成的分期付款约定向松鸿电器经营部支付货款，构成合同法上的预期违约，依法应承担一次性给付尚欠货款及支付违约金的责任。差欠货款31750元有松鸿电器经营部的当庭陈述及其提供的《付款明细》《设备维修验收报告》《销售专用票》予以证实，本院予以确认。故松鸿电器经营部诉请爱尚娱乐公司支付美的风管空调等货款31750元有事实和法律依据，本院予以支持。对于违约金的问题。双方在购销合同中约定：单方违约，向另一方支付20%违约金。该约定并未明确违约金为合同总价款的20%，故本院从衡平双方当事人利益及爱尚娱乐公司履约情况出发支持以应付未付货款的20%作为本案违约金较为适宜。爱尚娱乐公司未按约定支付尚欠货款构成违约，故对于松鸿电器经营部违约金的诉请，本院支持由爱尚娱乐公司支付松鸿电器经营部违约金6350元（31750元×20%）。 综上，本案应由爱尚娱乐经营部支付松鸿电器经营部美的风管空调等货款31750元及违约金6350元。爱娱乐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、盘州市爱尚娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付兴义市松鸿电器经营部美的风管空调等货款31750元及违约金6350元； 二、驳回兴义市松鸿电器经营部的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元，减半收取481元，由兴义市松鸿电器经营部负担87元，盘州市爱尚娱乐有限公司负担394元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  毛 玉 二〇二〇年九月十四日 法官助理  刘远鹏 书 记 员  冯明星
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1018号申请执行人:赵淑霞,女,1985年6月20日出生,汉族,住青岛市城阳区。被执行人：青岛中能文化旅游投资有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道仙山东路**甲。统一社会信用代码913702145836970991。法定代表人:乔伟利,总经理。申请执行人赵淑霞与被执行人青岛中能文化旅游投资有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为本院（2019）鲁0214民初3304号民事判决书。在执行过程中,轮候查封被执行人名下房产一处,查封被执行人名下车号为鲁Ｂ×××**号的机动车一辆，但找不到该车下落。经查控,被执行人名下银行存款余额甚小、无股票证券，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人不申请悬赏执行,同意本案终结本次执行程序。本案未执行到位标的35862.06元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3304号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年九月二十七日法官助理陈安刚书记员张帅
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执4627号移交执行人苏州市吴江区人民法院民事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人王辉荣，男，1974年5月24日生，汉族，住四川省仪陇县。彭勇诉王辉荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018）苏0509民初15371号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司应赔偿原告彭勇医疗费损失2000元，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告浙商财产保险股份有限公司张家港支公司应赔偿原告彭勇医疗费损失102772.83元，其中给付原告彭勇50222元，同时返还第三人紫金财产保险股份有限公司12912.83元，返还被告曹本杰39638元，均于本判决生效之日起十日内履行。三、被告王辉荣赔偿原告彭勇医疗费损失44045.49元，其中给付原告彭勇38511.43元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司5534.06元，均于本判决生效之日起十日内履行。四、驳回原告彭勇的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取516元，由被告曹本杰负担362元（从其垫付款中扣除，已履行），被告王辉荣负担154元，于本判决生效之日起十日内交至法院。原告彭勇预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还154元。至期，因被告未履行生效法律文书确定的诉讼费义务，本院民事审判庭于2020年7月17日将案件移交执行，执行标的为诉讼费154元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年7月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。3、2020年8月14日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。4、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的诉讼费依法受到法律保护，但被执行人诉讼费的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2018）苏0509民初15371号民事判决书主文诉讼费部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陆金东审判员  夏 锋审判员  赵向煜二〇二〇年九月二十二日书记员  周志良
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初9号原告：郭博武，男，1984年6月9日生汉族，汉川市人，经商，住汉川市。被告：朱帝合，男，1991年4月21日生汉族，安徽省寿县人，经商，住武汉市洪山区。被告：胡学菲，女，1992年3月22日生汉族，武汉市人，经商，住武汉市洪山区。原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭博武到庭参加了诉讼，被告朱帝合、胡学菲经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款148262元及利息；2、判令由二被告负担本案全部诉讼费。事实及理由：2018年5月14日和同年6月19日及同年10月8日，二被告与原告分别签订了3份《借款协议》。合同约定：二被告向原告分别借款20万元、10万元、10万元共计40万元；月利率均为3%；借期均为1个月；资金用均于生意周转。合同签订后，原告向被告朱帝合所有的62×××07建行卡上分8次转款40万元，被告朱帝合、胡学菲向原告出具了《借款收据》。逾期后，原告多次索要，但二被告除偿还部分借款本金及分别截止于2019年1月14日和同年1月22日及2018年12月13日前的借款利息外，分别下欠借款本金32457元、41960元、73845元，共计148262元及后续利息至今未还。为此向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告朱帝合、胡学菲均未作出答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提供了本人身份证复印件，二被告的身份证复印件；二被告与原告签订的《借款协议》3份，二被告向原告出具的《借款收据》3份，《银行转账凭证》4张。上述证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院对原告所主张的事实予以认定。本院认为，二被告与原告签订的3份《借款协议》系双方真实意思的表示，并符合法律规定的合同成立的有效要件，且其内容不违反法律强制性规定。该合同自被告收到借款时生效。依法成立生效的合同应受到法律的保护。二被告没有按期履行返还借款并支付利息的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。原告与二被告约定的借款月利率为3%，因不符合民间借贷利率法定标准，超过法定标准部分本院不予支持。综上所述，原告诉求二被告返还借款148262元并支付符合民间借贷利率法定标准的利息，合法有据，本院予以支持；二被告没有履行返还借款并支付符合民间借贷利率法定标准利息的义务，依法应承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱帝合、胡学菲共同向原告郭博武于本判决生效之日起三日内清偿借款148262元及利息（本金32457元，从2019年1月15日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率四倍即16.6%计算；本金41960元，从2019年1月23日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率四倍即16.6%计算；本金73845元，从2018年12月14日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率四倍即16.6%计算）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3265元，由被告朱帝合、胡学菲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周治宽人民陪审员  周舜尧人民陪审员  何承虎二〇二〇年九月三日书 记 员  胡 鑫附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1446号申请执行人:中国农业银行股份有限公司青岛高新区支行，男，住所地山东省青岛市高新区汇智桥路**（凯丰国际金融广场），统一社会信用代码：91370202724003127B。主要负责人：张海波，该行行长。被执行人:陈永生，男，1981年2月23日生，汉族，户籍地山东省莒县。被执行人：李芳霞，女，1981年10月7日生，汉族，户籍地山东省莒县。申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛高新区支行与被执行人陈永生、李芳霞信用卡纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1352号民事判决书。在执行过程中,经总对总查控,被执行人名下银行存款余额甚小、无股票证券、无不动产、无车辆，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院对被执行人采取限制高消费措施,将被执行人纳入失信名单。申请执行人不申请悬赏执行,同意本案终结本次执行程序。本案未执行到位标的291552.02元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1352号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年九月二十八日法官助理陈安刚书记员张帅
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行初117号原告李运洪，女，1950年11月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告国家移民管理局，住所地北京市东城区东长安街**。法定代表人许甘露，局长。委托代理人沈一波，国家移民管理局干部。委托代理人李超，北京市中伦文德律师事务所律师。原告李运洪诉被告国家移民管理局所作政府信息公开答复、行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告李运洪诉称，原告于2020年2月6日通过全球邮政特快专递EMS1179075873131向被告国家移民管理局申请公开如下政府信息：1.中华人民共和国拱北出入境边防检查站（以下简称拱北边检站）的地址、邮编、办公电话号码；2.拱北边检站的统一社会信用代码、站长姓名。原告于2020年3月5日收到被告于2020年3月2日作出的编号：2020年（答）001号《国家移民管理局政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），被告没有履行法定职责依申请公开政府信息。被告的具体行政行为侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十一条、《中华人民共和国行政复议法》第二条的相关规定，向中华人民共和国公安部（以下简称公安部）提出行政复议申请。公安部于2020年6月24日作出公复告字〔2020〕15号《行政复议告知书》，告知应向被告申请行政复议。被告于2020年7月6日作出移公复决字［2020］000001号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），决定维持被诉答复书。原告不服被告作出的行政行为，根据《中华人民共和国宪法》第四十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条，《中华人民共和国行政复议法》第五条的相关规定，诉至法院。诉讼请求：1.判决撤销被告作出的被诉答复书；2.判决撤销被告作出的被诉复议决定；3.判决被告负担本案所有诉讼费用。被告国家移民管理局辩称，被告在法定期限内告知原告李运洪相关信息不属于被告负责公开并说明理由，以及告知负责公开该政府信息的行政机关的名称、联系方式，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款、第三十三条第二款、第三十六条第五项的规定。同时，告知原告不服被诉答复书可向被告申请行政复议的救济途径，并无不当。被告收到原告的行政复议申请后，依法予以受理，经审查作出被诉复议决定并送达原告，符合法定程序，认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确。另外，原告于2020年1月20日向广东省珠海市金湾区人民法院起诉拱北边检站，而后向广东省珠海市中级人民法院提起上诉，原告的起诉状和上诉状中均已列明本案中原告申请公开的政府信息相关内容。同时，在本案起诉状中，原告将拱北边检站列为第三人，同样列明了本案中原告申请公开的政府信息相关内容。据此，原告向被告申请公开的政府信息其早已知晓，被告依法作出被诉答复书和被诉复议决定符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第八项的规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年2月6日，原告李运洪向公安部邮寄提交《中华人民共和国出入境管理局（国家移民管理局）政府信息公开申请表》，申请公开：“（1）中华人民共和国拱北出入境边防检查站的地址、邮编、办公电话号码；（2）中华人民共和国拱北出入境边防检查站的统一社会信用代码、站长姓名”。公安部于2020年2月14日将原告所提政府信息公开申请材料转交被告国家移民管理局政府信息公开办。被告于2020年3月2日向原告作出被诉答复书，主要内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，您申请公开的有关政府信息由中华人民共和国拱北出入境边防检查站制作、获取并保存，不属于本机关负责公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项的规定，建议您依法向中华人民共和国拱北出入境边防检查站获取，联系地址：广东省珠海市拱北口岸联检大楼，联系电话：0756-816****。您申请信息中部分属于拱北出入境边防检查站信息公开内容，您可以通过其微信公众号‘拱北边检’查询。”原告不服被诉答复书，于2020年5月6日向公安部提交《行政复议申请书》。公安部于2020年6月24日向原告作出公复告字〔2020〕15号《行政复议告知书》，告知原告所提行政复议申请，不属于公安部行政复议受案范围，应当向被告提出，且被诉答复书已载明救济途径，公安部已将行政复议申请材料转送被告办理。被告于2020年7月6日作出被诉复议决定，维持了被诉答复书。原告不服被诉答复书、被诉复议决定，提起本诉。另查明，原告于2020年1月20日以拱北边检站为被告向广东省珠海市金湾区人民法院提起行政诉讼，原告在《行政起诉状》中载明拱北边检站的地址、邮编、统一社会信用代码、法定代表人、站长姓名等信息。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》中规定，公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或其已经知晓的政府信息，或者请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工等，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。本案中，原告李运洪向被告国家移民管理局申请公开其已经知晓的拱北边检站的地址、邮编、站长姓名等信息，并针对被告所作被诉答复书提起本诉，属于上述规定的情形。原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。原告针对被告所作被诉复议决定的起诉亦应一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第八项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告李运洪的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告李运洪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 丹审 判 员  金 丽审 判 员  刘明研二〇二〇年九月二十八日法官助理  陶 慧书 记 员  高 元
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初2618号原告：李军，男，1984年10月6日出生，穿青人，住贵州省水城县。一般授权委托代理人：钟文洪，水城县中心法律服务所，执业证号：32409061100155。被告：六盘水万全宏运输有限责任公司，法定代表人：何元军，地址：贵州省水城县，统一社会信用代码：91520221337464249Ｒ。被告：贵州华隆煤业有限公司，法定代表人：陈朝勇，地址：六盘水市六枝特区人民路**，统一社会代码：91520000662994606Q。被告：贵州华隆煤业有限公司化乐分公司，负责人：郭兴林，地址：水城县，统一社会信用代码：91520200599392441Ｌ。原告李军诉被告六盘水万全宏运输有限责任公司、贵州华隆煤业有限公司、贵州华隆煤业有限公司化乐分公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，依法适用简易程序进行审理，现本案已审结。原告提出诉讼请求：1、判决三被告支付原告运费50935.96元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告从2018年为三被告从化乐乡六和桥煤矿运输煤炭到发耳、纳雍、六枝、水城等地，共运输煤炭1603.26吨，口头约定发耳每吨80元，水城每吨50元，滥坝每吨30元，六枝每吨50元，其中发耳电厂291吨，其中发耳电厂113.13吨，滥坝1490.13吨，六枝电厂404.94吨，被告欠下原告运费50935.96元。原告多次催要，三被告以各种理由、相互推诿至今未付，为维护自身合法权益诉至法院。本院认为，人民法院审理民事案件，必须要有具体的事实和理由为基础。基于合同的相对性，如运输合同有明确的托运人、承运人、运费支付方等具体约定内容。本案中，原告并未阐明其与三被告之间的具体关联关系，故本案属事实、理由不具体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件规定的情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告李军的起诉。预交案件受理费537元，退还原告李军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。审判员  彭婕二〇二〇年九月十六日法官助理浦琳琪书记员吴妞
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书粤05**民初220号原告：黄志武，男，1982年4月22日出生，汉族，住广东省普宁市*************之一，公民身份号码：445************134。委托诉讼代理人：卢长龙，广东泛尔律师事务所律师。被告：纪鑫亮，男，1979年6月28日出生，汉族，住广东省汕头市金平区***********，公民身份号码：440************612。被告：江海燕，女，1982年2月18日出生，汉族，住广东省汕头市金平区***********，公民身份号码：445************943。原告黄志武与被告纪鑫亮、江海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告黄志武及其委托诉讼代理人卢长龙到庭参加诉讼，被告纪鑫亮、江海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告纪鑫亮偿还借款本金90000元及利息13050元（从2017年3月24日起暂计至2019年12月24日止，年利率按6%计算，利息13050元，利息计算至本金还清之日为止）2、被告江海燕对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告纪鑫亮原是朋友。被告纪鑫亮因需资金周转为由，于2014年8月15日向原告借款10000元，定于2014年10月15日还清；于2015年7月8日，向原告借款30000元，定于2015年10月8日还清；于2016年4月13日向原告借款10000元，借款期限至2016年6月13日止；于2016年4月27日向原告借款10000元，借款期限至2016年5月3日止；于2016年8月5日又向原告借款20000元，借款期限至2017年2月5日止。由于前五次共80000元未还又向原告借款20000元，2017年1月23日被告纪鑫亮向原告出具一张借条，借条显示，“被告因资金周转，近来手头不便，向原告借款借得人民币100000元，借期从2017年1月23日到2017年3月23日”。借款到期后至今，被告纪鑫亮只返还原告借款10000元，剩余的借款原告多次催要无果。被告纪鑫亮、江海燕于2008年11月14日在金平区民政局登记结婚，两被告于2019年6月18日办理离婚登记。被告纪鑫亮作为借款人，借款到期后，借款不还款付息，应承担相应民事责任，由于原告把钱借给被告纪鑫亮是发生在二被告婚姻关系存续期间，被告江海燕应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。原告对其陈述的事实提供的证据有：证据1、原告《身份证》，证明原告的诉讼主体资格；证据2、两被告《广东公安人口信息查询资料》，证明两被告的诉讼主体资格；证据3、《借条》六份，证明被告纪鑫亮向原告借款人民币100000元的事实；证据4、《收条》一份、《收款收据》一份，证明被告纪鑫亮收到原告借款20000元的事实；证据5、《婚姻登记情况》，证明被告纪鑫亮向原告借款人民币100000元是发生在两被告婚姻存续期间的事实。被告纪鑫亮没有应诉、答辩，视为其放弃质证和抗辩权利。被告江海燕应诉辩称，被告江海燕与被告纪鑫亮离婚是因为被告纪鑫亮没有家庭责任，长期置家庭和孩子于不顾，才使双方感情破裂而离婚，被告江海燕与原告根本不认识，原告说被告纪鑫亮有向原告借款的事其不知情，被告江海燕与被告纪鑫亮婚姻存续期间没有家庭需要向原告借过款，根据法律相关规定，如果被告纪鑫亮有向原告借过款，也应由被告纪鑫亮自己承担责任。被告江海燕拒不到庭参加庭审，视为其放弃质证和抗辩权利。经审理查明，2014年8月至2017年1月，被告纪鑫亮先后向原告黄志武借款，具体为：2014年8月15日向原告借款10000元，2015年7月8日向原告借款30000元，2016年4月13日向原告借款10000元，2016年4月27日向原告借款10000元，2016年8月5日向原告借款20000元，此后被告纪鑫亮向原告借款20000元并于2017年1月23日立《借条》一份交原告存执，确认共向原告借款100000元，并约于2017年3月23日前归还。在庭审中，原告自认被告纪鑫亮在2017年1月23日立下《借条》之后有付还原告借款10000元。余款90000元经原告追讨未果，故提起本案诉讼，提出上述诉求。另查明，被告纪鑫亮与被告江海燕于2008年11月14日登记结婚，于2019年6月18日登记离婚。以上事实有原告提交的证据以及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告纪鑫亮借贷关系事实清楚、合法，被告逾期拖欠借款未还，依法应承担还款及相应民事责任，现原告请求判令被告纪鑫亮偿还借款及按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，款项是被告纪鑫亮向原告所借，《借条》六份也是被告纪鑫亮向原告出具，原告未能举证证实涉案借款基于被告夫妻共同债务，也未提交证据证明该借款是用于被告纪鑫亮与被告江海燕夫妻存续期间共同生活、共同生产或基于两被告夫妻共同意思表示所借，原告要求被告江海燕对本案债务承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。原告当庭自认确认被告纪鑫亮在最后一次借款后有付还原告借款10000元的事实，原告也当庭确认该还款金额本院予以采信。两被告经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告纪鑫亮应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告黄志武借款90000元。二、被告纪鑫亮应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告黄志武借款90000元的利息（自2017年3月24日起至被告实际还款之日止，按年利率6%计算）。三、驳回原告黄志武其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361元，由被告纪鑫亮承担。原告已预交的案件受理费，本院予以退回。公告费260元（原告已支付），由被告纪鑫亮承担，该款被告纪鑫亮于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告黄志武。被告应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳。拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王华敏审 判 员  李树文人民陪审员  肖文权二〇二〇年九月一日书 记 员  洪锴轩
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0703刑初251号公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。被告人谢伟，男，1976年11月29日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，无业，住赣州市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月27日被南康区公安局刑事拘留。经赣州市南康区人民检察院批准，于2020年2月2日被执行逮捕，现羁押于赣州市南康区看守所。辩护人肖文君、李贤春，江西理公律师事务所律师。江西省赣州市南康区人民检察院以赣康检一部刑诉(2020)72号起诉书指控被告人谢伟犯开设赌场罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员高艳娟出庭支持公诉，被告人谢伟、辩护人肖文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2011年底至2012年底，被告人谢伟与卢龙祥（未归案）、袁勋林（未归案）、廖剑（未归案）、彭延新（已判决）合伙，在南康区经营“开运星光动漫城”，由被告人谢伟、袁勋林各出资十万元，卢龙祥、廖剑各出资五万元，彭延新出资26万元。动漫城内摆放有捕鱼机两台（共14个门子），斗地主五台、金鲨璀璨游戏机八台，上述游戏机均具有现金上分，下分退赔的赌博功能。动漫城由袁勋林负责平时的经营管理，卢龙祥在动漫城负责收银上下分，动漫城分红由被告人谢伟通过其妻子刘某的工商银行账户转账给各个股东。经统计，被告人谢伟向彭延新转账支付动漫城分红480600元，动漫城总体盈利103余万元。被告人谢伟经书面传唤归案后在侦查阶段未如实供述，但在审查起诉阶段如实供述涉嫌的犯罪事实，退缴部分违法所得。公诉机关为证明其指控，向法庭提交并出示以下证据：1、书证：人口信息登记表、线索移送函、归案情况说明、银行流水、缴款单、刑事判决书等书证；2、证人刘某、廖某、李某、朱某、彭某的证言；3、被告人及同案犯的供述与辩解；4、现场勘验检查笔录、辨认笔录等相关笔录。公诉机关认为，被告人谢伟在动漫城内摆放捕鱼机等赌博机供他人赌博牟取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。且被告人谢伟具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人谢伟有期徒刑三年，并处罚金。被告人谢伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控被告人谢伟的犯罪事实和罪名均无异议，同时提出，1、被告人谢伟等人开设赌场的违法所得数额应当剔除动漫城的合法收入60余万余元，谢伟等人开设赌场的违法所得数额约40万元，谢伟个人违法所得约8万元；2、被告人谢伟归案后如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，认罪态度好；3、被告人谢伟在审查起诉阶段自愿退赃15万元，可以酌定从轻处罚，建议法庭考虑被告人谢伟已经离异，需要抚养未成年小孩及赡养生病的父母，对被告人谢伟宣告缓刑。经审理查明，2011年底至2012年底，被告人谢伟与卢龙祥、袁勋林、廖剑（三人均为归案）、彭延新（已判决）合伙，由被告人谢伟、袁勋林各出资10万元，卢龙祥、廖剑各出资5万元，彭延新出资26万元在赣州市南康区经营开运星光动漫城。动漫城内摆放捕鱼机两台，斗地主机五台、金鲨璀璨游戏机八台，上述游戏机均具有现金上分、下分退赔的赌博功能。动漫城由袁勋林负责经营管理，卢龙祥负责收银上下分。动漫城分红由被告人谢伟通过其妻子刘某的工商银行账户转账股东。经统计，被告人谢伟向彭延新转账分红60.8448万元，开运星光动漫城共计非法获利131.0503万元，被告人谢伟获利23.4018万元。2019年12月26日，赣州市南康区公安局对被告人谢伟等人开设赌场一案立案侦查，次日被告人谢伟经民警传唤前往赣州市南康区公安局接受调查，归案后如实供述开设赌场的事实。审查起诉期间，被告人谢伟退缴非法所得15万元。上述事实，有下列证据加以证明：1、书证：线索移送函、归案情况说明、交易账户信息、银行流水、缴款单、常住人口信息查询、起诉书、刑事判决书等书证；2、证人刘某、廖某、李某、朱某、彭某的证言；3、被告人谢；4、现场勘验检查笔录、现场照片、指认笔录、辨认笔录。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。本院认为，被告人谢伟以营利为目的，伙同他人开设的具有赌博性质的游戏厅，为多人提供赌博场所、赌博用具并从中抽头渔利，违法所得3万元以上，情节严重，其行为构成开设赌场罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谢伟的获利属于违法所得，予以追缴，上缴国库。被告人谢伟到案后如实供述自己罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人谢伟自愿认罪认罚，积极退缴部分犯罪所得，可以酌定从轻处罚。辩护人建议对被告人谢伟从轻处罚并宣告缓刑，经查，被告人谢伟伙同他人开设的具有赌博性质的游戏厅，组织参赌人员多，涉案赌资金额大，被告人谢伟不符合宣告缓刑的条件。该辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人关于被告人谢伟具有坦白情节、认罪认罚、退缴违法所得，可以从轻处罚的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部有关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人谢伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3万元;二、被告人谢伟的违法所得23.4018万元，予以追缴，上缴国库（其中15万元已追缴，未随案移送）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张庆津人民陪审员  曾宪东人民陪审员  黎茂春二〇二〇年九月十七日法官助理黄薇代理书记员  陈芳芳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2019)渝0113民初17836号原告：邓亚，男，1990年3月23日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：蒋文斌，重庆鼎圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨双曲，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：重庆人源商贸有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞莲花街**附**，统一社会信用代码91500113073659703E。法定代表人：段西红。被告：段西红，女，1968年8月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告邓亚与被告重庆人源商贸有限公司（以下简称人源公司）、段西红姓名权纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，因被告人源公司、段西红下落不明，无法送达法律文书，本院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，于2020年4月7日向其公告送达了起诉书副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，并于公告指定开庭期日即2020年7月28日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓亚委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告人源公司、段西红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓亚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告注销对原告在人源公司的监事登记；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，原告因身份证遗失，在北京市公安局丰台分局补办了身份证。2019年8月，原告在北京得知名下存有三家公司，其中包括有被告段西虹作为唯一股东的人源公司，原告被登记为监事，原告方知自行信息被盗用。经查，2013年7月22日，人源公司经市场监管部门批准设立，2017年4月13日，段西虹以股东会决定的方式委派原告为公司监事，目前该公司处于存续状态。二被告盗用原告身份信息，将原告登记为监事，严重侵害了原告的和合法权利，故原告提起了本案诉讼。被告人源公司、段西虹未作答辩。原告邓亚围绕诉讼请求依法提交了身份证、北京大红门派出所证明信、企业信用信息公示报告、公司登记（备案申请书）、监事信息、股东决定、重庆市南岸区市场监督管理局关于撤销重庆伊奥坂兰贸易有限公司等两家公司设立登记的决定（南岸市监【2020】1号）等证据，经审查，均予以确认。二被告未提交证据。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告邓亚自2016年8月1日起进入国网北京市电力公司XX公司工作。2015年11月10日，原告在北京市公安局丰台分局大红门派出所补办了身份证，该所出具证明：“此签发日期前的证件已经作废”。被告人源公司成立于2013年7月22日，核准日期为2017年4月13日，法定代表人为被告段西红，登记住所地重庆市巴**鱼洞莲花街**附**。2017年4月13日，人源公司作出股东决定，其中包括委派原告邓亚为公司监事职务，段西虹在该决定上签名。2017年4月13日，人源公司在工商部门办理了变更登记，并将邓亚登记为监事，所提供的邓亚的身份证为2008年6月11日签发。目前，该公司处于存续状态。本院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。本案中，被告人源公司未经原告授权及同意，使用其身份信息办理公司监事登记，对原告的姓名权造成了侵害，现原告要求被告人源公司及该公司法定代表人段西虹注销该项登记，符合法律规定，应予以支持。二被告经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆人源商贸有限公司、段西虹于本判决生效之日起五日内注销原告邓亚的监事登记。案件受理费80元，由被告重庆人源商贸有限公司、段西虹共同负担，此款已由原告垫交，二被告应于本判决生效之日起五日内向本院交纳，本院预收的案件受理费不做清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汤华巍人民陪审员  刘思碧人民陪审员  穆礼芬二〇二〇年九月一日书 记 员  邓媛媛
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1269号 申请执行人徐浩炫 被执行人付仲政 本院在执行申请执行人徐浩炫与被执行人付仲政案由请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已履行全部案款，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2017）浙0111执6148号 特此通知。 二〇二〇年九月七日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22045号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：黄会英，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：方感盼，广东保信律师事务所律师助理。被告：钟振宇，男，1983年2月24日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区***************，公民身份号码360************036。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告钟振宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人黄会英到庭参加诉讼，被告钟振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告钟振宇向原告广发银行中山分行清偿借款本金159498.81元及按《广发银行个人信用贷款借款合同》、《广发银行个人贷款电子借据》约定的利息、罚息、复利，暂计至2020年7月16日，尚欠利息5562.67元、罚息1273.84元、复利159.85元，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止，利息以月利率0.54%计算，罚息在前述利率水平基础上上浮30%计收，复利按罚息利率计算；;2.钟振宇承担诉讼费。被告钟振宇未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：广发银行中山分行。借款人：钟振宇。签约情况：双方于2018年7月23日签订《广发银行个人信用贷款借款合同》（编号：138*****1719）。贷款金额：广发银行中山分行明确共向钟振宇发放两笔贷款，2018年7月25日发放贷款200000元，2019年6月9日发放贷款50000元。贷款期限：从贷款发放之日起36个月。贷款执行利率：固定利率，日利率万分之1.8。罚息计收标准：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。罚息利率为贷款利率水平上加收30%。广发银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：对不能按时支付的利息、罚息、复利，按罚息利率计收复利。广发银行中山分行明确复利的基数为应付未付的正常利息。违约约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。欠款情况：庭审中，广发银行中山分行明确借款人在起诉后未还款。截止至2020年7月16日，被告钟振宇尚欠贷款本金159498.81元、利息5562.67元、罚息1273.84元、复利159.85元。本院认为，广发银行中山分行与钟振宇之间签订的《广发银行个人信用贷款借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。截止至2020年7月16日的欠款数额，有广发银行中山分行提交的广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单予以证实，且钟振宇没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。涉案两笔贷款均未到期，因广发银行中山分行已诉请提前收贷，故对于该两笔贷款的利息只能计算至提前收贷之日，提前收贷后不再计收利息，也是转为罚息、复利。上述罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按照罚息利率标准计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。被告钟振宇经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟振宇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金159498.81元、利息5562.67元、罚息1273.84元、复利159.85元（暂计至2020年7月16日），自2020年7月17日起至判决发生法律效力之日止，利息以未到期本金为基数，按日利率万分之1.8计算；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，按罚息利率即日利率万分之1.8水平上加收30%计算。判决发生法律效力之次日起至债务清偿之日止的罚息、复利分别以实欠本金、以应付未付利息为基数，均按上述罚息利率计算。但原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，减半收取为1815元，诉讼保全申请费1352元，合计为3167元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告钟振宇负担并于并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 盈冯冰冰
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初2861号 原告：四川仁寿农村商业银行股份有限公司，住所仁寿县文林镇陵州路三段**。 负责人：颜勇。 委托诉讼代理人：姜鸿，男，银行工作人员。 被告：林阳，男，1983年11月1日出生，汉族，，住仁寿县 原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司（以下简称仁寿农商银行）与被告林阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仁寿农商银行的委托诉讼代理人姜鸿，被告林阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仁寿农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林阳偿还原告借款本金29000元及利息（以实际还款日期计算为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林阳于2016年6月28日在仁寿农商银行文宫支行信用借款29000元，借款用途：购车，月利率10.371‰(逾期利息按合同约定上浮25%，即逾期月利率12.9637‰)。2018年6月27日该借款到期，现有余额29000元，利息从未支付。截止到2018年9月21日，共欠息8146元。经原告多次向被告催收，被告都拒不支付。为维护原告的合法权益，特具状请求判如所请。 被告林阳辩称，借款属实，利息该怎么算就怎么算，但是现在经济困难，没办法马上偿还本金，利息也无法偿还。 本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，原告仁寿农商银行与被告林阳签订《农户小额信用借款合同》，合同载明：借款期限自2016年6月28日起至2018年6月27日止，借款金额人民币29000元，借款用途购车，月利率10.371‰，逾期月利率12.9637‰（在月利率基本上上浮25%）。合同签定当日原告向被告放款29000元。 被告自借款后未按合同约定偿还借款本金及利息。 上述事实，有当事人的陈述，原告仁寿农商银行提交的《农户小额信用借款合同》、借款借据等相关证据予以证明。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告仁寿农商银行与被告林阳签定的《农户小额信用借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法成立生效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告仁寿农商银行依约发放借款后，被告林阳未能按照合同的约定按期偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，根据合同约定仁寿农商银行可以要求被告林阳清偿全部债务。故对原告仁寿农商银行要求被告林阳偿还借款本金及借款利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告林阳于本判决生效之日起三十日内偿还原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司借款本金29000元及利息，利息计算方式：1.以借款本金29000元为基数自2016年6月28日起至2018年6月27日止按月利率10.371‰计算利息；2.以29000元为基数自2018年6月28日起至借款本金还清之日止按月利率12.9637‰计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，由被告林阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  任丽平 人民陪审员  肖雪琴 人民陪审员  高 尚 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  吴丽娜
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执4621号移交执行人苏州市吴江区人民法院民事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人裔娟，女，1982年10月3日生，汉族，住江苏省丹阳市。吴亚强诉裔娟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0509民初14769号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：一、原告吴亚强与被告裔娟于2018年9月9日签订的《房屋买卖（居间）合同》于2019年3月28日解除。二、被告裔娟于本判决生效之日起十日内归还原告吴亚强购房款62万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元、保全费2970元、公告费560元，合计13530元，由被告裔娟负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴亚强。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的诉讼费义务，本院民事审判庭于2020年7月17日将案件移交执行，执行标的为诉讼费13530元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年7月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。3、2020年8月14日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。4、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的诉讼费依法受到法律保护，但被执行人诉讼费的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2018）苏0509民初14769号民事判决书主文诉讼费部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陆金东审判员  夏 锋审判员  赵向煜二〇二〇年九月二十二日书记员  周志良
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执1479号申请执行人：赵小平，男，1981年1月22日出生，汉族，住四川省合江县。被执行人：金中平，男，1976年3月17日出生，汉族，住四川省合江县。申请执行人赵小平申请执行被执行人金中平民间借贷纠纷一案，因被执行人金中平未自动履行已发生法律效力的(2019)渝0113民初19585号民事判决书确定的付款义务，申请执行人赵小平于2020年3月23日向本院申请强制执行，申请执行标的借款本金671000元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费9194元、执行费9110元。本院于2020年3月30日依法受理。在执行中，本院于2020年4月3日向被执行人金中平发出执行通知书，因被执行人金中平未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人金中平纳入失信被执行人名单，并对被执行人金中平限制高消费。本院通过三次网络查询调查了被执行人金中平的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，依据调查结果查明，查询并扣划被执行人金中平在中国工商银行的银行存款10139.22元；查询并扣划被执行人金中平在中国建设银行的银行存款2984.59元，共计：13123.81元，其中，支付给申请执行人赵小平借款本金130.26元。本案收取执行费97元。查到被执行人金中平所有的位于重庆市渝北区渝鲁大道X号X幢X-X房屋(房权证号为：渝（XX**)两江新区不动产权第XXXXX号，建筑面积为：91.35平方米，有抵押、本案已查封、不足抵押）；位于重庆渝**渝鲁大道**车库负X-X车库（房权证号为：**地证XXXX字第**，建筑面积为：33.4平方米，有抵押、本案已查封、不足抵押）。未查到被执行人被执行人金中平有其他可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人金中平有其他可供执行的财产，申请执行人赵小平也提供不出被执行人被执行人金中平的财产线索。经向申请执行人赵小平释明后，申请执行人赵小平亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人赵小平仍有权要求被执行人金中平继续履行债务，被执行人金中平有继续向申请执行人赵小平履行债务的义务。申请执行人赵小平发现被执行人金中平有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 肖秉文二〇二〇年九月三日书记员 陆 攀
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4443号 原告：四川鑫宇物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区麦秀路**。 法定代表人：周敏，总经理。 委托诉讼代理人：赵兴，男，1959年2月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：青明礼，男，1972年2月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告四川鑫宇物业服务有限公司（简称鑫宇公司）诉被告青明礼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫宇公司的委托诉讼代理人赵兴，被告青明礼经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费、生活垃圾处置费5943元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求：2017年2月28日到2020年2月28日止的物业服务费4044元，生活垃圾处置费234元，共计4278元。 事实及理由：根据原告与南充大野房地产开发有限公司于2010年1月15日签订的《前期物业管理服务合同》及2016年2月5日原告与尚品观邸小区业主委员会签订的《尚品观邸小区物业管理委托合同》约定“首期交费时间为甲方通知交房之日，预交一年，年满预交二年，以后交费按此类推”，同时约定每平方米缴纳物管费1.20元。被告居住的尚品观邸11幢1单元1层1号房屋建筑面积为103.77平方米。被告从2015年12月20日至2020年2月20日未向原告缴纳物业费和生活垃圾处置费，按照合同约定，被告应当向原告缴纳物业服务费5618元，生活垃圾处置费325元。 被告青明礼未予答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告购买了南充市顺庆区镇江××路××段××号尚品观邸11幢1单元15层5号房屋一套，建筑面积93.63平方米，系高层住宅。原告系该小区物业服务公司，于2010年1月15日与南充大野房地产有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定原告的服务期限自本合同签订之日起至业主委员会与业主大会召开选聘的物业公司签订物业服务合同之时止；高层住宅的收费标准为1.20元／平方米.月。2016年2月5日原告与尚品观邸小区业主委员会签订的《尚品观邸小区物业管理委托合同》约定“首期交费时间为甲方通知交房之日，预交一年，年满预交二年，以后交费按此类推，每平方米缴纳物管费1.20元”。 被告自2015年12月20日至2020年2月20日未向原告缴纳物业费和生活垃圾处置费，按照合同约定，被告应当向原告缴纳物业服务费5618元，生活垃圾处置费267元，（建筑面积93.63平方米×每月每平方物业费1.20元＝每月应交物业费112.35元×欠款月数50＝5617.80元）。 原告通过张贴催收函等方式进行催收，被告仍未交纳物业服务费，原告遂提起本案诉讼。 诉讼中，原告自愿要求被告支付2017年2月28日到2020年2月28日止的物业服务费4044元，生活垃圾处置费234元，共计4278元。 本院认为，原告提供的《前期物业管理服务合同》以及与尚品观邸小区业主委员会签订的《尚品观邸小区物业管理委托合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其真实性、合法性、关联性，本院予以认可。原告提供的合同对小区全体业主和物业使用人均有约束力，且原告对尚品观邸小区进行了实际管理，被告作为小区业主，接受原告提供的物业服务后，应当履行合同约定的义务，缴纳物业费。按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，经原告书面催交，在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务公司可以向人民法院起诉请求其支付物业费，故原告自愿主张被告支付2017年2月28日到2020年2月28日止的物业服务费4044元，生活垃圾处置费234元，共计4278元符合合同约定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告青明礼于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫宇物业服务有限公司支付2017年2月28日到2020年2月28日止的物业服务费4044元，生活垃圾处置费234元，共计4278元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告青明礼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员 赵 霁 二〇二〇年九月一日 书记员 王仕豪
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执4619号移交执行人苏州市吴江区人民法院民事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人王成，男，1974年10月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。袁以赵诉王成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0509民初14511号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁以赵医疗费等各项损失共计598647.63元如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告袁以赵的其他诉讼请求。案件受理费5208元（已由原告预交），由原告负担3645.60元，由被告王成负担1562.40元，被告王成应负担之数于本判决生效之日起十日内交至本院。原告预交的案件受理费1562.40元，本院于本判决生效之日起十五日内退还。鉴定费6000元（已由保险公司预交），由原告负担4200元，由被告王成负担1800元，原告、被告王成应负担之数于本判决生效之日起十日内直接支付保险公司。至期，因被告未履行生效法律文书确定的诉讼费义务，本院民事审判庭于2020年7月17日将案件移交执行，执行标的为诉讼费1562.40元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年7月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。3、2020年8月14日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。4、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的诉讼费依法受到法律保护，但被执行人诉讼费的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2018）苏0509民初14511号民事判决书主文诉讼费部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆金东审判员  夏 锋审判员  赵向煜二〇二〇年九月二十二日书记员  周志良
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执4617号移交执行人苏州市吴江区人民法院民事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人张建荣，男，1955年4月18日生，汉族，住苏州市吴江区。唐岳明与张建荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0509民初14493号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：被告张建荣应于本判决生效之日起十日内归还原告唐岳明借款人民币99000元，并支付逾期利息7500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，由原告唐岳明负担514元，由被告张建荣负担1762元。被告张建荣负担之数于本判决生效之日起十日内交至法院。原告预交的诉讼费用扣除其负担之数，本院于本判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的诉讼费义务，本院民事审判庭于2020年7月17日将案件移交执行，执行标的为诉讼费1762元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年7月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。3、2020年8月14日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。4、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的诉讼费依法受到法律保护，但被执行人诉讼费的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2018）苏0509民初14493号民事判决书主文诉讼费部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆金东审判员  夏 锋审判员  赵向煜二〇二〇年九月二十二日书记员  周志良
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24040号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：孟欣娜，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：龚春霞，女，1984年3月4日出生，汉族，住湖北省枝江市*********，公民身份号码420************062。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告龚春霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告龚春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告龚春霞向原告平安银行中山分行结清剩余贷款本金186268.47元，并支付拖欠利息14925.59元、罚息2850.07元、复利1014.43元（截止至2020年7月23日），以及自2020年7月24日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以186268.47元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息,复利以14925.59元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利）；2.被告龚春霞向原告平安银行中山分行支付律师费2000元；3.被告龚春霞不履行上述给付金钱义务，原告平安银行中山分行有权就其所有的牌号为粤C*****，发动机号7009903的沃尔沃牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告龚春霞继续清偿，受偿债权范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费和鉴定费；4.被告龚春霞承担诉讼费。被告龚春霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：龚春霞。签约情况：双方于2018年11月29日签订了《个人担保贷款合同》。贷款金额：269000元。贷款期限：36个月,自2018年11月29日起至2021年11月29日止。还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：固定利率，中国人民银行同期贷款基准利率上浮236.8421%，即年利率16%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：未按时支付的贷款利息，按罚息利率计收复利。平安银行中山分行明确复利的基数为应付未付的正常利息。抵押情况：合同约定龚春霞向平安银行中山分行提供其所有的牌号为粤C*****，发动机号7009903的沃尔沃牌小型普通客车作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。2018年11月28日，龚春霞与平安银行中山分行办理了该车辆抵押登记手续。违约责任：借款人没有按期偿还贷款的本金或利息,平安银行中山分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息;有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖,所得价款优先受偿;有权要求借款人承担原告平安银行中山分行催款所需费用,包括律师费、诉讼费等。平安银行中山分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所处理本案事宜，并实际支出律师费2000元。欠款情况：庭审中，平安银行中山分行确认龚春霞诉讼期间未还款。截止至2020年7月23日，龚春霞尚欠贷款本金186268.47元、利息14925.59元、罚息2850.07元、复利1014.43元。本院认为，平安银行中山分行与龚春霞签订的《个人担保贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。龚春霞借款后未按期还款，构成违约，平安银行中山分行要求提前收回已发放的贷款本息，符合双方合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。截止至2020年7月23日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的还款明细表予以证实，且龚春霞没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因平安银行中山分行已诉请提前收贷，故利息应计至提前收贷之日止，之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费。平安银行中山分行提交了委托代理合同及律师费发票予以证实律师费实际产生金额为2000元，该费用并未超出律师费收费标准，本院予以支持。关于抵押物。龚春霞提供的抵押物已办理抵押登记手续，依照合同约定当其不履行债务时，平安银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在本案债权范围内优先受偿。龚春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龚春霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金186268.47元及利息14925.59元、罚息2850.07元、复利1014.43元(截止至2020年7月23日止）。自2020年7月24日起至判决生效之日止，利息以未到期本金为基数，按年利率16%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即年利率16%上浮50%计算。自判决生效之次日起至债务清偿完毕之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、被告龚春霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、被告龚春霞逾期履行上述第一、二项债务，原告平安银行股份有限公司中山分行有权对抵押物牌号为粤C*****，发动机号7009903的沃尔沃牌小型普通客车折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款按抵押顺位在本案债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4406元，减半收取2203元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告龚春霞负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 盈黄慧珍
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢915号申请执行人：綦江区李老幺干副土产批发经营部，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾30-40号，注册号500222600149416。经营者：李超德，男，汉族，1971年7月21日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆市綦江区万家福超市有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城长石塔（梦里水乡负**），统一社会信用代码91500222709458107Q。法定代表人：张家平，该公司经理。本院在执行申请执行人綦江区李老幺干副土产批发经营部与被执行人重庆市綦江区万家福超市有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查明：喻世梅向本院申请重庆市綦江区万家福超市有限任公司破产一案，本院受理后于2020年9月17日以（2019）渝0110破2号之一《民事裁定书》裁定宣告重庆市綦江区万家福有限责任公司破产并终结喻世梅申请重庆市綦江区万家福超市有限责任公司破产程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初7356号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇二〇年九月二十五日法官助理 李文静书 记 员 罗 蕊