淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0813民初296号原告:谷安平，男，1982年2月8日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被告:周兆兵，男，1980年6月23日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告:邵春花，女，1958年6月16日出生，汉族,住常州市武进区。两被告共同委托诉讼代理人：吴国忠，常州市城东法律服务所法律工作者。被告：周兆芬，女，1982年3月26日出生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。第三人：常州市久远饲料有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇农贸市场**。法定代表人：顾炳坤，该公司总经理。原告谷安平与被告周兆兵、邵春花、周兆芬、第三人常州市久远饲料有限公司（以下简称久远公司）分期付款买卖合同纠纷一案，审理过程中，本院依职权追加久远公司作为第三人参加诉讼。2019年5月24日，本院作出（2018）苏0813民初2096-1号民事裁定书，裁定驳回谷安平的起诉。谷安平不服，向淮安市中级人民法院提起上诉,该院于2019年10月12日作出（2019）苏08民终2420民事裁定书，撤销本院裁定，指令本院审理。本院于2020年3月24日立案后，另行组成合议庭，于2020年7月13日、8月17日两次公开开庭进行了审理。原告谷安平、被告周兆兵、邵春花的委托诉讼代理人吴国忠、第三人久远公司法定代表人顾炳坤到庭参加诉讼，被告周兆芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷安平向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还欠款161414元及逾期利息（按2分计算，从逾期之日起算至实际偿还之日止）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：实际欠款人是死者周广林，2018年8月份周广林因交通事故意外去世，周广林生前向原告出具过两份欠条，一共是161414元。三被告是周广林的继承人，故诉至法院三被告在继承的财产中偿还死者周广林所欠的债务。被告周兆兵、邵春花辩称，1、不认可原告的诉讼请求，此货款已经还给第三人久远公司，久远公司也认可，故要求驳回原告的诉讼请求；2、因为周广林生前养猪，去世后家人没有继承他的财产，也不知道他财产的去向。被告周兆芬未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及其他证据材料。第三人久远公司陈述，不认可原告的诉讼请求，原告系第三人的股东之一，其发生的业务往来属于单位行为，非原告的个人行为。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周广林系邵春花的丈夫，系周兆兵、周兆芬的父亲，于2018年8月4日因交通事故去世，其生前在阜宁县从事生猪养殖。2017年9月29日，周广林向原告谷安平出具欠条，周广林作为欠款人在欠条上签字，内容为：“欠条欠谷安平兽药货款共计大写叁万伍仟捌佰伍拾肆元（35854），货款三个月内付清，付款方式，汇到谷安平农行卡62284804181XXXX7970，收清货款后本欠条自动作废，逾期每日加收货款的千分之一作为利息”。结算依据为有周广林签字的三份江峰药业送货单（单号为0000760、0000761、0000762），日期依次为2017年7月31日、2017年8月25日、2017年9月29日。上述三份送货单金额分别为16200元、3454元、16200元，合计35854元。2018年1月11日，周广林向原告谷安平出具欠条，周广林作为欠款人在欠条上签字，内容为：“欠条欠谷安平饲料货款共计人民币大写壹拾贰万伍仟伍佰陆拾元整（125560），于二零一八年二月十日前结清饲料货款，付款方式，汇到谷安平农行帐上62284804181XXXX7970，收清货款后本欠条自动作废，逾期每日加收总货款的千分之一作为利息”。结算依据为有周广林签字的2017天和饲料全年使用详单，明细如下：①2017年5月5日，品种：宝宝壮，数量：1吨，金额：9200元，品种：3900，数量：1吨，金额：7800元；②2017年5月24日，品种：4325，数量：1吨，金额：6000元，品种：泌乳宝，数量：1吨，金额：9000元；③2017年7月2日，品种：3900，数量：2吨，金额：15600元，品种：泌乳宝，数量：1吨，金额：9000元；④2017年8月25日，品种：3900，数量：2吨，金额：15600元，品种：Y4313，数量1吨，金额：5000元；⑤2017年9月29日，品种：3900，数量：3吨，金额：23400元，品种：泌乳宝，数量：1吨，金额：9000元；⑥2017年9月30日，垫付货款6360元；⑦2017年12月10日，品种：宝宝壮，数量：0.5吨，金额4600元，品种：611，数量：1吨，金额：5000元，欠款共计125560元。上海成大饲料有限公司（以下简称成大公司）和上海天和饲料有限公司（以下简称天和公司）的法定代表人均为文江明。2018年11月7日，成大公司出具一份《情况说明》，内容为：“谷安平（3208291982XXXX081X）是我公司个人经销商，经销我公司饲料产品。从2010年4月23日到至今”；天和公司也出具了内容一致的《情况说明》，两份说明均加盖了公司的印章，并由法定代表人文江明签字。原告提供天和公司向周广林供货的出库单，明细如下：1、2017年5月4日，单号0000026，货号：宝宝壮，规格20kg，数量：50包；货号：3900，规格20kg，数量：50包；合计100包，2吨；2、2017年5月22日，单号00000041，产品名称：4325，规格：20kg，数量50包；产品名称：泌乳宝1200，规格：20kg，数量50包；合计100包，2吨。3、2017年7月1日，单号00000246，产品名称：3900，规格：20kg，数量100包；产品名称：泌乳宝1200，规格：20kg，数量50包；合计150包，3吨。4、2017年9月30日，单号00000689，产品名称：3900，规格：20kg，数量150包；产品名称：泌乳宝1200，规格：20kg，数量50包；合计200包，4吨。5、2017年12月13日，单号00001073，产品名称：宝宝乳，规格：20kg，数量25包；产品名称：611，规格：40kg，数量25包；合计50包，1.5吨。第三人久远公司提供向周广林送货的送货单，明细如下：2017年5月5日（单号0000397），品种宝宝状，规格20公斤1包，单位吨，数量1；品种3900，规格20公斤1包，单位吨。2017年5月24日（单号0000398），品种4325，规格20公斤1包，单位吨，数量1，金额6000；品种泌乳宝，规格20公斤1包，单位吨，数量1，金额9000。2017年7月2日（单号0000399），品种3900，规格20公斤1包，单位吨，数量2，金额15600；品种泌乳宝，规格20公斤1包，单位吨，数量1，金额9000。2017年8月25日（单号0000400），品种3900，规格20公斤1包，单位吨，数量2，金额15600；品种Y4313，规格20公斤1包，单位吨，数量1，金额5000。2017年9月29日（单号0000401），品种3900，规格20kg，单位吨，数量3，单价7800，金额23400；品种泌乳宝，单位吨，数量1，单价9000，金额9000。上述久远公司送货单均为客户联，收货单位及经手人处有“周广林”签字字样，送货单位及经手人处有“谷安平”签字字样，但未加盖第三人久远公司印章。上述2017天和饲料全年使用详单中①对应2017年5月4日天和公司出库单（单号为0000026）和久远公司送货单（单号0000397），②对应2017年5月22日天和公司出库单（单号为00000041）和久远公司送货单（单号0000398），③对应2017年7月1日天和公司出库单（单号为00000246）和久远公司送货单（单号0000399），④对应久远公司送货单（单号0000400），⑤对应2017年9月30日天和公司出库单（单号为00000689）和久远公司送货单（单号为0000401），⑦对应2017年12月13日天和公司出库单（单号为00001073）。另查明，久远公司成立于2017年4月1日，经营范围为饲料、生鲜食用农产品销售，法定代表人为顾炳坤，股东为顾炳坤、谷安平。庭审中，久远公司法定代表人顾炳坤陈述，2018年年2月，久远公司与周广林将涉案饲料款已结清，以现金方式在常州横山桥老家周广林支付给顾炳坤。2018年8月27日，久远公司向周广林出具《告知函》，内容为告知其结欠饲料、兽药货款的债权人必须是久远公司，而不是谷安平个人。收到本通知之日，在没有顾炳坤的亲笔签名有权停止向谷安平支付结欠的饲料、兽药，今后将所欠货款汇付至公司账户。2019年3月20日，文江明在本院调查时陈述，谷安平2010年到其公司做销售代表，赚取差价，销售到一定量，其公司会给谷安平返点，周广林需要饲料，谷安平通知其公司，由其公司生产直接发到周广林猪场，回单由其公司跟谷安平结算，由谷安平向其公司支付货款，谷安平以什么价格出售给周广林，其公司不清楚，其公司与久远公司之间也发生过买卖关系。再查明，2016年11月30日，周广林个人经营阜宁县周广林养猪场，经营场所是承包东沟镇黎明村土地，承包期为2016年至2028年。2020年8月14日，本院调查走访周广林养猪场及老宅，经与村干部、周边邻居谈话走访，该猪场为周广林个人经营，周广林去世后，养猪场停滞，部分猪由其子周兆兵处理。审理过程中，本院向三被告送达《通知书》，告知其向本院书面说明是否放弃继承周广林的遗产以及周兆兵出卖周广林养猪场生猪的具体情况，三被告均未在规定期限内提交书面说明。以上事实，由原、被告、第三人的当庭陈述，欠条、2017天和饲料全年使用详单、送货单、转账明细、谈话笔录、本院（2018）苏0813民初2096-1号民事裁定书、淮安市中级人民法院（2019）苏08民终2420民事裁定书、告知函等证据予以证实，本院予以确认。本案争议焦点为一、原告谷安平是否为本案适格主体？二、三被告作为周广林的法定继承人是否在继承遗产的价值范围内承担还款责任？本院认为，针对争议焦点一，谷安平的诉讼请求包括三个部分，即饲料款119200元、垫付款6360元、兽药款35854元。原告谷安平在久远公司成立前后，一直与成大、天和公司之间存在业务往来，其长期作为成大、天和公司的个人经销商从事饲料销售。通过对比天和公司对周广林的出库单、有周广林签字的饲料使用详单、原告作为经手人的久远公司送货单，可以看出涉及的饲料品名、数量、销售时间相符。送货单虽是第三人提供的送货单，但未加盖公司印章，第三人也未能提供予以对应的货物来源，第三人陈述原告向周广林出售涉案饲料、结算是代表第三人履行职务行为，依据不足，本院不予采信。综上，本院认为原告与周广林之间的买卖关系成立。周广林作为欠款人在欠条上签字确认，认可欠饲料款119200元，并在形成该欠条的“2017天和饲料全年使用详单”中签字确认，故对原告主张饲料款119200元，本院依法予以支持。对于垫付款6360元、兽药款35854元，有周广林签字的欠条予以确认，“2017天和饲料全年使用详单”中对垫付款6360元予以列明，周广林签字认可，故对原告主张的垫付款6360元、兽药款35854元，本院予以支持。周广林出具的欠条中约定了兽药款的付款时间“三个月内付清”即2017年12月29日；饲料款及垫付款的付款时间为2018年2月10日。原告起诉要求按照月利息2%计算逾期利息，但本案并非借款合同项下的还款义务，兼顾本案合同履行情况、原告及时收款的预期利益、周广林意外过世的实际情况，本院认为原告主张按月利息2%计算逾期利息标准过高，本院酌定应承担按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的逾期利息。针对争议焦点二，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。三被告在规定的期限内均未书面表示放弃对周广林遗产的继承，故应当在继承遗产的价值范围内承担还款责任。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周兆兵、邵春花、周兆芬应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承周广林遗产的价值范围内向原告谷安平偿还欠款161414元及逾期利息（以35854元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍自2017年12月30日起计算至实际还款之日；以125560元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍自2018年2月11日起计算至实际还款之日）；二、驳回原告谷安平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3528元，由被告周兆兵、邵春花、周兆芬负担，于判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；账号：62×××34；收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）预交上诉案件受理费。审 判 长  戚寿猛人民陪审员  韩夕玉人民陪审员  陈秀梅二〇二〇年九月十九日法官 助理  魏 僖书 记 员  余珊珊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。