福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1899号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱光毅，男，1986年7月20日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省云霄县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年8月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人刘建波，福建志立律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）熊辉军，男，1979年2月22日出生，汉族，大专文化，经商，户籍地江西省丰城市。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人王晓冬、高丽红，福建佳汇律师事务所律师 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人朱光毅、熊辉军犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2019年9月23日作出（2018）闽0582刑初597号刑事判决。原审被告人朱光毅、熊辉军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭审理了本案，泉州市人民检察院指派检察员张伟强、庄明源出庭履行职务，上诉人朱光毅及其辩护人刘建波、上诉人熊辉军及其辩护人王晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定:2017年4月6日以来，吴合财为牟取非法高额运费，将包装有卷烟的快递包裹从漳州运输到晋江，并委托林能、包世杰、吴承光将快递包裹通过晋江灵源邮政临时处理点、晋江陈埭江头、晋江池店、晋江罗山、晋江陈埭洋埭四个EMS快递点邮寄至全国各地。被告人熊辉军在林能告知其运输的系假烟的情况下，仍为林能等人运输卷烟提供指导、帮忙邮寄、介绍快递点等。期间，吴合财于2017年5月6日雇佣被告人朱光毅在福建省漳州市与卷烟货主联系，与位于晋江的林能、包世杰、吴承光联系卷烟运输业务等；于2017年6月10日，雇佣朱汉荣负责在高速路口望风，将运输至晋江的卷烟转移至林能、包世杰、吴承光等人租用的仓库。林能、包世杰、吴承光于2017年5月份雇佣彭明庚负责将仓库内装有卷烟的快递包裹运输至陈埭江头、池店、罗山等三个EMS快递点，并自行或雇佣朱汉荣将装有卷烟的快递包裹运输至陈埭洋埭EMS快递点。经查，该团伙于2017年4月6日至6月17日期间共邮寄假烟快递包裹67851单，涉案金额达52278137.62元。2017年6月19日，公安机关查获该团伙，在晋江池店新店EMS快递点内查获3548条卷烟，在晋江陈埭江头EMS快递点内查获2155条卷烟。经鉴定，查获的卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值2047033元。综上，被告人朱光毅于2017年5月6日参与运输卷烟，涉案金额达49694163.85元，其中经鉴定为假冒注册商标且伪劣卷烟的金额为2047033元；被告人熊辉军于2017年4月6日参与运输卷烟，涉案金额达54325170.62元，其中经鉴定为假冒注册商标且伪劣卷烟的金额为2047033元。被告人朱光毅于2017年8月18日被福建省云霄县公安局抓获，被告人熊辉军于2017年8月25日被晋江市公安局抓获。上述涉案假烟均由晋江市公安局扣押在案，并在本院审理的吴合财、林能、包世杰、吴承光、朱汉荣、彭明庚等六人涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪一案中另行处理。 原判认定上述事实的证据有：证人吴某1、洪某、李某1、蔡某1、李某2、蔡某2、王某、吴某2、林某1、黄某、郑某、陈某1、陈某2、陈某3、林某2、林某3、苏某、刘某的证言、辩认笔录、说明、照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，福建省烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明书、福建省烟草专卖局关于印发2016年度福建省在销卷烟、雪茄烟零售价格目录和卷烟平均零售价格的通知、福建省物价局福建省烟草专卖局关于印发《涉案烟草物品价格鉴定管理办法》（试行）和《涉案烟草物品价格鉴定计算标准》（试行）的通知、福建省晋江市烟草专卖局涉案物品核价表，福建省烟草质量监督监测站卷烟鉴别检验报告，晋江市烟草专卖局检查笔录、证据复制单、先行登记保存通知书、移送财物清单，提取笔录及ＱＱ邮箱截图、邮寄包裹表格、短信息、通话记录及微信聊天记录，辨认笔录、说明及照片，称重笔录、称重照片、晋江市烟草专卖局出具的工作说明及经林能、吴承光确认的快递邮寄信息整理表，邮政速递点监控视频及截图，营业执照、数据流量流向查询结果及快递面单底单、照片，中国邮政速递物流股份有限公司福建省晋江市分公司洋埭营业部盖章并经朱汉荣签字确认的邮件清单表，存款明细账、帐户交易明细，抓获、破案经过及工作说明，户籍证明材料、违法犯罪经历查询情况说明，同案人吴合财的供述与辩解，同案人林能的供述与辩解，同案人包世杰的供述与辩解，同案人吴承光的供述与辩解，同案人朱汉荣的供述与辩解，同案人彭明庚的供述与辩解，被告人朱光毅的供述与辩解，被告人熊辉军的供述与辩解等。 原审法院认为，被告人朱光毅、熊辉军未经烟草专卖行政主管部门许可，结伙非法经营假冒注册商标且伪劣卷烟的运输业务，涉案金额为2047033元，其行为均已同时构成销售伪劣产品罪、销售假冒注册商标的商品罪、非法经营罪，依法应按照处罚较重的规定进行定罪处罚，即按销售伪劣产品罪定罪处罚；被告人朱光毅、熊辉军未经烟草专卖主管部门许可，结伙非法经营卷烟运输业务，扰乱市场秩序，其中被告人朱光毅的涉案金额为47647130.85元，被告人熊辉军的涉案金额为52278137.62元，均属情节特别严重，被告人朱光毅、熊辉军的行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人朱光毅、熊辉军伙同他人寄递涉案被查扣的假冒注册商标且伪劣卷烟的行为构成生产、销售伪劣产品罪不准确，应认定为销售伪劣产品罪；被告人朱光毅、熊辉军从事运输涉案已经邮寄出去的卷烟的行为系构成非法经营罪，公诉机关指控为生产、销售伪劣产品罪有误。被告人朱光毅、熊辉军在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。被告人朱光毅、熊辉军在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人朱光毅、熊辉军已经着手实施销售伪劣产品的犯罪行为，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可予比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人朱光毅、熊辉军归案后如实供述自己的主要罪行，系坦白，可以从轻处罚。综合考虑被告人朱光毅、熊辉军的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，同时结合被告人朱光毅、熊辉军在本案共同犯罪中的分工、所起作用，对被告人朱光毅、熊辉军所犯销售伪劣产品罪予以减轻处罚，对被告人朱光毅所犯非法经营罪予以从轻处罚，对被告人熊辉军所犯非法经营罪予以减轻处罚。被告人朱光毅的辩护人所提被告人朱光毅系从犯、无前科劣迹的辩护意见，予以采纳；被告人熊辉军的辩护人所提被告人熊辉军系从犯、无前科劣迹的辩护意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二百二十五条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、被告人朱光毅犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元；犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币四十万元。二、被告人熊辉军犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元；犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元。 上诉人朱光毅诉称：一审判决认定事实不清，量刑过重。请求二审法院查明事实，对其从轻处罚。具体如下：上诉人在案发前始终不知道参与邮寄的是伪劣卷烟，而仅知道是假冒注册商标的假烟，主观上并无销售伪劣产品的故意，其在本案所实施的行为是帮助吴合财分发邮寄面单给客户，帮助吴合财收取部分客户的运费，最终帮助吴合财将客户委托的假烟邮寄出去。其行为的性质是单一的，即帮助邮寄假烟；犯意只有一个，即销售假冒注册商标的商品。原审判决单独将部分事实从整个案件中割裂出来，区分为两种性质的犯罪是错误的，且上诉人具有从犯、未遂两个减轻情节，原判量刑畸重。其辩护人提出基本相同的辩护意见。 上诉人熊辉军诉称：原审认定事实错误，适用法律错误，本案现场查扣的卷烟与上诉人无关，上诉人只应对灵源处理点运输的假烟负责，其它四个快递点运输的假烟与其无关。上诉人根本无从知道涉案卷烟系伪劣产品，其仅构成销售假冒注册商标的商品罪。原审法院同时认定上诉人构成非法经营罪，适用法律错误。其辩护人提出基本相同的辩护意见。 经审理查明：吴合财为牟取非法高额运费，于2017年4月6日以来将包装有卷烟的快递包裹从漳州运输到晋江，并委托林能、包世杰、吴承光将快递包裹通过晋江灵源邮政临时处理点及晋江陈埭江头、池店、罗山、陈埭洋埭四个EMS快递点邮寄至全国各地。熊辉军明知林能等人运输卷烟，仍为其提供指导、帮忙邮寄、介绍快递点等。其间，吴合财于2017年5月6日雇佣朱光毅联系卷烟货源，与林能、包世杰、吴承光联系卷烟运输业务等；于2017年6月10日雇佣朱汉荣负责在高速路口望风，将卷烟转移至林能等人租用的仓库。林能、包世杰、吴承光于2017年5月份雇佣彭明庚负责将仓库内装有卷烟的快递包裹运输至陈埭江头、池店、罗山等三个EMS快递点，并自行或雇佣朱汉荣将装有卷烟的快递包裹运输至陈埭洋埭EMS快递点。经查，该团伙于2017年4月6日至6月17日期间共邮寄卷烟快递包裹67851单，涉案金额达52278137.62元。2017年6月19日，公安机关查获该团伙，在晋江池店新店EMS快递点内查获3548条卷烟，在晋江陈埭江头EMS快递点内查获2155条卷烟。经鉴定，查获的卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值2046733元。 综上，被告人朱光毅于2017年5月6日参与运输卷烟，涉案金额达49694163.85元，其中经鉴定为假冒注册商标且伪劣卷烟的金额为2046733元；被告人熊辉军于2017年4月6日参与运输卷烟，涉案金额达54325170.62元，其中经鉴定为假冒注册商标且伪劣卷烟的金额为2046733元。被告人朱光毅于2017年8月18日被福建省云霄县公安局抓获，被告人熊辉军于2017年8月25日被晋江市公安局抓获。 认定上述事实的证据有： 1.证人吴某1的证言及辨认笔录、说明及照片，证实其与吴合财、朱汉荣系朋友，吴合财、朱汉荣在跟其聊天时有说过他们主要在通过快递帮忙运假烟，然后从中赚取提成。其并辨认同案人吴合财、朱汉荣。 2.证人洪某的证言及汽车租赁合同、吴承光身份证、驾驶证、营业执照、汽车寄租协议、机动车登记证、车主身份证，综合证实洪某经营晋江市青阳捷成汽车租赁商行，车牌号为闽ＣＥ××××的汽车系庄永元所有，庄永元于2016年11月5日与该商行签署一份《汽车寄租协议》，委托该商行代为向客户租赁，由该商行收取租金的15%作为费用。2017年6月13日，吴承光一个人到该商行向其租赁车牌号为闽ＣＥ××××的汽车，双方签订一份《汽车租赁协议》，租赁期限为半个月，当时吴承光交了租金3000元及押金5000元。 3.证人李某1的证言、微信转账记录及辨认笔录、说明及照片，综合证实其系晋江市灵源街道小浯塘堡山路80号的业主，2017年4月13日，吴承光、包世杰和另一名男子过来找其承租该房屋一楼的2间店面，其一开始要跟该三人签订合同，但他们说只是临时租用一段时间，不用签订合同，双方口头约定一个月租金为800元，当时吴承光直接通过微信面对面转账1000元给其，因为该2个店面与房子里面的厂房是相通的，他们还交代其得装一个铁门，把店面和厂房隔开，后来其找人过来装了一个铁门，到了4月24日，吴承光和包世杰又过来找其，一开始说要租两个月，其告诉他们装铁门得一千多元，只租两个月不划算，他们就拿了1400元给其说是包括之前的1000元共2400元要租3个月，其就告诉他们从2017年4月24日开始算租期，至7月24日到期，他们就同意了。他们向其承租时说他们在内坑有一个快递点在装修，承租该店面系为临时放快递包裹2个月，后来其有看到他们运载快递包裹过来放在店里面挑拣，挑拣完又装袋子里往外送，经常来挑拣快递的是吴承光、包世杰，但其没有看到包裹里的东西，其亦不清楚他们承租店面是为了经营运输假烟。其并辨认同案人吴承光、包世杰。 4.证人蔡某1的证言、辨认笔录、说明及照片，证实其系晋江市灵源街道小浯塘蔡厝祠堂对面仓库的业主，2017年4月20日左右，吴承光、包世杰打其贴在仓库上的出租信息上的电话找其要承租仓库，他们说要租短期的，用于物流快递使用，双方就口头商定每月月租1200元，过了2-3天，他们又过来，当时其向他们收取1200元租金以及300元的押金，这样就算正式开始租用了。后来，其有看到他们运载快递包裹过来放在仓库内，然后又载走，至于在仓库内做什么其不清楚，也没看到包裹内是什么东西，也不清楚他们承租店面是为了经营运输假烟。其并辨认同案人吴承光、包世杰。 5.证人李某2的证言、辨认笔录、说明及照片，证实其是晋江市罗山街道山仔中信路26号的业主，该房子原有一处其用于停车的车库，后来没有停车就对外出租了，2017年4月11日，林能打电话给其说要向其租上述车库用于做快递仓库，双方就在电话中商定每月房租800元，但没有签订租赁合同，第二天，林能就拿了800元租金给其，然后他就正式开始承租上述车库。其后其有看到林能等两三个男子在仓库内挑拣快递包裹，但其没有看到快递包裹里有何东西，也不清楚他们承租店面是为了经营运输假烟。其并辨认同案人林能。 6.证人蔡某2的证言、辨认笔录、说明及照片，证实其系中国邮政速递物流股份有限公司福建省晋江市分公司池店营业部负责人，该营业部的注册地址为晋江市××镇××村××路××号，但实际经营地址为晋江市××镇××村××街××路××号，2017年5月16日下午16时许，其在营业部的时候看到吴合财、吴承光、林能开一辆黑色锐志轿车，从车里和车后箱拿出很多零零散散的包裹，丢在营业部的地上，让该营业部快递，因为平时很少有人一次性拿那么多快递过来且包裹的包装各式各样各种规格，而平时一般该营业部寄送都是自己统一的规格，所以其觉得奇怪。当时负责接货的是该营业部的客户经理王某，等他们走了后，其就问她客户的情况，王某说那个人是新客户，当天第一次送货来，对方跟她说是做微商的，要寄递玩具、食品、衣服等日用品，其就说新客户要注意检查一下货物情况，故当时其就和王某抽出其中2件包裹拆开检查，发现其中一个包裹有一条蓝色包装的“玉溪”牌香烟，另一个包裹有两条红色包装的“玉溪”牌香烟，其怀疑其他包裹也是香烟，就将情况上报晋江分公司，公司说烟草部门和邮管局会跟其联系，让其配合工作，后来烟草局的人与其联系，要求其按照正常货物进行寄递，然后将该客户所有寄递的面单和记录要分开收集保存，所以隔天其就将那批货物正常寄递出去。之后，那个客户就基本每天都有运载货物过来其营业部寄递，中间只有停了一两天，直至2017年6月18日，他们被公安机关抓获，该天该客户运来的一批要寄递的货物还没有寄递出去就被晋江市烟草局的工作人员扣押了。经常来该营业部的客户是林能，他的手机号码为171××××3583，他是最早到其营业部联系寄递的，运费大部分都是其送现金过来该营业部的，寄递用的快递面单也是他向该营业部购买的，退货也是他来取走的。还有一个送货的年轻人彭明庚，他负责开一辆车牌号为闽Ｃ0××××的东风牌商务车每天将货物送至营业部，其送货来之前，林能会先打电话给王某说要送货过来，有几车货，然后彭明庚就会送过来。吴合财和吴承光有跟林能到该营业部一两次，其不知道吴合财是做什么的，吴承光有过来帮忙拿快递面单或取退的货。林能等人从2017年5月16日开始到6月18日在该营业部寄递快递，但6月18日的货物没有寄递出去，被晋江市烟草局扣押了，当时其于该客户第一次寄递的时候发现是卷烟后，根据烟草局的安排将该客户寄递的货物面单底单统一单独收集起来，还有将邮政速递物流公司全国通用的登记该客户寄递货物的日期、票数、运费情况的电脑系统记录打印出来。该客户寄递包裹的数量比较多，按照正常其是要在管理系统内注册一个客户再录入相关寄递资料，但是5月16日当天那个男子过来联系后当天就送一批货物要寄递，该营业部来不及帮他注册客户名，王某就拿一个之前注册好但从未使用的客户名“张芬芬（微商）”给林能使用，并将该男子寄递的货物情况录入在“张芬芬（微商）”客户名下。经王某和其一起查询，2017年5月份，林能寄递包裹票数9464票，运费58711元，2017年6月份，林能寄递包裹17657票，运费100084.6元，故从2017年5月16日起至6月18日止，林能通过该营业部寄递包裹总票数27303票，运费158795.6元。林能寄递的货物包裹体积都不大，包装用的纸箱大部分应该是按一条卷烟和两条卷烟的体积做的，少部分包裹可以包装到5条卷烟，这主要是因为根据邮政物流公司的相关规定，卷烟属于限寄物品，有数量要求，一般一个包裹最多只能寄递2条，面单上要加盖全程陆运，且大部分包裹重量都在1公斤以下，因为该营业部是以1公斤为界，不用增加运费，那些包裹送来之前已经贴好邮政速递公司的面单，面单上写好寄件人和收件人的名字、地址和联系电话。这些包裹里面的卷烟的真假情况其并不清楚，但因为其是从事寄递物流行业，遇到有人寄递数量较大的卷烟就特别注意，且其以前也有听说过有人通过物流公司寄递假烟，所以当时其就将情况上报给烟草局。至于该客户的运费则是按照物流系统测算的寄递目的地的远近收费不同，距离越远运费越多，每个包裹运费从3.5元至14元左右，运费一般是其将货物寄递出去后，就会将当天寄递货物的票数和运费报给林能，林能在当天最晚隔天就会拿运费到营业部结算，其和王某都有接收过林能的运费，全部是用现金，其曾经跟林能说可以通过银行转账的方式付运费，但林能不同意。林能支付的运费不包括面单的费用，面单是由林能另外购买的，1张面单1元，6月18日，林能还找该营业部购买了3箱共计3000张面单。其所提供的快递底单及物流记录就是林能寄递货物的资料，且有提供相应的林能到该营业部寄递货物的现场监控视频。其并辨认同案人吴合财、林能、吴承光、彭明庚。 7.证人王某的证言、辨认笔录、说明及照片，证实其系中国邮政速递物流股份有限公司福建省晋江市分公司池店营业部的客户经理，2017年5月16日下午的时候，林能及另外两名男子开了一辆黑色小轿车到该营业部，他们说是做微商的，销售东西有鞋子、食品等等，并询问其和蔡某2他们车辆后备箱的快件能否当天邮寄出去，并把当天的邮寄费用也给营业部，其就说做微商的客户都有申请大客户，需要晋江分公司审批之后才能录入和邮寄，所以他们当天送来的货物就没有邮寄。在他们走后，其和蔡某2就拿了两个包裹拆开，其拆开的包裹有两条“玉溪”牌香烟，蔡某2拆开的也是两条香烟，但具体品牌不记得了，根据邮政公司的相关规定，邮寄卷烟每件不能超过2条，而且不得大批量邮寄，所以其和蔡某2在发现林能邮寄的是卷烟后，蔡某2就将该情况上报给晋江市分公司，晋江分公司把这个情况通报给晋江市烟草局，烟草局要求其保密，后来林能他们5月16日的货物就在5月17日开始邮寄，因为林能没有拿身份证过来申请大客户，所以5月17日蔡某2要求营业部邮寄包裹的时候，其就使用了之前一个客户申请下来但并未使用的账户“张芬芬（微商）”，给林能邮寄的情况进行登记录入系统。通过其从电脑系统中下载的林能邮寄的快递数量及邮费，林能共邮寄27303件，邮费158795.6元，其邮寄的全部是卷烟。邮寄的时候，营业部要求林能每天来送快递的时候，要把当天的快递费用当天付清，林能每次都是拿现金把当天邮寄的费用交给蔡某2，然后其把当天林能邮寄的快件情况录入系统，都是当天揽件当天录入系统，所以当天的数据就是当天邮寄的数量。其并辨认同案人林能。 8.证人吴某2的证言、辨认笔录、说明及照片，证实其系中国邮政速递物流股份有限公司福建省晋江市分公司陈埭营业部的负责人，该营业部的工商注册地址为晋江市××镇××路××号，但实际营业地址位于晋江市××镇××路××店面。2017年5月4日左右，其接到一个男子的电话问其是不是邮政速递的，有没有要收件，其说有，他说要寄东西，量比较大，其让他到营业部来详细洽谈，并把该营业部负责揽投邮件的林某1的手机号码发给对方，让他们具体接洽。2017年5月6日下午，林某1跟其说之前其让他联系的客户当天送了200个左右包裹过来寄递，当时其有问客户情况，林某1说是对方自己开车运载包裹过来，包裹上面的面单都已经填好贴好了，底单也已经抽一张起来了，当时其就觉得奇怪，因为一般客户都会要求营业部上门揽件并代整理包裹的信息。5月8日，林某1告诉其那个客户又载了500多个包裹过来要寄送，当时其比较警觉，就叫林某1暂时不要寄递出去，晚点拆开包裹检查下。当天晚上林某1打电话给其说他随机拆开三个包裹，发现全部是卷烟，一条中华烟，一条九五之尊，其他的品牌其现在忘了，因为卷烟属于限寄物品，一次只能寄递2条，那批包裹500多个，数量很大，其觉得客户有问题，就将情况上报晋江分公司，晋江市分公司当晚就联系烟草局，后晋江分公司让其配合烟草局工作，隔天上午晋江市烟草局的工作人员就到其网点查看那些卷烟，他们要求营业部让那个客户的包裹按照正常流程寄递出去，并注意收集那个客户寄递包裹的所有面单底单，之后，其营业部就将该客户的货物按照正常程序寄递出去，并把该客户寄递的货物面单底单统一单独收集起来，并将该客户寄送货物的日期、票数、运费情况的电脑系统打印出来。该客户自2017年5月6日开始到2017年6月18日止在该营业部邮寄卷烟，6月18日的那批货物没有寄送出去，被扣押了。因为该客户没有在其营业部注册客户信息，林某1就拿两个之前注册的客户名进行录入，其中一个叫“林建华”，包裹重量在500克以上的录入在这个客户名下，另一个叫“张国华”，包裹重量在500克以上的录入在这个客户名下。经查询统计，2017年5月6日至6月17日，录入在“林建华”名下的包裹共计20361票，运费112570.8元，录入在“张国华”名下的包裹是5000票，运费18041元。6月18日的货物因为还没寄递就被烟草局扣押了，所以没有录入。因为根据寄递物流的相关规定，卷烟属于限寄物品，有数量要求，一般是一个包裹最多只能寄递2条，面单上要加盖全程陆运，所以该客户寄递的货物包裹的体积都不大，能装1-8条香烟，但因为烟草局要求该营业部将该客户的货物正常寄递出去，所以有一部分包裹较大能多装几条的，其也就没再区分。那些包裹送过来之前已经贴好公司的面单，面单上已经写好寄件人、收件人的名字、地址和联系电话。其并没有见过该客户，最开始是该客户打电话给其，后面都是林某1与其联系接洽的，其有时在营业部的时候有见过彭明庚开一辆东风牌的商务车帮那个客户运载货物到网点寄递。这些包裹里面的卷烟的真假情况其并不清楚，但因为其是从事寄递物流行业，遇到有人寄递数量较大的卷烟就特别注意，且其以前也有听说过有人通过物流公司寄递假烟，所以当时其就将情况上报给烟草局。至于该客户的运费则是按照物流系统测算的寄递目的地的远近和包裹重量收费不同，距离越远和重量越大运费越多，每个包裹运费从3.5元至14元左右，运费一般是其将货物寄递出去后，林某1就会将当天寄递货物的票数和运费报给客户，客户在当天最晚隔天就会以现金的方式支付运费给林某1。其所提供的快递底单及物流记录就是林能寄递货物的资料，且有提供相应的林能到该营业部寄递货物的现场监控视频。其并辨认同案人彭明庚。 9.证人林某1的证言、辨认笔录、说明及照片，证实其系中国邮政速递物流股份有限公司福建省晋江市分公司陈埭营业部的工作人员，2017年5月6日下午，该营业部经理吴某2电话告诉其有人要到该营业部拿面单发货，让其接洽下，林能开了一部白色小轿车到该营业部，其说其是做微商的，销售的东西有鞋子、电子产品、玩具等等，这些物品全程走陆运，买走500张左右的面单就走了。到了当天晚上，林能叫人载了200余件贴好面单并盖了全程陆运的印，然后其就给发了这些快递，第一天邮寄了201件快递。5月8日，林能电话联系其，说要送几百件快递过来邮寄，当天晚上吴某2对林能的货物有点怀疑让其拆开看看，其就随机拆了三件快递，里面都是卷烟，有中华牌、芙蓉王牌、云烟牌、南京牌的香烟，其就把该情况告诉吴某2，因为根据相关规定邮寄卷烟每件不得超过2条，且不得大批量邮寄，故吴某2让其把快件放在仓库里，不要发出去，同时上报给晋江市分公司，晋江分公司通报晋江市烟草局，后来烟草局通知该营业部不要惊动林能，正常发件，到了6月18日，晋江市烟草局把那天林能邮寄的快件全部打开，里面全部是香烟，然后就把这些香烟扣押了。林能在该营业部邮寄的快件全部是香烟，根据系统记载，5月6日至6月17日林能通过该营业部邮寄的快递共25361件，邮费130611.8元，6月18日的快件被扣押了，没有邮寄出去。因为林能没有拿身份证过来，所以无法申请并审批大客户，其统计录入林能邮寄快递数量和金额的时候用之前的大客户名字“张国华”和“林建华”，其中录入在“林建华”名下的时间起止为2017年5月6日至6月17日，总共20361件，邮费112570.8元，录入在“张国华”名下的时间起止为2017年6月2日至6月17日，总共5000件，邮费18041元。至于该客户的运费是按照公司微商大客户进行收费，根据重量和邮寄地址的情况进行收费，林能邮寄的快件一般是3.5-14元之间，营业部要求林能每天送快件的时候要把当天的快递费用交给其，基本上都是其把快件数量和邮费金额和林能核对后，林能跟其说他人在哪里，其就去找他拿邮费，大多数是在阳光时代广场的天桥那里，其收了邮费后再把邮费交给财务，然后把林能邮寄快件的情况录入系统，当天揽件当天录入，所以当天的数据就是当天邮寄的数量。林能有和吴承光一起到过该营业部，大部分是吴承光开车载林能过来，有一次林能的快件面单掉落，林能也叫吴承光过来整理，林能的快件都是彭明庚开一部面包车送过来的。其并辨认同案人林能、吴承光、彭明庚。 10.证人黄某的证言、辨认笔录、说明及照片，证实其系中国邮政速递物流股份有限公司福建省晋江市分公司洋埭营业部负责人，2017年6月8日，林能打电话给其说他是做带电玩具的微商，他的朋友介绍给他其电话，说要从该营业部邮寄快件，要全程陆运，于是其就让他到营业部面谈。当天下午，林能就和后来负责送快件到该营业部的朱汉荣过来该营业部，林能要求当天的快件要当天发货，双方谈好1千克以内（新疆、青海、西藏除外）一单6元。6月10日，林能叫朱汉荣送快件到其营业部，所有快件都贴好了快递面单，也盖了全程陆运的印，卸了快递后，朱汉荣说林能等会会来结账，然后走了。因为其营业部收件要求全部验视，所以其就随机拆了林能的快件，随机拆了五件，全部是香烟，因为根据相关规定邮寄卷烟每件不得超过2条，且不得大批量邮寄，故其就将该情况反映给陈埭揽投站站长及综合部主任，他们让其联系晋江市烟草局张局长，其联系了张局长后，张局长让其不要惊动林能，正常发件，后来，其就让该营业部负责内务的郑某在录入林能的快件的时候要注意区分。林能邮寄的物品全部是卷烟，根据查询统计，其于2017年6月10日、6月11日、6月12日、6月15日、6月16日通过该营业部共邮寄快件1280件，邮费共5899.6元。至于林能的邮费，其是按照微商大客户进行收费，1千克以内（新疆、青海、西藏除外）一单6元，林能邮寄的快件一般是两元多至十多元之间，营业部要求林能每天送快件的时候要把当天的快递费用交给其，基本上都是其把快件数量和邮费金额和林能核对后，林能自己送过来当天的邮费，其收了邮费后再交给财务，然后郑某再把林能的邮寄快件的信息录入公司系统，当天揽件当天录入，所以当天的数据就是当天邮寄的数量。林能有和朱汉荣一起到过该营业部，后来林能过来结算运费，朱汉荣负责开车送来邮件。其并辨认同案人林能、朱汉荣。 11.证人郑某的证言、辨认笔录、说明及照片，证实其系中国邮政速递物流股份有限公司福建省晋江市分公司洋埭营业部的工作人员，2017年6月10日上午，该营业部负责人黄某说林能跟他联系要送一批包裹来寄递，过一会朱汉荣就开一辆黑色小轿车送一批包裹过来，当时是其接收包裹的，朱汉荣和其一起卸下货后就走了，后其和黄某一起随机抽取3个包裹检视，发现都是卷烟，每个包裹有3条或2条香烟。因为卷烟属限寄物品，对方寄递的数量又多，且这些包裹里面的卷烟的真假情况其并不清楚，其以前也有听说过有人通过物流公司寄递假烟，所以黄某就将情况上报给晋江市分公司，晋江市分公司跟晋江市烟草局联系后让该营业部配合他们工作，烟草局要求先按正常程序将那批货物寄递出去，并注意收集面单底单和录入物流信息，之后，林能又几次让朱汉荣送包裹过来寄递。来联系业务和结算运费的都是林能，他和黄某联系，运费也是由他拿到营业部交给黄某，一般是当天就结算运费，其有见过林能来营业部结算两次运费，载货过来邮寄的都是朱汉荣，他都是开一辆黑色小轿车送货过来的，具体车辆品牌和车牌号码其看不清楚，包裹有时放在后座有时放在后备箱。林能分别在2017年6月10日、6月11日、6月12日、6月15日、6月16日通过该营业部共邮寄包裹1280票，总邮费5899.6元，这些包裹送过来时已经包装好了，面单上的收寄人信息也填写完整，包装的规格大部分可以装1-3条的香烟，少数可以装2-3条，重量从300克至2000多克不等，运费按照包裹的重量和寄递目的地的远近来计算，每个包裹运费从3—9元左右，林能邮寄的货物底单该营业部都有统一单独收集起来，也有在系统登记录入相应的寄递日期、票数、运费等情况。其并辨认同案人林能、朱汉荣。 12.证人陈某1的证言、辨认笔录、说明及照片，证实其系中国邮政速递物流股份有限公司福建省晋江市分公司罗山营业部负责人，2017年5月17日，营业部的员工打电话给其，林能载了一车打包好并贴好面单的包裹过来，经随机拆开2个包裹检验后发现里面装的是卷烟，其中1个包裹有4条牡丹牌卷烟，另一个包裹是5条中华牌卷烟，因为根据相关规定，邮寄的香烟每件不得超过2条，而且不得大批量邮寄，所以其就将相关情况汇报给晋江分公司青阳揽投站站长及综合部主任，之后他们反馈给该营业部说不要惊动林能，按正常包裹邮寄出去，其后其让该营业部内务在录入林能的快件的时候注意区分。林能邮寄的物品都是卷烟，经过系统查询及统计，林能在该营业部共邮寄8975票，运费合计68665元，林能邮寄的快件都是彭明庚开一辆东风牌的面包车送过来的，其邮费是按照公司微商大客户进行收费，1.5千克以内（新疆、青海、西藏、宁夏除外）一单7元，林能邮寄的快件一般都是7元以上，营业部一般是晚上将客户的邮寄信息录入系统，再计算出运费及票数情况，林能邮寄包裹时是由彭明庚于中午12点前送包裹过来，到了下午林能再把快递费用交给营业部，林能拿快递费过来时都会和营业部核对前一天的快递费用及票数情况。其并辨认同案人林能、彭明庚。 13.证人陈某2的证言、辨认笔录、说明及照片，证实其系中国邮政速递物流股份有限公司福建省晋江市分公司罗山营业部员工，2017年5月16日，其在晋江市罗山邮政局政企办上班，有一个男子过来罗山邮政局三楼说自己是做微商的，要邮寄大量的包裹，其和该人接洽后，该人拿了一张“王金忠”的身份证给其，其核对后觉得“王金忠”身份证上的照片较为年轻，其就向他询问，他告诉其说那个照片是比较早之前的照片，其就帮他以“王金忠”的身份注册了一个客户，把该客户划分给罗山揽投站，并告诉罗山揽投站的王经理，之后由王经理与其接洽。其并辨认“王金忠”就是同案人林能。 14.证人陈某3的证言、辨认笔录、说明及照片，证实其系中国邮政速递物流股份有限公司福建省晋江市分公司罗山营业部的内务人员，负责站内的信息录入、邮费收缴，2017年5月17日，有一个叫“王金忠”的客户事先联系该营业部的投递员说会拉一车包裹过来邮寄，当天下午就有一名外地男子载一车贴好面单的包裹过来，那名男子拉货过来后，其询问他是否是“王金忠”的货物，该男子说是后就直接卸货在站内，然后就开车走了。后来营业部的投递员随机拆了2个包裹，其中一个包裹内有4条牡丹牌香烟，另一个包裹有5条中华牌香烟，因为根据相关规定邮寄卷烟每件不得超过2条，故其就将该情况反映给营业部的负责人，他再向公司上级领导反映，后来他告诉营业部说上级要求不要惊动“王金忠”，让“王金忠”的货物正常邮寄，但在录入时要注意区分，同时收集相关材料。“王金忠”通过该营业部邮寄的物品都是卷烟，包裹贴的面单都是ＥＭＳ的面单，根据系统查询及统计，他共邮寄8975票，运费合计68665元，从系统导出的相关数据材料已经拿给公安机关了。“王金忠”的包裹都是一名外地男子开一辆面包车运过来的，他的运费是按微商大客户进行收费的，1.5千克以内（除新疆、青海、西藏、宁夏外）一单7元，超过的部分要按地区计算，超过部分每公斤2-4元不等，一般是送货男子上午将货物送过来，下午“王金忠”再自己拿钱到快递点结算，结算的时候都是拿现金过来，因为该营业部得晚上才将客户邮寄信息系统计算邮费及票数情况，所以“王金忠”当天拿过来的钱相当于预付邮费，等隔天再拿钱的时候再根据系统计算的运费进行核对。其并辨认“王金忠”就是同案人林能，送包裹过来邮寄的男子就是同案人彭明庚。 15.证人林某2的证言、辨认笔录、说明、照片及《快递包裹客户用邮协议》、张程喆身份证，综合证实其系晋江邮政包裹快递中心副经理，也是灵源临时处理点的一名管理人员，因为晋江邮政的包裹数量大，泉州市邮政公司就在晋江设立一个临时处理点，主要就是对晋江辖区的邮政包裹先行分拣，再送至泉州邮区中心局，该处理点是外包给福建省世运快递有限公司（以下简称“世运公司”），主要工作人员都是世运公司的人员，他们负责现场包裹的分拣、封发、装车等事项，平时也有一小部分邮政公司的人在现场，邮政公司的人主要负责在公司系统上录入包裹信息，包裹都是由揽件员检验的。2017年3月份，熊辉军到其公司以“张程喆”的名义签订了一份《快递包裹客户用邮协议》，之后于2017年4月份他就开始从灵源临时处理点邮寄包裹，因为熊辉军是多年合作的外包商，其就认为他邮寄的包裹都是他公司的人揽收的，检验也是在揽收的时候由他们检验。上述《快递包裹客户用邮协议》是邮政公司拿给熊辉军，熊辉军签完后拿给其的，其再帮熊辉军创建客户信息，其也不清楚该客户是否就是“张程喆”进行邮寄，但是其认识熊辉军，故不管是何人通过其邮寄的，其都只认熊辉军。熊辉军是自2017年4月6日开始通过该临时处理点邮寄，到4月21日结束，其有相关的记录，并通过ＱＱ邮箱发给了熊辉军。运载快件到处理点的是何人，其并不认识，但他运载包裹过去的时候有跟现场的人员说是熊辉介绍过去的。其并不清楚熊辉军邮寄的包裹是假烟，熊辉军是该处理点的外包商，该处理点的现场人员大部分是其员工，具体有没有检视其不清楚，按规定揽件员必须对自己揽收的包裹进行检验，而电商件是要进行抽样检验的，其对熊辉军的要求也是这样的，但熊辉军自己可能没有严格执行该要求，邮政公司的工作人员也会对现场的包裹抽样检查，4月22日刚好抽到2件熊辉军邮寄的包裹进行拆包检查，发现都是卷烟，但其并不清楚是假烟，随后其就马上通知现场人员停止收寄熊辉军的包裹，也同时通知熊辉军不能继续邮寄。熊辉军于2017年4月6日开始邮寄包裹时，当时来不及为其创建新的电商客户，就用之前几个没有继续邮寄的电商客户名进行录入。该处理点将公司系统上熊辉军使用的几个电商客户号导出汇总成一个表格，再发给熊辉军核对，再向他收取运费，但熊辉军2017年4月6日至4月21日邮寄的包裹至今尚未结算运费，该表格中有一列“金额”是对外的标准资费，金额后有列“补交”是对熊辉军的实际收费，因为熊辉军是协议客户，价格有优惠，据统计，熊辉军在上述时间段共邮寄4932票，标准邮费39487元，实际收费应为26095元。该临时处理点尚有留存熊辉军邮寄包裹的快递包裹面单，这些面单都是熊辉军找人到该临时处理点领取的。其并辨认被告人熊辉军。 16.证人林某3的证言、辨认笔录、说明、照片及《快递包裹大宗处理业务外包合同》，综合证实其系中国邮政集团公司福建省晋江市分公司的工作人员，是晋江市分公司快递包裹业务的财务人员，在灵源临时处理点也是负责财务，2015年10月1日，因为晋江市业务量大，邮政公司决定在晋江设立一个临时处理点，对晋江辖区的邮件进行分拣，当时邮政公司就与世运公司签订协议，由世运公司的人员在现场进行分拣、封发、装车，每处理一件0.5元，合同上写明的有效期限是2个月，即2015年10月1日至11月30日，如晋江快递包裹移至泉州中心局的场所统一处理，则合同自动终止，合同期满后，如双方无异议，合同可顺延至2016年9月30日，合同上公司的地点为晋江市青阳新华路，此为其公司的位置，但是临时处理点设立在灵源邮政局后空地。2016年9月30日，晋江快递包裹仍未移至泉州中心局统一处理，晋江分公司就仍一直委托世运公司，也是按每单0.5元的价格处理，没有重新签订合同。灵源临时处理点的外包商虽是世运快递公司，但实际经营者为熊辉军。2017年4月份开始，熊辉军跟晋江分公司签订一份用邮协议，当时他是把空白的协议拿回去，签订完后再拿过来给公司，签订完协议后，他从2017年4月6日开始邮寄快递包裹，包裹的检验流程是由各个邮政快递点的揽件员在外揽收包裹并进行检验，然后送至灵源临时处理点分拣、封发、装车送至泉州，当时熊辉军凭外包商的身份，在外自行揽件并把包裹送至处理点，按规定他揽收的包裹就得由他检验，临时处理点会负责对所有送至该处理点的包裹抽样检验。4月22日，处理点在抽样检验时，抽中了2件熊辉军的包裹，拆包后发现每个包裹都是2条卷烟，处理点的现场人员就通知现场管理人员林某2，他就通知熊辉军不要继续邮寄。当时熊辉军跟处理点签订的是电商的用邮协议，4月6日熊辉军过来邮寄时，当时系统内还有一些空客户名，为避免浪费，其就用系统内空的客户号进行录入，客户号是大宗客户的“佰锐”中分仓为“小鱼南洋马车”，4月10日至4月21日其用大宗客户“亚思特”中分仓为“欢翔”的客户号进行录入，经统计，熊辉军4月6日共邮寄了102票，4月10日至21日共邮寄了4829票，这些数据其都有导出来交给林某2，林某2也有转发给熊辉军与他结算运费。熊辉军之前没有在其公司邮寄过包裹，2017年4月份才开始邮寄，其是2017年4月22日才知道熊辉军邮寄的是卷烟，但并不清楚是否假烟。熊辉军邮寄的面单是他叫人到处理点过来拿的，他邮寄的包裹退单的比较少，有一些是因为面单的信息写得不明确，有一些是因为无人接收的，熊辉军没有主动申请退单，退回的包裹都被熊辉军的人员拿走了。其并辨认被告人熊辉军。 17.证人苏某的证言，证实其系世运公司员工，担任行政主管，熊辉军是其老板，该公司办公场所位于鞋都，该公司于2015年10月份开始承包中国邮政灵源临时处理点的现场处理，主要是负责对快递包裹进行扫描、分类、封袋、装车等工序，每处理1件快递包裹价格为0.5元，该处理点的包裹都是中国邮政的各个快递点收件统一汇总过来的，熊辉军本人没有去现场邮寄过包裹。2017年8月24日，该处理点的工作人员告诉其说有部分包裹是其公司的，其就带回位于鞋都的世运公司内，但具体是何人的其不清楚，当时其也没汇报给熊辉军。随后其把一袋中国邮政退货到其公司的快递包裹交给公安机关，共有13个包裹，经拆包，包裹内共有中华、云烟、利群等牌的香烟19条。 18.证人刘某的证言及辨认笔录、说明及照片，其称其受熊辉军雇佣在邮政临时处理点负责现场管理，2017年4月份有人载包裹过来邮寄，一开始载货过来的时候，熊辉军有打电话跟其说是他揽的业务，其才知道这些货物是他的，但是否有拆封检查其并不清楚，其到熊辉军的包裹被停寄后才知道熊辉军邮寄的包裹是假烟。其并辨认被告人熊辉军。 19.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，证实公安机关从世运公司员工苏某处扣押到19条卷烟。 20.福建省烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明书、福建省烟草专卖局关于印发2016年度福建省在销卷烟、雪茄烟零售价格目录和卷烟平均零售价格的通知、福建省物价局福建省烟草专卖局关于印发《涉案烟草物品价格鉴定管理办法》（试行）和《涉案烟草物品价格鉴定计算标准》（试行）的通知、福建省晋江市烟草专卖局涉案物品核价表，综合证实涉案被查扣卷烟的价值、2016年度全省卷烟平均零售价格为297元/条、散支卷烟按13千克折合为成品卷烟1件（1万支）计算价格。 21.福建省烟草质量监督监测站卷烟鉴别检验报告，证实经抽样检测，涉案被查扣的卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。 22.晋江市烟草专卖局检查（勘验）笔录、证据复制（提取）单、先行登记保存通知书、移送财物清单，综合证实晋江市烟草专卖局在晋江市公安局民警的配合下，于2017年6月19日在晋江市池店新店EMS快递点内查获涉案3548条卷烟，在晋江陈埭江头EMS快递点查获涉案2155条卷烟。 23.提取笔录及ＱＱ邮箱截图、邮寄包裹ＥＸＣＥＬ表格、短信息、通话记录及微信聊天记录，证实公安机关从被告人熊辉军手机邮箱中提取到林某2发送给其的从灵源邮政处理点邮寄的包裹数量的ＥＸＣＥＬ表格；公安机关从被告人熊辉军“ＯＰＰＯ”手机上提取到其与微信名为“水电维修”的人就在“哪个快递点邮寄、如何邮寄以及费用”等相关情况进行沟通的微信聊天记录，被告人熊辉军于2017年4月7日对林能说“这个包装不行”、“去做个纸箱装进去”、“不然你这个一查一个准”、“做完分五个地方发”，其于2017年4月16日对林能说“你这些没有数据的肯定是数据做错了，没有发出去，要赶快去现场找，叫他们帮你找出来，不然数据会被查的”，其于2017年5月18日对林能说“等一下我发两个电话给你，石狮的速递、ＥＭＳ你再去谈一下”、“152××××2298石狮建明酒店附近，经理”、“等下给你个电话”、“等一下我把发城关和泉州市区那几家看一下，南安的发下个礼拜，好不好”，林能于2017年5月21日对被告人熊辉军说“熊总，你好，石狮要拆包才能做，我就不敢跟他做”，被告人熊辉军答复称“暂时不要给他”，林能于2017年5月25日对被告人熊辉军说“有没有别家的”，被告人熊辉军称“有，下午回来确定”，林能于2017年5月27日对被告人熊辉军说“熊总再帮我找两个点呢”，熊辉军回复称“明天”；公安机关从吴合财手机号码为186××××9586的ｉＰｈｏｎｅ5Ｓ手机提取到其与被告人朱光毅手机号码133××××4868进行短信沟通及电话联系记录，与被告人朱光毅就邮寄假烟事宜进行沟通的微信聊天记录；公安机关从同案人林能手机号码为189××××0738的“ＶＩＶＯ”牌手机提取到该号码与“熊振波”手机号码182××××5777进行短信沟通及电话联系，其微信名为“水电维修”的微信与微信号为“ｗｘｉｄ_ｊｒ8ｙｙ0ｌａｎｓｌ222”的人就“在哪个快递点邮寄、如何邮寄以及费用”等相关情况进行沟通，同案人林能微信号与微信号为“ｗｃｇ7552”的人就邮寄等相关情况进行沟通，被告人林能微信号与微信号为“ｗｈｃ059688”的人就邮寄等相关情况进行沟通，同案人林能微信号与微信号为“ｗｘｉｄ_9ｃ0ｄ3ｙｕ5ｓｇｚｔ41”的人就邮寄等相关情况进行沟通。 24.辨认笔录、说明及照片，同案人吴合财、林能、吴承光、包世杰、朱汉荣、彭明庚、被告人熊军辉、朱光毅之间相互辨认并辨认作案地点。 25.称重笔录、称重照片、晋江市烟草专卖局出具的工作说明及经林能、吴承光确认的快递邮寄信息整理表，综合证实公安机关从被查扣的假烟包裹中随机抽取8种不同规格的假烟包裹拆封称重，拆封后外包装最重的为0.18千克；同案人林能、包世杰、吴承光通过晋江市灵源邮政临时处理点、晋江陈埭江头EMS快递点、晋江池店EMS快递点、晋江罗山EMS快递点、晋江陈埭洋埭EMS快递点分别邮寄快件4932件、25361件、27303件、8975件、1280件，合计67851件，总重量为57978.553千克。 26.邮政速递点监控视频及截图，证实彭明庚于2017年5月11日至6月18日期间运载快递到陈埭江头EMS快递点进行寄递，于2017年5月17日至6月18日期间运载快递到池店EMS快递点进行邮寄；林能、包世杰、吴承光于2017年5月16日有出现在池店EMS快递点；朱汉荣于2017年6月10日、6月12日、6月15日在陈埭洋埭EMS快递点搬运包裹进行邮寄；包世杰、吴承光于2017年5月17日、5月18日在罗山EMS快递点搬运包裹，彭明庚于2017年5月19日至6月15日期间运载快递到罗山EMS快递点进行寄递。 27.营业执照、数据流量流向查询结果及快递面单底单、照片，证实林能、包世杰、吴承光通过晋江市灵源邮政临时处理点、晋江陈埭江头EMS快递点、晋江池店EMS快递点、晋江罗山EMS快递点、晋江陈埭洋埭EMS快递点分别邮寄快件4932件、25361件、27303件、8975件、1280件，合计67851件，总重量为57978.553千克，总运费为384965元。 28.中国邮政速递物流股份有限公司福建省晋江市分公司洋埭营业部盖章并经朱汉荣签字确认的邮件清单表，证实朱汉荣于2017年6月10日、6月12日、6月15日、6月16日参与运输包裹到洋埭营业部，共计参与运输的包裹总重量为840.39千克。 29.存款明细账、账户交易明细，证实吴合财通过“方杰”的银行账户于2017年5月27日至6月18日向同案人包世杰的福建晋江农村商业银行账户6230××××6146汇入款项共计715200元，吴合财通过他人于2017年5月18日向同案人包世杰的中国邮政储蓄银行账户6039××××2127汇入款项20000元。 30.抓获、破案经过报告及工作说明，证实本案的破获过程及二被告人的具体归案情况。 31.户籍证明材料、违法犯罪经历查询情况说明，证实被告人、同案人、证人的身份情况及二被告人无前科劣迹。 32.同案人吴合财的供述与辩解，其称：其从2017年4月份开始接受漳州云霄做假烟生意的人的委托协助他们将包装好的假烟运载到晋江交由包世杰、林能、吴承光三人负责将假烟通过晋江市本地的寄递物流公司寄递到全国各地的客户。云霄做假烟生意的人是通过微信、网络销售假烟，他们将假烟用20×40公分左右的纸皮箱包装，每个包装可以装1-3条假烟，重量控制在一公斤以内，在快递面单上写上寄递的客户地址、名字和联系号码等资料，用商务车或轿车运到晋江等地通过寄递物流公司发货到全国各地的客户。其于2016年经朋友介绍认识包世杰，之后双方比较熟悉，2017年3月份其到晋江市市标附近包世杰开的一家烟酒店找到包世杰，双方闲聊时，其提到云霄寄烟的运费很贵，他就说在晋江这边的寄递公司有关系，运费又便宜，当时其就跟他说云霄那边做假烟的需要寄递的市场资源，让他去确定能不能寄出去，可以的话其再从云霄那边揽活来给他寄。过了几天，包世杰跟其说找到一家全峰物流公司可以寄，其就从漳州那边发了一批假烟200票400条左右过来，这批假烟有揽件，但真正发出去的很少，只有10票左右。4月份的时候，包世杰又找到一家邮政公司网点，但发过来的假烟被发现查扣还是发不出去，也试了通过全峰公司发货，也被扣了。因为假烟被扣，包世杰他们说有把假烟藏在一个仓库，其对此有怀疑，所以2017年5月1日左右的一天，其要求去仓库看，包世杰、吴承光带其去靠近晋江南高速出口的一个村子的一个仓库看，那些没有发出去的假烟包裹确实在仓库里，包世杰他们还在附近租了几个仓库，但其他仓库其没有去过。从2017年5月16日开始，假烟寄递生意才是比较顺利发货。其寄递的假烟大部分是通过邮政网点，小部分是通过全峰物流公司，寄递公司都是林能、包世杰、吴承光三人去找的，他们只跟其说假烟都是走该两家公司快递的，他们提供的面单也只有这两家，所以其提供给委托运输假烟的人的面单也只有这两家公司的。林能、包世杰、吴承光他们都知道帮其寄递的是假烟，其在晋江只通过林能、包世杰、吴承光三人寄递假烟，但主要是跟包世杰对接，最开始是包世杰跟其谈下来的，后来林能、吴承光才参与进来。云霄那边委托其运假烟的价格是按照市场供求关系和物流信息快慢，每一票给其的运费是20-25元，其根据运费的情况给包世杰他们每一票的运费是10-16元，扣除面单损坏和有时寄递不出去赔偿的钱，其每一票可以赚取5元左右的差价，运费一般是林能、包世杰、吴承光他们三人综合快递的难易程度和具体寄递网点收费高低等因素商量好每一票的运费后由包世杰报给其，其与林能、包世杰、吴承光三人不是雇佣关系，而是合伙关系，其按照一票多少钱的运费给他们，他们按照自己的方式去寄递，赚取运费的差价，具体如何寄递、能赚多少钱其都没有参与。至于运费的结算，找其寄递假烟的会发一个数据给其，其再根据林能、包世杰、吴承光等人发的数据，取一个平均值计算费用，然后找其寄递假烟的人会把费用以现金形式付给其，有时候是通过载客的摩托车司机，有时其会让他们把钱放在熟人店里，而其也都是把钱付给包世杰，主要是由其或者一些不认识的人的银行卡在ATM机上将费用存到包世杰的农村信用社卡及邮政储蓄银行卡，大概是转账300000元左右，付现金40000元左右。其从事假烟寄递有使用一些不记名的手机卡，但因为不记名所以很快被停用，故经常换号码，其手机卡是在云霄县城随便找手机店购买的，包世杰他们的卡是自己买的。其在漳州主要是通过朱光毅帮其做事，其跟云霄委托寄递假烟的客户联系后，由他负责和他们具体联系，确认每次要运输的假烟数量，包括几票几条烟，他也要把包世杰他们接货的专用手机号码报给云霄委托寄递假烟的人，让他们联系接货，包世杰他们寄递出去后把数量报给其，其将每次运输假烟的情况记录在纸上给其让其跟假烟运输的委托人及包世杰核对结算运费，云霄那边委托寄递假烟的人有时会把运费交给朱光毅，他再交给其，其每个月给朱光毅6000元左右。朱汉荣于2017年6月1日辞职后，其有委托他在高速路望风，也有叫朱汉荣带车，等包世杰接车后，朱汉荣再回来，但是其至今尚未付钱给朱汉荣。朱汉荣共帮其接过3次假烟，分别是2017年6月14日-17日期间的两次，6月18日一次，朱汉荣知道帮其接的货是假烟，其叫朱汉荣帮忙接假烟是因为包世杰他们的手机卡被停了，他们又不敢用自己平时的号码联系运载假烟的驾驶员，他们就跟其说了，刚好朱汉荣近期辞职了，其就叫他帮忙用他的号码联系驾驶员，朱汉荣第一次接货的时候，其有让漳州委托寄递假烟的人帮忙从云霄购买一张专用的手机卡，托那次运载假烟从漳州到晋江的驾驶员拿给朱汉荣使用。朱汉荣是清楚那些烟是假烟，其有跟朱汉荣说过，且因为是假烟才需要去高速望风及查看是否有警察检查，然后接车给包世杰他们去卸货。其从2017年4月份开始联系寄递假烟，4月份的时候做了三次，平均一次200-300票，每票是2条假烟，一次大概是400-600条，但4月份的这三次都被快递公司发现，没有成功寄递出去，2017年5月16日开始大批量成功寄递出去，每次连续做4天后休息1天，5月份大概成功寄递12次，每次平均500票，每票是2条假烟，一次1000条左右；6月份的时候大概成功寄递8次，每次平均500票，每票是2条假烟，一次1000条左右，共成功寄递20000条左右，每票获利大概5元，共获利50000元。 33.同案人林能的供述与辩解，其称：2017年3月份的一天，其遇到包世杰，他告诉其有一个朋友在做香烟生意，说其以前做过快递生意，有没有门路能够把假烟邮寄出去，其当时说没有门路。2017年4月初的时候，其到包世杰的烟酒店买烟，包世杰再问其能不能找到快递公司邮寄假烟，其说其认识做快递检验的熊辉军，其要找熊辉军问一下能不能帮忙。过了几天，其自己去找熊辉军询问他有没有邮寄香烟的快递点，熊辉军说可以帮忙介绍快递点给其，但每邮寄一个包裹要给他4元，其就跟熊辉军说要跟别人商量下。4月初的一天下午，包世杰带着吴承光到其租房找其商谈帮别人运输假烟的生意，其就将跟熊辉军商谈的情况告诉包世杰，这样每邮寄一个包裹的成本为12元左右。过了几天，其到包世杰店里，当时吴承光也在场，包世杰说云霄的吴合财同意每帮他邮寄一个假烟包裹，给他们16元的运费，这样每人每单可赚1元。吴合财要其与包世杰、吴承光到晋江的高速路口帮他接假烟快递，吴承光和包世杰负责去接车并先存在租来的仓库中，经清点完毕后再送至由其联系好的快递点进行邮寄，其还负责跟快递点结算快递费用。2017年4月份其通过熊辉军的介绍有在灵源邮政分拨中心邮寄了大概4000多单的假烟，其当时有直接跟熊辉军说邮寄的是假烟，后来熊辉军还有在微信上教其如何包装才不会被查出来是假烟。在灵源邮政分拨中心邮寄的假烟也是吴合财从漳州运载过来的，再由其、包世杰、吴承光在晋江接洽的。后来经熊辉军介绍，其找了石狮市建民酒店旁的邮政快递，试着邮寄了一两百单，寄了几天后，被快递公司发现了，就被退回了。之后，其叫熊辉军再帮介绍快递点邮寄假烟。熊辉军先后介绍了陈埭江头、罗山、陈埭洋埭、池店的邮政快递点给其。到了2017年5月11日左右，其三人就通过陈埭江头的EMS邮寄假烟，但因为按每件16元收费，其三人没法赚钱，吴合财就提出领取固定工资，每个人一星期3000元，到了5月26日，其和包世杰、吴承光一起到云霄吴合财家，他提出要不要继续做下去，并说还是按照每件16元计算，但租赁仓库、车辆的钱由他出，其三人从5月27日开始按照每邮寄1件收费16元的模式帮吴合财继续邮寄假烟。其三人帮吴合财快递假烟，如果假烟在其环节出现问题，其三人是拿不到运费的，且还要赔偿吴合财每件快递12元。吴合财还雇了朱汉荣负责在高速路口望风并帮忙把云霄运来的假烟运到其三人租赁的仓库，其三人租赁了三个仓库。吴承光有雇彭明庚帮忙拉假烟到快递点，按趟算工资，由吴承光跟彭明庚结算工资，彭明庚应该是清楚其三人运输的是假烟，因为其三人运了较长时间，且中间还有一些快递夹杂在里面，其三人遇到这种情况会把快递拆开来，彭明庚一般都在仓库，他有见过其三人拆过香烟，5月中旬的时候，其三人发现仓库中有一个其他的快递，包世杰当时就把包裹拆开，里面是一条利群的香烟，当时在场的还有林能、吴承光和彭明庚，包世杰还发给每人1根抽，其还说不好抽，6月18日的时候，其有拆开一个包裹，里面是1条苏烟，当时在场的还有包世杰、吴承光和彭明庚。其三人总共给了熊辉军十万元左右的好处费，总的分了六、七次，每次其打电话给熊辉军的时候，包世杰和吴承光都在，但其送钱的时候都是其一个人拿现金去给熊辉军，其三人帮吴合财邮寄假烟，每个人获利4万多元。吴合财让其三人邮寄的快递都是EMS的快递，其三人通过晋江池店、陈埭江头、陈埭洋埭、罗山EMS邮寄的假烟快递包裹都属吴合财。 34.同案人包世杰的供述与辩解，其称：其于2016年年底认识吴合财，到了2017年3月份吴合财联系其让其帮忙邮寄烟，但没有说邮寄的是假烟，也没有谈到邮寄的费用问题，只收寄出去了再说。后来，其跟吴承光谈到有邮寄烟草的生意，他想参与，其二人就一起联系快递邮寄，当时其也没有跟他讲是假烟生意。吴合财于3月份共寄客车寄10个左右包装好的快递包裹过来让其邮寄，其和吴承光一起找了三名宁化的全峰快递进行邮寄，但该单快递被查了。吴合财于4月份又寄客车寄10个左右包装好的快递包裹过来让其邮寄，其和吴承光一起找了晋江永和的全峰快递进行邮寄，但该单快递被查了。该两单快递被查后，其和吴承光就清楚吴合财邮寄的是假烟，其就向吴合财核实，吴合财说是漳州做的，其二人就清楚是假烟了。之后就停了一段时间，期间吴合财到其开的烟酒店找其，林能也在，他就跟吴合财认识了。其后，吴合财又跟其联系邮寄假烟，其说林能做过快递行业，让其跟林能联系，后来吴合财联系了林能。后来林能告诉其和吴承光说他已经和吴合财谈好了，每邮寄一件16元，其中13元用于快递站点、租仓库、雇佣运货司机、打点快递站点领导等事项，另外3元由三人分，其及吴承光负责将假烟运输车开到仓库，林能负责将仓库的货物发到各个快递点。其和吴承光同意了。后面就开始租了三个仓库、联系几个快递点按上述模式邮寄假烟，并由吴承光叫了彭明庚开一辆东风牌的商务车将假烟运至快递点，费用是吴承光拿给他的，但也是从其三人的钱中扣除，彭明庚的费用是每趟60-80元，其三人曾提醒彭明庚运载这些假烟的时候要小心，所以他很清楚帮其运输的是假烟包裹，在仓库中分拣假烟包裹的时候，如果有其他快递的，其、林能、吴承光、彭明庚都有分几件带回家，且5月中旬的时候，其几个人有在山仔的仓库中拆开过一个包裹，里面是利群的假烟，当时在场的有其、林能、吴承光、彭明庚等人，当时还每人分了一根抽，2017年6月18日，林能在小浯塘仓库也现场拆了一个包裹，当时在场的有其、林能、吴承光、彭明庚，朱汉荣是否有在其不清楚。吴合财在漳州有叫朱光毅帮他做假烟运输业务，核对假烟数量，其清点好的假烟数量有时也会报给朱光毅。其被抓获前几天，因为其三人用于联系假烟寄递业务的专用手机卡被停机了，无法和运载假烟到晋江的驾驶员联系，吴合财有安排朱汉荣过来帮忙，主要是负责跟运载假烟的驾驶员联系，然后跟吴承光到晋江南高速出口接车，将车开到仓库。吴合财主要通过ＡＴＭ存款、用他人银行卡转账和现金的方式支付运费给其三人，运费是直接交给其的，其再拿给林能，再由林能进行分配，其用于收运费的银行卡系其账号为6230××××6146的农村信用社的卡，其三人寄递的假烟票数以邮政网点的记录为准，吴合财大概付了350000元的运费及面单钱给其三人。其和林能、吴承光邮寄的假烟包裹都是吴合财的。 35.同案人吴承光的供述与辩解，其称：2017年5月份，包世杰和林能找到其叫其跟他们一起运输假烟，之后其三人就一起运输假烟，运输的假烟都是吴合财交由其三人运输的，运费是每件16元，但如果出问题的话，拿不到运费，且要每件赔偿12元。其主要负责到晋江南高速出口接从云霄运送假烟的车辆，每次云霄那边运输假烟的车辆都是早上8点多到晋江南高速出口，司机快到了会联系朱光毅，然后朱光毅打电话给包世杰，包世杰再通知其到晋江南高速出口接车，接到车后，其和朱光毅分别开一辆车到仓库，一共有三个仓库，假烟卸货后，其和包世杰将送至不同快递点的货物分开，其再联系彭明庚将假烟运至快递点，但其没有告诉彭明庚运输的是假烟，之后彭明庚会与其结算运输款。2017年5月中下旬的时候，包世杰在山仔的仓库有打开一个包裹，里面有一条利群烟，然后其就抽出一包来分给大家抽，当时在场的有其、包世杰、林能、彭明庚；2017年6月18日，林能在小浯塘仓库拆了一个包裹，里面是一条利群香烟，当时在场的有其、包世杰、林能、彭明庚、朱汉荣。林能具体负责联系租赁仓库及与快递站点联系邮寄假烟快递，结算快递费，与熊辉军联系，给熊辉军好处费，因为林能有说过熊辉军有关系，能够成功帮其三人发出快递，所以要给其每票4元的好处费，其三人通过熊辉军邮寄的是陈埭江头、罗山和洋埭，至于池店是林能自己去联系的。给熊辉军多少好处费，其并不清楚，每次林能打电话给熊辉军的时候，其和包世杰都有在场，但送钱的时候都是林能一个人送现金过去的。林能还负责与吴合财联系，每次根据假烟要发往的目的地，联系不同的快递点，事先领取快递面单寄给吴合财，与吴合财对账。包世杰和其一样负责接车，但还负责与吴合财联系邮寄假烟的事情，接收吴合财交付的钱款，其拿钱是找包世杰拿的，至今拿了大概4000多元。其三人邮寄的假烟全部是吴合财送过来的，由吴合财负责联系货源，联系车辆将假烟从云霄运输到晋江，全部都是通过EMS邮寄的，大部分都寄递出去了。其三人到晋江池店、陈埭江头、罗山EMS邮寄的假烟快递是吴合财让其三人邮寄的，至于陈埭洋埭的EMS，其没有去过。 36.同案人朱汉荣的供述与辩解，其称：其和吴合财系朋友关系，在其辞职后，吴合财有介绍其跟林能认识，后来吴合财跟其说他和林能、包世杰、吴承光在做包裹快递生意，缺人手让其帮忙，其有问吴合财包裹里具体是什么，他说主要是香烟，因为其和吴合财都是云霄人，吴合财跟其说是香烟，其就猜到是假烟，且他们做的比较隐蔽，所以其就知道这些香烟是假烟，吴合财也有跟其说过是假烟。2017年6月15日，吴合财找到其帮忙运输假烟，吴合财说他的手机号码停了，让其帮忙接货，之后就介绍包世杰、林能、吴承光和其认识，因为其欠吴合财钱，吴合财找其帮忙运假烟的时候，其不好拒绝，然后其就开始替吴合财运输假烟，具体是云霄那边运假烟的司机快到晋江时，司机会打电话跟其联系，然后其再联系包世杰、吴承光他们接货，其在晋江南高速出口等待，还要帮忙看一下高速出口是否有警察，接到货后其再开着载有假烟的车运到小浯塘的仓库卸货，卸完货后其再把车开回去给司机，然后其再回小浯塘的仓库里。其一共帮忙运了三次假烟，分别是2017年6月15日、6月16日和6月18日，这三次都是在晋江南高速出口接货，后运到小浯塘仓库，具体是2017年6月15日云霄那边运输了4车假烟，2017年6月16日云霄那边运输了2车假烟，2017年6月18日云霄那边运输了3车假烟，前两次的货物没有清点，2017年6月18日，朱光毅打电话给其说当天的货物要清点，所以其站在旁边看林能和包世杰清点，清点完后他们说是1900多票。林能有叫其跟他一起把假烟运到EMS的快递点然后寄递出去，其去过陈埭江头和洋埭的两个EMS快递点，2017年6月15日或16日，其有载林能送了200多票假烟到陈埭洋埭的邮政网点寄递，6月18日其有开吴合财帮其租的小车载林能去陈埭江头邮政网点寄递100多票假烟，小浯塘仓库的假烟都是通过这几个快递点寄递出去的，其有听说他们还有通过池店那边的一个邮政网点寄递。林能、包世杰、吴承光他们的分工是，包世杰主要负责在仓库整理假烟，吴承光负责接云霄运输假烟来晋江的车辆，林能负责和邮政网点联系寄递假烟。吴合财跟其说过朱光毅也帮其做事，假烟运输的委托人跟吴合财联系好要运输的假烟，朱光毅会负责具体操作，包括跟货主联系确定假烟的数量、联系载假烟的司机、收取货主的运费、跟包世杰他们联系接假烟。2017年6月15日，吴合财有让朱光毅买一张专用的手机卡托载假烟到晋江的司机给其。 37.同案人彭明庚的供述与辩解，其称：其通过一个面包车司机认识吴承光，2017年4月20日吴承光打电话给其问能不能帮忙拉货，其说可以，双方就谈好了近的50元一趟，远的80-100元不等，主要是用其车牌号为闽Ｃ0××××的商务车从罗山街道山仔社区的一个仓库及灵源街道小浯塘的一个仓库把快递包裹拉到陈埭江头、池店新店、罗山后林等地方的中国邮政快递点去寄递，2017年4月份拉了两趟货，从2017年5月6日开始又帮他拉货，除个别情况外每天基本都有拉货，平均每天大约3趟，每趟大概300多件货，这些货物都是快递，规格大小不一，外面都是塑料袋包好，并贴着中国邮政的快递单，大部分塑料里面都是纸箱，其从没有打开快递包裹看过，偶尔外包装破掉，有看到纸盒，其会帮忙包好，但也见不到里面是什么东西，吴承光叫其运货时只吩咐其按照快递面单对应的快递点去送货，不要弄混，没有特别交代什么，也从未告知其运送的是假烟，其也从未问，也从未见过有人拆开快递包裹，也未私自拿走包裹，直至2017年6月19日被查扣的时候，公安机关打开快递包裹，其才知晓运载的是假烟。其去仓库运货的时候，都是吴承光或包世杰跟其接洽的，他们已经把货物分好了，其就去装货，有时候他们也会帮忙装货，此外，其还有在快递点见到过林能，还有一次林能跟其去石狮建明酒店的中国邮政快递点送货，其去送货的中国邮政快递点的人基本都认识林能。2017年4月份，其有帮林能、吴承光、包世杰运载1次包裹到灵水邮政，当时其到山仔仓库时，林能、吴承光、包世杰已经把包裹准备好装车了，其到了后，他们就一起帮忙把包裹拉上车，之后吴承光开着一部“长安”牌的ＳＵＶ轿车带着其一起去灵水邮政，其把货物卸在灵水邮政后，他们就自己交接了。其的费用一开始是吴承光每天与其结算一次，后来是五至七天结算一次，每次都是吴承光拿现金给其，至今赚了8000多元运费，没有其他额外的费用，都是正常市场价格。其只帮忙运载中国邮政的包裹，在仓库内也只见过中国邮政的包裹。其不清楚是谁与快递点结算运费，但偶尔有几次吴承光或林能有托其带一些现金去给罗山及池店新店的中国邮政快递点。 38.被告人朱光毅的供述与辩解，其称：其于2017年5月上旬受雇于吴合财帮其从事邮寄假烟，吴合财先在云霄县联系好要邮寄假烟的客户，后在晋江通过林能、包世杰、吴承光邮寄假烟包裹，吴合财帮客户邮寄假烟是按单算费用的，大概每单22-25元不等，数量多的话会打折，运费都是拿现金的，至于如何与林能、包世杰、吴承光结算，其不清楚，是吴合财自己核算的。其主要是帮忙记录云霄客户邮寄的单数并拿给吴合财核对，帮忙把邮寄面单分发给客户，购买专用手机及手机号码卡，帮吴合财通过ATM机存钱给包世杰，帮吴合财收取云霄客户的小笔运费，大笔运费是他自己去收。吴合财雇佣其的时候没有跟其说固定工资，只是说有赚到钱就多给，没有赚到就少给，至今吴合财给其11000元。吴合财在2017年6月份的时候有叫朱汉荣在晋江市帮其运输假烟，但朱汉荣具体负责什么，其并不清楚。 39.被告人熊辉军的供述与辩解，其称：其是福建省世运快递有限公司的总经理，2017年3月底，其经人介绍认识林能，林能跟其说他做的宅急送快递倒了，他有微商的货物要送，其就跟他讲如果量少就在他居住的池店邮政送就好，量大的话就到灵源邮政分拨中心去邮寄，但要自己去签协议，后来他就自己去签协议了，并说是其介绍的，灵源邮政中心的人也同意让其寄，但告诉林能运费要直接交给其，再由其去跟灵源邮政分拨中心的人结算。之后3月末至4月初，林能就开始邮寄，但几天后，寄达地的邮政公司发现林能邮寄的是假烟，就反馈给灵源邮政中心，该分拨中心告诉其说其介绍的客户邮寄假烟，当时其人在江西，就打电话给林能说他发的货是假烟，被查了，林能说只有一小部分，其以为邮寄的量不多就想让他继续邮寄，且怕被罚款，就在微信上教他如何包装以免被查出来。其出差回来后，发现林能发了大量的假烟，其就让他停掉，不能在灵源分拨中心邮寄了。后来林能又让其帮忙介绍其他地方，并答应每邮寄一单给其2元的酬金，其觉得多少赚一些，没有就算了，其就告诉他陈埭镇鹏青路、洋埭七一路、罗山有ＥＭＳ的网点，池店的ＥＭＳ网点是林能一开始找其介绍邮寄点的时候，其跟林能说如果量少就通过该网点邮寄，后来林能就自己去联系并从这几个网点继续发货，但其并未帮林能协调这几个快递点的人。其确切知道林能邮寄的快递是假烟的时候是2017年4月6日，根据林某2发送给其的数据表格，林能自2017年4月6日至21日在共从灵源分拨中心发了4900多单的货，应该给灵源分拨中心的费用是26000元左右。林能没有跟其核算过通过陈埭镇鹏青路、洋埭七一路、罗山、池店的邮政网点邮寄的假烟单数，但他共给其48000元，都是现金，这些钱不包括林能答应给其的酬金，林能拿钱给其的时候只有其与林能在场。 上述证据均经原审庭审举证质证，证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，足以认定，本院予以确认。 关于被告人朱光毅、熊辉军所涉嫌犯销售伪劣产品罪的涉案金额的问题。经查，原审判决认定公安机关于2017年6月19日在晋江市陈埭邮政快递点及池店新店邮政快递点查扣到涉案卷烟系朱光毅受吴合财雇佣参与邮寄的，查扣到的涉案卷烟经相关部门鉴定为假冒注册商标且伪劣。熊辉军明知林能邮寄假烟，为了赚取好处费，为林能介绍邮寄假烟的快递点并为林能邮寄假烟包裹提供包装等指导意见。故朱光毅、熊辉军应对该部分伪劣产品金额承担相应的法律责任，根据福建省烟草专卖局出具的涉案烟草专卖品价格证明书，其中芙蓉王（软蓝）的价格单价应为600元，并非在案证据统计表中的660元，故原审认定本案两上诉人销售伪劣产品罪的涉案金额为2047033元有误，应予纠正。本案朱光毅、熊辉军销售伪劣产品罪的涉案金额应为2046733元。 关于本案定性的问题。经查，朱光毅、熊辉军明知道他人销售假冒注册商标且伪劣的卷烟而为其运输提供相关的帮助，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪的共犯及销售伪劣产品的共犯，应择重罪处罚，即应按销售伪劣产品罪处罚；已经邮寄出去的快递包裹，无法认定为假冒注册商标或系伪劣卷烟，但可认定为卷烟，因烟草系专卖品，经营烟草专卖品必须经烟草专卖行政主管部门许可，本案被告人协助邮寄的快递包裹（卷烟）未经烟草行政主管部门许可，故该行为所涉的罪名应认定为非法经营罪。上诉人及辩护人关于该部分的意见不能成立，不予采纳。 关于熊辉军的辩护人所提出的其仅应对林能等人通过灵源邮政处理点邮寄的包裹承担法律责任的问题。经查，被告人熊辉军、同案人林能的供述与在案的双方的手机短信通信记录、通话记录、微信聊天记录能够相互印证，证实被告人熊辉军在林能已告知其所邮寄的物品系假烟的情况下，为了赚取好处费，为林能介绍邮寄卷烟的快递点并为林能邮寄卷烟包裹提供包装等指导意见，故熊辉军应对林能等人邮寄的涉案卷烟包裹承担相应的法律责任，并非仅对灵源邮政处理点邮寄的包裹承担法律责任。熊辉军及辩护人关于该部分的意见与事实不符，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人朱光毅、熊辉军未经烟草专卖行政主管部门许可，结伙非法经营假冒注册商标且伪劣卷烟的运输业务，涉案金额为2046733元，其行为均已同时构成销售伪劣产品罪、销售假冒注册商标的商品罪、非法经营罪，依法应按照处罚较重的规定进行定罪处罚，即按销售伪劣产品罪定罪处罚；朱光毅、熊辉军未经烟草专卖主管部门许可，结伙非法经营卷烟运输业务，扰乱市场秩序，其中朱光毅的涉案金额为47647130.85元，熊辉军的涉案金额为52278137.62元，均属情节特别严重，朱光毅、熊辉军的行为均已构成非法经营罪。朱光毅、熊辉军在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。朱光毅、熊辉军在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚；朱光毅、熊辉军已经着手实施销售伪劣产品的犯罪行为，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可予比照既遂犯从轻或减轻处罚；朱光毅、熊辉军归案后如实供述自己的主要罪行，系坦白，可以从轻处罚。原审已综合考虑二上诉人在本案的犯罪情节并客观认定，量刑适当，原审认定二上诉人销售伪劣产品罪的涉案金额为2047033元有误，应予纠正。二上诉人的上诉意见没有依据，不能成立，不予采纳。原判认定的基本事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  庄巧毅 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适用的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。