wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行初165号 原告杜钻赏，男，1954年11月13日出生，汉族，住宁海县。 委托代理人吴志明（特别授权代理），浙江素豪律师事务所律师。 被告宁海县人民政府，住所地宁海县跃龙街道县前街18号。 法定代表人滕安达，县长。 委托代理人胡俊勇（特别授权代理）。 委托代理人陈启勇（特别授权代理），浙江中汇律师事务所律师。 原告杜钻赏诉被告宁海县人民政府征地公告一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 2020年3月17日，被告发布《宁海县人民政府征收土地方案公告》（2020年第1号，以下简称征地公告）。 原告诉称，其系宁海县一市镇牛台村村民，在该村有一祖传海塘，其一直享有使用权。针对该海塘土地权属，其与村里存在权属争议，虽有民事案件一审判决，但该案正在上诉过程中，未有定论。被告发布的征地公告违法，在没有对征收土地的权属、地类、面积等进行调查、登记的情况下，被告向浙江省人民政府（以下简称省政府）报批，并发布征地公告，侵犯了原告的实体合法权益，请求法院撤销征地公告。 被告辩称，原告在牛台村仅占有一海塘，与村里存在权属争议，（2019）浙0226民初5205号民事判决已确认原告对该海塘不享有继续使用的权利。被告发布的征地公告与省政府征地批复的内容一致，二者在征收土地的范围、用途、面积、补偿标准等内容方面完全相同。因此，征地公告只是公示的程序性行为，对原告的权利义务不产生实质性影响，不属于行政诉讼受案范围，请求法院驳回起诉。 经审理查明，2019年12月31日，省政府作出浙土字（330226）A[2019]-0010号《浙江省建设用地审批意见书》（即征地批复），批复同意征收涉案的牛台村土地。2020年3月17日，被告发布征地公告，公布了征地机关、征地文号及征地批复所批复同意的征地情况（含牛台村）、征地位置（附图）、补偿标准及被征地农民安置途径等。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件之一就是起诉属于人民法院受案范围。本案被告发布征地公告，仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法等批准事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的程序性行为，对原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告起诉不符合人民法院行政诉讼的起诉条件，依法应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杜钻赏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  俞朝凤 审判员  孙 雪 审判员  贺 磊 二〇二〇年九月十一日 书记员  袁丹蓉
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初2136号原告：曹初平，男，汉族，1976年3月24日出生，住广东省韶关市武江区西河镇XXXXXXXX。委托诉讼代理人：钟志明，韶关市浈江区犁市法律服务所法律工作者。被告：唐广仁，男，汉族，1969年2月17日出生，住广东省韶关市浈江区××XXXXXXXX号。委托诉讼代理人：叶鹏程，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，广东韶大律师事务所实习律师。原告曹初平与被告唐广仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告曹初平于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹初平向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹初平撤诉。案件受理费减半收取942元，由原告曹初平负担。审判员  钟远周二〇二〇年九月九日书记员  杨莹秀
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终1674号上诉人（原审被告）：郑茜，女，1988年3月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：邹平，重庆劲源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向光辉，男，1965年6月12日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李洁，重庆继维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向德召，男，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人郑茜因与被上诉人向光辉、向德召民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初5478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据郑茜在二审中举示的新证据,一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初5478号民事判决；二、本案发回重庆市渝中区人民法院重审。上诉人郑茜预交的二审案件受理费10581元予以退回。审 判 长 章若微审 判 员 吴贵平审 判 员 吴宝山二〇二〇年九月二十二日法官助理 傅 沿书 记 员 卢秋君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初63609号原告武军，女，1970年5月27日生，汉族，户籍地广东省深圳市。委托代理人赵许倩雯，上海鼎力律师事务所律师。委托代理人许亮，上海鼎力律师事务所律师。被告上海菁未教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张一。被告张一，女，1989年10月1日生，汉族，住上海市静安区。本院在审理原告武军与被告上海菁未教育科技有限公司、张一服务合同纠纷一案中，原告方向本院提出保全申请，要求查封或者冻结被告上海菁未教育科技有限公司、张一的价值54,900元(人民币，下同)的财产。对上述申请，原告已提供了担保。本院认为，原告的上述保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告上海菁未教育科技有限公司、张一名下的银行存款54,900元，或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姚彩虹二〇二〇年九月九日书记员  邢茜莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初2010号原告：孙昌友，男，汉族，1958年5月22日出生，住湖南省衡阳县×××××××××××××。委托诉讼代理人：郭浩汗，广东智成律师事务所律师。被告：周财平，男，汉族，1965年8月11日出生，住湖南省衡阳县×××××××××××。被告：李远东，男，汉族，1980年8月28日出生，住广东省揭西县××××××××××××××。原告孙昌友与被告周财平、李远东合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙昌友向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙昌友撤诉。案件受理费减半收取计775元，由原告孙昌友负担。审判员  钟远周二〇二〇年九月二日书记员  杨莹秀
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10252号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，公司总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：马明，男，1983年9月23日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告马明追偿权纠纷一案，本院立案后，原告四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取300元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年九月十五日 书记员  崔 燕
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4638号申请人：崔国璞，男，汉族，1980年10月8日出生，住所地河南省夏邑县。申请人：魏素林，男，汉族，1970年4月9日出生，住所地河南省夏邑县。被申请人：贾秋鸽，男，汉族，1967年2月8日出生，住所地河南省夏邑县。被申请人：随汉伟，男，汉族，1973年8月15日出生，住所地河南省夏邑县。申请人崔国璞、魏素林与被申请人贾秋鸽、随汉伟恢复原状纠纷一案中，申请人崔国璞、魏素林于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人贾秋鸽、随汉伟名下银行存款990000元或查封其他同等价值的财产。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贾秋鸽、随汉伟名下银行存款990000元或查封其他同等价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金景利二〇二〇年九月二十三日书记员  张 迪
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初2314号 原告：刘玲玲，女，1977年4月23日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：马仲华，山东长远律师事务所律师。 被告：王建华，男，1962年11月3日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市坊子区。 被告：宋秀荣，女，1963年1月13日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市坊子区。 原告刘玲玲与被告王建华、宋秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘玲玲及其委托诉讼代理人马仲华到庭参加诉讼，被告王建华、宋秀荣经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玲玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令王建华、宋秀荣偿还借款本金200000元及利息（自2019年8月1日之后的利息按照月息1.5分计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2015年10月13日向原告借款200000元，双方约定月息1.5%。后原告将借款转账给被告，被告仅支付部分利息。现被告尚欠原告借款本金200000元及自2019年8月1日起的利息至今未还，请求法院判如所请。 原告刘玲玲围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭进行质证，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并佐证在卷。根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月13日，王建华、宋秀荣作为借款人向刘玲玲出具金额为200000元的借条一份，约定月息3000元于每月20日支付，王建华、宋秀荣在借款人处签名捺印。同日，刘玲玲通过案外人杜某的银行账户向宋秀荣转账200000元。刘玲玲申请其婆婆杜某作为证人出庭作证，证人杜某在庭审中陈述，2015年10月13日刘玲玲委托其向宋秀荣转账200000元。庭审中，刘玲玲主张，宋秀荣系其母亲的表妹，借款用于家庭经营（加工管件），王建华、宋秀荣自2019年8月1日起未再向其支付利息。 本院认为，王建华、宋秀荣在借条借款人处签字捺印，刘玲玲亦履行完毕借款交付义务，故双方之间的民间借贷法律关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。王建华、宋秀荣未及时还款是形成本案纠纷的原因，刘玲玲要求王建华宋秀荣偿还借款本金200000元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。 关于借款利息计付标准的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，双方关于月息3000元（即月息1.5%，年息18%）的约定未超过上述司法解释关于利息的规定，本院依法予以支持。原告主张被告自2019年8月1日起未再向其支付利息，被告未到庭质证，视为放弃其抗辩权利，故本院依法确认借款利息以200000元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按照年息18%计算。 被告王建华、宋秀荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王建华、宋秀荣偿还原告刘玲玲借款本金200000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告王建华、宋秀荣支付原告刘玲玲借款利息（以200000元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按照年息18%计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告刘玲玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费1520元，共计6450元，由被告王建华、宋秀荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王锦凤 二〇二〇年九月四日 法官助理 孙 萱 书 记 员 张丽滢 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初15829号之一 申请人:平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码：91371302089796665G。 负责人:张华泽，行长。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范明坤，山东达融律师事务所律师。 被申请人:黄宝贵，女，1976年10月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人平安银行股份有限公司临沂分行与被申请人黄宝贵金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司临沂分行于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人黄宝贵价值28474.23元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人黄宝贵价值28474.23元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费305元，由申请人平安银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年九月十日 书记员  刘 璐
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢301号之二十申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙口市支行。被执行人：史世顺。关于申请执行人与被执行人史世顺借款合同纠纷一案，本院于2020年05月20日冻结了被执行人史世顺在2252103×××00账户内余额人民币60000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人史世顺在山东省农村信用社联合社2252103×××00账户内存款人民币60000.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月十日书记员  王绍勇
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13399号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：欧文辉，男，1991年2月16日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告欧文辉信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计59339.14元，其中本金50776.22元、利息4012.38元、逾期还款违约金4250.1元、分期付款手续费220.44元、增值服务费80元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告欧文辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金50776.22元、分期付款手续费220.44元、增值服务费80元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担25元，由被告欧文辉负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              3478              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年12月10日                  申领人              欧文辉                  当前信用额度              50000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              50776.22元                  利息              4012.38元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              220.44元                  增值服务费              80元
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初3598号之一 原告：阜阳市粉刷匠装饰设计有限公司，住所地阜阳市颍泉区颍上北路来福****楼平房103，统一社会信用代码391341200MA2MRLN1XE（1-1）。 法定代表人：徐晨，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：石玉顺，安徽金宇律师事务所律师。 被告：阜阳市宝宝堂儿童娱乐服务有限公司，住所地阜阳市颍州区阜王路**宝龙广场3F-008/009/**，统一社会信用代码91341202MA2P13YC1X。 被告：潘朝宇，男，1989年9月14日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。 被告：孙梦雅，女，1995年8月14日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 原告阜阳市粉刷匠装饰设计有限公司诉被告阜阳市宝宝堂儿童娱乐服务有限公司、潘朝宇、孙梦雅装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年5月6日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阜阳市粉刷匠装饰设计有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  杨晓静 人民陪审员  杜 梅 人民陪审员  江 珍 二〇二〇年九月八日 书 记 员  张婧琼
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3762号原告：卢惠嫦，女，汉族，1970年2月1日出生，住址：惠州市惠阳区×××××××××××××，身份证号：441×××××××********。被告：刘文胜，男，汉族，1967年8月23日出生，地址：惠州市大亚湾区××××××××××××××，身份证号：442×××××××********。原告卢惠嫦与被告刘文胜委托理财合同纠纷一案中，本院于2020年9月4日立案。原告卢惠嫦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:本案按卢惠嫦撤回起诉处理。审判员  钟新宏二〇二〇年九月二十一日书记员  朱福旺
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初6307号原告：张爱先，男，1967年9月8日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：崔春杰，山东齐德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙毅，山东齐德律师事务所律师。被告：张岗先，男，1970年5月26日出生，汉族，住莱西市。原告张爱先与被告张岗先土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱先的委托诉讼代理人崔春杰、孙毅与被告张岗先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张爱先向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告2019年至2020年10月1日期间的土地承包费3360元及相应的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月12日，原告与被告签订了土地承包合同，双方约定原告将其位于莱西市姜山镇东三都河村灰见子人口地3.36亩转包给被告，被告每年支付给原告承包费3360元。2019年10月1日，被告未按照约定支付2019年至2020年10月1日期间的承包费，经原告多次催要，被告一直拒不支付。原告认为，被告拒不按照合同约定支付承包费，构成了违约，应当承担继续履行、赔偿损失的法律责任。为了维护原告的合法权益，依据法律规定，特向贵院提起诉讼。张岗先辩称，2015年徐静想到我村建生态园，但村民不愿意直接与徐静签土地流转合同，我作为村主任为了提高土地利用率，与村民、徐静三方达成协议，由我和村民签土地流转合同，然后我和徐静再签合同。徐静至今未付2019年10月至2020年10月的土地流转金。我认为此案应该追加徐静为被告。村民的后续问题很多，若我和徐静的合同及我和村民的合同无效，村民流转的土地的地上附着物什么时间清除还未知，如果地上附着物未清除，以后的土地流转金由谁支付都是问题。本院经审理认定事实如下:原告张爱先系莱西市姜山镇东三都河村村民，其家庭承包本村地名“西灰见子”土地3.36亩。2017年10月12日，张爱先与时任该村村委会主任张岗先签订农村土地流转合同，将前述土地转包给张岗先，双方约定转包期限至2029年10月1日，合同签订之日乙方支付给甲方每亩租金人民币1000元，共3360元，后期于每年10月1日之前支付后一年土地流转金，按每5年每亩基数递增5%。合同签订后，张岗先付清了租期2019年10月1日之前的租金，之后一年度（2019年10月2日至2020年10月1日）的租金应于2019年10月1日前付清但至今未予支付，以致原告以此为由诉来本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。张岗先与张爱先签订的《土地流转合同》系双方当事人的真实意思表示,合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,依法成立并合法有效,双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。现张岗先应于2019年10月1日前支付2019年10月2日至2020年10月1日的土地租金3360元而至今未付，已经构成违约，故原告张爱先主张被告付清该款并负担逾期付款利息，本院予以支持。相应利息，可自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据法律规定，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。张岗先应受其与原告所签订合同约束并全面履行自己义务。徐静非本案必要共同诉讼当事人，其称应予追加为被告，本院不予准许。综上，张岗先之辩称意见，有违合同相对性原则，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条之规定，判决如下：被告张岗先于本判决生效之日起10日内支付原告张爱先2019年10月2日至2020年10月1日的土地流转费用3360元；被告张岗先支付原告张爱先自2019年10月2日起至实际付清款项之日止，以3360元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张岗先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉应按《诉讼费用交纳办法》规定，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院交纳上诉费。如上诉期满后七日内仍未缴纳，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  李发旺二〇二〇年九月十八日书记员  臧甜甜
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1273号之一 申请执行人：广东天龙油墨有限公司，住所地肇庆市高要区金渡镇金渡工业集聚基地二期龙兴路1号。法定代表人：廖星。 被执行人：东莞市天胜纸品有限公司，住所地东莞市高埗镇保安围工业区。法定代表人：熊志登。 关于申请执行人广东天龙油墨有限公司与被执行人东莞市天胜纸品有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院（2020）粤1204民初162号民事判决书，被执行人应支付申请执行人款项72106元及利息，受理费919元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月19日立案执行。执行立案标的88330.44元。 执行过程中，本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年九月十一日 书记员  伍振业
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终386号上诉人（一审起诉人）赵桂荣，女，1955年12月1日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。上诉人赵桂荣因诉黑龙江省五大连池市人民政府（以下简称五市政府）行政给付一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2019）黑11行初42号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，赵桂荣要求五市政府履行补发16个月社保金法定职责一案，在此之前曾起诉到该院，经过审理，黑河市中院以赵桂荣错列被告，经释明五市政府不是补发社保金的适格被告后，仍拒绝变更为由作出（2019）黑11行初17号行政裁定，驳回赵桂荣的起诉。赵桂荣不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉，黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑行终566号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现赵桂荣又重新提起行政诉讼，要求五市政府履行补发16个月社保金的法定职责,属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定“重复起诉”的情形，且五市政府不是补发社保金职责部门，不是适格的被告。赵桂荣的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条第二款、第五十四条规定，裁定对赵桂荣的起诉，不予立案。上诉人赵桂荣上诉称，五大连池市民用机场于2015年下半年开工建设，占用其土地，征地时赵桂荣达到退休年龄，应予享受社保待遇。五市政府是适格被告，其起诉符合立案条件。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，2019年4月，赵桂荣曾以五市政府为被告提起行政诉讼，请求确认五市政府在德都机场建设征地中未告知其听证权，社会保障费用不落实就报批、先动工后补偿安置等行为违法；确认五市政府不按时足额拨付土地补偿费和失地农民社会保障金，导致逾期给其发放土地补偿款和办理失地农民社会保险待遇行为违法；赔偿逾期发放补偿款赔偿金及社保金。黑河市中院作出行政裁定，驳回赵桂荣的起诉。赵桂荣上诉，本院作出（2019）黑行终566号行政裁定，认为赵桂荣主张确认五市政府不按时安排并足额拨付土地补偿款，导致逾期向其发放土地补偿款的行为违法，无事实及法律依据，不予支持。另，赵桂荣已签订土地安置补助协议并领取了补偿款，其与德都机场的建设征地中未告知听证权、先动工后补偿等行为，已不再具有行政法上的利害关系，其提起本案诉讼无原告主体资格。再次，办理社会保险待遇不属于五市政府的法定职责，赵桂荣将五市政府列为被告，属于错列被告，故驳回上诉，维持原裁定。本案，赵桂荣的诉讼请求为判令五市政府补发16个月社保金24,830.00元，显然该诉讼请求在前一次诉讼中已经主张，属于重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定不予立案正确，赵桂荣的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年九月三十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初2112号 原告：王功余，男，1945年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：熊正彬，男，1981年12月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：严建国，男，1970年6月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告王功余与被告熊正彬、严建国劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王功余、被告严建国到庭参加诉讼，被告熊正彬经公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王功余向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告共同向原告支付民工工资6356元并承担违约金1271元，合计7627元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月6日，班组负责人李某代表农民工与被告熊正彬、严建国签订《关于施工队负责人（熊正彬、严毅、严建国）拖欠农民工工资协议》，协议载明：施工队负责人熊正彬、严毅、严建国拖欠农民工工资合计250460元，并由施工队负责人安排施工人员将未完成部分按规范要求完成施工，通过验收结算；施工队负责人承诺于2019年5月30日前付清所拖欠农民工工资250460元（其中原告工资为6356元）；逾期未支付由施工队负责人按拖欠工资的百分之三十每天支付违约金。但严毅未在《关于施工队负责人（熊正彬、严毅、严建国）拖欠农民工工资协议》签字。《未发放工资情况表》也由李某代原告代签。被告已按照约定完成了未完工部分并通过验收、结算且领取了工程款，但被告未按协议约定向原告支付民工工资。经原告多次催收，被告以各种理由推诿，故由原告起诉至本院形成本案诉讼。 严建国辩称，1、签订《关于施工队负责人（熊正彬、严毅、严建国）拖欠农民工工资协议》时，其只是作为在场人进行核实在上面签字，承担责任的应该是被告熊正彬，协议上李某的签字是代表农民工签的字；2、拖欠原告工资是事实，但原告诉请数额与事实不符；3、违约金计算标准过高，要求调低。 熊正彬未作答辩。 王功余围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、二被告身份证复印件、关于施工队负责人拖欠农民工工资协议、未发放工资情况表、证人李某证言，上述证据形式及来源合法，内容客观真实，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 严建国、熊正彬未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月6日，李某代表包括原告在内的16位农民工与被告熊正彬、严建国签订了《关于施工队负责人（熊正彬、严毅、严建国）拖欠农民工工资协议》，协议约定：施工队负责人熊正彬、严毅、严建国拖欠包括原告在内的16位农民工工资合计250640元；工程未完工、验收结算，现由施工队负责人安排施工人员将未完成部分按规范要求完成施工，通过验收结算；施工队负责人承诺2019年5月30日前付清所拖欠农民工工资250640元；逾期未支付由施工队负责人按拖欠工资的百分之三十每天支付违约金；农民工代表李某委托农网项目部在施工队完成工程并通过验收结算后，从工程结算尾款中扣除250640元，代为支付农民工工资，工程尾款不足以支付该笔款项部分，则由施工队负责人全权负责支付，农网项目部概不承担任何费用及责任；在2019年6月1日前，农民工承诺就该工程不再出现上访、信访等行为。该协议由熊正彬、严建国与李某签字捺印予以确认。该协议的附件三中明确了包括原告在内的16位农民工的姓名，应发放工资额。附件三中明确载明原告应发工资为6356元，且由李某签字确认。经原告催收，现二被告未支付原告工资。 另查明，原告在诉讼中明确表示因严毅未在《关于施工队负责人（熊正彬、严毅、严建国）拖欠农民工工资协议》上签名，故在本案中放弃对严毅主张权利。同时，原告对李某的签名予以追认。 本院认为，被告雇请原告从事劳务工作，被告向原告支付劳动报酬，双方形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告应当支付相应的劳动报酬。经结算，被告确认下欠原告劳动报酬6356元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告要求被告支付劳动报酬6356元的请求符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定，协议约定二被告应当在2019年5月30日之前支付原告工资，但二被告未按约定期限及时支付工资的行为实属违约，故二被告应当自2019年5月31日起支付违约金，关于违约金的利率标准，本院认为2019年8月19日及之前的利率按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算为宜，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。 关于被告严建国辩称签订《关于施工队负责人（熊正彬、严毅、严建国）拖欠农民工工资协议》时其只是作为在场人在协议上签字及原告诉请金额与事实不符的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告严建国未提交相反证据证明其仅是作为在场人在协议上签字及协议所载明的原告工资与事实不符，故被告严建国的辩称理由不能成立。被告熊正彬经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。原告放弃对严毅主张权利，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，本院对王功余要求熊正彬、严建国支付劳动报酬6356元及违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告熊正彬、严建国于本判决生效之日起七日内支付原告王功余劳动报酬6356元及违约金（违约金以6356元为基数，利息自2019年5月31日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以6356元为基数，利息自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告王功余的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费375元，共计425元，由被告熊正彬、严建国负担（限判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  曾荣跃 人民陪审员  陈思文 人民陪审员  康厚明 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  唐 莉 书 记 员  阳 倩
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初109号原告：蔡嫚，女，汉族，1994年5月10日生，住河南省开封市禹王台区。被告：张有为，男，汉族，1988年5月12日生，住河南省滑县。原告蔡嫚诉被告张有为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告蔡嫚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡嫚向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还借款42,000元及利息8,000元（其中，本金20,000元的利息为1,300.76元，本金10,000元的利息为748.8元，本金7,000元的利息为276.1元，剩余利息系其自己计算得出的）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告原系同事关系。2018年11月19日，被告张有为因购车向其借款20,000元，其通过浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）贷款并用支付宝转账给了被告，被告出具借条一份并约定了还款金额和还款方式。2018年11月底，被告张有为持原告的信用卡套现，其中3,000元现金未交给原告，被告称算是向原告借的。2018年12月2日，被告向其借款7,000元，其通过网商银行贷款并用支付宝转账给了被告。2018年12月22日、29日、30日，其分别通过支付宝转账给被告500元、500元、1,000元。2019年1月8日，被告向其借款10,000元，其通过微众银行贷款并用支付宝转账给了被告。被告张有为未提交答辩状，亦未到庭答辩。经审理查明，2018年11月19日，被告向原告出具借条一份，“今借到出借人蔡嫚身份证号人民币贰万元整，借款人张有为身份证号。于2019年11月19日前分12期还清。指定还款账号为支付宝账号，每月10日前支付下月金额，每月还款金额按照出借人网商贷还款金额为准。出借人蔡嫚2018.11.19借款人张有为订单号：201811192000400111001400167658。付款方式：余额宝转账。到账账户：13×××01（支付宝账户）”。当日，原告作为借款人，与网商银行签订《经营性贷款合同》一份，贷款金额为20,000元，贷款期限为自2018年11月19日起至2019年11月10日止，日利率0.035%。当日，原告通过其名下支付宝账户（账号757×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）向被告名下支付宝账户（账号13×××01）转账20,000元，支付宝流水号为20181119200040011100140016765814。后，被告未按借条约定按月向原告还款，原告陆续自行向网商银行还款，存在提前还款情况，还款明细显示：返还本金20,000元，返还利息1,300.76元。原告还提交了其在2018年12月2日与网商银行签订的另一份《经营性贷款合同》，以及其后来多次通过支付宝、微信向被告转账的记录等证据。以上事实有借条、《经营性贷款合同》、支付宝转账电子回单、支付宝截图、微信截图、录音光盘及当事人陈述等在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其对被告享有金额为42,000元的借款债权，原告对双方就42,000元达成借款合意负有举证责任。现原告虽提交了多份向被告转账的凭证，但仅就其中20,000元提交了被告出具的借条。原告所提交的上述证据，仅能证明双方之间就20,000元达成借款合意，故对原告主张被告返还借款本金20,000元的主张，本院予以支持。对于原告主张的该笔20,000元本金产生的利息1,300.76元，因借条所载计息方式为按照原告实际向网商银行支付的利息数额计算，该《经营性贷款合同》约定的日利率为0.035%，符合法律规定；且原告因存在提前还款情况，其实际向网商银行支付的利息1,300.76元少于合同约定的数额；故对原告此项诉请，本院亦予以支持。至于原告主张的另22,000元，因其所提交证据无法证明该款项的性质为借款，故本院无法在本案民间借贷纠纷审理中一并按照借款予以支持，原告可待有证据证明时另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告张有为返还原告蔡嫚借款本金20,000元、利息1,300.76元。二、驳回原告蔡嫚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1,050元，原告蔡嫚负担603元，被告张有为负担447元；本案公告费300元，及下次公告费，由被告张有为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 裴 蓓人民陪审员 陈 朝人民陪审员 胡志航二〇二〇年九月二日法官助理刘滢书记员张慧
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初14094号原告：吕平，男，1987年10月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：沈春燕，女，1989年6月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。（系原告吕平之妻）被告：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄海，贵州创驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋芳，贵州创驰律师事务所实习律师。原告吕平诉被告贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2020年8月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭速裁审理。原告吕平的委托诉讼代理人沈春燕，被告贵州碧阳恒通置业有限公司的委托诉讼代理人黄海、宋芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：1.判决被告支付原告逾期办证违约金，以已付购房款401841为基数，按日万分之一的标准从2018年4月3日起计算至2020年5月19日止，暂计30781.02元；2诉讼费由被告承担。本院查明如下案件要素：2014年10月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定将被告开发的位于毕节市，建筑面积127.73平方米，房屋总价款为401841元的住宅出卖给原告。被告向原告交付涉案商品房的时间为2016年10月30日前。办理入住手续前原告应向被告交纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费。被告承诺在原告交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。逾期未能向原告提供的，按原告已付购房款的日万分之一向原告支付违约金。原告应在被告出现违约情形之日起30日内通知被告对此情况的处理意见。原告不退房的，被告按逾期时间每日向原告支付万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款及办证费等。2017年4月8日，被告向原告交付涉案房屋。被告于2018年8月13日取得涉案房屋《商品房备案证明书》，2019年3月8日，被告通过向原告手机发送短信的方式通知原告提交相关资料办证。上述事实，有原、被告向本院提交的并经举证、质证、认证的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《收据》、《完税证明》、发票、《交房信息确认单》、《商品房备案证明书》、发送短信截屏材料、原被告的陈述等在卷佐证。原、被告争议的要素为：1.原告主张逾期办证违约金是否部分超过诉讼时效；2.被告是否存在逾期办证的行为，若被告存在逾期办证违约行为，逾期的起止时间如何认定、违约金标准如何适用。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。关于逾期办证违约金的诉讼时效问题，逾期办理涉案商品房不动产权证书违约责任属于单纯的债权性质的义务，相应违约金的请求权属于债权请求权，应当适用诉讼时效。原、被告在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额，则违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，该种违约金给付，在性质上属于继续性债权，即其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，故违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。原、被告在《商品房买卖合同》第二十二条中对房屋转移登记的期限及违约责任未作具体约定，而在《补充协议》中约定“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。逾期未能向买受人提供的，则出卖人按买受人已付购房款的每日万分之一向买受人支付违约金”。据此，双方达成了买受人委托出卖人代为办理商品房权属转移登记的合意，并对办理期限及违约责任进行了约定。虽然双方未对原告履行提交办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费的时间进行约定，但是《补充协议》同时约定“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元”。原告于2017年4月8日实际收房，被告应当于原告实际收房的360日内即2018年4月3日前为原告办理商品房转移登记，被告未办理，自2018年4月4日起即构成违约。原告于2020年8月19日向本院提起诉讼，未超过《中华人民共和国民法总则》3年诉讼时效的规定。关于逾期办证违约金起止时间应如何认定的问题，前述关于诉讼时效的分析已认定本案的违约起始时间从2018年4月4日开始，不再赘述。被告具备转移登记的条件后，2019年3月8日，被告通过向原告手机发送短信的方式通知原告提交相关资料办证。因原被告双方达成委托代办商品房权属转移登记的合意，故被告将办理转移登记相关资料交到办证部门并通知原告后，即履行了约定的义务，因办证部门何时能办理完毕不动产权证已不在被告的可控范围。故违约金应计算至2019年3月8日止。对于违约金计算的标准问题。原、被告双方签订的《补充协议》约定，被告逾期办理房屋转移登记的，按原告已付购房款的每日万分之一支付违约金，该约定符合法律规定，本院予以支持。违约金计算为:13582.23元（401841元×0.0001×338日）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吕平逾期办理涉案商品房不动产权证书的违约金13582.23元；二、驳回原告吕平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由原告吕平负担160元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  魏雪松二〇二〇年九月十八日书记员  余茂霞
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初230号公诉机关五华县人民检察院。被告人吴文伟，男，1989年9月17日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县******。因本案于2020年7月3日被羁押，次日被五华县公安局刑事拘留，2020年8月6日被五华县公安局执行逮捕。现押于五华县看守所。五华县人民检察院以华检刑诉[2020]2号起诉书指控被告人吴文伟犯买卖国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。五华县人民检察院指派检察员廖炯龙出庭支持公诉，被告人吴文伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。五华县人民检察院指控，2019年10月至11月份期间，被告人吴文伟在梅州市梅江区将其本人身份证信息提供给微信昵称为“大大个”和“大胖”的男子（身份暂未查清）先后办理了梅州市梅江区金文汽车用品经营部、梅州市梅江区盟越电脑店、梅州市梅江区银象广告设计工作室这三张营业执照、对公账号和银行卡，然后卖给对方，从中非法牟利人民币3350元。认为被告人吴文伟的行为已构成买卖国家机关证件罪，但被告人吴文伟能自首，且认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至八个月，诉请本院依法判处。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭出示、辨认、质证的下列证据证实，足以认定：证人证言，鉴定文书，扣押、移交物品清单，现场勘查笔录，微信交易明细及相关证件等书证，归案经过，户籍证明，认罪认罚具结书，被告人的供述等。本院认为，被告人吴文伟妨害社会管理秩序，参与非法买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人吴文伟能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿签订认罪认罚具结书，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴文伟犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年2月2日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、随案移交的手机一部，予以没收，上缴国库。三、追缴被告人吴文伟犯罪所得款3350元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 东二〇二〇年九月二十一日书记员 张拥锋
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6202号 原告：廖伟桂，男，1991年3月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：程勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段******。 法定代表人：刘焕荣，职务不详。 原告廖伟桂与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称雨路公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖伟桂的委托诉讼代理人程勇到庭参加了诉讼。被告雨路公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告廖伟桂向本院提出诉讼请求：1.判令解除与雨路公司签订的《雨路科教教育服务协议书》（以下简称《服务协议》），雨路公司退还教育培训等费用共计7000元；2.本案诉讼费、保全费及公告费（若有）等由雨路公司承担。事实与理由：2018年12月23日，廖伟桂与雨路公司签订一份教育服务协议书，约定雨路公司对廖伟桂进行学历提升培训指导、咨询并负责办理学籍申请、考试、录取、缴纳学费等教育培训服务内容，直至廖伟桂顺利取得报名学校及相应专业的毕业证和全套档案、证件等，廖伟桂向雨路公司支付包含学费、培训费、服务费等在内的总包干费用共计7000元。协议签订后，廖伟桂按约支付上述全额费用，但雨路公司收费后一直不为廖伟桂提供约定的任何服务，经多次联系，直到2020年3月才发现雨路公司已被成都市青羊区教育局以擅自设立民办培训机构为由责令其停止一切办学行为并要求限期妥善处置在校学生，而雨路公司也基于此在其微信公众号平台向学员发布了关于退出教育行业不再经营教育业务的通知。至此，合同已履行不能，廖伟桂协同其他在校学员多次联系雨路公司要求解约退费无果，为维护自身合法权利，特依法向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告雨路公司未答辩。 原告廖伟桂为支持其诉讼请求，向本院提交了《服务协议》、收款收据、《责令停止办学通知书》、《致广大学员的一封信》等证据。雨路公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对廖伟桂所举证据放弃质证，且认可廖伟桂的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2018年12月23日，雨路公司（甲方）与廖伟桂（乙方）签订《服务协议》，约定廖伟桂报读四川大学自考本科行政管理专业，总教育咨询服务费为7000元。甲方保证乙方拿到毕业学历证书，且证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费。咨询服务费用包含报名、入学、考试、毕业等全过程的咨询服务。合同签订后，廖伟桂向雨路公司支付教育培训服务费7000元。 2020年3月13日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 2020年3月16日，雨路教育学员服务中心发布《致广大学员的一封信》，载明，雨路公司退出教育行业，不再经营教育咨询服务业务。 庭审中，廖伟桂陈述双方签订协议并交纳费用后，雨路公司未向廖伟桂提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，雨路公司、廖伟桂于2018年12月23日签订的《服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。廖伟桂按约缴纳了服务费，雨路公司未按《服务协议》约定向廖伟桂提供培训及咨询服务。现雨路公司下落不明且其已被教育局责令停止办学，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使廖伟桂签订《服务协议》的目的无法实现。雨路公司的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，廖伟桂要求解除《服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，廖伟桂要求雨路公司归还服务费7000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，廖伟桂的诉讼请求全部成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告廖伟桂与被告成都雨路教育咨询有限公司于2018年12月23日签订的《雨路科教服务协议书》； 二、被告成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告廖伟桂服务费7000元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费200元，合计225元，由被告成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 陈琴 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王敬 书 记 员 洪莹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10678号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地：成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：阿音，男，1990年8月22日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告阿音追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费625元，由原告四川中福凯达科技有限公司承担。 审判员  张书恒 二〇二〇年九月十五日 书记员  胡晋尧
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2148号                            案由                       保险合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年3月9日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。             法定代表人：程航，总经理。             委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。             委托诉讼代理人：万超，安徽江淮律师事务所律师。                               被告                       被告：程应，男，汉族，1974年3月4日出生，住安徽省合肥市包河区。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔金额额56073.元；2.判令被告支付原告逾期保费费6151元;3.违约金55806.85元(金42055.1元(以56073.46为基数，自2016年9月28日起按月利率2%的标准暂计算至2019年10月28日，此后仍按此标准计算至实际偿还全部理赔金之日止）;4.本案受理费等诉讼费用由被告承担。以上合计104280.16元。             事实与理由：2015年3月6日被告向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)的107010元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保并签发报险单：(N0.100860015000952)，保费缴纳方式为期缴，每月1710元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对光大银行合肥分行进行赔偿。从保险人(原告)赔偿当日起开始超过30天，投保人(被告)仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从光大银行合肥分行处获得小额消费贷款共90000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。光大银行合肥分行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金额56073.46元。光大银行合肥分行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告一直置之不理。                                           被告答辩                       被告程应经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                       以上合同由程应个人名义签订。本院确认原告诉称其它基本事实。                               裁判理由                       原告向法庭提供被告保单、代偿确认书及陈述等证实其诉称事实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告程应违约，应当承担民事责任，此外双方约定违约金过高，应予调整。本院支持原告诉请中合理、合法的部分。                               裁判依据                       依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告程应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司理赔金额56073.46元以及违约金（以56073.46为基数，自2016年9月28日起，至2019年8月19日止，按中国人民银行同期、同类贷款的1.5倍计息；从2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计，至本判决生效确定给付时止）、逾期保费6151.6元；             二、驳回原告中国平安保险股份有限公司的其它诉讼请求。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                           诉讼费用                       案件受理费减半收取1193元由原告负担193元，被告负担1000元；公告费800元，由被告负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛泽澄 二〇二〇年九月二十一日 书记员  束从晨
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1103民初3791号之三 原告：刘尚火，男，1964年11月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：祝平彪、游孝武，江西尚饶律师事务所律师。 被告：江西天罡投资有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道222号，统一社会信用代码913611227994815457。 法定代表人：余宗仁，总经理。 破产管理人：江西盛义律师事务所。 委托诉讼代理人：徐玉仙、潘佳倩，江西金乘律师事务所律师。 破产管理人委托诉讼代理人：方文强，江西盛义律师事务所律师。 被告：余晓兰，女，1977年5月20日生，汉族，浙江省台州市路桥区人，住浙江省台州市路桥区。 委托代理人：蔡宇峰，浙江骏安律师事务所律师。 原告刘尚火诉被告江西天罡投资有限公司、余晓兰确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。因被告江西天罡投资有限公司进入破产程序，该公司管理人根据企业破产法的规定，直接通知被告解除原购房合同，并函请广丰区住房和城乡建设局解除案涉房屋买卖合同的备案登记。现原告刘尚火向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘尚火申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘尚火撤回起诉。 预交案件受理费50元，原告刘尚火负担。 审 判 长  郑师炎 人民陪审员  潘丽华 人民陪审员  余志红 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  占 锐
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6203号 原告：余玲菲，女，1989年6月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：程勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段******。 法定代表人：刘焕荣，职务不详。 原告余玲菲与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称雨路公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余玲菲的委托诉讼代理人程勇到庭参加了诉讼。被告雨路公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告余玲菲向本院提出诉讼请求：1.判令解除与雨路公司签订的《雨路科教教育服务协议书》（以下简称《服务协议》），雨路公司退还教育培训等费用共计11000元；2.本案诉讼费、保全费及公告费（若有）等由雨路公司承担。事实与理由：2019年5月28日，余玲菲与雨路公司签订一份教育服务协议书，约定雨路公司对余玲菲进行学历提升培训指导、咨询并负责办理学籍申请、考试、录取、缴纳学费等教育培训服务内容，直至余玲菲顺利取得报名学校及相应专业的毕业证和全套档案、证件等，余玲菲向雨路公司支付包含学费、培训费、服务费等在内的总包干费用共计11000元。协议签订后，余玲菲按约支付上述全额费用，但雨路公司收费后一直不为余玲菲提供约定的任何服务，经多次联系，直到2020年3月才发现雨路公司已被成都市青羊区教育局以擅自设立民办培训机构为由责令其停止一切办学行为并要求限期妥善处置在校学生，而雨路公司也基于此在其微信公众号平台向学员发布了关于退出教育行业不再经营教育业务的通知。至此，合同已履行不能，余玲菲协同其他在校学员多次联系雨路公司要求解约退费无果，为维护自身合法权利，特依法向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告雨路公司未答辩。 原告余玲菲为支持其诉讼请求，向本院提交了《服务协议》、收款收据、《责令停止办学通知书》、《致广大学员的一封信》等证据。雨路公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对余玲菲所举证据放弃质证，且认可余玲菲的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2019年5月28日，雨路公司（甲方）与余玲菲（乙方）签订《服务协议》，约定余玲菲报读大连理工大学网络教育大专建筑工程管理专业，总教育咨询服务费为11000元。甲方保证乙方拿到毕业学历证书，且证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费。咨询服务费用包含报名、入学、考试、毕业等全过程的咨询服务。同日，雨路公司出具收据一张，载明：收到余玲菲11000元。 2020年3月13日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 2020年3月16日，雨路教育学员服务中心发布《致广大学员的一封信》，载明，雨路公司退出教育行业，不再经营教育咨询服务业务。 庭审中，余玲菲陈述双方签订协议并交纳费用后，雨路公司未向余玲菲提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，雨路公司、余玲菲于2019年5月28日签订的《服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。余玲菲按约缴纳了服务费，雨路公司未按《服务协议》约定向余玲菲提供培训及咨询服务。现雨路公司下落不明且其已被教育局责令停止办学，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使余玲菲签订《服务协议》的目的无法实现。雨路公司的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，余玲菲要求解除《服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，余玲菲要求雨路公司归还服务费11000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，余玲菲的诉讼请求全部成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告余玲菲与被告成都雨路教育咨询有限公司于2019年5月28日签订的《雨路科教服务协议书》； 二、被告成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告余玲菲服务费11000元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取38元，公告费200元，合计238元，由被告成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 陈琴 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王敬 书 记 员 洪莹
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖33号原告：孟庆广，男，1957年7月16日出生，汉族，住河南省延津县。被告：延津县司寨乡人民政府。住所地：河南省延津县司寨乡后司寨村。法定代表人：陈俊义，乡长。原告孟庆广与被告延津县司寨乡人民政府合同纠纷一案，河南省延津县人民法院于2020年8月13日以（2020）豫0726民初2234号立案。孟庆广起诉要求延津县司寨乡人民政府退还建房押金30000元。河南省延津县人民法院审查认为，本案系发回重审案件，因孟庆广与延津县司寨乡人民政府的相关案件均已指令河南省卫辉市人民法院管辖，为便于本案的协调处理，故报请将本案亦指定河南省卫辉市人民法院审理。本院认为，本案系本院发回河南省延津县人民法院重审的案件，并要求与孟庆广和延津县司寨乡人民政府之间的建设工程施工合同纠纷案件协调处理，因该建设工程施工合同纠纷案件此前本院已指定河南省卫辉市人民法院管辖，为便于案件审理，本案仍指定河南省卫辉市人民法院审理较妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由河南省卫辉市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年九月十八日书记员  齐盈盈
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终366号上诉人（一审起诉人）唐彦令，男，1945年5月4日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。上诉人唐彦令因诉黑龙江省五大连池市人民政府（以下简称五市政府）行政给付一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2019）黑11行初22号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，唐彦令要求五市政府履行补发16个月社保金法定职责一案，在此之前曾起诉到该院，经过审理，黑河市中院以唐彦令错列被告，经释明五市政府不是补发社保金的适格被告后，仍拒绝变更为由作出（2019）黑11行初10号行政裁定，驳回唐彦令的起诉。唐彦令不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉，黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑行终559号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现唐彦令又重新提起行政诉讼，要求五市政府履行补发16个月社保金的法定职责,属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定“重复起诉”的情形，且五市政府不是补发社保金职责部门，不是适格的被告。唐彦令的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条第二款、第五十四条规定，裁定对唐彦令的起诉，不予立案。上诉人唐彦令上诉称，五大连池市民用机场于2015年下半年开工建设，占用其土地，征地时唐彦令达到退休年龄，应予享受社保待遇。五市政府是适格被告，其起诉符合立案条件。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，2019年4月，唐彦令曾以五市政府为被告提起行政诉讼，请求确认五市政府在德都机场建设征地中未告知其听证权，社会保障费用不落实就报批、先动工后补偿安置等行为违法；确认五市政府不按时足额拨付土地补偿费和失地农民社会保障金，导致逾期给其发放土地补偿款和办理失地农民社会保险待遇行为违法；赔偿逾期发放补偿款赔偿金及社保金。黑河市中院作出行政裁定，驳回唐彦令的起诉。唐彦令上诉，本院作出（2019）黑行终559号行政裁定，认为唐彦令主张确认五市政府不按时安排并足额拨付土地补偿款，导致逾期向其发放土地补偿款的行为违法，无事实及法律依据，不予支持。另，唐彦令已签订土地安置补助协议并领取了补偿款，其与德都机场的建设征地中未告知听证权、先动工后补偿等行为，已不再具有行政法上的利害关系，其提起本案诉讼无原告主体资格。再次，办理社会保险待遇不属于五市政府的法定职责，唐彦令将五市政府列为被告，属于错列被告，故驳回上诉，维持原裁定。本案，唐彦令的诉讼请求为判令五市政府补发16个月社保金19,360.00元，显然该诉讼请求在前一次诉讼中已经主张，属于重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定不予立案正确，唐彦令的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年九月三十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初937号申请人：邯郸市科浩汽车销售服务有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区广厦路20号1-01号门市。法定代表人：周大伟，执行董事。委托诉讼代理人：尚坤广，北京市广盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，北京市广盛律师事务所实习律师。被申请人：北京唯信同质配件有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇小北关前街118号。法定代表人：吴定芬，经理。被申请人：杨连华，女，1974年9月2日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。申请人邯郸市科浩汽车销售服务有限公司与被申请人北京唯信同质配件有限公司、杨连华买卖合同纠纷一案，申请人邯郸市科浩汽车销售服务有限公司于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨连华在北京银行平谷支行的账户×××上的5万元、北京唯信同质配件有限公司在招商银行北京青年路支行的账户×××上的5万元进行冻结。申请人以阳光财产保险股份有限公司的保单提供担保。本院经审查认为，申请人邯郸市科浩汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨连华在北京银行平谷支行的账户×××上的5万元、北京唯信同质配件有限公司在招商银行北京青年路支行的账户×××上的5万元，期限为1年。案件申请费1020元，由邯郸市科浩汽车销售服务有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何术清二〇二〇年九月七日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初925号原告：胡秀珍，女，1968年1月4日出生，汉族，住古交市。委托诉讼代理人：王俊明，男，1966年6月2日出生，汉族，住古交市。系胡秀珍的丈夫。被告：古交市金马运业有限公司，住所地古交市滨河南路长途汽车站。代管负责人张丽斌。委托诉讼代理人：申宇恩，山西鼎和律师事务所律师。原告胡秀珍与被告古交市金马运业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀珍及其委托诉讼代理人王俊明、被告古交市金马运业有限公司的委托诉讼代理人申宇恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆收购款40万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，原告购置了×××号少林牌29座客车，运营被告所属的古交-清徐客运路线。2019年3月4日，被告以原告拒绝服从公司安全管理及各项规章制度为由，通知原告车辆停运。原告就此事多次到古交市交通局上访。经古交市交通局协调，原告与被告于2020年1月22日达成车辆收购协议。约定被告以40万元的价格收购该车辆；原告于协议签订之日交付车辆及车辆手续；被告自合同签订之日起六个月内支付收购款40万；协议自双方签字生效。原告依约交付了车辆及手续，但被告却未支付收购款。被告古交市金马运业有限公司答辩称，被告公司是涉黑案件经营性资产。山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司（以下简称晋龙捷泰）是被告公司的代管公司，在代管期间未尽到代管职责，超越代管权限，对公司的资产作出了重大决策，该收购协议应当由晋龙捷泰公司承担，建议追加晋龙捷泰公司为被告。本院经审理认定事实如下：2013年，原告胡秀珍购置了×××号少林牌29座客车，运营被告古交市金马运业有限公司所属的古交-清徐客运路线。2018年12月19日，由于被告属于涉黑案经营性资产，古交市交通局委托晋龙捷泰全面代管被告的生产经营和财务活动等。当年12月31日，古交市交通局与晋龙捷泰签署代管协议。约定晋龙捷泰以派驻管理团队进驻的方式对被告人员、财务、安全、机务、运营进行管理；代管期间所产生的一切费用由被告承担。在代管期间，由于原告不配合被告的车辆安全检查和不服从被告的监督和管理，被告于2019年3月4日通知有关部门对×××车辆停运。车辆停运后，原告多次到古交市交通局上访。针对原告的诉求，被告提出了处理方案，即收购×××班车，并向古交市交通局上报。古交市交通局于2020年1月2日回复晋龙捷泰，要求晋龙捷泰尽快按照企业自主经营管理职责妥善处理，尽快消除不稳定因素，履行好企业安全主体责任，做到安全稳定。2020年1月22日，原告与被告签订车辆收购协议。协议内容为：因原告拒绝服从被告的安全管理和各项规章制度，被告将原告车辆停运整改至今，原告多次上访至古交市交通局。经古交市交通局协商处理并同意由被告将原告的车辆收购；具体约定收购价为40万元；原告于协议签订之日交付车辆及手续；被告自合同签订之日起六个月内支付收购款40万；协议自双方签字生效。协议签订后，原告依约交付了被告车辆及手续，但被告未按约定支付原告收购款40万元。证明上述事实的证据有原告的陈述和原告提供的证据：1.古交市交通局关于委托晋龙捷泰对古交市金马运业有限公司代管的通知；2.晋龙捷泰给古交市交通局的情况说明；3.古交市金马运业有限公司给古交市运管所驻站办、古交市汽车站要求对×××（古交-清徐）不予报班发车的通知；4.古交市交通局关于部分具体经营户所提诉求的处理意见的回复；5.关于部分具体经营户的处理方案；6.古交市交通局关于部分经营户的处理方案的回复；7.车辆收购协议。被告提供的证据：1.委托授权书；2.古交市金马运业有限公司资料移交表；3.代管协议。本院认为，代理人在代理权限范围内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生法律效力。本案中，被告在晋龙捷泰代管期间，晋龙捷泰根据代管协议及在收购车辆过程中与托管方古交市交通局的函件往来的授权，以被告的名义与原告签订的车辆收购协议，并未超越代理权限。因此，该协议中约定权利义务，对被告发生法律效力。另外，依法成立并生效的合同，当事人双方应当依约履行。本案中，原告已经依约履行了交付车辆及手续的义务，被告应当依约支付车辆收购款40万元。被告以晋龙捷泰超越代管权限，对公司的资产作出了重大决策，主张该收购协议应当由晋龙捷泰承担的抗辩理由，本院不予采纳。因为根据晋龙捷泰就车辆收购事宜与古交市交通局的函件往来，可以表明古交市交通局对晋龙捷泰以被告名义对车辆进行收购是默许的。综上，对于原告要求被告支付其车辆收购款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告古交市金马运业有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡秀珍车辆收购款40万元。案件受理费3650元，由被告古交市金马运业有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  张恩忠二〇二〇年九月二十一日书记员  闫文秀
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初3868号 原告：张九志，男，1953年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，住安徽省利辛县。 被告：刘莉，女，1977年7月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告张九志与被告刘莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序。由于原告起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序，于2020年6月28日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告张九志到庭参加诉讼，被告刘莉经公告，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张九志向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还所欠借款利息181500元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告先后于2015年9月2日、2015年9月6日、2016年1月5日、2016年4月13日共四次从原告处借款共计人民币400000元，签订了借款、还款及利息支付借据，但被告一直未按其约定执行。在原告多次催要之下，被告于2018年6月16日将本金400000元归还原告，但迟迟不给付用款利息，原告在此期间多次找被告让其按约定还息，被告均以各种理由未予偿还。原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告拒不按约定履行义务，并且存在逃避债务倾向。特向贵院提起诉讼，望判如所请。 张九志针对其诉讼请求向法庭提供的证据为：证据一原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；证据二刘莉出具证明，证明其欠原告利息181500元；证据三借据复印件四张，证明刘莉向原告借钱的事实；证据四结算清单，证明经结算，刘莉还欠原告181500元利息；证据五证人张某的证言，证明刘莉欠原告借款利息181500元。 刘莉未向本院提交答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。刘莉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，对张九志提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：刘莉先后于2015年9月2日、2015年9月6日、2016年1月5日和2016年4月13日向张九志借款四次，每次借款数额均为100000元，共计400000元。双方约定借款月利率1.5%，使用期限除2016年4月13日的借款为六个月外，其余三笔均为一年，张九志将四笔借款给付刘莉后，每笔借款刘莉均向张九志出具借据。2018年6月16日，刘莉偿还张九志借款本金400000元，并将四次借款的借据原件收回，当时经张九志和刘莉结算，借款利息总计为181500元，刘莉给张九志出具结算清单一份和证明一份，证明载明：“张九志利息壹拾捌万壹仟伍佰元整（￥181500.-），刘莉，2018.6.16”。后张九志多次向刘莉催要借款利息181500元，刘莉至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘莉向张九志借款400000元，双方约定借款月利率1.5%，未超过年利率24%，不违反国家有关限制民间借贷借款利率的规定。经双方结算，刘莉偿还张九志借款本金400000元，尚欠借款利息181500元，张九志有权要求刘莉偿还所欠借款利息，刘莉亦有偿还借款利息的义务，其不履行偿还义务，应当承担相应的民事责任。刘莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院根据确认的证据及认定的事实依法作出判决。 综上所述，对张九志的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决如下： 刘莉于本判决生效之日起十日内偿还张九志借款利息181500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3930元，由刘莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  魏协军 审 判 员  李学伟 人民陪审员  武 玲 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  徐方方
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9292号 原告：成都宏泰永兴商贸有限公司，住所地成都市金牛区金房苑北路********。 法定代表人：王维，总经理。 委托诉讼代理人：郭红彬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：资中县文教建筑工程公司，，住所地资中县重龙镇迎宾路** 法定代表人：罗信。 委托诉讼代理人：万成林，男，1969年2月17日出生，汉族，住成都市温江区，公司员工。 被告：吕朝富，男，1952年12月13日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：张世锟，男，1955年9月5日出生，汉族，住四川省什邡市。 本案在审理原告成都宏泰永兴商贸有限公司与被告资中县文教建筑工程公司、吕朝富、张世锟买卖合同纠纷一案过程中，成都宏泰永兴商贸有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都宏泰永兴商贸有限公司撤诉符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许成都宏泰永兴商贸有限公司撤诉。 案件受理费减半收取197元，由成都宏泰永兴商贸有限公司承担。 审判员 李 果 二〇二〇年九月十四日 书记员 侯大玉
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初5211号原告：方志梅，女，1983年3月27日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：潘华，秦淮法律援助指派律师。被告：南京经禅和中医诊所有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路**第****商铺，统一社会信用代码913201046825358459。法定代表人：庄爱军。委托诉讼代理人：陈晨，江苏当代国安律师事务所律师。原告方志梅与被告南京经禅和中医诊所有限公司(以下简称经禅和公司)劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘华，被告经禅和公司的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方志梅向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告赔偿金94500元；2.被告支付原告2018年10月11日至2019年10月10日周末周日加班工资19862元；3.被告支付原告2018年10月11日至2019年10月10日法定假日加班工资4966元。事实与理由：原告于2009年9月17日到被告处从事按摩师工作，签订书面劳动合同，2010年才缴纳社会保险。每天工作9小时，每月休息4天，法定假日正常上班。2019年10月10日，被告以原告不能胜任工作为由，解除了与原告劳动关系。综上，为了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告经禅和公司辩称，2019年10月15日，原告主动提出离职，同年10月22日，双方就通过沟通和协商，就劳动关系解除之后达成的后续事务处理协议书，双方对于薪资报酬补偿金、赔偿金均有明确约定，双方之间再无其他争议和纠纷，因此请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2009年9月17日入职被告单位，担任按摩技师。双方于2019年7月签订最后一期劳动合同，约定：双方为固定期限劳动合同，自2019年7月1日起至2022年7月31日止；原告每月基本工资2020元，绩效工资考核发放办法按原告的业绩和被告制订的相关规定考核确定；每日工作7小时，每周休息1天。2019年10月15日，原告向被告提交辞职申请，内容为：本人因个人原因不饿能够继续工作，特申请辞职。原告认为系受到被告胁迫、欺诈或者说在诱导的情况下书写。2019年10月22日，原告与被告签订《关于劳动合同关系终止后续事务处理协议书》，约定：双方自2019年10月30日解除劳动关系，双方权利义务随之终止；原告确认被告对其不存在任何薪资福利、债务、赔偿或补偿义务，且原告不再通过任何仲裁和诉讼的方式向被告主张任何权利；双方之间不再存在任何劳动争议及其他纠纷。另查明，被告为原告交纳社保至2019年10月，2019年10月，被告向社保中心提交《关于与方志梅终止或解除劳动合同的证明》，记载因原告不能胜任工作，于2019年10月31日与其解除合同。被告表示出具该证明系为了原告领取失业保险。双方均确认合同于2019年10月解除，但双方对于劳动合同解除的原因存有争议，原告认为系被告违法解除，被告认为系双方协商一致解除合同。2020年4月9日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2020年6月17日，原告因该委未在法定期限内审结此案，原告申请要求不再继续审理，并于法定期限内诉至本院，要求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条的规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，原告与被告于2019年10月签订协议书，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告未举证证明该协议的签订存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故本院有理由相信，该协议是双方真实自愿的意思表示，应合法有效，双方均应依约履行。协议中明确约定被告对原告不存在任何薪资福利、债务、赔偿或补偿义务，双方再无任何劳动争议，故对原告要求被告支付工资以及经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告方志梅的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取为5元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  凌沙沙二Ｏ二Ｏ年九月十八日见习书记员  徐雪涵
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10127号 原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路**。 法定代表人：吴永旭，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：段鹏涛，男，汉族，系该公司员工。 被告：四川百聚财商贸有限公司，住所，住所地成都市金牛区西北桥东街********附**div> 法定代表人：马小红。 原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告四川百聚财商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，原告上海东方泵业（集团）有限公司于2020年9月14日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回对被告四川百聚财商贸有限公司的起诉，本院认为，上海东方泵业（集团）有限公司自愿申请撤回对被告四川百聚财商贸有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤诉。 案件减半收取166元，由上海东方泵业（集团）有限公司承担。 审判员 徐 孝 二〇二〇年九月十六日 书记员 李诗雨
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢645号之三申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。被执行人：李本兴。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李本兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李本兴在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币21159.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月八日书记员  王绍勇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10223号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：刘仁文，男，1987年3月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告四川中福凯达科技有限公司诉被告刘仁文追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川中福凯达科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取335元，由四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  涂彦 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨雪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6928号原告：李善权，男，汉族，1962年4月2日出生，身份证号码：512************554，住址：重庆市开县***********。委托代理人：郭荣清，系北京（盈科）律师事务所律师。被告：李新明，男，汉族，1971年2月19日出生，身份证号码：442************55X，户籍住址：广东省惠州市惠城区***********。原告李善权与被告李新明居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李善权委托代理人郭荣清到庭参加诉讼，被告李新明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2016年8月被告介绍原告在熊丽香处购买位于惠城区莲塘管理区新楼村小组水洋塘的两块土地。原告先向被告支付了2万元定金，后又支付了6万元。原告在购买的土地上建房时，因土地没有合法手续被强制拆除。被告答应退还已收取的8万元。在2017年1月18日书写一份《收条》承诺在2018年4月中偿还，如没有还上按照每月壹仟的标准支付利息。此后被告分文未付，在原告的多次催促下于2019年8月26日书写《还款计划》，承诺在2019年8月30日前偿还2万元，2019年10月1日前偿还2万元，2019年12月30日前偿还2万元，2020年3月1日前偿还2万元。如没有按照以上计划偿还，愿意从2017年1月18日起按照月利息2%的标准承担利息。原告多次催收无果，为维护原告此后被告分文未付，原告迫于无奈根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，以维护原告的合法权益。一、请求判令被告返还原告人民币8万元及利息暂计至2020年2月18日为59200元（从2017年1月18日起按照月利息2%的标准承担至实际清偿之日），共计139200元；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告李新明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2016年，原告在惠州买地建房，被告称可以帮助介绍买地，但需要收取介绍费8万元，原告于2016年8月以现金方式向被告支付了2万元定金，随后被告介绍原告与案外人熊丽香在2016年8月13日签订《土地转让合同》，原告于2017年1月以现金方式向被告支付剩余的6万元。原告在购买的土地上建房时，因土地未取得土地使用权证书，所建建筑物被拆除。2018年初，原告要求被告返还介绍费8万元，被告向原告出具《收条》，被告在收款人签名处签名捺印，落款时间书写为2017年1月18日。期间，原告向被告催收返还中介费，被告于2019年8月26日向原告出具《还款计划》载明“本人李新明，在2016年介绍李善权在熊丽香处购买地皮建房，先后以现金的形式分别收取定金2万元，后来又收了6万元，共计8万元。后因该地皮没有合法手续，李善权不能在该地皮处建房，本人曾承诺2018年4月前将以上8万元退还给李善权，但因一时无力偿还，至今分文未付。现本人承诺按照以下计划偿还该8万元：1、2019年8月30日前偿还2万元。2、2019年10月1日前偿还2万元.3、2019年12月30日前偿还2万元.4、2020年3月1日前偿还2万元。如本人未按照以上计划偿还，愿意从2017年1月18日起按照月利息2%的标准承担利息”，被告在承诺人签名处签名捺印。因被告未按《还款计划》还款，原告催收未果，遂诉至本院。另查，原告与案外人熊丽香就建设用地使用权转让合同纠纷诉至本院，本院作出（2018）粤1302民初2667号民事判决书：《土地转让合同》无效；熊丽香返还李善权65万元及利息。以上事实，有原、被告身份信息、《收条》、《还款计划》、（2018）粤1302民初2667号民事判决书及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，被告向原告介绍购买地皮，双方约定被告向原告收取介绍费8万元，双方形成居间合同关系。被告收取介绍费8万元后，由于原告与案外人熊丽香签订的《土地转让合同》无效，案外人熊丽香返还购地款给原告。因此原、被告居间合同目的不能实现，被告向原告出具了《还款计划》，但未按还款计划还款，原告主张被告返还8万元，本院予以支持。关于利息问题，《还款计划》中约定被告逾期还款，利息按月利率2%从2017年1月18日起算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，该约定系当事人真实意思表示，未违反国家法律及强制性规定，原告主张利息按月利率2%，自2017年1月18日起至清偿之日止，本院予以支持。被告李新明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李新明应在本判决生效之日起五日内返还原告李善权80000元及利息（以80000元为基数，从2017年1月18日至还清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元（原告已预交3084元），由被告李新明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 邱伟光审 判 员 陈希希审 判 员 杨燕红二〇二〇年九月八日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19330号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蔡荣凯，男，1969年11月29日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告蔡荣凯信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师、被告蔡荣凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,932.89元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息36,930.48元、分期付款手续费4,352.48元、逾期还款违约金19,468.56元，并偿付以欠款本金99,932.89元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为160,684.41元。被告蔡荣凯辩称：信用卡欠款本金搞不清楚，利息收费过高且利息与违约金不应重复收取，分期付款手续费已经收取过了，诉讼中不应再收取。自己因为公司破产才发生违约，现在没有能力还款。遭受过信用卡催收人员的恐吓。原告向本院提供了信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、交易记录、本金费用确认表等作为证据。被告未提供证据。本院对双方的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2008年10月22日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：99,932.89元；2、利息：36,930.48元；3、逾期还款违约金：19,468.56元；4、分期付款手续费：4,352.48元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蔡荣凯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金99,932.89元；二、被告蔡荣凯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,298.32元，减半收取计1,149.16元，由被告蔡荣凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。