河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初917号 原告：金崇安，男，1964年10月16日出生，汉族，现住北京市东城区。 委托诉讼代理人：张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告：河北浙瑞房地产开发有限公司，地址：磁县磁州镇朝阳中路路东（朝阳小区）。 法定代表人：朱礼兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林德隆，该公司员工。 委托诉讼代理人：王明路，河北滏潮律师事务所律师。 原告金崇安与被告河北浙瑞房地产开发有限公司（以下简称浙瑞公司）为股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金崇安及其委托诉讼代理人张君保和被告浙瑞公司的委托诉讼代理人林德隆、王明路到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 金崇安向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付补息款人民币35万元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系浙瑞公司的法定代表人及投资人（股东），原告持有浙瑞公司的股权，后原告将持有浙瑞公司的股权转让给与朱礼兴，因股权转让之前原告所持有浙瑞公司的股权支付了很多费用等情况发生，被告同意给付原告原股权款170万元（补息款），同时承诺于2018年7月31日前给付，后被告陆续支付补息款135万元，剩余35万元至今未给付，请求依法支持原告诉讼请求。 浙瑞公司辩称，1.原告诉称不是事实，应依法驳回其诉讼请求。原告金崇安与朱礼兴、张传明之间的股权转让事宜在“股权转让协议（DFGJ20170712-1）”中具有明确约定，而原告金崇安与浙瑞公司之间不存在任何股权争议纠纷，原告诉称的“因股权转让之前原告所持有被告的股权支付了很多费用等情况发生，被告同意给付原告原股权款170万元”纯属虚构，不是事实。原告的诉称即不合理、也不合法。原告提交的付款条是金崇安与朱礼兴、张传明在履行“股权转让协议”过程中的产物，因金崇安违约，截止到2018年7月19日，朱礼兴、张传明还有240万元股权转让款没有支付。原告到浙瑞公司售楼部闹事，要求朱礼兴、张传明支付240万元股权转让款，原告的行为给答辩人带来极其严重的负面影响。无奈之余，答辩人代替朱礼兴、张传明保证2018年7月31日前支付170万元股权转让款，该款项随之支付完毕（公司垫付的钱，朱礼兴已全部及时归还公司）。2.诉讼费用由原告自行承担。综上情况足以证明原告的起诉没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。金崇安向本院提供的证据为：1.付款条一份，证明被告公司应在2018年7月31日前付给原告补息款170万元；2.原告兴业银行流水收款明细单复印件一份（5张），证明被告自2018年8月17日至2018年9月28日分四次支付原告补息款135万元，账户显示是浙瑞公司，备注的摘要是“还款还款”，由此可以证明四笔款项为付款条的实际履行。 浙瑞公司质证意见为：证据1付款条前半部分和中间部分是由原告书写，后半部分的付款单位往后都是朱礼兴所写，条上的“补息款”当时没有书写，170万元正后是句号，有刮痕，有改动的痕迹，（补息款）是后来加上的，该条不能证明被告欠原告老股东款即补息款，如果法院认定该诉讼请求成立的话，原告应当提交其他证据予以佐证该条产生的具体原因和合法依据。因朱礼兴和张传明欠原告股权转让款没有支付，浙瑞公司作为保证人出具的是保证条，该条上的170万元明确为老股权款，如果对该条有不同的了解和解释，只能做出对该书写该条的人不利的司法解释。证据2证明被告代朱礼兴和张传明向原告支付135万元股权转让款。 浙瑞公司提供证据有：1.股权转让协议复印件一份（DFGJ20170712-1号），证明：原、被告之间股权转让相关事宜，朱礼兴、张传明向原浙瑞公司股东以4400万元价格购买2017年7月20日股权变更前原浙瑞公司全部股份（其中原告股权10%，转让价格为440万元）；2.股权转让协议复印件一份（合同编号：DFGJ20170713-1-3号），证明：原告同意从2017年7月20日股权变更前原浙瑞公司股权转让款中出资100万元，作为股权变更后新的浙瑞公司股权认购款，原告占变更后新公司1%的股权；3.朱礼兴向原告支付股权转让款明细表复印件及转账记录复印件各一份,证明：被告按照约定向原告支付股权转让款100万元（2018年4月4日）；4.2017年7月1日前已拆迁业主回迁调换安置房面积及预计费用单一份，房屋征收产权调换补偿安置协议复印件一份，张金生拆迁补偿协议复印件一份和辛志宏房屋征收补偿分户估价报告复印件一份及转账记录、收据复印件各一份，证明：2017年7月20日变更前浙瑞公司原有全部股东（包含原告）违反“股权转让协议”（第DFGJ20170712-1号）第2.1.11条款约定，没有按照约定支付2017年7月1日前拆迁户的任何费用，导致被告待原告向拆迁户支付1196.5308万元+40万元+73.88万元=1320.4108元（其中原告按10%的股份计算应向被告支付132.04108万元）；5.朱礼兴和张传明向原告支付股权转让款明细表及转账记录复印件各一份，证明：2018年8月17日至2019年7月18日，被告向原告支付股权转让款180万元整。 金崇安质证意见为：对1、2的真实性没异议，对被告的证明目的不予认可，两份股权转让协议中的股权转让款与本案之中的170万元的补息款不是同一概念，本案中的补息款为原告投资450万元的利息；证据3与本案的款项无关，该笔款项是支付给原告的股权转让款；证据4与本案不存在关联性；证据5朱礼兴转给原告的款项与本案无关，被告以被告公司名义转给原告的四笔135万元为本案之中的补息款，因为该款项被告明确备注为“还款还款”，足以证实该款项是2017年7月19日之后所支付，更加印证了付款条的实际履行情况，关于被告所主张的代朱礼兴、张传明支付的股权款没有合法的事实依据，因为公司不能代表朱礼兴和张传明支付股权转让款，被告公司出具的四份转账凭证付款用途均明确为“还款还款”，也可以印证是对付款条的实际履行。 金崇安申请证人朱某当庭证言：原告欠我的钱，我找原告要钱，原告跟我说磁县这里有人欠原告的钱，我就和原告来到磁县朱总的办公室要钱，原告向朱总要400多万，朱总说没有，说我可以给你170万元利息钱，原告就把手续写好，让朱总看了看，朱总说在7月31日前将钱给清，朱总就在该手续上签字盖章了。原告质证意见为：对证人证言三性予以认可，同时证明付款条是原被告双方经过计算之后所形成的，且明确为利息170万元，并不是股权转让款，且当时朱礼兴是在完全自愿的情况下不存在欺诈胁迫乘人之危的情况下签订的，是双方真实意思表示，付款条依法成立并已经生效。被告质证意见为：1.证人与原告有利害关系，原告向证人借过钱，存在利益关系，该证人证言不可信，证人所说与事实不符，说是朱总欠原告400多万，按照转账协议约定截止到2018年7月19日朱礼兴共欠原告240万元，不可能是400多万元；2.该证人明确说了是朱礼兴欠原告400多万，不是公司欠原告款；3.证人说是第一次说利息的事情，原告陈述到期不还的话由证人说了算，但证人对此事不知道。 浙瑞公司申请证人王某当庭证言：2017年7月份原浙瑞公司干不下去了，就转给现在的被告公司，原股东转给被告4400万元，被告按照原股东每个人的股权分派完毕后，原股东转出后就和现在的被告公司没有任何关系。原告质证意见为：通过证人当庭陈述，可以看出证人对于原告与朱礼兴、以及被告公司是否给付补息款的情况证人不知情，并且原告与朱礼兴关于股权转让的经过证人并不在场，其证言不能证明本案的基本事实，恰恰是被告的发问与本案没有任何关系。证人当庭陈述朱礼兴、浙瑞公司、西华县东方公司向其支付过股权转让款，如果法院认定证人证言的可信性，那么证人应当提供其转账凭证，否则其证人证言无效，不具有任何法律效力。证人现在是被告公司的老总，证人证言与被告有利害关系，证人证言证明效力底，法院应不予采信。被告质证意见为：该证人客观公正的证明了案件的事实，原被告之间不存在补息款问题和股权转让问题，原告的诉讼请求没有法律和事实依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金崇安系原浙瑞公司股东，占10%股份。2017年7月12日，原浙瑞公司全体股东将全部股权以4400万元的价格转让给朱礼兴和张传明，并办理了股权变更手续。2018年7月19日，浙瑞公司向金崇安出具了一份付款条，该付款条上半部分由金崇安自己书写，内容为：付款条在七月三十一日以前保证付金崇安老股东款大写人民币一百七十万元正（补息款）。另起一行小写1700000元正下一行为2018年7月19日。再往下为：如果再次违约付款，今后由朱某说了算。浙瑞公司执行董事朱礼兴在最下面写下，付款单位：河北浙瑞房地产开发有限公司朱礼兴，七月十九日，并盖有浙瑞公司公章。2018年8月17日、8月22日、8月29日、9月28日，浙瑞公司分别向原告汇款30万元、20万元、73万元和12万元，共计135万元，汇款备注均为还款还款。后浙瑞公司未再给付金崇安款。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，被告2017年7月31日向原告出具的付款条是原、被告真实意思表示，该付款条合法有效，双方应自觉履行。被告在向原告出具付款条后，在2018年8月17日至9月28日期间，分4次向原告汇款145万元，下余35万元至今未付。故原告要求被告给付补息款35万元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张，原告所诉不是事实，应驳回原告诉讼请求，证据不足，本院不予采纳。 综上所述，原告要求被告偿还补息款35万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告河北浙瑞房地产开发有限公司在判决书生效后十五日内给付金崇安补息款35万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由河北浙瑞房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  白建刚 二〇二〇年九月十日 书记员  吴丽娜 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。