wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1562号 原告中国民生银行股份有限公司任丘支行。住所地：任丘市渤海路**。统一社会信用代码911309825673941351。 负责人付祥发，该行行长。 委托诉讼代理人林凯，该行职员。 被告王双福，男，1982年12月13日出生，汉族，住址：任丘市。 被告刘晶晶，女，1984年11月6日出生，汉族，住址：任丘市。 被告赵雪芳，女，1988年10月7日出生，汉族，住址：任丘市。 被告王建华，男，1957年9月18日出生，汉族，住址：任丘市。 被告任丘市王子摩托车仪表有限公司。。地址：任丘市长丰镇寇家村统一社会信用代码911309827454234034。 原告中国民生银行股份有限公司任丘支行（以下简称“民生银行”）与被告王双福、刘晶晶、赵雪芳、王建华、任丘市王子摩托车仪表有限公司（以下简称王子公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人林凯到庭参加诉讼，被告王双福、刘晶晶、赵雪芳、王建华、王子公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王双福、刘晶晶、赵雪芳、王建华、王子公司偿还原告借款本金1674892.43元，利息2295.83元，罚息521030.8元，本金及罚息（截至2020年5月9日）合计2198219.06元，其他罚息自2020年5月10日起按合同约定方式计算至本息、罚息还清之日止。2、依法判令被告刘晶晶、赵雪芳、王建华承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费及实现债权产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，被告王双福与原告双方订立《借款合同》，借款人民币190万元。2017年5月19日，被告任丘市王子摩托车仪表有限公司与原告双方订立共同还款协议。2017年5月19日，被告刘晶晶、赵雪芳、王建华与原告双方订立《担保合同》。2017年5月19日，被告王双福向原告出具了《借款支用申请书》，申请借款人民币1900000元，借款期限12个月（自2017年5月19日至2018年5月19日），《借款支用申请书》对借款用途、利息等其他权利义务条款均作了明确规定。《借款支用申请书》订立后，原告履行了借款义务如约发放借款本金1900000元用于转期。借款合同约定的还款期届满后，被告王双福拒不履行还款付息之义务，已构成违约事实，给原告造成重大经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告王双福、刘晶晶、赵雪芳、王建华、任丘市王子摩托车仪表有限公司未答辩。 本院审理查明，2017年5月19日，被告王双福与原告民生银行订立《借款合同》，被告王双福向原告民生银行出具了《借款支用申请书》，借款人民币190万元，还款期限为12个月（自2017年5月19日至2018年5月19日），年利率8.7%，罚息利率13.05%。 同日，原告民生银行与被告王子公司、被告王双福签订《共同还款协议》，约定被告王子公司对被告王双福的上述债务承担连带责任。 同日，被告刘晶晶、赵雪芳、王建华与原告民生银行订立《担保合同》，约定三被告为原告民生银行对被告王双福、王子公司的上述债务承担保证责任，保证方式为连带责任保证。保证范围为《借款合同》项下的全部债权。 另查明，截止2020年5月9日，被告王双福共偿还原告民生银行借款本金225107.57元，利息165300.02元，罚息664.22元。剩余本息及罚息未偿还。 上述事实有原、被告陈述、借款支用申请书、担保合同、还款明细表、罚息计算表、借款凭证等证据证实。 本院认为，借款合同、借款支用申请书、担保合同系当事人双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告王双福支付借款，履行了自己的义务，而被告王双福、王子公司未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应承担违约责任。被告刘晶晶、赵雪芳、王建华签订担保合同，应在保证范围内承担连带保证责任。原告主张被告王双福、王子公司偿还借款本金1674892.43元、利息2295.83元、罚息521030.8元，有相关证据证实，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王双福、刘晶晶、赵雪芳、王建华、王子公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对部分诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十四条、第四十一条、第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王双福、任丘市王子摩托车仪表有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司任丘支行借款本金1674892.43元、利息2295.83元、罚息521030.8元（以后罚息自2020年5月10日起，顺延计算至借款本息、罚息还清之日止）。 二、被告刘晶晶、赵雪芳、王建华对上述债务承担连带保证责任。被告刘晶晶、赵雪芳、王建华承担连带保证责任后，有权向被告王双福追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24386元，由被告王双福承担，被告刘晶晶、赵雪芳、王建华对上述债务承担连带保证责任。被告刘晶晶、赵雪芳、王建华承担连带保证责任后，有权向被告王双福追偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  周素英 人民陪审员  都秀成 人民陪审员  谢唐娟 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  孟 璐
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初846号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码：91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，董事长。 委托代理人：刘波，广西翔阳律师事务所律师。 被告：谢珲，男，1979年12月12日生，汉族，住桂林市秀峰区。 原告宁波银行股份有限公司与被告谢珲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告宁波银行股份有限公司的委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告谢珲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还全部欠款的本息114,726元，其中本金99,998.35元，利息14,727.65元（从2018年11月9日起，暂计至2019年11月18日，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月14日，原、被告双方共同签订了《白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系（合同编号为01118LT2018676A）。2018年11月9日，原告根据被告的提款申请，履行了放款义务，向被告发放了贷款10万元（网银端贷款方式）；贷款期限从2018年11月9日至2019年11月6日，正常执行利率为13.8%（年化），逾期执行利率20.7%（年化），还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息，故原告诉至法院，请求法院判如所请。 原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、身份证，证明谢珲作为被告主体适格；证据2、《白领通专用最高额借款合同》；证据3、宁波银行个人授信贷款借款借据；证据2、3证明谢珲向原告借款及原告发放款项的事实，借款本金为10万元；证据4、利息结算明细，证明利息暂计至2019年11月18日，为14,727.65元。 被告谢珲未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 经过开庭质证。被告谢珲未出庭质证，也未提供质证意见，视为放弃举证、质证的权利，综合庭审过程中当事人的陈述，本院对原告提供的证据予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年7月14日，原、被告通过原告的电子业务平台签订了《白领通专用最高额借款合同》（含标准条款、附属条款），双方约定：最高贷款限额以原告最终审批结果为准；逾期罚息加收比例为50%；合同有效期限为2018年11月9日至2019年11月6日。2018年11月9日，原告向被告发放贷款10万元，借款借据中注明：起息日期2018年11月9日，到期日期2019年11月6日，正常执行利率13.8%，逾期执行利率20.7%，利随本清。贷款发生后，原告从被告绑定的银行账户内自动扣款1.5元用于归还借款本金，余款本金及利息分文未还。为此，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢珲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原、被告所签订的《白领通专用最高额借款合同》及借款借据构成了完整的借款合同，是当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同已依法成立并生效。原告已依约履行了发放贷款的义务，而被告未能依约履行还款义务，构成违约，故原告主张被告偿还借款本金及利息，有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢珲向原告宁波银行股份有限公司偿还借款本金99,998.35元； 二、被告谢珲向原告宁波银行股份有限公司支付利息（计算方法：以本金99,998.35元为 基数，自2018年11月9日起按年利率13.8%计至2019年11月9日止，此后按年利率20.7%计至被告谢珲实际清偿债务之日止）。 案件受理费2,595元（原告已预交1,296元，领取判决时补交1,299元），由被告谢珲负担。 上述义务，被告谢珲应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3360元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋熙山 人民陪审员  谭继元 人民陪审员  李宾灵 二〇二〇年九月三十日 代理书记员  秦少怀
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2097号原告:于万军,男，1976年2月14日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：樊小丽，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告：阳文勇，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：穆华，男，1983年1月20日出生，汉族，住重庆市大足区。原告于万军诉被告阳文勇、穆华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘大华担任审判长，与人民陪审员张克勤、徐元开组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告于万军及其委托诉讼代理人樊小丽到庭参加诉讼。被告阳文勇、穆华经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于万军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还给原告借款本金30000元整，并按照年利率的6%支付资金占用期间利息给原告，从2018年8月1日起计算至实际还清全部借款本金之日止；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃资金占用利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告阳文勇因经营需要，于2017年5月28日向原告借款30000元现金，被告阳文勇收到现金后即向原告出具借条一份，被告穆华对此次借款提供担保，并在担保人处签字。双方约定于2018年7月30日前还清借款，但至今被告仍未偿还，甚至还更换了电话号码，从此杳无音讯，万般无奈之下，为维护原告的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规规定，向贵院提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉求。被告阳文勇、穆华未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，被告阳文勇、向原告于万军出具借条一张，借条内容为：“今借到于万军人民币30000.00元大写叁万元整2018年7月30日前还清。借款人：阳文勇（签名、盖印）身份证：510230197709201637担保人：穆华（签名）2017.5.28日”。现由原告起诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告庭审过程中向本院举示的借条等证据并结合原告庭审陈述，可以确认双方间发生了民间借贷行为，原、被告民间借贷关系成立。被告阳文勇理应按期归还原告于万军借款本金3万元。由于被告穆华系被告阳文勇向原告于万军借款的担保人，因此，被告穆华依法应承担连带责任。在诉讼过程中，原告放弃了资金占用利息的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，未损害被告的利益，本院对此予以准许。本案中被告阳文勇、穆华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为是其对举证、质证和抗辩权的放弃，并承担举证不利带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告阳文勇于本判决生效之日起十日内偿还原告于万军借款本金3万元；二、被告穆华对本判决上述第一项承担连带责任；三、驳回原告于万军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费631.39元，公告费600元,共计1231.39元,由被告阳文勇、穆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘大华人民陪审员  张克勤人民陪审员  徐元开二〇二〇年九月二十九日书 记 员  夏 秋
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2626民初1389号 原告：王万荣，男，汉族，1977年12月22日生，住重庆市忠县，现住丘北县。 被告：唐树元，男，汉族，1954年4月27日生，住丘北县。 原告王万荣与被告唐树元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王万荣、被告唐树元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王万荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告将土地使用证,房权证的房屋及土地使用权过户到原告名下。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由:2017年12月25日经原、被告在平等自愿的情况下，被告将被告以前购买的原舍得粮管所的房子转让给原告，土地使用证，房权证。通过双方协商，房屋转让费为56.8万元，当天原告付了2万元作为定金，并于2018年1月12日原、被告又签订了转让协议书，原告又付了28万元的转让费，欠下的26.8万元定于2018年5月15日前由原告付清给被告。但是在2018年的5月15日那天，原告叫被告将土地使用证及房权证交给原告，原告当天要付清尾款26.8万元时，被告拒绝收下26.8万元尾款，并且不愿意将房权证和土地使用证过户给原告。被告收了原告的30万元钱又不愿将房屋转给原告，所以原告的权益严重受到了侵害，为此特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉请。 唐树元辩称：答辩人与被答辩人房屋买卖合同纠纷一案，答辩人现作如下答辩： 一、关于本案事实。 被答辩人于2010年开始就租赁答辩人位于舍得的房屋用于卖家具,2016年2月双方就关于答辩人位于舍得的房屋转让相关事宜进行协商，并达成口头协议，约定：房屋转让价格共568,000.00元,2017年12月25日被答辩人支付房屋转让定金20,000.00元，于2018年1月12日付280,000.00元，余下268,000.00元定于2018年5月15日前付清。后于2018年1月12日签订书面《房屋转让协议书》。被答辩人按时支付了定金20,000及2018年1月12日的280,000元，在支付前两笔款项后，被答辩人至今迟迟未支付尾款，并不是被答辩人所说2018年5月15日其支付尾款时答辩人拒收，且不愿意将房屋过户。 二、关于被答辩人的诉讼请求。被答辩人要求答辩人将土地使用证及房权证过户到被答辩人名下，该请求不合理也不合法。双方签订了《房屋转让协议书》，协议书中明确约定转让价格，付款时间等。被答辩人在支付了第二笔款项后，剩余尾款答辩人多次催要无果。被答辩人的拒付尾款的行为已经构成违约，双方签订的《房屋转让协议书》应当解除。 三、关于被答辩人支付的300,000元款项。因为被答辩人的违约，答辩人要求解除合同，对于被答辩人已经支付的300,000元，答辩人愿意退还，但是应该对2016年2月至今被答辩人使用该房屋的租金进行计算，扣除租金后予以返还。双方2016年2月达成协议后，答辩人就未收取被答辩人的租金。所以应当扣除租金后再进行返还。 综上所述，被答辩人诉答辩人房屋买卖纠纷一案，被答辩人的行为已经先构成违约，该合同应当解除，其支付的300,000元应当计算租金并进行扣除后返还。 王万荣就其主张向本院提交下列证据：第一组，身份证复印件。证明：原告的身份信息。第二组，收条复印件。证明：被告收到原告的房屋转让费30万元。第三组，转让协议书复印件。证明：房屋转让费是56.8万元。第四组，房屋所有权证复印件。证明：被告转让给原告的房屋所有权的证号是(2007)字第00009367号。第五组，土地使用证复印件，证明：被告转让给原告的土地使用证号为(2009)第8-3358号。 经质证，唐树元对王万荣提供的证据无异议。 唐树元就其主张向本院提交了下列证据：第一组，房屋转让协议书。证明：2018年5月15日我没有收到尾款，按合同约定，每年房租应增加2万元，原告至今没有支付我尾款。第二组，欠条复印件。证明：原告把尾款以欠条的形式写给我，至今尚未支付我尾款。 经质证，王万荣对唐树元提供的证据：第一组，我没有付尾款，是因为被告不收。第二组，没有异议。 根据举证、质证，本院认为，王万荣就其主张向本院提交下列证据：第一组，身份证复印件。能证明：王万荣的身份信息。第二组，收条复印件。能证明：唐树元收到王万荣的房屋转让费30万元。第三组，转让协议书复印件即被告提供的第一组证据。能证明：2017年12月25日，王万荣与唐树元签订转让协议书。约定：唐树元将其以前购买的原舍得粮管所的房子转让给王万荣，土地使用证，房权证。房屋转让费为56.8万元。王万荣付了2万元作为定金。2018年1月12日王万荣、唐树元又签订了转让协议书，王万荣付了28万元的购房款。欠下的26.8万元，定于2018年5月15日前由王万荣付清给唐树元。该转让协议书还约定：2018年的5月15日前王万荣未付清房款，每年房屋钱增加2万元，房屋权属归唐树元。第四组，房屋所有权复印件。能证明：转让的房屋所有权的证号。第五组，土地使用证复印件，能证明：转让的土地使用证号。唐树元就其主张向本院提交了下列证据：第二组，欠条复印件。能证明：王万荣把尾款以欠条的形式写给唐树元，至今尚未支付唐树元尾款。以上证据本院予以采信。 根据庭审、举证，本院确认如下法律事实：2017年12月25日，王万荣、唐树元协商，唐树元将其购买的原舍得粮管所的房子转让给王万荣，土地使用证号，房权证号。房屋转让费为56.8万元，王万荣付了2万元作为定金。2018年1月12日王万荣、唐树元又签订了转让协议书，王万荣付了28万元的购房款。欠下的26.8万元，定于2018年5月15日前由王万荣付清给唐树元。该转让协议书还约定：2018年的5月15日前王万荣未付清房款，每年房屋钱增加2万元，房屋权属归唐树元。王万荣以2018年5月15日，王万荣要付清尾款26.8万元时，唐树元拒绝收下26.8万元尾款，并且不愿意将房权证和土地使用证过户给王万荣为由。向本院提出诉讼请求：1、判令被告将土地使用证号,房权证号的房屋及土地使用权过户到原告名下。2、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告王万荣与被告唐树元双方签订了转让协议书，是双方真实意思的表示。原告王万荣未履行完毕支付购房款的义务，其主张唐树元拒绝收取购房款尾款，未能提供依据予以证明，故其要求唐树元将土地使用证,房权证的房屋及土地使用权过户到其名下的主张，所提供的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 驳回王万荣的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由王万荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  赵兴和 二〇二〇年九月二十二日 书记员  曾红娥
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初2369号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地四川省安岳县岳阳镇外南街**。统一社会信用代码915120217118784342。 法定代表人：王松青，行长。 委托诉讼代理人：蒋宁涛，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告：四川奥鑫实业有限公司，，住所地四川省安岳县岳阳镇东大街**社会统一信用代码91512021708922000M。 法定代表人：杨祖万。 委托诉讼代理人：方旭东，安岳县法律服务所法律工作者。 被告：张开文，男，1978年6月6日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：杨姚，女，1989年11月17日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：吴应彪，男，1987年3月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 张开文、杨姚、吴应彪共同委托诉讼代理人：唐友凯，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 被告：王志英，女，1976年3月20日出生，汉族，住四川省安岳县。 第三人：杨代秀，女，1964年6月2日出生，汉族，住四川省安岳县。 第三人：赵乾秀，男，1993年8月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 第三人：杨代琼，女，1969年11月7日出生，住四川省安岳县。 以上第三人共同委托诉讼代理人：杨帆，四川则思律师事务所律师。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称安岳农商行城南支行）与被告张开文、四川奥鑫实业有限公司（以下简称奥鑫公司）、杨姚、吴应彪、王志英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。诉讼中，因原告安岳农商行城南支行变更抵押担保物，第三人撤回在本案中的诉讼。 安岳农商行城南支行向本院提出诉讼请求：1.判令张开文偿还借款990万元及利息30.905876万元（自2019年9月22日起计至2020年3月21日止）、罚息（包括本金罚息和利息罚息）（自2020年3月21日起，按贷款利率标准计算至本金及利息清偿之日止）以及原告实现债权的费用；2.判令农商银行对抵押登记的奥鑫公司的房产享有抵押权，并对其变价款在上述第一项金额范围内享有优先受偿权；3.判令奥鑫公司、杨姚、吴应彪、王志英对借款本金、利息、罚息及农商银行实现债权等费用承担连带清偿责任；4.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：被告张开文于2018年1月29日向原告申请借款990万元，用于经营装饰材料。双方于2018年1月29日签订了《个人借款合同》（合同编号为：城南抵字第06号）。合同约定原告向被告张开文借款990万元，借款期限为2018年1月29日至2021年1月28日。合同项下的贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮30%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率。按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。2018年1月29日，原告与被告四川奥鑫实业有限公司签订了《最高额抵押合同》（合同编号为：2018年城南抵字第06号）。抵押人四川奥鑫实业有限公司将其所有的位于岳阳镇北大街的房屋抵押登记给原告；将位于××镇××路××号××幢××层的房屋抵押登记给原告。并办理了抵押登记。担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费.....等）、原告为实现债权与担保权利而发生的费用。2018年1月29日，保证人杨姚、吴应彪、四川奥鑫实业有限公司、张开文、王志英分别与原告签订了《保证合同》（合同编号：2018年城南抵字第06号），约定被告杨姚、吴应彪以个人及家庭财产为被告张开文的借款提供无限连带保证责任，保证期限为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同时《保证合同》第七条保证责任第（二）款约定：无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否有债务人自己所提供，被告在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求被告依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，被告将不提出任何异议。借款合同签订后，原告如实向被告张开文发放了贷款990万元。在贷款过程中，被告张开文未按时还息，原告向其发送了宣布贷款提前到期的通知，要求被告立即归还全部借款本息。但截止起诉之日止，经原告多次催收，被告仍未归还借款本息、保证人也未履行保证责任。 本院经审查认为，本案起诉所依据的事实已被安岳县公安局纳入姚堂荣涉嫌骗取贷款犯罪案的侦查范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案诉讼因涉及有经济犯罪嫌疑，故本院应裁定驳回原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行可待相应刑事案件处理结果作出并生效后，再行相关权利主张。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 彬 人民陪审员  罗恩祥 人民陪审员  郭 海 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  陈 瑶
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初828号 原告：程瑞涛，女，1983年10月4日出生，汉族，住邯郸市。 被告：张伟伟，女，36岁，住邯郸市复兴区。 原告诉被告保证合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：张伟涛欠原告借款，被告为担保人在借条上签字按手印。原告2019年10月份提起诉讼请求张伟涛还款、被告承担连带责任，经法官调解，张伟涛答应还款，原告认为张伟涛当着法官答应的事情，不会赖账不还随与其签订了民事调解书，并撤回了对被告的起诉。但张伟涛出尔反尔，拒不履行民事调解书，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判令被告对张伟涛欠原告的借款26300元承担连带责任，诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，提交了借条复印件、民事调解书复印件、撤回起诉申请书复印件。 被告未答辩，也未提交证据。 经举证，法庭认定下列事实： 2018年8月23日张伟涛因借款事宜向原告出具借条，承诺2019年9月22日还清，被告张伟伟做为担保人在借条上签字按手印。2019年10月份原告起诉要求张伟涛还款、被告张伟伟承担连带责任，诉讼过程中，张伟涛同意分期还款，确认截止2019年11月28日仍欠原告26300元，本院据此制作了（2019）冀0407民初1831号民事调解书，被告应当于2020年1月31日前支付原告借款及费用共计27020元。原告认为张伟涛当着法官的面答应的事情，不会不还，撤回了对被告的起诉。但张伟涛未按期履行该调解书确定义务，原告现提起诉讼，请法院判令被告对张伟涛欠原告的借款26300元承担连带责任，诉讼费由被告承担。诉讼期间为查明事实，法庭与被告联系，被告对保证的事宜不持异议。 本院认为：张伟涛向原告借款，被告作为保证人在借款条上签字，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告诉张伟涛及被告民间借贷纠纷一案中，原告与张伟涛达成调解协议后撤回了对被告的起诉，有原告提交的民事调解书复印件、撤回起诉申请书复印件，本院予以确认。原告起诉主张张伟涛未按案涉民事调解书履行债务，其重新起诉主张被告张伟伟承担保证责任，属于原告依法享有的正当权利，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，本院依法予以支持。至于张伟涛已经支付了多少款项，原告是否申请执行，均与本案原告主张的要求被告承担连带责任的确认之诉，不属于同一法律事实，不属于统一法律关系，本院不做理涉。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第118条，《中华人民共和国担保法》第19条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条及相关法律法规的规定，缺席判决如下： 被告张伟伟对本院（2019）冀0407民初1831号民事调解书确定的张伟涛的债务承担连带责任。 案件受理费458元，减半收取229元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇二〇年九月七日 书记员  李晓康 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19752号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璋，广东广信君达律师事务所律师。被告：韩俊标，男，1976年11月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告富德财产保险股份有限公司与被告韩俊标保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗璋到庭参加诉讼，被告韩俊标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告归还原告支付的理赔款25521.9元；2、被告向原告支付拖欠的保费2724元；3、被告以28245.9元为基数，按月利率2%的标准向原告支付自2019年10月8日起至实际清偿之日止的违约金；4、本案的受理费由被告承担。被告韩俊标无答辩。经审理查明：2017年12月，被告向武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）申请贷款，用途是个人消费或经营。2017年11月2日，被告向原告提交《个人贷款保证保险投保单》。原告于2017年11月20日向被告出具《个人贷款保证保险单》，其中载明：投保人为被告，被保险人为众邦银行，保险金额60800元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，总保费为12960元，每月分期缴付保费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2017年11月21日，被告（借款人）与众邦银行（出借人）签订了《武汉众邦银行个人借款合同》，约定被告向众邦银行借款50000元，借款期限36个月，借款年利率7.2%，借款用途个人消费或者经营；被告授权众邦银行根据该合同约定将取得的贷款发放至下列被告指定的账户：户名被告，开户行武汉众邦银行营业部，账号62×××68。同日，众邦银行依约将50000元贷款划入被告上述账号。在合同履行过程中，众邦银行通过被告名下62×××68账户收回部分本金及利息，之后未收到过任何还款。该笔贷款逾期后众邦银行向原告递交《索赔申请书》，要求原告对被告涉案贷款本息进行理赔，申请理赔金额25521.9元。原告于2019年10月8日向众邦银行支付理赔款25521.9元，众邦银行向原告出具代偿债务确认书。被告拖欠原告保费2724元。被告至今未向原告偿付代偿款及保费2724元，成讼。本院认为：本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人贷款保证保险单》合法有效。被告未能依照《武汉众邦银行个人借款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向众邦银行支付保险赔款25521.9元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张的保费2724元符合合同约定，本院予以支持。原告主张的违约金标准过高，且其未对被告违约行为造成的损失进行举证，故本院依法将违约金调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告韩俊标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款25521.9元；二、被告韩俊标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费2724元；三、被告韩俊标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及保费共28245.9元为基数，从2019年10月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费253元，由被告韩俊标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年九月二十八日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内2921执恢72号 申请执行人：阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 法定代表人：邬瑞军，系该公司董事长。 被执行人：张红霞，女，1976年1月16日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被执行人：谢富德，男，1965年4月30日出生，汉族，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 本院在执行阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司与张红霞、谢富德借款合同纠纷一案中，由于被执行人未履行生效法律文书义务，申请人向我院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张红霞名下位于内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇塞外城府小区房屋，查封期限三年。查封期间不得转移、买卖、出让等。 本裁定立即生效。 审判员  高自力 二〇二〇年九月二日 书记员  冯 瑜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初5232号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地：东昌东路**。主要负责人：郑磊，行长。委托诉讼代理人王**，男，1985年11月19日出生，汉族，系该行员工，住聊城市。被告：徐孟强，男，1993年3月25日出生，汉族，住高唐县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行（以下简称邮政银行郊区支行）与被告徐孟强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告徐孟强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐孟强立即偿还信用卡本金9851.91元、利息1219元、费用1979.9元，共计13050.81元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告在原告处办理了信用卡一张，透支额度10000元，信用卡发放后，被告持卡相继透支消费，但未按约定还款，原告多次催收，被告拒不还款。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告徐孟强未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：信用卡申请表、信用卡消费明细表、被告填写申请表时的照片、被告工作证明及身份证复印件等。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，本院确认为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，被告徐孟强向原告申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。徐孟强在该申请表主卡申请人栏签名。信用卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申领人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度，并根据持卡人用卡情况及资信状况的变化对其信用额度进行调整，个人卡信用额度最高为10000元；持卡人未能在到期还款日前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付违约金；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），贷记卡申请人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为50天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利等。后原告将卡号为62×××49的信用卡交付被告。被告凭信用卡陆续消费，截至2020年4月27日，共消费本金9851.91元，产生利息1219元、费用1979.9元，共计13050.81元。本院认为，徐孟强填写的信用卡申请表为原、被告签订借款合同的组成部分，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约将卡交付徐孟强使用，徐孟强持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求判令被告徐孟强偿还本金9851.91元、利息1219元、费用1979.9元的主张应予支持。被告徐孟强经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐孟强于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行信用卡本金9851.91元。二、限被告徐孟强于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行利息1219元。三、限被告徐孟强于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行费用1979.9元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告承担。本判决为终审判决。审 判 长  王英杰人民陪审员  于长法人民陪审员  刘 锐二〇二〇年九月十四日法官助理张丹书记员王凤洲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5338号 原告：钟某，男，1982年2月22日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：李某，女，1982年12月1日出生，汉族，住成都市温江区，系夫妻关系。 被告：成都金美安防科技有限公司，住所地成都市金牛区金府路555号25栋1单元13层2号。 法定代表人：彭天珍。 原告钟某与被告成都金美安防科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。钟某于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，钟某自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钟某撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由钟某负担。 审判员 冯 雪 二〇二〇年九月九日 书记员 姚书云
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初19362号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心12、13、38、39、40，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：林敏新，男，1989年12月26日出生，汉族，住广东省揭西县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦社会信用代码91440000890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告林敏新与第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理。本案依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。本案受理费686元，减半收取计343元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十日书记员  葛 军
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1480号 原告:王丽秋，男，1982年7月27日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人:赵美，河北滦天律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号 负责人:魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人:马佳欢，河北李敬辉师事务所律师。 委托诉讼代理人:李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。 原告王丽秋与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽秋的委托代理人赵美、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人马佳欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽秋向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告支付原告各项损失共计16020.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月13日15时22分许，王坤驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××的重型半挂货车，沿京哈高速公路行驶至沈阳方向503公里时，撞到刘志涛驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××的重型半挂货车尾部，造成车辆受损的交通事故。本次事故经高速交警出具道路交通事故认定书认定:当事人王坤承担此事故全部责任，当事人刘志涛无责任。本次事故给原告造成的损失有:车辆损失152630元，公估费4579元，施救费3000元，以上损失共计160209元。原告为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投保了不计免赔商业车损险，保险期间自2019年10月27日起至2020年10月26日止，本次事故发生在保险期间内。双方协商未果，原告依据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如前请，依法维护原告合法权益。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，1、事故车辆在我司投保机动车损失险、事故发生在保险期间，在车辆行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证合法有效且没有法定和保险条款约定的免赔拒赔的前提下，我司同意在保险限额内赔偿。2、原告提供的公估报告系单方委托定损，报告内容缺乏真实性，且鉴定损失金额过高，与事实不符，原告在公估时未通知我司人员到场参与公估，程序不合法，我司申请重新鉴定。对于车辆损失应当提交维修配件发票、清单、转账凭证等证据证实车辆的实际损失情况。诉请中应当扣除对方无责车辆交强险财产损失限额100元。3、公估费、诉讼费属于间接损失我司不承担赔偿责任。施救费金额过高，应当按照河北省道路车辆救援服务收费标准，根据里程计算。 经审理查明，2020年4月13日15时22分许，王坤驾驶原告所有并挂靠于唐山市秦旺运输有限公司的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂货车，沿京哈高速公路行驶至沈阳方向503公里时，撞到刘志涛驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××的重型半挂货车尾部，造成车辆受损的交通事故。本次事故经锦州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定:当事人王坤承担此事故全部责任；当事人刘志涛无责任。受损的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车经唐山鑫智达机动车鉴定评估有限公司公估认定，车损为152630元。原告将该车拖至滦县贾官营振兴汽车修理厂进行了修复，共支出修理费（含工时、配件费）101940元。原告另支出公估费4579元，施救费3000元。冀Ｂ×××××重型货车以唐山市秦旺运输有限公司为被保险人、北京中车信融融资租赁有限公司为第一受益人在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了机动车损失险（附加不计免赔），保险期间自2019年10月27日0时起至2020年10月26日24时止，保险金额／责任限额为255000元。被保险人即挂靠单位唐山市秦旺运输有限公司及作为第一受益人的北京中车信融融资租赁有限公司均同意本次事故的保险权益由原告王丽秋享有。 本院认为，原告所有的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司之间的保险合同合法有效，所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在机动车损失险限额内承担保险责任。被保险人即挂靠单位唐山市秦旺运输有限公司及作为第一受益人的北京中车信融融资租赁有限公司均同意本次事故的保险权益由原告王丽秋享有，原告诉讼主体适格。原告的诉讼请求有交警部门的事故认定书、公估公司出具的车损公估报告、修理费发票、维修明细、施救费及公估费票据等相关证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告关于公估程序不合法且公估数额过高并申请重新鉴定的答辩意见，因没有提交相关证据证实其重新鉴定的必要性，本院不予采纳。原告修复冀Ｂ×××××重型半挂牵引车支出修理费用（含工时费、配件费）101940元，低于公估报告中认定的数额，原告应以实际支出的修理费用主张权利为宜，高出部分的请求，本院不予支持。原告对车辆进行了维修且实际支出了修理费用，其申请公估支出的公估费用显然属扩大损失，本院不予支持。另，公估报告中认定的残值额1000元亦应从车损额中扣除。车辆施救费为原告车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定，但参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用3000元明显过高，被告又不予认可，本院酌情认定1000元，超出部分属扩大损失，本院不予支持。本案为双方车辆事故，对方无责车辆应负担的交强险限额100元，原告应向对方主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告王丽秋保险理赔款共计101940元（修理费101940元+施救费1000元-残值1000元）。于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告王丽秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1752元，由原告王丽秋负担583元；由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1169元。于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵顺富 二〇二〇年九月二十三日 书记员  马红娜
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初694号原告：郭利杰，男,1981年1月18日生，汉族，山西省繁峙县人。委托代理人：韩海芬，山西台峰律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司古县支公司住所地：古县法定代表人：杨海军统一社会信用代码:91141025568490081G委托代理人：王正纲，男，汉族，山西晋闻律师事务所律师。第三人：瑞福德汽车金融有限公司(未到庭)住所地：安徽省合肥市滨湖区法定代表人：项兴初统一社会信用代码:91340000717885328P原告郭利杰诉被告中国大地财产保险股份有限公司古县支公司、第三人瑞福德汽车金融有限公司保险纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭利杰的委托代理人韩海芬、被告中国大地财产保险股份有限公司古县支公司的委托代理人王正纲到庭参加了诉讼，第三人瑞福德汽车金融有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭利杰向本院提出诉讼请求一、请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的车辆损失费、施救费、鉴定费等共计人民币82925元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月18日00时28分，侯鹏程驾驶原告所有的车牌号为晋H×**的小型客车，沿繁峙县石龙街由东向西行驶至繁峙县石龙街西义牌楼处时，与前方同向行驶等待左转弯同行的郭民无证驾驶的车牌号为晋H××**小型客车相撞，造成侯鹏程、郭民受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经繁峙县公安局交通管理大队认定，侯鹏程负主要责任、郭民负次要责任事故发生后，原告支付施救费1500元。2019年6月26日山西国熠兴机动车评估鉴定有限公司对晋H×**号帝豪牌小型普通客车的车损价格进行鉴定，经鉴定：晋H×**号帝豪牌小型普通客车的车损金额为人民币78425元(已扣除残值)，支付鉴定费3000元。原告认为，原告所有的车辆在被告处办理了机动车损失险并不计免赔，此次交通事故发生在保险期内，被告应对原告因交通事故造成的损失承担赔偿责任，故原告向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告中国大地财产保险股份有限公司古县支公司辩称，1、须核实标的车辆和驾驶人的合法手续；2、涉案被保险车辆投保情况；3、原告单方委托鉴定，不符合法律规定；4、原告的损失应当扣除对方车辆交强险赔偿限额2000元后，按照主要责任70%比例确认；5、诉讼费、鉴定费等不属于保险责任赔偿范围。原告为证明上述事实，提供的的主要证据有：1.原告身份证复印件（证明原告身份信息）；2.交通事故认定书（交通事故发生的时间、地点及当事人责任）；3、保单一份（原告车辆投保情况）；4、机动车行驶证一份、驾驶证一份（原告车辆的登记情况及驾驶员驾驶资格情况）；5、增值税发票二支（原告支付的施救费用和鉴定费用）；6、评估鉴定意见书一份（车辆损失价格）。被告的质证意见为：对证据1、2、3、4证据无异议，对证据5的施救费1500元，开具日期为2019年9月15日，事故发生为5月18日没有关联性；对鉴定费3000元不属于赔偿范围；对证据6评估报告不认可，是单方委托的鉴定，申请重新鉴定，鉴定额超出保险金额，验证验件。被告提供的证据有：1、保单抄件一份（保险金额为71500元，新车购置价为77900元，鉴定为78425元，超过保险金额）；2、照片三张（车辆是局部受损，情况并不严重）。原告的质证意见为：对被告的证据均无异议。以上证据经当庭质证，足以认定。经审理查明：2019年5月18日00时28分，侯鹏程驾驶原告所有的车牌号为晋H×**的小型客车，沿繁峙县石龙街由东向西行驶至繁峙县石龙街西义牌楼处时，与前方同向行驶等待左转弯同行的郭民无证驾驶的车牌号为晋H×**小型客车相撞，造成侯鹏程、郭民受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经繁峙县公安局交通管理大队认定，侯鹏程负主要责任、郭民负次要责任。事故发生后，原告支付施救费1500元。2019年6月26日山西国熠兴机动车评估鉴定有限公司对晋H×**号帝豪牌小型普通客车的车损价格进行鉴定，经鉴定：晋H**号帝豪牌小型普通客车的车损金额为人民币78425元(已扣除残值)，支付鉴定费3000元。晋H×**的小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司古县支公司投保车辆损失保险一份且不计免赔，责任金额71500元，保险期间2019年3月30日至2020年3月29日止。本院认为，公民的财产权利应受法律保护，本案中原告所有的晋H×**车辆，经繁峙县公安局交通警察大队认定原告方的司机负事故的主要部责任，对方司机负事故次要责任。双方对此无异议，应予认定。肇事车辆晋H×**在此次事故中的损失包括车损金额78425元，施救费1500元，鉴定费3000元，总计82925元。原告所有的晋H×**在被告中国大地财产保险股份有限公司古县支公司投保车辆损失保险71500元且不计免赔，根据法律规定，对方车辆保险公司应在交强险限额内先行赔偿2000元财产损失，剩余损失80925元被告保险公司承担70%即56648元。被告对原告的单方鉴定虽提出异议，但未提供重新鉴定申请，故该主张不予支持。被告提出保险第一受益人应为第三人瑞福德汽车金融有限公司，因保险第一受益人是在人身保险合同中适用，而本案属于财产保险范围，故该约定无效综上所述，被告中国大地财产保险股份有限公司古县支公司应在车辆损失保险限额内赔偿原告损失56648元，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第19条、第48条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司古县支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告车损56648元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取937元，由被告中国大地财产保险股份有限公司古县支公司负担800元，剩余部分由原告自己承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭晶晶二〇二〇年九月二十三日书记员  刘永红
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2336号 原告：陈明秀，男，1971年4月4日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 被告：刘冬冬，男，1989年5月24日出生，汉族，住河北省永清县。 原告陈明秀与被告刘冬冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明秀到庭参加诉讼，被告刘冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈明秀向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告欠款26,000元，并给付利息（按照欠条约定给付）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事建筑原材料销售，被告从事建筑装修。因被告从原告处购买水泥、沙子等材料，均没有给现金，后经原告催要，被告于2019年5月19日为原告出具欠条一张。直至起诉止被告没有偿还欠款。 刘冬冬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，被告刘冬冬在原告处购买沙子、水泥建筑材料，拖欠原告材料款26,000元。同年5月19日，被告刘冬冬为原告陈明秀出具欠条一张。双方约定欠款于2019年5月30日前还清，如违约每日按本金的5%计算，追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用由刘冬冬承担。 以上事实有原告陈述、欠条等证据在案佐证。 本院认为，原告陈明秀与被告刘冬冬买卖关系成立，原告为被告刘冬冬供应建筑材料，刘冬冬尚欠原告货款26,000元，该案事实清楚，证据充分，刘冬冬理应偿还所欠货款。故对原告要求被告偿还货款26,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期利息按日5%计算过高，依据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过年利率24%为限。 被告刘冬冬无正当理由未到庭参加诉讼，不能对原告的主张进行答辩并对其提供的证据进行质证，视为对抗辩权的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘冬冬于本判决生效之日起十日内偿还原告陈明秀货款26,000元并支付逾期利息（逾期利息以26,000元为基数，按年利率24%自2019年5月31日起计算至实际给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225.0元，减半收取计112.5元，由被告刘冬冬负担112.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  彭兵 二〇二〇年九月六日 书记员  卢阳 ——
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初13663号 申请人：平安银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市惠城区麦地东路8号泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。 负责人：李明，行长。 委托诉讼代理人：桂三猛、罗永兰，均系广东九韬律师事务所律师。 被申请人：李笑如，女，1980年1月4日出生，汉族，户籍住址：广东省紫金县。 本院在审理申请人平安银行股份有限公司惠州分行与被申请人李笑如金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司惠州分行于2020年9月23日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人李笑如名下位于惠东县平山街道陈塘地段佳境天成花园14号楼2单元28层03号房[产权证书号:粤（2016）惠东县不动产证明第0006433号，建筑面积：127.3㎡]的房产，以上查封价值以人民币55069.28元为限，并已向本院出具保单保函，担保金额为人民币55069.28元。 本院认为，申请人平安银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人李笑如名下位于惠东县[产权证书号:粤（2016）惠东县不动产证明第0006433号，建筑面积：127.3㎡]的房产，以上查封价值以人民币55069.28元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年九月二十四日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0282执异64号申请执行人：邱旭晗，女，1997年12月28日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市国贸购物中心浩特健身馆，住所地吉林省桦甸市人民路**吉林国贸桦甸购物中心******。经营者：吕鑫，其他情况不详。被申请人：周星宇，男，1985年6月20日出生，汉族，户籍所在地吉林省白山市浑江区。本院在执行邱旭晗与桦甸市国贸购物中心浩特健身馆（以下简称浩特健身馆）追索劳动报酬纠纷案件中，2020年9月16日，邱旭晗向本院提出追加被执行人申请书，要求追加周星宇为本案被执行人，本院于2020年9月16日立案，并依法组成合议庭公开进行了书面审查。本案现已审查终结。申请执行人邱旭晗称，请求追加周星宇为被执行人。事实和理由：自2017年11月至今，申请执行人在被申请人处从事会籍顾问工作，因被申请人拖欠申请执行人2019年4月和5月的工资款共计3962元，经桦甸市人民法院作出（2019）吉0282民初1519号民事判决书，判决原案被执行人支付申请执行人工资款3962元，申请执行浩特健身馆、吕鑫。现经查明，该健身馆的实际经营者为周星宇，故申请追加周星宇为本案被执行人，请求法院支持申请执行人的请求。浩特健身馆、周星宇均未提交书面意见。本院查明，邱旭晗与浩特健身馆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月30日作出（2019）吉0282民初1519号民事判决：桦甸市国贸购物中心浩特健身馆给付邱旭晗工资款3962元，于判决生效之日履行。2020年4月23日，本院作出（2020）吉0282刑初28号刑事判决：被告人周星宇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币十五万元。同时，该判决书认定周星宇为浩特健身馆的实际经营者。另查明，浩特健身馆于2019年3月22日注册成立，企业类型为个体工商户，登记的经营者为吕鑫。本院认为，《最高人民法院》第十三条第二款规定：“个体工商户的字号为被执行人，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”本案中，虽浩特健身馆登记的经营者为吕鑫，但经生效判决书认定周星宇为实际经营者，故邱旭晗要求追加周星宇作为被执行人的申请，依法应予支持。依照《最高人民法院》第十三条第二款、第三十条规定，裁定如下：一、追加周星宇为本案被执行人；二、周星宇应在本裁定生效之日起十日内向邱旭晗履行（2019）吉0282民初1519号民事判决书确定的给付义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  王冰茹审判员  毛长斌审判员  张文亮二〇二〇年九月二十八日书记员  王瑞雪
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3301号 原告刘红英，女，1979年12月11日生，汉族，现住任丘市北站路南创业**。 被告石家庄卓冠建筑劳务分包有限公司。住所地石家庄市裕华区槐安路**经济学院综合楼2103。统一社会信用代码91130108092855697Y。 法定代表人王永福，该公司经理。 原告刘红英与被告石家庄卓冠建筑劳务分包有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘红英到庭参加诉讼，被告石家庄卓冠建筑劳务分包有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现巳审理终结。 原告刘红英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元及利息6000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月31日被告向原告借款40000元，并约定了2019年4月25日偿还原告本金及利息共计46000元。到期未偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告石家庄卓冠建筑劳务分包有限公司未答辩。 经审理查明，2019年3月31日，被告石家庄卓冠建筑劳务分包有限公司向原告刘红英借款40000元，被告为原告出具借条，其主要内容为“今公司法人王永福因雄安新区工程急需资金，于2019年3月31日公司王永福向刘红英借款40000元。让转到经办人李春桃的账户（62170001500********）上，于当日早上9：35通过银行柜台转到李春桃账户，并承诺借款利息6000。定于2019年4月25日一次性还清本息46000元。” 上述事实有原告的陈述、借条、客户回单等证据证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告石家庄卓冠建筑劳务分包有限公司向原告刘红英借款40000元，事实清楚，本院予以认定。原告主张利息按照按年利率6.8%从2019年3月31日计算至2020年7月31日，符合法律规定，本院予以支持。经计算，以40000元为基数利息为3627元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石家庄卓冠建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘红英借款40000元及利息3627元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由原告刘红英承担25元、被告石家庄卓冠建筑劳务分包有限公司承担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  夏千根 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张暖阳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21462号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区。 负责人：郭祥 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区。 法定代表人：梁建文。 原告陈玉建诉被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司（以下或简称“欢乐壹佰横岗分公司”）、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司（以下或简称“欢乐壹佰公司”）著作权权属、侵权纠纷五十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告欢乐壹佰横岗分公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告欢乐壹佰横岗分公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（51案共计102000元）；3、判令被告欢乐壹佰横岗分公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5395.8元，被告欢乐壹佰公司对被告欢乐壹佰横岗分公司的责任承担补充赔偿责任；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案51首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案51首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区横岗街道欢乐100氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案51首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19090号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉51首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告欢乐壹佰横岗分公司成立于2011年11月3日，类型为有限责任公司分公司；被告欢乐壹佰公司成立于2008年7月15日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19090号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。被告欢乐壹佰横岗分公司系被告欢乐壹佰公司的分支机构，其所应承担的民事赔偿责任，应先由被告欢乐壹佰横岗分公司管理的财产承担，不足以承担的，由被告欢乐壹佰公司承担。 被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》、《让我一生爱着你》等51首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计20400元（每案400元）； 三、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司对被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司上述支付义务承担补充责任。 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十一案案件受理费合计1275元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司有限公司负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初19899号原告：高维孝，男被告：姜振玮，男。被告：王秋芬，女。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。原告高维孝诉被告王振玮、王秋芬、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告高维孝申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：案件受理费未缴纳，准予原告高维孝撤回起诉。审判员 刘 佳二〇二〇年九月二十七日书记员 王惟正
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0291民初792号 起诉人:胡晓利，女，1977年1月28日生，满族，住唐山市高新区。 本院于2020年9月21日收到起诉人胡晓利诉被起诉人王伟、王惠丽的诉状。起诉人请求：1、请求人民法院依法判决坐落在唐山市高新区房产属于起诉人所有；2、请求人民法院依法判决二被起诉人协助起诉人办理过户手续；3、依法判决被起诉人支付起诉人自2020年7月14日至2020年9月21日预期过户违约金35000元，并自2020年9月22日按照每天500元计算至实际履行过户之日的违约金；4、诉讼费用由被起诉人承担。 事实和理由：2017年8月27日起诉人被起诉人经千家房地产经纪服务所居间介绍签订了《房屋买卖合同》，合同约定二被起诉人将坐落在唐山高新区世纪花园小区202楼4单元301号房屋转让给起诉人，房屋总成交价106万元，起诉人先支付100万元，剩余6万元过户时付清。合同第五条第三款第2项还约定了“甲方应当在收到乙方过户通知后45日内无条件协助乙方将该房屋过户到乙方或乙方指定人名下”以及“对于不配合过户的向对方支付违约金500元/日”的违约责任条款。合同签订后，起诉人支付了被起诉人100万元购房款，被起诉人于2017年10月4日向起诉人交付了该房屋，并将盖有唐山市房产交易中心鉴定章的《商品房买卖合同》原件等购房手续交给起诉人，起诉人入住至今。2020年4月物业公司通知起诉人办理不动产权证，起诉人向物业公司交纳了100元的办证费，自此起诉人多次以电话、微信等形式通知被起诉人办理房产证及过户手续，被起诉人均以种种借口推脱，为维护起诉人合法权益特起诉到人民法院，请求依法判如所请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系房屋买卖合同纠纷，未约定合同履行地点，起诉人起诉“请求人民法院判决案涉房产属于起诉人所有、二被起诉人协助办理过户手续、支付违约金”，争议标的为其他，履行义务一方为二被起诉人。根据原告提交的诉讼材料确定二被起诉人王伟、王惠丽住所地为唐山市开平区，其所在地为合同履行地。本案被告住所地及合同履行地均不在我院管辖范围内，故本院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 对起诉人胡晓利的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  苏 静 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  杨术慧 书 记 员  王懿轩 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初7903号 原告：邵某。 委托诉讼代理人：何某。 被告：安徽宿州某某有限公司。 法定代表人：罗某。 委托诉讼代理人：胡某某。 原告邵某与被告安徽宿州某某有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何某、被告安徽宿州某某有限公司委托诉讼代理人胡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邵某向本院提出诉讼请求：1、依法请求法院判令被告赔偿原告违约金40035元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，双方在自愿平等公平及诚信的基础上签订商品房买卖合同，合同明确约定被告于2016年10月31日交房，现该房于2017年12月31日才交付给原告，被告明显违反了双方约定。该合同明确约定：如被告逾期违约交房30后，买受人可以解除合同，如买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之2（该比例应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。现被告逾期交房给原告带来一定的损失，为维护原告合法权益，保障自己的实现，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉求。 被告安徽宿州某某有限公司辩称：被告延期交房并非是被告恶意违约，现在已经在尽最大的努力积极履行合同义务；按照同期同地段的房租价格计算，原告诉请的数字过高，请法院予以减免。 本院经审理查明：2016年5月4日，原告邵某与被告安徽宿州某某有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告邵某购买被告安徽宿州某某有限公司开发的华洋新世纪国际广场1#2404号房屋，面积为124.53平方米，单价3782.91元/平方米，购房总价471000元，交付期限应为2016年10月31日。房屋合同约定，出卖人逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。该房实际交房日期为2017年12月31日。 本院认为：原告邵某与被告安徽宿州某某有限公司签订的《商品房买卖合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规效力性强制性规定，安徽宿州某某有限公司取得了本案讼争房屋的《商品房预售许可证》，应认定双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。安徽宿州某某有限公司未按合同约定向邵某交付房屋构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。邵某主张安徽宿州某某有限公司应按合同规定承担违约责任，向邵某支付逾期交付房屋的违约金，本院予以支持。计算期间应从合同约定的最后交付期限的次日至实际交付之日止，即从2016年11月1日起，计算至2017年12月31日，共计425天，以购房总价471000元为基数，按日万分之二计算，违约金为40035元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 被告安徽宿州某某有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邵某支付逾期交付房屋的违约金40035元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为401元，由被告安徽宿州某某有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七天内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  付贵 二〇二〇年九月二十二日 法官助理游浩成 书记员吴晓晴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初8761号原告：洪敏开，男，1978年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************619。被告：宁熊，男，1978年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码452************057。原告洪敏开与被告宁熊运输合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付运输费8884.3元；2.判令被告支付律师服务费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，原告与被告签订《合同》，约定由原告提供车辆为被告由清远市运瓷砖回佛山五区（包括顺德区），并约定了单价及支付时间。原告一直帮被告提供运输到2019年6月份，至今尚欠运输费8884.3元。原告一直催要，但被告却一再拖延。原告不得不提起本案诉讼，为此产生了律师代写诉状及代理网上立案服务费2000元。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，可以形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，原告与被告签订《合同》，约定原告向被告提供桂K*****号车辆由清远市清新县禾云镇升华陶瓷有限公司运陶瓷砖坯回佛山五区。根据双方的交易习惯，原告与被告按月对账，被告于对账后第二个月的15-18日支付对账月份的相应运费，因原告的车辆在运输过程中会在被告处作燃油补给，油费在运费当中抵扣。截至2019年6月30日，被告尚欠原告2019年4月、5月、6月的应付运费12980.4元、14328.5元、20019元。庭审中，原告自认2019年7月至2019年12月仍有在被告处作燃油补给，油费共计38443.6元，故被告尚欠原告运费8884.3（12980.4+14328.5+20019-38443.6）元。原告因催收运费未果，于2020年4月14日提起本案诉讼，并因委托广东上游律师事务所律师代为起草民事起诉状及网上立案而支出律师费2000元。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系运输合同纠纷。原告已提交《合同》及2019年4月、5月、6月的运费明细表与油费明细表证明被告尚欠原告运输费47327.9元，被告却未按合同约定履行支付货款的义务，以致引起本案纠纷，属于违约行为，应承担向原告支付全部尚欠货款的责任。原告自认曾于2019年7月至2019年12月在被告处作燃油补给并产生油费38443.6元，且自愿以油费抵扣运输费，属于原告对自身权利的自行处分，并未加重被告可以预见的经济负担，本院予以准许。原告诉请被告支付运输费8884.3元，于法有据，本院予以支持。此外，原告诉请律师费2000元，但《合同》并未约定律师费由违约方负担，且律师费并不属于原告主张本案债权的必然支出，故原告的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告宁熊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪敏开支付运输费8884.3元；二、驳回原告洪敏开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.12元（原告已预交），由被告宁熊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何铭娴人民陪审员  黄新研人民陪审员  周美银二〇二〇年九月十五日书 记 员  伍时昭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初36675号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：张明，职务。委托诉讼代理人：陈洪敏。委托诉讼代理人：沈小英。被告：陈旭俊，男，1969年3月3日出生，汉族，身份证住址浙江省金华市永康市.原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告陈旭俊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年09月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费收取为1665.78元，由中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  郭奕好二〇二〇年九月三十日书记员  孙建强
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初4219号 原告：江油市农村信用合作联社永丰分社,住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段**,统一社会信用代码91510781214303760L。 负责人：周颢林，该分社主任。 委托诉讼代理人：经大勇，该分社工作人员。 被告：林立成，男，汉族，生于1974年5月23日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社永丰分社诉被告林立成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告江油市农村信用合作联社永丰分社的委托诉讼代理人经大勇到庭参加诉讼，被告林立成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告江油市农村信用合作联社永丰分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金4799.74元及利息（包括罚息等，暂计至2020年6月21日，欠息为4605.91元。逾期利息按10.8‰计算）；2.承担由此诉讼产生的公告费及诉讼费。事实及理由：江油市中坝镇城北村4组村民林立成由于借新还旧资金不足，于2009年12月1日在我社贷款4900元（其中：2018年1月5日归还本金15.41元、2017年12月24日归还本金69.85元、2010年12月1日归还本金15元，共计100.26元），定于2010年11月30日前归还。截止2020年8月17日，林立成借款本金4799.74元，已于2010年11月30日逾期。截止2020年8月17日欠本金4799.74元，欠利息4605.91元（利息结至2020年12月1日）。故原告起诉来院。 被告林立成未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。 经审理查明:2009年12月1日，被告林立成与江油市农村信用合作联社永丰分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定江油市农村信用合作联社永丰分社向林立成提供借款4900元，用于借新还旧，借款期限从2009年12月1日至2010年11月30日止，月利率为7.2‰，贷款逾期的利息按日万分之5计收。2009年12月1日，江油市农村信用合作联社永丰分社向林立成发放了借款4900元。截至2017年6月2日，被告林立成尚欠原告江油市农村信用合作联社永丰分社贷款本金4799.74元，利息4605.91元。 上述事实有原告的陈述、原告的营业执照复印件、被告的身份信息复印件、《农村信用社农户小额贷款合同》复印件、借款借据复印件、逾期贷款催收通知书复印件、贷款利息清单查询结果、欠本欠息清单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告按《农村信用社农户小额贷款合同》约定向被告林立成发放了贷款，林立成取得贷款后，未按约定时间履行支付利息，偿还本金的义务，应当承担偿还借款本金、支付利息、罚息、以及原告为实现债权所产生的诉讼费用等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告林立成于本判决生效之日起十日内归还原告江油市农村信用合作联社永丰分社借款本金4799.74元及利息（利息截至2017年6月2日为4605.91元，自2017年6月3日至本金还清之日止，以所欠本金为基数，按月利率10.8‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告林立成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  蒲阳 二〇二〇年九月八日 书记员  彭廉 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9009号 上诉人（原审被告）：成都周游国际旅行社有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：周鹤鸣，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘久梅，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣，四川君益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋海龙，男，1994年6月26日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：邹琼，四川法奥律师事务所律师。 原审被告：成都大美国际旅行社有限公司，住所地：四川省成都市，住所地：四川省成都市金牛区金沙路**附**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：蔡德贵，职务不详。 原审被告：陈园，女，1981年8月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原审被告：王晓玉，女，1975年3月21日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原审被告：袁洪波，男，1979年11月6日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 以上四原审被告共同委托诉讼代理人：龚霞，四川善嘉律师事务所律师。 原审被告：周鹤鸣，男，1963年3月11日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：刘久梅，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣，四川君益律师事务所律师。 原审被告：赵祥俊，男，1975年10月12日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 上诉人成都周游国际旅行社有限责任公司（以下简称成都周游公司）因与被上诉人蒋海龙，原审被告成都大美国际旅行社有限公司（以下简称大美旅行社公司）、陈园、王晓玉、袁洪波、周鹤鸣、赵祥俊劳务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月24日公开开庭审理了本案，成都周游公司法定代表人周鹤鸣、诉讼代理人刘久梅、刘欣，蒋海龙诉讼代理人邹琼，大美旅行社公司、陈园、王晓玉、袁洪波诉讼代理人龚霞，周鹤鸣及其诉讼代理人刘久梅、刘欣到庭参加诉讼，被上诉人赵祥俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 成都周游公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回蒋海龙的全部诉讼请求。事实和理由：（1）一审法院安排的2019年7月2日的开庭，因部分当事人未送达，并未开庭。在一审法院重新指定了开庭时间后，成都周游公司未接到新的开庭时间的传票。（2）成都周游公司不存在拖欠蒋海龙劳务费的情况。 蒋海龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。 大美旅行社公司、陈园、王晓玉、袁洪波共同述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。 周鹤鸣述称，同意成都周游公司上诉意见。 赵祥俊未发表意见。 蒋海龙向一审法院起诉请求：1.判令成都周游公司支付拖欠的劳动报酬1852元；2.判令大美旅行社公司、陈园、王晓玉、袁洪波、周鹤鸣、赵祥俊对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、成都周游公司于判决生效之日起十日内支付蒋海龙劳务费1200元；二、驳回蒋海龙的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，公告费300元，由成都周游公司负担。 二审中，成都周游公司提交新证据：（1）四川洲游国际旅行社有限公司（以下简称四川洲游公司）免职文件，拟证明周鹤鸣自2017年7月5日后不再担任四川洲游公司的执行董事、总经理以及法定代表人职务。 （2）2017年2月27日由四川洲游公司向周鹤鸣出具的确认书，拟证明周鹤鸣名下的尾号是2076、6291、2517的银行卡均系四川洲游公司办理日常转账结算和现金收付的对公账户，由四川洲游公司财务人员保管，账户上所记录的银行流水均为四川洲游公司日常经营银行流水，与周鹤鸣无关。 （3）证人邓某、徐某的证人证言，拟证明蒋海龙于2017年带领的团是帮四川洲游公司带的，成都周游公司未给邓某、徐某授权与导游签订聘用导游员合同书。 蒋海龙质证认为，对免职文件、确认书的关联性不予认可，该证据恰恰证明成都周游公司与四川洲游公司存在高度关联性。对证人证言予以认可。 大美旅行社公司、陈园、王晓玉、袁洪波质证认为，对免职文件、确认书的真实性、合法性、关联性均有异议。周鹤鸣当时系四川洲游公司印章的保管人员，该文件可能是其自行伪造的。该两份文件与本案不具有关联性，不能达到对方的证明目的。该两份证据不属于新证据，请求二审法院不予采纳。对证人证言陈述的事实认可，但聘用合同书可以看出其聘用主体是成都周游公司。 周鹤鸣质证认为，对成都周游公司提交的证据均予以认可。 经审查，免职文件、确认书与本案无关联性，不作为本案证据采信；邓某、徐某的证人证言各方均予以认可，应作为本案证据采信。 本院二审查明的事实及采信的证据与一审查明的事实及采信的证据一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.一审法院是否存在严重违反法定程序的问题；2.成都周游公司是否应向蒋海龙支付劳务费1200元。对争议焦点，本院分述如下： 关于违反法定程序问题。成都周游公司主张一审法院未向其送达一审开庭传票。经审查，一审法院于2019年9月20日向周鹤鸣及成都周游公司邮寄送达了开庭传票，邮寄的地址和联系方式均为经周鹤鸣签字确认的地址确认书载明的地址和联系方式，该邮件因收件人拒收退回，系当事人原因未投妥，并非一审法院未依法送达。成都周游公司主张一审法院违反法定程序，无事实依据，本院不予采纳。 关于支付劳务费责任问题。蒋海龙在一审中提交的电子行程单及聘用导游员合同书均有成都周游公司签章，且能够相互印证，足以证明蒋海龙为成都周游公司实际提供了导游劳务的事实。成都周游公司主张蒋海龙未向其提供导游劳务，但其申请的证人邓某陈述成都周游公司与四川洲游公司在一起联合发团，成都周游公司提交的证据不足以推翻其与蒋海龙建立劳务关系的事实，对其不应向蒋海龙支付劳务费的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，成都周游公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都周游国际旅行社有限责任公司负担。（公告费已在另案中分担） 本判决为终审判决。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  谢 剑 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨婉鹂 书记员  张 霞
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0705执恢339号 关于申请执行被执行人周志强罚金一案，本院于2020年08月05日立案执行，并于2020年9月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初4278号 原告:马鞍山市通顺轮胎贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人:王燕宵,该公司总经理。 委托诉讼代理人:杨小莉,该公司内勤。 被告:孙道海,男,1964年7月生,汉族,住安徽省马鞍山市。 第三人：马鞍山市纵横物流有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 上述被告及第三人共同委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。 原告马鞍山市通顺轮胎贸易有限公司与被告孙道海、马鞍山市纵横物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序，由审判员杨祖怀独任审理。2020年9月15日，本院对该案进行了公开开庭。原告马鞍山市通顺轮胎贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告马鞍山市通顺轮胎贸易有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市通顺轮胎贸易有限公司负担。 审判员  杨祖怀 二〇二〇年九月十五日 书记员  蒋心云
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3579号上诉人（原审被告）：河南圣唐置业有限公司，住所地：原阳县黄河大道与原新路交叉口东北角。法定代表人：李秉泽，总经理。委托诉讼代理人：张杰彬，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴秀娟，女，1971年11月12日出生，汉族，住原阳县。上诉人河南圣唐置业有限公司（以下简称圣唐置业公司）因与被上诉人吴秀娟商品房销售合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人圣唐置业公司委托诉讼代理人张杰彬、被上诉人吴秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣唐置业公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回吴秀娟的诉请。2、一、二审诉讼费由吴秀娟负担。事实和理由：圣唐置业公司已经履行了房屋买卖合同中的义务，并不构成违约。按照双方约定，圣唐置业公司的义务为达到满足热水入户的条件，热水供应系统已安装完毕，并具备开通条件。但实践中热水供应系统的开通需要业主按照居住面积分摊热水供应费用，而多数业主并未按规定缴纳相关费用，导致难以开通。吴秀娟辩称：圣唐置业公司应当按照合同约定开通热水供应。请求：驳回上诉，维持原判。吴秀娟向一审法院起诉请求：依法判令圣唐置业公司依合同立即为吴秀娟开通热水供水系统。一审法院认定事实：吴秀娟与圣唐置业公司于2015年1月9日签订《商品房买卖合同》，合同编号为GF-2000-0171。该合同“附件三：装饰、设备标准”第22条明确注明“热水：热水入户，一户一表，厨卫间有水源”。庭审过程中，圣唐置业公司称涉案热水管已入户，但未有热水供应，吴秀娟否认圣唐置业公司已安装热水设备。根据圣唐置业公司同为被告的其他系列案件事实可知，其已经安装了热水入户设备，但并未开通热水供应。一审法院认为，圣唐置业公司与吴秀娟签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。圣唐置业公司至吴秀娟向一审法院提起诉讼时，虽有提供热水的基础设施，但未能按合同约定向吴秀娟提供可供正常使用的热水，属于履行义务不符合约定，其行为已构成违约，故吴秀娟所主张的依合同立即开通热水供水系统的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：圣唐置业公司于判决生效之日起十五日内向吴秀娟履行热水入户的合同义务。案件受理费100元，减半收取50元，由圣唐置业公司负担。二审中，圣唐置业公司提交新证据：新乡市中级人民法院（2020）豫07民终2149号民事判决书。证明孙小娜与圣唐置业公司商品房销售合同纠纷与本案案情一致，要求二审法院类案同判。吴秀娟质证意见：不清楚该判决内容，要求圣唐置业公司履约。经核实，圣唐置业公司提交的新乡市中级人民法院（2020）豫07民终2149号民事判决真实有效，本院予以认证。本案二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本案中，圣唐置业公司提出上诉，本院仅围绕圣唐置业公司的上诉请求进行审理。二审庭审中，圣唐置业公司明确该公司不能再向小区业主提供热水供水服务，不再履行双方之间合同约定的供应热水义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”本案中，圣唐置业公司上诉所提内容，符合上述法律规定的第一项、第二项规定，故本院对一审判决圣唐置业公司继续履行合同义务的认定不予支持。因圣唐置业公司行为属于违约，吴秀娟可以根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条等相关法律规定，向圣唐置业公司主张违约责任。本院二审期间，对双方进行调解未果。因此，应对吴秀娟的原审诉讼请求予以驳回，其可向圣唐置业公司另案诉讼主张违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初1244号民事判决；二、驳回吴秀娟的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，由吴秀娟负担。本判决为终审判决。审判长  黄远锋审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年九月二十七日书记员  任 婧
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0821民初1978号原告：张永光，男，1975年5月28日出生，汉族，个体，现住五原县。被告：李伟，男，1976年11月16日出生，汉族，个体，现住五原县。被告：吴莲，女，汉族，个体，现住五原县。原告张永光与被告李伟、吴莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永光到庭参加诉讼，被告李伟、吴莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张永光向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金45000元，利息14400元，本利合计59400元（及从2020年6月28日起按月利率2%计算至给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年2月29日二被告因做生意急需用钱，向原告借现金45000元，双方约定月利率为2分，并给原告书写借条一张。后经原告多次催要，被告一直未给付，故诉至法院。被告李伟、吴莲未到庭答辩。本院经审理认定事实如下，2019年2月29日被告李伟向原告借款45000元，约定月利率2%，并打下借条一张。双方未约定还款时间，借款一直未给付，原告诉至法院。上述事实有原告陈述及借条1份书证在案印证，本院予以确认。本院认为，被告李伟向原告借到款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，合同成立且有效，应受法律保护。被告经催要后逾期还款的行为构成违约，被告应当继续履行向原告偿还借款本利的义务。借条上只有被告李伟单独签字，没有被告吴莲签字，原告也未能提供证据证明二被告系夫妻关系，故原告对被告吴莲的诉请本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。原告诉讼请求合理部分应予支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效后十日内给付原告张永光借款本金45000元及利息（以本金45000元为基数，自2019年2月29日起按月利率20‰计算至付清款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告对被告吴莲的诉讼请求。案件受理费643元由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 荣二〇二〇年九月十八日书记员 党引政附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初3689号原告：王应民，男，1969年2月5日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：侯云武，山东平惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘书涛，平度德胜法律服务所法律工作者。被告：烟台市嘉德广告有限公司。住所地：山东省龙口市诸由观镇汽车站北200米。统一社会信用代码：91370681169468004C。法定代表人：张嘉江，任总经理。委托诉讼代理人：成晓梅，山东岳平律师事务所律师。原告王应民诉被告烟台市嘉德广告有限公司（简称嘉德公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王应民及委托诉讼代理人刘书涛，被告嘉德公司的委托诉讼代理人成晓梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王应民向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告自2011年2月10日至2020年3月10日存在劳动关系。事实与理由：2011年2月，原告到被告处工作，在建筑工地施工。2020年3月10日，被告通知原告将原告辞退。被告的行为严重损害了原告的权益。原告提起诉讼，望依法判如所请。被告嘉德公司辩称，1、原、被告确认劳动关系纠纷已经龙口市劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告要求确认2011年2月10日至2020年3月与被告存在劳动关系的请求已经超过1年的劳动仲裁时效。2、原告并非2011年2月进入被告单位，被告也未在2020年3月10日通知原告将其辞退，双方劳动关系于2020年4月正式解除，系因原告拒绝复工复岗连续旷工，现原告仅主张劳动关系至3月是对原告诉讼权利自由处分的体现，被告不持异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：一、原告提供的银行工资流水及劳动合同。其中兴业银行工资流水显示自2014年7月，龙口市霓虹广告有限责任公司（被告的曾用名，2015年8月26日变更为现名称）即已经呈周期性向原告支付“薪资”。本院认为，该证据足以认定在2014年原、被告即已经形成劳动关系。二、被告提供的劳动合同，虽能证明2016年原、被告签订过劳动合同，但不足以证实原告的入职时间，在被告未提供职工履历表、入职花名册等证据的情况下，亦不能根据该劳动合同的签订时间推定该时间即为原告的入职时间。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告员工，主要从事土建工作，工资通过银行卡支付。2011年3月至2012年7月，龙口市丛林铝材有限公司为被告缴纳工伤保险；2016年9月至2020年3月，被告为原告缴纳社会保险。2020年，原告以被告为被申请人提起劳动仲裁，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2020）第198号裁决书，驳回原告仲裁请求。原告不服提起本案诉讼。本院认为，用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原、被告于2014年7月即已经存在劳动关系，被告主张2016年才建立劳动关系明显与事实不符。被告作为用人单位未提供职工名册、职工履历表等表等，不能证实原告工作起始时间，应当承担不利的法律后果，故本院根据原告主张认定工作起始时间为2011年2月。被告对2016年9月至2020年3月双方存在劳动关系不持异议，本院亦予以确认。本案系确认之诉，原告提起的确认请求权系程序性请求权，并非债权请求权，程序性请求权不适用于诉讼时效制度。被告主张原告请求超过仲裁时效，理由不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条并参照现行劳动行政法规之规定，判决如下：确认2011年2月10日至2020年3月10日原告王应民与被告烟台市嘉德广告有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告烟台市嘉德广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王丽华二〇二〇年九月二十七日书记员  曲 悦
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初465号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人沈安珠，男，1957年10月6日出生于江苏省宿迁市，汉族，个体，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月28日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］435号起诉书指控被告人沈安珠犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人沈安珠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月18日14时10分许，在宿迁市区顺驰路，被告人沈安珠酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型面包车撞到沈某停放在路边的苏Ｎ×××××号小型轿车，致两车损坏。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人沈安珠血液内酒精含量为121mg/100ml，已达醉酒标准。经认定，被告人沈安珠承担本起事故的全部责任，沈新颖无责任。事发后被告人沈安珠已赔偿对方损失，并取得谅解。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人沈安珠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人沈安珠拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。被告人沈安珠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈安珠犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人沈安珠认罪认罚，且具有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人沈安珠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王俊玲二〇二〇年九月二十四日书记员  周 洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3707号 申请执行人:沙军，男，回族，1963年5月8日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人:宋福芝，女，汉族，1969年7月23日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：裴鸣，男，汉族，1964年6月6日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行沙军、宋福芝与被执行人裴鸣民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万斌红 审判员  宋 旭 审判员  周良龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邹 衍