wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2513号罪犯张传虎，男，1967年12月18日出生于山东省临沂市莒南县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省莒南县人民法院于2013年11月5日作出（2013）莒刑二初字第186号刑事判决，以被告人张传虎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一百万元（未履行），刑期自2013年2月17日至2025年8月16日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年12月26日依(2016)鲁08刑更第8815号刑事裁定，狱内减刑十个月；2018年08月27日依(2018)鲁08刑更第4410号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯张传虎在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张传虎自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张传虎的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张传虎确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张传虎减去有期徒刑六个月（刑期自2013年2月17日起至2023年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5619号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：黄建峰，男，1990年5月13日出生，汉族，户籍地四川省广安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄建峰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23070号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告黄建峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金人民币28,690.52元；二、被告黄建峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用{上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%}。案件受理费842.73元，减半收取计421.37元,由被告黄建峰负担。因被告黄建峰未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人黄建峰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月24日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年8月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年8月31日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月三日书记员  沈爱明附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6781号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：黎婉群，女，1982年1月9日出生，汉族，户籍地广东省浮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎婉群信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23218号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告黎婉群应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金人民币28,788.58元；二、被告黎婉群应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用[上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的５%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%]。案件受理费922.38元，减半收取计461.19元,由被告黎婉群负担。因被告黎婉群未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人黎婉群发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月17日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十七日书记员  钱 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初33256号原告：奚鸣谷，男，1970年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：林金良，男，1963年2月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告奚鸣谷与被告林金良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚鸣谷到庭参加诉讼，被告林金良经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告奚鸣谷向本院提出诉讼请求：判令被告林金良归还原告借款本金及利息人民币(以下币种相同)2,165,490元。事实和理由：被告林金良以从事投资项目，需要向他人借钱用于炒黄金为由，在2019年3月18日向奚鸣谷借钱60万元，借期一年，年利息20%，到2020年3月18日归还，2019年8月31日林金良又向原告借款132万元，借期7个月，年利息20%，到2020年3月31日归还。目前，两笔借款均已到期，原告多次要求被告归还，但被告没有回复。为维护原告权益，故提起诉讼，提出诉请如前。被告林金良未出庭应诉，也未具答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告原系同事关系。2019年3月18日，被告向原告出具借据，主要内容为：被告向原告借款60万元，年利息20%，本息合计72万元，定于2020年3月18日归还本息。2019年8月31日，被告向原告出具借据，主要内容为：被告向原告借款132万元，年化利息20%，至2020年3月31日本息共计1,474,000元，定于2020年3月31日一起归还本息。关于钱款交付，原告陈述上述两张借条均为前期借款续借形成。对2019年3月18日金额为60万元的借据，其形成过程为：2017年3月18日借款20万元，年利率20%，至2018年3月18日本息合计24万元，外加2018年1月14日借款5万元(计算至2018年3月18日利息为2,000元)及2018年3月19日借款8,000元，继续续借给被告，约定本金30万元，借期一年，年利率20%。至2019年3月18日到期本息合计36万元。外加2019年2月13日借款15万元(计算至2019年3月19日利息为3,000元)及2019年3月19日借款8.7万元，继续续借给被告，约定本金为60万元，借期一年，年利率20%，故至2020年3月18日到期后本息合计72万元。对2019年8月31日金额为132万元的借据，其形成过程为：2014年10月14日借款10万元，2015年4月15日借款10万元，2016年5月29日借款10万元，2016年5月30日借款10万元(由原告妻子陆莉莉转账给被告)，2016年8月29日借款5万元(由原告妻子陆莉莉转账给被告)，上述5笔借款共计45万元，双方确认至2016年9月1日利息共计5万元，故本息合计50万，续借给被告，借期一年，年利率20%，至2017年8月31日本息合计60万元。外加2017年7月18日借款10万元(由原告妻子陆莉莉转账给被告)及2017年7月23日借款10万元(该两笔钱款已归还利息3,500元)，继续续借给被告，约定本金80万元，借期一年，年利率20%。至2018年8月31日本息合计96万元。外加2018年8月17日借款10万元及2018年9月5日借款4万元，继续续借给被告，约定本金110万元，借期一年，年利率20%。至2019年8月31日到期本息合计132万元，继续续借7个月，年利率20%，故至2020年3月31日止利息应为154,000元，本息合计1,474,000元。审理中经核算，原告主张的2019年8月31日的借款本息1,474,000元超过了以最初借款本金及以最初本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，经本院释明，原告将该笔金额调整为1,445,490元，超出部分不再主张。审理中，原告妻子陆莉莉出具情况说明，确认上述其向被告的转账均是原告向被告的借款，其不会向被告主张任何权利。以上事实，有借据、银行交易明细清单、微信聊天记录、结婚证、情况说明及当事人的当庭陈述等在案作证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，原告主张的2019年3月18日本息合计72万元的借款，尚未超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告的该项主张于法有据，本院予以支持。原告主张的2019年8月31日本息合计1,474,000元的借款，经本院释明原告自愿将金额调整为1,445,490元，不超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，原告的该项诉请金额亦合法有据，本院予以支持。被告林金良经本院合法传唤，未应诉答辩，应视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林金良于本判决生效之日起十日内归还原告奚鸣谷借款本金及利息共计2,165,490元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费24,123元，减半收取计12,061.50元，由被告林金良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  孙 猛二〇二〇年九月二十九日法官助理  江 帆书 记 员  罗晓楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年施行）第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2462号罪犯辛延虎，男，1982年3月2日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，高中文化，现在山东省。山东省菏泽市中级人民法院于2008年6月2日作出（2008）菏刑二初字第7号刑事判决，以被告人辛延虎犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元（未履行）。刑期自2008年6月2日起。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2010年09月16日依(2010)鲁刑执字第932号刑事裁定，狱内减刑减为十九年；2013年01月25日依(2013)济刑执字第612号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2014年05月30日依(2014)济刑执字第4682号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年01月29日依(2016)鲁08刑更第258号刑事裁定，狱内减刑一年,2018年04月28日依(2018)鲁08刑更第2036号刑事裁定，狱内减刑七个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯辛延虎在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯辛延虎自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯辛延虎的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯辛延虎确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯辛延虎减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年（刑期自2008年6月2日起至2025年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3905号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：朱晓阳。 委托诉讼代理人：陈志平。 被告：胡海桦，男，1979年8月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告胡海桦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志平到庭参加诉讼，被告胡海桦经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡海桦偿还原告贷款本金99979.17元及截止2020年2月22日的利息、违约金总额5264.28元（本息合计105243.45元）,以及自2020年2月23日起至实际还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡章程第五章的约定继续计收的利息、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，被告胡海桦向原告福建漳州农村商业银行股份有限公司石亭支行（属福建漳州农村商业银行股份有限公司分支机构）申请办理福建农商银行普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请额度为10万元。经我行审批后，我行给予其额度为10万元，期限3年，消费透支年利率9%，开户日期为2016年10月17日，卡号为6228××××2103。同时我行开通了胡海桦福万通普惠金融卡业务。现该笔贷款已经逾期，截止2020年2月22日，被告胡海桦结欠我行贷款本金、利息、违约金总额105243.45元.为维护我行合法权益，据民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法公正判决。 被告胡海桦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡海桦未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 1、2016年10月14日，被告胡海桦向福建漳州农村商业银行股份有限公司石亭支行（属原告分支机构）申请办理福万通普惠金融卡，填写福万通惠普金融卡申请表，申请信用额度为10万元。原告审批后，向被告发放卡号为6228××××2103普惠金融卡，额度为10万元，期限3年，消费透支年利率9%，开户日期2016年10月17日。在《福建农村信用社农商银行福万通惠普金融卡领用合约》中约定：“福万通普惠卡支持‘随借随还’，系统根据申领人的透支金额按日计收利息。申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若申领人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%”。 2、2016年10月14日，被告胡海桦作为持卡人在《普惠金融卡用卡声明书》上签名确认如下内容（摘要）：普惠金融卡年费为零元。本人已经完全知悉并完全了解《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》和《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》所有条款，并自愿遵守。本人以普惠金融卡账单寄送地址作为各方文书、通知（包含但不限于透支催收、诉讼文书送达）等往来文件的送达地，如送达地有变更，须在变更后3日内书面通知其他各方；否则，文件送至送达地，即视为对方已收到。如文件采用邮寄方式，在邮寄后第三日即视为送达或收到之日。 3、被告胡海桦从2019年9月16日开始逾期未还款，截至2020年2月22日，被告胡海桦尚欠原告贷款本金99979.17元。 本院认为，原告与被告胡海桦成立金融借款合同关系，本案合同关系依法有效，受法律保护。原告依约履行了交付借款的义务，被告胡海桦未依约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告胡海桦偿还尚欠的借款本金人民币99979.17元，同时有权要求被告胡海桦支付自逾期还款之日即2019年9月16日起至实际还清款项之日止按合同约定计付的利息、违约金（合计利率不得超过年利率24%）。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告胡海桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡海桦应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99979.17元，并支付自2019年9月16日起至实际还清款项之日止，按普惠金融卡章程、领用合约的约定计算的利息、违约金（利息、违约金合计金额不得超过年利率24%）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2404.80元，由被告胡海桦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈志兴 人民陪审员  李炎海 人民陪审员  王阿水 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  杨 瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1826执异6号 申请人：雅安市企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区西康路东段**。 法定代表人：尹福健。 诉讼委托代理人：张瀚月，女，1988年10月1日出生，汉族，住四川省芦山县。 申请执行人：芦山县中小企业融资担保有限责任公司，住，住所地：四川省芦山县姜维路**/div> 法定代表人：郑益锋，公司总经理。 被执行人：雅安瑞隆粉体设备有限公司，住所地：芦山县产业集中区**。 法定代表人：姜伟。 被执行人：姜伟，男，1975年7月14日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省领水县。 被执行人：王海鸥，女，1979年4月11日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省领水县，身份镇号码513624197904115248。 被执行人：刘文成，男，1975年2月11日出生，汉族，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市**。 被执行人：杜莉，女，1981年10月5日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省领水县。 本院在执行芦山县中小企业融资担保有限责任公司与雅安瑞隆粉体设备有限公司、姜伟、王海鸥、刘文成、杜莉（2020）川1826执恢64号追偿权纠纷一案中，申请人雅安市企业融资担保有限责任公司（以下简称：雅安市担保公司）于2020年9月3日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了申请人身份证明、芦山县人民法院（2019）川1826民初384号民事判决书、变更执行申请人申请书、公司吸收合并协议书、公司合作备忘录、四川省地方金融管理局川金函[2020]22号关于同意雅安市企业融资担保有限公司吸收合并宝兴县中小企业融资担保有限责任公司等3家公司的批复等相关证据材料。 经查明，关于芦山县中小企业融资担保有限责任公司申请执行雅安瑞隆粉体设备有限公司、姜伟、王海鸥、刘文成、杜莉追偿权纠纷一案，申请执行人芦山县中小企业融资担保有限责任公司以（2019）川1826民初384号生效判决于2019年8月8日首次立案执行。后双方达成执行和解履行协议,（2019）川1826执623号案件按和解长期履行终结案件执行。因被执行人未按和解协议履行，本院于2020年7月14日立案恢复执行。 在执行中，申请执行人芦山县中小企业融资担保有限责任公司(乙方)与申请人雅安市担保公司(甲方)于2019年6月25日签订雅企融担合并[2019]001号公司吸收合并协议书，协议书第三条合并总体方案约定：“（一）双方协商同意实行吸收合并，即甲方为吸收乙方，乙方为被吸收方。被吸收方将其全部资产、债务并入吸收方，吸收方继承被吸收方合并前的全部权利义务。（二）甲方吸收乙方而继续存在，乙方解散并注销。” 本院认为，申请执行人芦山县中小企业融资担保有限责任公司与申请人雅安市担保公司于2019年6月25日签订雅企融担合并[2019]001号公司吸收合并协议书,是当事人的真是意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。上述吸收合并协议书已约定雅安市担保公司合并吸收芦山县担保公司,芦山县担保公司将其全部资产、债务并入雅安市担保公司,雅安市担保公司继受芦山县担保公司合并前的全部权利义务。申请人雅安市担保公司根据雅企融担合并[2019]001号公司吸收合并协议书已合法继受芦山县担保公司享有本院（2019）川1826民初384号民事判决书确定的到期债权。 综上所述，申请人雅安市担保公司提出变更为本案的申请执行人的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条、第三十条的规定，裁定如下： 变更雅安市企业融资担保有限责任公司为本院（2020）川1826执恢64号案件的申请执行人。 申请人、申请执行人、被执行人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向雅安市中级人民法院申请复议。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇二〇年九月二十一日 书记员 罗 奥
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执793号申请执行人：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道**。法定代表人：苏进新，董事长。被执行人：李飞，男，汉族，1980年8月20日出生,住山东省兖州市。被执行人：张叶华，女，汉族，1980年2月13日出生,住山东省兖州市。本院在执行申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司与被执行人李飞、张叶华借款合同纠纷一案中，2020年9月10日申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执793号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判员 李 赟二〇二〇年九月十一日书记员 盛菲菲
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初3201号原告：无锡骆程叉车销售有限公司，统一社会信用代码91320206MA1W41W813，住所地无锡市惠山区洛社镇梅泾村广石西路**成达**办公楼100。法定代表人：程伟中。委托诉讼代理人：于莉莉，该公司员工。被告：无锡保鑫物流有限公司，统一社会信用代码91320281MA1URD2W3L，住，住所地江阴市顾山镇锡张路******/div>法定代表人：涂保国。原告无锡骆程叉车销售有限公司（以下简称骆程公司）与被告无锡保鑫物流有限公司（以下简称保鑫公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告骆程公司的委托代理人于莉莉到庭参加诉讼。被告保鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆程公司向本院提出诉讼请求：保鑫公司支付4个月的叉车租金16800元（2020年3月22日至7月22日）及违约金3360元。事实和理由：根据双方签订叉车租赁合同，约定保鑫公司向其租赁叉车两辆，每辆每月租金2100元，租期三年，若保鑫公司违约应承担应付租金20%的违约金。自2020年3月22日起，保鑫公司未按约支付租金。被告保鑫公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，骆程公司与保鑫公司签订叉车租赁合同。双方约定主要内容：保鑫公司向骆程公司租赁3.5T叉车2辆；租赁期限为3年，自2018年3月22日至2021年3月22日，三年后所有权归保鑫公司；租金两辆每月4200元，按月支付，每月22日前支付上个月租金；骆程公司预收6个月租金为押金，冲抵最后6个月租金；保鑫公司逾期支付租金的，应支付应付租金总额的20%作为违约金。合同签订后，骆程公司向保鑫公司交付了上述叉车。保鑫公司向骆程公司已支付了24个月租金（含预付租金），自2020年3月22日起未再付租金。本院认为：骆程公司与保鑫公司签订的叉车租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。骆程公司主张保鑫公司支付4个月的租金，保鑫公司未予抗辩，本院予以确认。骆程公司要求保鑫公司立即支付4个月的租金16800元（4200元／月×4月），合法有据，本院予以支持。同时，保鑫公司逾期支付租金，按约应支付应付租金总额20%的违约金，故骆程公司要求保鑫公司支付违约金3360元，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡保鑫物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡骆程叉车销售有限公司支付租金16800元、违约金3360元，合计20160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取274元，由保鑫公司负担。该款已由骆程公司预交并同意由保鑫公司直接向其支付，无需本院退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  薛雨二〇二〇年九月十一日书记员  杨颖
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初9865号原告：中国银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码91500101907901018J。负责人：杨华，行长。委托诉讼代理人：徐斌，重庆比君律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郑智立。被告：郭雪，女，1995年1月21日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称中国银行万州分行）与被告郭雪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行万州分行之委托诉讼代理人徐斌、郑智立到庭参加诉讼，被告郭雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、金融借款合同关系成立情况：2016年7月13日，原告中国银行万州分行和被告郭雪签订2016年渝万安房字1**《个人二手住房贷款合同》，约定：被告郭雪向原告借款30万元，借款期限为240个月，借款用途为购买房屋，借款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮10%，还款方式为按月等额本息还款，逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率上浮50%；若借款人违约，须赔偿贷款人因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失；合同载明的借款人住址、电话为通讯及联系方式，今后凡与该合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准。二、担保合同关系成立情况：上述《个人二手住房贷款合同》约定被告将其名下的坐落于万州区××路××号××层××单元××室的房屋一套［渝（2016）万州区不动产权第xxxx号］为上述债务提供抵押担保，担保范围为上述《个人购房贷款合同》项下之借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、执行费等实现债权的费用。同时约定，案涉借款在该抵押担保之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告在案涉合同项下任何权利及其行使。上述房屋办理了抵押登记。三、金融借款合同履行情况：2016年8月22日，原告向被告郭雪发放贷款30万元。截至2020年3月31日，被告尚欠原告借款本金271994.27元、利息10580.01元、罚息740.41元，合计282574.28元。四、催收情况：2018年6月14日、同年12月17日和2019年1月29日，原告三次向被告郭雪发出《催收通知书》，要求被告立即履行还款义务。2019年9月24日，原告向被告发出《贷款提前到期通知书》，告知被告因其违反上述《个人二手住房贷款合同》约定义务，原告宣布该合同项下贷款于2019年9月26日提前到期，并要求被告立即清偿尚欠的全部借款本金、利息及罚息。五、实现债权的费用支出情况：2020年4月5日，原告和重庆比君律师事务所签订《法律事务委托合同》，该律所接受原告的委托，指派徐斌、郑智立律师为上述《个人二手住房贷款合同》所形成的债务纠纷在一审阶段担任代理人提供法律服务，原告为此支付律师费15165元。六、原告中国银行万州分行向本院提出诉讼请求：1.被告郭雪立即向原告偿还截止2020年3月31日尚欠的借款本金271994.27元、利息10580.01元、罚息740.41元，合计282574.28元，并支付自2020年4月1日起至借款本息付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金及利息合计282574.28元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%再上浮50%计算）；2.被告承担原告支付的律师费15165元及诉讼费；3.原告对被告提供抵押的位于重庆市万州区××路××号××层××单元××室的房屋一套［渝（2016）万州区不动产权第xxx号］折价或者拍卖、变卖之价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。七、被告郭雪未作答辩。本院认为，原告中国银行万州分行与被告郭雪自愿签订个人二手住房贷款合同，约定原告向被告发放贷款30万元用于购房，被告承诺将所购房屋为该贷款提供抵押，此系原、被告双方真实意思表示，依法成立并生效，各方均应谨守合同义务，诚信履约。原告按约及时放款，而被告并未按期足额还款，至今逾期多期，显已违约，应按约承担违约责任，原告有权依照借款合同约定宣告案涉借款提前到期，并要求被告立即清偿尚欠的全部借款本金、利息、罚息，案涉借款利息利率、罚息利率均由原、被告双方合意约定，本院予以确认，故对于本案原告主张之第一项诉讼请求，本院予以支持。原、被告合意在案涉个人二手住房贷款合同中约定原告为催收合同项下之债权所产生之包括律师费在内的各项催收费用均由被告承担，本案中，被告逾期多期未还款，原告因而委托律师依法催收案涉债权，为此支付律师费15165元，被告应予承担，故而，对于原告主张之案涉第二项诉讼请求，本院予以支持。被告承诺将案涉贷款所购房屋为案涉贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，该抵押权已依法设立，现被告逾期仍未还款，原告依约对案涉抵押房屋之折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，故原告主张之第三项诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭雪须于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆万州分行截止2020年3月31日尚欠的借款本金271994.27元、利息10580.01元、罚息740.41元，合计282574.28元，并支付自2020年4月1日起至借款本息付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金及利息合计282574.28元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%后再上浮50%计算）；二、被告郭雪须于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆万州分行所产生之律师费15165元；三、原告中国银行股份有限公司重庆万州分行对被告王成林提供抵押的位于重庆市万州区××路××号××层××单元××室的房屋一套［渝（2016）万州区不动产权第xxx号］之折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项、第二项所确定之给付金额及案件受理费范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5652元，因适用简易程序减半收取计2826元，由被告郭雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员 曾 途二〇二〇年九月二十二日书记员 伍泰运
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2305号罪犯胡继宏，男，1984年1月9日出生于山东省莱州市，汉族，小学文化，现在山东省。山东省日照市东港区人民法院于2007年4月28日作出（2007）东刑初字第229号刑事判决，以被告人胡继宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七万元。因发现余罪，山东省威海市中级人民法院于2008年9月16日作出（2008）威刑二初字第17号刑事判决，以被告人胡继宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八万元。与原判并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金十五万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2008年09月16日依(2008)威刑二初字第17号刑事裁定，余罪加刑十二年；2012年01月16日依(2012)济刑执字第1093号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2014年09月10日依(2014)济刑执字第6146号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2016年12月26日依(2016)鲁08刑更第8469号刑事裁定，狱内减刑十个月；2018年08月27日依(2018)鲁08刑更第4494号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯胡继宏在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯胡继宏自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯胡继宏的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡继宏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡继宏减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2007年1月12日起至2022年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681破11号申请人：启东市银星农村小额贷款有限公司，住所地启东市汇龙镇牡丹江中路**银洲金融中心**楼**。法定代表人：沈琦博，该公司执行董事。被申请人：南通三泰九圆钢结构有限公司，住所地，住所地启东滨海工业园区江天路**iv>法定代表人：陆卫平，该公司执行董事。申请人启东市银星农村小额贷款有限公司（以下简称银星小贷公司）以南通三泰九圆钢结构有限公司（以下简称三泰公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被申请人三泰公司进行破产清算。本院于2020年8月20日通知了被申请人三泰公司。三泰公司在法定期限内未提出异议。本院查明：1、被申请人三泰公司成立于2006年12月29日，主要从事钢结构件制造、加工、安装、销售，船舶配件制造、销售，建筑材料、日用五金销售等；2、被申请人至今尚欠申请人160余万元，且在异议期满之前未能清偿申请人的债务；3、在本院有数起其作为被执行人的案件，被申请人尚未履行完毕；4、被申请人三泰公司注册机关为启东市行政审批局。本院认为，被申请人三泰公司不能清偿到期债务事实存在，明显缺乏清偿能力，该公司已具备破产原因。被申请人三泰公司住所地在启东市，注册机关为本市行政审批局，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第十条之规定裁定如下：受理申请人启东市银星农村小额贷款有限公司对被申请人南通三泰九圆钢结构有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 朱志亮审 判 员 万菊英审 判 员 李兴冲二〇二〇年九月七日法官助理 胡晓敏书 记 员 梅怡婷
广东省阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1704刑初191号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人钟彩凤，女，汉族，捕前住广东省阳江市阳**，小学文化。因本案于2020年6月15日被阳江市公安局阳东分局抓获，同年6月16日被刑事拘留，同年7月16日被阳江市公安局阳东分局逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市阳东区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕Z144号起诉书指控被告人钟彩凤犯开设赌场罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。阳江市阳东区人民检察院指派检察员蓝茜出庭支持公诉，阳江市阳东区法律援助处指派广东晋辉律师事务所陈志彬律师为被告人钟彩凤提供法律帮助，被告人钟彩凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年春节期间开始，被告人钟彩凤在阳江市阳东区北惯镇台丹村委会台丹小学斜对面其本人经营的小卖部门口处，在日间下午提供桌子及扑克牌，利用扑克牌以赌牛“大吃小”的方式聚集群众赌博，被告人钟彩凤参与发牌，并从中抽水，每天抽水约200元。2020年6月15日，阳江市公安局阳东分局民警到现场查处，当场查获被告人钟彩凤及参赌人员共6人。经查，被告人钟彩凤在该赌场共抽水获利7000至8000元。归案后，被告人钟彩凤供述了上述事实。上述事实，被告人钟彩凤在庭审过程中无异议，并自愿签署认罪认罚具结书，且有证人证言；辨认笔录；扣押决定书、扣押物品清单、证据保全清单；现场勘验笔录及现场照片；抓获经过、户籍证明、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人钟彩凤判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。本院认为，被告人钟彩凤无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人钟彩凤开设赌场的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人钟彩凤归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟彩凤犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2020年12月14日止。罚金限从本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳完毕。）二、追缴被告人钟彩凤的违法所得7000元，上缴国库。三、对扣押被告人钟彩凤的作案工具扑克牌一副，予以没收，由阳江市公安局阳东分局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈胜龙二〇二〇年九月十六日法官助理 林静娴书 记 员 陈用雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初4571号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市**山东路**。法定代表人：王延磊，职务：行长。委托诉讼代理人：宋稚夫，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛亚丽，山东诚功（崂山）律师事务所实习律师。被告：曹培国。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告曹培国信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的委托诉讼代理人宋稚夫到庭参加诉讼。被告曹培国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹培国给付原告信用卡欠款共计81430.43元（截至2019年12月31日，欠款本金49851.5元、利息28661.77元、违约金2917.16元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹培国自2007年11月19日始向原告申请办理了信用卡，卡号为40×××49。截至2019年12月31日累计欠款共计81430.43元。原告经多次催收，被告曹培国仍未清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告曹培国未作答辩。中国农业银行股份有限公司青岛市分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程、信用卡交易明细、欠款明细等证据，被告曹培国经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。中国农业银行股份有限公司青岛市分行提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹培国于2007年11月19日向中国农业银行股份有限公司青岛市分行申请办理了信用卡，并且声明自愿遵守信用卡领用合约的规定。原告向其核发了信用卡，卡号为40×××49。领用合约约定，乙方（领用人）未能按期偿还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（收费标准，最低还款额的未偿还部分按月5%利率收取滞纳金）。甲方以按利率万分之五计收利息，按月计收复利，如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天以上的，按照本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。乙方未按期还欠款、支付利息及其他应付款和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。庭审中，中国农业银行股份有限公司青岛市分行陈述，被告曹培国使用该信用卡的过程中多次逾期还款，截至2019年12月31日，欠款本金49851.5元、利息28661.77元、违约金2917.16元，共计81430.43元。本院认为，被告曹培国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。被告曹培国向中国农业银行股份有限公司青岛市分行申请办理信用卡，并承诺遵守该行信用卡领用合约，该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告曹培国在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还透支本金并支付利息等费用。关于欠款数额，因被告曹培国未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以中国农业银行股份有限公司青岛市分行主张及举证为准。中国农业银行股份有限公司青岛市分行主张被告曹培国偿还透支款本金49851.5元、截至2019年12月31日的利息28661.77元及之后的利息仍按领用合约规定计算的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行主张的违约金，因领用合约收费表中没有约定违约金，故对其主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告曹培国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、曹培国于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司青岛市分行信用卡欠款本金49851.5元、利息28661.77元（截至2019年12月31日），之后的利息按领用合约约定的结息方式计算至清偿之日止（以年息24%为上限）；二、驳回中国农业银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元、公告费600元，由被告曹培国负担。（原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行已预交，被告李业辉于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  丛美英人民陪审员  何冬梅人民陪审员  宋永瑞二〇二〇年九月十六日书 记 员  卢正卯
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1157号之一申请执行人王雨蛇，男，1965年10月15日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人王海林，男，1962年4月10日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行王雨蛇与王海林民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，故申请执行人提出申请，撤回本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0823执1157号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  茹志伟审判员  苗 旺审判员  申光全二〇二〇年九月七日书记员  梁 旭
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初1640号原告：杨奕家，男，汉族，1979年12月2日出生，住揭阳市榕城区***************，身份证号码：440************036。委托诉讼代理人：李志凯、刘泽乔，系广东冠法律师事务所律师及实习律师。被告：蔡镇鹏，男，汉族，1968年4月23日出生，户籍地潮州市湘桥区***************，现住潮州市湘桥区****湖工业城Ｂ区必宏鞋厂，身份证号码：440************915。原告杨奕家诉被告蔡镇鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨奕家的委托诉讼代理人李志凯、刘泽乔到庭参加诉讼；被告蔡镇鹏经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨奕家向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即付还原告货款人民币221701元及该款利息损失（自起诉之日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：被告因经营所需，多次在原告处购买PVC材料。于2018年11月25日经双方结算，截止2018年11月25日，被告共结欠原告货款（PVC材料）人民币379451元，被告签署了结欠单交由原告存执。在2018年12月至2019年3月份期间，被告在原告处购买PVC材料，货款为人民币75950元。扣除被告已支付的货款人民币233700元，截止至2019年3月份，被告累计拖欠原告货款人民币221701元。该货款经原告多次催讨，被告总以各种理由推脱，拒绝还款，至今没有继续履行还款义务。综上，原告认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告拖欠原告货款的事实清楚，证据充分。被告拒不付还原告的货款已严重侵犯原告的合法权益。为此原告依法向贵院提起诉讼，诉请如前，请贵院予以支持。被告蔡镇鹏没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求提交如下证据：一、原告身份证原件一份，证明原告的诉讼主体资格；二、被告的人口户籍信息资料，证明被告的诉讼主体资格；三、结欠单、发货单，证明被告拖欠原告货款的事实；四、微信个人信息截图、微信聊天截图、销售明细表，证明被告确认拖欠涉案货款221701元的事实；五、微信聊天截图、转账截图，证明被告付还原告部分货款的事实。因被告没有出庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据经审理认为合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和庭审中原告的陈述，本院认定如下：被告因经营所需，多次在原告处购买PVC材料，双方未订立书面买卖合同。2018年11月25日经双方结算，截止当日，被告共结欠原告货款（PVC材料）人民币379451元，被告签署了结欠单交由原告存执。在2018年12月至2019年3月份期间，被告又在原告处购买PVC材料，货款为人民币75950元。双方在2019年6月4日通过微信聊天重新进行结算，经结算，扣除被告已支付的货款人民币233700元，被告尚欠原告货款人民币221701元。之后，双方没有产生新的买卖合同关系，被告也没有付还尚欠货款。原告经向被告催讨未果遂于2020年7月15日向本院起诉，请求：一、判令被告立即付还原告货款人民币221701元及该款利息损失（自起诉之日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、判令被告承担本案的一切诉讼费用。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告蔡镇鹏结欠原告货款合计人民币221701元的事实，有结欠条、发货单、微信个人信息截图、微信聊天截图、销售明细表、转账截图等为证，证据充分，对此本院依法予以确认。双方的买卖行为合法有效,依法受法律保护。被告经原告催讨至今没有付清尚欠货款，被告的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。双方对违约责任没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤没有出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告蔡镇鹏应于本判决生效之日起十日内付还原告杨奕家货款221701元及逾期付款违约金（自2020年7月15日起计至款项还清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4626元由被告蔡镇鹏负担。被告应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂滨人民陪审员  卢晓漫人民陪审员  谢佩红二〇二〇年九月十一日法官 助理  黄湧波书 记 员  江媛衡附：判决引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2765号原告陈松，男，1997年10月14日出生，汉族，住长垣市。委托代理人陈永然，男，1973年11月18日出生，汉族，住长垣市，系陈松父亲。委托代理人张晓贞，河南弘治律师事务所律师。被告张国迎，男，1990年4月10日出生，汉族，住长垣市。陈松诉张国迎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨超独任审判，公开开庭进行了审理。陈松诉讼代理人陈永然、张晓贞，张国迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈松向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除陈松与张国迎签订的买卖合同，退还货款250000元，并支付自起诉之日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由张国迎承担。事实和理由：2020年5月份以来，陈松从张国迎处购买熔喷布，陈松通过微信、支付宝等方式合计给发张国迎货款250000元，至今张国迎没有交付合格货物。陈松多次催要货款，张国迎均以紧张为由拒不退款。张国迎辩称，陈松已经收到货物，且货物经张国迎检测质量达标，不同意陈松的请求。本院经审理认定事实如下：2020年5月份，陈松经与张国迎协商,欲购买张国迎型号为260.50.99的熔喷布,约定每吨73万元。2020年5月7日，陈松通过微信、银行账户等分9次向张国迎转款250000元。2020年5月8日凌晨，熔喷布由张国迎运至其在长垣市方里镇的仓库内并通知了陈松。2020年5月10日陈松发现该批熔喷布未能通过检测且与双方约定的型号不一致，要求张国迎退货并返还货款。后张国迎通过联系其上家，与陈松一起将上述熔喷布运送至陕西省宝鸡市的卖家处。陈松与张国迎因货款问题多次协商未果产生纠纷。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陈松与张国迎通过微信聊天，签订了熔喷布买卖合同，是双方当事人的真实意思表示,合法有效，依法受法律保护。双方争议的焦点是双方的买卖合同是否解除。陈松通过微信及银行转账向张国迎支付货款，用于购买张国迎提供的熔喷布，张国迎予以接受，双方之间成立买卖合同关系。在陈松对所购买的熔喷布提出质量问题并向张国迎提出退货时，张国迎并未提出异议，且张国迎已将案涉熔喷布退回其上家的卖方，应视为接受了陈松退货的要求，双方之间的买卖合同关系已经解除。因此，陈松起诉再次要求解除合同，本院不予支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。陈松已将熔喷布退还张国迎，张国迎亦应将货款250000元返还陈松，对陈松要求张国迎退还250000元货款的主张，本院予以支持。陈松要求张国迎支付利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张国迎于本判决生效后十日内返还陈松货款250000元；二、驳回陈松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由张国迎承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 杨 超二〇二〇年九月四日书记员 陈绍园
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2311号罪犯吕凯，男，1987年6月3日出生于山东省邹城市，汉族，中专文化，现在山东省。山东省济宁市中级人民法院于2010年1月19日作出（2009）济刑初字第92号刑事判决，以被告人吕凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年09月10日依(2014)济刑执字第6062号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2016年12月26日依(2016)鲁01刑更第7538号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年10月23日依(2018)鲁08刑更第5612号刑事裁定，狱内减刑八个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯吕凯在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯吕凯自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯吕凯的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕凯确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕凯减去有期徒刑八个月（刑期自2009年8月29日起至2020年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初2722号原告：韦某，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：张某，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：班某，甘肃省民乐县人，住民乐县。原告韦某与被告张某、班某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦某的委托诉讼代理人吴娜到庭参加诉讼，被告张某、班某经本院开庭公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告韦某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金56000元，利息5760元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年前后，两被告合伙承包经营农场。2016年9月22日，二被告以需要给工人发工资为由向原告借款56000元，口头约定尽快偿还，并向原告出具借条一张，借款经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告张某、班某经本院开庭公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，两被告向原告借款56000元，并给原告出具借条一张。借款至今未予偿还。上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应依法予以保护。原、被告之间的借贷关系由原告提交的借条予以证明，足以认定。被告借款后至今未还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的“诚实信用”原则，依法应承担民事清偿责任，故原告要求被告偿还借款56000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对原告要求被告承担利息5760元的诉请，本院认为，原、被告之间的借贷行为对付款期限及是否支付利息未作明确的约定，依法应视为不支付利息。现原告亦无证据证明双方对付款期限进行了约定，应承担举证不利的法律后果。故对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告张某、班某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张某、班某偿还原告韦某借款56000元，于本判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告韦某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，公告费560元，合计1904元，由被告负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  于菊瑛审 判 员  王 勇人民陪审员  黄钰财二〇二〇年九月二十日书 记 员  谢晨辉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5495号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：唐婷，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：刘超，男，汉族，1981年6月27日出生，住四川省隆昌县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告刘超信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人唐婷到庭参加了诉讼，被告刘超经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告刘超立即偿还原告欠款本金28,556.11元、利息1,727.83元（利息暂计至2020年1月15日）、违约金1,860.99元，总计31,799.71元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：2016年9月12日，被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告刘超未到庭、未质证、未答辩。 本院基于查明的事实认定，刘超向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。刘超使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2020年9月18日尚欠透支本金25,956.05元、利息5,562.18元，上述款项刘超应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2020年9月19日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，因领用合约未对违约金进行约定，虽浦发银行于2016年9月30日发布《浦发银行关于服务收费信息的公示》，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，但该项变更未经刘超确认，且根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补刘超逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告刘超经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘超自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月18日的信用卡透支本金25,956.05元； 二、被告刘超自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月18日的信用卡透支利息5,562.18元，以及从2020年9月19日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金25,956.05元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，公告费600元，由被告刘超负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王芋
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0282民初1831号原告:南雄华安物业服务有限公司，住所地：广东省南雄一小对面金碧文华小区内。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：周凤麟，系广东永顺律师事务所律师。被告：赖华生，男，1986年10月16日出生，汉族，住广东省南雄市************。被告：龚显娟，女，1989年05月16日出生，汉族，住广东省南雄市************。原告南雄华安物业服务有限公司与被告赖华生、龚显娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告南雄华安物业服务有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南雄华安物业服务有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南雄华安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告南雄华安物业服务有限公司负担。审判员  赖日海二〇二〇年九月二十一日书记员  康秀兰
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书(2020津01**民初8261号原告：天津奇立软件技术有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**北2-302工业孵化-6-19。法定代表人：郑立群，总经理。被告：兰明月，女，1992年2月5日出生，住重庆市垫江县。原告天津奇立软件技术有限公司与被告兰明月租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，由于被告兰明月目前下落不明，需要公告送达，故该案转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  曹文凭二〇二〇年九月十八日书记员  赵美丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3048号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满。职务行长。委托代理人：袁谦、唐育婷，分别系广州诺臣律师事务所律师、实习人员。被告：陈安元，男，1981年10月15日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市,原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈安元信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月15日，拖欠本金43027.44元、利息2115.04元、手续费5538元，信用卡卡号62×××88。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月15日的信用卡欠款本金43027.44元、利息2115.04元、手续费5538元、违约金1793.25元给原告，原告主张的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过网上向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金43027.44元、利息2115.04元、手续费5538元，并支付从2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1237元（含受理费1237元、财产保全费0元），由原告负担受理费42元，被告负担受理费1195元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月二日书记员  王静贤梁健炜
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2452号之一申请执行人：安徽创联路桥工程有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军西路**,统一社会信用代码91340124743097325B(9-10)。法定代表人：梁满意，职务：总经理。被执行人：吴成忠，男，汉族，1966年09月12日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴成忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴成忠在财付通支付科技有限公司085e××××wx.tenpay.com账户内存款人民币476.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年九月十日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：05518791****
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初15933号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：张芳梅，女，1979年8月28日出生，汉族，身份证住址：广西北流市,原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张芳梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫梦斐到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、透支利息、复利、违约金、其他费用（指分期手续费）等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年12月6日，拖欠本金30208.92元、利息2235.1元、违约金8738.72元、其他费用（指分期手续费）2269.1元，信用卡卡号62×××00。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付截止至2019年12月6日的信用卡欠款本金30208.92元、利息2235.1元、违约金8738.72元、其他费用（指分期手续费）2269.1元，以及自2019年12月7日期至所有欠款清偿之日的利息给原告【利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》标准计算】；2、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金30208.92元、利息2235.1元、违约金8738.72元、其他费用（指分期手续费）2269.1元，并支付从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费443元（含受理费443元、财产保全费0元），由被告负担受理费443元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月十四日书记员  王静贤梁健炜
甘肃省武威市凉州区人民法院                  民事判决书                                                            （2020）甘0602民初6360号原告:张成文原告:杨霞被告：甘肃星光商业管理有限公司（以下简称星光公司）。住所地：甘肃省武威市凉州区天丰街红星时代广场**楼负**商业**。法定代表人：陈海兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张冬梅,系星光公司员工。被告：甘肃星泓房地产开发有限公司（以下简称星泓公司）。住所地。住所地：甘肃省武威市凉州区新城区纬四路南侧经二路西侧iv>法定代表人：蔡挺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：阮兴隆，系星泓公司员工。原告张成文、杨霞与被告星光公司、星泓公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告张成文、杨霞、被告星光公司委托诉讼代理人张冬梅、被告星泓公司委托诉讼代理人阮兴隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张成文、杨霞向本院提出诉讼请求：一、要求被告按合同约定给付拖欠原告房屋租金人民币64789元;二、要求被告支付原告2019年房屋租赁代扣税5621.84元;三、要求被告合同约定承担应付款项每逾期一日按万分之三的违约金2868.23元;四、要求被继续履行《武威红星时代广场星天地商品房委托经营管理合同》。事实及理由:2017年6月7日,原告张成文、杨霞、星光公司、星泓公司三方签订《武威红星时代广场星天地商品房委托经营管理合同》,合同约定:2018年12月1日至2019年11月30日年租金收益率为8%，每季度租金为人民币19935元。2019年12月1日至2020年11月30日收益率为9%。每季度租金为人民币22427元。被告甘肃星泓房地产开发有限公司进行了担保,原告按照要求将铺面委托被告经营,经原告多次联系被告支付款项事宜但被告并未按合同约定进行付款，截止到2020年6月1日,被告任然未支付原告租金人民币64789元,以及违约金2868.23元、被告已连续3季度拖欠租金构成违约,严重损坏了原告合法权益。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院,请依法支持原告诉请。星光公司辩称，对张成文、杨霞起诉我公司欠付租金的事实无异议，我公司愿意与张成文、杨霞协商解决纠纷。星泓公司辩称,同意星光公司的辩称意见，张成文、杨霞起诉属实，星泓公司愿意承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：张成文、杨霞出示武威红星时代广场星天地商品房委托经营管理合同一份，证明双方发生商品房委托经营管理关系的事实，合同中对房屋租金及违约金进行了约定。被告经质证对该证据的真实性和证明目的均无异议。本院认为，张成文、杨霞提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，故确认其证明效力。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:2017年6月9日,张成文、杨霞与星光公司经星泓公司提供担保签订了武威红星时代广场星天地商品房委托经营管理合同。合同约定,由张成文、杨霞将其位于武威市凉州区“红星时代广场”新城区天丰街北侧红星时代广场星天地5号楼1楼,面积52.5㎡，房号为E121(4-5-24)的商品房出租给星光公司经营、使用。委托经营管理期限为10年（自2017年12月1日至2027年11月30日止），租金按合同约定按季支付，并对违约金进行了约定。合同签订后，张成文、杨霞将涉诉房屋交付给星光公司租赁管理使用。前期星光公司按约定支付了租金，2018年12月开始星光公司、星泓公司未按期足额支付租金，尚欠2019年9月1日至2020年5月30日租金64789元、代扣税金5621.84元及截止2020年5月30日的违约金1294元，遂提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。张成文、杨霞与星光公司经星泓公司担保签订的房屋委托经营管理合同合法、有效，具有法律约束力，各方应严格遵守合同约定，按照约定全面履行自己的义务。张成文、杨霞的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、甘肃星光商业管理有限公司于本判决生效后三十日内支付给张成文、杨霞2019年9月1日至2020年5月30日期间尚欠的房屋租金64789元、代扣税金5621.84元及违约金1294元；二、甘肃星泓房地产开发有限公司对上述案款承担连带偿付责任；三、张成文、杨霞与甘肃星光商业管理有限公司签订的武威红星时代广场星天地商品房委托经营管理合同继续履行。案件受理费1632元，减半收取816元，由甘肃星光商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 马柏二〇二〇年九月十五日书记员 杨婷
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4160号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师。 被告：陈柏汶，男，汉族，1995年4月20日出生，住四川省隆昌县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告陈柏汶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日与（2020）川0108民初3969号、3970号、4163号三案公开开庭进行了合并审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人陈哲到庭参加诉讼，被告陈柏汶经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令陈柏汶归还浦发银行贷款本金25,000.46元；2．请求判令陈柏汶按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利9,118.57元（暂计至2020年1月13日，2019年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令陈柏汶承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：陈柏汶通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款56,000元，期限自2016年10月20日起至2017年10月20日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若陈柏汶未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；陈柏汶应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月20日，浦发银行按合同约定向陈柏汶放贷款人民币56,000元。截至2019年7月28日，陈柏汶累计欠款本金、利息、罚息、复利共计33,619.03元。陈柏汶未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 陈柏汶未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，陈柏汶通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为56,000元，贷款期限从2016年10月20日至2017年10月20日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为20日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年10月20日向陈柏汶发放了全部贷款56,000元，陈柏汶已于2017年11月至2020年8月偿还贷款本金49,481.76元，尚余贷款本金6,518.24元，故浦发银行要求陈柏汶归还借款本金6,518.24元的请求本院予以支持；陈柏汶自2016年10月20日至2017年10月20日支付借款期间内的利息4,141.2元，复利0.1元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因陈柏汶逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已支付的罚息613.89元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。陈柏汶经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈柏汶于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金6,518.24元； 二、被告陈柏汶于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月21日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息613.89元）； 三、被告陈柏汶于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取160元，公告费600元，由被告陈柏汶负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月三日 书记员  尹曾
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初566号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人刘创瑶，男，1997年4月26日出生于浙江省临海市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地临海市。因本案于2019年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈思维，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）375号起诉书指控被告人刘创瑶犯提供侵入、非法控制计算机系统程序、工具罪，鉴于被告人刘创瑶自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年,并处罚金二万元。经审理查明：2017年10月13日至2019年7月11日期间，被告人刘创瑶租用具有突破计算机系统安全保护措施的翻墙服务器，并注册域名为ss.***top的网站（2018年被封后改为hav***fun），在该网站上分出登录节点后，通过微信（微信号为sc***ss）向他人售卖翻墙服务器登录节点共计4118次，违法所得共人民币113853.93元。2019年7月11日，公安人员在浙江省临海市抓获被告人刘创瑶，并从其住处当场缴获苹果手机2台、苹果笔记本电脑1台。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人刘创瑶在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人对犯罪事实没有意见，但认为本案应定性为非法经营罪。另辩护人提出被告人如实供述犯罪事实,自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，并请求从轻处罚适用缓刑的意见。本院认为，被告人刘创瑶无视国家法律，提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具，情节特别严重，其行为已构成提供侵入、非法控制计算机系统程序、工具罪，应依法惩处。被告人刘创瑶如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘创瑶自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人刘创瑶犯提供侵入、非法控制计算机系统程序、工具罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提本案应定性为非法经营罪的意见，经查，广东中科司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及办案说明均证实，通过使用被告人刘创瑶提供的节点进行翻墙，可以绕过互联网审查封锁技术，实现对网络内容的访问，翻墙软件着眼于获得被封锁的网站内容，本案涉案软件提供节点具有避开我国计算机信息系统安全保护措施的功能，故认定本案被告人刘创瑶构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪并无不妥，上述辩护意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人刘创瑶如实供述，认罪认罚、系初犯的意见，经查属实；对被告人及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人刘创瑶的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第三款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘创瑶犯提供侵入、非法控制计算机系统程序、工具罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2022年7月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人刘创瑶的违法所得人民币113853.93元，予以追缴，上缴国库；三、缴获的作案用手机2部及笔记本电脑1台予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆沛雯人民陪审员  卢桂芳人民陪审员  李崇峰二〇二〇年九月四日书 记 员  梅泳欣梁梓晴
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2307号之一申请执行人:方勇林,男,1974年9月20日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。被执行人：中原大河水利水电工程有限公司，统一社会信用代码91410900173958305M，住所地河南省濮阳市胜利路与金堤中路交叉口南50米路**。法定代表人：韩美增。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中原大河水利水电工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中原大河水利水电工程有限公司在中国银行24×××55账户内存款人民币16660.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年九月七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：05518791****
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5109号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，公司员工。 被告：王世伟，男，1992年5月14日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 被告：吴小燕，女，1998年8月12日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告王世伟、吴小燕追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，王世伟、吴小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：判令王世伟、吴小燕向该公司偿还代偿款66766.72元，并支付违约金13353.34元（按代偿款的20%计算），共计80120.06元。事实与理由：2016年8月，王世伟因购买小轿车，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，该公司为其借款提供担保，吴小燕作为共同还款人，签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。后工行东大支行履行了相应义务，但王世伟、吴小燕并未按约履行其还款义务，导致该公司向工行东大支行共计支付了66766.72元，为王世伟、吴小燕结清了银行贷款。该公司承担保证责任后，多次要求王世伟、吴小燕偿还其代偿款66766.72元，但王世伟、吴小燕至今未付分文。 王世伟、吴小燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，腾铭公司（原成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司）与王世伟签订1份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定王世伟在腾铭公司处购买1辆“哈弗”牌轿车，其车辆总价为113000元，王世伟在腾铭公司推荐的工行东大支行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，腾铭公司为王世伟的信用卡透支债务承担担保责任，其贷款金额为78436元，分36期还款，首期还款2482元，以后每月还款2382元，其违约责任为王世伟未按时向发卡银行偿还分期款，应向腾铭公司支付贷款额30%的违约金，其共同还款人承诺为王世伟的债务承担不可撤销的连带还款责任等。吴小燕在该合同上“共同还款人”一栏处签名。后王世伟与工行东大支行签订1份《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定王世伟申请通过其在工行东大支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，其透支金额为79000元，王世伟在此不可撤销地授权工行东大支行将上述透支金额划入王世伟指定的收款账户，即腾铭公司的账户，王世伟使用用于购车消费分期付款的工行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行东大支行偿还透支的资金，分36期偿还，王世伟将该车辆作为抵押等。吴小燕在该合同的附件《抵押物清单》上“抵押物共有人”一栏处签名。合同签订后，工行东大支行于2016年9月5日向腾铭公司转款78435.50元。2019年5月16日，工行东大支行出具1份“情况说明”，其中载明：“担保人腾铭公司及其员工自2017年9月30日至2019年2月26日期间共计向工行东大支行转款66766.72元，已结清贷款”。 以上事实，有各方当事人主体身份信息、企业名称变更核准通知书、信用卡透支分期付款担保服务合同、信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同、抵押物清单、转账凭证、银行交易明细、情况说明以及腾铭公司的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：腾铭公司与王世伟、吴小燕签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。合同签订后，由于王世伟未按约履行完还款义务，腾铭公司为此向工行东大支行共计支付了66766.72元，为王世伟结清了银行贷款，因有腾铭公司提供的“转账凭证”、“银行交易明细”及“情况说明”等予以印证，故腾铭公司有权向王世伟追偿，本院予以确认。同时，因王世伟未按约履行完还款义务，故王世伟违约，应当承担违约责任。根据案涉合同的约定，王世伟未按时向发卡银行偿还分期款时，应向腾铭公司支付贷款额30%的违约金，故腾铭公司以代偿金额的20%主张违约金13353.34元（66766.72元×20%），系腾铭公司自行处分自己的民事权利，且该违约金损失低于案涉合同的约定，本院予以支持。根据案涉合同的约定，吴小燕作为共同还款人，应当对王世伟的债务承担连带还款责任，故本院对吴小燕应对王世伟的上述债务承担连带清偿责任予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王世伟于本判决生效之日起五日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款66766.72元，并支付违约金13353.34元； 二、吴小燕对王世伟的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费735元，由王世伟、吴小燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘成忠 二〇二〇年九月七日 书记员  徐 鹏
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0282民初1942号原告:南雄华安物业服务有限公司，住所地：广东省南雄一小对面金碧文华小区内。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：周凤麟，系广东永顺律师事务所律师。被告：袁帅，男，1988年05月19日出生，汉族，住广东省南雄市************。被告：李春娇，女，1989年04月06日出生，汉族，住广东省南雄市************。原告南雄华安物业服务有限公司与被告袁帅、李春娇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告南雄华安物业服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南雄华安物业服务有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南雄华安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告南雄华安物业服务有限公司负担。审判员  赖日海二〇二〇年九月二十四日书记员  康秀兰
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执异620号异议人(被执行人)：济宁市任城区舒航五金产品经营部，原济宁市市中区华宁无线电零件厂，住所地济宁市任城区五里营路。法定代表人：姜志明，经理。申请执行人：梅显尧，男，1969年3月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行梅显尧与被执行人济宁市任城区舒航五金产品经营部民间借贷纠纷一案中，济宁市任城区舒航五金产品经营部向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。济宁市任城区舒航五金产品经营部向本院提出以下异议请求：解除济宁市任城区舒航五金产品经营部1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、10号宿舍楼及1号门面房、2号门面房。事实和理由：我公司在2017年7月8日办理抵押权给梅显尧，抵押权号为不动产0029861，借款为300万左右，在2018年8月13号查封名下房产一套(证号为2008005361)这套房产评估价值为伍仟万左右(5000万左右)已经足够偿还债权人的金额。现我公司新法人为了偿还债务，积极融资筹款，在资方到后才知道梅显尧又在2019年4月9日又将我公司其它11套房产全部查封，总评估几亿资产，对我公司经营造成极大损失，使企业陷入困境破产状态，公司强烈要求法院处理好我公司与梅显尧经济纠纷问题，特申请贵院支持，要求尽快解封除抵押外的房产。本院经审查查明，2018年9月10日，济宁仲裁委员会作出济仲裁字（2018）第492号裁决书，裁决：一、被申请人任宏伟、被申请人济宁市市中区华宁无线电零件厂应于本裁决生效之日起十日内向申请人梅显尧偿还借款本金4514000元，支付截止至2017年11月15日的利息及逾期利息308528元，并支付以4514000元为基数自2017年11月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息；二、确认申请人梅显尧有权在实现债权的范围内对济宁市市中区华宁无线电零件厂抵押的坐落于济宁市香港西路南华宁无线电零件厂宿舍9号楼的房产[不动产登记证明编号：鲁(2017)济宁市不动产证明第0029861号]折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回梅显尧其他仲裁请求。本院于2018年10月24日立案执行。2019年4月9日，本院作出（2018）鲁08执413号、（2018）鲁08执413号之一、（2018）鲁08执413号之二、（2018）鲁08执413号之三、（2018）鲁08执413号之四执行裁定书和协助执行通知书，分别查封了被执行人济宁市任城区舒航五金产品经营部名下编号为济中国用（2001）字第080200121号土地一宗、位于济宁市香港西路南华宁无线电零件厂宿舍**楼**楼**楼**楼**楼**楼**楼**楼**楼**楼，商业**楼**楼**楼**楼，及被执行人任宏伟名下位于冠亚星城小区住房一套查封期限从2019年4月9日至2021年4月8日。另查明，被执行人济宁市任城区舒航五金产品经营部名下用于抵押的房产为宿舍楼9号楼，房屋建筑面积为4956.12平方米，为多层住宅房屋。本院通过向济宁市不动产登记中心查询，被执行人济宁市任城区舒航五金产品经营部名下1号商业楼已经被济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811执1616号案件处置，2号、3号、4号商业楼、5号宿舍楼由济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执4473号案件首先查封，1号、2号、3号、4号、6号、8号、9号宿舍楼由济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811执保1278号案件首先查封，7号宿舍楼由金乡县人民法院（2017）鲁0828财保174号案件首先查封，10号宿舍楼由本院本案首先查封。本院认为，根据济宁仲裁委员会作出济仲裁字（2018）第492号裁决书的裁决内容，经计算，截止2020年10月，本案的执行标的额约为790万元，因本案中用于抵押的房屋9号宿舍楼位于济宁市城区，且房屋建筑面积为4956.12平方米，其价值已足以清偿本案的案款，但因房产处置过程中可能存在的不确定性，为充分保护债权人利益，应对已经查本院首查封的10号宿舍楼继续保留查封措施，对其余房产应当解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定，裁定如下：一、解除对位于济宁市任城区香港西路南，原华宁无线电零件厂宿舍1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、6号楼、7号楼、8号楼及商业2号楼、3号楼、4号楼的查封。二、驳回济宁市任城区舒航五金产品经营部其他异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  张瑞山审判员  王庆华审判员  刘建国二〇二〇年九月二十七日书记员  宋 甜