云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初710号原告：板小晃，女，1959年4月13日出生，傣族。原告：多岩板，男，1983年9月6日出生，傣族。原告：多老二，男，1985年11月1日出生，傣族。原告：多安福，男，1988年1月15日出生，傣族。以上四原告共同委托诉讼代理人：岳志，德宏新元法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权代理。被告：尹兴福，男，1996年7月30日出生，汉族。被告：董秋英，女，1980年8月26日出生，汉族。被告：太平财产保险有限公司成都分公司，负责人：黄颖竹，系该分公司经理。原告板小晃、多岩板、多老二、多安福诉被告尹兴福、董秋英、太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称“太平保险成都分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告多岩板、多老二、多安福及四原告委托诉讼代理人岳志、被告尹兴福、董秋英到庭参加诉讼，被告太平保险成都分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告板小晃、多岩板、多老二、多安福向本院提出诉讼请求：一、判令被告尹兴福赔偿原告各种损失费595325.46元（其中：死亡赔偿金214236元，丧葬费53257元，被扶养人生活费51300元，误工费7288.92元，护理费7288.92元，住院期间伙食补助费4800元，医疗费196118.62元，交通费728元，护理人住宿费2480元，餐费2615元，火化及骨灰盒费3913元）；二、判令被告董秋英作为交强险义务人在交强险赔付12.2万元的范围内予以赔偿原告；三、不足部分由被告太平保险成都分公司在第三者责任商业险限额范围内予以赔偿，仍有不足部分由被告尹兴福按责任划分予以赔偿原告。四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月10日，多老赛（己死亡）驾驶云Ｎ×××××号普通二轮摩托车，沿陇川县弄贯村委会光相一社乡村路由南向北行驶，19时00分许，当行驶至陇川县光相傣社寨子路段时，与沿光相傣社寨子路由东向西行驶的被告尹兴福驾驶的云Ｎ×××××号小型普通客车发生相撞，造成多老赛严重受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，多老赛被送往陇川县人民医院抢救，当天转院到德宏州人民医院抢救并住院治疗，经治疗无效于2020年5月4日死亡。2020年4月17日陇川县公安局交通警察大队作出陇公交认字【2020】第00031号道路交通事故认定书，认定多老赛与被告尹兴福负有此事故的同等责任。被告董秋英作为肇事车辆云Ｎ×××××号小型普通客车的车辆所有人，未依法投保交强险，根据相关法律规定，投保义务人依法应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。云Ｎ×××××号小型普通客车在被告太平保险成都分公司处投保了第三者责任商业险，事故发生时，系保险期间，被告太平保险成都分公司依法应当在第三者责任商业险的限额范围内予以赔偿。本次事故给原告造成损失共计人民币595325.46元，其中：死亡赔偿金214236元，丧葬费53257元，被扶养人生活费51300元，误工费7288.92元，护理费7288.92元，住院期间伙食补助费4800元，医疗费196118.62元，交通费728元，护理人住宿费2480元，餐费2615元，火化及骨灰盒费3913元。被告尹兴福垫付医疗费68000元（不包含在上述损失费中），垫付丧葬费50000元，其余损失费均由原告垫付。为维护原告的合法权益，特根据相关法律规定，向法院提起诉讼，敬请依法作出判决。被告尹兴福辩称，一、此事故尹兴福与死者多老赛负同等责任，所造成的损失被告尹兴福只承担一半。二、云Ｎ×××××系出租车，交强险过期，应由租车行负责。三、被告尹兴福损失共计29600元，其中修车费用10000元、停运损失19600元（2020年3月10日至2020年5月20日）。四、被告尹兴福共垫付108973.48元，其中丧葬费50000元、医疗费58317.48元、车旅费656元。被告董秋英辩称，事故车辆确实是其的，强制险是过期了，其他的也是事实，请法庭依法判决，其也垫付了相关的费用35000元。被告太平保险成都分公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对自己的诉讼主张，原告向本院提交以下十一组证据：1、原告身份证复印件四页，欲证明原告身份情况及诉讼主体适格。2、被告太平保险成都分公司企业信息（通过信息网查询）复印件一页，欲证明被告太平保险成都分公司的基本情况及被告主体适格。3、道路交通事故认定书原件两页，欲证明2020年3月10日，多老赛驾驶云Ｎ×××××号普通二轮摩托车与被告尹兴福驾驶的云Ｎ×××××号小型普通客车发生相撞，造成多老赛严重受伤，车辆受损，经陇川县交警大队认定多老赛与被告尹兴福双方负有此事故的同等责任。被告董秋英系肇事车辆云Ｎ×××××号小型普通客车的车辆所有人，未依法投保交强险的事实。4、病情证明书两份、住院收费票据一张、门诊收费票据原件二十一张，欲证明多老赛因此事故受伤程度、住院时间、住院产生医疗费等费用196118.62元的事实。5、云南增值税普通发票（交通费）原件三页，欲证明多老赛在州医院住院期间护理人自驾车辆往返于陇川、芒市产生燃油费、过路费，2020年5月10日至11日到州医院复印多老赛病例产生燃油费、过路费共计728元的事实。6、云南增值税普通发票（住宿费）原件一页，欲证明在多老赛住院期间，护理人多岩板护理其父亲在德宏州医院职工服务中心招待所住宿产生住宿费2480元的事实。7、收款收据原件，欲证明多老赛在医院重症监护期间亲属多人陪护产生伙食费2615元的事实。8、死亡证明、火化证、普通发票、收据原件四页，欲证明多老赛因此事故救治无效于2020年5月4日死亡，火化产生各种费用3913元的事实。9、机动车商业保险单复印件一页，欲证明云Ｎ×××××号小型普通客车在被告太平保险成都分公司处投保了第三者责任商业保险，发生事故时系保险期间，被告太平保险成都分公司依法应当在商业险赔付限额范围内予以赔偿。10、证明原件一页、残疾人证复印件两页，欲证明原告板小晃与多老赛于1981年11月结为夫妻，系事实婚姻关系，原告板小晃肢体残疾已完全丧失劳动能力，无生活来源。11、亲属关系证明原件一页，欲证明原告与死者的关系。经质证，被告尹兴福、董秋英认可原告提交的证据第1组、2组、3组、4组、5组、6组、7组、8组、9组、11组；不认可原告提交的证据第10组。针对自己的主张，被告尹兴福向本院提交以下六组证据：1、被告尹兴福身份证复印件一页，欲证明被告尹兴福的身份情况。2、汽车租赁合同原件三页，欲证明本案涉案车辆是杨从国、杨某与陇川县三国租车行的租车合同。3、收据、医院收费票据、住宿交通票据原件八页，欲证明尹兴福垫付丧葬费50000元，垫付医疗费58317.48元，差旅费656元的事实。4、返还物品凭证原件一页，欲证明云Ｎ×××××出租车于2020年3月10日至2020年5月8日被陇川县景罕交警中队扣押的事实。5、结算单原件两页，欲证明盛兴修理厂2020年5月20日修好车，修理费10000元，陇川县宝丰汽车修理厂拖车费800元。6、证人杨某证言，欲证明租车、修车、还车过程。经质证，原告认可被告尹兴福提交的证据第1组；对第2组证据不认可，认为与本案无关联性；对第3组证据中的收据载明被告垫付丧葬费5万元的事实认可，对垫付的医疗费无异议，但是数额与票据的金额不符，垫付的医疗费应当为58315.5元，对被告主张的差旅费认可；对证据第4组认可真实性；对证据第5组不认可，原告方认为修理费应当由被告尹兴福另行主张，该单据不具有真实性。对证据第6组，认为前部分的证言与本案无关，后部分的证言，证人与被告尹兴福有亲属关系，不排除证人倾向被告尹兴福的可能，该证言系孤证，不能证明被告尹兴福证明的内容。被告董秋英对被告尹兴福提交的6组证据均予以认可。被告董秋英为证明其辩论主张向本院提交二组证据：1、收据原件两张、转账凭证原件两张，欲证明董秋英垫付的相关费用35000元。2、汽车租赁合同，欲证明涉案车辆是杨某与杨从国于2020年3月10日向董秋英租的。经质证，原告对董秋英提交的证据第1组，称不清楚，因为钱没有直接到原告手里；对证据第2组不认可，认为与本案无关联。被告尹兴福对被告董秋英提交的二组证据均予以认可。被告太平保险成都分公司未到庭，对原告、被告尹兴福、被告董秋英提交的证据视为放弃质证的权利。被告太平保险成都分公司未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据第1组、2组、3组、4组、5组、6组、7组、8组、9组、11组具备证据真实性、合法性及关联性，本院予以确认，但是证据第4组中的ＰＯＳ签购单金额56元，因关联性存疑，本院不予采信，证据第6、7组中的陪护人员住宿费和餐费，本院将酌情认定，证据第8组中的火化费用因已包含在丧葬费用中，本院不予重复支持。原告提交的证据第10组，盖有陇川县弄贯村民委员会及光相村民一组的公章，符合证据法定形式，本院予以采信。被告尹兴福提交的证据第1组、3组、4组真实性、合法性及关联性，本院予以确认；证据第2组、第6组其真实性，本院予以确认，且与本案具有一定关联性，本院予以采信；证据第5组，真实性本院予以确认，但被告尹兴福的修车费等与本案原告的诉求无关联性，本案中本院不做处理。被告董秋英提交的二组证据，结合原、被告当庭陈述及全案证据，对其真实性、合法性及关联性，本院予以确认。经审理查明：2020年3月10日，多老赛驾驶云Ｎ×××××号普通二轮摩托车，沿陇川县弄贯村民委员会光相一社乡村路由南向北行驶，19时00分许，当行驶至陇川县光相傣社寨子路段时，与沿光相傣社寨子路由东向西行驶的尹兴福驾驶的云Ｎ×××××号小型普通客车发生相撞，造成多老赛受伤，两车受损的道路交通事故。经陇川县公安局交通警察大队认定多老赛负有事故同等责任，认定尹兴福负有此事故的同等责任。事故发生后，多老赛被送到陇川县人民医院治疗后转院到德宏州人民医院住院治疗48天，2020年5月4日，多老赛经抢救无效死亡。多老赛住院期间产生医疗费196062.62元＋3118.5元＝199181.12元（包含被告垫付部分）。被告董秋英垫付相关费用35000元（其中1万元董秋英直接汇入医院账户，结算在原告自己支付的医疗费用中，25000元包含在尹兴福垫付给原告的50000元丧葬费用中），被告尹兴福垫付相关费用83973.48元。被告尹兴福与被告董秋英共计垫付原告相关费用118973.48元。另查明，尹兴福驾驶的云Ｎ×××××号小型普通客车车主系被告董秋英，该车辆在太平保险成都分公司投有商业第三者责任险100万元，事故发生在商业第三者责任险保险期间。机动车交通事故强制责任保险已超期。综合原、被告诉辩主张，本院归纳本案争议焦点为：原告的损失是多少？责任应如何承担？一、关于原告的实际损失为多少的问题，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、死亡赔偿金等的规定，以及2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，原告的损失及具体数额确定如下：1、医疗费，经本院认定的相关票据，原告因交通事故产生的医疗费金额为199181.12元，该金额有正式票据予以证实，本院予以支持。对于ＰＯＳ签购单金额56元，因与本案关联性存疑，本院不予支持。2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食费4800元，符合法律规定，本院予以支持。3、护理费，多老赛从事故发生至死亡，共计54天，期间确需护理，原告主张护理费7288.92元，符合法律规定，本院予以支持。4、误工费，通常是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。因多老赛系农民，此次交通事故其受伤直至死亡，期间无法生产生活，导致收入减少，原告主张误工费7288.92元，参照2019年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。5、交通费，原告主张交通费728元，本院结合多老赛就医情况、家庭住址等，予以支持。6、护理人员住宿费，综合考虑多老赛受伤情况、住院天数、就医当地住宿标准等，本院认为原告主张住宿费2480元符合客观实际，本院予以支持。7、餐费，原告主张护理人员餐费2615元，因多老赛受伤严重，确需1-2人护理，护理人员餐费确需产生，参照2020年云南省国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助费开支标准计算，本院认为原告主张的该笔费用符合法律规定及客观实际，本院予以支持。8、丧葬费，原告主张多老赛丧葬费53257元，符合法律规定，本院予以支持。9、死亡赔偿金，原告主张多老赛死亡赔偿金214236元，符合相关法律规定，本院予以支持。10、被扶养人生活费，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务的，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”。本案中原告主张被扶养人多老赛妻子板小晃的扶养费，提交了盖有陇川县弄贯村民委员会及光相村民一组的证明以及板小晃的残疾人证，证实了板小晃确系多老赛妻子，且身体三级残疾需要扶养的事实，故，原告主张板小晃的被扶养人生活费51300元，符合相关计算标准，本院予以支持。原告主张的火化及骨灰盒费3913元，该笔费用已包含在丧葬费用中，属重复主张，本院不予支持。综上，根据《交通事故责任强制保险条款》第八条规定，原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为：护理费7288.92元、误工费7288.92元、交通费728元、死亡赔偿金214236元、丧葬费53257元，护理人员住宿费2480元，护理人员餐费2615元，被扶养人生活费51300元，共计339193.84元。原告在交强险医疗费赔偿限额项下的损失为：医疗费199181.12元、住院伙食补助费4800元，共计203981.12元。两项合计543174.96元。二、关于责任如何承担问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，案涉云Ｎ×××××号小型普通客车车主系被告董秋英，而该车辆事故发生时，交通事故强制保险不在保险期间，被告董秋英作为投保义务人，应当与被告尹兴福在交强险12万元责任限额内承担连带责任，因被告董秋英与尹兴福已经共垫付相关费用118973.48元，故被告尹兴福尚应在交强险责任限额内赔偿原告1026.52元（120000元-118973.48元），被告董秋英在尹兴福应承担的1026.52元范围内承担连带责任。对于超出交强险责任限额内的423174.96元（543174.96元-120000元），因经交警部门认定，被告尹兴福与死者多老赛负事故同等责任，本院认为，交警部门的交通事故认定书合法有效，本院依据该事故认定书确定被告尹兴福承担50%的责任，即423174.96元×50%＝211587.48元，因事故发生时，被告尹兴福驾驶的车辆在被告太平保险成都分公司投有商业第三者责任险100万元，故该笔费用由被告太平保险成都分公司承担。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权主张因受伤而遭受的各项损失。《中华人民共和国侵权责任法》第二条亦规定，侵害他人人身、财产权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告亲属因交通事故遭受人身及财产损失，有权根据法律规定请求侵权人及赔偿义务人赔偿相应损失。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告尹兴福于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告板小晃、多岩板、多老二、多安福赔偿款1026.52元。二、被告董秋英在被告尹兴福应支付原告板小晃、多岩板、多老二、多安福赔偿款1026.52元的范围内承担连带赔偿责任。三、被告太平财产保险有限公司成都分公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者险责任限额内一次性支付原告板小晃、多岩板、多老二、多安福赔偿款211587.48元。四、驳回原告板小晃、多岩板、多老二、多安福的其他诉讼请求。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3477元，原告板小晃、多岩板、多老二、多安福负担2235.22元，被告尹兴福、董秋英负担6元，被告太平财产保险有限公司成都分公司负担1235.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  赵丽红审 判 员  罗永宁人民陪审员  黄子文二〇二〇年九月三十日法官助理陈佳雯书记员梁桥富