河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民再29号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄记听，男，汉族，1962年8月17日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张雨雷，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者，一般代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙龙旗，男，汉族，1967年11月16日出生，住河南省伊川县。再审申请人黄记听因与被申请人孙龙旗劳务合同纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终3270号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月12日作出（2019）豫03民申382号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人黄记听及其委托诉讼代理人张雨雷、被申请人孙龙旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄记听申请再审称，请求：1.撤销一、二审判决，发回重审；2.由被申请人承担一审、二审和本案申诉费用及其他合理支出费用。事实和理由：本案在一审过程中，笔录第6页孙龙旗明确表示在施工过程中经黄记听的代班人梁久跃手收到部分生活费16000元，从黄记听手中收到800元，合计16800元。笔录第5页孙龙旗承认4笔汇款23300元全部收到，但这钱全部是伊滨二号小区的钱。笔录第7页孙龙旗称23300元汇款在国宝花园和伊滨区两个工地工资款中且案件正在再审。国宝花园与伊滨小区工地案件（2017）豫0329民初3118号已于2017年11月6日结案，现该案已再审完毕，本人于2018年6月13日收到伊川县人民法院民事裁定书。在国宝花园与××工地孙××组总借支合计8580元，工资结余25705元（后来以现金10500元和白酒34箱×460元/箱付清），根本不存在汇款23300元在此两个工地的事实。孙龙旗辩称，一审法院与二审法院审判无误。黄记听付给孙龙旗的23300元是两个工地的劳务费，其中有八千多元是伊滨小区的劳务费，剩下的一万多元是给的本案的劳务费。原审已经扣过了，应该维持原审判决。孙龙旗向一审法院起诉请求：1.依法判令被告黄记听支付原告劳务款20000元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2014年11月，原告孙龙旗跟着被告黄记听在洛阳秦岭宜家工地8#楼西单元干外墙保温工作。工程于2015年4月份完工。干活期间，被告黄记听支付原告孙龙旗劳务款16800元。2016年6月2日经过原、被告结算，被告黄记听向原告孙龙旗出具结算单一份。结算单上明确载明保温面积2173.6平方米，腰线面积协商后为50平方米，合计2223.6平方米，2223.6×16为35577.6元。该结算单由原、被告分别签名。该结算单并未扣除被告黄记听已支付的16800元。结算单出具后，被告黄记听未支付劳务款，原告孙龙旗讨要无果，遂于2018年1月18日诉讼来院。一审法院判决：一、被告黄记听于本判决生效后五日内支付原告孙龙旗劳务款18777.6元。二、驳回原告孙龙旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告黄记听负担。黄记听不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决并依法改判，本案诉讼费及其他费用由被上诉人承担。二审法院认定事实：上诉人黄记听提交的证据为：（2017）豫0329民初3118号民事判决书、庭审笔录及证据，证明：五笔银行转账在本案中。被上诉人孙龙旗的质证意见为：对判决书的真实性无异议，证明方向有异议，是另一个案件，不应当作为本案证据，且此案正在伊川县法院进行再审审理中。对2017年9月29号庭审笔录真实性无异议，当时黄记听缺席，但笔录上没有孙龙旗的签字，不符合规定，只能证明同一个案件的事实。对与工程结算清单，黄记听提交的与法院审理的不一致，是上一个案件的，不能作为本案证据。对一审法院认定的事实予以确认。二审法院认为，关于本案涉案工程工程量及总价款问题。根据一审中孙龙旗提交的结算单据可以证明，其所施工总面积经黄记听与孙龙旗协商为2223.6㎡，单价为16元/平方，该结算单据上有黄记听签字应当其对该工程量及工程总价款的认可。一审审理中孙龙旗也认可在结算日期之前黄记听向其支付16800元工程款，结算单中的35577.6元中并不包含16800元，扣除以后的数额应当是本案工程应当支付的剩余工程款。一审法院对此认定并无不当，予以维持。关于黄记听提出五笔汇款应当予以扣减问题。该五笔汇款均发生在2016年6月2日结算之前，且黄记听并无其他佐证能够证明该五笔款项系本案工程结算的工程款，一审法院对此认定并无不当，予以支持。关于黄记听认为孙龙旗所施工程存在施工质量问题，应当扣除对工程维修的费用问题。本案系劳务合同纠纷案件，工程维修费用系工程质量问题，与本案非同一法律关系，在此不予处理。孙龙旗按照约定进行施工，付出劳动，黄记听应当对其支付劳动报酬。关于结算单据上的35577.6元非黄记听本人所写，及结算单据上的工程量及工程总价款包含梁九跃施工的50㎡工程量及款项问题。结算单据上有黄记听签名，其认为并非是对35577.6元的认可并未提交证据支持其诉求，对此不予认定。根据结算单据上的数额，2223.6㎡中及由此面积计算的工程价款中，并不包含梁九跃的50㎡的面积，黄记听也未提交证据证明其主张，一审法院根据结算单内容对此进行认定并无不当，予以维持。综上所述，黄记听的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费269元，由黄记听负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：对原审查明的事实予以确认。另查明：1.孙龙旗、黄记听除本案秦岭宜家工地劳务合同纠纷外，双方在国宝花园工地和伊滨二号小区工地也存在劳务合同纠纷。2.2015年2月17日，黄记听分两笔向孙龙旗银行账户转账10000元、5300元；2015年2月18日，黄记听向孙龙旗银行账户转账3000元；2015年7月11日，黄记听向孙龙旗银行账户转账5000元。本院再审认为，再审审理中，孙龙旗、黄记听认可双方除本案秦岭宜家工地劳务合同纠纷外，国宝花园工地和伊滨二号小区工地也存在劳务合同纠纷。经查，秦岭宜家工地、国宝花园工地和伊滨二号小区工地劳务款结算均是在2016年6月2日。秦岭宜家工地，孙龙旗主张收到黄记听银行转账16000元，现金800元，共16800元劳务款；国宝花园工地和伊滨二号小区工地，孙龙旗主张收到黄记听现金加银行转账共8580元。黄记听主张对上述劳务款，其共计支付四笔款项，第一笔8580元本人现金付给在伊滨区工地上的孙龙旗班组作为工人的生活费；第二笔共16800元，其中16000元通过梁久跃现金付给孙龙旗班组，800元本人给孙龙旗的；第三笔23300元本人银行汇款给孙龙旗；第四笔是现金10500元，和白酒34箱折算15180元给孙龙旗的。黄记听主张支付的第四笔劳务款，孙龙旗另案起诉，河南省伊川县人民法院已经作出（2017）豫0329民初3118号民事判决和（2018）豫0329民申8号民事裁定，不属于本案的审理范围。除此之外，黄记听主张共向孙龙旗现金支付25380元，没有证据证明，孙龙旗对此也不予认可。孙龙旗自认收到800元现金，银行转账16000元，8580元既有现金也有银行转账，结合黄记听本案二审时提交的国宝花园工地和伊滨二号小区工地《工资结算清单》显示的8580元的具体借支情况：400元、4300元、3000元、480元、400元，16000元加上两次大额借支7300元共计23300元。综上，孙龙旗、黄记听对本案所涉劳务款结算后，劳务款的总额已经确定，对于案涉劳务款的支付情况黄记听应当承担举证责任，黄记听提交的银行转账23300元，未超过孙龙旗认可的已收到的劳务款25380元，故原审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，黄记听的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持本院（2018）豫03民终3270号民事判决。本判决为终审判决。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年九月二十九日书记员  王佳欣