杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3652号 原告：王奇珍，男，1972年07月03日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：杨兴国、牛永启，浙江研墨律师事务所律师。 被告：浙江蕾蕾健康管理有限公司，住所地杭州市下城区体育场路370号701室-1。 法定代表人：汪娅平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李雪婷，浙江泰杭律师事务所律师。 原告王奇珍为与被告浙江蕾蕾健康管理有限公司（以下简称蕾蕾公司）劳动争议纠纷一案，于2020年6月11日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，并于同年8月7日公开开庭对本案进行了审理。原告王奇珍及其委托代理人杨兴国、被告蕾蕾公司的委托诉讼代理人李雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王奇珍提出诉讼请求：1.被告按1000000元年薪的标准，支付原告2020年2月1日至2020年2月27日的工资79166.67元；2.被告按1000000元年薪标准，补发原告2019年10月8日至2020年1月31日的工资156963.67元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，因起诉之后被告已按仲裁裁决书履行，故原告变更第1项诉请的工资金额为53688.15元。 事实理由：原告系海外留学归国的哲学博士，高级经济师，人力资源资深专家。2019年8月，被告通过猎头公司拟聘请原告担任其人力资源总监一职。双方经多次洽谈，均有建立劳动合同的意向，但原告要求在保底税后年薪100万元的基础上愿意入职被告，被告经认真审核、综合评估后，同意了原告的入职要求，并决定录用原告。2019年8月23日，被告向原告发出《入职通知书》主要确认事项为：一、被告聘请原告担任其董事长助理兼人力行政总监，报到时间为2019年10月8日前；二、首次劳动合同期限为五年，免除试用期，第二次劳动合同为无固定期限，每周工作原则上为五天，每天工作8小时；三、原告劳动报酬为年薪税后100万元。其中，年度基本工资为税后50万元，每月4.16万元福利社保按照公司规定进行，其他税后50万元以股权激励实现，即2019年与2020年度的分红，分红款在2020年3月31日前发放给原告，具体分配总额由被告决定，但给原告的发放标准不低于年薪税后100万元。如因各种原因，被告取消原告的入股权利，则按照税后100万元年薪标准，自决定之日起一个月内一次性补发。2019年9月原告辞去原有工作，于2019年10月8日，应被告《入职通知书》邀请，担任被告董事长助理兼人力行政总监。2019年10月8日，双方为缴纳社保，签订了被告格式《劳动合同》，而实际薪酬按照《入职通知书》约定执行，即2019年10月8日至2020年1月31日，基本工资为税后50万元发放，但被告迟迟未履行《入职通知书》的入职满三个月授予原告股权认购权和100万元年薪性质的股权激励。2020年2月26日，原被告双方协商均有解除劳动合同的意向。2020年2月27日，被告通知原告办理离职交接手续，当日原告办理了全部工作的交接手续。但是，被告既不发放原告2020年2月份工资，也拒不履行原被告双方关于税后年薪100万元的约定，补发2019年10月8日至2020年1月31日的工资。为此，原告依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定诉至法院，恳请支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告蕾蕾公司答辩称：应当全部驳回原告的诉请。原告的综合年薪为50万元，且原告因为自身无法融入被告单位，工作无法推动，自愿在2020年1月25日提出离职，确定2020年2月1日办理离职手续，双方办理工作交接手续的待遇；2月份的工资为零，被告只需要为原告缴纳社保，被告也履行了这个义务。因疫情原因，被告无法复工等客观原因，直到2020年2月27日才办理工作交接手续。事实上，原告不应主张2月份的工资，该诉请违反诚实信用原则。被告对裁决不服，但也足额履行了裁决义务，于2020年6月3日支付25478.2元。原告的第一项诉请完全没有事实依据，请求依法驳回。其次，根据入职通知书，以及猎头公司提供的薪资待遇，明确原告的综合年薪50万元，入职满3个月后享有购买公司5%股权的权利，如果公司决定取消原告的入股权利，则有惩罚性条款，即按税后100万元年薪的标准自决定之日起一个月内一次性补发。但实际上，原告在入职满3个月后，未主动行使上述股权的购买权利，被告也未取消该股权的购买权利，所以惩罚的条件未成就，因此，原告按100万元年薪的标准补发工资的无事实依据。入职通知书签订日期为2019年8月23日，而劳动合同签订时间为2019年10月8日，关于工资的约定应按照劳动合同约定，即双方约定的固定工资标准不低于杭州市最低工资标准，即便2月份，原告继续在被告处工作，2月份的工资也应按杭州市最低工资标准计算，被告已经超额支付了。 原告王奇珍围绕诉讼请求依法提交了《入职通知书》、《劳动合同》、原告在被告任职的名片、原告教育部留学服务中心《国外学历学位认证书》、《高级经济师资格证书》、工资发放记录、聊天记录、2020年2月份工作清单、工作交接清单、劳动仲裁裁决书、聊天记录等证据，被告蕾蕾公司提交了微信聊天记录、猎头咨询高级人才寻访服务合同、付款通知、银行业务回单、银行业务回单作为证据，上述证据均经庭审出示、质证。经审核，对被告提交的猎头咨询高级人才寻访服务合同、付款通知、银行业务回单，因缺乏与本案关联，本院不予认证。对双方当事人提交的其他证据，本院对真实性均予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下： 2019年8月23日，蕾蕾公司向王奇珍出具《入职通知书》，载明：决定聘请王奇珍担任公司董事长助理兼职人力行政总监一职（分管公司人力资源、行政及法务等方面工作）；请于2019年10月8日前准时到公司人力资源部报道；首次劳动合同期限为五年，免除试用期；薪酬为年度基本工资为税后50万元，每月税后4.16万元；入职满三个月时，授予你公司5%股份的购买权，价格按照2018年12月31日的净资产价值；2021年1月31日前，完成双方确认过的工作任务及年度考核任务指标后，可增加5%以内的股份购买权，价格按照2019年12月31日的净资产价值；购买公司股权之后，按照同股同权，享受相关待遇；如因各种原因，公司决定取消王奇珍的入股权利，则按照税后100万元年薪的标准，自决定之日起一个月内一次性补发；等等。 2019年10月8日，王奇珍入职蕾蕾公司。同日，双方签订《劳动合同》一份，约定：合同期从2019年10月8日至2024年10月7日止，无试用期，王奇珍的月工资为不低于杭州市最低标准（包括岗位工资、非法定节假日加班工资、津贴、补贴、奖金和其他福利）；等等。 此后，蕾蕾公司按月支付王奇珍工资，其中2019年10月8日至10月31日的工资及福利实际发放34619元、2019年11月份工资及福利实际发放44818元、2019年12月份的工资及福利实际发放44818元、2020年1月份的工资及福利实际发放44673元。 2020年2月份，受新冠疫情影响，蕾蕾公司未复工复产，王奇珍居家办公。2020年2月27日，王奇珍办理离职交接手续。蕾蕾公司已为王奇珍缴纳2月份社会保险，其中社会保险个人部分金额为348.77元。 2020年3月25日，王奇珍作为申请人向杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，蕾蕾公司作为被申请人，该委于2020年5月22日作出浙杭下城劳人仲案（2020）281号仲裁裁决书，裁决：一、蕾蕾公司于本裁决书生效之日起的十日内向王奇珍支付2020年2月份工资25478.52元；二、驳回王奇珍的其他仲裁请求。王奇珍不服该仲裁裁决书的裁决内容向本院提起诉讼。2020年6月3日，蕾蕾公司依据上述《仲裁裁决书》向王奇珍支付25478.52元。 本院认为，本案的争议焦点为原被告之间关于工资如何约定。关于原告主张的按年薪100万元计算工资，本院认为，根据双方《入职通知书》约定，如公司取消王奇珍的入股权利，则需按100万元年薪补发工资。但原告未能举证证明蕾蕾公司取消其入股权利，故其主张按年薪100万元补发工资缺乏依据，本院不予支持。关于2月份工资，王奇珍2月份实际居家办公，2月27日办理离职，故蕾蕾公司应当发放2月份工资。对于月工资标准，双方在《入职通知书》中约定为“每月税后4.16万元”，在《劳动合同》中约定不明确，结合双方之前月工资发放情况，本院确定月工资标准为41600元。王奇珍2月份实际出勤天数按照工作日核算为19天，考虑到2月份因新冠疫情影响蕾蕾公司实际未复工，居家办公的工作量与到岗工作量有差异，故本院酌情确定2月份工资应为28723.41元（41600/21.75*19*80%-社保个人部分348.77）。蕾蕾公司已实际支付25478.52元，还应支付3244.89元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江蕾蕾健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王奇珍2020年2月份剩余工资3244.89元； 二、驳回原告王奇珍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江蕾蕾健康管理有限公司负担。 原告王奇珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江蕾蕾健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 吴雪飞 二〇二〇年九月八日 代书记员 傅 程