安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1802民初2986号原告：许小锋,男,1977年9月15日出生,汉族,住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。委托诉讼代理人：绳渑，浙江法校（宁波）律师事务所律师。被告：安徽省宣城建丰房地产开发有限公司,住所地安徽省宣城市区昭亭北路盛世华庭****,统一社会信用代码91341800796429506Y。法定代表人：傅志国,该公司董事长。委托诉讼代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。原告许小锋与被告安徽省宣城建丰房地产开发有限公司（以下简称“建丰公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告许小锋及其委托诉讼代理人谢银忠、绳渑，被告建丰公司委托诉讼代理人李有胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许小锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款250万元并支付自2019年3月21日起至实际清偿之日止按月息1.3%计算的利息，截至2020年6月20日为487500元；2、财产保全费5000元、财产保全担保费7500元由被告承担。事实与理由：2015年3月20日,被告建丰公司向案外人竺尧金借款500万元,约定月息1.3%,借期一年。借款到期后,被告没有及时归还,双方于2017年1月26日签订《借款延期协议》,约定归还时间延长至2017年12月20日,利息应于每月20日前付清。借期再次届满后,被告于2018年2月5日、3月22日、4月23日、6月4日、2019年3月15日归还了100万元、20万元、50万元、30万元、50万元。2019年9月15日,双方再次签订《还款计划书》,约定于2019年10月31日、12月31日、2020年2月28日前各归还50万元,于2020年4月30日前归还100万元;利息每月付清。还款计划书签订后,被告承诺的本金未归还,利息也仅支付到2019年3月20日。对于上述借款本息,竺尧金于2020年7月8日依法转让给原告许小锋,并于2020年7月15日履行了通知义务,现被告仍未履行清偿义务，故诉至法院。建丰公司辩称，一、被、原告及债权转让人竺尧金之间均不存在民间借贷关系。案外人竺尧金与被告间不是民间借贷关系，而是股东出资关系。被告公司成立于2006年12月，公司原股东为宁波滕头房地产开发有限公司、谢圣山、郑伟坚、董振平。2010年4月22日，谢圣山、郑伟坚、董振平分别转让各自持有股权中的18%、15%、9%给奉化市城东建材物资有限公司（以下简称“城东建材公司”），并办理了股权转让手续，故城东建材公司持有被告股权42%。2015年2月9日，竺尧金成为城东建材公司的股东，持股7.74%。2014年10月初，被告公司总经理谢圣山（持股12%，2017年1月21日病故）、沈惠娟夫妇，因宣城圣都房地产开发有限公司（以下简称“圣都公司”，股东为谢圣山、沈惠娟）资金链断裂，广大债权人纷纷向圣都公司及被告通过集中闹事、提起诉讼等方式要求被告对谢圣山因各种原因所负的债务承担还款责任。被告因此额外增加代付债务及经济损失在一亿元以上，被告公司陷入困境，面临倒闭。因被告在建的“盛世御景”小区项目，属于宣城市政府重点工程-北门棚户区改造项目。为避免给广大购房户造成进一步损失及项目破产，市政府责令被告各股东务必多方筹措资金，维持项目运转。在此特殊情况下，被告各股东不得不倾其所有，甚至通过举借高利贷等方式多方筹措资金，共渡难关。作为法人股东的城东建材公司的出资自然由该公司的各股东出资，其中竺尧金作为城东建材公司股东，于2015年3月20日出资500万元。可见，该500万元，系其履行作为城东建材公司股东对被告的出资，并非与被告之间存在民间借贷关系。案涉债权系由受让竺尧金债权而来，被告对竺尧金享有的抗辩权及于原告。因竺尧金所转让的债权并非借款，故原告无权向被告主张借款。二、竺尧金的出资款不具备返还条件。如前所述，竺尧金的案涉款项并非借款，而是作为股东的出资款，根据公司法的规定，股东在出资后不得以各种名义抽逃；谢圣山事件后，为了保证北门旧城区改造工程项目的顺利进行，维护社会稳定，确保广大购房户的切身利益。市政府将“盛世御景”小区纳入重点监管项目，凡涉及到项目资金的所有进出，都必须由监管单位审批同意。目前被告公司经营十分困难，根本不允许任何与项目建设无关的资金里不正当流失，更别说股东的出资款了。也许是因为款项目前不能返还，所以不排除竺尧金通过债权转让的方式，由与被告股东无关的原告来主张权利的可能。三、即使原告主张的民间借贷成立，案涉利息也过高，请依法予以调减至同时期中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准。作为股东的出资款本来是无需支付利息，但考虑到各股东的自身情况，被告还是向其按月支付了1.3%的利息，竺尧金的出资款虽未返还，但截至目前，被告已实际支付利息278万余元。现原告仍继续主张1.3%的月利率，利率标准过高，被告无力承担。四、原告主张的财产保全担保费7500元是原告为保全财产支付的担保费，并非法定的必须由被告承担的损失。综上所述，原告的诉请与事实不符，其权利主张缺乏根据；被告目前经营十分困难，案涉款项不仅不能返还，且确实无能力及时返还。否则，市政府重点工程北门棚户区改造项目中的一个重要组成部分“盛世御景”小区建设将陷于瘫痪，必将引发系列社会不稳定因素。故恳请法院慎重裁判，依法驳回原告的诉讼请求。许小锋围绕其诉讼请求依法提交了收款收据、借款延期协议、还款计划书、银行明细单、债权转让协议、债权转让通知书、快递单、查询单、财产保全担保合同及发票等证据，建丰公司提交了《股权转让协议》、建丰公司和城东建材公司的工商变更登记信息。根据证据的客观性、合法性、关联性，经审查，本院认证如下：原告所举证据符合证据“三性”，本院予以认定；被告所举的建丰公司的工商变更登记信息能够证明该公司的主体身份，本院予以认定，其他证据无法证明与案涉争议的关联性，本院不予认定。根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明事实如下：2015年3月20日，案外人竺尧金通过其尾号为8010的中国建设银行账户转账500万元至建丰公司账户，同日，建丰公司向竺尧金出具收款收据一份，收款事由处载明：竺尧金暂借款，月息1.3%，每月20日支付。收到前述款项后，建丰公司按约定支付了部分利息。2017年1月26日，竺尧金与建丰公司签订《借款延期协议》，约定将该借款的还款时间延期至2017年12月20日。2018年2月5日、3月22日、4月23日、6月4日、2019年3月15日，建丰公司分别向竺尧金归还了本金100万元、20万元、50万元、30万元、50万元。2019年9月15日,双方就尚欠借款本金250万元签订《还款计划书》,约定建丰公司于2019年10月31日、12月31日、2020年2月28日前各归还50万元，于2020年4月30日前归还100万元，但建丰公司未如约还款，利息已支付至2019年3月20日。2020年7月8日，竺尧金作为债权让与人与许小锋作为债权受让人签订《债权转让协议书》，约定竺尧金将其享有的对建丰公司的前述债权转让给许小锋。2020年7月17日，竺尧金向建丰公司邮寄送达了《债权转让通知书》,告知建丰公司及时向许小锋履行前述还款义务。2020年7月21日，许小锋向本院提起本案诉讼，本院依法立案受理后，许小锋向本院申请对建丰公司的财产予以保全，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司诉讼财产保全责任保险保函予以担保，花费担保费7500元。本院根据许小锋的申请，于2020年7月29日依法作出(2020)皖1802民初2986号民事裁定书，裁定冻结建丰公司的银行账户存款300万元，冻结期限一年。另查，建丰公司成立于2006年12月21日，2010年4月27日，股东变更为城东建材公司、宁波滕头房地产开发有限公司、谢圣山、郑伟坚、董振平；2016年7月22日，股东变更为城东建材公司、宁波锦泰房地产开发有限公司、谢圣山、郑伟坚、董美飞。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，案外人竺尧金将其对建丰公司享有的债权转让给许小锋并及时通知了建丰公司，对建丰公司发生债权转让的效力，现许小锋要求建丰公司归还案涉借款本息不违反法律规定。根据在案证据，能够证明建丰公司收到竺尧金的借款并按约定期间及利率标准归还部分本息的事实，符合民间借贷法律关系的形式及实质特征，可以认定竺尧金与建丰公司之间存在真实的借款关系，现建丰公司辩称案涉款项系股东出资款缺乏证据支持，本院不予采纳。关于案涉借款的利率标准问题，建丰公司辩称月利率1.3%高于2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，根据该司法解释第三十二条第一款之规定，人民法院于2020年8月20日新受理的一审民间借贷纠纷案件方适用该规定，而本案立案受理于2020年7月21日，故原告要求被告按月利率1.3%支付利息的诉请不违反法律规定，本院予以支持。关于诉讼保全担保费的问题，竺尧金在与建丰公司的民间借贷法律关系存续期间，并未对债权人因实现债权而产生的费用范围作出特别约定，许小锋虽因本案对建丰公司采取的财产保全措施而提供了担保公司的保函并支付诉讼保全担保费，但财产保全申请人对担保的形式享有选择权，诉讼保全担保费并非必然发生的费用，现原告现要求建丰公司承担该项费用欠缺法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：一、被告安徽省宣城建丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告许小锋借款250万元及利息（自2019年3月21日起至实际给付之日止，按月利率1.3%计算）；二、驳回原告许小锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30800元，保全费5000元，合计35800元，由被告安徽省宣城建丰房地产开发有限公司负担35600元，原告许小锋负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  冯晶蕊人民陪审员  徐应凤人民陪审员  高乐新二〇二〇年九月七日书 记 员  李文静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。……