安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初6128号 原告：津缆电缆有限公司，住所地河北省宁晋县贾家口镇小河庄村，统一社会信用代码91130528091126791D。 法定代表人：钱东民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王新永，安徽凯安律师事务所律师。 被告：安徽阜阳天元建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路2008号海亮·华府4#901室，统一社会信用代码913412005501825741。 法定代表人：仵子杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周煜辉，安徽华汉众赢律师事务所律师。 第三人：杨涛凡，男，汉族，1987年7月3日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 第三人：李光辉，男，汉族，1983年11月11日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告津缆电缆有限公司（以下简称津缆公司）诉被告安徽阜阳天元建设工程有限公司（以下简称天元公司）、第三人杨涛凡、刘光辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，被告天元公司申请追加李光辉为本案第三人，本院予以准许。后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王新永、天元公司的委托诉讼代理人周煜辉、第三人杨涛凡到庭参加诉讼，第三人李光辉经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告津缆公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告安徽阜阳天元建设工程有限公司偿还所欠原告货款人民币224378元及利息28835元（利息以上述欠款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准自2017年9月17日暂计算至2020年5月31日，之后之款清之日止的利息由人民法院一并判决）。二、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求第一项利息计算标准按照银行同期贷款利率从2017年9月17日计算至2019年8月19日，之后的利息按银行间拆借中心公布的利率计算至款还清时止。原告对于第三人李光辉是否承担责任，请求法院依法裁判。事实及理由：原告津缆公司主营电线电缆生产和销售业务，被告天元公司因承建阜阳圆通物流园建设工程项目需要，自2017年9月4日至9月25日先后多次从原告处赊购电线、电缆、五金电料等材料，总价值224378元。原告每次均是持送货单据直接送至上述项目工地，并由第三人杨涛凡验收。双方没有签订书面的买卖合同。现该项目已完工并已经交付业主使用，上述款项经原告多次催收，被告一直拖延拒付。综上所述，原告认为，原被告之间的买卖合同关系明确，双方依据行业交易习惯，采用口头的方式订立了电线、电缆、五金电料的买卖合同，合同内容是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的规定，因此该合同应为合法有效，亦应受到法律的保护。原告业已经实际履行了送货义务，被告一再拖延付款占用了原告的资金，依法应当承担相应的利息损失。为维护自身的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第一百一十九条之规定，特向你院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告天元公司辩称，一、原告与答辩人之间不存在任何合同关系，原告起诉答辩人主体错误。本案涉案工程圆顺通物流有限公司物流园项目由天元公司作为总包承包单位承建,后天元公司将该项目转包给李光辉施工。之后李光辉作为该项目实际施工人为该项目施工需要向原告购买材料所形成的债权债务关系，从买卖合同法律关系以及合同履行的过程看，均系李光辉以自己的名义对外签订的合同，权利和义务应当由其本人承受，根据合同相对性，该买卖合同的相对方应当是李光辉,即便原告真有货款尚未结清,支付货款的责任也应由李光辉承担。答辩人与原告无合同关系,原告无权要求答辩人支付货款，答辩人天元公司不是本案适格的被告。二、答辩人并不认识第三人“杨涛凡”，该“杨涛凡”并非答辩人的员工，亦非答辩人指定的该涉案工程的实际现场负责人。该签字的“现场负责人”与我们没有任何关系。原告起诉买卖合同金额是否属实，应由合同相对人李光辉进行核实并依法承担责任。综上,原告对答辩人的诉请缺乏事实和法律依据,请人民法院依法判决驳回原告要求答辩人承担付款责任的诉讼请求。 第三人杨涛凡述称，我只是天元公司承建的圆顺通物流园的项目施工员及材料员，负责在工地施工及材料签收，我的工资也是天元建设公司发的。 第三人李光辉未提交书面意见及相关证据。 经审理查明：2017年9月4日至9月25日原告先后向被告天元建设承包的阜阳圆通物流有限公司物流园工程项目工地送电线、电缆、五金电料等材料，由该项目的施工员及材料员杨涛凡签收，2017年9月30日杨涛凡出具证明一份，该证明载明：“证明津缆电缆有限公司于2017年9月4日至2017年9月25日向安徽阜阳天元建设工程有限公司承建的圆通物流园项目工地供应电线电缆五金电料，均由本人验收，总货款224378元。大写：贰拾贰万肆仟叁佰柒拾捌元整。具体详见材料清单。情况属实。证明人：杨涛凡2017年9月30日”。现原告诉至本院，请求满足上述诉讼请求。 另查明，天元公司提供李光辉（甲方）、杨涛凡（乙方）于2016年11月25日签订的用人协议一份，期限2016年11月25日至工程结束；甲方安排乙方在采购员、材料员岗位；乙方的劳动报酬为8000元/月，其他各种福利、津贴均含在当月的劳动报酬中而不再另行计发。该协议由李光辉签字捺印、杨涛凡签字。审理中，杨涛凡认可其是李光辉找的,在涉案项目工地担任技术员。 2017年3月16日，李光辉（乙方）与天元公司（甲方）签订安徽阜阳天元建设工程有限公司施工协议，协议约定：阜阳圆通物流有限公司物流园工程项目由天元公司总承包，天元公司将该工程转交李光辉施工，李光辉采用自筹资金、独立核算、自负盈亏的方式施工；开、竣工日期：以天元公司与圆顺通物流有限公司签订的施工总承包合同为准（如工期达不到合同要求，则按照业主的处罚条例执行，李光辉承担所有责任）；合同价款、承包方式、付款方式：暂定金额以天元公司与圆顺通物流有限公司签订的施工总承包合同为准（最终以审计决算金额为准），承包方式：包工、包料、包工期、包质量、包安全。付款方式：以天元公司与建设单位签订的合同为准。该协议分别由天元公司加盖印章、李光辉签字捺印，杨涛凡在乙方担保人处签名。 上述事实，有营业执照、身份证、证明、出库单、施工协议、用人协议、询问笔录及当事人陈述等在卷予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。津缆公司向圆通物流园项目工地提供电线、电缆、五金电料等，要求天元公司承担付款义务，因津缆公司未提供证据证明其与天元公司存在买卖合同关系，也未提供证据证明杨涛凡在出库单上签字的行为系代表天元公司，天元公司对此也不予认可，且该工地由李光辉实际施工，故该货款应由李光辉支付。对于津缆公司主张的利息，因双方未作约定,可自其主张权利之日（即2020年7月7日）起计算至款付清时止。李光辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩请求权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、第三人李光辉于本判决生效之日起十五日内支付原告津缆电缆有限公司224378元及利息（以224378元为基数，自2020年7月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2020年8月19日止，2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清时止)； 二、驳回原告津缆电缆有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5098元，减半收取2549元，诉讼保全费1786元，合计4335元，由原告津缆电缆有限公司负担1786元，第三人李光辉负担2549元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  季云玲 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杜 娟