河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0392民初95号 原告：刘宽令，男，1966年2月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛北戴河新区。 委托诉讼代理人：罗雪艳，河北秦海律师事务所律师。 被告：秦皇岛北戴河新区团林林场，住所地河北省秦皇岛市昌黎县黄金海岸。 法定代表人：李继红，场长。 委托诉讼代理人：李爱静，河北碣阳律师事务所律师。 原告刘宽令与被告秦皇岛北戴河新区团林林场（以下简称团林林场）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宽令及其委托诉讼代理人罗雪艳、被告团林林场的委托诉讼代理人李爱静，证人黄金新、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宽令向本院提出诉讼请求：判令被告给付建筑物补偿款927580元。事实和理由：原告在2003年初，经过被告同意，交纳了林木补偿费13910元，租赁被告团林林场位于赤洋口林区新开口北侧沿海岸线一带的荒地，后在该荒地上建育苗室约1381平方米，看护房77平方米。2019年6月，被告因开发经营需要，征拆了原告的育苗室及看护房。被告征拆育苗室，评估价值871589元，看护房评估值55991元，另有深水井为两家共有。按照评估的价值被告应给付原告补偿款927580元。被告未付，故诉讼至法院，请求判如所请。 秦皇岛北戴河新区团林林场辩称，一、刘宽令所诉与事实不符，刘宽令不具备本案原告的诉讼主体资格。2000年7月12日，刘宽令与被告签订两份《协议书》，刘宽令租赁团林林场1.21亩、5.36亩林地建育苗场从事水产品养殖；刘宽令建育苗场经营期间，擅自毁坏团林林场林木，按协议约定，团林林场要求其对损坏林木予以补偿，为此，2003年1月16日，刘宽令交纳13910元林木补偿费。显然，刘宽令所交纳林木补偿费是其损坏团林林场林木的补偿款，不是其所诉林地租赁费用。另外，原告2019年9月4日就本案诉争的荒地所建育苗室和看护房补偿款、深水井等起诉，从原告当时民事起诉状诉称租赁团林林场荒地约2亩建育苗室、看护房等内容看，显然，本案诉争租赁荒地约2亩，同原告与团林林场所签租赁合同约定面积不符。因此，根本不存在刘宽令所诉的团林林场另租赁给其2亩荒地建育苗室的情形。2008年4月2日，刘宽令与周立权签订协议书，刘宽令将其从团林林场租赁的1.21亩、5.36亩，共计6.57亩林地、以及其所建育苗场全部场房和配套设备，均转让给周立权，转让价款共计220万元，分期付款。并经昌黎县人民法院作出（2011）昌民初字第1052号民事判决书、秦皇岛市中级人民法院作出（2011）秦民四终字第399号民事判决书认定双方所签转让协议书属有效合同，确认周立权受让取得育苗场的所有权。周立权继续经营育苗场，后不知何故，上述育苗场全部被荒废，直至被强制拆除。显然，刘宽令已将其租赁的林地以及所建育苗场全部转让给周立权，不再享有所诉育苗室的所有权，并已被两审法院生效判决所确认。因此，刘宽令作为本案原告不适格。 二、刘宽令的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不应支持。诉争林地属于北戴河新区管委土地收储范围，育苗室等地上建筑物属于未经批准建设的违法建筑，被行政执法机关强制拆除，团林林场对此依法不应承担任何责任。2017年7月3日，新区管委发布土地收储通告，对包括诉争林地及育苗室在内的新开口北侧、滨海新大道D4段东侧土地收储。经入户调查，获悉刘宽令转让周立权的事实。2018年12月7日，团林林场通知受让人周立权解除2000年7月12日与刘宽令所签协议书，并限期拆除地上附着物，周立权未在法定期限内提出异议或诉讼，也未与团林林场办理相关手续、签订相关协议，自行拆除地上附着物。鉴于，收储范围内林地上建筑物及设施系未经批准占地建筑，依法属于双违建筑；2019年6月，北戴河新区管委召开会议决定将一龄药业土地储备范围内，未与团林林场达成协议自行拆除的违法建（构）筑物由城市管理综合执法局全部强制拆除。随后，违法建（构）筑物被行政执法机关强制拆除。因此，如果刘宽令确有育苗室被拆除的话，也不是团林林场拆除的，与团林林场无关，团林林场没有给付建筑物补偿款的义务。刘宽令所诉建筑物补偿费927580元没有任何根据。 三、原告在2019年9月就此案起诉，其诉称租赁团林林场荒地约2亩。 综上可见，刘宽令诉称团林林场因开发经营需要，征拆了其育苗室，按照所谓评估价值团林林场应该付其补偿款927580元，无任何事实根据和法律依据，刘宽令的诉讼主张及理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。故此，恳请法院依法驳回原告的起诉。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 证据一、收据一份，内容：2003年1月16日被告团林林场为原告出具的收据，今收到原告交来林木补偿费13910元。拟证实：被告收到了补偿费，同意原告占用该林地，按照常理，占用的该林地与刘宽令其他占用的林地相邻，是用于建造育苗室。该收据是被告以林木补偿费形式收取的土地租赁费。 证据二、秦皇岛志诚资产评估公司出具的评估结果分户报告单一份，拟证实：该附着物坐落位置，以及产权人为刘宽令，建筑物的评估结果为评估价格为3970617元涵盖本案诉争的土地。 证据三、收据一份，内容：2003年7月24日，被告收到团林林场林木补偿款1500元。拟证实：原告缴纳的林木补偿费。 证据四、协议书二份，拟证实：2000年7月12日，原告与被告签订租赁荒地协议书，租赁荒地，并缴纳租地费用。两份协议共租赁荒地6.57亩，每亩价格1.3万元。土地租赁费85410元。 证据五、收据一份，拟证实：被告收到土地租赁费130000元。其中土地租赁费85410元，其余4万元是黄金新的土地租赁费。 证据六、照片打印件五份及草图一份，拟证实：在被告拆除前，原告所有的育苗室情况。 证据七、证人黄金新证言，内容：2000年，其与刘宽令合伙租赁团林林场的土地，租赁费大约十多万元，后期建设双方就分开了。后来刘宽令又推了块地，盖建了育苗室，交了一万多元钱，但不清楚具体是什么钱。拟证实：原告占用该荒地，建造育苗室的情况。 证据八、证人王某证言，内容：2003年春天，康淑红找其给原告建孵化池，一共干了两个月。孵化池是八米乘八米，一千五六百平方米左右。干活的工人都是本村村民。在干活时团林林场工作人员检查过东西。拟证实：原告占用该荒地，建造育苗室的情况。 被告团林林场对原告提交的证据发表如下质证意见： 一、对证据一的真实性无异议，对关联性有异议，理由：该收据不是租赁土地租赁的费用，而是毁坏林木的补偿。 二、对证据二的真实性、合法性有异议，理由：评估报告没有评估机构盖章，无法证明其合法性及真实性，且从整个养殖场来讲，在原告和周立权诉讼转让案件中，法院已经支持了周立权的主张，全部育苗室包括本案诉争育苗室都归周立权所有，原告在那件案子诉讼中也曾经主张过诉争的育苗室没有转让，但是一二审法院作出判决没有支持原告的主张。 三、对证据三的真实性有异议，理由：1、收条无公章，无法核实其真实性，2、收条内容是刘宽令毁林的赔偿款，与本案无关，不能证明在涉案育苗室拆除时，原告与被告之间存在租赁合同关系。 四、对证据四的真实性无异议，但是该协议书中的土地使用权以及所建造的水产构筑物均已经转让给了周立权，因此原告不具备主张涉案育苗室补偿或赔偿的诉讼主体资格的诉权。 五、对证据五的真实性无异议，对关联性有异议，理由：该土地使用权以及地上所建造的附着物已经转让给周立权。 六、对证据六的证明目的不认可，理由：当时转让给周立权是所有的，已经形成了整个院落不存在分着的问题。 七、对证据七的关联性、证明目的不认可，理由：1、黄金新陈述与刘宽令合伙的事实在刘宽令与周立权的诉讼中并没有此类体现。对于刘宽令后来建造育苗室及缴费等，黄金新并不清楚；2、黄金新证言系孤证，没有其他证据证明。 八、对证据八的真实性、合法性、关联性不认可，理由：1、王某陈述育苗室的建造位置是前后矛盾的，且后来所证内容与事实不符；2、王某对土地的来源不清楚，不能证明原告的证明目的；3、王某证言系孤证，没有其他证据证明。 被告为证明自己的答辩意见，向本院提交了以下证据： 证据一、2000年7月12日，昌黎县国营团林林场（甲方）与刘宽令（乙方）签订的协议书二份，主要内容：约定在团林林场赤洋口林区新开口北侧沿海岸线一带刘宽令租赁荒地1.21亩、5.36亩拟建设水产品养殖项目，租赁期为40年。在租赁期内，刘宽令所建项目要符合当地的统一规划，如不按规划进行施工，所造成的损失甲方不负任何责任，刘宽令在经营水产品活动中，应保护周边的林木和环境，如发现刘宽令因生产造成周边林木受损的现象，刘宽令应按甲方的有关规定对林木给予补偿。租赁期内如国家或其他单位占用刘宽令所租赁土地，其所有损失由占用方负责，土地补偿归甲方，地上附着物补偿费归乙方所有，大写壹万伍仟柒佰叁拾元。”附：养殖占地平面图一张。拟证明：双方所签协议情况，以及协议约定租赁经营期间，建养殖场需要按规划批准建设，征收补偿由占地单位补偿，并非团林林场补偿，刘宽令损坏林木应当予以补偿等。 证据二、2008年4月2日，昌黎县团林乡潮河村刘宽令（甲方）与辽宁省本溪市溪湖区彩虹街1巷200-1-69周立权（乙方）签订的协议书一份，主要内容：甲方将现有育苗场转让给乙方，育苗场占地两块，共计6.57亩。双方责任，甲方提供地权手续两份及育苗场全部场房和配套设备。转让前的债权债务一切由甲方负责，乙方独立经营，自负盈亏，并服从原协议的各项条款，转让后一切产权归乙方所有。如因国家征用，一切赔偿归乙方所有，与甲方无关。交款方式：分三次付清，首次付款70万元，二次付款2008年12月29日前付80万元，三次付款2009年5月1日前付70万元，三次共计付款220万元。拟证明：刘宽令已经将林地及育苗场全部转让给周立权，刘宽令不再享有任何权利，不享有诉权。 证据三、河北省昌黎县人民法院（2011）昌民初字第1052号民事判决书、河北省秦皇岛市中级人民法院（2011）秦民四终字第399号民事判决书各一份及庭审笔录（刘宽令主张租地协议范围外所建育苗室没有转让给周立权，周立权不认可此主张，主张买的是一个院全部转让给了周立权，所有育苗室都是一个院子里，就是在一块地里，合同外的在大门最西侧也是周立权的），主要内容：判决认定刘宽令主张租地协议外所建的没有转让，育苗室系租赁没有证据证明，认定周立权与刘宽令所签转让协议书属有效合同，判决本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）刘宽令剩余转让款100万元及逾期付款违约金，驳回原告（反诉被告）刘宽令的诉讼请求……”二审判决驳回上诉，维持原判。拟证明：刘宽令已经将包括本案诉争育苗室在内的林地及育苗场全部转让给周立权，并已经法院生效判决确认，刘宽令对诉争育苗室不再享有任何权利，不享有诉权。 证据四、秦北新议纪【2019】68号一龄药业土地储备工作调度会会议纪要一份，主要内容：6月7日前与团林林场签订自拆成本奖励协议的养殖大棚给予奖励，否则全部拆除。对6月7日前未与团林林场签订自拆成本奖励协议的养殖大棚，由城市管理综合执法局全部强制拆除。拟证明：诉争的育苗室等建筑物是行政执法机关依法强制拆除的，团林林场不应承担补偿责任。 证据五、2017年7月3日土地收储通告一份，主要内容：北戴河新区管委通告新开口北侧、滨海新大道D4段东侧土地收储。拟证明：包括诉争林地及育苗室在内的土地收储范围，诉争林地及育苗室被列入土地收储范围。 证据六、2019年8月20日，秦皇岛北戴河新区集中整治违法用地违法建设指挥部关于一龄药业收储区区域内养殖户限期自行清理地上所有附着物及垃圾的通告一份，主要内容：渔岛南侧至福莱岛北侧一龄药业收储区家养殖户。对2019年5月29日至6月2日期间双违拆除、2019年6月7日前自拆、2019年6月20日强制拆除地上所有附着物及垃圾进行自行清理。凡在上述地块范围内的当事人，请在本通告发布之日起至8月31日前自行清理清除的，视为主动放弃，将由有关部门进行清理，由此产生的一切法律责任、损伤及费用等均由当事人承担。拟证明：诉争育苗室系被认定为违法建筑强制拆除的，不是团林林场拆除的，团林林场不应承担责任。 证据七、2018年12月7日解除通知书一份，主要内容：2018年12月7日，团林林场通知周立权解除2000年7月12日团林林场与刘宽令所签租赁林地协议书，拟证明：团林林场与周立权已经解除林地租赁合同。 证据八、2018年12月7日限期拆除通知书一份，主要内容：2018年12月7日，团林林场通知周立权，退还土地，限期自行拆除地上附着物，与团林林场办理相关手续，签订自行拆除协议等。拟证明：团林林场已通知周立权拆除包括诉争的育苗室在内的育苗场地上附着物，办理相关手续，签订自拆协议。 证据九、照片三张，拟证明：包括诉争的育苗室在内的转让给周立权的育苗场被拆除前的现状，当时处于荒废未经营状态，且各育苗室形成一个整体院落。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见： 一、对证据一、二、三的真实性无异议，本案诉争的是6.57亩相邻的2亩地，是原告建造的育苗室，本案诉争的育苗室在刘宽令与周立权的案件中没有涉及。 二、对证据四、五、六、七、八的真实性无异议，能够证明被告并未通知育苗室产权人而是通知的其他人。 三、对证据九的真实性无异议，照片第一张可以证明除了6.57亩之外另建造的诉争的育苗室也在照片之中显示，即被告将原告的育苗室拍照在周立权的范围之内，对该育苗室强拆没有履行通知义务，也没有履行给付补偿款的责任。 综合分析以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告称2003年1月16日，向被告交纳林木补偿费13910元，用于租赁位于团林林场赤洋口林区新开口北侧沿海岸线一带的荒地，后在该荒地上建育苗室约1381平方米，看护房77平方米。2019年6月，团林林场征拆育苗室及看护房。现原告请求被告给付育苗室评估价值871589元及看护房评估值55991元的补偿款。 本院认为，原告主张于2003年1月16日租赁被告团林林场赤洋口林区新开口北侧沿海岸线一带的荒地，结合本案现有证据原告未能提交双方签订的土地租赁协议，所提交的内容为林木补偿款的收据等证据不能够证明为涉案土地租赁费用，故原告主张上述租赁土地的事实，本院不予以认定；原告主张享有涉案育苗室和看护房的评估价值，本院亦不予以认定；综上，原告请求被告给付建筑物补偿款的诉讼请求，本院不予以支持。被告请求驳回原告起诉的辩解意见，本院不予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘宽令的诉讼请求。 案件受理费减半收取6538元，由原告刘宽令负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 刘振会 二〇二〇年九月三十日 法官助理 李远征 书 记 员 陈 伟