广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2804号 原告：苏某，男，1967年10月16日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：宁伟，广西诚济律师事务所律师。 被告：钟庆章，男，1968年8月21日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：梁春柱，广西自律律师事务所律师。 被告：钟剑龙，男，1969年4月10日出生，住贵港市港北区。 原告苏某与被告钟庆章、钟剑龙侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人宁伟，被告钟庆章及其委托诉讼代理人梁春柱，被告钟剑龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏某向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带偿还原告1.医疗费164075.30元；2.误工费（81天＋90天）×131.96元／天＝22565.20元；3.伙食补助费（81天×100元／天）＝8100元；4.营养费（90×50元／天）＝4500元；5.护理费（39天×200元／天）×2人＋（42天×200元／天）×1人＝24000元（妻子、儿子作为护理人员每月工资6000元计算）；6.交通费2000元；7.出院后护理费（90天×200元／天）×1人＝18000元；8.残疾赔偿金（32436元×20年）×32%＝207590.40元；9.精神损害抚慰金15000元；10.鉴定费1600元；11.出院后继续治疗费10000元，共计477460.90元。 事实与理由：2017年下半年，苏某与钟庆章、钟剑龙共同出资19.5万元合伙购买甘蔗装载机一辆，主要用于承揽西江农场第八分场部分蔗农装载甘蔗上车作业，按照装车吨位数向蔗农收取装车费，蔗农并不参与作业过程。按照内部分工，钟庆章负责操作装载机作业，苏某则负责在车上叠平整、堆好甘蔗，钟剑龙不参与平常作业，只参与合伙内部利润分配。 2019年1月25日上午6点许，钟庆章操作装载机作业，把堆好的甘蔗从地上镊到车上，再由苏某和另一蔗农岑启和分工合作在甘永恒司机车上负责叠好甘蔗。当正准备装完的时候，由于钟庆章未尽到注意的义务，疏忽大意，操作失误，机械手摆动过程中直接撞到苏某，导致其从车上重重摔下。一时间头部血流如注，虽经过呼唤，仍昏迷不醒、动弹不得。在场人员岑启和、甘永恒见证整个事发经过，并在第一时间拨打120送医救治，通知干部及家属。 苏某被直接送往贵港市人民医院ＩＣＵ抢救，经过近一个月救治才脱离生命危险。直至2019年2月19日才转入骨科、胸心外科等科室，到2019年4月16日出院，共住院治疗81天。经诊断为：1、闭合性胸部损伤，左肺挫裂伤，左侧第一至八肋骨骨折，肺部感染；2、心功能衰歇；3、闭合性腹部损伤，脾挫裂伤，脾切除术后；4、颅底骨折、蝶窦壁骨折；5、失血性休克；6、左眼失血性视神经病变；7、视神经萎缩等等。 苏某住院期间爱人和亲人放下工作，日夜精心护理、轮流陪侍。经过医生的全力抢救，总算捡回一条人命，但高昂的费用苏某家庭确实难以承受。无奈，虽尚未痊愈被迫申请出院。出院后按照医嘱在家休息治疗三个月，期间按规定到康复科随诊治疗，但生活同样不能自理。现在感受受伤部位仍然疼痛不止，左脸面瘫、不听使唤，讲话不流利、晚上难以入眠，头昏眼花，连普通的轻工、家务活都难以完成。2019年6月24日经司法鉴定，苏某人身损害受伤致脾切除术后属于八级伤残；至左侧1-8肋骨骨折属十级伤残。 由于钟庆章的侵权行为，给苏某造成的经济损失包括：1.医疗费164075.30元；2.误工费（81天＋90天）×131.96元／天＝22565.20元；3.伙食补助费（81天×100元／天）＝8100元；4.营养费（90×50元／天）＝4500元；5.护理费（39天×200元／天）×2人＋（42天×200元／天）×1人＝24000元（妻子、儿子作为护理人员每月工资6000元计算）；6.交通费2000元；7.出院后护理费（90天×200元／天）×1人＝18000元；8.残疾赔偿金（32436元×20年）×32%＝207590.40元；9.精神损害抚慰金15000元；10.鉴定费1600元；11.出院后继续治疗费10000元，共计477460.90元。 综上，钟庆章的行为给苏某的身体、财产均造成了较大的损失，依法应承担赔偿责任，钟剑龙作为合伙人之一也应该承担连带赔偿责任。为此，特起诉至法院，以维护合法权益。 本案立案当日，苏某提交一份《情况说明》，明确钟剑龙在合伙受益范围内承担赔偿责任。 诉讼过程中，苏某增加诉讼请求，要求两被告支付被扶养人生活费2935元（20159元／年×0.91年÷2）×32%。 钟庆章辩称，一、苏某诉称钟庆章操作机械失误导致其从车上跌落受伤不是事实。苏某负责指示钟庆章操作机械将甘蔗夹上汽车，并负责整理堆放在车上的甘蔗。从其提供的现场照片证明，案涉车辆堆放的甘蔗已经超高（装载甘蔗高度以车厢侧面竖立的木棍高度为限），地面距离甘蔗顶部有四米多高，且堆放的甘蔗不平整，存在较大的安全隐患。苏某站在四米多高的甘蔗顶部作业，不注意安全，导致跌落地面受伤，因此，其诉称钟庆章操作机械失误导致其从车上跌落受伤不是事实。 二、苏某诉请钟庆章承担赔偿责任没有事实和法律依据。1.本案的案由应确定为合伙协议纠纷。苏某和钟庆章及钟剑龙之间系合伙关系，三人承接蔗农方越伟的甘蔗装车工作，苏某在工作中不慎受伤，请求合伙人赔偿，属于合伙内部纠纷，不属于侵权责任纠纷。苏某和钟庆章及钟剑龙与蔗农方越伟存在劳务关系，苏某没有向方越伟主张权利，因此，本案的案由应确定为合伙协议纠纷。2.苏某在从事合伙事务中因其自身原因造成身体受损，不属合伙债务。苏某负责指挥钟庆章操作机械把甘蔗装上车厢堆放并进行平整。案涉车辆堆放的甘蔗已经超高且堆放不平整，存在较大的安全隐患。苏某不应站在四米多高的甘蔗顶部作业，且其作业时不注意安全，导致跌落地面受伤，苏某对其身体受损有重大过错。苏某在从事合伙事务中因其自身原因造成身体受损，不属合伙债务。根据《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》的规定，钟庆章对苏某的损失不承担赔偿责任。因此，苏某诉请钟庆章承担赔偿责任没有事实和法律依据。 三、苏某请求赔偿的数额计算不符合规定。钟庆章虽对苏某的损失不负有赔偿责任，仍需指出其请求赔偿的数额计算不符合规定：1.苏某主张的住院治疗费用157501.63元不能全部认定，应扣除医保机构报销的部分医疗费；门诊开支6202.67元应结合病历认定，外购药品371元没有医嘱不能认定。2.苏某主张的误工费不能全部认定，应以司法鉴定的误工天数120天计算（即120天×131.96元＝15835.2元）。3.苏某主张的营养费不能全部认定，应按每天15元计算（即90天×15元＝1350元）。4.苏某主张的住院护理费不能全部认定，应按1人每天131.96元计算（即60天×131.96元＝10688.76元）。5.苏某主张的交通费并无交通票据佐证，不能认定。6.苏某主张的出院后护理费没有事实依据，不能认定。7.苏某主张残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算不能认定，因其收入来源于农业生产，应按农村居民人均可支配收入标准计算。8.苏某主张的精神抚慰金，因本案不属侵权纠纷，苏某由于自己过错行为造成自身损伤，且不存在精神损害严重后果的事实，不应认定。9.苏某主张出院后继续治疗费没有事实依据，后续门诊治疗费用应该提供门诊处方来佐证，否则不能认定。10.鉴定费，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，谁主张，谁负担。苏某申请鉴定，鉴定费由苏某交给相关的鉴定机构，该费用由苏某负担。11.被扶养人生活费不能认定，因为苏某残疾等级是八级，不属于严重残疾，在司法实践中只有五级以上是严重残疾，才支持被扶养人的生活费。 钟庆章已代苏某向贵港市人民医院支付医药费48000元，如果判决钟庆章承担责任，应予抵减。 综上所述，钟庆章没有对苏某实施侵权行为，苏某请求钟庆章承担赔偿责任没有事实依据，请驳回其对钟庆章的诉讼请求。 钟剑龙辩称，其不同意苏某的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对相关事实确认如下：苏某与钟庆章、钟剑龙系个人合伙关系，三人合伙出资购买了一台甘蔗装载机，用于承揽西江农场蔗农的甘蔗装载业务，由钟庆章负责操作车辆将甘蔗镊上车，苏某负责在车上叠放甘蔗，钟剑龙不参与作业。2019年1月25日上午6时许，在装载甘蔗过程中，苏某从装载甘蔗的车上摔下受伤，后被送至医院住院治疗，起先在ＩＣＵ病房治疗，后于2019年2月19日转入普通病房治疗，共治疗81天后出院。出院医嘱：康复科病房、门诊随诊，建议全休三个月、继续加强营养饮食、继续加强康复治疗训练等。诊断证明书上记载，2019年1月25日至2019年3月4日期间留陪人两人，2019年3月5日至2019年4月16日留陪人一人。2019年6月24日，经桂林市正诚司法鉴定中心作出鉴定意见：（一）苏某因人身损害受伤致脾切除术后属八级伤残；致左侧1-8肋骨骨折属十级伤残。（二）苏某因人身损害受伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。事故发生后，钟庆章已给付苏某48000元，钟剑龙已给付苏某36000元。合伙期间，扣除成本后，三人每人分得收益约25000元。 另，苏某有一子，2002年5月24日出生。 对于当事人有争议的证据及事实，本院分析认定如下： 苏某主张钟庆章操作甘蔗装载机失误撞到苏某，导致其从甘蔗车上摔下受伤，钟庆章对此予以否认。苏某对其主张提供的证据是一份有岑启和、甘永恒签名、贵港市港北区贵城街道西江社区居民委员会盖章的《关于苏某受伤的情况说明》。该份证据属于证人证言，但三名证人均未出庭作证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定：“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”据此，苏某所提供的该份《关于苏某受伤的情况说明》，不作为认定苏某受伤系钟庆章所致的依据。除该份证据外，苏某未再提供有其他证据，因此，对于苏某主张其摔下受伤系钟庆章操作甘蔗装载机失误撞到所致的事实，本院不予采信。 本院认为，苏某并未能提供充分证据证明其受伤系钟庆章行为所致，其要求钟庆章承担侵权损害赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。但是，苏某是在从事合伙活动中受伤，是为合伙人的共同利益而遭受到损失。钟庆章、钟剑龙作为合伙受益人，从公平原则出发，应对苏某的损失给予适当的补偿。 根据苏某的主张，结合其他当事人的意见，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对苏某的各项损失确认如下： 1.医疗费，对于住院治疗期间的医疗费，凭票确认157501.63元。钟庆章、钟剑龙主张应扣除医保报销部分，但根据苏某提供的医疗费票据，并无医保报销部分，157501.63元均为个人支付金额，故对钟庆章、钟剑龙该主张，本院不予采纳。对于门诊医疗费用，苏某仅提供了医疗票据，票据上仅记载诊疗费用、药品费用，未明确是治疗何种疾病，苏某也未提供门诊病历佐证，对该项费用的主张，本院不予支持。对于苏某自行在药店购买的药品费用，因其未能提供医嘱，本院对该项费用的主张亦不予支持。 2.误工费，苏某主张按医院医嘱的全休期加上住院治疗的天数计算误工日，钟庆章、钟剑龙主张按照鉴定意见的120日误工日计算。本院结合苏某的受伤情况，采纳苏某的主张，即误工日为171天（住院81天＋全休90天）。苏某主张按农林牧渔业年平均工资标准计算误工费，并未过高，本院予以支持。误工费经计算为22565.20元。 3.住院伙食补助费8100元（100元/天×81天）。 4.营养费，根据医院有关加强营养的医嘱，苏某主张该项费用有事实依据，本院酌情支持3000元。 5.护理费，根据苏某提交的诊断证明所载，2019年1月25日至2019年3月4日期间留陪人两人，2019年3月5日至2019年4月16日留陪人一人。钟庆章、钟剑龙主张苏某在ＩＣＵ病房治疗期间，护理人数应计算一人。苏某入院至2019年2月19日期间，在ＩＣＵ病房治疗，根据常理，在ＩＣＵ病房治疗期间，由专业医护人员护理，一般不允许家属进ＩＣＵ病房陪护，苏某亦没有提交证据证明其事实上有两名护理人员在ＩＣＵ病房护理。因此，本院采纳钟庆章、钟剑龙的主张，在该段治疗期间仅支持一名护理人费用。苏某主张按本地护理人员的工资200元／天的标准计算，但未能提供证据证明该标准，本院酌情参照居民服务业的年平均工资标准计算。经计算为14929.43元（58594元／年÷365天×26日×1人＋58594元／年÷365天×12日×2人＋58594元／年÷365天×43日×1人）。 6.交通费，苏某虽未提交交通费票据，但考虑到实际，本院酌情支持200元。 7.出院后护理费，该项损失无事实依据。苏某所提供的鉴定意见，也只载明苏某因人身损害受伤后护理期为60日，该日期已涵盖在住院治疗期间的81日内，故对于出院后的护理，本院不再支持。 8.残疾赔偿金，对于该项损失的计算标准，苏某户籍所在地为城区，故应按城镇居民人均可支配收入32436元／年计算。苏某因伤构成一处八级、一处十级残疾，赔偿指数为38%，其主张残疾赔偿金207590.40元，未超过应支持的范围，本院予以确认。 9.被扶养人生活费，本次事故造成苏某残疾，故被扶养人生活费应计入苏某的损失。事故发生时，苏某有一子已过17周岁尚未年满18周岁，仍属于被扶养人。苏某主张2935元（20159元／年×0.91年÷2）×32%，并未过高，本院予以确认。 10.鉴定费，凭票确认1600元。 11.后续治疗费，无票据佐证，不予确认。 以上经济损失合计418421.66元。结合原告苏某的实际情况及钟庆章、钟剑龙的在合伙中的受益情况，本院酌情由钟庆章、钟剑龙对苏某的损失各补偿10万元。钟庆章、钟剑龙已经给付的部分，从中扣减。钟庆章在事发后已给付苏某48000元，扣减后还应给付苏某52000元；由于苏某仅主张钟剑龙在合伙受益范围内承担责任，而根据双方当事人的确认，钟剑龙在合伙活动中扣除成本后的收益为25000元，而其已在事发后给付苏某36000元，故钟剑龙已无需再给付。 至于苏某主张的精神损害抚慰金，由于本案原被告之间并非侵权责任法律关系，苏某该项主张无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款的规定，判决如下： 一、被告钟庆章补偿原告苏某经济损失52000元； 二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费8462元，由原告苏某负担7362元，被告钟庆章负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费8462元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈朵朵 人民陪审员  李逸文 人民陪审员  罗安娟 二〇二〇年九月八日 书 记 员  黄孔妮