wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1302民初6189号原告：刘勇，男，1981年1月25日生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：刘张威，男，1984年3月20日生，住江苏省宿迁市宿城区。原告刘勇诉被告刘张威民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼。被告刘张威经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金500788元；2、被告支付原告利息（按照月利率2%标准，自2019年7月15日起计算至实际还款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月14日至2018年12月21日，被告13次向原告借款金额合计519600元，后被告还款145800元。经结算，2019年7月15日，被告向原告出具373800元借条一份，载明月息1分5。同日出具还款计划，载明一月内还款20万元，余款年前还清。2019年7月18日至2019年11月8日，被告7次向原告借款，金额合计45836元。具体借款情况如下：1、被告向原告借款25000元，原告向被告工商银行账户存款25000元。2、2017年9月30日，被告向原告借款8万元，原告从邮储银行取款现金交付被告。3、2017年10月1日，被告向原告借款4万元，原告从邮储银行取款现金交付被告。4、2017年10月2日，被告向原告借款35000元，原告从邮储银行取款现金交付被告。5、2017年10月15日，被告向原告借款35000元，原告从邮储银行取款现金交付被告。6、2017年11月3日，被告向原告借款15000元，原告从邮储银行取款现金交付被告。7、2017年11月5日，被告向原告借款10万元，原告从银行取款49000元、13000元、38000元交付被告。8、2017年11月8日，被告借款2万元，原告邮储银行取款给被告。9、2018年4月11日，被告借款2万元，原告通过工商银行转账给被告。10、2018年5月30日，被告借款3万元，原告通过工商银行转账给被告。11、2018年9月5日，被告借款24600元，原告通过民丰银行转账给被告。12、2018年10月9日，被告借款6万元，原告通过工商银行转账给被告。13、2018年12月31日，被告借款5万元，原告通过邮储银行转账给被告。14、2019年7月18日，被告借款19980元，原告通过邮储银行转账给被告。15、2019年7月30日，被告借款原告向被告转账1200元。16、2019年7月30日，原告向被告转账10147元。17、2019年7月30日，原告向被告转账6609元。18、2019年8月7日，原告向被告转账2000元。19、2019年8月7日，原告向被告转账5200元。20、2019年11月8日，原告向被告转账700元。后经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告刘张威未作答辩。本院经审理认定事实如下，2017年7月14日至2018年12月21日，被告多次向原告借款。后双方经结算，2019年7月15日，被告向原告出具373800元借条一份，载明月息1分5。同日出具还款计划，载明一月内还款20万元，余款年前还清。2019年7月18日，原告向被告转账19980元；2019年7月30日，原告向被告转账1200元；2019年7月30日，原告向被告转账10147元、6609元；2019年8月7日，原告向被告转账2000元、5200元；2019年11月8日，原告向被告转账700元。上述金额合计45836元。后经催要，被告未能还款，引起诉讼。另查明：本案在审理过程中，经原告申请，本院于2020年9月24日轮候查封刘张威所有的宿迁市宿豫区房屋（保全金额50万元）。以上事实有当事人陈述、借条、支付宝、银行转账凭证、还款计划、工商营业执照、法人授权委托书、银行流水等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告刘张威之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张被告偿还借款本金50078元。本院认为，原告自认被告尚欠借款本金419636元，其余款项为其自行计算的利率。结合被告出具373800元结算借条、原告转账45836元给被告的事实，本院认定借款本金为419636元，本院支持被告偿还原告借款本金419636元。原告主张被告支付利息（按照月利率2%标准，自2019年7月15日起计算至实际还款之日止）。本院认为，373800元借条载明月息1分5，其他借款被告未出具借条，原告亦未能提供双方存在利息约定的证据，故对原告上述主张，本院不予全部支持。结合双方约定及被告逾期还款的事实，本院酌定被告支付利息（1、以373800元本金为基数，按照月利率1.5%标准，自2019年7月15日起计算至实际还款之日止；2、以45836元本金为基数，按照年利率6%标准，自起诉之日2020年8月3日起计算至实际还款之日止；3、上述利息1+2）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘张威于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘勇借款本金419636元并支付利息（1、以373800元本金为基数，按照月利率1.5%标准，自2019年7月15日起计算至实际还款之日止；2、以45836元本金为基数，按照年利率6%标准，自起诉之日2020年8月3日起计算至实际还款之日止；3、上述利息1+2）；二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8808元，减半收取4404元，由被告刘张威负担3797，由原告刘勇负担607元；保全费3020元，由被告刘张威负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 荣二〇二〇年九月二十九日书记员 刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初3805号 原告：王桂民，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：张思清，阜阳市颍东区袁寨镇法律服务所法律工作者。 被告：赵殿事，男，住安徽省阜阳市颍**。 原告王桂民与被告赵殿事追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告王桂民于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王桂民自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王桂民撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王桂民负担。 审判员  吴继红 二〇二〇年九月二十七日 法官助理宫娜娜 书记员裴红敏
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初2442号 原告：明波，男，汉族，生于1973年8月30日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：蒋蓉，四川天普律师事务所律师。 被告：青高全，男，汉族，生于1969年12月15日，住四川省南充市嘉陵区。 原告明波诉被告青高全劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明波委托诉讼代理人蒋蓉到庭参加了诉讼。被告青高全经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告明波向本院提出诉讼请求：1.判令被告青高全支付所欠原告明波工资款共计14,000.00元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告明波于2017年6月至7月在被告青高全承包的欧香小镇、天和加泰做瓦工。工程完工后双方结算工资为14,000.00元。经原告多次催要未付，被告在2018年2月8日向原告出具欠条一张，写明：现欠明波工资14,000.00元。欠款人：四川东易日盛装饰集团股份有限公司南充分公司。法定代表人：青高全。但时至今日，被告仍分文未支付。另外，经查四川东易日盛装饰集团股份有限公司南充分公司是不存在的公司，因此应由青高全承担欠条上的全部责任，向原告支付所欠工资14,000.00元。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告青高全未提交书面辩论意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息及欠条，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告证据予以采信。结合原告证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 原告明波于2017年6月至7月在被告青高全承包的欧香小镇、天和加泰小区室内装修工程中做砖工。原告工作完成后，经结算，其工资报酬为14,000.00元。2018年2月8日，被告青高全向原告明波出具欠条一张，内容为“今欠明波（工资）款，此款本应于2017年7月10日结清。结果至今未付，现所欠款共计小写14,000.00元。大写壹万肆仟元。注：此款以财务核查账务为准，2018年7月付”。被告青高全在欠款人处加盖“东易日盛家居装饰集团股份有限公司南充分公司”印章，同时在法人代表处签名。 上述欠条出具后，被告青高全未向原告支付款项，经多次催要未果后，原告诉至本院要求判决如上诉请。 另查明，东易日盛家居装饰集团股份有限公司南充分公司未依法登记领取营业执照。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告明波付出了劳动，理应获得相应报酬。关于谁是本案欠款的支付主体的问题。虽欠条上加盖有东易日盛家居装饰集团股份有限公司南充分公司印章，但经查该公司并未办理工商注册登记，并未成立，无法成为还款主体。欠条系青高全向原告出具，其作为一个完全民事行为能力人，应知道向他人出具欠条应承担的法律后果，故在东易日盛家居装饰集团股份有限公司南充分公司未成立的情况下，本案欠款的支付责任应由欠条出具者即被告青高全承担。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青高全于本判决生效之日起三日内向原告明波支付劳动报酬14,000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取75.00元，由被告青高全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 李晓丽 二〇二〇年九月八日 法官助理 王艺陶 书 记 员 贾雨薇
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2930号之一 被执行人：郓城鑫彤酒类包装有限公司，统一社会信 用代码913717255578686248，住所地郓城县南环路蒋庙灯 塔西两公里路北。 法定代表人：孙钢良。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 郓城鑫彤酒类包装有限公司至今未履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民 法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第 四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郓城鑫彤酒类包装有限公司在济宁银行8 1503××××4134账户内存款人民币1214400.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年九月二十二日 书记员任传田 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁卫东联系电话：053****××××
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2086号 申请执行人：王某，男，汉族，2003年6月18日出生，住成都市双流区。 法定代理人：夏某，女，汉族，1979年2月8日出生，住成都市双流区。系王某之母。 被执行人：王某某，男，汉族，1978年12月17日出生，住眉山市东坡区。 王某与王某某抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）川1402民初2717号民事判决已发生法律效力，王某某未自觉履行生效文书确定的义务，王某于2020年9月10向本院申请执行，执行内容：给付2020年6月之前的抚养费17700元，给付从2020年7月起至2020年8月止的抚养费2400元；共计20100元；给付垫付的案件受理费50元。 本案在执行过程中，依法向被执行人王某某送达了执行通知书、财产申报令，责令其履行义务。2020年9月17日，在王某某在场，通过电话与申请人王某之法定代理人夏某通话，双方约定，等申请人王某放寒假时当面协商处理，夏某在电话中表示本案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定裁定如下： 中止本院作出的（2020）川1402民初2717号民事判决的执行。 中止执行后，双方协商不成，本案可申请恢复执行。 本裁定书后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇二〇年九月十七日 书记员  张红萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初30836号原告：西安创新精密仪器研究所，住所地西安沣京工业园沣二路**，统一社会信用代码91610125722878915L。执行事务合伙人：刘勇。委托诉讼代理人：李明智，广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：程彬，广东承鹏律师事务所实习律师。被告：姚友云被告：深圳市晨视光学有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道大康社区安康路****201-301,统一社会信用代码91440300MA5FKN9173。法定代表人：姚凤仙。被告：张晓莉本院受理原告西安创新精密仪器研究所与被告姚友云、深圳市晨视光学有限公司、张晓莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案被告张晓莉下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  李冬霞人民陪审员  林耿星二〇二〇年九月二十九日本件与原本核对无异书 记 员  彭思荣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初32513号原告：交通银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区深南中路**世纪汇广场******，统一社会信用代码：91440300455769852F。负责人：唐玲。委托诉讼代理人：黄畅，广东晟典律师事务所律师。被告:许辉，男，汉族，1988年11月20日出生，身份证住址：广西合浦县。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费66.52元（原告已预交），由原告承担。审判员  郭奕好二〇二〇年九月十四日书记员  孙建强
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初883号原告：申鉴明，男，1964年3月16日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：燕秀忠，江苏东进信宇律师事务所律师。被告：刘如春，男，1963年3月15日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：刘浦，男，1988年8月22日生，汉族，住泰州市海陵区。原告申鉴明与被告刘如春、刘浦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申鉴明及其委托诉讼代理人燕秀忠、被告刘如春到庭参加诉讼，被告刘浦经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告申鉴明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200万元、截止2019年7月31日止的利息56万元；2、判令两被告以200万元为本金自2020年1月1日起按年利率6%给付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告申鉴明与被告刘如春系多年朋友，早在2011年开始就有借贷往来。被告刘如春系被告刘浦的父亲。2017年，被告刘如春在“南通恒大海上威尼斯”项目承接了种植土施工工程，需要资金周转向原告借款，原告分别于2017年11月22日、2017年12月1日、2017年12月21日、2017年12月27日、2018年7月1日向刘浦的银行账户打款25万元、35万元、20万元、10万元、20万元，共计110万元。借款后，原告担心借款无法收回，要求了解掌握被告方工程施工的资金回笼情况，被告遂以合作的方式建议原告入伙，且双方于2018年7月签署了一份《合作协议》。《合作协议》签署后，原告又受刘如春指示于2018年7、8月份向工程债权人支付了各种款项合计90余万元，然而被告刘如春却未按双方约定让原告参与合作经营，更未将回笼款项按约定的50%分配给原告。2018年12月26日经双方再次协商，被告父子俩同意原告退出合作，将2018年7、8月份原告向工程债权人支付的各种款项合计90余万元及此前110万元均作为借款，并结算利息56万元，且向原告出具了借条，载明：借到原告200万元，从2019年4月至2019年11月每月还款人民币32万元，共计人民币256万元。但此后被告一直未付款，现原告多次向被告索要该借款未果，故具状诉讼，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。被告刘如春辩称，对借款本息均没有意见。被告刘浦未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘浦曾用名刘普。2017年11月22日、2017年12月1日、2017年12月21日、2017年12月27日、2018年7月1日原告申鉴明分别向被告刘浦的银行账户转账25万元、35万元、20万元、10万元、20万元，共计人民币110万元。另自2018年7月2日至7月29日，原告代为向案外人支付款项共计人民币921820元。被告刘如春在付款清单上签字确认。2018年12月26日，被告刘如春、刘浦共同向原告出具借条一份，载明：借到申鉴明人民币200万元，从2019年4月起至2019年11月止，每月还款人民币32万元，共计人民币256万元。现原告因向被告主张还款未果，遂涉讼。庭审中，原告提供利息计算清单，载明56万元的利息计算方式如下：2017年12月31日至2019年12月31日止，90万元×24个月×1.4%，为30.24万元；2018年7月30日至2019年12月31日止，110万元×17个月×1.4%，为26.18万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币200万元，有借条、转账凭证及原告向案外人付款的清单、付款凭证予以佐证，本院对借款事实予以确认。利息主张亦符合法律规定，本院予以确认。现借条约定的还款期限已届满，原告要求两被告偿还借款本息，本院予以支持。关于原告主张的以200万元为本金，自2020年1月1日起按年利率6%计算利息，亦符合法律规定，本院予以支持。被告刘浦经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘如春、刘浦于本判决生效之日起十日内共同偿还原告申鉴明借款本金200万元、利息56万元，合计人民币256万元，并以本金人民币200万元为基数、自2020年1月1日起按年利率6%支付利息至被告实际给付之日止。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币27280元，由被告刘如春、刘浦共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  沙林霞人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  顾瑜文二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王 莉
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1383号 申请人：陶厚林,男,1974年4月19日出生,汉族,住河南省泌阳县。 被执行人：樟树市中科精细化学有限公司,住所：江西省樟树市。 法定代表人：方建华 本院依据已经发生法律效力的樟劳人仲字（2020）259号调解协议书，责令被执行人樟树市中科精细化学有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市中科精细化学有限公司的银行存款计人民币10497元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月七日 书记员  阮 婷
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初2091号原告：张文军，男，汉族，1981年12月11日出生，住河南省嵩县。委托代理人：樊红军，河南凯光律师事务所律师，特别授权。被告：江海科，男，汉族，1986年6月27日出生，住河南省嵩县。被告：河南嵩泰园林栈道工程有限公司，地址：嵩县城关镇交通巷**院3门栋**，统一社会信用代码：914103253959911359。法定代表人：江海科。二被告共同委托代理人；焦荣军，河南九都律师事务所律师，特别授权。被告：确山县隆恒旅游开发有限公司，统一社会信用代码91411725MA45ATQWXB，住，住所地确山县瓦岗镇邢店村邓庄马店市乐山旅游开发有限公司）。法定代表人：王振营。原告张文军诉被告江海科、河南嵩泰园林栈道工程有限公司、确山县隆恒旅游开发有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文军的委托代理人樊红军，被告河南嵩泰园林栈道工程有限公司和被告江海科共同委托代理人焦荣军到庭参加了诉讼，被告确山县隆恒旅游开发有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张文军诉称：1、判令三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、残疾器具费、鉴定费、交通费等损失暂计：1779733.82元；2、本案诉讼费、鉴定费等一切涉案费用由被告承担。被告江海科辩称：我没有承包该涉案工程，原告也并非受雇于我，原告受伤与我无关，应驳回原告对我诉讼请求。被告河南嵩泰园林栈道工程有限公司辩称：我公司没有雇佣原告，原告与我公司没有雇佣关系，应驳回原告对我公司的诉讼请求。被告确山县隆恒旅游开发有限公司辩称：我公司与原告之间不存在侵权关系，原告跟随何人在何地干活、何时受伤一概与我公司无关，我公司一概不知，请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理查明：被告河南嵩泰园林栈道工程有限公司承包被告确山县隆恒旅游开发有限公司在驻马店老××景区××玻璃栈道工程，原告在该工程项目中干活。2018年9月14日，原告在干活中因玻璃倒塌被砸伤，随即送往驻马店市中心医院治疗，后转入洛阳正骨医院治疗。原告受伤右腿被截肢，经本院委托鉴定原告右腿截肢被评定为六级伤残、右耻骨上下支骨、右髂骨骨折并骶髂关节脱位鉴定为十级伤残，左股骨中、下段粉碎性骨折评定为九级伤残，原告安装假肢后期更换周期及费用为510880元。被告河南嵩泰园林栈道工程有限公司给原告投保团体意外伤害险等险种，理赔543700元。原告的损失为医疗费：68310.12元、179090.34元；护理费：2018年9月14日至2020年2月3日（鉴定意见为：定残日前一天，共503天），共计503天×125元=60863元，住院期间增加护工：（138天+141天）×150元=41850元（请护工的费用）；误工费：2018年9月14日至2020年2月3日（鉴定意见为：定残日前一天，共503天）共计503天×145.6元=73236.8元；住院伙食补助费：（138天+141天）×50元=13950元；营养费：[（138天+141天）+60天（鉴定意见确定）]×20天=6780元；伤残赔偿金：15163.75×20年×0.53=160735.75元；精神损害抚慰金：50000元；鉴定费：3500元+3100元+210元=6810元；二次手术费：6000元；残疾器具及更换费：510880元；交通费：2921元；被扶养人生活费：父亲11545.99元×17年×0.53÷2=52014.68元，母亲11545.99元×20年×0.53÷2=61193.75元，女儿11545.99元×17年×0.53÷2=52014.68元。以上共计1346650.12元。期间经被告江海科支付医疗费及给付原告现金共计209090.34元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中原告在被告河南嵩泰园林栈道工程有限公司承包的工地上干活受伤，当事人均已认可这一事实。原告称受雇于河南嵩泰园林栈道工程有限公司及嵩泰公司称原告受雇于黄某均未向法庭提供证据。原告的实际损失应为1346650.12元-543700元=802950.12元，被告河南嵩泰园林栈道工程有限公司应对该损失承担70%的赔偿责任即562065.08元，扣除其支付的209090.34元应再赔偿原告损失352974.74元。原告自身缺乏安全意识，应承担30%的民事责任即240885.04元。被告确山县隆恒旅游开发有限公司将工程发包给有资质的被告河南嵩泰园林栈道工程有限公司在本案中不承担责任，被告江海科系职务行为亦不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告河南嵩泰园林栈道工程有限公司于判决书生效后十五日内再一次性赔偿原告张文军各项损失共计352974.74元；二、驳回原告张文军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4699元，原告张文军承担1409元，被告河南嵩泰园林栈道工程有限公司承担3290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭英杰二〇二〇年九月十八日书记员  程璐璐
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1135号之四申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。被执行人:任鹏。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被执行人任鹏保险纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初2074号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：查封被执行人的财产21716元。本裁定书送达后立即生效。审判员  范世晓二〇二〇年九月十日书记员  初小良
山西省黎城县人民法院   民事判决书   （2020）晋0426民初763号   原告：黎城县众驰运输有限公司。住所地：山西省长治市黎城县西仵工业园区服务区。   法定代表人：申晓孟，任公司董事长。   委托诉讼代理人：王浩冰，山西三晋（长治）律师事务所律师。   被告中国平安财产保险股份有限公司黎城支公司。住所地：黎城县桥北路90号。   负责人樊瑞，任公司经理。   原告黎城县众驰运输有限公司（以下简称众驰运输公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司黎城支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告众驰运输公司的委托诉讼代理人王浩冰到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告众驰运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险理赔款133619元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月6日2时50分许，原告雇佣的司机王某某驾驶×××重型自卸货车，在G207（锡海线）左权县境内发生交通事故，导致道路右侧树木损坏、车辆受损。本次事故经左权县交通警察大队认定为王军红负事故的全部责任。根据左权路政管理大队《路产事故赔偿决定书》，原告赔偿路产损失2556元，支出拖车费7000元，原告车辆损失经保险公估公司鉴定为122230元，实际支出修理费122230元，原告支付鉴定费1833元，以上损失共计133619元。原告于2019年4月3日在被告保险公司为事故车辆投保了交强险、车辆损失险和第三者责任险，且不计免赔，保险期间均为2019年4月3日至2020年4月3日。原告的损失应由被告保险公司予以赔偿，但双方因理赔事宜协商未果，故原告诉至法院。   被告保险公司在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。   对原告提供的证据认证如下：原告提供的公估费发票为非正规票据，不予确认。其余证据系原件或能与原件核对一致的证据，予以确认。   依原告的陈述及对证据的认证，本院确认以下事实：2019年8月6日2时50分许，王某某驾驶×××大型汽车，在山西省晋中市××县（锡海线）发生交通事故，导致道路右侧树木损坏、车辆受损，造成本起财产损失的道路交通事故。本次事故经左权县公安局交通警察大队认定为王某某负事故的全部责任。根据山西省公路路政管理总队左权路政管理大队出具的《路产事故赔（补）偿决定书》，原告赔偿路产损失2556元。原告因本次事故支付拖车费7000元，经河北三玉利保险公估有限公司鉴定车辆损失为122230元，以上损失共计为131786元。车辆×××的登记所有人为众驰运输公司，该车辆在被告保险公司投保有交强险、机动车第三者责任保险1000000元、机动车损失保险271500元及不计免赔险，保险期间均为2019年4月3日至2020年4月3日，事故发生在保险期限内。   本院认为，事故车辆×××在被告保险公司投保有交强险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险及不计免赔险，即与保险公司形成了保险合同关系，依法成立的保险合同，自成立时生效，对双方均具有约束力。现保险事故已经发生，且发生在保险合同有效期内，因该事故造成的损失也已确定，原告请求的各项赔偿数额未超过保险限额，故被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。本次事故给原告造成的损失共计为131786元，故保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告556元，在机动车损失保险限额内赔偿原告129230元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司黎城支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告2000元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告556元，在机动车损失保险限额内赔偿原告129230元，以上共计为131786元。   二、驳回原告其他诉讼请求。   被告如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2972元，减半收取1486元，由原告黎城县众驰运输有限公司负担21元，被告中国平安财产保险股份有限公司黎城支公司负担1465元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 员 王 敏     二〇二〇年九月二十五日   法官助理 张亚芸   书 记 员 张丽娜     附法律条款：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   《中华人民共和国保险法》   第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。   第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。   保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。   第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13360号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎元洲，男，1979年1月4日出生，汉族，住湖南省华容县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告黎元洲信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计106024.82元，其中本金87483.26元、利息10595.05元、逾期还款违约金7579.48元、分期付款手续费271.03元、增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黎元洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金87483.26元、分期付款手续费271.03元、增值服务费96元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担49元，由被告黎元洲负担1098元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              7722              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年11月22日                  申领人              黎元洲                  当前信用额度              94500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              87483.26元                  利息              10595.05元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              271.03元                  增值服务费              96元
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢703号之一 被执行人：夏勇，男，汉族，1955年01月04日生，居住阆中市附**。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 夏勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏勇在中国工商银行2315××××821196账户内存款人民币12000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员秦国 二〇二〇年九月三日 书记员李林
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执465号 申请执行人：叶向忠，男，1984年1月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：福州远成运输有限公司，住所地中国福建省福州市闽侯县。 本院立案执行申请执行人叶向忠与被执行人福州远成运输有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2019)闽0121民初5757号民事判决书，本院于2020年01月14日立案执行，执行标的为人民币33726.9元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年09月02日对被执行人福州远成运输有限公司的法定代表人古艺民采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2020）闽0121执465号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年九月四日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2788号之一申请执行人：刘恩光,男，1994年10月11日出生，汉族，住安徽省。被执行人：管敏,女，1982年11月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人甘仁杰，男，1982年11月9日出生，汉族，住上海市宝山区。原告刘恩光与被告管敏、甘仁杰民间借贷纠纷一案，本院(2019)沪0101民初25423号民事判决确认：被告管敏、甘仁杰应给付原告刘恩光借款本金计人民币310,000元及相应的利息等。民事判决生效后，被告管敏、甘仁杰未自觉履行，权利人刘恩光向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人管敏、甘仁杰发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事判决所确定的给付义务。经调查,被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇二〇年九月二十二日书记员  陈丽军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3683号原告：广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司，住所地：惠州大亚湾澳头康汇花园秋怡楼**房。负责人：吕辉。被告：邬小菊，女，汉族，1974年2月27日出生，住广东省深圳市福田区××××××××××，身份证号码：652×××××××********。原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司与被告邬小菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司撤回起诉处理。审判员  邓赛花二〇二〇年九月十一日书记员  曾晓诗
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1523财保92号申请人：王程，男，1989年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被申请人：朱加伟，男，1992年1月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人王程因与被申请人朱加伟民间借贷纠纷，于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱加伟所有的位于安徽省合肥市经开区翡翠路447号翡翠花园四期1幢402室房产、被申请人朱加伟所有的车牌号为皖Ａ×××**凯迪拉克轿车予以保全，保全价值计430866元。申请人向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人朱加伟所有的位于安徽省合肥市经开区翡翠路447号翡翠花园四期1幢402室房产，保全价值330000元，保全期限自2020年9月7日至2023年9月6日。（保全期限起止时间以实际执行时的时间为准。）二、查封被申请人朱加伟所有的车牌号为皖Ａ×××**凯迪拉克轿车予以保全，保全价值100866元。保全期限自2020年9月7日至2022年9月6日。（保全期限起止时间以实际执行时的时间为准。）案件申请费2674元，由申请人负担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定第一项，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国宏二〇二〇年九月七日书记员  柯康茹
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初4030号 原告:江油银通融资担保有限公司，住所地:四川省江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛,该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：王东，男，汉族，生于1970年3月12日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段**，社会信用代码91510781214303760L。 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告王东、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲阳独任审理，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告江油银通融资担保有限公司的委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼，被告王东、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司诉请：1.判令被告立即偿还原告代偿款20410元及相应的资金占用利息，资金占用利息按被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的借款利息计算，资金占用利息计息时间从原告代偿之日起到被告还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2008年11月10日，被告与江油市农村信用合作联社营业部分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向营业部分社借款16000元，用于农房重建，月利率为5.9‰，后因分社机构优化，贷款由营业部分社发放给被告，期限自2008年11月10日至2011年11月10日止，原告为被告的该笔借款本息向永丰分社提供70%的担保。上述机构优化属于江油市农村信用合作联社机构优化方案，根据《江油市农村信用社合作联社组织架构调整优化方案》，营业部分社的贷款业务被剥离到了营业部分社，后营业部分社的贷款业务及相关人员由江油市农村信用合作联社永丰分社接收。原告于2017年8月31日代被告向永丰分社偿还了借款本息共计20410元。原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权。特诉至法院。 被告王东、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。 经审理查明:2008年11月10日，被告王东以灾后重建为由向江油市农村信用合作社联合社营业部贷款16000元，双方签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，约定贷款月利率5.85‰，借款期限从2008年11月10日起至2011年11月10日止。针对该笔贷款，原告出具担保承诺书，承诺自愿为被告的该笔借款提供连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。2008年11月10日，江油市农村信用合作社联合社营业部向王东发放贷款16000元，王东在借款借据上签字捺印确认。借款到期后被告未按约还本付息，经第三人催收，原告于2017年8月31日代被告向江油市农村信用合作联社太平路分社偿还借款本金11200元，利息9210.03元。 另查明，自2017年5月8日起，第三人江油市农村信用合作联社永丰分社辖太平路分社。自2019年12月12日起，营业部所有生产经营类贷款划入永丰分社管理。 上述事实有原告的陈述、原告的营业执照复印件、被告的身份信息、第三人的企业信用信息公示报告、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、担保承诺书复印件、还款单据复印件、信用社文件复印件等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对被告在第三人处的借款本息及相关费用净损失的70%承担连带保证责任，被告借款后未依约还本付息，第三人可以要求债务人即被告履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任，还款单据能够证明原告于2017年8月31日向第三人代被告偿还了借款本金11200元，利息9210.03元，原告作为担保人承担保证责任后有权向被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告取得追偿权，故原告主张二被告偿还代偿的本息合计20410元，本院予以支持。 原告另主张的资金占用利息，按原借款合同约定计算。原、被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与江油市永丰农村信用合作社之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原、被告，故原告主张按原合同利率计算利息，本院不予支持。但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金部分即11200元，自原告代偿之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告王东于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款20410元； 二、限被告王东于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿本金11200元的相应利息（从2017年8月31日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 三、驳回原告江油银通融资担保有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取155元，由被告王东负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒲阳 二〇二〇年九月四日 书记员  彭廉 附：相关法律条款 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2473号 原告刘永利，男，汉族，1959年8月10日生，住任丘市。 委托代理人王美华，河北宾祥律师事务所律师。 被告刘建松，男，汉族，1965年4月29日生，住任丘市。 被告刘建涛，男，汉族，1967年4月18日生，住江苏省南京市鼓楼区。 被告刘建辉，女，汉族，1969年6月21日生，现住北京市海淀区。 被告沧州市天雁建筑安装有限责任公司，地址：任丘市渤海中路，统一社会信用代码：91130982745405045N。 法定代表人刘建松。 四被告委托诉讼代理人刘旭伟，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告万方建设集团有限公司，地址：任丘市渤海中路，组织机构代码证73872650-2。 法定代表人陈俊财，该公司经理。 -2- 委托诉讼代理人王尧，天津中畅律师事务所律师。 原告刘永利诉被告刘建松、刘建涛、刘建辉、沧州市天雁建筑安装有限责任公司、万方建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永利及其委托代理人王美华、被告刘建松、刘建涛、刘建辉、沧州市天雁建筑安装有限责任公司的四被告委托代理人刘旭伟、被告万方建设集团有限公司的委托代理人王尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永利向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘建松、刘建涛、刘建辉将场地及房屋交还原告刘永利；2、判令五被告给付原告2016年11月21日至2019年10月10日的房屋、场地使用费101111元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年10月10日，陈场村委员会与原告签订土地租赁协议，约定原告楼房东外墙皮向东3米南至渤海路北至街中心的土地和1间平房租给原告使用，租赁56年，自1999年10月10日起至2055年10月10日止，租金18万元，于签协议时一次性交清，该协议经任丘市公证处公证，原告已于签订当时将全部租金交付给陈场村民委员会。2008年11月21日，原告与任丘华北油田天雁工贸有限责任公司（简称天雁公司）签订协议书，将前述租用的土地及房屋租给了天雁公司，约定租期8年，自2008年11月21日起至2016年11月20日止，每年租金3.5万元，两年支付一次，于每个应付款年度的10月20日前付租金。2012年11月，上述协议书中的房屋被拆除，天雁公司拒付2014年11月21日起至2016年11月20日的租金。被告万方公司自2012年起适用签署协议书中的场地，为此原告将天雁公司诉至贵院， -3- 要求天雁公司支付租金7万元、违约金7.5万元，将已拆除的房屋恢复原状。上述房屋是原告自陈场村委会有偿租用而来，无论是否由租赁合同，实际使用了原告房屋占地及场地就应该给付原告使用费。三被告作为原告场地房产的权利人、被告天雁公司、被告万方公司作为将场地作为通道使用的实际使用人，应当给付原告使用费。综上，原告诉至法院，望判如所请。 被告刘建松、刘建涛、刘建辉、沧州市天雁建筑安装有限责任公司辩称，原告刘永利不是本案适格诉讼主体、被告不是租赁合同的当事人，也没有占有使用原告诉称的场地和房屋，不是本案适格被告。原告要求交还场地及房屋，支付场地费用没有事实和法律依据。 被告万方建设集团有限公司辩称，被告万方公司完全赞同上述四被告的答辩意见，原告所诉缺乏事实与法律基础，被告万方公司是不适格的赔偿主体，刚上述四被告已经谈过，原告租赁合同关于土地使用权是完全违背法律规定，其地上建筑物已经不存在，所以原告没有任何权利基础向五被告提出任何赔偿，请求法庭依法驳回原告起诉。 经审理查明，2017年11月2日，沧州市中级人民法院（2016）冀09民终2905号民事判决书（该判决现已生效）载明：“本案中2008年11月21日任丘华北油田天雁工贸有限责任公司与刘永利签订的房屋租赁协议中涉案的房屋刘永利与任丘市新华路办事处陈场村民委员会均未提供证据证明取得规划许可证或经过批准，因此认定无效”。 另查明，2017年6月26日，任丘市华北油田天雁工贸有限责任公司被注销。 -4- 上述事实有原、被告陈述，沧州市中级人民法院民事判决书、内资企业登记基本情况表等证据证实。 本院认为，原告主张被告刘建松、刘建涛、刘建辉将场地及房屋交还原告，五被告给付原告2016年11月21日至2019年10月10日的房屋、场地使用费101111元，但沧州市中级人民法院生效判决认定协议书无效，且任丘市华北油田天雁工贸有限责任公司已被注销，原告提供的证据不足以证实五被告与任丘市华北油田天雁工贸有限责任公司存在关联性，故对原告的主张本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘永利的诉讼请求。 案件受理费1161元，由原告刘永利承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  周素英 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孟 璐          沧州市中级人民法院诉讼服务中心
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5490号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：罗沙，广东达伦律师事务所律师。被告：李俊梁，男，汉族，1978年12月13日出生，公民身份号码：360××××××××××××412，住址：江西省瑞昌市××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告李俊梁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：520××××××××××642。二、申请时间：2010年8月3日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年10月31日，被告拖欠原告本金42951.57元、利息18594.04元、违约金1780.41元、手续费2967.72元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、超额金、年费、手续费等共计人民币66293.74元（暂计至2019年10月31日为本金人民币42951.57元、利息人民币18594.04元、滞纳金人民币0.00元、违约金人民币1780.41元、超额金人民币0.00元、年费人民币0.00元、手续费人民币2967.72元（包括样样行分期手续费、账单分期手续费、财智金分期手续费、瞬时通），2019年11月1日之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）；2.被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等,均以实际票据为准）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年10月31日合计64513.33元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告李俊梁经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李俊梁应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金42951.57元、手续费2967.72元、利息（暂计至2019年10月31日为18594.04元，2019年10月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担39元，由被告李俊梁负担1418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执恢225号 申请执行人：夏琼，女，1974年10月3日出生，汉族，住乐山市沙湾区。 申请执行人：杨某，男，汉族，2003年9月23日出生，住乐山市沙湾区。 申请执行人：杨元坤，男，汉族，1942年2月24日出生，住乐山市沙湾区。 申请执行人：季孝华，女，汉族，1943年8月1日出生，住乐山市沙湾区。 被执行人：王英，女，汉族，1979年5月3日出生，住峨眉山市。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司。 被执行人：重庆诚伦汽车运输有限公司。 被执行人：蒋平安，男，1964年5月3日出生，汉族，住青神县。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司重庆沙坪坝支公司。 本院作出的（2007）民东民初字第1707号民事判决已发生法律效力，2008年4月，夏琼、杨某、杨元坤、季孝华向本院申请执行，执行标的：268682.5元，执行过程中，四位申请人的权利已实现232565元，未实现的债权36117.5元。因被执行人无履行能力，本院于2008年8月6日向申请人发放债权凭证后，终结本次执行程序。2020年4月，夏琼、杨某、杨元坤、季孝华向本院申请恢复执行，执行内容：支付36117.5及利息。 本案在恢复执行过程中，经审查，判决书确定的第一、二项：由王英和中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司应承担的义务已履行完毕。第三项内容：由中国人民财产保险股份有限公司重庆沙坪坝支公司、重庆诚伦汽车运输公司、蒋平安应承担的义务38965.3元，在本次执行过程中，中国人民财产保险股份有限公司重庆沙坪坝支公司应承担的义务1764.22元已直接支付夏琼。重庆诚伦汽车运输公司已吊销。被执行人蒋平安既未履行生效文书确定的义务，又未申报财产，本院依法将其限制高消费。本案暂属执行不能，依法应当中止或终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下： 中止本院作出的（2007）眉东民初字第1707号民事判决的执行。 中止执行后，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢夏执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张红萍
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初6449号 原告：都利，女，1975年02月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被告：张峰，男，1979年10月07日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 原告都利与被告张锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都利到庭参加诉讼，被告张锋经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 都利向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘建偿还苏倩楠借款本金250000元及利息（自借款之日起至清偿之日止）；2、本案的一切费用由刘建承担。事实与理由：刘建以做生意为由向苏倩楠借款250000元，由苏倩楠通过其姐姐苏某分五次转账给刘建。2018年10月20日，刘建为苏倩楠出具借条一张，约定2018年12月20日之前还款260000元。到期后，经催要，刘建拒不偿还。现苏倩楠诉讼来院，请求法院判如所诉。 刘建未到庭，未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：刘建与苏倩楠离婚后，刘建以做生意为由向苏倩楠借款。2018年10月17日，苏倩楠通过其姐苏某的中国建设银行股份有限公司上海天山支行账号62×××38向刘建中国建设银行账号62×××09转账90000元；2018年10月17日，苏倩楠通过其姐苏某的招商银行股份有限公司上海松江支行账号62×××09向刘建中国建设银行账号62×××09分别转账50000元、10000元、50000元、50000元。2018年10月20日，刘建为苏倩楠出具借条，借条内容为：“借条，今借苏倩楠25万（贰拾伍萬整），2个月后还，2018年12月20日准时归还26万（贰拾陆万）。借款人：刘建，2018年10月20日。”本案审理期间，证人苏某通过其微信账号×××以视频方式出庭作证。 另查明，刘建与苏倩楠于2018年9月25日在利辛县民政局登记离婚。 以上事实，有当事人的身份证、借条、转账单，银行卡复印件、离婚证、本院依法调取的银行转账交易明细、证人苏某证言以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照诚实信用原则，履行双方约定的借款及还款义务。刘建向苏倩楠借款，苏倩楠通过苏某于2018年10月17日分五笔向刘建转账共计250000元，2018年10月20日刘建为苏倩楠出具250000元借条，并约定使用期限2个月，还款日期为2018年12月20日，还款260000元。刘建逾期未予归还借款，系违约，故应承担违约责任，故本院对苏倩楠要求刘建返还借款本金250000元的诉讼请求予以支持。根据借条内容，可知双方约定利息为2个月10000元，即月息5000元，月利率为2%（年利率24%）。对于该利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。刘建于2018年10月17日借款，苏倩楠于2020年5月8日起诉至本院，故应参照2020年4月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限。2020年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，其四倍为年利率15.4%。双方约定的年利率为24%，已超过15.4%，对超过部分本院不予支持。刘建未到庭，视为对其辩论权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘建自本判决生效之日起十日内返还原告苏倩楠借款本金人民币250000元及利息（利息按本金250000元、年利率15.4%计算，自2018年10月17日起至清偿之日止）； 二、驳回原告苏倩楠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告刘建负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 徐 甲 二〇二〇年九月三十日 书记员 杜诗艳 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
大连长兴岛经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0292刑初40号 公诉机关大连长兴岛经济技术开发区人民检察院。 被告人李慧（化名李子会），女，1976年11月8日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区，捕前住辽宁省营口市鲅鱼圈区。因涉嫌组织、领导传销活动罪于2019年6月17日被抓获，同年6月18日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于大连市看守所。 辩护人于燕，辽宁锴亿律师事务所律师。 辩护人赵颖，辽宁万嗣律师事务所律师。 大连长兴岛经济技术开发区人民检察院以大长检公诉刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人李慧犯组织、领导传销活动罪一案，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连长兴岛经济技术开发区人民检察院指派检察员宋晓磊出庭支持公诉，被告人李慧及其辩护人于燕、赵颖到庭参加诉讼。现已审理终结。 大连长兴岛经济技术开发区人民检察院指控，被告人李慧化名“李子会”于2018年在大连长兴岛经济区参加“大众创业分享平台”。该平台系以民间互助理财为名，要求参加者缴纳49,800元获得加入资格，并按照发展层、A、B、Cl、C2、C3顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物、扰乱经济社会秩序的传销组织。被告人李慧参与管理8个盘，分别系C3、C2级别，盘内成员100余人，从事发展下线、带动团队等工作，系传销组织的组织者、领导者。 被告人李慧到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关为支持其指控，向本院提交了如下证据：1.书证：案件来源、到案经过等；2.犯罪嫌疑人李慧的供述与辩解；3.证人证言：于冰、唐素强等人的证言；4.搜查、辨认笔录、现场勘验检查工作记录：瓦房店市公安局民警对李慧租住的房屋进行搜查的笔录等。 公诉机关认为，被告人李慧组织、领导他人参加传销组织，扰乱了经济社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法判处。建议判处被告人李慧有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。 被告人李慧对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪悔罪，愿意接受处罚。 辩护人提出的辩护意见是被告人李慧认罪悔罪，无前科劣迹，系初犯、偶犯，积极主动缴纳罚金，请求从轻处罚。 经审理查明，被告人李慧化名“李子会”，微信名为“李雨弦”，于2018年在大连长兴岛经济区参加“大众创业分享平台”。该平台系以民间互助理财为名，要求参加者缴纳49,800元获得加入资格，并按照发展层、A、B、Cl、C2、C3顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物、扰乱经济社会秩序的传销组织。被告人李慧参与管理8个盘，分别系C3、C2级别，从事发展下线、带动团队等工作，被告人李慧不是行管会人员，其加入大众创业分享平台后，先后经历过C2、C3岗位，经核算，被告人李慧直接或间接发展传销人员达100余人，总计违法所得人民币100余万元。 被告人李慧到案后自愿如实供述自己的罪行。 另查明，被告人李慧积极主动预缴罚金人民币二十万元。 上述事实，有经过庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：指定管辖决定书、案件来源、到案经过、被告人李慧人员基础信息表、入所健康检查表，甘井子分局扣押物品、文件清单，被告人李慧提供盘表9张、银行卡流水记录；被告人李慧手机现场勘验检查笔录；同案犯赵某、张某的供述及被告人李慧的供述与辩解等。 本院认为,“大众创业分享平台”组织要求参加者缴纳一定费用获得会员资格，以发展下线会员的数量和下线会员缴纳的费用作为返利的依据，其内部按顺序组成层级3级以上，系从事传销活动组织。被告人李慧在组织、领导传销活动实施中积极参与，直接或间接发展100余人，非法骗取他人财物，其行为侵犯了公私财产所有权，破坏了市场经济秩序和社会管理秩序，构成组织、领导传销活动罪，应予以刑罚处罚。公诉机关指控被告人李慧犯组织、领导传销活动罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李慧到案后如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人李慧对指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议，自愿认罪悔罪，愿意接受处罚，依法从宽处罚；被告人李慧无前科劣迹，系初犯、偶犯，酌定从轻处罚；被告人李慧积极主动预缴罚金，酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳，但鉴于被告人李慧主动预缴罚金，对量刑予以适当调整。关于辩护人提出的被告人李慧认罪悔罪，无前科劣迹，系初犯、偶犯，积极主动缴纳罚金，请求从轻处罚的辩护意见，本院量刑时予以考虑。 综上，考虑被告人李慧犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李慧犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元（已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2021年12月16日止。） 二、继续追缴被告人李慧违法所得人民币一百万元; 三、公安机关依法扣押的未随案移送的涉案物品，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何云波 人民陪审员  李兴兵 人民陪审员  贾喜春 二〇二〇年九月二十四日 法官助理于水 书记员荐坤
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1617号 原告：菅柱才，男，1954年7月15日出生，汉族，住清苑区。 被告：张锁红，男，1970年2月20日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 原告菅柱才与被告张锁红借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菅柱才到庭参加诉讼。被告张锁红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 菅柱才向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告借款20000元。二、诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年，原告因租赁被告厂房未成，被告应返还原告保证金20000元。当时被告资金紧张口头约定此款作为被告借原告款，后于2019年6月30日给原告打有欠条，并保证于2019年7月底前还清。后经原告多次催要被告至今未付。为此，原告诉于法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 张锁红缺席未答辩。 经审理查明，庭审中原告称，2018年9月20日我和被告签订租赁厂房协议，协议中约定我需押保证金20000元，2018年9月22日我将20000元押金转到被告提供的张斌银行卡中。由于被告原因导致厂房租赁协议未实际履行，被告当时手头没有钱，我们双方协商将20000元作为借款，被告于2019年7月底前还清，被告于2019年6月30日给我打有欠条。为证明以上事实，原告提交协议书一份、欠条一张（今欠菅柱才现金2万元整（20000元）7月底前还清张锁红19年6月30号）、中国农业银行银行卡交易明细清单一份。被告张锁红缺席未对以上证据发表质证意见，也未在举证期内提交相关证据。 本院认为，2018年9月20日原、被告签订租赁厂房协议，原告将20000元押金转给被告，由于被告原因导致厂房租赁协议未实际履行，原、被告协商将20000元押金作为被告向原告的借款，并约定被告于2019年7月底前还清。上述事实，有原告提交的协议书、欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单为证，本院予以确认。被告张锁红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院可依法缺席判决。综上所述，被告张锁红应给付原告20000元借款。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张锁红于本判决书生效之日起十日内给付原告菅柱才借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张锁红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 许继革 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 齐浩达 书 记 员 王 娜
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3511号原告：惠州市金洋房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头妈庙榕树头。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：吕万伍，广东标远律师事务所律师。被告：深圳市广瑞环境艺术有限公司，住所地：深圳市龙岗区×××××××××××××深圳大运软件小镇****B25。法定代表人：陈某1。本院在审理原告惠州市金洋房地产开发有限公司与被告深圳市广瑞环境艺术有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告惠州市金洋房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告惠州市金洋房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  曾日华二〇二〇年九月十五日书记员  彭 烨
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执恢495号申请执行人张东刚，男。被执行人张雷刚，男。被执行人党银生，男。本院在执行张东刚与张雷刚、党银生民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2018）陕0526民初934号民事判决书已发生法律效力，被执行人张雷刚、党银生应履行案款150000元及利息（利息未计算）、案件受理费2028元、执行费2150元，但被执行人张雷刚、党银生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张雷刚及妻子刘莉、党银生银行存款154178元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  王泉华二〇二〇年九月二十八日书记员  田宏钢
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初461号原告：山西德正科嘉企业管理咨询有限公司，住所地：太原高新区南中环街**清控创新基地****，统一社会信用代码：91140105060725767X。法定代表人：王晓霞，总经理。委托代理人：郝海林，男,1998年12月29日生，汉族，该公司员工。被告：山西绿源亨通农业科技股份有限公司，住所地，山西省繁峙县繁城镇镇政府北50米，统一社会信用代码：91140924063412301M。法定代表人：原连生委托代理人：原桂英，女，1967年12月25日生，汉族，山西省繁峙县人原告山西德正科嘉企业管理咨询有限公司与被告山西绿源亨通农业科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西德正科嘉企业管理咨询有限公司委托代理人、被告山西绿源亨通农业科技股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西德正科嘉企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付拖欠原告股改服务费用28万元整及延期支付产生的违约金14.7万元(计算方式：2019年9月25日起，每天1500元的违约金，1500元*98天=14.7万元)，共计42.7万元，以及被告向原告支付拖欠服务费用的利息(利息按银行同期贷款利率计算)。2、请求法院判令被告立即支付拖欠原告挂牌服务费用5万元整及延期支付产生的违约金5.05万元(计算方式：2019年6月13日起，每天250元的违约金，250元*202天=5.05万元)，共计10.05万元，以及被告向原告支付拖欠服务费用的利息(利息按银行同期贷款利率计算)3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月16日，原告与被告(更名前为：山西省繁峙县绿源亨通食品有限公司)签订了《股份制改造协议书》(协议号：DZSX-GGBT-0137)，委托原告担任其股份制改造的主导机构。双方约定：前述服务完成后，被告向原告支付服务总费用为人民币30万元。具体支付方式为：股改完成补贴到位后，该费用优先向原告支付协议约定服务总费用30万元。补贴款已于2019年9月25日前到达被告账户，经原告多次沟通催要，被告于2019年12月31日向原告支付了2万元，剩余28万元一直未向原告支付。2018年11月20日，原告与被告签订了《推荐企业进入山西股权交易中心挂牌协议书》(协议号：DZSX-0226)，委托原告担任其挂牌推荐机构。双方约定：原告推荐被告在山西股权交易中心晋兴板成功挂牌后，被告向原告支付服务费用为人民币5万元，支付方式：为山西股权交易中心下发审核通过付款红头文件后一次性支付。山西股权交易中心审核通过红头文件已于2019年6月13日下发，被告一直未按约定支付上述5万元的服务费用。被告山西绿源亨通农业科技股份有限公司辩称：1、被告服务费高于同行；2、已支付13万元；因疫情影响现无力支付。本院经审理认定事实如下：原告所述双方签订协议及原告已履行协议的事实属实。被告已给付原告服务费共计3万元。本院认为，原被告达成的协议，双方应当依约履行。原告关于服务费过高及付款13万元证据不力，不予支持。原告要求被告承担违约金及利息的主张数额过高，不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告山西绿源亨通农业科技股份有限公司于本判决生效后10日内给付原告欠款320000元，违约金从2019年12月31日起按月利率0.9%，算至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2675元，由被告山西绿源亨通农业科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  程世伟二〇二〇年九月九日书记员  刘永红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初979号 原告：中国农业银行股份有限公司成都金牛区支行，住所地四川省成都市金牛区沙湾路75号附6号。 负责人：岳玲，行长。 委托诉讼代理人：蔡丹泽，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：洛绒扎西，男，1987年11月15日出生，藏族，住四川省理塘县。 原告中国农业银行股份有限公司成都金牛区支行诉被告洛绒扎西信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司成都金牛区支行于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都金牛区支行请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都金牛区支行撤诉。 案件受理费1203元，减半收取计601.5元，由中国农业银行股份有限公司成都金牛区支行负担。 审判员  张化全 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 霞
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初5764号原告：田巍。委托诉讼代理人（特别授权代理）：冯开颜。被告：修振钟。原告田巍与被告修振钟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田巍的委托诉讼代理人冯开颜到庭参加诉讼。被告修振钟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田巍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2020年1月1日起至实际履行之日止按月息2分计算）及违约金；2.案件受理费、律师代理费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要向提出向原告借款，原告于2016年4月20日将款项通过银行转账的方式借于被告。2020年7月30日，双方订立了《借款合同书》，同时被告向原告出具借条一份，对借款数额500000元进行确认，明确借款利息为月息2分，被告签字捺印。借款期限到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，特诉至人民法院。修振钟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，田巍通过银行转账的方式向被告修振钟出借500000元。借款事实发生后，修振钟向田巍支付借款利息至2019年12月31日。2020年7月30日，修振钟因该笔借款与田巍签订《借款合同书》及借条各一份，分别载明：甲方(出借人)：田巍，身份证号码：乙方(借款人)：修振钟，身份证号码：因乙方经营缺乏资金，甲、乙双方经过友好协商，甲方同意借款给乙方。为明确双方的权利、义务关系，特订立如下协议：一、借款金额。因乙方经营需要向甲方借款，甲方通过自己账户向乙方转账提供了全部借款。截止2020年7月30日，乙方向甲方借款本金人民币500000(大写：伍拾万)元及利息(以500000元为基数，自2020年1月1日起至2020年7月30日按月息2分)。二、还款期限。乙方承诺于2020年8月10日前向甲方偿还借款100000(大写：壹拾万)元；2020年8月20前偿还借款200000(大写：贰拾万)元；2020年10月1日前偿还全部借款本息。如乙方不能按期偿还借款，甲方可要求乙方偿还全部借款本金及利息。三、借款利息。乙方按月利率2分向甲方支付利息。四、借款用途。乙方将借款用于生产经营及资金周转。乙方预留地址及联系电话为：135××******，该地址及联系电话为以后如出现诉讼的送达地址及联系电话。五、如乙方不能按照合同约定时间偿还借款，按月息2%支付逾期付款利息。六、违约责任。乙方如有违反，应向甲方支付违约金人民币￥300000元(大写：叁拾万元整)。同时，乙方应承担甲方实现债权产生的合理费用(包括但不限于：诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、过户费、评估费、交通费等)。七、本协议壹式叁份，甲方执贰份，乙方执壹份。本协议经甲、乙双方签章后生效。甲方(签章)：田巍乙方(签字)：修振钟订立时间：2020年7月30日；借条截止2020年7月30日共计向田巍借款人民币500000元(大写：伍拾万)整。利息按月息2分计算。特立此条为证。借款人：修振钟2020年7月30日。该笔借款至今尚未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在自己真实意思表示下，自愿向原告借款并出具涉案借款合同及借条，同时原告已经通过银行转账的方式向被告支付了案涉借款，履行了出借义务，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。被告应在原告主张权利时及时履行还款义务，被告未主动履行还款义务已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金的请求成立，本院予以支持。关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告关于逾期利息及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但数额过高部分，本院依法不予支持。修振钟经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本案判决。综上，原告所诉得当部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告修振钟于本判决生效之日起十日内偿还原告田巍借款本金500000元及利息（以500000元为基数，按2020年一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年1月1日起至实际履行之日止）；二、驳回原告田巍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告修振钟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙宏伟二〇二〇年九月十五日法官助理张逢夏书记员孙迪
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初1659号原告：徐秋林，女，1963年8月10日出生，汉族，现住洛阳市高新区。委托诉讼代理人：陈勇，河南泽多律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳塞拉维置业有限公司，住所：孟津县朝阳镇卫坡村。法定代表人：安云霞。委托诉讼代理人：王宝莉，公司员工，特别授权。被告：洛阳森树置业有限公司，住所：孟津县朝阳镇姚凹村梦之苑花海园区办公楼**。法定代表人：张丰帅。委托诉讼代理人：王建彪，公司员工，特别授权。原告徐秋林诉被告洛阳塞拉维置业有限公司（以下简称塞拉维公司）、洛阳森树置业有限公司（以下简称森树公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庭审时明确诉讼请求如下：1、要求被告塞拉维公司立即退还购房款50万元，并从2017年6月1日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。2、要求被告森树公司对上述款项承担连带责任。3、本案诉讼费由二被告承担。被告塞拉维公司辩称，一、本案是买卖合同纠纷，原告与答辩人签订《塞拉维-花海小镇内部员工购房预留协议书》，购买联排别墅5号楼501-502号，并由答辩人出具购房收据，真实有效，本案不存在合同纠纷。二、答辩人应该说明的是，原告作为联排别墅施工承包方之一，在明知答辩人没有取得合法的开发房屋手续，提前开工建设，并在施工中变更图纸，导致该联排别墅拆除，因此造成的损失将另案诉讼。纵观本案原告的购房协议及购房收据，真实有效，答辩人承诺退还，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。最后，答辩人声明，保留向原告主张因诉讼问题对答辩人造成的一切经济损失的权利。被告森树公司辩称，本案是买卖合同纠纷，原告与被告塞拉维公司签订合同，并由塞拉维公司出具购房收据，原告与答辩人并无合同纠纷，答辩人不应为被告，但由于答辩人是该房屋的管理者，故答辩人可以作为第三人参与本案诉讼。最后，答辩人声明，保留向原告主张因诉讼问题对答辩人造成的一切经济损失的权利。审理查明：2017年5月30日，原告（乙方）与被告塞拉维公司（甲方）签订了两份《塞拉维·花海小镇内部员工购房预留协议书》，约定：乙方自愿向甲方支付房源预约保留金，甲方同意并有义务为乙方预留塞拉维·花海小镇联排别墅院5号楼501、502户房源，否则甲方应退还乙方所交的预留金。两套房源乙方均自愿一次性交纳预留金人民币壹拾万元（预留金可冲抵房款）。同日，原告向被告塞拉维公司支付了两套房的预留金各10万元，被告塞拉维公司给原告出具了收据。2017年7月14日原告向被告交纳了联排别墅5-501室的房款30万元，被告塞拉维公司给原告出具了收据。后涉案房屋被拆除，2019年7月29日，原告与被告塞拉维公司签订了两份《解除协议》，约定：双方于2017年5月30日签订的《塞拉维·花海小镇内部员工购房预留协议书》自本协议生效时解除，自本协议签订之日起截止2019年8月31日前，被告塞拉维公司向原告退还已交的两套购房款共计50万元，利息按年利率4%计算截止到退款当日，如未按时退款将追究法律责任。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告塞拉维公司签订的房源预留协议，因涉案房屋已被拆除，双方重新签订了《解除协议》，将原合同解除，并就退还原告购房款进行了约定，该解除协议系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应当全面行使合同权利、履行合同义务。原告主张被告塞拉维公司按照约定退还购房款50万元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。双方在解除协议中约定自协议签订之日（2019年7月29日）至2019年8月31日利息按认购房屋全部款项50万元，年利率4%计算，本院遵循当事人的意思表示，对该期间利息予以支持。原告主张利息起算点从2017年6月1日起计算，因该解除协议并未约定2017年6月1日至2019年7月28日的利息，原告主张该期间的利息，本院不予支持。原告主张按年利率6%计算利息，与双方解除协议约定不符，本院不予支持。被告塞拉维公司未按解除协议约定期限返还购房款，构成持续违约，给原告造成损失，被告塞拉维公司应当按双方约定支付2019年9月1日之后的利息。关于原告要求被告森树公司承担连带责任问题。本案系买卖合同纠纷，依据合同相对性原则，原合同及解除协议的主体均为原告和被告塞拉维公司，且收款方也是被告塞拉维公司，原告与被告森树公司并无合同关系，故原告要求被告塞拉维公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳塞拉维置业有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告徐秋林购房款50万元及应算利息（利息以50万元为基数，自2019年7月29日起按照年利率4%计算至被告实际清偿之日止）。二、驳回原告徐秋林的其他诉讼请求。如未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元，保全费3300元，共计7700元，由原告徐秋林负担300元，被告洛阳塞拉维置业有限公司负担7400元。被告负担的部分，限其于本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇二〇年九月二十一日书记员  杜英丽
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初4944号 原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市。负责人：冯少英，该分行行长。 委托代理人：李国栋，河北乾骥律师事务所律师。 委托代理人：张浩强，河北乾骥律师事务所律师。 被告：刘霖，男，1987年10月23日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告刘霖借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国栋、张浩强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2017第RL20××××××号《个人信用贷款合同》;2.判令被告偿还原告贷款本金42539.17元及欠息3691.47元，以上合计为46230.64元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计算至2019年9月20日），之后的利息、罚息、复利自2019年9月21日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止；3.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；4.判令诉讼费、保全费、诉讼保全责任险费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 被告未答辩，也未举证。 案件事实 一、2017年5月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款10万元，贷款期限为36个月，自2017年5月18日至2020年5月18日，贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款法；被告拖欠本金或利息及费用的即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；被告承诺若变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知原告，若被告不履行上述通知义务，原告按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达被告。合同载明被告地址为河北省廊坊市广阳区。 二、合同签订后，原告依约向被告发放贷款10万元，被告陆续偿还部分借款本息，截止至2019年9月20日被告拖欠利息3527.08元、复利164.39元，剩余本金42539.17元。经原告催要未果，故诉至本院。 三、原告提交了委托代理合同及代理费发票，证明其因本案诉讼而支付律师费500元，根据合同约定，此笔费用应由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息的请求，符合合同约定，本院予以支持。 关于复利问题，双方签订的合同对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告要求被告支付复利的请求应予支持。原告主张的利息数额系由贷款本金产生的正常利息、逾期罚息及复利构成。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告要求利息及复利按月固定利率1.53%基础上上浮30%并加50%计算复利，属于双重计算，明显加重被告责任，根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。因此，对于原告主张的利息、复利等总计超过年利率24%的部分，不予保护。 关于律师费问题。原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师费500元，符合合同约定，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。 双方签订的合同履行期限已届满，故原告要求解除合同已无实际意义。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘霖于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行借款本金42539.17元，并支付逾期利息（截止到2019年9月20日尚欠3691.47元，自2019年9月21日起至履行完毕之日止的利息，以本金42539.17元为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，利息、罚息及复利总计不超过月利率2%为限）。 二、被告刘霖于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司石家庄分行为实现债权的费用500元。 案件受理费484元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨有凤 二〇二〇年九月十六日 书记员  魏 贤 ——
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初4982号 原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市。 负责人：冯少英，该分行行长。 委托代理人：李国栋，河北乾骥律师事务所律师。 委托代理人：张悦，河北乾骥律师事务所律师。 被告：伍洋，男，1980年12月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告伍洋借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国栋、张悦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2017第RL2017102××××××号《个人信用贷款合同》;2.判令被告偿还原告贷款本金141408.64元及欠息9501.87元，以上合计为150910.51元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计算至2019年9月21日），之后的利息、罚息、复利自2019年9月22日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止；3.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；4.判令诉讼费、保全费、诉讼保全责任险费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 被告未答辩，也未举证。 案件事实 一、2017年10月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款24.9万元用于个人经营，贷款期限为36个月，自2017年10月26日至2020年10月26日，贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款法；被告拖欠本金或利息及费用的即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；被告确认其有效送达地址为河北省石家庄市裕华区，该地址适用于本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，包括保全、先于执行、管辖权异议、一审、二审、重审等在内的各诉讼程序。 二、合同签订后，原告依约向被告发放贷款24.9万元，被告陆续偿还部分借款本息，截止至2019年9月21日被告拖欠利息9142.25元、复利359.62元，剩余本金141408.64元。经原告催要未果，故诉至本院。 三、原告提交了委托代理合同及代理费发票，证明其因本案诉讼而支付律师费500元，根据合同约定，此笔费用应由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息的请求，符合合同约定，本院予以支持。 关于复利问题，双方签订的合同对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告要求被告支付复利的请求应予支持。原告主张的利息数额系由贷款本金产生的正常利息、逾期罚息及复利构成。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告要求利息及复利按月固定利率1.53%基础上上浮30%并加50%计算复利，属于双重计算，明显加重被告责任，根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。因此，对于原告主张的利息、复利等总计超过年利率24%的部分，不予保护。 关于律师费问题。原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师费500元，符合合同约定，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，缺席判决如下： 一、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》； 二、被告伍洋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行借款本金141408.64元，并支付逾期利息（截止到2019年9月21日尚欠9501.87元，自2019年7月22日起至履行完毕之日止的利息，以本金141408.64元为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，利息、罚息及复利总计不超过月利率2%为限）。 三、被告伍洋于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司石家庄分行为实现债权的费用500元。 案件受理费1664元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨有凤 二〇二〇年九月十七日 书记员  王会茹 ——
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11641号原告：蔡智毅，男，汉族，1973年4月8日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区××××××××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。被告：陈秀珍，女，汉族，1964年2月24日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区××××××，公民身份号码：442×××××××********。原告蔡智毅诉被告陈秀珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年8月17日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈春灵到庭参加诉讼，被告陈秀珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金40000元及利息105600元（利息以本金40000元为基数，按年利率24%计算，自2008年9月10日计算至被告还清本息之日止，暂计至2019年9月10日止40000×24%×11年=105600元）;二、本案诉讼费由被告承担。被告缺席庭审，也并未向本院提交书面答辩状或证据。本院基于审理查明的事实认定：本案为民间借贷纠纷。根据原告举证的借条，反映如下事实：2008年9月10日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：兹借到蔡智毅40000元整，借期一年，每个月付息2000元，每月10日前付息，被告在借条落款“借款人”处签名捺印并在借条下方记载地址“A4502”及电话号码。原告主张：案涉借款是以现金方式一次性向被告支付的，被告借款后一直都没有还过款，借条上约定每个月付息2000元实际是双方约定借款利息按月利率5%计算，现原告在本案中主张按年利率24%计算利息。本院认为，对于原告的上述举证及主张，被告并未提出抗辩或反证予以反驳，应承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告向其借款40000元，有原告举证的借条予以证明，本院依法予以认定。被告作为借款人，其并未举证证明还款情况，应承担举证不能的不利后果，据此本院依法采信原告主张，认定被告借款后并未归还过任何款项。现双方约定的借款期限早已届满，原告诉请被告归还借款本金40000元合法有理，本院予以支持。案涉借条约定被告须每个月付息2000元，结合借款本金数额可知双方是约定借款利息按月利率5%计算，该利息约定高于法律规定的最高标准，原告主张按年利率24%计付借款利息，符合法律规定，本院予以认定，据此，被告应向原告支付利息如下：以40000元为本金，按年利率24%的标准，从2008年9月10日起计至案涉借款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈秀珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡智毅归还借款本金40000元。二、限被告陈秀珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡智毅支付利息如下：以40000元为本金，按年利率24%的标准，从2008年9月10日起计至案涉借款实际清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3212元（已由原告预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周敬棠人民陪审员  王淑娟人民陪审员  周锐勤二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王晓琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。