山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终6390号上诉人（原审原告、另案被告）：临沂市公共交通集团有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路**。法定代表人：谢磊，总经理。委托诉讼代理人：申智平，山东宇澄律师事务所律师。上诉人（原审被告、另案原告）：张军伟，男，1979年2月4日出生,汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：范文山，山东瀛岱律师事务所律师。临沂市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）因与张军伟劳动争议纠纷一案，均不服临沂市兰山区人民法院(2020)鲁1302民初2500、2504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。公交公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由张军伟承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：张军伟违反劳动合同，自行旷工离职，双方解除劳动关系是因张军伟个人原因造成，次此情形下，公交公司也不需要支付其经济补偿金。公交公司工作期间，工作地点均备有空调和防暑设备，公交公司无需支付防暑降温费。张军伟辩称，公交公司上诉涉及的问题一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。张军伟上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判公交公司支付加班费、赔偿住房公积金损失；2.由公交公司承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审判决中的第一项至六项认定事实清楚、判决合法合理、公平公正。但对于一审判决中加班费、赔偿住房公积金损失（即单位应交纳住房公积金部分）等部分认定事实不清。1.对于加班费：依据相关法律规定，张军伟主张加班费的相关证据如考勤表、车辆运营表、司机卡、车辆行车记录电子信息、工资表等相关证据原件均由公交公司保存，因此其负有该组证据的举证义务，公交公司不提供相关证据应承担不利后果，且依据劳动合同约定及相关法律规定，张军伟每月工作时间均超过规定天数，每月至少超过4.25天，所以公交公司应支付加班费。2.对于赔偿住房公积金损失（即单位承担应交纳住房公积金部分），按照合同约定及相关法律规定，公交公司为张军伟交纳住房公积金是张军伟依法享有的权利，但是公交公司有两年未给张军伟交纳住房公积金，所以公交公司应当赔偿住房公积金损失（即单位承担应交纳住房公积金部分）。公交公司辩称，一审对加班费、住房公积金的认定事实清楚，适用法律正确，没有异议。公交公司向一审法院起诉请求：1.判令原告无需支付被告经济补偿金和防暑降温费等；2.诉讼费用由被告承担。张军伟向一审法院起诉请求：1.判决依法解除劳动合同、责令被告支付原告经济补偿金、拖欠的工资、加班费、高温补贴、取暖费、退还已扣发住房公积金、赔偿住房公积金损失、社会保险费损失等合计903007.82元；2.判决被告公司为原告张军伟办理社会保险及档案转移手续；3.本案全部诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年4月，张军伟入职公交公司从事驾驶员工作，公交公司收取张军伟保证金5000元，公交公司为张军伟办理了社保缴纳手续，因公交公司拖欠工资等原因，张军伟于2019年6月离职。后张军伟申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求公交公司支付拖欠工资、带薪年休假工资、经济补偿金、加班费、退还保证金等，仲裁委于2019年12月1日作出临劳人仲裁字[2019]第696-1、696-2号两份仲裁裁决书，其中696-1号终局裁决：公交公司支付张军伟带薪年休假工资5324.8元；696-2号裁决：公交公司支付张军伟解除劳动合同经济补偿金55013.55元、防暑降温费560元、返还保证金5000元，驳回张军伟的其他仲裁请求。公交公司与张军伟对696-2号仲裁裁决结果均不服，并先后起诉至一审法院，一审法院对上述两案进行了合并审理。庭审中，张军伟提交了银行交易明细、社保缴纳证明、住房公积金个人流水账、个人住房公积金查询书、保证金及人身保险费收据、运营表及工资表、司机IC卡及IC打卡照片等，公交公司质证称，运营表、工资表及打卡照片系复印件，不能证实张军伟主张的加班费，对其他证据的真实性无异议。一审法院认为，根据张军伟提交的银行流水明细可以看出，公交公司存在工资发放不及时的情形，张军伟以拖欠工资为由离职，公交公司应根据法律规定向其支付解除劳动合同经济补偿金。根据银行流水明细显示的实发工资，结合公交公司为张军伟缴纳社保的情况，对张军伟主张的离职前月平均工资5790.9元予以确认，结合张军伟的工作年限，公交公司应支付张军伟经济补偿金55013.55元（5790.9元/月×9.5个月）。公交公司收取张军伟保证金的做法错误，对张军伟主张退还保证金5000元的诉求予以支持。张军伟提交的住房公积金个人业务明细及查询书等证据可以证实，自2016年12月起，公交公司每月在张军伟的工资中扣发了公积金个人缴纳部分188元，且公交公司同意退还扣发的公积金，故对张军伟要求公交公司退还个人承担部分公积金的诉求予以支持，公交公司应退还张军伟5640元（188元/月×30个月）。对于张军伟主张的防暑降温费，根据山东省劳动和社会保障厅《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社[2006]44号）、山东省人力资源和社会保障厅及山东省财政厅等部门于2015年7月28日联合下发的《关于调整企业职工夏季防暑降温费费标准的通知》的规定，张军伟作为非高温作业人员，每年的6至9月期间，公交公司应按月向其发放一定数额的防暑降温费。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，防暑降温费属于工资总额的一部分，其一年仲裁时效自劳动关系终止之日起计算。综上，公交公司应支付张军伟工作期间的防暑降温费共计3860元（80元/月×22个月+140元/月×15个月）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，对原告要求被告公司为其办理档案和社会保险转移手续的诉求予以支持。加班，并非单纯的时间经过，而是需要以特定的工作作为内容支撑，至于在该时间内劳动者是否从事用人单位的工作以及该工作的进行是否为用人单位分配工作任务所致，应当综合劳动者岗位工作的情况、用人单位的业务特点以及报酬的给付标准来认定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。张军伟向公交公司主张加班费，张军伟提交了运营表及打卡照片等证据，一审法院认为，该组运营表即使真实，也仅能证明公交公司的运营计划安排等，不能证明公交公司安排其加班，且根据张军伟提交的工资表，公交公司向其发放的工资不仅包括基本工资，还包括收入提成、里程提成、超额奖等。综上，对张军伟主张的加班费不予支持。对于张军伟主张的取暖费，因其主张的法律依据并不适用该案，对张军伟的该项诉求不予支持。公交公司未及时足额为张军伟缴纳社保及公积金的做法错误，但张军伟称公交公司应将本应向社保行政部门缴纳的单位承担部分支付张军伟，张军伟的该项诉求亦无法律依据，不予支持。一审法院判决：一、原告（另案被告）临沂市公共交通集团有限公司支付被告（另案原告）张军伟解除劳动合同经济补偿金55013.55元；二、原告（另案被告）临沂市公共交通集团有限公司退还被告（另案原告）张军伟保证金5000元；三、原告（另案被告）临沂市公共交通集团有限公司退还被告（另案原告）张军伟个人承担部分公积金5640元；四、原告（另案被告）临沂市公共交通集团有限公司支付被告（另案原告）张军伟防暑降温费共计3860元；五、原告（另案被告）临沂市公共交通集团有限公司于判决生效后十五日内为被告（另案原告）张军伟办理档案及社会保险转移手续；六、驳回原告（另案被告）临沂市公共交通集团有限公司的诉讼请求；七、驳回被告（另案原告）张军伟的其他诉讼请求。上述二至四项，均应于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计20元，减半收取10元，由原告（另案被告）临沂市公共交通集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对公交公司、张军伟上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。用人单位未及时足额向劳动者支付劳动报酬，是劳动者单方解除劳动合同并主张经济补偿金的法定事由。张军伟因公交公司拖欠工资而离职属实。公交公司违反法律规定拖欠工资，张军伟因此原因而离职，公交公司应根据法律规定向张军伟支付解除劳动合同经济补偿金。一审法院关于防暑降温费的认定依据充分，本院二审与一审法院观点一致，不再赘述。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。劳动者主张加班费的诉讼请求，其法律属性为主张劳动报酬请求权。因此，劳动者应当对劳动报酬请求权发生原因的事实即加班的事实承担举证责任。加班，并非单纯的时间经过，而是需要以特定的工作作为内容支撑，至于在该时间内劳动者是否从事用人单位的工作以及该工作的进行是否为用人单位分配工作任务所致，应当综合劳动者岗位工作的情况、用人单位的业务特点以及报酬的给付标准来认定。审查当事人提交的证据，张军伟并未提交客观、确凿的证据证实其主张的加班事实的存在，也未提交客观、确凿的证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，应承担举证不能的责任。且根据张军伟自认的工资表，公交公司向其发放的工资不仅包括基本工资，还包括收入提成、里程提成、超额奖等。一审法院对张军伟主张的加班费不予支持，并无不当。张军伟关于住房公积金单位承担部分赔偿给其个人的主张，依据不足。综上所述，临沂市公共交通集团有限公司、张军伟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费各10元，均由上诉人临沂市公共交通集团有限公司、张军伟平均负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年九月二十五日书记员  张书毓