北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36804号原告：李春伟，男，1972年5月6日出生，汉族，国贸凯悦酒店厨师，住北京市朝阳区。被告：北京北辰实业股份有限公司北京五洲大酒店，住所地北京市朝阳区北辰东路****楼。负责人：彭军，总经理。委托诉讼代理人：田真，女，北京北辰实业股份有限公司北京五洲大酒店人力资源部经理。委托诉讼代理人：孙立如，女，北京北辰实业股份有限公司北京五洲大酒店法务。原告李春伟（以下简称原告）与被告北京北辰实业股份有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人田真、孙立如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求支付2018年1月1日至2018年2月28日拖欠工资11767.93元；2．支付2018年1月1日至2018年2月28日未休年假工资8058.76元；3．支付2017年8月1日至2017年9月30日休息日加班费4298元；4．支付违法解除劳动合同赔偿金82375.51元。诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年8月25日，我入职被告公司，任厨师，双方签订了书面劳动合同，月平均工资5884元。2017年8月1日至9月30日期间，被告经常安排我加班，没有支付加班费。2018念月28日，被告已我做菜出现失误为由单方面违法解除劳动合同，且未向我支付拖欠工资、加班费、未休年假工资，我因此向法院起诉，请求维护我的合法权益。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：原告与被告于2011年9月1日签订劳动合同，后续签为无固定期限劳动合同，约定原告执行综合计算工时工作制。被告以银行打卡方式支付原告工资，支付至2017年12月，未支付2018年1月、2月工资。被告于2018年2月28日以原告的菜品中出现异物为由通知被告解除劳动合同。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张入职被告公司时间为2011年8月22日，被告主张原告入职时间为2011年9月1日。原告主张工资标准为5883.9元，即12个月的工资加年终奖，被告主张原告工资构成为基本工资3500元+浮动工资900元+工龄工资140元+金额不固定的两头班补助。2.原告主张被告违法与其解除劳动合同，被告主张原告2017年12月4日在承办的民进会议晚宴上制作的菜品——川香酸菜鱼中出现创可贴，引起客人强烈投诉和不满，因此依据该公司《员工手册》38页第1条、39页第20条、40页第3-5条与原告解除劳动合同。就此被告提交了加工间厨房交接记录、民进菜品交接记录（有原告签字）、店值经理值班记录、创可贴照片、该公司员工张X的证人证言、该公司员工高XX、庞XX关于原告申领创可贴的说明等证据予以证明，并提交了《餐饮部厨房自助餐食品出品质量把控办法》以证明上菜流程。原告认可交接记录中其签字的真实性，对其他证据不予认可，称其所做酸菜鱼中没有异物，其当日手未受伤，没有领取和使用创可贴。《民进菜品交接记录》显示原告在“川香酸菜鱼”后的“出品人签字”处签字，之后有“餐厅交接”人员签字。《餐饮部厨房自助餐食品出品质量把控办法》中写明厨房制作人需在制作菜品后将菜品盛装封膜并在菜品交接记录表上签字。原告称其不负责封膜，另有专门人员封膜，其系作为制作人在交接记录中签字。被告称系原告封膜后签字，餐厅服务员要在检查封膜完整后签字交接。另被告提交了《员工手册》及原告签字的回执作为处罚依据，其《员工手册》第38页规定，有下列实事之一者给予重大过失处罚：（1）造成宾客严重不满或重大投诉的，以及被新闻媒体或上级机关批评的；……（20）凡有其他严重错误，给企业的剩余造成不良影响或较大经济损失的；第40页第3条规定，惩处标准：……（5）重大过失一次发处罚单的同时免一个月浮动工资，并视情节轻重给予降级、转岗、撤职、解除劳动合同等处罚。3.原告主张2018年1月1日至2018年2月28日期间被告不让其上班，其仍坚持每天到单位打卡并自行安排工作，因此被告应支付工资，就此提交了打卡的照片予以证明。被告对此不予认可，称部分照片无法辨认拍摄的地点，部分可以辨认出是在该单位拍摄，但不能证明原告出勤，另有部分照片显示打卡地点并非该单位，主张原告在上述期间经其通知未出勤、旷工，提交了员工签字的考勤记录予以证明。原告对被告提交的考勤真实性不予认可，称被告不让其打卡，不发出入证，因此其到相邻的国际会议中心打卡。4.原告主张其每年应休年假10天，未提交证据予以证明。被告称原告每年享受5天带薪年休假。5.原告主张2017年8月、9月被告安排其到西餐厨房上班，周末没有休息或者补休，因此要求被告支付8天休息日加班费，提交了排班表予以证明。被告称原告执行综合工时工作制，不存在休息日加班，提交了与原告签订的《劳动合同书》及北京市朝阳区人力资源和社会保障局对其总公司北京北辰实业股份有限公司下发的《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表》予以证明。离职后原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资、未休年假工资、加班费、违法解除劳动合同赔偿金。该仲裁委裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。本院认为，1．关于原告主张的2018年1月1日至2018年2月28日工资，原告称上述期间被告不让其上班，其仍坚持每天到单位打卡自行安排工作，并提交了大量照片予以证明。被告主张原告在上述期间经其通知未出勤、旷工，提交了员工签字的考勤记录。对此本院认为，因双方在2017年12月4日发生纠纷，根据双方现有证据，本院无法认定系原告无故旷工，因此被告应支付原告上述期间的工资。根据双方在本案及仲裁阶段的陈述，原告工资构成为基本工资3500元+浮动工资900元+工龄工资140元+两头班补助，因原告实际未提供劳动，被告应支付其2018年1月及2月工资4540*2=9080元。2．被告以原告工作出现严重失误为由与其解除劳动合同，应当提供证据予以证明。审理中，原告认可被告所述2017年12月4日民进会议晚宴上出现创可贴的菜品系其所做，根据双方陈述，该菜品在交付上菜的服务员之前需封膜，因此可以排除在上菜过程中掉入异物，被告称菜品系由原告封膜后签字交接，因此可直接确定出现创可贴系原告责任，原告称另由其他职工封膜，其仅作为菜品制作人在交接本上签字，对此被告提交了该单位制定的《餐饮部厨房自助餐食品出品质量把控办法》，其中对此有明确规定，而原告否认该规定的真实性，但未提供相反证据，亦不能提出菜品中出现异物的其他合理解释或可能性，因此本院认定菜品中出现异物应为原告责任，被告依据其《员工手册》与原告解除劳动合同符合法律规定，本院不支持原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的请求。3．对于原告关于休息日加班费的请求，因原告与被告在劳动合同中约定执行综合计算工时工作制，被告亦提交了关于行政机关批准其施行综合工时工作制的审批，因此本院对原告的此项请求不予支持。4.对于原告关于2018年1月至2月未休年假工资的请求，因原告未举证证明其入职被告单位前的工作年限，无法证明其达到了每年应享受10天年假所需的10年累计工作年限标准，因此其每年应享受5天年假，上述时间段内折合应享受的年假天数不足1天，故本院不支持原告此项诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条第二项，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京北辰实业股份有限公司北京五洲大酒店于本判决生效后七日内支付原告李春伟二〇一八年一月一日至二〇一八年二月二十八日拖欠工资9080元；二、驳回原告李春伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告李春伟负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄岚二〇二〇年九月二十八日书记员  陈慧