西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初11281号原告：张薇，女，1982年7月5日出生，汉族，住武汉市江汉区，现住浙江省温州市平阳县。委托诉讼代理人：孔峰辉，北京市盈科(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马贵生，北京市盈科(西安)律师事务所律师。被告：寇娅娅，女，1983年6月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：寇卫萍，女，1980年7月4日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，系被告之姐。第三人：叶世晖，男，1982年8月28日出生，汉族，住西安市未央。原告张薇诉被告寇娅娅、第三人叶世晖不当得利纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员童晶晶独任公开开庭进行了审理。原告张薇及其委托诉讼代理人孔峰辉，被告寇娅娅及其委托诉讼代理人寇卫萍、第三人叶世晖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告依法返还原告人民币829100元；2、本案诉讼费由被告承担，事实与理由：原告之夫叶世晖于2016年读MBA时结识被告,后双方发展成情人关系。原告之夫叶世晖从2016年10月至2019年8月通过银行卡、支付宝、微信等方式共向被告转款829100元,用于替被告偿还房贷、消费及生意经营。由于上述转款发生在原告与叶世晖夫妻关系存续期间,该款项属于夫妻共同财产。被告在未经过原告同意的情况下获得上述财产的行为违反了法律规定,损害了社会主义公序良俗,属于无效民事行为,同时也侵犯了原告对夫妻共同财产的所有权,应当予以返还。被告寇娅娅辩称，其收到的第三人叶世晖的转款均系货款，每一笔均用于支付酒款，均有物流单据，且货物均已交付第三人叶世晖。其本人与第三人叶世晖不存在不正当的情人关系。第三人叶世晖辩称，其与被告寇娅娅于2017年相识，与被告寇娅娅是同学关系。其本人向被告寇娅娅的转账的款项均是酒款，本人因经营佛教礼品的公司生意不好，其收入均为其父母所给。不属于夫妻共同财产。其与原告张薇自2014年之间一直处于分居状态，亦完全没有资金往来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为了证明自己主张，提供证据一：结婚证，证明原告张薇与第三人至今为合法的夫妻关系。证据二：户名为寇娅娅的中国银行交易流水明细清单；证明第三人叶世晖分三十七次向被告转款共计344000元，分别为：2019年1月2日5800元，2月5日5600元，3月3日5600元，4月4日5600元，6月3日5600元，7月9日5700元；8月5日5700元；2018年12月3日5600元，11月5日5700元，10月3日5700元，9月4日5800元，8月3日5700元，7月3日5800元，6月3日5800元，5月2日6000元，4月4日14500元，4月2日5800元，3月12日15000元，3月7日50000元，2月6日10000元，2月5日10000元，2月2日6000元，1月31日40000元，1月22日20000元，1月15日15000元，1月2日5800元，2017年12月24日10000元、3000元，12月22日6000元、2000元，12月20日20000元，12月8日3000元，12月3日6000元，11月23日2000元，11月12日5000元，11月2日6000元，10月13日3200元，上述金额合计344000元。证据三：户名为寇娅娅的中国工商银行股份有限公司西安丈八北路储蓄所借记卡账户历史明细清单：证明第三人叶世晖分十次向被告转款共计454000元，分别为：2018年3月12日23000元，4月26日250000元，5月21日35000元，7月28日60000元，7月30日15000元，8月23日16000元；9月3日20000元，9月28日12000元、3000元，12月21日20000元，上述金额合计为454000元。证据四：寇娅娅支付宝网站明细，证明第三人叶世晖分八次向被告转款共计39100元，分别为：2018年8月1日7000元，5月14日6000元，5月13日3000元，2月13日8000元，2月7日500元，2月2日2600元；1月31日9000元；1月8日3000元；上述金额合计39100元。证据五：保证书，证明被告寇娅娅与第三人叶世晖存在不正当的情人关系。第三人叶世晖保证与被告寇娅娅不再联系。证据六：视频，证明被告寇娅娅与第三人叶世晖存在不正当的情人关系。被告寇娅娅质证称，对证据一真实性和证明目的认可，对证据二、三、四的真实性认可，但对证据形式来源合法性及证明目的有异议；被告向第三人叶世晖酒水发货很多，资金往来多，是第三人叶世晖分期付的酒水款。对证据五的真实性无法核实，证明目的不予认可。对证据六真实性无法核实，证明目的不认可，不足证明以其与第三人存在不正当关系。第三人叶世晖质证称，对证据的真实性无异议。但其向被告寇娅娅支付的均为酒水款。保证书是当时第三人叶世晖是为了不让家里人起诉被告寇娅娅，其被逼迫时写的，其与寇娅娅纯属同学关系。对证据六真实性无法核实，证明目的不认可，不足以证明其与被告存在不正当关系。被告寇娅娅为了证明其事实主张和反驳原告诉请，提供了证据：对账单、收条、华通物流单5张、物流公司与寇娅娅的聊天记录，证明该款项是第三人叶世晖向其支付的是酒水款，且都有物流单据。原告张薇质证称，对被告证据真实性均不认可。首先证据并无原件，其次收条写的是收“寇红的杏花村酒”，寇红既非寇娅娅也不是寇娅娅的姐姐寇卫萍，该收条是2019年9月22日，但是我方主张的转款均是2017、2018年发生的。仅收条没有相关的合同，也没有具体发货信息。因第三人叶世晖也不是经营酒的人，购买大量酒水不符合常理。华通的物流单既没有被告的任何信息，收货人及收货地址与原告、被告及第三人均没有关系，不能证明这些酒是发给第三人叶世晖的。其三，聊天记录不能证明是被告的聊天记录，没有公证，且聊天记录不完整，不符合证据的完整性的要求。且只是让对方发货，并不代表第三人叶世晖收到货物，关于对账单仅仅打印了信息，没有任何被告和叶世晖的签字，且连叶世晖的姓名都打错了，故对上述证据真实性不予认可。第三人叶世晖质证称，对被告寇娅娅的证据的真实性及证明目的均认可，该款项均是支付酒水款。第三人为证明其向被告寇娅娅支付的酒水款，不是使用夫妻共同财产，提供了证据中国农业银行的《网上银行电子回单》34笔。其中24笔为2016至2019年期间第三人叶世晖的妹妹，即案外人陈瑾向其转账3097000元；剩余10笔为2018年、2019年期间第三人叶世晖的父亲，即案外人陈某某向其转账3560000元。原告张薇质证称，对该证据的真实性认可，但对于证明目的不予认可的，该34笔转账金额依据婚姻法相关规定应当属于夫妻共同财产。被告寇娅娅质证称，对该证据的真实性无异议。本院认证，通过原告举证及被告和第三人质证，虽然被告、第三人仅对证据五、六真实性有异议，对证据一至四真实性无异议，因但原告提供的证据具有客观性、真实性，与本案有关联，本院予以采信。通过被告举证及原告、第三人质证，虽然第三人认可该证据的真实性，但原告对于该证据真实性不予认可的，因被告提供的证据不具有客观性、真实性，本院不予以采信。通过第三人举证及原、被告质证，各方均对证据的真实性予以认可，该证据具有客观性、真实性，与本案有关联，本院予以采信。经审理本院认定事实如下：原告张薇与第三人叶世晖于2004年10月20日登记结婚。被告张薇与第三人因在2017年读EMBA时认识并成为同学。在原告张薇不知情的情况下，第三人叶世晖于2018年3至2019年8月期间，通过银行及支付宝账号分五十五次转账给被告寇娅娅共计837100元，其中，向寇娅娅的中国银行账户转款三十七共计344000元，分别为：2019年1月2日5800元，2月5日5600元，3月3日5600元，4月4日5600元，6月3日5600元，7月9日5700元，8月5日5700元，2018年12月3日5600元，11月5日5700元，10月3日5700元，9月4日5800元，8月3日5700元，7月3日5800元，6月3日5800元，5月2日6000元，4月4日14500元，4月2日5800元，3月12日15000元，3月7日50000元，2月6日10000元，2月5日10000元，2月2日6000元，1月31日40000元，1月22日20000元，1月15日15000元，1月2日5800元，2017年12月24日10000元、3000元，12月22日6000元、2000元，12月20日20000元，12月8日3000元，12月3日6000元，11月23日2000元，11月12日5000元，11月2日6000元，10月13日3200元。其中向寇娅娅的中国工商银行股份有限公司西安丈八北路储蓄所借记卡账户转款十次，共计454000元，分别为：2018年3月12日23000元，4月26日250000元，5月21日35000元，7月28日60000元，7月30日15000元，8月23日16000元，9月3日20000元，9月28日12000元及3000元，12月21日20000元。其中向寇娅娅支付宝网转款八次，共计39100元，分别为：2018年8月1日7000元，5月14日6000元，5月13日3000元，2月13日8000元，2月7日500元，2月2日2600元，1月31日9000元，1月8日3000元。因原告对第三人叶世晖向被告寇娅娅转款，引发家庭矛盾。第三人于2020年6月7日出具一份承诺书，承诺只要家人不起诉被告寇娅娅，第三人不再和被告联系。第三人叶世晖的父亲及妹妹向叶世晖转款系生意周转资金，第三人叶世晖的父亲及妹妹对第三人叶世晖向寇娅娅转款的行为系不知情，也不同意。本院认为，本案事实及法律适用的争议焦点为：一、被告寇娅娅与第三人叶世晖是否存在不正当男女关系；二、第三人叶世晖与被告寇娅娅转账837100元，是否属于赠与款项或购买酒水的货款；三、第三人叶世晖对赠与被告寇娅娅的款项是否有独立处分权及赠与合同效力问题。围绕上述问题，本院逐一阐述如下：一、关于被告寇娅娅与第三人叶世晖是否存在不正当男女关系的问题。依据原告的提交的承诺书、视频资料，不足以引起外人对此种男女关系予以负面评价，故本院认为，被告寇娅娅与第三人存在不正当关系的事实证据不足。二、关于第三人叶世晖与被告寇娅娅转账837100元，是否属于赠与款项或购买酒水的货款问题。被告主张是购买酒水，但基于转账的频次、数额、时间，结合被告提交的物流单据等证据，均是有悖行业规则和交易习惯，且不足以证明存在定期的购买酒水的合同关系。本院对被告的辩解不予采纳。第三人叶世晖转账给被告寇娅娅837100元寇娅娅无争议的事实，排除被告寇娅娅的上述事实主张后，转账的款项性质可认定是赠与。三、关于第三人叶世晖对赠与被告寇娅娅的款项是否有独立处分权及赠与合同效力问题。婚姻关系存续期间获得的财产为夫妻共同财产，除非有相反证据证明或夫妻另有财产约定。第三人叶世晖提交的银行流水虽能证明其收入大部分来源其父亲及妹妹的周转，资金用途为生意周转，且其父亲及妹妹对第三人叶世晖的向寇娅娅转款的行为系不知情，且不同意。故，第三人叶世晖对赠与被告寇娅娅的款项不具备有独立处分权，且赠与被告寇娅娅财产的行为发生于其与原告张薇婚姻关系存续期间，故应当属于夫妻共同财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条第二项：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。”的规定，第三人叶世晖赠与被告寇娅娅财产的行为显然与夫妻日常生活及生产经营无关，未经原告张薇同意，第三人叶世晖无权擅自处分。关于赠与合同的效力问题，因第三人叶世晖赠与被告寇娅娅财产款项金额为837100元，又未经夫妻财产共有人张薇同意或追认，故成立的赠与合同无效。三、关于赠与合同无效的法律后果。夫妻对共同所有的财产有平等的处理权，并不意味着夫妻各自对共同财产享有半数的份额。在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额地享有所有权。因此，夫妻一方擅自将共同财产赠与他人的赠与行为应为全部无效，而非部分无效。被告寇娅娅应向原告张薇返还第三人叶世晖赠与的837100元，因原告诉请金额为829100元，故被告寇娅娅应当向原告张薇返还829100元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条《中华人民共和国合同法》第五十六条，第五十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告寇娅娅于本判决生效后十日内向原告张薇返还人民币829100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12091元，由被告寇娅娅负担，因立案时原告张薇已预交，被告寇娅娅在支付上述款项时一并向原告张薇支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  童晶晶二〇二〇年九月二十一日书记员  刘丽娜打印：张恺校对：张恺2020年月日送达1