河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7102号上诉人（原审被告）：张建武，男，1968年3月12日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托代理人：赵兵、连翼飞，河南宛洛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵雅静，女，1975年1月18日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：赵战武，河南民天律师事务所律师。上诉人张建武因与被上诉人赵雅静民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。张建武向本院提出如下上诉请求：一、请求依法撤销洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初3250号民事判决书第一项，依法改判张建武偿还赵雅静借款本金9.35万元及利息；二、一审、二审诉讼费用均由赵雅静承担。事实和理由：一、一审法院认定剩余借款本金错误，并未将张建武自2015年5月至2019年11月向赵雅静支付的15.2万元在此借款本金中予以扣除，判决结果显失公平，严重偏袒赵雅静，应当依法改判。2015年4月21日，张建武向赵雅静借款30万元，赵雅静实际向张建武支付了29.55万元，此后，张建武陆续向赵雅静偿还借款本金。一审法院采信赵雅静的意见，将张建武自2015年5月至2019年11月向赵雅静支付的款项作为利息并未从借款本金中予以扣除，是事实认定不清法律适用错误。本案的张建武和赵雅静均是自然人，且涉案借款双方并未约定利息，因此，涉案借款不应当支付利息。张建武自2015年5月至2019年11月向赵雅静支付的款项均是偿还的借款本金。一审中赵雅静已经自认张建武自2015年5月至2016年2月每月向赵雅静支付4500元，自2016年3月至2017年12月每月向赵雅静支付3000元，自2018年1月至2019年11月每月向赵雅静支付2000元，合计支付15.2万元。此外，一审查明，2018年1月，张建武向赵雅静支付5万元，因此，就本案借款张建武实际已经清偿20.2万元（15.2万元+5万元）。张建武欠付赵雅静的借款本金应当是9.35万元（29.55万元-20.2万元）。一审法院判决张建武偿还赵雅静借款本金24.55万元，应当依法改判。赵雅静辩称：张建武的上诉请求和理由没有任何事实法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。理由如下：一、张建武向赵雅静借款的事实，有张建武亲笔书写的借条、银行转账凭证、借记卡历史明细清单，事实清楚，证据确凿，一审法院已经认定。二、张建武上诉称其在出具借条之前所有还款，应在借款本金中予以扣除没有事实依据。1.2015年5月至2016年2月期间，每月固定支付利息4500元（月息1.5%）。2.2016年3月至2017年12月期间，每月固定支付利息3000元（月息1%）。3.2018年1月至2019年11月期间，每月固定支付利息2000元（月息0.8%）。上述事实足以确认双方在最初借款时约定了利息，且张建武在出具借条时，也没有对之前已经给付的款项进行扣除，张建武出具的借条足以认定是双方对账后对之前借款的结算。赵雅静在起诉之前，曾多次向张建武讨要借款，张建武从未说过之前归还的是本金，也即张建武认可之前归还的款项是利息。综上所述，张建武上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决张建武归还赵雅静借款公平公正，请二审法院驳回诉讼请求，维持原判。赵雅静向一审法院起诉请求：1.判令张建武支付拖欠的借款25万元及逾期付款的利息（利息按照月利率0.8%，从起诉之日计算至全部借款归还之日）；2.判令张建武支付借款利息1.1万元（利息按照月利率0.8%，从2019年12月计算至起诉之日）；3.判令本案的诉讼费用及其他费用由张建武承担。一审法院认定事实如下，张建武向赵雅静借款并出具借条一份，载明：今因经营生意，于2019年12月5日向出借人赵雅静借到人民币250000（贰拾伍万元整），借款期限为5个月，自2019年12月5日至2020年5月5日到期还本付息。借款月利率为0.8%（以每月支付的方式支付）。借款由出借人赵雅静以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款等。张建武在借款人处签名捺指印。庭审中，赵雅静陈述以下事实：1.2015年4月21日，张建武向其借款30万元，并按照约定月利率1.5%扣除当月利息0.45万元后，通过工商银行向张建武实际转款29.55万元；2.借条系双方对2015年借款经清算后重新出具的；3.2019年12月5日之前的利息张建武已付清，并提供自2015年5月20日起至2019年11月期间，先后于2015年5月至2016年2月期间每月支付利息4500元（月利率1.5%），2016年3月至2017年12月期间每月支付利息3000元（月利率1%）及自2018年1月至2019年11月期间每月支付利息2000元的银行流水明细。另查明，庭后张建武到庭认可上述借条系本人所写，并提交以下证据材料：1.门诊病历及诊断证明；2.银行流水明细清单、微信及支付宝转账记录，证明其本人患有抑郁症并向赵雅静偿还过部分借款，应在本金中予以扣除。因张建武提交的还款证明等均是出具借条之前的转款，除了其于2018年1月有一笔5万元的转款外，其余还款与赵雅静主张的利息还款重复，且赵雅静在本案起诉时也对张建武已还本金5万元进行了扣除，故本院对张建武主张事实不予采信。一审法院认为，债务应当清偿。张建武向赵雅静借款的事实有借条、银行转账凭证、借记卡账户历史明细清单为证，法院予以确认。张建武主张其在借条出具之前的所有还款，应在借款本金中予以扣除，但结合双方均认可的赵雅静最初实际支付出借款项30万元时扣除的数额4500元，与之后一定时期内给付每月利息的数额4500元能够对应一致。根据证据的高度盖然性原则，能够认定双方在最初借款时约定了利息，而且张建武在出具本案所诉借条时，也未对之前已给付的款项进行扣除，因此能够认定借条系双方对账后的对之前借款的结算，且系双方的真实意思表示。张建武另以其精神状态异常，但不能否定其作为完全民事行为能力人所做意思表示，其依法应对出具的借条承担相应的民事法律后果。张建武应当按借条约定的期限及时偿还借款，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并支付利息，但赵雅静实际支付出借款项时已经扣除的当月利息4500元，应在尚欠本金数额25万元中予以扣除。双方在借条中约定月利率0.8%，不违反法律规定，且赵雅静认可张建武已付息至2019年12月5日，故赵雅静主张张建武支付从2019年12月6日起按月利率0.8%计算的利息，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、张建武于本判决生效后十日内偿还赵雅静借款本金24.55万元及利息（自2019年12月6日起按照月利率0.8%计算至实际付清之日止）；二、驳回赵雅静的其他诉讼请求。如果张建武未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2607元，由张建武负担。赵雅静在二审庭审过程中，提交一份录音证据，证明赵雅静在起诉之前向张建武讨要借款，张建武认可之前还的都是利息，不是本金。张建武质证后对证据的真实性和证明方向均不认可。本院认为，2015年4月21日，赵雅静向赵建武出借300000元，预先扣除利息4500元，此后张建武每月支付利息，上述事实有银行流水佐证，应予认定。2019年12月5日张建武向赵静雅出具的250000元借条，系双方对此前经济往来的认可和结算，张建武已经偿还的50000元本金已经扣除，张建武应当按照借条的内容还本付息。关于张建武提出自2015年5月至2019年11月期间向赵静雅陆续支付的152000元，均发生在2019年12月5日出具借条之前，双方对此前债务已经结算完毕，故张建武要求上述款项从赵静雅本案起诉款项中扣除，其理由不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3340元，由上诉人张建武承担。本判决为终审判决。审判员  王惠谦二〇二〇年九月二十九日法官助理李冉书记员张思雨