文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2230号原告：王甫，男，1972年5月3日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杜江，江苏杜江律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴辉，江苏杜江律师事务所律师。被告：王延龙，男，1975年3月10日出生，住宿迁市宿城区。被告：李良红，女，1976年6月19日出生，住宿迁市宿城区。二被告共同委托诉讼代理人：邱峰，江苏君相合律师事务所律师。原告王甫诉被告王延龙、李良红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，进行审理。后因案件审理需要，本院将本案转为普通程序，并进行了公开开庭审理。原告王甫及其委托诉讼代理人、被告王延龙、李良红及其共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告王甫向本院提出诉讼请求：1.被告王延龙、李良红共同偿还原告本金400万元及利息（以400万元为基数，自2017年11月11日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王延龙系朋友关系。2015年3月10日，被告王延龙向原告借款400万元，口头约定月息为9万元，于2015年9月11日归还。原告于当日按照王延龙的指示向案外人宿迁市中天物资工贸有限公司（以下简称中天公司）支付400万元。2016年3月5日，被告王延龙主动签署还款协议，承诺于2016年11月30日前偿还本息。2019年6月15日被告又出具还款协议一份，承诺2019年9月1日前还清本息，否则愿意承担律师费、保函费、保全费等。2015年3月10日之2017年11月10日，被告共支付利息270万元、以酒抵偿18万元。二被告系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间且用于中天公司经营之需，而中天公司的股东又为二被告，故本案借款系用于二被告共同经营之需，属于二被告共同债务，应由二被告共同清偿。被告王延龙、李良红辩称，1.原告本息数额计算错误，原告使用倒推法将288万除以每月9万等于32个月的计算方法错误，我们曾在2017.12.14偿还一笔80万元款项，当时双方约定这80万元偿还的是本金，之前还还过一笔100万元，由于时间关系，该流水尚未调取出来，该100万元约定的也是还本金；2.2019.6.15还款协议中被告李良红签字并非本人所签；3.本案案涉债务是被告王延龙个人负担，被告李良红并未在借条及还款协议中签字，虽然案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但是借款的数额明显超出家庭日常生活所需。综上，案涉借款属于被告王延龙个人债务，应由被告王延龙个人承担，不能认定为夫妻共同债务，请求驳回原告对被告李良红的诉请。本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，被告王延龙向原告出具借据一份，该借据载明：“今借王甫人民币肆佰万元整（¥4000000）定于贰零壹伍年九月十一日归还。借款人：王延龙2015.3.10担保许广某5.20”。原告向宿迁市中天物资工贸有限公司支付4000000元。2015年3月16日，在王甫向宿迁市中天物资工贸有限公司支付800000元后，宿迁市中天物资工贸有限公司向王甫支付800000元。此后，王甫再次向宿迁市中天物资工贸有限公司支付了800000元。2016年3月15日，王延龙向王甫出具还款协议一份，该协议载明：“我于2015年3月11日借王甫现金肆佰万元人民币，每月利息玖万元整，我承诺在2016年11月30日前连本金及利息全部还清，如预期未还清，每延迟一天，本人愿意以原来所借本金为基数，按日千分之三付给王甫作为违约补偿”。2019年6月15日，王延龙又向王甫出具还款协议一份，该协议载明：“我王延龙于2015年3月11日借王甫现金肆佰万元人民币，我再次承诺，将于2019年9月1日前一次性还清本金及利息等费用。如预期未还清，愿承担王甫通过诉讼宿城区法院等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用。特立此据。借款人：王延龙身份证号：共同借款人：李良红”。原告陈述共同借款人处并非王延龙配偶李良红某签名。又查明，2015年4月24日，王延龙向王甫转账支付914000元。2015年5月20日，王延龙向王甫转账支付90000元。2015年7月16日，王延龙向王甫转账支付100000元。2015年7月30日，王延龙向王甫转账支付80000元。2016年2月5日，王延龙向王甫转账支付50000元。2016年11月4日，王延龙通过李良红账户向王甫转账支付1000000元。2017年1月26日，王延龙向王甫转账支付20000元。2017年9月30日，王延龙向王甫转账支付400000元。2017年12月14日，王延龙向王甫转账支付800000元。另外，双方共同确认2016年春节即2017年1月28日以酒抵偿180000元。还查明,二被告于2005年10月17日登记结婚。本院认为：原告王甫与被告王延龙之间的借贷关系依法成立、合法有效，原告已履行款项出借义务，被告王延龙应按约还本付息。原告主张借款利息标准为月息90000元，被告不持异议，本院予以确认。原告自认收到被告王延龙利息288万元（含王延龙以酒抵偿的18万元），本院予以确认。被告王延龙辩称还存在其他还款，但未提供证据予以证实，本院不予采信。对于2015年4月24日王延龙向原告还款的914000元，原告主张其中824000元系偿还2015年3月19日借款80万元的本息，90000元系偿还本案借款利息的意见，本院结合原告于2015年3月19日向中天公司支付80万元的事实，在被告王延龙未对2015年3月19日收到的80万元做出合理解释的情况下，对原告的意见予以采信。本院依据已查明的还款金额及时间，按照还款金额超出约定利息部分予以冲抵借款本金、未超过部分按照月利率2%计收利息的方式以及先息后本的清偿顺序予以核算，确认截止2017年12月14日尚欠借款本金为3870664元。关于原告诉称被告已偿还利息288万元的对应的期间为2015年3月10日至2017年11月10日，但目前查明截止2017年12月14日已偿还利息金额仅为2630000元，原告解释称因借款时间较长，其系按照还款总额及月息90000元进行折算，得出计息月数32个月，然后结合借款日期得出利息的截止日为2017年11月10日，原告目前亦不清楚剩余70000元的支付时间，被告对此亦未举证证实，故本院支持在利息总额中予以扣减。关于被告李良红是否应对案涉借款承担共同清偿责任，本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，被告李良红并未在案涉条据中签字且拒绝追认，而本案借款数额巨大，远远超出家庭日常生活需要，原告亦无法证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告关于李良红承担共同还款责任之诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王延龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王甫借款本金3870664元及利息（以3870664元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年12月15日起计算至实际清偿之日止，并扣除70000元）；二、驳回原告王甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54920元、保全费5000元，合计59920元，由被告王延龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严 庆人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  管 莹二〇二〇年九月二十九日法官助理马春晖书记员程子