河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初290号 原告：王海川，男，1970年7月15日出生，汉族，现住峰峰矿区。 委托诉讼代理人：杨树山，河北宝星律师事务所律师。 被告：王向军，男，1975年9月16日出生，汉族，现住磁县。 被告：邯郸市盛捷道路运输有限公司，住所地永年区西苏乡北李固村西。 法定代表人：王印龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹治伟，男，该公司员工。 被告：邯郸市丛台区楚禾运输有限公司，住所地邯郸市丛台区三陵乡王李庄村（107国道青兰高速桥北100米）。 法定代表人：朱龙耀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何辉，男，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭学睿，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：欧益满，男，该公司法务。 原告王海川与被告王向军、邯郸市盛捷道路运输有限公司（以下简称盛捷公司）、邯郸市丛台区楚禾运输有限公司（以下简称楚禾公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人财保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，并于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告王海川委托诉讼代理人杨树山、被告王向军、人财保险委托诉讼代理人欧益满到庭参加了诉讼。被告盛捷公司、楚禾公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海川向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、停运损失，共计163481.71元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月2日7时10分许，被告王向军驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿邢峰线由南向北行驶至邢峰线94公里＋100米处，超越前方车辆时，造成重型半挂牵引车侧滑，与由北向南行驶原告王海川驾驶的冀Ｄ×××××号中型专项作业车、宋怀涛驾驶的小型轿车、裴杰驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞，事故造成原告受伤、车辆损坏。被告王向军所驾车辆在被告人财保险投有交强险和商业三者险。根据我国相关法律规定，被告应当对原告进行赔偿，为此提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告王向军辩称，对事故事实和责任划分无异议，其为事故车辆实际车主，与登记车主被告盛捷公司系挂靠关系，事故车辆在被告人财保险投有交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额为1000000元。对于原告损失，其认为应由被告人财保险承担赔偿责任。 被告人财保险辩称，对事故事实和责任划分无异议，其公司承保事故车辆交强险和商业三者险，主车商业三者险赔偿限额为1000000元，挂车未在其公司投保，应按照事故车辆投保的限额比例，其公司承担赔偿责任。因本次事故为多车事故，其公司认为承保其余车辆交强险公司也应按无责赔偿比例承担赔偿责任。事故发生后，其公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿另一伤者宋怀涛3816.51元，死亡伤残赔偿限额内赔偿宋怀涛9349.63元；交强险财产损失赔偿限额内赔偿冀Ｄ×××××号车辆损失2000元，商业三者险赔偿限额内赔偿冀Ｄ×××××号车辆损失47122元；商业三者险赔偿限额内赔偿冀Ｄ×××××号车辆损失9845元。原告主张的停运损失属于商业三者险保险条款中的免责范围内，其公司不承担停运损失。鉴定费、诉讼费属于间接损失，其公司不承担。 被告盛捷公司、楚禾公司未作答辩。 根据原告的诉讼请求和各被告的辩称意见，本案的争议焦点为：一、原告主张赔偿项目、数额认定问题；二、各被告责任承担问题。 原告王海川、被告盛捷公司、人财保险围绕诉讼请求依法提交了证据（后附证据目录清单），被告王向军、楚禾公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据一、被告盛捷公司提交的证据、人财保险提交的证据二，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据二，被告王向军、人财保险均对真实性无异议，但认为应扣除非医保用药费用，因二被告未明确非医保用药的名称及具体数额，故本院对该质证意见不予采信。二被告又认为救护车费不属于医疗费用，应计算为交通费。本院认为，救护车不等同于通常性交通工具，且带有救治目的，因此产生的救护车费用不同于通常性交通费用，故对二被告该质证意见不予采信，对该组证据予以确认。2.原告提交的证据三，被告王向军、人财保险均对真实性无异议，但认为鉴定意见中的护理期限、误工期限、营养期限均过长，因二被告均未提交有效证据予以佐证，也未申请重新鉴定，故本院对二被告该质证意见不予采信，对该组证据予以确认。3.原告提交的证据四，被告王向军、人财保险均认为原告为农民，应按照农林牧渔业标准计算误工费。本院认为，原告提交了行驶证、建设机械施工作业操作证等相关证据，故对二被告该质证意见不予采信。二被告又认为原告为冀Ｄ×××××号车辆车主，原告从事交通运输行业，就必然使用其所有的车辆，原告在本案中既主张误工费又主张停运损失，系重复主张，本院对该质证意见予以采信。4.原告提交的证据五，被告王向军、人财保险均认为原告未提交其与护理人员身份关系证明，且护理人员均为农村户籍，护理费应按照农林牧渔行业标准计算。本院认为，二被告该质证意见于法无据，故不予采信，对该组证据予以确认。5.原告提交的证据六，被告王向军、人财保险均对公估报告书和公估费发票真实性无异议，但均对邯郸市峰峰龙发汽车修理有限公司出具的证明有异议，认为原告未提交维修车辆的工时单、维修清单、维修费发票及支付维修费记录，且该证明中记载的维修时间过长，与事实不符；又认为事故车辆照片不能证明系原告车辆。本院认为，原告仅提交一份证明和事故车辆照片，不足以证明其主张的停运期间，故对二被告质证意见予以采信，对该组公估报告书和公估费发票予以确认，其他证据不予确认。6.被告人财保险提交的证据一，原告对真实性无异议，但认为投保人被告楚禾公司未在中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款上签字，机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单上投保人声明字体模糊，且投保人被告楚禾公司非本案事故车辆的登记车主或实际车主，认为被告人财保险就免责条款未尽到明确告知义务。本院认为，机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单投保人声明上有被告楚禾公司盖章，系被告楚禾公司真实意思表示，同时经核实登记车主被告盛捷公司与实际车主被告王向军均对被告楚禾公司投保情况知情，且均无异议。综上，本院对原告质证意见不予采信，对被告人财保险提交的该组证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月2日7时10分许，被告王向军驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿邢峰线由南向北行驶至邢峰线94公里＋100米处，超越前方车辆时，造成重型半挂牵引车侧滑，与由北向南行驶宋怀涛驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车、原告王海川驾驶的冀Ｄ×××××号中型非载货专项作业车、裴杰驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成宋怀涛、原告王海川受伤，四车不同程度损坏及道路围墙损坏。当日，原告被送至邯郸市医院救治，被诊断为多发肋骨骨折等，住院5天，医疗费为5966.71元。2019年10月23日经邯郸爱眼医院司法鉴定中心出具鉴定意见，原告误工期为120日，营养期为60日，护理期为60日，护理人数为住院期间2人，出院后1人。鉴定费600元。2019年9月20日经信德保险公估有限公司出具公估结论：冀Ｄ×××××号车辆日停运损失为600元。公估费3000元。 2018年10月5日经峰峰矿区公安交警大队认定，被告王向军承担事故的全部责任，宋怀涛、裴杰、何国栋、原告王海川无事故责任。事故车辆冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告盛捷公司，实际车主为被告王向军，二者系挂靠关系。该车在被告人财保险投有交强险和商业三者险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险责任限额1000000元。本次事故发生在保险期限内。 事故发生后，被告人财保险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿另一伤者宋怀涛3816.51元，死亡伤残赔偿限额内赔偿宋怀涛9349.63元；交强险财产损失赔偿限额内赔偿冀Ｄ×××××号车辆损失2000元，商业三者险赔偿限额内赔偿冀Ｄ×××××号车辆损失47122元；商业三者险赔偿限额内赔偿冀Ｄ×××××号车辆损失9845元。交强险医疗费用项下剩余赔偿限额为6183.49元，交强险死亡伤残项下剩余赔偿限额为100650.37元，交强险财产损失项下无剩余赔偿限额，商业三者险剩余赔偿限额为943033元。 原告主张住院伙食补助费每天50元，本院予以确认。 原告主张营养费每天50元，本院酌定营养费每天30元。 原告主张误工费参照河北省2020年道路交通事故人身损害赔偿标准交通运输业年平均工资88270元计算，本院予以确认。原告主张误工期120天，因原告主张车辆停运期间197天，本院根据原告车辆的实际情况及通常情况，酌定停运期间为80天，又因车辆停运期间产生的费用包含误工费，故本院确认误工期为40天。 原告主张护理人员魏书风、王军凯护理费均参照河北省2020年道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业年平均工资42115元计算，主张魏书风护理期限60天，主张王军凯护理期限5天，本院均予以确认。 原告主张交通费300元，本院酌定100元。 原告主张由被告王向军与被告盛捷公司承担连带责任，本院认为，二被告系挂靠关系，对原告该主张予以支持；主张根据《最高人民法院关于印发的通知》法办[2011]442号文件第42条规定，被告人财保险公司应承担停运损失的赔偿责任。本院认为，因该条款仅是规定的机动车第三者责任强制保险，而对第三者责任商业保险不产生效力，故对原告该主张不予支持。 庭审后，被告盛捷公司提交书面情况说明，认为事故车辆冀Ｄ×××××重型半挂牵引车实际车主为被告王向军，该车为贷款车，为了如期按时还款须登记在其公司名下，其公司是义务服务，车辆所有权、支配权和受益权均归被告王向军，车辆经营、业务联系均系被告王向军。本院认为，该情况说明与其提交的挂靠证明及商用车挂靠协议等证据自相矛盾，故对盛捷公司该情况说明不予采信。 被告人财保险辩称其公司不承担停运损失，因其公司就免责条款履行了明确告知义务，故本院对该辩称理由予以采信；又辩称其公司应按照事故车辆主车和挂车投保比例承担赔偿责任，因未提交挂车的投保手续等相关证据，故本院对该辩称理由不予采信；又辩称本次事故中承保其他无责车辆交强险的保险公司也应在无责限额内承担赔偿责任，因本案中原告未请求无责车辆的保险公司承担赔偿责任，被告人财保险可就其辩称理由另行主张，故本院对其该辩称理由不予采信；又辩称其公司不承担鉴定费、诉讼费，本院根据《中华人民共和国保险法》第六十六之规定，对该辩称理由不予采信。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据查明的事实，本院依法对原告的各项损害赔偿请求作出如下认定： 1、医疗费5966.71元； 2、住院伙食补助费50元×5天=250元； 3、营养费30元×60天=1800元； 4、误工费88270元÷365天×40天=9673.42元； 5、护理费42115元÷365天×60天+42115元÷365天×5天=7499.93元，原告主张护理费7475元，符合法律规定，本院予以确认； 6、停运损失600元×80天=48000元； 7、交通费100元； 8、鉴定费600元； 9、公估费3000元。 综上，医疗费、住院伙食补助费、营养费，均系交强险医疗费用赔偿限额项下的损失，共计8016.71元；误工费、护理费、交通费，均系交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失，共计17248.42元，停运损失48000元，鉴定费600元，公估费3000元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆在被告人财保险投有交强险和商业三者险，故对原告损失应先由被告人财保险在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分，因被告王向军承担事故的全部责任，故被告人财保险在商业三者险责任限额内承担100%赔偿责任，仍有不足，因被告王向军和被告盛捷公司系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故被告王向军和被告盛捷公司承担连带责任。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失共计8016.71元，先由被告人财保险在交强险医疗费用剩余赔偿限额内赔偿原告6183.49元，剩余1833.22元，由被告人财保险在商业三者险剩余赔偿限额内予以赔偿。原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失共计17248.42元，未超过交强险死亡伤残剩余赔偿限额，故由被告人财保险予以赔偿。原告停运损失48000元及因鉴定停运损失而产生的公估费3000元，因被告人财保险在交强险财产损失项下无剩余赔偿限额，且在商业三者险赔偿限额内不承担停运损失赔偿责任，故由被告王向军与被告盛捷公司连带赔偿原告王海川。鉴定费600元，根据《中华人民共和国保险法》第六十六之规定，由被告人财保险在交强险赔偿限额内承担。 综上所述，原告的诉讼请求,符合法律规定的部分,本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第三项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告王海川医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费，共计24031.91元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司自本判决生效后十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告王海川医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计1833.22元； 三、被告王向军和被告邯郸市盛捷道路运输有限公司自本判决生效后十日内连带赔偿原告王海川停运损失、公估费，共计51000元； 四、驳回原告王海川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3570元，由原告王海川负担1891元，被告王向军和被告邯郸市盛捷道路运输有限公司共同负担1114元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担565元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  游明辉 人民陪审员  马志勇 人民陪审员  郝 利 二〇二〇年九月四日 书 记 员  范炳嫣 附证据目录清单 原告王海川提交的证据： 一、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单。 二、邯郸市医院病历、诊断证明书复印件、收费票据、费用清单。 三、邯郸爱眼医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据。 四、原告驾驶证、行驶证、建设机械施工作业操作证、建设机械岗位培训合格证书。 五、护理人员魏书风、王军凯身份证复印件。 六、信德保险公估有限公司公估报告书、公估费票据、邯郸市峰峰龙发汽车修理有限公司出具的证明、事故车辆照片2张。 七、交通费票据。 被告邯郸市盛捷道路运输有限公司提交的证据：挂靠证明、汽车贷款合同复印件、商用车挂靠协议复印件、汽车消费信贷购车合同复印件。 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司提交的证据： 机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款。 中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款/费用计算书3份、计算书列表单。