成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7613号 原告：成都聚丰港建筑劳务有限责任公司，住所地成都市金牛区二环路西三段**********。 法定代表人：张国华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：白芝成，四川彰明律师事务所律师。 被告：孙刚，男，1976年12月16日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 委托诉讼代理人：温成健，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 第三人：中铁十九局集团轨道交通工程有限公司，住所，住所地北京市顺义区林河大街****div> 法定代表人：孟宪彪，董事长。 委托诉讼代理人：黄烁，女，1974年5月22日出生，汉族，住北京市顺义区，公司员工。 委托诉讼代理人：刘鑫，男，1990年8月3日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区，公司员工。 原告成都聚丰港建筑劳务有限责任公司（以下简称聚丰港劳务公司）与被告孙刚、第三人中铁十九局集团轨道交通工程有限公司（以下简称中铁十九局轨道交通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告聚丰港劳务公司的委托诉讼代理人白芝成、被告孙刚的委托诉讼代理人温成健和第三人中铁十九局轨道交通公司的委托诉讼代理人黄烁、刘鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告聚丰港劳务公司向本院提出诉讼请求：确认被告与原告之间不成立事实劳动关系；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告孙刚、第三人中铁十九局轨道交通公司劳动争议纠纷一案，成都市金牛区劳动争议仲裁委员会作出的成金劳人仲委裁字【2020】第53号仲裁裁决书，裁决被告与原告之间事实劳动关系成立，该仲裁裁决书认定事实错误，被告没有任何证据证明被告与原告之间形成事实劳动关系。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望法院依法判决。 被告孙刚辩称，2018年10月22日，被告经原告带班组长潘聪平介绍到案涉项目从事电焊工和喷浆工作，原告对被告进行三级安全教育，被告的工作由带班组长潘聪平进行安排，潘聪平的工作由原告现场负责人杨爱点进行安排。2018年11月17日15时30分左右，被告在项目干活时被高空掉下的架子砸伤双脚，随即被120送往四川友谊医院进行治疗，杨爱点为被告支付了医疗费。被告出院后，与杨爱点以及第三人就被告的工伤赔偿在项目部进行调解，原告和第三人对工伤事实未进行否认，并认可被告系原告的员工。成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实清楚，且符合法律规定，原告提起诉讼系恶意拖延、拒绝赔付的行为，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人中铁十九局轨道交通公司辩称，第三人与原告于2018年8月24日签订《联络通道及泵房工序劳务作业合同》，将成都地铁6号线12标段联络通道及泵房工程劳务合法分包给原告，合同中明确约定原告要与所雇佣的人签订劳动合同，缴纳社会保险，出现人身意外事故由原告承担等条款，而且原告出具承诺书对相应的事项做出了承诺，明确表示遵守。原告签订该合同的业务经办人为杨爱点。2018年11月17日，被告孙刚出现意外受伤以后，因涉及到医疗费、护理人员等事项，被告孙刚找到项目部要求帮助协调原告为其继续支付医疗费等事项，第三人的员工将被告的带班组长潘聪平找来之后为原告与被告之间进行协调。原告向第三人提交的农民工资表当中载明潘聪平是其所雇佣的从事电焊工作，是涉案项目带班负责人，同时被告孙刚也提交了一份委托书，委托潘聪平代为领取工资的相应手续。因为第三人是将涉案工程合法发包给原告，那么对于原告施工过程中所雇佣的人员出现的人身意外伤害，无论按照合同约定还是按照侵权责任法或者合同法的规定，理应由原告承担责任。 本院经审理认定事实如下：聚丰港劳务公司于2015年1月4日成立，经营范围包含有建筑劳务分包等内容，并有建筑业企业资质证书和安全生产许可证。2018年8月24日，中铁十九局轨道交通公司（甲方）与聚丰港劳务公司（乙方）签订一份《联络通道及泵房工序劳务作业合同》，合同约定，甲方将位于成都市锦江区成都××号××房工程的劳务作业交与乙方施工，合同暂定价1749399.3元；乙方现场负责人杨爱点，乙方应与其招用的务工人员签订《劳动合同》，并将《劳动合同》原件提交甲方审核后复印留存备查，乙方应向甲方提交务工人员岗位操作证件和健康体检报告，无岗位操作证件和健康体检报告者不得进入甲方施工现场，甲方统一为乙方所招用的务工人员办理人身意外伤害保险，所发生费用由乙方承担5万元，乙方应全力配合甲方完成保险理赔工作，乙方应为所招用的务工人员办理实名制工资支付银行卡，将银行卡号及对应的身份证复印件提交甲方备案。上述合同的附件8系聚丰港劳务公司向中铁十九局轨道交通公司出具的一份《为农民工缴纳各项保险及足额发放工资保证书》，承诺保证按时足额为民工缴纳各项保险以及足额支付民工工资，施工过程中因聚丰港劳务公司原因导致职工意外伤害、民工工资拖欠等费用均属工程保险范围，超出保险范围的费用由聚丰港劳务公司自行负责等内容。2018年10月22日，孙刚经聚丰港劳务公司在该工地代班组长潘聪平介绍，到该工地从事电焊工和喷浆工作，工作由潘聪平安排，而潘聪平的工作则由聚丰港劳务公司现场负责人杨爱点安排。2018年11月17日15时30分，孙刚在该工地工作时被高空掉下来的架子砸伤双脚，随即被送往四川省人民医院友谊医院救治，2019年3月28日孙刚出院。孙刚与聚丰港劳务公司、中铁十九局轨道交通公司就赔付问题不能达成一致，向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与聚丰港劳务公司之间存在劳动关系。2020年4月20日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出成金劳人仲委裁字【2020】第53号仲裁裁决书，裁决孙刚与聚丰港劳务公司之间事实劳动关系成立。聚丰港劳务公司不服该仲裁裁决提起诉讼。 诉讼期间，本院就本案涉及的事实通过微信向介绍孙刚到工地工作的潘聪平进行核实。潘聪平向本院陈述，其和李红光系被一个叫胡品林的人叫到成都地铁6号线12标联络通道及泵房工程工地工作，胡品林与聚丰港劳务公司有劳务关系，胡品林让其与李红光叫工人过去做工，孙刚是李红光找来的，工资表是其做好交给聚丰港劳务公司，孙刚受伤后也是聚丰港劳务公司项目部负责医药费。本院就上述微信聊天记录组织各方进行质证。中铁十九局轨道交通公司庭审期间提交潘聪平给聚丰港劳务公司的民工工资表，工资表上有潘聪平和李红光。 上述事实有当事人的身份信息、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、联络通道及泵房工序劳务作业合同、视频资料、病历资料、农民工工资表、微信聊天记录、仲裁裁决书等证据和原、被告的当庭陈述在案予以印证。 本院认为，原告与第三人签订《联络通道及泵房工序劳务作业合同》，承包成都地铁6号线12标联络通道及泵房工程的劳务作业，根据双方合同约定，原告应与其招用的务工人员签订《劳动合同》，并将《劳动合同》原件提交第三人审核后复印留存备查。也就是说，原告应与在该工地上其招聘的务工人员建立劳动关系。原告对潘聪平是该工地上的代班组长这一事实没有异议，而潘聪平证实被告是通过其介绍于2018年10月22日到在该工地务工，2018年11月17日在工地受伤，原告虽然不认可潘聪平的陈述，但对被告在该工地务工并受伤这一事实并未否认，也没有提供证据证明其将工程又分包给他人。因此，被告在该工地务工，原告就应当与被告签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”的规定，被告在该工地务工之日起原告就与被告建立劳动关系。因此，原告要求确认被告与原告之间不成立事实劳动关系的诉讼请求，依法不能成立。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 成都聚丰港建筑劳务有限责任公司与孙刚之间存在事实劳动关系。 案件受理费5元（已由成都聚丰港建筑劳务有限责任公司预付），由成都聚丰港建筑劳务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨实 二〇二〇年九月二十七日 书记员  曾妙