广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5222民初190号原告：杨奕章，男，汉族，1965年12月11日出生，身份证登记住址：广东省普宁市洪阳镇南门商场政府宿舍楼**，身份证号码：445************778。委托代理人：李汉洪，男，汉族，1947年5月6日出生，身份证登记住址：广东省普宁市***************，身份证号码：440************317。被告：杨创生，男，汉族，1962年7月22日出生，身份证登记住址：广东省揭西县**************，身份证号码：440************319。委托代理人：黄琼璇，广东谨信律师事务所律师。委托代理人：葛荣智，广东谨信律师事务所律师。被告：杨健翼，男，汉族，1993年2月25日出生，身份证登记住址：广东省揭西县**************，身份证号码：445************352。杨奕章诉杨创生、杨健翼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）粤5222民初556号民事判决书。揭阳市中级人民法院于2020年1月21日作出（2019）粤52民终786号民事裁定书，撤销本院作出的（2019）粤5222民初556号民事判决并将该案发回本院重审。本院于2020年3月25日重新立案，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行审理，原告杨奕章及其委托诉讼代理人李汉洪、被告杨创生的委托诉讼代理人黄琼璇到庭参加诉讼，被告杨健翼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。现已审理终结。杨奕章向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告杨创生、杨健翼立即付还原告杨奕章借款人民币（币种，下同）20万元及利息（利息从2019年5月1日起以20万元为基数计至实际还款之日止，按月利率2.5%计付）；二、本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告经侯亚楷介绍，被告杨创生因儿子杨健翼担保人在广州做电线生意需要资金周转，于2016年5月8日向原告每次借款现金5万元，共四次合计20万元，由杨健翼作为担保人，期限一年，至2017年5月8日到期，被告杨创生亲笔写有“借条”一份为证。同时双方口头约定每月利息按2.5%计付，自被告杨创生借款之日起每月利息由原告杨奕章指定被告杨创生汇入原告朋友侯亚楷农业银行账号上，有农业银行明细清单为证，但被告杨创生2019年5月份利息至今没有还清。借款时被告杨创生自愿将房屋二间二层住宅国有土地使用证为上述借款做抵押担保，（该证件在原告朋友侯亚楷收集保管）该证件只显示一间，实际二间。后经原告委托介绍人侯亚楷多次打电话向二被告催讨至今没有偿还。特向法院起诉，判如所请。杨创生辩称，原告杨奕章的起诉不符合事实，答辩人与原告之间的借款没有约定利息。答辩人与原告系朋友关系，答辩人因经济紧张向原告借款合共20万元，但双方没有口头约定利息，借条上也没有利息约定，原告主张口头利息2.3%及2.5%的说法完全是原告凭空捏造的，没有任何事实依据及法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因此，本案原告主张付还利息不应得到支持。杨健翼没有发表答辩意见。杨奕章围绕诉讼请求依法提交证据如下：一、杨奕章身份证；二、借条；三、杨创生、杨健翼身份证复印件；四、农业银行交易明细清单；五、杨创生国有土地使用权证复印件。杨创生提交其本人身份证作为证据。本院依职权调取了证据如下：一、（2019）粤5222民初557号案件杨创生提交的银行交易清单；二、广东省揭阳市中级人民法院作出的（2019）粤52民终788号民事判决书。杨健翼在法定举证期限内没有向本院提交证据，也没有发表质证意见。上述证据均当庭予以质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：一、杨奕章提供的农业银行交易明细清单与本院依职权调取的杨创生在另案提交的银行交易清单的内容相同，杨创生已对其在另案提交的银行交易清单予以确认无异议，本院确认其证明力；二、对于涉案借条，借条上当事人没有签写落款时间，但不影响证据的三性及其证明力，而应结合其他证据和当事人的陈述认定案件的事实；三、对于杨创生的国有土地使用权证，因杨奕章未提供相应证据证实杨创生以该证登记的土地使用权为涉案借款抵押的事实，本院不确认该证的证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨健翼是杨创生的儿子，杨创生因杨健翼做生意需要资金周转，经案外人侯亚楷介绍认识杨奕章并向其借款20万元，具体是：2016年5月8日借款5万元，杨创生出具借条一份且交杨奕章收执并约定借款期限为一年，侯亚楷在借条的担保人处签名；2017年6月8日分两次各借款5万元，2018年9月8日再次借款5万元，共计20万元，后续三次借款由杨创生在借条上注明借款金额及签名确认。杨健翼于2019年6月5日对杨创生向杨奕章借款共20万元自愿提供担保。2019年6月25日，杨奕章以杨创生没有还本付息、杨健翼没有承担担保责任为由向本院提起诉讼。杨奕章称是将借款交付案外人侯亚楷，再由侯亚楷转交被告杨创生，利息则由杨创生交付侯亚楷，再由侯亚楷转交杨奕章。杨创生对借款的交付予以承认，但否认双方约定利息，也否认将利息由侯亚楷转交原告杨奕章。根据银行交易明细清单显示，2016年8月31日起至2019年4月9日止，杨创生通过银行转账或者支付宝转账的形式向侯亚楷支付130200元，转账数额分不同时段为1100元、2300元、3500元、5000元不等，转账日期大致都是月初（1、8、9日）及月底（28、30、31日）。杨奕章所提交的银行交易明细清单复印件与侯亚楷在另案诉讼中﹝(2019)粤5222民初557号﹞提交的银行交易明细清单原件是一致的，侯亚楷确认清单中杨创生每月初还的是杨奕章的利息款，月底还的是侯亚楷的利息款。另查明，杨创生向另案原告侯亚楷借款时，将其国有土地使用证[揭府国用总字第0014374号字（95）第05262600195]交给另案原告侯亚楷。本案原审时，根据杨奕章及另案原告侯亚楷的申请，本院于2019年7月1日作出（2019）粤5222民初556、557号民事裁定书，裁定查封被申请人杨创生位于揭西县************两间两层楼房，查封期限为三年。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨创生因儿子杨健翼做生意需要资金周转向杨奕章借款20万元，并出具了借条，双方的债权债务关系明确，被告应当及时向原告清偿其债务。本案的争议焦点是双方当事人对借款有没有口头约定利息？杨奕章主张双方对借款在2018年9月8日前口头约定借款月利率2.3%，之后口头约定月利率2.5%，而另案原告侯亚楷主张对其借款双方在2018年2月8日前口头约定月利率2.3%，之后口头约定月利率2.5%，两案原告均主张利息是由杨创生支付给侯亚楷，侯亚楷再转支给杨奕章，银行交易明细清单中杨创生月初还的是杨奕章的利息款，月底还的是另案原告侯亚楷的利息款。杨创生否认双方当事人对借款约定利息，也否认将利息由侯亚楷转交杨奕章。本院(2019)粤5222民初557号民事判决和揭阳市中级人民法院(2019)粤52民终788号民事判决，均认定侯亚楷主张的上述事实。本院认为，涉案借条虽没有书面约定利息，但杨创生的转账数额分不同时段为1100元、2300元、3500元、5000元，转账日期大致都是月初（1、8、9日）及月底（28、30、31日），且随着借款数额的增加，连续且有规律地返还款项，原告主张的事实具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，本院对杨创生向杨奕章借款20万元，最后双方口头约定月利率2.5%的的事实予以认定。据此，杨创生付至另案原告侯亚楷银行账号的款项性质应认定为付还另案原告侯亚楷及杨奕章的借款利息。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”杨奕章主张被告按月利率2.5%支付利息，对未超过年利率24%部分，本院予以支持；超过年利率24%部分，本院不予支持。杨创生向杨奕章借款20万元，双方对其中5万元约定借款期限，借款人应当按照约定的期限返还借款；双方对其中15万元没有约定借款期限，杨奕章可以随时催告杨创生返还借款，故现杨奕章主张杨创生付还借款本息，理由正当，本院予以支持。杨健翼自愿在借条的担保人处签名，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，该担保方式为保证，且对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。杨健翼在担保人处签名的借条上没有载明利息，杨奕章也没有提供证据证明杨健翼担保时明知其与借款人约定借款利息，故被告杨健翼无需对借款以年利率24%计算的利息承担连带清偿责任，只对借款20万元及其自原告起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息损失承担连带清偿责任，杨奕章主张由杨健翼承担责任超出本院认定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨创生应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨奕章借款人民币20万元及相应利息（利息自2019年5月1日起至借款返还之日止，以借款金额为基数，按年利率24%计算）。二、被告杨健翼对上述借款本金20万元及该款自2019年6月25日起至借款返还之日止，按年利率6%计算的利息承担连带清偿责任；三、驳回原告杨奕章的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4300元，财产保全申请费1520元，合计人民币5820元，由被告杨创生、杨健翼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  洪尚谦人民陪审员  周自行人民陪审员  张映华二〇二〇年九月二日书 记 员  邱轩平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。