wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1077号之一 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路**统一社会信用代码:91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人:王曾。 被执行人：林雪玉，女，汉族，1990年3月25日出生，住福建省福州市马尾区。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人林雪玉民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出的【2019】保裁网字第4658号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为6000元及利息等。本院于2020年8月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年8月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。2020年8月31日，本院依法扣划了被执行人林雪玉在平安银行福州金融街支行账号为1600××××5500的银行账户存款人民币540.65元及扣划了在财付通支付科技有限公司账户存款人民币320.85元。本院依法优先收取本案申请执行费50元，将剩余款项人民811.5元支付给申请执行人。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月14日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年9月14日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且无法在户籍所在地找到被执行人林雪玉，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议，并向本院提交终结本次执行程序申请。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结保定仲裁委员会作出的【2019】保裁网字第4658号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年九月十四日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8995号原告：付玉清，男，1965年2月22日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：张守宏，男，1975年1月17日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。原告付玉清诉被告张守宏农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付玉清，被告张守宏的委托诉讼代理人刘瑞庭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付玉清向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原被告之间签订的《农村土地经营权流转合同书》，被告恢复土地原貌；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系良家务村村民。2018年9月11日被告张守宏承包了原告名下的土地2.1亩，位于北京市通州区漷县镇良家务村，双方签订《农村土地经营权流转合同》，约定：2018年9月11日至2028年7月1日止，每年每亩流转费1600元，按照5%递增率每3年增一次，每年的9月11日前向原告缴纳流转费。双方签订合同内第七条违约责任：此合同自甲乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证（村委会同意盖章）。在双方签订合同后，原告才得知被告未经村委会同意盖章，原告有权将自己名下的土地收回。故依法起诉，请求法院依法判决。被告张守宏辩称：双方合同系自愿签订，且已经实际履行，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付玉清系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，付玉清在良家务村有承包地。2018年9月11日，付玉清（流转方、甲方）与张守宏（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2.1亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月11日至2028年7月1日止，流转费每年每亩1600元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月11日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，张守宏向付玉清支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，张守宏将流转合同原件返还给付玉清，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，张守宏即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与张守宏发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期张守宏在良家务村共承租了10余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示张守宏在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。张守宏与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。张守宏与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，张守宏在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，关于双方合同解除的时间，以被告张守宏收到起诉状副本时间为准，即2020年8月5日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方合同已经解除，故张守宏应当将涉案土地恢复原状，土地上种植的树木，张守宏有权自行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：一、依法确认原告付玉清与被告张守宏于2018年9月11日签订的《农村土地经营权流转合同书》于2020年8月5日解除；二、被告张守宏将承租的原告付玉清位于北京市通州区漷县镇良家务村的2.1亩土地腾清后交付给原告付玉清，于本判决生效之日起三十日内执行清。案件受理费35元，由被告张守宏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初4543号原告：张明达，男，汉族，1974年2月27日生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王栋，河南永晖律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳汉风国际文化发展有限公司，住所地：洛阳市开元大道286号会展中心B区负一楼。法定代表人：郭向晖。委托诉讼代理人：刘昭，河南牧真律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：席磊，河南牧真律师事务所实习律师，一般代理。原告张明达诉被告洛阳汉风国际文化发展有限公司（以下简称汉风国际）为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人王栋，被告汉风国际代理人刘昭、席磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明达诉称：洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书洛龙劳人仲案字(2020)第47号事实认定错误。一、原、被告之间存在劳动关系。仲裁庭审时，原告向仲裁庭提供了被告向原告等人出具的工资统计表以及原告工资卡的银行流水记录，工资统计表中清晰的记载原告的每月工资为20000元，并且被告承诺为原告补齐应当享有的五险一金，而原告工资卡流水中记载被告按月向原告发放工资，只是未足额发放，所以可以认定原被告之间存在劳动关系，且一直在被告处从事劳动。二、被告自2018年1月1日至2020年4月30日期间存在拖欠原告工资的情形，原告有权要求被告向其补发拖欠的工资。被告自2016年1月起开始出现拖欠原告工资的情形，之后，被告仅为原告补发了自2016年1月1日至2017年12月31日期间拖欠的工资，但被告至今未向原告补发2018年1月1日至2020年4月30日期间所拖欠的工资，所以原告有权要求被告向其补发拖欠的工资。综上所述，洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书洛龙劳人仲案字(2020)第47号事实认定错误，恳请贵院依法判令被告向原告支付自2018年1月至2020年4月期间拖欠的工资，共计403174.88元。为维护原告的权益，原告诉至法院请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付自2018年1月1日至2020年4月30日期间拖欠的工资，共计403174.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告汉风国际辩称：第一，被答辩人是答辩人公司的股东，本案不应当属于劳动争议纠纷案件的受理范围。第二，答辩人和被答辩人之间不存在劳动关系，所以他们的诉求不符合事实情况，也没有法律依据，请求依法驳回。经本院审理查明：2014年7月，原告张明达与侯勇成立洛阳汉风国际文化发展有限公司。2015年12月，洛阳旅游发展集团有限公司认缴出资51%，成为汉风国际控股股东，经营管理汉风国际，张明达仍为汉风国际股东及高级管理人员。关于张明达的工资，在汉风国际出具的“张明达、侯勇、王辉2016年全年工资统计表”显示，张明达工资标准为每月2万元，全年应发240000元，实发203281元，应补发36719元。汉风国际在工资表上注明“2016年-2017年所拖欠的税后工资，待资金到账时即可补发，后续工资应及时发放直到股权收购完成，该享受的五险一金补齐为止”。在汉风国际出具的“张明达、侯勇、王辉2017年全年工资统计表”显示，张明达工资标准为每月2万元，全年应发240000元，2017年实发42970.32元，应补发197029.68元。2016年起至2017年12月31日汉风国际共拖欠张明达工资233748.68元，2018年1月29日，汉风国际分五笔汇入张明达的银行卡内，共计233748.68元，补齐了2016年、2017年两年的工资。2018年1月26日至2020年4月30日，根据张明达提供的银行流水显示，汉风国际实发工资136825.12元。2020年4月14日，张明达向洛阳市洛龙区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求汉风国际支付2018年1月1日至2020年4月30日拖欠的工资，并支付2014年6月至2020年4月的经济补偿金，2020年7月2日，洛阳市洛龙区劳动争议仲裁委员会作出洛龙老人仲案字（2020）第47号仲裁裁决书，以张明达没有证据证明2018年1月1日至2020年4月30日期间仍向汉风国际提供了劳动及双方仍存在劳动关系、不符合享受经济补偿金的条件为由，驳回了张明达的仲裁请求，张明达不服诉至本院。庭审中，被告汉风国际认为每月向张明达发放的不是工资，是基于张明达作为公司的原始股东发放的生活补助，对此原告不予认可，认为被告汉风国际没有证据证明给原告发放的是生活费，也没有证据证明原告的工资标准发生了变化，并且工资表也明确注明待股权转让前一直发放，经本院调解，双方未能达成一致意见。本院认为:本案争议焦点是被告汉风国际每月给原告张明达发放的款项是生活补助费还是工资。纵观本案，洛阳旅游发展集团有限公司成为汉风国际控股股东，经营管理汉风国际后，张明达仍为汉风国际的股东及高级管理人员，我国现行法律、法规对公司股东是否应领取工资没有禁止性规定，应遵从双方约定。根据汉风国际出具的张明达2016年、2017年工资统计表，该表显示张明达的工资标准为每月2万元，并注明后续工资应发放至股权收购完成，应视为汉风国际对张明达的工资标准及支付期限做出了明确约定。张明达2016年、2017年两年的工资，汉风国际已按照每月2万元的标准全部补发到位，2018年1月至2020年4月，汉风国际虽然向张明达发放工资136825.12元，但按照每月2万元的标准，汉风国际仍欠张明达工资423174.88元，原告起诉仅要求403174.88元，对诉讼请求没有变更，因此以原告的请求为准，汉风国际应按照双方约定补发拖欠的工资。关于汉风国际辩称给张明达发放的是生活补助费，汉风国际没有充足证据予以证明，对此本院不予认可。关于工资标准，汉风国际没有证据证明张明达的工资标准发生了变化，也没有证据证明股权收购已完成，因此被告的辩解理由没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：被告洛阳汉风国际文化发展有限公司在本判决生效后十日内支付张明达自2018年1月1日至2020年4月30日期间拖欠的工资共计403174.88元。本案诉讼费5元，由被告洛阳汉风国际文化发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志伟二〇二〇年九月二十一日书记员  商格格
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初2392号 原告：李美玲，女，1979年10月25日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：郝翠翠，女，1990年12月25日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：孙业鹏，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。 被告：刘乃金，男，1983年1月5日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：华海财产保险股份有限公司，住山东省烟台市开发区长江路**内**。 法定代表人：赵小鸣，公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏程，男，公司员工。 原告李美玲与被告郝翠翠、刘乃金、华海财产保险股份有限公司（以下简称：华海保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告李美玲、被告郝翠翠的委托诉讼代理人孙业鹏、被告华海保险的委托诉讼代理人张鹏程到庭参加诉讼。被告刘乃金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李美玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失8372.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月22日20时40分，郝翠翠驾驶鲁Ｇ0××××号牌车辆沿坊子区荆山洼荆朱路由西向东行驶至事故地点时，刮撞到行人赵美玉、李美玲，致二人受伤，车辆损坏。该事故经坊子交警大队认定，郝翠翠承担全部责任，李美玲、赵美玉不承担责任。鲁Ｇ0××××号牌车辆在华海保险投保交强险，事故发生在保险期间。 被告郝翠翠辩称，无异议。 被告刘乃金未作答辩。 被告华海保险辩称，无异议。 本院经审理认定事实如下： 2020年5月22日20时40分，郝翠翠驾驶鲁Ｇ0××××号牌车辆沿坊子区荆山洼荆朱路由西向东行驶至事故地点时，刮撞到行人赵美玉、李美玲，致二人受伤，车辆损坏。该事故经坊子交警大队认定，郝翠翠承担全部责任，李美玲、赵美玉不承担责任。鲁Ｇ0××××号牌车辆在华海保险投保交强险。保险期间自2020年4月11日15：00起至2021年4月11日15：00止。 原告李美玲主张损失如下：医疗费:4385.34元、住院伙食补助费200元、营养费540元、误工费2087.46元、护理费1080元、交通费80元，以上共计8372.8元。经质证，郝翠翠、华海保险对以上费用均提出异议。经审查，关于医疗费，有住院病历、收费票据、住、住院票据等证据予以证明院依法予以支持；关于住院伙食补助费，被告认可住院期间按50元每天计算，本院对此依法予以确认；关于营养费，本院结合李美玲住院治疗情况，依法认定按住院期间每天30元计算；关于误工费，有住院病历、潍坊市坊子区人民医院出具的诊断书为证，本院依法按城镇标准计算18天；关于护理费，李美玲提交的其丈夫杜长磊的收入证明，不符合证据的形式要件，本院不予采信，本院依法认定其护理费按城镇标准计算4天；关于交通费，本院结合李美玲就医时间、地点等因素，依法按住院期间每天10元计算。综上，本院认定李美玲的合法损失如下：医疗费4385.34元、住院伙食补助费200元（50元/天*4天）、营养费120元（30元/天*4天）、误工费2087.46元（115.97元/天*18天）、护理费463.88元（115.97元/天*4天）、交通费40元，以上共计7296.68元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 关于李美玲合法损失赔偿责任如何承担。因被告郝翠翠承担事故全部责任，故李美玲的合法损失应由郝翠翠全部予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案中，被侵权人为李美玲、赵美玉二人，本案庭审时，赵美玉未提起诉讼，亦未明确表示放弃预留份额，故本院酌情预留交强险各分项限额80%的份额。由于郝翠翠驾驶的鲁Ｇ0××××号牌车辆在华海保险投保交强险，故对于李美玲的医疗费4385.34元、住院伙食补助费200元、营养费120元共计4705.34元，应先由被告华海保险在交强险医疗费用赔偿限额内20%比例赔偿计款2000元，超出部分2705.34元由郝翠翠赔偿。对于李美玲的误工费2087.46元、护理费463.88元、交通费40元共计2591.34元，由华海保险在交强险死亡伤残赔偿限额20%比例内赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司在交强险范围内赔偿原告李美玲因交通事故造成的损失4591.34元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告郝翠翠赔偿原告李美玲因交通事故造成的损失2705.34元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告李美玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郝翠翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  张 霄 二〇二〇年九月十一日 法官助理  齐国强 书 记 员  董 凤
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初665号 原告：许正文，男，1963年12月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：张勇，男，1970年4月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 原告许正文与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许正文到庭参加了诉讼，被告张勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许正文向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还原告借款15000元及利息（利息以15000元为基数，从2019年8月17日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告长期在泸州江阳区帮人办理信用卡、小额贷款和保管信用卡等业务，2018年5月被告为原告办理信用卡后，到2019年7月，被告为原告保管信用卡期间，多次借用原告信用卡的钱未按时归还，被告为还信用的借款向原告借款15000元，用于偿还被告借用原告信用卡上的借款，被告于2019年8月13日向原告出具借条一张，借条注明：今借许正文15000元还信用卡的钱，并约定于2019年8月17日还清。超过约定期限后，被告未归还原告信用卡的借款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上列诉讼请求。 被告张勇未提交答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交了证据。本院依法组织双方进行了质证。被告未到庭参加质证。本院依法对原告提交的《借条》、微信转账截图予以确认。根据当事人的陈述和经本院依法认定的证据，本院确认以下事实：原、被告因朋友聚会认识，被告张勇帮原告许正文办理信用卡，原告将该信用卡临时额度15000元取现后交给被告，并要求被告自行归还，但被告张勇未归还，被告因此于2019年8月13日向原告出具了《借条》一张，载明：“今借许正文15000元还信用卡的钱，至今未还，2019年8月17号内还清。”被告张勇在该借条借款人处签名，并注明其身份证号码。约定期限届满后，原告向被告催收借款，但被告张勇至今未归还该款。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告张勇向原告许正文借款15000元，并出具了借条，系双方当事人的真实意思表示，双方已形成了合法的借贷关系。双方均应按约定履行自身义务，因此原告主张被告张勇归还借款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息。双方未约定利息，应视为不支付利息，但双方约定2019年8月17日内还清，被告未按照约定归还，原告有权要求被告从逾期之日起支付逾期还款利息，故原告可从2019年8月18日起要求被告支付逾期付款利息，现原告主张以借款本金15000元为基数按年利率6%计算利息至借款本金还清之日止不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张勇于本判决生效之日起十日内归还原告许正文借款本金15000元及利息（利息的计算方式为：从2019年8月18日起以15000元为基数按照年利率6%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告许正文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告张勇负担。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  刘利君 人民陪审员  张晓泉 人民陪审员  祝 建 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  邓文洁 书 记 员  杨 飘
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执161号 申请执行人：庄儒根，男，1955年11月11日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人:汕头市嘉盛置业房地产开发有限公司，住所地汕头市潮南区峡山街道华南商贸广场9街8号首层。 法定代表人：周勤栋。 申请执行人庄儒根与被执行人汕头市嘉盛置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案执行，并向被执行人汕头市嘉盛置业房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效判决书确认的义务，偿还申请执行人借购房款668000元和违约金50000元，执行中，被执行人自行付还申请执行人10000元，余款逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，发现被执行人汕头市嘉盛置业房地产开发有限公司名下有小额存款及址于汕头市潮南区峡山街道桃溪居委桃外村沟尾洋的土地使用权【不动产权证书（明）号：05140100129、05140100130、05140100133、0514012600046】，该土地使用权已被另案查封，申请执行人同意暂不处置，余均查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示暂时未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执161号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产旳，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郑宏新 审判员  彭明裕 二〇二〇年九月三十日 书记员  郭可茵
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终627号上诉人（一审被告）：本溪市人民政府，住所地本溪市石桥子高新区枫叶路**。法定代表人:田树槐，该市市长。委托诉讼代理人：巩德馨，本溪市司法局工作人员。被上诉人（一审原告）:王锡智，男，1966年1月13日出生，汉族，住址本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：王文君，男，1994年10月17日出生，汉族，住址本溪市溪湖区。原审第三人:本溪市公安局交通警察支队，住，住所地本溪市平山区人民路**/div>法定代表人:边永新，该支队支队长。委托诉讼代理人：潘野，该支队工作人员。委托诉讼代理人：董庆玺，辽宁湘辉律师事务所律师。王锡智诉本溪市人民政府行政复议决定上诉一案，本溪市人民政府不服本溪市中级人民法院（2019）辽05行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2020年8月17日对本案当事人进行了询问，上诉人本溪市人民政府的委托诉讼代理人巩德馨，被上诉人王锡智及其委托诉讼代理人王文君，原审第三人本溪市公安局交通警察支队的委托诉讼代理人潘野、董庆玺到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告因对第三人本溪市交警支队警察于2019年2月20日实施的驾车追缉行为及消极救助行为不服，向被告申请行政复议。被告于2019年7月4日作出本政行复决字(2019)第75号行政复议决定，认为两行为不属于行政复议范围。原告不服，提起本案诉讼。一审法院认为，“具体行政行为”是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。第三人在巡逻过程中发现涉嫌违法行为的，警察驾驶警车对违法嫌疑人进行追缉的行为是履行行政管理职务的行为，属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的行政复议范围。同理，第三人是否存在消极救助行为也属于行政复议范围。因此，被告对原告复议申请作出驳回复议申请的复议决定，适用法律有误，应予撤销。虽然原告的复议申请属于复议范围，但因请求事项不属同一法律关系，审查客体不同，因此应当由复议机关分别受理审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条(二)项判决：一、撤销本溪市人民政府作出的本政行复决字(2019)第75号行政复议决定；二、由本溪市人民政府对原告提出的行政复议申请分别受理审查。一审案件受理费五十元(原告预交)由被告本溪市人民政府负担。本溪市人民政府上诉称，原审判决适用法律错误。第一，根据行政复议法，被上诉人的复议请求不属于应受理的情形。第二，王锡智主张的第三人消极救助行为并非第三人的法定义务，不符合复议法规定的受案范围。综上，请求撤销原审判决，依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。王锡智答辩称，交警在执法过程中，有不当执法的行为。我们提供了照片、影视频、执法仪记录等相关证据。第一，三个执法人员中有两个不是警察。第二，三个执法人员消极履行救助义务。我们提供给复议机关相关材料，复议机关下达的材料对执法人员有偏袒。执法人员属于过当执法，在追缉的行为过程中，导致交通事故的发生，且在发生交通事故后，没有履行救助义务。我认为这三位执法人员存在滥用职权、渎职等行为。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人向上诉人申请复议的驾车追缉行为及消极救助行为是否属于行政复议的受案范围。关于驾车追缉行为是否属于行政复议受案范围的问题。《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”因此，如何理解这里规定的“具体行政行为”，是判断本案所涉行为是否属于行政复议范围的关键。驾车追缉行为是公安机关在交通执法过程中发生的行为，属于公安机关履行职责过程中对当事人产生权利义务影响的行为，故驾车追缉行为属于事实行为，为行政行为的范畴。驾车追缉行为是公安机关作出行政处罚的阶段性行为，一般不属于行政复议的受案范围。但本案中，公安机关没有作出行政处罚，故驾车追缉行为不再是阶段性行政行为，而是最终的行政行为，且该行为有可能对行政相对人的合法权益造成影响，故被上诉人认为涉案事实行为侵犯其合法权益申请行政复议，应属行政复议的范围。关于消极救助行为是否属于行政复议的受案范围的问题。根据《中华人民共和国人民警察法》第六条“公安机关的人民警察按照职责分工,依法履行下列职责:(二)维护社会治安秩序,制止危害社会治安秩序的行为”、第二十一条第一款“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形,应当立即救助;对公民提出解决纠纷的要求,应当给予帮助;对公民的报警案件,应当及时查处”的规定,人民警察负有维护社会治安秩序,制止危害社会治安秩序行为的职责并对于公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形,应当立即救助的义务。故，是否认定为消极救助行为属于行政复议的受案范围。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。本溪市人民政府的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人本溪市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  曹丽华审判员  曹 弘审判员  谭 斌二〇二〇年九月二十七日法官助理杨智超书记员安康
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执525号 申请执行人河北枣得福酒业有限公司。 法定代表人：皮会平，该公司经理。 被执行人花子君，男，1968年4月1日出生，行唐县人。 本院在执行河北枣得福酒业有限公司与花子君为买卖合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初825号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初825号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  周会杰 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨 旺
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1799号 原告：洪双宝，男，1987年1月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：衡水智宠电子商务有限公司，住所地：河北省衡水市冀州区。 法定代表人：陈木花，执行董事兼经理。 原告洪双宝与被告衡水智宠电子商务有限公司（以下简称“衡水智宠公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪双宝到庭参加诉讼，被告衡水智宠公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 洪双宝向本院提出诉讼请求：1．衡水智宠公司针对销售货不对板、假冒体温枪的欺诈行为依据《消费者权益保护法》第五十五条规定退还洪双宝订单支付价款448元，增加赔偿洪双宝支付价款的三倍损失1344元，共计1792元；2．由衡水智宠公司承担本次诉讼费用及其它相关费用。事实和理由：2020年3月13日，洪双宝以448元在衡水智宠公司开设的天猫商城网店（店名：智宠保健品专营店）购买了一支体温枪，订单号：889048417226641975。购买时，网店页面标明该款体温枪品牌叫“亲黛（成人用品）”，批准文号为浙械注准20172200155，生产企业是马鞍山川宇电子有限公司。但当洪双宝收到衡水智宠公司通过快递邮寄过来的体温枪时，却发现实际收到的体温枪外观颜色、款式等都跟天猫页面图片所展示的不一样，完全是两款不同的体温枪，并且洪双宝实际收到的体温枪生产企业以及批准文号也与天猫页面所宣传的不一致。洪双宝实际收到的体温枪包装盒上标明的生产商叫深圳市正康科技有公司，批准文号是粤械注准20172201809。收到的体温枪侧面贴了一张标签，标签上有一个产品编号×××93。更奇怪的是，洪双宝实际收到的体温枪外包装盒及产品说明书中都注明了该体温枪的供电方式是使用2颗ＡＡ电池，但查看过收到的体温枪后，却未找到任何可以安装电池的位置，后面才发现该体温枪实际是用ｕｓｂ进行充电。 针对体温枪实际供电方式与包装盒标签及说明书不一致的问题，洪双宝向体温枪包装盒上标明的生产商深圳市正康科技有限公司所在地的深圳市市场监管部门进行举报，后续深圳市市场监管局平湖所于2020年3月27日给洪双宝的手机发来了一条办理结果答复短信，短信内容如下：“经深圳市正康科技有限公司对你提供的产品照片进行认定，你购买的产品编号为×××93的体温枪为假冒深圳市正康科技有限公司生产的假冒产品”，也就是说洪双宝收到的产品编号为×××93的体温枪并不是深圳市正康科技有限公司生产的，而是假冒的，衡水智宠公司销售给洪双宝的体温枪是假冒的。综上，衡水智宠公司销售给洪双宝货不对板、假冒生产商体温枪的违法行为事实清楚，证据确凿，洪双宝特向贵院提起诉讼，请求法院依法作出公正判决。 衡水智宠公司未作答辩。 洪双宝围绕诉讼请求依法提交了证据，衡水智宠公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：洪双宝提供的天猫商城订单截图、宝贝详情截图均系复印件，故本院对其真实性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪双宝向衡水智宠公司购买一支测温枪。2020年5月12日，衡水智宠公司开具一张金额为448元的增值税普通发票（NO.10403895）给洪双宝，载明的货物名称为“医疗仪器器械＊测温枪”。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。洪双宝提供的天猫商城订单截图、宝贝详情截图均系复印件，无法证明洪双宝向衡水智宠公司购买的测温枪的订单信息，也无法证明衡水智宠公司天猫商城网店展示的测温枪的生产厂家、批准文号、供电方式等商品信息。洪双宝主张衡水智宠公司交付的测温枪与衡水智宠公司天猫商城网店展示的测温枪不一致，证据不足，本院不予支持。另外，洪双宝主张产品编号为×××93的额温计系衡水智宠公司实际交付的测温枪，但未能提供证据证明，本院对此不予认定。综上，洪双宝主张衡水智宠公司存在欺诈行为，要求该公司退还价款448元、增加赔偿1344元，依据不足，本院不予支持。衡水智宠公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回洪双宝的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由洪双宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡扬华 二〇二〇年九月一日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)皖12刑申26号 荆学华： 你为犯故意伤害罪一案，对安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226刑初435号刑事判决及本院（2019）皖12刑终706号刑事裁定不服，以原判认定事实不清，适用法律错误，量刑不当为由，向本院提出申诉，请求再审，改判其缓刑。 案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执恢42号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行，住所地：团风县团风镇得胜大道**。法定代表人：易先春，行长。委托代理人：汪虹，该公司员工。被执行人：童友春，男，1965年3月29日出生，汉族，住团风县，被执行人：邵菊香，女，1966年9月1日出生，汉族，住团风县，被执行人：邵桃枝，女，1963年7月23日出生，汉族，住团风县，被执行人：朱启怀，男，1957年9月6日出生，汉族，住团风县，被执行人：朱金枝，女，1961年10月28日出生，汉族，住团风县，被执行人：胡承海，男，1957年7月4日出生，汉族，住团风县，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行与被执行人童友春、邵菊香、邵桃枝、朱启怀、朱金枝、胡承海借款合同纠纷一案，湖北省团风县人民法院做出的（2018）鄂1121民初658号法律文书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。1本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令及执行传票。2本院先后通过法院查控系统在全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门采取线上查询、向本辖区房产部门和不动产登记中心进行线下调查，未发现被执行人可供执行财产。申请人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。3本院于2019年5月7日将被执行人纳入了失信被执行人名单，并于同日对被执行人采取了限制高消费措施。综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，现本院依照最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十四条第（二）项规定，裁定如下：终结湖北省团风县人民法院作出的（2017）鄂1121民初100号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱银涛审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年九月十日书记员  丁晨达
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2400号 原告：王现为，男，1968年11月14日生，汉族，户籍：广西壮族自治区陆川县，现住广东省深圳市宝安区。 委托代理人：王现名，男，1966年5月29日出生，住陆川县。 被告：王**，男，1955年11月1日出生，汉族，现住广西壮族自治区陆川县。 原告王现为诉被告王**排除妨碍纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王现为的诉讼委托代理人王现名到庭参加诉讼，被告王**均到庭参加诉讼活动，本案现已审理终结。 原告王现为诉讼请求：一、依法判决被告拆除占用公共排水沟（长7米、宽0.8米）搭建简易的房屋，排除妨碍，恢复原状：二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2002年6月1日向陆川县古城镇圩镇建设有限公司购买取得座落于古城镇北街新邮电所侧边的一块地皮,当时古城镇圩镇建设有限公司并明确被告的房屋后标头滴水界外留公共水沟80公分，作为原、被告排水、通风、采光，任何人不的侵占，原告土地外围四址以石头彻为界，被告于2002年已建好房屋，双方一直没有争议，由于原告一直不在家，土地一直没有建房，原告于今年才发现被告占用了双方公共的排水沟（长7米、宽0.8米）搭建的简易房屋，被告占用公共排水沟建房的行为，严重影响原告以后建房排水、通风、采光，损害了原告的合法权益，根据民法通则相关法律规定，特向法院起诉要求依法判决被告拆除占用公共排水沟（长7米、宽0.8米）搭建简易的房屋，排除妨碍，恢复原状。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有:1、身份证复印件证实原告身份信息，是适格主体；2、证明证实2002年6月1日原告购买所得的土地及界限；3、购地收款收据证实2002年6月1日原告支付购买整块地皮款共7000元；4、图片证实被告侵占公共排水沟搭建了房屋。 被告王**辩称：原告所说不是事实，我铺尾建的房屋，我于2003年8月8日交了钱给开发公司，开发公司同意我建的，我不知道原告购买的土地在那里。 被告在举证期限内向本院提供的证据：1、身份复印件证实被告的身份信息及主体资格；2、古城镇圩镇建设有限公司收款收据证实被告购买长7米、宽1.5米土地的事实。 经开庭质证，被告对原告提供的证据：1、4、没异议，是事实，本院对原告提供的上述证据予以确认；对于证据2、3、均异议，不是事实。原告对于被告的提供的证据：1、没有异议；本院对被告提供的上述证据予以确认；对于证据2、没有异议，但是被告超出标头外80公分是占用的。对于各方对对方提供的证据有异议的，本院根据本案其它事实予以确认。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告于2002年6月1日向陆川县古城镇圩镇建设有限公司购买取得座落于古城镇北街新邮电所侧边的一块地皮，位于被告的房屋铺尾。古城镇圩镇建设有限公司于2002年6月1日出具收款收据及证明。被告于2002年左右在座落于古城镇北街电信所侧边从古城镇圩镇建设有限公司购买取得土地建好房屋及在铺尾后面搭一间瓦房，原告提出异议，原告以被告占用公共排水沟（长7米、宽0.8米）搭建的的房屋，影响其排水、通风、采光，向法院起诉要求被告拆除占用公共排水沟（长7米、宽0.8米）搭建的房屋、排除妨碍，恢复原状。 本院认为：不动产相邻各方应当按照方便生活、团结互助公平合理的原则，正确处理排水、通行、通风和采光的相邻关系，本案中双方争议的位于古城镇北街电信营业所右侧，被告在房屋铺尾后面搭建的房屋，原告诉称：被告所建的房屋占用公共排水沟长7米、宽0.8米。涉案土地原属于古城镇圩镇建设有限公司开发土地，古城镇圩镇建设有限公司开发土地时没有明确规划有原、被告相邻的排水沟位置及土地相邻界限，原告无充分证据证实被告占用公共排水沟长7米、宽0.8米建房的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉法〉第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。从本案中原告提供的证据中，也无法证实被告实施了侵权行为，因此原告的诉讼请求，本院不予支持，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人共和国民事诉法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告王现为的诉讼请求。 本案收取案件受理费50元（原告已预交），由原告王现为负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  杨耿 二〇二〇年九月二日 书记员  严凌
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初2312号原告：杨某某，男，汉族。委托诉讼代理人：王某某、高某某，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司XX城营销服务部。负责人：史某某，系公司经理。被告：XX城县祥安汽贸有限责任公司。法定代表人：刘某某。被告：刘某某，男，汉族。原告杨某某与被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司XX城营销服务部、XX城县祥安汽贸有限责任公司、刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告杨某某于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予杨某某撤诉。案件受理费3742元(原告已预交)，减半收取计1871元，由原告杨某某负担。审判员  来掌权二〇二〇年九月二十七日书记员  魏 杭1
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执736号 申请执行人钟文雄，男，汉族，住五华县。 被执行人林伟君，男，汉族，住五华县。 关于申请执行人钟文雄与被执行人林伟君借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初1142号《民事调解书》已发生法律效力。依照上述调解，被告林伟君认欠原告钟文雄借款本金71500元及利息（利息按月利率2%从2019年4月22日起计至还清之日止）。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月3日立案执行，申请执行金额为71500元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人林伟君发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询并依法划拨了被执行人的存款18500元，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已于2020年8月3日将被执行人林伟君纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人钟文雄，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1424执736号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李     文     东 审 判 员 陈     浪     权 人民陪审员 黄胜霞O二O年九月十五日 书 记 员 周     利     军
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初5247号 原告：中国工商银行股份有限公司长春康平街支行，地址长春市西安大路**。 负责人：马志刚，该行行长。 委托诉讼代理人：强国春，该行职员。 被告：房南南，女，汉族，1984年7月12日生，住长春市二道区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行与房南南信用卡纠纷中，本院于2020年9月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行撤回起诉处理。 审判员  曹春江 二〇二〇年九月二十二日 书记员  高梓熙
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初163号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：张虎，男，1974年1月22日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告张虎保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人刘啸文到庭参加诉讼，被告张虎经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款31373.88元；2.请求依法判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期违约金；3.请求判令被告赔偿原告律师费550元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为张虎，被保险人为中国光大银行天津河东支行（以下简称“光大银行”），贷款金额40000元，保险费23888.16元，每月保费663.56元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人义务等内容作了相应约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年5月18日，被告张虎与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日光大银行向被告发放贷款40000元。根据贷款合同约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。张虎在正常还款一段期间后不再还款也不再支付保费。依照保险合同的约定，因被告未按贷款合同的约定还款，光大银行要求原告代为清偿。原告依据保险合同约定代为清偿贷款共计31373.88元，贷款清偿后案外人光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》载明将其对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告追偿过程中提供必要协助。据上，为维护原告合法权益，依照保险法相关规定，诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人小额消费贷款合同，证明被告向光大银行借款40000元以及双方权利义务进行了约定；2.银行出具的借据、银行流水，证明光大银行已向被告发放贷款及被告还款金额、逾期还款的事实；3.个人信用贷款保证险投保单、保险单、个人信用贷款保证保险条款，证明被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险并对保险费、保险金额、违约金等事宜进行了约定；4.代偿债务通知书、代偿债务确认书，证明保险公司已向光大银行支付代偿款，光大银行确认收到了上述款项，原告获得向被告的追偿权。张虎经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。双方在保险合同中对保险责任、保险金额及保险费数额均有明确约定，按照合同约定原告履行了保险合同责任。涉案贷款合同有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，案外人光大银行已依约放款，但被告未按照约定时间及数额正常还款，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款31373.88元本院予以支持。对原告要求被告支付逾期违约金和律师费的诉讼请求，因原告选择诉讼的法律关系为保险人代位求偿权纠纷，即本案审查贷款合同成立履行情况及保险人取得代为求偿权的事实，保险合同中的违约条款不是本案审查的范围；另，保险人行使代位求偿权应在赔偿金额范围内主张，要求逾期违约金及律师费没有法律依据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告给付代偿款项31373.88元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张虎于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险金31373.88元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担76元，由被告张虎负担606元；公告费560元，由被告张虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  刘光顺审判员  连丽萍审判员  王 骁二〇二〇年九月十六日法官助理朱大伟附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初777号之一 原告：王亚文，男，1966年8月18日出生，汉族，住河北省张家口市。 被告：内蒙古永亨建设工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区宽巷子祥和**。 法定代表人：张发发，系该公司执行董事。 被告：姚军，男，1981年10月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。 被告：董晓伟，男，1981年9月20日出生，汉族，住河北省张家口市。 王亚文与内蒙古永亨建设工程有限责任公司、姚军、董晓伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告王亚文于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告因自行达成和解协议，向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王亚文撤诉。 案件受理费140元，减半收取计70元，保全费156元，由原告王亚文负担。 审 判 员 张少匣 二〇二〇年九月十日 法官助理 王 敏 书 记 员 贾 丽 ——
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2932号 原告：房先红，住吉林省榆树市。 被告：魏加玉，住吉林省长春市九台区。 原告房先红与被告魏加玉委托合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房先红到庭参加诉讼，被告魏加玉经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 房先红向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金两万元及利息，利息按年利率24%给付；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年被告向原告借款人民币两万元，约定2020年5月1日还款，借款期限届满后，原告多次催要，被告迟迟不予还款。现原告诉讼至法院要求被告偿还借款本金及利息，利息按年利率24%给付。 魏加玉未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告魏加玉受原告房先红委托办理出国劳务事宜未果。经双方返还、结算后，魏加玉向房先红出具借据一枚，写明：“为扩大经营，今收到房先红以现金借出的人民币贰万元整20000元。2020年5月1日前还清，立此为据，借款人魏加玉，身份证号：×××”。 本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告应按照协议约定履行偿还欠款的义务。关于是否支付利息的问题。“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”魏加玉未按照协议约定偿还原告款项，故对于原告的利息主张予以支持。因中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已被全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故资金占用利息自被告魏加玉逾期还款之次日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告魏加玉于本判决生效之日给付原告房先红人民币20000元及资金占用利息（利息自2020年5月2日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元由被告魏加玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 林 旷 二〇二〇年九月三十日 书记员 王振飞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民再17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省省洛阳市洛龙区开元大道52号。法定代表人：王涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王光伟，该商业银行瀍河支行员工。委托诉讼代理人：段耀峰，河南耀华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李正斌，男，汉族，1972年6月20日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢丽娟，女，汉族，1963年11月6日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何艳汝，女，汉族，1980年7月30日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王红莉，女，汉族，1975年6月14日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李国祥，河南翰法律师事务所律师。再审申请人洛阳农村商业银行股份有限公司因与被申请人李正斌、谢丽娟、何艳汝、王红莉金融借款合同纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终第4101号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年12月19日作出（2019）豫民申8086号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人洛阳农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人王光伟、段耀峰，再审被申请人李正斌、谢丽娟、何艳汝和王红莉及其委托诉讼代理人李国祥到庭参加诉讼。洛阳农村商业银行股份有限公司申请再审称，请求：1、撤销（2019）豫03民终4101号、（2019）豫0311民再1号民事判决。2、请求依法改判支持申请人原一审诉讼请求。3、诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，李正斌于2008年8月30日签订借款合同一份，借款金额为4.9万元，月利息11.49‰，期限三个月，被申请人谢丽娟、何艳汝、王红莉与申请人于2008年8月30日签订《保证合同》一份，对该笔借款承担连带保证责任，四被申请人在一审中均称借款合同和保证合同上的签名不是其本人所签，并申请笔迹鉴定，鉴定机构没有出具意见，四被申请人没有充分证据证明签名不是其本人所签，原审判决驳回洛阳农村商业银行股份有限公司的诉讼请求严重损害了该行的合法权益。二、原审判决适用法律错误，根据合同性相对性原则，洛阳农村商业银行股份有限公司只能依据合同约定向被申请人主张还款和保证责任，一、二审法院以被申请人将款项交他人使用为由免除被申请人的清偿责任错误，该行与案外人王焕卫之间不存在借款合同关系，原审法院认定洛阳农村商业银行股份有限公司向王焕卫主张权利混淆了各方的合同关系，也不能因王焕卫同意还款而免除原借款人和担保人的责任。三、一审法院将王焕卫的到庭陈述认定为事实，没有任何法律依据，程序严重错误。请求撤销一、二审判决，改判支持洛阳农商行的一审诉讼请求。李正斌述称，李正斌于2006年在洛阳农村商业银行股份有限公司写过申贷款请书，但该行称借款需要审批，其没有见到钱，钱给谁了其也不知情，其没有在2008年8月30日写过借款申请，也没有见到过钱，担保人其也都不认识，不认可借款。谢丽娟述称，其没有为任何人担保过，2008年8月30日借款的事情其不知情，也从未进过洛阳农村商业银行股份有限公司的门，身份证是因其在一个饺子厂上班办健康证，被别人拿走的，涉及本案才认识李正斌，之前并不认识，不存在担保的事情。何艳汝述称，其也是2008年在饺子厂上班，借款的事情其不知情，也没有担保过，虽然认识李正斌，但并不知道李正斌贷款的事情。王红莉述称，申请人所称的贷款关系是虚假的事实，其在农行的三笔款共计71600元被法院扣划，才知情其身份证被伪造了复印件，才知道是因洛阳农村商业银行股份有限公司内部工作员与外部工人员伪造了王红莉被担保这一事件，系该行违法骗贷，违规放贷产生本案，该行还有类似本案的相关案件。本院再审认为，原审判决认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫03民终第4101号民事判决及河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民再1号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重审。审判长  王次梅审判员  王惠谦审判员  李青青二〇二年四月二十九日书记员  陈秋红
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初811号 原告：冯兴桂，女，1975年6月9日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：吴雪迎，河北翔凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵健，河北翔凯律师事务所律师。 被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区居易路。 法定代表人：李卫锋，总经理。 委托诉讼代理人：夏微观，北京市致宏律师事务所律师。 原告冯兴桂（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月4日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、确认原被告之间房屋买卖合同关系已解除；2、判令被告返还原告已付购房款339797元并赔偿利息损失（按照中国人民银行发布的贷款利率标准自2019年7月27日支付至实际返还款项之日止），暂计13880元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用，包括保全费、受理费、保全担保费等。事实和理由：原告于2019年7月19日至廊坊开发区鸿坤理想城售楼处看房并支付订房款30000元。2019年7月27日，原被告签订《商品房销售合同》约定原告购买第71幢2单元2201号房屋，总价款1119797元。2019年7月27日，原告按照合同约定向被告支付购房款309797元，向第三方支付团购款30000元。被告承诺为原告办理购房资格。后因原告未能取得购房资格，双方协商同意解除房屋买卖合同关系。原告于2019年12月7日到被告处办理退款手续，按照被告要求签署并提交了《商品房买卖合同解除协议》及《退房申请》并将全部相关原件交给被告。被告承诺当月退还款项，但仅在2020年5月退还团购款30000元，剩余339797元一直未退。后原告多次到被告处催促返还款项，被告一直以各种理由推诿，致使原告既遭受资金压力、利息损失，又增加路途住宿等各项花费。迫于无奈向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 被告辩称，要求法庭驳回原告诉讼请求，被告并没有承诺办理购房资格。 本院经审理认定，2019年7月19日原告向被告支付订房款30000元。2019年7月27日，原被告签订《商品房销售合同》，约定原告购买被告开发建设的鸿坤理想城第71号楼2单元2201号房屋，总价款1119797元。同日原告按照合同约定向被告支付购房款309797元，向第三方经纪公司支付团购款30000元。被告向原告开具专用收款收据两张，总金额为339797元。后因原告未能取得购房资格，双方协商解除房屋买卖合同关系，2019年12月7日原告办理退款手续，签署了《商品房买卖合同解除协议》、《退房申请》，被告置业顾问填写了《销售事务申请审批单（退房）》。2020年5月15日第三方经纪公司退还原告团购费30000元。在与被告解除合同期间，原告一直通过微信与被告公司的置业顾问联系。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效。现因政策原因原告不具有购房资格，致使合同目的不能实现，双方当事人已签署《商品房买卖合同解除协议》，故本院确认原被告之间的《商品房买卖合同》解除，对原告提出要求被告返还购房款339797元，本院予以支持。但对原告要求被告支付利息损失、保全担保费的请求，本院认为，2017年6月2日廊坊市人民政府办公室发布《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》已对廊坊市住房限购措施做出详细规定，原告作为理性购房者应当对自己是否具备购房资质尽到必要的审查与注意义务，鉴于原告亦有过错，本院对该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、确认原被告之间商品房买卖合同关系解除； 二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告冯兴桂已付购房款339797元； 三、驳回原告冯兴桂其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为3302.58元，保全费2320元，共计5622.58元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇二〇年九月十七日 法官助理  孙晓彤 书 记 员  王 颖
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初679号 原告：张贺凤，男，1951年10月14日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：颜红，河北韩柏律师事务所律师。 被告：王秋生，男，1978年10月18日出生，汉族，现住秦皇岛市卢龙县。 原告张贺凤与被告王秋生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贺凤委托诉讼代理人颜红到庭参加诉讼，被告王秋生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张贺凤向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告土地流转租金2025元。事实和理由：2010年，被告王秋生与原告张贺凤签订租地合同，被告开办的选厂租用原告的土地，年租金300元，租金一年一付，上打租。合同签订后，原告将土地交于被告租用，被告仅给付三年租金，且土地到2020年1月份转租之前一直由被告占用。经原告多次催要租金，被告至今未给付，故原告起诉至法院。被告王秋生未到庭参加诉讼，但是通过微信发表答辩意见如下：地是朝方铁选厂的，土地上的砂矿下寨乡政府几年前在没通知朝方铁选厂的情况下给拍卖了。 原告为支持其主张向本院提供证据如下： 1、证明一份，是卢龙县下寨乡上屯村村民委员会出具的，证明王秋生欠张贺凤土地租金2025元。 2、收据原件一张，证明王秋生每年应付300元地租。 3、民事判决书复印件一份，是卢龙县人民法院于2020年7月15日出具的，证明同一块地其他村民的诉请已经获得法院支持，且证明王秋生租地至2019年12月31日。 被告王秋生未提供证据。 经庭审质证，原告提供的证据1-3相互之间可以印证，均具有客观性和与本案的关联性，故对上述证据的证明效力本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2010年，被告王秋生在卢龙县下寨乡上屯村开办铁选厂。2010年，被告王秋生与原告张贺凤口头约定，被告租用原告土地，用于开办选厂，年租金为300元，付款方式为上打租，采用一年一付的方式。被告在2010年、2011年和2012年均给付原告租金，从2013年3月30日至2019年12月31日的租金总计2025元（300元/年×6年+25元/月×9个月）至今未给付。故原告起诉至法院，要求判令被告支付原告土地流转租金2025元。 另查明，涉案土地已经于2020年1月1日租给他人使用。 本院认为，被告王秋生在经营铁选厂期间，租用原告张贺凤的土地，现尚欠原告土地租金2025元的事实清楚、证据充分，被告应及时给付原告土地租金。被告王秋生主张占地的选厂已经被拍卖的主张因未提供相应的证据，本院不予采信。被告王秋生未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担对自己不利的法律后果，本院将依据现有的证据作出判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王秋生于本判决生效后五日内给付原告张贺凤2013年3月30日至2019年12月31日土地租金合计2025元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王秋生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郭万金 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑 爽
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保341号 申请人：魏长彦，男，1965年4月11日出生，汉族，住吉林省长春市。 被申请人：陈燕，女，1978年9月5日出生，汉族，住吉林省长春市。 申请人魏长彦向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈燕名下银行账户存款100万元或查封其名下等值财产。申请人魏长彦以吉林省浩达融资担保有限公司出具的担保函为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈燕名下银行账户存款100万元或查封其名下等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 秦 童 二〇二〇年九月二十三日 书记员 邓翔匀
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01知民初276号 原告：深圳市派阁智能五金科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道同乐村中山园路西君翔达******。 法定代表人：傅海，执行董事。 原告：傅海，男，1969年5月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 二原告委托诉讼代理人：姜胜攀，广东国欣律师事务所律师。 被告：成都窗之宝建材有限公司，住所地四川省成都市青白江区弥牟镇国光社区俊翔汽车物流城市场精品区******。 法定代表人：骆昀辉，职务不详。 原告深圳市派阁智能五金科技有限公司、傅海与被告成都窗之宝建材有限公司侵犯实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回对成都窗之宝建材有限公司的起诉不违反法律法规的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市派阁智能五金科技有限公司、傅海撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司负担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  何美琪 人民陪审员  濮家蔚 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  周 燚 书 记 员  谢炜琪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终6181号 上诉人（一审原告）：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地：南宁市江**星光大道**明利广场第********、117号铺面。 负责人：陈诚，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周妃，广西金和泰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：韦安生，男，1969年12月12日出生，壮族，住广西平果县。 上诉人光大银行股份有限公司南宁星光支行（以下简称光大银行南宁星光支行）因与被上诉人韦安生信用卡纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初6969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 光大银行南宁星光支行上诉请求判令：一、撤销南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初6969号民事判决，改判韦安生立即支付光大银行南宁星光支行信用卡欠款本金98931.41元，利息及违约金（利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国广大银行费率表》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2017年9月12日）；二、本案一、二 2 审诉讼费由韦安生负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。2014年10月16日，韦安生提供身份证原件及相关材料至光大银行南宁星光支行处申领“高尔夫白金”信用卡，并填写《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡申请人签署》，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，原因遵守领用合约的各项规则。韦安生曾承认上述文件系其本人填写及签名。韦安生亲自到光大银行南宁星光支行处申领信用卡并进行合影，韦安生在一审诉讼中也承认账号为62×××06的信用卡是在光大银行南宁星光支行领取；二、光大银行南宁星光支行与中国光大银行股份有限公司广东佛山顺德支行（以下简称光大银行顺德支行）都是分支机构，即使本案韦安生的信用卡是在光大银行顺德支行办理，光大银行南宁星光支行也有权要求韦安生支付本案欠款；三、账号为62×××06的信用卡是韦安生申领，该信用卡产生的欠款本金、利息、违约金应由韦安生偿还。 韦安生答辩认为，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 光大银行南宁星光支行向一审法院起诉请求判令：一、韦安生立即支付光大银行南宁星光支行信用卡欠款本金98931.41元，利息及违约金（利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2017年9月12日）；二、诉讼费全部由韦安生负担（包括公告费用及邮寄费用）。 一审法院认定事实：光大银行南宁星光支行在庭审过程中陈述韦安生是在中国光大银行广西的某个营业点办理信用卡领用手续，而在其庭后提交的《情况说明》却自述，为韦安生办理信用 3 卡领用手续的经办人是广东佛山顺德支行的职员杜爽爽。韦安生在庭审过程中自认于2014年11月19日开始使用光大银行南宁星光支行出具的账号为62×××06的信用卡刷卡消费，产生各项费用共48955元。 一审法院认为：首先，光大银行南宁星光支行就信用卡领用手续办理的时间、地点及经过的陈述前后矛、地点及经过的陈述前后矛盾不予确认韦安生在光大银行南宁星光支行处办理信用卡领用手续之事实。其次，光大银行南宁星光支行提交的中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用、中国光大银行信用卡申请人签署、合影、网上截屏、中国光大银行申请表、领用合约、行信用卡章程、信用卡收费标准未提交原件核对，客观性、真实性无法核实，韦安生也不认可上述证据的真实性，不能证明双方已就信用卡领用的相关规定达成合意，也不能证实光大银行南宁星光支行主张的待证事实，故前述证据中的各项条款对韦安生不具有合同之约束力，光大银行南宁星光支行不得据此向韦安生主张依上述证据记载的条款而收取的本金、利息、违约金等各项费用。但是，韦安生在庭审过程中自认使用了光大银行南宁星光支行出具的账号为62×××06的信用卡刷卡消费48955元，该自认内容是韦安生对其民事权利的自由处分，亦不损害光大银行南宁星光支行之合法权益，该院予以确认，据此可以认定双方就韦安生自认刷卡消费部分成立事实上的信用卡领用合同关系。韦安生使用光大银行南宁星光支行信用卡刷卡消费后，经光大银行南宁星光支行催讨未还款构成违约，应承担相应民事责任，光大银行南宁星光支行主张韦安生归还信用卡透支款项于法有据。因此，就光大银行南宁星光支行诉请韦安生偿还信用卡本金、利息、违 4 约金等费用共98931.41元之主张，该院在48955元的范围内予以支持，超出部分不予支持。因韦安生在2017年3月17日之后再无使用案涉信用卡消费，故光大银行南宁星光支行主张韦安生按《中国光大银行信用卡领用合约》继续支付利息、违约金等费用于法无据，该院不予支持。 一审法院判决：一、韦安生向光大银行南宁星光支行偿还透支本金、利息、违约金共48955元；二、驳回光大银行南宁星光支行其他诉讼请求。一审案件受理费2273元，财产保全费1009元，公告费11元，合计3293元，由韦安生负担1544元，由光大银行南宁星光支行负担1749元。 本院二审期间，当事人均未提交证据。本院综合当事人一审提交的证据及诉辩意见，对一审法院已查明的事实予以确认。 本院认为：光大银行南宁星光支行对其主张韦安生欠付其信用卡本金98931.41元的事实未提交证据予以证实，其上诉所称韦安生承认亲自到其营业场所申领涉案信用卡并在《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡申请人签署》签名的事实亦无事实依据，故本院对光大银行星光支行的上诉主张不予支持。一审法院根据韦安生对其不利事实的自认判令韦安生偿还欠付光大银行南宁星光支行信用卡各项费用48955元并无不妥，本院予以维持。 综上所述，上诉人中国光大银行股份有限公司南宁星光支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 5 二审案件受理费2273元（上诉人中国光大银行股份有限公司南宁星光支行已预交），由上诉人中国光大银行股份有限公司南宁星光支行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃国雄 审 判 员 黄敏俊 审 判 员 陈 健 二〇二〇年九月七日 法官助理 于代亮 书 记 员 叶勇志
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0726执767号申请执行人:唐萍，女，汉族，1963年2月1日生，住安远县。被执行人:林涛，男，汉族，1974年11月6日生，住安远县。本院在执行申请人唐萍申请执行林涛一案中，责令被执行人林涛履行（2017）赣0726民初879号民事判决书所确定的义务，但被执行人林涛至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年12月26日查封被执行人林涛在名下位于安远县（安房权证欣字第××号）及欣山镇东江豪景Ｄ-23杂间（安房权证欣字第2014-0459号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人林涛在名下位于安远县（安房权证欣字第××号）及欣山镇东江豪景Ｄ-23杂间（安房权证欣字第2014-0459号）。本裁定立即执行。审判长  夏存星审判员  叶华尚审判员  梅 勇二〇二〇年九月十四日书记员  刘 聪
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1910号申请执行人：张巍被执行人：吉林省和天鑫投资有限公司上列当事人因劳动争议执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初3855号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉林省和天鑫投资有限公司银行存款人民币141552.14元，执行费2023.00元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年九月十四日书记员 郑同莹
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执恢351号申请执行人：张术芳，女，1987年2月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津市华帝燃具销售有限公司，住所地天津市河**太湖路东逸大厦**。法定代表人：王伟，经理。本院在执行张术芳与天津市华帝燃具销售有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人天津市华帝燃具销售有限公司在本院（2019）津0103破4号案件中被宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲调字[2018]第310号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  张 鹏审判员  王小庆二〇二〇年九月十日法官助理孙晓炜书记员刘羽萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42756号原告：中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行，营业场所北京市朝阳区工体路东2号。负责人：杨荣斌，行长。委托诉讼代理人：霍春霞，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲贵军，北京市格平律师事务所律师。被告：毛军华，男，1978年9月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人霍春霞、曲贵军，被告毛军华均到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求：被告清偿本金25999.91元、利息4747.51元、逾期付款违约金1500.2元，并支付自2019年12月5日起至实际给付之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的标准计算）。被告答辩称：认可原告的诉讼请求，但是无能力一次性还清。经审理查明：2012年10月24日，被告向原告申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，并自愿遵守章程、领用合约中对被告还款方式、利息、逾期还款违约金等的收费标准的约定以及关于双方权利义务的约定。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为9249的信用卡。截至2019年12月5日，被告累欠款25999.91元。本院认为：被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告毛军华于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行信用卡本金25999.91元、利息4747.51元、逾期付款违约金1500.2元，并支付自2019年12月5日起至实际给付之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，公告费260元，由被告毛军华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  宋学亮二〇二〇年九月二日书记员  林 松
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执2102号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜阳分行，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码：913412007199051851。 负责人：王好农，该行行长。 被执行人：孙**林，男，1987年9月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 被执行人：阜阳市鑫宏汽车销售有限公司，住，住所地阜阳市颍州区颍州南路东清村三里岗******一社会信用代码：9134120052907405M。 法定代表人：锁连孝，该公司经理。 中国农业银行股份有限公司阜阳分行与孙**林、阜阳市鑫宏汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初490号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年6月9日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院轮候查封孙**林名下号牌为皖Ｋ×××××车辆档案，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十二日 书记员  樊长峰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7617号原告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：祁洪海，男，1966年4月28日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告孙云斌诉被告祁洪海土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，被告祁洪海，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙云斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令继续履行原被告之间2018年10月12日签订的《农村土地经营权流转合同书》；2.判令被告收取2019年10月12日至2020年10月11日期间的租金5000元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2018年10月12日签订《农村土地经营权流转合同》，该合同约定了租赁物的位置、租期、租金等内容，合同签订后，原告向被告给付一年的租金，被告向原告交付土地。现原告多次向被告主张交付下一年的租金，被告以种种理由拒绝收取该租金，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告祁洪海辩称：不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祁洪海系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，祁洪海在良家务村有承包地。2018年10月12日，祁洪海（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2.5亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年10月12日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，共计5000元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的10月12日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向祁洪海支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给祁洪海，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，对孙云斌要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于孙云斌要求对方收取租金的诉讼请求，因孙云斌并非收取租金的权利主体，该项起诉不能成立，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：驳回原告孙云斌的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告孙云斌负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18833号原告：优能仕(上海)教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾意青，执行董事。委托诉讼代理人：杨薇，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏玲，上海新惟律师事务所律师。被告：上海刻浦体育管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐琼，运营经理。委托诉讼代理人：竺礼达，女。原告优能仕(上海)教育科技有限公司与被告上海刻浦体育管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 周 颖二〇二〇年九月十七日书记员 董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2020）吉0106民初3495号原告:长春市润泽经贸有眼公司,住所地:长春市绿园区。法定代表人:初红。原告:初红，女，1975年10月30日生，汉族，住长春市绿园区。被告:李广平，男，1969年10月21日生，汉族，住:长春市绿园区。原告长春市润泽经贸有眼公司、初红与被告李广平合同纠纷一案，本院立案后，原告长春市润泽经贸有限公司、初红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按长春市润泽经贸有眼公司、初红撤回起诉处理。审判员 高 嵩 二○二○年九月二十九日书记员 刘雪婷
河北省张家口市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀07刑辖64号 河北省赤城县人民法院： 被告人刘建平、刘佳玮、王**、卜振华等11人非法拘禁、敲诈勒索、强迫交易、寻衅滋事罪一案，由张家口市公安局侦办终结，现张家口市人民检察院拟将该案指定河北省赤城县人民检察院审查起诉，商请我院指定河北省赤城县人民法院管辖。你院向我院提出申请指定管辖的请示。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，决定由你院管辖审理，请做好相关审理工作。 二〇二〇年九月四日
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0826民初3018号之一原告：江苏毕豪食品有限公司，住所地涟水县成集镇工业集中区。法定代表人：陈正东，系该公司总经理。被告：谢百合，男，1975年3月1日生，居民，住昆山市。原告江苏毕豪食品有限公司诉被告谢百合买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨金星审 判 员  王 力人民陪审员  程雅梅二〇二〇年九月十四日书 记 员  梁 羽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87815号原告：张建伟（吴国良之弟），男，1975年2月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：续立丽，北京翰辰律师事务所律师。被告：北京中通金诚物流有限公司，住所地北京市朝阳区世纪东方嘉园201楼1单元122。法定代表人：金树宏，经理。原告张建伟（以下简称姓名）与被告北京中通金诚物流有限公司（以下简称中通金诚公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，张建伟的委托诉讼代理人续立丽到庭参加诉讼。中通金诚公司经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建伟向本院提出诉讼请求：确认吴国良与中通金诚公司于2016年8月23日至2017年5月27日期间存在劳动关系。事实和理由：吴国良于2016年8月23日入职中通金诚公司，从事快递车押运员工作，负责夜间押运及装卸工作，工作时间为16:00至次日6:00，每月工资3500元。公司没有与其签订劳动合同，工资以现金形式发放。2017年5月27日凌晨3:30，吴国良在工作地点吃早点时突发疾病死亡，由单位驾驶员（车牌号AK2293）拨打120，最终经鉴定，吴国良为“猝死”。张建伟系吴国良之弟，现要求确认吴国良与中通金诚公司存在劳动关系。中通金诚公司在庭前辩称，认可吴国良系本公司员工，但不认可其在工作期间死亡。张建伟持本案请求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第02403号裁决书，裁决：驳回张建伟的仲裁请求。张建伟对裁决结果不服，诉至本院。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张建伟系吴国良之弟。张建伟主张吴国良于2016年8月23日入职中通金诚公司，担任快递车押运员，负责夜间押运及装卸工作，工作时间为16:00至次日6:00，每月工资3500元，工资以现金形式发放。2017年5月27日凌晨3:30，吴国良在工作地点吃早点时突发疾病死亡。中通金诚公司认可吴国良系该公司员工，但主张入职时间、工资标准记不清了，大概是2016年8月23日入职，每月工资3000多元。该公司认可2017年5月27日吴国良因突发疾病死亡。另，本院依当事人申请，向北京市公安局朝阳分局治安支队调取“吴国良非正常死亡一案”案卷材料，其中询问笔录显示有案外人称其与吴国良系“中通快递的同事”等相关表述。张建伟及中通金诚公司对本院调取证据予以认可。本院认为，中通金诚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。张建伟主张吴国良与中通金诚公司存在劳动关系，综合本案证据，可以与该主张形成印证，且中通金诚公司对该主张予以认可，故本院不持异议。关于劳动关系存续时间，中通金诚公司作为用人单位未举证证明吴国良入职时间，其庭审中陈述与张建伟主张的入职时间相近，故本院采信吴国良2016年8月23日入职中通金诚公司的主张，并依法确认2016年8月23日至2017年5月27日期间吴国良与中通金诚公司存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：确认二〇一六年八月二十三日至二〇一七年五月二十七日期间吴国良与被告北京中通金诚物流有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由被告北京中通金诚物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 汪 洋审判员 张午阳审判员 窦京京二〇二〇年九月十五日书记员 吴亚丹
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执505号申请执行人：中国农业银行股份有限公司共青支行。负责人：王某。被执行人：王某某。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司共青支行与被执行人王某某信用卡纠纷一案，申请执行人申请执行标的为22918.59元，已执行1180元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，约定分期履行，且未履行完毕。现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）赣0482执505号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年九月四日书记员 张志贤
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8173号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路**********，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲、林锦华，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：黄艺勇，男，1980年6月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：杨玉凤，女，1983年7月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告黄艺勇、杨玉凤金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令黄艺勇、杨玉凤归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行贷款本金40993.10元；2.判令黄艺勇、杨玉凤支付截至2019年11月20日止的利息1334.69元，罚息及复利24030.22元，并支付自2019年11月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和42327.79元为基数按照人民银行同期贷款基准利率上浮80%再上浮50%计付；3.判令黄艺勇、杨玉凤支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如黄艺勇、杨玉凤不履行上述给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就黄艺所有的牌号为闽Ｄ0××××，发动机号为2025497的思威牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由黄艺勇、杨玉凤继续清偿；5.本案诉讼费用由黄艺勇、杨玉凤承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄艺勇、杨玉凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2013年8月19日。 三、借款人：黄艺勇、杨玉凤。 四、借款本金：176000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：人民银行同期贷款基准利率上浮80%，贷款利率调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务的，视为已发生违约事件，贷款人有权采取下列任一种或同时采取多种措施：主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2013年8月19日。 十三、抵押物权属：黄艺勇。 十四、抵押物名称：闽Ｄ0××××，发动机号为2025497的思威牌小型普通客车。 十五、抵押担保范围：本合同项下借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2013年8月16日。 十七、放款日期：2013年8月20日。 十八、实际到期日期：2016年8月20日。 十九、逾期还款日期：2016年1月20日。 二十、欠款最新截止时间：2019年11月20日。 二十一、欠款本金：40993.10元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：利息1334.69元、罚息18999.19元、复利5031.03元。 二十三、实现债权费用：律师代理费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄艺勇、杨玉凤应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金40993.1元及利息、罚息、复利（截至2019年11月20日的利息1334.69元、罚息18999.19元、复利5031.03元，之后的罚息以贷款本金及利息之和为基数按照人民银行同期贷款基准利率上浮80%再上浮50%计付至实际还款之日止），同时支付律师代理费2600元； 二、若黄艺勇、杨玉凤未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以黄艺勇名下的车牌号为闽Ｄ0××××（发动机号为2025497）的思威牌小型普通客车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1524元，减半收取计762元，由黄艺勇、杨玉凤负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初996号 原告：唐国平，男，1964年4月14日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告：刘桂亚，男，1990年9月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 两原告共同委托诉讼代理人：岳志勇，湖南东放明律师事务所律师。 被告：欧阳吉庆，男，1966年2月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 原告唐国平、刘桂亚与被告欧阳吉庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐国平、刘桂亚委托诉讼代理人岳志勇到庭参加了诉讼，被告欧阳吉庆经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐国平、刘桂亚请求判令：1、被告支付所欠工资款9550元给原告，并支付利息给原告唐国平（利息按月息6‰自2019年12月31日起计算至本案审结之日止），以后利息顺延照计；2、被告支付所欠工资款4270元给原告并支付利息给原告刘桂亚（利息按月息6‰自2019年12月31日起计算至本案审结之日止），以后利息顺延照计；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年元月份被告在山东省青州市××村××工地承包水电安装劳务工程。2017年2月初，被告叫两原告过去从事水电安装，截至2017年5月10日，被告欠原告唐国平工资9550元，欠原告刘桂亚工资4270元，被告在2019年2月18日出具欠条给原告，约定在2019年12月31日以前付清，但原告多次催讨，至今没有收到被告欠款，无奈之下，原告特起诉，恳请法院支持。 被告欧阳吉庆未做答辩。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 2017年2月两原告唐国平、刘桂亚在被告欧阳吉庆的带领下在山东省青州市××村××工地从事水电安装工作，劳动报酬由欧阳吉庆统一从发包人处领取后发放到人。经双方结算，欧阳吉庆于2019年2月18日向唐国平、刘桂亚出具内容为“今欠到唐国平（9550元）刘桂亚（4270元）二人2017年在山东青州华帮（旭馨园）工地，共计人民币壹万叁仟捌百贰拾元，在2019年阴历12月31号前付清，如不付清负一切责任，欠款人欧阳吉庆。身份证430502196602××××。”的欠条。此后经唐国平、刘桂亚多次催讨，欧阳吉庆未予支付，两原告遂诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，本案系劳务合同纠纷。唐国平、刘桂亚为欧阳吉庆提供劳务，有权获得劳动报酬。唐国平、刘桂亚与欧阳吉庆经结算，欧阳吉庆尚欠唐国平劳务费9550元，欠刘桂亚劳务费4270元并向唐国平、刘桂亚出具了欠条，故对唐国平、刘桂亚要求欧阳吉庆支付所欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持。至于唐国平、刘桂亚要求欧阳吉庆要求支付利息的诉讼请求，因原、被告之间未约定利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧阳吉庆在本判决生效之日起十日内支付原告唐国平劳务费9550元； 二、被告欧阳吉庆在本判决生效之日起十日内支付原告刘桂亚劳务费4270元； 三、驳回原告唐国平、刘桂亚其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费145元，由被告欧阳吉庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 红 人民陪审员  黄金银 人民陪审员  李立雄 二〇二〇年九月三十日 法官助理方牡东 书记员李燕飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。