江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初3627号 原告：张开胜，男，1953年5月11日出生，汉族，户籍所地在南京市秦淮区，现住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：张玥，女，1980年11月18日出生，汉族，住南京市建邺区。 被告：王兰，女，1963年6月10日出生，香港特别行政区居民，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：胡国麟，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管澄伟，江苏新高的律师事务所律师。 被告：陆亚南，男，1959年1月18日出生，汉族，住南京市江宁区。 原告张开胜与被告王兰、陆亚南合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张开胜及其委托诉讼代理人张玥，被告王兰的委托诉讼代理人管澄伟、胡国麟到庭参加诉讼。被告陆亚南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张开胜向本院提出诉讼请求：1.被告王兰、陆亚南向原告张开胜支付合作理财款本金1900000元及利息收益90991.78元，共计1990991.78元；2.被告王兰、陆亚南向原告张开胜支付资金占用利息（以1990991.78元为基数，自2019年11月30日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由被告王兰、陆亚南承担。事实和理由：张开胜委托其女儿张玥于2018年5月31日和王兰签订合作协议，约定张开胜投资1900000元，王兰投资2600000元，合计4500000元，以王兰的名义共同购买《都江堰新城建设投资有限责任公司定向债务融资A1》理财产品，该产品为半年付息一次，年利率为9.5%，且约定王兰在产品到期及分红时将资金转入张开胜指定账户。张开胜于2018年5月29日将1900000元汇入王兰招商银行账户。张开胜得知理财产品发行方于2019年11月29日将本金4500000元及半年利息共计215506.85元汇入王兰的账户后，即通知王兰将其中属于张开胜的本金1900000元及利息收益90991.78元支付给张开胜，但王兰一直以各种理由不予支付。张开胜于2018年12月26日曾起诉王兰，要求其返还第一期利息及资金占用利息，一、二审法院均支持了张开胜的诉讼请求。王兰于2019年7月19日按判决执行，返还了第一期利息。2019年6月3日，张开胜又起诉王兰要求其返还第二期利息，王兰于2019年7月23日返还了第二期利息，张开胜于2019年8月22日到南京市江宁区人民法院申请撤诉。张开胜与王兰的合作协议系双方真实意思表示，该协议合法有效，张开胜及王兰应按协议履行相应义务，在己有生效判决及二次诉讼的前提下，王兰仍拒不按合作协议履行，实属恶意行为。王兰与张开胜合作投资理财的款项为王兰与陆亚南的夫妻共同财产，由该理财产生的本金及收益也应当认定为夫妻共同财产，现王兰将应属于张开胜的款项据为己有，已与其和陆亚南的夫妻共同财产混同，王兰未按合作协议履行给付义务产生的债务已构成夫妻共同债务，二被告应共同还款。 被告王兰辩称：1.王兰确实于2019年11月29日收到都江堰新城建设投资有限责任公司支付的投资本金4500000元及投资利息215506.85元。但因王兰与张开胜、张玥共涉及三笔债权，具体为王兰与张玥约定购买固定收益类理财产品，其后双方产生两笔债权，分别是王兰于2018年2月7日、2018年3月7日向张玥指定的其父亲张开胜招商银行账户各转入1000000元，均由张玥实际操作购买了理财产品，产品期限均为两年，年收益率为固定收益10%，现均已到期，双方之间的第三笔债权即为张开胜起诉的该笔债权。王兰认为，其与张开胜共同出资购买理财产品，现双方互负债务，符合《合同法》关于抵销的相关规定，王兰提出行使抵销权，双方应当发生抵销之法律效果。2.王兰委托张开胜一方购买固定收益类理财产品，但其未尽到服从指示的义务，且未经王兰同意进行转委托，购买了王兰指示以外的其他理财产品，构成违约，应当承担违约责任。2018年2月、3月涉及“盛熙3号”理财产品的购买过程中，王兰明确要求张玥购买固定收益类理财产品后，张开胜一方仍擅作主张购买了所谓“业绩比较基准利率”的理财产品；且张开胜一方擅自以第三人郑云飞的名义购买“盛熙3号”理财产品，其行为构成转委托，该转委托行为并未经王兰同意。现该两笔理财产品均已到期，因无法按期获得本金与收益，王兰向张开胜转账用于购买固定收益类理财产品的2000000元面临血本无归的情况，应当承担违约责任，即返还王兰出资款及约定的预期固定收益、资金占用利息。3.张开胜一方早在2018年7月就得知发布“盛熙3号”理财产品的公司，即上海熙盛财富投资管理有限公司及相关公司出现重大问题，导致理财产品无法按期兑付收益，更无须说收回本金，张开胜、张玥通过签订《股权转让协议》《以物抵债协议补充协议》已实际取得上述协议对应的股权和物资，但称上述协议对应的股权和物资是用来弥补张开胜、张玥一方之前购买理财产品无法兑付的损失。张开胜未在第一时间告知王兰“盛熙3号”理财产品无法兑付的情况，未向王兰就是否参与对相关股权和物资进行分配征求意见，就直接将相关股权和物资分配到其名下，导致王兰遭受巨大经济损失，应当承担赔偿责任。4.张开胜一方就“盛熙3号”理财产品已经获得收益，王兰多次向张开胜主张抵销，最早可追溯到就（2019）苏01民终3113号案件提交上诉状的时间，按照法律规定抵销的效力可溯及至抵销条件成就之时，双方互负债务在同等数额内消灭。现有证据已足以显示张开胜一方通过股权转让、以物抵债实现了部分本金与收益，因此双方已符合抵销条件，应当予以抵销。无论是依据违约责任或者是赔偿责任，张开胜一方应当就其行为向王兰承担相应法律责任。双方之间的抵销，应当在互负到期债务范围内进行，张开胜对王兰负有债务到期时间为2018年10月，王兰购买理财产品到期时间为2019年11月29日，故双方互负债务抵销起算时间应当为2019年11月30日，并在下列债务抵销范围内互相抵销：王兰对张开胜自2019年11月30日起支付1900000元及最后一期利息90992元及资金占用损失（以1990992元为本金，自该日起以LPR为利率计算至支付之日）；张开胜对王兰自2019年11月30日起，支付2000000元、约定的固定收益400000元及资金占用利息（以2400000元为本金，自该日起以LPR为利率计算至支付之日）。5.即使法院不认可王兰关于抵销的请求，王兰也应当按照LPR（贷款市场报价利率）支付资金占用利息，而非张开胜提出的年利率6%。 被告陆亚南未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，张开胜通过招商银行向王兰转账1900000元，备注为购买理财产品。2018年5月31日,张开胜委托其女儿张玥和王兰签订合作协议一份，约定张开胜（甲方）将1900000元转入王兰（乙方）招商银行账户，王兰出资2600000元，双方共同购买《都江堰新城建设投资有限责任公司定向债务融资A1》4500000元整，产品业绩比较基准9.5%，半年付息一次，产品期限1.5年，产品于2018.5.31到账成立，乙方负责在产品到期及分红时将资金转入甲方指定账户，双方共担风险，共享收益，该合作协议于产品到期后自动作废。此后，都江堰新城建设投资有限责任公司于2018年5月31日向王兰出具《都江堰新城建设投资有限责任公司定向债务融资A1》投资者认购确认书，言明公司于2018年5月29日收到王兰认购资金4500000元，该定向债务融资工具已于2018年5月31日成立，产品存续期限1.5年（B类），认购产品预期收益9.50%，产品到期日2019年11月30日，付息情况为半年付息。 2018年11月29日上述理财产品到期后，都江堰新城建设投资有限责任公司已通过中国建设银行将投资款本金4500000元及半年利息215506.85元汇入王兰的账户。 另查明，王兰于2018年2月7日向张开胜转账1000000元，用于共同购买2年期固定理财产品。张开胜(张玥代)于2018年2月8日出具的《合作说明》，载明：王兰于2018年2月7日转入1000000元，张开胜于2018年2月8日将合计3000000元打入郑云飞招商银行账户，共同购买容熙供应链熙盛3号私募基金，合同期限两年，业绩比较基准10%，每年付息一次，张开胜负责在产品到期及中间分红时及时将产品分配资金打入王兰招商银行账户，产品到期合同终止。 王兰又于2018年3月7日向张开胜转账1000000元用于购买容熙供应链熙盛3号私募基金。张开胜(张玥代)于2018年3月9日出具的《合作协议》载明：王兰将1000000元转入张开胜招商银行账户，共同购买容熙供应链熙盛3号私募基金，合同期限两年，每年付息一次，业绩比较基准10%，产品成立日期3月9日，张开胜负责在产品到期及中间分红时及时将产品分配资金打入王兰招商银行账户，合作协议在产品到期后作废。 另查，张开胜曾因与王兰合同纠纷于2018年12月12日向南京市秦淮区人民法院提起诉讼，要求王兰支付其合作理财款利息收益90992元及资金占用损失。南京市秦淮区人民法院宣判后，王兰向南京市中级人民法院提起上诉，其在二审案件审理过程中主张行使抵销权，南京市中级人民法院经审理认定王兰与张开胜之间另存在2000000元的合作理财协议，即使按照王兰的陈述上述基金分红分别于2019年2月14日、2019年3月9日到期，依据张开胜提供的《容熙投资就广兆供应链相关业务处理的进展公告》，可以反映出案涉的容熙基金发生不能到期兑现的情形，另结合王兰提供的《以物抵债补充协议》、授权委托书、股权转让协议（部分）、王兰与张玥的通话录音均不能证明张开胜已经获得了案涉容熙基金的收益。故依据王兰与张开胜之间关于“产品到期及中间分红时”的约定，因张开胜未获得案涉基金的分红，张开胜不负有向王兰支付案涉容熙基金200000元的义务，故南京市中级人民法院对王兰关于抵销的上诉主张未予支持。 2020年3月25日，王兰因与张开胜、张玥合同纠纷一案，向南京市秦淮区人民法院提起诉讼，要求张开胜、张玥返还2018年2月8日投资理财款本金1000000元、2018年2月6日至2020年2月6日的收益200000元，并要求张开胜、张玥赔偿自2020年2月7日起的损失。后南京市秦淮区人民法院裁定将该案移送至本院审理，经南京市中级人民法院指定管辖，由本院进行审理，现该案尚在审理过程中。王兰在本案庭审中陈述关于购买“熙盛3号”私募基金2000000元合作协议的合同相对方为张开胜与张玥。 再查明，王兰与陆亚南系夫妻关系。 以上事实，由合作协议、汇款信息、合作说明、（2018）苏0104民初12838号民事判决书、（2019）苏01民终3113号民事判决书及当事人陈述等证据证明。 本院认为，张开胜与王兰签订的合作协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行自身的义务。双方合作购买的理财产品到期后，王兰在收到投资款本金4500000元及半年利息215506.85元后，未将属于张开胜的本金及利息部分给付张开胜，已构成违约，故对于张开胜要求王兰支付合作理财款1900000元及利息收益90991.78元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于张开胜主张的资金占用损失，其现按年利率6%标准主张，该标准未超过法律规定的逾期罚息利率标准，本院对其该项主张予以支持。对于张开胜基于夫妻共同债务要求陆亚南承担共同还款责任的诉讼请求，因张开胜并未举证证明案涉债务用于王兰与陆亚南夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故张开胜要求陆亚南承担共同还款责任并无相应的依据，本院依法不予支持。 对于王兰提出要求抵销双方互负债务的抗辩意见，本案中，王兰陈述与其共同购买容熙供应链熙盛3号私募基金的合同相对方为张开胜与张玥，其主张因购买上述基金2000000元对其负有债务的主体为张开胜和张玥，其现要求与其对张开胜个人所负到期债务进行抵销，并无相应的依据；加之其已就其中1000000元投资理财相关纠纷向张开胜和张玥提起诉讼，本院对其该意见不予采纳。被告陆亚南经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第九十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告王兰于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张开胜支付合作理财款本金1900000元、利息收益90991.78元及相应的资金占用利息（以1990991.78元为基数，自2019年11月30日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告张开胜的其他诉讼请求。 案件受理费22719元，保全费5000元，共计27719元，由被告王兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  逯婷婷 二〇二〇年九月二十五日 见习书记员  薛 枫