山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初3066号原告：枣庄浙商物业管理有限公司，住所地枣庄市薛城区光明大道**，统一社会信用代码91370403573948827K。法定代表人：朱振川，董事长。委托诉讼代理人：梁继文，山东华师律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：徐福传，女，汉族，1979年1月31日出生，居民，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：朱成军，山东信雅律师事务所律师，代理权限特别授权。原告枣庄浙商物业管理有限公司（以下简称浙商物业公司）与被告徐福传租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商物业公司委托诉讼代理人梁继文、被告徐福传及委托诉讼代理人朱成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付电费53,072元、水费25,078元；2、判令被告赔偿原告的损失253,036.8元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月21日，原、被告签订《游泳馆及UCC干洗店租赁合同》，原告为甲方，被告为乙方。原告将坐落在嘉豪广场A座负一层的游泳馆及UCC干洗店（含所有附属用房和设施设备，但瑜伽室旁边的一间私人更衣室不在租赁范围内），按现状租赁给被告用于经营。租赁期限为6年。合同生效后，原告依约将租赁标的物交付给被告。被告交纳了一年的租金22,500元，开始经营活动。由于被告经营不善，导致馆所关闭。被告于2020年6月10日要求终止合同。经过协商，双方均同意终止合同，但是没有对结算事宜达成一致意见。根据合同第四条第13款的约定，对于游泳馆甲方（原告）已售出或赠出的会员卡、票，未消费的金额，由乙方承担履行后续服务义务，且不得额外收费。后续服务的有效期为2020年11月22日。如有后续会员因服务不足产生争议，所有责任由乙方承担，如不能解决，乙方有退还会员充卡余额的义务，如给甲方造成损失，乙方应赔偿损失。游泳馆及UCC干洗店内现有售卖物品以及仓库剩余物料一并转给乙方，折抵甲方已售出会员卡、票和未消费的金额。终止合同时，原告已售出或赠出的会员卡、票、未消费的金额共计为142,496.8元（庭审时变更为153,228元），被告没有处理。另外，被告自己出售的会员卡，还有110,540元（庭审时变更为122,985元）应退款项，也没有妥善处理。被告尚欠电费53,072元、水费25,078元。上述款项，被告应当支付给原告，却拒不支付。因此，原告诉至法院，恳请人民法院支持诉讼请求。被告徐福传辩称，1、2019年11月21日签订了《泳泳馆及UCC干洗店租赁合同》没有异议，租赁期六年。2、对于原告陈述的由于被告经营不善，导致闭关不认可，被告徐福传没有发过任何闭关通知，也没有任何导致闭馆行为的出现。被告已经缴纳了一年租金22,500元，而且一年的期限为2020年11月20日，根本不拖欠租金，被告没有关闭的理由。并且在2019年11月25日支付了原告已经安装的空气能250,000元。疫情后开馆、延期闭馆的通知都是原告自己所为，与被告无关。被告经营好坏，只要不拖欠原告的租金，原告无权过问。3、2019年11月21日签订了《游泳馆及UCC干洗店租赁合同》没有终止，被告提出了终止合同请求后，原告接手经营。4、原告严重违约，强行通知被告客户退款。为此要求原告赔偿损失。目前没有被告违约的证明，希望法庭能够从有利于社会节约和有利于环保原则，判决驳回诉讼，对于后续款项的计算，由双方协商。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定以下事实：2019年11月21日,原告(甲方)与被告（乙方）签订游泳馆及UCC干洗店租赁合同，合同约定：原告将坐落在嘉豪广场A座负一层的游泳馆及UCC干洗店（含所有附属用房和设施设备，但瑜伽室旁边的一间私人更衣室不在租赁范围内），按现状租赁给被告用于经营。租赁期限为6年，自2019年11月21日至2025年11月20日。第三条租赁租金约定，被告每年向原告交纳租金3万元；乙方每年给予甲方价值10万元的游泳卡或游泳票，价值5,000元的洗衣票卡；乙方保证甲方人员不超过三人，每天早晨6:00到游泳馆晨泳。甲方人员自行开门进入。合同第五条乙方的权利义务约定,乙方应在每月5号前向甲方交纳水、电费燃气费等相关费用。合同还约定，对于游泳馆甲方（原告）已售出或赠出的会员卡、票，未消费的金额，由乙方承担履行后续服务义务，且不得额外收费。后续服务的有效期为2020年11月22日。如有后续会员因服务不足产生争议，所有责任由乙方承担，如不能妥善解决，乙方有退还会员充卡余额的义务，如给甲方造成损失，乙方应赔偿损失。游泳馆及UCC干洗店内现有售卖物品以及仓库剩余物料一并转给乙方，折抵甲方已售出会员卡、票和未消费的金额。UCC干洗店的服务截止日期为2020年11月22日。该合同第17项还约定，乙方承担游泳馆空气源热泵改造及其他改造相关费用，保障场馆服务需要。合同期满后，泳池及UCC干洗店及附属设施的折旧属自然损耗，交付时不承担任何费用。该条第19项约定，乙方后增添的设施、设备归乙方所有。合同第七条约定，甲方给予乙方三个月的改造装修期，不计算租金，但改造装修期间游泳馆不得停止运营，租金为22,500元。合同最后，原告在甲方处加盖其公章，被告在乙方处签字并按指纹印。2019年11月25日，被告与李亚东签订嘉豪游泳馆美的空气能热水机购销及安装合同书，该工程最终合同价25万元。2020年5月20日，嘉豪游泳馆发出开馆通知。2020年5月30日，被告发出关于疫情期间嘉豪游泳馆会员卡期限延期通知，因疫情自2020年2月1日至2020年5月17日未能正常营业，双月卡原有剩余期限顺延一个月，季卡原有剩余期限顺延2个月，年卡原有剩余期限顺延4个月。2020年6月10日，被告因疫情原因，请求原告调整经营时间，因原告不同意调整，被告请求终止合同。被告欲清算交接后，退出经营管理。被告就年卡、双月卡、三月卡收入分别计算，已收入已服务22,997元，已收入未服务62,186元（85,183元-22,997元）,已支出空气能（237,500元）、电缆（13,000元）、一年租金（18,750元）等共计269,250元，未交纳电费53,072元、水费25,078元，共计78,150元。2020年6月29日，原告因疫情经公司研究后决定发出闭馆通知。2020年8月12日8时54分至同年9月10日17时05分，原告分别向王永永等165位客户退款153,228元。被告经营期间，刘桂萍等在内的游泳馆持游泳卡、票等会员没有退费。齐艳珍作为被告经营期间游泳馆持卡会员，于2020年9月2日向被告发出债权转让通知书，载明“因本人与你之间的游泳馆会员合同已经解除，你应当承担退款人民币855元。现本人将该笔债权转让给浙商物业公司，请你向浙商物业公司履行债务”；包括齐艳珍在内共有151位游泳馆会员向被告发出债权转让通知书。对于双方有争议的事实,本院认为，因原、被告已解除双方的租赁合同,但未进行结算,因此原告主张的各项损失是否有事实依据及法律依据应为本案应查明的焦点问题。一、关于原告要求的电费、水费损失问题。被告对原告要求的电费53,072元无异议，本院进行确认；对水费原告主张25,078元，被告主张为24,764元，但未提交证据予以证明，且被告出具的“终止合同请求”注明未交纳水费25,078元，因此被告应向原告交纳水费25,078元。二、关于原告要求被告赔偿损失问题。1、关于被告经营期间的已售出的游泳卡、票等退费问题。因被告已与原告终止租赁合同，其经营期间已售出的游泳卡、票剩余金额应退还给全体游泳馆持卡、票等会员，又因全体会员已将债权转让给原告，原告要求被告应向原告返还退游泳卡、票等金额122,985元，被告主张应退费105,602元,即应扣除被告经营期间的2个月的收入，因双方要求及计算的金额不一致,而且该笔应退费用没有实际发生，无法确认应退还的准确金额，因此，原告的该项请求，本院不予支持；待该笔费用由原告实际退还后，原告可再行主张权利。2、关于原告经营期间原告售出的游泳卡、票等153,228元，是否应该由被告进行赔偿问题。原告根据双方签订的租赁合同第五条乙方的权利与义务第13款约定，认为其已售出或赠送的游泳卡、票及未消费的金额已经退费，该费用应有被告支付。本院认为，因《租赁合同》中未约定租赁合同终止后,原告已售出或赠出的会员卡、票，未消费的金额应由原告承担或由被告承担；且原告未提交证据证明被告因服务不足与游泳馆会员产生争议，未履行后续服务义务；另双方终止租赁合同系因疫情原因及原告不能调整经营时间等共同导致，而非被告自身原因无法继续服务客户,因此，原告的该项请求没有事实依据,本院不予支持。三、关于被告主张的空气能由原告购买选定，被告租赁后由被告付款，该费用应由原告支付的问题。本院认为，被告提交的《终止合同请求》系其单方意思表示，属于对原告的要约，原告未进行承诺，且庭审中原告也未认可、追认，且双方解除租赁合同时亦未达成结算协议，另合同约定被告后增添的设施、设备归被告所有，因此，被告认为该费用应由原告支付的主张没有事实依据；另被告的该项请求系属于反诉范畴，因被告未反诉，本院亦不予合并审理，因此被告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐福传支付原告枣庄浙商物业管理有限公司电费53,072元、水费25,078元，于本判决生效后七日内支付；二、驳回原告枣庄浙商物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,134元，由原告枣庄浙商物业管理有限公司负担2,257元，由被告徐福传负担877元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。审判员  薛兆永二〇二〇年九月二十九日书记员  顾宸源