河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2400号 原告:河北艾商圈网络科技有限公司（原河北追玖电子商务有限公司、河北追玖商贸有限公司），住所地沧州市肃宁县靖宁中街路东商贸城4排7号。 法定代表人：曹宝成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹文杰，男，1984年12月1日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被告：河北保沧高速公路有限公司，住所地保定市朝阳南大街2888号。 法定代表人：李宝元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：要鸿志，河北匡合律师事务所律师。 原告河北艾商圈网络科技有限公司（以下简称艾商圈公司）与被告河北保沧高速公路有限公司（保沧高速）因合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告艾商圈公司的委托诉讼代理人曹文杰、被告保沧高速公司的委托诉讼代理人要鸿志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告艾商圈公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告广告经营权损失18万元整（9万元×2年）；2.请求判令被告退回原告缴纳的广告位租赁费8.6万元；3.请求判令被告退还原告三座广告设施；4.被告承担本案诉讼费用、保全费用和其他案件受理费用。事实与理由：2014年4月8日，原告与被告签订《广告经营合同》，签约时原告的目的是获得广告设施产权、经营权、户外广告发布权，首次签约为三年，合同到期后原告可以续签新合同。在该合同履行过程中，由于被告违约，致使合同不能履行，合同到期时双方也没有续签新合同。2019年1月被告在原告不知情的情况下拆除了原告的广告设施。后原告向保定市莲池区人民法院起诉，经法院审理，保定市莲池区人民法院作出了(2019)冀0606民初2465号民事判决书，认定“原、被告双方签订合同和原告搭建广告塔时，原告占用的广告塔中间并无其他遮挡，在合同履行过程中，被告又与第三方签订合同在原告搭建的广告塔中间搭建新的广告塔，新搭建的广告塔对原告的广告牌形成部分遮挡，因此给原告造成损失”“被告的行为违反了《河北省高速公路沿线广告标志管理办法》，超出原告签订合同时的预期，侵犯了原告的合法权益，导致原告签订合同的目的无法实现，故原告要求被告赔偿广告经营权损失54万元的诉讼请求，符合法律规定”；“在纠纷发生后合同中约定的三座广告塔一直由被告使用”。而法院支持的这54万元的经营权损失只是原告在该合同中建设的三座广告设施中两座广告塔的经营权损失，还有另一座广告塔的经营权损失，原告在该案中并未主张，故现原告要求被告赔偿原告该广告牌的经营权损失18万元(9万乘以2年)。因被告违约在先，导致合同签订后原告的合同目的不能实现，故对原告向被告缴纳的租金86000元，被告应全部返还原告。被告与原告签订的《广告经营合同))，是被告向原告提供的格式合同，该合同中第八项第3条属于显失公平的条款，应属于无效的条款，被告应退还原告广告设施。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告保沧高速辩称，1.原告主张的广告塔的18万元损失不应当由被告承担。原告所主张的该广告塔在另一端，并没有被遮挡，和当初合同订立时的状态一致，达到完全的使用效果。因此，原告不应按照被遮挡的广告塔主张赔偿损失。双方发生的纠纷是原告的另外的两座广告塔，己经有莲池区人民法院(2019)冀0606民初2465号判决，且己经履行完毕。因此，造成原告主张第三座广告塔的损失没有事实依据；2.原告主张的广告租赁费8.6万元已经在被告赔付的54万元损失中包含，不应再行给付。根据莲池区人民法院(2019)冀0606民初2465号判决书的认定，原告将两座广告塔租赁给他人，三年的租金为54万元。该54万元为原告的损失，法院判决被告予以了赔偿。被告认为，原告的54万元的经营收入，己经包含了已经付给答辩人广告塔的租金以及广告塔的其他经营成本。因此，原告再次主张退还租金属于双重主张。由于第三座广告塔没有任何遮挡，原告也是正常使用和收取广告费，因此，被告不应退还第一年的广告费6.8万元；3.原告主张的退还三座广告设施己经在另案中主张且被驳回，不应再本案中再次请求。根据莲池区人民法院(2019)冀0606民初2465号判决书，原告己经主张了被告赔偿原告3座广告塔设施投资损失68.6万元，并且法院判决认定原告已经放弃了广告设施处置权，该诉讼请求不予支持，驳回了该项诉讼请求。因此，本案中原告再次主张退还三座广告塔属于重复起诉。综合上述，被告认为原告起诉没有法律和事实依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。 原告艾商圈公司向法庭提交如下证据：1.《广告经营合同》一份；2.保定市莲池区人民法院作出的（2019）冀0606民初2465号民事判决书一份；3.《广告经营转让协议》一份；4.河北省人民政府办公厅冀政办字[2018]136号通知一份。 被告保沧高速未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日，原、被告签订了《广告经营合同》，约定原告在被告处高速公路发布广告，并约定了发布期限、位置、费用等内容，履行过程中，原告认为被告违约，曾向本院提起诉讼，本院于2019年4月17日立案，案号为（2019）冀0606民初2465号，同时被告提出反诉，2019年9月2日，本院作出（2019）冀0606民初2465号民事判决书载明：“......原告(反诉被告)追玖商贸向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告广告经营权损失54万元（9万×2座×3年）；2.判令被告赔偿原告3座广告塔设施投资损失68.6万元；3.本案诉讼费用、保全费用和其他案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，原告与被告签订《广告经营合同》，原告为乙方，被告为甲方，合同约定：原告租用被告保沧高速与大广高速互通区内三处广告发布位置（保沧高速公路K54+500公里处南侧，K54+500公里处南侧500米，K54+900公里处南侧），时间从2014年7月1日至2017年6月30日，共三年。原告拥有广告设施产权、经营权、户外广告发布权，原告每年给被告缴纳广告租赁费86000元。《广告经营合同》第六项第二条还约定：除公路扩建等不可抗拒因素外，河北保沧高速公路有限公司保证原告在合同期限内合法使用合同规定的广告位。《广告经营合同》签订以后，原告给被告缴纳第一年租金86000元，并投资60多万元搭建了三座广告塔设施。2014年7月，被告又与第三人签订《广告经营合同》，在原告两座广告塔（保沧高速公路K54+500公里处南侧，K54+500公里处南侧500米）中间设置了一座广告塔，第三人设置的广告塔与原告两座广告塔的实际距离130米左右，三座广告塔相互形成遮挡，高速行驶的车辆无法看清广告画面内容、收视率严重降低，并对车辆行驶安全造成不利影响。根据《河北省高速公路沿线广告标志管理办法》第九条之规定互通立交范围内广告塔设置间距不小于300米。被告违规设置广告位，严重侵害了原告广告位的发布权。2014年5月原告把其中两座广告塔（保沧高速公路K54+500公里处南侧，K54+500公里处南侧500米）以每年每座9万元的价格出租给肃宁县宏宇广告销售门市部。原告与肃宁县宏宇广告销售门市部签署的广告发布合同中约定所发布的广告位不能受周边环境建筑物遮挡、影响，如出现遮挡需在72小时内解除。事件发生后，原告多次找被告进行协商拆除中间广告塔，而被告一推二拖，不予理睬。肃宁县宏宇广告销售门市部以广告位被遮挡为由解除了和原告的合同。2015年6月以来，被告以合同约定为由向原告索要第二年广告位置租赁费。原告提出让被告停止侵权、赔偿损失后再交付广告位置租赁费，被告不予理睬，并提出占用我方广告设施发布权可以减免广告位置租赁费，我方不同意。被告强行拆除我方三座广告位画面，制作成被告方广告，侵害了我方广告设施经营权、广告发布权。自2017年7月以来，原告多次向被告提出履行合约、停止侵权、赔偿损失，直至2017年7月合同到期被告仍未履行。被告于2018年底在纠纷没有解决、原告不知情的情况下对原告三座广告塔设施实施了破坏性拆除并强占了所有广告设施，侵害了原告广告设施产权、广告设施经营权、广告发布权。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告（反诉原告）保沧高速辩称，一、我方并没有出现原告所述遮挡其广告牌的情况；二、合同到期后，我方多次通知原告将其广告牌拆除，原告一直拖延，后我方在无奈情况下将原告的广告塔拆除。被告（反诉原告）保沧高速反诉称，1、请求依法判令反诉被告立即支付反诉原告广告费172000元及滞纳金51600元（按日收取当年广告费的5计算自拖欠货款之日起至欠款还清之日止%）；3、本案的诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2014年4月8日，反诉原告与反诉被告签订《广告经营合同》，反诉原告为甲方，反诉被告为乙方，合同约定：乙方租用甲方保沧高速与大广高速互通区内三处广告发布位置（保沧高速公路K54+500公里处南侧，K54+500公里处南侧500米，K54+900公里处南侧），时间从2014年7月1日至2017年6月30日，共三年。乙方每年给甲方缴纳广告租赁费86000元。付款期限为：本合同签订后十日内乙方付给甲方第一年广告费用。第二年广告费于2015年7月1日前支付，第三年广告费于2016年7月1日前交清。如果乙方逾期缴纳广告费，甲方按日收取当年广告费的5%为滞纳金。合同履行后，反诉被告仅支付了第一年的广告费86000元。剩余两年的广告费172000元经我方多次催要，反诉被告以各种理由推脱至今。为维护反诉人合法权益，特诉至法院。原告（反诉被告）追玖商贸辩称，从合同签订后第二年广告塔是反诉原告一直在使用，广告发布权被反诉原告占有，而且合同签订后第一年因为反诉原告的过错，给我方造成严重损失，是对方违约在先，我方要求对方履行合同，其拒不履行，所以我方才没有交广告费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日，原告（反诉被告）作为乙方与被告（反诉原告）作为甲方签订了《广告经营合同》，合同约定：乙方在保沧高速公路K54+500公里处南侧，K54+500公里处南侧500米，K54+900公里处南侧（大广互通区内）发布广告；乙方制作广告塔，承担制作费用；广告发布期限自2014年7月1日至2017年6月30日，共三年；K54+500公里处南侧广告塔广告费用30000元/年，K54+500公里处南侧500米和K54+900公里处南侧（大广互通区内）广告塔费用均为28000元/年，共计86000元/年；合同签订十日内乙方付给甲方第一年广告费用，第二年广告费于2015年7月1日前支付；第三年于2016年7月1日前交清；乙方逾期缴纳广告费，甲方按日收取当年广告费的5%为滞纳金，逾期三十日不缴纳本合同规定广告费用，甲方有权停止乙方广告发布，并通知乙方合同解除，乙方不得有异议；合同到期终止后，乙方应在七日内拆除本合同全部广告设施，如逾期不拆除，视为乙方放弃全部广告设施处置权，该广告设施自动归甲方所有。《广告经营合同》签订以后，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）缴纳第一年租金86000元，并搭建了三座广告塔设施。2014年5月8日，原告（反诉被告）与肃宁县宏宇广告牌匾销售门市部签订广告位租赁合同，将位于保沧高速公路K54+500公里处南侧，K54+500公里处南侧500米的两座广告塔租给肃宁县宏宇广告牌匾销售门市部，两座广告塔年租金为18万元，三年合计54万元。2014年7月，被告（反诉原告）又与第三人签订《广告经营合同》，在原告（反诉被告）两座广告塔（保沧高速公路K54+500公里处南侧，K54+500公里处南侧500米）中间设置了一座广告塔，新设置的广告塔存在部分遮挡原告（反诉被告）两座广告塔的情形。2014年12月5日，肃宁县宏宇广告销售门市部以广告位被遮挡为由通知解除与原告（反诉被告）签订的合同。2015年6月，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付第二年广告位置租赁费，原告以广告位被遮挡为由要求被告解决问题、赔偿损失，双方协商未果。之后，被告在原告（反诉被告）租赁的广告牌上制作了被告保沧高速的宣传广告。2018年底，被告拆除了原告制作的三座广告塔设施，故原告（反诉被告）诉至本院。另查，《河北省高速公路沿线广告标志管理办法》第九条规定高速公路沿线广告塔设置必须符合下列要求：……互通立交范围内设置间距不小于300米。根据原告提交的广告塔位置及测量距离平面图，原告搭建的两座广告塔和被告出租给第三人搭建的广告塔之间的距离不足300米。 本院认为，原、被告双方于2014年4月8日签订的《广告经营合同》，是双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方应依照合同的约定享有权利、履行义务。原、被告双方签订合同和原告搭建广告塔时，原告占用的广告塔中间并无其他遮挡，在合同履行过程中，被告又与第三方签订合同在原告搭建的广告塔中间搭建新的广告塔，新搭建的广告塔对原告的广告牌形成部分遮挡，因此给原告造成了损失。合同双方应依照公平原则确定双方的权利和义务，被告的行为违反了《河北省高速公路沿线广告标志管理办法》，超出原告签订合同时的预期，侵犯了原告的合法权益，导致原告签订合同的目的无法实现，故原告要求被告赔偿广告经营权损失54万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿3座广告塔设施投资损失68.6万元，因原、被告双方签订的合同中约定合同终止后，原告应在七日内拆除广告设施，如逾期不拆除，视为原告放弃全部广告设施处置权，该广告设施自动归被告所有，在双方发生纠纷后，被告曾于2016年5月13日向原告发出通知，要求原告自行拆除广告设施，然而直至合同履行期限届满七日后，原告一直未予拆除，视为原告已放弃广告设施处置权，故原告该项诉讼请求本院不予支持。反诉原告主张反诉被告支付广告费172000元及滞纳金（按日收取当年广告费的5%计算，自拖欠货款之日起至欠款还清之日止），因反诉被告未按期缴纳租金的原因系因反诉原告与第三人签订合同，新搭建的广告塔对反诉被告广告塔形成遮挡，双方协商未果，反诉被告才未继续缴纳租金，且发生纠纷后合同中约定的广告塔一直由反诉原告使用，反诉被告并未实际使用，故反诉原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，第六十条、第六十二条第（五）项之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）河北保沧高速公路有限公司赔偿原告（反诉被告）河北追玖商贸有限公司广告经营权损失540000元；二、驳回原告（反诉被告）河北追玖商贸有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）河北保沧高速公路有限公司反诉请求......”,该案判决书已生效，被告保沧高速并已予履行。后原告再次诉至本院，请求判如所请。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告关于被告赔偿原告广告经营权损失18万元的主张，因该广告塔（保沧高速公路K54+900公里南侧）并未因被告违约而遮挡，且原告仅向被告交纳了三座广告塔第一年租赁期2014年7月1日至2015年6月30日的租金8.6万元，该广告塔于2015年6月之后被制作了被告保沧高速的宣传广告，故原告的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告关于被告退回原告缴纳的广告位租赁费8.6万元的主张，依据前述，于法无据，且已生效判决书已判决被告赔偿两座广告塔的广告经营权损失54万元，该损失中包含原告被遮挡的两座广告塔的租赁成本，故本院不予支持。原告关于退还三座广告设施的主张，本院已生效的（2019）冀0606民初2465号民事判决书已对该事实作出认定，原告的该项主张属于重复诉讼，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定判决如下： 驳回原告河北艾商圈网络科技有限公司（原河北追玖电子商务有限公司、河北追玖商贸有限公司）的诉讼请求 案件受理费5290元，由原告河北艾商圈网络科技有限公司（原河北追玖电子商务有限公司、河北追玖商贸有限公司）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 师 坤 人民陪审员 刘 帅 人民陪审员 杨晓飞 二〇二〇年九月十七日 书 记 员 郭佳欣