广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5321民初254号原告：崔泽文，男，1970年7月4日出生，汉族，农民，住新兴县***********。委托诉讼代理人：杨可照，广东合慧益律师事务所律师。被告：梁志坚，男，1962年8月29日出生，汉族，居民，住广州市番禺区**********。委托诉讼代理人：孙浩，国信信扬律师事务所律师。被告：高小钦，女，1953年7月10日出生，汉族，居民，住北京市海淀区******。原告崔泽文与被告梁志坚、高小钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔泽文委托诉讼代理人杨可照、被告梁志坚委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼，被告高小钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔泽文向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还欠款300000元及利息（从2017年5月16日起至付清日止，按月利率1.5%计算）给原告；二、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月16日，两被告向原告借款300000元，约定月息1.5%，原告向被告高小钦账户转账300000元。之后，被告梁志坚只支付部分利息，余下利息及本金一直未还，原告向两被告催收无果，遂诉至法院。原告为证明其主张的事实，向本院提供的证据材料：转账记录打印件2页，证明两被告向原告借款，以及被告梁志坚支付利息的情况。被告梁志坚辩称，首先，被告梁志坚确认与原告之间的借款合同关系，该借款合同中的借款人是梁志坚，原告转账支付至被告高小钦的银行账户是被告梁志坚要求的，该笔借款与被告高小钦本人无关；其次，本案双方约定的借款期限为2017年5月16日至2018年4月15日共11个月，但双方未约定利息，借款后被告梁志坚考虑到双方为共同的朋友所介绍，主动提出在借款期限内每月支付一定的手续费，按借款本金的1.5%计算，但该笔手续费并不是双方约定的利息。最后，被告梁志坚请求法庭确认原告主张的手续费仅为上述借款期限内按照每月1.5%计算的金额减去被告梁志坚已经支付的款项22600元，2018年4月15日之后原告仅能按照同期同类银行贷款利息主张资金被占用的损失，无权主张在按照每月1.5%的汇率计算手续费或者所谓的利息。被告梁志坚为证明其抗辩的事实，向本院提交的证据材料：微信聊天记录打印件2页，来源于被告梁志坚手机，证明被告梁志坚向原告借款以及还款的情况。经开庭质证，被告梁志坚对原告提供的证据真实性、合法性予以确认，对关联性被告梁志坚认为该份证据仅能证明原告与被告梁志坚之间的资金来往，并不能体现其与被告高小钦之间存在借款关系；该份证据不能证明双方对利息金额的约定。经审查，本院认为，被告高小钦没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。被告梁志坚对原告提供的证据真实性、合法性无意见，本院予以确认，但该证据的证明对象需结合案情综合评判。经开庭质证，原告对被告梁志坚提供的证据予以认可。经审查，本院认为，被告高小钦没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告对被告梁志坚提供的证据三性无异议，本院确认具有证据效力并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告梁志坚系朋友关系。2017年5月16日，被告梁志坚向原告借款300000元，并在微信聊天中向原告发送一张中国银行银行卡照片，说明：“中行北京车道沟支行：高小钦；注明付梁志坚投资款即可”当日，原告通过中国农业银行银行卡（账号：622*************713）转账300000元到被告高小钦银行账户中（账号：6217880********9100；附言：梁志坚投资）。之后，被告梁志坚分别于2017年6月20日、7月15日、8月31日、10月18日、11月7日通过银行账户（账号：622**************1119）转账4500元、4600元、4500元、4500元、4500元，共计22600元给原告（账号:622*************713）。2020年2月10日，原告向本院提起诉讼，引起诉争。庭审中，原告认为，被告梁志坚向原告转账的5笔款项性质为借款利息，按月利率1.5%计算；被告认为，借款是被告梁志坚所借与被告高小钦无关，双方在借款时并无约定利息，约定每月支付1.5%的手续费仅考虑给予原告补偿，并非利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告与被告梁志坚之间的借款，虽没有签订书面借据，但原告通过银行转账的方式将借款300000元划至被告梁志坚指定的被告高小钦银行账户中，将借款出借给被告梁志坚，有原告提供银行转账记录打印件以及被告梁志坚提供的微信聊天记录予以证实，且被告梁志坚在庭审中亦确认其与原告之间的借款关系，故本院对此予以确认。被告梁志坚借款后无归还借款给原告，责任在于被告梁志坚。因此，原告请求被告梁志坚归还借款的主张，理据充分，本院予以支持。本案的争议焦点：1.被告高小钦应否承担偿还责任？2.原告主张的借款利息是否合理？第1个焦点，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，首先，原告未能提供债权凭证证明原告与被告高小钦存在借贷法律关系存在，也未提供证据证明其与被告高小钦之间达成借款合意；其次，原告提供的银行转账记录中，其转账300000元给被告高小钦时“摘要/附言：梁志坚投资”以及结合原告与被告梁志坚的微信聊天记录会话中“注明付梁志坚投资款即可”和被告梁志坚在庭审中自认借款的事实，故该笔借款应视为原告通过银行转款至被告高小钦银行账户方式将款项出借给被告梁志坚，构成原告与被告梁志坚之间的借贷关系。因此，原告请求被告高小钦偿还借款300000元及利息的主张，证据不足，本院不予支持。第2个焦点，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，借款本金300000元，按月利率1.5%计算得每月利息4500元。庭审中，原告认为，被告梁志坚向原告转账的5笔款项性质为借款利息，按月利率1.5%计算；被告梁志坚认为，借款是被告梁志坚所借与被告高小钦无关，双方在借款时并无约定利息，约定每月支付1.5%的手续费仅考虑给予原告补偿，并非利息。依上述规定，可视为其他费用。因此，原告请求借款按月利率1.5%计算的主张，于法有据，本院予以支持。被告高小钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告梁志坚应于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿借款本金300000元及利息﹝以300000元为本金，从2017年5月16日起至借款全部还清之日止，按月利率1.5%计算，（利息的收取应扣减被告梁志坚已支付的22600元利息）﹞给原告崔泽文；二、驳回原告崔泽文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告梁志坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈钦儒人民陪审员  叶雪珍人民陪审员  梁少波二〇二〇年九月十日法官 助理  甘海怡书 记 员  秦鸿彪附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。