wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初10266号 原告：金田善，男，1963年4月29日出生，汉族，居民，住山东省平度市。 原告：刘思林，男，1980年1月28日出生，汉族，居民，住山东省平度市。 原告：张民庆，男，1984年6月11日出生，汉族，居民，住山东省平度市。 原告张民庆委托诉讼代理人：张瑞冬，男，1969年6月24日出生，汉族，居民，住山东省平度市。 三原告委托诉讼代理人：宋金州，山东睿韬律师事务所律师。 被告：徐进刚，男，1949年12月9日出生，汉族，居民，住山东省平度市。 第三人：平度市云山镇黄洼村民委员会，住所地山东省平度市云山镇黄洼村。 法定代表人：徐冠军，村委主任。 原告金田善、原告刘思林、原告张民庆与被告徐进刚、第三人平度市云山镇黄洼村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张民庆的委托诉讼代理人张瑞冬、三原告委托诉讼代理人宋金州、被告徐进刚、第三人平度市云山镇黄洼村民委员会法定代表人徐冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金田善、原告刘思林、原告张民庆向本院提出诉讼请求（明确后）：1、依法判令被告返还原告所承包的荒山一处（四至以徐进刚与平度市云山镇黄洼村于1997年3月1日签订的合同编号为02的黄洼村山林承包合同为准）；2、被告支付原告自2009年4月10日至今的土地使用费1万元（具体以评估为准）；3、立即清除被告在原承包的山地上的树木或者根据评估的价值给予其相应的补偿，涉案荒山上的树木归原告所有；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于1997年3月与平度市云山镇黄洼村委签订山林承包合同，合同签订后被告于2008年12月9日与黄洼村委友好协商，自愿解除山林承包合同，后村委与原告在2009年4月10日签订山林承包合同，由原告承包上述山地，但在原告签订承包合同后，被告一直强行占有，拒不腾出土地。被告的侵占行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益不受侵犯，根据相关法律规定特提起诉讼，望依法判决。庭审中，原告自愿撤回第2项诉讼请求（关于土地使用费）。 被告徐进刚辩称，从我承包荒山之日起，我没有与任何人及组织签订任何合同，我与原告没有任何关系，原告没有依据要求我返还荒山，承包合同第六条第一款载明了我有承包经营荒山的权利，我从来没有转让、出卖、出租该荒山，我的荒山不可能成为原告的，村委成员说我的合同有效，荒山是我的，村委给我出具了证明。 第三人平度市云山镇黄洼村民委员会述称，被告与村委的合同继续有效，被告作为证据提交的山林承包合同，四至范围属实，合同中对界限有明显记载，对于金田善承包合同的四至不了解，但是知道被告承包的荒山不在金田善承包的荒山范围内，因为罗权山和松山是两个独立的山头，金田善承包荒山在罗权山范围内，被告承包的荒山在松山范围内。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证，经审理认定事实如下：1997年3月，被告与第三人签订编号为“02”的《黄洼村山林承包合同》一份，被告承包座落在松山的荒山地即案涉争议荒山地（东至地边，西至沟底，南至大道，北至盲人沟通西沟）一处，承包期限自1997年3月1日起到2046年11月30日止。2008年12月9日，被告在该合同尾部写明“同意解除合同，服从国家规划”。平度市云山镇黄洼村民委员会作为甲方与原告金田善（乙方）签订《荒山承包合同》一份，合同部分内容载明“甲方将位于西南方向荒山发包给乙方经营，该荒山的四至为：东至沟底，南至谢格庄村土地，北至甲方荒沟底，西至甲方山沟底”；“甲方发包给乙方的荒山期限为50年，自2009年4月10日至2059年4月10日止”，该合同落款处盖有第三人公章，有鉴证机关盖章，三原告合作经营前述荒山，争议荒山地位于前述《荒山承包合同》载明的荒山范围内。争议荒山地现由被告使用，该荒山地上现有被告种植的树木若干。在本案审理过程中，原告申请对以下项目进行评估“1、对徐进刚自1997年3月1日承包后至今由其所在荒山内松山（东至地边，西至沟底，南至大道，北至盲人沟通西沟）种植的现存树木价值进行评估。2、对徐进刚自2009年4月20日至判决生效之日止，因占有申请人上述承包土地给申请人造成的土地使用费损失予以评估”，经本院委托程序，青岛新业价格评估有限公司于2020年3月11日出具退案说明，载明“……到达勘查现场后，因被申请方徐进刚不配合我方现场勘查工作，聚众阻挠申请方进入勘查现场，导致本次司法鉴定工作无法继续进行。根据山东省价格鉴证条例和法院司法鉴定相关规定，达不到本次委托内容要求的评估条件，暂将案件退回。”原告支出评估费600元，后本院向被告释明不能评估的后果，被告仍然不同意评估。在（2011）青民二终字第33号案件审理过程中，徐进刚曾作为证人出庭作证，在被询问“出示原审卷第26页合同，同意解除合同，服从国家规划是否你本人所写？”时，徐进刚称“是的”。 本院认为，根据民事诉讼证明规则，被人民法院生效裁判所确认的事实系免证事实，（2011）青民二终字第33号生效判决认为“证人均在《山林承包合同》上签字同意解除合同，黄洼村委会与证人之间已经就解除合同达成合意，即使证人并未实际交回土地，亦不影响合同解除的效力”，根据前述生效判决确认的事实，被告与第三人之间签订的《黄洼村山林承包合同》已经解除。原告金田善与第三人签订的《荒山承包合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告金田善已取得包括争议荒山地在内的土地承包相关合同权利，被告无权继续经营争议荒山地，且被告与第三人签订的关于争议荒山地的《黄洼村山林承包合同》已经解除，三原告系合作经营该荒山，三原告要求被告返还争议荒山地，符合法律规定，本院予以支持，履行时间以判决生效后三十日内为宜。因被告不同意对其山上附着物进行评估，本案对附着物补偿问题无法进行处理，被告可另案及时主张权利；同理，因被告在争议荒山地上存有树木若干，在未经评估、妥善处理的情况下，本院对原告要求被告清除争议荒山地上树木的诉讼请求在本案中不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐进刚于本判决生效后三十日内返还给原告金田善、原告刘思林、原告张民庆争议荒山地（座落松山，东至地边，西至沟底，南至大道，北至盲人沟通西沟）一处； 二、驳回原告金田善、刘思林、张民庆的其他诉讼请求。 案件受理费50元，被告徐进刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘建伟 审 判 员  耿学辉 人民陪审员  姜黎明                            本件与原件核对无异                                           申请执行期限为履             行期届满二年内提出                二〇二〇年九月七日 书记员景容 书记员刘兴良
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1408号上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司。负责人：陈艳玲，职务总经理。委托诉讼代理人：李军，男，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：胡佩丽，男，汉族。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司因与被上诉人胡佩丽追偿权纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2020）晋0427民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司的委托诉讼代理人李军，被上诉人胡佩丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司上诉请求：撤销或改判一审判决，改判被上诉人在原判决的基础上增加赔偿金额5599.5元；上诉费用由被上诉人承担。理由一审法院认定本案中的事故责任划分情况及计算原告损失及上诉人应承担的数额明显错误。被上诉人胡佩丽辩称，上诉人对现场情况不了解，对方已经上诉我就不需要上诉了。中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司向一审法院起诉请求，1、判令被告赔偿原告已经垫付的赔偿款35596.5元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月12日9时10分许，胡佩丽驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至××县口时，与由西向东行驶赵杰驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经山西省长子县公安局交通警察大队第140428420198000797号道路交通事故认定书认定，认定胡佩丽负本次事故的主要责任，赵杰负本次事故的次要责任。事故发生后，×××多用途乘用车在长治市晶通汽车销售服务有限公司维修，经原告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司机动车辆保险车辆损失情况确认维修金额49995元。后×××多用途乘用车的被保险人原玲芳要求原告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司代为赔偿×××号车辆维修费49995元，原告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于2019年12月18日代原玲芳向长治市晶通汽车销售服务有限公司支付×××号车辆维修费49995元。2019年12月20日，原告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司与原玲芳签订代为求偿案件权益转让书。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，长子县公安局交通警察大队作出的第140428420198000797号道路交通事故认定书，认定胡佩丽负本次事故的主要责任，赵杰负本次事故的次要责任，被告胡佩丽在法定期间未提出异议。经本院核查交通事故认定书认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以认定。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告胡佩丽驾驶×××号小型轿车与原告所保的×××号小型普通客车相撞，被告胡佩丽负本次事故的主要责任，故被告胡佩丽对×××号小型普通客车的车辆损失存在赔偿义务。因原告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司已经赔偿×××号小型普通客车的车辆损失，故依法取得代位求偿权。根据事故实际发生情况，结合事故责任认定书，本院认定被告胡佩丽承担60%的赔偿责任即车辆实际维修金额49995×60%=29997元。关于原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款、第六十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判决如下：被告胡佩丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司29997元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司负担55元，被告胡佩丽负担290元。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，二审仅围绕当事人的上诉请求和事实、理由进行审理。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任，原审法院根据事故实际发生情况，结合事故责任认定书，认定被上诉人胡佩丽承担60%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。基此，上诉人的上诉事由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王成立审 判 员 王 瑞审 判 员 王少军 二〇二〇年九月十七日法官助理 王琳峰书 记 员 贾小丽
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3136号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**彩生活物业管理处。法定代表人：昌某1。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所实习律师。被告：郑传福，男，1953年4月10日出生，住址：惠州市大亚湾区**************，身份证号码：P757649（1）。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告郑传福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审判员  邓赛花二〇二〇年九月八日书记员  曾晓诗
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初2124号 原告:中国邮政银行股份有限公司望江县支行,住所地：望江县华阳镇东洲路330号。统一社会信用代码：91340827675887869U。 负责人：李熠，行长。 委托诉讼代理人：张小倩，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温阿赛，安徽益上律师事务所律师。（实习） 被告:吴孟银,男,1964年10月21日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 被告:彭结平,女,1966年3月24日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 本院在审理原告中国邮政银行股份有限公司望江县支行与被告吴孟银、彭结平等金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政银行股份有限公司望江县支行以被告吴孟银已将债务履行完毕为由向本院申请撤诉。 本院经审查，原告中国邮政银行股份有限公司望江县支行撤诉申请正当、合法，不损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告中国邮政银行股份有限公司望江县支行撤诉。 案件受理费减半收取1501元，由原告中国邮政银行股份有限公司望江县支行负担。 审判员  常宾长 二〇二〇年九月十六日 书记员  方 东 附裁定引用的相关法条： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； ..... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1772号上诉人（原审原告）：邓晓丹，男，1963年2月20日出生，汉族，河南省获嘉县人，山西海空间装饰工程有限公司董事长委托诉讼代理人：邓杰，女，1989年3月26日出生，汉族，河南省获嘉县人，现住长治市。委托诉讼代理人：李静，山西奕锋诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张严兴，男，1987年10月14日出生，住长治市。委托诉讼代理人：孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。上诉人邓晓丹因与被上诉人张严兴借款合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初1379号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邓晓丹委托诉讼代理人邓杰、李静，被上诉人张严兴委托诉讼代理人孙晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓晓丹上诉请求：1.撤销山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初1379号民事裁定，依法改判；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人在一审庭审后发现新证据，能够证实被上诉人承认20万元借款客观存在且尚未清偿，一审法院认定事实错误；2.本案所涉的20万元借款属于被上诉人婚前个人债务，与被上诉人、邓杰离婚案件中的财产不存在混同，应与离婚纠纷分别判决；3.一审法院为查明案件事实，应依职权追加邓杰为第三人参加案件诉讼，而不应将上诉人诉请简单裁定驳回。张严兴辩称，上诉状中的陈述理由不是事实，一审法院认定事实正确，应依法予以维持。邓晓丹向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款20万元；2、判令诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告邓晓丹系被告张严兴的岳父。2015年8月23日，被告向原告出具借据一支，载明“借款人张严兴于2014年3月向出借人邓晓丹借款20万元整”。为此，原告提供了其女儿所有的中国银行账户交易明细，显示2014年3月4日通过交易余额减少110000元，2014年3月28日通过交易余额减少300000元，原告陈述系通过从其女儿账户取现后向被告张严兴出借了40万元，被告于2015年8月23日向原告偿还200000元，当日就尚欠的200000元出具了欠条。被告张严兴认为原告存在虚假诉讼，该借款事实不存在，原告邓晓丹之女邓杰在与被告的离婚纠纷诉讼中亦提交了该银行流水拟证明其出资购买了长治市新营街（凯旋都汇广场）1M幢1单元3层102号房。另查明，2014年12月29日，长治市房屋产权产籍监理处向邓杰颁发了长治市房权证城私字第XXXX号房产证，载明邓杰与张严兴为该房产证项下房屋长治市新营街凯旋都汇广场1M幢1单元3层102号房的共有人。邓杰与张严兴于2015年2月14日办理结婚登记。一审法院认为，原告邓晓丹持被告张严兴于2015年8月23日出具的借条向本院提起民间借贷诉讼，称被告共向原告借款400000元，于2015年8月23日偿还200000元后，就尚欠的200000元出具的借条，虽提供了借条载明借款发生时其女儿邓杰的中国银行账户交易明细予以佐证。但原告之女邓杰在与张严兴的离婚纠纷诉讼中亦举证该交易明细拟证明对张严兴于双方办理结婚登记前购买的房屋进行了出资，且长治市房屋产权产籍监理处在2014年12月29日向邓杰就案涉房屋作为共有权人颁发了房产证。故原告向本院提交的邓杰中国银行账户2014年3月份410000元的交易明细，究竟是原告邓晓丹向被告张严兴的借款，还是邓杰与张严兴共同购买长治市新营街凯旋都汇广场1M幢1单元3层102号房的出资。鉴于原告邓晓丹与邓杰、张严兴的特殊关系，原告邓晓丹与其女儿邓杰就其提供的银行交易明细中的案涉款项所有权存在混同，故原告邓晓丹在未解决上述财产混同的情况下，向本院提起民事诉讼，请求张严兴偿还借款20万元，不符合起诉条件，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邓晓丹的起诉。原告已预交案件受理费2720元，全部退还原告。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求新提交证据一份：通话录音一份。用以证明被上诉人张严兴认可借款20万元的事实。张严兴经质证，对证据的真实性认可。但认为该证据不属于新证据，证据形成于2019年5月份，是上诉人特意进行的录音，上诉人称在庭审以后发现该证据不符合逻辑。因为该案一审时，上诉人同时起诉四起案件，上诉人针对该证据是有意隐瞒，不符合证据规则，不应当采信；从内容上看达不到证明目的，尤其是录音的最后部分内容也说明了双方已不存在债权债务关系。上次庭审时上诉人当庭陈述40万元借款中有20万元用于购房，剩下20万打的借条，本次庭审又陈述40万元借款中已归还20万元，前后陈述矛盾。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，二审主要围绕上诉人的上诉请求及事实理由进行审理。本案中，关于上诉人主张的20万元借款问题，上诉人在多次庭审中对款项的用途、交付方式等陈述前后矛盾，且上诉人邓晓丹之女邓杰在与张严兴的离婚纠纷诉讼中亦举证案涉银行交易明细拟证明对张严兴婚前购买的房屋进行了出资。故原审认定上诉人邓晓丹与其女儿邓杰就其提供的银行交易明细中的案涉款项所有权存在混同符合客观实际，并无不当，本院对上诉人的上诉理由不予支持。综上，邓晓丹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王少军审判员 王成立审判员 王 瑞 二〇二〇年九月十日书记员 贾小丽
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初4953号 原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市。 负责人：冯少英，该分行行长。 委托代理人：李国栋，河北乾骥律师事务所律师。 委托代理人：张悦，河北乾骥律师事务所律师。 被告：苏亚丽，女，1991年11月19日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告苏亚丽借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国栋、张悦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2017第RL201705××××××号《个人信用贷款合同》；2.判令被告偿还原告贷款本金42539.17元及欠息2782.85元，以上合计为45322.02元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计算至2019年9月21日），之后的利息、罚息、复利自2019年9月22日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止；3.判决被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；4.判令诉讼费、保全费、诉讼保全责任险费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 被告未答辩，也未举证。 案件事实 一、2017年5月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款10万元用于其他消费性用途，贷款期限为36个月，自2017年5月26日至2020年5月26日，贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款法；被告拖欠本金或利息及费用的即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；被告承诺若变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知原告，若被告不履行上述通知义务，原告按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达被告。合同载明被告地址为河北省藁城区南营镇宜安家园1-1-101。 二、合同签订后，原告依约向被告发放贷款10万元，被告陆续偿还部分借款本息，截止至2019年9月21日被告拖欠利息2664.20元、复利118.65元，剩余本金42539.17元。经原告催要未果，故诉至本院。 三、原告提交了委托代理合同及代理费发票，证明其因本案诉讼而支付律师费500元，根据合同约定，此笔费用应由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息的请求，符合合同约定，本院予以支持。 关于复利问题，双方签订的合同对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告要求被告支付复利的请求应予支持。原告主张的利息数额系由贷款本金产生的正常利息、逾期罚息及复利构成。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告要求利息及复利按月固定利率1.53%基础上上浮30%并加50%计算复利，属于双重计算，明显加重被告责任，根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。因此，对于原告主张的利息、复利等总计超过年利率24%的部分，不予保护。 关于律师费问题。原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师费500元，符合合同约定，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。 双方签订的合同履行期限已届满，故原告要求解除合同已无实际意义。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，缺席判决如下： 一、被告苏亚丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行借款本金42539.17元，并支付逾期利息（截止到2019年9月21日尚欠2782.85元，自2019年9月22日起至履行完毕之日止的利息，以本金42539.17元为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，利息、罚息及复利总计不超过月利率2%为限）； 二、被告苏亚丽于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司石家庄分行为实现债权的费用500元。 案件受理费473元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨有凤 二〇二〇年九月十七日 书记员  王会茹 ——
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0223执951号之九 申请执行人：南陵太平村镇银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山中路南陵中央商业广场（中端）**楼**，统一社会信用代码913402003279367912。 法定代表人：冯春和，董事长。 被执行人：芜湖格瑞特木业有限公司，住，住所地安徽省南陵县三里镇工业集中区一社会信用代码91340223795090387J。 法定代表人：汤美珍，董事长。 被执行人：汤美珍，女，1969年6月3日出生，汉族，住址安徽省南陵县。 被执行人：蔡勇根，男，1966年10月15日出生，汉族，住址同上。 被执行人：汪晓玲，女，1968年11月11日出生，汉族，住址安徽省南陵县。 本院在执行南陵太平村镇银行股份有限公司与芜湖格瑞特木业有限公司、汤美珍、蔡勇根、汪晓玲金融借款合同纠纷一案中，已向蔡勇根发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人蔡勇根至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人蔡勇根在芜湖扬子农村商业银行股份有限公司南陵县支行的存款人民币482.45元。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年九月二十八日 书记员  董学兵
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执901号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司隆化县支行，住所地：隆化县隆化镇安洲街**， 法定代表人：武斌，职务：行长。 被执行人：张凤军，男，1957年10月2日出生，满族，住隆化县。 被执行人：张鹏飞，男，1982年2月28日出生，满族，住隆化县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司隆化县支行与被执行人张凤军、张鹏飞借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0825民初2917号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金50000元及截止至2018年6月20日利息1800元，并自2018年6月21日起以50000元为基数，按年息9.7875%计息至贷款全部还清之日止，案件受理费548元，执行费686元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年7月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、网络资金，未查找到财产； 三、2020年7月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年8月12日通过居住地走访未查找到被执行人； 五、2020年9月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年9月27日，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供财产线索； 七、依法将被执行人张凤军、张鹏飞限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0825民初2917号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇二〇年九月二十七日 书记员  薛海伦
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初680号 原告：廊坊宝鑫混凝土有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区云鹏道。 法定代表人：马希敬，总经理。 委托代理人：肖春强，该公司职员。 委托代理人：胡桀铭，河北智联律师事务所律师。 被告：孟玲瑞，男，1978年6月15日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。 原告廊坊宝鑫混凝土有限公司与被告孟玲瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊宝鑫混凝土有限公司的委托代理人肖春强、胡桀铭，被告孟玲瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廊坊宝鑫混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：ｌ、请人民法院依法判令被告立即向原告支付尾欠的混凝土款307745元整。2、请依法判令被告向原告支付违约金100万元。事实与理由：被告孟玲瑞因在廊坊开发区施工需要，与被告订立《商品混凝土买卖合同》。合同约定，原告向被告提供各种标准、型号规格的混凝士，结算以被告签字确认发货单上载明的数量为准，200方结算一次，逾期付款按照所欠混凝土款的日千分之五支付违约金。合同订立后，原告严格全面按照约定内容履行合同，被告确认的《混凝士费用结算单》记载，原告共计为被告提供了457745元的混凝上。但被告仅于2017年7月17日以银行转账形式向原告付款15万元，剩余307745元混凝土款被告一直没有支付。 孟玲瑞辩称，对欠款金额无异议，不同意支付100万元违约金。 对于当事人双方没有争议的被告欠付原告混凝土款307745元，本院予以确认。 经审理查明，原、被告于2017年6月17日签订《商品混凝土买卖合同》，由原告向被告提供商品砼。该合同第三条货款结算第一项结算依据约定，结算数量以甲方签字确认乙方（原告）发货单上载明的数量为准；结算单价以本合同约定单价结算。第二项结算方式约定，200方结算一次。违约责任约定有：甲方应按合同要求及时支付货款，逾期付款，按所欠混凝土款每日5‰支付违约金。2017年10月19日最后一次《混凝土费用结算单》中记载结算期限：2017年8月6日至2017年9月8日。 本院认为，原、被告签订的《商品混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，其内容并不违反相应法律规定，双方应予遵守。被告于2017年10月19日确认结算期限截至2017年9月8日，根据双方约定及交易习惯，被告最晚应于其签字确认的《混凝土费用结算单》记载日期即207年10月19日支付商品混凝土尾款。现被告认可其欠付商品混凝土尾款金额为307745元，故对原告诉求的被告应支付其307745元混凝土款本院予以支持。被告主张原告主张的违约金过高，原告并未证明其损失情况，本院酌定被告支付逾期付款损失计算方式为以307745元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2017年10月19日计算至2019年8月19日并自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国该合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告孟玲瑞于本判决生效之日起三日内向原告廊坊宝鑫混凝土有限公司支付混凝土款307745元并支付相应逾期付款损失，该损失以307745元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2017年10月19日计算至2019年8月19日并自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止； 二、驳回原告廊坊宝鑫混凝土有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为2958元由被告孟玲瑞承担，此款于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 周治服 二〇二〇年九月三十日 法官助理 赵慕洁 书 记 员 孙相楠
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0103执2053号之一申请执行人杭州银行股份有限公司，住所地杭州市下城区庆春路46号，组织机构代码:253924826。法定代表人陈震山。被执行人林光峰，男，1980年12月25日出生，住福建省宁德市蕉城区。杭州银行股份有限公司与林光峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初2233号判决书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案执行。执行标的为透支款本金189796.12元，利息17933.83元，其他费用1800元，并负担案件受理费4481元、申请执行费3043元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费、限制出入境的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，查明，被执行人名下有存款，本院已扣划877.91元作为案件受理费；名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人杭州银行股份有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2020年9月22日，被执行人已履行案件受理费877.91元，未履行本案其余义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 詹琳玲二〇二〇年九月二十二日代书记员 徐 汗
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0827民初1965号 原告：吴火明,男,1970年1月12日出生,汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：方文霞，安徽皖都律师事务所律师（特别授权）。 被告：吴金来，男，1988年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：常曙芳，女，1988年3月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告吴火明与被告吴金来、被告常曙芳合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方文霞、被告常曙芳到庭参加了诉讼，被告吴金来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴火明向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还原告欠款8万元整，并支付资金占用利息9600元（以8万元为基数，按月息2%计算，自2020年1月23日起，暂计算至2020年7月20止为9600元，剩余利息至款清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年,原、被告口头约定合伙投资二手厂房租赁,原告以金钱入股不参与实际事务,原告向被告转账10万元。后因被告原因合伙不成,全体合伙人于2020年1月23日进行总结算并签订了退伙结算协议书。协议约定原告退出清溪厂房的合伙,且不追究该厂房所得的收益,被告自愿退回原告10万元。该协议还约定被告应在2020年1月23日前支付原告一部分款项,剩余款项作为被告向原告的借款,由被告出具借条,并于2020年2月8日前归还,逾期未归还的按月息2%计算利息。协议签订后,被告偿还了原告欠款20000元,并向原告出具了一张80000元的借条。现付款期限早已届满,原告多次催要未果。 上述欠款为两被告夫妻共同债务,理应共同偿还。原告为维护自身合法权益,特诉至贵院。 吴火明围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告主体适格，两被告系夫妻关系；2、退伙结算协议书一份、借条一份，证明原、被告原系合伙关系，经多方结算后，原告退出合伙，被告承诺自愿退回原告10万元的事实；被告已偿还2万元，剩余款项转为被告向原告借款并约定利息的事实；合伙事务已终结，两被告应支付8万元及利息的事实。 吴金来未提出答辩。 常曙芳辩称，公司的账务是吴金来管理，原告投资情况我知道，具体金额我不知道，吴金来清楚。 吴金来、常曙芳均未提供证据。 经审查，原告吴火明提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性要求，本院予以采信。 通过对证据的分析和认证，结合当事人的陈述，本院确认本案基本事实如下： 2018年,原、被告等四人口头约定合伙投资广东省东莞市清溪镇厂房租赁业务,原告出资10万元，占股10%。原告向被告转账支付10万元。2020年1月23日，全体合伙人进行总结算并签订了退伙结算协议。协议约定原告等三人退出合伙,被告自愿退回原告10万元；被告应在2020年1月23日前支付原告20000元,剩余款项作为被告向原告的借款,由被告出具借条,于2020年2月8日前归还,逾期未归还按月息2%计算利息。协议签订后,被告偿还原告20000元,并向原告出具了一张借条，借条载明：今借到吴火明80000元整（捌万元整）。 本院认为，原告吴火明与被告吴金来签订的退伙结算协议不违反法律规定，应为有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告吴金来未按约定履行义务，应承担继续履行的违约责任。该债务发生在被告常曙芳与被告吴金来系夫妻关系存续期间，两人应共同偿还。故对原告吴火明主张两被告返还投资款80000元的诉求，予以支持；双方在合同中约定的逾期利息过高，不予支持，但可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴金来、被告常曙芳于本判决生效后十日内共同偿还原告吴火明投资款80000元，并按2020年7月同期贷款市场报价利率的四倍从2020年2月9日起计算逾期付款利息； 二、驳回原告吴火明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1020元，由被告吴金来、被告常曙芳负担1000元，由原告吴火明负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  常宾长 二〇二〇年九月二十五日 书记员  方 东 附判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0103执2702号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地浙江省杭州市下城区延安路３１４－３１６号，组织机构代码:843087298。法定代表人胡宏勋。被执行人蔡锦柱，男，1962年6月21日出生，住福建省福鼎市。中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与蔡锦柱信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初4580号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为透支本金99138.19元、透支利息12118.59元、违约金3500元（暂计算至2018年3月1日，此后利息、违约金以未还本金为基数按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》约定的利率标准计算至债务实际清偿完毕之日止，但总计不得超过年利率24%），案件受理费2595元、申请执行费1621元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产/被执行人向本院申报财产，表示其没有能力清偿本案债务，并向本院书面承诺分期履行。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费、限制出入境的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。（查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息；对已发现的财产，本院采取的执行措施，………………………………；或被执行人虽有可供执行的财产，但财产已被处置完毕的（应当说明已处置的财产、处置结果及执行到位的情况）；或被执行人虽有可供执行的财产，但财产无法处置的（需说明有什么财产及采取的措施，为什么无法处置）。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2020年9月17日，被执行人已履行案款元，未履行本案其余义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 詹琳玲二〇二〇年九月十七日代书记员 徐 汗
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3367号原告：臧伟，女，1969年4月6日生，汉族，住汝南县。被告：李小才，男，1965年1月18日生，汉族，住汝南县。原告臧伟诉被告李小才劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告臧伟到庭参加了诉讼，被告李小才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧伟向本院提出诉讼请求：1、被告李小才支付原告工资款3954元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告2019年7月至2019年9月原告在被告经营的超市内工作，被告欠原告工资款3954元，经原告多次催要，被告一直未付。被告李小才未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告李小才在汝南县××××街上开办喜洋洋超市，2019年7月至2019年9月原告在该超市内工作，后经结算，被告欠原告工资3954元。后经原告多次催要，被告至今没有给付。本院认为,本案系劳务合同纠纷。合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务，原告作为提供劳务的一方按照约定提供了劳务，被告作为接受劳务的一方应当按照约定支付劳务报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时支付劳务报酬”、《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，原告请求被告支付拖欠的工资符合上述法律规定，本院予以支持。根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李小才于本判决生效后五日内支付原告臧伟工资款3954元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李小才负担。本判决为终审判决审判员  朵继红二〇二〇年九月八日书记员  张 昊
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1022民初2938号 原告：河北固安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张增华。 地址：河北省廊坊市固安县。 统一社会信用代码：91131022X013350569。 委托代理人：杨志强。 被告：孙广顺，男，汉族，1975年12月26日出生，河北省廊坊市固安县人，现住该村。 本院立案受理了原告河北固安农村商业银行股份有限公司诉被告孙广顺借款合同纠纷一案，本院依法由审判员于洋进行了审理，现已审理终结。 原告河北固安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙广顺承担连带清偿责任偿还贷款53000元及利息。2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：借款人郭艳新于2014年12月30日在原固安县信用社（现更名为河北固安农村商业银行股份有限公司东湾支行）办理贷款53000元，用途为借新还旧，贷款期限为2014年12月30日至2015年12月29日止，孙广顺为上述贷款的担保人。现借款人郭艳新因故死亡。贷款到期后，经原告多次找担保人催要，要求被告孙广顺承担连带清偿责任偿还贷款本息，但被告至今未能偿还贷款本息。我单位特诉至固安县人民法院，请求法院判令被告孙广顺承担连带清偿责任偿还贷款53000元及相应利息。 本院认为：原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告孙广顺的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告河北固安农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 于 洋 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张梦梵
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1510号原告:李霜。被告:张某。原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告李某于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费5049元，退还李淑芬。审判员  宗乐贵二〇二〇年九月二日书记员  郭英然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4541号原告：林文乐，男，1985年5月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：王永强，广东佰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡新范，广东佰卓律师事务所律师。被告：曾伟军，男，1987年3月12日出生，汉族，户籍地址广东省陆丰市。原告林文乐诉被告曾伟军民间借贷纠纷一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王永强到庭参加诉讼，被告因下落不明无法送达，本院依法发出公告，期满仍未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付原告欠款本金59247元及2018年1月23日至2018年9月30日的利息18030.25元、2018年10月1日至2019年1月9日的利息5262.87元以及从2019年1月11日起按年利率24%计至实际清偿之日止的利息（以59247元为基数）；2.被告支付原告为实现债权所支付的律师费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因原告向其介绍中山大学北校区学生宿舍项目工地板房搭建工程，约定向原告支付佣金109247元，被告于2018年9月8日向原告出具欠条一张，约定须于2018年9月30日前将本金全部清偿，否则支付从2018年1月23日起按每天千分之二计算利息以及支付原告为实现债权所需的费用。被告于2018年10月1日、2019年1月10日分别向原告支付3万元、2万元，此后未再还款，为维护原告权益特向法院提起诉讼。被告曾伟军没有提供证据及到庭答辩。经审理查明：原告称其为建筑公司的员工，因业务认识被告，于2017年6月介绍中山大学北校区的学生宿舍工地板房搭建工程给被告，被告承诺向原告支付佣金109247元。2018年9月8日，被告向原告出具《欠条》确认于2018年1月23日欠原告佣金109247元，并承诺于2018年9月30日前将本金全部清偿，否则向原告支付从2018年1月23日起按每天千分之二计算的利息以及支付原告为实现债权所需的所有费用。被告于2018年10月1日、2019年1月10日分别向原告偿还本金3万元、2万元，此后没有再还款。原告为证明上述事实提供以下证据：1.被告于2018年9月8日出具的《欠条》，拟证明被告欠原告款项事实，原、被告就欠款金额、还款时间及利息有明确约定情况；2.银行流水，拟证明被告于2018年10月1日、2019年1月10日分别向原告偿还3万元、2万元本金；3.微信聊天记录截图，拟证明被告向原告还款情况及催款情况。4.委托合同、律师费发票、转账业务回单，拟证明原告为向被告追索债权而支付的律师费情况。本院认为：原告为证明被告应向其支付佣金余款59247元及利息，提交了被告出具的《欠条》、还款转账凭证、微信聊天记录等为证，被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，本院认定原、被告的债权债务关系成立，被告应向原告履行还款义务。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告对被告两次还款视为偿还本金属于对其自身权益的处分，本院予以确认；原告主张按年利率24%的标准分段计算利息，没有超过法定上限，本院予以支持。关于律师费，原告依照双方约定要求被告支付律师费，符合约定且没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条之规定，判决如下：一、被告曾伟军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林文乐支付欠款本金59247元及从2018年1月23日至2018年9月30日的利息18030.25元、从2018年10月1日至2019年1月9日的利息5262.87元以及从2019年1月11日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止的利息（以59247元为基数）；二、被告曾伟军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林文乐支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2301元（原告林文乐已预付）由被告曾伟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹海媚二〇二〇年九月二日书记员  黄天福
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1671号申请执行人：天津银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博大道**。主要负责人：姚志坚，行长。被执行人：上海齐通实业发展有限公司，住所，住所地上海市闵行区div>法定代表人：陈星波。被执行人：深圳市鸿鑫国际资产管理有限公司，住所，住所地广东省深圳市div>法定代表人：朱政。被执行人：深圳市华宇之星科技有限公司，住所，住所地广东省深圳市div>法定代表人：董夫暖。被执行人：上海一尽智能科技有限公司，住所，住所地上海市松江区div>法定代表人：周峰。被执行人：朱政，男，1981年12月9日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告天津银行股份有限公司上海分行与被告上海齐通实业发展有限公司、深圳市鸿鑫国际资产管理有限公司、深圳市华宇之星科技有限公司、上海一尽智能科技有限公司、朱政金融借款合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初9256号民事判决书确认：被告上海齐通实业发展有限公司应给付原告天津银行股份有限公司上海分行借款本金XXXXXXXX元及利息等，被告上海一尽智能科技有限公司、朱政承担连带清偿责任。被告深圳市鸿鑫国际资产管理有限公司、深圳市华宇之星科技有限公司就抵押房产承担责任。被告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告上海齐通实业发展有限公司、深圳市鸿鑫国际资产管理有限公司、深圳市华宇之星科技有限公司、上海一尽智能科技有限公司、朱政未自觉履行，权利人天津银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院在执行中依法向上海齐通实业发展有限公司、深圳市鸿鑫国际资产管理有限公司、深圳市华宇之星科技有限公司、上海一尽智能科技有限公司、朱政发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 吴昊罡审 判 员 李铭辉二〇二〇年九月一日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初866号 原告：李宝生，男，1947年6月18日出生，汉族，现住卢龙县。 委托诉讼代理人：李连华（李宝生次子），男，1972年4月25日出生，汉族，现住卢龙县。 被告：李爱，女，1989年2月19日出生，汉族，现住卢龙县。 原告李宝生与被告李爱不当得利纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告李宝生的委托诉讼代理人李连华、被告李爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宝生向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告给付1.04亩土地1年转让金520元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月，被告将原告名下的1.04亩土地租金520元领走。事后原告曾经多次找到被告索要，但被告至今没有给付。为维护原告的合法权益，今提起诉讼，请依法判决。 李爱辩称，1994年大轮分地时，我户口和父母在一起，在陈官屯镇××人××地1.8亩，在父亲的一个土地证里。2014年因我爸妈在外打工，我爸妈和我的二方地0.78亩交由我耕种。2014年春天，我爷爷来到我婆家同我商量说：为了便于管理，把他名下的二方地1.04亩和我爸名下张家坟地1.05亩对换。经征求我父亲李田华同意后，我也同意了换地，换地行为一直延续至今。2018年东北来客商土地流转繁育花生种，每亩500元承包出去的，我领了二方地1.82亩（我家0.78亩＋我爷爷名下1.04亩）外租土地租金910元，2019年、2020年外租土地租金分别是钱玉、方增为我代领的，而我爸爸名下张家坟1.05亩的租金也由我爷爷李宝生从2018年开始领取至2020年。这些年双方对换地事实以及按换地后地块分别领取各自租金都没有异议。原告起诉我不当得利没有事实和法律依据。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、身份证复印件一份，证实李宝生的身份情况； 2、农村土地承包经营权证一份（原件核实后退回），证明本案诉争的土地登记在李宝生名下，李宝生是这块土地的承包人。 3、大刘庄村土地流转明细表复印件一份，证明李爱把1.04亩土地的转让金领走了。 4、证人田某当庭证言：从分完地，我就开始耕种涉案的地块，后来我没空种，就让李爱种了几年，一直没有换过地，然后包地的就来了，1.04亩地的租金被李爱领走了。 被告对上述证据审验并发表如下质证意见:对证据1、2、3均无异议。对证人的证言有异议，我奶当时亲口跟我说的换地，而且她也没跟我要过地，证人没给我打过电话也没找过我，她说找不到我，不是理由。 被告为支持其主张，提交如下证据： 1、大刘庄村征地情况统计表9页（原件审核后退回），证明在原告父亲名下的张家坟地的1.05亩的土地转让金被被告爷爷奶奶领走了。 2、大刘庄村民委员会证明，证实分地情况。 3、证人刘某当庭证言：李爱在大××与刘陈庄交界的地方有一块1.8亩的地，在2015年-2016年租给我种玉米了，因为离我家近，每年给被告200块钱。 原告对上述证据审验并发表如下质证意见：证据1与本案无关，对证据2没有意见，李爱的地份在李田华的地本上。对证人刘某的证言与本案没有证明意义。 本院经审查认为，原告方提供的证据1-3及被告提供的证据2均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力均予以确认。原告方提供的证人田某的证言能够证实涉案1.04亩土地的转让金被李爱领走，对证人证言该部分的证据效力予以确认。被告方提供的证据1不能实现其证明目的，对其证据效力不予确认，被告证人刘某的证言无法证实其从李爱处承租的土地就是李爱有权处分的责任田，其证言内容不能实现证明目的，对其证据效力不予确认。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年，有承包户租种原告李宝生名下的二方地1.04亩，年租金520元，未约定租赁期限。2018年3月，被告李爱将涉案土地2018年租金520元领走。2020年8月原告诉来本院，要求被告返还土地租金520元。 本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，涉案1.04亩土地登记在原告李宝生名下，该地土出租后的租金应归原告李宝生所有，被告李爱未经原告授权领取原告涉案1.04亩2018年的土地租金520元，属于不当得利，应予返还，故对原告的诉讼请求本院予以支持。庭审中被告提出双方存在换地事实，但被告所举证据仅能证实张家坟的1.05亩土地登记在李田华名下，但就该1.05亩土地被告是否有权与原告的1.04亩土地进行互换、被告是否有权领取该1.04亩土地的租金无相关证据予以证明，原告方亦否认存在换地事实，故被告的辩解意见理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李爱于本判决生效后五日内返还原告李宝生2018年土地出租金520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李爱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  尤伯静 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 昆
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初904号 申请人：廊坊市中建嘉业建材有限公司，住所地廊坊市安次区杨税务乡和平村。 被申请人：河北中凯建设工程有限公司，住所地保定市清苑区清苑南街**。 原告廊坊市中建嘉业建材有限公司与被告河北中凯建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人廊坊市中建嘉业建材有限公司于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北中凯建设工程有限公司的财产在价值2721099.5元以内予以查封（或扣押、冻结）。担保人中国平安财产保险有限公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百 —2— 零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北中凯建设工程有限公司的银行存款2721099.5元，如存款不足则查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 赵卫东 二〇二〇年九月七日 法官助理 杨朝霞 书 记 员 王 瑶
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2743号之三 被执行人：李学红，男，汉族，1972年12月20日生， 住郓城县 马庄。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李学红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人李学红在中国建设银行4340××××3006 5_156_1账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个 月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年九月二日 书记员陈卫华
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4506号原告：陈根长，男，1994年9月10日出生，汉族，江西省吉安市泰和县人，住江西省吉安市泰和县************，公民身份号码362************434。委托诉讼代理人：余庆锋，广东格昂律师事务所律师。被告：陈善财，男，1984年9月19日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市********，公民身份号码430************013。原告陈根长与被告陈善财买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈根长及其委托诉讼代理人余庆锋到庭参加诉讼；被告陈善财经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈根长向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还货款本金人民币452700元及利息（以452700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至还清款日止计付）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在生意往来，截止至2019年6月20日，被告共结欠原告货款452700元，原告多次催促，被告却以各种理由拖延，拒不支付货款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等有关法律规定，向法院提出诉讼，请依法判决。被告陈善财未到庭参加诉讼，未作出答辩、原告对其诉讼主张提交了如下证据：证据1原告身份证，证明原告的诉讼主体适格；证据2被告身份证，证明被告的诉讼主体适格；证据3结欠单，证明被告欠原告货款452700元的事实。被告陈善财未向法院提交证据予以驳回。根据当事人的陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告陈根长经营成品鞋销售、被告陈善财在淘宝卖鞋。原告与被告从2018年7月份开始有业务往来，被告向原告购买成品鞋。2019年6月20日，经双方结算，被告共拖欠原告货款452700元并出具一张《结欠单》给原告收执，内容为“陈善财截止至2019.6.20共结欠陈根长货款人民币452700元，大写：肆拾伍万贰仟柒佰元整，欠款人：陈善财，日期：2019.6.20，430************013，注：本结欠条项下的所有送货单已交回欠款人收执”。因被告未偿还拖欠原告的货款，2020年7月23日，原告向本院提起本案诉讼，提出诉称时的请求。本院认为，被告陈善财拖欠原告陈根长货款452700元，有原告提交的由被告陈善财签名出具的《结欠单》予以佐证，因该《结欠单》是原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因被告未付原告货款，现原告要求被告支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付货款452700元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因被告未及时支付原告货款，属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告诉请被告从起诉之日起即2020年7月23日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，原告诉请有理，予以支持。被告陈善财经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈善财于本判决生效之日起7日内一次性支付货款452700元及利息（利息以452700元为基数从起诉之日起即2020年7月23日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）给原告陈根长。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4045元，由被告陈善财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈光忠二〇二〇年九月十七日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民监5号 原告：姜德财，男，1959年3月9日生，汉族，农民，住所地前郭县。 被告：吉林大丰收农业有限公司，住所地前郭县吉拉吐乡吉拉吐村。 原审原告姜德财与原审被告吉林大丰收农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）前民初字第1647号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予以再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  董小红 审判员  初洪伟 审判员  宋淑芬 二〇二〇年九月十七日 书记员  高柏鹤
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执149号申请执行人：姚伟民，男，1947年4月25日生，汉族，住上海市。被执行人：万雪梅，女，1954年9月15日生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初13032号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人10490元及逾期利息，另缴纳执行费57.35元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人万雪梅银行存款10547.35元及逾期利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人万雪梅相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  李 鸣审 判 员  李铭辉审 判 员  吴昊罡二〇二〇年九月三日法官助理  黄 凯书 记 员  黄 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初739号原告：王宪玲，女，1967年1月3日生，汉族，住锦州滨海新区。被告：锦州千禧物业管理有限公司，登记住所地锦州滨海新区富海街**锦绣蓝湾**。法定代表人：冷玉秋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。原告王宪玲诉被告锦州千禧物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王宪玲和被告的委托诉讼代理人李楠、牟静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告限期退还原告已缴的物业费、供暖费、装修保证金等共计7617.14元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月17日在锦绣蓝湾D46别墅物业办公室交予被告代收供暖费3505.5元（二年）、装修保证金1000元、电梯费600元、声控灯费24元、物业费1682.64元（二年）、垃圾清运费500元、货运电梯费300元、工本费5元，总计7617.14元。2019年辽宁中恒物业管理有限公司进驻小区管理，并向原告索要2019年至2020年物业费、取暖费、装修押金等。经查明被告未将代收原告供暖费向华粮供热公司上交，未将物业费、装修保证金等向中恒物业移交。被告行为给原告造成诸多损失，请求法院维护原告的合法权益。原告为了证明自己的主张，提供了商品房买卖合同、收款收据6张，证明原告于2019年9月17日购买锦绣蓝湾B15-133号房屋，并向被告交纳两年物业费1682.64元、两年电梯费600元、丙年声控灯费24元、装修保证金1000元、两年供暖费3505.5元、垃圾清运费500元、货运电梯费300元、工本费5元，合计7617.14元。被告对原告证据的真实性、合法性、关联性不发表意见，认为需要与原始联核对后才能确认。被告辩称，被告的办公用房是被中恒物业采取暴力手段强行抢占；锦绣蓝湾业委会成立不合法，被告已以住建局为被告提出行政诉讼，住建局，住建局在作出针对千禧物业与中恒物业《责令交接撤场通知书》不具有法律约束力关行使行政权力，作出具体行政行为必须送达当事人，住建局，住建局在2019年9月24日作出《责令交接撤场通知书》时过法律上哪一送达途径，没有向千禧物业送达该通知书，该行为应视为未送达，因此该撤场通知对千禧不成立，更谈不上生效，该通知书对被告不具备行政法意义上的确定力、约束力、执行力；被告还是锦绣蓝湾合法的物业公司，因此没有必要向原告退还物业费等费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据。结合当事人的质证意见，本院对证据认定如下，原告证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。本院据此认定以下事实：原告于2019年9月17日与开发商签订房屋买卖合同，购买锦州滨海新区锦绣蓝湾B15-133号房屋，该房屋建筑面积70.11平方米。被告当时是该小区的物业管理公司。原告在购房当日，向被告交纳两年物业费1682.64元、两年电梯费600元、两年声控灯费24元、装修保证金1000元、两年供暖费3505.5元、垃圾清运费500元、货运电梯费300元、工本费5元，合计7617.14元。被告给原告出具6张收款收据。2019年9月26日，因锦绣兰湾小区业主委员会和该小区新聘任的辽宁中恒物业管理有限公司与被告方发生冲突后，被告离场未再为该小区提供物业服务，物业工作未进行交接。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告作为原告所住小区的前物业管理单位，已于2019年9月26日撤离原告居住的小区。根据原告提供的收据，原告作为业主向被告交纳的是2年的物业服务费、电梯费、声控灯费，应提供2年的物业服务，但在2019年9月26日后，被告未向该小区提供物业服务，故应退还原告预交的2019年9月27日至2021年9月16日期间的物业服务费、电梯费、声控灯费2274.6元；被告收取的工本费属于合理费用，不予退还；被告收取的垃圾清运费、货运电梯费，因未实际提供该项服务，应予退还；关于被告代收的供暖费问题，因被告未提供证据证明将该费用已向应收费部门移交，故该费用应予退还原告；关于装修保证金问题，因被告已不再为该小区提供物业服务，被告已经没有占有该费用的法律依据，故该费用应予返还原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告锦州千禧物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告王宪玲2019年9月27日至2021年9月16日期间的物业服务费、电梯费、声控灯费2274.6元和装修保证金1000元、垃圾清运费500元、货运电梯费300元、供暖费3505.5元，合计7580.1元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州千禧物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王利民二〇二〇年九月二十一日书记员  曹在天
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初2266号 原告：北京航通伟业机械设备有限公司。 委托诉讼代理人：孙涛,北京东元律师事务所律师。 被告：北京南一顺达金属机械加工有限公司。 原告北京航通伟业机械设备有限公司与被告北京南一顺达金属机械加工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京航通伟业机械设备有限公司委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼，被告北京南一顺达金属机械加工有限公司经本院合法传唤,未到庭。本案现已缺席审理终结。 北京航通伟业机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还钢结构工程款60万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2015年12月15日签订了《钢结构工程合同书》，合同约定由被告承建原告位于廊坊市xx区xxx村委会北的工程，在合同履行过程中，原告发现被告使用的钢材严重不符合国家标准，所建造的工程具有重大安全隐患,且被告无故停工，无法达到预期建设目的。原告认为，双方签订的《钢结构工程合同书》及施工图纸中对所用建设钢才的型号进行了明确的约定，被告私下使用不符合标准的钢材构成违约，应当承担违约责任。 北京南一顺达金属机械加工有限公司未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2015年12月15日,原告北京航通伟业机械设备有限公司与被告北京南一顺达金属机械加工有限公司签订了《钢结构工程合同书》，约定由被告北京南一顺达金属机械加工有限公司承建原告位于廊坊市xx区xxx村委会北的钢结构工程，工期为45天，工程总价为145万元，合同签订之日支付首付60万元，工程质量按图纸说明施工，其中框架柱、梁、次梁及其他未指明的钢构件用Ｑ345钢材。合同签订后，原告按约定支付了工程首付款60万元，被告进场施工，在施工过程中原告发现被告使用的钢材不符合约定，2016年4月初被告停工。2016年4月20日，原告为留存证据，向北京国信公证处办理了保全证据公证。2016年8月11日，原告委托天津热处理检测中心有限公司，对施工钢材质量进行检测，天津热处理检测中心有限公司于2016年8月2日出具检测报告，检测结果为被告所用的钢材不合双方约定的Ｑ345的材质。 本院认为，原告北京航通伟业机械设备有限公司与被告北京南一顺达金属机械加工有限公司签订的《钢结构工程合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。被告未按合同约定使用施工钢材，且施工合同已实际解除，合同目的不能实现，被告构成违约，原告要求被告返还工程款60万元，符合法律规定。 综上所述，原告要求被告返还工程款60万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百五十五条、第二百八十一条的规定，判决如下： 被告北京南一顺达金属机械加工有限公司于本判决生效后十日内返还原告北京航通伟业机械设备有限公司钢结构工程款60万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告北京南一顺达金属机械加工有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  高玉成 人民陪审员  石宝均 人民陪审员  尤爱青 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  陈丽芬
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初1148号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人陈子豪，男，1996年12月4日出生，汉族，大专文化，住广东省佛山市禅城区××××××××××，身份证号码440××××××××××××015。2019年10月19日因本案被刑事拘留，同月22日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]898号起诉书指控被告人陈子豪犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员潘玉筠出庭支持公诉，被告人陈子豪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月18日23时45分许，被告人陈子豪饮酒后驾驶号牌为粤E×××××的小型汽车行驶至佛山市禅城区××××××时被交警截查，随后被带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人陈子豪的血液样本中检测出乙醇成分，含量为160.31mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈子豪到案后能如实供述自己的罪行，建议判处被告人陈子豪拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。被告人陈子豪对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈子豪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈子豪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘安民二〇二〇年九月十日书记员  彭科星附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6358号原告：广州耀安工程有限公司惠州分公司，统一社会信用代码：91441300767310338338E，住址：惠州市麦地东路**泰豪绿湖新邨********。负责人：吴烈金。委托代理人：何亮，北京市盈科（惠州）律师事务所。被告：易长宏，男，汉族，1957年9月15日出生，公民身份号码：342×××××××********，住址：安，住址：安徽省滁州市琅琊区v>原告广州耀安工程有限公司惠州分公司与被告易长宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州耀安工程有限公司惠州分公司的委托代理人何亮到庭参加诉讼，被告易长宏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2010年1月19日，被告因资金周转困难为由，向原告借款30万元，被告收取款项后向原告出具《借条》。2010年6月10日，被告再次向原告借款人民币20万元，原告按照被告指示向其指定收款银行转账人民币20万元。2011年4月2日，被告再次向原告借款人民币10万元，原告安排公司财务吴丽华账户向被告账户转款人民币10万元。2019年6月25日，被告向原告出具《易长宏向广州耀安工程有限公司惠州分公司借款明细表》确认共计向原告借款人民币60万元未偿还。原告多次向被告催告偿还借款，被告均不履行还款义务。被告拒不履行还款义务的行为，已经严重损害原告的合法权益。为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币60万元及利息（以人民币30万元为本金，从2010年1月19日起按年利率百分之六计算至本息清偿之日止；以人民币20万元为本金，从2010年6月10日起按年利率百分之六计算至本息清偿之日止；以人民币10万元为本金，从2011年4月2日起按年利率百分之六计算至本息清偿之日止。暂计至起诉之日为人民币36万元）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费，保全费。被告易长宏未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2010年1月19日，被告易长宏向原告广州耀安工程有限公司惠州分公司出具《借条》，载明今借到广州耀安工程有限公司惠州分公司30万元，其中20万元转入惠州市大亚湾海天成实业有限公司银行账户、10万元转到其名下银行账户。原告于当天转20万元到惠州市大亚湾海天成实业有限公司银行账户；案外人吴某花往被告易长宏名下银行账户转10万元。原告称案外人吴某花是其负责人吴烈金的女儿，其转账给被告的款项是原告向被告提供借款。2010年6月10日，原告往惠州市聚兴水电安装工程有限公司账户分别转入两笔10万元。2011年4月2日，案外人吴某花向被告名下银行账户转10万元。原告称该30万元是被告向其借款。2017年6月25日，被告向原告出具《易长宏向广州耀安工程有限公司惠州分公司借款明细表》，确认共计向原告借款60万元未偿还，确认的借款时间、金额与前述转账记录一致。原告称被告借款后，未偿还借款，经催收无果，故诉至本院。另查，本院委托广东省惠州监狱向被告易长宏就本案相关事实进行询问，被告称因做工程向原告借款50万元，且期间有向原告还款，但其目前无法打印银行流水。本院书面告知被告可提供其向原告转账还款的使用账户的开户银行名称，向本院申请调查银行交易明细，或委托律师、近亲属向本院申请调查取证，另可委托律师或近亲属代理参与本案诉讼，被告称因时间太长记不清楚是哪个银行，近期无法和外界联系，需等其与律师联系上后再与本院联系。以上事实，有借条、银行转账记录、支票银行进账单、进账凭条、借款明细表及本院的询问笔录、庭审笔录在卷为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，债务应当依约及时偿还。原告广州耀安工程有限公司惠州分公司主张被告易长宏向其借款60万元，提交有被告出具的《借条》、借款明细表为据，被告易长宏称向原告借款为50万元，但原告提交的银行转账记录、支票银行进账单、进账凭条与《借款明细表》列明的借款时间、金额及汇入账户明细一致，故原告的主张，本院予以采纳。被告称其已偿还部分借款，原告不予认可，由于被告正在服刑，本院告知其可告知本院其当时还款所用银行账户的开户银行名称，向本院申请调查取证或依法委托诉讼代理人提交证据或调查取证申请书，但其称已记不清楚开户银行，亦未委托诉讼代理人提交相关申请或证据，其关于已偿还部分借款的意见，本院不予采纳，其可在刑满释放后核实是否已还款，若确已偿还部分借款，可另行要求原告承担返还责任。原告诉请被告应从每笔借款借出之日起按年利率6%计算至清偿之日止，根据原告提交的证据，原、被告在借款时并无约定借款期限及利率，故应从原告起诉之日起以60万元为本金按年利率6%计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告易长宏应于本判决生效之日起七日内向原告广州耀安工程有限公司惠州分公司偿还借款本金60万元并支付利息（以60万元为本金，自2020年4月23日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告广州耀安工程有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元（原告已预交），由被告易长宏负担8375元，原告广州耀安工程有限公司惠州分公司负担5025元。被告易长宏应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费8375元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  肖石平审 判 员  杨梅梅人民陪审员  罗红梅二〇二〇年九月二十一日法官 助理  潘露诗书 记 员  李超超
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1889号原告：陈某某，男，1972年3月21日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：李某某，男，1972年11月8日出生，汉族，住临猗县。原告陈某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款10万元及利息；2、承担本案所产生的的一切费用。事实与理由：2017年4月30日，被告李某某因做生意资金紧张为由，借款10万元，约定月息1分2厘，并写有借据，当时说过几天就归还，但过了一年后，被告李某某并未归还，原告多次索要，被告一直推托，至今分文未还，为了维护我的合法权益，故提起诉讼，望贵院查明事实真相，支持原告诉讼。被告李某某经传票传唤，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为证实自己主张，递交以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条一份，用以证实被告李某某借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系果库经营者，又系同学关系。2017年4月30日，被告李某某以要给银行倒账为由向原告借款10万元，原告通过转账方式将10万元给付被告，被告给原告出具借据一份：“今借到陈某某现金拾万元正月息1分2厘2017.4.30日李某某”，约定月息1分2厘。借款后，被告未能归还，原告诉至本院。本院认为，被告李某某向原告借款，为原告立写借据，双方形成明确的民间借贷关系，借款应予归还。原告主张的利息未超过法律规定范围，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后三日内归还原告陈某某借款100000元及利息（利息按月息1.2分计，从2017年4月30日起算至借款全部履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  白熙卫二〇二〇年九月十七日书记员  陈 梅
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5085号 原告：中国银行股份有限公司廊坊分行。 地址：廊坊市广阳区解放道142号。 负责人：沈光，职务主任。 委托代理人：杨毅，河北宇阔律师事务所律师。 委托代理人：邵文校，河北宇阔律师事务所律师。 被告：胡亮亮，男，1982年8月29日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告中国银行股份有限公司廊坊分行（以下简称中国银行廊坊分行）与被告胡亮亮借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行廊坊分行委托代理人杨毅、邵文校，被告胡亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行廊坊分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告胡亮亮偿还原告截止到2020年5月13日的借款本金873,890.96元、利息及罚息64,895.79元，并支付自2020年5月14日起至款项实际付清之日止的利息、罚息（按双方合同约定计算）；2、判令被告支付律师费、评估费、鉴定费、执行费，3、原告对抵押物坐落于廊坊开发区祥云道塞纳河谷高级公寓D2幢1单元101室房产依法享有抵押权，对该抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由，原告与被告胡亮亮于2008年1月2日签订了《个人购房借款担保合同》一份，约定被告胡亮亮向原告借款人民币147万元，并约定了借款期限、利息、罚息、复利及实现债权的费用。原告依约向被告提供了借款，被告却违反合同约定，自2018年10起至今未依约履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告胡亮亮辩称，借款属实，因资金问题先无力还款，对借款本息金额不能确定。 本院经审理认定事实如下：被告胡亮亮系廊坊市公安局天桥西派出所辖区居民，身份证号：1328011982××××××××，因与廊坊市公安局葛渔城派出所胡亮亮（身份证号：1310021982××××××××）系重户，于2012年11月8日将天桥西派出所户口予以注销。2007年8月27日，被告胡亮亮（身份证号：1328011982××××××××）向原告申请贷款。2018年1月2日，被告胡亮亮与原告签订《个人购房借款担保合同）》一份，双方约定被告胡亮亮向原告借款人民币147万元，借款用途为购买坐落于廊坊开发区房产；贷款利率，按照中国人民银行规定的个人住房／商业用房贷款利率执行，本合同签订时月利率为5.54625‰，如遇法定贷款利率调整或计息方式调整，借款期限在1年（含）以内的执行合同利率，不分段计息；借款期限在1年以上的，在合同期内，自利率调整后，利率按贷款发放时地对年对月对日开始调整，贷款人不再另行通知借款人；贷款期限为20年，自2008年1月2日起至2028年1月2日止，本合同约定贷款放款日与到期日与借款借据约定不符的，以借款借据为准；借款人不可撤销地授权贷款人在本合同生效后，以借款人购房款的名义将贷款分壹次划入售房者恒盛地产在贷款人处开立的账户；归还贷款本息方式为等额本息还款法（首期、末期还款金额按实际天数计算）；还款日为每月10日；借款人如未按约定时间归还，贷款人有权就贷款逾期使用部分从逾期之日起，按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿逾期部分本息（包括罚息）为止；贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的基础上加收50﹪，遇本合同约定的贷款利率调整，贷款逾期罚息利率也随之调整；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并向借款人、保证人和抵押人发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括罚息）；被告胡亮亮以其所购买的坐落于廊坊开发区房产（房屋所有权证号：Ａ13000）作为上借款的抵押物，抵押担保范围为以本合同而产生的贷款本金，及其利息、罚息、违约金、因偿还贷款而引起的信用卡透支本息以及实现债权的各项费用。同日，被告胡亮亮向原告出具借款借据，内容为，借款人胡亮亮，借款金额147万元，借款期限20年，利率5.54625‰。当日，原告依约向被告胡亮亮提供了借款。被告胡亮亮违反合同约定，自2018年10起未依约履行还款义务，截止到2020年5月13日，被告胡亮亮拖欠原告借款本金873890.96元、利息及罚息64895.79元未予偿还。同时查明，案涉抵押物已办理抵押登记。原告主张律师费，并提交《委托代理合同》一份予以证实。经核实，2019年3月1日，原告与河北宇阔律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托河北宇阔律师事务所代理本案诉讼事宜，代理方式及费用支付方式为，风险代理，按照实际收回资金的比例逐笔进行支付。再查明，原告请求被告胡亮亮支付评估费、鉴定费、执行费，但未提交任何证据。 以上事实有贷款审批表、贷款申请表、贷款客户谈话笔录、房屋买卖合同、《个人购房借款担保合同》、借款借据、逾期未还款查询单、《委托代理合同》及庭审笔录等证实。 本院认为，原告中国银行廊坊分行与被告胡亮亮签订的《个人购房借款担保合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了提供借款的义务，被告胡亮亮应按期偿还借款本金及利息。被告胡亮亮未履行依约还款的义务，原告有权宣布本合同提前到期，被告胡亮亮应向原告偿还截止到2020年5月13日的借款本金873890.96元、利息及罚息64895.79元，并支付自2020年5月14日起至款项实际付清之日止的利息、罚息（按双方合同约定计算，其中双方约定的“中国人民银行规定的个人住房／商业用房贷款利率”自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。对于原告主张的律师费，原告与河北宇阔律师事务所约定代理方式为风险代理，代理费支付附有实际收回资金的条件，因该条件尚未成就，故对原告的该项诉请本院不予支持。原告主张的评估费、鉴定费、执行费，因其未提交任何证据予以证实，故对原告的该部分诉请本院不予支持。原告对抵押物坐落于廊坊开发区房产（房屋所有权证号：Ａ13000）依法享有抵押权，对该抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条规定，判决如下： 一、被告胡亮亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司廊坊分行截止到2020年5月13日的借款本金873,890.96元、利息及罚息64,895.79元，并支付自2020年5月14日起至款项实际付清之日止的利息、罚息（按双方合同约定计算，其中双方约定的“中国人民银行规定的个人住房/商业用房贷款利率”自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、原告中国银行股份有限公司廊坊分行对抵押物坐落于廊坊开发区房产（房屋所有权证号：Ａ13000）依法享有抵押权，对该抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告中国银行股份有限公司廊坊分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,187.86元，减半收取6,593.93元，保全费5,000元，由被告胡亮亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  董平 二〇二〇年九月四日 书记员  薛玥
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初19号原告兰力，1980年9月23日生，男，汉族，住黑龙江省富裕县富裕镇鑫鑫社区二委4组。被告上海市奉贤区市场监督管理局，住所地上海市奉贤区解放东路XXX号。法定代表人马金舟，局长。第三人上海蕾福房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇光明中心路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人刘瑞斌，执行董事。本院在审理原告兰力诉被告上海市奉贤区市场监督管理局工商行政登记一案中，原告兰力向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告兰力撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取，由原告兰力负担。审 判 长  卫志成审 判 员  钟 渊人民陪审员  朱 进二〇二〇年九月二十八日法官 助理  袁 帅书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1810号原告：杨联汉，男，1943年8月11日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县×××××××仰岳。被告：张春云，女，1964年4月1日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县×××××××田心。委托诉讼代理人：李广维，男，1962年12月10日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县×××××××田心。系被告张春云的丈夫。原告杨联汉与被告张春云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨联汉到庭参加诉讼，被告张春云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨联汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款1万元整；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张春云与其丈夫李广维在丙村镇开广济药行，经营中西药品。被告平时也向原告借款用于其弟弟在雁洋开药店进药，二三个月内归还。2019年5月被告又开口向原告借款两次，合计1万元。谁知，被告在2019年7月28日与其丈夫逃离丙村，不知去向。为此，为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张春云辩称，对借款事实没有异议。最早向他人借款用于经营药店，1985年左右开始在松口、丙村承包药品经营部，亏本后就借款付息经营。最终债务越来越重，借到新债用于还旧债及付息。后来每月付息都要约60万元，没办法再借到钱及支付利息，我们在2019年7月离开丙村镇，不敢在梅州本地。现在没有能力还款，由法院判决。本院经审理认定事实如下：原告与被告的丈夫李广维是朋友关系。原告提供两条借条，原告主张：被告向原告提出其弟弟需要资金周转，2019年5月17日，被告向原告借款5000元；2019年5月29日，被告向原告借款5000元；被告向原告出具了两张借条，没有约定借款期限和利息。被告没有向原告偿还借款本金，至今仍欠原告借款本金1万元。以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件，借条2张及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，被告向原告借款1万元的事实，有原告提供的借条等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，没有向法庭说明正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张春云应在本判决生效后五日内向原告杨联汉偿还借款本金1万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，按规定减半收取25元，由被告张春云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾志谦二〇二〇年九月十六日书记员  温益红
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20846号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所 被告：深圳市掌柜文化娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区。 法定代表人：刘玉东。 原告陈玉建诉被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷四十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品四十九首歌曲；2、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（49案共计98000元）；3、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5326.3元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案49首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案49首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员简某某前往位于深圳市龙岗区五和大道和张衡路交汇处的掌柜KTV，以消费的名义进入包间，对涉案49首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第12752号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉49首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司成立于2011年10月13日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第12752号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》、《让我一生爱着你》等49首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计19600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四十九案案件受理费合计1225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担575元，由被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  郑雅茹