安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初27号 原告：潘尚珍，女，1964年6月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：祝为群，系原告配偶。 委托诉讼代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所律师。 被告：安徽一明厨房用品有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区永兴中路，统一社会信用代码91340521566356807N。 法定代表人：潘尚明，该公司总经理。 第三人：潘尚明，男，1968年12月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 上述被告及第三人共同委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。 上述被告及第三人共同委托诉讼代理人：胡午雄，安徽林彬律师事务所实习律师。 第三人：安徽围屏工程建设有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇，统一社会信用代码：91340521791883849D。 法定代表人：齐金信，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊文俊，安徽华冶律师事务所律师。 原告潘尚珍与被告安徽一明厨房用品有限公司（以下简称：一明公司）、第三人潘尚明股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，安徽围屏工程建设有限公司（以下简称：围屏公司）认为其与本案的处理结果具有法律上的利害关系，申请作为本案第三人参加诉讼，本院经审查予以准许。本案依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。两次庭审中原告潘尚珍委托诉讼代理人祝为群、王俊杰，被告一明公司法定代表人潘尚明及其与第三人潘尚明共同委托的诉讼代理人许维平，第三人围屏公司委托诉讼代理人姜燕燕、熊文俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘尚珍向本院提出诉讼请求：1.确认原告潘尚珍不具备被告一明公司的股东资格；2.本案诉讼费用由被告一明公司承担。事实与理由：一明公司于2010年11月29日经工商登记设立，工商登记信息显示，潘尚珍和案外人董仙飞是一明公司的创始股东，潘尚珍为一明公司的法定代表人。经潘尚珍调查，2010年10月24日的《公司设立登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《法定代表人信息》，一明公司《公司章程》、《股东会决议》、《房屋租赁合同》；2010年12月23日的《有限责任公司变更登记申请书》、《指定代表人或者共同委托代理人的证明》，一明公司的《章程修正案》、《股东会决议》；2011年10月10日的《股东会决议》、《股权转让协议》等工商登记档案中的“潘尚珍”签名均不是潘尚珍所签。潘尚珍从未出资设立一明公司，也从未对一明公司申请变更，更未参与该公司的经营管理或行使股东权利。后了解到，上述行为均为第三人潘尚明冒用潘尚珍身份所为，第三人潘尚明是一明公司的实际控制人，也是一明公司的现股东。2015年下半年，潘尚珍才知道自己的身份于2010年曾被登记为一明公司的股东及担任公司的法定代表人的事实，潘尚珍多次要求潘尚明不得利用其身份经营公司并为其消除影响，但潘尚明一直没有处理好，导致潘尚珍被马鞍山市中级人民法院列为被执行人，其权益受到严重损害。潘尚珍认为，其对一明公司的设立和变更，根本不知情，也从未授权他人从事上述民事法律行为，更未对上述民事法律行为进行追认，而且潘尚珍在知道其身份被冒用后，多次向一明公司及其实际控制人潘尚明提出异议和反对，故为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 一明公司辩称，1.一明公司是当涂县政府招商引资的项目，公司的注册、投资、经营等均由第三人潘尚明经办、操作和管理，与其他人无关，这些从招商引资的合作协议书以及土地出让金的支付等证据中均能证明。2.该公司成立时由于第三人潘尚明在工商银行存在不良记录，故在公司注册时没有以自己的名义，而是冒用了他人的名义，对公司进行了注册，这种情况在本院（2016）皖0521民初1819号案件中均已查明事实，而且该判决是生效判决。3.一明公司注册成立均由第三人潘尚明安排代办公司办理，使用了他人的身份证件，但被冒用的人均不知情，所有公司成立的材料、银行进出账流水、文件签字均由代办公司一名叫江炜的人员操作和办理。4.一明公司成立后，土地出让金的交付以及公司成立后的经营和运转，均由第三人潘尚明主持和安排，潘尚珍及另一位被冒用的股东从未实际参加过公司任何形式的经营管理活动，综上四点，我们认为潘尚珍对一明公司成立之初被冒用一事不知情，又无真实出资，且从未参加过公司的经营活动，故应认定潘尚珍不具备一明公司的股东资格。 潘尚明述称同一明公司辩称的内容相同。 围屏公司述称，潘尚珍诉讼是以被他人冒用名义且自己不知情确认其非股东资格，那么本案的核心应该在是否知晓本人的身份被冒用，至于一明公司或潘尚明答辩的潘尚珍是否参与公司经营等公司管理的一切事物，是公司管理权限的设置，所以我们的审理焦点应该是潘尚珍是否明知此事，且同意登记或默认为公司股东。从目前庭前双方交换的证据来看，一明公司登记并使用了潘尚珍的身份证件，以潘尚珍的名义及潘尚珍的银行账户出资缴纳了公司资本，虽事后出逃，以此行为来看，足以证实潘尚珍具有成为一明公司股东的真实意愿，应该认定为一明公司的真实股东。另外，土地出让金至少有董仙飞出资的情况。 本案审理过程中，根据潘尚珍的申请，经各方当事人协商一致，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心，对自当涂县市场监督管理局调取的一明公司设立登记、变更时2010年11月19日的《房屋租赁合同》，2010年11月24日的《公司设立登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《法定代表人信息》、《公司章程》、《股东会决议》，2010年12月23日的《有限责任公司变更登记申请书》、《指定代表人或者共同委托代理人的证明》、《章程修正案》、《股东会决议》，2011年10月8日的《股东会决议》,2011年10月10日的《转让协议》及自中国工商银行牡丹支行调取的2010年11月23日《个人客户业务申请书》、《个人业务凭证》上所有“潘尚珍”签名的真实性进行笔迹鉴定。经鉴定：⑴2010年11月19日的《房屋租赁合同》、⑵2010年12月23日的《有限责任公司变更登记申请书》、⑶2010年12月23日《指定代表人或者共同委托代理人的证明》、⑷2010年12月23日《章程修正案》、⑸2010年12月23日《股东会决议》、⑹2011年10月8日的《股东决议会》、⑺2011年10月10日的《转让协议》、⑻2010年11月23日的两份《中国工商银行个人客户业务申请书》、⑼2010年11月23日的两份《中国工商银行个人业务凭证》上“潘尚珍”的签名均不是潘尚珍本人所写；2010年11月24日的⑴《公司设立登记申请书》、⑵《指定代表或者共同委托代理人的证明》、⑶《法定代表人信息》、⑷《公司章程》、⑸《股东会决议》上潘尚珍的签名有可能不是潘尚珍本人所写。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘尚珍与潘尚明系姐弟关系。2010年潘尚明因招商引资决定在当涂县设立公司。同年5月20日，潘尚明以武义一明工具有限公司名义就投资有关具体事项，与安徽当涂经济开发区管委会签订《合同书》及《补充协议》各一份。2010年11月24日，潘尚明委托代办公司江姓工作人员向马鞍山市工商行政管理局提交《公司设立登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《法定代表人信息》、《安徽一明厨房用品有限公司章程》、《股东会决议》、《房屋租赁合同》等资料。2010年11月29日马鞍山市工商行政管理局注册登记“安徽一明厨房用品有限公司”，法定代表人为潘尚珍、另一股东为董仙飞，公司地址为马鞍山市雨山区雨山五村平塘花园8幢，注册资本为100万元。2010年12月23日，潘尚明再次委托代办公司江姓工作人员，向工商部门提交《有限责任公司变更登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《安徽一明厨房用品有限公司章程修正案》、《股东会决议》等资料，将一明公司地址变更为当涂县经济开发区、注册资本变更为1000万元，股东仍为潘尚珍、董仙飞。公司注册登记后，江某将注册成立公司的工商登记手续交于潘尚明，潘尚明经营管理该公司。2011年10月11日，潘尚明向工商部门提交《股东会决议》、《转让协议》等资料，将一明公司股东由潘尚珍、董仙飞变更为潘吕鑫、潘尚富。现一明厨房公司法定代表人为潘尚明。 另查明：2016年6月13日，一明公司原登记股东董仙飞诉至本院，认为其根本未参与一明公司设立、变更等手续，也未参与一明公司经营管理，相关文件都不是其签署的，故请求确认其不是一明公司的股东资格，该案案号为（2016）皖0521民初1819号民事判决，本院经审理后判决确认董仙飞不具备一明公司股东资格。2019年11月29日，围屏公司向马鞍山市中级人民法院申请对（2016）皖0521民初1819号进行再审，要求改判确认被申请人董仙飞具有一明公司股东资格，驳回被申请人董仙飞的诉讼请求。马鞍山市中级人民法院经审查，对围屏公司的再审申请裁定不予受理。后围屏公司就（2016）皖0521民初1819号民事判决向当涂县人民检察院申请监督，2020年3月16日当涂县人民检察院经审查认为围屏公司提交的证据不足以推翻原审判决，决定不支持围屏公司的监督申请。 以上事实，由各方当事人的陈述及其提交并经庭审质证的证据材料予以佐证，足以认定。 本院认为，冒名登记是指实际出资人自己行使股权，但虚构法律主体或者盗用他人名义并将该主体或他人作为股东在公司登记机关登记的行为。被冒名者因不知情，且从未作出过持有股权的意思表示、实际不出资、不参与公司管理，而不应被视为法律上的股东。判断冒名还是借名，最主要的法律特征是被冒名者对其名称被冒用是否知情，而是否知情作为一种思想和心理意识是难以自证的，只能依据证据所能证明的外在行为表现来加以判断。 本案中，虽然工商登记将潘尚珍记载为一明公司的股东，但从查明的事实分析，本院认定该登记为冒名操作具有高度的可能性，潘尚珍不应被认定为股东。理由在于：一、经浙江大学司法鉴定中心鉴定，工商登记材料中相关公司设立登记申请书、法定代表人信息、股东会决议、公司章程等材料中有“潘尚珍”签名字迹(共16处)的，均为不是潘尚珍本人或者有可能不是潘尚珍本人所签。如果潘尚珍确为公司股东或自愿被借名，由其本人签名不存在障碍，即使因客观原因由他人代签，也不应自公司登记设立时起至其名下股权转让时止的相关工商登记材料中的所有与潘尚珍有关的签名均由他人代签。二、依据一明公司实际控制人、现法定代表人潘尚明提交的征信记录及其在2010年5月20日以武义一明工具有限公司名义与当涂经开区管委会签订《合同书》及《补充协议》、当涂经开区管委会发出的《关于催缴土地出让金的通知》和收款收据，结合潘尚明的当庭陈述和一明公司在设立登记时向工商登记部门提交的材料可知，一明公司的投资、设立及潘尚珍被登记为公司股东和法定代表人均为潘尚明一手操办，潘尚珍并未参与。三、以股东“潘尚珍”名义进行的出资和增资均非潘尚珍本人实际出资，尤其是2010年12月23日自潘尚珍名下的中国工商银行马鞍山牡丹支行转账支付的500万元巨额增资，在银行的账户开设及转账的相关手续均为江姓案外人办理，潘尚珍本人并未参与，相关资金来自于第三方账户，与潘尚珍并无关联关系。四、从潘尚珍经济状况看,其只是一名普通家庭主妇，家庭情况一般，不足以承担如此大的投资。五、潘尚珍从未参与一明公司经营管理，也未享受过分红，这与认定其为公司股东缺乏逻辑联系。六、在公司成立时，当时同样被登记为一明公司股东的董仙飞，在另案中已被确认为冒名登记，不具备一明公司股东资格，其情况与本案潘尚珍情况相似。综上所述，由于没有证据证明潘尚珍有与他人设立公司并成为公司股东的意思表示、实际进行出资、分红、参与公司经营管理的事实，且认定潘尚珍借名出资也缺乏客观性、合理性基础。故本院认定潘尚珍系被冒名登记为股东。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国公司法》第二十三条，《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(三)》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定,判决如下: 原告潘尚珍不具备被告安徽一明厨房用品有限公司股东资格。 案件受理费100元，鉴定费18000元，合计180100元，由被告安徽一明厨房用品有限公司、第三人潘尚明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  袁 泉 审 判 员  毕善林 人民陪审员  周忠保 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  周 璐