wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特38号 申请人：徐凤海，男，1990年2月3日出生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：刘玉华，山东汇公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张恺，山东汇公律师事务所律师。 被申请人：赵志军，男，1966年3月15日出生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：徐奉勇，诸城图强法律服务所法律工作者。 申请人徐凤海与被申请人赵志军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年3月9日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。 申请人徐凤海称，撤销诸城市劳动人事争议仲裁委员会作出的诸劳人仲案字（2019）第460号仲裁裁决书。一、仲裁裁决适用法律错误。申请人发起成立的一人公司诸城市智宇物流运输有限公司（2019年12月11日注销）与被申请人之间不存在任何劳动及劳务关系，被申请人与孙某存在劳务关系。本案不属于劳动仲裁事项，不能适用劳动仲裁法律法规，不属于劳动仲裁委员会管辖范围。二、仲裁依据的主要证据系伪造。经申请人阅卷发现，仲裁作出的主要依据为被申请人的陈述，被申请人仲裁时作了虚假陈述，属于伪造证据，被申请人没有提供任何能够证明申请人公司与被申请人之间存在劳动关系的证据。仲裁案卷中有一份显示乔义波为被申请人支付相关款项的银行交易记录，该乔义波既非申请人公司职工，也与申请人公司无任何关系，申请人也不认识乔义波，诸城市智宇物流运输有限公司也从未委托任何人代为支付款项。三、被申请人在仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人在仲裁时故意隐瞒了其受雇于孙某的事实。经申请人联系孙某，孙某为申请人提供了被申请人的出车记录、交通违法罚款单、车辆行驶证复印件、孙某的个人陈述等证据，足以证明申请人与被申请人之间不存在任何劳务及劳动关系。综上，请求撤销诸劳人仲案字［2019］第460号仲裁裁决书。 赵志军辩称，1、诸城市劳动人事争议仲裁委员会受理被申请人的仲裁申请符合法律规定。2、诸劳人仲案字[2019]第460号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，裁决正确。3、申请人提出撤销裁决的申请错误。4、申请人于2019年12月11日将诸城市智宇物流运输有限公司注销的行为系恶意逃避责任。 经审查查明：赵志军因与诸城市智宇物流运输有限公司劳动争议一案，向诸城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：请求诸城市智宇物流运输有限公司支付赵志军2019年9月至10月份工资10000元。诸城市智宇物流运输有限公司未出庭、未答辩。诸城市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明赵志军系诸城市智宇物流运输有限公司职工，并以诸城市智宇物流运输有限公司未出庭、未答辩为由认定诸城市智宇物流运输有限公司承担不利后果，遂于2019年12月30日作出诸劳人仲案字[2019]第460号仲裁裁决书，裁决：诸城市智宇物流运输有限公司向赵志军支付拖欠的2019年9月至10月份工资10000元，于裁决生效之日起10日内付清。该裁决同时注明，当事人对裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 诸城市智宇物流运输有限公司系徐凤海设立的公司，于2019年12月11日被准予注销登记。 徐凤海不服诸劳人仲案字[2019]第460号仲裁裁决，作为诸城市智宇物流运输有限公司的股东向诸城市人民法院提出诉讼请求：依法判令徐凤海不支付赵志军9月至10月份工资10000元。诸城市人民法院经审查认为，赵志军在仲裁时所提主张为诸城市智宇物流运输有限公司支付2019年9月至10月份工资，该仲裁请求属于追索劳动报酬所发生的争议，且诸城市2019年度最低工资标准为1910元/月，诸城市劳动人事争议仲裁委员会作出的诸劳人仲案字[2019]第459号仲裁裁决书所裁决的数额亦未超出当地月最低工资标准十二个月金额，故应当按终局裁决处理。诸城市人民法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：......（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”于2020年3月3日作出（2020）鲁0782民初671号民事裁定书，裁定：驳回徐凤海的起诉。徐凤海未对该民事裁定书提起上诉,向本院提起申请撤销仲裁裁决之诉。 本案经组织双方当事人听证调查，赵志军主张其在诸城市智宇物流运输有限公司从事司机工作，由徐凤海安排调度，由公司会计乔义波发放工资报酬。赵志军提交了乔义波向赵志军银行转账流水；提交微信聊天记录，载明：微信群名“源盛车队”、微信成员“乔义波会记玖月”“徐凤海孙新杰老板”“徐先生”“徐凤海孙新杰调度”等，聊天内容中有“徐凤海孙新杰老板”对车辆调度、装货等信息；提交录音证据，赵志军主张录音内容系徐凤海与葛济钢之间关于车辆如何调度的对话。徐凤海对以上证据不予认可，否认赵志军系徐凤海、诸城市智宇物流运输有限公司的工作人员，否认“乔义波”系诸城市智宇物流运输有限公司的会计。 徐凤海主张赵志军系受孙某雇佣，并申请孙某出庭作证，证人孙某称赵志军系其雇佣的司机，所涉车辆系其购买并挂靠在不同的物流公司运营，司机工资以现金形式发放并由司机出具收到条，孙某向法庭提交由赵志军出具的“九月份工资”收到条一份；提交赵志军驾驶的鲁Ｑ811ＢＱ重型半挂牵引车行驶证及赵志军的违章处罚决定书，载明车辆所有人为青岛泉润物流有限公司。赵志军认可其驾驶的涉案车辆不是登记在诸城市智宇物流运输有限公司名下，但主张实际控制人为徐凤海，徐凤海系车辆的实际所有人。 关于赵志军主张的2019年9月至10月份的工资数额10000元，赵志军称系其根据自己驾驶车辆出差远近情况自行计算，并称徐凤海和乔义波都有记录，其无法提供。 本院认为，申请人徐凤海提供的涉案车辆行驶证及孙某的证人证言、由赵志军出具的“九月份工资”收到条等证据能够证明涉案车辆并非诸城市智宇物流运输有限公司或徐凤海所有，孙某自认赵志军受其雇佣并通过现金发放工资，上述事实与被申请人赵志军主张的事实不一致。从被申请人赵志军提交的证据内容看，难以认定其系诸城市智宇物流运输有限公司工作人员，其主张的工资数额亦缺乏相应计算依据。因此，申请人徐凤海提交的证据能够证明诸劳人仲案字［2019］第460号仲裁裁决书所依据的证据不充分、认定的案件事实不清楚，赵志军是否与诸城市智宇物流运输有限公司存在劳动关系难以确定，赵志军主张的工资数额亦难以确定，在此情况下，诸城市劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条作出仲裁裁决，适用法律不当。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 撤销诸城市劳动人事争议仲裁委员会作出的诸劳人仲案字[2019]第460号仲裁裁决。 申请费400元，由徐凤海负担200元，由赵志军负担200元。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就本案劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年九月十八日 书记员  李朋朋
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初2000号原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。住所地：长春市双阳区山河街道办事处山河街道。负责人：徐飞，该支行行长。被告：赵爽，女，1978年10月12日生，汉族，住长春市双阳区。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行与被告赵爽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行撤回起诉处理。审判员 王 颖二〇二〇年九月二十五日书记员 张亚桐
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3897号 原告：周岩，女，1988年11月10日生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：司宁彬，系原告丈夫。 被告：翟立存，男，1984年6月1日生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被告：魏玲弟，女，1991年1月23日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告周岩诉被告翟立存、魏玲弟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周岩及其委托诉讼代理人司宁彬到庭参加诉讼，被告翟立存、魏玲弟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告周岩向本院提出诉讼请求：1、原告要求二被告归还向原告周岩所借货款990元；2、要求二被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实和理由：被告翟立存于2018年8月7日以库存不足为由，通过微信方式向原告周岩借货，并承诺后续付款给原告周岩。凯儿得乐，五箱丝柔，NB纸尿裤（价值：五箱*198元=990元）。被告翟立存傍晚开车从原告周岩所租库房处拉走货物，未付款。因被告翟立存的夫人魏玲弟与原告周岩既是凯儿得乐母婴用品微商上下级关系，又是朋友，被告魏玲弟也曾多次表示认可借货行为，所以原告周岩对于被告翟立存的借货行为和信誉深信不疑，借货时未收得被告任何借据。以上内容共计借货给被告翟立存存货物990元。原告周岩与被告翟立存在借货时微信及电话约定，当周岩急需要钱的时候，提前告知被告翟立存，翟立存将按时归还所借的货款。原告周岩因资金紧张及归还信用卡的需要，通过微信、电话等方式多次向被告翟立存及被告魏玲弟提出归还所借货款共计990元，但被告翟立存及被告魏玲弟均以过几天就还，或其他理由推脱，甚至说他们夫妻两人已经离婚，欠款由对方支付，不予归还，并要求周岩直接起诉双方。严重违背了诚实守信的为人原则。截止到2019年7月2日，被告翟立存及被告魏玲弟的电话及微信不再回复任何信息，无法联系到当事人。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下:原告提交其与微信号“ｚｈａｉｌｌｉｃｕｎ886”的微信聊天记录显示，该微信号曾向原告发送一份离婚协议书，称“你看看这是离婚协议书，假离婚现在不给我过了”，该离婚协议书载明:甲方翟立存……身份证号1306221984××××××××，乙方魏玲弟……身份证号1301251991××××××××。原告回复“翟总，这些我都不关心，我就是想要回你借我的25000还有2800多的借货款”。2018年8月7日，该微信询问原告“你家有多少ｎｂ”、“给我几箱啊”，原告称“4、5箱”、“都给你吧”，后原告称“翟立存借货，18.8.7晚上，5箱ＮＢ丝柔纸尿裤＋1箱安睡裤（2箱防走失包）（990）……”，对方回复“货是兔妈让我去借的”、“我承认是我拉走的”。原告提交的微信支付转账电子凭证显示，微信号“ｚｈａｉｌｌｉｃｕｎ886”，姓名为翟立存。 本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其质证、答辩的权利。原告提交的微信聊天记录显示，微信号“zhaillicun886”的微信向原告发送一份离婚协议书，自认是其和妻子的离婚协议书，该离婚协议书载明甲方翟立存，乙方魏玲弟，故本院认定微信号“zhaillicun886”的微信系被告翟立存微信，被告翟立存通过微信向原告作出借货的意思表示，后原告与被告进行对账载明“翟立存借货，18.8.7晚上，5箱NB丝柔纸尿裤+1箱安睡裤（2箱防走失包）（990）”，被告翟立存认可货是其拉走的，被告翟立存将货物拉走后未支付货款，故原告要求被告翟立存支付所借货款990元的诉讼请求，本院予以支持。原告并未提交证据证明被告翟立存该笔债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者属于夫妻双方共同意思，故原告要求被告魏玲弟承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告翟立存于本判决生效后十日内偿还原告周岩货款990元； 二、驳回原告周岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告翟立存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  魏彦萍 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  范子巧
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13123号 原告：徐冬蓉，女，1954年12月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：郭述林，四川开山律师事务所律师。 被告：陈**霓，女，1966年1月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都居力得营销策划有限公司，住所地成都市武侯区双楠路8号5栋302号。 法定代表人：王远秀。 原告徐冬蓉与被告陈**霓、成都居力得营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。徐冬蓉于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐冬蓉自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予徐冬蓉撤诉。 审判员  黄利华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  姚小艳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6185号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：付玉珍，女，1955年4月19日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：陈青，男，1987年2月22日出生，汉族，北京市顺义区人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人陈青犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年7月15日作出的（2020）京0113刑初212号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人陈青应退赔权利人付玉珍经济损失人民币二十六万元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年8月5日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初212号刑事判决第二项中责令被执行人陈青退赔权利人付玉珍经济损失人民币二十六万元内容的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4840号原告：吉林市前程新型建材有限公司，统一社会信用代码91220204097009668D，住所地吉林省吉林市船营区广泽·紫荆城19号楼108号。被告：中铁北京工程局集团第一工程有限公司，统一社会信用代码9161050222219033X4，住所地陕西省渭南市临渭区站北25号。原告吉林市前程新型建材有限公司（下简称前程公司）与被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司（下简称北京一公司）招投标买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。原告前程公司向本院提出诉讼请求，要求被告立即返还投标保证金15万元及利息。事实及理由：原告于2017年向被告投标，兵分三次向被告交纳投标保证金15万元。原告中标后与被告签订招投标买卖合同，由被告购买原告生石灰和水泥，现该合同已经履行完毕，但被告仍未返还原告交纳的投标保证金，故要求其予以返还。被告未出庭，亦未提供答辩意见。原告向法庭提供证据如下：证据一，履约保证金台账及银行电子凭证共四页。证明原告在2017年9月30日和2017年11月1日分三笔汇入被告账户共150,000.00元保证金。证据二，本院（2020）吉0182民初934号民事判决书一份共五页。证明原告在支付履约保证金后与被告签订了中标买卖合同，并已忠实履行合同义务，向被告交付了合同约定的生石灰和水泥。被告未对上述证据进行质证。综合分析原告陈述及相关证据，本院认定事实如下：被告北京一公司在修建科铁公路时，于2017年10月份对原材料采购进行招标，原告前程公司中标部分项目，应被告要求，原告于2017年9月30日和11月1日分三笔向被告公司汇入履约保证金15万元。后双方签订水泥和生石灰购销合同，约定由原告向被告指定地点运送水泥和生石灰，原告依约履行了送货义务，但履约保证金被告一直没有返还。本院认为，原被告双方签订合同时，原告为保证履行合同而向被告支付的履约保证金，应当在合同履行完毕前予以返还，被告拒不返还，占用原告资金，应当支付利息，现依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告中铁北京工程局第一工程有限公司应当在本判决生效后立即返还原告履约保证金150,000.00元及利息，利息按照年利率4.2%为标准，从2017年11月1日开始计算至本息付清为止。案件受理费1,650.00元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张 湛二〇二〇年九月二十八日书记员 郑晓娇
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终983号上诉人（原审被告）：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区新竹路29号，统一社会信用代码：91450000198221473M。法定代表人：赖榆，董事长。委托诉讼代理人：覃华仙，公司员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李俊龙，公司员工。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨德富,男，汉族，1964年5月25日生，身份证住址：云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：李广胜，云南滇源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：云南天景房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市人民西路315号，统一社会信用代码：915300006979741620。法定代表人：海宇果，董事长。委托诉讼代理人：代至聪，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称广西二建）因与被上诉人杨德富及原审被告云南天景房地产开发有限公司（以下简称天景公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，第一，本案中，杨德富主张其与广西二建之间存在合同关系，但不能提交双方签订的书面合同，而其提交的证据并不能证明其主张：首先，杨德富认可其实际于2013年8月份进场，主张合同是2013年年底和陈黎明口头约定的，约定时对陈黎明的身份也不清楚，进场后才知道陈黎明是广西二建的项目部副经理，应有职权分包，对此广西二建不予认可。其次，杨德富提交的《安全施工专项方案》的作出时间为2015年8月28日，且为复印件，内容系针对施工过程中云投财富商业广场基坑支护、土方开挖及桩基基础工程3-3剖面的除险加固，方案中虽确定了陈黎明、薛辉为项目副经理和副组长，专职安全员宋一建主管安全，材料员郑明堂主管材料，但同时也明确了副组长、安全员的具体职责。再次，杨德富提交的《昆明市建筑垃圾处置申报表》和《建筑垃圾处置计划书》明确记载的施工单位均是广西二建，《建筑垃圾处置计划书》上的建筑垃圾运输单位也是云南圣通安经贸有限公司，而《昆明市运载建筑垃圾车辆排放、处置备案卡》上备案的承运单位仍是云南圣通安经贸有限公司，虽有杨德富之子杨金平的名字，但其是作为负责人备案的。第二，广西二建抗辩主张其已将包括涉案工程在内的西山区二号片区红庙村城中村改造项目（B、C)基坑支护、土方开挖及桩基础工程分包给了中亚公司。一审中，提交了其与中亚公司签订的两份《西山区二号片区红庙村城中村改造项目（B、C区)基坑支护、土方开挖及桩基础工程分包合同》予以证实，并提交了其与中亚公司签订的《财务结算单》和银行转账凭证，陈黎明作为中亚公司的负责人在《财务结算单》签字。二审中，补充提交了中亚公司向其出具的工程款发票。杨德富质证认为广西二建和中亚公司、陈黎明恶意串通，伪造证据，但未提交相应证据予以证实。第三，对于工程款的支付，本案中，杨德富认可其已收到广西二建向其支付的工程款26549300元，并提交证据证明：薛辉向杨德富之子杨金平支付了690000元，薛辉向杨德富支付了3180000元，郑明堂向杨德富支付了1500000元，永邦公司受广西二建委托向杨德富支付了5102500元，除此之外，杨德富还自认收到16076800.68元。广西二建抗辩主张，其是受中亚公司的委托支付的上述工程款，一审提交的永邦公司2018年10月15日出具的《关于代付云南昆明西山区二号片区红庙村城中村改造项目（B、C区）基坑支护、土方开挖及桩基础民工工资》明确：永邦公司接受广西二建的委托，在2014年1月至2017年6月期间，通过银行转账方式分54笔分别向自然人陈黎明、郑明堂、杨德富支付云南昆明西山区二号片区红庙村城中村改造项目（B、C区）民工工资，接受广西二建委托，累计代付金额为41985414.01元。中亚公司一审中同时提交的中亚公司分别于2013年11月28日、2015年1月21日、2016年10月8日向广西二建出具的三份委托书亦能够证明：2013年11月28日、2015年1月21日、2016年10月8日，中亚公司分别委托广西二建，经永邦公司向陈黎明、郑明堂、杨德富支付分包合同工程款，中亚公司认可上述个人所收到的款项均为分包合同工程款。故三份委托书与《关于代付云南昆明西山区二号片区红庙村城中村改造项目（B、C区）基坑支护、土方开挖及桩基础民工工资》能够相互印证广西二建的抗辩主张成立。第四，本案中，广西二建主张陈黎明是中亚公司的法定代表人和项目部经理，薛辉和郑明堂是中亚公司的员工，并提交了中亚公司营业执照副本和企业信用信息公示报告，及中亚公司向其出具的《项目经理任命书》《项目副经理任命书》《安全负责人任命书》予以证实，杨德富不予认可，主张陈黎明、薛辉、郑明堂是广西二建的人，但提交的证据不能证实其主张。综上所述，本案中，杨德富提交的证据并不能证明其和广西二建之间存在合同关系，在中亚公司、陈黎明不参加诉讼的情况下，无法查清广西二建、杨德富与中亚公司、陈黎明之间的关系和涉案争议工程的具体施工情况，以及工程造价的结算情况，故一审遗漏案件当事人中亚公司、陈黎明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初2652号民事判决；二、本案发回云南省昆明市中级人民法院重审。上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费84064元予以退回。审判长  马艳玲审判员  杨 聪审判员  张 萍二〇二〇年九月二十三日书记员  熊 悦
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0223民初1761号 原告：李超，男，1985年10月21日生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。特别代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。特别代理。 委托诉讼代理人：孟宪九，河北李敬辉律师事务所律师。特别代理。 原告李超与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超特别委托诉讼代理人刘艳平、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司特别委托诉讼代理人孟宪九到庭参加诉讼，原告李超、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司特别委托诉讼代理人李敬辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付我保险理赔款140907元，并由其承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月5日20时57分，宋海亭驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，行驶至ＹＥ07-ＹＥ06任庄子村时，追尾前车由潘祖飞驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，致车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队道路交通事故认定书认定，宋海亭负全部责任，潘祖飞无责任。该事故给我造成的损失为140907元，包括车损133405元，公估费4002元，施救费3500元。我为冀Ｂ×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车损失险，本次事故发生在保险期间，请法院依法判令被告赔偿我上述经济损失。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，在核实我司承保车辆行驶证、车辆营运证、驾驶人驾驶证、从业资格证年检合法有效且无保险条款约定的免赔、拒赔的情况下承担理赔责任。原告提交的公估报告为原告单方委托，不符合法定程序，不具有合法性，申请重新鉴定。原告应当提交维修费发票以及配件发票、修理明细、付款凭证予以证实车辆的真实损失。施救费主张过高，不符合收费标准，应按照河北省道路救援标准核实实际施救里程计算。公估费、诉讼费不属于保险理赔范围。 本院经审理认定事实如下：2018年10月17日原告李超为冀Ｂ×××××号车（车架号为ＬＲＤＶ7ＰＥＣ7ＪＨ615571）在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了不计免赔机动车损失险（保险金额为432000元），保险期间为2018年10月23日0时起至2019年10月22日24时止，被保险人为唐山容大国际物流有限公司，第一受益人为中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行。2018年12月5日20时57分，宋海亭驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，行驶至ＹＥ07-ＹＥ06任庄子村时，追尾前车由潘祖飞驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，致车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队道路交通事故认定书认定，宋海亭负全部责任，潘祖飞无责任。另查明，冀Ｂ×××××号车登记车主为唐山容大国际物流有限公司，第一受益人中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行及被保险人唐山容大国际物流有限公司均同意由李超领取本次事故案件款。上述事实原告提供相关证据予以证实，本院予以确认。 此事故造成冀Ｂ×××××号车的经济损失为：冀Ｂ×××××号车车损酌定为133405元×80%＝106724元，公估费4002元，施救费3500元，共计114226元。对该车辆损失的评估双方存在争议，被告认为评估未通知被告公司到场，系单方委托，对评估结果不认可，本院认为，该评估机构系国家有权机关认证的具有评估资质的评估机构，对该评估机构依法作出的评估结论，被告未能提出充分证据证实该评估机构在评估过程中存在违法情形，对该评估结论本院予以认定，驳回被告重新鉴定的请求。原告提交了公估费、施救费票据，本院予以采信。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，唐山容大国际物流有限公司作为车辆被保险人与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案中第一受益人中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行及被保险人唐山容大国际物流有限公司均同意由李超领取本次事故案件款。本案交通事故发生在保险期内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。 2018年10月17日原告李超为冀Ｂ×××××号车（车架号为ＬＲＤＶ7ＰＥＣ7ＪＨ615571）在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了不计免赔机动车损失险（保险金额为432000元），保险期间为2018年10月23日0时起至2019年10月22日24时止，被保险人为唐山容大国际物流有限公司，第一受益人为中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行。事故发生在保险期间内。本案中第一受益人中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行及被保险人唐山容大国际物流有限公司均同意由李超领取本次事故案件款。故应当由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对原告李超因此事故造成冀Ｂ×××××号车的各项经济损失在保险限额内予以赔偿。 原告李超提交了冀Ｂ×××××号车的车损公估报告书证实本次事故给原告李超造成的车损数额。因原告的车损是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，本院认为原告提交的公估报告客观公正，在酌定扣减一定损失数额的情况下予以采信。 原告李超提交了冀Ｂ×××××号车的公估费、施救费票据，诉请金额与票据一致，本院予以采信。 综上所述，本院认定原告李超因本次事故造成的自身损失包括：冀Ｂ×××××号车车损酌定为133405元×80%＝106724元，公估费4002元，施救费3500元，扣除无责车辆冀Ｂ×××××号车在交强险范围内应承担的100元，共计114126元。对原告李超的上述诉讼请求本院予以支持。原告李超应向被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司开具相应的维修发票。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后五日内给付原告李超保险理赔款114126元。原告李超应向被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司开具相应的维修发票。 二、驳回原告李超其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1559元,由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1291元，由原告李超负担268元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙庆春 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨 佳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16602号原告：王秋燕，女，1984年8月10日出生，汉族，户籍地贵州省。被告：上海优勒美教育科技有限公司，住上海市宝山区真陈路XXX弄XXX号楼。原告王秋燕与被告上海优勒美教育科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告上海优勒美教育科技有限公司未能有效送达，需经公告进行送达，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 郭 蕾二〇二〇年九月二十二日书记员 孙士凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初1797号原告：王艳丽，女，住内蒙古自治区。被告：王永利，男，住内蒙古自治区。被告：王冬梅，女，住内蒙古自治区。原告王艳丽与被告王永利、王冬梅追偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王艳丽、被告王冬梅到庭参加诉讼，被告王永利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告王艳丽向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告代偿的借款本金20,000元。事实与理由：2017年12月9日被告王永利、王冬梅在复兴信用社贷款20,000元，约定2019年11月20日还款，原告王艳丽为连带保证责任人，2020年4月2日，原告代二被告向复兴信用社偿还了贷款20,000元，被告拖延给付，故诉至法院。被告王冬梅辩称，对王艳丽代偿还款的事实没有异议，其与王永利已于2019年7月份离婚，没有偿还能力。被告王永利未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了（复兴）农信借字（2017）第1209号农户联保借款合同一份，内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证一份，证明原告与被告互为联保小组成员，原告王艳丽代被告王永利、王冬梅偿还阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社借款本金20,000元的事实。被告王永利未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月9日，王永利、王鹏、王艳丽、章俊华自愿组成联保小组，与阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社签订联保借款合同，王冬梅、刘晓凤、孔庆平、聂培强在借款合同配偶栏处签名。合同约定，两年之内，联保小组成员在贷款余额210,000元内发放贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带保证，不再逐笔办理保证担保手续，保证方式为最高额连带责任保证，联保小组成员间相互承担连带保证责任，互相联保，保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年。合同同时约定王永利、王冬梅的借款金额为60,000元，王鹏、刘晓凤的借款金额为50,000元，王艳丽、孔庆平的借款金额为50,000元，章俊华、聂培强的借款金额为50,000元。借款到期后，被告王永利、王冬梅未偿还借款。2020年4月2日，原告王艳丽为被告王永利、王冬梅垫付还款20,000元。本院认为，被告王永利、王冬梅在婚姻存续期间与王鹏、王艳丽、章俊华组成联保小组，与阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社签订农户联保借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告王永利、王冬梅未按合同约定期限履行还款义务，原告王艳丽代被告王永利、王冬梅偿还借款本金20,000的事实清楚、证据充分，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，对原告王艳丽要求被告王永利、王冬梅偿还其向阿荣旗农村信用合作社复兴信用社垫付借款本金20,000元的请求应予支持。被告王永利拒不到庭视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告王永利、王冬梅于本判决生效后十日内偿还原告王艳丽代其向阿荣旗农村信用合作社复兴信用社垫付借款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费700元，由被告王永利、王冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王 鑫人民陪审员  邢宪发人民陪审员  谷屹芳二〇二〇年九月十日书 记 员  鞠美懿附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初5010号 原告王彦平，男，1957年7月7日出生，汉族，现住榆树市五棵树镇长新村二龙山10组。 委托代理人崔国明，榆树市红星法律服务所法律工作者。 被告榆树市火柴厂。 法定代表人蒋文志，厂长。 原告王彦平与被告榆树市火柴厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王彦平委托代理人崔国明到庭参加诉讼，被告榆树市火柴厂经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告与被告于1985年至2005年7月存在劳动关系。案件受理费由原告承担。事实和理由：原告于1985年入职榆树市火柴厂，在该厂分切车间工作，2005年被告停产，一切人财物由榆树市工业和信息化局接收。现原告要求确认与被告存在劳动关系诉来本院。 被告未到庭亦未提出答辩意见。 经审理查明：1985年，原告到榆树市火柴厂分切车间工作，一直工作到2005年7月，后原告与被告解除劳动关系。原告于2020年8月25日到榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间的劳动关系，榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。现原告提出诉讼请求如下：请求法院确认原告与被告于1985年至2005年7月存在劳动关系。案件受理费由原告承担。 本院认为，原告1985年至2005年7月在被告分切车间工作，有工资记账凭证、榆树市工业和信息化局证明等证据证实，应认定该期间原告与被告单位形成事实上的劳动关系。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告王彦平与被告榆树市火柴厂在1985年至2005年7月期间形成劳动关系。 案件受理费10.00元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 杨 壮 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张加南
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初1827号原告：宁夏融盛小额贷款有限公司。法定代表人：丁某，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴某，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：180XXXXXXXX。代理权限为特别授权代理。被告：阚某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：157XXXXXXXX被告：马某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：182XXXXXXXX。原告宁夏融盛小额贷款有限公司诉被告阚某、马某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴某到庭参加了诉讼，被告阚某、马某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告阚某返还借款本金14176元，并按年息31.488%承担自2018年8月11日至实际还款之日的利息3.被告马某承担连带清偿责任。事实与理由：2017年6月30日，被告阚某以资金周转为由，向原告借款15000元，约定借期为2017年9月21日至2018年9月20日，年利率为31.488%，被告马某为担保人。借款到期后，经原告方催收，被告阚某于2018年5月21日返还借款本金824元，支付至2018年8月11日利息4176元，剩下14176元借款本金未还，故请求判如所请。原告为证明其主张，借款合同1份、个人借款申请表1份、个人借款审批表1份、海原联社营业部业务凭证复印件1份、借款人结婚证复印件1份、户口本复印件1份、身份证复印件3份，拟证明原告主张的事实。被告阚某、马某缺席未答辩，也未提供证据。本院认为，原告提供的借款合同上有借款人阚某和担保人马某的签字和手印，二被告在应诉期间未提出抗辩，其他证据与该合同内容互相印证，可以证明原告主张的事实，故对原告提供的证据的证明效力予认定。根据当事人陈述和本院认定的证据，可以认定以下事实：2017年9月21日，被告阚某向原告借款15000元，约定借期为2017年9月21日至2018年9月20日，年利率为31.488%，被告马某为连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后，经原告方催收，被告阚某于2018年5月21日返还借款本金824元，支付利息4176元。剩下14176元借款本金未还，利息截止2020年5月30日共计8109元未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与二被告签订的借款合同，是双方真实意思的表示，该合同除双方对利息的约定外，不违反法律的规定，合法有效，故对原告要求被告阚某返还其借款14176元的请求予以支持。原、被告约定的年利率31.488%过高，依法不得超过24%，故对超过的部分不予支持。被告马某为该笔借款的保证人，应当按照约定对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阚某于本判决生效之日起30日内返还原告借款本金14176元；二、被告阚某按照年利率24%承担上述借款自2018年8月11日之后的利息；三、被告马某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 马春明人民陪审员 田亚萍人民陪审员 马占花二○二○年九月十五日书记员 卢旭鹏附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1384号 原告：孙立春，男，1960年6月8日出生，汉族，松江河林业局工人，住吉林省抚松县松江河镇。 委托诉讼代理人：孙菲，女，1986年1月4日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 被告：王龙江，男，1971年7月4日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 原告孙立春与被告王龙江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立春到庭参加诉讼，被告王龙江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙立春向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款100,000元及利息（按年利率6%计算，自2015年1月1日起至欠款还清之日止），并承担诉讼费。事实和理由：被告因资金周转于2014年8月22日向原告借款100,000元，此款经原告多次催要，被告均以没钱为由至今未还，故诉至法院。 被告王龙江未答辩亦未提供相关证据。 经审理查明：2014年8月22日，被告向原告借款100,000元，被告于同日为原告出具“借条”一份，内容为：“今借孙立春人民币（拾万元整）¥100,000元”。此款经原告多次催要，未果。 认定上述事实，有原告提供的借条、中国银行存款历史交易明细清单、短信聊天记录、证人宋某证言及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证实原、被告之间存在合法的债权债务关系。双方在借条中未约定还款期限，原告可随时主张权利。故原告要求被告偿还借款100,000元，并要求被告按年利率6%计算，支付自2015年1月1日起至欠款还清之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王龙江于本判决生效之日起三日内偿还原告孙立春借款100,000元及利息（按年利率6%计算，自2015年1月1日起至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告王龙江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  杜景丽 二〇二〇年九月二十二日 书记员  于晓悦
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初24号之2原告：榆树奇特生物有机混合肥业有限公司。法定代表人：黄晓飞，公司总经理。委托代理人：陈显平，吉林济川律师事务所律师。被告：李海军，男，汉族，1978年9月3日生，户籍地吉林省镇赉县镇赉镇一街十四委八组，现住吉林省镇赉县庆生社区2号楼2单元501室。原告榆树奇特生物有机混合肥业有限公司诉被告李海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告诉称，2017年5月11日，原告与被告以口头协议方式达成买卖合同。原告以单价2400.00元／吨的价格向被告赊销水稻底肥70吨，价款为168000.00元。同时约定“此肥款于2017年6月1日前交款一半，余下货款每吨加收250.00元利息，必须于2017年12月15日前结清”。因被告未履约，原告为索要货款168000.00元、利息17500.00元诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：被告与原告之间没有口头协议达成买卖合同，被告确实给别人出具了欠据，但是欠据的书写地点是在白城地区，不是榆树市，被告没有购买过水稻底肥，不存在买卖合同关系，从欠据的形成来看，欠据不能认定是买卖合同关系，欠据也不是给原告出具的，最主要的是欠据出具的地点在白城，因此贵院没有管辖权，根据民诉法第23条之规定“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，无论是被告住所地还是合同履行地均是白城市市内，双方没有签订合同的情况下，本案依法应由镇赉县人民法院管辖，理由为合同履行地、被告住所地都是镇赉县，因此管辖法院应为镇赉县人民法院。依据民诉法规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案被告住所地系镇赉县，因此应由镇赉县人民法院管辖。本案中，被告的住址是镇赉县，合同履行地也是镇赉县，依据民诉法的规定，本案应由镇赉县人民法院管辖。综上所述，镇赉县人民法院对本案有管辖权，贵院没有管辖权，请贵院将本案移送有管辖权的镇赉县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；......”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，根据上述法律规定和本案具体情况，双方当事人对合同履行地没有约定，而争议的标的为给付货币，接收货币一方即原告所在地榆树市为合同履行地，本院系原告住所地法院，对本案有管辖权，况且被告在其出具的欠据中亦约定“如有争议可直接向榆树市人民法院诉讼解决”，故对被告提出的管辖权异议应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告李海军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  蔺海涛审 判 员  王肖婧人民陪审员  李小飞二〇二〇年九月二十三日书 记 员  杨丽丽
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初5820号原告：刘明宇，男，1978年9月25日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：周海洋，男，1981年7月7日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大庆市龙凤区，现住址不详。原告刘明宇与被告周海洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘明宇到庭参加诉讼，周海洋经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案经现已审理终结。刘明宇向本院提出诉讼请求：1.要求刘**偿还借款本金300000元及利息480000元，共计780000元；2.要求刘**承担诉讼费及其他损失费5000元。事实与理由：周海洋于2017年3月15日向刘明宇借款300000元，约定利息5%并出具借据一张，承诺2个月还清本息，现周海洋以各种理由推脱不还。周海洋未出庭、未答辩。刘明宇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：刘明宇提交的证据一欠条能够证明周海洋为其出具了借据，但不能证明刘明宇将借款本金交付周海洋，亦不能证明双方关于利息的约定，予以部分采信；证据二证人证言不能与其他证据相佐证、证明双方之间的借贷关系，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，周海洋为刘明宇出具借条一份，载明借款金额300000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”刘明宇提交的证据不能证明周海洋收到了借款，不能证明双方借款合同生效，故其要求周海洋偿还该借款本息及损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。周海洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对刘明宇的诉讼请求及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘明宇的全部诉讼请求。案件受理费11600元（刘明宇已预付），刘明宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张相琨人民陪审员  徐学斌人民陪审员  孙凤华二〇二〇年九月十四日书 记 员  陈 晨
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初4242号 原告：左平生，男，1969年3月23日出生，汉族，住灌云县。 被告：曹伟健，男，1986年9月16日出生，汉族，住灌云县。 原告左平生与被告曹伟健买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法由审判员李德龙适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告左平生、被告曹伟健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左平生诉称，原、被告之间长期有业务往来，从2013年开始，原告一直向被告供应电动车配件，被告长期拖欠原告货款，于2017年9月28日欠原告货款5030元，于2017年10月13日欠原告货款4900元，于2017年10月19日欠原告货款1000元，被告向原告出具欠款签字。该欠款经原告多次催要，被告于2019年6月4日微信转账还给原告500元。其余欠款经多次催要未果。现原告诉至法院，请求判令被告曹伟健立即返还欠款人民币10430元及支付利息（按年利率6%计算至实际给付之日）。诉讼中，原告明确利息计算方式为：按年利率6%从2017年12月31日起计算至实际给付之日止。 被告曹伟健辩称，我与原告有长期业务往来属实，欠条上的字是我签的，双方没有约定何时还款，2019年6月4日转500元给原告，当时原告说是给500元双方货款全部结清，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告左平生与被告曹伟健长期有业务往来，原告从2013年左右起一直向被告供应电动车配件，并在其账本上记载货款给付情况并由被告签字确认。具体如下：一、2017年7月17日，曹某欠5830元，给付600元、200元，欠5030元；二、曹某欠4900元，17年10月13日；三、17年10月19日，欠1000元，曹某。上述记载被告均在上面签字予以确认。上述欠款共计10930元，扣除双方认可的微信转账500元，尚欠货款10430元。 另查，欠条上的曹某即本案被告曹伟健，被告自述因他人经常称其为曹某，故欠条签字为“曹某”。 上述事实，有原告举证的欠条，以及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案被告曹伟健向原告左平生购买电动车配件拖欠部分货款，被告应按双方约定及时偿还货款。现被告拖欠至今未还，其行为已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告称不欠原告货款，原告对此不予认可且被告未提供证据予以证实，本院对被告的辩称不予采信。现原告要求被告立即偿还货款10430元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求从2017年12月31日起计算利息，被告不予认可且原告未提供有力证据予以证实双方约定了应在2017年12月31日之前还款，故原告的利息计算依法应从其主张权利起诉之日即2020年7月31日起按年利率6%计算资金占用期间的费用。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告曹伟健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告左平生给付货款人民币10430元及支付利息（利息以10430元为本金从2020年7月31日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费31元(已减半)，由被告曹伟健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费62元。账户名：江苏省连云港市中级人民法院；开户银行：农业银行苍梧支行；账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  李德龙 二〇二〇年九月十日 书记员  张 露 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 （二）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1298号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人朱春宇，男，汉族，1977年9月2日生，住贵州省贵阳市息烽县。本院依据贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6492号民事判决书。立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行申请执行朱春宇金融借款合同纠纷一案，按判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人102211元及利息。执行中，于2020年4月9日、2020年9月15日两次网络查控查明被执行人名下无存款，无对外投资登记信息。2020年4月27日查明被执行人名下无房产登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2020年9月23日对被执行人采取限制高消费措施。于2020年6月15日根据申请人提供信息地址住处未能找寻被执行人。综上所述，经本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6492号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年九月二十五日书记员 潘映志
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2075号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍淑艳，女，1963年10月30日出生，汉族，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：高太平，吉林省企业法律顾问协会会员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东丰县医院，住所地吉林省东丰县。法定代表人：崔文。委托诉讼代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。再审申请人霍淑艳因与被申请人东丰县医院医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。霍淑艳申请再审称，（一）本案基本事实是2017年12月5日霍淑艳入东丰县医院进行透析治疗，输入2U单位血浆（配血时间是2017年11月17日16：39：58，供血者血袋编号0090917010015，血液有效期2017年12月5日08：20分，输血护士赵爽，输注时间2017年12月5日17：20分），东丰县医院给霍淑艳输注了过期9个小时的血浆。2018年5月6日、7日霍淑艳在吉大一院进行各项检查，被查出乙肝病毒；2018年5月10日霍淑艳在吉林省肝胆病医院门诊检查，被诊断为乙型病毒性肝炎；2018年5月30日、31日在东丰县医院住院2天，诊断为慢性肾功能衰竭及乙型病毒性肝炎。东丰县医院在给霍淑艳透析过程中，给霍淑艳输入过期失效的血液，造成霍淑艳感染乙型病毒性肝炎。霍淑艳被诊断为乙型病毒性肝炎后，多次找到东丰县医院要求赔偿，东丰县医院同意赔偿，但告知霍淑艳应通过诉讼渠道解决，故提起诉讼。（二）原审判决驳回霍淑艳诉讼请求，属于故意规避法律，有失公平与公正。原审判决以霍淑艳举证不能驳回了霍淑艳的诉讼请求，其理由不能成立。东丰县医院为霍淑艳输入的血液为过期血液，存在完全过错，霍淑艳的损害后果与输入血液存在直接因果关系，不需要对是否存在因果关系进行鉴定，东丰县医院应对霍淑艳的损害后果承担全部责任。本案属于医疗损害责任纠纷，应适用举证倒置的原则，东丰县医院举不出霍淑艳通过其他渠道感染乙肝病毒，即使不存在输注过期血浆问题，也应当适用过错推定原则，认定因果关系存在。（三）二审判决对原审错误判决不予纠正，所依据的理由不能成立。霍淑艳病例可以证明东丰县医院为霍淑艳透析时输入的血液已过有效期，原审时鉴定机构对霍淑艳的鉴定申请不予受理，是不作为不担当的表现。两审判决违背民法自由心证的裁判原则，有失法律的公平、公正。综上，请求依法撤销（2019）吉0421民初144号民事判决及（2019）吉04民终936民事判决，再审支持霍淑艳原审时的诉讼请求，东丰县医院承担本案一审、二审诉讼费用。本院经审查认为，自由心证不是我国的民事裁判原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”在医疗损害责任纠纷案件中，适用过错责任原则，特定情况下适用过错推定原则，不适用举证责任倒置。本案中，霍淑艳并未主张存在过错推定的情形。霍淑艳起诉要求东丰县医院承担赔偿责任，应当举证证明其受到损害、东丰县医院的诊疗行为存在过错、损害与过错间的因果关系。霍淑艳2017年11月15日至11月18日在东丰县医院住院3天，12月9日至12月18日在东丰县医院住院9天，12月5日非其住院期间。根据霍淑艳举证的“输血记录单”记载：配血时间为2017年11月17日16：39；发血时间为2017年11月17日16：49；血液有效期2017年12月5日08：20分；输注时间为17：20。该证据中并未记载输血时间为12月5日17：20，霍淑艳亦未提交其他证据证明此点。针对是否因输血造成霍淑艳患乙肝，系专业问题，故一审法院对霍淑艳的鉴定申请予以准许，并依照司法鉴定程序进行了委托，鉴定不能的后果应由申请人霍淑艳承担。综上，霍淑艳未举证证明2017年12月5日东丰县医院给其输注过期血浆及因此次输血造成其患乙肝，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回霍淑艳的再审申请。审判长  李钟华审判员  杜小雨审判员  杨 敏二〇二〇年九月二十三日书记员  郭东旭
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初3000号原告：陈春兰，女，1971年1月7日出生，汉族，住西平县。原告：杨森，男，1996年10月2日出生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：康永军，西平县法律援助中心法律工作者。被告：武兆，女，1995年10月1日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：杨明，河南新义律师事务所律师。被告：王荣珍，女，1970年11月10日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：杨明，河南新义律师事务所律师。被告：中国人寿财险保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住址地驻马店市。负责人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚彦辰，河南中锦律师事务所律师。原告陈春兰、杨森诉被告武兆、王荣珍、中国人寿财险保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈春兰、杨森及其委托诉讼代理人康永军，被告武兆、王荣珍及其委托代理人杨明、被告人寿财险驻马店市支公司委托诉讼代理人龚彦辰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食费、营养费、住院期间交通费、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计541546.13元；2、本案的诉讼费等费用由被告承担；事实与理由：2019年12月30日20时25分许在西平县××××北段受害人杨胜利被车撞伤，后经抢救无效去世，被告武兆驾驶王荣珍所有的豫Ａ×××**号小型越野客车与此时在现场行驶，根据案件相关证据，足以证明被告武兆驾车与杨胜利发生碰撞，并致其受伤，被告武兆和受害人杨胜利就本案交通事故应付同等责任。但被告武兆等人却拒绝承担其应负的赔偿责任，导致原告的合法权益不能得到维护。豫Ａ×××**号汽车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保交有强险和商业险三者险，承保公司应当承担相应的理赔责任。基于以上情况，本人特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告武兆、王荣珍辩称：1、依法要求驳回原告的诉讼请求。2、诉讼费应由原告承担。事实与理由：豫Ａ×××**号轿车驾驶和乘坐车人员在行驶杨胜利出事现场时根本没有见到有伤者，更未发生任何与伤者碰撞响声和震动异常情况，这足以证实杨胜利受伤或经抢救死亡与豫Ａ×××**号轿车没有任何的因果关系；西平县交警队出具事故证明，好像疑似驾驶车辆不具有客观性、科学性、真实性，在接近案发时间段内除该车经过案发现场无其他车辆经过。这完全不能证明为驾驶人员驾驶该车辆所造成，不排除受害者为喝酒后自伤或电动车等车辆所造成。综上所述，驾驶人员驾驶该车对受伤者无任何的过错行为，依法应驳回原告的诉讼请求。被告人寿财险驻马店市支公司辩称：1、根据案件相关证据及道路交通事故证明，首先，《道路交通事故证明》调查交通事故得到的事实（5）显示“经检验鉴定：杨胜利系颅脑损伤死亡，颅内的损伤应在减速状态下形成，一般情况下，人体在收到车辆等较大外力撞击或刮擦后倒地时，易造成该损伤”。从该项可以看出，交警队并未确定杨胜利是因受到车辆撞击而倒地受伤；其次，《道路交通事故证明》调查交通事故得到的事实（4）显示“杨胜利皮裤损坏和受伤部位高度与豫Ａ×××**号小型越野车的损坏部位与高度基本吻合”，该调查结果显然不能够单独证明事故发生的主要事实真实经过，最多算是间接证据，必须与其他证据相结合才有可能证明事故的真实经过，但从目前的调查结果来看，并不存在其他能够和该证据相互印证的证据，所以仅凭该证据不能证明任何事故发生的事实和经过。这也是交通警察大队集体研究认为“此次事故基本事实无法查清，成因无法判定。”的原因。最后，本次事故发生在2019年12月30日，受害人于2020年1月2日去世，受害人去世是否因本次事故导致受害人在事故中受伤与其死亡之间的参与度是多少都需要调查核实。原告并不能直接证明受害人的损伤及死亡与豫Ａ×××**号车辆有直接的因果关系，交警队也无法查清事故的基本事实，公司也未能查勘事故现场，本案是否属于交通事故以及豫Ａ×××**号小型越野车是否是肇事车辆都无法确定，故公司作为保险人不因承担任何赔偿责任。2、《道路交通事故证明》并未划分当事人双方的责任。根据《民事诉讼法》第64条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告武兆和受害人杨胜利就本次事故应负同等责任，需要提供相关的证据证明本次事故与豫Ａ×××**号车辆有直接的因果关系及武兆在本次事故中存在过错，否则应自己承担举证不能的后果，应由原告方承担事故的全部责任。3、如果能确认本次事故与豫Ａ×××**号车辆有直接因果关系，则驾驶员武兆涉嫌肇事逃逸，并且事故发生时驾驶员是否存在无证驾驶、酒驾、醉驾等行为都需要核实。逃逸属于违反《道路交通第三者责任险约定的免赔情形》；综上，公司在交强险和商业险范围内不应承担任何赔偿责任。原告围绕其诉讼请求依法提交了道路交通事故证明、驾驶证、行车证、保险单、病历、西平县公安机鉴定书等证据，本院依据被告武兆、王荣珍的申请调取了西平县公安机受案登记表及询问笔录。本院组织原、被告双方对上述证据进行了庭审质证，现认定事实如下：一、2019年12月30日20是19分，杨胜利在家中与工友肖银柱手机通话44秒后外出，20时27分肖银柱再与杨胜利手机通话时杨胜利手机畅通无人接听。后经现场路过人员证实，杨胜利在西平××××北段受伤，在公路上坐立，身上携带的手机一直处于振铃状态，杨胜利家距受伤地点步行约需3-4分钟。二、2019年12月30日20时24分许，被告武兆驾驶豫Ａ×××**号小型越野车从星河KTV去×××北段侯园送人，沿西平县×××由南向北经过×××与××××交叉口后向北行驶，其驾驶的车辆通过×××北段时正常通过，车辆未发生任何交通事故和其它异常情况，豫Ａ×××**号小型越野车在扣留前车辆进行了冲洗。三、武兆驾驶的豫Ａ×××**号小型越野客车左前门白色装饰条上方，高度从地面起45cm处，有一4cmX4cm的凹陷痕迹；左侧两车门上方塑料遮雨条下边沿高度距地面高度155cm，左侧后车门遮雨条后段部分开裂。四、杨胜利尸体上下唇部有轻微的条形表皮脱落，鼻中隔有0.8cmX0.6cm的表皮脱落，右侧腿部皮裤外侧膝关节下，高度从地面起45cm处明显的损坏擦痕；杨胜利系因颅脑损伤致中枢神经系统功能障碍死亡。五、杨胜利受伤现场未发现有车辆遗留物品，现场附近无路灯照明，无监控录像，无目击证人，在接近案发时间段内除豫Ａ×××**号小型越野车经过案发现场外，无其它车辆经过。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案原告提供的所有证据，均无法证实杨胜利受伤经抢救无效死亡系被告武兆驾驶的豫Ａ×××**号小型越野车所造成，应当承担举证不能的不利后果，其请求三被告承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；三被告辩称应驳回原告诉讼请求的辩护意见，理由正当，本院予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈春兰、杨森的诉讼请求。案件受理费4608元，由二原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙国君二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 蕊
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初429号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人孙玉平，男，1978年10月1日生，汉族，小学文化，个体工商户，户籍所在地吉林省松原市宁江区，现住吉林省松原市宁江区。因涉嫌诈骗，于2020年4月22日被吉林省公安厅高速公路公安局松原分局取保候审；因涉嫌犯诈骗罪，经松原市宁江区人民检察院决定，于2020年8月19日由松原市公安局宁江一分局执行取保候审。经本院决定，于2020年9月9日继续对被告人孙玉平执行取保候审。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕337号起诉书，指控被告人孙玉平犯诈骗罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员高利泉出庭支持公诉，被告人孙玉平到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月1日至2019年11月30日期间，被告人孙玉平驾驶吉J×××25号大众牌宝来轿车在珲乌高速松原至长春段通行，先后采取利用高速公路缺口驶出高速公路的方法和利用ETC收费与人工（MTC）收费相结合缩短收费里程的方法，少缴高速通行费用32612元。被告人孙玉平将因逃费而未使用的高速公路通行卡188张丢弃，通行卡损失金额合计10189.60元。 被告人孙玉平到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿吉林省高速公路集团有限公司损失，吉林省高速公路集团有限公司对被告人孙玉平表示谅解。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了相关书证，证人马某的证言，被告人孙玉平的供述等证据。 公诉机关认为，被告人孙玉平以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，赃款合计人民币32612元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人孙玉平认罪认罚，可以从宽处理。被告人孙玉平在案发后能够如实供述所犯罪行，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人孙玉平有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。 被告人孙玉平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均认可，自愿接受处罚。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致，且被告人孙玉平自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 另查明，被告人孙玉平作案共计650起。 上述事实，有被告人孙玉平的供述，证人马某的证言，补费发票、吉林省高速公路集团有限公司高速公路运营事业部出具的证明、谅解书、扣押笔录、户籍证明、前科劣迹证明、机动车驾驶证复印件、行车证复印件、机动车信息查询结果单、吉J×××25通行费数据统计表的制作说明、吉J×××25通行费数据统计表、吉J×××25通行卡丢失统计表、吉林省公安厅高速公路公安局松原分局出具的抓捕经过、随案移送清单、吉J×××25轿车照片、吉林省人民政府关于集安至双辽高速公集安至通化段和铁力至科右中旗高速公路榆树至松原段收费标准的批复、调查评估意见书、笔录光盘、吉林省高速公路集团有限公司逃费车辆行驶路径明细表及车辆行驶截图等证据予以证实，足以认定本院确认的案件事实。 本院认为，被告人孙玉平以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人合法财物，作案650起，赃款合计人民币32612元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙玉平归案后，如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；积极赔偿受损单位并取得谅解，量刑时可酌情从轻处罚；多次实施诈骗行为，量刑时可酌情从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，结合松原经济技术开发区司法局出具的调查评估意见，可以对公诉机关对被告人孙玉平从宽处罚并适用缓刑的量刑建议予以采纳。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人孙玉平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、公安机关扣押并保管的物品返还被告人孙玉平（吉J×××25银灰色大众宝来轿车一辆、吉J×××25车辆行驶证一本及卡号220XX的吉通卡一副）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 贾 悦 二〇二〇年九月二十九日 书记员 马文博
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0105行初298号原告李友春，男，汉族，1946年1月12日出生，住重庆市江**。委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。被告重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**，统一社会信用代码11500105MB17666494。法定代表人林立，主任。负责人李小林，男，党委委员。委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。委托代理人蔡洪熙，男，重庆市江北区住房和城乡建设委员会工作人员。原告李友春不服被告重庆市江北区住房和城乡建设委员会（简称区住建委）房屋征收行政协议一案，于2019年9月27日提起行政诉讼，本院于2020年3月26日受理后，于同年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陶小兰、张瑶，被告负责人李小林及委托代理人王朝霞、蔡洪熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李友春诉称，2018年1月24日，原重庆市江北区房屋管理局（简称原区房管局）与原告签订《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》（简称《征收补偿协议》）。之后，原告从原区房管局处收到《房屋征收评估结果报告》（简称《评估报告》），发现《评估报告》将被征收房屋所在区域的土地级别定为住宅6级。而渝国土房管〔2012〕305号《重庆市国土房管局关于公布执行重庆市主城区及江津区双福街道珞璜镇土地级别的通知》明确将该区域土地级别定为住宅3级。原区房管局在签订协议前没有向原告送达《评估报告》，严重违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。请求撤销原告与原区房管局签订的《征收补偿协议》。被告辩称，其作出的征收决定合法有效，与原告签订的《征收补偿协议》系双方真实意思表示，协议已生效并履行完毕。原告起诉已经超过了法定的起诉期限。请求驳回原告的起诉。经审理查明，2018年1月24日，原告与原区房管局签订《征收补偿协议》，约定：根据江北府发〔2017〕141号《重庆市江北区人民政府关于郭家沱长江大桥工程国有土地上房屋征收的决定》，由原区房管局对原告位于郭家沱自立村X-X号的房屋进行征收，并支付货币补偿费共计545406.8元。原告于2019年9月27日提起行政诉讼。另查明，因机构改革，原区房管局的职责现由区住建委承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告于2018年1月24日签订《征收补偿协议》，当时已知道《征收补偿协议》的内容，但原区房管局未告知其起诉期限，故原告应当从其知道或者应当知道起诉期限之日起六个月内向人民法院提起诉讼，最长不得超过1年。原告于2019年9月27日向法院起诉，超过了法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告李友春的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  江朝丽审 判 员  杨柳幸人民陪审员  周 耀二〇二〇年九月十四日法官 助理  蒋席丹石强书记员杨俊逸
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初5060号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司 法定代表人：邵强，系公司总经理 委托代理人：臧海龙，男，汉族，1985年4月25日生，职员，现住吉林省德惠市米沙子镇南广村12组。 被告:董小东，女，汉族，1971年7月21日出生，职员，现住吉林省榆树市五棵树镇繁荣街三委7组。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司诉被告董小东追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托代理人臧海龙到庭参加了诉讼，被告董小东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告董小东向原告支付代位求偿款5566.02元，并按年利率15.4％向原告支付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起即2019年10月31日）至实际给付之日止；2、判令被告支付到期应交保险费用3144.73元；3、案件受理费由被告负担。 事实和理由：2016年9月12日，被告与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取8.9万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计5566.02元，截止起诉之日，被告尚欠保险费用3144.73元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告请求赔偿的权利。原告为向被告代位求偿款、违约金、保险费诉至法院。 被告董小东未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 经审理查明：2016年9月12日，被告在原告处投保，被告与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款投保单》）。同日，被告与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取8.9万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，原告根据《个人信用保险合同》对被告未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还5566.02元，截止起诉之日，被告尚欠保险费用3144.73元未缴。原告为向被告索要代位求偿款、违约金、保险费诉至法院。 本院认为，被告董小东在原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处投保，双方签订的保险单是双方当事人真实的意思表示，合法有效。被告在中国光大银行股份有限公司获取贷款后未按期偿还，原告代被告偿还了5566.02元，原告取得了代位追偿权，有权向被告索要原告代偿的钱款并要求被告支付违约金，被告所欠的保险费3144.73元亦应给付原告，故对原告的诉讼请求应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权利，被告应承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董小东于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿的借款5566.02元并支付违约金（以5566.02元为基数，按年利率15.4％计算，自2019年10月31日始计算至实际偿还之日止）； 二、被告董小东于本判决生效后立即向原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司支付保险费3144.73元。 案件受理费50.00元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  蔺海涛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨丽丽
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法知民终1039号 上诉人（原审原告)：武汉耐久伸缩工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**（15）。 法定代表人：方红梅，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗德江，湖北智楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱俊峰，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国建筑股份有限公司。住所地：北京市海淀区三里河路**。 法定代表人：官庆，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：衡水通程工程橡胶有限公司。。住所地：河北省衡水市枣强县肖张开发区 法定代表人：司西掌，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：遵义南环高速公路开发有限公司。。住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路**中建大厦 法定代表人：赵刚，该公司董事长。 上诉人武汉耐久伸缩工程有限公司因与被上诉人中国建筑股份有限公司、衡水通程工程橡胶有限公司、遵义南环高速公路开发有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院于2020年2月17日作出的（2019）黔03民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，武汉耐久伸缩工程有限公司于2020年8月31日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，武汉耐久伸缩工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人武汉耐久伸缩工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人武汉耐久伸缩工程有限公司负担。 审判长 何 鹏 审判员 欧宏伟 审判员 李自柱 二〇二〇年九月七日 法官助理钱静 书记员管众
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执813号 申请执行人：边建军，男，1982年10月20日出生，汉族，住山东省夏津县。 被执行人：曹军，男，1967年2月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 本院在执行边建军与曹军运输合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0132民初1154号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行本判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曹军名下的银行存款。（详见协助冻结、划拨存款通知书） 二、查封、扣押被执行人曹军名下的其他财产。（详见协助执行通知书） 审 判 员 李同肖 二〇二〇年九月四日 法官助理 张采卷 书 记 员 侯亚婵
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0425民初675号原告：玉溪市红塔区农资有限责任公司易门分公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处洟源市场。统一社会信用代码：91xxxxxxxxxx65。负责人：高培仁，任经理。委托诉讼代理人：李炳元，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：禄丰亿源有色金属冶炼厂，住所地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县土官镇塘坝村。统一社会信用代码：91xxxxxxxxxx24。负责人：王源，任厂长。委托诉讼代理人：杨雁茹、张承松，云南万成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王源，男，1971年7月7日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张承松，云南万成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告玉溪市红塔区农资有限责任公司易门分公司（以下简称“农资公司”）与被告禄丰亿源有色金属冶炼厂（以下简称“亿源厂”）、王源买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后依法适用普通程序，于2020年8月3日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告的负责人高培仁及其委托诉讼代理人李炳元，被告亿源厂的委托诉讼代理人杨雁茹到庭参加诉讼，被告王源及其委托诉讼代理人张承松未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农资公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款87090元；2.判令二被告向原告支付迟延付款利息46251.61元[87090元×（4.9%×1.4）÷360×2787天（自2012年1月1日计算至2019年8月19日）]，2019年8月20日之后的迟延付款利息以所欠货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算至货款付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年，农资公司与亿源厂签订《产品购销合同》约定：农资公司向亿源厂提供115.88吨碳铵，供货价为92090元；双方结算时间为2008年12月；发生争议的管辖法院为供方当地法院。合同签订后，农资公司如约于2008年2月至5月间，分7次向亿源厂提供了碳铵，但亿源厂却一直未付货款，直到2009年12月3日经农资公司催要，才支付了首笔货款5000元，仍欠货款87090元未付。2011年11月15日，亿源厂向农资公司出具了《还款计划》，承诺在2011年12月底以前还款1-2万元，2012年还清货款，但至今仍分文未付。综上，农资公司与亿源厂已形成买卖合同关系，但亿源厂未在约定期间履行付款义务，其行为已构成违约；同时，因亿源厂为王源投资设立的个人独资企业，王源应以其个人财产承担公司债务。农资公司为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告亿源厂庭审中辩称，本案诉讼时效从最后一期履行期限开始计算（即2012年底），至今已经超过了诉讼时效，原告不能再主张权利。被告王源未提交书面答辩意见。庭审后本院通知要求王源书面回复对本案的意见。王源回复认为其是自然人，其作为亿源厂的法定代表人不应承担企业债务的清偿责任，且原告的起诉已超过三年诉讼时效，不应得到法律的保护。经审理本院认定案件事实如下：2008年2月至同年5月期间，农资公司向亿源厂出售碳铵115.88吨，价款合计92090元。2008年8月21日，农资公司出具明细表，该明细表载明：到2008年8月21日，亿源厂共欠农资公司碳铵款92090元。2008年12月5日，农资公司作为供方与作为需方的亿源厂签订《产品购销合同》，约定：1.产品名称：峨山碳铵，总金额：4410元，交货日期：2008年3月8日；2.产品名称：四川碳铵，总金额：87680元，交货日期：2008年2月-4月（备注：92090元，09.12.3付5000元，已付收据一张）。交货地点：禄丰亿源冶炼厂，收货经办人：张友德。结算期限：自2008年12月。如果此合同发生争议或纠纷，双方不能协商解决交由供方当地法院解决。其他约定事项：本合同经双方签字盖章后生效，合同有限期自2008年12月5日起到2010年12月5日止，到期另定。合同供方处有农资公司的印章及负责人高培仁的签字；需方处有亿源厂的印章，法定代表人王源的名字，委托代理人贾庆平的名字。《产品购销合同》还对其他内容进行了约定。2011年11月15日，亿源厂出具还款计划，内容为：“我厂共欠玉溪市红塔区农资有限责任公司易门分公司碳铵款87090元（捌万柒仟零玖拾元整）。我厂因受市场环境的影响，亏损严重，无法按时全额还清欠款，现根据我厂实际情况，拟定以下还款计划：1.在2011年12月底以前，还款1-2万元；2.在2012年内，每季度还款1-2万元，直至全额还清欠款。”另查，亿源厂为个人独资企业，投资人为王源。上述事实，有王源的投资人身份证明、个人独资企业设立登记申请表、产品购销合同、明细表、收据、还款计划等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点在于原告主张权利是否超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百八十九条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，原告与被告亿源厂于2011年11月15日对案涉买卖合同所欠货款金额及还款时间协商一致，被告亿源厂出具《还款计划》，承诺于2012年内还清货款，故诉讼时效期间应从2013年1月1日起算。此时，《中华人民共和国民法总则》尚未颁布，诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，即向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。经审查，原告在二年诉讼时效期间内未向法院提起诉讼，虽然原告提供电话录音光盘、电话录音文字记录，欲证明其分别于2017年10月10日，2020年4月18日、4月27日、5月28日、6月9日向两被告主张债权的事实，但原告是在二年诉讼时效期间届满后主张，并不能证明本案诉讼时效发生中断。故，原告主张的债权已经超过法律规定的二年诉讼时效期间，两被告提出了诉讼时效抗辩，其抗辩事由成立，对原告的诉请，本院应依法判决驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告玉溪市红塔区农资有限责任公司易门分公司的诉讼请求。案件受理费2966元（原告已预交），由原告玉溪市红塔区农资有限责任公司易门分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  陈登禄审 判 员  郭成仁人民陪审员  李保兴二〇二〇年九月二十八日法官助理刘巧飞书记员杨玉莹
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执903号 申请执行人：四川奥尔铂电梯有限公司，住所地射洪市经济开发区。 法定代表人：涂泽洪，该公司董事长。 被执行人：四川兴和房地产开发有限公司，住所地遂宁市经济开发区。 法定代表人：皮知明，该公司董事长。 本院在执行四川奥尔铂电梯有限公司与四川兴和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人四川兴和房地产开发有限公司在中国农业银行开设有账号为2230××××2708的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人四川兴和房地产开发有限公司在中国农业银行2230××××2708账户内存款人民币392387.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵锋 二〇二〇年九月九日 书记员  梁勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赵锋联系电话：0825678××××
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3736号原告：陈素清，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭子尧，慧聪律师事务所律师。被告：白海旺，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：纪啸飞，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，内蒙古若辉律师事务所律师。原告陈素清与被告白海旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素清及委托诉讼代理人郭子尧到庭参加诉讼，被告白海旺及委托诉讼代理人纪啸飞、刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款本金200000元并支付利息35624元，暂计至2020年6月1日，同期贷款利率4.75%年；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告陈素清经朋友介绍与被告白海旺相识。2016年，被告白海旺以购买房屋缺钱为由，向原告陈素清提出临时借款20万元用于资金周转，并向原告承诺使用完后立即偿还。原告陈素清同意借款，但原告念双方为多年好友，出于对被告的信任，并未要求被告出具借款凭证。双方当时未约定还款期限以及借款利息。2016年9月1日，原告通过银行转账的方式将20万元借款打到被告白海旺的账户中。之后，原告曾多次要求被告白海旺偿还借款，但被告白海旺却以种种理由推脱，拒绝偿还借款。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的债权，为了维护被告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法律之规定，向贵院提起上述，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告白海旺辩称，一、双方不存在借贷合意，未成立民间借贷法律关系。自然人间民间借贷法律关系系实践性法律关系，该法律关系的成立及生效需满足条件为：1.自然人双方达成借款合意。包括签订借款协议、借款出具借条或以其他形式可以证明一方向另一方承诺借款事实；2.出借人需将借款实际支付给借款人。具体到本案中，虽然陈素清提供了其向白海旺银行卡转账记录，但该转账记录仅可以证明双方间存在资金往来。除此之外，该转账凭证对于该笔资金的性质、用途并不能起到任何证明作用，在陈素清未能提供其他证据证其与白海旺达成借贷合意情况下，双方之间仅有资金往来并不必然成立民间借贷法律关系，应由陈素清承担举证不能的不利后果。二、该笔款项并非陈素清向白海旺出借。根据2020年8月20日生效的《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”具体到本案中，陈四俊因资金周转需要，找到白海旺向其借款20万元，白海旺将银行卡交付陈四俊，同时将交易密码告知陈四俊，并由陈四俊持有使用该卡20万元余额，且陈四俊本人也对此事予以认可。陈素清作为陈四俊公司员工，负责账务收支管理，陈素清转入白海旺银行卡中20万元系按照陈四俊指示将偿还陈四俊向白海旺借的20万元，并非陈素清本人向白海旺出借借款。因此，陈素清仍应就借贷关系的成立承担举证责任，现陈素清无法提供其他证据进一步证明其主张，因此双方间借贷关系不成立。三、陈素清不具备出借能力。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；”具体到本案中，陈素清此前无稳定的经济收入，不具备一次性支付20万元的经济能力，仅通过陈四俊经营财务账目的便利条件而获取的相关材料，虚构其与白海旺之间存在的民间借贷法律关系。综合，请求人民法院依法驳回陈素清的全部诉讼请求。本院经审理查明，2016年9月1日，原告陈素清通过金谷农村商业银行手机银行向被告白海旺转账四笔，每笔金额50000元，合计200000元。被告对转账的事实予以认可。原告诉称该笔款项系被告借款，至今未还。被告辩称该笔款项系陈素清按照陈四俊指示将偿还陈四俊向白海旺借款20万元，且提交陈四俊出具的《承诺书》及原告工资表情况作为证据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。庭审中原告仅提供了转账凭证拟证明双方存在借贷关系，被告抗辩称款项系陈素清按照陈四俊指示将偿还陈四俊向白海旺借款20万元。原告提举其与陈四俊通话录音拟证明原、被告之间存在借款事实，但被告也提举其与陈四俊通话录音，双方的通话录音存在矛盾，无法证明原被告之间的借贷关系。且，即便双方存在合法有效的借贷关系，原告并未举证证明自2016年9月1日至今一直向被告主张借款。故，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下：驳回原告陈素清的全部诉讼请求。案件受理费2417元，由原告陈素清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李燕军二〇二〇年九月十五日书记员 冯燕茹
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初2802号之一原告：李岚，女，1980年3月7日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王祎成，天津坤远律师事务所律师。被告：尚轶，女，1980年12月15日出生，汉族，住天津市河**。第三人：李亮，男，1990年6月26日出生，汉族，住天津市和平区。原告李岚与被告尚轶、第三人李亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  阎晋宇二〇二〇年九月十五日法官助理周开方书记员李坤
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2502民初1125号原告：段某1，女，1975年7月31日生，汉族，住开远市。委托诉讼代理人：陈艳梅，开元法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托诉讼代理人：何丽娟，开元法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：段某2，女，1965年12月20日生，汉族，住开远市。被告：段某3，女，1973年4月26日生，汉族，住昆明市环五华区。被告：段某4（曾用名：段某6），男，1977年6月10日生，汉族，住开远市。被告：卢某，女，1970年7月30日生，汉族，住蒙自市。被告：段某5，女，26岁，汉族，住蒙自市。原告段某1与被告段某2、段某3、段某4、卢某、段某5继承纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段某1及其委托代理人陈艳梅，被告段某2、段某3、段某4到庭参加诉讼，被告卢某、段某5经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某1向本院提起诉讼请求：一、请求判决原告段某1继承被继承人段发德、吴金仙遗留的位于开远市的遗产（房屋价值约3.6万元）。二、本案诉讼费用由原告承担。事实及理由：被继承人段发德于2001年12月11日死亡，被继承人吴金仙于2008年5月9日死亡。被继承人段发德、吴金仙遗留有位于开远市的房屋壹套。被继承人段发德、吴金仙共生育五个子女，分别是段某2、段永林（已死亡）、段某3、段某1、段某4。其中，段永林于2018年8月死亡，段永林的配偶是卢某，仅生育一个子女是：段某5。2002年2月27日，经家庭会商量达成赡养老人协议：考虑到原告段某1生活相对困难，大家同意将老人坐落于开远市一套房产55.15平米的产权归段某1所有，母亲吴金仙长期跟随段某1生活和照料。2002年2月28日，开远市公证处对《赡养老人协议》给予办理公证〔开证字第53号〕，同时，原告付给段某2、段永林、段某3、段某4四人每人2000元房屋补偿费。被继承人去世后，原告曾多次和被告协商被继承人的遗产继承事项，被告迟迟不配合原告办理，故特向法院起诉，请求维护原告的合法权益。被告段某2辩称，对原告的起诉没有意见，同意房屋归原告。被告段某3辩称，对原告的起诉没有意见，同意房屋归原告。被告段某4辩称，对原告的起诉没有意见，同意房屋归原告。被告卢某、段某5未作答辩。经审理查明，段发德与吴金仙是夫妻关系，二人育有段某2、段永林（已故）、段某3、段某1、段某4五个子女。段永林与卢某是夫妻关系，二人育有一女段某5。段发德与吴金仙共有位于开远市的房屋一套（房产证号为：房改200217685）。段发德于2001年12月11日死亡，2002年2月27日，吴金仙与段某2、段永林、段某3、段某1、段某4协商，签订了赡养老人协议书，明确：考虑段某1生活相对困难，大家同意将位于开远市房屋的产权归段某1所有，吴金仙跟随段某1生活和照料。母亲看病的费用包括丧葬费由五个子女共同承担。从三月开始，每月每人付给母亲生活费100元。由段某1支付其他四人每人2000元房屋补偿费等内容。该协议2002年2月28日由开远市公证处进行了公证。之后，吴金仙随段某1生活至2008年5月9日死亡。被继承人吴金仙的父母均先于吴金仙去世。段某1与段某2、段永林、段某3、段某4为被继承人吴金仙的第一顺序法定继承人。2017年8月21日，段永林死亡。上述事实，有原告段某1提交的身份证、死亡证明复印件、公证书原件、房屋所有权证、国有土地使用证、个人住房档案复印件及当事人的陈述在卷予以证实，经庭审认证，本院予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第三条第（二）项规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（二）公民的房屋、储蓄和生活用品。”第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。”第十三条第三款：“对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的财产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”段发德死亡后，其享有的房屋产权转变为遗产，依法应由其第一顺序法定继承人继承。位于开远市的房屋产权属于段发德、吴金仙夫妻二人共有，各享有50%的产权，在分割段发德遗产时，应先分出吴金仙享有的50%产权，段发德的50%产权即为遗产由第一顺序法定继承人吴金仙、段某2、段永林、段某3、段某1、段某4继承，六人各享有段发德遗产1／6的继承权。六人通过协商签订了赡养老人协议书，明确该房屋产权归段某1所有，视为吴金仙、段某2、段永林、段某3、段某1、段某4对该房屋享有产权继承份额作出了处分，放弃对房屋主张财产权利，该协议书经过了公证，合法有效，在段某1已经履行完照顾母亲吴金仙的协议义务后，该房屋应当按协议归原告所有。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第三款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于开远市的房屋一套（房产证号为：房改200217685）由原告段某1所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告段某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  段 琳人民陪审员  罗会琼人民陪审员  黄 军二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦光美
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初2574号之一 原告：肖细女，女，1957年1月出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 委托诉讼代理人：段金生，江西药都律师事务所律师。 被告：付晓梅，女，1958年6月出生，汉族，樟树市人，现住樟树市。 原告肖细女（下称原告）与被告付晓梅（下称被告）保证合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。 本院在审理过程中，被告向本院提出申请，称原告向中融国信商业保理（深圳）有限公司（以下简称中融国信公司）认购了10万元的理财产品，被告作为担保人承担保证责任。但2020年7月7日，中融国信公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被樟树市公安局立案侦查。若中融国信公司构成犯罪，则其与原告签订的《产品认购/申购份额确认函》也将因违反法律强制性规定而归于无效。根据担保法规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。若担保合同无效，则被告便不应承担保证责任。本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。因此被告向本院申请中止审理本案，待刑事案件审结后再恢复审理。 经查明，2020年7月9日，樟树市公安局作出樟公（经）立字[2020]0689号立案决定书，决定对北京融泰天祥商务服务有限公司樟树市分公司（以下简称融泰天祥樟树公司）非法吸收公众存款案立案侦查。 本院经审查认为，樟树市公安局虽然是对融泰天祥樟树公司涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查，但根据被告提供的证据，融泰天祥公司与中融国信公司有委托合作关系，而原告是与中融国信公司签订的理财协议，被告为此而担保。融泰天祥樟树公司涉嫌犯罪的案件有关司法机关正在办理中，该案与本案存在关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  刘敏 二〇二〇年九月二十三日 书记员  龚艳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6078号申请执行人：冯晓博，男，1987年12月1日出生，汉族，沈阳市大**人，公民身份号码×××。被执行人：南京前途汽车销售有限公司北京分公司，经营场所北京市顺义区仁和镇时骏北街**院**（科技创新功能区），统一社会信用代码×××。负责人：王**坚，总经理。申请执行人冯晓博与被执行人南京前途汽车销售有限公司北京分公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月11日作出的京顺劳人仲字[2020]第2439号调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币46034.5元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第2439号调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年九月二十七日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕