贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2773号原告：广州铁焊王钢结构工程有限公司，统一社会信用代码：91440101693566823B，住所地：广州市黄埔区耀南路****。法定代表人：喻婷，女，系该公司总经理。委托诉讼代理人：代佳宏，系贵州仪程律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：广州建筑股份有限公司贵州分公司，统一社会信用代码：91520115590790638B，住，住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳市金阳新区麒龙中央商务大厦**办公楼****房/div>法定代表人：冼聪颖，男，系该公司负责人。委托诉讼代理人：黄文竞，系广东盈隆律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：广州建筑股份有限公司，统一社会信用代码：91440101556680988C，住所，住所地：广州市越秀区广卫路****div>法定代表人：梁湖清，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：连某某，男，代理权限：特别代理。第三人：万某，男，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：万某某，男，系第三人万某兄弟，代理权限：特别代理。原告广州铁焊王钢结构工程有限公司（以下简称铁焊王公司）与被告广州建筑股份有限公司贵州分公司（以下简称广州建筑贵州分公司）、广州建筑股份有限公司（以下简称广州建筑公司）及第三人万某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁焊王公司的委托诉讼代理人代佳宏，被告广州建筑贵州分公司的委托诉讼代理人黄文竞，广州建筑公司的委托诉讼代理人连某某到庭参加了诉讼。第三人万某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铁焊王公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告广州建筑贵州分公司、广州建筑公司五日内向原告铁焊王公司支付工程款489118元；二、请求判令被告广州建筑贵州分公司、广州建筑公司五日内向原告铁焊王公司支付工程款利息，以欠付工程款489118元为基数，2017年1月10日起至工程款付清之日止，2017年1月10日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至款项付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年6月4日为76477元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告承建的位于贵阳市乌当区项目工程，因施工需要，于2013年11月20日与原告签订《建设工程施工专业分包合同》，约定被告将其承建的该工程中的塑钢门窗分项施工工程以包工包料形式承包给原告施工，合同对工程价款、计价、支付、工期、双方违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约于2014年11月完成施工，项目于2015年整体完工，同年9月投入使用，原、被告双方于2017年1月9日对原告施工的工程量及工程价款进行了结算，但被告以各种理由拒付工程款，致原告遭受重大经济损失。原告认为，双方签订的《建设工程施工专业分包合同》，因原告无工程专业承包施工资质，合同依法无效，原告已将约定工程项目施工完成并交付被告，项目工程于2015年投入使用，被告应向原告支付全部工程款。依照相关司法解释的规定，被告还应当承担未支付工程款利息责任。被告广州建筑贵州分公司系广州建筑公司分支机构，不具备独立法人资格，故广州建筑公司应承担全部责任。原告为维护其合法权益，诉至法院并请求依法支持原告诉请。被告广州建筑贵州分公司辩称，万某系挂靠广州建筑公司的实际施工人，有万某出具的承诺书为证，工程款有大部分是万某支付的。原告诉请的工程款事实不成立，案涉工程是广州建筑公司承接宏德公司的，目前我方还没有和宏德公司进行审计。合同约定是在我方于宏德公司结算后才支付原告工程款，截止目前，实际施工人万某及广州建筑公司支付给原告的工程款已经按照合同约定足额支付。原告未提交2017年至今的向我方催款的证据，诉讼时效已过，是万某对债权债务的确认，不能视为我方的承诺，不能导致诉讼时效的中断，故应驳回原告的诉讼请求。被告广州建筑公司的答辩意见与广州建筑贵州分公司答辩意见一致。第三人万某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但其于2020年8月19日下午到本院作谈话笔录，万某在谈话笔录中称：我是广州建筑贵州分公司聘请的管理人员，合同的签字是我本人签字，是代表广州建筑贵州分公司签字。由于广州建筑贵州分公司当时没有对公账户，就将工程款转账给我，由我支付工程款给原告，广州建筑公司也通过其账户转一部分工程款给原告。由于我中风生病，没有参与后续的管理。我不是案涉工程的实际施工人，承诺书我不予认可，不是我本人签字。关于万某聘用人员工资表是我对管理团队人员工资确认，确认后由广州建筑公司支付工资，全部人员都是广州建筑贵州分公司的管理人员。本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，被告广州建筑贵州分公司与原告铁焊王公司签订了合同编号为GZJZGZFB[2013]-07的《建设工程施工专业分包合同》（以下简称《分包合同》），该合同的甲方由万某、吴某签字，广州建筑贵州分公司盖章，乙方由彭某某签字，铁焊王公司盖章。《分包合同》约定由原告承包乐湾国际关山安置区Ι标段总包工程的塑钢门窗分项工程，合同约定了承包方式、合同价、计价及结算方式、付款方式等，其中付款方式约定有：“工程整体竣工验收办理完结算，甲方收到业主支付的工程款结算审定款后，15个工作日内支付乙方经甲方已按核定程序审核的完成工程量的95％”。另查明，原告工程款由万某、广州建筑贵州分公司支付，另有一部分由广州市华隽建筑工程有限公司代万某支付。经万某与铁焊王公司签署《债权债务确认书》，本案中涉及的门窗工程金额为3,449,116.86元，原告在庭审中称被告已经支付2,960,000元，还余489,118元未支付给原告，就未支付的金额被告并未提交相应证据予以证明。被告广州建筑贵州分公司提交《承诺书》一份，万某承诺由其组织，以包工、包料、包合法用工、包提供合法有效发票的全部承包的形式进行施工，自负盈亏，并向广州建筑公司缴纳300万元履约保函的30％的保函保证金，此工程项目所垫的全部资金由万某全部承担。万某按最终审定的结算造价的1.5％作为交给广州建筑公司的保底管理费。《支付关山Ι标项目彭家华分包工程明细表》显示，万某支付了12笔款项中的10笔。《付款委托书》、《收款确认书》等显示，广州市华隽建筑工程有限公司代万某向铁焊王公司支付案涉项目工程款360,427.81元。广州建筑贵州分公司出示《万某欠发工资情况汇报》、《万某聘用人员工资支付确认表》能够证实吴某、王福伦系万某的聘用人员，广州建筑贵州分公司还提交了《关山一标门窗、栏杆工程量》，金额合计4,464,610.72元,该工程量有原告方的彭某某以及万某及其聘用人员吴某、王福伦签字确认。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述以及原、被告均提供的《分包合同》、《支付关山Ι标项目彭家华分包工程明细表》、《关山一标门窗、栏杆工程量》、《债权债务确认书》，原告铁焊王公司提交的营业执照、《工程进度款（物资费用）支付申请表》、银行交易明细，被告广州建筑贵州分公司提交的《承诺书》、付款委托书、收款确认书、《万某欠发工资情况汇报》、《万某聘用人员工资支付确认表》等证据予以佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，根据原、被告双方在庭审中的陈述及查明的事实，本案的主要争议焦点如下：一、万某是否系挂靠在广州建筑贵州分公司的案涉工程乐湾国际关山安置区Ι标段总包工程的实际施工人；二、欠付工程款金额的确定；三、欠付工程款应由谁支付；四、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”的规定，挂靠施工是缺乏资质的单位或者个人借用有资质的建筑施工企业名义签订鉴定工程施工合同并承包工程施工。本案中，万某向广州建筑公司签订《承诺书》，从《承诺书》中以包工、包料、包合法用工、包提供合法有效发票的全部承包的形式进行施工，自负盈亏，并向广州建筑公司缴纳300万元履约保函的30％的保函保证金，此工程项目所垫的全部资金由万某全部承担。万某按最终审定的结算造价的1.5％作为交给广州建筑公司的保底管理费的内容来看，均能证实万某系案涉工程的实际施工人，且挂靠广州建筑贵州分公司。关于争议焦点二，原告诉请被告欠付工程款为489,118元，经查，在《债权债务确认书》中，经万某与原告对账，一致确定本案中涉及的门窗工程的工程款为3,449,116.86元，广州建筑公司员工连某某《债权债务确认书》中签字备注“已收到此份原件”。庭审中，原告陈述被告已经支付296万元，截止到2017年1月10日还余489,118元工程款未支付给原告，该金额有原告提供的双方于2017年1月10日确认的《工程进度款（物资费用）支付申请表》予以支撑。关于原告主张的未支付金额，被告虽不认可，但其未提交相反的证据予以反驳。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，对于原告诉请的未支付工程款489,118元，本院予以确认。关于争议焦点三，虽然《分包合同》系原告与被告广州建筑贵州分公司签订，但第三人万某及案外人吴某均在合同上作为甲方及代表签字，万某作为挂靠人总承包案涉工程，并对案涉工程进行管理，其作为甲方参与工程的分包及《分包合同》的签订，应视为其对《分包合同》中所涉及工程的分包，故第三人万某应对欠付原告的工程款承担给付责任。而广州建筑贵州分公司作为被挂靠人万某的挂靠行为提供便利，并通过结算造价1.5％的管理费来获得利益，且广州建筑贵州分公司明知万某作为个人并无从事建筑行业的相关资质，应与第三人万某共同承担对原告的给付责任。广州建筑作为广州建筑贵州分公司的总公司，应承担补充责任。关于争议焦点四，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务”的规定，在本案中，2018年8月11日原告铁焊王公司与第三人万某签订了《债权债务确认书》，双方对未支付的工程款进行了确认，并对余款的支付方式进行了约定，可以视为原告向第三人万某提出履行请求，而第三人万某的签字确认行为也应视为同意履行义务，且广州建筑公司的员工连某某也在《债权债务确认书》上备注：“已收到此份原件”。综上，原告的主张并未超过诉讼时效，而被告广州建筑贵州分公司作为债务的共同承担者，被告广州建筑公司作为债务的补充承担者，原告对两被告的主张亦未超过诉讼时效。第三人万某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州建筑股份有限公司贵州分公司及第三人万某于本判决生效后十日内共同支付原告广州铁焊王钢结构工程有限公司工程款489,118元及利息（利息以489,118元为基数，自2017年1月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告广州建筑股份有限公司对被告广州建筑股份有限公司贵州分公司的上述债务承担补充清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,456元，减半收取4728元，由被告被告广州建筑股份有限公司贵州分公司、第三人万某负担（上述费用原告已预交，被告被告广州建筑股份有限公司贵州分公司、第三人万某在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  胡祯兰二〇二〇年九月三日书记员  邵 益