广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3322号原告：惠州市超群锦帛纺织品有限公司，住所地：广东省博罗县*************，统一社会信用代码：91441322MA51CMFF0L。法定代表人：卢喜妍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李文督，广东金地律师事务所律师。被告：深圳市思晨服装有限公司，住所地：深圳市宝安区XXXXXX5，统一社会信用代码：914***********435U。法定代表人：陆国华，该公司董事。委托诉讼代理人：邓可缘，广东跨越律师事务所律师。原告惠州市超群锦帛纺织品有限公司（下称“超群公司”）诉被告深圳市思晨服装有限公司(（下称“思晨公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用简易程序，并于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告超群公司的法定代表人卢喜妍及其委托诉讼代理人李文督，被告思晨公司的委托诉讼代理人邓可缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超群公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款233639.42元；2.被告向原告赔偿逾期付款损失14453.14元（以232872.62元为基数，自2018年12月27日起按银行同期贷款利率计算至2019年4月22日，期间逾期付款损失为3564.24元；以233639.42元为基数，自2019年4月23日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，期间逾期付款损失为3331.31元；以233639.42元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借贷款市场报价利率计算至被告清偿全部货款之日止，暂计至2020年5月20日为7557.59元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2018年6月起向原告采购布料。双方的交易习惯为被告通过微信告知原告其需求，原告据此备货后通过快递物流的方式将货物送达至被告处，被告收货后支付货款。原、被告于2018年6月30日、2018年7月2日、2018年7月15日签订多份《购销合同》，合同约定结算方式及期限为月结（30天内付清）。在交易过程中，因被告需求随时变化，原告亦以微信通知为准实际供货。自2018年7月起，原告每月将该月供货型号、数量及相应的货款发送给被告对账付款。被告一直存在拖欠货款的行为，仅于2018年11月12日、2019年6月15日、2019年10月21日、2020年1月13日支付货款共计45000元，尚拖欠原告货款233639.42元。原告基于对被告的信任长期向其供应布料，但被告拖欠的货款日益增大，已严重影响原告的经营活动。原告不得不向被告催款，但被告仍以各种理由拖延支付，其行为严重违反了双方的约定，损害了原告的合法权益。原告超群公司为其主张向本院提交如下证据：1.《购销合同》。证明原、被告双方从2018年6月起形成买卖合同关系。被告从原告处采购布料，原告根据被告的具体要求备货，并通过快递物流的方式送至被告的工厂。双方从2018年6月至2018年9月期间曾签订多份《购销合同》。2.原告的董事郭照纯与被告的法定代表人陆国华之间的微信聊天记录。证明被告在每次交易时均通过微信向原告发出其采购需求，确定所采购布料的类型等要求；原告根据其要求进行备货。原告每月将当月结算对账单发送给被告以确定当月货款。证明双方之间的买卖合同关系真实有效，且该聊天记录与结算对账单、送货单相对应，足以证明被告所欠货款的具体金额。3.2018年7月至12月、2019年4月结算清单及送货单。证明原告向被告供货的数量、型号、金额等具体情况，其中被告法定代表人陆国华在2018年12月的结算清单中签字确认所欠款项总金额为232872.62元，并手写“情况属实”；其后，原告多次催款，但被告一直未支付所欠货款；被告于2019年4月再次向原告采购15000余元货物，仍拖欠货款766.8元未支付。故被告拖欠原告货款合计233639.42元。4.微信付款记录及银行转账回单。证明被告仅支付货款45000元，尚拖欠大部分贷款。5.2020年6月原告的董事郭照纯与被告的法定代表人陆国华之间的微信聊天记录。证明原告再次向被告催收货款，并将拖欠货款具体金额及相应利息再次发送给陆国华确认，其未提出任何异议。被告思晨公司辩称，原告起诉部分与事实不符。双方于2018年12月对账确认欠款金额为232872.62元。双方对账后，被告分别于2019年6月15日、2019年10月20日、2020年1月13日分三笔共向原告支付25000元，故实际欠款金额应为207872.6元。原告诉称其于2019年4月向被告供货，缺乏证据，依法不予认定。原告提供的结算清单、送货单均无被告签字盖章确认。原告诉请逾期付款损失的计算不合理，因货款本金减少，计算基数应调整为202872.62元，同期根据实际应付时间计算，对利息计算标准无异议。被告思晨公司为其辩称未向本院提交任何证据。经开庭质证，被告思晨公司对原告提交的证据质证意见如下：对证据1的三性无异议，但该证据不能证明双方在2019年4月仍存在买卖合同关系。对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，该聊天记录并未与结算对账单、送货单相对应。对证据3中2018年7月到2018年12月的结算清单以及送货单真实性无异议，结算金额232872.62元并非目前欠款金额，被告在结算之后已支付25000元，故实际欠款金额为207872.62元。对2019年4月份的结算清单及送货单的三性有异议，被告不确认2019年4月份跟原告存在买卖合同关系，同时该结算单、送货单均没有被告的签名确认，不具有法律效力及证据效力。对证据4的真实性无异议，对证明内容有异议。被告支付的45000元中有25000元是在2018年12月份对账之后支付的。对证据5的真实性无异议，但该微信聊天内容显示被告并没有回应，也没有确认，不能证明截至2020年5月31日欠款达到233639.42元。本院经审理查明，原告超群公司与被告思晨公司分别于2018年6月至9月期间签订十份《购销合同》，约定原告向被告供应价值47840元、51120元、25662元、194012元、53720元、49623元、115825元、113945元、103410元、106485元的真丝绸等布料；上述十份《购销合同》第七条均约定结算方式及期限为“月结（30天内付清）”或“月结”。上述购销合同签订后，原告超群公司自2018年6月27日至2018年12月26日向被告思晨公司供应布料，被告于2018年11月12日通过中国建设银行网上银行向原告转账支付货款20000元，原告分别制作了2018年7月至12月的结算清单，被告对此无异议，确认截至2018年12月未付货款为232872.62元。另外，原告主张于2019年4月份向被告供应价值15766.80元的布料，庭审时被告未予确认，庭后被告向本院提交书面意见，确认原告2019年4月向被告供应价值15766.8元的布料。后被告于2019年6月15日通过微信转账向原告支付货款3000元，于2019年10月21日通过中国建设银行网上银行向原告转账支付货款12000元，于2020年1月13日向原告转账支付10000元。在审理过程中，应原告超群公司申请，本院于2020年7月14日作出（2020）粤1322民初3322号民事裁定，冻结被告思晨公司银行存款248092.56元。该裁定已经执行。原告预交了申请费1761元。本院认为，原、被告签订的多份《购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方应恪守履行。原告主张向被告供应布料等货物，被告共欠原告货款233639.42元至今未支付。根据本院查明的事实，双方对账确认被告截至2018年12月应付货款合计232872.62元，以及2019年4月应付货款15766.80元，共计248639.42元。对账后被告于2019年6月15日支付货款3000元、2019年10月21日支付货款12000元、2020年1月13日支付货款10000元，共计25000元，故被告拖欠原告货款本金应为223639.42元（232872.62元+15766.80元-25000元）。被告应予清偿。关于逾期付款利息。买卖双方在《购销合同》第七条约定结算方式及期限为“月结（30天内付清）”或“月结”。现履行期限已经届满，被告已经构成违约，应承担相应违约责任。原、被告未约定逾期付款利息的计算方法，而被告未付货款所致原告的损失，一般而言为资金占用期间的银行利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”另外，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，2018年12月份货款232872.62元的利息应从2019年2月1日起计算至2019年6月15日，本金扣除3000元后从2019年6月16日起计算至2019年10月21日，本金扣除12000元后从2019年10月22日起计算至2020年1月13日，本金扣除10000元后从2020年1月14日起算；2019年4月份货款15766.80元的利息应从2019年6月1日起算。2019年8月19日前的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、被告深圳市思晨服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市超群锦帛纺织品有限公司一次性支付货款223639.42元。二、被告深圳市思晨服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市超群锦帛纺织品有限公司支付逾期付款利息（其中以232872.62元为基数，从2019年2月1日起计算至2019年6月15日；以229872.62元为基数，从2019年6月16日起计算至2019年10月21日；以217872.62元为基数，从2019年10月22日起计算至2020年1月13日；以207872.62元为基数，从2020年1月14日起计算至付清日；以15766.80元为基数，从2019年6月1日起计算至付清日。2019年8月19日前的利息均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起至付清日的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）三、驳回原告惠州市超群锦帛纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2511元（适用简易程序已减半收取）、诉讼财产保全申请费1761元，共计4272元，由原告惠州市超群锦帛纺织品有限公司负担183元，被告深圳市思晨服装有限公司负担4089元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 黄利仁二〇二〇年九月九日法官助理 曾淑仪书 记 员 叶振康