wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0425民初517号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顺县支行，住所地：平顺县滨河路滨河花园小区**楼**。 法定代表人:郝秀英，任行长。 委托诉讼代理人:戴若涵、刘山中,山西铨一律师事务所律师。 被告:王韶军，男，1978年11月15日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住山西省平顺县。 被告:曹晓丽，女，1979年9月9日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住山西省平顺县，系被告王韶军妻子。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顺县支行（以下简称邮储银行）与被告王韶军、曹晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮储银行委托诉讼代理人戴若涵、刘山中到庭参加了诉讼，被告王韶军、曹晓丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还贷款本金48009.93元;2、请求判令被告支付利息、罚息直至清偿完毕之日(以上费用截止2020年9月17日为5419.09元)(以上费用共计:53429.02元);3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月17日,第一被告与原告签订了《小额贷款借款合同》,合同约定贷款人向借款人提供信用贷款人民币50000元(大写伍万元整),贷款期限为36个月,自2017年8月18日起至2020年8月18日止,贷款利率为4.75%,贷款用途养羊,还款方式为阶段性等额本息,同时约定借款人逾期还款的,罚息利率为约定贷款利率的1.3倍。第二被告系第一被告的配偶,其作为共同借款人在该合同上签字捺印。原告于2017年8月18日放款后,二被告未能按照合同约定履行还款义务,截止2020年9月17日,被告共欠原告贷款本金48009.93元、利息及罚息5419.09元,共计53429.02元。经原告多次催告,二被告拒不偿还。综上,原告认为,合法的借贷关系受法律保护,二被告未按照合同约定履行义务的行为已构成违约。 被告王韶军、曹晓丽未提交答辩状，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为,原告提交的二被告身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件，扶贫小额贷款客户推荐表，还款计划表、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单的电脑截屏真实合法，均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月17日原告与被告王韶军签订《小额贷款借款合同---扶贫小额信贷(惠农易贷)》，合同约定原告向被告提供信用贷款50000元,贷款期限为36个月,从2017年8月18日至2020年8月18日,贷款年利率为4.75%,贷款用途为养羊,还款方式为阶段性等额本息,同时约定借款人逾期还款的,罚息利率为约定贷款利率的1.3倍。被告曹晓丽为被告王韶军的妻子，其作为共同借款人在合同上签字捺印。合同签订后，原告依约向被告王韶军发放了贷款，合同到期后，被告未能按时履行还款义务,截止2020年9月17日,被告尚欠原告贷款本金48009.93元，利息及罚息5419.09元。经原告多次催要仍不履行还款义务。 本院认为：原、被告签订的贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应受法律保护。原告依据合同约定履行了提供借款的义务，被告王韶军也应按合同约定履行还款义务，但被告王韶军却未能按约定履行自己的还款义务，违反了合同的约定，依法应承担继续履行的违约责任。被告曹晓丽作为共同借款人在合同上签字捺印，依照合同约定被告曹晓丽应对借款合同约定的还款义务承担连带清偿责任。综上所述，原告邮储银行要求被告王韶军、曹晓丽共同偿还借款本金48009.93元及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王韶军、曹晓丽于本判决生效后二十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顺县支行借款本金48009.93元及利息(含逾期利息、罚息)。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1131元，减半收取565.5元，由被告王韶军、曹晓丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王桂芳 二〇二〇年九月二十三日 书记员  范启航
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2432号原告：大理古城中成村镇银行股份有限公司。住所地大理市大理镇绿玉小区玉秀路25号。统一社会信用代码：91532900077632751P。负责人：陶宝忠，该行董事长。委托诉讼代理人：陶飞燕，云南法阳律师事务律师。代理权限为一般授权代理。被告：杨正兵，男，1965年4月20日生，白族，云南省大理市人，住大理市。被告：赵秀芳，女，1968年1月27日生，白族，云南省大理市人，住大理市，系被告杨正兵之妻。原告大理古城中成村镇银行股份有限公司(以下简称中成村镇银行)与被告杨正兵、赵秀芳借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告中成村镇银行的委托诉讼代理人陶飞燕到庭参加了诉讼。被告杨正兵、赵秀芳经本院于2020年6月21日在《人民法院报》上刊登公告送达传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中成村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨正兵、赵秀芳偿还原告借款本金69,500元及截止2020年5月8日的利息及罚息、复利3,035.04元，并继续承担从2020年5月9日起至借款清偿完毕之日止的贷款罚息和复利（罚息按年利率8%×1.5计算，复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率计算）；2.判决两被告向原告支付为实现债权而支出的律师代理费5,000元；3.判决本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：被告杨正兵、赵秀芳系夫妻关系。被告杨正兵、赵秀芳共同向原告借款70,000元，双方于2019年1月10日签订《个人借款合同》。合同约定：贷款期限为12个月，即自2019年1月10日至2020年1月9日，贷款利率为固定利率年利率8%，还款采用按月结息，到期还本。合同还就违约责任、罚息及复利等事项作了明确约定。合同签订后，原告向被告杨正兵账户转入70,000元，但被告未按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。被告杨正兵、赵秀芳未提交答辩意见。原告中成村镇银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：第一组：原告企业营业执照复印件、金融许可证复印件。第二组：被告杨正兵、赵秀芳身份证复印件各一份，被告杨正兵、赵秀芳结婚证复印件一份。第三组：中成大B个借20170004-2号《个人借款合同》一份。第四组：银行个人借款凭证一份。第五组：银行贷款欠本欠息清单一份、银行借还款记录一份。第六组：律师代理费发票一份、律师收费标准一份。第七组：公告费发票。被告杨正兵、赵秀芳未提交证据材料。本院经审查认为，原告中成村镇银行提交的一至七组证据均真实、合法，与本案有关联性，应予以采信。被告杨正兵、赵秀芳未到庭提交证据材料及未对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃举证质证权利。经审理查明：被告杨正兵、赵秀芳于1988年1月5日登记结婚。2019年1月10日，原告中成村镇银行与被告杨正兵、赵秀芳签订合同编号为“中成大B个借20170004-2号”《个人借款合同》，合同约定：被告杨正兵、赵秀芳向原告借款70,000元；借款期限为12个月，即自2019年1月10日起至2020年1月9日；贷款利率为固定利率年利率为8%；借款用途为购买农具，还款方式为按月付息，到期一次还本；结息日为每月20日；甲方出现违约行为的，乙方有权宣布贷款立即到期，并要求甲方立即偿还所有到期及未到期贷款本金、利息和费用；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，乙方有权按逾期利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，乙方有权对未付利息按本合同约定的罚息利率计收复利；有权按未清偿本金的一定比例收取违约金；乙方为实现本合同项下债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担；合同发生争议向乙方所在地的人民法院起诉；被告向原告提供的担保方式为信用担保。原告在借款合同的乙方处签章；被告杨正兵在借款合同的甲方处签名及按手印，被告赵秀芳在借款合同的共同借款人处签名及按手印。2019年1月10日，原告向被告杨正兵在该行开设的账户转账70,000元；被告杨正兵、赵秀芳分别在借款借据上签名及按手印，借款借据载明：借款期限2019年1月10日至2020年1月9日，金额70,000元，固定利率年利率8%；合同履行期间，被告归还原告借款本金1,300元，归还原告借款利息5,448.88元，被告尚欠原告借款本金68,700元及截止2020年9月2日的利息及罚息、复利合计5,771.12元。本院认为，原告中成村镇银行与被告杨正兵、赵秀芳签订的《个人借款合同》主体适格，双方当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同，受国家法律的保护，当事人均应严格履行自己的合同义务。原告按约向被告杨正兵账户发放贷款70,000元，履行了合同义务；履行合同期间，被告杨正兵、赵秀芳未按合同约定偿还原告借款本息，尚欠原告借款本金68,700元及截止2020年9月2日的利息及罚息、复利合计5,771.12元。被告杨正兵、赵秀芳应当依法予以清偿。被告杨正兵、赵秀芳自愿在《借款合同》的借款人、共同借款人处签名捺印，表明其自愿对向原告借款承担共同还款责任，因此，对原告诉请由被告杨正兵、赵秀芳承担共同还款责任的主张，本院予以支持。根据借款合同的约定，甲方出现未按时足额偿还贷款本金、支付利息的违约行为，乙方有权按逾期利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。因此，本案中原告要求1.判令被告杨正兵、赵秀芳偿还原告借款本金68,700元及截止2020年9月2日的利息及罚息、复利5,771.12元，并继续承担从2020年9月3日起至借款清偿完毕之日止的贷款罚息和复利（罚息按年利率8%×1.5计算，复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率计算）；2.判决两被告向原告支付为实现债权而支出的律师代理费5,000元；3.判令被告负担诉讼费。该三项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨正兵、赵秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨正兵、赵秀芳应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告大理古城中成村镇银行股份有限公司借款本金人民币68,700元及截止2020年9月2日止的利息、罚息及复利5,771.12元，并继续支付以本金68,700元自2020年9月3日起至款项清偿之日止按合同约定利率计算的逾期利息、复利。二、被告杨正兵、赵秀芳应于本判决生效之日起十五日内共同赔偿原告大理古城中成村镇银行股份有限公司律师费5,000元。案件受理费1,738元，由被告杨正兵、赵秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  龚 文人民陪审员  戴月雄人民陪审员  胡翠娥二〇二〇年九月十八日书 记 员  杨骁鹏
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1730号之一 申请执行人：成都市现代农业融资担保有限公司，住所地成都市武侯区群众路新2号。 被执行人：肖开义，男性，1974年06月08出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：赵红玲，女性，1975年08月03出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：卧龙康之源生态农业发展有限责任公司，住所地四川省汶川卧龙特别行政区卧龙镇足木山村。 法定代表人：肖开义。 关于成都市现代农业融资担保有限公司申请执行肖开义、赵红玲、卧龙康之源生态农业发展有限责任公司公证债权文书一案。经查，被执行人有财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、对被执行人肖开义所有的位于都江堰市××村××组××号××栋××楼××号房屋（监证0393629）予以查封，查封期限三年。 二、对被执行人肖开义所有的位于都江堰市××镇××村××组××号××楼××号房屋（监证0350285、监证0350286）予以查封，查封期限三年。 三、对被执行人肖开义所有的位于都江堰市××村××组××号××栋××楼××号房屋（监证0393629）予以查封，查封期限三年。 四、对被执行人肖开义所有的川Ａ3××××、川Ａ9××××、川Ａ2××××三台车辆予以查封。查封期限二年。并由车管部门予以协助扣押。 本裁定送达后立即执行。 如需续行查封，须在查封期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 田 丹 二〇二〇年九月三十日 书记员 王紫颖
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执恢402号 申请执行人：林庆贺，男，1988年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：曾永迁，男，1963年6月4日-出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：何贻强，男，1956年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院执行的申请执行人林庆贺与被执行人曾永迁、何贻强民间借贷纠纷一案，经查，但被执行人曾永迁、何贻强至今未履行（2011）集民初字第560号民事调解书确定的还款义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人曾永迁、何贻强价值人民币116870元(包括借款本金80000元及暂计迟延履行期间的债务利息35770元、执行费1100元)的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年九月十七日 法官助理 郑 好 书 记 员 陈宝珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执恢141号申请执行人况贤亮，男，1985年5月10出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被执行人王沪江，男，1986年1月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人王永金，男，1958年12月8日出生，汉族，住浙江省临海市，被执行人武汉金城房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街新兴街怡欣佳园﹒宜家广场2栋4层10室。法定代表人：王永金，系该公司执行董事。被执行人王永兴，男，1973年8月20日出生，汉族，住浙江省临海市，申请执行人况贤亮与被执行人王沪江、王永金、武汉金城房地产开发有限公司、王永兴民间借贷纠纷一案，依据(2020)鄂0115执271号之一执行裁定书，本院于2020年1月19日查封了登记在被执行人武汉金城房地产开发有限公司名下位于武汉市江夏区纸坊街兴新街怡欣佳园宜家广场2栋1层105室房屋（不动产权证号：鄂（2017）武汉市江夏不动产权第0044528号）。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第34条的规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人武汉金城房地产开发有限公司名下位于武汉市江夏区纸坊街兴新街怡欣佳园宜家广场2栋1层105室房屋（不动产权证号：鄂（2017）武汉市江夏不动产权第0044528号）。本裁定立即执行。审判长 李 斌审判员 曹政权审判员 宋任忠二〇二〇年九月三十日执行员 李传民书记员 潘 越
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执2631号申请执行人:梁宝印，男，1978年4月19日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被执行人:丁群，男，1981年6月1日出生，汉族，住河南省信阳市罗山县。申请执行人梁宝印与被执行人丁群民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2019）京0118民初5766号民事判决书确认：1、丁群偿还梁宝印借款五万元并支付利息（利息以五万元为基数，自二○一九年五月九日起，按照年利率百分之六的标准计算至还清之日止）；2、公告费五百六十元（梁宝印已预交），由丁群负担；3案件受理费一千零五十元（梁宝印已预交），由丁群负担。现该判决书业已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的金额为五万一千六百一十元及利息，本院于2020年7月6日立案执行。本院在执行过程中，于2020年7月10日向被执行人丁群邮寄发送了执行通知书及风险提示书、传票、报告财产令。被执行人丁群未到庭，亦未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人丁群名下财产。经调查，被执行人丁群名下银行账户内存款较少，不足以清偿债务，本院已将其名下银行账户予以冻结；被执行人丁群名下互联网银行账户内存款较少，不足以清偿债务，本院亦将其名下互联网银行账户予以冻结；被执行人丁群名下机动车一辆，本院已进行查封（查封期限为2020年7月14日至2020年7月13日），由于未实际控制，本院无法进行财产处置；被执行人丁群名下无不动产登记信息；被执行人丁群名下无其他证券登记信息，亦无保险（理财型保险）信息。被执行人丁群名下无住房公积金账户信息。现场调查过程中，本院委托河南省信阳市罗山县人民法院前往被执行人丁群户籍所在地进行调查，但未调查到被执行人可供执行的财产线索。目前本案尚无案款执行到位，申请执行人梁宝印未实现的债权金额为五万一千六百一十元及利息。因被执行人丁群拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人丁群采取了限制高消费措施并将丁群纳入失信被执行人名单。在终本约谈时，本院将上述执行情况告知申请执行人梁宝印，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2019）京0118民初5766号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人梁宝印未实现的债权五万一千六百一十元及利息，应由被执行人丁群继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊开学审 判 员 代祖勇审 判 员 宿 航二〇二〇年九月七日法官助理 蒋良帅书 记 员 马思云
湖北省宣恩县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂2825刑再1号之一公诉机关宣恩县人民检察院被告人曾辉，男，1979年2月28日出生于湖北省恩施市，土家族，中专文化，无业，户籍所在地湖北省恩施市，现住恩施市。因犯非法拘禁罪，于2012年1月20日，被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。因吸食毒品，于2015年7月12日被恩施市公安局行政拘留5日。因涉嫌包庇，于2019年4月12日被恩施土家族苗族自治州公安局（以下简称恩施州公安局）刑事拘留，于2019年5月9日被恩施州公安局取保候审；因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月6日被恩施土家族苗族自治州人民检察院（以下简称恩施州人民检察院）依法逮捕，现羁押于宣恩县看守所。辩护人李冰东，湖北将来律师事务所律师。辩护人唐欣星，湖北将来律师事务所实习律师。恩施州中级人民法院以（2019）鄂28刑抗5号再审决定书指定我院对恩施市人民法院于2014年11月18日作出的（2014）鄂恩施刑初字第00349号被告人曾辉犯开设赌场罪一案进行再审。本院在审理过程中，因新型冠状病毒疫情的影响，于2020年3月24日中止审理，现因疫情缓解，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 周 颖人民陪审员 黎 珍人民陪审员 李桂香二〇二〇年九月二十二日书 记 员 吕 航
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0722民初1176号 原告：张文刚，男，1976年5月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：李德爱，湖南经卫律师事务所律师。 被告：湖南晋丽环保包装有限公司，住所地湖南省汉寿县经济技术开发区黄福居委会麒麟路**。 法定代表人：张大学，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黎斌，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者。 原告张文刚与被告湖南晋丽环保包装有限公司（以下简称晋丽公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张文刚的委托诉讼代理人李德爱，晋丽公司的委托诉讼代理人黎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文刚向本院提出诉讼请求：确认晋丽公司欠付张文刚工资390931.28元、经济补偿金38620元，并在破产债权中优先偿付。事实和理由：张文刚于2008年5月8日与晋丽公司签订劳动合同，从事技术指导工作。2012年1月15日，张文刚与晋丽公司签订无固定期限合同，每月固定工资15000元。但自张文刚与晋丽公司续签合同起，晋丽公司便存在拖延发放工资的问题，截止2018年8月1日，晋丽公司累计拖欠张文刚工资516000元。该款经张文刚多次催讨，晋丽公司一直以厂房建设缺乏资金、施工方阻工闹事致设备受损停产为由拖延支付。现晋丽公司申请破产，张文刚依法向晋丽公司管理人申报了工资债权516000元、截止2019年5月的经济补偿金165000元，但管理人未予认定。 晋丽公司辩称，张文刚所述其与晋丽公司的劳动关系及晋丽公司欠付张文刚的工资金额都不具有客观性，晋丽公司与张文刚不存在劳动关系，晋丽公司并未拖欠张文刚工资；张文刚主张的工资及经济补偿金并无具体的计算标准，其诉求不应得到支持；管理人出具不予认定通知书合法合理，应驳回张文刚的全部诉求。 张文刚、晋丽公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的申报债权不予认定通知书、汉寿县人民法院（2019）湘0722破2号民事裁定书、（2019）湘0722破2号决定书、苏园劳仲案字〔2016〕第691号仲裁调解书、苏园劳仲案字〔2016〕第1454号仲裁裁决书、（2016）苏0591执1507号执行裁定书、（2017）苏0591执1788号执行裁定书、收条、结案说明，本院予以确认，并在卷佐证；对当事人有异议的证据，认证如下：签订日期为2012年1月15日的劳动合同书，工作期限为自2012年1月15日起的无固定期限，该劳动合同中的期限与张文刚以苏州工业园区晋丽环保包装有限公司（以下简称苏州晋丽公司）为被申请人，向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会（以下简称工业园区劳动仲裁委）提起的2次劳动仲裁中自认的苏州晋丽公司欠付其工资的期限相互重合，签订日期为2008年5月8日的劳动合同书，本院无法核实其真实性，且与本案处理无关，张文刚借记卡账户历史明细清单中虽有晋丽公司尾号为8138的账户向张文刚支付工资的记录，但支付工资的金额与劳动合同书中的金额并不相符，且仅有自2013年9月至2014年4月的付款记录，不能达到张文刚自2012年1月15日至2016年8月1日一直在晋丽公司工作的证明目的，故对张文刚提交的2份劳动合同书、借记卡账户历史明细清单，均不予采纳；工资证明未明确张文刚工作年限、计薪标准、已付工资、尚欠工资等详细信息，且该证明无经办人及负责人签名，形式不合法，不予采纳；电子邮件无法核实真实性及与本案的关联性，不予采纳；汉寿县社会保险参保人员异动申请表、汉寿县用人单位社会保险参保登记审核表、工伤保险参保人员确认通知书，能证明晋丽公司曾在2018年9月以张文刚于2018年1月工作异动为由，提出参保申请，并经工伤保险部门确认，但以上证明亦不能证明张文刚在2018年1月前一直在湖南晋丽公司工作及晋丽公司欠付张文刚工资的事实，不予采纳；湖南汉寿高新技术产业园区管理委员会出具的证明无经办人及单位负责人签名，形式不合法，不予采纳；厂房租赁协议与本案处理不具有关联性，不予采纳。 经审理查明：晋丽公司为自然人投资或控股的有限责任公司，股东为张丽子及苏州晋丽公司，该公司成立于2008年7月4日，营业范围为：生产、销售食品、医药、生活用品、工业用品等包装材料及原料，农膜新技术及新产品（光解膜、多功能膜及原料等）非金属材料包装产。2019年7月30日，晋丽公司以不能清偿到期债务、并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算，本院于2019年8月8日作出(2019)湘0722破2号民事裁定书，裁定受理晋丽公司破产申请，并于同日作出(2019)湘0722破2号决定书，指定常德东来清算事务所有限责任公司（现更名为湖南东来清算服务有限责任公司）担任晋丽公司管理人。债权申报期内，张文刚向管理人申报职工债权516000元，管理人以证据不足为由，未予认定张文刚的职工债权。 另查明，张文刚曾以苏州晋丽公司为被申请人，向工业园区劳动仲裁委提起了2次劳动仲裁，要求苏州晋丽公司向其支付工资，该2起仲裁案件分别经工业园区劳动仲裁委调解及裁决，确定由苏州晋丽公司向张文刚支付2015年10月至2016年3月的工资50000元、2016年4月至2016年7月31日的工资37020元。后张文刚向苏州工业园区人民法院申请强制执行，并取得了上述款项。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。从该规定可以看出，劳动者在已与用人单位建立劳动关系后，只有在规定中的四种情况下与新的用人单位因用工产生争议的才能按劳动关系处理，张文刚主张的其与晋丽公司签订劳动合同工作期间与张文刚申请仲裁时自认的在苏州晋丽公司工作的时间重合，张文刚未提交证据证明其属于第八条中的四类人员之一或仅为苏州晋丽公司非全日制工作人员，而且张文刚提交的其他证据亦不足以证明其在晋丽公司工作的客观事实，故本院对张文刚与晋丽公司之间的劳动关系不予认定，对其要求确认职工债权、经济补偿金的诉讼请求，均不予支持。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回张文刚的诉讼请求。 案件受理费10元，由张文刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  郭橙程 人民陪审员  刘佑满 人民陪审员  曾柏华 二〇二〇年九月二十一日 法官助理李正芳 书记员符佳冕 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省德州市中级人民法院管 辖 决 定 书（2020）鲁14刑辖29号之一德州市人民检察院：关于刘虎、庞金森、高艳、刘保亮涉嫌销售假药罪一案，你院函商我院将该案指定临邑县人民法院管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第十九条的规定，本院研究决定，同意你院意见，该案指定临邑县人民法院审理。二〇二〇年九月九日
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔0102刑初466号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人罗某某，男，1990年1月28日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，仡佬族，小学文化，无业。户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县。2015年10月13日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2015年11月12日刑满释放。2020年2月14日至2月18日临时寄押于贵州省务川自治县看守所。2020年2月19日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留。同年3月25日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。辩护人罗伶俐，贵州巨山律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2020）187号起诉书指控被告人罗某某犯抢劫罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗匡出庭支持公诉。被告人罗某某及其辩护人罗伶俐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月的一天，罗某2（已判决）在“像像平台”上认识了被害人罗某1，罗某2假借相亲名义与对方相处一段时间后，相约在贵阳见面，2018年4月19日，被害人罗某1来到贵阳市火车站下车后，罗某2遂将其带至本市罗某3（已判决）等人事先安排好的出租房，在屋内被告人罗某某、罗某3、何某（另处）等人对罗某1实施威胁及恐吓，在搜得银行卡并威胁罗某1说出密码后，由何某将罗某1银行卡上的20000元人民币取走。公诉机关认为被告人罗某某的行为已构成抢劫罪应依法予以惩处。同时提交户籍证明、前科判决、抓获经过、银行凭证、证人证言、被害人陈述，被告人供述及辩解，辨认笔录等证据予以证实。被告人罗某某对公诉机关的指控其犯抢劫罪有异议，认为没有使用暴力威胁被害人，没有实施抢劫犯罪行为，且未参与分赃。被告人罗某某的辩护人发表如下辩护意见：被告人罗某某非犯意的提起人，未积极参与抢劫行为，亦未参与分赃，系从犯，应当减轻或免除处罚。且被告人认罪态度好，有坦白情节，望法院从轻处罚。经审理查明，2018年3月的一天，被告人罗某2（已判决）在“像像平台”上认识了罗某1，罗某2假借相亲名义与对方相处一段时间后，相约在贵阳见面，2018年4月19日，罗某1来到贵阳市火车站下车后，罗某2与遂将其带至本市罗某3（已判决）等人事先安排好的出租房。在屋内罗某3、何某（另处）、被告人罗某某等人对罗某1实施威胁及恐吓，在搜得银行卡并威胁罗某1说出密码后，由何某将罗某1银行卡上的20000元人民币取走。上述事实，有公诉机关提交庭审质证的证据证实：1、被告人罗某某的户籍信息，证明其已达已达到完全刑事责任年龄。2、抓获经过，证明公安民警于2020年2月18日在在务川仡佬族苗族自治县将被告人罗某某抓获。3、辨认笔录及照片，证明证人罗某2辨认出被告人罗某某是对罗某1实施敲诈勒索的人，证人何某辨认出辨认出罗某某是与其一起对被害人罗某1实施抢劫的人；被害人罗某1辨认出罗某某是对其实施抢劫的人，证人罗某2辨认出何某、朱文天是对罗某1实施抢劫的人。4、被告人罗某某在公安机关的供述，证明：被告人罗某某系罗某3与罗某2的弟弟。4月的一天，罗某2去火车站接罗某1，并把罗某1带回位于的出租房，罗某3将出租房的房门关上，罗某某与罗某3站在被害人罗某1背后，抻住被害人不让其离开，罗某3强行要求并威胁被害人买某，每份2800元，才能离开，被害人罗某1不配合，罗某3打了被害人一巴掌，罗某3等人抢走了罗某1的包及手机，并逼迫被害人说出银行卡密码，何某从被害人银行卡内取走约人民币20000元。被告人罗某某同时供述，罗某3、罗某2、何某平时对其称呼“海毛”.5、证人罗某3的证言，证明：罗某2在“像像平台”上认识了罗某1，双方相处一段时间后，相约在贵阳见面。4月的一天，罗某2和何某去火车站接罗某1，并把其带回位于的出租房，罗某3与何某、“朱文天”“与小李”抢走了罗某1的包及手机，并逼迫被害人说出银行卡密码，从其卡内取走人民币13000元。6、证人何某的证言，证明：2018年4月，何某与罗某3、罗某2等人来到贵阳生活，因为没有钱，罗某3提议通过手机聊天，把人骗来贵阳，再强行把钱抢走。一天，罗某2将一名男子从浙江骗来，后将该男子带至的出租房，何某“海毛”、“黑老三”将该男子带入房内，抢走包及手机，并殴打、用针威胁该男子说出银行卡密码。后何某从该男子的银行卡内取出人民币20000元。7、被害人罗某1的陈述，证实：2018年3月，被害人罗某1通过像像平台认识被告人罗某2。2018年4月19日被害人乘坐高铁到贵阳与罗某2见面，后罗某2将被害人带至位于贵阳市的房屋。到房屋后，被害人被三名男子控制住，一名女子抢走被害人的包，三名男子对其进行言语威胁，用医用注射器注射药物进行恐吓。被害人罗某1迫于无奈告知三人其银行卡密码，三人取走被害人23000元人民币，及一部ＯＰＰＯ21手机。8、证人罗某2的证言，证明：2018年3月，罗某2与其哥哥罗某3、何某一起从鹰潭回到贵阳，罗某2在像像平台上认识被害人，与其聊天，2018年4月19日，被害人罗某1坐火车到贵阳与罗某2见面，其把被害人带至位于的出租屋后，其兄罗某3与弟弟罗某某、何某在屋内并把们关闭。其不清楚室内的情况，后何某出门与其到银行取钱。第二天，罗某3通过微信转账3600元给罗某2。9、前科判决书、刑满释放证明书，证明被告人罗某某曾因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2015年11月12日刑满释放。10、临时寄押证明，证明：2020年2月14日至2月18日期间，被告人罗某某临时寄押于务川自治县看守所。11、银行凭证，证明：2018年4月19日，被害人罗某1的银行卡内被取人民币20000元。12、犯罪现场辨认笔录及照片，证明被告人罗某某辨认其作案地点的事实。13、刑事判决书，证明被告人被告人罗某3及罗某2已被本院判处刑罚。对上述证据控辩双方均无异议，且经庭审质证查明其内容真实、形式合法，能形成证据链，可作为定案依据。本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，以暴力相威胁的方式抢劫他人人民币20，000元，其行为已构成抢劫罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。本院予以确认。公诉机关提供的指控被告人罗某某抢劫犯罪的证据之间相互印证，能够形成完整的证明锁链，被告人罗某某的辩解与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人罗某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚，对于辩护人的该项辩护意见有理，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条，之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起2020年2月14日起至2024年8月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人罗某某退赔被害人罗某1人民币20000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 伊 莉人民陪审员 贾 丹人民陪审员 潘华英二〇二〇年九月十日书 记 员 高 湛
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2211号之六 申请保全人王永壮，住荣成市。 被执行人毕重杰，住荣成市。 本院在执行王永壮与被执行人毕重杰追偿权纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被保全人毕重杰的银行存款共计7666元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  张超 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张政
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1657号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥**邢州南路**。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗双华，河北明喆信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智媛，河北佳信时代律师事务所律师。 被告：于中亮，男，1989年10月10日出生，汉族，现住邢台市临西县。 原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）与被告于中亮保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人李智媛到庭参加诉讼，被告于中亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告代其偿还的银行借款18349.14元及保险费12738.45元，共计31087.59元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月10日，被告于中亮与河北银行股份有限公司邢台怡锦园支行签订了河北银行人保如意贷借款合同，合同约定被告从河北银行邢台分行邢台怡锦园支行借款20000元，分36期偿还完毕，原告为被告的该笔借款提供了保证保险，被告每月给原告交付保费398.09元，共计交纳36期。合同签订后，河北银行邢台怡锦园支行将被告所贷的20000元转入于中亮所提供的银行账户内。被告在偿还了几期贷款本息后不再偿还，截止到2019年5月5日，被告已逾期80天未偿还。2019年4月29日河北银行邢台怡锦园支行将其名称变更为河北银行股份有限公司邢台泉南东大街支行（以下简称河北银行泉南东大街支行），河北银行邢台泉南东大街支行于2019年4月26日向原告申请索赔，要求原告承担保证担保义务，原告于2019年5月5日代替被告给付河北银行泉南大街支行本案的借款本息18349.14元，且被告拖欠原告保费12738.45元未向原告支付。因此，被告应将原告代其支付的贷款本息18349.14元及保费12738.45元偿还给原告。为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，望依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告于中亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月4日被告于中亮作为投保人，以河北银行股份有限公司邢台怡锦园支行为被保险人在原告保险公司投保了个人信用贷款保证保险，保险金额为22116.47元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费为14331.24元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴纳日期为银行扣款之日，每月保险费为398.09元，赔偿等待期为80天。原告保险公司提交的个人信用贷款保证保险（多年期）条款显示，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，赔款等待期是指保险人为了确定保险损失已经发生，被保险人提出索赔前必须等待的一段时期，赔款等待期从贷款合同中约定的应付款日开始，由保险合同双方商定，并在保险单中载明；投保人应在投保时按照保险合同的约定交纳保险费；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。个人信用贷款保证保险保险单特别约定一项显示，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。原告保险公司提交的个人信用贷款保证保险投保单投保人声明一项显示，保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险，上述投保人声明尾部署有于中亮姓名。2018年9月10日，被告于中亮与河北银行股份有限公司邢台怡锦园支行签订了河北银行人保如意贷借款合同，合同显示借款金额为20000元，借款期限为36个月，贷款利率为年利率6.65%，借款期限内该利率保持不变，还款方式为按月等额本息还款。原告保险公司提交的中国银行业监督管理委员会邢台监管分局邢银保监复[2019]19号邢台银保监分局关于河北银行股份有限公司邢台怡锦园支行变更名称的批复显示，同意“河北银行股份有限公司邢台怡锦园支行”名称变更为“河北银行股份有限公司邢台泉南东大街支行”。河北银行股份有限公司邢台泉南东大街支行向原告保险公司出具的代偿债务与权益转让确认书显示，贵公司个人信用贷款保证保险NO.PBBR201813050000000289保险单项下的代偿款18349.14元已于2019年5月5日收到。PICC小额信贷系统显示，被告于中亮已付保费1592.79元。 本院认为，被告于中亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利。根据原告保险公司所述，结合相关证据情况，可以确定被告于中亮未按期足额向河北银行股份有限公司邢台泉南东大街支行偿还借款本息，原告保险公司依约承担了保险责任，被告于中亮应当按照保证保险合同的约定支付原告保险公司相应的代偿款及拖欠的保费。截至原告保险公司承担保险责任之日被告于中亮拖欠的保费为1193.84元，该部分保费被告于中亮应予支付，原告保险公司主张的其余保费依据不足，不予支持。 综上所述，被告于中亮应当支付原告保险公司代偿款18349.14元、保费1193.84元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告于中亮支付原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司代偿款18349.14元、保费1193.84元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费577元，减半收取计288.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担107.5元，被告于中亮负担181元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 房 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张云肖
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初1947号 原告：葛强强，男，1969年3月11日出生，汉族，住深州市。 被告：张浩，男，1985年4月26日出生，汉族，住衡水市饶阳县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市经济开发区怡水花园**4S2商业中心**。 负责人：齐景辉，公司经理。 原告葛强强与被告张浩、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告葛强强于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告葛强强撤诉。 案件受理费125元，减半收取计63元由原告葛强强负担。 审判员  马国奎 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡 浩 ——
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5454号   原告：通辽金谷村镇银行股份有限公司，住所地通辽市科尔沁区中心大街与东顺路交汇处通辽金谷村镇银行。   法定代表人：苏烊，职务：董事长。   委托诉讼代理人：黄怀勇，男，通辽金谷村镇银行股份有限公司职工。   被告：王孟春,男,1978年出生,蒙古族,现住通辽市。   被告:齐莲花,女,1983年出生,蒙古族,现住同上,公民身份号码:×××。   被告：白玉琨，男，1983年出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：王彩艳，女，1986年出生，蒙古族，现住同上，公民身份号码：×××。   被告：金噶日达，男，1970年出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：王红花，女，1972年出生，蒙古族，现住同上，公民身份号码：×××。   原告通辽金谷村镇银行股份有限公司诉被告王孟春、齐莲花、金噶日达、王红花、白玉琨、王彩艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告通辽金谷村镇银行股份有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽金谷村镇银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许通辽金谷村镇银行股份有限公司撤诉。   案件受理费284.00元，由原告通辽金谷村镇银行股份有限公司负担。   审判员 孙维江   二〇二〇年九月十八日   书记员 白沫冰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6172号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：单玉霞，女，1968年4月13日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：陈青，男，1987年2月22日出生，汉族，北京市顺义区人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人陈青犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年7月15日作出的（2020）京0113刑初212号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人陈青应退赔权利人单玉霞经济损失人民币五万七千三百元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年8月5日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初212号刑事判决第二项中责令被执行人陈青退赔权利人单玉霞经济损失人民币五万七千三百元内容的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1303民初764号原告随州市星光精工液压有限公司，住所地：随州市涢水南路99号。法定代表人胡文兵，总经理。委托诉讼代理人杨科，湖北五合律师事务所律师。代理权限:一般代理。委托诉讼代理人杨玲玲，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告随州市辰飞汽车部件有限公司，住所地：随州市高新技术产业园区十里铺村（鹿鹤大道27号）。法定代表人叶明佑，总经理。委托诉讼代理人刘斌，随州市曾都区东城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权即代为和解、参加诉讼、代收法律文书。被告叶剑飞，男，1991年2月16日出生，汉族，住随州市。被告叶明佑，男，1965年3月12日出生，汉族，住址同上。原告随州市星光精工液压有限公司（以下简称：星光液压公司）与被告随州市辰飞汽车部件有限公司（以下简称：辰飞汽车公司）、叶剑飞、叶明佑买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星光液压公司法定代表人胡文兵及委托诉讼代理人杨玲玲，被告辰飞汽车公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。被告叶剑飞、叶明佑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告星光液压公司向本院提出诉讼请求：1、被告辰飞汽车公司清偿拖欠的货款117980元并支付利息（按银行同期同类贷款利率从2018年11月8日起计算至给付之日止）；2、被告叶明佑、叶剑飞在未出资本息范围内对被告辰飞汽车公司不能清偿的部分承担清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告辰飞汽车公司从事汽车零部件生产、销售业务，2015年12月原告与被告公司开始建立业务往来关系，被告公司以电话方式向原告发出汽车配件订货要求，原告根据被告公司的要求制作并发货，货到后被告公司工作人员核对数量及价款，并在送货单上签字予以确认。2018年11月7日，双方进行结算，原告公司向被告公司出具了《往来账核对情况说明》，载明：截止2018年11月7日，被告公司共下欠原告货款147980元，双方均加盖了公司印章。后经原告多次催要，2019年2月1日被告公司支付3万元，余款117980元货款始终不予支付。被告叶剑飞、叶明佑系被告辰飞汽车公司股东，二被告在公司设立时未全面履行出资义务，应当在未出资本息范围内对被告公司不能清偿部分承担清偿责任。被告辰飞汽车公司辩称，1、原告诉称的货款金额与事实不符，由于原告没有开具404370元的增值税发票，原告应当承担68742.9元税款；2、由于原告提供的42500元的油缸存在质量问题，扣除增值税及有问题的产品费用，被告公司实际欠款为6737.1元；3、原告夸大诉讼请求，应当承担相应的诉讼费用。被告叶剑飞、叶明佑未作答辩。经审理查明，原告星光液压公司成立于2014年1月10日，经营范围包含液压、气压、五金、机械产品、钢材、精密汽车配件、生产销售。2015年下半年，原告星光液压公司与被告辰飞汽车公司开始业务往来，由被告辰飞汽车公司电话告知订货产品，原告星光液压公司按要求完成后交付产品，双方定期结算货款。2018年11月7日，原告星光液压公司向被告辰飞汽车公司出具往来账核对情况说明，主要内容“截止2018年11月7日在我单位与贵公司往来账情况如下：1、项目：已开票未付款，金额147980元；2、项目：已发货未开票，备注无”，原告星光液压公司（供货单位）、被告辰飞汽车公司（采购单位）在该说明上盖章确认，落款时间均为2018年11月7日。往来账目核对后，2019年2月1日，原告星光液压公司收到被告支付货款3万元，其余款项未付。原告星光液压公司经催要未果，遂诉至本院。另查明，原告星光液压公司提交的2019年11月25日工商登记查询信息显示，被告辰飞汽车公司股东共二名（叶剑飞认缴出资额1816.2万元，实际出资额无，持股比例90%；叶明佑认缴出资额201.8万元，实际出资额9万元，持股比例10%）。本院认为，原告星光液压公司与被告辰飞汽车公司之间的民事行为符合要约与承诺要件，双方形成买卖合同法律关系。根据原告星光液压公司的陈述及向法院提交的有双方盖章确认的往来账目核算（对账单），证明截止2018年11月7日辰飞汽车公司欠星光液压公司货款共计147980的事实。结算后，被告已支付3万元，依法应予以扣减，对于下欠货款计117980元，辰飞汽车公司应当予以支付。对原告星光液压公司的要求被告支付货款117980元及利息【按中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日后为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR），从2018年11月8日起计算至给付之日止】的诉讼请求，本院依法予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”，故对原告诉请被告叶剑飞、叶明佑在未出资本息范围内对被告辰飞汽车公司不能清偿的部分承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辰飞汽车公司辩称原告星光液压公司未开具增值税发票应当在货款中扣减税款的理由，本院认为，星光液压公司已经履行交货义务且双方进行了对账结算，辰飞汽车公司应当支付对账单确定的剩余未付货款。星光液压公司开具增值税发票义务系合同附随义务，在辰飞汽车公司未履行付款义务的情况下，其以原告未开具增值税发票，在货款中扣减增值税的辩称理由，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辰飞汽车公司另辩称原告提供的产品中存在质量问题应予以扣减相应货款的理由，因其所提供的证据（油缸图片），与本案买卖合同所涉货物的关联性无法证实，且亦未提交证据证实在合理异议期间提出异议，故对该辩称理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告随州市辰飞汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告随州市星光精工液压有限公司货款117980元及利息【其中，2018年11月8日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类贷款利率计息；2019年8月20日至款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计息】；二、被告叶剑飞、叶明佑在未出资本息范围内对被告随州市星光精工液压有限公司上述第一项债务不能清偿部分承担清偿责任。案件受理费2660元，由被告随州市辰飞汽车部件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 员 盛圆二〇二〇年九月十五日书记员代 佳霓
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2263号 原告：保利（包头）物业服务有限公司。 法定代表人：彭景，董事长。 委托诉讼代理人：冯涛。 委托诉讼代理人：王利云。 被告:田胜,男,1951年2月6日出生,其余自然情况不详, 住内蒙古自治区包头市青山区保利花园六期2栋501号。 原告保利（包头）物业服务有限公司诉被告田胜物业服务 合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告保利（包头）物业服务有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原、被告自行和解,原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许保利（包头）物业服务有限公司撤诉。 案件受理费394元，因本案以撤诉方式结案减半收取197元，原告保利（包头）物业服务有限公司已预交，由原告保利（包头）物业服务有限公司负担。 审判员 葛 丽 二〇二〇年九月十五日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省康县人民法院   民事判决书   （2020）甘1224民初620号   原告：康县豆坪乡草坝村扶贫互助社，住所地：康县豆坪乡。   法定代表人：张世勇，系互助社理事长。   委托诉讼代理人：王宏，系互助社会计。   被告：王军，男，1966年7月9日出生，汉族，住甘肃省康县。   原告康县豆坪乡草坝村扶贫互助社与被告王军借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼。被告王军经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。   康县豆坪乡草坝村扶贫互助社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5000元及占用费1975元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，被告向原告申请借款5000元用于种植业，借款期限6个月，并约定月占用费率为千分之5。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院。   被告王军通过电话及微信对借款5000元及月占用费率千分之5予以确认。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认以下证据并在卷佐证：1、原告康县豆坪乡草坝村扶贫互助社提交的中华人民共和国组织机构代码证一张、社会团体法人登记证书一张，证明原告的诉讼主体资格适格；2、原告康县豆坪乡草坝村扶贫互助社提交的康县扶贫开发办公室、康县财政局关于下达康县2013年第一批财政扶贫资金项目计划的通知2张、康县民政局关于康县豆坪乡草坝村扶贫互助社成立登记的批复2张、康县豆坪乡草坝村扶贫互助社章程2张，证明康县豆坪乡草坝村扶贫互助社依法成立的事实；3、原告康县豆坪乡草坝村扶贫互助社提交的草坝村扶贫互助社借款申请审批表1张、康县豆坪乡草坝村扶贫互助社借款约据1张，证明被告向原告借款5000元及月占用费率千分之5的事实。   经审理查明，2014年11月21日，被告向原告申请借款5000元，用于种植项目。双方约定借款期限为6个月，月占用费率为千分之5。   本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告自愿签订康县豆坪乡草坝村扶贫互助社借款约据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法有效。借款到期后，被告未按照约定偿还借款及占用费，属于违约行为，应承担相应的责任。故对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条之规定，判决如下：   被告王军自本判决生效之日起十五日内返还原告康县豆坪乡草坝村扶贫互助社借款本金5000元及占用费1675元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告王军负担。   如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 袁 奇   人民陪审员 王生文   人民陪审员 李生会     二〇二〇年九月九日   法官助理 张帅涛   书记员 薛 山
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执异43号 申请人(案外人)：泉州世茂新发展置业有限公司，住所地：晋江市世纪大道**之**楼。 法定代表人：郭汉。 申请执行人：苏辉煌，男，1989年9月26日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人：杨火车，男，1965年5月13日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：苏子友，男，1982年7月22日出生，汉族，住晋江市。 本院认为，泉州世茂新发展置业有限公司所提的异议是针对本院在执行申请执行人苏辉煌、杨火车与被执行人苏子友一案中查封苏子友名下位于晋江梅岭街道人工湖片区晋江××幢××号商品房的查封，现该商品房已解除查封，本案已无审查必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案终结审查。 审判长  欧阳波 审判员  吴梅芳 审判员  戴 强 二〇二〇年九月三十日 书记员  林 劲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4995号 原告：王志宏，男，1973年8月9日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：覃允圣，男，1984年7月20日，汉族，住广西平南县。 原告王志宏与被告覃允圣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告王志宏到庭参加诉讼。被告覃允圣经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王志宏向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还原告借款15万元整；2.判决被告向原告支付借款利息（以15万元为基数，按月利率2%计算，自2016年10月1日起至2017年9月30日止；按月利率3%计算，自2017年10月1日起计至被告还清借款之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告覃允圣以经商急需资金为由,于2016年10月1日,向原告以现金方式借款15万元,并立下借条壹份交原告收执,借款到期后,借款至今尚未偿还原告。经原告多次追讨至今未果,为维护原告的合法权益,现特向法院提起诉讼,请求法院依法判决。 被告覃允圣未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月1日，被告出具一张《借条》给原告，载明：今王志宏（出借人）借给覃允圣（借款人）15万元，用于做生意，所有现金现已收到，借款期限自2016年10月1日起至2017年9月30日止，共12个月，利率为每月2%，利息共计36000元，全部本息于2017年9月30日一次性偿还，借款方如不能按期足额归还借款，逾期部分借款人应向出借人按月利率3%计算利息。该《借条》在“覃允胜（借款人）”处手写涂改为“覃允圣（借款人）”，并在涂改处按有指模。原告以被告未按期偿还借款本息为由诉至本院，提出前述诉讼请求。 庭审时，原告陈述：上述《借条》中借款人处有涂改，是被告自行涂改的；原告借款的资金来源包括其于2014年、2015年左右卖房给案外人黄强所得的45万元，该购房款部分以转账方式支付，部分以现金方式支付，现金方式支付的购房款大概是在2016年一次性给付，并提交案外人黄强与其配偶郑亚然的结婚证、《商品房买卖合同》、购房发票、《存量房交易纳税申报审核表》、不动产权证，并在庭后提交案外人黄强出具的《关于支付王志宏现金的情况说明》，载明“2016年9月中旬，王志宏说一个朋友需要点资金，叫我筹集15万元现金给他，我于2016年9月28日在城市印象交给王志宏现金15万元”；所涉15万元借款系被告来到原告家楼下，在贵港市附近的路边交给被告，原告用一个塑料袋清点好15万元，被告签好《借条》后将《借条》交给原告。 庭审后，经本院再次询问原告，原告陈述：除本案《借条》外，原告于2011年左右第一次出借10万元给被告，被告还清后又向原告借款20万元，时间大概在2011年、2012年左右，被告出具了借款金额为20万元的《借条》，2016年时，原告认为该《借条》可能要过诉讼时效，故在2016年时让被告又写了一张《借条》，因双方原先约定月息3分，但被告从借款开始偿还的款项数额未超过15000元，原告认为虽然被告的还款不够数，但原告也记不清被告偿还了多少钱，故原告在2016年让被告重写《借条》时就让被告写欠原告15万元，2016年以后，被告支付给原告的利息总和不超过3000元；所涉的20万元借款也是现金交付，交付的日期已经记不清，大概在2011或者2012年。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 本案属于自然人之间的借贷合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告作为出借人应举证证实其已实际交付借款的事实以认定原、被告双方之间的借贷关系成立并生效。但从本案诉讼过程中原告的陈述和举证情况来看，庭审时原告陈述所涉借款系《借条》出具时即2016年其以现金方式支付，并详细陈述现金的资金来源等交付细节，而庭审后，原告又陈述本案《借条》系双方的结算行为，借款的实际出借时间系更早时间即2011年、2012年，借款的交付方式同样为现金交付，但其未能提交其他辅证以佐证其主张的借款交付行为；同时，原告又未能合理说明在被告的还款不足以抵扣相应本金的情况下，从20万元借款本金结算为15万元本金的符合常情常理的理由。据此，本院难以采信原告所作前后不一致的陈述主张，应由其自行承担不利的法律后果，原告据此主张被告偿还借款本息，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王志宏的诉讼请求。 案件受理费2821元（原告王志宏已预交5643元，由本院退回2821元），由原告王志宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  农慧兰 二〇二〇年九月十六日 书记员  沈晓璐 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8377号原告：康连，男，1953年4月15日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。原告康连诉被告孙云斌农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康连，被告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康连向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原被告之间于2018年9月13日签订的《农村土地经营权流转合同书》无效；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系良家务村村民。2018年9月13日被告孙云斌承包了原告名下的土地2.1亩，位于北京市通州区漷县镇良家务村，双方签订《农村土地经营权流转合同》，约定：2018年9月13日至2028年7月1日止，每年每亩流转费2000元，共计肆仟贰佰元，按照5%递增率每3年增一次，每年的9月13日前向原告缴纳流转费。双方签订合同内第七条违约责任：此合同自甲乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证（村委会同意盖章）。在双方签订合同后，原告才得知被告未经村委会同意盖章，现原告与被告签订的流转合同无效，原告有权将自己名下的土地收回。故依法起诉，请求法院依法判决。被告孙云斌辩称：双方合同系自愿签订，且已经实际履行，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告康连系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，康连在良家务村有承包地。2018年9月13日，康连（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2.1亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月13日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月13日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向康连支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给康连，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。经承办人当场释明合同无效、解除等的法律含义，康连表示囿于法律知识的限制，对于自身诉求表述不清，如果合同有效的话，要求解除与对方的流转合同，恢复土地原貌，对方给付合同租金。本院通过线上的方式将原告方变更后的诉讼请求告知被告方代理人，代理人表示不同意原告的诉讼请求，坚持要求继续履行合同，如果继续履行合同的话，同意给付租金。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，关于双方合同解除的时间，以被告孙云斌收到起诉状副本时间为准，即2020年8月5日。关于租金问题，可待合同问题生效裁判后另行解决。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方合同已经解除，故孙云斌应当将涉案土地恢复原状，土地上种植的树木，孙云斌有权自行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：一、依法确认原告康连与被告孙云斌于2018年9月13日签订的《农村土地经营权流转合同书》于2020年8月5日解除；二、被告孙云斌将承租的原告康连位于北京市通州区漷县镇良家务村的2.1亩土地腾清后交付给原告康连，于本判决生效之日起三十日内执行清。案件受理费35元，由被告孙云斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4109号原告：江门市凌丰涂料有限公司。住所地：广东省江门市新会区司前镇石步工业区。统一社会信用代码914×××××××××××887P。法定代表人：郭行安，该司总经理。委托诉讼代理人：叶剑萍，系广东洛克律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭万宁，系广东洛克律师事务所律师。被告：王曙光，男，1978年11月21日出生，汉族，住天津市河**×××××××。公民身份号码：120×××××××********。被告：陈硕，男，1980年2月21日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县××××××××××。公民身份号码：131××××***********。原告江门市凌丰涂料有限公司（下称原告）诉被告王曙光、陈硕买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶剑萍到庭参加诉讼，被告王曙光、陈硕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付货款109198元及逾期付款违约金（违约金以所欠货款为本金，按日利率0.1%计算，自2019年1月26日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年5月31日为53725.42元）。2.判令由两被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。被告王曙光、陈硕没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。本院查明一、2017年4月23日，原告作为甲方与被告王曙作为乙方签订《经销合同》一份，约定甲方授权乙方为甲方凌丰品牌家具漆在河北香河地区范围内的特约经销商，乙方特约经销期限自2017年1月1日至2017年12月31日止；如乙方逾期付款，需向甲方缴纳所欠款项每日0.1%的违约金。上述合同签订后，原告按约定向被告王曙光提供货物，并通过物流运输的方式将货物交付给被告王曙光。至2017年12月31日止，原告账面记录被告王曙光仍欠原告货款47675元。二、2018年1月23日，原告作为甲方与被告陈硕作为乙方签订《经销合同》一份，约定甲方授权乙方为甲方凌丰品牌家具漆在河北香河地区范围内的特约经销商，乙方特约经销期限自2018年1月23日至2018年12月31日止；如乙方逾期付款，需向甲方缴纳所欠款项每日0.3%的违约金。上述合同签订后，原告按约定向被告陈硕提供货物，并通过物流运输的方式将货物交付给被告陈硕。从2018年1月8日开始至2019年5月10日止，原告账面记录被告陈硕仍欠原告货款61523元。三、2019年5月10日被告陈硕向原告出具《欠款承诺书》一份，确认自2018年1月1日至2019年5月10日期间共拖欠原告货款109198元（47675元+61523元），承诺于2019年12月31日前支付。逾期或不足额偿还的，除应付清拖欠货款外，还应自逾期之日起至付清货款之日止，以拖欠货款金额为基数，按拖欠货款的每日0.1%向原告支付违约金。被告王曙光在与原告方销售经理微信聊天中承认与被告陈硕合作，要求原告发货时收货人写陈硕的名字，货款由其本人支付。本院认为一、本案是买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是有效的合同，双方均应适当履行合同义务。二、《欠款承诺书》的效力，原告不但没有否认，而且在庭审中还作为证据使用，可认为原告对《欠款承诺书》是认可的。从聊天记录、《欠款承诺书》可以确认二被告是合作关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，二被告拖欠原告货款未完全清偿，故原告诉请要求二被告支付上述拖欠的货款有事实依据和法律依据，本院予以支持。三、对于原告主张的逾期付款违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。《欠款承诺书》中约定逾期或不足额偿还的，被告除应付清货款外，还应自逾期之日起至付清货款之日止，以拖欠货款金额为基数，按拖欠货款的每日0.1%向原告支付违约金。因二被告逾期付款，原告主张违约金，本院予以支持。对于违约金的计算标准问题，原告主张按日0.1%计算，该标准明显过高，违反合同法的补损原则，本院对该逾期付款违约金依法予以调整。另，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第一款“买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。”的规定，本案违约金的起算点应是2020年1月1日。因此，本案中的逾期付款违约金应从2020年1月1日起计至实际清偿之日止，以109198元货款为基数，按照每日万分之六计算。对原告主张超出本院认定范围的违约金，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王曙光、陈硕应在本判决发生法律效力之日起十日内共同支付货款109198元及违约金（从2020年1月1日起计至实际清偿之日止，以109198元货款为基数，按照每日万分之六计算）给原告江门市凌丰涂料有限公司。二、驳回原告江门市凌丰涂料有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为1779.24元，保全费1334.62元，合计3113.86元（已由原告江门市凌丰涂料有限公司预交），由被告王曙光、陈硕共同负担。本判决生效后，本院退回3113.86元给原告江门市凌丰涂料有限公司，被告王曙光、陈硕应在本判决生效之日起七日内向本院补缴诉讼费3113.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林家荣二〇二〇年九月二十四日法官助理 张碧媛书 记 员 陈雅玲
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7792号 申请执行人庞晓波，男，1982年10月05出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人曹伟，男，1980年06月03出生，汉族，住江苏省无锡市新区。 本院在执行庞晓波与曹伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初423号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人曹伟名下银行账户存款31233元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年九月二十四日 书记员 欧  涛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执13496号 申请执行人李卫申请执行被执行人李国其他案由一案，被执行人李国已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月七日
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执4592号之二申请执行人：曹欣欣，男，1986年4月19日出生，汉族，身份证住址北京市丰台区。被执行人：尹红姬，女，1984年10月16日出生，朝鲜族，身份证住址北京市通州区。被执行人：崔雄林，男，1980年2月28日出生，朝鲜族，身份证住址黑龙江省勃利县。申请执行人曹欣欣与被执行人尹红姬、崔雄林公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的(2017)京中信执字01490号执行证书已经发生法律效力。尹红姬、崔雄林未自动履行法律义务，曹欣欣向本院申请强制执行，要求尹红姬、崔雄林给付案款250万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，已执行被执行人银行账户内存款4052.69元，并发还申请人，申请人已实现债权4052.69元；已查封了被执行人名下车牌号为×××、×××机动车两辆，但未实际控制；已拍卖被执行人名下位于通州区×××路×××号院×××号楼×××单元×××号房屋，但两次拍卖均因无人竞买而流拍；未发现被执行人名下有股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邵玉喜审判员  陈红彦审判员  翟新忠二〇二〇年九月十四日书记员  牛 蕊
签发：核稿：拟稿：校对：吉林省吉林市丰满区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0211刑初186号公诉机关吉林市丰满区人民检察院。被告人张洪军，男，1973年3月16日出生，公民身份证号码×××，汉族，高中文化，无职业，住吉林市丰满区江南乡二道沟村**(户籍所在地吉林省吉林市，因涉嫌犯危险驾驶罪，经吉林市公安局决定，于2020年7月16日取保候审。于同年9月2日经吉林市丰满区人民检察院决定对其取保候审，由吉林市公安局丰满分局执行。吉林市丰满区人民检察院以吉丰检一部刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人张洪军犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟、秦国微出庭支持公诉；被告人张洪军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月9日18时58分许，被告人张洪军醉酒后无证驾驶×××号二轮摩托车沿丰满区吉天公路由西向东行驶，当行驶至二道沟处被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，张洪军驾驶机动车时的静脉血液酒精含量为144.62mg/100ml。公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人张洪军的刑事责任。经审理查明的事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人张洪军积极交纳财产刑担保。上述事实，被告人张洪军在开庭过程中无异议，并有被告人张洪军的供述与辩解；身份证信息详细信息、案件提起及到案经过、呼气式酒精含量检测单、血样提取登记表、工作纪实、情况说明三份、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、吸毒现场检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书；吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定意见等予以证实，足以认定。本院认为，被告人张洪军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人张洪军到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人张洪军积极交纳财产刑担保，量刑时可酌情予以考虑。被告人张洪军无证驾驶已达报废标准的机动车，量刑时可酌情予以考虑。被告人张洪军的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张洪军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张德军人民陪审员  王贵臣人民陪审员  侯义全二〇二〇年九月二十九日书 记 员  张妩铭
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初18216号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：王飞，男，汉族，1990年10月25日出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王飞金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡E分期业务，并对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。经原告审查审批后为被告办理了分期业务，但被告却未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年7月1日的本金122483.06元、手续费2596元、利息1495.53元、违约金1832.76元，合计128407.35元；二、被告向原告支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠本金122483.06元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告王飞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《E分期信用卡》、《凭证》等E分期业务申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告使用信用卡向原告申请办理工商银行E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告未按时足额还款的违约事实以及欠款的具体数据。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年2月26日，被告作为甲方向原告申请办理工商银行信用卡，嗣后被告向原告申请办理信用卡E分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为130000元，手续费为18720元，分期期数为36期，首期金额为3615元，每期金额为3611元，首期手续费520元，每期手续费为520元。被告办理该信用卡时签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告在还款过程中按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年7月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622913002665XXXX）尚有欠款128407.35元未归还，包括本金122483.06元、手续费2596元、利息1495.53元、违约金1832.76元。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》、《凭证》等E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡E分期业务的《E分期信用卡》、《凭证》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理信用卡E分期业务后，被告负有按约分期还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款本金及手续费费用，利息及违约金的计收在《E分期信用卡》、《凭证》等E分期业务申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金122483.06元、手续费2596元、利息1495.53元、违约金1832.76元，以及被告向原告支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王飞于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年7月1日的本金122483.06元、手续费2596元、利息1495.53元、违约金1832.76元，共计128407.35元；二、被告王飞于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠本金122483.06元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2868元，减半收取1434元，由被告王飞负担（限被告王飞于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年九月二十七日书记员 张莹莹
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0482民初3219号之二原告：嘉兴市嘉杰化工原料有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇十八里东街525号，统一社会信用代码：913304020568527636。责任人：费永祥。委托诉讼代理人：王建明、张云，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：平湖市禾日纺织品有限公司，住所地：浙江省平湖经济开发区兴平一路658号内3幢2层，统一社会信用代码：91330482MA28A4N85L。法定代表人：章惠莉。被告：章惠莉，女，1967年1月8日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告嘉兴市嘉杰化工原料有限公司与被告平湖市禾日纺织品有限公司、章惠莉买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉兴市嘉杰化工原料有限公司撤诉。案件受理费2868元，减半收取1434元，财产保全费1170元，合计2604元，由原告嘉兴市嘉杰化工原料有限公司负担。审判员  黄士忠二〇二〇年九月三十日书记员  史立彦
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0506民初2264号起诉人：李光浩，男，1950年2月13日出生汉族，住宜昌市夷陵区。2020年9月16日，本院收到起诉人李光浩的起诉状。起诉人李光浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告宜昌夷陵经济开发有限公司（以下简称夷陵经济开发公司）、宜昌市夷陵区东城城乡统筹发展试验区管理委员会（以下简称夷陵区东城试验区管委会）、被告宜昌市夷陵区东城城乡统筹发展试验区鄢家河村村民委员会（以下简称夷陵区东城试验区鄢家河村委会）按约定将位于鄢家河村“佳兴花园”的门面房1个交付原告；2、判令上述被告按约定支付违约金10000元；3、判令上述被告从2009年2月19日起按每个门面房每月800元的标准支付逾期交付门面房损失至门面房交付为止。事实和理由：2009年2月19日，因湖北夷陵经济开发区三峡移民产业园与小鸦公路延伸段建设，第一被告夷陵经济开发公司与原告签订《房屋拆迁补偿安置合同》，合同约定“本户有固定经营门面，应享受偿还门面一个的政策”给原告。2012年3月29日，位于鄢家河村的夷陵经济开发区三峡移民产业园住宅安置小区“佳兴花园”举行了竣工仪式，相应安置房与门面房具备了偿还交付使用的条件，按合同约定被告应当在峻工时将安置房与门面房偿还交付给原告，但被告在偿还交付安置房时未交付门面房。在相关村民数次请求下，湖北夷陵经济开发区管理委员会（以下简称夷陵经济开发区管委会）、湖北夷陵经济开发区鄢家河村民委员会（以下简称鄢家河村委会）于2013年9月5日与原告及部分拆迁户召开“佳兴花园”被拆迁户门面房处置办公会并形成了备忘录，后鄢家河村委会在夷陵经济开发区管委会统一安排下于2014年5月23日进行了“佳兴花园”门面房第一批资格公示，原告的名字位列其中。但夷陵经济开发公司、鄢家河村委会、夷陵经济开发区管委会未按《房屋拆迁补偿安置合同》及《备忘录》的约定将门面房交付原告。原告为维护自身合法权益，于2018年将夷陵经济开发公司、鄢家河村委会、夷陵经济开发区管委会诉至夷陵区法院，在审理中，得知由于行政区划调整，被告名称变更，原告应三被告的调解要求撤回起诉，后数次沟通但调解未成。2019年8月2日，夷陵区东城试验区管委会代表告知村民代表，因为涉及国有资产处置调解解决纠纷有诸多不便，要求原告提起诉讼解决，相关被告会依据法院判决执行，原告遂再次诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日修正）第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》(1999年)第二十五条“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，……。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，夷陵经济开发公司与起诉人李光浩签订《房屋拆迁安置合同》并开展征地拆迁工作，其只是受托人而非征收人。夷陵经济开发公司实施的征收工作是为了建设三峡移民产业园，其性质是代表行政机关实现行政管理目标与公民签订的具有行政法上权利义务的协议。本案争议的《房屋拆迁补偿安置合同》中关于门面房的手写条款“本户有固定经营门面，应享受偿还门面一个的政策”仅约定享受政策，并无具体履行方式及内容，亦不属于平等主体间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。综上，起诉人李光浩的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人李光浩的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年九月二十一日书记员 杜韩东
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执161号之一申请执行人：陈志良，男，汉族，1952年3月17日生，住淮安市。申请执行人：臧悦平，女，汉族，1957年1月5日生，住淮安市。被执行人：郭载余，男，汉族，1958年8月1日生，住南通市。第三人：章熙亮，男，1974年12月14日出生，汉族，住淮安市淮安区。本院在执行陈志良、臧悦平与郭载余民间借贷纠纷一案中，于2020年4月20日向第三人章熙亮送达了通知书，被执行人郭载余对第三人章熙亮的到期债权为(2020)苏0812执异55号执行裁定书、江苏省淮安市中级人民法院(2020)苏08执复69号执行裁定书及本院(2020)苏0812民初3399号民事判决书所确认，第三人章熙亮予以否认，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第三款的规定，裁定如下：强制执行被执行人郭载余对第三人章熙亮的到期债权237784元。本裁定立即执行。(此页无正文)审判长  杨海清审判员  商东雷审判员  孙士国二〇二〇年九月三十日书记员  王 璐
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执341号 申请执行人刘秀云，住所地行唐县。 被执行人乔文芳，所在地河北省石家庄市行唐县。 申请人刘秀云与被执行人乔文芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）冀0125民初2502号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付4407元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、依法将被执行人乔文芳限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初2502号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 周会杰 代审判员 李红伟 陪 审 员 朱振国 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 刘东坡
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初9316号原告：蒋国庆，男，汉族，1988年8月21日出生，户籍地广西全州县，现住重庆市南岸区。被告：王杨，女，汉族，1987年9月17日出生，住重庆市江北区。原告蒋国庆诉被告王杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋国庆到庭参加诉讼，被告王杨经本院依法公告传票传唤未到庭，本案缺席进行审理。现已审理终结。原告蒋国庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金35000元；2.判令被告支付以35000元为本金，按年利率24%计算，从2019年11月15日至本息还清为止的利息；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月15日，被告因投资所需向原告借款50000元，原告于2019年11月15日通过银行转账交付借款50000元给被告，被告于当日归还原告15000元现金，被告出具《借条》、《收条》及《欠条》各一张。借款期满后，被告拒不还款，原告多次催收未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。被告王杨未有答辩意见，也未到庭参加诉讼并举证。经审理查明：2019年11月15日，被告王杨向原告蒋国庆出具《借条》一张，载明被告王杨向原告蒋国庆借款50000元，借款期限为2019年11月15日至2019年12月6日，借款利息为年利率24%，逾期利息按借款本金的天息2%计算；同日，被告王杨向原告蒋国庆出具《欠条》一张，载明被告王杨欠原告蒋国庆人民币50000元，被告王杨在2019年12月6日前偿还全部欠款，欠款期间的利息为年利率24%，逾期利息按照欠款期间的利息计算；同日，被告王杨向原告蒋国庆出具《收条》一张，载明被告王杨收到原告蒋国庆通过银行转账方式支付的借款50000元整；同日，原告蒋国庆通过中国建设银行账号为621XXXXXXXXXXXXX905的账户向被告王杨的中国建设银行账号为621XXXXXXXXXXXXX988的账户转账50000元。另查明，被告王杨于2019年11月15日返还原告蒋国庆15000元。上述事实，有原告蒋国庆举示的《借条》、《欠条》、《收条》、照片、转账记录及庭审中当事人陈述为证，可以认定。本院认为，原告蒋国庆与被告王杨之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应属有效。原告已按约向被告出借了借款，被告应当按约在借款期满后返还借款，逾期不还的，构成违约，应当承担还本付息的违约责任。关于利息，原告主张按年利率24%计算借款期限内的利息及逾期利息，符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告返还35000元本金，并支付自2019年11月15日起至全部本金还清之日止，按年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。本院已依法向被告王杨送达开庭传票，被告王杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、未举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杨在本判决生效之日起三日内向原告蒋国庆返还借款本金35000元；二、被告王杨在本判决生效之日起三日内向原告蒋国庆支付自2019年11月15日起至本金还清之日止，以本金35000元为基数，按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费560元，合计1235元，由被告王杨负担（此款原告已先行垫付，被告在履行本判决时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。（此页无正文）审 判 长  彭 峰人民陪审员  董泽芬人民陪审员  廖红英法官 助理  王金杰二〇二〇年九月二十二日书 记 员  袁秋香
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初2540号 原告：李忠侠，女，1968年3月4日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：刘飞，江苏非圆律师事务所律师。 被告：张明明，男，1981年7月4日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：赵伟，江苏金华星律师事务所律师。 原告李忠侠与被告张明明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告李忠侠及委托诉讼代理人刘飞、被告张明明的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠侠向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款7万元并支付利息（以7万元为基数，按年利率24%自2019年9月28日起计算至给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月28日，被告因临时资金周转需要向原告借款，原告交给被告6万元，加上之前借款尚欠的1万元，被告出具了数额为7万元的借条，约定月利率5%，借期一个月。后经原告多次催要，被告仅给付利息1.3万元。 被告张明明辩称：被告印象中借款是6万元，借条上多写了1万元。因为原告说之前的还款利息有点少得再给一点，被告确实用款紧张，迫于压力，就打了一个7万元的借条。在2019年9月28日被告向原告借款，并没有约定利息，原告要求以年利率24%计算利息没有法律依据。被告偿还的1.3万元应该是本金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月19日，被告张明明向原告李忠侠借款8万元。2019年9月28日，被告再次向原告提出借款，当日，原告通过微信、支付宝转账给被告5万元，给付被告现金1万元，被告出具借条，载明“今借李忠侠现金柒万元整（70000元整），用期一个月”。2020年5月1日，被告给付原告8000元。2020年5月18日，被告给付原告5000元。 本案审理中，原告当庭陈述2019年9月28日借条中7万元包含当日给付6万元及之前8万元借款中未返还的1万元，借款时口头约定月利率5%。被告当庭陈述之前的8万元借款已返还完毕。 原告起诉前，双方因借款、还款事宜发生纠纷，双方于2020年6月2日到徐州市云龙公安分局翠屏山派出所接受调解时，原告询问被告“你给我借钱的时候是你说的给我5分息的是不？”被告回答“是的，是的，我承认”。 本院认为，被告称2018年12月19日借款8万元已偿还完毕，未提供证据证实，本院不予采信。根据被告2019年9月28日出具的借条上载明的借款数额，结合原、被告的陈述、付款记录能够认定被告于2019年9月28日当日向原告借款6万元，2018年12月19日借款还余1万元未还，一并算入2019年9月28日借款中，即被告应偿还原告借款7万元。关于利息，原告提供的录音资料仅能证明被告曾承诺给予原告“5分息”，但原、被告之间的借款不限于本案一笔，被告的承诺不能明确指向本案借款，且“5分息”说法亦不明确，不能确定就是指月利率5%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此，原告主张按月利率2%计算利息，本院不予支持。但双方约定借期一个月，被告未按期还款，应当按年利率6%支付逾期利息。自2019年10月28日起至2020年5月1日止，产生逾期利息2129元（70000元×6%÷365天×185天），被告于2020年5月1日还款8000元，应冲抵本金5871元，本金还余64129元。自2020年5月1日起至2020年5月18日止，产生逾期利息179元（64129元×6%÷365天×17天），被告于2020年5月18日还款5000元，应冲抵本金4821元，本金还余59308元。故，被告还应返还原告借款59308元，并支付原告自2020年5月18日起按年利率6%计算的逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下： 一、被告张明明于本判决生效之日起五日内返还原告李忠侠借款59308元并支付以59308元为基数自2020年5月18日起至实际返还之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告李忠侠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告负担140元、被告负担660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘海侠 二〇二〇年九月一日 书记员  高雅稚
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2822号申请人闫志勇，男，1980年2月20日生，汉族，住辉县。被执行人王静侦，男，1983年11月29日生，汉族，住辉县。闫志勇申请执行王静侦民间借贷纠纷一案，申请人闫志勇依据生效的（2020）豫0782民初3648号民事判决书，于2020年9月29日向我院申请执行，要求被执行人王静侦给付其借款6000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费25元。执行期间查明，被执行人王静侦名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王静侦名下存款以6075元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年九月二十八日书记员 徐 鑫
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0321民初663号原告：贺新华，男，1989年4月9日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被告：周绵俊，男，1984年6月15日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告贺新华与被告周绵俊不当得利一案，本院于2020年9月7日立案。贺新华向本院提出诉讼请求：由被告周绵俊返还7000元给原告。事实和理由：原告曾与被告同在广州市一家运输公司从事司机，因工作原因，原告存了被告微信，微信昵称为：青春已打烊。2020年6月28日中午，原告喝了酒。原告下午需支付7000元给微信昵称为清山绿水的客户。因被告微信头像与清山绿水的微信头像相像，原告误将此款分六次转给了被告。事后，原告问客户是否收到货款，客户说没有。原告仔细一查才知道自己误将货款转给了被告。原告为此报警，派出所也曾协调此事，但被告拒不接受。为此，原告提起诉讼。被告周绵俊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应移送湖南省宁远县人民法院管辖审理。事实与理由：原、被告的案由系不当得利纠纷。被告住所地在湖南省宁远县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故贵院应当将本案依法移送湖南省宁远县人民法院管辖审理。本院经审查认为，被告周绵俊户籍住所地为湖南省宁远县，而本案案由为不当得利纠纷。依照法律相关规定，该案应由被告住所地法院管辖即宁远县人民法院管辖。故被告对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖南省宁远县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。审判员  陈茜二〇二〇年九月二十二日书记员  尹霖