江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初5591号原告：江苏创清环保工程有限公司，统一社会信用代码91320412MA1R8Q3Y5M，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇凤凰村。法定代表人：王娇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林琦，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯燕，江苏常武律师事务所实习律师。被告：常州市索奥机械制造有限公司，统一社会信用代码913204122509495420，住所地武进区洛阳镇工业集中区（第二工业区）。法定代表人：顾波，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱进华，江苏润凯律师事务所律师。原告江苏创清环保工程有限公司与被告常州市索奥机械制造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王娇及委托诉讼代理人林琦，被告的委托诉讼代理人朱进华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告设备款43240元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按照千分之三/天计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告确定违约金为4000元。事实与理由：原、被告分别于2018年9月27日、2018年12月13日、2019年2月13日签订三份设备采购合同。合同签订后，原告按约向被告供货并履行其安装调试的义务，被告支付了部分货款，但截止至起诉之日，被告尚有43240元货款未支付，原告多次催要，被告一直以各种理由和借口推诿拒绝支付。原告认为被告拒不付款的行为严重损害了原告的合法权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，望判如所请。被告辩称，我方对所欠金额没有异议，但是没有达到付款条件，原告的设备未达到国家标准，有大量的废气排出，且第二份合同中在环保部门排污整顿通知书中确认不是可行性防污技术，因此原告应该将设备整改达到国家相关的环保标准，后被告支付相应的款项。因被告未违约，所以被告不支付违约金。原告围绕其诉讼请求提交以下证据：1.2018年9月27日，原、被告双方签订的《废气处理成套设备采购合同》一份；2.2018年12月13日，原、被告双方签订的《废气处理成套设备采购合同》一份；3.2019年2月13日，原、被告双方签订的《设备供货合同》一份；4.原告公司员工于某与被告法定代表人顾波之间的微信聊天记录一份；5.2018年12月6日，由江苏迈斯特环境检测有限公司出具给被告的《检测报告》一份；6.2020年3月7日原告开具给被告的4万元发票一张（复印件），2020年3月25日原告提供给被告的3240元发票一张（复印件）。被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议。对原告提供的检测报告的证明目的不予认可，质证如下：该检测报告仅对2018年9月27日签订合同的标的物进行检测，后签订的两份合同标的物并未检测，该报告不能证明之后签订的两份合同已经验收合格。该报告的检测机构系原告单方委托，该报告出具后，环保部门至被告处检查，认为设备没有达到国家或地方相关标准，故，被告认为应以合同约定的“符合国家标准或地方标准”为准。被告对于检测机构及检测结果均不予认可；对微信聊天记录的证明目的不予认可，质证认为：被告在微信聊天中确认原告提供设备存在废气排放不达标，且吸尘设备有损坏的情况，原告答应进行整改，但是一直未上门整改。被告为证明原告所供设备存在质量问题提供证据如下：1.原告公司员工于某与被告法定代表人顾波之间的微信聊天记录一份；2.排污限期整改通知书一份。原告对被告提供证据的真实性均无异议。但对于上述证据的证明目的均不予认可，质证认为：以上聊天记录不能证明原告未履行合同；该整改通知书未有证据证明与原告提供设备有关联。对于原、被告双方提供证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院将在本院认为部分一并阐明。结合原、被告双方提供的证据及当庭陈述，本院查明事实如下：2018年9月27日，原告作为乙方、被告作为甲方，签订《废气处理成套设备采购合同》一份，由乙方按照甲方提供的技术条件及标准向其提供安装压铸车间所有压铸机排烟环保设备一套、熔铝炉三台以及铝灰处理处的烟尘回收设备一套，合同总价款285000元。合同第二条质量标准及技术性要求约定：1.乙方所提供的标的物应符合国家标准或行业标准；委托有资质的第三方检测机构进行废气检测。2．设备安装完成后，经调试各系统应运转正常，污染物最终排放口符合国家或地方相关大气污染物排放标准的规定。第五条验收约定：１.设备的交货验收：甲方在收到标的物后，应对设备进行外观和规格数量验收并在送货凭证上签字确认。如发现与合同约定不符，应及时通知乙方。2.设备质量验收：在乙方完成设备安装调试完毕后，甲方应及时组织质量和运行情况验收。设备质量经验收合格的，甲方已向乙方签发《质量验收合格报告》。质量验收标准以本合同第二条约定为准。在验收过程中，如任一方对设备的实际运行性能有异议的，经另一方同意双方可共同委托有资质的第三方检测机构进行技术检测。第六条质保和售后服务的第２条约定：设备自安装调试合格之日起保修期为一年（电器部分为一年）。在保修期内，乙方提供免费的售后服务。因甲方、或用户的人为损坏，产品的维修费用（人工费、材料费）由甲方承担。合同第九条违约责任第１条约定：甲方逾期付款的，每逾期一天应向乙方支付应付款金额的千分之三／天的违约金，累计最高不得超过预期付款总额的百分之十。上述合同标的物已在2018年11月份交付。2018年12月13日，原告作为乙方、被告作为甲方，签订《废气处理成套设备采购合同》一份，由乙方向甲方提供辅助装置，合同总价款为45830元，双方最后约定价格为40000元。该份合同提供的辅助装置系2018年9月27日双方签订的合同的配套，质量标准及技术性要求、验收、违约责任等条款均同上述合同的相应条款。该合同标的物已在2018年12月份交付。2019年2月13日，原告作为乙方、被告作为甲方，签订《设备供货合同》一份，由乙方向甲方提供沉淀池10个，合同总价为3000元。该份合同提供的沉淀池亦系2018年9月27日双方签订的合同的配套。该合同标的物已在2019年３月份交付。上述三份合同签订后，原告已交付了合同约定的标的物，被告仅支付部分价款，尚欠货款43240元。2018年12月6日，江苏迈斯特环境检测有限公司出具编号MSTCZ20181130003检测报告一份，报告载明“委托单位：常州市索奥机械制造有限公司，检测类别：委托检测，采样日期：2018.11.30，分析日期：2018.11.30－2018.12.1，检测目的：对常州市索奥机械制造公司有组织废气进行检测，参考标准：《大气污染物综合排放标准》（GB16297－1996）表2中二级标准”。2020年6月29日，常州市生态环境局向被告出具编号913204122509495420001R排污限期整改通知书一份，载明“一、存在的问题1.不能达标排放；2.手续不全；3.其他……”；附件一份，载明“整改问题：造型、冷却、熔化废气废气处理工艺为水喷淋＋光氧，不属于污染防治可行技术；整改措施：将原有水喷淋＋光氧改为袋式除尘＋活性炭吸附”。本院认为,原、被告签订的三份合同是双方当事人的真实意思表示,不违反法律法规等强制性规定,合法有效。双方均应按约履行各自的权利义务。原告在合同签订后已按约履行了交付合同约定的标的物的义务。但被告仅支付部分价款,剩余43240元尚未支付。被告辩称，因原告提供的设备未达到国家标准，故被告的付款条件未成就，关于原告提供的标的物是否存在质量问题，首先，本案系定作合同纠纷，案涉标的物的技术条件、规格型号等定作标准均由被告提供；其次，双方在合同中约定的质保期为设备自安装调试合格之日起一年，三份合同标的物的交付日期分别为：2018年11月、2018年12月、2019年３月，现一年质保期均已经过；另外，被告虽在微信聊天中向原告提出质量问题，但并未按照合同约定的“在验收过程中，如任一方对设备的实际运行性能有异议的，经另一方同意双方可共同委托有资质的第三方检测机构进行技术检测”。再次，被告虽辩称江苏迈斯特环境检测有限公司出具的检测报告系原告单位委托，不认可检测机构及检测结果，但报告显示委托单位系被告，且被告收到检测报告后未向原告提出异议；最后，环保部门向被告出具的整改通知书中载明存在的问题并未显示与原告提供设备存在质量问题有关联。故，被告提供证据不足以证明自己的主张，对该辩称意见，本院不予采信。关于原告主张的违约金部分,原告要求被告根据双方签订的合同第九条的约定“每逾期一天应支付应付款金额的千分之三/天的违约金，累计最高不得超过逾期付款总额的百分之十”,被告认为违约金约定过高,本院认为，双方合同中约定的千分之三/天的标准即年利率1.08，此约定明显过高，已超出相应法律的规定，庭审中，原告自行调整逾期付款违约金为4000元，该标准符合相关法律规定及双方在合同中的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:被告常州市索奥机械制造有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告江苏创清环保工程有限公司支付货款43240元及违约金4000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计441元，由被告常州市索奥机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  徐 锟二〇二〇年九月二十八日法官助理  张洪燕书 记 员  蒋晓妍