wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初624号 原告：孙国选，男，1937年2月19日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：孙连伟，男，1963年9月4日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：范悦颖，河北润昌律师事务律师。 被告：苗德会，男，1969年1月23日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：姚志国，男，1977年6月16日出生，汉族，住遵化市。 委托诉讼代理人：张超，男，1994年4月25日出生，汉族，住遵化市。 被告：遵化市连运汽车运输队，住所地遵化市崔家庄乡前黎河店村。 法定代表人：杜东东，职位经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，职位经理。 委托诉讼代理人：边珊，该公司员工。 委托诉讼代理人：马百刚，该公司员工。 原告孙国选与被告苗德会、姚志国、遵化市连运汽车运输队（以下简称遵化连运汽车队）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国选的委托诉讼代理人孙连伟、范悦颖、被告姚志国的委托诉讼代理人张超、被告人保唐山分公司的委托诉讼代理边珊、马百刚到庭参加诉讼。被告苗德会、被告遵化连运汽车队经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙国选向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费等损失共计203456元；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼为210955.5元，其中医疗费增加520元、护理费变更为10655元、伤残赔偿金变更为110773.5元，鉴定费1600元。事实和理由：2018年12月10日9时，苗德会驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车沿二环路由南向北行驶至口时，与由东向西驾驶三轮轻便摩托车的孙国选发生碰撞，致两车受损，孙国选受伤的交通事故。事故经交警部门认定，苗德会、孙国选分别承担事故的全部责任。冀Ｂ×××××号车在人保唐山分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。事故给原告造成经济损失有医疗费155802.55元、伙食补助费3160元、护理费6566.4元、伤残赔偿金101985元、精神抚慰金15000元、交通费2000元、营养费2400元，共计286913.95元，分成后为203456元。 被告姚志国辩称，其是事故车实际所有人，苗德会系其雇佣司机。该车在被告人保唐山分公司投保交强险及不计免赔的100万元商业三者险。原告损失应由保险公司赔偿，鉴定费、诉讼费，依保险法规定应由保险公司优先赔偿。 被告人保唐山分公司辩称，对于原告的合理损失同意在交保险限额内承担赔偿责任。事故发生时，被保险车辆存在超载情形，根据合同约定，应加免10%，事故发生后，我公司垫付了医疗费10000元，要求予以扣除。原告主张的精神抚慰金过高。其不是实际侵权人对诉讼费、鉴定费不同意赔偿。 被告苗德会、遵化连运汽车队未到庭，亦未答辩、举证、质证。 本院经审理认定事实如下：冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为被告遵化连运汽车队，实际所有人为被告姚志国，被告苗德会系姚志国雇佣的司机。冀Ｂ×××××号车在被告人保唐山分公司投保了交强险、第三者责任保险（保险金额1000000元）及不计免赔，保险期限均自2018年11月3日至2019年11月2日。2018年12月10日9时许，被告苗德会驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车／冀Ｂ×××××重型仓栅式半挂车沿二环路行驶至口时，与驾驶正三轮轻便摩托车的原告孙国选发生碰撞，致两车受损，原告孙国选受伤。事故经交警部门认定，原告孙国选与被告苗德会各负事故的同等责任。原告受伤当日，到唐山市丰润区中医医院住院治疗79天，出院诊断为肺挫伤、创伤性湿肺、肺感染、双侧血胸、Ｉ型呼吸衰竭等。原告为此花费医药费156322.55元，花费护理费1540元（以180元每天的价格聘请护工）。2019年12月8日，唐山证源司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，原告伤情为两个十级伤残，自受伤之日起，误工期为150日，护理期60日，营养期60日。 本院认为，被告苗德会驾驶机动车与原告孙国选驾驶的机动车发生交通事故，造成原告孙国选受伤，对于原告的合理经济损失，应首先由被告人保唐山分公司在交强险限额内予以赔付，不足部分由被告人保唐山分公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，仍不足部分由被告姚志国承担50%的赔偿责任。被告人保公司提出被保险车辆存在超载，根据保险合同应在商业三者险应赔偿数额中免赔10%的抗辩，被告姚志国虽对人保唐山分公司提交的投保单中姚志国的签字不认可，但其未在本院指定的期间提出笔迹鉴定申请，视为放弃抗辩的权利，故本院对被告人保唐山分公司提交的抗辩意见予以采信，商业三者险中免赔的部分，由被告姚志国个人负担。被告人保唐山分公司提出已为原告垫付医疗费10000元，要求予以扣减的意见，有理据，本院予以支持。原告要求被告赔偿医疗费156322.55元、住院伙食补助费3160元、营养费2400元、鉴定费1600元，有理据，本院予以支持。原告要求赔偿伤残赔偿金110773.5元，经查，原告伤情为两个十级伤残，本院酌定按北京城镇居民收入标准支持88618.8元（73849元×5年×24%）。原告主张赔偿护理费10655元，因原告鉴定的护理期为自受伤之日起60日，故本院支持护理费为7520元（52天×115元+1540元）。原告主张赔偿精神抚慰金15000元，过高，本院酌情支持6000元。原告主张赔偿交通费2000元，过高，本院酌情支持800元。综上，原告合理经济损失共计266421.35元，由被告人保唐山分公司在交强险限额内负担104538.8元（已扣除已给付的交强险医疗费限额10000元），在商业三者险限额内负担68347元（151882.55×50%×90%），共计172885.8元；由被告姚志国赔偿7594元（151882.55×50%×10%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内给付原告孙国选保险赔偿金172885.8元； 二、被告姚志国于本判决生效后十日内赔偿原告孙国选经济损失7594元； 三、驳回原告孙国选的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1317元，减半收取计658.5元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担600元，由原告孙国选负担58.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐鹏程 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈 琳
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0105民初7412号原告：周子龙，男，1996年7月28日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：易志强，男，1994年11月22日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告周子龙与被告易志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院被告易志强无法联系，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 杨 宇人民陪审员 陈 娜人民陪审员 陈学科二〇二〇年九月二十七日本件与原件核对无异书 记 员 邝艳芳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16740号原告：索伟伟，男，1984年3月10日生，汉族，住陕西省。原告：张政芹，女，1982年4月3日生，汉族，住陕西省。上列两原告共同委托诉讼代理人：施云峰，浙江六和(湖州)律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：程垠，浙江六和(湖州)律师事务所律师。被告：上海霄阁网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张诗军，执行董事。委托诉讼代理人：居杏慧，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。第三人：湖州天河置业有限公司，住所地浙江省湖州市田园路XXX号天河理想城58幢第三层。法定代表人：朱洪柱，总经理。委托诉讼代理人：沈升，浙江银湖律师事务所律师。本院在审理原告索伟伟、张政芹诉被告上海霄阁网络科技有限公司、第三人湖州天河置业有限公司服务合同纠纷一案中，因原告索伟伟、张政芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且案件受理费尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 力二〇二〇年九月八日法官助理  侯家雯书 记 员  顾 健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6011号申请执行人：杉杉能源（宁夏）有限公司，住所地石嘴山市大武口区长城路以西、世纪大道以北长城路**。法定代表人：李智华，董事长。被执行人：广东天劲新能源科技股份有限公司，，住所地深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区诚光工业园**法定代表人：曾洪华。被执行人：深圳市天劲新能源科技有限公司，，住所地深圳市龙华区观澜街道富坑社区同富裕工业区**整栋厂房**法定代表人：张伟杰。被执行人：曾宪武，男，汉族，1974年2月2日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：曾洪华，男，1975年8月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人：叶茂，男，汉族，1978年11月11日出生，住重庆市荣昌县。被执行人：山东国金汽车制造有限公司，住所地山，住所地山东省淄博市高新区政通路**高创园****v>法定代表人：苏毅政。被执行人：国金汽车集团有限公司，住所地山东省淄博，住所地山东省淄博市高新区卫固镇南岭新村iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：苏毅政。申请执行人杉杉能源（宁夏）有限公司与被执行人广东天劲新能源科技股份有限公司、深圳市天劲新能源科技有限公司、曾宪武、曾洪华、叶茂、山东国金汽车制造有限公司、国金汽车集团有限公司信用卡纠纷执行一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初10143号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，现累计产生金钱给付义务20022393元（执行费87335元），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人广东天劲新能源科技股份有限公司、深圳市天劲新能源科技有限公司、曾宪武、曾洪华、叶茂、山东国金汽车制造有限公司、国金汽车集团有限公司银行存款共计人民币20022393元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏舸飞二〇二〇年九月二十二日法官助理张林焱书记员莫婷
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0725执307号 四川长城恒昶物业服务有限公司、杨光伟： 四川长城恒昶物业服务有限公司与杨光伟服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2094.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2144元，其中，本金2094元，执行费50元。本院已于2020年9月25日将该款转付给四川长城恒昶物业服务有限公司。至此，四川长城恒昶物业服务有限公司向本院申请执行的(2019)川0725民初1756号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1922号申请执行人：杨立新，男，汉族，1975年2月4日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。被执行人：王鹏，男，汉族，1994年3月14日出生，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：王晋锋，男，汉族，1973年12月23日出生，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人杨立新与被执行人王鹏、王晋锋机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月13日作出的（2019）京0113民初2788号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年2月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币180873.17元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，且被执行人已经向申请执行人支付了案款65759元整，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执1922号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 冯海建二〇二〇年九月十六日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2115号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路9号，统一社会信用代码91340000744890974R。 法定代表人：徐进，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：佘梦平，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪小燕，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区张小典百货超市，经营场所合肥市窑湾1号路合肥旅行社门面，统一社会信用代码92340102MA2P9J9M1M。 经营者：张小典，男，汉族，1983年11月7日出生，户籍地河南省夏邑县杨集镇黄楼村146号，公民身份证号码412326198311074539。 原告安徽口子酒业股份有限公司诉被告合肥瑶海区张小典百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告安徽口子酒业股份有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽口子酒业股份有限公司以与被告达成和解并已履行完毕为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤诉。 案件受理800元，减半收取400元，由原告安徽口子酒业股份有限公司负担。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  李先瑞 人民陪审员  周 凤 二〇二〇年九月十六日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执11360号申请执行人：付玄，女，1992年3月11日出生，汉族，住址及户籍所在地天津市蓟县×××。被执行人：北京世纪鼎诚企业发展顾问有限公司，住所地北京市海淀区北洼路90号院16号楼315室。法定代表人：李顺，总经理。本院在执行付玄与北京世纪鼎诚企业发展顾问有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院依职权查封被执行人北京世纪鼎诚企业发展顾问有限公司名下车牌号为×××、×××车辆，因不知车辆位置暂时无法处置。此外未发现被执行人名下其他可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年九月十四日书记员  李 楠
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3671号 原告：成都恒大新北城置业有限公司，住所地成都市金牛区解放路一段126号。 法定代表人：杨珩。 委托诉讼代理人：王梦兮，女，1991年1月15日出生，汉族，住重庆市南岸区，公司员工。 被告：四川省盟视通信息技术有限公司，住所地成都高新区天华路9号2栋1单元1层101号。 法定代表人：吕兵峰。 原告成都恒大新北城置业有限公司（以下简称恒大公司）与被告四川省盟视通信息技术有限公司（以下简称盟视通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托诉讼代理人王梦兮到庭参加诉讼，被告盟视通公司经本院公告送达传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 恒大公司向本院提出诉讼请求：1．确认××巷广场××幢××单元××层××号房屋签署的《商品房买卖合同》和《恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》于解除通知到达盟视通公司之日即2019年3月22日解除；2．判令盟视通公司向恒大公司支付违约金247368元；3．本案诉讼费用由盟视通公司负担。事实和理由：2017年9月21日，恒大公司与盟视通公司就买卖涉案房屋事宜签署了《商品房买卖合同》和《恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，约定房屋总价1649120元，共分5期支付，若盟视通公司逾期180日仍未按约定全额支付的，恒大公司有权单方解除合同，盟视通公司应按已付房款的50%向恒大公司支付违约金。合同履行过程中，因盟视通公司仅支付二期房款，逾期180日未支付第三期购房款，恒大公司有权解除《商品房买卖合同》和《恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，且盟视通公司应向恒大公司支付违约金247368元。为行使解约权，恒大公司向盟视通公司发送了《关于解除的通知》，告知盟视通公司解除《商品房买卖合同》和补充协议。 盟视通公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，恒大公司与盟视通公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》和《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，约定的主要内容：1．盟视通公司购买恒大公司开发的位于金牛区驷马桥街道辖区（国有土地使用证号：成国用（2015）第1××3号）某商品房（预售许可证号：100069），规划用途为办公，预测建筑面积为106.93平方米；2．总价款为1649120元，盟视通公司分五期支付，即2017年9月23日前支付247368元，2018年3月21日前支付247368元，2018年9月21日前支付329824元，2019年3月21日前支付329824元，2019年9月21日前支付494736元；3．盟视通公司必须严格按照本协议约定的期限支付每期楼款，盟视通公司逾期180天仍未按约定全额支付的，恒大公司有权单方解除《商品房买卖合同》，盟视通公司按已付款的50%向恒大公司支付违约金；4．盟视通公司确认本《商品房买卖合同》正文前“合同当事人”项下约定的通讯地址（即成都高新区××路××号××栋××单元××层××号），为恒大公司向盟视通公司发出书面通知的送达地址，恒大公司向上述地址以特快专递或挂号信发出通知，即视为已送达盟视通公司，由此引起的一切责任由盟视通公司承担。 合同履行中，因盟视通公司仅向恒大公司支付了前二期购房款共计494,736元，逾期180日未支付第三期购房款，恒大公司于2019年3月22日向盟视通公司送达了《关于解除的通知》，载明的主要内容：《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》第3期分期付款部分约定，盟视通公司应于2018年9月21日前支付剩余房价款329,824元，若逾期180天仍未按约定全额支付的，恒大公司有权单方解除《商品房买卖合同》及补充协议……截止2019年3月20日，盟视通公司已经逾期支付分期购房款180日，且恒大公司分别于2019年2月28日、2018年12月7日致函催促及时付清该期购房款，迄今为止，盟视通公司仍未按承诺支付。特致函贵方：自本通知到达盟视通公司后，双方于2017年9月21日所签之《商品房买卖合同》及补充协议即行解除，恒大公司有权向他人销售××巷××栋公寓××号商品房。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》、《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》、收款收据、《关于解除的通知》、快递底单及查询记录等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，恒大公司与盟视通公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。按照合同约定内容，盟视通公司逾期180天未全额支付购房款，恒大公司有权单方解除合同。盟视通公司未按合同约定时间支付第三期购房款，逾期已超过180天，恒大公司按合同约定向盟视通公司邮寄了解除合同通知。现恒大公司请求确认其与盟视通公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》于解除通知到达盟视通公司之日即2019年3月22日解除，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，恒大公司应将盟视通公司已支付的购房款494,736元返还给盟视通公司。 对于恒大公司要求盟视通公司支付已付房款50%违约金的诉讼请求。本院认为，盟视通公司未在案涉合同及补充协议约定的付款期限内向恒大公司支付购房款，已构成违约，应承担相应的违约责任。按照合同约定，盟视通公司逾期180天未按约定全额支付房款的，应按已付款的50%向恒大公司支付违约金。虽盟视通公司未到庭主张违约金过高，也未请求人民法院对违约金进行调减，但在恒大公司未举证证明因盟视通公司违约给其造成的实际损失的情况下，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定按盟视通公司未付房款的6%计算违约金，计69,263.04元；恒大公司超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认成都恒大新北城置业有限公司与四川省盟视通信息技术有限公司于2017年9月21日签署的××巷××幢××单元××层××号《四川省商品房买卖合同（预售）》及《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》于2019年3月22日解除； 二、四川省盟视通信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向成都恒大新北城置业有限公司支付违约金69,263.04元； 三、成都恒大新北城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向四川省盟视通信息技术有限公司返还购房款494,736元； 四、驳回成都恒大新北城置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,505元，公告费260元，由四川省盟视通信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇二〇年九月二十三日 书记员 田媛媛
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初14419号原告(反诉被告)：孙雄峰，男，1994年10月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告(反诉原告)：刘鹏明，男，1962年11月8日出生，汉族，住浙江省温州市。第三人：上海易轩房地产策划有限公司，住所地上海市普陀区兰溪路**。法定代表人：黄彦卿，总经理。委托诉讼代理人：卢坤。原告孙雄峰与被告刘鹏明及反诉原告刘鹏明与反诉被告孙雄峰、第三人上海易轩房地产策划有限公司(以下简称“易轩公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年9月18日公开开庭进行审理。原告(反诉被告)孙雄峰、被告(反诉原告)刘鹏明到庭参加诉讼。第三人易轩公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙雄峰向本院提出诉讼请求：一、判令刘鹏明返还4,100元(保证金)及相应利息；二、判令刘鹏明返还孙雄峰已支付的5535元(违约金4,100元及中介费1,435元)及损失5,000元(住宿费、搬家费、误工费)；三、判令刘鹏明承担全部诉讼费用。事实与理由：孙雄峰于2020年5月29日在易轩公司分公司处与刘鹏明签订《房地产租赁协议》，并向刘鹏明支付租金12,300元、押金(保证金)4,100元。易轩公司员工于签约当晚通知孙雄峰解除协议，称刘鹏明不愿意支付中介佣金。次日，孙雄峰将房屋钥匙归还。刘鹏明直至2020年6月4日才返还孙雄峰12,300元。刘鹏明违约在先，导致合同无法履行，故孙雄峰诉至法院，请求判如所请。被告刘鹏明辩称，其从未以任何方式向中介表示过要解除合同，中介无权解除房东和房客之间依法成立的房屋租赁合同，房东与中介在佣金上的纠纷不影响孙雄峰履行合同，因此，请求驳回孙雄峰全部的诉讼请求。反诉原告刘鹏明提出反诉诉讼请求：一、判令孙雄峰向刘鹏明支付4,100元的违约金(即没收孙雄峰支付的保证金4,100元)；二、判令孙雄峰向刘鹏明赔偿损失(5月29日至6月10日的房屋空关损失和每月租金减少50元的损失)1,966.66元；三、判令孙雄峰向刘鹏明赔礼道歉；四、判令孙雄峰承担全部诉讼费用。审理中，刘鹏明申请撤回第三项诉讼请求，本院裁定予以准许。事实与理由：2020年5月30日，孙雄峰借口刘鹏明与易轩公司有佣金分歧，向刘鹏明提出退租，拒绝履行《房地产租赁协议》。后孙雄峰拒绝协商解决，故刘鹏明提出反诉，请求判如所请。反诉被告孙雄峰辩称，《房地产租赁协议》系基于中介的介绍，并非孙雄峰与刘鹏明直接签署的，在孙雄峰完全履行义务的前提下，因刘鹏明的问题致使合同目的无法实现；中介于签约当晚告知由于佣金纠纷，中介与孙雄峰之间达成意见决定终止合同，后孙雄峰同意退租的提议，并及时归还钥匙，并未给刘鹏明造成损失，故请求不同意反诉诉讼请求。第三人易轩公司述称，刘鹏明与易轩公司确实因佣金发生纠纷，但本意并非要求双方解除《房地产租赁协议》，而是希望双方继续履行。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：2020年5月29日，刘鹏明(出租方、甲方)与孙雄峰(承租方、乙方)通过易轩公司居间介绍签订《房地产租赁协议》，约定：甲方同意将上海市普陀区中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给刘鹏明使用，租赁期限自2020年5月31日起至2021年5月30日止；租金每月4,100元，乙方于签订合同时向甲方支付租金12,300元和保证金4,100元；乙方未经甲方同意擅自提前解除或有其他严重违约行为，致使合同无法履行的，乙方无权请求返还保证金，若造成损失的，还应负责赔偿。孙雄峰通过视频方式确认该协议。上述协议签订当日，孙雄峰向刘鹏明支付租金12,300元和保证金4,100元，并向易轩公司工作人员支付居间佣金1,435元。刘鹏明通过易轩公司向孙雄峰交付房屋钥匙。上述协议签订后，刘鹏明与易轩公司因居间佣金发生纠纷，孙雄峰于2020年5月30日向易轩公司归还房屋钥匙。后刘鹏明退还孙雄峰租金12,300元。以上事实，有《房地产租赁协议》、转账记录及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。反诉事实查明如本诉。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。孙雄峰与刘鹏明经易轩公司居间介绍，就房屋租赁事宜签订《房地产租赁协议》，均系双方的真实意思表示，内容于法不悖，故均合法有效，对双方均具有法律约束力。协议签订后，孙雄峰按照约定给付首期租金及保证金，刘鹏明向孙雄峰交付房屋钥匙，双方均已开始实际履行协议约定的义务。孙雄峰表示，因刘鹏明与易轩公司就佣金发生纠纷，易轩公司工作人员告知解除上述协议，孙雄峰随即同意退租。但如刘鹏明所述答辩意见，易轩公司并非上述协议的签约方，在促成租赁双方签订上述协议后，居间义务业已完成，无权要求双方解除该协议，而孙雄峰、刘鹏明在已开始实际履行合同义务的情况，不存在任何合同无法继续履行的障碍。因此，孙雄峰自行退还房屋钥匙，以其实际行动表示不愿继续履行合同义务，显然已违反合同约定，应承担相应违约责任。故本院对孙雄峰的诉讼请求均不予支持。结合以上意见，刘鹏明有权依照合同约定不予退还保证金。考虑刘鹏明的违约程度及房屋再次出租的情况，保证金作为违约金已可弥补刘鹏明的空置损失及租金差额损失，故本院对刘鹏明主张另行予以赔偿损失的诉讼请求，不予支持。第三人易轩公司经法院依法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告孙雄峰的全部诉讼请求；二、反诉被告孙雄峰已给付的保证金4,100元归反诉原告刘鹏明所有；三、对反诉原告刘鹏明的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本诉受理费人民币10元，由原告孙雄峰负担。反诉受理费人民币25元，由反诉被告孙雄峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇二〇年九月二十五日书记员  朱颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执488号 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇金中路**。统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：张贵龙，该公司董事长。 被执行人：汪竞由，女，1968年8月2日生，白族，住织金县。 被执行人：贵州远锦润融资担保有限公司，，住所地：贵州省织金县城关镇金中路平远明珠商住楼****统一社会信用代码：915200005841198560。 法定代表人：刘文明，男，该公司董事长。 本院在执行申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司与被执行人汪竞由、贵州远锦润融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2017）黔0524民初3043号民事判决书所确定的义务，责令被执行人汪竞由、贵州远锦润融资担保有限公司偿还申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金125985.28元及利息，并交纳案件受理费8699.3元、执行费14999元的义务，但二被执行人未全部履行。本院于2018年9月3日以（2018）黔0524执216号之一执行裁定书裁定查封了被执行人汪竞由所有的位于贵阳市Ax-Ax栋（Ax）1单元2层1号房屋一套（权证号：黔（20**）观山湖区不动产权第x号，面积：183.07平方米）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人汪竞由名下位于贵阳市Ax-Ax栋（Ax）1单元2层1号住房一套（权证号：黔（20**）观山湖区不动产权第x号，面积：183.07平方米）。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  段家勇 审判员  陈宏亮 审判员  袁 海 二〇二〇年九月一日 书记员  文杰斌
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初2215号 原告王闯，男。被告李盛利，女。原告王闯诉被告李盛利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王闯到庭参加诉讼，被告李盛利经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告王闯向本院提出诉讼请求: 1、判令被告立即返还原告房屋租金20500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2019.9.3日签订了《门面租赁合同》，合同约定被告将位于西安市未央区三桥街办北沙口路西1号门面房转租给原告，用于卖麻花；合同约定租期半年，从2019.8.28日起至2020.2.28日止；租金共计20500元。2019.8.27日原告给被告支付了1500元定金，9.3日支付了租金9000元，9.4日支付了租金10000元，至此原告按照合同约定支付了全部门面房租金。但是，2019.9.5日有关部门因北沙口门面房涉嫌违法建筑而将全部门面房围挡起来，该门面房的房东告知原告，该门面房将于2019.12.20日到期，被告只将房租交纳至2019.12.20日。原告诉至法院，望判如所请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    被告李盛利未到庭，无答辩。庭审中，原告提交的证据有：证据一、门面租赁合同，证明原被告在2019.9.3日签订租赁合同，租赁期限是从2019.8.28日起至2020.2.28日止，租赁费是20500元；证据二、账单详情3张，证明原告2019.8.27日向被告支付了1500元；2019.9.3日向被告支付了9000元；2019.9.4日原告向被告支付了10000元；总计支付租金20500元。证据三、证明，证明证人严二柱2019.12.22日出具证明，证明北沙口门面房路西一号出租房每年12.20日到期。 因被告李盛利未出庭，未发表质证意见，本院对原告提交的证据予以审查，原告提交的证据真实可信，本院予以采信。本院认定，原被告于2019.9.3日签订了《门面租赁合同》，约定被告将位于西安市未央区三桥街办北沙口路西1号门面房转租给原告，用于卖麻花；合同约定租期半年，从2019.8.28日起至2020.2.28日止；租金20500元。原告给被告支付了租金20500元。2020年12月该门面房的房东告知原告，被告只将房租交纳至2019.12.20日，该门面房将于2019.12.20日到期。原告与被告联系，被告拒接原告电话。原告诉来本院，因被告李盛利未出庭，本院未主持调解。上述事实有原告提交的证据及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告签订门面房租赁合同，约定被告将自己承租的位于西安市未央区三桥街办北沙口路西1号门面房转租给原告，用于卖麻花；约定租期半年，从2019.8.28日起至2020.2.28日止；租金共计20500元。原告向被告支付了租金20500元，双方形成房屋租赁关系。被告在明知2019年12月20日其自己租赁期限将届满，仍与原告签订6个月的租赁合同，侵占原告70天的租金7972.2元，被告应当退还原告。原告诉称原告租房目的是卖麻花，原告进入后第二天就被城管部门封堵，无法卖麻花，只能用来生产加工麻花，影响原告收入，要求被告退还租金，因未提交证据，本院不予确认，其诉请不予支持，予以驳回。综上所述，原告诉请被告退还租金20500元应部分支持，其余部分予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第九十条之规定判决如下：一、     被告李盛利在本判决生效后五日内退还原告王闯租赁费7972.2元。二、     驳回原告其余诉讼请求。本案受理费313元、公告费300元，由被告李盛利承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审判长：刘文龙人民陪审员：王战国人民陪审员：魏民安2020年8月24日书记员：宁敏敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9870号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕振斌，男，1963年12月15日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省保定市竞秀区人民政府，住所地河北省保定市五四西路318号。 法定代表人：张雪松，该区区长。 再审申请人吕振斌因诉河北省保定市竞秀区人民政府（以下简称竞秀区政府）房屋行政征收一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终666号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕振斌申请再审称，一、二审法院认定涉案房屋征收是符合公共利益需要的棚户区改造项目，认定事实错误，主要证据不足，被申请人未证明被诉的竞政字〔2018〕20号《保定市竞秀区人民政府关于23号院棚户区改造国有土地上房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，涉案补偿安置方案并未依法征求被征收人的意见。请求撤销一、二审判决，依法提审或者指令再审。 本院经审查认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，根据保定市住房和城乡建设局对23号院区域房屋和设施现场勘察反映的情况，此次征收是为了改建旧城区，经过审批作为棚户区改造项目，是为了公共利益需要，符合上述规定。竞秀区政府提供的《保定市房地产开发项目联合踏勘意见书》及保定市各部门出具的意见可以证明被诉征收决定符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划及年度计划。被诉征收决定所附补偿安置方案是对2015年公示的《保定市竞秀区23号院棚户区（危陋住宅区）改造国有土地上房屋征收与补偿方案》部分内容修改后作出，确定的补偿标准有较大幅度提高，竞秀区政府组织的论证结果显示群众代表明确表示同意，且大多数被征收人已经签订了补偿安置协议。吕振斌提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕振斌的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月九日 法官助理李秀丽 书记员周琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9071号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡军，男，1974年10月22日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省自然资源厅。住所地：江苏省南京市水西门大街58号。 法定代表人：刘聪，该厅厅长。 再审申请人蔡军因诉被申请人江苏省自然资源厅不履行土地行政管理法定职责行为违法一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏行终1788号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人蔡军以因被申请人江苏省自然资源厅的不作为导致无锡市国土资源局至今未将申请人儿子纳入社保对象，一、二审将要求被申请人履行监督查处职责的申请当作信访投诉，认定事实不清、适用法律错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，改判确认被申请人不作为行为违法，责令其履职并答复。 本院经审查认为,再审申请人蔡军申请要求江苏省自然资源厅查处无锡市国土资源局的相关行政行为，实质系要求上级行政机关基于行政系统内部层级监督关系对下级行政机关督促履责，江苏省自然资源厅对该事项的处理，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定均无不当。 综上，蔡军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人蔡军的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗梦娟
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （1999）缙执字第24号 缙云县财政局： 缙云县玩具一厂、五云镇人民政府： 申请执行人缙云县财政局与被执行人缙云县玩具一厂、五云镇人民政府（2020）浙1122执恢520号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11955号 原告：程成，女，1993年12月30日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被告：成都龙湖物业服务有限公司，住所地成都市金牛区花照壁西顺街399号1栋2单元24层2408号。 法定代表人：张艳，职务不详。 原告程成与被告成都龙湖物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告程成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按程成撤回起诉处理。 审判员  李力 二〇二〇年九月三十日 书记员  张雪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初6665号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007194048743。营业场所：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：李雯静、吴柚蓉，北京隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：龙菊荣，女，1973年12月15日出生，汉族,住云南省宣威市。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告龙菊荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费2308元，减半收取计1154元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行承担。审判员 吕 刚二〇二〇年九月二十五日书记员 俞雄艳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初5886号 原告：谭会华，女，1978年1月18日出生，汉族，住贵州省盘县。 被告：腾邦旅游集团有限公司西大街分社，住所地：成都市西大街**********。 负责人：尹莎莎，经理。 委托诉讼代理人：蔡丹，男，该公司工作人员。 被告：腾邦旅游集团有限公司，住所，住所地：深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦**div> 法定代表人：段乃琦。 原告谭会华与被告腾邦旅游集团有限公司西大街分社（以下简称腾邦西大街分社）、腾邦旅游集团有限公司（以下简称腾邦公司）旅游合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，通过线上网络平台公开开庭进行了审理。原告谭会华参加诉讼。被告腾邦西大街分社、腾邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 谭会华向本院提出诉讼请求：1.腾邦西大街分社、腾邦公司向谭会华返还旅游费用23598元，并自2020年4月7日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至返还所有费用时止；2.腾邦西大街分社、腾邦公司承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2020年1月3日，谭会华通过飞猪APP与腾邦西大街分社达成《团队出境旅游合同》，合同约定由腾邦西大街分社组织安排谭会华与彭新礼两人赴欧洲旅游，行程时间为2020年2月4日至2月14日，费用合计23598元。现因全球新冠肺炎疫情影响，双方无法按约定履行合同，谭会华遂与腾邦西大街分社协商退款事宜，经多次催要，腾邦西大街分社均不返还旅游费用。据此，谭会华起诉来院。 腾邦西大街分社、腾邦公司未参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院对谭会华主张的事实予以认可，同时查明以下事实：谭会华与腾邦西大街分社签订的《团队出境旅游合同》中约定：因不可抗力或者出境社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事件，影响旅游行程，合同不能继续履行的，出境社和旅游者均可以解除合同；合同不能完全履行，旅游者不同意变更的，可以解除合同。合同解除的，出境社应在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者。合同签订后，谭会华支付了旅游费用23598元。此后，腾邦西大街分社通知谭会华，因新冠肺炎疫情影响，原定行程无法进行。双方多次协商变更合同及退费事宜，均未果。 本院认为，根据合同约定，由于合同已经不能履行或不能完全履行、旅游者不同意变更的，可以解除合同，扣除相关费用后余款应当退还。本案中，双方未就变更合同达成一致，对谭会华主张解除合同、退还已支付旅游费用23598元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。谭会华另主张资金占用利息损失，本院酌情支持以23598元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月21日起计算至旅游费用实际退还之日止的资金占用利息损失。由于腾邦西大街分社系分公司，故其法律责任应由腾邦公司承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、腾邦旅游集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向谭会华退还旅游费用23598元，并赔偿资金占用利息损失（以23598元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月21日起计算至旅游费用实际退还之日止）； 二、驳回谭会华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为195元，由腾邦旅游集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴媛 二〇二〇年九月十六日 书记员  宁华
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初3353号之一原告：韩浩群，男，1992年12月27日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，到庭被告：黄金桃，男，1980年07月02日出生，汉族，张江苏省南京市六合区，未到庭原告韩浩群与被告黄金桃建设设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年09月03日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告黄金桃下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序。审 判 长  张艳云人民陪审员  冯 军人民陪审员  王桂芹二〇二〇年九月二十五日法官助理华启书记员郑琦琦
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11946号原告：香林志，男，1988年12月14日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：陈敏龙，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷，广东品峰律师事务所律师。被告：丁浩平，男，1993年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告香林志与被告丁浩平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香林志的委托诉讼代理人陈敏龙到庭参加诉讼，被告丁浩平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香林志向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款100000元及利息（2020年2月26日前的利息为10000元，2020年2月26日后的利息以100000元为本金从2020年2月27日起按月利率2%计算至还清之日止）；2.被告立即支付律师费用10000元给原告；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年7月29日、8月1日、9月8日被告向原告借款合计100000元，被告每次借款均出具了借条，但一直拖延还本付息，于是在2020年2月26日与原告协商达成一致，分两期还清本息，但被告仍未履行付款义务，原告遂起诉，望判如所请。被告丁浩平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：原告香林志主张被告丁浩平尚欠借款100000元未还，并对借款经过陈述如下：1.原、被告系朋友关系，被告投资经营东莞市家轩房地产投资顾问有限公司，因资金周转需要向原告借款；2.2019年7月29日、8月1日、9月8日被告分别向原告借款50000元、30000元、20000元，第一笔借款原告从银行取出现金交付被告，后两笔借款原告转账交付被告，三次借款被告均出具了借条，约定利息按月利率2%计付；3.因借款后被告未还本付息，2020年2月26日双方签订《借款分期还款协议》，确认截至2020年2月26日未还本金为100000元，未还利息为10000元，被告还作出了分期还款承诺；4.还款协议出具后被告仍未还款。为证明其主张，原告提交了3张借条、《借款分期还款协议》、照片。其中还款协议内容为“甲方：香林志......乙方：丁浩平......第一条，甲、乙双方对账确认：截至2020年2月26日乙方尚欠甲方借款本金100000元及利息10000元......第二条，现甲方同意乙方分两期偿还此借款及利息......第二期于2020年6月1日偿还借款本金50000元。第四条，若乙方不能按上述期限及时归还借款本金及利息，甲方有权要求乙方提前偿还借款本金和协议前所欠的利息10000元及违约之后的利息（违约后的利息计算方法：就剩余借款本金从协议签订日起按月利率2%计算至还清之日止）。第五条，乙方自愿承担甲方的一切损失（包括甲方因追讨此借款所产生的利率、律师费、保全费、担保费）等实现债权的所有费用。”为证明其为追讨欠款支出的律师费，原告提交了委托代理合同及发票。以上证据记载，2020年5月7日原告与广东品峰律师事务所签订委托代理合同，约定广东品峰律师事务所指派律师为原、被告之间民间借贷纠纷的代理人，律师费为10000元；同年5月9日该所向原告开具10000元的律师费发票。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告丁浩平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原告香林志主张的欠款及追索情况，有其提交的证据为证，被告既未提出异议，又未提交反驳证据，本院予以采信。经核算，截至2020年2月26日，10000元未超过按借条约定的月利率2%计算的利息。被告尚欠借款100000元未还，原告要求被告按照《借款分期还款协议》的约定，归还借款100000元，并支付截至2020年2月26日的利息10000元、按月利率2%自2020年2月27日起至实际清偿之日止的利息、律师费10000元，合法有据，本院予以支持。原告超出部分的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告丁浩平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告香林志归还借款100000元；二、被告丁浩平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告香林志支付截至2020年2月26日的利息10000元；三、被告丁浩平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告香林志支付按月利率2%，自2020年2月27日起计算至实际清偿之日止的利息；四、被告丁浩平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告香林志支付律师费10000元；五、驳回原告香林志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元（原告已预交），由被告丁浩平负担1391元，原告香林志负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  程露二〇二〇年八月二十四日书记员  曾璇卢嘉敏附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初1859号 原告：肖毓雄，男，1967年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：肖德煌，男，1963年1月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王友松，福建百康律师事务所律师。 原告肖毓雄与被告肖德煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖毓雄向本院提出诉讼请求：被告肖德煌偿还原告借款29万元及利息（自起诉之日即2020年7月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告以家庭急需用钱为由多次向原告借款共计29万元，未约定还款期限和借款利息。2015年4月19日，双方进行结算，被告出具借条一份交原告收执。后经原告多次催讨，被告以种种理由拖而不付。 被告肖德煌辩称，涉诉纠纷已经人民调解委员会调解达成调解协议，具有法律效力，双方均应按照约定履行。涉诉款项原系原被告合作投资泉州市泉港区xx村旧村改造工程的投资款，后因原告自身原因退出合作项目，被告同意等上述合作项目结束后退还原告投资款29万元，并于2015年4月19日出具借条一份交原告收执，将上述投资款转换成借款。2015年8月31日，经xx村人民调解委员会调解，原被告达成调解协议，约定涉诉款项按18万元偿还，分别于农历2015年12月16日偿还6万元、2016年12月16日偿还6万元、2017年12月16日偿还6万元。被告认为，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”的规定，原告以原纠纷起诉要求被告偿还29万元，没有事实和法律依据，依法应当履行经人民调解委员会调解原被告达成的调解协议。现被告经济非常困难，请求准许被告按照调解协议金额分期付款。 原告肖毓雄围绕诉讼请求提交原告身份证、被告人员基本信息表、借条加以证明。被告肖德煌对其上述辩解意见提供《人民调解协议书》、收条、收款收据、银行转账记录、欠条加以证明。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据等，本院认定事实如下：2015年4月19日，被告肖德煌向原告肖毓雄出具借条一份，借条中载明：“兹向肖毓雄借现金人民币290000.00元（大写：贰拾玖万元整）。借款人：肖德煌身份证号：2015年4月19日”等内容。2015年8月31日，经xx村人民调解委员会调解,双方签订了《人民调解协议书》，主要内容为：“纠纷主要事实、争议事项：肖德煌于2005年至2015年间有向肖毓雄借款人民币贰拾玖万元整。经老协会协调，因肖德煌目前经济困难。经调解，自愿达成如下协议：1、肖德煌必须还肖毓雄为人民币壹拾捌万元整。还款时间限制于农历2015年12月底（12月16日）为陆万元整，2016年12月16日还陆万元整。至2017年12月16日前还陆万元整为清楚。2、双方以依约而行，不得违反，双方言归于好，不得再挑起事端”等内容。双方均认可该协议书约定的还款时间均为农历时间。协议书约定的还款期限届满后至今，被告未向原告支付过任何款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告经xx村人民调解委员会调解，签订了《人民调解协议书》，系双方真实意思表示，且协议内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照该协议书履行义务。现该协议约定的还款期限已届满，被告仍未履行协议内容，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告虽辩解涉诉款项实为原告投资款转化而成，但其认可双方签订的《人民调解协议书》的效力，并要求按照该协议履行义务，根据该协议和涉诉借条载明的内容，原告有权主张被告偿还借款18万元。故原告关于借款本金的诉讼请求，本院予以部分支持。该协议未约定利息，现原告请求被告支付自起诉之日即2020年7月1日起按年利率6%计算的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张《人民调解协议书》显示公平、协议书无效等，但其对此未提供证据证明，故本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告肖德煌应于本判决生效之日起十日内偿付原告肖毓雄借款18万元及利息（自2020年7月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告肖毓雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，减半收取计2825元，由原告肖毓雄负担875元，由被告肖德煌负担1950元。被告肖德煌负担的款项应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 唐超颖 二〇二〇年九月十八日 法官助理 张秀灵 书 记 员 林 蓉 速 录 员 柳树香 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国人民调解法》 第三十一条第一款经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初411号 原告：杭州赛福迪运输有限公司，住所地杭州市拱墅区阅城新座2幢1820室。 法定代表人：丁传虎。 委托诉讼代理人：叶文颖，浙江迪索律师事务所律师。 被告：杭州市建设集团有限公司，住所地杭州经济技术开发区幸福南路1288号天福财智大厦3幢26层。 法定代表人：谭炳有。 委托诉讼代理人：郭立成、钟浩谦，浙江海浩律师事务所律师。 第三人：杭州宇丰运输有限公司，住所地杭州市西湖区转塘经济区块浙恒科技园6号楼5楼516室。 法定代表人：杨卿。 原告杭州赛福迪运输有限公司（以下简称赛福迪公司）与被告杭州市建设集团有限公司（以下简称建设集团）、第三人杭州宇丰运输有限公司（以下简称宇丰公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理，依法由审判员张巨适用简易程序独任审判，于2020年6月19日、2020年8月31日公开开庭进行了审理。赛福迪公司委托诉讼代理人叶文颖、建设集团委托诉讼代理人郭立成到庭参加诉讼，宇丰公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。案经缺席审理，现已审理终结。 赛福迪公司向本院提出诉讼请求：1.判令建设集团向原告支付土方运输费人民币933950元，并支付利息（利息以933950元为基数,按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年3月31日起计算至2019年8月19日的利息56321元，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部付清之日止的利息,以上利息现合并暂计至本起诉日,为71824元，此后另计），上述暂共计1005774元；2.本案全部诉讼费用由建设集团承担。事实和理由：2017年7月20日，原告与被告双方签订《土方运输合同》，约定由赛福迪公司负责案涉工程项目的土方运输，合同约定运输费按1100元一车的标准计费，运输起始地为衢州街，到达地为路河码头，由赛福迪公司自行装卸。赛福迪公司保质保量地完成相关运输工作，截至2018年3月31日总计运输2454车，已支付439车的运输费用，尚余2015车的运输费用未支付。该2015车土方所涉运输费用为2216500元，后又支付了1282550元，故尚欠原告933950元运输费用。特诉至法院，望维护其合法权益。 建设集团辩称：我方与赛福迪公司无合同关系；我方将工程整体交由宇丰公司，相应的款项也是直接支付给宇丰公司，至于宇丰公司向下转包给何人，是否为盛启财，以及盛启财是否将工程又转包给赛福迪公司，我方并不知情，总之赛福迪公司与我方无任何关系，我方仅对宇丰公司发生付款事项；赛福迪公司所主张的《土方运输合同》上的项目公章如何加盖，我方对此并不知情。 宇丰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认定以下事实： 建设集团承接杭州拱运房地产有限公司发包的杭政储出（2012）66号地块商品住宅（设配套公建）项目。2017年11月15日，建设集团与宇丰公司签订《土方工程承包合同》，约定由宇丰公司负责工程项目的土方开挖外运任务，合同约定按每立方米95元的标准计费。本诉中，赛福迪公司亦举证其与建设集团的土方运输合同一份，所涉内容为土方运输事项，按每车1100元的标准计费，该合同封面、首部及落款处均加盖有建设集团杭政储出（2012）66号地块商品住宅（设配套公建）项目部专用章。经查，赛福迪公司实际组织人力和车辆完成了案涉项目的相应土方运输工作，赛福迪公司凭运输票证明己方的土方运输工作量，共计运输2454车，期间，其自2017年12月至2018年3月分15笔总计从盛启财（个人）处领取相应运费1765450元。赛福迪公司自述系盛启财介绍其进入该项目，至于盛启财是否系建设集团员工，其并不清楚，诉讼中，建设集团否认盛启财为己方员工，经法庭释明，赛福迪公司明确不申请调取盛启财的社保记录，就盛启财是否系建设集团员工加以佐证。另查明，建设集团依照其与宇丰公司之间签订的《土方工程承包合同》于2018年2月9日、5月16日、6月29日分3笔向宇丰公司支付运费共计280万元，宇丰公司亦向建设集团开具了等额的增值税专用发票共计28张（每张均为10万元），建设集团在诉讼中自认尚有部分运费未向宇丰公司付清。法庭还开具调查令查明，宇丰公司法定代表人杨卿于2018年2月9日至7月2日共分6笔向盛启财支付了2966762元。 本院认为，赛福迪公司为证明其为案涉工程实际运输土方及产生运费向法庭提供运输票及付款凭证等多份证据，上述证据可认定运费的发生及数额，但本案的争议焦点在于与赛福迪公司发生公路货物运输法律关系的合同相对方系何方。赛福迪公司主张建设集团应向其承担付款义务的主要依据为土方运输合同上加盖有建设集团项目部专用章，但赛福迪公司系受盛启财委托从事案涉项目的土方运输，亦是与盛启财进行运费结算并实际从盛启财处领取运费款，建设集团亦向法庭举证其将案涉工程交由宇丰公司并与之结算以及实际给付款项的事实，该事实有充分证据予以证实，本院依法予以确认，该事实与赛福迪公司所述显然相左，且经法庭查证及庭审中双方当事人陈述，盛启财并非建设集团工作人员，不发生授权代理的效力，赛福迪公司亦无法就建设集团项目部公章为何由盛启财持有并加盖做出令人信服的解释，综上，赛福迪公司未能向法庭充分举证证明与其发生合同关系的相对方确为建设集团，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，赛福迪公司在本案诉讼中主张建设集团应向其支付运费的诉讼请求，不符合合同相对性原理，没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杭州赛福迪运输有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取6926元、保全费5000元，由原告杭州赛福迪运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张巨 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈娴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6403号 原告：张河鲁，男，1968年8月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：李展基，男，1992年10月12日出生，汉族，住广东省五华县。 原告张河鲁与被告李展基民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，依法适用小额诉讼程序。后因本案不宜适用小额诉讼程序审理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告张河鲁到庭参加诉讼，被告李展基经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张河鲁向本院提出诉讼请求：1、判令李展基立即向张河鲁偿还借款本金7137元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、判令李展基承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月8日，李展基因资金周转需要向张河鲁借款，并出具《借据》，约定：一、李展基向张河鲁借款3万元，并约定了收款账户为6229××××1198的兴业银行账户；二、李展基同意每月从其在西门金宝莱整体家居有限公司（下称“金宝莱公司”）的工资中扣除2500元归还上述借款。李展基的借据出具后，张河鲁依约于2017年9月12日通过金宝莱公司账户向李展基转账支付借款人民币3万元。李展基偿还了22863元后，于2018年5月从金宝莱公司离职，未再偿还剩余借款。为维护自身合法权益，张河鲁诉至本院。 李展基未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月8日，李展基出具《借据》一份载明：“兹有李展基向张河鲁借款人民币叁万元整（￥30000元），李展基本人同意从（厦门金宝莱整体家居有限公司）上班的每月工资发放额里扣贰仟伍百元还给张河鲁，直至叁万元借款还清为止，此据。借款人：李展基。李展基银行卡号：6229××××1198。开户行：厦门兴业银行松柏支行。”2017年9月12日，金宝莱公司通过其名下尾号为3341的银行账户向李展基名下银行账户转账30000元。2020年4月8日，张河鲁诉至本院。 另核实，张河鲁系金宝莱公司法定代表人。金宝莱公司在诉讼中声明，前述款项系代张河鲁支付，李展基自2018年5月起离职。 以上事实，有《借据》、网上银行付款回单、网上银行代发工资清单及当事人的陈述为证、足以认定。李展基未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。 庭审中，张河鲁陈述，其系金宝莱公司法人，李展基系公司员工，约定从李展基其工资扣款偿还借款，共计扣款22863元，李展基自2018年5月离职后，拒不偿还剩余款项。 本院认为，张河鲁以《借条》、银行转账记录等为证，主张与李展基存在合法有效的借贷法律关系，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。案涉借款约定每月以扣款方式偿还2500元，按借款金额30000元计，共计12个月。现还款期限届满，债务应当清偿。张河鲁主张李展基应偿还尚欠的借款本金7137元，李展基未提出异议或提供反驳证据，本院予以支持。案涉借款未约定利息，张河鲁诉求李展基以7137元本金为基数，按年利率6%支付起诉之日即2020年4月8日至实际还款之日止的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李展基于本判决生效之日起十日内偿还张河鲁借款7137元及利息（利息以7137元为基数，自2020年4月8日起计至实际还款之日止，利率按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李展基负担。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 臻 二〇二〇年九月二日 代书记员  张莉芬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1867号之三 被执行人：邓廷伦，男，汉族，1966年12月22日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 邓廷伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人邓廷伦在中国工商银行2315××××0881 3107账户内存款人民币9706.19元。 本裁定立即执行。 审判员蒲剑平 二〇二〇年九月二十五日 书记员李雪山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：蒲剑平联系电话：081××××7201
内蒙自治区商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923民初887号原告李海清，1954年11月8日，电话：137XXXXXXXX被告曹廷飞，现住商都县，电话：156XXXXXXXX。本院在审理原告李海清诉被告曹廷飞劳务合同纠纷一案中，原告李海清于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李霞申请的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李海清撤回起诉。案件受理费25元由李海清承担。审判员 李东平 二〇二〇年九月十四日书记员 翟晓菲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2852号 原告：桂林银行股份有限公司建干路支行，住所地：桂林市建干路12号，统一社会信用代码：914503007738742019。 负责人：雷富强，行长。 委托代理人：杨文姣，广西诚瑞律师事务所律师。 委托代理人：李思，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：覃志，男，1989年7月19日生，汉族，住桂林市象山区。 原告桂林银行股份有限公司建干路支行诉被告覃志信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员易颖独任审判，书记员吴宪浩担任法庭记录，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告桂林银行股份有限公司建干路支行的委托代理人杨文姣到庭参加诉讼，被告覃志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告覃志立即向原告偿还信用卡欠款本金12762.56元，利息4854.71元，违约金9503.8元（利息及违约金暂计算至2020年6月22日，此后的利息按信用卡领用合约约定计算至所欠还清之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实及理由：2015年9月11日被告向原告申领信用卡，原告经审核后，向被告核发了一张卡号为62×××38的桂林银行漓江信用卡。根据《桂林银行漓江信用卡章程》（以下简称《章程》）的规定，第二十八条：信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五。根据《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《合约》）的约定，第三条第四款：乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。第四条第二款：乙方在到期还款日之前未能偿付最低还的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。第四条第三款：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。第四条第四款：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。 被告覃志多次使用该信用卡消费，但未按约定偿还信用卡透支款项。截至2020年6月22日累计欠原告本金12762.56元，利息4854.71元，违约金9503.8元，合计27121.07元。被告已构成违约，故原告起诉至法院。 被告未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年9月11日，被告向原告提交《桂林银行漓江信用卡申请表》申请办理信用卡。被告在该申请表尾部抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则。”该申请表附有《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》及其收费标准。原告对被告的申请经审核批准，向被告发放了卡号为62×××38的信用卡。被告消费透支本金12762.56元后，未按约定归还欠款本金、利息、违约金，故原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，《桂林银行“漓江信用卡”章程》中约定：信用卡透支按月结算。透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对于被告消费交易，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息还款期；被告可选择全额还款或最低额还款方式。被告选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向原告支付滞纳金；被告因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，被告应按交易金额支付透支利息；被告使用授信额度支取现金交易部分，不适用免息还款期的规定，须向交易记账日起支付透支利息；本章程由桂林银行制定和解释，桂林银行有权依据有关规定对本章程进行修订，桂林银行如对章程进行修改，将提前30日通过营业网点、网站等适当方式将修改后的章程进行通告。在通告期，客户若因对章程的修改有异议而决定不继续使用桂林银行信用卡的，可办理信用卡注销手续。通告期满客户未注销信用卡的，视为同意接受对章程的修改等。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》中亦约定：如《章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，应就修改、变化、调整事项通过在甲方营业网点、网址发布公告或以其他方式及时告知乙方，乙方若不同意接受前述修改、变化、调整，可在公告发布之日起10个工作日内向甲方提出注销信用卡的书面申请，否则视为乙方同意接受前述修改、变化、调整。 2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告于2016年11月14日根据中国人民银行的通知精神，在官方网站发布了《桂林银行关于对漓江信用卡业务相关事项调整的公告》，决定自2017年1月1日起对漓江信用卡业务相关事项进行调整，取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。原告通过发布公告的方式取消滞纳金，改为收取违约金。该公告发布后,被告并未申请对信用卡办理注销手续,根据约定,视为被告同意修改，即取消滞纳金，改为收取违约金。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、利息、违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的利息的利率及违约金标准两项叠加，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃志归还原告桂林银行股份有限公司建干路支行透支本金12762.56元及利息、违约金（利息、违约金计算：以透支本金为基数，按《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率、违约金标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止）。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费239元（原告已预付本院），由被告覃志负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费478元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异85号申请执行人：上海洪恩毛纺织有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：徐茂贤。委托诉讼代理人：周敏敏，上海乐邦律师事务所律师。被执行人：宿迁迪菲工贸有限公司，住所江苏省宿迁市。法定代表人：翁志华。第三人：翁志华，男，1953年9月8日生，汉族，户籍地址浙江省温州市鹿城区蒲鞋市街道洪殿南路**-1。本院在执行上海洪恩毛纺织有限公司与宿迁迪菲工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，上海洪恩毛纺织有限公司向本院申请追加翁志华为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人上海洪恩毛纺织有限公司称：宿迁迪菲工贸有限公司系翁志华一人登记设立的有限责任公司，在执行过程中无财产清偿(2017)沪0114民初11190号民事判决书确定的债务，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，申请追加该公司股东翁志华为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任。本院查明，申请执行人上海洪恩毛纺织有限公司依据(2017)沪0114民初11190号民事判决书申请执行，本院以(2018)沪0114执1407号立案执行。因被执行人宿迁迪菲工贸有限公司无可供执行的财产，本院于2018年11月21日裁定终结本次执行程序。另查明，宿迁迪菲工贸有限公司成立于2014年1月24日，2016年10月14日投资人变更为翁志华，市场主体类型变更为有限责任公司(自然人独资)，目前登记状态为吊销，未注销。在本案审查过程中，本院向宿迁迪菲工贸有限公司及翁志华寄送追加被执行人申请书等法律文书，未能有效送达。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，股东有义务证明其个人财产是否独立于公司财产，考虑到追加股东为被执行人对其实体权利义务将产生重大影响，故应当在程序上充分保障股东进行举证、言辞辩论以及对法院追加裁定不服时提起诉讼的权利，故在本案无法向翁志华送达追加被执行人申请书等材料，且现有证据尚不足以证明翁志华的个人财产与宿迁迪菲工贸有限公司的责任财产发生混同的情形下，不宜直接追加翁志华为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第一款、第三十二条规定，裁定如下：驳回上海洪恩毛纺织有限公司追加翁志华为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判员  顾晨毅二〇二〇年九月十七日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1583号 原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园东元路8号。 法定代表人：何远平，执行董事。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 被告：方四妹，女，1973年1月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告昆明远方生物制品有限公司诉被告方四妹侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，依法适用简易程序进行审理，原告昆明远方生物制品有限公司于同年9月15日以双方已达成庭外和解且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由昆明远方生物制品有限公司负担。 审 判 员  张 翀 二〇二〇年九月十六日 法官助理  刘慕晗 书 记 员  宋 慈
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2572号 原告：张建欣，女，1976年7月16日出生，汉族，职业，住藁城区。 被告：赵永强，男，1979年7月15日出生，汉族，职业，住河北省深泽县。 原告张建欣与被告赵永强借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。 原告张建欣向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款166,244.72元。二、被告承担给原告信用卡造成的滞纳金及利息5,000元。三、诉讼费及其他费用由被告承担。 事实与理由：原、被告认识有十几年的朋友关系。被告说做生意需要资金特向我借款，原告因为与被告是朋友关系便将自己的信用卡借给被告使用。被告就将原告名下的信用卡多次刷用。开始是刷完卡后过几天就还上了，自2020年5月份接到银行客服电话。要求返还消费款项。原告才知道被告刷卡后没有还款。被告使用原告光大银行75,829.07元、平安银行21,964.6元、中信银行4,241.11元、广发银行25,999.94元信用卡共计四张，刷去款项166,244.72元，原告多次找被告催促还款。被告说没有为由，至今未还，为了保护原告的合法权益。请求人民法院依法判令被告偿还借款16,624.72元。被告承担给原告信用卡造成的滞纳金及利息5,000元。 赵永强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律有关规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地属于深泽县辖区，故应将本案移送至深泽县审理。 本院经审查认为：本案属于借款合同纠纷，依照法律的有关规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。该案被告住所地虽不在藁城区，但原、被告并未约定合同的履行地点，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的有关规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”。该案争议标的为给付货币，现原告请求被告偿还借款及利息，接受货币的一方即原告住所地为合同履行地，原告住所地为藁城区，属藁城辖区，本院据此取得管辖权。故被告提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告赵永强对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝路祥 二〇二〇年九月一日 书记员  赵会景
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执1732号 申请执行人眉山市天富物业管理服务有限公司、 被执行人陶中军： 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川1402民初1398号民事判决书，于2020年7月24日立案执行眉山市天富物业管理服务有限公司申请执行陶中军物业服务合同纠纷一案。执行标的：一、支付眉山市天富物业管理服务有限公司物业服务费5132.4元，并承担迟延履行期间加倍债务利息；二、负担案件受理费25元、申请执行费50元。 当事人双方于2020年9月8日达成执行和解协议，并已按协议履行完毕：将双方在本案与本院（2020）川1402民初2552号案中所互负义务进行品迭，陶中军付本案申请执行人2158元，且陶中军承担其应当负担的本案执行费50元，本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们：本院（2020）川1402民初1398号民事判决书一案即执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0725民初2055号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行,住所地： 山丹县西大街南湖中央花园拐角楼。 统一社会信用代码：91620725675935445X。 负责人：王某1，系该支行行长。 委托诉讼代理人：褚某，甘肃培黎律师事务所律师。 被告：聂某，山丹县居民。 被告：王某2，山丹县居民。 本院于2020年8月27日受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行诉被告聂某、王某2金融借款合同纠纷一案后，按照原告提供的被告聂某、王某2的送达地址无法通知其到庭应诉。经查证仍无法确定被告聂某、王某2的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告聂某、王某2现在准确的送达地址。 本院认为，被告聂某、王某2现住址不明，原告不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行的起诉。 案件受理费2410元，退还原告原告中国邮政储蓄银行股份有 限公司山丹县支行。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  邵会琴 二〇二〇年九月二十三日 书记员  徐 蕊 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6657号申请执行人：金玛国际运输代理有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金穗路2号院1号楼202室，统一社会信用代码9111011362592624K。法定代表人：张旭，董事长。被执行人：北京陆合伟祎国际物流有限责任公司，住所地北京市顺义区南法信镇2号院1号楼2层203室，统一社会信用代码91110113MA00BS4N6L。法定代表人张进，总经理。申请执行人金玛国际运输代理有限公司与被执行人北京陆合伟祎国际物流有限责任公司货运代理合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的(2019)京0113民初24358号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币332,115.10元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)京0113民初24358号民事调解书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年九月二十四日书记员  方鸿博
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4270号原告：李胜华，男，1974年9月16日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××836。委托诉讼代理人：叶东强，广东粤惠律师事务所律师。被告：林明珠，女，1962年1月18日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××023。被告：郑瑞勤，男，1957年6月25日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××010。原告李胜华与被告林明珠、郑瑞勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年8月21日以已与被告达成一致协议并履行相关义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李胜华申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李胜华撤诉。案件受理费500元（原告李胜华已预交500元），减半收取250元，由原告李胜华负担。审 判 员  雷宇宁人民陪审员  钱琼华人民陪审员  刘火荣二〇二〇年八月二十一日法官 助理  朱旭鹏书 记 员  彭晓龙
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初775号 原告：林初金，男，1972年5月6日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：林树平，男，1976年2月14日出生，汉族，住福建省平和县。 原告林初金与被告林树平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林初金到庭参加诉讼，被告林树平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林初金向本院提出诉讼请求：判令林树平返还林初金借款本金3000元并支付自2010年6月3日起到还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。庭审中变更利息部分的诉讼请求为：支付自2020年4月7日起至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：林初金与林树平是同镇村民。2010年林树平由于经营服装生意资金困难，于2010年6月3日具条向林初金借款3000元，后经多次催讨，林树平未能还款。故提起诉讼，请求依法判令林树平还款付息。 林树平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据： 林初金在庭审中提交了林树平出具的借条原件一份，拟证明林树平于2010年6月3日向林初金借款3000元的事实。林树平未提交证据。 本院对当事人提交的证据分析认定如下：对林初金提交的证据借条原件一份，因林树平未到庭质证，本院视为其对林初金提交的证据放弃质证和抗辩的权利。因该借条系原件，结合本案的借贷金额和本地的交易习惯，以及借条记载的内容等，对该借条的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年6月3日，林树平因需资金向林初金借款。林树平收到借款后，出具借条一张交林初金收执。借条写明：“兹向林初金借来现金人民币（大写）叁仟元整（¥3000元）。本人签字后视为收到所借款项，愿意承担一切法律责任。特立此据！借款人：林树平2010年6月3日”。后经林初金催讨，林树平未返还借款。 本院认为，林初金与林树平之间的借贷关系，有林树平出具、捺指模的借条为据，该借贷关系可以认定。因此，对林初金要求林树平返还借款3000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。林树平经林初金向人民法院提起诉讼后，至今仍未能返还借款，已构成迟延履行，依法应承担迟延责任，故林初金主张林树平应支付自2020年4月7日即起诉之日起至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。林树平经本院依法传唤未到庭,视为其放弃相关举证、质证及辩论的权利,予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 林树平在本判决发生法律效力后十日内返还林初金借款3000元，并支付自2020年4月7日起至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由林树平全部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  朱伟才 人民陪审员  陈国钦 人民陪审员  曾宪凯 二〇二〇年九月一日 法官 助理  杨 斌 书 记 员  张洋溢 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事判决书   （2020）内0822民初1716号   原告：磴某。   法定代表人:张某,系该公司董事长。   委托诉讼代理人:苏某。   委托诉讼代理人：孙某。   被告：翁某，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。   被告：甄某，现住址同上。公民身份号码×××。   二被告委托诉讼代理人：李某，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。系翁某的外甥。公民身份号码×××   被告：韩某，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。   被告：段某，现住址同上。公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：韩某，基本情况同上。   被告：王某1，快递员，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。   被告：仇某，快递员，现住址同上。公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：王某1，基本情况同上。   被告：王某2，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。   被告：陈某，现住址同上。公民身份号码×××。   被告：王某3，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。   原告磴某与被告翁某、甄某、韩某、段某、王某1、仇某、王某2、陈某、王某3借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏某、孙某及被被告翁某、甄某的共同委托诉讼代理人李某、被告段某的委托诉讼代理人韩某、被告仇某的委托诉讼代理人王某1以及被告韩某、王某1、王某3到庭参加诉讼。被告王某2、陈某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告磴某向本院提出诉讼请求:1.要求被告翁某、甄某偿还借款本金80000元及利息、罚息（利息从2018年9月24日起按借款合同约定利率计算至2019年1月25日，罚息从2019年1月26日起按借款合同约定利率上浮50%计算至付清借款之日止)；2.要求被告韩某、段某、王某1、仇某、王某2、陈某、王某3承担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。   原告磴某为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示以下证据材料：1.被告翁某、甄某、韩某、段某、王某1、仇某、王某2、陈某、王某3的身份证复印件各一份，翁某和甄某、韩某和段某、王某1和仇某、王某2和陈某的结婚证复印件各一份，证明九被告的身份信息；2.2017年1月13日《农户循环借款合同》、2018年1月20日《农户循环借款附加合同》、设立联保小组申请书及承诺书、借款凭证各一份，证明被告翁某、甄某向原告借款，被告韩某、段某、王某1、仇某、王某2、陈某、王某3为借款提供担保的事实；3.翁某还款明细表一份，证明被告翁某、甄某利息清偿情况；4.农户贷款面谈记录五份，证明联保户夫妻双方同意对该笔借款承担连带保证责任。   被告翁某、甄某共同辩称，对原告起诉的事实和理由无异议，同意承担还款责任，但是现在没有能力一次性偿还。   被告翁某、甄某均未向本庭提交证据材料。   被告韩某、段某共同辩称，对原告起诉的事实和理由无异议，五户结成了联保户对贷款互相提供担保责任。不同意承担担保责任，贷款应该由用款人翁某、甄某偿还。   被告韩某、段某未向本庭提交证据材料。   被告王某1、仇某共同辩称，对原告起诉的事实和理由无异议，五户结成了联保户对贷款互相提供担保责任。不同意承担担保责任，贷款应该由用款人翁某、甄某偿还。   被告王某1、仇某未向本庭提交证据材料。   被告王某3辩称，对原告起诉的事实和理由无异议，五户结成了联保户对贷款互相提供担保责任。不同意承担担保责任，贷款应该由用款人翁某、甄某偿还。   被告王某3未向本庭提交证据材料。   被告王某2、陈某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未向本庭提交证据材料。   本院认定的事实如下：   1.被告翁某、甄某与被告韩某、段某、王某1、仇某、王某2、陈某、王某3组成联保小组，与原告磴某于2017年1月13日共同签订《农户循环借款合同》,约定了借款期限、可循环借款额度、借款利率和罚息利率、担保责任等内容；又于2018年1月20日共同签订了《农户循环借款附加合同》，约定了借款期限、可循环借款额度、借款利率和罚息利率、担保责任等内容。   2.借款期限内，原告与被告翁某于2018年1月26日办理了借款借据，向被告翁某支付借款本金80000元。   3.借款逾期后，被告翁某、甄某将利息清偿至2018年9月23日，拖欠借款本金80000元及2018年9月24日之后的利息未付，担保人韩某、段某、王某1、仇某、王某2、陈某、王某3亦未履行担保责任。   本院认为，1.本案原告与借款人翁某、甄某及担保人韩某、段某、王某1、仇某、王某2、陈某、王某3共同订立的《农户循环借款合同》、《农户循环借款附加合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。   2.原告作为贷款人，已经依合同约定向借款人翁某、甄某支付了借款本金，履行了合同义务。被告翁某、甄某与原告签订借款合同后，应当依据合同约定履行还款的义务。   3.被告韩某、段某、王某1、仇某、王某2、陈某、王某3为翁某、甄某案涉借款80000元提供连带保证担保属实，在借款人翁某、甄某未清偿借款的情况下，原告要求被告韩某、段某、王某1、仇某、王某2、陈某、王某3按合同约定承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告韩某、段某、王某1、仇某、王某3对案涉借款不承担担保责任的辩驳意见，均未提供相应的证据佐证，其主张不予支持。被告王某2、陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告翁某、甄某于本判决书生效后十日内偿还原告磴某借款本金80000元及利息(利息计算：以借款本金80000元为基数，自2018年9月24日起、按2018年1月20日《农户循环借款附加合同》约定的借款利率计算至借款清偿之日止）。   二、被告韩某、段某、王某1、仇某、王某2、陈某、王某3对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1800元，由被告翁某、甄某、韩某、段某、王某1、仇某、王某2、陈某、王某3共同承担。   如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判长 王 璐   审判员 王 庆   人民陪审员 李颖慧   二〇二〇年九月八日   书记员 王 泽
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13089号 原告：杨红霞，女，1976年11月14日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 委托诉讼代理人：张肖龙，男，1975年2月11日出生，汉族，住山西省晋城市城区，与杨红霞系夫妻关系。 被告：成都高一投资有限公司，住所地成都市金牛区乡农寺街30-68号。 法定代表人：许鹏凯。 被告：成都市怡园家房地产营销策划有限公司，住所地四川省成都市成华区望平街33号1栋6层17号。 法定代表人：杨明芳。 原告杨红霞与被告成都高一投资有限公司、成都市怡园家房地产营销策划有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。杨红霞于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨红霞自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予杨红霞撤诉。 审判员  黄利华 二〇二〇年九月三十日 书记员  姚小艳
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1226民初690号 原告：段某梅，女，住湖南省麻阳苗族自治县。 被告：滕某，女，住湖南省麻阳苗族自治县。 被告：许某，男，住湖南省麻阳苗族自治县。 滕某、许某的法定代理人：许某良，住湖南省邵阳县，系二被告人叔父。 被告滕某、许某共同委托诉讼代理人：蒋桃英，女，汉族，1950年1月19日出生，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇上街44号，特别授权。 被告滕某、许某共同委托诉讼代理人：谭长友，系麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。 原告段某梅诉滕某、许某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日进行了公开开庭审理。原告段某梅及被告滕某、许某的共同委托诉讼代理人蒋桃英、谭长友到庭参加诉讼，被告滕某，许某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告段某梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告滕某、许某在继承债务人滕久美遗产价值范围内共同偿还原告借款5万元；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与债务人滕久美生前系相互认姊妹关系。2019年6月30日，滕久美称因承租店面缴纳房租等原因需要资金向原告段某梅借款50000元。原告考虑到姊妹关系，给滕久美借了款，该款由原告当日通过本县建材市场农村商业银行账号6230901818028380527转账支付给债务人滕久美借记卡为6215392012070042469账号上。滕久美向原告借款后，一直未予还款。现滕久美因病于2020年2月11日死亡，其名下有：1、滕久美名下有安置地一块，土地证号为湘（2017）麻不动产权第0001335号，坐落于湖南省麻阳苗族自治县高村镇代远大道工程安置地A区43号，面积140㎡，该地块上建有房屋一栋，尚未办理房产登记；2、滕久美生前租赁湖南省麻阳苗族自治县富州南路民族中学门面经营麻阳园丁书屋，尚有门面租金以及相关书款未予收回。滕久美之父滕代清在2020年6月9日死亡，被告滕某、许某均系滕久美的继承人已合法继承其财产，二被告的叔父许某良自愿担任二人的监护人，基于此，原告依据我国相关法律规定，特向本院提起民事诉讼，请依法判处。 被告滕某、许某辩称：1、本案原、被告之间借贷关系不成立，原告方提供的只有银行明细单子，是否转账给滕久美不清楚，原告没有提供借据，所以不成立借贷关系；2、银行卡尾号2469账户是不是给尾号0101账户是同一个人，原告没有提供证据；3、借贷成立也与本案没有关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日，滕久美（已故）因书店经营需要，向原告段某梅借款50000元，原告通过湖南麻阳农村商业银行股份有限公司向债务人滕久美转账50000元。借款时滕久美并未出具借条。2020年2月11日，滕久美突然死亡，其财产由其第一顺位继承人被告滕某、许某继承。经查明滕久美的遗产：位于湖南省麻阳苗族自治县高村镇代远大道工程安置地A区43号【土地证号：湘（2017）麻不动产权第0001335号】房屋一栋。 另查明：滕久美之父滕代清于2020年6月9日去世。 本院认为：案涉借款的借款人是滕久美，而不是二被告，原告基于二被告系滕久美遗产的法定继承人而诉请二被告偿还滕久美生前债务，本案应系被继承人债务清偿纠纷而不是民间借贷纠纷。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账，网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据支付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”。原告段某梅以转账的形式向滕久美账户转入50000元，且原告提交了转账记录以及证人陈海龙、陈相有的证言相互印证，滕久美生前所借50000元借款事实存在。滕久美生前尚未偿还债务，在继承已经发生的情况下，被告滕某、许某应当在其继承遗产范围内承担债务清偿责任。 综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 被告滕某、许某于本判决生效之日起90日内在继承滕久美遗产范围内偿还原告段某梅借款人民币50000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元,由被告滕某、许某在继承滕久美遗产范围内共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 郑卫华 二〇二〇年九月一日 法官助理 滕 怀 书 记 员 滕 腾