河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初612号原告：李翔迅，男，汉族，1951年8月28日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：曾磊，河南思宏律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行调解、达成和解；提出反诉或者上诉；代签、代领法律文书等。委托诉讼代理人:景岗山，河南思宏律师事务所律师，一般代理。被告：张留现，男，汉族，1970年7月15日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张巧利，河南大进律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行调解、达成和解；提出反诉或者上诉；代签、代领法律文书等。原告李翔迅诉被告张留现民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年5月29日作出(2019)豫0327民初352号民事判决书，原告李翔迅、被告张留现不服判决提出上诉。2019年12月3日，洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03民终3917号民事裁定书，裁定撤销本院(2019)豫0327民初352号民事判决书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年9月10日适用普通程序公开开庭对本案进行审理，原告李翔迅委托诉讼代理人曾磊、景岗山，被告张留现委托诉讼代理人张巧利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李翔迅向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告张留现偿还欠付原告的借款7336000元及利息（利息以7336000元为基数，按月息2%自2017年9月30日起计算至实际清偿之日止）；2、被告张留现承担上述欠款的逾期违约金（违约金以7336000元为基数，按日息0.05%自2017年12月31日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担原告实现债权产生的律师费、保全费、诉讼保全保费等全部费用；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年7月起，被告张留现多次向原告李翔迅进行借款，原告履行出借人义务。截至2017年9月30日双方对账、核算，被告张留现共计欠原告本息7336000元，被告张留现向原告出具欠条并承诺：于2017年12月31日前清偿上述欠款，利息约定为月息2%，逾期加罚日万分之五的违约金，由洛阳汇海商贸有限公司对上述欠款本息承担连带责任保证，保证期限为债务履行届满之日起两年，三方均表示同意。2017年12月31日债务履行届满之日，被告尚未向原告偿还上述本息，原告多次催收讨要无果，现原告李翔迅为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院，望判如所请。被告张留现辩称：一、原告诉述欠条中的借款被告未收到。二、2017.9.30.双方进行全面对账，对账产生的7336000元系两个自然人间及实际控制公司之间的，包含张留现控制公司向安辰公司购买房屋支付尾款，该款没有入张留现账户，因没有银行流水导致该笔房款在另案判决中未被认定。双方之前的对账存在错误认识。三、2017.9.30.双方形成的欠条中，包含了砍头息、月息3.5%的高息，以及逾期违约金日万分之十五。根据最高法院关于民间借贷利率的规定，利率超过银行利率4倍或市场报价利率产生的利息应视为归还本金。综上原告起诉的金额，被告不认可,请求驳回原告的诉讼请求。审理中原告李翔迅向本院提交以下证据：1、2017年9月30日张留现向李翔迅出具的欠条一份。2、2014年10月20日，李金玉向张留现转款15万元的银行转账凭证手机截屏，2014年11月12日，李金玉向张留现转款768404元、11370元银行转账凭证二份。3、安宸公司同中国银行洛阳分行2012年11月9日签订一号楼商品房买卖合同一份，2014年11月25日安宸公司与张留现签订一号楼认购书一份，2014年7月9日张留现向李金玉出具300万借据一份。4、李金玉与张留现、磐石混凝土公司2013年10月9日签订的500万借款合同一份。2014年7月9日，张留现向李金玉出具4521000元的借据一份。5、李翔迅书写的结算情况说明一份。6、（2018）豫民终1775号民事判决书一份。欲证明：自2014年7月-2017年9月30日期间，张留现多次向李翔迅借款的事实；2017年9月30日经双方对账核算，张留现共计欠李翔迅本息7336000元；结算中包含有300万元借款系张留现购买安辰公司一号楼时的借款；张留现系汇海公司的控制人，7336000元已有生效文书确定该欠款事实。被告张留现提交以下证据：1、（2017）豫03民初345号民事判决书一份；2、2014年7月11日，磐石公司会记周艳芳的做账说明1份及2014年7月9日李翔迅向张留现出具收到6号楼购房款3900000元的收据1份；3、2014年7月9日张留现向李金玉出具借据2份；4、双方往来账目明细及银行凭证。欲证明张留现给李金玉出具的3900000元借条，该借条用于支付购买了安宸公司的6号楼房屋的尾款，李翔迅个人对该3900000出具了收据。安宸公司以李翔迅个人收款不能证明系公司收款，且未能提供向公司转账的流水，一审法院未将该3900000认定为购房款，二审法院也未将3900000元认定为购房款，但却存在于双方的对账结果中。4521000元是由3900000元用于支付6号楼房屋尾款，因利息未付，才出示4521000元的借据。该款均未收到。经公司对账张留现不欠李翔迅的欠款，现在还有3748726元是李翔迅欠张留现的。本院经审理认定事实如下：原告李翔迅与被告张留现之间以及由二人控制的多家公司之间自2012年3月至2014年7月多次发生民间借贷及房屋买卖等关系。2017年9月30日，被告张留现向原告李翔迅出具《欠条》载明：本人张留现（身份证号：）因经营需要，从2014年7月起多次向李翔迅进行借款（借款有的通过李金玉账户汇给本人），现经双方对账、核算，截至2017年9月30日，本人共计欠李翔迅本息柒佰叁拾叁万陆仟元整（￥7336000元）。本人承诺于2017年12月31日前偿清上述借款。从2017年9月30日起借款利息按月息2％计算，逾期加罚日万分之五的违约金。洛阳磐石混凝土科技有限公司、洛阳汇海商贸有限公司自愿对上述欠款本息承担连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年。2017年9月30日。被告张留现在借款人（签名）处签名，洛阳磐石混凝土科技有限公司、洛阳汇海商贸有限公司分别在保证人（盖章）处加盖了公司印章。2019年8月5日，李翔迅书写2019年结算总情况说明内容为:2014年7月9日，张留现借李翔迅叁佰万圆整（￥3000000.00元），利息2%，期限3个月（已提供有借条）；2014年7月9日，张留现借李翔迅肆佰伍拾贰万壹仟圆整（￥4521000.00元）。该笔借款是2013年11月7日借的叁佰玖拾万元（￥3900000.00元）利息2%，该笔借款所得的利息陆拾贰万壹仟圆整（￥621000.00元）的合计数。期限三个月（已提供借条）。张留现在打肆佰伍拾贰万壹仟圆时收回叁佰玖拾万元的借条。2014年8月14日，张留现偿还借款壹佰万元整（￥1000000.00元）；2014年9月27日，张留现偿还借款伍拾万元整（￥500000.00元）；2014年11月12日，张留现借李翔迅壹佰肆拾万元整（￥1400000.00元），利率2%，期限3个月，这次给张留现转款时扣除了以前的借款利息总和陆拾叁万壹仟伍佰玖拾陆圆整（￥631596.00元），实际转给张留现柒拾陆万捌仟肆佰零肆元整（￥768404.00元）；2017年9月30日，张留现和我对账，双方核算无误后，张留现又重新打借条柒佰叁拾叁万陆仟元整（￥7336000.00元），并收回以前分别于2014年7月9日打的两张借条（即叁佰万和肆佰伍拾贰万壹仟圆）。2014年7月9日，张留现出具的借据内容是：今借到李金玉现金叁佰万元整（￥3000000.00元），借款期限3个月（2014年7月9日到2014年10月8日），我保证到期归还，如不能按期归还该借款，以到期日起按万分之十五支付违约金。此借款打入洛阳安宸置业有限公司银行账户借款人：张留现（签名、捺印）。身份证号：。2014年7月9日。另一张借条为：今借到李金玉现金肆佰伍拾贰万壹仟元整（￥4521000.00元），借款期限3个月（2014年7月9日到2014年10月8日），我保证到期归还，如不能按期归还该借款，以到期日起按万分之十五支付违约金。此借款打入李翔迅银行账户借款人：张留现（签名、捺印）。身份证号：。2014年7月9日。洛阳市中级人民法院对李翔迅任董事长的洛阳安辰置业有限公司与张留现创办的洛阳汇海商贸有限公司因商品房买卖合同一案作出的（2017）豫03民初345号民事判决书中记载：安辰公司质证时否认收到汇海公司3900000房款。河南省高级人民法院对同案作出的（2018）豫民终1775号民事判决书，其中记载有关2017年9月30日欠条及138万元转款的叙述，该叙述并非是对原告李翔迅诉称的2017年9月30日欠条中欠款真实存在的确认。原告李翔迅向本院出具的2019年结算总情况书面说明、证据及被告张留现提交的证据均证实双方在2017年9月30日的结算中包含多年来双方经营的公司之间的借贷往来账目及因商品房买卖关系产生的借款事项，并非均为张留现和李翔迅个人之间的借款结算，双方争议的焦点是欠条记载的数额是否真实有效。本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明，所举证据不能证明其主张的事实的，应依法承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告李翔迅依据欠条起诉请求判令被告张留现偿还欠款及利息、逾期违约金、承担实现债权的费用，在被告张留现提出抗辩该欠条中的欠款系核算错误形成的数额或债权不成立的相应证据后，原告李翔迅应提供证据证明该欠款的真实性，但其提供的证据尚不能充分证明双方对借款的对账、核算真实无误的事实，故原告李翔迅应承担举证不能的法律后果，其请求判令被告张留现偿还欠款及利息、逾期违约金、承担实现债权的费用的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告李翔迅的诉讼请求。本案受理费87054元、诉讼保全受理费5000元，共计92054元，由原告李翔迅承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨庭芳人民陪审员  王亚娟人民陪审员  李光平二〇二〇年九月三十日书 记 员  赵强毅附本文书所引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。