wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初14972号原告黄楠，男，汉族，1990年12月25日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人杨成名，广东卓建律师事务所律师。被告刘志诚，男，汉族，1990年12月10日出生，住址广东省揭西县。上列原告黄楠诉被告刘志诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法由审判员周显榕、人民陪审员詹荣泉、陈海生组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨成名到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是熟人关系，被告因资金周转需要向原告借款，双方借款均是通过微信方式进行沟通联络的，具体如下：第一笔借款20万元，被告于2019年3月11日向原告提出借款，称借款时间1个月，利率3.5%每月。原告表示同意并于当日向被告转账20万元；第二笔借款20万元，被告于2019年10月21日再次向原告提出借款，称借款时间为2个月，利率3.5%每月。原告再次同意并于2019年10月21日向被告转账20万元。款项出借后，被告仅向原告支付了3笔利息共计24000元，再无任何还款，经原告多次向被告本人及其家人电话、微信催款，被告一直未归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：1、向原告返还欠款本金40万元并支付利息（按月息2%标准，自2019年10月22日其计至实际清偿之日止，暂计至2020年1月7日止的利息为20533元）；2、承担本案诉讼费用。被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。经审理查明，原告分别于2019年3月11日、10月21日向被告名下的平安银行62×××27账号转账两笔各20万元款项。原告主张上述款项为借款，且双方约定利息均为3.5%／月。对此，原告提交其与被告（微信号为×××）的微信聊天记录显示，被告于2019年3月9日称“明天拿20个用1或者2个月的…”，原告回复“明天没有哦，最快礼拜一，三分半一个月”，被告回复称“可以”，并于3月10日向原告提供上述被告名下的平安银行账号，原告于3月11日将转账截图发送给被告并称“4月10号还款，7Ｋ息”，被告回复称“好”；10月19日，被告称“帮我问下周一20万，2个月”，10月21日，原告回复称“第一个月不变，第二个月4.5”、“他说跨年就5了”，被告回复称“好，可以的”。原告陈述，其系通过被告的哥哥刘庆林与被告认识。刘庆林经营一茶叶专卖店“深圳市天生源茶叶有限公司”，因原告有购茶需要，成为刘庆林的常客，被告在该公司工作，因此，原告与被告相识。此后，被告多次向原告借款，其向被告出借的款项系其自有资金。被告收取款项后仅分别于2019年3月11日、10月21日、11月20日向原告还款7000元、8000元、9000元，就未再偿付款项，原告于2019年12月20日开始多次催讨，被告均未予回复。原告还提交其与案外人“刘雪兰”、“刘庆林”的微信聊天记录截图主张，因被告曾称其有茶叶放在其哥哥刘庆林的公司，可以用来抵偿债务，故原告还向被告的家人询问被告下落及追讨款项，均未果，原告遂诉至本院。以上事实，有银行转账凭证、微信聊天记录等证据及庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的微信聊天记录显示，被告向原告举债，原告同意后向被告名下账户转账款项，并约定有利息“三分半一个月”、“第一个月不变”，则原告的证据足以证明，其与被告之间形成借贷法律关系。现原告已向借款人转账款项共计40万元，完成了其作为出借人的义务，被告作为借款人应当依约按时足额偿还欠款。被告未按时足额偿付欠款，已构成违约，原告多次向被告追讨欠款未果，现诉至法院，请求被告偿还欠款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款如何抵扣的问题。双方约定的利息标准为3.5%/月，根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故对于双方约定的借款利息超过36%/年的部分，本院不予支持，未超过法律规定的部分，被告之前向原告支付的款项系被告自愿履行行为，其未超过法律规定范围的部分，本院予以确认。对于被告还款的抵扣问题，本院计算如下：原告于2019年3月11日向被告转账款项20万元，被告于当日向原告支付7000元，故原告实际出借第一笔借款本金为19.3万元（20万元-7000元）；至2019年10月21日，被告尚欠原告借款利息43232元（19.3万元*3%/30天*224天），被告于该日向原告支付款项8000元、于11月20日向原告支付款项9000元，均不足以抵偿该笔借款利息。故经本院计算，原告实际出借的借款本金为39.3万元（19.3万元+20万元），被告仅支付了第一笔借款19.3万元的利息88天【（8000元+9000元）/（19.3万元*3%/30天）】（即至2019年6月7日）。现原告主张被告支付自2019年10月22日起，按照2%/月标准的利息，未超过法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条第二款，最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志诚应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄楠借款本金39.3万元及支付利息（自2019年10月22日起，按照2%/月标准，计至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄楠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7607.99元（已由原告交纳），由原告负担133.13元，被告负担7474.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  周显榕人民陪审员  詹荣泉人民陪审员  陈海生二〇二〇年九月二十八日书 记 员  梁裕梅
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初723号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人朱心洁，男，1985年11月30日出生于江苏省无锡市，汉族，中专文化，住无锡市梁溪区。2015年11月4日因饮酒后驾驶非营运机动车被罚款人民币二千元，暂扣机动车驾驶证6个月。2020年3月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]741号起诉书指控被告人朱心洁犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员刘国军出庭支持公诉，被告人朱心洁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人朱心洁于2020年3月1日20时50分许，饮酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××**的小型普通客车，行驶至无锡市梁溪区贡湖大道金城新村前时与余某停在路边的牌号为苏Ｂ×××**的出租汽车发生碰擦后离开现场，后被民警在金城新村38号102室其家中查获。经认定，被告人朱心洁负事故的全部责任。经检验，被告人朱心洁血液中检出含有乙醇，其含量为100ｍｇ（乙醇）／100ｍｌ（血液）。被告人朱心洁归案后如实供述了其醉酒在道路上驾驶机动车的犯罪事实,并已赔偿对方车辆损失，取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或者收集的刑事案件侦破经过、当事人血样提取登记表、交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、调解书、谅解书、公安交通管理行政处罚决定书等书证，证人余某、杨某的证言笔录，被告人朱心洁的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、无锡高吉司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关制作或收集的辨认笔录、事故现场勘查笔录、执法记录仪视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱心洁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱心洁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人朱心洁如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理；已赔偿事故造成的损失，取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人朱心洁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严海燕二〇二〇年九月二十九日书记员  蒋晓岚本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保537号申请人：周湘霞，女，1966年5月15日出生，汉族，住金乡县。被申请人：薛建设，男，1955年10月1日出生，汉族，住金乡县。申请人周湘霞与被申请人薛建设委托合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人周湘霞于2020年9月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人薛建设名下的银行存款10万元，申请人周湘霞以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人周湘霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人薛建设名下的银行存款10万元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1020元，由申请人周湘霞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年九月二十八日书记员  丁 笑
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11597号原告：张学明，男，1963年4月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陆青，江苏海辉律师事务所律师。被告：陈春霞，女，1973年12月6日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：高红，女，1975年3月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告张学明与被告陈春霞、高红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学明的委托诉讼代理人陆青到庭参加诉讼，被告陈春霞、高红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张学明向本院提出诉讼请求：1、判令陈春霞归还借款139500元及利息（以139500元为基数，自2016年8月18日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。2、判令高红对上述债务承担连带责任。3、诉讼费由陈春霞、高红负担。事实和理由：陈春霞于2016年5月19日向张学明借款15万元，借款期限3个月，自2016年5月19日起至2016年8月18日止，高红为该借款提供连带责任担保。张学明实际向陈春霞指定账户转款139500元（扣除约定利息），借款到期后，张学明多次向陈春霞、高红催讨，至今没有支付。综上为维护自身权益，现提起诉讼，望判如所请。被告陈春霞、高红均未作答辩，亦未提供证据。根据当事人提供的证据及陈述，本院经审理认定如下事实：2016年5月19日，陈春霞向张学明出具借条一份，载明：“今借到张学明人民币壹拾伍万元整（150000.00）用于资金周转，借期为三个月（2016年5月19日至2016年8月18日）”。该借条落款担保人处有高红签名。2016年5月20日，张学明向陈春霞转账139500元。审理中，张学明表示，其与高红系朋友，高红和其说有个朋友陈春霞需要借钱，故介绍陈春霞与其认识，并向陈春霞出借了款项，实际出借139500元，到期归还15万元，高红对此作担保。本院认为：结合本案当事人的陈述及借条等证据分析，本案出借方与借款方原本不相识，系因借款而经人介绍认识，出借的金额约定为15万元，但实际预先扣除了利息后仅交付139500元，故本案借款具有职业放贷特征，有别于一般民间借贷，该借贷行为应属无效。陈春霞应归还本金及资金占用费。因借贷行为本身无效，故高红的担保行为亦属无效，本院综合考量各方在形成本案无效借贷行为中的过错大小，认为高红应对陈春霞不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、陈春霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还张学明借款139500元并支付资金占用费（以139500元为基数，自2016年8月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际归还之日止，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、高红对陈春霞不能清偿本判决第一项债务部分承担三分之一赔偿责任。三、驳回张学明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元、公告费560元，共计3650元，由陈春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 徐 刚人民陪审员 李 萍人民陪审员 陈晓春二〇二〇年九月二日书 记 员 王辰智本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初22517号原告：沈辰鑫，男，1986年6月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐俊，上海木诚木律师事务所律师。被告：刘哲林，男，1994年1月6日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告沈辰鑫诉被告刘哲林民间借贷纠纷一案，原告沈辰鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按沈辰鑫撤回起诉处理。审 判 员 沈伟东二〇二〇年九月二十一日法官助理 孙 娜书 记 员 陈佩华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保499号申请人：张玉林，男，1969年9月1日出生，汉族，住金乡县。被申请人：山东盛通建筑工程有限公司，住所金乡县城经济开发区北外环北侧。法定代表人：马洪忠，经理。申请人张玉林与被申请人山东盛通建筑工程有限公司买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人张玉林于2020年9月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人山东盛通建筑工程有限公司名下的银行存款38万元，申请人张玉林以中华联合保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张玉林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人山东盛通建筑工程有限公司名下的银行存款38万元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费2420元，由申请人张玉林预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年九月十五日书记员  丁 笑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11144号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。被告：冯松鑫，男，1988年4月20日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：江佳虹，女，1988年12月4日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告冯松鑫、江佳虹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪海到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）原告诉讼请求：1.被告冯松鑫偿还原告借款本金89593.61元及支付利息、罚息、复利（截至2020年7月21日的利息7173.61元、罚息12751.21元、复利2336.28元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以本金为基数、复利以利息为基数，均按合同约定的固定利率月利率1.34%上浮30%计算）；2.被告冯松鑫向原告支付律师费11898.71元；3.判令被告江佳虹对被告冯松鑫上述债务承担共同清偿责任；（二）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据；（三）合同签订时间：2014年8月4日；（四）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》；（五）合同约定：原告核准被告冯松鑫授信额度为50万元；贷款期限36个月；还款方式为等额本息；执行固定月利率1.34%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告冯松鑫在借款人签名处签名捺印，被告江佳虹在借款人配偶签名处签名捺印；（六）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告冯松鑫发放多笔贷款，被告冯松鑫借款后未能按期偿还借款本息，截止至2020年7月21日，被告冯松鑫尚欠原告借款本金89593.61元、利息7173.61元、罚息12751.21元、复利2336.28元；（七）律师费：庭审中，原告称没有实际发生也没有票据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告冯松鑫双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告冯松鑫的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告冯松鑫逾期还款构成违约，现原告要求被告冯松鑫偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告江佳虹的责任问题。本案系金融借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告冯松鑫，合同具有独立性与相对性原则，是以交易双方当事人为主体，被告江佳虹未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告冯松鑫的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告江佳虹承担共同清偿责任，本院不予支持并予以驳回。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯松鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金89593.61元及其利息、罚息、复利（截至2020年7月21日，利息7173.61元、罚息12751.21元、复利2336.28元；自2020年7月22日起至实际清偿之日止，罚息以本金89593.61元为基数，复利以利息7173.61元为基数，均按月利率1.34%上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担49元，被告冯松鑫负担1212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月三日书记员  田淑娴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初35862号原告颜某，女，汉族，1982年12月19日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人曾宇深，广东富美律师事务所律师。被告黄某，男，汉族，1986年3月18日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告颜某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾宇深到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款本金200000元及利息81099元(利息自2017年10月11日至2019年6月30日以本金20万元按照年利率10%计算为34833元，自2019年7月1日计算至实际付清之日，以本金20万元按照年利率24%计算为46266元，暂计至2020年6月11日)，合计人民币281099元；二、判令被告承担本案的案件受理费、保全费、律师费等全部诉讼费用；原告在庭审中放弃律师费的诉讼请求。事实与理由：原告与被告系民间借贷合同关系，被告向原告借款人民币200000元用于经营周转，原告于2017年10月11日通过银行转账方式向被告汇出借款本金20万元。借款后，原告多次催促还款未果，经双方协商，被告于2019年5月26日出具借条，承诺将于2019年6月30日前归还借款本金20万元及按照月利率10%计算的利息。但此后一直迟迟仍未还款，原告也多次与被告沟通要求还款。经沟通后仍未还款。原告无奈诉至法院，恳请法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。被告未向本院提交答辩状，庭审时缺席审理。经审理查明，原告主张，原、被告系朋友关系，被告因生意周转所需，于2017年10月11日向原告借款200000元，双方于2019年5月26日补签借条，确认还款时间及利息；被告收到借款后未如期足额支付利息返还本金，原告多次催告被告偿还，被告均不予理会，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交了借条及银行转账记录。被告于2019年5月26日向原告出具的《借条》显示，被告黄某因个人周转需要，于2017年10月11日收到原告颜某以银行转账的形式，出借的人民币200000元，经双方协商确定，按年利率10%计算利息。本人承诺于2019年6月30日到期全部还本付息，如到期未还清，愿按月利率为3%计付逾期利息，以及支付债权人为维护权益所发生的一切费用。借条上有被告黄某的签名并按有指模。银行转账记录显示，2017年10月11日，原告通过其名下平安银行账户向被告名下银行账户转账200000元。另查，原告陈述称借款后被告没有向原告偿还任何本金及利息。以上事实有原告提交的证据材料及庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。从本院查明的事实来看，原告起诉主张的借款事实有借条及银行转账记录等为证，现被告未能按照借条的约定向原告偿还借款，已构成违约，原告通过诉讼的方式要求被告还款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告起诉被告偿还借款本金200000元，有事实及法律依据，本院认定被告应向原告偿还借款本金200000元。关于利息部分，原告请求被告自2017年10月11日至2019年6月30日期间的利息，以本金20万元为基数按照年利率10%计算；自2019年7月1日起计算至实际付清所有款项之日期间的利息，以本金20万元为基数，按照年利率24%计算。对此，本院认为，原告的该项诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告黄某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄某应于本判决生效之日起十日内向原告颜某偿还借款本金20万元；二、被告黄某应于本判决生效之日起十日内向原告颜某偿还借款借期内利息及逾期利息（借款借期内利息以20万元本金为基数，按年利率10%的标准计算，自2017年10月11日起计算至2019年6月30日止；逾期利息以20万元本金为基数，按年利率24%的标准计算，自2019年7月1日计算至所有款项实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5516.48元、保全费1925.49元（均已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄永周二〇二〇年九月八日此件与原件核对无异议书记员  王妙纯姚蕴绮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19158号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：马哲学，男，1985年9月2日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告马哲学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告马哲学经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月9日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A839636000号。（三）借款金额：94500元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；被告从2019年2月10日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金33856.98元，利息2171.76元，罚息7055.66元，复利519.27元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｂ×××**缤智牌小型轿车，2017年1月11日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金33856.98元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息2171.76元，罚息7055.66元，复利519.27元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｂ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A839636000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马哲学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金33856.98元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为2171.76元，罚息为7055.66元，复利为519.27元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告马哲学抵押的鄂Ｂ×××**缤智牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取计404元，由被告马哲学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十八日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18113号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：童波、倪海，均系广东启源律师事务所。被告：李宇，男，1984年10月27日出生，回族，身份证住址河南省淮阳县，住址河南省淮阳县。被告：李岩，女，1987年12月15日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李宇、李岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪海到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年1月1日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149000282。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年1月14日起至2019年1月14日止。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告李岩作为被告李宇的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款合计412714元。被告借款后，未依约还款。（十一）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生（十二）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年9月2日，被告李宇尚欠原告借款本金119028.03元、利息9614.95元、罚息5646.47元、复利1078.96元。（十三）原告诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金119028.03元及支付利息、罚息、复利（截止至2020年9月2日，利息9614.95元、罚息5646.47元、复利1078.96元；从2020年9月3日起至实际清偿之日止的罚息及复利，均按照固定月利率1.5%上浮30%计算）；2、两被告向原告支付律师费10823.60元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告李宇之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告李宇偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月2日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年9月3日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告李宇，未将被告李岩列为交易对象，因此，原告要求被告李岩承担责任，缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金119028.03元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月2日，利息9614.95元、罚息5646.47元、复利1078.96元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以9614.95元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3222元、减半收取计1611元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担111元，被告李宇负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十五日书记员  陈咏仪
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初538号之一 原告：尚连江，男，1966年1月3日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：靳德胜，男，1967年6月30日出生，汉族，住三河市。 第三人：付瑶，女，1977年4月7日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：袁峰，北京市安桥律师事务所律师。 原告尚连江与被告靳德胜、付瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，于2019年8月12日作出（2018）冀1082民初5038号民事判决，被告付瑶不服，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。河北省廊坊市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）冀10民终5884号民事裁定，裁定撤销本院（2018）冀1082民初5038号民事判决，将本案发回本院重审。诉讼过程中，原告尚连江于2020年8月12日向本院申请撤回对被告付瑶的起诉，本院于2020年8月12日作出（2020）冀1082民初538号民事裁定，准许原告尚连江撤回对被告付瑶的起诉。付瑶于2020年8月24日向本院提出申请，申请作为第三人参加本案诉讼，本院予以准予。本案审理过程中，原告尚连江于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尚连江撤诉。 案件受理费51609元，由原告尚连江负担。 审 判 长  卢振军 人民陪审员  许广述 人民陪审员  于 丹 二〇二〇年九月二日 书 记 员  刘莎莎
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初657号原告：国营宾居华侨农场。住所地宾川县州城镇华侨社区居民委员会。负责人：张莉莎，系场长。委托诉讼代理人：时文军，代理权限为特别授权代理。被告：陈斌，男，1979年12月31日生，汉族，云南省宾川县人，农民，高中文化，住宾川县。原告国营宾居华侨农场与被告陈斌合同纠纷（立案案由：农村土地承包合同纠纷）一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告国营宾居华侨农场负责人张莉莎及委托诉讼代理人时文军、被告陈斌到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告国营宾居华侨农场向本院提出诉讼请求：判令被告归还《耕地承包合同》所辖土地33.75亩，支付自2020年4月1日起的土地承包费按照合同约定计算至归还土地之日，并承担案件受理费。事实与理由：1999年10月20日，原告国营宾居华侨农场与何逊签订了《耕地承包合同》。合同约定，原告方将坐落在华侨墓以东，一队至，田间路以西，南大沟以北范围内的33.75亩耕地承包给何逊经营管理。承包期限为20年，自1999年10月1日至2019年9月30日。承包费分三个阶段支付，合同还约定了双方的权利和义务。何逊按合同约定支付了第一阶段相应的土地承包费。2005年3月29日，承包人何逊向原告国营宾居华侨农场递交承包合同变更法人申请，自愿将所承包的33.75亩耕地管理使用权转让给被告陈斌，经原告研究同意将何逊与原告签订的《耕地承包合同》承包方变更为被告陈斌，合同内容条款由被告陈斌履行。2019年9月30日，《耕地承包合同》到期后应被告陈斌请求合同延期至2020年3月30日。现承包期满，根据承包合同第四条耕地承包结束的资产处理办法规定，被告应按土地原状交还原告，并自行处理承包耕地上的所有附属物。现被告陈斌未将土地归还原告方，且原告方多次与被告方协商未果，特提起诉讼。原告就本方主张的事实理由及提出的诉讼请求，提交了负责人身份证明、姓名为张莉莎的居民身份证复印件、承包合同法人变更协议彩印件、申请彩印件、合同鉴证书彩印件、耕地承包合同复印件、中共宾川县委办公室（通知）宾办通[2010]64号文件复印件、中共宾川县委办公室文件宾办发[2010]46号文件复印件、国营宾居华侨农场告知书（存根联）各一份。被告陈斌辩称，我承包的耕地的四至界限及面积均属实。在我耕种土地过程中，2013年出现果树黄化，我到社区咨询了，社区说到期了肯定能继续承包。所以我投入了大量的人力、财力重新耕种果树，到今年刚有成效。现原告要求返还土地是无理要求。本院组织了庭审举证、质证，被告陈斌对原告国营宾居华侨农场提交的证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1999年10月20日，何逊与国营宾居华侨农场签订了《耕地承包合同》，约定由乙方何逊承包甲方国营宾居华侨农场四至界限为：华侨墓以东，一队至，田间路以西，南大沟以北的33.75亩耕地，承包期限为20年，从1999年10月1日至2019年9月30日。承包费分三个阶段支付：1999年10月1日至2004年9月30日，每年每亩180.00元；2004年10月1日至2009年9月30日，每年每亩400.00元；2009年10月1日至2019年9月30日，每亩每年500.00元，乙方在每年度10月31日前以现金方式一次性向甲方缴清下年度耕地承包费。承包期满后，乙方在承包耕地上的所有附属物由乙方自行处理，时间不得超过半年……，合同还对甲乙双方职责、违约责任等事项作出约定。2005年3月29日，何逊向国营宾居华侨农场提出申请，自愿将自己所承包耕地的管理使用权转让予陈斌，同年3月30日以陈斌为乙方，国营宾居华侨农场为甲方签订了《承包合同法人变更协议》，国营宾居华侨农场同意将《耕地承包合同》中的乙方变更为陈斌，原何逊与甲方签订的合同内容及条款由陈斌履行。《耕地承包合同》期满后，陈斌仍管理该土地并支付承包费至2020年3月30日。经原告主张归还未果，遂诉至本院。本院认为，本案原、被告双方因承包机动地产生纠纷，该土地并非是《中华人民共和国农村土地承包法》所调整的土地，本案的基础法律关系应以合同纠纷确定；原、被告双方对承包土地、承包期限届满等事实无异议，本院予以确认，被告陈斌依法、依约均应返还所承包的土地；双方约定的承包期限已届满，被告陈斌仍经营管理该土地，故原告主张被告陈斌返还土地、支付期满后仍管理该土地期间的承包费的请求，本院予以支持，但原告主张支付承包费至交还土地时止的诉请，存在不确定性，本院结合本案实际予以调整即支付至2020年9月30日。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四十七条、中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条第二款、第三款的规定，判决如下：判令被告陈斌返还原告国营宾居华侨农场《耕地承包合同》中载明的土地33.75亩（四至界限为华侨墓以东，一队至，田间路以西，南大沟以北），支付自2020年4月1日至2020年9月30日的土地承包费8437.50元，并限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告陈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  单明标审 判 员  李 瑄人民陪审员  朱 远二〇二〇年九月二日法官助理董张杰书记员刘海航
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1259号原告：练桂莹，女，1998年11月12日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州市天河区韦博语言培训中心，住所地广州市天河区天河北路**303铺之二。法定代表人：高卫宇。原告练桂莹与被告广州市天河区韦博语言培训中心劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告练桂莹到庭参加诉讼，被告广州市天河区韦博语言培训中心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：原告于2019年10月30日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月30日作出了穗天劳人仲案不〔2019〕第391号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由不予受理。三、诉讼请求：1、被告支付原告2019年9月、10月劳务报酬4536.67元；2、诉讼费由被告承担。四、基本情况：原告主张其当时身份为在校大学生，于2019年9月4日入职被告处实习，岗位为客服前台。双方有签订书面实习协议，协议期限为2019年9月4日起至2020年7月31日。五、关于劳务报酬：原告主张欠薪证明载明被告确认欠发其2019年9月、10月劳务报酬4536.67元整，并提交了证据《欠薪证明》（被告于2019年10月15日出具并加盖公章，内容为确认欠发原告2019年9月薪资2566.67元整，2019年9月奖金520元整，2019年10月薪资1450元整，合计金额共4536.67元整）拟证明其主张。法院认定及理由：原告在被告处实习期间，双方存在劳务雇佣关系，被告应按照双方的约定支付劳务报酬，被告经本院传唤拒不到庭，其怠于行使诉讼权利的后果应由其自行承担，结合原告提交的证据，本院采信原告的主张，被告应向原告支付劳务报酬4536.67元。裁判结果被告经本院合法传唤，没有到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市天河区韦博语言培训中心应向原告练桂莹支付2019年9月、10月劳务报酬4536.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市天河区韦博语言培训中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  陈建帆人民陪审员  梁 华二〇二〇年九月九日书 记 员  黄金馨池嘉欣
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2594号原告田华，女，1972年8月3日出生，汉族，住河南省西平县。委托代理人陈鹏，河南豫上律师事务所律师。被告李建（又名李建军），男，1974年12月15日出生，汉族，住西平县。原告田华与被告李建合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款119640元及利息，2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月20日，被告找到原告商定，共同对西平县重渠乡几个村庄的扶贫项目中的房屋修缮工程进行施工，由原告投资，被告负责出面管理，原告从开始到最后共投资119640元，现工程己经全部结束，工程款也己结算完毕，但被告一直不与原告进行分配，2020年3月29日，经原告多次催要，被告为原告出具了一份借条，约定原告投资的款项作为被告向原告的借款，7日内先偿还50000元，但被告出具借条后就以种种借口不予还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉求。被告李建辩称，乡政府没有把工程款给完，我要求原告陪我一起去要钱。经审理查明：2018年12月20日，原、被告共同对西平县重渠乡几个村庄的扶贫项目中的房屋修缮工程进行施工，由原告投资，被告负责出面管理，现工程己经全部结束，被告未与原告进行分配，原告向被告催要时，被告承诺给付原告，并出具一张借条：“借条李建因工程需要向田华借款人民币115000元（拾壹万伍仟元整）全部借款己经以现金方式交付给借款人李建，李建应全部偿还。（投资合伙性质）借款人借款人：李建2020.3.29”。上述事实，有原、被告陈述，被告出具的借条一份，还款承诺书一份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为自成立时生效。被告作为成年人具备完全民事行为能力，向原告作出欠原告借款115000元的证明后，就应当向原告支付115000元的欠款，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。因双方未约定利息，故原告请求利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六、第二百一十条之规定，判决如下：被告李建于本判决生效后三日内给付原告田华借款115000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，由被告李建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  翟力平二〇二〇年九月二十二日书记员  吕海洋
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执468号之一申请执行人：王传勇，男，1975年10月21日出生，汉族，住武汉市江夏区。被执行人：胡允利，男，1966年10月6日出生，汉族，住武汉市江夏区。申请执行人王传勇与被执行人胡允利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日作出的（2019）鄂0115民初2064号民事调解书已经发生法律效力。权利人王传勇向本院申请执行后，本院依法受理,并向被执行人胡允利下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人胡允利向申请执行人王传勇偿还借款本金17000元、利息10000元，合计27000元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费400元、执行费311元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行过程中，对被执行人财产情况作出如下查控措施：一、本院向被执行人胡允利发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未如期申报财产，无财产可供执行。二、本院先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人胡允利名下财产。1、被执行人胡允利银行无存款。2、查询到被执行人胡允利名下有不动产信息，于2020年8月12日查封被执行人胡允利名下位于湖北省武汉市江夏区安山镇新街房屋（不动产权证书号：0205930）,查封期限为三年，因该房屋被其他法院查封，本院暂无处置权。3、查明被执行人胡允利名下无车辆。4、网络查控系统反馈未发现证券、工商登记等信息。三、2020年4月22日，本院对被执行人胡允利采取限制高消费措施。2020年9月22日，被执行人胡允利被本院纳入失信被执行人员名单。四、本院于2020年9月扣划被执行人胡允利银行存款共计381.35元，此款已发还给申请执行人王传勇。通过实地走访，电话联系等形式对被执行人居住地址进行调查和了解，未能查到被执行人的其他可提供执行财产。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为28618.65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄建国审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年九月二十四日执行员  游 鑫书记员  陈家豪特别提醒：依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定：银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初714号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人魏永万，男，1992年10月3日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，住无锡市梁溪区，户籍在安徽省五河县。2019年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2020年9月29日经本院决定被逮捕。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]739号起诉书指控被告人魏永万犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人魏永万到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人魏永万于2019年9月4日0时许，在无锡市梁溪区奥斯卡酒吧饮酒后，在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶牌号为苏Ｂ×××**的小型轿车，行驶至梁溪区高墩桥时，被执勤民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，送检魏永万的血液中乙醇含量为125ｍｇ／100ｍ1。被告人魏永万到案后如实供述了自己的上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或者收集的刑事案件侦破经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件等书证，证人唐某、颜某的证言笔录，被告人魏永万的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关制作的执法记录仪视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏永万在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏永万犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人魏永万如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人魏永万犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2020年11月12日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严海燕二〇二〇年九月二十九日书记员  蒋晓岚本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4510号原告：丁剑华。委托诉讼代理人：瞿燕红、孙浒，均系江苏谟仕律师事务所律师。被告：李省悟。被告：周薇（曾用名周莉莎）。委托诉讼代理人：阎冬青，江苏润远律师事务所律师。原告丁剑华与被告李省悟、周薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁剑华及其委托诉讼代理人瞿燕红，被告李省悟、被告周薇及其委托诉讼代理人阎冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁剑华向本院提出诉讼请求：1.要求判令李省悟、周薇立即归还借款本金35万元及利息（自起诉之日起至实际归还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件诉讼费由李省悟、周薇承担。事实与理由：李省悟与周薇于2009年5月26日登记结婚，于2015年2月11日离婚。丁剑华于2011年7月28日借给李省悟35万元用于创业，李省悟承诺归还并出具借条，周薇知道李省悟借款一事。李省悟自己留下10万元，将剩余25万元于2011年8月17日存入周薇的招商银行账户。李省悟和周薇离婚后，丁剑华多次向两人追讨无果，故诉之法院。李省悟辩称，其与丁剑华系母子关系，向丁剑华借款是事实，其要求与周薇一起还款。借款35万元中的10万元用于自己归还赌债，剩余25万元已经转账给了周薇。周薇辩称，借款事实不成立。丁剑华所谓的借款资金来源于出租车转让款所得，出租车所有权人是李省悟，该车转让款理应属于李省悟，李省悟分得的35万元是自己的财产，不能因为从丁剑华银行卡中转入就属于借款；李省悟出具的借条约定是待事业有成还清，从内容上看，该借条性质是属于附生效条件的民事法律行为，丁剑华起诉条件未成就；李省悟与周薇原系夫妻关系，于2015年经法院调解离婚，离婚诉讼中李省悟陈述名下没有借款，夫妻财产已经分割完毕没有任何纠葛，也说明李省悟没有提到借款事实，周薇对借条事情并不知情，只知道该款是出租车转让后所得，该款属于李省悟的财产，周薇虽拿到该25万元，但为了还李省悟的赌债和家庭日常开支，离婚时候已经没有存款，李省悟也是很清楚，即使借款成立，也与周薇无关，也不属于夫妻共同债务；丁剑华存在恶意诉讼，与李省悟串通侵害其权益，丁剑华对于双方离婚的事情是很清楚的，离婚后也未向周薇催讨过借款，丁剑华对李省悟欠赌债的情况也很清楚，丁剑华将出租车款控制在自己手中也是担心李省悟将钱拿去赌博，写借条也是为了约束李省悟，并非真正意义上的借款行为。结合本案款项来源以及借款双方关系，其认为丁剑华与李省悟串通恶意诉讼来侵害周薇的合法权益，要求驳回对周薇的诉请。本院经审理认定事实如下：2011年7月，丁剑华将李省悟名下的出租车出售得款62.5万元。2011年7月28日，丁剑华将其中的35万元转入李省悟的建设银行账户。同日，李省悟出具《借条》，载明：借丁剑华叁拾伍万元整，等事业有成还清，儿子李省悟。同年8月17日，李省悟将其中的25万元以银行本票的方式存入周薇的银行账户。另查明，李省悟与丁剑华系母子关系，李省悟与周薇于2009年5月26日登记结婚，于2015年2月11日经原无锡市北塘区人民法院调解离婚，并约定婚生女由周薇抚养，李省悟支付抚养费。双方在调解笔录中还一致确认双方无债权、债务，财产已自行分割清楚。再查明，李省悟与周薇离婚后，双方因为探视女儿及抚养费支付问题发生纠纷，李省悟还申请了强制执行，要求探视。审理中，丁剑华陈述，李省悟出具借条时，周薇在场但不肯在借条上签字。25万元转给周薇后，一直由周薇占有、处分、收益。该段时间李省悟与周薇感情尚可，周薇称不知道借款一事，不符合常理。即便周薇不知到借款的事情，但对实际转入其账户并由其支配25万元也应该是知情的；丁剑华出借的35万元来源于出租车转让款，系自有资金，该出租车虽登记在李省悟名下，但购买出租车的40万元是丁剑华出的钱，出租车实际所有人系丁剑华夫妻。周薇称出租车转让款系周薇与李省悟夫妻共同财产，理由不成立；该借款发生在李省悟与周薇夫妻关系存续期间，应该由夫妻双方共同偿还，尽管离婚调解书中对双方夫妻财产作出分割，但不影响债权人向夫妻双方请求偿还债务；父母仅对未成年子女有抚养的义务，子女成年后，不能要求父母无条件付出。本院认为，本案的争议焦点在于丁剑华所主张的35万元是否系李省悟与周薇夫妻关系存续期间的共同债务。第一，讼争的35万元来源于李省悟名下的出租车转让款62.5万元。按照丁剑华所言，出租车虽在李省悟名下，但实际所有人系丁剑华夫妇，而李省悟与其父一直共同经营该出租车，故该出租车的财产属性应当属于家庭财产，李省悟享有相应的财产权益。第二，李省悟向周薇转账25万元时，双方系夫妻关系且关系较好，周薇知道李省悟名下的出租车转让，认为该25万元系李省悟转让出租车所得款项符合常理。第三，周薇并未在借条上签字，丁剑华也未举证证明周薇对于李省悟向丁剑华借款35万是明知的。第四，在双方离婚诉讼时，李省悟明确表示无债权、债务，财产各自分割完毕。如李省悟认为双方共同结欠丁剑华35万元，在离婚诉讼时就应该提出。并且，丁剑华未在双方离婚时或离婚后合理期限内向李省悟和周薇主张权利，而是在李省悟与周薇离婚近六年后，在双方对子女抚养探视和抚养费问题发生矛盾纠纷的情况下，才起诉主张权利，其真实目的是与李省悟共同向周薇施加压力。因此，结合双方所提供的证据及陈述，本院认定讼争的35万元并非李省悟与周薇的共同借款，周薇不应当承担还款责任。但李省悟自愿偿还，系其真实意思表示，本院依法予以准许。综上，对丁剑华的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、李省悟应于本判决发生法律效力之日起三日内归还丁剑华借款本金35万元及利息（以35万元为基数，自2020年6月8日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回丁剑华的其他诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由李省悟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  赵 冬二〇二〇年九月五日法官助理  谢张真书 记 员  施宝丽本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初4098号原告：王福君（曾用名王福军），男，汉族，1956年2月24日出生，住龙口市。委托诉讼代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志善，山东岳平律师事务所律师被告：苑兴民，男，汉族，1966年11月6日出生，住山东省仓山县。原告王福君与被告苑兴民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王福君的委托诉讼代理人赵志善到庭参加诉讼，被告苑兴民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠原告葡萄款人民币2151元及利息(以2151元为基数，自2019年10月21日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告购买原告的葡萄，但货款一直没有付清，经原告多次追要，被告于2019年4月10日向原告等其他村民共同出具了欠条一张，被告承诺于2019年10月20日前偿还欠款的50%，于2020年10月20日前偿还完毕剩余全部货款，如逾期未偿还任何一笔款项，原告有权向龙口市人民法院起诉解决全部欠款。然被告食言，至今没有偿还欠款，原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交证据：2019年4月10日，被告出具的欠条一份，证明被告欠原告葡萄款2151元。被告未质证，亦未提交证据。经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并采信。根据原告陈述及依法确认的证据，本院认定如下：原告系龙口市东莱街道博渠村村民，被告系从事水果经营生意。2015年期间，被告在原告村里收购葡萄，原告及其他村民将葡萄卖与被告，被告未支付葡萄款，经原告及其他村民多次索要，被告于2019年4月10日向原告及其他村民共同出具了欠条一份，其中欠原告葡萄款2151元，被告在欠条中承诺欠款于2019年10月20日付50%，余款于2020年10月20日前付清，如逾期未偿付任何一笔款项，村民有权索要全部款项。然被告至今未支付欠条中的任何一笔款项，原告诉至本院。本院认为：原、被告作为市场经济活动的主体，应当遵循平等、合法、诚实信用的原则，积极行使权利，严格履行义务，被告向原告出具欠条，载明欠原告葡萄款2151元，被告理应按约定支付葡萄款，然被告至今未付款，原告要求判令被告支付葡萄款2151元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求法院判令被告自2019年10月21日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，因双方对利息并未作出明确约定，故利息应自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告不到庭，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苑兴民于判决生效后十日内给付原告王福君葡萄款2151元及利息（自2020年7月30日起至欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王福君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张克礼二〇二〇年九月二十二日书记员  王毓臻
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保533号申请人：王淑灵，男，1976年11月8日出生，汉族，住鱼台县。被申请人：孙涛，男，1987年1月28日出生，汉族，住邹城市。申请人王淑灵与被申请人孙涛机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人王淑灵于2020年9月24日向本院提出申请，要求查封被申请人孙涛驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车一辆，申请人以中国大地财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人王淑灵的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人孙涛驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1270元，由申请人王淑灵预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年九月二十四日书记员  丁 笑
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6276号原告：梁法林，男，1959年5月19日出生，汉族，住河南省林州市。原告：李世民，男，1962年7月8日出生，汉族，住河南省林州市。原告：何成生，男，1954年4月19日出生，汉族，住河南省林州市。原告：梁付林，男，1963年7月26日出生，汉族，住河南省林州市。原告：梁顺启，男，1963年10月1日出生，汉族，住河南省林州市。原告：李学用，男，1966年8月6日出生，汉族，住河南省林州市。原告：栗玉生，男，1958年12月13日出生，汉族，住河南省林州市。原告：杨怀用，男，1963年5月8日出生，汉族，住河南省林州市。原告：岳新银，男，1962年2月27日出生，汉族，住河南省安阳县。原告：李保仓，男，1970年4月11日出生，汉族，住河南省安阳县。十原告共同委托诉讼代表人：梁法林，男，1959年5月19日出生，汉族，住河南省林州市。十原告共同委托诉讼代理人：张凯，河南大知律师事务所律师。被告：马现增，男，1966年4月23日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：曹爱梅，林州市家庄村村民委员会推荐委托诉讼代理人。原告梁法林、李世民、何成生、梁付林、梁顺启、李学用、栗玉生、杨怀用、岳新银、李保仓与被告马现增劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁法林、何成生、梁付林、梁顺启、栗玉生、杨怀用及十原告共同委托诉讼代表人梁法林、十原告共同委托诉讼代理人张凯、被告马现增及其委托诉讼代理人曹爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁法林、李世民、何成生、梁付林、梁顺启、李学用、栗玉生、杨怀用、岳新银、李保仓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告剩余工资款何成生7725元、李世民6980元、梁法林9640元、梁付林7080元、梁顺启10080元、李学用7095元、栗玉生7005元、杨怀用6795元、岳新银900元、李保仓6600元，共计69900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2019年3月至2019年5月份在被告开的工地干活，经过对账，还欠原告剩余工资款69900元，被告说回家后一并结清。回家后，原告多次找被告摧要拖欠的工资，被告拒不见面，打电话不接，万般无奈的情况下，为保护农民工的合法权益，特请求林州市人民法院依法判令被告付清所欠原告的剩余工资款69900元，并承担本案的诉讼费用。被告马现增辩称，1、原告诉状陈述不属实,真实的是2019年答辩人承包榆次市独家院二层楼，当时答辩人只认识原告何成生，就给其打电话问能不能来工地干活，何成生对答辩人说,其可以带10余人到工地，当时答辩人也没多想就让他们来了，不料在干活期间原告在工地不听答辩人工地工长的指派，更不按质按量完成工作,多次全体罢工,导致甲方(房主)报警，经派出所处理时,答辩人经哥哥的手给付原告李世民现金2000元,作为原告的工资款,房主与答辩人终止了承包合同。合同终止后,原告还不罢休,仍然去闹，无奈,房主只好给付原告李世民工资款40000元,所有原告才回了家。由于原告过错导致答辩人合同无故终止,给答辩人经济造成了重大损失，答辩人多次找原告何成生理论要求赔偿给答辩人造成的经济损失,其一直对答辩人说，叫答辩人不用管了,其自己负责处理，答辩人本以为已经没事了。不料所有原告将答辩人起诉,要求答辩人支付工资款69900元,本案原告主张的不属实,因为原告之前的工资款答辩人已经全部结清,不欠工资,自从房主给答辩人合同终止支付原告40000元工资后,所有原告的工资都由房主支付,一切与答辩人没有关系,即便与答辩人有关，答辩人也早已给原告结清工资款,原告在工地工资款总计69900元不对,答辩人不认可,但应该除去原告在工地的借支19200元、除去房主支付的4万元、除去因原告罢工在派出所支付的2000元,答辩人共支付原告工资款61200元。剩余的款项也应该由房主支付,不应该由答辩人支付,现原告主张要求答辩人支付工资款是完全错误的,也是不真实的，原告明显在说谎,原告的诉求没有法律依据，因此，不能单凭原告的陈述就作为定案依据,望贵院查明本案事实,认定原告起诉被告主体错误,依法驳回原告对答辩人的起诉。2、原告在工地干活期间,经常全体罢工,根本不会按质按量完成工作,房主很是不满，本案原告何成生都很无奈,因为原告的过错行为导致答辩人与甲方合同终止,原告给答辩人的经济造成了重大损失,现答辩人要求原告赔偿答辩人损失30000元。3、本案原告何成生带领其他原告到工地干活,由于前期都是答辩人垫资，在干活期间因原告的罢工导致答辩人合同终止,致使答辩人损失惨重,在此期间,答辩人一直找原告何成生理论要求赔偿损失,何成生答应答辩人剩余的工资款不用管了,其负责处理,工资损失相互抵销,剩下的钱由他自行负责,自己处理，一切与答辩人无关,望贵院查明本案事实,依法驳回原告对答辩人的起诉。经审理查明：2019年，被告马现增在山西省榆次市××新××村承包工程，被告通过原告何成生介绍，雇佣了原告梁法林、李世民、何成生、梁付林、梁顺启、李学用、栗玉生、杨怀用、岳新银、李保仓十人到其工地提供劳务。被告未付清原告劳务款，由被告工地的工长何成生，向原告出具了劳务欠款证明。以上事实有原告提交的工资证明条、被告提交的借支单、电话录音等证据及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，本案中，原、被告间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告马现增下欠十原告工资款69900元，由被告工地工长何成生出具的劳务欠款证明予以证实，被告应当支付原告等人的劳务款。被告辩称已由房主支付十原告工资款40000元，因原告不予认可，被告亦未提交任何证据予以证明，故本院依法不予采信。被告的其他答辩意见，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告马现增于本判决生效之日起十日内支付原告何成生工资款7725元、支付原告李世民工资款6980元、支付原告梁法林工资款9640元、支付原告梁付林工资款7080元、支付原告梁顺启工资款10080元、支付原告李学用工资款7095元、支付原告栗玉生工资款7005元、支付原告杨怀用工资款6795元、支付原告岳新银工资款900元、支付原告李保仓工资款6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计774元，由被告马现增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇二〇年九月二十二日书记员  高晓晖
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5575号原告：张莉，女，1982年8月15日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：钟涛，上海普若律师事务所律师。被告：上海市普陀区长风新村街XXX委员会，住所地上海市普陀区。负责人：季易，主任。委托诉讼代理人：钱森虹，上海市万联律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁方，上海市傅玄杰律师事务所律师。原告张莉与被告上海市普陀区长风新村街XXX委员会(以下简称清水湾居委会)业主撤销权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告张莉及委托诉讼代理人钟涛，被告清水湾居委会的委托诉讼代理人钱森虹、袁方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莉向本院提出诉讼请求：1.判决撤销被告2020年1月20日做出的《上海市普陀区大华清水湾小区关于普陀区苏州河沿线综合整治工程(清水湾段)项目征询意见结果的公告》；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系普陀区凯旋北路清水湾小区一期业主，被告是小区所属的居委会。原告所在小区选举成立了业委会。被告越过业委会,在未经确权的情况下,擅自组织召开业主大会，讨论《普陀区苏州河沿线综合整治工程(清水湾段)项目》,且未对该项目进行宣讲、解释,未对项目的规划方案、实施方案、占用小区面积、起止时间、补偿方案等做出具体说明,也没有完整清晰地公告投票程序和方法等情况下,发布公告误导业主,对上述事项直接投票。不顾大量业主反对,强行推进所谓的业主大会,未经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意,于2020年1月20日发布了《上海市普陀区大华清水湾小区关于普陀区苏州河沿线综合整治工程(清水湾段)项目征询意见结果的公告》。该项目拟占用土地属于一期地块红线范围内,侵害了一期业主的物权,也违反了《大华清水湾小区业主大会议事规则》和法律规定，程序违法，依法应当撤销。被告清水湾居委会辩称，本案系业主撤销权纠纷，被告并非业主撤销权案件的适格被告。即便本案进入实质审查，也应明确被告作出的公告在法律上的性质及依据。原告所在小区的业委会人数9人，现有4人，不足一半，业委会无法正常履行职责，业委会换届小组成立后至今未能选举出新的业委会。被告根据《上海市居民委员会工作条例》的相关规定召开业主大会，会议作出的公告符合征询规则，统计的数据真实有效。同时，根据相关条例，居委会组织相关事项讨论相关程序没有详尽的规定，鉴于此，被告参照了相关程序来进行。被告作出的行为是组织小区业主对小区公共事务进行讨论决策。本院经审理查明：上海市普陀区大华清水湾业主大会与上海市普陀区大华清水湾业主委员会于2016年7月13日进行了备案登记。2020年1月4日，被告发出“上海市普陀区大华清水湾小区关于普陀区苏州河沿线综合整治工程(清水湾段)项目的公告”，载明：“根据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》、《上海市住宅物业管理规定》等相关法律法规，本次业主大会会议采用书面征求意见的形式召开。本次业主大会会议讨论事项为：普陀区苏州河沿线综合整治工程(清水湾段)项目。上述讨论事项需征询业主意见，请全体业主积极参与，相应的征询意见表由上海市普陀区长风新村街XXX委员会组织送达。已送达的表决票，业主在规定时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，视为同意大多数已投票业主的意见。投票时间：2020年1月4日至2020年1月18日；投票时间：上午9：00-11：30，下午13：30-17：00；截止时间：2020年1月18日下午五点；投票地点：凯旋北路XXX弄XXX号XXX楼(居委会办公室)。请各位业主于投票期间内将填写好的征询意见表交由工作人员收回或投入设置在凯旋北路XXX弄XXX号XXX楼的投票箱内。2020年1月19日上午9点在凯旋北路XXX弄XXX号XXX楼开箱统计征询意见表。”2020年1月11日，被告发出“告居民书”，主要内容为：“因本小区业委会长期无法正常履行相应职责，根据《上海市居民委员会工作条例》的相关规定，在相关部门的指导和监督下，本次征询工作由居民委员会组织全体业主进行投票决议。本小区物业管理区域四至中的东至和南至均为苏州河，一至三期属同一物业管理区域，鉴于苏州河贯通开放方案对一至三期业主均有不同程度涉及，本次意见征询由全体业主共同参与。根据项目现有方案，项目施工区域不改变小区原有的土地权属管理，对于在小区公共区域张贴的未署名的不实信息不要轻信轻传……”2020年1月20日，被告发布了“上海市普陀区大华清水湾小区关于普陀区苏州河沿线综合整治工程(清水湾段)项目征询意见结果的公告”。主要内容为：“2020年1月4日至2020年1月18日期间，上海市普陀区大华清水湾小区全体业主通过书面形式就普陀区苏州河沿线综合整治工程(清水湾段)项目进行意见征询。本小区涉及户数2081户(一期842户、二期826户、三期413户)，涉及建筑面积336224.02平方米。此次共发放2081张，回收1372张。其中一期：同意474张、不反馈视为同意169张、不同意168张、弃权9张、废票22张，同意票占建筑物总面积比例78.62%，同意票占业主人数比例76.37%；二期：同意474张、不反馈视为同意281张、不同意55张、弃权10张、废票6张，同意票占建筑物总面积比例90.75%，同意票占业主人数比例91.40%；三期：同意139张、不反馈视为同意259张、不同意14张、弃权1张、废票0张，同意票占建筑物总面积比例97.23%，同意票占业主人数比例96.37%；合计：同意1087张、不反馈视为同意709张、不同意237张、弃权20张、废票28张，同意票占建筑物总面积比例88.27%，同意票占业主人数比例86.30%.以上结果符合《物业管理条例》、《上海市住宅物业管理规定》等相关规定……”原告不服，起诉来院。本院认为，本案争议焦点首先在于被告的主体资格问题。根据法律规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。换而言之，业主撤销权的对象应为业主大会或业主委员会的决定。本案中，原告请求撤销的决定为《上海市普陀区大华清水湾小区关于普陀区苏州河沿线综合整治工程(清水湾段)项目征询意见结果的公告》。该公告发布者虽为被告，但作出主体并非被告方，而是由被告组织小区业主召开业主大会进行投票表决后产生的。因此，被告并非适格主体。原告选择居民委员会作为被告提起业主撤销权之诉，不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款之规定，判决如下：驳回原告张莉的诉讼请求。本案受理费人民币80元(原告预付)，由原告张莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 朱骏二〇二〇年九月三十日法官助理 沈南书 记 员 沈南附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保542号申请人：山东科宏电子科技有限公司，住所山东省金乡县王丕街道康桥产业园。法定代表人：王新元，经理。被申请人：沈阳福林特种变压器有限公司，住所辽宁省沈阳市苏家屯区青州街**。法定代表人：魏福林，经理。申请人山东科宏电子科技有限公司与被申请人沈阳福林特种变压器有限公司买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人山东科宏电子科技有限公司于2020年9月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人沈阳福林特种变压器有限公司名下的银行存款9万元，担保人王金来以其名下的位于山东省金乡县的房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人山东科宏电子科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈阳福林特种变压器有限公司名下的银行存款9万元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。二、将担保人王金来名下的位于山东省金乡县的房产一处予以查封，查封期限为三年。上述房产查封期间担保人王金来不得买卖、过户、抵押等设置其他权利，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费920元，由申请人山东科宏电子科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年九月二十八日书记员  丁 笑
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保522号申请人：李拥军，男，1981年3月10日出生，汉族，住金乡县。被申请人：山东联汇置业有限公司，住所金乡县经济开发区锦绣路北新华路西。法定代表人：姜开鸿，经理。申请人李拥军与被申请人山东联汇置业有限公司民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人李拥军于2020年9月18日向本院提出申请，要求查封被申请人山东联汇置业有限公司名下的商品房二十八套（详见房产清单）。申请人李拥军以中国大地财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李拥军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：将被申请人山东联汇置业有限公司名下的商品房二十八套（详见房产清单）予以查封，查封期限为三年。上述房产查封期间被申请人山东联汇置业有限公司不得买卖、过户、抵押等设置其他权利，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费5000元，由申请人李拥军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年九月十八日书记员  丁 笑金乡县人民法院查封清单金乡县人民法院查封清单
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初22530号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：熊金洲，男，1989年8月10日出生，汉族，住湖北省红安县。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告熊金洲金融借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费882元，减半收取441元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  黄超兰二〇二〇年九月十四日书记员  成 乐
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保509号申请人：淄博建德福建设工程有限公司，住所淄博市临淄区管仲路**。法定代表人：王善良，经理。被申请人：亿利洁能科技（金乡）有限公司，，住所金乡县济宁食品工业开发区法定代表人：杨海波，经理。申请人淄博建德福建设工程有限公司与被申请人亿利洁能科技（金乡）有限公司建设工程施工合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人淄博建德福建设工程有限公司于2020年9月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人亿利洁能科技（金乡）有限公司名下的银行存款65万元，申请人淄博建德福建设工程有限公司以中国大地财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人淄博建德福建设工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人亿利洁能科技（金乡）有限公司名下的银行存款65万元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费3770元，由申请人淄博建德福建设工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年九月二十一日书记员  丁 笑
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12226号原告：刘兰，女，1983年9月7日生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：中艺云联（北京）文化科技有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路****楼**4-1615。法定代表人：沙水兵，董事长。被告：中艺云联艺术品商城有限公司，住，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**北方明珠大厦**/div>法定代表人：沙水兵，董事长。原告刘兰与被告中艺云联（北京）文化科技有限公司（以下简称文化科技公司）、中艺云联艺术品商城有限公司（以下简称艺术品商城公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。刘兰向本院提出诉讼请求：1．判令解除双方于2018年7月5日签订的《中艺云联（北京）文化科技有限公司加盟会员协议书》；2．判令文化科技公司、艺术品商城公司返还刘兰出资款10万元；3．判令文化科技公司、艺术品商城公司支付刘兰分红款（以10万元为基数，自2018年10月1日起至实际付清之日止，利率按月1%计算）；4．诉讼费用由文化科技公司、艺术品商城公司承担。事实和理由：2018年7月5日，刘兰与文化科技公司、艺术品商城公司签订会员协议书，约定原告出资10万元，期限12个月，期间二被告按照月利率1%标准向刘兰分红。2018年10月份，二被告停止向刘兰分红并告知，无法分红及前所订立的合同无法履行。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，文化科技公司、艺术品商城公司因与众多自然人签订股份代持、加盟合伙人等合同，在本市法院涉及案件数量较多，并结合其他法院案件审理情况及案涉合同内容等，本案涉嫌非法集资犯罪，故本院对刘兰提起的诉讼，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回刘兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 越二〇二〇年九月二十九日书记员 曹成旭
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保530号申请人：秦建，男，1983年1月1日出生，汉族，住金乡县。被申请人：许开文，男，1976年10月6日出生，汉族，住邹城市。申请人秦建与被申请人许开文机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人秦建于2020年9月22日向本院提出申请，要求查封被申请人许开文驾驶的鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车一辆，申请人以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人秦建的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人许开文驾驶的鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1520元，由申请人秦建预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年九月二十二日书记员  丁 笑
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初291号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人赵伟，男，1994年1月15日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，流动电脑维修，暂住吉林省长春市德惠市住邦城市，户籍在吉林省长春市德惠市。2019年11月24日被抓获，2019年11月27日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，2019年12月31日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。辩护人刘阳，江苏茂业律师事务所律师，受无锡市梁溪区法律援助中心指派。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2020]272号起诉书指控被告人赵伟犯侵犯公民个人信息罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年7月13日由简易程序转为普通程序公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员黄丽娜出庭支持公诉，被告人赵伟、辩护人刘阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人赵伟于2019年7月，通过ＱＱ先后向张某、蒋某、陈某（均另案处理）非法出售公民个人信息计8万余条。被告人赵伟到案后，如实供述了自己的犯罪事实。为证明指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，应当以侵犯公民个人信息罪追究被告人赵伟的刑事责任。被告人赵伟有坦白情节并认罪认罚，提请本院依法判处。被告人赵伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪认罚，但辩解称：其是受当时的工作单位德惠市欲盛洪经贸有限公司的领导仲某的指令向他人出售公民个人信息，所出售的信息也是仲某提供的，故其行为属于公司行为。辩护人对公诉机关指控被告人赵伟的犯罪事实及罪名不持异议，提出如下辩护意见：被告人赵伟系初犯，因家庭经济负担沉重而犯罪，到案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，请求对其从轻、从宽处理。经审理查明：被告人赵伟于2019年7月，通过ＱＱ先后向张某、蒋某、陈某（均另案处理）非法出售公民个人信息计8万余条。被告人赵伟到案后，如实供述了自己的罪行。同时经查，被告人赵伟的作案工具笔记本电脑一台、手机一部已由公安机关扣押在案。上述事实，有公诉人当庭举证并经庭审质证的刑事案件侦破经过、情况说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、ＱＱ聊天记录、人口基本信息等书证，证人张某、蒋某、陈某、仲某的证言笔录，被告人赵伟的供述笔录，电子证据检查工作记录、提取的电子数据等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵伟违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关对被告人赵伟的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵伟到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。辩护人相应的辩护意见予以采纳。对于被告人赵伟所提辩解意见，无相应证据予以印证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人赵伟犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2022年11月23日止），并处罚金人民币一万元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王学军审 判 员  夏 燕人民陪审员  吴汉烈二〇二〇年九月十六日书 记 员  张丹路本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健康**理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；（七）违法所得五千元以上的；（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；（十）其他情节严重的情形。实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”：（一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的；（二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的；（三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的；（四）其他情节特别严重的情形。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2679号原告：张玉雨，女，1988年12月16日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：张现昌，河南舜信律师事务所律师。被告：张庆飞，男，1989年1月18日出生，汉族，住辉县。被告：张玉河，男，1965年10月2日出生，汉族，住址同上，系被告张庆飞父亲。被告：张迪，女，1989年2月26日出生，汉族，住址同上，系被告张庆飞妻子。原告张玉雨与被告张庆飞、张玉河、张迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告张玉雨及其委托诉讼代理人张现昌到庭参加诉讼。被告张庆飞、张玉河、张迪经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉雨依法向本院提出的诉讼请求为：请求依法判令三被告连带偿还原告借款320000元及利息，利息从2019年8月20日起按照年利率12%计算至还清之日止。事实及理由：2019年8月20日，被告向原告借款320000元整，双方约定月息1分，期限3个月，到期是利随本清。可时至今日，被告以各种借口推脱不还。原告依法提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告张庆飞、张玉河、张迪均未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告向本院提供2019年8月20日被告张庆飞给原告出具借条1份、被告张玉河农村信用社账户历史交易明细清单1份、转账记录2份，依据证据认证规则，原告提供的证据符合证据真实性、合法性原则，本院认定具有证据的证明力。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告张玉河系被告张庆飞父亲，被告张庆飞、张迪系夫妻关系。2019年8月20日，被告张庆飞向原告借款320000元，原告于当天通过银行转账分别向被告张庆飞指定的被告张玉河账户支付150000元、170000元，被告张庆飞给原告出具借条一份，写明今借到张玉雨现金人民币320000元，月息1分，期限3个月，到期利随本清。借款到期后，被告至今未能履行还款义务。本院认为：借款合同是借贷人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张庆飞欠原告张玉雨款320000元，有被告张庆飞出具的借条为证，事实清楚，被告张庆飞应当偿还，并应从借款之日2019年8月20日起按照月息1分计算利息至还清之日止。原告要求被告张玉河、张迪承担连带偿还责任，因原告未能提供证据证明被告张庆飞所借款项用于家庭共同生活，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆飞于判决生效后十五日内偿还原告张玉雨借款320000元，并从借款之日2019年8月20日起按照月息1分计算利息至还清之日止；二、驳回原告张玉雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告张庆飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇二〇年九月七日书记员 舒筠云
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初2361号 原告：四川鑫宇物业服务有限公司 住所地：南充市麦秀路**。 法定代表人：周敏，总经理。 委托代理人：赵兴，男，汉族，出生于1959年2月22日，，住四川省南充市嘉陵区（该公司员工，一般代理） 被告：田坤超，男，汉族，出生于1987年1月24日，，住四川省南充市高坪区未到庭） 原告四川鑫宇物业服务有限公司（以下至判决主文前简称鑫宇物业）与被告田坤超物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员何建宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫宇物业的委托代理人赵兴到庭参加了诉讼。被告田坤超经本院传票传唤拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。 原告鑫宇物业诉称，2011年3月11日，原告受南充恒策房地产开发有限公司委托，双方签订了《前期物业管理服务合同》及补充协议，对被告田坤超所购买并居住的“幸福里”小区进行前期物业管理，。被告田坤超接房后入住“幸福里”小区1栋3单元1802号建筑面积95.52㎡的住房，2016年3月1日至2017年5月30日未缴纳物业服务费和生活垃圾处置费共计1931元（物业服务费1834元，生活垃圾处置费98元）。《前期物业服务协议书》协议中对双方权利义务作了明确约定：“2、本物业的管理公共服务费，高层住宅房屋由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.28元向乙方缴纳；商业及其他按每月每平方米2元收取；3、本物业管理公共服务费按年缴纳，交纳费用时间为：首期缴费时间为甲方通知交房之日，预交一年，年满预交第二年，以后交费按此类推。……9.从逾期之日按每天应交管理服务费的万分之三缴纳滞纳金；”合同签订后，原告依约履行了全部义务，经过原告以邮政快递等多种方式多次催收，被告均拒绝支付。为此，特诉至法院，请求判令：1、被告田坤超立即支付拖欠鑫宇物业的物业管理服务费及垃圾清运费、滞纳金共计人民币1931元及滞纳金；2、案件受理费由被告田坤超负担。 被告田坤超未答辩。 经审理查明，原南充鑫宇物业管理有限公司于2013年7月17日变更名称为四川鑫宇物业服务有限公司。四川鑫宇物业服务有限公司的经营范围含物业管理。2011年3月11日，南充恒策房地产开发有限公司与原南充鑫宇物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，并在南充市房地产管理局进行了备案，约定南充恒策房地产开发有限公司委托南充鑫宇物业管理有限公司对“幸福里”小区实施前期物业服务，服务期限为合同签订之日起至业主委员会与业主大会选聘的物业公司签订物业服务合同生效之时止，高层住宅物业服务费按服务物业建筑面积计算，标准为1.28元/月/平方米。2016年7月，南充市高坪区幸福里小区业主委员会向南充市顺庆区法院起诉要求四川鑫宇物业服务有限公司退出服务。南充市中级人民法院二审于2017年4月14日判决“四川鑫宇物业服务有限公司于本判决发生法律效力15日内退出南充市高坪区江村街社区幸福里小区物业管理区域，并向南充市高坪区幸福里小区业主委员会移交物业服务用房、相关设施及物业服务必需的相关资料。”四川鑫宇物业服务有限公司提供2017年5月28日给南充市幸福里小区业主委员会工作联系函，函告将于2017年5月30日停止物业服务工作，撤离幸福里小区。以此证明撤离之前仍在从事该小区的物业服务。被告田坤超接收“幸福里”小区1栋3单元1802号建筑面积95.52㎡的住房，从2016年3月1日至2017年5月30日，实际拖欠期限为15个月。据此，田坤超拖欠期限为物业管理公共服务费为95.52*1.28*15=1834元；生活垃圾清运费6.5*15=97.5元元；合计1931元。原告在诉讼中对拖欠物业管理公共服务费、生活垃圾清运费合计1931元予以主张。同时主张滞纳金。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，鑫宇物业与南充恒策房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，原、被告应按照该合同约定履行各自的义务。该合同签订后，原告鑫宇物业为被告田坤超提供了物业服务，被告田坤超依约应交纳物管服务费。为此，原告鑫宇物业主张被告田坤超支付自2016年3月1日起至2017年5月30日止拖欠的物业服务费及的诉讼请求，本院予以支持。其主张支付的垃圾清运费，在南充鑫宇物业管理有限公司2013年12月11日的物业收据中有载明按6.5元/月收取，本院予以支持。原告鑫宇物业主张的逾期履行违约金，因其提供的物管服务存在一定的瑕疵，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下： 一、限被告田坤超于本判决生效之日起10日内向原告四川鑫宇物业服务有限公司支付物业服务费、垃圾清运费合计1931元； 二、驳回原告四川鑫宇物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告田坤超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何建宇 二〇二〇年九月二日 书记员  程文凤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12222号原告：凌国华，男，1982年2月18日生，汉族，住安徽省休宁县。被告：中艺云联（北京）文化科技有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路****楼**4-1615。法定代表人：沙水兵，董事长。被告：中艺云联艺术品商城有限公司，住，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**北方明珠大厦**/div>法定代表人：沙水兵，董事长。原告凌国华与被告中艺云联（北京）文化科技有限公司（以下简称文化科技公司）、中艺云联艺术品商城有限公司（以下简称艺术品商城公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。凌国华向本院提出诉讼请求：1．判令解除双方于2018年3月19日签订的《中艺云联（北京）文化科技有限公司加盟会员协议书》；2．判令文化科技公司、艺术品商城公司连带退还凌国华出资款5万元及共享分红2000元；3．判令文化科技公司、艺术品商城公司支付凌国华利息损失（以5万元为基数，自2018年9月19日起至实际付清之日止，利率按同期银行贷款利率计算）；4．诉讼费用由文化科技公司、艺术品商城公司承担。事实和理由：2018年3月19日，凌国华与文化科技公司、艺术品商城公司签订会员协议书，约定原告出资5万元，期限12个月，充值后凌国华即可成为合伙人并每月共享分红。2018年9月份开始，二被告不再向凌国华共享分红，二被告严重违约。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，文化科技公司、艺术品商城公司因与众多自然人签订股份代持、加盟合伙人等合同，在本市法院涉及案件数量较多，并结合其他法院案件审理情况及案涉合同内容等，本案涉嫌非法集资犯罪，故本院对凌国华提起的诉讼，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回凌国华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 越二〇二〇年九月二十九日书记员 曹成旭
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保508号申请人：济宁天铸建材有限公司，住所鱼台县鱼城镇东鱼河桥北100米、鱼丰路东。法定代表人：胡志丹，总经理。被申请人：高国松，男，1977年9月13日出生，汉族，住金乡县。申请人济宁天铸建材有限公司与被申请人高国松买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人济宁天铸建材有限公司于2020年9月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人高国松名下的银行存款15万元，申请人济宁天铸建材有限公司以中华联合保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人济宁天铸建材有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人高国松名下的银行存款15万元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1270元，由申请人济宁天铸建材有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年九月十六日书记员  丁 笑
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执1460号申请执行人：田艳丽，女，汉族，1972年11月14日生，住漯河市源汇区。被执行人：杨平，男，汉族，1976年11月24日生，住漯河市源汇区。被执行人：于营和，男，汉族，1968年10月20日生，住漯河市郾城区。被执行人：张翊君，女，汉族，1986年2月25日生，住漯河市郾城区。本院在执行申请执行人田艳丽与被执行人杨平、于营和、张翊君借款合同纠纷一案中，经查被执行人杨平、于营和、张翊君有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨平、于营和、张翊君银行存款4083920.00元。需要延长冻结期限的，申请人应当在冻结期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  刘亚伟二〇二〇年九月八日书记员  王文博
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保543号申请人：肖凤荣，女，1972年9月19日出生，汉族，住金乡县。被申请人：汤云龙，男，1986年5月15日出生，汉族，住金乡县。申请人肖凤荣与被申请人汤云龙机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人肖凤荣于2020年9月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人汤云龙名下的银行存款3万元或者查封其他相应价值的财产。申请人肖凤荣以中华联合财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人肖凤荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人汤云龙名下的银行存款3万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费320元，由申请人肖凤荣预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年九月二十九日书记员  丁 笑