湖南省永州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）湘11行赔初6号 原告：廖忠华。 委托诉讼代理人：朱晓彬，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜雪，北京京平律师事务所律师。 被告：蓝山县人民政府。 法定代表人：魏和胜，该县县长。 委托诉讼代理人：蒋从光，蓝山县城市管理和综合执法局工作人员。 委托诉讼代理人：程建海，湖南昱众律师事务所律师。 原告廖忠华诉被告蓝山县人民政府行政赔偿一案，于2020年7月8日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，于2020年7月8日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。原告廖忠华及委托诉讼代理人朱晓彬、姜雪，被告蓝山县人民政府的委托诉讼代理人蒋从光、程建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖忠华诉称，其在蓝山县三里村7组拥有合法房屋，原告的涉案房屋位于征收拆迁范围内，被告蓝山县人民政府始终没有与原告签订征收补偿安置协议。2018年9月28日，蓝山县人民政府强制拆除了原告的房屋，给原告造成了巨大的经济损失。蓝山县人民政府强制拆除行为，经永州市中级人民法院及湖南省高级人民法院判决确认违法。蓝山县人民政府违法强拆后，至今没有对原告的损失给予任何赔偿。2020年3月19日，原告向被告邮寄了《行政赔偿申请书》，请求被告对原告的损失进行赔偿，2020年5月14日，被告作出《蓝山县人民政府不予行政赔偿通知书》，对原告的申请不予赔偿，原告不服，向法院起诉，请求1、判令被告赔偿原告房屋损失880,000元（按房屋重置计算），并为原告安置宅基地250㎡（按原宅基地面积计算）；如果不能进行上述赔偿，则将房屋恢复原状；如不能恢复原状，则赔偿原告房屋200㎡（按原房屋面积计算）；如不能安置房屋，则按照周边房屋价格支付原告房屋损失赔偿金954,666.67元（按周边房屋交易计算）；2、赔偿房屋装修损失120,000元；3、赔偿房屋内财产损失6,900元；4、赔偿附属设施损失19,940元；5、赔偿过渡费损失36,000元；6、赔偿搬家损失2,800元；7、赔偿拆迁奖补损失48,000元，如货币补偿应另外赔偿安置人口奖励119万元；8、赔偿房屋出租损失10,400元；9、如赔偿房屋或货币补偿还应赔偿宅基地空地损失119,333.33元；10赔偿其他损失5,000元；11、赔偿精神损失1万元；12、赔偿律师代理费6万元；13、支付以上款项（按2,583,039.97元算）的利息13,309.83元（暂由2018年9月29日计算至2020年3月10日，按照中国人民银行活期存款基准利率执行年利率0.35％计算）。 原告廖忠华向本院提交了12份证据，以支持其诉讼请求。证据1、原告身份证，拟证明原告主体资格；证据2、蓝山县城关镇农民、城镇居民建房宅基地批准使用证；证据3、（2018）湘1126行初51号《行政判决书》；证据4、（2019）湘11行初98号《行政判决书》、（2019）湘行终1579号《行政判决书》。证据2-4拟证明原告房屋权属资料及人民法院确认被告强拆行为违法，涉案房屋属于违法建筑的事实不存在；证据5、房屋损失清单（房屋重置价按4,400元/㎡计算），拟证明房屋损失情况及价值；证据6、房屋周边房价证明材料（周边房屋），拟证明房屋损失价值情况；证据7、附属设施及财产损失清单，拟证明财产损失及附属物设施损失情况；证据8、房屋租赁合同，拟证明涉案房屋进行出租的事实；证据9、蓝山县三蓝综合体房屋征收与补偿安置实施方案，拟证明涉案房屋面临拆迁及部分赔偿标准；证据10、原告户口本，拟证明此次拆迁应安置的人口数；证据11、律师费发票，拟证明原告为拆迁诉讼所支付的律师代理费；证据12、行政赔偿申请书、不予行政赔偿通知书，拟证明原告提出赔偿申请，被告作出不予赔偿决定。 被告蓝山县人民政府辩称，1、被答辩人的房屋系违法建筑。被答辩人未经国土和规划部门批准，非法占用集体土地擅自建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，因此被答辩人的房屋属于违法建筑。2018年8月10日，蓝山县城市管理和综合执法局作出《期限拆除通知书》（蓝城管拆〔2018〕第019号），责令被答辩人于2018年8月17日12时前将所建建筑自行拆除，但被答辩人未在规定时间内自行拆除，2018年9月28日，蓝山县三蓝综合体项目建设指挥部协调相关部门才对被答辩人的涉案房屋强制拆除；2、被答辩人的合法权益没有受损，无权获得国家赔偿。涉案房屋系违法建筑，强制拆除涉案房屋的行为没有造成被答辩人合法权益受损，因此，被答辩人要求国家赔偿的请求无事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告蓝山县人民政府为支持其答辩意见向本院提交了7份证据。证据1、关于蓝山县三蓝综合体项目建议书的批复；2、自然资源违法案件调查报告；3、工作联系告知函；4、立案审批表，证据1-4拟证明原告的涉案房屋为违法建筑，原告的涉案房屋位于蓝山县三蓝综合体项目征收范围内；证据5、限期拆除通知书，拟证明2018年8月10日，蓝山县城管局下达通知：廖忠华的房屋未批先建，责令其于2018年8月17日前自行拆除；证据6、房屋照片，拟证明被告房屋被拆除时的状况；证据7、法律依据，拟证明对原告的房屋进行处置。 被告对原告提交的证据质证认为，对证据1-4真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据5的三性均有异议；对证据6的三性及证明目的有异议；对证据7的三性有异议，不能作为证据使用；对证据8的对真实性、合法性无法核实，关联性有异议；对证据9-10的真实性无异议，对关联性有异议；对证据11的真实性存有异议。对关联性有异议；对证据12的合法性无异议，关联性有异议。 原告对被告提供的证据质证认为，对证据1的三性及证明目的不予认可，该批复的有效期为2年，已经失效不具有法律效力；对证据2的三性及证明目的不予认可，没有加盖任何制作机关的公章，不能证明来源于蓝山县自然资源局。蓝山县自然资源局无权认定涉案房屋是否为违法建筑，对违法性质的认定没有任何事实依据，属于超越职权；对证据3的三性及证明目的不予认可。该房屋修建于1993年，城乡规划法还未实施，农村建房不需要办理工程规划许可证，原告建房经过镇政府的批准，不属于违法建筑，认定原告是擅自修建房屋没有法律依据；对证据4的三性及证明目的不予认可。未加盖审批及作出机关的公章，其审批表本身不具有合法性，不能达到被告的证明目的；对证据5的真实性、合法性、关联性、证明目的不予认可，该限期拆除通知书已被宁远县人民法院（2018）湘1126行初51号撤销，不能作为实施强拆的依据，也不能作为认定原告房屋为违法建筑的依据；对证据6的三性不予认可，原告房屋不属于临时搭建，不能达到原告的证明目的，原告房屋已经经过镇政府的批准，从该照片中也无法看出原告房屋就是临时搭建的；对证据7的关联性、证明目的不予认定，原告是合法建筑，且经过批准。被告依据强制法的相关规定对其强制拆除，是适用法律错误，该法律依据与本案没有关联性，不能达到被告的证明目的。 经双方当事人举证、质证，本院认证认为 原告提供的证据1-4、9-10、12符合证据“三性”要求，且能反映案件事实，确认为有效证据；证据6、11与本案没有关联性，不予采信；被告对证据5、7-8的真实性有异议，原告未提供其他证据佐证其真实性，对证据5、7-8不予采信。 被告提供的证据1-6符合证据“三性”要求，客观反映了案件事实，确认为有效证据；证据7法律、法规不属于证据。 为查明原告廖忠华是否在市政广场项目享受了政府的安置政策，本院依职权调取了廖忠华与蓝山县市政广场工程建设指挥部签订的《市政广场建设房屋拆迁协议书》、市场广场拆迁安置建房情况、市政广场拆迁安置办法、廖忠华边贸中路房屋照片等证据。 双方当事人对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。 经审理查明，原告廖忠华系蓝山县三里村**村民，1992年10月10日，蓝山县城关镇人民政府批准其占用三里村黄花坪182㎡的荒坡建房，原告于1993年建成一层瓦房，2008年雪灾致屋顶坍塌，灾后原告将屋顶由青瓦换成了彩钢。该房屋位于蓝山县三蓝综合体建设项目范围内，蓝山县相关部门与原告就涉案房屋征收进行了协商，但未达成一致意见。2018年7月19日蓝山县城乡规划办公室以原告未取得建设工程规划许可，擅自建设请求蓝山县城市管理和综合执法局（以下简称蓝山县城管局）依法立案查处。2018年8月3日，蓝山县城管局立案，同年8月10日作出蓝城管拆〔2018〕第019号《限期拆除通知书》，责令原告于2018年8月17日12时前将所建违法建筑自行拆除。2018年8月16日，原告向宁远县人民法院起诉要求撤销蓝山县城管局作出的期限拆除决定，宁远县人民法院审理认为蓝山县城管局没有提供涉案房屋未取得建设工程规划许可的相关证据材料，蓝山县城管局作出的限期拆除通知，认定事实不清，证据不足，于2018年11月29日作出（2018）湘1126行初51号行政判决，撤销蓝山县城管局作出的蓝城管拆〔2018〕第019号限期拆除通知，该判决已生效。 2018年9月28日，蓝山县三蓝综合体项目指挥部组织相关部门强制拆除了涉案房屋。原告对强拆行为不服于2019年4月1日向本院提起诉讼，本院于2019年6月20日作出确认被告强制拆除行为违法的（2019）湘11行初98号行政判决，被告蓝山县人民政府不服，向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院于2019年10月10日作出了驳回上诉，维持原判的（2019）湘行终1579号行政判决。2020年3月18日，原告向被告申请国家赔偿，被告于2020年5月14日作出了《不予行政赔偿通知书》，原告不服向本院提起行政赔偿诉讼。 另查明，2003年3月21日，蓝山县市政广场工程建设指挥部与廖忠华签订了《市政广场建设房屋拆迁协议书》，协议主要约定：因市政广场建设需要征收廖忠华622.86㎡的建筑，其中砖混结构395.11㎡，简易结构227.75㎡,围墙35.44㎡，政府在边贸中路安置廖忠华一宗200㎡的土地……原告于2006年在边贸中路的安置地上修建5层房屋，2007年底入住。被告强制拆除涉案房屋时，原告及家人居住在边贸中路的房屋。征收过程中，蓝山县人民政府工作人员对涉案房屋进行了丈量，盖石棉瓦的杂房面积为26.04㎡，砖木结构房屋面积为156.6㎡，一等杂房为31.4㎡，水泥坪16.82㎡，结合安置补偿实施方案第九条确定的补偿标准，涉案房屋及附属设施的损失为104,238元（156.6㎡×540元/㎡+26.04㎡×200元/㎡+31.4㎡×300元/㎡+16.82㎡×300元/㎡）。《蓝山县三蓝综合体房屋征收与补偿安置实施方案》第九条规定，以往享受过政府拆迁安置政策的人员不予安置。第十三条规定被征收人在指挥部规定的期限内签订房屋征收与补偿安置协议并腾地的，按合法正房建筑面积给予240元/㎡的奖励。搬家费三人户1000元/次，每增加一人增加100元，廖忠华户上现有7人。 本院认为，本案系集体土地上房屋强制拆除行为被确认违法后引发的行政赔偿争议。本案争执的焦点为：1、涉案房屋是否为违法建筑；2、原告是否符合安置条件；3、原告的赔偿请求能否得到支持；现评析如下： 一、涉案房屋属于违法建筑的证据不足。原告提供的蓝山县城关镇农民、城镇居民建房宅基地批准使用证，（2018）湘1126行初51号行政判决等证据证实原告系蓝山县三里村**村民，经蓝山县城关镇人民政府批准，其于1993年在三里村黄花坪占用182㎡的荒坡建成一层瓦房，2008年雪灾导致房屋屋顶（青瓦）坍塌，灾后原告将坍塌的屋顶由青瓦换成彩钢，未改变房屋主体结构。被告辩称涉案房屋未取得规划许可手续系违法建筑，但未提供充分有效的证据证实。蓝山县城管局作出的蓝城管拆〔2018〕第019号《期限拆除通知》已被宁远县人民法院作出的判决撤销。故被告提出涉案房屋未取得规划许可手续系违法建筑的诉辩意见不能成立，本院不予支持。 二、原告不能适用安置补偿的方式进行赔偿。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”《蓝山县三蓝综合体项目房屋征收与补偿安置实施方案》第九条第（二）款规定，以往享受过政府拆迁安置政策的人员不予安置。蓝山县人民政府因市政广场项目征收原告廖忠华的房屋，政府在边贸中路已安置原告一宗200㎡的土地，原告属于已享受政府拆迁安置政策的人员，不符合《蓝山县三蓝综合体项目房屋征收与补偿安置实施方案规定的安置条件。原告起诉要求被告按照《蓝山县三蓝综合体项目房屋征收与补偿安置实施方案》的规定对其货币补偿安置或集中迁建方式予以赔偿的理由不能成立，本院不予支持。 三、涉案房屋在被违法强拆前已被纳入征收范围，为保障原告合法权益，原告因行政机关违法强制拆除获得的赔偿金，不应低于原告在行政机关合法拆除房屋情形下可获得的行政补偿数额。房屋损失及附属设施损失，屋内物品损失，安置补偿实施方案规定的搬迁费，拆迁奖励费均属于原告的直接损失，被告应一并予以赔偿。因此，本案赔偿项目应当包括：房屋及附属设施损失，屋内物品损失，搬家费和拆迁奖励费。涉案房屋系集体土地上的房屋，根据《蓝山县三蓝综合体项目房屋征收与补偿安置实施方案》规定的补偿标准，结合房屋状况，涉案房屋的重置价及附属设施损失共计104,238元。原告起诉要求赔偿房屋重置价880,000元及附属设施损失19,940元予以部分支持。原告主张屋内物品损失6,900元，被告拆除涉案房屋时，未对屋内物品清点造册或摄像，亦未提供屋内物品价值的证据，根据实际情况，对该诉请予以支持。根据《蓝山县三蓝综合体项目房屋征收与补偿安置实施方案》关于拆迁奖励按正房面积240元/㎡予以奖励及三人户搬家1,000元/次，每增加一人增加100元搬家费的规定，原告的拆迁奖励损失为37,584元（240元/㎡×156.6㎡）和搬家费损失1,400元（搬家一次）。原告起诉要求被告赔偿原告拆迁奖励损失48,000元及搬家损失2,800元，予以部分支持。原告的房屋及附属设施损失为104,238元，屋内物品损失为6,900元，拆迁奖励损失为37,584元，搬家费损失为1,400元，共计150,122元。原告主张的律师费损失及其他损失不属于法律规定的直接损失，本院不予支持。原告系财产权受到侵犯而非人身权收到侵害，要求精神损失费没有法律依据。原告主张的宅基地空地损失，过渡费损失，房屋装修损失，房屋出租损失及在原地恢复原状的诉请，缺乏事实和法律、政策依据，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条第一款、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项之规定，判决如下： 一、判令被告蓝山县人民政府在本判决书生效后十五日内赔偿原告廖忠华损失150,122元； 二、驳回原告廖忠华的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  王焕江 人民陪审员  唐金祁 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  唐英虎 书 记 员  陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。 两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。 法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。 受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。 赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。