贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初7975号原告：陈顺菊，女，汉族，1973年3月16日生，户籍地在贵州省黔西县，现住本市云岩区。委托诉讼代理人：王东，贵州黔筑律师事务所律师，执业证号15201202010189298。被告：韩忠昌，男，汉族，1997年1月11日生，户籍地在贵州省黔西县，现住本市南明区。委托诉讼代理人：王敬平，贵州丰玺律师事务所律师，执业证号15201200210975845。委托诉讼代理人：张雄，贵州丰玺律师事务所实习律师，实习证号2301200111005。被告：贵州跑腿帮家政服务有限公司（以下简称贵州跑腿帮公司），地址在本市南明区花果园彭家湾花果园项目**第******房。法定代表人：汪婷,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨正元，男，该公司法务。被告：云南跑腿帮家政服务有限公司（以下简称云南跑腿帮公司），地，地址在云南省昆明市盘龙区金桥花园********/div>法定代表人：汪婷,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨正元，男，该公司法务。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司），地址在南，地址在南京市玄武区龙蟠中路**v>负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小杰，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号15201201711765107。委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量（南京）律师事务所律师，执业证号13201201310765372。原告陈顺菊诉被告韩忠昌、贵州跑腿帮公司、云南跑腿帮公司、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈顺菊及其委托诉讼代理人王东，被告韩忠昌、被告贵州跑腿帮公司及云南跑腿帮公司的共同委托诉讼代理人杨正元，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人王小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈顺菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费1415.71元、住院伙食补助费1100元、营养费6000元、护理费10764元、误工费17940元、鉴定费600元、交通费1000元，共计38819.71元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月11日，被告韩忠昌驾驶无牌电动二轮车在花果园惠隆路与贵溪大道交叉口路段起步时未注意安全驾驶，与人行横道横过路段的原告发生交通事故，事故造成原告受伤。后经交警部门认定被告承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告前往贵阳市人民医院住院治疗于2019年8月22日出院，实际住院11日。原告伤情经鉴定需护理期90日、营养期60日、误工期150日。综上，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告韩忠昌辩称：1.我与贵州跑腿帮公司签订了雇主协议，系贵州跑腿帮公司的员工，本案的赔偿责任主体为用人单位贵州跑腿帮公司。2.跑腿帮公司在人保南京分公司处投保了雇主责任险，应由人保南京分公司在其承保赔偿限额内承担支付责任，不足部分由跑腿帮公司进行赔偿。3.原告诉请误工费、住院伙食补助费过高，诉请的护理费、交通费、营养费无事实法律依据。原告委托鉴定机构未与我方进行协商，对鉴定结论以及鉴定机构有异议，应重新鉴定。4.我通过微信转账向原告支付了1730元，该费用应由跑腿帮公司承担。5.诉讼费、鉴定费由原告自行承担。贵州跑腿帮公司辩称：我公司与韩忠昌没有雇佣合同关系，我公司和人保没有投保关系。我公司是没有实际经营的。云南跑腿帮公司辩称：本公司在美团为骑手投保了第三者责任险，并在保险合同中明确约定了第三者受到人身损害的赔偿金额。同时此保险属于网络保险，骑手和站点在投保的时候是无法看到相关条款，也就是说保险公司并没有尽到告知义务。因此，对人保的答辩意见认为有免责条款，我方不予认可。同时，原告相关的赔偿要求，因为鉴定结果我公司不予认可，拟向法院提交申请重新鉴定。被告人保南京分公司辩称：保险公司并不清楚云南跑腿帮和贵州跑腿帮的实际关系，在我公司实际投保的确实是云南跑腿帮公司。保险公司对于此次事故没有异议，被告韩忠昌此次的交通事故确实在我司的雇主责任附加第三者责任保险范围内，但是该保单项下赔付范围仅包括伤残赔偿金、医疗费及三者误工津贴、第三者财产损失承担赔偿责任。原告诉请的其他项目并不属于我公司的赔付范围。且该除外责任也并不属于免责条款。对于除外责任以外的其他费用，应由韩忠昌以及与其缔结劳动合同关系的公司承担连带赔偿责任。事故发生后我公司已经赔付医疗费7638.085元、误工津贴550元、其他费用708元，上述费用如果包含在原告诉请中，应当依法进行扣减。原告诉请的营养费、护理费、误工费因为该三期鉴定系其单方委托，鉴定机构的选定及鉴定材料我司都未能参与其中，我司保留申请重新鉴定的权利。但根据保单约定，营养费、护理费不属于保险赔偿项目。误工津贴应当按照住院时间据实计算，计算标准为50元每天。同时，我司不是本案侵权人不应当承担鉴定费、诉讼费。经审理查明：2019年8月11日17时56分许，被告韩忠昌驾驶无牌电动二轮车在花果园惠隆路与贵溪大道交叉口路段起步时未注意安全驾驶，与人行横道横过道路的行人陈顺菊发生交通事故，造成陈顺菊受伤。事故发生后，原告即被送往贵阳市人民医院住院治疗，住院11天后于2019年8月22日出院，出院诊断：1.左胫骨平台骨折；2.高血压病，出院医嘱：1.骨折建议行手术治疗；2.绝对卧床休息，患肢制动，禁止患肢负重，负重时间随复查情况决定；3.术后1月后我院门诊复查。2019年8月11日，被告韩忠昌向原告家属转账200元，支付护工护理费1260元；同年8月12日，被告韩忠昌向原告支付轮椅、担架租用费用130元；同年8月16日，被告韩忠昌向原告微信转账400元。2019年8月19日，贵阳市公安交通管理局南明区分局作出第520102120190000559号《道路交通事故认定书》，认定被告韩忠昌承担此次交通事故的全部责任，陈顺菊无责任。2019年9月24日、11月11日、2020年4月8日，原告在贵阳市人民医院复查，支付医疗费共计1385.21元。2020年4月15日，贵州中一司法鉴定中心针对原告伤情作出贵中一司鉴［2020］临鉴字第277号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：陈顺菊的误工期评定为150日，护理期评定为90日，营养期评定为60日。原告为此支付鉴定费600元。同时查明：2019年8月6日被告韩忠昌与贵州跑腿帮公司签订《雇主协议》，协议有效期自2019年8月6日至2020年8月6日止，工作岗位为配送员，工资按单结算。被告韩忠昌的工资由云南跑腿帮公司发放。另查明：云南跑腿帮公司为被告韩忠昌在被告人保南京分公司处投保了专送骑手雇主责任险，事故发生在保险期间内。被告人保南京分公司在保险范围内向云南跑腿帮公司支付保险理赔款共计8896.05元（其中三者医疗5260.25元、其他补助708元、三者医疗2377.80元、误工费550元）。审理中，被告云南跑腿帮公司称，虽然与被告韩忠昌的雇主协议是贵州跑腿帮公司签订的，但是贵州跑腿帮公司并未实际经营，接单、工资发放和投保等公司业务都是云南跑腿帮公司实际经营。被告韩忠昌称保险公司将理赔款转给了云南跑腿帮公司，该公司在扣除垫付的医疗费后将剩余款项转给了被告韩忠昌。2019年8月21日，韩忠昌通过微信转给原告1000元。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、病案材料、鉴定意见书、鉴定费票据、转账凭证等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。被告韩忠昌驾驶无牌电动二轮车与原告陈顺菊发生交通事故，经交警部门认定被告韩忠昌承担全部责任，原告陈顺菊无责任。被告韩忠昌与被告贵州跑腿帮公司签订了《雇主协议》，系被告贵州跑腿帮公司的雇员，但根据业务派单及工资发放等实际情况来看，云南跑腿帮公司系被告韩忠昌的实际雇主，故被告贵州跑腿帮公司与云南跑腿帮公司应与被告韩忠昌对原告所受损失承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”被告云南跑腿帮公司为被告韩忠昌在从事雇佣活动过程时在被告人保南京分公司处投保了专送骑手雇主责任险，由此，被告人保南京分公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。现对原告诉请依法分述如下：1.原告诉请医疗费1415.71元，经查，原告陈顺菊因此次交通事故住院，自行支付医疗费共计1385.21元，有医院医疗发票为据，本院据实予以支持。2.原告诉请住院伙食补助费1100元，符合法律相关规定，本院予以支持。3.原告诉营养费6000元，原告伤情经鉴定营养期为60日。原告诉请100/天标准过高，本院酌情支持50元/天，应为3000元。审理中，被告申请对原告伤情所需的营养期、护理期、误工期进行重新鉴定，但未向本院提交相应证据证明贵州中一司法鉴定中心针对原告伤情作出的贵中一司鉴[2020]临鉴字第277号《司法鉴定意见书》存在鉴定机构无资质、鉴定程序违法、鉴定人员无资质等情形，本院未予准许。4.原告诉请护理费10764元。原告虽未向本院提交护理费支出或护理人员收入情况的相关证据，其诉请按照我省居民服务行业标准43654元/年计算符合法律相关规定，本院予以支持。原告伤情经鉴定护理期为90日，因在原告住院期间，被告请护工护理原告7天并支付了相应的护理费，该期间应予扣除，护理费应为9926.80元。5.原告诉请误工费17940元。原告称系从事绿化工作，但未向本院提交实际误工损失或收入情况的相关证据，其诉请按照我省居民服务行业标准43654元/年计算符合法律相关规定，本院对该项诉请予以支持。6.原告诉请鉴定费600元，有鉴定机构出具发票为证，本院予以支持。7、原告诉请交通费1000元，虽未向本院提交相关交通票据，但原告在就医及复查时确有使用交通工具的必要，本院酌情支持200元。上述费用共计34152.01元，扣除被告韩忠昌已经在原告住院期间支付原告的生活费600元，应为33552.01元。被告人保南京分公司在本次事故中虽向被告云南跑腿帮公司赔付了医疗费、误工费、其他补助共计8896.05元，但被告云南跑腿帮公司收到款项后将部分款项转给了被告韩忠昌，被告韩忠昌仅向原告支付了1000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”被告人保南京分公司并未向本院提交证据，证明其将保险金赔付给云南跑腿帮公司系基于该公司已经向本案中遭受损害的第三者即原告履行了赔偿义务，故其向被告云南跑腿帮公司进行赔偿并不能免除其应向原告履行的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告人保南京分公司称其仅在保险合同约定的限额和项目范围内履行赔偿义务，但未向本院提交保险公司已经就责任免除或限制条款向投保人进行了提示说明的相关证据。根据被告人保南京分公司提交的格式保险单和被告韩忠昌提交的保险说明截图中，责任限制和免除条款均未加粗标黑，也没有特别提示。故对被告人保南京分公司该辩称本院不予支持。由此，被告人保南京分公司应支付原告陈顺菊各项损失共计33552.01元-1000元=32552.01元。《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中，被告人保南京分公司怠于赔偿原告所受损失，致原告诉至我院，故相应诉讼费应由被告南京分公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在本判决生效之日起十日内在专送骑手雇主责任险责任限额范围内直接赔偿原告陈顺菊医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费共计32552.01元；二、驳回原告陈顺菊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取385元，由原告陈顺菊承担78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司承担307元。（此款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  孙颖二〇二〇年九月十四日书记员  王璇