贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初2867号原告江涛，女，1962年07月15日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告李尚远，男，1953年03月04日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托代理人彭光焰，贵州亚文律师事务所律师，特别授权代理。被告江茁会，女，1954年04月22日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告江涛与被告江茁会、李尚远民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月28日受理后，依法适用简易程序,于同年9月7日公开开庭进行了审理，原告江涛与被告李尚远及其委托代理彭光焰、被告江茁会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告在婚姻关系存续期间，多次向我借款。1、2001年9月，因被告李尚远搞农机开发缺乏资金，以房产证作抵押，向我借款94600元，出具三份借据给我收执，18年的利息28465元；2、二被告的次子购买小车借高利贷无力偿还，于2014年9月26日向原告借款21万元，被告江茁会出具借条给我收执；3、2017年11月1日，因被告江茁会生病到重庆检查和治疗缺乏资金向我借款3万元，被告江茁会出具借条给我收执；4、被告江茁会因维修正街房屋缺乏资金，于2019年4月3日向我借款68000元，被告江茁会出具借条给我收执；5、被告江茁会因正街房屋维修造成房屋出租合同违约，需支付违约金49400元，被告江茁会于2019年5月9日又向我借款49400元，被告江茁会出具借条给我收执。二被告共向我借款452000元。2020年7月24日，二被告经开阳县人民法院解除了婚姻关系，未对债务予以明确，现依法向人民法院起诉，请求：1、判决二被告偿还原告借款452000元，利息28465元；2、诉讼费由二被告承担。原告江涛为支持自己的主张向法庭提供了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份适格；2001年9月由被告李尚远出具的借款协议三张，证明借款共计94600元；被告李尚远的代理人的质证意见是：认为从关联性及合法性来讲，不能达到原告证明目的，协议必须是双方签字认可，协议不成立。被告江茁会的质证意见是：是事实。2、借条一份，（借给被告江茁会68000元维修门面。）出具谭某1收到装修门面的三张领条；出示转给谭某1的银行流水、维修门面的申请、当时门面照片一张、紫兴社区会议纪要、紫兴社区维修承诺书、钢结构施工合同。证明该门面是原告方给二被告维修的，钱也是原告方出资的。被告李尚远的代理人的质证意见是：对原告的证据，认为与本案借贷无关联性和合法性，出具借条的是另一被告江茁会，因为其与原告系亲姐妹关系，对借条真实性不予认可，对三份领条，领条说的是原告委托谭某1修建，说明情况不属实，原告签订合同的时候谭在场，办理手续及签合同是被告江茁会的事情，没有说明为什么委托，认为该笔款项68000元仅仅是委托支付关系，因此原告主张的该笔债务不成立。被告江茁会的质证意见是：我向原告借款68000元维修该房屋是事实，合同在三中写的。3、借条（49400元）一份、江茁会与杨守琼房屋租赁补充协议一份、2019年6月9日的银行流水一份，证明当时江茁会需要49400元退还租房人杨守琼，遂向原告借款49400元。被告李尚远的代理人的质证意见是：不能达到原告证明目的，不属于两被告共同债务。被告李尚远不知情也未参与借款。原告出具的租赁合同反应了2019年正街门面房屋租金是118580元。被告江茁会的质证意见是：有这回事，租金已经用于生活开支。4、2014年9月20日的借条（210000元）一份、2020年9年1日开阳县紫兴派出所证明一份、出卖车辆的信息一份，证明被告江茁会名下登记有宝马车一辆，后出卖，被告江茁会向原告借款210000元用于购买宝马车。被告李尚远的代理人的质证意见：对该组证明认为达不到原告证明目的，证据中出现的内容车辆发生转移时间2014年2月，登记是在江茁会名下，原告诉称二被告因高利贷无力偿还，2014年其次子已经34岁能独立生活，该笔债务的产生不能认定为夫妻共同债务。达不到原告证明目的。被告李尚远的质证意见是：儿子已经成年，我与儿子已经分开居住，没有义务给他买车。被告江茁会的质证意见是：给儿子买车是事实，经过被告李尚远同意的，一起去贵阳买的，车子买了半年就还不起贷款就卖了。因为是借高利贷还款。就向我妹借款210000元还款。5、被告江茁会在重庆看病的借款借据。证明被告江茁会因生病向原告借款30000元的事实。结案通知书二份，证明原告方申请了诉讼保全。被告李尚远的代理人意见：认为不能达到原告证明目的，被告李尚远对借款的发生不知情，因此不属于夫妻共同债务。被告李尚远的意见：原告与被告江茁会属于亲姊妹关系，对真实性不予认可。被告江茁会的质证意见是：借款治病是事实，是三中的冯校医陪同去的。6、证人谭某1的证词，证明江涛请谭某1为江茁会维修正街门面，江茁会无钱，维修房屋的款项是江涛三次支付的。原告江涛的意见：无异议。被告李尚远的质证意见是：他与江茁会签订的合同与我无关。被告江茁会的质证意见是：无异议，是事实。被告李尚远的代理人辩称，被告李尚远除了2001年的借款已经偿还外，对其余借款并不知情，与原告没有借贷关系，针对原告主张的事实不予认可，请求驳回对被告李尚远的诉请。被告李尚远辩称，她说是给次子买车，执行局执行的是雅阁车，不是宝马车，借款我不清楚。借条我没有签字，请原告方提供相应的证据证明；另一被告说去看病及修建房屋我也不清楚。我家有正街房屋租金2014-2020年的房租是696666元，南街门面从2014-2020年共计租金176000元，2013年之前的没有清算。被告李尚远为支持自己的辩解提供了下列证据：1、开阳县人民法院（2020）黔0121民初163号民事卷宗复印件共52页、两份门面房屋租赁合同、两张收条、江茁会收取正街及南街房屋租金列表，（正街2014年-2020年共计租金696660元、南街门面及仓库2014-2020年共收租金176000元，正街及南街共收租金872660元。），证明1、在163号卷宗中第7页，二被告离婚案件中，被告江的答辩状第二条…（被告江提出共同债务452000元的问题），与本案原告诉请452000元相同，说明对本案所谓债务被告江茁会及原告二人早就有预谋的，在卷宗中37.38.39页，37-38是审理过程中的询问笔录，被告江茁会在笔录中自认南街房屋租金38800元/年，39页中自认正街门面58000元/年，从自认角度看，两处房屋租金已经达到96800元，仅仅是自认部分，按照该收入，按照庭审中租房合同，该份证据系原告方出示，说明被告江茁会年租金达到157380元，数据都是真实的凭据来源，该组证据涉及合同收条能够证明租金都是被告江茁会收取支配和管理。说明有丰厚租金的情况下无理由反复借款。被告李尚远的意见：没有补充的。原告江涛的质证意见：被告方的证据与本案借款无关系。被告江茁会的质证：以前的租金都是很低的。正街门面以前只有几千元，后来需要维修及受疫情影响，租金也不高。南街上的房屋是2020年3月才租出去的。我从2012年生病就一致没有经济收入来源。2、提供了与马西书的电话录音，证明近十年的正街门面租金有七、八十万元。原告江涛的质证意见：不认可，与我的借款无直接关系，录音真实性不与认可。被告江茁会的质证意见：房子是秀给梁爽的，我不清楚有无马西书这个人。被告江茁会辩称，借款是事实。我去看病向我妹借款30000元，正街门面成危房也是没有人管，才去找我妹请求帮忙装修并向她借款。被告江茁会为支持其辩解提供了下列证据：1、自愿书一份，证明从2012的1月24日后生病就没有从事劳动。2、存折一份，重庆第三军医大学附属医院病历一份，证明每月收入1233元及被告生病住院的事实。原告江涛的质证意见：没有意见，她去看病是三中校医冯某一起陪护。被告李尚远的代理人的质证意见：证据不完整，反映出来看病的是695元，与原告诉称30000元到重庆治病无关，与本案民间借贷无关。本院为查清本案事实，调查了证人李某1、李某2、冯某。证人李某1证明2001年9月李尚远向原告江涛借款是事实，虽然具体金额不清楚，但借款未偿还，其余借款均是事实。原告江涛的质证意见是：无异议。被告李尚远的质证意见是：有意见，他是另一被告亲生儿子，与我十多年无电话联系。被告李尚远的代理人的质证意见是：对于证词，因李某1与原、被告之间存在利害关系，且双方矛盾关系较深。被告江茁会的质证意见是：无异议。证人李某2证明2001年9月李尚远向原告江涛借款是事实，具体借款金额不清楚，是否偿还也不清楚，其余借款是事实。原告江涛的质证意见是：无异议。被告李尚远的质证意见是：有意见，他说的借钱的事，当时我说过谁收房租，谁维修，维修房子不关我的事。被告李尚远的代理人的质证意见是：与上一质证意见相同，所有证词不是直接证据，都是听说，不可信。被告江茁会的质证意见是：没有意见，是事实。证人冯某证明陪同江茁会去重庆第三军医大学附属医院治病二次以及江茁会向江涛借款30000元用于治病的事实。原告江涛的质证意见是：无异议。被告李尚远的质证意见是：有意见，不可信，她们之间关系密切，当时原告是三中副校长。被告李尚远的代理人的质证意见是：从证词看，具体细节作为证人是应当知道，对医疗具体费用没有表达出来。被告江茁会的质证意见是：没有意见。经审理查明，被告李尚远与被告江茁会原系夫妻关系，2020年7月20日，经本院调解离婚，被告江茁会与原告江涛系亲姐妹。2001年9月，被告李尚远因需资金周转，三次向原告江涛借款，借款金额分别为17000元、10000元、67600元，合计94600元，被告李尚远出具了借款协议交原告江涛收执，约定年息1分5厘，至原告起诉时利息为28456元，未约定还款时间；2014年9月26日，二被告次子买车无力偿还借款，以被告江茁会名义向原告江涛借款210000元，被告江茁会出具借条交原告收执；2017年11月1日，被告江茁会因生病去重庆检查治疗，向原告江涛借款30000元，并出具借条交原告江涛收执；2018年9月，二被告位于开阳县房屋，因隔壁房屋墙壁垮塌，造成62号房屋屋顶破损，申请维修，因被告无资金，被告江茁会委托原告江涛与谭某1对62号房屋进行维修，维修费用为68000元，此款由原告江涛支付给谭某1，被告江茁会出具68000元的借条交原告江涛收执；2019年5月9日，因正街门面维修，要退还原租户梁守琼的租金49400元，原告江涛通过银行转帐的方式支付给原租户梁守琼，被告江茁会出具49400元的借条交原告江涛收执。上述借款共计452000元。原告于2020年7月25日诉来本院，提出如前诉请。庭审中，原告江涛因要收集证据，撤回对210000元借款的诉请，收集完证据后另行起诉，本院口头裁定，准许原告江涛撤回对210000元借款的起诉。实际主张二被告偿还借款本金242000元，2001年三笔借款的利息28465元。同时查明，被告李尚远自拟清单并陈述正街门面房屋租金2014年-2020年的租金共计696666元，南街门面从2014年-2020年的租金共计176000元，但未向法庭提供证据证明。被告李尚远陈述2017年3、4月份就分居，也未向法庭提供证据证明。被告李尚远申请调查的被告江茁会的银行流水显示，被告江茁会在社保每月领取养老金1000多元的事实。被告李尚远提供与马西书的通话录音，未提供其他证据印证，本院不予认可。本院为查清本案事实，通过调查证人二被告之子李某2、李某1（二人系开阳县公安局干警），李某2、李某1均证实每次借款（2014年9月26日的借款因原告撤回未核实）均是事实，对2001年9月其父亲的借款、2017年11月1日其母亲去重庆检查治病的借款具体金额不清楚，但借款是事实，而且没有偿还，对其他借款表明借款是事实，也未偿还；通过调查证人谭某2，谭某2证实2017年10至11月被告江茁会二次去重庆治病，均由其陪护，被告江茁会无钱治病向原告江涛借款30000元的事实成立。原告江涛在诉讼过程中申请了诉讼保全，保全费为2922元。本案争议的焦点是：1、原告江涛多次借款给被告李尚远、江茁会的事实是否成立，对原告江涛的主张，二被告在夫妻关系存续期间是否属于夫妻共同债务，是否应当共同承担偿还责任；2、被告李尚远的辩解正街房屋租金2014-2020年的房租是696666元，南街门面从2014-2020年共计租金176000元，在离婚案件卷宗中37.38.39页，37-38是审理过程中的询问笔录，被告江茁会在笔录中自认南街房屋租金38800元/年，39页中自认正街门面58000元/年，是否证明被告江茁会收入丰厚，无需借款。焦点1：原告江涛与二被告之间有深厚亲情关系，2001年9月，被告李尚远三次向原告江涛借款共计94600元，出具了借款协议交原告江涛收执，原告江涛虽然未在借款协议上签名，庭审中，被告李尚远认可借款是事实，陈述该款已经偿还，但未向法庭提供偿还借款的证据，证人李某2、李某1（二被告之子）证明借款是事实，同时李某1证实借款未偿还，对证人李某2、李某1的证词应采信，该借款本院予以确认；2017年11月1日，被告江茁会因生病到重庆第三军医大学第一附属医院检查治疗，向原告江涛借款30000元，该笔借款有被告江茁会提供的门诊病历、证人李某2、李某1、冯某的证词印证，本院予以确认；2019年4月3日，被告江茁会向原告江涛借款68000元，该笔借款有原告江涛提供的2018年9月10被告江茁会因正街62号房屋维修改造向关部门提出的申请、改造前房屋现状照片、开阳县紫江社区会议纪要、江茁会个人房屋修建承诺书、江涛代江茁会与谭某1签订的钢结构施工合同、原告江涛2019年3月21日转帐30000元给谭某1的银行流水、谭某1出具的由江涛支付给谭某1房屋维修款三笔共计68000元的领条、被告江茁会出具的借条、证人李某2、李某1、谭某1的证词相互印证，充分证明被告江茁会借款维修房屋的事实成立，本院予以确认；2019年5月9日，被告江茁会向原告江涛借款49400元，用于退还原正街门面租户梁守琼租金，该笔借款有原告江涛提供的被告江茁会出具的借条、江茁会现租户梁守琼签订的租房协议之补充协议、原告江涛经过转帐支付给梁守琼的银行流水、证人李某2、李某1的证词相互印证，本院予以确认。上述借款共计242000元。因此，二被告在婚姻关系存续期间，多次向原先江涛借款的事实成立，二被告借款用于生产生活开支，应当共同承担偿还借款的责任。焦点2：被告李尚远辩解正街房屋租金2014-2020年的房租是696666元，南街门面从2014-2020年共计租金176000元，系被告李尚远自拟的清单，未向法庭提供每年租金的证据证明，对该辩解意见，本院不予采纳；被告李尚远提供的两份门面房屋租赁合同、两张收条仅证明被告江茁会收取了部分租金，并不能证明被告江茁会经济条件好，无需借款，对这二份证据的真实性予以认可，但达不被告李尚远的证明目的；被告李尚远提供的本院（2020）黔0121民初163号民事离婚案件卷宗中37.38.39页，辩解37-38页在审理过程中的询问笔录，被告江茁会在笔录中自认南街房屋租金38800元/年，39页中自认正街门面58000元/年，经查，在此卷宗中被告李尚远自编的页码38页中，被告江茁会陈述南街门面租金10400/年，被告李尚远认可为10400元/年，39页中，被告江茁会认可正街门面现在的租金是58000元/年，二个门面均指的是现在的租金，不是以前的租金，被告想以南街门面38800元/年、正街门面58000元/年，证明被告江茁会收入丰厚，无需借款的理由不成立，对该辩解意见，本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告江涛向二被告提供了借款，二被告应当履行还款义务，借款协议、借条上虽未载明还款时间，但原告江涛随时可以主张二被告偿还借款权利，原告江涛与二被告之间具有特殊的亲情关系，连续借款符合情理，且二被告借款是在婚姻关系存续期间用于家庭生产生活开支，属于共同债务，二被告应当共同承担偿还借款的责任。被告李尚远陈述2017年3、4月份就分居，未向法庭提供证据证明。对原告江涛主张被告李尚远、江茁会偿还本金242000元，本院予以支持；原告江涛主张2001年9月三笔借款的利息28465元，借款协议中约定年息1分5厘，未违反法律规定，本院予以支持。鉴于二被告已经离婚，向原告江涛的借款各偿还借款本金、利息的1/2，即各偿还本金121000元，利息14232.50元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告李尚远、江茁会于本判决生效后20日内各偿还原告江涛借款本金121000元，利息14232.50元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4253元，保全费2922元，由原告江涛承担3035元，由被告李尚远承担2070.50元，由被告江茁会承担2070.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李代明二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 莉