河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4242号原告：李春友，男，1969年5月15日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：倪玉杰，固始县锐剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：林长新，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：陈昌元，河南晓燕律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告李春友与被告林长新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春友及其委托诉讼代理人倪玉杰，被告林长新的委托诉讼代理人陈昌元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春友向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金60万元，利息815600元（暂从2014年11月22日-2020年6月22日，60万元×2039天×20‰），利息计算到实际履行时止；2.偿还原告借款本金50万元的利息24万元（从2015年4月10日-2017年3月27日，50万元×720天×20‰）；3.被告承担诉讼费。事实和理由：被告在开发国宾大酒店思源山庄二期工程项目中，因意外出现伤亡事故，于2014年11月22日通过原告向原告朋友借款60万元处理该事故，当时口头约定月息二分八厘计算，可至今本息分文未还。又因资金周转困难，于2014年12月10日通过原告向原告朋友借款50万元，汇入被告指定账户，用于支付工程款，当时口头约定月息三分计算，该笔借款于2017年3月29日归还了本金及四个月利息，剩余利息至今未还。上述两笔借款，被告于2014年12月11日两笔合起来补出具借条一张，原告为被告帮忙办事，还为被告垫付利息，被告多次表态还款意向，至今未果。故原告起诉至法院，要求依法处理。被告林长新辩称，借条是被告书写的，但是被告没有收到原告出借的借条上的110万元，具体数额需要原告出具实际的转账凭证；被告已经还款90万元；双方之间没有书面或口头关于利息的约定，本案借款不存在利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告出具的借条一份，证明被告借原告110万元。被告认为，对该证据的真实性无异议，但是被告没有收到借条上的110万元。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，本院对于该证据予以采信；被告对于借款没有实际发生的辩称不属于对于该证据本身的异议。2、建行取现金凭证、证明材料一份，证明2014年11月22日，被告向原告借现金60万元，当时口头约定月息二分八厘计算。被告认为，该组证据不能证明原告已履行了出借110万元的义务；证人没有出庭作证其证言不予采信。本院认为，原告2014年11月22日的60万元的取款凭证、国宾大酒店思源山庄二期工程项目会计谷晓菊的证明，取款凭证为客观证据本院予以采信；谷晓菊的证明，因其无正当理由未出庭，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款的规定，本院对于该证据不予采信，其证言不作为认定案件事实的根据。3、原、被告和中间人协商的谈话录音证据文字整理、农商银行汇款凭证，证明2014年11月22日被告向原告借现金60万元，当时口头约定月息二分八厘计算；2014年12月10日，被告向原告借现金50万元，当时口头约定月息三分计算，该笔借款于2017年3月29日还清了本金及四个月利息，原告当时把50万元本金归还了别人。被告认为，录音内容不能证明就是本案的被告所说的话，按照法律规定双方之间关于借贷的发生以及利息等约定应当以双方书面的约定为准，而且本案原告持被告于2014年12月11日书写的借款凭证作为证据提起本案诉讼，借条上也没有关于利息的约定，原告接受该借条凭证也视为对该事实的认可。本院认为，原告称三段录音是在被告售房部录的，有2018年录的，也有2019年录的；该录音显示被告认可有利息，原告称2014年的借款60万元的利息为二分八，2014年的50万元借款利息为三分，50万元借款被告支付了4个月的利息，原告一直在向被告要50万元的利息，被告认可50万元给了4个月利息，对于原告上述陈述未予否认，被告称2005、2006号两套房子给原告，再给四套小房子，给六套房子，被告称原告要答应从被告处买房子，60万元可以马上给原告，息被告慢慢都可以给原告，等到5月份被告给原告一套房子，正好谈书记今天说的有话；被告未认可该录音，但被告没有相关证据予以推翻原告的该证据，原告的该证据有第三人在场录音，证据较为客观，故本院对于该录音证据予以采信；2017年3月29日的原告转款给任元中50万元的转款凭证系客观证据，本院对于该证据予以采信。4、证人张某到庭作证：我借给了原告60万元，然后我俩取了现金一起送给林长新单位，林长新当时口头说的给二分八的利息；被告半个月前也给我打电话了，说了一下原、被告双方的事情。被告认为，从证言看出其和原告有利害关系，其证言和原告的证据有矛盾，证人说他取的现金60万元交给被告，但是原告的证据是原告取现的60万元，互相矛盾；其与本案原告存在多笔交易；其明确承认其对本案的利息是不知情的，所以他的证言与本案查明事实不符，不可信。本院认为，证人张某陈述内容明确，其明确陈述是借给原告60万元，取现金一起送给被告，被告当时口头说给二分八的利息；被告对于该证言的质证意见不实，本院不予采纳，本院对于该证言予以采信。5、证人徐某到庭作证：我和被告合伙做生意的，被告找的工人摔死了，被告当时急需要找钱，被告就找到原告借钱，原、被告当时这笔借钱的时候我不在场，后期他俩结账的时候我才知道被告这笔钱是借原告的；第二笔是借毛奎林的钱，第二次他们在郑州结账我也知道，一个是大概60万元，一个大概是50万元，借毛奎林的钱也是后期他们结账的时候我知道的，就是说这笔钱是借谁的那笔钱是借谁的，我们就在旁边听着，被告也承认这两笔钱是借原告的，我只是和被告合伙做生意，没有亲戚关系，我和原告也是通过被告认识的。我就听过结账的时候原告给被告找了利息的钱。被告认为，证人清楚的表述借款发生时他本人不在场；他表述的证言内容基本上都是听说，所以以上两个证人的证言达不到原告的证明目的，不应当采信他俩的证言。本院认为，证人主要陈述被告借了原告两笔款项：一个是大概60万元，一个大概是50万元，以及借款的用途，证人陈述原、被告结账时证人才知道这笔钱是借原告的，证人陈述是在“旁边听着”，故证人的证言不是传来证据，故本院对于证人陈述的被告因工地事故向原告借款的事实予以确认。6、2017年3月28日被告通过河南固始农村商业银行沙河支行向原告转账90万元的转款凭证，证明被告已偿还原告90万元。原告认为，这个钱还了原告50万元，也就是诉求第2项的50万元，还有40万元还给了国宾的毛奎林，因为被告的闺女结给原告当干闺女，所以还给毛奎林的钱是打给原告账户中转给毛奎林的。本院认为，该转款凭证系客观证据，本院对于该证据予以采信；原告对于被告证明目的的异议不属于对于证据本身的异议。7、2017年3月29日国宾大酒店思源山庄二期工程项目会计谷晓菊的河南固始农村商业银行沙河支行的转账凭证，原告证明2017年3月29日原告转账40万元给谷晓菊，谷晓菊当日转账40万元给项目建筑方毛奎林的事实；2017年3月29日谷晓菊出具的收据，证明2017年3月29日收到被告转来的现金40万元当时附注有“李局转来”，即原告转账的事实；谷晓菊2020年8月18日的情况说明；原告证明2017年3月28日被告给原告的90万元，其中50万元为还款，40万元又以被告的名义支付给毛奎林作为工程款的事实。被告认为，谷晓菊应当出庭作证，否则证言内容不可信，该组证据与本案无关。本院认为，该组证据中谷晓菊的转账凭证及收据系客观证据，原始证据，该组证据可以清楚反映2017年3月28日被告给原告的90万元中40万元的去向，故本院对于该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告在开发固始县国宾大酒店思源山庄二期工程项目中，因工地出现事故，向原告借款60万元。2014年11月22日原告从建设银行取现金60万元，和张某一起送给被告，被告当时口头承诺给二分八厘的利息。2014年12月10日被告向原告借款50万元用于支付工程款，原、被告双方当时口头约定月息三分计算。2017年3月28日被告通过河南固始农村商业银行沙河支行向原告转账90万元。2017年3月29日原告转账50万元给任元中。2017年3月29日原告转账给谷晓菊40万元，谷晓菊当日转账给毛奎林40万元，谷晓菊作为固始县国宾大酒店思源山庄二期工程项目的会计2017年3月29日出具收据：收到林长新转来现金400000.00元，附注：李局转来。原告称2017年3月29日被告归还的50万元本金转账给任元中，40万元以被告的名义交给项目部会计谷晓菊支付毛奎林的工程款，被告支付了50万元借款的四个月利息，被告的录音中对于四个月利息有认可。2014年12月11日，被告给原告出具借据一张，该借据载明：“借春有哥壹佰壹拾万元正。林长新，2014.12.11”。鉴于上述事实，原告起诉至法院，要求依法处理。本院认为，被告向原告借款，被告并给原告出具借据，借贷行为发生在原告和被告之间，原告和被告双方构成民间借贷的法律关系，被告应当承担清偿责任。由于本案立案在2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2020】6号之前，故本案仍适用法释【2015】18号处理。关于被告抗辩借贷行为尚未实际发生的问题。被告出具有借据，给原告有还款，有证人出庭作证，有对于被告的录音等证据，被告抗辩借贷行为尚未实际发生但依据法律规定未能作出合理说明，本院结合原告的陈述、证人张某的对于60万元的证言、原告接到被告50万元后转账给任元中的情况，可知该部分资金借款当时应当不是原告的自有资金，故本院认定该借贷行为实际发生。关于原告要求的利息问题。60万元的借款2014年11月22日发生，月利率2.8%，有对于被告的录音、证人证言予以支持，本院予以确认。50万元的借款2014年12月10日发生，2017年3月28日归还，月利率3%，被告已经支付4个月利息，有对于被告的录音、证人证言予以支持，本院予以确认。一般的借款是先支付利息后偿还本金，现原告同意2017年3月28日被告支付的50万元为偿还借款本金，该意思表示是原告的真实意思表示，牺牲的是原告自己的利益，且不损害被告权利，故本院对于原告要求借款50万元利息的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【2015】18号第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求按照月利率2%计算利息的诉讼请求系原告真实意思的表示且无违法之处，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【2015】18号第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告林长新于本判决书生效后十日内支付原告李春友贷款60万元及利息（利息：以60万元为基数，2014年11月22日至2020年6月22日利息为815600元，之后利息自2020年6月23日起至实际给付之日止，按2%月利率计算）；二、被告林长新于本判决书生效后十日内支付原告李春友贷款50万元2015年4月10日至2017年3月28日的利息239333元；三、驳回原告李春友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19702元，减半收取9851元，由被告林长新负担。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：固始农行营业厅，账号：16×××31。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王成二〇二〇年九月二十一日书记员  魏珂