江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初7380号原告：上海牛亨智能技术有限公司，统一社会信用代码91310116MA1J860X6Q，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路****楼******。法定代表人：钱伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤志毅，上海市申泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐芸潮，上海市申泰和律师事务所律师。被告：上海标煜智能科技有限公司，统一社会信用代码91310120MA1HNCTH6X，住所地上，住所地上海市奉贤区柘林镇胡桥社区农交路**第****v>法定代表人：许华，该公司总经理。原告上海牛亨智能技术有限公司（以下简称牛亨公司）与被告上海标煜智能科技有限公司（以下简称标煜公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛亨公司委托诉讼代理人汤志毅、乐芸潮，被告标煜公司的法定代表人许华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛亨公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还工程款327280元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原、被告签订南京世茂雨花项目B地块弱电工程施工劳务合同，由被告负责南京世茂雨花项目弱电工程的桥架、管线、设备安装，约定合同价为450000元。合同签订后，原告支付工程款共190000元。2019年2月，被告因该项目拖欠民工工资被投诉，后经相关部门调解，原告代付了工人工资300000元，之后原告又陆续替原告支付工人工资287280元。2019年5月工程完工，原告为此工程共支付工程款777280元，超过合同约定金额327280元。完工后，原告多次与被告协商款项结算事宜，被告均不予以配合。原告为维护自身权益，依法诉至贵院，望判如所请。被告标煜公司辩称，请求驳回原告诉请。原告所称的代被告垫付的300000元工人工资，是原告应付给被告的工资，因为过年原告不给钱，在政府相关部门的施压下，原告才支付了300000元。至于原告支付的第二笔287280元，被告不知情。经审查，本院认定事实如下：2018年，案外人上海文迅电子有限公司（甲方）与原告牛亨公司（乙方）签订了《工程施工劳务合同》一份，约定，工程名称：南京世茂雨花项目B地块弱电工程，工程地点：南京市安德门大街与宁双路交叉口，分包工程名称：南京世茂雨花项目B地块弱电工程。乙方全面负责南京世茂雨花项目B地块弱电工程工程施工。本合同为固定安装单价合同，总价款暂定720000元，其中30000元为住宿及机动费用。本工程最终闭口包干造价，变更由甲方在工程竣工后，根据乙方编制的工程造价结算书由甲方进行审核确定。本合同总价款还包括了乙方管理人员和工人的工资奖金及各项福利和应缴之“四金”……等。工程款支付以工程进度款方式，甲方完成该项目竣工结算，付至合同结算总金额的95%；免费保质期2年，质保金额为合同结算金额的5%……上述合同签订后，2018年，原告牛亨公司（甲方）与被告标煜公司（乙方）签订了《工程施工劳务合同》一份，约定，工程名称：南京世茂雨花项目B地块弱电工程，工程地点：南京市安德门大街与宁双路交叉口，分包工程名称：南京世茂雨花项目B地块弱电工程。乙方全面负责南京世茂雨花项目B地块弱电工程工程施工。本合同为固定安装单价合同，总价款暂定450000元，其中30000元为管理费。本工程最终闭口包干造价，变更由甲方在工程竣工后，根据乙方编制的工程造价结算书由甲方进行审核确定。本合同总价款还包括了乙方管理人员和工人的工资奖金及各项福利和应缴之“四金”……等。工程款支付以工程进度款方式，即承包单位每月向发包单位提交当月实际完成工程量清单及当月工程款付款申请，经发包单位审核，发包方将按核定的当月实际工程量，向被告支付工程款。人员进场后15日内支付30000元进场费；甲方完成该项目竣工结算，付至合同结算总金额的95%；免费保质期1年，质保金额为合同结算金额的5%。施工中甲方如需对工程进行变更，应以书面形式向乙方发出变更通知。乙方在工程变更确定后2天内，提出变更工程价《工程签证单》，经甲方确认后作为最终工程结算依据。本工程质保期为1年，从整体工程竣工验收合格之日起计算。项目验收合格后，乙方应配合甲方向建设方提供竣工结算资料，并协助甲方完成相关结算工作。合同签订后，原告于2018年4月27日、、30000元、50000元、80000元、30000元，合计支付工程款190000元。2019年2月12日，被告的法定代表人许华针对位于宁双路7号的工程进行欠薪投诉，被投诉总包单位“上海文迅电子有限公司”，涉及工程款或工资金额“拖欠35万工人工资”，投诉内容“拖欠农民工工资35万元，涉及南京雨花世茂城品项目A、B、C、D、E、F、G及A幢裙房所有智能化项目。2018年5月4日进场，1月31日放假，尚余一部分工程量未完成”。根据该《欠薪投诉受理登记表》，原告于2019年2月13日为被告代付工人工资300000元。另查明，原告自2019年3月5日至同年6月30日向案外人龚利华、彭涛、刘平昌、沙宝山、杨安涌等人共支付287280元，转账附言“南京世茂雨花施工费”“南京雨花世茂施工费”或“南京世茂雨花融纤费”。审理过程中，双方均认可涉案工程已完成竣工验收，原告认为竣工日期为2019年5月，被告认为竣工日期为2018年12月。被告认为工程有增项，并提交《雨花世茂B地块弱电劳务工程结算书》《工程签证单》，该二组证据无原告签章。2020年1月3日，原告向本院申请对案涉工程被告施工部分的人工费用及辅材费用进行审计，后本院委托江苏省建信招投标有限公司对案涉工程进行审计。鉴定过程中，鉴定机构要求原告补充相关工程材料，但原告未能提供其在施工过程中有经过被告同意的增加或者变更的工程的材料，故鉴定终止，发生鉴定费15000元。以上事实，有《工程施工劳务合同》、付款回单、《欠薪投诉受理登记表》《承诺书》《雨花世茂B地块弱电劳务工程结算书》《工程签证单》、鉴定费发票及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《工程施工劳务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同中对工程价款先约定为固定安装单价合同，但在同一条款中又明确为闭口包干造价，且合同中并未对安装单价的价款金额进行约定，仅约定了合同总价为450000元，审理过程中，双方对于合同为固定总价合同均无异议，故本院认定涉案《工程施工劳务合同》系工程价款为450000元的固定总价合同。现双方均认可原告已根据合同支付工程款190000元，并代被告支付工人工资300000元。关于原告向案外人龚利华、彭涛、刘平昌、沙宝山、杨安涌等人支付的287280元，转账时原告虽注明了转账事由，但该备注系原告单方填写，不能证明被告对此知情，更不能证明系代被告支付的工人工资，故对原告主张该287280元系其向被告支付的工程款，本院不予支持。综上，原告就涉案工程合计向被告支付工程款490000元，超出合同价款40000元，被告认为有增项，但提供的证据不足以证明其主张原告已超额支付，故超出合同约定的部分应予返还。综上，被告应向原告返还工程款40000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海标煜智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海牛亨智能技术有限公司工程款40000元；二、驳回原告上海牛亨智能技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6209元减半收取计3105元，鉴定费15000元，合计18105元，由原告上海牛亨智能技术有限公司负担17726元，被告上海标煜智能科技有限公司负担379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年九月十一日法官助理  王文君书 记 员  吴 瑕