河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初2939号 原告：刘安侠，女，1973年6月13日出生，汉族，北京市丰台区人，住丰台区。 委托诉讼代理人：相志炜，北京市大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪波，北京市大地律师事务所律师。 被告：香河欣迪缘房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市香河县新开街南永明路东侧。 法定代理人：梁贝贝，该公司经理。 被告：梁贝贝，男，1993年8月19日出生，汉族，甘肃省镇原县人，现住河北省香河县。 二被告梁贝贝、香河欣迪缘房地产经纪有限公司委托诉讼代理人：冯宏伟，河北正昊律师事务所律师。 被告：曾霞，女，1982年4月13日出生，汉族，沈阳市沈北新区人。 被告：香河盛远恒业房地产经纪有限公司，住所地河北省香河县新华大街南侧五一路西侧香格今典小区第S2幢0117号门市。 法定代表人：李飞。 原告刘安侠与二被告香河欣迪缘房地产经纪有限公司（以下简称欣迪缘公司）、梁贝贝居间合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，应被告梁贝贝的申请，本院依法追加曾霞、香河盛远恒业房地产经纪有限公司（以下简称盛远公司）为被告。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘安侠的委托诉讼代理人李洪波、相志炜、二被告欣迪缘公司、梁贝贝的委托诉讼代理人冯宏伟到庭参加诉讼，二被告曾霞、盛远公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘安侠向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间的合同关系；2、被告返还原告购房款10万元及相应利息（利息自2017年3月30日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，原告去唐山市新约克小镇售楼处看房，售楼处销售员尹某给原告介绍房产情况，还介绍了一种新型的买房方式“压房”。告诉原告，只要交压房款就能买房。尹某说现在房子卖的火爆，都卖光了，只有特殊的人手里有房。他找来了一个手里有房的人被告梁贝贝。梁贝贝同意将新约克小镇211-1-402号房子卖给原告，且承诺该房屋如果无原告的同意，不能卖给任何人。后双方达成合意，原告购买涉案房屋，向梁贝贝支付10万元房款。原告当日就通过平安银行转账10万元到梁贝贝的农业银行个人账户里。梁贝贝说客户太多，过几天给原告邮寄合同和收据，后原告多次打电话联系梁贝贝要合同和房款收据，但梁贝贝始终拒绝接听。原告感觉受骗，找涉案房屋售楼处解决问题，得知涉案房屋已经被卖给他人。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院。 被告欣迪缘公司辩称，原告不是欣迪缘公司的客户，此事与欣迪缘公司没有任何关联性。 被告梁贝贝辩称，一、原告起诉梁贝贝的主体不适格，梁贝贝并未收取其任何的压房款。被告盛远公司为本案诉争房屋开发商的一级代理销售商，梁贝贝的被告欣迪缘公司为二级代理销售商，被告曾霞为个人渠道销售房屋。销售给原告新约克小镇211-1-402号房屋的为曾霞，梁贝贝将原告的压房款于当日全部转入了曾霞的银行账户，梁贝贝只是代收款项。后曾霞将该笔款项中的5万元给付盛远公司，盛远公司为原告出具了加盖其公司印章的收据，剩余5万元作为了曾霞自己的佣金。原告于2018年曾亲自以短信的方式向梁贝贝发送信息，称其准备向盛远公司索要5万元压房款。由此可知，原告明确知晓自己交付的款项最终是由谁收取的，应当由那一方负责偿还。在本案中，梁贝贝不是负责退还原告款项的主体。二、原告购房属于“压房、炒房”行为，并不是实际居住购买。原告在为曾霞签字认可的收条中，明确表明如房屋在2017年6月15日前未加价自行出售，定金10万元不退，仅退还5万元定金。原告作为完全民事行为能力人，知晓此意思表示，对该内容自愿认可，并签字捺印。因此，即使原告有部分款项要求返还的权利，也不应向梁贝贝主张，应当向实际收取其款项，开具收据的相对方主张。三、原告在收条中自愿认可，如房屋在2017年6月15日后未出售，其自愿购买该房屋。原告持有盛远公司出具的收据，其他人均无法再行出售此房屋，否则会承担一房二卖的法律责任。后因本案诉争房屋价格大幅下降，原告自己不愿意继续购房，不与诉争房屋的开发商签订购房合同，最终导致其无法购房。梁贝贝已尽到了全部应尽的义务，不存在任何的过错，因此不应当由其承担任何的返还款项责任。 二被告曾霞、盛远公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告梁贝贝系被告香河欣迪缘房地产经纪有限公司的法定代表人。2017年3月28日，经案外人尹某（房屋中介人员）介绍，原告刘安侠与梁贝贝约定，原告以压房的方式购买位于唐山市房屋一套，原告交付梁贝贝压房定金10万元，如6月15日前房屋未出售定金不退（仅退5万元），如未售出由原告本人自愿购买。原告于次日将该10万元转入梁贝贝银行账户内。梁贝贝收到该款后，以银行转账方式转入被告曾霞账户内。 另查，2017年4月2日，被告盛远公司为原告出具收到新约克小镇211-1-402室房屋压房款5万收据一张。原告自认涉案房屋的开发商唐山荣阳房地产开发有限公司已退还其购房款1万元。 上述事实，有原、被告当庭陈述、银行账户交易明细清单、证人尹某的到庭证言、收据、原告与梁贝贝的通话录音等证据证实，本院予以确认。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告与被告梁贝贝约定，原告以压房方式购买涉案房屋，原告交付梁贝贝压房定金10万元，双方之间应为居间合同法律关系。现该房屋已出售，梁贝贝未促成房屋买卖合同成立，故梁贝贝应将该款项返还原告。原告自认涉案房屋的开发商唐山荣阳房地产开发有限公司已退还其1万元，因此梁贝贝应将剩余9万元返还原告。原告主张被告按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付自2017年3月30日起至全部款项给付之日止的利息。因双方对利息未约定，根据法律规定，原告仅能要求被告自主张之日即本案立案之日2019年7月1日起支付利息，至款项付清之日止。 被告梁贝贝系被告欣迪缘公司的法定代表人，该公司为自然人独自企业，梁贝贝不能提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，且基于本案的居间合同关系，梁贝贝的行为应为职务行为，故欣迪缘公司应与梁贝贝共同承担返还原告款项的责任。梁贝贝在收到原告给付的压房定金10万元后，未经原告刘安侠同意，将此款汇入被告曾霞账户内，曾霞又将其中的5万元给付被告盛远公司，有原告提供的盛远公司为其提供的收据及梁贝贝与曾霞之间银行转账记录予以证实，涉案房屋的开发商唐山荣阳房地产开发有限公司已退还原告房款1万元，故此曾霞应对其中的5万元及利息与梁贝贝承担连带返还给付责任，盛远公司对其中的4万元及利息与梁贝贝承担连带返还给付责任。 原告请求解除其与被告之间的合同关系，因双方并未订立书面合同，故被告返还其款项后，双方之间的合同关系自动解除。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、二被告香河欣迪缘房地产经纪有限公司、梁贝贝共同退还原告刘安侠购房定金9万元并支付相应利息（利息以9万元为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，至实际给付之日止）。于本判决生效后三日内履行。 2、被告曾霞对上述第一项款项中的5万元及相应利息与被告梁贝贝承担连带给付责任。 3、被告香河盛远恒业房地产经纪有限公司对上述第一项款项中的4万元及相应利息与被告梁贝贝承担连带给付责任。 4、驳回原告刘安侠的其他部分诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告刘安侠负担250元，被告梁贝贝负担2050元（被告曾霞对其中的1139元承担连带给付责任，被告香河盛远恒业房地产经纪有限公司对其中的911元承担连带给付责任）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审 判 长  卢爱君 审 判 员  徐天峰 人民陪审员  任振兴 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  马惠玲