河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初1373号 原告：李全海，男，1961年1月3日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。 被告：马秀宝，男，1969年6月6日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。 委托诉讼代理人：马秀贵（系被告之兄），现住河北省蔚县。 原告李全海与被告马秀宝土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全海，被告马秀宝及其委托诉讼代理人马秀贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李全海向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告四年种地损失124，160元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方都是代王城镇南门子村村民，被告父亲马福来于2014年4月30日将3.88亩土地承包给原告，承包期限2014年5月1日至2019年5月1日，承包金每年每亩30元，被告代其父在合同上签字后收取了原告2014年5月1日至2015年5月1日承包金116.64元。被告父亲病故后，在承包期限内，被告未经原告同意，单方违反合同约定，强行将流转给原告的上述承包地收回，给原告造成四年种地损失，该地是蔬菜高产地，每年每亩收入8，000元，四年共造成种地损失124，160元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告马秀宝辩称，一、原、被告双方签订的合同无效，被告虽系承包户成员，但未经户主及户内成员同意，就以其父亲名义与原告签订了土地承包经营权转包合同，系无权代理。上述合同签订后，原告一个月内也没有要求被告所在承包户的户代表追认；二、原、被告双方协商一致解除的转包合同，不是被告单方面强制解除的合同；三、原告要求被告赔偿解除合同后的损失没有事实依据和法律依据；四、原告要求被告赔偿解除合同后的损失已过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、原告李全海提交证据： 1.光盘一张（原告与被告马秀宝的对话录音），证明目的：通过原、被告通话录音，证明原告向被告已支付涉案土地承包费90元，被告强行收回涉案土地；被告对该证据不认可，认为通话录音中的声音不是其本人，但在本庭指定期限内未办理录音鉴定的相关手续；本院认为，该证据客观真实，且与本案存在关联性，本院予以认定，但无法证明原告的证明目的。 2.《授权委托书》原件及复印件各一份，证明目的：在与被告签订涉案土地流转合同前，该地块即已由原告耕种。被告对该证据不认可，认为该证据与本案无关联性。本院认为，该证据客观真实且与本案具有关联性,本院予以认定。 3、《土地出租协议书》复印件一份，证明目的：本案所涉土地系梁根生从南门子村委会承包的，原告受梁根生委托经营的。被告对该证据不予认可。本院认为，该证据为复印件，且与本案缺乏关联性，本院不予认定。 4.《农村土地承包经营权流转合同》原件及复印件各一份，证明目的：原告流转承包了被告3.88亩土地。被告对该证据不认可，认为该流转的承包亩数与被告实际取得承包经营权的土地亩数不符。本院认为，该证据客观真实，且与本案存在关联性，本院依法予以认定。 5、《河北省纪检监察机关谈话笔录》复印件一份，证明目的：被告马秀宝收过原告的承包金，是给的90元。被告对该证据的真实性认可，并认可收到原告给付的70元承包费。本院认为，该证据客观真实，来源合法，且与本案待证事实存在关联性，本院予以认定。 二、被告马秀宝提交证据： 《土地承包合同书》原件和复印件各一份，《土地承包经营权证书》原件和复印件各一份，证明目的：本案所涉土地承包经营权由被告马秀宝及其家庭成员享有。原告对该组证据的真实性予以认可，但不认可其证明目的。本院认为，该证据客观真实，来源合法，且与本案待证事实存在关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1999年11月22日，被告之父马福来作为其家庭承包方户主与蔚县代王城镇南门子村村民委员会签订《土地承包合同书》，承包了本案所涉“墙上”土地2.16亩，承包期限自2000年1月1日起至2029年12月31日止。2014年4月30日，被告马秀宝以其父亲马福来名义与原告签订了《农村土地承包经营权流转合同》，将本案所涉“墙上”土地流转承包给原告李全海经营耕种，流转期限为2014年5月1日起至2019年5月1日止，流转土地面积约为3.88亩，流转承包费按每亩每年30元计算，即每年116.64元。该合同签订后，原告向被告实际支付承包金70元。该涉案土地原告经营耕种一年后，即2015年5月份，被告马秀宝自原告处将涉案土地收回。此后，原告李全海不断向相关机构及被告主张权益。 另查明，原告在流转承包前（2014年4月30日），即已经营耕种涉案土地。 当地租地是每年每亩800元（在规划内的项目工程，集体征地集体建大棚。） 本院认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。本案中，原、被告双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规规定，属于有效合同。双方均应按约定自觉履行合同义务，故被告马秀宝在该合同约定的流转期限内，将涉案土地提前收回的行为显属违约，应当承担违约责任。因此，原告李全海要求被告赔偿其经营耕种经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中原告不断向相关机构及被告主张权益，致诉讼时效中断，故被告认为原告所诉已过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。因原告未提交相关经济损失赔偿数额的具体计算依据和标准，本院综合考虑涉案土地流转价款、土地流转预期收益及原告为提高涉案土地地力支出费用，酌定被告按每亩每年700元标准赔偿原告经济损失为宜，即700元/亩×3.88亩×4年=10，864元。上述款项减除原告尚欠被告的土地承包费116.64元×4年-70元=396.56元后，被告马秀宝应实际向原告李全海支付赔偿款为10，467.44元。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告马秀宝于本判决生效后十日内向原告李全海支付赔偿款10，467.44元； 二、驳回原告李全海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，784元，减半收取计1，392元，由原告李全海负担1，275元，被告马秀宝负担117元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  刘建国 二〇二〇年九月二十五日 书记员  苏慧杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。 县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。 第十七条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）依法互换、转让土地承包经营权； （三）依法流转土地经营权； （四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （五）法律、行政法规规定的其他权利。 第二十三条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： 1、停止侵害； 2、排除妨碍； 3、消除危险； 4、返还财产； 5、恢复原状； 6、修理、重作、更换； 7、继续履行； 8、赔偿损失； 9、支付违约金； 10、消除影响、恢复名誉； 11、赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。