河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复331号 复议申请人（申请执行人）：李某昌，男，汉族，1947年2月18日出生，住石家庄市鹿泉区。 委托代理人：李某，男，1980年9月14日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区，李某昌的之子。 被执行人（异议人）：薛某国，男，汉族，1960年6月23日出生，住石家庄市鹿泉区。 复议申请人李某昌不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（以下简称鹿泉法院）（2020）冀0110执异373号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 鹿泉法院在执行李某昌与薛某国买卖合同纠纷一案中，异议人薛某国对本院作出的（2013）鹿执字第00137号执行裁定书不服，请求撤销该裁定，向鹿泉法院提出书面异议。 鹿泉法院查明，李某昌与薛某国合伙纠纷一案，本院于2010年10月11日，作出（2009）鹿民再字第9号民事判决书。后李某昌和薛某国均不服，提起上诉，石家庄市中级人民法院于2012年4月19日作出（2011）石民再终字第00073号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。后李某昌于2013年4月1日向本院申请强制执行，本院于2014年12月2日作出（2013）鹿执字第00137号执行裁定书。 鹿泉法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先于执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。本案中，李某昌和薛某国合伙纠纷一案，执行依据判决内容是异议人薛某国给付申请执行人李某昌本金30,738.69元，并自1996年8月17日起，按中国人民银行同期存款利率计息，至执行完毕止。本院作出的（2013）鹿执字第00137号执行裁定书作出时间是2014年12月2日，裁定冻结、扣划异议人薛某国银行存款147,368.38元。然而本院按照中国人民银行五年以上同期存款利率计息，自1996年8月17日至2014年12月2日止利息为25014.44。加上本金30,738.69元、执行费361元、案件受理费1,430元，共计57,544.13元。综上，异议人所提异议部分成立，本院作出的（2013）鹿执字第00137号执行裁定书中利息计算金额确有不当，但其他裁定内容并无不当之处，利息应按照执行依据中认定的同期存款利率计算至裁定作出之日止应为25014.44（之后所产生的利息应由执行机构重新计算），故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定将（2013）鹿执字第00137号执行裁定书中冻结、扣划的147,368.38元银行存款变更为57,544.13元。 复议申请人李某昌向本院复议称，请求撤销鹿泉法院（2020）冀0110执异373号执行裁定书，恢复执行鹿泉法院（2013）鹿执字第00137号执行裁定书。复议申请人认为：鹿泉法院（2013）鹿执字第00137号执行裁定书因被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：冻结、扣划被执行人薛某国银行存款147,368.38元；或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。此执行裁定书在2013年3月21日本案判决生效后，被执行人完全有能力履行判决确定的义务而拒不履行，申请执行人于2013年4月1日向法院提交强制执行申请，法院受理后，依法组成了合议庭进行了审查认为：应尽快出具《执行裁定书》进入强制执行程序。随后多次派员到中国人民银行调查取证，依照银行的精心计算，按照同期存款利率（包括当时国家规定的《保值》优惠吸储政策精算出来的），因此复议申请人认为：鹿泉市人民法院依法作出的（2013）鹿执字第00137号“执行裁定书”冻结、扣划被执行人薛某国银行存款147,368.38元或查封扣押相当价值的财产，是具有充分的法律依据和足够的事实依据的。非被执行人薛某国在异议中所述：利息经银行计算4,281元，贵院查封，冻结147,368.38元属于超范围执行。此款从1996年该还至今被执行人长达25年未履行，然而鹿泉法院只按五年以上同期存款利率计算利息为25,014.44元合乎情理吗？为什么不按八年期《续存》计算？为什么不给计算《保值》?最后竟将相差数额近十万元给予变更掉有何道理？最后敬请石家庄市中级人民法院依法裁定。 被执行人薛某国答辩称，不服鹿泉法院做出的（2020）冀0110执异373号执行裁定书，我也提出了复议申请，已经交到鹿泉区人民法院了。判决书执行的时候在1998年6月17日已经给了李某昌4,409.5元，计算利息的时候没有扣除已经给的钱，判决书执行后李某昌又上诉，应该从30,738.69元减去已经给的4,409.5元，按照活期存款利息计算利息，从生效判决判项中自1996年8月17日至执行完毕止。 本院查明，本案执行异议卷宗中未载有被执行人薛某国答辩所称其不服鹿泉法院作出的异议裁定提出申请复议的复议申请书。异议裁定未对生效判决的履行情况予以查明。 本院查明的其他事实与鹿泉法院异议裁定查明的事实一致。 本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（自2014年8月1日起施行）第一条“根据民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”第三条“加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。”第七条“本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。” 本案生效民事判决书主文内容：“原审被告薛某国于本判决生效后七日内给付原审原告李某昌30,738.69元，并自1996年8月17日起，按照中国人民银行同期存款利率计息，至执行完毕止。”鹿泉法院作出的异议裁定按照中国人民银行五年以上同期存款利率计息（附有利息计算表自1996年8月17日至2014年12月2日止利息）为25,014.44元，加上本金30,738.69元、执行费361元、案件受理费1,430元，异议裁定认定共计57,544.13元。依照上述司法解释的规定，本案关于迟延履行期间的债务利息计算，包括迟延履行期间的一般债务和加倍部分债务利息。2014年8月1日之前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算，之后的迟延履行期间债务利息应按照本司法解释的有关规定计算。 综上，鹿泉法院作出的异议裁定认定事实不清，未适用《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定计算本案利息，属于适用法律错误，应予撤销。关于被执行人薛某国所述其亦申请复议的理由，因异议卷宗中没有载有其复议申请书，其非本案复议申请人，本院对其所述不服异议裁定的理由不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110执异373号异议裁定； 二、发回河北省石家庄市鹿泉区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年九月十五日 书记员  张佳丽