河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民再4号 监督机关：新乐市人民检察院。 申诉人（原审被告）：潘井桂,男,1968年12月14日生,汉族,住山东省济南市市中区。 委托诉讼代理人：马云，北京杜克律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许安港,北京杜克律师事务所律师。 被申诉人(原审原告)：河北金帆伟业防水材料有限公司,住所地:定州市赵家洼村南。 法定代表人：颜慧连，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张立梅，河北恩科律师事务所律师。 申诉人潘井桂因与被申诉人河北金帆伟业防水材料有限公司（以下简称：金帆伟业公司）买卖合同纠纷一案，不服本院于2018年5月14日作出的（2018）冀0184民初1837号民事判决，向石家庄市中级人民法院申请再审，石家庄市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）冀01民申98号民事裁定，驳回潘井桂再审申请。潘井桂向新乐市人民检察院申诉,新乐市人民检察院以新检民（行）监【2019】13018400002号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月28日作出（2020）冀0184民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。申诉人潘井桂的委托代理人马云、许安港，被申请人金帆伟业公司的委托代理人张立梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新乐市人民检察院提出再审检察建议：河北金帆伟业防水材料有限公司向新乐市人民法院提起诉讼后，提供出库单、客户发货明细对账单及欠条用于证明自己主张的案件事实，上述三项证据每一个都载明潘井桂联系电话为189××××6588。新乐市人民法院在向潘井桂邮寄应诉通知书、起诉状、举证通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书时却错误的将联系方式书写为：189××××6568，导致潘井桂未收到相关诉讼文书（邮件被李建军代收），不符合民事诉讼法对送达的相关法律规定，应视为未经传票传唤，缺席判决。因潘井桂未收到相关诉讼文书，实际上剥夺了潘井桂参与诉讼，发表辩论意见的权利。本案原告提供的证据之一——潘井桂书写的欠条中，明确写明了部分款项有争议，本案判决对争议款项的认定因潘井桂缺席而缺乏充分的辩论及证据支持，对案件判决结果形成实质性影响。新乐市人民法院错误书写受送达人联系方式，导致潘井桂未能参与本案庭审，剥夺了其参与诉讼，发表辩论意见的权利，对潘井桂的实体权益造成影响，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项：“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；”，第十项：“未经传票传唤，缺席判决的；”再审之情形。综上所述，新乐市人民法院在河北金帆伟业防水材料有限公司诉潘井桂买卖合同纠纷一案中，存在邮寄送达错误书写受送达人联系方式，剥夺当事人辩论权利的行为，可能影响判决结果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项及第十项、第二百零八条第二款的规定，建议你院依法再审。 潘井桂称，原审判决称通过公告方式送达起诉状副本、应诉通知书，但是通过尾号为092的邮政快递详情单看，人民法院于2018年5月4日向潘井桂邮寄风险提示书等，但是因为地址与联系方式错误，导致潘井桂未能收到上述文件，公告时间没完成就直接开庭了。原审用简易程序审理程序错误。从原审原告提交的相应材料来看无法证明原审原告的诉讼请求，且原审案件的管辖法院并不是新乐市人民法院，原因是原告注册地为定州市，被告的住所地为山东省济南市，户籍地为内蒙古鄂伦春自治旗，原审在未通知原审被告到庭的情况下剥夺了原审被告辩论权、管辖异议权等多项权利，因此要求撤销原判，驳回被申诉人诉讼请求。 金帆伟业公司辩称，本案在原审诉讼阶段，申诉人恶意逃避参与诉讼，在原审法院多次联系后，在其指定下邮寄送达诉讼材料，因此我们认为程序没有问题。本案基础是买卖合同纠纷，在实体方面有充分的证据能够证实申诉人向被申诉人购买货物，双方对账后，确认了欠款事实以及欠款金额，申诉人也予以签字确认，申诉人为了逃避付款义务，浪费诉讼资源，希望法庭对实体方面的问题予以考量和审查。 金帆伟业公司向原审法院起诉请求：1、判令被告支付所欠原告的防水卷材款373260元；2、判令被告从2017年4月24日起按中国人民银行金融机构逾期贷款利率支付欠款利息，直至被告付清所有欠款之日止；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费等。 本院原审认定事实：原告就本案中所主张的事实依法提交了出库单、客户发货明细对账单及欠具，欠具载明：“截止2017年4月24日，欠河北金帆防水材料有限公司材料款为373260元（叁拾柒万叁仟贰佰陆拾元整）。除2014年8月17号筹备办事处款49990.-元有异议外，其他款项属实。（肆万玖仟玖佰玖拾元整）望贵公司对筹备款项给予支持为盼！欠款人：潘井桂身份证：1522711968121403142017年、4、24号”，被告潘井桂未到庭进行质证，本院对原告提供的出库单、客户发货明细对账单及由被告书写的欠具予以确认并在卷佐证。 本院原审认为，原告在本案中主张的事实，有原告提供的出库单、客户发货明细对账单及由被告书写的欠具证实，被告亦未到庭质证，故对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”被告未按约定支付所欠货款，应承担相应的民事责任，据此对原告要求被告支付防水卷材款373260元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求支付的欠款利息，因双方没有明确约定，应自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告潘井桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。 本院原审判决：限被告潘井桂于本判决生效后十日内给付原告河北金帆伟业防水材料有限公司防水卷材款373260元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2018年3月7日起至债务付清之日）。 本院再审查明：自2013年开始申诉人潘井桂陆续从被申诉人金帆伟业公司购买防水材料，截至到2017年4月24日，经双方对账，潘井桂在《河北金帆伟业防水材料有限公司客户发货明细对账单》载明：“截止2017年4月24日止，欠河北金帆防水材料有限公司材料款为373260元（叁拾柒万叁仟贰佰陆拾元整）。除2014年8月17号筹备办事处款49990.-元有异议外，其他款项属实。（肆万玖仟玖佰玖拾元整）望贵公司对筹备款项给予支持为盼！2017、4、24号”字据下面欠款人处签名，并书写“身份证：1521271968××××××××”。 关于上述字据中载明有异议的筹备办事处款49990元问题，被申诉人称：在供货过程中，金帆伟业公司曾许诺，若申诉人将该办事处筹备成功并提供相关凭证后，同意从上述总款额373260元中将该筹备办事处款予以部分减除，但潘井桂并未筹备成功且未提供有关凭证，故该款项不应减除。申诉人称，双方在2014年已将该办事处筹备成功，该款系被申诉人发给申诉人一批免费试用货物的款项，根据买卖合同相关司法解释，申诉人对该货款不负偿还义务，应从总欠款中减除。双方对以上各自陈述，均未提供证据予以证明。 审理中，申诉人潘井桂称已支付部分货款，具体为：1、2015年4月15日通过其妻王亚男转账给金帆伟业公司业务员顾景东20000元，该笔款并未在2017年4月24日对账单中显示，应将该笔款扣除。并提供王亚男尾号为9800的中国工商银行股份有限公司济南六里山支行借记卡账户明细清单及潘井桂与王亚男结婚证复印件。2、2017年6月29日潘井桂向张朝亮（金帆伟业公司股东）中国建设银行卡（账号为：62×××15）转账50000元，并提供其尾号为3618中国建设银行转账交易记录。3、2018年4月18日潘井桂通过微信转账支付给顾景东10000元，并提供微信转账记录截图。4、2018年4月23日潘井桂通过手机银行向张朝亮转账70000元。提供潘井桂中国工商银行股份有限公司济南六里山支行借记卡账户明细清单。被申诉人质证称，1、顾景东只是金帆伟业公司的业务员，没有权利代收货款，在2015年没有发生供货且双方对账记录没有这笔回款，此属于顾景东个人与申诉人的民事行为，与本案没有关联性；2、2017年6月29日及2018年4月23日潘井桂给张朝亮的两笔转账是本案欠款2017年4月24日对账后发生的新的买卖关系，为现款现货交易，与本案没有关联性，并提供两张出库单进行证明；3、2018年4月18日微信转账给顾景东的10000元，无法证实是申诉人给付被申诉人的货款。 另，潘井桂的代理人提交管辖异议申请书，请求将本案移送有管辖权法院。被申诉人已向本院申请执行原审判决，但尚未有执行结果。 本院再审认为，从金帆伟业公司提供的《河北金帆伟业防水材料有限公司客户发货明细对账单》及《出库单》等证据来看，可以证实金帆伟业公司与潘井桂陆续供货、付款的过程，截止2017年4月24日，经双方对账后，潘井桂在2017年4月24日欠据的欠款人处签字确认，并书写自己身份证号码，能够证明双方之间买卖货物后，潘井桂欠付货款的事实，本院予以确认。潘井桂所提该对账单无法完整显示双方买卖合同关系等理由缺乏事实根据，本院不予采纳。 关于欠据中载明有异议的筹备办事处款49990元问题，双方陈述不一，且均未提供证据证明，申诉人对此持有异议，根据谁主张谁举证原则，金帆伟业公司的现有证据尚不足以证实申诉人潘井桂应对筹备办事处款负有支付义务，对该款项不予处理。在获取充分证据后，金帆伟业公司可另行主张权利解决。故，申诉人潘井桂应给付被申诉人的货款，由总欠款373260元扣除49990元后为323270元。至于潘井桂所提其妻王亚男2015年4月15日向顾景东转账20000元问题，本院认为，虽然金帆伟业公司认可顾景东为其员工，但否认授权其代收货款，且在2017年4月24日双方对账时，潘井桂未提到此笔已偿还款项不符合常理，故对潘井桂所提已支付金帆伟业公司20000元的主张不予支持。另外，申诉人主张在2017年4月24日对账后，其已分三次通过向顾景东、张朝亮转账支付货款共计130000元问题，被申诉人认为其并未向顾景东授权收款，金帆伟业公司股东张朝亮两笔收款系新发生的供货交易款项,并提供两张出库单，认为申诉人上述款项与本案没有关联性，不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，虽然潘井桂转账支付上述三笔款项的时间在涉案欠据对账时间之后，但并不足以证明所支付款项确为本案的货款，对潘井桂的该主张，本院不予采信。关于被申诉人要求支付欠款的利息，双方没有约定，鉴于自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），之后中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，可自其起诉主张权利之日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。由于本案系再审案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第二款规定，对申诉人提出的管辖异议不予审查。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销本院（2018）冀0184民初1837号民事判决； 二、申诉人（原审被告）潘井桂于本判决生效之日起十日内给付被申诉人（原审原告）河北金帆伟业防水材料有限公司货款323270元及利息（利息自2018年3月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，由申诉人（原审被告）潘井桂承担5976元，被申诉人（原审原告）河北金帆伟业防水材料有限公司承担924元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 安    伟    利 人民陪审员 曹强人民陪审员张进贤 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 刘    晓    云