wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执651号之六 申请执行人：厦门汇洋投资有限公司，住所地厦门市翔安区新圩镇马塘村创业路**410，统一社会信用代码91350213575044207L。 法定代表人：许小坪。 委托诉讼代理人：陈旭东，该公司员工。 被执行人:福建省轻工业品进出口集团公司，住所地福州市鼓楼区东街**，统一社会信用代码91350000158146798A。 法定代表人：林仁祥。 委托诉讼代理人：程锦秀，该公司员工。 被执行人:福州金瑞房地产开发有限公司，，住所地福州市鼓楼区东街**东方大厦**统一社会信用代码913501006113362242。 法定代表人：黄聂维。 申请执行人厦门汇洋投资有限公司(以下简称汇洋公司)与被执行人福建省轻工业品进出口集团公司（以下简称轻工公司）、福州金瑞房地产开发有限公司(以下简称金瑞公司)借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2015）榕民初字第1081号民事判决书生效后，因各被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人汇洋公司申请强制执行，申请执行标的为代垫款本金1446821.46美元及利息等。本院于2018年5月10日依法立案执行，本案执行费为人民币279723元。 在执行过程中，本院依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效判决确定的还款义务，但各被执行人既不主动履行义务，亦未主动报告财产状况。据此，本院将被执行人轻工公司、金瑞公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并限制其高消费。嗣后，本院依据（2018）闽01执651号执行裁定书查封了被执行人轻工公司名下的下列房产（以下简称案涉不动产）：1.位于福州市鼓楼区××街道××路××号××小区××＃楼××单元××＃楼××附属间房产【以下简称龙腰房产，权证号：闽（2017）福州市不动产权第90××××××4号】；2.位于重庆市渝北区××镇××村锦绣山庄Ｃ9房产【以下简称重庆房产，权证号：房权证字第0××1号、土地证号（2000）1&tim**;×6号】；3.位于厦门市思明区大埔××号××室房产【以下简称厦门房产，权证号：厦地房证第0××××××7号】。2018年8月11日，本院分别冻结了被执行人轻工公司名下持有的福建武夷山国贸酒店3%的股权、福建东方大酒店100%的股权（经现场调查，该酒店已停业）。此外，本院还依法冻结了被执行人轻工公司名下多个银行账户的存款。 2018年8月20日，本院向各被执行人发出限期履行通知书，但各被执行人在限定的期限内仍未主动履行义务。据此，本院依法裁定拍卖（变卖）被执行人轻工公司名下的上述案涉不动产。嗣后，本院通过司法网络询价系统以网络询价方式分别对上述案涉不动产进行价值评估，确定处置参考价格。2019年3月23日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台以公开竞价方式对重庆房产进行拍卖，最终以人民币4038208元成交。2019年6月4日，本院依法扣划了被执行人轻工公司名下银行账户的两笔存款合计人民币1069152.65元。以上执行到位的执行款共计人民币5107360.65元，扣除本案执行费、案件受理费后，汇洋公司受偿金额为人民币4705027.65元。 2019年9月11日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对龙腰房产进行公开拍卖，最终以人民币3443200元成交。2019年11月20日，本院扣划了被执行人轻工公司名下银行账户的两笔存款合计人民币715832.45元。以上执行到位的执行款共计人民币4159032.45元，扣除退税及轻工公司员工的补助款人民币30万元后，汇洋公司受偿金额为人民币2072970.79元。 2020年6月25日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对厦门房产进行公开拍卖，最终以人民币4026990元最高价成交。扣除交易税费及住房补助后，汇洋公司受偿金额为人民币3344803.42元。 综上，经本院采取积极执行措施，申请执行人汇洋公司已实现债权金额为人民币10122801.86元。 为查明被执行人的财产状况，本院依法通过司法网络查控系统向工商、银行、房产、车辆、国土、证券等管理部门及金融机构查询被执行人名下的财产情况，未发现有其他可供执行的财产。此外，本院还对被执行人住所地进行查找，亦未发现有可供执行财产。嗣后，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。2020年8月17日，申请执行人汇洋公司向本院提交申请书，申请终结本案的本次执行程序。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、笔录、相关法律文书及送达回证等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人汇洋公司不能提供各被执行人有其他可供执行财产的证明或线索。经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）榕民初字第1081号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行剩余债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇二〇年九月二十三日 书记员  薛锦云 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁08行终261号 上诉人（原审原告）韩宝泉（又名韩传山），男，汉族，1965年7月7日出生，农民。 委托诉讼代理人王同敏，山东圣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵彦博，山东圣和律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）金乡县公安局，住所地金乡县城区山阳路与光明路交汇处，统一社会信用代码1137082800423076XM。 法定代表人马琨生，局长。 原审第三人金乡县**镇人民政府，住所地金乡县**镇镇政府驻地。 法定代表人张亚敏，镇长。 原审第三人韩新生（又名韩传德），男，汉族，1957年1月17日出生，农民。 上诉人韩宝泉因与被上诉人金乡县公安局、原审第三人金乡县**镇人民政府、韩新生治安行政处罚一案，不服嘉祥县人民法院（2020）鲁0829行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，金乡县**镇人民政府依据《金乡县人民政府关于羊山镇北李堂村城乡建设用地增减挂钩等10个项目区拆迁安置实施方案的批复》，对**村等区域实施搬迁。2019年7月28日、8月8日，韩宝泉和韩新生等人签署联名信，不同意政府拆迁工作。被告金乡县公安局接警后，经调查取证，依法定程序作出金公（司）行罚决字[2019]1676号、1677号行政处罚决定书，分别给予第三人韩新生、原告韩宝泉行政拘留十日的行政处罚。其中，对原告韩宝泉作出的金公（司）行罚决字[2019]1677号行政处罚决定的主要内容为：“2019年7月28日、8月8日，**镇**村韩宝泉等人在本村召集、煽动村民签联名信，制造影响，抵制政府拆迁工作。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定给予韩宝泉行政拘留十日的行政处罚。”前述处罚均已经执行完毕。原告对金公（司）行罚决字[2019]1677号行政处罚不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。本案中，原告韩宝泉因不同意政府拆迁工作，签署联名信，被告依法定程序经调查取证作出被诉行政行为，符合上述法律规定。原告以**村民自愿签署意见书，原告以没有煽动组织为由，主张被诉行政行为事实不清的观点，因无确凿证据，应不予采纳。庭审质证时，原告对被诉行政行为的程序无异议。综上，被诉行政行为合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告韩宝泉的诉讼请求。 上诉人韩宝泉不服上述判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。金乡县**镇**村的增减挂钩项目不合法，严重影响了**村村民的切身利益，**村村民是自发、自愿向政府请愿，签署联名信，上诉人等三人代表村民将群众意见交予政府，是在帮政府履行职责。上诉人等三人将代表村民意见的请愿书交给了金乡县信访局，而非**镇信访办，是通过合法的途径向政府工作部门表达诉求。被上诉人金乡县公安局认定上诉人煽动村民抵制政府拆迁，有《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四款规定的其他寻衅滋事的行为，事实不清，证据不足，应当予以纠正。二、一审法院适用法律错误。上诉人韩宝泉已经充分的证明了自己没有违法的事实，而公安机关提供的证据不能证明上诉人违法的事实，只是概括性的认定上诉人煽动村民抵制政府拆迁，认定上诉人寻衅滋事，证据不足。三、一审法院审理程序存在瑕疵。上诉人向一审法院申请证人到庭，一审法院未传唤证人到庭也没有向关键证人核实本案事实。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法，致使作出判决错误，请二审法院查明本案事实，撤销一审判决，撤销金乡县公安局作出的被诉行政处罚决定书。 被上诉人金乡县公安局答辩称，被上诉人作出的被诉处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。被上诉人接到举报后依照法定程序对案件进行了受理和调查，被诉行政行为有上诉人的陈述和申辩、证人证言等予以证实。原审第三人金乡县**镇政府依据《金乡县人民政府关于羊山镇北李堂村城乡建设用地增减挂钩等10个项目区拆迁安置实施方案的批复》对**村等区域实施搬迁工作，上诉人因自己不同意拆迁，在原审第三人作拆迁动员时，召集、煽动村民签署联名信，制造影响，向政府施压，给原审第三人的工作造成混乱和影响，扰乱社会秩序。被上诉人对上诉人作出被诉行政处罚符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人金乡县**镇人民政府、韩新生未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人原审中提交的证据和依据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统。经审理，本院同意原审法院确认的案件事实。上诉人在二审期间向本院提供下列证据：1、录音文件详细信息截图、村书记刘桂华录音书面材料及光盘；2、详细信息截图一份（上述材料均为复印件）。本院认为，上诉人提交的证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中所规定的“新的证据”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款之规定，本院对上诉人提交的证据不予接纳。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。本案中,被上诉人一审提交的证据能够证明上诉人韩宝泉因不同意政府拆迁工作，召集、煽动村民的事实。上诉人如对当地政府拆迁工作不满，应依法表达诉求。本案中，上诉人于2019年7月28日已收集了不同意拆迁的村民签署的联名信，并将该材料向相关部门进行了反映，表达了诉求。2019年8月8日，在上诉人所在村委欲向村民解释相关拆迁工作时，上诉人再次召集、煽动村民重复签署不同意拆迁的意见，上诉人的该行为显然不再是其辩解的表达意见行为，而是聚众造势、制造影响，破坏了社会管理秩序。被上诉人经调查、履行相关法定程序后,依据前述法律规定对上诉人作出被诉行政处罚决定事实清楚，程序合法、适用法律正确，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韩宝泉负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇二〇年九月十一日 法官助理刘娟 书记员颜素音
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执528号 审判机关：广东省汕头市潮阳区人民法院。 被执行人：黄泽峰，男，汉族，1991年5月22日出生，住汕头市潮阳区西胪镇波美新南园**三直巷**。 黄泽峰犯盗窃罪一案，经广东省汕头市潮阳区人民法院审理后作出（2020）粤0513刑初52号刑事判决书，其中判处被执行人黄泽峰罚金4000元。判决生效后，因被执行人黄泽峰没有缴纳罚金，本院已于2020年7月17日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人黄泽峰发出执行通知书，责令其缴纳罚金4000元，但被执行人黄泽峰至今没有缴纳。本院已向被执行人黄泽峰发出限制消费令。另经向银行、证券、工商、不动产、互联网银行、车管和被执行人黄泽峰户籍所在地社区居民委员会就被执行人黄泽峰的财产情况进行调查，暂未发现有财产可供执行。 本院认为，被执行人黄泽峰经查暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执528号案终结本次执行程序。 二、发现被执行人黄泽峰有可供执行的财产，即予以追缴。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郭雪松
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1302民初4282号 原告：四川天元食品股份有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人:杨鑫，总经理。 委托诉讼代理人：米文全，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：田正平，男，1963年1月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：田倩影，女，1988年1月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告四川天元食品股份有限公司（以下简称天元食品公司）与被告田正平、田倩影房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人米文全、被告田正平到庭参加诉讼，被告田倩影经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告天元食品公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还欠原告房屋租金45000元及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：二被告系父女关系，2013年1月1日，被告田正平以田倩影的名义，在原告处(原杀菌车间)租赁厂房，进行石材加工，每年租金12200元，“三包”费每年1800元，2014年6月17日，又续签了租赁合同，2015年1月1日之前的租金，被告己全部付清，从2015年1月1日至2017年12月31日被告仍下欠原告房屋租金、“三包”费用共计45000元，2017年9月3日，原告给被告发了催款通知书，被告田正平在催款通知书上对欠款金额进行了确认，并承诺“在2017年9月付20000元，尾款在12月全部付清”。被告承诺后，被告不讲诚信，不按承诺履行付款义务，为了保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告田正平答辩称，一、答辩人未支付涉案房屋租金事出有因，并非恶意违约。《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。涉案合同签订后，答辩人一直依照约定按时足额向四川天元食品股份有限公司支付涉案合同租金。2017年9月，由于涉案房屋政府环保检测不达标，无法继续出租给答辩人经营使用，答辩人在租赁合同尚未到期的情况下，出于无奈而另寻他处经营，在此情形下，答辩人自然没有义务继续缴纳租金。 二、由于四川天元食品股份有限公司拒不让答辩人将涉案房屋内的机器设各及剩余材料及时搬出，致使答辩人遭受巨大经济损失如前所述，涉案房屋租赁合同由于出租方四川天元食品股份有限公司的原因未能继续履行，在答辩人搬离涉案房屋时，四川天元食品股份有限公司拒不让答辩人将案房屋内的机器设备及剩余材料及时搬出，截至目前，经答辩人现场查看， 所剩材料均己彻底报废无法使用，由此给答辩人造成的直接经济损失据估算大致有6万。 被告田倩影未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告田正平与被告田倩影系父女关系，二人因经营石材在原告处租赁厂房。2017年9月6日，二被告以田倩影的名义（乙方）与原告天元食品公司（甲方）签订《财产租赁合同》一份，主要内容为：租赁期限三年，即2015年1月1日至2017年12月31日。租金每年13200元，三年共计39600元。乙方在租赁期间，卫生执行门前三包，自行将垃圾倒至甲方指定地点，并按每年向甲方交垃圾转运费1800元。三年共计租金及垃圾费肆万伍仟元整。原告将案涉厂房交由被告加工生产，被告一直未支付租金及清洁费。后因环保检测，被告于2017年9月停止加工生产，原告遂通知被告按照合同约定支付租金及清洁费。2017年9月3日，原告向被告田正平送达书面《催款通知》，通知被告尚欠房租45000元并要求被告在收到通知三日内交清房租费和水电费。被告田正平在该《催款通知》上签注“还款计划:9月付2万，尾款12月全部付清。田正平”。嗣后，被告仍然未支付租金及清洁费。时至大概2018年底，被告将厂房交还给原告。 证人林某到庭陈述，2017年8、9月份的时候，其是田正平雇请的门市工作人员，当时田正平让其安排搬运到天元食品公司拉设备，搬运去了回来给其说有人不让搬。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。二被告以田倩影的名义与原告签订的《财产租赁合同》系原告与二被告的真实意思表示，合法有效。原告天元食品公司按照合同约定将案涉厂房交给被告生产经营，合同履行过程中，原告向被告催收租金及清洁费，被告承诺付款并制定付款计划，但被告至今仍未支付。被告抗辩因原告阻止其搬运设备造成损失故未支付案涉租金及费用。但证人杜碧清的证言仅证实其听搬运工说有人阻止搬圆柱，证人本人并未到场，具体何人因何原因阻止搬运均不明确，不能达到被告方的证明目的。故此，对证人证言与本案的关联性，本院不予采信。据上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，原告主张被告支付租金及清洁费45000元的诉讼请求，既符合合同约定也符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，但无具体明确的计算标准和金额，且原告未提供违约责任相应依据，故对原告这一主张，本院不予支持。 被告田倩影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告田正平、田倩影于本判决生效之日起十日内支付原告四川天元食品股份有限公司租金及清洁费45000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费463元，由被告田正平、田倩影负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  彭艳 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王茜
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初2451号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，住所地：广东省普宁市。负责人：傅博，系该行行长。委托诉讼代理人：洪志鑫，系广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽钏，系广东德万律师事务所实习律师。被告：俞昌秋，男，1974年6月6日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告俞昌秋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行的委托诉讼代理人洪志鑫到庭参加诉讼，被告俞昌秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年11月20日的信用卡透支本金18447.00元、利息1703.13元、违约金969.18元，其他费用449.08元（合计21568.39元）及之后的利息、违约金（自2019年11月21日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计）；二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年2月8日，被告在阅读并理解原告信用卡章程、合约、收费标准后，向原告申领信用卡。之后，被告开始使用信用卡进行消费或提现后长期透支未还。现被告逾期还款结欠原告截至2019年11月20日信用卡透支本金18447.00元、利息1703.13元、违约金969.18元、其他费用449.08元（合计21568.39元）及之后的利息、违约金（自2019年11月21日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计）。原告多次向被告催收欠款，但被告仍拒不履行还款义务。被告拒不还款的行为已构成恶意透支，严重侵害原告的合法权益。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.《营业执照》、《金融许可证》复印件各1份，证明原告的民事主体资格。2.身份证复印件1份，证明被告俞昌秋的民事主体资格。3.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告俞昌秋于2017年2月8日向原告申请办理信用卡，申请表等文件约定利息按透支金额的日万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%计算的事实。4.《信用卡贷后管理系统》1份2页，证明截至2019年11月20日，被告结欠原告信用卡透支本金18447.00元、利息1703.13元、违约金969.18元，其他费用449.08元，合计21568.39元。5.《交易流水表》打印件1份，证明被告信用卡的消费记录及欠款情况。6.《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（加盖原告公章）1份1页，证明2017年1月1日起，原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的事实。被告俞昌秋没有答辩，也没有向法庭提供证据。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告是具有开展信用卡业务的金融机构，被告在原告处申领到中国农业银行金穗贷记卡，双方形成合法的发卡、持卡法律关系。信用卡具备透支功能,被告可在原告规定的信用额度内先消费、后还款。被告在取得并使用原告授予的信用卡信用额度后，本应按合同的相关约定“先消费、后还款”，但其未能按期足额履行还款义务，依法应承担违约责任。现原告请求被告归还信用卡透支本金18447.00元、利息及违约金，合理合法，应予支持。关于原告请求被告偿还其他费用449.08元的问题，原告主张为分期手续费，但原告未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。被告俞昌秋经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告俞昌秋应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行信用卡透支本金18447.00元、利息(暂计至2019年11月20日1703.13元,自2019年11月21日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五另计)及违约金（暂计至2019年11月20日969.18元，余按最低还款额未偿还部分的5%计）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169.61元，由被告俞昌秋负担。上述案件受理费原告已预交并表示愿意代为垫付，本院不再退回，被告俞昌秋应于本判决生效之日起10日内迳付原告。本判决为终审判决。审 判 员 陈肖斌二〇二〇年九月十八日法官助理 陈洪琦书 记 员 高秀佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初7246号原告：济宁宏伟专用汽车维修有限公司，统一社会信用代码：9137081167220097X4，住所地济宁市任城区南张街道办事处东陈村。法定代表人：朱福久，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马修忠，山东同章律师事务所律师。被告：李多锋，男，1973年4月21日出生，汉族，住所地山东省郓城县。原告济宁宏伟专用汽车维修有限公司与被告李多锋修理合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁宏伟专用汽车维修有限公司的委托诉讼代理人马修忠、被告李多锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁宏伟专用汽车维修有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李多锋支付原告济宁宏伟专用汽车维修有限公司汽车修理费25000元及违约金（违约金自2020年5月9日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年5月15日，自2020年5月15日起按照报价利率的4倍计算至付清之日）；2.诉讼费、律师代理费3000元、财产保全费300元、保全保险费500元由被告李多锋承担。事实与理由：2020年4月27日，被告李多锋作为实际车主将号牌为豫Ｊ×××**的挂车交由原告济宁宏伟专用汽车维修有限公司维修。2020年5月9日，原告济宁宏伟专用汽车维修有限公司将车辆维修完毕并交付给被告李多锋，双方签订《协议书》，约定被告李多锋7日内向原告支付维修款25000元，并约定了违约责任、送达地址等。被告李多锋向原告济宁宏伟专用汽车维修有限公司出具了25000元欠条。原告济宁宏伟专用汽车维修有限公司已经收到被告李多锋机动车交通事故责任强制保险金2000元。现被告李多锋仍未履行支付车辆修理费的义务，原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李多锋辩称，交通事故中对方车主的保险公司指定其在原告济宁宏伟专用汽车维修有限公司处维修车辆，修理费应由保险公司支付，但保险公司因调查发现对方车主的上岗证作假而拒绝理赔。《协议书》和《欠条》确实是本人签署，但没有仔细看协议书内容，签署《欠条》时欠条未写明25000元。原、被告并未约定修理费为25000元，原告济宁宏伟专用汽车维修有限公司提交的维修结算单部分零件价格过高，原告济宁宏伟专用汽车维修有限公司曾表示修理费价格为18000元左右，保险公司已经给了原告2000多元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告李多锋将车牌号为豫Ｊ×××**的挂车交由原告济宁宏伟专用汽车维修有限公司维修。2020年5月9日，原告济宁宏伟专用汽车维修有限公司将车辆维修完毕并交付给被告李多锋，双方签订《协议书》，约定：“乙方（本案被告）均应当在本协议签订后7日内直接向甲方（本案原告）支付全部维修费，逾期支付的，视为乙方违约。乙方应按照维修费总额的日千分之五向甲方支付违约金，并赔偿甲方因此遭受的全部损失，包括但不限于：（1）利息损失。以维修费总额为基数，本协议签订之日起至第7日止期间的利息损失（中国人民银行同期同类贷款利率）和逾期之日起至实际付清之日止期间的逾期利息损失（中国人民银行逾期贷款利率）。（2）其他费用损失。甲方为维护合法权益而发生的诉讼费、评估鉴定费、律师费、交通费损失等”。同日，被告李多锋向原告济宁宏伟专用汽车维修有限公司出具欠付25000元维修费的欠条。另查明，原告济宁宏伟专用汽车维修有限公司已收到被告李多锋机动车交通事故责任强制保险金2000元，原告济宁宏伟专用汽车维修有限公司为向被告李多锋主张上述债权，已支付律师代理费3000元、财产保全费300元、保全保险费500元。当事人对如下事实存在争议：被告李多锋应向原告济宁宏伟专用汽车维修有限公司支付多少修理费？被告李多锋虽向原告济宁宏伟专用汽车维修有限公司出具欠付25000元修理费的欠条，但参考中国太平洋财产保险股份有限公司出具的《机动车辆估损单》，车辆定损修理费总金额18146元，数额相差较大，结合被告李多锋答辩及本案实际情况，本院酌情认定，被告李多锋应向原告济宁宏伟专用汽车维修有限公司支付修理费总数额为18146元，扣除机动车交通事故责任强制保险金2000元，被告李多锋应向原告支付修理费16146元。本院认为，原告济宁宏伟专用汽车维修有限公司与被告李多锋系修理合同法律关系，被告李多锋将车牌号为豫Ｊ×××**的挂车交由原告济宁宏伟专用汽车维修有限公司维修，系其本人真实意思表示，修理合同成立并生效，原告济宁宏伟专用汽车维修有限公司将车辆维修完毕后，被告李多锋应支付相应的修理费。原告济宁宏伟专用汽车维修有限公司要求被告李多锋支付25000元修理费的诉讼请求，其中16146元部分，于法有据，应予支持。原、被告于2020年5月9日签署的《协议书》系出于双方自愿，不违反法律、行政法规规定，《协议书》合法有效。被告李多锋未在2020年5月16日前支付修理费，应按照协议约定承担违约责任，向原告济宁宏伟专用汽车维修有限公司支付违约金及实现债权的费用。原告济宁宏伟专用汽车维修有限公司请求被告李多锋支付违约金（违约金自2020年5月9日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年5月15日，自2020年5月15日起按照报价利率的4倍计算至付清之日），违约金较高，本院予以调整为以16146为基数，自2020年5月16日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告济宁宏伟专用汽车维修有限公司请求被告李多锋承担律师代理费3000元、财产保全费300元、保全保险费500元的诉讼请求，其中律师代理费3000元、财产保全费300元，于法有据，应予支持，保全保险费500元，因申请财产保全提供担保是申请人的义务，保全保险费应由原告济宁宏伟专用汽车维修有限公司自行承担，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定，判决如下：一、被告李多锋于本判决生效之日起十日内偿付原告济宁宏伟专用汽车维修有限公司修理费16146元及违约金（以16146为基数，自2020年5月16日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告李多锋于本判决生效之日起十日内偿付原告济宁宏伟专用汽车维修有限公司为实现债权支出的律师代理费3000元、财产保全费300元；三、驳回原告济宁宏伟专用汽车维修有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计213元，由原告济宁宏伟专用汽车维修有限公司负担75元，被告李多锋负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二〇年九月十六日书记员 耿玉新
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2341号之一 申请执行人：罗来玺，男，1973年4月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：赵文波，男，汉族，1973年10月19日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵文波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵文波在安徽省农村信用社联合社6229538107201277327账户内存款人民币10501.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年九月七日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初446号原告：中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司。负责人：刘伯平，职务：副总经理。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。被告：刘才，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：敖兰芳，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王亭广，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：刘凤芬，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司。法定代表人：刘帅警，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘凤波，女，住内蒙古自治区。被告：刘帅警，男，职业不详，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：杜永莉，女，经理，住内蒙古自治区呼和浩特市。第三人：北京京汇小额贷款有限公司。法定代表人：张雱。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司（以下简称乌海支公司）与被告刘才、敖兰芳、王亭广、刘凤芬、内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司、刘帅警、杜永莉、第三人北京京汇小额贷款有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法进行审理。原告乌海支公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘才、敖兰芳共同支付原告代偿款63888元，给付2018年7月2日计算至2020年3月25日的利息7298元（63888元×0.0054元/30天×632天），给付2018年3月20日至2020年3月25日的罚息违约金22050元（6万元×0.0005元/天×735天），共计93206元；并给付2020年3月25日后的利息和罚息违约金至实际给付之日止；2.要求被告王亭广、刘凤芬承担连带保证责任；3.要求被告内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司、刘帅警、杜永莉承担最高保证额保证责任；4.要求被告支付律师费5592元；5.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月21日，被告刘才、敖兰芳向北京京汇小额贷款有限公司借款6万元，用于购买农资和补充农业生产所需流动资金，并于2017年3月21日签订了京农贷《个人借款合同》，合同约定还款期限为一年，自2017年3月21日至2018年3月20日；双方约定利率为月利率0.54%、罚息违约金按未还款金额的0.5‰。被告刘才、刘凤芬、王亭广签订了《贷款联保协议》，对各笔担保贷款相互承担无限连带责任。被告刘才、敖兰芳系夫妻关系。被告刘才为该笔贷款向原告投保了借款人保证保险，为了确保原告承担保险责任后，追偿权得到充分保障，原告分别与被告内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司、刘帅警、杜永莉签订了《最高额保证合同》为原告提供担保。现各被告未履行还款付息的义务均已构成违约，2018年7月2日原告向北京京汇小额贷款有限公司支付理赔款63888元，取得了追偿权。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告支付原告共计98798元，望予以支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提起诉讼据以主张权利所依据的《贷款联保协议》、《最高额保证合同》、《配偶确认书》均是中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司(以下简称内蒙古分公司)与各被告签署的，保险公司实施代偿行为后，应当由内蒙古分公司依据上述合同行使追偿权。乌海支公司做为内蒙古分公司的下设机构，并非上述合同主体，无权以自己名义向本案各被告提起诉讼。乌海支公司虽出具了加盖其印章的保单，但保险公司承保应当基于投保而做出，经过要约与承诺形成合意，而本案中，并无证据证明投保人、联保人有向乌海支公司进行投保的意思表示，因此，乌海支公司单方作出承保的行为，并不能足以证明其与投保人之间成立了保险合同关系。保险公司的分支机构主体资格具有双重性，支公司作为分公司的下设机构，既是分公司的组成部分，又具有一定的独立性，当其以自己名义接受投保时，身份符合民事诉讼法中关于其他组织的规定，具有民事主体资格，可以以自己的名义参与诉讼。当其按照上级机构指令或者业务调剂而实施行为时，支公司与分公司为同一主体，此时支公司作为下设机构，不具有独立主体身份，其行为后果由分公司承受。本案中各项合同均为内蒙古分公司签订，内蒙古分公司在诉讼期间，向借款人发出了《催款通知函》，并收取了部分还款。乌海支公司接受内蒙古分公司的指令，在保单上加盖支公司印章，如乌海支公司以独立主体资格进行承保，那么，联保人是与内蒙古公司签订的协议，并没有向乌海支公司承诺承担联保责任，且投保人签字的投保单是发向中华联合财产保险股份有限公司的，并非发向乌海支公司。如果是代表内蒙古分公司出具保单，则应当由内蒙古分公司行使权利，乌海支公司没有诉权。综上，不论乌海支公司是以独立主体承保还是代表内蒙古分公司承保，在本案中均不具有原告主体资格。乌海支公司原告主体资格不适格，应驳回乌海支公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 杜丹丹审判员 王 伟审判员 刘玉红 二〇二〇年九月二十一日书记员 孟志红
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初1230号原告：汕头中海物业服务有限公司，住所地：汕头市****华美庄金信大厦裙楼204、207、208房，统一社会信用代码：914**********414XB。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：许志明、杨坦，广东广和（龙华）律师事务所律师。被告：刘时锦，女，1970年10月14日出生，汉族，住广东省汕头市金平区*******委金新北路红荔园6栋806房，公民身份号码：440************220。原告汕头中海物业服务有限公司与被告刘时锦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告汕头中海物业服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汕头中海物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告汕头中海物业服务有限公司负担。审判员  李树文二〇二〇年八月二十四日书记员  洪锴轩
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7158号 原告：康玉珍，女，1964年6月16日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：马金彪，男，1979年6月14日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：王灼庆，男，1967年8月29日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告康玉珍与被告马金彪、王灼庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康玉珍的委托诉讼代理人王文峰，被告马金彪、王灼庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康玉珍向本院提出诉讼请求：要求被告马金彪偿还原告借款本金250000元，支付利息39750元，利息按约定利率1.5%计算从借款之日计算至2020年8月12日止，以后利息另行计算至本息付清止，本息合计289750元；要求被告王灼庆承担连带清偿责任；本案一切诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月12日，被告马金彪因经营汽车销售需要借原告款250000元，用款一年，月息一分五，被告王灼庆自愿为马金彪借款提供担保，被告于当日给原告出具借条，后经原告多次向被告催要借款，被告仅支付利息9000元，本金及部分利息至今未还，为此原告诉讼来院。 被告马金彪辩称，利息已经付9000元，还给了原告一辆四轮电动车，原告丈夫不要，但是车还在原告那里停着。 被告王灼庆辩称，我于2019年5月份和7月份为马金彪担保两笔借款。让我担保的时候，已经说了利息照常付，本金需要等到三年后偿还。我在这期间已经另为马金彪担保了六百万元，现在正在对马金彪的房产评估拍卖。我和原告多次到马金彪家里协商，现在马金彪生意不景气，只能通过拍卖房产，房产拍卖后会第一时间还钱，原告也同意了。但是后来原告的家属一直不同意调解，在没有判决之前，我希望能够与原告调解。 本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，被告马金彪因经营汽车销售需要向原告借款，由被告王灼庆提供担保。被告向原告出具借条。 借条：今借到康玉珍现金人民币贰拾伍万元正（250000），用款壹年，月息壹分伍，借款人：马金彪，身份证3421271975××××××××，建行62170017300********,134××××2222，担保人：王灼庆，139××××2666,2019.7.12号。 原告康玉珍自认马金彪已偿还利息9000元。不同意车辆抵付债务。 本院认为，康玉珍与马金彪、王灼庆民间借贷纠纷一案，有康玉珍、马金彪、王灼庆陈述，马金彪、王灼庆出具的借条，中国建设银行卡客户交易明细清单在卷佐证。康玉珍与马金彪、王灼庆之间的借贷关系合法有效，马金彪、王灼庆借康玉珍款依法应予以偿还。双方约定的月利率符合法律规定，本院予以准许。综上所述，康玉珍要求马金彪、王灼庆偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告马金彪于本判决生效之日起十日内偿还原告康玉珍借款本金250000元，利息39750元，合计289750元（已付利息9000元已经扣除,2020年8月12日以后利息按照月利率1.5%另行计算）；被告王灼庆承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2823元，由被告马金彪、王灼庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  翟亚东 二〇二〇年九月七日 书记员  张青松 （2020）皖1225民初7158号判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知： 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：翟亚东，0558-6715331；通讯地址：皖阜南县人民法院民二庭；邮政编码236300。
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0282民初1883号原告:南雄华安物业服务有限公司，住所地：广东省南雄一小对面金碧文华小区内。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：周凤麟，系广东永顺律师事务所律师。被告：严贵英，女，1980年09月12日出生，汉族，住广东省南雄市************。被告：叶太明，男，1982年08月26日出生，汉族，住广东省南雄市************。原告南雄华安物业服务有限公司与被告严贵英、叶太明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告南雄华安物业服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南雄华安物业服务有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南雄华安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告南雄华安物业服务有限公司负担。审判员  赖日海二〇二〇年九月二十一日书记员  康秀兰
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1791执1657号之二申请执行人：李亚，女，1980年5月15日出生，汉族，住山东省菏泽市。被执行人：赵建峰，男，汉族，1971年05月03日生，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：王中英，女，汉族，1976年03月27日生，住山东省菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初476号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明，被执行人赵建峰名下有位于菏泽市××北路的不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵建峰名下位于菏泽市牡丹北路（产权证号：菏房权证牡字第**、07××**）的不动产。二、查封期限为三年。在查封期间内，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分或权利负担行为。需要续行查封的，申请人应在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜永刚二〇二〇年九月二十五日书记员  耿 伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3057号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：袁谦、唐育婷，分别系广州诺臣律师事务所律师、实习人员。被告：何继武，男，1984年12月15日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市,原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告何继武信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年6月17日，拖欠本金77777.27元、利息23301.94元、手续费1654.86元，信用卡卡号62×××46。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年6月17日的信用卡欠款本金77777.27元、利息23301.94元、手续费1654.86元、违约金19915.19元给原告，原告主张的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过网上向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金77777.27元、利息23301.94元、手续费1654.86元，并支付从2020年6月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2743元（含受理费2743元、财产保全费0元），由原告负担受理费447元，被告负担受理费2296元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月二日书记员  王静贤梁健炜
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0184刑初460号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人曲晨，男，1935年11月29日出生，汉族，专科文化，中共党员，无职业，户籍所在地吉林省长春市，住公主岭市响水镇XXXXXX。因涉嫌猥亵儿童，于2020年8月18日被公主岭市公安局刑事拘留，于2020年8月27日被公主岭市公安局执行逮捕。现羁押于公主岭市看守所。 辩护人靳小燕，系吉林响铃律师事务所律师。 吉林省公主岭市人民检察院以公检五部刑诉[2020]503号起诉书，指控被告人曲晨犯猥亵儿童罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年9月11日、2020年9月16日依法不公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员李艳、检察员崔权、检察员助理蔡贺、检察员助理李美辰出庭支持公诉，被告人曲晨及辩护人靳小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控：2020年7月28日上午11时许，在本市响水镇新丰村，被告人曲晨出于淫秽下流目的，以摘果子、看鹅为由，将王某某(女，2011年5月20日出生)、张某某(女，2012年9月1日出生）骗至新丰村侯家屯自己家中,后对王某某、张某某实施亲脸、亲嘴、摸胸等猥亵行为。 被告人曲晨在庭审过程中，对公诉机关指控自己的犯罪事实无异议并自愿认罪。 辩护人靳小燕的辩护意见是：对检察机关指控被告人曲晨猥亵儿童罪不持疑义；被告人曲晨自愿认罪，案发时年事已高，法律意识不强，是初犯、偶犯、没有前科劣迹，被害人及家属出具谅解书，建议从轻处罚给以缓刑处罚。 本院经审理查明：2020年7月28日上午11时许，在本市响水镇新丰村，被告人曲晨出于淫秽下流目的，以摘果子、看鹅为由，将王某某(女，2011年5月20日出生)、张某某(女，2012年9月1日出生）骗至新丰村侯家屯自己家中,后对王某某、张某某实施亲脸、亲嘴、摸胸等猥亵行为。 2020年8月8日被害人与被告人曲晨家属达成谅解协议，并获得赔偿且表示谅解。 上述事实有基本情况表，常住人口基本信息登记表，涉案人员到案经过，勘查笔录，辨认笔录，谅解书及收条，证人钟丽华、王福军等人证言，被害人王某某、张某某陈述，被告人曲晨供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曲晨猥亵不满14周岁的幼女，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控被告人曲晨犯猥亵儿童罪罪名成立，本院予以支持。被告人曲晨猥亵不满十四周岁的未成年人，依法应当从重处罚。被告人曲晨犯罪时已逾75周岁，依法可以从轻处罚。被告人曲晨当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人曲晨积极赔偿被害人并得到谅解，可以从轻处罚。考虑到被告人曲晨犯罪的情节、后果，以及犯罪后积极赔偿被害人的表现，且其无违法犯罪记录和已84周岁等情况，结合调查评估意见书适用社区矫正的意见，可适用缓刑。辩护人合理的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条（猥亵儿童罪）、第十七条之一（已满七十五周岁的人的刑事责任）第六十七条、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下： 被告人曲晨犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长 杨 君 人民陪审员 陈 丽 人民陪审员 胡海英 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 吴 浩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初24240号原告：北京美特斯邦威服饰有限公司，住所地北京市朝阳区建国路****楼**。法定代表人：罗锋涛，总经理。委托诉讼代理人：陈志刚，北京市律理律师事务所律师。被告：北京觅食森林商业经营管理有限公司，住所地，住所地北京市西城区西单北大街****402Biv>法定代表人：刘彩霞，执行董事。委托诉讼代理人：王志勇，男，北京觅食森林商业经营管理有限公司职工。原告北京美特斯邦威服饰有限公司（以下简称美邦公司）与被告北京觅食森林商业经营管理有限公司（以下简称觅食森林公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美邦公司的委托诉讼代理人陈志刚、被告觅食森林公司的委托诉讼代理人王志勇在线参加了诉讼。本案现已审理终结。美邦公司向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判决被告支付拖欠的房屋租金人民币293563．38元（2019年2月1日至2019年12月31日）；2．请求贵院依法判决被告支付逾期付款滞纳金人民币58712．68元；3．请求贵院依法判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告系西城区西单北大街111号4层412室房屋的业主。原告与被告于2018年6月1日就该房屋签署了《房屋租赁合同》，约定租期为10年，按季支付，先付后租。租金或其他费用逾期支付的，每逾期一日，被告需按逾期应付款总额的0．3%支付滞纳金。自2019年2月1日起至2019年12月31日，被告共拖欠原告租金合计人民币293563．38元。经原告多次催付，被告一直拒绝支付。原告认为被告拖欠该房屋租金的行为违反了《房屋租赁合同》的约定，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至贵院，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。觅食森林公司辩称，认可原告主张的欠付租金的时间和数额，但目前公司经营不善，支付存在困难，非恶意违约，合同约定的滞纳金标准过高，希望酌情予以调低。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，美邦公司与觅食森林公司签订了《房屋租赁合同》，合同约定，美邦公司将西城区西单北大街111号4层412室房屋出租给觅食森林公司，约定租期为10年，按季支付，先付后租。租金或其他费用逾期支付的，每逾期一日，被告需按逾期应付款总额的0．3%支付滞纳金。自2019年2月1日起至2019年12月31日，觅食森林公司共拖欠美邦公司租金合计人民币293563．38元。美邦公司未按照合同约定的标准主张滞纳金，其主张按照所欠租金总额的20%要求觅食森林公司支付滞纳金。觅食森林公司认可所拖欠的租金数额和期间，但认为美邦公司主张的滞纳金数额过高，请求法院考虑到公司的实际经营情况予以减免。本院认为，美邦公司与觅食森林公司签订的《房屋租赁合同》，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同约定的义务。现觅食森林公司未按期支付租金，已构成违约，美邦公司要求觅食森林公司支付拖欠的租金及滞纳金的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金，美邦公司要求的数额过高，本院不予全部支持，具体数额由本院综合觅食森林公司的过错程度、合同履行情况、美邦公司的损失大小及市场贷款利率等因素酌情予以确定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告北京觅食森林商业经营管理有限公司支付拖欠原告北京美特斯邦威服饰有限公司2019年2月1日至2019年12月31日的租金293563．38元；二、自本判决生效之日起7日内，被告北京觅食森林商业经营管理有限公司支付原告北京美特斯邦威服饰有限公司滞纳金35000元；三、驳回原告北京美特斯邦威服饰有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京觅食森林商业经营管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6583元，减半收取3292元，由被告北京觅食森林商业经营管理有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵克南二〇二〇年九月八日书记员  张宏钰
舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执639号 申请执行人周朋红 被执行人张召波 本院在执行申请执行人周朋红与被执行人张召波案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕。至此，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执284号 申请执行人：承德华丰铁矿有限公司。 被执行人：丰宁满族自治县金禹矿业有限公司。 申请执行人承德华丰铁矿有限公司,申请被执行人丰宁满族自治县金禹矿业有限公司借款纠纷,丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初1864号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1011900.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年3月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年5月6日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 四、依法将被执行人丰宁满族自治县金禹矿业有限公司纳入限制高消费名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初1864号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  张伟宁 审判员  赵宇杰 二〇二〇年九月三日 书记员  方 煜
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1548号 原告：鲁金山，男，1963年4月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：张佩，新疆嘉峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘玉珍，新疆嘉峰律师事务所律师。被告：任静芸，女，1983年11月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：任黎明（系被告任静芸弟弟），住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：哈密春天里市场管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区北郊路春天里小区。法定代表人：郑彩云，女，1975年7月16日出生，汉族，系哈密春天里市场管理有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：任黎明，男，1985年6月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告鲁金山与被告任静芸、哈密春天里市场管理有限公司（以下简称春天里市场公司）、任黎明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出（2019）新2201民初2343号民事判决书。原告鲁金山不服该判决，向新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院提起上诉。新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院于2020年4月7日作出（2020）新22民终180号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁金山的委托诉讼代理人张佩、潘玉珍，被告任黎明、被告任静芸的委托诉讼代理人任黎明，被告春天里市场公司的法定代表人郑彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁金山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付房屋租金及摊位费共计29000元；2.依法判令被告向原告支付房屋租金及摊位费的利息（自2018年7月21日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2018年7月21日和22日，原告向被告支付房屋租金及摊位费共计29000元，被告向原告出具两份收据。2018年12月，当原告要经营店铺时，发现被告已将房屋及摊位租赁给了其他人，原告多次要求被告退还租金及摊位费无果。现为维护原告合法权益，诉至法院。被告任静芸辩称，我只是经办人，本案与我没关系，我不承担责任。被告任黎明辩称，我是春天里市场的负责人，2018年4月11日，春天里市场公司跟我签订了一份委托经营管理合同，委托方是春天里市场公司，我是受托方。春天里市场一直营业没有停业过，对于原告租赁我们的摊位并支付摊位费的事实没有异议，但涉案的摊位一直给原告预留没有给其他人出租，我们给原告打电话他也不来，所以摊位费我们不予退还。被告春天里市场公司与被告任黎明的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的2018年7月21日、7月22日的收款收据两张、被告任黎明提交的春天里市场公司委托经营管理合同一份，经本院组织当事人进行证据交换和质证，被告方均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交春天里市场2019年12月照片打印件一张，证明被告方将原告承租的房屋及三个摊位租给他人占有使用，故原告要求被告返还房租及摊位费。被告任静芸、任黎明认为照片中显示的摊位并非本案争议的摊位，被告春天里市场表示不知道该情况。2.被告任黎明提交2019年11月春天里市场照片一张，证明原告提交的照片中显示的是市场里南面的摊位，被告实际给原告出租的是北面的摊位，而北面的摊位一直有预留。原告对该张照片的真实性认可，认为确系春天里市场的照片，但认为拍摄时间为2019年11月，不能反映租期内商铺的具体情况，同时认为原告租赁的是南边的6-7号，并不是北面的6-7号。3.被告任黎明提交马付科出具的证明一份，证明从开店至今没有见过春天里市场6-7号开过门；被告任黎明提交张义连出具的证明一份，证明自2018年4月15日以来，没有看见春天里市场6-7号开过门；被告任黎明提交董晶晶出具的证明一份，证明自2018年10月28日开店以来，原告没有经营过。原告对该三份证明的真实性不认可，认为该三份证明形式上属于证人证言，证人均未到庭，且三位证人与任黎明有利害关系，故不予认可。被告春天里市场对三份证明均认可。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，原告鲁金山与被告任静芸口头协商租赁位于春天里市场的房屋两间、摊位三个。2018年7月21日、7月22日，原告鲁金山分两次向被告任静芸支付房屋租金及摊位费29000元，被告任静芸给原告鲁金山开具收款收据两份，收款收据上载明名称及规格为房屋租金（6-7）号、摊位费，同时写明收款人为任静芸，收款单位为春天里市场，均未加盖春天里市场公司公章。现原告以被告将涉案房屋、摊位租赁给他人要求返还租金无果为由，引起本案诉讼。另查，2018年4月10日，被告春天里市场与被告任黎明签订《“春天里市场”委托经营管理合同》一份，双方约定被告春天里市场公司将春天里市场委托被告任黎明管理，委托经营期限为5年，被告任黎明在委托期限内享有春天里市场的管理、租赁及收益权，同时约定被告任黎明有权独立决定市场内商铺、摊位的出租价格。再查，2020年9月18日，本院依法组织原、被告双方当事人前往哈密市北郊路春天里市场查看涉案房屋及摊位情况，经查看及双方确认，沁城猪肉店现在北边的6-7号门面营业，旭日升椒麻鸡店现在南边的6-7号门面营业。本院向旭日升椒麻鸡店的经营者程嘉制作调查笔录一份，其陈述旭日升椒麻鸡店于2018年秋天营业，并提供2018年4月12日其交纳押金的收款收据一份，载明门面房6-7号押金20000元整，收款人任静芸，加盖任黎明私人印章。还查，庭审中，原告鲁金山不要求被告任静芸承担责任。本院认为，原告鲁金山租赁北郊路春天里市场房屋两间、摊位三个并已支付租赁费29000元的事实，有双方当事人的陈述及收款收据在卷佐证，本院予以确认。因双方之间未签订书面的租赁合同，在给付租金时对租赁房屋、摊位的位置亦未明确，收款收据上仅载明“名称及规格为房屋租金（6-7）号”，导致双方对租赁房屋位置产生争议，且双方又均未能提供充分证据证实诉争房屋位置是南面的6-7号还是北面的6-7号，故造成涉案房屋、摊位在租期内空置双方均有责任。因被告任黎明与被告春天里市场公司之间签订《“春天里市场”委托经营管理合同》，约定委托期限内由任黎明享有市场的管理、租赁、收益权，故任黎明亦应对经营过程中产生的法律后果承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”之规定，本院酌定由被告任黎明返还原告租金14500元。原告鲁金山主张被告自2018年7月21日起支付利息损失依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告任黎明于本判决生效之日起五日内退还原告鲁金山租金14500元；二、驳回原告鲁金山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由原告鲁金山负担263元，由被告任黎明负担263元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   地里拜·吾斯曼审  判  员   李  高  辉人民 陪 审员   刘     蔓二 〇 二 〇 年 九 月 十 九 日书  记  员   杨  琳  婕
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执481号被执行人：赵汉杰，男，1972年4月5日出生，汉族，住大浙江省文成县。被执行人赵汉杰容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2020）浙0328刑初15号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，本院于2020年04月21日立案执行。执行标的为被执行人赵汉杰罚金6000元，退出违法所得300元。执行立案后，本院于2020年04月23日向被执行人赵汉杰发出执行通知书、报告财产令及传票，要求赵汉杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵汉杰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人赵汉杰的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。目前暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人赵汉杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵汉杰作出司法拘留15天的决定。提请公安机关作废被执行人所持有的出入境证件，本院已依法限制其出境，向被执行人赵汉杰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截至2020年09月29日，被执行人赵汉杰尚未交纳罚金6000元，尚未退出违法所得300元。本院认为，被执行人赵汉杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执481号案本次执行程序。被执行人赵汉杰负有继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人赵汉杰有可供执行财产的，本院将恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行员  汪卢军二〇二〇年九月二十九日书记员  郑建菲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3056号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：袁谦、唐育婷，分别系广州诺臣律师事务所律师、实习人员。被告：姜云霞，女，1981年9月1日出生，汉族，身份证住址：浙江省永嘉县,原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告姜云霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月17日，拖欠本金492149.88元、利息455166.54元、手续费0元，信用卡卡号37×××20。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月17日的信用卡欠款本金492149.88元、利息455166.54元、手续费0元、违约金0元给原告，原告主张的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过网上向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金492149.88元、利息455166.54元、手续费0元，并支付从2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14172元（含受理费14172元、财产保全费0元），由被告负担。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月二日书记员  王静贤梁健炜
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初3795号原告：余先富，男，1989年1月1日出生，汉族，住蕲春县。原告：范琴，女，1991年3月15日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。两原告的共同诉讼代理人。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司。住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告余先富、范琴与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，定于2020年10月15日8时30分首次公开开庭审理本案。余先富、范琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行商品房买卖合同，立即向原告交付“童馨丽都”4-1-1603号房屋；2、判令被告承担延期交房违约金20817.41元（按日万分之一计算至2019年12月31日止），后期违约金按日万分之一计算至交房之日止；3、判令被告安装阳台推拉门、阳台挡风玻璃；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月16日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“童馨丽都”4号楼1单元1603号商品房一套，原告已付清全部购房款570340元。合同约定被告于2018年12月30日前交房，但被告至今未交付，且被告未按房屋原设计安装阳台推拉门及挡风玻璃。期间原告多次找被告要求履行合同交房，被告因未竣工验收合格无法交付房屋。原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告湖北宏馨房地产开发有限公司在本案首次开庭前对管辖权提出异议，认为原、被告之间签订的商品房买卖合同约定的争议解决方式为：提交黄冈蕲春仲裁委员会仲裁。该仲裁条款的约定属于有效条款，本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，应当适用仲裁解决，请求法院裁定驳回起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁协议。仲裁协议应当具有下列内容：㈠请求仲裁的意思表示；㈡仲裁事项；㈢选定的仲裁委员会。”本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，双方解决争议方式是提交“黄冈蕲春仲裁委员会”仲裁。合同约定的仲裁机构“黄冈蕲春仲裁委员会”名称不准确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》的相关规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因黄冈市所辖区域仅有一家仲裁机构，即“黄冈仲裁委员会”，故原、被告在商品房买卖合同中约定的“黄冈蕲春仲裁委员会”，应视为“黄冈仲裁委员会”，原、被告之间约定的仲裁协议属合法有效的仲裁协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：㈠仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”被告湖北宏馨房地产开发有限公司以本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，请求法院裁定驳回起诉的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告余先富、范琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇二〇年九月十八日书记员  陈周全
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0922民初2225号 原告：射洪县太和镇张成装饰经营部，经营场所射洪县太和镇新阳街丝厂小区**，统一社会信用代码92510922MA624QL73C。 经营者：张成。 委托诉讼代理人（特别授权）：田秀清,系张成之妻,1970年6月26日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：杨洪，男，1983年3月9日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告射洪县太和镇张成装饰经营部与被告杨洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告射洪县太和镇张成装饰经营部委托诉讼代理人田秀清到庭参加诉讼,原告射洪县太和镇张成装饰经营部经营者张成、被告杨洪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告射洪县太和镇张成装饰经营部向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即支付拖欠原告的货款10,461.00元；2.判令被告赔偿原告逾期付款违约金1,000.00元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月至2018年2月期间，被告在原告处多次赊销不锈钢建材，价值10,461.00元，被告口头承诺于2018年年底付清货款，付款期限届满后，被告却以资金紧张为由拖延推诿。2019年3月3日，原告亲自到被告家中追收，被告仍以外出务工没有挣到钱为借口再次失信，但向原告补出欠条一份。鉴于被告至今仍无付款之诚意，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，敬望贵院依法判决并支持原告之诉求。 被告杨洪未答辩亦未提交证据。 原告射洪县太和镇张成装饰经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告杨洪未到庭,本院无法组织当事人进行质证。对原告射洪县太和镇张成装饰经营部提交的证据，本院认定如下：1.原告营业执照复印件及经营者身份证复印件，被告网上身份信息复印件,证明原、被告身份信息及诉讼主体资格;2.欠条原件，证明被告欠原告货款的事实。对上述证据本院经审查认为,具有真实性、合法性和关联性，予以采信。 综合上述证据，结合当事人陈述，经审理查明事实如下： 原告射洪县太和镇张成装饰经营部经营者张成属个体工商户，经营不锈钢和铝合金等材料，被告杨洪在张成处购买材料欠款10,461.00元，2019年2月3日被告杨洪向张成出据《欠条》，载明：“今欠到张成不绣（锈）钢货款10461（壹万零肆佰陆拾壹）。欠款人：杨洪，2019.2.3”。后经催收未果，原告射洪县太和镇张成装饰经营部于2020年9月4日向本院提起诉讼，要求判准前述请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告杨洪欠原告射洪县太和镇张成装饰经营部货款并出据欠条的事实清楚，证据充分，对原告射洪县太和镇张成装饰经营部要求被告杨洪支付货款的诉讼请求，本院予以支持；对其要求支付违约金的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告杨洪于本判决生效后十日内支付原告射洪县太和镇张成装饰经营部货款10,461.00元； 二、驳回原告射洪县太和镇张成装饰经营部其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费44元，由被告杨洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何立标 二〇二〇年九月十七日 书记员  税 倪
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审517号 申请人沂水县卫生健康局，住所地沂水县长安中路**。 法定代表人王金亮，局长。 委托代理人张在召。 委托代理人戚厚华。 被申请人苗世昌，男，1986年8月22日出生，汉族，农民，住沂水县。 被申请人王雪，女，1998年1月8日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请人于2020年9月24日向本院提出申请，要求强制执行社抚费征字[2018]18137号、社抚费征字[2018]18138号社会抚养费征收决定书，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查，原沂水县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2018]18137号、社抚费征字[2018]18138号社会抚养费征收决定书，在立案、送达等程序中，征收工作均由沂水县院东头镇工作人员作出。申请人向本院申请强制执行的委托代理人也系沂水县院东头镇工作人员。沂水县院东头镇工作人员向被申请人送达社会抚养费征收告知书、决定书、催告书程序中，被申请人均拒签。 另查明，2019年1月11日，中共沂水县委下发《中共沂水县委沂水县人民政府关于沂水县县级机构改革的实施意见》（沂发[2019]2号），……组建县卫生健康局，整合县卫生和计划生育局（县中医药管理局）的职责，……不再保留县卫生和计划生育局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定，当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。《山东省行政程序规定》第三条规定，“行政机关应当依照法律、法规、规章，在法定权限内，按照法定程序实施行政行为。”第九十三条规定，“法律、法规、规章对行政执法程序有明确期限规定的，行政机关必须在法定期限内办结。法律、法规、规章对行政执法程序没有规定办理期限的，实行限时办结制度。行政执法程序由行政机关依职权启动的，行政机关应当自程序启动之日起60日办结；60日内不能办结的，经本行政机关负责人批准，可以延长30日……”本案委托代理人张在召、戚厚华不是申请人沂水县卫生健康局的工作人员，其代理本案诉讼不符合法律规定。申请人沂水县卫生健康局作出的上述社会抚养费征收决定，在立案、送达等程序中，相关工作均非其工作人员完成，亦与法律、法规要求相悖。申请人作出的行政行为未严格按照山东省行政程序规定三个月内办结的期限结案。综上，申请人作出的社会抚养费征收决定书程序违法，对申请人提出的执行申请，本院不予准许，申请人可以依法改正错误，待符合相关法律规定的申请条件时再行申请。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予执行社抚费征字[2018]18137号、社抚费征字[2018]18138号社会抚养费征收决定书。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 胡 光 审 判 员 张瑞军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 于燕燕 书 记 员 黄俊雅
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5020号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：王权，男，汉族，1988年8月27日出生，住四川省射洪县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告王权信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加了诉讼，被告王权经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告王权立即偿还原告欠款本金147,790.99元、利息13,028.89元（利息暂计至2020年1月15日）、违约金27,783.73元、手续费7,590.06元，总计196,193.67元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：2016年6月26日，被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告王权未到庭、未质证、未答辩。 本院基于查明的事实认定，王权向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。王权使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2020年9月18日尚欠透支本金147,778.99元、利息35,815.82元、手续费7,590.06元，上述款项王权应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2020年9月19日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，因领用合约未对违约金进行约定，虽浦发银行于2016年9月30日发布《浦发银行关于服务收费信息的公示》，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，但该项变更未经王权确认，且根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补王权逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告王权经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王权自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月18日的信用卡透支本金147,778.99元； 二、被告王权自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月18日的信用卡透支利息35,815.82元、手续费7,590.06元，以及从2020年9月19日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金147,778.99元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收4,224元，减半收取2,112元，公告费600元，由被告王权负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王芋
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2353号罪犯张洪义，男，1988年12月11日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，现在山东省。山东省日照市中级人民法院于2009年12月25日作出（2009）济刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人张洪义犯故意杀人、抢劫、非法制造枪支、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币三万元，附带民事赔偿174947.5元（未履行）。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2010年8月25日作出（2010）鲁刑三终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年12月15日起至2028年12月24日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年01月25日依(2014)济刑执字第1007号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2015年05月28日依(2015)济刑执字第5288号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年08月16日依(2016)鲁08刑更第5297号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年08月02日依(2018)鲁08刑更第4156号刑事裁定，狱内减刑减为十六年三个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯张洪义在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张洪义自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯张洪义的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张洪义确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张洪义减去有期徒刑三个月（刑期自2008年12月15日起至2024年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5493号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：唐婷，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：樊志雄，男，汉族，1965年9月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告樊志雄信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人唐婷到庭参加了诉讼，被告樊志雄经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告樊志雄立即偿还原告欠款本金32,254.67元、利息3,388.7元（利息暂计至2020年1月15日）、违约金5,788.49元、手续费1,306.36元，总计42,738.22元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：2016年9月20日，被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告樊志雄未到庭、未质证、未答辩。 本院基于查明的事实认定，樊志雄向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。樊志雄使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2020年9月18日尚欠透支本金32,254.67元、利息7,976.49元，手续费1,306.36元，上述款项樊志雄应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2020年9月19日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，因领用合约未对违约金进行约定，虽浦发银行于2016年9月30日发布《浦发银行关于服务收费信息的公示》，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，但该项变更未经樊志雄确认，且根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补樊志雄逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告樊志雄经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊志雄自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月18日的信用卡透支本金32,254.67元； 二、被告樊志雄自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月18日的信用卡透支利息7,976.49元、手续费1,306.36元，以及从2020年9月19日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金32,254.67元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元，公告费600元，由被告樊志雄负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王芋
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2473号罪犯张庆纲，男，1973年5月12日出生于山东省泰安市岱岳区，汉族，中专文化，现在山东省。山东省沂源县人民法院于2009年2月27日作出（2009）沂刑初字第21号刑事判决，以被告人张庆纲犯诈骗、盗窃罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币三万元（履行3000元）。刑期自2008年9月6日起至2028年6月12日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2012年04月20日依(2012)济刑执字第3514号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2013年10月25日依(2013)济刑执字第7889号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年08月05日依(2015)济刑执字第5921号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月26日依(2016)鲁08刑更第8433号刑事裁定，狱内减刑九个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯张庆纲在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张庆纲自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯张庆纲的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张庆纲确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张庆纲减去有期徒刑七个月（刑期自2008年9月6日起至2023年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁08行终268号 上诉人（原审被告）济宁市自然资源和规划局，住所地济宁市太白湖新区省23届省运会指挥中心****，统一社会信用代码11370800MB2855934R。 法定代表人王庆峰，局长。 委托诉讼代理人肖成龙，济宁市自然资源和规划局工作人员。 委托诉讼代理人汪孟雷，山东康桥（济宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）崔晓旭，男，1987年12月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人宋香玲，山东文思达律师事务所律师。 委托诉讼代理人朱国政，山东文思达律师事务所实习律师。 原审第三人扈广庆，男，汉族，1970年9月28日出生。 上诉人济宁市自然资源和规划局因与被上诉人崔晓旭、原审第三人扈广庆房屋行政登记一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。 本院认为，原审判决遗漏当事人，违反法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891行初102号行政判决； 二、发回济宁高新技术产业开发区人民法院重审。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇二〇年九月十一日 法官助理刘娟 书记员颜素音
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初15936号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：张鑫，男，1982年1月22日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区,原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张鑫信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫梦斐到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、透支利息、复利、滞纳金、其他费用（指分期手续费）等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年12月6日，拖欠本金37840.11元、利息4486.68元、滞纳金36.16元、其他费用711.42元，信用卡卡号62×××06。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付截止至2019年12月6日的信用卡欠款本金37840.11元、利息4486.68元、违约金8354.56元、其他费用711.42元，以及截止至2016年12月31日前的滞纳金36.16元，以及自2019年12月7日期至所有欠款清偿之日的利息给原告【利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》标准计算】；2、被告承担本案的诉讼费用。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告未能提供证据证明已与被告就违约金协商达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金37840.11元、利息4486.68元、滞纳金36.16元、其他费用711.42元，并支付从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费543元（含受理费543元、财产保全费0元），由原告负担受理费88元，被告负担受理费455元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月十四日书记员  王静贤梁健炜
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0734执182号申请执行人温爱民，男，汉族，1977年8月7日出生，居民，住寻乌县。被执行人刘君，男，汉族，1985年1月12日出生，居民，住寻乌县。申请执行人温爱民依据已经发生法律效力的（2019）赣0734民初1244号民事调解书于2020年3月5日向本院申请执行。本院于2020年3月5日立案执行，并向被执行人刘君发出执行通知，但被执行人刘君未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，查明被执行人刘君银行账户无存款及车辆等资产，但有位于县城金茂花园沿河房产一套，本院已向被执行人刘君限制高消费令。2020年9月3日，经本院主持调解，申请执行人温爱民与被执行人刘君达成执行和解协议并确认被执行人按和解协议内容直接向申请人履行义务。本院于2020年9月3日告知申请执行人，因本案属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，本院将对本案作终结执行，如被执行人未按协议履行，申请人可以向法院申请恢复原判决执行。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0734民初1244号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢金荣审判员  罗瑞飘审判员  钟燕琴二〇二〇年九月三日书记员  梅文武
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1526民初1948号原告：王清旺，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省聊城市高唐县。被告：聊城市茌平区海纳迪耐百川精品服装店，住所地山东省聊城市茌平区振兴街道中心街与新政路交叉口（京都购物广场**）。经营者：党桂兰。原告王清旺与被告聊城市茌平区海纳迪耐百川精品服装店产品责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告王清旺于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王清旺的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王清旺撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王清旺负担。审判员  张慧娟二〇二〇年九月二十二日书记员  王 彬
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1584号 申请人：蔡小春，男，汉族，1974年4月4日出生，住江西省樟树市。 被执行人：张小勇，男，汉族，1981年1月2日出生，住江西省九江市武宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初849号民事判决书，责令被执行人张小勇履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张小勇的银行存款计人民币7725元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十七日 书记员  阮 婷
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初271号 原告：马素琴，女，1973年11月6日出生，汉族，农民，住沽源县。 被告：焦文生，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，户籍地沽源县。 被告：胡晓凤，女，1977年7月1日出生，汉族，农民，户籍地沽源县。 原告马素琴与被告焦文生、胡晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告马素琴到庭参加诉讼，被告焦文生、胡晓凤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马素琴向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金100000元及利息，利息按照月利率20‰从借款之日起计算至实际给付之日止；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告以发展种植业为由于2019年5月9日向原告借款100000元，约定月息3分，年底还清借款。借款到期后，原告多次催要，二被告至今未给付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。 被告胡晓凤、焦文生均未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告焦文生与原告丈夫系朋友关系。2017年7月、2018年6月二被告分别向原告丈夫借款50000元、20000元，两笔借款均以现金方式给付，均约定月利率30‰。至2019年5月9日，二被告未偿还借款本金及利息，并重新为原告出具了100000元的借条一张，其中包括借款本金70000元、利息30000元，同时约定按照月利率30‰计算利息，借款期限至2019年底。借款期限届满，二被告未偿还借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告分两次向原告丈夫借款70000元，并约定按照月利率30‰计算利息，2019年5月9日，二被告重新为原告出具了100000元的借条一张，并重新约定了借款期限及利息的计算标准，原、被告双方之间形成民间借贷关系，二被告应当按照约定的期限偿还借款。重新出具的100000元借条中，其中借款本金为70000元，故本院认定本案中的借款本金为70000元。双方虽然约定按照月利率30‰计算利息，但原告现主张按照月利率20‰计算利息，原告主张的标准未超过年利率24%，应当予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告焦文生、胡晓凤于本判决生效之日起十五日内偿还原告马素琴借款本金70000元及利息，利息按照月利率20‰分别以本金50000元、20000元并分别从2017年8月1日、2018年7月1日起计算至实际偿还借款之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由原告负担750元，二被告共同负担1750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  韩跃文 人民陪审员  郝丽静 人民陪审员  魏 龙 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  韩娟飞 ——
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1606号 申请执行人：黎颖坤，女，1974年1月6日生，汉族，住樟树市。 委托诉讼代理人：姜国敏，江西药都律师事务所律师。 被执行人：蔡庆武，男，1984年10月4日生，汉族，户籍地：浙江省瑞安市，现住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1774号民事调解书，要求被执行人蔡庆武履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蔡庆武的银行存款计人民币312912元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄思琪