新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初1156号 原告：王建斌，男，1968年4月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：史建成，男，1968年10月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：韩静萱，女，1970年10月18日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区三道坝镇政府工作人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：金建成，新疆公论律师事务所律师。原告王建斌与被告史建成、韩静萱民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，经依法审理作出了（2019）新0109民初2795号民事判决书，原告王建斌不服判决提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2020年3月29日作出（2020）新01民终143号民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。本院于2020年4月20日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年7月11日公开开庭进行了审理。原告王建斌、被告史建成和被告韩静萱的委托诉讼代理人金建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建斌向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款540,000元，并由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告史建成系朋友关系，被告史建成给我说他在作信用卡的套现的生意需要用钱，答应按照月利率1.5%给我付利息。我在2018年年初到2018年7月期间，先后将我妹妹王丽20,000元和妻弟戴贵军的150,000元借给了史建成。同时他钱不是不够又向我借款，我把自己两个理财产品回赎后的共400,000元也通过银行转账给他。但他一直没有还款，在我一再催要下，他只还了30,000元，还有540,000元没有偿还。到2019年4月2日，被告史建成给我出具了借条。这些行为都发生在被告史建成和韩静萱婚姻关系存续期间，此间二被告买了楼房和宝马车，为了逃避债务，二人离婚时把车和房子都给了韩静萱。上述债务属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。被告史建成辩称：我与原告之间不存在民间借贷的关系，我与原告王建斌、高剑、钱兴文四人是合伙做信用卡资金运作生意，我占70%，他们一人出50万元各占10%。他们把自己的卡和亲友的卡放到我们共同经营的办公室，由大家进行资金运作。原告妹妹和妻弟的钱是原告拿来作为他入股的，后面的400,000元也是入股资金，我们之间根本不存在民间借贷纠纷。后来我们这样刷信用卡可能涉嫌刑事案件，原告等人找了几个律师咨询后出了个主意，让我一个人把所有的债务背上，他们在我办公室待了四天四夜，没有办法我才向他们出具了借条，并将所有的卡都还给原告了。同时我的经营行为与韩静萱没有任何关系，她也有6张卡在我这，我主要是用她的卡作为我们和原告等人资金运作应急准备，如果我们合伙人的钱不够了用她的钱来应急，同时也可以帮助她提高卡的额度。要求驳回原告的诉讼请求。被告韩静萱辩称：在2019年4月2日史建成写借条时并没有发生款项往来，没有真实的交易行为。原告与被告史建成之间用信用卡的套现的行为属于违法无效行为。我虽然与被告史建成原来是夫妻，但史建成具体干什么从来不给我说，他和原告几个作卡生意的事情我知道一点。他也让我把卡给他，说他操作后可以提高额度，我就把自己的6张信用卡也给史建成了，他如何用是他自己的事，与我没有关系，只要卡不逾期还款就行了。买房子是我自己的钱，因为他以前做过二手房比较懂行，其中有47万元是我把钱给史建成然后由他支付的。买车主要是我自己的钱，没有用原告的钱。史建成与原告之间的事与我没有关系，史建成的钱也没有用于家庭开支，要求驳回原告对我的诉讼请求。本院确认法律事实如下：2018年初以后，原告王建斌将自己妹妹的20,000元和妻弟的150,000元借给被告史建成，利息由史建成通过微信支付给王建斌，再由王建斌转给王丽和戴贵军。2018年7月5日，原告王建斌将自己在交通银行购买的天添利A款理财产品回赎后的10万元分两次转账给史建成，2018年7月10日，原告王建斌再次将自己天添利A款理财产品回赎后的30万元分六次转账给史建成。后经原告催要，被告史建成已经返还了3万元。2019年4月2日，被告史建成向原告王建斌出具借条，内容为：因资金周转陆续向王建斌借款540,000元、期限6个月、月利率1.5%，于2019年3月1日归还本息。同时备注：此借条为后补借条，本人认可。王建斌至今也没有偿还王丽和戴贵军通过其转给史建成的款项。被告史建成与韩静萱于1992年8月登记结婚，于2010年9月13日登记离婚，于2011年9月14日登记复婚。在2011年9月14日复婚后婚姻关系存续期间，二被告于2018年7月13日以94万元的价格从新疆东银能源有限公司处购买246.36平方米房屋一套，房屋位于五家渠市××路，其中47万元从被告史建成银行卡支付。被告韩静萱也将自己名下的6张信用卡交给被告史建成，由史建成用于信用卡刷取款项经营的相关方面。自2017年8月到2019年4月，被告史建成从自己名下的招商银行6214869910010583号银行卡和6226099911812441号银行卡、上海浦东发展银行6217923073282971号银行卡、中国工商银行6222023002019934788号银行卡，分至少119次向被告韩静萱名下招商银行6226099911462825号银行卡和6225889915119145号银行卡转款210万元以上，其中部分款又转回到被告史建成的相关银行卡中。2019年3月11日，被告韩静萱向本院提起诉讼，要求与被告史建成离婚。该案经本院主持调解双方于2019年4月18日达成了离婚协议，同时约定上述房屋归韩静萱所有、韩静萱向史建成支付房屋折价款47万元。2019年4月19日，双方到新疆生产建设兵团第六师不动产登记局办理了房屋产权变动手续，该房屋登记为韩静萱单独所有。上述法律事实有当事人当庭陈述、借条、招商银行乌鲁木齐分行银行卡交易明细查询表、房屋买卖合同、离婚财产分割纳税登记表、离婚协议书及（2019）新0109民初2330号民事调解书等证据为证。本案争议的主要焦点如下：1、被告史建成应否向原告王建斌承担清偿责任？2、被告韩静萱应否承担民事责任？针对本案争议的第一个焦点，本院认为：被告史建成所提供的证据不能证明其与原告之间签订了书面合伙协议，也不能证明双方之间客观存在共同出资、共同经营和共担风险等合伙经营要素的法律事实，故双方之间不存在合伙法律关系。因被告史建成存在通过微信向原告转账利息款的客观事实，本院确认原告与被告史建成之间存在民间借贷的法律关系。关于借款的数额问题，由于王建斌亲属王丽的20,000元和戴贵军的150,000元是通过王建斌交付的，利息也是史建成通过王建斌转付的，且至今王建斌也没有自行代史建成偿还此款，故此部分借款的出借人是王丽和戴贵军，王建斌只是居间介绍人，其不具备以自己名义提起清偿借款诉讼的主体资格。至于其将自己理财产品回赎后转账给史建成的40万元，属于与史建成之间的合法借款，被告史建成应当偿还。现史建成已经偿还了30,000元，对于其余的370,000元应当继续承担清偿责任。针对本案争议的第二个焦点，本院认为：首先，通过本院确认的法律事实可以明确，在2017年8月到2019年4月期间，被告史建成向被告韩静萱招商银行账户转款表现出高频大额情形，而此间正是被告史建成利用原告信用卡套取额度款项的时间，说明史建成存在将其部分款项转移给韩静萱的法律事实；其次，被告韩静萱也将自己的6张银行信用卡交给史建成进行资金运作，作为夫妻关系不可能不知道史建成资金运作的方式和相关情况。即使按照史建成的法庭陈述意见，其对此所认可韩静萱名下卡在其处应急备用的具体用途，也恰恰说明了二被告存在共同经营的法律事实；再次，虽然被告韩静萱当庭称购买房屋的钱是其将自己的47万元钱转给史建成，再由史建成支付给房屋出售方，但其并没有提供证据对此予以证明，且史建成仅在招商银行卡上就向韩静萱转款达210万元以上，故本院对其此辩解意见不予采信。而在双方离婚时将上述房产约定为韩静萱单独所有，韩静萱向史建成返还房屋价值恰恰也是47万元，故可以认定购买房屋时史建成所支出的47万元为其经营所得，经营所得在夫妻关系存续期间购买家庭共同财产，对外也应当对由经营所产生的债务承担共同清偿责任。通过对本案第二个争议焦点的分析，虽然被告史建成在向原告出具借条时，被告韩静萱并没有在借条上签名，但由于二被告之间存在共同经营、史建成将套刷资金转给韩静萱、二人将经营所得用于购买家庭财产三方面的法律事实，本院确认被告韩静萱应当与史建成对原告的债权承担共同责任。综合上述分析，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告史建成、韩静萱向原告王建斌返还借款370,000元，于本判决生效之日起十五日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,200元（原告已预交），由被告史建成、韩静萱负担6,850元，由原告王建斌负担2,350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   陈先勇人民 陪 审员   朱 琳人民 陪 审员   马晓红二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日书  记  员   武 攀