河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初20212号原告郑州银行股份有限公司农业路支行，住所郑州市金水区农业路**，统一社会信用代码914101000768197252。负责人郭庆阳，职务行长。委托代理人刘梦姝，河南晟大律师事务所律师。委托代理人韩亚玲，河南晟大律师事务所律师。被告孙保辉，男，汉族，1983年12月10日出生，，住址河南省尉氏县被告帮帮智信（北京）教育投资有限公司，，住所北京市东城区东四十条****楼A1705统一社会信用代码9111010135794926XC。法定代表人尹俊岭，职务总经理。委托代理人潘建坡，男，汉族，1990年5月10日出生，住址，住址河北省秦皇岛市海港区公司员工。原告郑州银行股份有限公司农业路支行诉被告孙保辉、帮帮智信（北京）教育投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州银行股份有限公司农业路支行委托代理人韩亚玲到庭参加诉讼，被告帮帮智信（北京）教育投资有限公司（以下简称被告帮帮智信公司）委托代理人潘建坡到庭参加诉讼、被告孙保辉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决孙保辉向原告偿还借款本金19850.02元及利息8043.36元（利息含罚息和复利，暂计算至2020年8月26日止，此后利息仍按照《个人综合消费循环贷借款合同》约定标准计算至全部贷款本息还清之日止），该项费用总计：27893.38元；2、依法判决被告帮帮智信公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2016年9月13日，原告作为甲方与孙保辉作为乙方签署《个人综合消费循环贷借款合同》一份，该合同主要约定：乙方向甲方申请循环贷款额度39700元；额度有效期自2016年9月13日起至2017年9月13日止；合同约定的初始贷款年利率为8.004％；还款方式为等额本金还款；本合同项下的贷款结息日，除双方另有约定外，为合同约定的每期还款日（每月20日）为准；乙方未按照本合同约定期限归还贷款本息的，甲方有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%；罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；甲方有权根据中国人民银行的规定和本合同的约定对逾期利息计收复利；如乙方在合同有效期内，未按照本合同约定履行还本付息及合同约定的其他义务，甲方为实现债权和担保权利而发生的费用，包括诉讼费、仲裁费、律师代理费等均由乙方承担。为确保上述合同项下债务的履行，原告与帮帮智信公司签署合作协议一份，该协议主要约定：在借款人贷款到期后，原告有权要求帮帮智信公司代为偿还借款本金和利息。上述合同签订后，原告依约向孙保辉发放贷款额度39700元。但孙保辉未按照合同约定偿还贷款本息，按照合同的约定，其行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求孙保辉偿还全部贷款本息及实现债权的诉讼费、律师费等费用，并要求帮帮智信公司承担担保责任。为维护原告的合法权益，特依法提起本案诉讼，请求支持原告的全部诉请。被告帮帮智信公司辩称，原告与被告帮帮智信公司所签合作协议已期满超过三年，诉讼时效已过，协议约定的保证期间已过，被告帮帮智信公司基于合作协议产生的保证责任已经免除；被告孙保辉不是被告帮帮智信公司向原告推荐的借款用户，合作协议无任何条款约定被告帮帮智信公司需要对被告孙保辉的借款承担担保责任，原告与被告孙保辉所签《个人综合消费循环贷借款合同》约定该笔借款无担保，故原告无权起诉被告帮帮智信公司承担担保责任。综上，请求驳回原告对被告帮帮智信公司的全部诉讼请求。被告孙保辉未答辩。本院经审理查明：2016年5月30日，原告（协议甲方）与被告帮帮智信公司（协议乙方）签订《合作协议》，该协议主要载明：双方在本协议规定的期限内，在协议双方商定的贷款额度内开展个人贷款合作，由被告帮帮智信公司协助原告开展个人贷款的相关业务。个人贷款最终由原告独立审批通过后向个人客户发放，且个人贷款的全部操作流程需满足监管机构的相关规定及原告内部合规要求；合作范围为双方在合作期限内开展个人贷款业务合作，由被告帮帮智信公司负责推荐有相应贷款需求的个人客户并协助原告向其发放贷款。前述单笔个人贷款的贷款用途应为学费、培训费；合作期限为原告和被告帮帮智信公司在本协议项下的合作期限即本协议的有效期限，为签订之日起壹年。个人贷款利率按照年利率8%执行，本协议有效期内，原告可根据实际业务情况调整利率，但应提前3个工作日通知被告帮帮智信公司；本协议提及的线上业务是指借款人通过网络向被告帮帮智信公司填写、提交电子贷款申请表、征信查询授权书等相关申请资料，被告帮帮智信公司审核无误同意后将上述电子资料通过网络发送至原告；原告审核同意后，由原告与借款人签订纸质借款合同并遵照执行的业务模式。本协议提及的线下业务是指借款人非通过网络而是直接向被告帮帮智信公司提交纸质的贷款申请表、征信查询授权书等相关申请资料，被告帮帮智信公司审核无误同意后送达原告。原告审核同意后与借款人签订纸质借款合同并遵照执行的业务模式等。2016年9月13日，原告（贷款人）与被告孙保辉（借款人）签订《个人借款合同》，该合同主要载明：总额度为39700元，贷款期限为12个月，自2016年9月13日起至2017年9月13日止；额度将用于个人消费其它贷款，本合同的贷款利率为固定利率，贷款利率为8.004%，贷款期限内保持不变，还款方式为按等额本金还款法，罚息利率约定对于被告孙保辉未按合同约定的期限归还贷款本息，原告有权就逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定贷款执行利率基础上上浮50%、罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日至。逾期期间，若中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准贷款利率调整之日起相应上调。被告孙保辉未按本合同约定用途使用贷款的，原告有权对违约使用部分计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率的基础上上浮100%。本合同在提及贷款本息时，意指包含贷款本金、利息、复利、逾期及挪用罚息以及与该贷款或贷款之担保相关的任何未清偿费用。被告孙保辉未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，原告有权根据中国人民银行的有关规定和本合同约定计收罚息、复利。被告孙保辉未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用即构成被告孙保辉在本合同项下的违约。本合同项下的被告孙保辉已提用贷款部分的本息立即全部提前到期，要求被告孙保辉清偿所欠贷款本息及费用，原告在该合同上盖章，被告孙保辉在该合同上签字捺印予以确认。原告于2016年9月29日向被告孙保辉发放贷款，同日原告向被告孙保辉出具《个人消费贷款借款凭证》，载明：“借款人孙保辉，年利率为8.004%，到期日期为2017年9月13日，还款方式为等额本金，借款用途为学费，还款期数为壹拾贰期；总额度为3.97万元。”2016年11月30日，被告帮帮智信公司向原告出具董事会决议，显示其与原告开展乐享教育贷款合作业务。另查明，截止2020年8月26日被告孙保辉欠付原告贷款本金19850.02元、利息8043.36元，本息合计27893.38元。本院认为:被告孙保辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告与被告签订的《个人借款合同》、《合作协议》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效，各方均应遵照执行。原告依约发放贷款后，被告孙保辉应按约定借款本息，逾期不还，构成违约，应承担违约责任，其应偿还贷款本金、利息、罚息、复利。截至2020年8月26日，被告孙保辉尚欠原告借款本金19850.02元、利息（含罚息、复利）8043.36元，其应偿还。对于2020年8月26日后的利息（含罚息、复利）应按合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止，但超过4倍部分不予支持。原告与被告帮帮智信公司虽签订有《合作协议》，但其未提交证据证明涉案借款系由被告帮帮智信公司通过线上或线下方式推荐，故原告诉请被告帮帮智信公司承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告孙保辉于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司农业路支行贷款本金19850.02元、利息（含罚息、复利）8043.36元（利息（含罚息、复利）暂计算至2020年8月26日，2020年8月26日以后的利息（含罚息、复利）按照合同约定计算至本息全部清偿完毕之日止。上述利息（含罚息、复利）超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍部分不予支持）；二、驳回原告郑州银行股份有限公司农业路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取249元，由被告孙保辉负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年九月二十九日书记员 高丽娟