wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初4218号原告：李林，男，汉族，1985年11月25日出生，住河南省新野县。委托诉讼代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。被告：申玉福，男，汉族，1981年1月15日出生，住黑龙江省林口县。原告李林与被告申玉福买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林及委托诉讼代理人尚家霖、被告申玉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林向本院提出诉讼请求：要求被告申玉福返还货款180000元；由被告承担诉讼费。事实和理由：我与被告申玉福是朋友关系，2020年4月30日，被告申玉福称其有质量合格的熔喷布，价格为680000元／吨。当天我向被告申玉福支付680000元，购买一吨质量合格的熔喷布。2020年5月2日，被告申玉福向我运送货物共计700公斤，经鉴定为质量不符合法律规定的产品，无奈我将不合格产品全部返还给被告申玉福，被告同意全额退还货款680000元。被告已陆续退还500000元，剩余货款180000元，被告以各种理由推诿不还。被告申玉福辩称，通过郑小军介绍，我认识了李林，李林让我帮忙采购熔喷布，我委托朋友石某1联系购买熔喷布，石某1让康琳购买熔喷布。购买熔喷布后，李林联系运输公司把货物发到广东，李林收到货物后，说经过检验货物质量不合格，让我联系卖方协调退货。当时康琳同意退货退款，要求李林先把货物退回来，我把康琳的身份证和手机号发给李林，康琳和李林联系，双方都同意退货退款。退回货物以后，康琳陆续退给李林部分货款，下欠货款180000元在康琳手里，不在我这，现在货物也在康琳那里，康琳应该偿还180000元货款。我是中间人，不是买卖方，李林和康琳已经协商好退货退款事宜，与我无关，我不应该承担还款责任，不同意偿还180000元货款。经审理查明，2020年4月30日，原告李林通过银行转账向被告申玉福汇款680000元，让被告申玉福为其购买熔喷布。2020年5月2日，被告申玉福为原告李林购买熔喷布700公斤，原告李林认为熔喷布质量不合格，将全部货物退回被告申玉福。被告申玉福已陆续返还货款500000元，经原告李林催要，下欠货款180000元，被告申玉福没有返还。另查明：2020年5月1日，被告申玉福通过银行转账向康琳汇款490000元、向石某2汇款50000元，用于购买熔喷布。上述事实，由原告李林、被告申玉福陈述，原告李林举证的银行转账凭证、支付宝转账凭证、微信转账凭证、微信聊天记录，被告申玉福举证的银行转账凭证、微信聊天记录，证人石某1、石某2到庭证言等证据予以证实。本院认为，被告申玉福收到原告李林的680000元货款后，为原告李林购买了熔喷布，双方发生了买卖合同关系，原告李林为买方，被告申玉福为卖方。原告李林认为熔喷布质量不合格，将全部货物退回被告申玉福，被告申玉福应该返还原告李林全部货款680000元。被告申玉福返还500000元货款后，应该将下欠货款180000元返还原告李林。被告申玉福收到原告李林的680000元货款后，将部分货款付给康琳、石某2，被告申玉福与康琳等人已形成新的法律关系，应该另行处理。被告申玉福以其是中间人，原告李林和康琳协商了退货退款事宜，现在货物及下欠货款180000元在康琳手里，康琳应该偿还180000元货款等为由，拒不返还下欠货款180000元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告申玉福于本判决生效后十日内返还原告李林货款180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告申玉福承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  房朝军二〇二〇年九月七日书记员  管呈卿
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9699号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 被告：陈高建，男，1982年9月20日出生，汉族，住江苏省沐阳县。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告陈高建追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告四川中福凯达科技有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计174元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年九月十六日 书记员 罗欢欢
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6190号 原告：张维秀，女，1974年10月14日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：程勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段******。 法定代表人：刘焕荣，职务不详。 原告张维秀与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称雨路公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维秀的委托诉讼代理人程勇到庭参加了诉讼。被告雨路公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告张维秀向本院提出诉讼请求：1.判令解除与雨路公司签订的《雨路科教教育服务协议书》（以下简称《服务协议》），雨路公司退还教育培训等费用共计15616元；2.本案诉讼费、保全费及公告费（若有）等由雨路公司承担。事实与理由：2018年12月2日，张维秀与雨路公司签订一份教育服务协议书，约定雨路公司对张维秀进行学历提升培训指导、咨询并负责办理学籍申请、考试、录取、缴纳学费等教育培训服务内容，直至张维秀顺利取得报名学校及相应专业的毕业证和全套档案、证件等，张维秀向雨路公司支付包含学费、培训费、服务费等在内的总包干费用共计15616元。协议签订后，张维秀按约支付上述全额费用，但雨路公司收费后一直不为张维秀提供约定的任何服务，经多次联系，直到2020年3月才发现雨路公司已被成都市青羊区教育局以擅自设立民办培训机构为由责令其停止一切办学行为并要求限期妥善处置在校学生，而雨路公司也基于此在其微信公众号平台向学员发布了关于退出教育行业不再经营教育业务的通知。至此，合同已履行不能，张维秀协同其他在校学员多次联系雨路公司要求解约退费无果，为维护自身合法权利，特依法向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告雨路公司未答辩。 张维秀为支持其诉讼请求，向本院提交了《服务协议》、收款收据、《责令停止办学通知书》、《致广大学员的一封信》等证据。雨路公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对张维秀所举证据放弃质证，且认可张维秀的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2018年12月2日，雨路公司（甲方）与张维秀（乙方）签订两份《服务协议》，分别约定张维秀报读四川大学人力资源管理专业，总教育咨询服务费为4116元；报读大专会计专业，总教育咨询服务费为11500元。甲方保证乙方拿到毕业学历证书，且证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费。咨询服务费用包含报名、入学、考试、毕业等全过程的咨询服务。同日，雨路公司出具收据一张，载明：收到张维秀15616元。 2020年3月13日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 2020年3月16日，雨路教育学员服务中心发布《致广大学员的一封信》，载明，雨路公司退出教育行业，不再经营教育咨询服务业务。 庭审中，张维秀陈述双方签订协议并交纳费用后，雨路公司未向张维秀提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，雨路公司、张维秀于2018年12月2日签订的两份《服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。张维秀按约缴纳了服务费，雨路公司未按《服务协议》约定向张维秀提供培训及咨询服务。现雨路公司下落不明且其已被教育局责令停止办学，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使张维秀签订《服务协议》的目的无法实现。雨路公司的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，张维秀要求解除《服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，张维秀要求雨路公司归还服务费15616元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，张维秀的诉讼请求全部成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告张维秀与被告成都雨路教育咨询有限公司于2018年12月2日签订的两份《雨路科教服务协议书》； 二、被告成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告张维秀服务费15616元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取95元，公告费200元，合计295元，由被告成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 陈琴 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王敬 书 记 员 洪莹
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2137号之二十五申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：付先明，男，汉族，1979年07月02日出生。现住丹东市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 付先明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人付先明在丹东银行账户内存款人民币205113.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王洛宜二〇二〇年九月十五日书记员李巍巍
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1417号申请人：王艳宇，男，住通榆县。被执行人:通榆县八面镇明兴村村民委员会。关于王艳宇与通榆县八面镇明兴村村民委员会建设工程合同纠纷执行一案，申请执行人通榆县八面镇明兴村村民委员会根据生效的（2019）吉0822民初3246号民事判决书向本院申请执行。执行中，被执行人通榆县八面镇明兴村村民委员会已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0822执1417号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员 王 军二〇二〇年九月二十七日书记员 王紫杉
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘喜元，男，1952年9月10日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘岚，男，1980年5月27日出生，汉族，现住天津市武清区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘萍，女，1986年10月1日出生，汉族，现住天津市武清区。再审申请人刘喜元因与被申请人刘岚、刘萍义务帮工人受害责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘喜元申请再审称，申请人的老伴马艳华是被刘岚开车接到其位于武清区××别墅打扫卫生的，事发前一天马艳华与被申请人发生口角，且被申请人未采取有效防护措施，导致马艳华坠亡，被申请人对事故的发生具有过错，应当承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案为义务帮工人受害责任纠纷，申请人起诉主张其老伴马艳华在给被申请人帮工过程中受伤死亡，被申请人应当承担赔偿责任,但申请人并未提交能够证明马艳华与被申请人存在帮工法律关系的证据。申请人主张马艳华到被申请人家是去帮忙打扫卫生，但根据原审查明的事实，事发别墅当时正在进行装修，马艳华是在观看工人安装灯具时发生的坠落事故，申请人的该项主张不能成立。申请人自述事发前几日马艳华均在该别墅干活，故马艳华对于别墅现场环境应当是熟悉的，其不慎失足坠楼是基于其自身原因，申请人主张应由被申请人承担赔偿责任缺乏依据。综上，刘喜元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘喜元的再审申请。审判长  耿小军审判员  王双伟审判员  刘 宁二〇二〇年九月二十四日法官助理付俊书记员冯培培
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终207号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团有限公司。住所地：上海市静安区共和新路666号6楼。法定代表人：张喜胜，董事长。被上诉人（原审原告）：新乡市宏晟钢结构有限公司。住所地：河南省新乡市市辖区新乡经济技术开发区经三路中段。法定代表人：刘志宏，经理。上诉人中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局集团）因与被上诉人新乡市宏晟钢结构有限公司（以下简称宏晟钢结构公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初3313号民事裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人的《活动板房购销合同》就管辖问题有明确约定，原审法院以双方约定的承租方不明确为由认定该院有管辖权违反了相关法律规定，合同中“承租人法人机构所在地”应理解为上诉人法人机构所在地；二、原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款驳回上诉人的管辖权异议申请明显错误。首先，本案被告即上诉人的住所地在上海市静安区，因此案件应由上海市静安区人民法院受理；其次，若双方有选择管辖的协议且符合法律规定的，则以该协议确定管辖法院，若没有管辖协议或者协议无效，则应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条“当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖”的规定，即使本案管辖协议无效，也只能由被告住所地即上海市静安区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为：本案中，中铁十五局集团（购货单位、甲方）与宏晟钢结构公司（供货单位、乙方）签订的《活动板房购销合同》虽约定“有关合同争议应友好协商解决，协商不成的依法向承租方法人注册地人民法院提起诉讼”，但由于案涉合同为买卖合同，其承租方指代不明，故案涉合同的协议管辖条款系约定不明，在案件起诉时因无法确定管辖法院而无效，本案仍应依照民事诉讼法的规定确定管辖。中铁十五局集团上诉认为案涉合同中的“承租方法人机构所在地”即系其法人机构所在地依据不足。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。因案涉《活动板房购销合同》并未约定履行地点，宏晟钢结构公司起诉要求中铁十五局集团支付货款，根据上述规定，作为接收货币的一方，宏晟钢结构公司所在的河南省新乡市红旗区应认定为本案的合同履行地，河南省新乡市红旗区人民法院作为合同履行地的人民法院具有本案管辖权。虽中铁十五局集团所在的上海市静安区人民法院作为被告住所地人民法院对本案亦有管辖权，但根据“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，中铁十五局集团在有管辖权的河南省新乡市红旗区人民法院立案后，要求将案件移送上海市静安区人民法院审理的理由不能成立。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已被《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》明文废止，不再作为人民法院确定案件管辖权的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年九月三日书记员  齐盈盈
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10986号 原告：李红燕，女，汉族，1964年11月4日出生，住成都市金牛区。 被告：成都康体优美体育文化传播有限公司，住所地；成都市金牛区沙湾路63号1栋3层。 法定代表人：王威，系公司执行董事。 本院在审理原告李红燕与被告成都康体优美体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，因原告李红燕未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李红燕撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇二〇年九月二十二日 书记员  邓 逍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7946号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：金华聪，男，1973年8月20日出生，苗族，住贵州省雷山县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵州省雷山县人民政府，住所地贵州省雷山县丹江镇朝阳路。 法定代表人：袁刚，县长。 再审申请人金华聪因诉被申请人贵州省雷山县人民政府（以下简称雷山县政府）不履行法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1958号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金华聪申请再审称，本案属于行政诉讼的受案范围，原审认定事实的主要证据不足、适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条第二款的规定，在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼。根据上述规定，针对金华聪等41人就移民问题提出的申请，雷山县政府或者其移民管理机构负有核实解决的法定职责。本案在审查阶段查明，原雷山县水库和扶贫生态移民局于2019年1月8日已对金华聪等41人反映的移民问题相同申请作出相应答复。金华聪等41人就相同的事项再次要求雷山县政府履行法定职责，该府不再重复答复，并无不当。一、二审裁定驳回起诉和上诉，结论无明显不当。 综上，金华聪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回金华聪的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年九月十八日 法官助理王健康 书记员方晓玲
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢654号之一申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。被执行人：邱建国。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邱建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邱建国在中国工商银行16×××90账户内存款人民币58547.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月八日书记员  王绍勇
黑龙江省林口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1025执524号高宝峰：本院执行的芦勃申请执行高宝峰买卖合同纠纷一案，被执行人高宝峰自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人已支取，同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定该案涉及高宝峰部分已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十六日
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1502民初5436号 原告：中国农业银行股份有限公司六安金安区支行，住所地安徽省六安市上东阳光城皋陶律师615办公室，统一社会信用代码91341500704998112A。 负责人：陈玲，支行行长。 委托诉讼代理人：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金婷，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：李学亮，男，1985年9月22日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。 被告：六安市皖康汽车贸易有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区国际汽车城，电话：0564-33××××5，统一社会信用代码91341500786530133Ｒ。 法定代表人：王永芳。 原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行诉被告李学亮、六安市皖康汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，因原告提供的被告李学亮的住所地不准确，诉讼材料及开庭传票无法送达，致使被告不明确,诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回中国农业银行股份有限公司六安金安区支行的起诉。 案件受理费460元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  何修胜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  全美燕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10649号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地：成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：代亮亮，女，1982年11月18日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告代亮亮追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费817元，由原告四川中福凯达科技有限公司承担。 审判员  张书恒 二〇二〇年九月十五日 书记员  胡晋尧
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5182号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈佩怡，女，汉族，1986年10月4日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告陈佩怡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年5月12日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2019年7月21日，拖欠原告本金74977.24元、利息2087.93元、总违约金（含滞纳金）2066.62元、手续费2037.42元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金74977.24元、利息2087.93元、违约金2066.62元、手续费2037.42元（暂计2019年7月21日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计81169.21元；2.被告承担本案的受理费、保全费公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月21日为2087.93元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2019年7月21日合计81169.21元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告陈佩怡经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈佩怡应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金74977.24元、手续费2037.42元、违约金2066.62元及利息（暂计至2019年7月21日为2087.93元，2019年7月21日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1829元（原告已预交），由被告陈佩怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初6305号原告：张永青，男，1949年12月29日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：崔春杰，山东齐德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙毅，山东齐德律师事务所律师。被告：张岗先，男，1970年5月26日出生，汉族，住莱西市。原告张永青与被告张岗先土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永青的委托诉讼代理人崔春杰、孙毅与被告张岗先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张永青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告2019年至2020年10月1日期间的土地承包费1300元及相应的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月10日，原告与被告签订了土地承包合同，双方约定原告将其位于莱西市姜山镇东三都河村大营房前人口地1.3亩转包给被告，被告每年支付给原告承包费1300元。2019年10月1日，被告未按照约定支付2019年至2020年10月1日期间的承包费，经原告多次催要，被告一直拒不支付。原告认为，被告拒不按照合同约定支付承包费，构成了违约，应当承担继续履行、赔偿损失的法律责任。为了维护原告的合法权益，依据法律规定，特向贵院提起诉讼。张岗先辩称，2015年徐静想到我村建生态园，但村民不愿意直接与徐静签土地流转合同，我作为村主任为了提高土地利用率，与村民、徐静三方达成协议，由我和村民签土地流转合同，然后我和徐静再签合同。徐静至今未付2019年10月至2020年10月的土地流转金。我认为此案应该追加徐静为被告。村民的后续问题很多。本院经审理认定事实如下:原告张永青系莱西市姜山镇东三都河村村民，其在1999年家庭承包本村地名“房前”土地3.62亩。2017年10月10日，张永青与时任该村村委会主任张岗先签订农村土地流转合同，将前述土地中的1.3亩转包给张岗先，双方约定转包期限至2029年10月1日，合同签订之日乙方支付给甲方每亩租金人民币1000元，共1300元，后期于每年10月1日之前支付后一年土地流转金，按每5年每亩基数递增5%。合同签订后，张岗先付清了租期2019年10月1日之前的租金，之后一年度（2019年10月2日至2020年10月1日）的租金应于2019年10月1日前付清但至今未予支付，以致原告以此为由诉来本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。张岗先与张永青签订的《土地流转合同》系双方当事人的真实意思表示,合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,依法成立并合法有效,双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。现张岗先应于2019年10月1日前支付2019年10月2日至2020年10月1日的土地租金1300元而至今未付，已经构成违约，故原告张永青主张被告付清该款并负担逾期付款利息，本院予以支持。相应利息，可自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据法律规定，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。张岗先应受其与原告所签订合同约束并全面履行自己义务。徐静非本案必要共同诉讼当事人，其称应予追加为被告，本院不予准许。综上，张岗先之辩称意见，有违合同相对性原则，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条之规定，判决如下：被告张岗先于本判决生效之日起10日内支付原告张永青20**年10月2日至2020年10月1日的土地流转费用1300元；被告张岗先支付原告张永青自2019年10月2日起至实际付清款项之日止，以1300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张岗先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉应按《诉讼费用交纳办法》规定，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院交纳上诉费。如上诉期满后七日内仍未缴纳，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  李发旺二〇二〇年九月十八日书记员  臧甜甜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11255号原告李耀新，男，1968年3月14日出生,汉族，公民身份号码：442×××××××********，户籍地址：广东省惠州市惠城区小金口办事处小金口居委会金兴街**。被告伍毕青，男，1968年9月10日出生，汉族，公民身份号码：441×××××××********，户户籍地址：广东省连平县××××××××××。/div>被告胡向伟，女，1969年8月23日出生，汉族，公民身份号码：441×××××××********，户户籍地址：广东省惠州市惠城区×××××。/div>原告李耀新与被告伍毕青、胡向伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告李耀新、被告伍毕青到庭参加诉讼，被告胡向伟依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款12万元及利息（从2014年7月27日起按年利率6%计至借款清偿之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年7月26日，两被告因资金周转需要，向原告借款12万元，两被告出具一份《借据》给原告，款项是在惠州市惠城区×××××办事处支付给被告。被告借款后，未按约偿还借款，已构成违约，应负相应的法律责任。因此，原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求贵院依法判决如所请。被告伍毕青当庭答辩称：借条我不承认。这个借条本身与2013年8月16日的借条是一起写的，我当时没有收回2013年8月16日的4万元借条的原件，4万元应该要除去。原告要提交12万元和4万元的资金来源凭证，如原告未提供，我只能认转账凭证。被告胡向伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，两被告向原告借款，原告于2013年12月27日通过银行转账方式向被告伍毕青支付90000元。2014年7月26日，两被告出具《借据》，主要载明：“本人伍毕青借到李耀新先生现金共人民币120000元整。”两被告均在该借据借款人处签名并捺指印。原告认为两被告未向其偿还借款构成违约，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提交的当事人身份信息证明复印件、借据、银行转账明细以及庭审笔录等为据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法有效的民间借贷关系受法律保护。本案中，两被告欠原告借款120000元未还，该事实有原告提交的借据、银行转账明细可以证明，本院予以确认。两被告未按期、足额向原告偿还借款，构成违约。原告诉请两被告偿还借款本金120000元及支付利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。关于逾期利息的认定。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告诉请两被告按照年利率6%支付逾期还款期间利息，理据充分，本院予以支持，两被告应自原告起诉之日的2020年7月2日起开始向原告支付利息。被告胡向伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上说述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告伍毕青、被告胡向伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李耀新偿还借款本金120000元及利息(利息计算方式：以120000元为基数，从2020年7月2日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告李耀新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元（原告李耀新已预交1350元），由被告伍毕青、被告胡向伟负担，两被告应在本判决发生法律效力之日起五日内就其所负担的诉讼费直接向本院缴交，逾期未缴交的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  张 艺二〇二〇年九月十一日法官助理  龚紫琳书 记 员  范 琳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5238号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：钟住培，男，汉族，1989年1月15日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省博罗县××××××委会十二小组。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告钟住培信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2016年4月19日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月21日，拖欠原告本金69969.44元、利息3821.31元、总违约金（含滞纳金）3757.18元、手续费6元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金69969.44元、利息3821.31元、违约金3757.18元、手续费6元（暂计至2019年7月21日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计77553.93元；2.被告承担本案的受理费、保全费公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月21日为3821.31元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月21日合计73796.75元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告钟住培经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告钟住培应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金69969.44元、手续费6元、利息（暂计至2019年7月21日为3821.31元，2019年7月21日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担84元，由被告钟住培负担1655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2101号之二十二 被执行人：崔传红，男，汉族，1972年02月28日生， 居民身份证号码372928197202××××，住郓城县××庄××镇 闫庄村。 关于申请执行人与被执行人崔传红借款合同纠纷一案 ，本院于2020年07月13日冻结了被执行人崔传红在6223191 734120970,0101,0账户内余额人民币17135.06元。依照《 最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行 )》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第7 3条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣 押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人崔传红在山东省农村信用社联合社622 3191734120970,0101,0账户内存款人民币183708.81元的冻 结。 本裁定立即执行。 审判员  杨正建 二〇二〇年九月十四日 书记员  孙广伟
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢651号之十四申请人:北京艺海兴邦文化传媒有限公司。被执行人：孙伟。关于申请执行人与被执行人孙伟借款合同纠纷一案，本院于2020年09月08日冻结了被执行人孙伟在账户内余额人民币402.96元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙伟在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币402.96元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月九日书记员  王绍勇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5188号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：文水明，男，汉族，1975年4月2日出生，公民身份号码：360×××××××********，住址：江西省萍乡市安源区×××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告文水明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2018年5月21日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2019年7月21日，拖欠原告本金24735.75元、利息961.87元、总违约金（含滞纳金）240.86元、手续费349.84元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金24735.75元、利息961.87元、违约金240.86元、手续费349.84元（暂计2019年7月21日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计26288.32元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月21日为961.87元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2019年7月21日合计26288.32元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告文水明当庭口头答辩称对原告起诉的事实与理由、诉讼请求没有异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，缺席判决如下：被告文水明应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金24735.75元、手续费349.84元、违约金240.86元及利息（暂计至2019年7月21日为961.87元，2019年7月21日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元（原告已预交），由被告文水明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1765号 原告：陈琴，女，1989年5月24日出生，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：罗配成，系原告陈琴的舅舅。 被告：张泽瀚，男，1974年9月2日出生，汉族，四川省三台县人，住四川省绵阳市涪城区。 原告陈琴与被告张泽瀚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈琴的委托诉讼代理人罗配成到庭参加了诉讼，被告张泽瀚经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈琴向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金65000元及利息30100元，合计95100元；2.请求判令被告从2020年8月1日起按法院判决支付应偿还原告借款总额月息2%的资金利息。3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用、申请执行费、拍卖费、变卖以及抵押登记费用、律师费等。事实与理由：2017年9月8日，被告张泽瀚急需资金，在原告处借款50000元，期限为2017年9月8日至2017年9月15日，出借方式为银行转账，双方约定借款月利率为3%，原告依约与借款当日向被告转款50000元。原告已于2018年8月16日收到被告按月利率3%支付的利息共计16900元，此后未在支付利息也未偿还借款。2018年9月20日，被告又向原告借款15000元，约定借款期限为2018年9月20日至2018年10月19日，借款利率为月利率2%，被告借款后未向原告支付利息及未偿还借款。经原告多次催收无果，故诉至法院。 被告张泽涵虽未到庭，但是向本院提交了一份情况说明：对于2017年9月8日借原告50000元属实，并于之后每周支付对方400元的利息，于2018年1月3日最后一次支付1600元。在此期间还另行向原告偿还了10000元本金而非利息；对于2018年9月20日签订的借原告15000元的借款合同，我并没有收到这部分借款，是因之前大半年时间没有支付利息而自认的利息，到该部分款项不应再计付利息。 被告张泽瀚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等相关权利。 原告陈琴提交的证据认证如下： 人民币借据一份、中国建设银行账户交易明细打印件一份、被告身份证复印件一份、借款及担保合同原件一份、2018年9月20日中国建设银行回单一份、微信截图10张，以上证据均系原件，且能够达到原告的证明目的，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月8日，被告向原告借款50000元，并于当日向原告出具了《人民币借据》一份，约定借款期限为2017年9月8日至2017年9月15日，借款月利率为3%。原告当日向原告转款50000元，被告收到借款后陆续在2018年1月3日前向原告支付16900元。 2018年9月20日，原告作为出借方与被告作为借款人签订了《借款及担保合同》，约定：借款金额为15000元，借款时间为2018年9月20日至2018年10月19日，借款月利率为2%，出借方式为现金。 本院认为，原告在庭审中提交的证据能够证实其向被告交付50000元借款的事实，对该笔借款本院予以认定。原告主张收到被告截止2018年8月16日的利息16900元，但从证据显示，被告最后一次支付利息的时间是2018年1月3日，本院认为该时间点为被告最后一次付款的时间。按照双方约定月息3%计算2017年9月8日至2018年1月3日期间（共三个月26天）的利息应为5800元，这期间被告向原告多支付的11100元，应当认定为被告向原告偿还的本金，扣除后还剩余38900元本金未付。该款的利息应当从2018年1月4日起按照月息2%计付。 对于原告主张2018年9月20日出借给被告15000元的事实，原告提交了出借当天在银行取款15000元现金的客户回单能够与《借款及担保合同》相互印证，故对该笔借款本院予以确认。被告应当按照双方约定的借款利率即月息2%向原告支付借款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条的规定，判决如下： 一、限被告张泽涵在本判决生效之日起五日内向原告陈琴偿还借款53900元及利息（其中38900元的利息从2018年1月4起按照月息2%计付至款付清之日止；15000元的利息从2018年9月20起按照月息2%计付至款付清之日止）； 二、驳回原告陈琴其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2178元，减半收取计1089元，由原告负担127.50元，由被告张泽瀚负担961.50元。该费用已由原告陈琴垫付，由被告张泽瀚在履行本判决时一并支付给原告陈琴。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  任杰 二〇二〇年九月三十日 书记员  向翔
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6947号原告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所：深圳市福田区********央西谷大厦2201。法定代表人：孙某1。委托代理人：毛晶晶，系广东卓越律师事务所律师。委托代理人：谢艺萍，系广东卓越律师事务所律师。被告：林家富，男，汉族，1981年4月6日出生身份证号码：441************417，户籍住址：广东省惠州市惠城区麦地东一路3号黄田岗小区****。原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司与被告林家富保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司委托代理人谢艺萍到庭参加诉讼，被告林家富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2018年4月13日原告为被告向光大银行股份有限公司借款40000元提供个人信用贷款保证保险，保险金额47560元，保险费每月480元。因被告未依约偿还银行贷款和向原告支付保险费，原告根据保险合同的约定于2019年8月1日为被告向贷款银行代偿债务28324.99元，贷款银行已将该笔债权的追偿权转让给原告。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请1、判令被告立即支付原告代其向银行偿还的贷款28324.99元；2、判令被告立即支付原告保险费1706.23元；3、请求判令被告自2019年8月1日起以前述尚欠金额30031.22元为基数按每日0.065%向原告支付违约金，直至还清之日止（暂计算至2020年2月26日为4079.74元）；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。以上费用暂合计人民币：34110.96元。。被告林家富未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2018年4月12日，原告与被告签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，主要约定：基于被告向光大银行股份有限公司罗湖支行借款40000元，对该借款本息偿还提供个人信用贷款保证保险，如被告逾期还款80天的，原告向光大银行股份有限公司罗湖支行进行理赔，理赔后被告需向原告归还全部理赔款和未付保险费，被告每月按保险金额的1.2%即480元向原告支付保险费，原告理赔后超过30日被告未归还理赔款及保险费的应当从理赔当日开始按每日0.1%向原告支付违约金。2018年4月13日被告与中国光大银行股份有限公司罗湖支行签订《个人贷款合同》，主要约定：借款本金40000元，年利率7.6%，借款期限36个月，每月等额本息还款，罚息按年利率上浮50%。合同签订后，中国光大银行股份有限公司罗湖支行于2018年4月13日向被告发放借款40000元。被告自2018年5月开始向光大银行股份有限公司罗湖支行偿还借款本息至2019年4月13日，2019年5月开始逾期未还款，光大银行股份有限公司罗湖支行于2019年8月1日向原告发出理赔通知书，原告当天向中国光大银行股份有限公司罗湖支行支付理赔金额28324.99元（本金27663.07元、利息603.2元、罚息58.72元），中国光大银行股份有限公司罗湖支行向出具了《代偿债务与权益转让确认书》。被告拖欠保险费1706.23元，原告向被告催收理赔金及保险费未果，遂诉至本院。以上事实，有原、被告主体信息、《借款合同》、个人借款凭证、《保险投保单》、保险单、授权委托书、银行流水、《权益转让书》及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告与案外人中国光大银行股份有限公司罗湖支行约定了分期还款的方式进行还款，但被告并未按约定还款，故被告已经构成违约，应当承担违约责任。根据《担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告属于保证人，被告属于债务人，原、被告签订的《保证保险合同》实质上是原告对被告与第三人签订的《个人贷款合同》进行担保，结合原、被告约定，原告对被告享有保证人代位权，现原告诉请被告支付原告因被告违反与案外人的约定而支付给案外人的理赔款项以及被告拖欠的保险费，本院应予以支持。原、被告之间约定按日千分之一的标准计算违约金，该违约金的计算方式过高，现原告请求按日0.065%支付违约金，本院予以支持。被告林家富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告林家富应在本判决生效之日起七日内向原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司偿还理赔款28324.99元、保费1706.23元及违约金[违约金以28324.99元为基数，自2019年8月1日起至实际清偿之日止按日0.065%计算，但以（28324.99元+1706.23元）*30%=9009.36元为限]。本案受理费326元（原告已预交326元），由被告林家富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邱伟光二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6560号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：龙喜福，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少芳，广东金卓越律师事务所律师。被告：方辉贞，男，汉族，1983年8月7日出生，公民身份号码：445×××××××********，住址：广东省惠来县××××××××××××××××之3。被告：方楚香，女，汉族，1989年2月13日出生，公民身份号码：445×××××××********，住址：广东省惠来县××××××××××××××××之3。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告方辉贞、方楚香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年1月14日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108169000143）。三、借款金额：授信额度为200000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2016年1月14日起至2021年1月14日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：2016年1月14日至2017年6月15日期间，原告在授信额度内向被告方辉贞发放12笔贷款共460000元，被告方辉贞未依约还款。九、被告欠款情况：截至2020年3月24日，尚欠借款本金10833.64元、利息（含罚息、复利）846.75元。十、原告诉讼请求：1.立即解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告方辉贞、方楚香签订的《生意人卡（生意红）申请表》【合同编号：108169000143】及《个人信用贷款核准通知书（额度）》【合同编号：108169000143】；2.被告方辉贞偿还贷款本金人民币10833.64元，利息（含罚息、复利）846.75元，本息合计11680.39元（利息暂计至2020年3月24日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；3.被告方辉贞承担本案的律师费，包括基础费用1500元以及后续律师费均由被告方辉贞承担；4.被告方楚香对被告方辉贞的上述全部债务承担连带保证担保责任；5.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十一、其他：1.被告方楚香作为被告方辉贞的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶签名”栏中签字确认，原告主张两被告是夫妻关系，并提交了两被告的结婚证复印件予以证明；2.原告提交的《律师费简表》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告方辉贞之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告方辉贞未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告方辉贞签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告方辉贞偿还借款本金10833.64元及支付相应的利息（含罚息、复利）（计至2020年3月24日为846.75元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告方辉贞向其支付律师代理费1500元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。被告方楚香系被告方辉贞的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，被告方楚香亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，应认定上述债务属于二被告的夫妻共同债务，被告方楚香应对被告方辉贞所负上述债务承担共同清偿责任。被告方辉贞、方楚香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告方辉贞签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108169000143）；二、被告方辉贞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金10833.64元及支付利息（含罚息、复利）[暂计至2020年3月24日为846.75元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告方辉贞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费1500元；四、被告方楚香对被告方辉贞的上述债务承担共同清偿责任；五、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元（原告已预交），由被告方辉贞、方楚香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月十四日书记员  古杏蓓
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初3012号之一解除保全申请人：张志强，男，汉族，1985年2月4日生，住滑县焦虎镇张胡村**。被申请人：张建涛，男，汉族，1975年1月16日生，住滑县。张志强与张建涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日作出（2020）豫0526民初3012号民事裁定书；并于2020年6月2日使用最高人民法院网络查控系统冻结了被申请人张建涛在河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行194×××01账户内银行存款人民币70000元；冻结了被申请人张建涛在中国农业银行股份有限公司滑县老庙支行62×××72账户内银行存款人民币710.19元；张志强于2020年9月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，关于申请人张志强与被申请人张建涛买卖合同纠纷一案，本院已作出（2020）豫0526民初3012号民事判决书，且被申请人已履行了全部还款义务，申请人申请解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对张建涛在河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行194×××01账户的冻结；解除对张建涛在中国农业银行股份有限公司滑县老庙支行62×××72账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红伟二〇二〇年九月四日书记员  郭欣欣
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10274号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 被告：崔育烽，男，1993年8月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告崔育烽追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告四川中福凯达科技有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计912元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年九月十六日 书记员 罗欢欢
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初212号公诉机关五华县人民检察院。被告人赖文豪，男，1983年11月12日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住广东省五华县******。2003年7月28日因犯抢劫罪被广东省增城市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元;2018年8月16日因犯盗窃罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元。2019年4月14日被刑满释放。因本案于2020年6月30日被羁押，次日被五华县公安局刑事拘留，2020年7月15日逮捕。现押于五华县看守所。辩护人曾江，系五华县法律援助处律师，由五华县法律援助中心指派。五华县人民检察院以华检二部刑诉[2020]Z55号起诉书指控被告人赖文豪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人赖文豪及辩护人曾江到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月29日20时许，被告人赖文豪去到五华县长乐公园篮球场旁边，乘被害人李某光在篮球场打球之际，偷得被害人李某光放在篮球场台阶上的华为手机（5G版华为荣耀30Pro手机，型号：EBG-ANOO,IMEI：860********060O，运行内存：8GB,手机存储256GB，颜色：钛空银，全网通版）一部。经五华县价格认定中心认定：李晓光被盗的手机在用品价格于2020年6月29日为3931元人民币。公安机关于2020年7月2日将被告人赖文豪盗窃后存放在手机店解锁的手机予以扣押并返还给被害人李某光。另查明，案发后被告人赖文豪被传唤到公安机关后能如实供述其犯罪事实，在检察阶段自愿签订了认罪认罚具结书。检察机关向本院提出量刑建议，建议判处被告人赖文豪有期徒刑六个月，并处罚金1000元。在庭审中，公诉机关当庭调整量刑建议，建议判处被告人赖文豪有期徒刑九个月，并处罚金1000元，被告人赖文豪亦无异议。以上事实，被告人赖文豪在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人陈述，证人证言，扣押清单、返还清单，辨认笔录，现场勘查笔录，价格认定结论书，抓获经过，刑事判决书、释放证明，户籍证明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖文豪目无国法，秘密窃取他人财物，数额较大，究其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人赖文豪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人赖文豪归案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；案发后盗窃的物品已追回并返还给受害人，可酌情从轻处罚。公诉机关当庭调整的量刑建议，予以采纳。辩护人提出对指控的事实及定性无异议，被告人有如实供述、悔罪表现，且当庭认罪认罚，家庭情况特殊，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赖文豪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年3月29日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张智雄人民陪审员  陈文锋人民陪审员  黄胜霞二〇二〇年九月二十四日书 记 员  黄予涵
山西省长治市潞城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0406民初754号   原告：彭松鲁，女，1959年11月29日出生，汉族，户籍地：河南省清丰县，现住长治市。   被告：长治市潞城区史回乡朱家川村村民委员会，地址：长治市潞城区史回乡朱家川村。   法定代表人：李富强。   原告彭松鲁诉被告长治市潞城区史回乡朱家川村村民委员会（以下简称“朱家川村委会”）合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。   原告诉称，其原系河南省安阳市豫剧团业务员，2009年原告到被告朱家川村委会找时任村主任徐青山洽谈演出事宜。双方经过协商，定于当年农历4月9日至4月12日甲方（河南省安阳市豫剧团）在乙方（被告朱家川村委会）处演出四天七场戏，乙方给付甲方演出费28000元。该剧团在履行完演出义务后多次要求被告支付演出费，被告均推诿拒绝。现原告起诉至法院，请求：1、请人民法院追回朱家村村委欠其的演出费28000元；2、从2009年农历4月12日起到现在的所有利息按中国人民银行计算归还本人；3、诉讼费由被告付清。   本院经审查认为，起诉必须符合法定主体要件，即原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案所涉合同纠纷双方当事人为安阳市豫剧团和朱家川村委会。当事人应提供证据证明安阳市豫剧团的法律性质，并根据法律性质确定适格的民事诉讼主体，本案原告所提供的合同甲方为安阳市豫剧团，该剧团负责人为乔伟，故原告以个人名义起诉主体不适格，依法应驳回起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告彭松鲁的起诉。   案件受理费500元（缓交），予以免交。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 王东海     二〇二〇年九月十一日   书记员 杨泽华
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初1230号 原告：宋圣来，男，1951年9月11日出生，汉族，农民，武邑县人。 被告：马管伏，女，1954年6月14日出生，汉族，农民，武邑县人。 原告宋圣来诉被告马管伏排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法进行审理。 宋圣来向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即清除障碍（垒墙）、恢复过道通行。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村南北邻居，原告系被告后邻。东西伙巷仅有原、被告两家，原告依靠该伙巷通行。1986年开始，被告陆续将伙巷垒上院墙，与被告自己的院墙相连成一个小夹道，将4米的伙巷占据了3米，不让原告留门，严重影响原告通行。原告数年来一直与被告沟通未果。 本院经审查认为，原告现在并非不能通行，如果诉争土地确系村集体规划的4米伙巷，依据《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款、第十八条规定，原告对被告违反规划的行为，应向村委会及相关行政部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宋圣来的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员  刘晓霞 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  吕 东
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢651号之七申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。被执行人：李广海。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李广海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李广海在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币23445.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月八日书记员  王绍勇
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初1761号 原告：郭尚秋，男，汉族，1956年1月25日出生，住夏津县。 被告：任福传，男，汉族，1953年5月5日出生，住夏津县。 第三人：任爱英，女，汉族，1957年5月1日出生，夏津县人，住夏津县。 原告郭尚秋与被告任福传、第三人任爱英不当得利纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭尚秋、被告任福传、第三人任爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭尚秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利现金50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：大约在2011年，第三人任爱英向原告处存钱约2万元，利息按月息1分计算，之后每年定期结算一次，结息的时候加上任爱英又拿来的现金算成本金重新出具借条，直到2014年5月14日本金变为4万元，原告给任爱英出具了一个4万元的借条，并约定之后不再结息计入本金，什么时候支取就将利息计算到什么时候。当时任爱英要求原告在借据上写上他的亲戚郭支玉的名字。原告曾问过任爱英的丈夫郭吉水两次，是否在原告处存着钱，郭吉水都说没有，2019，年，在郭尚玺举办的孩子升学宴上，原告又问第三人在原告处存的钱到底是谁的，原告说是任庄他哥哥的。事后，这些原告不想用了，就给被告打电话让其来拿钱，原告给被告要借条，被告说借条由被告父亲存放，现在记不清放到哪里了，等找着了再给原告送回来。2019年12月4日，原告用儿子郭吉磊名下的银行卡在夏津县支行支取现金5万元给了被告，被告在支款凭证上给原告写了一个收到条。之后原告曾催被告把原告写的借条拿来结算，开始被告答应的很好，可后来被告又说借条在第三人任爱英处。今年的7月初第三人拿着借条来找原告要钱，又说这钱是她自己的。原告又给被告去要钱，但被告说什么也不给，无奈，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。 被告任福传辩称，第三人任爱英以郭支玉的名义在原告处的存款是被告与第三人父母的存款。被告与第三人系同胞兄妹，父亲已于2020年8月15日去世，母亲已于2013年农历二月十八去世，父母去世后，继承人只有被告和第三人。2001年，父母让被告的女儿看过两张信用社存单共计1.8万元，大概2007年存单被任爱英拿走，以存到别人处利息高为由，骗走这些钱。2009年母亲摔伤，向第三人要钱未果，2016年，父亲又向第三人要钱，闹得村里人都知道，任爱英仍然不给，后来父亲让被告去要，被告反复劝解，父亲没再接着闹下去。2019年6月，原告联系被告去支钱，当时说任爱英在原告处存的钱累计到2014年本金及利息是4万元，再到2019年12月本金及利息是6.6万多元，先给被告5万元，拿回来条之后再付清余款，就转给了被告5万元。原告在诉状中的陈述也能说明这笔钱是被告及第三人父母的钱，被告替父母支取，合理合法。父母去世发丧花费2.4万元，现只剩2.6万元。父母在世时全部都是由被告赡养，对于遗产任爱英不继承或者少继承。原告起诉不当得利与事实不符，应依法认定被告支取的5万元是父母的钱，并责令任爱英交出郭尚秋写的存款条，依法驳回原告诉讼请求。 第三人任爱英述称，在郭尚玺孩子升学宴上，原告问是谁的钱，任爱英说的是郭堤口村哥哥的钱，指的是郭支玉，并没有说是这笔钱是任福传的，原告应该在给钱的时候看借据，借据上写的是郭支玉不是任福传。这笔钱是任爱英在二十年之前存到原告那的，与父母没有一点关系，每年都去换条，最后一次换条是2014年5月14日，本金4万。2020年5月14日我拿着条去找原告要钱，原告说将钱给了任福传，这样做是不对的，现在这笔钱原告还没有给我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：多年前，任爱英向郭尚秋陆续出借款项并收取利息，截止2014年5月14日，郭尚秋向任爱英出具债权人为郭支玉，本金为4万元的收据一张，其内容为：“兹收到郭支玉现金40000元，借息壹分元/月终结算息不到一年降息50%郭尚秋”。2019年12月4日，任福传在郭尚秋处支取该借款本金及部分利息，郭尚秋于当日在山东夏津农村商业银行苏留庄支行通过其儿子郭吉磊账户向任福传转账50000元，并由任福传出具收据。 2020年，任爱英持有借据向郭尚秋主张偿还借款本金4万元及相应利息，郭尚秋告知任爱英已向任福传偿还的情况后，任爱英表示不同意。后原告郭尚秋向被告任福传索要涉案款项，任福传表示不予返还。原、被告之间无其他债权债务关系。 另，原告称当初同意被告支取涉案款项是因第三人曾向其说过该笔款项系被告的，被告则称涉案款项实际为被告及第三人父母的积蓄，由第三人将其出借给原告，现父母已去世，涉案款项应作为遗产归被告，故被告有权支取。对此第三人均不认可 本院认为:《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，被告在原告处支取50000元的事实，双方没有异议，但对该款项被告是否享有支取的权利。根据原、被告的陈述，原告基于偿还涉案4万元借款及利息的目的同意给付被告50000元，但之后并未得到持有借款借据的第三人任爱英的认可，故原告向被告支付该款项的行为，并未消减其名下4万元借款本金及利息的债务。被告认为该款项系被告及第三人父母的遗产，但未提供相应证据，第三人也不予认可。所以，在原、被告之间没有其他债权债务关系的情况下，被告在原告处支取的50000元没有法律根据，其不予返还的行为，也给原告造成了财产损失，依法应予返还。对于被告及第三人涉及遗产问题，双方可另行处理。综上所述，原告主张被告返还现金50000元的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告任福传于本判决生效之日起5日内返还原告郭尚秋现金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告任福传负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  吕兆可 二〇二〇年九月二十五日 法官助理张琪 书记员曹春雪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9481号 原告：刘某，男，汉族，1991年10月7日出生，住所地：四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：江林、兰婷，四川东乾律师事务所律师。 被告：唐某某，女，汉族，1993年1月25日出生，住所地：湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：谢文娟，四川宪恒律师事务所律师。 本院在审理刘某与唐某某民间借贷纠纷一案后，原告于2020年9月16日向本院提交了自愿撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费1195元，由原告刘某负担。 审判员 李 铮 二〇二〇年九月十六日 书记员 余雅茜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5308号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈春娇，女，汉族，1976年5月1日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告陈春娇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年11月22日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2019年7月3日，拖欠原告本金39845.96元、利息3236.85元、总违约金（含滞纳金）2359.08元、手续费478.66元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金39845.96元、利息3236.85元、违约金2359.08元、手续费478.66元（暂计2019年7月3日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计45920.55元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月3日为3236.85元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2019年7月3日合计45920.55元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告陈春娇经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈春娇应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金39845.96元、手续费478.66元、违约金2359.08元、利息（暂计至2019年7月3日为3236.85元，2019年7月3日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元（原告已预交），由被告陈春娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1003民初477号原告：牡丹江岚达石业有限公司，住所地牡丹江市东安区。法定代表人：常海，总经理。委托诉讼代理人:张睿，黑龙江国大律师事务所律师。被告：温志军，男，1967年5月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人:王铁兵，女，1967年9月19日出生，汉族，阳明区新兴法律服务所法律工作者，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告牡丹江岚达石业有限公司与被告温志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。牡丹江岚达石业有限公司诉称，2019年4月2日被告温志军向原告借款，借款总数额441005.00元，温志军于2019年4月2日为原告出具借款单，借款数额为91225.00元，原告于2019年4月3日向被告打款91225.00元；被告于2019年4月15日为原告出具4780.00元收据，原告于当日通过微信向被告转账4780.00元，被告于2019年6月3日为原告出具借款单借款300000.00元，原告于当日将300000.00元打款给被告，被告于2019年7月10日为原告出具借款单借款45000.00元，原告于当日全额打款，以上数额合计441005.00元。原、被告约定利息计算按照月利率1.5%计算，利息起算时间为2019年4月2日，截止至2020年7月8日的利息尚欠92537.35元，以上欠款本金利息合计为533542.35元。因被告拒绝返还欠款本金及利息，原告多次索要无果，遂起诉。温志军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方之间不是借贷关系而是基于合作销售猪饲料的合同关系，双方合同履行地、被告住所地、原告住所地均在牡丹江市东安区，故本案应移送牡丹江市东安区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第三条：“法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地”、第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案接收货币一方为原告牡丹江岚达石业有限公司，该公司主要办事机构所在地为牡丹江市东安区卧龙街11号，牡丹江市融资服务中心201室。本案被告住所地、合同履行地均在牡丹江市东安区，故被告温志军提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送牡丹江市东安区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  王薇二〇二〇年九月十八日书记员  于洋
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3348号原告：翁晨宁，男，1991年9月3日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：蒋飞，兴化市张郭法律服务所法律工作者。被告：袁素芹，女，1991年11月13日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：张小泉，江苏道和道律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘玲萍，江苏道和道律师事务所律师。原告翁晨宁诉被告袁素芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  印存明人民陪审员  徐 辉二〇二〇年九月十五日书 记 员  唐雨恬
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6704号原告：重庆市永川区团博碎石厂，住所地：重庆市永川区何埂镇丰乐村高石坝村民小组，统一社会信用代码915001183223545813。投资人：屈英兵，经理。委托诉讼代理人：王忠荣，男，1954年2月18日出生，汉族，住重庆市永川区，系公司职工。被告：周之祥，男，1969年8月2日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：樊升正，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者。原告重庆市永川区团博碎石厂与被告周之祥确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区团博碎石厂的投资人屈英兵、委托诉讼代理人王忠荣，被告周之祥及其委托诉讼代理人樊升正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市永川区团博碎石厂向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决原被告之间不存在劳动关系，案件受理费由被告负担。事实与理由：被告系原告投资人屈英兵个人雇佣，被告没有在原告处工作，原告也不对被告进行管理和考勤，原被告之间不存在劳动关系。因不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，原告起诉来院。被告周之祥辩称：仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，裁决公证合法，请求人民法院根据仲裁裁决书依法判决。本院经审理认定事实如下：原告系个人独资企业，经营范围为碎石加工；建材（不含油漆及其它化学危险品）销售。2019年11月25日，被告在重庆市永川区朱沱镇南华宫小学附近的鹅卵石加工场地工作时右眼受伤，被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗。2019年12月1日，屈英兵代表原告与黄武林签订《鹅卵石代加工协议》，甲方为黄武林，乙方为屈英兵，协议第一条约定：乙方加工厂名重庆市永川区团博碎石厂，施工内容：甲方委托乙方将位于南华小学附近鹅卵石现场运输至乙方加工厂地址进行加工生产。加工生产时间：2019年12月1日至2020年12月31日。2019年12月6日，黄武林与屈英兵签订《补充协议》，协议约定：甲方与乙方于2019年10月26日签订的《鹅卵石代加工协议》，双方本着互惠互利的原则，经友好协商，就原协议中未尽事项特订立一下补充协议……2020年7月9日，被告以原告为被申请人，向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告之间从2019年10月24日起存在事实劳动关系。该委于2020年8月6日作出仲裁裁决书，裁决原被告之间从2020年10月起存在劳动关系。原告不服，遂起诉来院。另查明，被告周之祥是由屈英兵于2019年10月招聘从事鹅卵石洗选工作，工作由屈英兵进行管理，工资由屈英兵负责发放，被告工作一个月左右时间受伤。原告陈述，屈英兵与黄武林合作洗选鹅卵石后，被告就开始上班了；原告是在2019年12月1日起才开始为黄武林做鹅卵石洗选加工，《鹅卵石代加工协议》签订之前是由屈英兵个人与黄武林做鹅卵石洗选工作，被告是为屈英兵个人工作。本院认为，判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当结合以下几个特征予以认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动属于用人单位的业务组成部分。《最高人民法院关于适用》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，屈英兵系原告的投资人，《鹅卵石代加工协议》和《补充协议》均由屈英兵代表原告与黄武林签订，而被告是由屈英兵雇佣。虽然《鹅卵石代加工协议》签订的时间是2019年12月1日，而《补充协议》却载明“双方于2019年10月26日签订《鹅卵石代加工协议》”，现实生活中，先合作事后补签合同符合常理，且原告陈述屈英兵确实是从2019年10月起就雇佣被告在为黄武林从事鹅卵石洗选工作，被告的工作内容与原告经营范围一致，工作场地也与原告鹅卵石加工场地一致，被告的工作是由原告的投资人屈英兵进行管理，工资也由屈英兵负责发放，原被告之间符合建立事实劳动关系的特征。原告陈述被告是由屈英兵个人雇佣从事鹅卵石洗选工作，但未举证证明，应当承担不利后果，本院对该意见不予采纳。本院认定原被告之间从2019年10月起存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、《最高人民法院关于适用》第九十条、第一百零八条，判决如下：原告重庆市永川区团博碎石厂与被告周之祥之间从2019年10月起存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市永川区团博碎石厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 程 智二〇二〇年九月二十一日书记员 黄兴婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8596号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街****。 法定代表人：宋庆军，执行董事。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 被告：罗某某，男，1962年11月14日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区。 被告：李某某，女，1965年7月4日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区。 本院在审理原告四川诚和物业管理服务有限公司诉被告罗某某、李某某物业服务合同纠纷一案中，原告四川诚和物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川诚和物业管理服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川诚和物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费31元，由原告四川诚和物业管理服务有限公司负担。 审判员 杨 阳 二〇二〇年九月十五日 书记员 张珑馨
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5264号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：廖利聪，女，汉族，1983年2月17日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省紫金县××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告廖利聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2014年7月18日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年7月21日，拖欠原告本金34692.42元、利息1384.94元、总违约金（含滞纳金）1797.66元、手续费212.48元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金34692.42元、利息1384.94元、违约金1797.66元、手续费212.48元（暂计至2019年7月21日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计38087.5元；2.被告承担本案的受理费、保全费公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月21日为1384.94元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月21日合计36289.84元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告廖利聪经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告廖利聪应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金34692.42元、手续费212.48元、利息（暂计至2019年7月21日为1384.94元，2019年7月21日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担35元，由被告廖利聪负担717元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执4836号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**裕华东路**，统一社会信用代码911301008044179950。 被执行人：赤城县成威矿业有限公司，，住所地赤城县田家夭镇近北庄村西统一社会信用代码91130732779179162P。 被执行人：河北龙道风电科技有限公司，，住所地张家口市沙城经济开发区统一社会信用代码911307306882139860。 被执行人：宣化电气有限公司，，住所地张家口市宣化区府城北街**统一社会信用代码911307057589211290。 被执行人：河北龙道环保科技有限公司，住，住所地张家口市怀来县沙城镇经济开发区（沙城镇工业园区）一社会信用代码911307305518593808。 被执行人：冀文平，男，1960年7月16日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被执行人：冀文丽，女，1974年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被执行人：冀嘉道，男，1985年7月15日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 被执行人：张家口市恒泰电力器材经销有限公司，住，住所地张家口市宣化区南关桥北路**院综合楼**底商一社会信用代码91130705677382952K。 被执行人：宋占梅，女，1962年10月11日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 被执行人：裴雪飞，女，1985年1月30日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 关于中国光大银行股份有限公司石家庄分行与赤城县成威矿业有限公司、河北龙道风电科技有限公司、宣化电气有限公司、河北龙道环保科技有限公司、冀文平、冀文丽、冀嘉道、张家口市恒泰电力器材经销有限公司、宋占梅、裴雪飞金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初7864号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年09月14日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宣化电气有限公司名下人民币2473.57元； 二、冻结、划拨被执行人冀文丽名下人民币3188.75元； 三、冻结、划拨被执行人冀嘉道名下人民币41515.05元； 四、冻结、划拨被执行人宋占梅名下人民币26923.14元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年九月十七日 书记员 韩娴娴
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7035号 王飞： 你（或你单位）与郭本贵民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人郭本贵向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017347 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928民初4228号之五申请人：濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社，统一信用代码：91410928174232151Y，住所：濮阳县柳屯镇政府西侧路北。负责人：郭彦峰，系该社主任。委托诉讼代理人：黄学友，系该社职工。被申请人：王连召，男，1976年10月20日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：安振红，女，1977年8月6日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：王连庄，男，1981年4月4日出生，汉族，住濮阳县。申请人濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社诉被申请人王连召、安振红、王连庄、王培杰金融借款纠纷一案，申请人濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社于2020年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人王连召、安振红、王连庄名下银行存款及网络账户1000元予以冻结，并提供了财产担保。经审查，本院依法做出了（2020）豫0928民初4228号民事裁定书，将王连召名下的网络及银行账户予以冻结；依法做出了（2020）豫0928民初4228-1号民事裁定书，将安振红名下的网络及银行账户予以冻结；本院依法做出了（2020）豫0928民初4228-2号民事裁定书，将王连庄名下的网络及银行账户予以冻结。现申请人濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社向本院提交解封申请，申请解除对账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人王连召、安振红、王连庄名下网络及银行账户的冻结。审判员  房朝军二〇二〇年九月二日书记员  管呈卿
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初11582号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告:韩青霖，男，1992年4月18日出生，汉族，住山西省黎城县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告韩青霖信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼。被告韩青霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还截至2020年5月28日的信用卡欠款共计18065.61元（其中本金16553.9元、利息403.66元、违约金（滞纳金）1107.95元）:并承担自2020年5月29日起至实际还款日止的利息、违约金;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为:62×××84／62×××51，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据信用卡章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费;如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和相关费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照信用卡章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本息及违约金等具有事实和法律依据，依法应予以支持。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告韩青霖未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年，韩青霖向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表中所填写各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请人韩青霖签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第五条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。乙方还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方按照法律法规相关规定进行账务处理。《中国光大银行信用卡章程》第二十二条贷记卡计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 光大银行合肥分行经审查审批后准予韩青霖的申请，向韩青霖核发了卡号为62×××84和62×××51的信用卡。韩青霖启用信用卡后，后未依约按时足额还款。2020年8月20日，光大银行合肥分行诉至本院。截至2020年5月28日，卡号为62×××84的账户累计欠付本金9268元、利息235.49元、违约金626.91元；卡号为62×××51的账户累计欠付本金7285.9元、利息168.17元、违约金481.04元。 庭审中，光大银行自愿放弃要求韩青霖承担自2020年5月29日起至实际还款日止的利息、违约金。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的被告身份证复印件、被告申领信用卡资料、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款数额截屏予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告韩青霖自愿向原告光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，原告光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。被告韩青霖作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后未按约偿还相应款项，应当承担相应的违约责任。原告光大银行诉请被告韩青霖偿还欠款本金16553.9元、利息403.66元、违约金1107.95元有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩青霖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金16553.9元、利息403.66元、违约金1107.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，减半收取126元，由被告韩青霖负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二〇年九月十五日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9713号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 被告：郝丽，女，1974年2月27日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告郝丽追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告四川中福凯达科技有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计77元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年九月十六日 书记员 罗欢欢
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9859号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，公司总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：陈桂娣，女，1976年6月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告陈桂娣追偿权纠纷一案，本院立案后，原告四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取300元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年九月十五日 书记员  崔 燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执24591号 申请执行人黄芳群申请执行被执行人黄成东婚姻家庭纠纷一案，被执行人黄成东已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十七日