上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10403号原告：乔晓晖，女，1976年1月26日生，汉族，户籍地北京市，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陆炜斌，上海上正恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳瑜，上海上正恒泰律师事务所律师。被告：中国人民解放军海军第九〇五医院，住所地上海市长宁区华山路**。法定代表人：陆伟，职务院长。委托诉讼代理人：李顺，女。委托诉讼代理人：孙**，女。原告乔晓晖与被告中国人民解放军海军第九〇五医院(以下简称：九〇五医院)医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序。审理中，根据原告申请，本院依法委托鉴定机构进行了鉴定。本院于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告乔晓晖及其委托诉讼代理人陆炜斌，被告九〇五医院的委托诉讼代理人李顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔晓晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告在《新闻晨报》、《新民晚报》向原告公开赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告医疗费25,000元、误工费5,000元、营养费5,000元、交通费2,000元、鉴定费7,000元、精神损害抚慰金35,000元、律师费6,000元。上述项目要求被告承担100%的赔偿责任。事实与理由：2014年5月9日，原告因想生孩子就至被告处就医。医生告知其宫颈糜烂、盆腔积液、囊肿。血液检查后医生让原告进行手术治疗，否则可能会得宫颈癌。原告即按医生要求进行了手术。术后，原告连续进行输液、微波等治疗。治疗结束后不久，原告得了慢性荨麻疹，开始长达一年多的求医治疗，同时原告迅速长胖，还导致骨质疏松、抑郁等。原告认为是被告的过度治疗导致其免疫力下降，继而患有XXX疾病，影响了其身体健康和工作职位，故诉至法院，要求判如所请。被告九〇五医院辩称：对原告在其医院的治疗无异议，其医院对原告重度宫颈炎、盆腔积液、卵巢囊肿诊断明确，原告要求治疗，故给予宫颈局部射频消融、卵巢囊肿穿刺、盆腔积液穿刺，但原告此后出现的荨麻疹、体重明显增加及意外摔倒与其医院的医疗行为无因果关系。故不同意原告诉请。经审理，本院查明以下事实：2014年5月9日原告至被告处就诊，病例记载“主诉：患有宫颈炎10年余。今来医方要求孕前相关检查。月经史：7/35,末次月经2014年5月1日。婚育史：0-0-0-0。既往史：健康。”妇科检查：外阴发育正常，阴道畅，可见中等量分泌物；宫颈柱状，肥大，重糜；子宫体前位，增大；双附件均有压痛。辅助检查：白带常规：白带清洁度Ⅳ度(参考值Ⅰ—Ⅱ度)，白带滴虫阴性(参考值阴性)，白带霉菌阴性(参考值阴性)。开具TCT(宫颈薄层液基细胞检测)、HPV(人乳头瘤病毒)等检查。心电图：窦性心律，T波改变。超声示子宫后位，形态规则，大小约48mm×45mm×36mm，肌层回声分布不均匀。内膜厚7.5mm；宫颈管内见多个无回声区，边界清；右侧卵巢内见22mm×22mm无回声区，边界清，透声好;子宫直肠陷窝见28mm×15mm游离无回声区。超声提示：子宫肌腺症可能、宫颈纳囊、右侧卵巢囊性结构、盆腔积液。阴道镜检查诊断意见：宫颈糜烂。衣原体试验、解脲支原体阴性。查抗心磷脂抗体、抗卵巢抗体、抗精子抗体、抗子宫内膜抗体等均阴性。宫颈细胞学检查未见上皮内病变细胞/恶性细胞。初步诊断：宫颈炎、盆腔积液、子宫肌腺症、右卵巢囊肿、子宫内膜增厚。病史记载处理：1.抗炎；2.对症；3.适时行宫颈术；4.告知相关术后注意事项并签字；5.术后预防感染7天。医方收费票据见：静脉输液左氧氟沙星针100ml，阴道灌洗上药，微波治疗—体腔治疗。当日原告行宫颈STG(宫颈糜烂修复术)+卵巢囊肿介入术+盆介术。STG术：30W1分20秒，卵巢囊肿介入术，吸出淡黄色液体5ml。盆介术吸出淡黄色液体10m1，送病理，门诊随访。2014年5月13日卵巢囊肿囊液检验示脱落细胞阴性。据原告门急诊就医记录册记载，2014年5月11日—5月15日数次至被告处就医记录示无不适主诉。2014年5月16日就医记录示无不适主诉，处理：1.大黄蛰虫；2.干扰素；3一周后复查。2014年5月26日原告至被告处进行超声检查，示子宫、双侧附件未见明显异常。2014年6月16日原告至被告处就诊，记载无不适主诉，局部对症。2014年6月19日原告因全身皮疹伴痉痒反复1周至复旦大学附属华山医院(以下简称：华山医院)皮肤科就诊，夜间发作，皮疹可在数小时消退。医院查体见躯干、四肢散在红斑，皮肤划痕征(+)。被诊断为荨麻疹。华山医院给原告开具了药品。2014年9月7日原告因划痕症再次至华山医院就诊，华山医院给予西替利傣口服等治疗。诉前，就被告在对原告的诊治过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，其人身医疗损害等级和医疗过错的责任程度，本院委托上海市杨浦区医学会(以下简称：杨浦区医学会)进行鉴定。杨浦区医学会于2019年7月22日出具沪杨医疗损鉴[2019]017号《医疗损害鉴定意见书》，意见为：本例不属于对原告人身的医疗损害。被告在医疗活动中存在过度治疗、病情告知不完善、缺乏手术知情同意书、病案书写记录不完整的过错。医方的医疗行为与原告目前状况无直接因果关系。原告对杨浦区医学会的鉴定意见不认可并申请上海市医学会重新鉴定。本院委托上海市医学会进行再次鉴定。2020年6月17日，上海市医学会出具沪医损鉴[2020]013号《医疗损害鉴定意见书》，其中分析说明为：1.诊断不确切：原告有宫颈炎10年余，2014年5月9日医方妇科检查示阴道畅，可见中等量分泌物；宫颈柱状，肥大，重糜;子宫体前位，增大；双附件均有压痛。当日超声报告示子宫肌腺症可能、宫颈纳囊、右侧卵巢囊性结构、盆腔积液。原告宫颈炎的诊断成立。但根据2014年5月9日超声检查描述“子宫后位，形态规则，48mm×45mm×36mm，肌层回声分布不均匀。内膜厚7.5mm；宫颈管内见多个无回声区，边界清；右侧卵巢内见22mm×22mm无回声区，边界清，透声好；子宫直肠陷窝见28mm×15mm游离无回声区”，专家组认为医方的诊断“盆腔积液、子宫肌腺症、右卵巢囊肿、子宫内膜增厚”依据不足。妇科检查示宫颈柱状、肥大、重糜，根据医方各项检查，宫颈炎的诊断成立。2.手术时机不当，手术指征不明确：根据人民卫生出版社第8版《妇产科学》第256页，对于宫颈糜烂样改变伴有分泌物增多、乳头状增生或接触性出血，可给予局部物理治疗，包括激光、冷冻、微波等方法，但治疗前必须经筛查除外子宫颈上皮内瘤变和子宫颈癌。原告2014年5月9日行HPV，TCT检查，至5月10日出具报告，医方在5月9日未明确是否有恶变时就已施行宫颈糜烂修复术，手术时机不当。根据人民卫生出版社第8版《妇产科学》第324页，即使诊断卵巢瘤样病变，观察或口服避孕药2—3个月，可自行消失；若肿块持续存在或增大，卵巢肿瘤的可能性较大。医方诊断“盆腔积液、子宫肌腺症、右卵巢囊肿、子宫内膜增厚”依据不足，施行卵巢囊肿介入术、盆介术属于过度治疗。3.病史记录不规范：医方的手术记录过于简单，2014年5月9日后的复诊记录仅有主诉，无体格检查记录，个别有处理意见，未按病史书写规范记录病史。4.原告2014年5月9日在医方处行宫颈糜烂修复术+卵巢囊肿介入术+盆介术，该治疗不会引起荨麻疹、体重明显增加。医方诊疗过程中存在诊断不确切、手术时机不当、手术指征不明确、病史书写不完整的过错，但与原告后续发生荨麻疹、体重明显增加等状况无因果关系。5.参照《医疗事故分级标准(试行)》，四级医疗事故系造成患者明显人身损害的其他后果的医疗事故，但本例中原告的情况未达到该标准。鉴定意见为：1.本例不属于对乔晓晖人身的医疗损害。2.解放军海军第九〇五医院在医疗活动中存在诊断不确切、手术时机不当、手术指征不明确、病史书写不完整的医疗过错，但与原告后续发生荨麻疹、体重明显增加等状况不存在因果关系，未有对原告造成客观人身损害后果的依据。双方对市医学会的鉴定意见均无异议。另查明，原告为市、区两级医学会鉴定支付鉴定费共计7,000元。上述事实，除双方当事人陈述自认外，另有原告病史资料，市、区两级《医疗损害鉴定意见书》等证据所证实，经质证，本院予以确认。审理中，因被告无意调解，致本案调解不成。本院认为，本案的争议焦点为：本案中被告是否应承担责任。本案系一起医疗侵权责任纠纷，判定九〇五医院承担医疗损害责任的前提是医方医疗行为具有过错且医疗过错行为与原告人身损害后果之间具有因果关系。由于医疗行为具有相当的专业性，而医学会的鉴定意见是具有医学专业知识的人员根据法定程序所作出的，具有比较强的证明力。本案医疗争议经杨浦区医学会和上海市医学会两级鉴定，均认为本例医疗争议不属于对原告人身的医疗损害。两级医学会出具的鉴定意见一致，均已全面考虑原告状况、九〇五医院的诊疗行为，其意见客观、充分，本院依法对两级医学会的鉴定意见予以采纳。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告所称因被告的医疗行为，导致其患有荨麻疹、肥胖、抑郁等，但并未提供提供证据予以证明，而医学会已经明确被告的医疗行为不会引起荨麻疹、体重明显增加等，故原告主张被告承担医疗损害责任，不符合法律构成要件，本院不予支持。对原告的各项诉请，亦不予评判。但需要指出的是，被告在本次医疗活动中确存诊断不确切、手术时机不当、手术指征不明确、病史书写不完整的医疗过错，虽该过错与原告后续所患荨麻疹、体重增加等无因果关系，但该行为确属过度医疗，根据医疗费票据，被告处产生医疗费为16,500.92元(不含统筹支付部分)，扣除原告于2014年5月9日自行前往被告处而产生的挂号费和相关检查费等，本院酌定由被告补偿原告14,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告乔晓晖的全部诉讼请求二、被告中国人民解放军海军第九〇五医院应补偿原告乔晓晖14,000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案鉴定费7,000元(原告乔晓晖已预付)，由原告乔晓晖、被告被告中国人民解放军海军第九〇五医院各半负担。案件受理费1,925元，因适用简易程序，减半收取计962.50元，由原告乔晓晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  付琰二〇二〇年九月十六日书记员  徐琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条原告在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其义务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。