上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17444号原告：瓮敏，女，1989年8月4日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：高昆伦，上海阅瀚律师事务所律师。被告：孙伟新，女，1951年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾荣(系被告之夫)，住同被告。原告瓮敏诉被告孙伟新健康权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高昆伦，被告孙伟新的委托诉讼代理人顾荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瓮敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失：医疗费人民币(以下币种同)8,863元、住院伙食补助费100元、营养费3,600元、误工费33,782.48元、护理费4,800元、交通费500元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元，律师费10,000元。事实和理由：2019年7月17日7时00分许,被告孙伟新骑行牌号上海XXXXX**电动自行车从本市浦东新区科农路XXX号大门右转弯出来沿科农路由东向西行驶时，与由东向西骑行牌号为上海XXXXXX**电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤。经交警认定被告与原告事故时双方行驶轨迹与该起事故成因有关且双方说法不一，故无法查清。经鉴定，原告构成XXX伤残，伤后休息期120日，营养期90日，护理期60日。被告孙伟新辩称，被告事实经过说明：被告骑电动自行车由东向西正常行驶时，被原告同方向快速超车时突然相撞，造成双方都碰伤。经孙桥派出所交通事故证明，此起交通事故的成因与事发时甲、乙双方行驶轨迹有关，且双方说法不一，故无法查清。原告无法举证新的证据。法律明确规定谁主张谁举证，现原告无法举证，所以原告无法律依据，无理要求被告赔偿一切后果(包括医疗费等等)。因为法律是公平、公正的，单凭医疗费司法伤情鉴定、两车相撞鉴定是不能说明谁对谁错，更不能说明谁的责任。上海市公安局浦东分局孙桥派出所出具的交通事故证明书，是公平、公正、合情、合理、合法，有依据，有效的法律文书。两车是在科农路近农元路口发生两车碰撞的。是原告车快速超车失控撞倒被告车的，所以原告全责。原告的询问笔录陈述的不是事实，乱说是在1399号门口碰撞的。请求购买药品、自费药、专家门诊不能医保，不能得到法律支持。医疗费没有明细账，所以没法律依据。工资单没明细账，所以没法律依据。如果有工资明细账，法律只能支持1份。没放射诊断正式报告原件，所以没法律依据。司法部鉴定中称骨盆骨折已愈合，仅有闭孔欠对称情况，根据相关文献，先天发育不良情况也可能导致闭孔不对称，原告的闭孔不对称是先天造成还是事故造成不明确，是否存在司法部司法鉴定研究不愿推翻原鉴定，而对于这种模棱两可，轻微的不对称不考虑原因而维持了原鉴定。根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.4等相关内容，只有在畸形愈合的情况下，才能构成XXX伤残，故对鉴定有异议。本案案发后，原告车辆未进行制动性能鉴定，是否存在原告的电动自行车本身就存在制动性能失灵而撞上被告的情况。因为原告当时是从后方行驶被告处，后撞上被告，照理可以通过刹车来避免碰撞。该案的发生系原告撞上被告电动车而导致，撞击前被告在前正常行驶，原告从后方向被告方向行驶，后撞上被告，最后被告伤势较轻，原告伤势较重，从伤的轻重来确定谁有过错是绝对错的。且原告是后方人员，应当在行驶中保持安全距离，原告是否存在故意撞上被告的可能性这也无法排除。希望川沙法庭以事实为依据进行判决。本院经审理认定事实如下：警方出具道路交通事故证明的调查交通事故得到的事实：2019年7月17日7时00分许，事故地点：上海市浦东新区科农路近农元路。被告驾驶牌号为上海XXXXX**号牌的电动自行车从科农路XXX号大门右转弯出来沿科农路由东向西行驶时，适遇原告驾驶上海XXXXX**号牌电动自行车沿科农路由东向西行驶至此，被告电动自行车与原告电动自行车发生碰擦，致原、被告人、车双双倒地受伤的道路交通事故。被告称被原告电动车碰到被告电动车车篮倒地，原告称被告电动车驶出科农路XXX号大门后与其电动车发生碰撞。事发路段有监控探头但事发段正好在监控探头下面，无法拍到。经委托上海市联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所鉴定：悬挂上海车牌为XXXXXXX的电动自行车车左侧与悬挂上海车牌为XXXXXXX的电动自行车车尾右侧发生碰撞。此起道路交通事故的成因与事发时原、被告双方行驶轨迹有关且双方说法不一，故无法查清。另，2019年7月17日，上海市公安局浦东分局孙桥派出所向被告作了询问笔录，笔录中被告表示“2019年7月17日7时许，我驾驶电瓶车沿着科农路由东向西行驶，后面有一辆电瓶车想要从我旁边超过去，在超的时候我就跟这个人说：‘你开这么快干什么？’后她就回头看了我一下，看我的时候，她车身碰到了我电瓶车前面的车篮，我们一起倒在了地上。”2019年7月29日，上海市公安局浦东分局孙桥派出所向原告作了询问笔录，笔录中原告表示“当天上午6时30分许，我从科农路由东向西行驶到科农路XXX号门口时，与一辆从科农路XXX号内驶出的一辆电动车发生碰撞，我当时就连车带人摔了出去，直接摔到了路中央。”“我从科农路由东向系行驶，她应该是从科农路XXX号大门内出来的，当时我没看到她出来，否则也不会碰到。”“我车子的右后侧面部位与她的电瓶车前面发生碰撞，我在她的左边。”2019年8月16日，上海市公安局浦东分局孙桥派出所向案外人蔡民强作了询问笔录，笔录中其表示“2019年7月17日7时许，我驾驶轿车沿科农路由西向东行驶，靠近农元路的时候，这时我看到两辆电瓶车都摔在马路中央，一个年轻女子躺在路中央”“是两辆电瓶车相撞，一个年轻女子和一个上海老阿姨”“我到现场的时候双方电瓶车已经摔在路中央了，我听老阿姨自己说是从菜地转弯到科农路上，年轻女子直行撞到老阿姨电瓶车后面发生的交通事故”“听旁观者说老阿姨驾驶电瓶车转弯到科农路时转弯比较大，年轻女子是直行的。”另查明，事发当日，原告被送至上海中医药大学附属曙光医院急诊治疗，支付救护车等急救费用340元以及急诊医疗费1,318.10元。原告于当日入院，诊断：(左侧)骶骨骨折；(左侧)耻骨骨折，于2019年7月22日出院，花用医疗费5,190.10元(含伙食费90元)。另2019年7月28日，原告遵医嘱购买外购药品合计1,689.80元。后原告分别于2019年8月21日、2019年9月25日、2019年10月23日、2019年10月30日至曙光医院进行门诊治疗，支付医疗费合计415元。事发后，经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为原告因交通事故致骨盆两处以上骨折畸形愈合，评定为XXX伤残。伤后酌情给予休息期120日，营养期90日，护理期60日。为此原告支付鉴定费1,950元。原告支付律师费10,000元。再查明，原告提供居住证显示其居住地为上海市浦东新区张江镇长元村徐家宅XXX-XXX号XXX室，有效期限自2018年1月10日至2020年1月10日。2020年8月7日孙桥派出所出具证明载明，张江镇长元村常住户口人数中，非农家庭户口人数占该村常住居民户口人数的比例为99.63%。原告提供原告与案外人上海迪欣物业管理有限公司于2019年2月28日签订的劳动合同，合同约定期限自2019年3月1日至2020年2月29日。试用期自2019年3月1日至2019年3月31日。乙方担任保安工作。2019年11月25日，案外人上海迪欣物业管理有限公司出具误工证明，载明，原告在职期间每月工资3,300元左右，以打卡形式发放。事发后单位停发其2019年8月至2019年11月的工资。原告提供2019年3月1日原告与案外人安徽兰博人力资源服务外包有限公司签订的劳动合同，约定，合同期限自2019年3月1日至2022年2月28日止。其中试用期自2019年3月1日至2019年5月31日，岗位为保安队员。安徽兰博人力资源服务外包有限公司出具误工证明，载明原告自2019年3月起担任安保工作，在职期间每月工资4,700元左右，以打卡形式发放，单位全额扣发其2019年8月至2019年11月的工资。审理中，被告对原告的伤残等级及三期有异议，申请进行重新鉴定。本院依法委托司法鉴定科学研究院进行重新鉴定，鉴定过程中，鉴定部门表示被告未提供手机号等原因导致鉴定机构无法与被告联系缴纳鉴定费事宜，故向本院开具缴费通知书。本院于2020年6月4日通知被告到庭谈话，将缴费通知书复印件送达被告。并告知被告应当自谈话第二日起10日按照缴费通知书的要求缴纳鉴定费，如逾期未缴费，视为被告举证不能，承担举证不能的责任。届时，本院不再准许再次进行重新鉴定。同时告知被告关于是否要重新鉴定，是否要缴纳费用，考虑到被告年纪比较大，被告与家人商量后审慎决定。2020年7月8日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书，鉴定意见为原告骨盆交通伤，其损伤后遗症构成人体损伤XXX伤残。其伤后的休息期为120日，护理期为60日，营养期为90日。为此，被告支付重新鉴定费4,170元。对于重新鉴定的鉴定意见书，原告无异议。被告认为这个事情与被告无关，被告是拒绝重新鉴定的。重新鉴定的报告是法院给被告的，是法院意思让被告去重新鉴定，被告才去重新鉴定的。被告已经拒绝缴费了，是6月4日来谈话的时候让被告再去重新鉴定的。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。而当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方对事发时两车为何相撞及行驶轨迹陈述不一，原、被告双方均负有举证证明对方存在过错的举证责任。但综观本案目前的在案证据，原、被告均未能充分举证证明自己的主张及对方的过错，故本院酌定由被告对原告的损失承担50%的赔偿责任。对原告各项诉讼请求，本院确认如下：1、医疗费，结合原告提供的病史材料、处方、医疗费票据，本院确认8,863元(已扣除伙食费)。外购药、自费药、专家门诊等的医疗费系原告因本次事故受伤导致的治疗费用，被告表示上述费用不能医保不能赔偿的主张，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，按照原告住院天数及相关标准，本院确认100元。3、营养费，按照原告鉴定意见及相关标准，本院确认3,600元。4、护理费，结合原告鉴定意见及相关标准，本院确认3,600元。5、误工费，结合原告的工作情况以及同行业工资标准，根据原告的休息期限，本院酌定26,985元。6、残疾赔偿金，按照原告的居住情况应按城镇标准计赔，按照原告的伤残等级及相关标准，本院确认147,230元。7、精神损害抚慰金，按照鉴定意见，原告主张合理，本院予以确认。8、交通费，原告未提供相应的票据予以佐证，结合原告就诊情况及伤情，本院酌情确认300元。9、鉴定费1,950元，该项系原告实际损失，本院予以确认。上述原告第1-9项损失金额合计197,628元，由被告承担其中50%的赔偿责任合计98,814元。关于律师费，系原告为本起诉讼聘请律师而实际发生，结合本市律师收费相关标准及本案难易程度等实际情况，原告主张过高，具体金额由本院酌定。关于衣物损失费，原告未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙伟新于本判决生效之日起十日内赔偿原告瓮敏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计98,814元；二、被告孙伟新于本判决生效之日起十日内赔偿原告瓮敏律师费3,000元；三、驳回原告瓮敏的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,526元，减半收取计2,263元，由原告瓮敏负担1,075元，由被告孙伟新负担1,188元。重新鉴定费4,170元，由被告孙伟新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇二〇年九月七日书记员  张 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。