山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初5767号原告：张迪，女，1994年2月12日出生，汉族，户籍所在地山东省诸城市。委托诉讼代理人：江文军，山东畅海律师事务所律师。被告：青岛坤诚鹏达房地产有限公司，住所青岛市市北区镇江北路81号八一商务楼303户。法定代表人：高鹏鹏，总经理。委托诉讼代理人：王富才，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：王耀南，男，汉族，1993年9月2日出生，汉族，户籍所在地山东省莱阳市。委托诉讼代理人：王战烈，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。第三人：宁法杰，男，1990年6月21日出生，汉族，住所青岛市市北区。原告张迪与被告青岛坤诚鹏达房地产有限公司（以下称“坤诚公司”）、王耀南、第三人宁法杰居间合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迪及其委托诉讼代理人江文军、被告青岛坤诚鹏达房地产有限公司的委托诉讼代理人王富才、张鑫，被告王耀南及其委托诉讼代理人王战烈、第三人宁法杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张迪向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的房屋居间合同；2.两被告返还原告居间费20万元，支付利息损失（以20万为基数，自2019年11月27日至实际给付之日止，按同期银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年12月，原、被告签署《房屋居间合同》，原告通过被告预定青岛市市北区特价房源一套，并支付居间费30万元，第三人宁法杰向被告付款。付款后，被告并未提供相应房源，两被告应当返还居间费，但仅返还10万元，尚欠20万元。现原告诉至法院请求判如所请。被告坤诚公司辩称，案涉款项我方未收取，居间服务合同被告王耀南私自加盖公章，服务费王耀南私自收取，我方后来才知晓。被告王耀南辩称，《房屋居间合同》的签订主体为原告与被告坤诚公司，有关权利义务应由该公司承担；原告支付的居间费20万元，已由坤诚公司支付给案外人青岛青驰商业管理有限公司（以下称“青岛青驰公司”）。因案外人违约，坤诚公司已向崂山法院起诉，崂山法院已判决案外人青岛青驰公司向坤诚公司返还上述款项。第三人宁法杰述称，我代原告付款，把钱转给了被告王耀南，在坤诚公司签的合同，当时由于系统内部原因无法转账，王耀南让我转他支付宝，另一部分就现金支付。后公司的法定代表人说房子买不上了要给我退钱，目前只给退了10万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据一房屋居间合同，用以证明原告与被告坤诚鹏达公司之间的权利义务关系。提交证据二收据2份、转账记录打印件1份，用以证明原告委托第三人宁法杰向两被告支付居间服务费30万元。提交证据三录音材料2份、被告王耀南出具的《情况说明》1份，用以证明因被告未提供房源，原告未能选房，被告尚欠原告20万元居间服务费。两被告及第三人对上述证据的真实性均无异议,本院对上述证据的证明效力予以确认。但被告坤诚鹏达公司称对合同签署、费用收取等事项均不知情，合同及收据上的公章是被告王耀南自行加盖的。被告王耀南称居间合同是公司提供的文本，是原告与公司订立；30万元款项是我收取，但业务是公司同意的；录音证据也证明公司的法定代表人高鹏鹏对此事知晓。经审核，2019年7月26日宁法杰与高鹏鹏之间录音材料中载有“（宁）我知道你这边百分之百买不上了对吧？”“（高）他们俩办不了，我肯定也不行”“（宁）你觉得我那20万大概什么时间退给我？”“（高）现在律师天天往法院跑……一般情况下三个月左右有开庭结果……退了钱第一时间还给你们”等内容；王耀南出具的《情况说明》中载有“因张迪购买市北区特价房一套，公司收取30万交由本人（有合同），因特殊原因未能选上，还有20万尾款未还客户张迪，经沟通2019年12月31号之前还清，如还不清父母代还”的内容。被告王耀南为证明居间合同系原告与坤诚鹏达公司签订，提交（2019）鲁0212民初6859号民事判决书一份，证明被告坤诚公司将收取的居间费用交付给案外人青驰公司，坤诚公司提起诉讼，要求案外人返还张迪居间费用20万元；另提交转账单打印件一张，证明王耀南通过银行转账方式收取居间费用26.1万元后，将其中20万元支付给案外人青驰公司法定代表人陈珊珊，6.1万元支付给高鹏鹏。原告、被告坤诚鹏达公司、第三人对证据的真实性均无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。经审核，（2019）鲁0212民初6859号案件系被告坤诚公司起诉要求案外人青驰公司返还居间费用，其中包含本案原告张迪居间费20万元；青岛市崂山区人民法院出具民事判决，判决青驰公司向被告坤诚公司返还包含上述20万元在内的居间费用。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的证据和事实，本院认定如下：2018年12月10日，原告张迪与被告坤诚公司门店签署房屋居间合同一份，约定：被告坤诚公司向原告提供市北区特价房源一套；原告支付居间费30万元整；被告坤诚公司提供的房源位置、价格等不符合本协议约定范围的，原告有权要求坤诚公司退还所交购房居间费。该合同由被告王耀南提供并加盖坤诚公司公章，被告王耀南系坤诚公司工作人员且为该门店店长。2018年12月9日、12月10日，原告向被告王耀南支付居间费用共计30万元；其中20万元由王耀南转付给青驰公司法定代表人陈姗姗，6.1万元转账给坤诚公司法定代表人高鹏鹏；剩余3.9万元通过现金流转。因坤诚公司未提供合同约定房源，上述费用中，除向陈姗姗转账支付的20万元外，原、被告及第三人均认可其余10万元已通过坤诚公司法定代表人高鹏鹏退还给原告张迪。案件审理中，原告及两名被告对居间合同法律关系主体产生争议：1、原告主张被告坤诚公司系书面合同签订人，被告王耀南系实际收款人，两被告应承担共同还款责任；2、被告坤诚公司认为合同及收据公章系被告王耀南私自加盖，合同义务应当由被告王耀南履行；3、被告王耀南认为其行为系职务行为，法律后果应由坤诚公司承担。综合上述证据材料及原、被告及第三人的诉辩意见，本院认为，第一，结合居间合同、收款收据均加盖坤诚公司公章、坤诚公司主张案外人返还案涉20万元居间费用、法定代表人收取及退还部分居间费用等事实，本院对坤诚公司系合同一方主体的事实予以确认。对坤诚公司关于居间合同系王耀南个人订立的主张不予支持。第二，结合被告王耀南收取30万元居间费用后，转账支付给高鹏鹏、陈姗姗等人，尚未返还的20万元由坤诚公司对案外人提起诉讼等事实，原告以王耀南系经办人、收款人为由要求其返还居间费用理由不成立，本院不予支持。第三，分析王耀南出具的“说明”中关于“因张迪购买市北区特价房一套，公司收取30万交由本人（有合同），因特殊原因未能选上，还有20万尾款未还客户张迪，经沟通2019年12月31号之前还清”的这一部分内容，该内容可做两种理解，其一为王耀南代表坤诚公司表示于2019年12月31日前付款，其二为王耀南承诺其个人于2019年12月31日前付款；但结合说明中后半部分“如还不清父母代还”的内容，则应认定第二种理解，即其以个人财产承担还款责任的意思表示。案经调解未果。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于当事人应当全面履行合同的规定，当事人订立合同后均应按约履行。本案中,被告坤诚公司与原告签署居间合同后，未按约提供房源，原告主张返还已支出的剩余部分居间费20万元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告坤诚公司按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自提起诉讼之日（2019年11月27日）起支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告王耀南承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，虽然原告以被告王耀南为经办人、收款人为由要求王耀南承担共同还款责任的法律依据不足，但是，王耀南向原告出具《情况说明》，表示自愿以个人财产承担还款责任，系其作出债务加入意思表示的行为，依法应在20万元范围内承担还款责任。被告王耀南称其在原告胁迫下出具《情况说明》，但未提交证据予以证明，对该抗辩意见本院不予采信。被告王耀南承担还款责任后，可另行持据向被告坤诚公司主张相应权利。对于原告主张被告王耀南承担相应利息损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。此外，对于原告要求解除其与被告间居间合同的诉讼请求，本院认为，结合原被告诉前已认可合同无法履行、被告已经退还部分款项等事实，原被告间签署的居间合同已实际解除，因此，原告该项诉讼请求已无处理的必要。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告青岛坤诚鹏达房地产有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告张迪居间费200000元及其利息（以200000元为基数自2019年11月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告王耀南对本判决第一项确认的居间费用200000元向原告张迪承担还款责任；三、驳回原告张迪的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由被告青岛坤诚鹏达房地产有限公司、被告王耀南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李婉君二〇二〇年九月十八日书记员  孙闻林