大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初4067号原告：姜新峰，男，1966年7月20日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：隋长军，系辽宁莲城律师事务所律师。被告：孙世东，男，1974年11月24日出生，汉族，个体，住辽宁省普兰店市。被告：董延军，女，1983年9月1日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。二被告共同委托诉讼代理人：孟繁成，男，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者，住普兰店区。原告姜新峰与被告孙世东、董延军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人隋长军，被告孙世东到庭参加诉讼。被告董延军经本院传票传唤，未说明理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜新峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款本金200000元并支付违约利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告孙世东向原告借款人民币20万元，于2017年1月13日向原告出具借据，载明：借款于2017年4月13日到期，到期不还，承担违约金，违约金为本金的30%。原告当日将借款20万元支付给被告孙世东，被告孙世东向原告出具收条。借款到期后，被告拒不还款，二被告系夫妻关系，应当对上述债务承担共同还款责任，故原告诉至法院。在审理过程中原告增加诉讼请求，要求被告支付利息6万元。被告孙世东辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间没有发生民间借贷法律关系，借款事实不成立，被告没有向原告借过钱，原告也没有给付款项的证据，原告起诉属于虚假诉讼，请法院驳回原告的诉讼请求。被告董延军虽未到庭参加诉讼，但其代理人在本院组织的庭前会议中辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间没有发生民间借贷关系，没有借款事实，也没有给付款项的证据，原告起诉属于虚假诉讼，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。原告提供下列证据：1.被告孙世东于2017年1月13日出具的借据和收条，拟证明原告与被告孙世东之间存在民间借贷法律关系，借贷资金已经支付，民间借贷合同生效，双方约定被告孙世东向原告借款本金20万元，借款期限3个月，于2017年4月13日到期，如到期未偿还，违约金为本金的30%。2.工商登记信息网上打印件、二被告的婚姻登记信息（档案室调取）、被告董延军身份证复印件，拟证明二被告系夫妻关系，共同经营包括大连盛东餐饮娱乐有限公司在内的企业，因夫妻共同经营且被告孙世东于借款时向原告提供董延军的身份证复印件，所以应当认定案涉借款属于夫妻共同债务；3.原告的农业银行交易明细清单14页，原告的船员证书原件和原告的渔业船舶所有权登记证书复印件，拟证明原告从事渔捕捞经营，有出借借款的能力。庭前会议中二被告对证据1借据不认可，这张借据的字迹全是被告孙世东书写，借款时没有“从姜新峰处借款”，当时是约定钱从谁的帐户划走，就是向谁借款，这是原告自己后填。借款人是孙世东，原告将董延军也作为被告起诉，没有证据证明被告借款是否用于家庭生活，认为该证据为虚假证据。不认可收条，“孙世东”确实是被告书写的，而“姜新峰”也是后填的，被告没有收到20万元的借款。对证据2婚姻登记信息认可，董延军的身份证复印件认可，但董延军并不是共同债务人，对其中工商登记信息真实性不认可，认为与本案没有关联性，董延军也不是本案的共同借款人。对证据3船员证书真实性认可，但原告是否实际出海，是否有收入不认可。对于船舶渔业船舶所有权登记证书是复印件，不认可。对交易明细清单是复印件，真实性不认可，上面没有一笔证明姜新峰借款给被告钱，所以认为与本案没有关系。被告孙世东提供证据1.2017年1月23日其与姜春桥之间的微信聊天记录，拟证明被告孙世东与姜某桥之间有业务来往，并不认识姜新峰。2.被告孙世东与姜某桥的语音聊天，拟证明是被告与原告儿子姜某桥通话。原告不认可被告提供的证据1，无法确认被告聊天的相对方是否为姜某桥；无法确认二人聊天中的往卡里打3万元是否与本案有关联。本案发生在2017年1月13日，而该聊天记录发生在2017年1月23日，明显没有关联。对证据2代理人无法辨认，被告孙世东与原告儿子姜某桥之间的其他经济往来不能否认原告与被告孙世东之间的民间借贷关系。被告董延军未向法庭提供证据。上述证据双方均无异议的，本院予以确认，并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：被告孙世东认可原告提供的证据1的借款人处确为被告孙世东签字，但是在被告签字时借据以及收条中债权人处为空白，原告虽未认可该节事实，但亦未否认。原告提供的证据2工商登记信息网上打印件可从网上查询，故该份证据的真实性本院予以确认。原告提供证据3农业银行交易明细清单为银行打印件，本院予确认。原告提供的渔业船舶所有权登记证书为复印件，结合船长渔业船舶职务船员证书予以确认。被告提供1、2无法证明微信聊天对象的相对方，故该两份证据本院不予采信。被告于庭后提供的借据、收条的复印件已超过举证期限，本院不予质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙世东向原告借款，并于2017年1月13日出具了带有其签字及手印的收条以及借据，借据上载明：借款200000元，借款日为2017年1月13日，于2017年4月13日前一次性还清。如到期未及时还款，违约金为本金的30%。被告实际收到原告儿子姜某桥给付的借款140000元。借款到期后，被告未还款，原告诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否成立合法的民间借贷法律关系；二、如民间借贷法律关系成立，被告董延军应否承担还款责任。对于第一个争议焦点，原告提供了借据及收条，其上有被告孙世东的签字并按手印。虽被告孙世东辩称在借据及收条出具的当时未载明债权人，不认可本案原告为案涉债权的合法债权人，后又在庭审中辩称姜某桥与其约定案涉债务已以其他方式抵顶，不用偿还，亦向原告姜新峰索要过欠条，但均未提供证据予以证明。本案中，被告孙世东收到原告儿子姜某桥向其交付的140000元借款，并向其出具了预留债权人姓名未填写的借据及收条，即被告孙世东认可任一主体在该借据及收条的债权人处签字即可成为其债权人，而原告向本院提供了在债权人处签署其姓名的上述借据及收条，故本案原告为案涉债权的合法债权人。原告依据该借据及收条主张被告向其借款200000元，但未提供证据证明200000元已交付，而被告孙世东自认已收到140000元，故原告已实际履行了出借140000元借款的给付义务，原、被告民间借贷关系成立，原告主张被告偿还借款本金140000元之诉请，本院予以支持。关于第二个争议焦点，被告孙世东与被告董延军虽为夫妻关系，但被告董延军未在案涉借据及收条上签字，亦未对案涉债权表示追认，且原告未提供证据证明案涉债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原、被告签订的借据中约定的还款日为2017年4月13日，即自2017年4月14日起被告开始违约，违约金为本金的30%，到期后被告未还款，应承担违约责任。本案于2020年7月21日立案审理，故仍适用2015年修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。原、被告双方在借据中并未对利息以及逾期利息进行约定，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。自2017年4月14日起，以140000元为本金，以年利率6%计算一年的逾期利息为8400元，自被告违约之日起至今未满4年，即逾期利息不超过33600元，而原告主张利息60000元明显超过该标准，故超过以该标准计算的利息请求本院不予支持。被告董延军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对当庭申辩、质证权利的放弃，本院缺席审判，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，2015年修订《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙世东于本判决生效之日起十日内给付原告姜新峰借款本金140000元及逾期利息（自2017年4月14日起，以140000为本金，以年利率6%计算至判决书生效之日止）；二、驳回原告姜新峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2600元，由被告孙世东负担1687元，由原告姜新峰负担913元，被告孙世东于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  蔡元国二〇二〇年九月十七日法官助理刘林书记员倪烁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。