wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0285民初2683号 原告：李江修，男，1935年11月22日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：李艳花，山东甲乙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：战冬玲（系李江修儿媳），女，1970年4月9日出生，汉族，住莱西市。 被告：周魁明，男，1996年7月9日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：姜美玲，莱西益峰法律服务所法律工作者。 原告李江修与被告周魁明委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江修的委托诉讼代理人李艳花、战冬玲、被告周魁明及其委托诉讼代理人姜美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李江修向本院提出诉讼请求：1.依法判令周魁明返还李江修200000元及利息；2.诉讼费由周魁明承担。事实和理由：周魁明分别于2018年11月30日、12月4日先后在李江修处拿走200000元用于投资富勤公司的保险理财产品，期间李江修未获得任何利益，对周魁明的理财不知情，请求周魁明返还200000元。 周魁明辩称，周魁明未实际侵夺和占有李江修所述的款项，周魁明系富勤卓越财富投资管理（北京）有限公司莱西分公司的工作人员，系履行的职务行为，李江修所述的款项现在富勤国际商业保理有限公司，周魁明未占有，李江修诉周魁明没有事实及法律依据，请法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：周魁明及案外人王敬平均系富勤卓越财富投资管理（北京）有限公司莱西分公司员工，从事理财产品业务。 2018年11月30日，李江修取现金100000元给周魁明，周魁明将该款存入王敬平账户（卡号：62×××34）。2018年12月4日，李江修再次取现金100000元给周魁明，周魁明将该款存入王敬平账户（卡号：62×××34）。 之后，周魁明给李江修出具收到条2份，分别载明“今收到李江修100000.00元（壹拾万元整）投资于富勤理财，2018年11月30日”、“今收到李江修100000.00元（壹拾万元整）投资于富勤理财，2018年12月4日”。 2018年12月8日，周魁明通过其银行账户（62×××87）向李江修账户（62×××81）转款300元。2018年12月26日，周魁明通过其上述账户向李江修上述账户转款510元。2019年1月10日，周魁明通过其上述账户向李江修上述账户转款1150元。2019年2月11日，周魁明通过其账户向李江修账户转款958.33元。2019年3月8日，周魁明通过其账户向李江修账户转款958.3元。2019年4月10日，周魁明通过其账户向李江修账户转款958元。2019年5月10日，周魁明通过其账户向李江修账户转款958.66元。2019年6月10日，周魁明通过其账户向李江修账户转款958.33元。2019年7月10日、2019年8月9日、2019年9月11日、2019年10月10日、2019年11月8日、2019年12月10日，周魁明通过其账户向李江修账户转款分别为958.3元、958.3元、958.3元、958.3元、958.3元、958.3元。2020年1月18日、2020年2月26日、3月26日，周魁明通过其账户向李江修账户转款分别为4000元、4000元、4000元。周魁明共向李江修转款24501.42元。 另查明，1、2018年11月30日、2018年12与4日，周魁明以其名义与富勤国际商业保理有限公司（甲方）签订《保理债权转让合同》2份，约定债权本金金额分别为100000元、100000元，受让收益计算期间分别为2018年12月1日至2020年11月30日及2018年12月5日至2020年12月4日；2、周魁明账户的款项，是上海富友支付服务股份有限公司汇给周魁明，周魁明再汇给李江修;3、李江修曾与富勤恒业科技发展（北京）有限公司签订《富盈宝出借咨询与服务协议》、《F智出借咨询与服务协议》，借款给该公司；4、周魁明提供王敬平的银行交易明细，证明富勤卓越财富投资管理（北京）有限公司莱西分公司给王敬平发工资，王敬平是该公司职工；5、周魁明提供与李江修的谈话录音，证明周魁明收到有关收益的事实； 庭审时，周魁明申请追加富勤国际商业保理有限公司为本案的被告，但未提供该公司的正确地址及相关信息；原告不同意追加该公司为本案的被告，故本院不同意周魁明申请追加被告的请求。 本院认为，依据当事人主张的民事法律关系的性质，本案的案由应当确定为委托理财合同纠纷。 李江修虽未与周魁明签订书面委托理财合同，但李江修将自有资金交由周魁明，由周魁明自行处理，并按期支付李江修一定比例的收益，双方已建立委托理财合同关系。从以下几个方面可以证实：首先,涉案款项已经交给周魁明，且收益系由周魁明而非富勤国际商业保理有限公司返还给李江修（付给周魁明款项的是上海富友支付服务有限公司）；其次，李江修并未与富勤国际商业保理有限公司签订过委托理财合同；再次，李江修与周魁明之间的委托理财，周魁明向李江修明确有固定的投资期限、固定的利息回报,即双方约定本息固定回报,此实为保底条款,该条款违背了金融市场的基本规律和交易规则,应属无效,因保底条款属于委托理财合同的核心条款,保底条款无效将导致委托理财合同整体无效。另外，周魁明并未提供其本人或富勤国际商业保理有限公司有从事金融业务的资质，故其从事该业务，违背了有关法律规定。 周魁明辩称涉案款项已经交给了王敬平，且王敬平是富勤卓越财富投资管理（北京）有限公司莱西分公司员工，周魁明应该向富勤国际商业保理有限公司主张权利，并申请追加富勤国际商业保理有限公司为本案被告。而周魁明是与富勤国际商业保理有限公司签订过《保理债权转让合同》，并不是与富勤卓越财富投资管理（北京）有限公司莱西分公司签订有关合同，且周魁明并未提供证据证明富勤卓越财富投资管理（北京）有限公司莱西分公司与富勤国际商业保理有限公司之间是何种关系，也未提供证据证明李江修与富勤国际商业保理有限公司存在委托合同关系；另外，周魁明是与富勤国际商业保理有限公司签订过《保理债权转让合同》，但付给周魁明收益的是上海富友支付服务有限公司，而不是富勤国际商业保理有限公司。故周魁明称李江修应该向富勤国际商业保理有限公司主张权利及申请追加富勤国际商业保理有限公司为本案被告的请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”。本案中,委托理财合同被确认无效后,周魁明作为受托人应将委托资产的本金返还周魁明,对于合同被确认无效前,周魁明以收益名义支付给李江修的款项24501.42元,应当作为已经偿还的本金,予以扣除,故周魁明还应返还李江修175498.58元。因李江修明知周魁明不具有从事理财业务的资质，仍委托周魁明理财，本身存在过错,故李江修主张支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下： 被告周魁明返还原告李江修人民币175498.58元，于本判决生效之日起10日内执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告周魁明负担3415元，由原告李江修负担255元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王云林 二〇二〇年九月二十日 法官助理吴晶晶 书记员吴楠
通许县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2020)豫0222执1326号张志民：你/你单位申请本院执行与曹开晋买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人曹开晋的财产状况。如不能提供有关被执行人曹开晋财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月十八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
文书内容山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初5175号原告：张成谦，男，1991年10月3日出生，汉族，住莱西市。被告：王晓洲，男，1993年1月1日出生，汉族，住临沂市。本院在审理原告张成谦诉被告王晓洲民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月10日向本院提出申请撤回对被告王晓洲的起诉。本院认为，原告张成谦在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张成谦撤回对被告王晓洲的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘越峰二〇二〇年九月十日书记员  张译方
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7595号之一 申请执行人：刘睿，男，1988年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：龚杏荣，女，1972年3月5日出生，汉族，住湖北省汉川市。 刘睿与龚杏荣追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12554号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告龚杏荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘睿支付74137.92元及利息（利息计算方法：以74137.92元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2017年6月19日起计算至实际清偿之日止）；二、案件受理费1738.3元（原告已预交），由被告龚杏荣负担。因龚杏荣未按上述生效法律文书履行义务，刘睿向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本案依法首查封了执行人龚杏荣名下的位于湖北省孝感市××大道粮××小区××单元××室的房产（产权证号：汉川市房权证汉川字第城南私××号），查封期限为2019年8月29日至2022年8月27日，如需续封，应在查封期限届满前十五日向本院提交书面申请。因上述房产属于房改房，无法办理过户手续，暂不具备拍卖条件，申请执行人同意暂不处置上述房产。 三、本案依法查封了被执行人龚杏荣名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，查封期限为2019年7月1日至2021年6月30日，如需续封，应在查封期限届满前十五日向本院提交书面申请。本院已向佛山市顺德区公安局发出协控函，协助扣押该车辆。 四、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务81920.34元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，除上述申请执行人申请暂不处置的房屋及下落不明的车辆，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人龚杏荣负有继续向申请执行人刘睿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 湘 审判员 肖文勇 审判员 谢 鹏 二〇二〇年九月二十二日 书记员 袁 山
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2388号之一 原告：桓台县新城镇存留村村民委员会，住所地山东省桓台县新城镇存留村，统一社会信用代码：54370321B47639207M。 法定代表人：王磊，村主任。 委托诉讼代理人：张宁，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：傅师山，男，1967年11月8日生，汉族，住山东省桓台县。 原告桓台县新城镇存留村村民委员会与被告傅师山排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李江贤 人民陪审员  郑晓丽 人民陪审员  金凤玲 二〇二〇年九月十六日 法官助理张瑶 书记员宋格格
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0223民初1229号原告：武强，男，汉族，1974年8月4日生，住河南省尉氏县。委托代理人：高长坤，尉州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负责人：于江，任总经理。营业场所：开封市金明区大梁路西段6号。委托代理人：范会议，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告武强诉被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武强代理人高长坤、被告保险公司代理人范会议到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武强诉称，2020年4月9日16时许，武强驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿S102线由北向南行驶至线××永××路段，因操作不当致使豫Ｂ×××××号小型普通客车与在道路西侧树木相撞，相撞后豫Ｂ×××××号小型普通客车侧翻沟内，造成车辆损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队出具事故认定书认定，武强承担此事故的全部责任。鉴于原告驾驶车辆在被告保险公司处投有机动车损失保险并不计免赔，被告保险公司依法应在保险合同范围内赔偿原告损失。请求被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费共计53853元；诉讼费由被告承担。原告武强向本院提交的证据有：1、事故认定书1份；2、车辆行车证及驾驶证复印件1份；3、保单1份；4、车辆损失鉴定评估报告书1份；5、车损评估发票及施救费发票各1份；6、维修清单及维修发票各1份。被告保险公司辩称，1、在核实驾驶人驾驶证、行驶证合法有效且不存在法定或约定免责事由的前提下，公司愿意赔偿原告的合理合法损失，但是诉讼费、鉴定费公司不予承担。2、本次事故中，如果车辆损失鉴定系单方鉴定，公司请求重新鉴定。被告保险公司未向本院提交证据。经被告保险公司申请，本院依职权调取河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司机动车鉴定意见书1份。经审理查明，2020年4月9日16时许，武强驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿S102线由北向南行驶至线××永××路段，因操作不当致使豫Ｂ×××××号小型普通客车与在道路西侧树木相撞，相撞后豫Ｂ×××××号小型普通客车侧翻沟内，造成车辆损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队出具事故认定书认定，武强承担此事故的全部责任。豫Ｂ×××××号小型普通客车登记所有人为武强，在被告保险公司处投保有机动车损失保险75683.6元，保险期间自2019年10月28日起至2020年10月27日止。2020年4月14日，原告武强委托河南众成鉴定评估有限公司对豫Ｂ×××××号小型普通客车的维修费用进行鉴定评估，鉴定评估意见为豫Ｂ×××××号小型普通客车维修费用为人民币50153元，原告支付鉴定费2500元。事故发生后，原告支付施救费1200元。被告保险公司对河南众成鉴定评估有限公司出具的鉴定评估意见不服，申请对豫Ｂ×××××号小型普通客车车辆损失进行重新鉴定，经本院委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，豫Ｂ×××××号小型普通客车的车辆损失为43151元。被告保险公司支付鉴定费8500元，原、被告对河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司的鉴定结论均无异议。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原告与被告签订了保险合同，原告的车辆在被告保险公司处投保了机动车损失险75683.6元，保险事故发生后，被告保险公司应按照合同约定在保险责任限额内向原告支付保险金。经河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司评估鉴定，豫Ｂ×××××号小型普通客车车辆损失为人民币43151元，原被告均无异议，本院予以确认。交通事故发生后，原告支付施救费1200元，有原告提交的票据予以证明，本院予以确认。被告保险公司应按照合同约定在保险责任限额内向原告支付保险金44351元。原告诉讼请求过高部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效后十日内向原告武强支付保险金44351元。二、驳回原告武强的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元减半收取573元、鉴定费11000元合计11573元，由原告武强负担2500元，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担9073元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨铁池二〇二〇年九月十八日书记员  张姗姗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10956号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均是广东金凡律师事务所律师。被告：陈璧光，男，1982年2月28日出生，汉族，身份证住址：广东省潮安县,原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈璧光信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭清秀到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年6月23日，拖欠本金38387.94元、利息8703.74元、手续费2721.99元，信用卡卡号35×××16。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付截止至2020年6月23日的信用卡欠款本金38387.94元、利息8703.74元、手续费2721.99元以及自2020年6月24日期至所有欠款清偿之日的利息给原告【利息按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算】；2、被告承担本案律师费1250元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。四、庭审中，原告表示律师费尚未支付。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告尚未支付律师费，未产生律师费的实际损失，故此对原告要求被告支付律师费的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金38387.94元、利息8703.74元、手续费2721.99元，并支付从2020年6月24日起至实际清偿之日止的利息（按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费962元（含受理费962元、财产保全费0元），由原告负担受理费25元，被告负担受理费937元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月十一日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10819号原告：广州市莱美机械设备有限公司，住所地广州市花都区花东镇联安工业园13号106。法定代表人：梁端勇，总经理。委托诉讼代理人：姜顶，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：美英，系该公司员工。被告：广州市战友物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街龙珠西路5号美力倚晴居C栋一梯203。法定代表人：苏凤平，执行董事。委托诉讼代理人：顾传毅，广东法制盛邦律师事务所律师。原告广州市莱美机械设备有限公司（以下简称莱美公司）诉被告广州市战友物业管理有限公司（以下简称战友公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。莱美公司的委托诉讼代理人姜顶、战友公司的委托诉讼代理人顾传毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莱美公司诉称：2019年10月15日，我司与战友公司签署了一份《租赁合同》，合同约定我司向战友公司出租位于广州市白云区人和镇矮岗村成岗路五横37号内厂房。合同签署后，我司依据合同履行，按期交付上述厂房。我司收到战友公司交来的保证金97600元以及2019年12月15日至2020年1月15日租金48800元。我司多次催促战友公司支付租金，战友公司以各种理由拖延支付。至2020年3月17日，战友公司仍未支付租金，我司遂发出解除合同通知书，并要求战友公司支付2020年1月、2月、3月租金合计146400元。综上，请求法院判令：1.战友公司向莱美公司支付2019年11月15日至2020年3月17日的占有使用费195200元；2.战友公司承担本案的诉讼费。战友公司辩称：我司不认同莱美公司对事实理由的陈述。莱美公司并没有把租赁合同中相应的物业交付给我司，所以我司没有使用涉案物业，不产生莱美公司诉请中的占有使用费，请求驳回其诉请。经审理查明：2019年11月4日，莱美公司（甲方）与战友公司（乙方）签订了《租赁合同》，合同载明鉴于甲方自愿出租以下物业，乙方对甲方物业之现状及权属情况清楚了解下，自愿达成如下协议:第一条物业基本情况:甲方将座落在广州市白云区人和镇矮岗村成岗路五横37号内厂房出租给乙方使用，该厂房为工业用途，总建筑面积为2700平方米、空地分摊面积为1300平方米、饭堂面积为245.7平方米（共用）；第二条租赁期、租金:2019年11月15日至2022年11月14日月租金48800元，2022年11月15日至2025年11月14日月租金53680元，2025年11月15日至2028年11月14日月租金59048元，2028年11月15日至2029年11月14日月租金64950元，租期为十年，其中自2019年11月15日至2019年12月15日为免租装修期（30天），如甲方无法按期交给乙方，则时间顺延；第三条保证金:乙方在签订本合同的当天向甲方支付97600元作为保证金，该保证金不作租金使用；第四条建筑物移交、租金支付时间：甲方在2019年11月15日前将该建筑物交付乙方使用；第七条甲方违约责任：租赁期内，甲方中途解除本合同，必须提前90天通知乙方，甲方要将租赁保证金双倍返还乙方；第八条乙方违约责任:租赁期内，乙方未按本合同规定履行责任造成违约，甲方有权解除本合同，收回厂房，没收保证金，并依法追收乙方拖欠款项及滞纳金。合同签订当天，战友公司向莱美公司支付了保证金97600元、2019年12月15日至2020年1月15日的租金48800元。莱美公司称于2019年11月15日将涉案租赁物交付给了战友公司，战友公司不予确认。从莱美公司法定代表人梁端勇的妻子（系莱美公司股东）黄晓青与战友公司法定代表人苏凤平的微信往来记录中显示，2020年2月25日，黄晓青向苏凤平发送“钥匙明天给你，交给你弟可以吧?面积明天交他和美英当面量清楚，双方确认”，2020年2月26日，苏凤平向黄晓青发送“你们到今天才交钥匙给我们，那这个租金从那天算起?你们留的办公室管理费也需要支付一点的，供电的交结，你们办公室的水电表分表安装?水电费怎么计算?隔楼的面积确认等等”。2020年3月17日，莱美公司向战友公司发出解除合同通知书，战友公司于当天收到该通知。2020年3月24日，战友公司向莱美公司发出解除合同通知书，莱美公司于当天收到该通知。2020年6月29日，广州市规划和自然资源局向本院作出《关于协助司法查询复函》，主要载明涉案地块未查到《建设工程规划许可证》信息。2020年7月21日，广州空港经济区管理委员会回复本院《征求意见反馈表》，主要载明未办理过涉案建筑用地及报建手续，亦未查到涉案建筑规划报建信息。另，战友公司作为另案原告[案号为：（2020）粤0111民初12044号]、以莱美公司为另案被告向本院另行起诉，要求莱美公司返还房屋占有使用费48800元及利息、租赁保证金97600元及利息。以上事实有《租赁合同》、中国农业银行个人明细对账单、微信聊天记录、《解除合同通知书》、《律师函》、《关于协助司法查询复函》、《征求意见反馈表》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案所涉租赁房屋未取得建设工程规划许可证等报建手续，莱美公司与战友公司之间签订的房屋租赁合同无效。关于莱美公司是否将涉案租赁物交付给战友公司的问题。根据黄晓青与苏凤平的微信往来记录中显示，莱美公司在2020年2月26日才将涉案租赁物的钥匙交付给战友公司，该时间可以认定为涉案租赁物的交付时间，莱美公司虽主张交付时间为2019年11月15日，但其提交的证据不足以佐证该交付时间，本院对此不予采信。关于占有使用费，虽然涉案租赁合同为无效合同，但莱美公司已经将涉案租赁物交付给战友公司实际占有使用，战友公司应参照合同约定的租金标准向莱美公司支付占有使用费。莱美公司主张战友公司支付涉案租赁物的占有使用费截止至2020年3月17日，本院予以确认。战友公司应向莱美公司支付2020年2月26日至2020年3月17日期间的占有使用费，经核算为34160元（48800元÷30天×21天）。因本院已在（2020）粤0111民初12044号案件中对上述34160元占有使用费作出处理，故在本案中不再另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回广州市莱美机械设备有限公司的诉讼请求。本案受理费4204元，由广州市莱美机械设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇二〇年九月十一日书记员  郑文玲
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初9400号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，营业场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙，职务行长。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李用，男，1982年10月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称“浦发银行”）与被告李用信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人姚伟基，被告李用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还暂计至2020年7月6日的信用卡透支本金63503.08元，利息15825.81元，逾期还款违约金10473.44元，分期付款手续费4379.25元及2020年7月7日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》）；2.被告承担本案全部诉讼费用事实与理由：被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约及申请表所列条款，接受信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2017年5月14日向被告开通并发放了信用卡。被告多次使用该卡消费或提现，但未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告李用辩称，对原告的诉求金额不确认，认为其信用卡额度是49000元，但本案透支金额达到63000多元，超出了信用卡的额度，认为多出的部分是备用金产生的额度。经审理查明：李用向浦发银行申请领用信用卡，浦发银行核准后向李用发放了卡号为62×××66的个人信用卡。李用使用该信用卡进行消费，截止至2020年7月6日，累计拖欠本金63503.08元，利息15825.81元，逾期还款违约金10473.44元，分期付款手续费4379.25元。另查明，李用书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：逾期偿还非现金透支款项的，应按每日0.05%利率计付自记账日起至实际还款日止的全部非现金透支款项的利息，且计收自交易记账日起按实际欠款金额及实际欠款天数算的月复利；预借现金交易的，自记账日起按规定利率计付利息。领用合约对逾期还款违约金有如下约定：还款未达到最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。另外，领用合约所附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》对取现手续费、分期付款手续费、年费、增值服务费等进行约定。庭审中，原告陈述，被告所称的信用额度问题系由于被告使用账单分期还款，在未出账时部分的款项不占用信用额度，但被告逾期之后会导致分期部分款项提前一次性记账，本金则超过了信用额度，本案诉求本金确实为被告实际消费的金额。根据被告信用卡交易流水，在2018年5月至7月左右并未出现被告所述的备用金款项记录，被告在2018年底至2019年初在账单日仍使用账单分期形式减少其欠款负担，与原告所述的被告使用账单分期后逾期导致分期部分款项提前一次性记账内容一致。本院认为，李用与浦发银行订立的信用卡领用合约等合法有效。李用未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。浦发银行依约主张透支本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李用应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿付信用卡透支本金63503.08元、分期付款手续费4379.25元，以及透支利息、逾期还款违约金[截止至2020年7月6日的透支利息为15825.81元、逾期还款违约金为10473.44元，从2020年7月7日起至欠款还清之日止的透支利息、逾期还款违约金按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，由被告李用负担（原告已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二〇年九月二十八日书记员  林凯琳陈展鹏
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1291号 申请执行人：谢燊林，男，1980年08月30日出生，汉族，住肇庆市高要区， 被执行人：翟建全，男，1990年11月11日出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行谢燊林与翟建全民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤1204执1291号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行的，可以申请恢复本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年九月十一日 书记员  黄裕辉
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1388号原告：开封泽航商贸有限公司。统一社会信用代码：91410211MA47B18A6F。住所地：开封市宋城路80号长城花园1号楼A座1单元1-2层。法定代表人：梅开兵，任经理。委托诉讼代理人：梁永营，河南金明园律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：鼓楼区友丰超市。统一社会信用代码：92410204MA468DBY7X。住所地：鼓楼区凤凰城2号楼一层第4间。经营者：朱小丽，女，汉族，1990年11月26日出生，住河南省开封县。原告开封泽航商贸有限公司与被告鼓楼区友丰超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁永营，被告经营者朱小丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠酒款27835元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉求为支付酒款18089元。事实与理由：2019年11月16日被告从原告（洋河总经销开封代理处）提走梦之蓝（3）价值18000元、天之蓝34600元，合计52600元，有欠条，约定1个月内结清全款。经原告多次追要，被告仅支付34511元，下欠18089未付。原告为维护其合法权益，提起诉讼。被告辩称，原告诉状中所载名称错误，被告鼓楼区友丰超市的性质为个体工商户，不适用原告诉状中列明的法定代表人，应为经营者。以上均为主体不适格，请求法院依法驳回原告起诉。且原告所诉欠款数额不属实，应该是9089元，因为原告欠被告6个旅游指标，原告承诺一个指标1500元，应当折抵9000元，剩余欠原告9089元。经审理查明，2019年11月16日，被告鼓楼区友丰超市从原告开封泽航商贸有限公司处进货，并向原告出具欠条一份。欠条载明：1、品种梦之蓝3，规格1×4，数量10，单价1800，合计18000；2、品种天之蓝，规格1×6，数量20，单价1730，合计34600；共计52600元。被告经营者朱小丽在欠条上签名，并加盖了发票专用章。原告称上述欠款被告已经支付34511元，剩余18089元未付。被告对上述欠款表示认可，但称进货时原告的业务员张京利承诺赠送12个旅游指标，未使用的可以折抵货款，现还余6个未使用，应当折抵欠款9000元。被告为此仅提供张京利手写的清单照片打印件，且清单中并未显示剩余指标可折抵，原告对此不予认可。以上事实有当事人的陈述、欠条等证据予以证明。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实存在，被告在取得了货物后应当向原告支付相应价款。对原告要求被告支付欠款18089元的诉求，有欠条等证据为证，本院予以支持。关于被告辩称的剩余的旅游指标折抵欠款一事，其提交的证据仅为照片打印件，且不能证明双方对旅游指标折抵欠款进行了约定，故本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告鼓楼区友丰超市向原告开封泽航商贸有限公司支付欠款18089元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取126元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  侯丹丹二〇二〇年九月一日法官助理伦振楠书记员刘洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19507号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道北195号。负责人：曹岩涛。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：李礼明，男，1972年4月1日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告广州银行股份有限公司广州分行诉被告李礼明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡本金42491.14元，手续费8920.38元，利息2570.29元，违约金6530.43元（利息、违约金暂计算至2019年12月5日，自次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）；2、本案受理费656元由被告承担。事实和理由：被告向原告申领信用卡，使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今未全额清还，原告故提起诉讼。被告无答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》、李礼明交易明细、李礼明欠款构成、《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》等作为证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年11月4日，被告向原告申领广州银行信用卡，声明已清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即原告）记账日起按日利率万分之五计算利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人可以选择最低还款额方式还款，于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇；如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。原告在庭审中表示手续费依据交易明细每笔记载费率为0.8%。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××12的信用卡。被告使用该卡透支欠款后，未按期还款，原告故起诉至本院。截至2019年12月5日，被告拖欠本金42491.14元，手续费8920.38元，利息2570.29元，违约金6530.43元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以该通知为准。广州银行于2016年12月9日发出《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，公告自2017年1月1日起生效。庭审中，原告表示其未就违约金与被告达成书面约定。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的持卡人，有义务按照其承诺遵守的履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、利息及手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致，但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求被告支付违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李礼明向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金42491.14元，手续费8920.38元，并支付利息（截至2019年12月5日的利息为2570.29元，从2019年12月6日起的利息按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计至款项付清之日止）；二、驳回原告广州银行股份有限公司广州分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费656元，由原告广州银行股份有限公司广州分行负担71元，由被告李礼明负担585元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年九月二十九日书记员 杜敏华
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2351号原告：武志锋，男，1983年1月13日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：黄锦，男，1987年10月14日出生，汉族，身份证住址：河南省滑县，现住新乡市。原告武志锋诉被告黄锦合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告武志锋、被告黄锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武志锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告支付的模具预付款4500元，利息422.77元，一共4942.77元。2、判令本案诉讼费由被告承担。3、判令被告支付给原告支出的诉讼材料制作费630元。4、判令被告赔偿给原告支出的住宿费、交通费3562元，及利息一共350.46元，合计3912.46元。5、判令被告赔偿给原告损失利息62698.78元。6、判令被告赔偿侵权赔偿，精神损害赔偿5000元。7、判令被告赔偿侵犯人格尊严权赔偿2000元。8、判令被告赔偿原告侵犯知情权2000元。事实与理由：原告和被告于2017年7月25日签订了一个模具定制合同，模具应在原告支付预付款后一个月内完成，原告于2017年7月26日将预付款转账给了被告。后来被告一直以各种理由推脱到2018年4月都不制作原告的模具。被告的行为给原告造成了很大的损失。现特诉至法院，不求判如所请，只求法官依法判决。被告黄锦辩称：他说模具没有完成，是没有按期完成，延期交付我认可，到最后模具原告拉走了，当时我说他不要可以退钱，如果要就把模具拉走，2018年1月他把模具拉走了。他说他没有见模具，模具一边做一边改，他说他没有钱，我说能不能合伙做，他买电路板了，买线了，我也给他钱了，现金给他几百元，大概一共给了1500、1600元吧，有现金，有转账，这是买电路板的钱，后来我说我不合伙了，让他把模具拉走，要么把钱给他，最后他把模具拉走了。模具就有一副，是9000元，2017年他给我4500元预付款。模具拉走也没有再给钱。我不同意给他起诉的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人对对方证据真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提出异议的原告证据即：李存艳起诉书、河南省内黄县人民法院应诉通知书、传票、（2019）豫0527民初6258号民事调解书、原告和李存艳的经济往来银行交易明细、原告向谭石河支付1500元的支付宝转账电子回单、离职员工业务联系函、劳务派遣劳动合同书、劳动合同、银行卡交易明细、整理录音资料、刻盘、打印费用票据、专利证、获奖证书、李存艳出庭证言，因上述证据不足以印证与本案关联性，对本案不具有证明力，本院对其证据效力均不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，原、被告双方拟合同1份“合同甲方：锦瑟模具乙方：武志锋经双方协商生产制造塑料模具（一付）由甲方提供实物。在保证与实物相附的前提下，一个月内完成。（模具价格9千元，预付金4500元，模具完成后余款付清）。从模具预付金到之日算起。2017年7月25日。黄锦。6228481369509410070黄锦”。2017年7月26日，武志锋向黄锦支付宝转款4500元。原告为生产产品采购电路板样品花费1500元。后因黄锦未能按照约定时间交付模具，双方产生争执，协商未果，原告诉至我院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告协商一致由被告为原告制作模具，原告为使模具制作顺利进行向被告支付预付款4500元，但被告收到款项后，未在双方约定时间内将模具制作完成并交付，致使原合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”；第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告要求被告返还模具预付款4500元于法有据，本院予以支持。因双方在合同中未约定逾期违约责任，被告应当赔偿因其违约致使原告所受直接损失。对于预付款4500元的利息损失，按照年利率7.8%自2017年7月27日起计算至款项实际清偿完毕之日止。购买电路板费用1500元，属于原告直接损失，本院予以确认，被告应予赔偿。原告主张的其它损失费用，不能提供证据证明其必要性、直接关联性，无法律依据，本院不予支持。关于被告辩称的模具已交付给原告，被告也给过原告1500-1600元款项的意见，因原告不予认可，且被告辩解意见无有效证据相佐证，故本院对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告黄锦于本判决生效之日起十日内返还原告武志锋模具预付款4500元，并支付利息损失（按照年利率7.8%自2017年7月27日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；二、被告黄锦于本判决生效之日起十日内赔偿原告武志锋购买电路板损失1500元；三、驳回原告武志锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1829元，减半收取914.5元，由原告武志锋承担850元，被告黄锦承担64.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇二〇年九月三日书记员 ：赵来荣
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初3175号原告：高银楼，男，1974年07月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李好欣，河南言华律师事务所律师。代理权限；特别授权。被告：刘晓东，男，1971年10月06日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：胡绪超，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告高银楼与被告刘晓东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高银楼向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告货款本金140394元，给付利息184477元（其中本金自2013年4月9日/4月11日欠款按照年利率24%计算至2020年4月11日，利息计162456元；2013年4月21日、26日、5月20日43694元的货款，自2013年5月20日，按照年利率6%计算至2020年5月20日，计22021元，以后顺延至付清止），共计324871元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2013年开始向原告多次购买钢材，于2013年4月9日/4月11日出具欠条，约定利息3分。2013年4月21日、26日、5月20日再次购买原告钢材，并在销售单上签字确认。现原告多次催要货款，被告均以经济紧张为由推脱不还。为此，根据法律规定诉至法院，请求支持原告诉请。被告刘晓东辩称，原告诉被告欠款一案，被告不欠原告钢材款，也不同意支付涉案款项，请求法院驳回原告诉请。2013年前后，何世龙、刘海涛、程乐宁与被告曾承建夏邑县桑固乡金色家园小区工程。何世龙、程乐宁曾在原告处购买过钢筋，但款项全部还清，不再欠原告款。从欠条可以看出，欠什么款事实不清，该欠条与被告无关。利息约定过高，不符合法律规定，系霸王条款。原告起诉已超诉讼时效。从原告提交的证据时间可以看出，自2013年以来，原告从未向被告催要欠款，更不存在多次催要，也不存在以没钱为由推脱至今。综上，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2016年前就，被告刘晓东与他人合伙承建夏邑县桑固乡金色家园小区等工程期间，被告经手从原告处购买建筑钢材多次。后经结算，被告于2013年4月9日、4月11日分别为原告出具欠条两份。另在2013年4月26日的销售单据上签字确认。后经原告催要，被告一直未偿还欠款，引发纠纷，原告诉至本院。庭审中，被告对落款处签名为“刘晓东”的欠条两份、销售清单两份及未签名的销售清单一份不认可。经本院释明，原告同意对2013年4月9日、4月11日欠条及4月26日销售单据上面的签名、大小写数字、“已收到”字样是否为被告书写进行鉴定。本院依法移送鉴定机构进行鉴定。2020年8月31日，本院鉴定机构以被告未按时到选定的鉴定机构，视为其不配合鉴定为由，终结此案对外委托鉴定。另查明，本案原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告曾于2019年9月18日起诉，后撤诉。在2020年1月14日的庭审中，原告申请证人于某、卜某出庭作证。两人是原告的工人，负责送货。证明2013年将钢筋送到桑固西头小高层工地，年年向被告催要货款，都是临近春节时要账。被告的家在村西半部，过了桥乡北走，再向东拐。本院认为，被告与他人合伙承建工程期间，自己经手多次赊买原告钢材，符合客观事实，本院予以确认。2013年4月9日、11日欠条及2013年4月26日销售清单落款处签名“刘晓东”明显为一人所签，被告予以否认，原告申请鉴定后，被告不予配合，本院认定该三份证据系被告出具，对其真实性本院采信，对原告的证明观点，本院采纳。2013年5月8日销售清单上的落款签名为“刘小东”，不是被告的名字，且与以上签名字迹不同，被告不予认可，原告也未申请文字鉴定，故对原告的证明观点，本院不予采纳。2013年4月21日的销售清单无签名人，对原告的证明观点，本院不予采纳。根据两份欠条内容，三日内还清欠款，逾期按月息三分加付利息。该利息数额的约定超过法律规定的上限，原告请求按年息24%计算，符合法律规定，本院予以支持。两张欠条欠款数额为96700元，按照年息24%，从2013年4月14日计算至2019年8月20日，为146984元；从2019年8月21日至2020年7月21日，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率，即月息3.85%计算为4095.25元。2013年4月26日的销售清单数额为31970元，未约定利息，对原告请求的资金占用期间的利息，本院按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率，即月息3.85%计算，从2013年4月26日计算至2020年7月21日为10689.89元。对原告的其余请求，本院不予支持。关于被告答辩该案超过诉讼时效，本院认为，在2020年1月14日庭审中，原告申请证人于某、卜某出庭作证，证明期间向被告催要欠款的事实，引发诉讼时效中断的情形，故对被告答辩该案超过诉讼时效的观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告高银楼货款96700元及利息151079.25元（146984元＋4095.25元）（利息计算至2020年7月21日，以后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，顺延计算至付清时止）；二、被告刘晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告高银楼货款31970元及利息10689.89元（利息计算至2020年7月21日，以后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，顺延计算至付清时止）；三、驳回原告高银楼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3087元（已减半收取），由被告刘晓东负担2500元，原告高银楼负担587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  付德运二〇二〇年九月三日书记员  徐雷增
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初6722号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，住莱西市经济开发区。被告：李长剑，男，1968年6月15日出生，汉族，住平度市。本院在审理原告张志雷与被告李长剑买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张志雷撤回起诉。案件受理费25元，由原告张志雷负担。审判员  刘兴俐二〇二〇年九月十五日法官助理陈硕书记员逄淑雷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初22952号原告：嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道校场东路1467号金海大厦2幢308室301号，统一社会信用代码：91XXXXX0W。法定代表人：詹安慈，执行董事。委托诉讼代理人：郑超超，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：深圳艾尚康国际贸易有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道东滨路濠盛商务中心7楼708K，统一社会信用代码：9XXXXX。法定代表人：徐维锋。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码：9131XXXX7252C。法定代表人：孙沁。原告嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司诉被告深圳艾尚康国际贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司撤回起诉。本案受理费为人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司负担，余款人民币150元退还原告。审判员  卓春宇二〇二〇年九月四日书记员  刘 颖
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0104民初1978号之一 原告：张云甫，男，1989年3月29日出生，汉族，住济南市。 被告：程琳，女，1986年8月30日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：何纪聪，山东舜翔律师事务所律师。 原告张云甫诉被告程琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法进行审理。 张云甫向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货款2181元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月，被告成立“朵姐吃喝玩乐团购1”微信群，并在微信群中陆续发布优惠货品。原告多次购买被告发布的产品后，被告未按约定时间发货。后原告得知，被告的上级管理人员涉嫌诈骗等金融犯罪。原告多次要求被告返还已支付的货款，被告均置之不理。 本院经审查认为,本案所涉及的微信团购活动系案外人付梦雪组织发起的，程琳仅为付梦雪的代理。张云甫将购物款项交给程琳，程琳扣除提成再交给付梦雪。现因付梦雪收款后未能发货，涉嫌诈骗犯罪，济南市公安局市中区分局已于2019年12月8日立案侦查，本案属于上述刑事案件的侦查范围，张云甫应依法向有关公安机关报案登记，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回张云甫的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李明亮 二〇二〇年九月八日 书记员  赵珊珊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1239号申请人：青岛摆渡空间电商有限公司，住所地青岛市市北区台柳路124-11号211室。法定代表人：王昊鹏，经理。被申请人:青岛鸿程永泰商贸有限公司，住所地青岛市李沧区青山路616号1单元202。法定代表人：杨峰丽，经理。申请人青岛摆渡空间电商有限公司与被申请人青岛鸿程永泰商贸有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人青岛摆渡空间电商有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人青岛鸿程永泰商贸有限公司银行账户存款人民币55万元或查封其他等值财产，申请人青岛摆渡空间电商有限公司提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人青岛摆渡空间电商有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛鸿程永泰商贸有限公司银行账户存款人民币55万元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 崔 莹二〇二〇年九月二十三日书记员 周静雯
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2547号原告：山东卓美化妆品有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：代为艳，经理。委托诉讼代理人：刘庆祝，山东垠鹏律师事务所律师。被告：徐盈，女，1982年4月1日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。原告山东卓美化妆品有限公司（以下简称卓美公司）与被告徐盈劳动争议一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告卓美公司的委托诉讼代理人刘庆祝，被告徐盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓美公司向本院提出诉讼请求判令被告支付原告违约金13750元。事实与理由：被告在原告处供职期间，在2018年12月签订了份培训协议，参加了原告组织的培训活动，依据协议约定，被告应当在原告处工作三年。2019年2月份，被告因个人原因离职，违反了协议约定，应当支付违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。徐盈辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，被告在原告处工作期间，虽然签订了服务期限协议，但是原告没有履行专项技术培训的义务，其也没有实际参加培训，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。卓美公司围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。卓美公司向本院提交判决书、仲裁决定书、员工培训协议、泰山股权激励方案班培训合同及补充协议、中国连锁联盟会员协议、培训费发票，当事人对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。由上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年10月25日，徐盈应聘到卓美公司工作，2019年2月28日徐盈因个人原因离职，双方劳动关系解除。2018年11月16日，卓美公司作为甲方，深圳市逸马商业服务有限公司（以下简称深圳逸马公司）作为乙方，双方签订《中国连锁联盟汇会员协议》，约定卓美公司通过签订该合同并在交纳一定费用的前提下成为“中国连锁联盟汇会员”。成为会员后，卓美公司享受逸马公司提供的《连锁模式复制系统》落地班、《连锁品牌营销系统》落地班、《连锁招商模式系统》落地班、《新连锁新零售系统》落地班、《连锁金融资本系统》落地班、《连锁股权激励系统》落地班在内的六大系统落地班现场课程培训服务。会员期限为2018年11月16日至2019年11月15日。会员服务定价标准为：1.会员管理基础服务单项定价30000元；2.连锁专家辅导（线上）10000元/次；3.连锁专家辅导（线下）50000元/次；4.连锁招商路演30000元/次；5.连锁标杆参访30000元/次；6.《连锁模式复制系统》落地班、《连锁品牌营销系统》落地班、《连锁招商模式系统》落地班、《新连锁新零售系统》落地班、《连锁金融资本系统》落地班、《连锁股权激励系统》落地班均为50000元/人。该合同附件1为《中联汇会员入会确认单“会费31.8万元/年”》，卓美公司享受优惠后全额应支付会费138000元。上述协议还约定了其他内容。签订上述协议后卓美公司于2018年11月16日及11月30日分两次共计向深圳逸马公司转账138000元。2018年12月2日，卓美公司作为甲方，徐盈作为乙方双方又签订《员工培训协议书》一份，约定甲方出资为乙方在北京市参加“连锁模式复制系统”培训，培训时间为2018年12月3日至12月5日，培训费用为15000元。双方为此约定了三年服务期。卓美公司称，徐盈参加的上述培训为深圳逸马公司提供。相应的培训课程均为专项培训，其与徐盈约定的服务期合法，徐盈因个人原因离职应当依法向其承担未履行服务期部分的违约金。徐盈则称上述培训均系正常的岗位培训并非专项培训，且因卓美公司要求其本人垫付培训费，故其并未实际参加培训。因此，其没有向卓美公司支付违约金的义务。2020年2月26日，卓美公司以本案诉讼请求为仲裁申请请求向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委审查后作出济槐劳人仲案字【2020】第199号《仲裁决定书》，以卓美公司的请求事项不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由，决定对其申请不予受理。卓美公司不服该决定，向本院提起本次诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十六条规定：“用人单位应当建立职业培训制度，按照国家规定提取和使用职业培训经费，根据本单位实际，有计划地对劳动者进行职业培训。从事技术工种的劳动者，上岗前必须经过培训。”该法律规定明确了用人单位对劳动者进行职业培训的法定义务，而此处的培训义务指岗位培训。岗位培训是用人单位依法应当为劳动者提供的，以提高劳动者劳动技能和工作效率为目的的培训。对于该岗位培训，用人单位无权以其为劳动者提供了相关的培训为由，与劳动者约定服务期及相应的违约金。《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第一款、第二款规定：“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专项技术培训的，可以与劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。”按照该法律规定，只有在用人单位为劳动者提供了专项培训费用的情况下，用人单位才能与劳动者之间约定服务期及违约金。而所谓专项培训，是指用人单位为了提供劳动者特定的职业技能、获得额外的高水平的专业知识，通过专业权威的培训机构为特定劳动者提供的培训。此种培训一般培训费用高昂、培训周期较长且多以脱产培训为主。立法之所以规定用人单位可以在提供了专项培训的情况下与劳动者约定服务期及违约金，就在于专项培训相对于岗位培训而言，其培训成本较高，培训一般针对特定岗位的特定劳动者，而接受该专项培训的劳动者培训后所获得的专项技能对用人单位而言具有一定的不可替代性。故基于公平考虑，赋予了用人单位在劳动者违反服务期约定的情况下主张不超过法定标准的违约金的权利。鉴于培训存在着岗位培训与专项培训的区分，而不同的培训对于用人单位和劳动者的权利义务的分配也各不相同，故本案中，要认定双方对于服务期的约定是否有效，应当首先对卓美公司与徐盈两次培训是否为专项培训进行认定。而作为用人单位，卓美公司负有相应的举证责任，以防止用人单位滥用约定服务期的权利，限制劳动者的自由择业权。卓美公司称其为徐盈提供的培训为“连锁模式复制系统”培训。为此，其提交了其与相关培训机构所签订的合同。本院认为，首先上述合同并无培训课程的具体内容，无法通过课程的实质性内容为培训进行定性；其次，上述培训为短期培训，通过短期内的培训，根本无法使得劳动者获得其之前所不具备的专项技能；再次，约定的培训费仅为15000元，但卓美公司却为徐盈限定了三年的服务期，即使存在实际费用的支出，该费用标准与徐盈三年的自由择业权之间权利义务失衡。基于上述理由，卓美公司与徐盈约定的培训并不构成专项培训，双方约定的服务期无效。无论徐盈是否实际参加了上述培训，卓美公司均无权基于上述合同约定的服务期要求徐盈向其支付违约金。卓美公司要求徐盈向其支付13750元违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回山东卓美化妆品有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东卓美化妆品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张斌二〇二〇年九月七日书记员  贾栋
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申246号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王蕊，女，汉族，1979年4月21日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人:吴恒、王亚威（实习），天津行通（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封市宏志房地产开发有限公司。住所地：开封市鼓楼区大王屯东街2号。统一社会信用代码：91410200665953375P。法定代表人：王兴华，公司总经理。委托诉讼代理人:王飞，河南首航律师事务所律师。代理权限为特别授权。再审申请人王蕊因与被申请人开封市宏志房地产开发有限公司（以下简称宏志公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终4059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王蕊申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。其他地区法院判决书认定事实与本案基本相似，但判决结果与本案不同。开封市自然资源和规划局提供的涉案小区规划图显示规划设计为两梯四户，但实际交房为两梯三户。（二）原审认定事实缺乏证据证明。原审认定合同约定多退少补、据实结算是购房人的真实意思表示错误。有购房户的合同被涂改为选择多退少补、据实结算。售楼人员保证面积差不会过大，但实际情况是面积差距过大。（三）原审判决前后矛盾。原审判决认定申请人提交的证据为复印件，与其主要诉求不具有关联性，不予采信，但又认定买卖合同为约定套内建筑面积和分摊共有建筑面积，存在违规现象。可见判决又认可了该组证据的证明目的，前后矛盾。（四）原审判决适用法律错误。本案应适用合同法关于格式条款的规定以及商品房销售管理办法的有关规定，认定约定的多退少补、据实结算的条款属无效或约定不明。本院经审查认为，（一）证据是指证明案件事实的材料。王蕊所提交的其他地区法院判决书并不能证明本案中的有关事实，在本案中不属证据。王蕊提交的规划图是2013年的规划图，王蕊购房时间为2018年，且购房时房屋已经封顶，故该规划图不能推翻原判决认定的事实。（二）虽然有购房户的合同中面积差异处理方式选择按第2种方式处理，但又涂改为按第1种方式，但该合同中第2种方式处并无内容，且有“此处空白”四字，而第1种方式处有“以产权部门界定面积为准，多退少补据实结算”的内容，故涂改为按第1种方式结算应为当事人真实意思表示。虽然涉案房产实际面积与约定面积有6.05%至10.4%的差距，但双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，选择多退少补、据实结算的差异面积处理方式也是双方真实意思表示。（三）原审不予采信的证据是其他房地产开发企业与购房户签订的房屋买卖合同，以及宏志公司出具的置业计划单、户型图等。原审对上述证据不予采信，并无不当。原审认定宏志公司有违规行为，是因涉案《商品房买卖合同》未约定套内建筑面积和分摊共有建筑面积违反了相关法律法规，而并非是因采信了上述证据，故并不存在前后矛盾的情况。（四）原审结合双方签订的《商品房买卖合同》第四、五条的内容，以及商品房建筑面积由有资质的单位测量并经不动产登记机关确认的事实，认定双方约定的面积差异处理条款并不属约定不明，合法有效，并无不当。综上，王蕊再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王蕊的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年九月六日法官助理叶海涛书记员冯增艳
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1424执1845号史正书：你与袁修亚劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1424民初2863号判决已发生法律效力。申请执行人袁修亚于2020年7月25日向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。账户名称：柘城县人民法院开户银行：中原银行柘城县支行账号：411457010100007501026722特此通知。二〇二〇年九月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初403号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人朱春山，男，1967年9月22日出生，身份号码360************039，汉族，高中文化，户籍地江西省九江市九江县************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月25日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局取保候审。经本院决定，于2020年9月28日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。辩护人曾文景，广东标远律师事务所律师。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以大亚湾区检刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人朱春山犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派副检察长陈苍出庭支持公诉，被告人朱春山及其辩护人曾文景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月18日18时许，被告人朱春山在客家私房菜馆吃饭、喝酒，期间朱春山喝了5两左右40度广东米酒。并于当晚8时许，驾驶其停在饭店边上的赣G*****号小型普通客车外出购买水果。当朱春山购买完水果回到客家私房菜馆饭店附近时，撞到行人黄某云，造成行人黄某云受伤的交通事故。大亚湾区公安局民警接报警出警，在处置交通事故过程中，察觉朱春山有酒后驾驶机动车嫌疑遂将司机朱春山送至惠阳三和医院抽取血液样本，并将血液样本送至广东淡澳法医临床司法鉴定所进行乙醇检测。经检验，送检的朱春山血液样本中检出乙醇成份，含量为201.10毫克／100毫升。公诉机关建议判处被告人朱春山拘役二个月，并处罚金。被告人朱春山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人朱春山在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱春山明知他人报案后在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，属自首，积极赔偿被害人损失并获得被害人谅解，且认罪认罚，予以从轻处罚。被告人朱春山血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负全部责任，酌情从重处罚。辩护人提出被告人朱春山如实供述自己罪行且认罪认罚、初犯、赔偿被害人损失并获得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。但被告人朱春山200毫克/100毫升以上、发生交通事故造成他人受伤且负事故的全部责任，不宜对其适用缓刑，故辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，理由不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人朱春山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2020年11月27日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇二〇年九月二十九日书记员  王**曦附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1071号原告：肖世福，男，汉族，1987年12月12日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人:潘胜超、张浩（实习），河南潘胜超律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：开封宏达置业有限公司（以下简称宏达公司）。统一社会信用代码：914102006716545583。住所地：开封市宏达紫云台小区西侧一层。法定代表人:翟红生，任总经理。委托诉讼代理人:曹延河，河南瀛开律师事务所律师。代理权限系特别授权。原告肖世福与被告开封宏达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘胜超、张浩，被告委托诉讼代理人曹延河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖世福向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付因迟延办理房产证的违约金2325.13元；2、判令原告支付被告房屋面积价款13950.74元。以上1、2项诉求相加冲减后原告支付被告房款11625.61元。3、判令被告将已办好原告的房地产权证（分割证）交付给原告所有并协助办理房屋过户手续（如被告在收到房款时向原告开具购房发票或收据，及出具办理过户时所需相关证明）；4、案件的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年原被告双方签订一份《商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发的位于开封市紫云台小区3号楼东1单元6层东户房。建筑面积100.84平方米，房屋单价4611.51元，合同签订后原告于2013年4月18日交齐了房款总价款465025元及契税，按照被告之前房屋销售宣传彩页中标明内容：被告承诺销售房屋赠送飘窗、阳台、空中花园各一半等优惠措施，同时双方商品房买卖合同第十五条规定，关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报部门机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，逾期一年的，××不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向××支付违约金。现该房屋从交付至今已有近六年的时间了，且目前涉案房屋的测量面积与原合同面积严重不符，扣除被告承诺的空中花园赠送一半面积及阳台一半面积（注：由于原告阳台没有遮阳（雨）顶，故，阳台面积应按全面积计算），双方应通过算账结算，根据被告之前在小区内张贴的房款面积差价表，原告向被告支付房款13950.74元，涉案房屋购房款即已全部结清。现被告已将原告涉案房屋的房地产权证（分割证）办好，但却迟迟不予交付原告所有，严重侵犯了原告的合法权益。综上，由于被告的违约严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告开封宏达置业有限公司辩称，1、原告诉求逾期办证违约金已超出法律诉讼时效，被告在2015年已经通知原告办理分割证移交手续时至今已有5年之久，在此期间，原告从未向被告主张过逾期办证的违约金，根据现行民法规定，原告的诉求支付违约金已经超出法律保护期限，请法院驳回2、根据合同第5条约定，房屋面积按照产权登记面积据实结算，多退少补。3、原告诉求分割证移交因根据合同约定，原告应向被告补交部分购房款，在原告未足额补交购房款前被告将行使留置权，将分割证予以扣留。4、原告诉求向被告缴纳购房款违反了民诉法不诉不理原则，侵犯了被告的合法诉权，该诉求不应得到法律支持。经审理查明，2013年4月18日，原告肖世福（××）与被告宏达公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于开封市宏达·紫云台第3幢东1单元6层东号房的房产。合同第三条约定，该商品房阳台为非封闭式，建筑面积共100.84平方米，房屋套内建筑面积与分摊面积以产权登记为准，商品房房价以建筑面积为计算依据。第四条约定，按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方4611.51元，总金额为465025元整。第五条关于面积确认及面积差异处理约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方自行约定：以产权登记面积为准，房款据实结算，多退少补。第八条关于交付期限约定，出卖人应当在2012年12月31日前，将涉案商品房交付××。第十五条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，逾期超过1年的，××不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向××支付违约金，但因××原因造成产权证无法办理的，责任由××承担。合同签订后，原告按约定支付了被告购房款465025元，被告宏达公司于2013年4月18日向原告出具了购房发票。2013年5月20日，原告按房地产权属转移面积100.84平方米，房款465025元缴纳了涉案房产的契税。2013年5月，原、被告双方办理了交房手续。另查明，2014年9月1日，开封市房地产交易中心受理了被告申请，对涉案房产颁发房地产权证，宏达.紫云台3号楼东1单元6层东户房地产权利人为开封宏达置业有限公司，汴房地产权证第××号，建筑面积为107.26平方米。以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同、不动产登记信息记载表、发票、契税完税证等证据予以证明。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。关于迟延办证违约金的问题，根据双方签订的《商品房买卖合同》中约定出卖人在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原、被告双方于2013年5月完成房屋交付手续，被告应于交房后的180个工作日内即2014年2月前将办理权属登记资料报登记机关备案。本案中，被告宏达公司于2014年9月份才取得涉案房屋产权证书（分割证）。显然，被告未能在约定时间内办理出涉案房屋产权证书，已违约，即使原告补缴相应的房款，被告亦不能按照约定及时向原告发放涉案房屋产权证书。关于诉讼时效问题，因本案是系列案中的个案，该小区业主已通过不同方式向被告主张权利，故被告关于诉讼时效的辩称理由，本院不予采信。因此，原告要求被告支付迟延办理房产证违约金2325.13元（即已付的房屋总价款×0.5%）的诉求，本院予以支持。根据合同第五条的约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权登记面积为准，房款据实结算，多退少补，故原告需向被告支付房屋面积款29605.89元[（107.26平方米-100.84平方米）*4611.51元/平方米]。关于原告要求被告交付房屋房地产权证（分割证）的请求，本院认为，在房款结清后被告应当交付给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告开封宏达置业有限公司给付原告肖世福迟延办理房产证违约金2325.13元；二、本判决生效之日起十日内，原告肖世福支付被告开封宏达置业有限公司房屋差价款29605.89元；三、本判决生效之日起十日内，被告开封宏达置业有限公司将房地产权证（分割证号为汴房地产权证第××号）交付给原告肖世福；四、驳回原告肖世福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，原告承担141元，被告承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  毛爱二〇二〇年九月一日法官助理王俊美书记员杨盼盼
济南市槐荫区人民法院 民事裁定书 (2020)鲁0104民初1277号之一 原告：吴茜，女，1987年10月19日出生，汉族，住济南市。 被告：程琳，女，1986年8月30日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：何纪聪，山东舜翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐前前，山东舜翔律师事务所实习律师。 原告吴茜诉被告程琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法进行审理。 吴茜向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货款1248元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月，被告成立“朵姐吃喝玩了团购”，“团结友爱”群等，并陆续从群内发布优惠货品信息，原告多次购买被告发布的产品通过微信和支付宝付款后，被告未按照原定时间发货，并找各种理由拖时间，原告要求退款，被告不接电话，不回微信置之不理。 本院经审查认为,本案所涉及的微信团购活动系案外人付梦雪组织发起的，程琳仅为付梦雪的代理。吴茜将购物款项交给程琳，程琳扣除提成再交给付梦雪。现因付梦雪收款后未能发货，涉嫌诈骗犯罪，济南市公安局市中区分局已于2019年12月8日立案侦查，本案属于上述刑事案件的侦查范围，吴茜应依法向有关公安机关报案登记，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回吴茜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李明亮 二〇二〇年九月八日 书 记 员赵珊珊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初8201号原告：吴增军，男，汉族，1967年3月18日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：夏磊，河南旺达律师事务所律师。被告：宋卫平，男，汉族，1974年12月6日出生，住河南省虞城县。（未到庭）被告：河南腾亚建筑工程有限公司，住所地：商丘市梁园区八一路兴业大厦院内**，统一社会信用代码：91411400070052172A。法定代表人：朱鹏，职务执行董事。委托诉讼代理人：张永海，河南圣璞律师事务所律师。被告：周口市中顺路桥有限公司，住所地：周口市商水县阳城大道摩根国际****，统一社会信用代码：914116007538804369。法定代表人：田建峰，职务执行董事。委托诉讼代理人：杨乾明，河南允达律师事务所律师。原告吴增军与被告宋卫平、河南腾亚建筑工程有限公司（以下简称腾达公司）、周口市中顺路桥有限公司（以下简称中顺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，分别于同年9月15日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告吴增军及委托诉讼代理人夏磊，被告腾亚公司的委托诉讼代理人张永海、被告中顺公司的委托诉讼代理人杨乾明到庭参加了诉讼。被告宋卫平经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告机械施工费用52000元2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告中顺公司承包商丘市G343道路施工工程，中顺公司将劳务分包被告腾亚公司，宋卫平是该项目负责人。2018年9月初腾亚公司及宋卫平与原告签订机械施工合同使用原告的挖掘杨施工。2018年12月4日经结算，共欠原告机械施工费用52000元，宋卫平同意在G343商丘市示范区段一标项目部支付。至今，被告没有支付上述工程费用。被告宋卫平未到庭也未提交答辩状。被告腾亚公司辩称，我方从未承建涉案工程，与被告宋卫平不认识，与被告中顺公司及被告宋卫平没有任何经济往来，更是与原告不存在任何合同关系，故原告起诉我方没有事实法律依据，请求法院依法驳回原告对我方的诉请。被告中顺公司辩称，我司与原告不存在合同关系，原告起诉我方没有事实法律依据，应依法驳回原告对我司的起诉。原告与被1是否存在合同关系不能查明。我司不欠付涉案工程款，且超额支付510118.3元，我司不存在承担连带及补充责任的情形。争议焦点：1、原被告之间的法律关系。2、被告各应该承担什么责任。经庭审和当事人陈述，本院认定事实如下：2018年9月初，原告与被告宋卫平签订了机械设备租赁合同，施工地点系G343一标，并约定了租金及费用的承担。2018年12月4日，被告宋卫平向原告出具欠条一份载明：今欠吴军（学名吴增军）挖机费5200元整。总共干三个月，已付清一个月。同意在G343商丘示范区段一标项目部支付。同时查明，2018年8月16日，宋卫平以腾亚公司（乙方）名义与被告中顺公司（甲方）签订了国道虞城至商丘一级公路改建工程第一合同段《工程承包合同书》，约定了工程地点及施工内容1、工程施工桩号从K92+731至K91+282，甲方要求乙方自合同签订本合同之日到2018年11月16日内完成本合同范围内的全部工程；并对工程款的拨付及保修期进行了约定；第八条第2项规定：乙方不得以任何理由拖欠农民工工资，若甲方发现乙方拖欠农民工工资，甲方有权不拨付乙方任何工程款，且甲方有权直接扣除乙方工程款，用于支付农民工工资。同时，被告宋卫平以河南恒源建筑工程有限公司（乙方）的名义与中顺公司（甲方）签订了国道343虞城至商丘一级公路改建工程第一合同段《工程承包合同书》，约定了工程地点及施工内容1、工程施工桩号从K91+282至K89+800，甲方要求乙方自合同签订本合同之日到2018年11月16日内完成本合同范围内的全部工程；并对工程款的拨付及保修期进行了约定；第八条第2项规定：乙方不得以任何理由拖欠农民工工资，若甲方发现乙方拖欠农民工工资，甲方有权不拨付乙方任何工程款，且甲方有权直接扣除乙方工程款，用于支付农民工工资。2019年5月5日，被告宋卫平以河南恒源建筑工程有限公司（乙方）的名义与中顺公司（甲方）签订了国道343虞城至商丘一级公路改建工程第一合同段《工程承包合同书》，约定了工程地点及施工内容1、工程施工桩号从K92+716至K94+350.822，并对工程款的拨付及保修期进行了约定；第八条第2项规定：乙方不得以任何理由拖欠农民工工资，若甲方发现乙方拖欠农民工工资，甲方有权不拨付乙方任何工程款，且甲方有权直接扣除乙方工程款，用于支付农民工工资。上述施工过程中，被告中顺公司直接与被告宋卫平个人进行了资金的借贷和往来，且被告中顺公司提交了宋卫平出具的欠条对被告宋卫平欠农民工工资进行了确认。2018年10月17日至2019年12月27日施工期间，被告中顺公司直接与被告宋卫平个人进行罚款、通知参加会议以及其他相关事项等等均与宋卫平联系和处理。上述事实有原告提交的租赁合同、欠条、村委会证明和被告中顺公司提交的合同书、通知书、罚款通知单、欠条及与被告宋卫平之间的微信聊天记录等证据材料在卷佐证。本院认为，被告中顺公司与被告腾亚公司、河南恒源建筑工程有限公司签订的劳务分包合同，实质是与被告宋卫平个人之间的劳务转包合同，鉴于被告宋卫平系借用或挂靠资质且被告中顺公司对此系明知和默许，故该劳务分包合同归于无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的应予支持；第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。被告宋卫平向原告吴增军出具欠条载明同意在G343商丘示范区段一标项目部支付，被告中顺公司在合同中也承诺对宋卫平欠农民工工资直接支付；且被告中顺公司将劳务违法分包具有过错，也与原告不能得到劳务费有因果关系，故被告中顺公司应对被告宋卫平的债务承担连带清偿责任。原告主张被告腾亚公司支付欠款的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）理解与适用，《中华人民共和国合同法》第五十七条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解、第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告宋卫平于本判决之日生效之日起十日内支付原告吴增军门挖机费52000元。二、被告周口市中顺路桥有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元、保全费540元，由被告宋卫平和周口市中顺路桥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  万雪山二〇二〇年九月二十四日书记员  邱豪杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初52909号之一原告：深圳星际建筑工程有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：林治星，总经理。委托诉讼代理人：陈志高，广东达强律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢美红，广东达强律师事务所实习律师。被告：深圳市福田区富霖花园业主委员会，住所地深圳市福田区。主任（第一届业主委员会）：贺芳霞。被告：深圳富霖物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：曾伟东。原告深圳星际建筑工程有限公司诉深圳市福田区富霖花园第一届业主委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，作出（2019）粤0304民初15479号民事裁定，裁定驳回原告起诉，原告不服裁定，向广东省深圳市中级人民法院提起上诉，广东省深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民终25935号民事裁定，裁定本案交由本院指定审理。本院于2019年11月13日重新立案。在本案审理过程中，原告申请追加深圳富霖物业管理有限公司作为被告参加诉讼，并将被告深圳市福田区富霖花园第一届业主委员会变更为深圳市福田区富霖花园业主委员会，本院予以准许。原告深圳星际建筑工程有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳星际建筑工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费10230元（已由原告预交），本院收取5115元，由原告负担。审 判 长 曾   鸣人民陪审员 戴 京 鸣人民陪审员 吴 锡 钳二〇二〇年九月十四日书 记 员 李妍（代）陈桂坍
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1591号 申请人袁军平，女，1989年12月14日出生，汉族，住沂源县。 被申请人山东沂源农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370323168613126Y1-1，住所地沂源县城鲁山路**。 法定代表人：宋新伟，理事长。 申请人袁军平与山东沂源农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已经生效的（2019）鲁0323民初1177号民事判决书，于2020年9月5日向本院申请保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，查封、冻结、扣留、提取被申请人财产。 本院经审查认为，被申请人山东沂源农村商业银行股份有限公司未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人山东沂源农村商业银行股份有限公司资金5800元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 王 涛 二〇二〇年九月五日 书记员 唐晓乐
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121民初9725号原告微智医疗器械有限公司，住所地：长沙经济技术开发区××路××段××号金科亿达科技新城****。法定代表人CHANGLINPANG。被告北京百度网讯科技有限公司，，住所地：北京市海淀区上地十街**百度大厦**法定代表人梁志祥。本院在审理原告微智医疗器械有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司名誉权纠纷一案中，被告北京百度网讯科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，“利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案为互联网环境下的名誉权纠纷案件，但本案涉及的实施被诉侵权行为的计算机终端设备的具体地址无法锁定，故本案应移送至被诉侵权行为的网络服务器所在地人民法院管辖，即北京互联网法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”;第二十五条规定：“信息网络侵权实施地被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案为侵权纠纷，且属于信息网络侵权，原告微智医疗器械有限公司作为被侵权人，其住所地为长沙经济技术开发区××路××段××号金科亿达科技新城****，位于本院管辖区域，本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告北京百度网讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 黄 彪二〇二〇年九月十三日书记员 欧阳特
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初7566号原告：郑得利，男，1989年7月7日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，委托代理人：李倩雯，北京市（盈科）广州律师事务所律师。被告：广州杰贝斯健身管理有限公司，住所地广州市白云区同和街同沙路283号广东天健家居装饰广场天健创意园5栋。法定代表人：谢展兴。委托代理人：陈佩思，广东信耀律师事务所律师。原告郑得利与被告广州杰贝斯健身管理有限公司（以下简称杰贝斯健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告郑得利的委托诉讼代理人李倩雯，被告杰贝斯健身公司的委托诉讼代理人陈佩思均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑得利向本院提出诉讼请求：1.判决从起诉之日起解除原告与被告签订的《杰贝斯健身聘请私人教练服务协议》（编号为1005957），并由被告向原告退还7200元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月31日，原告与被告签订了《杰贝斯健身聘请私人教练服务协议》（编号为1005957），约定甲方的常规私教一对一健身课程，总时数24节，课程单价300元，课程总价7200元。期间，被告曾更换2名私教教练，导致原告所期待的获取正规、系统私人健身服务的目的无法实现。原告要求被告退款并未造成被告任何的经济损失。故原告诉至法院，望判如其诉请。被告广州杰贝斯健身管理有限公司答辩称：不同意原告全部诉请。第一，此前原告提出更换教练的原因是由于此前为原告提供服务的周树花个人辞职。新教练李森为原告上过7节课后，原告不仅没有对被告的服务提出异议或不满，反而在被告处开设新的私教课程，与原告所称新教练不熟悉课程，服务不到的主张不符。根据《消费者权益保护法》第53条规定，被告一直依照会员会议及私教课程协议书的规定为原告提供服务，不存在应当退回费用的情形。第二，涉案协议是双方真实意思表示，原告也未对课程服务或教练的服务提出异议，现原告单方解除合同违反合同法规定的诚实信用原则。第三，原告购买的康复课程及常规课程是分阶段进行的，原告接受第一阶段的训练已经超过90%，后续课程未开展，原告以合同目的无法实现为由解除合同，显然不符常理。第四，私教课程协议书第2条第2、4项规定，原告若因其原因不能继续使用私教课程，可以向被告提出转让或重新制定课程，在原告不具备约定、法定解除合同的条件下，被告有权依照《合同法》第107条的规定要求被告继续履行合同。第五，被告指派了李森为原告提供训练指导，按照被告与李森的内部约定，被告已经按照私教课程总费用的7%向李森支付提成。若为被告无过错的情形下，允许原告随意解除合同，将会造成被告经济损失。经审理查明：2019年10月31日，原告（乙方）与被告分别签订《杰贝斯健身聘请私人教练服务协议》（编号为1005957），约定购买课程类型为常规，课程总数为共计24节，课程单价为300元，课程总价为7200元；私教有效期自2019年10月31日至2020年6月30日；非甲方原因，私教课程售出后，乙方已支付的私教费将不与退还（因甲方已经因本协议产生相应的成本）；乙方指定的私人教练因故（重病、意外损伤、女性生理因素、结婚、个人辞职等）无法继续为乙方提供服务时，甲方有权选择会所内其他私人教练继续服务，甲方应为乙方安排其他私人教练等。2019年10月31日，原告向被告支付7200元，被告为此出具《收款收据》，载明收到原告私教常规24节全款7200元。被告提交会员协议、会员章程及权益，《杰贝斯健身聘请私人教练服务协议》、刘云载劳动合同及身份证复印件、微信账号及截图、银行转账记录、工资单、会员私教计划服务手册作为证据、会员签名卡、声明及网上银行电子回单。经庭审质证，原告对会员协议、会员章程及权益、《杰贝斯健身聘请私人教练服务协议》、会员签到卡真实性无异议；对刘云载劳动合同及身份证复印件、微信账号及截图、银行转账记录、工资单、会员私教计划服务手册三性不予认可，该证据与原告无关，且微信账单详情中转出不能说明是工资或私教提成款，且会员计划手册及工资条为被告单方制作；对声明、网上电子回单三性不予认可。原告另提交装修通知拟证实会员期限延期的事实，被告对此不予认可。庭审中，原、被告均确认：涉案私教服务费7200元并无使用；涉案协议履行期限为2019年10月31日至2020年6月30日。原告称原告与被告签订的三份协议中，履行的顺序应是（2020）粤0111民初7565号一案的两份协议《私教课程服务协议书》（编号为0003366、0002389），再履行本案协议。被告认为健身教练需持证上岗这方面并无强制性规定，被告确无证据证实上岗的教练具备某一法规规定的教练资质，但被告的教练都经过学校培训过的。另查：本案原告起诉本案被告服务合同一案，要求解除《私教课程服务协议书》（编号为0003366、0002389）并返还6900元一案，本院以（2020）粤0111民初7565号立案受理。以上事实，有《杰贝斯健身聘请私人教练服务协议》、收据、支付宝转账记录、会员协议、会员卡、会员协议、会员签名卡、劳动合同、微信账号、微信截图、工资单、声明、收据、支付凭证、服务手册以及当事人陈述等证据证实。本院认为，涉案《杰贝斯健身聘请私人教练服务协议》（编号为1005957）是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。国家对以健身指导为职业的社会体育指导人员实行职业资格证书制度。被告作为提供专业健身指导的机构，其指派的教练应依照有关规定取得职业资格证书，但根据被告陈述，其无证据证实上岗的教练具备某一法规规定的教练资质，即被告聘请的教练并不具备相应职业资格，换言之，被告将不能向原告提供符合相应资质的私教健身服务，被告该行为已构成违约，导致原告合同目的无法实现。鉴于涉案《杰贝斯健身聘请私人教练服务协议》（编号为1005957）合同履行期限已届满，故对涉案《杰贝斯健身聘请私人教练服务协议》（编号为1005957）的解除问题本院不再处理。关于私教费的退还问题。现原告与被告杰贝斯健身公司均确认原告私教服务费共计7200元尚未使用，被告杰贝斯健身公司抗辩已支付相应销售提成予教练，但私人教练的运营成本和提成比例应当属于被告杰贝斯健身公司作为服务者本身应当承担的成本，该成本不应转嫁由作为消费者的原告承担。故被告杰贝斯健身公司抗辩并无依据，本院亦不予采纳。因此，原告要求被告杰贝斯健身公司退还私教费7200元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告郑得利与被告广州杰贝斯健身管理有限公司2019年10月31日签订的《杰贝斯健身聘请私人教练服务协议》（编号为1005957）；二、于本判决生效之日起十日内，被告广州杰贝斯健身管理有限公司退还原告郑得利私人教练服务费7200元；三、驳回原告郑得利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告郑得利已预交)，由被告广州杰贝斯健身管理有限公司负担。上述费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年九月四日书记员 冯丽宝
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初2488号原告：房君捷，男，1987年3月22日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：职立军，男，1981年5月13日出生，汉族，住温县。原告房君捷诉被告职立军居间合同纠纷一案，于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房君捷到庭参加诉讼，被告职立军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房君捷向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告职立军退还原告房君捷20000元及利息（利息按年利率6%自2020年1月20日起计算至款还清之日止，暂计至2020年6月27日为522元），暂共计20522元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告房君捷在58同城网站上看到被告职立军转发的关于丹尼斯大卖场柜位租赁的帖子后，即与被告通过微信联系达成合意，被告为原告协调租赁郑州未来路未来店租赁区8平方米的柜位。2020年1月20日，原告通过微信支付被告协调办事费用20000元。后因为市政整改，租赁合同期已到期，合同目的无法实现。后原告多次与被告协商，被告既不愿意履行当时口头承诺原告帮助协商处理此事，也不退还20000元协调办事费用。因此，诉至法院。审理中，原告明确诉讼请求：要求被告偿还20000元及利息（利息按年利率6%自2020年1月20日起计算至款实际还清之日止）。被告职立军在法定期限内未提供书面答辩，也未提供相关证据。原告房君捷所举证据有：微信聊天记录，证明被告帮原告租赁房子的事实；2、2020年1月20日微信转账记录，证明原告分两次每次转10000元，给被告转款20000元的事实。事实和证据的分析与认定：对原告提交的与被告的微信聊天记录和转账记录，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对证据的默认，故本院应予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、举证和诉讼意见，并结合证据的分析与认定，本院查明事实如下：原告房君捷在58同城网站上看到被告职立军转发的关于丹尼斯大卖场柜位租赁的帖子后，即与被告通过微信联系达成合意，被告为原告协调租赁郑州示来路未来店租赁区8平方米的柜位。2020年1月20日，原告支付被告协调办事费用20000元。之后，被告未能为原告协调租赁柜位，原告多次要求被告退还20000元，被告一直未付。为此形成纠纷，诉讼来院。另查明，被告职立军非丹尼斯商场员工。本院认为，本案系居间合同纠纷。原被告之间形成居间合同，原告向被告支付了协调费用，被告未完成原告与他人订立租赁合同的事项，合同目的不能达到，因此，被告应承担相应的法律责任。原告要求被告退还支付的费用20000元并赔偿损失，于法有据，予以支持。被告负有返还之义务。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”、第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告职立军在本判决生效后十日内返还原告房君捷20000元并赔偿损失（损失按年利率6%自2020年1月20日起计算至款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取157元，由被告职立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张立俭二〇二〇年九月一日书记员  张艳辉
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初393号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人梁兴奎，男，1995年9月1日出生，身份号码532************65X，汉族，初中文化，户籍地云南省昭通市昭阳区****************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月27日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局取保候审，经本院决定，于2020年9月28日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以大亚湾区检刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人梁兴奎犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶云龙出庭支持公诉，被告人梁兴奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月9日5时许，被告人梁兴奎饮酒后驾驶粤S*****白色观致牌小型轿车（车主是深圳*****汽车租赁有限公司东莞分公司）搭乘雷某忠、李某开从大亚湾区龙山七路往大亚湾区西区茶山村方向行驶，途经大亚湾西区龙山七路三鑫玻璃厂路段左转弯时因操作不当碰撞路边护栏，导致车辆及护栏损坏。经检测，送检的梁兴奎血液样本中检出乙醇成分含量为186.90mg/l00ml。被告人梁兴奎已赔付此次交通事故中撞损的3869元护栏费用。大亚湾区公安局交警大队于2020年1月13日对此事故作出责任认定：梁兴奎醉酒后驾车忽视行车安全，未充分注意路面情况，且遇事措施不当，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第二十二条第二款规定，对此事故发生存在全部过错，梁兴奎负此事故全部责任。公诉机关建议判处被告人梁兴奎拘役二个月，并处罚金一千元。被告人梁兴奎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人梁兴奎在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁兴奎造成交通事故且负全部责任，酌情从重处罚。被告人梁兴奎归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人梁兴奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2020年11月27日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇二〇年九月二十九日书记员  王**曦附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。