襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1674号原告：王元山。委托诉讼代理人：雷昆，湖北联帮律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：管少英。被告：周艺。委托诉讼代理人：袁文林，湖北志民律师事务所律师，代理权限为特别授权。王元山与被告管少英、周艺名誉权纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元山及其委托诉讼代理人雷昆，被告管少英、周艺及其委托诉讼代理人袁文林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王元山向本院提出诉讼请求：1.判令被告管少英、周艺在襄阳日报，襄阳晚报，新媒体刊载向原告王元山的道歉声明；2.判令被告管少英赔偿原告王元山名誉损失人民币2元；3.判令被告周艺赔偿原告王元山名誉损失人民币0.5元；4.诉讼费、律师费由被告承担。原告诉称，2020年6月13日，被告管少英唆使周艺在襄阳长春外国语学校111人的教师群里发布《关于要求原告立即停止违约、违法、犯罪行为的情况说明》。情况说明中被告管少英实施了大量对原告进行侮辱、诽谤的言语，被告管少英、周艺的行为严重影响到社会对原告的评价，严重侵犯了原告的名誉权、人格权，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所求。被告管少英辩称：本人是襄阳长春外国语学校校长，是场地房屋的租赁者，是租赁办学的举办者，针对本人在办学过程中发现的违纪、违约、违法、犯罪行为，有向学校主管部门和领导汇报并作出说明及在学校工作群中作出释明权利，本人指派工作人员将该汇报材料在学校内部工作群中发布，有正当性和合法性。同时本人行文的主要内容是一种汇报性质的情况说明，是对客观情况的陈述。由于王元山一方所作所为，在学校不明真相的教师中造成了许多恶劣的影响，为了说明事实真相，稳定教师情绪，所以在学校工作群中，发布了《关于要求王元山立即停止违约、违法、犯罪行为的情况说明》。管少英的行为不构成侵犯王元山的名誉权。被告周艺辩称：本人系襄阳长春外国语学校老师，受校长指派依法履行工作职责。本人的行为是职务行为，本人没有过错，王元山起诉本人承担侵权责任没有法律依据。本人见证了《关于要求王元山立即停止违约、违法、犯罪行为的情况说明》表述的事实是客观发生的，故要求依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日湖北王胖子置业集团有限公司（下称王胖子公司）、湖北三五房地产开发有限公司（下称三五公司）的法定代表人王元山与管少英、李彬签订《房屋、场地租赁协议书》，由管少英一方租赁原王元山开办的长春外国语学校从事办学活动。上述协议约定，租赁期限为20年，期限为2018年6月30日至2038年6月29日，年租金70万元等其它主要内容。协议签订后，管少英一方于2018年7月1日之后正式入驻该学校并进行校管和招生工作，其后被告管少英一方在经营办学过程中与原告王元山因变更学校法定代表人、变更学校董事会成员等事宜逐渐产生间隙、矛盾，继而演变成较为激烈的冲突。原告王元山分别于2020年4月25日、5月12日组织工作人员以学校董事会的名义在长春外国语学校门口张贴《关于解聘、撤销管少英校长职务通知的公告》，并在随后的工作中安排人员采取钢管封门的形式对小学部1007号校长办公室进行封堵，对学校食堂断水断电，影响了学校教学和办公的正常运行。2020年5月14日的襄阳市高新公安分局米庄派出所的接处警登记表记载：当日18时长春外国语学校住院老师王贵军向襄阳市公安局高新区分局米庄派出所报称有人把校长的门焊住了。出警民警杨红星、张恺现场了解：2020年5月14日长春高中老师周艺在学校巡查时，发现学校小学部1007校长办公室被王胖子公司佘广平带领三个工人用钢管将门封住并加了铁丝捆绑，办公室门上也张贴了“通知”，通知的落款为“襄阳长春外国语学校后勤管理中心”；另在出警过程中学校隔壁在建工地的张东山关闭食堂供水总阀过程中被发现，其陈述也是王胖子公司佘广平安排其断水；刘建国与另外一名电工张明友（音）将食堂门口的一配电箱内部分线头断开后离开现场。经张东山指认今天到学校断水、断电、封门的工人均来自学校隔壁的王胖子公司的建筑工地，民警与佘广平沟通，系王胖子集团公司与长春高中之间的租赁纠纷，佘广平电话中称今天行为是王胖子集团公司决定，其负责具体执行。民警告知佘广平立即恢复学校用水用电，有纠纷通过合理合法方式解决，不再次用极端方式。2020年6月24日的襄阳市公安局高新区分局米庄派出所的接处警登记表记载：2020年6月24日报警人报称长春高中，有人打架。出警民警杨红星、熊飞、张恺经初步了解：王胖子公司与长春高中现执行校长李彬等人存在合同纠纷，现人民法院正在调查取证过程中。2020年6月24日5时许该校保安万文德（2019年7月入职，学校直聘保安）、王贵军（学校住校老师）、李彬（学校执行校长），发现王胖子公司聘请的湖北襄阳精英保安服务有限公司（现场负责人，李军，）两名保安人员将学校原来的保安万文德等人弄在一边。后值班老师万德文劝阻王胖子公司新聘用的保安等人员进入学校时与对方发生纠纷，民警通知李彬（学校实际控制人）、王建东（王胖子公司现场负责人）到现场，经双方协商达成协议如下：1，维持学校现有状态。2，如若王胖子公司向学校派驻保安应经过相关机关部门报备。2020年6月13日，被告周艺通过手机在长春外国语学校111人的教师群里发布《关于要求王元山立即停止违约、违法、犯罪行为的情况说明》，署名为：襄阳长春外国语学校，校长管少英，2020年6月13日。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案争议焦点在于被告周艺于2020年6月13日发布的署名为襄阳长春外国语学校校长管少英的《情况说明》是否构成贬损原告名誉，是否侵犯了原告的名誉权。名誉权是法律规定公民享有的保有和维护自身名誉的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条明确规定，自然人依法享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。名誉受损的主要表现为社会评价降低。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款的规定，是否构成名誉侵权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间存在因果关系、行为人主观上有过错来认定。通过庭审查明，被告周艺发布的《情况说明》从发布范围和形式上看，仅是通过微信在襄阳长春外国语学校100多名教师群体中发布，接受该信息的人数有限，对象特定，并未在社会上广为流传；从内容上看，署名为被告管少英的《情况说明》是以长春外国语学校校长的口吻，对学校近期发生的一系列影响学校正常教学秩序的事件向教师群体和相关领导所作的一份说明。该份情况说明首先将管少英、李彬等人接手长春外国语学校以后的办学经过、取得的成绩进行了简要的阐述，内容均客观真实，情况说明在对原告王元山干扰学校正常秩序的活动进行列举时，虽存在部分言词过于激烈的地方，但与双方近期产生的冲突以及被告方工作人员向公安机关报警的经历相关联，被告并不存在单纯性故意损害或诋毁原告人格的行为。庭审中，原告提供了大量的荣誉证书、获奖证书用以证明自己享有较高的社会地位，属于社会名人，本院认为，原告的证据可以证实其在襄阳地区的确享有较高的社会知名度，但二被告发布的上述《情况说明》，仅是向教师群体及相关人员传达存在租赁合同关系的原、被告双方在合作过程中产生了分歧和纠纷的一种信息，并未因此降低原告的社会评价，原告的名誉被损害的事实不能成立。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王元山的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告王元山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。。审判员 韩 冬二〇二〇年九月十五日书记员 李梦琦