wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书陕04**执782号被执行人：王逢康，男，1980年9月7日出生。被执行人王逢康罚金一案，本案在执行过程中，查明被执行人王逢康罚金一案的执行标为10000元，现被执行人正处于服刑期间，无财产可供执行，现终结本次执行程序，待其有财产可供执行人时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年九月十五日书记员  李汶禹
成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0107行初131号 原告成都市武侯区川艺音画教育培训学校，住所地成都市武侯区丝竹路**老马路菜市场**。 法定代表人黄朝文，校长。 委托代理人胡朋，四川明炬律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局，，住所地成都市锦城大道** 负责人苏鹏，局长。 行政机关工作人员谭玲，工作人员。 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 第三人陈**林，男，1968年11月19日出生，汉族，住四川省中江县。 委托代理人刘小容，四川法典律师事务所律师。 原告成都市武侯区川艺音画教育培训学校(以下川艺音画学校)不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）劳动与社会保障行政确认行为一案，原告于2020年7月30日向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，后经该院报请，四川省成都市中级人民法院依法指定由本院管辖。本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，追加陈**林为本案第三人，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告川艺音画学校的委托代理人胡鹏，被告成都市人社局负责人委派的工作人员谭玲、委托代理人刘红，第三人陈**林及其委托代理人刘小容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市人社局于2020年5月19日作出［2020］04-412号认定工伤决定（以下简称412号认定工伤决定），决定书主要内容如下：2019年11月22日陈**林向成都市人社局提出其本人的工伤认定申请后，因提交材料不完整，成都市人社局向陈**林开具补正通知书，要求补正相关材料，2020年3月23日，陈**林本人补齐相关材料成都市人社局于当日受理。根据提交的材料调查核实情况如下：2019年9月18日上午9:00左右，陈**林在成华区××路××号学校××宿舍××学校的负责人殴打致伤。经成都军区八一骨科医院诊断为：“1.腰1椎体压缩性骨折；2.左胸壁挫伤。”陈**林同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。 原告川艺音画学校诉称，2019年9月17日，原告所雇佣的陈**林与案外人邓鹏在微信群发生争吵，2019年9月18日，案外人邓鹏趁陈**林在女生宿舍门口与他人聊天时用力把陈**林推倒在地并用脚踢，导致陈**林受伤。成都市人社局作出412号工伤认定决定，原告对此决定不服，理由如下：陈**林受伤原因不符合工伤认定条件，陈**林受伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”的适用条件，认定工伤的原因必须是履行工作职责所导致的，且两者之间具有因果关系。但根据陈**林在《工伤认定申请表》所陈述的经过可知，陈**林是因与案外人邓鹏在微信群发生争吵，邓鹏为报复陈**林发起偷袭，受伤原因既不是因工作原因与他人发生冲突受伤，也非因履行工作职责遭受的意外暴力，双方发生矛盾的真实原因是陈**林与案外人邓鹏的几段语音，但被告未整理出相关文字记录，陈**林受伤当时正在与他人讨论女生宿舍的维修工作，并非正在履行其工作职责（陈**林的工作职责：白天负责水电维修，晚上负责男生宿舍管理）。故请求法院判决：撤销被告成都市人社局作出的[2020]04-412号认定工伤决定。 被告成都市人社局辩称，其具有作出被诉行政行为的职权，其根据当事人各方的陈述及提交的材料可以确认第三人陈**林系原告处员工，负责男生宿舍管理工作及水电工，陈**林受伤起因为因管理宿舍学生问题，与案外人邓鹏发生争执，邓鹏于次日趁第三人与其他工作人员交谈时将第三人打伤，经医院诊断为腰1椎体压缩性骨折等病症。故符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，且不存在该条例所规定不得认定工伤的情形。第三人陈**林受伤系因管理学生问题引发，属于其履行工作的职责范围，案外人邓鹏因工作问题对第三人陈**林产生不满进而作出伤害第三人的行为，并非原告主张的个人恩怨，第三人陈**林受伤与履行工作职责存在因果关系，应当认定为工伤。综上，其作出的412号认定工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，内容适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人陈**林述称，对被告答辩意见予以认可，其本人的工作职责岗位是男生宿舍宿管人员，同时负责学校所有的维修工作，其遭受案外人邓鹏袭击时正在女生宿舍大厅内与女生宿舍管理人员讨论维修工作。 经审理查明，第三人陈**林系原告川艺音画学校的员工，岗位为宿舍管理人员及水电工。2019年9月18日9时50分左右，案外人邓鹏突袭将正在与宿舍管理人员讨论维修工作的第三人陈**林打伤。经成都军区八一骨科医院诊断为：“1.腰1椎体压缩性骨折；2.左胸壁挫伤。”2019年11月22日，第三人陈**林向成都市人社局提出工伤认定申请后，因提交材料不完整，成都市人社局向陈**林开具补正通知书，要求补正相关材料。2020年3月23日，第三人陈**林补齐相关材料，成都市人社局于当日受理，并于2020年3月26日向第三人陈**林送达[2020]04-40号《受理工伤认定申请告知书》，经调查核实后于2020年5月19日作出412号认定工伤决定，并依法送达原告川艺音画学校及第三人陈**林，原告不服该决定，提起行政诉讼。 以上事实有当事人提交的各方当事人身份信息、《劳务合同》《情况说明》《刑事和解协议及谅解书》《微信聊天记录》《调查询问笔录》《病历资料》《情况说明》《工伤认定申请表》《工伤认定申请受理决定书》《受理工伤认定申请告知书》《认定工伤决定书》及送达回证等证据与当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告成都市人社局具有对陈**林所受伤害是否属于工伤作出认定的行政职权，且无超越职权和滥用职权之情形。被告依法受理第三人的工伤认定申请后，履行了调查、送达等法定程序。被告结合当事人提交的证据及调查结果于法定期限内作出工伤认定决定的程序合法。 根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。”本案中，第三人陈**林受伤的起因是因工作原因与案外人邓鹏发生争执，案外人邓鹏于次日在第三人陈**林与其他工作人员交流工作中需解决的问题时将其打伤，属于在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害。综上，被告成都市人社局作出的认定工伤决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告成都市武侯区川艺音画教育培训学校的诉讼请求。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告成都市武侯区川艺音画教育培训学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李小卫 二〇二〇年九月十八日 书记员  唐梦婷
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403财保66号 申请人：四川合纵物业服务有限公司，住所地攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 被申请人：唐云芬，女，1986年7月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 申请人四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵公司）于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐云芬的银行存款采取保全措施。 本院经审查认为，申请人合纵公司没有交纳诉前保全申请费，也没有向本院提供相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定，裁定如下： 驳回四川合纵物业服务有限公司的申请。 审判员  何国环 二〇二〇年九月十六日 书记员  王格格
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初3261号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市新华办事处南门村。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：周春喜，该行员工。被告：临清市洪源彩印有限公司，住所地：临清市唐元镇辛庄村。法定代表人：王俊玲，公司经理。被告：李东成，男，1976年12月26日出生，汉族，住临清市。被告：王俊玲，女，1973年2月17日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告临清市洪源彩印有限公司（以下简称洪源彩印公司）、李东成、王俊玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李东成、王俊玲、洪源彩印公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2018年2月8日，被告洪源彩印公司因经营需要资金，由被告李东成、王俊玲提供连带责任保证向原告借款150万元，约定借款用途为借新还旧，期限自2018年2月23日至2019年2月6日止，借款方式为非循环方式，在约定的金额和期限内一次性发放，借款利率为固定利率计息方式，按照年利率9%计付。同日，被告李东成、王俊玲同原告订立保证合同一份，承诺对被告洪源彩印公司的上述债务承担连带清偿责任，保证合同第十条退借款用途系借新还旧予以载明。同日，被告洪源彩印公司与原告签订抵押合同一份，承诺自愿以自由资产对其在原告处的上述贷款本息提供抵押担保。就机器等动产抵押，双方在临清市市场监督管理局办理了动产抵押登记，登记证书编号为18034号。就房屋等地上物抵押资产，双方在临清市公证处办理了公证，公证书编号为（2018）临清证民字第96号。签订上述合同后，原告同日发放借款150万元，借款凭证载明的利率、期限与借款合同约定一致。借用款项后，各被告未能偿还本金，仅按照合同约定利率支付利息至2018年9月20日，此后再未偿还。原告于保证期间内诉至法院，要求被告洪源彩印公司偿还尚欠本息、就抵押物优先受偿、被告李东成、王俊玲承担连带清偿责任并共同承担本案诉讼费用。综上，本院认为原告的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。但就原告要求行使优先受偿权部分的诉讼请求，因就房产等双方未办理抵押登记，故抵押权并未设立，对该部分抵押资产的优先受偿权，不予支持。被告李东成、王俊玲、洪源彩印公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，视为其放弃对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临清市洪源彩印有限公司于本判决生效之日起三日内偿还山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金150万元及利息（自2018年9月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定利率计付）。二、原告山东临清农村商业银行就被告临清市洪源彩印有限公司机器设备资产（以18034号动产抵押登记书载明为准）拍卖、变卖或折价后的价款享有优先受偿权。三、被告李东成、王俊玲对上述本息承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9150元，均由各被告共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审判员 郭 霞二〇二〇年九月二十二日书记员 崔红颜
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执恢110号之三 申请执行人：梧州市区农村信用合作联社龙新信用社，住所地广西梧州市新兴三路延长线南侧香城贸易香城小区**楼首层**。 负责人：黄锦华，该社主任。 委托诉讼代理人：彭桂强，广西彤日律师事务所律师。 被执行人：黄宇军，男，1973年5月9日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：吴欣恩，女，1978年3月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：余沥蔓，女，1979年1月24日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 本院（2017）桂0406民初751号民事调解书已发生法律效力，依当事人的申请于2019年9月10日立案执行后，责令被执行人黄宇军、吴欣恩、余沥蔓履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人黄宇军、吴欣恩尚欠借款本金1648999.85元及利息，诉讼费11266元。本院在执行中委托淘宝网司法拍卖平台对被执行人余沥蔓名下的位于梧州市车库进行公开拍卖，除22号车库、24号车库拍卖成交分别得款134518元、134518元外，其余车库均因无人竞买而流拍，申请执行人梧州市区农村信用合作联社龙新信用社明确不以物抵偿债务。经查，被执行人黄宇军、吴欣恩目前没有其他可供执行的财产，申请执行人梧州市区农村信用合作联社龙新信用社在规定的时间内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人黄宇军、吴欣恩有其他可供执行的财产，申请执行人梧州市区农村信用合作联社龙新信用社可持本裁定重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人黄宇军、吴欣恩有其他可供执行的财产，申请执行人梧州市区农村信用合作联社龙新信用社可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  黄 英
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执恢396号 申请执行人：邓富建,男,汉族，1968年2月16日出生,住四川省仁寿县。 申请执行人：钟玉华,女,汉族，1972年7月10日出生,住四川省仁寿县。 二申请执行人委托代理人：邓赋刚，仁寿县海洋法律服务所法律工作者。 被执行人：吕祥勇,男,汉族，1994年6月12日出生,住四川省仁寿县。 被执行人：高旗,男,汉族，1994年5月21日出生,住四川省仁寿县。 本院于2020年8月31日立案恢复执行邓富建、钟玉华与吕祥勇、高旗机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人吕祥勇未履行（2012）仁寿民初字第1255号民事判决书确定赔偿经济损失97787.91元，负担案件受理费1980元；被执行人高旗未履行赔偿经济损失43893.96元，负担受理费660元的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人高旗主动向申请执行人履行了经济损失款43893.96元和受理费660元，申请执行人邓富建、钟玉华申请对被执行人高旗终结执行。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人吕祥勇均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人吕祥勇的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人吕祥勇尚未履行（2012）仁寿民初字第1255号民事判决书确定赔偿经济损失97787.91元，负担案件受理费1980元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结（2012）仁寿民初字第1255号民事判决书中第（一）项对吕祥勇的本次执行程序。 二、终结（2012）仁寿民初字第1255号民事判决书中第（三）项对高旗的执行。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年九月二十三日 书记员  石梦杨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3569号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴俊良，男，1965年10月13日出生，汉族，住河南省浚县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省浚县人民政府，住所地河南省浚县黎阳路中段**。 法定代表人：刘青，该县人民政府县长。 出庭负责人：裴顺昌，该县人民政府副县长。 委托诉讼代理人：郭永生，河南黎光律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省浚县公路管理局，，住所地河南省浚县卫溪街道办事处黄河路** 法定代表人：辛文喜，该公路管理局局长。 出庭负责人：袁金奇，该公路管理局副局长。 委托诉讼代理人：王永峰，河南黎光律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省浚县屯子镇人民政府，住，住所地河南省浚县屯子镇屯子集/div> 法定代表人：赵继华，该镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：杨国亮，河南省浚县屯子镇法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省浚县民委员会，住，住所地河南省浚县/div> 法定代表人：朱新堂，该村村民委员会主任。 再审申请人吴俊良因诉河南省浚县人民政府（以下简称浚县政府）、河南省浚县公路管理局（以下简称浚县公路局）、河南省浚县屯子镇人民政府（以下简称屯子镇政府）、河南省浚县村民委员会（以下简称屯子村村委会）行政承诺及行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2261号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴俊良申请再审称：浚县公路局、屯子镇政府、屯子村村委会受浚县政府委托，成立屯子集镇建设指挥部，分别于1996年、1998年以通知的形式要求吴思华（吴俊良之父）自行拆除案涉房屋。在吴思华自行拆除后，政府应依法予以补偿。自2016年2月份起，吴俊良分别向屯子镇纪检部门、浚县公路局、屯子镇政府、屯子村村委会反映情况，积极维护合法权利。故本案未超过法定起诉期限。一、二审以超过起诉期限裁定驳回起诉，适用法律错误。请求依法再审本案，支持一审诉讼请求。 本院经审查认为，当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，浚县公路局、屯子镇政府通知吴思华（吴俊良之父）自行拆除案涉房屋的行为发生于1996年，吴俊良当时即已知道该行政行为的内容，于2019年3月21日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。吴俊良申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，吴俊良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴俊良的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0703刑初199号公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。被告人胡学英，女，1972年6月12日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，住赣州市南康区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月11月被赣州市南康区公安局刑事拘留，于2019年12月12日被赣州市南康区公安取保候审，经本院决定，于2020年7月21日继续被取保候审，现在家。江西省赣州市南康区人民检察院以赣康检一部刑诉(2020)47号起诉书指控被告人胡学英犯开设赌场罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员李丽英出庭支持公诉，被告人胡学英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月底至2018年4月底期间，被告人胡学英为了获取租金，同意李增启（已判刑）在自己经营的位于赣州市南康区的“家园福”副食店内摆放一台老虎机供他人赌博。胡学英负责与赌客结算并将老虎机的盈利上交给李增启，李增启则按月支付200-350元不等的租金给胡学英。经查，胡学英共上交违法所得45325元给李增启，胡学英从中非法获利3000余元。2019年9月9日，侦查人员电话通知胡学英前往接受调查，胡学英即前往南康区公安局并如实供述了犯罪事实。案发后，胡学英退缴非法所得3250元钱。公诉机关为证明其指控，向法庭提交并出示以下证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、抓获经过、暂不收押证明、取保候审相关手续、犯罪嫌疑人基本情况登记表、常住人口信息、扣押清单、电子票据；2、证人刘某的证言；3、被告人胡学英与同案人李增启的供述与辩解；4、辨认笔录、现场指认笔录。公诉机关认为，被告人胡学英以营利为目的，提供场所给他人放置赌博机供不特定的人赌博使用，上缴非法所得45325元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人同时具有《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条第一款规定的情节。建议判处被告人胡学英有期徒刑八个月，并处罚金3000元。被告人胡学英对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2017年5月底至2018年4月底期间，被告人胡学英为了获取租金，同意李增启（已判刑）在其经营的位于赣州市南康区的家园福副食店内摆放一台老虎机供他人赌博。被告人胡学英负责与赌客结算并将老虎机的盈利交给李增启，李增启则按月支付200元至350元不等的租金给胡学英。被告人胡学英共计支付老虎机的盈利45325元给李增启，胡学英从中获利3250元。2019年9月9日，被告人胡学英经赣州市南康区公安民警电话传唤到案，被告人胡学英归案后如实供述其开设赌场的事实。2019年12月4日，赣州市南康区公安局对胡学英开设赌场一案立案侦查。侦查期间，被告人胡学英退缴非法所得3250元。上述事实，有下列证据加以证明：1、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息查询、微信交易记录、扣押清单、工商银行缴费凭证、江西省政府非税收入票据；2、证人刘某的证言；3、被告人胡学英及同案人李增启的供述；4、辨认笔录、现场指认笔录、现场照片。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。本院认为，被告人胡学英以营利为目的，提供场地给李增启放置赌博机供不特定的人赌博使用，违法所得达3万元以上，情节严重，其行为构成开设赌场罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡学英自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人胡学英认罪认罚，退缴违法所得，可以酌定从轻处罚。公诉机关提出被告人胡学英是从犯，经查，在与同案人李增启的共同犯罪中，被告人胡学英既提供赌博场所，又在开设赌场犯罪中收取参赌人员交付的赌资、向参赌人员兑付奖金，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。公诉机关该意见不能成立，不予采纳。公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部有关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人胡学英犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金6000元;二、被告人胡学英违法所得3250元予以追缴，上缴国库。（已追缴，未随案移送）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张庆津人民陪审员  陈玉清人民陪审员  曾宪东二〇二〇年九月二十四日法官助理黄薇代理书记员  陈芳芳
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执4552号移交执行人苏州市吴江区人民法院民事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人陈显良，男，1973年4月4日生，汉族，住福建省周宁县。吴培元诉陈显良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0509民初12714号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告陈显良于本判决生效之日起十日内归还原告吴培元借款本金200000元，并偿付逾期利息（以200000元为基数，自2018年10月15日起按照中国人民银行同期存款利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费560元，合计4860元，由被告陈显良负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴培元。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的诉讼费义务，本院民事审判庭于2020年7月16日将案件移交执行，执行标的为诉讼费4860元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年7月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产,仅扣划到位860.78元。3、2020年8月14日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。4、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的诉讼费依法受到法律保护，但被执行人诉讼费的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2018）苏0509民初12333号民事判决书主文诉讼费未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆金东审判员  夏 锋审判员  赵向煜二〇二〇年九月二十二日书记员  周志良
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初1449号 原告：杨良光，男，1973年6月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：徐涛，男，1972年12月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告杨良光与被告徐涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨良光到庭参加诉讼，被告徐涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨良光向本院提出诉讼请求：1.判令徐涛支付杨良光货款46523元及逾期还款利息(以46523元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起还清货款之日止)；2.本案诉讼费由徐涛承担。事实与理由：徐涛因生意经营需要，陆续向杨良光购买食品原料，双方于2019年11月20日结算，徐涛尚欠货款46523元，有徐涛亲笔立具的欠条为据，事后，经杨良光多次催讨，徐涛至今未还。 徐涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：徐涛因经营需要，多次向杨良光购买食品原料。2019年11月20日，徐涛向杨良光出具欠条一份，载明：“兹结欠杨良光货款46523元。上述欠款如发生纠纷，本案由债权人所在地人民法院受理。”欠条出具后，徐涛至今未向杨良光偿还上述货款。 以上事实，有杨良光提交的杨良光身份证复印件、徐涛人口信息证明、欠条及当事人庭审陈述证实，徐涛未予以反驳，亦未提交反驳证据，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。徐涛在欠条上签字确认，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。徐涛尚欠杨良光货款46523元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，徐涛应当履行还款义务。徐涛未履行还款义务，构成违约。现杨良光诉请徐涛支付货款46523元并偿付逾期付款利息损失，从起诉之日即2020年5月18日起按年利率6%计算，于法有据，予以支持。徐涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐涛应于本判决生效之日起五日内向原告杨良光支付货款46523元并偿付逾期付款利息（以46523元为基数，自2020年5月18日起至实际付清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，由被告徐涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  蒋俐兴 人民陪审员  詹其声 人民陪审员  阮香升 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  林芳苓 书 记 员  陈巧梨 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初1278号原告：纳来创硕湖北生物科技有限公司，住所地宜城市207国道（白庙社区**、七里村**），统一社会信用代码91420684MA493L6M4A。法定代表人：吴根群，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈阳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗爱民，湖北崇法律师事务所律师。被告：王小玲，女，1970年4月18日出生，汉族，住湖北省宜城市，委托诉讼代理人：陈辉照，湖北崇法律师事务所律师。原告纳来创硕湖北生物科技有限公司（以下简称纳来创硕湖北公司）与被告王小玲确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告纳来创硕湖北公司委托诉讼代理人陈阳、罗爱民，被告王小玲及其委托诉讼代理人陈辉照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纳来创硕湖北公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认王小玲与纳来创硕湖北公司不存在事实劳动关系。事实和理由：宜城市劳动争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）所作出的宜劳人仲裁字〔2019〕38号裁决认定事实错误。王小玲在仲裁时提交的证据存在重大瑕疵、自相矛盾，形成不了完整的证据链，不能据此认定双方之间存在事实劳动关系。王小玲所提交的陈某证言，该证人的身份尚无法确定为公司的员工，怎么能证明王小玲也是员工；所提交的李天辉的证言，所证明的内容也仅为是听说有此事，并非直接目击证人。且当事人与证人之间有利害关系，其证言不可信。此外，关于史秋香也不属于公司员工，王小玲自称史秋香支付给5000元住院生活费，仲裁委认定为工资自相矛盾。为此，王小玲不能举证证明其与纳来创硕湖北公司存在事实劳动关系，特提起诉讼。请求人民法院依法支持纳来创硕湖北公司的诉讼请求。王小玲辩称，仲裁委裁决双方存在事实劳动关系证据充分。王小玲到纳来创硕湖北公司应聘时填写有招聘表，并录入了指纹用于上下班打卡。王小玲在公司工作期间打扫卫生时摔伤，有工友将其扶起，由公司车辆送到医院住院治疗，公司史秋香经理还支付了5000元住院生活费，能够相互印证王小玲与公司存在事实劳关系，请求人民法院依法认定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月12日，王小玲到纳来创硕湖北公司从事保洁工作，工资约定按月支付。2019年4月9日下午，王小玲在车间保洁时，由于地滑摔倒，被其他保洁工陈某等人扶起，并用公司车辆将王小玲送往宜城市人民医院住院治疗。王小玲住院治疗期间，纳来创硕湖北公司于2019年5月15日支付给王小玲住院费用5000元。王小玲出院后，双方之间发生劳动争议，王小玲于2019年11月7日向仲裁委申请仲裁，请求确认劳动关系。后经仲裁委于2019年12月30日作出宜劳人仲裁字〔2019〕38号仲裁裁决，裁决王小玲与纳来创硕湖北公司之间存在事实劳动关系。纳来创硕湖北公司于2020年5月7日收到仲裁裁决书后，不服裁决于2020年5月20日向本院提起诉讼。本院认为，王小玲在纳来创硕湖北公司保洁过程中摔伤的基本事实，与证人陈某证言、住院记录、付款记录能够相互印证。纳来创硕湖北公司辩称证人陈某的证言与王小玲陈述的细节不一致，不应当采信的意见，本院认为对证言的采信主要判断是否能够印证基本事实的存在，进而结合其他证据判断能否采信的相关事实。各人的感观不一致，如果做到高度一致性，并不切合实际。该辩称意见，本院不予采纳。纳来创硕湖北公司否认王小玲所提交的全部证据，未向本院提交王小玲因何受伤、不由公司车辆送往医院等证据予以反驳或者双方之间不属劳动关系的依据，本院无理由不相信王小玲所陈述的基本事实。综上所述，王小玲在纳来创硕湖北公司从事保洁工作，在无其他证据排除双方之间不属于劳动关系的前提下，应当推定双方之间存在事实劳动关系。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：王小玲与纳来创硕湖北生物科技有限公司之间，自2019年3月12日始，存在事实劳动关系。案件受理费10元，由纳来创硕湖北生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  向 东人民陪审员  尚芳芳人民陪审员  龚青宜二〇二〇年九月二十七日法官助理黄林红书记员刘亚丽
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初1503号原告：何志强，男，1962年10月3日出生，汉族，住韶关市浈江区*************。委托诉讼代理人：焦建中，广东宜方律师事务所律师。被告：曾蓉，女，1973年12月25日出生，汉族，住韶关市曲江区中国有色十六冶金建设公司十六冶三村零散户**。被告：张梦跃，男，1970年2月6日出生，汉族，住韶关市浈江区*************。原告何志强与被告曾蓉、张梦跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告何志强于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告因自身原因向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何志强撤诉。案件受理费1007.5元，由原告何志强负担。审判员  朱楚贤二〇二〇年八月三十一日书记员  钟思洁
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执479号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住广西梧州市大学路**，统一社会代码914504038991266044。 代表人：张**春，该行行长。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 被执行人：黄福林，男，1986年9月8日出生，汉族，，住广西岑溪市 被执行人：林妙，女，1988年10月15日出生，汉族，，住广西岑溪市 本院（2018）桂0406民初480号民事调解书已发生法律效力，依当事人的申请于2020年7月31日立案执行后，责令被执行人黄福林、林妙履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人林妙、黄福林尚欠信用卡透支款本金25980.09元，诉讼费和保全费811元，应缴执行费463元。本院在诉讼中对被执行人林妙所有的东风标标致牌小汽车（车辆牌号：桂DMX**）一辆进行查封，在执行中扣划林妙在银行的存款22261.28元，缴纳执行费463元，余下款21798.28元偿还本案部分债务。现双方当事人达成执行和解：1.被执行人林妙、黄福林对剩余信用卡透支款分期偿还2000元，直至全部还清；2.2020年9月30日前交清诉讼费和保全费811元，双方同意终结本案执行程序，如被执行人林妙、黄福林逾期不按和解协议履行还款义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0406执479号案的执行程序； 二、如被执行人林妙、黄福林逾期不按和解协议履行还款义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘 宇 人民陪审员 肖 锋 人民陪审员 潘 健 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 钟春连
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初5559号 原告：石家庄布里茨科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路****楼****，统一社会信用代码：91130108MA0CK04W4L。 法定代表人：孙鑫峰。 被告：深圳名堂纪科技有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区科苑路**阿里巴巴大厦****FN13信用代码：91440300MA5F0U4G8A。 法定代表人：高鹏。 被告：高鹏，男，1980年5月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 原告石家庄布里茨科技有限公司与被告深圳名堂纪科技有限 公司、高鹏委托合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，该案案情复杂、双方争议较大，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  于丽霞 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  郭洪斌 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  郭佳园
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民监2号监督机关：兰州市城关区人民检察院申诉人（原审被告）蔡渊，男，1970年10月26日生，汉族，住兰州市城关区。现因诈骗罪，在兰州市大沙坪监狱服刑。申诉人（原审被告）宋彦玲，女，1974年5月6日出生，汉族，住兰州市城关区。被申诉人（原审原告）中国银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区天水南路**。法定代表人：藏新军，该行行长。申诉人蔡渊、宋彦玲因与被申诉人中国银行股份有限公司甘肃省分行借款纠纷一案，不服本院于2017年10月27日作出的（2016）城民初字6875号民事判决书，向兰州市城关区人民检察院申诉。兰州市城关区人民检察院以城检民（行）监（2019）62010200011号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  单永鹏审判员  张永玲审判员  张星平二〇二〇年九月二十六日书记员  瞿莹璐
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0110民初7052号 原告：重庆港鑫汽车运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路**，统一社会信用代码91500110750076530L。 负责人：范树忠，总经理。 委托诉讼代理人：彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。 被告：付鑫，男，1989年12月2日出生，汉族，住云南省昭通市。 原告重庆港鑫汽车运输有限公司万盛分公司与被告付鑫挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。重庆港鑫汽车运输有限公司万盛分公司的委托诉讼代理人彭志锋到庭参加诉讼。被告付鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆港鑫汽车运输有限公司万盛分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的《车辆挂靠合同》；2.判令被告向原告支付服务费12000元；3.判令被告向原告支付违约金20000元；4.判令被告向原告支付律师费5000元；5.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告重庆港鑫汽车运输有限公司万盛分公司与被告付鑫签订了《车辆挂靠合同》，约定：被告将渝B**车辆（发动机号1613D06*，车架号LZGCL2R40DX02*）挂靠在原告处进行经营；本合同挂靠期间自本合同签订之日起至挂靠车辆按法律法规、政策规定报废时止；合同期内，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担人民币20000元的违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 诉讼中，原告诉称服务费12000元是从2018年6月1日起计算至2020年5月31日止，共计24个月，按照每月500元计算。原告变更第三项诉讼请求为判令被告向原告支付违约金3000元。 被告付鑫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告重庆港鑫汽车运输有限公司万盛分公司系从事普通货物运输的有限责任公司。2015年7月21日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其购买的渝B**号（发动机号1613D06*，车架号LZGCL2R40DX02*)货车登记在原告名下挂靠经营；挂靠经营的期限从本合同签订之日起至该车按照国家政策规定报废为止；被告必须于每月15日前向原告缴清当月应缴纳的每月服务费500元；若逾期两个月未缴足服务费，则原告有权解除合同并收回车辆；原被告双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担人民币20000元的违约金；双方发生争议，协商不成的，由原告向所在地人民法院起诉解决，所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担等内容。截止2020年5月31日，被告拖欠服务费12000元。 另查明，原告与重庆中联世通律师事务所签订《民事委托合同》，约定因本案诉讼原告向重庆中联世通律师事务所支付基础服务费5000元。原告于2020年9月7日通过银行转账向重庆中联世通律师事务所支付案件代理费5000元，并取得《重庆增值税普通发票》。 庭审中，原告陈述车子现在在被告处，被告在实际经营。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。原告重庆港鑫汽车运输有限公司万盛分公司与被告付鑫签订的车辆挂靠合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告将渝B**号（发动机号1613D06*，车架号LZGCL2R40DX02*)货车挂靠在原告名下经营，被告未按时向原告支付服务费，拒不履行其主要义务，构成违约，应当承担违约责任。原告诉请解除双方签订的《车辆挂靠合同》，本院予以支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，即被告仍应向原告支付从2018年6月1日起至2020年5月31日期间的服务费12000元，对原告此项诉讼请求，本院予以支持。《车辆挂靠合同》约定违约金为20000元，现原告诉请被告支付违约金3000元，本院予以准许。《车辆挂靠合同》约定律师费由败诉方承担，故原告要求被告支付律师费5000元，并提供了委托合同及发票予以证明，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告重庆港鑫汽车运输有限公司万盛分公司与被告付鑫于2015年7月21日签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效时解除； 二、被告付鑫于本判决生效之日起五日内向原告重庆港鑫汽车运输有限公司万盛分公司支付自2018年6月1日起至2020年5月31日期间的服务费12000元、违约金3000元以及律师费5000元，共计20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告付鑫负担（此款原告已预交,限被告于本判决生效后五日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  秦 雨 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  孙建航 书 记 员  李 雪
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初8452号原告：中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**光大发展大厦****，**。负责人：周婷婷。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静虎，湖南淡远律师事务所律师。被告：李建华，男，1983年10月16日出生，汉族，住湖南省。原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司（以下简称大地财险湘江支公司）与被告李建华保证保险合同纠纷一案，本院2020年8月21日受理后，依法适用简易程序由审判员陈希独任审判，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告大地财险湘江支公司的委托诉讼代理人钟梅到庭参加了诉讼，被告李建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告大地财险湘江支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付理赔款36719.4元；2、判令被告立即向原告支付违约金12888.51元（违约金暂计算自2019年5月24日起至2020年5月8日止，2020年5月8日后的违约金以36719.4元为基数，按日千分之一的标准计算至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。事实及理由：被告李建华与被保险人中国光大银行股份有限公司长沙分行（以下简称光大银行长沙分行）签订《个人贷款合同》，被告李建华向光大银行长沙分行贷款45000元。被告李建华为前述贷款向原告大地财险湘江支公司投保中国大地个人贷款保证保险。光大银行长沙分行发放贷款后，被告李建华未按约偿还贷款本息，原告大地财险湘江支公司履行保险责任向光大银行长沙分行支付了理赔款。此后，原告大地财险湘江支公司向被告李建华主张债权未果，故诉至法院。被告李建华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月3日,被告李建华（投保人）填写《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》，向原告大地财险湘江支公司（保险人）投保个人贷款保证保险。2018年6月5日,原告大地财险湘江支公司出具投保人为被告李建华、被保险人为光大银行长沙分行的《中国大地个人贷款保证保险保险单》（保险单号：ＰＢＬＧ20183117122700××××，主要约定：保证保险金额为53505元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.7%，保险费金额每月765元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费,即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／30。投保人声明如保险合同中《中国大地个人贷款保证保险投保单》的内容与《中国大地个人贷款保证保险保险单》的内容有出入，以保险单内容为准。2018年6月5日，李建华（借款人）与光大银行长沙分行（贷款人）签订《个人贷款合同》，主要约定：贷款金额为45000元；贷款用途为生产生活所需；贷款期限36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期。后光大银行长沙分行将上述贷款本金45000元转入被告李建华银行账户。合同履行过程中，因被告李建华未能依约按期履行还款义务,原告大地财险湘江支公司于2019年5月24日向光大银行长沙分行代偿被告李建华所欠借款本息36719.4元（其中本金35846.63元，利息822.61元，罚息32.16元），并由光大银行长沙分行出具《代偿债务与权益转让确认书》。另查明，被告李建华共计向原告大地财险湘江支公司支付保费6208.43元。本院认为：原、被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告李建华未能依照其与光大银行长沙分行签订的贷款合同按期、足额履行还款义务，原告大地财险湘江支公司依据保险合同约定向光大银行长沙分行代偿被告李建华所欠借款本息共计36719.4元属实，在原告大地财险湘江支公司代偿后，被告李建华未能依约按期归还代偿款，其行为已经构成违约，原告大地财险湘江支公司有权根据法律规定及合同约定要求被告李建华归还上述款项，并承担相应的违约责任。原告大地财险湘江支公司诉请以理赔款为基数按日千分之一的标准支付违约金，过分高于造成的损失，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，调整为按理赔款的10%/年予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建华于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司理赔款36719.4元（其中代偿本金35864.63元，利息822.61元，罚息32.16元）；二、被告李建华于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司违约金（以欠付的理赔款为基数，按10%/年的标准自2019年5月24日起计算至理赔款实际偿还之日止）；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司的其他诉讼请求。如果被告李建华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取520元，由原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司承担120元，被告李建华承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇二〇年九月十八日法官助理杨微书记员彭幼华
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3592号 原告：何双林，男，1983年5月10日生，汉族，住四川省南部县。 原告：杨伟，女，1988年11月15日生，汉族，住甘肃省陇西县。 委托诉讼代理人：杨周平，四川助民律师事务所律师。 被告：四川省营山县城乡建设综合开发公司，住所地四川省营山县城北坝横街**。 法定代表人：郭翔，董事长。 原告何双林、杨伟与被告四川省营山县城乡建设综合开发公司（简称营山建设公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何双林、杨伟及其委托诉讼代理人杨周平到庭参加诉讼，被告营山建设公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何双林、杨伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付逾期办理房屋产权证违约金，以已付购房款为基数按银行同期活期存款利率计算从交房之日起至本判决确定给付之日止；（8400元）2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由： 原告于2013年3月7日在被告处购买了位于南充市顺庆区××道××幢××单元××层××号房屋，并与当日签订了商品房买卖合同，房屋总价款为人民币402603元，并约定原告采取按揭方式付款，原告依约给付了首付款项并在南充市农业银行顺庆支行借款支付了所有房款。合同第二十条第三款约定：如由于出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180内取得房屋所有权证书的，由出卖人向买受人支付违约金，以已付房款为基数从交房之日起按银行同期活期存款利率计算给付违约金。被告于2014年6月才交付房屋，2019年12月才办理房屋产权证书，原告认为，被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。 被告营山建设公司未进行答辩，也未提交证据。 根据原告何双林、杨伟的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年3月26日在被告处购买了位于南充市顺庆区××道××幢××单元××层××号房屋，并与当日签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为人民币402603元，并约定原告采取按揭方式付款，原告依约给付了首付款项并在南充市农业银行顺庆支行借款支付了所有房款。合同第二十条第三款约定：如由于出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180内取得房屋所有权证书的，由出卖人向买受人支付违约金，以已付房款为基数从交房之日起按银行同期活期存款利率计算给付违约金。被告于2014年2月1日交付房屋，原告取得房屋所有权证书的时间是2019年11月26日。 另查明，被告开发的“锦上花苑”工程项目于2013年6月25日取得建设工程规划验收合格证，于2014年竣工并验收合格。2015年1月26日，南充市房地产交易与权属管理中心出具南房初登[2015]5号文件，通知被告已对其提交的建房资料审查终结，准予登记，希告知持购房相关资料，办理房屋所有权证。 经查询，2014年度活期存款年利率为0.35%。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。 对于原告主张的逾期办证违约金。双方签订的《商品房买卖合同》约定“买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，由出卖人向买受人支付违约金，以已付房款为基数从交房之日起按银行同期活期存款利率计算给付违约金”，经庭审查明，被告的交房时间是2014年2月1日，按此时间的180日内计算，原告应在2014年8月1日内取得房屋所有权证书，而原告取得房屋所有权证书的时间是2019年11月26日，被告没有提供证据证实原告在办理房屋权属转移登记中存在违约，故此被告应按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定承担违约责任。原告主张的逾期办理房产证书违约金本院予以支持。违约金的计算方式为：从2014年8月1日至2019年11月26日止，计1944天，房款总额402603×0.35%（年利率）÷365×1944天，共计7504.96元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 被告四川省营山县城乡建设综合开发公司于本判决生效之日起十日内向原告何双林、杨伟支付逾期办证违约金7504.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告四川省营山县城乡建设综合开发公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员 赵 霁 二〇二〇年九月八日 书记员 王仕豪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0303刑初359号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人顾春玲，女，1975年6月28日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住蚌埠市，曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年1月14日被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月3日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同日蚌埠市女子看守所因被告人顾春玲患有严重疾病暂不予收押，2020年1月3日被蚌埠市公安局蚌山分局决定监视居住，2020年5月18日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，于2020年7月1日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕，同日蚌埠市女子看守所因被告人顾春玲患有严重疾病暂不予收押，于2020年7月6日被蚌埠市公安局蚌山分局决定监视居住。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检一部刑诉〔2020〕387号起诉书指控被告人顾春玲犯贩卖毒品罪，于2020年9月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察官葛静出庭支持公诉，被告人顾春玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月24日16时许，在蚌埠市禹会区涂山路与吴湾路交叉口，被告人顾春玲以1300元的价格向蒋某贩卖4包（0.4克左右）海洛因。公诉机关认为被告人顾春玲违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品海洛因而非法向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人顾春玲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人顾春玲主动投案，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。被告人顾春玲自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。建议判处被告人顾春玲有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、人口信息表、暂不予收押通知书、到案经过、（2015）龙刑初字第00329号刑事判决书、离监犯综合信息表、微信转账记录照片等书证，证人蒋某、钱某、王某、关某的证言，被告人顾春玲的供述与辩解等证据材料。被告人顾春玲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人顾春玲于2020年1月3日主动到蚌埠市公安局蚌山分局光彩派出所投案，供述了自己向他人贩卖毒品的犯罪事实。本院认为：被告人顾春玲违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人顾春玲因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人顾春玲主动到公安机关投案并能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人顾春玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谷雪莲二〇二〇年九月二十五日书记员  吴一可附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》条文第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》条文第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书            案号              案由              适用程序                  （2020）渝0119民初4721号              电信服务合同纠纷              小额诉讼                  当事人              原 告              中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处北环路**，统一社会信用代码91300119208706731F。      法定代表人：韦韦，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：贺自军，系该公司职工。                    被 告              杨涛，男，1989年05月05日出生，汉族，住重庆市南川区。                  诉讼请求              1、请求人民法院判令被告向原告支付电信资费4918元、支付未按约缴费违约金（部分）4000元，合计8918元。      2、本案诉讼费用由被告承担。                  基本事实              2014年3月20日，被告与原告签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，被告领用iPhone4s手机一部，使用原告提供的手机号码为1818225****，即每月最低资费189元，承诺在网27个月, 协议次月生效。 被告于2014年6月至2016年6月使用该号码期间， 一直未按期向原告方支付电信费用，至今共拖欠电信费用4918元，违约金（部分）4000元。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。                        裁判主文              被告杨涛在本判决生效后立即向原告中国电信股份有限公司南川分公司支付电信资费4918元、支付未按约缴费违约金4000元，合计8918元。      本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告杨涛负担。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                                                           审  判  员      杨宝黎                                                                      二○二○年九月二十七日                            法 官 助 理     王  茂                             书  记   员     高  玉                  相关法条                    《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初8012号原告：赵秉东，男，1965年1月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李勇，重庆智牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：税秋稷，重庆智牧律师事务所律师。被告：田维东，男，1973年8月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：翁明全，男，1956年10月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告赵秉东与被告田维东、翁明全房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵秉东以原、被告已在庭外和解为由，于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵秉东的撤诉申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵秉东撤回起诉。本案案件受理费减半收取计3800元，由原告赵秉东负担（已纳）。审 判 员 席世华二〇二〇年九月二十七日法官助理 曹仕林书 记 员 李 华
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1182号之一申请执行人：朱峰，男，汉族，1982年3月23日出生，住浙江省台州市。被执行人：桂授权，男，汉族，1991年3月15日出生，住重庆市綦江区。申请执行人朱峰与被执行人桂授权仲裁裁决执行一案，北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第2959号裁决书已发生法律效力。由于被执行人桂授权逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人朱峰向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日立案执行。执行标的为向申请执行人朱峰支付借款174036.67元及其他费用。本案立案后，向被执行人桂授权发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人桂授权收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人桂授权未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人桂授权等信息查询执行中，除执行部分财产后其余未查到可供执行兑现财产，在被执行人桂授权户籍地也未查到财产线索。现已对被执行人采取了限制消费等措施，本案不具备执行兑现的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执1182号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)北国仲字第2959号裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁永鸿审判员  杨 东审判员  刘利莉二〇二〇年九月九日书记员  庞 鳌
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初2195号原告：马鸿疆，男，1997年6月29日出生，汉族，农民，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：王立文，山东鹰联律师事务所律师。被告：山东盛盈人力资源服务有限公司，住所地烟台市莱山区迎春大街天和大厦**。社会统一信用代码：91370613MA3M2JMU0Y。法定代表人：占奇胜，任经理。被告：占奇胜，男，1984年7月9日出生，汉族，居民，住山东省烟台市莱山区，被告：李兆刚，男，1980年8月2日出生，汉族，农民烟台市蓬莱区47。原告马鸿疆与被告山东盛盈人力资源服务有限公司、占奇胜、李兆刚合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告马鸿疆、被告李兆刚到庭参加了诉讼，被告山东盛盈人力资源服务有限公司、占奇胜经公告送达，期限届满后未到庭。本案现已审理终结。原告马鸿疆向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还安排工作费3.7万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月11日及3月13日，被告李兆刚收到原告安排工作款2万元、2.7万元，2018年6月28日被告山东盛盈人力资源服务有限公司成立，占奇胜是公司的法定代表人，李兆刚是公司的业务员。2018年7月30日，原告的母亲秦秀君代原告与被告山东盛盈人力资源服务有限公司签订安排工作合同，合同第二条约定：为原告提供电厂在编制工作人员安排服务，合同第六条约定：原告支付培训费后甲方（盛盈公司）无法安排电厂正式工，甲方返还乙方全部培训费。合同签订后被告又向原告出具了单位收到的安排工作费用的收条，但至今被告未给原告安排工作。在此期间，原告将定金及安排工作款4.7万元交付给了李兆刚，李兆刚又将款项转给占奇胜个人银行卡，盛盈公司虽与原告签订了安排工作协议书，但只有收费却没有承担安排义务与退款责任。被告山东盛盈人力资源服务有限公司、占奇胜未作答辩。被告李兆刚辩称，我收了原告27000元培训费，被告占奇胜的秘书邹伟收取原告培训费20000元，2019年10月3日，被告占奇胜委托孙琦退给原告10000元，我是被告山东盛盈人力资源服务有限公司的员工，不应承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李兆刚围绕答辩意见依法提交了证据，根据原告与被告李兆刚的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山东盛盈人力资源服务有限公司2018年6月28日成立，类型为自然人投资或控股有限责任公司，注册资本300万元，股东占奇胜持股比例85%，认缴出资额255万元，股东李莹持股比例15%，认缴出资额45万元，法定代表人为被告占奇胜，经营范围为：人力资源信息咨询，企业管理咨询，组织文化交流活动。2018年7月18日，山东盛盈人力资源服务有限公司与李兆刚签订盛盈人力合同书，约定山东盛盈人力资源服务有限公司聘用李兆刚为业务员，自2018年3月开始工作，月工资为4000元。2018年3月11日，在烟台工贸技师学院原告交给被告山东盛盈人力资源服务有限公司工作人员邹伟2万元，原告提交的收据载明：今收到马鸿疆贰万定金，收款人：邹伟、李兆刚，2018.03.11。2018年3月13日，原告母亲通过银行转给李兆刚27000元。2018年7月3日，被告山东盛盈人力资源服务有限公司向原告出具收据，载明：入账日期2018年07月03日，交款单位马鸿疆，人民币贰万柒仟元整，收款事由安排工作款定金字样并加盖山东盛盈人力资源服务有限公司公章。2018年7月13日，被告山东盛盈人力资源服务有限公司向原告出具收据，载明：入账日期2018年7月13日，交款单位马鸿疆，收款方式邹伟收，人民币贰万元整，收款事由安排工作款定金，李兆刚替邹伟开单字样并加盖山东盛盈人力资源服务有限公司公章。2018年7月30日，被告山东盛盈人力资源服务有限公司、李兆刚作为甲方，原告母亲秦秀君代替原告作为乙方签订协议书，协议书第二条约定：甲方承诺向乙方提供电厂在编制职工人员服务，必须按照甲方提供的电厂实习工作，6-12月左右调到事先协议去的电厂（烟台华能发电厂）。第六条约定：乙方于支付培训费后因甲方无法安排电厂正式工，甲方返还乙方全部培训费，甲方签字李兆刚、山东盛盈人力资源服务有限公司(公章),乙方签字秦秀君代马鸿疆，2018年7月30日。被告李兆刚提交的中国农业银行卡交易明细清单显示：2018年3月14日，李兆刚转给占奇胜尾号为1719的银行卡7万元，2018年3月19日，李兆刚转给占奇胜尾号为1719的银行卡1.5万元。被告李兆刚主张转给占奇胜的7万元中包括原告缴纳的2万元，转给占奇胜的1.5万元中包括原告缴纳的7000元。2018年3月底至2018年5月底，被告安排原告在烟台工贸技师学院培训，培训期间的培训费原告未另行支付，生活费由原告自己承担，培训费情况原告与被告李兆刚均表示不清楚。被告未为原告安排电厂正式工工作。2019年10月3日，被告占奇胜委托孙琦退给原告10000元。本院认为，经被告李兆刚介绍，原告交款给被告山东盛盈人力资源服务有限公司，被告山东盛盈人力资源服务有限公司向原告出具盖有该公司公章的收据，并与原告方签订协议书，事实清楚、证据确凿，双方形成服务合同关系。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在协议书中，被告山东盛盈人力资源服务有限公司承诺“乙方于支付培训费后因甲方无法安排电厂正式工，甲方返还乙方全部培训费”，被告山东盛盈人力资源服务有限公司未按协议书履行义务，被告山东盛盈人力资源服务有限公司应按约定将培训费4.7万元返还给原告，被告已经返还的1万元应予扣除。被告李兆刚系被告山东盛盈人力资源服务有限公司员工，尽管其收到原告转款27000元，但其将款项交给被告山东盛盈人力资源服务有限公司，该公司向原告出具了盖有公司印章的收据，被告李兆刚的行为系职务行为，不应承担责任。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。被告山东盛盈人力资源服务有限公司系自然人投资或控股有限责任公司，原告缴纳的2.7万元培训费转入被告占奇胜个人账户，被告占奇胜作为该公司的股东及法定代表人，个人财产与公司财产不清,实施了滥用公司人格的行为,严重损害了公司债权人的利益,被告占奇胜应对2.7万元债务承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东盛盈人力资源服务有限公司返还原告马鸿疆培训费37000元，限于本判决生效后10日内付清。二、被告占奇胜对27000元债务承担连带责任。三、驳回原告马鸿疆对被告李兆刚的诉讼请求。如果被告山东盛盈人力资源服务有限公司、占奇胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，原告负担104元，被告山东盛盈人力资源服务有限公司、占奇胜负担384元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨仁果人民陪审员  徐田先人民陪审员  张家平二〇二〇年九月九日书 记 员  宁 莉
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初2443号原告：潘松子，男，1986年3月15日出生，彝族，住贵州省水城县。一般授权委托代理人：钟文洪，水城县中心法律服务所，执业证号：32409061100155。被告：六盘水万全宏运输有限责任公司，法定代表人：何元军，地址：贵州省水城县，统一社会信用代码：91520221337464249Ｒ。被告：贵州华隆煤业有限公司，法定代表人：陈朝勇，地址：六盘水市六枝特区人民路**，统一社会代码：91520000662994606Q。被告：贵州华隆煤业有限公司化乐分公司，负责人：郭兴林，主要办事地：水城县化乐乡，统一社会信用代码：91520200599392441L。原告潘松子诉被告六盘水万全宏运输有限责任公司、贵州华隆煤业有限公司、贵州华隆煤业有限公司化乐分公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序进行审理，现本案已审结。原告提出诉讼请求：1、判决三被告支付原告运费16520元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告从2018年4月至6月期间，在和桥煤矿给三被告运输煤炭206.5吨，口头约定发耳电厂每吨80元，水城每吨60元，滥坝每吨30元，其中发耳电厂206.5吨，三被告欠下原告运费16520元。原告多次催要，三被告以各种理由、相互推诿至今未付，为维护自身合法权益诉至法院。本院认为，人民法院审理民事案件，必须要有具体的事实和理由为基础。基于合同的相对性，如运输合同有明确的托运人、承运人、运费支付方等具体的约定内容。本案中，原告并未阐明其与三被告之间的具体关联关系，故本案属事实、理由不具体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件规定的情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告潘松子的起诉。预交案件受理费107元，退还原告潘松子。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。审判员  彭婕二〇二〇年九月十六日法官助理浦琳琪书记员吴妞
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初2132号 原告：王大平，男，1968年2月7日出生，汉族，住所地四川省富顺县。 委托诉讼代理人：韦从谋，四川顺安律师事务所律师。 被告：赖祥君，男，1968年8月10日出生，汉族，住所地四川省富顺县。 原告王大平与被告赖祥君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大平的委托诉讼代理人韦从谋，被告赖祥君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告王大平向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即支付欠款35692元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：被告系原告的堂侄女婿。被告长期承揽工程项目，2019年原告曾在被告承包的雅安市汉源县一工地务工（系管理人员，月薪1万元），原告在被告的工地务工期间被告尚拖欠10000元工资未付，同时原告为被告开设的工地民工伙食团垫付生活费25692元，还有被告曾向原告借款12000元一直未归还，鉴于被告欠付上述款项，双方于2020年3月3日进行了结算，经结算被告应付原告47692元，因被告一时资金周转困难，于是向原告出具了《借条》一份，并承诺于今年4月份支付一半，5月份支付一半。但是，被告在承诺的期限内未付款，经原告多次催收后，被告才委托他人代付了12000元，余款35692元至今未付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请依法判决。 被告赖祥君辩称：被告向原告出具《借条》是事实，但原告没有实际履行出借义务，被告也未收到该笔借款。原告诉称的结算之说不存在，只是原告的单方臆想。因为，原告作为一个月薪10000元的高层管理人员，涉及工程所有的收支情况，其经手的收支达10000000元以上，结算应该是全面的，而非仅仅是其工资。况且，原告所谓的12000元借款，也不是原告与被告之间的，而是原告妻子与被告妻子之间的借贷。委托他人代付12000元之说，也只是被告妻子委托他人，而非被告。被告曾通过微信转款2000元作为路费，要求原告到工地就其经手的收支与公司结算，原告收了路费，却没有到工地，致使被告难以与公司进行结算。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年，原告王大平曾在被告赖祥君承包的雅安市汉源县工地负责管理，约定月薪10000元。2020年2月20日，被告赖祥君通过微信通知春节回家的原告王大平，“你和四妈暂时就不在汉源工地了，至于工作交接事情，等你这几天忙完了再去汉源项目部办移交。”2020年3月3日，被告赖祥君向原告王大平出具《借条》1张，记明“今借到王大平现金肆万柒仟陆佰玖拾贰元，小写（47692.00元）整。还款时间分别四月份还一半，五月份还一半。”借条上除了被告赖祥君签名外，还有见证人王某签名。但是，原告王大平并未实际支付被告赖祥君47692元。2020年6月15日，被告赖祥君通过微信转款2000元予原告王大平做路费，要求“你必须尽快来汉源工地上配合我给公司对你经手的所有账目，因为我现在在给公司做结算，你应该明白其重要性！”原告王大平收款后，未按被告赖祥君要求到工地上去。 另查明，被告赖祥君之妻于2020年6月16日委托案外人聂锐向原告王大平之妻归还借款12000元，该笔借款系被告赖祥君之妻与原告王大平之妻之间的借款。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告王大平诉讼的债权凭证为《借条》，其诉称的是结算后的“欠款”，是对未履行出借义务的自认；对其诉称的“欠款”，又未能提供证据证明结算的具体情况，且《借条》上的见证人也未看到其与被告赖祥君进行结算；所诉称的被告赖祥君委托他人代付12000元借款，也与查明的案外人的原告王大平之妻与被告赖祥君之妻之间的借贷关系的事实不符。因此，应由原告王大平承担举证不能的不利后果，对其诉讼主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王大平的诉讼请求。 本诉案件受理费692元减半收取计346元，由原告王大平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 陈必胜 二〇二〇年九月二日 法官助理 曾维娟 书 记 员 张小燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初582号 原告：范广波，男，汉族，1970年1月2日生，住胶州市。 委托诉讼代理人：陈战吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。 被告：刘亚洲，男，汉族，1984年7月4日生，住胶州市。 委托诉讼代理人：钟金秋，山东海康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振宇，山东海康律师事务所律师。 第三人：范晓明，女，汉族，1985年12月1日生，住胶州市。 原告范广波与被告刘亚洲民间借贷纠纷一案，于2020年1月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范广波的委托诉讼代理人陈战吉，被告刘亚洲的委托诉讼代理人钟金秋、王振宇，第三人范晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范广波向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款15000元及自起诉之日至实际给付之日利息；2.诉讼费用由被告承担。本案审理过程中原告将第一项诉讼请求明确如下：判令被告刘亚洲偿还借款15000元及自起诉之日至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。事实与理由：原告与被告的岳父是亲兄弟。2010年1月15日被告向原告借款15000元并出具借条一份，至被告与原告的侄女离婚也未偿还该笔借款，故诉至法院，请求判如所请。 被告刘亚洲辩称：1、范广波向刘亚洲出借的15000元为小额借款，发生在刘亚洲与范晓明夫妻关系存续期间，用于其夫妻日常家庭生活，系夫妻共同债务，应由刘亚洲及范晓明共同偿还。2、根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。根据以上规定，本案所涉借款应认定为夫妻共同债务，应由范晓明与刘亚洲共同偿还。3、借款已由范晓明还清。 第三人范晓明辩称，刘亚洲借钱的时候我并不知情，我要离婚的时候我叔才拿出这张借条，说当时我父亲不在家就找他借的钱，我叔觉得是亲戚不好意思就借给他了。借款并非用于夫妻共同生活，我本人有正式工作及固定收入，刘亚洲主张借款用于夫妻共同生活应当举证证明。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年1月25日，被告刘亚洲向原告范广波借款15000元并出具借条一份，载明：“今借范广波现金壹万伍仟元整（￥15000）。刘亚洲2010年1月25日”。 另查明，被告刘亚洲与范晓明于2008年12月3日登记结婚，2019年4月15日胶州市人民法院判决离婚。本案涉及债务未在离婚诉讼中处理。 上述事实，有原告提交的借条一份、（2018）鲁0281民初4395号判决书一份予以证明，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘亚洲向原告范广波借款15000元，有借条为证，双方当事人对借款事实均无异议，本院对此予以确认。被告提出涉案债务为夫妻共同债务，应由刘亚洲和范晓明共同承担的辩解意见，本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告刘亚洲向原告范广波出具借条，双方构成借款合同关系，根据合同相对性，本案应由刘亚洲承担还款义务。至于是否为夫妻共同债务，系另一法律关系，被告可另案处理。被告提出借款已经还清的辩解意见，未提供证据予以证明，本院不予采纳。 关于借款利息，原告主张自起诉之日至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息，不超出法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘亚洲于本判决生效之日起十日内偿还原告范广波借款本金15000元及自起诉之日至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告刘亚洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  王承锡 审判员  刘 娟 审判员  郭 倩 二〇二〇年九月二十五日 法官助理金萍 书记员毕瀚文
四川省绵阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0793执恢57号本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初3669号民事判决书，执行申请执行人刘长安与黄晶借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人黄晶已履行完毕判决书确定的给付义务100000元，故(2018)川0703民初3669号民事判决书所确定的给付义务已执行完毕。二〇二〇年九月二十三日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9642号原告：周晓霞，女，1980年1月3日出生，汉族，住重庆市綦江区，原告：徐小兵，男，1976年4月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。共同委托诉讼代理人：夏利，重庆瀚林律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宁，重庆瀚林律师事务所律师。原告周晓霞、徐小兵与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审理。于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告周晓霞、徐小兵共同委托诉讼代理人孙世林，被告互康房地产公司委托诉讼代理人袁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓霞、徐小兵向本院提出诉讼请求：请求被告互康房地产公司支付自2019年7月3日至2020年4月10日的逾期办理不动产权登记违约金10305元。事实及理由：原、被告于2015年8月3日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告周晓霞、徐小兵购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区（以下简称5-3号房屋）一套，总价为536700元，被告互康房地产公司在2017年9月30日前交付房屋，在预售商品房实际交付使用之日起60日内提交不动产权变更登记申请并取得登记受理单，逾期以已付房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金等。履行过程中，原告周晓霞、徐小兵已支付全部购房款，但被告互康房地产公司逾期交房，致逾期办理产权证，构成违约。经向被告互康房地产公司催收违约金未果，原告周晓霞、徐小兵遂向本院提起诉讼。被告互康房地产公司辩称，2020年1月24日至2020年3月10日期间我国为战胜新冠肺炎疫情，停产停工，属于不可抗力事件，应当扣除该期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告周晓霞、徐小兵举示的《重庆市商品房买卖合同》、不动产权证、房款收据、专项维修资金专用收据、不动产登记受理通知单、税收完税证明、银行按揭还款明细、自愿先行接房承诺书，经审查，核实原件，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年8月3日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告周晓霞、徐小兵购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区，总价为536700元，于2015年8月3日支付161700元，余款在2015年8月3日前办理按揭贷款；约定被告互康房地产公司于2017年9月30日前将已进行竣工验收备案登记的5-3号房屋交付给原告周晓霞、徐小兵，在预售商品房实际交付使用之日起60日内提交不动产权变更登记申请并取得登记受理单，逾期以已付房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金等。履行过程中，原告周晓霞、徐小兵按约定支付了购房款。原告周晓霞、徐小兵已经于2019年7月2日接房，接房时5-3号房屋尚未取得建设工程竣工验收备案登记证。另查明，被告互康房地产公司通知5-3号房屋所在小区业主在2019年9月30日接房，被告互康房地产公司于2020年1月19日提交办理5-3号房屋不动产权登记的申请，于2020年4月9日取得不动产登记受理通知单。庭审中，被告认可原告陈述的实际接房时间，并认可原告已付清全部购房款。原、被告就逾期办证违约金产生纠纷，经协商未果，原告周晓霞、徐小兵遂向本院提起诉讼。审理中，原告周晓霞、徐小兵坚持其诉讼请求，被告互康房地产公司请求依法裁判。本院认为，原、被告于2015年8月3日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告周晓霞、徐小兵已支付了全部购房款，被告互康房地产公司在交房后未按期办理不动产权登记，构成违约，应当承担支付违约金等责任。违约金计算的问题，根据认定的事实和相关法律，首先，计算起点，被告互康房地产公司通知5-3号房屋所在小区业主在2019年9月30日接房，原告周晓霞、徐小兵自愿于2019年7月2日先行接房，在其自愿接房时，5-3号房屋尚未取得建设工程竣工验收备案登记证，不具备办理不动产权证的条件，故，应当视为原告周晓霞、徐小兵自愿放弃了2019年9月30日前的相应违约利益，逾期办理不动产权证的时间应当为2019年10月1日起的60日，即自2019年11月30日为逾期日，自该日起计算违约金。其次，计算终点，被告互康房地产公司于2020年1月19日提交办理5-3号房屋不动产权登记的申请，于2020年4月9日取得不动产登记受理通知单，被告互康房地产公司抗辩应当扣除2020年1月24日至2020年3月10日期间因新冠肺炎疫情导致的不可抗力时限，符合法律规定，本院予以支持。经计算，本院主张从2019年11月30日至2020年4月9日期间85天（已扣除新冠肺炎疫情时限47天）的违约金4561.95元（536700元×85天×0.01%）。综上所述，对于原告周晓霞、徐小兵的诉讼请求，本院予以支持违约金4561.95元，超出部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告周晓霞、徐小兵迟延办证违约金4561.95元；二、驳回原告周晓霞、徐小兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告互康房地产公司负担（此款原告周晓霞、徐小兵已经垫付，被告互康房地产公司在本判决生效后七日内支付原告周晓霞、徐小兵25元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇二〇年九月二十五日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执927号之一申请执行人：秦文莲，女，汉族，1944年1月28日出生，住重庆市綦江区。被执行人：黎开全，男，汉族，1967年1月15日出生，住重庆市綦江区。申请执行人秦文莲与被执行人黎开全家庭纠纷执行一案，本院作出的(2013)綦法民初字第03415号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人黎开全逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人秦文莲向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为向申请执行人左定财支付赡养费2598元。本案立案后，向被执行人黎开全发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人黎开全收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黎开全未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人黎开全等信息查询执行中，除执行部分财产后其余未查到可供执行兑现财产，在被执行人黎开全户籍地也未查到财产线索。现已对被执行人采取了限制消费等措施，本案不具备执行兑现的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执927号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2013)綦法民初字第03415号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁永鸿审判员  杨 东审判员  刘利莉二〇二〇年九月二日书记员  庞 鳌
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初586号 原告：范广春,男,汉族,1962年12月4日生,住胶州市。 委托诉讼代理人：陈战吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。 被告：刘亚洲，男，汉族，1984年7月4日生，住胶州市。 委托诉讼代理人：钟金秋，山东海康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振宇，山东海康律师事务所律师。 第三人：范晓明，女，汉族，1985年12月1日生，住胶州市。 原告范广春与被告刘亚洲民间借贷纠纷一案，于2020年1月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范广春的委托诉讼代理人陈战吉，被告刘亚洲的委托诉讼代理人钟金秋、王振宇，第三人范晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范广春向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款30000元及自起诉之日至实际给付之日利息；2.诉讼费用由被告承担。本案审理过程中原告明确诉讼请求如下：判令被告刘亚洲偿还借款30000元及自起诉之日至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。事实与理由：原告曾系被告的岳父，2008年7月13日被告向原告借款30000元，并出具借条一份，直至被告与原告的女儿离婚也未偿还该笔借款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告刘亚洲辩称,首先，本案所涉欠款系刘亚洲与范晓明处于创业初期并准备结婚阶段，原告为支持二人创业提供了胶州市九龙街道办事处营房村房屋作为灯具店经营地点二人所欠的租赁费；其次，该笔欠款已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求；第三，即便本案欠款未超过诉讼时效，原告是基于刘亚洲和范晓明当时已经在筹划结婚事宜这种特殊的人身关系才将房屋交付二人使用，所产生的租赁费应为二人的共同债务，范晓明在与刘亚洲的离婚纠纷中请求法院依法对该笔债务予以分割也证明其自认上述债务属于二人的共同债务。 第三人范晓明称，这笔借款是刘亚洲到我父亲家借的，我知情，当时我和刘亚洲还没结婚，他要创业，我和他正处在热恋期间,为了支持他创业,我父亲就把钱借给他了。当时我父亲还说他怎么写了个欠条，刘亚洲说“借条欠条是一样的吧，要不我重新写一个”，我父亲没好意思让他再写，说都快是一家人了。欠款是刘亚洲进灯具借的钱不是房租，房屋用了半年就没有要过房租。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年7月13日，被告刘亚洲向原告范广春出具欠条一份，载明：“今欠范广春人民币3万元整（叁万元整）。08.7.13刘亚洲”。 原告范广春与第三人范晓明系父女关系。被告刘亚洲与范晓明于2008年12月3日登记结婚，2019年4月15日经胶州市人民法院判决离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然原告持有的是欠条，但其与范晓明均主张系借款性质，被告刘亚洲亦认可该欠条系由其本人出具，虽辩称该款系所欠房屋租赁费，但欠条中并未涉及任何租赁费及租赁起止时间的相关内容，被告亦未提交其他证据予以证明，故本院认定该笔款系借款性质。因欠条中并未约定还款期限，根据合同法相关规定，债权人可随时要求履行，被告提出已过诉讼时效的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。 关于还款的责任主体，因借款发生于刘亚洲和范晓明婚前，欠条由刘亚洲个人出具，且被告刘亚洲并未提供相应证据证明该债务应由其与范晓明共同承担,该债务应当属于刘亚洲婚前所负个人债务。被告关于该欠款属于其与第三人范晓明的共同债务的抗辩意见，本院不予采纳。 对于借款利息，原告主张自起诉之日至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息，不超出法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘亚洲于本判决生效之日起十日内偿还原告范广春借款本金30000元及自起诉之日至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告刘亚洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  王承锡 审判员  刘 娟 审判员  郭 倩 二〇二〇年九月二十五日 法官助理金萍 书记员毕瀚文
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初10140号原告：陆文，男，1991年10月30日出生，汉族，住江苏省苏州。被告：杜红，女，1983年7月4日出生，住湖北省武汉市黄陂区。原告陆文与被告杜红买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告陆文到庭参加诉讼，被告杜红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告咸鱼平台验机费35元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年7月，原告通过咸鱼平台向被告购买苹果手机一部，后经验机中心检测手机屏幕存在划痕，原告拒绝购买，被告拒绝赔偿原告因检验手机支出费用35元。被告杜红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月3日，原告陆文通过咸鱼平台向被告杜红购买iPhone8plus手机一部，被告承诺手机几乎全新、功能正常、没有划痕，原告向咸鱼平台支付价款2000元，随后手机由被告寄咸鱼平台验机中心进行检验，原告支付了验机费35元，7月5日，咸鱼验机中心出具了报告称屏幕、机身有明显划痕，原告遂拒绝购买，被告同意咸鱼平台退还了原告价款2000元。以上事实，由原告提交的聊天记录等证据以及庭审陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出主张有责任提供证据。原告陆文在咸鱼平台向被告杜红购买iPhone8plus手机，后经咸鱼检测中心检测手机屏幕、机身存在明显划痕，双方就此发生争议，本院认为双方交易磋商时，被告称手机几乎全新，后虽经检测手机屏幕、机身划痕明显，但被告并不构成违约，首先涉案商品系在咸鱼平台出售二手机，该手机价格较新机便宜，双方均应有明确预期，该手机不可能全新无暇，检测机构虽称该手机划痕明显，但对于“几乎全新”、“划痕明显”，原被告双方均可以做出不同文意理解，且双方买卖关系已经解除，被告同意平台退还原告价款2000元，现原告主张被告赔偿检测费35元，缺乏事实及法律依据，本院碍难支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陆文诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告陆文负担。本判决为终审判决。审 判 员 柳海峰二〇二〇年九月二十九日法官助理 闫可可书 记 员 王晓萌
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2193号 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：曾耀,男,汉族，1997年8月17日出生,住四川省仁寿县。 本院于2019年8月12日作出的（2019）川1421刑初288号刑事判决书并处判曾耀罚金10000元发生法律效力后，被执行人曾耀未按生效法律文书确定的内容履行缴纳罚金的义务。本院于2020年7月17日立案执行后，依法扣划了被执行人名下的银行存款5035元。后经全国执行网络查询系统两次查询被执行人无财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费。现鉴于被执行人暂无可供执行的财产，本院决定依职权终结（2019）川1421刑初288号刑事判决书并处判曾耀罚金10000元财产刑的本次执行程序。被执行人尚未履行生效法律文书确定的罚金4965元财产刑的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1421刑初288号刑事判决书并处判曾耀罚金10000元财产刑的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年九月十七日 书记员  石梦杨
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执异114号 异议人（被执行人）：周小平，男，1965年10月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人：邛崃市临邛镇合众建筑机具租赁站，住所地：四川省邛崃市临邛镇文昌街********。 经营者：刘莲琼，女，1980年10月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人：张斌，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 委托代理人：廖安泰，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被执行人：孟华良，男，1966年9月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院在执行申请执行人邛崃市××镇合众建筑机具租赁站（以下简称合众租赁站）与被执行人周小平、孟华良租赁合同纠纷一案中，异议人周小平对（2020）川0183执996号案件不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 异议人周小平称，其与合众租赁站租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月26日以（2015）邛崃民初字第2581号民事判决书结案，判决后异议人周小平不服提出上诉，四川省成都市中级人民法院2016年4月5日作出（2016）川01民终505号终审判决。异议人周小平2020年6月13日收到本院（2020）川0183执996号执行通知书，但《中华人民共和国民事诉讼法》第239条规定“申请执行的期间为二年”，因此，本院在（2016）川01民终505号终审判决生效后四年之久受理该案，并强制执行异议人的行为已违反法律规定，故请求撤销（2020）川0183执996号执行案件。 申请执行人合众租赁站答辩称，在2016年4月以后异议人周小平在陆陆续续偿还相关租赁费用，不存在执行时效已过的情况，且周小平提供的收据反而能够证明关于执行时效中断的问题，本案第一次申请开具生效证明的时间是在2020年4月30日。 本院查明，原告合众租赁站与被告四川鹏达建设工程有限公司、周小平、孟华良租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）邛崃民初字第2581号民事判决书，判决：一、被告周小平、孟华良于本判决书生效之日起十日内支付原告合众租赁站租赁租金222234元、赔偿款39406元，合计261640元及该款按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月28日起计算至实际付清之日的利息；二、驳回原告合众租赁站的其他诉讼请求。周小平不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2016年4月5日作出（2016）川01民终505号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2020年4月30日，四川省成都市中级人民法院出具《法律文书生效证明》，载明：“本院关于周小平与合众租赁站、四川鹏达建设工程有限公司、孟华良租赁合同纠纷一案的（2016）川01民终505号民事判决书，已于2016年6月22日发生法律效力。”因合众租赁站认为被执行人周小平、孟华良未履行生效法律文书中确定的义务，其于2020年6月2日向本院申请执行，本院经审查后于2020年6月2日依法立案执行，执行案号为：（2020）川0183执996号。 另查明，异议人周小平陆续多次偿还合众租赁站租金费用，收据载明时间及金额分别是2015年6月27日17000元、2016年2月6日50000元、2016年10月26日30000元、2017年1月27日20000元、2018年6月13日20000元。 再查明，异议人周小平在询问中自述称“大概在2018年12月或2019年1月的时候，申请执行人找我还钱，还发生了纠纷……” 上述事实有收据、（2020）川0183执996号执行通知书、（2015）邛崃民初字第2581号民事判决书、（2016）川01民终505号民事判决书、《法律文书生效证明》以及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条规定：“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。”本案中，（2020）川0183执996号的执行依据（2016）川01民终505号民事判决书于2016年6月22日发生法律效力，本案申请执行时效因异议人周小平偿还债务和申请执行人合众租赁站向周小平主张权利而中断，故合众租赁站于2020年6月2日提出的强制执行申请未超过二年的申请执行时效。异议人周小平的异议不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人周小平的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 熊 文 审判员 李志明 审判员 许 麟 二〇二〇年九月二日 书记员 杜佘雪