重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0107民初18248号 原告：何玲，女，汉族，1983年5月4日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：李思雨，重庆万诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路玉霞，重庆万诚律师事务所律师。 被告：陈叙衡，女，汉族，1982年11月9日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭冰冰，重庆智渝律师事务所律师。 原告何玲与被告陈叙衡合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何玲及其委托诉讼代理人李思雨，被告陈叙衡及其委托诉讼代理人吴文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告5万元及支付2019年4月13日至2019年10月20日期间的应分利润18507.07元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，被告与厨界大饭店达成协议，共同经营该饭店婚礼堂项目，各占50%经营股权。因被告差资金，由原告投资5万元入股上述项目，占被告股权三分之一，并在2018年4月18日签订《入股分红协议书》。原告于2018年4月1日和17日合计向被告转账支付投资款5万元。按照双方签署的协议，原被告每月分红，直到2019年3月被告单方解除了合伙协议，原告认为被告单方解除的行为和占有收入的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告陈叙衡辩称，对签订入股合伙协议，并收到原告5万元资金认可；被告因原告怠于为合伙经营付出必要精力而终止合伙协议，并于2019年3月24日通知原告；被告从2018年5月至2019年3月期间，已陆续向原告支付5万元余元，原告已经收回全部投资，无权再要求被告返还合伙出资及支付合伙经营利润。此外，被告向原告支付上述款项并未扣除成本，双方尚未进行合伙清算。 综合原被告双方提交的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2018年4月1日和17日，原告通过招商银行账户向被告转账共5万元。2018年4月18日期间，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《入股分红协议书》，主要约定：1.甲方运营厨界大酒店婚礼堂项目，主营婚庆相关业务，甲方因资金需要，乙方向甲方投入入股资金5万元，占甲方股权三分之一，此资金由甲方自主支配，乙方与甲方合作运营，在入股合同期限内，经营利润由甲乙双方按出资比例分成；2.产权为甲方所有，只对乙方月度利润分红，合同期限为3年，即从2018年5月1日至2021年4月30日；3.在入股合同期间内，甲方要求中止合同，需返还乙方未收回投资100%款项，返还完毕之后，合同终止。 审理中，原告举示了微信聊天截图四张，拟证明被告于2019年3月24日单方解除双方合作关系的事实，并且被告在3月29日将原告剔除工作群。被告认可上述证据的真实性，并认可双方协议终止时间为2019年3月24日。 原告举示了2019年4月13日至2019年10月20日日历截图，拟证明在该期间已签单的可待合同经营收入是159000元，原告未参与分配。被告对证据的真实性认可，但不认可证明内容，认为与本案没有关系，因双方合伙关系已经终止。 被告举示了被告向原告支付款项统计表、微信转账记录及银行转账明细，拟证明被告在2018年5月至2019年3月期间，共向原告支付款项50034元。经查，明细表及转账记录显示，被告转账支付了原告2018年5月和6月的金额为2909.30元，支付2018年7月金额3970.60元，支付2018年8月金额2713元，支付2018年9月金额4922元，支付2018年10月金额10318元，支付2018年11月金额3376元，支付2018年12月金额5363元，支付2019年1月金额6267元，支付2019年1月额外金额200元和1501元，支付2019年2月金额4144元，支付2019年3月金额3111元及补款1239元，以上共计50034元。原告除对2019年1月的两笔合计1701元，2019年3月补款1239元有异议外，其他转款均无异议，但认为是月分红。 庭审中，原被告双方均明确除上述三笔有争议的金额外，其他款项的金额均是根据当月婚庆合同收入扣除成本后得出的婚庆合同利润，再除以6得出的原告应分配的利润。对于2019年1月两笔款项1701元，原、被告均陈述为接私单收入后分配的利润，对于2019年3月补款1239元，原告陈述并非合伙项目分配利润，被告陈述是在已支付原告2019年3月的合同收益外，为补足返还原告投资款5万元而另外支付的款项。对于入股分红协议第四条第2款“在入股合同期间内，甲方要求中止合同，需返还乙方未收回投资100%款项，返还完毕之后，合同终止”的理解，被告明确是指不论合伙人经营的状况如何，被告承诺不让原告承担投资本金的损失。对于原告主张分配合伙关系终止后的利润的理由，原告陈述是因为在2019年3月24日合作关系终止前已经与客户签订了婚庆合同，已经明确了相应的收入，是可期待收入。 本院认为，根据法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原被告签订的《入股分红协议书》系双方当事人的真实意思表示，依法应予确认，综合该协议书约定内容、双方陈述及实际履行情况，可以认定双方之间的个人合伙法律关系。该合伙期间，自2018年5月1日起，对于终止时间，合伙协议虽约定被告要求终止合同的，需返还原告未收回投资100%款项后终止，但现原被告双方一致认可于2019年3月24日因被告提出解除而终止，本院予以确认。 对于被告应否返还投资款5万元的问题。被告辩称合伙存续期间已支付款项为支付的投资款，且已支付完毕，原告无权再要求返还，又辩称双方未进行清算，不应当返还。合伙协议约定被告按月对原告进行利润分红，并未约定已分配利润可冲抵原告未收回投资款，且庭审中被告认可合伙存续期间支付原告的款项为婚庆合同收入扣除成本得出的合同利润，该利润再除以6，得出的是原告分配的利润，并明确双方约定的合伙协议第4条第2款是被告承诺不让原告承担投资本金的损失，在双方确认已支付款项性质为分配的利润的情况下，被告主张该款项应冲抵合伙协议约定的应返还原告的投资款，不符合合伙协议的约定，同时合伙协议约定在被告享有单方解除权的情况下确保原告能全额收回投资款项，不以清算为条件，亦不存在权利义务失衡，故对于被告的辩称意见，本院均不予采纳，根据合伙协议第4条第2款的规定，被告终止合伙关系的需返还投资款，被告现未足额返回原告投资款，应予返回，且双方终止合伙协议是否经过清算，不影响被告返还投资款的义务。如前所述，原、被告一致确认的2018年5月至2019年3月已支付的利润分配款项（包括2019年1月接私单收入利润分配款项）与原告主张返还的投资款无关，2019年3月1239元根据原、被告陈述并非利润分配款项，应从原告主张返还的投资款中扣除，故被告尚应返还原告投资款48761元。 对于2019年4月13日至2019年10月20日期间的利润问题，根据合伙协议约定，被告仅在合伙存续期间对原告月度利润分红，现原被告之间的合伙关系已于2019年3月24日终止，原告主张因上述期间的利润系因为在合伙存续期间已签单，属于可待利益，应分配利润，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈叙衡于本判决生效之日起三日内返还原告何玲投资款48761元； 二、驳回原告何玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费756元，由原告何玲负担246元，被告陈叙衡负担510元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  陈小刚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘宏伟