河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3424号原告：郑州双塔涂料有限公司，住所地：郑州经济技术开发区第三大街**，统一社会信用代码：9141010075515629XK。法定代表人：明显成，任董事长。委托诉讼代理人：侯亮亮，河南千业律师事务所律师。被告：森源汽车股份有限公司，住，住所地：长葛市魏武路南段东侧一社会信用代码：91411000174396519K。法定代表人：楚金甫，任董事长。原告郑州双塔涂料有限公司（以下简称双塔公司）诉被告森源汽车股份有限公司（以下简称森源公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告双塔公司的委托诉讼代理人侯亮亮到庭参加了诉讼，被告森源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双塔公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付票据金额170万元以及利息4万元，共计174万元（其中，以80万元为基数，自2020年1月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；以20万元为基数，自2020年2月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；以40万元为基数，自2020年2月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；以40万元为基数，自2020年6月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费等全部费用均由被告承担。事实与理由：原告双塔公司与被告森源公司系长期业务合作关系。原告长期以来一直向被告供应漆类货物，同时，双方于2018年1月1日签订了书面的《供货协议书》。基于欠款事实，被告前期先后向原告出具了共计130万元的银行商业承兑汇票，出票人和付款人为被告；同时，被告于2019年12月24日向原告另外开具了两张共计40万元的商业承兑汇票，出票人和付款人为被告，汇票到期日为2020年6月24日。然而。上述共计170万元的汇票相继到期后，原告通过电子商业汇票系统请求付款，均无法收取款项。该状态从汇票到期日一直持续到原告起诉之日，付款人已经以其实际行动表示拒绝付款，原告自始至终未收到票据上记载的170万元货款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告森源公司未作答辩。经审理查明，原告双塔公司（乙方）与被告森源公司（甲方）系长期业务合作关系。2018年1月1日,原告与被告签订《供货协议书》一份,协议书签订后原告随即按约定向被告供应产品。2019年1月30日，案外人河南森源重工有限公司为被告森源公司出具票号为210550310008720190130344969157的电子商业承兑汇票一份，汇票载明：出票人为河南森源重工有限公司，收票人为被告森源公司,承兑人为河南森源重工有限公司,票据金额为人民币80万元,汇票到期日为2020年1月30日，可再转让，出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期：2020年1月30日。背书人为被告森源公司，被背书人为原告双塔公司；2019年8月9日，被告森源公司为原告双塔公司出具两张电子商业承兑汇票，汇票载明：出票人为被告森源公司，收票人为原告双塔公司,承兑人为被告森源公司,票据金额各为人民币10万元,汇票到期日为2020年2月9日，可再转让，出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期：2019年8月9日；2019年8月27日，被告森源公司为原告双塔公司出具两张电子商业承兑汇票，汇票载明：出票人为被告森源公司，收票人为原告双塔公司,承兑人为被告森源公司,票据金额一张人民币为10万元，一张为人民币20万元,汇票到期日为2020年2月27日，可再转让，出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期：2019年8月27日；2019年12月24日，被告森源公司为原告双塔公司出具两张电子商业承兑汇票，汇票载明：出票人为被告森源公司，收票人为原告双塔公司,承兑人为被告森源公司,票据金额各为人民币20万元,汇票到期日为2020年6月24日，可再转让，出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期：2019年12月24日。上述7份电子商业承兑汇票到期后，原告进行提示付款均被拒绝签收，电子商业承兑汇票上的票据状态均为提示付款已拒付。原告与被告协商无果，遂诉至本院。另查明，2020年3月31日，原告双塔公司向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款3932828.84元、利息53748.66元，共计3986577.5元。后原告当庭向本院提交变更诉讼请求申请书，将其第一项诉讼请求变更为要求判令被告支付货款2232828.84元、利息29771.05元，共计2262599.89元。2020年5月29日，本院作出（2020）豫1082民初1008号民事判决书，认定1、截止2018年12月31日，被告尚欠原告货款2384145.93元未付（有被告方签字确认的对账函在卷佐证）；2、自2019年1月至2020年1月期间，原告共计向被告供货1844190.91元；同期，被告共计向原告付款200万元（包含未兑付的商业承兑汇票）；综合上述两种情况，以原欠款数额加上原告在此期间的供货数额，后减去被告付款数额，即得出被告尚欠原告货款（2384145.93元+1844190.91元-2000000元＝2228336.84元）未付。判决被告森源公司于本判决生效后十日内支付原告双塔公司货款2028336.84元并赔偿逾期付款损失（损失自2020年4月18日起、按年利率6%计算至货款清偿完毕止）。被告不服该判决提起上诉，2020年7月29日，许昌中院作出（2020）豫10民终1392号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，原告双塔公司与被告森源公司之间的买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。《中华人民共和国票据法》第六十一条规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案中，被告公司先后将电子商业汇票转让和出票给原告双塔公司，用以支付所欠原告货款，原告公司作为持票人向承兑人开户行提示付款，票据状态显示是“逾期提示付款已拒付”。根据《中华人民共和国票据法》第六十八条规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。被告公司作为该电子商业承兑汇票的上手，原告公司可以不按汇票债务人的先后顺序，向其中任何一人、数人或者全体行使追索权，故原告的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告森源汽车股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告森源汽车股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州双塔涂料有限公司支付电子商业承兑汇票票据金额170万元并支付利息损失（以80万元为基数，自2020年1月31日起；以20万元为基数，自2020年2月10日起；以30万元为基数，自2020年2月28日起；以40万元为基数，自2020年6月25日起；以上170万元的利息均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10050元，由被告森源汽车股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 杨 红二〇二〇年九月八日书记员 杜铭洋