北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初8153号原告（反诉被告）：北京御品湘天甲鱼餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村张家店281号（1#商业楼）。法定代表人：蔡保良，总经理。委托诉讼代理人：文士龙，北京兴创律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京铭基宇翰餐饮管理服务中心，住所地北京市朝阳区平房路（大黄庄苗圃）7号楼2层206。投资人：潘桂华，经理。委托诉讼代理人：康海涛，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐璇，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：张星谊，男，1979年12月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：康海涛，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐璇，北京裕仁律师事务所实习律师。原告（反诉被告）北京御品湘天甲鱼餐饮管理有限公司（以下简称御品湘天公司）与被告（反诉原告）北京铭基宇翰餐饮管理服务中心（以下简称铭基中心）、被告张星谊委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）御品湘天公司委托诉讼代理人文士龙，被告（反诉原告）铭基中心、被告张星谊共同委托诉讼代理人康海涛、齐璇均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告（反诉被告）御品湘天公司向本院提出诉讼请求：1、要求铭基中心、张星谊共同返还代收的拆迁腾退款3498000元；2、要求铭基中心、张星谊共同支付逾期付款利息（以3498000元为基数，自2018年1月17日至实际付清之日止，按照月息2%标准计算）；3、要求诉讼费用由铭基中心、张星谊承担。事实和理由：2007年3月5日，御品湘天公司与北京市朝阳区十八里店乡横街子村经济合作社（以下简称合作社）签订租赁合同，御品湘天公司承租了位于大洋路原猪场对面1号商业楼（以下简称1号商业楼）及附属场地，租期20年。在租赁期内该场地遇到拆迁腾退，在拆迁腾退过程中因为御品湘天公司当时的账户不能正常使用，因此御品湘天公司与铭基中心协商借用铭基中心的银行账号代收拆迁腾退款514万元。2017年12月14日，铭基中心与张星谊向御品湘天公司出具同意用铭基中心代收补偿款的证明，同意在收到拆迁腾退款时三日内将代收的款项一次性还给御品湘天公司。铭基中心、张星谊代收御品湘天公司拆迁腾退补助款后，仅支付164.2万元，尚欠349.8万元至今未付，故诉至法院。被告（反诉原告）铭基中心答辩称：不同意御品湘天公司的全部诉讼请求。本案并非御品湘天公司所称的委托合同关系，铭基中心未代替御品湘天公司收到拆迁腾退款，故没有返还的基础。《拆迁腾退补偿协议》签订的主体系合作社和铭基中心两方，与御品湘天公司无关。拆迁腾退款的对象是1号商业楼，拆除时房屋的建筑总面积为16046.52平方米，其中4200平方米属于甲方，11846.32平方米属于铭基中心。铭基中心所获得拆迁款包括三个部分：1、属于自己翻建、改扩建11846.52平方米房屋的拆迁补偿款；2、提前搬家奖励费；3、工程配合奖励费，该三部分均与御品湘天公司无关。综上，不同意御品湘天公司的全部诉讼请求。被告张星谊答辩称：不同意御品湘天公司的全部诉讼请求。御品湘天公司起诉主体有误，本案系御品湘天公司与铭基中心之间的纠纷，与张星谊无关。在证据及《证明》中均未提到张星谊，张星谊系因铭基中心授权在《证明》下方签字捺印，是代理行为，因此与张星谊无关。被告（反诉原告）铭基中心反诉称：1、要求御品湘天公司向铭基中心返还曾向其支付的拆迁补偿款1642000元；2、要求御品湘天公司支付逾期应退款利息（以1642000元为基数，自2018年1月17日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、本案的诉讼费用由御品湘天公司负担。事实和理由：御品湘天公司与铭基中心系租赁关系，双方签订两份《租赁协议》，约定御品湘天公司将1号商业楼南头1100平方米的房屋，以及北头3600平方米的房屋出租给铭基中心，租赁期限分别是2013年5月18日至2023年5月17日，2015年4月11日至2027年4月10日。协议签订后，铭基中心对被拆房屋进行翻建、改扩建。在租赁期限内，被拆房屋拆迁腾退。拆迁前，御品湘天公司找到铭基中心协商被拆房屋拆迁补偿款的分配事宜，御品湘天公司称被拆房屋内有自己的面积平米数，有相应的拆迁利益，要求分得部分拆迁补偿款。在双方签订《租赁协议》内明确约定“如遇国家建设征用土地或乡、村实施乡域改造计划统一规划使用土地，由甲方资产所有权产生的补偿归甲方，由乙方出资自建房屋及设施所有权产生的补偿归乙方所有”。根据《租赁协议》的约定，铭基中心误认为被拆房屋内有御品湘天公司的面积数，基于此同意支付并签署《证明》，向其支付1642000元。此后，在《拆迁腾退补偿协议》里认定被拆房屋的建筑总面积为16046.52平方米，其中4200平方米属于村里，11846.52平方米属于铭基中心。御品湘天公司存在欺诈行为，隐瞒了4200平方米的真实情况，铭基中心对4200平方米存在重大误解。原告（反诉被告）答辩称：不同意铭基中心的反诉请求。御品湘天公司与铭基中心不存在租赁关系，双方存在借用名称办理委托收取拆迁款的委托关系，拆迁补偿款的分配是御品湘天公司与张某协商一致的结果，该分配方案所得的514万元不存在重大误解，是真实意思表示，因此铭基中心的反诉请求没有事实和法律依据，应按照御品湘天公司出具的证明及时支付剩余款项。被告张星谊答辩称：本案与张星谊本人无关。经审理查明：2007年3月5日，合作社作为出租方（甲方）与御品湘天公司作为承租方（乙方）签订《朝阳区十八里店乡农村集体资产租赁经营合同书》（以下简称《租赁合同书》），约定：租赁项目为1号商业楼及附属场地；固定资产原值412万元，建筑面积4200平方米；租赁期限为20年，即从2007年7月1日起至2027年6月30日止；合同履行中如遇不可抗力的原因，或签订租赁合同所依据的国家政策发生重大变化时，双方可协商变更或解除本合同，如国家建设征用土地或乡、村实施乡域改造计划统一规划使用土地，合同自动解除。凡因政府整体规划因素导致本合同不能继续履行时，由甲方资产所有权所产生的补偿归甲方所有。《租赁合同书》后附《补充协议》约定：根据甲乙双方共同友好协商，就租赁合同中未尽事宜订立补充协议，具体补充协议如下：一、在租赁期内，如遇国家建设征用土地或乡村实施乡域改造计划统一规划使用土地时，导致租赁合同不能继续履行时，国家按照规定给予补偿时，因甲方土地、房产而形成的补偿，归甲方所有，因乙方增建房屋及附属设施、其他的损失而形成的补偿，合同期10年内归乙方所有，合同期第11年起至合同终止甲乙双方各得百分之五十。二、在租赁期内，乙方必须保证在按期足额交付乙方所有租金的情况下，有与第三方合作经营的权利，否则甲方有权解除合同。三、该楼四至，东至大洋路便道内牙，南至药店，联拓北墙，长城化工厂北墙，西至现有门市房后墙，北至道牙。乙方在租赁期内，有权使用附属场地，如在附属场地内增建房屋及附属设施，必须以书面形式申请，征得甲方同意后，方可施工，否则一切后果由乙方负责。2013年4月10日，御品湘天公司作为出租方，张某作为承租方签订《租赁协议》（以后称甲方和乙方），约定：租赁项目为位于1号商业楼南头1100平方米给乙方使用，租赁期满10年，即2013年5月18日至2023年5月17日止。租金第一年为年付款45万元，第二年起至租赁期满为半年一交房租，租金提前一个月付甲方，如乙方拖欠甲方租金30天，甲方有权解除合同并追究乙方因此所造成的所有损失，也有权锁门、停水、停电等措施。甲方租赁给乙方的1号商业楼南头1100平方米，年租金45万元，从2015年5月18日交下一年租金开始每2年递增租金2.5万元整，到2021年5月17停止递增。租赁期内，在征得甲方的同意情况下，乙方可以对租赁资产进行改造，费用自理，合同期满时，乙方将租赁资产交还给甲方，如有损坏应及时修复，否则乙方应按甲方的要求进行赔偿，乙方自建房屋不算。乙方在租赁1号商业楼南头1100平方米门口场地内出资建设房屋拆迁补偿全部归乙方所有，与甲方无关。乙方有权使用1号商业楼南头1100平方米场地内面积，可以从事经营活动。合同履行中如遇不可抗力的原因，或签订租赁合同所依据的国家政策发生重大变化时，双方可协商变更或解除本合同，如国家建设征用土地或乡、村实施乡域改造计划统一规划使用土地，合同自动解除，由甲方资产所有权所产生的补偿归甲方所有，由乙方出资自建房屋及设施所有权所产生的补偿归乙方所有，但在本协议签署之日起5年内遇政府拆迁赔偿款，乙方有权享有甲方所得到拆迁全部赔偿款90%，如5年后遇政府拆迁赔偿款，乙方有权享受甲方所得到拆迁全部赔偿款70%。乙方在租赁1号商业楼南头1100平方米门口场地内出资建设房屋拆迁补偿全部归乙方所有，与甲方无关。2014年5月18日，御品湘天公司法定代表人蔡保良作为甲方与张某作为乙方签订《补充协议》，约定甲方将1号商业楼南头的楼顶屋面承租给乙方使用，乙方可自建房屋。租赁期定为14年，自2014年5月18日至2028年5月17日止，乙方每年场地租金为3万元无递增。乙方遇到政府拆迁时有权享受甲方所得到全部拆迁款的60%，合同到期后，乙方如不续租，乙方无条件自行拆除。2014年12月29日，御品湘天公司法定代表人蔡保良作为甲方与张某作为乙方签订《租赁协议》，约定：租赁项目为1号商业楼北头3600平米给乙方使用，租赁期满12年，即2015年4月11日至2027年4月10日止。甲方租赁给乙方的1号商业楼北头3600平方米，年租金120万元。甲方于2015年1月11日，把1号商业楼北头3600平方米提供给乙方使用，甲方让给乙方三个月装修时间。甲方同时把1号商业楼北头的楼顶屋面给乙方使用，乙方可自建房屋。乙方在租赁1号商业楼北头3600平方米门口场地内出资建设房屋拆迁补偿全部归乙方所有，与甲方无关，乙方有权使用1号商业楼北头3600平方米门口场地内面积，可以从事经营活动。合同履行中如遇不可抗力的原因，或签订租赁合同所依据的国家政策发生重大变化时，双方可协商变更或解除本合同，如国家建设征用土地或乡、村实施乡域改造计划统一规划使用土地，合同自动解除，由甲方资产所有权所产生的补偿归甲方所有，由乙方出资自建房屋及设施所有权所产生的补偿归乙方所有，但在本协议签署之日起10年内遇政府拆迁赔偿款，乙方有权享受甲方所得到拆迁全部赔偿款70%，如10年后遇政府拆迁赔偿款，乙方有权享受甲方所得到拆迁全部赔偿款50%。乙方如办理营业执照，在租赁期内甲乙双方各享受营业执照50%补偿款。乙方在租赁1号商业楼北头3600平方米门口场地内出资建设房屋拆迁补偿全部归乙方所有，与甲方无关。庭审中，铭基中心称张某系代其与御品湘天公司签订上述协议。2017年12月14日，御品湘天公司、铭基中心、张星谊共同签署《证明》，主要内容为：由于御品湘天公司没有账号，御品湘天公司同意将朝阳区横街子村1号商业楼拆迁腾退款共计514万元交给铭基中心代为收款，拆迁腾退款打给铭基中心三日内，铭基中心一次性还给御品湘天公司，以打款票据为证，如果产生税费由御品湘天公司支付。庭审中，张星谊称其系基于铭基中心的授权在《证明》上签字，仅起证明作用，无实体上的权利义务关系。合作社作为甲方与铭基中心作为乙方签订《拆除腾退补偿协议》，约定：甲乙双方于2007年3月5日签订了《朝阳区农村集体资产租赁合同》，约定由甲方将1号商业楼出租给乙方使用，出租时土地面积约为/平方米，其中房屋建筑物面积为4200平方米。拆除对象位于1号商业楼，东至大洋路，南至联拓机电，西至世纪靓点，北至警务工作站。租赁期内，因出租房屋建筑物不能适应乙方经营使用需要，经甲方同意，乙方在原租赁场地内进行的房屋建筑物翻建、改扩建部分补偿收益，甲乙双方经过协商达成一致：1、拆除房屋建筑物面积16046.52平方米，根据本次拆除补偿标准补偿款总额为18133679元；2、拆除房屋建筑物中甲方权属房屋建筑物面积4200平方米，根据本次拆除补偿标准补偿款金额4746000元。乙方权属房屋建筑物面积11846.52平方米，根据本次拆除补偿标准补偿款金额为13387679元。腾退补偿总额：1、甲方给予乙方房屋建筑物补偿款13387679元；2、甲方给予乙方提前搬家奖励2406978元；3、甲方给予乙方工程配合奖励3209304元。甲方给予乙方腾退补偿款总额19003961元。乙方应在2017年6月14日前将本协议第一条约定的土地及房屋、附属物腾空，并交付甲方予以拆除。本协议签订后七日内，甲方先行支付乙方补偿款5701188元，在乙方将本协议第一条约定的土地及房屋、附属物腾空并交付甲方拆除后30个工作日内，甲方将剩余补偿款一次性支付乙方。铭基中心确认合作社分别于2018年1月8日支付拆迁款5701188元，2018年2月2日支付13302773元，共计19003961元。御品湘天公司称铭基中心向其支付共计1642000元。另查，铭基中心的营业执照载明的经营范围包括：餐饮管理、销售家具、建筑材料、工艺品、服装等。上述事实，有《租赁合同书》、《补充协议》、《租赁协议》、《证明》、《拆除腾退补偿协议》、电子银行回单以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：御品湘天公司与合作社签订《租赁合同书》、《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应依约履行。御品湘天公司与铭基中心代理人张某签订的两份《租赁协议》、《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应依约履行。铭基中心与合作社签订的《拆除腾退补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应依约履行。合作社与御品湘天公司签订《租赁合同书》及《补充协议》，御品湘天公司获得了4200平方米的租赁面积，租期为20年。张某虽不是本案主体，但根据铭基中心所述其系代表铭基中心与御品湘天公司签订合同，分别就1100平方米的租赁场地签订《租赁协议》、并就楼顶租赁签订《补充协议》、就3600平方米租赁场地签订《租赁协议》，故上述合同主体应为铭基中心和御品湘天公司。上述合同对于承租方的面积、租金、添附等均有相应约定，例如1100平方米《租赁协议》约定“租赁期内，乙方可以对租赁资产进行改造，对出资自建房屋拆迁补偿全部归乙方所有，与甲方无关，由甲方资产所有权所产生的补偿归甲方所有，由乙方出资自建房屋及设施所有权所产生的补偿归乙方所有，但在本协议签署之日起5年内遇政府拆迁赔偿款，乙方有权享有甲方所得到拆迁全部赔偿款90%，如5年后遇政府拆迁赔偿款，乙方有权享受甲方所得到拆迁全部赔偿款70%。乙方在租赁1号商业楼南头1100平方米门口场地内出资建设房屋拆迁补偿全部归乙方所有，与甲方无关”。楼顶《补充协议》约定“乙方遇到政府拆迁时有权享受甲方所得到全部拆迁款的60%”。3600平方米的《租赁协议》约定“由甲方资产所有权所产生的补偿归甲方所有，由乙方出资自建房屋及设施所有权所产生的补偿归乙方所有，但在本协议签署之日起10年内遇政府拆迁赔偿款，乙方有权享受甲方所得到拆迁全部赔偿款70%，如10年后遇政府拆迁赔偿款，乙方有权享受甲方所得到拆迁全部赔偿款50%。乙方如办理营业执照，在租赁期内甲乙双方各享受营业执照50%补偿款”。上述协议双方对按比例分配拆迁补偿款进行了明确约定，由此可见，各方在签订协议时对涉案房屋将被拆除及产生巨额补偿款均有预期，并因此约定分配标准、比例以定纷止争，减少争议，仅约定比例不同。上述合同约定均体现了出租人在分得拆迁补偿利益方面的权属保障问题。本案争议焦点为铭基中心是否应向御品湘天公司支付514万元。根据1100平方米《租赁协议》约定，5年内拆迁御品湘天公司分得全部拆迁赔偿款的10%，5年后分得全部拆迁赔偿款的70%；楼顶《补充协议》约定获得拆迁全部赔偿款的60%，3600平方米《租赁协议》约定10年内拆迁获得全部赔偿款的70%，10年后拆迁获得全部赔偿款的50%。《证明》中载明铭基中心向御品湘天公司收取的514万元拆迁补偿款，该拆迁补偿款总额比例低于3600平方米《租赁协议》约定标准，略高于1100平方米《租赁协议》约定的5年内分配标准，在当事人约定计算的合理期间内。现铭基中心出具的《证明》加盖其印章并由其签字、捺印，对514万元的分配、到账均明确约定为代收，三日内一次性向御品湘天公司支付，应视为根据上述几份协议计算所得的款项，现铭基中心已付1642000元，尚欠3498000元未付，御品湘天公司现主张铭基中心支付该部分款项符合双方约定，本院予以支持。关于利息，《证明》约定收款后三日内支付，铭基中心表示2018年1月8日收到5701188元，御品湘天公司据此要求自2018年1月17日支付利息，并以月息2%标准计算，本院予以支持。关于铭基中心所称款项分配标准事宜应以协议约定为准，其所称在出具《证明》时存在重大误解，误认为被拆房屋内包含合作社的4200平方米的意见。铭基中心在此地经营已五年之久，且亲自出面与合作社签订补偿协议，其应知晓房屋的原始权利人及对外出租的基本情况，对于4200平方米补偿款的归属应为明知，其以存在重大误解为由拒绝给付514万元无法律依据，本院不予采信。根据法律规定，重大误解属于可撤销合同，可撤销合同并不绝对无效，铭基中心并未通过诉讼或仲裁撤销该意思表示。综上，对铭基中心签订的《证明》应属当事人的真实意思表示，其陈述无法律和事实依据，对其该答辩意见本院不予采信，其据此提出的反诉请求本院均不予支持。关于张星谊的连带责任，其既非《租赁协议》的签订方，亦非《补充协议》的签订方，仅为铭基中心的职员身份，在《证明》中签字，只是确认，并非承担权利义务的意思表示，仅起到证明的作用，且《证明》中亦无连带责任的意思表示，因此御品湘天公司要求其承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京铭基宇翰餐饮管理服务中心于本判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）北京御品湘天甲鱼餐饮管理有限公司支付拆迁腾退款3498000元及利息（以3498000元为基数，自2018年1月17日起至实际付清之日止，按照月息2%标准计算）；二、驳回原告（反诉被告）北京御品湘天甲鱼餐饮管理有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）北京铭基宇翰餐饮管理服务中心的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34784元及公告费260元，均由被告（反诉原告）北京铭基宇翰餐饮管理服务中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳），反诉费9789元，由被告（反诉原告）北京铭基宇翰餐饮管理服务中心负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  王俊青人民陪审员  王 翠二〇二〇年九月二十八日书 记 员  杨月英