wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2433号 原告：李如坡，男，1969年6月28日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘宁，河北弘丹律师事务所律师。代理期限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨丽，河北弘丹律师事务所律师。代理期限为特别授权。 被告：迁安市龙华商贸有限公司，住所地迁安市燕山大路北侧东段。统一社会信用代码：91130283553308320J。 法定代表人：王华，该公司总经理。 被告：唐山隆鑫房地产开发有限公司，住所地迁安市阜安大路南侧西段。统一社会信用代码：91130283699212401U。 法定代表人：王财，该公司董事长。 原告李如坡与被告迁安市龙华商贸有限公司、唐山隆鑫房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告李如坡在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李如坡撤回起诉处理。 审判员  李立国 二〇二〇年九月二日 书记员  李平方 ——
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21487号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区。 负责人：郭祥 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区。 法定代表人：梁建文。 原告陈玉建诉被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司（以下或简称“欢乐壹佰横岗分公司”）、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司（以下或简称“欢乐壹佰公司”）著作权权属、侵权纠纷五十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告欢乐壹佰横岗分公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告欢乐壹佰横岗分公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（51案共计102000元）；3、判令被告欢乐壹佰横岗分公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5395.8元，被告欢乐壹佰公司对被告欢乐壹佰横岗分公司的责任承担补充赔偿责任；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案51首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案51首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区横岗街道欢乐100氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案51首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19090号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉51首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告欢乐壹佰横岗分公司成立于2011年11月3日，类型为有限责任公司分公司；被告欢乐壹佰公司成立于2008年7月15日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19090号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。被告欢乐壹佰横岗分公司系被告欢乐壹佰公司的分支机构，其所应承担的民事赔偿责任，应先由被告欢乐壹佰横岗分公司管理的财产承担，不足以承担的，由被告欢乐壹佰公司承担。 被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》、《让我一生爱着你》等51首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计20400元（每案400元）； 三、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司对被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司上述支付义务承担补充责任。 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十一案案件受理费合计1275元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司有限公司负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21073号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区。 法定代表人：戴金龙。 原告陈玉建诉被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5248元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区龙西中路百乐纯歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等82首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执1491号 关于崔洪逢申请执行王士松合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年08月11日立案执行，并于2020年9月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执1875号 关于张勇申请执行北京秀域健康管理有限公司石家庄第一分公司人格权一案，本院于2020年09月14日立案执行，并于2020年9月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20569号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市欢唱久歌娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：朱孔有，总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司（以下或简称“欢唱久歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景、被告欢唱久歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5098元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告欢唱久歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市大鹏新区葵涌街道的欢唱99主题KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13397号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉82首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告欢唱久歌公司成立于2016年8月11日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第13397号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告欢唱久歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告欢唱久歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等50首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  曾英莲
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21498号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区。 负责人：郭祥 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区。 法定代表人：梁建文。 原告陈玉建诉被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司（以下或简称“欢乐壹佰横岗分公司”）、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司（以下或简称“欢乐壹佰公司”）著作权权属、侵权纠纷五十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告欢乐壹佰横岗分公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告欢乐壹佰横岗分公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（51案共计102000元）；3、判令被告欢乐壹佰横岗分公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5395.8元，被告欢乐壹佰公司对被告欢乐壹佰横岗分公司的责任承担补充赔偿责任；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案51首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案51首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区横岗街道欢乐100氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案51首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19090号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉51首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告欢乐壹佰横岗分公司成立于2011年11月3日，类型为有限责任公司分公司；被告欢乐壹佰公司成立于2008年7月15日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19090号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。被告欢乐壹佰横岗分公司系被告欢乐壹佰公司的分支机构，其所应承担的民事赔偿责任，应先由被告欢乐壹佰横岗分公司管理的财产承担，不足以承担的，由被告欢乐壹佰公司承担。 被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》、《让我一生爱着你》等51首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计20400元（每案400元）； 三、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司对被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司上述支付义务承担补充责任。 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十一案案件受理费合计1275元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司有限公司负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21069号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区。 法定代表人：戴金龙。 原告陈玉建诉被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5248元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区龙西中路百乐纯歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等82首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2438号 原告：张良，男，1986年7月9日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘宁，河北弘丹律师事务所律师。代理期限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨丽，河北弘丹律师事务所律师。代理期限为特别授权。 被告：迁安市龙华商贸有限公司，住所地迁安市燕山大路北侧东段。统一社会信用代码：91130283553308320J。 法定代表人：王华，该公司总经理。 被告：唐山隆鑫房地产开发有限公司，住所地迁安市阜安大路南侧西段。统一社会信用代码：91130283699212401U。 法定代表人：王财，该公司董事长。 原告张良与被告迁安市龙华商贸有限公司、唐山隆鑫房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告张良在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张良撤回起诉处理。 审判员  李立国 二〇二〇年九月二日 书记员  李平方 ——
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6690号原告：惠州市宝利泽实业有限公司，住所地：惠州市**************。法定代表人：钟某1。委托代理人：吴永玲、吴嘉传，系广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：广东小象网络营销策划有限公司，住所地：东莞市*********************。法定代表人：杨某1。原告惠州市宝利泽实业有限公司诉被告广东小象网络营销策划有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市宝利泽实业有限公司诉称，2019年6月6日，原、被告在原告处签订《抖呗短视频推广服务合同》及《补充协议》。合同约定，乙方支付抖呗短视频推广费人民币26800元，甲方完成协议服务内容。《补充协议》补充约定，合同期限为4个月，抖音账号粉丝数量5万以上，抖音账号制作及发布视频不低于15个。合同签订之日，原告依约向被告支付服务费26800元。合同签订至今，被告未积极履行合同设定义务。2019年10月12日，原告认为被告违背合同约定的平等互利、真诚合作的原则，已构成重大违约行为，要求被告退费，但被告推脱，不予退费。被告的行为损害了原告的合法权益。为此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关的法律之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。1、请求判令解除原告与被告签订的《抖呗短视频推广服务合同》；2、请求判令被告退还原告服务费26800元；3、请求判令被告赔偿原告支付的律师费2500元；4、请求判令被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。被告广东小象网络营销策划有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，2019年6月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《抖呗短视频推广服务合同》，其中载明：本合同涉及服务具体内容：市场调研：同行运营分析、top账号类型的分析、热点分析；抖音蓝V认证：官方认证标识；POI：专属POI及POI内容设置；头像设置：设置企业专属头像；主页装修：企业专属风格设计，功能组件添加；官网链接：企业官网支持一键跳转；电商购物车：短视频一键跳转第三方平台（淘宝天猫）；短视频拍摄：拍摄及制作企业个性化视频；定向投放：精准流量推荐，大数据匹配视频及产品大数据投放。费用及支付：本合同签订当日内，乙方向甲方一次性支付抖呗短视频推广费用人民币26800元，甲方在收款后为乙方提供相应金额的服务发票或收据。违约责任：甲方需与乙方积极配合，提供有限的修改意见或确认信息，若在项目进行过程中乙方处于停滞状态，即对甲方提供的工作成果既不给出有效的修改意见也不对其进行肯定确认，如果停滞时间超过15个工作日以上，则视作为乙方主动解除本合同。甲、乙双方不得无故解除本合同。乙方无故解除本合同的，双倍赔偿甲方已经支付的费用。甲方无故解除合同的，双倍赔偿已经支付的费用，由此给乙方造成的损失，甲方应当赔偿。本项所称损失，包括但不限于合理的律师费、诉讼费、保全费、担保费、公证费等费用。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《补充协议》，其中载明：合作期为4个月，抖音粉丝数量5万以上，抖音账号制作及发布视频不低于15个。签订上述合同后，原告向被告支付了推广费用人民币26800元。被告推广后抖音粉丝数量未达到5万以上，原告要求被告退还推广费，被告一直未返还推广费，原告催讨未果，遂于2020年4月30日诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系服务合同纠纷。原、被告双方签订了《抖呗短视频推广服务合同》及《补充协议》，是具有完全民事行为能力的双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，对当事人具有约束力，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。被告收取了推广费，未按合同约定履行义务，提供的服务达不到约定的服务效果，已构成违约。被告应当向原告返还推广费用人民币26800元。关于原告诉求解除双方签订的合同问题，因双方签订的《抖呗短视频推广服务合同》中约定合作期限已届满，合同已终止，故不存在合同解除的问题。另外，原告诉求的律师费，依据不足，不予支持。被告广东小象网络营销策划有限公司经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，原告的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，缺席判决如下：一、被告广东小象网络营销策划有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告惠州市宝利泽实业有限公司返还收取的服务费人民币26800元。二、驳回原告惠州市宝利泽实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费533元，由被告广东小象网络营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊人民陪审员  张文杰人民陪审员  黄 磊二〇二〇年九月十一日法官 助理  戴倩雪书 记 员  黄静芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21026号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区。 法定代表人：戴金龙。 原告陈玉建诉被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5248元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区龙西中路百乐纯歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等82首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初805号 原告赵交交，女，1994年4月11日出生，汉族，住沙河市。 被告徐磊，男，1992年12月1日出生，汉族，住廊坊市文安县。 原告赵交交与被告徐磊为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵交交到庭参加诉讼，被告徐磊经本院传票（公告）传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告赵交交诉称，2019年3月15日，被告以整改车辆资金不足向原告借款8000元，后又陆续借款，共计借款41635元。后经原告索要，被告陆续还款25535元。请求：判令被告偿还原告下欠借款16100元和利息1800元。 被告徐磊未答辩。 经审理查明，原被告系亲戚关系。原告主张2019年3月15日至2019年9月26日，其多次向被告出借款项，共计借款金额为41635元。为此原告提供自2019年3月15日至2019年9月26日其向被告支付宝及微信转账的电子回单及凭证共8张，共计金额为41635元。原告主张被告陆续偿还借款25535元，为此提供自2019年5月19日至2019年12月27日被告向原告支付宝及微信转账的电子回单及凭证5张，金额为25535元。原告另提供其与被告的微信聊天记录，以证明被告通过微信向其借款及其通过微信向被告催要借款的情况。另原告主张微信聊天记录中有关于借款利息的约定，经当庭审查，微信聊天记录中有以下内容：“被告：明天看看还能安排多少，我给你。剩下的过了户都给你。百分之十利息”。“被告：我在安排五千够了，谢谢了。原告：没事10%的利息。被告：行。” 上述事实，有证据微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录在卷佐证。 本院认为，被告从原告处借款，应当按照约定归还借款。本案中被告向原告借款41635元，原告提供向被告转款的微信转账记录、支付宝转账记录，并有微信聊天记录予以证实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求的利息，因没有证据证明借款时约定利息，且原告是陆续向被告出借款项，原告提供的微信聊天记录不能明确证明所说利息是单笔借款利息还是总借款金额的利息，因约定不明确，按照法律规定视为不支付利息，本院对原告要求利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下： 1被告徐磊在本判决生效后十日内偿还原告赵交交借款16100元。 2驳回原告赵交交的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  韩德兴 人民陪审员  魏延举 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  霍雄伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20568号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市欢唱久歌娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：朱孔有，总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司（以下或简称“欢唱久歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景、被告欢唱久歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5098元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告欢唱久歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市大鹏新区葵涌街道的欢唱99主题KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13397号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉82首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告欢唱久歌公司成立于2016年8月11日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第13397号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告欢唱久歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告欢唱久歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等50首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  曾英莲
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执恢252号之一申请人辉县市应急管理局（原申请人为辉县市安全生产监督管理局），住所地河南省辉县市学院路中段，统一社会信用代码114107827648506626。被执行人辉县市鸿宇化机有限公司，住所地辉县市城西英达路南段，组织机构代码68461083-7。法定代表人刘明霞，该公司总经理。辉县市安全生产监督管理局申请执行辉县市鸿宇化机有限公司非诉执行一案，申请人辉县市安全生产监督管理局依据生效的（辉）安监管罚【2016】第（8061302-2）号行政处罚决定书，于2017年7月26日立案执行。本院依法向被执行人辉县市鸿宇化机有限公司送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚款100万元，承担执行费12400元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人辉县市鸿宇化机有限公司名下登记有位于辉县市××路西的房产十九处，已被另案查封。为维护申请人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人辉县市鸿宇化机有限公司名下登记的位于辉县市英达路南段路西产权证号分别为2010500795、2010500788、2010500802、2010500796、2010500799、2010500791、2010500793、2010500786、2010500792、2010500800、2010500787、2010500801、2010500790、2010500794、2010500798、2010500789、2010500784、2010500785、2010500797的房产十九处予以轮候查封。二、查封期间，被执行人辉县市鸿宇化机有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。查封期间，被执行人不得转移被查封的财产,不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年九月十一日书记员 周 卓
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0203执451号本院执行的申请执行人张丽全与被执行人张松涛婚姻家庭纠纷一案，申请执行人申请被执行人给付9000元抚养费，本院扣划被执行人存款9050元，现执行款9000元已经发放给申请执行人张丽全，执行费50元由法院收取，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2445号 原告：李宏波，男，1984年8月13日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘宁，河北弘丹律师事务所律师。代理期限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨丽，河北弘丹律师事务所律师。代理期限为特别授权。 被告：迁安市龙华商贸有限公司，住所地迁安市燕山大路北侧东段。统一社会信用代码：91130283553308320J。 法定代表人：王华，该公司总经理。 被告：唐山隆鑫房地产开发有限公司，住所地迁安市阜安大路南侧西段。统一社会信用代码：91130283699212401U。 法定代表人：王财，该公司董事长。 原告李宏波与被告迁安市龙华商贸有限公司、唐山隆鑫房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告李宏波在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李宏波撤回起诉处理。 审判员  李立国 二〇二〇年九月二日 书记员  李平方 ——
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执恢513号 关于隆化县人民法院申请执行王振强罚金一案，本院于2020年09月14日立案执行，并于2020年9月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初4640号之一 原告：山东弘铭防水材料有限公司，住所地：山东省寿光市台头镇工业园区（北洋头村村南）。统一社会信用代码：9137078305623691X5。 法定代表人：董晓玲，总经理。 被告：光泽县兴鲲鹏竹木制品有限公司，住所地：福建省光泽县崇仁乡共青创业园******、10#、11#-12#、5#-8#、1-3层9#。统一社会信用代码：91350723MA2XNL5A7C。 法定代表人：吴伟根，总经理。 原告山东弘铭防水材料有限公司与被告光泽县兴鲲鹏竹木制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。 山东弘铭防水材料有限公司诉称，被告于2020年1月2日、2020年1月10日、2020年3月7日、2020年3月21日，共计四次，购买原告的防水卷材（油膜粘）合计525卷，每卷价格115元，货款合计60375元。上述货款经原告多次催要，被告至今未付。请求法院:1.判令被告向原告支付货款60375元，并自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止；2.诉讼费用由被告承担。 光泽县兴鲲鹏竹木制品有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地即福建省光泽县人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告没有签订合同约定履行地，但实际履行地为福建省光泽县，一是买卖合同的标的物交付地点在光泽县，交易行为地在光泽县；二是本案为及时结清的合同，交易行为地在光泽县；本案是因原告供应的产品存在质量问题而引发的纠纷，质量问题在光泽县发生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”所以，无论是依据合同履行地还是被告住所地，寿光市人民法院都没有管辖权，请求将本案移送至福建省光泽县人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”为一般地域管辖的规定，本案为买卖合同纠纷，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条特殊地域管辖的规定，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的的规定，本案买卖合同纠纷中，交付货物为主要义务，交付货物一方所在地即供货方所在地寿光市为本案合同履行地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告光泽县兴鲲鹏竹木制品有限公司提出的异议。 案件受理费100元，由被告光泽县兴鲲鹏竹木制品有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张玉华 二〇二〇年九月十日 书记员  孙 倩
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1081执恢634号申请执行人：赵清瑞，男，汉族，生于1956年7月14日，住长葛市。被执行人：李喜成，男，汉族，生于1967年9月18日，住长葛市。本院在执行申请执行人赵清瑞申请执行李喜成民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行的（2016）豫1082民初85号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李喜成在有关单位的存款15万元（含逾期利息、执行费、诉讼费）；或扣留、提取其15万元的收入，或查封、扣押、其价值15万元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年九月二十二日书记员 ：翟一凡
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2702民初1505号原告：王涛，男，1992年5月27日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。委托诉讼代理人：胡建华，系贵州望江律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南州都匀市大龙大道**南州国际文华苑********************，统一社会信用代码91522701216281964N。负责人：陈华江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐晓梅，系贵州争荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗家周，系贵州争荣律师事务所律师。第三人：李家政，男，2001年3月16日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。委托诉讼代理人：吴文学，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。原告王涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司向本院申请追加李家政参与诉讼，经审查，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司的申请符合法律规定，本院依法追加被告李家政作为第三人参与诉讼。本案依法由审判员黄天文适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行审理。原告王涛的委托诉讼代理人胡建华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司的委托诉讼代理人唐晓梅、第三人李家政的委托诉讼代理人吴文学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出如下诉请：1、判决被告支付原告保险费85000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月3日，原告所有的现代轿车（车牌号：贵Ｊ×××**）在被告处购买了车损险、第三者责任险等险种，车损险限额为85000元，该险种还购买了不计免赔，保险期间为2019年12月3日至2020年12月3日止。2020年3月31日，案外人李家政驾驶原告的车辆由马场坪往福泉方向行驶，当车驾驶至Ｘ916马福线5公里加200米处时，所驾驶的车辆与马场坪往福泉方向道路右侧砂石堆相碰后发生侧翻，造成车辆损坏，乘车人受伤的交通事故。事故发生后，李家政离开事故现场。2020年4月16日，福泉市交警大队对该次事故进行认定，李家政承担事故主责，福泉市兴泉交通建设有限责任公司因没有按照规定在施工地点来车方向合理距离处设置明显的安全警示标志而承担事故次责。原告合法所有的车辆在保险合同期限内发生的交通事故导致车辆损毁，被告应按照保险合同的约定支付保险金。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司辩称：第三人在发生事故后逃离现场，属于投保单中的免责事项；且原告的车辆损失金额的证据不足。被告不应当承担赔偿赔偿责任。第三人李家政述称：原告在被告处购买了车损险，并基于车损险起诉保险合同法律关系，该法律关系与第三人无关；福泉市兴泉交通建设有限责任公司承担事故的次要责任，福泉市兴泉交通建设有限责任公司亦应当承担赔偿责任。经审理查明本院依法确认以下事实，2020年3月31日，第三人驾驶贵Ｊ×××**号小型普通客车由马场坪往福泉方向行驶，当车行驶至Ｘ916马福线5公里加200米处，所驾车辆与道路右侧砂石堆相碰，相碰后贵Ｊ×××**号小型普通客车发生侧翻造成车辆损坏，乘车人夏林、杨秀明、刘杨阳受伤。事故发生后，驾驶人李家政未保护现场、抢救伤者，弃车逃离现场，构成伤人逃逸交通事故。2020年4月16日，福泉市公安局交警大队作出第522702120200000015号道路交通事故认定书，认定“驾驶人李家政承担此次道路交通事故的主要责任，福泉市兴泉交通建设有限责任公司承担此次交通事故的次要责任，乘车人夏林、杨秀明、刘杨阳不承担此次交通事故的责任”。另查明，贵Ｊ×××**号小型普通客车的所有人为原告王涛，事故发生时，贵Ｊ×××**号小型普通客车在被告处投保的机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等险种尚在保险期限内，其中车损险限额85000元。事故发生后，贵Ｊ×××**号小型普通客车被送至贵州福泉市骏源汽车销售服务有限公司，该公司对贵Ｊ×××**号小型普通客车的维修报价为124260元。上述事实有原、被告及第三人的陈述及原告提供的身份证、交通事故认定书、机动车保险单等相关证据证实，本院依法予以确认并在卷佐证。关于第三人主张发生交通事故后，其在现场等待交警处警后将伤者送至医院治疗，但该主张与道路交通事故认定书载明的事实不符，且第三人对道路交通事故认定书无异议，故本院对第三人的该主张不予采信。本院认为，本案争议的焦点为：第三人李家政在事故发生后弃车逃离现场的行为是否属于机动车损失险的免责事项？本案中，公安机关制作的道路交通事故认定书明确认定“事故发生后，驾驶人李家政未保护现场、抢救伤者、弃车逃离现场”，故本院对第三人在事故发生后逃离现场的事实予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门……”的规定，本案第三人逃离现场的行为属于法律明确禁止的行为，且第三人擅自离开现场的行为将导致难以判定驾驶人当时的身体及心理状态，这必将增加保险公司的责任风险，使保险合同的履行处于不公平的状态。第三人在庭审中不仅不能说明其离开现场的合理性和必要性，还声称其等待公安机关到达现场处警后送伤者到医院治疗，明显与事实不符。关于原告提出保险合同系电子保单，被告未对免责事项进行解释说明，未尽到提示说明的义务的主张，因第三人作为具有驾驶资格的人员，应当明知肇事逃逸的行为性质及社会危害性，故本院对原告的该主张不予采纳。综上所述，第三人在事故发生后弃车逃离现场，其应当明知逃逸行为的社会危害性，却不能对逃离现场的行为作出合理的解释，故本院对原告要求被告赔偿车辆损失的主张不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王涛的诉讼请求。本案诉讼费1926元，已减半收取963元，由原告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄天文二〇二〇年九月十八日书记员  李天赐
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初1638号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司，住所地：佛山市顺德区***********。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：白宏荣，该公司工作人员。被告：吴元琼，女，汉族，1979年9月7日出生，住四川省泸州市江阳区**********，公民身份号码：510************746。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告吴元琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，后因案件审理需要依法转为普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人白宏荣到庭参加诉讼，被告吴元琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付自2017年4月至2019年12月的各项费用共计1999.44元；2.违约金共计3928.24元（按欠付为基数每日千分之三计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月28日，原被告双方签订《物业服务合同》，由原告为被告位于大亚湾碧桂园星河半岛商品住宅区中的5栋02层01号的单位提供物业管理服务，被告按每月111.08元的标准，按时向原告缴纳物业服务费，同时还应按约定，支付水电费及各项公、分摊费用。逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的千分之五缴纳违约金。2011年12月28日，被告已到合同收楼日期，之后双方一直依约履行各自的义务。但2017年4月起，被告在享受了原告提供的物业服务的同时，却迟迟未履行合同约定的交费义务，虽经原告多次催促，仍未缴纳自2017年4月至今拖欠的物业服务费及违约金。综上，被告长期拖欠物业费的行为不仅构成违约，还对整个小区的物业正常运行造成严重影响，为维护原告的合法权益、保障小区物业正常运行，现原告依据法律、法规及双方合同约定，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告吴元琼未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告吴元琼系惠州大亚湾西区石化大道中512号星河半岛花园******（电梯洋房）的所有权人，建筑面积61.71平方米，被告于2017年2月20日收房。2017年3月1日，原告与被告所在小区的业主委员会签订《物业服务合同》，约定：由原告为被告所在小区提供物业管理服务，物业服务费电梯洋房按房屋建筑面积1.8元/月/平方米计算，公共水电费用和公共水电损耗费用不计入物业服务费，由原告按0.2元/月/平方米的标准向业主或物业使用人分摊。业主或物业使用人逾期缴纳业务服务费、本合同约定的各项分摊费用的，从应交费用之日的次月1日起，每逾期一日按应付费用的千分之三缴纳违约金。合同有效期为3年。合同签订后，原告依约为被告等小区业主提供了物业管理服务。2017年4月至2019年12月期间，被告共拖欠原告物业管理费3665.57元（61.71平方米×1.8元/月/平方米×33个月）、公摊费用407.29元（61.71平方米×0.2元/月/平方米×33个月），合计4072.86元。原告催收无果，遂向法院起诉。另查明，2019年5月13日，原告企业名称由广东碧桂园物业服务股份有限公司变更登记为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司；2020年4月3日，原告企业名称由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司变更登记为碧桂园生活服务集团股份有限公司。本案在审理过程中，因无法以其他方式向被告吴元琼送达法律文书，本院依法采取公告送达，公告刊登在《人民法院报》2020年5月19日G21版。本院认为，本案系物业服务合同纠纷案，被告所在小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，该合同其相关合同权利和义务应当由被告等小区业主承担。原告按合同约定为被告等小区业主提供物业管理服务，被告应按约向原告交纳相关物业服务管理费用等，被告未按约定向原告缴纳2017年4月至2019年12月期间的物业管理费和公摊费用，已构成违约，原告诉请被告支付2017年4月至2019年12月物业管理费及公摊费用共计1999.44元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告按日千分之三支付违约金，明显超过被告拖欠费用的金额，因此本院酌定每月的违约金以123.42元为基数，从次月1日起按日万分之一的标准分段计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴元琼自本判决生效之日起十日内向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司支付2017年4月至2019年12月物业管理费及公摊费用共计1999.44元及违约金（每月的违约金以123.42元为基数，从次月1日起按日万分之一的标准分段计算至清偿之日止）；二、驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告吴元琼负担，此款已由原告预交不予退还，被告在本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  薛银标人民陪审员  蔡贤辉人民陪审员  辛卫红二〇二〇年九月八日法官 助理  李红兰书 记 员  宋煜珍
绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执425号之一申请人许娜娜，女，1986年1月17日出生，汉族，绛县卫庄镇睢村第十居民组**居民。法定代表人：续伟。被执行人运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司，住所地：绛县卫庄镇增村。法定代表人：续伟职务：执行董事。申请执行人许娜娜与被执行人运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理，绛县人民法院作出的（2019）晋0826民初1012号民事判决书现已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月3日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人各项经济损失29884元。在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月28日通过公告方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户内无存款。3、本院调查了被执行人公司所在地，发现并无可供执行财产。4、本院已对被执行人采取限制高消费并纳入失信黑名单，在中国执行信息公开网上已公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式及电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额合计29884元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 波执行员 耿江波执行员 程 军二〇二〇年九月十八日书记员 赵 芸
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4900号 原告：徐素芬，女，1969年2月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：资阳市弘建房地产开发有限责任公司，住所资阳市雁江区××道二段383号，统一社会信用代码91512000789136924Ｇ。 法定代表人：魏素君，执行董事。 委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。 原告徐素芬与被告资阳市弘建房地产开发有限责任公司（以下简称弘建公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐素芬、被告弘建公司的委托诉讼代理人魏惠菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐素芬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告门市高差补助款5769.5元（从2018年4月1日至2019年8月16日共计5.5季度，每月12元／㎡×29.14㎡×3个月×5.5个季度＝5769.5元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的门市，经被告拆迁返还，因返还门面紧临黄泥巴山道路受到高差影响而置于公路之下，造成门面无法经营，被告向原告作出书面《承诺书》：对受高差影响的门市执行经济补助，标准按12元／㎡／月计算执行，按季度结算发放，直到高差问题解决为止。黄泥巴山道路于2019年8月16日开始施工开挖，原告返迁的门市位于资阳市雁江区××道京龙领地坐标2号楼2（Ｆ）1-6号，建筑面积29.14㎡。被告从2018年4月1日起至2019年8月16日止未付原告门市高差补助费。经原告多次催收，至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如诉请。 被告弘建公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告开发的案涉门面是按照规划设计进行修建的，质量和规划都是符合交房条件的。被告已完成自己作为开发商的义务，包括道路的修建和坡度下降。就道路高差平整工程责任问题，经（2019）川20民初8号、（2020）川民终73号被告与四川双杰长枫房地产开发有限公司（以下简称双杰公司）不当得利纠纷案已生效民事判决书确认，道路高差部分应由双杰公司负责平整，被告向原告支付的高差补助费最终也应由双杰公司承担；同时，前期被告履行承诺过程中，已支付了两百五十多万的高差补助费，被告依据（2019）川20民初8号生效判决申请对双杰公司依法强制执行，由于双杰公司目前处于重整计划执行阶段，被告申请执行被资阳市中级人民法院裁定撤销，现被告自身经营已存在困难，对双杰公司债权尚未实现，无力继续支付高差补助费；被告本并无支付原告任何费用的法定义务，作出承诺是基于对政府的信任和双杰公司道路路基平整工程开工时间的错误认识判断，履行承诺给被告造成巨大损失。现双杰公司于2019年8月16日开始对路基高差部分进行施工平整，按市政府会议纪要的要求，被告支付原告高差补助费的期限已截止，原告诉请的高差补助费计算截止日期应为2019年8月16日。 本院认为，被告弘建公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告基于被告向其出具的《承诺书》，向被告主张权利，被告理应按承诺履行义务。被告辩称高差补助费实际承担责任人系双杰公司，被告已无力继续承担高差补助费，并不能阻却原告基于《承诺书》向被告主张权利。被告与双杰公司之间债权债务关系，与本案没有关联性，系另一法律关系。故原告的诉请本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告资阳市弘建房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告徐素芬支付门市高差补助款5770元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告徐素芬向本院缴纳），由被告资阳市弘建房地产开发有限责任公司负担，并于本判决生效之日起十日内向原告徐素芬给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  罗雪 二〇二〇年九月二十七日 书记员  肖燠
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3472号之一 申请执行人河北榴莲汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街********。 法定代表人：张照辉。 被执行人姚娟，女，1986年7月2日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。 关于申请执行人河北榴莲汽车服务有限公司与被执行人姚娟融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初371号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的3.84472万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息。被执行人名下有车辆登记信息，已查封，找不到该车辆，暂不具备处置条件。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初371号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年九月二日 书记员 王   巧   丽
山西省阳泉市城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0302行初28号 原告王五小，现住阳泉市平定县。 被告平定县民政局。 法定代表人吕海明。 出庭负责人李荣华。 委托代理人周志勤，山西圣平律师事务所律师。 第三人袁拉孩，现住阳泉市。 原告王五小诉被告平定县民政局、第三人袁拉孩婚姻行政撤销一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，其有新的证据足以推翻原裁判文书，其与袁拉孩虽结婚二十几年，但感情很好，案涉离婚协议双方未达成协议，仅一方签字应属无效，被告没有详细审查就发给离婚证，侵犯了其合法权益。故提起诉讼，请求确认晋平离字第070155号离婚证无效，并予以撤销。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本院在审理中查明，原告王五小曾就同一行政行为和同样的被告、第三人及诉讼请求于2015年向本院提起诉讼，本院作出（2015）城行初字第015号行政裁定，驳回原告王五小的起诉。原告王五小在本院作出裁判后，现又向本院起诉，属重复起诉行为，基于法律的严肃性对此种情况本院对其起诉应予驳回。另原告王五小提出有新证据足以推翻原裁判，此种情况如属实,其可应申请再审而非重新起诉。但庭审中，原告亦未提交能够推翻已生效行政裁判文书的证据。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定如下： 驳回原告王五小的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长 李 玫 人民陪审员 梁 兴 人民陪审员 张素明 二〇二〇年九月九日 法官 助理 周玉萍 书 记 员 张 晋
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤15刑终285号原公诉机关陆河县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘志勇，曾用名刘志林，男，1977年10月5日出生,汉族，广东省陆河县人，小学文化，住广东省陆河县***************，现住广东省陆河县新田镇汤子寨，公民身份号码441************61X。因涉嫌非法制造枪支罪，于2019年9月19日被陆河县公安局刑事拘留，同年9月30日被陆河县公安局执行逮捕。现羁押于陆河县看守所。辩护人李**，广东吉河律师事务所律师。陆河县人民法院审理陆河县人民检察院指控原审被告人刘志勇犯非法制造枪支一案，于2020年6月23日作出（2020）粤1523刑初5号刑事判决。宣判后，原审被告人刘志勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，自2019年4月开始，被告人刘志勇陆续通过“京东”、“淘宝”等网络平台购得钢管、射钉枪、枪托等制枪零配件，并利用电钻、砂轮等工具将所购买的零配件加工组装成一支以火药为动力的枪支。经鉴定，该枪支系一支以火药为动力的自制枪支，具备枪支性能。2019年9月19日，陆河县公安局在刘志勇经营的“晟信雅璟门业”店内及刘志勇位于陆河县新田镇汤子寨的家中查获并扣押南山牌射钉枪一把、疑似枪支一支、空包弹200颗、霰弹1颗、自制子弹34颗、钢珠200颗以及瞄准镜、滑膛筒、剪头钳、打磨轮等枪支配件、工具一批。2019年12月24日，被告人刘志勇听取了律师的法律意见，自愿签署了认罪认罚具结书。原判认定上述事实，有陆河县公安局新田派出所出具的户籍证明及其无违法犯罪记录证明书；陆河县公安局刑事侦查大队出具的搜查笔录及搜查照片、扣押清单、随案移送清单、提取笔录、到案经过及破案经过、（陆）公（刑）勘[2019]072号现场勘验检查工作记录、情况说明；广东省汕尾市********出具的（汕）公（司）鉴（痕）字[2019]09002号鉴定书；被告人刘志勇的供述和辩解及认罪认罚具结书；手机购买及支付记录截图等证据证实。原判认为，被告人刘志勇违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应予惩处。鉴于被告人刘志勇归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人刘志勇的犯罪指控事实清楚，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人刘志勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人刘志勇犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。二、公安机关缴获的OPPO蓝黑色手机1部，作案工具1批（黑色瞄准镜2个、刷子2把、滑膛筒1个、剪头钳1个、内六角扳手2个、打磨轮1个，暂扣陆河县公安局刑侦大队）依法予以没收，上缴国库。上诉人刘志勇及其辩护人上诉提出：上诉人犯罪情节较轻，具有坦白、认罪认罚情节，系初犯、偶犯，且家庭严重困难，请求适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人刘志勇非法制造枪支的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人刘志勇违反国家对枪支的管理规定，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应予惩处。上诉人刘志勇及其辩护人所提上诉人犯罪情节较轻，具有坦白、认罪认罚情节，系初犯、偶犯，且家庭严重困难，请求适用缓刑的上诉理由，经查，原审判决量刑时已充分考虑上诉人刘志勇具有的各项法定、酌定量刑情节，所判刑罚并无不当。上诉人刘志勇请求适用缓刑的上诉理由不成立，不予采纳。上诉人刘志勇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人刘志勇自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 许木胜审 判 员 陈世礼审 判 员 骆金声二〇二〇年九月三日法官助理 黄文得书 记 员 李秋莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初788号原告：曾庆林，男，1951年7月9日出生，汉族，住广东省始兴县*************。公民身份号码：440***************。被告：李优胜，男，1967年5月29日出生，汉族，身份证地址广东省始兴县****************，住广东省始兴县************。公民身份号码：440***************。原告曾庆林与被告李优胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆林、被告李优胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款200000元及利息232000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月，被告李优胜因生产经营所需向原告曾庆林借款人民币20万元，并当场向原告写下欠条一份，且在借条中约定月息为2%（4000元）。2019年6月24日，被告重新写了借条，并注明了2015年8月起的利息尚未支付（至今的本息合计432000元）。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告以各种理由和借口不支付利息也不偿还债务，依法应当承担违约责任。综上，为维护原告合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实后，依法支持原告诉请。被告李优胜答辩称，确认欠原告的钱。本院经审理认定事实如下：原、被告系十几年的朋友关系。被告因在***做房地产开发生意资金短缺向原告借款。原告于2014年5月通过银行转账的方式向被告出借了20万元款项。出借款项后被告向原告写下了借条，在借条约定的时间到期后就重新更换《借条》。2019年6月24日，被告重新向原告出具了一张《借条》，载明：今借到曾庆林人民币贰拾万元整（200000元整）每月付利息人民币肆仟元整。被告在借款人处签名及手写身份证号码。在最后面备注“另，利息从（2015.8-2019.6利息未支付）”。庭审时，原告称其系家私厂的退休职员，出借的款项是原告多年的积蓄。双方确认《借条》约定的利息是月息2%，原、被告确认《借条》上“2015.8-2019.6利息未支付”是指2015年8月15日起开始的利息未支付，之前的利息已支付清，但从2015年8月15日至今的利息被告都未支付。原告庭审时明确其利息是从2015年8月15日开始按月息2%计算至2020年6月底，之后的利息不再主张。被告对仍欠原告的本金及利息无异议，只是称暂时无力偿还。以上事实，有原告提供的身份证、借条以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，原告依约履行了出借义务。被告亦向原告出具了《借条》，双方对本案2019年6月24日出具《借条》之前的利息已经进行了结算，且无争议，本院予以确认。现原告依据《借条》的约定要求被告偿还借款本金200000元，被告亦予以认可，本院予以支持。至于原告主张的利息，原、被告双方确认之前的月利率是2%，且从本案的《借条》中“借款200000元，每月利息人民币4000元”亦可以证实月利率为2%。因此，原告主张被告从2015年8月15日起以借款200000元为基数，按月利率2%计算利息至2020年6月底，合计1781天，之后的利息不再主张，属原告对自身权利的处分，本院予以支持。故原告的上述利息合计为237466.67元[200000元×2%×（1781天÷30天）]，但原告起诉时仅主张了232000元，属原告对自身权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告李优胜应于本判决生效之日起十五日内向原告曾庆林偿还借款200000元及利息232000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，减半收取计3890元，由被告负担。此款已由原告预交，由被告在履行本判决判项的期限内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇二〇年九月二十二日书记员 邹苏琴
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20447号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市歌舞年华娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：归彬。 原告陈玉建诉被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5681.5元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市金业大道的歌舞年华KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品·名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司成立于2011年12月22日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》、《那天很冷》等55首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0703执1066号 申请执行人王建胜，男，1963年5月22日生，汉族。 被执行人王宏广，男，1977年1月7日生，汉族。 本院在执行申请执行人王建胜与被执行人王宏广买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成了和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0703执1066号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院再次申请执行。 审判员  吉延东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李治坤
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20441号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市歌舞年华娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：归彬。 原告陈玉建诉被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5681.5元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市金业大道的歌舞年华KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品·名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司成立于2011年12月22日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》、《那天很冷》等55首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲