重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初2455号原告:余时佳，男，1990年5月6日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：姜雪，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：谌红梅，重庆和茂律师事务所律师。被告：罗昭强，男，1988年10月20日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。委托诉讼代理人：余文灿，重庆博冠律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：赵砚卿，女，系公司员工。第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市吴淞路400号，统一社会信用代码913100007362379322。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘烨，重庆善义律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱灯，重庆善义律师事务所律师。原告余时佳与被告罗昭强、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财险重庆分公司）、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依法将本案转为普通程序，由审判员金宏担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭共同负责审理，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告余时佳及其委托诉讼代理人姜雪，被告罗昭强委托诉讼代理人余文灿、被告太平洋财险重庆分公司委托诉讼代理人赵砚卿，第三人太平洋财险上海分公司委托诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼。庭审中，第三人太平洋财险上海分公司对原告自行委托重庆市安心司法鉴定中心对其伤残等级、后续医疗费进行鉴定的结果中的伤残等级、后续医疗费表示异议，申请重新鉴定。我院依法委托重庆市弘正司法鉴定所对原告的伤残等级、后续医疗费重新进行鉴定，我院于2020年7月27日收到重庆市弘正司法鉴定所作出的司法鉴定意见书。本案再次于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告余时佳委托诉讼代理人谌红梅，被告罗昭强委托诉讼代理人余文灿、被告太平洋财险重庆分公司委托诉讼代理人赵砚卿，第三人太平洋财险上海分公司委托诉讼代理人朱灯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余时佳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费326.80元、营养费500元、住院伙食补助费2040元、后续医疗费18000元、护理费14400元、误工费24600元、残疾赔偿金75878元、被扶养人生活费36099元、交通费1000元、精神损害抚慰金4000元、财产损失2900元、鉴定费2090元等各项损失共计181833.80元，其中被告太平洋财险重庆分公司在交强险限额内向原告承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，第三人太平洋财险上海分公司在商业三者险责任范围内承担赔偿责任；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。第二次庭审中，原告变更诉讼请求为1、请求判令被告赔偿医疗费326.50元，营养费500元，伙食补助费2040元，后续医疗费12000元，护理费14400元，误工费45300元，残疾赔偿金75878元，被扶养人生活费36099元，交通费1000元，精神损害抚慰金4000元，财产损失2900元，鉴定费2090元，合计196559.50元。要求被告太平洋财险重庆分公司在交强险范围内承担赔付责任，优先赔付精神损害抚慰金，其他赔偿项目由第三人太平洋财险上海分公司进行赔付。事实和理由：2019年9月21日，罗昭强驾驶车牌号为渝Ａ8××**号小型轿车，行驶至重庆市巴南区××道南岸交界路段时，与同向前方行使的余时佳驾驶并搭乘肖建敏、蔡进的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成两车相撞，余时佳等受伤的交通事故，经认定被告罗昭强负本次事故全部责任，原告余时佳无责任。原告伤后被送往重庆市急救中心住院治疗。因双方未能就赔偿事宜协商一致，为维护原告合法权益，遂诉请如上。被告罗昭强辩称，1、余时佳不具备摩托车驾驶资格，且在未采取任何安全防护措施的情况下无证驾驶无牌摩托车，且在夜行中严重超载，存在明显过错，应承担对余时佳的人身损害赔偿责任，同时应减轻罗昭强的责任。民事赔偿损害责任不应根据交警部门的责任认定书来划分；2、被告罗昭强未收到第三人太平洋财险上海分公司的商业险保单，第三人也未对逃逸免责的条款尽到提示和说明义务，故太平洋财险上海分公司应承担商业险赔付责任以及非医保用药、鉴定费、诉讼费等所有费用；3、该交通事故发生在2019年9月21日，应以2018年农村居民标准计算。被告太平洋财险重庆分公司辩称，事故的事实认定与责任划分以交警的评定为准。事故发生后，罗昭强肇事逃逸，导致事故事实无法查清，不排除罗昭强存在醉驾等其他交强险免责事项，故原告损失由罗昭强承担。如法院判决我司在交强险限额内赔偿原告，我司保留对被告罗昭强的追偿权利。诉讼费不应由我司承担。第三人太平洋财险上海分公司辩称，渝Ａ8××**号车在我司投保了商业三者险（100万，含不计免赔险），事故发生在保险期内；医药费超过交强险的部分，应扣除15%的非医保用药；因被告罗昭强系肇事逃逸，我司不承担赔偿责任；请法院依法审查罗昭强的驾驶资质和行驶证，若罗昭强未提供，我司不承担赔偿责任。原告新增的误工期限我司不予认可。原告余时佳围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《道路交通事故认定书》；2、住院病案、《疾病证明书》、《门诊医疗费专用收据》、处方签；3、《劳动合同》、《承包租赁鱼塘合同书》、《证明》；4、常住人口登记卡、出生医学证明；5、鉴定意见书和发票；6、收据。被告罗昭强向本院提交了《道路交通事故认定书》、医药费专用票据、询问笔录。被告太平洋财险重庆分公司向本院提交了《出险车辆信息表》。第三人太平洋财险上海分公司向本院提交了商业险保单、司法鉴定意见书、发票。经过证据交换和原被告质证，双方对除原告出示的《劳动合同》、《承包租赁鱼塘合同书》、《证明》、鉴定意见书、鉴定费发票、收据外的证据的真实性无异议，经审查，本院对除《劳动合同》、《承包租赁鱼塘合同书》、《证明》、鉴定意见书、鉴定费发票、收据外的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院是否认定《劳动合同》、《承包租赁鱼塘合同书》、《证明》、鉴定意见书、鉴定费发票、收据作为本案证据，将在本院认为中予以评述。本院经审理认定事实如下：2019年9月21日2时42分许，被告罗昭强驾驶渝Ａ8××**号小型轿车，沿巴南区渝南大道由八公里方向往南岸区方向行驶，当车行驶至重庆市巴南区××道南岸交界路段时，与同向前方行使的余时佳驾驶并搭乘肖建敏、蔡进的无号牌普通二轮摩托车相撞，随后又与前方路面上的行人王海辉相撞，造成两车损坏，余时佳、肖建敏、蔡进、王海辉受伤的交通事故，事故发生后罗昭强驾车逃逸。事故经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定，被告罗昭强承担本次事故的全部责任，余时佳、肖建敏、蔡进、王海辉不承担责任。事故发生后，原告余时佳被送往重庆市急救医疗中心住院治疗34天，入院诊断为：1、左股骨中段骨折；2、全身多处软组织擦伤；3、头部，眉弓部钝挫伤。出院诊断为：1、左股骨中段骨折；2、全身多处软组织擦伤；3、头部，眉弓部钝挫伤。出院医嘱：1、休息壹月；2、适度主动和被动四肢肌力和关节功能锻炼；3、忌左腿剧烈运动和外力碰撞；4、院外如有不适感立即到医院随访。上述治疗共计花费医疗费47649.60元，该费用已由被告罗昭强垫付。原告另自行垫付医疗费326.80元。被告罗昭强陈述另向原告支付1500元的住院伙食补助费（生活费），原告对此无异议。2020年1月8日，重庆和茂律师事务所律师委托重庆市安心司法鉴定中心作出鉴定意见：余时佳左髋关节功能障碍目前属十级伤残；约需后续医疗费18000元；伤后需护理时限约120日。原告余时佳垫付鉴定费2090元。第三人太平洋财险上海分公司对原告单方申请的司法鉴定意见提出质疑，并申请对其伤残等级、后续医疗费重新鉴定后，2020年7月20日，受本院委托，重庆市弘正司法鉴定所作出重新鉴定意见：余时佳的伤残等级为十级；约需后续医疗费12000元。另查明：原告余时佳属城镇居民，交通事故发生前从事鱼塘管理工作，生育子女余锦欣（2013年4月19日出生）、余桐漫（2017年7月18日出生）2人。原告余时佳驾驶的无号牌普通二轮摩托车系其于2019年5月16日以2900元的价格购买。被告罗昭强所有的渝Ａ8××**号车在被告太平洋财险重庆分公司投保了交强险，在第三人太平洋财险上海分公司处投保了商业第三者责任保险100万元（含不计免赔险），事故发生均在保险期限内。庭审中，第三人太平洋财险上海分公司认为因罗昭强系肇事逃逸，故不应承担赔偿责任。但不能向本院提交已向罗昭强送达相关免责条款的依据。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内予以赔偿。针对本案交通事故的争议焦点：一、被告的赔偿责任如何确定？本案交通事故，主要系被告罗昭强驾驶机动车超速行驶的行为造成，虽然余时佳驾驶机动车有未悬挂号牌、未投保交强险、与驾驶证载明的准驾车型不符、载人超过核定人数、且未带头盔等违法行为，但与事故的发生无直接因果关系。并且被告罗昭强发生交通事故后驾车逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”之规定，经公安交通巡逻警察支队勘验后认定，罗昭强承担事故全部责任。经审查，本院对公安机关出具的责任认定书予以采信。余时佳驾车虽有违法行为，但与被告罗昭强发生交通事故后驾车逃逸的严重后果相比，不足以减轻被告罗昭强的赔偿责任。由此，根据本次事故发生的原因力及过错程度，本院认定被告罗昭强应承担全部民事赔偿责任。由于被告罗昭强所有的渝Ａ8××**号车在被告太平洋财险重庆分公司投保了交强险，在第三人太平洋财险上海分公司处投保了商业第三者责任保险，故根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，被告太平洋财险重庆分公司应先行在交强险限额内承担赔偿责任，对超过交强险限额的损失，应根据商业第三者责任险保险合同约定由第三人太平洋财险上海分公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足部分，再由被告罗昭强赔偿。二、第三人太平洋财险上海分公司是否应免除商业第三者责任险的赔偿责任？根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”之规定，因第三人太平洋财险上海分公司不能向本院提交已向被告罗昭强送达相关免责条款及作出相应提示和明确说明的依据，故免责条款对被告罗昭强不产生效力，第三人太平洋财险上海分公司不应免除商业第三者责任险的赔偿责任。三、原告的经济损失如何确定？经审查，结合原告余时佳的诉请，本院确认原告余时佳因本案交通事故受伤所造成的经济损失为：1、医疗费326.80元；2、营养费，根据原告的伤情酌情主张500元；3、住院伙食补助费540元（34天×60元/天-已付款1500元）]；4、后续医疗费，按重新鉴定意见主张12000元；5、护理费9240元[住院护理费4080元（34天×120元/天）+出院护理费5160元（86天×60元/天）]；6、误工费12500.06元（原告仅向本院提供了《劳动合同》、《承包租赁鱼塘合同书》、《证明》，但并未提供工资明细等能确定每月具体工资的证据，本院不能核实工资为4500元/月的真实性，故本院按相同行业渔业计算，即41858元/年÷365天/年×第一次定残前一日109天）；7、残疾赔偿金111977元（37939元/年×20年×10%=75878元+余锦欣的被扶养人生活费25785元/年×12年×10%÷2人=15471元+余桐漫的被扶养人生活费25785元/年×16年×10%÷2人=20628元）；8、交通费，酌情主张500元；9、精神损害抚慰金，酌情主张3000元；10、财产损失，酌情主张2000元（原告提供的收据仅能证明购车时支出的费用，不足以证实事故发生时车辆的价值，也未向本院提供其它定损证据，故本院不认可原告主张的车辆损失金额）；11、鉴定费2090元（虽原告举示的鉴定书系自行委托所得，且被告并不予认可，但本院仅不支持部分鉴定结果，且鉴定费的产生确是因本次交通事故造成，故本院予以支持）。原告余时佳以上损失共计154673.86元，被告太平洋财险重庆分公司应首先在交强险限额内分摊赔偿原告62000元[包含医疗限额5000元、财产损失2000元、伤残限额55000元（含精神损害抚慰金3000元）]，给重伤者蔡进预留60000元；交强险限额外的损失，应由第三人太平洋财险上海分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告92673.86元（154673.86元-交强险62000元）。被告罗昭强垫付的医疗费、住院伙食补助费应与第三人太平洋财险上海分公司另行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险限额内分摊赔偿原告余时佳交通事故经济损失共计62000元；二、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告余时佳交通事故经济损失共计92673.86元；三、驳回原告余时佳的其他诉讼请求。上述第一、二项，被告应于本判决生效之日起二十日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由第三人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。案件受理费已由原告余时佳自愿垫付，第三人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起二十日内迳付原告余时佳，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全4部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  金 宏人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年九月二十五日法官 助理  何 茜书 记 员  颜泠雪