上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30638号原告：周义争，男，1991年11月12日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁盛勇，安徽威名律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：于洋，总经理。委托诉讼代理人：葛景霞，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈璐，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告周义争与被告平安养老保险股份有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，安徽省肥东县人民法院受理后，裁定移送至本院。本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁盛勇、被告委托诉讼代理人葛景霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告在车上人员保险责任限额内赔付原告因交通事故造成的自身损失32,813.40元、胡安雅损失10,550元、吴邦俊损失58,265元、陈立苹损失34,078元、周义虹损失100,000元。审理中，原告变更诉讼请求为：被告赔付原告保险金32,813.40元。事实和理由：原告系被告承保的全车人员意外保险的被保险人。保险期间内，原告驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤等，经另案诉讼，原告获赔部分，尚有损失32,813.40元(109,378元*30%)未得到赔偿。故诉至法院，要求判如所请。被告辩称，被告承保原告为被保险人的驾车期间意外伤害和意外伤害医疗保险，但原告驾车存在超载、超速，被告依约可予拒赔；如果法院认定应当赔付，按照合同约定赔付金额为35,000元。要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.手机截屏(保险细则)、信用卡复印件、信用卡软件截图；2.道路交通事故认定书及复核结论；3.(2018)皖0122民初第3671号民事判决书、医疗费发票。被告为证明其辩称，向法庭提供以下证据：1.投保单；2.合作协议、人身保险合同。原、被告对对方提供的证据真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对于本案的事实，本院认定如下：2017年2月21日，案外人平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称平安银行信用卡中心)(甲方)与被告(乙方)签订《保险项目合作协议》，约定甲方向“平安银行车主卡”客户赠送保险项目是甲方采购乙方保险产品的合作项目。甲乙双方本着平等互利的原则，经友好协商，就合作开展甲方向信用卡客户赠送保险项目事宜达成如下协议：甲方为信用卡客户赠送平安养老保险产品，被保险人分为主被保险人和连带被保险人，主被保险人属于身体健康、能正常工作和生活的18-68周岁的人员，连带被保险人为乘坐主被保险人驾驶非商业运营私人客用车辆的人员。产品责任包含主被保险人驾车期间意外伤害(保险金额50万)、驾车期间意外伤害医疗(保险金额0.4万)等。被保险人在驾驶合同规定的车辆期间因遭受意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故造成《道路交通事故受伤人员伤残评定(GB18667-2002)》确定的伤残程度的，除另有约定外，乙方按合同所附“道路交通事故受伤人员伤残程度与给付比例表”规定的给付比例乘以其意外伤害保险金额给付意外伤残保险金。主被保险人违反交通法规造成意外事故，给付其伤残保险金还应当乘以以下比例：……负次要责任70%……被保险人在驾驶合同规定的车辆期间每次因遭受意外事故并在医院进行治疗，乙方就其事故发生之日起一百八十日内实际支出的合理医疗费用(不包含当地社会基本医疗保险主管部门规定部分自费及全额自费的诊疗项目费用与药品费用)超过人民币100元部分按照100%比例给付“意外伤害医疗保险金”。若被保险人已从其他途径(包括但不限于社会医疗保险、公费医疗、工作单位、乙方在内的任何保险机构)获得补偿，对于与当地社会医疗保险支付范围相符的合理医疗费用，乙方在扣除其他途径已获得的补偿后，对于剩余部分费用根据合同约定在该被保险人的意外伤害医疗保险金额的限额内按照约定的免赔额和给付比例给付意外伤害医疗保险金。因下列情形之一导致被保险人身故、伤残或医疗费用支出的，乙方不承担给付保险金的责任：……(十三)被保险人违反道路交通管理规定超载驾驶；(十四)被保险人驾驶的机动车行驶超过时速50%以上。道路交通事故受伤人员伤残程度与给付比例表：……XXX伤残给付比例10%。平安银行信用卡中心于2017年2月21日在投保单上盖章确认，已收到投保险种条款，且保险人对投保险种条款进行了说明，尤其是对保险责任条款、免除保险人责任、特别约定等，平安信用卡中心均已认真阅读、理解并同意遵守。被告于2017年3月3日签发保险单。保单所附《平安驾乘人员团体意外伤害保险条款》第五条约定，“因下列情形之一导致被保险人身故、伤残的，保险公司不承担给付保险金的责任：……(十三)被保险人违反道路交通管理规定超载驾驶；(十四)被保险人驾驶的机动车行驶超过时速50%以上。”保单所附《平安附加驾乘人员意外伤害团体医疗保险条款》第五条约定，“因下列情形之一导致被保险人医疗费用支出的，保险公司不承担给付保险金的责任：……(十三)被保险人违反道路交通管理规定超载驾驶；(十四)被保险人驾驶的机动车行驶超过时速50%以上。”2017年10月6日，原告驾驶号牌号码为皖A9XX**的小型轿车与案外人张某某驾驶的皖A1XX**轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤等。交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定原告驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶……应当保持安全车速。”第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数……”之规定，造成事故，原告承担事故次要责任等。原告于2018年6月12日向安徽省肥东县人民法院起诉，该院于2018年10月30日作出(2018)皖0122民初第3671号民事判决，认定原告构成XXX伤残，事故造成原告损失123,378.14元，其中医疗费24,185.44元、住院伙食补助费750元、营养费3,000元、误工费16,930.50元、护理费7,972.20元、交通费360元、残疾赔偿金63,280元、精神损害抚慰金4,900元、鉴定费2,000元，判决皖A1XX**车辆的保险公司华安保险股份有限公司安徽分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、精神损害抚慰金等14,000元，张某某及其车辆挂靠公司合肥栋文货运有限公司连带赔偿原告其他损失76,564.70元(109,378.14元*70%)，皖A1XX**车辆的保险公司阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司对张某某及合肥栋文货运有限公司赔偿的款项在商业三者险限额内承担15,026.60元的赔偿责任等。原告就未获赔偿部分32,813.40元(109,378.14元*30%)要求被告赔付提起本案诉讼。审理中，原、被告一致确认，原告因办理平安银行信用卡成为案涉保险的主被保险人，案涉事故发生于保险期间内，投保人为平安银行信用卡中心。本院认为，本案的争议焦点主要在于被告是否能以原告驾车期间存在超载、超速50%以上的情形而予以拒赔。根据本案查明的事实，原告驾车期间确存在超载情形，但被告并未提供证据证明原告超速50%以上，故关于超速50%以上的事实本院不予认定。涉案保险合同约定主被保险人超载驾驶系免赔事项，该免责约定由投保人平安银行信用卡中心与被告在《保险项目合作协议》中明确约定，案涉保险条款亦予以明确规定，并加黑提示，且投保人平安银行信用卡中心在投保书中确认保险人已就免责条款明确说明，故本院认为该免责条款具有法律效力，保险合同各方当事人受其约束。被告有权依此拒绝赔付。原告的诉讼请求，并无事实及法律依据，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周义争的诉讼请求。案件受理费620.34元，减半收取计310.17元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年九月十四日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……