吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1015号 上诉人（原审被告）：佟建东，男，1965年3月18日生，汉族，个体，现住吉林省大安市安北街北部明珠**。 委托诉讼代理人：王振江，吉林于晓辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：大安市海坨乡兴功村村民委员会，住所地吉林省大安市海坨乡。 法定代表人：王树山，该村村主任。 委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明达，吉林陈井秋律师事务所律师。 上诉人佟建东与被上诉人大安市海坨乡兴功村村民委员会（以下简称兴功村）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人佟建东的委托诉讼代理人王振江、被上诉人兴功村的法定代表人王树山及委托诉讼代理人陈井秋、杨明达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佟建东上诉请求：1、请求撤销大安市人民法院（2020）吉0882民初840号民事判决中的第一项。2、请求改判驳回被上诉人解除合同的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决于2020年12月31日解除被上诉人与上诉人签订的土地承包合同认定事实错误。第一，判决结果于2020年12月31日解除承包合同认定事实错误。第三个承包期自2020年1月1日开始，至2025年1月1日止，承包土地一直由上诉人实际耕种，被上诉人是2020年5月向大安市人民法院起诉要求解除承包合同，赔偿2020年承包费损失21.6万元，2020年6月17日开庭审理，而判决结果却是2020年12月31日解除合同，被上诉人既然同意上诉人继续耕种土地至2020年12月31日，就视为被上诉人同意延期交纳下一期的承包费，而不能判决未来第三个承包期履行一年后解除承包合同，还要赔偿一年的损失，岂有这样的判决。一审判决2020年12月31日解除承包合同，认定事实错误。第二，承包合同不具备约定解除条件。其一，没有到达交费期限，合同不能解除。上诉人和被上诉人2010年2月9日签订土地承包合同，合同约定被上诉人将240公顷整理土地承包给上诉人开发，期限30年，合同第七条第2项约定：上诉人逾期交费三个月不交费，被上诉人有权解除合同。合同约定的第二个承包期交费时间是2015年1月1日，而被上诉人是2015年5月15日收取上诉人第二个承包期承包费，视为承包费交费期限顺延至5月15日，至被上诉人起诉，还没有到达第三个承包期交费期限；其二，被上诉人没有履行通知解除合同和催告义务，合同不能解除。合同虽然约定3个月不交承包费，被上诉人有权解除合同，但依据《合同法》第九十四条、第九十六条的规定，被上诉人应当履行催告义务，解除合同应当通知对方，被上诉人因没有履行法定解除程序，合同没有解除；其二，第三个承包期没有交费是受“新冠疫情”影响，合同不能解除。依据合同约定的第三个承包期交费时间是2020年的1月1日，因上一个承包期交费时间向后延期，第三个交费期也应顺延至5月15日，而在2020年1月至4月，全国“新冠疫情”爆发，全国经济普遍受到影响，上诉人也不例外，依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）、（二）》的规定，疫情期间逾期履行合同义务的，请求解除合同的，人民法院不予支持。大安市政府西部土地整理项目龙海灌区占用上诉人承包部分耕地补偿款820余万元，没有及时补偿，导致上诉人的资金紧张，也是不能按期交费的一个原因；其四，解除合同对上诉人显失公平。上诉人第一个承包期交承包费96万元，第二个承包期交承包费108万元，为开发承包土地先后投入资金200余万元，共计投入400余万元，没有任何收入，开发土地刚刚见熟，却因疫情没有按合同约定时间交第三个承包期的费用，而被上诉人要求解除合同，上诉人的先期投入将全部作废，大家都知道，西部土地整理的都是生地，第一个承包期和第二个承包期只有投入，没有收益，刚刚要有收益，却被解除承包合同，既违背承包土地的初衷，也违背西部土地整理的终极目的，见整理土地即将有收益，纷纷有人抢地、包地，所以才会有三个村同时起诉上诉人，要求解除上诉人的六个承包合同，收回土地发包他人（其余四个没有下判决，等待本案二审结果），上诉人先期投入的1000余万元将全部损失，解除合同对于一个新兴的农业民营企业将是毁灭性打击，严重违背公平原则，也违背最高人民法院关于保护民营企业和民营企业家合法权益的司法解释精神。第三，承包合同不具备法定解除条件。迟延交费不会导致合同目的不能实现。上诉人承包的是西部土地整理的新开发土地，西部土地整理土地的目的是利用民营资本开发未利用土地，增加耕地面积，被上诉人发包土地的目的是从整理土地发包中获取收益，而上诉人已经先后向被上诉人交承包费204万元，上诉人既然已经投入巨额资金对土地进行开发，就不会欠交承包费，被上诉人也可以就欠交承包费而主张债权，不一定非得解除承包合同，并且至被上诉人起诉也仅仅照合同约定迟交几个月，按照变更后的交费期还没有迟延，所以，迟交承包费不会导致合同目的不能实现，不符合法定解除合同的条件。二、一审判决解除承包合同适用法律错误。一审判决依据《合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十六、九十七条，判决2020年12月31日解除合同适用法律错误，依据《合同法》第九十四条、第九十六条的规定，约定解除，应当履行催告和通知义务，被上诉人没有履行法定程序，合同不能解除。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销一审判决第一项判决结果，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 兴功村辩称，一审判决在2020年12月31日解除双方之间的土地承包合同，是符合最高院的司法解释，亦符合农业生产特点及农作物生长规律的，故一审判决解除合同的时间是符合法律规定的。上诉人主张交费期限延长至5月15日是没有事实及法律依据的，双方当事人并没有对交费时间做任何的变更约定。本案案涉合同约定了解除合同条款，现解除条件成就，被上诉人依照约定行使解除权，符合法律规定，应当予以解除。上诉人以发生疫情为抗辩理由不能成立，应依法维持一审判决。 兴功村向一审法院起诉请求：1.请依法判决解除兴功村与佟建东于2010年2月9日签订的土地承包合同，判令佟建东退还240公顷承包土地及配套的56套柴油机和水泵。2、要求佟建东给付2020年承包费损失216,000.00元。事实和理由：2010年2月9日兴功村将集体所有的240公顷土地发包给佟建东，双方签订了一份土地承包合同。合同约定：该片土地位于海坨乡兴功村，东至公路、西至主排水渠、南至排水站至屯道、北至刘家边界，承包的土地用于种植业，承包期自2010年1月1日起至2039年12月31日止,承包费总计5,880,000.00元，第一个五年每年每公顷400.00元,后二十五年每年每公顷900.00元，每五年为一个缴费期，每个缴费期的承包费在起始年的一月底前一次性交齐，乙方(即被告，下同）逾期3个月不交纳承包费，甲方（即原告，下同有权解除合同并收回土地；乙方人为造成弃耕或摞荒土地(达不到80%以上耕种面积)满两年的，甲方有权解除合同并收回土地，不退还承包费。佟建东接手承包土地后，兴功村为其配备了56套柴油机和水泵。佟建东支付了2019年12月31日前的全部承包费，但是到2020年1月未按照合同约定支付第三个五年的承包费1,080,000.00元,经兴功村多次催告，佟建东一直到起诉前也未交纳第三个五年的承包费，而且此前连续两年佟建东耕种案涉土地的面积都未达到承包面积的80%。佟建东的行为已经造成兴功村2020年的土地承包费216,000.00元无法获取，兴功村在本案中只要求2020年的土地承包费损失216,000.00元。如果佟建东的行为造成以后年度承包费的损失，原告将另案主张。鉴于佟建东的严重违约行为，兴功村为了维护集体经济组织的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法审理。 一审法院认定事实：2010年2月9日兴功村与佟建东签订土地承包合同，将村集体所有的240公顷土地承包给佟建东。双方合同约定：承包的土地用于种植业，承包期自2010年1月1日起至2039年12月31日止，承包费合计5,880,000.00元，第一个五年每年每公顷土地承包费为400.00元，后二十五年每年每公顷土地承包费为900.00元，每五年为一个缴费期，每个缴费期的承包费在起始年的一月底前一次性交齐，如佟建东逾期三个月不交纳承包费，兴功村有权解除合同并收回土地；如佟建东人为造成弃耕或撂荒土地（达不到80％以上耕种面积）满两年的，甲方有权解除台同并收回土地，不退还承包费。佟建东接手该承包土地时，兴功村为其配备了56套柴油机和水泵。2020年1月为该土地承包合同确定的第三个缴费期，佟建东未按合同约定向兴功村缴纳240公顷土地的承包费。 一审法院认为，本案争议焦点为：兴功村要求与佟建东解除双方于2010年2月9日签订的240公顷土地的承包合同，退还240公顷承包土地，返还56套柴油机和水泵并且支付2020年度土地承包费损失216,000.00元的诉讼请求是否合理合法？2010年2月9日兴功村与佟建东签订土地承包合同，该合同约定了承包土地的数量、期限及承包价款的数额和给付方式，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。按照合同约定，2020年初的第三个缴费期已经结束，佟建东至今未向兴功村缴纳第三个五年承包期的土地承包费，佟建东提出缴费期已经延期至2020年5月15日，现尚未达到逾期三个月的抗辩主张没有法律依据。根据双方签订土地承包合同第七条第2款的约定，兴功村与佟建东之间签订的土地承包合同的约定解除条件已经成就，且佟建东不能立即向兴功村缴纳2020年度开始的新一轮五年土地承包期的土地承包费。现兴功村已经通过向人民法院起诉的方式通知合同相对人佟建东解除该合同，佟建东未按合同约定缴纳土地承包费的行为已经导致守约方的合同目的无法实现，构成根本违约，故兴功村要求与佟建东解除土地承包合同的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。现2020年度的土地耕种期已过，由于佟建东的违约行为导致兴功村无法耕种或另行发包该案涉土地，且该案涉土地在法律意义上尚由佟建东占有使用，故佟建东应承担该土地承包合同解除后的法律责任。为避免合同双方当事人因解除合同造成更大的损失，应设定该合同于2020年土地耕种期结束后解除，故确定兴功村与佟建东签订的土地承包合同于2020年12月31日解除。合同解除后，佟建东应向兴功村退还该240公顷承包地，返还56套柴油机和水泵并且给付兴功村2020年度案涉土地承包费216,000.00元。综上所述，对兴功村要求解除与佟建东于2010年2月9日签订的土地承包合同，并判令其退还240公顷承包土地，返还56套柴油机和水泵，同时给付2020年度土地承包费216,000.0元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：一、于2020年12月31日解除大安市海坨乡兴功村村民委员会与佟建东于2010年2月9日签订的土地承包合同，佟建东于解除合同当日向大安市海坨乡兴功村村民委员会退还土地承包合同中确定的240公顷承包土地并返还56套柴油机和水泵。二、佟建东给付大安市海坨乡兴功村村民委员会2020年度土地承包费216，000元。上款于2020年12月31日一次性付清。案件受理费减半收取2270元，由佟建东负担。 本院二审期间，上诉人提供《大安市人民政府关于印发大安灌区新增耕地承包经营管理办法》一份，证明解除合同应经过催告期。被上诉人质证后有异议，认为该管理办法不能优于法律的适用，且无证据证明案涉土地在大安灌区内。本院认为本案不适用该管理办法，故此份证据本院不予采纳。被上诉人提供两张照片，证明已通知上诉人解除合同。上诉人质证后对照片的真实性有异议，认为照片无法证明被上诉人的主张。本院认为该份证据不足以证明被上诉人的主张，故本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，佟建东与兴功村签订了合法有效的土地承包合同。该合同约定的2020年初的第三个缴费期已经结束，佟建东至今未向兴功村缴纳第三个五年承包期的土地承包费。依约，解除事由已经成就，兴功村主张佟建东未按约定缴纳土地承包费的行为已构成根本违约，要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。佟建东主张缴费期限延期、且受疫情影响不应解除合同。本院认为佟建东的抗辩理由无事实与法律依据，本院不予支持。一审法院基于本案在审理过程中佟建东占有并使用该争议土地，为避免合同解除造成双方当事人更大的损失，保护各方的利益，确定双方签订的土地承包合同在2020年12月31日解除，符合客观实际及法律规定宗旨，本院予以支持。 综上所述，佟建东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由佟建东负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判员  刘 昕 审判员  赵 亮 二〇二〇年九月十八日 书记员  潘海峰