wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申106号再审申请人（原审原告、二审上诉人）翟某，住环县。公民身份号码：×××。再审申请人（原审原告、二审上诉人）耿某，汉族，住环县。公民身份号码：×××。再审申请人（原审原告、二审上诉人）陈某，男，住环县。公民身份号码：×××。被申请人（原审被告、二审被上诉人）环县人民政府。法定代表人：何某。被申请人（原审被告、二审被上诉人）环县自然资源局。法定代表人：徐某。被申请人（原审被告、二审被上诉人）环县甜水镇人民政府。法定代表人：王某。原审第三人马某，住庆阳市环县。公民身份号码：×××。再审申请人翟某、耿某、陈某因诉环县人民政府、环县自然资源局、环县甜水镇人民政府撤销土地使用权证一案，不服甘肃省庆城县人民法院作出（2019）甘1021行初15号行政判决和甘肃省庆阳市中级人民法院作出的（2019）甘10行终38号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审查完毕。申请人翟某、耿某、陈某申请再审称，1.根据行政诉讼法及司法解释32条的规定，行政机关负责人不能出庭应诉的，应当向人民法院提交情况说明并委托相关负责人出庭应诉，不能仅委托律师出庭应诉，而原审中被申请人环县人民政府和环县自然资源局负责人没有出庭应诉，未向法庭出具情况说明，其单位工作人员出庭应诉不符合法律规定，二审中，被申请人环县人民政府仅委托环县司法局副局长出庭应诉违反法律规定，其没有代理资格，二审审判程序严重违法，应予撤销。2.二审法院认为申请人与本案被诉行政行为没有利害关系进而裁定驳回起诉，并未对被申请人的行政行为进行合法性审查属于认定事实不清，适用法律错误。3.被申请人没有履行征地公告程序、没有告知申请人听证的权利系土地征收程序严重违法，并非轻微违法。综上，请求撤销原一审判决、二审裁定，支持申请人的一审诉讼请求。本院认为，本案是因再审申请人翟某、耿某、陈某提起撤销原审第三人马国钧的环国用〔2016〕字第200号国有建设用地使用权证引起的行政争议。根据再审申请人的再审申请事实与一、二审法院查明的案件事实，归纳本案的争议焦点是：一是再审申请人与被诉的环国用〔2016〕字第200号国有建设用地使用权证之间是否具有利害关系，也即是否具备原告主体资格；二是再审申请人增加诉讼请求是否合法即要求增加请求审查行政征收行为的合法性；三是机关负责人没有出庭应诉的问题。关于再审申请人是否具备原告主体资格的问题。行政诉讼的原告资格关系到什么样的人有权提起行政诉讼并启动对行政行为的司法审查。原告资格问题实质上也是诉权问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”一般的行政相对人当然具有原告主体资格，但是与被诉行政行为具有利害关系的利害关系人是否具有原告主体资格，需要要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的自身权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。本案中，三再审申请人请求撤销的环国用〔2016〕字第200号国有建设用地使用权证并非颁发给其本人，而是颁发给第三人马国钧。显然，四再审申请人并非被诉行政行为的相对人，其提起行政诉讼就要具备“利害关系”。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”根据原审查明的事实，2010年6月8日甘肃省人民政府下发甘政国土发〔2010〕114号《关于环县2010年第1批次城镇建设农用地转用和土地征收的批复》和2010年7月8日庆阳市人民政府下发庆政拨土发〔2010〕63号《关于环县2010年度第1批次城镇建设农用地转用和土地征收的通知》，2010年10月24日环县人民政府与甜水街村民委员会签订了征地协议。据此，涉案土地在2010年6月8日已经征收为国有土地。被申请人环县人民政府将涉案土地进行挂牌出让给梁琴琴并办理了环国用〔2011〕字第011号国有土地使用权证。梁琴琴又将涉案土地转让给原审第三人马某并办理了被诉的环国用〔2016〕字第200号国有建设用地使用权证。因涉案土地由集体土地已经转为国有建设用地，环县人民政府将涉案土地出让给梁琴琴，梁琴琴又将涉案土地转让给原审第三人马某，马国钧合法取得案涉土地国有建设用地使用权，并未侵犯三再审申请人的土地承包经营权。据此，三再审申请人与被诉的环国用〔2016〕字第200号国有建设用地使用权证之间不具有利害关系，也即不具备本案原告主体资格。二审法院裁定驳回起诉并无不当。关于再审申请人在一审期间增加诉讼请求的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”本案再审申请人向一审法院提交的起诉状明确记载其诉讼请求是撤销环国用〔2016〕字第200号《国有建设用地使用证》。在一审庭审中又增加诉讼请求为确认被申请人作出的行政征收行为违法，在一审法院已经将起诉状送达被申请人后，在庭审中增加诉讼请求明显不符合上述规定，二审法院对其增加后的诉讼请求未予审查并无不当。关于再审申请人称行政机关负责人没有出庭应诉的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款之规定，行政机关负责人不能出庭应诉的，应当委托相应的工作人员出庭。并不是所有的行政案件，行政机关负责人都应当出庭应诉。经审查，原审庭审虽然被申请人环县人民政府和环县自然资源局负责人没有出庭应诉，但均委托了单位相应的工作人员参加诉讼，符合上述法律规定。环县司法局作为环县人民政府组成部门，负责环县人民政府具体应诉工作，该局副局长在二审中作为环县人民政府委托代理人参加诉讼并不违反上述法律规定。故再审申请人的该申请再审理由不能成立。综上，再审申请人翟某、耿某、陈某的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，建议依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回翟某、耿某、陈某的再审申请。审判长 朵利民审判员 徐文娟审判员 赵静莉二〇二〇年九月二十二日法官助理 马中林书记员 马恩亭
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初1791号 原告：李贵山，男，1960年11月24日生，满族，工人，现住白城市洮**。 被告：王海新，男，1985年9月25日生，汉族，农民，现住洮南市。 原告李贵山诉被告王海新民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日受理，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告李贵山、被告王海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉请求：1.请求判令被告偿还借款1万元及利息(自2017年1月27日起至2020年7月23日止，按年利率20%给付利息)；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月27日，被告自家用钱从原告手中借款1.2万元（含一年利息），并出具借据一张，当时口头约定一年还清，但是被告违约至今未还，原告从未间断索要未果。原告诉至法院。 被告辩称：2014年、2015年开春的时候，具体时间我记不清了。某一天付秀华给我打电话说要向李贵林借钱，要以我的名义借钱，听付秀华说以前在李贵林处借过钱，再借也借不出来了，让我以我的名义向李贵林借钱，让我去给李贵林出具欠条，然后我向李贵林借了2万元钱，当时给李贵林出具了2万元的借据，这笔钱是我老姑付秀华用了。听付秀华说这笔钱已经还了。2020年春节后原告找我让我还钱，当时我不确认我老姑付秀华是否将这笔钱是否还了，我就与原告协商一年还给原告5千元，当时原告出示了两枚借据，一枚是1万元的，一枚是2万元的，我看见这两枚借据上的署名都不是我签的，我就与我老姑付秀华联系，付秀华说2万元都已经还完了。之后原告就把我起诉了。当时李贵林也没跟我说这笔钱是李贵山的。另外，我没有在借条上摁指纹，借款已超过三年，过期了不受法律保护。我不同意还款。 原告围绕诉讼主张当庭出示了借款人署名为“王海新”、借款额度为1.2万元的《借据》，该《借据》借款人署名为“王海新”、保人署名为“张俊武付秀华”。被告质证认为《借据》上的署名“王海新”不是其本人书写。原告申请证人李贵林、张俊武出庭作证。原告申请对案涉《借据》上借款人“王海新”的署名是否是其本人书写进行鉴定。经吉林公正司法鉴定中心鉴定，案涉《借据》上借款人“王海新”的署名是其本人书写。被告王海新当庭出示了其与付秀华的微信通话记录。本院对双方无异议证据予以采信并记录在卷。 根据对当事人所举证据的认证和庭审查明的事实，本院对以下事实予以确认：2015年1月27日，原告李贵山通过其兄弟李贵林将1万元现金借给被告王海新。被告王海新和保证人张俊武、付秀华一同给原告出具了借据。双方将1万元借款本金和2000元利息（一年利息）一并计入借款额度。被告逾期未还款，原告诉至法院。 本案争议焦点：被告应否向原告返还借款本金1万元并支付利息？被告以债务已过诉讼时效期间为由进行抗辩，其抗辩理由是否成立？ 本院认为，合法有效的借款合同，出借人和借款人均应当遵守和履行。本案中，原告将钱款借予被告，双方约定借款期限为1年、年利率20%，被告应当按约定的期限和利率还款。被告逾期未还款，原告要求被告还本付息符合法律规定。案涉借款期限至2016年1月27日届满，被告主张案涉债务已过三年诉讼时效期间。按照法律规定，案涉债务诉讼时效期间至2019年1月27日届满。被告庭审时自认在2020年春节后原告要求其还款时，被告同意每年还款5000元。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还”。根据上述法律规定，被告以原告起诉已超过诉讼时效期间为由进行抗辩，该抗辩理由不成立。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 本判决生效之日起十五日内，被告王海新向原告李贵山偿还借款本金1万元并支付利息（自2017年1月27日起2020年7月23日止，按本金1万元、年利率20%计算利息）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元、鉴定费1830，合计1855元由被告王海新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  王东峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐 扬
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初4401号原告：李铭远，男，2013年8月15日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人：李寿炉(系原告李铭远父亲)，男，1983年10月2日出生，汉族，住上海市普陀区大渡河路**XXX支弄****。法定代理人：张丹(系原告李铭远母亲)，女，1986年9月5日出生，汉族，住上海市普，住上海市普陀区大渡河路**XXX支弄****>被告：上海派优教育科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张新建，职务不详。原告李铭远与被告上海派优教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序。嗣后，本院依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行审理。原告李铭远的法定代理人李寿炉、张丹均到庭参加诉讼。被告上海派优教育科技有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李铭远向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告教育服务费12,190元。事实和理由：2019年7月6日，原告母亲代表原告与被告签订《课程训练合同》，约定原告参加被告提供的“情绪E乐园精英营”，原告母亲刷卡支付被告12,690元(含定金500元)。之后，被告迟迟不能安排合适的营队，原告提出退款申请，2019年10月18日被告工作人员同意退款12,190元。在被告操作退款时，原告却被告知不予退款。原告经消保委、市场监督管理局协调下均无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告上海派优教育科技有限公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1.合同签订事实：2019年7月6日，在被告中山公园中心学习点，原告法定代理人张丹通过刷银行卡向被告支付12,690元。2019年7月6日，在被告中山公园中心学习点，原告法定代理人张丹作为甲方与作为乙方的被告签订《课程训练合同》，合同载明：“……姓名：李铭远……训练课程套系名称：情绪E乐园精英营……优惠总额￥12,690元……报名定金：500元……a)未开营的阶段课程，扣除甲方定金，退还剩余费用，合同解除……”。2019年7月12日，被告向原告出具编号XXXXXXXX金额为12,690元的《上海增值税普通发票》。2.原告因故未学习，原告向被告提交《退款申请表》，被告工作人员在该申请表上标注同意退款，退款金额为12,190元。3.因被告一直未退款，原告向多部门投诉未果后，诉至本院。上述事实，除有到庭当事人的陈述、自认外，另有《课程训练合同》、《上海增值税普通发票》、《退款申请表》等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。被告上海派优教育科技有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。审理中，因被告上海派优教育科技有限公司未到庭，致本案调解不能。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《课程训练合同》，原告支付相应教育服务费，双方建立教育培训合同关系，该合同关系合法有效，原告应按约履行学习权利及义务，被告应按约提供教育培训服务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告签订的《课程训练合同》明确约定“未开营的阶段课程，扣除甲方定金，退还剩余费用，合同解除”，且原告向被告提出退款申请，被告工作人员同意退款，双方上述合同已约定解除，现原告诉请被告退款12,190元，与事实相符，有据可依，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海派优教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李铭远教育服务费12,190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104.80元，由被告上海派优教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉人民陪审员  魏晓平人民陪审员  赵扬扣二〇二〇年九月二十四日书 记 员  杨 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢339号 关于罗洪斌申请执行宽城瑞丰矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月28日立案执行，并于2020年9月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6667号原告：汪现波，男，1986年5月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：谭琳玉，重庆泰洪瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告：重庆上能建筑防水技术研究所，住所重庆市渝北区双龙湖街道银鑫路7号田园丽景B幢1-2-2，统一社会信用代码915001127907331363。投资人：刘波。委托诉讼代理人：叶礼辉，重庆佰鼎律师事务所律师。被告：何定元，男，1964年1月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：刘军，重庆升正律师事务所律师。原告汪现波与被告重庆上能建筑防水技术研究所（以下简称上能所）、何定元合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。汪现波、孟冰、叶礼辉、刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪现波向本院提出诉讼请求：判令二被告支付250000元及自2015年5月8日起以250000元为基数按年利率6%计算至款项付清时止资金占用损失。事实和理由：2015年3月23日，原告、上能所签订《合作协议书》，约定共同承包重庆燃气抢险指挥中心外墙保温工程等内容。此后，原告支付给何定元现金20000元，转给上能所130000元，合计投资款150000元。目前工程早已完工交付使用，原告多次催讨，上能所以各种理由拒绝履行约定义务。另外，为了查明案件事实才将何定元列为被告，何定元在签订该协议书时系作为上能所的代表签字，故要求何定元据此承担责任。上能所辩称，上能所与原告不存在合伙、借款、担保和其他法律关系，上能所不是适格被告。上能所在原告、何定元之间的《合作协议书》盖章属见证人，不应承担任何责任。原告的诉讼请求不当，法律关系不清，且请求事项已过诉讼时效。何定元辩称，原告与上能所签订《合作协议书》而形成了合伙关系，何定元在该协议中签字系代表上能所。合伙出资款已经全部转入上能所的账户，何定元仅代表上能所进行工程结算，应判决上能所支付原告250000元及损失。本院经审理认定事实如下：上能所曾名重庆天能建筑防水技术研究所。2015年3月23日，甲方上能所、何定元与乙方汪现波就重庆燃气抢险指挥中心项目外墙工程签订《合作协议书》，其中约定：乙方在2015年3月23日前出资150000元，在2个工作日内打入上能所账户；该工程项目甲方给乙方固定回报税后利润100000元，甲方盈亏与乙方无任何责任；第一次发包方给甲方拨付工程款时（暂定45天），甲方在2日内支付给乙方投资款150000元；第二次结算工程款时（暂估65天），一次性付清回报利润100000元；施工质量问题损失全部甲方承担，乙方不承担任何责任；安全事故损失甲方全部处理，不影响乙方投资款及利润；合作时间为2015年3月23日至2015年6月23日。上能所在甲方落款处加盖了公章，何定元在甲方落款处签名，汪现波在乙方落款处签名捺印。在落款处下方，上能所投资人刘波手写注明“天能公司仅作鉴证人，不作任何担保”。2015年3月24日，汪现波转账给上能所130000元。2015年3月25日，何定元出具《收条（承诺书）》，其中载明：汪现波应打款给上能所账户的150000元，其中已付何定元现金20000元；实际到账130000元，该款已全额打给何定元妻子敖奇容银行卡，即由何定元全部领走；同时何定元承诺承担与汪现波签订的合作协议全部经济、法律责任，与上能所无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在《合作协议书》中，被告上能所虽然与被告何定元共同列为甲方，上能所亦有加盖公章，但是上能所的投资人刘波在该协议签订过程中在协议书中注明上能所为见证人；原告汪现波并无证据证明何定元在协议书中签名系代理上能所；何定元本已列为协议当事人一方。上能所与何定元、原告就协议内容未形成合意，上能所并非《合作协议书》的一方当事人，《合作协议书》对上能所不具有法律约束力。原告对上能所的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。原告以何定元在签订该协议书时系作为上能所的代表签字为由要求何定元承担责任，该理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回汪现波的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由汪现波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陶 艾二〇二〇年九月三十日书记员 杜汶伶
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初2682号原告：黔西县甘棠镇丰晨袜子厂，住所地：黔西县甘棠镇大寨村**，统一社会信用代码91520522MA6HEQMW2B。法定代表人：张艳，总经理。委托代理人：吴红军，系张艳之夫，该厂管理人员，特别授权代理。被告：开阳县智源袜业有限公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县冯三镇马江村坪上组，统一社会信用代码91520121ＭＡ6ＨＰＦ940Ｒ。法定代表人：杨光虎，总经理。原告黔西县甘棠镇丰晨袜子厂与被告开阳县智源袜业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年07月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、判决被告支付原告加工费销售利润共计105590元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年12月20日，原、被告经协商达成协议，由被告委托原告加工袜子34万双，原料由被告提供，加工费每双0.317元，交付20万双后支付10万双加工费，之后每10万双结算一次。袜子销售后每人每双利润4-6岁型号0.0425元、5-7岁型号为0.04元、7-9岁为0.034元、9-12岁型号为0.0535元。协议达成后，原告组织进行生产，截止2020年4月，共生产313549双。后因材料使用完毕，被告未提供，致使剩余部份未完成。原告总计向被告交付袜子273829双，尚有39720双未交付。按照原、被告间约定，被告应支付原告加工费及利润共计111690.82元，因被告向原告出售材料及袜子共计6100元，扣除该费用，被告尚欠原告105590元，故原告起诉如诉请。被告辩称：原告起诉的事实及理由我认可的，加工费以原告以前发的清单计算，被告现对原材料数量及质量保障产生质疑。经审理查明，2019年12月20日，原告管理人员吴红军与被告法定代表人杨光虎经协商达成口头协议，由被告委托原告加工袜子34万双，型号为4-6岁6万双、5-7岁6万双、7-9岁11万双、9-12岁11万双，原材料由被告提供，双方未约定加工费，约定交付20万双袜子支付10万双加工费，之后交付10万双结算一次，袜子销售后支付原告部份利润。后原告进行来料加工，共交付给被告合格品袜子4-6岁60478双、5-7岁68912双、7-9岁91021双、9-12岁53418双，共计273829双。同时查明，加工费包括挡车工资8分/双、缝头工资2.6分/双、翻袜子工资1.7分/双、机修工资2.3分/双、针损3分/双，合计0.176元/双。另查明，原告在被告处收取了4075包纱500公斤（500公斤X18.5元=9250元）、其他原材料1.2吨（1.2X3000元=3600元）及2500元袜子折抵加工费15350元。因新冠疫情影响，原、被告间订单未能按时完成，被告与案外人间袜子订单也未能按时完成。上述事实，有原、被告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，合同双方当事人应当全面履行合同确定的义务。被告委托原告加工袜子，应当支付加工费。被告未支付，原告请求支付，本院予以支持。对利润，因双方约定不明，且因新冠疫情影响，本订单未及时完全履行完结，故对原告利润的请求，本院不予支持。对剩余原材料返还，被告未提出反诉，本案不予处理，双方可另行处理。对加工费，因原告已交付被告合格品273829双，每双加工费为0.176元/双，计算为48193.90元，而被告已用部份原材料及袜子抵扣了加工费共计15350元，现尚欠48193.90元-15350元=32843.90元。对原告所述已生产尚未交付部份，因不能确定是否合格品及合格品数量，对该部份加工费双方可进行交付后另诉处理。对被告的余下材料用于扣加工费的意见，因原告未予同意，本院对该意见不予采纳，双方可行协商解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告开阳县智源袜业有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告黔西县甘棠镇丰晨袜子厂袜子加工费32843.90元；二、驳回原告黔西县甘棠镇丰晨袜子厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，减半收取1206元，由原告黔西县甘棠镇丰晨袜子厂承担603元、被告开阳县智源袜业有限公司承担603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇二〇年九月二十五日书记员  王仕容
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初5949号   原告：包伟，男，1979年5月1日出生，蒙古族，职工。   被告：马永兵，男，1978年11月21日出生，蒙古族，个体。   被告：马元胜，男，1979年2月20日出生，蒙古族，个体。   原告包伟与被告马永兵、马元胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告包伟到庭参加诉讼，被告马永兵、马元胜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告包伟诉称，2018年10月31日，被告马永兵向我借款共计69400元，2019年10月31日还款，由被告出具欠据一枚。被告马元胜提供担保。多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付借款及利息，并承担本案诉讼费用。   马永兵、马元胜未到庭进行答辩。   经审理查明，2018年10月31日，被告马永兵向原告借款共计69400元，2019年10月31日还款，由被告出具欠据一枚。被告马元胜提供担保。多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付借款及利息，并承担本案诉讼费用。   上述事实，有原告当庭陈述、欠据一枚，庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告马永兵民间借贷纠纷一案，双方自愿达成借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿借款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。马元胜作为担保人，其担保期限已超过六个月的担保期间，对此不承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告马永兵自本判决生效后立即给付原告包伟借款本金69400元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1535元，因本案适用简易程序审理减半收取767.5元，由被告马永兵负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判员 何 伟   二〇二〇年九月十五日   书记员 孙少博
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初9342号 原告：四川亿邦置业有限公司，住所地：成都市金牛区永陵路******。 法定代表人：董邦云，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：周则楷，男，1953年7月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：向冬，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：成都金牛刚成浩联盟诊所有限公司，住所地：成都市金牛区****。 法定代表人：罗刚。 被告：罗刚，男，1969年7月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人:蒋绪忠，男，1965年4月18日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：蒋春林，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。 第三人：成都市通元水产有限责任公司，住所地，成都市福兴街**。 法定代表人：林群光，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘双双，四川亚峰律师事务所律师。 原告四川亿邦置业有限公司与被告成都金牛刚成浩联盟诊所有限公司、罗刚返还原物纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。 本院经审查认为，本案中原告四川亿邦置业有限公司的诉讼请求为要求被告返还其占用的位于成都市金牛区的房屋及场地，而（2018）川0106民初12445号案件的诉讼请求亦是原告四川亿邦置业有限公司要求该案被告返还其占用的位于成都市金牛区的房屋及场地，因二案诉讼标的同一，且为同一原告，故本案应并入（2018）川0106民初12445号案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）川0106民初12445号案件审理，本案终结诉讼。 审 判 长  石 磊 人民陪审员  唐冬梅 人民陪审员  周奇奥 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  任 露
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初1457号原告：鞍山钢峰风机有限责任公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区达旗街9号。法定代表人：李洋。被告:诸城市龙光热电有限公司，住所地：山东省潍坊诸城市辛兴镇兴创工业园。法定代表人：王松江。本院本院受理原告鞍山钢峰风机有限责任公司与被告诸城市龙光热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告鞍山钢峰风机有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即给付货款126万元，利息43087元（暂计至2020年5月5日，直至本息全部给付之日止）；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月29日，被告向鞍山钢峰风机有限责任公司（以下简称鞍山风机）购买风机等设备，总价款合计为人民币440万元。鞍山风机如约履行了供货义务，且上述设备己全部安装调试完毕并投入使用，但被告并未按约定支付剩余款项。上述欠款经原告多次催要，被告至今尚欠货款126万元未予给付。被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，故特诉至贵院，恳请法院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告诸城市龙光热电有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为合同第14.1条约定：“……，如经协商仍不能达成协议时，由需方所在地人民法院依法裁决。”需方所在地在山东省潍坊诸城市辛兴镇兴创工业园，本案应由诸城市人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定本案。本案所涉合同中，双方约定了由需方所在地人民法院管辖，而需方所在地为山东省潍坊诸城市辛兴镇兴创工业园，因该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖且符合与争议有实际联系的条件，为有效约定。约定地属于诸城市人民法院管辖范围，故本院对本案无管辖权，本院依法将本案管移送至诸城市人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告诸城市龙光热电有限公司提出的异议成立，本案移送诸城市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  马文辉二〇二〇年九月七日书记员  畅诚蕊
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13151号 原告：徐冬蓉，女，1954年12月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：郭述林，四川开山律师事务所律师。 被告：陈**霓，女，1966年1月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都居力得营销策划有限公司，住所地成都市武侯区双楠路8号5栋302号。 法定代表人：王远秀。 原告徐冬蓉与被告陈**霓、成都居力得营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。徐冬蓉于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐冬蓉自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予徐冬蓉撤诉。 审判员  黄利华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  姚小艳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12500号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韦扬志，男，1983年9月29日出生，汉族，户籍地广东省河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告韦扬志信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告韦扬志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求韦扬志偿付截至2020年2月29日止的信用卡本金人民币49,641.29元(币种下同)、利息3,539.34元、分期付款手续费3,508.94元、逾期还款违约金8,803.98元，共计65,493.55元。并承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月20日，韦扬志向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向韦扬志发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月29日，韦扬志使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为49,641.29元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告韦扬志未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、韦扬志的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦扬志于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金人民币49,641.29元；二、被告韦扬志于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年2月29日止的利息人民币3,539.34元、逾期还款违约金人民币8,803.98元、分期付款手续费人民币3,508.94元；三、被告韦扬志于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,437.34元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币718.67元，由被告韦扬志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年九月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初11011号之一原告：东莞房江湖信息科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道东泰社区*******************。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：莫健华，男，1990年6月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区********，公民身份号码：441************034。被告：东莞市东坑金地房地产投资有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：吴佩，广东名道律师事务所律师。原告东莞房江湖信息科技有限公司与被告东莞市东坑金地房地产投资有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。后原告东莞房江湖信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已于2020年9月10日支付大部分未付佣金（共818012.35元），余款由双方继续处理为由申请撤诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞房江湖信息科技有限公司撤诉。案件受理费7896.58元（已减半收取）、保全费5000元，均由原告东莞房江湖信息有限公司负担。审判员 程 露二〇二〇年九月二十七日书记员 黄慧乐欧翠缘附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初3763号 原告：李安荣，男，1975年6月8日出生，汉族，贵州省纳雍县人，户籍地贵州省纳雍县，现住浙江省金华市兰溪市。 委托诉讼代理人：王峰（系原告表弟），男，1985年6月5日出生，布依族，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。 被告：界首市泰丰汽车运输有限责任公司。住所地：界首市田营镇田营工业园区创业路**。统一社会信用代码91341282664225907J。 法定代表人：陈义清，该公司执行董事兼总经理。 被告：绍兴市勤农机电有限公司。住所地：绍兴袍江月中新天地小区****。统一社会信用代码91330600771902934F。 法定代表人：蔡建侠，该公司经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李春平，男，1967年9月29日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告李安荣与被告界首市泰丰汽车运输有限责任公司、绍兴市勤农机电有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安荣及其委托诉讼代理人王峰,被告界首市泰丰汽车运输有限责任公司、绍兴市勤农机电有限公司的共同委托诉讼代理人李春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李安荣的诉讼请求是：1.判令被告绍兴市勤农机电有限公司返还原告购车款72000元及购车款的30%的违约金21600元；2.判令被告界首市泰丰汽车运输有限责任公司赔偿原告2011年6月至2020年6月的保险费、管理费及年审费合计73600元；3.本案诉讼费用由两被告共同承担（以上是原告当庭变更后的诉讼请求，原告的原诉讼请求为：1.判令两被告立即赔偿原告三倍购车款216000元、上牌费、车辆购置附加费和2011年6月至今的保险费、管理费及年审费合计73600元。总计289600元整。2.本案诉讼费由被告承担）。事实与理由：原告李安荣于2011年6月份向被告绍兴市勤农机电有限公司购买了北京福田牌BJ600T运输型拖拉机，购车款为72000元人民币，但是被告绍兴市勤农机电有限公司在购车发票上只写49800元，该车车架号为LVBL3PBB6BX004448，由被告绍兴市勤农机电有限公司包办牌照上路，被告绍兴市勤农机电有限公司把该车挂靠在被告界首市泰丰汽车运输有限责任公司名下。买车后被告绍兴市勤农机电有限公司至今没有把该车的机动车登记证书交给原告，原告经多次追问被告绍兴市勤农机电有限公司，被告绍兴市勤农机电有限公司以各种理由推托，置之不理。原告购车后于2011年6月份开始上路行驶，在行驶过程中发现经常被交警查扣罚款。2019年7月31日浙江省绍兴市诸暨市农业机械安全监理站认定该拖拉机发动机型号（款式）品牌型号、外观、总质量、货箱内部尺寸与原始档案信息不相符，经查，二被告连同搞得假套牌上的牌。因此，二被告应当承担相应的责任。 被告界首市泰丰汽车运输有限责任公司辩称，车辆不是套牌，原告诉求的事实和理由里无发动机号，无法比对。2011年6月购置后在运营过程中是否改变了发动机号和车架号都没提供，故无套牌依据。2016年原告在使用该车过程中，要绿本（机动车登记证书），绿本在我公司保存，没有绿本不影响车辆运营。车辆的所有人登记的是我公司，原告只是挂靠。 被告绍兴市勤农机电有限公司辩称，答辩人于2011年6月根据被答辩人要求，向北汽福田汽车股份有限公司购买变型拖拉机一辆，厂家提供正规入户手续，交车后委托界首市泰丰汽车运输有限责任公司办理上牌手续，经界首市农机管理站审核通过，核发行驶证及牌照（登记证书留于挂靠公司统一管理）。入户后至2019年，被答辩人车辆一直参加法定年检，真实有效，界首市农机管理站有档可查。 当事人围绕自己的诉讼请求和辩称意见依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下，原告于2011年6月，通过被告绍兴市勤农机电有限公司向北汽福田汽车股份有限公司购买变型拖拉机一辆（品牌型号为：北京Ｂ×××××；发动机号码：Ｂ103007303；车辆出厂编号：ＬＶＢＬ3ＰＢＢ6ＢＸ004448）。车辆基本价款49800元，原告定制车厢另外花费两万多元。被告绍兴市勤农机电有限公司委托被告界首市泰丰汽车运输有限责任公司为案涉车辆办理上牌手续，办理的车牌号为皖10／×××××，登记车主为被告界首市泰丰汽车运输有限责任公司。原告与界首市泰丰汽车运输有限责任公司于2011年6月21日签订了《车辆挂靠管理服务协议书》，约定由界首市泰丰汽车运输有限责任公司为原告代办入户上牌、按规定交纳税收、规费，运输有关证件年审，代办费用由原告支付。案涉车辆检验合格至2019年11月份。案涉车辆一直在浙江运营。2019年6月27日，案涉车辆被浙江诸暨交警和农机站在联合执法时予以查扣，但至今未作出处罚。原告与二被告未能就此协调一致，为此，原告提起本案诉讼。 本院认为,原告李安荣购买案涉车辆至今已经超过九年，案涉车辆在2019年6月份被查扣之前一直在正常运营，正常年审，按照原、被告提供的证据以及原告的当庭陈述，案涉车辆并非假牌、套牌车辆，原告所举证据也证明不了案涉车辆发动机型号（款式）品牌型号、外观、总质量、货箱内部尺寸与被告为其办理的车辆登记原始档案信息不符，且被告界首市泰丰汽车运输有限责任公司作为车辆的登记车主并未收到相关查扣部门的处罚通知，而原告当庭也认可自己亦未收到处罚通知。因此原告所举证据达不到原告的证明目的，本院对其诉讼请求不予支持。案涉车辆在浙江省清理农用车非法运营活动时被查扣，原告作为实际车主应与登记车主界首市泰丰汽车运输有限责任公司配合，以便与车辆查扣部门沟通协调，进而解决纠纷。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下: 驳回原告李安荣对被告界首市泰丰汽车运输有限责任公司及被告绍兴市勤农机电有限公司的诉讼请求。 原告李安荣预交案件受理费2822元（已减半收取），变更诉讼请求后案件受理费应减半收取1822元，由原告李安荣负担。剩余案件受理费1000元退回原告李安荣。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 王 永 二〇二〇年九月十五日 书记员 应擎天
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初6164号 原告：王从发，男，1970年4月22日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：成都市武侯出租汽车有限公司，住所地：成都市高新区石羊场乡（原新光村**）。 法定代表人：纪廷淮，职务总经理。 委托诉讼代理人：殷竟夫，四川亚峰律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：刘笑颜，四川亚峰律师事务所律师，一般授权代理人。 原告王从发与被告成都市武侯出租汽车有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月15日立案受理后由审判员罗良华适用小额诉讼程序独任审理，被告向本院提出异议，后裁定变更为简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告王从发，被告成都市武侯出租汽车有限公司的委托诉讼代理人殷竟夫、刘笑颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王从发的诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告的劳动工资报酬8,500元及拖欠工资报酬的赔偿金8,500元，共计17,000元；2、判令被告依约依法为原告补缴2019年3月1日至2019年12月22日的各项社保；3、请求依法判令：双方合同终止后，被告无故非法扣押原告的出租汽车从业资格证及拒不履行终止合同后为原告办理合同终止后的交接手续，因此给原告造成的直接经济损失赔偿：从2019年12月23日至2020年4月12日，按照出租汽车市场价格每天350元=38,500元，加上（2020年4月12日至2020年4月16日交接完成）×350元=1,400元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求、第三项诉讼请求中2020年4月12日至2020年4月16日期间的损失赔偿1,400元。事实与理由：2019年2月26日，原告与被告签订了由被告事先拟定的格式劳动合同。原告向被告交纳了5,000元安全保证金，被告出具票据。合同约定了双方的权利义务和责任，可被告拒不履行合同双方的约定。由于被告的违约违法行为，原告在2020年4月向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，由于该委员会仲裁认定的事实不清，适用法律不当，所以原告向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告成都市武侯出租汽车有限公司辩称，被告不存在拖欠原告的工资，也不存在不愿给原告缴纳社保的问题。被告与原告之间有相关的合同，约定每月原告应按月向被告缴纳月营运任务定额8,263元，但后面原告向被告申请每月只缴纳4,563元，同时申请每个月的劳动报酬从少缴纳的任务定额里面自行提取，不再由公司发放。社保部分也是由原告自行提取，再交回公司由公司代缴，原告少缴纳的1,850元其中包含了被告给原告发放工资和缴纳社保的成本，还包括了被告一部分利润。因此被告认为在工资和社保上面被告没有违法违约的行为。针对原告要求被告赔偿扣押从业资格证和拒不下证的损失的请求。被告对于合同到期以后不愿开出租汽车的驾驶员，被告都是依据行业的惯例给驾驶员办理相应的证件的注销手续，从没有非法扣押原告的从业资格证以及拒不给原告办理服务证的下证手续。另外，原告主张的经济损失和从业资格证是什么时间注销的没有直接的因果关系。 围绕原、被告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、原告于2019年2月26日与被告签订了《劳动合同书》，担任出租汽车驾驶员，劳动合同期限自2019年3月1日起至2019年12月22日止。《劳动合同书》第七条约定：原告每月劳动报酬按当年成都市月最低工资标准执行。其中850元由被告于次月5日支付给原告。当月最低工资标准与850元之间的差额部分，直接由原告在营收余额（月营运收入减去向被告上缴月营运任务定额后的剩余部分）中提取，不再由被告发放。 二、原告于2019年2月26日与被告还签订了《出租汽车经济责任合同》。《出租汽车经济责任合同》载明原告每月营运任务定额为8,263元/月。原告于2019年2月26日提交了一份《申请》，载明：1、请求被告同意每月只向公司交纳经济责任合同中约定月营运任务定额的一部分4,563元；2、劳动合同约定的劳动报酬中应由公司支付的850元，由原告在营收余额中自行提取，不再由公司发。在后续劳动合同履行过程中，原告向被告每月上缴的营运任务定额为4,563元。 三、《劳动合同书》到期前，被告征询原告意愿是否续订劳动合同，原告确认不再开出租汽车（不再签劳动合同）。而后原被告劳动关系到期终止并交接了车辆、证件等。 四、被告于2020年3月12日向原告支付了5,000元和2,500元，其中在5,000元的收条中载明今收到公司按《劳动关系终止协议》支付的现金5,000元，我与公司因劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清。5000元系原告入职时交纳的安全服务责任金，2,500元系被告给予原告的奖励。 五、原告的道路运输从业人员从业资格证由被告于2019年2月27日注册，于2020年4月8日注销并退还给原告。截至庭审结束时，原告未新注册其他出租车公司。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2020年4月14日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委于2020年6月28日作出仲裁裁决书，裁决：被告向原告支付工资8,236.2元；驳回原告的其他仲裁申请。原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。该仲裁裁决书对被告系终局裁决，故被告在收到仲裁裁决书后向成都市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，成都市中级人民法院于2020年7月22日作出裁定，以“本案被申请人王从发已依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条之规定，向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，成都市武侯出租汽车有限公司可在该案件审理中主张权利。本案应当驳回成都市武侯出租汽车有限公司的申请”之理由驳回了被告的申请。 以上事实有原、被告的当庭陈述及原、被告提交《劳动合同书》《出租汽车经济责任合同》《仲裁裁决书》《收条》《民事裁定书》等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告建立了合法的劳动关系，劳动者与用人单位的合法权益受到法律保护。 关于原告主张的欠付工资。因原告向被告提交的申请中明确载明了自愿将由被告支付的每月850元工资在其营收余额中提取，故在原告未举证证明其营收余额低于相应工资标准情况下，原告应当承担举证不能的后果，本院对该请求不予支持。 关于原告主张被告在交接手续中存在迟延行为给其造成了相应损失。本院认为原告未举证证明其存在相应损失，故不予支持。 关于原告主张被告支付拖欠工资的赔偿金。该请求缺乏法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王从发的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元由原告王从发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗良华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李俊才
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1608-1号申请执行人：平顶山卫东农村商业银行股份有限公司，住所地：平顶山市矿工路79号院1号楼，统一社会信用代码：91410400171768946B。法定代表人：马国峰，董事长。被执行人：岳胜杰，男，1960年5月2日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：赵广业，男，1973年4月13日出生，汉族，住河南省叶县。本院依据（2020）豫0403民初1835号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人岳胜杰、赵广业的银行存款187675.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫伟阁二〇二〇年九月十八日书记员  庞亚东
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3203号 申请执行人：刘春霖，男，1992年12月6日，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：刘武全，男，1991年9月25日出生，汉族，住安徽省肥东经济开发区。 申请执行人刘春霖与被执行人刘武全民间借贷纠纷一案,本院作出的(2020)皖0122民初5068号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人刘武全银行存款67763元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐礼金 二〇二〇年九月一日 法官助理沈建国 书记员施小璐
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初17753号原告：杨子龙，男，汉族，1980年3月23日出生，住址：广东省惠州市惠城区××××××委会湖西一路十三街八号，身份证号码：441××××××××××××817。被告：陈凌峰，男，汉族，1987年12月3日出生，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××110。原告杨子龙诉被告陈凌峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨子龙到庭参加诉讼，被告陈凌峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告杨子龙诉称，原告与被告是朋友关系，被告因资金周转需要，于2018年3月至6月一共向原告借款968500元，约定了借款利息，并向原告出具借条和收条各一张，从借款期间至2018年7月3日，被告总共返还本息265350元，由于原告是经营中国体育彩票店的，在被告借款和还款期间以及失踪之前，经过详细核对，银行流水273321元是被告购买的彩票款，后因被告资金问题未能继续返还剩余款项，于2018年10月初被告失踪，后得知被告全家已经搬离原住址，房产已变卖，原告已无法联系被告返还欠款，为维护原告的合法权益，依照法律固定特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款剩余本金703150元、，利息从双方约定之日计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈凌峰经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼。本院查明的案件事实经审理查明，2018年6月28日，被告向原告出具《借条》，内容：“本人陈凌峰借到杨子龙人民币968500元整，大写玖拾陆万捌仟伍佰元整，月息2分。借款期限：自本借条签定日至2018年12月31日前还清，如到期不能按时归还，本人愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。”被告在借款人处签名捺印。2018年6月28日，被告向原告出具《收条》，内容：“本人陈凌峰收到杨子龙转账共计958500元整，大写：玖拾陆万捌仟伍佰元整。附转账明细：如下：20180311转出至借款方建行尾号1700卡上50000元整，20180315转出至借款方建行尾号1700卡上10000元整，20180317转出至借款方建行尾号1700卡上80000元整，20180408转出至借款方建行尾号1700卡上100000元整，20180409转出至借款方建行尾号1700卡上80000元整，20180524转出至借款方建行尾号1700卡上10000元整，20180412转出至借款方建行尾号1700卡上191000元整，20180605转出至借款方建行尾号1700卡上397500元整，20180627转出至借款方建行尾号1700卡上50000元整。”被告在收款人处签名捺印。另查，原告向被告银行转账共968500元。庭审中，原告称：“被告已还款265350元，还的是本金。被告称借款用来开车行，我与被告口头约定过如果被告生意失败就不要被告的利息，只要本金就行。”因被告未偿还借款，原告于2019年10月15日诉至法院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告杨子龙向被告陈凌峰出借借款968500元的事实，有原告提交的《借条》、《收条》、银行转账凭证为证，本院予以确认。因庭审中原告称被告已偿还借款本金265350元，现被告应向原告偿还剩余借款本金703150元（968500元-265350元）。关于利息的问题，因庭审中原告称与被告口头约定了如被告生意失败则不计算利息，且原告认为被告偿还的是本金，应视为双方已约定不计算利息，现原告诉请被告支付利息，没有事实依据，本院对此不予支持。被告陈凌峰经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响对本案的审判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈凌峰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨子龙偿还借款本金703150元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10831.5元(原告已预交10831.5元)，由被告陈凌峰负担。被告陈凌峰应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费10831.5元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 徐秀群审 判 员 刘 娟审 判 员 黄链生二〇二〇年九月二十三日法官助理 陈明香书 记 员 李广源
陕西省商南县人民法院民事裁定书 （2019）陕1023民初838号本院于2020年9月16日对原告（反诉被告）陕西某某某医疗净化工程有限公司与被告（反诉原告）陕西某某建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案作出的(2019）陕1023民初838号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)陕1023民初838号民事判决书中出现的“陕西杨凌某某建筑装饰装修工程有限公司”均补正为“陕西某某某医疗净化工程有限公司（原陕西杨凌某某建筑装饰装修工程有限公司）”；判决书中出现的“某顺公司”均补正为“某某公司（原某顺公司）”。                            审  判  长    梁洪君  审  判  员    罗  俊  人民陪审员    孙华鑫                                 二〇二〇年十一月十一日                               书  记  员    彭  静
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1884号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人周建康，男，1986年4月4日出生，身份证号码：441************019，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市*********巷3号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月26日被东莞市公安局取保候审，2020年1月9日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2020年4月30日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1429号起诉书指控被告人周建康犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人周建康到庭参加诉讼。在诉讼期间，因发生新冠病毒疫情，本案于2020年5月7日至2020年8月31日中止审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年11月19日5时16分，被告人周建康醉酒(经检验，周建康的血中乙醇含量为203.28mg/100ml)，驾驶1辆车牌号为粤S*****的小型普通客车,沿东莞市*********方向行驶。行驶至东莞市南城区**********时，该车车头与由周某仕驾驶的车牌号为粤S*****的轻型厢式货车车尾发生碰撞，造成2车损坏的交通事故。经东莞市南城交警大队认定,被告人周建康负事故的全部责任，周某仕不负事故的责任。事后，被告人周建康赔偿了8820元给周某仕，并取得谅解。公诉机关并提供了广东至信司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，广东至信司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场照片，执法记录仪视频，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，调解协议书，谅解书，受害人周某仕的陈述，被告人周建康的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人周建康对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人周建康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人周建康知道他人报警，并留在现场等候处理。以上事实，有到案经过等附卷为证。本院认为，被告人周建康无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周建康犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人周建康案发后，留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人周建康已与受害人达成赔偿协议，并得到受害人的谅解，对被告人周建康也可酌情从轻处罚。公诉机关以被告人周建康认罪认罚，建议对被告人周建康在二个月至三个月拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人周建康的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人周建康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前羁押8日，扣减8日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年八月三十一日书记员  黄艳芬书记员  陈伟封附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四平市铁西区人民法院民事判决书（2020）吉0302民初1130号原告：刘重阳，男，1963年9月9日生，汉族，住公主岭市。委托代理人：姜大平，吉林华圣律师事务所律师。被告：四平市融升商贸有限公司。法定代表人：张靖，经理。委托代理人：王洪生，该公司职员。原告刘重阳诉被告四平市融升商贸有限公司（以下简称融升公司）姓名权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘重阳及其委托代理人姜大平，被告融升公司的委托代理人王洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘重阳诉称,被告原名称为四平市融升小额贷款有限公司，经营范围是办理各项小额贷款业务。2019年6月20日更名为四平市融升商贸有限公司，同时将经营范围变更为日杂、百货零售批发。原告为四平市农业银行内退员工。四平市融升小额贷款有限公司2014年初成立时即聘请原告为该公司经理，并在工商档案主要人员信息一栏中登记了“刘重阳经理”。2015年7月份，原告就已经辞职并进行了工作移交。2019年3月份，原告单位四平农行通知原告应立即撤销在四平市融升小额贷款有限公司工商档案主要人员信息一栏中记载的“刘重阳经理”的登记，否则将对刘重阳予以处罚。之后，原告多次与被告沟通，要求其撤销该登记，但被告拒不配合。原告认为，原告辞职后四平市融升小额贷款有限公司就应当主动到工商部门对该登记予以撤销。特别是2019年6月20日四平市融升小额贷款有限公司更名及变更业务范围后，被告更应该对该登记予以撤销，因为原告对此并不知情，属于被告冒用原告的名义进行登记。为了维护原告的合法权益，根据民法通则第99、120条及民法总则第5条的规定，请求法院依法判令被告立即撤销其工商档案主要人员信息一栏中记载的“刘重阳经理”的登记，停止对原告姓名权的侵害并消除影响，诉讼费用由被告承担。被告融升公司辩称，1.被答辩人的诉讼请求不明确，被答辩人既要求变更工商登记，又要求停止对其姓名权的侵害并消除影响，而此诉讼请求属于侵权性质，被答辩人诉状中所引用的法律条款也是此方面的规定，并无公司变更登记的内容，对不属于同一性质的两项请求，不能一并归属于请求变更公司登记纠纷，依此被答辩人的诉讼请求不明确，不符合起诉的条件。2.被答辩人诉讼称“2015年7月，原告就已经辞职并进行了工作移交”没有根据。被答辩人在经办公司贷款业务期间，共办理12张银行卡，资金链错综复杂，混乱不清，至今不予提供应收、应付款凭证，答辩人多次找其对账结算，交接工作，被答辩人推脱至今，直至本案诉讼后，双方还在对账交接中。3.四平市融升小额贷款有限公司变更为四平市融升商贸有限公司，只是公司名称及业务范围的变更，并不必然导致被答辩人经理身份的变更，因被答辩人并未交接工作，更不存在盗用、假冒其姓名，对其姓名权的侵害情形。综上，被答辩人诉讼请求不明确，更无事实根据及法律依据，应予驳回。经审理查明，原告刘重阳系中国农业银行股份有限公司四平分行内退员工。2014年1月，原告刘重阳受聘于原四平市融升小额贷款有限公司担任经理职务；该公司经营范围为办理各项小额贷款业务，办理小企业发展、管理、财务咨询等业务，公司类型为有限责任公司。2019年6月，原四平市融升小额贷款有限公司变更为四平市融升商贸有限公司，公司经营范围为日杂、百货零售批发，公司类型为有限责任公司；该公司注册信息中显示原告仍担任经理职务。此间，原告刘重阳于2019年3月接到中国农业银行股份有限公司四平分行通知，要求其立即消除在四平市融升小额贷款有限公司公司注册信息中的任职登记；原告为此与被告进行交涉，未果。2020年7月16日，原告向被告发出书面通知，告知其应向公司登记机关申请撤销与原告相关的登记信息，被告以双方未办理应收、付款凭证、账目结算交接等为由未予办理。原告认为被告冒用并侵害其姓名权，故诉讼至本院。上述事实有企业登记信息、通知书、账目明细、当事人陈述等在卷证明。本院认为，首先，关于本案的案由问题。请求变更公司登记纠纷的一方诉讼主体，系应具有股东身份的股东在转让股权或变更出资额情形下而与公司在办理变更登记过程中所产生的纠纷；本案原告并非被告的股东，仅是作为被告的管理人员在其离职后要求撤销相关登记过程中所产生的纠纷，本案的案由应为姓名权纠纷。公民的姓名权应受法律保护。依据《中华人民共和国民法总则》第五条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则。原告刘重阳受聘于原四平市融升小额贷款有限公司担任经理职务，应系基于双方之间的合意，该合意并不受当时的相关法律及政策规定的禁止。原四平市融升小额贷款有限公司变更为四平市融升商贸有限公司，二公司作为不同的独立企业法人，且双方之间在不存在劳动关系、原告未再领取报酬、已实际离职不履行经理职责的情形下，被告融升公司仍将原告登记注册为本公司的主要人员，该行为显与前述《民法总则》的规定相悖，故对原告要求被告撤销其被公司登记为主要人员（经理）的主张应予支持。因原告未能提供被告将其登记为公司主要人员已造成何种影响的证据，对其消除影响的请求不予支持。对于被告融升公司以银行卡交易明细、融升小额贷款有限公司日记账、往来及收益明细等证据，证实原、被告之间账目结算不清等，因被告所欲证明的事实与本案讼争事实并无关联性，故本院对该事实及相应证据不予评判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、第一百二十条第一款之规定，判决如下：一、被告四平市融升商贸有限公司于本判决生效之日起三日内办理撤销其于四平市市场监督管理局注册文件中关于原告刘重阳的姓名登记。二、驳回原告刘重阳的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告四平市融升商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 牛旭峰 二〇二〇年九月二十二日 书记员 邢芳芳
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执275号被执行人：高立春本院在执行高立春罚金一案中，现经网络司法查询被执行人朱成春名下有银行卡若干，但存款不足额；本院已依法对被执行人名下银行存款账户进行了冻结并限制其高档消费。现被执行人暂无其他财产可供执行，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜红伟审 判 员 宋春伊审 判 员 张立超二〇二〇年九月二十九日法官助理 李庆昊书 记 员 刘 兵
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更594号 罪犯谢立起，男，1981年12月24日出生于河南省杞县，汉族，小学文化。现在泉州监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2011年11月29日作出(2011)漳刑初字第48号刑事判决，认定被告人谢立起犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴被告人谢立起等三人违法所得人民币66458元返还被害人。原审被告人谢立起及其同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年6月19日作出（2012）闽刑终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年8月28日交付泉州监狱执行。福建省高级人民法院于2015年8月27日作出（2015）闽刑执字第653号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2018年4月4日作出（2018）闽05刑更269号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月27日起至2034年4月26日止），剥夺政治权利八年不变。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月10日向本院提出减刑建议，建议对罪犯谢立起予以减刑五个半月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢立起在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获得考核积分3638分，表扬7次。 另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑刑罚的罪犯，财产性判项已缴纳人民币31860元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯谢立起在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因其系因抢劫被判处无期徒刑刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。综合其履行财产性判项及月均消费情况的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谢立起减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。 （刑期自2015年8月27日起至2033年11月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月九日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初1146号 原告:孙喜国，男，1971年7月19日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：孙墨航，女，1996年2月17日生，汉族，职员，住长春市净月经济开发区。（系孙喜国之女） 被告：姜玉英，女，1973年9月13日生，蒙古族，教师，住长春市净月经济开发区。 原告孙喜国与被告姜玉英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙喜国的委托诉讼代理人孙墨航到庭参加诉讼，被告姜玉英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙喜国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款人民币92000元整及逾期利息;2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2019年6月4日，被告姜玉英以儿子出国留学需要钱为由，从原告孙喜国处借款人民币192000元整,口头承诺1个月内归还。2019年7月18日，被告只偿还了100000元，尚欠92000元未还。经原告多次催要，被告承诺2020年5月1日前归还，并补签借条一枚。约期到来后，被告未还款且不接电话，其行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告姜玉英未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年6月4日，被告姜玉英以儿子出国留学需要钱为由，从原告孙喜国处借款人民币192000.00元,于当日转账汇款至被告姜玉英账户，有“中国农业银行超级柜台客户回执”、“成功转账截图”为凭，口头承诺1个月内归还。2019年7月18日，被告姜玉英以手机银行转账偿还了100000.00元，有“中国建设银行电子回单”、交易明细截图为凭，尚欠92000.00元未还。经原告多次催要，被告承诺2020年5月1日前归还，并补签借条一枚，载有“借条，姜玉英于2019年6月4日向孙喜国借款人民币壹拾玖万贰仟元整（￥192000.00）元，于2019年7月18日归还人民币壹拾万元整（￥100000.00）元，尚欠人民币玖万贰仟元整（￥92000.00）元，定于2020年5月1日前还清。如不能按时还清，借款人愿承担所产生的一切法律后果。”姜玉英在借款人处签名并捺手印，孙喜国在出借人处签名并捺手印。借款到期后，经孙喜国催要，92000.00元借款至今未还。 上记事实，有原告提供的借条、中国农业银行超级柜台客户回执、成功转账截图、中国建设银行电子回单、交易明细截图、原告的当庭陈述在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律的保护。原告提供的证据证明孙喜国与被告姜玉英之间存在借贷关系，被告向原告借款，理应履行还款义务。双方约定余款92000.00元于2020年5月1日前还清，被告未按期履行还款义务，原告要求被告偿还余款92000.00元，于法有据，应予支持；借条中对逾期利息的标准未做明确约定，故可自逾期之日（2020年5月2日）起按年利率6%主张资金占用期间的利息。被告姜玉英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜玉英于本判决生效后立即给付原告孙喜国借款本金92000.00元及按年利率6%计算的利息（利息以92000.00元为基数，自2020年5月2日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元（已减半收取），保全费960.00元，合计2010.00元，由被告姜玉英负担，执行时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  朱丽波 二〇二〇年九月十七日 书记员  赵禹铭
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执853号申请执行人：郎加法，女，1946年2月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：汪伟，男，1986年2月22日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人郎加法与被执行人汪伟机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪伟的银行存款34834.14元。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年九月二日书记员  许 蓉
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5038号 原告：陈馨，女，1991年12月22日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：宋魏魏，四川经纬通律师事务所律师。 被告：成都六星房地产中介服务有限公司，住所地：成都市金牛区青羊西路**。 法定代表人：钟建辉。 被告：钟彬，男，1982年11月24日出生，汉族，住四川省资中县。 原告陈馨与被告成都六星房地产中介服务有限公司、钟彬委托合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈馨的委托诉讼代理人宋魏魏到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带向原告返还因补齐社保手续等事宜产生的款项5万元及支付逾期返还该款项产生的资金占用利息（利息计算方式：以5万元为基数，按照年利率6%自2019年8月9日计算至被告返还该款项之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告作为一家房产中介公司，发现原告有购房需求,于是向原告介绍在成都购房的相关政策。被告谎称通过自身的人脉资源及内部渠道，在向原告收取一定费用后可以在30个工作日内为原告补齐成都市两年的社保。原告按照被告的要求支付5万元款项，然而被告却未兑现其承诺，被告的行为根本上违反法律禁止性规定。原告发现被骗后，多次向被告主张返还该款项，然而被告却一直置之不理，直至今日仍未返还该款项。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法之规定，特向贵院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 二被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：钟彬原系六星公司股东，出资50万元。2019年12月11日，六星公司股东由刘祚花、钟彬二人变更登记为钟建辉一人（出资100万元）。 2019年8月8日，六星公司向陈馨出具了《收款收据》，载明：房产咨询服务费3万元。 2019年8月9日，陈馨的父亲代陈馨向钟彬转账支付了3万元。 2019年8月12日，陈馨（委托人）与六星公司、钟彬（受托人）签订《委托代办协议》，约定：陈馨全权委托六星公司办理成都市社保手续。费用支付方式：一次性支付费用8万元。在资料齐备情况下，受托人在30个工作日内将委托人成都市两年社保补齐，如未办理成功，所交款项全额退还。双方还补充约定：定金3万元，如未代交成功，全额退款。由于本次代缴后（三个月内）导致购房失败，全额退款，其余尾款自退费通知单出后结清同时稳定工作证明、收入证明退交客户。《委托代办协议》加盖了受托方六星公司公章，委托方由陈馨签字确认。 2019年9月18日，陈馨的父亲代陈馨向钟彬转账支付了2万元。 陈馨陈述钟彬在收取原告款项期间，钟彬系六星公司的股东及实际控制人。钟彬与六星公司财务混同，故二被告应承担连带责任。 以上事实，有《委托代办协议》、转账记录以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》的规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费，基本养老保险实现社会统筹与个人账户相结合，基本养老保险基金由用人单位和个人缴纳以及政府补贴等组成。用人单位为劳动者依法缴纳社会保险应当是基于双方存在真实的劳动关系，陈馨在没有真实劳动关系的情况下，与六星公司约定通过补交社保以达到购房的目的，损害了国家和社会公共利益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定：“有下列情形之一的，合同无效：……恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……”，陈馨与六星公司之间的《委托代办协议》应属无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，合同无效后，六星公司因该合同取得的款项应当返还给陈馨，对陈馨要求六星公司退还50,000元，本院予以支持。对于陈馨主张的利息问题，陈馨在不存在真实劳动关系的情况下，仍委托六星公司办理社保，自身亦存在过错，故对该请求，本院不予支持。 关于陈馨主张钟彬承担责任的问题。本院认为，《委托代办协议》系陈馨与六星公司之间签订，合同主体应为陈馨和六星公司，钟彬虽代六星公司收取款项，但并非合同相对方，陈馨请求钟彬承担责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都六星房地产中介服务有限公司于本判决生效之日起十日内向陈馨退还50,000元； 二、驳回陈馨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，公告费260元，共计804元，由成都六星房地产中介服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇二〇年九月二十九日 书记员 付荣华
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3680号 原告：成都恒大新北城置业有限公司，住所地成都市金牛区解放路一段**。 法定代表人：杨珩，总经理。 委托诉讼代理人：王梦兮，女，1991年1月15日出生，汉族，住重庆市南岸区，公司员工。 被告：四川省盟视通信息技术有限公司，住，住所地成都高新区天华路**********/div> 法定代表人：吕兵峰。 原告成都恒大新北城置业有限公司（以下简称恒大公司）与被告四川省盟视通信息技术有限公司（以下简称盟视通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托诉讼代理人王梦兮到庭参加诉讼，被告盟视通公司经本院公告送达传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 恒大公司向本院提出诉讼请求：1．确认××巷广场××幢××单元××层××号房屋签署的《商品房买卖合同》和《恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》于解除通知到达盟视通公司之日即2019年3月28日解除；2．判令盟视通公司向恒大公司支付违约金243903元；3．本案诉讼费用由盟视通公司负担。事实和理由：2017年9月28日，恒大公司与盟视通公司就买卖涉案房屋事宜签署了《商品房买卖合同》和《恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，约定房屋总价1626018元，共分5期支付，若盟视通公司逾期180日仍未按约定全额支付的，恒大公司有权单方解除合同，盟视通公司应按已付房款的50%向恒大公司支付违约金。合同履行过程中，因盟视通公司仅支付二期房款，逾期180日未支付第三期房款，恒大公司有权解除《商品房买卖合同》和《恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，且盟视通公司应向恒大公司支付违约金243903元。为行使解约权，恒大公司向盟视通公司发送了《关于解除的通知》，告知盟视通公司解除《商品房买卖合同》和补充协议。 盟视通公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，恒大公司与盟视通公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》和《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，约定的主要内容：1．盟视通公司购买恒大公司开发的位于金牛区驷马桥街道辖区（国有土地使用证号：成国用（2015）第1××3号）××巷××幢××单元××层××号商品房（预售许可证号：100069），规划用途为办公，预测建筑面积为69.38平方米；2．总价款为1626018元，盟视通公司分五期支付，即2017年9月30日前支付243903元，2018年3月28日前支付243903元，2018年9月28日前支付325204元，2019年3月28日前支付325204元，2019年9月28日前支付487804元；3．盟视通公司必须严格按照本协议约定的期限支付每期楼款，盟视通公司逾期180天仍未按约定全额支付的，恒大公司有权单方解除《商品房买卖合同》，盟视通公司按已付款的50%向恒大公司支付违约金；4．盟视通公司确认本《商品房买卖合同》正文前“合同当事人”项下约定的通讯地址（即成都高新区××路××号××栋××单元××层××号），为恒大公司向盟视通公司发出书面通知的送达地址，恒大公司向上述地址以特快专递或挂号信发出通知，即视为已送达盟视通公司，由此引起的一切责任由盟视通公司承担。 合同履行中，因盟视通公司仅向恒大公司支付了前二期购房款共计487,806元，逾期180日未支付第三期购房款，恒大公司于2019年3月28日向盟视通公司送达了《关于解除的通知》，载明的主要内容：《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》第3期分期付款部分约定，盟视通公司应于2018年9月28日前支付剩余房价款325,204元，若逾期180天仍未按约定全额支付的，恒大公司有权单方解除《商品房买卖合同》及补充协议……截止2019年3月27日，盟视通公司已经逾期支付分期购房款180日，且恒大公司分别于2019年2月28日、2018年12月7日致函催促及时付清该期购房款，迄今为止，盟视通公司仍未按承诺支付。特致函贵方：自本通知到达盟视通公司后，双方于2017年9月28日所签之《商品房买卖合同》及补充协议即行解除，恒大公司有权向他人销售××巷××公寓××号商品房。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》、《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》、收款收据、《关于解除的通知》、快递底单及查询记录等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，恒大公司与盟视通公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。按照合同约定内容，盟视通公司逾期180天未全额支付购房款，恒大公司有权单方解除合同。盟视通公司未按合同约定时间支付第三期购房款，逾期已超过180天，恒大公司按合同约定向盟视通公司邮寄了解除合同通知。现恒大公司请求确认其与盟视通公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》于解除通知到达盟视通公司之日即2019年3月28日解除，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，恒大公司应将盟视通公司已支付的购房款487,806元返还给盟视通公司。 对于恒大公司要求盟视通公司支付已付房款50%违约金的诉讼请求。本院认为，盟视通公司未在案涉合同及补充协议约定的付款期限内向恒大公司支付购房款，已构成违约，应承担相应的违约责任。按照合同约定，盟视通公司逾期180天未按约定全额支付房款的，应按已付款的50%向恒大公司支付违约金。虽盟视通公司未到庭主张违约金过高，也未请求人民法院对违约金进行调减，但在恒大公司未举证证明因盟视通公司违约给其造成的实际损失的情况下，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定按盟视通公司未付房款的6%计算违约金，计68,292.72元；恒大公司超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认成都恒大新北城置业有限公司与四川省盟视通信息技术有限公司于2017年9月28日签署的××巷××幢××单元××层××号《四川省商品房买卖合同（预售）》及《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》于2019年3月28日解除； 二、四川省盟视通信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向成都恒大新北城置业有限公司支付违约金68,292.72元； 三、成都恒大新北城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向四川省盟视通信息技术有限公司返还购房款487,806元； 四、驳回成都恒大新北城置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,479元，公告费260元，由四川省盟视通信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陶 林
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2454号上诉人（原审原告）：李祥运，男，1954年12月12日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李敏，河南龙洁律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：通许县水利局。统一社会信用代码：114102220053473966。住所地：河南省通许县解放路北段。负责人：周凤龙，局长。委托诉讼代理人：周传海、李杰，河南龙洁律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人李祥运因与被上诉人通许县水利局劳动争议一案，不服河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李祥运委托诉讼代理人李敏，被上诉人通许县水利局委托诉讼代理人周传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李祥运上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、李祥运于1982年8月被清退，当时《劳动法》尚未颁布实施。1995年《劳动法》颁布实施后，为解决用工养老遗留问题，省人社厅于2010年7月19日下发豫人社养老〔2010〕11号文件，依据该文件精神，李祥运等人方得知其符合建立养老保险账户的条件。李祥运等人向劳动局反映情况时被告知，只要通许县水利局出具证明或者个人拿着档案，就可以办理退休并建立养老保险账户，但通许县水利局一直不予配合，直至李祥运等人向法院起诉后才将档案交出。依据有关规定，本案诉讼时效不应自清退之日计算，应从李祥运等人知道其权利受到侵害之日即2010年7月19日省人社厅豫人社养老〔2010〕11号文件下发之日起计算，至2019年李祥运等人第一次起诉时仅9年左右，远未超过一审认定的最长20年诉讼时效；2、省政府文豫政（1982）第45号文件要求清退的是临时工，李祥运等人并非临时工，通许县水利局清退李祥运等人不符合规定。李祥运等人要求办理养老保险时，通许县水利局既不予出具证明，又不移交档案，给李祥运等人造成的经济损失远远高于诉求的10万元。通许县水利局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，以超过诉讼时效为由驳回李祥运的诉讼请求正确。1、李祥运与通许县水利局劳动用工关系发生在《劳动法》施行之前，不属于劳动法调整的范围。双方争议的问题属于历史遗留问题，不属于人民法院民事案件受案范围，但不影响本案适用最长诉讼时效的规定。本案起诉前，李祥运向通许县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通许县劳动人事争议仲裁委员会不予受理，李祥运诉至一审法院，一审法院即按劳动争议案由对本案进行立案，未对本案是否属于人民法院受案范围进行审查。经审理，李祥运起诉明显超过了最长诉讼时效，一审判决驳回其诉讼请求并无不妥；2、李祥运在劳动仲裁中并未要求办理退休手续并建立社会保险账户，其该项诉讼请求因未经劳动仲裁前置程序，且豫人社养老〔2010〕11号文件如何贯彻执行，系政府主管部门职责，办理退休及建立社会保险账户并非通许县水利局职责范围，故本案不属于法院审理范围；3、李祥运系由通许县劳动局招工，其档案资料在通许县劳动局存放，通许县水利局一审时提交的资料亦是在通许县劳动局复印。对李祥运的清退是在通许县政府清工领导组领导下，由清工办负责实施，并非由通许县水利局直接清退，故通许县水利局不存在无故扣押李祥运人事档案的主观故意和行为。李祥运向一审法院起诉请求：1、判令通许县水利局为李祥运办理退休手续，补交五险一金并建立社会保险金账户，赔偿各项损失100000元；2、本案诉讼费用由通许县水利局承担。一审法院认定事实：李祥运于1974年在通许县水利局上班，于1982年8月被清退。李祥运于2019年8月16日向通许县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认在通许县水利局工作10多年的劳动关系；2、通许县水利局承担扣押李祥运档案的责任；3、通许县水利局赔偿李祥运经济损失。通许县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月19日以“被申请人主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁时效”为由作出通劳人仲案字（2019）13号不予受理通知书。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。李祥运于1982年8月被清退，自其被清退之时即可主张权利。李祥运于2019年8月诉至法院，超过了法律规定的最长诉讼时效。李祥运称通许县水利局违规将其清退，经多次向通许县水利局要求复印档案材料，直到2018年3月份左右通许县水利局才给其档案材料复印件，该理由不属于可以延长诉讼时效的特殊情况。综上，一审法院对李祥运所主张的权利，不予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决：驳回李祥运的诉讼请求。案件受理费10元，由李祥运承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，李祥运上诉称1982年其被清退不符合规定，因清退行为属政府政策性行为，不属于法院民事案件受理范围，本院不予评判。李祥运提交的2010年7月19日省人社厅豫人社养老〔2010〕11号《关于将原“五七工”、“家属工”等人员纳入城镇企业职工基本养老保险统筹范围的通知》规定：一、参保条件凡同时具备下列条件的人员，可以按照本通知规定纳入城镇企业职工基本养老保险：（一）《劳动法》实施（1995年1月1日）前在我省城镇企业从事临时性工作满5年，或者《劳动法》实施前在我省城镇企业从事临时性工作、目前累计满10年；（二）具有我省城镇户籍；（三）未参加城镇企业职工基本养老保险。且上述〔2010〕11号文件经办指南中明确规定：只有2011年1月31日前具有我省城镇户籍的，才符合规定的参保条件。本案中，李祥运被招工到通许县水利局工作前为农村户口，招工后其亦未取得城镇户籍，被清退后仍为农村户口，且目前已参保河南省城乡居民基本养老保险，故其不符合上述〔2010〕11号文件规定的参保条件。〔2010〕11号文件不足以证明李祥运的权利受到侵害，李祥运依据该文件主张权利，本院不予支持。〔2010〕11号文件亦不足以证明李祥运被清退行为存在诉讼时效的中断或延长的情形，一审法院依据最长诉讼时效规定驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，李祥运的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李祥运负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年九月九日法官助理李德作书记员贾若瑶
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初2784号 原告：陈加东，男，1975年11月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告：吴妙新，女，1979年7月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：肖许平，福建石在律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石福宁，福建石在律师事务所律师。 被告：宁德市蕉城区城南镇塔山村民委员会，住所地福建省宁德市蕉城区城南镇鸿塘新村**。 法定代表人：曾育清，主任。 被告：宁德市蕉城区城南镇塔山村第十一村民小组，住所地福建省宁德市蕉城区城南镇塔山村鸿塘新村**D108。 法定代表人：赵东勤，组长。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：黄见东，福建环三律师事务所律师。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：黄宇健，福建环三律师事务所律师。 原告陈加东、吴妙新与被告宁德市蕉城区城南镇塔山村民委员会、宁德市蕉城区城南镇塔山村第十一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。 陈加东、吴妙新向本院提出诉讼请求：判令宁德市蕉城区城南镇塔山村民委员会、宁德市蕉城区城南镇塔山村第十一村民小组支付给陈加东、吴妙新1633**元，其中宅基地补偿款80000元、土地征收补偿款5900元、预留土地出让金和征地款77430元。事实及理由:陈加东、吴妙新系宁德市蕉城区城南镇塔山村第十一生产组村民。陈加东、吴妙新于1999年12月10日结婚，2001年6月2日生育了儿子陈立晖。2001年10月，陈加东、吴妙新采取了节育措施并领取了《独生子女证》和《计划生育户优待证》。2005年2月4日，陈加东、吴妙新与宁德市蕉城区城南镇塔山村民委员会以及宁德市蕉城区城南镇塔山村计生协会签订了《计生权利与义务的协议书》，约定：陈加东、吴妙新生育一个孩子后节育，定期接受查环查孕，不非法收养；宁德市蕉城区城南镇塔山村民委员会在分配集体经济收（益）、享受集体福利、划分宅基地时，给予陈加东、吴妙新增加一人份额的奖励和优惠。协议签订后，宁德市蕉城区城南镇塔山村民委员会在分配集体经济收益时，于2005年2月4日给予陈加东、吴妙新“增加一份安置款5710元”，2006年1月20日也给予“增加一份额安置款1000元”，2020年6月11日仍给予车里湾土地征用补偿款增加一份额3500元。但是，宁德市蕉城区城南镇塔山村民委员会于2006年给本组村民每人划分使用面积为0.1亩宅基地（2019年宁德市蕉城区城南镇塔山村民委员会根据村民实际占有使用宅基地面积，按每亩800000元的价格计算，多还少补），2018年给本组村民每人分配南大塘排洪渠工程、嵛山路及五中新校区工程和富春路道路建设工程土地征用补偿款5900元，2019年给本组村民每人分配古溪洋预留土地拍卖出让款和“2007征地款”77430元，却未给予陈加东、吴妙新增加分配一人份额。 本院经审查认为，陈加东、吴妙新以其符合《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第（一）项奖励规定及《计生权利与义务的协议书》为由，诉请宁德市蕉城区城南镇塔山村民委员会、宁德市蕉城区城南镇塔山村第十一村民小组向其增发一人份征地补偿款，双方之间的纠纷实质上属于落实计划生育奖励政策而发生的争议。因《福建省人口与计划生育条例》是福建省人大常委会颁布的有关计划生育的政策性法规，其调整对象并不是平等主体之间的财产关系，对符合条件的人员进行奖励，并非平等主体间的民事法律关系。同理，陈加东、吴妙新与宁德市蕉城区城南镇塔山村民委员会以及宁德市蕉城区城南镇塔山村计生协会签订的《计生权利与义务的协议书》，并不属于平等主体之间的民商协议，调整的亦不是平等主体间的民事法律关系。综上，本案纠纷不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院的受案范围。因此,陈加东、吴妙新提起的本案诉讼,依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈加东、吴妙新的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审判员  陈丽平 二〇二〇年九月十五日 书记员  卢文慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初7098号原告：杨小燕，女，1980年9月29日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：管修云，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。被告：蒋明伟，男，1976年4月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告杨小燕与被告蒋明伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小燕及其委托诉讼代理人管修云，被告蒋明伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨小燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时偿还原告借款本金99700元，同时自2019年11月21日起按月利率1.5%支付利息，利随本清;2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由:原告杨小燕与被告蒋明伟于2019年9月26日在湖南省桃江县相识，因均系家乡人，双方认识后，原告对被告比较信任。2019年11月15日，原、被告一起到湖南省张家界去玩，当时在高速路上，被告称要下高速路去转钱发工资，原告觉得太麻烦，便将自己的钱分三次转了36700元给被告，此后，被告一直未将此款还给原告。2019年11月20日，被告称与他人合伙做公司需要收购他人股份，差部分资金，又打电话向原告借款，请求加上原告此前借给被告的36700元，总共凑齐10万元借给被告，同时承诺半年内偿还本金，并按月利率1.5%支付利息。原告同意借款给被告，因当时无现金，便直接从原告公司(益阳千树人力资源有限公司)的账上分两次共向被告转款63000元，故被告共向原告借款99700元。由于被告当时称其在甘肃，不方便向原告出具借条，原告无法要求被告当面出具借条。之后，原告多次向被告催收借款，被告均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告蒋明伟辩称，原被告于2019年9月相识后建立恋爱关系并同居生活。当时被告的朋友杨荣需要资金，让被告帮他想办法，并承诺给被告20%的股份，原告让被告去甘肃杨荣的公司处看了情况。回到湖南后，杨荣打电话说需要3万多元发工资，因当时原被告在高速公路上，不方便取钱，原告就直接转了3万多元给被告，被告再以微信的方式转给了杨荣。因杨荣给了被告20%的股份，被告就到甘肃去共同经营公司，期间公司购买材料需要资金，杨荣说他愿意出3分的利息，让被告帮他去借，被告给原告说了这个情况，原告说愿意借款给杨荣，就转了6万元多元给被告，再由被告转给了杨荣。综上，本案中的借款人是杨荣，与被告无关。本院经审理认定事实如下：原被告于2019年9月相识。2019年11月15日，原告以微信转账的方式向被告转款36700元，同年11月20日，原告又通过其经营的益阳千树人力资源有限公司的账户向被告转款63000元，共计向被告转款99700元。本院认为，本案争议的焦点被告是否向原告借款。对此，本院评析如下：原告以微信及银行转账的方式共计向被告转款99700元，原告主张该款系支付给被告的借款，被告辩称该款系原告出借给案外人杨荣的，与自己无关，但审理中，被告未举示证据证明自己的主张，也无证据证明原告与杨荣之间有借款的合意，即使被告与杨荣之间有转账记录，也不能证明被告的观点，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，本院认定原被告之间存在借贷关系，被告向原告借款99700元的事实成立，被告应按约定向原告归还借款。现原告要求被告返还借款本金99700元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：由被告蒋明伟于本判决生效后十日内向原告杨小燕返还借款本金99700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292.50元，减半收取1146.25元，由被告蒋明伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄小琴二〇二〇年九月二十八日书记员  汤 贞
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初4542号 原告：马特，男，1982年6月4日出生，回族，农民，现住吉林省榆树市五棵树镇昌盛街一委3组。 被告：袁海光，男，1982年5月19日出生，汉族，职工，现住吉林省榆树市五棵树镇合发村谢家窑11组。 原告马特诉被告袁海光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马特、被告袁海光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告借款90000.00元；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年5月5日,被告因做生意急需用钱，从原告处借款人民币90000.00元，并且给原告出具借条一枚，后期经原告多次索要欠款，被告以没钱为由，推拖至今，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决。 被告辩称：借款时间、借款金额均属实，我同意还款，但是现在不能一次性还清，我只有工资，慢慢还。 经审理查明：2015年5月5日,被告袁海光因做生意需要资金在原告马特处借款人民币90000.00元并给原告马特出具借条一枚。被告出具借条后并未履行还款义务，原告为索要借款诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告袁海光从原告马特处借款并为原告出具借条，双方民间借贷关系成立并合法有效，被告袁海光负有按约定偿还原告借款的义务，原告的诉讼请求应予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告袁海光于本判决生效后立即偿还原告马特借款90000.00元； 案件受理费1025.00元、保全费920.00元，共计1945.00元由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  蔺海涛 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨丽丽
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执276号 申请执行人中国农业银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码：91441422456778718C，住址：大埔县湖寮镇城北路**。 法定代理人：谢某，该行行长。 委托代理人：曹伟平，该行职工。 被执行人刘瑞涛，男，汉族，，住址：广东省大埔县 中国农业银行股份有限公司大埔县支行与刘瑞涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初623号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告刘瑞涛应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金及利息等相关费用合计109907.54元。二、案件受理费2498元，由被告刘瑞涛负担。因刘瑞涛未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司大埔县支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人刘瑞涛送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司零星账户全部予以冻结。 2、对被执行人预告登记的大埔县湖寮镇环城大道新寨段东侧翰林华府第18幢1601房予以查封。 3、此外被执行人无其它财产。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执276号案件终结本次执行程序。 被执行人刘瑞涛负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司大埔县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张淳威