四川省泸县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0521行初3号 原告：官某2，男，1986年12月31日生，汉族，住四川省泸县。 原告：官杰，女，1980年6月23日生，汉族，住四川省泸县。 原告：刘贤杰，女，1953年8月18日生，汉族，四川省泸县。 原告：李茂平，女，1991年4月5日生，汉族，住四川省泸县。 原告：官某1，女，2015年4月27日生，汉族，住四川省泸县。 法定代理人：官某2，男，1986年12月31日生，汉族，住四川省泸县，系原告官某1父亲。 五原告委托代理人：鲁绍铃，四川京泸律师事务所律师。 被告：泸县自然资源和规划局，住所地泸县玉蟾街道花园路**，统一社会信用代码11510421008358509M。 法定代表人：张怀华，局长。 行政机关负责人：柯彬，泸县自然资源和规划局副局长。 行政机关负责人：李应良，泸县土地统征和储备中心副主任。 委托诉讼代理人：何勤。 委托诉讼代理人：何碧波，该局法律顾问。 原告官某2、官杰、刘贤杰、李茂平、官某1诉被告泸县自然资源和规划局房屋拆迁管理行政给付一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年1月10日、5月21日公开开庭审理了本案。原告官杰、刘贤杰及五原告共同委托诉讼代理人鲁绍铃，被告泸县自然资源和规划局行政机关负责人柯彬、委托诉讼代理人何碧波、何勤到庭参加了2020年1月10日的庭审。2020年5月21日的庭审原告官杰、刘贤杰、李茂平及五原告共同委托诉讼代理人鲁绍铃，被告泸县自然资源和规划局行政机关负责人李应良、委托诉讼代理人何碧波、何勤到庭参加。本案于2020年7月27日、9月21日报本院审判委员会讨论。本案现已审理终结。 2013年泸县纳福港城大道征地项目，占用了泸县玉蟾街道小马滩村5社（原小马滩村13社）部分土地，五原告为该项目被征地拆迁户。2017年12月21日，泸县集体土地征收安置房分配工作领导组办公室发布《关于泸县玉蟾花园定向限价商品房（安置房）抽签分房的通告》，抽签分房的对象是2013-2016年县城（医药园区除外）征地和提前用地符合房屋安置政策的被拆迁户。因官杰等五原告平时未在小马滩村居住，2018年初即春节期间回小马滩村时追问抽签分房事宜时，五原告被告知已丧失抽签分房资格。 原告诉称，五原告系小马滩村2013年纳福港城大道征地拆迁户，当时的拆迁政策为：补助还房屋费55500元/人，户平优惠10平方米以内的限价房屋按2200元/平方米购买，另支付搬迁过渡费，从拆迁住房当月起，每人每月200元至分房屋的第三月止。五原告领取了货币还房费和过渡费，后过渡费上涨至500元/月，过渡费领至2017年12月份。原告向被告所属土地统征和储备中心追问此事，被告知2017年12月已经抽签分房，五原告没有参与分房，视为自动放弃分房资格，今后不再提供定向限价商品房源，并停止发放过渡费。事实上，五原告并未得到抽签分房通知，一至等着限价商品房屋也没有另行购买其他商品房。关于限价商品房政策，由于政府一再拖延至今，2013年的房价与现在的房价相比，房价上涨已无法另行购买商品房屋。原告了解到，2017年12月份参与抽签分房的户数大数存量房屋，没有抽到房屋的被征地拆迁户的解决方式是参照现行货币安置政策105000元/人，加上6个月过渡费补差52500元/人，如果在泸县县城购房屋另补助资金1.5万/人给予货币还房，搬迁户按现有农业户籍补助还房费55500元/人，每人可以购房30平方米、户平优惠10平方米的限价房。五原告认为，拆迁补偿政策是购买限价商品房屋，被告并无明确放弃购房的书面证明，也无限价商品房屋向五原告提供，原有的还房费五原告另行购房根本不够，考虑政策的全面性和公开公正性，原告享受的政策应当与参与抽签但未抽到房屋的被征地拆迁户一样进行补差，故诉至法院，请求依法判令被告支付五原告安置补偿费262500元（按52500元/人计算五人），并由被告继续按2500元/朋支付过渡费至安置为止。庭审中，原告将诉讼请求变更为按5万元/人共计25万元补差支付，并从2018年1月起按2500元/月支付过渡费。 原告向本院提供的证据有：1、港城大道规划区内政策宣传、泸县自然资源和规划局泸县自然资信复字（2019）10号、房屋拆除协议书、土地使用证遗失补发申请表、土地征收建构筑物调查表、房产登记信息；2、泸市府发（2017）10号文；3、阳永琼的书面情况说明。 被告辩称，原告的起诉已超过法律规定的起诉期限，起诉期限不受信访答复意见而中止或中断；2013年港城大道拆迁实际已安置到位，2017年推出的新政策即抽签分房事宜村社干部已通知了原告方，原告在限期内未进等分房资格确认登记、缴款、排号，按通告规定视为自动放弃分房资格，不存在还要对各原告另行补偿。故请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 被告向本院提供的证据有：1、泸市府发【2011】18号文件、泸市府函【2012】155号文件；2、泸州市人民政府12345市长热线交办单两分，提存公证书；3、阳永琼的《情况说明》、刘某与阳永琼通话录音光盘；4、《房屋安置人员公示榜》；5、《关于泸县玉蟾花园定向限价商品房（安置房）抽签分房的通告》；6、《关于我县2013-2016年征地被拆迁户房屋安置有关问题的通告》；7、《通告》、《公示榜》张贴照片。 被告为证明抽签分房事宜已通知原告方，向本院申请证人刘某出庭作证。 本院依职权对小马滩村监委会主任阳永琼、小马滩村五社社长何登厚进行了询问。 经庭审质证，对双方无争议的证据，本院予以确认。 经审理查明，五原告系小马滩村2013年纳福港城大道征地拆迁户，按2013年泸县土地统片和储备中心发布港城大道规划区内政策宣传，五原告的户籍补助还房费55000元/人已发放到位，过渡费发至2017年12月底。2017年12月21日泸县集体土地征收安置房分配领导小组办公室才发布《关于泸县玉禅花园定向限价商品房（安置房）抽签分房的通告》，抽签分房的对象是2013-2016年县城（医药园区除外）征地和提前用地符合房屋安置政策的被拆迁户。该通告内容除在村委会进行了张贴外，亦在泸县电视台进行了播放并由村社干部进行通知。五原告平时未在小马滩居住，未在上述通告规定的期限内进行分房资格确认登记、缴款和排号。2018年初（春节），原告官杰、刘贤杰询问村社干部和被告单位，被告知已丧失抽签分房资格，后官杰等二人又于2019年向省委巡视组反映，被告于2019年5月30日出具《关于官杰等二人反映房屋在2013年修建港城大道征地时房屋被拆迁至今未提供安置房答复意见书》，载明：“五原告的货币还房费已全部支付到位；按照2017年12月发布的《关于泸县玉禅花园定向限价商品房（安置房）抽签分房的通告》有关规定，在2017年12月23日至27日15时内未进行分房资格确认登记、缴款、排号的房屋安置人员，视为自动放弃分房资格，今后不再向该户提供定向限价商品房房源，并从本通告之日的次月起停止发放过渡费。由于该户没在规定时间内进行分房资格确认登记、缴款和排号，按上述通告规定则视为自动放弃分房资格，今后也不再向该户提供定向限价商品房房源。”原告不服上述答复意见书，于2019年9月向本院提起行政诉讼，因其诉状材料不完善，经本院口头告知五原告代理人后，其重新向本院提交了诉状及证据材料，本院于2020年1月3日立案受理。 因机构改革，泸县国土资源局的职权已由被告泸县自然资源和规划局承继。 本案的争议焦点：1、抽签分房事宜，被告是否通知原告？2、原告是否超过起诉期限？对此，本院评述如下： 关于2017年底的抽签分房事宜被告是否通知五原告？庭审中被告举证小马滩村监委会主任阳永琼的《情况说明》及村委会主任刘某询问阳永琼是否通知官杰的电话录音，证实已告知原告方抽签分房事宜，原告方表示不参与抽签分房。被告方表示阳永琼并未通知自已抽签分房事宜，并举证阳永琼向原告方另行出具的《情况说明》，证实阳永琼是因为怕被追责才向被告方出具的《情况说明》。休庭后阳永琼在接受询问时的证言又出现了反复。故现有证据无法证实被告方已通知到位，其告知程序存在瑕疵。 关于原告是否超过起诉期限的问题？庭审中，原告刘贤杰在回答法庭的询问时称，其在农历2017年底过年即春节期间（国历2018年初）回小马滩时，才知晓抽签分房事宜的，被告知已经没得抽签分房资格得了，原告官杰称还去找过被告单位工作人员。上述事实足以证明原告方在2018年初（春节期间）就已知晓行政机关作出的这一行政行为，即在2018年初（春节期间）就已被告知丧失抽签分房资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，原告无正当理由于2019年9月提起行政诉讼，其起诉已超过法律规定的起诉期限。被告主张原告起诉已超过法定的起诉期限符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；…”之规定，裁定如下： 驳回原告官某2、官杰、刘贤杰、李茂平、官某1的起诉。 案件受理费50元，免于收取。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  郑利平 人民陪审员  梅顺兴 人民陪审员  倪贵才 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  刘 盼 书 记 员  胡运梅