云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2923民初967号 原告：顾建林，男，1960年3月24日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告：梁丽，女，1962年3月6日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：徐强，云南富达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：云南祥云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91532900MA6K99G95C，住所地云南省大理白族自治州祥云县祥城镇清红璐西侧彩云路北侧。 法定代表人：王家禄，董事长。 委托诉讼代理人：杨仁江，云南展腾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 第三人：王家寿，男，1962年7月28日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 第三人：张绍英，女，1966年3月2日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县，未到庭。 原告顾建林、梁丽与被告云南祥云农村商业银行股份有限责任公司、第三人王家寿、张绍英执行异议之诉一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾建林和顾建林、梁丽的委托诉讼代理人徐强、被告云南祥云农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨仁江、第三人王家寿到庭参加了诉讼，第三人张绍英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾建林、梁丽向本院提出诉讼请求：一、判决确认祥云县祥城镇银冠阳光城031号房屋［国有土地使用证号祥国用〔2008〕第××号，房权证号第××号］属原告顾建林、梁丽所有；二、判决停止对祥云县祥城镇银冠阳光城Ｄ31号房屋的强制执行；三、判令第三人王家寿、张绍英协助二原告办理祥云县祥城镇银冠阳光城Ｄ31号房屋的不动产权过户手续；四、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2009年9月2日，原告与第三人签订《房屋买卖协议》，原告购买了王家寿夫妇所有的位于祥云县祥城镇银冠阳光城Ｄ31号独栋别墅，国有土地使用证号：祥国用（2008）第××号，房权证号：祥房权证祥城镇字第××号，双方约定房屋总价1096000元。当时因王家寿用该房产抵押贷款，双方约定王家寿还款、解除抵押后办理过户手续。合同签订后，原告于2009年9月7日一次性转账支付了购房款1096000元，第三人将房屋交付原告使用。交房后，原告于2009年12月2日开始装修，前后花费近100万元，并于同年7月份入住至今。期间，原告多次要求第三人办理过户手续，但第三人一直没有把房产证拿回来，导致一直没有过户。第三人因金融借款合同纠纷一案中，祥云县人民法院误将案外人顾建林、梁丽的房产即位于祥云县祥城镇银冠阳光城Ｄ31号独栋别墅通过云29**执159号之一执行裁定书予以查封，并将该房屋当作被执行人王家寿、张绍英的财产拟予执行。原告依照法律规定提出执行异议申请。贵院未详细查明原告购买房屋的案件事实，认为案涉房屋抵押给云南祥云农村商业银行股份有限公司、并办理了抵押登记，且异议人没有进行相关登记或办理产权过户手续，裁定驳回原告的执行异议请求。本案诉争房屋虽登记为第三人私有，但原告与第三人签订《房屋买卖合同》后，已付清房款，卖方王家寿将房屋交付原告管理、居住至今，被告所申请执行的房产当属原告所有，而不是第三人王家寿的财产，（2020）云2923执异3号《执行裁定书》驳回原告作为案外人的执行异议请求缺乏事实与法律依据，为此，原告特依照民事诉讼法之规定，诉至贵院，请求判决支持原告诉讼请求。 被告云南祥云农村商业银行股份有限公司辩称：1.祥云法院已经生效的（2019）云2923民初1308号民事判决第（四）项内容确认，被告对案涉房屋折价或变卖、拍卖后所得价款，在最高额抵押担保限额170万元内享有优先受偿权，该生效判决确认了案涉房屋抵押给了被告，并办理了抵押登记，且被告享有170万元优先受偿权的事实。本案中祥云法院（2020）云2923执159号之一执行裁定书，是人民法院按照法律程序做出执行处理行为，是维护被告合法权益实现司法正义的执行；2、原告并非涉案房屋所有人，涉案房屋登记在第三人名下，根据法律规定属第三人所有，原告仅是案涉房屋的占有人。原告对房屋已经设立抵押的事实是明知的，但是仍购买该房屋，应对此承担不利后果；3、异议人的理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的规定》第27条的规定，被告对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，原告要求排除执行等请求应予驳回。 第三人王家寿陈述称：2008年以后案涉房屋就卖给原告方，当时房屋是第三人用来向信用社抵押贷款，并约定3年后过户。第三人贷款时共有三个房产证抵押贷款500万元，贷款属于循环贷款，系贷款期限满三年偿还了之后又续贷的。至2016年第三人同原告商量再把房产证借给第三人使用三年，原告向第三人提出尽快将房屋过户给原告，后因为第三人无法偿还欠款就无法办理过户。第三人的资金是亏损在投资煤矿上，相关补偿资金问题第三人正在同政府协商解决，现在第三人也无法偿还被告借款。 第三人张绍英未到庭亦未向法庭提交陈述材料。 为支持自己的诉讼主张，二原告向本院提交如下证据：A1、原告身份证复印件2份，证明原告的自然身份情况；A2、《房屋买卖协议》原件1份、收条原件1份、转账凭证原件1份，证明原告夫妇与第三人购房、支付房屋价款情况；A3、国有土地使用证复印件1份、房屋所有权证复印件各1份，证明案涉房屋所有权登记情况；A4、装饰工程施工合同原件1份、收据复印件2份，证明原告装饰入住案涉房屋情况；A5、证明1份，证明原告入住案涉房屋情况；A6、（2019）云2923民初1011号民事判决书原件1份，证明案涉房屋经法院判决停止执行的情况；A7、（2020）云2923执159号之一执行裁定书原件1份，证明案涉房屋再次被法院查封的情况；A8、（2020）云2923执异3号执行裁定书原件1份，证明原告申请执行异议被驳回申请请求；A9、涉案房屋办理抵押登记的资料及房屋他项权证的复印件，证明案涉房屋在2016年4月18日因为王家寿、王建昌等人共同向云南祥云农村商业银行股份有限公司贷款并抵押，总贷款是500万，涉案房屋抵押设定最高额170万，相关资料没有反应出来被告按照法律规定办理抵押程序，没有办理房屋的实际查勘，也没有办理对房屋的实际评估。 被告为支持自己的答辩主张，向本院提交如下证据：B1、祥云县房地产管理所档案摘抄表1份、土地他项权利证明书1份，证明案涉房屋登记所有人是第三人王家寿，并且该房屋于2016年4月16日办理抵押登记，抵押权人为云南祥云农村商业银行股份有限公司；B2、（2019）云2923民初1308号民事判决书1份，证明经祥云县人民法院审理确定，被告就案涉房屋在最高额抵押担保170万内享有优先受偿权情况。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据A1、A3、A7、A8，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据A2、A4、A5、A9、B1、B2，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认可。证据A6与本案无关联，本院不予认可。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下法律事实：2009年9月2日，原告顾建林、梁丽与第三人王家寿、张绍英签订《房屋买卖协议》，二原告购买了王家寿夫妇所有的位于祥云县祥城镇银冠阳光城Ｄ31号独栋别墅，房屋建筑面积286.82平方米，国有土地使用证号：祥国用（2008）第××号，房权证号：祥房权证祥城镇字第××号。双方约定房屋总价为1096000元。合同签订后原告顾建林于2009年9月7日一次性转账给王家寿支付了购房款1096000元。由于签订《房屋买卖协议》之前，第三人已将房屋抵押给云南农村信用合作联社米甸信用社（后更名为云南祥云农村商业银行股份有限公司）贷款，并办理了抵押登记手续，抵押期限为2009年4月至2012年4月20日，为此，双方约定：在甲方将银行贷款还清、取回房产证后7日内办理过户手续。原告支付购房款后，第三人将房屋交付给原告管理使用至今。之后，双方一直未对案涉房屋办理产权变更登记。 2016年4月18日，第三人王家寿再次用案涉房屋连同其他房屋作抵押，与云南祥云农村商业银行股份有限公司签订《个人循环借款合同》和《最高额抵押合同》（其中案涉房屋最高抵押担保限额170万元），向云南祥云农村商业银行股份有限公司循环贷款500万元。合同约定的期限届满后，王家寿未足额偿还借款，云南祥云农村商业银行股份有限公司诉至本院，本院于2019年9月12日作出（2019）云2923民初1308号民事判决书，判决云南祥云农村商业银行股份有限公司对案涉房产折价或变卖、拍卖后所得价款在最高抵押担保限额170万元内享有优先受偿权。 前述判决生效后，王家寿、张绍英未在判决确定的履行期限内履行还款义务，云南祥云农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院立案后，于2020年3月26日依法作出（2020）云2923执159号之一执行裁定书，查封了案涉房屋。2020年4月13日，原告顾建林、梁丽以案外人身份向本院提出执行异议。经本院审查后，于2020年4月26日作出（2020）云2923执异3号执行裁定书，驳回顾建林、梁丽的执行异议请求。原告顾建林、梁丽不服裁定，于2020年5月9日向本院提起执行异议之诉。 本院认为：案外人执行异议之诉的目的在于通过本诉阻却案件的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外；第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。被执行人将其需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已支付全部价款并实际占有该财产，对未办理过户登记手续没有过错，可以排除该财产的强制执行。本案中，原告虽然在案涉房屋查封前与第三人签订《房屋买卖协议》后付清了全部价款，并实际占有使用案涉房屋，但却未能及时办理过户登记手续。就未办理过户登记手续，系案涉房屋一直处于抵押状态，且原告在签订《房屋买卖协议》时明知房屋处于抵押状态，明知由此产生的风险。之后，虽然向第三人提出过办理过户登记手续，但仍然默许第三人不断用案涉房屋抵押担保贷款，且该抵押担保已经依法登记，被告作为申请执行人对执行标的即案涉房屋依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，据此，依照前述相关法律规定，原告就案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，原告请求判决停止对案涉房屋的强制执行的诉讼请求，本院不予支持。现案涉房屋仍然登记在第三人名下，原告虽然对案涉房屋享有相应的物权期待权，但因被告对案涉房屋享有担保物权，该担保物权具有对外公示公信效力，原告虽然实际占有使用案涉房屋，但不能因为原告与第三人的内部约定否定上述对外公示公信效力。因此，原告请求判决确认案涉房屋为其所有并办理不动产权过户手续的诉讼请求，本院不予支持。第三人张绍英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭主张权利，本院依法缺席审理、判决。综上，案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条的规定，判决如下： 驳回原告顾建林、梁丽的诉讼请求。 案件受理费14,664元，由原告顾建林、梁丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李福荣 人民陪审员  张美云 人民陪审员  李红英 二〇二〇年九月一日 法官 助理  李欣芸 书 记 员  杨浩然