河北省石家庄市栾城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0111行初12号 原告郭建军，男，1968年12月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 委托代理人：徐维民，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人：曾文峰，北京市京师律师事务所实习律师。 被告石家庄市栾城区公安局，住所地河北省石家庄市栾城区康威大街**，统一社会信用代码：11130124000275231X。 法定代表人吕立科，该局局长。 委托代理人：张喜宾，男，汉族，1975年9月26日生。 被告石家庄市栾城区公安局柳林屯派出所，住所地石家庄市栾城区幸福街**。 法定代表人刘攀龙，该所所长。 委托代理人：王晓克，男，汉族，1986年10月6日生。 第三人河北瀚正房地产开发有限公司，，住所地河北省石家庄市栾城区衡井路与兴安大街交口西北角统一社会信用代码：91130100336248851W。 法定代表人李广，该公司总经理。 委托代理人：董亚娜，女，汉族，1986年7月24日生，住河北省石家庄市栾城区，该公司员工。 原告郭建军不服被告石家庄市栾城区公安局柳林屯派出所（以下简称柳林屯派出所）作出的治安管理行政处理决定及被告石家庄市栾城区公安局（以下简称栾城区公安局）的复议决定，于2020年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月9日立案后，于2020年7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告郭建军、委托代理人徐维民、曾文峰，被告栾城区公安局委托代理人张喜宾、被告柳林屯派出所委托代理人王晓克，第三人河北瀚正房地产开发有限公司（以下简称瀚正公司）委托代理人董亚娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告柳林屯派出所于2019年8月5日作出栾公（柳）行终止决[2019]第0014号终止案件调查决定书。该决定书认定郭现芬家坟被破坏一案没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，决定终止调查。 被告栾城区公安局于2020年5月20日作出栾公复决[2020]3号行政复议决定书。该局查明:2019年4月15日15时许，郭现芬报警称自家坟被破坏，经调查郭现芬家坟所埋地位于瀚正公司御璟城项目内，瀚正公司御璟城项目的土地使有权是经栾城区自然资源局以招牌挂的形式所得，并且瀚正公司御璟城项目拥有此块土地的国有建设土地使用权（不动产证），瀚正公司御璟城开发商在2018年5月份在郭现芬所在柳林屯乡岗头村内张贴施工通告，通告中说明涉及开发土地内的坟墓在45日内迁走，在施工过程挖到坟墓将骨灰寄存到栾城区殡仪馆。瀚正公司御璟城开发商没有主观破坏郭现芬家坟墓的故意，也就是没有违法事实。栾城区公安局认为：被申请人石家庄市栾城区公安局柳林屯派出所作出栾公（柳）行终止决[2019]第0014号终止案件调查决定书事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被申请人石家庄市栾城区公安局柳林屯派出所作出栾公（柳）行终止决[2019]第0014号终止案件调查决定。 原告郭建军诉称：1、撤销被告石家庄市栾城区公安局作出的栾公复决字[2020]3号行政复议决定书;2、撤销被告石家庄市栾城区公安局柳林屯派出所作出的栾公柳行政终止[2019]第0014号终止案件调查决定书，责令被告继续查明违法事实，并依法履行保护原告的人身权和财产权的法定职责；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告是石家庄市栾城区柳林屯乡岗头村村民，在岗头村长期居住生活。2019年4月15日15时许，原告家人发现自家已故亲人的坟穴被不明人员组织机械设备进行了破坏，随第一时间报警，请求公安机关依法履行保护公民人身权和财产权的法定职责。被告柳林屯派出所在接到报警之后，长时间未给予原告答复。后于2019年8月5日，被告柳林屯派出所称郭现芬家坟被破坏案没有违法事实，向原告作出栾公柳行政终止[2019]第0014号终止案件调查决定书。原告认为被告柳林屯派出所事实认定错误，随向被告栾城区公安局申请行政复议，请求撤销被告柳林屯派出所作出的栾公柳行政终止[2019]第0014号终止案件调查决定书，依法对破坏家坟的犯罪事实进行立案调查。2019年11月27日，原告收到被告栾城区公安局作出的栾公复决字[2019]4号行政复议决定书，该行政复议决定书维持了被告柳林屯派出所作出的栾公（柳）行政终止[2019]第0014号终止案件调查决定书的调查事实和处理结果。针对被告栾城区公安局作出的案公复决字[2019]4号行政复议决定书，原告于2019年12月6日向法院提起行政诉讼，请求撤销该栾公复决字[2019]4号行政复议决定书，后经贵院开庭审理，被诉的栾公复决字[2019]4号行政复议决定书业经（2019）冀0111行初23号行政判决书予以撤销，并责令被告栾城区公安局重新对原告的原复议请求作出行政行为。2020年5月22日，原告收到被告栾城区公安局于2020年5月20日重新作出的栾公复决[2020]3号行政复议决定书与原被诉的栾公复决字[2019]4号行政复议决定书基本一致、相同。原告认为，被告栾城区公安局重新作出的栾公复决字[2020]3号行政复议决定书违反《行政诉讼法》第七十一条的规定，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第12条等法律法规规定，向贵院提起诉讼。请贵院依法判决。 原告郭建军向本院提交了以下证据：1家坟破坏现场照片4张；2.栾公（柳）行终止决[2019]第0014号终止案件调查决定书；3.栾公复决字[2019]4号行政复议决定书；4.栾城公安局统一社会信用代码截图；5.（2019）冀0111行初23号行政判决书；6.行政复议决定书。 被告柳林屯派出所辩称：一、案件经过：2019年4月15日15时许，岗头村东南角郭现芬报警称自家坟被破坏；二、案件调查处理情况：2019年4月15日15时许，郭现芬报警称自家坟被破坏。接报警后柳林屯派出所民警立即赶到现场，对现场进行勘验，并于当天受理为行政案件办理。经调查，郭现芬家坟所埋地位于瀚正御璟城公司项目内，瀚正公司御璟城项目已于2018年4月2日取得合法土地使用手续。潮正公司御璟城项目开发过程中涉及岗头村数家坟，经做工作其余坟已迁走，只剩郭现芬一家的坟（该坟为其父母二人的坟),期间开发商与村干部多次与郭现芬家人协商沟通，郭现芬家提出一个坟索要三十万迁坟费，否则拒不迁坟由于其索要的迁坟费远远超出正常迁坟费用，导致没有协商成功。2018年5月份，开发商在村内及施工现场张贴通告，告知村民45日内将自家坟迁走，在期限内没有迁出的坟墓视为无坟或无主坟，在施工过程中若挖到坟墓，将骨灰寄存到栾城区殡仪馆。2019年4月14日晚，施工人员施工时挖出两个骨灰盒，随将两个骨灰盒寄存到栾城区殡仪馆，目前两个骨灰盒仍在栾城区殡仪馆寄存。综上所述，我所认为郭现芬报警称其家坟被破坏一事无违法事实发生，不构成故意破坏坟墓行为。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，我所于2019年8月5日出具终止案件调查决定书，并于2019年8月6日将终止案件调查决定书送达郭建军。根据上述事实和理由，证明我所作出的终止调查决定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法。为维护公安机关依法行使行政管理权，恳请法院依法维持我所的决定，对原告驳回起诉。 被告栾城区公安局答辩如下：一、我局作出的栾公复决字[2020]3号行政复议决定事实清楚，证据充分。2019年4月15日15时许，郭现芬报警称自家坟被破坏。接报警后柳林屯派出所民警立即赶到现场，对现场进行勘验，并于当天受理为行政案件办理。经调查，郭现芬家坟所埋地位于瀚正公司御璟城项目内，瀚正公司御璟城项目已于2018年4月2日取得合法土地使用手续。潮正公司御璟城项目开发过程中涉及岗头村数家坟，经做工作其余坟已迁走，只剩郭现芬一家的坟（该坟为其父母二人的坟），期间开发商与村干部多次与郭现芬家人协商沟通，郭现芬家提出一个坟索要三十万迁坟费，否则拒不迁坟，由于其索要的迁坟费远远超出正常迁坟费用，导致没有协商成功。2018年5月份，开发商在村内及施工现场张贴通告，告知村民45日内将自家坟迁走，在期限内没有迁出的坟墓视为无坟或无主坟，在施工过程中若挖到坟墓，将骨灰寄存到栾城区殡仪馆。2019年4月14日晚，施工人员施工时挖出两个骨灰盒，遂将两个骨次盒寄存到栾城区殡仪馆，目前两个骨灰盒仍在栾城区殡仪馆寄存。我局认为郭现芬报警称其家坟被破坏一事无违法事实发生，不构成故意破坏坟墓行为。上述事实有下列证据证明：程世远、孟谱、郭现芬、檀玺奇、徐建敏、王桃气、崔风忠等人询问笔录、现场勘验笔录、照片、证明、不动产权证书、宗地图、迁坟通知、存放骨灰证明等证据。二、我局作出的石公复决字[2020]3号行政复议决定程序合法。2019年9月24日，我局收到郭现芬委托郭建军交来的行政复议申请书，当日，我局予以受理并向其直接送达了受理通知书。2019年9月27日，柳林屯派出所按照法定时限向我局提交了行政决定书和相关证据。2019年11月22日，我局作出栾公复决字[2019]4号行政复议决定，决定维持柳林屯派出所作出的栾公（柳）行终字[2019]第0014号终止案件调查决定。2019年11月25日，我局将行政复议决定书直接送达郭建军。2020年5月11日，石家庄市栾城区人民法院撤销了我局作出栾公复决字[2019]4号行政复议决定，责今重新作出行政行为。2020年5月22日我局作出栾公复决字[2020]3号行政复议决定，并于当日直接送达郭建军。三、我局作出的石公复决字[2020]3号行政复议决定并未违反《行政诉讼法》第七十一条的规定。2020年5月11日，石家庄市栾城区人民法院撤销了我局作出栾公复决字[2019]4号行政复议决定、责令重新作出行政行为是因为我局未在法定期限内向法院提交证据，被认为是没有证据情况作出的。我局作出的石公复决字[2020]3号行政复议决定是在重新审查证据后依法作出的决定，并不是没有证据情况下作出的决定，不是以同一事实和理由作出的与原决定基本相同的行政行为。综上，我局在办理郭建军行政复议一案中，严格按照，《中华人民共和国行政复议法》、《公安机关办理行政复议案件程序规定》的规定，作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，恳请栾城区人民法院依法驳回郭建军的诉讼请求。 被告石家庄市栾城区公安局、柳林屯派出所向本院提交了以下证据：行政处罚卷宗各一册。 第三人瀚正公司述称与二被告答辩意见一致。 经庭审质证，原告郭建军对被告柳林屯派出所提交的1-26项证据真实性无异议，证明目的不予认可；对栾城区公安局提交的证据真实性无异议，证明目的不予认可。 被告柳林屯派出所、栾城区公安局对原告郭建军提交的证据没有异议。 经审理查明，2019年4月15日15时许，郭现芬(系原告郭建军的姐姐)报警称自家坟被破坏。柳林屯派出所接到报警后派民警立即赶到事发现场，对现场进行勘验，并于当天立案受理。被告柳林屯派出所经调查发现郭现芬家坟所埋地位于瀚正公司御璟城项目内，瀚正公司御璟城项目已于2018年4月2日取得合法土地使用手续。柳林屯派出所认为郭现芬家坟被破坏一案没有违法事实的情形，故于2019年8月5日作出栾公（柳）行终止决[2019]第0014号终止案件调查决定书，决定终止调查。 原告郭建军不服终止调查决定，向被告栾城区公安局申请行政复议。被告栾城区公安局于2019年11月22日作出栾公复决字[2019]4号行政复议决定书，认为柳林屯派出所作出的栾公（柳）行终止决[2019]第0014号终止案件调查决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，决定维持柳林屯派出所作出的栾公（柳）行终止决[2019]第0014号终止案件调查决定书。原告于2019年12月6日向本院提起行政诉讼，请求撤销栾公（柳）行终止决[2019]第0014号终止案件调查决定书及栾公复决字[2019]4号行政复议决定书。本院在审理该案中，因栾城区公安局未在法定期限内向本院提供作出栾公复决字[2019]4号行政复议决定书的证据，本院作出了（2019）冀0111行初23号行政判决书，撤销了栾公复决字[2019]4号行政复议决定书并责令被告栾城区公安局按照行政复议程序重新作出行政行为。被告栾城区公安局于2020年5月20日按照行政复议程序重新作出了栾公复决[2020]3号行政复议决定书。 另查明，第三人瀚正公司于2018年4月2日取得土地使用权证，于2018年5月份在原告所住村内及第三人开发的万象生活城项目（即御璟城项目）施工现场张贴通告，告知墓主家属：万象生活城项目用地已合法取得不动产权证，相关补偿已经如期足额交到相关政府部门。项目用地内迁坟期限为45天，如该期限内没有迁出的坟墓视为无坟或无主坟。考虑到对逝者的尊重，同时对没有如期办理迁坟或者由于其他原因没有认领坟墓的墓主家属的尊重，在施工过程中如若挖到坟墓，我公司把尸骨寄存到栾城殡仪馆一年。第三人瀚正公司在工程施工中对在原告父母坟地挖出的骨灰盒已妥善寄存在栾城区殡仪馆。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。据此规定，第三人的挖坟行为主观上无毁坏财物的故意，目的是正常开发使用自己已取得合法使用权的土地且对挖出的骨灰盒及时采取了妥善保管措施，不属于故意毁坏财物的行为。故被告柳林屯派出所作出的栾公（柳）行终止决[2019]第0014号终止案件调查决定书、被告栾城区公安局按照行政复议程序重新作出的栾公复决[2020]3号行政复议决定书认定事实清楚、程序合法、证据确实充分、适用法律正确,本院予以支持。如果原告与征收部门就坟地安置仍存在争议可另行解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回原告郭建军的诉讼请求。 案件受理费50.0元，由原告郭建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。 上诉案件受理费50元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李荣海 人民陪审员  魏瑞平 人民陪审员  孙文璇 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  聂晓阳 ——