山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初2593号 原告：高静，女，1970年7月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：王绥华，山东为众律师事务所律师。 被告：枣庄联创实业有限责任公司，住所地：薛城区陶庄镇。统一社会信用代码：91370000725431617Q。 法定代表人：霍公厚，董事长。 委托诉讼代理人：王骁骁，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王辉，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。 被告：枣庄矿业（集团）有限责任公司，住所地：薛城区泰山南路118号。统一社会信用代码：91370000164446404W。 法定代表人：杨尊献，董事长。 委托诉讼代理人：赵全国，男，1976年4月29日出生，汉族，住滕州市。系该公司法务部员工。 委托诉讼代理人：李俊，男，1966年12月22日出生，汉族，住薛城区。系该公司人力资源部员工。 原告高静与被告枣庄联创实业有限责任公司（以下简称联创公司）、枣庄矿业（集团）有限责任公司（以下简称枣矿集团）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高静的委托诉讼代理人王绥华，被告联创公司的委托诉讼代理人王骁骁、王辉，被告枣矿集团的委托诉讼代理人赵全国、李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高静向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告失业保险金损失36,627元及医疗保险费损失3,457元，共计40,084元；2、依法判决被告赔偿原告的基础养老金123,055.20元（当庭变更诉讼请求为90,720元）；3；诉讼费用由被告承担。事实与理由：1993年4月10日，原告到枣庄矿务局陶庄煤矿工作，为全民合同制职工。2000年10月23日，枣庄矿务局陶庄煤矿通过剥离优良资产、以全体职工入股的形式成立了联创公司，之后，原告到联创公司工作，成为联创公司正式职工。2015年10月18日，被告以原告违反企业的规章制度，决定解除了与原告的劳动合同，按照法律规定，被告解除劳动合同后，应依法给原告办理档案和社会保险关系转移及失业保险手续，但被告直到2020年6月10日才办理社会保险关系转移手续，致使原告虽然缴纳了15年的失业保险费，却未能领取失业保险金，被告依法应予赔偿。《中华人民共和国劳动法》第五十条第一款规定“用人单位应在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”《山东省失业保险规定》第十五条规定，参保单位与职工解除或者终止劳动关系的，应当书面告知职工有按规定享受失业保险待遇的权利，为其出具解除或者终止劳动关系的证明，并自解除或者终止劳动关系之日起7日内将失业人员名单、缴费记录、解除或者终止劳动关系证明报当地社会保险经办机构备案。失业人员应当自解除或者终止劳动关系之日起60日内，持原单位为其出具的解除或者终止劳动关系的证明和身份证明到当地社会保险经办机构办理失业登记和失业保险金申领手续。2015年10月，被告解除了与原告的劳动关系，2015年11月就在山东省社会保险事业局做了保险减员手续，不再给原告缴纳社会保险。由于被告解除劳动关系没有依法给原告送达，且没有依法办理相关手续，导致原告无法补缴养老保险费，给原告造成重大经济损失，被告的行为严重违反了以上规定及相关法律法规，为维护原告的正当权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告联创公司辩称，一、原告要求其给付失业保险金及医疗保险费损失无任何事实及法律依据。2009年12月9日，其与原告签订了《劳动合同书》，劳动合同期限自2009年12月1日至2019年11月30日，在劳动合同履行期限内，原告经常性旷工，不遵守其单位的劳动纪律和规章制度。自2015年5月1日始，原告持续旷工，其公司多次通知原告到岗上班，但原告收到通知后仍以多种理由一直拒不到岗上班。鉴于原告严重违反单位的劳动规章制度，其公司于2015年10月18日召开联创公司三届一次职代会第十五次团组长联席会议，并作出解除与原告的劳动合同的决定。劳动合同解除后，其公司多次通过电话、EMS邮寄、登报公告的方式向原告告知并通知其领取解除劳动合同证明书并办理档案和社会保险关系转移手续，同时告知原告符合领取失业保险金的情形，应在规定时间内领取。在原告诉其公司劳动争议另一案件中，其公司亦向原告多次明确告知，其公司随时可以为原告办理相关手续，但原告均未到其公司办理，并非其公司不予给原告办理手续，其公司无法单方为原告办理档案及社保手续，原告应积极配合、主动提供办理档案及社保手续的接收单位、转移时间、转移方式等办理档案及社保转移手续的相关信息，但原告不予配合，亦未提供上述相关信息，故原告是由于自身原因导致其无法领取失业保险金。基本医疗保险是为了补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项社会保险制度，在仲裁过程中，原告未提供因疾病风险造成的经济的损失，故原告请求其公司给付失业保险金及医疗保险费无任何事实及法律依据；二、原告主张的基础养老保险损失无事实及法律依据。原告在2020年5月12日提起的仲裁请求中，并未主张基础养老保险金损失，根据《劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”、《劳动法》第七十九条规定：“劳动者与用人单位发生劳动争议，或者用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人双方任何一方可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，可以向用人单位住所地或者劳动合同履行地劳动争议仲裁委员会申请仲裁；当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服，可以向人民法院起诉。”之规定，原告主张基础养老保险金损失未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，人民法院应予驳回。再则，原告主张基础养老保险金损失无事实及法律依据，其单位也不存在任何过错。综上所述，原告的诉讼请求无任何事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告枣矿集团辩称，一、原告高静不是其单位职工，原告与其单位不存在劳动关系。原告高静与被告联创公司签订的劳动合同，联创公司是独立法人，与其公司无法律上的关系，因此原告高静诉其单位为本案被告是错误的。枣庄市劳动人事争议仲裁委员会作出的枣劳人仲案字（2019）第202号仲裁裁决书、已生效的枣庄市薛城区人民法院（2019）鲁0403民初2404号民事判决书、已生效的枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终3653号民事判决书已认定原告与其单位没有劳动关系并驳回原告对其单位的诉讼请求；二、原告因失业保险损失、医疗保险损失、基础养老金损失起诉其单位主体错误，且没有法律和事实依据。原告诉称的上述损失都是因为未给原告出具解除或者终止劳动关系证明、未办理档案和社会保险关系转移造成的，已生效的枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终3653号民事判决书已认定原告与其单位没有劳动关系，其不是为原告出具解除或终止劳动关系证明、办理档案和社会保险关系转移的主体，因此，原告起诉其单位主体错误，没有事实和法律依据。综上所述，请求人民法院驳回原告对其单位的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：原告高静于1993年4月到陶庄煤矿工作，2000年10月23日陶庄煤矿改制成立联创公司，高静进入该公司工作。2009年12月9日，原告高静与被告联创公司签订劳动合同，期限自2009年12月1日起至2019年11月30日止。2015年5月1日之后，高静未再去被告联创公司处工作，联创公司为高静发放劳动报酬至2015年4月，社会保险缴纳至2015年10月。2015年5月21日，联创公司书面通知高静限其于5月25日前到岗上班，通知内容注明，电话通知，本人不来。同年5月28日，联创公司书面通知高静，主要内容为：经查你于2015年5月1日至5月25日已累计旷工25天，限你于6月1日前到单位报到接受处理，并写出书面检查和保证书，保证正常出勤，不再出现旷班、欠勤等现象，逾期不到，将按规定予以解除劳动合同。高静签证确认，但注明由于健康原因，不能上班。后联创公司又于2015年6月20日向高静下达书面送达通知，要求高静限期到岗上班，通知内容注明，电话通知，本人拒来签字。2015年10月18日，联创公司召开公联席会议，作出联创会字（2015）32号文件，决定解除与高静的劳动合同，并通过邮寄和公告形式向高静送达，但签收人为谭凤娟。2017年1月26日，联创公司书面告知原告高静办理解除合同相关手续，该告知书经办人：谭凤娟。后联创公司于2017年3月7日在枣庄日报登报解除与原告高静之间的劳动合同关系。 另查明，原告高静于2019年6月13日向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与二被告存在劳动合同关系并裁决二被告支付原告一年基本生活费，仲裁委于2019年7月17日作出枣劳人仲案字[2019]第202号仲裁裁决书，裁决确认原告与被告联创公司自2000年10月23日至2015年10月18日存在劳动关系，原告高静不服该裁决，于2019年7月24日向本院提起诉讼，要求确认原告高静与被告联创公司及枣矿集团自2000年10月23日至起诉之日存在劳动关系。本院经审理，于2019年9月29日作出（2019）鲁0403民初2404号民事判决书，判决高静与联创公司之间自2000年10月23日起至2019年7月24日之间存在劳动关系（其中2015年5月1日至2019年7月24日期间处于劳动关系中止、中断状态）。高静对该民事判决书不服，在法定期间内提起上诉，枣庄市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）鲁04民终3653号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2020年5月20日，高静向枣庄市劳动人事仲裁委员会提出仲裁，要求被申请人联创公司及枣矿集团为其办理档案和社会保险关系转移手续，出具《终止或解除劳动关系证明》并赔偿因此造成的损失，同时申请被申请人给付失业保险金36,627元及医疗保险费损失3,457元。2020年6月5日，枣庄市劳动人事仲裁委员会作出枣劳人仲案字[2020]第153号仲裁裁决书，裁决驳回申请人高静的仲裁请求。 又查明，原告高静于2020年8月办理退休手续。 本院认为，本院作出的（2019）鲁0403民初2404号民事判决书及枣庄市中级人民法院作出的（2019）鲁04民终3653号民事判决书已生效，上述判决认定原告高静与被告联创公司自2000年10月23日起至2019年7月24日之间存在劳动关系（其中2015年5月1日至2019年7月24日期间处于劳动关系中止、中断状态），劳动关系中断、中止期间，社会保险关系随之中断，依据《山东省劳动合同条例》第二十六条：劳动合同中止期间，劳动关系保留，劳动合同暂停履行，用人单位可以不支付劳动报酬并停止缴纳社会保险费。劳动合同中止期间不计算劳动者在用人单位的工作年限。即劳动关系中止期间劳动合同当事人互不履行劳动法规定的权利义务。故原告高静主张被告联创公司给付失业保险金、医疗保险费及基础养老金的请求，于法无据，本院依法不予支持。被告枣矿集团与原告不存在劳动关系，故原告主张被告枣矿集团承担民事责任的请求，依法不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《山东省劳动合同条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告高静的诉讼请求。 案件受理费减半后收取5元，由原告高静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  殷延增 二〇二〇年九月九日 书记员  葛金梅