山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1526民再4号 监督机关：高唐县人民检察院。 申诉人（一审被告）：陈俊青，女，1977年5月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：杨忠良，山东省高唐福民法律服务所法律工作者。 被申诉人（一审原告）：李桂荣，女，1952年12月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：耿国（系李桂荣之子），住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：程永生，山东金城法苑律师事务所律师。 被申诉人（一审被告）：郭振兵，男，1982年4月13日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 申诉人陈俊青与被申诉人李桂荣、郭振兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院于2018年12月16日作出（2018）鲁1526民初1452号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月1日作出（2019）鲁1526民申8号民事裁定，驳回陈俊青的再审申请。陈俊青不服，向高唐县人民检察院申诉。高唐县人民检察院以高检民监（2019）37152600010号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月26日作出（2019）鲁1526民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人陈俊青及其委托诉讼代理人杨忠良、被申诉人李桂荣及其委托诉讼代理人耿国、程永生、申诉人郭振兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高唐县人民检察院提出再审检察建议，经调查郭振兵与李桂荣、陈俊青的机动车交通事故卷宗时，发现李桂荣被郭振兵撞伤时属于逆行，自己被撞存在一定的过错。一审开庭笔录显示没有对李桂荣在事故中是否应当承担责任进行调查核实，而仅是依据高唐交警大队的道路交通事故认定书作为审判依据。这一认定与事实不符。再审裁定同样没有对本次交通事故中各方的责任进行审理核实，仅是依据交警队的道路交通事故认定书予以认定。没有对李桂荣被撞时处于逆行位置这一事实作出评价，认定李桂荣在本次事故中无责任，这一认定显然与事实不符。综上，高唐县人民法院（2018）鲁1526民初1452号民事判决和（2019）鲁1526民申8号民事裁定书存在认定事实不清的情形，特提出再审检察建议。 陈俊青称，撤销原判，驳回被申请人李桂荣对申请人的原审诉求。事实和理由：1.原审判决认定基本事实错误，适用法律不当。被申请人李桂荣原审向法院诉称，郭振兵驾三轮汽车与申请人碰撞后，又碰撞到她的电动三轮车，造成李桂荣、陈俊青、张新茹三人受伤。交警认定郭振兵、陈俊青负事故同等责任，以此诉求交强险限额不足部分由郭振兵、陈俊青按责任比例赔偿。高唐县人民法院(2018)鲁1526民初1452号民事判决书认定，由陈俊青承担40%民事责任为宜，赔偿李桂荣13804.93元。对此，申请人不能接受，认为该判决认定的基本事实和适用法律均属错误。客观事实是，申请人被郭振兵碰撞后，已经人伤车毁，不能动弹，不可能再与他人碰撞。被申请人郭振兵在驾车前行过程中又因为驾驶不当撞上的被申请人李桂荣，申请人与被申请人李桂荣相距较远，与其受害没有任何直接关联，她的伤完全是郭振兵造成的。应该说，在此次事发过程中，出现两次事故，申请人的责任承担是与郭振兵之间的驾驶责任，不是与李桂荣的驾驶行为，对李桂荣并无过错，不存在对她承担同等责任的事实行为。这是两个不同的责任事故，郭振兵对陈俊青是同等责任，对李桂荣应当承担全部责任，申请人不应对李桂荣承担任何责任，原审判决将两个事故人为搅到一块儿处理，混淆了是非，强加到申请人身上，明显属于认定基本事实错误。因原审时由于申请人不懂法律规定，做出了错误认识和意思表示，但应以客观事实为准。2.责任认定比例明显错误。申请人驾驶的是非机动车，被申请人郭振兵驾驶的是机动车，申请人的车和人均没有与被申请人李桂荣碰撞，让申请人对此承担40%赔偿责任毫无道理，也违背法律的基本要求。申请人对于被申请人李桂荣的损害没有任何过错，她没有权利向我要求赔偿，法院也不应当强行让我承担赔偿责任。3.被申请人李桂荣是农民身份，常年在农村居住，原审判决认定并使用城镇居民标准核算，显然错误。李桂荣的户籍记载为农民，诉状上自己书写的也是在农村北李村居住，其居住生活均在农村，判决认定按城镇居民标准计算，是明显错误的。 李桂荣辩称，原审判决书、原再审裁定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，人民法院理应依法予以维持。1.聊高公交认字[2018]第00115号事故认定书，是作为依法定职权处理交通事故的公安机关交通管理部门，根据现场图、现场勘查笔录、现场照片以及对当事人的询问笔录等涉案证据，依据自己的专业知识，通过对事故形成原因进行综合分析，进而对导致该涉案交通事故发生的当事人过错及责任或意外原因进行的专业认定，具有高度的专业性、法定性和正确性。该涉案交通事故认定书认定李桂荣对该涉案交通事故的发生不存在过错，陈俊青和郭振兵两人的违法行为才是事故发生的原因，并确认陈俊青和郭振兵两人均承担事故的同等责任，李桂荣和张新茹无责任。该涉案交通事故认定书作出后，陈俊青在法定期间对该事故认定书并没有提出异议，也没有向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，况且其在原一审和原再审对该涉案交通事故责任认定均没有提出过异议，原一审答辩时其还认可按该事故责任划分承担交强险不足部分30%的赔偿责任。根据民事诉讼中的“禁止反言”原则、“权利放弃或权利处分”原则以及“诚实信用”原则，原一审判决依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款第2项判决陈俊青承担40%的赔偿责任事实清楚，适用法律正确。2.根据依法处理该案交通事故的公安机关交通管理部门的卷宗，结合各方当事人在原一审庭审时的陈述和答辩，依据日常生活经验法则，可以清楚的得知：该涉案交通事故案发现场是刘邓路一徐官屯公路北李村路口，在郭振兵驾驶的车辆同陈俊青驾驶的车辆发生碰撞时，李桂荣因为回村要过路口，其已经从该路口的东面行驶到了该路口的西面，在这个时候郭振兵驾驶的车辆已同陈俊青驾驶的车辆发生了第一次碰撞后失控从而撞上了李桂荣驾驶的已停在路边上的车辆，发生了第二次碰撞，李桂荣事实上不存在逆行的情形，李桂荣的驾驶行为不是引起该涉案交通事故的原因，同该涉案交通事故没有实质性性的因果关系，李桂荣作为被侵权人对该涉案交通事故的发生不存在任何过错，故依法不能减轻实际侵权人陈俊青和郭振兵的侵权赔偿责任。3.李桂荣户籍性质虽为农民，但其儿子先后在县城租房及购买楼房居住，李桂荣长期在高唐县城同儿子一起居住且时间已经超过一年，原审判决按城镇居民标准计算伤残赔偿金适用法律正确，合理合法，陈俊青主张按农村居民标准计算伤残赔偿金没有事实和法律依据，综上所述，原审判决书、原再审裁定书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，陈俊青的再审请求没有任何事实和法律依据，其申请再审理由和事实均也不能成立，答辩人请求人民法院依法判决驳回陈俊青的全部再审请求。 郭振兵辩称，对于原判决没有异议，对于再审申请人陈俊青提出的再审请求不发表意见。 李桂荣向原审法院起诉请求：对于李桂荣因交通事故造成的各项损失139417.18元（医疗费26242.23元、住院伙食补助费21天×30元/天=630元、营养费60天×30元/天=1800元、误工费100.79元/天×192天×75%=14513.76元、护理费234.8元/天×21天+100.79元/天×21天+234.8元/天×79天=25596.59元、伤残赔偿金36789元×14年×10%=51504.6元、后续治疗费12000元、施救费150元、鉴定费2860元、交通费500元、车损600元、精神损害抚慰金2000元、保全费1020元），判令被告郭振兵在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告郭振兵、陈俊青按照责任比例赔偿。事实和理由：2018年4月11日11时50分许，被告郭振兵驾驶鲁Ｐ×××××号三轮汽车在高唐县刘邓路一徐官屯公路北李路口与陈俊青驾驶的电动三轮车(乘坐人：张新茹)碰撞后，三轮汽车又碰撞李桂荣驾驶的电动三轮车，事故造成李桂荣、张新茹、陈俊青三人受伤。事故后经高唐县交警大队认定，郭振兵承担事故的同等责任，陈俊青承担事故的同等责任，李桂荣和张新茹无责任。事故后，原告李桂荣被送至高唐县人民医院检查并住院治疗21天。两被告车辆相撞导致本次事故的发生，两被告对事故发生皆有重大过错，应承担共同侵权责任。原告多次找两被告协商赔偿事宜未果，诉至法院。 本院原审认定事实：2018年4月11日11时50分许，被告郭振兵驾驶鲁Ｐ×××××三轮汽车沿刘邓路由北向南行驶至刘邓路—徐官屯公路北李路口，因未靠右侧通行，先与对行陈俊青驾驶的电动三轮车（乘坐人：张新茹）碰撞后，三轮汽车又碰撞道路西侧的李桂荣驾驶的电动三轮车，造成李桂荣、张新茹、陈俊青三人受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通警察支队高唐县大队认定郭振兵、陈俊青承担事故同等责任，李桂荣、张新茹无责任。事故后，李桂荣被送往高唐县人民医院救治，其伤情诊断为：右股骨下端（髁上）粉碎性骨折、右膝挫伤、左面部挫伤。李桂荣在高唐县人民医院住院治疗21天，行右股骨髁上、髁间骨折复位髓内钉内固定术，花费门诊检查费1464元、住院医疗费24778.32元，共计26242.32元。经原告申请，本院依法委托济南秉正司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该所于2018年10月21日出具《司法鉴定意见书》，认定：原告李桂荣右膝关节功能障碍构成十级伤残；护理时间100日，住院期间2人护理、余1人护理；营养期限60日；李桂荣内固定物髓内钉尚存在位，需手术去除，后续治疗费约需12000元。鉴定费2860元。被告郭振兵系鲁Ｐ×××××三轮汽车车主，该车未投保交强险。事故发生后，被告郭振兵已向原告赔偿医疗费1200元。原告李桂荣系农村居民，因年老体弱不能独居生活，自2013年起随其子耿国生活，先后居住在耿国在北芳园小区及仁恒颐景苑小区的住房内。李桂荣伤后住院期间由其子耿国、儿媳芦丽英护理。耿国系鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××实际车主，为道路货物运输从业人员。2017年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元（100.79元/天），交通运输业误工费标准为85730元/年（234.87元/日）。 本院原审认为：被告郭振兵驾三轮汽车与被告陈俊青驾驶的电动三轮车碰撞后，三轮汽车又碰撞李桂荣驾驶的电动三轮车，造成李桂荣、陈俊青、张新茹受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故，交警部门认定郭振兵、陈俊青承担事故同等责任各方均无异议，本院予以认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，……有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任”的规定，本案非机动车驾驶人陈俊青对事故的发生存在一定过错，应通过减轻机动车一方的责任实现对行人、非机动车一方的过错评价，由被告郭振兵承担60%的民事责任，陈俊青承担40%的民事责任为宜。事故发生时，李桂荣已超过60周岁，并且因年老体弱不能独居生活而随其子共同生活，故原告关于李桂荣伤后误工费的主张，本院不予支持。原告李桂荣在事故发生时已在城镇连续居住1年以上，其伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算，原告关于李桂荣伤残赔偿金36789元×14年×10%=51504.6元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告关于其出院后由其子耿国护理的主张，被告未予认可，并且在原告出院后仅需一人护理的情况下，排除收入水平较低或者无固定收入的儿媳而由从事道路货物运输业的儿子护理，不符合一般社会生活习惯，故在原告未提交充分证据证明耿国将鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××停止运营或者另行雇佣人员代为运营的情况下，原告的护理费按照住院期间二人护理（耿国、芦丽英）、出院后一人护理（芦丽英）计算，即：住院期间为：（100.79元/天+234.87元/天）×21天=7048.86元；出院后护理费为100.79元/天×79天=7962.41元，共计护理费15011.27元。原告所主张交通费500元，被告未予认可，根据原告就诊医院与家庭住址的距离等客观实际情况，本院酌情认定原告的交通费为50元。关于营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金，原告在高唐县人民医院实际住院21天，住院伙食补助费应按30元/天计算，共计630元；根据济南秉正司法鉴定所出具的鉴定结论，原告李桂荣伤后营养期限为60天，原告关于营养费30元/天的主张，未超出其伤情及社会一般消费水平，本院予以支持；原告关于要求被告赔偿精神损害抚慰金的主张，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，本院予以支持，但原告2000元的主张过高，应以1000元为宜。原告关于车损600元的主张，被告未予认可，原告亦未向本院提交充分证据证实，该主张本院不予支持。事故造成李桂荣、张新茹、陈俊青三人受伤、三车受损，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条之规定，对于原告的损失，应当首先由被告郭振兵在交强险范围内赔偿，剩余损失由被告郭振兵和被告陈俊青按照应当承担的责任比例进行赔偿。即对于原告李桂荣本次事故的损失：医疗费26242.32元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费630元、营养费1800元、残疾赔偿金51504.6元、护理费15011.27元、交通费50元、鉴定费2860元、施救费150元、精神损害抚慰金1000元，共计111248.19元，应当先由被告郭振兵在交强险医疗费赔偿限额内向原告李桂荣赔偿医疗费10000元×90.2%=9020元（李桂荣在交强险医疗费赔偿限额内的待赔偿数额：26242.32元+12000元+630元+1800元=40672.32元，占比：90.2%；陈俊青待赔偿数额：100元，占比0.2%；张新茹待赔偿数额：4008.73元+300元=4308.73元，占比9.6%）；在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告李桂荣赔偿：残疾赔偿金51504.6元、护理费15011.27元、交通费50元、精神损害抚慰金1000元（张新茹死亡伤残赔偿限额内待赔偿数额798元，陈俊青待赔偿数额0元）；由被告郭振兵在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔偿施救费150元（陈俊青在财产损失赔偿限额待赔偿金额1720元，张新茹待赔偿数额0元）；对于原告剩余损失：医疗费17222.32元（26242.32元-9020元）、后续治疗费12000元、住院伙食补助费630元、营养费1800元、鉴定费2860元，共计34512.32元，由被告郭振兵向原告赔偿60%，即20707.39元，由被告陈俊青向原告赔偿40%，即13804.93元。 本院原审判决：一、被告郭振兵在交强险限额内向原告李桂荣赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、施救费等共计76735.87元；在交强险之外向原告李桂荣赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等20707.39元；两项合计97443.26元，扣除已先行垫付的1200元后，于判决生效后十日内向原告赔偿96243.26元；二、被告陈俊青于判决生效后十日内向原告李桂荣赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计13804.93元；三、驳回原告李桂荣的其他诉讼请求。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 一、李桂荣是否存在逆行、聊高公交认字[2018]第00115号道路交通事故认定书的证明力问题。 本院调取的涉案聊城市公安局道路交通事故档案中现场图、现场照片，结合陈俊青、郭振兵、李桂荣在交警部门的陈述，可以认定事发时，李桂荣逆行至事发地点的事实，李桂荣称郭振兵驾驶的车辆在与其碰撞时，其系停驶状态，未提交证据证实，本院不予采信。本次交通事故发生经过为：2018年4月11日11时50分许，郭振兵驾驶鲁Ｐ×××××三轮汽车沿刘邓路由北向南行驶至刘邓路—徐官屯公路北李路口，因未靠右侧通行，先与对行陈俊青驾驶的电动三轮车（乘坐人：张新茹）碰撞后，三轮汽车又碰撞逆行至道路西侧李桂荣驾驶的电动三轮车，造成李桂荣、张新茹、陈俊青三人受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。 李桂荣逆行行为对于陈俊青、郭振兵二人之间发生碰撞不存在因果关系，亦无过错。陈俊青与郭振兵驾驶车辆行驶过程中发生碰撞后，郭振兵驾驶的车辆又与李桂荣驾驶的车辆碰撞，三人均未靠右侧通行的行为，违反《中华人民共和国道路安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”规定，且各自未靠右侧通行的违法行为结合在一起，造成李桂荣受伤的事实。参照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，在三人均未提交有效证据证实己方责任大小或无责任的情况下，三人均应承担事故的同等责任，张新茹不承担责任。陈俊青、李桂荣称不承担事故责任，本院不予采信。 聊城市公安局交通警察支队高唐县大队作出聊高公交认字[2018]第00115号道路交通事故认定书中认定的交通事故时间、地点、当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况、道路交通事故发生经过、道路交通事故证据中的现场图、现场照片、现场勘查笔录对本案有证明力，本院予以采信；对于该责任书中道路交通事故发生经过、道路交通事故形成原因分析、当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因的认定，因未考虑李桂荣逆行事实，本院不予以认定。 二、李桂荣提交的高唐县尹集镇北李村民委员会证明（主要内容为：北李村村民李桂荣因年老体弱，一人在家居住不便，自2013年丈夫去世后即与儿子耿国一起居住，2013年至2017年在北芳园小区居住、2018年至今在仁恒颐景苑居住。加盖有该村委会印章，并有“张付坤”字样）、高唐县人和街道办事处康乐社区居委会证明一份（主要内容为：李桂荣自2015年1月至2017年9月在北芳园小区10-2-302室居住。加盖有该居委会印章，并有“石怀娇”字样）、高唐县鱼邱湖街道团结社区居民委员会出具的证明一份（主要内容为：经核实李桂荣居住于高唐县。加盖该居委会印章）的证明力问题。 李桂荣提交上述三份证据拟证明其自2013年开始随儿子居住于县城内。陈俊青对以上证据不认可。李桂荣称上述证据中张付坤、石怀娇均系出证人，分别是北李村委会的会计、康乐小区工作人员。再审开庭时，本院要求李桂荣在庭后5个工作日内将出证人的基本情况递交法庭，李桂荣未提交。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条关于单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章的规定，单位出具的证明材料必须符合形式上的要求，即必须同时有单位盖章、单位负责人签字或者盖章、经办人员签字或者盖章。李桂荣提交上述三份证据不符合证据形式要求，没有证明效力，本院不予采信。 三、再审过程中，陈俊青提交照片打印件两份，拟证明1.发生事故时，陈俊青与郭振兵相对而行，陈俊青驾驶的电动三轮车被郭振兵驾驶的三轮汽车撞翻，不能动弹；2.郭振兵驾驶的三轮汽车将陈俊青撞翻后又前行一段距离，撞到了李桂荣驾驶的电动三轮车，陈俊青和李桂荣的人身和车辆均没有接触，陈俊青没有任何责任；3.李桂荣驾驶的电动三轮车逆行，应负有一定的责任。陈俊青称证据来源于高唐县交警队。李桂荣对该证据的合法性、关联性均有异议，不认可。经本院审核，该证据未显示调取于高唐县交警队的任何信息，且与本院调取的交警卷宗中的现场照片不一致，本院对该证据不予采信。 四、本院再审查明的如下事实，即李桂荣就医经过及花费、司法鉴定意见、郭振兵驾驶车辆未投保交强险、护理人员身份及从业情况，同原审查明。 本院再审认为，本案的审理焦点为：1.李桂荣、陈俊青、郭振兵是否对李桂荣的事故损失承担民事赔偿责任及民事赔偿责任比例的确定问题；2.李桂荣事故损失的确定问题。 一、前述本院认定李桂荣、陈俊青、郭振兵均负事故的同等责任，交警部门对郭振兵、陈俊青驾驶车辆分别认定为机动车、非机动车，根据《山东省实施办法》第六十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任的规定，三人对于李桂荣的事故损失，应由郭振兵在相当于交强险赔偿限额范围内进行赔偿，不足部分三人均应承担民事赔偿责任，赔偿责任比例为郭振兵承担60%、陈俊青承担20%、李桂荣承担20%。陈俊青再审称其不承担民事赔偿责任，未提交有效证据证实，本院不予采信。 二、李桂荣的事故损失。 1.误工费。事故发生时，李桂荣已65周岁，李桂荣在原审及再审中均未提交其有劳动能力的证据，对其误工费不予支持。2.护理费。李桂荣关于其出院后由其子耿国护理的主张，原审中陈俊青未予认可，且在李桂荣出院后仅需一人护理的情况下，排除收入水平较低或者无固定收入的儿媳而由从事道路货物运输业的儿子护理，不符合一般社会生活习惯，故在李桂荣未提交充分证据证明耿国将鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××停止运营或者另行雇佣人员代为运营的情况下，李桂荣的护理费按照住院期间二人护理（耿国、芦丽英）、出院后一人护理（芦丽英）计算，即：住院期间为：（100.79元/天+234.87元/天）×21天=7048.86元；出院后护理费为100.79元/天×79天=7962.41元，共计护理费15011.27元。 3.残疾赔偿金。李桂荣在原审中提交的证明其在事故发生时已在城镇连续居住1年以上的证据，因不符合单位出证的证据形式，本院再审不予采信，其未在再审审理过程中补充证据，李桂荣的残疾赔偿金本院参照2017年山东省农村居民人均可支配收入15118年标准认定为22677元（15118元×15年×10%）。 4.交通费。李桂荣主张交通费500元，未提交正式票据，本院不予采信。 5.李桂荣主张精神损害抚慰金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，本院予以支持，其主张2000元过高，应以1000元为宜。 6.根据医疗费单据，医疗费确认为26242.32元。 7.住院伙食补助费按30元/天计算21天，计630元。 8.营养费。根据济南秉正司法鉴定所出具的鉴定结论，李桂荣伤后营养期限为60天，其关于营养费30元/天的主张，未超出其伤情及社会一般消费水平，本院支持1800元。 9.后续治疗费根据济南秉正司法鉴定所出具的鉴定结论确定为12000元。 10.李桂荣主张车损600元，未向本院提交有效证据证实，不予支持。 11.根据施救费单据，施救费确认为150元。 12.根据鉴定费单据，鉴定费确认为2860元。 以上共计82370.59元。由郭振兵在相当于交强险死亡伤残赔偿限额内向李桂荣赔偿护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计38688.27元；在相当于交强险医疗费用赔偿限额内向李桂荣赔偿医疗费用10000元×90.2%=9020元（李桂荣在交强险医疗费赔偿限额内的待赔偿数额：26242.32元+12000元+630元+1800元=40672.32元，占比：90.2%；陈俊青的赔偿金额：100元，占比0.2%；张新茹的赔偿金额：4008.73元+300元=4308.73元，占比9.6%）；在相当于交强险财产损失赔偿限额内向李桂荣赔偿施救费150元，以上共计赔偿47858.27元。对于李桂荣的剩余损失医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，共计34512.32元，由郭振兵按60%比例赔偿李桂荣20707.39元，由陈俊青按20%比例赔偿李桂荣6902.46元，不足部分由李桂荣自行承担。 综上，郭振兵共应赔偿李桂荣损失68565.66元，扣除郭振兵垫付的1200元后，郭振兵赔偿李桂荣67365.66元；陈俊青应赔偿李桂荣损失6902.46元；驳回李桂荣的其他诉讼请求。驳回陈俊青的其他再审请求。原审判决认定事实、判决结果有误，（2019）鲁1526民申8号裁定结果有误，均应撤销，陈俊青的部分申诉理由成立。 经本院审委会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条、第四百零七条规定，判决如下： 一、撤销山东省高唐县人民法院（2018）鲁1526民初1452号民事判决及（2019）鲁1526民申8号民事裁定； 二、郭振兵于判决生效后十日内赔偿李桂荣护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、施救费、鉴定费，共计67365.66元； 三、陈俊青于判决生效后十日内赔偿李桂荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费，共计6902.46元； 四、驳回李桂荣的其他诉讼请求； 五、驳回陈俊青的其他再审请求。 案件受理费1262元，保全费1020元，共计2282元，由原告李桂荣负担762元，由被告郭振兵负担1446元，由被告陈俊青负担74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  初桂平 人民陪审员  赵灵芝 人民陪审员  张孝智 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  魏胜男