云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初445号原告：杨芬，女，1979年1月16日出生，高中文化，自由职业，普洱市思茅区人，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：戴华，云南大格律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：罗某，女，2008年4月2日出生。被告：张丽琼，女，1986年2月9日出生，汉族，小学文化，个体户，普洱市澜沧县人，住思茅区。二被告共同委托诉讼代理人：王伟刚，云南泰熙律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告杨芬诉被告罗某、张丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，于2020年5月7日适用简易程序公开开庭进行审理，后经原、被告双方同意延长三个月审限进行审理。原告杨芬及其委托诉讼代理人戴华、被告张丽琼及被告张丽琼、罗某的共同委托诉讼代理人王伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款220000.00元，如被告不能偿还，请求判令被告罗某用其所继承的遗产抵偿220000.00元债务；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，被告罗某的父亲罗思华大概2017年7月死亡，向原告借款220000.00元，该借款主要用于偿还罗思华所欠澜沧县竹塘乡大塘子村委会新寨村民小组村民个人借款。双方手写了借条作为凭证。被告张丽琼原系罗思华妻子，罗思华死亡前，双方办理了离婚手续。罗思华死亡后，其遗产包括一间新建钢混平房、一间旧瓦房及其购买的约6.8亩山林地由女儿即被告罗某法定继承；被告罗某因未成年，现由其母亲即被告张丽琼作为监护人。依据中华人民共和国继承法第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限之规定，罗思华所欠借款应由其继承人即被告罗某清偿。依据《中华人民共和国民法总则》第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等之规定，被告罗某清偿借款的责任应由被告张丽琼代为履行。综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据充分，请法院给予支持。被告罗某、张丽琼共同辩称，杨芬和罗某的父亲是否有借贷关系不得而知，罗某的父亲确实有两栋房子，但是遗产还未继承或分配。罗思华还欠他人工程款，如果今天借贷关系成立请法院为其他债权人留有余地。留出足额部分给罗某，罗某现刚12岁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：杨芬身份证复印件1份，被告认可无异议。本院亦予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：1、原告提交的证据《借条》1份，用于证明借款事实存在。本院认为，原告自认该份《借条》是自己写好让罗思华进行捺印的，故原告与罗思华之间是否存在借贷关系，本院在说理部分另做分析认定。2、原告提交的证据谢某的证人证言及证人证言的情况说明1份，用于证明：罗思华向杨芬借钱是为了偿还村民向其提供的借款，罗思华总共向原告借款220000.00元，其中120000.00元通过马顺平直接提供给罗思华，另外100000.00元由马顺平向谢某转账，谢某收到100000.00元的款项后，在罗思华的授权下将100000.00元交付到了村民手中。本院认为，证人谢某收到100000.00元款项是事实，但并没有相关证据证实100000.00元款项系杨芬所提供，没有书面证据证实罗思华授权谢某代为清偿村民的借款，因此该组证据本院不予采信。3、原告提交的证据谢某交易明细1份，用于证明：谢某参与了借款的过程，原告把借款打入谢某的账户，谢某又转给了罗思华。本院认为，以上证据来源合法、内容真实，但无法证实10万元现金系原告杨芬所提供，该笔现金用在什么地方并没有证据予以证实，故原告的证明目的本院不予采信。4、原告提交的证据大塘子村委会证明1份、李老二、张老四证明1份。用于证明罗思华与张丽琼原系夫妻关系,双方已离婚,罗某系双方婚生女儿,目前罗某由张丽琼担任监护人。罗思华死亡后,其遗产包括住房和约6.8亩土地经营权由女儿罗某继承。6.8亩土地经营权系罗思华从老达寨张老四处转让所得2.8亩和从新寨李老二处转让所得土地4亩。以上证据来源合法、内容真实，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包但土地经营权属于集体所有。”之规定，6.8亩土地经营权属于集体土地经营权，不能发生继承，被告罗某只享有继续经营的权利，罗思华遗留的房屋属于没有产权的房屋，罗思华对以上财产均无所有权，原告主张被告罗某继承以上财产的主张，本院不予确认。5、原告提交的证据：马顺平证人证言情况说明1份，证明：罗思华向杨芬借钱是为了偿还借款。本院认为，该组证据系证人证言，证人无正当理由未到庭作证，无法核实该书面证人证言的真实性，且没有转账流水等证据证实马顺平受原告之托向罗思华转账120000.00元，向谢某转账100000.00元，故该组证据本院不予采信。7、原告提交的证据：李八妹证人证言情况说明1份，证明：罗思华收到了40000.00元。本院认为，证人李八妹证人无正当理由未到庭作证，无法确认证人证言的真实性，故该组证据本院不予确认。8、原告提交的证据：证人证言李扎母情况说明一份，并由证明人胡某、李扎儿、张某、李扎阿、李扎母予以证明1份，用于证明：罗思华收到了3、4万的各一笔款项。本院认为以上证据也属于证人证言，李扎母及其他证明人没有出庭作证，难以判断该组证据的真实性，故以上证据本院不予采信。9、原告提交的证据：原告提交的还款凭证7份，用于证明李扎母等人欠着信用社的钱，罗思华还钱给这几个人，这几个人又还给信用社。本院认为，以上证据只能证实李扎母等人已经还清了信用社的贷款，无法证实以上还款途经罗思华之手，或是经过罗思华的授权，故以上证据与本案并无关联，本院不予确认。10、原告提交的证据：杨维勇情况说明1份及杨维勇的证人证言，用于证明：罗思华补写220000.00元借条的情况。本院认为，以上证据虽然有涂改的痕迹，但证人已经出庭作证，结合现有证据，本院对杨芬代写欠条，罗思华在欠条上按手印的事实予以确认。11、被告张丽琼提交的证据：离婚协议1份、离婚证1份，户口簿1份，用于证明张丽琼和罗思华2016年8月24日已经离婚。婚生女现在12岁，双方没有共同财产。本院认为，以上证据来源合法，内容真实，对被告张丽琼和罗思华2016年8月24日已经离婚。婚生女现在12岁的事实本院予以确认。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：罗思华被告张丽琼原系夫妻，2008年4月2日双方生有一女罗某，罗思华与被告张丽琼于2016年8月4日离婚。2017年罗思华病重之际，在原告杨芬书写了一张22万元《借条》上按捺手印，罗思华于同年逝世。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据--或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告主张其与罗思华之间有借贷关系，并提供了《借条》用于证实自己的主张，但原告没有证据证实其向罗思华提供了借款，也没有证据证实其受罗思华之委托向胡扎丕、李扎儿、张某、李扎阿、李扎母提供借款，也没有证据证实罗思华与胡扎丕、李扎儿、张某、李扎阿、李扎母之间有资金来往，故根据现有证据无法证实原告杨芬与罗思华之间有借贷关系，由于借贷关系不成立，被告罗某、张丽琼也就没有应当偿还原告杨芬的债务，原告应承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨芬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600.00元，减半收取2300.00元，由原告杨芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨淳淋二〇二〇年九月九日法官助理杨臻志书记员吴汉滨