文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3893号原告：罗良，男，汉族，1966年2月12日生，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：何浩，四川汇圣律师事务所律师。被告：重庆明龙建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处玉皇村四社，统一社会信用代码91500224203714951K。法定代表人：曹帮华，董事长。委托诉讼代理人：谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：唐永旗，男，汉族，1956年11月3日生，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：杨光海，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。原告罗良与被告重庆明龙建筑工程（集团）有限公司（以下简称明龙公司）、唐永旗追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。罗良的委托诉讼代理人何浩、明龙公司的法定代表人曹帮华及委托诉讼代理人谭定阳、唐永旗的委托诉讼代理人杨光海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗良向本院提出诉讼请求：1、判令被告明龙公司向原告支付工资欠款104500元，并以104500元为基数，从2018年8月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算并支付利息，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并支付利息（利息暂时计算至2020年7月3日金额为9213元）；2、判令被告唐永旗对被告明龙公司欠付原告工资104500元及利息承担连带给付责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告明龙公司承包了四川省德格县措阿乡扎西持林寺的建设工程，并任命唐永旗为该项目的负责人。2016年5月20日，原告与被告签订了《劳动用工协议书》，被告聘用原告为该工程钢筋制作安装班组人员，工资标准为350元/天。扎西持林寺建设工程于2018年完工，2018年8月5日，经被告唐永旗代表明龙公司与原告结算，确认该公司尚欠原告工资104500元。原告多次向被告索要欠付工资均被拒绝。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告特依据《民事诉讼法》的相关规定，对被告提起诉讼，恳请贵院依法判决。明龙公司辩称：1、原告所主张的劳务费不存在，是虚构的；2、若经核实确实差原告的劳务报酬，根据二被告的之间签订的内部承包合同的约定，原告主张的劳务费应当由唐永旗承担；3、原告签订的劳动用工协议和管理人员聘用协议都是唐永旗个人与原告签订的，根据合同的相对性原理，合同的相对方是唐永旗，与明龙公司无关；4、原告所主张的劳务报酬即使在成立的情况下，有部分已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告对明龙公司的诉请。唐永旗辩称：1、唐永旗与明龙公司的合作关系属于内部承包管理关系，在唐永旗代表明龙公司与喇五明佛学院及扎西特林相关建设项目的建设工程施工承包合同上均有明龙公司跟负责人唐永旗盖章签字并且建设工程承包合同上也有明龙公司对唐永旗的明确授权，为案涉项目的项目负责人。2、在建设施工合同签订后明龙公司对唐永旗有明确的项目负责人任命通知书及项目部专用章的授权使用函。3、在案涉两个建设项目施工未完成的情况下现在还处于质保期，明龙公司均向建设工程的发包方出具了关于取消唐永旗在案涉项目中的项目负责人授权，并且收回了项目部印章。综上，唐永旗在合同履行期间关于项目的劳务用工、雇佣行为均是代表明龙公司的意思表示，原告所主张的工资劳务费用等欠款依法应由明龙公司首先承担，在唐永旗目前不具备合法的案涉项目负责人身份和权限的情况下，唐永旗没有权利和义务承担原告主张的用工报酬。对原告主张的劳务报酬予以认可。本院经审理认定事实如下：明龙公司承建了格萨尔文化交流中心.扎西持林项目。2016年4月26日明龙公司向建设单位出具《明龙公司关于成立扎西持林施工总承包项目部及启用项目部专用印章的函》载明：“一、启用项目部专用章，明龙公司成立格萨尔文化交流中心.扎西持林项目部，并授权项目部专用章（注：非合同印章）……对外签订各类经济合同、经济担保、人员借（聘）用合同……均应使用明龙公司公章，否则我司均不认可……”。明龙公司（甲方）与唐永旗（乙方）签订《明龙公司内部承包协议》约定：“一、明龙公司授权唐永旗为建筑工程扎西持林项目负责人。乙方具有从事建筑工程管理的相关资质和实践经验。二、该项目由乙方（项目负责人）独立投资，实行项目独立核算、自负盈亏……四、该项目管理人员的聘用由乙方负责，要求上岗人员必须持证上岗……”，甲方处有明龙公司法定代表人曹帮华的签章，肖延亮的签名，乙方处有唐永旗签名捺印。2016年5月20日，罗良（乙方）与重庆明龙建筑（集团）有限公司扎西持林项目部（以下简称：“明龙公司扎西项目部”）（甲方）签订《劳动用工协议书》约定：“经双方协商明龙公司扎西项目部聘用罗良为钢筋制作安装班组人员，工资按天计算，每天300元（包括个人的一切保险）未尽事宜协商解决。”。甲方处有明龙公司扎西项目部盖章，唐永旗在代表处签名，罗良在乙方处签名捺印。2018年8月5日，罗良与明龙公司扎西项目部、唐永旗签订《罗良工资结算单》载明：欠付罗良工资104500元。2019年9月2日，明龙公司向德格县措阿乡扎西持林出具《关于妥善处理贵单位民工工资纠纷的函》载明：“……贵单位如将工程进度款直接支付到现场管理人员唐永旗的私人账户，是违反财务管理规定的。鉴于此，为维护我公司及民工合法权益，请贵单位出面通知唐永旗对上述人员的身份进行确认……”。证人李某出庭陈述：其受唐永旗聘用，于2017年3月底进入明龙公司扎西持林工地任施工员，2018年10月底离开案涉工地，期间工资系唐永旗发放，罗良比其来得更早，在其来到工地之后给钢筋班组煮饭。另查明，唐永旗系挂靠明龙公司承建案涉项目的实际施工人。上述事实，有当事人的当庭陈述及《劳动用工协议书》《罗良工资结算单》《明龙公司内部承包协议》《关于妥善处理贵单位民工工资纠纷的函》《明龙公司关于成立扎西持林施工总承包项目部及启用项目部专用印章的函》、证人证言等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以做为本案认定事实的依据，明龙公司举示的（2019）渝03民终392号民事判决书与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，唐永旗挂靠明龙公司承建案涉项目期间，聘用罗良从事钢筋制作安装，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，明龙公司应当对罗良承担用工主体责任。因唐永旗既是案涉项目的实际施工人，也是《明龙公司内部承包协议》中约定的项目负责人，且明龙公司扎西项目部系明龙公司设立，故，2018年8月5日罗良与明龙公司扎西项目部、唐永旗对罗良工资的结算，对明龙公司具有约束力。《罗良工资结算单》载明“欠付罗良工资104500元”，故，对罗良要求明龙公司支付工资104500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。因《罗良工资结算单》并未约定支付时间，本院支持明龙公司从起诉之日即2020年7月23日起以104500元为基数至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向罗良支付利息。罗良主张从2018年8月6日起计算利息，本院不予支持。关于唐永旗是否应当承担连带给付责任的问题。因唐永旗系案涉工程的实际施工人，且《明龙公司内部承包协议》也约定：该项目管理人员的聘用由唐永旗负责，故，对罗良要求唐永旗对上述劳务费104500元及资金占用利息承担连带清偿责任，本院予以支持。关于本案工资是否已过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”，2018年8月5日明龙公司扎西项目部向罗良出具了《罗良工资结算单》，本案应按普通民事纠纷处理，2020年7月23日，罗良向我院提起诉讼，未超过3年诉讼时效。故对明龙公司认为劳动报酬已超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第三条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：一、重庆明龙建筑工程（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付罗良工资104500元，及支付以该款为基数自2020年7月23日起至该款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息；二、唐永旗对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回罗良的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287.13元（已减半），由重庆明龙建筑工程（集团）有限公司、唐永旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郑世念二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 佳书 记 员 娄孝双