福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0430民初781号 原告：李某，女，1986年7月12日出生，汉族，务农，住福建省建宁县。 原告：熊美才，男，1959年2月9日出生，汉族，务农，住福建省建宁县。 原告：熊某1，男，2010年2月23日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告：熊某2，女，2017年5月15日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告熊某1、熊某2的法定代理人：李某（系熊某1、熊某2的母亲），女，1986年7月12日出生，汉族，住福建省建宁县。 四原告的委托诉讼代理人:林银香、林浩，福建海山律师事务所律师。 被告：国网福建省电力有限公司建宁县供电公司，统一社会信用代码91350430MA31DG6M6A,住所地福建省建宁县濉溪镇下坊街**。 负责人：郑建成，总经理。 委托诉讼代理人:崔钢，福建立行律师事务所律师。 委托诉讼代理人:庄玉栋，国网福建省电力有限公司建宁县供电公司副经理。 被告国网福建省电力有限公司，统一社会信用代码91350000158142631U,住所地福建省福州市鼓楼区五四路**。 法定代表人:谭永春，董事长。 委托诉讼代理人:崔钢，福建立行律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郑晶，国网福建省电力有限公司员工。 被告：柯荣标，男，1970年9月1日出生，汉族，务农，住福建省建宁县。 被告：罗仕辉，男，1981年9月7日出生，汉族，务农，住福建省建宁县。 柯荣标、罗仕辉的委托诉讼代理人:何鹏超，福建盖普律师事务所律师。 第三人：蒋春英，女，1959年5月17日出生，汉族，务农，住福建省建宁县。 原告李某、熊美才、熊某1、熊某2与被告国网福建省电力有限公司建宁县供电公司（以下简称建宁供电公司、国网福建省电力有限公司（以下简称福建省电力公司）、第三人蒋春英触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭。案件审理过程中，被告建宁供电公司申请追加柯荣标、罗仕辉为本案被告，本院于2020年7月24日通知柯荣标、罗仕辉作为本案被告参加诉讼，于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告李某及四原告的委托诉讼代理人林银香、林浩；被告建宁供电公司的委托诉讼代理人崔钢、庄玉栋；福建省电力公司的委托诉讼代理人郑晶；被告柯荣标、罗仕辉的委托诉讼代理人何鹏超；第三人蒋春英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某、熊美才、熊某1、熊某2向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告国网福建省电力有限公司建宁县供电公司立即赔偿原告死亡赔偿金912400元；丧葬费27083元；被抚养人生活费500293元，其中：熊明富父亲熊美才计算14年为144414元，熊明富儿子熊某1计算8年为123784元、熊明富女儿熊某2计算15年为232095元；鉴定费4000元；精神损害抚慰金10万元；交通、住宿费5000元，共计1548776元；2.请求判令被告国网福建省电力有限公司建宁县供电公司承担本案诉讼费用；3.请求判令被告国网福建省电力有限公司对上诉债务承担补充清偿责任。除要求上述被告赔偿外，如果其他被告或者第三人对事故有赔偿或补偿义务，也要求一并判决。事实和理由：第三人蒋春英雇请熊明富、柯荣标、罗仕辉为其房层第三层上建设遮阳棚。2020年5月16日11时48分许，熊明富将屋顶建设遮阳棚剩余的不锈钢建材向楼下传递时，触碰到房屋前高压电线杆上裸露的高压电线，导致其触电休克。柯荣标立即拨打120急救电话，后经医生到场诊断，熊明富已经死亡。该高压线路在房屋建成之后铺设，距蒋春英房屋仅2米，应不小于6米，建设时曾遭到村民的强烈反对，电杆年久失修早已倾斜，没有设置任何高压警示标志，被告建宁供电公司系触电电杆的经营者，对熊明富触电身亡负有主要责任。建宁县供电公司系被告福建省电力公司的分支机构，不具有法人资格，因此福建省电力公司应对建宁供电公司无力偿付的债务部分承担补充清偿责任。另外，原告李某系熊明富（死者）的妻子，熊美才系熊明富的父亲，熊美才有包括熊明富在内二子一女，熊某1和熊某2系熊明富的子女。上述原告均居住于均口镇政府所在地2017年购买的商品房内，其赔偿标准应按城镇居民人口计算，熊明富长期从事建筑业。 原告代理人提交书面代理意见认为，1、建宁供电公司作为高压输电线路的经营者，是从事高度危险作业的经营者，应当承担无过错责任，案涉高压线路距离房屋太近不符合国家安全标准，未在事故发生位置设置足以引起注意的安全警示标志，存在过错。2、蒋春英在没有取得相关部门审批许可的情况下，违规搭盖房屋，明知案涉房屋旁有高压线未尽到安全告知义务，应承担相应的过错责任。3、柯荣标、罗仕辉所承建的工程处于高压线旁，不具备安全施工的条件，仍进行施工。作为合伙人理应相互配合、相互照顾、相互提醒安全事宜，二人未尽到上述义务也应承担一定的责任。 被告建宁供电公司辩称，1、事故现场导线与建筑物的水平安全距离为2.74米，导线与地面高度7.77米。符合《电力设施保护条例实施细则》导线边线在计算最大风偏情况下，距建筑物的水平安全距离为1－10千伏1.5米之规定，涉案线路远远超出1.5米的技术规范要求。2、尽管该地段并非必须设置警示标志的地段，但供电公司在事发地段仍然设有醒目的警示标志。供电公司不存在与熊明富触电死亡结果之间的因果关系要件，供电公司不承担本案赔偿责任。3、第三人蒋春英在电力设施保护区内未经电力管理部门批准，未采取必要的安全措施，擅自搭盖顶楼遮阳棚，从事电力法律法规所禁止的行为，是熊明富触电死亡的主要原因，应承担主要赔偿责任。4、柯荣标是华隆新型澳式卷门加工厂的经营者，有工商登记，应当认定为工程承包人，是雇佣罗仕辉、熊明富的雇主，在施工过程中疏于管理，从事电力法律法规所禁止的行为，也应承担主要责任。5、罗仕辉、熊明富作为完全民事行为能力人和共同施工人，违反电力法律法规规定，不采取施工安全防范措施，轻信能够避免事故发生，其行为与损害后果具有因果关系，应依法承担次要责任。6、关于赔偿金额方面，认为应当按照农村居民标准计算，熊美才有两子一女，其被抚养人生活费应除以3，有了死亡赔偿金不存在精神损害抚慰金。 被告福建省电力公司辩称，2017年12月福建省电力公司在建宁设立建宁供电公司（分公司），将原建宁供电公司的资产整体拨付到该分公司，该分公司在当地领有营业执照，根据民诉法解释的相关规定建宁供电公司可以以自己名义独立参加诉讼并在内其资产限额内承担民事责任。 被告柯荣标、罗仕辉辩称，柯荣标与熊明富不构成雇佣关系，不是本案适格主体。柯荣标、罗仕辉、熊明富三人合伙承包工程，共同出资，均分报酬，是平等关系，不是雇主与雇员关系。本案责任主体是供电公司，输电线距离蒋春英房屋少于2米，按规定应当不少于5米，且没有警示标志，应由建宁供电公司承担赔偿责任。 第三人蒋春英辩称，其房屋建设在先，建宁供电公司架设线路在后，电线距离房屋太近，村民当时提出反对架设该线路，但供电公司不理睬，应由建宁供电公司承担赔偿责任。 原告李某、熊美才、熊某1、熊某2向本院提供下列证据：1、原告的《身份证》、《户口薄》复印件、均口镇社区居委会的《证明》，证明原告与死者熊明富的关系，具有诉讼主体资格；2、建宁县均口派出所的《处警情况》、《居民死亡医学证明（推断）书》、福建正方圆司法鉴定所《司法鉴定意见书》，证明2020年5月16日11时48分，熊明富在建宁县搭建遮阳棚时触碰高压线导致死亡；3、事故现场照片，证明高压电线路距离住宅仅2米，高压电杆倾斜，高压电线裸露，且没有明显的警示标志，存在严重的安全隐患；4、闽（2017）建宁县不动产权第××号《不动产权证书》、建宁县均口社区《证明》、熊某1的《学习基本信息》，证明死者熊明富一家生活居住在建宁县自行购买的商品房内；5、《发票》一张，证明鉴定费用4000元。 对原告提交的上述证据建宁供电公司提出质证意见，对原告的《身份证》、《户口薄》复印件、均口镇社区居委会的《证明》《处警情况》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《司法鉴定意见书》、《发票》没有异议。对事故现场照片的真实性、关联性和合法性均有异议，照片中的电杆不是事故的电杆，与本案没有关系，对证明内容也有异议，经现场勘查，电线距离住宅为2.74米，不是2米，线路的架设符合要求。线路100米范围内即转角杆上均设置了醒目的警示标志。对闽（2017）建宁县不动产权第××号《不动产权证书》、建宁县均口社区《证明》、熊某1的《学习基本信息》的证明对象有异议，不足以证明熊明富一家特别是熊美才生活在建宁县。 福建省电力公司同意建宁供电公司的质证意见。 对原告提交的证据柯荣标、罗仕辉、蒋春英无异议。 被告建宁供电公司向本院提供下列证据：1、建宁供电公司和福建省电力公司的营业执照，公司负责人、法定代表人身份证明，证明供电公司的基本信息；2、遥感卫星拍摄现场总体情况及示意图，证明事故现场线路走向总体情况、线路与地面及建筑物的安全距离符合规范要求；3、事故现场照片，证明事故发生地点线路架设符合规范要求和事故发生地段警示标志设置情况，事故发生点杆号等；4、事故现场及触电镀锌方管照片，证明第三人蒋春英家在线路保护区内违章搭盖遮阳棚情况，触电镀锌管长度6米及触电点；5、事故现场公路边设置的警示牌，证明供电公司已尽到警示义务；6、建宁公安局出具熊美才生有二子一女证据；7、柯荣标的工商登记信息，证明其是建宁县华隆新型澳式卷门加工厂的经营者。 对建宁供电公司提交的证据原告代理人提出质证意见，1、对公司营业执照、公司负责人、法定代表人身份证明无异议；2、对遥感卫星拍摄现场总体情况及示意图真实性无异议，证明对象有异议，高压线与建筑的安全距离不符合要求，距离房屋太近；3、对事故现场照片真实性无异议，证明对象有异议，距离事故最近的电杆警示牌只有35厘米×23厘米，且字体细小模糊，背向房屋；高压电杆有明显倾斜；该证据中＃60（68）警示标志不符合规范；对涉案电线是裸线，如果是电缆线就不会发生事故；4、对违建现场及触电镀锌方管照片真实性无异议，是否违章搭盖要由有关部门认定；5、对事故地公路边警示牌，警示牌是宣传牌，向村民告知安全距离为5米，但涉案房屋距离仅为2.6米，建筑物与电线要有5米的区域；6、对建宁公安局出具熊美才生有二子一女的证据无异议；7、对柯荣标的工商登记信息只能证明柯荣标成立该公司，不能证明涉案工程是柯荣标承包的，也不能证明柯荣标与死者是雇佣关系，事实上三人是合伙关系。 福建省电力公司对上供电公司的证据无异议。 柯荣标、罗仕辉代理人提出质证意见，对证据1、4、6没有意见；证据2真实性没有异议，但距离生活区过近，有安全隐患；证据3，电线是裸露的，没有绝缘体包裹；证据5，警示标志的图片，其中有一张是写着是保护电力设施的警示，不是保护周围居民的警示；证据7，柯荣标的工商登记信息，不能认为柯荣标成立公司就代表柯荣标承接项目，事实上本案是三人共同承接项目。 蒋春英未提出质证意见。 本院依法从建宁县公安局均口派出所提取案发后柯荣标、罗仕辉、蒋春英三人的询问笔录，三人均陈述，蒋春英欲在其房屋第三层搭盖遮阳棚，蒋春英找熊明富商议搭盖事宜，商定按每平方米110元计算工程款，包工包料。2020年5月14日开始施工，2020年5月16日中午基本完工，约中午12时许，熊明富将三楼剩余的镀锌方管从楼上往楼下传送过程中，镀锌方管触碰到房屋前面高压电线，触电致其死亡。柯荣标、罗仕辉还陈述柯荣标与熊明富、罗仕辉是舅舅与外甥关系，熊明富与罗仕辉是表兄弟。触电镀锌方管为（40mm×60mm）6米长方管。柯荣标还陈述三人合伙承包工程，利润平分。 上述证据原告代理人、柯荣标、罗仕辉的代理人、蒋春英无异议。 建宁供电公司提出质证意见，柯荣标应当是雇主，熊明富与罗仕辉受其雇佣。 福建省电力公司同意建宁供电公司质证意见。 触电现场勘察笔录，2020年7月30日本院组织当事人对熊明富触电现场勘察，参加人员有原告李某，被告建宁供电公司代表邱微实、陈钧，被告柯荣标、罗仕辉、第三人蒋春英、及案外人熊明安（熊明富的哥哥）、陈贤广（村干部）。经现场勘察，1.事发地点电线距离地面的垂直高度为777公分，高压线触电点距离蒋春英房屋的水平距离为274公分，电线为裸铝线；2.熊明富触电时所站位置外墙距离导线的距离为369公分；3.熊明富触电时所持镀锌方管（40ｍｍ×60ｍｍ）长度为6米；4.第三人蒋春英家所加盖的遮阳棚中间高度为275公分，遮阳棚边缘高度为173公分，遮阳棚超出水泥屋顶边缘有50公分；5.第三人蒋春英家距离最近的电线杆为10ＫＶ均龙线936＃60-69乙杆，电线杆上有“高压危险、严禁攀爬”的警示标志，警示标志35ｃｍ×23ｃｍ的长方形，字体间距为3.5ｃｍ×7.5ｃｍ,字体大小1ｃｍ。 原告代理人对现场勘察笔录提出质证意见，电线杆警示标志模糊、字小、没有面向房屋一侧难以被注意到。 建宁供电公司、福建省电力公司、柯荣标、罗仕辉，蒋春英对现场勘察笔录无异议。 对原被告提交的证据本院认证如下： 对原告提交的证据1、2、5及被告建宁供电公司的证据1、6，各方当事人无争议，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院进行分析评判如下：对原告的证据3,现场照片无法证明案涉线路与建筑物的距离仅2米，对该证明事项本院不予采信，证据4《不动产权证书》及均口镇社区《证明》,可以证明原告居住在城镇,本院予以采信;对被告建宁供电公司的证据2，可以证明案涉线路与地面及建筑物的布局,本院予以采信，证据3可以证明事故现场线路架设情况，本院予以采信，证据4可以证明第三人违章搭建遮阳棚及触电镀锌方管的情况，本院予以采信，证据5证明建宁供电公司有相应的高压警示，本院予以采信，证据7仅能证明柯荣标注册登记建宁县华隆新型澳式卷门加工厂，不能以此证明涉案工程由柯荣标个人承包。 本院经审理认定事实如下： 2020年5月12日左右，第三人蒋春英欲在自家房屋第三层搭盖遮阳棚，找到正在为他人盖遮阳棚的熊明富，商议搭盖遮阳棚事宜，经商定按每平方米110元的单价计算工程款，包工包料交由熊明富等人完成。2020年5月14日熊明富、柯荣标、罗仕辉三人开始施工，5月16日中午基本完工，约中午12时许，熊明富将三楼剩余的一根6米长镀锌方管（规格40mm×60mm）从楼上往楼下传送，镀锌方管触碰到房屋前面高压电线，致其触电倒地，120急救医生到达现场后诊断已经死亡。 另查明：1、（1）事发地点电线距离地面的垂直高度为777公分，高压线触电点距离蒋春英房屋的水平距离为274公分，电线为裸铝线；（2）熊明富触电时所站位置外墙距离导线的距离为369公分；（3）熊明富触电时所持镀锌方管（40ｍｍ×60ｍｍ）长度为6米；（4）第三人蒋春英家所加盖的遮阳棚中间高度为275公分，遮阳棚边缘高度为173公分，遮阳棚超出水泥屋顶边缘有50公分；（5）第三人蒋春英家距离最近的电线杆为10千伏均龙线936＃60-69乙杆，电线杆上有“高压危险、严禁攀爬”的警示标志，警示标志35ｃｍ×23ｃｍ的长方形，字体间距为3.5ｃｍ×7.5ｃｍ,字体大小1ｃｍ。2、第三人蒋春英搭盖遮阳棚未经相关建设规划部门审批，也未经电力管理部门批准。熊明富等人无承包建设工程相应资质。3、柯荣标系熊明富、罗仕辉的舅舅，熊明富与罗仕辉系表兄弟关系，2011年起三人合伙承包装潢工程，利润平分。4、原告李某系熊明富（死者）的妻子，熊美才（1959年2月9日出生）系熊明富的父亲，熊美才有包括熊明富在内二子一女，熊某1（2010年2月23日出生）和熊某2（2017年5月15日出生）系熊明富的子女，均居住于均口镇政府所在地2017年购买的商品房内。5、事故发生后第三人蒋春英已赔偿原告5000元。 综上事实，本院认为，一、本起触电事故责任划分。1、事发地点电线距离地面的垂直高度为7.77米，高压线触电点距离蒋春英房屋的水平距离为2.74米，符合国家发改委发布《电力设施保护条例实施细则》规定的架空电力线路1－10千伏导线与地面垂直高度居民区最小为6.5米，导线边线与建筑物在计算最大风偏情况下水平安全距离不小于1.5米的规定。原告及被告柯荣标、罗仕辉的代理人提出安全距离应不小于5米的代理意见。根据国务院《电力设施保护条例》规定，电力设施保护区是指导线边线向外水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，其中1－10千伏导线保护区距离为5米，在该保护区范围内不能从事违法作业，是对电力设施的保护范围，并非指导线边线与建筑物应有安全距离，属两个不同概念。关于警示标志，《电力设施保护条例实施细则》第九条“电力管理部门应在下列地点设置安全标志：(一)架空电力线路穿越的人口密集地段;(二)架空电力线路穿越的人员活动频繁的地区;(三)车辆、机械频繁穿越架空电力线路的地段;(四)电力线路上的变压器平台”的规定。并非所有杆线均要求警示，且供电公司有相应高压警示。因此建宁供电公司对事故的发生不承担过错责任。但本案属于高压电致人死亡的案件,根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的营者应当承担侵权责任,但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的,不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的,可以减轻经营者的责任”的规定,该条确定的是无过错责任原则,只有损害结果是由受害人故意或者不可抗力造成的,电力设施产权人才不承担民事责任。本案中没有证据证明受害人死亡是其故意造成的。因此建宁供电公司没有免责事由应承担无过错责任。 2、根据《电力设施保护条例》第十七条“任何单位或个人必须经县级以上地方电力管理部门批准,并采取安全措施后,方可进行下列作业或活动:其中(四)在“电力电缆线路保护区内进行作业”的规定,本案搭建遮阳棚属于在电力线路保护区内作业,受害人熊明富是一个具有完全民事行为能力的成年人,应当预见在高压输电线路附近施工的危险性,由于疏忽大意未能预见及采取必要的措施避免意外事故的发生,最终导致触电死亡,其自身对损害的发生存在一定过失,依法应承担相应的责任,并减轻其他侵权人的赔偿责任。 3、依据《电力法》规定“任何单位和个人需要在依法划定的电力设施保护区内进行可能危及电力设施安全的作业时，应当经电力管理部门批准并采取安全措施后，方可进行作业”。第三人蒋春英作为涉案房屋的屋主将搭盖遮阳棚工程包给无建设资质的人施工，存在选任过错，且在高压电力线路保护区内进行作业，没有向电力管理部门履行相关的审批手续并提供必要的安全措施,因此对本案损害的发生应承担相应的责任。 4、柯荣标是建宁县华隆新型澳式卷门加工厂的经营者，但不能证明涉案工程是其个人承包的，有证据证明柯荣标、罗仕辉、熊明富三人是合伙关系，无雇佣关系，柯荣标、罗仕辉对本次事故无过错，不承担过错赔偿责任,但是熊明富是在执行合伙事务的过程中,为合伙人的共同利益所遭受损害,柯荣标、罗仕辉作为合伙人,系共同受益人,应当根据《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任的批复》规定,在熊明富遭受损害的责任范围内给予一定的经济补偿。 5、福建省电力公司2017年12月依法设立建宁供电公司（分公司），将原建宁供电公司的资产整体拨付到该分公司，在当地领有营业执照，根据民诉法解释的相关规定建宁供电公司可以以自己名义独立参加诉讼并在内其资产限额内承担民事责任。 二、赔偿标准及各方承担比例。本院认为，原告提供了其在均口镇所在地商品房产权证及社区居委会证明，本案赔偿可适用城镇居民标准。依据福建省统计部门公布的2019年度相关数据，1、城镇居民人均可支配收入为45620元，熊明富死亡赔偿金为45620元×20年＝912400元；2、丧葬费按2019年职工月平均工资计算6个月，原告请求赔偿27083元未超出该规定；3、被抚养人生活费按城镇居民人均消费性支出30946元计算，其中熊明富父亲熊美才请求计算14年，因有三个子女，为144414元，未超出法定标准；熊明富儿子熊某1计算8年为123784元，熊明富女儿熊某2计算15年为232095元；4、鉴定费4000元有票据且无争议，予以支持；5、关于交通、住宿费，原告虽未提交相关票据证明有该支出，但考虑当地习俗及实际情况必然产生费用，酌情支持3000元，以上共计1446776元。根据各方当事人的责任，确定被告建宁供电公司对被害人损害后果承担50%的责任；第三人蒋春英对被害人损害后果承担5%的责任；受害人熊明富对损害后果自行承担45%的责任，由被告人柯荣标、罗仕辉在熊明富自行承担损害的责任范围内给予一定补偿，另外，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，应当赔偿原告等人精神损害抚慰金，但请求赔偿10万元过高，根据司法实践和本案各当事人过错情况，本院支持35000元，由建宁供电公司和第三人蒋春英赔偿。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十六条、第七十三条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第三款、第二十六条，第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任案件若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告国网福建省电力有限公司建宁县供电公司应当赔偿原告李某、熊美才、熊某1、熊某2死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、鉴定费50%，即473242元，精神损害抚慰金3万元；赔偿熊美才被抚养人生活费50%，即72207元；赔偿熊某1被抚养人生活费50%，即61892元；赔偿熊某2被抚养人生活费50%，即116048元，共计753389元； 二、第三人蒋春英应当赔偿原告李某、熊美才、熊某1、熊某2死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、鉴定费5%，即47324元，精神损害抚慰金5000元；赔偿熊美才被抚养人生活费5%，即7220元；赔偿熊某1被抚养人生活费5%，即6189元；赔偿熊某2被抚养人生活费5%，即11605元，共计77338元。扣除已经赔偿的5000元，第三人蒋春英还应当赔偿72338元； 三、被告人柯荣标在熊明富自行承担损害的责任范围内补偿原告李某、熊美才、熊某1、熊某25万元； 四、被告人罗仕辉在熊明富自行承担损害的责任范围内补偿原告李某、熊美才、熊某1、熊某25万元； 五、以上赔偿费用应当于本判决生效后十日内付清； 六、驳回原告李某、熊美才、熊某1、熊某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21338元，由被告国网福建省电力有限公司建宁县供电公司负担10669元，由第三人蒋春英负担1067元，四原告负担9602元。该款原告已向本院预缴，被告及第三人负担的部分于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  谢华强 人民陪审员  陈福英 人民陪审员  陈丽萍 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  余 颖 书 记 员  刘 慧 附注：引用的法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。 第七十三条从事高空、高压、地、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的营者应当承担侵权责任,但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的,不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的,可以减轻经营者的责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任。 第十七条第三款受害人死亡的,赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外,还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准,以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的,计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的,计算二十年。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的,赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的,年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,按二十年计算。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任案件若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害,但未造成严重后果,受害人请求赔偿精神损害的,一般不予支持,人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害,造成严重后果的,人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外,可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定: (一)侵权人的过错程度,法律另有规定的除外; (二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节; (三)侵权行为所造成的后果; (四)侵权人的获利情况; (五)侵权人承担责任的经济能力; (六)受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的,适用法律、行政法规的规定。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的,可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。