福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2367号 原告：李清，男，1973年7月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：王志工，福建众益律师事务所律师。特别代理。 委托诉讼代理人：林希平，福建众益律师事务所律师。特别代理。 被告：陈**合，男，1975年9月16日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：温光忠，福建九雍律师事务所律师。特别代理。 被告：林鲜，男，1984年1月10日出生，汉族，住仙游县。 原告李清与被告陈**合、林鲜合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年7月14日、2020年7月24日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李清的委托诉讼代理人林希平、被告陈**合的委托诉讼代理人温光忠、被告林鲜到庭参加诉讼。第二次开庭原告李清的委托诉讼代理人林希平、被告陈**合的委托诉讼代理人温光忠、被告林鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李清向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除李清与陈**合、林鲜之间的合伙协议；2.请求判令陈**合、林鲜返还李清投资款40万元并支付自起诉之日起，按年利率6%计至还清款项之日止的利息。事实和理由：2018年中旬，陈**合、林鲜以合伙从事广州某海上加油项目为由，拉拢李清投资入伙。2018年6月10日，李清与陈**合、林鲜达成合伙约定，李清向陈**合转账40万元投资款，但因项目没有实际启动，致使合伙协议不能实现，现李清多次向陈**合、林鲜催讨投资款，但二人至今未返还。 陈**合辩称：1.李清与陈**合、林鲜及其他人有合伙从事广东某海上投资，但合伙人除陈**合、林鲜外，还有林志鹏、王赛中、史可乐及广东其他一些合伙人；2.合伙项目已经开始启动，项目还在继续，但由于海上平台货款未收回，因此无法向投资人分红，且目前还未结算；3.本案合伙人众多，李清应当将各合伙人列为共同被告。 林鲜辩称：1.林鲜没有拉拢李清投资广东项目，该项目林鲜投资了70万元在林志鹏名下，也是至今未分红；2.林鲜与陈**合从事的海上加油项目有实际启动，但生意不好，盈亏不详，还未结算。3.林鲜有听说李清转账给陈**合40万元，但这40万元具体是用于广东合伙项目还是其他不清楚，林鲜与李清没有任何经济上的往来。 李清围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1.中国农业银行卡交易明细清单一份，欲证明李清于2018年6月10日向陈**合转账支付投资款40万元的事实。 证据2.莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初4010号民事判决书一份，欲证明陈**合自认李清与其之间就广东项目达成合伙约定，及李清投资40万元的事实。 证据3.莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初4010号庭审笔录一份，欲证明：（1）林鲜自认李清参与案涉投资项目，且案涉项目未实际启动经营，笔录中第十九页倒数第二行林鲜：“…广东的项目停了，我的资金还没有拿回来。”李清对该句话的理解是林鲜所述的意思是“这个项目没有启动就停了”；（2）本案的合伙仅存在与李清、陈**合、林鲜。证人王某在笔录第二十一页第七行中说“…听他们说的，去广东投资，就林鲜、陈**合和李清”，不存在案外人林志鹏、史可乐。 陈**合质证认为：对证据1.2.3的真实性均无异议。证据1陈**合仅是代合伙体收取合伙款；证据2判决书反倒可以证明（1）广东的项目除李清、陈**合、林鲜外还有其他投资人；（2）2019年1月4日，陈**合有转账给李清10万元，这10万元中有5万元是广东项目中退还的；证据3（1）这个证据反而可以证明案涉投资还存在案外人林志鹏、史可乐；（2）可以证明林鲜的投资款，以及所有的合伙人的投资款都还没有结算；（3）对于王某所述的“当时去广东只有李清、陈**合、林鲜”，当时在场人去的就李清、陈**合、林鲜三人，不是说所有的合伙投资人就只有这三人。 林鲜质证认为：对证据1.2.3的真实性均无异议。证据1与林鲜无关；证据2该项目我是合伙在林志鹏名下，我听说这个项目还有很多合伙人；证据3我之前有当证人作证。笔录中第十九页倒数第二行：“…广东的项目停了，我的资金还没有拿回来。”我说的是广东项目有此项目有启动，我们都有去看，案涉项目的投资还有其他的合伙人，在喝茶的时候，他们有说，还有听陈**合说李清有投在陈**合名下的暗股，但我不知道李清具体投资了多少资金。 陈**合围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1.提供微信转账记录2张、中国建设银行交易明细一份4页，欲证明：（1）李清于2018年6月10日转账给陈**合合伙款40万元，陈**合于当日将合伙款40万元转账给另一个合伙人林志鹏；（2）2018年6月10日，林志鹏又将所有的合伙款项转账给史可乐，林志鹏通过建设银行跨行转出了4笔，总共20万。 证据2.提供票据一份，证明：该合伙平台是将石油贩卖给正力海洋工程有限公司，平台挂在广东金盛石油有限公司名下，有开票，但还没有给钱，等钱回收，就会分钱。 李清质证认为：对证据1李清转给陈**合40万元的真实性和合法性没有异议，但对关联性有异议，这是李清投资在林鲜、陈**合之间的合伙款。对陈**合转给林志鹏的转账记录的三性均有异议，该转账仅能证明陈**合转账了一笔款项给林志鹏，不能证明该转账款项的性质，李清从没有同意陈**合将合伙款转给别人。对陈**合提供的林志鹏转账给史可乐的转账记录的三性均有异议，林志鹏转给史可乐款项的性质无法确认，不能确认是本案的合伙款，陈**合也未提供证据证实，与本案没有关联性，且转账时间与本案无法对应；对证据2三性均有异议，没有原件予以核对且在第一次开庭时，李清有问过是否存在案涉合伙项目是否成立公司或企业，陈**合当时陈述没有，开票人是正力海洋工程有限公司，与本案无关。 林鲜质证认为：对证据1三性均无异议，这里面也有我转账给林志鹏的款项，我是合伙在林志鹏名下，不是合伙在陈**合名下；对证据2因我是小股东，我不知道，但确实有这个项目。 林鲜没有提交证据。 对双方提供的证据，本院分析认定如下： 一、李清提交的上述证据1.2.3的真实性、合法性可以确认。证据1.2能证明2018年6月10日，李清向陈**合转账40万元投资款用于合伙广东某项目；证据3就林鲜及王某在（2019）闽0303民初4010号庭审笔录中作为证人陈述的“…广东的项目停了，我的资金还没有拿回来”“…听他们说的，去广州投资，就林鲜、陈**合和李清。”李清认为该证人证言可证明该项目没有启动就停了，且合伙人就林鲜、陈**合和李清三人，因该证据属于证人单某陈述，双方对证人的陈述理解不一致，且缺乏其他证据佐证，本院不予采纳。 二、陈**合提交的证据1的真实性、合法性可以确认。证据1可证明李清转账给陈**合当天，陈**合将该笔款项转汇给林志鹏，通过林志鹏的银行转账明细及林鲜的质证陈述，可证明本案存在其他合伙人的事实；证据2未提交原件且无其他证据佐证，与本案不具有关联性，故该证明内容本院不予采纳。 本院审查认为，李清提交的中国农业银行卡交易明细清单、莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初4010号民事判决书及（2019）闽0303民初4010号庭审笔录的真实性、合法性可以予以确认，可证明李清于2018年6月10日转账给陈**合合伙广东项目投资款40万元。陈**合提交的微信转账记录2张、林志鹏的中国建设银行交易明细4页的三性均可予以认定，可证明2018年6月10日，李清转账给陈**合投资款40万元，当天陈**合将该笔款项转汇给林志鹏。陈**合提供的票据因未提交原件，且与本案不具有关联性，故不予认定。 对于双方争议的以下焦点，本院予以查明，并作如下分析认定： 1、李清、陈**合、林鲜参与合伙的广东项目是否还有其他合伙人？李清主张合伙人只有李清、陈**合、林鲜三人，不存在其他合伙人，李清将投资款转给陈**合，根据李清提供的庭审笔录可知，李清仅与陈**合、林鲜存在个人合伙的投资。陈**合主张该合伙项目存在其他合伙人，李清自己提供的庭审笔录亦可证明合伙项目还有史可乐、林志鹏等合伙人，且陈**合作为款项收取人，收取投资款后将该投资款转账给其他合伙人林志鹏。林鲜主张其将合伙款投资在林志鹏名下，该合伙项目存在其他合伙人。本院审查认为，李清提供的证据仅可证明李清将投资款汇至陈**合，用于其参与广东项目的合伙。李清认为合伙人就林鲜、陈**合和李清三人，其提交的证据不足以证明其主张，本院不予认定。陈**合收取李清的投资款后，当天将该投资款转汇给林志鹏，可证明陈**合已将案涉款项投入合伙经营。 2、李清、陈**合、林鲜参与合伙的广东项目是否已经启动？ 李清主张案涉项目没有启动过，没有启动即没有盈亏，现陈**合、李清没有提供任何盈亏的证明，可以证明案涉项目有启动，故可认定案涉项目未启动。陈**合主张案涉项目已启动，因没有结算，故不需要返还投资款。林鲜主张项目确有启动，没有经过结算，其未收取李清投资款，无需返还款项。本院审查认为李清主张广东项目实际未启动，因李清、陈**合、林鲜目前均未能提供证据证明该项目目前状态，李清应对该证明内容负举证责任，李清提交的证据不足以证明其主张，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认后的证据，本院认定事实如下： 2018年6月10日，李清转账给陈**合投资款40万元用于投资广东某海上加油项目，2018年6月10日，陈**合将该投资款转汇给林志鹏。李清、陈**合、林鲜均参与投资该项目，但未签订书面的合伙协议，该合伙协议至今未结算。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。李清主张该合伙项目系李清、陈**合与林鲜三人合伙经营，该合伙项目实际未启动，但没有提供充分的证据证实。陈**合收取李清的投资款后，当天将该投资款转汇给林志鹏，可证明陈**合已将案涉款项投入合伙经营。李清无法提供证据证实合伙项目的合伙主体、出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，全体合伙人也未对合伙经营的账目进行清算,从而使双方合伙期间的债权债务无法确定,经营盈亏情况无法确认。故李清的诉请,没有事实和法律依据。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下: 驳回李清的诉讼请求。 案件受理费7300元，由李清负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  朱美烟 人民陪审员  黄玉腾 人民陪审员  林国辉 二〇二〇年九月一日 书 记 员  林旭楠 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。