天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初7740号原告：天津市排水管理事务中心（原天津市排水管理处），住所地天津市河西区南京路1号。法定代表人：王令凡，职务主任。委托诉讼代理人：邓刚，天津津凡诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立斌，天津津凡诚律师事务所律师。被告：天津开发区亚达钢铁有限公司，住所地天津开发区发达街12号，实际经营地址天津市南开区××号（原黄河道仓库）。法定代表人：刘建国，董事长。委托诉讼代理人：刘玮，天津北洋律师事务所律师。被告：刘建国，男，1955年9月15日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市南开区乐乐彤旺火锅店（牌匾名称海鲜火锅烧烤），住所地天津市南开区长虹街黄河道398号增1号。负责人：刘影。被告：天津市南开区红满堂足道馆（牌匾名称红满堂足道），住所地天津市南开区长虹街黄河道398号增2号-1号。负责人：任爱红。被告：天津市南开区明月烧烤店（牌匾名称二子烧烤海鲜大排档），住所地天津市南开区长虹街黄河道398号-4。负责人：朱明月。被告：天津市南开区杨静饭店（牌匾名称二姐家三个拿手菜），住所地天津市南开区长虹街黄河道398号增2号。负责人：杨静。被告：天津市建豪广告设计有限公司（牌匾名称建豪广告印刷），住所地天津市南开区长虹街黄河道398号。法定代表人：王磊，经理。第三人：天津市公用公房经营管理处，住所地天津市和平区大理道10号。法定代表人：姚雨生，职务处长。委托诉讼代理人：葛晓丹，女。原告天津市排水管理事务中心与被告天津开发区亚达钢铁有限公司、天津市南开区包容百味包子铺、天津市南开区乐乐彤旺火锅店、天津市南开区逸群家具店、天津市南开区梧桐坊足道馆、天津市南开区明月烧烤店、第三人天津市公用公房经营管理处房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月23日作出的（2017）津0101民初8184号民事判决书后，被告天津开发区亚达钢铁有限公司向天津市第一中级人民法院提出上诉。该院于2019年9月29日作出（2019）津01民终4429号裁定书，裁定撤销原审判决，发回本院重审。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。由于原审被告天津市南开区包容百味包子铺、天津市南开区梧桐坊足道馆、天津市南开区逸群家具店在本案发回重审后已经不在诉争租赁场地经营，故原告撤销了对上述被告的诉讼。本案发回重审后诉争租赁地又增加了被告天津市南开区红满堂足道馆、天津市南开区杨静饭店、天津市建豪广告设计有限公司在此经营，故原告向本院申请追加上述当事人为本案被告。庭审中，原告天津市排水管理事务中心的委托诉讼代理人、被告天津开发区亚达钢铁有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，其余被告经本院依法传唤均未出庭应诉，本案现已审理终结。天津市排水管理事务中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将占用的位于黄河道398号院内的房屋及土地腾空，并拆除院内其搭建的违章建筑并交还原告；2.请求判令被告支付欠付的2015年12月1日至2016年11月30日房屋租金260000元；3.请求判令七被告支付自2016年12月1日至实际腾空之日的房屋使用费，标准按照年租金260000元支付；4.本案诉讼费用由七被告负担。事实和理由：原告与被告天津开发区亚达钢铁有限公司签订了《房屋租赁合同》，合同约定由被告天津开发区亚达钢铁有限公司承租原告享有使用权的坐落于天津市南开区××号（原黄河道仓库）房屋及场地，该合同期限自2012年12月1日至2016年11月30日，年租金260000元，合同到期后被告天津开发区亚达钢铁有限公司拒不腾出，且未经原告同意，在诉争房屋及场地内进行了新的改建及扩建。被告天津开发区亚达钢铁有限公司及刘建国确认，现房屋占用人为天津市南开区乐乐彤旺火锅店、天津市南开区红满堂足道馆、天津市南开区明月烧烤店、天津市南开区杨静饭店、天津市建豪广告设计有限公司。被告的行为违反了法律规定及双方合同约定，严重侵害了原告的合法权益，故起诉来院。天津开发区亚达钢铁有限公司辩称，涉案房产是原告仓库，被告在原告同意的情况下进行的翻建及扩建，原审阶段原告曾经的出租方负责人为被告作证，证明是在原告同意情况下被告进行的翻建扩建才有的现在的房屋，原告的房屋权证下显示房屋及造棚早已不复存在，原告主张腾空房屋返还原告就应该赔偿被告建造损失，在被告没有得到相应赔偿的前提下，被告对于原告要求返还的腾房诉讼请求不予认可并要求驳回，具体理由如下：1.应被告亚达公司要求，关于发回重审阶段追加刘建国个人作为被告没有事实及法律依据，刘建国作为亚达公司法定代表人其行为代表亚达钢铁公司，其个人与原被告之间没有租赁关系，并非本案适格被告，原告追加刘建国有烂诉嫌疑；2.涉诉房屋在原告同意前提下重新建造，原告诉讼请求要求腾空房屋，被告在此经营26年时间，原审法庭在现场勘验阶段，第三人确认了原建筑进行了改建的事实，并且无法区分原建筑与被告自行建造的部分，且原图纸（原告及第三人产权证明）临街建筑在2012年黄河道拓宽改造就早已被铲除，现在临街现场与原图纸对比向内推进了6米的空间，对于该事实原告、被告亚达钢铁公司与第三人在现场勘验笔录中均确认并且没有任何异议；3.原告主张返还场地，据被告计算被告租赁场地面积为3533平方米，被告自建房屋9869.65平方米，以上数字是在原审勘验中已经确认的，被告所自建平米数是在原告同意下进行的建造；4.原告主张腾空返还事实依据是房屋权属证明，但是房本与现情况完全不符，原告诉讼请求中要求被告拆除违章是没有任何法律依据的，违章建筑的认定权利不在于原告，也不在于被告，也不在法院，违章建筑认定属于城市规划部门的管理范畴，原被告及民庭均无权认定违章建筑存在，原告主张拆除违章建筑希望原告拿出职权部门的认定，且原告收取租金的时候这些房屋就存在，原告没有提出任何异议，现双方不同意继续租赁的情况下说是违章没有事实依据；5.对于房屋而言，被告所租赁的仓库是原告多年闲置的存放砂石料的仓库，年久失修，被告经营期间进行了翻建和扩建，原审法庭勘验过程中也进行了认定，根据亚达钢铁公司陈述，整个398号房屋原告提供的原产权证上房屋早已不复存在，原审中被告提供了一些租赁合同，每次房屋面积都是有变化且逐渐增大的，足以证明原告认可被告翻建扩建，并且其收租金没有提出任何异议，就是被告提出抗辩意见的佐证。最高院关于房屋租赁合同案件司法解释第十四条规定，翻建扩建情况均应对建造损失进行相应赔付，这也就是被告所主张赔付的法律依据。现在原告起诉要求腾房并且追加房屋实际使用人作为被告，本案到底是租赁合同纠纷还是物权返还纠纷希望法庭予以考量；6.租赁合同是原被告之间合同关系，合同是有相对性的，再者涉案房屋也都是由被告所建造的，是否返还被告认为应当由房屋产权单位进行主张的。刘建国、天津市南开区乐乐彤旺火锅店、天津市南开区红满堂足道馆、天津市南开区明月烧烤店、天津市南开区杨静饭店、天津市建豪广告设计有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未作答辩。天津市公用公房经营管理处述称，坐落于本市南开区××号（建筑占地面积730.10平方米，用地面积2991.30平方米）系我公司管理的房屋及土地，上述房屋产权人和土地使用权人为天津市人民政府，由原告保管自修。原告将上述房屋及土地出租给被告天津开发区亚达钢铁有限公司经过我方同意，原告与我方签订有《天津市公用公房转租协议书（保管自修）》。因涉案房屋在黄河道扩宽过程中拆除，现房屋不属于国有资产，不属于我公司经营管理的国有资产，拆不拆法庭定，我们无意见。对于原、被告之间的纠纷不发表意见，听从法院判决。本院经审理认定事实如下：坐落本市南开区××号（建筑占地面积730.10平方米，用地面积2991.30平方米）系第三人天津市公用公房经营管理处管理的天津市人民政府所有的房屋及使用土地，由原告保管自修。现上述场地的四至范围为：前临黄河道、后至红满堂足道馆后墙、左侧至乐乐彤火锅店、右侧至建豪广告设计有限公司。原告与第三人天津市公用公房经营管理处签订有《天津市公用公房转租协议书（保管自修）》。2012年原告下属天津市排水管理处第二排水管理所与被告天津开发区亚达钢铁有限公司签订《房屋租赁合同》。该合同约定由被告天津开发区亚达钢铁有限公司承租原告坐落于本市南开区××号（原黄河道仓库）及商业用房一间，租赁期限4年，自2012年12月1日至2016年11月30日，承租方租赁房屋主要作为商业使用，年租金为260000元。合同签订后，原告依约将本市南开区××号诉争房屋与院内场地交给被告天津开发区亚达钢铁有限公司使用。2016年8月原告在上述诉争房屋及场地内向被告天津开发区亚达钢铁有限公司张贴《房屋租赁合同期满不再续租通知书》，该通知书载明：“你与我单位于2012年12月1日签订《房屋租赁合同》到期，因我单位需要。你所使用的房屋不再出租，因此《房屋租赁合同》期满后，不再与你续约。请你在《房屋租赁合同》期满（2016年12月1日）前搬出该房屋，如期交还房屋，付清所欠租金及相关费用。”2016年12月1日双方《房屋租赁合同》到期后，被告天津开发区亚达钢铁有限公司未搬离诉争房屋及场地并且继续使用至今，同时自2015年12月1日起至今，被告天津开发区亚达钢铁有限公司未向原告支付房屋使用费。本院于开庭前对诉争房屋及场地进行现场勘验，坐落本市南开区××号房屋及场地开设有天津市南开区乐乐彤旺火锅店（牌匾名称海鲜火锅烧烤）、天津市南开区红满堂足道馆（牌匾名称红满堂足道）、天津市南开区明月烧烤店（牌匾名称二子烧烤海鲜大排档）、天津市南开区杨静饭店（牌匾名称二姐家三个拿手菜）、天津市建豪广告设计有限公司（牌匾名称建豪广告印刷）。原告、被告天津开发区亚达钢铁有限公司及第三人在庭审中均认可原《房屋租赁合同》约定的商用房一间于黄河道改扩建过程中予以拆除，现黄河道398号内房屋均为被告亚达钢铁公司自行搭建，且未取得房屋搭建合法证明。被告亚达钢铁在庭审中向本院表示，其与红满堂足道馆及建豪广告设计有限公司是合作经营关系。另外三家饭馆其包给了案外人由其负责经营，具体情况不清楚。被告亚达钢铁公司未提交证据证明其与案外人之间的关系。原告原名称为天津市排水管理处。2019年11月30日，天津市机构编制委员会津党编发〔2019〕95号《关于改革调整市水务局所属公益类事业单位有关问题的通知》，将原告名称变更为天津市排水管理事务中心。上述事实，有当事人当庭陈述及提交的证据材料，经质证及本院调查核实予以确认。本院认为，原告与被告天津开发区亚达钢铁有限公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规关于效力性的禁止性规定，依法成立、有效，本院予以确认。当事人应依约履行各自的义务。根据法律规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。原告与被告天津开发区亚达钢铁有限公司签订的《房屋租赁合同》于2016年12月1日到期。原告于2016年8月在诉争房屋及场地内向被告天津开发区亚达钢铁有限公司张贴房屋租赁合同期满不再续租通知书，被告天津开发区亚达钢铁有限公司应于2016年12月1日以前将诉争房屋及场地腾空交还原告。原告要求被告天津开发区亚达钢铁有限公司、天津市南开区乐乐彤旺火锅店、天津市南开区红满堂足道馆、天津市南开区明月烧烤店、天津市南开区杨静饭店、天津市建豪广告设计有限公司将占用的位于本市南开区××号院内的房屋及土地腾空并拆除本市南开区××号院内其搭建的违章建筑的请求，本院予以支持。关于原告主张被告亚达钢铁公司与刘建国支付自2015年12月1日至2016年11月30日的租金问题，因原告系与被告亚达钢铁公司之间存在房屋及场地租赁关系，被告亚达钢铁公司认可上述期间租金没有交纳，故亚达钢铁公司应承担支付上述欠付租金的责任，被告刘建国虽系亚达钢铁公司的法定代表人，但其个人与原告并无房屋租赁关系，故不应承担支付上述租金的义务。关于原告主张本案七被告按照年租金260000元标准给付原告自2016年12月1日起至实际腾空之日止的房屋使用费的主张，第一，被告刘建国与本案关系前已述及，故其不应承担该费用；第二，本案除亚达钢铁公司及刘建国外其他被告与亚达钢铁公司的关系原告及亚达公司均未提交证据予以证明，且每名被告占用涉诉房屋及场地的时间各不相同，原告主张上述被告承担租赁合同到期后房屋使用费没有事实及法律依据，故本院不予支持，上述费用仍应由亚达钢铁公司承担。关于被告天津开发区亚达钢铁有限公司以其于租赁期间在诉争房屋及场地内改建、扩建、新建房屋及装修经由原告同意，原告应当给予补偿为由提出抗辩，未能提出有效证据证明，抗辩理由不成立，且该被告亦未提交证据证明在诉争房屋及场地内改建、扩建、新建的房屋具有合法手续，故依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对其抗辩意见本院不予采信。刘建国、天津市南开区乐乐彤旺火锅店、天津市南开区红满堂足道馆、天津市南开区明月烧烤店、天津市南开区杨静饭店、天津市建豪广告设计有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百二十三条第二款、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津开发区亚达钢铁有限公司、天津市南开区乐乐彤旺火锅店、天津市南开区红满堂足道馆、天津市南开区明月烧烤店、天津市南开区杨静饭店、天津市建豪广告设计有限公司将占用的位于本市南开区××号院内的房屋及土地腾空并由被告天津开发区亚达钢铁有限公司拆除本市南开区××号院内其搭建的建筑物后交还原告天津市排水管理事务中心；二、本判决生效之日起十日内，被告天津开发区亚达钢铁有限公司给付原告天津市排水管理事务中心自2015年12月1日至2016年11月30日的房屋租金260000元，及自2016年12月1日至被告天津开发区亚达钢铁有限公司、天津市南开区乐乐彤旺火锅店、天津市南开区红满堂足道馆、天津市南开区明月烧烤店、天津市南开区杨静饭店、天津市建豪广告设计有限公司实际腾房之日止的房屋使用费，按照每年租金260000元计算；三、驳回原告天津市排水管理事务中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，全部由被告天津开发区亚达钢铁有限公司负担。（本判决生效之日起十日内由被告直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨盛昆审判员  刘 蕊审判员  刘 堃二〇二〇年九月二十七日书记员  高雨馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。