河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初15215号原告穆郑郑，女，汉族，1984年10月26日出生，住址河南省漯河市召陵区。委托代理人沙林波，上海锦天城（郑州）律师事务所律师.委托代理人陈冬，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告郑州酒客来品牌策划有限公司，住所郑州市金水区政七街15号5号楼2层202号，统一社会信用代码91410105MA3X9LF8XX。法定代表人鹿申。委托代理人李相周，河南仟方律师事务所律师。委托代理人钱钰琪，河南仟方律师事务所律师。原告穆郑郑诉被告郑州酒客来品牌策划有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆郑郑委托代理人陈冬到庭参加诉讼，被告郑州酒客来品牌策划有限公司委托代理人钱钰琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告签订的《酒客来合作伙伴店经营合同》；2、依法判令被告返还原告已支付款项388017元(其中信息系统费20000元、质保金20000元、货款200000元、投资款76000元、房屋租金72017元)及利息(利息自2020年1月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；3、依法判令被告赔偿原告因主张债权所产生的费用32000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍与被告业务人员洽谈店铺合作事宜。商谈过程中，被告称其已经在郑州金水万运中心室外一楼有一处租期即将届满的店铺正在运营且效益良好，可以转给原告且保障原告接手后能够与业主续签协议，正常使用房屋、运营店铺，并承诺能够提供丰富且及时的商品，保障原告接手后的可观效益。2020年1月1日，原、被告双方签订了《酒客来合作伙伴店经营合同》。合同签订后，被告并未依约及时给原告提供销售所需商品，严重影响原告的正常运营，给原告造成了巨大损失。在与店铺出租方沟通过程中，原告发现被告转让给原告的店铺使用的房屋竟然是消防通道。且出租方不允许被告转租房屋，原告这才发现店铺所租赁的房屋后续根本无法使用。被告故意隐瞒案涉店铺所使用的房屋系消防通道且无权转租的事实，虚构可以及时给原告提供丰富商品，保障原告获得可观效益的事实，诱使原告与其签订《酒客来合作伙伴店经营合同》、接手其店铺及店内商品，属于民事欺诈行为，双方签订的合同依法可撤销，被告应当返还原告所支付的款项，并赔偿原告相关损失。另，经了解案涉店铺所租赁房屋出租方为大连万象美物业管理有限公司郑州分公司。原告已多次与被告沟通，均无果而终。原告为维护自己合法权益，特诉至法院。被告郑州酒客来品牌策划有限公司答辩意见：一、涉案《酒客来合作伙伴店经营合同》是原告在充分了解涉案店铺、酒客来的情况下，与被告充分协商达成一致意见后所签订的，该合同系双方真实意思表示，为合法有效合同。二、原、被告双方在签订《酒客来合作伙伴店经营合同》之前，原告对涉案店铺的位置、面积、现场情况等多次进行了实地全面勘验，且被告也明确告知其涉案店铺的租赁期限、租金、租赁合同权利义务等相关情况，并向原告交付了涉案店铺的租赁合同书及房租押金条原件，原告认可该租赁合同且未提出任何异议，并按租赁合同之约定履行相关权利义务，向出租方支付租金，充分说明了其对涉案店铺的租赁合同内容等相关情况是完全了解知情的，不存在被告故意隐瞒。而且，原、被告双方在《酒客来合作伙伴店经营合同》中的第5.1.1条、第5.1.2条、第5.1.4条也确认了上述事实。更何况，涉案店铺自2020年1月1日起至原告关门闭店期间一直处于正常使用状态，从未出现过出租方不允许原告使用等情况，更未影响原告的正常经营。因此，被告不存在故意隐瞒,不构成欺诈。三、被告没有任何欺诈行为，涉案合同不是可撤销合同，原告诉讼请求的第二、三项也就没有事实及法律依据，应予以驳回。四、涉案《酒客来合作伙伴店经营合同》签订后，被告及被告指定的商品供应商按约供货、尽职尽责，没有任何违约行为，反而是原告违约私自收取营业款、未将涉案店铺的营业额存入被告指定的账户。五、因原告经营不善、再加之新冠疫情的影响，导致原告投资经营管理的涉案店铺效益不好，后原告寻找种种借口妄图毁约、讹诈被告。综上,涉案合同系合法有效合同，不是可撤销的合同，原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，应予以驳回。经审理查明：原告主张其委托其朋友李达向被告支付酒客来履约保证金、信息化系统费和店内货款等款项。被告于2019年12月31日出具两份收据，载明兹收到李达交来的酒客来履约保证金、店内信息化系统费各2万元，共计4万元。2020年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订酒客来合作伙伴店经营合同一份，期限自2020年1月1日至2023年12月31日止，共计三年。双方约定原告作为独立的民事主体对外开展经营活动，在经营期间原告独立核算、自负盈亏、自担风险、对外独立承担民事、行政及刑事责任。原告或被告皆不得以对方的代理人或者代表人的身份开展活动，原告对被告授予的酒客来“合作伙伴店”的经营权不具有独占性；未经被告书面许可，原告不得以合作伙伴店及其店内资产为其自身或任何第三方的债务提供担保。原、被告签订合作的主要内容确认为：被告普通许可原告在合作伙伴店铺经营活动中使用“酒客来”注册商标，成为酒客来合作伙伴，授权“酒客来”品牌销售经营区域河南郑州。原告合作的店铺位于河南省××路××中心室外××楼，面积44.9平方米（本合同签订后非经被告书面同意，该店铺地址不得随意变更）。被告为原告提供独家供应链服务，原告的商品必须从被告或其指定供应商采购，不得从指定以外的供应商采购商品；但原告有推荐合格供应商的权利，原告推荐供应商经被告审核合格、取得授权后，可纳入被告授权许可供应商管理。原告负责酒客来“合作伙伴店”的运营管理，并服从被告的督导管理及培训安排，原告店铺商品的销售价格应按照酒客来统一指导价进行销售，原告店铺内商品价格高于国家、行业及酒客来指导价所产生相关法律责任由原告自行承担；同时原告店铺不得低价销售被告或者其合作的第三方供应的商品。本合同签订当日，原告应向被告支付信息系统费2万元，质保金2万元，运营管理费第二年起，每年运营管理费均为2万元。双方还约定的运营管理费减免政策，若原告店铺年度从公司进货额超过150万元且公司指定专有产品金额不低于30%，公司返还年度运营管理费用（该减免政策以公司最新公布《运营管理费见面政策为准》）。双方并约定了指定账户。原告店铺的位置由原告自主考察并经营，被告进行审核评估。原告应确保所选择店铺所属房产在合作期限内具有合法的所有权或使用权，如该房产非原告所有，则原告应以自己的名义与商铺所有权人或房屋合法出租人签订租赁合同以取得该房产的使用权，且应保证首次签订的租赁期限不低于3年，并由原告自行承担该租赁合同项下的所有费用和义务。被告有权对装修施工质量和进度进行监督，原告店铺装修期间违反被告要求标准的，被告有权要求原告整改或改行，工程完工后，原告通知被告进行验收，若验收不合格的，原告应该限期整改直至验收合格，上述损失由原告自行承担，原告拒绝整改或改正的，属违约情形，情节严重的，被告有权终止本合同，不退还“质保金”，立即退还已取得的被告相关资料、物品、材料等，原告店铺应当按照被告的要求使用其软件系统（包括信息化系统、办公系统等），具体使用类别和权限由被告负责，原告拒绝使用的，被告有权终止本合同。双方还在本合同项下作了其他约定。2020年1月2日，被告出具一份收据，载明兹收到李达交来其他投资款82675元。2020年1月3日，被告出具一份收据，载明兹收到李达交来酒客来店内货款20万元。原告主张其主动找被告合作，被告带着原告看了几个店铺，强烈向原告推荐位于郑州市金水区农科路16号郑州金水万达中心项目的室外步行街金宝贝一楼客梯厅部分区域的店铺。被告主张原告找被告合作时尚未确定经营位置，被告便向原告说明原告可自己选择位置开店或选择被告的老店，后经原告自己寻找位置、多次现场考察多家老店后，最终选定了前述店铺。位于郑州市金水区农科路16号郑州金水万达中心项目的室外步行街金宝贝一楼客梯厅部分区域的店铺系被告公司的合作店铺。原告自张乾坤处接手了前述店铺，开始经营。原告提交了张乾坤与大连万象美物业管理有限公司郑州分公司签订的《场地有偿使用合同》复印件一份，显示使用期限为36个月，自2017年10月20日开始至2020年10月19日止；合同终止或者合同期限内，消防单位要求张乾坤撤离的，张乾坤提出退租，如张乾坤不存在合同约定的违约情形的且场地退还并经大连万象美物业管理有限公司郑州分公司验收合格且书面确认后30日内，履约保证金余额无息退还；如遇消防检查，若消防单位认定张乾坤占用消防通道违规使用场地经营并对张乾坤进行罚款所有损失由张乾坤承担；未经大连万象美物业管理有限公司郑州分公司同意，张乾坤不得随意增加或者更改场地用途，不得将场地转租、转借、合作使用或其他违反合同约定的方式使用等。原告主张原来店内有一部分存货，再加上原告定了一部分货物，折算为20万元。原告主张原店内的货品其未查看生产期限，后来才发现全部都是即将到期的货品。原告主张被告故意隐瞒其所经营的店铺占用的为商场的消防通道的事实，且被告虚构了可以为原告提供丰富酒品的事实，构成欺诈，酿成本案诉讼。本院认为：欺诈系是一方以欺骗的手段使相对人限于错误，并因此作出错误的意思表示。它需具备以下条件：1、欺诈人有欺诈行为；2、欺诈人有欺诈的故意；3、受欺诈人所实施的民事活动是受欺诈而陷入错误认识的结果。原告主动找被告进行合作，双方签订了《酒客来合作伙伴店经营合同》，应认定该合同系双方的真实意思表示。根据现有证据无法确认被告欺骗原告使原告接手了张乾坤的店铺，仅凭《场地有偿使用合同》复印件也无法认定涉案店铺实际无法经营。原告主张的被告未向其提供充足的酒品，也系双方在履行《酒客来合作伙伴店经营合同》过程中的问题，并不能认定被告在签订合同时构成欺诈。故原告以欺诈为由要求撤销《酒客来合作伙伴店经营合同》的诉讼请求本院不予支持。原告的其他诉讼请求本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告穆郑郑的诉讼请求。案件受理费减半收取3873元，由原告穆郑郑负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二个工作日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇二〇年九月二十九日书记员  王凯