云南省大理市人民法院行 政 判 决 书（2020）云2901行初34号原告：赵定强，男，1972年3月10日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。原告：李秀合，女，1974年9月16日出生，白族，云南省大理市人，住大理市，系原告赵定强之妻。二原告共同委托诉讼代理人：李志斌，云南登闻律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：大理市喜洲镇人民政府。住所地大理市喜洲镇喜洲村富春里40号。统一社会信用代码：11532901015240939N。法定代表人：李泽，镇长。出庭负责人：杨剑伟，副镇长。委托诉讼代理人：伽华聪，云南法阳律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：大理市喜洲镇沙村村民委员会第十八村民小组。住所地大理市环海西路。负责人：赵志新，组长。原告赵定强、李秀合与被告大理市喜洲镇人民政府、大理市喜洲镇沙村村民委员会第十八村民小组行政补偿一案，本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵定强、李秀合及二原告共同委托诉讼代理人李志斌，被告大理市喜洲镇人民政府负责人杨剑伟、委托诉讼代理人伽华聪，被告大理市喜洲镇沙村村民委员会第十八村民小组负责人赵志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵定强、李秀合起诉请求：1.判令被告大理市喜洲镇人民政府、大理市喜洲镇沙村村民委员会第十八村民小组按《大理市环洱海流域湖滨缓冲带生态修复与湿地建设工程搬迁补偿安置协议书（异地安置）》的约定共同连带支付原告拆迁建筑物地下基础部分补偿款共计164,534元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月29日，二被告与原告本着依法、公平、自愿原则，经平等友好协商签订《大理市环洱海流域湖滨缓冲带生态修复与湿地建设工程搬迁补偿安置协议书（异地安置）》，该协议第十一条约定：“房屋拆除后开挖，如果有钢筋混凝土筏板带弹性梁基础，由评估机构按实测计算工程量、评估价格，记入补充协议由乙方向甲方另行支付。”原告赵定强户所有房屋依协议约定拆除后，针对该建筑物地下基础的补偿事项被告迟迟未作出答复，原告与被告多次协商房屋地下基础部分补偿事宜，至今未能达成一致。被告未能按照《大理市环洱海流域湖滨缓冲带生态修复与湿地建设工程搬迁补偿安置协议书（异地安置）》约定对房屋地下隐蔽工程地下基础部分及时作出补偿，给原告造成重大经济损失，侵犯原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。原告赵定强、李秀合起诉时向本院提交如下证据材料：1.身份证复印件一份。证明原告诉讼主体资格。2.《大理市环洱海流域湖滨缓冲带生态修复与湿地建设工程搬迁补偿安置协议书（异地安置）》复印件一份。证明2018年11月29日原告与被告协议约定：房屋拆除后开挖，如果有钢筋混凝土筏板带弹性梁基础，由评估机构按实测计算工程量、评估价格，记入补充协议由乙方向甲方另行支付。3.房屋拆迁施工现场照片打印件一组。证明原告户所属房屋地基部分存在大量钢筋混泥土、松木桩，造价成本高，被告应按《大理市环洱海流域湖滨缓冲带生态修复与湿地建设工程搬迁补偿安置协议书（异地安置）》第十一条约定支付补差增加部分补偿款。4.鹏程房评字2018第0283-04-05-005号《房地产评估报告》复印件一份。证明2018年6月16日至2018年10月31日期间大理鹏程房地产土地评估咨询有限公司对原告赵定强所属房屋及附属设施进行征收价格评估，该评估报告未涉及该房屋地下隐蔽工程地基部分。5.《大理市环洱海流域湖滨缓冲带生态修复与湿地建设工程搬迁涉及喜洲镇沙村村民委员会赵定强户所属设施评估复核表（鹏程房评字2018第0283-04-05-005号）》复印件一份。证明大理鹏程房地产土地评估咨询有限公司针对赵定强户所属房屋地下基础部分进行实际测量评估。6.《赵定强户房屋地下筏板及弹性梁部分工程数量计量》计算表一组。证明赵定强户房屋地下筏板及弹性梁部分工程造价共计164,534元，被告应向原告补充支付164,534元拆迁补偿款。被告大理市喜洲镇人民政府答辩请求：驳回原告的诉讼请求。事实和理由：1.2018年11月29日，原告就案涉土地、房屋及地上附着物自愿腾退事宜向我方提出申请书。同日，原告、我方、喜洲镇沙村村民委员会第三村民小组本着依法、公平、自愿的原则，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国土地管理法》《大理市农村宅基地退出管理办法》（试行）《大理市环洱海流域湖滨缓冲带生态修复与湿地建设工程土地房屋搬迁补偿安置指导意见》等法律法规及相关文件，经友好协商签订《大理市环洱海流域湖滨缓冲带生态修复与湿地建设工程搬迁补偿安置协议书（异地安置）》。该协议约定土地补偿和异地安置、房屋面积确认和评估补偿金额、搬迁补助和奖励、资金兑付总额等内容。签订协议后，原告按照协议约定向我方移交案涉土地、空房及附属设施，我方按照协议约定向原告支付款项，已履行全部义务。2.原告诉称的拆迁建筑物地下基础部分，经向评估机构核实，评估中所涉及的房屋重置价格均含正常的基础范围（即隐蔽工程房屋基础），相关情况已经多次向原告沟通、解释，原告根据协议应获补偿金额与实际已获补偿金额一致，不存在少支付的情况。被告大理市喜洲镇人民政府在举证期限内向本院提交如下证据材料：1.农户自愿有偿腾退申请书。证明原告自愿申请对本户的土地、所属房屋及地上附着物进行有偿腾退和搬迁，自愿签署涉案协议。2.云南省大理市宅基地使用证、分家析产协议书、宗地图。证明涉案土地、房屋的情况。3.《大理市环洱海流域湖滨缓冲带生态修复与湿地建设工程拆迁补偿安置协议书（异地安置）》。证明经原、被告友好协商，就原告自愿对本户使用的土地和所属房屋进行腾退和搬迁事宜达成协议，协议约定土地补偿和异地安置、房屋面积确认和评估补偿金额、搬迁补助和奖励、兑付资金总额等内容。4.赵定强户《房地产估价报告》《评估复核表》。证明涉案房屋及附属设施价值评估的情况，原告诉称的建筑物地下基础部分等隐蔽工程等均已经予以评估作价。5.空房移交奖励认定书。证明原告腾空房屋后，自愿将空房移交给被告拆除，并获得奖励的事实。6.转账支票、进账单、领款单。证明被告依约向原告支付全部涉案款项。7.《关于拆迁项目涉及房屋基础深度的说明》《大理市环洱海流域湖滨缓冲带生态修复与湿地建设工程房屋重置价建议值》《关于被拆迁房屋基础相关问题的函》。证明涉案房屋评估过程中，建筑物地下基础等隐蔽工程部分已经包含在本次评估的房屋重置价格中。被告大理市喜洲镇沙村村民委员会第十八村民小组辩称：合同签订是喜洲镇人民政府和原告签订的，我们没有参与，只是签了字，不清楚补偿款，因为没有参与。被告大理市喜洲镇沙村村民委员会第十八村民小组未提交证据材料。审理过程中，原告申请调取大理鹏程房地产土地评估咨询有限公司针对原告户所属房屋拆迁补偿地下基础部分做出的测量数据及评估标准。经本院向大理鹏程房地产土地评估咨询有限公司调取后，该公司于2020年8月24日出具《关于赵定强户所属房屋拆迁地下隐蔽工程地基部分测量数据及评估标准的说明》。经庭审质证，被告大理市喜洲镇人民政府对原告提交的证据材料的质证意见是：证据材料1无异议；证据材料2中的《大理市环洱海流域湖滨缓冲带生态修复与湿地建设工程搬迁补偿安置协议书（异地安置）》的三性无异议，但不认可其证明内容；证据材料3中的房屋拆迁施工现场照片打印件的三性及证明方向均不认可；证据材料4、5无异议，本案已经包含地下隐蔽工程部分；证据材料6，属于单方制作，三性及证明方向均不认可。被告大理市喜洲镇沙村村民委员会第十八村民小组对原告提交的证据材料均无异议。原告对被告大理市喜洲镇人民政府提交的证据材料的质证意见是：证据材料1、2的三性无异议；证据材料3的三性无异议，但并不包括我方主张的地下隐蔽工程的补偿款，详见合同第11条，对方有补偿义务；证据材料4中的赵定强户《房地产估价报告》的三性不予认可，原因是2018年10月31日制作的报告，但房屋是在2018年12月才开始拆除的，房屋都没有开始拆除，地下隐蔽工程量是无法评估计算的，依据的现场施工勘验记录有7页，时间为2018年6月24日，但施工勘验记录是在7月份，其中，赵定强的签名也不是本人所签，5个评估表中均没有涉及地下隐蔽工程的描述。对证据材料4中的《评估复核表》不认可三性，也不认可证明观点，原因是复核表作出时间为2018年10月18日，当时房屋还未拆除，不可能对地下隐蔽工程进场复核，赵定强户地基部分不包括毛石回填，但在复核表倒数第四个项目中列举了毛石回填工程量，与客观事实不符，对其中混合回填、房屋基础超深部分（毛石、毛石砼）并没有对原告进行补偿，此表为被告承诺拆除房屋给原告奖励而拼凑的，并非真实的；证据材料5的真实性予以认可，不认可合法性与关联性；证据材料6的真实性予以认可，但不认可证明内容，地下隐蔽工程补偿部分未支付；证据材料7不认可三性及证明观点，原因是该份证据系案外人单方出具的文件。被告大理市喜洲镇沙村村民委员会第十八村民小组对被告大理市喜洲镇人民政府提交的证据材料的质证意见是：证据材料1-7均无异议。原告对本院依申请调取的证据材料的质证意见是：1.我们申请调取的是该户人家地下隐蔽工程测量的数据，该数据是真实存在的，当时有多方相关人员同时到场进行测量并且签字认可，但是鹏程评估公司隐匿该份证据，没有向人民法院提供，并且做出并非我方要求调取的情况说明，且其内容与本案无关，而且不具有相应的真实性和客观性，我方对该份证据不予认可，我方坚持认为测量数据应当以我方庭审过程中提交的房屋建盖资料为准；2.评估报告记载的内容与本案无关联，只是筏板，不计算毛石，筏板没有计算到，评估报告里面计算的结果：房屋基础深度（毛石砼）：166.9平方米、房屋基础超深（毛石）：370.22立方米没有发放我方手中。被告大理市喜洲镇人民政府对本院依申请调取的证据材料三性无异议，该组证据客观反映了当时评估鉴定的相关事实。被告大理市喜洲镇沙村村民委员会第十八村民小组对本院依申请调取的证据材料无异议。经审查，本院对原、被告双方提交的及依原告申请调取的证据材料作如下认证：原告提交的证据材料1、2、3、4、5真实、合法，与本案有关联，作为本案有效证据使用；证据材料6的形式要件不合法，予以排除。被告提交的证据材料1、2、3、4、5、6、7真实、合法，与本案有关联，作为本案有效证据使用。本院依原告申请调取的证据材料真实、合法，与本案有关联，作为本案有效证据使用。对于上述作为有效证据使用的证据所能证明的案件事实，本院将结合案件实际予以确认。经审理查明，为进一步加强洱海保护治理，推动洱海流域社会经济与生态环境协调发展，大理市人民政府实施大理市环洱海流域湖滨缓冲带生态修复及湿地建设项目，原告户位于大理市喜洲镇沙村村民委员会第十八村民小组的房屋属于上述建设项目范围内。2018年6月16日至2018年10月31日期间，被告大理市喜洲镇人民政府委托大理鹏程房地产土地评估咨询有限公司对搬迁补偿涉及原告户房屋及附属设施进行评估。该公司作出鹏程房评字2018第0283-04-05-005号《房地产估价报告》，评估结论：大理市环洱海流域湖滨缓冲带生态修复与湿地建筑工程搬迁涉及喜洲镇沙村村委会赵定强所属房屋及附属设施在评估基准日的估价结果为1,257,218元。该公司作出鹏程房评字2018第0283-04-05-005号《赵定强户所属设施评估复核表》，评估价：342,836元。2018年11月29日，被告大理市喜洲镇人民政府（乙方）与原告户（甲方）、被告大理市喜洲镇沙村村民委员会第十八村民小组（丙方）就原告户土地房屋搬迁安置相关事宜达成一致意见后签订《大理市环洱海流域湖滨缓冲带生态修复与湿地建设工程搬迁补偿安置协议书（异地安置）》，该协议书第四条约定：“房屋面积确认及评估补偿：本次拆除房屋建筑面积465.45平方米。甲乙双方认可的具有评估资质的评估机构为大理鹏程房地产土地评估咨询有限公司。经该机构到现场对甲方的建筑物、构筑物、林果木及附属设施等进行评估，出具了评估报告，报告编号为鹏程房评字2018第0283-04-05-005号，经甲乙双方共同确认，该评估报告真实有效。评估总价值为1,600,054.00元。”第七条约定：“兑付资金总额：按本协议乙方应兑付甲方各种补偿、奖励及补助资金总计1,697,666.40元，扣减安置面积大于搬迁腾退合法占地面积的差价50,616.00元，实际应支付1,647,050.40元。”及十一条约定：“房屋拆除后开挖，如果有钢筋混凝土筏板带弹性梁基础，由评估机构按实测计算工程量、评估价格，记入补充协议由乙方向甲方另行支付。”2018年12月22日，被告大理市喜洲镇人民政府向原告户支付拆迁安置补偿款1,702,904.40元(含空房移交奖励款55,854元)。现原告诉至本院要求二被告按《大理市环洱海流域湖滨缓冲带生态修复与湿地建设工程搬迁补偿安置协议书（异地安置）》的约定共同连带支付原告拆迁建筑物地下隐蔽工程地基部分补偿款164,534元。审理过程中，原告申请调取大理鹏程房地产土地评估咨询有限公司针对原告户所属房屋拆迁补偿地下基础部分做出的测量数据及评估标准。经本院向大理鹏程房地产土地评估咨询有限公司调取后，该公司于2020年8月24日出具《关于赵定强户所属房屋拆迁地下隐蔽工程地基部分测量数据及评估标准的说明》：该户房屋为一栋四层砖混结构房屋，按我公司房屋评估标准《关于拆迁项目涉及房屋基础深度的说明》：四层砖混房屋毛石砼基础深度2.1m以内计入房屋重置价，不单独计算，超出2.1m以上部分再单独计算。我公司所出具的报告中已对此项进行了计算：房屋基础超深（毛石砼）：166.98立方米、房屋基础超深（毛石）：370.22立方米。本院认为，行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理的目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，其性质兼具行政管理和合同的属性。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院审理行政协议案件，应当适用行政诉讼法的规定；行政诉讼法没有规定的，参照适用民事诉讼法的规定。人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。”2018年11月29日，原告与二被告签订的《大理市环洱海流域湖滨缓冲带生态修复与湿地建设工程搬迁补偿安置协议书（异地安置）》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，该协议书自签订之日起发生效力，双方应当按协议书约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条规定：“被告未依法履行、未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容……”本案中，根据大理鹏程房地产土地评估咨询有限公司出具的《关于赵定强户所属房屋拆迁地下隐蔽工程地基部分测量数据及评估标准的说明》，原告户房屋地下筏板和桩基超出部分的工程量已在鹏程房评字2018第0283-04-05-005号《房地产估价报告》及《赵定强户所属设施评估复核表》中进行补差增加，且《大理市环洱海流域湖滨缓冲带生态修复与湿地建设工程搬迁补偿安置协议书（异地安置）》中房屋评估补偿总价款1,600,054元已包含原告户房屋地下隐蔽工程地基部分的补偿款。同时，被告大理市喜洲人民政府已于2018年12月22日履行支付全部拆迁安置补偿款的义务，故不存在被告大理市喜洲人民政府未依法履行、未按照约定履行行政协议的情形。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第十九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵定强、李秀合的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵定强、李秀合承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  龚 文人民陪审员  戴月雄人民陪审员  胡翠娥二〇二〇年九月十八日书 记 员  杨骁鹏