wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1725刑初459号 公诉机关郓城县人民检察院。 被告人汤兴国，男，1973年1月20日出生于山东省济宁市，汉族，中专文化，农民，户籍地济宁市市中区，住嘉祥县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月29日被取保候审。2020年9月10日被本院取保候审。 辩护人宋德响、韩军华，山东鲁韵正道律师事务所律师。 郓城县人民检察院以郓检一部刑诉[2020]379号起诉书指控被告人汤兴国犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察官李诗民、检察官助理杨得军出庭支持公诉，被告人汤兴国及其辩护人宋德响到庭参加诉讼。现已审理终结。 郓城县人民检察院指控：2016年4月8日16时许，被告人汤兴国驾驶鲁Ｈ9Ｆ096重型半挂牵引车／鲁Ｈ××××挂重型仓栅式半挂车沿省道338线由东向西行驶至郓城县陈坡乡康庄村附近时，因未保持安全车速，且未在最右侧的车道通行，与驾驶奥利莱牌电动三轮车的任某、驾驶新日牌电动三轮车的王某（女，殁年67岁）发生道路交通事故，造成任某、王某受伤，车辆损坏。事故发生后，被告人汤兴国主动报警并在事故现场等待交警处理。后被害人王某经医院抢救无效死亡。经鉴定被害人王某多处肋骨骨折、双侧胸腔积血，心包挫伤，心尖挫伤，肝脏大面积挫伤挫碎致创伤性失血性休克死亡。经郓城县公安局交警大队认定，被告人汤兴国承担事故的主要责任。 2016年6月9日，被告人汤兴国在保险公司交强险、商业险赔偿外又对被害人近亲属进行补偿，取得被害人近亲属谅解。 针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、和解协议书、谅解书等相关书证，证人李某、梁某的证言，被害人任某的陈述，被告人汤兴国供述和辩解，郓城县公安局刑事科学技术大队出具的法医学尸体检验鉴定书、宿迁子涵司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人汤兴国的行为构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。被告人汤兴国签署了认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。 被告人汤兴国对公诉机关指控其犯交通肇事的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的证据均无异议。 经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人汤兴国犯交通肇事罪的事实予以确认。 嘉祥县司法局出具调查评估意见书，证明被告人汤兴国无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。 被告人汤兴国的辩护人对被告人汤兴国构成交通肇事罪无异议，提出以下辩护意见：被告人汤兴国在事故归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节。被告人汤兴国积极对被害人家属进行了赔偿，取得了谅解，且自愿认罪认罚，根据刑法规定应当从宽处罚。 本院认为，被告人汤兴国违反道路交通管理法规，在道路上驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人汤兴国肇事后主动报警，在现场等候处理，归案后如实供述了肇事的事实，系自首，依法可从轻处罚。其在交强险、商业险赔付外又对被害人近亲属进行经济补偿，取得了谅解，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。其确有悔改表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。辩护人相关辩护意见成立，公诉机关量刑建议适当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人汤兴国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗福彪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李**蒙
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6551号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被告：张春妮，女，汉族，1981年4月4日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告张春妮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2014年12月26日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108149005375。三、借款金额：授信额度为350000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2015年1月4日起至2020年1月4日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：2015年1月4日起至2018年10月4日期间，原告在授信额度内向被告张春妮发放了74笔贷款共2004350元，被告张春妮未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2019年12月23日，尚欠借款本金193559.07元、利息（含罚息、复利）5244.36元。十、原告诉讼请求：1、立即解除原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》【编号：108149005375】、个人信用贷款核准通知书（额度）共同构成的个人信用贷款合同；2、被告立即偿还原告贷款本金人民币193559.07元，利息（含罚息、复利）3522.13元，以上合计197081.2元（利息、罚息、复利暂计至2019年12月23日）此后利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至清偿日止；3、被告承担本案基础律师费人民币1500元及后续产生的律师费；4、被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费以及其他原告为实现债权而产生的一切费用。十一、其他：原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。十二、被告张春妮在庭审中辩称：欠款属实，但没有能力一次性偿还。裁判理由和结果本院认为，原告与被告张春妮之间的借款合同关系合法、有效，双方均应依约履行。被告张春妮未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除与被告张春妮签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告张春妮偿还借款本金193559.07元及支付利息（含罚息、复利）[原告主张利息（含罚息、复利）计至2019年12月23日为3522.13元，未超出法律规定]，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告张春妮向其支付律师代理费1500元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告张春妮签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108149005375）；二、被告张春妮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金193559.07元及支付利息（含罚息、复利）[计至2019年12月23日为3522.13元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告张春妮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1500元；四、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4372元（原告已预交），由被告张春妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月十四日书记员  古杏蓓
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初9622号原告：赵爱艳，女，1960年6月24日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：寇立娜，辽宁宣腾律师事务所律师。被告：沈阳斯麦生物科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路262-3号2208，2209室。法定代表人：金涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵凯，辽宁格莱瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宁宁，辽宁格莱瑞律师事务所律师。原告赵爱艳与被告沈阳斯麦生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱艳的委托诉讼代理人寇立娜，被告沈阳斯麦生物科技有限公司的委托诉讼代理人孙宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵爱艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判处被告偿还原告欠款人民币玖万元整（9万）及利息（其中，10000元利息自2019年1月21日至实际给付之日，10000元利息自2019年7月30日至实际给付之日，40000元利息自2019年9月11日至实际给付之日，40000元利息自2019年8月91日至实际给付之日，利息计算标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月31日债务人沈阳斯麦生物科技有限公司（法人：金涛）从原告处借走人民币9万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务其行为严重损害了原告的合法权益。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，为维护原告合法权益，现诉至法院。被告沈阳斯麦生物科技有限公司辩称，原告提供的借条中所记载的借款金额与实际借款金额不符合，民间借贷合同属于实践合同，合同具体生效金额应以借款人实际收到的借款金额为准。故在原告无法提供完整的证据证明实际借款事实的情况下，法院应依法驳回原告的诉讼请求。一、我公司给原告出具的《借条》是在双方未对账的情况下，在原告的威胁下出具的，借条中涉及的金额并没有实际履行，故双方的借贷合同并没有生效，原告的诉请不应得到支持。实际情况是：我公司与原告之间发生过多次的借款和还款，在出具借条前我公司已经偿还过原告大部分借款。双方的借款和还款都是以银行转账的形式支付的，因此，具体借款金额应当结合双方的转账明细加以认定，而不是以《借条》这种单纯的书面凭证就认定双方的借款金额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应该提供借据、收据、欠条等债券凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。第九条规定：自然人之间的借款合同以借款人收到借款时生效。《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。”可见自然人之间的民间借贷合同属于实践合同。虽然我国法律目前对自然人和法人之间的借贷合同的生效时间并没有明确的规定。但是，在司法实践中，各地方法院均以案件审理指导意见等规范性文件的形式，对除自然人以外的借款合同生效时间作出了规定，均规定了借贷合同自款项实际交付借款人时合同生效。有的还直接明确了借贷合同为实践性合同。（以上陈述详见《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第187-188页）因此，原告只提供借条，而没有其他款项交付凭证加以佐证，并不能证明双方之间的借贷合同已经生效。假设，即使双方是现金交付，原告也应该银行提供取款记录。《借条》中记载，仅在2019年7月29日一天内原告就向我公司提供借款8万元，同时我公司向她还款7万元。对于一名老人，手里存有这么一笔金额不小的现金并不符合常理。因此，原告应该提供相应的转账记录或者取款记录证明其向我公司提供了借款，否则无法认定该笔借款已经交付给我公司。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借款事实是否发生。”条文中明确了人民法院在审理民间借贷纠纷中，应当对借款金额、交易明细等基本的借款事实进行实质性审查认定，做出综合性判断。仅凭借据等书面凭证，无法对借贷关系和借款金额进行认定。原告所持有的证据无法证明双方的借贷合同合法有效，并且实际履行，因此，原告的诉请不应得到支持。三、原、被告双方对利息并没有约定，故原告关于利息的诉讼请求不应得到支持。综上所述，请法院在核对双方实际借款金额的情况下，妥善裁判，维护双方当事人的合法权益。经审理查明，2019年12月31日，被告沈阳斯麦生物科技有限公司向原告赵爱艳出具借条，借条载明被告因经营生产向原告借款，原告借给被告共计人民币9万元，被告确认借到9万元，并同意付给利息（另外计算）。现原告为要求被告还款，起诉来院。庭审中，针对借款的实际给付，原告举证pos签购单，称以刷信用卡的方式将借款交付被告。上述事实，有双方当事人陈述、借条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据原告提供的借条以及庭审中原、被告的陈述，结合原告举证的签购单，可以认定原、被告之间存在借贷合意，双方之间借贷关系成立。被告在向原告借款后，为原告出具借条，确认借到借款9万元的事实，现被告未予偿还，原告现要求被告偿还借款90000元，存在依据，故对其诉讼请求本院予以支持。关于利息的问题。原告未提供有效证据证明被告应支付借款利息，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈阳斯麦生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告赵爱艳借款90000元；二、驳回原告赵爱艳的其他诉讼请求。如果被告沈阳斯麦生物科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2114元，减半收取1057元，由原告赵爱艳负担32元，被告沈阳斯麦生物科技有限公司负担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  皮晓赛二〇二〇年九月二十八日书记员  姜 楠
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1524民初1558号原告：侯召松，男，汉族，初中毕业，居住地山东省东阿县。委托诉讼代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。委托诉讼代理人：连明钢，北京市农权律师事务所实习律师。被告：国网山东省电力公司东阿县供电公司，住所地山东省东阿县前进街**。法定代表人：张继刚，经理。委托诉讼代理人：姚睿，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟丽丽，公司法律专工。原告侯召松与被告国网山东省电力公司东阿县供电公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于国华、被告委托诉讼代理人姚睿、翟丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决原告与被告于1972年1月1日至1994年12月31日存在劳动关系。事实和理由：原告于1972年1月1日入职被告单位，未签订劳动合同，于1994年12月31日离职。原告在职期间，被告一直未给原告缴纳社会保险，导致原告不能享受退休养老及医疗待遇。为此，诉至法院，请求判如所诉。被告辩称，一、原告与答辩人不存在劳动关系。1、答辩人从来不为原告发放工资。2、通过原乡电管站的性质、归属和当时农村电工的工资款项来源分析，证实原告与答辩人并不存在劳动关系。3、通过相关农村电力改革的文件分析乡电管站的历史变迁及农村电工的身份变化，也证明原告与供电公司在农电体制改革后来为建立劳动关系。4、原告没有与答辩人签订；劳动合同。二、原告申请冲裁时已超过仲裁时效期间。原告为证实自己的诉求，向本院提交如下证据：情况说明、江苏张家港法院生效判决、工作证明、证人证言、乡镇供电站收费单据、同类人员曾受表彰证明等。上述证据，已经当庭质证或经本院审查确认，本院结合庭审笔录，可以认定如下事实。原告自1972年在本村担任农村电工。期间，原告自称并由被告原职工证明曾领取聊城电业局统一印制电工证，也曾领取中华人民共和国电力部统一印制的电工进网作业许可证。因电工证被收回，无法提供。2020年4月间，原告持上述证据申请仲裁未果。2020年6月间，原告诉至本院，被告以辩称理由抗辩。因双方各持己见，无法调解结案。本院认为，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告所举证据仅能证明其曾经经过培训从事农村电工工作或者具有电工从业资格，而无法证明其从事该项工作的年限，不能证明原被告之间存在劳动关系，亦不能证明受被告制定的各项劳动规章制度约束，受被告的劳动管理，甚至无法证明被告向原告曾支付劳动报酬。故原告所诉，因证据不足，本院无法确认。被告辩称，可以采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告侯召松的诉讼请求。案件受理费10元，由原告侯召松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周传指二〇二〇年九月二十九日书记员  赵 建
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初864号 原告：刘拥军，男，汉族，1969年3月13日出生，住河北省邢台市邢台县。 被告：王文龙，男，汉族，1993年10月16日出生，住河北省邯郸市魏县。 原告刘拥军与被告王文龙运输合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘拥军、被告王文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘拥军向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告货物损失5600元、塑料筐损失320元、摊位费98元、工人工资600元、利息300元、利润和押金2000元、诉讼费25元，共计8943元。事实及理由：被告从饶阳向石家庄德颐果品批发部运送80件葡萄，运费450元。2020年6月21日晚上，被告运送至市场东门口处，向原告索要600元运费，因原告不同意支付600元运费，被告将80件葡萄拉走，导致原告直接损失8943元，故诉至法院。 被告王文龙认可运输货物的过程及约定运费450元的事实，但认为：1、原告未支付运费，违约在先，且被告本人及亲属多次同原告联系，希望将送货给原告，但原告拒收货物，因此对被告损失不予承担；2、货款非5000多元，应为4100元，我方还垫付了货款1000元。 本院经审理查明：王文龙作为承运人从饶阳承运葡萄至石家庄，由刘拥军收货，二人约定由刘拥军收货后支付王文龙运费450元及王文龙先行垫付的葡萄货款1000元。2020年6月21日晚，王文龙将葡萄如期送至石家庄门口后，与刘拥军就运费和货款支付事宜产生争议，二人分别报警，经110警察调解未果后，王文龙载着葡萄与刘拥军二人各自离开。2020年6月22日，王文龙及其家人多次主动电话联系刘拥军协商解决葡萄交付事宜未果。2020年6月23日凌晨，王文龙及其家人共同将葡萄送至果品市场，刘拥军拒绝接收葡萄并再次报警，110警察调解未果，王文龙载着葡萄离开。2020年7月13日，王文龙将存放在家中腐烂的葡萄丢弃。 本院认为，王文龙作为运输葡萄的承运人将葡萄从约定的起点运到约定终点，由收货人刘拥军支付货款和运费，其二人已经实际构成了运输合同关系。王文龙作为承运人，负有将货物安全送至目的地的义务，刘拥军作为收货人，负有接收货物和支付运费的义务。本案中，承运人王文龙已依约将负责承运的葡萄安全运送至约定的目的地，收货人刘拥军应依约履行支付运费和葡萄货款的义务。而本案刘拥军未接收货物也未支付运费及货款，且无证据证实承运人王文龙在运输过程中造成了葡萄的毁损和灭失，并存在过错。经查，本案葡萄的损失系因收货人刘拥军屡次拒收货物而最终导致葡萄腐烂变质，并非因承运人的过错所造成。因此，刘拥军作为收货人要求承运人王文龙承担货物葡萄的损害赔偿责任于法无据。并且，原告刘拥军对其所主张的塑料筐损失、摊位费、工人工资、利息、利润和押金，仅提供了与货主和承运人的微信聊天截图，本院认为，原告仅凭该证据不足以证实其所主张的上述损失金额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”。本案原告刘拥军对其所主张的损失金额并没有提供合法有效的证据予以证实。综上所述，原告刘拥军要求被告赔偿其货物损失5600元、塑料筐损失320元、摊位费98元、工人工资600元、利息300元、利润和押金2000元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘拥军的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计25元，由被告刘拥军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市桥**，邮编：050093，收件人为材料收转窗口）。上诉案件受理费100元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张璐璐 二〇二〇年九月一日 法官助理 靳泽鑫 书 记 员 吴梦楠
四川省达州市达川区人民法院 决 定 书 （2020）川1703司惩1号 被拘留、罚款人：唐云福，男，汉族，生于1962年8月24日，住四川省达县南外镇， 本院在审理原告周海峰与被告周长松、山东省泗水县安顺运输有限公司、中国太平洋财产保险有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷（2019）川1703民初1786号一案中，查明：2019年4月28日唐云福冒充原告周海峰的老表，伪造以周海峰作为原告的民事起诉状和周海峰作为委托人的授权委托书，唐云福以委托诉讼代理人的身份在委托书上签名。本院立案后，查明原告周海峰对唐云福以其名义起诉并不知情，且拒绝对唐云福擅自提起民事诉讼行为进行追认，本院遂终结诉讼程序，唐云福的行为妨碍了人民法院审理案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第一项“证据包括：（一）当事人的陈述”的规定，民事起诉状系当事人重要的书面陈述，授权委托书系当事人对其诉讼权利进行处分的重要书面材料，故民事起诉状和授权委托书均系民事诉讼程序中重要的证据，唐云福在本案中有伪造证据的违法行为，且妨碍了人民法院审理案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的”之规定，对唐云福应当依法予以处罚。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项，第一百一十五条，第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十三条规定，决定如下： 对唐云福拘留五日；对唐云福罚款10000.00元，限于2020年9月30日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向四川省达州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年九月八日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5142号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄宏妙，男，汉族，1988年8月6日出生，公民身份号码：440×××××××********，住址：广东省廉江市×××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告黄宏妙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2018年2月2日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月21日，拖欠原告本金20302.53元、利息662.81元、总违约金（含滞纳金）806.48元、手续费177.43元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金20302.53元、利息662.81元、违约金806.48元、手续费177.43元（暂计2019年7月21日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计21949.25元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月21日为662.81元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月21日合计21142.77元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告在本案中并未提供相应证据证明其与被告就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告黄宏妙经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黄宏妙应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金20302.53元、手续费177.43元、利息（暂计至2019年7月21日为662.81元，2019年7月21日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担13元，由被告黄宏妙负担336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初6167号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。负责人：孙建平，总经理。被告一：肖冬梅，女，汉族，1975年11月08日出生，户籍地址：江西省赣州市龙南县*************，经常居住地：江西省龙南县********，身份证号码：362************549。被告二：龙南县宏易商行,地址：赣州市龙南县******，统一社会信用代码:92360727MA3717900T。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告肖冬梅、龙南县宏易商行的保证保险合同纠纷一案，本院于2020年04月20日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年09月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费2894元（原告已预交5788元），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员 邱伟光二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10351号申请执行人罗国平，男，汉族，1980年10月25日出生，住郑州市金水区。被执行人河南通裕弘达实业有限公司，住所地郑州市金水区文化路******。法定代表人杨士振，总经理。被执行人杨士振，男，汉族，1947年10月28日出生，住河南省郑州市金水区。罗国平诉河南通裕弘达实业有限公司、杨士振租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初7068号民事判决书已发生法律效力。河南通裕弘达实业有限公司、杨士振未履行生效法律文书确定的义务，权利人罗国平向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案受理。执行过程中查明，被执行人河南通裕弘达实业有限公司、杨士振名下有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定裁定如下：一、将被执行人杨士振名下位于金水区东风路8号院1号楼3单元123号（不动产权证书号：0101005072）房产一套予以查封；二、限河南通裕弘达实业有限公司、杨士振于本裁定生效后3日内履行生效文书确定的义务，逾期本院将对其名下财产予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 璐二〇二〇年九月四日书记员 张照蓬
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5767号 原告：苏靖，男，汉族，1979年7月8日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：何昌毅，重庆洲同律师事务所律师。 被告：重庆虹均建筑劳务有限公司（以下简称虹均公司），住所地：重庆市开州区汉丰街道百成社区百成街。 法定代表人：何云祥。 被告：邹祖安，男，汉族，1968年8月23日出生，住辽宁省沈阳市和平区。 被告：张兵，男，汉族，1980年7月24日出生，住重庆市开州区。 被告：张**，男，汉族，1982年11月6日出生，住重庆市开州区。 原告苏靖与被告虹均公司、邹祖安、张兵、张**劳务合同纠纷一案，于2020年4月1日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈克刚适用简易程序独任审判，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告苏靖及委托诉讼代理人何昌毅到庭参加诉讼，被告虹均公司、邹祖安、张兵、张**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏靖诉称，2015年3月，沈阳远大铝业新能源幕墙公司将位于成都市武侯区大悦城的幕墙安装工程中的劳务部分分包给虹均公司，邹祖安系虹均公司的代表，张兵系工程负责人，张**系张兵聘请的管理人员。2015年6月，张兵、张**组织原告前往工地施工。2015年12月31日，张兵、张**与原告进行结算，确认劳务费共计34万元，扣除赔偿费用10万元及当日支付的10万元，尚欠原告劳务费14万元。原告故请求判令各被告共同向原告支付劳务费14万元并从2016年2月8日起按照月息1%的标准向原告支付利息。 被告虹均公司、邹祖安、张兵、张**未做答辩。 经审理查明，案外人沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司（以下简称远大公司）于2015年3月24日与虹均公司签订《劳务分包合同》，由远大公司将其承建的位于本市武侯区成都大悦城外立面装饰工程中的劳务部分分包给虹均公司。虹均公司在承接劳务工程后，于2015年9月9日、2016年3月7日分别向邹祖安、张兵出具《法人授权委托书》，授权邹祖安、张兵为虹均公司代理人，全权负责大悦城项目的合同签订及施工、工程结算、工人工资等事宜。 在施工过程中，苏靖经人介绍前往该项目进行施工。2015年12月31日，张**向苏靖出具结算单，载明共计应支付苏靖剩余工程款34万元，当日支付10万元，扣除打架损失10万元，剩余14万元在2016年2月7日前结清。 因该款并未支付，苏靖遂诉至本院。 另查明：就虹均公司在本市大悦城项目，尚有多起类似案件已经人民法院审结，已生效判决认定张**的行为系职务行为，虹均公司应向劳务提供者支付劳务报酬，且不应支付利息。 上述事实，有身份信息、工商档案、结算单；本市双流区人民法院（2017）川0116民初3816号民事判决书、重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终2437号民事判决书及庭审笔录；当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，虹均公司、邹祖安、张兵、张**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。 根据人民法院生效裁判文书所认定的事实，张兵系虹均公司在大悦城项目的授权代理人，张**系张兵聘请的该项目的管理人员，且虹均公司应向劳务提供者支付劳务报酬。故在张兵向苏靖出具结算单，明确了应向苏靖支付的劳务报酬后，虹均公司即应按照该结算单上所载明的金额向苏靖支付劳务报酬14万元。且因案件并非民间借贷，苏靖要求虹均公司向其支付利息的诉讼请求于法无据，故本院对苏靖关于利息的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下： 一、重庆虹均建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向苏靖支付劳务费14万元； 二、驳回苏靖其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4276元，简易程序减半收取2138元，由重庆虹均建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二０二０年九月二十七日 书记员  胡晶晶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初762号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市民族大道38-2号。统一社会信用代码：9145010389828087X4。 负责人：杨世亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：史英，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭达彦，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 被告：陆生忠，男，壮族，1980年4月1日出生，住广西天等县。 原告中国工商银行股份有限公司南宁分行与被告陆生忠信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告陆生忠向原告返还信用卡透支款本金99847.20元；2、被告陆生忠向原告支付利息8931.15元、违约金3500元（利息、违约金暂计至2019年5月5日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告陆生忠负担。本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人史英、谭达彦到庭参加诉讼。被告陆生忠经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、合同依据：《中国工商银行牡丹信用卡章程》 二、持卡人：陆生忠 三、发卡人：中国工商银行股份有限公司南宁分行 四、申领日期：2014年4月9日 五、计息及费用规定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。 六、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，中国工商银行股份有限公司南宁分行有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 七、逾期情况：陆生忠持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 八、尚欠本息：截止2019年5月5日，陆生忠尚欠透支款本金99847.20元、利息8931.15元、违约金3500元。 九、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，陆生忠未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆生忠偿还原告中国工商银行股份有限公司南宁分行信用卡欠款本金99847.20元； 二、被告陆生忠给付原告中国工商银行股份有限公司南宁分行利息8931.15元（计算方法：自2019年5月5日至实际清偿之日止，以本金99847.20元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2546元，由被告陆生忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 边 境 人民陪审员 李爱芬 二〇二〇年九月十七日 书 记 员 文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初6816号 原告：江苏钰海建材贸易有限公司。住所地：南通高新区新世纪大道266号江海智汇园A2楼3033。 法定代表人：季豪，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：张士文，男，系公司员工。 被告：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘君萍，女，系公司员工。 原告江苏钰海建材贸易有限公司与被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张士文、被告的委托诉讼代理人刘君萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告双方于2017年10月31日签订了《建筑钢材购销合同》，约定被告向原告购买钢材货物，逾期付款的，按月息1.5%计算资金占用利息。原告向被告供应了钢材，产生货款4224918.21元，但截止原告起诉之日，被告尚欠原告224918.21元。现诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付货款224918.21元；二、被告支付原告商票贴息费用190000.05元；三、被告支付原告因逾期付款产生的逾期利息(暂计算至2020年6月5日为628744.48元)；四、诉讼费用由被告承担。 被告辩称，被告已将货款支付完毕，不存在欠付原告货款本金的事实。原告没有依约向被告开具增值税发票，其主张的逾期付款违约事实就不存在，请求驳回原告的诉讼请求。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、2017年10月31日，原告与被告签订了《建筑钢材购销合同》，合同约定被告公司向原告公司购买钢材等货物。双方于合同中还约定，双方于每月30日对账，次月26日支付上一个月货款，以此类推。被告逾期付款的，应从合同约定的到期付款日延迟5日开始对未付款部分按月息1.5%计算资金占用费直至付清为止。原告承诺在收款前向被告开具增值税发票，若提供不符合要求的发票，被告有权拒绝付款并顺延付款时间。被告公司指定“牟蓉曦”为合同货款结算人。 二、原告提交了有被告公司指定结算人“牟蓉曦”签字的形成于2017年12月11日、2018年1月5日的《对账单》，显示货款为4224918.21元(2838593.31元+1386324.9元)。被告通过承兑汇票的方式，向原告支付了4500000元(其中有500000元的承兑汇票直至庭审之日尚未兑付)。 三、由于被告公司的上述付款行为存在逾期付款的行为，原告还提交了有被告公司指定结算人“牟蓉曦”签字的利息结算单，显示按合同约定的逾期付款利息标准(月息1.5%)进行计算，被告应付货款之日与实付货款日期之间的逾期期间共欠付原告的逾期付款利息为532479.59元。 四、于庭审中，被告公司认可原告的第二项诉讼请求。 以上事实，有原告公司提交的《钢材购销合同》《对账单》《利息结算单》，被告提交的《钢材购销合同》《商业承兑汇票支付证明》等证据及当事人陈述在案为证。 结合查明的事实，本院对原告的主张评判如下： 关于原告要求被告立即向原告支付货款224918.21元的主张。本院认为，经查，双方结算确认，原告向被告供货的总货款金额为4224918.21元，被告向原告共支付了4500000元，因其中有500000元的承兑汇票直至庭审之日尚未兑付，故原告所主张的货款是在将该500000元的承兑汇票不视为被告支付货款的情形下所提出的主张。本院认为，商业承兑汇票作为一种支付凭证，原告公司接受了被告公司交付的票据，应视为被告公司完成了货款支付义务，原告公司不能向被告公司再次请求付款。原告公司在汇票被付款人拒付之后，其应当依据票据法律关系，行使票据追索权，另案主张相关权利。因此，由于被告向原告支付的金额已大于双方结算的货款金额，故本院对原告的该项主张不予支持。 关于原告要求被告支付原告商票贴息费用190000.05元的主张。本院认为，由于被告于庭审中认可原告提出的该项主张，故本院对原告的该项主张予以支持。 关于原告要求被告支付原告因逾期付款产生的逾期利息628744.48元的主张。本院认为，对于被告逾期付款的事实，原告还提交了有被告公司指定结算人“牟蓉曦”签字的利息结算单，显示按合同约定的逾期付款利息标准(月息1.5%)进行计算，被告应付货款之日与实付货款日期之间的逾期期间共欠付原告的逾期付款利息为532479.59元，扣减被告在货款之外多支付的275081.79元(4500000元-4224918.21元)，被告还应支付原告逾期付款利息257397.8元(532479.59元-275081.79元)。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告中天建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告江苏钰海建材贸易有限公司贴息费用190000.05元； 二、被告中天建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告江苏钰海建材贸易有限公司逾期付款利息257397.8元； 三、驳回原告江苏钰海建材贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7096元、保全费5000元，共12096元，由原告负担6896元，被告负担5200元(该款项原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王朝静
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13446号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：余长东，男，1987年2月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告余长东信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计134742.88元，其中本金96322.33元、利息12937.24元、逾期还款违约金25483.31元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告余长东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金96322.33元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担161元，由被告余长东负担1191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              9155              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2017年3月15日                  申领人              余长东                  当前信用额度              30000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              96322.33元                  利息              12937.24元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              0元
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2525民初734号原告：石屏县新潮铝合金门窗装饰部，经营场所：云南省石屏县异龙镇黑龙坡8号。统一社会信用代码：92532525MA6MMDGA72。经营者：张楚兵，男，1974年8月13日生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：王微，云南王平律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南妙友矿业有限公司，住所地：云南省石屏县异龙镇湖滨路永健餐厅旁。统一社会信用代码：91530111072472330J。法定代表人：陈国民，职务：执行董事。第三人：郑荣，男，1971年3月23日生，汉族，住云南省石屏县。原告石屏县新潮铝合金门窗装饰部与被告云南妙友矿业有限公司、第三人郑荣合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石屏县新潮铝合金门窗装饰部经营者张楚兵及其委托诉讼代理人王微到庭参加诉讼，被告云南妙友矿业有限公司、第三人郑荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石屏县新潮铝合金门窗装饰部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款32333元，并支付自2019年4月1日起至实际支付之日止的利息，以年利率6%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：3.判令被告承担原告因本案支出的律师费5000元。事实与理由：第三人郑荣系被告云南妙友矿业有限公司员工。2019年3月15日，被告请原告在其位于石屏县。2019年3月20日该工程完工，工程款为32333元。2019年3月27日，原告将32333元的发票交给被告，但被告一直没有按照约定向原告付款，原告多次向被告催款无果。为维护自身的合法权益，原告根据相关法律规定诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。云南妙友矿业有限公司、郑荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。石屏县新潮铝合金门窗装饰部为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.营业执照、经营者身份证复印件各一份，欲证明原告的基本情况。2.发票和工程款费用计算单复印件各一份、短信聊天截图打印件四页，欲证明被告未向原告支付工程款32333元，郑荣原系被告的员工。3.施工现场照片四张，欲证明被告矿山情况及原告建盖活动板房的事实。4.发票复印件一份，欲证明原告为了实现债权雇请律师并支付律师费5000元。5.申请证人李某出庭作证，欲证明原告建盖活动板房的施工事实。本院认为，原告提交的证据1客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。对于证据2、3、4、5真实性，本院予以确认，对其证明目的，本院结合庭审调查核实情况综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日，郑荣与石屏县新潮铝合金门窗装饰部经营者张楚兵达成口头协议，由石屏县新潮铝合金门窗装饰部到石屏县宝秀镇新寨村的矿山上建盖一栋活动板房。2019年3月20日，活动板房施工完毕，张楚兵将活动板房、钥匙等移交郑荣，并商议结算工程款，郑荣告诉张楚兵其是云南妙友矿业有限公司员工，工程款应由云南妙友矿业有限公司负担。2019年3月25日，郑荣将云南妙友矿业有限公司统一社会信用代码短信发给张楚兵，2019年3月26日，经郑荣与张楚兵结算工程款为32333元，2019年3月27日，张楚兵开具发票后交郑荣收执。事后，石屏县新潮铝合金门窗装饰部至今未收到工程款32333元。另查明，郑荣与张楚兵协商施工事项时，未向张楚兵出具云南妙友矿业有限公司授权委托书及员工身份证明。施工完毕后，张楚兵未向云南妙友矿业有限公司催要工程款，也未就郑荣的员工身份及代理权限进行核实。本院认为，合同具有相对性。本案中，原告诉称郑荣系云南妙友矿业有限公司员工，但原告提供的证据并不能证明该事实的存在。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”之规定，本案原告要求被告支付工程款，但原告未提交证据证明原、被告之间有订立合同的意思表示，事后，也无证据证明被告对郑荣订立合同的代理行为进行追认。工程完工后，原告与郑荣之间的微信聊天记录，不足以证明郑荣代理被告的事实存在，更不能证明郑荣在履行被告的职务行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因原告未提供证据证明其诉讼主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告起诉时将郑荣列为第三人，经本院释明法律关系后，未主张郑荣承担义务，故郑荣在本案中不应承担责任。被告云南妙友矿业有限公司、第三人郑荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石屏县新潮铝合金门窗装饰部的全部诉讼请求。案件受理费608元，减半收取304元，由原告石屏县新潮铝合金门窗装饰部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李福宝二〇二〇年九月十五日书记员  郑舒予
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9327号 原告：沈园，女，1984年3月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院在审理原告沈园与被告成都仁和后花园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告沈园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，由原告沈园负担。 审判员 徐 建 二〇二〇年九月十四日 书记员 冯东阳
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初2984号原告：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91621122225572480U，住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇长安路北侧（广场丽苑东侧）。法定代表人：莫天成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢健龙，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被告：雷亚军，男，汉族，1980年10月8日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被告：高丽萍，女，汉族，1983年1月8日生，甘肃省靖远县人，农民，住甘肃省陇西县。系被告雷亚军之妻。原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司诉被告雷亚军、高丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇西农商行的委托诉讼代理人谢建龙与被告雷亚军、高丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷亚军、高丽萍共同清偿原告贷款本金250000元，截至2020年6月17日的利息7726.43元，合计257726.43元，并按合同约定标准计付自2020年6月18日起的利息、罚息及复利直至借款本息全部还清之日；2、判令本案的律师费5000元及诉讼费等原告为实现债权支出的全部费用由被告雷亚军、高丽萍承担；3、判令原告对被告雷亚军、高丽萍提供的抵押物编号为：巩昌镇景家桥恒发房地产开发有限公司4号楼3单元372室（陇房权证巩字第××号）房屋所有权享有优先受偿权。事实和理由：2019年2月14日，原告与被告签订了《个人借款/抵押担保合同》，约定雷亚军向原告借款250000元，借款期限为12个月，即从2019年2月14日起至2020年2月13日，年利率8.4%，逾期年利率12.6%；贷款人对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起，按逾期罚息利率计收复利；因借款人违约，贷款人为实现债权支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他必要费用由借款人承担。被告高丽萍出具了《借款人主要家庭成员同意借款证明书》，同意对以上借款承担共同还款责任。同时二被告以巩昌镇景家桥恒发房地产开发有限公司4号楼3单元372室（产权证书：陇房权证巩字第××号）的房屋为此笔借款提供抵押担保。贷款到期后，原告多次催还，但被告以各种理由推诿未还。特提起诉讼。被告雷亚军、高丽萍承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告雷亚军、高丽萍承认原告农商银行的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告雷亚军、高丽萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，支付截至2020年6月17日的利息7726.43元，以上本息合计257726.43元；并支付自2020年6月18日起至借款本金清偿之日止的相应利息（含罚息，按合同约定标准计付）。二、被告雷亚军、高丽萍支付原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司律师代理费5000元。三、如被告雷亚军、高丽萍逾期未履行上述第一、二项确定的义务，原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司有权申请折价或者拍卖、变卖被告雷亚军、高丽萍名下位于陇西县巩昌镇景家桥恒发房地产开发有限公司四号楼3单元372室房屋（陇房权证巩字第××号），所得价款优先清偿上述第一、二项确定的款项。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元系减半收取，由被告雷亚军、高丽萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  谢雪芬二〇二〇年九月二十九日法官助理石慧书记员车祯
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13394号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：马洪蓉，女，1980年6月19日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告马洪蓉信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计78906.29元，其中本金59752.71元、利息6964.63元、逾期还款违约金10154.25元、分期付款手续费1994.7元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告马洪蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金59752.71元、分期付款手续费1994.7元、增值服务费40元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担64元，由被告马洪蓉负担743元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              2182              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2017年2月3日                  申领人              马洪蓉                  当前信用额度              60000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              59752.71元                  利息              6964.63元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              1994.7元                  增值服务费              40元
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1289号 解除保全申请人：河北铭泰物业服务有限公司，地址：故城县县城新开区工业路南侧。注册号：131126000020420。 法定代表人：贾存峰。 被申请人：刘建国，男，1981年11月27日出生，汉族，住故城县。 解除保全申请人河北铭泰物业服务有限公司与被申请人刘建国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日作出（2020）冀1126财保111号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘建国名下12000元银行存款或查封同等价值财产。河北铭泰物业服务有限公司于2020年9月22日向本院提出申请，要求解除被申请人刘建国名下银行存款的冻结。 本院经审查认为，河北铭泰物业服务有限公司申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人刘建国名下12000元银行存款的冻结或同等价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 锋 二〇二〇年九月二十二日 书记员 任鹏瑞
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1045号之二 移送执行部门：肇庆市高要区民事审判庭第二庭。 被执行人：肇庆市中润润滑油有限公司，住所地广东省肇庆市端州区过境公路北侧、星云路南侧28号商铺，社会统一信用代码91441200598948743P。法定代表人：麦阳。被执行人：麦阳，男，1984年07月02出生，汉族，住广东省茂名市××路××号大院5号401房，公民身份证号码：。被执行人：何丽银，女，1986年11月25出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇大镇红卫村西区东南十五巷1号，公民身份证号码：。 本院在执行肇庆市中润润滑油有限公司、麦阳、何丽银诉讼费追缴一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查等措施，依法扣划了被执行人麦阳和何丽银的银行存款共1454.9元，查封了被执行人肇庆市中润润滑油有限公司名下登记的车牌号为H4Z078货车一辆，但因查找暂未能发现该车辆位置而未能扣押处置。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行，同时本院已向被执行人发出限制高消费令，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年九月二十四日 书记员  何燕冰
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执820号自贡市瑞安机械有限公司、阙兴业：自贡市瑞安机械有限公司与阙兴业买卖合同纠纷一案，执行依据：(2019)川0321民初1729号民事判决书，申请执行标的：10000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息（截止2020年8月27日，迟延履行金为218.75元），被执行人阙兴业承担案件受理费25元、申请执行费50元。强制扣划被执行人阙兴业银行存款10293.75元，扣缴执行费50元，支付申请执行人案款10243.75元。至此，自贡市瑞安机械有限公司向本院申请执行的(2019)川0321民初1729号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十四日
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0803执恢459号申请执行人:朱乐平，女，1971年5月3日出生。被执行人：安庆市金柱矿业有限公司。法定代表人：王群，董事长。朱乐平与安庆市金柱矿业有限公司债权一案，该案作出的(2015)观民二初字第00125号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月02日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付(2015)观民二初字第00125号民事调解所自愿达成协议中应偿还给申请执行人朱乐平273771.56元及逾期利息（自2013年12月22日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；被执行人依法应承担案件受理费2705元。执行过程中1.本院于2020年9月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人安庆市金柱矿业有限公司已进入破产程序，本案将终结本次执行程序，待破产案件结束后再依法处理。故本案执行到位标的金额0元。2.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2020年9月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为273771.56元及其利息，被执行人依法应承担案件受理费2705元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 李海臣二〇二〇年九月二十三日书记员 江子云
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1103民初3533号原告：毛诗友，男，1964年8月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：饶明煌，江西时空律师事务所，特别授权。被告：应超，男，1969年6月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：余辅金，江西红源律师事务所，特别授权。原告毛诗友与被告应超民间借贷纠纷一案，于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛诗友委托诉讼代理人饶明煌与被告应超及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛诗友向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金人民币300000元，利息354000元（按月利率2%计算，从2013年1月11日算至2020年5月10日止，除去2018年、2019年支付利息200000元），本息合计634000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2013年元月11日被告因承包工程缺少资金，向原告借款人民币300000元，原告当日将款项汇入被告指定账户。后经原告多次催取，被告承诺2014年9月30日前全部还清，如未归还，则按月利率5%支付利息。期限届满后，被告分文未还。2017年元月27日，被告再次承诺，在2017年期间归还全部借款，否则，按原借条约定的利率支付利息，但被告一拖再拖，无还款诚意，为此，原告于2018年3月依法向广丰法院提起诉讼，经调解，被告分别于2018年支付利息180000元、2019年支付利息10000元。其余本息至今没有归还，故向你院起诉，请依法立案审理，并判决支持原告的诉讼请求。被告应超辩称，1、被告收到原告给付的300000元属实，但不属于民间的本金，实属原被告等人为承接青海省天骏煤矿施工工程的投资开支款，且被告在收到该笔款项后就立即投入使用并转支付给该煤矿的工程发包负责人王玉梅，至今王玉梅尚欠100000元未归还被告，且该案还在本院执行中；2、被告已向原告归还了总计210000元的本金；3、原告诉请要求被告支付利息与原被告之间在2018年本案第一次诉讼过程中双方达成了原告承诺免除利息事实不符。应予以驳回。本院经审理查明，2013年1月11日，被告应超向原告借款300000元，并出具借条1份，原告于当日将借款通过中国工商银行汇至被告账户上。2014年8月25日，被告应超在该借条上书面承诺该款会在2014年9月30日前归还，否则按伍分息算。2017年1月27日，被告应超出具书面承诺书，承诺该款在2017年期间办妥归还，否则按原条的利息办理，直到还清借款为止。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1.被告认为该款不属于民间借贷款项，实属原、被告等人为承接青海省天骏煤矿施工工程的投资开支款。被告仅于2014年8月25日在上述借条上承诺：“天骏煤矿开工时给毛总壹平方公里施工，其他细节问题按口头协议进行，等开工时再双方签订施工合同。”，并未提供相应的证据证明双方有签订施工合同且该工程已经开工，故对被告主张的该项事实本院不予以认可。2.被告认为其已向原告归还了总计210000元的本金。根据被告应超提供的银行及微信转账记录，结合当事人的当庭陈述，该210000元应当认定为借款利息，故对被告主张该款系本金的事实本院不予以认可。另查明，毛诗有（身份证号码：3623221962××××××××）与本案原告毛诗友系同一人。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确,且有被告应超签名的借条及承诺书为证，对原告毛诗友要求被告应超归还借款本金的诉请本院予以支持。根据原告提供的被告应超的书面承诺书，被告应超在2017年期间不能还款按原借借条利息办理，该借条上约定借款利息为5分，根据上饶市广丰区民间借贷中约定利息的习惯，应视为双方约定的是月利率。鉴于原、被告双方约定的利率超过已超过法律规定的上限，对超过部分本院不予支持。原告主张被告应超按照2%的月利率支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告应超在本判决生效后立即归还原告毛诗友借款本金300000元，利息194000元（按本金300000元，月利率2%，从2014年10月1日起算至2020年5月10日止，为404000元，扣除已支付的利息210000元，为194000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5070元,由原告毛诗友负担1115元，由被告应超负担3955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王小祥二〇二〇年九月十四日法官助理邹美娟书记员程翔
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初4049号申请人：江西传化供应链管理有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区汇仁大道988号。统一社会信用代码：91360700MA360BR50C。法定代表人：周海洋，该公司执行董事。被申请人：湖北运融物流有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区人民政府东山街道办事处东岳村161号（16）。统一社会信用代码：91420112MA4ＫWPPL6X。法定代表人：王战魁，该公司执行董事兼总经理。被申请人：王战魁，男，汉族，1990年11月11日生，住河南省太康县。本院在审理申请人江西传化供应链管理有限公司与被申请人湖北运融物流有限公司、王战魁运输合同纠纷一案中，申请人江西传化供应链管理有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人湖北运融物流有限公司、王战魁银行存款260000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人江西传化供应链管理有限公司提供了太平财产保险有限公司江西分公司保单保函作为担保（保单号：69507128020200000028）。本院认为，申请人江西传化供应链管理有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人湖北运融物流有限公司、王战魁银行存款260000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  喻国弟二〇二〇年九月二十五日法官助理彭邦宇书记员邓思源
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初951号 原告：董洪芝，女，1967年2月10日出生，汉族，住吉林省长春市经开区。 委托诉讼代理人：张哲峰，吉林申鸿律师事务所。 被告：于贺，男，1969年11月8日出生，汉族，户籍地吉林省长春市宽城区。 原告董洪芝与被告于贺买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董洪芝及其委托诉讼代理人张哲峰到庭参加诉讼，被告于贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董洪芝向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告购大理石欠款人民币543128元及逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2014年被告于贺从原告处购买大理石，三年共计欠款339550元并于2014年12月28日出具欠条;2015年全年被告于贺在原告处购买大理石，共计欠款203578元并于2015年11月23日出具欠条，总欠款543128元。原告多次向被告索要欠款，被告均未给付。综上所述，原告已按双方约定交付货物，已完全如实履行了约定的义务，但被告未按约定如实履行付款的义务,给原告造成了极大的损失。为保护原告的合法权益，特依照《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定,向贵院提起诉讼,请贵院依法判决维护原告的合法权益。 于贺无答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及举证，本院认定如下： 1.2012年至2014年间被告欠原告石材款339550元；2.2015年被告欠原告石材款203578元；3.2019年原告自认被告分两次给付货款10000元。 本院认为，被告拖欠原告石材款应在合理期间给付货款，被告长期拖欠原告货款，原告诉请被告给付货款及利息的请求，应予支持。2019年被告给付的货款，应在总欠款额中扣除。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于贺于本判决生效后十日内给付原告董洪芝石材款533128元，并以329550元为基数，支付自2015年1月1日起至判决确定给付之日止的利息，以203578元为基数，支付自2016年1月1日起至判决确定给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付； 二、驳回原告董洪芝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9230元，由于贺负担9130元，董洪芝负担100元；保全费3270元，由于贺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长 周斌人民陪审员隋立岩人民陪审员吕曼 二〇二〇年九月三日 书记员 徐       雪       艳
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 民 事 判 决 书 黑1003民初313号 原告：刘媛，女，1989年7月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被告：张利斌，男，1986年1月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地：牡丹江市西安区。 法定代表人：王建业，总经理。 委托诉讼代理人：陈炎，女，1983年7月1日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司职工，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告刘媛与被告张利斌、中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称人寿财险牡丹江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘媛、被告张利斌、被告人寿财险牡丹江公司委托诉讼代理人陈炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘媛向本院提出诉讼请求：1.被告据发票赔偿原告全额修车费21100元；2.被告人寿财险牡丹江公司在保险责任单位内承担对原告的赔偿；3.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月30日2时05分，被告张利斌驾驶小型客车（车牌号：B）沿牡丹江市阳明区镇江路由南向北行驶至光华街北侧000米皇都郦景C区东门对过处，与东侧路边停放的原告驾驶小型客车（车牌：A）相撞，造成两车损坏的道路交通事故，肇事后被告张利斌驾车逃逸，于2020年4月11日被查获，被告张利斌的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。根据牡丹江市公安局交通警察支队阳明大队作出的第2310034202000000226号交通事故认定书，被告张利斌对此次交通事故负全责，原告无责任。 被告张利斌辩称：不同意修车费价格。 被告人寿财险牡丹江公司辩称：原告责令被告人寿财险牡丹江公司在限额内赔偿，被保险人徐少庆车牌号B，在我公司承保机动车交通事故责任强制保险一份，根据条款约定，此次事故保险公司赔偿限额为2000元，同意赔偿2000元。 本院经审理认定事实如下：2020年3月30日2时05分，被告张利斌驾驶车牌号为B的小型客车，沿牡丹江市阳明区镇江路由南向北行驶至光华街北侧000米皇都郦景C区东门对过处，与东侧路边停放的原告驾驶的车牌号为A小型客车相撞，造成两车损坏的道路交通事故，肇事后被告张利斌驾车逃逸，于2020年4月11日被查获。牡丹江市公安局交通警察支队阳明大队作出第231003420200000226号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告张利斌负该起事故全部责任，原告无责任。被告张利斌驾驶的车牌号为B的小型客车在被告人寿财险牡丹江公司投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后原告刘媛驾驶的车牌号为A小型客车于2020年4月22日在牡丹江市东安区银生本田汽配行修理共计花费21100元。另查，B小型客车所有权人为宁波擎凡汽车服务有限公司，被告张利斌在该公司购买该车辆但并没有过户,该车交强险被保险人为徐少庆。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、被告张利斌的驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、照片、牡丹江增值税普通发票、车辆维修明细表及原、被告当庭陈述附卷佐证。 本院认为，被告驾驶的车辆与停在路边的原告驾驶的车辆相撞，造成两车损坏的交通事故，因被告驾驶的车辆投保了交强险，故被告人寿财险牡丹江公司应在强制保险责任限额内承担理赔责任，故被告人寿财险牡丹江公司应赔偿原告修车费2000元。不足部分19100元，由被告张利斌负担。由于原告维修车辆是在有维修资质的汽配行完成，并且出具了修车明细和黑龙江省增值税普通发票，被告张利斌认为修车费用过高，但并未向本院提交相关证据亦不申请司法鉴定，故本院对原告的车辆维修费用予以认可。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告刘媛汽车维修费2000元； 被告张利斌于本判决生效后十日内赔偿原告刘媛汽车维修费19100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，减半收取164元，由被告张利斌负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  王薇 二〇二〇年九月十一日 书记员  于洋
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执恢186号之二 申请执行人：赵泽文，男，生于1959年9月3日，汉族，住合江县。 被执行人：傅险峰，男，生于1973年9月18日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：黄梅，女，生于1977年6月6日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：傅仲成，男，生于1950年9月16日，汉族，住四川省合江县。 关于赵泽文与被执行人傅险峰、黄梅、傅仲成借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案执行。依据本院（2018）川0522民初37号民事调解书，被执行人傅险峰、黄梅应归还申请执行人赵泽文借款55万元，并支付从2016年11月13日起按月利率2%计算的利息至付清之日止。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行傅险峰、黄梅、傅仲成发出执行通知书、报告财产令，责令在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，三被执行人未报告财产，也未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统，对被执行人傅险峰、黄梅、傅仲成的财产进行查询，均无存款、车辆、股票等可供执行。 三、执行中查明被执行人傅仲成之子名下有房产，且由傅仲成购置于2010年间（当时其子尚未成年），本院进行了查封。之后付志力提出执行异议，本院支持其异议，该房产无法处置。 四、本院到被执行人傅险峰、黄梅、傅仲成住所地实地调查，未发现有其他可供执行的财产。 五、本院已将被执行人傅险峰、黄梅、傅仲成列入失信人名单，并发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案未发现被执行人傅险峰、黄梅、傅仲成有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0522民初37号民事调解书的本次执行程序； 二、被执行人傅险峰、黄梅、傅仲成应继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人傅险峰、黄梅有其他可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  任卫强 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10226号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：李广凤，男，1990年5月7日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 原告四川中福凯达科技有限公司诉被告李广凤追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川中福凯达科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取190元，由四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  涂彦 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨雪
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民初4091号原告：梁某，女，1984年10月20日生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：张长奎，江苏诚盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明明，江苏诚盟律师事务所律师。被告:苏某，男，1986年3月23日生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：魏俊，江苏省扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。关于原告梁某与被告苏某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告梁某诉称：判令被告立即向原告支付人民币120万元整，并支付逾期付款利息。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告住所地位于扬州市广陵区，同时无证据证明被告经常居住地在本院辖区，故本案不属于本院管辖，依法应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六的规定，裁定如下：本案移送江苏省扬州市广陵区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 丽二〇二〇年九月七日书记员 孙逸栋
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初1245号原告：开封思途装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91410203071352556X。住所地：开封市汴京大道**。法定代表人：王嫣然，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭红雨，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：魏小胖，女，汉族，1978年2月5日生，住河南省开封市金明区。被告：刘凯，男，汉族，1988年2月5日生，住河南省开封县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。统一社会信用代码：91410100968106827Y。住。住所地：郑州市西太康路**/div>负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵岩，北京大成（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告开封思途装饰工程有限公司（以下简称思途公司）与被告魏小胖、刘凯、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思途公司委托诉讼代理人郭红雨、被告魏小胖，被告人民财险郑州公司委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼。被告刘凯经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告思途公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告思途公司承担限高架损失费用35417元。2.诉讼费及所有间接损失由被告承担。事实和理由：被告刘凯2019年7月29日驾驶被告魏小胖名下的豫Ａ×××**车辆在连××北××路处发生交通事故，造成由原告思途公司看护维护的限高架严重损坏。事故认定，被告刘凯负事故全部责任。根据相关法律规定，被告魏小胖为豫Ａ×××**车辆所有人，被告刘凯为驾驶人，应当对原告思途公司上述损失承担赔偿责任。该车辆在被告人民财险郑州公司投保有交强险和商业三责险，对上述损失在保险限额内承担赔偿责任。综上，为维护原告思途公司的合法权益，特提起诉讼，请支持诉求。被告魏小胖辩称，本人车辆投的有保险，应当由被告人民财险郑州公司进行赔偿。被告人民财险郑州公司辩称，1.本公司在事故发生后已经将2000元交强险损失费支付给了被告魏小胖，交强险的损失应当由被告魏小胖承担。2.原告思途公司应当证明该限高架属于原告思途公司，因交通事故认定书上未显示限高架的归属主体。3.本公司商业三责险规定无从业资格证或不在有效期内的，拒绝承担赔偿责任。本案中被告刘凯从业资格证发生日期为2019年9月，事故发生在2019年7月，并不在有效期内。本公司商业三责险拒赔。4.本案的诉讼费应当由侵权人承担。本院经审理根据限高架的损失明细、驾驶证、行车证、限高设备看护费项目合同、事故认定书、保单及当事人陈述认定事实如下：2019年7月29日10时30分许，被告刘凯驾驶登记在被告魏小胖名下的豫Ａ×××**车辆，行驶至开封市金明大道与××路交叉口限高架处时，因操作不当，与道路上的限高架发生碰撞，造成车辆和限高架损坏的交通事故。事故认定，被告刘凯负事故全部责任。被告刘凯系被告魏小胖雇佣人员，事故发生在履行职务行为过程中。豫Ａ×××**车辆登记车主为被告魏小胖，该车辆在被告人民财险郑州公司投保有交强险和1000000元商业三责险，事故发生在保险责任期间内。2019年7月7日，开封市公安局交通管理支队与原告思途公司签订开封全市限高设备看护维护费项目合同，约定将全市区15处限高杆交给原告思途公司看护，在看护期内如限高杆被车辆碰撞或人为破坏的，原告思途公司应立即修复，开封市公安局交通管理支队将赔偿请求权转让给了原告思途公司，修复费用由原告思途公司向侵权方追偿。原告思途公司已对被损坏限高杆修复完毕，支付维修费用35417元。在事故发生后，被告人民财险郑州公司已经将交强险财产损失赔偿限额2000元支付给了被告魏小胖。本院认为，本院认为，公民的财产权依法应受保护，行为人对他人的财产权造成侵害，应当承担赔偿责任。公安部门作出的事故认定，客观真实，程序合法，原被告对该事故认定均无异议，该事故认定可以作为确认事故责任的依据。被告刘凯负事故全部责任，对原告思途公司因该事故所造成的损失应承担全部赔偿。被告刘凯系被告魏小胖所雇佣人员，在履行职务行为过程中造成他人损失的，根据相关法律规定，由被告魏小胖承担赔偿责任。被告刘凯驾驶的豫Ａ×××**车辆在被告人民财险郑州公司投保有交强险和商业三责险，事故发生时在保险责任期间内。根据相关法律规定，被告人民财险郑州公司在交强险限额内对被告刘凯因道路交通事故给他人造成损失的，由交强险优先赔偿，超出交强险部分，由商业三责险在限额内按责任比例承担赔偿责任。经核实，原告思途公司的财产损失数额为35417元，被告人民财险郑州公司已将交强险限额2000元支付给了被告魏小胖，在交强险范围内由被告魏小胖向原告思途公司承担赔偿责任，剩余部分由被告人民财险郑州公司承担。被告人民财险郑州公司在庭审过程中，提出被告刘凯在事故发生时无从业资格证，商业三责险不予理赔的意见，从业资格证只是运输行业行政管理性规定，并不影响其是否具有驾驶该车辆的资质，且被告人民财险郑州公司未向本院提交相关证据证明其对免责条款履行了明确告知义务，也未提交相关证据证明在被告魏小胖投保商业三责险时要求提交从业资格证，故对被告人民财险郑州公司商业三责险不予理赔的意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险责任限额内赔偿原告开封思途装饰工程有限公司限高架损失33417元；二、被告魏小胖向原告开封思途装饰工程有限公司赔偿2000元；三、驳回原告开封思途装饰工程有限公司的其他诉讼请求。上述判决第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕，将赔偿款直接支付到原告开封思途装饰工程有限公司在中国建设银行股份有限公司开封经济新区支行41×××46账户上。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  刘庆春二〇二〇年九月六日法官助理付晓斐书记员王璐璐
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2191号之二 被执行人：解凤捷，女，汉族，1966年12月05日生， 住郓城县 潭村006号。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 解凤捷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人解凤捷在中国农业银行6228××××6348 7612账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年九月二十三日 书记员李旭东
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终4255号上诉人（原审起诉人）：赵丽莉，女，1970年12月12日出生，汉族，住新乡市。原审起诉人赵丽莉向新乡市红旗区人民法院起诉，请求判令中国石化集团管道储运公司新乡管理（输油）处撤销对赵丽莉的“管道储运新输监[2018]50号”错误处分决定，在单位范围内澄清事实、恢复名誉、赔礼道歉。新乡市红旗区人民法院作出（2020）豫0702民初4767号民事裁定，对赵丽莉的起诉不予受理。原审起诉人赵丽莉不服该裁定向本院提起上诉称，赵丽莉与中国石化集团管道储运公司新乡管理（输油）处是劳动合同关系，中国石化集团管道储运公司新乡管理（输油）处利用权势无理由强加于赵丽莉行政处罚的无端迫害行为，属于单方面合同违约，损害了赵丽莉的权利，请求撤销新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初4767号民事裁定，对本案予以立案。本院经审查认为，用人单位有权制定劳动纪律和规章制度，其在日常经营管理中对职工所作处分决定系维护企业正常生产经营的手段，若尚未涉及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动合同解除或者变更等劳动争议事项，则不属于人民法院受理民事诉讼的范围。赵丽莉要求撤销中国石化集团管道储运公司新乡管理（输油）处“管道储运新输监[2018]50号”《关于给予赵丽莉记过处分的决定》不属于人民法院受理民事诉讼的范围，新乡市红旗区人民法院对赵丽莉的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年九月三日书记员  齐盈盈
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1103民初3600号之三 原告：刘尚火，男，1964年11月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：祝平彪、游孝武，江西尚饶律师事务所律师。 被告：江西天罡投资有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道222号，统一社会信用代码913611227994815457。 法定代表人：余宗仁，总经理。 破产管理人：江西盛义律师事务所。 委托诉讼代理人：徐玉仙、潘佳倩，江西金乘律师事务所律师。 破产管理人委托诉讼代理人：方文强，江西盛义律师事务所律师。 被告:林继桥，男，1978年11月4日生，汉族，浙江省台州市路桥区人，住浙江省台州市路桥区。 委托代理人：蔡宇峰，浙江骏安律师事务所律师。 原告刘尚火诉被告江西天罡投资有限公司、林继桥确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。因被告江西天罡投资有限公司进入破产程序，该公司管理人根据企业破产法的规定，直接通知被告解除原购房合同，并函请广丰区住房和城乡建设局解除案涉房屋买卖合同的备案登记。现原告刘尚火向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘尚火申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘尚火撤回起诉。 预交案件受理费50元，原告刘尚火负担。 审 判 长  郑师炎 人民陪审员  潘丽华 人民陪审员  余志红 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  占 锐
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0403刑初157号 公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。 被告人梁华成，男，1966年8月21日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：梧州市龙圩区。曾因犯盗窃罪于2000年3月2日被原梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑二年。又因犯盗窃罪于2006年11月13日被广西壮族自治区苍梧县人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月28日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人梁华成犯盗窃罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员胡迪出庭支持公诉，被告人梁华成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月4日12时55分许，被告人梁华成去到梧州市万秀区游泳场路边靠江边一侧，将被害人罗某停放在此处的一辆黑色小刀牌电动车（价值人民币1890元）盗走。案发后，公安机关扣押了上述车辆并已发还给被害人罗某。公诉机关认为，被告人梁华成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月的刑罚，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、购车凭证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、被害人罗某的陈述、辨认笔录及照片、天网监控视频截图、价格认定书、被告人梁华成的供述、前科材料刑事判决书等证据证实。 被告人梁华成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关还从被告人梁华成处扣押了iPhone6s手机一部和MIWANG-M1手机一部。 本院认为，被告人梁华成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人梁华成归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人梁华成有前科劣迹，予以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人梁华成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2020年12月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、公安机关扣押的其他在案财物由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 黄 恩 二〇二〇年九月十一日 书记员 林思雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执685号之三申请人:北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人：魏丽莹。关于申请执行人与被执行人魏丽莹借款合同纠纷一案，本院于2020年03月06日冻结了被执行人魏丽莹在账户内余额人民币717.47元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人魏丽莹在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币717.47元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵世梅二〇二〇年九月十七日书记员  解立晓
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初9692号 原告:周某某,男,1976年11月6日出生,汉族,住南宁市江南区。 原告委托诉讼代理人：刘琼，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：广西和易地产有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路6号。 法定代表人：何斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄娟，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雪梅，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 原告周某某与被告广西和易地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人韦成泷，被告广西和易地产有限公司的委托诉讼代理人黄娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期办证违约金10000元（违约金以房屋总金额600160元为基数,自2017年2月13日起至2018年6月27日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%（一年期）计算,600160×0.0405÷360×499天＝33691.48元，原告主张10000元违约金）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月7日，原告与被告签订《南宁市商品房买卖合同》（以下简称为合同），约定被告将坐落于南宁市良庆区以600160元的价格出售给原告。合同第十七条约定，被告应在项目竣工验收备案后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；因被告过错，不能递交相关手续，而导致迟延办理的，原告在不退房的情况下，每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款万分之零点一的违约金。商品房合同签订后，原告支付了所有购房款，履行了全部合同义务。按照合同第九条约定，被告最迟应于2015年2月9日之前向原告交付已经验收合格并取得了《建筑工程竣工验收意见书》的商品房。假如被告已满足交房条件、不存在逾期交房且于2015年2月9日如期向原告交付商品房，根据《建筑工程质量管理条例》第四十九条规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案”可知，则被告最迟应于2015年2月24日将项目竣工验收报告等文件报备案。按照合同第十七条约定，自项目竣工验收备案后720日内（即2017年2月13日前）被告应向产权登记机关递交办理产权的相关资料，但被告迟迟未向产权登记机关递交应由被告提供的资料，导致迟至2018年6月27日才办理了房屋产权证。房产证是不动产的权利凭证，是办理抵押、按揭、继承、公证等事项的必须证件，交易时也能显著提升成交机会和价格，被告的违约行为给原告造成巨大不利影响和损失，同时也给原告落户、子女上学等带来诸多不便。被告是格式合同的提供者，在设置合同时有意减轻己方责任，加重对方义务，把违约金约定过低，使得被告有恃无恐的怠于履行义务，显然有违公平原则。原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 在案件审理过程中，原告对其诉讼请求做了补充说明：原告诉请被告支付的逾期办证违约金实为被告延迟向产权登记机关提供资料备案的违约金。 被告广西和易地产有限公司辩称：合同约定被告向产权登记机关提供资料备案是在项目竣工验收备案后720日内，被告项目竣工验收备案是在2018年1月25日，原告取得房产证的时间是在2018年6月27日，原告在取得被告项目竣工验收后五个月左右就已经取得了产权证，因此，被告并没有任何违约的行为和事实，因此应当驳回十二个案件原告的诉讼请求。合同约定违约金最高不超过总房款的0.1%，原告主张按每日总房款的万分之一计付违约金明显跟合同约定不符，且被告没有违约的行为和事实，因此，应当驳回原告的诉讼请求。 本院认为：原、被告双方于2014年2月7日签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原告已经依照合同约定履行了向被告支付购房款600160元的义务，被告也应该按照合同约定在项目竣工验收备案后720日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告主张项目竣工验收备案时间为2018年1月25日，并提供了（2017）桂0103民初14101号的生效判决书予以佐证。因上述生效判决查明的项目竣工验收备案时间及不动产权证上载明的房屋竣工时间均为2018年1月25日，本院对被告的上述主张予以采信，确认涉案房屋的竣工验收备案时间为2018年1月25日。原告认为，如果被告能够按照合同约定在2015年2月9日交付已经验收合格并已经取得《建筑工程竣工验收意见书》的涉案房屋，那么按照建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内办理项目竣工验收备案的规定，被告最迟也应于2015年2月24日办理项目竣工验收备案，被告于2018年1月25日才办理项目竣工验收备案是被告违法行为所导致的，应由被告承担延迟办理项目竣工验收备案的责任。因建设单位不按照规定及时向行政主管部门申办项目竣工验收备案应由行政主管部门规制，原告也未提供证据证明双方约定了被告办理项目竣工验收备案的期限及违约责任，本院对原告的上述主张不予支持。因涉案项目于2018年1月25日办理项目竣工验收备案，涉案房屋于2018年6月27日办理不动产权证，可以推定被告在项目竣工验收备案后720日内已经将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并未出现被告延迟向产权登记机关提供资料备案的违约行为。因此，本院对原告诉请被告支付逾期向产权登记机关提供资料备案的违约金不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告周某某的全部诉讼请求。 案件受理费25元，由原告周某某负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陆秋玥