山东省日照市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁11行初127号原告姜仲贵，男，1952年6月17日出生，汉族，日照经济开发区日韩酿造厂负责人，住日照经济技术开发区。委托代理人蔡亚平，日照经济开发区日韩酿造厂法务工作者。委托代理人邰灏东，男，1984年4月13日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区，系原告姜仲贵之继子。被告日照市人民政府，住所地日照市东港区北京路**。法定代表人李永红，市长。行政机关出庭负责人王祥，日照市司法局分管行政复议工作的副局长。委托代理人李兴民，日照市司法局工作人员。委托代理人冷洁，山东舜铭律师事务所律师。原告姜仲贵诉被告日照市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，于2020年6月15日向本院提起行政诉讼，本院于2020年6月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告姜仲贵及其委托代理人邰灏东、被告市政府的出庭负责人王祥及委托代理人李兴民、冷洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜仲贵诉称，被告作出的复议决定事实不清。原告知道信息内容时间为收到日照经济技术开发区财政局（下称开发区财政局）答复时间，而开发区财政局的答复内容是该信息在日照市东港区北京街道办事处（下称北京街道办事处）制作和保存，但原告在收到北京街道办事处答复后，才知道答复内容是信息不在其处保存，原告于2020年4月3日收到日政复决字[2020]24号复议决定书才知开发区财政局的告知虚假，应从此时计算复议期限。即便是认定为超过申请时限，责任也不应由原告承担，这是信赖保护原则的基本要求。基于对行政机关的信赖而申请，因此所获得的信息被信任，由于行政机关原因导致超期的，责任应由行政机关承担。被告认定原告申请超过期限，明显适用法律错误。请求撤销被告作出的日政复驳字[2020]52号驳回行政复议申请决定。原告向本院提交以下证据：证据1.日政复驳字[2020]52号；证据2.北京街道办事处非本机关政府信息告知书[2020]第001号；证据3.日政复决字[2020]24号复议决定书；证据4.开发区财政局非本机关政府信息告知书[2019]第001号，证据1－4证明，开发区财政局告知原告，制作保存该信息的机关为北京街道办事处，建议原告到北京街道办事处申请公开或查询，而北京街道办事处告知原告，建议原告到北京路街道大韩××村民委员会（下称××家村村委会）申请公开或查询，到底由谁保存，原告不清楚。被告市政府辩称，一、被告作出的行政复议决定程序合法。2020年4月8日，被告收到原告的行政复议材料，经审查后依法予以受理。2020年4月14日，被告作出日政复答字[2020]52号提出行政复议答复通知书，并邮寄送达开发区财政局；作出日政复参字[2020]52号第三人参加行政复议通知书，并邮寄送达北京街道办事处。2020年4月22日，开发区财政局向被告提交了行政复议答复书和证据材料。2020年6月1日，被告作出日政复驳字[2020]52号驳回行政复议申请决定书并送达原告、开发区财政局和北京街道办事处。二、被告作出的驳回行政复议申请决定认定事实清楚、适用法律正确。行政复议案件中，市政府查明：2019年9月17日，原告通过EMS向开发区财政局邮寄信息公开申请书，申请公开“申请人姜仲贵评估拨款的全部信息”。开发区财政局收到后经检索财政业务一体化管理系统，未查询到含有原告名字的相关信息。原告户籍住址在北京街道办事处辖区，开发区财政局于2019年9月18日作出[2019]第001号《非本机关政府信息告知书》，告知原告申请公开的信息不属于本机关职责权限范围，制作保存该信息的机关为北京街道办事处，建议其到北京街道办事处申请公开或查询，告知书中载明了申请复议诉讼的期限，原告于2019年9月25日收到该告知书。2020年4月8日，原告对该告知书不服，向被告提出行政复议申请。另外，原告于2019年11月29日向北京街道办事处邮寄政府信息公开申请表，申请公开原告评估、拨款的全部信息(包括原告签字在内支取补偿款的规范性文件)，北京街道办事处于2019年11月30日收到。北京街道办事处经告知其补正后于2020年1月10日作出告知书，告知原告申请公开的信息不属于北京街道办事处职责权限范围，建议其到大韩××村村委会申请公开或查询。原告于2020年1月14日收到该告知书。2020年2月17日，原告对北京街道办事处作出的该告知书不服向被告提出行政复议申请。2020年4月1日，被告作出复议决定。被告认为，原告于2019年9月25日收到开发区财政局作出的告知书，告知书中明确告知如对答复不服可以在收到告知书之日起六十日内申请行政复议。原告未在收到该告知书之日起六十日内提出行政复议申请。原告声称其按开发区财政局的告知向北京街道办事处申请政府信息公开，属于《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款规定的耽误法定申请期限的正当理由，引起复议申请时效中断的法律效果。但原告向北京街道办事处申请政府信息公开的时间系2019年11月29日，距离其收到开发区财政局告知书已经逾六十日，超过了六十日的复议申请期限。因此，原告主张的事由发生在行政复议申请期限届满之后，不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款的规定。原告对开发区财政局作出的告知书不服提出的行政复议申请已超过法定申请期限，不符合行政复议法及其实施条例规定的受理条件。被告依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，作出的日政复驳字[2020]52号驳回行政复议申请决定书合法正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交了以下证据：第一组证据:证据1.行政复议申请书；证据2.姜仲贵身份证复印件；证据3.EMS快递单。证明被告于2020年4月8日收到了原告的行政复议申请。第二组证据:证据1.提出行政复议答复通知书;证据2.EMS快递单。证明被告于2020年4月14作出提出行政复议答复通知书，并于4月17日邮寄送达开发区财政局。第三组证据:证据1.第三人参加行政复议通知书；证据2.EMS快递单。证明被告于2020年4月14作出第三人参加行政复议通知书，并于4月17日邮寄给北京街道办事处。第四组证据：证据1.行政复议答复书；证据2.财政业务一体化管理系统截图；证据3.非本机关政府信息公开告知书；证据4.顺丰速运单据。证明开发区财政局在2020年4月22日提交了答复意见及证据材料。同时证明开发区财政局于2019年9月18日作出了非本机关政府信息告知书，2019年9月24日通过顺丰速运邮寄原告，原告于2019年9月25日签收。原告于2020年4月8日申请行政复议时已超过法律法规规定的复议申请时限。第五组证据：证据1.日照市政府信息公开申请表；证据2.EMS快递单；证据3.非本机关政府信息告知书；证据4.日政复决字[2020]24号行政复议决定书，证明原告于2019年11月29日向北京街道办事处邮寄政府信息公开申请表，申请公开事项与原告向开发区财政局申请公开的事项相同。北京街道办事处于2020年1月10日作出告知书，2020年2月17日，原告对北京街道办事处作出的告知书不服向被告提出行政复议申请。2020年4月1日，被告作出日政复决字[2020]24号复议决定。原告向北京街道办事处申请政府信息公开的时间系2019年11月29日，距离其于2019年9月25日收到开发区财政局告知书已逾六十日。因此，原告声称其按开发区财政局的告知向北京街道办事处申请政府信息公开而耽误法定申请期限的理由是不成立的。第六组证据：证据1.日政复驳字[2020]52号驳回行政复议申请决定书；证据2.EMS快递单。证明被告于2020年6月1日依法作出决定书并送达给原告和开发区财政局。经庭审质证，被告对原告证据1－3的真实性、合法性、关联性无异议，上述证据能够证明，原告申请复议已经超过了告知书告知的六十日的复议期限，不符合行政复议法的相关规定，驳回原告的复议申请符合法律法规相关规定。对原告证据4形式上的真实性无异议，该份证据证明该份告知书系2019年9月18日作出并送达原告，被告在2020年4月8日才收到了原告的复议申请，原告的申请已经超过了法律法规规定的复议期限，被告驳回原告的申请符合法律法规规定。原告对被告提交的六组证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，证明被告作出的驳回决定直接违反了以知道内容之日起开始计算申请时限的规定。本院对上述证据认证如下：被告提供的六组证据，客观真实地反映了被告作出被诉具体行政行为的全过程，符合证据的形式要件和认证规则，且原告虽对被告提供的部分证据的证明效力予以否认但未提供反证予以证明，故对于被告提供的相关证据，本院予以确认。原告提供的证据1－4的真实性，本院予以确认，但对于关联性及证据效力，将结合本案相关案件事实予以认定。经审理查明，2019年9月17日，原告通过EMS向开发区财政局邮寄信息公开申请书，申请公开“申请人姜仲贵评估拨款的全部信息”。开发区财政局收到后经检索财政业务一体化管理系统，未查询到含有原告名字的相关信息。2019年9月18日，开发区财政局作出[2019]第001号《非本机关政府信息告知书》，告知原告申请公开的信息不属于该机关职责权限范围，制作保存相关信息的机关为北京街道办事处，建议其到北京街道办事处申请公开或查询，告知书中载明了申请复议诉讼的期限。2019年9月25日，原告收到该告知书。2019年11月29日，原告向北京街道办事处邮寄政府信息公开申请表，申请公开原告评估、拨款的全部信息(包括原告签字在内支取补偿款的规范性文件)，2020年1月10日，北京街道办事处作出[2020]第001号《非本机关政府信息告知书》，告知原告申请公开的信息不属于该机关职责权限范围，建议其到大韩××村村委会申请公开或查询。原告于2020年1月14日收到该告知书。2020年2月17日，原告对北京街道办事处作出的告知书不服向被告提出行政复议申请。2020年4月1日，被告作出日政复决字[2020]24号复议决定，维持北京街道办事处作出的告知书，原告于2020年4月3日收到该复议决定。2020年4月8日，原告对开发区财政局作出[2019]第001号告知书不服，向被告提出行政复议申请。2020年4月14日，被告作出日政复答字[2020]52号提出行政复议答复通知书，并邮寄送达开发区财政局；作出日政复参字[2020]52号第三人参加行政复议通知书，并邮寄送达北京街道办事处。2020年4月22日，开发区财政局向被告提交了行政复议答复书和证据材料。2020年6月1日，被告以原告对开发区财政局作出的告知书不服提出的行政复议申请已超过法定申请期限为由，作出日政复驳字[2020]52号驳回行政复议申请决定并送达原告、开发区财政局和北京街道办事处。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，原则上应在六十日内提出行政复议申请，原告于2019年9月25日收到开发区财政局作出的告知书，业已明确告知如对答复不服可以在收到告知书之日起六十日内申请行政复议，但原告在收到该告知书之日起六十日内未提出行政复议申请。对此，原告主张其按开发区财政局的告知向北京街道办事处申请政府信息公开，属于《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款规定的耽误法定申请期限的正当理由，引起复议申请时效中断的法律效果。然而，原告向北京街道办事处申请政府信息公开的时间系2019年11月29日，距离其收到开发区财政局告知书已逾六十日，超过了六十日的复议申请期限。因此，原告主张的事由发生在行政复议申请期限届满之后，不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款的规定。原告对开发区财政局作出的告知书不服提出的行政复议申请已超过法定申请期限，不符合行政复议法及其实施条例规定的受理条件。故被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，以原告的复议申请不符合行政复议受理条件，驳回其行政复议申请并无不当。基于此，被告市政府作出日政复驳字[2020]52号驳回行政复议申请决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姜仲贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜仲贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  阳 城人民陪审员  夏元安人民陪审员  张祥国二〇二〇年九月二十二日法官助理管珈琪书记员李娜