河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初61号原告：张某1，汉族，男，1951年11月20日生，住新乡市，委托诉讼代理人：安青梅，女，汉族，1957年8月15日出生，住新乡市，委托诉讼代理人：李艳霞，河南龙健律师事务所律师（特别授权。）被告：张某2，汉族，男，1964年2月1日出生，住。委托诉讼代理人：周国相、赵钦亚，河南师大方正律师事务所（特别授权）被告：张某3，男，汉族，1949年1月6日出生，住河南省焦作市，委托诉讼代理人：张炜，女，汉族，1975年8月18日出生，住河南省焦作市，被告：张某4，女，1954年4月30日出生，汉族，住新乡市。被告：张某5，女，1981年12月14日出生，汉族，住新乡市，原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4、张某5继承纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安青梅、李艳霞，被告张某2及其委托代理人周国相、赵钦亚、被告张某3委托代理人张炜、被告张某4、张某5到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告分割抚恤金166420元，原告应分得3/5即99852元；2、判令原被告共同继承位于新乡市建设路134号河师大家属院8号楼4单元4层东户103.65平方米房屋，原告应分得3/5的份额；3、判令原被告共同继承父亲张开恩医疗费报销款及存款，原告应分得3/5的份额。事实与理由：父亲张开恩生前育有5个子女，原告与被告1.2.3系兄妹关系，与被4系叔侄关系，父亲张开恩于2018年8月23日去世，享年92岁，母亲柴风兰于1991年去世，大哥张方中1995年去世。在2006年因父亲80岁高龄需要人照顾，当时原告正好退休，二哥张某3远在焦作，五弟张某2还要上班，就由原告夫妇负责照顾老人，一日三餐长达数十年，任劳任怨没有任何酬劳，做饭期间还经常贴补家用，直到2015年原告因车祸后遗症身体越来越不好，实在无法再继续给老人做饭，才给老人请来保姆照顾，原告对父亲尽了主要赡养义务。老人系离休干部，生前（2000年）购买了位于新乡市建设路134号8号楼4单元401号房屋，被告张某2因离异和老人一起居住，原告除了要照顾老人还要为张某2和其女儿做晚饭，现老人的房产证、抚恤金和工资卡、医疗报销费用均由被告张某2掌管，但张某2对抚恤金和遗产分割问题只字不提，企图私自隐匿倾吞老人的遗产，张某2对原告的辛苦付出非但不知感恩，反而不让原告进门并对原告妻子实施殴打，让原告倍感寒心，为此特诉至贵院，以维护原告的合法权益。原告在庭后以诉讼请求存在重复计算为由，将第三项诉讼请求变更为继承遗产363090.33元的五分之三即217854.20元。被告张某2辩称，1、本案所涉遗产部分，如房产等财产，应当按照遗嘱进行继承，无事实与法律基础。涉案房产由答辩人出资购买并长期居住于此，且答辩人已尽所有赡养义务，被继承人基于此原因向答辩人出具遗嘱；被继承人已向答辩人遗嘱，根据继承法第五条之规定，有遗嘱的应当按照遗嘱继承。2、本案所涉非遗产部分，如抚恤金等，被答辩人应当不分。被答辩人作为来父亲的儿子之一，不尽赡养义务履行不足，且经常有惹老父亲生气的行为，而且老父亲的丧葬事宜也是答辩人和其他兄弟姐妹一起操办的，被答辩人没有参与操办，没有支出任何费用，且2019年6月18日答辩人与被答辩人电话录音中，被答辩人明确表示不要抚恤金。因此对于该部分即便按照法定继承，被答辩人也应当不分。被告张某3辩称，答辩人认可老父亲的遗嘱，由张某2继承老父亲的全部财产；如果按法定继承进行分配，答辩人同意将自己应当分得的不分，由张某2继承。被告张某4辩称，答辩人认可老父亲的遗嘱，由张某2继承老父亲的全部财产；如果按法定继承进行分配，答辩人同意将自己应当分得的不分，由张某2继承。被告张某5辩称，答辩人认可老父亲的遗嘱，由张某2继承老父亲的全部财产；如果按法定继承进行分配，答辩人同意将自己应当分得的不分，由张某2继承。反诉原告张某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被继承人张开恩名下位于建设路134号河师大家属院8号楼东四单元4层东户的房产归反诉人所有；2、本案反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：被继承人张开恩有四子一女，分别为张方中（原告的大哥、已故）、张某3（原告二哥）、张某1、张某4（原告的姐姐）和反诉人，张方中有一女张某5。被继承人张开恩生前与反诉人共同生活，在被继承人张开恩名下的房屋（位于建设路**河师大家属院**楼******）居住至今。1999年12月26日，被继承人张开恩自书遗嘱，其房产、家具等财产归反诉人继承。2018年8月23日1时32分，被继承人因病去世。被继承人去世后，针对房产由反诉人继承问题，张某3、张某4、张某5均无异议，但被反诉人张某1私自开锁进入该房屋内，欲占有该房产，严重影响到了反诉人的正常生活和财产安全。反诉被告张某1辩称，原告主张父亲生前1999年留有遗嘱，但1999年涉案房屋尚未购买，原告伺候老人长达十年从未听说老人留有遗嘱，并且张某2曾亲口对答辩人说想让父亲将房子过户到他名下，老人不同意，在2020年3月份本案诉讼过程中，原告打电话给张某2，张某2电话中还称不同意原告去涉案房屋内，将房子判给原告的话，他主动搬出，从未说过老人有遗嘱一事，因此原告对遗嘱的真实性有疑问被告张某2称一直与老人共同生活，是因为其离异没地方居住，其和女儿的日常支出、钢琴费等教育支出均是用老人的工资支付的。原告照顾老人和被告张某2父女长达数十年，被告张某2不知感恩还对原告进行殴打，私自换锁不让原告进门的行为，系隐匿父亲遗产的行为，被告张某2的反诉请求不能成立，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：张开恩与柴风兰夫妻二人育有五个子女，分别是张方中、张某2、张某1、张某3、张某4。张开恩于2018年8月23日去世，柴风兰于1991年去世，张方中1995年去世，张方中有一女儿张某5。在柴风兰去世后，1999年8月17日张开恩缴纳房屋包括地下室集资款61300元（河师大家属院四十一号楼四单元四层东四十三号），2000年12月18日决算退款9152.87元，2002年7月16日取得该房的房产证，登记位置是建设路134号河师大家属院8号楼4单元4层东户，所有权人为张开恩。集资房与房产证登记位置不同，经张开恩所在单位的后勤管理处证明，两处房产为同一处。1999年12月26日张开恩留下遗嘱：“遗嘱晚年生活主要由小儿子方林照顾，死后房产，家具等财产全归小儿子继承。张开恩1999年12月26日。”原告对该遗嘱的真实性提出异议，并申请司法鉴定，申请1、对《遗嘱》字迹是否为张开恩书写；2、对《遗嘱》中的内容及落款，是否为1999年书写。关于第一项鉴定西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心【2020】鉴字第1696号司法鉴定意见书作出的鉴定意见为：标称时间为“1999年12月26日”、落款署名为“张开恩”的《遗嘱》原件上“张开恩”署名字迹与张开恩样本字迹是同一人书写，无法判断除“张开恩”署名字迹外其余手写字迹与张开恩样本字迹是否同一人书写。在该鉴定报告中的第三项、鉴定过程及分析说明中，记载“经检验，捡材纸张大小约为14.8㎝*28㎝，检见“+”字型折痕，未见其他异常保存痕迹。捡材字迹均为硬笔蓝黑墨水书写形成，行楷书体，书写速度中等，运笔较自然流畅，无异常书写痕迹反映,系正常书写形成，具备鉴定条件。经检验发现，供检的样本字迹较多，除“张开恩”署名字迹外，其余样本字迹与捡材字迹相同单字较少，不具备可比性。样本字迹中“张开恩”署名字迹均为硬笔书写，行楷书体，书写速度中等，运笔较自然流畅，主要笔迹特征稳定、相同，反映了同一人的书写习惯，具备可比条件”。关于第二项申请，西南政法大学司法鉴定中心以该时间超出我中心的形成时间范围，不具备鉴定受理条件为由作出西政司法鉴定中心【2020】鉴字第1695-2号不予受理告知书。原告为此支付鉴定费2200元。在庭审中原被告均认可张开恩生前较喜爱书写。张开恩为河南师范大学的离休干部，经查询，张开恩名下的建设银行卡为其所在单位向其发放退休工资及各项补助所使用。被告张某2自2015年元月至2016年6月份从中先后取走177000元，自2016年6月至2018年8月自张开恩的建设银行卡陆续转帐到张某2的账户（62×××05）中：2016年6月19日4000元、7月19日5000元、8月14日7000元、9月15日5000元、10月9日5000元、2017年1月25日5000元、3月2日4000元、3月13日6000元、7月17日6000元、8月15日8000元、9月12日6000元、10月10日6000元、11月10日8000元、12月12日10000元、2018年1月12日10000元、1月24日1000元、2月12日18000元、3月12日7000元、4月12日10000元、4月24日10000元、5月11日7900元、6月12日7800元、7月13日10000元、8月13日20000元，9月13日170000元，2018年11月11日170000元，共计526700元，其中包括166420元张德恩的死亡抚恤金及丧葬费，159734.35元报销的医疗费，理财的186700元。张开恩去世后余额为1330.33元。张某22017年、2018年两年间在张开恩生前取五笔定期存款，共计15万元。张开恩名下工商银行卡中余额为322.18元。张德恩的丧事费用经张某2支出。张某2提供的费用清单为17363元（扣除未报销医疗费4670.21元），提供的票据显示其支出的食宿费用为7593元，被告原告认可其花费为11923元（扣除未报销医疗费4670.21元）。原告张某1在2011年的一次交通事故中受伤，经鉴定伤残等级为十级，现张某1身患××，存在高危病情，生活难以自理。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后,有遗嘱的按照遗嘱继承办理,没有遗嘱或遗赠扶养协议的按照法定继承办理。本案中，被告张某2提交被继承人张开恩的遗嘱一份，原告对遗嘱的真实性提出异议，并申请鉴定。关于张某2提交的张德恩的遗嘱是否真实有效的问题。首先，鉴定机构已对张开恩的署名的真实性予以确认。其次，关于遗嘱中署名之外的字迹是否由张开恩书写的问题。从该鉴定报告中的“第三项鉴定过程及分析说明”中记载，整份遗嘱无异常书写痕迹，系正常书写形成，他人仿写的可能性基本可以排除；本案在庭审中双方均认可张开恩在生前较喜爱书写，其要求别人代书最后再署名的可能性也较小。故而，应当认定整份遗嘱由张开恩一人书写完成。被告在对鉴定报告质证时提出因被告张某2拒不提交其手中的持有的材料导致无法做出明确的鉴定结论，其理由是：“老人生前书写的大量摘抄笔记和忆亲人手写手抄本也在张某2处，技术室在对捡材质证时，张某2将该捡材带到法院，但拒不提交，该回忆录中90%以上的字都可以找到和遗嘱相同的字，但张某2拒不提交，因拒不提交而导致无法鉴定，应由其承担不利后果。”2020年6月26日质证比对材料时，原告提到被告张某2手中有1999年张开恩的书面材料拒不提交，被告张某2当时并不认可；原告代理人在2020年8月20日法庭开庭期间提交的《忆亲人》打印件落款时间为1991年10月18日。两次所提材料并非同一份材料，其并不能证明，张某2手中持有《忆亲人》的手写件，也不能由此认定由于被告张某2拒绝提交相关材料导致鉴定不能的结论。本次鉴定时本院到张开恩生前所在单位调取了其生前的多份签名，张某2也提交了三本张开恩生前的摘抄笔记，比对的捡材较多。原告对鉴定报告所提异议不成立。本案涉案房屋1999年8月17日张开恩缴纳集资款，张开恩对该房拥有一定的权利，且拥有继承权。1999年12月26日张开恩书写遗嘱，在书写遗嘱时集资款已经缴纳，其在遗书中所指向的房产应当是本案讼争的房产。2002年7月16日取得该房的房产证，此事张开恩拥有完全的房屋产权，其对遗嘱并未修改，直到去世，也就是其对房屋的处分并未改变，不属于无权处分应当认定无效的法定情形。综上，张某2提供的遗嘱完全由张开恩书写，真实性及效力本院予以确认，故而张开恩所留下的房产及家具应当由被告张某2继承。但是本案中继承人针对张开恩遗产中的家具无人要求分割，本案不作处理。在张开恩的遗嘱中未处理存款，被告张某2将张开恩的工资多次转出到自己的账户中理财共计186700元，应当认定为张开恩的遗产进行分割，报销的医疗费159734.35元是在张开恩死后报销的，也应当认定为遗产，两张银行卡尚有余额1330.33元+322.18元=1652.51元，三项共计348086.86元一并按法定继承进行分割。张某2取出的其他存款是在张开恩生前取出，不应认定为遗产。被告张某2与被继承人张开恩共同居住属于适当多分的法定情形，因遗嘱继承已经分得较多的财产，在法定继承时就不再多分。原告由于交通事故受伤导致十级伤残，××生活难以自理属于应当予以照顾的情形，本院酌定多分48086.86元，所余的300000元，五个继承人按份均分，每人分得60000元。根据被告张某3、张某4、张某5的答辩意见均同意将其应得份额由张某2继承，属于其对自己权利的处分，本院予以认可。张开恩所留遗产按照法定继承的348086.86元，原告张某1分得108086.86元，张某2分得240000元。为简便诉讼，张开恩的死亡抚恤金在本案中一并分割，166420元应当是张德恩的死亡抚恤金161420元及丧葬费5000元，因办理张开恩的丧事费用应当从中扣除。根据张某2提供的相关票据显示食宿花费7593元，原告认可其花费11923元，根据双方的表述本院酌情认定为13000元。扣除丧葬花费尚余153420元应当分配。本案当事人中张某5是死者张开恩的孙女，不属于抚恤的对象，应当是本案的张某1、张某2、张某3、张某4四人分配抚恤金，张某1身患××，行动不便属于需要照顾的对象，分得48420元，其余三人每人分得35000元。综上，张开恩所留房产按照遗嘱继承，归张某2所有；所留348086.86元张某1分得108086.86元、张某2分得240000元；张开恩的抚恤金：张某1分得48990元、张某2、张某3、张某4各分得35000元。因张开恩所留遗产及抚恤金均在被告张某2处，张某2应当向其他当事人支付应得款项。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、十三条规定，判决如下：一、死者张开恩的遗产位于新乡市建设路134号河师大家属院8号楼4单元4层东户的房产由反诉原告张某2继承；二、死者张开恩的遗产348086.86元，原告张某1分得108086.86元，被告张某2分得240000元；被告张某1应于本判决生效后十日内向原告支付其分得的遗产108086.86元；三、死者张开恩的死亡抚恤金153420元，原告张某1分得48990元，被告张某2、张某3、张某4每人分得35000元；被告张某1应于本判决生效后十日内向原告张某1支付其分得的抚恤金48990元、向张某3、张某4分别支付其分得的抚恤金35000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告张某2未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143000元，反诉费3250元，鉴定费2200元，共计19750元，原告承担8350元，被告张某2承担10000元，张某4、张某3各承担700元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本八份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：郝章勇审判员 ：陈青青审判员 ：李海云二〇二〇年九月三十日书记员 ： 韩 雪