贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)黔05行初105号原告蔡天顺，男，黎族，1985年8月25日出生，贵州省黔西县人，住黔西县。委托代理人周立华，北京京平律师事务所专职律师。被告黔西县人民政府。住所地：黔西县行政中心。法定代表人杨汉华，县长。出庭负责人江庆丰，副县长。委托代理人钱华。委托代理人蔡鹏，贵州本芳（黔西）律师事务所专职律师。原告蔡天顺因不服被告黔西县人民政府行政补偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年8月25日、9月30日公开开庭审理了本案。原告蔡天顺及其委托代理人周立华，被告黔西县人民政府出庭负责人杨汉华、委托代理人钱华、蔡鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年12月6日，被告向原告作出［2019］黔政征字第2-35号《黔西县人民政府房屋征收补偿决定书》（下称《补偿决定书》），该《补偿决定书》涉及原告位于黔西县的房屋系原告的合法财产，原告一直合法居住。被告实施的征收行为及被告作出的《补偿决定书》在实体、程序上均违法。因此，原告特诉至人民法院，请求判决确认被告于2019年12月6日向原告作出的［2019］黔政征字第2-35号《补偿决定书》违法并予以撤销，并判决被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告的房屋在征收范围之内，经与原告多次沟通协商其拒不签订征收补偿协议的情况下，被告作出的《补偿决定书》于法有据。由于案涉房屋已被拆除，即使经人民法院审理认定被告作出的《补偿决定书》程序违法，该《补偿决定书》依法也不应当被撤销。综上，请求人民法院依法裁判。被告向本院提交了以下证据并经庭审举证、质证：第一组证据：黔西县人民政府法定代表人身份证明书。证明目的：被告的主体适格。原告质证意见：无异议。第二组证据：1.贵州省人民政府黔府函[2005]195号《省人民政府关于黔西县城镇建设使用土地的批复》；2.黔西县城乡规划局发布的《2017年棚户区改造范围公示》截图；3.《黔西县人民政府关于印发黔西县2018年棚户区改造房屋补偿方案的通知》黔政发（2018）16号；4.《不动产权证书》2份[黔（2020）黔西县不动产权第0000353号和黔（2020）黔西县不动产权第0000352号]。证明目的：1.涉案房屋所占土地经黔西县国土资源局依法征收后出让给贵州希悦置业有限公司进行开发建设；2.原告的房屋在黔西县城乡规划局发布的棚户区改造规划红线范围内。原告质证意见：对1号批复真实性无异议。但该批复是否包含原告的房屋所在地的范围，被告提供的相关红线图无法证明。另，本案诉争的《补偿决定书》中载明系依据《国有土地上房屋与补偿条例》作出，可以证明该批复与本案不具有关联性。原告针对该批复的合法性，已依法提起诉讼，如果该批复包含原告的房屋所在土地，本案应中止审理。如原告房屋所在地在该批复范围内，原告房屋征收时间发生于2018年，与该批复与征收行为相差近十三年，依据国发[2004]28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》及国土资发[2004]237号《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》之规定，农用地转用和土地征收批准文件有效期两年。因此，该批复依法已自动失效，不能作为本案审理的合法依据。对补偿方案通知三性均不认可，原告房屋所在土地征收，未依法进行征收土地公告。该补偿方案不能代替征地补偿、安置方案。且该补偿方案未依法在原告所在村、组张贴，听取被征收人的意见，未依法保障被征收人的听证权利。如是房屋征收，没有合法有效的房屋征收决定，被告将土地出让给贵州希悦置业有限公司进行商业开发，后再由被征收人以商品房屋的价格进行购买违反棚户区改造的国家政策，是以“棚户区改造的名义”实施违法的商业开发。如果是棚户区改造，应依法保障被征收户原地还建安置房屋的法定权利。该补偿方案第4页房屋征收的评估依据是棚户区改造户提出申请实施，明显违反法律的强制性规定。补偿方案中规定由被征收户购买商品房屋，属于变相的货币补偿，明显剥夺被征收人的选择置换安置房屋的法定权利。附件1中规定房屋评估单价，属于既当裁判员又当运动员。对贵州希悦置业有限公司的不动产证书真实性无异议，该证据恰恰证明被告棚户区改造的不合法，安置方式亦违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的安置原则。第三组证据：1.黔西县人民政府房屋征收补偿决定书；2.送达回证。证明目的：证明被告依法作出的征收补偿决定已送达原告。原告质证意见：对1号证据不认可，被告是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条规定作出《补偿决定书》，但被告并未提供合法有效的房屋征收决定，亦未提供证据证明在房屋征收决定作出后其依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定依法履行征收程序、作出房屋征收补偿方案、选择评估公司、根据合法有效的评估报告作出补偿决定等。对2号证据无异议。第四组证据：1.房屋及附属物调查登记表；2.黔西县棚户区改造项目房屋、构筑物、附属物及其它实物登记安置补偿明细表。证明目的：蔡天顺房屋测绘建筑面积为112.69平方米。原告质证意见：真实性不认可，被告没有进行过实地测量，且没有原告的签字确认。原告向本院提交了以下证据并经庭审举证、质证：第一组证据：原告身份证复印件。证明目的：证明原告的主体资格。被告质证意见：真实性无异议，原告主体资格请法庭依法审查。第二组证据：[2019]黔政征字第2-35号《补偿决定书》。证明目的：证明原告收到征收补偿决定后提起诉讼。被告质证意见：对该组证据三性无异议。本院认证：原、被告提交的证据均与本案具有关联性，本院依法予以确认。经审理查明，原告房屋位于贵州省黔西县，在黔西县城镇棚户区改造项目征收范围内。因原、被告双方未达成房屋征收补偿协议，被告于2019年12月6日对原告作出［2019］黔政征字第2-35号《补偿决定书》。原告对被告作出的房屋征收补偿决定不服，向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的房屋征收补偿决定。本院认为，本案的争议焦点是：被告作出的房屋征收补偿决定是否合法。首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”本案被告作出的房屋征收补偿决定中，仅有笼统的补偿金额，具体各项目的补偿金额被告并未提供证据证实，作出补偿决定的事实不清；其次，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”第二十二条规定：“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。”本案被告并未提供用于产权调换的房屋，而是由被征收人领取补偿款后选择购买商品房，安置方式不符合法律规定；且未对产权调换房屋的地点、面积、价格等进行明确，补偿决定的执行缺乏操作性，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。综上，被告作出的房屋征收补偿决定部分事实不清，主要证据不足，不符合法律规定，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告黔西县人民政府对原告蔡天顺作出的[2019]黔政征字第2-35号《黔西县人民政府房屋征收补偿决定书》。一审案件受理费50.00元，由被告黔西县人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 陆 川审判员 张远忠审判员 赵 娟二〇二〇年九月三十日法官助理洪运佳书记员蒋琼