广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初3384号原告：银广厦集团有限公司，住所地：深圳市福田区*******裙楼103。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：袁吉松，广东前海律师事务所律师。委托诉讼代理人:王晶，广东前海律师事务所律师。被告：李湖，男，汉族，1988年11月4日出生，住址：广东省陆丰市大安镇居民区*********，联系地址：惠州市惠阳区沙田镇窑背夫池珠忽6号惠阳区沙田粤鑫隆建材商行。身份证号：441************032。被告：黄友光，男，汉族，1985年10月4日出生，住址：广东省陆丰市**************，联系地址：惠州市惠城区*******万科金域华庭三期1号楼2层01号惠州市佰源建材有限公司。身份证号：441************351。被告：慈宗来，男，汉族，1974年9月6日出生，住址：安徽省安庆市枞阳县************，联系地址：惠州市惠东县******凌角陂段惠东县白花镇惠来水泥制品厂。身份证号：340************556。被告：林家威，男，汉族，1981年12月21日出生，住址：广东省仁化县***************，联系地址：惠州市惠阳区**************边惠阳区淡水鑫众志胶管店。身份证号：440************935。四被告委托诉讼代理人：孙国清，广东稳健律师事务所律师。原告银广厦集团有限公司（以下简称：银广厦公司）诉被告李湖、黄友光、慈宗来、林家威排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁吉松、王晶到庭参加诉讼，被告李湖、黄友光、慈宗来、林家威及其委托诉讼代理人孙国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银广厦公司向本院提出诉讼请求：1、请求四被告自行驶离在原告承建的工程项目工地通道上和项目部大门前停放的车辆，排除其他障碍物；2、请求四被告立即停止对原告承建的工程项目阻碍施工及正常工作的侵权行为；3、请求四被告连带赔偿因其侵权行为而给原告造成的经济损失69.07万元；4、本案诉讼费用和其他因侵权行为所产生的一切费用均由四被告承担。事实与理由：2017年，银广厦集团有限公司（以下简称“原告”）在惠阳区沙田镇承建了广东群峰温泉投资有限公司沙田碧桂园群峰花园首期六标段总承包工程。原告始终秉承诚信经营的理念，依法依规建设工程，可是，从去年以来，被告李湖、黄友光、慈宗来、林家威等多家材料商因与济南联伟商贸有限公司（法定代表人罗建明，其本人只是原告项目部下面的一个包工头）发生建材买卖合同纠纷，该纠纷涉及到的货款都是罗建明以其公司——济南联伟商贸有限公司对外发生的一些债务，不是其个人名义发生法律关系，跟原告没有直接和间接买卖合同关系或其他法律关系；其中黄友光所在的惠州市佰源建材有限公司与济南联伟商贸有限公司买卖合同一案，案号（2019）粤1302民初18949号，该案于2020年1月21日经惠城区人民法院依法判决，认定与原告及其所在工地没有任何关联性，而被告李湖、黄友光、慈宗来、林家威等人不顾法律和事实，遂多次纠集其他人员打着“银广厦纵容罗建明恶意拖欠材料款”的名义，对原告冠以莫须有的“纵容罗建明”等所谓的理由，对原告项目部进行恣意妄为的无端骚扰和围堵。经原告调查了解，已查明被告李湖驾驶粤N*****和粤R*****、黄友光驾驶粤N*****、慈宗来驾驶粤L*****、林家威驾驶粤L*****等机动车带领其他材料商一起多次围堵原告施工现场和项目办公处，公然限制原告工作人员出入办公场所。经初步统计，四被告实施了以下比较严重的不法行为：2019年8月30日，以原告欠材料款名义封堵原告在建工地碧桂园大门（附照片）。2019年9月26至27日，围堵原告项目部办公区，并在原告在建工地碧桂园大门口拉横幅标语（附照片）。2019年12月17至18日，封堵原告项目部大门，围攻项目部工作人员（附照片）。2020年1月22日至24日晚封堵原告项目部大门，并在项目部内恣意燃放烟花炮仗，不允许原告项目部四名工作人员回家过春节，连续其限制人身自由超过48小时（附照片）。2020年3月31日至4月3日，驾驶大型挖掘机堵工地大门的路口和别墅区施工路口，还用小车、推土机等围堵原告项目部；同时还到深圳原告总部静坐、闹事（附照片）。2020年4月3月，原告派人向罗沙田镇政府和派出所递交了《关于李湖、黄友光等人多次堵我项目部的情况汇报》材料，但以经济纠纷为由，仍未得到妥善解决。2020年5月10日下午，原告项目部租了运输的货车正在装运货物，四被告等又开车堵在原告项目部门口，当天原告连续三次报警，警察5点半左右来后一直劝说到晚上10点20分才离开，，而四被告等人不听劝告仍然没有离开。2020年5月11日下午3点多原告项目部工作人员共5人前往了惠阳区司法和信访局信访，信访局看了材料后说不属于他们的范围，不受理；让来访人员到区公安分局信访，到了区公安分局，因疫情暂停接待信访；经咨询分局门卫，让来访人员拨打110电话，但当天还是没有得到妥善处理。四被告等人继续用车辆围堵原告项目部，连工作人员出入的路都不留。2020年5月11日至13日，原告通过惠州市信访局网上信访和党政领导信箱连续三次投诉。5月12号罗沙田交警中队派出警力强行拖走了阻碍项目部门口的车辆，但违法行为却没有得到根本解决，相反四被告等违法人员还用身体挡在原告项目的车辆前面，同时还重新调整车辆，把原告项目部门堵得水泄不通，继续阻止原告的车辆通行。在原告投诉期间，罗沙田派出所接到上级的安排后连续三次派出警力，要求四被告等人驶离车辆，先解决堵门的问题。最后，在不听劝导的情况下，罗沙田派出所采取强制行动，在四被告围堵的第六天才将违规阻碍的车辆驱离。原以为事情得到解决，可是到了2020年5月26日，被告等人又去项目发包方和原告施工场地围堵，同时被告还私自闯入原告项目部办公室内（有视频）。因四被告等人非法围堵原告项目部，阻止原告在项目部运送空调、水泵、发电机等设备车辆无法出行，导致原告多付车辆停滞期间费用2.5万元；因车辆所载货物无法按时抵达目的地满足其他项目抢工需求导致需要重新购买并影响其他项目抢工工期，他们的阻碍行为造成我们无法送达的违约，需补偿违约金10万元；因四被告多次堵门堵工地导致原告施工人员窝工费用14.57万元；因四被告堵门行为导致验收被迫延期损失费用2万元；因四被告堵工地行为导致工地无法正常作业以致总工期拖延的违约金损失40万元；以上损失合计人民币69.07万元（详见损失计算表），依法应由四被告承担。综上，四被告等人明知他们与济南联伟商贸有限公司（法定代表人罗建明）之间的经济纠纷与原告并无关系（尤其是黄友光代表的惠州市佰源建材有限公司，起诉济南联伟商贸有限公司，经法院审理已经判决生效，详见判决书），但却多次组织不法人员明目张胆、肆无忌惮地围堵原告项目部，致使原告项目部无法正常生产，已给原告和开发商碧桂园造成巨大损失和不良负面影响，其违法行为情节严重，已经触犯了《治安管理处罚法》第二十三条第一项和《刑法》第二百九十条之规定，依法应受到治安或者刑事处罚，但公安机关和上级政府草率地定性为所谓经济纠纷，没有采取相应的法律强制措施，使四被告逃避了应有的法律制裁。原告认为，其通过与广东群峰温泉投资有限公司签订《建设工程施工合同》，从而取得对沙田碧桂园群峰花园首期六标段工程建设施工权利。在施工过程中，原告对该工程工地进行了事实上的占有，有权获得不受侵害的正常施工的权利；同时原告在施工场地组建的工程项目部也是其工作人员正常工作和生活的场所，每个工作人员的工作权利和生活自由均受法律保护。而四被告在没有事实依据和法律的规定的情况下，无端扰乱原告项目部的工作秩序和工地正常施工，侵害了原告的正当权益，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。故原告银广厦集团有限公司诉请要求被告李湖、黄友光、慈宗来、林家威排除妨害、停止侵害和赔偿损失，请法院依法支持原告的主张，维护原告的合法权益。被告李湖、黄友光、慈宗来、林家威辩称，1、答辩人向被答辩人的转包方签订合同，其向购买答辩人的建筑材料，建筑材料送被答辩人作为总包方的工地，被答辩人为该合同的实际受益者。2、被答辩人作为总包方其有连带支付责任，其拒绝向其转包方付款，导致转包方无法付款，现其转包方罗建明已经无法联系。3、答辩人无奈寻找各种办法私立救济，在答辩人提交的证据中，被答辩人有认可该债权债务的存在，只是具体数据有意见。4、本案是由于被答辩人作为付款责任之一拒绝付款导致的，其应当自己承担因此而造成的一切责任，其再次诉诸法律，实际为无中生有，浪费司法资源。5、被答辩人提交法庭的损失均为其自己臆断的损失，并没有向法庭提交实际的支付证据，其要求的赔偿数据，根本就没有任何的有效的法律证据支撑，实际是没有任何的经济损失。请法庭给予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院依法进行认定。本院经审理查明，原告银广厦公司系惠阳沙田碧桂园群峰花园首期六标段工程总承包方，原告承包该工程后将部分工程分包给案外人罗建明，因四被告与济南联伟商贸有限公司和罗建明发生建材买卖合同纠纷，2019年8月30日至2020年5月11日期间，四被告和其他债权人以催要建材款为由多次用小汽车或挖掘机、货车强行围堵原告项目部大门，阻止原告项目部工作人员和运送设备车辆出入，导致运送设备车辆滞留，四被告强行围堵原告工地大门，影响原告正常施工和生产，造成原告施工人员窝工，原告因此进行了投诉和报警，虽经沙田镇政府及有关部门调处，但四被告强行围堵行为没有得到根本解决。2020年7月7日，原告向本院起诉。以上事实有原告投诉材料、报警回执、四被告用车辆堵门现场相片、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，原告银广厦公司系惠阳沙田碧桂园群峰花园首期六标段工程总承包方，其依据合同依法取得该工程建设的承包权，对该工程项目享有占有、建设、管理、使用等权利，依法受法律保护。四被告本来可循法律途径主张材料款，但是四被告却采用违法行为，以催要建材款为由多次用小汽车或挖掘机、货车强行围堵原告项目部大门、工地大门，阻止原告项目部工作人员和运送设备车辆出入，导致车辆滞留，妨害原告施工和生产，造成一定损害，四被告明显存在过错，其行为已构成侵权，四被告应当承担侵权责任，立即停止侵害。由于四被告的围堵车辆已驶离原告项目部大门、工地大门，因此，原告请求四被告自行驶离在原告承建的工程项目工地通道上和项目部大门前停放的车辆并排除其他障碍物，缺乏事实依据，本院不予支持。原告请求四被告立即停止对原告承建的工程项目阻碍施工及正常工作的侵权行为，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张经济损失69.07万元，因原告未能提供有效相应证据证明，且经本院释明是否对损失价格申请鉴定，仍未申请损失价格鉴定，因此，原告主张经济损失69.07万元，缺乏证据，本院不予支持。四被告辩称原告对材料款负有连带支付责任，应驳回原告诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告李湖、黄友光、慈宗来、林家威停止对原告银广厦集团有限公司承建的惠阳沙田碧桂园群峰花园首期六标段工程项目侵害行为。二、驳回原告银广厦集团有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费10708元，由被告李湖、黄友光、慈宗来、林家威共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶志光人民陪审员  张金凤人民陪审员  杨天明二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李春琴