wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初51号原告：黄冬铭，男，1969年1月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：杨骏，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周静，湖北多能律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：刘舟，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄滨，湖北斯洋律师事务所律师。第三人:武汉雄健电力安装工程有限公司，住，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉乐村**/div>法定代表人：蔡子雄，系公司总经理。委托诉讼代理人：文炎华，该公司员工。原告黄冬铭与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称财保武汉分公司）、第三人武汉雄健电力安装工程有限公司（以下简称雄健电力公司）保险纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，各方当事人同意继续适用简易程序审理本案。原告黄冬铭及其委托诉讼代理人杨骏、周静，被告财保武汉分公司的委托诉讼代理人黄滨，第三人雄健电力公司文炎华庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄冬铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险范围内向原告支付其垫付给第三方的赔偿款共43664.74元;2本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告系武汉龙邦市政工程有限公司员工，2019年5月28日，武汉龙邦市政工程有限公司为鄂Ａ×××**的陕汽SX3256DR354自卸汽车在被告财保武汉分公司处购买了机动车交通事故责任强制险和商业险，保险期间自2019年5月29日至2020年5月28日，指定受益人为原告。2019年11月5日13时，原告驾驶车牌鄂Ａ×××**大型汽车在武汉市蔡甸区汉夏线发生交通事故，并联系相关保险人员和交警到事故发生地进行了查看，原告撞击电线杆，导致高压线短路，造成新天村变压器短路烧毁，经检查无法修复，需要更换。经多次协商，保险公司拒不赔偿。2019年12月5日原告向第三人雄健电力公司支付了更换变压器的全部费用，共计43664.74元。被告财保武汉分公司辩称，对原告车辆发生事故的真实性没有异议，车辆仅撞坏电线杆，没有其他人伤和物损，被告在损失确定后向原告支付了2000元的损失赔偿。关于原告支出变压器的费用属于间接损失，不属于保险责任。原告被告已履行保险义务，且原告未取得相关从业资格证，其请求应予驳回。第三人雄健电力公司述称，原告所述属实。经审理，本院认定事实如下：2019年5月28日，武汉龙邦市政工程有限公司将原告黄冬铭实际所有的挂靠在其公司名下的鄂Ａ×××**自卸汽车在被告财保武汉分公司购买了机动车交通事故责任强制险和商业保险；责任强制险中财产损失赔偿限额为2000元，商业保险中第三者责任保险限额为100000元，且为不计免赔，另约定被保险车辆发生保险事故造成本车及第三者财产损失的，经被保险人及第三者同意，保险人可用实物赔偿方式予以赔偿；上壕保险期间均自2019年5月29日0时起至2020年5月28日24时止，指定受益人为原告黄冬铭。2019年11月5日13时，原告黄冬铭驾驶的鄂Ａ×××**车辆在武汉市蔡甸区汉夏线（新天至夏家咀）M下行1公里10米发生道路交通事故，武汉市公安局蔡甸区交通大队作出的道路交通事故认定书，认定事故责任为原告全部责任。同日14时许，被告财保武汉分公司到达事故现场，对事故车辆及损害情况进行查勘并拍照取证，现场为：鄂Ａ×××**车辆造成电线杆、高压线及一台100**油浸式电力变压器倒塌在地。因电线杆倒塌导致高压线相连，致使变压器短路烧毁。上述事故发生后，第三人雄健电力公司对烧毁的变压器进行检查，因无法修复，遂于2019年12月5日按烧毁变压器的型号进行了更换，为此，原告黄冬铭向第三人支付43664.74元。被告财保武汉分公司对电线杆、高压线的损失向原告赔付2000元交强险后，以原告未取得相关从业资格证对商业险不予赔付。本院认为，武汉龙邦市政工程有限公司将原告黄冬铭实际所有的挂靠在其公司名下的鄂Ａ×××**自卸汽车与被告财保武汉分公司订立的保险合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均为有效合同。有效成立的合同对双方均具有约束力，双方均应依据保险合同条款履行合同义务。原告依约交纳了保费，被告应依约在发生保险事故后承担保险责任。原告黄冬铭的鄂Ａ×××**车辆事故发生在保险合同期内，属于被告承保的风险，事故致第三者财产受损的事实清楚，证据充分，本院足以认定。依据公安机关的事故责任划分，原告承担事故全部责任，因原告为指定受益人，其已赔付第三者的损失43664.74元，被告应在武汉龙邦市政工程有限公司所投交强险和商业三者险责任限额内支付原告保险赔偿金，故被告应将保险理赔款43664.74元赔付原告。因道路交通部门规定驾驶员需要取得相关从业资格证是为了规范管理货运运输行业，本案中，原告黄冬铭取得了相应车型的机动车驾驶证，其驾驶营业货运车辆并不会增加发生交通事故的可能性，无从业资格证与发生交通事故没有直接因果关系，故对被告以原告未取得相关从业资格证而不予赔付的辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告黄冬铭保险理赔金43664.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取计446元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担（原告已垫付，执行时，由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  严月华二〇二〇年九月二十九日法官助理王力书记员方园
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10649号 原告：乔丹体育股份有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇溪边工业区，统一社会信用代码91350500156269049M。 法定代表人：丁国雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴少美，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：王淑琼，女，1970年8月3日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告乔丹体育股份有限公司与被告王淑琼侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告乔丹体育股份有限公司以已和被告王淑琼庭外达成和解为由，于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乔丹体育股份有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乔丹体育股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乔丹体育股份有限公司负担。 审 判 员 张慧玲 二〇二〇年九月十四日 法官助理 沈雄华 书 记 员 黄鹤鹤
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19838号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路****。统一社会信用代码：91440300552145750G。 法定代表人：吴汉杰。 原告陈玉建诉被告深圳市世纪春都酒店管理有限公司（以下简称世纪春都酒店公司）著作权侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告世纪春都酒店公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告世纪春都酒店公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告世纪春都酒店公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5156元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区辅城坳嘉城路83号宏润大厦4楼世纪春都量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告世纪春都酒店公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告世纪春都酒店公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告世纪春都酒店公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告世纪春都酒店公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告世纪春都酒店公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李奕岑 速录员  崔佳宇
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01财保118号 申请人：许锡平，男，1980年6月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请人：莫明龙，男，1976年2月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人:宝帝投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼新苑**楼**，统一社会信用代码：9111010530651248XY。 法定代表人:温昌高。 本院在审理（2020）闽01民终2303号上诉人许锡平、莫明龙与被上诉人宝帝投资股份有限公司合同纠纷一案中，申请人许锡平、莫明龙于2020年9月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人宝帝投资股份有限公司持有的福建水投集团清流县水美环境项目管理有限公司47%股权及福建水投集团邵武市水美城市项目管理有限公司40%股权。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司以其资产为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人许锡平、莫明龙申请保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宝帝投资股份有限公司持有的福建水投集团清流县水美环境项目管理有限公司47%股权； 二、冻结被申请人宝帝投资股份有限公司持有的福建水投集团邵武市水美城市项目管理有限公司40%股权。 案件申请费5000元，由许锡平、莫明龙负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不 停止裁定的执行。 审判长  刘文华 审判员  潘晓慧 审判员  李 杰 二〇二〇年九月十五日 书记员  张金泉 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十二条第二审人民法院裁定对第一审人民法院采取的保全措施予以续保或者采取新的保全措施的，可以自行实施，也可以委托第一审人民法院实施。 再审人民法院裁定对原保全措施予以续保或者采取新的保全措施的，可以自行实施，也可以委托原审人民法院或者执行法院实施。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕内0627执2365号申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住楼。负责人张宪胜，职务行长。被执行人达娜仁高娃，女，1981年6月3日出生，蒙古族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人布仁乌其乐，男，1981年1月14日出生，蒙古族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人阿日古娜，女，1985年11月25日出生，蒙古族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人达娜仁高娃、布仁乌其乐、阿日古娜公证债权文书一案中，本院于2019年7月25日查封了被执行人达娜仁高娃所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产、查封了被执行人阿日古娜名下所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇房产，共计两套。现双方当事人达成执行和解协议，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额178464.06元，执行到位0元，未执行标的额178464.06元，执行费2577元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对(2019)内0627执2365号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年九月十四日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1169号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：林鹏，北京乾成（福州）事务所律师。 被告：台江区哆利购便利店，经营场所福建省福州市台江区上海街道白马中路东侧与交通路北侧交叉处万科广场****02。 经营者：林良华，男，1969年7月15日出生，汉族，住福建省连江县。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告台江区哆利购便利店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。审理中，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张文彬 书 记 员 刘洁颖 附：本裁定书引用的主要法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省始兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0222刑初75号公诉机关广东省始兴县人民检察院。被告人林球华，男，汉族，1982年10月1日出生于广东省始兴县，初中文化，住所地始兴县***************。因本案于2020年5月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。始兴县人民检察院以始检一部刑诉〔2020〕Z72号起诉书指控被告人林球华犯赌博罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。始兴县法律援助处指派李天育律师为被告人林球华提供了法律帮助，并提交了书面法律意见。始兴县人民检察院指派检察员陈正道出庭支持公诉，被告人林球华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年底至2019年7月6日期间，被告人林球华在始兴县司前镇，通过微信等方式接受曾晓艳、陈珊婷（均已判刑）、刘某某等人“六合彩”外围赌博投注，并自行坐庄。其中，2019年6月22日至7月6日期间，被告人林球华接受陈珊婷、曾晓艳的投注总额为人民币492410元。公诉机关认为，被告人林球华以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任；林球华认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提交了书证、证人证言、现场勘查笔录、电子数据及被告人的供述与辩解等证据证实。被告人林球华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人林球华构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人林球华到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人林球华犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人林球华因本案被羁押1日，应予折抵刑期1日，即自2020年5月31日起至2021年5月29日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖丽梅二〇二〇年九月七日书记员  郑文君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初937号公诉机关普宁市人民检察院。被告人张育俊，男，1994年10月28日出生，公民身份号码445************997，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，经商，住普宁市****************。因犯盗窃罪于2016年7月1日被普宁市人民法院判处有期徒刑一年八个月，刑期自2016年3月19日起至2017年11月18日止。因本案于2020年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检二部刑诉〔2020〕Z883号起诉书指控被告人张育俊犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员方俊斌出庭支持公诉，被告人张育俊到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2020年1月28日下午，被告人张育俊及其朋友洪xx到洪xx位于普宁市*********赵**学校北侧的出租屋打扫卫生，后洪xx将该出租屋的钥匙交给张育俊。同年2月2日晚上，张育俊再次来到赵**村洪xx上述出租屋，使用该出租屋钥匙打开房门进入出租屋，盗窃洪xx现金人民币2200元、黄金项链2条、牛生肖黄金吊坠1个、狗生肖黄金吊坠1个、平安锁黄金吊坠1个、佛像黄金吊坠1个、钻石吊坠1个、黄金耳钉2对、铂金耳钉1对、黄金戒指3枚、黄金手链3条、黄金转运珠手链1条、黄金转运珠10颗等首饰。作案后，张育俊将上述首饰共计31克出卖给在普宁市*******经营珠宝店的同案人洪俊伟(另案处理)。破案后，上述首饰已追回归还被害人洪吉如。经普宁市**********价格鉴定上述黄金首饰每克360元，31克共计人民币11160元。普宁市人民检察院认为被告人张育俊以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为侵犯公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张育俊是累犯，应当从重处罚。张育俊到案后能如实供述犯罪事实，积极追回赃物，确有悔罪表现，自愿认罪认罚，可以依法从轻处理。提请本院依法判处。建议判处张育俊有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。被告人张育俊对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张育俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人张育俊前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。张育俊归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合张育俊犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对张育俊从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张育俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2021年7月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭树雄二〇二〇年九月十七日法官助理 杨丹华书 记 员 黄桂凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2514号罪犯孙杰，男，1961年3月11日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省。山东省济宁市中级人民法院于2011年8月18日以（2011）济刑初字第58号刑事判决，以被告人孙杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100万元，刑期自2010年8月19日至2025年8月18日止。宣判后，被告人提出上诉。山东省高级人民法院以（2011）鲁刑一终字第166号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年08月05日依(2015)济刑执字第6028号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年12月27日依(2017)鲁08刑更第4048号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯孙杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孙杰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙杰减去有期徒刑六个月（刑期自2010年8月19日起至2023年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1253号 原告：董俊杰，男，1988年9月20日生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 被告：董文平，男，1954年12月29日生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 原告董俊杰与被告董文平土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董俊杰、被告董文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董俊杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付土地1.12亩；二、判令被告给付承包费4032元。事实和理由：原告董俊杰在2011年4月18日和女友张文军登记结婚,在2013年和父母分家单过日子。当时父母将河东地块4分4厘地分给原告,还有沟西地块6分8厘地也分给了原告。当时原告把河东地4分4厘地同全村社员一块儿承包给本村村民白景明做养牛场使用,把沟西6分8厘地承包给宗杨村的杨志华种玉米使用。因为我们出外打工,七年的承包费都让被告领走。2020年,原告因有病需要钱,妻子因为疫情不能上班,还得交保险,我给父亲要钱他就是不给,所以故起诉到贵院,请求贵院支持原告的诉讼请求。 董文平辩称，对原告的诉请无异议，承认原告的诉讼请求、事实和理由。 本院经审理认定事实如下：原告董俊杰系被告董文平之子。2013年，董俊杰夫妻二人与董文平分家单过，董文平将户内的承包地1.12亩分给董俊杰耕种。董俊杰将其中的河东地0.44亩转包给白景明做养牛场使用，将其中沟西地0.68亩转包给杨志华种植玉米。2013年至2019年，董俊杰应得的承包费共计4032元，由董文平全部领取。因董文平未将承包费4032元给付董俊杰，故董俊杰诉至法院。 以上事实，有当事人的陈述及庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，被告承认由其领取的原告承包费4032元未给付原告，应向原告承担相应的给付义务。被告以无钱给付为由不履行给付义务的辩解意见，于法无据，故本院不予采纳。原告与案外人白景明、杨志华之间存在土地承包经营权流转合同关系，因涉及案外人的利益，故原告诉请被告向其给付承包地1.12亩的主张，本案中不予处理，原告可另诉主张。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下： 一、被告董文平于本判决发生法律效力后十日内给付原告董俊杰承包费4032元； 二、驳回原告董俊杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告董文平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董越强 二〇二〇年九月四日 书记员  杨 乐
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初540号公诉机关惠东县人民检察院。被告人胡某某，男，1973年8月6日出生，公民身份号码441************516，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月28日被惠东县公安局刑事拘留。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用速裁程序，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员曾洵杰出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年11月14日21时度，被告人胡某某在无驾驶资格的情况下饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车从惠东县大岭街道往惠东县*******方向行驶，行驶至惠东县********红岭红绿灯处时被惠东县公安局交警机动中队查获。经检验，被告人胡某某所抽取的血液中乙醇含量为215.57mg/100ml。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议对被告人胡某某判处拘役二个月十五日，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人胡某某当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，广东公安人口信息查询资料、违法犯罪记录证明，现场查获照片、呼气照片、抽取血液照片、指认车辆照片，驾驶人信息查询结果单，司法鉴定检验报告书，被告人胡某某的供述以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶无牌证机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡某某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年8月28日起至2020年11月11日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇二〇年九月七日书记员  傅思敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4726号申请执行人：潘淑清，女，汉族，1958年4月9日，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：赵红燕，系辽宁伯宁律师事务所律师。被执行人：乔皓然，男，汉族，1970年11月2日出生，住辽宁省大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0202民初1976号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人乔皓然名下银行存款88000元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘子齐二〇二〇年九月十四日书记员  黄海涛
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执恢172号 叶玉娟、李永祺、金长兰： 叶玉娟与李永祺、金长兰民间借贷纠纷执行一案，本院根据（2017）粤0282民初583号民事判决书，责令被执行人李永祺、金长兰应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币45463元，并承担执行费人民币582元。在执行过程中，被执行人李永祺、金长兰已按生效法律文书履行完毕。2020年8月14日申请人叶玉娟向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执恢172号结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月三日
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1657号之七申请执行人：李亚，男，1980年5月15日出生，汉族，住山东省菏泽市。被执行人：王中英，女，汉族，1976年03月27日生，住山东省菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王中英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王中英在中国农业银行15×××12账户内存款人民币2123400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年九月十七日书记员  王同武附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：杜永刚联系电话：0530519****
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3888号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：钟丹，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：林华英，女，汉族，1981年11月15日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告林华英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人钟丹到庭参加诉讼，被告林华英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金40,000元；2.判令被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利14,596.93元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3.被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款60,000元，期限自2016年4月29日起至2017年4月29日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年4月29日，原告按合同约定向被告发放贷款人民币60,000元。截至2019年7月28日，被告累计欠款本金、利息、罚息、复利共54,596.93元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告林华英未答辩。 本院基于查明的事实认定，林华英通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为60,000元，贷款期限自2016年4月29日至2017年4月29日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为28日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年4月29日向林华英发放了全部贷款60,000元。借款到期后，林华英分别于2018年3月14日、2018年4月17日、2018年6月4日、2018年7月9日各归还本金5,000元，共计归还本金20,000元，尚欠本金40,000元，故对浦发银行主张的本金40,000元本院予以支持。林华英自2016年5月28日至2017年4月29日共支付借款期内利息4,057.92元及借款期内逾期支付利息的复利0.11元，自2017年4月29日起未足额支付利息，尚欠利息379.08元，故对于浦发银行主张的该部分利息本院予以支持。林华英逾期还本付息已构成违约，浦发银行有权要求林华英按照合同约定支付罚息、复利。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，其举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票以证明律师费为1500元，但其在庭审中自认目前实际产生律师费300元，故对该300元律师费本院予以支持。林华英经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林华英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金40,000元； 二、被告林华英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息379.08元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：自2017年4月30日起，以对应期间尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：自2017年4月30日起，以尚欠利息379.08元为基数，按照年利率11.0925%的标准计算至利息实际付清之日止）； 三、被告林华英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,164元，减半收取计582元，公告费600元，由被告林华英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  仲曦阳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  石 灵
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执397号之一 申请执行人曾令界，男，1970年7月19日出生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人曾胜利，男，1976年12月22日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人曾令界与被执行人曾胜利人格权一案。2020年5月20日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初1357号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人曾胜利支付人民币50642.35元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户以及邮寄深圳市车管所查封了被执行人名下但具体去向不明的车牌号为粤XX比亚迪牌汽车，之后未发现被执行人曾胜利有其他可供执行的财产；2020年7月10日，本院依法对被执行人曾胜利发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年9月2日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的无足额可供执行的银行存款账户以及已被查封但去向不明的车辆外，未发现被执行人曾胜利有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人曾胜利发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人经本院询问表示也没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年九月七日 书记员  廖晓敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15558号原告：周富根，男，1945年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：程多才，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司兰州民主西路支行，营业场所甘肃省兰州市。负责人：宿晓东，职务不详。原告周富根与被告中国建设银行股份有限公司兰州民主西路支行保证合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告周富根诉称，2009年5月，原告向案外人董健镳出借资金453万元，被告分别于同年8月11日、8月27日、10月15日向原告出具还本付息保证函，对董健镳向原告的借款承担保证责任。因董健镳未按约还款，原告向本院提起(2014)杨民一(民)初字第3447号诉讼，本院就该案判决后，原告仅收到执行款26,900元，余款被告未予支付，故起诉来院，要求被告承担保证责任，向原告支付4,030,000元及利息。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告要求被告承担保证责任，被告住所地、合同履行地即履行义务一方所在地均位于甘肃省兰州市城关区，不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李 红二〇二〇年九月十五日法官助理  王嫣然书 记 员  王嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申293号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张玲，女，1957年10月4日出生，汉族，农民，住山东省日照市日钢宿舍**楼区。委托诉讼代理人（特别授权）：朱玉冰，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王荣辉，山东公明政和律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：朱宁志，男，1972年11月15日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省济宁市兖州区，现在山东省微湖监狱服刑。再审申请人张玲因与被申请人朱宁志房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2019)鲁08民终5572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。张玲申请再审称：依据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。在本案《购房协议》履行过程中，申请人与被申请人均存在过错，应当按照过错责任的大小承担责任，原审法院判决申请人承担被申请人的全部损失，未依法予以扣减，系适用法律错误，应当予以纠正。张玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案申请人张玲与被申请朱宁志签订的《购房协议》已经济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第63号民事判决确认有效。申请人在该《购房协议》的履行过程中违约，被申请人请求解除合同并要求赔偿损失，于法有据。二审法院结合查明的事实，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十一条的规定，依法判决被申请人给付因申请人违约而受益的部分，认定事实清楚，适用法律准确。虽然案涉房屋在2015年2月即确权在案外人贾伟名下，但由于被申请人一直实际占用该房屋，且从未间断向申请人依法主张权利，因此，申请人提出的被申请人存在怠于履行自己的权利以及在履行《购房协议》的过程中存在过错责任的申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。张玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张玲的再审申请。审判长  时益同审判员  王 茜审判员  孙 红二〇二〇年九月七日法官助理李阳书记员王新宇
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂0122民初871号 原告：潘礼白，男，1970年12月1日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：吴玉杰，广西昭威律师事务所律师。 被告：曾武华，男，1976年12月6日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 原告潘礼白与被告曾武华劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告潘礼白及其委托诉讼代理人吴玉杰到庭参加诉讼，被告曾武华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘礼白向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付劳务欠款15078元；2.以15078元为基数按中国人民银行同期贷款年利率6%计付利息2714.04元（从2017年4月1日计算到2020年4月1日），从2020年4月1日起按中国人民银行同期贷款年利率6%计付至付清为止；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告双方因做水电安装而结识，一直从事水电安装相关劳务，交往还算融洽，但被告叫原告从事位于武鸣区的项目后，因做水电安装被告欠下原告部分劳务款。经多次协商要求被告支付劳务款，被告仍未支付。至今还欠原告的劳务款15078元。于是被告在2017年1月24日向原告出具欠条,欠条中约定被告承诺2017年4月1日止还清该款项。但时至诉讼，被告仍以各种借口予以推脱，未向原告支付多年的劳务欠款。为此，特依据我国民事诉讼相关法律、法规的规定向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告曾武华未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告潘礼白向本院提供如下证据：欠条，拟证明被告欠原告劳务费。被告曾武华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证等权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本案的调查重点为：原告请求被告支付劳务费15087元及利息有何依据?如何计算？ 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告曾武华雇请原告潘礼白至南宁市武鸣区的水电安装工作，双方约定工钱为100元一天。2017年1月24日，曾武华向潘礼白出具一份《欠条》，该欠条记载：“截止2017年元月24日，本人曾武华（身份证号4501221976××××××××）尚欠潘礼白（身份证号4501221970××××××××）工钱人民币壹万伍仟零佰柒拾捌元，本人承诺2017年4月1日止还清该款项。”欠条上有曾武华签名、捺指印。后曾武华没有向潘礼白支付劳务报酬，潘礼白遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾武华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩等权利。潘礼白与曾武华虽未签订书面劳务合同，但双方形成的事实劳务关系应受法律保护。本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本案中，潘礼白作为提供劳务的一方，按照约定为曾武华提供了劳务，曾武华依法应向原告支付相应的报酬，全面履行自己一方的义务。双方在欠条中已确认曾武华尚有15078元劳务报酬未向潘礼白支付，因曾武华未提供证据证明其已向潘礼白支付上述款项，故潘礼白关于要求曾武华支付其劳务费15078元的请求，本院予以支持。关于利息问题,因双方未约定，故利息应计算为：以15078元为基数，自2017年4月2日起至款项清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾武华向原告潘礼白支付劳务报酬15078元； 二、被告曾武华向原告潘礼白支付利息（利息计算为：以15078元为基数，自2017年4月2日起至款项清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费245元，由被告曾武华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  方丽冬 人民陪审员  覃爱茂 人民陪审员  陆宇丹 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  马冰媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5013号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：郭紫妍，女，汉族，1986年12月31日出生，住四川省内江市市中区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告郭紫妍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加了诉讼，被告郭紫妍经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告郭紫妍立即偿还原告欠款本金137,747.82元、利息13,783.02元（利息暂计至2020年1月15日）、违约金41,912.26元、手续费10,189.69元，总计203,632.79元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：2016年6月26日，被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告郭紫妍未到庭、未质证、未答辩。 本院基于查明的事实认定，郭紫妍向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。郭紫妍使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2020年9月18日尚欠透支本金137,747.82元、利息32,613.41元，手续费10,189.69元，上述款项郭紫妍应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2020年9月19日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，因领用合约未对违约金进行约定，虽浦发银行于2016年9月30日发布《浦发银行关于服务收费信息的公示》，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，但该项变更未经郭紫妍确认，且根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补郭紫妍逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告郭紫妍经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭紫妍自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月18日的信用卡透支本金137,747.82元； 二、被告郭紫妍自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月18日的信用卡透支利息32,613.41元、手续费10,189.69元，以及从2020年9月19日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金137,747.82元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收4,354元，减半收取2,177元，公告费600元，由被告郭紫妍负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王芋
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2476号罪犯董开章，男，1981年7月7日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省。山东省邹城市人民法院于2014年2月19日作出（2013）邹刑初字第504号刑事判决，以被告人董开章犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元（未履行）。刑期自2013年7月29日起至2024年7月28日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年12月26日依(2016)鲁08刑更第8728号刑事裁定，狱内减刑十一个月；2018年08月27日依(2018)鲁08刑更第4433号刑事裁定，狱内减刑五个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯董开章在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯董开章自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯董开章的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董开章确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董开章减去有期徒刑五个月（刑期自2013年7月29日起至2022年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终258号上诉人(原审被告)：广东娜菲实业股份有限公司，统一社会信用代码914415217911508051，住所地广东省海丰县城东镇生态科技城内（4号路）。法定代表人：周雪峰。被上诉人(原审原告)：山东圣晨医药股份有限公司，统一社会信用代码913708317973416964，住所地山东省泗水县经济开发区泉济路**。法定代表人：王**。上诉人广东娜菲实业股份有限公司因与被上诉人山东圣晨医药股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省泗水县人民法院（2020）鲁0831民初1833号民事裁定，向本院提出上诉。广东娜菲实业股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《购销合同》已经应被上诉人的请求解除，上诉人已将被上诉人预付的货款全额退还给被上诉人，双方之间已经不存在买卖合同关系。原裁定以双方已经解除的《购销合同》的内容作为管辖依据不具有法律效力。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由上诉人住所地人民法院即广东省海丰县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省海丰县人民法院审理。被上诉人山东圣晨医药股份有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系双方当事人因履行案涉《购销合同》而引起的买卖合同纠纷。《购销合同》第九条约定：“解决合同纠纷的方式：双方友好协商。如协商不成，任意一方可诉至需方所在地人民法院。”该协议管辖约定，不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条对协议选择管辖法院的规定，合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”山东圣晨医药股份有限公司作为合同中的需方，按照协议管辖约定向其住所地人民法院即原审法院提起诉讼，原审法院作为约定管辖法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案，并无不当。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”协议管辖条款作为合同中关于争议解决方法的条款具有独立性，合同是否存在效力瑕疵不影响管辖条款的效力，即使合同无效、被撤销或者终结，仍应依据协议管辖条款确定案件的管辖法院。原审法院依据合同中的协议管辖条款确定本案管辖，符合法律规定。案涉《购销合同》是否已经解除，预付的货款是否全额退还，双方之间是否已经不存在买卖合同关系等，属于实体审理的范围，在程序审理阶段不予审查。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十二日书记员  李 妍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执762号 申请执行人：长治市鸿建商砼有限公司。 法定代表人：郭某，该公司执行董事。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 本院于2020年9月1日立案执行的申请执行人长治市鸿建商砼有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2537号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司支付银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年3月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费2300元，并向本院缴纳执行费1435元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司存款103735元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月十日 书记员  段佳怡
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2607号 原告：长春市地苑驾驶员培训有限公司，住所地长春市九台经济开发区卡伦工业**卡伦胡大街滨水路与瑞宝街交汇处。 法定代表人：代新春，执行董事。 委托诉讼代理人：李典，系长春市地苑驾驶员培训有限公司职工。 被告：程志强，住长春市宽城区。 原告长春市地苑驾驶员培训有限公司与被告程志强劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员王景东独任公开审理，原告长春市地苑驾驶员培训有限公司的委托诉讼代理人李典到庭参诉，被告程志强经本院合法传唤无故拒绝到庭参诉，本案现已审理终结。 长春市地苑驾驶员培训有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令原告不予向被告支付解除劳动合同经济赔偿金4000元。二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年12月11日，原、被告签订《劳动合同》。约定被告在原告所属的吉嘉校区从事科目二教练员工作。被告自2020年1月14日起至2020年3月末，未向原告直属领导请假便擅自无故旷工，期间原告直属领导曾多次与被告联系，通知被告来单位说明情况，但均遭被告拒绝。2020年4月1日，被告主动向原告提出辞职，并办理了离职手续。2020年5月6日，被告向长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后该委下发九劳人仲字［2020］第87号裁决书，裁决原告赔偿被告解除劳动合同经济赔偿金4000元。原告认为：是被告单方向原告提出解除劳动合同（详见离职表），九劳人仲字［2020］第87号裁决书裁决原告赔偿被告解除劳动合同经济赔偿金，没有任何法律依据，且该裁决书中适用法律不当。原告为维护其合法权益，依法向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告上列诉讼请求。 原告长春市地苑驾驶员培训有限公司向法庭提交了被告入职登记表、劳动合同、仲裁书、仲裁回执、承诺书、被告与其直属领导的聊天记录、员工离职表、公司的考勤管理制度，并经申请由被告直属领导出庭作证。 被告程志强经合法传唤未到庭参加诉讼，无证据提供、无辩论及质证意见。 经审理查明：被告程志强2018年12月11日入职原告长春市地苑驾驶员培训有限公司处工作,入职时双方签订了劳动合同,原告向被告言明了公司的规章制度，同时双方商议被告社保费原告自行缴纳，原告每月将社保费以工资形式支付给被告，被告签署了关于社保费的承诺书。2020年1月被告未请假即离开原告单位不再提供劳动，2020年4月1日被告经原告相关部门领导同意办理了自愿离职手续。2020年5月6日，被告向长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年6月26日该委下发九劳人仲字［2020］第87号裁决书，裁决原告赔偿被告解除劳动合同经济赔偿金4000元；返还拖欠车辆保证金3400元；车辆保险金800元。原告不服仲裁裁决即告诉来院。 以上事实有原告提交的证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原被告双方签订了劳动合同，同时经被告本人要求，原告将社保费每月以工资形式发放给被告，由被告自行处理。关于社保费问题，被告同意签署了关于社保费的承诺书。原被告双方关于社保费达成的意向及履行，虽然违反了国家强制性规定，应属无效，同时被告在关于是否缴纳社保费问题的过程中也具有过错，但双方对此均无诉讼请求，本院对此不予处理。原告又系自动离职，故双方解除劳动关系时原告无须向被告支付解除劳动关系经济赔偿金。综上所述依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十四条之规定，判决如下： 一、原告长春市地苑驾驶员培训有限公司无须支付被告程志强经济赔偿金人民币4000元。 二、原告长春市地苑驾驶员培训有限公司于本判决生效后十日内，返还被告程志强车辆保证金3400元，车辆保险金800元，合计人民币4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.0元，减半收取5元，由被告程志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王景东 二〇二〇年九月一日 书记员  刘 璐
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3747号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：刘奇建，男，1956年6月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：陈伟超，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文海洲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所，住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司管理人。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人刘奇建、原审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院(2019)渝民终110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，事实和理由：一、原审法院适用法律错误，华融公司对案涉房屋享有抵押权，且刘奇建系以房抵债的方式取得案涉房屋，不能获得物权期待权制度保护，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）第二十七条规定，驳回案外人的异议请求。二、即使适用上述规定第二十八条、第二十九条进行审查，该规定中的“人民法院查封之前”的查封节点应当指仍生效的首轮查封时间2015年6月8日。 刘奇建提交意见称，一、重庆银行对明月绿洲小区房屋的抵押权设立登记存在瑕疵，不能当然产生抵押权的效力。二、即便华融公司享有抵押权，其所享有的抵押权不能依据执行异议和复议规定第二十七条规定对抗符合执行异议和复议规定第二十八条、第二十九条规定的买受人。三、以抵债方式支付房款，是基于真实的债权基础而进行，既不存在以抵债为他人逃避债务的情形，也不违反法律规定，该支付方式亦是一种合理合法的支付途径。四、查封的时间应以重庆市第四中级人民法院查封的时间为准。五、刘奇建在2015年5月已入住案涉房屋，其占有房屋的时间早于人民法院两次查封的时间。 本院经审查认为，刘奇建与盛景公司于2014年11月12日就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》。无论按2015年6月8日首轮查封时间还是按2017年7月14日本案轮候查封时间来认定执行异议和复议规定第二十八条规定的“人民法院查封”时间，刘奇建均已在案涉房屋查封之前签订了书面买卖合同。该合同签订时间亦早于2015年3月案涉房屋抵押登记时间。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，刘奇建签订合同并支付购房款后即达到交付及入住条件。且刘奇建提交了为案涉房屋缴纳物业管理费的收据，显示其在2015年8月27日已经占有了案涉房屋，而首轮查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除，刘奇建占有案涉房屋的时间早于本案查封时间。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，刘奇建对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖，案涉房屋未办理过户登记手续并非刘奇建自身原因所致。二审判决认定刘奇建就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长 马 岚 审判员 马成波 审判员 葛洪涛 二〇二〇年九月二十七日 法官助理毛荧月 书记员王钰婷
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3453号原告：袁小娜，女，1988年7月19日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：孙和福，山东齐邦律师事务所律师。被告：李爱中，男，1989年9月5日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：刘爱坤，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙政，山东舜翔律师事务所实习律师。原告袁小娜与被告李爱中合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日、2020年9月10日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李爱中、委托诉讼代理人孙和福及被告李爱中的委托诉讼代理人刘爱坤、孙政到庭参加诉讼，第二次开庭原告李爱中、委托诉讼代理人孙和福及被告李爱中、委托诉讼代理人刘爱坤、孙政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁小娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告不当得利款项3万元并支付合同利息（逾期付款利息以3万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按合同银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.依法判令被告赔偿因不当得利行为给原告造成的损失2万元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月16日，原告因与案外人王兆爱发生交通事故而达成执行和解协议书，由原告在2014年5月14日前赔偿案外人王兆爱3万元，被告以担保人身份在执行和解协议书上签字。后被告称案外人王兆爱向其催要3万元赔偿款，由其向原告催要并转交给案外人王兆爱。被告于2014年4月8日，从原告处拿走现金3万元并出具收到条。2019年11月，原告收到章丘区人民法院案号为（2019）鲁0181执恢420号的传票和报告财产令后，才知道被告并未将原告的3万元赔偿款转交给案外人王兆爱，而是据为己有。2019年12月6日，原告再次与案外人王兆爱达成执行和解协议，在原来赔偿3万元的基础上再向案外人王兆爱支付2万元的赔偿款，共计赔偿5万元，现该执行和解协议已经履行完毕。后原告多次联系被告，要求其返还3万元赔偿款并赔偿给原告造成的损失2万元，但被告均置之不理。被告的行为，严重损害了原告的合法权益。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，判如所请。李爱中辩称，1、李爱中从未在袁小娜处得到过3万元，本案不存在不当得利的情况。李爱中从未因袁小娜与王兆爱的交通事故纠纷从袁小娜处拿走过30000元，也从未向其出具过任何收到条。不当得利请求权的基础不存在，故李爱中无任何返还义务。同时袁小娜主张已过诉讼时效，其诉讼请求不应得到法院的支持，应驳回其诉讼请求。２、袁小娜20000元损失的主张无法律依据，不应得到法院的支持。袁小娜与李爱中之间不存在不当得利法律关系，且袁小娜20000元的损失主张也无相应的损害赔偿请求权的基础。袁小娜主张原被告之间存在不当得利法律关系，但其20000元的损失主张不符合《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条的规定，不应得到支持。综上所述，被答辩人的诉讼请求不符合不当得利的构成要件及相关法律规定，不应得到法院的支持，应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：袁小娜与李爱中系初中同学，不同年级。2013年11月16日，袁小娜因与案外人王兆爱发生交通事故而达成执行和解协议书，由袁小娜在2014年5月14日前赔偿案外人王兆爱3万元，李爱中以担保人身份在执行和解协议书上签字。后来李爱中称案外人王兆爱向其催要3万元赔偿款，由其向袁小娜催要并转交给案外人王兆爱。李爱中于2014年4月8日，从袁小娜处拿走现金3万元并出具收到条。2019年11月，袁小娜收到章丘区人民法院案号为（2019）鲁0181执恢420号的传票和报告财产令后，知道李爱中并未将3万元赔偿款转交给案外人王兆爱。2019年12月6日，袁小娜再次与案外人王兆爱达成执行和解协议，在原来赔偿3万元的基础上再支付2万元的赔偿款，共计赔偿5万元，现该执行和解协议已经履行完毕。后双方协商未果。双方对2014年4月8日的收到条发生争议，李爱中对收到条上的签名及手印均有异议，申请鉴定。本院技术部门依法委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定。2020年8月6日，该鉴定中心出具烟富司鉴【2020】文鉴字第163号、烟富司鉴【2020】痕鉴字第42号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的标称日期“2014年4月8日”《收到条》中“李爱中”签名是李爱中所写；送检的标称日期“2014年4月8日”《收到条》中“收款人：李爱中”签名上的指印印痕不是样本捺印人李爱中所留。对上述鉴定意见，袁小娜无异议；李爱中对指纹鉴定认可，虽对签字鉴定不认可，但未提交相反证据。李爱中为此支付鉴定费2600元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件应为:（1）取得不当利益;（2）造成他人损失;（3）得利人取得利益没有合法根据。本案中，李爱中从袁小娜手中收取3万元，未按约定交付案外人王兆爱，袁小娜另行支付了该款项，其利益受到损失，李爱中取得3万元利益。故袁小娜要求返还3万元的诉讼请求，于法有据、理由正当，本院依法予以支持。袁小娜要求李爱中赔偿给其造成的损失2万元，无事实和法律依据，本院不予支持。李爱中抗辩称从未因袁小娜与王兆爱的交通事故纠纷从袁小娜处拿走过30000元，也从未向其出具过任何收到条，其主张与本院查明的事实不符，本院不予支持。李爱中主张已超诉讼时效，但袁小娜2019年11月知道其权利受到侵害，故李爱中的上述主张本院不予支持。关于鉴定费2600元的负担问题，因鉴定意见部分证实袁小娜的主张，故应由二人分担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告李爱中返还原告袁小娜3万元，于本判决生效之日起10日内付清。二、原告袁小娜支付被告李爱中鉴定费1300元，于本判决生效之日起10日内付清。三、驳回原告袁小娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告袁小娜负担210元，被告李爱中负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郝尚东二〇二〇年九月十六日法官助理安淑娟书记员岳静
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初3121号原告：重庆扬子江饭店管理有限公司，住所地重庆市南坪新街**扬子江假日饭店附楼，统一社会信用代码：915001087093750963。法定代表人：罗长玲，总经理。委托代理人：雷霆（特别授权），男，汉族，1962年6月6日出生，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。被告：曾正纯，女，1955年9月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆扬子江饭店管理有限公司（以下简称：扬子江公司）诉被告曾正纯物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告扬子江公司委托代理人雷霆到庭参加诉讼，被告曾正纯经本院依法传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。原告扬子江公司诉称，被告所有的位于重庆市南岸区南坪光电路30号双子星座房屋由原告提供物业管理服务，根据原被告之间签订的《前期物业服务合同》，业主应于正式交房之日起交纳物业服务费用。物业服务费用按月交纳，业主或使用人应在每月初前5日内履行交纳义务。但被告在2011年3月至2011年6月期间，拖欠原告物业管理服务费228.4元、公摊费50.8元。根据《前期物业服务合同》第八条的约定：物业管理服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月5日前履行交纳义务，延期按应缴金额的3‰按日加收滞纳金，故被告拖欠物业费应支付违约金77.09元。原告为维护其合法权利，故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的自2011年3月至2011年6月期间的物管费228.4元，2011年3月至2011年6月期间的公摊费50.8元；2、被告支付违约金（以拖欠物管费为基数，按照银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，本院依法予以准许。被告曾正纯未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告扬子江公司与建设单位重庆市雄鹰房地产开发有限公司于2007年10月28日签订了《双子星座前期物业管理服务合同》，约定原告对双子星座物业实施前期物业服务。合同对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、合同期限、违约责任等内容作了明确约定，另约定物业管理服务费用实行包干制，标准为按建筑面积计算，公寓住宅每月每平方米1.30元；物业共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，由原告合理向业主分摊计收；被告应于开发公司通知接房之日起交纳物业服务费用；物业管理服务费用按月缴纳，被告应在每月5日前履行交纳费用义务，延期按应缴金额的3‰按日加收滞纳金。合同期限为三年，自建设单位与物业买受人签订的购房合同约定的交房时间起的三年，合同期未满，业主委员会依法选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。合同签订后，原告一直为双子星座小区提供物业服务至2017年8月19日撤场。另查明，被告曾正纯系位于重庆市南岸区南坪光电路30号双子星座房屋业主，该房屋建筑面积为43.96平方米。现原告主张被告给付原告从自2011年3月至2011年6月期间的物管费228.4元、公摊费50.8元。原告多次向被告催收物业管理服务费及公摊费未果。2011年8月22日，原告向业主及使用人发出《通知》，拟定：从2011年8月开始，每户每月固定缴纳公摊费10元。故自2011年8月开始在实际操作中公摊费是按照每月每户10元计算收取。以上事实，有《双子星座前期物业管理服务合同》、电梯维护保养合同、电梯维护保养工作记录、委托保洁服务合同、保洁工作安排表、安防巡查签到表、房屋产权证明、备案证明、照片等证据及原告的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：原告与开发商就涉案小区签订的前期物业服务合同，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。并且合同约定该效力及于全体业主及物业使用人。因此该前期物业服务合同对被告具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。前期物业服务合同到期后，原告自愿按照原物业服务合同的约定继续为该小区提供物业服务至撤场。因此，根据《重庆市物业管理条例》第六十六条“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，物业服务企业按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同履行期限已自动延续，双子星座小区的业主应继续按照该合同的约定履行义务。被告应当按月足额交纳物业服务费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。被告应支付从2011年3月至2011年6月期间的物管费228.59元。原告虽未举示当时的公摊费用明细，但原告在对小区进行物业服务时，势必会产生一定的水电费用，合同也约定对共用的专项设备运行产生的能耗由业主分摊，且原告主张的公摊费用符合2011年8月发出的通知中统计的平均标准也未过分超过一般收费水平。因此，对原告主张的公摊费50.8元，本院予以支持。原告要求被告支付物业费228.4元，其余部分视为原告对自身权利的处分，本院予以支持。被告曾正纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾正纯于本判决生效之日起十日内支付原告重庆扬子江饭店管理有限公司从2011年3月至2011年6月19日期间的物管费228.4元、公摊费50.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元由被告曾正纯负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇二〇年九月三日书 记 员  蒲 月
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异128号申请执行人：苏州傲橙纺织有限公司，住所地苏州市。法定代表人：陶娟，执行董事。委托诉讼代理人：王乐，泰和泰(上海)律师事务所律师。被执行人：上海倾霏实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶春琴，总经理。第三人：叶春琴，女，1961年7月16日生，汉族，住浙江省温岭市箬横镇下朱村陈家**。本院在执行申请执行人苏州傲橙纺织有限公司与被执行人上海倾霏实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人叶春琴为本案被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人苏州傲橙纺织有限公司称，申请执行人苏州傲橙纺织有限公司与被执行人上海倾霏实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年12月12日由奉贤区法院作出(2017)沪0120民初19541号民事判决书，经执行，奉贤区法院于2018年5月28日作出(2018)沪0120执1346号执行裁定书，终结本次执行程序。申请执行人查明，上海倾霏实业有限公司是由其法定代表人叶春琴个人出资50万元设立的一人有限责任公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。叶春琴其财产与上海倾霏实业有限公司财产混同，应对上海倾霏实业有限公司债务承担连带责任。故申请追加第三人叶春琴为执行案件被执行人。审查查明，苏州傲橙纺织有限公司与上海倾霏实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作出(2017)沪0120民初19541号民事判决，判决内容：“一、被告上海倾霏实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州傲橙纺织有限公司货款179,783.25元；二、被告上海倾霏实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州傲橙纺织有限公司以179,783.25元为本金，自2017年5月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。因上海倾霏实业有限公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行，本院以(2018)沪0120执1346号立案执行。执行中，本院经查实未发现被执行人有可供执行的财产，故于2018年5月28日作出执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查明，被执行人上海倾霏实业有限公司于2011年7月19日依法核准成立，该公司为有限责任公司(自然人独资)，法定代表人为叶春琴，注册资本为人民币50万元。以上查明的事实，有以下证据证明：被执行人的企业设立、变更工商材料；本院(2017)沪0120民初19541号民事判决书；本院(2018)沪0120执1346号执行裁定书等。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，申请执行人要求第三人叶春琴承担清偿责任的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人叶春琴为申请执行人苏州傲橙纺织有限公司与被执行人上海倾霏实业有限公司买卖合同纠纷一案中的被执行人；二、本院作出的(2017)沪0120民初19541号民事判决书所确定的被执行人上海倾霏实业有限公司应向申请执行人苏州傲橙纺织有限公司履行的支付义务，由被执行人叶春琴承担连带清偿责任。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长  陈菊妹审判员  徐玉良审判员  徐国清二〇二〇年九月十六日书记员  严 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1898号 申请人：王飞，男，1986年10月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雷，河北瑞清律师事务所实习律师。 被申请人：刘小胖，男，1994年5月13日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告王飞与被告刘小胖民间借贷纠纷一案，申请人王飞于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘小胖名下银行存款63000元或查封相应价值财产。申请人王飞以诉讼财产责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘小胖名下银行存款63000元或查封其相应价值财产。 案件申请费650元，由王飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张维舟 二〇二〇年九月十八日 法官助理 李 丹 书 记 员 庞雨露
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6561号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：杨方昕，男，1976年9月4日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨方昕信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8196号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告杨方昕应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月15日的透支本金人民币27,936.19元；二、被告杨方昕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用{其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%}。案件受理费498.40元，减半收取计249.20元,由被告杨方昕负担。因被告杨方昕未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月3日向被执行人杨方昕发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月14日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年9月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年9月27日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十七日书记员  沈爱明附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1316号 申请执行人：江西国都中药饮片有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：张斌芽，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢志平，系该公司员工。 被执行人：辰溪县中医医院，住所地湖南省怀化市辰溪县。 法定代表人：傅胜义。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1971号民事判决书，要求被执行人辰溪县中医医院履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人辰溪县中医医院的银行存款计人民币153129元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月七日 书记员  黄思琪
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1379号之二 申请执行人周春华，男，汉族，1961年2月25日生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人贺朝祥，男，汉族，1962年3月29日生，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川1402民初307号民事调解书，于2020年6月9日立案执行周春华申请执行贺朝祥买卖合同纠纷一案。执行标的：一、支付周春华货款及质保金18万元，并承担迟延履行期间加倍债务利息；二、负担案件受理费2378元和申请执行费2600元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，除本案在执行中对被执行人贺朝祥位于眉山市东坡区××路××号××层＊号商业用房（房屋唯一号：190043）予以轮侯查封、且该房用于银行抵押借款外，本院和申请执行人均未发现被执行人银行存款及其他可供执行财产，故依法应终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，再执行，且本院按申请执行人的申请依法将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制了高消费。本院已将上述情况向申请执行人释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1402民初307号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年九月二日 书记员 杨大忠
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执772号 申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山分行，住所地浙江省舟山市定海区环城东路**，组织机构代码:704641447。 法定代表人刘金潮。 被执行人弘生集团有限公司，，住所地浙江舟山经济开发区**弘生大道**组织机构代码:704644154。 法定代表人张壮。 被执行人浙江弘生实业有限公司，住所，住所地浙江舟山经济开发区**弘生大道**机构代码:736853495。 法定代表人张壮。 被执行人舟山联峰物资有限公司，住所地舟，住所地舟山市定海区百泉镇工业小区代码:792083747. 法定代表人张壮，执行董事。 被执行人郑德裕，男，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山分行与被执行人弘生集团有限公司、浙江弘生实业有限公司、舟山联峰物资有限公司、郑德裕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0902民初594号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日立案执行，执行标的借款本金32280135.65元及利息，并负担案件受理费100863元，执行费99680元。 本案执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人名下有不动产（基于本案的抵押物可能涉及政府收购，因政府收购价与司法处置价差距较大，为保障双方当事人的权益，暂不处置抵押物），银行账户有小额存款，本院已冻结银行账户。被执行人名下车辆已经在本院他案查封，但实际未扣押到位。被执行人持有的股权已经在本院他案冻结待处置，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行，本院已对各被执行人采取了纳入限制消费的执行措施。截止2020年8月31日，本案未到位执行标的为32280135.65元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执772号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 单 如 祥 二〇二〇年九月一日 书记员 郭富文艺
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初4288号 原告：夏永学，男，1965年10月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：胡祖兵，安岳县李家法律服务所法律工作者。 被告：姚成辉，男，1972年9月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告夏永学与被告姚成辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏永学及其委托诉讼代理人胡祖兵到庭参加了诉讼，被告姚成辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 夏永学向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或者判决被告立即支付欠原告的劳务工资款38395元，并按照银行贷款支付利息至偿还清止；2、本案的诉讼费、交通费、保全费、执行费全部由被告承担。事实和理由：2017年至2018年两年时间，原告给被告做工，2019年2月4日，经结算被告欠原告劳务工资款38395元，当日，被告向原告写一欠条作为凭证，现经原告多次催收该款未果。为此，根据我国相关法律规定，特诉诸贵院，请求依法判决如上请求事项。 姚成辉辩称，我和原告没劳务合同，我想他不容易才打的条子，麻烦法官协调一下你可以问他工资是不是两个人欠的，工资在春节前最少付20000元，如果中铁二十三局付款后付清全款，这20000元我私人垫付。 本院认定事实如下：夏永学在被告所承包的工地处务工，结算后，2019年2月4日，被告姚成辉出具一张欠条交由原告夏永学收执，欠条载明：“欠条今欠夏永学工资钱38395元，大写（叁万捌仟叁佰玖拾伍元正）欠款人：姚成辉2019年2月4日”，被告姚成辉在该欠条上签字。后原告多次催收未果，形成本案诉讼。在庭审过程中，被告辩称欠款系两人所欠，经本院询问，本案原告认定本案被告姚成辉一人所欠。 上述事实,有原、被告身份信息材料、欠条原件及原、被告陈述予以证明。上述证据,其形式要件及其来源合法,内容客观真实,且与本案事实相关联，本院予以采信。 本院认为：一、原告夏永学为被告姚成辉做出的行为形成事实劳务合同，该合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律效力性强制规定，应属有效，双方当事人均应依约行使权利并履行义务。原告向被告提供劳务后，经结算被告应向原告支付38395元的工资，被告未及时支付工资的行为实属违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担支付原告工资的民事责任；二、关于被告主张欠款系被告和第三人共同所欠，本院认为，被告未向法庭提交相关证据，且原告在庭审过程中只认得姚成辉为欠款人，故对该主张不予支持；三、关于被告请求工资款在春节前最少付20000元，剩余在中铁二十三局付款后付清全款的要求，经本院征求原告意见后，原告不予同意，故对该请求不予支持；四、关于原告要求被告支付利息、交通费、保全费、执行费的主张，因双方在欠款过程中未对以上内容进行约定，故对该主张不予支持。本案被告姚成辉经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自行承担。 综上所述，原告要求被告姚成辉给付工资欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告姚成辉在本判决生效之日起十五日内给付原告夏永学工资欠款38395元； 二、驳回原告夏永学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由被告姚成辉负担。（限于判决生效之日起七日内交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘伟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李威
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执恢1087号申请执行人：上海中加电炉有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张进云，经理。被执行人：南阳迅天宇硅品有限公司，住所地河南省。原告上海中加电炉有限公司与被告南阳迅天宇硅品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年10月8日作出的(2013)青民二(商)初字第552号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告南阳迅天宇硅品有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海中加电炉有限公司价款人民币94万元；2二、被告南阳迅天宇硅品有限公司应于判决生效之日起十日内偿付原告上海中加电炉有限公司逾期付款利息(以本金94万元为基数，自2012年1月1日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。本案受理费13,200元，由被告负担。届期，被告未履行义务。权利人上海中加电炉有限公司于2014年2月21日向本院申请执行。由于被执行人无财产可供执行，本案以终结本次执行程序结案。2020年8月17日，申请执行人上海中加电炉有限公司向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月24日，本院对被执行人南阳迅天宇硅品有限公司纳入失信被执行人名单，作出限制高消费令。目前被执行人南阳迅天宇硅品有限公司已实际停业,其名下无可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十七日书记员  沈爱明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。