文书内容湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初12866号原告：李长江，男，汉族，1963年8月26日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。被告：钱爱平，女，汉族，1959年9月25日出生，住湖北省武汉市武昌区。被告：王曦，女，汉族，1985年6月2日出生，住湖北省武汉市武昌区。以上两被告共同委托诉讼代理人：李博，湖北中和信律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：孙泽萱，湖北中和信律师事务所实习律师。被告：武汉市健之行保健食品有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区东吴大道南、十四支沟以西、楼宇智能化产品商品房第2号生产间[幢]2单元6层2号房(13)。法定代表人:贾超，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：栾爱峰，湖北楚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄薇，湖北楚韬律师事务所律师。第三人:胡小钰，女，汉族，1963年3月16日出生，住湖北省宜昌市西陵区。第三人:胡荆州，男，汉族，1961年12月24日出生，住湖北省宜昌市西陵区。原告李长江诉被告钱爱平、王曦、武汉市健之行保健食品有限公司（以下简称健之行公司），第三人胡小钰、胡荆州民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李长江的委托诉讼代理人罗骏，被告钱爱平，被告钱爱平、王曦的共同委托诉讼代理人李博、孙泽萱，被告健之行公司的委托诉讼代理人栾爱峰、黄薇，第三人胡小钰、胡荆州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钱爱平、王曦支付所欠借款本金4940800元及约定利息148224元；2、请求判令被告钱爱平、王曦支付所欠借款本金4940800元的利息(按每月1.5%从2019年8月1日起计算至偿清之日止)及违约金(按银行同期贷款利率支付至偿清之日止);3、判令被告钱爱平、王曦支付原告李长江为追偿欠款支付的律师费10万元；4、判令被告健之行公司对被告钱爱平、王曦的上述欠款及支付义务承担连带偿还责任;5、本案诉讼费由被告钱爱平、王曦、健之行公司承担。事实和理由：李长江于2019年7月5日与胡小钰、胡荆州及被告达成《债权转让协议》,约定胡小钰、胡荆州将其享有的对钱爱平、王曦的4440800元债权转让给李长江，加上钱爱平、王曦2019年5月30日欠李长江的借款50万元,合计欠李长江4940800元。还约定2019年5月31日至2019年8月1日期间的利息为148224元。健之行公司对转让债权4440800元承担担保责任，健之行公司还对50万元欠款承担担保责任。现钱爱平、王曦未能支付《债权转让协议》约定的利息，依《债权转让协议》的约定应当承担违约责任。李长江为维护合法权益,诉至法院，恳请贵院查明事实，依法判如所请。被告钱爱平、王曦共同辩称，三方达成的《债权转让协议》未成立。该转让协议是由2015年7月14日胡小钰与钱爱平达成的债权协议再次达成的协议，2015年7月14日胡小钰与钱爱平达成的协议也未成立，违反法律强制性规定。原债权人魏家兵并没有在该协议上签字确认，魏家兵支付给钱爱平的实际借款少于协议上的金额，协议上的金额是月利率4%的高利贷滚成的金额，月利率标准违反法律强制性规定。无证据证明魏家兵知情且同意该债权转让协议，魏家兵的湖北尚佳信润投资有限公司涉及非法集资，胡小钰是该公司宜昌分公司经理，胡小钰找到所谓魏家兵的会计，声称对魏家兵有债权，债务人无权转让债权。我方不能得知胡小钰对魏家兵是否有真实的债权。钱爱平加盖健之行公司公章，当时钱爱平与健之行公司没有关系，钱爱平是无权行为。我方确实向李长江借款50万元，愿意承担50万元为本金的本息。请法院驳回李长江其他诉请。被告健之行公司辩称，1、案涉《债权转让协议》未生效，李长江不具备原告主体资格。《债权转让协议》第五条约定，本协议自甲、乙、丙签章后生效。该协议无王曦签名，协议并未生效。2、健之行公司并未对钱爱平、王曦的借款提供担保，2018年11月8日借条上担保签字并非健之行公司授权他人所签，加盖的印章也并非公司印章，健之行公司对担保并不知情，并无提供担保的真实意思表示。本案担保未经健之行公司董事会或者股东（大）会约定，违反相关法律规定，担保行为无效。李长江对健之行公司提起诉讼无事实根据和法律依据。3、全案400余万借款，仅有50万元的借款有转账记录，不符合正常交易方式和交易习惯。钱爱平、王曦与胡荆州、胡小钰之间的民间借贷关系不真实，对于不真实的债权债务，健之行公司不应承担担保责任。4、李长江提交的证据均未约定借款利息。胡荆州、胡小钰与钱爱平、王曦的借款没有利息。对于胡荆州、胡小钰与李长江之间债权转让协议中对健之行公司加重的部分，无健之行公司书面同意。债权转让加重健之行公司责任的部分，健之行公司也不应承担担保责任。综上，李长江的诉请于法无据，请求法院依法驳回李长江对健之行公司的全部诉讼请求。第三人胡小钰、胡荆州述称，胡小钰与钱爱平认识十几年，钱爱平创建健之行公司，要买仓库，就找魏家兵借钱。魏家兵差胡小钰的钱，所以三人达成协议，让钱爱平把钱直接还给胡小钰。魏家兵当时在十堰，就电话指示会计跟钱爱平把账务算清楚，2015年7月14日三方签了转让协议。魏家兵跟钱爱平约定的是四分的息，考虑到月息太高，2015年2月7日到2015年7月14日的五个月利息就免了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，钱爱平与胡小钰签署书面材料一份，其上载明：“2014.8.23.-2014.12.16325×0.04×3.5＝455000”、“2014年12.16还100万元”、“2014.12.16.-2015.元.14225×0.04×1＝90000”、“2015.元.14还40万元”、“2015.元.14-2015.2.7185×0.04×1＝74000”、“合计619000”、“325-140＝185＋61.9＝246.9”、“注2015年2月7号还胡荆州335万”“钱爱平欠魏家兵余额246.9万，抵魏家兵欠胡荆州集资款”。庭审中，钱爱平、胡小钰、胡荆州确认，上述“0.04”为月利率4%，“3.5”和“1”为“3.5个月”和“1个月”。该份书面材料上有案外人曾静平的签名。审理中，曾静平接受本院询问，其陈述，魏家兵是湖北尚佳信润投资有限公司的董事长，我是魏家兵成立的另外一个担保公司的会计。该份书面材料是我签署的，当时魏家兵在十堰，他给我打电话说钱爱平在他公司借了钱，具体金额没有跟我说。他说胡荆州要过来对账，对账方法由胡荆州、钱爱平自己确定。当天，胡荆州、胡小钰、钱爱平都来了，他们就自己对账。注明及以上内容是我写的，最后一句话是胡荆州、胡小钰、钱爱平他们自己写的，写好后我拍照发给魏家兵看过。钱爱平主张向魏家兵的借款金额为2156800元，并提交2014年7月23日的金额为2156800元的转账存入记录一份，交易对象为魏家兵。2015年8月7日，钱爱平向胡小钰出具借条，金额为250万元。2016年11月8日，钱爱平向胡荆州出具借条，金额为250万元（原欠胡小钰）+75万元，共计325万元。2017年11月8日，钱爱平向胡荆州出具借条，金额为325万元（原借条2016年11月8日）+715000元，共计3965000元。2018年11月8日，钱爱平向胡荆州出具借条，金额为3965000元，利息475800元，共计4440800元。其后，钱爱平、王曦共同向胡荆州出具借条，金额为4440800元，落款时间为2018年11月8日，其上载明：“原2018年11月8日借条作废”。借条左下方手写注明：“同意以武汉市商品房买卖合同（东150012440）我公司购买的东吴大道南第2号生产间（幢）2单元6层2号房1694.65平方米仓库做为胡荆州借款的担保抵押，并办理抵押手续”。借条上加盖“武汉市健之行保健食品有限公司”印章。庭审中，胡小钰、钱爱平陈述上述健之行公司印章由钱爱平持有，盖章地点在钱爱平家。李长江、钱爱平、胡小钰、胡荆州确认，2015年8月7日的250万元借条为246.9万元加上一个月利息。2016年11月8日的325万元借条为250万元加上75万元利息。2017年11月8日的3965000元借条为325万元加上71.5万元利息。2018年11月8日的4440800元借条为396.5万元加上按月利率1%计算的利息。另查明，2014年10月31日，钱爱平和钱爱民签订股权转让协议，钱爱平将其在健之行公司99%股权转让给钱爱民。同日，健之行公司股东会会议决定免去钱爱平法定代表人的职务、执行董事职务、经理职务，选举钱爱民为公司法定代表人、执行董事、经理。2019年5月30日，钱爱平、王曦共同向李长江出具借条，约定借款金额50万元，用于房产过户或贷款，将王曦房产两证抵押李长江手中，办理过户或贷款前还清借款收回两证，借款时间20天，付利息10000元，超过1个月为违约。同日，李长江向钱爱平转账支付50万元。2019年7月5日，胡小钰、胡荆州（甲方）、李长江（乙方）、钱爱平（丙方）签订《债权转让协议》，约定：截至2018年11月8日止，丙方欠甲方的债务总计4440800元。各方就债权转让协商一致，达成如下协议：一、甲方同意将其对丙方的债权4440800元转让给乙方，乙方愿意受让此项债权。二、另丙方还于2019年5月30日向乙方借款50万元，在甲方债权转让乙方后，乙方共计享有对丙方4940800元的债权，丙方应直接向乙方偿还上述债务，承担原债务人的相关义务。三、乙、丙双方确认，丙方应按上述欠款本金支付2019年5月31日至2019年8月1日期间的利息148224元。丙方保证归还欠款，如丙方不能归还欠款本金及利息，丙方应承担违约责任，乙方有权就全部欠款本金及利息向丙方主张权利。丙方除应向乙方按银行同期贷款利率支付违约金外，还需向乙方支付乙方因追偿该欠款所产生的差旅费、律师费、诉讼费等相关费用。钱爱平主张已支付50万元的借款利息3万元，李长江不持异议。审理中，钱爱平、王曦主张李长江为职业放贷人，并提交2015年至2019年的李长江民间借贷纠纷裁判或执行案件查询记录共计14份。再查明，因被告单位湖北尚佳信润创业投资有限公司、被告人魏家兵、徐有林犯非法吸收公众存款罪一案，2016年5月18日，湖北省十堰市茅箭区人民法院作出（2016）鄂0302刑初121号刑事判决，其中载明：“被告单位湖北尚佳信润创业投资有限公司，诉讼代表人胡小钰，该公司宜昌分公司副经理”。因被告单位湖北尚佳信润创业投资有限公司、湖北泉隆财富投资管理有限公司、被告人魏家兵、徐有林犯非法吸收公众存款罪一案，2019年12月19日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2019）鄂03刑终343号刑事裁定书，其中第14页载明：“（16）证人胡小钰……，证实湖北尚佳信润创业投资有限公司在宜昌、荆门、咸宁、京山分公司的有关情况及从事吸收客户投资业务的情况”。审理中，李长江提交投资人为胡荆州的湖北尚佳信润创业投资有限公司的收款凭证复印件5张，以及复制于十堰市茅箭区人民法院调取的未确权报案人员信息表一份，未确权报案人员信息表中载明：“胡荆州报案情况（投资金额5550000元、损失金额5550000元）；投资协议部分（投入本金11299961元、已兑付本息12734820元）；损失金额（-1434859元）；电话通知情况：多次通知，未来确权”。胡小钰、胡荆州陈述，当时公司已经乱了，我们不知道受让的钱爱平的债权是减的哪一笔合同，我们就将我们和魏家兵签订的共计金额555万元的合同都交给了公安。我们去江汉区经侦大队确权，公安机关核算时，减掉我们受让的钱爱平的债权后只有100多万的投资，所以我们没有确权。又查明，李长江因与钱爱平、王曦、健之行公司、胡小钰、胡荆州民间借贷纠纷一案，委托湖北诚明律师事务所提供法律服务，双方约定律师费共计100000元。李长江已支付律师费共计100000元。李长江为申请财产保全，向安邦财产保险股份有限公司武昌中心支公司支付保全担保费8100元。审理中，李长江主张要求处理其支出的保全担保费损失。本院认为：本案所涉两笔债权，本院分别判定如下：一、对于李长江主张的4440800元债权及还款责任。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。刑法规定的非法吸收公众存款罪评价的是当事人的非法经营行为，而民法评价的是双方当事人之间的具体合同行为。本案中，魏家兵和钱爱平之间,以及魏家兵和胡小钰、胡荆州之间均是双方当事人的自愿行为。魏家兵构成犯罪并不意味着魏家兵和钱爱平以及魏家兵与胡小钰、胡荆州之间的合同违反法律的效力性强制性规定。现无证据证明未确权报案人员信息表中载明的投资协议部分（投入本金11299961元、已兑付本息12734820元）与胡小钰、胡荆州对魏家兵享有的案涉债权相关。未确权报案人员信息表中载明的报案情况（投资金额5550000元、损失金额5550000元）和损失金额（-1434859元）与胡小钰、胡荆州的陈述亦基本一致。魏家兵将其对钱爱平享有的债权转让给胡小钰、胡荆州，不违反法律的效力性强制性规定。钱爱平、王曦抗辩主张魏家兵转让债权不合法，本院不予采纳。钱爱平对魏家兵享有的债权数额不予认可，但仅以钱爱平提供的支付凭证尚无法充分证明其主张。钱爱平自愿签署并确认债权数额为325万元，没有证据证实该笔债权违反法律的效力性强制性规定，钱爱平应对325万元承担还款责任。依据双方确认的已还款情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，钱爱平未支付的利息以月利率2%为限。经核算，胡小钰、胡荆州自魏家兵处受让的截至2015年7月14日的债权本金应为185万元，利息应为506202.74元。            序号              日期              出借金额              利率              时间间隔              上期欠息              当期利息              剩余本金                  1              2014/8/23              3250000              24%                                                           3250000.00                   2              2014/12/16              2250000              24%              115               0.00               245753.42               2250000.00                   3              2015/1/4              1850000              24%              19               245753.42               28109.59               1850000.00                   4              2015/7/14              1850000              24%              191               273863.01               232339.73               1850000.00       胡小钰、胡荆州、钱爱平对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，钱爱平应支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故截至2019年7月31日，钱爱平尚欠的借款本金应为185万元，2015年7月15日至2019年7月31日的利息应为1796679.45元。对于李长江主张的超过部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因自2019年8月20日起，贷款利息的基本标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故李长江主张的2019年8月1日起至2019年8月19日止的利息及违约金，按月利率1.5%及银行同期贷款利率合并计算；2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息及违约金，按月利率1.5%及一年期贷款市场报价利率合并计算,均以年利率24%为限。王曦作为借款人在2018年11月8日借条上签名，即应承担相应的还款责任。胡小钰、胡荆州将案涉债权转让给李长江并未加重王曦的负担。李长江要求王曦承担共同还款责任，本院予以支持。钱爱平在2018年11月8日借条上加盖健之行公司公章时不是健之行公司的法定代表人，也没有健之行公司的委托授权手续，且盖章地点在钱爱平家，健之行公司对此担保亦未经法定程序，钱爱平在借条上加盖公章的行为不具备表见代理的权利外观。胡小钰、胡荆州、李长江未尽审查注意义务，本案不具有足以使相对人相信行为人有代理权的条件。故2018年11月8日的借条对健之行公司没有约束力。李长江要求健之行公司承担连带还款责任，本院不予支持。二、对于李长江主张的50万元债权及还款责任。钱爱平、王曦共同向李长江出具50万元的借条，双方达成借贷合意。李长江依约向钱爱平支付借款50万元，双方的借款关系合法有效。钱爱平、王曦提交的李长江2015年至2019年民间借贷纠纷裁判或执行案件的查询记录，不符合《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条第二款的规定，钱爱平、王曦主张李长江为职业放贷人，本院不予采纳。2019年7月5日《债权转让协议》未加重王曦的债务负担。李长江要求钱爱平、王曦对50万元借款本息承担共同还款责任，本院予以支持。故钱爱平、王曦应向李长江偿还借款本金50万元。2019年5月31日至2019年7月31日的利息15000元，钱爱平、王曦已付清。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，李长江主张的2019年8月1日起至2019年8月19日止的利息及违约金，按月利率1.5%及银行同期贷款利率合并计算；2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息及违约金，按月利率1.5%及一年期贷款市场报价利率合并计算，均以年利率24%为限，钱爱平、王曦已支付15000元。健之行公司不是50万元借款的当事人，也没有为该借款承担还款责任的意思表示，李长江要求健之行公司对50万元借款承担连带还款责任，本院不予支持。李长江为本案支出的律师费、保全担保费是维护其合法权益支出的合理费用，李长江要求钱爱平、王曦承担该费用损失，本院予以支持。李长江要求健之行公司承担连带责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十六条、第二十八条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告钱爱平、王曦于本判决生效之日起十日内向原告李长江偿还欠款185万元；二、被告钱爱平、王曦于本判决生效之日起十日内向原告李长江支付利息2302882.19元，并支付利息和违约金，以185万元为本金，按月利率1.5%及银行同期贷款利率合并计算，自2019年8月1日计算至2019年8月19日的；按月利率1.5%及一年期贷款市场报价利率合并计算，自2019年8月20日计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限；三、被告钱爱平、王曦于本判决生效之日起十日内向原告李长江偿还借款50万元；四、被告钱爱平、王曦于本判决生效之日起十日内向原告李长江支付利息和违约金，以50万元为本金，按月利率1.5%及银行同期贷款利率合并计算，自2019年8月1日计算至2019年8月19日；按月利率1.5%及一年期贷款市场报价利率合并计算，自2019年8月20日计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限；（已支付15000元）五、被告钱爱平、王曦于本判决生效之日起十日内向原告李长江支付律师费损失10万元和保全担保费损失8100元；六、驳回原告李长江的其他诉讼请求。案件受理费47086元，保全费5000元，共计52086元由被告钱爱平、王曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 易 鸣人民陪审员 付 慧人民陪审员 廖丽芳二〇二〇年九月四日书 记 员 胡舒铭