四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3467号 原告：陈俊成，男，1987年7月26日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：眉山市鸿通房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道南二段**********。 法定代表人：张珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：降红梅，四川川商律师事务所律师。 原告陈俊成与被告眉山市鸿通房地产开发有限公司债权转让合同纠纷案一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊成，被告眉山市鸿通房地产开发有限公司及其委托诉讼代理人降红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈俊成向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款324000元及从2018年7月26日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。事实和理由：2018年11月14日，原告与案外人深圳市国网迈腾电力科技股份有限公司（以下简称迈腾公司）签订《债权转让协议》，概括约定迈腾公司将其拥有的对被告协议项下的债权转让给原告，并通过邮寄的方式通知被告债权转让相关事宜。经原告多次催收，被告均以各种理由推诿拒绝，被告的行为给原告造成重大经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告眉山市鸿通房地产开发有限公司辩称，被告起诉前不知道迈腾公司将对被告享有的债权转让给原告。原告主张的欠款，截至目前达到付款条件的仅有105028.21元，其余款项未达到合同约定的付款时间。被告与迈腾公司签订了两份合同，约定被告付款前迈腾公司要提供充足的发票，截至目前，该公司并未提供足额发票。因此，原告主张的利息没有事实及法律依据。 原告陈俊成为证明自己的主张，依法提交了如下证据：原被告双方的身份信息、债权转让协议、往来对账单、债权转让通知书复印件、EMS快递单、律师函。 被告眉山市鸿通房地产开发有限公司的质证意见如下：对双方的身份信息没有异议；被告没有收到债权转让通知，迈腾公司将其合同项下的义务一并转让给原告，被告没有同意，应属无效；对账单的真实性没有异议，但只提供了货款总金额60%的发票，被告也支付了60%的货款，故对账单上发票已开的信息不真实，尚欠金额以双方具体结算为准；转让通知书是复印件，无法核实真实性，邮寄单看不清也没有被告签收记录，不能达到原告证明目的；律师函没有律师事务所盖章，也没有被告签收记录，不能达到原告证明目的。 被告眉山市鸿通房地产开发有限公司为反驳原告的诉讼请求，依法提交了如下证据：东湖春天地下室EPS应急开关电源柜安装合同、建设工程消防验收意见书、金色春天地下室、1#与2#楼EPS应急开关电源柜安装合同。 原告陈俊成的质证意见如下：对证据的真实性没有异议，但合同约定的付款条件中政府部门的验收是指政府部门对合同项下产品进行的专项验收，提请验收的主体是被告，原告提供产品后，非因原告原因被告没有组织验收，应承担相应责任，根据合同约定，设备由被告指定安装单位安装调试和维护，原告仅提供技术，并不由原告安装；被告已没有房屋可供抵款，双方签订的对账单说明双方已对合同付款方式进行调整，被告开发的房屋已交付使用，根据法律规定未经验收合格交付使用的视为验收合格，故原告推定被告已通过消防验收。 本院认证如下：原告对被告提交的两份EPS应急开关电源柜安装合同、建设工程消防验收意见书的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。原告提交了债权转让协议、往来对账单的原件，对该证据的真实性本院予以确认。原告提交的两份EMS快递单因其没有提交投递查询单，无法确认已送达被告，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月26日，迈腾公司（乙方）与被告（甲方）签订《东湖春天地下室EPS应急开关电源柜安装合同》，主要约定由乙方向甲方提供设备26台，合同总价43万元，合同单价在合同有效期内为固定不变价；合同签订后，乙方立即组织材料进行生产，乙方按合同约定时间将合同设备运至甲方安装现场并甲方现场书面验收合格后，甲方应在10个工作日内向乙方支付合同总金额60%款项，乙方完成合同设备的安装、调试及开通，并经相关政府主管部门验收合格后，甲方应在10个工作日内向乙方支付至合同总金额85%的款项，工程剩余5%价款作为质保金，质保期为1年，质保期满后合同设备无任何质量问题，甲方应于质保期满后1个月内无息返还给乙方；双方承诺，合同内全部总工程量为100%，甲方向乙方结算的实际验收合格总工程量的总金额付至总价款的90%为止，剩余10%甲方以其所开发楼盘的部分房屋作为工程款给乙方，房屋单价以甲方应付乙方工程款时甲方对外公布的房屋市场销售价；乙方在甲方支付工程款前应向甲方开具相应、合法、有效、足额的建筑安装发票，如有不符合相关要求的，甲方有权对价款不予结算，由此引起的一切法律责任由承担，且乙方不得因此为理由而停止履行合同义务，如给甲方造成经济损失的，乙方必须承担全部经济及法律责任；本合同设备由甲方指定的安装单位根据乙方提供的技术资料、检验标准、图纸及说明书进行安装、调试、运行和维修，整个安装、调试须在乙方现场技术服务人员下进行；乙方承诺所提供的产口质量保证通过相关政府主管部门的专项验收；在免费质保期满后，乙方承诺终身优惠维修；免费质保期内每进行不低于8次回访和巡检，并填写书面巡访记录，做为质保金返还的依据之一，对未按约定履行满回访、巡检次数的，乙方同意质量保证金由甲方全额没收；免费质保期结束前，乙方必须组织对设备进行一次由甲方使用部门人员参加的全面检查，填写检验记录，乙方必须书面通知甲方保修期结束，且经使用总站人员签字认可。合同对双方其他权利义务作了详细约定。当天，双方还签订了《金色春天地下室、1#与2#楼EPS应急开关电源柜安装合同》，合同总价为38万元，设备24台，其余内容与《东湖春天地下室EPS应急开关电源柜安装合同》内容一致。 合同签订后，迈腾公司按约提供了设备，现东湖春天地下室EPS应急开关电源柜已安装调试完，眉山市住房和城乡建设局于2019年10月10日收到被告《消防验收申请》，并于2019年11月18日作出眉建消验字{2019}第013号建设工程消防验收意见书，对东湖春天地下室项目综合评定该工程项目验收合格。金色春天地下室、1#与2#楼EPS应急开关电源柜已安装，但眉山市住房和城乡建设局尚未对金色春天地下室、1#与2#楼进行消防验收。2018年7月26日，被告公司会计刘婷在双方往来账单上签字“已核对无误”。该账单载明：合计金额810000，已付款金额486000，尚欠金额324000，发票已开。 2018年11月14日，迈腾公司（甲方）与原告（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方与被告签订了《东湖春天地下室EPS应急开关电源柜安装合同》、《金色春天地下室、1#与2#楼EPS应急开关电源柜安装合同》，甲方向被告提供了合同项下产品，并负责安装、调试，截止本协议签订之日，被告尚欠甲方货款为324000元，甲方将其对被告公司享有的上述债权转让给乙方，乙方同意按本协议约定条款受让上述债权，乙方自愿且不可撤销的同意概括承担甲方在上述协议项下应付的产品服务和售后相关义务，自本协议生效之日起由乙方承担，与甲方无关。 庭审中，原被告双方均确认迈腾公司与被告在合同中约定的“经相关政府主管部门验收”是指“消防验收”；原告陈述其与迈腾公司的《债权转让协议》主要是对权利的转让，迈腾公司要求将义务一并转让，否则就不签转让协议；被告当庭表示不同意迈腾公司概括转让合同义务。 本院认为，迈腾公司与被告签订的《东湖春天地下室EPS应急开关电源柜安装合同》、《金色春天地下室、1#与2#楼EPS应急开关电源柜安装合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。根据合同约定，迈腾公司在产品质保期有巡检义务，质保期满有终身优惠维修义务，现相关政府主管部门尚未对金色春天地下室、1#与2#楼EPS应急开关电源柜进行验收，故质保期尚未起算，迈腾公司的合同义务没有履行完毕。根据原告在庭审中关于“迈腾公司要求将合同义务一并转让，否则就不签转让协议。”的陈述，说明迈腾公司将其合同权利义务一并转让给原告。原告虽然没有证据证明被告诉前已收到债权转让通知，但通过本案诉讼，可视为被告收到债权转让通知。因合同权利义务的概括转让应以全面取得对方同意为前提要件，而本案被告明确表示不同意迈腾公司将合同权利义务概括转让给原告，故迈腾公司与原告关于合同权利义务的转让对被告不产生法律约束力。原告基于债权转让要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条之规定，判决如下： 驳回原告陈俊成的诉讼请求。 本案案件受理费6528元，减半收取3264元，由原告陈俊成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  白琼花 二〇二〇年九月二十二日 书记员  钱欣瑶