wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15093号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李志康，男，1987年6月8日出生，汉族，住甘肃省镇原县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李志康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李志康经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年4月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A591955001号。（三）借款金额：85400元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年4月21日向被告发放了贷款；被告从2019年5月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金39626.32元，利息4641.92元，罚息2448.2元，复利625.34元。（九）抵押担保：抵押物为甘Ｍ×××**传祺牌小型普通客车，2016年4月22日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金39626.32元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日利息4641.92元，罚息2448.2元，复利625.34元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为甘Ｍ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A591955001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年7月16日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李志康于2016年4月21日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A591955001）；二、被告李志康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金39626.32元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日，利息为4641.92元，罚息为2448.2元，复利为625.34元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李志康抵押的甘Ｍ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取计440元，由被告李志康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年九月三日书记员  葛 军
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执372号之二 申请执行人：汕头市潮南区陈店贵兴盛海绵厂，住所地汕头市潮**陈店镇新溪西三片向南厝后。 经营者：张钊权，男，1986年9月27日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：广东锋燕发服饰有限公司，住所地汕头市潮**峡山街道沙溪居委大白完洋。 法定代表人：赵彦丰，总经理。 申请执行人汕头市潮南区陈店贵兴盛海绵厂与被执行人广东锋燕发服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案执行，并向被执行人广东锋燕发服饰有限公司发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效的（2018）粤0514民初944号民事调解书确认的义务，付还申请执行人货款728689元及利息，以及案件受理费和保全费11036.89元，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人广东锋燕发服饰有限公司在金融机构及互联网银行有开立账户（因存款余额太少，申请执行人要求不进行处置），名下有粤Ｄ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车、粤Ｄ×××××号五十铃牌轻型厢式货车、粤Ｄ×××××号五十铃牌轻型厢式货车、粤Ｄ×××××号东风小型面包车、粤Ｄ×××××号五菱牌小型面包车各一辆（经车辆登记机关查询反馈，查无粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××号、粤Ｄ×××××号三车辆信息，无法协助进行查封，粤Ｄ×××××号东风小型面包车、粤Ｄ×××××号五菱牌小型面包车已依法裁定查封，未能实际扣押到案）；此外，被执行人广东锋燕发服饰有限公司名下有址于汕头市潮南区峡山街道沙溪居委大白完洋的四处房产【不动产权证书（明）号：粤房地权证汕字第××号、第××号、第××号，第0514010800021号】，上述房产均被其他案件在先查封，本案轮候查封不动产权证书（明）号：粤房地权证汕字第××号房产。余查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人广东锋燕发服饰有限公司发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执372号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人广东锋燕发服饰有限公司有新的可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年九月三十日 书记员  连佳纯
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初517号原告孙权，男，1966年3月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路**。法定代表人曾劲，区长。委托代理人潘立波，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人赵志军，北京京凯律师事务所律师。原告孙权诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）不履行答复法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告孙权诉称，涉案项目是1992年海淀区政府申请立项为旧城改造，由北京海开房地产集团公司负责开发，2002年北京海开房地产集团公司将项目中的四区转让给了恒盛阳光鑫地（北京）置业有限公司（以下简称恒盛公司）。2017年5月，恒盛公司开始了违法强拆活动长达几个月，但海淀区政府，海淀公安机关及海淀区住建委(房屋征收办)均未履行监督职责，纵容开发商违法，以虚假事实办理了提存公证书，于2017年12月25日将原告的合法房屋非法强拆.恒盛公司给原告提供了一份安置房的材料，此安置方案已向海淀区住建委(房屋征收办)进行了备案。因原告认为恒盛公司的拆迁安置行为涉嫌违法，因此于2019年12月28日以邮寄方式向海淀区政府寄去《安置房屋调查申请书》，申请对安置房的性质、房屋合法性及相关房屋的合法手续、开发商的购房合同及交款单据进行调查核实。原告于2020年3月14日收到北京市海淀区住房和城乡建设委员会（以下简称海淀区住建委）海征信字【2020】27号信访事项处理意见书，告知原告请具体咨询建设单位。原告认为海淀区住建委的回复没有回复实质性问题，向海淀区政府提出复议，海淀区政府在2020年5月14日作出的海信复查【2020】41号信访事项复查处理意见书中，要求海淀区住建委重新回复，但到现在为止没有给予回复。原告认为，作为征收主体的属地区政府应当对安置房的合法性有责任进行监督、管理，确保拆迁工作的公平、公正、合理补偿及安置房的合法性，确保被安置人的合法权益不受侵害，但被告未履行职责。故诉至法院，请求：1.请求法院判令海淀区政府履行回复职责，对原告申请开发商提供的安置房的性质给予回复。2.诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应有事实根据。本案中，原告向被告邮寄《安置房屋调查申请书》，申请对安置房的性质、房屋合法性及相关房屋的合法手续、开发商的购房合同及交款单据进行调查核实。但根据本案证据显示，原告所述涉案项目为采石路住宅项目，由恒盛公司持原北京市海淀区国土资源和房屋管理局核发的海国土房管拆许字〔2003〕第036号房屋拆迁许可证对该项目范围内的房屋进行拆迁。根据其时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。根据其时有效的《北京市城市房屋拆迁管理办法》第五条规定，市国土资源和房屋管理局主管本市城市房屋拆迁管理工作，负责本办法的组织实施和监督检查。区、县房屋行政主管部门负责本行政区域内的城市房屋拆迁管理工作。因此被告对原告的申请事项不具有相应法定职责。原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙权的起诉。原告孙权起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣审 判 员  张 岩二〇二〇年九月二十三日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初4853号原告：黄强，男，1988年12月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：刘岩，男，1976年12月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市临沂经济技术开发区皇山路**。负责人：宋海龙，总经理。委托诉讼代理人：杨程，男，该公司职工。原告黄强诉被告刘岩、亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄强、被告刘岩、保险公司的委托诉讼代理人杨程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿因交通事故造成原告的车辆损失费、施救费、评估费、保全费等各项经济损失共计50000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月8日6时50分许，被告刘岩驾驶鲁ＱＦ××**号小型轿车，沿省道229线由南向北行驶至事故地点时，与原告驾驶的鲁Ｑ8××**号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏的事故。该事故经公安交警认定为被告刘岩负该事故的全部责任。被告刘岩驾驶鲁ＱＦ××**号小型轿车在事故期间在被告亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险，根据保险条例规定，事故发生后应由保险公司在强保份额内给予赔偿，不足部分根据责任承担。故此为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。保险公司辩称，涉案车辆鲁ＱＦ××**在保险公司投保交强险及商业三者险100万含计免赔，本次事故发生在保险期间内，在核实涉案车辆驾驶证、行驶证合法有效且无其他免责的情况下，保险公司同意在保险限额内按照责任比例赔偿原告合理合法请求，针对车辆维修的，保险公司需要核实实际更换配件是否达到更换程度，要求提供维修发票及明细。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。刘岩辩称，刘岩驾驶的车辆在保险公司投保相关保险，应当由保险公司承担原告的车辆损失，其他费用刘岩不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告保险公司对原告提交的车损评估报告有异议，在本院规定的期限内未申请重新评估，也未提供证据证明其主张，本院对原告提交的车损评估报告作为有效证据予以认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年7月8日6时50分许，被告刘岩驾驶鲁ＱＦ××**号小型轿车，沿省道229线由南向北行驶至事故地点时，与原告驾驶的鲁Ｑ8××**号小型轿车相撞，造成两车受损的事故。该事故经公安交警兰陵大队认定，被告刘岩负该事故的全部责任，原告黄强无责任。2020年7月27日，鲁ＱＦ××**号小型轿车该车经山东天诺价格评估有限公司评估车损价值为35302元。原告支付评估费1100元。另，原告黄强支付施救费430元、保全费320元。鲁ＱＦ××**号小型轿车登记车主系刘岩，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告刘岩驾驶车辆与黄强驾驶的车辆追尾相撞，造成两车不同程度受损交通事故，交警部门认定被告刘岩负事故全部责任，黄强不承担事故责任，事实清楚，责任明确。原告黄强要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及相关商业险并投保不计免赔，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险车损赔偿限额内先行对原告做出赔偿，剩余损失由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，其他及不足部分损失由刘岩承担赔偿责任。一、关于原告主张的车损。被告保险公司对原告提交的车损评估报告有异议，在本院规定的期限内未申请重新评估，也未提供证据证明其主张，本院对原告提交的车损评估报告的结果予以采信。二、关于原告主张的替代性交通工具费。原告提交交通费发票证明替代性交通工具支付的费用，但是该交通发票不能证实原告本人因使用替代性交通工具产生的费用，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。结合原告车辆受损需要维修的事实，原告主张替代性交通工具费，理由正当，但主张5723元过高，本院酌情支持1000元。该费用属于间接损失，由被告刘岩承担。三、关于原告主张的误工费。原告因交通事故造成车辆损坏，并不存在人身伤害，原告主张误工费，本院依法不予支持。四、原告主张的车辆贬值费。原告车辆在事故发生时已购买2年多，不属于新车，根据车辆的损坏程度及范围，事故车辆通过充分维修能够恢复正常使用的车辆性能，原告没有证据证明车辆严重损害，足以使车辆严重贬值，因此对原告主张的车辆贬值费，本院依法不予支持。综上，原告黄强的各项经济损失应为：车损35302元、评估费1100元、施救费430元、保全费320，合计37152元。原告的上述损失均合法有据，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对原告做出赔偿，剩余损失由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，其他及不足部分损失由刘岩承担赔偿责任。原告过高的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告黄强车损2000元。二、被告亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告黄强各项经济损失：车损33302元、施救费430元，共计33732元。三、被告刘岩赔偿原告黄强各项经济损失：替代性交通工具费1000元、保全费320元，共计1320元。四、驳回原告黄强其他诉讼请求。上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入原告黄强中国农业银行兰陵支行账户6228********，并注明案号和当事人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄强负担135元，被告刘岩负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙延梅二〇二〇年九月九日书记员  宋相奇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初7402号原告：南京华健食品商贸有限公司，住所地南京市雨花台区长虹路******。法定代表人：姜健勇，该公司经理。被告：江苏云厨一站新零售有限公司，住所地南，住所地南京市江宁区东山街道东麒路**园）。法定代表人：胡鸿飞，该公司总经理。被告：江苏永鸿控股集团有限公司，住所地南京，住所地南京市六合区竹镇镇竹金路**巴布洛生态谷西门会议中心>法定代表人：胡鸿飞，该公司总经理。被告：江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司，住所地南京市六，住所地南京市六合区竹镇镇竹金路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：殷宁生，该公司总经理。原告南京华健食品商贸有限公司（以下简称华健公司）诉被告江苏云厨一站新零售有限公司（以下简称云厨一站公司）、江苏永鸿控股集团有限公司（以下简称永鸿公司）、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司（以下简称巴布洛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华健公司的法定代表人姜健勇到庭参加诉讼。被告云厨一站公司、永鸿公司、巴布洛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华健公司向本院提出诉讼请求：判令被告云厨一站公司、永鸿公司、巴布洛公司一次性偿还所欠货款人民币112579.65元及逾期付款利息（自2019年8月9日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付清之日止）；被告支付违约金5000元；被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月至2019年4月期间，原告供货给云厨一站公司，按照合同要求，云厨一站公司应按合同支付货款，但多次以没钱为由拖欠不还。云厨一站公司又在2019年8月31号给出书面承诺书，承诺书说明，云厨一站公司所欠账款如无法偿还，由其母公司永鸿公司负责偿还，并由巴布洛公司为欠款提供连带还款保证。但三被告均为能按期付款。故其诉至法院，请求判如所请。被告云厨一站公司、永鸿公司、巴布洛公司均未应诉。本院经审理查明：2019年3月5日，原告华健公司与被告云厨一站公司签订《商品采购协议》，由原告华健公司向被告云厨一站公司供应食品；违约责任，除双方有特别约定外，任何一方违反合同约定，违约方应支付5000元-10万元违约金，并应赔偿对方损失。2019年7月2日，被告云厨一站公司向原告华健公司出具《往来账款确认单》一份，该确认单记载被告云厨一站公司在2019年3月26日至2019年6月25日期间的应付款金额为96725.2元，并加盖公章确认。2019年8月31日，被告永鸿公司、被告巴布洛公司出具《付款承诺函》一份，承诺函记载，被告永鸿公司承诺被告云厨一站公司对原告华健公司所欠货款由其负责偿还（实际欠款金额以双方确认后的对账单金额为准），并承诺于2019年10月31日前偿还货款的20%，于2019年11月30日前偿还货款的30%，于2019年12月31日前偿还货款的50%；被告巴布洛公司对上述款项提供连带还款保证。后原告又向被告云厨一站公司供应了金额为15854.45元的货物，合计供货金额为112579.65元。此后，被告云厨一站公司、永鸿公司、巴布洛公司均未履行付款责任。上述事实，有商品采购协议、往来账款确认单、承诺函、发票及当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原告华健公司与被告云厨一站公司之间的买卖合同关系合法有效。原告华健公司供货后，被告云厨一站公司应及时足额付款。经双方结算，被告云厨一站公司尚欠货款金额为112579.65元，现被告云厨一站公司未能及时支付货款，原告华健公司要求被告云厨一站公司支付欠款并承担付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告华健公司与被告云厨一站公司未就违约金确定具体数额，本院结合被告云厨一站公司欠付货款金额及造成的损失，酌定被告云厨一站公司向原告华健公司支付违约金5000元。被告永鸿公司承诺负责偿还被告云厨一站公司对原告华健公司所欠货款，原告华健公司予以接受。被告巴布洛公司作为保证人，承诺为被告云厨一站公司对原告华健公司所欠货款提供连带还款保证，原告华健公司有权要求被告永鸿公司、巴布洛公司承担连带清偿责任。故对原告华健公司主张被告永鸿公司、巴布洛公司对被告云厨一站公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告云厨一站公司、永鸿公司、巴布洛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏云厨一站新零售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京华健食品商贸有限公司货款112579.65元及逾期付款利息（以112579.65元为基数，自2019年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）；二、被告江苏云厨一站新零售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京华健食品商贸有限公司违约金5000元；三、被告江苏永鸿控股集团有限公司、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司对被告江苏云厨一站新零售有限公司第一、二项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件收取案件受理费减半收取1301元，由被告江苏云厨一站新零售有限公司、江苏永鸿控股集团有限公司、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈丽萍二〇二〇年九月二十九日书记员  郑 舒
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9506号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代德芬，女，1969年10月24日出生，汉族，住贵州省都匀市沙包堡辖区。 委托诉讼代理人：罗树梅，都匀市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省都匀市人民政府，住所地：贵州省都匀市文明路**。 法定代表人：邓忠学，该市市长。 再审申请人代德芬因诉贵州省都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）房屋行政协议一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终941号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 代德芬申请再审称，（一）申请人房屋系其合法建筑，其持有土地使用证等；（二）被诉《房屋征收补偿协议》构成欺诈、胁迫，违反诚信原则，显失公平；（三）申请人多次信访要求赔偿或补偿，且本案属合同纠纷，合同现在仍在履行，未超过诉讼时效。请求撤销一、二审裁定，由一审法院受理或依法改判。 本院经审查认为，本案审查的重点在于起诉是否超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。涉案《房屋征收补偿协议》签订时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，涉案《房屋征收补偿协议》签订于2014年2月8日。代德芬于2018年12月17日起诉，已经超过法定起诉期限。起诉期限不因当事人向行政机关提出要求而重新起算，代德芬主张其积极申诉信访，因此没有超过法定起诉期限的意见不能成立。一、二审裁定驳回起诉和上诉，并无不当。 综上，代德芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回代德芬的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年九月三十日 法官助理汤龙 书记员王怡云
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3605号周跃菊、马辉（申请执行人）、马利金（被执行人）：周跃菊、马辉与马利金不当得利纠纷一案，申请执行标的共计80905.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位82019.00元。至此，周跃菊、马辉（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初5247号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28225号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：宁建益，男，1985年10月27日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告宁建益金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告宁建益经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20171226000759号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月26日发放贷款100000元，被告从2019年10月26日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金48369.96元、利息(含罚息)9854.14元、复利1143.01元。（九）律师费：原告与广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金48369.96元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）9854.14元，复利1143.01元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月10日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月11日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宁建益于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48369.96元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为9854.14元，复利为1143.01元；自2020年9月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告宁建益于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，减半收取计561元，由被告宁建益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月三十日书记员  卢至诚
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1086号 原告：黄师凤，女，1985年10月29日出生，侗族，住所地广西龙胜各族自治县乐江乡宝赠村普团组**，现住广西东兴市。 被告：余合全，男，1982年2月8日出生，汉族，住，住所地广东省东莞市东城区/div> 被告：袁敏儿，女，1984年7月4日出生，汉族，住，住所地广东省东莞市东城区/div> 原告黄师凤诉被告余合全、袁敏儿买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄师凤、被告余合全到庭参加诉讼，被告袁敏儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄师凤向本院提出诉讼请求：两被告共同向原告支付货款70800元及利息（利息计算：以70800元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）事实和理由：原告在广西东兴市经营红木家具，多年以来被告一直从原告处购买家具进行转销售。直到2015年7月29日，被告还拖欠原告70800元货款未支付。经原告多次向被告追索，被告于2020年1月25日与原告达成协议，约定2020年正月前来东兴处理欠款事宜，但被告一直没有前来处理，也未支付所欠货款。 被告余合全辩称，对原告诉请没有意见，被告确实欠原告70800元货款，但原告要帮被告解决一些因此产生的纠纷，被告在东莞卖红木，跟原告购买红木，原告发给被告的红木有瑕疵，原告处理完，被告就支付货款。 被告袁敏儿未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告袁敏儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，被告余合全没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告在广西东兴市经营红木家具生意并在淘宝网上进行销售。被告余合全、袁敏儿在广东省东莞市销售红木家具，多年来向原告采购红木家具回去销售。2015年5月，被告余合全、袁敏儿向原告购买3套12公分如意沙发10件套、3套10公分如意沙发10件套、3套12公分大象沙发10件套、3套10公分大象沙发10件套、2套如意沙发6件套、1套220cm×40cm×58cm电视柜、1套素面书柜三组合300cm×200cm，折价后总货款360000元。二被告在2015年4月30日至2015年10月29日期间已向原告支付货款276000元，尚欠原告货款84000元，因被告又拖欠原告2014年12月家具运输的运费6800元，遂共欠原告货款90800万元。原被告在微信中确认了货款数额。后二被告又支付了20000元，至今尚欠原告货款70800元。 本院认为，原告黄师凤与被告余合全、袁敏儿口头达成的买卖合同合法有效。双方应依约履行，原告已依约向被告余合全、袁敏儿交付了红木家具，被告余合全、袁敏儿未按约向原告支付货款，构成违约。原告诉请被告余合全、袁敏儿支付货款70800元于法有据，本院予以支持，被告余合全辩称原告交付的红木家具有瑕疵，被告未能提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，本院不予采纳其意见。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告依法主张的利息在本案中实际是主张逾期付款损失，该项诉请于法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，遂本院确认逾期付款损失以70800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从起诉之日即2020年7月28日起计至货款付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下： 被告余合全、袁敏儿于本判决生效之日起十日内支付原告黄师凤货款70800元（逾期付款损失计算方法：以70800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2020年7月28日起计至实际清偿债务之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1570元，减半收取785元（原告已预交），由被告余合全、袁敏儿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1570元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  王文燕 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周 融
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4755号之一原告：如皋市佳运快运有限公司,住所地如皋市磨头镇天阳村**,统一社会信用代码91320682MA1MMFQ80N。法定代表人：许秀明,总经理。委托诉讼代理人：郑晋喜，上海晋旭律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场******，统一社会信用代码91320594837755050D。负责人：陈朝晖。委托诉讼代理人：黄煜，该公司员工。委托诉讼代理人：李进涛，该公司员工。原告如皋市佳运快运有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不适宜简易程序，于2020年9月2日向原告送达补交案件受理费通知。原告如皋市佳运快运有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按如皋市佳运快运有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1840元，减半收取计460元，由原告如皋市佳运快运有限公司支付承担。审判员  顾凌燕二〇二〇年九月二十二日书记员  郑 洁
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初9617号原告：裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室，统一社会信用代码913205945558823508。法定代表人：陈忠裕，董事长。委托诉讼代理人：印丽，该公司员工。委托诉讼代理人：刘东，该公司员工。被告：昆山市欧凡达精密汽车零件有限公司，住所地昆山市张浦镇俱进路****房，统一社会信用代码91320583MA1NLJUY5P。法定代表人：张波。被告：张波，男，1984年7月1日生，汉族，住浙江省象山县。被告：盛海红，女，1983年5月19日生，汉族，住浙江省象山县。原告裕融租赁有限公司诉被告昆山市欧凡达精密汽车零件有限公司、张波、盛海红融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告裕融租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按裕融租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  顾凌燕二〇二〇年九月二十一日书记员  郑 洁
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初8560号原告：南京凯越农业科技有限公司，统一社会信用代码91320115MA1T958B9P，住所地南京市秣陵街道天元东路**财富广场莱茵大厦**（江宁高新园）。法定代表人：李林，该公司经理。委托诉讼代理人：沈涛，江苏斯维斯律师事务所律师。被告：冉莹，女，1977年5月13日生，汉族。原告南京凯越农业科技有限公司与被告冉莹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，原告南京凯越农业科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并已提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京凯越农业科技有限公司撤回起诉处理。审判员  申慧君二〇二〇年九月九日书记员  刘 洵
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法民申3697号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢宏艳，女，1972年4月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：明广，男，1976年2月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被申请人（一审被告）：鸡西市福缘房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省鸡西市鸡东县前进街六委。法定代表人：王文俊，该公司经理。被申请人（一审被告）：黑龙江省鼎利丰房地产开发有限公司。住所地:黑龙江省鸡西市鸡冠区东风办1-1-2。法定代表人：李德军，该公司经理。再审申请人卢宏艳因与被申请人明广、鸡西市福缘房地产开发有限公司(以下简称福缘公司)、黑龙江省鼎利丰房地产开发有限公司（以下简称鼎利丰公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑民终564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢宏艳申请再审称：（一）卢宏艳有新的证据足以推翻原审判决。与本案相同的系列案件，最高人民法院均裁定指令黑龙江省高级人民法院再审，本案亦应进入再审。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决仅凭福缘公司认可并出具《收据》，就认定明广已交付房屋全部价款错误。该系列案件中，福缘公司就以房担保、以房抵债、以房易物、以房抵代理费等各种不同情况，均出具《收据》，该《收据》既不能证明双方之间基础法律关系性质，亦不能证明明广已交付全部价款。（三）原审判决适用法律确有错误。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定。1.原审判决以“本案纠纷系在特殊时间、特殊条件下形成”为由，排除了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条关于“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的规定，认定“明广的权益保护应当优先于一般金钱债权人卢宏艳”确有错误。2.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，明广与福缘公司之间的合同为无效合同。3.原审判决认定“明广对所购房屋所享有的权益优先于卢宏艳申请执行开发公司之普通债权”是错误的。卢宏艳与福缘公司、鼎利丰公司之间的债权，并非普通债权，而是福缘公司拖欠卢宏艳的工程款。（四）明广不符合法律规定的排除执行的条件。1.案涉房屋至今未取得“五证”，明广在人民法院查封之前未签订合法有效的书面买卖合同。2.案涉房屋至今未交付使用，明广在人民法院查封之前未合法占有该不动产。3.明广未支付全部房款，且未将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。综上，卢宏艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案需要审查的主要问题是：明广所享有的民事权益能否排除强制执行，即明广提出的排除执行异议是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定的情形。根据原审查明事实，案涉住宅小区建设工程至今尚未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、国有土地使用权证书及商品房销售（预售）许可证，尚未竣工验收，案涉房屋尚不具备居住条件，亦未实际交付于明广。原审判决认定“明广对所购房屋所享有的权益优先于卢宏艳申请执行福缘公司之普通债权”，并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的规定。综上，卢宏艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令黑龙江省高级人民法院再审本案。审判长  王富博审判员  仲伟珩审判员  李赛敏二〇二〇年九月七日法官助理赵迪书记员李杨
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初602号原告王玉亭，男，1953年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人唐颖。委托代理人倪珏。委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。原告王玉亭不服被告上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)所作函复、被告上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)所作行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月20日受理后，依法由审判员白静雯适用简易程序进行审查。原告王玉亭诉称，原告根据上海市高级人民法院(2019)沪行审792号行政裁定书中的要求：“三林镇政府作为《情况说明》制作主体应当明确知晓‘农村建房条例’所指向的具体内容，王玉亭若认为浦东规土局便民告知的《上海市农村村民住房建设管理办法》不能满足需求的，可以向《情况说明》的制作主体三林镇政府提出政府信息公开申请”。于是，原告于2019年11月29日向被告三林镇政府申请获取《情况说明》中的“依据条例合并计算”，在《上海市农村村民住房建设管理办法》中是哪一款、哪一条。被告三林镇政府却于2019年12月23日以来信答复形式，告知原告来信内容属于咨询，向原告解答是依据《中华人民共和国土地管理法》(第一次修正)第三十八条以及《上海市农村个人住房建设管理办法》(1992年10月1日起施行)第二章、第三章中第二十七条、第三十条等条款之规定综合得出。原告对此不服，向被告浦东新区政府申请行政复议，要求被告三林镇政府履行政府信息公开职责，并撤销上述函复。被告浦东新区政府认为被告三林镇政府按照法律规定履行了法定职责，于2020年7月7日作出浦府复决字(2020)第96号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告仍不服，起诉请求法院判决撤销被告三林镇政府于2019年12月23日作出的上述函复，另撤销被告浦东新区政府于2020年7月7日作出的行政复议决定。被告三林镇政府辩称，原告的政府信息公开申请实质上是要求被告对《情况说明》中的内容作出解释、提供依据，被告无法通过提供的“现有”信息的形式满足原告的要求，故被告基于便民原则，通过函复形式解答原告的咨询，告知适用的条款。被告所作函复行为对原告的合法权益不产生实际影响，请求法院裁定驳回原告的起诉。被告浦东新区政府辩称，被告具有作出行政复议决定的职责，被诉行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审查查明，原告王玉亭于2019年11月29日向被告三林镇政府申请政府信息公开，原告在申请的信息内容中表述：“依据(2019)沪行审792号第2页倒数第六行‘可以向《情况说明》的制作主体三林镇政府提出政府信息公开申请’，本人特按高院要求向三林镇政府申请《情况说明》中的依据条例合并计算，在《上海市农村村民住房建设管理办法》中是哪一款、哪一条。原告同时附上三林镇政府2017年3月8日的情况说明、(2019)沪行审792号行政裁定书。被告三林镇政府于同年12月2日收到后，经审查，原告的上述政府信息公开申请实质上是要求被告对《情况说明》中的内容作出解释、提供依据，被告无法通过提供的“现有”信息的方式满足原告的要求，故被告基于便民原则，于同年12月23日通过函复形式解答原告的咨询，告知原告其来信内容属于咨询，对反映的相关事项，便民解答如下：依据《中华人民共和国土地管理法》(第一次修正)第三十八条以及《上海市农村个人住房建设管理办法》(1992年10月1日起施行)第二章、第三章中第二十七条、第三十条等条款之规定综合得出，并提供相关文本。被告于同月25日向原告邮寄函复。原告不服，向被告浦东新区政府申请行政复议，要求被告三林镇政府履行政府信息公开职责，并撤销上述函复。被告浦东新区政府经复议审查认为，原告要求获取的信息系要求行政机关对《情况说明》中的内容作出解释，即以政府信息公开申请的形式要求行政机关解答特定问题，在性质上属于咨询。被告三林镇政府收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内，针对申请事项作出函复，告知其来信属于咨询，并便民提供了相关信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定。被告三林镇政府已经按照法律规定履行了法定职责。被告浦东新区政府于2020年7月7日根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，作出浦府复决字(2020)第96号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条等有关规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。对公民、法人或者其他组织合法权益不产生实际影响的，人民法院不应当受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的政府信息公开申请实质上是要求被告三林镇政府对《情况说明》中的适用条款作出解释，属于咨询性质。被告三林镇政府基于便民原则，通过函复形式解答原告的咨询，告知适用的条款。被告三林镇政府所作函复以及被告浦东新区政府作出的行政复议决定，对原告的合法权益不产生实际影响，原告的起诉不符合行政诉讼案件起诉条件，应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王玉亭的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，退还原告王玉亭。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 白静雯二〇二〇年九月十八日法官助理 洪 虹书 记 员 沈莉园附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。……第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初10071号原告：沈阳茂业时代置业有限公司茂业百货铁西分公司，住所地沈阳市铁**沈辽东路**。法定代表人：宋洪丽，系公司经理。委托代理人：夏闻，男，满族，1988年10月3日出生，住址沈阳市铁**。公民身份号码：2101061988********。委托代理人：熊翠翠，女，汉族，1984年5月11日出生，住址沈阳市大**。公民身份号码：2101041984********。被告：沈阳弘搏健身服务有限公司，，住所地沈阳市铁**建设西路**法定代表人：金迪。原告沈阳茂业时代置业有限公司茂业百货铁西分公司诉被告沈阳弘搏健身服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法由审判员孙嘉楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳茂业时代置业有限公司茂业百货铁西分公司的委托代理人夏闻、熊翠翠，被告沈阳弘搏健身服务有限公司的法定代表人金迪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳茂业时代置业有限公司茂业百货铁西分公司诉称，原、被告于2016年7月1日签订租赁合同，约定每月租金8623元，次年按5%递增。2020年3月1日至2020年7月31日，被告连续拖欠5个月房租未缴纳，经原告催缴发现被告己经联系不上，现被告拖欠原告租赁费、滞纳金、采暖费、及未按合同约定履行产生的违约金共计70，617.99元。故请求人民法院依法判令：1、被告支付原告租赁费38，028元及滞纳金4，068.99元；2、被告支付原告2020年7月1日至9月30日房屋占用费28，521元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。被告沈阳弘搏健身服务有限公司辩称，原告给我的催缴函是3月到6月，因受疫情影响，我方建议被告减免或减除房租，原告二月份闭店要求退还房租。因我方与原告合同于2020年6月30日截止，双方都未提出续约合同，视为合同终止，不存在违约金。我方要求原告返还20，000元租赁保证金，因受疫情影响终止合同，非我方主观意愿，所欠房租因与原告协商减免问题未达成一致导致后续房租暂未缴纳。疫情已被认定为不可抗力，造成的损失不应由我方单方承担，原告提出我单方违约不合理。经审理查明，原告沈阳茂业时代置业有限公司茂业百货铁西分公司与被告沈阳弘搏健身服务有限公司于2019年7月12日签订《配套项目租赁合同》，约定被告在原告处承租建筑面积为300平方米的商铺经营弘搏搏击项目，租赁期限自2019年7月1日起至2020年6月30日。该合同同时约定，被告在租赁期间内每月向原告交纳租金9，507元，被告逾期交纳上述费用，则每延期一天，按欠缴费用总额的1‰向原告支付违约金。另查明，签订合同后，被告向原告支付保证金20，000元。被告向原告缴纳案涉商铺租金至2020年2月。被告商场因疫情原因于2020年2月4日至2020年2月22日期间闭店，2020年2月23日开始恢复营业，营业时间为早10点至晚18点。再查明，案涉商铺现处于闲置状态。上述事实，有当事人的陈述、《配套项目租赁合同》等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，合同到期后，合同的权利义务终止。关于原告诉请被告支付租赁费用的问题，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。2020年2月10日全国人大常委会法工委就疫情防控有关法律问题答记者问时指出，疫情防控属于法律规定的不可抗力。新冠××疫情防控及应急处置措施给合同双方当事人造成损失是当下必须面对的现实问题，应妥当分配交易过程中因疫情带来的损失。本案中，合同约定的租赁期限自2019年7月1日起至2020年6月30日止，被告缴纳租金至2020年2月，其应当支付原告2020年3月至2020年6的租金。依据公平原则，综合考虑被告的履约状态、商铺经营情况及损失情况等，酌定减免被告一个月的租金。据此，本院支持被告向原告缴纳2020年3月至2020年6月租金28，521元（9，507元/月×3个月）。关于原告主张被告支付2020年7月1日至9月30日房屋占用费的诉请，因原、被告签订的合同已于2020年6月30日到期，被告亦已经撤场，其主张无事实和法律依据，本院对此不予支持。关于原告诉请被告支付滞纳金的问题，因被告非系主观恶意拒缴租金，系因与原告沟通租金减免问题未达成一致意见所致，故本院对原告该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下:一、被告沈阳弘搏健身服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告沈阳茂业时代置业有限公司茂业百货铁西分公司房屋租金28，521元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，566元,减半收取783元，由原告沈阳茂业时代置业有限公司茂业百货铁西分公司承担526元，由被告沈阳弘搏健身服务有限公司承担257元。（原告已预付，由被告直接给付原告）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  孙嘉楠二〇二〇年九月二十五日法官助理张迪书记员慕卓航本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民初1259号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路**，统一社会信用代码：913100006073349399。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。被告:巴南区小秦食品经营部，经营场所重庆市巴**鱼洞双安街****门面，统一社会信用代码92500113MA5YAU2N4G。经营者：秦丽华，女，汉族，1982年3月26日出生，住重庆市巴**。案由：侵害商标权纠纷。本院于2020年3月25日立案，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告上海家化联合股份有限公司的委托诉讼代理人陆文，被告巴南区小秦食品经营部经营者秦丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告立即停止侵权行为，即立即停止销售侵害“六神”注册商标专用权的“六神花露水”产品；2、判令被告赔偿原告损失（包含合理开支）人民币20000元，其中合理费用包括律师费3000元，公证费500元，住宿费16.8元、实物购买费用8元。主要事实与理由：1997年10月7日，经国家工商行政管理总局核准，原告依法取得第3类“花露水，沐浴露”等十余种商品的1116603号“六神”商标，注册有效期限自1997年10月7日至2007年10月6日，后两次经国家工商行政管理总局核准，注册有效期续展至2027年10月6日。经调查发现，被告在其位于重庆市巴南区育才街附近的经营场所“金成超市”内，公开销售假冒“六神”注册商标专用权的“六神花露水”产品。被告的行为侵犯了原告依法享有的注册商标专用权，给原告造成了经济损失。被告答辩认为：被告销售涉案商品来自正规渠道；原告公证时未通知被告，公证不具备法律效力；原告的鉴定意见不具有证明效力；被封存的物品外观与正品基本一致，被告作为终端零售商，对涉案商品尽到合理的注意义务；被告没有销售侵权产品的主观故意，不存在以低价采购假冒商品以次充好进行侵权违法销售的意图；被告销售的产品具有合法来源，不应承担赔偿责任；原告诉请判令被告赔偿损失2万元没有法律依据。请求法院驳回原告全部诉请。经审理查明，原告于1997年10月7日取得第1116603号“六神”注册商标专用权，核定使用商品为第3类包括花露水等，有效期经续展至2027年10月6日。四川省成都市律政公证处2019年12月12日出具（2019）川律公证内民字第57336号公证书记载：2019年9月4日，公证员莫丽琴、公证人员刘红与原告委托代理人蒋宇来到重庆市巴南区育才街附近，见一家标有“金成超市”字样的商店（店内悬挂标有名称为“巴南区小秦食品经营部”字样的营业执照，经营者为“秦丽华”），蒋宇以8元的价格通过手机支付购买了标有“六神”字样的花露水一瓶，取得付款凭证截屏一张。购买结束后公证人员对所购买物品进行了拍照并密封保管。上海家化联合股份有限公司的工作人员金皓明于2019年10月15日前往成都市律政公证处，将公证人员保管的所购“六神”字样的物品现场拆封后进行鉴定，鉴定完成后出具了《上海家化联合股份有限公司产品鉴别书》，鉴定结论为该产品属假冒产品。公证人员对所购买的“六神”字样的商品再次进行密封，并加贴封条后拍照。庭审中，被告确认涉案封存物品封条完好后，由原告对涉案封存物品进行开封。被告确认涉案封存物品系其销售。原告经辨认后认为封存物品系假冒涉案注册商标的产品。经查验，在该物品瓶贴上印有“六神”、“花露水”等字样，但经与原告提供的产品比对，封存物品与原告提供的产品在瓶贴印刷纸张、瓶贴防伪线形状、产品内液体气味上均存在差异。审理中，被告提交了“壤林销售单”原件一份，该“壤林销售单”为两页单据并联形成的一张单据，其上每页单据均显示有“客户名称：107金城超市”，“录单日期：2019-06-22”，“金额：561.5元”，“业务员：秦XX15922******”；第一页单据上还载明商品名称为“六神香水95ml”，数量“5”，条码为“6901294177024”；两页单据并联处，加盖有“重庆壤林商贸有限公司”印章，印章处还有“现金支付秦礼强”的手写签字字样。被告还举示了一份营业执照复印件，其上显示名称为重庆壤林商贸有限公司，住，住所地为重庆市巴**鱼洞化龙路****定代表人为姜凤林，经营范围包括：销售：日用百货等。被告拟以上述证据证明其销售的涉案商品具有合法来源，原告质证认为对壤林销售清单的真实性有异议，原告收到的清单没有签章，且销售单上没有全称，无法确认开具单据的是加盖鲜章的主体；对壤林的营业执照的关联性有异议，无法证实被告后来提交的营业执照是被告之前提交的壤林的销售单的销售主体。被告发表意见认为，销售单上的印章是重庆壤林商贸有限公司在庭审前盖章追认的，能够证明涉案物品就是从重庆壤林商贸有限公司处购得。另查明，为制止侵权行为，原告为本案支付了公证费500元，购买公证物品费用8元，住宿费16.8元（五个案件共计发生住宿费84元，分摊在本案中住宿费16.8元）。本院认为，本案系侵害商标权纠纷。原告系涉案第1116603号“六神”文字商标的权利人，且上述商标在注册有效期内，故原告对该商标享有的注册商标专用权应受法律保护。原告系涉案注册商标的专用权人，对其生产的产品特点、细节拥有辨识能力，对涉案注册商标及许可使用情况也最为熟悉。现原告经鉴定以及现场辨认后均确定公证购买花露水为假冒涉案注册商标的产品。在无反证的情况下，本院认定公证购买花露水非原告生产。而被告销售的涉案花露水上标注有“六神”字样，属于在同一种商品上使用与原告涉案注册商标相同的商标，应认定被告的行为侵犯了原告涉案注册商标专用权，被告应承担停止侵权等法律责任。对于被告抗辩自己销售的商品具有合法来源的问题，本院认为，被告举示的进货单据及进货主体信息等证据，足以证明涉案商品系其合法取得，同时原告也未举示证据证明被告在明知涉案产品为侵权产品的情况下实施了销售行为，故本院对被告该抗辩意见予以采纳。因此，被告依法不承担本案赔偿责任。合法来源抗辩成立并不改变销售侵权产品这一行为的侵权性质，而侵权合理开支系基于侵权行为而发生，本院考虑与本案复杂程度相匹配的代理费用、调查取证费用、系列案件合理开支的分担等综合因素，酌定被告承担本案的合理费用开支300元。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，对其余诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、三项，第六十三条第一款、第三款，第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告巴南区小秦食品经营部于本判决生效之日立即停止销售侵犯第1116603号注册商标专用权的产品；二、被告巴南区小秦食品经营部于本判决生效之日起十日内支付原告上海家化联合股份有限公司合理费用开支300元。三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告巴南区小秦食品经营部负担200元,由原告上海家化联合股份有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  许培英人民陪审员  张 莉二〇二〇年九月七日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢1391号申请执行人：周新华，女，1981年2月12日出生，青岛市平度市海尔首付Ｂ区5929。被执行人：青岛龙海路桥集团有限公司，住所地即墨区鳌蓝路**。法定代表人：高鲁伟，总经理。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初7462号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月14日依法恢复立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条及有关规定，裁定如下：青岛市即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初7462号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年九月二日书记员  孙 响
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5101号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：邓家洪，男，1982年7月22日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告邓家洪借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.解除原、被告双方签订的编号为HYJF20180315093024140、HYJF20180315093116666、HYJF20180315093216374的《信用贷款合同》；2.被告立即向原告偿还借款本金57599.8元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，以46311.07元为基数，自2019年4月15日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止；另以11288.73元为基数，自2019年5月15日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；3.被告承担本案律师费7939元；4.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、企业信用信息公示报告、还款计划书、欠款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年3月15日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20180315093024140、HYJF20180315093116666、HYJF20180315093216374的《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款45000元、44500元、21900元。上述合同均约定：贷款月利率为2%、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率均为当期应还未还金额的0.1%/日；如被告未能按期归还当期贷款本息、服务费和手续费的，则视为被告全部未还贷款本金宣告到期，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息和违约金；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告依约分别向被告发放贷款45000元、44500元、21900元。原告提交的还款计划表显示，编号为HYJF20180315093024140、HYJF20180315093116666、HYJF20180315093216374的《信用贷款合同》中，被告仅还清截至自2019年4月14日的各期本息，尚欠本金分别为23284.94元、23026.13元、11288.73元。另查明，原告为实现本案债权支出律师费7939元。本院认为：原告与被告签订的《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告主张解除合同，要求被告一次性归还剩余借款本金具有合同依据，本院予以支持。涉案借款合同约定按2%月利率按月付息，同时约定自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息和违约金，由于各份合同中被告仅还清截至2019年4月14日的各期本息，原告主张以46311.07元为基数，自2019年4月15日起按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金至款项实际清偿之日止；另以11288.73元为基数，自2019年5月15日起按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金至款项实际清偿之日止，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。涉案《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、解除原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告邓家洪签订的编号为HYJF20180315093024140、HYJF20180315093116666、HYJF20180315093216374的《信用贷款合同》；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓家洪向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金57599.8元及利息、罚息、违约金（以46311.07元为基数，自2019年4月15日起按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金至款项实际清偿之日止；另以11288.73元为基数，自2019年5月15日起按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金至款项实际清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓家洪向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费7939元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1694元，由被告邓家洪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年九月十日书记员  邹书文法庭记录员王琼娜
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执2971号 申请执行人：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路估计汽车贸易园区泰得国际**408。 法定代表人：安文峰，经理。 被执行人：王会刚、王苏丽、姚青磊、陈凤、冯亚坤、郑国峰、丁玉杰、范二霞、张泽民、申立元、耿立冬、刘雪均、丁庆利、刘寅霞、吴立龙、马国旗、赵玉梅、张景松、张荣山、赵利峰、赵彦海、朱俊霞、朱亚彬、田亮、朱力龙、胡丽娟、张佳能、谢小连、梁三路、程芹英、曹晓杰、王铭铭、刘杰、徐言、郝玉华、刘书烟、秦颜会、袁建涛、滑立格、张世伟、袁彩霞、杨立同。 本院在执行石家庄迅威汽车服务有限公司与王会刚、王苏丽、姚青磊、陈凤、冯亚坤、郑国峰、丁玉杰、范二霞、张泽民、申立元、耿立冬、刘雪均、丁庆利、刘寅霞、吴立龙、马国旗、赵玉梅、张景松、张荣山、赵利峰、赵彦海、朱俊霞、朱亚彬、田亮、朱力龙、胡丽娟、张佳能、谢小连、梁三路、程芹英、曹晓杰、王铭铭、刘杰、徐言、郝玉华、刘书烟、秦颜会、袁建涛、滑立格、张世伟、袁彩霞、杨立同追偿权纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初3778号、6191号、737号、6013号、6352号、11020号、11018号、8448号、8440号、8441号、10955号、8450号、8446号、8445号、8451号、8449号、724号、1414号、1413号、6348号、3866号、743号、750号民事判决书已依法送达并发生法律效力，判决内容： 被告于本判决书生效之日10日内共同偿付原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款及违约金，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。 在执行中，我院于2020年5月7日、8日依法向被执行人送达了（2020）冀0102执1980到2973号执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产、车辆等财产情况。经查询，被执行人名下无银行存款，无金融理财、无住房公积金、无收益类保险等财产，我院已将其限制高消费、纳入失信人员名单。 另，本院于2020年8月31日与申请人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，被执行人已经不在公司所在地址办公，申请人不再要求法院去查找被执行人，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将其限制高消费并纳入失信被执行人名单，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初3778号、6191号、737号、6013号、6352号、11020号、11018号、8448号、8440号、8441号、10955号、8450号、8446号、8445号、8451号、8449号、724号、1414号、1413号、6348号、3866号、743号、750号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  籍东雷 审 判 员  马 明 人民陪审员  段淑勇 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  张 豪
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1225执异24号 异议人：浙江新东方建设集团有限公司，住所地浙江省磐安县尚湖镇尚湖村人民路**，统一社会信用代码9133072777825022XY（5/6）。 法定代表人：厉国定，该公司负责人。 申请执行人：邓春艳，女，汉族，1995年8月11日出生，住重庆市开县。 在本院执行申请执行人邓春艳与被执行人浙江新东方建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，异议人浙江新东方建设集团有限公司于2020年8月18日对冻结被执行人浙江新东方建设集团有限公司名下银行卡账户20×××83提出书面异议。 异议人浙江新东方建设集团有限公司称，解除对异议人名下账户20×××83的银行卡的冻结措施，中止（2020）粤1225执674号执行。事实与理由：1、涉案工资已结清，涉案工资与他人有利害关系，且该利害关系人已于2019年10月15号确认涉案工资由其承担，工资已结清；2、涉案工资应由利害关系人承担；3、利害关系人主动提出承担涉案工资的责任，应由利害关系人承担。4、申请执行人已确认涉案工资应由利害关系人承担的事实。5、涉案银行账户为农民工资专用账户，不符合冻结情形。综上，异议人为维护自身的权利，特提出执行异议并提出上述请求。 本院查明，因被执行人浙江新东方建设集团有限公司拖欠杜金华、王明军等86位工人工资合计9163800.82元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条和《广东省工资支付条例》第十条的规定。封开县人力资源和社会保障局于2019年2月19日作出封人社监字〔2019〕第2号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令浙江新东方建设集团有限公司依法支付杜金华、王明军等86位工人工资合计9163800.82元。处罚决定生效后，经封开县人力资源和社会保障局催告，浙江新东方建设集团有限公司不完全履行生效的《劳动保障监察行政处理决定书》。封开县人力资源和社会保障局遂向本院提交《强制执行申请书》、《劳动保障监察行政处理决定书》等作出处罚决定的依据材料，申请强制执行封人社监字〔2019〕第2号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院经审查后，于2019年10月11日作出（2019）粤1225行审228号行政裁定：申请执行人封开县人力资源和社会保障局作出的封人社监字〔2019〕第2号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予强制执行。现被执行人浙江新东方建设集团有限公司以冻结侵犯其权益为由向本院提出异议，并提出上述请求。 本院认为，本案的焦点是： 一、关于被执行人浙江新东方建设集团有限公司名下银行卡账户20×××83应否解除冻结的问题。 根据异议人浙江新东方建设集团有限公司向本院提交的《工资支付专户三方监管协议》、《银行业务回单》，均能证实涉案账户20×××83为异议人浙江新东方建设集团有限公司在建工程的农民工工资专用账户。故此，本案审查的重点为农民工工资专用账户法院能否执行查封冻结，用于清偿普通的金钱债权。 根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国物权法》的相关规定，货币作为一种特殊动产，实行占有即所有的原则。而农民工工资账户是保障农民工工资的专款专用账户，是保障农民工劳有所得的屏障，依据《保障农民工工资支付条例》第三十三条“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。”的规定，农民工工资只能用于支付农民工工资，且涉案账户属于监控账户，如无法及时支付农民工工资，将无法保证工程建设正常进行，不利于社会稳定。因此，在确保工程建设资金充足的前提下或者待工程竣工后，依债权性质依法执行。异议人的诉求于法有据，本院予以支持。 二、关于异议人所称应由利害关系人偿还涉案工资、涉案工资已给付完毕的问题。 虽然异议人浙江新东方建设集团有限公司向本院提交了《结清承诺书》，但该《结清承诺书》未附有承诺人的身份证复印件，同时，该《结清承诺书》未征得申请执行人的同意，本院依法不予采纳。异议人所称的相关问题，建议你方另行寻找法律途径解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《保障农民工工资支付条例》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人浙江新东方建设集团有限公司名下银行卡账户20×××83的冻结； 二、驳回异议人浙江新东方建设集团有限公司的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向肇庆市中级人民法院申请复议。 审判长  袁武衡 审判员  张 涛 审判员  莫炎生 二〇二〇年九月二十三日 法官助理兰泽宇 书记员蒙天照
吉林省梅河口市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0581行初18号 原告：通化市贵隆建筑工程有限公司，住所地吉林省通化市东昌区弘康园****楼**门市。 法定代表人：单凤雷，总经理。 委托诉讼代理人：孙立权，男，1972年11月21日出生，汉族，该公司职员，住吉林省柳河县柳河镇王船口村八队。 委托诉讼代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。 被告：梅河口市人力资源和社会保障局，，住所地吉林省梅河口市滨河南街 法定代表人：蒋德启，局长。 第三人：刘志明，男，1961年11月28日出生，汉族，住吉林省梅河口市西街技术材料家属楼。 本院在审理原告通化市贵隆建筑工程有限公司诉被告梅河口市人力资源和社会保障局不服工伤认定决定一案中，原告通化市贵隆建筑工程有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告通化市贵隆建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半），由原告通化市贵隆建筑工程有限公司负担。 审判员  李贵民 二〇二〇年九月十四日 书记员  朱 尧
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1492号申请人：李瑶瑶，男，1987年2月7日出生，汉族，住福建省福清市。被申请人：黄建，男，1995年7月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：贵州嘉祺航矿业有限公司织金分公司，住所地贵州省毕节市织金县乡关上村仓边组。负责人：黄松。被申请人：贵州嘉祺航矿业有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区顺海中路**保利温泉新城**负****。法定代表人：黄松。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111财保240号民事裁定书，对被申请人黄建、贵州嘉祺航矿业有限公司织金分公司、贵州嘉祺航矿业有限公司名下财产进行查询，发现被申请人黄建、贵州嘉祺航矿业有限公司织金分公司、贵州嘉祺航矿业有限公司银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄建、贵州嘉祺航矿业有限公司织金分公司、贵州嘉祺航矿业有限公司名下相应银行账户，人民币300000.00元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年九月十四日书记员  赵青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49939号原告：王海东，男，汉族，1971年2月3日出生，住址河北省廊坊市固安县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：焦阳，北京瀛和律师事务所律师。被告：孙瑞阳，男，汉族，1995年2月14日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告王海东与被告孙瑞阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王海东委托诉讼代理人焦阳，孙瑞阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王海东向本院提出诉讼请求：要求孙瑞阳偿还欠款63000元。事实和理由：孙瑞阳自2018年5月13日起陆续向王海东借款用于生活、经营等，2018年9月28日双方对账，孙瑞阳认可共计欠王海东108000元。因孙瑞阳无力偿还，故双方协商，由孙瑞阳将其承包的位于北京市昌平区xx镇xx18号的北京东霖餐饮有限责任公司（以下简称东霖公司）美食城三个档口转给王海东及案外人刘某某经营餐饮，经营期限为1年，自2018年9月1日至2019年8月31日，租金为每个档口每年2万元，从孙瑞阳欠款中抵扣。2019年5月15日，由于孙瑞阳与东霖公司之间产生纠纷，导致三个档口关店，外卖平台强制下线，王海东无法继续经营，扣除已经使用的三个档口租金45000元，孙瑞阳还欠王海东63000元。因此，王海东诉至法院以维护自身合法权益。孙瑞阳辩称：首先，2018年5月，双方通过朋友介绍相识，经过接触后，王海东知晓孙瑞阳在南口镇xx经营一家效益可观的美食城店铺，其提出入伙，并通过与孙瑞阳合伙人曹某交好、带孙瑞阳前女友曾某某免费治疗牙齿、合伙投资化工大学食堂肠粉档口等骗取孙瑞阳信任，最终孙瑞阳同意其入伙，但由于王海东的错误决策，最终导致店铺效益急剧下降。王海东提出散伙并要求补偿。孙瑞阳出于情谊，与之达成协议，让王海东免费使用三个档口，双方互不相欠。其次，双方之间不存在民间借贷法律关系。双方之间资金往来密切，孙瑞阳也多次向王海东转账，王海东所述的肠粉机的钱、三食堂押金、向三姨还款、修悦动的钱、送餐员工资、外卖平台费用、接档口费用等都是双方合伙经营的资金，孙瑞阳从未跟王海东借过钱。还有曾某某看牙的钱，是王海东自愿为曾某某找牙医并支付费用，并非借钱。最后，关于王海东起诉书中所述使用档口的问题，是王海东要求退出合作并提出补偿，孙瑞阳心软，双方协商将三个档口免费给王海东使用一年，二人之间一笔勾销，如果档口能转出去，孙瑞阳再与王海东算账，后来档口没能转出去，王海东就继续使用，因此不存在欠钱一说。孙瑞阳微信中未承认欠款108000元，微信中说的13400元是指的孙瑞阳支付给王海东的钱。双方相处中孙瑞阳给王海东转账过很多钱，有转账记录为证。每个档口每年租金也不是2万元，一个档口月租金是3500元，三个档口一年租金是126000元，有孙瑞阳与其他租户签的合同为证。孙瑞阳与东霖公司之间的纠纷也没有导致档口关闭，外卖平台下线是商家自己的原因，与孙瑞阳无关，不存在干几个月要剩下房租的做法，通常行业规则就是档口要租就是整年。因此，请求驳回王海东全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王海东与孙瑞阳经人介绍相识。2018年5月1日至2018年8月30日期间，双方之间存在多次钱款往来。王海东向孙瑞阳转账情况如下：2018年5月31日35600元、6月1日1200元、6月5日1800元、6月15日3万元、6月18日600元、6月29日40元、6月30日1300元、7月2日60元、7月6日65元、7月7日1500元、7月26日9999元、7月30日2000元、8月2日1600元，合计85764元。孙瑞阳向王海东转账情况如下：5月31日500元、6月2日5000元、6月5日1000元、6月15日1万元、6月29日9.6元、7月3日1万元、7月22日7000元、7月26日1万元，合计43509.6元。2018年9月1日后，王海东使用孙瑞阳提供的三个档口9个月时间。庭审中，王海东提交双方微信聊天截图，证明孙瑞阳在聊天中自认欠款108000元。王海东对聊天记录真实性予以认可，但不认可存在自认欠款，且13400元系孙瑞阳转款给王海东的。王海东表示微信账单中2018年7月10日转账给“紫玉周君”22000元系为孙瑞阳前女友曾某某支付的看牙医的钱。孙瑞阳对此亦不予认可。孙瑞阳提交证人证言、双方之间的录音、转账记录及其与其他商户签订的档口租赁协议，证明双方之间为合伙经营关系，孙瑞阳也向王海东多次转账，档口的价值也非王海东所述。王海东对转账记录认可，对其余证据均不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据王海东提交的微信账单、聊天记录及双方陈述，无法证明王海东与孙瑞阳之间达成过民间借贷的合意。另外，双方之间资金往来频繁，王海东向孙瑞阳多次转账，但孙瑞阳亦向王海东多次转账，根据在案转账凭证，双方之间转账差额为42254.4元，且王海东还无偿使用孙瑞阳提供的三个档口9个月的时间。因此，王海东以民间借贷为由要求孙瑞阳偿还欠款63000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王海东全部诉讼请求。案件受理费688元，由原告王海东负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 琪二〇二〇年九月二十七日法官助理  毛文蝶书 记 员  赵冬兰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保183号 申请人:王某，女，1953年10月24日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人:刘某，男，1953年10月1日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 王某与刘某离婚后财产纠纷一案，申请人王某于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘某名下价值4000万元财产。王某以浙商财产保险股份有限公司南充中心支公司所提供同等价值的保函作为诉前财产保全担保。保全金额为4000万元。 本院经审查认为，申请人王某的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结南充市利民胶鞋厂和南充宏宇汽车配件厂土地收储补偿款及提前搬迁奖励金3000万元。冻结期限为三年。 二、查封刘某、王某名下位于南充市高坪区××路××段××号天来豪庭3号楼1单元7层6号﹝川（2017）南充市不动产权第0118441号﹞的房屋。查封期限为三年。 三、查封刘某名下位于成都市武侯区××街××号××单元××层××号（成房权证监证字第2××0号）的房屋。查封期限为三年。 四、查封刘某名下位于南充市顺庆区西门市场3幢1层5、6号（南房权证南监字第0××8）的房屋。查封期限为三年。 五、冻结刘某在四川天府银行（账号：6230××××0551）的银行账户。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人王某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月十六日 书记员  胡桃
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执1318号之一申请执行人：杨倩，女，汉族，1980年8月1日出生，住湖南省永州市零陵区。被执行人：昆明神州天宇置业有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区万华路葡萄街区办公中心（省农业厅对面）。法定代表人：杨文娟，系总经理。本院受理杨倩申请执行昆明神州天宇置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初6710号民事判决书：被执行人昆明神州天宇置业有限公司向申请执行人杨倩赔偿各项损失共计46900元；案件受理费1032.5元由被执行人昆明神州天宇置业有限公司负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月10日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年九月三日书记员  张 琪
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1465号被执行人：杨志强，男，1991年9月20日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，无业。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]1028号起诉书指控被告人杨志强犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。于2019年9月26日作出（2019）苏0115刑初1102号刑事判决书，判决：一、被告人杨志强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年8月21日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人杨志强赔偿各被害人经济损失共计人民币4050元。判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年4月1日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法冻结被执行人银行账户，但均无大额存款，不可执行。经调查,亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法冻结被执行人银行账户，但均无大额存款，不可执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115刑初1102号刑事判决书中涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年九月二十一日书记员  王 磊
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6123号 原告：南充嘉兴物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区双女石路**凯旋城****。 法定代表人：王聪。 委托代理人（特别授权）：陈龙，四川恒耀律师事务所律师。 被告：余涛，男，1992年10月6日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告南充嘉兴物业管理有限公司诉被告余涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告中航物业管理有限公司南充分公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充嘉兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南充嘉兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由南充嘉兴物业管理有限公司负担。 审判员 肖 杨 二〇二〇年九月二十九日 书记员 蒲珏竹
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2214号之三申请执行人东港市长山镇悦兴水产养殖药品商店。被执行人：徐满光，男，汉族，1949年08月06日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐满光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐满光在丹东银行62×××44账户内存款人民币45376.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十八日书记员  李巍巍
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初2088号 原告：胡玉婷，女，1995年5月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：马照现，男，1997年3月20日出生，汉族，住山东省莘县。 原告胡玉婷与被告马照现民间借贷一案，本案于2020年6月12日立案。被告马照现在答辩期限内向本院提出管辖权异议，本院审查后依法驳回其管辖权异议申请。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉婷到庭参加诉讼，被告马照现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡玉婷向本院提出诉讼请求：判决马照现立即偿还胡玉婷借款113,000元及利息（以113,000元为基数，从2020年6月12日起按照银行贷款利率计算至实际还清时止）。诉讼过程中，胡玉婷将诉讼请求变更为：判决马照现立即偿还胡玉婷借款106,000元及资金占用利息（以106,000元为基数，从2020年6月12日起按照年利率6%计算至实际还清时止）。事实和理由：胡玉婷与马照现曾是恋人关系。2019年1月至5月，马照现以投资需要资金为由，向胡玉婷借款。胡玉婷陆续通过转账的方式向马照现支付借款，经催收马照现陆续偿还一部分借款，2020年2月28日，双方经过结算，马照现欠借款120,000元。当天，马照现出具借条一张予以载明借款事实。后马照现经催收偿还借款本金14,000元，剩余借款106,000元多次催收未果，胡玉婷诉讼来院，要求支持其诉讼请求。 马照现微信辩称，对欠付胡玉婷借款余额106,000元没有异议，要求在2021年12月之前还清，在此期间按照银行存款利率支付利息。 本院经审理认定事实如下：2018年4月至2019年3月期间，胡玉婷与马照现是恋爱关系。恋爱期间，马照现以投资需要资金为由向胡玉婷借款。2019年3月6日至2019年4月20日胡玉婷通过微信（微信名“小珠桃子”）向马照现（微信名“山东小马”）微信转款5次，共计31,700元。2019年1月14日至2019年4月17日胡玉婷通过支付宝向马照现转款12次，共计支付借款202,000元。借款后，马照现偿还了部分借款。2020年2月28日，双方对账后确认，马照现欠胡玉婷借款120,000元，马照现向胡玉婷出具欠条一张，载明：“截止至2020年2月28号，本人尚欠胡玉婷人民币12万，特立此据。欠款人：马照现”。出具欠条后，马照现于2020年3月9日偿还2,000元、于2020年3月14日偿还5,000元、于2020年5月18日偿还7,000元。剩余借款106,000元经催收未果，引发本诉。 以上事实有胡玉婷陈述，马照现答辩，胡玉婷向本院提交的胡玉婷和马照现的身份证、欠条、微信转款记录、支付宝转款记录等证据在案佐证，本院依法对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。马照现没有提供证据。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。本案中，胡玉婷提供的欠条、微信转款记录、支付宝记录能够形成证据锁链，证明马照现欠胡玉婷120,000元事实成立。马照现抗辩出具欠条后已偿还部分欠款，现实际欠款金额106,000元，胡玉婷当庭予以确认，本院依法确认马照现向胡玉婷借款余额106,000元事实成立，对胡玉婷逾期偿还借款本金106,000元的诉讼请求依法予以支持。关于支付利息问题。借款时双方没有约定支付利息，也没有约定还款期限。应当视为不支付利息。但出借人要求自主张权利时开始按照银行贷款利息支付租金占用利息的，应当支持。现胡玉婷要求从2020年6月12日起按照年利率6%计算至实际还清时止支付资金占用利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。马照现不到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，应承担不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告马照现于本判决生效后十日内偿还原告胡玉婷借款本金106,000元； 二、被告马照现于本判决生效后十日内支付原告胡玉婷资金占用利息（以106,000元为基数，从2020年6月12日起按照年利率6%计算至实际还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,280元，由被告马照现负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁昌友 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张思雅
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执1087号之二 申请执行人：潘光，男，1962年7月26日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：李国毅，男，1981年1月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 潘光与李国毅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0904民初1876号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，李国毅应向潘光双倍返还定金款148000元和返还预付桉树木款119101.67元及利息（以267101.67元为基数，按年利率6%计算，自2017年1月16日起计至付清欠款之日止），以及负担案件受理费5145元。因李国毅未按上述生效法律文书履行义务，潘光向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款4035.65元，本院已扣划4035.65元，扣缴执行申请费50元后余3985.65元，已支付给申请执行人。 三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执1087号案件终结本次执行程序。 被执行人李国毅负有继续向申请执行人潘光履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李伟洋 人民陪审员  戴淑莲 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  陈 军
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初5683号原告:杨小明，男，1981年2月25日出生，汉族，居民，住临沂兰山区。委托诉讼代理人：郑平平，山东福海律师事务所专职律师。被告：李俊全，男，1984年12月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告杨小明诉被告李俊全侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，原告于2020年9月17日向本院提交申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨小明负担。审 判 长  倪 洁人民陪审员  秦纪伟人民陪审员  毛 慧二〇二〇年九月十七日书 记 员  尚恒姝
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2705号原告：赵守成，男，1967年8月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇。委托诉讼代理人：赵万圣（系原告儿子），男，1990年7月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县头台镇。被告：郭春玲，女，1966年1月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。原告赵守成与被告郭春玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵守成的委托诉讼代理人赵万圣到庭参加诉讼，被告郭春玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵守成向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金37437元，后原告变更该项请求为：要求被告偿还借款本金35000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年至2019年被告向我借款总计37437元，我是通过存款机给被告打的借款，当时我与被告口头约定过几天还，过几天后我向被告索要借款，被告一直不还，故诉至法院。被告郭春玲缺席，未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了微信聊天记录、录音、银行自动柜员机客户通知书，被告缺席未提交质证意见，本院对上述证据的真实性予以确认。被告未出示证据。本院经审理认定事实如下：2017年至2019年，被告郭春玲多次向原告赵守成借款，在原、被告的微信聊天记录中，被告认可的借款金额为35000余元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款时虽未出具借据，但原告在庭审时提供了被告向其借款的相应证据，双方之间债权债务关系明确，理应偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭春玲于本判决生效后立即清偿原告赵守成借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告郭春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  黄永亮人民陪审员  李 伟人民陪审员  李秋梅二〇二〇年九月九日书 记 员  张春月附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初4753号之一申请人：刘江娜，女，1981年12月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：齐淞，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆潇娟，江苏新苏律师事务所实习律师。被申请人：徐冬，男，1986年1月26日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院审理申请人刘江娜与被申请人徐冬民间借贷纠纷一案，申请人刘江娜于2020年9月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人徐冬名下的财产67000元，并提供了保函担保。本院认为，申请人刘江娜的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百七十一条之规定，裁定如下：查封（或扣押、冻结）被申请人徐冬的银行存款67000元或其他等值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  丁亦辛二〇二〇年九月八日书记员  柳 溪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13431号原告：王淑芳，女，1952年12月13日出生，汉族，北京市东城区奥士凯连锁经营公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张武贤（原告王淑芳之夫），男，汉族，1950年5月9日出生，北京固废处理有限公司退休职工，住北京市朝阳区。原告：王淑卿，女，1954年12月3日出生，汉族，北京石油化工科学研究院退休干部，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：梁家训（原告王淑卿之夫），男，汉族，1952年8月2日出生，北京奔驰汽车有限公司退休职工，住北京市海淀区。被告：王金国，男，1960年2月19日出生，汉族，北京轻普出租汽车有限公司司机，住北京市东城区。原告王淑芳、王淑卿与被告王金国用益物权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑芳及其委托诉讼代理人张武贤、王淑卿及其委托诉讼代理人谢家训，被告王金国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王淑芳、王淑卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照每月800元的标准分别给付二原告自2019年12月起至2020年8月期间的房屋使用费各7200元；2、判令被告按照每月800元的标准给付自2020年9月起房屋占用期间的房屋使用费，要求每月10日前给付；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系姐弟关系。2019年11月4日经法院判决，北京市东城区×××号北房东数第一间房屋归原、被告共有，每人享有三分之一产权份额。判决后，双方均未上诉，该判决于2019年11月生效。上述房屋一直由被告居住使用至今，而被告在北京亦庄地区另有住房。二原告经向链家中介咨询，上述房屋的租金为每月2500-3000元。二原告对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，被告占用房屋应向二原告给付相应的房屋使用费。被告王金国辩称：被告从出生就在上述房屋内居住，并在该房内结婚生子。原、被告各占房屋产权的三分之一，应该互不干涉。被告虽居住使用上述房屋，但房屋内大部分是母亲留下的物品，被告只放置了床和柜子。二原告主张的房屋使用费数额过高，被告经济条件有限，不同意给付二原告房屋使用费，可以三家共同使用房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原、被告系姐弟关系。2019年5月7日二原告王淑芳、王淑卿起诉被告王金国、王金琪，要求对北京市东城区×××号北房两间进行依法分割。2019年11月4日本院出具（2019）京0101民初8891号民事判决书，判决其中位于北京市东城区×××号北房东数第一间（建筑面积为15.62平方米）归原告王淑芳、王淑卿、被告王金国共有，每人享有三分之一产权份额。该判决于2019年11月20日生效。二原告表示被告自结婚之后在上述房屋内居住至今，针对被告提及的母亲遗留物品二原告于2015年8月即告知被告放弃继承，由其处置。被告表示自出生即在上述房屋居住。庭审中双方均明确表示不申请针对房屋使用费进场评估。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原、被告共有的房屋由被告居住使用，其应向二原告给付相应的房屋使用费。针对房屋使用费的具体数额，本院将在考虑房屋实际情况及亲属关系等因素，依法进行酌定。涉诉房屋面积较小，被告表示可以三方共同居住的抗辩意见，缺乏可能性，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内被告王金国按照每月500元的标准分别给付原告王淑芳、王淑卿自2019年12月起至2020年8月期间的房屋使用费各4500元；二、被告王金国按照每月500元的标准于每月10日前分别给付原告王淑芳、王淑卿自2020年9月起房屋占用期间的房屋使用费；三、驳回原告王淑芳、王淑卿其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告王淑芳、王淑卿负担30元（已交纳），由被告王金国负担50元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  徐 静二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘 娅书 记 员  宋治国
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22638号原告：广东小乘科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：黄文章，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏婉琪，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄喻诚，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：吴永根，男，1981年11月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广东小乘科技有限公司与被告吴永根劳动争议一案。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告广东小乘科技有限公司的委托诉讼代理人苏婉琪、被告吴永根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁情况：被告于2019年12月26日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：原告支付2019年9月16日至2019年11月28日期间工资29429元。该委于2020年6月1日出具穗天劳人仲案〔2020〕1203号裁决书，裁决：原告支付被告2019年9月16日至2019年11月28日期间工资29429元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。二、原告的诉讼请求：1.判令原告无需支付2019年9月16日至2019年11月28日期间工资29429元；2.被告承担本案受理费。三、入职情况：被告于2019年8月26日入职。四、工作岗位：商务总监。五、劳动合同签订情况：原、被告于2019年8月27日签订书面劳动合同，约定合同期限从2019年8月26日至2022年8月25日，其中2019年8月26日至2019年11月25日为试用期。六、工资标准：试用期工资为每月12000元，转正后工资每月15000元。七、工资发放情况：被告在职期间领取了2019年8月工资2727.27元、2019年9月部分工资6000元。八、离职时间：2019年11月28日，原告向被告出具《离职证明》，载明被告2019年11月28日因家庭原因提出辞职，在此期间无不良表现，同意其离职。九、工资问题：原告主张被告在2019年8月31日以后，从未到岗上班，严重违反合同约定，原告有权拒绝向被告支付劳动报酬；2019年9月至2019年11月期间，被告均未按照原告要求进行打卡考勤，原告总经理黄文章基于考虑到被告是技术负责人林健雄所推荐，故没有进行书面催告，且原告在2019年年初才成立，人员不齐备，缺乏法律意识；原告向被告发放的2727.27元是8月实际出勤5天的工资，另外6000元是原告总经理黄文章因人情关系发放的2019年9月份工资6000元。为此，原告提交《打卡记录》，拟证明被告在2019年8月26日至2019年11月26日期间打卡记录为“旷工”。被告主张其是外勤人员，其工作内容系负责向客户推荐业务、引资等，因工作性质经常外出，无需坐班及打卡考勤，工作向原告总经理林健雄汇报。为此，被告提交微信聊天记录截图打印件及照片，证明其工作内容包括9月6日约善赞农业公司总经理仇学文谈合作、9月10日仇学文到访公司谈业务合作、9月17日与档口房东谈价格、9月19日公司内部工作讨论等。本院认定及理由：原告主张被告2019年9月至11月期间未到岗上班，虽对此提交打卡记录，但该打卡记录未有被告签名，且原告主张被告在2019年8月26日其打卡记录为旷工，即被告在8月亦未有考勤打卡，而原告又自认被告在8月实际出勤5天并向被告发放了相应工资，由此可见，考勤打卡记录并不能真实反应是否实际到岗。根据查明的事实，原告还向被告发放了2019年9月工资6000元的，该行为与其主张被告未正常提供劳动的事实存在矛盾，亦未有证据显示原告对被告进行催告，原告对此解释是因人情关系，本院难以采信。据此，本院认定被告属于正常出勤，根据被告的工资标准，被告主张的2019年9月16日至2019年11月28日期间工资29429元未超出法律规定范围，本院予以确认，原告主张无需支付上述工资，缺乏依据，本院不予支持。裁判结果根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广东小乘科技有限公司支付被告吴永根2019年9月16日至2019年11月28日期间工资29429元；二、驳回原告广东小乘科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广东小乘科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 雅 婧二〇二〇年九月二十二日书记员 欧阳肖玲廖嘉欣            判决书已于2020年  月  日送达