wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初3329号 原告：泸州市龙马潭区饰美饰佳建材经营部，住所地：泸州市龙马潭区石洞镇花博京都**，统一社会信用代码92510504MA64LXD922。 经营者：崔隆华，男，1974年1月17日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：胡方齐，四川九狮律师事务所律师。 被告：张正华，男，1970年4月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告泸州市龙马潭区饰美饰佳建材经营部（以下简称饰美饰佳建材经营部）与被告张正华承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饰美饰佳建材经营部的经营者崔隆华及委托诉讼代理人胡方齐到庭参加诉讼，被告张正华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饰美饰佳建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款78000元及利息，利息以78000元为基数，从2019年6月20日起按年利率6%计算至款清之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，被告承建泸州市江阳区江城“大世界电影城”装饰工程。同年4月8日，原被告签订，施工协议》，约定被告将“石膏隔墙”等工程发包给原告施工。2019年5月7日，原告组织工人施工完毕，经被告验收并交付甲方使用。2019年6月20日，被告向原告出具欠条载明欠原告材料和人工费78000元，在三个月内付清，每个月支付原告26000元。后经原告多次催收，被告均以无钱为由拒不支付，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告张正华未作答辩。 经审理查明：2019年4月8日，原告饰美饰佳建材经营部与被告张正华签订《施工协议》，约定被告将泸州市江阳区江城“大世界电影城”石膏隔墙项目交原告施工，单价为每平方米70元，面积约为2000平方米，结算时按实丈量。施工完结后当即收方，十五个工作日内付清款项，逾期则每天按工程总额的3%计付滞纳金。双方在合同条款后还特别注明：“剩余尾款待电影城开业后一个月之内全部付清。影城开业在6月1日，尾款应在2019年7月10日前付清。”合同签订后，原告进行了施工。后经结算，被告于2019年6月20日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠崔隆华石膏隔墙材料人工费77150（人民币柒万柒仟壹佰伍拾元正）约定于大世界电影院开业之后1月后开始支付，3月内付清，平均每月支付26000（人民币贰万陆仟元正）。”此后，被告并未支付欠款，原告多次催收未果。 上述事实，有原告的当庭陈述及其依法向本院提交的《施工协议》、欠条等证据在案证明，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案原被告签订《施工协议》，约定被告将泸州市江阳区江城“大世界电影城”石膏隔墙项目交原告施工，原告按照被告的要求完成工作后将该工作成果交付被告，双方成立承揽合同关系，被告应当按照约定给付原告报酬。《施工协议》约定：“剩余尾款待电影城开业后一个月之内全部付清。影城开业在6月1日，尾款应在2019年7月10日前付清。”则被告应当在2019年7月10日前付清全部工作报酬。2019年6月20日，被告向原告出具《欠条》一份，载明欠原告石膏隔墙材料人工费77150，约定于大世界电影院开业之后1月后开始支付，3月内付清，平均每月支付26000。原告对《欠条》内容未提出异议，视为对该《欠条》载明的欠款金额和付款方式的认可，该《欠条》应为双方最终结算依据。根据《施工协议》和《欠条》载明的内容，本院确定被告欠款数额为77150元，重新约定的付款时间应从2019年7月1日起开始计算，即2019年8月1日前支付26000元，2019年9月1日前支付26000元，2019年10月1日前支付25150元。被告未按上述约定履行付款义务，已经违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠的尾款，理由充分，本院予以支持。原告主张被告按78000元的金额支付工程款（报酬），与双方最终结算的数额不符，对超出《欠条》载明的数额部分，本院不予支持。《施工协议》中约定，逾期付款则每天按工程总额的3%计付滞纳金，原告要求被告按年利率6%支付逾期付款资金占用利息，未超出双方约定且未违反法律规定，本院予以支持。原告主张资金利息以78000元为基数，从2019年6月20日起计算与《欠条》载明的欠款数额和付款方式不符，本院依法予以调整，即其中第一期26000元的利息从2019年8月1日起按年利率6%计算至款清之日止，第二期26000元的利息从2019年9月1日起按年利率6%计算至款清之日止，第三期25150元的利息从2019年10月1日起按年利率6%计算至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定的规定，判决如下： 一、被告张正华于本判决生效之日起五日内支付原告泸州市龙马潭区饰美饰佳建材经营部工程款77150及逾期付款资金占用利息，其中26000元的利息从2019年8月1日起按年利率6%计算至款清之日止，26000元的利息从2019年9月1日起按年利率6%计算至款清之日止，第三期25150元的利息从2019年10月1日起按年利率6%计算至款清之日止。 二、驳回原告泸州市龙马潭区饰美饰佳建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因本院适用简易程序审理减半收取计934元，由原告泸州市龙马潭区饰美饰佳建材经营部负担25元，被告张正华负担909元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 伍 杰 二〇二〇年九月一日 书记员 铁铃铃
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初1981号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行,住所地长春市双阳区泰山路**。 法定代表人:伊宝军，该支行行长。 委托代理人：杨绪，该支行职员。 被告:韩露，女，汉族，1990年1月16日生，住址:长春市双阳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行（以下简称邮储银行双阳支行）与被告韩露金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行双阳支行的委托代理人杨绪到庭参加诉讼。被告韩露经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 邮储银行双阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩露偿还原告贷款至起诉时本息及罚息共计306193.9元,其余利息和罚息至支付止;2、我行对该笔贷款提供抵押担保的韩露名下的房产拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权。3、诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实与理由:2016年10月13日，原告与韩露双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告借款315000.00元，期限240个月（自2016年10月20日至2036年10月20日),还款方式为等额本息还款法。合同规定“借款人(被告)未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定”,“借款人（被告）发生违约情形，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款,经原告多次催告被告仍不还款。综上，原告为维护合法权益，根据《个人购房/购车借款及担保合同》及双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定,特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 韩露未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，原告邮储银行双阳支行与被告韩露签订《个人购房/购车借款及担保合同》。双方约定韩露从邮储银行双阳支行借款315000.00元用于购房，借款期限自2016年10月20日至2036年10月20日共36个月，借款利率为年利率4.9%，逾期利率为年利率上浮30%，即6.37%，还款方式为按月等额本息还款。2016年10月20日，邮储银行双阳支行将借款本金315000.00元打入韩露指定账户。之后韩露偿还本金共26444.16元，尚欠本金288555.84元。截止2020年9月1日共拖欠本息合计306193.9元，庭审中原告要求从2020年9月2日起以288555.84元为基数，按逾期利率计算利息。 另查明，借款合同约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施:……3.宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款,以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。 上记事实，有原告当庭陈述、《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细等证据在卷为凭，足资认定事实属实。 本院认为，原告邮储银行双阳支行与被告韩露间形成金融借款合同法律关系，原告已将借款本金转入被告的银行账户内，即已履行了借款的交付义务，被告应当按照合同约定的义务按时履行还款义务，逾期还款应当承担违约责任。对原告要求被告偿还本金及利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩露于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行截止2020年9月1日所欠本息合计306193.9元，剩余利息以本金288555.84元为基数，自2020年9月2日起至实际给付之日止，按年利率6.37%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2948.00元（减半收取），由被告韩露负担，执行时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  霍慧超 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谭玉顺
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4398号 申请人:苏强，男，1985年10月22日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：龚晓明，广西桂铭律师事务所律师。 被申请人：唐绮，女，1984年9月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告苏强与被告唐绮民间借贷纠纷一案，申请人苏强于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人唐绮名下价值22万元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司以其出具的金额为22万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：PZPP20450163040000000266-01）提供担保。申请人苏强预交财产保全申请费1620元。 本院认为，申请人苏强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人唐绮名下价值22万元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月十七日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初8253号 原告:廖健华,男,1972年3月31日出生,汉族,住广东省梅县。 原告委托诉讼代理人：刘琼，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：广西某公司，住所地南宁市青秀区园湖南路6号。 法定代表人：何某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄娟，北京市华泰（南宁）律师事务所律 —2— 师。 委托诉讼代理人：赵雪梅，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 原告廖健华与被告广西某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告廖健华的委托诉讼代理人刘琼，被告广西某公司的委托诉讼代理人黄娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖健华向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期办证违约金10000元（违约金以房屋总金额586437元为基数,自2016年1月10日起至2018年4月9日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%(一年期)计算，违约金：586437×0.0405÷360×280天=18472.77元，原告主张10000元违约金）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年4月23日签订《南宁市商品房买卖合同》（以下简称为合同），约定被告将坐落于南宁市良庆区凤江路6号房出售给原告，原告向被告支付586437元购房款。合同第十七条约定，被告应在项目竣工验收备案后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；因被告过错，不能递交相关手续，而导致 —3— 迟延办理的，原告在不退房的情况下，每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款万分之零点一的违约金。合同签订后，原告即以银行按揭付款方式支付完所有房款，履行了合同义务。按照合同第九条约定，被告最迟应于2014年6月30日之前向原告交付商品房，交房的条件是该商品房已经验收合格并取得了《建筑工程竣工验收意见书》,假如被告已满足交房条件、不存在逾期交房且于2014年6月30日如期向原告交付商品房的话,那么根据《建设工程质量管理条例》第四十九条规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内,将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”可知，被告若已遵守该条例规定,则其最迟应于2014年7月15日将项目竣工验收报告等文件报备案,那么按照合同第十七条约定自项目竣工验收备案后720日内(即2017年7月4日前)被告应向产权登记机关递交办理产权的相关资料，但被告违反合同约定，迟迟未向产权登记机关递交应由被告提供的资料，导致迟至2018年4月9日才办理了房屋产权证。原告认为,被告违反合同的约定,没有在约定期限内向产权登记机关递交相关资料,导致原告未能及时取得商品房的房产证,从而使原告所享有的处分、收益的权利受到限制,房产证是不动产的权利凭证，是办理抵押、按揭、继 —4— 承、公证等事项的必须证件，交易时也能显著提升成交机会和价格，被告的违约行为给原告造成巨大不利影响和损失，同时也给原告落户、子女上学等带来诸多不便。被告是格式合同的提供者，在设置合同时有意减轻己方责任，加重对方义务，把违约金约定过低，使得被告有恃无恐的怠于履行义务，显然有违公平原则。原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 在案件审理过程中，原告对其诉讼请求做了补充说明：原告诉请被告支付的逾期办证违约金实为被告延迟向产权登记机关提供资料备案的违约金。 被告广西某公司辩称：原告的主张没有事实及法律依据。其一，原告以合同约定交房时间为准计算被告应向产权登记机构提供资料备案的时间与事实不符，双方已经变更交房时间，且有原告签字确认，应以实际交房时间计算被告应向产权登记机构提供资料备案的时间。其二，房产证上的落款时间并非被告向产权登记机构提供资料备案的时间。其三，合同约定违约金最高限额为已付总房款的0.5%，原告主张的违约金与约定不符。其四，违约责任是债权，主张债权有诉讼时效约束，原告的起诉明显已经超过诉讼时效。 本院认为：原、被告双方于2014年4月23日签订的《南 —5— 宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原告已经依照合同约定履行了向被告支付购房款586437元的义务，被告于2014年8月14日将涉案房屋交付给原告使用，于2018年1月25日办理涉案房屋的竣工验收备案。原告认为，如果被告能够按照合同约定在2014年6月30日交付已经验收合格并已经取得《建筑工程竣工验收意见书》的涉案房屋，按照建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内办理项目竣工验收备案的规定，被告最迟也应于2014年7月15日办理项目竣工验收备案，那么按照被告应在项目竣工验收备案后720日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的合同约定，被告应在2017年7月4日前向产权登记机关递交办理产权登记的相关资料，涉案房屋于2018年4月9日才办理产权登记是被告违约行为所导致的，应由被告承担延迟办理项目竣工验收备案、延迟向产权登记机关递交办理产权登记资料的责任。因建设单位不按照规定及时向行政主管部门申办项目竣工验收备案应由行政主管部门规制，原告也未提供证据证明双方约定了被告办理项目竣工验收备案的期限及违约责任，本院对原告主张被告延迟办理项目竣工验收备案、应由被告承担延迟办理项目竣工验收备案的责任不予支持。因涉案项目于2018年1月25日 —6— 办理项目竣工验收备案，涉案房屋于2018年4月9日办理不动产权证，可以推定被告已经按照合同约定在项目竣工验收备案后720日内已经将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并未出现被告延迟向产权登记机关提供资料备案的违约行为。因此，本院对原告诉请被告支付逾期向产权登记机关提供资料备案的违约金不予支持。 综上所述，依照《 中华人民共和国合同法 》第八条、第六十条，《 中华人民共和国民事诉讼法 》第六十四条第一款、第 一百 六十二条 之规定，判决如下： 驳回原告廖健华的全部诉讼请求。 案件受理费25元，由原告廖健华负担。 上述应付款项,被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 —7— 审判员  苏建湘 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陆秋玥
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执831号 申请执行人：王振祥，男，1967年9月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：思志飞，男，1971年5月25日出生，汉族，个体，现住陕西省榆林市。 本院在执行申请执行人王振祥与被执行人思志飞借款合同纠纷一案中，申请执行人王振祥于2020年9月16日向本院书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）内0626执831号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谷正权 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 鹤
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初5630号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 代表人：陈文俊。 委托诉讼代理人：吴培育，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙小莉，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：郑子桥，男，1971年4月22日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被告：哈弗汽车租赁有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道树兜社区常泰南路**，统一社会信用代码91350582MA32NNMW4K。 代表人：郎锡军，该公司负责人。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司，住，住所地福建省泉州市丰泽区丰海路与晋江大桥交叉处西北侧东海泰禾广场**楼商业106.107.**，统一社会信用代码91350503666893773F。 代表人：姜涛。 被告：洪伟鹏，男，1997年2月15日出生，汉族，住福建省晋江，住福建省晋江市 被告：洪朝旭，男，1972年2月18日出生，汉族，住福建省晋江，住福建省晋江市 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住，住所地福建省晋江市青阳街道陈村片区世纪大道与迎宾路交汇处晋江宝龙城市广场写字楼地块一商业裙房楼**132商铺及塔楼**一社会信用代码91350582705232856D。 代表人：江晓东。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告郑子桥、哈弗汽车租赁有限公司泉州分公司、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司、洪伟鹏、洪朝旭、中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已支付保险赔偿款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 审 判 员 张达惠 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 周 璇 书 记 员 张 璐 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1408号之一 申请执行人：眉山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区东坡大道南段**。 负责人姜旭军，董事长。 委托诉讼代理人：陈泽忠，男，生于1969年4月16日，汉族，住眉山市东坡区，员工。 被执行人：：徐玉英，女，1959年9月14日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：李正全，男，1960年1月29日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：徐建军，男，1963年11月14日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：黄亚芬，女，1966年12月8日出生，汉族，住眉山市东坡区。 眉山农村商业银行股份有限公司与徐玉英、李正全、徐建军、黄亚芬金融借款合同纠纷一案，眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初3461号民事判决书已经发生法律效力，徐玉英、李正全、徐建军、黄亚芬未履行生效法律文书确定的义务，眉山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。执行标的：借款本金1499040元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费11097元，承担执行费26168元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，但被执行人未履行。本院对被执行人进行了网络查控和传统查控，于2020年9月16日裁定查封了徐建军的眉山市东坡区东坡大道西三段56号6号1层商业用房三苏大道西段163-165号单1层商业用房、铁环路522号1层商业用房和徐建军、黄亚芬共有的眉山市东坡区下西街46号1层*号商业用房。本案申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第五规定，裁定如下： 中止眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初3461号民事判决书的执行。 中止执行的情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇二〇年九月二十八日 书记员 赵易可
江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0691民初1061号 原告：高杰，男，1995年8月24日生，汉族，住海安市。 原告：王可萍，女，1994年6月21日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：刘志梅，江苏绘园律师事务所律师。 被告：范海梅，女，1985年9月5日生，汉族，住南通市开发区。 被告：张宇锋，男，1987年10月21日生，汉族，住南通市开发区。 原告高杰、王可萍与被告范海梅、张宇锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及两被告到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的房屋买卖合同；两被告返还购房款800000元；两被告支付违约金338000元；两被告承担律师费30000元、误工费2000元、交通费2000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月3日，原、被告签订房屋买卖合同，原告向被告购买南通市优山美地名邸3幢1701室房屋，总价1690000元，合同对付款方式、过户时间、违约责任等进行了约定。因被告未能按约办理房屋权属转移登记，2020年5月22日，双方签订补充协议，被告承诺于2020年6月10日前过户。现被告至今未能办理过户手续，为维护合法权益，原告诉至法院。 被告辩称，签协议时，原告知道当时没有办理产权证，该合同是中介给的模板，我方没有恶意违约，我方不知道约定的2月29日过户会存在违约行为。补充协议约定开发商办证后一个月内办理过户手续。目前开发商并没有办理房产证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同、补充协议、转账记录、收据、委托代理合同、发票、不动产查询信息等证据。经质证，本院对双方无异议的上述证据予以确认。本院认定事实如下:两被告系夫妻关系。2019年10月3日，被告范海梅代表两被告与原告及中介方签订南通市存量房买卖合同，原告向被告购买南通市优山美地名邸3幢1701室房屋及产权车位，总价1690000元。2019年10月3日前付定金50000元；2019年10月31日前付800000元，贷款890000元于办理房产权属转移登记后5个工作日内申请商业贷款。双方在2020年2月29日前共同申请办理房屋权属转移登记。该房屋被查封或限制转让，导致原告无法取得房屋所有权的，被告构成根本违约，原告有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同，且双方应自解除合同通知送达之日起15日内退房退款，被告还应向原告支付违约金，违约金金额为总房价款的20%。违约方须承担守约方花费的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费。补充条款约定，被告领房产证时间不得超出开发商领产证一个月时间。当日，原告支付定金50000元。2019年10月28日，原告支付购房款750000元。当日，被告向原告交付案涉房屋。2020年5月22日，原、被告签订补充协议，被告承诺房屋产权证于2020年5月31日前办理完毕，并于2020年6月10日前将该房屋过户给原告，逾期按照原合同追究被告违约责任。原告为本次诉讼，委托江苏绘园律师事务所进行诉讼，该所指派刘志梅律师担任代理人，原告支付律师费30000元。 另查明，2019年4月18日，被告范海梅与南通融邦房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买南通市优山美地名邸3幢1701室房屋，至合同签署时，该房屋存在抵押，南通融邦房地产开发有限公司保证在房屋所有权过户至范海梅前解除抵押。总价款1250000元。房屋交付时间为2019年8月31日前。因南通融邦房地产开发有限公司原因在房屋交付之日起90日内未取得房屋所有权证书的，南通融邦房地产开发有限公司一次性向范海梅支付违约金20000元。该房屋所有权的过户不仅涉及到双方的相互配合，而且可能涉及金融机构、住房公积金管理机构等第三方。除南通融邦房地产开发有限公司在过户过程中存在明显过错以致不能过户、延迟过户应当承担违约责任外，其余不承担任何责任。2020年5月26日，范海梅向南通融邦房地产开发有限公司发函，要求办理房屋过户，并说明已将房屋另售他人，无法过户可能导致其承担违约责任等。2020年7月10日，南通融邦房地产开发有限公司办理案涉房屋的不动产登记。同日，该房屋被南通市中级人民法院查封。 本案的争议的焦点为被告是否存在违约行为，应当承担违约责任。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同约定了过户期限，并就房屋被查封或限制转让，导致原告无法取得房屋所有权的，属被告根本违约情形进行了明确约定。此后，双方签订补充协议，就办证过户时间再次进行约定，逾期按照原合同追究被告违约责任。现南通融邦房地产开发有限公司已于2020年7月10日办理案涉房屋的不动产登记，但该房屋被法院查封，导致房屋无法过户，符合上述约定的被告构成根本违约的合同条款。被告抗辩该原因系开发商导致违约，系其与开发商之间的权利义务关系，但其两者之间的合同约定不得对外对抗原告。此外，从被告与开发商签订的合同内容来看，对过户风险进行了多项约定。被告在明知可能存在种种原因不能将房屋及时办理产权登记并过户给原告的情况下，与原告就过户期限在合同及补充协议中都进行了明确约定，并约定了相应的违约责任，系其对风险负担及权利义务承担的自由处分。综上，被告构成根本违约，原告主张解除合同，本院予以支持。被告应当返还购房款800000元，并支付违约金338000元。原告主张律师费30000元，有委托合同及发票佐证，符合合同约定，本院予以支持。误工费无合同约定，本院不予支持。交通费，本院酌定200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告高杰、王可萍与被告范海梅、张宇锋签订的关于南通市优山美地名邸3幢1701室房屋及产权车位的房屋买卖合同及补充协议； 二、被告范海梅、张宇锋于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告高杰、王可萍800000元； 三、原告高杰、王可萍于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告范海梅、张宇锋南通市优山美地名邸3幢1701室房屋； 四、被告范海梅、张宇锋于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告高杰、王可萍违约金338000元； 五、被告范海梅、张宇锋于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告高杰、王可萍律师费30000元； 六、被告范海梅、张宇锋于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告高杰、王可萍交通费200元； 七、驳回原告高杰、王可萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20010元，减半收取10005元，由两原告负担5元，两被告负担10000元（诉讼费用原告已预缴，待被告履行本判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费20010元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 施永华 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 张邢霖 书 记 员 盛夏昱
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初2710号 本院于2020年7月27日对原告中国民生银行股份有限公司合肥分行诉被告郑永飞、李生萍、长丰县友德米业有限公司、郑好金融借款合同纠纷一案,作出的（2020）皖0103民初2710号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）皖0103民初2710号民事判决书中“案件受理费减半收取为3569元”补正为“案件受理费减半收取为9569元”。 审判员  卢军燕 二〇二〇年九月二十二日 书记员  胡静雯
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初992号 原告：李海燕，女，1970年3月14日出生，汉族，个体，住河北省沽源县。 被告：邢海明，男，1979年2月15日出生，汉族，个体，住河北省沽源县。 原告李海燕与被告邢海明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。 李海燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还货款38650元及利息，利息按照月利率20‰从2019年1月1日起计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在沽源县经营兴隆超市，被告是红星二锅头代理商，原告向被告进购红星二锅头酒。原告于2018年10月2日向被告交订金33200元、2018年12月21日向被告交订金33000元，共交订金66200元；订购了500件酒，每件酒款113元。被告先后给原告送了150件酒，还欠原告350件酒，欠39550元的货；另原告欠被告订金900元；则被告欠原告38650元的货。经原告多次催促，被告均没有给原告送酒。现被告已不是代理商无法履行合同，故原告要求被告返还货款38650元及给付利息，利息按照月利率20‰从2019年1月1日起计算至实际给付之日止，望贵院予以支持。 本院经审查认为，原告系沽源县白土窑兴隆超市的经营者，沽源县白土窑兴隆超市系依法领取营业执照并起有字号的个体工商户。本案买卖法律关系发生在沽源县白土窑兴隆超市与被告之间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，在诉讼过程中，有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人，并应同时注明该字号经营者的基本信息，故李海燕以其个人名义起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回李海燕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 张少匣 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 王 敏 书 记 员 贾 丽
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0921执537号 被执行人：彭亮，男，汉族，1984年5月10日出生，住所地：江西省靖安县。 本院立案执行的被执行人彭亮非法吸收公众存款罪一案，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2020）赣0921刑初82号刑事判决书，于2020年8月28日向被执行人彭亮发出执行通知书，责令被执行人于自本通知书自送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人彭亮银行存款人民币1071123元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨春林 二〇二〇年九月一日 代书记员 甘云春
中华人民共和国上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17485号之一申请人：上海福路流体设备技术有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆仕元，总经理。被申请人：施志斐，男，汉族，1979年3月9日出生，住江苏省苏州市。本院在审理申请人上海福路流体设备技术有限公司与被申请人施志斐损害公司利益纠纷一案，根据申请人申请，本院依法作出(2019)沪0118民初17485号民事裁定书，对被申请人名下财产采取了财产保全措施。现申请人以保全期限即将届满为由，申请继续查封、冻结被申请人名下的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：继续查封、冻结被申请人施志斐价值873万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴小国审 判 员  黄洁亭人民陪审员  徐振康二〇二〇年九月十四日法官 助理  贺 欢书 记 员  尹 强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四第一款裁定适用下列范围……（四）保全和先予执行；……
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初1141号 原告：张怀志，男，1972年2月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：勾远洪，古蔺县太平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：罗杰，古蔺县太平法律服务所法律工作者。 被告：张怀强，男，1964年1月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：黄登，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。 原告张怀志与被告张怀强饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序分别于2020年4月17日、5月13日公开开庭进行审理。审理过程中，因被告张怀强申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法中止审理。鉴定结束后，于2020年9月2日再次公开开庭审理。原告张怀志及其委托诉讼代理人勾远洪、罗杰，被告张怀强及其委托诉讼代理人黄登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张怀志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因被告饲养的动物致伤原告的损失54554元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。 原告张怀志主张的事实和理由：原告张怀志和被告张怀强系弟兄关系。2018年8月13日下午，原告驾驶摩托车从自家住处往扎山村六组方向行驶过程中，被被告张怀强饲养的马撞到公路两米多的坎下，因此受伤。原告受伤后，被告张怀强与儿子张政将原告送往古蔺县中医医院、叙永县德中医院、古蔺县德康医院住院治疗，经诊断为：1、左侧耻骨上下支骨折；2、右胸第4肋骨骨折；3、右胸部、左髋部软组织挫伤。原告经治愈后出院，住院期间的医疗费已由被告支付。出院后，原被告双方因此次事故产生的费用赔偿未达成一致协议。经原告委托泸州弘正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、张怀志的骨盆损伤其致残程度属于十级；2、张怀志的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。现请求依法判令被告承担责任。 被告张怀强辩称，自己饲养的马没有致伤原告，垫付原告医疗费的行为属于因兄弟情谊垫支，将请求原告返还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原被告围绕自己的诉讼主张，向本院提交了证据，并分别进行了陈述与答辩。本院认为，本案的主要争议是侵权事实是否成立，即2018年8月13日被告张怀强饲养的马是否撞到原告并导致原告张怀志受伤。就此争议，原被告双方所举的证据互相矛盾，但本院结合损害发生的情况及损害发生后被告张怀强主动承担救治义务等事实，再结合原被告所举的证据，认定被告张怀强饲养的马撞到原告张怀志并导致其受伤的事实成立。 综上，本院依法认定如下法律事实： 原告张怀志和被告张怀强系弟兄关系。2018年8月13日下午，原告驾驶摩托车从自家住处往扎山村六组方向行驶过程中，被被告张怀强饲养的马撞到并致其摔伤。原告受伤后，被告张怀强与儿子张政将原告送往古蔺县中医医院、叙永县德中医院、古蔺县德康医院住院治疗，经诊断为：1、左侧耻骨上下支骨折；2、右胸第4肋骨骨折；3、右胸部、左髋部软组织挫伤。在古蔺县中医医院住院8天，叙永德中医院住院12天，在古蔺德康医院住院10天，共计30天。原告经治愈后出院，住院期间的医疗费已由被告支付。出院后，原被告双方因此次事故产生的费用赔偿未达成一致协议。经原告委托泸州弘正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、张怀志的骨盆损伤其致残程度属于十级；2、张怀志的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。2019年3月19日，因张怀志起诉被告张怀强请求赔偿损失，经张怀强申请，本院委托西南医科大学司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人张怀志骨盆损伤致骨盆畸形愈合评定为十级伤残。之后，原告张怀志撤回起诉。2020年4月3日，原告张怀志再次向本院起诉，请求判令被告张怀强承担责任。诉讼中张怀强再次申请重新鉴定，经本院委托泸州科正司法鉴定中心鉴定，结论为“张怀志左侧耻骨上下支骨折不构成伤残”。 本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案被告张怀强饲养的马撞到原告张怀志致其受到损害，应当对原告张怀志承担侵权责任。关于应当承担责任的范围，包括医疗费、误工费、护理费、因此而产生的交通费等合理费用。原告自认医疗费、交通费已由被告支付，护理费因系被告护理不再主张，故本院支持由被告张怀强赔偿的费用为误工费12000元，原告为查明自己所受伤残情况的鉴定费1800元，两项合计13800元。原告主张的住院伙食补助费，与原告自认自己受伤住院期间的费用均由被告承担的事实不符，本院不予支持。其余关于原告主张与伤残相关的费用，与本院在审理本案中依法委托司法鉴定机构得出的鉴定意见不一致，本院亦不予支持。被告张怀强在诉讼中两次申请重新支出的费用，属于给原告造成损害后为了查明原告受到损害情况所支出的必要费用，理应由被告自己负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告张怀强于本判决生效之日起十日内赔偿原告张怀志损失13800元。 二、驳回原告张怀志其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元，减半收取582元，由被告张怀强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  赵鹏 二〇二〇年九月十五日 书记员  牟利
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初3764号 原告：安庆市恒成物业有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区枞阳门商场南楼（总三层）三层东区，现住所地安徽省宿松县孚玉西路67号。 法定代表人：钱淑珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪国鑫，该公司监事。 被告:李亮，男，1986年12月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：郑红霞（李亮之妻），女，1987年9月5日出生，住安徽省宿松县。 原告安庆市恒成物业有限公司（以下简称恒成物业）与被告李亮、郑红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒成物业的委托诉讼代理人汪国鑫，被告李亮、郑红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒成物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令李亮、郑红霞立即支付物业管理费3482元；2、本案诉讼费由李亮、郑红霞承担。事实与理由：李亮、郑红霞于2013年6月3日与开发商宿松县鑫鑫房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》,已购得宿松县金域港湾2幢3单元406室,建筑面积99.97平方米。宿松县鑫鑫房地产开发有限公司与恒成物业于2014年3月17签订了《物业管理委托协议》,对金域港湾整个小区全部委托恒成物业进行物业管理,委托管理期限为2014年3月17日起至2034年3月16日止。协议约定恒成物业向李亮、郑红霞提供物业管理服务,李亮、郑红霞按建筑面积1.2元/平方米的标准向恒成物业交纳物业管理费及能耗费,李亮、郑红霞逾期付款应根据购房总款日3%的标准向恒成物业支付违约金。协议生效后恒成物业依约为李亮、郑红霞提供了完善的物业管理服务,但李亮、郑红霞一直拖欠物业管理费未付,恒成物业多次派人上门催收无果,为此,恒成物业涉诉来院。 李亮、郑红霞辩称，不同意恒成物业的说法，李亮、郑红霞于2013年买房、2014年装修。物业服务合同没有跟我签订，业主不清楚，需要交什么费用我不清楚；且物业也没干什么事，门卫等同虚设。后来也没有物业公司的人找我或催讨物业费。我认为要我缴费，物业必须提供服务。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：恒成物业于2014年3月17日与宿松县鑫鑫房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定恒成物业为该小区提供物业服务，期限为20年，自2014年3月17日至2034年3月16日止，合同约定住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米1.1元的标准收取，同时约定每年初收取当年的物业费。后恒成物业按合同提供了物业管理服务。李亮、郑红霞购买了由宿松县鑫鑫房地产开发有限公司开发的金域港湾小区2幢3单元406室，房屋建筑面积为99.97平方米，其拖欠2018年5月11日至2020年12月31日的物业管理服务费3408.98元（99.97㎡×1.1㎡/月×31月），故恒成物业涉诉来院望判如所请。 上述事实有恒成物业提交的其营业执照复印件，企业法人身份证明，皖（2020）宿松县不动产权第0001854号不动产权证复印件，《物业管理委托合同》予以证实，并在卷佐证，对于恒成物业提交的物管费催缴通知，李亮、郑红霞虽称不知情，但同批案件中，其他业主均知晓、应知晓或认可拖欠的物业费，对该催收通知，按照常理，本院可予以确认。李亮、郑红霞提交的小区照片，恒成物业认为是部分业主不配合导致的，本院对照片真实性亦予以确认。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，李亮、郑红霞作为业主应按合同约定向恒成物业交纳物业管理费。现恒成物业提供了物业管理服务，李亮、郑红霞拖欠2018年5月10日至2020年12月31日的物业管理费3408.98元，其应承担继续履行的违约责任，故对恒成物业要求李亮、郑红霞支付物业管理费3408.98元的诉求，本院予以支持。李亮、郑红霞抗辩认为物业公司服务不到位而拒交物业费，对此，虽然恒成物业在履行合同中，确实存在服务管理不足问题，但也履行大量服务和管理义务，李亮、郑红霞的该抗辩无法律依据，不足以构成拒交物业费的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李亮、郑红霞于本判决生效之日起三日内向原告安庆市恒成物业有限公司支付物业管理费3408.98元； 二、驳回原告安庆市恒成物业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李亮、郑红霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  汪 蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5750号原告：长春普惠普财商务信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区长春大街与大马路交汇处金都广场金都广场幢303号房。法定代表人：张天池，公司执行董事。被告：尚燕龙，男，1988年08月13日生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街明泽百度小区4号楼3单元5楼西户。原告因长春普惠普财商务信息咨询有限公司（以下简称普惠普财公司）与被告尚燕龙劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。本院经审查认为，普惠普财公司与尚燕龙不服同一仲裁裁决分别向本院和内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院起诉，因内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院立案在先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第九条第二款“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”的规定，本案应移送内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  章鹏飞二〇二〇年九月三十日书记员  马盛邦
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终3811号 上诉人（原审被告）：王桂芬，女，1963年7月23日出生，汉族，户籍地：遵化市，工作地：遵化市文柏路西侧单位华明路易莎坤健美容馆。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴。 上诉人王桂芬因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司追偿权纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初4522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王桂芬于2020年7月1日自愿向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，王桂芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王桂芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费515元，减半收取257元，由上诉人王桂芬负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李木子 审判员  康永杰 审判员  郑国勇 二〇二〇年九月七日 书记员  刘雪姣 ——
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0203民初2808号 原告：李方洪，男，1975年7月5日出生，汉族，职业不详，住六枝特区。 委托诉讼代理人：陈政，贵州颂然律师事务所律师，执业证号15202201310841352。 被告：六枝特区牂牁镇人民政府，住所地六盘水市六枝特区牂牁镇西陵村，统一社会信用代码11520203009470527P。 负责人：王涛，该镇镇长。 委托诉讼代理人：任官虎，男，该镇工作人员。 委托诉讼代理人：袁震，男。 原告李方洪与被告六枝特区牂牁镇人民政府（以下简称牂牁镇政府）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李方洪及其委托诉讼代理人陈政，被告牂牁镇政府委托诉讼代理人卢治军、刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李方洪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付拖欠原告的工程款426285元；2、依法判决被告从2017年7月31日起按426285元标的计算并支付利息60745元（按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算至2020年7月31日），并按中国人民银行同期同类贷款利率继续计算至案件审理终结；3、判决被告支付原告主张权利的法律服务费29221元。以上费用合计516251元。事实及理由：2013年5月，原告与被告当时的工作人员协商，约定由原告为被告开发的牂牁镇（原毛口乡）西陵村、半坡村、新村等地进行“四在农家”、“布依风情”环境整治项目工程，并约定了工程的承包价计算方式以及违约责任的承担等内容。合同签订后原告按期完成了相应的工程。2017年7月31日被告组织工作人员对原告完工的工程进行验收。通过验收认可原告应得工程总款为6020560元，经多次协商，被告仍然拖欠工程尾款426285元未付给原告。原告多次索要均无果的情况下只能依法求助于人民法院，恳请人民法院依法支持原告诉请。 被告牂牁镇政府辩称，被告牂牁政府不是本案适格主体，被告与原告没有合同关系，合同是原告与农户直接签订的。本案工程款政府已支付给农户，原告主张的工程款应由农户支付给原告。原告所干工程未经农户签字认可，质量存在问题。被告签字盖章的基本建设工程结算审核定案表，只是概算数据。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院经审理认定如下：2013年5月，原告与被告当时的工作人员协商，约定由原告为被告开发的牂牁镇（原毛口乡）西陵村、半坡村、新村等地进行“四在农家”、“布依风情”环境整治项目工程，并约定了工程的承包价计算方式以及违约责任的承担等内容。该工程是由被告组织实施，并由财政支付相应款项。合同签订后，原告按期完成了相应的工程。2017年7月31日被告作为建设单位，贵州舜天工程造价咨询事务所有限公司为审核单位，对原告完工的工程进行结算审核。通过审核认可原告应得工程总款为6020560元。后被告拖欠原告426285元工程款未支付，原告多次索要未果，遂诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否是本案适格的当事人。二、原告主张的工程款应当由谁支付。三、原告主张的工程款利息是否符合法律规定，应否得到支持。四、原告主张的法律服务费应否得到支持。 针对焦点一、二，被告是案涉工程的建设单位，组织实施案涉工程项目，并支付了部分工程款，因此被告是本案适格的当事人，应当承担本案违约责任。被告辩称本案工程款政府已支付给农户，原告主张的工程款应由农户支付给原告。但被告未提供任何证据证明案涉工程款已支付给农户，对被告的辩解，本院不予采信。 针对焦点三，原告主张的未付工程款利息，符合法律规定，本院予以支持。但2020年8月1日后的利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。 针对焦点四，结合本案实际情况，原告李方洪在起诉前为了实现债权采取了多种方式，被告牂牁镇政府一直未付款，因此原告李方洪为了实现债权实际支出了法律服务费，该费用也为合理支出费用。被告牂牁镇政府不认可法律服务费的抗辩主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、由被告六枝特区牂牁镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告李方洪工程款426285元。 二、由被告六枝特区牂牁镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告李方洪利息60745元；2020年8月1日后的利息以426285元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止。 三、由被告六枝特区牂牁镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告李方洪法律服务费29221元。 四、驳回原告李方洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4481元（原告已预交），由原告李方洪负担50元，被告六枝特区牂牁镇人民政府负担4431元（被告负担的部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  邹丹 二〇二〇年九月二十五日 法官助理乌楠伟 书记员肖慈艳
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初4169号 原告：郑国新，男，1973年12月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：林丽弓，男，1977年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，户籍地址福建省福州市晋安区。 原告郑国新与被告林丽弓民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 郑国新诉称，林丽弓应偿还郑国新借款本金1141600元及利息。事实和理由：林丽弓因需要资金投资多次向郑国新借款，截止至2018年12月25日共计借款190万元。林丽弓为此向郑国新出具借条一张，确认借款事实。此后，林丽弓仅偿还部分借款本息，至今尚欠借款本金1141600元及相应利息未还。郑国新多次向林丽弓催讨借款，然林丽弓置之不理。故诉至法院。 被告林丽弓在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，近几年其因主营业务在莆田，并为照顾家中老人，一直在原户籍地福建省莆田市秀屿区××镇××村居住生活，并提交该村居民委员会的居住证明为证，请求将本案移送至福建省莆田市秀屿区人民法院审理。 本院经审查认为，福建省莆田市秀屿区民委员会出具居住证明，证明林丽弓自2017年起至今在该村居住。故林丽弓的经常居住地为福建省莆田市秀屿区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此本案管辖法院应为福建省莆田市秀屿区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 林丽弓对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省莆田市秀屿区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 昕 人民陪审员  林孟捷 人民陪审员  蓝建美 二〇二〇年九月七日 书 记 员  余秀凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4850号申请执行人宋思怡，女1990年2月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，被执行人吴家松，男，1986年2月24日出生，汉族，居民身份证住址辽宁省大石桥市，关于申请执行人宋思怡与被执行人吴家松合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初1766号民事判决已经发生法律效力。依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人吴家松向申请执行人宋思怡退还人民币9803元，利息499.56元，延迟利息1334.68元（暂计算至2020年9月17日止），另承担案件受理费396元，执行费56元，合计12089.24元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴家松人民币12089.24元的相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴家松人民币12089.24元应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  韩野二〇二〇年九月十七日法官助理李强书记员杨畅
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0303执异36号异议人（案外人）才忠源，男，1973年2月5日出生，汉族，住住四平市铁西区。申请执行人郭淑媛，女，1962年8月19日出生，汉族，住四平市铁东区。申请执行人田雅春，女，1967年12月26日出生，汉族，住四平市铁东区。被执行人田志刚，男、1973年2也6日出生，住辽宁省昌图县。被执行人王艳军，女、1982年9也28日出生，住辽宁省昌图县。本院在执行申请执行人郭淑媛、田雅春申请执行被执行人田志刚民间借贷纠纷二执行案件中，案外人才忠源向我院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人才忠源称：贵院在田雅春诉田志刚、王艳军民间借贷纠纷一案中，依原告财产保全申请，于2018年12月13日以（2018）吉0303民初2746号民事裁定书查封了田志刚名下吉C3K444越野车车籍。在执行过程中，贵院于2019年7月25日作出（2019）吉0303执161-2号执行裁定书，续行查封田志刚名下吉C3K444越野车车籍并锁定。同时，贵院在执行郭淑媛申请执行田志刚民间借贷纠纷一案中，2019年9月21日作出（2019）吉0303执555-3号执行裁定书，轮候查封了该车车籍。该车是异议人2014年8月10日从被执行人田志刚处购买，双方签订了购买合同，田志刚将该车交由异议人占有、使用，并将该车辆的所有手续（行车证、绿本、保险单）一并交付异议人，保险到期后，该车辆异议人的妻子王晓清为投保人为该车投保了交强险和第三者责任险，按物权法规定，动产所有权的变更以交付为准，没有及时变更登记是田志刚拒绝配合办理过户手续，非异议人本意。故请求贵院依法解除查封，保护异议人合法权益。田雅春答辩称：1、行车证、购车发票，车辆登记证书证明车辆所有权，保险单不能证明车辆所有权，二手车交易只有经过过户变更才证明车辆归买方，受法律保护。异议人只有买车协议，无过户相关证明，说明该车至今所有者仍为田志刚。才忠源2014年买车，但只提供了2019年的车辆投保证明。2、买卖协议从2014年至今仍未过户，异议人称田志刚不配合，田志刚未失踪也未死亡，不配合的原因是什么？3、买卖协议为2014年8月10日，该日无钱款收条，田志刚10万元收条为2014年8月9日，异议人提供的银行流水该日无提款记录，2014年8月10日显示提款6万1千元提款与次交易无关，该买卖协议、收条、银行流水不一致，无钱款来源证明。4、异议人未提供另5万元收条。经审查查明：田雅春诉田志刚、王艳军民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出(2018)吉0303民初2746号民事调解书，调解书内容：被告田志刚、王艳军于2019年1月25前一次性给付田雅春欠款本息55000元。本案在审理过程中，依原告申请，于2018年12月13日以（2018）吉0303民初2746号民事裁定书查封了田志刚名下吉C3K444越野车车籍。在执行过程中，贵院于2019年7月25日作出（2019）吉0303执161-2号执行裁定书，续行查封田志刚名下吉C3K444越野车车籍并锁定。我院在执行郭淑媛申请执行田志刚民间借贷纠纷一案中，于2019年9月21日作出（2019）吉0303执555-3号执行裁定书，轮候查封了该车车籍。异议人提供证据：1、2014年8月10签订的买卖车协议；2、2014年8月9日田志刚收条（10万元）；3、异议人才忠源于王晓清结婚证；4、王晓清名下账户流水对账单；5、才忠源书面说明：另五万元现金（卖我自己的车银灰捷达车）给的田志刚，收条找不到了；6、王晓清为该车2016年投保保险费发票；7、王晓清为该车2019年投保保险单。经审查异议人提交证据证实：1、2019年8月9日田志刚收条：今收到人民币10万元，但此款只注明为“此款为先付车款”未标明此款的来源（谁交的）。2、2014年8月10日异议人才忠源与被执行人田志刚签订买卖车协议，异议人以15万元购买被执行人田志刚吉C3K444越野车。3、异议人提供的其妻子王晓清银行账户明细记载：2014年8月10日取现金6.1万元。4、关于剩余5万元未提供被执行人收款证明，只提供本人书写的说明：另五万元现金（卖我自己的车银灰捷达车），给的田志刚，收条找不到了。6、2016年、2019年异议人妻子王晓清为该车办理保险。7、该车仍登记在被执行人田志刚名下。本院认为：虽然异议人才忠源与被执行人田志刚已签订车辆买卖协议，并占有、使用该车辆至今。且2016年、2019车辆保险投保人也为异议人的妻子王晓清。但异议人提供的10万收条不但未有交款人信息，也与异议人提供的银行取款记录不符，即被执行人收到10万元车款的日期为8月9日，但异议人妻子的银行对账单上显示8月10日取款6.1万元。同时无证据证明另五万元车款是否已交付。也没有提供车辆至今未办理过户手续非自身原因的证据。《物权法》第二十四条:船舶、航空器、和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不得对抗善意第三人。本案中，不但争议车辆未办理过户手续，而且争议车辆完成交易的证据不足。故异议人异议理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回异议人才忠源的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向四平市铁东区人民法院提起诉讼。执行员 王凤麒执行员居洪武执行员郑学文二〇二〇年九月十五日书记员 王      思      予
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初6173号 原告：成都佐佑建材有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会科技园武清南路******。 法定代表人：罗重耳，总经理。 委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚琳，四川蜀坤律师事务所律师。 被告：成都欧乐装饰工程有限责任公司，住，住所地成都市金牛区韦家碾一路**********/div> 法定代表人：曾天明。 被告：曾天明，男，1978年2月17日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告成都佐佑建材有限公司（以下简称佐佑建材公司）与被告成都欧乐装饰工程有限责任公司（以下简称欧乐装饰公司）、曾天明借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佐佑建材公司的委托诉讼代理人龚琳到庭参加了诉讼，被告欧乐装饰公司、曾天明经本院经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.责令欧乐装饰公司、曾天明支付原告借款42950元。2.责令欧乐装饰公司、曾天明支付原告利息24911元，按月利息859元支付至实际付清之日止。（暂计算至起诉之日）。3.责令欧乐装饰公司、曾天明支付原告律师费4500元。合计72361元。4.本案诉讼费由欧乐装饰公司、曾天明承担。事实和理由:2017年原告向欧乐装饰公司供货(钛合金门)，曾天明是欧乐装饰公司法定代表人。欧乐装饰公司未支付货款，金额为42950元。2017年11月25日欧乐装饰公司、曾天明与原告达成还款协议，约定将欠款42950元转化为借款，每月按2%计算利息。曾天明对欧乐装饰公司全部债务(本金、利息)进行连带担保，承担共同还款责任。同时欧乐装饰公司未按期还款，原告因此产生的律师费由欧乐装饰公司、曾天明共同承担。之后欧乐装饰公司、曾天明未还分文借款，至今已无法联系，原告故诉至法院，望判如所请。 成都欧乐装饰工程有限责任公司、曾天明未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了当事人身份信息、协议、委托代理合同、发票、律师费支付凭证等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实与原告佐佑建材公司的诉称一致。 本院认为，佐佑建材公司与欧乐装饰公司、曾天明签订的《协议》系当事人真实意思表示，不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面适当履行合同义务。经佐佑建材公司催收后，欧乐装饰公司、曾天明在合理期限内未向佐佑建材公司支付款项已构成违约，故对佐佑建材公司要求成都欧乐装饰工程有限责任公司、曾天明支付42950元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第(二)项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，佐佑建材公司主张按照月利率2%计算利息至欠款付清之日止元的诉讼请求，考虑欧乐装饰公司、曾天明未付款给佐佑建材公司造成的损失，对该诉讼请求本院予以部分支持，酌定利息自2017年11月25日起按照月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。关于律师费4500元，案涉协议中有明确约定，且已实际产生，本院对此予以支持。欧乐装饰公司、曾天明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都欧乐装饰工程有限责任公司、曾天明于本判决生效之日起十日内支付成都佐佑建材有限公司42950元及利息（以42950元为基数，自2017年11月25日起按照月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、成都欧乐装饰工程有限责任公司、曾天明于本判决生效之日起十日内支付成都佐佑建材有限公司律师费4500元； 三、驳回成都佐佑建材有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计804.5元，由成都欧乐装饰工程有限责任公司、曾天明负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年九月十八日 书记员 罗欢欢
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初361号原告：呼兴宝，男，1957年12月7日出生，汉族，住所地沈阳市和平区。委托诉讼代理人：陈明良，辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋景贺，辽宁大宸律师事务所实习律师。被告：中铁九局集团第六工程有限公司，住所地沈阳市沈河区敬宾街3-1号。法定代表人：李锴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李美达，该公司员工。第三人：王军，男，1970年3月5日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。原告呼兴宝与被告中铁九局集团第六工程有限公司，第三人王军租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼兴宝的委托诉讼代理人陈明良、宋景贺，被告中铁九局集团第六工程有限公司的委托诉讼代理人李美达到庭参加诉讼，第三人王军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼兴宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告4台混凝土运输车租赁费人民币160000元；2、请求法院判令被告给付原告4台混凝土运输车租赁费人民币34854.44元的利息（以160000元为基数，从2015年4月12日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年9月26日止；2019年9月27日起至实际清偿完毕之日止，以160000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：2012年4月份，被告与原告、张群等人约定：由原告、张群等人员出全资购买10台混凝土运输车，其中原告出全资购买4台，该10台车辆全部登记在高凤伟名下。同时约定10台车辆全部用于盘锦双台子区盘锦高铁段工地施工，约定租赁费用46万元，每台车租赁费用在施工结束时，总租赁费用扣除总维修保养费后平均分配。租赁期限至工程结束。2012年9月份项目施工完毕，原告多次要求被告以及第三人结算租赁费，但被告和第三人始终以种种理由迟迟不予结算。原告迫于无奈，为维护自己的合法权益，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告中铁九局集团第六工程有限公司辩称，一、原告诉讼主体错误。中铁九局集团第六工程有限公司（以下简称九局六公司）自始与原告以及王军均无任何合同关系。原告主张的其出资购买罐车一事与九局六公司无关。二、被告九局六公司对原告无债务给付义务。九局六公司与原告自始无租赁合同关系，不存在结算付款之经济往来情况，原告向九局六公司主张16万元租赁费缺乏事实及法律依据。三、原告诉请已过法定诉讼时效。根据原告诉请，主张租赁费是由产生于2012年期间产生，但自始未向九局六公司主张过其诉求，现突然就其主张之债务提起诉讼已远超法定三年期诉讼时效，债权诉请已丧失胜诉权。综上，恳请贵院审慎查原告证明材料，秉承公正，依法裁判。第三人王军未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月17日，原告呼兴宝向案外人王美娜转款40000元，原告表示该费用系检车费用。庭审中，原告表示其与张群等人共同出资购买10台混凝土运输车，该10台车辆全部登记在案外人高凤伟名下。原告为主张上述车辆中4台车辆的租赁费用及利息，起诉至本院。原告在庭审中另表示，不主张第三人王军承担责任。案件审理过程中，原告向本院提交调查令申请书，申请调取被告与沈阳鑫华劳务派遣有限公司签订的《机械设备租赁合同》及付款凭证。本院向其出具律师调查令，律师调查令出具后，原告未向法庭提供新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张被告租赁其混凝土运输车，双方存在租赁关系，但原告未向法庭提交原、被告之间的租赁合同、转账凭证、租金计算标准、租赁设备使用情况等相关证据，仅提供了原告与案外人王美娜之间的转账凭证，无法证明原、被告之间存在租赁关系。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告呼兴宝的诉讼请求。案件受理费4197元，公告费800元，由原告呼兴宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 畅人民陪审员  张宗瑞人民陪审员  王 岩二〇二〇年八月十四日书 记 员  刘 程
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执3431号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司海口分行,住所地海口市金贸区。 负责人:张轶昌,行长。 被执行人：杨浩波，男，1965年3月27日出生，汉族，住海口市秀英区。 被执行人：满琼珍，女，1966年6月2日出生，汉族，住海口市秀英区。 被执行人：海南凤凰地产有限公司，住所地海口市先烈路椰元新材综合楼。 申请执行人中国光大银行股份有限公司海口分行与被执行人杨浩波、满琼珍、海南凤凰地产有限公司借款合同纠纷一案，本院(2014）龙民二初字第723号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款506624.17元人民币及利息。本院于2018年8月16日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书，未能送达被执行人，本院依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统、线下查控等方式查找被执行人的财产信息，发现被执行人杨浩波名下有位于海口市滨涯湖商住区百合花园X型别墅（栋）X（层）XXX（室）（合同备案号：XXXXXXX），本院已裁定查封上述房产，但因该房产涉刑事案件目前在海南省高级人民法院审理，暂无法处置。被执行人满琼珍名下有位于海口市庆龄大道南侧省石油公司宿舍（不动产权证号：HKXXXX），本院已裁定查封上述房产，并向首封法院发出参与分配函。除此之外、未发现被执行人名下有其他存款、证券、公积金、不动产等其他可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。 四、本院于2019年7月29日前往被执行人住所地进行现场调查，并委托外省住所地当事人当地法院进行财产调查，未发现有其他可供执行的财产。 五、本院已对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的506624.17元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 刘 威 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫03执273号申请执行人：史兴堂，男性，1954年02月12出生，汉族，住宜阳县。被执行人：宜阳县人民政府，住所地宜阳县城关镇红旗中路5号。法定代表人：张汉智。本院在执行史兴堂与宜阳县人民政府行政赔偿一案中，史兴堂依据河南省高级人民法院（2019）豫行赔终189号行政判决，向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日依法立案执行，案号为（2020）豫03执273号。执行过程中，因双方当事人对返还承包地，恢复至原耕种条件不能协商一致，本院于2020年9月16日将案件实际执行情况告知申请执行人史兴堂。本案执行依据判令：一、被告于判决生效之日起15日内，返还原告承包地，并恢复至耕种条件；二、被告于判决生效之日起15日内，赔偿原告自2015年3月30日起至判决生效之日经济损失4440元/年。执行过程中，经本院多次到史兴堂所承包地处走访组织协调、召集双方当事人协商，双方当事人仍不能就返还耕地及恢复耕种条件达成一致意见，亦不能就变更其他返还方式达成和解方案。鉴于此，本案生效判决已实际履行不能，应当依法终结执行。史兴堂可通过提起行政协议不能履行的赔偿诉讼另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫03执273号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郏文慧审判员  于丽娜审判员  张 蕾二〇二〇年九月二十四日书记员  李晓梅
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初4932号原告：天津和清润通商贸有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇小淀工业园区2号楼东朝仓储。法定代表人：李俊平，经理。被告：天津小梅来野商业有限公司，住所地天津市和平区南营门街道拉萨道16号电子商务大厦7381号。法定代表人：邓高明。原告天津和清润通商贸有限公司（以下简称和清润通公司）与被告天津小梅来野商业有限公司（小梅来野公司）买卖纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津和清润通公司的法定代表人李俊平到庭参加诉讼，被告小梅来野公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告天津和清润通商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款32288.05元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2020年1月起向被告供应奶制品，自2020年4月起，被告开始拖欠货款。2020年7月，原、被告签订货款支付合同，约定分两次偿付，但至今未付，故原告起诉。被告天津小梅来野商业有限公司未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：2020年1月1日，原告（乙方）与被告小梅来野公司（甲方）签订《商品采购合同》，合同第一部分为通用条款，第二部分专用条款。在专用条款里约定，甲方通过对账平台向乙方发送电子订单，普通商品自订单发送之时起24小时内乙方应予回复，日配送订单自订单发送之时起2小时内乙方应予回复，未回复视为接受订单。在补充协议的货款结算支付条款中约定，甲乙双方约定的结算账期30天，甲方于每月10日通过甲方对账平台上传对账单（上个自然月实际货款金额），乙方根据对账单于每月20日前向甲方提供增值税专用发票及相应结算单据。甲方在本月30日前向乙方进行付款。原告当庭称，涉案《商品采购合同》为框架协议，对于每次所购货物明细是被告依据需求在订货平台上下单，原告根据被告下单内容备货并送货。对于货品单价则是根据原告向被告交付的报价单标准计算。原告每次送货后，被告方工作人员会在原告方的出库单或送货单上进行签字确认，然后由原告拿回作为双方对账依据。对此，原告出具报价单、两张由被告人员刘庆旭签字的出货单、微信对账的聊天记录来说明原、被告双方进行交易的过程。根据原告提供的原、被告签订的《货款支付合同》显示，原、被告双方确认截至到2020年6月3日，被告共欠原告货款32288.05元。被告向原告承诺于2020年7月31日给付22288.05元，于2020年8月31日给付10000元。付款方式为被告向原告指定账户汇款。原、被告双方还确认，不存在任何其他纠纷。原告当庭称，上述欠付货款为32288.05元至今未付，该部分欠款均为4月份之后的货款。对于3月底前的货款，被告已经支付完毕。另，在本院审理的其他有关被告小梅来野公司的案件中得知，小梅来野公司经营的小梅来野便利店目前均已经停业。本院认为，原、被告签订的《商品采购合同》为当事人的真实意思表示，原告亦依据被告的订货要求履行了供货义务，故该买卖行为合法有效，受法律的保护。原告要求被告支付货款的主张所依据事实和证据，可以形成完整的证据链，确认被告尚欠原告货款32288.05元，被告理应及时支付货款。故原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告天津小梅来野商业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告货款32288.05元。如果被告天津小梅来野商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费，减半收取303.5元，由被告天津小梅来野商业有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯震二〇二〇年九月三日书记员  朱弘附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19591号原告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：康连，男，1953年4月15日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告孙云斌诉被告康连土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，被告康连，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙云斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令继续履行原被告之间2018年9月13日签订的《农村土地经营权流转合同书》；2.判令被告收取2019年9月13日至2020年9月12日期间的租金4200元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2018年9月13日签订《农村土地经营权流转合同》，该合同约定了租赁物的位置、租期、租金等内容，合同签订后，原告向被告给付一年的租金，被告向原告交付土地。现原告多次向被告主张交付下一年的租金，被告以种种理由拒绝收取该租金，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告康连辩称：不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告康连系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，康连在良家务村有承包地。2018年9月13日，康连（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2.1亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月13日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，共计肆仟贰佰元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月13日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向康连支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给康连，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，对孙云斌要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于孙云斌要求对方收取租金的诉讼请求，因孙云斌并非收取租金的权利主体，该项起诉不能成立，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：驳回原告孙云斌的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告孙云斌负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初742号 原告：胡建英，女，1957年9月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：倪晓乐，浙江安阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑跃，浙江安阳律师事务所律师。 被告：钟银节，男，1974年7月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告胡建英与被告钟银节、陈秋华、钟迎春民间借贷纠纷一案，于2020年1月9日立案，适用简易程序，后原告向本院申请宣告被告陈秋华为无民事行为能力人，本院于2020年4月9日裁定中止审理，后原告于2020年9月18日撤回对被告陈秋华、钟迎春的起诉，本院另行制作裁定予以准许，并恢复案件审理，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告胡建英的委托诉讼代理人倪晓乐、被告钟银节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡建英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钟银节偿还原告借款本金10万元及资金占用期间的利息（以10万元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告钟银节母亲系朋友关系，2011年10月开始，被告家庭因做生意需要资金陆续向原告借款。其中2011年10月9日，被告通过其母亲向申请人借款10万元，原告依约交付至被告账户，该款至今未还。 被告钟银节辩称，不清楚原告有借款给被告，原告支付10万元的账户6228××××5805确实为本人卡，这张卡主要放在我和我姐姐钟迎春一起开的店里使用的，店的名字叫“浙南农贸市场5区23号迎春干货店”，现在这个店已经没有开了，卡也已经注销了，我母亲陈秋华当时有在店里帮忙，如果原告真的有转账给我的话，也应该是拿给我妈妈了，而且可能当时已经通过现金的方式偿还了，但是被告本人真的不知情。这个10万元是从原告丈夫杨永多账户支付的，但是无论是原告给的还是原告丈夫杨永多给的，我都不知情。 本院经审理认定事实如下：原告胡建英于2011年10月9日通过其丈夫杨永多账号向被告钟银节转账100000元。 本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务的，应当对其主张提供证据证明。本案中，原告仅提供2011年10月9日100000元的转账凭证以此提起民间借贷纠纷，被告抗辩不知情、不是自己的借款、即使是借款也已经偿还，均没有提供任何证据证明自己的主张，被告应当承担举证不能的不利后果，应当偿还原告借款，关于逾期利息损失，因为双方期内利息约定不明，也未约定逾期利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算至实际偿付之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合情合理合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告钟银节于本判决生效后十日内偿还原告胡建英借款100000元及利息（以100000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际偿付之日止）。款交本院转付。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告钟银节负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  林 瑞 二〇二〇年九月三十日 （代）书记员  陈媛媛 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4857号申请执行人武汉市武昌区兴国烟酒副食店，经营场所武汉市武昌区梅苑小区11号。经营者肖洪发，男，1964年3月7日出生，汉族，居民身份证住址湖北省云梦县，被执行人何善友，男，1969年12月12日出生，汉族，居民身份证住址河南省夏邑县，关于申请执行人武汉市武昌区兴国烟酒副食店与被执行人何善友合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0106民初18585号民事判决已经发生法律效力。依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人何善友向申请执行人武汉市武昌区兴国烟酒副食店支付欠款16325元，利息889.71元（以16325元为基数按照年利率6%的标准，自2019年10月21日起暂计算至2020年9月17日止），延迟利息725.65元（暂计算至2020年9月17日止），另承担案件受理费104元，执行费173元，合计18217.36元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何善友人民币18217.36元的相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人何善友人民币18217.36元应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  韩野二〇二〇年九月十七日法官助理李强书记员杨畅
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执1604号之一申请执行人：吴斌，男，汉族，1978年9月14日，住常州市金坛区。被执行人：李文金，男，汉族，1957年11月13日，住南京市溧水区。被执行人：南京经典房地产开发有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇秦淮路。法定代表人：何永年，该公司经理。被执行人：南京经典房地产开发有限公司句容分公司，住所地句容市茅山风景区夏林村千仑地。负责人：李文金，该公司经理。关于吴斌与李文金、南京经典房地产开发有限公司、南京经典房地产开发有限公司句容分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日作出的（2019）苏0413民初7297号民事调解书已发生法律效力。依该生效法律文书，一、被告李文金、南京经典房地产开发有限公司同意返还原告吴斌借款本金4558000元、利息3200000元，合计7758000元该款于2020年1月25日前返还4000000元，余款3758000元于2020年3月30日前归还完毕。二、如被告李文金、南京经典房地产开发有限公司按本调解协议第一项履行义务，原告吴斌同意放弃其他诉讼请求；如被告李文金、南京经典房地产开发有限公司未按本调解协议第一项履行义务，原告吴斌有权要求李文金、南京经典房地产开发有限公司按月利率2%承担自2020年1月26日起至借款付清之日止的利息,并有权对全部未履行款项及利息一并申请强制执行。二、如被告李文金、南京经典房地产开发有限公司不按本调解协议第一项、第二项的约定履行债务，则原告吴斌有权以被告南京经典房地产开发有限公司句容分公司提供的抵押物，即坐落于句容市茅山风景区××路××庄××幢（房他证字第070809号）、42幢（房他证字第071057号）、43幢（房他证字第071058号）、50幢（房他证字第070810号）房地产，协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先偿还。三、案件受理费减半收取26375元，原告吴斌已预交，如被告李文金、南京经典房地产开发有限公司、南京经典房地产开发有限公司句容分公司按照上述约定履行付款义务，则诉讼费由原告吴斌承担，如被告李文金、南京经典房地产开发有限公司、南京经典房地产开发有限公司句容分公司未按上述约定履行付款义务，则承担诉讼费26375元。因李文金、南京经典房地产开发有限公司、南京经典房地产开发有限公司句容分公司逾期未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人吴斌的请求，本院于2020年5月12日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月13日依法向被执行人李文金、南京经典房地产开发有限公司、南京经典房地产开发有限公司句容分公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，限其履行法律文书所确定的义务并在规定的期限内向本院报告财产情况，但被执行人未按期履行法律文书所确定的义务也未向本院报告财产情况。本院遂展开对被执行人的财产状况及履行能力情况进行了调查。经本院调查，被执行人李文金、南京经典房地产开发有限公司、南京经典房地产开发有限公司句容分公司无银行存款可供执结；被执行人李文金、南京经典房地产开发有限公无不动产登记信息、无机动车登记信息；被执行人南京经典房地产开发有限公司句容分公司有位于句容市茅山风景区××路××庄××幢（证书号：06700626）、句容市茅山风景区东进路林枫墨庄42幢（证书号：06700629）、句容市茅山风景区东进路林枫墨庄43幢（证书号：06700630）、句容市茅山风景区东进路林枫墨庄50幢（证书号：06700632）不动产。申请执行人吴斌于2020年7月21日以书面形式向本院申请对被执行人南京经典房地产开发有限公司句容分公司所有的位于句容市茅山风景区××路××庄××幢、句容市茅山风景区东进路林枫墨庄42幢、句容市茅山风景区东进路林枫墨庄43幢、句容市××路××庄××幢不动产及该不动产内的装修等附属设施进行评估、拍卖或变卖。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：对南京经典房地产开发有限公司句容分公司有位于句容市茅山风景区××路××庄××幢（证书号：06700626）、句容市茅山风景区东进路林枫墨庄42幢（证书号：06700629）、句容市茅山风景区东进路林枫墨庄43幢（证书号：06700630）、句容市茅山风景区东进路林枫墨庄50幢（证书号：06700632）不动产及该不动产内的装修等附属设施进行评估、拍卖或变卖。本裁定书送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年九月七日书记员  蒋 澍
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0425民初332号 原告：毕春林，男，1966年4月2日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原告：李琼兰，女，1971年11月9日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原告：毕忠菊，女，1992年8月12日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原告：毕忠芳，女，1995年11月26日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 四原告委托诉讼代理人：李兴文。代理权限：特别授权。 被告：李绍明，男，1967年9月1日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 委托诉讼代理人：陈奉文。代理权限：一般授权。 原告毕春林、李琼兰、毕忠菊、毕忠芳与被告李绍明排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后依法适用普通程序，于2020年4月29日巡回至十街××乡脚家店村委会公开开庭进行了审理。原告毕春林、李琼兰、毕忠菊及四原告的委托诉讼代理人李兴文，被告李绍明及其委托诉讼代理人陈奉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告享有的林地使用收益权；2.要求被告返还侵害的林地0.8亩；3.判令被告赔偿原告林地经营收益损失，每亩每年800元，合计640元（自2019年3月至2020年3月期间），并计算至原告实际归还林地止；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：四原告系父母、子女家庭成员，依法共同享有易门县十街××乡脚家店村委会坡脚组“沙老树”处林地使用权面积17.2亩和“杨柳箐”处林地使用权面积23.9亩，有林地使用登记证。2019年3月，上级实行土地整治后，被告擅自将属于原告林地使用权范围的0.8亩林地侵占，用于种植包谷、烤烟。原告多次向村乡各级部门反映，要求调解制止被告的侵权行为，乡林业工作站曾实地勘测，被告侵占的林地确属原告享有的林地使用范围，也告诫被告停止对原告的林地乱挖乱种行为，但被告不听劝阻，继续侵害和妨害原告对其林地的使用收益权。经多次调解无果，原告也曾向易门县信访局反映，2020年3月12日易门信访局告知原告通过司法途径诉讼解决。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》之相关法律规定，特诉请人民法院判如所请。诉讼中，原告明确对位于坡脚组“沙老树”处林地使用权面积范围内被被告侵占的部分，因涉及继承人问题，在本案中不要求处理。 被告辩称，易门县十街××乡脚家店村委会脚家店村的土地是以老周沟为界限，老周沟上面是脚家店村的土地，老周沟下面是坡脚村的土地，但原告的林权证四至界线没有提到老周沟。被告耕种的土地在老周沟以上，大概1985年至1987年间由被告的老人开挖。被告在双方扯纠纷之前不知道有原告的林权登记，被告与原告不是同一个村民小组的村民，原告属于坡脚村民小组，被告属于脚家店村民小组，本案争议的林权及山地权属不属于坡脚村民小组。原告在确认林权范围的时候，脚家店村民小组的组干部以及被告都不在场，也不知道山地被确认到原告的林权名下。脚家店村民小组在原告起诉后知道这个事，同时村民小组通过开会，一致要求将已经确认到原告名下的山地权属通过必要程序确认回来，现将会议讨论结果递交法庭，被告建议法庭中止审理这批案件。 经本院审理查明如下案件事实： 原告毕春林、李琼兰系夫妻关系，原告毕忠菊、毕忠芳系毕春林、李琼兰的婚生女儿。四原告隶属易门县十街××乡脚家店村委会坡脚村第10村民小组，被告李绍明隶属易门县十街××乡脚家店村委会脚家店村第7村民小组。2008年，原告取得证号为易林证字（2008）第2507001139号林权证，林权证载明坐落脚家店村委会坡脚组、小地名“杨柳箐”、面积为23.9亩的林地使用权人为毕春林，注记为李琼兰、毕忠菊、毕忠芳。双方当事人因为土地使用权的问题曾发生过纠纷。2019年4月19日，原告以自己林权范围内的林地被人侵占为由向市、县“扫黑办”举报，易门县公安局十街派出所、易门县森林公安局针对举报线索，向双方当事人及相关证人作了调查询问。本案审理过程中，经本院到现场勘验，并经林业部门技术人员现场用ＧＰＳ定位，位于小地名“杨柳箐”在原告林权证范围内面积约为161.84平方米的土地，由被告耕种。诉讼中，被告一直坚持其耕种的上述土地系其户三十多年前自行开挖、耕种的山地，但该土地不在被告的土地承包经营权证范围内。另，脚家店村第7村民小组向本院提交村民小组讨论会议记录一份，认为原告将属于脚家店村第7村民小组的山林划入其林权证范围内，要求司法部门重新认定，向脚家店村第7村民小组归还山林所有权。 上述事实，有林权证、林权登记申请表、土地承包经营权证、现场照片、询问笔录、争议林地方位示意图、争议林地地形图等证据以及双方当事人的陈述在卷予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，双方当事人争议的“杨柳箐的土地”，实质上是易门县十街乡脚家店村委会脚家店村第7村民小组与坡脚村第10村民小组之间的土地所有权和使用权的争议。故，根据上述法律规定，该争议不属于人民法院的民事受案范围。 据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告毕春林、李琼兰、毕忠菊、毕忠芳的起诉。 案件受理费100元（原告已预交），依法退还原告毕春林、李琼兰、毕忠菊、毕忠芳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审 判 长  马亚伟 审 判 员  郭成仁 人民陪审员  孙长平 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  朱 勇
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1287号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：潘秋生，董事长。 委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 被告：桐庐县分水镇兴盛副食品店，经营地址浙江省杭州市桐庐县分水镇天英村69号。 经营者：许柏庚。 原告上海家化联合股份有限公司与被告桐庐县分水镇兴盛副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判员  叶胜男 二〇二〇年九月十五日 书记员  何 睿
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3282号原告：长春市大禹物业有限责任公司，住所地：长春市朝阳区繁荣路**。法定代表人：王卫宁，董事长。委托诉讼代理人：于海洋，长春市大禹物业有限责任公司员工，公民身份号码：×××。被告：张瑶，女，1988年10月25日生，汉族，现住长春市绿园区。本院在审理原告长春市大禹物业有限责任公司与被告张瑶物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告长春市大禹物业有限责任公司撤回起诉。审判员  刘宇二〇二〇年九月二十七日书记员  姜元
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执7617号申请执行人：深圳市赢众通非融资性担保有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：孙会长，执行董事。被执行人：吴国平，男，1979年5月21日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市进贤县。本院在执行深圳市赢众通非融资性担保有限公司与吴国平民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，已查封被执行人名下车辆一辆，查封期间为2020年8月6日至2022年8月5日，暂无法控制，未查询到其他可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年九月一日书记员 刘子莹
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2248号 原告：迁安市宏达工贸有限责任公司炉料厂，住所地迁安市五重安乡小官村北。 法定代表人：李印良，职位:厂长。 委托代理人：庞海英，河北弘丹律师事务所律师。 被告：贾海阳，男，1962年12月11日出生，汉族，住迁安市。 原告迁安市宏达工贸有限责任公司炉料厂与被告贾海阳劳动争议一案，本院于2020年8月6日立案。原告迁安市宏达工贸有限责任公司炉料厂于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告迁安市宏达工贸有限责任公司炉料厂撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏达工贸有限责任公司炉料厂负担。 审判员  张秀艳 二〇二〇年九月三日 书记员  李杭泽 ——