wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491财保160号 申请人：德州某某置业公司，住所地德州市经济技术开发区。 法定代表人:郭某某，该公司总经理。 被申请人：张某，男，1993年1月15日出生，住德州市经济技术开发区。 申请人德州某某置业公司与被申请人张某追偿权纠纷一案，申请人于2020年9月5日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人张某名下价值50000元的财产，并提供财产线索位于德州市经济技术开发区龙溪香岸小区19号楼1单元302室房屋。申请人德州某某置业公司自愿以保单号为PZDM202037140000000720的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，德州某某置业公司的保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封张某名下价值50000元的财产。 案件申请费520元，由德州某某置业公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇二〇年九月七日 书记员  蔡东霞
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王磊，男，汉族，1982年7月22日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人:吴恒、王亚威（实习），天津行通（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封市宏志房地产开发有限公司。住所地：开封市鼓楼区大王屯东街2号。统一社会信用代码：91410200665953375P。法定代表人：王兴华，公司总经理。委托诉讼代理人:王飞，河南首航律师事务所律师。代理权限为特别授权。再审申请人王磊因与被申请人开封市宏志房地产开发有限公司（以下简称宏志公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终4162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王磊申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。其他地区法院判决书认定事实与本案基本相似，但判决结果与本案不同。开封市自然资源和规划局提供的涉案小区规划图显示规划设计为两梯四户，但实际交房为两梯三户。（二）原审认定事实缺乏证据证明。原审认定合同约定多退少补、据实结算是购房人的真实意思表示错误。有购房户的合同被涂改为选择多退少补、据实结算。售楼人员保证面积差不会过大，但实际情况是面积差距过大。（三）原审判决前后矛盾。原审判决认定申请人提交的证据为复印件，与其主要诉求不具有关联性，不予采信，但又认定买卖合同为约定套内建筑面积和分摊共有建筑面积，存在违规现象。可见判决又认可了该组证据的证明目的，前后矛盾。（四）原审判决适用法律错误。本案应适用合同法关于格式条款的规定以及商品房销售管理办法的有关规定，认定约定的多退少补、据实结算的条款属无效或约定不明。本院经审查认为，（一）证据是指证明案件事实的材料。王磊所提交的其他地区法院判决书并不能证明本案中的有关事实，在本案中不属证据。王磊提交的规划图是2013年的规划图，王磊购房时间为2016年，且购房时房屋已经封顶，故该规划图不能推翻原判决认定的事实。（二）虽然有购房户的合同中面积差异处理方式选择按第2种方式处理，但又涂改为按第1种方式，但该合同中第2种方式处并无内容，且有“此处空白”四字，而第1种方式处有“以产权部门界定面积为准，多退少补据实结算”的内容，故涂改为按第1种方式结算应为当事人真实意思表示。虽然涉案房产实际面积与约定面积有6.05%至10.4%的差距，但双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，选择多退少补、据实结算的差异面积处理方式也是双方真实意思表示。（三）原审不予采信的证据是其他房地产开发企业与购房户签订的房屋买卖合同，以及宏志公司出具的置业计划单、户型图等。原审对上述证据不予采信，并无不当。原审认定宏志公司有违规行为，是因涉案《商品房买卖合同》未约定套内建筑面积和分摊共有建筑面积违反了相关法律法规，而并非是因采信了上述证据，故并不存在前后矛盾的情况。（四）原审结合双方签订的《商品房买卖合同》第四、五条的内容，以及商品房建筑面积由有资质的单位测量并经不动产登记机关确认的事实，认定双方约定的面积差异处理条款并不属约定不明，合法有效，并无不当。综上，王磊再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王磊的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年九月六日法官助理叶海涛书记员冯增艳
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491财保164号 申请人：德州市某某汽车公司，住所地山东省德州市经济技术开发区。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 被申请人：孙某某，女，1983年5月16日出生，住山东省泗水县。 被申请人：张某某，男，1986年12月27日出生，住山东省泗水县。 申请人德州市某某汽车公司与被申请人孙某某、张某某追偿权纠纷一案，申请人于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人孙某某、张某某名下价值12000元的银行存款或其他财产，并提供财产线索被申请人孙某某、张某某名下位于山东省临沂市河东区乐泰花苑7号楼2-2-602房产。申请人德州市某某汽车公司自愿以保单号为6615492020371497000100的中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，德州市某某汽车公司的保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封孙某某、张某某名下价值12000元的银行存款或其他财产。 案件申请费140元，由德州市某某汽车公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇二〇年九月十五日 书记员  毛艳丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19512号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道北195号。负责人：曹岩涛。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：李**，男，1983年4月13日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区。原告广州银行股份有限公司广州分行诉被告李**信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡本金92527.01元，手续费14723.95元，利息1420.41元，违约金4005.89元（利息、违约金暂计算至2019年8月21日，自次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）；2、本案受理费1277元由被告承担。事实和理由：被告向原告申领信用卡，使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今未全额清还，原告故提起诉讼。被告无答辩。原告围绕其诉讼请求提交了《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡分期付款业务申请表》（含《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》、李**交易明细、李**欠款构成。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年4月12日，被告向原告申领广州银行信用卡，声明已清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即原告）记账日起按日利率上限不超过万分之五计算利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人可以选择最低还款额方式还款，于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇；如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。手续费率为按月支付0.5%。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××44的信用卡。被告使用该卡透支欠款后，未按期还款，原告故起诉至本院。截至2019年8月21日，被告拖欠本金92527.01元，手续费14723.95元，利息1420.41元，违约金4005.89元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的持卡人，有义务按照其承诺遵守的履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原告与被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、利息、违约金及手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李**向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还本金92527.01元，手续费14723.95元，利息及违约金（截至2019年8月21日的利息为1420.41元，违约金为4005.89元，从2019年8月22日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计至款项付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1277元由被告李**负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年九月二十九日书记员 杜敏华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19244号原告：贝俊锋，男，1979年11月1日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：唐武元，男，1966年2月9日出生，汉族，住所地湖南省祁阳县，原告贝俊锋诉被告唐武元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行审理。原告贝俊锋到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告为朋友关系,自2017年8月28日至2017年11月17日,被告因妻子生病向原告借款54000元,2018年11月17日被告称其生病向原告再次借款2000元，双方在2019年7月20日补签借条,但之后被告并未依约还款。故起诉请求判令：1、被告立刻偿还原告借款本金人民币56000元以及利息14233.33元。2、被告承担本案全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见和提供证据。经审理查明：2019年7月20日，被告出具《借条》内容为：“本人唐武元在2017年10月间向好友贝俊锋借款54000元，在2018年11月再借2000元，合计56000元，本人承诺在2020年3月1日前还清借款，逾期不还，每年需支付10%的利息。”。根据原告提交的银行客户回单及微信账单显示上述款项均通过银行转账或微信转账支付，具体为：2017年8月16日，10000万；2017年10月1日，10000元；2017年10月5日，25000元（其中1000元原告称非借款而是委托被告采购东西的款项）；2017年11月9日，10000元；2018年11月17日,2000元。庭审中，原告确认主张利息的起算时间为2020年3月2日起标准为按年利率10%计算至清偿之日止。以上事实，有《借条》、银行客户回单、微信转账截图、微信聊天记录及当事人陈述等予以证实。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告称被告向其借款并提交了《借条》、银行客户回单、微信转账截图、微信聊天记录等为证证实，被告并未提出证据及答辩意见予以反驳，故本院对原告陈述的借款事实予以认定，根据双方约定，现借款已经到期，但被告并未提供证据予以证明其已偿还上述款项，因此原告要求被告支付尚欠本金56000元及自2020年3月2日起至实际清偿之日按照年利率10%计付逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款本金56000元，并从2020年3月2日起至实际清偿之日止按照年利率10%计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1556元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇二〇年九月二十九日书记员  林土春谭钰钿
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6833号原告：刘银堂，男，1955年11月18日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区孙付集乡小杨庄村回声岗村3号。身份证号：。被告：陈全国，男，汉族，1974年9月14日出生，住河南省商丘市柘城县。原告刘银堂与被告陈全国建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序审理ou。本院经审查认为，因原告起诉后，被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案依法转为普通程序审理。审判员  赵军峰二〇二〇年九月二十四日书记员  时丕存
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初331号公诉机关兰考县人民检察院。被告人徐二勇，男，1990年6月25日出生，汉族，初中文化，农民，非中共党员、非人大代表、非政协委员，住河南省开封市兰考县。因涉嫌交通肇事，于2020年6月11日被兰考县公安局刑事拘留。经兰考县人民检察院批准，于2020年6月24日被兰考县公安局逮捕。辩护人聂永锋，河南亚飞律师事务所律师。兰考县法律援助中心指派律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕423号起诉书指控被告人徐二勇犯交通肇事罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员栗书堂出庭支持公诉，被告人徐二勇及其指定辩护人聂永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年6月10日13时25分，被告人徐二勇无证驾驶无牌轮式铲车，沿兰考县坝头乡朱庄村至张庄村道路由南向北行驶至张庄村西大门前交叉路口处，与由东向西行驶李先锋驾驶的电动三轮电动车相撞，李先锋倒地后被铲车碾压当场死亡，电动三轮车损坏，造成道路交通事故。经交管部门认定，被告人徐二勇负此事故的主要责任。案发后，徐二勇及时拨打了报警电话和急救电话，并在交警到达现场后如实陈述事故经过，对交通事故事实供认不讳。另查明，案发后，被告人徐二勇及其家人想积极赔偿被害人家属经济损失，因赔偿数额分歧较大，未达成一致意见。上述事实，被告人徐二勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被告人徐二勇户籍证明、案件来源及侦破报告、接处警登记表、无前科证明、到案经过、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、车管所证明、血样提取登记表、交通事故认定书；证人李某证言；被告人徐二勇供述与辩解；鉴定意见，河南唯实鉴定中心司法鉴定意见书、兰考县公安局法医法学尸表检验鉴定书证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐二勇违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人徐二勇犯交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。但事故发生后，被告人徐二勇能主动投案自首，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人徐二勇无驾驶资格驾驶机动车，明知是无牌证的机动车而驾驶，酌情从重处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人徐二勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零两个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2021年8月10日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  齐换丽二〇二〇年九月三日书记员  张艳兰
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初3906号之二原告：河南辉县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914107005651438264，住所地：辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角。法定代表人：王红建，董事长委托诉讼代理人：路修成，男，1976年11月19日出生，汉族，住辉县。被告：王朝曦，女，1988年10月7日出生，汉族，住辉县。被告：王可培，女，1999年1月29日出生，汉族，住辉县。被告：王三三，男，1974年3月14日出生，汉族，住辉县。本院在审理原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告王朝曦、王可培、王三三金融借款合同纠纷一案中，原告河南辉县农村商业银行股份有限公司于2020年9月3日自愿向本院提出撤诉申请，并提出请求解除被告被告王朝曦、王可培、王三三名下银行存款155000元的冻结或同等价值财产的查封。本院经审查认为，原告河南辉县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除被告王朝曦、王可培、王三三名下的银行存款人民币155000元的冻结或同等价值财产的查封。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员 冯 芳二〇二〇年九月三日书记员 狄鹏明
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1325刑初230号公诉机关内乡县人民检察院。被告人刘宗桂，又名刘宝，男，1992年5月25日出生，壮族，中专文化，个体经商，户籍所在地广西壮族自治区百色市凌云县，住凌云县。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年8月4日被内乡县公安局刑事拘留，于2019年9月11日被内乡县公安局依法逮捕。辩护人吴金祏，男，广西鼎颂律师事务所律师。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2020）133号起诉书，指控被告人刘宗桂犯诈骗罪，于2020年6月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人刘宗桂及其辩护人吴金祏到庭参加诉讼。现已审理终结。内乡县人民检察院指控：1、2018年3月，被告人刘宗桂伙同甘纪林（另案处理）虚构、冒充国家财政部审核部主任王**、银行李行长，制作假文件，对李某谎称其有民族资产解冻项目实施诈骗，骗取现金2万余元。2、2018年8月，被告人刘宗桂向毛泽忠（另案处理）提供制作假公章的软件。后毛泽忠利用该软件制作假文件，伙同他人对张德发实施诈骗，诈骗数额特别巨大。对此指控，公诉机关提供了被告人刘宗桂供述、同案犯毛泽忠、刘天成供述、被害人李某陈述、人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人刘宗桂的行为已构成诈骗罪，系从犯，请求依法判处。被告人刘宗桂对指控的犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是：1、指控的第一起犯罪中系从犯；2、指控的第二起犯罪事实，证据不足，不能成立。经审理查明：1、2018年3月，被告人刘宗桂伙同甘纪林（另案处理）虚构、冒充国家财政部审核部主任王**、银行李行长，制作假文件，对李某谎称其有民族资产解冻项目实施诈骗，骗得现金2万余元。2、2018年8月，被告人刘宗桂向毛泽忠（另案处理）提供制作假公章的软件，后毛泽忠利用该软件制作假文件，伙同他人对张德发实施诈骗，诈骗数额特别巨大。上述事实，被告人庭审中无异议，且有下列证据证实：1、被告人刘宗桂供述：2018年春节后，我跟着甘纪林做民族资产类的电信诈骗，甘纪林冒充国家财政部的王**，他让我冒充中国农业银行的李行长，甘纪林让我制作假文件，甘纪林联系了一个人，对他实施诈骗。2018年8月，甘纪林给我打电话，让我给毛泽忠提供制作假公章的方法，我就向毛泽忠提供制作假公章的软件，告诉他使用方法。2、同案犯毛泽忠供述：2018年，我通过刘天成从刘宝处弄了一套制作公章的程序，制作文件和公章，实施诈骗，骗取张德发一百七八十万元。3、同案犯刘天成供述：我知道甘纪林伙同刘宗桂，以邮政银行主任李永军的名义，诈骗过陈建文，骗多少钱我不清楚。我听甘纪林说过，他给李某打过电话，我没有参与，那段时间，他是和刘宗桂在一起进行诈骗。4、被害人李某陈述：财政部审核部的王**给我打过电话，说是有个徐星石的资产解冻项目，让交钱，随后有个银行的李行长也给我联系交钱，我交有两三万元。5、辨认笔录：证实刘天成对刘宗桂的照片进行辨认。6、人口信息：证实被告人刘宗桂的主体身份。以上证据，证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。本院认为，被告人刘宗桂以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大；同时为他人诈骗数额巨大的犯罪提供帮助，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人刘宗桂在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法可以减轻处罚。辩护人提出被告人系从犯的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采信；其提出的“公诉机关指控的第二起犯罪事实，证据不足，不能成立”的辩护意见，经查与事实不符，本院不予采信。本院为了依法保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：被告人刘宗桂犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元；［刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人刘宗桂的刑期自2019年8月4日起至2026年8月3日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。］如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王胜崇审判员  曹 群陪审员  郑建瑞二〇二〇年九月二十四日书记员  来刚阳
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执373号 移送部门：本院刑事审判庭，住所地肇庆市××区。 被执行人：梁建华，男，1976年02月19日出生，汉族，住广东省四会市贞××村××号，公民身份号码：。 被执行人：梁兴兰，女，1975年02月04日出生，汉族，住广东省清远市清新区太和镇工业大道南6号嘉特美公馆A2幢1804房，公民身份号码：。 被执行人：吴志球，男，1988年02月03日出生，汉族，住广东省××××号，公民身份号码：。 被执行人：李伙荣，男，1973年10月25日出生，汉族，住广东省××市××街道××号，公民身份号码：。 被执行人：莫荣荣，男，1984年07月30日出生，汉族，住广东省××怀集县岗坪镇××组××号，公民身份号码：。 被执行人：程胜明，男，1975年12月07日出生，汉族，住广东省××县横山××号，公民身份号码：。 被执行人：董德明，男性，汉族，住香港××海××道海富苑海裕角8楼817房。 被执行人：黄龙盛，男，1969年02月07日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县马宁镇马宁居委会粮所宿舍0482号，公民身份号码：。 被执行人：骆永如，男，1986年03月12日出生，汉族，住广东省××××号，公民身份号码：。 被执行人：欧阳文龙，男，1966年07月12日出生，汉族，住广东省××市××街道××坑村二队13号，公民身份号码：。 被执行人：何冬文，男，1985年03月16日出生，汉族，住广东省四会市贞××下××号，公民身份号码：。 被执行人：欧建金，男，1988年12月26日出生，汉族，住广东省××市××就××村45之一，公民身份号码：。 被执行人：陈家强，男，1986年03月07日出生，汉族，住广东省××山街道金星××号，公民身份号码：。 被执行人：王超群，男，1990年12月08日出生，汉族，住河南省开封市××人民北路铁路××号，公民身份号码：。 被执行人：邓本飞，男，1976年11月29日出生，汉族，住广东省××市××区禾云镇鱼坝居委会423号，公民身份证号码：。 关于梁建华、梁兴兰、吴志球、李伙荣、莫荣荣、程胜明、董德明、黄龙盛、骆永如、欧阳文龙、何冬文、欧建金、陈家强、王超群、邓本飞罚金一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月13日立案执行。 执行过程中，被执行人吴志球、王志群、黄龙盛自动履行了义务。本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询发现被执行人程胜明有车牌号为粤Ａ×××××汽车，除此未发现其他被执行人有其他可供执行的财产。 被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××的车辆，已向车辆管理部门送达查封文书查封该车辆档案，但因查找暂未能发现该车辆位置而未能扣押处置。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄裕辉
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1678号之一 申请执行人：沂源博商村镇银行股份有限公司，住所地沂源县城鲁山路与军民路路口，统一社会信用代码：91370300579351976M。 法定代表人：马兆峰，董事长。 被执行人：马海东，男，汉族，1982年3月27日生，住沂源县。 被执行人：任金金，女，汉族，1983年10月14日生，住址同上，系马海东之妻。 被执行人：唐本庆，男，汉族，1979年6月12日出生，住沂源县。 被执行人：王富才，男，汉族，1959年11月19日出生，住沂源县。 本院在执行申请执行人沂源博商村镇银行股份有限公司与被执行人马海东、任金金、唐本庆、王富才借款合同纠纷一案中，保全冻结了被执行人的银行存款或网络资金108280.39元，现因双方当事人已达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定,裁定如下: 解除对被执行人马海东、任金金、唐本庆、王富才银行存款或网络资金108280.39元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年九月七日 书记员  周乐乐
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2513号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：师宜淮，男，系该单位工作人员。被告：东阿县盛泉畜牧养殖有限公司，住所地：东阿县大桥镇尹庄村东500米路东。法定代表人：王锡勇，经理。被告：东阿县兴顺养驴专业合作社，住所地：东阿县姚寨镇前屯村。法定代表人：董成海，经理。被告：王锡勇，男，1963年5月3日生，汉族，住山东省东阿县。被告：秦道英，女，1966年10月1日生，汉族，住山东省东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商银行）与被告东阿县盛泉畜牧养殖有限公司（以下简称盛泉畜牧养殖公司）、东阿县兴顺养驴专业合作社（以下简称兴顺养驴合作社）、王锡勇、秦道英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人师宜淮及被告东阿县盛泉畜牧养殖有限公司、东阿县兴顺养驴专业合作社、王锡勇到庭参加诉讼。被告秦道英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东阿农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令盛泉畜牧养殖公司偿还借款本金3,212,188元及按合同约定承担至还清之日止的利息及罚息；2．判令兴顺养驴合作社、王锡勇、秦道英对上述借款本息承担连带保证责任；3．本案诉讼费及其他实现债权的相关费用由被告承担。东阿县盛泉畜牧养殖有限公司辩称：原告诉状所述属实，因为当初养驴是和阿胶厂有合同的，由阿胶厂回收。开始是约定为阿胶厂供应育肥，但是后来阿胶厂强制让养母驴进行繁殖，并把淘汰的母驴分给我们，结果无法繁殖小驴所以赔钱了。东阿县兴顺养驴专业合作社辩称：担保属实，款项未还款原因不清楚，当时所有的养驴户都赔钱了，也是和阿胶厂签的合同。王锡勇辩称：同盛泉畜牧公司意见。秦道英未提供答辩意见。东阿农商银行围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经本院审核认为，东阿农商银行提交的证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2016年12月12日，东阿农商银行诚信支行与盛泉畜牧养殖公司签订（东农微）流借字（2016）年第467号《流动资金借款合同》。约定：借款人盛泉畜牧养殖公司向东阿农商银行借款3,640,000元，借款用途为购母驴及饲料等，借款期限为2016年12月12日至2019年12月8日；借款利率采用固定利率：年利率为20%，在合同有效期内利率不变；还款方式为按年结息，借款到期，利随本清。其他内容：合同第八条约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。另外，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，诚信支行为原告的分支机构。二、担保概况2016年12月12日，兴顺养驴合作社作为保证人与东阿农商银行诚信支行签订（东农微）保字（2016）年第467号《保证合同》。约定被担保的本金数额为人民币叁佰陆拾肆万元整；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；其他情况：2016年12月12日，王锡勇、秦道英作为保证人与东阿农商行签订了《承诺保证书》。约定被担保的主债权数额为人民币叁佰陆拾肆万元整；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。三、履行情况2016年12月12日，东阿农商银行诚信支行将贷款3,640,000元打入盛泉畜牧养殖公司在东阿农商银行诚信支行开设的账户中（账号：9150115042442050000554），到期日为2019年12月8日，月利率为4.75000‰。借款后，被告盛泉畜牧养殖公司于2016年12月28日归还借款本金424,312元；借款到期后，被告盛泉畜牧养殖公司于2020年8月5日归还借款本金3,500元，剩余借款本金3,212,188元及合同约定的全部利息均未偿还。综上所述，东阿农商银行诚信支行与盛泉畜牧养殖公司、兴顺养驴合作社、王锡勇、秦道英签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《承诺保证书》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律法规之规定，均属有效合同，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。东阿农商银行将贷款3,640,000元打入盛泉畜牧养殖公司指定账户中，履行了自己的义务，盛泉畜牧养殖公司也应按合同约定归还借款本息，借款后，被告盛泉畜牧养殖公司归还借款本金424,213元，借款到期后，被告盛泉畜牧养殖公司归还借款本金3,500元，剩余借款本金3,212,188元及合同约定的全部利息均未予偿还，实属违约。故，原告要求盛泉畜牧养殖公司偿还借款本金3,212,188元及合同约定全部利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。兴顺养驴合作社作为本案借款的连带责任保证人，与东阿农商银行诚信支行约定的保证方式为连带责任保证，故，兴顺养驴合作社应对本案借款承担连带偿还责任。王锡勇、秦道英签订《承诺保证书》，同意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，故王锡勇、秦道英应对本案借款承担连带偿还责任。被告盛泉畜牧养殖公司、兴顺养驴合作社、王锡勇辩称因阿胶厂的因素导致养驴赔钱的理由，不是对抗本案涉及借款合同及保证合同所载义务的正当理由，本院不予采纳，其可通过其他合法途径另行解决。被告秦道英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东阿县盛泉畜牧养殖有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金3,212,188元及按合同约定支付至实际给付之日止的全部利息（包括利息、罚息、复利等）。二、被告东阿县兴顺养驴专业合作社、王锡勇、秦道英对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,498元减半收取16,249元、财产保全费5,000元，由被告东阿县盛泉畜牧养殖有限公司、东阿县兴顺养驴专业合作社、王锡勇、秦道英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王述林二〇二〇年九月十日书记员  韩雯雯
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申232号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马中卫，男，汉族，1982年2月13日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人:吴恒、王亚威（实习），天津行通（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封市宏志房地产开发有限公司。住所地：开封市鼓楼区大王屯东街2号。统一社会信用代码：91410200665953375P。法定代表人：王兴华，公司总经理。委托诉讼代理人:王飞，河南首航律师事务所律师。代理权限为特别授权。再审申请人马中卫因与被申请人开封市宏志房地产开发有限公司（以下简称宏志公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终4074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马中卫申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。其他地区法院判决书认定事实与本案基本相似，但判决结果与本案不同。开封市自然资源和规划局提供的涉案小区规划图显示规划设计为两梯四户，但实际交房为两梯三户。（二）原审认定事实缺乏证据证明。原审认定合同约定多退少补、据实结算是购房人的真实意思表示错误。有购房户的合同被涂改为选择多退少补、据实结算。售楼人员保证面积差不会过大，但实际情况是面积差距过大。（三）原审判决前后矛盾。原审判决认定申请人提交的证据为复印件，与其主要诉求不具有关联性，不予采信，但又认定买卖合同为约定套内建筑面积和分摊共有建筑面积，存在违规现象。可见判决又认可了该组证据的证明目的，前后矛盾。（四）原审判决适用法律错误。本案应适用合同法关于格式条款的规定以及商品房销售管理办法的有关规定，认定约定的多退少补、据实结算的条款属无效或约定不明。本院经审查认为，（一）证据是指证明案件事实的材料。马中卫所提交的其他地区法院判决书并不能证明本案中的有关事实，在本案中不属证据。马中卫提交的规划图是2013年的规划图，马中卫购房时间为2016年，且购房时房屋已经封顶，故该规划图不能推翻原判决认定的事实。（二）虽然有购房户的合同中面积差异处理方式选择按第2种方式处理，但又涂改为按第1种方式，但该合同中第2种方式处并无内容，且有“此处空白”四字，而第1种方式处有“以产权部门界定面积为准，多退少补据实结算”的内容，故涂改为按第1种方式结算应为当事人真实意思表示。虽然涉案房产实际面积与约定面积有6.05%至10.4%的差距，但双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，选择多退少补、据实结算的差异面积处理方式也是双方真实意思表示。（三）原审不予采信的证据是其他房地产开发企业与购房户签订的房屋买卖合同，以及宏志公司出具的置业计划单、户型图等。原审对上述证据不予采信，并无不当。原审认定宏志公司有违规行为，是因涉案《商品房买卖合同》未约定套内建筑面积和分摊共有建筑面积违反了相关法律法规，而并非是因采信了上述证据，故并不存在前后矛盾的情况。（四）原审结合双方签订的《商品房买卖合同》第四、五条的内容，以及商品房建筑面积由有资质的单位测量并经不动产登记机关确认的事实，认定双方约定的面积差异处理条款并不属约定不明，合法有效，并无不当。综上，马中卫再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马中卫的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年九月六日法官助理叶海涛书记员冯增艳
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2408号申请执行人：刘宝春，男，1955年10月18日出生，回族，住山东省淄博市临淄区。被执行人：北京富华泛亚科技有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里1号远洋天地61号（住宅）楼903室。统一社会信用代码911101057488370545。法定代表人:傅宝铎,董事长。申请执行人刘宝春与被执行人北京富华泛亚科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）鲁0214民初10058号民事判决书。本案在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款人民币15824元，扣缴执行费133元，案款15691元发还申请执行人，被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初10058号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年九月七日法官助理陈安刚书记员张帅
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初4354号 原告：张可坤，男，1969年8月12日生，汉族，户籍所在地：山东省巨野县，现住诸城市。 委托诉讼代理人：周加友，诸城东南法律服务所法律工作者。 被告：陈文，男，1958年7月29日生，汉族，户籍所在地:江苏省江都市，现住诸城市（该住址系原告提供）。 原告张可坤与被告陈文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告张可坤及其委托诉讼代理人周加友到庭参加诉讼，被告陈文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告张可坤到庭参加诉讼，被告陈文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张可坤向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿付原告借款本金10万元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2012年4月给被告陈文在诸城市昌城镇华昌名苑工地上干建筑活。自2012年5月17日至2015年3月15日，被告陈文分多次借原告现金及原告为被告陈文垫付各种款项等，经原告与被告双方于2018年7月19日结算，被告陈文共欠原告现金101175元，并于当日被告陈文为原告出具借条一份，该款被告一直未还，为维护原告的合法权益，诉至法院。 陈文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，被告陈文给原告张可坤出具借条一份，借条载明：今借到张可坤人民币壹拾万元整￥100000.00在华昌工地结账时给清此款。原告主张该份借条系之前五份借条或证明条汇总而来，并提供了该五份借条或证明条的复印件，该五份复印件显示，2012年5月17日被告陈文出具了借款30000元的借条一份；2012年6月25日案外人胡文杰（原告主张胡文杰为被告会计）出具了借现金1900元的借条一份，并注明“华昌工地陈文项目部”字样；2014年8月16日，被告出具的借现金50000元的证明条一份；2015年3月15日，被告出具借条一份，载明欠原告人民币15000元，并注明该笔欠款是由一笔10000元、一笔5000元汇总而成；12月12日（未载明年份，原告主张系2015年），案外人王平出具证明条一份，载明请陈总、刘总吃饭共计4275元，原告主张系被告宴请“昌城圣荣一品”房地产开发公司陈总、刘总吃饭，因被告未到场，故由原告垫付餐费，并由房地产开发公司负责人王平出具证明条。 经本院工作人员与被告当庭电话联系，被告称借款100000元属实，该借款确实是之前几笔借款汇总而来，其只记得有一笔50000元，其他记不清楚了；在通话中，被告未主张其未收到华昌工地的结算款。被告在通话中的陈述，与原告主张的借款形成过程相符，且其中一笔50000元与原告所提供的证据亦相吻合，故本院对原告陈述的借款形成过程，予以采信；对借贷关系的真实性，予以认定。 但被告在通话中主张该笔100000元借款已经全部偿还完毕，是用物品抵顶的，但其并未提供任何证据证明，被告对此亦不予认可，称被告所谓的用物品抵顶，是抵顶的双方间（2020）鲁0782民初837号案中被告应履行的义务。经依职权查询，原、被告间确实还存在该劳务合同纠纷，本院经审理，判决陈文支付张可坤欠款420000元并承担利息；该判决生效后，张可坤已于2019年7月25日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）鲁0782执2604号。 原告另提供其与被告陈文于2020年8月4日的通话录音一份，在录音中，原告向被告主张本案100000元借款，被告同意于8月底前先偿付一部分，其他分期偿还；其亦未主张尚未收到华昌工地款。 本院认为，被告认可本案借款属实，亦认可涉案借条是之前几笔借款或款项汇总而成，故原、被告间陈述基本一致，双方间民间借贷关系成立并生效。被告主张已偿还完毕，但其并未提供证据证明，原告亦不予认可，故本院对此不予采信。本案借条虽约定了付款条件，但被告并未抗辩该理由，视为该付款条件已成就。现原告诉求被告偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，应承担不利后果。 综上所述，原告要求被告偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈文偿还原告张可坤借款100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张纪亮 二〇二〇年九月十五日 书记员  王 敏
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1926-1号申请执行人:赵华瑜被执行人:李丹本院在执行赵华瑜与李丹借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初2094号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李丹存款16100元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张相军二〇二〇年九月十八日书记员  度景龙
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2235号原告：徐鉴洲，男，1966年12月18日出生汉族，住广州市从化区。被告：陈少云，女，1961年6月11日出生汉族，住广州市从化区。原告徐鉴洲与被告陈少云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法由审判员谢日星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐鉴洲到庭参加了诉讼；被告陈少云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐鉴洲向本院提起诉讼请求：被告陈少云偿还借款20000元并支付利息（从应还款之日即2019年5月12日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）给原告徐鉴洲。庭审时，原告徐鉴洲变更诉讼请求为：被告陈少云偿还借款20000元并支付利息（利息从借款之日即2014年12月2日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告还清之日止）给原告徐鉴洲。事实与理由：2014年12月2日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，承诺于2019年5月还清，但借款到期后，经原告多次催促未果。庭审时，原告徐鉴洲诉称：我的一个朋友认识被告陈少云，我通过该朋友认识的被告陈少云从而借钱给她，其实我不是很认识被告陈少云。我不清楚被告陈少云是做什么工作，听说是在运输公司工作。被告陈少云说借钱给其大姐做生意周转；《借条》是被告陈少云所写并签名的，我在家里拿出来20000元现金直接交付给被告陈少云；借款时没有约定还款期限和利息；借款后，我交代我朋友帮忙向被告陈少云催收，我朋友说被告陈少云出去外地工作了找不到人，所以没有收回借款。至今，被告陈少云没有偿还过本金和利息给我。原告徐鉴洲为证明其主张向本院提交了以下证据：借条。被告陈少云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和有关证据，本院视其为放弃答辩、举证、质证、辩证权利。经审理查明：原告徐鉴洲出示的被告陈少云于2014年12月2日向其出具的《借条》载明：“陈少云借到徐鉴洲现金人民币贰万元正。借款人陈少云，身份证，2014.12月2号”。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈少云于2014年12月2日已向原告徐鉴洲出具了《借条》，原告徐鉴洲主张已通过现金向被告陈少云实际支付了借款20000元，被告陈少云既未提出抗辩亦未提交相应证据进行反驳，并结合本案证据，本院采信原告徐鉴洲认为其已履行了付款义务的主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，原告徐鉴洲与被告陈少云之间的借款事实证据确实、充分，双方债权、债务关系明确，且没有证据证明被告陈少云已清还借款本金20000元，故原告徐鉴洲向被告陈少云主张清偿借款本金20000元合法、有理，本院予以支持。至于利息问题，原、被告之间既没有约定还款期限也没有约定利息，故原告主张从借款之日即2014年12月2日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息没有事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院确定原告徐鉴洲主张的利息应为从起诉之日即2020年5月12日起按年利率6%计算至还清之日止。被告陈少云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈少云于本判决发生法律效力之日起5日内偿还借款本金20000元及利息（以未还借款本金为基数从2020年5月12日起年利率6%计算至还清之日止）给原告徐鉴洲；二、驳回原告徐鉴洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告徐鉴洲已预交），由原告徐鉴洲负担145元，由被告陈少云负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢日星二〇二〇年九月二十一日书记员  谭奕弯
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0104民初2014号之一 原告：刘洪凯，男，1987年5月5日生，住济南市。 被告：程琳，女，1986年8月30日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：何纪聪，山东舜翔律师事务所律师。 原告刘洪凯诉被告程琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法进行审理。 刘洪凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款3949元；2.被告赔偿原告货款利息、误工费、精神损失费、交通费；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月，原告加入被告成立的“朵姐吃喝玩乐团购1”微信群，并在群中多次购买被告发布的产品后，被告未按约定时间发货。后原告得知，被告的上级管理人员涉嫌诈骗等金融犯罪。原告多次要求被告返还已支付的货款，被告均置之不理。 本院经审查认为,本案所涉及的微信团购活动系案外人付梦雪组织发起的，程琳仅为付梦雪的代理。刘洪凯将购物款项交给程琳，程琳扣除提成再交给付梦雪。现因付梦雪收款后未能发货，涉嫌诈骗犯罪，济南市公安局市中区分局已于2019年12月8日立案侦查，本案属于上述刑事案件的侦查范围，刘洪凯应依法向有关公安机关报案登记，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回刘洪凯的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李明亮 二〇二〇年九月八日 书记员  赵珊珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28880号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：柯瑞全，男，1984年7月11日出生，汉族，住福建省大田县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告柯瑞全小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2019年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2019年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年6月13日尚欠本金余额11727.27元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11727.27元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年6月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柯瑞全向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11727.27元及利息、罚息、滞纳金（从2020年6月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告柯瑞全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十二日书记员  吴 迪
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初6542号原告：青岛丰诺植保专业合作社，住所地：莱西市梅花山开发区大连路3号。法定代表人：李某，系合作社理事长。委托诉讼代理人：王喜东，山东泰广律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑琦，山东泰广律师事务所实习律师。被告：于某，男，1973年4月26日出生，汉族，住莱西市。本院于2020年8月28日立案受理了原告青岛丰诺植保专业合作社诉被告于某买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李姗姗二〇二〇年九月十日书记员  孙洪亮
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异175号 案外人:管珊，女，1983年7月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人：青岛经济技术开发区博祥房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：崔立青，董事长。 委托诉讼代理人：马熙江，山东汇正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱莉，山东汇正律师事务所律师。 被执行人：李宝玉，男，1957年12月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李光辉，男，1983年10月1日出生，汉族，住址同上。系李宝玉之子。 被执行人：青岛经济技术开发区黄岛建筑工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：管成臣，经理。 在本院执行申请执行人青岛经济技术开发区博祥房地产开发有限公司（以下简称“博祥房地产公司”）与被执行人李宝玉、青岛经济技术开发区黄岛建筑工程有限公司（以下简称“黄岛建筑公司”）建设工程合同纠纷一案中，案外人管珊提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人管珊称，2004年3月5日，黄岛区某楼实际实施工人李宝玉将位于黄岛区××路××楼××单元××室房屋以人民币7万元的价格卖给我，双方签订了房屋买卖合同，案外人实际占有使用该房屋至今。现法院要求被执行人李宝玉将黄岛区某号楼交给博祥房地产公司，损害了案外人的合法权益，故请求法院停止对位于海南岛路某号楼某房屋的执行。 本院查明，博祥房地产公司诉黄岛建筑公司、李宝玉建设工程合同纠纷一案，本院于2011年6月20日立案受理，2012年12月10日作出（2011）黄民初字第2212号民事判决书，判决确认博祥房地产公司与黄岛建筑公司、李宝玉之间的工程施工合同于2011年12月22日解除；黄岛建筑公司、李宝玉于判决生效之日起30日内将位于青岛市××区××路××楼及该楼的施工资料交付给博祥房地产公司。李宝玉不服该判决，上诉至山东省青岛市中级人民法院。2013年11月26日，山东省青岛市中级人民法院作出（2013）青民一终字第986号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2014年4月14日，本院受理博祥房地产公司的执行申请，执行案号为（2014）黄执字第1555号。2018年3月5日，本院作出（2014）黄执字第1555号之一公告，责令被执行人李宝玉、黄岛建筑公司在公告发出之日起15日内腾出青岛市××区××路××楼。 本院认为，首先，申请执行人与被执行人的建设工程合同纠纷已经法院判决，本院依据生效法律文书要求被执行人腾出并交付青岛市××区××路××楼，符合法律规定。其次，案外人仅提交《合同》和《收款收据》，且收款收据无收、交款单位等信息，案外人未提交银行流水等相关证据证明其支付购房款的事实，亦未提交其在本院查封涉案房屋之前已合法占有该不动产的证据。再次，管珊基于与李宝玉签订的合同产生的纠纷或造成的损失，应当按照双方的合同约定及相关法律规定，向李宝玉主张权利。综上，案外人管珊的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人管珊的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年九月七日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书  (2020)陕0102民初5307号   原告：张某，女，汉族，1989年12月1日出生，无业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：胡守兵，陕西科莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，陕西科莱律师事务所律师。被告：马某某，女，汉族，1960年6月3日出生，西安市长安区退休职工，住西安市。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所律师。第三人：中国铁路西安局集团有限公司西安客运段，住所地西安市新城区。负责人：韩旭辉，段长。委托诉讼代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐毅，男，汉族，1982年1月21日出生，住西安市碑林区。原告张某与被告马某某、第三人中国铁路西安局集团有限责任客运段（以下简称中国铁路西安公司客运段）共有纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人胡守兵、被告马某某及委托诉讼代理人赵小东、崔腾、第三人中国铁路西安公司客运段委托诉讼代理人贾清泉、徐毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付张某某丧葬费1750元、抚恤金94760元，基本养老金个人账户退款65450.69元，共计161960.69元，第三人对该付款义务承担连带责任；2、第三人向原告支付张某某其他补助50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：死者张某某是原告父亲，张某某与被告系夫妻关系，原被告系继母女关系。死者张运岳生前在第三人处工作。2019年8月22日，张某某因病去世，第三人在未向原告通知的情况下，向被告支付丧葬费、抚恤金等费用。原告多次与被告沟通，要求被告支付相应款项，并协助原告为死者办理购买墓地等事宜，但均遭到被告拒绝。为维护原告合法权益，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告马某某辩称，被告作为被继承人的妻子，依法享有领取丧葬费、抚恤金等费用的权利。原告主张的费用系被告与被继承人的夫妻共同财产，原告仅对被继承人财产部分享有继承权。原告已经年满30周岁，无权申请领取被继承人的抚恤金。被继承人生前有多笔债务且被告借款为被继承人购置了墓地，应扣除相关债务和丧葬花费后，对剩余部分予以分配。第三人中国铁路公司客运段辩称，原告所述与事实不符，本案为共有纠纷，第三人在处理被继承人病亡待遇过程中没有过错，原告要求第三人承担连带责任无事实和法律依据。原告诉求的补助费应是企业年金、工会补助等，该款项与本案不属同一法律关系，且该费用至今未审批亦未实际发放,不清楚具体的金额。故请求驳回原告对第三人的诉讼请求。经审理查明，原告张某系张某某与前妻之女。张某某与前妻离婚后，于2008年4月8日与被告马某某再婚。2019年8月22日，张某某去世。张某某生前所在单位中国铁路西安公司客运段核发一次性抚恤金189520元、丧葬费3500元、基本养老金个人账户退款130901.38元，共计323921.38元。上述费用均由被告领取。双方均认可收取的礼某某10800元用于支付丧葬费。庭审中，原告认可办理张某某葬礼花费9711元。礼某某支付不足部分的丧葬费4142元，被告未提交证据，原告对此亦不予认可。被告在张某某一周年忌日支出的720元，原告同意自丧葬费中予以扣除。关于被告购买墓地花费32900元，原告不同意自抚恤金中扣除。以上事实有结婚证、中国铁路西安局集团有限公司西安客运段通知、丧葬费票据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，丧葬费是用于死者家属办理丧葬事宜的费用。本案中，被告主张丧葬费14942元，原告认可丧葬费9711元，被告未提交剩余丧葬费的充分证据，本院对被告主张不予支持。因丧葬费已由礼某某支付，故单位给付的3500元丧葬补助费应由原、被告共有。被告在张某某一周年忌日支出720元，原告同意自丧葬费中予以扣除，本院予以支持。故丧葬费原告享有1390元，被告享有2110元。被告辩称被继承人生前欠款以及丧葬费（含墓地）应自抚恤金中扣除。由于抚恤金不是遗产，也不是丧葬费，故无论是欠款还是丧葬费均不应从抚恤金中扣除。被告该辩称本院不予采信。关于抚恤金的分割，抚恤金是国家对死者近亲属的精神抚慰和经济帮助,含有一定精神抚慰性质,抚恤金应属于死者近亲属的共同财产。故原告主张抚恤金94760元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的张某某基本养老金个人账户退款，本案为共有纠纷，该款项系张某某遗产且涉及案外人利益，故该款项本院不予处理。关于原告主张的其他补助50000元，该补助尚未实际发放，待该费用产生后，原、被告另行处理。关于原告主张的第三人承担连带责任，于法无据，本院不予支持。因丧葬费及抚恤金已由被告领取，故上述费用由被告支付原告。综上,根据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马某某于本判决生效之日起三日内给付原告张某丧葬补助费1390元、抚恤金94760元；二、驳回原告张某的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4479元，减半收取2240元，由原告张某负担1120元，被告马某某负担1120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    王晓娟      二0二0年九月十七日    书  记 员   李  迎
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5289号原告：杨军丽，女，1977年11月7日出生，汉族，住林州市。被告：刘相林，男，1964年4月22日出生，汉族，住林州市。原告杨军丽与被告刘相林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军丽到庭参加诉讼，被告刘相林经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金40000元以及支付借款之日2016年4月11日起到截止2020年7月10日的利息40000元。(按照本金40000元为基数,月利率2%计算)；2、请求以本金40000元为基数，按照月利率2%,从2020年7月11日起继续计算至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年3月19日，被告刘相林以资金紧张着急周转为由向原告借款10000元同意每月支付利息200元，并给原告出具借条,同年4月11日,原告称资金仍不够周转便又向原告借款30000元并承诺每月支付利息600元,同样给原告出具借条。但原告后来因为周转需要急用钱，一直不断向被告催要借款，被告却忘恩负义直至现在都没有予以偿还借款；期间原告为了再给被告一机会，又宽限一段时间，但是被告仍未予以偿还，现在仍以各种理由推脱，经常不接电话，故原告实属无奈只能依法提起诉讼。被告刘相林未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，被告刘相林向原告杨军丽借款10000元，双方约定利息为每月200元，并向原告出具借据一份；2016年4月11日，被告刘相林向原告杨军丽借款30000元，双方约定利息为每月600元，并向原告出具借据一份。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告刘相林向原告杨军丽借款40000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付自2016年4月11日起至2020年7月10日止的利息40000元及自2020年7月11日起至借款还清之日止，以40000元为本金，按月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘相林未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘相林于本判决生效之日起十日内偿还原告杨军丽借款40000元及利息（自2016年4月11日起至2020年7月10日止的利息40000元；自2020年7月11日起至借款还清之日止，以40000元为本金，按月利率2%计息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘相林负担。本判决为终审判决。审判员  赵广庆二〇二〇年九月二十四日书记员  张一宪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执23922号 申请执行人：深圳市天彩虹涂料有限公司。 被执行人：深圳市金和乐科技有限公司 被执行人：深圳市正力通电子有限公司 被执行人：魏智彬。 申请执行人深圳市天彩虹涂料有限公司与被执行人深圳市金和乐科技有限公司、深圳市正力通电子有限公司、魏智彬买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16103号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市金和乐科技有限公司、深圳市正力通电子有限公司、魏智彬的银行存款(以人民币130902.20元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年九月十四日 书记员  曾梓欣
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民特238号申请人：邢飞飞，女，1982年9月25日出生，公民身份号×××，蒙古族，个体，住赤峰市。被申请人：邢永胜，男，1952年3月27日出生，公民身份号×××，汉族，退休，住址同上。委托诉讼代理人：刘凤兰，女，1958年3月18日出生，公民身份号×××，蒙古族，无职业，住址同上。申请人邢飞飞申请宣告被申请人邢永胜为无民事行为能力人一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人邢飞飞称，被申请人邢永胜因脑梗塞病脑梗死后遗症长期卧床，意识不清楚，生活不能自理，无法辨认自己的行为，属于无民事行为能力人，为维护被申请人的合法权益，诉请法院认定被申请人邢永胜为无民事行为能力人，指定刘凤兰为其监护人。经审理查明：申请人与被申请人邢永胜系父女关系。为确定被申请人邢永胜的行为能力，根据申请人邢飞飞的申请，本院委托吉林公正司法鉴定中心对被申请人邢永胜的行为能力进行鉴定。该中心于2020年7月30日作出吉公正司鉴中心[2020]精鉴字第78号法医精神病鉴定司法鉴定意见书，认定被申请人邢永胜无民事行为能力。本院认为，被申请人邢永胜不能理解其民事行为的实质，不能辨认自己的权利和义务，不能保护自己的合法权益，符合无民事行为能力人的认定条件，本院予以认定。申请人邢飞飞请求指定刘凤兰为被申请人邢永胜的监护人，刘凤兰愿意且有能力履行监护职责，符合法律规定的顺位条件，本院依法指定刘凤兰为被申请人邢永胜的监护人，履行监护职责。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人邢永胜为无民事行为能力人；二、指定刘凤兰为被申请人邢永胜的监护人。本判决为终审判决。审判员 马建华 二0二0年九月十二日书记员 张 瀚
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申225号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦立义，男，汉族，1964年1月4日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人:吴恒、王亚威（实习），天津行通（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封市宏志房地产开发有限公司。住所地：开封市鼓楼区大王屯东街2号。统一社会信用代码：91410200665953375P。法定代表人：王兴华，公司总经理。委托诉讼代理人:王飞，河南首航律师事务所律师。代理权限为特别授权。再审申请人芦立义因与被申请人开封市宏志房地产开发有限公司（以下简称宏志公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终4067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。芦立义申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。其他地区法院判决书认定事实与本案基本相似，但判决结果与本案不同。开封市自然资源和规划局提供的涉案小区规划图显示规划设计为两梯四户，但实际交房为两梯三户。（二）原审认定事实缺乏证据证明。原审认定合同约定多退少补、据实结算是购房人的真实意思表示错误。有购房户的合同被涂改为选择多退少补、据实结算。售楼人员保证面积差不会过大，但实际情况是面积差距过大。（三）原审判决前后矛盾。原审判决认定申请人提交的证据为复印件，与其主要诉求不具有关联性，不予采信，但又认定买卖合同为约定套内建筑面积和分摊共有建筑面积，存在违规现象。可见判决又认可了该组证据的证明目的，前后矛盾。（四）原审判决适用法律错误。本案应适用合同法关于格式条款的规定以及商品房销售管理办法的有关规定，认定约定的多退少补、据实结算的条款属无效或约定不明。本院经审查认为，（一）证据是指证明案件事实的材料。芦立义所提交的其他地区法院判决书并不能证明本案中的有关事实，在本案中不属证据。芦立义提交的规划图是2013年的规划图，芦立义购房时间为2017年，且购房时房屋已经封顶，故该规划图不能推翻原判决认定的事实。（二）虽然有购房户的合同中面积差异处理方式选择按第2种方式处理，但又涂改为按第1种方式，但该合同中第2种方式处并无内容，且有“此处空白”四字，而第1种方式处有“以产权部门界定面积为准，多退少补据实结算”的内容，故涂改为按第1种方式结算应为当事人真实意思表示。虽然涉案房产实际面积与约定面积有6.05%至10.4%的差距，但双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，选择多退少补、据实结算的差异面积处理方式也是双方真实意思表示。（三）原审不予采信的证据是其他房地产开发企业与购房户签订的房屋买卖合同，以及宏志公司出具的置业计划单、户型图等。原审对上述证据不予采信，并无不当。原审认定宏志公司有违规行为，是因涉案《商品房买卖合同》未约定套内建筑面积和分摊共有建筑面积违反了相关法律法规，而并非是因采信了上述证据，故并不存在前后矛盾的情况。（四）原审结合双方签订的《商品房买卖合同》第四、五条的内容，以及商品房建筑面积由有资质的单位测量并经不动产登记机关确认的事实，认定双方约定的面积差异处理条款并不属约定不明，合法有效，并无不当。综上，芦立义再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回芦立义的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年九月六日法官助理叶海涛书记员冯增艳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3923号原告:河南新郑农村商业银行股份有限公司,住所地河南省新郑市中华北路169号。法定代表人:马文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：李强，男，1984年10月29日出生，汉族，住河南省郑州航空港经济综合实验区。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人崔文若、魏美佳到庭参加了诉讼。被告李强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南新郑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支金额38039.29元及实际还清之日的利息、逾期还款违约金（透支金额暂计算至2020年8月10日），对每笔消费从银行记账日起至还清日止付利息，利率为日万分之五；对李强不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五，并根据中国人民银行有关规定进行调整，起息日以透支交易账单日为准，滞纳金即违约金计算方式为：按照最低还款额未还款部分的5%支付违约金；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月21日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡个人申请表，同意遵守《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》、《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡章程》和信用卡收费标准等内容以及风险和责任。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。现被告李强多次逾期，截至2020年8月10日，被告尚欠信用卡透支金额38039.29元。经原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。李强未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年6月25日，李强向河南新郑农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。李强填写了信用卡个人申请表，同意遵守《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》、《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡章程》和信用卡收费标准等内容以及风险和责任。依李强的申请，河南新郑农村商业银行股份有限公司核准并向李强发放了卡号为62×××90的信用卡，李强激活后多次使用该信用卡消费。现李强多次逾期，截至2020年8月10日，李强信用卡透支款金额为38039.29元（含利息、逾期还款违约金）。以上事实有当事人的陈述，信用卡个人申请表，《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》、《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡章程》和信用卡收费标准，个人信用卡账户流水及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，河南新郑农村商业银行股份有限公司与李强依照信用卡合约约定，给李强办理了信用卡，李强应依照约定在使用信用卡消费后，及时按规定偿还消费款，但李强未按约定履行还款义务，构成违约。现李强信用卡透支金额38039.29元（含利息、逾期还款违约金）未予偿还，其行为已构成违约，应承担违约之责。故河南新郑农村商业银行股份有限公司根据合同之相关约定，要求李强清偿信用卡透支金额38039.29元（含透支本金、利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金暂计算至2020年8月10日，此后按合约章程约定计算至实际清偿之日止），符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李强于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司信用卡透支金额38039.29元（含透支本金、利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金暂计算至2020年8月10日，此后按合约章程约定计算至实际清偿之日止，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告李强负担。本判决为终审判决。审 判 员  王留成二〇二〇年九月八日代理书记员  鲁瑶瑶
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初4660号 原告：姜恩兰，女，1969年10月25日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王**军，诸城运昌法律服务所法律工作者。 被告：芦金华，男，1962年8月13日生，汉族，住诸城市。 原告姜恩兰与被告芦金华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜恩兰及其委托诉讼代理人王**军、被告芦金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜恩兰向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告各项损失共计32000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年9月6日18时40分许，被告芦金华驾驶电动车沿密州东路由西向东行驶至事故发生地点左转弯时，与沿纵三路由北向南行驶的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。 芦金华辩称，事故发生属实，但是是原告撞的我，当时原告就是嘴上磕破了皮，其他没受伤，仅同意赔偿原告部分药费。 本院经审理认定事实如下：2019年9月6日18时40分许，被告芦金华驾驶电动三轮车沿密州东路由西向东行驶，至密州路与纵三路交叉路口处左转弯时，与沿纵三路由北向南行驶的原告发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。该事故经诸城市公安局交通警察大队适用简易程序认定，被告芦金华承担事故的全部责任，原告姜恩兰不承担事故责任。同时被告芦金华在事故认定书下方同意承担原告姜恩兰医疗费等损失。 原告受伤当日先至诸城中医医院门诊检查治疗，经诊断其伤情为：上唇裂伤、贯通伤、创口长约3cm、牙齿松动、下唇部皮肤挫伤，脑CT检查无异议，其在门诊行上唇外伤清创缝合术、牙齿树脂固定术等治疗并由医师开具药物，花费门诊医疗费1700.4元。次日上午，原告因口腔周围及口腔疼痛流血、左膝关节肿痛再入诸城中医医院门诊诊疗，经DR检查后转为住院治疗，其中DR检查花费160元，住院诊断的伤情为：左膝关节半月板损伤、上唇裂伤、下唇挫伤、牙损伤、左膝关节积液，住院9天，于同年9月16日办理出院手续；花费住院费用4139.49元。原告出院当天还花费牙齿检查门诊费用4.79元。出院后，其于同年10月22日复查其松动的牙齿及左膝，并做相应磁共振检查，花费门诊检查费用760元。上述医疗费用共计6764.68元均由相应病历、票据等相互佐证，事实清楚，本院均予以认定。 根据原告的申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数、营养期限及营养费等进行了司法鉴定。该鉴定所于2020年4月30日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告未构成伤残等级；误工期为自受伤之日起120日；原告需护理60日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理；营养期限为60日，建议每日费用按30元计算。上述鉴定意见，经审查，上述鉴定结论，鉴定程序合法、鉴定结论客观适当，本院予以采信。 被告对其驾驶电动三轮车发生事故无异议，但其主张该车辆是案外人夏术义（音）的，夏术义（音）雇佣其在皇华镇干活，干完活后，夏术义（音）让其驾驶电动三轮车回家，在回家路上发生本案事故。该车辆未投保车辆保险。原告对车辆未投保保险的情况无异议，但对涉案电动三轮车所有权情况及原告关于其受案外人雇佣干活的主张，表示不清楚。因被告对涉案电动三轮车的所有权及其受案外人雇佣干活的相关主张，并未提供相关证据证明，原告对此亦不认可，故本院对此不予认定。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费6764.68元、住院伙食补助费500元（按每天50元、计算10天）、营养费1800元（按鉴定结论主张60天，每天30元）、误工费14036元、护理费5686.98元、交通费100元、鉴定费2600元，车损1095元、评估费200元。上述损失，医疗费6764.68元，本院上述已予以认定。对其他损失认定如下：关于原告住院伙食费，原告主张的每天50元的标准，符合相关法律精神，但根据其病历应为9天，故其合理住院伙食补助费应为450元；关于营养费原告系根据司法鉴定结论主张，于法有据，本院予以认定；关于误工费，原告提供的营业执照、工资表、误工证明可以证明其工作单位、事故发生前三个月的工资及因本案事故产生误工损失，同时其提供的工资发放银行交易明细与其工资表载明的数额一致，可相互印证原告工资收入及工作单位的真实性，故对上述证据均予以采信；原告事故发生前平均月工资为3509元，根据其司法鉴定结论中误工期限120日的意见，计算其误工费为14036元。关于护理费，原告由其子赵伟好护理60日，还主张由其妹夫王明森在其住院期间共同护理，原告庭后补充提供了身份关系证明及户口本，可以证明王明森与原告之间的身份关系，予以采信；因两位护理人均系农村居民，原告主张护理费均农村居民收入标准计算，符合法律规定，予以支持；原告主张的数额，符合上述标准及司法鉴定意见认定的护理期限，本院予以认定。关于交通费，原告虽未提供证据证明，但该费用系必然支出的费用，根据其就诊的时间、地点和次数等因素，原告主张100元，较为适当，本院予以认定。关于鉴定费，有相应票据证明，事实清楚，予以认定。关于车损，原告系根据诸城阳光价格评估有限公司出具的鉴定结论书主张，该价格评估公司具备相应资质，无其他反驳证据提供的情况下，对该评估结论应予认定；原告因评估车损花费评估费200元，有相应的电子发票佐证，事实清楚，予以认定。 综上，原告的合法损失有：医疗费6764.68元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、误工费14036元、护理费5686.98元、交通费100元、车损1095元、评估费200元、鉴定费2600元，共计32732.66元。原告在本案中仅主张32000元，系对其民事权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告芦金华驾驶车辆与原告发生事故，致原告姜恩兰人身受伤、车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告芦金华承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，本院对此予以确认。因被告承担事故的全部责任，故对原告主张的合法损失32000元，被告应予全部赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告芦金华赔偿原告姜恩兰损失32000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告芦金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张纪亮 二〇二〇年九月九日 书记员  王 敏
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执1877号之一 被执行人：刘洪星，住沂水县，现在监所服刑。 本院发生法律效力的（2020）鲁1323刑再2号刑事判决书已移送立案执行，该判决书判决没收刘洪星非法所得96642.89元。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第九条、第十条规定，裁定如下： 一、将被执行人刘洪星和案外人陈红梅共同共有的位于沂水县××小区××号楼××单元××室的不动产予以查封。 二、查封期限为三年。标的物在被查封期间内，暂由被执行人负责保管被查封的财产。被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在被查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请执行人需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请本院解除查封。 三、被执行人应自本院查封之日起十日内向申请执行人履行法律文书确定的义务，被执行人逾期不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈东峰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  庄志成
河南省郑州市金水区人民法院支 付 令（2020）豫0105民督814号申请人：河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区三全路86号3号楼13号附1号，统一社会信用代码91410100776526069L。法定代表人：赵红月，执行董事。委托代理人：聂俊霞，女，汉族，1981年12月12日出生，住河南省濮阳市华龙区，该公司员工。被申请人：宋磊，男，汉族，1974年2月3日出生，住郑州市金水区。申请人河南安泰物业管理有限公司于2020年9月2日向本院申请支付令。申请人河南安泰物业管理有限公司称，就被申请人的宏祥路29号楼院安泰银河13号楼2单元1层74室，申请人、被申请人于2013年11月14日签订《前期物业管理服务协议》，约定申请人为被申请人该物业提供物业管理服务，被申请人的该物业建筑面积为91.77平方米（建筑面积），物业服务费标准为1.75元/每平方米（建筑面积）/月，《前期物业服务协议》约定被申请人缴费时间每半年一次，申请人依约履行了小区内安防、保洁、车辆管理、绿化等物业服务义务，但被申请人无正当理由拖欠自2016年1月1日至2020年12月31日的物业服务费，经申请人多次书面催交拒不支付。申请人河南安泰物业管理有限公司已就本案提供了《前期物业服务协议》一份。要求被申请人宋磊给付申请人河南安泰物业管理有限公司物业费9636元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人宋磊自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南安泰物业管理有限公司物业费9636元。申请费17元，由被申请人宋磊负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘会娟二〇二〇年九月四日书记员  赵淑霞
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申219号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩永锋，男，汉族，1979年8月21日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人:吴恒、王亚威（实习），天津行通（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封市宏志房地产开发有限公司。住所地：开封市鼓楼区大王屯东街2号。统一社会信用代码：91410200665953375P。法定代表人：王兴华，公司总经理。委托诉讼代理人:王飞，河南首航律师事务所律师。代理权限为特别授权。再审申请人韩永锋因与被申请人开封市宏志房地产开发有限公司（以下简称宏志公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终4295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩永锋申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。其他地区法院判决书认定事实与本案基本相似，但判决结果与本案不同。开封市自然资源和规划局提供的涉案小区规划图显示规划设计为两梯四户，但实际交房为两梯三户。（二）原审认定事实缺乏证据证明。原审认定合同约定多退少补、据实结算是购房人的真实意思表示错误。有购房户的合同被涂改为选择多退少补、据实结算。售楼人员保证面积差不会过大，但实际情况是面积差距过大。（三）原审判决前后矛盾。原审判决认定申请人提交的证据为复印件，与其主要诉求不具有关联性，不予采信，但又认定买卖合同为约定套内建筑面积和分摊共有建筑面积，存在违规现象。可见判决又认可了该组证据的证明目的，前后矛盾。（四）原审判决适用法律错误。本案应适用合同法关于格式条款的规定以及商品房销售管理办法的有关规定，认定约定的多退少补、据实结算的条款属无效或约定不明。本院经审查认为，（一）证据是指证明案件事实的材料。韩永锋所提交的其他地区法院判决书并不能证明本案中的有关事实，在本案中不属证据。韩永锋提交的规划图是2013年的规划图，韩永锋购房时间为2015年，且购房时房屋已经封顶，故该规划图不能推翻原判决认定的事实。（二）虽然有购房户的合同中面积差异处理方式选择按第2种方式处理，但又涂改为按第1种方式，但该合同中第2种方式处并无内容，且有“此处空白”四字，而第1种方式处有“以产权部门界定面积为准，多退少补据实结算”的内容，故涂改为按第1种方式结算应为当事人真实意思表示。虽然涉案房产实际面积与约定面积有6.05%至10.4%的差距，但双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，选择多退少补、据实结算的差异面积处理方式也是双方真实意思表示。（三）原审不予采信的证据是其他房地产开发企业与购房户签订的房屋买卖合同，以及宏志公司出具的置业计划单、户型图等。原审对上述证据不予采信，并无不当。原审认定宏志公司有违规行为，是因涉案《商品房买卖合同》未约定套内建筑面积和分摊共有建筑面积违反了相关法律法规，而并非是因采信了上述证据，故并不存在前后矛盾的情况。（四）原审结合双方签订的《商品房买卖合同》第四、五条的内容，以及商品房建筑面积由有资质的单位测量并经不动产登记机关确认的事实，认定双方约定的面积差异处理条款并不属约定不明，合法有效，并无不当。综上，韩永锋再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩永锋的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年九月六日法官助理叶海涛书记员冯增艳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10571号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：易志强，男，1979年12月4日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县×××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××515。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告易志强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告易志强拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告易志强向原告广发银行偿还截至2019年9月4日的信用卡透支欠款本金44106.37元、利息24035.07元、违约金1841.95元、财智金分期手续费100.8元，样样行分期手续费1196.23元、账单分期手续费1940.2元、瞬时通6元，共计73226.62元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行明确违约金均是在2017年1月1日之后产生。原告广发银行围绕诉讼请求提交了证据。被告易志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行。申请人：易志强。申请时间：2013年8月13日。信用卡卡号：622××××××××××134。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。样样行分期/财智金分期/账单分期手续费计收标准：可选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每月为1期。手续费根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。具体手续费率通过电话、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认等方式与持卡人进行约定。瞬时通费：按月收取，每卡收费标准为3元。欠款情况：易志强持卡进行日常消费，还办理了账单分期、样样行分期、财智金分期业务，因连续未按时足额还款，广发银行遂于2017年7月31日对未到期的分期业务款项作提前到期处理。经广发银行计算，截至2019年9月4日，易志强尚欠信用卡本金44106.37元、利息24035.07元、财智金分期手续费100.8元、样样行分期手续费1196.23元、账单分期手续费1940.2、瞬时通费6元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行未就违约金的收取事宜与易志强达成一致协议。本院认为，易志强在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。易志强持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、各项费用的违约责任。关于易志强欠款的数额，有广发银行提交的交易流水、系统截图予以证实，且易志强没有证据予以推翻，故本院对广发银行主张的数额予以确认，其中利息继续以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金清偿之日止。关于广发银行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行未与易志强就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行主张易志强支付违约金的诉求，本院不予支持。易志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告易志强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月4日的信用卡透支本金44106.37元、利息24035.07元、财智金分期手续费100.8元、样样行分期手续费1196.23元、账单分期手续费1940.2元、瞬时通费6元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付1630元），由原告广发银行股份有限公司中山分行41元，被告易志强负担1589元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年九月七日书记员  陈 盈书记员  谭嘉怡
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3125民初1435号 原告：陈平，男，1982年7月9月出生，汉族，住莎车县。被告：莎车县嘉禾建材有限公司，住所地新疆喀什地区莎车县阿斯兰巴格工业园区。法定代表人：王大维，该公司董事长。原告陈平诉被告莎车县嘉禾建材有限公司（以下简称嘉禾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，于2020年9月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈平及被告嘉禾公司的法定代表人王大维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈平向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务工资21万元。事实和理由：原告于2016年10月8号在莎车县的谙博俊辉汽修厂办公楼和1号、2号大棚提供劳务(土建、木工)。工程未完工时，被告即自行安排人员完成，后经调解给原告结算了工程量，尚欠原告剩余的劳务工资尾款23万元，定于2018年8月30号前支付。其后，被告向原告支付了2万元，尚欠21万元至今未付。经多次催款，被告以各种理由拒绝支付。被告嘉禾公司辩称，当时陈平为了向被告要钱带着十几个人在场地围着闹事，王大维让助理去跟其协商无果。陈平等人逼着被告方给他们写书面的字据，当时由王大维的助理给陈平等人写了字条，但是因王大维对原告所称的工程款、工程量以及工程质量不认可，王大维没有签字。后来王大维看他们工人可怜，出于人道主义就给工人了2万元，之后再没有给过钱。嘉禾公司与原告没有任何关系，嘉禾公司及王大维不欠原告钱。给2万元是王大维个人行为，不是公司行为。嘉禾公司跟原告之间没有正式的协议，原告干的是隐蔽工程，在工程施工期间没有监理的签字，没有任何执法部门的签字，无法证明所干的工程是合法的工程，另外该工程目前为止还没有验收。庭审中，原告陈平为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：2018年6月11日原、被告之间签订的调解协议一份。证明被告欠原告的23万元约定在2018年8月底支付。后被告给原告支付了2万元，现尚欠21万元。经质证，被告对该证据不认可，认为该协议上没有嘉禾公司任何人的签字。因该证据加盖了嘉禾公司的印章，且有王大维的签字，并与王大维所述给原告支付了2万元的情况相符，本院对该证据予以采信。被告嘉禾公司未向本院提供证据。本院经审理认定如下事实：2016年10月，被告嘉禾公司将其承建的莎车县谙博俊辉汽修厂办公楼工程的土建及木工劳务交给原告陈平施工。后在劳务施工过程中，经双方协商，将未完成工程量交由嘉禾公司自行安排人员完成。经结算，嘉禾公司欠陈平劳务费36万元。双方约定先付13万元，陈平立即撤场，剩余23万元定于2018年8月底支付完。双方就上述内容于2018年6月15日签订了《调解协议》，陈平签字确认，嘉禾公司加盖公章予以确认。2019年元月27日，王大维给原告支付1万元并在调解协议上注明，庭审中陈平予以确认。2019年8月24日，王大维在调解协议上注明还款2万元，陈平称此次实际只给付其1万元，上述共计2万元。结合前述王大维自认的给原告支付2万元的陈述，本院确认，自调解协议签订之后，被告共计给原告支付了2万元。本院认为，根据本院查明的事实，原告陈平为被告嘉禾公司承包的工程提供土建及木工部分的劳务施工，双方之间形成了劳务合同法律关系。原、被告双方进行结算并形成了《调解协议》，在其中确认了被告所欠原告的劳务费为23万元，并明确约定了支付时间为2018年8月底。其后被告嘉禾公司只向原告支付了2万元，尚欠21万元至今未支付，双方之间债权债务关系明确，故被告嘉禾公司尚欠原告陈平21万元应予清偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告莎车县嘉禾建材有限公司支付给原告陈平劳务费21万元（贰拾壹万元），此款于本判决生效后一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3077元、诉讼保全保险费1000元、财产保全费1570元，合计5647元（原告陈平已缴纳），由被告莎车县嘉禾建材有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   王   春   仙二 〇 二 〇 年 九 月 六 日书  记  员   阿尔祖古丽·热夏提
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执恢475号之一 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人淄博喜维丽香料有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园。 法定代表人：于国清，总经理。 被执行人淄博诺阳工贸有限公司，住所地：淄博市凤凰镇中金村东。 法定代表人：边洪中，经理。 被执行人山东青川建材有限公司，住所地：潍坊市青州市庙子镇兴旺店村。 法定代表人：边昌胜，总经理。 被执行人于国清，男，1963年7月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人于炳清，男，1953年1月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人边江，男，1986年9月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人边洪中，男，1968年7月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人边昌胜，男，1970年3月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王兴珍，女，1955年5月19日生，汉族，现住淄博市临淄区，系被告于炳清之妻。 山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行淄博喜维丽香料有限公司、淄博诺阳工贸有限公司、山东青川建材有限公司、于国清、于炳清、边江、边洪中、边昌胜、王兴珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初2102号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2020年06月04日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博喜维丽香料有限公司、淄博诺阳工贸有限公司、山东青川建材有限公司、于国清、于炳清、边江、边洪中、边昌胜、王兴珍名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博喜维丽香料有限公司、淄博诺阳工贸有限公司、山东青川建材有限公司、于国清、于炳清、边江、边洪中、边昌胜、王兴珍纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0305民初2102号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博喜维丽香料有限公司、淄博诺阳工贸有限公司、山东青川建材有限公司、于国清、于炳清、边江、边洪中、边昌胜、王兴珍有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年九月十五日 代理书记员  曹雨桐
济南市槐荫区人民法院 民事裁定书 (2020)鲁0104民初1307号之一 原告：杨洁，女，1995年7月31日出生，汉族，住济南市。 被告：程琳，女，1986年8月30日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：何纪聪，山东舜翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李爽，山东舜翔律师事务所实习律师。 原告杨洁诉被告程琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法进行审理。 杨洁向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货款870元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月，被告成立“朵姐吃喝玩乐团购1”微信群，并在微信群中陆续发布优惠货品。原告多次购买被告发布的产品后，被告未按约定时间发货。后原告得知，被告的上级管理人员涉嫌诈骗等金融犯罪。原告多次要求被告返还已支付的货款，被告均置之不理。 本院经审查认为,本案所涉及的微信团购活动系案外人付梦雪组织发起的，程琳仅为付梦雪的代理。杨洁将购物款项交给程琳，程琳扣除提成再交给付梦雪。现因付梦雪收款后未能发货，涉嫌诈骗犯罪，济南市公安局市中区分局已于2019年12月8日立案侦查，本案属于上述刑事案件的侦查范围，杨洁应依法向有关公安机关报案登记，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回杨洁的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员李明亮  二〇二〇年九月八日 书 记 员赵珊珊
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9135号原告：山东欣马酒业有限公司，住所地东营市河口区孤岛镇共青团路158号。统一社会信用代码×××32Ｋ。法定代表人：徐宝庆，董事长。委托诉讼代理人：杨乃钦、方祚磊，山东全悦律师事务所律师。被告：即墨市盛岳百货商店，住所地青岛市即墨区北安街道营东村烟青路1520号。经营者：潘建秋。委托诉讼代理人：潘建相。原告山东欣马酒业有限公司与被告即墨市盛岳百货商店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年9月15日以双方达成庭外和解并履行完毕为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东欣马酒业有限公司的撤诉。案件受理费25元，由原告山东欣马酒业有限公司承担。审判员  于振冰二〇二〇年九月十五日书记员  孙 波
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3572号原告：汪某（又名汪桂花），女，汉族，1981年1月11日生，住信阳市平桥区。诉讼代理人：赵明义，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。被告：李某1（又名李真忠），男，汉族，1975年11月2日生，住址同上。诉讼代理人：杨燕，信阳市平桥区法律援助中心律师。原告汪某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪某及其诉讼代理人赵明义，被告李某1及其诉讼代理人杨燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、儿子李某3由女方抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、夫妻共同财产平均分割；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某2，××××年××月××日生育一子李某3，婚后双方在外打工，打工期间2015年4月23日被告在拆铁棚时从3楼摔下，受伤后原告在广州白云区第三人民医院护理被告，出院后评残对方赔偿近30万元，赔偿款收到后，被告父亲便对原告不放心，拿原告当外人，而且擅自动用赔偿款还债，双方由此发生矛盾，经乡政府多次调解后稍有好转。但春节期间被告家人又将原告打伤，面部被打伤，昏倒在地有照片为证。原告认为双方感情已经彻底破裂，无和好的可能，请求法院依法判如所求。被告辩称：我现在是二级伤残，生活不能自理，需要人照顾，今年是××第六年了，我同意离婚，但是原告应当承担两个小孩的抚养费和大额的教育费用，并一次性给我生活补助。经审理查明：原、被告××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名李某2，××××年××月××日生育一子，取名李某3。2019年，原告以与被告感情不和为由，向本院起诉要求与被告离婚，本院于2019年9月12日作出（2019）豫1503民初5587号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次向本院起诉要求与被告离婚。庭审时，经当庭电话询问李某3，其口头表示愿意随原告一起生活，李某2书面表示愿意随被告一起生活。同时查明：被告家庭符合农村居民最低生活保障条件，现享受农村居民最低生活保障待遇。被告2015年因伤致残，2015年8月27日经信阳市平桥区××人联合会评定为肢体贰级××。本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以准许。婚生子李某3愿意随原告一起生活，婚生女李某2愿意随被告一起生活，本院予以准许。因为被告系××人，其家庭为农村最低生活保障户，考虑到被告的现实状况，本院认定李某3的抚养费由原告自己承担，原告还应当承担李某2的抚养费和十八周岁后继续接受教育的费用。抚养费按照2019年农村居民人均生活消费支出11545.99元/年计算应为5773元（11545.99元/年÷2人）。原、被告庭审时陈述的夫妻共同财产及共同债权，因均未提供证据予以证明，本院不予审查，双方对此如有争议，可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、准许原告汪某与被告李某1离婚；二、婚生子李某3由原告汪某抚养，抚养费由原告自己承担；三、婚生女李某2由被告李某1抚养，原告每年承担抚养费5773元至李某2十八周岁，每年的12月30日前付清当年的抚养费，李某2十八周岁后，如果继续接受教育，教育费用凭票由原、被告双方平均分摊。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位:河南省信阳市中级人民法院开户银行:兴业银行信阳分行帐号:46×××16逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。本判决生效前，原、被告双方均不得另行结婚。审判员  吕寿春二〇二〇年九月十八日书记员  张远志