广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初529号原告：廖新东，男，1967年11月5日出生，汉族，住广东省乐昌市××××××××××××××××。委托诉讼代理人：邓皓，广东纯美律师事务所律师。被告：廖志坚，男，1989年9月10日出生，汉族，住广东省乐昌市×××××××××××××××。委托诉讼代理人：裴文锋，广东粤北律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地广东省韶关市浈江区××××××××江紫园商住小区**负**会所、负二层会所。负责人：陈鸿悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：张芸芸，女，该公司职员。原告廖新东与被告廖志坚、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖新东及其委托诉讼代理人邓皓，被告廖志坚的委托诉讼代理人裴文锋，被告保险公司的委托诉讼代理人张芸芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告廖新东的具体诉讼请求如下：损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.医疗费原告在庭审中主张医疗费2778.09元，并提交了原告在乐昌市×××××卫生院住院治疗的病历资料、医疗收费票据予以证明。被告廖志坚对此无异议；被告保险公司对此也无异议，但是认为其已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付完毕，不再对此承担赔偿责任。2.护理费原告主张护理费900元（150元/天×6天）。被告廖志坚、保险公司均认为没有需要护理的医嘱，故对此不予认可。3.误工费原告主张误工费1242.74元（6300元/月×12月÷365天×6天）。被告廖志坚、保险公司均认为原告没有提供工资发放证明等证据佐证原告的工资为6300元/月，故对此不予认可，但是同意按农村标准赔偿原告住院期间的误工费。4.营养费原告主张营养费120元。被告廖志坚、保险公司均认为没有加强营养的医嘱，故对此不予认可。5.交通费原告主张交通费180元。被告廖志坚、保险公司均认为没有提交票据证实，故对此不予认可。6.住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费600元（100元/天×6天）。被告廖志坚认为原告的伤情是不需要住院的，故对此不予认可；被告保险公司对此无异议，但是认为其已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付完毕，不再承担赔偿责任。7.摩托车维修费原告主张摩托车维修费890元，并提交了维修费收据予以证明。被告廖志坚、保险公司均认为原告仅提交了一张收据，无法证实摩托车的真实维修情况，但表示同意赔偿450元。后原告在庭审中同意只主张450元。8.摩托车拖车费原告主张摩托车拖车费200元，并提交了拖车费发票予以证明。被告廖志坚认为原告提交的拖车费发票无法证实是拖的原告车辆，一般情况下，摩托车是不需要拖车的；被告保险公司对此予以认可。以上合计6910.83元。已付款项被告保险公司支付了医疗费10000元给（2020）粤0281民初530号案原告，本案原告对此予以认可；被告廖志坚未垫付费用。裁决结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任。2018年10月29日18时40分，廖志坚驾驶粤F×××**小型面包车沿249省道由南往北行驶至249省道19公里500米左转进王家迳村路口时右侧后部，与由北往南由廖新东驾驶的无牌普通二轮摩托车（搭乘邱美梅）发生碰撞，致廖新东、邱美梅受伤，两车受损的交通事故。乐昌市公安局交通警察大队认定事故责任如下：一、廖志坚应负本次事故的全部责任；二、廖新东、邱美梅不负本次事故责任。该事故认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，程序合法，事实清楚，适用法律正确，责任划分公正，且韶关市公安局交通警察支队复核后予以维持，故该事故认定书可作为本案认定事实和划分事故责任比例的依据。因此，被告廖志坚应对原告因本次交通事故产生的经济损失承担全部民事赔偿责任。关于本次交通事故造成原告廖新东的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告诉请、庭审情况及当事人陈述，并参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本院现依法核定原告的损失如下：1.医疗费。本次交通事故发生后，原告在乐昌市×××××卫生院住院至2018年11月4日出院，花去医疗费2778.09元，有原告提交的入院记录、出院记录、疾病诊断证明书及医疗收费票据予以佐证，本院予以确认。2.护理费。虽然原告因本次交通事故住院6天，但是原告提交的病历资料中未见有“需要有人陪护”的医嘱，故其要求支付护理费的依据不足，本院不予支持。3.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工天数，本次交通事故发生后，原告于2018年10月29日住院，并于2018年10月19日出院，因此原告的误工天数为6天。关于收入状况，原告提交的劳动合同（未备案）及东莞市力兆电子科技有限公司出具的证明没有社保证明或连续6个月以上的工资银行流水予以佐证，更没有提交其工作单位登记资料和工作单位出具的因误工实际收入减少的证明，因此原告主张按照6300元/月的标准计算误工费事实依据不足，本院不予支持。结合原告的户籍情况，原告的收入状况应当参照广东省2019年度国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资43327元/年的标准计算。因此，原告的误工费为712.20元（43327元/年÷365×6天）。4.营养费。虽然原告因本次交通事故住院6天，但是原告提交的病历资料中未见有“加强营养”的医嘱，故其要求支付营养费的依据不足，本院不予支持。5.交通费。原告住院6天，其主张180元交通费符合法律规定，本院予以支持。6.住院伙食补助费。原告住院6天，其主张住院伙食补助费600元，符合法律规定，本院予以支持。7.摩托车损失。原告主张摩托车维修费890元，被告保险公司虽然认为原告提交的收据无法证实摩托车的真实维修情况，但是表示同意赔偿450元，且原告对此予以认可，故本院对此予以确认。另原告主张摩托车拖车费200元，并提交了拖车费发票予以证实，被告保险公司对此予以认可，故本院对此亦予以确认。综上，原告的摩托车损失应为650元。综上，原告廖新东的上述损失为4920.29元。因被告廖志坚驾驶的车牌号为粤F×××**小型面包车向被告保险公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”的规定，对于原告的损失，被告保险公司应先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告廖志坚予以赔偿。原告的上述损失属于交强险医疗费赔偿分项的有：医疗费2778.09元、住院伙食补助费600元，合计3378.09元；属于交强险死亡伤残赔偿分项的有：误工费712.20元、交通费180元，合计892.20元；属于交强险财产损失赔偿分项的有：摩托车损失650元。本次交通事故还造成邱美梅受伤，本院审理的（2020）粤0281民初530号案中已确认邱美梅的损失为89269.34元，其中属于交强险医疗费赔偿分项的有26910.65元，属于交强险死亡伤残赔偿分项的有62358.69元。因被告保险公司已支付了10000元医疗费给（2020）粤0281民初530号案原告，因此被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿完毕。而本案及（2020）粤0281民初530号案中属于交强险死亡伤残赔偿项目之和未超出交强险死亡伤残赔偿上限110000元，因此被告保险公司还应在交强险限额内赔偿1542.20元（其中交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿892.20元、交强险财产损失赔偿限额内赔偿650元）给原告，不足部分3378.09元由被告廖志坚赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司在投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告廖新东1542.20元；二、被告廖志坚赔偿原告廖新东3378.09元；上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告廖新东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告廖新东负担4.25元，被告廖志坚负担6.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担14.25元。本判决为终审判决。审 判 员 李志平二〇二〇年九月二十八日法官助理 王红玉书 记 员 陈昊颀