安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1825民初885号 原告：汪海林，男，1966年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：朱云海，旌德县云天法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路。 负责人：丁增勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：明艳，该公司员工。 委托诉讼代理人：石报春，安徽众远律师事务所律师。 汪海林与中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。2020年9月4日，被告向本院申请对原告的被保险车辆损失进行鉴定，本院经审查，被告的申请不符合法律规定，本院未予准许。2020年9月17日，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告汪海林的委托诉讼代理人朱云海、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司的委托诉讼代理人石报春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪海林向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿原告医药费、财产损失合计147132元；2．本案诉讼费、评估费由被告负担。事实与理由：2020年5月25日15时20分许，原告驾驶其所有的皖Ｐ×××××号小型普通客车行驶至山深线1552ＫＭ＋480Ｍ路段时，侧翻至道路右侧的坎子下面，造成原告受伤，车辆损坏。原告的车辆在被告处购买了机动车损失保险，保险金额为152832元，购买了车上人员责任险（司机），保险金额为50000元每座，均含不计免赔。原告在事故中产生医疗费375.3元，原告就车辆损失多次与被告沟通，被告均未能定损，原告遂委托安徽同正行保险公估有限公司对车辆损失进行评估，评估损失金额为132832元，因评估产生的拆解工时费5000元，评估费7500元。另产生施救费1800元。 中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司未做书面答辩，当庭辩称：对事故发生无意见。答辩人对原告的车辆定损金额为74696元，与原告单方面评估金额相差巨大，因此对该评估价格不予认可。重新评估有利于查清本案的事实，原告的单方面评估所有的检材没有经过双方的质证，不具有合法性，因此该评估报告程序不合法，评估的价格也不合法，保险公司不予认可。保险公司坚持重新评估的申请。庭前答辩人向法院提起了重新鉴定的请求，法院不予准许，剥夺了答辩人的诉讼权利，保险公司将依法对此进行上诉。 原告为证明其诉讼主张，向本院递交的证据及本院的认证意见如下： 1．原告身份证1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 2.事故认定书1份，证明2020年5月25日原告在旌德县内发生交通事故致车辆及人员损坏的事实。 3.机动车商业保险单1份，证明原告在被告处购买了商业保险，其中机动车损失险保险金额152832元，车上人员责任险（司机）保险金额50000元，均含不计免赔。 4.旌德县人民医院病历、门诊收费票据各1份，证明原告因交通事故受伤进行治疗的情况及费用。 被告对上述证据的真实性、合法性及关联性无异议，本院予以认定。 5.增值税发票2份，证明原告为评估支出的拆解费5000元及施救费1800元的事实。被告对评估费及拆解费的真实性有异议，认为与事实为符，且即便存在上述费也应计算在车辆损失内。施救费过高，由法院酌定。 6.安徽同正行保险公估有限公司出具的车辆评估报告及评估费票据各1份，证明原告的车辆损失经评估为132832元及支出的评估费用7500元的事实。被告认为该评估报告系原告单方委托，被告对评估过程及内容不清楚，该评估报告与事实不相符，但未提供相应证据。 本院审查，认为原告提供的证据5，符合证据的真实性、合法性及关联性，能证明原告因事故施救而支出的施救费用及为评估支出的拆解费用，被告认为上述费用不属实但未提供相应的证据证明，其质证意见不成立，本院对证据5予以认定。证据6，经本院审查，该评估机构及评估人员均具备评估资质，根据被损车辆拆解实际情况对车辆损失进行评估，根据《最高人民法院新民事诉讼证据规定》第四十一条的规定，被告未向本院提供证据及理由足以反驳，仅以未参与评估及被告对原告的损失定损为74696元为由申请鉴定，故对被告的质证意见不予采纳。本院对证据6予以认定。 被告未向本院提供相应证据。 根据上述认定的证据并结合到庭当事人的陈述，本院对本案的法律事实认定如下： 2019年6月30日，原告与被告签订《机动车商业保险保险单》，原告就其所有的皖Ｐ×××××号雷斯特ＲＥＸＴＯＷＷ2.0Ｔ越野车在被告处投保了机动车损失保险、车上人员责任（司机）险及不计免赔率险等，其中机动车损失保险限额为152832元，车上人员（司机）保险限额50000元，保险期限自2019年8月11日至2020年8月10日。2020年5月25日15时20分，原告驾驶Ｐ66188号小型普通客车沿山深线由南往北行驶，当车辆行驶至山深线1552ＫＭ＋480Ｍ路段（旌德县时，侧翻至道路右侧的坎子下面，造成原告受伤、绿化树木损坏、车辆损坏的交通事故。为施救车辆原告向旌德阳光道路施救中心支付施救费1800元。同日，旌德县公安局交通管理大队作出第341825420200000426号《道路交通事故认定书》，认定原告承担本次事故的全部责任。当日，原告在旌德县人民医院治疗，诊断为全身多处软组织挫伤，支出医疗费用375.3元。2020年8月1日，原告委托安徽同正行保险公估有限公司对损坏车辆的损失进行评估，同年8月10日，该公司作出同正行公估ＡＨ［2020］081005号《车辆评估报告》，评定原告车辆损失132832元，原告支付鉴定费7500元及评估拆解车辆支出拆解工时费5000元。原告向被告索赔未果后，于2020年8月24日诉至本院。 本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示,不违反法律规定,不侵犯国家利益、公共利益及第三者利益,合法有效,双方当事人均应依法主张各自的权利,履行各自的义务。本案中皖Ｐ×××××号车辆因发生交通事故造成的人员损害及车辆损失,被告应当依据保险合同承担相应的赔偿责任。原告的医疗费损失375.3元、车辆损失132832元、施救费1800元、鉴定费7500元、拆解费5000元，具有事实和法律依据，上述费用合计147507.3元，现原告主张损失147132元未超过其实际损失，本院予以支持。因被告未提供相应证据及理由反驳原告提供的评估报告，故对其申请鉴定的请求未予准许；被告抗辩认为原告提供评估报告不具备真实性、合法性及关联性，未提供证据证实，不予采纳。被告抗辩原告的鉴定费、拆解费及施救费不属实，亦未提供证据证明，本院亦不予采信。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定，为保护当事人的合法财产权益,依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪海林医疗费、车辆损失费、鉴定费、拆解费、施救费共计147132元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪 艳 审 判 员  吴 玲 人民陪审员  吴彦芳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理王玲 书记员俞友芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 …… 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……