黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）黑02刑终149号原公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区田地街**，统一社会信用代码912301006860006377。负责人李国军，该公司总经理。诉讼代理人孙维琪，中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司员工。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴桂英，女，汉族，1931年4月26日出生，富拉尔基区土特站退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。系被害人李某1之母。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周玉敏，女，汉族，1956年7月15日出生，中国一重集团公司退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。系被害人李某1之妻。吴桂英、周玉敏共同委托的诉讼代理人暨被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某2，居民身份证号码2302061982********，男，汉族，1982年3月20日出生，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区幸福街道36街区**3门**。系被害人李某1之子。被上诉人（原审被告人）唐广兴，男，1974年2月27日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，高中文化，农民，住哈尔滨市道里区，户籍所在地哈尔滨市道里区。2019年8月2日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。现取保候审。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）绥化市宏达道路运输服务有限公司，住，住所地黑龙江省绥化市经济技术开发区长安物流院内/div>法定代表人李艳凤，该公司经理。诉讼代理人杜英文，黑龙江光明律师事务所律师。黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院审理富拉尔基区人民检察院指控原审被告人唐广兴犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人吴桂英、周玉敏、李某2对原审被告人唐广兴、原审附带民事诉讼被告人绥化市宏达道路运输服务有限公司（以下简称宏达运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋财险哈支公司）提起附带民事诉讼一案，于2020年6月2日作出（2020）黑0206刑初1号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人唐广兴未上诉，富拉尔基区人民检察院未抗诉，该判决刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人太平洋财险哈支公司不服该判决附带民事部分，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：2019年7月25日19时40分许，被告人唐广兴驾驶车牌号为黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车拖挂黑Ｍ×××**号挂车，沿齐齐哈尔市富拉尔基区和平路由西向东行驶，行驶至和平路与学院街路口向北转弯时，与被害人李某1驾驶的新日牌两轮电动车相撞，造成李某1受伤经抢救无效于当日死亡及两轮电动车损坏的结果。经法医鉴定，李某1符合因机动车辆作用致右颈总动脉破裂出血而死亡。经富拉尔基区交警大队道路交通事故认定，唐广兴负事故的主要责任，李某1负事故的次要责任。案发后，唐广兴在明知有人报警的情况下在现场等候，并如实供述主要犯罪事实。认定上述事实的证据有：一、书证：1.户籍证明，证实被告人唐广兴犯罪时系成年人，有刑事责任能力。2.被害人李某1身份证复印件，证实李某1年龄及住址情况。3.侦破经过、到案经过，证实案发后，被告人唐广兴在明知有人报警的情况下在现场等候，并如实供述主要犯罪事实。4.酒精呼吸测试单，证实被告人唐广兴在事故发生当晚没有饮酒。5.道路交通事故认定书，证实被告人唐广兴负事故的主要责任，被害人李某1负事故的次要责任。6.机动车信息查询结果单，证实被告人唐广兴驾驶的黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车有机动车行驶证，该车在检验有效期内，机动车所有人为绥化市宏达道路运输服务有限公司。7.驾驶人信息查询结果单，证实被告人唐广兴有驾驶证，准驾车型为A2。8.驾驶人信息查询结果单，证实被害人李某1无机动车驾驶证。9.居民死亡医学证明，证实被害人李某1于2019年7月25日死亡。10.出险车辆信息表，证实肇事的黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车保险情况。11.鉴定意见通知书，证实本案的鉴定意见已通知双方当事人。二、证人证言：1.证人刘某的证言，证实2019年7月25日19时许，被告人唐广兴驾驶肇事车辆拉化肥从龙江县出发途径富拉尔基区前往绥化市。其坐在副驾驶的位置。唐广兴驾驶肇事车辆沿富拉尔基区和平路由西向东行驶，行驶至一个路口向北转弯时与被害人驾驶的摩托车相撞，唐广兴停车，其打报警电话，其与唐广兴在现场等候。2.证人李某2的证言，证实2019年7月25日20时24分，齐齐哈尔医学院第一附属医院的医生用其父亲李某1的手机给其打电话，其才得知李某1发生交通事故，事故发生时李某1驾驶的电动车是其所有。三、被告人唐广兴供述与辩解，证实2019年7月25日19时40分左右，被告人唐广兴驾驶车牌号为黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车拖挂黑Ｍ×××**号挂车从龙江县出发途径富拉尔基区往奈门沁高速公路入口方向开，另一个司机刘某坐在副驾驶的位置。其进入富拉尔基区后沿和平路由西向东行驶，当行驶至和平路与学院街路口向北转弯时听到撞击声，其立刻刹车停车，下车后看见一辆两轮电动车倒在地上，电动车上趴着一个人。其拨打了120急救电话，但是占线，现场已有其他人报警，过一会交警来到现场。四、鉴定意见：1.齐齐哈尔市富拉尔基区公安司法鉴定中心（齐富）公(刑技)鉴（法病）字〔2019〕44号法医学尸体检验鉴定书，证实被害人李某1符合因机动车辆作用致右颈总动脉破裂出血而死亡。2.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公(刑技)鉴（毒化）字〔2019〕1264号检验报告，证实在被告人唐广兴静脉血中未检出乙醇成分。在被害人李某1心血中检出乙醇成分，乙醇含量为149.8mg/100ml。3.黑龙江省大华司法鉴定中心〔2019〕交司鉴字488-5号司法鉴定意见书，证实11563E号新日牌两轮电动车属于机动车范畴内的“两轮轻便摩托车”。4.黑龙江省大华司法鉴定中心〔2019〕交司鉴字488-2号司法鉴定意见书，证实：（1）黑Ｍ×××**号陕汽牌重型半挂牵引车/黑Ｍ×××**号泊龙牌重型仓栅式半挂车：行车制动性能不符合《机动车运行安全技术条件（GB7258-2017）》标准规定要求；反光标识不符合《机动车运行安全技术条件（GB7258-2017）》标准规定要求。（2）11563E号新日牌两轮电动车制动性能符合《机动车运行安全技术条件（GB7258-2017）》标准规定要求。5.黑龙江省大华司法鉴定中心〔2019〕交司鉴字488-1号司法鉴定意见书，证实黑Ｍ×××**号陕汽牌重型半挂牵引车/黑Ｍ×××**号泊龙牌重型仓栅式半挂车右侧前部刮撞破损痕迹特征与11563E号新日牌两轮电动车前部刮撞破损痕迹特征相吻合，符合交通事故中两车接触碰撞形成的痕迹特征。五、现场勘查笔录、现场图及现场照片：道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实本案交通事故现场情况。六、视听资料：案发现场监控视频，证实案发现场情况。原判另认定，被告人唐广兴驾驶的肇事车辆挂靠在附带民事诉讼被告人宏达运输公司，机动车行驶证载明的机动车所有人为宏达运输公司。黑Ｍ×××**号陕汽牌重型半挂牵引车在附带民事诉讼被告人太平洋财险哈支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为人民币（下同）50万元。黑Ｍ×××**号泊龙牌重型仓栅式半挂车在太平洋财险哈支公司投保了商业第三者责任险，责任限额为5万元。被告人唐广兴交通肇事的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某2、吴桂英、周玉敏造成的合理经济损失共计458762.20元，其中，医疗费885.60元、死亡赔偿金418997.60元、丧葬费24312.00元、鉴定费13567.00元、电动车损失费1000.00元。认定上述事实的证据有：附带民事诉讼被告人宏达运输公司提交的3份保险单、机动车行驶证、宏达运输公司代理服务协议等证据；附带民事诉讼被告人太平洋财险哈支公司提交的神行车保系列产品投保单、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款等证据；附带民事诉讼原告人提交的医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据、购买电瓶车收据、户口复印件、身份证复印件、个人档案、结婚证、独生子女证、死亡证明、火化证明等证据。一审法院认为，被告人唐广兴驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，并负交通事故主要责任的行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。唐广兴在明知有人报警的情况下在现场等候，并如实供述主要犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。唐广兴与附带民事诉讼原告人就本案民事赔偿达成和解协议，并取得被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。唐广兴自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。附带民事诉讼原告人李某2、吴桂英、周玉敏诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分不予支持。被告人唐广兴负事故的主要责任，被害人李某1负事故的次要责任。综合全案，判令在交强险责任限额外赔偿义务人承担80%的赔偿责任为宜。综上，附带民事诉讼原告人李某2、吴桂英、周玉敏诉讼请求的合理部分共计458762.20元。附带民事诉讼原告人李某2、吴桂英、周玉敏与附带民事诉讼被告人唐广兴就本案民事赔偿已自行和解，李某2、吴桂英、周玉敏撤回了对唐广兴的附带民事起诉，一审法院已裁定准许。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人唐广兴驾驶的肇事车辆在附带民事诉讼被告人太平洋财险哈支公司投保了交强险、商业第三者责任保险。本案附带民事诉讼原告人李某2、吴桂英、周玉敏的合理经济损失，应先由太平洋财险哈支公司在交强险、商业三者险赔偿责任限额范围内承担赔偿责任。被告人唐广兴驾驶的肇事车辆挂靠在附带民事诉讼被告人宏达运输公司。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因本案附带民事诉讼原告人李某2、吴桂英、周玉敏的合理经济损失已判令由太平洋财险哈支公司在交强险、商业三者险赔偿责任限额范围内承担，无不足部分，故宏达运输公司不再承担连带责任。被告人唐广兴积极赔偿被害人经济损失，且取得被害人家属的谅解，认罪认罚，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告人唐广兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某2、吴桂英、周玉敏医疗费885.60元、两轮电动车损失费1000.00元、死亡赔偿金11万元，合计人民币111885.60元；在商业第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某2、吴桂英、周玉敏死亡赔偿金308997.60元、丧葬费24312.00元、鉴定费13567.00元，合计人民币346876.60元；三、驳回附带民事诉讼原告人李某2、吴桂英、周玉敏的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼被告人太平洋财险哈支公司不服，以一审法院在商业三者险范围内按照80%的责任比例判决其承担赔偿责任违反机动车商业保险合同约定，本案在商业三者险范围内应按照合同约定的70%的事故责任比例承担赔偿责任；根据保险条款的约定，保险人违反安全装载规定超载驾驶发生事故，在保险合同载明的责任限额内实行10%的绝对免赔率，且该公司在签订保险合同时已尽到明示告知义务，该保险条款有效，故该公司在商业三者险赔偿数额中应扣除10%的免赔额；上诉人不应承担电动车损失费及鉴定费等为由，提出上诉，请求二审法院改判。经审理查明，原判定案证据已在一审开庭审理时当庭质证并认证，二审期间，各方当事人对上述证据均无异议，亦未提交新的证据。原判认定被告人唐广兴犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，认定因本案给附带民事诉讼原告人李某2、吴桂英、周玉敏造成的合理经济损失部分事实清楚，证据确实、充分，对民事部分的判赔合理，本院予以确认。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人太平洋财险哈支公司提出原判在商业三者险范围内按照80%的责任比例判决其承担赔偿责任违反机动车商业保险合同约定，本案在商业三者险范围内应按照合同约定的70%的事故责任比例承担赔偿责任的上诉理由，经查，在卷中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二十三条规定，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。故原判在商业保险范围内按照80%的责任比例判决上诉人承担赔偿责任，并不违反合同约定。故对该上诉理由，不予采纳。上诉人太平洋财险哈支公司提出本案被告人唐广兴案发时超载驾驶机动车发生交通事故，是机动车商业保险合同所附保险条款上规定的该公司在商业三者险赔偿数额中应扣除10%的免赔额的免责条款，该公司在签订保险合同时已尽到明示告知义务，故该公司在承担赔偿责任时应扣除10%的免赔额的上诉理由，经查，上诉人太平洋财险哈支公司虽在保险单上设有投保人声明专栏，但其未向法院提交证据，无法证实其对该免责条款的具体内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定可知，原判在未扣除附带民事诉讼被告人太平洋财险哈支公司10%免赔额情况下，作出太平洋财险哈支公司在商业三者险范围内赔偿附带民事诉讼原告人李某2、吴桂英、周玉敏的判项，于法有据。故对该上诉理由，不予采纳。上诉人所提其不应承担鉴定费的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原判作出由上诉人承担鉴定费的判项，于法有据。上诉人的此点上诉理由，不予采纳。上诉人所提其不应承担电动车损失费的上诉理由，经查，案发时被害人所骑电动车因本次交通事故而损坏，该笔电动车损失费是被害人因此案造成的直接的、合理的经济损失，且在一审庭审时，上诉人对该项损失及数额无异议，其对该项损失应予赔偿。故对此点上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴晓丹审判员  宋 知审判员  崔 爽二〇二〇年九月二十四日书记员  张 莹本裁定援引法律条文内容《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。