福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初3379号 原告：施双瑜，女，1994年7月18日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓豪，福建携晟律师事务所律师。 被告：施俊杰，男，1996年9月8日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：汪秀梅，石狮市中闽法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊，总经理。 委托诉讼代理人：陈小冠，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏雪茹，福建顺济律师事务所律师。 原告施双瑜与被告施俊杰、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保泉州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施双瑜的委托诉讼代理人方龙，被告施俊杰的委托诉讼代理人汪秀梅，被告人保泉州分公司的委托诉讼代理人魏雪茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施双瑜向本院提出诉讼请求：一、被告施俊杰赔偿原告因交通事故所造成的经济损失人民币50000元（维修费用27000元、贬值损失费5000元、运费700元、鉴定费7300元、交通费10000元）；二、被告人保泉州分公司在交强险及商业险）责任限额内直接赔偿原告。事实和理由：2020年2月3日3时19分许，在晋江市线），被告施俊杰驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车沿省道308线从晋江市（南）往石狮市（北）行驶，碰撞停在道路最右侧的闽Ｃ×××××号小型轿车，造成车辆损坏的交通事故。经晋江市公安局交通警察大队认定，被告施俊杰负事故全部责任。闽Ｃ×××××号小型轿车向人保泉州分公司投保交强险和商业险。 被告施俊杰辩称，车损应根据海丝公估公司的公估意见为准；原告主张的交通费偏高；保险公司应承担本案交通事故的赔付责任；我方以邱阿培的名义转账给原告的2000元应予以扣除。 原告确认收到邱阿培2000元，但认为该款项是邱阿培作为误工损失赔偿原告，不应扣除。 被告人保泉州分公司辩称，本案存在伪造现场的情形，属于商业三者险免责条款；鉴定费不属于保险赔偿责任范围；车辆维修费应按海丝公估意见为准；车辆的贬值损失不属于法定赔偿项目，同时贬值损失属于间接损失，保险人不对间接损失承担赔偿责任；运费、交通费不应支持。 原、被告双方在本院组织的证据交换时提交的证据如下： 原告施双瑜提供以下证据：1.道路交通事故认定书，证明被告施俊杰在本次交通事故中负全部责任；2.保单，证明肇事车辆向被告人保泉州分公司投保；3.机动车登记证，证明闽Ｃ×××××号小型轿车系原告所有；4.出库凭证、发票，证明原告花费700元拖车费。 被告人保泉州分公司质证：对证据1、2、3均无异议；对证据4发票真实性无异议，关联性有异议，事故发生时间与开具票据的时间不一致，对出库凭证的真实性不予确认。 被告人保泉州分公司提供以下证据：1.机动车交通事故责任强制保险条例，证明保险合同约定鉴定费及诉讼费不属于机动车交通事故责任强制保险赔偿范围；2.PICC机动车第三者责任保险条款，证明保险合同约定鉴定费及诉讼费不属于第三者责任保险赔偿范围，非被保险人允许的驾驶人，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏，伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿；3.投保单，证明保险人已就保险合同中减轻或者免除保险人责任的免除条款，向投保人履行明确说明义务，保险合同中的免责条款约定具备法律效力（保险过程中变更过车牌号码）；4.道路交通事故调查报告，证明事故发生后，被告施俊杰通知案外人邱阿培到现场顶替为肇事驾驶员。 原告施双瑜质证：对证据1的三性均无异议；对证据2的真实性无异议，但保险条款上没有车主的签字，故免责条款对当事人不生效；对证据3的真实性无法确认，不能确认投保人是否本人签字，免责条款系格式条款，没有具体明确免责事项，不应对当事人产生效力；对证据4真实性无异议，但原告认为不属于违造现场，施俊杰不存在无证驾驶或者酒驾行为，邱阿培的代替行为不会影响保险责任行为。 被告施俊杰在本院组织的证据交换时未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利。 本院根据原告施双瑜的申请对其所有的车辆闽Ｃ×××××小型轿车因本交通事故损毁而造成的修理费、车辆贬值损失，依法委托福建省海丝保险公估有限公司进行评估。福建省海丝保险公估有限公司公估意见：1、委托公估的闽Ｃ×××××号车辆因本起事故造成的车辆维修费用为16772元；2、委托公估的闽Ｃ×××××号车辆因本起事故造成贬值损失价值核定为3300元。 原告施双瑜认为公估意见的维修金额及贬值损失较低。 被告施俊杰对公估意见没有异议，但认为贬值损失为间接损失，不属于法定赔偿项目。 被告人保泉州分公司认为：贬值损失不属于法定赔偿项目；鉴定费不属于保险公司的赔偿责任范围。 本院经审理认定事实如下：2020年2月3日3时19分许，在晋江市线），被告施俊杰驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车沿省道308线从晋江市（南）往石狮市（北）行驶，碰撞停在道路最右侧的闽Ｃ×××××号小型轿车，造成车辆损坏的交通事故。经晋江市公安局交通警察大队认定，被告施俊杰负事故全部责任。闽Ｃ×××××号小型轿车向人保泉州分公司投保交强险和商业险。事故发生后，案外人邱阿培先行赔偿原告2000元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于赔偿数额的问题。本院认为，施双瑜因交通事故造成的经济损失可认定如下： 1.车辆维修费、贬值损失。福建省海丝保险公估有限公司对闽Ｃ×××××号车辆因本起事故造成的车辆维修费用公估为16772元，本院予以确认；福建省海丝保险公估有限公司对闽Ｃ×××××号车辆勘验认为：车身左侧围大面积皱折，损伤部分已伤及车身结构部件，需通过切割、焊接等修复方式进行修复，修复结果相对原厂生产工艺有着一定差别，即该车事故后经修复，对车辆的美观性即车身结构部件的使用寿命存在影响，车辆维修后贬值损失评估为3300元，本院予以确认。 2.运费。原告主张700元运费包括：2020年2月3日发生事故时，从事故现场拖车至晋江市的拖车费用400元；2020年3月3日从停车场拖车到石狮市金聪修理厂的拖车费用300元。本院认为，该费用为合理的、必要的费用，应予支持。 3.鉴定费。原告支付公估费7300元，系评估车辆维修费、贬值损失所支付的必要的、合理的费用，应认定为原告在本案中的损失。 4．交通费。原告主张交通费10000元，但未提供使用通常替代性交通工具的票据，本院不予采纳。 以上，施双瑜因本案事故造成损失共计28072元。 二、关于赔偿责任问题。 本院认为，根据晋江市公安局交通警察大队龙湖中队的《道路交通事故调查报告》，认定施俊杰在发生交通事故后通知邱阿培到现场顶替；施俊杰未能遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全、文明驾驶，应承担事故全部责任。另，庭审中，被告施俊杰自认肇事车辆闽Ｃ×××××号小型轿车系其本人直接向华昌融资租赁（中国）有限公司租赁的。被告施俊杰破坏、伪造现场，闽Ｃ×××××号小型轿车被改变使用性质，分别违反了商业保险合同责任免除情形条款的第二十四条第一款第（一）项、第二十五条第（三）项的约定，人保泉州分公司主张主张商业险的免责条款生效，本院予以采纳。人保泉州分公司同意在交强险财产损失2000元的限额内予以赔偿，本院予以确认。邱阿培支付原告2000元系因本事故赔偿原告的损失，应予抵扣。扣除邱阿培支付的2000元及人保泉州分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，被告施俊杰应赔偿原告24072元。 综上所述，本院认为，原告施双瑜因本案事故造成损失共计28072元，扣除邱阿培已支付的2000元，余款26072元，由被告人保泉州分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，被告施俊杰赔偿原告24072元；原告在本案中超过法律规定范围之外的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告施双瑜2000元； 二、被告施俊杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告施双瑜经济损失24072元； 三、驳回原告施双瑜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：中国银行晋江市支行，开户名：晋江市人民法院，账号40×××50）。 案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取计525元，由原告施双瑜负担325元，被告施俊杰负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡忠楚 二〇二〇年九月十七日 书记员  施晓莉 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。