湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初229号原告袁东升，男，汉族，1976年11月3日生，住老河口市，原告袁丹丹，女，汉族，1982年1月5日生，住址同上，二原告共同委托代理人陈开运，老河口市张集镇法律服务所法律工作者。委托代理权限：代为立案，承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解、陈述、辩论，代收法律文书等特别授权。被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区新华路**金鹰大厦**，统一社会信用代码：91420600662266078H。负责人陈鹏，该公司总经理。委托代理人胡继斌、倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。委托代理权限：一般授权。被告王国海，男，汉族，1973年11月27日生，住老河口市，被告王串连，男，汉族，1966年10月18日生，住老河口市，原告袁东升、袁丹丹诉被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称：都邦财保襄阳公司）、被告王国海、被告王串连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告袁丹丹及二原告共同委托代理人陈开运、被告都邦财保襄阳公司的委托代理人胡继斌、被告王国海、被告王串连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁东升、袁丹丹向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告医疗费155441.89元、误工费21503元、护理费24402.24元、住院伙食补助费11450元、营养费4580元、交通费2290元、死亡赔偿金209692元、丧葬费30280.5元、精神抚慰金50000元，共计509639.63元，即被告都邦财保襄阳公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王国海、王串连担赔偿责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月13日19时40分，被告王国海驾驶鄂Ｆ×××**号小型客车沿启老线1289公里100米处由东向西行驶至老河口市光××办事处××城小区路段，将步行的行人吴某撞倒摔伤的交通事故。吴某受伤后被及时送往襄阳中心医院住院治疗，诊断：1、颌面部多发骨折；2、创伤性休克；3、多发盆骨骨折；4、左眼球破裂伤、眼睑皮肤裂伤；5、多发肋骨骨折、创伤性湿肺；6、左锁骨骨折、左肩关节脱位；7、左肱骨大结节撕脱性骨折；8、头皮裂伤；9、闭合性颅脑损伤；10、贫血；11、低蛋白血症等，住院后行多项手术。2019年4月24日办理出院，转入老河口市第二医院继续治疗，8月5日办理出院，仍在个体诊所治疗，然而吴某伤情仍然恶化，2019年10月27日，经抢救无效死亡。2019年3月27日，老河口市交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告王国海在此次事故中应负全部责任，吴某无责任。鄂Ｆ×××**号小型客车系被告王串连所有，在被告都邦财保襄阳公司投保交强险和第三者商业责任险。原告提起诉讼，请法院判决。被告都邦财保襄阳公司辩称：1.保险公司在承保范围内履行赔偿责任；2.医疗费中老河口市二医院的医疗费及卫生室是否属于必要发生，待查证；3.原告认定的229天数不对；4.误工费无法定依据，不予赔偿；5.营养费已包含在住院伙食补助费中，不予理赔；6.交通费请法庭酌情予以处理；7.精神抚慰金是否理赔，待死亡原因鉴定之后予以确定；8.诉讼费不予承担；9.请求法庭核实原告是否有遗漏的情况；10.垫付了1万元，在理赔中予以扣除。被告王国海辩称，赔偿可以，保险公司在50万元范围内承担赔付责任，我垫付了6万元（安葬费和医疗费），一并处理。被告王串连辩称，为了及时救治原告家属，我也垫付了6万元，当时没有多大的异议后，原告转回老河口。垫付的钱款在本案中一并处理。原告袁东升、袁丹丹为支持其诉讼请求，向本院举出了如下证据：第一组证据：道路交通事故认定书。证明2019年3月13日19时40分，被告王国海驾驶鄂Ｆ×××**号小型客车沿启老线1289公里100米处由东向西行驶至老河口市光××办事处××城小区路段，将步行的行人吴某撞倒摔伤的交通事故。被告王国海在此次事故中应负全部责任，吴某无责任；第二组证据：机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单。证明事故车辆鄂Ｆ×××**号小型客车于2018年6月23日在被告都邦财保襄阳公司购买了交强险及商业第三者责任险。交强险、商业第三者责任险的保险期间均自2018年7月14日0时起至2019年7月13日24时止；商业第三者责任保险金额为500000.00元，并投有不计免赔险；事故发生在保险期间内；第三组证据：被告王国海驾驶证、鄂Ｆ×××**号小型客车行驶证。证明鄂Ｆ×××**号小型客车属被告王串连所有，被告王国海准驾车型为B2，具有驾驶资质；第四组证据：吴某在襄阳中心医院诊断证明书、出院证明、出院记录、病历；老河口市第二医院病情证明书、出院记录、费用清单；合作医疗处方；老河口市第二医院病历记录、居民死亡医学证明（推断）书。证明事故发生吴某伤后，住院治疗、检查、伤情、抢救无效死亡等情况；第五组证据：吴某医疗费发票2张、购买防褥疮气垫发票、购买护理垫及三角垫证明；证明医疗费等费用；第六组证据：死亡注销户口证明，火化收费票据。证明吴某死亡；第七组证据：户口簿、土地承包经营权证。证明吴某农业户口，承包有土地，从事农业生产；第八组证据：原告身份证复印件、柳树湖村证明、袁冲乡吴家桥村委会证明。证明原告符合诉讼主体资格。经庭审质证，被告都邦财保襄阳公司质证称，对证据一、二、三无异议，证据四中合作医疗专用处方8张，需要原告提供医院的医嘱，其余无异议；对证据五中2019年5月1日442.9元的发票真实性无异议，需要原告提供购买的医嘱，如不能提供，不予理赔；两张手写单据150元和53元，依据不足，不予理赔，其余无异议；对证据六户口注销证明无异议；火化票据真实性无异议，我公司认为票据已包含在丧葬费内，故两张票据无证据的作用；对证据七真实性无异议，但认为死者已过退休年龄，而且土地承包权证承包人是袁东升，不能据此认定死者的误工；对证据八没有意见。被告王国海除对合作医疗处方感觉不真实外，对原告所举证据无异议；王串连对原告所举证据均无异议。对原告所举的证据一、二、三、证据四（除合作医疗专用处方外）、证据五（除2019年5月1日442.9元的发票，两张手写150元和53元单据）、六、八符合证据的真实性、合法性、关联性规定，本院予以采信。合作医疗专用处方，没有提供医师资格证、执业许可证，个体诊所的名称都没有，诊所地址也没有，其真实性不符合规定，本院不予采信；2019年5月1日442.9元的发票，系正规发票，其购买的防褥疮气垫属吴某治疗需要，本院予以采信；手写150元和53元两张单据，非正式发票，也没有医嘱，不符合证据的真实性、合法性，本院不予采信；被告都邦财保襄阳公司对证据七真实性无异议，但认为死者已过退休年龄，而且土地承包权证承包人是袁东升，不能据此认定死者的误工。原告袁东升是吴某长子，是承包方代表，吴某长是农村土地承包经营户成员，被告都邦财保襄阳公司没有举出吴某生前不参加生产劳动或丧失劳动能力的证据，仅根据吴某的年龄已过退休年龄而否认其生产劳动，不符合当地农村实际，该质证意见，本院不予采纳。被告都邦财保襄阳公司为支持其抗辩理由，向本院举出了2019年3月22日向襄阳中心医院付款1万元凭证。经庭审质证，原告、被告王国海、王串连对被告都邦财保襄阳公司所举证据均无异议。被告都邦财保襄阳公司所举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性规定，本院予以采信。被告王国海为支持其抗辩理由，向本院举出了如下证据：老河口市第一医院预收款收据、老河口市第二医院病人预交收据四张、中国工商银行POS单4张、2019年11月1日袁丹丹出具的收条、襄阳中心医院发票2张、襄阳中心医院门诊收费票据2张。证明被告王国海与被告王串连一共给吴某垫付128218.04元。经庭审质证，原告、被告王串连对被告王国海所举证据均无异议。被告都邦财保襄阳公司质证称不清楚，不发表意见。被告王国海所举证据的真实性、关联性、合法性符合法律规定，本院予以采信。被告都邦财保襄阳公司申请对交通事故与吴某的死亡之间的因果关系及参与度鉴定，本院依法委托，襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书。经质证，原告对鉴定意见书无异议，但被告的赔偿责任不得减少，交通事故与吴某死亡存在因果关系；被告王国海、王串连对鉴定意见书无异议；被告都邦财保襄阳公司认为，对鉴定意见书真实性无异议；根据鉴定意见，交通事故不是致死的全部因素，死者自身疾病有次要因素，商业险理赔时应根据主次因素，按三七比例划分理赔责任。襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书的真实性、关联性、合法性符合法律规定，本院予以采信。被告王串连没有向法庭提交证据。经审理查明，2019年3月13日19时40分，被告王国海驾驶鄂Ｆ×××**号小型客车沿启老线1289公里100米处由东向西行驶至老河口市光××办事处××城小区路段，将步行的行人吴某撞倒摔伤的交通事故。吴某受伤后被及时送往襄阳中心医院治疗；2019年3月14日至2019年4月24日住院治疗41天，花去医疗费102787.80元；出院诊断：1、颌面部多发骨折；2、创伤性休克；3、多发盆骨骨折；4、左眼球破裂伤、眼睑皮肤裂伤；5、多发肋骨骨折、创伤性湿肺；6、左锁骨骨折、左肩关节脱位；7、左肱骨大结节撕脱性骨折；8、头皮裂伤；9、闭合性颅脑损伤；10、贫血；11、低蛋白血症。出院医嘱：1、建议到当地医院继续康复治疗；2、流质清淡饮食，保持口腔清洁卫生；3、加强营养，注意休息；4、定期至骨科复查，必要时行影像学检查，择期拆除外固定支架；5、术后半年至一年来院拆除颌面部钛板钛钉；6、择期镶牙；7、定期复查，如有不适，随时就诊。2019年4月24日办理出院，转入老河口市第二医院继续治疗，8月5日办理出院，住院治疗103天，花去医疗费26212.64元；出院诊断：1、盆骨骨折术后；2、颌面部多发骨折术后；3、全身多处软组织损伤；4、慢性支气管炎。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、定期复查；3、不适随诊。另查明，2019年5月1日，吴某在老河口市第二医院住院治疗期间在老河口市××××路大药房购买防褥疮气垫，支付费用442.9元。从老河口市第二医院出院后，2019年10月27日，吴某病情恶化，送往老河口市第二医院，经4个小时的抢救治疗无效死亡，花去医疗费2185.25元。死亡诊断：1、多器官功能衰竭；2、盆骨骨折外固定术后；3、颌面部多发骨折术后；4、褥疮；5、脑梗塞；6、右肺感染；7、右肾结石。被告王国海垫付医疗费、丧葬费共计121287.04元。2019年3月27日，老河口市交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告王国海在此次事故中应负全部责任，吴某无责任。鄂Ｆ×××**号小型客车系被告王串连所有，使用性质为非运营。被告王国海的准驾车型为B2，具有驾驶资质。被告王串连于2018年6月23日在被告都邦财保襄阳公司为事故车辆鄂Ｆ×××**号小型客车购买了交强险及商业第三者责任险；交强险、商业第三者责任险的保险期间均自2018年7月14日0时起至2019年7月13日24时止；商业第三者责任保险金额为500000.00元，并投有不计免赔险；事故发生在保险期间内。另查明，死者吴某1953年2月7日生，湖北居民户口，从事农业生产，生前共生育二个子女，即原告袁东升、袁丹丹。原、被告不能就赔偿协商解决，原告遂向本院起诉。本院认为，本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿。事故产生的原因系被告王国海违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条，“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速；夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇到沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定。被告王国海在此事故中承担全部责任，吴某在此事故中不承担责任，符合法律规定，本院予以确认。被告都邦财保襄阳公司对事故车辆鄂Ｆ×××**号小型客车进行了交强险和商业险的保险，事故发生在保险期间。被告都邦财保襄阳公司应先在交强险赔偿限额范围内承担赔付责任，不足部分应当在商业第三者责任保险限额范围内对原告进行赔偿，超出部分由被告王国海承担赔偿责任。关于原告袁东升、袁丹丹的各项损失，本院现分项审查如下：1.医疗费。原告主张医疗费155441.89元（襄阳中心医院126218.1元，老河口市第二医院29023.79元，卫生室200元）。襄阳中心医院医疗费102787.8元及老河口市第二医院28397.89元，购买防褥疮气垫442.9元，其共计131628.59元，有病历资料及收费发票证实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第十九条的规定，本院予以支持。2.误工费。依照《人损解释》第二十条的规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”吴某生前从事农业生产，故误工费21413.26元（34280元/年÷365天×228天=21413.26元）；原告多主张的部分，不符合法律规定，本院不予支持；3.护理费。依照《人损解释》第二十一条的规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告没有就护理人员的收入状况提交证据，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；护理期限为145天（襄阳中心医院住院41天+老河口市第二医院住院103天+老河口市第二医院抢救1天=145天），故护理费15452.23元（38897元/年÷365天×145天=15452.23元）。原告主张出院后的护理费用，无证据证实，本院不予支持。4.住院伙食补助费。依照《人损解释》第二十三条的规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本院确定为50元/天，故住院伙食补助费7250元（50元/天×145天=7250元），原告多主张的部分，不符合法律规定，本院不予支持。5.营养费。依照《人损解释》第二十四条的规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”医疗机构出具有加强营养的意见，故营养费4560元（20元/天×228天=4560元）。原告多主张的部分，不符合法律规定，本院不予支持。6.丧葬费。依照《人损解释》第二十七条，“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”湖北省上一年度职工平均工资为60561元/年，故丧葬费为30280.5元（60561元÷12个月×6个月=30280.5元），原告主张丧葬费30280.5元，符合法律规定，本院予以支持。7.死亡赔偿金。死者吴某，1953年2月7日生，湖北居民户口，从事农业生产，依照《人损解释》第二十九条之规定，吴某的死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。死亡赔偿金为199057.62元（14978元/年×13.29年=199057.62元）。原告多主张的部分，不符合法律规定，本院不予支持。8.交通费。依照《人损解释》第十七条第三款，“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”依据《人损解释》第二十二条，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告主张交通费2290元，没有举证证实，吴某治疗期间及吴某死亡后其亲属办理丧葬事宜需支出的交通费，被告都邦财保襄阳公司庭审中陈述，交通费请法庭酌情予以处理，本院酌定1500元。原告多主张的部分，不符合法律规定，本院不予支持。9.精神损害抚慰金。原告主张精神抚慰金，因精神损害是一个无形的损害，法律不可能给精神损害赔偿数额确定一个确定的标准。本次事故造成吴某的死亡，势必给其亲属造成心理上的痛苦和精神利益的损害，被告应通过赔偿方式予以补偿。但进行赔偿时应以侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地年平均生活水平、受害人对损害事实和损害后果的发生有无过错等因素进行裁量，原告主张30000元，本院予以支持。上述各项费用共计441142.2元。被告都邦财保襄阳公司在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿原告损失120000元（误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金110000元+医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元=120000元）；在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告各项损失321142.4元（原告赔偿总额441142.2元-交强险赔付金额120000元）=321142.2元。故被告都邦财保襄阳公司应赔偿原告各项损失共计441142.2元。被告都邦财保襄阳公司已垫付的10000元，在赔偿款中予以扣减。被告王国海垫付襄阳中心医院医疗费102787.8元，垫付老河口市第二医院医疗费3500元，垫付丧葬费15000元，共计121287.8元，原告在获得赔偿款后，应当予以返还。被告王国海在庭审后举出吴某老河口市第一医院抢救治疗费9326.86元发票，该款项由其垫付，欲在本案中一并处理。经与原告联系协调，原告拒绝变更诉讼请求。故本院在该案中无权审查处理该笔费用，由原、被告案外协商解决。被告王串连将车借与被告王国海使用，审理中没有发现有过错，原告请求被告王串连承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告都邦财保襄阳公司认为，根据鉴定意见，交通事故不是致死的全部因素，死者自身疾病有次要因素，商业险理赔时应根据主次因素，按三七比例划分理赔责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”因此，交通事故中在计算残疾赔偿金是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生、对扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然吴某的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，吴某不应因个人体质状况对交通事故导致的死亡存在一定影响而自负相应责任，对都邦财保襄阳公司的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第九条第一款第（二）项、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿因交通事故造成原告袁东升、袁丹丹的各项损失441142.2元（扣除垫付的10000元，被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司仍应向原告袁东升、袁丹丹支付赔偿款431142.2元）；二、驳回原告袁东升、袁丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3048元，减半收取1524元，由原告袁东升、袁丹丹承担205元，由被告王国海承担1319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  袁水平二〇二〇年九月二十四日书记员  龙雅丽