河南省开封市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫02民终1741号 上诉人（原审被告）：王鹏，曾用名王义朋，男，1975年10月18日生，汉族，住河南省兰考县。 被上诉人（原审原告）：河南森荣商贸有限公司。住所地：郑州市金水区农科路38号2号楼2301室。 负责人：陈琦，董事长。 委托诉讼代理人：宋玉，男，员工。代理权限为特别代理。 上诉人王鹏因与被上诉人河南森荣商贸有限公司（下称森荣公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2019）0225民初6361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王鹏上诉请求：1．请求撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2．上诉费由森荣公司负担。事实与理由：王鹏承认供货合同事实，且在森荣公司出具的三份供货单上签字，并书写欠条一份，但该笔货款已经付清，原审法院认定事实错误。 森荣公司答辩：一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确。虽未上诉，但是对一审认定的青瓷价格370元/件有异议，本案应按照票面价格计算货款。 河南森荣商贸有限公司向一审法院起诉请求：1．请求人民法院依法判令王鹏立即支付所欠货款共计99,840元。2．本案的诉讼费用由王鹏承担。 一审法院认定事实：森荣公司提供的录单日期为2016年12月19日的销售订单上显示，客户：百花洋果行（互助路/百花路东10米北），商品名称52泸州老窖青瓷头曲，30件，单价768元，金额23,040元。经办人宋玉。在销售单右上角显示，货已收，款未付，王义朋，2016.12.19。森荣公司提供的录单日期为2017年11月1日的销售订单上显示，客户：梓昂（樱桃沟梅山大街），存货名称52泸州老窖青瓷头曲，50件，单价768元，金额38,400元。经办人宋玉。在销售单右下角显示，货已收，款未付，王义朋，2017.11.1。录单日期为2017年1月14日销售单，商品名称52泸州老窖青瓷头曲，50件，单价768元，金额38,400元。提货人宋玉。款未付，没有王鹏签名。森荣公司解释为王鹏未在销售单上签名，但于2017年1月14日，王义朋出具欠条一份，今欠青瓷50件，款未付。针对销售单上的客户名，森荣公司负责人解释说梓昂是王鹏的店名，因森荣公司的酒不允许进批发市场，王鹏提要求以百花洋果行的名义进酒。森荣公司产品单价是768元，销售时给折扣，当时卖给王鹏时折扣后一件是370元。森荣公司提供的以王鹏店名进货汇总表上显示，2017年11月3日销售泸州青瓷，50件，单价768元，金额38,400元，未收金额为38400。其余款项已付清。森荣公司提供的王鹏以百花洋果行户名销售清单上显示，2016年12月19日销售泸州青瓷，30件，单价768元，金额23,040元，未收金额23040。2017年1月15日销售泸州青瓷50件，单价768元，金额38,400元，已收款×××元，未收金额28,400元。其中森荣公司工作人员宋玉在该页下面出具证明，收到王义朋×××元现金冲到百花2017年1月15日货款上。森荣公司所举证据证明，王鹏欠付森荣公司130件52泸州老窖青瓷头曲的货款，要求按销售单票面价格计算欠货款数额。王鹏对两张销售单和欠条上王鹏签名认可，但认为账已经结了，结账日期在王鹏签字后结的，要欠条时，业务员一直未给。森荣公司认为王鹏目前仍欠货款130件计款99,840元。王鹏庭审中承认共从森荣公司处进货374件，每件370元，已不欠森荣公司货款。王鹏分别于2017年7月9日、2017年8月21日、2017年9月22日、2017年11月9日、2017年11月16日、2017年11月15日、2017年11月21日、2017年11月27日、2017年11月28日、2017年11月30日转给森荣公司公司业务员宋玉货款，8,000元、2,600元、500元、两笔各×××元计款20,000元、3笔各×××元计款30,000元、×××元、3笔各×××元和1笔7,000元计款37,000元、×××元、2笔各×××元计款20,000元、×××元，共计转账148,100元。王鹏提交其自己书写的店里进出账清单上显示，1、青瓷30件，370元/件，泸州福99件，120元/件，-20件（2018.1.10）。2、2017年1.14已结账现金×××元。3、2017年1.14青瓷50件，370元/件。4、2017.7.9已结账现金18,500元。5、2017年8.21青瓷50件，370元/件。6、2019年1.23（小年）拉走13件干红，2件泸州福。路易斯干红20件，130元/件，2,600元已结清。7、9.22微信转账500元，现金18000已清。11.9微信转账20,000元。2017年．11.13，青资54件，370元/件。11.15微信转账×××元。11.16微信转账20,000元。11.21微信转账37,000元。11.25微信转账×××元。11.28微信转账20,000元。11.30微信×××元。12.13现金结2,130元。森荣公司认可其业务员曾接受王鹏现金×××元。对其他现金结清不认可。宋玉出具证明，泸州福酒及红酒系宋玉经手提供的货，与本次诉讼中青瓷不是同一产品。王鹏把泸州福卖了一部分，没有给货款，与王鹏协商后，属于正常退货，与红酒一起退回公司，与此次起诉的青瓷货款无关。王鹏认可森荣公司业务员宋玉拉走泸州福和红酒，货款已结清。 一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王鹏未按约定履行义务，是产生纠纷的根本原因，对此应承担相应的民事责任，依法应当承担支付森荣公司货款的责任。关于王鹏是否欠森荣公司货款的问题。王鹏认可共从森荣公司处进货374件，当时是370元/件。王鹏答辩状上说给过森荣公司现金46,500元，王鹏自己书写的进出货清单上显示给森荣公司现金51,230元。王鹏已付森荣公司货款204,600元（158,100元＋46,500元）或209,330元（158,100元＋51,230元），远远高于森荣公司自认的共进货374件，每件370元，应欠森荣公司货款138,380元的数额。且与王鹏自己书写的进出货清单上的共从森荣公司处进货303件（青瓷30件＋99件泸州福＋青瓷50件＋青瓷50件＋干红20件＋青瓷54件）不符，故对王鹏自认共进货374件，不予采信。王鹏给付森荣公司现金数额，清单系王鹏自己书写，且无其他证据相佐证，除森荣公司认可的×××元现金和转账记录数额外，其他的不予采信。关于王鹏及欠森荣公司多少货款问题。森荣公司提供的2016年12月19日和2017年11月1日两张销售单及欠条上有王鹏的签名，销售酒的名称、单价和金额，与王鹏自己书写的进出货清单相对应，可以证明王鹏欠付森荣公司80件货款。王鹏认可2016年12月19日销售单上的名字和货已收，款未付是其自己所签和书写，该销售单与森荣公司提交的汇总表记录一致，证明王鹏欠森荣公司50件货款，同时对王鹏已给付森荣公司工作人员现金×××元，已从货款中扣除的意见，予以认可。森荣公司与王鹏双方在订立买卖合同时，双方均认可青瓷票面价768元/件，交易时的实际销售价为370元/件，现森荣公司因王鹏长期欠付货款，诉请以票面价计算货款，于法无据，不予支持。按当时交易时价格370元/件计算，王鹏欠付130件青瓷的货款为48,100元（130件×370元/件），减去已给付的×××元现金，尚欠货款38,100元。对森荣公司的合理请求，予以支持，对森荣公司的过高诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条之规定，判决：一、王鹏于本判决生效后三十日内给付河南森荣商贸有限公司货款38,100元；二、驳回河南森荣商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,296元，保全费788元，共计3,084元，由王鹏负担1,154元，由河南森荣商贸有限公司负担1,930元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。森荣公司提交8张销售订单黄色存根联拟证明王鹏购买52泸州老窖青瓷头曲情况，与其一审期间提交的汇总表一致：即2016年12月19日购买30件，2017年1月14日购买50件，2017年8月21日购买50件，2017年11月1日购买50件，2017年11月10日购买100件，2017年11月13日购买54件，2017年11月20日购买100件，2017年11月24日购买100件，共计采购534件。王鹏发表质证意见：对有其本人签字的内容为2016年12月19日购买30件，2017年11月1日购买50件，2017年1月14日购买50件的3张销售单没有意见，对其他5张销售单有意见，因没有其本人签字，他不认可。二审期间，法院组织双方对账，王鹏因没有完整记载双方交易情况，没有举证。森荣公司提交存根联，与一审提交证据相印证，对该证据真实性予以确认。 二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。 本院认为，森荣公司与王鹏之间依法成立合同关系，双方应该按照约定全面履行自己的义务。森荣公司举证证明其向王鹏送酒534件，王鹏欠付130件酒的货款。双方均认可酒的单价为370元/件。王鹏认为其共从森荣公司处进货374件，其一审答辩状上说给过森荣公司现金46,500元，自己书写的进出货清单上显示给森荣公司现金51,230元。王鹏已付森荣公司货款204,600元（158,100元＋46,500元）或209,330元（158,100元＋51,230元），远远高于其自认的共进货374件，每件370元，应欠森荣公司货款138,380元的数额。且与王鹏自己书写的进出货清单上的共从森荣公司处进货303件（青瓷30件＋99件泸州福＋青瓷50件＋青瓷50件＋干红20件＋青瓷54件）不符，故对王鹏自认共进货374件，不予采信。二审期间，王鹏认可由其签字确认的三张销售单上记载的欠款内容，但认为其已经向森荣公司付款，因其未能举证证明其共进货374件，故上诉意见不能成立。王鹏未按约定履行义务，依法应当承担支付森荣公司货款的责任。故森荣公司的答辩意见成立，予以采纳。 综上所述，王鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费753元，由王鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵根喜 审判员  郭 桥 审判员  张 洁 二〇二〇年九月十日 书记员  王 萍