wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11163号 原告：环球车享成都汽车租赁有限公司，住所地：成都市青羊区蜀金路********。 法定代表人：苏溢慧，董事长。 委托诉讼代理人：刘力，男，公司工作人员。 委托诉讼代理人：邓飞，男，公司工作人员。 被告：成都蓉欧绿动国际贸易有限公司，住所地，住所地：成都市青白江区华金大道二段**iv> 法定代表人：何永水。 原告环球车享成都汽车租赁有限公司（以下简称环球公司）与被告成都蓉欧绿动国际贸易有限公司（以下简称蓉欧公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环球公司的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼。被告蓉欧公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 环球公司向本院提出诉讼请求：1.蓉欧公司向环球公司支付车辆租金76346.67元；2.蓉欧公司向环球公司支付违约金60521.13元（川Ａ×××××号车自2018年12月20日起算，暂计至2019年8月27日；之后的违约金以34596.67元为基数，按每日千分之五标准计算至蓉欧公司付清租金之日止；川Ａ×××××号车自2019年2月19日起算，暂计至2020年1月3日之后的违约金以41750元为基数，按每日千分之五标准计算至蓉欧公司付清租金之日止）；3.本案诉讼费由蓉欧公司承担。事实与理由：2018年9月15日，环球公司与蓉欧公司签订《车辆租赁合同》，约定环球公司将2台车租赁给蓉欧公司使用，每车租金4300元／月，按月支付，租期为2018年9月20日至2019年3月19日。合同期限届满后，蓉欧公司未归还车辆，经双方协商后续签合同，租期自2019年5月4日至10月3日，租金为4050元／月。合同履行期内，环球公司分别于2018年9月18日、19日向蓉欧公司交付了2台车，蓉欧公司分别于2019年8月27日、2020年1月3日将车归还，但拖欠租金共计76633元一直未支付。据此，环球公司起诉来院， 蓉欧公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 环球公司围绕诉讼请求依法提交了证据，蓉欧公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2018年9月15日，蓉欧公司（甲方）与环球公司（乙方）签订《车辆租赁合同》，约定：乙方将2台车辆（车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的荣威牌汽车，以下简称案涉车辆）出租给甲方自驾使用，租期自2018年9月20日至2019年3月19日，交、还车地点均为皇冠花园，每车每月租金4300元，租金合计51600元，租赁保证金4300元；甲方逾期归还租赁车辆的，每逾期一天应按月租金的5%支付超时费用；租金采取先付后用的方式，以月为一个付款周期。甲方在收到乙方开立的增值税发票后5个工作日内一次性交付首次租金8600元、租赁保证金8600元，租期内，甲方若违反本合同有关条款，乙方有权从租赁保证金中抵扣甲方应支付给乙方的款项。经乙方通知，甲方应在10个工作日内补齐足额租赁保证金，合同期限届满或解除、终止45日后查询承租车辆无违章情形，扣除甲方违约金后（如有），乙方凭借收据无息退还甲方租赁保证金；车辆租赁期满，甲方应在本合同约定的还车地点的营业时间内按本合同规定或者双方约定的还车时间和指定地点将车辆及其附属设施、装备（若有）和各种证件交还乙方，每逾期一日，除继续计收租金外，需另外支付月租金3%的违约金；若甲方逾期支付本合同下的租金、保证金、违约金等约定款项，每逾期一日则收取逾期金额千分之五的违约金。 2018年9月18日，蓉欧公司向环球公司转账支付17200元，附言：服务费。 2018年10月30日，蓉欧公司向环球公司转账支付8600元，附言：租赁金。 2018年12月14日，蓉欧公司向环球公司转账支付12900元，附言：11月租金。环球公司述称其中包含案涉车辆租金8600元。 2019年3月15日，蓉欧公司法定代表人何永水向环球公司转账支付20000元，附言：代付蓉欧公司。环球公司述称其中包含川Ａ×××××车辆租金10000元。 2019年5月4日，双方针对案涉车辆再次签订《车辆租赁合同》，约定租期自2019年5月4日至2019年10月3日，每车每月租金4050元，总计租金40500元，租赁保证金5000元。 另查明，2018年9月18日，环球公司将案涉川Ａ×××××车辆交付给蓉欧公司，蓉欧公司于2020年1月3日还车。蓉欧公司共应向环球公司支付该车租金64650元。 2018年9月19日，环球公司将案涉川Ａ×××××车辆交付给蓉欧公司，蓉欧公司于2019年8月27日还车。蓉欧公司共应向环球公司支付该车租金47496.67元。 上述事实有《车辆租赁合同》2份、车辆交接清单、机动车注册登记信息、中国工商银行业务回单、当事人陈述等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，环球公司与蓉欧公司签订的《汽车租赁合同》真实合法有效，双方当事人均应依约履行。蓉欧公司应向环球公司支付川Ａ×××××车辆租金64650元、川Ａ×××××车辆租金47496.67元，合计112146.67元。蓉欧公司已支付的租赁保证金，按照合同约定，应当用于抵扣欠付的租金。蓉欧公司已支付租金、保证金44400元（17200元＋8600元＋8600元＋10000元），故还应支付租金67746.67元。 关于违约金。本案中，环球公司未就其实际损失进行举证，应认定其实际损失为资金占用利息损失。合同约定逾期付款按每日5‰支付违约金，显然畸高于资金占用利息损失。本院综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益，根据公平原则和诚实信用原则，将违约金标准调整为以欠付租金为基数，按照每日万分之五，自2020年1月3日计算至租金付清之日止。对超出部分，本院不予支持。 综上，本院对环球公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都蓉欧绿动国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向环球车享成都汽车租赁有限公司支付租金67746.67元； 二、成都蓉欧绿动国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向环球车享成都汽车租赁有限公司支付违约金（以67746.67元为基数，按照每日万分之五，自2020年1月3日计算至租金付清之日止）； 三、驳回环球车享成都汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2651元，由成都蓉欧绿动国际贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴媛 二〇二〇年九月十七日 书记员  宁华
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14461号原告：庞丽梅，女，1975年11月10日生，汉族，住广西梧州市。被告：魏连贺，男，1990年10月29日生，汉族，住山东省。第三人：上海修远房地产营销策划有限公司，住所地上海市松江区新浜镇新绿路XXX号。法定代表人：吴佳青，执行董事。原告庞丽梅与被告魏连贺居间合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，于2020年7月30日第一次公开开庭审理本案，于2020年8月31日依法追加上海修远房地产营销策划有限公司作为第三人参加诉讼。2020年9月24日，本院第二次公开开庭审理本案，但原告庞丽梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告庞丽梅撤诉处理。案件受理费25元，由原告庞丽梅负担。审 判 员 陈亮亮二〇二〇年九月二十四日法官助理 茅海灵书 记 员 朱 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12713号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街8号5-8号。 法定代表人：宋庆军，执行董事。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 被告：黄某，女，1992年10月25日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：廖某，男，1990年12月28日出生，汉族，住成都市新都区。 原告四川诚和物业管理服务有限公司诉被告黄某、廖某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告四川诚和物业管理服务有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川诚和物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王玲玲
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初3357号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年5月8日                       适用程序                       普通程序                               原告                       原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地：南安市柳城**宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。             代表人郑文英，该支行行长。             委托代理人庄庆祥，福建志立律师事务所律师。                               被告                       被告苏清，女，1988年12月3日出生，汉族，住福安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告立即向原告偿还拖欠的信用卡透支本金99936.92元、截至2016年5月的滞纳金15294.07元，以及自2015年10月26日起至欠款全部清偿之日起的利息［利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定计算，暂计至2020年4月13日为12929.31元］；             2、判令被告承担本案的诉讼费用等全部费用（包括案件受理费、保全申请费、公告费等）。                               被告             答辩             意见                       被告苏清未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2012年6月25日，被告苏清填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，原告经审核，于同年6月28日发放62xxxxx402号信用卡给苏清，审批额度100000元。苏清以该卡消费使用。2015年10月26日起，苏清未能按时足额还款，截至2020年4月13日，结欠本金99936.92元、利息12929.31元及截至2016年5月的滞纳金15294.07元未还。                               裁判             理由                       苏清以其向原告申领的信用卡透支消费，并办理分期付款业务。自2015年2月26日起，苏清未能按约定还款方式按时足额还款，现结欠透支本金99936.92元及利息，应当根据《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》所附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定，偿还透支本金及相应的利息，并支付滞纳金。现原告请求苏清支付截至2016年5月的滞纳金15294.07元，本院予以支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       被告苏清应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行信用卡透支本金99936.92元、滞纳金15294.07元及透支利息［截至2020年4月13日利息为12929.31元，自2020年4月14日起至实际还款之日止的利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定计算］。                               诉讼             费用                       本案受理费2863元，由被告苏清负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                         审 判 长  尤江岚                      审 判 员  方碧芬                  人民陪审员  王雨水                                                             二〇二〇年九月二十二日                                     书 记 员 吴桂菊
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初857号原告：崔义龙，男，1974年10月4日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：杨宇宙、丁红海，湖北居正律师事务所律师。被告：胡海泉，男，1985年1月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：涂高梅，女，1987年11月24日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告崔义龙与被告胡海泉、涂高梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行审理，原告崔义龙的委托诉讼代理人杨宇宙、被告胡海泉到庭参加诉讼，被告涂高梅未到庭参加诉讼；为查明本案事实，本院于2020年9月17日再次公开开庭进行了审理，原告崔义龙及其委托诉讼代理人丁红海、被告胡海泉到庭参加诉讼，被告涂高梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔义龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还借款本金94700元及利息（以本金94700元为基数自2019年2月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告在2014年购买荆州市皓晖房地产开发有限公司开发的商品房一套，首付款120000元由原告代为垫付。2018年原告和被告结算，被告还下欠原告代为垫付的购房款94700元，被告出具欠条一张，约定于2019年2月15日还清全部欠款。约定的还款期限到期后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拖延不还。该笔欠款为二被告家庭购房支出，且二被告都是购房人，欠款应为夫妻共同债务，现遂诉至法院。被告胡海泉辩称，1、欠款属实，但与被告涂高梅无关，是介绍其他亲戚买房子时所欠的款，并非单独为自己买房所写欠条；2、欠款未还清是原告原因造成的，原告未给被告介绍的亲戚办理房产证，被告未获得亲戚给付的房款，故无法给付房款给原告。被告涂高梅未作答辩。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提交一份荆州市皓晖房地产开发有限公司在2020年5月26日出具的《证明》，其中写明“首付款12万元由崔义龙代为支付，余款26万元为银行按揭支付”的内容，经庭审查明，原告崔义龙与荆州市皓晖房地产开发有限公司与本案有利害关系，且没有提供其他证据予以佐证，故对该份《证明》的真实性本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月17日，被告胡海泉、涂高梅与荆州市皓晖房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，主要内容为：所购商品房位于荆州市××区××侧向××花园小区××单元××号，房屋面积121.52平方米，价款380000元。2014年8月19日，荆州市皓晖房地产开发有限公司向被告胡海泉、涂高梅出具付款120000元的收据。2018年2月14日，被告胡海泉向原告崔义龙出具欠条一份，主要内容为：今欠到崔义龙人民币玖万肆仟柒佰元整，此款于2019年2月15日还清。同时查明，被告胡海泉于2013年至2015年曾在荆州××××侧向西村花园小区项目上承接了水电施工工程，本案原告崔义龙系该项目的实际负责人。本院认为，原告提交的欠条上载明金额94700元，被告胡海泉对欠条的真实性无异议，故本院对下欠金额予以确认。被告胡海泉辩称下欠款项系为他人代为购买商品房所欠尾款，且不还款的原因是没有办理房产证，本院认为，被告本人所购房屋的合同相对方系开发商荆州市皓辉房地产开发有限公司，其介绍他人在同一小区直接向开发商购房，合同相对方必然也是荆州市皓辉房地产开发有限公司，故根据现有证据本案原告不是合同相对方，没有为被告及他人办理房产证的义务；另，原告与被告之前经常有经济往来，2018年2月14日所出具的欠条应认定为对双方前期债权债务所作的清算，故本院确定本案的案由为民间借贷纠纷，同时被告如果认为有涉及房产证办理的纠纷，可搜集证据后另案主张权利。关于原告崔义龙请求被告涂高梅承担偿还责任，本院认为，本案原告提交的欠条上被告涂高梅未签字，同时本案被告购买房屋的时间为2014年2月，出具欠条上的时间为2018年2月，期间原、被告有较为固定、长期的工程业务往来，下欠款项的性质根据原告提交的证据不能证明该笔款项用于夫妻共同生活，故对原告诉请要求被告涂高梅共同承担偿还责任本院不予支持。关于原告诉请的利息，本案欠条中没有约定利率也没有约定逾期利率，借条中约定的还款日期为2019年2月15日，故本院确定本案的利息以94700元为基数从2019年2月16日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡海泉于本判决生效之日起十五日内向原告崔义龙偿还欠款本金94700元及利息（利息以本金94700元为基数从2019年2月16日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告崔义龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1083元，由被告胡海泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李德庆二〇二〇年九月二十二日法官助理徐旭书记员张斌
长春市双阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0112行审71号 申请执行人：长春市双阳区自然资源局。住所地：长春市双阳区西双阳大街**。 法定代表人：杨荣昌，局长。 委托代理人：高旭横，长春市双阳区自然资源局科员。 委托代理人：林健，长春市双阳区自然资源局科员。 被执行人：王海军，男，1969年7月20日生，汉族，住长春市双阳区。 申请执行人长春市双阳区自然资源局于2020年9月10日向本院申请强制执行长双自然责字[2019]第15号责令交出土地决定，本院于同日立案，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人称，被执行人王海军集体土地征收一案，申请执行人已依法作出责令交出土地决定，并于2019年12月13日将《责令交出土地决定书》长双自然责字[2019]第15号送达被执行人。期限届满后，被执行人没有履行{长双自然责字[2019]第15号}里的“限被征收人在决定书下达之日起15日内，自行交出位于平湖街道办事处双桥村的集体土地，拆除附属物腾空搬迁”的决定，申请执行人又于2020年7月10日将《履行交出土地决定催告书》送达被执行人，现法定期限已满，被执行人仍没有履行以上行政决定，根据有关法律规定，特申请法院依法强制执行。 经审查查明，根据吉林省国土资源厅于2011年批准的《关于长春市双阳区人民政府2010年第3批次农用地转用和土地征收的批复》（吉国土资耕函[2011]820号），双阳区人民政府依法对双阳区云山街道办事处前进村和平湖街道办事处双桥村的部分集体土地实施征收。（一）2012年1月11日长春市双阳区人民政府下达了征收土地公告[2012]第02号及征地补偿方案并已公告。（二）被执行人王海军在征收范围内有房屋一座，房屋产权人为王海军。产权证号为60604212。房屋建筑面积为86.78平方米。房屋征收部门在实施征收过程中，与被执行人在征收补偿方案确定的期限内未达成补偿协议。（三）2017年6月22日吉林兴安房地产土地评估咨询有限责任公司作出《长春市集体土地上房屋分户估价报告》，对被执行人王海军的房屋补偿进行评估，并于2019年5月17日送达被执行人王海军。房屋货币补偿总额为331673元，附属物补偿金额为83464元，在法定期限内没有提出书面复核估价申请。（四）2019年10月18日申请执行人作出长双自然资源征补告字[2019]第11号地上物征收补偿告知书，并于2019年11月11日送达被执行人。（五）申请执行人已将补偿款专户存储。2019年11月26日申请执行人作出长双自然责字[2019]第15号责令交出土地决定书，并于2019年12月13日送达被执行人，被执行人未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，期限届满后，被执行人没有履行{长双自然责字[2019]第15号}里的：“限被征收人王海军在接到本决定书15日内，拆除地上附着物，交出土地。”申请执行人又于2020年7月10日将《履行交出土地决定催告书》送达被执行人，现法定期限已满，被执行人没有履行以上行政决定，申请执行人依法向本院申请强制执行。 另查明，涉案地块位于长春市双阳区北山路双桥村石桥社。 本院认为，长春市双阳区自然资源局具有作出责令交出土地的法定职权。在作出责令交出土地决定前，依法下达了征收土地公告及补偿方案公告，符合公共利益的需要。申请执行人做出责令交出土地决定时向被执行人告知了申请复议、提起诉讼的权利，被执行人未申请复议及提起诉讼，应视为对该权利的放弃，该责令交出土地决定书已生效。关于房屋评估时点问题，评估报告虽以2014年为评估时点，但该标准并不低于2020年集体土地征收中采用的评估标准，即被执行人实际获得的补偿数额并未减少。被执行人在法定期限内未履行义务已影响到征收工作的进行，故对申请人的强制执行申请准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人长春市双阳区自然资源局申请强制执行的长双自然责字[2019]第15号责令交出土地决定即：“限被征收人王海军在接到本决定书起15日内，拆除地上附着物，交出土地。”由长春市双阳区人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张文献人民陪审员董双芹人民陪审员王丽艳 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李        悦        宁
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初514号 原告：李秉深，男，汉族，1958年3月4日生，住保定市南市区。现住定州市。 被告：宋剑，男，汉族，1962年8月15日出生，住定州市。 被告：马国青，女，汉族，1961年8月3日出生，住定州市。 原告李秉深与被告宋剑、马国青民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告李秉深到庭参加诉讼，被告宋剑、马国青经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秉深向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令二位被告偿还原告（一）2016年2月16日，借款壹拾伍万元及自借款日至壹拾伍万元还完日止的利息，利息按月息2分计算。（二）2016年2月3日，借款壹拾万元及自借款日至壹拾万元还完日止的利息，利息按月息2分计算。借款本金共计贰拾伍万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年4月14日被告向原告借款贰拾万元，借期6个月，月息2分。经几次资金往来被告仍欠原告：（一）2016年2月16日壹拾伍万元及利息。（二）2月3日壹拾万元及利息，经原告多次催要，二位被告拒不偿还借款及利息，为了维护原告的合法权益，特书此状，请人民法院判令原告诉求。 被告宋剑、马国青未进行答辩。 本院经审理查明：2013年4月14日被告宋剑向原告借款20万元，借款期限6个月，月利率2%。被告宋剑偿还原告部分借款后，于2016年2月16日给原告打下一张15万的借条。2015年，原告李秉深又通过银行转账分两笔（78000元和22000元）转给被告宋剑款10万元。2016年2月3日，被告宋剑将该借款10万元给原告打下借条。之后，被告宋剑仍按照月利率2%支付原告上述两笔借款利息。上述两笔借款利息支付时间及数额分别为，10万元利息给付时间和金额：2016年1月3日给付利息2000元、2017年12月20日给付利息20000元、2018年4月1日给付利息10000元、2018年8月13日给付利息10000元，以上共计支付10万借款利息42000元。15万元利息给付时间和金额：2016年1月13日给付利息3000元、2016年5月19日给付利息40000元、2016年6月29日给付利息10000元、2016年9月14日给付利息10000元、2016年9月29日给付利息10000元、2017年1月26日给付利息10000元、2017年6月19日给付利息20000元，以上共计支付15万借款利息103000元。庭审后，原告表示要求被告将借款本金25万元偿还，并将借款利息偿还至起诉之日即可。 经对原告提交还款明细的核算，同时根据相关法律规定，本院对被告宋剑所欠原告15万和10万两笔借款本金及所欠利息认定如下：截止至起诉之日，被告宋剑共欠原告李秉深借款本金250000元、借款利息95800元。另，原告诉称被告马国青与被告宋剑系夫妻关系，并要求其共同承担还款责任，但原告未向本院提供相关证据予以证明，故本院对此不予采信。 上述事实有原告提交的借条、借款凭证、电话录音、光盘、中国建设银行交易明细、中国农业银行交易明细、中国工商银行历史明细、微信聊天截图、询问笔录及本案庭审笔录予以证实。 本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告宋剑借原告款250000元，并按照月利率2分支付借款利息，有被告宋剑所打借条及原、被告微信记录、银行交易明细为证，事实清楚，本院予以确认。被告宋剑经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。故此，被告宋剑对所欠原告款项承担偿还责任。原告要求被告马国青共同承担偿还责任无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋剑自本判决书生效之日起十日内给付原告李秉深借款本金及利息共计345800元； 二、驳回原告李秉深其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告宋剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年九月八日 书 记 员  张明明
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0304民初490号 原告：刘永，男，汉族，1985年3月1日出生，户籍所在地安徽省太和县，现住秦皇岛市北戴河区。 被告：董振伟，男，汉族，1989年11月20日出生，现住辽宁省凌海市。 原告刘永与被告董振伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永到庭参加诉讼。被告董振伟经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告刘永向本院提出诉讼请求：1、判决被告董振伟给付欠款5000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在北戴河区经营餐馆，被告原是圆通公司的快递员，经常到餐馆用餐与原告结识。2020年6月22日晚上，被告说急需用钱向原告借款5000元。原告通过微信转款借给被告5000元。第二天，原告从被告单位领导处得知被告辞职离开。原告通过电话及微信向被告追要欠款，被告先是推拖，之后将原告的手机及微信号拉黑，不再与原告联系。原告只得诉至法院，提出如上请求。 被告董振伟未到庭，亦未提交答辩意见。 原告就主张事实提供证据为：1、原告通过手机微信向被告转款的记录单；2、原告通过微信向被告追要欠款的文字及语音记录。 本院经审理认定事实如下：2020年6月22日，原告刘永通过手机微信转账出借给被告董振伟款项5000元，之后，原告通过微信等方式向被告催要欠款，至今未果。 本院认为，被告董振伟虽未到庭，但原告刘永陈述及举证，能够证实被告于2020年6月22日向原告借款5000元，后经原告催要，被告至今未还款的事实，故对原告要求被告归还欠款5000元的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董振伟于本判决生效后五日内给付原告刘永欠款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元,由被告董振伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕起平 二〇二〇年九月二日 书记员  赵冬雪
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1159号原告：熊支学，男，1972年1月8日出生，汉族，住江西省共青城市。委托诉讼代理人：徐友祥，共青城市百信法律服务所法律工作者。被告：共青沃伏龙实业有限公司，住所地江西省共青城市高尔夫大道（原老纸箱厂），统一社会信用代码913604055535108018。法定代表人：邹俊仁，执行董事。被告：江西龙室永宏房地产开发有限公司，住所地江西省共青城市共青大道中段（御景华城），统一社会信用代码913604057947588599。法定代表人：邹俊仁，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：吴新球，江西康润律师事务所律师。本院立案受理原告熊支学诉被告共青沃伏龙实业有限公司（以下简称沃伏龙公司）、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司（以下简称龙室永宏公司）商品房销售合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐友祥、两被告共同委托诉讼代理人吴新球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊支学向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理房屋所有权证；2、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金101144.99元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月15日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，约定原告以396647元的价格购买被告开发的东方国际小区商品房，同时约定交房时间为2014年6月30日前，并在商品房交付使用后180日内，为买受人办理房屋产权证书。合同签订后，原告积极履行了义务，但被告却以种种原因拖延。时至今日，原告多次联系被告要求办理房屋产权手续未果，原告遂诉至法院。被告龙室永宏公司辩称，1、国家政策调整导致逾期办理不动产权登记，按约应免除出卖人责任；2、逾期办理不动产登记非双方当事人原因，继续履行违约条款对被告显失公平。国家实行“三证合一”后要求开发商享有一切项目所占土地的使用权，被告沃伏龙公司将项目用地使用权转让给龙室永宏公司，转让双方均需缴纳高额税费，这是龙室永宏公司在开发该项目时所无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，由此导致买受人逾期办理不动产权属登记。根据情势变更的法律规定，请求法院根据公平原则，并结合案件的实际情况确定变更或解除逾期办证违约条款，认定被告不承担责任；3、原告关于违约金的计算方式与合同约定不符。被告沃伏龙公司辩称，同意龙室永宏公司的意见。另沃伏龙公司与原告不存在合同关系，其要求本公司承担违约责任无事实和法律依据。经审理查明，2011年1月24日，被告沃伏龙公司和江西共青城房地产开发有限公司（以下简称共青房地产公司）联合进行“东方国际”商住小区项目开发。2014年8月11日，被告沃伏龙公司和共青房地产公司签订了一份《解除协议书》，共青房地产公司退伙。当日，被告沃伏龙公司和龙室永宏公司签订了一份《联合开发协议》，开始联合进行上述项目开发。2012年11月15日，原告熊支学与共青房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定（主要条款）：原告以396647元的价格购买该公司开发的位于共青城市高尔夫大道（老纸箱厂）东方国际商品房；出卖方应当在2014年6月30日前向原告交付经验收合格的商品房。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋权属证书的，若买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告按约定支付了购房款，被告也通知原告领取了房屋钥匙，原告也交纳契税、房屋维修基金、产权办证费等相关费用。至法庭辩论终结前，原告未能取得房屋权属证书。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《商品房买卖合同》、购房款发票、交纳办证税费的一览表等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，本案中原告熊支学和共青房地产公司签订了《商品房买卖合同》，该合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行相关义务。被告沃伏龙公司和共青房地产公司联合开发本案所涉房产，共青房地产公司退出联合开发后，被告龙室永宏公司加入联合开发，故被告应承担《商品房买卖合同》中原共青房地产公司应承担的义务。根据合同约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，若买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。截止本案法庭辩论终结时，原告未取得房屋所有权证书，被告亦未提供证据证明其已履行办理该商品房的房屋所有权证书的相关协助义务。被告辩称属免责情形，也未提供充分证据证实，本院不予采信。故原告要求被告为其办理产权证书并承担违约责任，于法有据。关于违约金数额，《商品房买卖合同》中作了明确约定，应依据合同约定按已付房价款的0.5%计算，即1983元。被告沃伏龙公司和被告龙室永宏公司联合开发本案所涉房产，故应对《商品房买卖合同》中约定的义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司在本判决生效后一个月内协助原告熊支学办理共青城市高尔夫大道（老纸箱厂）东方国际房屋的产权登记手续。二、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告熊支学支付违约金1983元。三、被告共青沃伏龙实业有限公司对上述第一、二项判决承担连带责任。四、驳回原告熊支学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2323元，减半收取1161.5元，由原告熊支学负担1138.5元，由被告共青沃伏龙实业有限公司、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇二〇年九月二十五日书记员  袁诗卉
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初3225号 原告：张恩艳，女，汉族，1991年6月生，教师，住江苏省南京市江宁区。 原告：陆鹏飞，男，汉族，1988年10月生，自由职业，住江苏省南京市。 以上两原告共同的委托诉讼代理人：朱天赋，江苏舜阳律师事务所律师。 被告：马鞍山市鑫博机电修造厂，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 投资人：齐美平，该厂厂长。 委托诉讼代理人：杨何珍，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 原告张恩艳、陆鹏飞与被告马鞍山市鑫博机电修造厂（以下简称鑫博机电）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恩艳、陆鹏飞及其委托诉讼代理人朱天赋，被告鑫博机电委托诉讼代理人杨何珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张恩艳、陆鹏飞向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的存量房买卖合同；2、被告返还原告购房款173889元、支付违约金（自2018年10月6日至实际退还全部购房款之日止以294389元为基数按照每日万分之一的标准计算）并判令被告一双倍返还定金50000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月7日，原、被告签订了一份《存量房买卖合同》，约定被告将位于本市花山区房屋出售给原告，价款294389元。合同签订前原告向被告支付定金5万元，合同签订当日向被告支付购房款123889元。合同第十条约定，在合同签订且备案之日起180日内办理房屋权属转移登记手续。时至今日，双方签订合同已经2年多，因被告原因导致无法办理贷款及该房屋产权登记手续，原告多次催促，被告一直未履行。合同第十三条违约责任约定，自违约之日起，违约方按成交价款每日万分之一向原告支付违约金。如卖方违约还应向买方双倍返还定金。鉴于被告的违约行为，原告现请求判令解除原被告之间买卖合同并返还购房款、支付违约金、双倍返还定金。 鑫博机电辩称，被告不同意解除合同，但是是否符合解除合同条件的情形，由法院予以考虑。原告诉请的房款金额好像与事实不符，原告要求方双倍返还定金没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，张恩艳、陆鹏飞和鑫博机电签订了《存量房买卖合同》一份，约定鑫博机电将位于花山区花山路333号建筑面积为53.32平方米的708室房屋出售给张恩艳、陆鹏飞，房屋成交价为294389元，于2018年11月30日前支付14万；张恩艳、陆鹏飞在订立本合同时向鑫博机电支付定金50000元，在合同履行过程中，定金自动转为购房款。合同第十一条约定：买卖双方同意，自本合同签订且备案之日起180日内（最长不超过6个月），双方共同到房屋登记机构申请办理该房屋的房屋权属转移登记手续。第十三条违约责任第(一)款约定自违约行为发生之日起，违约方按成交价款每日万分之一向守约方支付违约金。第二十条特别条款第1项约定：若房产在办理存量房转移登记前，须先办理相应的公证、房产归并手续，因客观原因鑫博机电不能及时办理导致不能按约定时间申请存量房转移登记的，且张恩艳、陆鹏飞不愿意等待的，此时买卖双方认可选择：因鑫博机电不是主观故意造成不能办理存量房转移登记，不视鑫博机电违约，鑫博机电须于30日内退还张恩艳、陆鹏飞已付定金及购房款后交易撤销。合同签订当日，张恩艳、陆鹏飞向鑫博机电转账支付100389元，现金支付4000元，鑫博机电出具向张恩艳、陆鹏飞出具收取首付款154389元收据(其中含定金5万元)。 另查明，被告已向马鞍山市住房和城乡建设局申请对花园路333号3-15层产权进行分割，该局作出马住建函[2019]60号《关于花园路333号3-15层产权分割是否符合土地及规划要求的函》，载明被告符合相关要求并报送马鞍山市自然资源和规划局，该局于2019年6月16日复函，花园路333号3-15层产权分割，因不涉及建筑性质、功能、面积、层数等变化，故无异议。 本院认为，张恩艳、陆鹏飞和鑫博机电签订的《存量房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规定的规定，是合法有效的合同，张恩艳、陆鹏飞和鑫博机电均应按照合同要求履行。根据合同第二十条特别条款的约定，张恩艳、陆鹏飞主张解除合同，符合双方约定，本院予以支持。鑫博公司应返还张恩艳、陆鹏飞所支付房款154389元。张恩艳、陆鹏飞主张通过徐衠支付房款19500元，鑫博机电不予认可，而张恩艳、陆鹏飞未提供证据证明徐衠系受鑫博机电委托收款，故对张恩艳、陆鹏飞关于通过徐衠支付房款的主张，本院不予支持。涉案房屋并非预售商品房，张恩艳、陆鹏飞作为完全民事行为能力人，在签订合同时理应对涉案房屋的产权登记资料进行查验，对涉案房屋产权未分割的事实应予以知晓，从双方合同约定来看，合同第十条中的“签订且备案之日”应理解为涉案房屋产权分割完成备案之日，而非仅仅指合同签订之日。根据双方第二十条特别条款约定，鑫博机电不构成违约，故对张恩艳、陆鹏飞主张的按294389元每日万分之一支付违约金及双倍返还定金5万元之诉请，本院不予支持。但鑫博机电在解除合同、返还房款时应向张恩艳、陆鹏飞支付占用资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告张恩艳、陆鹏飞与被告马鞍山市鑫博机电修造厂于2018年4月7日签订的《存量房买卖合同》； 二、被告马鞍山市鑫博机电修造厂于本判决生效后十日内返还原告张恩艳、陆鹏飞购房款154389元及利息（以购房款154389元为基数，按中国人民银行规定的同期存款利率，从2018年4月7日计算至实际返还之日止）； 三、驳回原告张恩艳、陆鹏飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2329（已减半收取），由原告张恩艳、陆鹏飞负担635元，被告马鞍山市鑫博机电修造厂负担1694元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  徐志红 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 霏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初84213号之一申请人：天津滨海万嘉酒店管理有限公司，住所地天津市和平区辽宁路**（新**）。法定代表人：张洁，总经理。委托诉讼代理人：赵玉国，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任静娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人：天津博浩建设集团有限公司，住所地，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**iv>法定代表人：王景军，董事长。原告天津滨海万嘉酒店管理有限公司与被告天津博浩建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人天津博浩建设集团有限公司名下1179422元的银行存款或查封、扣押等额其他财产，并以安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津滨海万嘉酒店管理有限公司提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：续行冻结天津博浩建设集团有限公司银行存款1197422元，或查封、冻结、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石鑫润二〇二〇年九月二十一日书记员  冯 宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4296号原告：左中右电动汽车服务（昆明）有限公司，住所：云南省昆明市官渡区福保路1号凯旋利车博汇1栋二楼。法定代表人：徐文博，执行董事。委托诉讼代理人：傅波，男，1975年12月15日生，汉族，系公司法务，浙江省杭州市人，现住浙江省杭州市拱墅区，代理权限：特别授权代理。被告：昆明新嘉嘉环保科技有限公司，住所：昆明市西山区云卢大厦711室。法定代表人：刘俊，执行董事兼总经理。原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司（以下简称“左中右公司”）诉被告昆明新嘉嘉环保科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告左中右公司的委托诉讼代理人傅波到庭参加诉讼，被告昆明新嘉嘉环保科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告左中右公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款22763.84元，滞纳金113.82元，提前退车违约金1751.67元，合计欠款24629.33元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告在2016年8月25日签订汽车租赁合同，约定原告将云Ａ×××××电动汽车出租给被告，并且办理了租车交接手续。合同约定租金为43200元（折算日租金为39.45元）一年一付，租期3年。被告在2019年3月27日违约提前解除合同（提前了148天）并退还车辆，被告在支付第一期租金14400元后，从2017年8月25日至退车时被告未能支付租金，逾期577天，根据合同第6条的约定，被告应当支付拖欠租金22763.84元，滞纳金113.82元，提前退车违约金1751.67元，合计欠款24629.33元。综上，原告为了维护自身权益，向本院提起诉讼，主张如上诉请。被告昆明新嘉嘉环保科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。原告针对其主张向本院提交了下列证据：一、汽车租赁合同。欲证明：1、合同关系的成立，合同双方主体资格；2、合同金额、租赁期限；3、合同违约责任。二、车辆交接单。欲证明：车辆已经交接，原告完成交车义务。三、退车交接单。欲证明：1、被告退车时间；2、便于计算逾期付款时间及提前退车时间。四、被告付款凭证。欲证明：1、被告支付租金金额；2、进一步证明租赁关系成立并履行。五、被告营业执照。欲证明：被告主体资格。本院认为，原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司提交的证据形式合法，各证据之间可以相互印证，且与本案事实相关，故本院对原告提交的证据真实性均予以确认。经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年8月3日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《左中右电动汽车服务（昆明）有限公司汽车租赁合同》一份，合同约定，原告将其所有的车牌号为云Ａ×××××的型号为Ｋ17的汽车一辆出租给被告。租赁车辆的使用范围仅限于昆明市范围。租赁期限自2016年8月3日至2019年8月2日，年租金14400元，一年一付，付款日期分别为2016年8月3日、2017年8月2日、2018年8月1日，租赁保证金10000元。《汽车租赁合同》第6.1约定：“承租方须遵守合同约定的付款方式。承租方未经出租方同意逾期付款的，出租方将按日租价收取逾期租金，并每日收取逾期总金额0.5%的滞纳金。”、第6.2约定：“……如承租方提前解除合同归还租赁车辆的，已履行的租金不予退还，并额外向出租方支付未履行租金金额的30%作为违约金。”合同签订后，原告将车辆交付给被告使用，原告自认收到被告于2016年8月3日支付的第一年租金14400元，被告于2017年8月2日后便未再支付租金。原告自认于2019年3月27日收到被告退还的车辆，但并未向被告退还保证金。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。原、被告签订的《左中右电动汽车服务（昆明）有限公司汽车租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，原告已经按照合同约定履行了交付租赁车辆的义务，被告也应该按照合同约定履行支付租金的义务。根据《汽车租赁合同》第6.1约定：“承租方须遵守合同约定的付款方式。承租方未经出租方同意逾期付款的，出租方将按日租价收取逾期租金，并每日收取逾期总金额0.5%的滞纳金”，被告于2017年8月2日之后未再支付租金，并且于2019年3月27日提前退车，总计逾期601天，被告自认逾期577天，因此欠付租金为22763.84元（14400元/年÷365天×577天），本院予以支持。第二，对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，根据《汽车租赁合同》第6.1约定：“承租方须遵守合同约定的付款方式。承租方未经出租方同意逾期付款的，出租方将按日租价收取逾期租金，并每日收取逾期总金额0.5%的滞纳金”，原告总共欠付租金为22763.84元，因此应该支付的滞纳金为113.82元（22763.84元×0.5%），该项诉讼请求有合同为依据，本院予以支持。第三，对于原告要求被告支付提前退车违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，由于被告提前退车的行为已经构成违约，并且《汽车租赁合同》第6.2约定：“……如承租方提前解除合同归还租赁车辆的，已履行的租金不予退还，并额外向出租方支付未履行租金金额的30%作为违约金”，因此，该项诉请有事实和法律以及合同为依据。原告自认于2019年3月27日收到被告退车，租赁期终止日期为2019年8月2日，提前退车天数为127天，未履行租金为5010.41元（14400元/年÷365天×127天），因此提前退车违约金为1503.12元（5010.41元×30%），本院予以支持。此外，对于保证金，虽原告主张转为租金，但并没有相应的协议约定，本院不予支持，被告可另行对保证金主张权利。最后，被告昆明新嘉嘉环保科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，相应的不利法律后果应由其承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明新嘉嘉环保科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司租金22763.84元；二、被告昆明新嘉嘉环保科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司滞纳金113.82元；三、被告昆明新嘉嘉环保科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司提前退车违约金1503.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告昆明新嘉嘉环保科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  郭虹二〇二〇年九月十八日书记员  陈鑫
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初2906号 原告:安徽明光农村商业银行股份有限公司 法定代表人：沈道宽，职务：董事长 委托诉讼代理人：杜永海。 被告:郑永。 被告：杨丽丽。 原告安徽明光农村商业银行股份有限公司（以下简称明光农商行）诉被告郑永、杨丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法由审判员丁凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明光农商行的委托代理人杜永海到庭参加了诉讼，被告郑永、杨丽丽经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 明光农商行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告郑永、杨丽丽偿还本金49700元及截止到2020年7月23日拖欠利息3916.11元，后续利息从2020年7月24日起按年利率15.84%计算至实际付清之日止。事实与理由：被告郑永、杨丽丽以经营防盗门为由,于2019年1月23日向原告申请贷款5万元,并签订了《金农易贷福农卡个人额度借款（担保）合同》。在2019年1月23日,被告用款签订《借款借据》,其中明确约定了借款金额5万元,借款用途为经营防盗门,借款日期为2019年1月23日,到期日为2020年1月23日,借款年利率为10.56%。在《借款合同》中明确约定:借款人未按本合同约定日期归还贷款,贷款人有权按合同载明的贷款利率加收罚息(即按年利率15.84%计息)。被告郑永、杨丽丽于2019年1月23日至2020年7月23日累计还本金300元,尚欠贷款本金49700元。经原告向被告多次催要上述借款本金和利息,被告至今无正当理由拒不偿还。 郑永、杨丽丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月22日，郑永、杨丽丽与明光农商行签订《金农易贷福农卡个人额度借款（担保）合同》，约定借款额度为伍万元整，借款用途是经营防盗门，借款额度有效期限为2018年2月22日至2020年2月22日。同时，合同第四条贷款利率和罚息中第（二）项第2条中明确约定:借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，明光农商行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息。2019年1月23日，明光农商行将伍万元转入郑永账户，并约定贷款利率为年利率10.56%。事后，由于郑永、杨丽丽未按约定履行还款义务，截止到2020年7月23日，郑永、杨丽丽尚欠49700元及利息3916.11元，明光农商行向本院提起诉讼。 本院认为：郑永、杨丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对明光农商行主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。明光农商行提供的《金农易贷福农卡个人额度借款（担保）合同》、《借款凭证》足以证明郑永、杨丽丽向其借款50000元的事实，事后，郑永、杨丽丽偿还借款本金300元及利息4892.43元，故对明光农商行要求郑永、杨丽丽偿还借款本金49700元的诉讼请求，本院予以支持。因《个人信用（担保）借款合同》中约定年利率为10.56%，并且约定了借款人未按本合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息；同时，截止到2020年7月23日，郑永、杨丽丽尚欠利息3916.11元。故对明光农商行要求郑永、杨丽丽偿还截止到2020年7月23日的利息3916.11元及后续利息从2020年7月24日起按年利率15.84%（年利率10.56%×1.5=年利率15.84%）计算的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑永、杨丽丽于本判决书生效之日起十五日内偿还原告安徽明光农村商业银行股份有限公司借款本金49700元及利息（利息截止到2020年7月23日共欠息3916.11元，后续利息从2020年7月24日起按年利率15.84%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，减半收取570元，由被告郑永、杨丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 丁 凯 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王伟男 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0703执62号申请执行人肖林果，男，生于1962年12月7日。被执行人肖锦党，男，生于1957年12月27日。本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0703民初2300号民事调解书，向被执行人肖锦党发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款120000元、受理费1350元，共计121350元，本院已立案受理。在执行中，被执行人交纳了20000元，申请执行人领取后与申请执行人达成执行和解，被执行人承诺在2021年3月31日前清偿30000元；其余71350元在2021年9月30日前付清。执行费1720元由被执行人负担。鉴于双方已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:终结本院（2021）陕0703执62号案件的执行。审判员  龙海东二〇二〇年九月九日书记员  杨 起
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18251号之一复议申请人：李某2,男,1950年4月1日出生，汉族,住上海市虹口区。复议申请人：朱某某,女,1950年10月23日出生，汉族，住上海市虹口区。复议申请人：李某3,男,1980年5月29日出生，汉族,住上海市虹口区。被申请人：李1，女，1952年9月25日出生,汉族,住上海市虹口区。被申请人：艾1，男,1979年3月17日出生,汉族,住上海市虹口区。被申请人：龚某某，男，2009年8月26日出生，汉族,住上海市虹口区。法定代理人：艾1(龚某某之父)，住上海市虹口区南浔路**。上列三被申请人共同委托诉讼代理人：周佳玲，上海欧瑞腾律师事务所律师。李1、艾1、龚某某与李某2、朱某某、李某3、艾某2共有纠纷一案，本院于2020年8月27日作出(2020)沪0109民初18251号财产保全裁定。李某2、朱某某、李某3不服，于2020年9月1日向本院提出复议申请。李某2、朱某某、李某3复议称，艾某2系李1前夫，二人离婚未满两年，艾某2在征收过程中未向李某2方提出权益诉求，故李1、艾1申请保全系其个人行为。李某2方为上海市南浔路XXX号房屋(以下简称系争房屋)近38年的实际居住人，且他处无房，实际支付系争房屋的相关费用。李1方则系空挂户口，在上海市松江区有多处住房。李某2方已于2020年4月购买位于上海市祥德路的房屋，签订了房屋买卖合同并进行了网上备案，需于2020年9月30日前付清全款340万元，如违约将要承担总房价款20%的违约金计60万元。因征收补偿款被冻结，李某2方购房款尚有差额87万元，李某2、朱某某已退休，无其他收入来源，李某3此前贷款140万元购买了上海市中华新路XXX弄XXX号XXX室产权房屋(以下简称中华新路房屋)作为婚房，保全直接导致李某2方住房条件无法改善，购房成本增加，还款压力陡增，直接严重影响其三人的生活。李某2方有权在因保全导致实际利益受损后向李1方主张损害赔偿。李某2方要求裁定暂缓执行(2020)沪0109民初18251号裁定，组织双方进行调解，解除87万元款项的冻结，李某3以中华新路房屋作为反担保。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案中，李某2已与征收单位签订了征收协议，李1、艾1、龚某某诉至本院要求分割系争房屋的征收利益，要求共同分得征收补偿款258万元，并向本院申请财产保全，提供了相应的担保。李1、艾1、龚某某的申请符合法律规定，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物，故(2020)沪0109民初18251号财产保全裁定并无不当。根据法律规定，复议期间不停止保全裁定的执行。关于李某2方提出的以中华新路房屋作为反担保，李1方表示不同意，且根据李某2方的陈述，中华新路房屋尚有贷款未结清，难以确定该房屋今后变现的价值与保全金额相当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回李某2、朱某某、李某3的复议请求。审判员  尹灿二〇二〇年九月十日书记员  顾逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12610号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路88号金美国际12层3号。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：倪建军，男，1970年7月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告四川中福凯达科技有限公司与倪建军追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初3639号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号。统一社会信用代码912101008177409434。 负责人：刘越，系该银行行长。 委托诉讼代理人：江平，男，1964年7月20日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：殷蓉，女，1976年7月2日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 被告：华远，男，汉族，1982年1月5日出生，住沈阳市沈河区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告华远金融贷款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人殷蓉，到庭参加诉讼。被告华远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还截止2020年2月26日所欠我行贷款本金5000元、利息283.88元、罚息261.82元，总计5545.7元以及全部贷款清偿之日止所产生的利息；2、被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2018年8月2日，被告通过往上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快E贷”贷款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供5000元贷款额度，有效期自2018年8月2日至2019年8月2日，在额度有效期内，贷款人可根据需要申请贷款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快E贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号62×××00，签约贷款帐户为21001043000800000001541248。2018年8月2日，被告通过手机以自主的方式，分1次支用。2019年8月2日，贷款额度到期后，被告通过约定还款帐户偿还贷款本金0元、利息0元。截至目前，被告仍拖欠该笔贷款本金5000元、利息283.88元、罚息261.82元，总计5545.7元，经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告未向法庭提交书面答辩意见及提举证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日，原告与被告华远签订《中国建设银行“快e贷”贷款合同》一份，约定被告华远向原告贷款5000元，贷款期限一年，自2018年8月2日至2019年8月2日，贷款基准利率5.6%，按月付息，一次性还本，贷款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按合同第三条约定的基准利率基础上加收50%确定。原告依据合同发放了贷款，被告未能按时向原告还款，至今尚欠本金5000元，至2020年2月26日欠付利息283.88元，罚息261.82元。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告之间形成了真实、合法的金融贷款合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。原告履行了向被告发放贷款的义务，被告亦应按时向原告偿还本息。原告举证证明了被告尚欠贷款本金5000元、利息283.88元、罚息261.82元（至2020年2月26日），以上诉求，予以支持。关于2020年2月26日之后的利息，贷款合同已明确约定逾期还款，罚息在约定利率5.6%基础上上浮50%，因此本院对原告要求被告支付2020年2月26日之后的利息（自2020年5月12日起，按照5.6%基础利率上浮50%支付利息至付清之日）予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华远于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行贷款本金5000元、利息283.88元、罚息261.82元（计至2020年2月26日）； 二、被告华远于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行支付自2020年2月27日起至贷款实际付清之日止的贷款利息、罚息（具体数额以银行系统数据为准）。 案件受理费50元、公告费560元，由被告华远负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  于 棣 审 判 员  宁 伟 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  王 玥 相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条贷款合同是贷款人向贷款人贷款，到期返还贷款并支付利息的合同。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢343号 关于李国仓申请执行尉国新附带民事赔偿一案，本院于2020年09月29日立案执行，并于2020年9月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执465号被执行人：翟显领本院在执行翟显领罚金一案中，现经网络司法查询被执行人朱成春名下有银行卡若干，但存款不足额；本院已依法对被执行人名下银行存款账户进行了冻结并限制其高档消费。现被执行人暂无其他财产可供执行，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜红伟审 判 员 宋春伊审 判 员 张立超二〇二〇年九月二十九日法官助理 李庆昊书 记 员 刘 兵
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12594号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路88号金美国际12层3号。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：金辉，男，1982年2月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告金辉追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初313号 原告：王公廷，男，1961年4月3日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人:蒋春林,江苏彭邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李帅,江苏彭邦律师事务所律师。 被告：江苏城置物业服务有限公司绿地世纪城分公司。住所地：徐州市云龙区和平大道绿地城市广场瀛海写字楼B座1-112室。 负责人：武锐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔强，江苏金合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵津津，女，1991年6月2日生，汉族，该公司人事行政经理，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：江苏城置物业服务有限公司。住所地：徐州市徐州经济技术开发区尚东花园B27号楼1-109。 法定代表人：冯存存，该公司执行董事兼总经理。 原告王公廷与被告江苏城置物业服务有限公司绿地世纪城分公司（以下简称城置物业绿地分公司）、江苏城置物业服务有限公司（以下简称城置物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王公廷及其委托诉讼代理人蒋春林、李帅，被告城置物业绿地分公司的委托诉讼代理人赵津津、崔强到庭参加诉讼，被告城置物业公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王公廷向本院提出诉讼请求：1、解除原告王公廷与被告城置物业绿地分公司之间的事实劳动关系；2、判决被告城置物业绿地分公司支付未签订劳动合同双倍工资24200元；3、判决被告城置物业绿地分公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金8800元；4、判决被告城置物业公司对被告城置物业绿地分公司的债务承担共同清偿责任；5、诉讼费用由二被告承担。庭审中原告撤回第一项要求解除与被告城置物业绿地分公司之间的事实劳动关系的诉讼请求。事实和理由：原告王公廷于2017年12月应聘到被告城置物业绿地分公司工作，双方约定每月工资2200元。原告王公廷被安排做保安工作，被告城置物业绿地分公司一直未与原告签订书面劳动合同。2019年8月31日，被告城置物业绿地分公司口头通知原告不要来上班了。被告城置物业绿地分公司未与原告签订书面劳动合同应支付双倍工资，解除劳动关系应支付经济赔偿金。被告城置物业绿地分公司是被告城置物业公司的分公司，被告城置物业公司对被告城置物业绿地分公司的债务应承担共同清偿责任。 被告城置物业绿地分公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据。1、本案是双方自用工之日期满一年未签订劳动合同视为双方已经订立了无固定期限的劳动合同，依据江苏省高院的会议纪要以及中院的相关指导意见，规定对视为订立无固定期限劳动合同可以认定用人单位与劳动者已经存在无固定期限劳动合同关系的法律后果。劳动者据此要求用人单位支付两倍工资的诉求不予支持。原告入职后未签订劳动合同不应将责任归于被告，被告从未拒绝与原告签订劳动合同，原告从未要求被告订立劳动合同，故被告不应支付其双倍工资。2、本案是原告提出解除劳动合同，被告不应向其支付经济补偿金或经济赔偿金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告城置物业公司未答辩。 本院认定事实如下：原告王公廷于2017年12月20日到被告城置物业绿地分公司从事保安工作，双方未签订书面劳动合同。双方口头约定月工资2200元。2019年8月31日，被告城置物业绿地分公司以自己管理不善为由，欲聘请安保公司从事安保服务，要求原告等人由保安公司管理并发放工资。原告认为被告以此理由解除了双方劳动合同，被告庭审中亦自认双方劳动关系事实上已于2019年8月31日解除了，但认为系原告主动离职。 2019年10月11日，原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。同年10月18日，该委员会作出劳人仲不字〔2019〕第185号不予受理通知书并于该月21日送达原告。原告于同年10月23日到本院诉讼，本院予以诉前调解立案处理。 另查明，被告城置物业公司设立于2008年3月，企业类型有限责任公司；被告城置物业绿地分公司设立于2012年12月，为被告城置物业公司设立的分公司。 本院认为：一、关于被告城置物业绿地分公司应否支付给原告未签订劳动合同二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。根据上述规定，原告于2017年12月入职被告城置物业绿地分公司，被告城置物业绿地分公司未与原告签订书面劳动合同，应自2018年1月至2018年11月每月向原告支付二倍工资，即被告城置物业绿地分公司还应向原告支付工资2200元/月×11个月=24200元。庭审中被告城置物业绿地分公司称原告入职时未要求和其签订书面劳动合同，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位有与劳动者签订书面劳动合同的义务，用人单位需要对自己在没有和劳动者签订书面劳动合同上没有过错而劳动者本身存有过错承担举证责任。被告城置物业绿地分公司未举证证明原告有过错，其该辩称理由不予采信。 二、关于被告应否支付原告经济赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告城置物业绿地分公司违反法律规定解除劳动合同，原告有权要求被告支付经济赔偿金。原告2017年12月到被告城置物业绿地分公司处工作，2019年8月双方解除劳动合同，原告工作1年零9个月，经济赔偿金计算为2个月工资的二倍即2200元/月×2个月×2=8800元。 三、关于被告城置物业公司应否承担责任问题。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。对本案被告城置物业绿地分公司的债务，先以该分公司管理的财产承担，不足以承担的，由城置物业公司承担。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条第一款、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏城置物业服务有限公司绿地世纪城分公司应于本判决生效之日起十日内，给付原告王公廷未签订劳动合同的双倍工资24200元、经济赔偿金8800元； 二、被告江苏城置物业服务有限公司对上述第一项江苏城置物业服务有限公司绿地世纪城分公司的债务承担补充清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告江苏城置物业服务有限公司绿地世纪城分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  董 莉 人民陪审员  杨桂兰 人民陪审员  王延凤 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  耿海涛
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他306号申请执行人：黄增光，男，1982年5月3日生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：高晓鲁，男，1976年2月23日生，汉族，住偃师市。被执行人：徐三涛，男，1978年3月2日生，汉族，住偃师市。申请执行人黄增光与被执行人高晓鲁、徐三涛借款合同纠纷一案，偃师市人民法院(2016)豫0381民初47号民事判决书已发生法律效力。伊川县人民法院执行过程中发现被执行人高晓鲁、徐三涛住所地及主要财产所在地均为河南省偃师市，伊川县人民法院报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定,裁定如下：偃师市人民法院(2016)豫0381民初47号民事判决由偃师市人民法院执行。伊川县人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年九月二十七日书记员  张克毅
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执835号申请执行人：王泉生，男，1979年10月26日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人：周志平，男，1984年8月20日生，汉族，新余市人，住新余市渝水区。申请执行人依据已发生法律效力的吉安县人民法院（2020）赣0821民初675号民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查找到被执行人有可供执行财产。2020年7月3日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行46600元及利息，已执行0元，未执行46600元。本院穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，于2020年8月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年九月二十九日书记员  周庐俊
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927财保54号 申请人：陈中新，女，1981年10月27日，住南皮县。 被申请人：张隆香，女，1972年7月29日，住沧州市运河区。 申请人陈中新于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下车辆冀Ｊ×××××。申请人陈中新以中华联合财产保险股份有限公司保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人名下车辆冀Ｊ×××××。 本裁定立即开始执行。 案件申请费3020元，由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月十七日 书记员 魏汝颖
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初597号 原告：郭某，山丹县居民。 委托诉讼代理人：花原，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告：王某，山丹县居民。 被告：吴某，山丹县居民。 原告郭某诉被告王某、吴某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭某的诉讼委托代理人花原到庭参加诉讼，被告王某、吴某经本院公告送达开庭传票无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付拖欠原告欠款17000元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实及理由2019年2月2日，被告王某、吴某欠原告郭某建筑材料款17000元，并出具欠据一张。后经原告多次催促，被告承诺清偿欠款17000元，但拖延至今，分文未付，故原告提出如上诉请。 被告王某、吴某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。 原告为证明自己主张的成立，向本院提交2019年2月2日被告王某、吴某向原告出具的欠条一张，证明原、被告之间存在合法的买卖合同关系；被告欠原告17000元的事实。 上述证据因被告王某、吴某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，无法质证。经本院审理认为，原告提交的上述证据真实合法，应予认定。 本院经审理认定的事实如下：2018年5月，被告王某、吴某合伙承包位于青海省的修建工程，原告代被告购买了工程项目所需材料，材料款共计17000元。2019年2月2日，被告王某、吴某向原告郭某出具欠据一张，内容为“欠条今欠到郭某现金壹万柒仟元整.（¥17000元）今欠人：王某.吴某.2019.2.2.。后经原告多次催要，被告拖延至今，分文未付。 本院认为，债务应当清偿。原告代被告购买材料，由被告给原告出具欠条一张，欠款事实清楚，证据确实、充分，应予认定，被告王某、吴某应当承担偿付原告郭某货款17000元的责任。被告王某、吴某经本院传票传唤，未到庭应诉，未举证，未提交答辩状的行为，系其自愿放弃民事权利的行为，可视为对原告诉请的默认。但今后被告若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王某、吴某给付原告郭某货款17000元，限于判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，公告费600元，合计825元，由被告王某、吴某承担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  邢 宏 审 判 员  孟儒海 人民陪审员  高夏菊 二〇二〇年九月十日 书 记 员  茹 婧 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执恢302号 李雪梅（申请执行人）、党万玲（被执行人）： 李雪梅与党万玲买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2,000.00元，至此，李雪梅（申请执行人）向本院申请执行的（2019）吉0881民初2245号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11262号 原告：李玉兰，女，1983年7月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都美英茗傲教育科技有限责任公司，住所成都市金牛区一环路北三段1号1栋1层1号。 法定代表人：马淑华。 本院在审理原告李玉兰与被告成都美英茗傲教育科技有限责任公司教育培训合同纠纷一案，依法受理后，原告未按规定交纳诉讼费，也未提出减、免、缓交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按李玉兰撤诉处理。 审判员  杨茂一 二〇二〇年九月二十五日 书记员  曾梦婷
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁15破1号之三 申请人：聊城鑫能物资有限公司。 2018年10月17日，本院根据中材（天津）粉体技术装备有限公司的申请裁定受理聊城鑫能物资有限公司破产一案。2020年9月8日，聊城鑫能物资有限公司以出资人提供偿债资金为由，向本院申请和解并提交了和解协议草案。 本院查明，在和解协议草案中，债务人自愿通过分期偿还债务的方式与债权人达成和解，并提供了相应担保。 本院认为：聊城鑫能物资有限公司作为企业法人，在人民法院受理债权人的破产申请未宣告企业破产前，其作为债务人可以向人民法院申请和解。聊城鑫能物资有限公司向本院提交书面和解协议草案，其和解申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第九十五条、第九十六条第一款之规定，裁定如下： 聊城鑫能物资有限公司和解。 本裁定自即日起生效。 审判长  赵曙昉 审判员  刘晓光 审判员  徐红杰 二〇二〇年九月十八日 法官助理杜娟 书记员肖军辉
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执1512号之一 申请执行人：陈晓艳，女，1971年1月19日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：德阳美威汽车有限公司，住所地德阳市八角井镇梨园村2组，统一社会信用代码91510600673544125D。 法定代表人：蒲婷婷。 本院在执行陈晓艳与德阳美威汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲调字（2020）167号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效调解书所确定的义务，本院于2020年8月12日立案执行。 本案执行标的为劳动工资12224.00元，截止2020年9月23日均未受偿。执行中本院通过网络查控和实地调查，被执行人已未生产经营，其厂房、设施设备已经出租给案外人,本院于2020年8月28日冻结了承租人应付的租金，但该租金支付期为2021年10月1日以后，除此之外无其他可供执行财产。现申请执行人不能提供其他财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终本执行程序的情形，依法依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任  寒  秋 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘可唯（代）
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4494号 原告:朴英春，男，1968年7月13日生，朝鲜族，现住长春市高新区。 委托诉讼代理人：车俊岭，系吉林卓行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠柱，系吉林卓行律师事务所律师。 被告:吉林省通信建设有限公司，住所地长春市朝阳区宽平大路北一胡同**。 法定代表人：张淑娟，系经理。 委托诉讼代理人：刘阳，系吉林龙达律师事务所律师。 原告朴英春与吉林省通信建设有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告朴英春及委托诉讼代理人车俊岭、张忠柱、被告吉林省通信建设有限公司的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，本案已审理终结。 朴英春向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间劳动合同于2020年5月18日已经解除；2、被告向原告支付经济补偿金102250.50元；3、被告向原告支付未足额发放工资差额12067.37元；4、被告向原告支付福利待遇1300元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1998年在吉林省传输局微波站工作，1998年起在被告处工作，岗位为物流中心主管，工作地点在朝阳区宽平大路北一胡同1号。2020年3月，被告突然要求原告到白山分公司工作，没有与原告协商，也没有列明工作内容、岗位、工资福利待遇及未提供必要协助，原告不同意变更劳动合同。3月份后发放的工资只有770.33元，4月份工资停发，5月份原告要求至长春分公司工作，被告仍未与原告协商。原告认为被告具有惩罚性、侮辱性、强迫性，未给原告足额发放支付劳动报酬，违反法律规定，致使劳动合同无法履行，原告于2020年5月18日向被告提出解除劳动合同。 吉林省通信建设有限公司辩称，对原告第1项诉讼请求无异议，对第2-5项诉讼请求有异议，认为原告该四项诉讼请求无事实及法律依据，不应由被告承担。 经审理查明：原告于2004年7月起在被告处工作，岗位为物流中心主管，2009年1月1日双方签订无固定期限劳动合同。2020年3月被告要求原告到白山分公司工作，原告不同意变更劳动合同，继续在单位上班。3月份被告为原告发放工资770.33元，4月份工资停发，5月份原告要求到原岗位工作，被告仍不与原告协商。原告于2020年5月18日向被告提出解除劳动合同，5月19日离职。原告离职前十二个月月平均工资6566元。 本院认为:原告朴英春与被告吉林省通信建设有限公司于2004年7月至2020年5月18日存在劳动关系，现原告请求与被告解除劳动合同，被告同意解除劳动关系，本院予以支持。 2020年3月，原告被调岗到白山分公司工作，原告不同意调岗。2020年3月份，被告只为原告发放的工资770.33元，4月份工资停发。原告要求解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者单方解除劳动合同的情形，故其依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定主张的经济补偿金，本院予以支持，原告主张被告支付经济补偿金102250.50元，不违反法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；……：（一）未按照劳动合同的约定或国家规定及时足额支付劳动者工资的；……。原告主张被告给付未足额支付工资即工资差额，应向劳动行政部门主张权利，由劳动行政部门责令被告限期支付。 根据双方签订的书面劳动合同第十五条约定，原告为被告补充保险和福利待遇:劳动节、国庆节、春节、各伍佰元，元旦、元宵节、清明节、端午节、中秋节各壹佰元。原告主张被告给付福利待遇1300元，符合合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除朴英春与吉林省通信建设有限公司有限公司的劳动关系； 二、吉林省通信建设有限公司有限公于本判决生效后立即给付朴英春解除劳动合同经济补偿金102250.50元； 三、吉林省通信建设有限公司于本判决生效后立即给付朴英春福利待遇款1300元； 四、驳回朴英春的其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，由吉林省通信建设有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈 岩
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫03行赔初104号原告洛阳昱海生物科技有限公司，地址:河南省洛阳市宜阳县丰李镇小作村东，组织机构代码证:79824522-5。法定代表人王晓玲，董事长。委托诉讼代理人田世国，广东合拓律师事务所律师。特别授权。被告洛阳市洛龙区人民政府，地址：洛龙区开元大道212号，统一社会信用代码：11410311005375004M。法定代表人韩建军，区长。应诉负责人常广明，洛龙区人民政府副区长。委托诉讼代理人张耕硕，区政府法律顾问，一般代理。原告洛阳昱海生物科技有限公司（以下简称昱海科技公司）与被告洛阳市洛龙区人民政府行政赔偿纠纷一案，于2018年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案,并于2019年4月30日作出(2018)豫03行赔初100号行政裁定。原告不服该裁定，上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院审理后，于2019年9月27日作出（2019）豫行赔终315号行政裁定，撤销本院(2018)豫03行赔初100号行政裁定，指令本院继续审理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告昱海科技有限公司的委托诉讼代理人田世国，被告洛阳市洛龙区政府的应诉负责人常广明及委托诉讼代理人张耕硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳昱海生物科技有限公司诉称：2007年9月份被告镇政府将原告招商至丰李镇小作村，为此原告总投资了2900万元。在完备了所需的全部手续后开始建设，于2010年3月开始投产经营。公司投产经营以来，产品是供不应求。不料，在2010年6月份仅仅投产了三个月，在没有任何告知和手续的情况下，被告区政府强行在原告的厂区内修起了一条公路。因为修建这条公路，不仅使原告已经建好的厂区被拦腰截断，而且导致了厂内全部厂房和设备被强拆报废掉，导致了原告生产经营完全陷入瘫痪状态。特别是在2011年11月2日被告区政府在没有办理任何征用地手续和事先没有任何通知的情况下，突然要求支付给原告50万元车间补偿款，让原告将工厂立即搬走。更为严重的是被告区政府在强拆时，是指使被告镇政府将原告公司的所有领导和员工骗到了被告镇政府会议室开会之际，将原告厂房、办公楼、宿舍夷为平地，并将设备全部拆除废掉。二被告的这种强权违法行政行为最终导致了原告的厂房、办公楼、宿舍和设备全部被废弃掉，直接财产损失高达2900余万元。综上所述，由于被告人的违法野蛮行政行为最终造成了原告厂方及设备被拆毁废弃掉，造成了原告巨大的财产和经济损失，请求依法支持原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告因违法拆迁的事实行为所造成的经济损失2900万元；2、被告承担本案的诉讼费。另外，因生效的（2020）豫行终494号行政判决书已经确认违法拆除原告厂房等地面附属物的行为系洛龙区政府所做，并判决确认其该行为违法，故原告申请依法撤回对被告洛阳高新技术产业开发区丰李镇人民政府的起诉。洛阳市洛龙区人民政府辩称：一、原告起诉赔偿已超过法定的起诉期限。原告现在起诉答辩人时一并提起国家赔偿，已明显超过了我国的行政诉讼法、国家赔偿法等法律法规规定的起诉期限，期间并没有事实和法律规定中断的情形存在。二、原告起诉不符合国家赔偿法的规定。2011年11月份，原告房屋等地面上的附属物进行了调查，制作了调查登记表等程序，随后原告领取了相应足额的补偿款。补偿行为是基于地面附属物调查表中，在自愿的基础上确认的补偿事项为基础。原告的合法权益并没有受到损害，原告没有任何事实与证据证明答辩人对其实施了违法行为，造成了侵害，起诉要求赔偿违背国家赔偿法第二条的规定。综上所述，原告的合法权益并没有受到侵害，不具有国家赔偿的请求权，起诉已超过法律规定的起诉期限。另外，赔偿诉讼原告应当就行政行为违法与造成损害之间的因果关系、原告对被致损财产有合法的所有权，致损财产的明确属性及价值向法庭充分举证。根据相关法律规定，行政违法与行政赔偿并无必然联系，原告所诉赔偿标的物我方已经严格按照被拆除前的等级调查表补偿完毕，不存在事实上的侵害事实，也不应当向其赔偿，综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院根据当事人起诉、答辩、陈述意见和举证、质证，对本案事实认定如下：原告昱海科技公司在开庭审理宣读起诉状时撤回对被告洛阳高新技术产业开发区丰李镇人民政府的起诉，本院准予其撤回起诉申请。2007年8月22日，宜阳县丰李镇人民政府、洛阳昱海生物科技有限公司和宜阳县丰李镇小作村委会签订《宜阳县丰李镇生物柴油项目建设协议书》，约定租赁期限为50年，从2007年10月1日至2057年9月30日。河南省人民政府下发豫政土[2010]785号《河南省人民政府关于宜阳县2010年度第一批乡镇建设征收土地的批复》，该文件同意宜阳县征收丰李镇小作村集体耕地32.9572公顷、其他农用地0.3915公顷，共计33.3487公顷（其中耕地32.9572公顷），作为该县2010年度第一批乡镇建设用地。2010年7月28日，洛阳市人民政府作出洛政[2010]62号《洛阳市人民政府关于调整宜阳县丰李镇行政区划管理权的通知》确定丰李镇小作村由洛龙区政府管理。因洛宜快速通道建设，原告使用的部分土地被占用。后来随着快速通道建设工作的推进，原告使用的土地进一步被占用。2010年3月、6月，原告先后两次通过丰李镇财政所收到宜阳县政府拨付的快速通道占地拆迁补偿款228024.6元。2011年11月至2012年7月，原告先后8次通过丰李镇财政所收到洛龙区政府拨付的快速通道占地拆迁补偿款136万元。昱海科技公司向法院起诉洛阳市洛龙区人民政府，请求确认洛阳市洛龙区人民政府对其厂房、设备、办公楼和宿舍等强制拆除的事实行为违法。2019年12月27日，本院作出（2019）豫03行初415号行政判决，确认洛阳市洛龙区人民政府2011年9月-12月拆除昱海科技公司厂房等地面附属物的行为违法。洛龙区人民政府不服提起上诉，河南省高级人民法院于2020年4月17日作出（2020）豫行终494号行政判决，判决：驳回上诉，维持一审判决。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人、和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本院（2019）豫03行初415号判决和河南省高级人民法院（2020）豫行终494号判决均确认洛龙区人民政府2011年9月-12月拆除昱海科技公司厂房等地面附属物的行为违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，原告昱海科技公司请求被告洛阳市洛龙区政府因违法拆迁赔偿其经济损失2900万元，但原告昱海科技公司在庭审中并没有出示其因洛龙区政府违法拆迁而受到的损失。被告洛龙区政府对原告昱海科技公司已经进行了补偿。原告昱海科技公司请求被告洛龙区政府赔偿违法拆除行为造成的损失因证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告洛阳昱海生物科技有限公司的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  叶乃君审判员  王 艺审判员  李太山二〇二〇年九月十八日书记员  田 慧
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1402号被执行人郭立娜，女，1992年1月15日，汉族，现住梨树县。被执行人韩立伟，男，1971年1月29日，汉族，现住梨树县。被执行人肖利，男，1977年12月6日，汉族，现住梨树县。被执行人张贵华，女，1964年3月10日，汉族，现住梨树县。被执行人杨壮，男，1986年10月14日，汉族，现住梨树县。上列当事人罚金一案，本院作出（2019）吉0322刑初139号等刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年9月3日立案执行,要求被执行人履行法律生效判决义务。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，对该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322刑初139号等刑事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王永利审判员  路默然审判员  苏海波二〇二〇年九月二十九日书记员  孙守相
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初440号 原告：沧州三兆包装材料有限公司，住所地河北省沧州市东光县找王装备制造园。 法定代表人：孙如金，董事长。 委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。 被告：天津斯达汀国际贸易有限公司，住所地天津市津**八里台镇八里台工业园区建设路******。 法定代表人：高书航，总经理。 原告沧州三兆包装材料有限公司与被告天津斯达汀国际贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。 沧州三兆包装材料有限公司诉称，1、解除原告与被告所达成的加工承揽合同；2、被告返还原告货款80万元；3、承担合同约定的违约金；4、承担全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2019年3月11日签订加工承揽合同书一份，合同约定原告方购买被告方SDT75x2/150型PSP聚苯乙烯发泡生产线一条，价款1125000元，交货地点买方工厂，交货时间2019年6月15-20日，被告方直到2019年8月14日将合同约定的设备交付原告，原告已支付货款800000元。设备交付后经多次试机后达不到合同约定标准，导致合同目的无法实现，原告多次与 —2— 被告方就设备的质量问题协商未能达成一致意见。为此特向法院提出诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 天津斯达汀国际贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，加工承揽合同纠纷应由合同约定的履行地或实际履行地（加工定作所在地）法院管辖，在没有约定的情况下也可由被告住所地法院管辖。涉案合同并未明确约定合同履行地，实际履行地即涉案设备的加工生产所在地为天津市津南区，生产完毕后我方委托天津市津南区彭辉骏通配货站将涉案设备运至原告所在地。故贵院对本案无管辖权，请求将本案移送至天津市津南区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告天津斯达汀国际贸易有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张应将本案移送至天津市津南区人民法院审理，但是本案系承揽合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原、被告没有书面明确约定合同履行地，原告起诉请求被告返还货款，本案诉争标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地，故原告所在地为本案合同履行地，原告所在地为河北省东光县，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用 —3— 华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条之规定，裁定如下： 驳回天津斯达汀国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告天津斯达汀国际贸易有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张润升 人民陪审员  王华宇 人民陪审员  周雪晴 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  赵 萍
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初2076号原告：长春市双益农业科技有限公司，住所地：长春市双阳区南岭加油站南侧生产资料大市场****门市。法定代表人：高曼，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓艳，该公司财务会计。被告：管恩龙，男，1952年1月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告长春市双益农业科技有限公司与被告管恩龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告长春市双益农业科技有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告长春市双益农业科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告长春市双益农业科技有限公司撤回起诉。审判员  张庆波二〇二〇年九月二十九日书记员  王 雷
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2878号 原告：刘钊，男，1985年3月27日出生，汉族，住任丘市。 被告：周也，男，1994年7月21日出生，汉族，住任丘市。 原告刘钊与被告周也买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘钊到庭参加诉讼，被告周也经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘钊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还所欠原告货款人民币18,000元整；2.请求依法判决被告向原告支付逾期付款损失4,298.75元（以18,000元为基数，按同期银行贷款利率2倍，自2018年2月6日起计算至2020年7月30日,后期损失计算至还清货款为止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事水暖销售行业，被告从2017年开始在原告处赊购货物，至2018年2月6日，被告共欠下原告货款18,000元，由被告于2018年2月6日给原告出具欠条一份，后经原告多次找被告催要，被告均以种种理由推拖，拒不偿还以上货款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告周也未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告周也自2017年开始在原告刘钊处赊购水暖配件，至2018年2月6日共欠下原告货款18000元。被告周也于2018年2月6日为原告出具内容为“欠条，2018年2月6日，欠刘钊货款壹万捌仟元整，￥18000.00，欠款人：周也，1309821994××××××××”的欠条一份。后经原告催要，被告至今未支付上述货款。以上事实，有原告提供的身份证、欠条及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告周也购买原告刘钊水暖配件，应及时按照约定的数额支付价款。原告刘钊张被告周也支付货款18，000元，有相关证据证实，符合法律规定，予以支持；原告刘钊主张被告周也自2018年2月6日起支付逾期付款损失，未提供证据证实双方约定了付款期限，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周也于本判决生效之日起十日内支付原告刘钊货款人民币18，000元。 二、驳回原告刘钊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179元，由原告刘钊负担54元，被告周也负担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘建奎 二〇二〇年九月十五日 书记员  牛炳烨