wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初1608号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香港西路**，统一社会信用代码：91370200863623756W。负责人：于璇，总经理。委托诉讼代理人：张亚东，山东华政律师事务所律师。被告：张廷利，男，1979年12月3日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区，户籍山东省沂水县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司与被告张廷利保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亚东到庭参加诉讼，被告张廷利经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告33593元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年6月6日，被告张廷利驾驶鲁Ｂ×××**号车与徐洋驾驶鲁Ｂ×××**号车在胶宁高架路相撞，经市北交警大队认定，被告张廷利全责。徐洋向原告申请理赔后，原告在车险范围内为徐洋垫付33593元。现原告依法向被告追偿，望判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对案件有关的事实认定如下：青岛市公安局交通警察支队市北大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》载明，2016年6月6日8时35分，鲁Ｂ×××**号车与徐洋驾驶鲁Ｂ×××**号车在胶宁高架路相撞，经调查，此事故中，张廷利驾驶车辆未保持安全距离，是事故直接原因，应承担事故全部责任，徐洋不承担责任。张廷利、徐洋均签字同意。原告提交出险车辆信息表、定损单、修车发票、机动车保险索赔申请书、代位求偿索赔申请书、权益转让书、付款凭证，证明案外人徐洋驾驶（所有）的鲁Ｂ×××**车辆在原告处投保强制三者险（保险金额122000元）、机动车损失保险(保险金额325800元)等，保险期限自2016年9月27日至2017年9月27日。徐洋发生事故后，要求原告理赔，原告依据保险合同对涉案车辆估损，向徐洋支付修车损失33593元，修车单位青岛新德联汽车服务有限公司向原告开具青岛增值税专用发票三张，发票金额合计33593元。徐洋于2017年7月11日将向事故责任方追偿的权利转让给原告。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告驾驶鲁Ｂ×××**号车与徐洋驾驶鲁Ｂ×××**号车相撞，经交警出具事故认定书认定被告张廷利承担事故全部责任。因鲁Ｂ×××**车辆在原告投保了车损险，事故发生在保险期间内，原告作为保险人向被保险人徐洋进行车损理赔，徐洋将向第三者追偿的权利转让给原告，故原告有权要求责任方赔偿车辆维修费用33593元。被告张廷利经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张廷利于判决生效后十日内支付原告中国太平洋保险股份有限公司青岛分公司赔偿款33593元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，公告费600元，由被告张廷利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  赵长河审判员  崔明琼审判员  招 娜二〇二〇年九月二十九日法官助理王玉毓书记员赵晨
宁波海事法院结 案 通 知 书（2020）浙72执618号本院立案执行的申请执行人邬雷海与被执行人舟山震洋远洋渔业有限公司、叶海明船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）浙72民初358号案民事调解书已经执行完毕，特此结案。二〇二〇年九月二十二日
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执11133号申请执行人徐波峰，男，1962年5月4日出生，汉族，住重庆市渝中区临江门**6-4，公民身份号码4304261962********。被执行人江浩，男，1975年6月11日出生，汉族，，住重庆市长寿区本院立案执行的徐波峰申请执行江浩买卖合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初20439号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告江浩在本判决生效之日起十日内向原告徐波峰支付货款27095元；如果被告江浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人徐波峰向本院申请执行。本院已立案执行，执行中本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年九月三十日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12879号原告：丁峰，男，1982年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：李燕飞，男，1987年5月4日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告丁峰与被告李燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法向被告李燕飞有效送达法律文书，故本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 詹志庆二〇二〇年九月十八日法官助理 朱玮丽书 记 员 廖 茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0411执异58号 案外人：赵荣昌，男，汉族，1970年3月29日出生，户籍地：四川省盐亭县，现住四川省攀枝花市仁和区××道××号××幢××单元××号。 申请执行人：攀枝花市锦星电器有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区。 法定代表人：陈长生，该公司董事长。 申请执行人:攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行。住所地:四川省攀枝花市**人民街**。 负责人：田茂林。 申请执行人：四川华新电梯工程有限公司攀枝花分公司。住。住所地：四川省攀枝花市**炳草岗江南二路二村/div> 负责人：李吉强，该公司经理。 申请执行人：攀枝花市仁和现代建设集团有限公司。住。住所地：四川省攀枝花市仁和区联通街****/div> 法定代表人：胡绍元，该公司董事长。 申请执行人：四川永安消防工程有限责任公司。住所。住所地：四川省成都市青羊区清江东路**1-2Bdiv> 法定代表人：汪正强，该公司总经理。 申请执行人：攀枝花网源电力有限公司仁和分公司。住所。住所地：四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道****div> 法定代表人：谭升云。 被执行人：攀枝花市起辰置业有限公司。住所地：攀枝花市仁和区田房箐迤沙拉大道**。 法定代表人：荀勇，该公司总经理。 在本院执行攀枝花市锦星电器有限责任公司（以下简称：锦星公司）、攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行（以下简称农商银行东区支行）、四川华新电梯工程有限公司攀枝花分公司（以下简称华新公司攀分公司）、攀枝花市仁和现代建设集团有限公司（以下简称现代建设公司）、四川永安消防工程有限责任公司（以下简称永安消防公司）、攀枝花网源电力有限公司仁和分公司（以下简称网源公司仁分公司）与被执行人攀枝花市起辰置业有限公司（以下简称起辰公司）买卖合同纠纷一案中，案外人赵荣昌对其位于四川省攀枝花市仁和区××道××号××幢××单元××号的房屋的查封提出书面异议。本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵荣昌称，贵院在执行（2016）川0411执1229号、（2018）川0411执213、287、352、882、946、947、948号裁定书过程中，对位于四川省攀枝花市仁和区××道××号××幢××单元××号的房屋予以查封。案外人全款购买了上述房屋，与开发商签订了购房合同，并已装修居住至今。根据相关法律、司法解释之规定，该房屋不得作为执行标的物。现提出书面异议，请求贵院停止对该财产的执行，解除对该房产的查封措施。 案外人赵荣昌提交了身份证、商品房买卖合同、商品房预售合同网上备案表、攀枝花市起辰置业有限公司购房收据、房屋专项维修资金交存凭证、田房箐居委会出具的证明、水电气缴费清单等拟证明其上述主张。 申请执行人锦星公司、农商银行东区支行、华新公司攀分公司、永安消防公司、网源公司仁分公司、现代建设公司及被执行人起辰公司均未提交书面意见及相关材料。 本院经审查查明，2011年12月24日，赵荣昌与起辰公司签订了《起辰和瑞广场商品房订购协议》，支付定金5万元，订购起辰和瑞广场5幢1单元2层2号房屋一套。2013年12月18日，赵荣昌向起辰公司缴纳了契税、印花税、房屋维修基金等共计27732元。2015年1月23日，赵荣昌与起辰公司签订了《商品房买卖合同》，购买其开发的位于四川省攀枝花市仁和区××道××号××幢××单元××号的房屋一套（建筑面积116.400平方米）。同日，攀枝花市不动产登记中心办理了该商品房买卖预售合同网上备案登记，合同备案号为88068。2015年1月23日，起辰公司将上述房屋交付赵荣昌使用至今。期间，该房屋的水电气均由赵荣昌缴纳。2015年1月27日，起辰公司向赵荣昌出具收到购房款376670元的收据。锦星公司、农商银行东区支行、华新公司攀分公司、永安消防公司、网源公司仁分公司、现代建设公司申请执行起辰公司合同纠纷系列案，攀枝花市仁和区人民法院分别以（2016）川0411执1229号，（2018）川0411执213、287、352、882、946、947、948号立案强制执行，并依法于2019年2月26日对被执行人攀枝花市起辰置业有限公司位于攀枝花市仁和区××道××号××幢××单元××号房屋等予以查封，查封期限为三年。 另查明，涉案房屋的门牌号现在变更为7栋1单元2楼3号。 本院认为，案外人赵荣昌对本院查封的财产不服提起异议，是基于对被查封的财产的实体权利提出的书面异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的案外人执行异议程序处理。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，案外人赵荣昌提交的《商品房买卖合同》、商品房预售合同网上备案表、购房收据、房屋专项维修资金交存凭证等上述证据，能证实在本院对案涉房屋查封之前，赵荣昌与起辰公司已签订了《商品房买卖合同》，且已经缴纳了全部购房款，起辰公司已将房屋交付给案外人使用、收益，房屋至今未过户登记至案外人名下非案外人自身原因，故案外人赵荣昌提出关于解除对位于四川省攀枝花市仁和区××道××号××幢××单元××号房屋的查封的异议请求成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除对位于四川省攀枝花市仁和区××道××号××幢××单元××号房屋的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 宋 沁 审判员 徐 琼 审判员 李珊珊 二〇二〇年九月十一日 书记员 李 超
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初4644号 原告：杨建波，男，1976年5月23日生，汉族，住诸城市。 被告：张砚英，女，1969年9月12日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告杨建波与被告张砚英民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址无法送达被告，原告亦不能提供新的被告的准确送达地址，根据法律规定，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告杨建波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张树杰 二〇二〇年九月七日 书记员  李洲腾
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初6774号原告：陈志龙，男，汉族，1994年12月12日生，住河南省嵩县。委托代理人：贾振东，河南申慎律师事务所律师，特别授权。被告:张**龙,男,汉族,1993年08月20日生,住洛阳市洛龙区。原告陈志龙诉被告张**龙为房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈志龙委托代理人贾振东、被告张**龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张**龙返还原告房屋租金15000元及资金占用费85元（按同期银行贷款利率计算至实际返还之日);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈志龙与被告张**龙于2020年5月12日签订《房屋转租协议》,协议约定将洛阳市伊滨区玉泉商业街C23号房屋转租给委托人陈志龙使用,租金为15000元;被告张**龙与洛阳千舜实业有限公司于2019年8月1日签订编号为C-23#《洛阳市伊滨区玉泉商业街经营合同》,合同约定将洛阳千舜实业有限公司投资和管理的洛阳市伊滨区玉泉商业街C区23号商铺租赁给贵方使用,面积为一层43㎡,二层86㎡,商铺用途为餐饮店,租赁期限为2019年8月1日至2020年7月31日,租金为54000元,履约保证金10000元。该协议书第十条第2款第(4)项,被告张**龙未经出租人洛阳千舜实业有限公司的书面同意,将该C-23#商铺转租给原告陈志龙使用,已经构成根本违约,导致原告陈志龙无法正常使用该房屋。为维护原告利益，依法向人民法院提出诉讼,望判如所求。被告张**龙辩称：第一、我这不是转让，是合作关系，因为当时给他讲过全部转让给他，他要给市场交5000元转让费，他当时不愿意，我们能不能合作，我说可以，他考虑过也同意了，之后交了1000元定金，又去店里看了，回来我们签的合作协议，一人一万五，第三次看过后反悔了，说不想干了，然后他要我把钱退给他，我说当时协议签了。第二、当时市场是不让转让的，有转让费，第三、他去店里看后说要退了，之前店里的物品当二手卖了，损失不能我一个人承担，第四、这是合作关系不是转让，当时都签过协议的慎重考虑过的，当时也有人证。经审理查明，2020年5月12日，原告陈志龙与被告张**龙签订《房屋转租协议》一份，约定被告张**龙将位于洛阳市伊滨区玉泉商业街C23房屋转租给原告陈志龙使用，双方约定租金为15000元，原告应遵循各项规章制度，按时缴纳水、电、物业费用。另查，被告张**龙与洛阳千舜实业有限公司签订《洛阳市伊滨区玉泉商业街经营合同》一份，约定洛阳千舜实业有限公司将洛阳市伊滨区玉泉商业街C23号商铺租赁给张**龙使用，租赁期限为2019年8月1日至2020年7月31日，租金为54000元/年，履约保证金10000元，张**龙不得擅自转租、分租、转借或以任何方式将商铺使用权授予任何第三人，张**龙擅自进行的上述行为无效若确需转让商铺，须提前三十日向洛阳千舜实业有限公司书面申请，并收取10000元转让手续费后方可转让。以上事实由当事人出具的协议书、经营合同、当事人陈述等证据在卷资证。本院认为，原告陈志龙与被告张**龙签订的《房屋转租协议》系双方当事人真实意思表示，该内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法对双方当事人均具有法律约束力。原告陈志龙举证已将协议中约定的15000元租金交付给被告张**龙，张**龙对此无异议，本院予以确认。被告张**龙应明确告知原告陈志龙需要洛阳千舜实业有限公司同意才能转租该商铺，而被告未提供证据证明已告知原告，由于被告存在过错，现原告陈志龙无法享有案涉商铺的使用权，故被告张**龙应向原告承担返还租金的民事责任。另陈志龙在签订《房屋转租协议》时未了解被告张**龙是否有权转租该商铺，未尽到合同的审核义务，存在过错，应当承担部分损失。本院酌定被告张**龙返还原告陈志龙租金13000元，资金占用费同上本院不予支持。被告答辩称双方系合作关系，未提交证据予以证明，与事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告张**龙应于本判决生效之日起十日内向原告陈志龙返还租金13000元；二、驳回原告陈志龙的其他诉讼请求。本案受理费178元，减半收取89元，由被告张**龙负担。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇二〇年九月二十九日书记员 段绘丽
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执恢523号执行机关文成县人民法院，住所地浙江省文成县大峃镇体育场路，组织机构代码:002539077。法定代表人章禾舟。被执行人朱锋，男，1982年12月29日出生，住浙江省文成县。被执行人毛瑞局，男，1984年11月10日出生，住浙江省文成县。本院在执行被执行人朱锋、毛瑞局开设赌场罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50955号原告：生绿清，男，1971年2月21日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：刘雪琴，上海创兆律师事务所律师。被告：上海庭墅建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李海红。被告：李海红，女，1982年7月28日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告生绿清诉被告上海庭墅建筑装饰设计工程有限公司、李海红建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件事实复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨晓云二〇二〇年九月七日书记员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19832号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路****。统一社会信用代码：91440300552145750G。 法定代表人：吴汉杰。 原告陈玉建诉被告深圳市世纪春都酒店管理有限公司（以下简称世纪春都酒店公司）著作权侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告世纪春都酒店公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告世纪春都酒店公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告世纪春都酒店公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5156元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区辅城坳嘉城路83号宏润大厦4楼世纪春都量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告世纪春都酒店公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告世纪春都酒店公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告世纪春都酒店公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告世纪春都酒店公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告世纪春都酒店公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李奕岑 速录员  崔佳宇
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2495号罪犯王运营，男，1972年12月20日出生于山东省淄博市沂源县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省淄博市中级人民法院于2012年12月17日以（2012）淄刑一初字第69号刑事判决，以被告人王运营犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年06月25日依(2015)鲁刑执字第901号刑事裁定，狱内减刑减为二十一年六个月；2017年12月27日依(2017)鲁08刑更第4045号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯王运营在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王运营自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬9次。上述事实，有罪犯王运营的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王运营确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王运营减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年（刑期自2013年1月4日起至2035年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执异589号异议人（案外人）：朱庆国，男，汉族，1965年2月23日出生，住山东省汶上县。申请执行人：济宁银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800723876735L，住所：山东省济宁市金宇路**。法定代表人：杜强，该公司董事长。被执行人：朱桂芹，女，汉族，1969年10月25日出生，住所：山东省汶上县。被执行人：孙西伟，男，汉族，1971年7月7日出生，住所：山东省汶上县。被执行人：山东溢仓面业有限公司，统一社会信用代码913708305777618408，住所：山东省汶上县郭仓镇政府驻地(镇政府西200米)。法定代表人：朱桂芹，该公司总经理。济宁银行股份有限公司与朱桂芹、孙西伟、山东溢仓面业有限公司金融借款、保证、抵押合同纠纷一案，案外人朱庆国向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人朱庆国向本院提出异议，请求本院停止对汶上县郭仓镇驻地105国道西侧，政和路以北约300米处不动产，即沿街门面楼由北向南第7间、第8间门面房的执行。其理由为，2013年5月9日，异议人已与被执行人朱桂芹、孙西伟、山东溢仓面业有限公司就涉案房产签订了《房屋买卖合同》，购买了坐落于汶上县郭仓镇驻地溢仓面业有限公司的沿街门面楼由北向南第7间、第8间门面房，总金额26万元整，合同签订当日交付了全部房款26万元，朱桂芹向异议出具了收据，并加盖了山东溢仓面业有限公司的印章，合同签订后，该房产已按照合同约定交付异议人，因涉案房地产一直未办理分户权属登记，一直未能办理过户手续，异议人将涉案房产租赁给龙伟经营五金杂货门市至今。案外人朱庆国提供以下证据1、异议人与被执行人签订的书面《房屋买卖合同》1份。2、朱桂芹向异议人出具的收到购房款26万元的收据一份。3、异议人与龙伟就涉案房产签订的《房屋租赁合同》一份。4、汶上县郭仓镇郭仓村村民委员会出具的证明一份，证明涉案房产于2013年5月9日出售给了朱庆国，后朱庆国将该房产租赁给龙伟使用。5、提供自然人朱建出具的证明一份，证明朱庆国向朱建借款10万元用于购买涉案房产，并提供了其银行卡在2013年的取款回单。申请执行人答辩称，1、不动产登记是不动产物权的基础，未经登记不得对抗善意第三人，申请执行作为善意第三人，对涉案房产享有合法抵押权。2、异议人购房后在合理期限内未申请过户，存在过错。3、异议人支付的涉案房产价值低于市场价，不应得到支持。本院查明，济宁银行股份有限公司与朱桂芹、孙西伟、山东溢仓面业有限公司金融借款、保证、抵押合同纠纷一案，济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2019）第277号裁决书已发生法律效力。案件立案后本院责令被执行人履行裁决书所确定的义务，但上述被执行人均未履行。该案在诉讼保全阶段，济宁市任城区人民法院于2019年3月14日作出了（2019）鲁0811执保892号执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人朱桂芹、孙西伟名下房产（房屋所有权证号：汶上县房权证郭仓乡字第**）和朱桂芹名下的土地汶国用（2013）第083008000752-3号。另查明，2013年5月9日，异议人朱庆国与被执行人朱桂芹、孙西伟、山东溢仓面业有限公司签订房屋买卖合同，由朱庆国购买被执行人朱桂芹、孙西伟名下房产（房屋所有权证号：汶上县房房权证郭仓乡字第**）105国道郭仓段政和路以北约300米处不动产，沿街门面楼由北向南第7间、第8间门面房，该房产总价款计26万元，异议人朱庆国已支付全款，由朱桂芹、山东溢仓面业有限公司开具收款收据，并且涉案房产已办理完毕交付手续。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封之前，异议人已与被申请人签订了合法有效的书面合同，并且合法占有了该不动产，已按照合同约定支付了全部价款，未办理过户手续非异议人自身原因，符合上述排除执行的法律规定，其理由应当支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人朱桂芹、孙西伟名下房产（房屋所有权证号：汶上县房权房权证郭仓乡字第**）05国道郭仓段政和路以北约300米处不动产，沿街门面楼由北向南第7间、第8间门面房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年九月十一日书记员  李雪亭
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2532号 申请执行人：张为朋，男，1980年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：王佳，男，1987年11月26日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 本院在执行张为朋与王佳合同纠纷一案中，因被执行人王佳未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王佳银行存款人民币6550元[其中借款本金6000元，负担案件受理费50元、公告费450元、执行费50元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年九月二日 书记员  张东
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初12220号 原告:深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。 法定代表人：李健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔振霞，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州经济技术开发区合乐欢娱乐城，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路威兰商贸楼**部分**，统一社会信用代码913505023107208988。 投资人：李团。 原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告泉州经济技术开发区合乐欢娱乐城（以下简称合乐欢城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。 声影公司诉称，其经著作权人乾坤影视传播有限公司授权，在中国大陆地区依法享有《乾坤大碟》六张专辑529首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品在大陆地区的唯一合法权利人。合乐欢城未经其许可，以营利为目的，在合乐欢城的经营场所将其拥有著作权的30首音乐电视作品复制保存在服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。合乐欢城的行为严重侵犯其音乐电视作品的著作权，应当承担侵权责任。请求判令：1.合乐欢城立即停止侵犯，并从曲库中删除涉案侵权作品30首；2.合乐欢城赔偿其经济损失（含为制止侵权行为所支出的合理费用）5500元；3.合乐欢城在《泉州晚报》刊登声明，消除影响。 合乐欢城在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案系侵害作品放映权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地及被告合乐欢城住所地均在泉州经济技术开发区。立案后发现本院对本案没有管辖权，应当将本案移送有管辖权的泉州市中级人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，裁定如下： 本案移送泉州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 张慧玲 二〇二〇年九月十六日 法官助理 沈雄华 书 记 员 黄鹤鹤 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。 各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4264号 原告：成都飞达物流有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道******。 法定代表人：刘松华，总经理。 委托诉讼代理人：邓燕，女，公司员工。 被告：邹啟万，男，1993年3月20日出生，汉族。住云南省昭通市彝良县。 原告成都飞达物流有限责任公司（以下简称“飞达公司”）与被告邹啟万挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。本案依法由审判员陈明适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告飞达公司的委托诉讼代理人邓燕到庭参加诉讼，被告邹啟万经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告飞达物流向本院提出诉讼请求：1、被告立即对川ＡＬ××××“豪沃”牌重型自卸货车进行年审，承担违约责任及其他费用，共计50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邹啟万系川ＡＬ××××“豪沃”牌重型自卸货车事实车主。2017年9月20日，被告邹啟万和原告飞达公司签订《社会货运车辆服务合同》及补充协议，合同约定：被告邹啟万将川ＡＬ××××“豪沃”牌重型自卸货车以原告飞达公司名义登记，原告飞达公司为其提供代办年审、代购保险等服务，被告自行承担相关费用。按照双方签订的《社会货运车辆服务合同补充协议》第四条约定，被告车辆的规费、车辆保险费和服务费等费用，已于2020年6月26日到期。原告在该期间前后多次以短信、微信和电话的方式通知被告对车辆进行年审和购买保险，但被告均不予理睬。 被告邹啟万未到庭也未向本院提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，飞达物流公司（甲方）与邹啟万（乙方）签订《社会货运车辆服务合同》及《社会货运车辆服务合同补充协议》（以下合并简称挂靠合同）。约定：乙方自愿将其所有的车牌号为川ＡＬ××××自卸货车（发动机号130xxx）挂靠在甲方名下，办理营运手续。车辆产权属于乙方，由乙方自主经营。服务期限为合同签订之日起至车辆使用年限届满止。双方可协商终止合同，乙方应于本合同终止之日起7日内向甲方结清所有费用，并协助甲方将车辆过户至乙方名下，过户费用由乙方承担。第五条，乙方须需投保第三者责任险保额不低于100万元，乘座险每座不低于20万元，其余保险自愿购买。所有保险由甲方作为投保人代为投保，保费由乙方承担。乙方需在保险到期前及时续保，并交纳足额费用。乙方须在车辆行驶证及营运证到期时间不少于7个工作日内将车开到指定地点，由甲方安排年检年审。第七条，乙方不按时足额缴纳保险费用、未按约进行年检年审的，乙方自行承担一切经济损失及法律责任，甲方有权单方面解除本合同，并将车辆转出甲方，一切损失由乙方承担，且应承担违约责任。乙方单方面解除本合同的视为违约，乙方应交回甲方提供的牌、证并办理过户手续。第八条，乙方有本合同第五条、第七条的违约行为，应向甲方支付违约金3万元，并赔偿甲方损失，甲方并享有单方解除本合同的权利。 补充协议部分约定，乙方应向甲方支付的费用有代理费每年2400元，下一年度的代理费乙方应当在本年度期限届满前至少提前30日内一次性向甲方支付。甲方代收代缴的费用，车辆保险费乙方于每年度保险到期日前五日内向甲方一次性缴纳；道路运输证年审费600元，二级维护检测费2400元。车辆行驶证年审费由乙方承担。第四条其他约定，乙方车辆达到规定报废期限时，应将车辆交正规金属回收公司收购，并出具车辆下户手续；合同期内乙方不能单方面报停，不能因车辆任何问题拒绝、逾期交纳车辆规费、车辆保险费和服务费等，否则视为违约。甲方若无重大过错，乙方不得单方面解除本合同。第五条违约责任，乙方未及时向甲方支付代理费，甲方有权单方面解除合同并追究乙方违约责任，乙方应承担违约金2万元并赔偿损失；乙方在合同约定的缴纳期限仍未支付其他费用（包括但不限于保险费用、年检费用）的，应向甲方支付违约金5万元，超过十日的，另按应支付费用每日千分之三的比例向甲方支付逾期违约金，且甲方有权单方面解除本合同；年检年审不合格的，应马上整改。未按约进行年检年审的将承担违约金5万元。第六条，本合同涉及的违约金和违约损失的约定，系经双方结合行业特点认真分析确定，与预期可得利益相当，不存在违约金过高或者过低的情况。2020年2月25日，飞达公司向邹啟万短信告知车辆需进行年审和购买保险。 上述合同签订后，邹啟万将其所有的车牌号为川ＡＬ××××号车辆登记在了飞达公司名下。2020年2月，双方合同约定的年度代理费、保险费支付期限及车辆年审到期后，邹啟万至今仍未按约支付相关费用，车辆也一直未进行年审。 以上事实有《社会货运车辆服务合同》及《社会货运车辆服务合同补充协议》、机动车行驶证、道路运输证及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为，一、邹啟万未按《社会货运车辆服务合同》及《社会货运车辆服务合同补充协议》的约定履行支付代理费、缴纳保险费及配合进行车辆年审的合同义务，其行为已构成违约，飞达公司据此诉请给付欠付违约金50000元，本院结合合同履行情况、过错程度等，依据诚实信用原则，确认邹啟万应承担违约金金额为5000元。二、关于继续履行车辆年检年审的问题。本院认为，对机动车进行年检年审涉及行政机关的行政职权，属于《中华人民共和国合同法》的一百一十条第二项所指“债务的标的不适于强制履行”的情形，故本院对飞达公司的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹啟万于本判决生效后3日内支付原告成都飞达物流有限责任公司违约金5000元； 二、驳回原告成都飞达物流有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告邹啟万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵慧
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民再5号再审申请人（原审被告）：罗先维，男，1971年3月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：刘荣福，常德市武陵区正平法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：何伟，男，1966年6月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托代理人：王恒明，湖南协平律师事务所律师，系一般授权代理。被申请人（再审被告）：肖年跃，男，1967年12月18日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。2020年3月24日常德市人民检察院作出湘常检民（行）监（2019）43070000072号民事抗诉书，2020年4月29日常德市中级人民法院作出2020年湘07民抗3号民事裁定书，指控本院再审，本院2020年5月18日再审立案，由审判长薛珍、审判员毛兴惠、审判员石碧华组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原审被告罗先维及其委托诉讼代理人刘荣福、原审原告何伟的诉讼代理人王恒明、宋念洋、原审被告肖年跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结检察院认为，有新的证据足以推翻湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初1522号民事判决，理由如下：1、肖年跃于2018年7月30日在武陵区正平法律服务所向刘荣福所作笔录证实，2014年10月11日，肖年跃在何伟家中找何伟借款10万元，并出具借条，因何伟提出需要见证人签字，于是叫来罗先维，要罗先维在借条上签名，罗先维开始不同意，肖年跃便做其工作，最终罗先维同意并在借条上签名。2、肖年跃于2019年6月26日向湖南省常德市武陵区人民检察院所作调查笔录证实，肖年跃向何伟借了10万元钱并出具借条，罗先维只是见证人，这笔借款与罗先维无关。3、2018年8月5日罗先维与何伟通话录音，证实罗先维不是借款人也不是担保人，仅是见证人，该10万元系肖年跃所借，何伟对此亦是认可的，且该证据与案件基本事实无关。上述证据1、3在罗先维申请再审过程中就已经形成，其虽未向再审法院提交，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。”的规定，该证据均证实罗先维系该10万元借款的见证人，与案件基本事实有关，人民法院应当采纳该证据。上述三证据相互印证，且不侵害他人合法权益，也未违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗，共同证实了罗先维并非案涉10万元借款的借款人，而是该笔借款发生的见证人。综上所述，有新的证据足以推翻湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初1522号民事判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。原审原告何伟诉称：2014年10月11日，两被告共同向原告借款100000元整。双方约定按每月2%计算利息，被告应于2014年11月10日将借款还清给原告。但到期后，原告多次向被告催讨该借款，但两被告均以经济困难为由，推拖至今未偿还该款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元；被告自借款之日至还清之日止向原告按2%月利息支付借款利息；本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。原审被告肖年跃辩称，借款属实。原审被告罗先维辩称，我只是见证人，不负法律责任。经庭审举证及质证及到庭当事人的陈述，原审确认案件以下事实：2014年10月11日，被告肖年跃、罗先维向原告何伟借款10万元并共同出具借条。2016年6月，原告何伟以两被告拖欠还款为由向本院起诉，提出前列诉讼请求。原审认为，合法的借贷关系受法律保护，被告肖年跃、罗先维向原告何伟借款100000元属实，依法应予清偿。关于本案债务利息，因双方未予明确约定，但两被告应自本案受理之日即2016年6月16日起至清偿债务止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；对超过该支持部分的利息诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：被告肖年跃、罗先维于本判决生效之日起五日内向原告何伟支付借款100000元及利息（自2016年6月16日起至清偿债务止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。围绕检察院的抗诉意见，本院对争议的证据和事实认定如下：肖年跃于2019年6月26日向湖南省常德市武陵区人民检察院所作调查笔录证实，肖年跃向何伟借了10万元钱并出具借条，罗先维只是见证人，这笔借款与罗先维无关。2018年8月5日罗先维与何伟通话录音，证实罗先维不是借款人也不是担保人，仅是见证人，该10万元系肖年跃所借，何伟对此亦是认可的，肖年跃在何伟家中找何伟借款10万元，并出具借条，因何伟提出需要见证人签字，于是叫来罗先维，要罗先维在借条上签名，罗先维开始不同意，肖年跃便做其工作，最终罗先维同意并在借条上签名。本院再审认为，本案争议的焦点是罗先维是否是借款人？1、从本案的实际情况来看，肖年跃和何伟是生意伙伴，互相之间有经济往来，其之间产生民间借贷纠纷正常，罗先维只是为肖年跃打工的工人，其没有借款100000元的需求，本案原审原告何伟也不会将钱借给罗先维。2、原审原告何伟、原审被告肖年跃是本案的实际放贷人和借贷人，何伟将钱借给肖年跃，与罗先维无关。2018年8月25日，罗先维与何伟的通话可以证实。3、合法的借贷关系受法律保护，被告肖年跃作为实际借款人，依法应予清偿，原审被告罗先维没有借款事实，不是借款人，不应承担偿还借款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第一项、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：一、撤销（2016）湘0702民初1522号民事判决书二、驳回何伟对罗先维的诉讼请求。三、被告肖年跃向原告何伟支付借款100000元及利息（自2016年6月16日起至清偿债务止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息）。本案受理费2500元，由原审被告肖年跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判长 薛 珍审判员 毛兴惠审判员 石碧华二〇二〇年九月二十五日书记员 杨小丽
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初2853号原告：顾宝华，男，1958年8月1日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。被告：成金云，男，1965年6月23日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：顾军，江苏君哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱宁，江苏君哲律师事务所实习律师。被告：张建民，男，1980年4月19日生，汉族，原住江苏省灌云县陡沟乡张兴村****，现住江苏省南通市崇川区。被告：吉宏凤，女，1981年9月29日生，汉族，，住江苏省南通市崇川区被告：富德财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区崇文路**启瑞广场****。负责人：范凯健，经理。委托诉讼代理人：陈攻，该公司员工。原告顾宝华与被告成金云、张建民、吉宏凤、富德财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“富德财险南通公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾宝华的委托诉讼代理人毕丽华、被告成金云的委托诉讼代理人顾军、被告富德财险南通公司的委托诉讼代理人陈攻到庭参加诉讼。被告张建民、吉宏凤经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项、第七项，其他事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2020年01月11日19时30分左右，顾宝华驾驶电动自行车途经南通市星城路国胜路路口北侧路段，由南向北行驶时，所驾车碰撞步行的成金云，发生道路交通事故，致顾宝华、成金云受伤，电动自行车损坏。事发时，张建民驾驶的苏Ｆ×××**小型普通客车违章停在非机动车道内。苏Ｆ×××**小型普通客车登记车主为吉宏凤。二、交警部门的责任认定结果：顾宝华夜间雨天驾驶电动自行车对路面情况疏于观察，遇情况操作不当，负事故主要责任；成金云未在人行道内行走，负事故次要责任；张建民驾驶机动车违章停在非机动车道内，负次要责任。三、肇事车辆投保情况：张建民所驾苏Ｆ×××**小型普通客车在被告富德财险南通公司处投保了交强险和商业三者险50万元，且投保了不计免赔，事故发生于保险期间。四、原告在事故后的治疗情况：原告顾宝华于事故发生当天进入南通市第一人民医院住院治疗，诊断为多处损伤，右侧锁骨骨折，右侧多发肋骨骨折，右侧液气胸，右肺挫伤，右侧髂骨骨折伴周围软组织肿胀，行右侧肺破裂修补、肋骨骨折固定术+右锁骨骨折切开复位内固定术，经治疗于2020年2月3日出院。五、医疗费：原告顾宝华主张64485元，被告成金云抗辩称扣除2020年3月13日票据费用且只承担10%的赔偿责任。被告富德财险南通公司抗辩称扣除10%非医保且超过交强险部分承担不超过20%的赔偿责任。六、被告垫付款：被告富德财险南通公司垫付10000元。七、原告的诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告64485元。2、诉讼费由被告承担。裁决结果本院认为：一、关于赔偿责任问题。关于本案的责任认定，交警部门作出的原告顾宝华负事故主要责任、成金云负次要责任、张建民负次要责任的责任认定，双方当事人均无异议，对该事故的责任认定本院予以确认。原告顾宝华因交通事故造成的损失，本院酌定由顾宝华自担55%的责任，由被告成金云承担20%的赔偿责任，由被告张建民承担25%的赔偿责任。原告未提供证据证明吉宏凤在本次事故中存在过错，对其主张被告吉宏凤承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，富德财险南通公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，由被告富德财险南通公司根据保险合同约定在商业三者险赔偿限额内承担25%的赔偿责任、被告成金云承担20%的赔偿责任。二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：医疗费，被告成金云抗辩称扣除2020年3月13日票据所载费用，根据原告提供的病历，2020年3月13日票据所载费用为原告到医院复查产生费用，应计入医疗费损失，故对被告成金云的该抗辩意见本院不予采纳。被告富德财险南通公司抗辩称扣除10%非医保用药但未提供相关证据及替代性药物，对该抗辩意见本院不予采纳。根据原告提供的医疗费发票，本院认定原告的医疗费损失117474.74元。被告富德财险南通公司已在交强险范围内承担10000元，其余损失107474.74元，由被告富德财险南通公司承担25%即26868.69元，由被告成金云承担20%即21494.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告顾宝华损失人民币26868.69元（顾宝华，江苏银行南通虹桥支行，6228760301005380913）。二、被告成金云于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告顾宝华损失人民币21494.95元（顾宝华，江苏银行南通虹桥支行，6228760301005380913）。三、驳回原告顾宝华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币272元（已减半），由被告富德财产保险股份有限公司南通中心支公司承担。上述款项原告顾宝华已预交，由被告富德财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性汇入原告顾宝华上述账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币544元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员 姚 丽二〇二〇年九月二日书记员 郑仕蒙
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初8358号 申请人：郭某1，女，2016年10月4日出生，汉族，住三河市。 法定代理人：郭某2，男，1988年11月5日出生，汉族，住三河市。系申请人父亲。 被申请人：北京大生知行科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路****楼****，统一社会信用代码91110107579059481H。 法定代表人：黄佳佳。 申请人郭某1与被申请人北京大生知行科技有限公司教育培训合同纠纷一案，申请人郭某1于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京大生知行科技有限公司价值8896元的财产予以查封（或扣押、冻结），并提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人北京大生知行科技有限公司名下价值8896元的财产。 案件申请费109元，由郭某1负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 朱浩川 二〇二〇年九月二日 法官助理 程志鹏 书 记 员 陈 莉
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2600号罪犯徐广平，男，1962年1月18日出生于山东省泰安市东平县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省泰安市中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）泰刑初字第38号刑事判决，以被告人徐广平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十二万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币十三万元。刑期自2010年8月31日起至2026年8月30日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年05月30日依(2014)济刑执字第4764号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月05日依(2016)鲁08刑更第7281号刑事裁定，狱内减刑一年一个月；2018年08月27日依(2018)鲁08刑更第4368号刑事裁定，狱内减刑七个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯徐广平在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯徐广平自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯徐广平的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐广平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐广平减去有期徒刑六个月（刑期自2010年8月31日起至2023年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执恢572号申请执行人赵林，男，1980年11月5日出生，住浙江省文成县。被执行人杨军伟，男，1979年11月23日出生，住浙江省文成县。被执行人雷月华，女，1982年2月21日出生，住浙江省文成县。本院在执行申请执行人赵林与被执行人杨军伟等民间借贷纠纷一案中，本案部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初2801号 原告：王云龙，住长春市二道区。 被告：长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地吉林省长春市九台市东湖镇双山村。 法定代表人：苑凤岐，系公司董事长。 原告王云龙与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。 王云龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告为原告缴纳在职工作期间社会保险费；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2003年入职被告公司一线釆掘工作。在职期间被告公司未缴纳社会保险，导致原告达到退休年龄无法办理退休手续。依据《社会保险法》《劳动法》《劳动合同法》有关规定，在职期间用人单位缴纳社会保险属于法定义务，现被告公司未依法缴纳社会保险侵害劳动者合法权益。为维护法律尊严和原告人合法权益，依据《民事诉讼法》规定，将诉讼提交本院，恳请依法判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政主管部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”；《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或补足…”。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”故是否缴纳社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议的范围。 依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王云龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王景东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘 璐
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1421刑初214号 公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。 被告人刘天智，曾用名刘天志，男，生于1965年6月12日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，户籍地四川省江油市，现住四川省仁寿县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年7月8日被眉山市公安局天府新区分局取保候审，经本院决定，2020年8月6日被执行逮捕。 委托辩护人：刘人瑕，四川达宽律师事务所律师。 委托辩护人：骆永立，四川达宽律师事务所律师。 四川省仁寿县人民检察院以仁检一部刑诉（2020）146号起诉书向本院提起公诉，指控被告人刘天智犯危险驾驶罪。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员张君良出庭支持公诉，被告人刘天智到庭参加诉讼。现已审理终结。 仁寿县人民检察院指控，2020年6月18日，刘天智醉酒后驾驶川ＺＶ××××号小型轿车从新能源路15号厂区往视高镇方向行驶，21时40分许，该车行驶至视高镇兴安大道永明检测站外路段时，越过中心实线，与相对方向由张某驾驶的川Ａ4××××号轻型栏板货车发生碰撞，造成张某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后刘天智弃车逃离现场。2020年6月18日23时30分许刘天智到公安机关接受处理，并如实供述了犯罪事实。经鉴定，事发当时刘天智的血液酒精浓度为233.0ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人刘天智的行为构成危险驾驶罪。被告人刘天智具有自首情节，可以从轻处罚。被告人刘天智自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。 被告人刘天智对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 被告人刘天智的辩护人认为，对刘天智的罪名和事实无异议，但认为刘天智社会危险性低，主观恶性低，符合判处缓刑的条件。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人刘天智在开庭审理过程中无异议,且有受立案登记表、现勘笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、血样鉴定委托书、鉴定结论、证人张某的证言、张某的辨认笔录、证人巫某的证言、证人李某1的证言、证人万某的证言、证人李某2的证言、刘天智的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘天智醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定，事发时血液中酒精浓度为233.0ｍｇ／100ｍｌ，符合醉驾标准。四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人刘天智醉酒驾驶川Ａ××××号牌机动车，与另一轻型货车造成两车受损、驾驶员张某受伤的交通事故并逃逸，本次事故刘天智负全部责任。被告人刘天智主动到案后如实供述其罪行，系自首，同时认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人关于被告人刘天智符合判处缓刑适用条件的辩护意见，与本院审理查明的事实不符，对该辩护意见不予采纳。为严肃国法和维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘天智犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。 （罚金在判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2020年8月6日起执行至2020年12月5日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭超群 人民陪审员  秦 梅 人民陪审员  陈桂霞 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  张 珂
窗体顶端窗体底端广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0307民初25012号原告：胡宏梁，男，1981年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区黄阁路。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：石家庄友曼网络科技有限公司。住所地：石家庄高新区天山大街。法定代表人：孙中海。原告胡宏梁诉被告石家庄友曼网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。并于同年7月18日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费，原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：本案按原告胡宏梁撤回起诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年九月十五日本件与原本核对无异书记员  徐童彤
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1996号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，职务总经理。 委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 被告：沈明亮，男，汉族，1986年8月13日出生，住四川省大竹县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告沈明亮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义，被告沈明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令沈明亮立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计人民币61579.83元（截止2019年9月8日，欠款本金54992.15元，利息2555.54元，违约金4032.14元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：沈明亮自2016年1月19日始向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为：6225××××1073。截至2019年9月8日止累计欠款共计人民币61579.83元未给付。招行信用卡中心自2019年7月8日开始多次催款，沈明亮仍未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至法院。 沈明亮答辩，沈明亮在去年没有能力偿还，今年能偿还，但银行主张的利息太高，沈明亮不认可，对欠付本金无异议，利息和违约金过高，希望法院进行调解。 本院基于查明的事实认定，沈明亮向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。沈明亮领取了卡号为6225××××1073的招行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。沈明亮在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经招行信用卡中心多次催收无果，故沈明亮应承担相应的违约责任。对招行信用卡中心要求沈明亮偿还因信用卡透支产生的本金、利息以及费用的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，招行信用卡中心提交了《持卡人账单查询》并表示截止2019年9月8日沈明亮尚欠本金为54992.15元，利息2555.54元，本院对此予以认可。招行信用卡中心主张违约金，本院认为，招行信用卡中心因沈明亮违约造成的损失主要为资金占用损失，该部分已经通过利息予以弥补，故对违约金本院不再支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈明亮于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2019年9月8日的欠款本金54,992.15元，利息2,555.54元，共计57,547.69元；并支付利息（利息计算方法为：以未付本金54,992.15元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年9月9日起计算至款项实际付清之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 案件受理费1,339元，减半收取669.5元，公告费300元，共计969.5元，由被告沈明亮负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月三日 书记员  尹曾
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初17037号原告：刘星，男，1966年10月6日出生，汉族，户籍地湖北省广水市，现住湖北省广水市。被告：迅付信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：栾毓敏，董事长。委托诉讼代理人：王程功，上海正策律师事务所律师。原告刘星与被告迅付信息科技有限公司不当得利纠纷一案，湖北省广水市人民法院于2020年4月14日立案。因被告迅付信息科技有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，湖北省广水市人民法院于2020年5月15日作出(2020)鄂1381民初1012号民事裁定，将本案移送本院处理。本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日通过互联网平台公开开庭进行了审理。原告刘星、被告迅付信息科技有限公司的委托诉讼代理人王程功在线参加诉讼。原告刘星于庭审中申请审判人员回避，本院当庭以口头形式决定予以驳回。本案现已审理终结。刘星向本院提出诉讼请求：1.判令迅付信息科技有限公司返还刘星不当得利53,006元；2.判令迅付信息科技有限公司以53,006元为基数按照中国建设银行三年期定期存款利率支付刘星自2017年4月10日起至本判决生效之日止的利息；3.判令迅付信息科技有限公司补偿刘星精神损失费500元；4.判令迅付信息科技有限公司向刘星书面赔礼道歉。事实和理由：2017年4月10日至17日期间，刘星将自己借来的资金53,006元通过第三方支付平台迅付信息科技有限公司投资于一家网名为“北京合益荣投资集团有限公司”的网站，该公司在承诺兑现收益前一日突然关闭，断绝所有的联系，致刘星遭遇网信诈骗。后刘星多次电话询问迅付信息科技有限公司有关投资款的去向，迅付信息科技有限公司仅答复称在其合作商户“江西抚州好运连连商贸有限公司”名下，既未告知该公司地址和联系方式，也未主动通过公安机关和司法途径追究该公司责任。刘星认为，迅付信息科技有限公司的失职行为有违中国支付清算协会《支付机构互联网支付业务风险防范指引》的宗旨，应当根据中国人民银行《非银行支付机构网络支付业务管理办法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百九十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款规定承担相应的法律责任。故刘星诉至法院，请求依法判决，维护其作为公民消费者的权益。迅付信息科技有限公司辩称，刘星主张本案构成不当得利，缺乏法律依据。诉争投资款项系转入抚州好运连连商贸有限公司的账户，迅付信息科技有限公司并非实际收款人或受益人，现有证据亦无法反映刘星存在实际损失。故请求驳回刘星的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.迅付信息科技有限公司持有发证时间为2016年5月3日的《中华人民共和国支付业务许可证》，业务类型包括：互联网支付(全国)、移动电话支付(全国)、固定电话支付(全国)、银行卡收单(江苏省、浙江省、山东省、福建省、天津市)，有效期至2021年5月2日。2.刘星的中国建设银行账户明细显示2017年4月向迅付信息科技有限公司转账情况：2017年4月10日转账三笔款项合计1,000元，同月11日转账五笔款项合计41,000元，同月12日转账9,070元，同月17日又转账1,936元。迅付信息科技有限公司确认上述款项合计53,006元均系进入商户号为171085的抚州好运连连商贸有限公司支付账户。3.北京合益荣投资集团有限公司成立于2004年10月28日，住所地为北京市朝阳区八里庄西里******，法定代表人为魏进义，经营范围为投资管理、投资咨询等，目前登记状态为开业。抚州好运连连商贸有限公司成立于2015年5月7日，住所地为，住所地为江西省抚州市临川区青云峰路抚纺对面**店人为陈小珍，经营范围为家用电器销售，目前登记状态为存续。庭审中，迅付信息科技有限公司向本院表示，若刘星认为抚州好运连连商贸有限公司涉嫌诈骗等刑事犯罪应当及时向公安机关报案，迅付信息科技有限公司同意配合公安机关提供相关商户注册信息资料。刘星持有的“合益荣投资”网站账户截图载明：2017年4月11日至19日期间，刘星除前述转账充值记录外另显示有三笔提现支出合计1,200元至中国工商银行账户及多笔每日签到、项目返款、等级奖励等账户内收入合计3,902元；2017年4月17日10：16：44，刘星加入“创业板指数合约产品R-3”项目支出60,000元，投资期限为7个自然日，收益率为3.98%/日，投资收益为16,716元；2017年4月24日显示项目返款收益16,716元。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的情形，构成要件包括一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间有因果关系以及受益方取得利益没有合法根据。本案中，刘星因投资理财发生转账支出，系通过迅付信息科技有限公司主营的第三方支付平台转付给案外人进行交易。迅付信息科技有限公司主营的第三方支付平台仅构成刘星与案外人之间的支付工具，而非刘星的交易对象，故并非受益方。刘星对其支出行为具备明确的认知能力和指向性，客观上并不存在其无任何目的而径行转账的可能。刘星亦未就其已确定无法向交易对象主张权利的事实进行举证，难言存在利益受损的事实。故刘星主张迅付信息科技有限公司构成不当得利，与相应法律要件不符；刘星据以主张的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。须向刘星指出的是，本院在审理过程中已多次向刘星释明，如认为相关商户涉嫌诈骗等刑事犯罪，应当及时向公安机关报案处理，在此予以重申。同时，刘星在选择投资理财的过程中，应当对投资项目、经营机构进行审慎了解，对于收益率明显不合理的所谓投资理财应当坚决予以排除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：驳回刘星的全部诉讼请求。案件受理费1,259.12元，减半收取计629.56元(刘星已预交1,125元)，由刘星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 汪 健二〇二〇年九月一日书记员 吴妙琦附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初4649号 原告：中国工商银行股份有限公司兴义分行，住所地贵州省兴义市瑞金北路**，统一社会信用代码91522300215280329F。 负责人：龙梅，系该分行行长。 委托诉讼代理人：韦娜，贵州天生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑艳，贵州天生律师事务所实习律师。 被告：周昌学，男，1984年9月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称工行兴义分行）与被告周昌学信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行兴义分行委托诉讼代理人韦娜、郑艳及被告周昌学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行兴义分行向本院提出诉讼请求：判令周昌学1.立即偿还工行兴义分行信用卡透支本金79122.05元，截至2020年4月1日的利息5669.54元，违约金1897.61元，合计86689.20元，并按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约之规定计付2020年4月2日起至本息全部付清之日止的利息和违约金；2、赔偿工行兴义分行因诉讼催收产生的律师费2600元；3、承担本案诉讼费。事实及理由：2011年6月11日，周昌学向工行兴义分行申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为×××。后周昌学逾期未还款，截至2020年4月1日，已产生欠款本息合计86689.20元，其中本金79122.05元，违约金1897.61元，透支利息5669.54元。经工行兴义分行多次催收，周昌学仍不履行还款义务。 周昌学辩称，工行兴义分行所述是事实，因经济困难，未能及时还款，请给予一定期限。 本院经审理认定事实如下，2011年6月11日，周昌学向工行兴义分行申领卡号为×××的中国工商银行牡丹信用卡。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约约定：对于贷记卡，除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，若在到期还款日偿还当期应还款项，则无需支付透支利息；若借款人按照最低还款额还款的，只对未清偿部分按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息；未能在到期还款日偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。使用信用额度取现及转账的不享有免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。周昌学申领信用卡后，在使用过程中未按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定按期归还透支本金和利息。截止到2020年4月1日，周昌学尚欠工行兴义分行信用卡借款本金79122.05元及相应利息、违约金。 上述事实，有工行兴义分行提交的：中国工商银行股份有限公司兴义分行营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、周昌学身份证复印；中国工商银行牡丹信用卡办理申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约、信用卡消费明细、信用卡逾期台账、催收记录等证据材料及本案开庭笔录在案佐证。 本院认为，周昌学向工行兴义分行申请领取信用卡，获工行兴义分行批准并向其发放中国工商银行牡丹信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应严格遵行并受《信用卡领用合约》及其相关附件约束，双方均应按照合同约定全面履行义务。但周昌学在使用信用卡过程中，未按照双方约定按期偿还相应款项，构成违约。工行兴义分行请求判令周昌学偿还借款本息及违约金于法有据，应予支持。本案中，工行兴义分行在诉讼中一并主张逾期利息和违约金符合法律规定，但按照双方《信用卡领用合约》中对利息、违约金的约定，在特定条件下二者相加可能超过借贷年利率24%的司法保护上限，故对工行兴义分行诉请的利息和违约金等多项费用叠加总计折算超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于工行兴义分行主张的为实现债权产生的律师费，因双方对律师费损失负担没有明确约定；工行兴义分行未向本院提供相应的收费票据；且本案中周昌学的违约行为并不必然导致律师费支出，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、限周昌学于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司兴义分行信用卡截止至2020年4月1日尚欠的借款本金79122.05元及相应利息、违约金，并根据逾期情况，按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息和违约金至实际清偿之日止（每期利息、违约金总额折算超过年利率24%的按照年利率24%计算）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司兴义分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2032元，减半收取1016元，由周昌学负担980元，中国工商银行股份有限公司兴义分行负担36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴安静 二〇二〇年九月十六日 书记员  何丽娟
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初823号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人马开联，男，1963年1月30日出生于重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪于2010年8月被判处有期徒刑一年，2011年6月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2020年1月10日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，同年3月12日刑满释放。因本案于2020年7月15日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z807号起诉书指控被告人马开联犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月22日12时许，被告人马开联在重庆市渝中区某药浴店内，趁被害人赵某某不备之际，将其放在店内沙发上一部VIVOY93手机盗走后逃离现场，后销赃获款100元。 2020年7月8日5时许，被告人马开联在重庆市渝中区某小面店内，趁被害人廖某某不备之际，将其放在店内柜台上的一部OPPOA57手机盗走后逃离现场，后销赃获款140元。 2020年7月15日6时许，被告人马开联在重庆市渝中区某米粉店内，趁被害人令狐某某不备之际，将其放在店内柜台上一部价值467元的OPPOA5手机盗走后逃离现场，后销赃获款350元。 2020年7月15日，被告人马开联被公安机关捉获，其到案后如实供述了盗窃令狐某某的事实，又主动供述了公安机关尚未掌握的前两笔盗窃事实。公安机关已追回OPPOA5手机手机并发还令狐某某。 公诉机关认为，被告人马开联的行为已构成盗窃罪，具有自首的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役五个月，并处罚金。 被告人马开联对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马开联犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人马开联犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2020年12月14日止） 二、责令被告人马开联于本判决生效后十日内退赔被害人赵华丽、廖海龙经济损失。 上述罚金于退赔被害人经济损失后向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  夏 冰 二〇二〇年九月十七日 法官助理  周宇波 书 记 员  汪 晶
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5468号 原告（反诉被告）：刘宗华，女，1985年5月4日出生，汉族，现住：吉林省汪清县。 委托诉讼代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。 被告（反诉原告）：延边罗京实业集团饭店有限公司，住所地：延吉市公园街**。 法定代表人：罗今子，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文军，吉林惠川律师事务所律师。 被告（反诉原告）：延边罗京实业集团有限公司，，住所地：延吉市公园街** 法定代表人：罗今子，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文军，吉林惠川律师事务所律师。 原告（反诉被告）刘宗华与被告（反诉原告）延边罗京实业集团饭店有限公司（以下简称为罗京饭店）、延边罗京实业集团有限公司（以下简称为罗京公司）附义务赠与合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，2020年9月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘宗华及委托诉讼代理人孙雷，被告（反诉原告）罗京饭店、罗京公司的共同委托诉讼代理人王文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宗华向本院提出诉讼请求：1、确认刘宗华与罗京饭店签订的协议书有效，确认刘宗华与罗京公司签订的商品房买卖合同有效，确认刘宗华是涉案房屋的占有、使用权人；2、罗京饭店、罗京公司协助刘宗华办理涉案房屋的不动产权证书；3、罗京饭店、罗京公司承担全部诉讼费用。 事实与理由：刘宗华到罗京饭店工作后，罗京饭店基于关心员工、重视人才的目的将涉案房屋附条件的赠与给刘宗华，房屋位于延吉市友谊路与朝阳街交叉口西北侧XX15层14号房，面积63.19平方米，是现房。2013年3月22日刘宗华与罗京饭店签订协议书，同时刘宗华又与罗京公司签订商品房买卖合同。罗京公司向刘宗华出具购房收据和入住费用收据。刘宗华交纳入住费用后，至今使用涉案房屋。涉案房屋已具备办理产权证，但罗京饭店和罗京公司的法定代表人罗今子拒绝为刘宗华办理产权证，故诉至法院。 罗京饭店、罗京公司辩称：刘宗华所陈述的无异议。但罗京饭店和罗京公司经济状况明显恶化，已近濒临破产的境地，无法履行双方签订的赠与协议。 罗京饭店、罗京公司提出反诉请求：1、撤销刘宗华与罗京饭店签订的赠与协议书和刘宗华与罗京公司签订的房屋买卖合同，并返还占有的房屋；2、诉讼费由刘宗华承担。 事实与理由：2013年前后，刘宗华应聘到罗京饭店工作，出于对员工的关心，2013年3月22日罗京饭店与刘宗华签订附赠与条件的协议书，约定：“乙方必须保证从签订协议之日在甲方处连续工作5年以上”并对5年内刘宗华应履行的义务及撤销赠与的条件进行了约定。协议书签订后，罗京公司又与刘宗华签订涉案房屋的买卖合同。2017年，因罗京饭店经济状况严重恶化达到濒临破产的境地，已无力履行双方约定的赠与房屋条件。依据相关法律规定请求撤销双方签订的赠与协议及房屋买卖合同，并返还涉案房屋。 反诉被告刘宗华辩称：罗京饭店和罗京公司的反诉请求没有事实和法律依据。1、罗京饭店和罗京公司提出撤销主张已经证明刘宗华与罗京饭店、罗京公司之间的协议书、商品房买卖合同真实有效成立，是双方的真实意思表示；2、根据《合同法》第五十四条规定，撤销合同的法定条件是存在重大误解和显失公平的情况以及一方欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，是对方在违背真实意思使对方违背真实意愿而订立的合同。本案赠与法律关系没有法律撤销事由；3、根据《合同法》第五十五条、第一百九十二条规定，撤销权的行使应当在知道或应当知道一年内通过诉讼主张，该一年时间是除斥期间，罗京饭店和罗京公司主张撤销没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2012年开始刘宗华在罗京饭店工作，工作性质为总经理秘书兼人事部经理。2013年3月，罗京饭店法定代表人罗今子认可刘宗华的工作能力，并且想让刘宗华长期在罗京饭店工作。2013年3月22日，罗京饭店与罗京公司签订协议书，约定：罗京饭店从关心刘宗华生活，重用人才的角度出发，赠与刘宗华位于延吉市朝阳街199号XX15层14号，面积63.19平方米，总房款为265398元的房屋；该房屋开始办理产权时，刘宗华也可以用自己的名字随同其他业主一起办理产权证，办理产权证的费用由罗京饭店负责。 协议书第三条约定：刘宗华必须保证从签订协议之日起在罗京饭店连续工作满5年，在5年的工作期间内应无条件履行下列义务：1、遵守公司各项规章制度，为公司多创经济效益；2、在5年内不得未经罗京饭店同意擅自转让房屋；3、在5年内如因个人原因离职或被开除，刘宗华必须返还上述房屋。涉案房屋系罗京公司开发建设，同日刘宗华又与罗京公司签订商品房买卖合同，刘宗华向会计交纳涉案房屋其他费用18844元，会计出具盖有罗京公司公章的购房收据和其他费用收据。罗今子的秘书把涉案房屋钥匙交付给刘宗华，刘宗华占有、管理涉案房屋至今。 另查，刘宗华对涉案房屋申请保全，本院作出（2020）吉2401财保232号民事裁定，对涉案房屋进行查封。 认定上述事实的证据有：2013年3月22日协议书、商品房买卖合同，刘宗华与罗今子的通话录音及双方当事人的陈述，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，刘宗华与罗京饭店、罗京公司签订的协议书及商品房买卖合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。刘宗华已履行附义务赠与约定并占有、管理涉案房屋至今。罗京饭店、罗京公司虽没有协助办理过户手续，但不影响协议书及买卖合同效力，故罗京饭店、罗京公司应及时协助刘宗华办理房屋产权手续。罗京饭店、罗京公司提出房屋买卖合同为虚假的意思表示、经济状况显著恶化已近濒临破产的境地故予以撤销的主张，但罗京饭店、罗京公司未能证明存在合同法约定的应予撤销赠与的法定情形或可撤销、不再履行赠与义务的情形，加之撤销权行使期限为自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内提出，已超过除斥期间，故罗京饭店、罗京公司要求撤销与刘宗华签订的协议书及商品房买卖合同的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十条、第一百九十二条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十八条之规定，判决如下： 一、确认2013年3月22日原告刘宗华与被告延边罗京实业集团饭店有限公司签订的协议书有效。 二、确认2013年3月22日原告刘宗华与被告延边罗京实业集团有限公司签订的商品房买卖合同有效。 三、被告延边罗京实业集团饭店有限公司、延边罗京实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起立即协助原告刘宗华办理房屋（位于延吉市朝阳街**XX15014，面积63.19平方米）不动产权手续。 四、驳回反诉原告延边罗京实业集团饭店有限公司、延边罗京实业集团有限公司的反诉请求。 案件受理费5281元（原告已预交），减半收取2640.5元，保全费1300元，共计3940.5元由被告延边罗京实业集团饭店有限公司、延边罗京实业集团有限公司负担；反诉费100元（反诉原告已预交），减半收取50元，由反诉原告延边罗京实业集团饭店有限公司、延边罗京实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金菊华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  孙 洋
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初11248号 原告：李欢，男，1991年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：合肥欢喜打边炉餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与怀宁路金大地1912商业街****,统一社会信用代码91340100MA2TTJT28R。 法定代表人：刘庆华。 原告李欢与被告合肥欢喜打边炉餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告李欢于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李欢撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李欢撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由李欢负担。 审判员  张磊 二〇二〇年九月二十八日 书记员  宋蝶 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5224号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：马芳，女，汉族，1989年8月20日出生，住成都市天府新区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告马芳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加了诉讼，被告马芳经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告马芳立即偿还原告欠款本金46,343.61元、利息1,294.02元（利息暂计至2020年1月15日）、违约金2,341.81元、手续费3,249.65元，总计53,229.09元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：2016年4月11日，被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告马芳未到庭、未质证、未答辩。 本院基于查明的事实认定，马芳向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。马芳使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2020年9月18日尚欠透支本金46,143.61元、利息8,459.1元、手续费3,249.65元，上述款项马芳应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2020年9月19日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，因领用合约未对违约金进行约定，虽浦发银行于2016年9月30日发布《浦发银行关于服务收费信息的公示》，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，但该项变更未经马芳确认，且根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补马芳逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告马芳经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马芳自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月18日的信用卡透支本金46,143.61元； 二、被告马芳自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月18日的信用卡透支利息8,459.1元、手续费3,249.65元，以及从2020年9月19日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金46,143.61元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收1,130元，减半收取565元，公告费600元，由被告马芳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王芋
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执异592号异议人（案外人）：路则超，男，汉族，1983年5月2日出生，住山东省汶上县。异议人（案外人）：李洪菊，女，汉族，1983年9月7日出生，住山东省汶上县，系路则超之妻。申请执行人：济宁银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800723876735L，住所：山东省济宁市金宇路**。法定代表人：杜强，该公司董事长。被执行人：朱桂芹，女，汉族，1969年10月25日出生，住所：山东省汶上县。被执行人：孙西伟，男，汉族，1971年7月7日出生，住所：山东省汶上县。被执行人：山东溢仓面业有限公司，统一社会信用代码913708305777618408，住所：山东省汶上县郭仓镇政府驻地(镇政府西200米)。法定代表人：朱桂芹，该公司总经理。济宁银行股份有限公司与朱桂芹、孙西伟、山东溢仓面业有限公司金融借款、保证、抵押合同纠纷一案，案外人路则超、李洪菊向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人路则超、李洪菊向本院提出异议，请求本院停止对汶上县郭仓镇驻地105国道西侧，政和路以北约300米处不动产（105国道郭仓段119号，即沿街门面楼由北向南第9间、第10间门面房）的执行。其理由为，2013年8月14日，异议人已与被执行人朱桂芹、孙西伟的涉案房产签订了《购房合同》，购买了坐落于汶上县郭仓镇驻地溢仓面业有限公司的沿街门面，位于105国道郭仓段**，即沿街门面楼由北向南第9间、第10间门面房，总金额26万元整，合同签订当日交付了房款18万元，余款8万元待办理完毕房产过户手续后支付，合同签订后，该房产已按照合同约定交付异议人，异议人在涉案房产开办了“汶上县洪菊家用电器销售部”经营居住至今。异议人同意将余款按照法院要求交付执行，现请求法院排除涉案房产的执行。案外人路则超、李洪菊提供以下证据1、异议人与被执行人签订的书面《购房合同》1份。2、异议人向被执行人支付购房款15万元的农商银行个人业务转账回单一份。3、朱桂芹向异议人出具的收到购房款18万元的收据一份。4、异议人开办的“汶上县洪菊家用电器销售部”营业执照一份。5、异议人在2013年之后缴纳的水电费单据及说明一宗。申请执行人答辩称，1、不动产登记是不动产物权的基础，未经登记不得对抗善意第三人，申请执行作为善意第三人，对涉案房产享有合法抵押权。2、异议人购房后在合理期限内未申请过户，存在过错。3、异议人支付的涉案房产价值低于市场价，不应得到支持。本院查明，济宁银行股份有限公司与朱桂芹、孙西伟、山东溢仓面业有限公司金融借款、保证、抵押合同纠纷一案，济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2019）第277号裁决书已发生法律效力。案件立案后本院责令被执行人履行裁决书所确定的义务，但上述被执行人均未履行。该案在诉讼保全阶段，济宁市任城区人民法院于2019年3月14日作出了（2019）鲁0811执保892号执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人朱桂芹、孙西伟名下房产（房屋所有权证号：汶上县房权证郭仓乡字第**）和朱桂芹名下的土地汶国用（2013）第083008000752-3号。另查明，2013年8月14日，异议人路则超、李洪菊与被执行人朱桂芹、孙西伟、山东溢仓面业有限公司签订房屋买卖合同，由异议人路则超、李洪菊购买被执行人朱桂芹、孙西伟名下房产（房屋所有权证号：汶上县房房权证郭仓乡字第**）105国道郭仓段政和路以北约300米处不动产，沿街门面楼由北向南第9间、第10间门面房，该房产总价款计26万元，异议人路则超、李洪菊已支付房款18万元。由朱桂芹开具收款收据，并且涉案房产已办理完毕交付手续。余款8万元异议人同意将按照法院要求交付法院执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封之前，异议人已与被申请人签订了合法有效的书面合同，并且合法占有了该不动产，房款已按照合同约定支付部分价款且同意将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，未办理过户手续非异议人自身原因，符合上述排除执行的法律规定，其理由应当支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人朱桂芹、孙西伟名下房产（房屋所有权证号：汶上县房权房权证郭仓乡字第**）05国道郭仓段119号，沿街门面楼由北向南第9间、第10间门面房商铺的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年九月十一日书记员  李雪亭
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2972号 原告：李某，男，1966年2月10日出生，汉族，现住桃城区。 委托代理人：韩某，女，1966年10月26日出生，汉族，现住桃城区，系李某妻子。 被告：杨某，男，1956年5月3日出生，汉族，现住黑龙江省五常市。 原告李某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人韩某到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告给付借款13000元及利息。事实与理由：2017年3月30日被告向原告借款23000元，被告为原告出具借条一份，并承诺2017年6月至8月还清。借款到期后，被告拒不偿还原告借款，经原告多次催要，被告仅归还原告借款10000元，至今尚欠原告借款13000元，并要求被告支付利息，利息自2017年9月1日起，以13000元为基数，按照年利率6%计算至欠款付清之日止。 被告杨某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及庭审传票后，既未答辩亦未提交证据。 依据有效证据，结合当事人陈述，本案经审理查明：2017年3月3日被告向原告借款23000元，同时，被告为原告出具借条一张，载明：今借李某贰万叁仟元整，定于2017年6—8月还清。借款到期后，经原告多次催要，被告于2020年6月底7月初偿还原告借款10000元，现尚欠借款13000元。原告要求被告支付利息，以13000元为基数，自2017年9月1日起按年利率6%计算至付清之日止。上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据在卷为凭。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告杨某交付借款，被告杨某偿还部分借款本金，表明原、被告之间形成民间借贷关系。现原告要求被告归还尚欠借款本金13000元，合理合法，应予以支持。原告主张利息，以13000元为基数，自2017年9月1日起按照年利率6%计算至欠款付清之日止。合情合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃，并承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下： 被告杨某于本判决生效后五日内偿还原告李某借款本金13000元及利息（利息以13000元为基数，自2017年9月1日起按照年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为111元，由被告杨某负担；保全费200元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王华英 二〇二〇年九月三日 书记员  姚丽坤
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书(2020津01**民初8317号原告：天津奇立软件技术有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**北2-302工业孵化-6-19。法定代表人：郑立群，总经理。被告：周子皓，男，1997年2月24日出生，住辽宁省辽宁市白塔区。原告天津奇立软件技术有限公司与被告周子皓租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，由于被告周子皓目前下落不明，需要公告送达，故该案转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  曹文凭二〇二〇年九月十八日书记员  赵美丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7149号原告：高宁宁，男，1987年1月25日出生，汉族，住大连市金州区。被告：刘飞，男，1987年12月25日出生，汉族，住大连市金州区。原告高宁宁诉被告刘飞定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高宁宁到庭参加诉讼。被告刘飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2018年10月起，原、被告双方发生业务往来，由原告向被告供应加工的成品门窗，至2018年10月30日止，原告向被告供货价值4,600元整。被告于2018年11月8日向原告出具还款承诺书一份，但却没有兑现，在2018年11月26日之前，原告多次以电话、微信等方式索要欠款，被告都以各种理由拒绝。至今原告预留被告的三个电话号码全部打不通，是空号，微信也不回。原告无奈向法院起诉，要求被告支付欠款4,600元整。被告无答辩意见。经审理查明，2018年11月8日，被告向原告出具欠条一份，载明：截至2018年11月8日，刘飞委托高宁宁加工成品门窗费用合计4,600元。门窗已全部拉走，并验收合格。现因资金紧缺，无法偿还，双方约定于2018年11月26日之前一次性还清，口说无凭，特立此据。欠条所标注的身份证号码与姓名不符，经原告指认，被告刘飞即为欠款人。上述所查明的事实，有原告当庭的陈述笔录、原告提供的欠条等在案为凭，上述材料已经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原、被告就定作门窗达成一致，是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性的规定，双方所达成的定作合同合法、有效，双方均应按合同的约定行使各自的权利，履行各自的义务。原告已如约制作了门窗，并经验收合格交付给了被告，被告即应按合同约定的时间及时、足额的支付货款，被告未按合同的约定支付货款的行为，是违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款之诉请合法，本院应予支持。原告向本院提供的欠条证明被告尚欠货款4,600元，本院予以采信。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视其对抗辩权的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告刘飞于本判决生效后十日内偿付原告高宁宁定作费人民币4,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币30元，公告费600元，合计人民币630元（原告已预交），由被告刘飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  赵 利人民陪审员  刘安喜人民陪审员  张大帅二〇二〇年九月二十八日书 记 员  孙志萍
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2426号罪犯魏建国，男，1966年2月11日出生于山东省潍坊市昌乐县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省潍坊市中级人民法院于2004年3月8日作出（2003）潍刑初字第100号刑事判决，以被告人魏建国犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑满日期2023年6月5日。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2006年06月06日依(2006)鲁刑执字第2009号刑事裁定，狱内减刑减为二十年；2011年07月25日依(2011)济刑执字第6271号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2015年08月05日依(2015)济刑执字第6032号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年12月27日依(2017)鲁08刑更第3964号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯魏建国在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯魏建国自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯魏建国的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯魏建国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯魏建国减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年（刑期自2004年3月8日起至2022年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢126号之一申请执行人樊四喜，男，1961年6月7日出生，汉族，现住乌拉特前旗。申请执行人张保，男，1957年6月3日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人龚忠宏，男，1967年11月12日出生，汉族，现住磴口县。本院在执行樊四喜、张保与龚忠宏合伙协议纠纷一案中，申请执行人樊四喜、张保依照（2018）内0823民初655号民事判决书申请执行，要求被执行人龚忠宏给付案款822696元。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人龚忠宏可供执行财产，经与申请执行人樊四喜、张保约谈，申请执行人樊四喜、张保也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  苗 旺审判员  申光全二〇二〇年九月七日书记员  梁 旭
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0922民初2268号 原告：射洪县太和镇张成装饰经营部，经营场所射洪县太和镇新阳街丝厂小区**，统一社会信用代码92510922MA624QL73C。 经营者：张成。 委托诉讼代理人（特别授权）：田秀清,系张成之妻,1970年6月26日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：罗仕林，又名罗江波,男，1983年9月29日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告射洪县太和镇张成装饰经营部与被告罗仕林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告射洪县太和镇张成装饰经营部委托诉讼代理人田秀清到庭参加诉讼,原告射洪县太和镇张成装饰经营部经营者张成、被告罗仕林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告射洪县太和镇张成装饰经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告货款7,160.00元；2.判令被告赔偿原告逾期付款违约金390.00元（计算至起诉之日）;3.判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2019年2月4日，被告在原告处赊销不绣钢材料一批，计价款7,160.00元，并口头承诺于当年6月底前付清货款，被告提货后向原告出具欠条一份。由于被告在承诺的付款期限届满后未履行付款义务，且经催告被告仍无付款之诚意，故原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，敬望贵院依法判决并支持其诉求。 被告罗仕林辩称,2020年9月17日到10月10日还款2,000.00元，10月10日到11月10日还款2,000.00元，11月10日到12月10日把剩余3,160.00元还清。 原告射洪县太和镇张成装饰经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告罗仕林未到庭,本院无法组织当事人进行质证。对原告射洪县太和镇张成装饰经营部提交的证据，本院认定如下：1.原告营业执照复印件及经营者身份证复印件，被告身份信息,证明原、被告身份信息及诉讼主体资格;2.欠条原件，证明被告欠原告货款的事实。对上述证据本院经审查认为,具有真实性、合法性和关联性，予以采信。被告罗仕林未提交证据。 综合上述证据，结合当事人陈述，经审理查明事实如下： 原告射洪县太和镇张成装饰经营部经营者张成属个体工商户，经营不锈钢和铝合金等材料，被告罗仕林在原告射洪县太和镇张成装饰经营部处购买材料欠款7160.00元，2019年2月4日被告罗仕林向原告射洪县太和镇张成装饰经营部张成出据《欠条》，载明：“今欠到张成不锈钢货款7160.00元,2019年4月付清（柒仟壹佰陆拾元）。罗江波，510922198309××××,2019.2月4日”。后经催收未果，原告射洪县太和镇张成装饰经营部于2020年9月9日向本院提起诉讼，要求判准前述请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告罗仕林欠原告射洪县太和镇张成装饰经营部货款并出据欠条的事实清楚，证据充分，对原告射洪县太和镇张成装饰经营部要求被告杨洪支付货款的诉讼请求，本院予以支持；审理中,原告射洪县太和镇张成装饰经营部同意被告罗仕林分期付款、放弃要求被告罗仕林支付违约金,并愿意承担本案诉讼费,本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告罗仕林支付原告射洪县太和镇张成装饰经营部货款7,160.00元，定于2020年10月10日前支付2,000.00元、2020年11月10日前支付2,000.00元、2020年12月10日前支付3,160.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费25元，由原告射洪县太和镇张成装饰经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何立标 二〇二〇年九月二十二日 书记员  税 倪
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执指9号 申请执行人杭锦旗锦龙城市建设投资有限责任公司，统一社会信用代码91150625670680869L，住所地鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街北。 法定代表人淖门生，该公司董事长。 被执行人鄂尔多斯市杭锦旗凯龙水务有限公司，统一社会信用代码91150625690089507W，住所地鄂尔多斯市杭锦旗胜利路抗旱综合服务站。 法定代表人杨美仁，该公司总经理。 本院于2020年3月9日立案执行的申请人锦旗锦龙城市建设投资有限责任公司与被执行人鄂尔多斯市杭锦旗凯龙水务有限公司借款合同纠纷一案，现因被执行人在杭锦旗人民法院有未结案件，且为同一申请人，为便于合并执行，现申请人申请将本案移送杭锦旗人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条的规定，裁定如下： 锦旗锦龙城市建设投资有限责任公司与被执行人鄂尔多斯市杭锦旗凯龙水务有限公司借款合同纠纷一案由杭锦旗人民法院执行。 杭锦旗人民法院应在收到本裁定书后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王小军 审判员  张剑光 审判员  弓艳兵 二〇二〇年九月一日 书记员  杜佳乐