山东省海阳市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)鲁0687刑初140号公诉机关山东省海阳市人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某，女，1962年7月24日出生，汉族，住海阳市。附带民事诉讼原告人李某1，男，1962年1月17日出生，汉族，住海阳市。诉讼代理人陈某，女，1962年7月24日出生，汉族住海阳市，系李某1之妻。被告人李长阳，男，1974年10月20日出生，汉族，初中文化，中共党员，原海阳市行村镇中麻姑岛村党支部书记兼村委主任，出生地山东省海阳市，户籍所在地同住址海阳市。因涉嫌寻衅滋事罪，经海阳市公安局决定，于2019年12月14日被刑事拘留，于2020年1月19日被依法逮捕。现羁押于海阳市看守所。辩护人王新广，山东息相通律师事务所律师。被告人邓介海，男，1976年12月19日出生，汉族，初中文化，群众，务工，出生地山东省海阳市，户籍所在地海阳市，现住海阳市。因涉嫌寻衅滋事罪，经海阳市公安局决定于2019年12月14日被刑事拘留，于2020年1月19日被依法逮捕。现羁押于海阳市看守所。辩护人孙同江，山东元德律师事务所律师。被告人骆荣，女，1975年11月14日出生，汉族，初中文化，群众，个体，出生地山东省海阳市，户籍所在地海阳市，现住海阳市。因涉嫌寻衅滋事罪，经海阳市公安局决定于2019年12月14日被刑事拘留，2020年1月3日被取保候审。2020年6月2日经法院决定被取保候审。指派辩护人董某，山东善策律师事务所律师。海阳市人民检察院以海检一部刑诉[2020]74号起诉书指控被告人李长阳、邓介海、骆荣犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，被害人李某1、陈某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员闫勤、张腾腾出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1、陈某，被告人李长阳、邓介海、骆荣及其辩护人王新广、孙同江、董某到庭参加诉讼。现已审理终结。海阳市人民检察院指控：自2014年以来，被告人李长阳、骆荣夫妇因与同村村民李某1、陈某夫妇间关于海阳市行村镇中麻姑岛村北码头的所属权争议问题，被告人李长阳伙同被告人邓介海多次采取堵门、辱骂、破坏设施等手段滋事，致使陈某、李某1位于码头上的加油站无法正常经营。具体事实如下：1、2014年11月，被告人李长阳为了阻止李某1夫妇自由进入北码头，指使被告人邓介海在北码头唯一进出口修建大铁门。自2014年11月至2017年期间，被告人李长阳、邓介海、骆荣多次采取锁门、辱骂等方式拦截李某1夫妇进出北码头，致使李某1夫妇无法正常经营加油站。其中，2016年9月3日，被告人李长阳、骆荣通过辱骂、锁门拦截等方式阻止李某1离开北码头。2、2016年7月9日，被告人李长阳指使被告人邓介海用混凝土将李某1加油站预留的两个加油口堵死。3、2016年7月12日，被告人李长阳指使被告人邓介海将李某1加油站电表内的电线用螺丝刀卸下来，致李某1加油站停电。4、2016年9月7日，被告人李长阳将李某1加油站的一堵围墙及该围墙处的铁门拆除，并将院墙内的两个容积分别为四吨、两吨的油罐拉走顶账。经海阳市价格认证中心认定上述物品损失价值共计人民币6606元。5、2016年至2017年期间，被告人李长阳多次指使他人向李某1加油站门口及加油站泵房等处堆放石子、电线杆、渔网、生活垃圾等物品的方式，阻挠加油站的正常经营。6、2018年2月24日，被害人李某1带领工人修复被被告人李长阳拆除的围墙期间，被告人骆荣阻挠施工，并将李某1面部抓伤。7、2018年4月23日，被告人骆荣、邓介海通过辱骂、解缆绳等方式阻止渔船到李某1经营的加油站加油。被告人李长阳、邓介海、骆荣均于2019年12月14日被传唤到案。公诉机关认为，被告人李长阳、邓介海、骆荣多次采取拦截、辱骂，任意毁损、占用他人财物的方式，阻挠他人正常经营，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（二）、（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并就起诉向本院提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论、被告人供述等证据，提请本院依法惩处。二附带民事诉讼原告人诉称,要求三被告人共同赔偿原告经营加油站损失141.1552元（2014年11月至2018年11月止），赔偿油罐和围墙损失6606元，赔偿医疗费620元，赔偿油罐和围墙评价费用600元，合计1419378元。被告人李长阳对起诉书指控其的犯罪事实有异议，辩解码头是村集体的码头，立大门、堆石子是美丽乡村的必然工作。对拉走油罐顶账的事实不认可，辩解油罐是其本人所有。庭审中，被告人李长阳对检察院指控的罪名无异议，愿意认罪认罚。其辩护人对被告人李长阳构成寻衅滋事罪无异议，但认为，被告人无犯罪前科；犯罪情节轻微；受害人本身有过错，沿海渔民在日常活动中互相排挤，互相争揽买卖是经常发生的事。综上，请求对被告人予以从轻处罚。被告人邓介海、骆荣对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自审查起诉阶段起自愿认罪认罚。被告人邓介海的辩护人认为，受害人李某1、陈某伪造法律文书的行为，刺激了被告人李长阳实施了起诉书指控的一系列违法行为；被告人邓介海无犯罪前科，犯罪情节轻微，请求对被告人予以从轻或免予处罚。辩护人要求调取李长阳2015年向派出所报案称李某1、陈某涉嫌伪造国家机关公文罪的证据材料。庭审中辩护人提出2015年李长阳向公安机关举报李某1夫妇伪造判决书，有立功表现。被告人骆荣的辩护人认为，被告人骆荣在所指控的犯罪行为只参与了少部分，且以辱骂方式为主，相比殴打、损毁等行为情节轻微；被告人与受害人不但是邻里关系还是亲属关系;自审查起诉阶段认罪认罚。建议对被告人骆荣予以免予处罚。被告人及辩护人未向法庭提供证据。经审理查明:自2014年以来，被告人李长阳、骆荣夫妇因与同村村民李某1、陈某夫妇间关于海阳市行村镇中麻姑岛村北码头的所属权发生矛盾，被告人李长阳伙同被告人邓介海多次采取堵门、辱骂、破坏设施等手段滋事，干扰陈某、李某1位于码头上的加油站正常经营。具体事实如下：1、2014年11月，被告人李长阳为了阻止李某1夫妇自由进入北码头，指使被告人邓介海在北码头唯一进出口修建大铁门。自2014年11月至2017年期间，被告人李长阳、邓介海、骆荣多次采取锁门、辱骂等方式拦截李某1夫妇进出北码头，致使李某1夫妇无法正常经营加油站。其中，2016年9月3日，被告人李长阳、骆荣通过辱骂、锁门拦截等方式阻止李某1离开北码头。后铁门拆除。2、2016年7月9日，被告人李长阳指使被告人邓介海用混凝土将李某1加油站预留的两个加油口堵死。3、2016年7月12日，被告人李长阳指使被告人邓介海将李某1加油站电表内的电线用螺丝刀卸下来，致李某1加油站停电。4、2016年9月7日，被告人李长阳将李某1加油站的一堵围墙及该围墙处的铁门拆除。经海阳市价格认证中心认定，被毁损物品共价值人民币5466元。5、2016年至2017年期间，被告人李长阳多次指使他人向李某1加油站门口及加油站泵房等处堆放石子、电线杆、渔网、生活垃圾等物品的方式，阻挠加油站的正常经营。6、2018年2月24日，被害人李某1带领工人修复被被告人李长阳拆除的围墙期间，被告人骆荣阻挠施工，双方互相辱骂，期间被告人骆荣将李某1面部抓伤。7、2018年4月23日，被告人骆荣、邓介海通过辱骂、解缆绳等方式阻止渔船到李某1经营的加油站加油。被告人李长阳、邓介海、骆荣均于2019年12月14日被传唤到案。另根据附带民事诉讼原告人提供的证据，查明其物质损失如下：医疗费620元、价值认定费600元、围墙铁门损失5466元。以上合计6686元。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证明：1、综合书证受案登记表、立案决定书、办案说明等书证证明本案的案发以及被告人李长阳、邓介海、骆荣归案的事实；户籍证明证明案发时被告人李长阳、邓介海、骆荣已达到完全刑事责任年龄的事实。2、视听资料、证人李某2、李某3、李某14、李某4、李某15、李某5、宋某、李某6等的证言、被害人陈某、李某1的陈述、被告人邓介海、骆荣的供述及被害人报警记录证明2014年11月份，被告人李长阳指使被告人邓介海等人在北码头唯一进出口修建大铁门，并与被告人骆荣等人多次锁门拦截李某1，阻止李某1夫妇进出码头经营加油站的事实。3、视听资料、现场勘验笔录、辨认笔录、被害人陈某、李某1的陈述、被告人邓介海的供述、证人孙某1、孙某2、黄某等的证言证明2016年7月9日，被告人李长阳指使被告人邓介海用混凝土将李某1加油站的加油口堵死的事实。4、视听资料、被害人陈某、李某1的陈述、被告人邓介海的供述、证人于某1的证言证明2016年7月12日，被告人李长阳伙同被告人邓介海将李某1加油站电表内的电线用螺丝刀卸下来，致李某1加油站停电，无法营业。5、视听资料、监控视频截图、证人姜某1、李某7的证言及大量证人手写的证明、被害人陈某、李某1的陈述，被告人李长阳、邓介海的供述和辩解、报警记录、鉴定意见等证据证明2016年9月7日被告人李长阳伙同被告人邓介海将李某1加油站的一堵围墙及该围墙处的铁门损毁。经海阳市价格认证中心认定被毁损围墙、铁门共价值人民币5466元。6、监控视频、监控视频截图、证人于某2、李某8的证言及其记账本、被害人陈某、李某1的陈述，被告人李长阳、邓介海的供述和辩解、报警记录等证据证明2016年至2017年期间，被告人李长阳多次指使他人向李某1加油站门口及加油站泵房等处堆放石子、电线杆、渔网、生活垃圾等物品，影响了李某1加油站的正常经营。7、证人李某9、于某3、于某4、张某1、张某2、于某5的证言、被害人李某1的陈述，被告人骆荣的供述和辩解、报警记录等证据证明2018年2月24日，被害人李某1带领工人修复被被告人李长阳拆除的围墙期间，被告人骆荣阻挠施工，双方互辱骂，期间骆荣将李某1面部抓伤。8、2018年4月23日监控视频、证人李某10、李某11、王某、李某14、骆某的证言、被害人陈某、李某1的陈述，被告人李长阳、邓介海、骆荣的供述和辩解、接处警记录等证据证明2018年4月23日，被告人骆荣伙同被告人邓介海阻止三条渔船到北码头找被害人李某1加油，给被害人李某1造成了经济损失。9、被告人李长阳的供述与辩解其在侦查阶段拒不认可相关犯罪事实，辩解安铁门因为道路是自己的，堵加油口因为是自己建造的，拉走的油罐是其本人的。庭审其对罪名无异议，自愿认罪。10、被告人邓介海的供述与辩解其在李长阳的指使下对李某1做了拔电线、安装铁门拦截、堵预留加油口等行为。其在李长阳安排下拔电线时电表箱里面都很正常，没有出现漏电、冒火花的情况。但辩解不知道李长阳李某1之间的矛盾，也并不知道码头、道路和加油口归属的情况下按照李长阳的要求做的。11、被告人骆荣供述的供述与辩解李长阳安排邓介海安装的铁门，多次辱骂、拦截、阻止陈某李某1夫妇进出属于他们自己的码头，2018年2月24日在李某1修复被拆围墙时辱骂、阻挠施工并动手抓了李某1脸一把，以及不让渔船在李某1的加油站加油。上述证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。针对控辩双方的意见，结合事实和证据，本院结合评判如下：1、关于公诉机关指控被告人李长阳拉走被害人油罐顶账，被告人李长阳辩解油罐是其本人的辩解理由针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、视听资料、青岛海事法院(2015)青海法海事初字第143号民事判决书等相关证据，经过庭审举证、质证，对于油罐的归属问题，被告人李长阳及附带民事诉讼原告人各执一词，存有争议。对于油罐的权属争议问题不宜在刑事审判中予以确认。公诉机关对指控被告人该项强拿他人财物的事实，证据不确实充分，不予认定。2、关于被告人李长阳的辩护人对被告人李长阳构成寻衅滋事罪无异议，但认为，被告人无犯罪前科；犯罪情节轻微；受害人本身有过错的辩护意见辩护人对罪名无异议，无前科的辩护意见，本院予以采纳。其他辩护理由，本院不予采纳。3、关于被告人邓介海的辩护人关于受害人李某1、陈某伪造法律文书的行为，刺激了被告人李长阳实施了起诉书指控的一系列违法行为；被告人邓介海无犯罪前科，犯罪情节轻微；2015年李长阳向公安机关报案李某1夫妇伪造法律文书，有立功表现，并要求调取当初的相关证据的辩护意见。根据辩护人申请，法院调取了姜某2伪造公文案相关材料。2015年李长阳曾向公安机关报案李某1、陈某伪造法律文书，后公安机关已查明是法律服务人员姜某2所为，而姜某2的犯罪行为，法院已判处。辩护人关于被告人无前科的辩护理由，本院予以采纳。辨护人关于李长阳有立功表现的辩护意见，经查，李长阳几年前作为自由公民时期的报案行为，不符合法律和司法解释关于立功表现的相关规定，本院不予采纳。辩护人的其他辩护理由无事实和法律依据，本院均不予采纳。4、关于被告人骆荣的辩护人认为，骆荣参与了少部分犯罪事实，其犯罪行为相比情节轻微；被告人与受害人不但是邻里关系还是亲属关系；审查起诉阶段认罪认罚的辩护意见辩护人关于被告人骆荣参与了部分犯罪事实，认罪认罚的辩解理由，本院予以采纳。本院认为，被告人李长阳、邓介海、骆荣在一定时期内多次采取拦截、辱骂，任意毁损、占用他人财物的方式滋事，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人犯寻衅滋事罪罪名均成立，应依法判处。三被告人对附带民事诉讼原告人李某1、陈某的物质损失应按法定标准和范围进行赔偿。附带民事诉讼原告人要求赔偿加油站经营损失不属于本案附带民事诉讼物质损失赔偿范围，依法不予受理。被告人李长阳庭审中对罪名无异议，主动认罪认罚，可酌情予以从轻处罚。被告人邓介海、骆荣自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。被告人主动预交赔偿款，亦可酌情予以从轻处罚。被告人骆荣犯罪情节较轻，认罪悔罪，可适用缓刑。针对量刑，本院依法征求了控辩双方的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）(三)项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条等有关法律之规定,判决如下：一、被告人李长阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日至2022年12月13日）。二、被告人邓介海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日至2021年2月13日）。三、被告人骆荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。四、被告人赔偿附带民事诉讼原告人李某1、陈某物质损失合计6686元(已预交本院)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  杨建平人民陪审员  于志平人民陪审员  孙浩腾二〇二〇年九月三十日书 记 员  唐 境