河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4839号 上诉人（原审被告）：迁西县白庙子乡八里铺村第七生产组，住所地：迁西县白庙子乡八里铺村。 负责人：张桂军，男，1977年11月20日生，汉族，农民，现住迁西县白庙子乡八里铺村。 小组代表：赵云平，男，1974年2月28日生，汉族，农民，现住迁西县白庙子乡八里铺村。 周国清：已经辞职。 委托诉讼代理人：王淑灵，河北燕峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐海静，河北燕峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:张某1，男，2011年10月29日出生，汉族，农民，现住迁西县白庙子乡八里铺村。 法定代理人：张某2（系张某1之父），男，1984年6月28日生，汉族，农民，现住迁西县白庙子乡八里铺村。 被上诉人（原审原告）:张某2，男，1984年6月28日生，汉族，农民，现住迁西县白庙子乡八里铺村。 委托诉讼代理人：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。 上诉人迁西县白庙子乡八里铺村第七生产组因与被上诉人张某1、张某2侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2020）冀0227民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 迁西县白庙子乡八里铺村第七生产组上诉请求：一、撤销迁西县人民法院（2020）冀0227民初477号民事判决书；二、裁决驳回被上诉人一审起诉或诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定征地补偿安置方案于2019年10月10日下午确定，故能够认定2019年10月10日，张某2、张某1已经具有了本集体经济组织成员资格属认定事实错误。二、一审法院适用法律不当。1.本案涉及的征用土地为第七生产组的机地土地，并非承包地。双方之间的争议焦点为二被上诉人在土地被征用时是否具有本村（本组）集体经济组织成员资格问题，此问题属于村民自治范畴，不属于人民法院受案范围，更不应当适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定作为裁决依据。2.本案中“征地补偿安置方案”确定的时间为2019年5月3日。被上诉人的户口而迁入本村的时间为2019年7月26日，其迁入户口时间在征地补偿安置方案确定之后。因此，2019年10月10日下午形成的第Ⅱ套方案内容并未违反法律规定，也未侵害其合法权益。根据该解释之规定，二被上诉人并不在分配范围之内，无权分得土地补偿款。三、1.第七生产组于2019年10月10日下午召开的村民小组会议程序、参加人数、决议通过人数均符合法律规定，会议所形成的决议合法有效。征地补偿安置方案制定的主体是国家土地行政主管部门，2019年5月3日迁西县自然资源和规划局做出的《征地告知书》具有征地补偿安置方案的性质，而2019年10月10日村民会议决议实际是上诉人第七生产组通过会议对被征收土地补偿款形成的分配决议，并非征地补偿安置方案。2.本案征地补偿安置方案形成的时间为2019年5月3日，当时二被上诉人的户口并未迁入本村，故依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，该决议结果并未侵犯二被上诉人的合法权益，原审法院对此认定错误。3.集体经济组织享有土地补偿费分配自治权，即可以通过集体成员民主决定的方式分配土地补偿费等。因此，上诉人第七生产组对本组机动土地补偿款如何分配享有通过民主议定程序进行表决通过的权利。上诉人于2019年10月10日下午召开的村民小组会议会议程序、参加人数、决议通过人数均符合法律规定，并有村两委、乡政府领导（徐荣成、蔡树文等）、乡司法所长（张晓春）、乡法庭庭长（陈俊伍）参加，以及白庙子派出所出警录像、在场维持秩序，该会议所形成的决议合法有效，不存在违反法律规定的情形，也未侵害二被上诉人的合法权益，不应当予以撤销。综上，上诉人于2019年10月10日下午组织召开的村民小组会议程序、结果合法有效，体现了村民自治的理念以及大多数村民小组成员的意愿，本案诉争实质为村民自治事项，不属人民法院受案范围，应当依法驳回被上诉人的起诉。 被上诉人张某1、张某2答辩称，1.在2019年10月10日确定补偿方案时,二被上诉人已经具有本集体经济组织成员身份，应按份额分得土地补偿款。2.被征得土地为机动地还是承包地与二被上诉人无关，土地补偿款就是按人头分配。3.根据相关法律，一审法院撤销侵害二被上诉人的会议纪要正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张某1、张某2向一审法院起诉请求：1.要求被告给予二原告土地补偿款117840元；2.本案诉讼费由被告承担。2020年5月11日，原告增加诉讼请求：要求法院依法撤销被告于2019年10月10日的会议决议。 一审法院审理查明，2019年5月，津西“公转铁”项目征占被告迁西县白庙子乡八里铺村第七生产组土地。2019年10月10日下午，被告迁西县白庙子乡八里铺村在迁西县工作人员参加下，就津西“公转铁”项目征地补偿款发放问题组织召开了村民小组会议，通过投票，确定了分配方案，即决定采用第Ⅱ种方案进行分配，内容为“以公告之日即5月3日以前所在户口在本组参加分配，双女户子女及出嫁女的孩子，按大队2015年制定的制度执行”。2019年10月22日，迁西县白庙子乡人民政府、迁西县白庙子乡八里铺村村民委员会及被告迁西县白庙子乡八里铺村第七生产组签订了“津西铁路专用线项目征收土地补偿协议”，补偿费总额1137万元。“公转铁”项目征用土地补偿款按2019年10月10日召开的村民小组会议，符合条件的每人已经分得土地补偿款58920元，分配后预留100万元人民币。迁西县白庙子乡八里铺村民委员会于2020年5月27日出具证明，“分配后预留100万元人民币，对不符合会议决议标准的村民，经法院判决后，法院认为不符合会议标准的村民应分得土地补偿款，按照法院判决书执行”。2019年7月26日，原告张某2、张某1户口迁至迁西县白庙子乡八里铺村。被告未将土地补偿款发放给二原告。原告起诉来院，请求判令被告给付二原告相应份额土地补偿款117840元（58920元／人×2人）。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到土地补偿款。征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中，原告张某2、张某1于2019年7月26日将户口迁至迁西县白庙子乡八里铺村，征地补偿安置方案于2019年10月10日下午确定，且原告张某2作为户代表参加了2019年10月10日下午召开的七组村民会议，只是对确定分配方案时未投票赞成第Ⅱ套分配方案，故能够认定2019年10月10日，二原告张某2、张某1已经具有了本集体经济组织成员资格。《白庙子乡关于八里铺村七组津西“公转铁”项目集体土地征地补偿款分配指导意见》第二条中，确定白庙子乡八里铺村人口清登基准日为2019年9月15日零时。迁西县白庙子乡人民政府、迁西县白庙子乡八里铺村民委员会及被告迁西县白庙子乡八里铺第七生产组于2019年10月22日签订“津西铁路专用线项目证收土地补偿协议”。被告迁西县白庙子乡八里铺村第七生产小组于2019年10月10日下午召开村民会议，对白庙子乡确定的八里铺村人口清登基准日为2019年9月15日作为五套方案中的其中一套方案进行投票选择，虽然投票赞成第Ⅱ套方案，即以公告之日5月3日以前所有户口在本组的参加分配，但该决议系被告制定的“村民村规”，即使该决议是经过民主议定程序，但也不能违反法律规定侵害他人权益。该决议是在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，而在确定征地补偿款方案时，二原告张某2、张某1已经取得了本集体经济组织成员的资格，按照该决议的决定未支付二原告张某2、张某1相应的份额，侵犯了二原告张某2、张某1的合法权益。综上，二原告要求撤销被告于2019年10月10日作出的会议决议，应予支持。二原告要求被告给付二原告相应份额土地补偿款117840元（58920元／人×2人）应予支持。遂判决：一、撤销被告迁西县白庙子乡八里铺村第七生产组2019年10月10日的会议决议；二、被告迁西县白庙子乡八里铺村第七生产组于判决生效之日起十日内给付原告张某2、张某1相应份额的征地补偿款117840元（58920元／人×2人）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2657元减半收取1328.5元，由被告迁西县白庙子乡八里铺村第七生产小组承担。 二审审理中，上诉人迁西县白庙子乡八里铺村第七生产组提交第一组证据：迁西县人民法院（2019）冀0227民初1768号民事裁定书、唐山市中级人民法院（2019）冀02民终6973号民事裁定书，证明八里铺村第七生产组成员刘隽竹、刘隽伊曾起诉八里铺村委会及第七生产组，以被告形成的村民代表会议决议侵害其权益、要求二被告给付集体收益款为诉讼请求起诉过，迁西县法院做出不予受理的裁定，后中院审理后作出维持原裁定的终审裁定。该案与本案案情基本相同，鉴于同案同判原则，本案也属于村民自治范畴，应当驳回二被上诉人的起诉。第二组证据：离婚登记审查处理表，证明张某2为了分得八里铺第七生产组的土地补偿款，与妻子范梦茹于2019年7月15日办理协议离婚手续，并立即于2019年7月26日将其及其子张某1户口迁入八里铺村。第三组证据：迁西县白庙子乡八里铺村村民委员会证明、2015年-2018年迁西县白庙子乡八里铺村路南占地款分配表，证明张某2于2007年1月22日将户口从迁西县白庙子乡八里铺村迁至迁西县三屯营镇。第七生产组村南土地被张宝民等租赁后分配租赁费时，没有张某2份额。占地款分配表中张奎中也显示只有三口人份额，不包括张某2份额。被上诉人张某1、张某2针对上诉人迁西县白庙子乡八里铺村第七生产组提交的证据的质证意见：针对第一组证据，该两份裁定书与本案案由不相同，且不能证实同案不同判，与本案没有关联性。我方提交的证据一刘淑敏的起诉与本案相同，法院予以了受理。针对第二组证据，对真实性没有异议，张某2与范梦茹离婚是事实，但不是为了分得土地补偿款而将户口迁入八里铺村。针对第三组证据，虽然被上诉人没有分得租赁费，是因其当时没有将户口迁入八里铺村，土地租赁费没有分得并不能证实户口迁入后其土地补偿款相应份额其也不能分得。 被上诉人张某1、张某2提交证据一：（2020）冀0227民初541号、（2019）冀0227民初2869号民事判决书及第七生产组29户声明，证明与本案相同的案件，判决后第七生产组同意给付土地补偿款。证据二：八里铺村委会证明一份，证明被上诉人家中5口人，只分到三人的土地补偿款。证据三：八里铺村说明一份，证明公转铁项目的土地为集体土地而非机动地。证据四：迁西县农村小组文件，证明农村集体经济组织成员身份界定情况，被上诉人属于集体成员。证据五：委会证明一份，证明张某2在落户，但是未分得土地。证据六：八里铺村委会证明一份，证明被上诉人户口迁入八里铺，为八里铺集体经济组织成员，归到第七生产组。证据七：二审案例。上诉人迁西县白庙子乡八里铺村第七生产组针对被上诉人张某1、张某2提交的证据的质证意见：针对第一组证据，该两份判决均没有生效，不能作为认定被上诉人取得土地补偿款的证据。2869号判决书已被中院撤销，发回重审。541号判决已经上诉，二审没有终审。针对声明，对真实性有异议，不能证实签字人员的真实身份。其中张奎是被上诉人父亲，张景林是刘淑敏的丈夫，王立才（双女户）是刘隽伊、刘隽竹的外祖父，该双女户案件在一审已经开庭，未做判决。上述人员都不在2019年10月10日村民小组会议决议土地补偿款分配范围之内，本案的审理涉及到上述人员的切身利益。针对证据二，只能证明开具证明时的2020年8月25日张某2家是五口人，不能说明公转铁项目征地时二被上诉人具有八里铺村成员资格。针对证据三，该证据没有经手人签字，形式不合法，内容上也能说明公转铁项目征用的土地是机动地。针对证据四，第二页第三条明确规定应结合户籍关系等情况，兼顾各成员群体利益，该文件不能证明被上诉人在土地公转铁项目征收土地时被上诉人具有八里铺村集体成员资格。针对证据五，对该证据关联性有异议，被上诉人在是否分得土地与是否应在八里铺村分得土地补偿款无关。针对证据六，对关联性有异议，被上诉人是否应分得土地补偿款应以2019年10月10日村民小组形成的会议决议为准，予以确定。针对证据七，与本案无关。 本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，被上诉人张某2、张某1起诉请求要求依法撤销上诉人迁西县白庙子乡八里铺村第七生产组于2019年10月10日的会议决议并给予二被上诉人土地补偿款117840元。上诉人迁西县白庙子乡八里铺村第七生产组2019年10月10日召开的关于第七生产组对已收到的土地补偿款如何分配的会议决议并确定了最终分配方案，该决议符合民主议定程序，属上诉人制定的“村规民约”，该决议针对的是上诉人第七生产组内的所有集体经济组织成员。即使被上诉人张某2、张某1已于2019年7月26日就将其户口迁至本村，但被上诉人张某2、张某1并不一定就享有分得土地补偿款的村民待遇，被上诉人张某2、张某1是否应分得土地补偿款应依据“村规民约”，被上诉人要求撤销涉案决议的诉讼请求于法无据。本案双方争议的是对已收到的土地补偿费如何分配的问题所做的会议决议，该决议属上诉人制定的村规民约，也应是上诉人享有自治权的体现。一审法院以侵犯被上诉人张某2、张某1的合法权益撤销该决议不妥，本院予以纠正。本案系村民待遇纠纷不属于人民法院民事案件审理范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”之规定，裁定如下： 一、撤销河北省迁西县人民法院（2020）冀0227民初477号民事判决； 二、驳回被上诉人张某1、张某2的起诉。 一审案件受理费2657元，退还被上诉人张某1、张某2；预交的二审案件受理费2657元，退还上诉人迁西县白庙子乡八里铺村第七生产组。 本裁定为终审裁定。 审判长  张景常 审判员  徐万启 审判员  毕雪维 二〇二〇年九月二十一日 书记员  房善忠