广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初421号原告：东莞市式曾教育投资有限公司，住所地：东莞市莞城街道罗沙社区********。法定代表人：曾佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雷，广东艾文律师事务所律师。被告：揭阳市尚铭文化有限责任公司，住所地：广东省揭阳市榕城区*****。法定代表人：杨某1。被告：杨某1，男，汉族，1982年5月8日出生，住广东省惠来县*******************。两被告的共同委托诉讼代理人：黄周练，广东君之杰律师事务所律师。原告东莞市式曾教育投资有限公司（以下简称为式曾公司）与被告揭阳市尚铭文化有限责任公司（以下简称为尚铭公司）、杨某1合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告式曾公司的法定代表人曾佳及其委托代理人张雷、两被告的共同委托代理人黄周练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市式曾教育投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付330,000元及利息30,000元；以上共计360,000元。2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月23日，原告与被告尚铭公司签订《教师资格证委托评审合作协议书》，由被告尚铭公司为原告办理教师资格证认证，并就费用等具体事宜进行了约定。被告杨某1系被告尚铭公司的法定代表人及股东。合同签订后，原告按照要求先后共支付了370,000元给被告杨某1的个人账户，均有转账记录为证。两被告在收取原告款项后，未能以勤勉义务完成委托事务，反而以各种借口拖延推诿。经原告多次催讨后，被告杨某1自愿加入案涉债务，并同意退款。之后被告杨某1退回40,000元，并就其中的250,000元款项出具欠条，承诺最晚于2019年12月30号前还清款项，否则需同时支付30,000元一年的利息损失，剩余80,000元由被告尚铭公司及被告杨某1继续完成相应的委托事务，否则也予以退还该费用。但在此之后，被告尚铭公司及被告杨某1仍未对剩余委托事务有任何处理进展，也未再退还任何款项。原告多次至揭阳被告尚铭公司的经营场所登门催促，而被告尚铭公司及被告杨某1闭门不见，且拒绝接听电话、回复短信，两被告有明显的逃避债务嫌疑。无奈之下，原告发出律师函做最后警告，要求两被告在见函后联系原告，明确还款方案或提供相应担保，但被告接函后仍未有任何反应。直至起诉之日，被告仍未归还任何款项或交付任何工作成果，被告的行为已经构成根本违约。被告揭阳市尚铭文化有限责任公司辩称：首先，尚铭公司与原告式曾公司签订《教师资格证委托评审合作协议书》后，系基于协议第三项第（4）款的约定，因教师资格证评审未获通过同意向原告退回其已支付的费用，尚铭公司不存在违约行为，原告也无权单方解除该协议。现尚铭公司是基于和原告协商同意后已向原告退还40,000元，剩余250,000元经双方协商一致，尚铭公司应于2019年12月30日前退还原告。因尚铭公司资金周转困难，暂时未能退还该部分费用。至于原告诉请的一年利息30,000元，并无事实依据，双方协商还款日期为2019年12月30日至今也未满一年，因此该诉求不符合法律规定。再者，原告于2019年3月份向尚铭公司支付了80,000元作为第二批教师资格证评审的服务费用，原告也已承认双方于2019年5月13日协商同意由尚铭公司继续提供评审服务，现尚铭公司已开展相应工作，可以继续提供评审服务，原告要求尚铭公司退还80,000元没有事实和法律依据。综上所述，原告的部分诉讼请求与事实不符，于法无据，请求法院依法驳回。被告杨某1辩称：其系本案被告尚铭公司的法定代表人，尚铭公司于2018年7月23日与原告式曾公司签订《教师资格证委托评审合作协议书》，约定由尚铭公司为原告提供教师资格证评审服务，原告应向尚铭公司提供教师资格证评审所需材料并依照协议支付相应服务费。其作为尚铭公司的法定代表人，代表尚铭公司于2019年5月13日向原告出具了《欠条》一份，但其行为明显属于职务行为，且经尚铭公司认可，其法律后果应由尚铭公司承担。因此，上述协议双方当事人为原告和尚铭公司，双方因履行协议产生的权利义务应由各自承担，与其无关。原告对其的全部诉请均不符合法律规定，请求法院依法予以驳回。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：1.教师资格证委员评审合作协议书复印件；2.收据复印件；3.微信截图打印件；4.欠条复印件；5.律师函、快递单、快递查询记录；6.判决书。对于当事人提交的上述证据，本院依法审查后作出认定。经审理，本院认定事实如下：2018年7月23日，原告东莞市式曾教育投资有限公司与被告揭阳市尚铭文化有限责任公司签订《教师资格证委托评审合作协议书》，约定由被告为原告提供教师资格证评审服务，原告应向被告提供教师资格证评审所需材料并依照协议支付相应服务费。其后原告于2018年9月向被告支付了部分服务费290,000元，因原告提供的评审材料不符合相关的政策要求，导致该批教师资格证评审认证至今未能通过。原告于2019年3月份要求被告向其退回部分费用，其后被告先向其退回40,000元。2019年5月13日，被告杨某1向原告出具了一份欠条，确认被告应于2019年12月30日前退还剩余款项250,000元，否则赔偿近一年利息30,000元。原告于2019年3月份向被告支付80,000元作为第二批教师资格证评审的服务费用，双方于2019年5月13日协商同意由被告继续提供评审服务。后还款期限届满，被告尚铭公司没有付还欠款，也未能依约完成教师资格证评审服务。原告于2020年3月11日诉至本院。本院认为：本案应属于服务合同纠纷。原告式曾公司与被告尚铭公司签订的《教师资格证委托评审合作协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议明确约定了由尚铭公司为原告提供教师资格证评审服务，由原告向尚铭公司支付相应服务费，原、被告之间的服务合同关系明确。协议签订后，原告依约支付了两次服务费合共330,000元。被告尚铭公司在庭审中亦确认收到上述款项，其应当全面履行合同约定义务。但至一审辩论终结前，被告尚铭公司仍未完成合同约定的评审工作，也没有提供证据证明其有开展任何评审工作，其行为已构成违约。故原告请求被告尚铭公司退还服务费330,000元，理由充分，本院予以支持。关于原告请求被告支付一年期利息30,000元。依据《欠条》约定，被告杨某1承诺于2019年12月30日前还清所有费用，否则将赔偿原告法定代表人曾佳近一年利息30,000元。被告式曾公司抗辩自约定还款期限起算至今未满一年，该诉求不符合法律规定。本院认为，该约定应属于约束性条款，目的是督促被告履行合同义务，其性质符合违约金的有关规定。原、被告已明确约定了违约金的具体数额，违约金的起算日期不导致违约金金额的变动；且双方服务合同关系发生于2018年7月23日，至原告起诉时已超过一年半。被告式曾公司已构成违约，原告请求被告支付一年期利息30,000元，换算成月利率为1%，未违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告杨某1以其本人名义出具欠条确认收到原告法定代表人曾佳支付的250,000元，并约定于2019年12月30日前还清，否则赔偿利息30000元。被告杨某1出具欠条的行为应视为自愿对上述280,000元债务承担还款责任的意思表示。故原告请求被告杨某1对被告尚铭公司280,000元债务承担连带清偿责任，本院予以支持；对原告请求被告杨某1承担连带清偿责任超过的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告揭阳市尚铭文化有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告东莞市式曾教育投资有限公司服务费330,000元及利息30,000元；二、被告杨某1对被告揭阳市尚铭文化有限责任公司上述第一项判项确认的债务中的280,000元承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市式曾教育投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,700元（原告已预交），由被告揭阳市尚铭文化有限责任公司、杨某1共同负担。两被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈娜珊人民陪审员  谢灿新人民陪审员  吴贤华二〇二〇年八月二十五日法官 助理  黄 冶代书 记员  黄慧玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。