内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初1315号原告：徐德荣，女，1963年8月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫旗尼尔基镇青云轩，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：石贵东、苑程琦，内蒙古诺敏律师事务所律师。原告：呼伦贝尔市君安机动车检测有限公司。住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市莫旗尼尔基镇北环路西。法定代表人：房士军，职务：总经理。委托诉讼代理人：石贵东、苑程琦，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：苏金祥，男，1969年11月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫旗尼尔基镇金祥出租车公司，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：佘玉龙，内蒙古布西律师事务所律师。原告徐德荣、呼伦贝尔市君安机动车检测有限公司与被告苏金祥追偿权纠纷一案，本院于2020年07月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德荣、呼伦贝尔市君安机动车检测有限公司委托诉讼代理人石贵东、苑程琦，被告苏金祥委托诉讼代理人佘玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德荣、呼伦贝尔市君安机动车检测有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告苏金祥向原告支付原告给付张福贵的工资25500元、；支付敖丁丁的工资25500元经济补偿金6000元，合计57000元及利息。利息按照人民银行同期贷款利率计算从2020年6月3日起至被告给付完此款之日止.二、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告徐德荣系原告呼伦贝尔君安机动车检测有限公司现有股东，被告苏金祥系原告呼伦贝尔君安机动车检测有限公司原有股东。原告呼伦贝尔君安机动车检测有限公司成立时有两名顾东组成，分别为莫旗龙盛房地产开发有限责任公司持股比例为83.33%和被告苏金祥持股比例为16.67%，法定代表人为房士军，注册资本为1200万元，成立日期为2016年3月28日。该公司正式营业时间为2017年6月1日。成立该公司时，股东之间约定：由莫旗龙盛房地产开发有限公司出厂房、场地，由被告苏金祥出检测设备，及开工之前其经手的工人工资、人员培训、办理营业手续等一切费用。原告徐德荣系房士军的妻子。2017年10月27日房士军代表原告徐德荣和被告苏金祥经过平等协商，双方自愿达成《呼伦贝尔市君安检测有限公司股权转让协议》。协议约定，被告苏金香同意将持有呼伦贝尔市君安机动车检测有限公司16.6667%股权（即公司注册资本的16.6667%）以320万元转让给原告徐德荣，原告徐德荣同意按此价格购买上述股权，购买该股权后原告徐德荣便拥有该公司16.6667%的股权，被告苏金祥转让其股权的要求也已获得公司股东会的批准。并且股权转让协议中载明了320万元的组成包括呼伦贝尔市君安机动车检测有限公司成立时办理营业手续，被告苏金祥支付相关费用，被告苏金祥经手的工人工资、被告苏金祥经手为公司所欠外债及投资期间的利息损失。被告苏金祥转让其股份后退出公司的经营，不参与公司财产、利润的分配。被告苏金祥在经营期间以公司名义欠款（以苏金祥签字、盖章为准），如债权人向公司索要，公司有权从股权转让费中扣除，向债权人还款，计入已还转让费总额当中，协议签订之日被告苏金祥必须向公司交付相关证件及物品（详见清单），清单中包括门卫工资2016年5月1日—2017年5月31日，13个月×1500元＝19500元（清单中费用支出包括在被告苏金祥应获得的股权转让费320万元当中，当时被告苏金祥没说门卫具体姓名）；王莹2016年7月1日—2017年5月31日,11个月×1500元＝16500元；张福贵4个月×1500元＝6000元；敖丁丁4个月×1500元＝6000元，以上工资均是公司在正式运营之前被告苏金祥经手所欠工资。公司在正式运营后不欠任何人工资，经营前工人工资系苏金祥个人的投资款，应由苏金祥个人承担。呼伦贝尔市君安机动车检测有限公司在正式运营前场地是废弃的火葬场，不具备工作条件。被告苏金祥当时是股东，担任公司监事一职，参与公司经营。被告苏金祥经手与张福贵和敖丁丁签订了格式劳动合同，但张福贵和敖丁丁在公司正式运营前就工作的事实，法定代表人房士军并不知情。2017年6月1日公司正式运营之后，张福贵和敖丁丁在公司工作并领取工资。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，被告苏金祥作为股权转让协议的一方当事人，应按协议预定履行义务，即苏金祥退出股权后，其经手的外债，即包括其在公司正式运营之前（2017年6月1日前）对其经手的工人工资应予给付。但被告苏金祥没有给付，因此张福贵和敖丁丁对原告的呼伦贝尔市君安机动车检测有限公司向莫旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后向人民法院提起诉讼，法院作出生效判决，判决原告呼伦贝尔市君安检测有限公司给付张福贵2016年7月1日至2017年5月31日的工资25500元、经济补偿金6000元。原告呼伦贝尔市君安机动车检测有限公司已经按照判决书履行了给付义务，莫旗人民法院给原告呼伦贝尔市君安机动车检测有限公司送达了结案通知书。张福贵和敖丁丁的工资系由被告苏金祥经手公司运营前的工人工资相关费用当中，根据股权转让协议的约定应由被告苏金祥承担，现原告已代被告履行了给付义务。综上，为了维护二原告合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，希望依法支出原告的诉讼请求。被告苏金祥委托诉讼代理人辩称，1.关于本案的程序问题，被告认为二原告的主体资格设定混乱，原告徐德荣没有诉讼主体资格，无法确定与本案相关的利害关系人，如原告不明确主体资格，请求法院驳回其起诉。2.呼伦贝尔市君安机动车检测有限责任公司与张福贵、敖丁丁直接的争议，以及争议的处理结果，都是基于君安检测公司与张福贵、敖丁丁之间的劳动关系，而苏金祥与徐德荣之间的法律关系系股权转让法律关系，两者之间没有任何法律关系，呼伦贝尔市君安机动车检测有限责任公司作为用人单位基于劳动关系而给付工人工资，系其法定义务，与本案的被告也没有关系。张福贵、敖丁丁不是为被告提供劳动。所以原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据1.工资表一份（2017年6­—2018年8月）被告对原告所出具的工资表不予认可，本院认为该工资条在之前的劳动仲裁、审判程序对该证据的真实性予以认定，被告的质证意见本院不予支持。2.被告对原告所举证的（2019）内0722民初48号民事判决书，莫旗劳动人事争议委员会的仲裁裁决书，（2019）内07民终1328号民事判决书，真实性没有异议，但被告以上述证据内容，主张支付工资应当由原告呼伦贝尔君安机动车检测有限公司给付，不应当由苏金祥给付的内容作为质证意见。本院认为上述证据内容所涉及的法律关系为劳动争议，但本案的法律关系为追偿权法律关系，所以上述证据内容，虽然判决呼伦贝尔君安机动车检测有限公司支付工资，但不能作为本案审理的决定因素。对于被告的质证意见本院不予认定。3.被告对原告所举证股权转让协议真实性没有异议，且对于股权转让第一条：320万元的组成包括呼伦贝尔市君安机动车检测有限公司成立时办理营业手续，乙方支付的相关费用，乙方经手的工人工资，乙方经手为公司所欠外债及投资期间的利息损失中，乙方系笔误，实际上应当为甲方（苏金祥），原被告对于其中笔误的事实都并无异议，本院予以认定。但被告辩称徐德荣与苏金祥之间的股权转让协议约定的转让金320万元，徐德荣没有完全给付，本院认为被告的答辩理由没有提供相应的证据证实，且是否完全给付不能作为呼伦贝尔君安机动车检测有限公司不享有追偿权的抗辩理由，本院不予支持。对于股权转让协议中的第四条约定了被告苏金祥不承担股权转让后的债权债务，股权转让协议中第八条“公司的名义欠款，债权人索要可以在转让费当中予以扣除”，这个欠款是对外的债权债务，被告以本案所涉及的工资欠款为内部债务，不应当由苏金祥承担为由答辩，本院认为此协议中约定的债权债务并未明确以公司名义欠款对内对外详细划分，按照一般语义常规理解，工人工资应当作为苏金祥承担债务的组成部分，且工资欠款发生在股权转让之前，所以对被告的答辩理由不予支持。原告徐德荣系原告呼伦贝尔君安机动车检测有限公司现有股东，被告苏金祥系原告呼伦贝尔君安机动车检测有限公司原有股东。原告呼伦贝尔君安机动车检测有限公司成立时有两名顾东组成，分别为莫旗龙盛房地产开发有限责任公司持股比例为83.33%和被告苏金祥持股比例为16.67%，法定代表人为房士军，注册资本为1200万元，成立日期为2016年3月28日。该公司正式营业时间为2017年6月1日。成立该公司时，股东之间约定：由莫旗龙盛房地产开发有限公司出厂房、场地，由被告苏金祥出检测设备，及开工之前其经手的工人工资、人员培训、办理营业手续等一切费用。2017年10月27日原告徐德荣和被告苏金祥经过平等协商，双方自愿达成《呼伦贝尔市君安检测有限公司股权转让协议》。协议约定，被告苏金祥同意将持有呼伦贝尔市君安机动车检测有限公司16.6667%股权（即公司注册资本的16.6667%）以320万元转让给原告徐德荣，原告徐德荣购买该股权后原告徐德荣便拥有该公司16.6667%的股权，被告苏金祥转让其股权的要求也已获得公司股东会的批准。并且股权转让协议中载明了320万元的组成包括呼伦贝尔市君安机动车检测有限公司成立时办理营业手续，被告苏金祥支付相关费用，被告苏金祥经手的工人工资、被告苏金祥经手为公司所欠外债及投资期间的利息损失。被告苏金祥转让其股份后退出公司的经营，不参与公司财产、利润的分配。被告苏金祥在经营期间以公司名义欠款（以苏金祥签字、盖章为准），如债权人向公司索要，公司有权从股权转让费中扣除，向债权人还款，计入已还转让费总额当中，协议签订之日被告苏金祥必须向公司交付相关证件及物品（详见清单），清单中工资均是公司在正式运营之前被告苏金祥经手所欠工资。公司在正式运营后不欠任何人工资，经营前工人工资系苏金祥个人的投资款，应由苏金祥个人承担。呼伦贝尔市君安机动车检测有限公司在正式运营前，被告苏金祥当时是股东，担任公司监事一职，参与公司经营。被告苏金祥经手与张福贵和敖丁丁签订了格式劳动合同，2017年6月1日公司正式运营之后，张福贵和敖丁丁在公司工作并领取工资。被告苏金祥作为股权转让协议的一方当事人，应按协议预定履行义务，即苏金祥退出股权后，其经手的外债，即包括其在公司正式运营之前（2017年6月1日前）对其经手的工人工资应予给付。但被告苏金祥没有给付，因此张福贵和敖丁丁对原告的呼伦贝尔市君安机动车检测有限公司向莫旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后向人民法院提起诉讼，法院作出生效判决，判决原告呼伦贝尔市君安检测有限公司给付张福贵、2016年7月1日至2017年5月31日的工资25500元、敖丁丁2016年7月1日至2017年5月31日的工资25500元经济补偿金6000元。原告呼伦贝尔市君安机动车检测有限公司已经按照判决书履行了给付义务，并有相关证据予以证实。莫旗人民法院给原告呼伦贝尔市君安机动车检测有限公司送达了结案通知书。张福贵和敖丁丁的工资系由被告苏金祥经手公司运营前的工人工资相关费用当中，根据股权转让协议的约定应由被告苏金祥承担。现原告呼伦贝尔市君安机动车有限公司已代被告履行了给付义务。本院认为，徐德荣为呼伦贝尔市君安机动车检测有限公司的股东，苏金祥与徐德荣签署的股权转让协议，根据合同法相关规定，该协议合法有效，原股东应对转让前的公司债务承担责任，但根据合同相对性原理，只约束协议双方当事人，对协议外的第三人不具有约束力。呼伦贝尔市君安机动车检测有限公司将基于劳动关系产生的张福贵的工资25500元、给付敖丁丁的工资25500元经济补偿金6000元清偿完毕，根据徐德荣与苏金祥股权转让协议，原股东苏金祥应对转让前公司债务承担责任。因徐德荣是原告呼伦贝尔市君安机动车检测有限公司现任股东，原告呼伦贝尔市君安机动车检测有限公司对苏金祥享有追偿权。综上所述，对呼伦贝尔市君安机动车检测有限公司其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告苏金祥于本判决生效后十日内一次性支付原告呼伦贝尔市君安机动车检测有限公司给付张福贵的工资25500元、给付敖丁丁的工资25500元经济补偿金6000元，合计57000元及利息。利息按照人民银行同期贷款利率计算从2020年6月3日起至被告给付完此款之日止。二、案件受理费612.5元，已减半收取，由被告苏金祥负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  李健龙二〇二〇年九月十四日书记员周桐附：本判决适用的法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。