wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初3267号原告：赵某，住靖远县。被告：李某，住靖远县。赵某与李某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因双方当事人债务已履行完毕，赵某于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵某申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予赵某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赵某负担。审判员 刘进政二〇二〇年九月二十七日（法官助理 王海旺书记员 王兴宏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初4793号原告：李岩，男，1980年6月3日出生，蒙古族，公民身份号×××，住赤峰市。被告：于国君，其他自然情况不详。被告：鞠晓辉，其他自然情况不详。本院在审理原告李岩诉被告于国君、鞠晓辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李岩撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 马建华 二0二0年九月十日书记员 张 瀚
绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执430号之一申请执行人赵小婉，男，1975年4月11日出生，汉族，住绛县卫庄镇任村。法定代表人：续伟。被执行人运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司，住所地：绛县卫庄镇增村。法定代表人：续伟职务：执行董事。申请执行人赵小婉与被执行人运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理，绛县人民法院作出的（2019）晋0826民初1038号民事判决书现已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月7日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人各项经济损失38489元。在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月28日通过公告方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户内无存款。3、本院调查了被执行人公司所在地，发现并无可供执行财产。4、本院已对被执行人采取限制高消费并纳入失信黑名单，在中国执行信息公开网上已公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式及电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额合计38489元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  耿江波执行员  程 军执行员  陈 波二〇二〇年九月十八日书记员  赵 芸
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20449号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市歌舞年华娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：归彬。 原告陈玉建诉被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5681.5元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市金业大道的歌舞年华KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品·名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司成立于2011年12月22日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》、《那天很冷》等55首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执424号之一申请执行人：闫青泉，男，1962年10月4日出生，汉族，住绛县卫庄镇范村第一居民组。法定代表人：续伟。被执行人运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司，住所地：绛县卫庄镇增村。法定代表人：续伟职务：执行董事。申请执行人闫青泉与被执行人运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理，绛县人民法院作出的（2019）晋0826民初1028号民事判决书现已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月3日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人各项经济损失40769元。在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月28日通过公告方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户内无存款。3、本院调查了被执行人公司所在地，发现并无可供执行财产。4、本院已对被执行人采取限制高消费并纳入失信黑名单，在中国执行信息公开网上已公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式及电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额合计40769元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 程 军执行员 陈 波执行员 耿江波二〇二〇年九月十八日书记员 赵 芸
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4711号申请执行人：苗洋，男，汉族，住济源市。被执行人：张林，男，汉族，住济源市。本院在执行苗洋与张林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张林名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张林名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年九月二十四日书记员  翟 飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20450号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市歌舞年华娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：归彬。 原告陈玉建诉被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5681.5元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市金业大道的歌舞年华KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品·名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司成立于2011年12月22日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》、《那天很冷》等55首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终5402号上诉人（一审原告）：王宝麟，男，1960年11月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：马国良，山东平和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：山东中立德会计师事务所有限公司。住所地：烟台市芝罘区北大街**。法定代表人：蔡瑞先，该公司总经理。一审第三人：王颖，女，1975年4月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。一审第三人：于向军，女，1970年8月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。一审第三人：刘晓霞，女，1974年1月22日出生，汉族，住海阳市。上诉人王宝麟因与被上诉人山东中立德会计师事务所有限公司、一审第三人王颖、于向军、刘晓霞股权转让纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初3939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因各方当事人同意庭外协商解决，上诉人王宝麟于2020年7月20日自愿撤回对被上诉人山东中立德会计师事务所有限公司、一审第三人王颖、于向军、刘晓霞的起诉。本院认为，上诉人王宝麟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初3939号民事判决；二、准许上诉人王宝麟撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王宝麟负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王宝麟负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 威审判员 张建庆审判员 付景波二〇二〇年九月十六日书记员 田欣琦
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0203执恢244号本院执行的申请执行人郭晓光与被执行人刘景阳买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉0203民初1066号民事判决书，申请执行人申请被执行人给付货款16680元及利息（自2011年3月20日至实际给付之日止，按年利率10%计算），申请执行人郭晓光于2020年9月24日以被执行人已经履行完毕为由申请本案结案，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执2539号 申请人孙晶晶，女，1988年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请人张奚，男，1988年2月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人邢祥祥，男，1988年5月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院（2020）皖0207民初2937号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2020年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 将位于芜湖市××江区××花园高层××单元××室房屋的不动产权转移登记至申请人孙晶晶、张奚名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张雄 二〇二〇年九月十日 书记员  刘勇
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                                  (2020)陕0102民初2863号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：杜波、张文涛，陕西明萌律师事务所律师。被告：张治国，男，1983年11月17日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告张治国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人杜波到庭参加了诉讼，被告张治国经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原吿中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉称，2014年9月27日，被告张治国向原告申领了一张香格里拉豪华白金卡，被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月16日，被告应还款金额合计393872.79元，其中本金879.8元、分期已摊销本金308978.15元、分期付款手续费51774.96元、利息6708元、费用25531.88元（利息、费用暂计至2020年03月16日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）。被告逾期未予偿还透支款项后，原告多次以短信、电话等方式催告其还款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡全部欠款合计人民币393872.79元，其中本金879.8元、分期已摊销本金308978.15元、分期付款手续费51774.96元、利息6708元、费用25531.88元（利息、费用暂计至2020年03月16日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2、被告支付原告律师代理费4000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告张治国未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年9月27日，被告张治国向原告申领了一张香格里拉豪华白金卡，双方签订了《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》利息与费用第5条约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利。《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》利息与费用第6条约定：持卡人超过最后还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。由于持卡人未按时还款造成其信用记录收到影响的，由持卡人自行承担。被告张治国领取信用卡后，使用该卡进行透支消费（提现），但未能按期偿还，原告多次以短信、电话等方式催告其还款。截至2020年3月16日，被告应还款金额合计393872.79元，其中本金879.8元、分期已摊销本金308978.15元、分期付款手续费51774.96元、利息6708元、费用25531.88元（利息、费用暂计至2020年03月16日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）。以上事实有民生信用卡申请表、信用卡领用合约、民生银行客户基本信息及欠款余额表、交易明细、催收记录、账单明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告张治国向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，签订《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，系当事人真实意思表示，内容合法，对当事人具有法律约束力。合同签订后，被告张治国使用该信用卡透支消费（提现），但未按约定履行还本付息义务，已经构成违约，应当承担违约责任。现原告请求被告张治国支付拖欠本金879.8元、分期已摊销本金308978.15元、分期付款手续费51774.96元、利息6708元、费用25531.88元（利息、费用暂计至2020年03月16日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师代理费用4000元，但未提供律师费发票，本院依法不予支持，被告张治国经本院合法传唤未到庭，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张治国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金879.8元、分期已摊销本金308978.15元、分期付款手续费51774.96元、利息6708元、费用25531.88元，合计人民币393872.79元（利息、费用暂计至2020年03月16日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7268元、公告费800元，由被吿张治国承担7923元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心承担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员     魏  玮   二0二0年九月二十三日   书 记 员    范芬洁 1
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0883刑初520号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人邓康平，男，汉族，1989年5月6日出生，公民身份号码440************013，广东省吴川市人，初中文化，户籍所在地及被捕前住址：广东省吴川市*************，因涉嫌故意伤害罪，于2020年8月12日主动到吴川市公安局投案，同日被吴川市公安局刑事拘留，于2020年8月26日被吴川市公安局执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。指定辩护人梁锡，广东风正律师事务所律师。公诉机关以吴检二部刑诉[2020]Z160号起诉书，指控被告人邓康平犯故意伤害罪,向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁水洲出庭支持公诉，被告人邓康平及其指定辩护人梁锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月26日21时许，吴川市****************民代表在邓屋村球场开会时，被告人邓康平与邓上明在球场发生肢体冲突后，邓上明在球场旁边拾起一条木棍要和邓康平打架时,被邓康平打倒在地上，邓康平并拾起木棍将邓上明打伤。2020年8月12日，邓康平主动到吴川市公安局投案并如实供述自己的罪行。经吴川市********鉴定：邓上明的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人邓康平故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邓康平认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚；被告人邓康平主动投案并如实供述，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人邓康平赔偿了被害人损失并取得其谅解，酌定可以从轻处罚，建议判处被告人邓康平有期徒刑六个月，缓刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人邓康平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人邓康平于2020年8月12日主动到吴川市公安局投案，并如实供述自己的罪行。又查明，被告人邓康平及同案人共向被害人邓上明一次性赔偿人民币三万元,并取得了被害人邓上明的谅解。本院认为，公诉机关指控被告人邓康平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人邓康平案发后能够主动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，且能自愿签订《认罪认罚具结书》，依法对其从轻处罚；被告人邓康平积极向被害人邓上明赔偿并取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人邓康平具有自首、是初犯、赔偿被害人损失并取得被害人的谅解、自愿签订《认罪认罚具结书》的量刑情节，建议对被告人邓康平从轻处罚。经查，辩护人的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。公诉机关以被告人邓康平具有自首、认罪认罚并赔偿给被害人损失，取得被害人谅解等从轻或酌情从轻情节，建议以故意伤害罪判处被告人邓康平有期徒刑六个月，缓刑一年。经查，上述量刑情节符合本案事实，量刑建议与被告人邓康平的罪责相适应，被告人邓康平亦与公诉机关签订《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚，予以采纳。鉴于被告人邓康平有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并获被害人谅解，认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人邓康平的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人邓康平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟小燕二〇二〇年九月二十九日法官助理 龙凌云书 记 员 李诗田附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初1140号原告：汕头市恒益实业有限公司，住所地汕头市潮阳区谷饶茂三工业区（茂广新村路**）。法定代表人：张朝生，总经理。委托诉讼代理人：张泽华，男，系该司工作人员。被告：刘凯旋，男，1984年7月28日出生，汉族，住址汕头市潮阳区关埠镇关埠潮关路粮所住宅区*********，公民身份号码440************996。被告：张璇燕，女，1987年11月15日出生，住址汕头市潮阳区***********11*，公民身份号码440************605。原告汕头市恒益实业有限公司（以下简称“恒益公司”）与被告刘凯旋、张璇燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒益公司的委托诉讼代理人张泽华、被告刘凯旋到庭参加诉讼；被告张璇燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒益公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘凯旋、张璇燕共同立即付还原告货款370919.90元及逾期付款损失（损失按中国人民银行规定的同期利率自起诉之日起计算至货款还清止）；2、判决两被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中,原告放弃要求两被告付还逾期付款损失的诉讼请求。事实和理由：被告一与被告二系夫妻关系，两被告与原告做生意，向原告购买内衣产品，货款一直由被告二支付给原告，至2019年1月31日双方确认对账单，两被告尚结欠原告货款370919.9元，有双方确认对账结算单为证。经原告多次向被告追讨货款未果，两被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。两被告结欠原告的货款，属两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同向原告偿还。被告刘凯旋辩称：我有与原告做生意，确实欠原告货款370919.9元。我目前没有能力归还。我与原告之间做生意，我老婆张璇燕并不清楚，我老婆也有自己在做生意，有独立的经济收入，原告不应该起诉我老婆。我想归还原告货款，只是我目前没有能力归还。如果起诉我老婆，我老婆也在闹离婚，埋怨我害了她。我希望不要起诉我老婆。被告张璇燕未作答辩。原告恒益公司围绕诉讼请求提交了如下证据：刘凯旋身份证复印件及广东公安人口信息查询资料、张璇燕的广东公安人口信息查询表、恒益实业有限公司对账单1单、恒益实业有限公司销售单20单、张璇燕银行账户转账支付款项到张朝生银行账户的建设银行个人活期明细信息1份。对于当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘凯旋主张付还原告的货款是他本人转的,是他用他老婆张璇燕的银行卡通过网银转的,张璇燕建设银行的账户是他本人在使用,张璇燕没有使用,他与原告之间做生意,他老婆张璇燕并不清楚;原告方认为所有款项都是通过张璇燕的账户向原告付款的,张璇燕对于双方的交易一直是知情;因被告刘凯旋未能提交证据予以证明,故对其该项主张不予认定；由于在原告与被告刘凯旋进行交易的过程中，是张璇燕的银行账户向原告支付货款的，因此，可视为向原告购买货物并结欠货款是基于两被告夫妻双方共同的意思表示。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘凯旋与被告张璇燕两人是夫妻。被告刘凯旋向原告恒益公司购买内衣产品后,被告张璇燕的银行账户向原告转账支付货款。2019年1月31日，被告刘凯旋在原告恒益公司的“恒益实业有限公司对账单”上签名，确认结欠原告恒益公司账款370919.9元。2020年6月22日，原告向本院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。诉讼中,原告放弃要求两被告付还逾期付款损失的诉讼请求。本院认为，被告刘凯旋向原告购买货物，结欠货款；现原告起诉请求判令被告刘凯旋付还尚欠的货款370919.9元，事实和法律依据充分，应予支持。因被告刘凯旋购买货物后，是被告张璇燕的银行账户支付原告货款的，可视为向原告购买货物并结欠货款是基于两被告夫妻双方共同的意思表示，因此，原告请求判令两被告共同付还所拖欠的货款，于法有据，可予支持。被告张璇燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘凯旋、张璇燕应在本判决生效之日起十日内付还原告汕头市恒益实业有限公司370919.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3432元，由被告刘凯旋、张璇燕负担。原告汕头市恒益实业有限公司已经预交的案件受理费3432元，予以退还。被告刘凯旋、张璇燕负担的案件受理费3432元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  钟志浩二〇二〇年八月二十八日书记员  彭耿涛附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初5319号原告刘慧英，女，61岁，1958年11月18日，汉族，地址：包头市，联系方式：150XX****XX被告包头市中冶正盛置业有限责任公司，联系方式：047XXXXXXXX、047XXXX****。047XXXXXXXX法定代表人刘福明。本院在审理刘慧英包头市中冶正盛置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘慧英于向本院提出撤诉申请。准许原告刘慧英撤回起诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年九月八日书记员
河北省兴隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0822执1149号 关于李芸萱申请执行谢翠艳婚姻家庭、继承一案，在本院立案执行，于2020年9月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初3045号原告：甘肃华科环境工程技术有限公司。法定代表人：周某，该公司执行董事。被告：甘肃中瑞铝业有限公司。被告：白银大公律师事务所。系甘肃中瑞铝业有限公司管理人。法定代表人：韩某，该所负责人。原告甘肃华科环境工程技术有限公司与甘肃中瑞铝业有限公司、白银大公律师事务所破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告甘肃中瑞铝业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告甘肃华科环境工程技术有限公司撤回起诉处理。审判长 陈玉龙审判员 王茂基审判员 王树霞二〇二〇年九月二十七日书记员 王 鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百条破产程序中有关债务人的民事诉讼案件，按照财产案件标准交纳诉讼费，但劳动争议案件除外。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初1514号 原告：梁德发，男，1960年8月17日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：河北省新乐市宏连园林雕塑有限公司，住所地新乐市正莫镇石雕工业园岸城村。 法定代表人：张连恩，职位,经理。 被告：安利园，女，1990年5月7日出生，汉族，住新乐市。 梁德发与河北省新乐市宏连园林雕塑有限公司、安利园承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告梁德发于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁德发撤诉。 案件受理费402元，由原告负担。 审判员  梁德印 二〇二〇年九月九日 书记员  安 妮
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初2002号 原告:杜某1,男,1965年10月5日出生,汉族,住河南省洛阳市洞**。 被告:杜某2,男,1956年10月18日出生,汉族,住河南省洛阳市润**。 被告:杜某3,女,1960年12月8日出生,汉族,住涉县。 被告:杜某4,男,1966年4月23日出生,汉族,往涉县。 被告:杜某5,女,1971年4月出生,汉族,住涉县。 原告杜某1与被告杜某2、杜金凤、杜某4、杜银凤继承纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某1，被告杜某2、杜金凤、杜某4、杜银凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告杜某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告及四被告共同继承被继承人杨乃仙遗产现金23200余元,全家三年（2017年-2020年）的占地款共计4290元及遗留物品;2、原告因此事造成的误工费、住宿费、生活费和路费损失计1970元＋600元共计2570元由四被告承担3、案件受理费由四被告负担。事实与理由:被继承人杨乃仙于1937年10月30日出生,于2018年5月4日因病去世。被继承人的丈夫杜文于1989年7月去世,被继承人的父母均在被继承人生前死亡。原告及四被告系被继承人之子女。被继承人安葬后,2018年5月8日晚11时我们兄弟姐妹五人清理母亲房屋的遗产,共有现金23200余元,杜某1几次清点完后,放到杜某2身边的桌子上,杜某2最后交由杜某4保管,兄弟姐妹五人仅分得20块左右的旧币,2018年9月18日,我找其要求分割,杜某4不同意分割,并称已经花掉。被继承人死亡后还留下2个梯子、4个大缸等遗物由杜某2、杜某4共同保管,2018年8月,我提出要求予以分割,杜某2说钱物是杜某4保管的,需要三族亲的人坐到一起商量分割,并多次以各种理由予以拒绝,直至今天。2016年前后,我找井店镇台北村村委会会计查看每年全家人的占地款,均为1430余元由杜某4代领取。故原告诉至法院。 被告在庭审期间未出庭，但是在答辩期间杜某4向法庭口头陈述原告所述遗产不存在，并提交了养老协议、医疗票据、病历、台北村民委员会证明等证据，证明原告未尽赡养义务，即使有遗产也无权要求分割。原告对被告的证据经质证认为无异议。 本院经审理认定事实如下：被继承人杨乃仙,1937年10月30日出生,于2018年5月4日因病去世，埋葬费花去10000多元。原告及四被告系被继承人子女。从2014年以来被继承人因病两次住院治疗，花去医疗费70000余元，原告仅在2014年住院时支付过6000余元医疗费，陪护过老人一个月。之后未给付过被继承人养老金，也未支付被继承人死亡后丧葬费用，同时原告当庭陈述现金遗产为其本人清点。村委会出具的证明显示，从2017年6月就不再发放占地补偿款。 本院认为，当事人对其提出的主张具有提供证据予以证明的法律责任，否则，就应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告虽主张其母亲留有遗产现金23200元及遗留物品，但只是自己口头陈述，并未提交相关证据予以证明；原告主张的2017年-2020年占地款4290元，村委会出具的证明显示，从2017年6月就不再领取占地补偿款；况且即使如原告所说老人留下部分遗产，其生活、看病、埋葬费支出的数额远大于遗产的数额。故对其要求继承遗产现金23200元及遗留物品、占地补偿款4290元的诉求本院不予支持。关于原告要求四被告支付其因此事造成的误工费、交通费、生活费、路费损失等共计2570元，没有法律依据，本院也不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定判决如下： 驳回原告杜某1的诉讼请求； 案件受理费537.0元，减半收取计268元，由原告杜某1承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王春魁 二〇二〇年九月二日 书记员  马鑫芳 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方人当事人认可的除外。 ——
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书    (2020)陕0118民初3547号   原告：刘彦妮，女，1974年6月4日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：段军妮，男，1973年6月30日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之夫。   住所地：西安市鄠邑区余下街道电厂十字。   法定代表人：杨明钰，系该公司董事长。   委托代理人：姚建华，男，1967年6月13日生，汉族，住西安市雁塔区，系该公司职工，身份证号码：630XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：赵琪，男，1971年11月6日生，汉族，住陕西省三原县，系该公司职工，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告刘彦妮与被告陕西碧湖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年9月23日，原告刘彦妮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：     本案按撤诉处理。     案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘彦妮负担。                               审判长 胡永利   审判员 杜讲和   审判员 张云                                   二〇二〇年九月二十三日   书记员 闫向阳       1
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初8002号 原告：阜阳市宏兴物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路**，统一社会信用代码：91341200798135771J。 法定代表人:方怀民,系该公司总经理。 原告：张军，男，1974年1月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 两原告委托诉讼代理人：方文业，安徽元祥律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：马宗宝，安徽元祥律师事务所实习律师。 被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路**阜阳建投大厦**一社会信用代码91341200746786652L。 委托诉讼代理人：刘宇，男，1974年5月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 原告阜阳市宏兴物流有限公司（以下简称宏兴物流公司）、张军诉被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军及两原告的共同委托诉讼代理人方文业、马宗宝，被告天安财险公司的委托诉讼代理人刘宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宏兴物流公司、张军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告机动车维修及施救费用损失79770元、车上人员人身损害的医疗费等损失5820.68元，合计85590.68元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:皖Ｋ×××××号机动车实际所有人系原告张军，该车挂靠登记在原告阜阳市宏兴物流有限公司名下从事运输经营。该车辆在被告处投保有交强险及商业险，其中机动车损失险保险限额为168500元、车上人员责任保险（乘客）每座保险限额为50000元，并全部投保不计免赔特约险，保险期间为2019年6月1日零时起至2021年5月31日二十四时止。 2020年03月13日10时25分，案外人胡绪启驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车由南向北行驶至宁定高速公路98Ｋｍ＋950ｍ处时，与高速公路中央护栏及原告张军驾驶的皖Ｋ×××××／皖Ｋ×××××号重型集装箱半挂车发生碰撞，造成皖Ｋ×××××号车辆受损及车上乘客郭秀兰受伤的保险事故。事故发生后，原告支付支出拖车施救费用28220元、维修费用50800元、抢修费用750元，支付乘客郭秀兰人身损害损失5820.68元（医疗费2545.68元、营养费200元、伙食补助费200元、误工费800元、护理费600元、交通费125元、住宿费1350元），前述共计85590.68元。双方签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，被告应当按照保险合同的约定，赔偿原告前述全部损失。为此，依法诉至贵院，望支持原告诉讼请求。 被告天安财险公司答辩：一、原告的损失已经我司核定为57800元，且就被保险车辆修复时已按照交警划定的次要责任履行赔款16740元，故不应再承担任何赔偿责任；二、该案的施救费用主张过高，且无任何有力证据给予佐证，仅有一张施救费发票不能证明其施救过程及施救方式，且无施救单位的施救告知书，故不应得到法院支持；三、车上人员的损失应在对方交强险内优先赔付，车上人员是商业责任保险，是按责赔付的保险，作为本案保险合同的案由不应得到支持；四、保险公司在本次事故中无任何过错，在发生事故后也积极协同车辆所有权人对车辆进行维修定损，提起本案诉讼的非系我公司，本案诉讼费不应由我司承担。 经审理查明：2020年3月13日10时25分，案外人胡绪启驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车由南向北行驶至宁定高速公路98Ｋｍ＋950ｍ处时，与高速公路中央护栏及原告张军驾驶的皖Ｋ×××××／皖Ｋ×××××号重型集装箱半挂车发生碰撞，造成皖Ｋ×××××号车辆受损及车上乘客郭秀兰（张军妻子）受伤的保险事故。事故发生后，被告天安财险公司核定车损为50800元，原告在被告的指定处对车辆进行了维修。原告支付拖车施救费用28220元、维修费用34060元、抢修费用750元，被告垫付16740元。郭秀兰在于都县人民医院住院治疗4天，原告支付医疗费2545.68元。皖Ｋ×××××号机动车实际所有人系原告张军，该车挂靠登记在原告阜阳市宏兴物流有限公司名下从事运输经营。该车辆在被告处投保有交强险及商业险，其中机动车损失险保险限额为168500元、车上人员责任保险（乘客）每座保险限额为50000元，并全部投保不计免赔特约险，保险期间为2019年6月1日零时起至2021年5月31日二十四时止。 上述事实，由原告营业执照、法人双方证明、身份证、挂靠协议书、宏兴公司确认书、案涉车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证、保险单、事故认定书、郭秀兰身份证、病历、医疗费发票、保险定损单、维修费发票、拖车施救费发票、抢修协议书及当事人的陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《财产保险合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效协议，对双方均具有约束力。原告按约缴纳了保费，出了事故后，被告应对原告的合理损失给予赔偿。原告的合理损失有：拖车施救费用28220元、维修费用34060元、抢修费用750元,应支付给郭秀兰医疗费2545.68元、误工费414.4（102.85元/天ⅹ4天）、交通费40元（10元/天ⅹ4天），住院伙食补助费200元（50元/天ⅹ4天），以上合计66230.08元。原告主张的其他损失，本院不予支持。被告答辩称原告主张的施救费用过高，因原告提供有正式发票，被告没有相反证据予以推翻，本院不予采信；被告答辩称其不是实际侵权人，不承担鉴定费、诉讼费，因该案系因保险公司拒赔而引起的纠纷，其该答辩无法律依据，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告阜阳市宏兴物流有限公司、张军赔偿金66230.08元； 二、驳回原告阜阳市宏兴物流有限公司、张军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1940元，减半收取970元，由两原告负担220元。由被告负担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邓先勤 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈 震
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20435号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市歌舞年华娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：归彬。 原告陈玉建诉被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5681.5元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市金业大道的歌舞年华KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品·名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司成立于2011年12月22日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》、《那天很冷》等55首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执373号之一申请人张芳芳，女，1984年2月6日出生，汉族，住绛县古绛镇乔村。法定代表人：续伟。被执行人运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司，住所地：绛县卫庄镇增村。法定代表人：续伟职务：执行董事。申请执行人张芳芳与被执行人运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理，绛县人民法院作出的（2019）晋0826民初1010号民事判决书现已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月3日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人各项经济损失24942元。在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月28日通过公告方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户内无存款。3、本院调查了被执行人公司所在地，发现并无可供执行财产。4、本院已对被执行人采取限制高消费并纳入失信黑名单，在中国执行信息公开网上已公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式及电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额合计24942元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  耿江波执行员  陈 波执行员  程 军二〇二〇年九月十八日书记员  赵 芸
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执1870号 关于底中利、底腾飞申请执行阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年09月14日立案执行，并于2020年9月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初1481号 原告：陆永琼，女，1964年3月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：邓瑾懿，四川同兴律师事务所律师。 被告：四川利德建筑工程有限公司。住所地四川省成都市武侯区武科西一路********。 法定代表人：郑怀德职务总经理。 委托诉讼代理人：朱庆云，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 原告陆永琼与被告四川利德建筑工程有限公司（以下除判决主文外简称四川利德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陆永琼的委托诉讼代理人邓瑾懿，利德公司的委托诉讼代理人朱庆云等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆永琼向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令四川利德公司支付陆永琼货款234，225.20元，并从2018年2月1日起暂算至2020年5月12日，按全国银行间同业拆借公布的贷款市场报价利率4.8%计算利息25，596元至款清时止；2．判令四川利德公司支付从2020年5月13日起至付清为止的利息；3．本案诉讼费由利德公司承担。事实和理由：四川利德公司中标承建雅安市雨城区周公山广播电视无线发射台基础设施建设工程，由陆永琼向其供应砂石及标砖。工程完工后，陆永琼向四川利德公司出具了284，225.20元增值税普通发票，要求四川利德公司支付284，225.20元货款。四川利德公司于2018年1月24日向陆永琼支付50,000元货款后就一直未再支付，陆永琼多次与四川利德公司联系索要货款未果。遂提起诉讼。 四川利德公司辩称：经我方调查核实，四川利德公司与陆永琼不存在买卖合同关系。1．送货单系伪造；2．增值税发票系中国邮政集团公司雅安市雨城区分公司出具，与本案不具有关联性；3．所付款项50,000元，不能证明系货款。陆永琼起诉无事实和法律依据，应予驳回。 经审理查明，四川利德公司与雅安市雨城区文化旅游体育和新闻出版广电局于2017年9月26日签订了一份《建设工程施工合同》。合同约定，雅安市雨城区文化旅游体育和新闻出版广电局将雨城区周公山广播电视无线发射台基础设施建设工程发包给四川利德公司承建；工期总日历天数为90天；合同价为1,647,600元。 另查明，2018年1月18日，中国邮政集团公司雅安市雨城区分公司向四川利德公司出具增值税普通发票一份，该发票载明价税为284，225.20元，备注栏中有“陆永琼”字样。2018年1月24日，四川利德公司向陆永琼账户转存50,000元。 本院认为，本案争议的焦点，在于陆永琼是否享有货款234，225.20元请求权的问题。该问题涵盖了对增值税普通发票的认识问题和对转存50,000元事实的认识问题。对此，评判如下： 第一，关于增值税普通发票的认识问题。增值税发票在交易中起到的主要作用是纳税凭证。增值税发票的出具和抵扣与交易行为是否真实并无直接、必然因果关系，故增值税发票不能证明当事人之间是否存在真实的买卖合同关系，而是需要结合其他的证据进行综合性的判断。本案中，陆永琼提交的由中国邮政集团公司雅安市雨城区分公司出具的增值税发票，在无其他证据相互印证的状况下，不能证明其与四川利德公司存在买卖合同关系，更不能证明双方的对价即为234，225.20元。 第二，关于转存50,000元事实的问题。在银行流水账中显示的由四川利德公司向陆永琼账户转存50,000元，该转存记录中并无特别标识。因此，该转存行为仅说明双方存在经济往来，不能达到证明系给付增值税发票中载明的部分货款的证明目的。 综上，陆永琼无充分证据证明四川利德公司在案涉建设工程中拖欠其货款234，225.20元，应承担举证不能的法律后果。陆永琼要求四川利德公司给付货款234，225.20元的诉请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陆永琼的诉讼请求。 案件受理费5,194元，减半收取计2,597元，由陆永琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 廖 长 平 二〇二〇年九月十八日 书记员 谢阳映山
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1119号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区街道三联社区中执**301-315。 法定代表人：陈展来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李海飞，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路晓静，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。 被告：裕华蜗牛电子产品经营部，经营地址：河北省石家庄市裕华区翟营南大街**北国超市益东店负**外卖区。 经营者：严赛丽。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告裕华蜗牛电子产品经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告深圳市觅客科技有限公司于2020年9月12日 向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。 审判长  李晓东 审判员  刘玉伟 审判员  彭 鑫 二〇二〇年九月十八日 书记员  冯日欣
甘肃省靖远县人民法院行政裁定书（2019）甘0421行初22号之一原告：白银广场广告传媒策划有限公司。法定代表人：马某。被告：白银市白银区城市综合管理执法局。法定代表人：梁某。本院在审理原告白银广场广告传媒策划有限公司诉被告白银市白银区城市综合管理执法局行政赔偿一案中，原告于2020年9月24日向本院提出申请，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害公共利益和他人的合法权益。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告白银广场广告传媒策划有限公司撤回起诉。审判长 宣立志人民陪审员 郭英娥人民陪审员 李 江二〇二〇年九月二十五日书记员 高晓华
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤15刑终336号原公诉机关海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）林庆谁，男，1985年12月18日出生，公民身份号码441************439，汉族，户籍地海丰县*****************。因本案于2020年3月14日被海丰县公安局刑事拘留。现羁押于海丰县看守所。上诉人（原审被告人）黎仕城，男，1988年6月15日出生，公民身份号码441************173，汉族，户籍地海丰县*********************。因本案于2020年3月14日被海丰县公安局刑事拘留。现羁押于海丰县看守所。原审被告人林悄悄，男，1981年12月15日出生，公民身份号码44*********17，汉族，户籍地海丰县赤坑镇*********号。因本案于2020年3月14日被海丰县公安局刑事拘留。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控原审被告人林庆谁、黎仕城、林悄悄犯赌博罪一案，于2020年7月27日作出（2020）粤1521刑初3**号刑事判决。宣判后，原审被告人林庆谁、黎仕城不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2020年3月14日凌晨1时许，被告人林庆谁在海丰县附城镇第一城商铺北**号百晟建材店内二楼以庄家身份提供赌具聚众赌博铜宝，并雇请了被告人林悄悄当“宝吏”负责收赔参赌人员下注的赌款。赌至当日凌晨3时许，被告人林庆谁因带来的赌本输得所剩不多就不继续当庄家，并支付了人民币300元给被告人林悄悄当作报酬。随后，原先在此参赌的被告人黎仕城见状就以庄家身份提供了自己的赌具铜宝继续聚众赌博，并继续雇请被告人林悄悄当“宝吏”负责收赔参赌人员下注的赌款，赌至当日凌晨4时许，公安机关到上述赌场查处，现场抓获被告人林庆谁、黎仕城、林悄悄及吴某、余某、余某2、郑某等参赌人员共17人，并分别缴获被告人林庆谁赌具铜宝1个、赌资人民币12000元、被告人黎仕城赌具铜宝1个、赌资人民币900元、被告人林悄悄赌资人民币6200元、参赌人员吴某、余某、余某2、郑某等14名参赌人员赌资共人民币75822元。上述犯罪事实，被告人林庆谁、黎仕城、林悄悄在开庭审理时无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣缴物品清单、抓获经过、户籍证明、情况说明、行政处罚决定书等物证书证，证人刘某喜、江某钢、郑某惠、余某森、曾某豪、林某彬、余某2、郑某、吴某、余某材、林某实、曾某权、邱某锋、余某锐、刘某全的证言，被告人林庆谁、黎仕城、林悄悄的供述和辩解，现场勘验检查、辨认笔录、电子数据等证据证实,足资认定。原审法院认为，被告人林庆谁、黎仕城、林悄悄无视国家法律，以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人林庆谁、黎仕城、林悄悄所犯罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人林庆谁、黎仕城起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人林悄悄起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人林庆谁、黎仕城、林悄悄归案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人林庆谁、黎仕城、林悄悄均能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人林庆谁、黎仕城、林悄悄在我国新冠肺炎役情防控期间聚众赌博，可以酌情从重处罚。根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人林庆谁犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。二、被告人黎仕城犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。三、被告人林悄悄犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。四、本案缴获随案移送的赌资人民币94922元予以没收，上缴国库；缴获的赌具“铜宝”2个予以没收，由公安机关依法销毁。上诉人林庆谁提出：其是初犯，法律意识淡薄初犯法律，其已经深刻认识到错误，认罪认罚，接收教育。据此，一审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚上诉人黎仕城提出：其无前科，是初犯，认罪认罚，以娱乐为目的的赌博并不会对社会造成危害。据此，一审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理，本院查明的事实及证据与原审认定一致。关于上诉人所提上诉意见，经查，上诉人黎仕城所提以娱乐为目的的赌博与事实不符，本院不予支持。一审期间二上诉人认罪认罚，一审法院在审理查明事实的基础上，依法采纳公诉机关的量刑建议，量刑适当。二上诉人的意见均不成立，本院不予支持。本院认为，上诉人被告人林庆谁、黎仕城无视国家法律，以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，依法应予惩处。二上诉人的上诉意见均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾学武审 判 员 陈朝伟审 判 员 钟荣军二〇二〇年九月二十四日法官助理 方婷婷书 记 员 郭晓珊附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终390号 上诉人（原审被告）：奇妙森林网络技术（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区汤立路******1115。 法定代表人：郝凌云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张维钦，北京倡衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张迪，北京倡衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广州爱九游信息技术有限公司。住所地。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西平云路**广电平云广场B塔**自编**iv> 法定代表人：张楠楠，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘捷文，广东洛亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兆明，广东洛亚律师事务所律师。 上诉人奇妙森林网络技术（北京）有限公司（以下简称奇妙森林公司）因与被上诉人广州爱九游信息技术有限公司（以下简称爱九游公司）计算机软件开发合同纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2020）粤73知民初474号民事裁定，向本院提起上诉。 奇妙森林公司上诉称：原审法院适用法律错误，本案应移送北京知识产权法院管辖。其主要事实和理由为：（一）《委托研发合同》约定“如果协商不能解决，可以向原告方所在地有管辖权的人民法院提起民事诉讼”，该管辖条款违反了协议管辖唯一性原则，应属无效条款。（二）奇妙森林公司住所地在北京市朝阳区，本案应由北京知识产权法院管辖。 爱九游公司未作答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，《委托研发合同》约定争议管辖法院为“原告方所在地有管辖权的人民法院”，在无其他特殊所指的情形下，“原告方所在地”应理解为原告方住所地，该约定清楚、明确，符合上述法律规定，是有效协议管辖条款，可以据此确定当事人一方起诉时的案件管辖法院。因本案原告为爱九游公司，其住所地为广州市，故原审法院对本案具有管辖权。综上，奇妙森林公司的上诉理由不成立，原审法院适用法律正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  刘晓梅 审判员  马 军 二〇二〇年九月二十五日 法官助理毛涵 书记员翟雨晶 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终390号                               案  由                       计算机软件开发合同纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐燕如             审判员：刘晓梅、马军                                                     法官助理：毛涵                       书记员：翟雨晶                               裁判日期                       2020年9月25日                               关 键 词                       计算机软件开发合同；协议管辖                               涉案合同                       《委托研发合同》                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：奇妙森林网络技术（北京）有限公司             被上诉人（原审原告）：广州爱九游信息技术有限公司                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回奇妙森林网络技术（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三十条                               法律问题                       约定管辖                               裁判观点                       合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25452号原告：刘明，女，1982年7月2日出生，住所地北京市大兴区。被告：王露莹，女，1983年7月13日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村**。法定代表人：张节。原告刘明诉王露莹及北京鱼乐贝贝教育科技有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月27日立案。诉讼过程中，原告刘明于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘明自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予刘明撤诉。案件受理费25元，由刘明负担（已交纳）。审判员  徐澜涛二〇二〇年九月二十四日书记员  姜 洁
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1359号之二 申请执行人：江厚宏，男，1952年04月16日出生,，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：产魁锋，男，1971年5月04日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人江厚宏与被执行人产魁锋合同诈骗罪一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结产魁锋在中国银行存款507400元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年九月十七日 书记员  吴霞
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2502号 起诉人:王某，女，1990年7月26日出生，汉族，农民，住迁安市。 起诉人：卜向国，男，1967年12月26日出生，汉族，农民，住迁安市。 起诉人：惠瑞叶，女，1969年4月17日出生，汉族，农民，住迁安市。 起诉人：卜某，女，2016年6月28日出生，汉族，儿童，住迁安市。 法定代理人：王某，系卜某母亲，女，1990年7月26日出生，汉族，农民，住迁安市。 本院收到王某等的起诉状，起诉人称，2019年6月18日20时10分许，在经××路××南，卜春然驾驶冀Ｂ×××××号越野车由北向南行驶时，与前方同向正在靠边停车的被告柴广峰驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号半挂车追尾相撞，导致卜春然驾驶的越野车起火，造成卜春然当场死亡，车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定，卜春然承担事故的主要责任，被告柴广峰承担事故的次要责任。被告柴广峰所有的冀Ｂ×××××半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，保险期间为2019年3月31日至2020年3月30日。在被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司参统，参加了统筹金额为50万元第三者责任险且不计免赔，但是该交通安全统筹项目并非保险，不符合法定保险属性，并不能承担商业险的赔偿责任。事故发生后，给原告造成损失合计924538.8元，其中死亡赔偿金为659940元，丧葬费为35816.5元，精神抚慰金为50000元，处理丧葬费事宜误工费1766.3元，被抚养人生活费为177016元。中国太平洋财产保险股份有限公司天津静海支公司已经对原告在交强险范围内进行了足额赔偿，剩余814538.8元。按照《道路交通事故认定书》的认定结果，原告向被告主张325815.52元，特向贵院起诉，恳请贵院支持原告的诉讼请求。起诉人要求：1、要求被告赔偿原告各项损失合计人民币325815.52元；2、诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，起诉人诉被告柴广峰、石家庄市供销合作总社安全统筹公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2019年12月16日作出（2019）冀0283民初4165号判决书，唐山市中级人民法院于2020年5月18日作出（2020）冀02民终2900号判决书，该判决已经生效。本案中起诉人虽只起诉柴广峰，未将石家庄市供销合作总社安全统筹公司列为被告，但起诉人基于同一事实、同一诉讼标的以及相同的诉讼请求起诉，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 对王某、卜向国、惠瑞叶、卜某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年九月八日 书记员  李镇秀
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11042号原告：辽宁壹加壹上市快车企业服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街**。法定代表人：张仁哲，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李义光，系江西宏正律师事务所律师。被告：张超，女，1989年2月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告辽宁壹加壹上市快车企业服务有限公司与被告张超劳动争议一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁壹加壹上市快车企业服务有限公司的委托诉讼代理人李义光、法定代表人张仁哲，被告张超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁壹加壹上市快车企业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金33000元；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会所作出的沈河劳人仲字(2019)097号仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、原告不存在任何违法解除劳动合同的行为。本案中，原告与被告经过平等自愿协商一致，签订书面的《离职员工协议书》,该协议书明确约定了被告的离职时间为2019年2月28日，及原告支付被告相应的款项作为补偿。与此同时，该协议书明确约定：原告与被告之间的劳动关系已根本解决，双方不存在任何争议或纠纷，被告也承诺不再通过仲裁、诉讼等途径向原告主张任何权利。其次，被告系具有完全民事行为能力自然人，完全知悉并认可《离职员工协议书》的内容，原告与被告双方已签字盖章发生法律效力。因此，《离职员工协议书》系合法解除劳动关系的法律文件，依法受法律保护，原告不存在任何违法解除劳动合同的行为。二、沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会所作出仲裁裁决认定的事实错误。沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会以辽宁大学司法鉴定中心无法鉴定被告的指纹纹路为由，据此不认可原告与被告系协商一致解除劳动合同关系；仲裁委员会的上述认定存在根本性的错误。首先，《离职员工协议书》系被告本人签字确认，已发生法律效力。其次，被告也已经根据《离职员工协议书》的约定获取了因解除劳动合同产生的全部款项金额。上述该等证据足以证明原告与被告系协商一致解除劳动合同。因此，仲裁委员会单以指纹不能鉴定为由就臆断原告是非法解除劳动合同，仲裁委员会的上述认定是完全错误的。综上所述，原仲裁裁决认定事实和适用法律是完全错误的，缺乏事实和法律依据的。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告张超辩称，我认为仲裁决定事实清楚，应用法律没有错误，希望法院支持仲裁裁决的结果。我没有签署过《离职员工协议书》。我的离职时间为2019年2月20日左右，不是2月28日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的劳动合同书、银行付款凭证、客户收付款入账通知书复印件、被告提交的鉴定意见书、仲裁裁决书、鉴定费收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，被告入职原告处工作，岗位为人事专员。2016年6月1日，原、被告签订书面劳动合同，约定劳动期限自2016年6月1日至2017年5月31日。2019年2月20日，被告单位告知单位原告解除劳动合同。2017年5月31日，双方签订《劳动合同续订书》，劳动合同期限为2017年6月1日至2020年5月31日。庭审中，双方一致确认，被告每月工资5500元，岗位为人事经理。2019年2月20日，原告向被告提出单位经营不善，解除劳动合同，被告工作至2019年2月20日。原、被告一致认可，原告向被告支付2019年1月、2月工资共计8749元。2019年5月10日，被告向沈阳市沈河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出沈河劳人仲字（2019）097号仲裁裁决书，裁决：辽宁壹加壹上市快车企业服务有限公司支付张超违法解除劳动合同赔偿金33000元。原告不服，起诉来院。庭审中，原告提交《员工离职协议书》，被告对该协议书上“张超”签名真实性提出异议，并申请对该签名真实性鉴定鉴定，本院委托鉴定机构鉴定，辽宁德恒司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：《员工离职协议书》乙方处“张超”的签名字迹不是张超本人书写。张超垫付鉴定费2440元。本院认为，本案的争议焦点为原、被告是否为协商一致解除劳动合同。原告提交的《员工离职协议书》，经鉴定该协议书中“张超”签名并非张超本人书写，故本院对该证据不予采信。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。故本院认为，原告解除劳动合同缺乏法律依据，系违法解除，依法应向劳动者支付解除劳动合同赔偿金33000元（5500元×6个月）。因笔迹鉴定被告垫付的鉴定费2440元，由原告承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告辽宁壹加壹上市快车企业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付被告张超解除劳动合同赔偿金33000元；二、原告辽宁壹加壹上市快车企业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付被告张超鉴定费2440元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告辽宁壹加壹上市快车企业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  梁 睿人民陪审员  刘 志二〇二〇年九月二十三日书 记 员  张 楠
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20581号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市欢唱久歌娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：朱孔有，总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司（以下或简称“欢唱久歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景、被告欢唱久歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5098元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告欢唱久歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市大鹏新区葵涌街道的欢唱99主题KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13397号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉82首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告欢唱久歌公司成立于2016年8月11日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第13397号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告欢唱久歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告欢唱久歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等50首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  曾英莲
认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0213刑初210号公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。被告人杨某，男，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地山东省青岛市市**，住山东省青岛市市**。因犯合同诈骗罪于2014年1月被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因吸毒于2015年7月22日被青岛市公安局李沧分局行政拘留十五日；因吸毒于2019年4月9日被青岛市公安局市北分局行政拘留十五日，次日被青岛市公安局市北分局决定社区戒毒；因吸毒于2019年6月4日被青岛市公安局市北分局行政拘留十五日，同日被青岛市公安局市北分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月26日被青岛市公安局李沧分局刑事拘留，同年7月29日被取保候审；于2019年4月25日再次被刑事拘留，同年4月27日被取保候审；于2020年4月23日经青岛市李沧区人民检察院决定取保候审。辩护人张艳，山东青港律师事务所律师。山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检一部刑诉[2020]149号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员杨丰吉出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人张艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2018年7月中旬的一天下午，被告人杨某预谋盗窃后，至青岛市李沧区XX社区XX号楼X单元XXXX户于某住处，利用开锁工具打开房门进入室内，窃取佳能EOS700D相机一部（价值人民币2897元）。后销赃，赃款挥霍。2、2018年7月17日14时许，杨某预谋盗窃后，至青岛市李沧区XXXX社区XX社区X号楼X单元XXXX户赵某住处，利用开锁工具打开房门进入室内，窃取人民币175元、美元100元（折合人民币668.21元）、大众汽车遥控钥匙一个（价值人民币1341元）以及韩币、纪念币、首饰等。后将外币兑换成人民币，首饰销赃，赃款挥霍。3、2018年7月18日14时许，杨某预谋盗窃后，至青岛市李沧区XXXX二期XX号楼X单元XXXX户王某住处，利用开锁工具打开房门进入室内，窃取人民币5000元。后将赃款用于偿还信用卡欠款。杨某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关当庭提交了接受刑事案件登记表，发破案经过，书证，证人证言，被害人供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人杨某多次入户盗窃他人财物，数额较大（共计价值人民币10081.21元），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其到案后如实供述其罪行，对其可以从轻处罚。建议判处被告人杨某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。被告人杨某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的主要辩护意见是：杨某到案后如实供述其罪行，并签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，1、2018年7月中旬的一天下午，被告人杨某预谋盗窃后，至青岛市李沧区XX社区XX号楼X单元XXXX户于某住处，利用开锁工具打开房门进入室内，窃取佳能EOS700D相机一部（价值人民币2897元）。后销赃，赃款挥霍。2、2018年7月17日14时许，被告人杨某预谋盗窃后，至青岛市李沧区XXXX社区XX社区X号楼X单元XXXX户赵某住处，利用开锁工具打开房门进入室内，窃取人民币175元、美元100元（折合人民币668.21元）、大众汽车遥控钥匙一个（价值人民币1341元）以及韩币、纪念币、首饰等。后将外币兑换成人民币，首饰销赃，赃款挥霍。3、2018年7月18日14时许，被告人杨某预谋盗窃后，至青岛市李沧区XXXX二期XX号楼X单元XXXX户王某住处，利用开锁工具打开房门进入室内，窃取人民币5000元。后将赃款用于偿还信用卡欠款。2018年7月25日13时许，被告人杨某在位于青岛市市北区XXX二路XX号X单元XXX户的家中被民警抓获。另查明，被告人杨某因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月26日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审；于2019年4月25日再次被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。杨某被羁押共计7日。案件审理期间，被告人杨某缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有经庭审质证、本院确认的下列证据证实：受案登记表，发破案经过，扣押决定书，扣押物品清单及照片，发还清单，现场勘验笔录，提取尿样笔录，吸毒现场检测报告书，医院诊断证明，情况说明，在逃人员撤销表，刑事判决书，户籍信息，证人于某、赵某、王某的证言，被告人杨某的供述、辨认笔录及指认现场照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书等证据。本院认为，被告人杨某利用开锁工具，多次入户盗窃他人财物，共价值人民币10081.21元，数额较大，其行已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人杨某的辩护人所提杨某到案后如实供述其罪行，并签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪认罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚；该自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）。(刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押7日，折抵刑期7日。)二、对被告人杨某的犯罪所得，责令予以退赔给于涛2897元、赵英2184.21元、王汝江5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刁政文人民陪审员  刘世钊人民陪审员  黄绪南二〇二〇年九月二十九日法官助理刘松建书记员王莉书记员臧文慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3352号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：关红，女，1970年7月23日出生，住辽宁省鞍山市立山区。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告关红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理本案期间，因按原告提供的被告送达地址无法向被告进行有效送达。本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  康峰二〇二〇年九月三十日书记员  范佳
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3484号之一 申请执行人河北榴莲汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街********。 法定代表人：张照辉。 被执行人刘丽阳，女，1989年3月6日出生，住河北省邯郸市涉县。 关于申请执行人河北榴莲汽车服务有限公司与被执行人刘丽阳融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初6232号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的4.336472万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息。被执行人名下有车辆登记信息，已查封，找不到该车辆，暂不具备处置条件。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初6232号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年九月九日 书记员 王   巧   丽
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕 0102 民初2856号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：杜波、张文涛，陕西明萌律师事务所律师。被告：胡金寿，男， 1959年XX月XX日出生，汉族，住福建省宁德市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告胡金寿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人杜波到庭参加了诉讼，被告胡金寿经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原吿中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉称：2011年5月26日，被告胡金寿向原告申领了一张卡号为的香格里拉豪华白金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年03月11日，被告应还款金额合计107164.5元，其中本金99997.55元、利息5394.63元、费用1772.32元（利息、费用暂计至2020年03月11日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）。被告逾期未予偿还透支款项后，原告多次以短信、电话等方式催告其还款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡全部欠款合计人民币107164.5元，其中本金99997.55元、利息5394.63元、费用1772.32元（利息、费用暂计至2020年03月11日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2、被告支付原告律师代理费3500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告胡金寿未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年5月26日，被告胡金寿向原告申领了一张卡号为的香格里拉豪华白金卡，双方签订《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》利息与费用第5条约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利。《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》利息与费用第6条约定：持卡人超过最后还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。由于持卡人未按时还款造成其信用记录收到影响的，由持卡人自行承担。被告胡金寿领取信用卡后，使用该卡进行透支消费（提现），但未能按期偿还，原告多次以短信、电话等方式催告其还款。截止2020年03月11日，被告拖欠本金99997.55元、利息5394.63元、费用1772.32元（利息、费用暂计至2020年03月11日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）。以上事实有民生信用卡申请表、信用卡领用合约、民生银行客户基本信息及欠款余额表、交易明细、催收记录、账单明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告胡金寿向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，签订《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，系当事人真实意思表示，内容合法，对当事人具有法律约束力。合同签订后，被告胡金寿使用该信用卡透支消费（提现），但未按约定履行还本付息义务，已经构成违约，应当承担违约责任。现原告请求被告胡金寿支付拖欠本金99997.55元、利息5394.63元、费用1772.32元（利息、费用暂计至2020年03月11日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师代理费用3500元，但未提供律师费发票，本院依法不予支持，被告胡金寿经本院合法传唤未到庭，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡金寿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金99997.55元、利息5394.63元、费用1772.32元，合计107164.5元（利息、费用暂计至2020年03月11日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2513元、公告费800元，由被吿胡金寿承担3263元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员     魏  玮   二0二0年九月二十三日   书 记 员    范芬洁   1
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执1715号 申请执行人：衡庆 被执行人：昆明市官渡区汪俊中药材经营部 本院在执行申请执行人衡庆与被执行人昆明市官渡区汪俊中药材经营部买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人的执行申请，依据四川省金堂县人民法院作出的（2019）川0121民初1739号民事判决书确定的内容，被执行人昆明市官渡区汪俊中药材经营部已按生效法律文书确定的内容履行完毕并承担案件执行费。据此，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
河北省三河市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀1082民初8803号 原告：北京窗管家门窗服务有限公司，住所地北京市通州区漷兴二街****楼**3011，统一社会信用代码91110112MA007BGR86。 法定代表人：冯金伟。 委托代理人：刘宗义，男，1989年1月26日出生，汉族，住河北省晋州市，（员工） 被告：三河市隆泽煕门窗有限公司，住所地河北省廊坊市三河市高楼镇西山西村，统一社会信用代码911310823083316901。 法定代表人：王帅。 被告：王帅，男，1989年3月1日出生，汉族，北京市顺义区。 原告北京窗管家门窗服务有限公司与被告三河市隆泽煕门窗有限公司、王帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告北京窗管家门窗服务有限公司请求法院：1.请求被告偿还欠款13919.8元；2.被告逾期付款，给原告造成了利息损失，故请求法院支持被告偿还利息，利息以13919.8元为本金，按中国人民银行同期同类贷款平均利率2%计算，从2018年6月30日起计至2020年9月10日，合计利息600元；3.请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，2018年3月31日，原告与被告三河市隆泽煕门窗有限公司签订一份供货协议，被告承诺在2018年6月30日前将全部货款支付给原告，但至今还差13919.8元的货款未支付给原告，但至今还差13919.8元的货款未支付，原告屡次找被告讨要欠款，被告一直找各种理由不还，使得公司的经营受阻，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一：被告王帅欠原告北京窗管家门窗服务有限公司货款13919.8元，于2020年10月31日前给付（支付方式：户名：冯金伟、开户行：中国建设银行北京市通州运河支行、卡号：62×××06）； 二：原告放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费162元，减半收取81元，由原告北京窗管家门窗服务有限公司负担（已预交）。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  周四平 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 慧