wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初4617号原告：秦喜堂，男，1955年4月18日出生，汉族，无业,住大石桥市。被告：张**，男，1979年10月28日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告秦喜堂与被告张**民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦喜堂到庭参加诉讼，被告张**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦喜堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金7000元整及其利息（自2019年5月29日起至还清止，以7000元为本金，按法定利率付息）。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月29日，被告声称生活需要，向原告借到人民币现金7000元整，当即出具借据一份。到期后，原告屡次催要，被告无正当理由拒还，至今未果。原告认为，借款合同合法有效，事实清楚，证据确凿，遂依据民诉法第119条规定起诉，恳请人民法院判如所请。被告未做答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告素相识。2017年5月29日，被告因生活所需，向原告借款7000元，借期两年，被告为原告出具借据1份，载明“今借秦喜堂现金7000元柒仟元正，2017年5月29日-2019年5月29日，两年内换清（还清）”。到期后，原告多次索要未果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、原告提交的借据1份等证据在卷为凭，并经本院审查，足以认定。本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告未按照约定偿还借款，系违约，应偿还原告借款并支付逾期利息，故对原告主张应予支持。本院为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告张**给付原告秦喜堂借款7000元，并以7000元为基数给付利息，自2019年5月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 李 良二〇二〇年九月二十二日书记员 白柱玉
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0304民初3065号之一原告：广东北玻电子玻璃有限公司，住所地广东省珠海市香洲区宝湾路**仓库**负**，统一社会信用代码：91440400MA4UQKYH3D。法定代表人：高学明，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯锋，男，1980年7月11日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：安徽豪威商用显示科技有限公司，住所地，住所地安徽省蚌埠市禹会区金和路**会信用代码：91340300MA2MR70152。法定代表人：许生，该公司总经理。被告：深圳豪威显示科技有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市南山区西丽街道科技北2路豪威大厦用代码：91440300741202005F。法定代表人：许生，该公司总经理。原告广东北玻电子玻璃有限公司诉被告安徽豪威商用显示科技有限公司、深圳豪威显示科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出(2020)皖0304民初679号民事裁定，冻结或查封了被告安徽豪威商用显示科技有限公司、深圳豪威显示科技有限公司名下银行存款人民币71000元（户名：安徽豪威商用显示科技有限公司开户行：工商银行蚌埠高新支行账号：13×××04户名：深圳豪威显示科技有限公司开户行：华夏银行深圳高新支行账号：4553200001804000081348）。现因被告已履行完毕，原告向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，现被告已履行完毕，原告向本院申请解除保全措施，法院应当解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被告安徽豪威商用显示科技有限公司、深圳豪威显示科技有限公司名下银行存款人民币71000元（户名：安徽豪威商用显示科技有限公司开户行：工商银行蚌埠高新支行账号：13×××04户名：深圳豪威显示科技有限公司开户行：华夏银行深圳高新支行账号：4553200001804000081348）的冻结或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 崇仪梅二〇二〇年九月二十一日法官助理 李士刚书 记 员 张伟伟
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2530号 原告：张宝庆,男,1975年6月22日出生,汉族,无职业，现住唐山市丰润区。 被告:唐山市润达物业服务有限公司，住所地唐山市丰润区幸福道**。 法定代表人:刘晓斌董事长。 委托代理人:杨璠滨,系公司职工。 委托代理人：杨雪，系公司职工。 原告张宝庆与被告唐山市润达物业服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员果兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宝庆、被告的委托代理人杨雪、杨璠滨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝庆诉称，原告张宝庆是唐山市润达物业员工，工作岗位是综合维修工。2020年2月3日调张宝庆到唐海项目部担任维修工。到唐海项目部后，没有与张宝庆做协商，不顾其个人情况安排小区门口后夜值班，一直到2月25日早晨，而且没有配备个人防寒衣物和个人防疫用品。2020年2月25日返回丰润后，润达物业捏造工作不利等理由将张宝庆开除。原告到岗后未告知值班工作标准，故不服被告处罚决定，特诉至贵院，要求被告赔偿原告赔偿金70000元，归还原告处罚金600元，赔付至本案审结的工资损失。 被告唐山市润达物业服务有限公司辩称，张宝庆起诉的诉讼请求于法无据，请法院依法驳回其诉讼请求。张宝庆是2010年9月20日到我公司工作的，2015年1月续签了劳动合同，劳动合同第四条约定：“甲方因生产和工作需要，需调整乙方工作岗位或工作内容的，经双方协商一致，可以依法变更”，第22条补充条款约定：“1、甲方所有管理制度，作为本合同的附件；2、第二条、第四条约定，根据甲方经营情况，公司对其工作内容、工作岗位、工作时间、工作地点进行调整，若乙方不服从甲方将予以解除劳动合同”。我公司对我公司的规章制度进行了全员培训，培训时张宝庆也参加并签到。这些情况在劳动仲裁阶段我公司已提供了证据。双方已充分辩论质证。2020年2月因疫情关系，我公司曹妃甸区庆丰华苑项目按政府要求，物业服务人员需要24小时在小区门口值守，负责查验进出小区人员的证件、检测体温、人员和车辆放行，口罩佩戴等疫情防控工作。为了配合防疫工作，上至公司领导，下至普通员工都安排到各项目一线值班。2月3日公司与张宝庆协商一致后，将张宝庆调到曹妃甸区庆丰华苑项目工作，由张宝庆本人同意并签字的调函，这本是突发疫情的情况下正常工作安排，可张宝庆理解为公司欺负他，在仲裁庭开庭时说：“他值班是公司第一人也是最后一人。其实是他认识上的偏激。疫情阶段，我公司一直安排员工24小时轮流值班。张宝庆到岗后，多次擅自脱岗，直接将挡车杆扬起后到物业办公室睡觉，引起小区居民强烈不满，多次投诉，严重影响了疫情防控工作，对我公司声誉造成恶劣影响。上述事实，我公司有监控录像和业主投诉记录为证。为此，项目负责人对其多次谈话劝阻，张宝庆屡教不改，我公司严格按程序对张宝庆作出开除决定。我公司对疫情防控人员准备了军大衣，小太阳，张宝庆所述完全脱离实际。鉴于上述事实，我公司作出的决定和履行的程序是完全符合法律规定的，原告要求给付赔偿金70000元，赔付至案件审结的工资等是没有法律依据的。请贵院依法驳回其诉讼请求。 经审理查明，原告张宝庆于2010年9月份到被告处工作，2015年1月1日双方续签了《劳动合同书》。合同第二条约定：甲方（被告）根据需要与乙方（原告）协商一致，安排乙方在维养处部门从事维修工作。乙方工作地点为唐山市丰润区七小区；合同第四条约定：甲方因生产和工作需要，需调整乙方工作岗位或工作内容的，经双方协商一致，可以依法变更；合同第二十二条约定：第一款、甲方所有管理制度作为本合同的附件；第二款、第二、四条约定，根据甲方经营情况，公司对其工作内容、工作岗位、工作时间进行调整，若不服从甲方将予以解除劳动合同。2018年5月17日至5月18日，被告在安居会议室对生活区及维养处37名员工进行内容为人力资源制度和保险福利方面的专门培训，参会人员包括原告张宝庆。201520年2月3日，经原告张宝庆同意，被告开出第3号调函，将原告调出维修公司，到唐海项目从事综合维修工作。恰逢疫情防控期，按政府要求，曹妃甸分公司庆丰华苑项目部小区需封闭式管理，原告张宝庆被安排在该小区门口值班，时间为2020年2月3日至2月5日、2月10日至2月25日，每天的凌晨23:30至次日早晨7:30。在原告张宝庆值班期间，社区及业主多次反映，值班人员长期脱岗回办公室睡觉，出现空岗现象，被告公司对此及时予以核实，且多次对原告张宝庆谈话劝阻无效。原告张宝庆称，值班期间无个人防寒、防疫用具，被告对此予以否认，称为其提供了口罩、手套、工作服、军大衣、小太阳等防疫用品和御寒保暖用品；2020年2月25日，被告公司依程序作出奖惩审批表，对原告张保庆作出开除处罚处理，并处经济处罚款600元。原告张宝庆不服，提起仲裁，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年7月28日作出丰劳仲案字【2020】063号仲裁裁决书，裁决：驳回张宝庆主张被申请人违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求，唐山市润达物业服务有限公司返还给张宝庆经济处罚款600元。原告张宝庆仍不服，向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告赔偿金70000元，归还原告处罚款600元，赔付至本案审结的工资损失。 以上事实，有原被告双方的当庭陈述、劳动合同、调函、视频资料、投诉处理登记表、谈话情况说明、培训签到表、奖惩审批表、值班表等证据予以佐证。。 本院认为，原被告双方存在劳动合同关系，受法律保护。按合同约定，原告张保庆被调入曹妃甸分公司庆丰华苑项目部任职综合维修，但恰逢全民均为疫情防控做贡献的特殊期间，原告张宝庆被临时安置在该小区门口执勤，期间多次擅自脱岗，置小区居民安危于不顾，且多次谈话劝阻无效。原告张宝庆上述行为与“人民至上、生命至上”的理念相违背，被告按相关程序，依据相关规定，对原告予以开除，未违反相关的法律规定。原告张宝庆要求被告赔偿原告赔偿金70000元，以及赔付至本案审结的工资损失，理据不足，本院不予支持。被告对原告张宝庆处以罚款600元的处罚，未提交相关的依据和审批手续，故原告张宝庆要求返还罚款600元的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告唐山市润达物业服务有限公司与本判决生效后5日内返还原告张宝庆经济处罚款600元。 二、驳回原告张宝庆其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告唐山市润达物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 果 兴 二〇二〇年九月二十九日 书记员 钱美玉
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执3489号之四 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人夏继村。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏继村至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏继村在中国农业银行622×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年九月九日 书记员  邢森云
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初869号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行，住所地揭阳市榕城区***（中信肉菜市场），统一社会信用代码：914***********952A。负责人：吴东明，行长。委托诉讼代理人：郭博豪、石翀，均系广东晨辉律师事务所律师。被告：林超跃，女，汉族，1990年8月12日出生，住揭阳市榕城区*************，身份证号码：445************725。原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行（以下简称“农行”）与被告林超跃信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行的委托诉讼代理人郭博豪到庭参加诉讼。林超跃经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金、利息、逾期违约金（含滞纳金）合共17199.39元[暂计至2020年2月20日，其中本金14583.75元，利息1963.41元，逾期违约金（含滞纳金）652.23元]及自2020年2月21日起至还清之日按合同约定的本金利息、逾期违约金（含滞纳金）、手续费；二、案件诉讼费由林超跃承担。事实和理由：2014年8月23日，被告向原告申请使用金穗贷记卡信用卡，被告在填写申请资料时，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，“合约”及“章程”对信用卡的申领、计息、费用管理及还款等作了相关的约定，被告愿意遵守《合约》及《章程》的相关规定，在申请表上签名确认。经原告核准后，原告将贷记卡信用卡（卡号：404**********816）发给被告使用，被告领取信用卡后，多次进行消费或提现，被告消费或提现后并未按双方约定完整履行还款义务，截至2020年2月20日止，被告共欠原告17199.39元[暂计至2020年02月20日，其中本金14583.75元，利息1963.41元，逾期违约金（含滞纳金）652.23元]。另，2016年9月29日起，中国农业银行依据中国人民银行的规定将“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”（违约金收取费率与原滞纳金一样，仍然为最低还款额未偿部分的百分之五），同时，扩大“贷记卡境内取现”收费适用范围。原告多次向被告进行催收，要求履行其还款义务，但被告拒不偿还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求如前。被告林超跃没有答辩也没有提供证据。经审理查明，2014年8月23日，被告向原告申请使用金穗贷记卡信用卡，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认。双方约定：逾期利息按每天万分之五计算利息，按月收取复利；逾期违约金（含滞纳金）按最低还款额未还部分的百分之五计付。经原告核准后，原告将贷记卡信用卡（卡号：404**********816）发给被告使用，被告领取信用卡后，多次进行消费或提现，被告消费或提现后并未按双方约定完整履行还款义务，截至2020年2月20日止，被告共欠原告17199.39元[暂计至2020年2月20日，其中本金14583.75元，利息1963.41元，逾期违约金（含滞纳金）652.23元]。另，2016年9月29日起，中国农业银行依据中国人民银行的规定将“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”（违约金收取费率与原滞纳金一样，仍然为最低还款额未偿部分的百分之五），同时，扩大“贷记卡境内取现”收费适用范围。原告向被告催讨上述借款本息未果遂于2020年4月22日向本院起诉，请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金、利息、逾期违约金（含滞纳金）合共17199.39元[暂计至2020年2月20日，其中本金14583.75元，利息1963.41元，逾期违约金（含滞纳金）652.23元]及自2020年2月21日起至还清之日按合同约定的本金利息、逾期违约金（含滞纳金）、手续费；二、案件诉讼费由林超跃承担。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明书、行长身份证、金融许可证，被告身份证，中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程、交易流水、信用卡贷后管理系统查询页面、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告和庭审笔录在卷为证。本院认为：本案系信用卡纠纷。林超跃向农行申请并使用中国农业银行金穗贷记卡，农行向林超跃发放了卡号404**********816的贷记卡，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。林超跃使用农行发放的贷记卡，至今欠农行本金14583.75元的事实清楚，证据充分，应予以认定。而林超跃没有按约定还款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，农行请求林超跃偿还本金14583.75元及利息、逾期违约金（含滞纳金），合理合法，本院予以支持。林超跃经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告林超跃应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行本金14583.75元及利息、逾期违约金（含滞纳金）[计至2020年2月20日的利息为1963.41元、逾期违约金（含滞纳金）为652.23元；自2020年2月21日起至还清之日的利息按每日万分之五计算利息，按月收取复利；逾期违约金（含滞纳金）按最低还款额未还部分的百分之五计付]；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230元，由被告林超跃负担，该款应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂滨人民陪审员  黄洁松人民陪审员  陈亮波二〇二〇年九月九日法官 助理  黄湧波书 记 员  江媛衡附:法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1692号 原告：王东，男，汉族，1981年11月20日出生，住成都市青羊区。 被告：李志锋，男，汉族，1969年6月27日出生，住成都市成华区。 原告王东与被告李志锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告王东到庭参加了诉讼，被告李志锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 王东向本院提出诉讼请求：请求判令李志锋向王东偿还借款480,000元。事实与理由：王东、李志锋系朋友关系，李志锋因需资金周转，遂向王东借款，王东于2018年2月23日通过转账的方式向李志锋出借款项480,000元。李志锋本向王东承诺会在短期内偿还借款，但其后却以各种理由推脱，至今未予归还。 李志锋未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：王东于2018年2月23日向李志锋银行转款48万元。庭审中，王东陈述，其与李志锋系朋友关系，没有写借条，李志锋也没有向其偿还过借款。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，李志锋未到庭抗辩，本院采信王东主张。本院认定，王东与李志锋之间系民间借贷关系，王东履行了出借义务，李志锋未及时偿还借款，其行为构成违约，王东主张李志锋偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 被告李志锋于本判决生效之日起十日内向原告王东偿还借款本金480,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,500元，减半收取4250元,公告费600元,由被告李志锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月一日 书记员  尹曾
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执443号 徽商银行股份有限公司淮南泉山支行、李传海、程晋莉： 徽商银行股份有限公司淮南泉山支行与李传海、程晋莉借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，徽商银行股份有限公司淮南泉山支行向本院申请执行的（2019）皖0403民初786书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初15928号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：叶继辉，男，1989年2月28日出生，汉族，住广东省龙川县,原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶继辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫梦斐到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、透支利息、复利、违约金、其他费用（指分期手续费）等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年12月6日，拖欠本金38252.69元、利息4954元、违约金13416.87元、其他费用（指分期手续费）4519.13元，信用卡卡号62×××08。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付截止至2019年12月6日的信用卡欠款本金38252.69元、利息4954元、违约金13416.87元、其他费用（指分期手续费）4519.13元，以及自2019年12月7日期至所有欠款清偿之日的利息给原告【利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》标准计算】；2、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金38252.69元、利息4954元、违约金13416.87元、其他费用（指分期手续费）4519.13元，并支付从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费664元（含受理费664元、财产保全费0元），由被告负担受理费664元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5224民初1046号原告：黄海南，男，1990年7月8日出生，汉族，居民身份证住址：广东省惠来县******************。被告：杨灿奎，男，1993年11月23日出生，汉族，居民身份证住址：广东省惠来县****************。原告黄海南诉被告杨灿奎合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告黄海南在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄海南撤回起诉处理。审判长  葛继亮二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 博
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审234号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人李冬桂、施波岚，该局工作人员。 被执行人晋江市陈埭林斗仁纺织品店，统一社会信用代码92350582MA331LD198，登记经营场所福建省晋江市陈埭镇岸兜村观音巷69号。 经营者林斗仁，男，汉族，1959年5月20日出生，户籍地福建省仙游县。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2019]04-469号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，是福建省市场监督管理部门为了方便广大个体工商户经营者核准登记个体工商户营业执照，推出的便民服务项目，申请核准登记时无需提供经营场所使用证明材料，但在网络申请系统中，已明示必须依法提供真实信息。被执行人晋江市陈埭林斗仁纺织品店（以下简称林斗仁纺织品店）为了骗取个体工商户营业执照，于2019年6月27日通过微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，申请注册登记商户名称为“晋江市陈埭林斗仁纺织品店”的《营业执照》（个体工商户），申请登记的经营场所为“福建省晋江市陈埭镇岸兜村观音巷69号”，经查，该经营场所非被执行人林斗仁纺织品店租赁或自有的经营场所，但其却虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照。申请执行人市监局认为，被执行人林斗仁纺织品店在网络申办个体工商户营业执照过程中，为了骗取个体工商户营业执照，在申办的电子申请材料中，虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照，违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款规定，构成提交虚假材料骗取注册登记行为。鉴于被执行人林斗仁纺织品店具有《福建省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权适用规则》第十六条规定的情形，根据《福建省工商行政管理系统适用行政处罚裁量基准》，对被执行人林斗仁纺织品店的提交虚假材料骗取注册登记行为按GT-1丙级B档予以量罚。申请执行人市监局依据《个体工商户条例》第二十二条的规定，对被执行人林斗仁纺织品店作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令改正；2.处以罚款1000元。被执行人林斗仁纺织品店应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人林斗仁纺织品店在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人林斗仁纺织品店罚款1000元的处罚及自2019年12月26日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2019]04-469号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市陈埭林斗仁纺织品店罚款1000元的处罚及自2019年12月26日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年九月十六日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执恢530号申请执行人严金莲，女，1950年2月5日出生，住文成县。被执行人王丽春，女，1962年10月26日出生，住文成县。被执行人周爱萍，女，1957年9月21日出生，住现住德国，地址不详。本院在执行申请执行人严金莲与被执行人王丽春等民间借贷纠纷一案中，本案系部分执行完毕，执行到位金额57185.65元。特此通知。二〇二〇年九月十四日
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2272号之二 申请执行人：宛敏社，男，1954年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：潘成年，男，汉族，1974年08月10日生，住安徽省芜湖市无为县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘成年至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘成年在中国农业银行62×××22账户内存款人民币116640.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年九月三日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055****××××0联系人：王红兵联系电话：055****××××0
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执680号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇。 法定代表人：曹小巧，系该行行长。 委托代理人：吴豪，赵国柱。 被执行人：包忠语，男，1975年8月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：徐美莲，女，1974年10月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：包绍卯，男，1967年11月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被执行人包忠语、徐美莲、包绍卯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1471号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人包忠语、徐美莲、包绍卯未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月26日立案执行。执行标的为被执行人包忠语、徐美莲共同偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行79971.35元、利息781.39元及逾期利息（截止2019年3月17日止为2384.36元；从2019年3月18日起以本金79971.35元为基数按年利率15.2685%计算至实际偿还之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人包绍卯对上述借款本息承担连带偿还责任；案件受理费1858元，均由包忠语、徐美莲、包绍卯负担。 执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人包忠语、徐美莲、包绍卯发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人包忠语、徐美莲、包绍卯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包忠语、徐美莲、包绍卯逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包忠语、徐美莲、包绍卯的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地的村干部，对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款车辆、有价证券和公积金缴存账户。以（2020）浙0328执8号案件查封了被执行人包忠语所有的坐落于文成县××镇××村的土地，以（2020）浙0328执273号执行案件依法查封了包绍卯所有的座落于文成县××镇××村××岙的土地；以（2019）浙0328执273号案件查封了被执行人包绍卯所有的坐落于文成县××镇××村××村的土地。上述房产的房屋产权未确认，不具备处置条件，将上述情况告知申请执行人，申请人也要求暂不进行处置。目前，暂未发现被执行人包忠语、徐美莲、包绍卯有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人包忠语、徐美莲、包绍卯拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人包忠语、徐美莲、包绍卯作出司法拘留15天的决定。同时，对被执行人包忠语、徐美莲、包绍卯采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人包忠语、徐美莲、包绍卯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执680号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 赵汉讲
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执955号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司长乐支行，住所地福州市长乐区吴航建设路、西洋路交叉路口，统一社会信用代码:91350182854861699R。 法定代表人:叶琢成。 被执行人：福建省长乐市峰院针织有限公司，住所地福州市长乐区金峰镇前林村旧厝**，统一社会信用代码:9135018270515902XY。 法定代表人:林宜院。 被执行人：福建省源威涤锦科技有限公司，住，住所地福州市长乐市空港工业区一社会信用代码:913501827960916050。 法定代表人:林志伟。 被执行人：林宜院，男,汉族，1976年11月8日出生，住福州市长乐区金峰镇前林村旧厝**。 被执行人：吴秀珠，女，汉族，1977年6月10日出生，住，住福州市长乐区金峰镇前林村旧厝**/div> 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长乐支行与被执行人福建省长乐市峰院针织有限公司、福建省源威涤锦科技有限公司、林宜院、吴秀珠金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2020）榕仲裁140号裁决书已经发生法律效力。 根据福建省高级人民法院作出的闽执协函（2020）121号文件，且被执行人住所地和财产所在地均位于长乐区人民法院辖区内，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州仲裁委员会作出的（2020）榕仲裁140号仲裁裁决指定长乐区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱灿明 审判员  王 强 审判员  程斯彦 二〇二〇年九月二十七日 书记员  龚桦琳
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初2835号 原告：朱学明，男，1963年1月15日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：池州市宏建道路运输有限公司，住所地：安徽省池州市站**国际家居装饰城**117，统一社会信用代码：91341700336867599D。 法定代表人：陈欢喜。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司，住所地：安徽省池州市青阳县蓉城镇西峰路**，统一社会信用代码：91341723849820454A。 负责人：丁可。 本院在审理原告朱学明诉被告池州市宏建道路运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱学明于2020年9月25日向本院申请撤回对被告池州市宏建道路运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告朱学明撤回对被告池州市宏建道路运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司的起诉。 本案受理费400元，减半收取计200元，由原告朱学明负担。 审 判 员 鄢云峰 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 李 琴 书 记 员 张静汉
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审196号 申请执行人泉州市晋江生态环境局，住所地晋江市青阳街道迎宾路**，统一社会信用代码11350582MB1766518L。 法定代表人林志雄，该局局长。 委托代理人林良德、李莹莹。 被执行人泉州市康艺食品饮料有限公司，，住所地晋江市罗山街道办事处社店工业区统一社会信用代码91350500611884175E。 法定代表人陈少鹏。 申请执行人泉州市晋江生态环境局（以下简称生态环境局）向本院申请强制执行闽泉环罚〔2019〕769号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人生态环境局查明，被执行人泉州市康艺食品饮料有限公司（以下简称康艺公司）正在生产，生产废水经污水处理设施处理后排入市政管网，在排放口进行取样，经监测显示，化学需氧量超过《污水排入城镇下水道水质标准》（GB/T31962-2015）表4最高允许排放限值的2.76倍。申请执行人生态环境局认为,被执行人康艺公司的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条之规定。申请执行人生态环境局依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条之规定，对被执行人康艺公司作出《行政处罚决定书》，处罚如下：罚款10万元。 本院认为，申请执行人生态环境局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人康艺公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人生态环境局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人康艺公司罚款10万元的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行闽泉环罚〔2019〕769号《行政处罚决定书》中决定对被执行人泉州市康艺食品饮料有限公司罚款10万元的处罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年九月二日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执11117号之一申请执行人重庆渝铁工租赁有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路****，统一社会信用代码91500103346030434J。法定代表人：王中伦，总经理。被执行人重庆江南建筑工程有限责任公司，住所地重，住所地重庆市长寿区v>法定代表人：王成梅，执行董事兼总经理。本院立案执行的重庆渝铁工租赁有限公司申请执行重庆江南建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初12163号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告重庆江南建筑工程有限责任公司在本判决生效后立即向原告重庆渝铁工租赁有限公司支付323957.71元；并支付以前述323957.71元为基数，从2018年12月11日起计算至付清此款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的逾期付款违约金。被告重庆江南建筑工程有限责任公司在本判决生效后立即向原告重庆渝铁工租赁有限公司支付律师费35000元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆渝铁工租赁有限公司向本院申请执行。本院已立案执行，执行中本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年九月三十日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初2641号原告：何淼，男，1984年6月4日出生，汉族，住蕲春县。原告：邓欢，女，1985年11月14日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。原告的共同诉讼代理人。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司。住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告何淼、邓欢与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何淼、邓欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行商品房买卖合同，立即向原告交付“童馨丽都”4-2-601号房屋；2、判令被告承担延期交房违约金23977.43元（按日万分之一计算至2019年12月31日止），后期违约金按日万分之一计算至交房之日止；3、判令被告安装阳台推拉门、阳台挡风玻璃；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月29日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“童馨丽都”4号楼2单元601号商品房一套，原告已付清全部购房款。合同约定被告于2018年12月30日前交房，但被告至今未交付，且被告未按房屋原设计安装阳台推拉门及挡风玻璃。期间原告多次找被告要求履行合同交房，被告因未竣工验收合格无法交付房屋。原告为维护合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁协议。仲裁协议应当具有下列内容：㈠请求仲裁的意思表示；㈡仲裁事项；㈢选定的仲裁委员会。”原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，双方解决争议方式是提交“黄冈蕲春仲裁委员会”仲裁。该仲裁协议是否合法有效是本案争议的焦点问题。本院认为，“黄冈蕲春仲裁委员会”名称不准确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因黄冈市所辖区域仅有一家仲裁机构，即“黄冈仲裁委员会”，故原、被告在商品房买卖合同中约定的“黄冈蕲春仲裁委员会”，应视为“黄冈仲裁委员会”，原、被告之间约定的仲裁协议属合法有效的仲裁协议。本案属系列案之一，其后立案的其他案件，本院以双方订立了合法有效的仲裁协议，不属于人民法院民事案件的管辖范围为由，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何淼、邓欢的起诉。案件受理费免交。已预缴案件受理费200元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇二〇年九月二十九日书记员  陈周全
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初11580号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告:黄德金，男，1972年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告黄德金信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅及被告黄德金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还截至2020年5月28日的信用卡欠款共计75588.7元（其中本金68158.83元、利息4476.06元、违约金（滞纳金）2953.81元），并承担自2020年5月29日起至实际还款日止的利息、违约金;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为:48×××22，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据信用卡章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费;如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和相关费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照信用卡章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本息及违约金等具有事实和法律依据，依法应予以支持。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告黄德金辩称：2017年正常使用信用卡期间突然被冻结，银行要求一次性还款或分期还款，后我陆续还款，因违约金、利息不断产生后来还不上了，客服打电话说给我恢复使用，后使用一段时间又被冻结，后陆续又还了几万元。 被告黄德金未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年，黄德金向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表中所填写各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请人黄德金签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第五条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。乙方还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方按照法律法规相关规定进行账务处理。《中国光大银行信用卡章程》第二十二条贷记卡计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 光大银行合肥分行经审查审批后准予黄德金的申请，向黄德金核发了卡号为48×××22的信用卡。黄德金启用该信用卡后，后未依约按时足额还款。2020年8月20日，光大银行合肥分行诉至本院。截至2020年5月28日，黄德金累计欠付本金68158.83元、利息4476.06元、违约金2953.81元。 庭审中，光大银行自愿放弃要求黄德金承担自2020年5月29日起至实际还款日止的利息、违约金。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的被告身份证复印件、被告申领信用卡资料、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款数额截屏予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告黄德金自愿向原告光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，原告光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。被告黄德金作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后未按约偿还相应款项，应当承担相应的违约责任。原告光大银行诉请被告黄德金偿还欠款本金68158.83元及利息4476.06元有事实和法律依据，本院予以支持。光大银行合肥分行虽按照信用卡章程规定的每期最低还款额未还款部分5%，主张截至2020年5月28日的违约金2953.81元，但其未对该诉请符合合同约定以及计算基础、具体计算方法予以明确说明，且日万分之五的利息标准已足以弥补因黄德金违约行为造成的损失，故光大银行合肥分行要求黄德金另支付违约金2953.81元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄德金于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金68158.83元、利息4476.06元； 二、驳回原告中国光大银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，减半收取845元，由被告黄德金负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二〇年九月十四日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝05民终4734号上诉人（原审被告）：杨春建，男，1982年2月9日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：李洪田，男，1967年9月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨明海，重庆汇聚律师事务所律师。上诉人杨春建与被上诉人李洪田合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初1265号民事判决向本院提起上诉。在审理中，上诉人杨春建于2020年8月23日向本院申请撤诉。本院审查认为，杨春建申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人杨春建撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6740元减半收取3370元，由上诉杨春建负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 淳审 判 员  柳光洪审 判 员  杨 瑾二〇二〇年九月十一日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0925民初500号之一 原告：凉城县乌拉特村镇银行有限责任公司。 法定代表人：许有旺，董事长。 委托诉讼代理人：刘喆。 委托诉讼代理人：郑林和，内蒙古明磊律师事务所律师。 被告：黄改香，住乌兰察布市卓资县。 被告：王少林，住乌兰察布市。 委托诉讼代理人：陈延海，乌兰察布市148协调指挥中心第一法律服务所基层法律服务工作者。 被告：王鑫，住乌兰察布市凉城县麦胡图镇哈少胡洞村**。 被告：张晓龙，住乌，住乌兰察布市凉城县div> 原告凉城县乌拉特村镇银行有限责任公司（以下简称乌拉特银行）与被告黄改香、王少林、王鑫、张晓龙保证合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。 乌拉特银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告黄改香、王少林、王鑫、张晓龙对借款人王建新向原告借款本金490000元，以及从2019年12月30日起至实际归还之日止的利息（利率7.89‰）的归还责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人王建新于2019年12月27日与原告签订了借款合同，合同有效期为2019年12月27日到2021年12月26日，借款金额490000元。2019年12月30日向原告借款370000元，2020年1月22日向原告借款120000元，两笔合计金额490000元，两笔借款分别于2020年12月19日、2021年1月2日到期，月利率7.89‰，合同约定按季度结息，到期本息全部清偿，逾期执行利率11.835‰，被告黄改香、王少林、王鑫、张晓龙为借款人王建新的连带责任保证人，并订立了《保证担保合同》。现借款未到期，因合同借款人发生意外车祸事故身亡，由被告黄改香、王少林、王鑫、张晓龙作为连带保证责任人应承担借款人王建新借款本金490000元，截止到2020年7月14日，结欠利息14866.52元的归还责任。为了维护原告的合法权益，现向凉城县人民法院提起诉讼，请求依法判处。 本院经审查认为，案涉借款的借款人王建新与被告黄改香曾系夫妻关系，2020年3月19日王建新与黄改香办理了离婚登记，2020年7月10日王建新因交通事故死亡。本院在审理中发现，被告黄改香本人并未办理过案涉借款的有关事项，系他人冒用黄改香的身份在原告乌拉特银行处办理了保证担保的相关手续。同时发现，本院在审的另外三件保证合同纠纷案中，王建新均为合同借款人，各笔贷款中的保证人均有“黄改香”，且均系他人冒名。根据2006年6月29日通过并公布的《中华人民共和国刑法修正案（六）》第十条的规定，《中华人民共和国刑法》第一百七十五条后增加有关骗取贷款的内容，新设了骗取贷款罪，而最高人民检察院、公安部于2010年5月出台的《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十七条明确规定了骗取贷款罪应予追诉的四种情形：以欺骗手段骗取贷款等数额在100万元以上的；以欺骗手段取得贷款等给银行或其他金融机构造成直接经济损失数额在二十万元以上的；虽未达到上述数额标准，但多次以欺骗手段取得贷款的；其他给金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的情形。本院审理的四案涉及本金金额为990000元，借款人在不足一年的时间里先后在同一银行4次办理借款合同，实际借款7笔，且借款中的担保人“黄改香”均系他人冒名，因黄改香系被他人冒名，真实的黄改香在前述四案中均不应承担保证责任，给银行可能造成大于200000元的经济损失。根据前述事实及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案明显存在经济犯罪嫌疑，原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告凉城县乌拉特村镇银行有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  张俊峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨振华
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执1814号之一 申请执行人：梁扬洲，男，1983年8月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：刘超，男，1986年12月22日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：袁丽，女，1986年12月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院在执行申请执行人梁扬洲与被执行人刘超、袁丽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院作出的（2020）川0121民初2330号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款本金200000元及利息，承担案件受理费2150元，执行费3412元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中查明，登记在被执行人刘超与袁丽名下共有位于××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋（监证0221065、监证0221066）一套。本院于2020年9月18日作出（2020）川0121执1814号执行裁定书裁定查封。现因被执行人未履行生效法律文书确认的给付义务，应对被执行人所有的上述房屋采取评估、拍卖执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下： 对登记在被执行人刘超与袁丽名下共有位于××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋（监证0221065、监证0221066）一套予以拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋康明 审判员  刘 益 审判员  刘 学 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨 槐
宁波海事法院结 案 通 知 书（2020）浙72执617号本院立案执行的申请执行人陈和国与被执行人舟山震洋远洋渔业有限公司、叶海明船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）浙72民初357号案民事调解书已经执行完毕，特此结案。二〇二〇年九月二十二日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3793号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：刘平，女，汉族，1986年7月20日出生，住四川省金堂县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告刘平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告刘平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金99957.12元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利28742.15元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100000元，期限自2016年9月14日起至2017年9月14日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月14日，原告按合同约定向被告刘平发放贷款人民币100000元。截至2020年1月13日，被告刘平累计欠款本金、利息、罚息、复利共计128699.27元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告刘平未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，刘平通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100000元，贷款期限从2016年9月14日起至2017年9月14日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年9月14日向刘平发放了全部贷款100000元，刘平于2017年9月14日归还借款本金42.88元，尚欠借款本金99957.12元未归还，故对浦发银行主张的借款本金99957.12元本院予以支持；刘平自2016年10月14日至2017年9月14日已足额支付利息7395元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；刘平逾期归还借款本金构成违约应当按照合同约定支付罚息，已支付的罚息639.84元应予扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告刘平经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金99957.12元； 二、被告刘平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：自2017年9月15日起，以借款本金99957.12元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息639.84元）； 二、被告刘平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2874元，减半收取1437元，公告费600元，由被告刘平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月七日 书记员  王芋
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5682号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：石燕琴，女，1998年10月8日出生，土家族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石燕琴信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8154号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告石燕琴应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月18日的透支本金人民币34,961.15元；二、被告石燕琴应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用[其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%]。案件受理费674元，减半收取计337元,由被告石燕琴负担。因被告石燕琴未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人石燕琴发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月27日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年9月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十二日书记员  钱 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2026号申请执行人：王宗保，男，1963年6月10日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。被执行人：奚道坡，男，1972年4月25日生，汉族，户籍地江苏省。原告王宗保与被告奚道坡、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)沪0118民初15618号民事判决书已经生效。该判决书判明：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告王宗保人民币115,941.90元；二、被告奚道坡应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宗保12,996元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,762元，减半收取计1,881元，由原告王宗保负担442元，被告奚道坡负担1,439元。届期，被告奚道坡未履行付款义务，权利人王宗保于2020年3月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月27日向被执行人发出执行通知书及申报财产令等材料，责令被执行人于2020年4月17日前申报财产及按判决书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法扣划被执行人财富通余额424.72元并发还给了申请人。本院依法于2020年4月26日查封被执行人名下牌号为沪CFXX**朗逸车辆并要求公安机关协助扣押该车辆。执行中查明，被执行人名下无房产、股票、银行存款等可供执行的财产，案件目前不具备执行条件。2020年8月26日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。2020年9月10日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示也无法提供被执行人的可供执行的有效财产线索,同意案件暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月十一日书记员  张春荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4681号 上诉人（原审原告）：陈孝新，男，1963年7月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王兴、孙运涵，北京中银（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘登峰，男，1987年8月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：刘登立，男，1975年2月28日出生，汉族，住福建省长乐市。 上诉人陈孝新因与被上诉人刘登峰、刘登立民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈孝新上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人刘登峰、刘登立向上诉人偿还借款人民币100万元及利息（利息以100万元为基数，从2016年9月5日起按双方约定的月息2%标准暂计至2019年1月4日为568000元，扣除已付的25000元，实应付543000元；其余利息应计算至被上诉人还清全部款项之日止）；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院已对上诉人提供的借条、承诺书、银行流水、短信聊天记录等证据的真实性予以确认，但又认为聊天记录不能认定为系刘登峰的真实意思表示，明显自相矛盾；被上诉人刘登立在承诺书中已确认上诉人通过案外人孙贞和分别于2016年9月9日、10月4日支付给另一案外人吴建军的合计94万元，系刘登峰向上诉人的借款，而本案中上诉人是将刘登峰和刘登立作为共同被告提起诉讼的，如果本案所涉的100万元不被认定为刘登峰的借款，则至少刘登立应该负责偿还本案的借款本息，而不是驳回上诉人的诉讼请求等，一审认定事实不清，适用法律错误，希二审判如所请。 刘登峰、刘登立未答辩。 陈孝新向一审法院起诉请求：判令刘登峰、刘登立向陈孝新偿还借款100万元及利息（自2016年9月5日起按月利率2%计至款项还清之日止，暂计至2019年1月4日为568000元，扣除已经支付的25000元，尚欠543000元），本案诉讼费由刘登峰、刘登立承担。 一审法院认定事实:2016年9月5日，刘登峰出具借条向陈孝新借款100万元，约定借款期限从2016年9月5日至2017年3月4日，按月利率2%计息。陈孝新确认刘登峰已偿还利息25000元，本金及其余利息至今未还。2016年12月12日，刘登立出具承诺书，写明孙贞和分别于2016年9月9日、10月4日支付给吴建军的合计94万元款项系刘登峰向陈孝新的借款。 一审法院认为，陈孝新未证明刘登立于2016年12月12日出具的承诺书系刘登峰的真实意思表示。陈孝新仅向法院提供刘登峰出具的借条，而未提供其他证据证明其向刘登峰实际支付借款。孙贞和与吴建军之间的款项往来与本案无关。陈孝新提供的短信聊天记录不能认定为系刘登峰的真实意思表示。陈孝新要求刘登立偿还借款，缺乏依据。其诉讼请求法院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈孝新的诉讼请求。本案诉讼费18687元，公告费560元，由陈孝新负担。 二审中，当事人没有提交新证据；根据现有证据，法院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，被上诉人刘登峰、刘登立经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；虽然案外人孙贞和于2016年9月9日向另一案外人吴建军支付了45万元、同年10月4日向吴建军支付了49万元，被上诉人刘登立在2016年12月22日向孙贞和出具的《承诺书》中也备注了上述款项系“……刘登峰向陈孝新的借款……”，但同时该《承诺书》亦充分证明由刘登立负责向孙贞和偿还包括本案所涉款项在内的380万元及相应利息，已发生法律效力的本院（2017）闽01民终7135号民事判决对此作出相应判决，故本案所涉债权债务已经依法处理，一审判决驳回上诉人陈孝新的诉讼请求正确，本院予以支持。综上所述，陈孝新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18687元，由上诉人陈孝新负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇二〇年九月一日 书记员  张丽梅
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行初363号 原告耿美霞，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，公民身份证号码XXXXXXXXXX********，住西安市雁塔区。 委托代理人陈晨，北京诚略律师事务所律师。 被告西安市雁塔区人民政府。住所地西安市雁塔区。 法定代表人王斌，区长。 出庭负责人贠孝民，副区长 委托代理人庞曼，西安市雁塔区司法局工作人员。 委托代理人王宏，陕西华诺律师事务所律师。 20193原告耿美霞诉被告西安市雁塔区人民政府房屋征收通告一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。 在本院审理过程中，原告以已与西安市雁塔区人民政府达成协议为由，于2021年2月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告耿美霞自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，不违反法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许耿美霞撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交）减半收取，退还原告25元。 审 判 长 朱爱琳 审 判 员 王 方 审 判 员 周玲玲 二〇二一年二月八日 法官助理 李阳雨 书 记 员 白永霞 1
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4909号 申请执行人中国建设银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市浣东街道暨东路**，组织机构代码:146236470。 负责人余建军。 被执行人俞亚飞，女，1981年7月26日出生，住诸暨市。 被执行人吴和平，男，1975年6月7日出生，住诸暨市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司诸暨支行依据已经发生法律效力的诸暨市人民法院作出的（2019）浙0681民初14452号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日立案执行。执行标的为：一、被执行人俞亚飞、吴和平归还申请执行人中国建设银行股份有限公司诸暨支行借款本金137309.36元，支付计算至2019年7月7日止的尚欠利息（含罚息）10761.55元及其余利息（含罚息）、律师代理费2100元；二、案件受理费4673元、执行费2222.66元。 执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人俞亚飞、吴和平发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人俞亚飞、吴和平履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司诸暨支行与被执行人俞亚飞、吴和平达成执行和解，且达成的和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0681执4909号案件的执行。 终结执行后，被执行人俞亚飞、吴和平应当按照和解协议履行义务，若被执行人中国建设银行股份有限公司诸暨支行不履行或不完全履行和解协议，申请执行人俞亚飞、吴和平可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  赵晓妤 二〇二〇年九月二日 书记员  张叶**
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1501号原告:陈小霞，女，1968年8月31日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市******，现住高州市*******江滨名苑13C。身份证号码：440************。被告：杨雄强，男，1975年2月15日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市******。身份证号码：440************5。原告陈小霞与被告杨雄强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小霞到庭参加诉讼，被告杨雄强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈小霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金4万元以及赔偿利息损失给原告（从2019年6月30日按月利率2%计算利息损失计至实际还清借款之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告是朋友关系，2018年1月30日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款现金4万元，并约定借款期间月利率为2%，我多次催促被告还款，但被告总以各种理由推脱，现被告电话不接讯息不回，为此，原告特向法院提起诉讼。被告杨雄强不作答辩也不到庭参加诉讼，在诉讼中也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，被告杨雄强向原告陈小霞借款40000元，并于2018年1月30日出具《借据》、《收据》各一份给原告收执，双方约定利息为月利率2%，但没有约定借款期限。借款后，被告没有偿还借款本金，利息支付至2019年9月。此后被告没有再支付款项给原告。原告多次要求被告偿还借款未果而引致纠纷。2020年4月24日，原告诉至本院。本院认为：被告杨雄强向原告陈小霞借款，有被告杨雄强出具给原告收执的《借据》、《收据》以及原告的当庭陈述为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。因原、被告对借款期限没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告起诉之日视为催告之日，原、被告之间借款的借期应至本案起诉之日前，即借期至2020年4月23日。被告拖欠原告款项拒不归还，已构成违约，被告理应按照约定偿还借款本金给原告，故本院对原告主张被告偿还借款本金40000元的请求予以支持。原告主张被告自2019年10月起按照月利率2%支付借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应与支持”的规定，原告起诉要求被告支付借款利息的请求合法合理，本院在全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率四倍范围内予以支持。被告杨雄强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条第二款的规定，判决如下：限被告杨雄强于本判决生效后十日内偿还借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至借款本金还清之日止）给原告陈小霞。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告杨雄强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  陈德富人民陪审员  程道宣人民陪审员  周 慧二〇二〇年九月十六日书 记 员  关玉婵速 录 员  黄 觅
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异143号异议人(被执行人)：大唐(上海)电力能源有限公司,住所地上海市奉贤区光建路******。法定代表人：管立强，执行董事。申请执行人：青岛新盛博新能源有限公司，住所地山东，住所地山东省青岛市>法定代表人：李子东，执行董事。本院在执行申请执行人青岛新盛博新能源有限公司与被执行人大唐(上海)电力能源有限公司承揽合同纠纷一案中，异议人大唐(上海)电力能源有限公司对本院冻结其银行账号(开户行：建行上海奉贤支行,银行账号为：XXXXXXXXXXXX********)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查过程中，异议人大唐(上海)电力能源有限公司于2020年9月18日提出书面申请，向本院撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现异议人大唐(上海)电力能源有限公司向本院申请撤回异议，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人大唐(上海)电力能源有限公司撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 哲审判员 胡亚斌审判员 潘肖东二〇二〇年九月十八日书记员 来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2427号罪犯李祥瑞，男，1985年3月5日出生于山东省菏泽市曹县，回族，小学文化，现在山东省。山东省菏泽市中级人民法院于2006年4月3日作出（2006）菏刑二初字第3号刑事判决书，以被告人李祥瑞犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。一审判决宣判后，同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2006年6月1日作出（2006）鲁刑二终字第83号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。刑满日期2023年5月13日。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2008年12月23日依(2008)鲁刑执字第1053号刑事裁定，狱内减刑减为十九年；2011年10月25日依(2011)济刑执字第8353号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2013年04月22日依(2013)济刑执字第3146号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2015年11月10日依(2015)济刑执字第8857号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年02月06日依(2018)鲁08刑更第420号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯李祥瑞在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李祥瑞自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次。上述事实，有罪犯李祥瑞的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李祥瑞确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李祥瑞减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年（刑期自2006年6月1日起至2022年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初3771号 原告：江西省金梦娜实业有限公司，住所地：南昌市青云谱区井冈山大道**青云大厦**，统一社会信用代码：913601007947745419。 法定代表人：李娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师，执业证号：13601200610916178。 委托诉讼代理人：毛兴宝，江西畴略律师事务所实习律师，实习证号：36011909110352。 被告：红谷滩新区好利多超市，住所，住所地：南昌市红谷滩新区红谷**社会信用代码：92360125MA36HCG72H。 经营者：梁水华，男，1965年7月17日生，汉族，住南昌市青山湖区。 原告江西省金梦娜实业有限公司（以下简称金梦娜公司）与被告红谷滩新区好利多超市（以下简称好利多超市）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼，被告好利多超市经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金梦娜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告好利多超市向原告支付货款19991.30元及逾期利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告好利多超市开设在红谷滩新区红谷八号。原告作为供应商不定期向好利多超市供应货物。经对账确认，被告好利多超市尚欠原告货款19991.30元。原告多次催收无果，故诉至法院。 被告好利多超市未提交书面答辩状，亦未提交证据。 原告金梦娜公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证、被告好利多超市个体信息、经营者信息及户籍、《好利多超市购销结算单》、《好利多超市入库验收单》、销售单等证据，被告未到庭质证。本院认为，原告提交证据来源真实合法，现被告放弃到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告好利多超市系个体工商户，从事日用百货的批发兼零售，经营者为梁水华。原告系好利多超市供应商，向超市供应各品牌毛巾。双方结算方式：原告先送货，被告好利多超市出具入库验收单，按月结算，按实际销货量付款。2016年5月起，被告累计拖欠货款19991.30元。现好利多超市已转让，经营者梁水华下落不明，原告遂诉至本院。 本院认为，原告向被告好利多超市供应货物，被告支付货款，双方形成买卖合同关系，原告已交付货物，被告未及时付款，构成违约。现原告要求被告支付货款19991.30元，并从起诉之日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告好利多超市经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下： 一、被告红谷滩新区好利多超市于本判决生效之日起十日内向原告江西省金梦娜实业有限公司支付货款19991.30元； 二、被告红谷滩新区好利多超市于本判决生效之日起十日内向原告江西省金梦娜实业有限公司支付利息（以所欠货款19991.30元为基数，从2020年5月6日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（原告已预交），由被告红谷滩新区好利多超市负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  许 群 人民陪审员  陶思远 人民陪审员  梅俊鸣 二〇二〇年九月十日 书 记 员  万静文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执913号 黄帅、南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组： 黄帅与南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷执行一案，本院根据（2020）粤0282民初784号民事判决书，责令被执行人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币15088元，并承担执行费人民币126元。在执行过程中，被执行人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组已按生效法律文书履行完毕。2020年09月08日申请人黄帅向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月八日
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初6268号原告：管爱花委托诉讼代理人：孙辉。系管爱花之子。原告:吴翠花被告：甘肃星光商业管理有限公司（以下简称星光公司）。住所地：甘肃省武威市凉州区天丰街红星时代广场**楼负**商业**。法定代表人：陈海兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张冬梅,系星光公司员工。被告：甘肃星泓房地产开发有限公司（以下简称星泓公司）。住所地。住所地：甘肃省武威市凉州区新城区纬四路南侧经二路西侧iv>法定代表人：蔡挺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：阮兴隆，系星泓公司员工。原告管爱花、吴翠花与被告星光公司、星泓公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告管爱花的委托诉讼代理人孙辉、原告吴翠花，被告星光公司委托诉讼代理人张冬梅、被告星泓公司委托诉讼代理人阮兴隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管爱花、吴翠花向本院提出诉讼请求：一、要求被告按合同约定给付拖欠原告房屋租金33075元；二、要求被告按合同约定承担应付款项每逾期一日3%的违约金直至偿还清为止；三、要求被告继续履行武威红星时代广场商品房委托经营管理合同。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告星泓公司承担连带责任。事实及理由:2016年8月30日，原、被告签订武威红星时代广场商品房委托经营管理合同，合同约定原告将其所有的位于武威市凉州区新城区天丰街北侧红星时代广场2号楼2楼，面积34.88㎡,房号为B2214的商品房委托于被告出租经营。期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止。同时约定了租金的计算方式,租金给付时间及其方式等。合同履行的前两年双方各自遵守合同履行义务。自2019年7月开始,被告连续3个季度拖欠租金。原告多次催要无果，遂提起诉讼。星光公司辩称，对管爱花、吴翠花起诉我公司欠付租金的事实无异议，我公司愿意与管爱花、吴翠花协商解决纠纷。星泓公司辩称,同意星光公司的辩称意见，管爱花、吴翠花起诉属实，星泓公司愿意承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：管爱花、吴翠花出示武威红星时代广场商品房委托经营管理合同一份，证明双方发生商品房委托经营管理关系的事实，合同中对房屋租金及违约金进行了约定。被告经质证对该证据的真实性和证明目的均无异议。本院认为，管爱花、吴翠花提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，故确认其证明效力。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:2016年8月30日，经星泓公司担保，管爱花、吴翠花与星光公司签订武威红星时代广场商品房委托经营管理合同，合同约定由原告将其所有的位于武威市凉州区新城区天丰街北侧红星时代广场2号楼2楼，面积34.88㎡，房号为B2214的商品房出租给被告经营管理。委托经营管理期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止。同时约定了租金的计算方式、租金给付时间及其方式等。合同履行的前两年双方各自遵守合同,履行义务。自2019年7月1日起,被告拖欠2019年7月1日至2020年3月31日的租金33075元，经管爱花、吴翠花索要无果，遂形成诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。管爱花、吴翠花将房屋委托给星光公司经营管理，星光公司应按期支付租金，星泓公司提供担保亦未能履行给付义务，对管爱花、吴翠花的诉讼请求，本院依法予以支持；但对其违约金的诉讼请求，应按合同约定分段计付，即2019年7月1日至2019年9月30日期间的违约金以租金10177元为基数自2019年11月1日起按日万分之三计付至租金10177元付清之日止；2019年10月1日至2019年12月31日期间的违约金以租金11449元为基数自2020年2月1日起按日万分之三计付至租金11449元付清之日止；2020年1月1日至2019年3月31日期间的违约金以租金11449元为基数自2020年5月1日起按日万分之三计付至租金11449元付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、甘肃星光商业管理有限公司于本判决生效后三十日内支付给管爱花、吴翠花房屋租金33075元元及违约金（违约金以租金10177元为基数自2019年11月1日起按日万分之三计付至租金10177元付清之日止；以租金11449元为基数自2020年2月1日起按日万分之三计付至租金11449元付清之日止；以租金11449元为基数自2020年5月1日起按日万分之三计付至租金11449元付清之日止）；二、甘肃星泓房地产开发有限公司对上述案款承担连带偿付责任；三、管爱花、吴翠花与甘肃星光商业管理有限公司签订的武威红星时代广场商品房委托经营管理合同继续履行。案件受理费628元，减半收取314元，由甘肃星光商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 马柏二〇二〇年九月十四日书记员 杨婷
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01财保115号 申请人：福建省粮油食品进出口集团有限公司，事业单位，158146886，【地址】。 被申请人：福州佳润木业有限公司，事业单位，062298439，【地址】。 被申请人：深圳我的木头发展有限公司，事业单位，MA5F7CK08，【地址】。 被申请人：东莞市熙然木业有限公司，事业单位，065151539，【地址】。 被申请人：山西新腾建筑装饰工程有限公司，事业单位，674474712，【地址】。 被申请人：张俊明，男，1977年10月03日出生，汉族，【住址】。 被申请人：陈戎，女，1974年06月17日出生，汉族，【住址】。 申请人福建省粮油食品进出口集团有限公司与被申请人福州佳润木业有限公司、深圳我的木头发展有限公司、东莞市熙然木业有限公司、山西新腾建筑装饰工程有限公司、张俊明、陈戎一案，申请人福建省粮油食品进出口集团有限公司于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人东莞市熙然木业有限公司、山西新腾建筑装饰工程有限公司、张俊明、深圳我的木头发展有限公司、福州佳润木业有限公司、陈戎……（写明申请采取财产保全措施的具体内容）。申请人福建省粮油食品进出口集团有限公司／担保人以……（写明担保财产的名称、数量或者数额、所在地点等）提供担保。 本院经审查认为，……（写明采取财产保全措施的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封／扣押／冻结被申请人东莞市熙然木业有限公司、山西新腾建筑装饰工程有限公司、张俊明、深圳我的木头发展有限公司、福州佳润木业有限公司、陈戎的……（写明保全财产名称、数量或者数额、所在地点等），期限为……年／月／日（写明保全的期限）。 案件申请费5000元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长    二〇二〇年九月三日 法官助理    书 记 员
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初8341号原告：徐大洪，男，1979年5月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：郭杰，江苏苏冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小波，江苏苏冠律师事务所实习律师。被告：张海成，男，1986年3月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告徐大洪诉被告张海成合同纠纷一案中，为防止被告转移财产，原告于2020年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告张海成名下银行存款150000元或其他价值相当的财产。原告徐大洪自愿提供保险金额为150000元的保函作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告张海成的银行存款150000元或价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 扬二〇二〇年九月十八日书记员 赵晨阳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19850号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路****。统一社会信用代码：91440300552145750G。 法定代表人：吴汉杰。 原告陈玉建诉被告深圳市世纪春都酒店管理有限公司（以下简称世纪春都酒店公司）著作权侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告世纪春都酒店公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告世纪春都酒店公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告世纪春都酒店公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5156元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区辅城坳嘉城路83号宏润大厦4楼世纪春都量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告世纪春都酒店公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告世纪春都酒店公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告世纪春都酒店公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告世纪春都酒店公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告世纪春都酒店公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李奕岑 速录员  崔佳宇
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3434号原告：王建敏，男，汉族，生于1964年11月3日，住禹州市。原告：孙妮，女，汉族，生于1965年9月23日，住禹州市。被告：张迎超，男，汉族，生于1981年1月13日，住禹州市。原告王建敏、孙妮与被告张迎超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建敏、孙妮到庭参加诉讼。被告张迎超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王建敏、孙妮向本院提出诉讼请求：依法判令被告张迎超归还原告王建敏借款22000元，并支付相应利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2011年11月份分两次向原告借款共计22000元，承诺使用期限为36个月，到期归还。但后来还款日期已到，被告仍不还钱。直至今日，原告多次到被告家中寻找无果，无奈之下起诉至法院。被告张迎超缺席未答辩。原告王建敏、孙妮为证明自己的主张，向本院提供的证据材料有:借条二份，证明原被告之间存在债权债务关系。被告张迎超未向本院提供证据材料。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案案件事实，本院予以采信并确认其效力。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年11月5日，被告张迎超借原告王建敏款10000元，并向原告出具借条一张，内容为“借条，禹州市朱阁乡西河庄张迎超借王建敏现金壹万圆整（10000￥），用期6个月，2011.11.5号到2021.5.5号归还。借款人：张迎超，2011.11.5号”。当日，原告王建敏将借款10000元通过现金方式交付被告。2011年11月21日，被告张迎超再次借原告王建敏款12000元，并向原告出具借条一张，内容为“借条，今借王建敏现金壹万贰仟圆整（12000￥），借款人河南省禹州市朱阁乡西河庄4组，用期3个月，2011年11.21-2012.2.21号归还。借款人：张迎超，2011.11.21”。当日，原告王建敏将借款12000元通过现金方式交付被告。两次借款共计22000元，经原告王建敏多次追要，被告一直未予偿还，导致原告起诉等情。本院认为，债务应当清偿。被告张迎超借原告王建敏款，有借条及庭审中查明的情况在案为证，原被告之间民间借贷关系合法、有效。该款经原告追要，被告一直未予偿还，已构成违约。故原告要求被告张迎超偿还借款22000元的请求，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号2015年9月1日起实施）第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告就该笔借款并未约定利息，故借款被告张迎超应自逾期还款之日按年利率6%计付资金占用期间的利息至清偿之日止，即借款10000元，自2012年5月6日按年利率6%计付利息至清偿之日止；借款12000元，自2020年2月22日起按年利率6%计付利息至清偿之日止。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号2015年9月1日起实施）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张迎超于判决生效后五日内偿还原告王建敏借款22000元及利息（其中以10000元为基数，自2012年5月6日起按年利率6%计算至实际还款之日止；以12000元为基数，自2020年2月22日起按年利率6%计付利息至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，由被告张迎超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 钊审 判 员  孙志博人民陪审员  杜冠卫二〇二〇年九月二十四日法官助理李钰书记员夏高超