wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2325执873号 申请执行人：袁先银，男，1984年10月9日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地：兴义市猪场坪乡猪场坪存场坝组，现住贞丰县富民路星宇广告。 被执行人：何宽林，男，1979年6月4日生，汉族，贵州省安龙县人，户籍地：安龙县钱相乡湾水井村停西组47号，现住贞丰县南环路黄金州广告。 被执行人：丁献美，女，1979年6月4日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县南环路黄金州广告。（系何宽林的妻子） 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2325民初725号《民事调解书》，于2020年9月10日依法受理袁先银申请执行何宽林、丁献美民间借贷纠纷一案。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何宽林、丁献美自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人何宽林、丁献美共同支付申请执行人袁先银的借款本金100000元及利息15500元，二项合计人民币115500元及利息；向申请执行人支付迟延履行期间的双倍利息；承担本案案件受理费1245元及申请执行费1633元；但被执行人至今未履行义务。 在执行过程中查明，发现被执行人开设有银行账户，因被执行人未履行给付义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何宽林、丁献美在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币118378.00元（含案件受理费1245元及申请执行费1633元），冻结期限为十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 梁胜斌 二〇二〇年九月十四日 法官助理 龙剑珏 书 记 员 廖升平
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初791号原告：刘超，男，汉族，1987年10月27日生，住镇江市。被告：林飞，男，汉族，1991年4月26日生，住镇江市。原告刘超与被告林飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘超、被告林飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘超诉称，2019年9月27日，被告林飞以投资火锅店为由向其借款，原告分别于2019年9月27日支付宝转账10000元，9月28日微信转账40000元，9月29日微信转账7000元，10月31日微信转账5000元，共计向被告转账62000元。被告承诺火锅店开业后，无论盈亏都会偿还。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不归还，原告遂诉至本院，请求判令被告偿还借款62000元。被告林飞辩称，我没有向原告借钱，钱是原告和我一起投资火锅店的，而且钱是60000元，而不是62000元。原告打钱在前，经营在后，原告还和我一起装修。因为疫情期间亏本了，之后原告叫我将他投资的60000元还他。经审理查明，原告刘超于2019年9月27日、9月28日、9月29日、10月31日分别向被告林飞转账10000元、40000元、7000元、5000元，共计62000元。2020年2月1日，原告微信被告“2月9号开业、我去做服务员和洗碗工，这钱我要苦回来。”。2020年2月8日，原告微信被告“。我说要投水会、被你叫来投资火锅”。2020年2月10日，原告微信被告“意思我这钱就没有了？我现在年也过了、事也现在说清楚”，被告回“投资到最后才知道还有没有。现在就看能延长几个月房租、赚多少钱。说的很清楚了啊”。本院认为，当事人对其主张负有举证义务，并承担举证不能的法律后果。本案原告仅依据其向被告转账62000元的转账凭证向被告林飞提起民间借贷诉讼，被告抗辩款项系原告与其一同投资火锅店的投资款。从被告提供的其与原告微信聊天记录来看，原告确系因投资火锅店向被告转账。原告主张与被告林飞间存在借贷关系未提供充分证据予以证实，因此原告要求被告林飞偿还借款62000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘超的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告刘超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  王 翔人民陪审员  冷海珍人民陪审员  曹建华二〇二〇年九月八日法官 助理  吕田丹书 记 员  王 媛
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1067号 申请执行人：李振强，男，1953年10月21日出生，汉族，住肇庆市端州区。 被执行人：伍少辉，男，1973年01月25日出生，汉族，住肇庆市高要区。 关于李振强与伍少辉不当得利纠纷一案，依据本院（2019）粤1204民初684号民事判决书、肇庆市中级人民法院法院（2020）粤12民终174号民事判决书，被执行人应支付申请执行人款项248960元及利息，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案执行。执行立案标的252620元。 执行过程中，一、本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询；二、对被执行人住所地的村委会进行了调查；三、被执行人接受本院调查并进行了财产申报，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年九月十一日 书记员  伍振业
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5475号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：罗沙，广东达伦律师事务所律师。被告：李碧玉，女，汉族，1990年2月20日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠东县×××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告李碧玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2014年1月16日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年10月31日，被告拖欠原告本金43684.49元、利息14573.22元、违约金3851.16元、手续费3617元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、超额金、年费、手续费等共计人民币65725.87元（暂计至2019年10月31日为本金人民币43684.49元、利息人民币14573.22元、滞纳金人民币0.00元、违约金人民币3851.16元、超额金人民币0.00元、年费人民币0.00元、手续费人民币3617.00元（包括财智金分期手续费），2019年11月1日之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）；2.被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等,均以实际票据为准）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年10月31日合计61874.71元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告李碧玉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李碧玉应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金43684.49元、手续费3617元、利息（暂计至2019年10月31日为14573.22元，2019年10月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担85元，由被告李碧玉负担1358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13450号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张进桥，男，1972年11月5日出生，汉族，住山东省冠县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告张进桥信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计112672.1元，其中本金88766.54元、利息11029.4元、逾期还款违约金12397.16元、分期付款手续费423元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张进桥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金88766.54元、分期付款手续费423元、增值服务费56元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担61元，由被告张进桥负担1112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              6846              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2017年1月11日                  申领人              张进桥                  当前信用额度              50000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              88766.54元                  利息              11029.4元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              423元                  增值服务费              56元
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7386号 申请执行人张博，女，1991年02月04出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西利洛投资有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路。 法定代表人：梁英斌。 本院在执行张博与广西利洛投资有限公司工资争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字【2020】第3552号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西利洛投资有限公司的银行存款人民币49199.8元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年九月九日 书记员 欧  涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21238号原告：张国顺，男，1964年6月29日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：杜锋，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周佳栋，上海市恒业律师事务所律师。被告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：唐杰。被告：上海东方网点文化花园店有限公司，住所地上海市。法定代表人：葛传保，执行董事兼总经理。被告：上海松阳投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱爱仙，执行董事。被告：姜永玉，女，1961年7月25日出生，汉族，住上海市。被告：上海天硕物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：周雄，执行董事。被告：楼婷娜，女，1987年5月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。上列五被告共同委托诉讼代理人：向英，上海宇钧律师事务所律师。上列五被告共同委托诉讼代理人：尤清宇，上海宇钧律师事务所律师。被告：龚建海，男，1969年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：葛传保，男，1966年12月23日出生，汉族，住上海市虹口区。原告张国顺与被告兴业银行股份有限公司上海分行、上海东方网点文化花园店有限公司、上海松阳投资有限公司、姜永玉、上海天硕物业管理有限公司、龚建海、楼婷娜排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院追加葛传保作为本案共同被告。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈伟俊审 判 员  荣琼英人民陪审员  葛安基二〇二〇年九月三十日书 记 员  夏 雪附：相关法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4841号 上诉人（原审原告）：张宝民，男，1962年8月19日出生，汉族，农民，现住唐山市迁西县。 委托诉讼代理人：张志杰（系张宝民之子），男，1984年10月22日生，汉族，农民，现住唐山市迁西县。 委托诉讼代理人：张岩，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：迁西县白庙子乡八里铺村村民委员会，住所地：迁西县白庙子乡八里铺村。 法定代表人：郭镇东，该村委会主任。 委托诉讼代理人：梁瑞增，男，1964年2月21日生，汉族，现住迁西县。 委托诉讼代理人：赵玉高，河北燕峰律师事务所律师。 上诉人张宝民因与上诉人迁西县白庙子乡八里铺村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初3239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初3239号民事判决； 二、本案发回河北省迁西县人民法院重审。 预交的二审案件受理费43886元，退还上诉人张宝民21943元，退还上诉人迁西县白庙子乡八里铺村村民委员会21943元。 审判长  张景常 审判员  徐万启 审判员  毕雪维 二〇二〇年九月二十一日 书记员  房善忠 ——
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4022号原告：夏国洗，男，汉族，1985年4月20日出生，住所地河南省夏邑县。被告：王东亚，男，汉族，1988年4月5日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王子良（系原告之父），男，汉族，1963年4月15日出生，住所地河南省夏邑县。代理权限：特别授权。原告夏国洗与被告王东亚健康权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告夏国洗、被告王东亚的委托诉讼代理人王子良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏国洗向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等共计5552.96元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月24日17时许，原告正在太平乡大街伟杰超市对面富嘉服装厂上班，被告到原告厂内故意对原告碰撞，并用右拳将原告的左眼打伤，经鉴定属于轻微伤。夏邑县公安局作出夏公（太）行罚决字（2020）303号行政处罚决定书，对被告行政拘留七天。原告受伤后在夏邑县人民医院住院治疗五天，花费医疗费3206.06元。被告王东亚辩称，被告不是故意殴打原告，被告去服装厂探望女儿，碰到了原告，是原告先动的手，双方打了起来。原告拿板凳打的被告，被告用拳头打的原告。当天五点多发生的打架，第二天原告才去太平派出所录得口供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据1（原告的身份证复印件一份）、证据2（夏邑县公安局夏公（太）行罚决字〔2020〕303号行政处罚决定书一份）、证据3（夏邑县人民医院出具的夏国洗的诊断证明、出院证、病历、医疗费票据各一份、夏邑第三人民医院门诊收费票据一份），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，分析认定如下：原告提交的证据4（盖有河南富嘉服饰有限公司印章的2019年7月至2020年5月份的工资单一组，用以证明其每月工资7000元，每天241元。），从其工资单来看每月工资并不固定，也未提交劳动合同等证据材料相印证，无法证明原告的证明观点。本院依据当事人陈述、有效证据确认以下事实：2020年4月24日17时许，在夏邑县××大街伟杰超市对面富嘉服装厂内，夏国洗与王东亚因身体碰撞发生厮打，在厮打过程中王东亚用右拳将夏国洗左眼打伤，经鉴定，夏国洗的损伤属轻微伤。第二天，原告入住夏邑县人民医院，经诊断为眼挫伤，2020年4月30日出院，花费各种医疗费用3161.06元，2020年4月29日原告在夏邑第三人民医院门诊检查眼花费42元。2020年7月5日夏邑县公安局作出夏公（太）行罚决字〔2020〕303号行政处罚决定书，对被告王东亚处以行政拘留七日。原告要求被告赔偿医疗费3206.06元、护理费641.9元（128.38元/天×5天）、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、误工费1205元（241元/天×5天）、营养费250元（50元/天×5天），双方形成纠纷。本院认为，公民的人身权益受法律保护。被告王东亚与原告夏国洗因身体碰撞发生厮打，在厮打过程中王东亚用右拳将夏国洗左眼打伤，此事实由公安机关作出的行政处罚决定书为证，事实清楚，双方之间的权利义务明确。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”因此原告要求被告承担赔偿责任符合法律规定，对于原告的合理损失被告应予赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”鉴于双方因碰撞发生厮打，说明原告也有动手，原告对于损害的发生也有一定的过错，可以减轻被告的责任。结合本案案情，以被告承担70%的责任为宜。原告要求的医疗费3206.06元（3164.06元+42元），由票据为证，客观真实。原告2020年4月25日入院，2020年4月30日出院，其要求的护理费641.9元（128.35元/天×5天）、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）合理。原告提交的证据不足以证明其固定收入情况，根据原告的户籍性质，其要求的误工费可以参照2019年河南省农、林、牧、渔业就业人员年平均工资47272元予以计算，即为647.6元（47272元/365×5天）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告的伤并不构成伤残也无相关医疗机构的意见，其要求的营养费本院不予支持。以上合计4745.56元，由被告王东亚承担70%，即为3321.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王东亚赔偿原告夏国洗医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费合计3321.9元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告夏国洗的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王东亚承担15元、原告负担10元。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期间内自动履行，涉案款项义务人可支付至：夏邑县人民法院执行款专用账户（户名），开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  金景利二〇二〇年九月二十五日书记员  张 迪
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0192民初2148号原告：李亚玲，女，1991年3月28日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：贺建，四川广都律师事务所律师。被告：陈建，男，1990年11月4日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：王琴，北京市中银（成都）律师事务所律师。被告：胡先清，男，1967年8月24日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：王琴，北京市中银（成都）律师事务所律师。被告：袁胜蓉，女，1969年8月14日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：王琴，北京市中银（成都）律师事务所律师。被告：陈正元，男，1936年8月5日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：王琴，北京市中银（成都）律师事务所律师。被告：黄桂兰，女，1946年3月14日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：王琴，北京市中银（成都）律师事务所律师。原告李亚玲与被告陈建、胡先清、袁胜蓉、陈正元、黄桂兰共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为独任普通程序。审 判 员 周明军二〇二〇年九月一日法官助理 曾毓丹书 记 员 李松柏
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6815号之二 申请执行人中信银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市永福西大街10号“幸福苑时代名城”南楼第一层至第三层。 法定代表人张拾荒。 被执行人李春美，女，1980年03月04出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被执行人广西恒基投资集团有限公司，住所地钦州市人民路12号。 法定代表人蒋桂长。 本院以（2019）桂0103民初1905号民事裁定书查封了被执行人李春美名下位于钦州市；以（2020）桂0103执6815号执行裁定书冻结了被执行人广西恒基投资集团有限公司的银行存款434311.57元，现因申请人申请解除对上述财产的限制。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对李春美名下位于钦州市的查封。 二、解除对被执行人广西恒基投资集团有限公司的银行存款434311.57元的冻结 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈春连 二〇二〇年九月二十九日 书记员  方夏玲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5210号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李水源，男，汉族，1972年7月12日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省龙门县×××××××委会柑桔场。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告李水源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2014年6月12日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年7月3日，拖欠原告本金68740.55元、利息2554.61元、总违约金（含滞纳金）2482.31元、手续费1487.75元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金68740.55元、利息2554.61元、违约金2482.31元、手续费1487.75元（暂计至2019年7月3日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计75265.22元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月3日为2554.61元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月3日合计72782.91元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告李水源经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李水源应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金68740.55元、手续费1487.75元、利息（暂计至2019年7月3日为2554.61元，2019年7月3日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担55元，由被告李水源负担1627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初16430号之一 申请人:杜庆粉，女，1968年4月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郑德广，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 被申请人:郑金华，男，1961年9月23日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被申请人:公维宏，男，1970年3月29日生，汉族，住临沂市河**。 申请人杜庆粉与被申请人郑金华、公维宏租赁合同纠纷一案，杜庆粉于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人郑金华、公维宏价值18万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人郑金华、公维宏价值18万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1420元，由申请人杜庆粉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘 璐
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4468号原告：冠县国有资产经营有限公司，住所地冠县崇文街道办事处冉子路建安商贸城**。法定代表人：许之波，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，山东融平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩程，男，公司职工。被告：聊城市鲁冠棉业有限公司，住所地冠县范寨镇。被告：倪西钦，男，1976年6月7日出生，汉族，住聊城市。被告：山东国冠纺织有限公司，住所地冠县范寨刘国庄村。原告冠县国有资产经营有限公司与被告聊城市鲁冠棉业有限公司（以下简称鲁冠棉业）、被告山东国冠纺织有限公司（以下简称国冠纺织）、被告倪西钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鑫、李浩程到庭参加了诉讼。被告鲁冠棉业、国冠纺织、倪西钦经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告冠县国有资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁冠棉业即时清偿借款本金6362673.56元及利息（以6362673.56元为基数，自2016年2月19日至2018年1月31日按月利率1.5%，自2018年2月1日至2018年7月31日按月利率1.0%，自2018年8月1日至付清之日按月利率2%计算）；2、判令被告国冠纺织、倪西钦承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月19日,因被告鲁冠棉业需要偿还其欠中国农业发展银行的借款本息，由被告国冠纺织提供连带责任担保，原告与被告鲁冠棉业签订了一份《借款合同》，约定原告向被告鲁冠棉业提供短期流动资金借款6362673.56元。借款期限3个月，月利率1.5%，期限届满经双方协商可以延期；逾期还款按千分之四承担违约金。合同签订当日，因汇款时被告鲁冠棉业需要偿还的银行借款本息数额尚不清楚，原告将稍大金额的借款6365000元转入被告鲁冠棉业的银行账户，后被告鲁冠棉业又将多出的金额退还给了原告。被告鲁冠棉业当日向原告出具了收据。后原告与被告鲁冠棉业几经展期，但被告至今未履行还款义务。被告倪西钦作为被告鲁冠棉业的唯一股东，不能证明其财产与公司财产相互独立，应对其债务承担连带责任。被告鲁冠棉业、国冠纺织、倪西钦皆未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月19日,原告与被告鲁冠棉业签订了一份《借款合同》，约定原告向被告鲁冠棉业出借人民币6362673.56元。借款期限3个月，月利率1.5%，期限届满经双方协商可以延期；逾期还款按千分之四承担违约金；在其所附的保证条款项下保证方印鉴栏处，加盖有被告国冠纺织的印章，该条款载明担保人对“本合同所列上述债务承担无限连带责任。”，对于保证期间没有约定。合同签订当日，原告将6365000元转入中国农业发展银行冠县支行，注明的付款用途为“代鲁冠棉业还款”。被告鲁冠棉业于当日向原告出具了6362673.56元的收据。2018年1月30日，原告与被告鲁冠棉业、国冠纺织分别签订了四份《借款展期协议》和一份《借款合同补充协议》。四份《借款展期协议》的格式相同，分别将借款到期日展期为2016年11月18日、2017年5月18日、2017年11月18日、2018年1月31日，皆载明有“原借款有保证担保，保证人自愿继续承担连带保证责任的，保证期间为借款展期到期日起二年”的内容。《借款合同补充协议》又将借款到期日展期为2018年7月31日，并将展期期间的借款月利率由1.5%调整为1%。原告提交的《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》显示，2014年8月4日，被告鲁冠棉业的股东变更为倪西钦，持股比例为100%。本院认为：原被告签订的借款合同及展期协议、补充协议依法成立，合法有效。在原告依约支付借款后，被告鲁冠棉业理应依约及时偿还借款本息，被告国冠纺织也应依法承担连带保证责任。被告倪西钦未能提供证据证明其财产与公司财产相互独立，应对被告鲁冠棉业的债务承担连带责任。对原告的诉讼请求应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告聊城市鲁冠棉业有限公司于判决生效后十日内偿还原告冠县国有资产经营有限公司借款本金6362673.56元及利息（以6362673.56元为基数，自2016年2月19日至2018年1月31日按月利率1.5%，自2018年2月1日至2018年7月31日按月利率1.0%，自2018年8月1日至判决确定的支付之日按月利率2%计算）；二、被告倪西钦、山东国冠纺织有限公司对上述判决确定的还款义务承担连带清偿责任。案件受理费93246元减半收取46623元，财产保全申请费5000元，由被告聊城市鲁冠棉业有限公司、倪西钦、山东国冠纺织有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇二〇年九月十七日法官助理李彬书记员王慧艳
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初4686号原告：刁竹荣，女，1956年9月16日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：崔春杰，山东齐德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李显修，山东齐德律师事务所实习律师。被告：张岗先，男，1970年5月26日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：王春胜，山东嘉悦律师事务所律师。原告刁竹荣与被告张岗先土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁竹荣的委托诉讼代理人崔春杰、李显修与被告张岗先及其委托诉讼代理人王春胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刁竹荣向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付给原告2019年至2020年10月1日期间的土地承包费3200元及相应的利息;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年10月7日，原告丈夫张泽双(2019年2月9日去世)与被告签订了一份土地承包合同，双方约定:原告将其位于莱西市姜山镇东三都河村东灰见子北节人口地3.2亩转包给被告，被告每年支付给原告承包费3200元。2019年10月1日后，被告未按照约定支付2019年至2020年10月1日期间的承包费，经原告多次催要，被告一直拒不支付。原告认为，被告拒不按照合同约定支付承包费，构成了违约，应当承担继续履行、赔偿损失的法律责任。为了维护原告的合法权益，依据法律规定，特向贵院提起诉讼。张岗先辩称，第一，被告不否认2017年10月7日与原告之夫张泽双生前签订《农村土地流转合同》1份的事实，但被告提请法庭注意的一个无可争辩的事实是，被告与原告之夫张泽双生前签订流转合同只具有形式上的意义而无合同约定的权利义务履行的实质，换言之，包括本案原告在内的所有的东三都河村民均清晰明了，被告作为原东三都河村村主任,分别于2015年10月21日、2017年10月1日、2018年10月1日通过与100余户村民签订了《农村土地流转合同》,本案所涉合同就在这100余户的合同范围内，被告之所以与100余户签订土地流转合同的是因为徐静发展生态园项目用地所需，因徐静并不是东三都河村的成员，故就100余户村民同意流转的土地共计508.39亩出现了两个文本的合同，即基于村民对被告而不是对徐静的信任等因素为出发点，先是由被告与流转村民签订土地流转合同，然后再由被告与徐静签订书面合同的方式解决；二是基于上述事实可以看出土地流转合同约定权利义务的享有者和承担者均系流转土地的100余位村民和徐静而不是被告，合同实际履行过程中村民所得到的土地流转金也是徐静按与被告所签订合同的约定交纳后再由被告转手交付给每一位流转土地的村民，被告所扮演的不过是一个代理中介性质的角色，故原告起诉要求被告承担土地承包费的义务即没有事实依据也没有法律依据，请求法庭依法驳回对被告的起诉。第二点答辩意见是，正是基于徐静无正当理由拒绝履行土地流转合同约定的义务的事实，被告已经于2020年1月17日以徐静为被告向贵院提起诉讼，对徐静提出了要求支付包括本案原告所主张的土地流转金3200元在内高达78万元的诉讼请求，案号为(2020)鲁0285民初707号，该案业经开庭审理，被告提出上述信息旨在说明，只要被告作为原告在707号案中的主张得到了法庭的支持，那本案原告的诉讼主张也就得到了维护，从诉的利益角度来看，本案原告之诉与被告对徐静之诉的诉讼标的是同一的，如对本案原告之诉进行实体审理则违反了一事不再理的司法原则，也会造成司法资源的浪费，故而也应当从程序上驳回原告的起诉。第三点答辩意见是，如果法庭对被告要求驳回原告起诉的上述答辩意见不予采纳的并进行实体审理的话，被告则请求法庭依法追加徐静为本案被告，将被告的诉讼地位调整为第三人，并请求法庭判令被告徐静承担实体给付义务，现向法庭提交追加被告申请。本院经审理认定事实如下:原告刁竹荣与张泽双夫妇系莱西市姜山镇东三都河村村民，其家庭承包本村地名“东灰见子北节”土地约3.2亩。张泽双于2019年2月9日去世，生前于2017年10月7日与时任该村村委会主任张岗先签订农村土地流转合同1份，将3.2亩土地以每亩每年1000元的租金转包给张岗先，双方约定转包期限为2018年10月1日至2029年9月30日，于每年10月1日之前支付后一年土地流转金，按每5年每亩基数递增5%。合同签订后，张岗先付清了租期2019年10月1日之前的租金，之后一年度（2019年10月2日至2020年10月1日）的租金应于2019年10月1日前付清但至今未予支付,致原告诉来本院。诉讼过程中，被告张岗先申请追加徐静为本案被告，但原告不同意追加，本院依法通知徐静参加诉讼，其提出异议，称其与张岗先诉讼已经结案，本案不应追加，否则有违一事不再理原则且其对张岗先与刁竹荣之间合同不知情。本院认为，因原告不向徐静主张权利，且徐静非必要共同诉讼人，故本案不宜追加其为被告。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。张岗先与张泽双签订的《土地流转合同》系双方当事人的真实意思表示,合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定,依法成立并合法有效,双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。张泽双去世后，其配偶刁竹荣作为承包经营户成员主张权利，符合法律规定，本院予以准许。现张岗先欠付2020年度土地租金3200元，已经构成违约，故原告刁竹荣主张被告付清该款并负担逾期付款利息，本院予以支持。根据合同相对性原则要求，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。张岗先应受其与张泽双签订的合同内容约束，张岗先辩称意见，有违合同相对性原则，本院不予采信。综上，原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第四十条之规定，判决如下：被告张岗先于本判决生效之日起10日内支付原告刁竹荣2019年10月1日至2020年10月1日的土地流转费用3200元；被告张岗先支付原告刁竹荣自2019年10月2日起至实际付清款项之日止，以3200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张岗先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉应按《诉讼费用交纳办法》规定，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院交纳上诉费。如上诉期满后七日内仍未缴纳，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  李发旺二〇二〇年九月十八日书记员  臧甜甜
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0184民初2727号原告：田小秀，女，1963年9月25日出生，汉族，住河北省新乐市。法定代理人：封丽婷，1984年10月4日出生，汉族，住河北省新乐市，系原告女儿。被告：张玉强，男，1968年7月12日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告田小秀与被告张玉强扶养纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田小秀法定代理人、被告张玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田小秀向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行扶养协议约定的义务；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2004年7月经人介绍按农村习俗举行结婚仪式，开始同居生活在一起。虽然没有结婚登记，但原告履行着妻子的义务。原告与被告一直生活到2017年12月25日，原告因脑出血住院治疗，2018年2月原告因病理疗治疗终结需要人照顾，被告与原告女儿封丽婷双方就原告护理事宜达成一致意见，双方一致同意将原告送进养老院护理为宜，约定住养老院费用被告自愿承担3/5，原告女儿承担2/5，并于2018年2月28日被告与原告女儿封丽婷签订了共同扶养原告的协议。协议生效后被告按照协议约定就养老院费用履行至2019年12月28日不再履行。原告多次催促履行未果，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。张玉强辩称，当时没钱，有了钱就给。本院经审理认定事实如下：原被告于2014年在村里举办酒席开始共同生活，未办理结婚登记。原告于2018年1月25日因脑出血住院治疗，后患脑中风后遗症，生活不能自理，有河北医科大学第二医院诊断证明书、广东恒泰司法鉴定所鉴定意见书、郭村村委会证明为证。2018年2月28日，原告田小秀的女儿封丽婷与被告张玉强就田小秀扶养事宜达成协议，协议约定：“丈夫（以下统称甲方）：张玉强，女儿（以下统称乙方）：封丽婷。经甲乙双方协商同意将田小秀送到颐乐养老院，每月费用由甲方承担五分之三，乙方承担五分之二，养老院另外产生的费用双方各承担一半，每月乙方将费用交给甲方，由甲方支付给养老院，甲方给乙方打收条，每月28日支付养老费用。此协议自签订之日起即生效，一式两份，双方各执一份。丈夫（甲方）：张玉强，身份证号：1301841***********，公证人：田四田老实，女儿（乙方）：封丽婷，身份证号：1301841***********，公证人：张某。被告称协议上的字系其儿子代其所签，但被告认可协议内容。协议签订后，被告按约定履行协议至2020年1月28日，至今未再缴纳田小秀在养老院的剩余费用。2020年1月28日至2020年7月28日，张玉强欠颐乐老年公寓的费用共计7930元。封丽婷自2020年7月开始垫付养老院费用，2020年7月28日至2020年9月28日，封丽婷及其兄妹共为张玉强垫付的养老院费用2454元。庭后，封丽婷提交证明，同意张玉强将封丽婷为其垫付的款项及张玉强欠养老院的费用转至其母亲田小秀名下银行卡（卡号：62×××04，开户行：新乐市农村信用联社股份有限公司马头铺信用社），以后原告每月的费用由张玉强将其应承担费用转入该卡后，由封丽婷交至养老院。以上事实有协议、村委会证明、诊断证明书、司法鉴定意见书为证。本院认为，原被告虽未办理结婚登记，但双方以夫妻名义共同生活多年，且原告生病后，被告与原告女儿封丽婷就原告扶养事宜达成协议，应当按照协议全面履行义务。现被告未按时支付原告田小秀在养老院的费用，为保证原告在养老院的正常生活，本院认为，应将被告张玉强与封丽婷2018年2月28日签订的《协议》变更为每月由张玉强将费用转至其母亲田小秀名下银行卡，由封丽婷交至养老院为宜，其他内容不变。原告田小秀名下的银行卡（卡号：62×××04，开户行：新乐市农村信用联社股份有限公司马头铺信用社），现因其生活不能自理，该卡由其女儿封丽婷保管。为保证原告在养老院费用的正常缴纳，被告张玉强应将其欠颐乐老年公寓的2020年1月28日至2020年7月28日费用共计7930元，以及2020年7月28日起至2020年9月28日封丽婷为张玉强垫付的属于张玉强应支付的部分2454元，交至原告田小秀名下的银行卡中；自2020年10月28日起被告张玉强将原告每月在颐乐老年公寓费用五分之三转款至田小秀名下银行卡，由封丽婷交至颐乐老年公寓。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第二十条的规定，判决如下：被告张玉强于本判决书生效之日起十日内将原告女儿封丽婷为其垫付的颐乐老年公寓费用2454元及其欠颐乐老年公寓的费用7930元，共计10384元交至原告田小秀名下的银行卡（卡号：62×××04，开户行：新乐市农村信用联社股份有限公司马头铺信用社）；二、被告张玉强自2020年10月起于每月28日前将原告田小秀在颐乐老年公寓费用的五分之三（以当月实际费用为准）交至原告田小秀名下的银行卡（卡号：62×××04，开户行：新乐市农村信用联社股份有限公司马头铺信用社）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元（已减半收取），由被告张玉强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋全会二〇二〇年九月二十五日书记员  刘欣欣——
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行初189号 原告高文祥，男，1965年10月20日出生，汉族，住宁波市江北区。 被告慈溪市人民政府，住所地慈溪市三北大街655号。 法定代表人盛悠，市长。 委托代理人陆红霞，浙江麦田律师事务所律师。 委托代理人陆逸翔，浙江麦田律师事务所律师。 高文祥因认为慈溪市人民政府（以下简称慈溪市政府）于2017年7月11日作出的对高文祥经营养殖场地停水断电行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月11日受理后向慈溪市政府发送了起诉状副本等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日对双方当事人进行了调查询问。高文祥，慈溪市政府的委托代理人陆逸翔参加了调查询问。本案现已审理终结。 高文祥诉称，高文祥在2016年3月租赁慈溪市淡水湾养殖有限公司（以下简称淡水湾养殖公司）的场地从事生猪养殖工作，租期自2016年3月1日到2020年3月1日。2017年7月11日，慈溪市政府陈姓工作人员带领几十人剪断高文祥使用的电线，强行停水断电。养殖场地停水断电后，高文祥养殖的生猪因饮食、通风不畅，相互撕咬冲撞，造成部分猪圈墙体倒塌、14头生猪死亡。2020年6月30日，高文祥到附海镇派出所调取案卷，发现其中编号LHZF2017087的《环境保护联合执法停止供水供电联系单》（以下简称《联系单》）加盖有慈溪市环境保护联合执法工作领导小组办公室的公章，落款时间2017年7月5日，才知道慈溪市政府在2017年7月11日实施了停水断电行为，而在此之前一直不知道谁实施了停水断电行为。高文祥的起诉没有超过法定期限。综上，慈溪市政府停水断电行为明显违法，请求法院予以确认，支持高文祥的诉讼请求。 慈溪市政府辩称：一、高文祥诉称其在2020年6月30日才知道被诉停水断电行为，与事实不符。2017年7月11日，附海镇政府实施停水断电前，高文祥已经知道被诉停水断电行为，其于2020年8月8日提起本案行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。二、淡水湾养殖公司养殖生猪中未落实污染防治措施，经责令限期整改后，未及时整改，违法排污行为事实清楚，证据确凿充分。2017年7月11日上午，附海镇政府向淡水湾养殖公司法定代表人陈波恩送达了《联系单》，同日下午向高文祥送达《联系单》。高文祥当场提出异议并承诺于2017年8月底搬出。附海镇政府于是没有实施拆除淡水湾养殖公司电表箱的断电行为。高文祥诉称的2017年7月11日对其经营养殖场地停水断电行为，与事实不符。三、慈溪市环境保护联合执法工作领导小组办公室作出《联系单》的行为，属于行政指导，不属于具体行政行为，不具有行政强制力，且电表未拆除，上述行政指导行为，不属于行政诉讼的受案范围，慈溪市政府不是本案的适格被告。四、高文祥没有提供任何证据证明其受到100万元的损失。高文祥曾就2017年4月27日的查封淡水湾养殖公司电表箱行为提起过行政诉讼，人民法院计算损失的依据之一是2017年4月底至2017年8月底期间的生猪死亡头数，现高文祥再次主张2017年7月11日停水断电造成的损失，属于重复诉讼，没有事实和法律依据。综上，请求驳回高文祥的诉讼请求。慈溪市政府为证明高文祥的起诉超过了法定期限，提交了光盘两张。 本院认为，本案中，高文祥诉请确认慈溪市政府于2017年7月11日对其经营养殖场地停水断电行为违法，本案应当适用诉称行为作出时有效的法律及司法解释关于起诉期限的规定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据慈溪市政府提供、高文祥对真实性无异议的视频资料，可以认定高文祥当日收到《联系单》，且在现场，其在2017年7月11日就应知道其诉称行为的内容。高文祥直至2020年8月才向本院提起行政诉讼，显已超过了上述司法解释规定的期限，且又不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。综上，高文祥的本案起诉不符合立案条件，依法不应予以立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告高文祥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  俞朝凤 审 判 员  孙 雪 人民陪审员  高 虹 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  俞 佳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申4913号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:陈火庆。 委托诉讼代理人:常荣华,辽宁华恩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人):通化好运来食品有限责任公司。住所地:吉林省通化市东昌区金厂镇跃进村。 法定代表人:徐守江,该公司经理。 委托诉讼代理人：金峰，男，该公司副经理。 委托诉讼代理人：宋深博，吉林瀛盈律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉第三人，二审被上诉人）:徐守祥。 委托诉讼代理人：金峰，男，通化好运来食品有限责任公司副经理。 委托诉讼代理人：宋深博，吉林瀛盈律师事务所律师。 再审申请人陈火庆因与被申请人通化好运来食品有限责任公司（以下简称好运来公司）、徐守祥探矿权转让合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院(2019)吉民终412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈火庆申请再审称，（一）生效判决免除徐守祥连带责任错误。徐守祥通过个人银行账户收取了《探矿权转让合同书》（以下简称案涉合同）约定的定金200万元，明显属于公司财产同法定代表人财产混同的行为，好运来公司也没提供证据证明该200万元由徐守祥转入该公司账户，二审判决认为徐守祥系履行职务行为缺乏证据证明。（二）好运来公司违约，应当双倍返还定金并承担陈火庆因转让发生的一切费用。1.案涉合同成立后，好运来公司没有按约定的9个月内将探矿权变更至其名下，陈火庆按约定解除合同，并有权依据合同要求返还双倍定金400万元。2.二审判决认定案涉合同违约金约定不明错误。该合同第4.2条“非因国家政策规定禁止转让或转让程序导致的时间拖延”与第6.1条“法律、政令的变化、行政主管部门未能批准导致合同履行延迟或无法履行的，双方相互免责”的内容并不矛盾。第4.2条中关于国家政策禁止转让或转让程序导致的时间拖延是指“甲方保证在本合同生效后6个月内将该探矿权更名到甲方公司名下，宽限期一个月”而言，在此期限内，可以按第6.1条解释。但“若甲方在本合同生效后九个月内仍未能将该探矿权更名到甲方的公司名下，乙方有权解除合同，同时甲方无条件返还已交付的定金和评估价款给乙方，并承担乙方因转让所发生的一切费用”的约定，则属于排除不可抗力的因素。陈火庆因此解除合同，与不可抗力条款不发生关系，好运来公司应当按约定承担违约责任。3.好运来公司应补偿陈火庆林地林木赔偿款120万元及经济沟承包费35万元。该两笔费用是因探矿权转让所发生，现案涉合同已经解除，合同目的无法实现，陈火庆亦无法对此进行管理和经营，该两项损失属于直接投入，应当判决补偿。4.好运来公司应支付利息。案涉合同第2.3.2a条约定，如果好运来公司违约，返还2倍定金，同时返还已支付的转让价款和评估价款给乙方（陈火庆），并承担乙方因转让所发生的一切费用（包括但不限于旅差费、勘查费、人工费、公证费、律师费、评估费等与本合同相关乙方支付的一切费用，按银行利息的三倍计算）。该约定内容不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示。5.好运来公司应补偿通化盛威矿业有限公司的支出费用。通化盛威矿业有限公司是陈火庆为履行案涉合同成立的矿业公司，履行案涉合同期间支出各项费用3035729.70元，应当进行补偿。综上，陈火庆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 好运来公司、徐守祥提交意见称，陈火庆的再审申请无事实和法律依据，应予以驳回。 本院认为，本案审查的重点问题是：（一）陈火庆主张双倍返还定金及相关利息、林地理赔款、经济沟承包金及通化盛威矿业有限公司费用支出的理由是否成立；（二）徐守祥与好运来公司是否存在财产混同。 （一）关于陈火庆主张双倍返还定金及相关利息、林地理赔款、经济沟承包金及通化盛威矿业有限公司费用支出的理由是否成立的问题 本案中，案涉合同第4.2条约定，若甲方（好运来公司）在本合同生效后九个月内仍未能将该探矿权更名到甲方的公司名下,乙方（陈火庆）有权解除合同，同时甲方无条件返还已交付的定金和评估价款给乙方，并承担乙方因转让所发生的一切费用。第2.3.2条约定，甲方（好运来公司）违约,则返还双倍定金,同时返还已交付的转让款及评估价款给乙方（陈火庆），并承担乙方因转让所发生的一切费用。第6.1条约定，如果发生不能预见、不能避免,并不能克服的客观情况(如地震、洪水或法律、政令的变化、行政主管部门未能批准等)导致合同履行延迟或无法履行的,双方相互免责。即案涉合同的上述约定对于责任的承担，出现了不一致且内容相互冲突的情况，因此，在不能依法排除相关条款的适用前提下，二审法院认定案涉合同对责任承担约定不明，并无不当。同时，本案一、二审查明，2009年8月24日,通化市土地收购储备管理中心作出《关于放弃吉林省通化市七道沟铁矿外围铁矿详查项目探矿权股份的函》,同意由好运来公司独自享有探矿权股份。2013年3月29日,吉林省国土资源厅吉国土资勘函[2013]14号文件同意通化市土地收购储备管理中心委托辽宁省第十地质大队勘查本案涉及的探矿权。2014年6月9日,通化市人民政府作出通市政函[2014]40号批复,同意通化市国土资源局将案涉探矿权转让给好运来公司。根据上述行政主管部门的审批过程及在案证据，无法得出案涉探矿权未能依约变更登记至好运来公司名下，是由于好运来公司未积极履行申报变更手续的结果。基于该考虑，结合案涉合同对责任承担约定不明，二审法院综合商业风险负担和利益平衡等因素，依据诚实信用原则，合理认定双方损失负担，并无不当。因此，二审法院不支持双倍返还定金及相关利息、无法证明系为履行探矿工作所必需支出的林地理赔款120万元和经济沟承包金35万元及证据不充分的通化盛威矿业有限公司费用支出3035729.70元，亦无不当。 （二）关于徐守祥与好运来公司是否存在财产混同的问题 案涉合同签订时，徐守祥作为好运来公司的时任法定代表人，其代好运来公司收取陈火庆定金200万元，属于职务行为，考虑到目前在案证据并不足以证明徐守祥与好运来公司财产存在混同，因此陈火庆的该项主张不能成立。 综上，陈火庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈火庆的再审申请。 审判长  贾清林 审判员  武建华 审判员  李 涛 二〇二〇年九月三十日                                                   法官助理陈中原                                                     书记员刘琪殊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7411号原告：闫林军，男，汉族，1973年6月13日出生，住河南省商丘市。委托代理人：崔海生，河南向东律师事务所律师。被告：商丘市兴龙置业有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区长征街道办事处凯旋路金鹰市场南侧兴龙家园**楼****，统一社会信用代码：914114007167356437。法定代表人：刘保林，职务：总经理。原告闫林军诉被告商丘市兴龙置业有限公司损害赔偿纠纷一案，于2020年8月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法向原告送达预交案件受理费通知书，原告未按通知书交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，本案应依法按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姜继亮二〇二〇年九月二十一日书记员  王一茹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5966号原告：重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路180号附8号2-3号，实际经营地重庆市巴南区渝南大道4号，统一社会信用代码：915001077659332248。法定代表人：谢光宇，董事长。委托诉讼代理人：李颖，系该公司员工。被告：赖弟友，男，1984年5月8日出生，汉族，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：贺立芳，贵州集法律师事务所律师。原告重庆平克贸易有限公司诉被告赖弟友分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李颖及被告的委托诉讼代理人贺立芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《工程机械买卖合同》；2、请求判令被告支付设备使用费300000元及违约金10000元；3、本案案件受理费由被告负担。其事实与理由：2017年6月21日，原告与被告签订《工程机械买卖合同》，约定被告向原告购买挖掘机一台，合同总价为1696500元(不含保证金)，付款方式为首付加余款分期支付，其中首付350000元，在签订合同后，被告按约支付了首付款，原告按约交付了挖掘机，后被告未按约定支付分期款。现因被告违约，故诉至法院，提出以上诉讼请求。被告辩称，原告系重复起诉，违反一事不再理的原则；2018年5月24日，原告已将案涉挖掘机拖走，案涉合同已于当天解除；原告无权单方解除合同，其以行为解除了合同，故原告存在违约行为，被告不应承担设备使用费并支付违约金。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《工程机械买卖合同》、还款计划表、设备接收证明、二手设备交接单，被告围绕其辩称向本院提交了还款计划表、还款流水、微信截屏及维修记录、证人证言及租赁合同、收条、录音资料、图片并有原、被告庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，认定事实如下：2017年6月21日，原告与被告签订《工程机械买卖合同》，约定被告向原告购买山河智能牌挖掘机一台，合同总价款为1696500元，被告在签订合同时支付首付款350000元，其余款项1346500元自2017年7月至2020年6月的每月21日分期支付。如被告出现有一期未按时足额履行付款义务，则原告有权要求解除合同并要求被告结清全部货款本金，且任何一期付款期限逾期付款达30日以上或累计逾期付款金额达到一期应付款金额的，被告应支付设备使用费、折旧损失和运输费用及按合同总价款的25%计收违约金。另案涉挖掘机所有权自被告付清全部价款时转移。签订合同后，被告按约支付了首付款，原告亦向被告交付了合同约定的挖掘机。后被告陆续向原告支付了分期款272125元。2018年5月24日，被告将案涉挖掘机交还给原告。现原告以依照合同约定要求被告支付自2017年6月21日起计算至2018年5月25日至的设备使用费220000元及折旧费80000元为由诉至本院，请求判如所请。另查明，被告于2020年6月8日收到本院向其邮寄送达的民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票等法律文书。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《工程机械买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故双方应按合同约定享有权利、履行义务。案件审理过程中，被告提出案涉挖掘机存在质量问题并提出反诉，经本院向释明，被告自愿放弃提出反诉的权利，其可另行起诉主张权利。关于被告提出的案涉挖掘机交还给原告是否构成解除合同的问题，根据案涉合同关于所有权保留的约定及原告收到案涉挖掘机后出具的《收条》，可视为双方合意由被告将挖掘机交还给被告，原、被告未在挖掘机交还后达成解除合同的书面约定，原告在庭审中就收回挖掘机后的处理亦作了合理性的解释，且原告否认其有解除合同的意思表示，故本院对被告的该项辩称不予采信，另被告辩称本案系重复起诉，于法无据，本院对该项辩称亦不予采信。本案中，被告未按约定支付款项，属违约行为，应承担违约责任，根据合同约定，被告应付而未付的款项已达到合同总价款的20%，且逾期天数超过30天，故原告有权解除合同并要求被告支付设备使用费和违约金。关于设备使用费，合同约定的标准为2500元/天，现原告自愿降低费用标准和费用金额，系原告在法律规定的范围自由处分自己的民事权利，本院予以准许，另设备使用费系被告使用该设备应当支付的费用，该费用已包含折旧费等费用，对原告要求被告支付设备使用费200000元的诉讼请求，本院予以支持；对其余部分，于法无据，本院不予支持。关于违约金，案涉合同约定的违约金为合同总价的25%，现被告应支付的设备使用费为200000元，该项费用应视为原告的实际损失，故对原告要求被告支付的违约金50000元(所欠款项200000元×25%)的诉讼请求，本院予以支持；其余部分，于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆平克贸易有限公司与被告赖弟友于2017年6月21日签订的《工程机械买卖合同》于2020年6月9日二、被告赖弟友于本判决生效之日起五日内向原告重庆平克贸易有限公司支付设备使用费200000元并支付违约金50000元。三、驳回原告重庆平克贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3650元，由被告赖弟友负担(此款已由原告垫付，被告负担部分随上述款项迳付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  石春阳二〇二〇年九月七日书记员  何 晗
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0803执恢356号申请执行人:安庆农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐进军，公司董事长。被执行人：安庆市万家旺工贸有限公司。法定代表人：刘挺，董事长。被执行人：刘挺，男，1971年10月15日出生。被执行人：马昀，女，1974年10月1日出生。安庆农村商业银行股份有限公司与安庆市万家旺工贸有限公司、刘挺、马昀金融借款合同纠纷一案，该案作出的(2015)观民二初字第00281号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月9日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付(2015)观民二初字第0000281号民事判决书中应偿还给申请执行人安庆农村商业银行股份有限公司借款566109元。被执行人依法应承担案件执行费90323元。执行过程中。1.本院于2020年9月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无银行存款，未发现被执行人其他可供执行财产线索。故本案执行到位标的金额0元。2.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为566109元及利息，被执行人依法应承担案件执行费90323元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 李海臣二〇二〇年九月二十七日书记员 江子云
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初231号公诉机关五华县人民检察院。被告人黄宜添，男，1997年10月4日出生于广东省五华县，大专文化，户籍所在地广东省五华县******黄洋，现住广州市白云区****。因本案2020年6月22日被五华县公安局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现押于五华县看守所。辩护人黄诗林，系广东诚优律师事务所律师。五华县人民检察院以华检一部刑诉[2020]Z70号起诉书指控被告人黄宜添犯买卖国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。五华县人民检察院指派检察员廖炯龙出庭支持公诉，被告人黄宜添及其辩护人黄诗林到庭参加了诉讼。现已审理终结。五华县人民检察院指控，2019年9月至10月份间，被告人黄宜添在广州市等地将其身份证信息提供给花名叫“花哥”和“杰哥”的男子（身份均暂未查清），先后办理了广州郝望科技有限公司和广州优添贸易部的营业执照、对公账号，然后卖给对方，从中非法牟利2800元人民币。认为应当以买卖国家机关证件罪追究被告人黄宜添的刑事责任。鉴于其在检察阶段签订了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚，建议判处被告人黄宜添有期徒刑八个月至十个月，诉请本院依法判处。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭出示、辨认、质证的下列证据证实，足以认定：被告人的供述，鉴定书，扣押、移交物品清单，现场勘查笔录，微信交易明细及相关证件等书证，归案经过，户籍证明，认罪认罚具结书等。本院认为，被告人黄宜添妨害社会管理秩序，参与非法买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人黄宜添能自愿签订认罪认罚具结书，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。被告人黄宜添对指控该无异议，其辩护人提出对指控无异议，被告人是初犯、偶犯，当庭自愿认罪，悔罪态度良好的辩护意见，以上辩解、辩护意见，予以采纳。其他辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄宜添犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年3月21日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、随案移交的苹果手机一部，予以没收，上缴国库。银行卡二张，予以没收。三、追缴被告人黄宜添犯罪所得款2800元，予以追收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张智雄二〇二〇年九月二十五日书记员  曾怡凡
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初1521号 原告：中国农业银行股份有限公司威县支行，住所地威县顺城路**，统一社会信用代码911305330007085430。 负责人：刘江涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：贾玉翠。 委托诉讼代理人：吴紫阳。 被告：王竹起，男，1988年4月9日出生，汉族，住威县。 原告中国农业银行股份有限公司威县支行诉被告王竹起信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司威县支行的委托诉讼代理人吴紫阳到庭参加诉讼。被告王竹起经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司威县支行向本院提出诉讼请求：判令被告王竹起偿还我行信用卡逾期本息19182.6元和自2020年5月18日以后产生的利息及滞纳金，并承担诉讼费用。事实与理由：被告王竹起于2017年2月在我行申请信用卡，经过调查审查审批于2017年2月14日开卡成功，后被告多次透支我行信用卡，2019年11月23日逾期，截至2020年5月18日欠我行19182.6元，其中本金15978.79元、利息1922.59元、违约金897.54元、取现手续费383.68元。2019年11月王竹起信用卡逾期后我行多次电话、上门催收未果，故诉至法院。 被告王竹起未到庭，亦未提交任何答辩意见和证据。 本院经审理查明如下事实，被告王竹起于2017年1月10日向原告中国农业银行股份有限公司威县支行申请中国农业银行金穗信用卡，授信8000元，于2017年2月14日开通信用卡。按照中国农业银行信用卡领用合约和章程的约定，信用卡透支金额从银行记账日开始计算，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收。还约定，对当期账单本期发生的除取现透支交易外的其他交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还数额的，无须支付透支利息。持卡人未能按期偿还全部应还数额的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。截至庭审时，被告王竹起共欠原告本金15978.79元、利息1922.59元、违约金897.54元、取现手续费383.68元及账单还款日2020年5月18日以后的利息。 本院认为，原、被告之间系信用卡领用合同关系，原告依约向被告提供信用卡，被告应按照约定使用信用卡，并按期还款。截至庭审时，被告王竹起共欠原告本金15978.79元、利息1922.59元、违约金897.54元、取现手续费383.68元，其行为构成违约，原告的主张，应予支持，被告应偿还原告本金、利息等合计19182.6元，并按照合约约定偿还2020年5月18日后的利息，至履行完毕之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王竹起于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司威县支行本金、利息、违约金及取现手续费共计19182.6元，并偿还2020年5月18日后的利息（利息按信用卡合约约定的计算方法计算，计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司威县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取139.78元，由被告王竹起负担。（案件受理费于判决生效之日起七日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。户名：威县人民法院立案庭，开户行：中国建设银行股份有限公司威县支行，账号：13×××00） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王金刚 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 董兰菊 书 记 员 袁振富 第1页共3页
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初3718号 原告：张家卫，男，1970年5月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：孟凡利，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：张宏，男，1976年10月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张家卫与被告张宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告张宏外出地址不详，后裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告张家卫及其诉讼代理人孟凡利到庭参加诉讼，被告张宏经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家卫向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款100000元，利息34500元（利息以100000元为基数，按月利率1.5%从2018年5月26日起计算至2020年4月26日止，以后利息计算至本息履行完毕之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年5月，被告张宏向原告张家卫借款100000元，该笔借款原告通过现金及微信转账的方式交付给被告，被告于2018年5月26日向原告出具借条一张，双方约定还款期限及利息。现因此款经原告多次催要被告至今未还，原告诉讼来院。 张宏未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，被告张宏向原告张家卫借款，并出具借据一张，载明：“今借到张家卫现金壹拾万元整（￥100000.00）1年期1.5借款人：张宏2018.5.26号。当日，原告妻子吕雪琴从安徽省阜南农村商业银行股份有限公司王化支行取款90000元,原告通过微信向被告转款10000元。 上述事实,有被告出具的借据、安徽省阜南农村商业银行股份有限公司王化支行存单及个人业务凭证、微信转款截图原告陈述、开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。被告张宏向原告借款，有其出具的借条、原告提供的借款当天银行取款凭证、微信转款截图及原告陈述在卷佐证，双方借贷关系成立。原、被告书面约定还款期限,到期后经原告合理催要，被告应承担民事清偿责任；原告诉求被告按月利率1.5%从2018年5月26日至2020年4月26日计算利息，共计345000元，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张宏于本判决生效之日起十日内偿还原告张家卫借款本金100000元，利息34500元（利息按月利率1.5%从2018年5月26日计算至2020年4月26日，以后利息另计算至款付清之日止），合计134500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2990元，公告费200元（原告预交），由被告张宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李媛媛 人民陪审员  盛 潇 人民陪审员  张泽伟 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  王玉涛 附适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行阜南县支行；并请通知主审法官：李媛媛，办公电话0558-68××××8；通讯地址：皖阜南县人民法院地城庭；邮政编码236300。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执2394号申请执行人:任国松，男，1980年12月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：周尧文，男，1969年4月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：李国霞，女，1968年6月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：郭方志，男，1967年10月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：刘庆荣，女，1970年1月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人任国松与被执行人周尧文、李国霞、郭方志、刘庆荣追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未全部履行。本院于2020年7月6日、2020年8月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商登记、保险。冻结被执行人银行账户及网络资金，共扣划存款17231.5元。此外，未发现有其他可供执行的财产。在执行过程中，因被执行人不能履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月17日到被执行人居住地进行走访调查，但未找到被执行人，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年8月26日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索。同时，经询问申请执行人是否同意发布悬赏公告查找被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人明确表示不同意。本案申请执行标的为536833.38元及利息，已受偿17231.5元，现尚有519601.88元及利息的债权未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林浩杰审判员  宋尚东审判员  卫 伟二〇二〇年九月三十日书记员  杜颖超
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初3073号之三 原告：王乐清，男，1970年11月3日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：李平，江苏甘露律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。 被告：宁波甬仑建筑劳务有限公司，统一社会信用代码913302015775344108，住所地:浙江省宁波保税东区港东大道10号兴农大厦9-198A室。 法定代表人：刘志俭。 被告：中交第三航务工程局有限公司淮安分公司，统一社会信用代码91320811691306905R，住所地:江苏省淮安市淮阴区丁集镇丁集总部经济产业园2号楼3013-8室。 法定代表人：陈雄。 被告：中交第三航务工程局有限公司，统一社会信用代码91310104132660027E，住所地:上海市徐汇平江路139号。 法定代表人：王世峰。 申请人王乐清与被申请人宁波甬仑建筑劳务有限公司、中交第三航务工程局有限公司淮安分公司、中交第三航务工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人王乐清向本院申请财产保全，请求查封被申请人宁波甬仑建筑劳务有限公司、中交第三航务工程局有限公司淮安分公司、中交第三航务工程局有限公司名下等额财产20万元。大家财产保险有限责任公司江苏分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王乐清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波甬仑建筑劳务有限公司、中交第三航务工程局有限公司淮安分公司、中交第三航务工程局有限公司银行存款20万元或查封、扣押其等额财产。 案件申请费1520元，由申请人王乐清预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高晓文 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 杨淑瑶 书 记 员 李禹萱
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5205号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：钟瑞创，男，汉族，1974年05月24日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省博罗县×××××坪十二小组。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告钟瑞创信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2014年5月22日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年7月2日，拖欠原告本金30221.36元、利息1606.23元、总违约金（含滞纳金）1276.66元、总手续费248.66元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金30221.36元、利息1606.23元、违约金1276.66元、手续费248.66元（暂计至2019年7月2日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计33352.91元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月2日为1606.23元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月2日合计32076.25元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告钟瑞创经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告钟瑞创应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金30221.36元、手续费248.66元、利息（暂计至2019年7月2日为1606.23元，2019年7月2日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担24元，由被告钟瑞创负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10041、10151号原告：冯海棠（10041号被告），女，1981年3月14日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：徐震烁,广东誉理律师事务所律师。被告：广州市雅江光电设备有限公司（10041号案原告），住所地广州市花都区花山镇华辉路**，统一社会信用代码914401147534922066。法定代表人：陈志曼。委托诉讼代理人：黄雪琼，系该公司员工。委托诉讼代理人：肖小菁，广东科德律师事务所律师。原告冯海棠与被告广州市雅江光电设备有限公司（雅江公司）劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案。原告广州市雅江光电设备有限公司与被告冯海棠劳动争议一案，本院于2020年6月22日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭对二案进行合并审理，原告、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第六项、第九项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2010年3月5日。二、签订书面劳动合同时间：2018年3月6日。三、合同期满时间：2023年3月2日。四、劳动者工作岗位：物控部计划员。五、每月工资数额及工资构成：基本工资+技能津贴+绩效奖+全勤奖+工龄补贴。六、劳动者离职时间与解除劳动关系的原因：原告主张及证据：2020年4月1日。2020年3月23日，用人单位以订单不足，人员优化为由辞退劳动者，并强行要求劳动者提交辞职申请表，要求书写个人原因。劳动者不愿意提交辞职申请。2020年4月1日，因用人单位将考勤信息删除导致无法打卡，自此离职。证据：总经理例会纪要、《通知》、《告知》、龙田菊的辞职申请和离职申请表、微信聊天记录、录音录像、工友证明及照片等。被告答辩意见及证据：2020年4月9日。2020年4月2日，劳动者开始无故旷工，用人单位与2020年4月3日向劳动者发出《通知》，要求劳动者于2020年4月7日前回公司上班。因劳动者依然未回公司上班，2020年4月8日，单位向劳动者发出《告知》，解除双方劳动关系。证据：《员工手册》、入职须知、《通知》、《告知》、《告知》妥投证明等。法院认定及理由：雅江公司主张曾因冯海棠旷工向其发出催促其上班的《通知》，但冯海棠称2020年4月8日才收到该《通知》，雅江公司亦未提交证据证明在2020年4月7日前已送达《通知》。结合冯海棠提交的录像文件等证据，本院对雅江公司主张因冯海棠旷工而解除劳动关系的事实不予采纳。冯海棠主张雅江公司违法将其辞退，所提交证据不足，本院不予采纳。综合双方证据及双方均确认2020年4月2日之后再无上班的事实，本院视为由雅江公司提出，经双方协商一致解除劳动关系，劳动关系解除之日为2020年4月1日。七、解除劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：4078.5元。八、劳动者的工作年限：10年1个月。九、解除劳动关系经济补偿金数额：42824.25元（4078.5元×10.5个月）。十、申请仲裁时间：2020年4月21日。十一、仲裁请求：1、确认申请人与被申请人于2010年3月5日至2020年4月1日期间存在劳动关系；2、要求被申请人支付申请人赔偿金85648.5元。十二、仲裁结果1、确认申请人与被申请人于2010年3月5日至2020年4月1日期间存在劳动关系，2、被申请人一次性支付申请人冯海棠解除劳动合同经济补偿金42824.25元。十三、冯海棠的诉讼请求：l、请求判令被告向原告支付违法解除劳动合同双倍经济赔偿金：85648.5元(2010年3月5日至2020年4月1日，应补偿10.5个月）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。十四、雅江公司的诉讼请求：请求确认原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金42824.25元。裁判理由与结果本院认为，如前所述，双方协商一致解除劳动关系，雅江公司应向冯海棠支付经济补偿金42824.25元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认冯海棠与广州市雅江光电设备有限公司于2010年3月5日至2020年4月1日期间存在劳动关系。二、广州市雅江光电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向冯海棠支付经济补偿金42824.25元。三、驳回冯海棠的其他诉讼请求。四、驳回广州市雅江光电设备有限公司的全部诉讼请求。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费20元（10041号案10元，10151号案10元），由广州市雅江光电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇二〇年九月二十三日书记员  刘华杰梁敏桦
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初11591号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：郝九州，男，1993年1月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告郝九州信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼。被告郝九州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还截至2020年5月28日的信用卡欠款共计63043.95元（其中本金55999.95元、利息2000.3元、违约金（滞纳金）5043.7元）:并承担自2020年5月29日起至实际还款日止的利息、违约金;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为:62×××06，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据信用卡章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费;如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和相关费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照信用卡章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本息及违约金等具有事实和法律依据，依法应予以支持。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告郝九州未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年，郝九州向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表中所填写各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请人郝九州签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第五条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。乙方还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方按照法律法规相关规定进行账务处理。《中国光大银行信用卡章程》第二十二条贷记卡计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 光大银行合肥分行经审查审批后准予郝九州的申请，向郝九州核发了卡号为62×××06的信用卡。郝九州启用该信用卡后，后未依约按时足额还款。2020年8月20日，光大银行合肥分行诉至本院。截至2020年5月28日，郝九州累计欠付本金55999.95元、利息2000.3元、违约金5043.7元。 庭审中，光大银行自愿放弃要求郝九州承担自2020年5月29日起至实际还款日止的利息、违约金。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的被告身份证复印件、被告申领信用卡资料、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款数额截屏予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告郝九州自愿向原告光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，原告光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。被告郝九州作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后未按约偿还相应款项，应当承担相应的违约责任。原告光大银行诉请被告郝九州偿还欠款本金55999.95元、利息2000.3元、违约金5043.7元有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告郝九州于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金55999.95元、利息2000.3元、违约金5043.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，减半收取688元，由被告郝九州负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二〇年九月二十九日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2166号之一申请执行人赵乃铎被执行人：李桂林，男，汉族，1961年04月07日出生。现住东港市前阳镇。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李桂林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李桂林在丹东银行账户内存款人民币112819.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王洛宜二〇二〇年九月十六日书记员李巍巍
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保951号之二 申请人：赵其晶，男，1952年7月12日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：张校成，男，1954年6月8日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：王利清，女，1957年7月30日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请人赵其晶与被申请人张校成、王利清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日作出（2020）鲁0116执保951号之一执行裁定书，冻结被申请人张校成、王利清名下银行存款290000元。现申请人赵其晶撤回对被申请人高翔的起诉。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人张校成、王利清名下银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  冯立柏 二〇二〇年九月三十日 法官助理郝桂红 书记员刘延昌
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6580号 原告：奉媛，女，汉族，1998年7月8日出生，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：程勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所：成都市青羊区人民南路一段******。 法定代表人：刘焕荣，职务不详。 原告奉媛与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称雨路公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奉媛的委托诉讼代理人程勇到庭参加了诉讼。被告雨路公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告奉媛向本院提出诉讼请求：1.判令解除与雨路公司签订的《雨路科教教育服务协议书》（以下简称《服务协议》），且雨路公司退还已支付的教育培训等费用共计19500元；2.本案诉讼费等由雨路公司承担。事实与理由：2019年6月7日，奉媛与雨路公司签订一份教育服务协议书，约定雨路公司对奉媛进行学历提升培训指导、咨询并负责办理学籍申请、考试、录取、缴纳学费等教育培训服务内容，直至奉媛顺利取得报名学校及相应专业的毕业证和全套档案、证件等，奉媛向雨路公司支付包含学费、培训费、服务费等在内的总包干费用共计19500元。协议签订后，奉媛按约支付上述全额费用，但雨路公司收费后并未提供约定的任何服务。经多次联系，直到2020年3月才发现雨路公司已被成都市青羊区教育局以擅自设立民办培训机构为由责令其停止一切办学行为并要求限期妥善处置在校学生，而雨路公司也基于此在其微信公众号平台向学员发布了关于退出教育行业不再经营教育业务的通知。至此，合同已履行不能，奉媛协同其他在校学员多次联系雨路公司要求解约退费无果，为维护自身合法权利，特依法向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告雨路公司未答辩。 原告奉媛为支持其诉讼请求，向本院提交了《服务协议》、建设银行交易明细、有钱花满期贷教育分期明细与协议、《责令停止办学通知书》等证据。雨路公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对奉媛所举证据放弃质证，且认可奉媛的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2019年6月27日，甲方（雨路公司）与乙方（奉媛）签订《服务协议》，约定由甲方向乙方提供报名学校专科网络教育学习，甲方保证乙方拿到毕业学历证书，且证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费。咨询服务费共计19500元，包含报名、入学、考试、毕业等全过程的咨询服务。合同签订后，奉媛共向雨路公司支付服务费19500元。 2020年3月13日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 2020年3月16日，雨路教育学员服务中心发布《致广大学员的一封信》，载明：雨路公司退出教育行业，不再经营教育咨询服务业务。 庭审中，奉媛陈述双方签订协议并交纳费用后，雨路公司未向奉媛提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，原、被告于2019年6月27日签订的《服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。原告按约缴纳了服务费，被告未按《服务协议》约定向原告提供培训及咨询服务。现被告下落不明且其已被教育局责令停止办学，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使原告签订《服务协议》的目的无法实现。被告的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，原告要求解除《服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，原告要求被告归还服务费19500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，奉媛的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除奉媛与成都雨路教育咨询有限公司于2019年6月27日签订的《雨路科教服务协议书》； 二、成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还奉媛服务费19500元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，减半收取144元，公告费200元，合计344元，由成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 琴 二〇二〇年九月三十日 法官助理  夏树伟 书 记 员  洪 莹 速 录 员  罗国碧
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初1808号原告：张乾坤，男，1982年9月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘英宇，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：徐营利，男，1970年5月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告张乾坤与被告徐营利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张乾坤委托诉讼代理人刘英宇到庭参加诉讼，被告徐营利经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张乾坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐营利偿还原告借款本金50000元及利息（按照年利率6%自起诉之日计算至完全清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月20日被告因资金周转需要，向原告借款50000元，并出具了借条。被告以种种理由拒不支付借款本金。被告徐营利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条，形式合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月20日，被告徐营利借原告张乾坤50000元，被告向原告出具借条一份。内容为：“今借张乾坤伍万元整（50000元），生意周转资金用途。2016年8月20号，徐营利”。但至今被告未偿还原告借款。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告徐营利借原告张乾坤50000元，由原告提交的被告徐营利出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告至今未偿还上述款项，原告要求偿还，应予支持。另原告主张被告支付利息按照年利率6%，自起诉之日计算至完全清偿之日，因双方未约定利息，也未约定还款期限，原告主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐营利于本判决生效后十日内支付原告张乾坤借款本金50000元及利息（按照年利率6%自2020年5月15日计算至本息清偿之日）。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告徐营利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  郭希海审 判 员  金景利人民陪审员  朱小连二〇二〇年九月八日书 记 员  张山利
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川15执325号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行,住浙江省镇海区苗圃路**。负责人：吴继伟，行长。被执行人：韦学明,男,1964年3月出生,,住四川省宜宾市长宁县被执行人：周成珍,女,1963年3月出生,,住四川省长宁县被执行人：中安金控资产管理有限公司,,住浙江省杭州市上城区元帅庙后****法定代表人：谭建国，执行董事兼总经理。被执行人：周中荣,男,1993年3月出生,住四川省宜宾,住四川省宜宾市长宁县申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人韦学明、周成珍、中安金控资产管理有限公司、周中荣借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会（2019）甬仲金字第1807号仲裁裁决已发生法律效力。被执行人韦学明、周成珍、中安金控资产管理有限公司、周中荣至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行于2020年9月22日向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人韦学明、周成珍、中安金控资产管理有限公司、周中荣银行存款人民币76727.15元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 钟 权二〇二〇年九月二十四日书记员 李恒忠
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2889号之五 被执行人：李**，男，汉族，1974年11月17日生，居 住郓城县 2号。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判 决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执 行人李**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人李**在山东省农村信用社联合社9170727 1001××××0000账户内存款人民币1664119.00元 ，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年九月二十七日 书记员孙广伟