山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0112行初220号 原告李福金，男，1957年2月12日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 委托代理人刘振振，山东金洲律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府彩石街道办事处，住所地济南市历城区。 法定代表人张勇，主任。 负责人杜春达，副主任。 委托代理人董明璐，山东元序律师事务所律师。 原告李福金不服被告济南市历城区人民政府彩石街道办事处（以下简称彩石街道办）于2019年8月24日作出的《告知书》，于2020年3月24日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年3月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。原告李福金及委托代理人刘振振，被告彩石街道办的副职负责人杜春达及委托代理人董明璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告彩石街道办于2019年8月24日作出《告知书》，内容为：X村针对X学院该笔征地款分配问题，按照村民自治流程分别召开两委会、村民代表会，村两委按民主集中制原则，确定该笔征地补偿款由本村所有集体组织成员统一分配，分配方案确定程序符合村民自治规定。 原告李福金诉称，原告系济南市历城区彩石街道X村（以下简称X村）四小组的村民，具有该村合法的村集体经济组织成员资格。2014年，X学院（以下简称“X学院”）因校园修建需要，征收了X村及X村的部分土地共计3.3333公顷，其中X村被征收的土地为2.5735公顷。2014年11月28日，济南市国土资源局历城分局、X村委会、济南市历城区财政局、济南市历城区人力资源和社会保障局共同签订了《土地征收补偿安置协议》一份，确认土地征收补偿款为453.9456万元，地上附着物补偿费为2.2188万元。2001年，X学院曾征收过X村742亩土地，当时X村作出的分配决议方案系按照各村民小组各自承包耕种土地占该742亩土地的比例进行补偿，哪个小组所占的土地多所分得补偿款比例就越高。直至2014年征地前，所有征地补偿款均系按照前述决议方案按比例进行分配。本次征收的2.5735公顷土地，长期以来一直由原告所在之村民四小组的全体村民集体所有并承包耕种。本次土地征收而产生的土地征收补偿款453.9456万元已由X学院于2015年6月份拨付给了X村，但因原告所在村民四组不同意被告欲将本次补偿款均分给其他村民小组，遂本次补偿款一直未实际分配。直到2016年，X村未经原告所在村民四小组全体村民的同意，擅自作出分配决议，将上述补偿款按照以2001年X学院征收X村的742亩土地时各村民小组各自耕种土地占该742亩土地的比例套入本次征地使用，将本次补偿款发放给了本村所有的集体成员，原告所在村民四组每人平均分配的数额才约3300元。该决议改变了原来按各组实际所占土地比例进行分配的方案，若按照原来的方案进行分配，则本次补偿款应全部给予原告所在村民四组的全体村民。故该决议严重侵害了原告的合法权益。原告就上述问题曾于2019年7月向被告反映过，被告于2019年8月24日作出涉案《告知书》，于2019年10月21日才向原告送达了该《告知书》。事实上，X村并未按照相关法律规定分别召开两委会及村民代表会，该《告知书》明显缺乏事实依据。原告认为，案涉《告知书》所认定的事实明显系认定错误没有任何事实依据，且程序违法。请求：1.撤销被告于2019年8月24日所作的《告知书》；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告李福金向本院提交了以下证据：1.（2019）5号《告知书》，证明该《告知书》属于人民法院受案范围；2.原告与历城区人民政府信访事项复查复核办公室工作人员2020年4月22日谈话录音两份，证明原告曾就该《告知书》多次找过历城区人民政府复查复核办公室，但历城区人民政府复查复核办公室明确表示不予受理，并建议原告走司法程序；3.X村制定的征地补偿费用分配方案，证明其他地块征地时，X村制定的征地补偿费用分配方案均系按照各村民小组各自承包耕种土地占实际征用土地的比例进行补偿，即“各组分各组的”；4.X村各村民小组组长签名、捺印的《证明》一份及征地界址点坐标图一份，证明2014年X学院所征用的土地系原告所在之村民四组的全体村民集体所有并承包耕种，其他各组在该次征用范围内均无承包土地；5.2014年X学院征地补偿费用具体分配方案、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《山东省土地征收管理办法》第22条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款以及山东省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法第二十四条第二款，证明X村村两委在仅召开了村两委会的情况下，就擅自改变了原来的分配方案，制定了本次分配方案，将本属于原告所在村民四组全体成员的征地补偿款发放给了村其他各组的村集体成员，违反了上述法律规定；6.中共中央办公厅、国务院办公厅《关于健全和完善村务公开和民主管理制度的意见》（中办发〔2004〕17号）以及山东省委办公厅、省政府办公厅关于印发《山东省村务公开民主管理工作规范》的通知（鲁厅字[2004]13号），证明X村从未按该两份文件的要求召开过任何符合法定形式的村民会议及村民代表会议。 被告彩石街道办辩称，一、涉案《告知书》是对原告李福金信访事项的处理意见，对原告的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（［2005］行立他第4号）和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定，被告作出的2019年（38）号《告知书》实际是依据《信访条例》的规定对李福金信访事项作出的处理意见，对其权利义务不产生实际影响，李福金对该《告知书》不服提起行政诉讼，人民法院依法应当不予受理。人民法院受理的，依法应驳回原告的起诉。二、如原告对被告作出涉案《告知书》不服，依法应提出复查申请。根据《中华人民共和国信访条例》第三十四条规定，原告对于被告作出的信访处理意见依法应当提出复查申请，对复查意见不服，依法应当提出复核申请。信访人穷尽救济途径或者自愿放弃救济，信访事项即告终结。如原告不服该《告知书》，依法应向历城区人民政府提出复查申请。三、被告作出涉案《告知书》认定事实清楚。原告反映的彩石街道X村X学院征地款分配不合理、不合法的问题，被告根据济南市中级人民法院（2019）鲁01民终1338号裁定意见，指派X村村委会提交相关资料，重新审查了分配方案，过程，程序等相关环节是否存在问题，X村针对X学院该笔征地款分配问题，按照村民自治流程分别召开了村两委会、村民代表会，村两委按民主集中制原则，确定分配方案，程序符合村民自治规定，被告据此作出《告知书》认定事实清楚。四、被告作出涉案《告知书》程序合法。2019年7月18日，历城区人民政府信访事项复查复核办公室将李福金反映的彩石街道X村X学院征地款分配不合理、不合法问题，退回彩石街道办，被告彩石街道办于2019年7月24日受理并向原告李福金发出受理告知书，符合《中华人民共和国信访条例》第二十一条信访事项的受理程序；被告于2019年8月24日作出《告知书》，对李福金信访事项予以答复和告知，该信访事项自受理之日起60日内办结，符合《中华人民共和国信访条例》第三十三条规定办理程序。 被告彩石街道办向本院提交了以下证据：1.2019年（38）号告知书；2.关于李福金信访事项的处理意见书；3.告知书（历城区人民政府信访事项复查复核办公室）；证据1-3证明被告作出的2019年（38）号《告知书》实际是依据《信访条例》的规定对李福金信访事项作出的处理意见，对其权利义务不产生实际影响，李福金对该《告知书》不服提起行政诉讼，人民法院依法应当不予受理。人民法院受理的，依法应驳回原告的起诉；4.X村村两委会议纪要；5.X村第一至第七生产组就X学院土地补偿款分配方案召开村民代表会议纪要；6.济南市中级人民法院（2019）鲁01民终1338号裁定书；证据4-6证明原告反映的彩石街道X村X学院征地款分配不合理、不合法的问题，济南市中级人民法院已作出（2019）鲁01民终1338号裁定：该事项属于集体经济组织自治范畴。被告根据裁定意见，指派X村村民委员会提交相关资料。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性有异议，应当以被告提交的（2019）38号《告知书》为准，对关联性没有异议，对证明目的有异议，该《告知书》是基于原告提出信访作出的，原告仍应当通过信访途径进行救济；对证据2真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据3真实性无法确认，与本案无关；对证据4真实性无法确认，原告所陈述是否属实应当由原告所在的X村村委会加以核实确认；对证据5真实性、合法性没有异议；对证据6真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，该两份文件无法证明X村没有召开过村民会议及村民代表会议。原告对被告提交的证据1的真实性不予认可，原告于2019年10月21日收到的《告知书》文号为（2019）5号；对证据2-3的真实性无异议，但被告据此主张涉案《告知书》对原告权利义务不产生任何实际影响，无任何法律依据；对证据4的真实性无异议，但该会议纪要违反了法律规定，应系无效决议；对证据5的真实性无异议，但该组证据根本不是村民代表会的会议纪要，只是各个村民小组各自的小组意见，该组证据不符合村民代表会会议纪要的法定形式；对证据6无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、5-6来源合法，与本案有关联性，本院予以认定；原告提供的证据2-3与本案无关联性，本院不予认定。被告提交的证据1未向原告送达，本院不予认定；被告提供的证据2-6来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明，原告李福金是X村村民。2014年，因X学院建设征收X村土地2.5735公顷，该宗土地由包括原告李福金在内的村民四小组的全体村民耕种，该宗土地征收补偿款已拨付给X村。针对该补偿款的分配，X村在征求各村小组的分配意见后，于2016年4月8日召开村两委会议，确定按照民主集中原则，按“X学院征地代”的分配方案，由全村所有集体组织成员统一分配，并形成会议纪要。原告李福金认为该分配方案改变了原来实施的按各组实际占地比例进行分配的方案，不合理也不合法，故于2019年4月16日到被告彩石街道办处反映问题。被告彩石街道办于2019年6月15日作出2019年（23）号《关于李福金信访事项的处理意见书》，认定分配方案确定程序符合村民自治规定。原告李福金不服，向济南市历城区人民政府信访事项复查复核办公室申请复查。济南市历城区人民政府信访事项复查复核办公室于2019年7月18日作出《告知书》，告知退回彩石街道办重新审查办理。2019年8月24日，被告彩石街道办作出两份《告知书》，内容均是认定“分配方案确定程序符合村民自治规定”，只是两份《告知书》编号不一致，一份编号为2019年（5）号，另一份编号为2019年（38）号。原告李福金陈述只收到编号为2019年（5）号的《告知书》。 本院认为，一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”涉案《告知书》并非复查意见，不符合上述法律规定的不予受案范围。二、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”根据上述规定，征地补偿费的分配方案应需村民会议决定，乡镇政府对于村民会议或者村民代表会议形成的决定有监督的职责。被告彩石街道办对于原告李福金反映的问题，要求X村提供相应的资料，经调查，涉案分配方案是由X村各村小组发表意见后，经过X村村两委会议，按照民主集中原则形成的，符合村民自治的规定。原告李福金要求撤销该《告知书》，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李福金的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李福金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵 静 人民陪审员 张 杰 人民陪审员 黄海艳 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理 任雅雯 书 记 员 倪 辉