北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37665号原告：北京合康新能变频技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴二路**综合楼**。法定代表人：叶进吾，董事长。委托诉讼代理人：贾俊峰，河北洋阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵力双，男，1993年10月9日出生，汉族，北京合康新能变频技术有限公司员工，住河北省邯郸市曲周县。被告：北京中科信能机电设备有限责任公司，住，住所地北京市朝阳区北苑家园茉藜园**（住宅楼）****/div>法定代表人：张英霞，执行董事。委托诉讼代理人：秦海渠，河南天基律师事务所律师。原告北京合康新能变频技术有限公司（以下简称合康新能公司）与被告北京中科信能机电设备有限责任公司（以下简称中科信能）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。合康新能公司的委托诉讼代理人贾俊峰、赵力双，中科信能公司的委托诉讼代理人秦海渠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。合康新能公司向本院提出诉讼请求：1、中科信能公司支付货款25.8万元；2、中科信能公司按照年利率24%的标准支付逾期付款违约金（以225750元为基数，自2018年2月8日起至实际给付之日止；以32250元为基数，自2018年11月29日起至实际给付之日止）。事实和理由：2017年9月，合康新能公司与中科信能公司签订设备采购合同，合同约定合康新能公司向中科信能公司提供高压变频调速系统等货物，合同总价款为64.5万元。合同签订后，合康新能公司按照合同约定履行了义务，但中科信能公司却没有按照合同的约定付款。截止2020年4月，中科信能公司尚欠合康新能公司货款25.8万元。故合康新能公司提出本案诉讼。中科信能公司辩称，合康新能公司诉称其按照合同约定履行了义务，不符合事实。合康新能公司一方面没有按照诚实守信的原则和合同的约定保证其产品和服务的质量，给中科信能公司造成极大的损失和不利影响，另一方面没有按照合同约定进行调试，完成试运行保证义务，中科信能公司有先履行抗辩权，在合康新能公司完成其先行义务前，无权要求中科信能公司支付相应款项。一、合同明确约定：供货方应保证提供一套满足本设备规范和所列标准要求的高质量产品及相应服务，并满足国家有关安全、环保等强制性标准的要求。合同签订后，中科信能公司支付了预付款，设备出厂款，设备到货后，又负责按要求运输到指定地点，安排基础、桥架、电缆铺设到位等，合康新能公司安排技术人员进行组装、调试设备。在得到合康新能公司技术负责人通知，设备组装调试完成可以加电后，中科信能公司向业主提出加电，并入国家电网，在电业局、业主、中科信能公司、合康新能公司再三巡查线路后，合闸加电。然而在加电的瞬间，3号变频器发生爆炸，造成严重后果：合康3号高压变频器严重损坏；连接电缆损坏；石家庄裕华区塔坛地区110Kv2号变电站跳闸、断电，断电范围将近3平方公里，断电时间15分钟以上；塔坛国际商贸城整体断电，35部电梯强停机，一人从扶梯上滚落，体外擦伤；业主强烈不满，要求后续项目全部暂停。事故发生后，中科信能公司和合康新能公司经过仔细检查，发现3号变频器闸刀部分(相间放电)，A/B/C/三相中，B相全部消失，A/C相损毁严重。为了减少在业主方的负面影响(将要到供暖时间)，中科信能公司要求合康新能公司快速查找原因，更换主要设备，损失问题等设备正常运行后再协商。此后，合康新能公司更换了3号变频器的设备，中科信能公司更换了连接电缆(型号为：3X95铠甲耐高压电缆。长度分别为：118米、104米、87米)和电缆链接头3X2×3，共计18个，每个链接头含配件3000元每个，共计54000元。另外，业主对中科信能公司进行了处罚，罚款现金5万元，商场人员受伤，由中科信能公司给付个人3000元医疗费解决。以上事实反映出合康新能公司没有按照约定保证产品和服务的质量。中科信能公司多次当面向其项目负责人梁万余提出赔偿损失的要求，他的答复是：等最后付款时再说，公司领导都知道这个事，等领导定具体钱的数目。但是，合康新能公司至今无人就此与中科信能公司进行接治处理。二、合康新能公司没有完成合同第五条第3项约定的义务，中科信能公司付款条件尚未成就，有先履行抗辩权。由于案涉产品的特殊性，为了实现合同的目的，保证产品的功能正常发挥，合同约定了合康新能公司负有调试，完成试运行保证的义务，并将其与中科信能公司付款相联系，合同第五条付款及结算第6.3明确约定：“试运行90天内，运行正常，支付到总价的95%”，附件第6运输组装方面要求第3也约定拆分、调试工作由合康新能公司完成，但是合康新能公司至今没有完成上述义务。2019年10月该公司项目负责人梁万余发给中科信能公司一张产品调试报告单，但没有业主的盖章，不符合要求。业主盖章意味着业主最终确认设备通过验收，可以正常使用，合同的目的得以实现，也意味着业主付款的条件成就。另外，该报告显示的验收时间是2017年12月20日，而事故发生时间是2017年11月12日，即使业主盖章认可，也不符合合同约定的试运行90天的要求。合康新能公司先履行的交付设备和安装义务不符合约定，也没有履行90天的试运行义务，依据合同法第六十七条,中科信能公司有权拒绝其付款要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，中科信能公司作为甲方、合康新能公司作为乙方签订《设备采购合同》，约定甲方向乙方订购高压变频调速系统，总价64.5万元；合同签订生效后支付总价10%的预付款，设备发货前支付到总价的60%，试运行90天内，运行正常，支付到总价的95%，设备保修期为一年，保修金为设备总价的5%，在本工程保修期满后1个月内支付；在甲方向乙方支付合同价款前，乙方应向甲方开具当月增值税专用发票，并提供税务机关核发的增值税专用发票领购薄供甲方查验，以证明发票的真伪，否则甲方有权拒绝付款并顺延付款时间等。2017年9月27日，合康新能公司开具金额为387000元的增值税专用发票，中科信能公司于2017年10月19日给付合康新能公司387000元款项。本案审理过程中，合康新能公司提供了送货单、产品验收报告单，欲证明其于2017年10月23日将设备运至中科信能公司指定收货地点，设备于2017年11月8日调试运行并经过验收。产品调试报告单运行情况处显示“变频器调试正常，上高压电带电机运行正常，没有问题。变频器能满足现场工艺要求。合康新能公司人员现场调试人员：杨某某，2017年11月8日”，验收单位处有王某某、吕某某等三人签字。中科信能公司不认可上述证据，并称设备于2017年11月11日通电后发生严重事故责任，合康新能公司履行了修复义务，但一直没通过验收，设备处于闲置状态。中科信能公司还称，合康新能公司将日期为2017年12月20日的调试报告单发送给其，设备没有正常试运行90天，并就此提供了照片、拍照的调试报告单。合康新能公司不认可事故发生一事。经询，中科信能公司表示设备使用方不想将事情扩大，所以没有事故认定书等文件，使用方也无法就此向本院进行说明；事故发生后双方通过电话联系，没有沟通维修记录等书面证据。上述事实，有设备采购合同、发票、银行业务凭单、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，合康新能公司与中科信能公司签订的设备采购合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认，双方均应按约履行。本案中，涉案设备于2017年10月23日送至现场，中科信能公司称2017年11月11日发生严重事故，不符合合同约定的试运行90天的要求，付款条件尚未成就；但中科信能公司并未就事故发生情况提供充分证据。且即便存在中科信能公司所称事故一事，中科信能公司也未就事故发生原因及与涉案设备之间的关联性进行举证，应承担举证不利的法律后果。设备交付已近三年，保修期亦早已届满，现中科信能公司以设备不满足试运行90天正常的条件拒付后续货款的辩解意见，本院难以采信。按照合同约定，付款前合康新能公司应开具增值税发票，合康新能公司并未满足该项要求，其要求中科信能公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七之规定，判决如下：一、被告北京中科信能机电设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内，给付原告北京合康新能变频技术有限公司258000元；二、驳回原告北京合康新能变频技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710元，由被告北京中科信能机电设备有限责任公司负担（原告北京合康新能变频技术有限公司已预交，被告北京中科信能机电设备有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京合康新能变频技术有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二〇年九月二十五日书记员  张 颖