宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初501号 原告：天津捷丰物流发展有限公司。住所地：天津开发区第三大街**1门**。 法定代表人：张志强，该公司总经理。 委托代理人：庄徐达，男，1973年1月18日出生，系。 委托代理人：赵行海，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告：浙江海吉船务有限公司。住所。住所地：浙江省舟山市普陀区东港街道海中洲国际广场****div> 法定代表人：王林杰，该公司总经理。 委托代理人：唐杰，舟山市定海区秉拯法律服务所法律工作者。 原告天津捷丰物流发展有限公司（以下简称捷丰公司）与被告浙江海吉船务有限公司（以下简称海吉公司）船舶买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，并于2020年5月21日、同年8月4日两次公开开庭进行了审理。原告捷丰公司的委托代理人庄徐达、赵行海，被告海吉公司的委托代理人唐杰两次到庭参加诉讼，原告捷丰公司的法定代表人张志强参加了第二次庭审。2020年9月18日，原告申请对案涉船舶予以财产保全，本院裁定准许。本案现已审理终结。 原告捷丰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行合股经营协议、补充协议项下的船舶过户手续；2.若被告原因致使无法办理过户手续，依法判令被告返还购船款918万元、修船款551349元、保险费及挂靠费250597元，并承担自2019年10月1日起至本案判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款利息；3.依法判令被告按购船款的30%承担违约责任；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回上述第2项诉讼请求，并明确第3项诉请的金额为280万元，本院予以准许。事实和理由：2019年7月30日，原、被告签订合股经营协议约定，如原告在2019年12月30日前，全额收购“海吉5”甲板驳船折价918万元，原告的原投资股份计430万元作为首付款，需再向被告公司的王林杰支付488万元，原告即取得“海吉5”船100%产权。2019年8月26日，原、被告双方又签订补充协议约定：待所有余款付清后，甲方（被告）船舶过户给乙方（原告）。协议签订后移交船舶一切资料。原告先支付船舶尾款100万元，剩余船舶尾款388万元和修船费用551349元在过户前付清。若甲方违约，支付乙方双倍船舶买卖款，如乙方违约，支付的船舶买卖款概不退回。上述二份协议订立后，原告依约全面履行了协议约定的义务，自2019年7月11日至同年9月30日共支付购船款计918万元，自2019年7月30日至同年9月30日共支付修船款551349元，2019年11月12日、2020年1月10日支付保险费150597元、支付挂靠费100000元。被告收讫所有款项后，原告多次要求其办理过户手续，被告借故搪塞，原告了解到船舶尚有抵押贷款，可能存在过户受阻。原告认为，双方约定有法律约束力，当事人应全面履行义务，被告收取船款后，理应清偿银行贷款及其他相关费用，以使船舶顺利过户。现原告得不到合理、合法的船舶过户手续，无奈之下诉至法院。 被告海吉公司答辩称：1.原、被告存在船舶买卖合同关系，被告已收到原告支付的购船款918万元和船舶修理款551349元；2.原告关于利息的计算错误；3.原告尚欠船舶修理费78015元和租金351900元未支付，在上述款项未付清的情况下，法院应依法驳回原告诉请。 原告捷丰公司为支持其诉请，向本院提供了下列证据材料： 证据一、合股经营协议书、证明函，用以证明原告对“海吉5”船投入430万元取得50%股份，后投入款转为购船款等相关事实； 证据二、补充协议，用以证明被告收购“海吉5”船另50%股权，被告应在收到款项后将船舶过户给原告并移交船舶一切资料等相关事实； 证据三、发货单明细，用以证明原告为被告支付的修船款清单； 证据四、收据及汇款凭证，用以证明原告已按约定付清全部购船款等事实； 证据五、浙江增值税专用发票，用以证明原告为被告垫付保险费的事实； 证据六、微信截图，用以证明原告催促被告办理过户手续等事实。 被告海吉公司为证明其抗辩意见，向本院提供了下列证据材料： 1.关于海吉5合作意向备忘录，拟证明原、被告对“海吉5”船达成合作意向的事实； 2.海吉5工程项目单和结算单，拟证明原告尚有“海吉5船修理费78015元未支付； 3.补充协议，拟证明原、被告就合作“海吉5”船达成补充协议的事实。 对原告捷丰公司提供的证据材料，被告海吉公司质证认为，对全部证据的表面真实性均无异议，但对原告主张的证明内容有异议。 本院经审查，对原告六组证据的表面真实性予以认定，对其证明内容将结合全案证据综合评判。 对被告海吉公司提供的证据材料，原告捷丰公司质证认为，对证据1的表面真实性无异议，但仅是合作意向录，其内容已被后期的合作协议所覆盖，不能作为本案证据。对证据2的三性均有异议，不予认可，原告持有的发货单是被告所提供，并根据发货单支付了修理费55万余万，现被告另行再要求原告承担7万元修理费不成立。对证据3补充协议的真实性无异议，但不能对抗原告的主张。 本院经审查，原告对证据1的质证意见有理，该证据系合作意向录，原、被告此后签订了合营协议及补充协议，对原、被告权利义务的判断应以后期的约定为准，故该意向备忘录对本案待证事实无证明作用，不作为证据认定。证据2系原件，对其表面真实性予以认定，对其证明内容结合全案证据综合评判。证据3与原告的证据二一致，予以认定。 本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： “海吉5”船系一艘钢质干货船，登记所有权人为海吉公司。 2019年7月30日，原、被告签订合股经营协议书，约定“海吉5”船的原所有权人为被告，现由原告以现金形式入股，与被告共同经营。船舶投资股本总额为860万元，原告投入资金430万元，原、被告各占股50%，船舶继续登记在被告名下。利润分配，每三个月分配一次，合股人按投资所占股份取得红利或共同承担经营风险，具体分配比例视经营情况由合伙人决定。原告船舶合股产生的利润按资金的到位比例来分配。如原告在2019年12月30日前全额收购“海吉5”船折价918万元，原告原投资股份计430万元作为首期款，需再向被告支付488万元，原告即取得“海吉5”船100%产权。在此期间发生的修船费用由原告承担。之后，在2019年7月11日至25日期间，原告分次向被告转账共计300万元。在2019年8月2日和8月13日，原告分次向被告转账130万元。2019年8月26日，原、被告签订补充协议，约定：原、被告于2019年7月30日签订合同，现原告提出收购“海吉5”船另外的50%股权。1.所有的修船费用551349元由原告承担，被告承担修船费用。2.从2019年8月4日开始到船款付清止船舶租金按每月约定的价格结算给甲方。4.待所有余款付清后甲方（被告）船舶过户给乙方（原告）。5.协议签订后移交一切资料，原告先支付船舶尾款100万元，剩余船舶尾款388万元和修船费用551349元在过户前付清。6.如若被告违约，支付原告双倍船舶买卖款。如若原告违约，支付的船舶买卖款概不退回。同日，原、被告在被告提供的发货单明细签字对合计651349元费用予以确认，并备注：挂靠费10万元由原告自行支付。此后至2019年9月30日，原告分次向被告支付购船款488万元及船舶修理款551349元。审理中，原告自认被告已于2019年9月之前向其交付了船舶。 2019年10月14日，原告法定代表人张志强发微信给被告公司的王兵海，主要内容有：1.过户需要的文件我在海事已经都拿到了，我们双方盖章即可。2.挂告公司的事宜也已经谈妥。3.我们之间还差的租船费，这几天有保险的赔款要付到您公司，估计要有40多万，租船费您从这里扣除吧。4.在海事了解后续办理过户的手续，先需要办理海吉5在银行的解除抵押挂靠费万元后方可进行，这些事宜还望王总尽快安排。王兵海回复：张总你好，我知道了。 2020年6月10日，在本院主持下，原、被告达成一致意见，均同意由原告将被告所主张的尚欠款项共计418622元（包括船舶修理费78015元和租金340607元）汇入本院账户，被告于此后一个月内负责还清船舶贷款并配合原告办理船舶过户手续。2020年6月11日，原告向本院汇入418622元。被告于2020年9月27日向本院提交船舶注销登记证明书，用于证明“海吉5”船于2020年9月3日注销了抵押权（DY0703160320）登记。但被告至今仍以未收到船舶修理款和租金为由，拒绝配合原告办理过户手续。 本院认为，本案系船舶买卖合同纠纷。原、被告主要案涉船舶买卖合同及补充协议的履行存在争议，具体存在两方面问题，一是原告是否已按约支付了购船所需要的全部款项，被告应否配合原告办理过户手续；二是被告是否需要承担违约责任。本院分析如下： 一、原告是否已按约支付了购船所需要的全部款项，被告应否配合原告办理过户手续 原告认为购船所需款项已付清，被告应配合其办理过户手续；被告认为原告尚欠其船舶修理费78015元和租金351900元未支付，在上述款项未付清的情况下，被告有权拒绝办理过户手续。 其一，关于船舶修理费78015元。被告提供了案外人吴友来签字的海吉5工程项目单和案外人胡超科签字的海吉5工程结算单两份证据予以证明。经审查，胡超科签字的结算单主要包括主机、付机费用，且胡超科签字时间为2019年7月25日；而原、被告在2019年8月26日的补充协议中确定由原告承担的修船费用为551349元，双方也于同日在费用清单上予以了签字并盖章确认，且该费用清单第56项94056元为修主机买配件等费用。被告仅凭两份个人签名凭证既不能证明该78015元确系案涉船舶修理费，也不能证明原告已支付的船舶修理费551349元未涵盖该笔费用，故对被告的该78015元船舶修理款抗辩意见，本院不予采信。 其二，关于租金351900元。原、被告在2019年8月26日签订的补充协议第2条约定，从2019年8月4日开始到船款付清止船舶租金按每月约定的价格结算给被告（按55万元/月按天计算减增值税减船员工资）。被告认为至2019年9月30日原告付清918万元购船款，原告尚欠其租金340607元。原告认为尚欠租金为233338元（或113449元，即扣除2019年8月25日之前被告交付船舶证书的租金）。原、被告均认可按55万元/月减增值税减船员工资计算，双方差异主要在于，原告按资金投入的比例逐渐递减计算，而被告则是根据订立协议时其所占50%的比例计算。结合原、被告在合股经营协议书第十条约定：原告合股涉案船舶产生的利润按资金的到位比例来分配，故原告按资金到位比例支付租金符合双方约定，也更为合理。双方认可月租金为55万元，减增值税9%计49500元，减船员工资162800元，本院认定每月租金计337700元，日租金为11257元。根据原、被告主张及资金到位情况，本院按三个阶段分别计算，即2019年8月4日至同月25日计22天，双方占股各50%；2019年8月27日前原告再付款100万元，2019年8月26日至9月16日计22天被告占股42.27%；2019年9月17日原告再付款200万元，至同月29日计13天被告占股20.48%，本院据此认定三个阶段租金分别为：123827元（11257元*22天*50%）、104683元（11257元*22天*42.27%）、29971元（11257元*13天*20.48%），共计258481元。原告还主张55万元月租金另外应当扣减保险费，以及扣减2019年8月25日之前被告未提供船舶证据书期间的租金，因不符合双方约定，本院不予认定。综上，本院认定原告尚欠被告的租金金额为258481元。 审理中，原告将双方争议款项418622元支付到本院，被告也承诺确认款项到位后一个月内履行还贷和配合办理过户手续的义务。现本院认定原告尚欠被告258481元，原告汇到本院的款项足以支付所欠款项，而被告虽于2020年9月3日办理了抵押权注销手续，但至今仍以未收到款项为由，拒绝配合原告办理过户手续，被告的行为违反了其之前的承诺，其抗辩无事实和法律依据。综上，本院对原告要求被告配合办理过户手续的诉请予以支持。 二、被告是否需要承担违约责任 原告认为，根据补充协议第6条约定，如被告违约，支付原告双倍船舶买卖款，船价918万元，现原告拒不配合办理过户手续，构成违约，其按船价30%要求被告承担违约金280万元。被告认为，原告尚欠租金34万余元及船舶修理款7万元未付，其行使先履行抗辩权，原告应先支付全部所欠款项，才有权要求办理过户手续，且原告无损失，不认可原告的违约金诉请。原、被告在补充协议第4条约定，待所有余款付清后甲方船舶过户给乙方。因原、被告对所欠款项金额存在争议而引发诉讼。诉讼中，经本院主持，被告承诺，待原告将讼争的41万余元付至本院后一个月内配合原告办理过户手续。原告于2020年6月11日将41万余元汇入本院账户，但被告未依承诺配合原告办理过户手续。本院认为，原、被告在诉讼中达成的新方案系双方真实意思表示，应视为双方对补充协议的变更，根据该新方案，被告不再享有先履行抗辩权，双方均应按新方案全面履行，现被告违反承诺，构成违约。考虑到案涉船舶已交付给原告并由原告使用和收益、船舶价值为918万元而原告尚有租金应支付给被告、诉讼中被告还清了船舶贷款等情节，本院酌定被告承担违约金9万元（暂算至2020年9月29日，此后违约金按1000元/天计算至被告配合原告办理船舶过户手续之日止）。 综上，原、被告船舶买卖关系成立并生效，被告已向原告交付船舶，原告向被告支付全部船款，原告已取得案涉船舶的所有权。因被告对租金仅作为抗辩而未提起反诉，且原告捷丰公司在本案诉讼中已将双方争议款项汇入本院账户，经本院向双方当事人释明并取得双方同意，待被告履行本判决确定的义务后，原告同意从汇入本院账户的418622元中支付生效判决所确认的租金给被告。对原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江海吉船务有限公司应在本判决生效之日起十日内配合原告天津捷丰物流发展有限公司办理“海吉5”船的船舶买卖过户手续； 二、被告浙江海吉船务有限公司应在本判决生效之日十日内向原告天津捷丰物流发展有限公司支付违约金90000元（暂算至2020年9月29日，此后违约金按1000元/天计算至被告配合原告办理船舶过户手续之日止）； 三、驳回原告天津捷丰物流发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29200元，由原告天津捷丰物流发展有限公司负担28261元，由被告浙江海吉船务有限公司负担939元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  王凌云 审 判 员  罗孝炳 人民陪审员  董洪仓 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  汪姣芬 【附页】 法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计息方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。