wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
怀化铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）湘8603行初182号 原告邓建霞，女，1987年12月8日出生，汉族，住湖南省洪江市。 被告怀化市住房和城乡建设局，住所地湖南省怀化市市市民服务中心A栋5楼。 法定代表人李**，局长。 委托代理人张帆。 委托代理人冉宏高，湖南启沃律师事务所律师。 原告邓建霞因认为被告怀化市住房和城乡建设局不履行行政复议职责，于2020年4月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月24日立案后，于2020年4月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案，原告邓建霞、被告怀化市住房和城乡建设局委托代理人张帆、冉宏高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于2019年8月10日以中国邮政挂号信的方式向被告提交了行政复议申请书，请求确认洪江市住房和城乡建设局(以下简称洪江市住建局)逾期答复信息公开申请的行为违法并责令其限期履行。被告在原告起诉之前未作出处理决定。 原告邓建霞诉称，因其购买的商品房渗水，原告认为所购住房楼下为消防蓄水池，不属于销售商品房而是小区物业配套场所。原告于2019年5月24日向洪江市住建局申请政府信息公开，因洪江市住建局未及时答复政府信息公开申请，原告于2019年8月10日以中国邮政挂号信的方式向被告提交了行政复议申请，请求确认洪江市答复信息公开申请的行为违法并责令其限期履行。被告至原告提起本案行政诉讼当日未审结本案行政复议，违反了《行政复议法》的规定。综上，原告请求法院判令：1.判令被告限期对原告的行政复议申请作出决定；2.本案诉讼费由被告承担。 原告邓建霞向本院提交了下列证据（均系复印件）： 1.《行政复议申请书》，拟证实原告向被告提交的行政复议申请书材料； 2.邮寄行政复议申请书邮寄面单及详情单，拟证实原告向被告邮寄了行政复议申请且被告已收到。 被告怀化市住房和城乡建设局辩称，1.被告未作出行政复议决定，违反了法律规定；2.被告收到原告的复议申请后，为实际解决问题，已要求洪江市住建局向原告提供了其申请公开的政府信息资料，并且该局组织了原告、开发商进行了协调处理。因原告已得到了其申请复议要求公开的政府信息资料，原告得到相关资料后只要求洪江市住建局督促开发商对房屋质量进行整改，未要求被告作出行政复议决定，故被告未再作出行政复议决定书。现原告要求被告作出行政复议决定书，虽是依法行使自己的权利，但已经没有实际意义。 被告怀化市住房和城乡建设局向本院提交了下列证据（均系复印件）： 1．被告统一社会信用代码证书及法定代表人身份证明，拟证明被告的主体资格； 2.被告处理的相关资料，拟证实被告接到原告复议申请之后，已指派洪江市住建局对原告申请公开事项给予公开，对其房屋质量投诉进行了处理，被告已对原告复议申请的问题依法履行了法定职责； 3.质量投诉现场处理资料，拟证实被告和洪江市住建局对原告房屋质量投诉进行了协调及现场勘察，积极履行了法定职责。 经庭审质证，被告对原告提交的证据，没有异议。原告对被告提交的证据1无异议；证据2洪江市住建局虽向原告提供了资料，但不完整；证据3是被告起诉后作出的行为。 本院对上述证据认证如下：原告向本院提交的证据及被告向本院提交的证据1符合证据要求，本院予以采信；被告向本院提交的证据2证实被告收到原告复议申请后要求洪江市住建局进行处理的基本事实予以确认；被告向本院提交的证据3系被告在原告提起行政诉讼后开展的工作，不能作为认定被诉行政行为合法的依据，本院不予采信。 经审理查明，原告邓建霞因购买的洪江市交汇处京源水秀12栋2-102房屋存在不同程度的渗水情况，于2019年5月24日向洪江市住建局邮寄了一份政府信息公开申请，请求公开：1.房地产开发商向洪江市住建局报建的规划图纸和施工时所用的施工图纸信息；2.洪江市住建局对该房屋验收情况及验收标准和验收报告。因洪江市住建局未及时答复原告申请政府信息公开的申请，原告于2019年8月10日以中国邮政挂号信的方式向被告邮寄了《行政复议申请书》，请求确认洪江市答复信息公开申请的行为违法并责令其限期履行。被告于2019年8月15日收到原告行政复议申请书后，于2019年8月27日与原告取得了联系。同年8月28日，洪江市住建局工作人员到原告家中处理质量投诉，并向原告提供了验收合格证明及负一层设计图纸。2019年8月31日、9月2日，原告与被告工作人员联系，要求提供原告所购房屋一楼的设计图纸并说明原告主要需要看京源水秀设计规划图。2019年9月3日，被告工作人员通过短信告知原告，设计规划图需向自然资源和规划局申请。被告认原告已经从行政复议被申请人处得到了要求公开的政府信息资料，未就原告的行政复议申请作出行政复议决定。原告不服，遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款规定，“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责:（三）审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟订行政复议决定；”本案中，被告在收到原告的《行政复议申请书》后，虽要求行政复议被申请人向原告提供了相关资料，但未启动行政复议程序，对申请行政复议的具体行政行为的合法性未作出评判，且至今未作出行政复议决定，违反了法律规定。原告要求判令被告作出行政复议决定的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告怀化市住房和城乡建设局应于本判决生效之日起30日内对原告2019年8月10提起的行政复议申请作出行政复议决定。 本案案件受理费50元，由被告怀化市住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判长 杨 勇 审判员 钟小汉 审判员 唐 明 二〇二〇年九月二日 法官助理朱璐颖 书记员蒲铭奕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2885号罪犯肖勇平，男，1967年3月29日出生于江西省，汉族，中专文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省济南市槐荫区人民法院于2014年11月25日作出（2014）槐刑初字第139号刑事判决，以被告人肖勇平犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年；未追回的赃款继续追缴。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年9月22日公开开庭审理了本案。山东省邹城监狱指派干警白某、程某，济宁市城郊地区人民检察院指派检察员李龙江、检察官助理张洪远出庭履行职务，罪犯肖勇平到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省邹城监狱报称，罪犯肖勇平认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。济宁市城郊地区人民检察院出庭意见认为，罪犯肖勇平虽系非国家工作人员，但其与国家工作人员共同犯罪，涉案的罪名是职务犯罪，法庭调查赃款的退赔过程，退赔数额进一步核实。如果没有积极退赔，减刑从严掌握。本院经审理认为，罪犯肖勇平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加生产劳动，获表扬5次的奖励。虽系非国家工作人员，但其与国家工作人员共同犯罪，涉案的罪名是职务犯罪，挪用公款数额巨大，且系被挪用公款的使用人，现没有证据证实公款已被退回。根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23号）第三条第二款规定，不能认定其确有悔改表现，不符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖勇平不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张养恩审 判 员  胡召银人民陪审员  于爱军二〇二〇年九月二十八日书 记 员  胡凤春
中华人民共和国广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初20037号原告：李国熹。委托诉讼代理人：常建民，广东冠景律师事务所律师。被告：ＣｈｅｕｎｇＺｈｅｎＳｈｉＧｕｏ（中文名：石祥胜）。原告李国熹诉被告CheungZhenShiGuo所有权确认纠纷一案中，本院于2020年8月8日向原告送达补交案件受理费的《交纳诉讼费用通知书》，原告未按规定缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告李国熹撤诉处理。案件受理费6040元，因撤诉减半收取为3020元，由原告负担。审 判 长  林陈纯人民陪审员  肖朝旭人民陪审员  徐步安二〇二〇年九月二十四日书 记 员  梁惠雅
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执3492号申请执行人：尹娜，女,1987年12月10日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：唐锐轩，男,1994年9月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告尹娜与被告唐锐轩民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2019年12月12日作出的（2019）鲁0105民初4167号民事判决书已经发生法律效力。权利人尹娜于2020年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人唐锐轩发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人尹娜偿还借款22万元及利息、违约金、迟延履行债务利息、案件受理费并负担本案执行费，但被执行人唐锐轩并未履行。本案在执行过程中，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下存款、证券、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本案被执行人唐锐轩名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴审判员  张东审判员  齐栋二〇二〇年九月十六日书记员  张敏
安徽省肥西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖0123民初5482号 原告:安徽水安建设开发有限公司,住所地合肥市经济技术开发区紫云路1288号,统一社会信用代码913401001489425633。 法定代表人:杨明志，董事长。 委托诉讼代理人：欧翰林，男，该公司员工。 被告:常麟,男,1989年1月21日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 原告安徽水安建设开发有限公司与被告常麟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序审理。 原告诉称：其与被告在2019年9月18日签订《商品房预售合同》,约定被告购买原告开发的水安·盛世桃源9#3206室房屋,面积53.24平方米,约定总价款668641元,首付款167641元,余款501000元以按揭贷款方式支付。《商品房预售合同》补充协议约定:若因买受人的原因造成按揭银行不能在双方签订合同之日起商业贷款60天内,向出卖人账户足额发放全部按揭贷款,则视为买受人逾期支付按揭购房款,买受人应自违约之日按商品房买卖合同第七条承担违约责任。然而,截止至起诉之日,被告因自身原因仍未办理完毕按揭贷款,且经原告催告后明确表示不能付款。根据《商品房预售合同》第七条的约定:“逾期在30日之内,自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止,买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金,合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同,买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。”故原告主张解除合同,并要求合同总房款2%的违约金。请求判令：1、解除原被告签订的水安·盛世桃源9#3206室《商品房预售合同》;2、被告支付违约金13373元；3、被告承担本案诉讼费。 在本案审理过程中，经委托调解员主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告安徽水安建设开发有限公司与被告常麟自愿解除双方于2019年9月18日就合肥市金寨南路与丹霞路交口西南角水安·盛世桃源小区9＃3206室签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20190918ＦＸ00159591,网上备案单号：190××××4465）； 二、被告常麟于收到调解书五个工作日内，协助原告安徽水安建设开发有限公司撤销水安·盛世桃源小区的商品房买卖合同备案登记手续及预告登记（备案号：20190918FX00159591），撤销后原告安徽水安建设开发有限公司将收取的首付款和办证费用总计166572.01元（已扣除违约金13373元）退还被告常麟。 三、原、被告之间因本商品房买卖合同发生的纠纷一次性了结，双方再无其他争议。 案件受理费减半后收取67元，由被告常麟负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在协议书上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 刘 琳 二〇二〇年九月二十八日 书记员 史睿婕
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16222号 原告：刘明军，男，1996年12月3日出生，汉族，住重庆市两江新区。 委托诉讼代理人：程麟智，重庆坤典律师事务所律师。 被告：柴美婷，女，1994年9月6日出生，汉族，住山西省闻喜县。 原告刘明军与被告柴美婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘明军及其委托诉讼代理人程麟智到庭参加了诉讼。被告柴美婷经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘明军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款4万元；2、判令被告向原告支付资金占用损失（以4万元为基数，按照年利率6%从2020年7月1日起计算至付清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告系朋友关系，自2019年3月开始，被告陆续找原告向其转款并承诺归还。2019年3月1日至2020年2月26日期间，原告通过本人微信（微信号××）向被告微信（微信号××）转款15697元。2019年10月2日至2020年1月16日，原告向被告支付宝账户转账5140元。2019年3月4日至2019年8月27日期间，原告通过本人建设银行信用卡为被告刷卡消费83426.4元。2019年6月25日至2020年1月16日期间，被告出示收款码，原告用微信扫码向被告支付9150元。后被告陆续有还款行为，并在微信聊天过程中承认欠款行为并承诺按月归还。后经原告核算，被告尚欠原告4万元。 被告柴美婷未到庭，但向本院提交书面意见一份，主要内容：1、原告与被告系熟悉的朋友关系，原告一直追求被告，双方存在频繁的经济往来，原告向被告支付的款项额度一般在一百到几百元之间，款项均系赠予；2、原告的信用卡交易记录仅能显示其信用卡存在交易行为，但不能证明系被告消费；3、原告与被告相识期间，双方经济往来频繁，被告也通过微信、支付宝方式向原告共计支付84769元，超过原告向其转账；4、双方始终未有结欠款项的意思表示。 经审理查明： 2020年2月24日至2020年3月29日期间，原告刘明军（微信号××）以微信转账方式向被告柴美婷（微信号××）累计支付15697元； 2019年10月2日至2020年1月16日期间，原告刘明军（支付宝账号××）以支付宝转账方式向被告柴美婷（支付宝账号××）累计支付5140元。 2019年6月25日至2020年1月16日期间，原告通过支付宝扫码方式向被告累计支付4350元，向××累计支付4800元。 2019年3月7日至2019年8月25日期间，被告通过微信转账、亲属卡交易等方式向原告转账支付40225元。 上述事实，有原告举示的微信账户信息、微信支付交易明细，被告举示的支付宝账户信息、支付宝交易记录等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。原告举示的微信聊天记录因未提供原始载体予以核对，本院不予确认；建设银行信用卡交易记录因无法反映系被告使用，关联性不予确认。 本院认为：原告以民间借贷提起诉讼要求被告归还款项，首先应当举示证据证明原告与被告之间存在借款合同关系，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，仅根据现有证据无法认定原告通过支付宝向××支付的4800元系受被告委托，也无法认定原告的建设银行信用卡相应消费记录系由被告持卡消费，而被告通过微信方式向原告告支付的款项已经超出原告通过微信、支付宝方式向被告支付的款项，据此不能认定被告负有向原告返还借款的义务。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院传唤无正当理由未到庭，依法应当承担不答辩、举证、质证、辩论等法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘明军的诉讼请求。 本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘明军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇二〇年九月十六日 书记员  张永利
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4903号 原告：马天宝 委托诉讼代理人：单磊 被告：王津基 委托诉讼代理人：崔娜 被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司 负责人：张华 委托诉讼代理人：单宝坤 被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 负责人：张华伟 委托诉讼代理人：宋雪飞 原告马天宝与被告王津基、华安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称华安保险公司）、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马天宝的委托诉讼代理人单磊、被告王津基的托诉讼代理人崔娜、被告华安保险公司的委托诉讼代理人单宝坤、被告天安保险公司的委托诉讼代理人宋雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计45812.55元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月9日19时40分，王津基驾驶鲁Ｇ3××××号小型普通客车沿高密双郑路由西向东行驶至事故地点时，与沿双郑路由东向西行驶马天宝驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成车辆损坏，手机损坏、马天宝、马学杰受伤。该事故经高密市交警大队认定王津基承担事故的全部责任、马天宝、马学杰不承担事故的责任。被告王津基驾驶的车辆在被告华安保险公司投保了交强险，在被告天安保险公司投保了商业险50万要求被告进行赔偿，请求法院判如所请。 被告王津基辩称，王津基在投保单及声明上未签字，保险公司未尽到明确说明义务，王津基不应承担赔偿责任，保险公司应在交强险和商业险责任限额内赔偿。 被告华安保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定有异议，交警事故认定书判定被告属于逃逸无异议，对认定被告承担全部责任无异议；华安保险对其造成的损失保留追偿的权利，不排除原告酒驾、醉驾、替驾等交强险免除情形；对原告投保交强险的承保日期无异议。 被告天安保险公司辩称，驾驶员王津基弃车逃逸，不属于商业险保险责任，对原告产生的损失费用，在商业险限额内对证据逐一质证，提交商业险投保单复印件一份。 本院经审理认定事实如下： 一、2017年11月9日19时40分，王津基驾驶鲁Ｇ3××××号小型普通客车与马天宝驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成车辆损坏，手机损坏、马天宝、马学杰受伤。 二、该事故经高密市公安局交通警察大队认定，王津基承担事故的全部责任，马天宝、马学杰无责任。 三、被告王津基持有准驾车型为Ｃ1的驾驶证，其驾驶鲁Ｇ3××××号车行驶证登记车主为被告王津基。 四、鲁Ｇ3××××号车在被告华安保险公司投保交强险、在被告天安保险公司投保50万元商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。 五、事故发生当日,原告入住高密市人民医院住院治疗14天。经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，由山东永鼎司法鉴定中心对马天宝进行了司法鉴定，于2019年4月15日出具鉴定意见书：马天宝的误工时间为120天（含住院期间），护理时间为45天（含住院期间），营养期60天（建议30元/天）。马天宝委托山东省大公价格评估事务所对事故损失进行评估，结论为三轮电动车损失评估8000元、手机损失评估1288元。 六、原告主张的损失：医疗费12012.9元（住院病例、发票）、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、误工费13840元（115.33元/天×120天=7245元）、护理费5074.65元（112.77元/天×45天）、营养费1800元（30元/天×60天）、鉴定费1500元（发票）、车损8000元、评估费480元、手机1288元、评估费80元、施救费600元、复印费7元、交通费380元，以上损失共计45812.55元。被告华安保险公司质证称，对医疗费、误工费、护理费、交通费认可，财产损失在交强险限额内赔付，住院伙食补助费、营养费、施救费超强险限额，鉴定费、评估费、复印费不予承担。被告天安保险公司补充质证称医疗费、住院伙食补助费、施救费无异议，其他项目不认可。 七、原告马天宝要求被告将赔偿款通过银行汇至其在山东农村商业银行高密支行开户的6215210716274033账号中。 以上事项中，双方当事人对第五项、第六项有争议，对其他事项双方无争议，本院综合案件事实和证据对原告的损失予以认定。 本院认为，王津基与马天宝发生交通事故，王津基承担事故的全部责任，因王津基驾驶的事故车辆在被告华安保险公司投保交强险、在被告天安保险公司投保50万商业三者险及不计免赔，按有关规定，对马天宝因事故造成的损失，被告保险公司应在交强险各分项限额内先行赔偿，超出交强险部分的损失，被告天安保险公司辩称王津基逃逸商业险免赔，但未就商业险免赔条款举证证明尽到提示说明义务，对保险公司商业险免赔的答辩意见不予采信，本院确认由被告天安保险公司在商业三者险限额内赔偿。 关于原告主张的损失：医疗费12012.9元、住院伙食补助费750元、误工费13840元、护理费5074.65元、交通费380元、施救费600元，原告提交了相关证据，被告无异议，本院予以确认；营养费1800元，有鉴定报告为证，予以支持；车损8000元、手机1288元，原告提交有评估报告，被告虽有异议但未提出明确的反驳证据，本院均予以支持；鉴定费1500元、评估费480元、评估费80元，系原告为确定事故损失所支付的必要且合理之费用，予以支持；复印费，于法无据，不予支持；以上损失共计45805.55元，被告华安保险公司应在交强险限额内赔偿原告31294.65元（医疗费10000元+误工费13840元+护理费5074.65元+交通费380元+车损2000元）。 庭审后，原告马天宝与被告天安保险公司达成调解协议：对原告马天宝超交强险限额的损失，由被告华安保险公司在商业三者险限额内赔偿11000元，其余部分损失原告马天宝自愿放弃，被告天安保险公司不承担本案诉讼费。该调解协议属双方当事人对其民事权益的自由处分，并不违反法律强制性规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条及相关法律法规之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司赔偿原告马天宝31294.65元； 二、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告马天宝11000元； 三、被告王津基在本案中不再承担赔偿责任； 四、驳回原告马天宝的其他诉讼请求。 上述一、二项，于本判决生效之日起十日内付清（通过银行汇至马天宝在山东农村商业银行高密支行开户的6215210716274033账号中）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费946元，减半收取473元，由原告马天宝负担150元，由被告华安财产保险股份有限公司山东分公司负担323元（因原告马天宝已垫付，被告华安保险公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内通过银行汇至马天宝在山东农村商业银行高密支行开户的6215210716274033账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年九月十四日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初979号申请人：海天建设集团有限公司（原浙江海天建设集团有限公司）。法定代表人：应某，职务：董事长。被申请人：山西久远银海置业有限公司（原山西久远银海软件有限公司）。法定代表人：崔某，职务：执行董事。申请人海天建设集团有限公司与被申请人山西久远银海置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人海天建设集团有限公司向本院提出财产保全申请并提供担保，请求依法查封、冻结被申请人山西久远银海置业有限公司的银行存款6500万元或查封、扣押其他等值财产。本院经审查认为，申请人海天建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：依法查封、冻结被申请人山西久远银海置业有限公司的银行存款6500万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 任 峥审判员 赵耀功审判员 段雪丽 二〇二〇年九月二十九日书记员 王 娜
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初511号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人闫家全，男，1970年10月20日生，务工人员，户籍地安徽省颍上县，住颍上县。曾因赌博，于2007年12月24日被启东市公安局罚款人民币五百元；曾因收赃，于2008年3月1日被启东市公安局行政拘留七日，并处罚款人民币七百元；曾因犯盗窃罪，于2016年11月3日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元，于2017年1月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月5日被取保候审。辩护人朱红亚，江苏东晋律师事务所律师，启东市法律援助中心指派。启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2020〕418号起诉书指控被告人闫家全犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人闫家全及辩护人朱红亚均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月1日22时许，被告人闫家全驾驶电动车至本市汇龙镇克明村克明木场三岔路口西侧被害人马某经营的废品回收门市，撬开卷闸门，在门市内窃得铜丝7袋、现金2000元。次日上午10时许，闫家全将上述铜丝出售给朱某甲。经启东市价格认定中心鉴定，上述铜丝价值人民币5347元。另查明，案发后，公安机关依法从朱某甲处扣押涉案7袋铜丝，已发还被害人马某。庭审中，被告人闫家全对指控事实及罪名无异议，表示认罪认罚，并退缴赃款2000元。上述事实，被告人闫家全在庭审中无异议，另有被害人马某的陈述笔录与辨认笔录，证人朱某甲的证言笔录、辨认笔录及朱某甲提供的通话记录、记账本复印件，证人施某、顾某、柏某、朱某乙的证言笔录与辨认笔录，启东市公安局制作的搜查笔录、现场勘验笔录、扣押物品清单、扣押笔录、接受证据清单、检查笔录、称重笔录、发还清单，启东市公安局依法调取的监控视频及截图照片，启东市价格认定中心出具的价格认定结论书，行政处罚决定书、刑事判决书及被告人闫家全的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫家全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人闫家全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫家全庭审中自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人闫家全退缴赃款、预缴部分罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见，予以采纳。关于辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，本院认为，被告人闫家全有盗窃前科，现又实施盗窃行为，应酌情从重处罚，不宜适用缓刑，辩护人的意见不予采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人闫家全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元（已预缴五千元）。（刑期从判决执行之日起计算；未缴纳罚金限判决生效后十日内履行。）二、被告人闫家全退缴在案的2000元，发还被害人马建冲。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  闫丽丽人民陪审员  黄 辉人民陪审员  虞 玲二〇二〇年九月二十五日书 记 员  宋丽丽
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初1494号原告：耿培峰，男，1969年11月30日生，汉族，退休职工，住徐州市泉山区。被告：徐州市古博文物勘探技术服务有限公司，住所地徐州市泉山区民有理58号。法定代表人：吕清山，该公司总经理。被告：吕清山，男，1972年8月5日生，汉族，住徐州市泉山区。上述二被告共同委托诉讼代理人：马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。原告耿培峰与被告徐州市古博文物勘探技术服务有限公司（以下简称古博公司）、吕清山买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。后因审理需要，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告耿培峰、被告古博公司与吕清山的共同委托诉讼代理人马洪星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿培峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告剩余货款34000元，并三倍赔偿原告损失138000元；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2015年4月底，被告吕清山找到原告，说被告古博公司工地急需用钱，欲将古博公司生产并销售的一套缅甸花梨的沙发以46000元的价格(十三件套)卖给原告，在被告吕清山的不断恳求下，原告同意购买，并付了3000元的定金给被告。此后原告分别于2015年4月30日、5月4日、5月9日，分三次将款转给被告吕清山。但是之后让被告送货时，被告吕清山说沙发已卖给他人了，并承诺再让被告古博公司做一套与原沙发同款式、同材质的沙发，保证让原告满意，并承诺先将货款退给原告。但至今被告未履行承诺，原告每次找被告对账和要求被告履行承诺，被告皆以种种借口拖延。依据我国《消费者权益保护法》的相关规定，为维护原告合法权利，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告古博公司辩称，被告不生产家具也从未向原告销售过家具，没有收取过原告的货款，原告向被告主张无事实及法律依据。另外，原告的诉请已超过诉讼时效。被告吕清山辩称，原告曾经想购买被告收藏的家具一套，因原告只付了一部分货款，所以家具另售他人，后经协商双方解除了买卖合同，被告全额退还了收取的货款。即使被告有欠款未还，本案诉请也超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告诉请。原告围绕其诉讼请求，提供证据如下：1、银行转账凭证3份，原告分别于2015年4月30日向被告吕清山转账8000元，2015年5月4日向被告转账10000元，2015年5月9日向被告转账40000元；2、被告古博公司的营业执照，其法定代表人系被告吕清山，营业执照上面有明确的经营范围，包括生产、销售红木及红木家具；3、原告与被告吕清山分别在2020年3月18日的两次电话录音，可以证实原告向被告吕清山主张权利的过程以及要求与被告对账并要求尽快履行其承诺，问红木家具是否已做好的过程。也证明原告的诉讼没有超过诉讼时效，自买卖合同成立以来，被告违约并将家具卖给他人后，每年原告都有数次找被告，让其履行承诺的这一事实。针对上述转款数额，原告解释为：2015年4月底决定购买沙发时，给了被告吕清山现金3000元。总共61000元当中，包括12000元的八仙桌一套是已经送过货的，还有两张椅子3000元。2016年1月25日被告吕清山曾向原告转账12000元，还有34000元未返还。被告质证认为，对证据1转账凭证无异议，被告仅收到原告支付的58000元，对于原告所称当时支付了3000元现金的事情不予认可。且该组证据不能证明原告与被告古博公司之间存在买卖关系，原告所称的八仙桌和两张椅子属于合同解除后，双方达成的以物抵款行为。对证据2的真实性无异议，但不能证明原告的观点，因为被告古博公司是一个文物保护勘探的单位，并没有生产和销售家具的经营范围。对证据3的真实性无异议，但不能证明原告的观点，录音内容显示，被告已经退还了所有的款项，不存在欠账行为，另外录音的时间是在2020年3月18日，该时间也是在案件的诉讼时效期间之外，这个录音也可以显示双方合同早已解除，原告只是要求对账。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告古博公司系自然人独资的有限责任公司，被告吕清山系该公司的法定代表人。2015年，原告与被告吕清山达成口头买卖协议，约定原告购买被告的沙发一套。原告分别于2015年4月30日向被告吕清山转账8000元，2015年5月4日向被告转账10000元，2015年5月9日向被告转账40000元，原告认可上述58000元中的15000元系购买被告的其他物品。原告认为还交付被告3000元现金，但未提供证据证实，被告亦不予认可。此后因被告未将约定的沙发向原告交付，双方解除了口头买卖协议。2016年1月25日，被告吕清山向原告转账12000元，其余款项未返还。原告遂诉讼来院。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，应由其承担不利的后果。原告认为与被告古博公司之间存在买卖合同关系，但未能提供双方之间的买卖合同等书面证据，在款项交付及此后交涉的过程中，也未能体现与古博公司之间存在买卖合同关系。依据现有证据，仅能证实原告与被告吕清山之间存在口头的买卖约定。故对原告主张被告古博公司承担责任的请求，本院不予支持。原告共计向被告转账58000元，扣除原告自认购买被告其他物品的15000元，本院确认原告支付被告款项43000元。原告所称支付被告3000元现金，但提供证据不能证实，且被告未予认可，本院亦不能确认，原告如有其他证据，可另行主张。对上述欠款，被告已返还12000元，对余款31000元，被告仍应承担还款责任。被告吕清山称已退还全部款项，但未提供任何证据证实，故对被告的辩称意见，本院不予采信。从原告提供的录音证据来看，原告在解除合同后，多次向被告主张重做或者返还款项，应认定构成时效中断，故对被告辩称本案已超过诉讼时效的意见，本院不予采信。另，本案系原告购买被告自有的物品，系自然人之间的普通买卖合同关系，不能适用消费者权益保护的相关规定，且双方已实际协商解除合同，故对原告主张被告三倍赔偿的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告吕清山返还原告耿培峰31000元；二、驳回原告耿培峰的其他诉讼请求。三、驳回原告耿培峰对被告徐州市古博文物勘探技术服务有限公司的诉讼请求。案件受理费3740元，由原告耿培峰负担1870元，由被告徐州市古博文物勘探技术服务有限公司负担1870元，原告已预交，被告负担的部分于本判决生效后七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱军麟人民陪审员  李军玲人民陪审员  张 辉二〇二〇年九月二十四日书 记 员  杨 琳
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执3299号申请执行人：胡小建，男,1983年8月7日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：王丁，男,1983年8月5日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告胡小建与被告王丁民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日作出的（2019）鲁0105民初5270号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡小建于2020年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人王丁发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人胡小建支付5.2万元及迟延履行债务利息、案件受理费并负担本案执行费，但被执行人王丁并未履行。本案在执行过程中，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下存款、证券、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本案被执行人王丁名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  张 东审判员  齐 栋二〇二〇年九月一日书记员  张 敏
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0421民初1424号原告：江西五合华居物业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区新地路****楼****，统一社会信用代码：913601007633675486。法定代表人，李荔，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：俞明，江西秦风（安义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高天顺，江西秦风（安义）律师事务所实习律师。被告：吴玲琼，男，1984年9月8日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：黄**，女，1988年11月5日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告江西五合华居物业发展有限公司与被告吴玲琼、黄**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告江西五合华居物业发展有限公司以双方达成调解为由，于2020年9月28向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西五合华居物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西五合华居物业发展有限公司负担。审判员  杨秀丽二〇二〇年九月二十八日法官助理魏慧书记员冯翠
河北省盐山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0925刑初152号 公诉机关盐山县人民检察院。 被告人孟召祥，男，1939年12月15日出生，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地：河北省沧州市盐山县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，2020年5月9日被盐山县公安局取保候审，2020年8月12日被盐山县人民检察院取保候审，2020年9月3日被本院取保候审。 辩护人韩瑞峰，河北石云律师事务所律师。 盐山县人民检察院以盐检刑检刑诉[2020]76号起诉书指控被告人孟召祥犯非法种植毒品原植物罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院于9月1日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员贾秀云、检察官助理胡汝心出庭支持公诉，被告人孟召祥及其辩护人韩瑞峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。 盐山县人民检察院指控： 2020年农历二月初，被告人孟召祥在自家院中的菜畦里非法种植毒品原植物罂粟，2020年5月9日被盐山县公安局查获并由公安机关将罂粟依法铲除，经公安机关现场勘验、清点，被告人孟召祥种植罂粟共计约514株。经鉴定，被告人孟召祥家当院种植的疑似毒品原植物罂粟检出罂粟特异性DNA片段。 被告人孟召祥到案后如实供述自己的罪行；认罪认罚；系已满七十五周岁的人故意犯罪。 公诉机关认为，被告人孟召祥非法种植罂粟原植物五百株以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人孟召祥认罪认罚，可从宽处理；被告人孟召祥到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人孟召祥系已满七十五周岁的人故意犯罪，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人孟召祥有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了被告人孟召祥的供述、受案登记表、破案报告、到案经过、盐山县公安局扣押决定书、扣押物品清单及照片（罂粟514株）、盐山县公安局刑警大队2020年8月6日出具的说明、户籍证明信、无犯罪记录证明、公安部物证鉴定中心出具的公物证鉴字【2020】750号检验报告、铲除笔录、现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实。 被告人孟召祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为同公诉机关意见一致。以上二人均无证据向法庭提供。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孟召祥于2020年5月9日被盐山县公安局刑警大队办案民警抓获到案。 本院认为，被告人孟召祥非法种植罂粟原植物五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟召祥到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。另鉴于被告人孟召祥当庭认罪态度较好，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签字具结，可依法对其从宽处理。另鉴于被告人孟召祥系年满七十五周岁的人故意犯罪，可对其从轻处罚。另鉴于被告人孟召祥系初犯、无违法犯罪记录、具有悔罪表现，种植罂粟仅为食用，社会危害性不大，且积极缴纳罚金以及社区矫正部门同意将其纳入社区矫正的意见，对被告人孟召祥宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳，辩护人的辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第十七条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孟召祥犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（已缴纳） 二、扣押机关扣押的514株罂粟苗由扣押机关依法予以处置。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  刘 晓 人民陪审员  韩惠仙 人民陪审员  刘同彪 二〇二〇年九月十日 书 记 员  张璐璐
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初750号原告：黄少聪，男，汉族，1957年3月22日出生，住广东省海丰县**********，身份证号码：442************816。被告：吴智财，男，汉族，1971年10月20日出生，户籍所在地：广东省海丰县**************，身份证号码：441************938。原告黄少聪诉被告吴智财买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告吴智财下落不明，本院于2020年6月23日裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄少聪到庭参加诉讼，被告吴智财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款67222元以及支付自2020年1月1日起至货款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年间，被告多次向原告购买钢材，截止2015年2月4日，经双方核对，被告结欠原告货款67222元。原告多次向被告催讨无果，被告于2019年9月29日出具《欠款条》，承诺其于2020年1月1日付清上述货款。同时表示如果逾期付清时，愿意另按月利率2%支付利息。被告拖欠原告货款多年拒不偿还，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。被告吴智财没有答辩。经审理查明：2014年开始，原、被告双方没有签订书面买卖合同，通过口头约定被告向原告下单建筑所需钢材，再由原告送货至被告指定的工程地点“可塘中学宿舍楼”。原告向本院提交一份《欠款条》载明：“截止2015年2月4日止，经本人核对现欠黄少聪钢材货款67222元，限于2020年1月1日之前还清，若逾期本人愿按月利率2%另付利息”，被告吴智财在“欠款人”处签名按指模确认。原告向本院提交一张2015年2月4日出具的《送货单》上载明“收货单位：吴智财，尚欠货款67222元”，被告吴智财在“收货”处对货款进行签名确认。原告庭审中确认被告向其出具《欠款条》后无偿还涉案货款。以上事实有《欠款条》、《送货单》及庭审笔录为佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本案中，原告黄少聪与被告吴智财虽然没有签订书面的买卖合同，但原、被告之间按照交易习惯进行钢材的买卖，形成了合法有效的买卖合同关系。原、被告均应依约履行各自的义务，被告吴智财结欠原告货款67222元有被告签名确认的《欠款条》及《送货单》为据，故原告诉请被告吴智财偿还货款67222元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算方法。《欠款条》中约定按月利率2%计算利息，但本案是买卖合同纠纷，而不是民间借贷纠纷。原告诉请被告偿还的货款中已包含了原告因此次交易能获取的利润，再按月利率2%计算利息标准过高，本院酌情按月利率1%予以计算。被告吴智财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告吴智财应自本判决生效之日起十五日内向原告黄少聪偿还货款67222元及所欠货款为基数，自2020年1月2日起至货款还清之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480.55元，由被告吴智财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  林乃流人民陪审员  刘业发人民陪审员  张裕标二〇二〇年九月二十八日书 记 员  余梦婷
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执897号陈林彬、刘可平：陈林彬与刘可平劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2800.00元。经本院立案执行，现已执行到位2800.00元。本院已于2020年09月29日将该款转付给陈林彬。至此，陈林彬向本院申请执行的(2020)云3124民初498号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1877号 申请执行人：曹昌平,男,汉族1972年2月14日出生,住庐江县。 被执行人：徐昌涛，男，汉族，1964年5月8日出生，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：卢柳生，男，汉族，1963年04月12日生，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行曹昌平与徐昌涛、卢柳生民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人徐昌涛、卢柳生名下无可供执行财产。已将被执行人徐昌涛、卢柳生纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的88558元，已执行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二〇年九月三十日 书记员  侯盼盼
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初973号 原告：罗荣，女，1965年4月7日出生，汉族，住安国市药市。 被告：赵姗，女，1989年7月27日出生，汉族，住安国市。 原告罗荣与被告赵姗为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗荣到庭参加诉讼，被告赵姗经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告罗荣向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还货款46100元并负担诉讼费。事实与理由：2019年11月25日,被告赵姗赊购我价值56100元中药材，已经偿还10000元，剩余货款46100元至今未付。为了保障原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判决。 被告赵姗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭后称，我是帮老板崔天棋上货的，原告罗荣提交的两张收据上字迹是我写的。 原告围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：《收据》2张。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月25日,被告赵珊在原告罗荣处以每公斤46.5元的价格购买中药材山萸肉600kg，以每公斤23.5元的价格购买中药材菟丝子1200kg，货款合计56100元。当时未给付货款，被告赵姗为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告已付10000元，剩余货款46100元至今未付。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告赵姗购买原告罗荣中药材，双方形成买卖合同关系，原告提交《收据》证明被告尚欠原告56100元货款的事实，被告赵姗庭后亦称《收据》上字迹是其本人所写，原告是通过被告赵姗卖出的货物。《收据》上的签名为赵姗、崔天棋共同签署，故二人为共同债务人，原告有权利向其中一人主张债权，现原告只起诉被告赵姗一人，被告赵姗应当予以偿还，原告诉称被告已偿还10000元，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵姗于本判决生效之日起十日内给付原告罗荣货款46100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计476元，由被告赵姗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王建立 二〇二〇年九月一日 书记员  石 硕
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4298号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘世红、梁姿蕾，广东建助律师事务所律师及实习律师。被告：利健彬，男，1986年4月11日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告利健彬服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25受理后，依法由审判员欧阳燕桃适用小额诉讼程序独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘世红、梁姿蕾到庭参加了诉讼，被告利健彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付停车费人民币1383元及逾期利息（逾期利息以1383元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际还清款项之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年4月经核准登记成立，负责广州市从化区向阳南路等42条城区范围内的道路停车泊位的管理，收费标准已在服务场所公布，停车收费依照广州市发展和改革委员会审核确定的《机动车停放保管服务收费证明》（8时-19时按每十五分钟收费，19时-次日8时按每十五分钟收费，夜间时段最高收费10元，24小时最高收费32元。计费时段中不足15分钟的部分按15分钟计算）。桂Ａ×××**车辆驶入相应停车位内，双方合同关系即成立并生效。被告系桂Ａ×××**车辆车主。2018年10月13日至2020年4月29日期间，桂Ａ×××**车辆共计123次分别在从化区街口街中田路路段等处停车，共计产生停车费1383元。被告停车后未向原告支付相关停车费，事后，原告通过放置违停通知单于桂Ａ×××**车上等方式进行多次催讨，但被告仍然未进行缴费。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告利健彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，本案是从化城区咪表服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书,已查明原告合法获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，判决车位使用人应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。根据原告提交的停车记录单、光盘，本院核查了涉案车辆的停车时间、、地点次数、相片，该车辆于2018年10月13日至2020年4月29日期间，在中田路等多个路段的咪表车位停车123次，累计停车费1383元，但被告作为该车车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，本院统一对被告拖欠的停车费从本案受理之日（2020年8月25日）起计至实际清偿停车费之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，缺席判决如下：被告利健彬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费1383元及逾期利息（逾期利息以1383元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月25日起计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告利健彬负担，由被告利健彬径付给原告广州禾卓信息科技有限公司。本判决为终审判决。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十八日书记员 高 萌 菲
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执644号 申请执行人：谭昭军，男性，汉族，1983年8月13日出生，住址：四川省攀枝花市东区。 申请执行人：谭次民，男性，汉族，1971年5月20日出生，住址：四川省广安市广安区。 被执行人：四川金沙纳米技术有限公司,统一社会信用代码：9151040066744622XM，地址：四川省攀枝花市钒钛产业园区。 法定代表人：罗俊奎，该公司董事长。 谭昭军、谭次民与四川金沙纳米技术有限公司劳动争议两案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会作出的攀劳人仲案【2020】128-129号仲裁裁决书，责令被执行人四川金沙纳米技术有限公司自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人四川金沙纳米技术有限公司立即向申请执行人谭昭军、谭次民履行债务128459.9元，同时承担执行费1727元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年九月三日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  杨淞涵
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初131号原告：钱沛良，男，1959年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************137。委托代理人：黎霞、邓泳颜，广东百浩律师事务所律师。被告：刘根才，男，1971年8月23日出生，汉族，住山西省平陆县********，公民身份号码142************41X。委托代理人：戴伟瑜，广东雅量律师事务所律师。委托代理人：朱贤志，广东雅量律师事务所实习律师。被告：梁某1，男，1966年11月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************队72号，公民身份号码442************495。被告：梁超华，男，1993年11月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************队，公民身份号码441************576。第三人：肇庆市广信纸品包装有限公司，住所肇庆市高要区蚬岗镇工业集聚基地（蚬岗镇二村“坑场”），统一社会信用代码914************727。法定代表人：梁某1。第三人：肇庆市高要区******民委员会，住所肇庆市高要区******。法定代表人：李业华，该村民委员会主任。原告钱沛良诉被告刘根才、梁某1、梁超华，第三人肇庆市广信纸品包装有限公司、肇庆市高要区******民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告钱沛良于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，钱沛良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱沛良撤诉。本案受理费3492元，减半收取1746元，财产保全申请费1318元，合共3064元，由原告钱沛良承担。审 判 长  陈可盛人民陪审员  邓惠婵人民陪审员  符少英二〇二〇年九月二十一日书 记 员  陈宇靖
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初1337号原告：殷钢，男，1975年11月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张晨坤，徐州市环城法律服务所法律工作者。被告：徐州正大饲料有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区下淀路256号。法定代表人：范佩云，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敬从，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾中亚，男，1990年8月1日出生，汉族，该公司员工。原告殷钢与被告徐州正大饲料有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晨坤、被告的委托诉讼代理人李敬从、贾中亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告一次性伤残补助金补差37358.97元；2、判令被告支付原告医疗费34627.97元、鉴定费800元、鉴定产生的交通住宿费500元；3、判令被告支付原告停工留薪期工资补差47703.24元；4、判令被告补发奖金67899.16元。事实和理由：2007年3月1日，原告入职被告公司从事销售业务员工作。在开展销售业务期间，两次因公受伤。第一次工伤为动物咬伤，伤势较轻。第二次工伤为左膝半月板损伤、左膝创伤性滑膜炎、左膝关节长期反复积液、腰椎间盘突出、混合型焦虑障碍、抑郁障碍、适应障碍等疾病。因原告对于伤残等级鉴定结论不服，前后产生多次不同的鉴定结论。2018年11月19日，江苏省劳动能力鉴定委员会的最终鉴定结论为八级伤残。2018年12月，原告又被检查出双手退行性改变，目前该病只能缓解不能治愈。因原告伤情复杂，在治疗和恢复期间产生了较多的住院复查、门诊用药等票据。其中约6000元的发票已经交给被告公司，但被告至今没有报销，剩余的票据在原告手中。原告受伤前负责两个区域的销售，月平均收入达到5371.27元。但在停工留薪期间，被告仅按1460元标准支付给原告。2017年6月仅支付692元。原告负责的两个区域的销售奖金，被告也没有足额发放，尚欠67899.16元。被告辩称，1、2007年3月，原告到被告处从事销售工作，2007年4月3日签订了劳动合同书，2012年10月27日原告在工作中受伤，被认定为工伤。2014年10月28日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，认定原告工伤构成八级伤残，无护理依赖。原告多次向徐州市劳动能力鉴定委员会及江苏省劳动能力鉴定委员会提出鉴定，2018年11月19日，江苏省劳动能力鉴定委员会认定原告工伤为八级伤残。2015年4月9日，徐州市社会保险机构发放给原告各类工伤赔付费用为32703.9元，其中包括一次性残疾补助费21725元，鉴定费510元，伙食补助费640元，医疗费用9050.9元，交通费47.8元，伙食补助费300元。原告因严重违反单位的规章制度，被告于2017年6月27日解除和原告的劳动合同关系。原告发生工伤后已经得到了社会保险机构的保险赔付，再要求被告给付伤残补助金补差没有事实根据和法律依据，而且社会保险机构按照原告发生工伤前的平均工资发放伤残补助金符合工伤保险条例和江苏省工伤保险条例实施办法的规定。原告的工伤医疗费也得到了社会保险机构的足额支付，在保险机构赔付后，发生医疗费原告完全可以按照职工的基本医疗费用按照相关规定进行报销即可。因此再要求被告赔付原告医疗费也没有事实依据。对于鉴定费，社会保险机构已经支付了原告510元的鉴定费用，原告再要求被告支付800元的鉴定费也没有法律依据。交通费，社会保险机构也已经支付，原告再次要求被告支付交通费及住宿费用500元没有依据。原告于2012年11月27日发生工伤，按照工伤保险条例第三十三条规定，工伤医疗期一般不超过12个月，被告已经足额发放了原告在工伤医疗期限内的工资，不存在原告诉请的工资补差事实。原告诉请被告补发奖金，也没有事实及法律依据，总之，原告诉请不应得到法院支持。按照相关法律规定，权利人提起劳动争议的诉讼时效期间为一年，自知道或应当知道权利被侵害之日起计算，因此就本案而言，退一步讲即使原告享有权利，原告的权利行使也超过了法律规定的诉讼时效期间。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2007年3月，原告到被告处从事销售工作。2012年10月27日，原告在工作中受伤，诊断为左膝半月板损伤。2013年12月20日，徐州市人力资源和社会保障局认定原告的损伤为工伤。2014年10月28日，徐州市劳动能力鉴定委员会认定原告的工伤构成八级伤残无护理依赖。原告对该鉴定结论不服多次申请复核。2018年11月19日，江苏省劳动能力鉴定委员会认定原告的工伤为八级伤残。2015年4月9日，原告从工伤保险基金领取一次性残疾补助、工伤鉴定费、伙食补助费、医疗费、交通费等合计32073.9元。2017年6月15日，被告通知原告返岗。原告未按要求返岗。2017年6月28日，被告通知原告解除双方劳动关系。被告发放原告工资至2017年6月，缴纳社会保险费至2019年6月。2019年11月22日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付一次性伤残补助金补差、医疗费、鉴定费、鉴定产生的交通住宿费、停工留薪期工资补差以及奖金等。2020年1月6日，徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会决定不予受理。原告诉至法院，形成本案。本院认为，劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效时间为一年。仲裁时效期间，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁，不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。克扣工资争议的仲裁时效，为自用人单位书面明示拒绝支付劳动者工资之日起计算一年。本案中，双方劳动关系于2017年6月已解除。2019年11月22日，原告申请劳动仲裁，其主张的2018年11月22日之前的各相关请求已超出法律规定的劳动仲裁时效，应予驳回。对于其主张的2018年11月22日之后的相关医疗费用，也应由医保基金部门审核处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回原告殷钢的诉讼请求。案件受理费10元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张基奎人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇二〇年九月二日书 记 员  李 琦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10780号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：陈伟雄，男，1984年10月13日出生，汉族，住广东省梅县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被执行人陈伟雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初15730号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告陈伟雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支款本金人民币40109.32元、消费分期手续费3969.2元及利息（利息暂计至2019年3月7日止为442.58元，此后的利息以透支款本金40109.32元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为921.44元（由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担6.44元，被告陈伟雄承担915元。因义务人陈伟雄未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的财产。 三、通过电话联系、邮寄等形式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本案已执行到位0元，本案债权尚余24945.18元（含执行费270.13元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执10780号案件终结本次执行程序。 被执行人陈伟雄负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨天元
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1209号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，营业场所重庆市丰都县。负责人：丁文典，行长。被执行人：蒲天文，男，1963年11月25日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被执行人蒲天文借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初5717号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2020年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人蒲天文支付19829.98元及利息、违约金，律师代理费1000元，案件受理费402元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年7月14日通过司法专邮形式向被执行人蒲天文发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年7月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人蒲天文的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人蒲天文的银行账户，扣划了被执行人蒲天文的银行存款2595.5元并支付给了申请执行人，被执行人蒲天文暂无其他可供执行财产；3、本院于2020年9月27日向被执行人蒲天文户籍地进行传统查控；4、本院于2020年9月28日依法将被执行人蒲天文纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人蒲天文的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的19829.98元及利息、违约金，律师代理费1000元，案件受理费402元，支付申请执行人垫交案件受理费402元，到位标的2193.5元，被执行人蒲天文尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行17636.48元及利息、违约金，律师代理费1000元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人蒲天文暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人蒲天文的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执1209号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎啟甫二〇二〇年九月二十九日书记员  秦 庆
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执626号申请执行人：刘龙春，男，1987年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。被执行人：重庆渝众保温工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。申请执行人刘龙春与被执行人重庆渝众保温工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初3147号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘龙春于2020年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆渝众保温工程有限公司支付3140000元及资金占用损失和利息，案件受理费35920元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年4月8日通过司法专邮形式向被执行人重庆渝众保温工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年4月2日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆渝众保温工程有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人重庆渝众保温工程有限公司的银行账户，被执行人重庆渝众保温工程有限公司暂无可供执行财产；3、本院于2020年9月2日向被执行人重庆渝众保温工程有限公司注册地进行传统查控；4、本院于2020年9月8日依法将被执行人重庆渝众保温工程有限公司纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆渝众保温工程有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人刘龙春，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的3140000元及资金占用损失和利息，案件受理费35920元，到位标的0元，被执行人重庆渝众保温工程有限公司尚欠申请执行人刘龙春3140000元及资金占用损失和利息，案件受理费35920元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆渝众保温工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人刘龙春亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆渝众保温工程有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执626号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎啟甫二〇二〇年九月八日书记员  秦 庆
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执3248号申请执行人：李双庚，男，1997年10月12日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：田迪丰，男，1996年8月24日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。本院在执行李双庚与田迪丰民间借贷纠纷一案中，依法向田迪丰送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年九月二十五日书记员 李顺振
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0785民初5196号 原告：邱立勤 法定代理人：王秀霞 委托诉讼代理人：李耀华 被告：尉迟衍祥 被告：李希花 被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 负责人：张谦 原告邱立勤与被告尉迟衍祥、李希花、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告邱立勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邱立勤撤回起诉处理。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7697号原告：李春兰，女，1972年3月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高秀伟，天津众航律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津众航律师事务所律师。被告：赵志杰，男，1990年3月4日出生，汉族，住天津市津**。原告李春兰与被告赵志杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵以娜人民陪审员  黄 娜人民陪审员  荣沛沛二〇二〇年九月三日书 记 员  张晓斌速 录 员  郭凤然附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1222号之十一 申请执行人：李银生，男，1977年9月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：姜定长，男，1966年3月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜定长至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人姜定长在安徽省农村信用社联合社6217788367204467810账户内存款人民币500.00元。 本裁定立即执行。 审判员  徐喆 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：189××××7627联系人：徐喆联系电话：189××××7627
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初2754号原告：赵振，男，1984年2月26日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：聂世振、樊燕华，河南清鸿律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：肖志忠，男，1955年11月2日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：贺晶晶，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告赵振与被告肖志忠合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振委托诉讼代理人聂世振、樊燕华，被告肖志忠委托诉讼代理人贺晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵振向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告土地流转费41082元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2018年，原告因家中盖房，矫正坐落位置方向，需要向外扩十公分。相邻正好是被告宅基地，经与被告协商一致，由原告支付部分费用，被告出让两米宅基地的使用权给原告使用。之后，被告反悔，要求原告将其宅基地全部购买下来。后经协商，原、被告于2018年5月25日达成土地流转协议，并经村委会同意盖章，协议内容约定：“甲方有一块位于赵振宅基北边，东西17.5米。南北25.5米，流转给赵振，流转费108000元，一次性付清后乙方享有长期使用权”。原告于同日通过证明人李强所持有的农商银行卡将流转费108000元转至被告账户内，被告于同日向原告出具收款凭据。原告向被告支付流转费后，准备使用该宅基地，遭到本大队内其他村民的阻挠及反对，其他村民说，该宅基地尾部东西17.5米，南北9.7米属于大队成员共有，被告并不单独享有使用权。原告因分地时间较久，且年龄较小，对此并不知情，故因此产生纠纷，双方多次协商并通过村委调解协商均无果，无奈，诉至贵院。原告认为，被告将不属于自己拥有使用权的部分宅基地转让给原告，属无权处分，依据《合同法》、《物权法》等相关规定，协议超过部分，即“东西17.5米，南北9.7米”应认定为无效，被告对于超出部分所收流转费41082元属于不当得利，应依法返还给原告。望贵院在查明案件事实的基础上，支持原告的诉讼请求。被告肖志忠辩称，一，案件基本事实，被告是在1998年通过挑纸团的形式取得该宅基地的使用权，至今未办理土地证，因为紧邻河边所以相比其他宅基地而言南北比较长，2018年原告家中盖房就与被告协商，购买被告的宅基地，双方达成协议：由原告购买被告的宅基地，南北25.5米，东西17.5米，土地流转费108000元，一次性付清后原告享有长期使用权。后原告在该宅基地建房，这就是本案的事发经过。二、被告不应当退还原告任何土地流转费，主要理由如下：1、被告从1998年取得该宅基地一直使用至今，原告以及其他村民从未反对阻挠过，村委会对此也并没有提出任何异议；2、原告在诉状上说被告对于宅基地上的东西17.5米，南北9.7米是无权处分，其主张没有任何事实根据和法律依据，被告与原告以及本村其他村民的宅基地都没有办理土地证，如果仅凭其他村民证明是单独使用还是共同使用，那还要国家颁发给村民土地证作何用；3、被告与原告签订协议时，村委会知情并且认可了被告与原告的土地流转行为，继而在协议上加盖村委会公章；4、原告从小就生活在村里，且与被告宅基地前后紧邻，其作为完全民事行为能力人，应该对被告宅基地长度以及宽度是知情的，所以才与被告签订土地流转协议；5、无权处分保护的是善意购买人，但是原告并非是善意购买人，原告现在已经在该宅基地上建房并且投入使用，原告是想要用很少的金额购买多的宅基地使用，在达成目的后又出尔反尔，该土地流转协议是在平等自愿的基础上签订，原告的行为又违诚实信用，是不应该得到支持的。综上所述，原告起诉被告要求返还土地流转费没有任何事实依据和法律依据，请求法院予以驳回原告诉请。经审理查明，原告因家中盖房，需要向外扩，2018年5月25日原、被告签订一份土地流转协议，被告肖志忠为甲方，原告赵振为乙方，协议约定：“1.甲方有一块位于赵振宅基北边，东西17.5米。南北25.5米，流转给赵振，流转费108000元，一次性付清后乙方享有长期使用权。2.付款签字后协议生效”。同日原告通过证明人李强账户将108000元转至被告指定安家华账户内，被告向原告出具一份收到土地流转费108000元的收款凭据。原、被告转让土地没有相关权属登记及证书。原告以向被告支付流转费后，准备使用该宅基地，遭到本大队内其他村民的阻挠及反对，其他村民说，该宅基地尾部东西17.5米，南北9.7米属于大队成员共有，被告并不单独享有使用权等为由诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原、被告陈述、土地流转协议、银行转账回单、收款手续、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定,宅基地使用权的取得、行使和转让,适用土地管理法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定:“农村和城市的土地,除由法律规定属于国家所有的以外,属于农民集体所有;宅基地和自留地、自留山,属于农民集体所有。”第六十三条规定:“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”案涉土地并无土地管理部门的登记记录,没有办理土地使用权属证书,故无法确定涉案土地的性质及使用权属人。现有证据不足以证明案涉土地已经相关人民政府批准为农村村民宅基地,也不足以证明在本案起诉前被告已经取得案涉土地的土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让，故原、被告签订的土地流转协议违反了法律、法规的强制性规定，为无效协议。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告退还土地流转费41082元的请求，没有证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第八条第二款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵振的诉讼请求。案件受理费413.52元由原告赵振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇二〇年九月三十日书记员  贾博雯
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执2249号 申请执行人：秦本银，女，1974年6月30日出生，汉族，居民，住安徽省肥西县。 被执行人：潘中兵，男，1975年7月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行秦本银与潘中兵司法确认调解协议纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人潘中兵有存款等其他可供执行财产。被执行人潘中兵所有的房产、车辆已在他案中处置拍卖。本院已依法向被执行人潘中兵发出限制消费令，并将被执行人潘中兵纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的35100元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  宋功平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  侯盼盼
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11248号原告：青岛农村商业银行股份有限公司城阳夏庄支行，地址：青岛市城阳区夏庄街道夏庄社区，社会统一信用代码：91370214163916582P。法定代表人：赵同珙，系该支行行长。被告：刘静，女，1975年2月25日生，住青岛市市**。被告：王凤，女，1988年9月14日生，住青岛市城阳区。原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳夏庄支行与被告刘静、王凤金融借款合同纠纷一案，本案于2020年9月12日立案。原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳夏庄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛农村商业银行股份有限公司城阳夏庄支行撤回起诉处理。审判员  徐鹏二〇二〇年九月二十二日书记员  康旭
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执685号 申请执行人：王连会，男，1954年8月27日出生，彝族，无业，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：潘磊，男，1988年12月25日出生，汉族，住 四川省攀枝花市西区春禾路6号31栋2单元10号。 王连会与潘磊不当得利纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的(2019)川0403民初792号民事判决书，责令被执行人潘磊自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人潘磊立即向申请执行人王连会履行债务20350.00元，同时承担执行费205.00元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年九月十五日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  杨淞涵
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1933号之一 申请执行人游晓阳，男，1970年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人郑冬梅，女，1965年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人游晓阳与被执行人郑冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日作出的(2019)闽0502民初5958号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行，本院于2020年7月16日向被执行人郑冬梅发出执行通知书，责令被执行人郑冬梅偿还申请执行人借款人民币69520元及支付相应的利息，并承担本案受理费人民币1538元及执行费人民币943元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年7月15日、2020年7月16日、2020年9月16日先后对被执行人郑冬梅的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人郑冬梅名下除部分存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年7月24日、2020年7月28日先后依法冻结被执行人郑冬梅名下的部分银行账户，冻结期限均为一年。本院另案依法划拨被执行人郑冬梅名下的部分银行存款，所得款项在缴纳被执行人在本院未了结执行案件的本案受理费及执行费后，申请执行人依分配受偿人民币2409.78元。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆、永春县不动产登记中心查询被执行人郑冬梅的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年9月3日，本院依法向被执行人郑冬梅发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人郑冬梅违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年9月28日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况及本院将对本案终结本次执行程序，征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初5958号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  庄俊泓 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇二〇年九月三十日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初7558号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：张庆光，男，1982年3月23日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张庆光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告张庆光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张庆光偿还贷款本金59462.38元，利息7618.08元、罚息4844.60元、复利1150.70元，共计73075.76元（以上利息计算至2020年8月10日，罚息、复利计算至2020年8月10日），自2020年8月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｄ×××××，车架号ＬＢＥＭＤＡＦＣ6ＨＺ186080）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款81000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年4月17日就所购买的车辆（车牌号粤Ｄ×××××，车架号ＬＢＥＭＤＡＦＣ6ＨＺ186080）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年4月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币29969.83元，其中本金21537.62元、利息8432.21元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年8月11日，被告尚欠贷款本金59462.38元、利息7618.08元、罚息4844.60元、复利1150.70元，共计人民币73075.76元。 被告张庆光未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年4月8日，被告张庆光与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张庆光未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张庆光清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张庆光自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张庆光所有的抵押物（车牌号粤Ｄ×××××，车架号ＬＢＥＭＤＡＦＣ6ＨＺ186080）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张庆光于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金59462.38元、利息7618.08元、罚息4844.60元、复利1150.70元，共计人民币73075.76元，并自2020年8月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金59462.38元为基数）、复利（以所欠利息7618.08元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｄ×××××，车架号ＬＢＥＭＤＡＦＣ6ＨＺ186080）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为813.5元，由被告张庆光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1222号之十 申请执行人：李银生，男，1977年9月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：姜定长，男，1966年3月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜定长至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人姜定长在中国建设银行6217002440010016285_156_1账户内存款人民币11927.00元。 本裁定立即执行。 审判员  徐喆 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：189××××7627联系人：徐喆联系电话：189××××7627
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13744号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，广东东方昆仑律师事务所实习人员。被告：王傅明，男，1971年4月23日出生，汉族，住重庆市长寿区，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“中国银行番禺支行”）与被告王傅明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人陈冬梅、陈洁到庭参加了诉讼，被告王傅明经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金29956.53元、利息2167.74元、还款违约金2137.6元，共计人民币34261.87元（利息、还款违约金计算暂计至2020年8月10日，自2020年8月11日起透支利息、还款违约金按照合同约定的计算）；2.判令被告支付本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实与理由：2014年5月18日，被告签订了《长城环球通信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》以向原告申办信用卡，原告同意被告申请，并向被告发放了信用卡（卡号：62×××60）。此后被告使用该卡并出现透支，截止起诉时止，被告已逾期多日，经原告多次催收欠款，但被告至今未履行还款义务。根据相关法律规定以及原、被告签订的领用合约约定，被告应向原告归还透支本息、违约金等费用。被告王傅明未到庭应诉及答辩。经审理查明：中国银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。2014年5月18日，王傅明向中国银行番禺支行申领信用卡，并在申请表中签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和收费作如下约定：除本合约另有规定，甲方（指持卡人，下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方（指中国银行番禺支行，下同）规定的还款到期日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%]。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户；该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款。甲方可选择全额或最低还款额的还款方式；如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：⑴逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；⑵逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。经审核，中国银行番禺支行向王傅明核发了卡号为62×××60的信用卡。另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡服务收费“超限费”项目，以及调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。庭审过程中，中国银行番禺支行称王傅明在使用该卡的过程中出现透支且逾期未还的情况，并提供了欠款明细及交易流水予以证实。中国银行番禺支行提供的欠款明细显示，截至2020年8月10日王傅明尚欠本金29956.53元、利息2167.74元、还款违约金2137.6元。另中国银行番禺支行称滞纳金于2017年1月1日更名为还款违约金后，其未与王傅明重新协商或签订新的协议。再查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。本院认为，中国银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。中国银行番禺支行向王傅明核发涉讼信用卡后，王傅明作为信用卡的领用人，应按照约定履行相关义务。现中国银行番禺支行主张王傅明使用涉讼信用卡发生透支，且未依约履行还款义务，并提供了欠款明细、交易流水以证明，本院予以确认，故中国银行番禺支行要求王傅明偿还透支款本金29956.53元及透支利息的诉请，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，透支利息暂计至2020年8月10日为2167.74元，自2020年8月11日起利息按照本案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。就中国银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现中国银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，并未与王傅明重新协商或签订新的协议约定还款违约金，故就该诉请，于法于理无据，本院不予支持。被告王傅明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王傅明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支款本金29956.53元及透支利息（截至2020年8月10日为2167.74元，自2020年8月11日起按本案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元减半收取计328元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担20元，由被告王傅明负担308元。本判决为终审判决。审判员 冯 婉二〇二〇年九月三十日书记员 邬敏秋
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2346号之一 申请执行人：孙帮伟，男，1968年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 被执行人：吴成，男，汉族，1979年09月26日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴成在中国工商银行13×××62账户内存款人民币34726.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年九月七日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初18303号之一申请人：曾晚年，男，1950年7月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被申请人：汕头市金丰医疗器械科技有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路54号701号房东侧。法定代表人：陈惠容，总经理。委托诉讼代理人：黄子伦，广东贯康律师事务所律师。申请人曾晚年与被申请人汕头市金丰医疗器械科技有限公司合同纠纷一案，申请人曾晚年于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汕头市金丰医疗器械科技有限公司银行存款1310378.4元或查封同等价值其他财产，申请人曾晚年自愿以其位于武汉市武昌区中南花园饭店38-3-101室房屋（市9918317）提供担保。本院经审查认为，申请人曾晚年提出的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封申请人曾晚年位于武汉市武昌区中南花园饭店38-3-101室的房屋（市9918317）；二、冻结被申请人汕头市金丰医疗器械科技有限公司银行存款1310378.4元或查封同等价值其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡向阳二〇二〇年九月二十三日法官助理周晔书记员袁榆婷
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0103民初10858号原告：张福珍，女，汉族，1957年8月1日出生，住郑州市二七区。委托诉讼代理人：孟光辉、张璐璐，河南亚洋律师事务所律师，特别授权。被告：鲁永建，男，汉族，1971年6月7日出生，住河南省荥阳市。原告张福珍诉被告鲁永建机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭军华在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李学文二〇二〇年九月二十五日书记员  曹甜甜
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执1116号申请执行人：邓某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人:李某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院作出的（2019）宁02民终991号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人李某应返还申请执行人邓某惠农区渔场的18亩台田，并支付申请执行人邓某执行款27945.9元、负担执行费319元，合计28264.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人李某向申请执行人邓某返还惠农区尾闸渔场的18亩台田；二、冻结、扣划被执行人李某在银行等金融机构的存款28264.9元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 魏光香二〇二〇年九月二十一日书记员 柳 涛
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初1882号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所：建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：徐旺明。 被告：吴清旺，男，1967年8月9日出生，汉族，住，住建瓯市/div> 被告：叶秋英，女，1967年12月25日出生，汉族，住，住建瓯市/div> 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告吴清旺、叶秋英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司（下简称建瓯农商行）的委托诉讼代理人徐旺明到庭参加诉讼，被告吴清旺、叶秋英经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案查明的事实如下： 1、信用卡申请办理时间：2015年7月27日 信用卡合同签订时间：2015年7月27日 信用卡开户时间：2015年8月24日 信用卡到期时间：2018年8月23日 2、发卡行：建瓯市农村信用联社 3、信用卡名称：福万通普惠金融卡 4、信用卡持卡人：吴清旺，卡号：6228××××3105 5、信用卡透支最高授信额度：30000元 6、透支本金的利息标准：月利率11.25‰，透支利息=透支本金×当期利率×透支天数 7、违约金计算标准：最低还款额未偿还部分的5% 8、信用卡还款方式：随借随还，按日计息，在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用 9、透支本息结欠日期：2018年3月21日 10、透支未还款本金数额：29569.99元 11、尚欠透支本金的利息金额：5023.24元 12、尚欠违约金：2196.14元 13、信用卡共同还款人：叶秋英，与持卡人关系：夫妻 14、信用卡担保人：无，担保责任：无，担保期间：无 15、其他事项：2018年12月21日，建瓯农商行取得工商登记，该行开业同时，建瓯信用社自行终止。建瓯信用社债权债务由建瓯农商行继承。2016年11月11日，建瓯市农村信用联社通过福建省农村信用社联社官网进行公告，将普惠金融卡中的“滞纳金”调整为“违约金”，并在账单短信中通知变更收费项目到客户预留手机号码。 16、原告的诉讼请求：（1）依法判令吴清旺、叶秋英共同归还原告普惠金融贷记卡透支款本金29569.99元，及暂计至2018年3月21日止的利息5023.24元、违约金2196.14元，此后利息按双方合同约定及中国人民银行有关规定计算至歀还清之日止；（2）本案诉讼费用由吴清旺、叶秋英承担。 17、被告的答辩意见：吴清旺、叶秋英未做答辩亦未提交证据。 以上事实有福万通普惠金融卡申请表、领用合约及章程、使用须知、共同还款确认书、普惠卡账户信息、账户、明细、欠款台账、贷记卡服务项目调整公告等证据及当事人在法庭上的陈述在案证实，本院予以采信。 本院认为，建瓯市农村信用联社与被告吴清旺、叶秋英之间签订的《普惠金融卡领用合同》、《共同还款确认书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵守，享有相应权利并自觉履行各自义务。建瓯市农村信用社停止营业，建瓯农商行开业，建瓯市农村信用社债权债务由建瓯农商行继承。建瓯农商行作为本案原告主张吴清旺、叶秋英偿还拖欠的借款本息、违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。吴清旺、叶秋英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对建瓯农商行的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 吴清旺、叶秋英应于本判决生效之日起五日内向福建建瓯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金29569.99元，暂计至2018年3月21日止的利息5023.24元及违约金2196.14元，此后利息、违约金按中国人民银行的相关规定及涉案合同的约定计算至款还清之日止。 吴清旺、叶秋英如未按法律文书指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费719.7元，减半收取359.85元，由吴清旺、叶秋英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员 陆文涛 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈晓玲 书 记 员 张贵珍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。