德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初2685号 原告：德阳市国强城乡公交客运有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区通江镇金锣村**，统一社会信用代码91510600669581919J。 法定代表人：罗周安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周乐洪，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张绪伟，四川鑫天律师事务所律师。 被告：周礼勇，男，1989年2月20日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 委托诉讼代理人：杨波，中江县法律援助中心律师。 被告：四川兴宏泰运业有限公司，住所地四川省德阳市区岷江西路北侧体育新村**地****，统一社会信用代码91510600MA62AWET8G。 法定代表人：田明见。 原告德阳市国强城乡公交客运有限责任公司（以下简称国强城乡公交）与被告周礼勇、四川兴宏泰运业有限公司（以下简称兴宏泰运业）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年7月28日第一次庭审中，原告国强城乡公交的委托诉讼代理人周乐洪、张绪伟，被告周礼勇的委托诉讼代理人杨波，被告兴宏泰运业的法定代表人田明见到庭参加诉讼；2020年8月27日第二次庭审中，原告国强城乡公交的委托诉讼代理人张绪伟到庭参加诉讼，被告周礼勇及兴宏泰运业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国强城乡公交向本院提出诉讼请求：1.二被告共同赔偿原告川Ｆ6××××车辆财产损失28400元；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理中，原告陈述该损失为维修停运损失，计算方式为：700元／天×62天-15000元，并明确两被告承担责任的具体方式为：由雇主兴宏泰运业赔偿原告各项损失，雇员周礼勇因重大过失承担连带赔偿责任。事实与理由：2019年3月6日8时许，被告周礼勇驾驶川Ｌ8××××重型自卸货车沿芦德路由德阳往通江方向行驶，当行驶至德通路通江加油站路段时因车辆打滑与相向方向行驶的由周乐洪驾驶的川Ｆ6××××大型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故发生，原告车辆因受损维修造成停运两个月，营业损失达四万余元。后经德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队作出第5106031201900001551号道路交通事故认定书，认定被告周礼勇承担事故的全部责任。但时至今日，被告周礼勇和其雇主兴宏泰运业都未对原告的损失进行赔偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法判决。 被告周礼勇辩称，对事故发生、造成的损害后果及交警部门的责任认定均无异议，但原告诉称该车受损维修造成了停运2个月与受损客观情况不符，无需长达2个月的维修；兴宏泰运业不是周礼勇的雇主，周礼勇驾驶的川Ｌ8××××肇事车系其本人所有并经营，事故发生后周礼勇于2019年3月8日已向原告赔偿了15000元，川Ｌ8××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司投保了商业三者险，原告主张属保险理赔范畴，本案应追加保险公司为共同被告；事发后协议按700元／天计算停运损失不属实，周礼勇从未与原告签过任何关于营运损失的赔偿协议。综上，周礼勇认为原告主张金额部分属于恶意扩大损失，因川Ｌ8××××投保的交强险已脱保，原告合理损失由法院依法判决。 被告兴宏泰运业辩称，同意周礼勇的答辩意见，周礼勇与兴宏泰运业并非雇佣关系，只是周礼勇与兴宏泰运业的法定代表人田明见是亲戚关系，田明见有业务就介绍给周礼勇，周礼勇个人的大小事务平常多由田明见在帮忙处理。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月6日8时许，周礼勇驾驶川Ｌ8××××重型自卸货车沿芦德路由德阳往通江方向行驶，当行驶至德通路通江加油站路段时因车辆打滑与相向方向行驶的由周乐洪驾驶的川Ｆ6××××大型普通客车相撞，造成两车受损、客车上5名乘客受伤的交通事故发生，事发后周礼勇驾驶川Ｌ8××××重型自卸货车离开现场，随后又驶回现场。德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队于2019年5月13日经复核后重新出具第5106031201900001551号《道路交通事故认定书》，认定：当事人周礼勇承担事故的全部责任。 2019年3月8日，国强城乡公交的法定代表人罗周安与兴宏泰运业的法定代表人田明见达成如下手写协议：“德阳市国强公司公交客运车辆每天停运应缴归费：1.进站费北站、通江站每月2000元÷30＝67元（每天）；2.公司管理费每月3000元÷30天＝100元（每天）；3.驾驶员工资每月5600÷30＝187（每天）；4.车辆保险费每年21000÷12÷30＝58（每天）；5.每天按正常营运收入除以上开支外，300元（每天）。宗（综）合上述川Ｆ6××××每天应补712元，按实际天数计算，从2019年3月6日起，到开始正常营业止。以上双方达成协议同意每天以700元算到车辆正常营业止。暂付15000元。”兴宏泰运业的法定代表人田明见在协议的“以上双方达成协议同意每天以700元算到车辆正常营业止。暂付15000元。”内容处加盖了兴宏泰运业发票专用章及其个人印章，并认可其加盖印章的该部分内容系其本人书写，国强城乡公交在协议书田明见手写内容部分的右上方位置加盖印章予以确认。同日，国强城乡公交法定代表人罗周安出具收条收到川Ｌ8××××货车车方支付的川Ｆ6××××停运费15000元。庭审中，田明见先行陈述其系受周礼勇委托达成的前述协议，后又否认称仅代表其个人签订前述协议，并认可15000元赔偿款是由其现金交付给国强城乡公交代理人周乐洪的。 2019年6月12日，德阳东意汽修厂出具《证明》1份，载明：本厂于2019年3月13日接到一辆因交通事故受损车辆，车牌号为川Ｆ6××××野马牌客车一台，因此车为异形车辆，配件不易购买齐全，直到2019年5月5日修复完毕后离厂。 2018年7月10日，原告取得了有关单位颁发的案涉川Ｆ6××××大型普通客车的道路运输证，案涉事故发生时川Ｆ6××××大型普通客车处于年审合格期内。 兴宏泰运业的成立于2019年2月27日，经营范围为普通货运。 另查明，川Ｌ8××××重型自卸货车于2018年12月13日在中国人民财产保险股份有限公司德阳市经济技术开发支公司（以下简称保险公司）投保了100万元商业三者险（不计免赔），保险期间：2018年12月14日0：00时至2019年12月13日24：00时。机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单载明：投保人：田明见；被保险人：田明见；被保险人与机动车的关系：使用；车主：张义彬；机动车使用性质：营业货车。案涉事故发生后，被保险人田明见签字申请对案涉事故受伤人员医药费进行先行赔付，并留注其中国邮政储蓄银行的2159××××2517账号；中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款／费用计算书（计算书号：ＣＤＡＡ20195106031Ｚ000759）载明：案涉事故第三者责任保险的第三者人员陈弟碧、李先碧、张述长、唐良学医疗费损失及第三者车辆川Ｆ6××××损失理算金额总计34522.13元中，其中收款人田明见的中国邮政储蓄银行2159××××2517账号领款金额9132.13元。 以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、协议、收条、证明、营业执照、工商登记信息、道路运输经营许可证、道路运输证、行驶证、注册登记机动车信息、保险单、先行赔付申请书、机动车保险赔款/费用计算书及其列表等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”本案事故经德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定周礼勇承担事故的全部责任，双方当事人对事故责任认定均不持异议，故本院确认周礼勇在本案中承担全部责任。 关于应否追加保险公司的问题。本院认为，虽然川Ｌ8××××重型自卸货车在保险公司投保了100万元商业三者险（不计免赔），但原告主张的案涉损失系因案涉交通事故所致川Ｆ6××××大型普通客车受损因维修而产生的停运损失，属间接损失范畴，且本案中原告对此并未主张要求保险公司承担案涉第三者责任保险的赔偿责任，故即使周礼勇认为依据保险合同约定保险公司应承担川Ｆ6××××大型普通客车的案涉事故损失，也应由相关权利人向保险公司另行主张。故本院对周礼勇主张的追加保险公司的抗辩意见不予采纳。 关于赔偿责任主体的问题。其一，虽然周礼勇自认川Ｌ8××××重型自卸货车系其本人实际所有并经营，但川Ｌ8××××重型自卸货车案涉投保单载明的投保人与被保险人均为田明见，以及被保险人与机动车的关系为使用；其二，川Ｌ8××××重型自卸货车案涉投保在前，兴宏泰运业成立在后，田明见系为兴宏泰运业的法定代表人，案涉事故发生后，相关赔付事宜一直由田明见在处理，案涉保险公司理赔款亦转入其指定账户；其三，田明见先行陈述其于2019年3月8日与国强城乡公交法定代表人罗周安达成协议并支付15000元赔偿款均系受周礼勇委托，后又在周礼勇否认协议内容时称其仅代表其个人达成的协议，案涉协议与兴宏泰运业及周礼勇均为无关，其陈述前后矛盾，且不能对其在2019年3月8日协议上其手写内容处分别加盖兴宏泰运业发票专用章及其个人印章的行为作出合理解释。本院认为，川Ｌ8××××重型自卸货车系为营运车辆，兴宏泰运业系为从事货物运输业务的公司，田明见作为兴宏泰运业的法定代表人，其在周礼勇驾驶川Ｌ8××××重型自卸货车发生案涉事故两日后即与国强城乡公交的法定代表人就川Ｆ6××××大型普通客车相关停运损失达成协议并加盖兴宏泰运业印章的行为，作为协议一方主体的国强城乡公交有且只能信赖兴宏泰运业系为协议的一方主体，田明见以加盖兴宏泰运业及其个人印章的方式与国强城乡公交达成的赔偿协议，系为履行其法定代表人之职务行为，协议的一方主体应为兴宏泰运业，故本院认定兴宏泰运业系为案涉协议之责任主体，兴宏泰运业应承担向国强城乡公交的赔偿责任。另，本案中，原告主张两被告承担责任的具体方式为：由雇主兴宏泰运业赔偿原告各项损失，雇员周礼勇因重大过失承担连带赔偿责任，但本案现有证据无法证明周礼勇与兴宏泰运业存在雇佣关系，即使存在雇佣关系，也应由雇主承担赔偿责任，故原告主张周礼勇作为雇员承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于损失扩大与否的问题。本院认为，国强城乡公交提交了德阳东意汽修厂出具的《证明》证明了因案涉川Ｆ6××××客车为异形车辆，配件不易购买齐全直到2019年5月5日才修复完毕离厂，案涉近2个月的维修时间并非国强城乡公交怠于行使权利所致，故本院对周礼勇、兴宏泰运业主张的长达2个月的维修时间系为原告扩大损失的抗辩理由，不予采纳。 综上，案涉协议系兴宏泰运业与国强城乡公交双方自愿作出，其内容不违反法律规定，该协议有效，兴宏泰运业应按照协议约定向国强城乡公交支付自2019年3月6日起至2019年5月5日维修完毕之日止的赔偿款。因兴宏泰运业已支付15000元，故兴宏泰运业还应向原告支付赔偿款27000元（60天×700元/天-15000元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川兴宏泰运业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告德阳市国强城乡公交客运有限责任公司赔偿款27000元； 二、驳回原告德阳市国强城乡公交客运有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费255元，由被告四川兴宏泰运业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 方显琼 二〇二〇年九月四日 法官助理 何松满 书 记 员 张 敏