贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2729民初826号 原告：李忠荣，男，1968年9月18日生，苗族，住贵州省长顺县。 委托诉讼代理人：邱光宇，贵州宇泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢明娜，贵州宇泉律师事务所实习律师。 被告：李忠勇，男，1976年4月5日生，苗族，农民，住贵州省长顺县。 第三人：李德懿，男，1936年1月20日生，苗族，住贵州省长顺县。 第三人：梁中芬（曾用名：梁忠芬），女，1948年11月16日生，布依族，住贵州省长顺县。 原告李忠荣与被告李忠勇、第三人李德懿、梁中芬物权确认纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序于同年9月3日公开开庭进行了审理，原告李忠荣及委托诉讼代理邱光宇、谢明娜，被告李忠勇，第三人李德懿、梁中芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠荣向本院提出诉讼请求：1．请求确认位于长寨街道城××社区××组××楼××底共四间（含楼梯间）归原告所有；2．请求判令被告将位于长寨街道城××新区××楼××底共××自××房中的西面房屋楼上楼下共四间（含楼梯间）交付给原告；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人李德懿与第三人梁中芬系夫妻，共同生育子女四人，长子李忠荣、次子李忠海、三子李忠勇、四女李忠英。2011年3月5日晚，第三人李德懿召集梁中芬、李忠荣夫妇、李忠勇夫妇，邀请族人郑明荣、郑小胜、邻居程某等人召开家庭会议，将位于长寨街道城××新区××楼××底共十二间房及田地进行析产。家庭会议决定，房屋的东面楼上楼下四间（含楼梯间）分给原告李忠荣，西面楼上楼下共四间（含楼梯间）分给被告李忠勇，二楼中间两间（含楼梯间）分给李忠海（已故），一楼中间两间分给梁中芬，后由于原告与被告房子不够住，便商议把原告和被告的房子各打价3万元，约定谁另建房，另一方补偿另建房一方3万元，房屋归补偿方所有。被告选择另建房，原告补偿被告3万元，因为当时共同商议一致时，已到深夜，大家都回家睡觉，所以都没有人在《家事商议决定书》上签字。不久后原告委托第三人李德懿一同前往，将3万元补偿款经第三人李德懿的手转交给被告，原告将补偿款支付给被告后，便将老房屋后面的小偏房拆除，砌砖与老房屋持平后继续增修三层，同时在李忠勇居住的房屋前修建楼梯，被告也在老房屋旁边修建了新的房屋，原告新建房屋主体完工后，为了将被告李忠勇居住的房屋一起装修，要求被告交付房屋，被告多次向原告许诺说新房屋修建好后再搬走，但被告新房乔迁后也没有将老房屋交付给原告，原告、第三人多次要求被告归还钥匙均被拒绝，无奈之下第三人梁中芬换了新锁，2018年12月30日，被告将新换的房屋门锁砸坏并用钢钉钉死，损害了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，故特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李忠勇辩称，1．房屋和田产的分配不是在2011年3月5日晚分配的，召开这次家庭会议之前，老早就分好确定了的，召开这次会议的原因是因为其想用联办水泥厂给的水泥，在房子旁边的空地上修房子，而原来分给原告修房子的地方，因为国家政策的变动已经不能修房子，所以他们重新分家，目的是要叫我将房子让出来；2．原告说因为当时共同商议一致时已经到深夜，大家都回家睡觉了，所以都没有在家事商议决定书上签字，这不是事实，因为当晚并没有写什么家事商议决定书，只是大家口头协商，也没有确定，只是说先协商好以后，由其父亲写好，大家看没有异议就签字确定，当晚并没有写也不可能签字，如果写了签个字也要不了多长时间。这个决定书到2018年12月其父亲要起诉时才给其的；3．原告说不久后原告委托第三人李德懿一同前往，将3万元补偿款经第三人李德懿的手转交被告，但是其并没有拿到3万元补偿款，他们说法都不同，时间都不一致，现在直接用不久来模糊给钱的时间；4．为什么没有将房子交给他们，是因为原告没有给其补偿款，其为什么要给他，当初说好的时候，他们说也要修房子，要过些时候才能给，可是，过了这么长时间也没有给其，协议也不给其，想问他们要钱也都没有办法问，直到其父亲将钱借给其，就开始逼其将房子交给他们，只要其将房子给他们，承认拿了3万元钱，其借父亲3万元就不用还了，这是什么意思，房款是房款，借款是借款，该给其的应该给其，借的该由其还就偿还，用借款抵房款是不会同意的。故希望法院作出一个公平公正的判决。 第三人李德懿、梁忠芬述称，作为原、被告的父母，根据家事商议决定书，李忠勇明确另建房屋后，李忠荣将3万元补偿款交给父亲李德懿，李德懿将3万元给李忠勇，因时间长了具体时间记不清楚了，记得李忠勇在打地基，将钱给李忠勇后回家还跟梁忠芬讲，钱已经给李忠勇了，对于李忠勇讲拿地给李忠荣修建房子的事不是事实。 原告李忠荣为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据： 1．原告身份证。拟证实原告的身份情况。 2．长集用（2000）字第894号集体土地使用证。拟证实2020年12月22日，长顺县人民政府向梁忠芬颁发土地使用证，土地座落于长寨镇者贡村董乃组，地号为2-60号，使用权类型为划拨，使用权面积364平方米，四至为：东抵陈土生住宅，南、西、北抵集体路。 3．家事商议决定书。拟证实一、房屋：现有房屋一栋，一楼一底共十二间，三个楼梯间，未装修，此房西面有小房三间和中间的小空院与猪圈，都是办有房屋证的，街上还有一套房改房。原火房是一个儿子楼上楼下，共四间和一个楼梯间，李忠荣是东面、李忠海是中间，李忠勇是西面，街上房改房是李忠英的，因李忠海未成家，装修李忠海的房子，由李忠荣负责，如果李忠海以后成了家，装修费由李忠海给，如果成不了家，由李忠荣负责李忠海的终身，房屋由李忠荣所有，母亲由李忠勇负责，就产生了也要母亲的房子，因此就把李忠海的房子分为李忠海是大房中间的楼上，母亲的房子是大房中间的楼下，李忠勇爱人小琴说，老妈的房子我们不要了，就要老妈硐边的养老地，同时也要原大家共用的厕地。后由于李忠荣和李忠勇各有两个儿房子不够住，便商议把李忠荣、李忠勇的房子打价3万元，谁在小房和空院处另建，谁就拿出3万元交给另建方，结果李忠勇另建，李忠荣拿3万元给李忠勇，李忠荣和李忠勇建绍池的地，当时没有明确给谁，后也同意给你们了；二是田地；三是老父亲的经济问题。梁忠芬、李德懿、李忠荣、郭永鲜、郑胜荣、程某，郑小胜等人签字。 4．证人程某的证言。拟证实原告、被告将各自房屋打价3万元，谁要老房子谁就补偿出去建房者3万元的事实。 5．证人宋某的证言（出庭作证）。证实在参与给原、被告修建房屋时，原、被告之间没有因为原告修建房屋和被告在老房基础上加建房屋及楼梯间的事产生矛盾，在修建房屋过程中原、被告双方还相互帮忙。 6．证人张某的证言（出庭作证）。证实在参与给原、被告修建房屋时，原、被告之间没有因为原告修建房屋和被告在老房基础上加建房屋及楼梯间的事产生矛盾，在修建房屋过程中原、被告双方还相互帮忙。 7．图片12张。拟证实原告、被告及第三人现在居住房屋的现状，即均履行家事商议决定书，原告在原老房屋扩建、增建，被告另行建房的事实。 8．民事裁定书。拟证实二审法院准许原告撤回上诉和撤回起诉、撤销（2019）黔2729民初94号民事判决的事实。 对上述证据，被告李忠勇对证据1.2.5.6.7.8无意见，本院予以确认并在案佐证，被告李忠勇对证据3，主要提出协商时间和内容书写不是同一天时间，协商时对补偿款是3万元或3.5万元没有统一意见，而家事商议决定书上明确是3万元；对证据4，被告李忠勇对补偿费3万元提出意见，认为程某在家事商议决定书上的签名与调查笔录上的签名不是一个人所签。对证据3.4，被告李忠勇虽提出意见，但理由不充分，本院不予采信，本院综结全案证据材料，结合各方的质证意见，对证据3.4予以确认并在卷佐证。 被告李忠勇向法庭提供身份证供法庭质证，经质证双方当事人均无异议，本院予以确认。 经审理本院认定事实如下：第三人梁中芬、李德懿系夫妻关系，二人共同生育子女四人，长子李忠荣（原告），次子李忠海（已故）、三子李忠勇（被告），女儿李忠芬。2020年12月22日，长顺县人民政府向梁忠芬颁发土地使用证，土地座落于长寨镇者贡村董乃组，地号为2-60号，使用权类型为划拨，使用权面积364平方米，四至为：东抵陈土生住宅，南、西、北均抵集体路。本案争议的房屋系一楼一底房屋中靠西面的房屋（底层二小间，含楼梯间，二楼二小间，共四小间），该房屋原系李德懿、梁中芬夫妻共同修建的砖瓦结构房屋，位于以梁忠芬为户名的2－60号宗地北面，南面和西南面为附有小房屋三间，中间是空闲的土地和猪圈，在第一次分家时，明确房屋中靠东面一间由李忠荣一家居住使用，中间一间由李忠海和李德懿、梁中芬居住使用，靠西面一间由李忠勇一家居住使用。后由第三人李德懿出资，家庭成员共同出力翻修该三间砖瓦结构房屋，在原屋基的基础上重新修建一楼一底砖混结构房屋（底层二小间，含楼梯间，二楼二小间，共四小间），建成后仍然按原先使用状态居住使用。 2011年3月5日晚，李德懿召集家庭成员（梁中芬、李忠荣及妻子郭永鲜、李忠海、李忠勇及妻子罗琴）召开家庭会议，安排家庭房屋、田地的分配，二老李德懿、梁中芬的赡养和李忠海的照顾等事项，并邀请郑明荣、郑小胜（已故）、程某在场作证，由李德懿执笔拟写《家事商议决定书》。主要内容为：一、现有房屋一栋（一楼一底共十二间，三个楼梯间，未装修），房屋西面附有小房屋三间，中间的是小空院与猪圈，街上有一套房改房，原大房是一个儿子楼上楼下共四间含一个楼梯间，李忠荣是东面、李忠海是中间，李忠勇是西面，街上房改房是李忠英的；二、因李忠海未成家，装修李忠海的房屋由李忠荣负责，如果李忠海以后成了家，装修费由李忠海给，如果成不了家，由李忠荣负责李忠海的终身，房屋由李忠荣所有，母亲梁中芬由李忠勇负责；三、将李忠荣、李忠勇的房屋分别打价3万元，谁在小房和空院处另建房屋，谁就拿出3万元交给另建方，结果李忠勇另建，李忠荣拿3万元给李忠勇；四、田地的分配（略……）；五、李德懿经济的分配，已给李忠荣2万元买车，给李忠勇2万元建房，因李德懿要管梁中芬、李忠海的生活治病，以后不能再向父亲李德懿要钱或者借钱。家庭成员梁忠芬、李德懿、李忠荣、郭永鲜，在场人郑小胜、郑明荣、程某在《家事商议决定书》上签名或者按印，李忠勇、罗琴未在《家事商议决定书》上签名或者按印。 召开家庭会议后，李忠勇决定在以梁忠芬为户名的2－60号宗地南面和西南面三间小房屋和空闲的土地上修建房屋，李德懿当着李忠荣的面将3万元交给李忠勇，后李忠勇就在三间小房屋和空闲的土地上修建了三间二楼一底砖混结构的房屋一栋。 2012年7月，李忠荣请宋某和张某对以梁忠芬为户名的2－60号宗地上的三间房屋进行扩建和增建为三间五楼一底，其中在靠西面一间（李忠勇一家居住使用）前面增建楼梯间、后面进行扩建、增建三层楼等，并进行了外装修，在修建时李忠勇没有提出异议并参与帮忙修建。 现原、被告大家庭成员对房屋、土地基本上是按照《家事商议决定书》履行，后因李忠勇在房屋修建完工后没有将争议房屋腾出交给李忠荣，并以李忠荣没有交付3万元的房屋补偿款为由拒绝腾房而引发本案诉争。 本院认为，家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。本案中的当事人均为亲属，互为家庭成员关系，家庭成员之间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系，第三人李德懿作为家长，为了避免以后家庭纷争，在有生之年，组织召开家庭会议明确房产、土地的分割，此行为值得弘扬，因此拟定的《家事商议决定书》不违反法律规定，应当认定合法有效，家庭成员应当按照《家事商议决定书》履行权利和义务，现被告李忠勇作为家庭成员已按《家事商议决定书》另修建房屋，并收取了3万元的款项，理应依约交付原居住的房屋，其拒绝交付房屋的行为违反了《家事商议决定书》明确的内容，故对原告李忠荣提出要求确认位于长寨街道城××社区××组××楼××底共四间（含楼梯间）归原告所有并由被告李忠勇交付给原告的诉讼请求符合约定，本院予以支持。 被告李忠勇以原告李忠荣没有支付3万元的补偿款而拒绝交付争议房屋的理由不充分，本院不予采信。理由：1．原、被告父亲李德懿召开家庭会议后拟定的《家事商议决定书》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定合法有效；2．当前，原、被告大家庭中的家庭成员均按《家事商议决定书》中的内容履行了权利义务；3．被告按照《家事商议决定书》另建房屋是事实，原告在被告原居住房屋增、扩建房屋也是事实，在修建房屋时被告帮忙参与修建，在修建的过程中并没有提出异议；4．在建房前，被告收到经其父亲经手的3万元，被告是认可的，至今已有七八年也没有归还，何况被告是在收到该3万元后才另行修建的房屋，现被告主张该3万元是借款，其没有提供证据证实，与本案查明的事实不符，即便是借款的事实成立，被告亦应及时向李忠荣主张权利，而相隔八年之久，才以此作为抗辩而拒绝交付房屋，明显违反诚实信用原则；5．原、被告修建房屋一事实已现实存在，如被告主张3万元的补偿款，可依法提出诉请，何况本案在调解的过程中，原告也明确表示愿意以搬家费的形式补偿被告损失，被告并没有同意，被告以此作为拒绝交付房屋的理由，明显不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下： 一、位于长顺县（原长寨镇者贡村董乃组）以梁忠芬为户名的2－60号宗地上的一楼一底靠西面的房屋（底层二小间，含楼梯间，二楼二小间，共四小间）归原告李忠荣所有； 二、被告李忠勇于本判决生效之日起十五日内将上述房屋交付给原告李忠荣。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告李忠勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陆会 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴莉