贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3674号原告：邓广江，男，1978年4月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：司朝伦，系贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201410806904。被告：贵州水城矿业股份有限公司那罗寨煤矿，住所地：贵州省六盘水市钟山区汪家寨镇纳福，统一社会信用代码：91520200914650560H。负责人：石开阳，系该矿矿长。委托诉讼代理人：蔡洪，男，系该矿职工，住贵州省六盘水市钟山区。被告：贵州水城矿业股份有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区开拓路**，统一社会信用代码：915202002146507383。法定代表人：蔡毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄乙海，男，住贵州省六盘水市钟山区。原告邓广江与被告贵州水城矿业股份有限公司那罗寨煤矿、贵州水城矿业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓广江及其委托诉讼代理人司朝伦，被告贵州水城矿业股份有限公司那罗寨煤矿的委托诉讼代理人蔡洪，被告贵州水城矿业股份有限公司的委托诉讼代理人黄乙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓广江向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即向原告支付工程款1410756元；2.判决两被告立即向原告支付违约金141075.6元(尚欠工程款1410756元×10%），合计1551800元；3.案件受理费、保全费、保函费等相关费用由两被告承担。事实和理由：贵州水城矿业股份有限公司那罗寨煤矿系贵州水城矿业股份有限公司的分公司。2018年5月25日被告贵州水城矿业股份有限公司那罗寨煤矿将钟山区汪家寨镇那罗村那罗矿排矸石场复垦工程发包给原告施工，当日双方签订了《建设工程施工合同》，将工程概况、工程承包范围、合同工期(开工日期：2018于5月28日，竣工时间：2018年7月27日）、合同价款等主要合同内容进行了约定。同时双方还签订了《补充协议》，约定：全部工程竣工，经验收合格并最终结算完确定工程总价款后，被告2个月内支付完全部工程款。《建设工程施工合同》《补充协议》签订后报贵州水城矿业股份有限公司审批，贵州水城矿业股份有限公司于2018年5月28日作出同意的批示，当天原告按照合同约定进场施工，并在合同约定的期限内完成了所有工程项目，于2018年8月报两被告验收，经两被告验收合格，于同月将该工程移交给了两被告。施工期间两被告支付了130万元的工程进度款。2018年9月原告将施工资料报交两被告核算工程量、结算工程款。因就工程量、结算工程价款双方分歧较大，未达成一致意见，未在当年确定工程总价。经二次核算双方最终于2019年12月31日达成工程结算意见，双方确定了工程总价为：2710756元。但从2020年1月起原告多次向两被告要求支付未付的1410756元工程款时，两被告却以无钱为由搪塞付款。原告认为，两被告在约定的期限内未向原告支付工程款，且经多次催要未果的情况下，其行为已经构成根本违约，为此原告依据《合同法》及双方签订的协议、合同的相关条款诉至人民法院。被告贵州水城矿业股份有限公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，且本案诉讼等费用全部由原告承担。一、涉案工程款还未达到支付条件，原告还未完成合同约定的将复垦后的土地交还给农户的工作内容；二、原告诉称两被告只支付了1300000元的工程进度款与事实不符，被告贵州水城矿业股份有限公司那罗寨煤已支付原告工程款合计1317900元；三、原告逾期完工，应承担违约责任及造成被告的损失应从工程款中扣除。《建设工程施工合同》第一部分中约定“开工日期：2018年5月28日，竣工日期：2018年7月27日，合同工期总日历天数60天”，在《单位工程竣工验收报告》中明确记载该工程的竣工日期为2018年8月30日，该工程逾期34天竣工。根据合同约定“工期每拖延一日，向发包人支付5000元的违约金，违约金总额不超过合同总价的220%”，原告应承担违约责任，向被支付违约金170000元（5000元×34天），该笔违约金应从原告的工程款中扣除。根据《那罗寨煤矿一二采联合布置排矸场续租土地协议书》中记载的续租土地面积66.543亩，续租价格为5482.6元／亩?年，因原告一直未将复垦后的土地交还农户，造成被告需持续支付租地费用，给被告造成了损失，应从原告的工程款中扣除。即从《建设工程施工合同》约定的竣工日期2018年7月27日的次日算起暂计至2020年8月27日，合计25个月，造成被告需支付续租费用76万余元，该笔费用应从原告的工程款中扣除；四、原告主张支付违约金没有事实和依据。原告以尚欠工程款乘以l0%计算违约金没有事实和法律依据。《建设工程施工合同》约定的是发包人未按合同约定支付工程进度款的违约责任。如前述所述被告已按合同约定向原告支付了工程进度款，不存在违约情形；五、原告主张案件受理费、保全费、保函费等相关费用由被告承担没有事实和依据。原告并没有履行完《建设工程施工合同》约定的工作内容，到法院起诉向被告主张剩余工程款显然没有道理。《建设工程施工合同》中也并没有对案件受理费、保全费、保函费等相关费用进行约定，被告不应承担上述费用。保全费、保函费等相关费用并不是原告诉讼必然发生的费用。保全申请人提供可靠担保的方式可以是申请人自己的现金、不动产、动产，也可以是第三方提供的担保。原告基于对诉讼风险的不确定性，又不愿使用自己的财产进行担保，而购买的财产责任保险支付的费用，不应由被告承担。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告贵州水城矿业股份有限公司那罗寨煤矿辩称，请求驳回原告的诉讼请求，事实和理由的意见与贵州水城矿业股份有限公司的意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据，本院认定如下：1.对原告出示的身份证、《建设工程施工合同》（合同编号：NLK201802）、《那罗寨煤矿排矸场复垦工程补充协议》（合同编号：NLK20180201）、《贵州水城矿业股份有限公司建设工程造价结算会审单》，二被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以确认；2.对被告贵州水城矿业股份有限公司出示的营业执照、法定代表人身份证明书及其身份证，对被告贵州水城矿业股份有限公司那罗寨煤矿出示的营业执照、负责人身份证明书及其身份证，该组证据能够证明二被告的诉讼主体资格，故本院予以确认；3.对被告贵州水城矿业股份有限公司出示的付款凭证一组（附拨款申请书及申请人身份证、结算业务申请书、银行承兑汇票等），原告及被告贵州水城矿业股份有限公司那罗寨煤矿对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，故本院予以确认；4.对被告贵州水城矿业股份有限公司出示的《单位工程竣工验收报告》，该证据具有原告签名认可，且该组证据能够证明原告施工的那罗寨煤矿排矸场复垦工程于2018年11月21日经原告及被告贵州水城矿业股份有限公司那罗寨煤矿验收合格，故本院予以确认；5.对被告贵州水城矿业股份有限公司出示的《那罗寨煤矿一二采联合布置排矸场续租土地协议书》、支付凭证（附物品费用报销单、请示单、付款凭证汇总和明细），该组证据与本案无关联性，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日原告邓广江作为承包人与被告贵州水城矿业股份有限公司那罗寨煤矿作为发包人签订《建设工程施工合同》（合同编号：NLK201802），约定：“发包人贵州水城矿业股份有限公司那罗寨煤矿将那罗寨煤矿排矸场复垦工程发包给承包人邓广江进行施工，工程内容为那罗寨煤矿排矸场挡墙砌（或浇）筑，拍矸场场地平整和挖方降坡达耕种适宜标准，并表面覆盖种植土厚40cm交还农户，铁栏杆等。工程未实行招投标，承包范围为甲方根据方案要求必须施工的内容。工程于2018年5月28日开工，于2018年7月27日竣工，合同工期为60天，本合同总价暂定为2953534.25元。发包人未能按合同约定支付工程进度款时，每延误一个月，发包人应向承包人支付工程进度款的10%作为违约金，违约金总额不超过结算当月进度款的20%。工期每拖延一日，向发包人支付5000元的违约金，违约金总额不超过合同总价的20%。工程质量不满足标准要求，承包人按监理工程师和发包人代表人的要求返工，直到符合标准。因本工程主要是涉及工农关系问题，故本工程所有工农关系问题由乙方自行解决处理，同时复垦后的土地分配问题也由乙方自行负责处理。在工程竣工验收交接后，按照发包方的要求期限拆除施工场地内的所有临时设施，撤除施工机械，将场地清理平整后归还发包方。”合同还就其他方面进行约定。同日，原告邓广江作为承包人（乙方）与被告贵州水城矿业股份有限公司那罗寨煤矿作为发包人（甲方）签订《那罗寨煤矿排矸场复垦工程补充协议》（合同编号：NLK20180201），约定：“鉴于甲方与乙方于2018年5月25日共同签署了《那罗寨煤矿排矸场复垦工程施工合同》，双方本着互利互惠的原则，经友好协商，就原协议专用条款合同价款与支付中未尽事项特订立以下补充协议：一、全部工程竣工，经验收合格并最终结算完确定工程总价款后，2个月内按工程结算总额支付到95%的工程款，扣留5%的金额作为质量保修金。二、甲方必须保证本工程结算款在2个月内公司拨款到账，并及时拨付给乙方。三、如甲方工程款不能在2个月内按工程结算总额支付到95%，乙方有权通过各种方式进行要款，且由此产生的不良后果由甲方自行承担。四、补充协议份数，本协议一式四份，甲方保存三份，承包人保存一份，本协议自签订之日起生效”。原告邓广江于2018年5月28日开工，于2018年8月30日竣工，2018年11月21日双方对案涉工程进行验收并形成工程竣工验收报告，在工程验收报告中载明了开工日期为2018年5月28日、竣工日期为2018年8月30日，工程概况为：本工程为中央巡视组环保督查项目，那罗寨煤矿一二采排矸场复垦工程通过在排矸场整体机械平场达国家耕地要求、靠河沟面和农房面修建挡墙，除土地接壤面外其余三面机械回挖按≤25°方坡，全面覆盖≥40cm种植土复垦，并移电杆并改线，进行公路面水沟修建、清理和撒菜种，从而达到复垦还农的环保治理目的。工程内容：土建工程：基础挖方、毛石砌挡墙、钢筋混凝土护壁勾缝、压顶350m，机械挖方54295.5m3、推方53961.5m3，覆盖种植土27463.23㎡、修建水沟165.6㎡等。工程竣工预验收意见：该工程已按施工设计和复垦方案完成所有工程内容，资料齐全，经现场验收，满足使用要求，质量合格，同意通过验收。2019年12月31日贵州水城矿业股份有限公司组织会审形成《建设工程造价结算会审单》，载明：“削坡平场53961.5m3，外购种植土复垦12358m3，新建钢筋砼基础毛石挡墙171.6m，毛石基础毛石挡墙178.4m，水沟清挖81.8m，埋设排污800砼管125m，新建水沟85.7m，挂拆临时绿化网片及塑料草片236㎡。编报预（结）算3506331.62元，批准预（结）算2710756元”，被告贵州水城矿业股份有限公司作为批准单位在该结算会审单上加盖公章。2018年7月27日被告贵州水城矿业股份有限公司那罗寨煤矿支付原告200000元，2018年8月16日被告贵州水城矿业股份有限公司那罗寨煤矿支付原告400000元,2018年12月18日被告贵州水城矿业股份有限公司那罗寨煤矿支付原告717900元，合计1317900元。因被告贵州水城矿业股份有限公司那罗寨煤矿未支付工程款，故原告诉至本院。另查明，贵州水城矿业股份有限公司那罗寨煤矿系贵州水城矿业股份有限公司的下属分公司。本案诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院作出（2020）黔0201民初3674号民事裁定，裁定查封贵州水城矿业股份有限公司那罗寨煤矿、贵州水城矿业股份有限公司价值1550000元的财产。为此原告支付保全费5000元。本院认为，本案工程涉及土石方开挖、挡墙、钢筋混凝土护壁、勾缝、压顶、修建水沟及覆盖种植土等内容，该工程应属于建筑工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”本案中原告邓广江作为自然人承包案涉工程，其没有相应的建筑施工资质，故原告与被告贵州水城矿业股份有限公司那罗寨煤矿签订的《建设工程施工合同》（合同编号：NLK201802）、《那罗寨煤矿排矸场复垦工程补充协议》（合同编号：NLK20180201）系无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”建设工程经验收合格是适用《解释》第二条要求支付工程款的前提条件。案涉工程在2018年11月21日经验收合格，2019年12月31日经双方结算案涉工程的工程款2710756元。被告贵州水城矿业股份有限公司那罗寨煤矿共计向原告支付工程款1317900元，现尚欠1392856元工程款未支付。对被告辩称原告未完全履行合同义务即未按合同约定将复垦后的土地交还农户的意见，对该意见本院不予采纳，理由如下：合同中虽然约定“表面覆盖种植土厚40cm交还农户”，但同时该合同中也约定承包范围为“甲方根据方案要求必须施工的内容”，被告未举证证明其“甲方根据方案要求必须施工的内容”包含将复垦后的土地交还农户、交还给那些农户、如何交还、交还多少等内容；原告于2018年8月30日竣工后，被告于2018年11月21日组织竣工验收，在该工程概况中未提及将复垦土地交还农户的问题，且验收意见为：“该工程已按施工设计和复垦方案完成所有工程内容，资料齐全，经现场验收，满足使用要求，质量合格，同意通过验收”。如原告没有按合同约定履行完义务，被告就不应组织竣工验收且同意通过验收，对此被告未提交充分的证据予以证明；同理，在竣工验收后至被告贵州水城矿业股份有限公司同意结算会审之日即2019年12与31日，被告贵州水城矿业股份有限公司同意的会审单中也未就原告是否应当将复垦后的土地交还给农户的内容提出异议，且被告也未提交证据证明在如此长的期限内其具有要求原告履行将复垦后的土地交还给农户的义务的证据，在长达一年的时间内被告未提出要求原告履行合同义务的请求，最后还与原告进行结算，这显然不符合常理。故原告已经履行完毕合同约定主要义务并经被告验收合格、双方进行结算的事实成立。基于上述，被告贵州水城矿业股份有限公司那罗寨煤矿应支付尚欠的原告工程款1392856元。被告贵州水城矿业股份有限公司那罗寨煤矿系被告贵州水城矿业股份有限公司的下属分公司，且被告贵州水城矿业股份有限公司在2019年12月31日的《建设工程造价结算会审单》加盖公章予以批准结算结果，所以被告贵州水城矿业股份有限公司也应对上述尚欠的工程款1392856元承担支付责任。故对原告要求被告贵州水城矿业股份有限公司那罗寨煤矿、贵州水城矿业股份有限公司支付其工程款1392856元的诉讼请求，本院予以支持，对其诉请超过的部分，本院不予支持。关于原告诉请的违约金1410756元，因案涉合同无效，双方均具有过错，故对原告要求被告被告贵州水城矿业股份有限公司那罗寨煤矿、贵州水城矿业股份有限公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对原告诉请的保全保函费，因不属于必要合理的费用，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告贵州水城矿业股份有限公司那罗寨煤矿、贵州水城矿业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓广江工程款1392856元；二、驳回原告邓广江的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18766元，因适用简易程序减半收取9383元，保全费5000元，合计14383元，由原告邓广江负担715元，由被告贵州水城矿业股份有限公司那罗寨煤矿、贵州水城矿业股份有限公司负担13668元（原告已预交，被告贵州水城矿业股份有限公司那罗寨煤矿、贵州水城矿业股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  娄成志二〇二〇年九月二十九日法官助理高文闻书记员刘承露