wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15188号原告：杨少锋，男，1962年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：杨文周，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：左典娜，广东合邦律师事务所律师。被告：李文广，男，1974年7月17日出生，汉族，户籍住址广东省广州市海珠区。被告：郑伟强，男，1975年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：马成，广东德寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔勇刚，广东燊尧律师事务所律师。原告杨少锋与被告李文广、郑伟强合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨少锋的委托诉讼代理人杨文周、被告李文广、被告郑伟强的委托诉讼代理人崔勇刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨少锋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告本金1000000元及利息（利息从2017年12月15日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金清偿之日止）；2.判令两被告按照定金的一倍赔偿1000000元给原告；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年12月，两被告表示获得了握山村养老公寓开发权并愿意将818房以8000元/平方米价格转让给原告，原告先行支付了购房定金1000000元。后经了解，两被告没有获得房地产开发权，故要求两被告退款并赔偿。原告是认识郑伟强在先，然后基于对郑伟强的信任，以及郑伟强陈述房子是他跟李文广合建，故原告依照郑伟强的要求将款项支付给了李文广，李文广与郑伟强是拍档和亲戚关系。被告李文广辩称，我收了原告多少钱就退多少，所以同意退还原告本金1000000元，其他诉求不同意。被告郑伟强辩称，我和本案是没有关联性的，这笔款项是原告直接向李文广进行汇款，与我没有任何关系。原告是主动找到两被告沟通买房，且反复与李文广协商，1000000元是购房款，并非定金，涉案项目我并没有参与，也没有分配利润。两被告是朋友，李文广委托我去和原告进行沟通，从中起一个沟通协调的作用，但实际上与本案没有任何的关联性，所以我没有任何的还款义务。经审理查明：2017年12月15日、16日，杨少锋为了购买握山村老年人公寓房产，分别转账500000元（合计1000000元）给李文广。2019年2月20日，广州市白云区人民政府同和街道办事处作出《关于拆除同和握山西街一巷14号旁（启明中学侧）违法建设的公告》，涉案房产因未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，被责令拆除。2019年2月开始，杨少锋多次与李文广、郑伟强微信沟通，要求二人退款，二人均表示正在筹款。杨少锋为了证实郑伟强与本案的关联性，举证了：1.《解决“坑尾塘”烂尾楼合作建设老年人公寓协议书》，签约双方是同和握山实业有限公司和广州市浩祥资产管理有限公司（以下简称浩祥公司），签约时间为2015年9月29日，李文广作为浩祥公司法定代表人签名并加盖公司公章；2.浩祥公司工商登记资料，郑伟强为浩祥公司股东之一、担任监事。2016年11月5日，浩祥公司更名为广东泰宝资产管理有限公司（以下简称泰宝公司），股东为李文广、郑伟强。2018年2月2日，郑伟强将其持有的泰宝公司股份全部转让给了案外人李阁强、郑运年；3.李文广2017年1月1日至2018年12月31日期间的银行流水，银行流水显示上述时间段李文广与郑伟强之间存在数十笔款项往来，其中李文广在2017年12月15日收到杨少锋给付的500000元后转账了10000元给郑伟强，在16日收到杨少锋给付的500000元后于次日转账了100000元给郑伟强。以上事实，有转账记录、微信聊天记录、《关于拆除同和握山西街一巷14号旁（启明中学侧）违法建设的公告》、工商登记资料及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，因所售房产为违建，故买卖合同无效。无效合同自始不发生法律效力，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案争议的焦点是，李文广是否需要承担双倍返还定金的责任，以及郑伟强在本案中是否需要承责。首先，杨少锋并未否认李文广向其出售房屋的事实，李文广亦确认其为涉案房产的卖方，1000000元房款为李文广收取，根据合同相对性原则，李文广应承担向杨少锋返还房款的义务。杨少锋并未举证证实1000000元为定金，且合同无效的情形下并不适用《中华人民共和国合同法》第一百一十五条定金双倍返还的规定，故杨少锋主张李文广应赔偿其1000000元，于法无据，本院不予支持。其次，根据谁主张谁举证的原则，杨少锋负有举证证实郑伟强需承担连带责任的义务。根据杨少锋提交的《解决“坑尾塘”烂尾楼合作建设老年人公寓协议书》显示，涉案房产实为浩祥公司开发，郑伟强仅是浩祥公司股东之一，并不必然需对公司债务承担责任。李文广与郑伟强之间存在多笔款项往来属实，但也正因双方之间款项往来频繁，不能够仅凭往来记录就推断出郑伟强是与李文广共同出售房产给杨少锋。且按照日常交易习惯，卖方与收款方一般是一致的，杨少锋并未举证证实其是按照郑伟强指示付款给李文广，而微信聊天记录亦仅反映了郑伟强承诺尽快退还款项给杨少锋，该言词与李文广、郑伟强所述是郑伟强代李文广协调处理并不矛盾。故，一方面郑伟强未与杨少锋签署房屋买卖合同，亦未收取杨少锋购房款，另一方面杨少锋现有证据无法证实郑伟强是与李文广共同向其出售涉案房产，杨少锋的证据未能达到高度盖然性，举证不能的不利后果应由杨少锋自行承担。对于杨少锋主张的郑伟强应在本案中承责的诉请，本院不予支持。再次，杨少锋在购买房产时未对房产是否属于合法建筑尽到谨慎审查的义务，对于合同无效亦负有一定的过错，故对于其起诉之前的利息损失，根据过错程度，本院酌情确定由杨少锋自行承担，自2020年6月1日起的利息损失，由李文广承担，李文广应以1000000元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至本金付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李文广退还原告杨少锋合同款本金1000000元并给付利息损失（利息以1000000元为基数，自2020年6月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）；二、驳回原告杨少锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11875元，由原告杨少锋负担6270元，被告李文广负担5605元并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二〇年九月二十五日书记员 何丽欣
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初891号原告：余朝中，男，1963年10月17日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：申安明，河南红旗渠律师事务所律师。被告：李凤朝，男，1963年4月14日生，汉族，住林州市。被告：孙合花，女，1961年10月18日生，汉族，住林州市，系李凤朝妻子。被告：李**飞，男，1989年9月13日生，汉族，住林州市。被告李凤朝、李**飞共同委托诉讼代理人：闫波芳，河南新天河律师事务所律师。原告余朝中诉被告李凤朝、孙合花、李**飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告余朝中向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决三被告共同偿还原告借款本金人民币100万元;2.请求依法判决三被告偿还原告借款本金100万元所产生的利息,原告自愿按月息2分计算自2012年10月起至2019年9月止的利息为168万元,之后的利息判决三被告继续给付至本金还清之曰;3.请求依法判决三被告承担本案诉讼费、财产保全费、交通费等诉讼开支。事实和理由：原告同被告李凤朝相识多年,彼此熟悉。2012年2月初,被告李凤朝给原告说要去北京国家安全部承揽工程,需要交招标保证金,使用时间不长,请求原告借给其人民币200万元。因此前也同被告李凤朝遇过几次事,感觉还算靠谱。为了给被告李凤朝解决燃眉之急,原告从几个朋友处转借了200万元。2012年2月8日,被告李凤朝给原告出具借条一份:今借到余朝中现金(200万元)贰佰万元整。被告李**飞作为担保人在借条左下角签署担保人:李**飞。因被告口头承诺使用时间短,且原告所借现金也多是转借他人的,当时双方口头商定利率按月息3分计算。原告现自愿按月息2分计算借款利息,向三被告主张未付利息。2012年2月9日,原告按照被告李风朝的要求把人民币1930000元打到了被告李**飞的建设银行卡上,余款用现金给付了被告李凤朝。上述事实有借条、汇款手续、被告李凤朝在公安机关的供述等予以印证。2012年3月2日,被告李凤朝通过李**飞建设银行卡偿还原告本金100万元,被告李凤朝也通过李**飞建设银行卡给付过2012年9月之前的部分利息。2012年10月之后,被告李风朝失联。2017年1月7日,原告与被告李凤朝电话联系,被告李风朝答应春节前付清本金及利息,后违约未付。2017年4月20日,原告向贵院起诉,经贵院诉调中心调解,因被告李凤朝、李**飞父子要求原告撤诉进行庭外和解,原告信以为真,后贵院以(2017)豫0581民初2151号民事裁定书裁定:本案按撤诉处理。此后被告李凤朝、李**飞父子又以资金紧张为由推拖未付。2018年9月6日,被告李**飞给原告出具“还款保证”一份,承诺该借款有其负责偿还,具体内容见书证。被告孙合花同被告李凤朝系夫妻关系,按照《中华人民共和国婚姻法》及司法解释的有关规定,被告孙合花对该债务应当承担偿还义务。为保护原告合法权益,特诉至贵院,请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告李凤朝、李**飞于2020年4月15日向本院提交笔迹鉴定申请，同年6月26日李凤朝去世，同年9月7日，被告李凤朝的特别授权委托诉讼代理人向本院提交撤回鉴定申请书，被告李凤朝尚有需承担义务的其他子女，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告余朝中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵银昌人民陪审员  余广东人民陪审员  赵庆芳二〇二〇年九月八日书 记 员  杨尚知
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执14071号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，社会统一信用代码91441900981970935R。法定代表人：何晓东。 被执行人：彭自谷，男性，1969年10月24日出生，汉族，住重庆市开县。 关于申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人彭自谷保险纠纷一案，（2019）粤1971民初24977号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还款项107392元，并承担本案的执行费1511元。根据申请人的申请，本院于2020年6月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人彭自谷发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院依法对被执行人名下银行存款、不动产、有价证券等财产进行了调查和查询，经查询反馈，被执行人名下有车辆可供执行。依法对被执行人所有车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××车辆进行了档案查封。根据东莞市交警支队车辆管理所反馈，粤Ｓ×××××车辆达到报废标准，本院未能作查封处理。另粤Ｓ×××××车辆属于轮候查封且设有抵押，查封期限为贰年，自2020年9月8日至2022年9月7日。由于案涉车辆粤Ｓ×××××为轮候查封且下落不明，故本院暂时无法处理。除上述已处理的财产外，无法查到被执行人有其他可供执行的财产。本案涉及到被执行人财产查封的情况，如需续封的，申请人必须在查封到期的一个月前以书面的形式向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。（二）本院依法向被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人彭自谷的财产情况，未能发现有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执14071号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十四日 书记员  黎耀辉
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初15911号 申请人：惠州农村商业银行股份有限公司，经营场所：住所地：惠州市惠州大道（江北段）82号。 法定代表人：朱小伟，董事长。 委托诉讼代理人：王贺、张靖，均系公司员工。 被申请人：陈高南，男，1963年10月23日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 被申请人：林珊，女，1969年11月3日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 本院在审理申请人惠州农村商业银行股份有限公司与被申请人陈高南、林珊金融借款合同纠纷一案中，申请人惠州农村商业银行股份有限公司于2020年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人陈高南名下位于惠州市上排圆蓬街1号（5号楼）第一层07A号商场【房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积：24.07平方米】，查封价值以人民币160000元为限，查封被申请人林珊名下位于惠州市上排圆蓬街1号（5号楼）C701房【房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积：103.4平方米】，查封价值以人民币800000元为限，查封被申请人林珊名下位于惠州市上排圆蓬街1号（5号楼）C702房【房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积：100.44平方米】，查封价值以人民币700000元为限，以上查封价值以人民币1660000为限，并已向本院出具保单保函，担保金额为人民币1660000元。 本院经审查认为，申请人惠州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈高南名下位于惠州市第一层07A号商场【房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积：24.07平方米】，查封价值以人民币160000元为限。查封期限为三年。 二、查封被申请人林珊名下位于惠州市C701房【房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积：103.4平方米】，查封价值以人民币800000元为限。查封期限为三年。 三、查封被申请人林珊名下位于惠州市C702房【房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积：100.44平方米】，查封价值以人民币700000元为限。查封期限为三年。 以上查封价值以人民币1660000元为限。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19920号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市其乐投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：邱庆彤。 原告陈玉建诉被告深圳市其乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市其乐投资有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5137.7元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区冲之大道其乐量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市其乐投资有限公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市其乐投资有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市其乐投资有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市其乐投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市其乐投资有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  崔佳宇
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0104民初134号之一 原告：张彤，女，1985年12月7日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：甘德智，山东瑞文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘倩，山东瑞文律师事务所律师。 被告：程琳，女，1986年8月30日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：何纪聪，山东舜翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐前前，山东舜翔律师事务所实习律师。 原告张彤诉被告程琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。 张彤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告程琳立即偿还原告货款272638元及利息(以272638元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自起诉之日起至实际归还之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月起，原告经朋友介绍，通过微信从被告处以团购价购买自助餐券码、玉米油、面包蟹、黑猪肉等日常生活用品。其中，被告承诺购买的自助餐券码有效期为两年，原告便将自助餐券码通过微信转卖给亲朋好友使用，但亲友在近期使用时，反映券码无法使用，在与被告沟通沟通后，被告承诺给予更新券码，但至今未予更新。同时，原告还在被告处购买了其他日常生活用品，至今也有部分货物未到货。截止2019年11月，尚有272638元相应券码未更新及货物未到货。 本院经审查认为,本案中，张彤基于其参与付梦雪微信团购组织活动过程中向其上级代理程琳交付货款但未收到相应货物的事实，而起诉程琳主张要求其承担偿还货款责任。根据本院查明的事实，程琳在一开始就向张彤介绍了案涉微信团购组织的运作模式，披露了有“公司”、“老板”的存在，程琳和张彤都是赚取佣金或者提成，后程琳直接向张彤介绍了付梦雪是老板，张彤也加入了付梦雪组建的“小雪团队boss群”，应当清楚该微信团购群的层级代理关系以及付梦雪是发起人和老板的事实。张彤收取自己微信群里的订单款项后扣除提成交给程琳，程琳也是扣除提成再交给付梦雪，对此模式张彤是明知的，程琳与张彤都是付梦雪微信团购群的代理，只是层级不同而已。现因付梦雪涉嫌诈骗犯罪，公安机关已对包括本案事实在内的付梦雪涉嫌诈骗事实进行立案侦查，故本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回张彤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李明亮 二〇二〇年九月二日 书 记 员 赵珊珊
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初15171号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：韦永莉，女，1976年10月16日出生，汉族，住河南省郑州市，原告中邮消费金融有限公司诉被告韦永莉金融借款合同纠纷一案，原告中邮消费金融有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中邮消费金融有限公司提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费566元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  陈国盛二〇二〇年九月二十七日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19953号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市其乐投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：邱庆彤。 原告陈玉建诉被告深圳市其乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市其乐投资有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5137.7元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区冲之大道其乐量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市其乐投资有限公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市其乐投资有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市其乐投资有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市其乐投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市其乐投资有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  崔佳宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19119号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：周玲英，女，1969年5月6日出生，汉族，户籍住址广东省珠海市香洲区。原告富德财产保险股份有限公司与被告周玲英保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼，被告周玲英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告归还原告支付的理赔款97287.18元；2、被告向原告支付拖欠的保费2108.16元；3、被告以99395.35元为基数，按月利率2%的标准向原告支付自2019年8月26日起至实际清偿之日止的违约金；4、本案的受理费由被告承担。被告周玲英无答辩。经审理查明：2018年7月，被告向徽商银行合肥五里墩支行（以下简称徽商银行）申请贷款，用途是个人消费或经营。2018年6月28日，被告向原告提交《个人贷款保证保险投保单》。原告于2018年7月6日向被告出具《个人贷款保证保险单》，其中载明：投保人为被告，被保险人为徽商银行股份有限公司合肥分行，保险金额159640元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，总保费为16380元，分36期缴纳保费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年7月6日，被告（借款人）与徽商银行（出借人）签订了《个人借款合同》，约定被告向徽商银行借款130000元，借款期限36个月，借款年利率7.6%，借款用途个人消费或者经营；被告授权徽商银行根据该合同约定将取得的贷款发放至下列被告指定的账户：户名被告，开户行徽商银行合肥分行，账号62×××59。同日，徽商银行依约将130000元贷款划入被告上述账号。在合同履行过程中，徽商银行通过被告名下62×××59账户收回部分本金及利息，之后未收到过任何还款。该笔贷款逾期后徽商银行向原告递交《索赔申请书》，要求原告对被告涉案贷款本息进行理赔，申请理赔金额97287.18元。原告于2019年8月26日向徽商银行支付理赔款97287.18元，徽商银行向原告出具代偿债务确认书。被告拖欠原告保费2108.16元。被告至今未向原告偿付代偿款及保费2108.16元，成讼。本院认为：本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人贷款保证保险单》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向徽商银行支付保险赔款97287.18元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张的保费2108.16元符合合同约定，本院予以支持。原告主张的违约金标准过高，且其未对被告违约行为造成的损失进行举证，故本院依法将违约金调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告周玲英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款97287.18元；二、被告周玲英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费2108.16元；三、被告周玲英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及保费共99395.35元为基数，从2019年8月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1274元，由被告周玲英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年九月二十四日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1730号申请执行人魏亚莉，女，1987年2月21日出生，汉族，住平顶山市新华区。申请执行人杨某，女，2011年1月29日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人樊迎迎，女，1985年8月26日出生，汉族，住平顶山市湛河区。平顶山市中级人民法院作出的（2020）豫04民终2099号民事判决书已发生法律效力，但被执行人樊迎迎至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人樊迎迎的财产及收入203986.4元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李俊生二〇二〇年九月十八日书记员  张洪豪
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19895号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市其乐投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：邱庆彤。 原告陈玉建诉被告深圳市其乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市其乐投资有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5137.7元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区冲之大道其乐量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市其乐投资有限公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市其乐投资有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市其乐投资有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市其乐投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市其乐投资有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  崔佳宇
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保514号之一申请人郑州宏拓机械设备有限公司，统一社会信用代码9141010206525508X2。住所地：郑州市中原区棉纺西路生活区**绿化西街**楼******。法定代表人：王红军。被申请人河南省昊昌科技有限公司，统一社会信用代码91410223358416019F。住所地：河南省尉氏县产业集聚区福聚路庄西）。法定代表人：马驰。本院于2020年8月14日作出的（2020）豫0223财保514号诉前财产保全裁定，现申请人郑州宏拓机械设备有限公司申请解除对被申请人河南昊昌科技有限公司名下银行账户及其他财产的保全。依照《的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人河南昊昌科技有限公司名下的银行存款及同等价值的其他财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年九月一日书记员  张亚琳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19915号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市其乐投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：邱庆彤。 原告陈玉建诉被告深圳市其乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市其乐投资有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5137.7元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区冲之大道其乐量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市其乐投资有限公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市其乐投资有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市其乐投资有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市其乐投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市其乐投资有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  崔佳宇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5036号 申请执行人：李旺辉，男，1978年9月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：深圳市皇室堡酒店公寓有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道东门中路与文锦中路交汇处**怡泰大厦****，统一社会信用代码91440300319328753H。 法定代表人：候悠珠。 申请执行人李旺辉与被执行人深圳市皇室堡酒店公寓有限公司房屋租赁合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终22270号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人深圳市皇室堡酒店公寓有限公司的法定代表人限制高消费。 此外，暂未发现被执行人深圳市皇室堡酒店公寓有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  李森标 审判员  陈奕广 二〇二〇年九月四日 书记员  施美佳
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2456号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司。被执行人：姜广明，住肥城市。本院在执行申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被执行人姜广明金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2017）鲁0983民初4322号民事判决书生效法律文书确定的义务。在审理中，本院以（2017）鲁0983执保863号案件，保全查封了被执行人姜广明所有的相关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年九月二十三日书记员  于英利
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执11581号王飞：你与朱尧克买卖合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初25号民事判决书已发生法律效力。权利人朱尧克于2020年9月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××11特此通知二〇二〇年九月十六日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初877号 原告：孙法英，女，汉族，1962年11月12日出生，住台儿庄区。 委托诉讼代理人：张利，男，汉族，1988年2月1日出生，住枣庄市台儿庄区。系孙法英之子。 委托诉讼代理人：刘钦华，山东京杭律师事务所律师。 被告：付向彬，男，汉族，1969年2月8日出生，住枣庄市峄城区。系肇事机动车驾驶人。 被告：枣庄百祥运输有限公司。 统一社会信用代码：913704020523687041。 法定代表人：赵军，经理。 住所地：枣庄市市中区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司 统一社会信用代码：913704005543977326 负责人：刘玉柱，总经理。 住所地:枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：徐路路，女，汉族，1993年1月17日出生，系该公司员工，住。 委托诉讼代理人：冯大鹏，男，汉族，1982年2月13日出生，系该公司员工，住。 原告孙法英与被告付向彬、枣庄百祥运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙法英的委托诉讼代理人张利、刘钦华，被告保险公司诉讼代理人徐路路、冯大鹏到庭参加诉讼，被告付向彬、枣庄百祥运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙法英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告孙法英医疗费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计265935.6元；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2020年3月20日，被告付向彬驾驶鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××号车辆，在台儿庄区路口处与原告驾驶的电动自行车发生事故，造成原告受伤，车辆损坏。事故经公安机关认定，原被告承担此事故的同等责任。鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司投保交强险及商业三者险。特提起诉讼，请求依法判决。 被告付向彬未答辩。 被告枣庄百祥运输有限公司未答辩。 被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和100万元商业险，事故发生在保险期间。事故发生后，我公司已赔付了医疗费1万元应在赔偿金额中扣减；对原告的合理合法损失，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任；二护理人员单位出具的证明缺少经办人员签名；车辆损失评估报告缺少必要的鉴定检材，无法体现车辆的受损情况；事故认定书记载双方负同等责任，我公司对超出交强险部分应按60%承担责任，但不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。 本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2020年3月20日17时40分许，被告付向彬驾驶鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车，沿省道244线由南向北行驶至省道244线286公里+100米处（台儿庄区路口处）时，与由东向西原告孙法英驾驶的电动自行车相刮碰，造成原告受伤，两车部分损坏。本次事故经枣庄市公安局台儿庄分局交通警察大队认定，原告孙法英与被告付向彬承担此事故同等责任。鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××号车辆注册车主为枣庄百祥运输有限公司，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司投保有交强险和100万元的商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内。原告孙法英受伤后在枣庄市台儿庄区中医院、台儿庄区人民医院住院治疗60天,共支出医疗费39015元，被告保险公司已向原告支付10000元；孙法英住院期间由其儿子张利、儿媳高芹芹护理。张利系山东城建再生资源综合开发有限公司员工，月平均工资5289元，高芹芹系枣庄大旺彩印包装股份有限公司员工，月工资3822元。经枣庄金剑司法鉴定中心鉴定，原告孙法英C6椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位，构成九级伤残，右肩关节损伤构成十级伤残；后续治疗费为7000—9000元；伤后误工期建议为90-150日，护理期建议为45-60日（住院期间建议2人护理，出院后建议1人护理），营养期建议为60-90日，原告因此支出鉴定费2800元。经枣庄市公安局台儿庄分局交警大队委托，枣庄光大资产评估有限公司出具车辆事故损失评估报告，事故造成原告车辆损失为1420元，原告因此支出鉴定费200元。 本院认为，公民依法享有健康权。侵害公民健康权的，应当承担相应的侵权责任。被告付向彬驾驶机动车致原告受伤，经交警部门认定付向彬、孙法英负事故的同等责任，因付向彬驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，原告所受的损失应首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分再由保险公司按照60%的比例予以赔偿。原告提供的相关证据客观真实，应予以采信。被告枣庄百祥运输有限公司为肇事车注册车主，付向彬系驾驶员，超出保险理赔范围内的法定损失应由被告枣庄百祥运输有限公司承担。 被告付向彬、枣庄百祥运输有限公司既不出庭应诉，亦未答辩，其法律后果自负。 经审理确认，原告孙法英所受损失为：1.医疗费29015元；2、后续治疗费8000元；3.住院伙食补助费1800元（30元/天×60天）；4.营养费2250元（30元/天×75天）；5.误工费5844元（48.7元/天×120天）；6.护理费18222元【（176.3+127.4）元/天×60天】；7.残疾赔偿金186247.6元（42329元/年×20年×22%）；8.车辆损失1420元；9.鉴定费3000元；10.精神损害抚慰金酌情支持3000元；11.交通费酌情支持600元；以上合计259398.6元。首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿111420元；再由被告保险公司在第三者责任险限额内按60%比例赔偿86987.16元；再由被告枣庄百祥运输有限公司按60%比例赔偿鉴定费1800元；以上合计200207.16元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告孙法英198407.16元； 二、被告枣庄百祥运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙法英鉴定费、评估费1800元； 三、驳回原告孙法英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5290元，减半收取计2645元，保全费520元，由原告孙法英负担506元，被告枣庄百祥运输有限公司负担2659元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘玉奇 二〇二〇年九月十五日 书记员  丁梦茹
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执9235号 黎展毅： 本院受理申请执行人黎志光与被执行人黎展毅借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）粤0113民初8013号民事判决。经执行本案已全部执行到位,本院已作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年九月二十八日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初1201号原告：于长波，男，1964年1月1日出生，汉族，住黑龙江省肇东市，被告：高树国，男，1971年2月23日出生，汉族，住黑龙江省塔河县十八站林业地区，被告：哈尔滨光明伟业建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街与暨南街交口东北角19栋1-2层01号，统一社会信用代码91230103MA18WDN10G。法定代表人：王少君，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯禹，黑龙江元辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，黑龙江元辰律师事务所律师。原告于长波与被告高树国、哈尔滨光明伟业建筑工程有限公司（以下简称光明伟业公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于长波，被告光明伟业公司的委托诉讼代理人冯禹，到庭参加诉讼。被告高树国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于长波向本院提出诉讼请求：1、高树国向原告给付所欠的人工费6780元；2、光明伟业公司对上述债务承担连带责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月开始，于长波通过朋友与高树国相识，高树国邀原告为光明伟业公司承接的家庭装修工作（于长波是油工），2019年2月中旬结束。光明伟业公司通过高树国和公司财务人员的个人微信及帐号给原告开了一部分工资，尚欠6780元。2019年5月13日，高树国向原告出具了欠条，此后原告多次向被告索要此欠款均没有结果，现在原告为了维护自身合法权益诉至本院。光明伟业公司辩称，光明伟业公司与高树国之间不具有劳动关系，高树国不能代表光明伟业公司对外签订任何合同或出具任何债权债务的确认文书。光明伟业公司与原告没有任何劳动关系，不拖欠原告任何费用，不应承担任何给付义务。原告与高树国之间的债权债务纠纷应由双方自行处理，与光明伟业公司无关。高树国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、于长波举示的证据一欠条，能够证明高树国欠于长波人工费的情况，予以采信。2、于长波举示的证据二、三、四、五、六、七，与于长波主张的欠款没有关联性，不予采信。3、光明伟业公司举示的证据一（2019）黑0103民初14943号民事判决，与本案没有关联性，不予采信。4、光明伟业公司举示的证据二王辉律师与高树国的通话录音，能够表明高树国对本案事实的陈述，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月至2018年11月，高树国雇佣于长波从事装修工作，欠于长波部分人工费没有给付。2019年5月13日，高树国向于长波出具欠条，承认欠于长波人工费6780元，承诺在两个月内还清。高树国没有按承诺给付于长波人工费，于长波提起诉讼。本院认为，高树国雇佣于长波从事劳务，双方形成劳务合同法律关系，在于长波完成劳务后，高树国应当及时向其支付劳务费。高树国没有及时支付，系违约行为，应当承担继续履行的违约责任，对于于长波要求高树国给付人工费的诉讼请求，本院予以支持。对于于长波要求光明伟业公司承担连带给付责任的诉请，《民法总则》第一百七十八条第三款规定，连带责任，由法律规定或者当事人约定。现于长波没有足够的证据能够证明高树国承诺给付的人工费系为光明伟业公司提供劳务产生，应当承担举证不能的不利后果，对于于长波的该诉请，本院不予支持。综上所述，对于于长波提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高树国于本判决生效之日起十日内给付于长波人工费6780元；二、驳回于长波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由高树国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇二〇年九月十二日书记员  谢百玲
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁1725民初2596号 原告：葛明合，男，1971年6月12日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：王东永，男，1974年6月12日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告葛明合与被告王东永买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告葛明合于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告葛明合撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告葛明合负担。 审 判 长  王玉金 审 判 员  李晓玲 人民陪审员  严祥举 二〇二〇年九月九日 书 记 员  秦涵涵
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1249号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人郭衍稳，男，1985年10月20日出生于山东省成武县，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省成武县，住山东省临沂市兰山区。2019年3月29日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月26日被刑事拘留，同日被取保候审，2020年8月4日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]953号起诉书指控被告人郭衍稳犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉。被告人郭衍稳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2020年2月25日凌晨，被告人郭衍稳在临沂市兰山区枣园镇龙泉花园小区，以破坏门把手的方式，进入程学英经营的程旺超市内，窃取超市内现金675元，香烟共计180余盒（共计4096元），价值共计4771元。案发后，赃款赃物已经追回发还被害人。 公诉机关提出对被告人郭衍稳判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议。被告人郭衍稳自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有被害人陈述，现场勘验、提取笔录，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭衍稳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人郭衍稳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。被告人郭衍稳系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人郭衍稳归案后及庭审中坦白认罪，具有悔罪表现，赃款赃物追回退还被害人，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人郭衍稳犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郭衍稳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除对其先行羁押的1天，刑期即自2020年8月4日起至2021年3月2日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年九月十八日 法官助理刘洋明 书记员 王莹莹
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1671号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住河南省方城县。被告：刘某，男，1990年4月21日生，汉族，住河南省方城县。被告：黄某某，女，1988年10月11日生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：王某某，男，1976年9月26日生，汉族，住河南省方城县。被告：刘某某2，男，1984年9月14日生，汉族，住河南省方城县。被告：张某某，男，1977年9月13日生，汉族，住河南省方城县。被告：刘某某3，女，1982年8月10日生，汉族，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告刘某、黄某某、王某某、刘某某2、张某某、刘某某3为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告刘某、黄某某、王某某、刘某某2、张某某、刘某某3经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令六被告连带清偿在原告处借款本金150000元及利息8468.7元（利息计算至2019年11月7日），期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由六被告承担至款清之日止，以及实现债权的其他费用。事实与理由：2018年10月17日，被告刘某由被告王某某、刘某某2、张某某、刘某某3提供保证担保，其妻黄某某按合同约定，承诺将与其夫共同承担清偿借款本息的责任，在原告处借款15万元，利率为月息9.3‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告刘某、黄某某共同承担清偿借款本息的责任，王某某、刘某某2、张某某、刘某某3负有连带清偿责任，按合同约定被告还应承担实现债权的其他费用。被告刘某、黄某某、王某某、刘某某2、张某某、刘某某3未到庭，无答辩意见，未向法庭提供证据材料。经审理查明，2016年10月25日，被告刘某作为借款人、被告黄某某作为借款人配偶与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2016年10月25日至2019年10月25日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过人民币壹拾伍万元整，月利率为9.3‰。合同第八条第三款约定，借款人配偶承诺与借款人共同承担偿还义务。同日，被告王某某、刘某某2、张某某、刘某某3作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人刘某在2016年10月25日至2019年10月25日期间内在原告处借款金额不超过150000元内，提供连带责任担保。保证期间为“按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告刘某签名并按指印，借款人配偶栏内被告黄某某签名并按指印，担保人栏内被告王某某、刘某某2、张某某、刘某某3签名并按指印。2018年10月17日，被告刘某作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为150000元，期限为12个月，自2018年10月17日至2019年10月17日，利率为9.3‰。2018年10月17日，原告按合同约定将借款本金150000元汇至被告刘某的银行卡。被告刘某在收到借款后，至2019年6月30日，仍未归还本金，仅归还利息9968.55元。下余借款本金及下余利息，至今未归还。本院认为：被告刘某与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金汇至被告刘某银行卡，履行了支付借款本金的义务。借款发生后，被告刘某应按借款合同约定承担向原告归还本金及利息的民事责任。被告黄某某作为被告刘某的配偶，在借款合同上承诺对借款本息与被告刘某共同归还。故原告请求判令被告刘某、黄某某归还借款本金150000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告王某某、刘某某2、张某某、刘某某3在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同有效，本案所涉借款发生在原、被告约定的期间，故被告王某某、刘某某2、张某某、刘某某3应对本案借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。故原告请求判令被告王某某、刘某某2、张某某、刘某某3对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘某、黄某某、王某某、刘某某2、张某某、刘某某3经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某、黄某某于本判决生效之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金150000元及利息8468.7元（利息计算至2019年11月7日），以后利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。二、被告王某某、刘某某2、张某某、刘某某3对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3469元，由被告刘某、黄某某、王某某、刘某某2、张某某、刘某某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  邓聚洲人民陪审员  胡永裴人民陪审员  郭桂芳二〇二〇年九月七日书 记 员  闫 行
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8653号原告：东莞市美誉信息科技有限公司，住所地：广东省东莞市莞城街道天宝路23号417室。法定代表人：钟慧茵。委托诉讼代理人：李雪仪，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小龙，广东通盈律师事务所律师。被告：广东增强现实智能科技有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区科技十路5号国际金融IT研发中心第1号研发楼403室。法定代表人：马宏钊。被告：西安金花科技技术控股有限公司，住所地：西安市高新区科技七路以北国家电子商务示范基地东区301号。法定代表人：吴海洋。原告东莞市美誉信息科技有限公司（以下均称“美誉信息公司”）诉被告广东增强现实智能科技有限公司（以下均称“增强公司”），西安金花科技技术控股有限公司（以下均称“西安金花公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告美誉信息公司的委托诉讼代理人陈小龙到庭参加了诉讼，被告增强公司、西安金花公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告以被告拖欠其服务费用为由向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告向原告支付活动款140000元及支付逾期利息（利息以140000元为本金，从2018年12月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日期按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。被告增强公司、西安金花公司均未到庭，亦未发表答辩意见。本院基于审理查明的事实认定：2018年11月份，被告增强公司的工作人员韩松与原告工作人员通过微信联络商谈举办“2018中欧人工智能产业智能峰会”活动的相关事宜，并通过微信发送了《2018中欧人工智能产业创新峰会活动承办合同》以及活动中侧幕及LED背景屏、邀请函的设计、现场布置、人员安排、演讲资料等各项细节内容。《2018中欧人工智能产业创新峰会活动承办合同》显示，全程费用为220000元。2018年12月12日，“2018中欧人工智能产业智能峰会”活动在东莞松山湖高新技术开发区举办，之后，原告在2018年12月17日至2019年2月期间多次联系增强公司的法定代表人马宏钊、韩松等人要求支付活动款项，增强公司于2019年1月17日及2019年1月28日分两笔支付了70000元，但之后一直以各种理由未支付。2019年3月28日，原告向马宏钊寄出《商函》，要求增强公司收函后三日内付清拖欠的余款150000元，增强公司收函后回函原告表示力争在3-4月内分期完成剩余款项支付事宜。2019年9月18日，增强公司再次向原告支付10000元。上述事实有《2018中欧人工智能产业创新峰会活动承办合同》、微信聊天记录、银行回单、商函、回函等佐证。本院认为，被告增强现实智能公司委托原告策划承办“2018中欧人工智能产业智能峰会”活动后尚有服务费用140000元至今未支付，证据充分，原告诉请其支付服务费并支付从2018年12月18日开始的逾期付款利息，依法有据，本院予以支持，双方未在合同中对逾期付款利息进行约定，故利息标准应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。虽然原告主张被告西安金花公司为增强公司的股东且亦为活动主办方应对前述付款承担责任，但其提交的证据并不足以证明被告西安金花公司系案涉委托服务合同的相对方，且两被告为独立法人主体，被告增强公司可独立承担合同责任，对原告诉请要求被告金花公司承担合同责任，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的有关规定，判决如下：一、被告广东增强现实智能科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付剩余活动款140000元及逾期付款利息，逾期付款利息以140000元为本金，从2018年12月18日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止（但前述逾期付款利息总和不得超过本金140000元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3182.55元，原告已预交，由被告增强公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄 薇人民陪审员  秦小音人民陪审员  易李平二〇二〇年九月二十九日书 记 员  袁苑儿
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0825民初2273号原告：林新平，男，汉族，住温县。被告：姬泽华，男，汉族，住温县。被告：姬哲华，男，汉族，住温县。原告林新平与被告姬泽华、姬哲华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林新平、被告姬哲华到庭参加诉讼，被告姬泽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林新平的诉讼请求：要求被告姬泽华、姬哲华共同偿还原告林新平借款本金100000元及利息（利率按月息1.5分计算，从2019年3月21日起算至被告款项付清之日止）。事实与理由：被告姬泽华、姬哲华以做生意资金周转为由，于2019年3月21日向原告借款100000元，约定月息1.5分，并向原告出具借条一张，双方未约定还款期限。后经多次催要，二被告均未偿还借款本金及利息，原告为此诉至法院。被告姬泽华未答辩，亦未向本院提供证据。被告姬哲华答辩称，借款属实，但钱是姬泽华向原告借的款，答辩人仅在2019年3月21日与姬泽华一起去给原告出具了本案中的借条，答辩人认为本案借款本金及利息不应由姬哲华还，故至今未向原告还款。本院查明的案件事实如下：被告姬泽华、姬哲华共同向王小志借款160000元，截止2019年3月21日共欠王小志利息40000元，经双方协商，二被告共同为原告林新平出具借条一份，载明“借条，今借到上苑林新平现金壹拾万元整（小写：100000元整），月息1.5分，××，该借款以借款之日起以年到期结算结清利息，借款人：姬泽华、姬哲华，借款日：2019年3月21日”。并出具收据一份，载明“收据，今收到林新平现金壹拾万元整（小写：100000元整），同步反面借条。收到人：姬泽华、姬哲华，2019年3月21号”。同日二被告共同为王小志出具100000元借条及收据各一份。后二被告不予偿还，故原告诉至法院。被告姬哲华称，款项是被告姬泽华借的，故不应由被告姬哲华承担，为此双方形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告姬泽华、姬哲华向原告林新平借款100000元，双方之间形成民间借贷关系。事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告要求二被告偿还借款本金100000元及利息，有二被告出具的借条及收据为证，故原告要求二被告偿还借款100000元及利息（利率按月息1.5分计算，从2019年3月21日起算至被告款项付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告姬哲华辩称，款项是被告姬泽华借的，故不应由被告姬哲华承担，但其未提供证据证明其主张，原告对此亦不予认可，对被告姬哲华该辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告姬泽华、姬哲华在本判决生效后10日内偿还原告林新平借款本金100000元及利息（利率按月息1.5分计算，从2019年3月21日起算至被告款项付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告姬泽华、姬哲华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  陆小娟二〇二〇年九月七日书记员  牛东东
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8984号之一 申请执行人:东莞市华悦客运集团有限公司,住所地：广东省东莞市莞城东城西路银利商厦五楼,统一社会信用代码：914419006698025820。 法定代表人:严明，董事长。 被执行人：杨日青，男，汉族，1971年3月23日出生，住广东省电白县。 申请执行人东莞市华悦客运集团有限公司与被执行人杨日青合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初2863号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人杨日青应向申请执行人东莞市华悦客运集团有限公司支付承包费79758元、社保费3503.2元、2017年车辆保险款1099.07元及违约金，上述款项总金额应扣除保证金80000元及燃油补贴费4748.2元后向申请执行人东莞市华悦客运集团有限公司支付，另被执行人杨日青需承担诉讼费2052.44元、本案执行费659元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨日青发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有银行存款的登记信息。（二）本院已向被执行人户籍所在辖区的村委会送达协助调查函调查其财产状况及下落，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，本院已依法扣划了被执行人杨日青银行账户内存款人民币14276.52元，扣除本案执行费人民币114.15元，本院已将剩余上述执行到位款项14162.37元划付给申请执行人东莞市华悦客运集团有限公司。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人东莞市华悦客运集团有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8984号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月三十日 书记员  邓泳珊
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3446号原告：曾子尊，男，1994年8月17日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。被告：肖攀，男，1992年9月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告曾子尊与被告肖攀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告曾子尊到庭参加诉讼；被告肖攀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款25,000元（人民币，下同）；2.请求判令被告支付借款期间利息（利息按每月2分息计算，共18个月，每月500元，合计9,000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖攀、陈某因周转原因向曾子尊借款30,000元，约定时间为2019年3月20日将全部借款归还原告，期间有偿还5,000元。后原告多次催讨未果。现诉至法院，望判如所请。被告未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系同学关系。2018年9月18日，原告按被告的指示通过微信向案外人陈某转账16000元。2018年9月20日，被告向原告出具借款单，载明：乙方肖攀，身份证号码5138211992××××××××，借款金额20000元，借款人因周转需要急需一笔资金，借款期限自2018年9月20日起至2019年3月20日。肖攀在借款人处签名摁手印。案外人陈某在担保人处签名摁手印。被告在借款后仅偿还5000元。现被告尚欠原告15000元（20000元-5000元）。上述事实，有借款单、账单详情截图、微信聊天记录截图等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的借款单、账单详情截图、微信聊天记录截图能够证明其与被告之间存在真实、有效的民间借贷法律关系。借款单中载明被告向原告借款20,000元、借款到期日为2019年3月20日、双方未约定支付利息，借款后被告仅偿还5,000元，其未按期足额偿还借款，构成违约，其应立即向原告偿还剩余借款15,000元并支付逾期利息。关于原告要求由被告偿还案外人陈某借款10,000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖攀于本判决书生效之日起十日内向原告曾子尊偿还借款本金15,000元及逾期利息（以本金15,000元为基数，自2019年3月21日起计算至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付；自2019年8月21日起计算至全部借款本金偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付）；二、驳回原告曾子尊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二〇年九月二十八日书记员  王浩毅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初3953号之一原告：祝庆峰，男，1978年1月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：蔡海彬，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告：湖南凯润建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段**华晨商业广场购物中心B及**地下室**。统一社会信用代码914300005765959592。法定代表人：梅景玮，执行董事兼总经理。被告：梅景玮，男，1983年9月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县。二被告委托诉讼代理人：蒋亚玲，湖南金州律师事务所律师。原告祝庆峰与被告湖南凯润建设有限公司（以下简称凯润建设公司）、梅景玮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。原告祝庆峰诉称，2019年原告祝庆峰在被告湖南凯润建设有限公司承建的驻马店市国际会展中水电安装项目干活。工程结束后，民工工资一直未予支付。被告梅景玮于2019年12月14日向原告出具欠条一份，承诺于2020年1月3日之前支付完毕，逾期不支付，其本人及凯润公司自愿承担20%的违约金，并承担原告为追回此款所发生的一切费用包括诉讼费等。欠条出具后，原告多次催要欠款，但被告总以各种理由拖延拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：判令被告偿还欠款600000元及违约金。被告凯润建设公司、梅景玮在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由湖南省长沙市雨花区人民法院或湖南省桂阳县人民法院审理，理由为：申请人湖南凯润建设有限公司于2011年3月16日注册成立，其注册地是湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段8号华晨商业广场购物中心B及二期地下室1526室。同时，本案另一被告梅景玮的住址系湖南省××××组。根据我国《民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权。”故本案应由湖南省长沙市雨花区人民法院或湖南省桂阳县人民法院管辖。本院经审查认为，该案系建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案工程系驻马店市国际会展中心项目，位于驻马店市驿城区，故被告提出应由湖南省长沙市雨花区人民法院或湖南省桂阳县人民法院管辖，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告湖南凯润建设有限公司、被告梅景玮对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 肖 静审判员 刘 林审判员 王 鹏二〇二〇年九月三日书记员 赵玉晓
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1670号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住河南省方城县。被告：张某某，男，1978年6月28日生，汉族，住河南省方城县。被告：武某1，女，1979年9月25日生，汉族，住河南省方城县。被告：陈某，男，1984年9月14日生，汉族，住河南省方城县。被告：李某1，男，1985年12月26日生，回族，住河南省方城县。被告：李某2，男，1986年5月15日生，汉族，住河南省方城县。被告：武某2，男，1988年6月7日生，汉族，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告张某某、武某1、陈某、李某1、李某2、武某2为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人杨磊和被告陈某、李某1、李某2、武某2到庭参加了诉讼，被告张某某、武某1经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令六被告连带清偿在原告处借款本金200000元及利息8983.93元（利息计算至2019年11月6日），期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由六被告承担至款清之日止，以及实现债权的其他费用。事实与理由：2018年8月10日，被告张某某由被告陈某、李某1、李某2、武某2提供保证担保，其妻武某1按合同约定，承诺将与其夫共同承担清偿借款本息的责任，在原告处借款20万元，利率为月息9.3‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告张某某、武某1共同承担清偿借款本息的责任，陈某、李某1、李某2、武某2负有连带清偿责任，按合同约定被告还应承担实现债权的其他费用。被告陈某、李某1、李某2、武某2辩称：担保属实，无其他答辩意见。被告张某某、武某1未到庭，无答辩意见，未向法庭提供证据材料。经审理查明，2016年8月19日，被告张某某作为借款人、被告武某1作为借款人配偶与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2016年8月19日至2019年8月19日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过人民币贰拾万元整，月利率为9.3‰。合同第八条第三款约定，借款人配偶承诺与借款人共同承担偿还义务。同日，被告陈某、李某1、李某2、武某2作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人张某某在2016年8月19日至2019年8月19日期间内在原告处借款金额不超过200000元内，提供连带责任担保。保证期间为“按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告张某某签名并按指印，借款人配偶栏内被告武某1签名并按指印，担保人栏内被告陈某、李某1、李某2、武某2签名并按指印。2018年8月10日，被告张某某作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为200000元，期限为12个月，自2018年8月10日至2019年8月10日，利率为9.3‰。2018年8月10日，原告按合同约定将借款本金200000元汇至被告张某某的银行卡。被告张某某在收到借款后，于2020年7月6日归还本金20000元，又于2020年7月14日归还本金30000元，至2020年9月2日共计归还利息28810.07元，下余借款本金150000元及下欠利息28760.03元，被告尚未归还。本院认为：被告张某某与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金汇至被告张某某银行卡，履行了支付借款本金的义务。借款发生后，被告张某某应按借款合同约定承担向原告归还本金及利息的民事责任。被告武某1作为被告张某某的配偶，在借款合同上承诺对借款本息与被告张某某共同归还。故原告请求判令被告张某某、武某1归还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持，因被告张某某已归还本金50000元，故应归还下欠本金150000元。被告陈某、李某1、李某2、武某2在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同有效，本案所涉借款发生在原、被告约定的期间，故被告陈某、李某1、李某2、武某2应对本案借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。故原告请求判令被告陈某、李某1、李某2、武某2对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张某某、武某1经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某、武某1于本判决生效之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金150000元及利息（2018年8月10日至2020年7月6日以本金200000元计息，期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算;2020年7月7日至2020年7月14日以本金180000元计息，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算；），以后利息以本金150000元按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。已付利息28810.07元从利息总额中扣除。二、被告陈某、李某1、李某2、武某2对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。三、驳回原告方城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元，由被告张某某、武某1、陈某、李某1、李某2、武某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  邓聚洲人民陪审员  胡永裴人民陪审员  郭桂芳二〇二〇年九月七日书 记 员  闫 行
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19938号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市其乐投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：邱庆彤。 原告陈玉建诉被告深圳市其乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市其乐投资有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5137.7元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区冲之大道其乐量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市其乐投资有限公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市其乐投资有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市其乐投资有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市其乐投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市其乐投资有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  崔佳宇
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤1302民初11492号 申请人：中银消费金融有限公司，经营场所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 负责人：黄志刚，行长。 委托诉讼代理人：史松宁，系广东达伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，系广东达伦律师事务所实习律师。 被申请人：温燕子，女，1995年9月11日出生，汉族，户籍住址：广东省五华县。 被申请人：钟晓锋，男，1991年4月20日出生，汉族，户籍住址：广东省紫金县。 本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人温燕子、钟晓锋金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2020年9月21日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人温燕子、钟晓锋名下共同共有的位于惠州市惠州大道小金口段379号光耀荷兰堡3号楼6层03号房[房屋编号：441302010021GB00002F00030015，建筑面积：94.11㎡]的房产，以上查封价值以人民币280000元为限。担保人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司已向本院出具保单保函，担保金额为人民币280000元。 本院认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人温燕子、钟晓锋名下共同共有的位于惠州市光耀荷兰堡3号楼6层03号房[房屋编号：441302010021GB00002F00030015，建筑面积：94.11㎡]的房产，以上查封价值以人民币280000元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年九月二十二日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初1203号原告：于宝春，男，1974年4月18日出生，汉族，住黑龙江省青冈县，委托诉讼代理人：于鑫鑫（系于宝春的女儿），住哈尔滨市道外区。被告：高树国，男，1971年2月23日出生，汉族，住黑龙江省塔河县十八站林业地区，被告：哈尔滨光明伟业建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街与暨南街交口东北角19栋1-2层01号，统一社会信用代码91230103MA18WDN10G。法定代表人：王少君，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯禹，黑龙江元辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，黑龙江元辰律师事务所律师。原告于宝春与被告高树国、哈尔滨光明伟业建筑工程有限公司（以下简称光明伟业公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于宝春的委托诉讼代理人于鑫鑫，被告光明伟业公司的委托诉讼代理人冯禹，到庭参加诉讼。被告高树国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于宝春向本院提出诉讼请求：1、高树国向原告给付所欠的人工费9000元；2、光明伟业公司对上述债务承担连带责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月开始，于宝春通过朋友与高树国相识，高树国邀原告为光明伟业公司承接的家庭装修工作（于宝春是木工），2019年4月中旬结束。光明伟业公司通过高树国和公司财务人员的个人微信及帐号给原告开了一部分工资，尚欠9000元。2019年5月13日，高树国向原告出具了欠条，此后原告多次向被告索要此欠款均没有结果，现在原告为了维护自身合法权益诉至本院。光明伟业公司辩称，光明伟业公司与高树国之间不具有劳动关系，高树国不能代表光明伟业公司对外签订任何合同或出具任何债权债务的确认文书。光明伟业公司与原告没有任何劳动关系，不拖欠原告任何费用，不应承担任何给付义务。原告与高树国之间的债权债务纠纷应由双方自行处理，与光明伟业公司无关。高树国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、于宝春举示的证据一欠条，能够证明高树国欠于宝春人工费的情况，予以采信。2、于宝春举示的证据二、三、四、五、六、七，与于宝春主张的欠款没有关联性，不予采信。3、光明伟业公司举示的证据一（2019）黑0103民初14943号民事判决，与本案没有关联性，不予采信。4、光明伟业公司举示的证据二王辉律师与高树国的通话录音，能够表明高树国对本案事实的陈述，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月至2019年4月，高树国雇佣于宝春从事装修工作，欠于宝春部分人工费没有给付。2019年4月4日，高树国向于宝春出具欠条，承认欠于宝春木工工费9800元，承诺于5月1日前还。后高树国给付于宝春800元，剩余的9000元高树国没有按承诺给付，于宝春提起诉讼。本院认为，高树国雇佣于宝春从事劳务，双方形成劳务合同法律关系，在于宝春完成劳务后，高树国应当及时向其支付劳务费。高树国没有及时支付，系违约行为，应当承担继续履行的违约责任，对于于宝春要求高树国给付人工费的诉讼请求，本院予以支持。对于于宝春要求光明伟业公司承担连带给付责任的诉请，《民法总则》第一百七十八条第三款规定，连带责任，由法律规定或者当事人约定。现于宝春没有足够的证据能够证明高树国承诺给付的人工费系为光明伟业公司提供劳务产生，应当承担举证不能的不利后果，对于于宝春的该诉请，本院不予支持。综上所述，对于于宝春提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高树国于本判决生效之日起十日内给付于宝春人工费9000元；二、驳回于宝春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由高树国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇二〇年九月十二日书记员  谢百玲
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1224民初1612号原告：郭伟亮，男，1994年1月3日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码：441************71X。原告：邹维弟，女，1993年8月13日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码：441************085。共同委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。被告：怀集俊衡实业有限公司，住所：怀集县*********时代商贸城1层01号商铺，统一社会信用代码：914***********501C。法定代表人：李某1。原告郭伟亮、邹维弟与被告怀集俊衡实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告郭伟亮、邹维弟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按郭伟亮、邹维弟撤回起诉处理。审判员  梁桃嘉二〇二〇年九月十一日书记员  邓小倩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4439号之一 申请执行人：何淑燕，女，1947年4月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：郭东，男，1978年6月17日出生，汉族，户籍地广州市番禺区。 申请执行人何淑燕与被执行人郭东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初10449号《民事调解书》已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应分期偿还申请执行人借款本金16万元及利息1万元，如被执行人有一期逾期偿还，申请执行人有权就尚欠余额全额申请执行并要求被执行人支付逾期利息，被执行人承担诉讼费1750元。因被执行人未按照上述调解书履行还款的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，除已扣划被执行人的网络资金635.68元外，未发现被执行人有其它可供执行的存款、不动产、证券等财产。上述款项优先转为执行费。被执行人名下登记有粤Ｙ×××××号小型汽车，本院已轮候查封车辆档案，因未发现车辆下落暂无法处置。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除已扣划的资金635.68元外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执4439号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年九月二十九日 书记员  肖 云