wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4473号 原告：南充兴华正大物业管理有限公司，住所地：南充市顺庆区马市铺路1号。 法定代表人：赵中正。 委托诉讼代理人：谢姝姝，南充市天顺法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨**，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：尹超琼，女，汉族，1970年8月20日出生，现住南充市顺庆区。 本院在审理原告南充兴华正大物业管理有限公司（以下简称兴华物业）与被告尹超琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢姝姝，被告尹超琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴华物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费5383元；2、判令被告按约承担滞纳金（违约金）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签订的“圣地华都小区前期物业管理服务合同”约定：被告按房屋建筑面积每平米1元/月的标准向原告交纳物管费并按6.5元/月的标准交纳垃圾费。被告不按时交纳，原告有权按每月千分之五收取滞纳金。被告自2015年4月30日起，拖欠物管费和垃圾费至今，经多次催收，但被告仍未缴纳。 被告尹超琼辩称：1、物管公司在履行服务合同过程中不作为，未完全按照合同履行义务，对业主提出的存在的安全隐患以及公共设施未及时进行处理；2、案涉小区的开发商与物管公司交接不明，小区至今未成立业委会，应当由物管公司来组织成立业委会；3、小区内的各项收入物管公司未进行公示；4、因物管公司未履行职责导致其家中防盗门锁被他人破坏。 经审查，本院认定事实如下：2009年7月6日，原告兴华物业与南充市兴华房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由兴华物业为位于南充市顺庆区马市铺路1号的“圣地华都”小区提供前期物业服管理服务，期限三年，自2009年7月15日起至2012年7月15日0时止。合同期满或业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止。合同第二十一条第二款明确约定：本物业管理公共服务费，住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米多层0.55元、小高层1.2元、高层1.5元向物管公司交纳；第九款约定：业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的从逾期之日起按每天2‰元交纳滞纳金；物业费交纳时间为每季度交纳一次，每次交纳费用时间为月初至月中。被告尹超琼系圣地华都3幢2单元15层2号业主，其所有的房屋登记产权建筑面积为89.63平方米。被告从2015年5月1日起开始拖欠物业管理费和生活垃圾处理费，至2020年3月31日被告共拖欠物业管理费5288.17元（89.63㎡×1元/月㎡×59个月）。兴华物业多次通过张贴催缴通知单等方式向被告催收，但被告未向兴华物业交纳物业服务费。 另查明，原、被告在履行物业服务合同过程中，原告实际按照1元/㎡/月的标准收取物业服务费。 同时查明，原告在圣地华都小区服务期间，在公共设施设备维护、绿化养护、环境维护、车辆管理方面存在瑕疵。 上述事实，有当事人提交的证据及其陈述在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告兴华物业与小区建设单位南充市兴华房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》对业主具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务，原告为小区实际提供了物业服务，被告尹超琼作为业主接受了原告兴华物业提供的物业管理服务，应当履行交纳物业服务费的义务；垃圾处理费由环卫部门按标准收取，应由垃圾生产的单位及人员负担，该费用由物业管理人代为收取后再向环卫部门缴纳符合通行做法和法律规定，原告要求被告支付该项费用符合法律规定。按照前期物业服务合同的约定，被告尹超琼应向原告给付2015年5月1日至2020年3月31日期间的物业管理费5288.17元。 关于尹超琼提出的“物业公司占用小区公共面积进行经营，各项收入物管公司未进行公示”的意见，因涉及小区公共利益，应由小区业主委员会主张，业主不宜单独主张；对于尹超琼辩称的因原告不履行物业服务合同规定的相关义务导致其家中财产被损坏的问题，与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不予处理，可另行主张权利。 关于被告提出原告在服务期间小区绿化、卫生、安保、车辆管理等方面存在瑕疵，并提供了相应的证据予以佐证，从证据来看，原告在公共设施及环境维护、绿化养护、车辆管理方面确实存在一定瑕疵。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，被告可要求物业服务企业继续履行、采取补救措施或赔偿损失。被告以物业服务有质量瑕疵为由进行抗辩存在一定正当性。在履行该物业服务合同过程中，原、被告双方均存在违约行为。从维护小区物业整体秩序出发，本院对原告主张被告给付物业服务费及生活垃圾处置费的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，原告主张该滞纳金系被告未依约履行合同而产生的违约损失，系违约金，本院支持其性质为违约金。虽然双方约定了逾期交费应当承担的责任，但原告在加强与业主的沟通、改善物业服务质量与服务关系上尚有需完善之处，故本院对原告主张的违约金不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告尹超琼于本判决生效后十日内向原告南充兴华正大物业管理有限公司给付2015年5月1日至2020年3月31日期间的物业管理费5288.17元。 二、驳回原告原告南充兴华正大物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(原告已预付)，被告尹超琼于本判决生效之日起五日内向原告南充兴华正大物业管理有限公司支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗英 二〇二〇年九月十七日 书记员  赵芮
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执916号之一 申请执行人：易红义，男，汉族，生于1982年10月15日，住四川省仪陇县。 被执行人：林圆，男，汉族，生于1988年8月15日，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1303民初4号民事判决书于2020年8月24日立案执行易红义与林圆民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查到被执行人林圆名下有川ＲＺ××××东风雪铁龙牌车辆一辆，因南充市车辆管理所未查到该车辆信息，故未查封，未查到被执行人有其他可供执行的财产；3、通过线下在不动产登记部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产；4、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为借款35000.00元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费676.00元，已执行0.00元，未执行借款35000.00元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费676.00元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林圆负有继续向申请执行人易红义履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 志 审 判 员  冯 燕 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年九月十六日 法官助理  屈光平 书 记 员  唐福阳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初17113号原告时培森，男，1978年10月2日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人周纤纤，上海段和段（郑州）律师事务所律师。委托代理人张莹，上海段和段（郑州）律师事务所实习律师。被告郑州长远标识设计制作有限公司，住所河南省郑州市金水区东风路北、丰庆路西西塔商业19层1909，统一社会信用代码914101056780515654。法定代表人汪礼建，男1977年11月2日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人王大刚，男，1978年12月6日出生，汉族，住河南省商城县。系公司员工。原告时培森诉被告郑州长远标识设计制作有限公司提供劳务者受损害责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序（小额程序），公开开庭进行了审理。原告时培森及其委托代理人周纤纤、被告郑州长远标识设计制作有限公司委托代理人王大刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时培森向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计人民币41694元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告时培森与被告郑州长远标识设计制作有限公司系雇佣关系．2020年7月2日被告雇佣原告及其他人安装郑州市惠济区月湖广场负2层灯箱等设施。原告与工友在郑州市惠济区××广场××号点位施工时，因场地地面光滑，原告所踩梯子打滑，原告不慎从梯子上跌落，造成原告受伤，身体多处被摔成骨折。事发后，原告及其工友立马与被告单位负责人以及月湖广场相关负责人联系，要求处理此事。同时原告工友立马将原告送至附近医院。但事发后，被告单位相关负责人表示愿意承担原告相关医疗费用，但却声称需要与领导沟通确定后再说。直至原告出院，被告对原告的伤情也没有任何表示，更没有垫付任何医疗费用。故原告为维护自身合法权益，特将被告诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告郑州长远标识设计制作有限公司辩称，原、被告之间不存在雇佣关系，被告无需承担赔偿责任。经审理查明，郑州市惠济区人民医院出具出院证显示，时培森，入院时间2020年7月2日，出院时间2020年7月2日，诊断为：右桡骨远端骨折。原告提交新郑市中医院病例一份，显示，患者时培森，入院时间2020年7月2日，出院时间2020年7月21日，最后诊断：1、右桡骨远端粉碎性骨折；2、右腕关节脱位；3、右正中神经损伤；4、右尺神经损伤。今后注意事项：1、继续对症治疗；2、定期复查，每月一次，不适随诊。原告提交住院发票及门诊发票显示，住院费及门诊费共计24086.99元。庭审中，原告申请证人陈某出庭作证，证人陈某陈述主要内容为：陈某与原告是工友关系，经被告雇佣陈某与原告负责安装郑州市惠济区月湖广场负一、负二及商场灯箱、指示牌、路牌等设施。2020年7月2日在安装调整灯箱时，因地面光滑时培森在高空作业时从梯子上摔下，造成右手腕处严重变形，后第一时间联系被告公司项目经理张玉凯及月湖广场项目负责人夏天，将时培森送往附近的惠济人民医院，经拍片诊断多处骨折，由于当时无法支付住院费，又将时培森送去新郑市中医院。郑州市长远标识有限公司从2020年6月雇佣我们干活每天300元。庭审中，原告申请证人梅某出庭作证，证人梅某陈述主要内容为：梅某与原告是工友关系，经被告雇佣与原告负责安装郑州市惠济区月湖广场负二楼灯箱等照明设施，2020年7月2日时培森在月湖广场负二层3号点位施工时，因地面光滑时培森在高空作业时从梯子上摔下，后来送到医院治疗，因为当时没有足够的钱交费，后转到离家近的新郑市中医院治疗。郑州市长远标识有限公司从2020年6月雇佣我们干活，口头约定每天350元，不管吃住和路费。原告提交月湖广场标牌提升制作安装工程施工合同，显示，发包方郑州碧源景盛房地产开发有限公司，承包方郑州长远标识设计制作有限公司。原告提交录音材料四份，证明事故发生后原告与被告多次联系沟通赔偿事宜，均未果。本院认为，根据证人证言，结合庭审查明的事实，本院确认原、被告双方构成劳务合同关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。关于原告的损失，本院经审查认定如下：1、医疗费24086元。原告提交发票显示住院期间花费住院费及门诊费共计24086.99元，本院予以确认。2、护理费2057元。原告住院期间需有人陪护，但原告提交证据并不足以证明护理人员的工资标准，故本院参照2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准39522/年计算，原告住院19天产生护理费2057元（39522元/年÷365天×19天），原告诉请过高部分，本院不予支持。3、住院伙食补助费950元。原告共计住院19天，住院伙食补助应为950元（19天×50元）。4、营养费380元。原告共计住院19天，营养费应为380元（19天×20元）。5、误工费2542元。原告住院期间需有人陪护，但原告提交证据并不足以证明护理人员的工资标准，故本院参照2019年河南省建筑行业平均工资标准48836/年计算，原告住院19天产生误工费2542元（48836元/年÷365天×19天），原告诉请过高部分，本院不予支持。6、交通费本院确定200元为宜。原告主张交通费1000元，并未提交证据，故原告诉请过高部分，本院不予支持。综上，原告各项损失合计30215元。关于责任承担问题。原告在作业过程中受伤，系由地面湿滑梯子滑倒所致，该伤害的发生在很大程度上属于意外事件，同时，与原告在作业中不小心谨慎存在一定关联性。被告作为接受劳务一方，对于玻璃房安装过程应当较为了解，对安装过程中可能发生的一些危险应当存在一定的预见。作为接受劳务一方，被告未将这种危险及时向原告予以提示，未能尽到安全保障义务，对事故的发生存在较大过错，应承担主要赔偿责任。原告从事施工作业行为具有一定的危险性，其本应对此有清晰明确的认识，但未尽到谨慎注意义务，对事故的发生亦存在一定过错，应承担次要责任。故对于被告的过错比例，本院确定为80%，即被告应对原告进行的损害赔偿金额为24172元（30215元×0.8）。对原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州长远标识设计制作有限公司于本判决生效后十日内向原告时培森支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计24172元；二、驳回原告时培森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取421元，由原告时培森负担177元，由被告郑州长远标识设计制作有限公司负担244元。本判决为终审判决。审判员 刘 瑞二〇二〇年九月二十一日书记员 史慧芳
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢258号 申请执行人：佘文开，男，生于1967年9月19日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：李成，男，生于1969年8月20日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：蒲仁华，男，生于1952年8月7日，汉族，住四川省阆中市。 本院受理的申请人佘文开申请执行李成、蒲仁华买卖合同纠纷一案,根据（2015）阆民初字第1300号民事判决，被执行人李成、蒲仁华应当支付申请人佘文开欠款490,000元、诉讼费8,650元。在执行中本院扣划了被执行人蒲仁华在阆中市水观镇金龟庵村的公路款95,482元，并已全部支付给了申请人。现因被执行人李成、蒲仁华暂无其他可供执行财产，申请人佘文开于2020年9月3日向本院申请撤回本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1381执恢258号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗小龙 审判员  唐开国 审判员  马 奎 二〇二〇年九月三日 书记员  杨 文
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保726号 申请人：泸州佳诚装饰装修有限公司，住所地：泸州市江阳区茜草坝，统一社会信用代码9151050275971406S7。 法定代表人：陈宁，总经理。 委托诉讼代理人：胡叶杭，四川平通律师事务所律师。 被申请人：四川长江工程起重机有限责任公司，住所地：四川省泸州市江阳区酒谷大道五段22号，统一社会信用代码91510500744681558J。 法定代表人：乔健。 申请人泸州佳诚装饰装修有限公司于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人四川长江工程起重机有限责任公司所有的位于郑州经济技术开发区××路××号××号楼××层××号住宅（房产证号：郑房权证字第1××3号），保全金额为45万元。申请人泸州佳诚装饰装修有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司出具的《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人泸州佳诚装饰装修有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 在45万元价值范围内，查封被申请人四川长江工程起重机有限责任公司所有的位于郑州经济技术开发区××路××号××号楼××层××号住宅（房产证号：郑房权证字第1××3号）。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王开梅 二〇二〇年九月十日 法官助理 熊丽梅 书 记 员 彭 丹
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初1349号 原告：四川如进建筑工程有限公司，住所地：遂宁市河东新区五彩缤纷路37号附10号(第一层）。 法定代表人：秦建华。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈奇英，四川远阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税元民，四川远阳律师事务所律师。 被告：方越宏，男，汉族，生于1980年5月28日，住贵州省水城县。 原告四川如进建筑工程有限公司（以下简称如进公司）与被告方越宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人税元民到庭参加诉讼,被告方越宏经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告如进公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款126000元，并自2020年1月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至原告偿还借款完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告方越宏系贵州江河水利电力建设工程有限公司（下称江河水利公司）承建的河湾水库电压器建设项目的代表人，江河水利公司与工程总承包方中国水利水电第十二工程局有限公司（下称水电十二局）签订了《果布嘎河湾水库工程供电合同》，工程总价款为300840元。原告系河湾水库项目的劳务分包人，前期接受水电十二局的委托，由原告单位和原告法定代表人分两次向方越宏转款共计176000元作为工程款。后为规范资金管理，所有变压器安装款均需由水电十二局向江河水利公司的对公账户支付。被告方越宏与原告就前期支付的176000元达成一致意见，并由方越宏于2019年11月24日向原告出具了《借款单》1张，明确方越宏向四川如进公司借款176000元，于水电十二局向江河水利公司对公转账300840元后三日内向原告返还该款。2019年12月2日，水电十二局向江河水利公司转账支付300840元，被告方越宏清偿50000元后却迟迟未偿还剩余的126000元.原告通过电话和短信的方式多次催收未果。 被告方越宏未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年，水电十二局与贵州江河水利公司签订《果布嘎河湾水库工程供电合同》，工程总价款为300840元，被告方越宏系江河水利公司承建的河湾水库电压器建设项目的项目经理。2019年2月22日、4月1日，原告受该项目发包人水电十二局的委托，由其法定代表人秦建华及原告单位分别向被告方越宏转账支付工程款120000元、56000元.后因水电十二局需规范资金管理，所有变压器安装款均需由水电十二局向江河水利公司的对公账户支付。原、被告经协商一致，同意将此前原告受水电十二局委托转账支付给被告的工程款176000元转为被告向原告的借款，2019年11月24日被告向原告出具了《借款单》1张，上载：“借款单，日期：2019年11月24日，今向四川如进建筑工程有限公司借到人民币176000.00元（大写）壹拾柒万陆仟元整。约定事项：中国水利水电第十二局向贵公司对公帐转账300840元后，退回176000元到四川如进建筑工程有限公司，注：三日内退还回公帐。欠款人签字：方越宏。”。2019年12月2日，中国水利水电第十二局向江河水利公司转账支付果布嘎河湾水库工程供电合同项下工程款300840元。之后，被告方越宏归还了原告借款50000元，余下借款126000至今未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告方越宏尚欠原告如进公司借款126000的事实清楚，依照双方约定，被告应于中国水利水电第十二局向江河水利公司支付果布嘎河湾水库电压器建设项目工程款后的三日内，将原告先期代为支付的工程款（已约定转为借款）返还给原告，但被告至今尚有借款126000未归还，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告返还借款126000的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方约定在水电十二局向江河水利公司支付工程款后三日内归还，故被告应从该三日期满后即2019年12月6日起向原告支付资金占用期间的利息，现原告仅要求从2020年1月2日起支付利息，属于对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告方越宏于本判决生效之日起十日内向原告四川如进建筑工程有限公司归还借款人民币126000元，并支付资金占用期间的利息，资金占用期间利息的计算方式为：以本金126000为基数，从2020年1月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用期间的利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2820元，由被告方越宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长 何 杰 审判员 胡又凡 审判员 魏菊华 二〇二〇年九月十六日 书记员 杨 岚
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0782民初2040号原告：邱国海，男，1953年8月13日生，满族，农民，住辽宁省。委托诉讼代理人：董冠操，女，1961年11月5日生，满族，农民，住辽宁省，系原告妻子。委托诉讼代理人：全尚科，系辽宁哲明律师事务所律师。被告：北镇市青堆子镇西砖台村民委员会，住所地：北镇市青堆子镇西砖台村。法定代表人：刘子章，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张生林，系该村党支部书记。委托诉讼代理人：张贵营，系该村民委员会会计。原告邱国海与被告北镇市青堆子镇西砖台村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿擅自转包原告依法取得的承包土地10.58亩共计19年的经济损失140714元（每亩每年按700元计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系北镇市青堆子镇西砖台村村民，共有家庭成员四名，其中长女邱娜、次女邱英、三女邱杰，共有承包地7块，计10.58亩。由于当时原告患有重病，拖欠部分税费，被告村委会以原告拖欠税费为由，将原告四口家承包口粮地另行承包给他人耕种，原告在2000年到2019年末一直没有种到地，因此事多次找到村委会要求退还该全家口粮田土地，村委会以合同没到期，没有多余土地给原告耕种为由，拒绝退还。直到2020年初，被告村委会才将原告“农村土地承包经营权证”发放到原告手中，土地的承包期限是从2000年起至2029年止，可是被告村委会竟将本属于原告四口人承包口粮田承包经营的土地擅自转包给他人经营至今，侵害原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的北镇市青堆子镇政府的证明说明2000年原告将被告的土地抽回是根据当时的相关政策而进行的，因此产生的纠纷，不属人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邱国海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  佟荣忠二〇二〇年九月二十八日书记员  李文茹
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执1047号 申请执行人:王文柱，男，1978年8月18日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人:临沂市明辉照明科技有限公司，住所地：临沂市河东区汤头街道解村。 本院在执行申请执行人王文柱与被执行人临沂市明辉赵鹏科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因申请人王文柱撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1312执1047号案件的执行。 本裁定书送达后即生效力。 审 判 员  隋 浩 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  刘德兴 书 记 员  李俊贤
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1095号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码：91441402680628546D，地址：梅州市梅江区嘉应东路40号。 委托代理人：郑海燕、张燕，该行员工。 被执行人：郭政华，男，汉族，1977年9月8日出生，住址：广东省梅州市梅江区。 申请人执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行与被执行人郭政华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402民初1823号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郭政华应在判决生效之日起10日内偿还信用卡透支款本金16088.48元及利息等其他相关费用给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。因郭政华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现并轮候查封了权属人为丘娜和郭政华共有的位于梅州市××区××梅江四路金碧华府3号202房（原B3栋）【不动产权证号：0100015842】中被执行人郭政华所有的份额。因该处不动产价值远大于本案标的，申请执行人申请暂不处置该处不动产，待条件成就时再处置。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 三、通过实地走访申请执行人提供的被执行人所在地进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余信用卡透支款本金16088.48元及利息等其他相关费用未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执1095号案件本次执行程序。 被执行人郭政华负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年九月十七日 书记员 张萍英
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11527号原告：马艳伟，女，汉族，1984年12月27日出生，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：石陈荣，山东智祥律师事务所律师。被告：山东顺合铂顿酒店管理有限公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌东路******。法定代表人：杨明虎，董事长。被告：聊城长盛达置业有限公司，住所，住所地聊城市开发区东昌路与华山路交汇处顺合生活广场div>法定代表人：张有源，总经理。原告马艳伟诉被告山东顺合铂顿酒店管理有限公司、聊城长盛达置业有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告马艳伟于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马艳伟的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马艳伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马艳伟负担。审 判 长  赵耀彤人民陪审员  张可可人民陪审员  杨 丽二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李茹欣
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3204号之四原告商丘东华科技发展有限公司，统一社会信用代码：9141140077366962X1，住所地商丘市梁园区神火大道与凯四街交叉口南100米东华百汇国际广场。法定代表人刘亚梅，职务，总经理。原告商丘柒悦城商业管理有限公司，统一社会信用代码：91411402MA40F7HC13，住所地商丘市梁园区神火大道凯四街南商丘东华国际广场。法定代表人申雯，职务，总经理。被告陈艳梅，女，1981年8月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人黄红杰，河南正剑律师事务所律师。被告刘春梅，女，1981年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人黄红杰，河南正剑律师事务所律师。原告商丘东华科技发展有限公司、商丘柒悦城商业管理有限公司与被告陈艳梅、刘春梅租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告商丘东华科技发展有限公司、商丘柒悦城商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘东华科技发展有限公司、商丘柒悦城商业管理有限公司撤回起诉处理。审判长  杨建辉审判员  李 勇审判员  隋 晴二〇二〇年九月十五日书记员  姜 杰
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初2487号原告：营口富甲物业服务有限公司，住所地辽宁省营口市站前区盼盼路南53-64号。法定代表人：周文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴香兰，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。被告：汪明亚，男，1959年11月19日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：张玉华，女，1960年6月4日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告营口富甲物业服务有限公司与被告汪明亚、张玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口富甲物业服务有限公司的委托诉讼代理人吴香兰与被告汪明亚、张玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。营口富甲物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2018年4月14日至2020年4月14日的物业管理费4194元；2.判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的违约金，直至缴清全部物业管理费止。事实与理由：2015年12月25日，原告与营口华庆房地产开发公司签订《前期物业服务合同》，该合同约定，由原告向被告所居住的“富甲天下·福郡”小区提供前期物业服务。另，该合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，物业买受人按房屋面积按期向原告支付物业管理费用，逾期交纳的，每逾期一日，应缴纳欠费总额的3‰向原告支付违约金。被告系原告提供服务管理的“富甲天下·福郡”小区4#-2-1-13号房屋的业主，该房屋面积为97.07平方米，现被告按合同约定应向原告缴纳从2018年4月14日至2020年4月14日的物业管理费用4194元，但被告却拒不履行自己的缴费义务。经原告多次催缴被告仍未缴纳。综上，原告为维护自身合法权益不受侵害，特诉至法院，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。汪明亚、张玉华辩称，缓交物业费实属无奈，因为案涉房屋存在质量问题，开发商与物业相互推诿没人承担责任。我在2016年4月14日办理了入住手续，物业费起算时间应为每年的5月1日。原告不是前期的物业公司，跟我没有合同，所以无权起诉我。2016年12月左右，房子出现墙体裂缝等问题遂向售楼处反映，售楼处的经理告知房子的质量问题由物业负责，物业在2018年5月前统计过有质量问题的业主进行协调，但问题始终没有得到解决。2018年下半年，物业开始不承认他们是售后了，称其与开发商不是一家，我由此开始缓交物业费。原告在服务方面只做了一些表面工作，对于积水等安全、环境、文化娱乐这些重要方面的服务并不到位。我家的车停在停车场玻璃被砸，物业不管不问；楼道卫生清洁不到位、楼宇门经常损坏，物业公司根本没有尽到物业应尽的职责。原告自知物业服务水平不达标遂自行降低了物业费的收取标准，所以，对于我们已经缴纳的两年物业费原告应返还一半。另外，开发商尚欠我滞纳金未给付我们。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：营口华清房地产开发有限公司系富甲天下·福郡的开发公司，其与原告签订了《前期物业服务合同》，约定住宅一层、无电梯楼的物业服务费1.8元/平方米/月，逾期交纳物业费，每逾期一日，应按欠费总额的3‰向物业公司支付违约金。合同签订后，原告如约为该小区提供物业服务。被告系富甲天下·福郡新华路南44甲号楼（4#）2单元1层13号业主，房屋建筑面积97.07平方米，其于2016年4月14日办理入户手续，并在《前期物业服务合同》附件三收费明细表格中业主签字处签字。被告最后一期物业费交纳至2018年4月30日止，此后再无交费记录。原告为索要2018年5月1日至2020年4月14日期间的物业服务费，向本院提起诉讼。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与营口华清房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法为有效合同，合同双方应按约定履行义务。被告作为小区业主，《前期物业服务合同》对其具有约束力。现原告按合同约定为被告提供了物业服务，被告应该按合同约定及时交纳物业服务费，其拖欠物业服务费用的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担违约责任，故对于原告要求被告支付所欠物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告的欠费金额为4019元[1.8元/平方米/月×97.07平方米×（23+13/30）月]。另，服务是否存在缺陷的判断，应限定在原告不履行物业服务合同或履行合同有重大瑕疵，一般情况下的服务瑕疵不应成为拒绝交纳物业服务费的理由，故对被告的辩称意见不予采纳。对原告提出支付违约金的诉讼请求，因原告在服务过程中未及时妥善的与被告沟通或解决存在的问题，致使被告不满意物业服务，导致出现纠纷，原告也存在一定的责任，故对其收取违约金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告汪明亚、张玉华于本判决生效之日起10日内给付原告营口富甲物业服务有限公司物业服务费4019元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪明亚、张玉华负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 刘 伟人民陪审员 何 萍人民陪审员 邢书恒二〇二〇年九月十五日法官助理姜莉书记员高赫
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初5991号原告：王某1，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被告：王某2，宁夏固原市人，住固原市。原告王某1与被告王某2追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还宁夏贺兰回商村镇银行有限公司马家寨支行贷款1.5万元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告王某1与被告王某2和同村村民马强在宁夏贺兰回商村镇银行有限公司马家寨支行以三户联保方式于2019年6月15日各贷款3万元，贷款期限一年，贷款月利率9.99‰。2020年6月15日贷款到期后，原告与马强还款时和被告电话联系，被告明确表示不归还。原告和马强作为共同担保人，二人便替被告清偿贷款3万元，其中原告代被告清偿贷款1.5万元。原告代被告还款后，要求被告清偿代偿金，被告推诿不还，现原告起诉。被告王某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告王某1围绕其诉讼请求依法提供了记账凭证、进账回单、对账单，证明其替被告向宁夏贺兰回商村镇银行马家寨支行还款1.5万元的事实。被告王某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据，可视为对其诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，各证据能够相互印证证明本案事实，本院予以确认。本院认定本案事实如下：原告王某1与被告王某2和同村村民马强在宁夏贺兰回商村镇银行有限公司马家寨支行以三户联保方式于2019年6月15日各贷款3万元，贷款期限一年，贷款月利率9.99‰。2020年6月15日贷款到期后，被告未按期归还贷款，原告和马强作为共同担保人，二人便替被告清偿贷款3万元，其中原告代被告清偿贷款1.5万元。原告代被告还款后，被告至今未向原告清偿代偿金。本院认为，原、被告之间系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任即代被告偿还了贷款后，有权向作为债务人的被告追偿，故其要求被告王某2支付代为清偿的借款的请求成立，本院予以支持。被告王某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告王某2于本判决生效后十日内向原告王某1支付其代为清偿的借款本金1.5万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176.00元，减半收取88.00元，由被告王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 王**权二〇二〇年九月五日书记员 杨彩虹本案引用的法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初5398号之三原告：南京铁道发展集团有限公司，住所地南京市玄武区龙蟠路141号，统一社会信用代码91320100134889650A。法定代表人：吴昊，职务总经理。委托诉讼代理人：吴华祥，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋佳伟，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：淮安万达商务酒店有限公司，住所地淮安市清江浦区健康东路3号，统一社会信用代码9132080269256667X3。法定代表人：许良军，职务执行董事。委托诉讼代理人：马旭，江苏君萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵越，该公司员工。被告：赵越，男，1970年11月17日生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：王军，男，1969年9月29日生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：许良军，男，1964年7月24日生，汉族，住淮安市清江浦区。第三人：淮安市清江浦区房屋征收服务中心，住所地淮安市清江浦区人民南路清晏小区二区八幢三楼。法定代表人：陈宝风，该单位主要负责人。委托诉讼代理人：祝阳，该单位员工。委托诉讼代理人：黄可意，江苏引航律师事务所律师。原告南京铁道发展集团有限公司与被告淮安万达商务酒店有限公司，第三人淮安市清江浦区房屋征收服务中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张广兄二〇二〇年九月十八日法官助理陈**元书记员金雨心
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1593号原告：周茂秀，男，1942年7月17日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××01X，住广东省五华县××××××××××。被告：戴献标，男，1967年12月12日出生，汉族，公民身份号码：441×××××6××××××514，住广东省五华县××××××桥头戴屋。原告周茂秀诉被告戴献标买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周茂秀、被告戴献标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周茂秀向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还现金10000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计付至还清之日止）；二、判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2020年初，原告由于家里建房子需要购买钢筋，因被告开钢材店，原告担心钢筋价格日后会升高，于是原告在2020年1月2日向被告交了70000元的钢筋预付款，被告并写下一张收条交原告收执。2020年1月8日，经原告与被告儿子戴国斌结算，原告实际需要向被告支付钢筋款48173元，此款与预付款70000元相抵后被告仍需返还21827元给原告。但被告后来只向原告返还了11827元。经原告多次催收，被告至今拒绝返还原告剩余预付款10000元。为维护自身合法权益，特向法院起诉请求支持原告诉请。被告戴献标辩称，原告方实际拿60000元给我，我写收条多写了10000元给原告，我认为双方已经结算清楚了。本院经审理认定事实如下：被告戴献标经营钢材销售业务，原告周茂秀因建房需要向被告戴献标购买钢材，并陆续向被告预付了一批货款。2020年1月2日，被告戴献标书写《收条》交原告周茂秀收执。内容主要为：“兹收到茂秀70000元铁款”。后被告戴献标陆续向原告周茂秀供应了一批钢材，经双方结算钢材款为49896元。2020年1月8日，被告儿子与原告周茂秀经结算抵对后确认原告周茂秀预付款70000元中尚结余21827元。2020年1月22日，被告向原告返还了钢材余款11827元。原告周茂秀认为被告戴献标仅向其支付了11827元，尚有10000元未付。而被告认为当初预收钢材款时实收原告60000元，出具收条给原告时误写成70000元，从而主张已对钢材余款向原告返还完毕，但被告对此主张未提供相关证据证实。双方因此发生争执，原告遂向本院提起诉讼。案经本院调解未果。本院认为，根据庭审查明的事实及原告周茂秀提供的《收条》、结算单据可知，被告戴献标在其书写的《收条》中确认收取了原告的钢材预付款70000元，实际向原告供应钢材价值48173元，应向原告返还钢材款21827元。后被告仅向原告返还11827元，尚有10000元未返还，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告周茂秀诉请被告戴献标返还10000元，证据充分，本院予以支持。被告戴献标未及时足额向原告周茂秀返还款项，必然会给原告周茂秀造成资金占用期间利息损失。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限度。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告周茂秀诉请以10000元为基数，自起诉之日（2020年6月15日）起至还清之日止按年利率6%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告戴献标应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告周茂秀支付10000元及资金占用期间利息（以10000元为基数，自2020年6月15日起至还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告戴献标负担。本判决为终审判决。审判员  张伟军二〇二〇年八月二十一日书记员  张梦宇
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初4559号申请人：濮阳市天一新型建筑材料有限公司。住所地：清丰县柳格镇老106国道东后士字元村西。统一社会信用代码：91410922068939444H。负责人：袁振普，该公司经理。被申请人：张志刚，男，汉族，1972年9月29日出生，住濮阳县。被申请人：濮阳市超越建筑工程有限公司，住所地：濮阳市京开大道中段路东。统一社会信用代码：9141090017395200XK。法定代表人：楚西宽，该公司经理。申请人濮阳市天一新型建筑材料有限公司与被申请人张志刚、濮阳市超越建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案争议较大，涉案事实较为复杂，不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡普选人民陪审员  张 杰人民陪审员  张 霞二〇二〇年九月二十一日书 记 员  李路堂
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3314号原告：娄彦召，男，汉族，1963年2月14日出生，住河南省临颍县××××××××××，公民身份号码：411××××××××××××011。被告：惠州市华鹏程建筑劳务有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头康汇花园春琪楼二C号房。法定代表人：罗昌军。原告娄彦召与被告惠州市华鹏程建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告娄彦召于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告娄彦召撤诉。案件受理费97.19元（已减半收取），由原告娄彦召负担。审判员  王科丰二〇二〇年八月十二日书记员  黄 瑾
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11607号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路88号金美国际12层3号。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：关有利，男，1974年10月12日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告关有利追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年九月九日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19708号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，该司董事长。委托诉讼代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璋，广东广信君达律师事务所律师。被告：杨仙宾，男，1984年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。原告富德财产保险股份有限公司诉被告杨仙宾保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗璋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告支付的理赔款118946.21元；2、被告向原告支付拖欠的保费4875.5元；3、被告以123821.71元为基数，按月利率2%的标准向原告支付自2019年11月7日起至实际清偿之日止的违约金；4、被告承担本案受理费1388元。事实和理由：被告向案外人武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）借款，并向原告为其该笔个人贷款办理了保证保险业务。因原告为被告向众邦银行履行代偿义务，被告应向原告归还理赔款，成讼。被告无答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了：《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险单》《个人借款合同》、个人借款信息、还款计划、被告的银行账户信息、《富德财产保险股份有限公司索赔申请书》《代偿债务确认书》、还款凭证等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年3月5日，被告签署《个人贷款保证保险投保单》，向富德公司投保个人贷款保证保险。2018年3月8日，原告签发了保单号CP000000000007591的《个人贷款保证保险单》，内容为：被保险人为众邦银行，投保人为被告；保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；总保费金额为25074元，缴纳方式为期缴；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年3月8日，被告（甲方、借款人）与案外人众邦银行（乙方、贷款人）签订《武汉众邦银行个人借款合同》（合同编号为CP000000000007591），约定贷款金额199000元，贷款用途为个人消费或经营，贷款期限36个月，贷款利率为年利率7.8%，等额本息还款法；甲方违反本合同规定的其应履行的任何义务，乙方有权主张贷款立即到期，立即清偿借款本息及相关费用等。同日，案外人众邦银行依约将199000元贷款划入被告账号。合同履行过程中，因被告未依约向案外人众邦银行偿还上述贷款本息，原告履行保险赔付义务。案外人众邦银行向原告出具《代偿债务确认书》，确认本案保单号CP000000000007591的保证保险单项下的代偿款118946.21元已于2019年11月7日收到。原告代偿银行贷款后，被告至今未向原告偿付理赔款且尚欠原告保费4875.5元，成讼。原告在庭审中表示保险单中约定的违约金计算标准过高，其主动调整为按年利率24%计算。另查明，2019年8月17日，中国人民银行公告自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险单》予以承保，各方之间存在保险合同关系，保险合同合法有效，各方当事人应当按约履行义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已代付的理赔款118946.21元及逾期保费4875.5元，并从理赔日2019年11月7日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张按年利率24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以123821.71元为基数，自2019年11月7日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨仙宾向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款118946.21元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨仙宾向原告富德财产保险股份有限公司支付保费4875.5元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨仙宾向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以123821.71元为基数，自2019年11月7日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1388元，由被告杨仙宾负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 肖 汉二〇二〇年九月十七日书记员 杜敏华
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1002民初3917号之二变更保全申请人（××）：许昌中航置业有限公司，住所地许昌市文峰路32号。法定代表人：王华亭，任总经理。被申请人：泰宏建设发展有限公司，住所地郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。原告(反诉被告)许昌中航置业有限公司与被告（反诉原告）泰宏建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日作出（2020）豫1002民初3917号民事裁定书，冻结许昌中航置业有限公司以下银行账户：开户行中国银行股份有限公司许昌魏都支行，账户25×××06；开户行中国工商银行股份有限公司许昌天平街支行，账户17×××77；开户行中国工商银行股份有限公司许昌天平街支行，账户17×××29；开户行中国工商银行股份有限公司许昌天平街支行，账户17×××84；开户行上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行营业部，账户16×××29；开户行上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行营业部，账户16×××07；开户行上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行营业部，账户16×××40；开户行上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行营业部，账户16×××36；开户行中国建行银行股份有限公司许昌智慧大道支行，账户41×××32；开户行中原银行股份有限公司许昌劳动路支行，账户80×××70。××许昌中航置业有限公司于2020年9月30日向本院提供中航城市花园二期13幢一层101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113共计13套房屋，中航城市花园二期14幢一层101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113共计13套房屋，中航城市花园二期15幢一层101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114共计14套房屋，中航城市花园二期16幢一层101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113共计13套房屋，作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封许昌中航置业有限公司所有的中航城市花园二期13幢一层101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113共计13套，中航城市花园二期14幢一层101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113共计13套，中航城市花园二期15幢一层101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114共计14套，中航城市花园二期16幢一层101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113共计13套，上述共计53套。查封为三年。二、解除对许昌中航置业有限公司以下银行账户的冻结：开户行中国银行股份有限公司许昌魏都支行，账户25×××06；开户行中国工商银行股份有限公司许昌天平街支行，账户17×××77；开户行中国工商银行股份有限公司许昌天平街支行，账户17×××29；开户行中国工商银行股份有限公司许昌天平街支行，账户17×××84；开户行上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行营业部，账户16×××29；开户行上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行营业部，账户16×××07；开户行上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行营业部，账户16×××40；开户行上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行营业部，账户16×××36；开户行中国建行银行股份有限公司许昌智慧大道支行，账户41×××32；开户行中原银行股份有限公司许昌劳动路支行，账户80×××70。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  海明才人民陪审员  楚丽娜人民陪审员  王凤君二〇二〇年九月三十日书 记 员  韩亚茹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12027号 原告：吴金辉，女，1971年12月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：卢灵英，女，1983年9月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告吴金辉诉被告卢灵英买卖合同纠纷一案，因原告吴金辉未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按吴金辉自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨雪
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初945号原告：赖国冬（系赖明才之长子。委托诉讼代理人：成劲松，广东骑士律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐剑辉，广东骑士律师事务所律师。原告：赖国华（系赖明才之次子）。委托诉讼代理人：成劲松，广东骑士律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐剑辉，广东骑士律师事务所律师。原告：沈土香（系赖明才之妻）。委托诉讼代理人：成劲松，广东骑士律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐剑辉，广东骑士律师事务所律师。被告：刘阳华，男。委托诉讼代理人：邓皓，广东纯美律师事务所律师。被告：谢红英。被告：刘文秀。被告：刘文婷。原告赖国冬、赖国华、沈土香与被告刘阳华、谢红英、刘文秀、刘文婷农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖国冬、赖国华、沈土香及其共同的委托诉讼代理人成劲松、被告刘阳华及其委托诉讼代理人邓皓到庭参加诉讼。被告谢红英、刘文秀、刘文婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖国冬、赖国华、沈土香向本院提出诉讼请求：1.被告补偿原告暂定30000元（具体金额以评估鉴定为准）；2.诉讼费、评估鉴定费由被告承担。事实和理由：位于乐昌市××××委会乌岺垇丘土地3.436亩，系1987年被告刘阳华之父刘绪贱与原告以书面协议转让给原告经营，原告将其改造为鱼塘经营养殖业。2019年初双方发生农村土地承包合同纠纷，乐昌市人民法院作出（2019）粤0281民初87号民事判决书，判决赖明才于判决生效之日起6个月内将前述土地退还给本案被告。2019年12月12日韶关市人民法院作出（2019）粤02民终1942号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告为改造鱼塘花费了较多的人力物力。被告收回鱼塘应予补偿。为维护原告合法权益，特此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向法院起诉，请予公证判决。庭审中，原告赖国冬、赖国华、沈土香补充事实如下：因原告赖明才因病去世，现主体变更为其法定继承人赖国华、赖国冬、沈土香。被告刘阳华在庭审中口头辩称，本案的诉争土地根据（2019）粤0281民初87号、（2019）粤02民终1942号民事判决其土地承包经营权归被告所有，原告应于判决生效后6个月内将诉争土地归还给被告，诉争的土地自1987年起由原告无偿使用至今，被告没有收取过原告的任何租金，现在原告要求被告作出补偿没有事实依据和法律依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。被告谢红英、刘文秀、刘文婷未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：本案原起诉的原告赖明才在本案审理过程中于2020年6月13日因病去世。原告诉称位于乐昌市××××委会乌岺垇丘土地3.436亩，系1987年被告刘阳华之父刘绪贱与赖明才以书面协议转让给赖明才经营，赖明才将其改造为鱼塘经营养殖业。因上述土地纠纷，刘阳华、谢红英、刘文秀、刘文婷于2019年1月10日以赖明才为被告向本院提起诉讼，本院经审理于2019年7月8日作出（2019）粤0281民初87号民事判决：被告赖明才于本判决生效之日起六个月内将位于乐昌市××××办事处大木丘村委会乌鸦岺垇丘的3.436亩土地退还给原告刘阳华、谢红英、刘文秀、刘文婷。赖明才不服判决向广东省韶关市中级人民法院提起上诉，广东省韶关市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）粤02民终1942号民事判决：驳回上诉，维持原判。因原告认为其为了改造鱼塘花费了较多的人为物力，被告收回鱼塘应予补偿，故向本院提起诉讼，并要求判如所请。庭审中，原告认为其将案涉土地改造成鱼塘，提高了土地生产能力，而鱼塘的经济价值高于耕地，被告收回土地后可以享受改造成鱼塘的成果，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款规定，土地使用者为了提高土地进行了投入，土地承包终止以后，被告应给予一定的补偿，具体金额以评估结果为准。另查明，本院（2019）粤0281民初87号民事判决查明：1987年11月26日，刘绪贱（刘阳华的父亲，已故）与赖明才达成协议，将其承包的在乌鸦岺垇丘的3亩耕地转给赖明才耕种，协议内容为“立约。现将乌鸦岺田叁亩正割给黄桥村赖明才，如政策不变外，作为永久性耕种，承担本田公余粮，本人无条件中途取回，也不能中途退回，双方遵守。特立此约。割田人：坑背村刘绪贱。进田人：赖明才。在场人：李锡天。一九八七年十一月二十六日立”。后，刘绪贱与赖明才口头协议，又将其承包的在乌鸦岺垇丘的0.436亩耕地转给赖明才耕种。赖明才将这两块地挖为三个鱼塘，用于养殖草鱼、鲫鱼。广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终1942号民事判决对本院（2019）粤0281民初87号民事判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。虽然原告将被告承包的耕地改造成鱼塘，投入了一定的成本，但原告并非是在案涉土地原用途的基础上对土地进行改良，而是改变了土地的原貌和用途。将耕地改造成鱼塘，其土地生产能力和经济价值是否提高受多方面因素的影响，案涉土地以现状退还给被告使用，相对于案涉土地的原用途，并不必然带来土地生产能力和经济价值的提高，原告改造鱼塘的投入与土地生产能力、经济价值之间并不必然成正比。因此，原告以其将案涉土地改造成鱼塘，提高了土地生产能力为由，请求被告给予相应补偿，理据不足，本院不予支持，故而对原告改造鱼塘支出的费用进行评估亦无必要。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：驳回原告赖国冬、赖国华、沈土香的诉讼请求。案件受理费275元，由原告赖国冬、赖国华、沈土香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 曾陈红二〇二〇年八月三十一日法官助理 周昌莲书 记 员 罗文仪
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初12114号之一原告：骆锦棠，男，1971年11月28日出生，汉族，住广州市白云区,委托诉讼代理人：龙英，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。被告：郭凤颜，女，1981年11月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区,原告骆锦棠与被告郭凤颜股权转让纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告骆锦棠于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆锦棠向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许骆锦棠撤回起诉。案件受理费34678元，由原告骆锦棠负担。审判员 曹 文二〇二〇年九月二十三日书记员 郑诗韵
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11528号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地：成都市金牛区长青路88号金美国际12层3号。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：麦家斌，男，1990年9月10日出生，汉族，住广东省雷州市。 原告四川中福凯达科技有限公司诉被告麦家斌追偿权纠纷一案，本院已立案。原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王玲玲
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执保1211号 申请人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，董事长。 被申请人：鹿洪瑞，女，1971年11月19日生，汉族，住诸城市。 被申请人：王俊军，男，1972年11月20日生，汉族，住诸城市。 被申请人：潘炳忠，男，1978年11月8日生，汉族，住诸城市。 被申请人：孙风霞，女，1974年9月14日生，汉族，住诸城市。 被申请人：潘密林，男，1960年5月18日生，汉族，住诸城市。 被申请人：王俊娟，女，1972年1月25日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被申请人鹿洪瑞、王俊军、潘炳忠、孙风霞、潘密林、王俊娟金融借款合同纠纷一案中被申请人未履行生效法律文书（2018）鲁0782民初5165号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人银行存款161142.13元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋国庆 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王增敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12968号原告：上海沄兴商务咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丁明忠，执行董事。委托诉讼代理人：程乾平，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海恒骏房地产有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：温介邦，总经理。委托诉讼代理人：陈思，北京大成(上海)律师事务所律师。第三人：上海闵侨文化创意有限公司，住所地上海市闵行区万源路XXX号XXX室。法定代表人：卢鹏，执行董事。委托诉讼代理人：程一萍，女。委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海道朋律师事务所律师。原告上海沄兴商务咨询有限公司与被告上海恒骏房地产有限公司、第三人上海闵侨文化创意有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但可以适用普通程序独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  朱秋晨二〇二〇年九月二十日书记员  刘 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0682民初2780号原告：文斌，男，1980年11月6日出生，满族，职员，住凤城市凤凰城办事处利民委九组，身份证号码：210621198011060018委托诉讼代理人：安东，辽宁科贤律师事务所律师。被告：苗田青，男，1986年8月15日出生，满族，职员，住凤城市凤凰城办事处老爷庙委7组，身份证号码：210682198608152399委托诉讼代理人：王海龙，凤城市中星法律服务所法律工作者。原告文斌与被告苗田青财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文斌的委托诉讼代理人安东、被告苗田青的委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文斌向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆财产损失10000元。事实与理由2019年12月7日晚，被告向原告借车使用，被告驾驶过程中发生单方交通事故，造成原告车辆损坏，原告为此支付拖车、修车、租车等多项费用。原告作为权利人有权请求被告承担赔偿责任，原告多次向被告索要上述费用无果，现向法院起诉，请求判令被告赔偿原告车辆损失，请贵院依法裁判。被告苗田青辩称：原告诉状中载明的事实不存在。也不同意赔偿。本案为财产损害赔偿纠纷，属一般侵权类案件，适用举证规则为谁主张谁举证，原告应对原、被告间的侵权行为、侵权后果进行举证，如未能举证将承担不利后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，确认如下事实：原告文斌与被告苗田青系朋友关系。2020年9月2日，原告以被告向其借车发生单方交通事故，造成原告车辆损坏为由，向本院提起诉讼。诉讼中原告提供证人张英涛证明：2019年12月7日晚上，其本人和原、被告在一起喝酒，后被告向原告借车，提前离席。第二天听原告说，被告开车肇事了。提供证人赵勇视频资料证明：2019年12月8日，其在爱阳拖回一车牌号为辽MSW990的肇事车辆。提供2019年12月10日鑫宝驰名车养护结算单复印件和两张微信转款复印件，证明修车费用7030元，以及修车期间租车费用4400元。以上原告所提供证据，被告均不予认可。同时，原告方庭审陈述赵勇拖车一事系由原告通过别人联系前往拖车。诉讼中，原告曾提出车损鉴定申请，后撤回申请。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告诉称被告向其借车发生单方交通事故，并造成原告车辆损坏等陈述。因事发当日，双方未能向交警部门报案，未能形成相应的交通事故卷宗材料。原告所提供的证人证言，亦均不能证明原告所诉单方交通事故和车辆损坏事实的发生系由被告造成，即不能证明被告对原告车辆的损坏结果负有过错并存在因果关系。同时，原告所提供的结算单和微信转款复印件，没有其他材料印证，被告又不予认可，不能作为认定事实的根据。综上，根据“谁主张，谁举证”的举证规则，原告所诉证据不足，应驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条等有关法律之规定，判决如下：驳回原告文斌的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告文斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邱月华二〇二〇年九月二十一日法官助理曾宇迪书记员白璐
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0502执恢659号 陈继清： 陈继清与东营市新世纪工贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行案款564353元。经本院立案执行，本院将申请执行人申请的案件款564353元及案件受理费17435元执行完毕，并将其过付申请执行人。至此，陈继清向本院申请执行的（2020）鲁0502执恢659号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9154号之四原告弓永建，男，汉族，1971年7月8日出生，住郑州市。委托代理人寇向杰，河南中州律师事务所律师。被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路1068号，统一社会信用代码：91340100149122794N。法定代表人蒋建良,职务，总经理。被告中国移动通信集团河南有限公司，住所地郑州市经三路48号，统一社会信用代码：91410000719172532Q。法定代表人杨建宇，职务，总经理。委托代理人窦梦君，河南天新律师事务所律师。原告弓永建与被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司、中国移动通信集团河南有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序审理ou。原告弓永建于2020年9月3日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告弓永建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告弓永建撤回起诉。一审案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费5000元，由原告弓永建负担。审判长  赵军峰审判员  贺冬青审判员  陈志强二〇二〇年九月九日书记员  柴齐齐
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执774号之二申请执行人：赵文华。被执行人：关双军。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初405号民事判决书，向被执行人关双军发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人关双军银行卡号（尾号87×××08）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年九月三日书记员  姚 旺
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0381执830号本院执行的中山市横栏镇志添五金加工店申请执行洛阳鑫隆铝业有限公司不当得利纠纷一案，案号（2020）豫0381执830号，经法院执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月七日
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3216号原告：深圳市保利物业管理集团有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾澳头石化大道中399号1-101，统一社会信用代码：914413005921902309。负责人：李运。委托诉讼代理人：陈洁雯，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。被告：邢琪，女，汉族，1992年8月23日出生，住山西省原平市××××××××，公民身份号码：142××××××××××××989。原告深圳市保利物业管理集团有限公司惠州大亚湾分公司诉被告邢琪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告深圳市保利物业管理集团有限公司惠州大亚湾分公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司惠州大亚湾分公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司惠州大亚湾分公司撤诉。案件受理费142.43元（已减半收取），由原告深圳市保利物业管理集团有限公司惠州大亚湾分公司负担。审 判 员 王科丰二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄瑜佩书 记 员 王 晶
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11570号 原告：贵州铭庆物资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路435号2号楼-2楼-8号(二戈寨社区)。 法定代表人：刘岩，总经理。 被告：中铁二局集团电务工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区通锦路9号。 法定代表人：林光华。 原告贵州铭庆物资有限公司与被告中铁二局集团电务工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告贵州铭庆物资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内未预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贵州铭庆物资有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴瑶 二〇二〇年九月九日 书记员  李荞
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1527执235号申请执行人：阜阳市不二空间设计装饰有限公司。法定代理人：程某，男，汉族，1989年9月生，住安徽省阜阳市颍州区，系该公司负责人。被执行人：任远锋，男，汉族，1989年5月生，住淮滨县。阜阳市不二空间设计装饰有限公司与任远锋建设工程合同纠纷一案，淮滨县人民法院于2019年9月4日作出的(2019)豫1527民初2997号民事调解书生效后，任远锋未按判决书的期限履行，阜阳市不二空间设计装饰有限公司于2019年4月2日申请执行。在淮滨县人民法院执行期间，双方自愿达成执行和解协议：任远锋从2020年9月起，每月30日前付给阜阳市不二空间设计装饰有限公司10000元，直至付清40000元止。至此，(2019)豫1527民初2997号民事调解书内容执行完毕。经审查，阜阳市不二空间设计装饰有限公司与任远锋达成的执行和解协议，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1527执235号案的执行。本裁定送达后，如任远锋未按执行和解协议履行，阜阳市不二空间设计装饰有限公司于任远锋违约之日的第二日起，两年内持原生效民事调解书及本裁定书向我院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邬 成审判员 孙 坎审判员 李明勇二〇二〇年九月二十一日书记员 方祥铼
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1488号之七 申请执行人：邱均云，男，1962年5月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：都江堰光明建设有限公司，组织机构代码20275257-7，住所地四川省成都市都江堰市蒲阳路140。 法定代表人：吴勇。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人都江堰光明建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人都江堰光明建设有限公司在招商银行2855××××0001_00002账户内存款人民币44770.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王**涛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  胡光建
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7261号原告中国工商银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市文化东路**，统一社会信用代码91411400875005189R。负责人史卫红，职务行长。委托代理人王海旭，河南尊典律师事务所律师。委托代理人程攀登，河南尊典律师事务所律师。被告陈岩，男，1985年11月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告中国工商银行股份有限公司商丘分行与被告陈岩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇二〇年九月十日书记员  姜 杰
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初4127号申请人：袁业雷，男，1979年10月03日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：刘梦瑶，女，2000年05月27日生，汉族，住河南省兰考县。申请人袁业雷于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘梦瑶名下银行存款10000元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为袁业雷提供10000元担保。本院认为，申请人袁业雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人刘梦瑶名下银行存款10000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  李三民二〇二〇年九月十七日书记员  马 韶
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执2124号杨某:郑某某、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司：本院执行申请人杨某与被执行人郑某某、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初1520号判决书，于2020年9月25日执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初19862号原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市金水区纬五路8号，统一社会信用代码91410100XJ47108392。负责人李峰。委托代理人刘玉红，女，汉族，1966年8月5日出生，住址郑州市金水区，系该公司员工。委托代理人翟慎海，河南路德律师事务所律师。被告葛丽萍，女，汉族，1966年1月8日出生，住址郑州市金水区。被告郑自峰，男，汉族，1962年11月22日出生，住址郑州市金水区。被告郑栋林，男，汉族，1996年9月6日出生，住址郑州市金水区。原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行诉被告葛丽萍、郑自峰、郑栋林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行委托代理人翟慎海到庭参加诉讼，被告葛丽萍、郑自峰、郑栋林经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛丽萍、郑自峰、郑栋林立即偿还原告贷款余额153433.55元和利息2217.32元(利息暂计至2020年5月26日,自2020年5月27日起至贷款本息还清之日止的利息按照合同约定的罚息利率计算,并计算复利);2、判令被告葛丽萍、郑自峰、郑栋林承担原告因追索债权所产生的律师代理费7783元，(以上数额暂合计163433.87元)；3、依法判令原告对登记在被告葛丽萍、郑栋林名下位于郑州市金水区郑汴路138号37号楼1单元19层1902号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、依法判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2007年9月30日,原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》(以下简称合同)，贷款金额31万元,期限240个月,实际放款日与到期日以款凭证为准。被告葛丽萍、郑栋林将贷款所购位于名下位于金水区××楼××号的房屋抵押给原告。2007年10月26日,原告依照合同约定履行了放款义务,但截至2020年5月26日,被告累计逾期5个月且连续4个月未按时足额偿还贷款本息,已构成严重违约,符合合同第十条约定的贷款人有权宣布贷款提前到期,要求借款人提前清偿全部贷款,以及所产生的利息、罚息及其他费用,直至解除合同的条件。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。经审理查明，2007年9月30日，原告（贷款人）与被告葛丽萍（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》一份，主要约定,原告根据被告的申请，同意向其发放金额为31万元的贷款。贷款期限为240个月，自2007年10月19日起至2027年10月19日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%，确定年利率6.6555%，据此确定的利率以借款凭证记载为准。被告授权原告将贷款划入英协（河南）房地产有限公司的账户中。被告按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息。被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，原告有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿未偿还全部或部分款项，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。被告葛丽萍、郑栋林以其购买的名下位于金水区××楼××号的房屋为其上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用。合同还对其他事项进行了约定。2011年11月11日，双方就抵押财产即被告名下位于金水区××楼××号的房屋（郑房他证字第××号），办理了抵押登记。2007年10月26日，原告向被告葛丽萍发放了贷款31万元。由被告签名的借款凭证载明：借款到期日为2027年10月26日，贷款执行年利率为6.6555%。截止2020年9月26日，被告共欠原告本金153433.55元、利息（含罚息、复利）4046.73元未偿还。本院认为：被告葛丽萍、郑自峰、郑栋林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告与被告葛丽萍自愿签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务。被告葛丽萍未按时履行还款义务，原告依据合同约定要求提前收回贷款本息并无不当，故原告要求被告葛丽萍偿还贷款本金153433.55元，截止到2020年9月26日的利息（含罚息、复利）4046.73元，并支付自2020年9月27日起按《个人购房借款/担保合同》约定的利息计算至本息全部清偿之日止的诉讼请求本院予以支持。被告葛丽萍、郑栋林以其名下位于金水区××楼××号的房屋（郑房他证字第××号）设定抵押并办理了抵押登记，抵押权已设立，原告作为抵押权人请求就该抵押物行使优先受偿权，有据、合法，本院予以支持。原告就本案纠纷支出律师费7783元未向本院提交律师费发票，故对原告请求三被告承担原告为本案所支出的律师费用7783元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告郑自峰履行还款义务依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛丽萍于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行贷款本金153433.55元、利息（含罚息、复利）4046.73元（利息暂计至2020年9月26日，自2020年9月27日起按照双方签订合同计算至本息全部清偿完毕之日止；上述利息超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率4倍的部分不予支持。）；二、原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行有权对被告葛丽萍、郑栋林名下位于金水区郑汴路138号37号楼19层1902号的房屋折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1784元，由被告葛丽萍、郑栋林负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二个工作日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 佳二〇二〇年九月二十九日书记员 高佳佳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1402民初3987号之二原告陈艳梅，女，1981年8月5日出生，汉族，住河南省永城市。原告刘春梅，女，1981年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。二原告委托代理人黄红杰，河南正剑律师事务所。被告商丘柒悦城商业管理有限公司，住所地商丘市梁园区神火大道东凯四街南商丘东华国际广场，统一社会信用代码:91411402MA40F7HC13。法定代表人申雯，职务总经理。被告商丘东华科技发展有限公司，住所地商丘市梁园区神火大道与凯四街交叉口南100米东华百汇国际广场,统一社会信用代码:9141140077366962X1。法定代表人刘亚梅，职务总经理。原告陈艳梅、刘春梅与被告商丘东华科技发展有限公司、商丘柒悦城商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，原告陈艳梅、刘春梅于2020年9月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告商丘东华科技发展有限公司、商丘柒悦城商业管理有限公司的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告陈艳梅、刘春梅自愿撤回对被告商丘东华科技发展有限公司、商丘柒悦城商业管理有限公司的起诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈艳梅、刘春梅撤回对被告商丘东华科技发展有限公司、商丘柒悦城商业管理有限公司的起诉。案件受理费4368.25元，减半收取2184.12元，由原告陈艳梅、刘春梅负担。审判长  杨建辉审判员  李 勇审判员  隋 晴二〇二〇年九月十五日书记员  随静蕾
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执1936号之一 申请执行人：张世英，女，汉族，住沂水县。 委托代理人王兴广，山东鼎恒律师事务所律师。 被执行人：武华，男，汉族，住济宁市。 申请执行人张世英与被执行人武华附带民事赔偿纠纷一案中，执行依据是临沂市中级人民法院（2016）鲁13刑初1号，临沂市中级人民法院以（2020）鲁13执477号案件立案指定我院执行，现因被执行人已经判处死刑缓期二年执行，需要调查了解其所在监狱及有关财产，本案可以暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止临沂市中级人民法院（2016）鲁13刑初1号刑事附带民事判决书第二项的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵顺廷 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杜 倩
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0213民初5032号 申请人：张建，女，1981年4月24日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市李沧区，现住山东省青岛市李沧区。 被申请人：李山，男，1976年7月4出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。 被申请人：崔君辉，女，1976年出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。 被申请人：青岛超达弹簧厂，住所地山东省青岛市莱西市李权庄驻镇。 法定代表人：李山。 申请人张建与被申请人李山、崔君辉、青岛超达弹簧厂买卖合同纠纷一案，申请人张建于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李山、崔君辉、青岛超达弹簧厂名下银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人张建自愿以其所有的位于山东省青岛市城阳区××路××号××号楼××（复式）房产一处为上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李山、崔君辉、青岛超达弹簧厂银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的其他财产； 二、查封张建名下位于山东省青岛市城阳区××路××号××号楼××（复式）房产一处，查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 肖立田 二〇二〇年九月十七日 法官助理 张玉翠 书 记 员 张 静
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初5522号原告：张娜，女，1987年1月11日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：吕乃成、于福惠，辽宁保兴律师事务所律师。被告：沈阳岳锐房产咨询代理有限公司，住所地沈阳市和平区和平南大街39号（嘉环大厦6004室），统一社会信用代码91210102774841049Q。法定代表人：郭俊嬿。被告：郭俊伟，男，1967年8月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告张娜诉被告沈阳岳锐房产咨询代理有限公司（以下简称“岳锐公司”）、郭俊伟委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张娜的委托诉讼代理人吕乃成，被告岳锐公司的委托诉讼代理人郭俊伟及被告郭俊均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张娜诉称，2010年张娜委托被告沈阳岳锐房产咨询代理有限公司缴纳契税等款项，张娜向被告预支付契税款项87977.01元。直至2017年3月28月被告才为原告办理完契税手续并开具票据，契税票据显示29566.6元，预交契税款项剩余58410.41元，后经过协商郭俊伟向张娜签署欠条，承诺支付契税退款50000元整，并承诺2018年9月1日前全额归还。原告全面履行了自己的付款义务，被告沈阳岳锐房产咨询代理有限公司、郭俊伟违反诚实信用拒不履行退款义务，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款50000元，并支付逾期还款利息，（自2018年9月2日开始计算按照银行同期贷款利息6%计算至还清为止）暂计算至起诉时利息为：3500元。2、判令被告承担所有诉讼费用。被告岳锐公司辩称，诉讼请求我们都同意。都没问题，我们就这样都认。确实欠客户钱。被告郭俊伟辩称，我个人并不欠他钱，只是说工作的原因，我给他打过一个欠条，但是并没有其他的证据显示他给我转过钱，我欠过他钱。经审理查明，2010年12月14日，原告张娜向被告岳锐公司支付契税款78844.28元，房屋维修基金款9132.73元，共计87977.01元，由被告向原告提供代为办理缴费服务。后被告为原告代缴了房屋维修基金9132.73元。2017年3月28日，被告为原告代缴契税29566.6元。2018年7月1日，被告郭俊伟向原告张娜出具欠条一份，载明：现有郭俊伟欠张娜契税退款伍万元整，2018年9月1日前全额归还。庭审中，被告岳锐公司表示同意退还原告5万元。另查明，被告郭俊伟系被告岳锐公司的股东、监事，持股比例30%。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、收款收据、欠条、税收完税证明等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案中，原告张娜与被告岳锐公司就代办缴纳房屋维修资金、契税等事宜达成一致意见，构成委托合同关系，该合意系双方在自愿平等协商一致的基础上所形成，体现了原告张娜与被告岳锐公司的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告张娜为此向被告岳锐公司缴纳契税78844.28元，维修基金9132.73元，共计87977.01元，收取上述费用后，被告岳锐公司为原告张娜办理代缴服务共支出38699.33元，余款49277.68元应予退还原告。庭审中，原告主张被告岳锐公司退还5万元，被告岳锐公司亦同意原告的主张，本院对此予以认可。关于被告郭俊伟是否应当承担还款义务的问题。经查，被告郭俊伟系被告岳锐公司的股东、监事。被告郭俊伟以其自己的名义向原告出具欠条，并写明：现有郭俊伟欠张娜契税退款伍万元整，2018年9月1日前全额归还，综合判断该欠条的出具过程及约定内容，应认定被告郭俊伟构成债务加入，据此，被告郭俊伟应对原告承担还款责任。关于利息，应自2018年9月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至二被告实际清偿之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳岳锐房产咨询代理有限公司、郭俊伟于本判决生效之日起十日内返还原告张娜5万元；二、被告沈阳岳锐房产咨询代理有限公司、郭俊伟于本判决生效之日起十日内支付原告张娜上述款项的利息，以5万元为基数，自2018年9月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至二被告实际给付之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算；三、驳回原告张娜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由被告沈阳岳锐房产咨询代理有限公司、郭俊伟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  苏博群人民陪审员  赵兵娜人民陪审员  董革阳二〇二〇年九月十八日法官助理华鸿维书记员于悦本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初857号原告：南京美丽小象化妆品有限公司，住所地江苏省南京江北新区大桥北路9号旭日华庭翡翠湾园区03幢1单元101室。法定代表人：张欣。委托诉讼代理人：李志刚，江苏中湖律师事务所律师。被告：张璐，男，1991年8月6日生，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：史明哲，江苏汇丰恒通律师事务所律师。原告南京美丽小象化妆品有限公司（以下简称美丽小象公司）诉被告张璐民间借贷纠纷一案，南京市浦口区人民法院受理后，南京江北新区人民法院设立，南京市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）苏01民辖120号批复，指定案件由本院审理。本院于2020年7月22日立案受理，原在南京市浦口区人民法院已进行的程序和诉讼行为继续有效，不再重复进行。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美丽小象公司委托诉讼代理人李志刚，被告张璐及其委托诉讼代理人史明哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告美丽小象公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币60万元及利息（利息计算从2019年2月2日起至还清之日以60万元为基数按年利率6%标准）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告股东，2019年1月31日，被告因临时资金周转需要，从原告处借款60万元，承诺第二天归还。后原告当天向其转账60万元，但被告至今未偿还该笔款项。原告多次催要未果，故诉至法院。被告张璐辩称，1、原告的诉请系借款，但未提交借款合同、借条等借款合意凭证，因此本案的转账行为并非为借款。2、如原告诉状所称，原告多次向被告催还款，但至本案开庭之日被告从未收到原告催缴通知。综上，本案60万元转账行为，并非借款，请求驳回原告诉请。经审理查明，美丽小象公司于2017年2月15日注册成立，股东分别为张欣（持股比例55%）、张璐（持股比例5%）、许崇铭（持股比例5%）等10人，法定代表人为张欣。2019年1月31日，美丽小象公司通过中国农业银行账户分12笔向张璐转账合计为60万元。另查明，张璐自2017年3月至12月，多次通过其招商银行账户向许崇铭转账。美丽小象公司法定代表人张欣到庭陈述，在案涉款项转账时，是其姐夫暨公司股东许崇铭告知称张璐需要款项，从公司账户走账；张璐并未出具借条，事后该笔款项的催要也未参与。该公司日常经营由张欣姐姐及姐夫在管理，其并不从事化妆品行业。公司并未就案涉款项召开股东会，公司经营效益并不好，具体的财务状况其并不清楚。上述事实，有原告提供的转账凭证、被告提交的银行流水以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告主张双方存在民间借贷纠纷，但未向本院提供债权凭证，且原告陈述是案外人许崇铭使用公司账户进行转账，而非张璐向原告提出借款的请求。因此，原告举证的资金交付凭证及其当庭陈述不足以形成完整的证据链，原告就双方借贷法律关系成立要件之一即双方存在借贷合意未能举证证明，故原告的诉请无证据支撑，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告南京美丽小象化妆品有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取4900元，由原告南京美丽小象化妆品有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元。审 判 员  张维超二〇二〇年九月八日见习书记员  张 倩
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执1367号 被执行人：刘勇,男,1985年1月10日出生，汉族,住安徽省来安县。 刘勇罚金纠纷执行一案中，来安县人民法院作出的(2019)皖1122刑初281号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人刘勇送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，被执行人至今未履行生效法律文所确定的义务。 2.本院于2020年9月3日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人刘勇名下的财产信息，被执行人刘勇名下仅有少量银行存款，无房产、车辆和工商登记信息，已执行到位100000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。 3.本院已对被执行人刘勇限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇二〇年九月三十日 书记员  韩 兰
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执复45号复议申请人（被申请人）：重庆市邵新煤化有限公司，住所地：重庆市梁平区袁驿镇邵兴村3组，统一社会信用代码9150022820820335X5。法定代表人李国万，该公司董事长。委托代理人：常仕武，重庆正衡律师事务所律师。申请执行人：梁平县百信贸易有限公司,住所地重庆市梁平区梁山街道人民西路C2栋5号门市，统一社会信用代码91500228056466600P。法定代表人祝宗桃，该公司总经理。被执行人：重庆市邵新煤化有限公司新源宾馆，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路89号，统一社会信用代码91500228059856719F。负责人田小玲，该宾馆经理。被申请人：田小玲，女，生于1973年1月10日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被申请人：杨兴龙，男，生于1965年10月10日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。复议申请人重庆市邵新煤化有限公司与申请执行人梁平县百信贸易有限公司、被执行人重庆市邵新煤化有限公司新源宾馆及被申请人田小玲、杨兴龙买卖合同纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。重庆市梁平区人民法院经审查查明，关于原告梁平县百信贸易有限公司与被告重庆市邵新煤化有限公司新源宾馆买卖合同纠纷一案，重庆市第二中级人民法院作出（2018）渝002民终2715号民事判决书，判决维持该院作出的由被告重庆市邵新煤化有限公司新源宾馆在判决生效后10日内支付原告梁平县百信贸易有限公司货款177860元。履行期限届满后，重庆市邵新煤化有限公司新源宾馆未履行义务，梁平县百信贸易有限公司申请强制执行，该院于2019年4月10日立案，执行案号为（2019）渝0155执758号。在执行过程中，被执行人重庆市邵新煤化有限公司新源宾馆仍未按执行通知的要求履行偿付义务，该院于2020年3月11日裁定追加了田小玲、杨兴龙为本案被执行人。重庆市邵新煤化有限公司新源宾馆系重庆市邵新煤化有限公司申请设立的分支机构。重庆市梁平区人民法院认为，被执行人重庆市邵新煤化有限公司新源宾馆在本院立案执行后，仍未履行生效法律文书所确定的义务；田小玲、杨兴龙被追加为本案被执行人后，也未履行义务。重庆市邵新煤化有限公司新源宾馆系重庆市邵新煤化有限公司申请设立的分公司，属于分支机构。重庆市邵新煤化有限公司新源宾馆不能清偿生效法律文书所确定的债务，申请执行人申请追加该法人即重庆市邵新煤化有限公司为被执行人的，人民法院应予支持。据此，重庆市梁平区人民法院裁定：一、追加重庆市邵新煤化有限公司为本院（2019）渝0155执758号民事执行案的被执行人；二、重庆市邵新煤化有限公司与重庆市邵新煤化有限公司新源宾馆、田小玲、杨兴龙对梁平县百信贸易有限公司的货款177860元承担连带清偿责任。复议申请人重庆市邵新煤化有限公司不服，向本院提出书面复议申请，请求撤销重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执异10号执行裁定。其主要事实和理由为：一、重庆市邵新煤化有限公司新源宾馆虽然登记在工商登记为复议申请人的分公司，但在本案判决中已经查明，新源宾馆实际由田小玲、杨兴龙等13人在承包经营，并非由复议申请人管理经营。二、本案在执行过程中未穷尽执行手段。新源宾馆、田小玲、杨兴龙等人均有资产，并且新源宾馆的承包经营人共13人，这些承包经营人都应一并追加为被执行人，并穷尽执行措施。申请执行人梁平县百信贸易有限公司答辩认为，梁平区人民法院追加重庆市邵新煤化有限公司为被执行人正确，请求驳回复议申请人的复议请求，维持原裁定。被申请人田小玲、杨兴龙、重庆市邵新煤化有限公司新源宾馆均未提交书面答辩意见。本案经复议审查，本案当事人均未提供新的证据推翻原审裁定查明的事实，故本院对原审裁定查明的事实依法予以确认。本院另查明，2020年7月1日，重庆市梁平区人民法院就申请执行人梁平县百信贸易有限公司与被执行人重庆市邵新煤化有限公司新源宾馆、田小玲、杨兴龙买卖合同纠纷一案作出（2020）渝0155执恢14号执行裁定。该执行案件因被执行人暂无可供执行之财产，已裁定终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条明确规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。”本院已查明，申请执行人梁平县百信贸易有限公司与被执行人重庆市邵新煤化有限公司新源宾馆及田小玲、杨兴龙买卖合同纠纷一案，因被执行人无可供执行之财产，重庆市梁平区人民法院已经作出了（2020）渝0155执恢14号执行裁定，裁定终结该案的执行程序并已发生法律效力。因此重庆市邵新煤化有限公司新源宾馆作为重庆市邵新煤化有限公司的分支机构，在其已不能清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请执行人梁平县百信贸易有限公司申请追加重庆市邵新煤化有限公司符合上述司法解释的规定。故复议申请人重庆市邵新煤化有限公司的复议请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人重庆市邵新煤化有限公司的复议申请，维持重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执异10号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹 绍 云审 判 员 杨 尚 海审 判 员 黄 能 萍二〇二〇年九月十三日法官助理 方 青 松书 记 员 欧阳星宇
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1514号之一 申请执行人：无锡逸远钢业有限公司，住所地：无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城二期2号楼B128。 法定代表人：王宝玉，总经理。 委托代理人：刘青云，女，山东诸明律师事务所律师。 被执行人：山东鼎盛食品工业装备股份有限公司，住所地：诸城市林家村镇林家村二村。 法定代表人：孙炳善，该公司总经理。 本院依据（2019）鲁0782民初1287号民事调解书，在执行申请执行人无锡逸远钢业有限公司与被执行人山东鼎盛食品工业装备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为256259.96元。本院于2020年6月19向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。 1、2020年6月19日、8月27日经网络查控被执行人银行存款、房地产、有价证券等，未查询到可供执行的财产。 2、2020年6月22日经传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年8月28日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初1287号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 王树明 审判员 何兆红 二〇二〇年九月四日 书记员 王 蕾
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执933号申请执行人：江永腾,男,1964年10月18日出生,住滕州市。被执行人：滕州市东沙河镇韩楼村村民委员会，社会统一信用代码ME0352322，住所地滕州市东沙河镇韩楼村。法定代表人：韩顺刚。本院在执行江永腾与滕州市东沙河镇韩楼村村民委员会定作合同一案中，山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初5444号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初5444号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年九月十四日书记员  朱星华