山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初4241号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行，住所地滕州市级索镇驻地，统一社会信用代码：91370481869898689W。主要负责人：韩强，该支行行长。委托诉讼代理人：朱清，女，1986年1月18日出生，汉族，居民，山东滕州农村商业银行股份有限公司职工。被告：孔祥记，男，1951年8月30日出生，汉族，住滕州市。被告：满其英，女，1951年3月12日出生，汉族，住滕州市。被告：龙振河，男，1955年4月3日出生，汉族，住滕州市。被告：龙振湖，男，1957年8月14日出生，汉族，住滕州市。被告：王慎法，男，1969年4月30日出生，汉族，住滕州市。被告：李忠，男，1970年6月5日出生，汉族，住滕州市。被告：龙振岭，男，原户籍地滕州市），现户籍地山东省微山县。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行（以下简称滕州农商银行级索支行）与被告孔祥记、满其英、龙振河、龙振湖、王慎法、李忠、龙振岭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕州农商银行级索支行的委托诉讼代理人朱清，被告龙振河、龙振湖、王慎法到庭参加诉讼。被告孔祥记、满其英、李忠、龙振岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滕州农商银行级索支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔祥记、满其英偿还借款本金46500元及相应利息（截至2020年8月20日尚欠利息14679.98元；以46500元为基数，自2020年8月21日起至实际给付之日止，按月利率9.60625‰上浮50%计算）;2.被告龙振河、龙振湖、王慎法、李忠、龙振岭对上述借款承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月16日，被告孔祥记与原告签订个人借款合同一份，向原告借款48000元，到期日为2019年3月11日，被告满其英作为孔祥记之妻出具财产共有人同意借款及担保承诺书，自愿以家庭共有财产清偿借款，保证人龙振河、龙振湖、王慎法、李忠、龙振岭对借款提供连带责任担保，原告依约支付借款本金48000元。2019年3月11日借款到期时，被告拖欠借款本金48000元及借款利息2672.2元未能归还。截至2020年8月20日被告已拖欠借款利息14679.98元（含复息）。另外，被告于2010年3月22日交纳保证金4500元，2013年1月31日交纳保证金1500元，共计6000元，于2019年6月13日被扣收偿还本案借款本金1500元，又于2020年8月26日被扣收偿还本案借款本金4500元，保证金已被全部被扣收完毕。被告未依约履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法裁决。被告孔祥记未作答辩。被告满其英未作答辩。被告龙振河辩称，认可保证金6000元抵充借款本金，要求原告支付保证金产生的利息。被告龙振湖辩称，与龙振河答辩意见一致。被告王慎法辩称，与龙振河答辩意见一致。被告李忠未作答辩。被告龙振岭未作答辩。经审理查明，2018年3月8日，被告满其英作为孔祥记之妻在《财产共有人同意借款及担保承诺书》中签名、捺手印，承诺书中载明，经财产共有人协商同意，孔祥记向滕州农商银行级索支行提出借款申请，申请金额为人民币48000元，期限12个月，用途为借新还旧，并承诺如出现违约行为，满其英作为共同还款人，自愿以家庭共有财产清偿借款合同中所有债务，若出现财产分割或其他影响清偿债务效力的，满其英承担连带保证责任，直至还清为止。同年3月16日，被告孔祥记与原告滕州农商银行级索支行签订合同编号为（滕州农商银行级索支行）个借字（2018）年第03006-1号《个人借款合同》一份。合同约定：借款种类为个人生产经营贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为人民币48000元，期限为2018年3月16日至2019年3月11日，借款采用非循环方式，在规定的金额及期限内一次性发放，借款利率按固定利率方式确定，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮165%确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款期限在1年以内（含1年）的，执行该合同利率，遇法定利率调整，不再调整合同利率；借款人在贷款人处开立账户（卡号为62×××95），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；贷款人依据借款合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；借款的担保方式为保证担保，担保合同编号为（滕州农商银行级索支行）保字（2018）年第03006-2号；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；该合同项下贷款用于归还（滕州农商银行级索支行）个借字（2017）年第02012-1号合同项下借款人所欠债务。该借款合同尾部借款人处有孔祥记的手书签名并捺手印，贷款人处盖有山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行借款合同专用章。同日，保证人龙振河、龙振湖、王慎法、李忠、龙振岭与滕州农商银行级索支行签订（滕州农商银行级索支行）保字（2018）年第03006-2号《保证合同》一份，主要内容为：保证人自愿为债权人依（滕州农商银行级索支行）个借字（2018）年第03006-1号《个人借款合同》与债务人孔祥记形成的债权提供担保，担保的主债权种类为个人生产经营贷款，本金数额为人民币48000元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证人知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，担保人自愿履行保证责任；保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收相应款项；该保证合同并载明，担保人知悉，借款人孔祥记与债权人签订的编号为（滕州农商银行级索支行）个借字（2018）年第03006-1号《个人借款合同》项下贷款用于归还（滕州农商银行级索支行）个借字（2017）年第02012-1号合同项下所欠债务。保证合同对其他内容进行了约定。保证合同尾部的保证人处有龙振河、龙振湖、王慎法、李忠、龙振岭的手书签名并捺手印，各担保人均手书“同意借新还旧”，债权人处盖有原告借款合同专用章。2018年3月17日，原告滕州农商银行级索支行将48000元转存至被告孔祥记在原告处开设的账户中，并在贷转存凭证（借款借据）中注明月利率为9.60625‰，贷出日为2018年3月17日，到期日为2019年3月11日。被告孔祥记在借款凭证的借款人处签名并捺手印。被告孔祥记在借款期限内偿付了部分利息,2019年3月11日借款到期时拖欠借款利息2672.2元（含正常利息2636.12元、复息36.08元），所借本金48000元未能依约偿付。借款逾期后，被告于2019年3月20日偿付借款内复息36.08元、利息1391.15元及72.77元，共计1500元；原告于2019年6月13日扣收借款人的保证金账户资金1500元以偿还涉案借款本金，又于2020年8月26日扣收保证金账户资金以偿还涉案借款本金4500元。还查明，2010年1月30日孔祥记等33人与滕州市农村信用合作联社级索信用社（以下简称级索信用社）签订（级索农信）联保协字（2010）第101号《设立大联保体贷款申请及联保协议》一份，约定每位成员自愿为级索信用社在2010年2月9日至2013年2月8日期间向每位大联保体的其他成员发放的贷款提供连带责任保证，大联保体成员在办理贷款前，各成员分别自愿按照授信额度的3%缴纳互助金，存入其在信用社开立的保证金存款账户，在大联保体全体成员的全部贷款还清前，大联保体任何成员不得支取该款项，对成员不能按期偿还贷款本息的，级索信用社有权扣收互助金用于归还贷款本息及用作实现债权的费用。孔祥记于2010年3月22日交纳保证金4500元，又于2013年1月31日再次贷款时交纳保证金1500元，共计6000元。上述事实，有当事人陈述、营业执照副本复印件、身份证复印件、财产共有人同意借款及担保承诺书、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利息变动明细表、设立大联保体贷款申请及联保协议、现金缴款单、贷款还款通知单、内部户记账凭证等证据材料在卷佐证。本院认为，滕州农商银行级索支行于2018年3月16日与被告孔祥记签订的个人借款合同及与被告龙振河、龙振湖、王慎法、李忠、龙振岭签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，系有效合同。原告依照约定将人民币48000元于2018年3月17日转存至被告孔祥记账户，已履行了借款合同约定的义务。借款到期后，被告孔祥记未能偿还借款本金及剩余利息，未能依合同约定全面履行偿付借款本息的义务，系违约行为，应承担还款及违约责任。借款逾期后，原告于2019年6月13日扣收被告孔祥记的保证金1500元，又于2020年8月26日扣收保证金4500元以偿还涉案借款本金。本院认为，原告扣收被告孔祥记的保证金计6000元用于抵充案涉借款本金，其行为本身符合借款合同的约定，并无不当，但原告完全可以在涉案借到期日即扣收被告孔祥记的保证金6000元，以维护双方各自利益；借款人与保证人在诉讼中虽未对原告扣收保证金的时间提出异议，案涉借款合同也未对债权人扣收债务人款项的时间作出明确约定，但本院基于公平角度考虑，并从维护债务人权益出发，认为债务人保证金账户存有余额时，作为债权人的银行应尽早扣收，以不扩大债务人的经济损失。基于以上考虑，本院在计算本案借款本金余额时，将原告扣收被告保证金的时间和数额统一按照2019年3月11日扣收保证金6000元予以计算，截至2019年3月11日本案借款本金余额应为42000元，被告孔祥记应负继续偿还责任。至于原告主张的借款利息一节，因原告主张的借款逾期后利息中含有复息，本院认为，对于罚息计收复息问题，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）的相关规定，利息包括正常利息和逾期罚息，除合同明确约定外，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内应付利息，不包括逾期罚息；逾期产生的罚息已经带有违约惩罚性质，再以此为基数计收复利有双重处罚之嫌，且加重了借款人的负担，对借款人明显不公。案涉借款合同中仅约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，但并未明确约定对逾期罚息亦收取复利，故原告的相关要求缺乏法律与合同依据，本院不予支持。截至借款到期日即2019年3月11日，被告孔祥记尚欠借款利息2672.2元未能偿付；之后的利息应以借款本金42000元为基数自2019年3月12日起至实际给付之日止，按照月利率9.60625‰上浮50%计算，并扣减已付利息1500元。被告满其英系借款人孔祥记之妻，亦明知本案借款事实，且在财产共有人同意借款及担保承诺书中签名，被告满其英应与孔祥记一起承担偿还借款本金及利息的责任。原告在两年的保证期间内向被告龙振河、龙振湖、王慎法、李忠、龙振岭主张权利，于法有据，被告龙振河、龙振湖、王慎法、李忠、龙振岭作为连带责任保证人应对本案借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告孔祥记、满其英追偿。被告龙振河、龙振湖、王慎法关于保证金的相关辩解意见没有事实和法律依据，本院不予支持。被告孔祥记、满其英、李忠、龙振岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔祥记、满其英偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行借款本金42000元及利息（截至2019年3月11日，尚欠利息2672.2元；以借款本金42000元为基数自2019年3月12日起至实际给付之日止，按照月利率9.60625‰上浮50%计算，并扣减已付利息1500元）；二、被告龙振河、龙振湖、王慎法、李忠、龙振岭对上述第一项债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告孔祥记、满其英追偿；三、驳回原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行的其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取计481元，由被告孔祥记、满其英、龙振河、龙振湖、王慎法、李忠、龙振岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王成振二〇二〇年九月二十二日书记员  平 凡