四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1498号 原告：南充江城房地产开发有限公司，住所地：南充市顺庆区西湖路******。 法定代表人：李承俊，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陶金，四川首力律师事务所律师。 被告：南充市顺庆区景上云天小区业主委员会，，住所地：南充市顺庆区大南街景上云天小区 负责人：何小鹏，职务：业主委员会主任。 委托诉讼代理人：罗树生。 被告：南充市佳居物业管理有限公司，，住所地：南充市顺庆区涪江路**丝绸大厦 法定代表人：雍其凯，职务：执行董事。 原告南充江城房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称江城公司）与被告南充市顺庆区景上云天小区业主委员会（以下简称景上云天业委会）、南充市佳居物业管理有限公司（以下简称佳居公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日、2020年5月22日、2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告江城公司的法定代表人李承俊、委托诉讼代理人陶金及景上云天业委会的负责人何小鹏、委托诉讼代理人罗树生到庭参加诉讼，被告佳居公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江城公司向本院提出诉讼请求：1.判令景上云天业委会、佳居公司将景上云天小区西北门（临福利街）封堵物和东边临时大门（临大南街）予以拆除，排除妨害；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：江城公司为景上云天小区业主，对景上云天小区西北门（临福利街）内侧1号楼1层、2号楼1层共计19套、建筑面积1400余平米的商业用房享有所有权。佳居公司系景上云天小区聘请的物业管理公司。根据规划设计，景上云天小区建造了三个出入口，其中临福利街的西北门主要供车辆出入，并属案涉商铺的日常使用通道，在依法履行规划变更等手续之前，任何人不得擅自改变或者封堵。景上云天小区西北门（临福利街）本装有铁门可供正常出入。2017年，景上云天业委会将铁门上锁，常年关闭，使得出入口通道无法正常使用。2019年4月，景上云天业委会又通过修筑围墙的方式完全封堵景上云天小区西北门（临福利街）。此外，景上云天小区东边临时大门（临大南街）建造位置与规划不一致，属侵占公共道路违规修建。江城公司为此多次催告景上云天业委会和佳居公司，要求拆除封堵物，恢复规划出入口通道，均无任何效果。景上云天业委会和佳居公司的行为违反了物权法等相关法律的规定，致使江城公司价值3000余万元的商铺失去应有的使用价值，严重损害了江城公司的合法权益。故向本院提起诉讼。 景上云天业委会辩称，在2009年江城公司向业主交付房屋并经规划验收时，所谓的临福利街的西北门是一堵围墙，没有门。大约在2012年时，拆迁办因为租用了江城公司的一楼车库，所以临时在临福利街的位置开的门，当时原告未告知业委会。2019年，业委会封堵了诉争的西北门。临大南街的临时大门是一个道闸，是江城公司修建的。景上云天小区从竣工到验收为止，就只有前后两道门，不存在新增一道大门。原告若新开一道大门，就会严重影响业主的安全和增加业主聘请保安等人员的工资支出等费用。 佳居公司未作答辩。 佳居公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对江城公司提供的证据进行质证、抗辩的权利。 对江城公司、景上云天业委会无异议的身份信息、房产证书、首力律师事务所函件、南充市建设工程规划验收合格证、南充市顺庆区公安消防大队建筑工程消防验收意见书、南充景上云天1号楼与2号楼竣工验收报告等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 江城公司系景上云天小区开发商。 2006年10月，南充创意建筑设计有限公司为景上云天小区设计了该小区规划总平面图。 2009年8月6日，景上云天小区规划总平面图经南充市城市规划管理委员会核准。在规划总平面图靠近福利街一侧文字标注“人行入口”的右侧有双向外开的“四分之一弧线”图形。 2009年11月20日，南充市城市规划管理委员会对景上云天小区1-7栋规划验收合格。 2009年11月23日，南充市顺庆区公安消防大队对景上云天小区1-7幢建筑工程消防验收合格。 2009年12月15日，五方主体单位（建设、勘察、涉及、施工、监理）对景上云天小区1号楼、2号楼工程竣工验收合格。 2009年底，江城公司将景上云天小区房屋交付业主使用。在交付使用时，在规划总平面图靠近福利街一侧文字标注“人行入口”的右侧双向外开的“四分之一弧线”图形的位置系修建的围墙，并未开设通道。 江城公司系景上云天小区1号楼1层、2号楼1层共计19套商业用房的所有权人。 2012年，江城公司将自有的商业用房出租给拆迁办使用，并拆除了在规划总平面图靠近福利街一侧文字标注“人行入口”的右侧双向外开的“四分之一弧线”图形位置的两处隔墙，方便人车通行。 2019年8月，景上云天业委会将上述位置修建围墙，予以封闭。 本院于2020年6月8日函询南充市自然资源和规划局，请其回复本院，在××街××小区的必设通道或必设入口？若属规划的必设通道或者入口，属何种性质的通道、入口？该局回复称“我局依据规划管理技术审查拟建项目的建筑退让、建筑立面效果、建筑景观、建筑风貌等情况，并依据规划设计条件审核拟建项目的容积率、建筑密度、绿地率、建筑高度等规划指标。至于施工中的具体问题，请向有关部门和原设计单位咨询”。 2020年7月，本院函询南充市顺庆区城乡建设局，请其回复本院，在××街××小区的必设通道或入口？是否可以封闭？该位置延伸向小区的道路是否属于小区的消防通道？该位置的封闭是否影响小区的消防安全？该局于2020年7月6日复函称“景上云天小区已于2009年11月23日通过了南充市顺庆区消防大队合格验收，介于职权范围和对该小区消防灭火救援设施情况的了解，建议将其就此问题函询消防救援机构”。 随即，本院就上述问题函询了南充市顺庆区消防救援大队，但消防救援大队至今未回复本院。 本院认为，原告依据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，提起本案诉讼，则原告应向本院举证证明被告的行为妨害了其对自己物权的占有、使用、收益、处分的权利。在景上云天规划总平面图临福利街一侧文字标注“人行入口”的右侧双向外开的“四分之一弧线”图形的位置，工程建设竣工，经规划、消防等部门验收合格后，交付小区业主使用时，该位置均为江城公司修建的围墙，至今案涉竣工验收合格证书未被生效法律文书和其他规范性文件予以撤销；同时，在本案的审理过程中，为了查明案涉围墙处是否应有消防通道，本院函询了规划、消防等职能部门，尽到了谨慎审理之职责。景上云天业委会将之前已经存在的围墙修复并未妨害江城公司的物权行使，本院对原告要求将竣工验收合格的案涉围墙处打开一通道的诉讼请求不予支持。江城公司要求将景上云天小区临大南街的现有通道（大门）予以拆除，因未举示任何证据证明该大门妨害了其物权的行使，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对原告的该项诉讼请求也不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回南充江城房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由南充江城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林宏 二〇二〇年九月八日 书记员  何静