四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初10371号 原告：廖传德，男，1948年7月17日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：周素芳，女，1951年11月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：付静，女，1974年2月15日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：廖祖耀，男，1996年4月14日出生，汉族，住成都市新都区。 四原告共同的委托诉讼代理人：程永强，四川毫达律师事务所律师。 被告：赖维志，男，1996年8月2日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座背面1、9楼。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：钟薇，四川君合律师事务所律师。 被告：珠峰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋1单元35层3503-3506号。 负责人：周贵全，总经理。 委托诉讼代理人：王川，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王佳，四川华敏律师事务所律师。 原告廖传德、周素芳、付静、廖祖耀与被告赖维志、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险锦城支公司）、珠峰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称珠峰保险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月25日作出(2018)川0114民初8366号民事判决。廖传德、周素芳、付静、廖祖耀不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院于2019年7月16日作出（2019）川01民终11749号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付静、廖祖耀及四原告的诉讼代理人程永强，被告赖维志、被告平安保险锦城支公司的诉讼代理人钟薇、被告珠峰保险四川分公司的诉讼代理人王川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖传德、周素芳、付静、廖祖耀向本院提出诉讼请求：1.判令赖维志按照2019年统计数据赔偿廖传德、周素芳、付静、廖祖耀1062075.26元；2.判令平安保险锦城支公司、珠峰保险四川分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.判令赖维志承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月4日凌晨，赖维志驾驶川Ａ×××××小型轿车沿鸿运大道西段由蓉都大道方向往货运大道方向行驶。3时许，车行至鸿运大道西段1202号路段，所驾车前部与前方同向行驶的郭建驾驶的电动三轮车（搭载王旭东、廖绍春）发生碰撞，事故致郭建、王旭东、廖绍春受伤，两车受损。发生事故后，赖维志驾车逃逸，后于当日早晨被民警查获，廖绍春经抢救无效于当日死亡。廖绍春受伤后被送往成都医学院第一附属医院进行救治，后于当日经抢救无效死亡。2018年4月18日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出成公新交认字［2018］第00076号《道路交通事故认定书》，认定赖维志承担事故全部责任。为维护廖传德、周素芳、付静、廖祖耀的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。 赖维志辩称，对于廖传德、周素芳、付静、廖祖耀主张的1062075.26元赔偿款有异议，赖维志现在监狱服刑，无法对廖传德、周素芳、付静、廖祖耀进行赔偿。廖传德、周素芳、付静、廖祖耀主张的赔偿款应按照事发当时的赔偿标准进行计算。珠峰保险四川分公司提交的投保人声明签字处的“赖维志”字样并未赖维志本人签名。赖维志系从二手车出卖人处购买的保险，后来收到许多保险文件，收到后未翻阅，现已记不清楚有无收到保险条款。 平安保险锦城支公司辩称，本次事故中赖维志醉驾逃逸，平安保险锦城支公司承担交强险责任后有权向侵权人赖维志追偿。本案的财产损失平安保险锦城支公司不负垫付责任，本次事故中另一伤者已经（2018）川0114民初8367号判决确认由平安保险锦城支公司在交强险限额内支付其赔偿款15000元，该判决已经生效平安保险锦城支公司已经履行。廖传德、周素芳、付静、廖祖耀主张的各项损失，由法院依法核实。 珠峰保险四川分公司辩称，本案事故赖维志属醉酒逃逸，赖维志承担全部赔偿责任，珠峰保险四川分公司根据商业险条款在商业险范围内不承担责任。本案属于重审案件，珠峰保险四川分公司对于廖传德、周素芳、付静、廖祖耀主张按照新的赔偿标准予以赔付不予认可。 经审理查明，2018年4月4日凌晨，赖维志驾驶川Ａ×××××小型轿车沿鸿运大道西段由蓉都大道方向往货运大道方向行驶。3时许，车行至鸿运大道西段1202号路段，所驾车前部与前方同向行驶的郭建驾驶的电动三轮车（搭载王旭东、廖绍春）发生碰撞，事故致郭建、王旭东、廖绍春受伤，两车受损。发生事故后，赖维志驾车逃逸，后于当日早晨被民警查获，廖绍春经抢救无效于当日死亡。廖绍春受伤后被送往成都医学院第一附属医院进行救治，后于当日经抢救无效死亡。2018年4月18日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出成公新交认字［2018］第00076号《道路交通事故认定书》，认定赖维志承担事故全部责任。 赖维志为川Ａ×××××小型轿车的所有权人，赖维志为川Ａ×××××小型轿车在平安保险锦城支公司购买了交强险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间均自2017年7月28日0时起至2018年7月27日24时止；在珠峰保险四川分公司购买了商业第三者责任险，商业第三者责任险赔偿限额为500000元，并购买不计免赔特约险，保险期间均自2017年9月30日0时起至2018年9月29日24时止。原告郭建与被告赖维志、平安保险锦城支公司、珠峰保险四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）川0114民初8367号民事判决书，判决平安保险锦城支公司对于郭建的损失在交强险医疗费用赔偿限额内承担5000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿10000元赔偿责任。珠峰保险四川分公司所举《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》责任免除部分第二十四条第二项以加黑字体显示：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……”。珠峰保险四川分公司所举《投保人声明》投保人签章处的签字“赖维志”并非赖维志本人签署。 廖传德、周素芳系廖绍春的父母，二人育有包括廖绍春在内的两个子女。付静系廖绍春配偶，二人育有婚生子廖祖耀。赖维志已支付廖传德、周素芳、付静、廖祖耀丧葬费10000元。成都旭升园林工程有限公司于2018年7月23日出具的《证明》显示，廖绍春于2015年起至2018年4月4日发生交通事故期间一直在该公司工作。廖传德、周素芳、付静、廖祖耀所举《劳动合同》显示，成都旭升园林工程有限公司与唐绍春签订为期3年的劳动合同，合同期限自2016年12月1日起至2018年11月30日止。廖传德、周素芳、付静、廖祖耀另举出成都旭升园林工程有限公司的工资表，工资表显示唐绍春月工资为4400元。 上述事实，有当事人的当庭陈述、成都市公安局新都区分局交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、保险条款等证据在卷为证。 本院认为，公民的健康权受法律保护。赖维志驾驶的小型轿车与骑电动车的廖绍春发生碰撞，致廖绍春受伤于当日经抢救无效死亡，该事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定赖维志负事故全部责任，廖绍春无责任，赖维志作为侵权人应当对廖绍春近亲属所受损失承担赔偿责任。赖维志驾驶的车辆在平安保险锦城支公司投保了交强险，在珠峰保险四川分公司投保了商业三者险。平安保险锦城支公司已在另案郭建交通事故赔偿案中支付交强险医疗费用项下赔偿款5000元、死亡伤残赔偿项下赔偿款10000元，本案中平安保险锦城支公司仅在交强险医疗费用项下5000元、死亡伤残赔偿项下100000元的责任限额内承担赔偿责任。本案的争议焦点为：1.珠峰保险四川分公司是否在本案中承担商业险赔付责任；2.廖传德、周素芳、付静、廖祖耀所受损失如何认定。现分析如下： 关于珠峰保险四川分公司是否在本案中承担商业险赔付责任的问题，本案赖维志饮酒驾驶机动车、发生交通事故后逃逸均属于违法行为，对此情形珠峰保险四川分公司需依照法律规定履行提示义务。根据赖维志陈述“没有出具委托书，在卖二手车那里办的保险”，在回答是否收到保险条款时赖维志称“单单都在一起，收到了也没有看，想不起来了”，由此可见珠峰保险四川分公司并未对赖维志就合同免责条款履行提示说明义务。赖维志虽然已经缴纳保险费，可以视为其对代签字行为的追认，但其追认行为仅能视为其对保险合同订立的确认，不能认定系对免责条款知悉的确认。保险合同的免责条款系格式条款，在珠峰保险四川分公司未履行提示说明义务的前提下，免责条款不发生效力。因此，珠峰保险四川分公司在本案中应当承担商业险赔偿责任。 关于廖传德、周素芳、付静、廖祖耀所受损失，因廖绍春于2018年死亡，其近亲属的损失廖传德、周素芳、付静、廖祖耀更接近事故发生时的赔偿标准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定确定赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。综上，尽管赖维志因犯交通肇事罪受到刑事处罚，但并不影响本案民事责任的承担。由此，本案廖传德、周素芳、付静、廖祖耀根据本案证据及各方当事人陈述认定如下：1.医疗费15444.44元。2.死亡赔偿金因廖绍春在城镇务工收入来源于城镇，故其死亡赔偿金宜按照城镇标准赔付，计为614540元（30727元/年×20年）。3.丧葬费29335.50元（58671元/年÷12×6）。4.关于被扶养人生活费，由于本案交通事故时廖传德、周素芳已年满60周岁，廖传德、周素芳每月领取养老保险金523.77元，廖传德、周素芳领取的社保金额明显低于城镇消费性支出，应当补足差额部分，故廖传德生活费为86381.68元[（21991元/年－6285.24元/年）×11年÷2人]、周素芳生活费为109940.32元[（21991元/年－6285.24元/年）×14年÷2人]，本案被扶养人生活费共计196322元（86381.68元＋109940.32元）。5.精神损害抚慰金，根据事故过错、损害后果等酌定为40000元。6.家属处理丧葬事宜的误工费考虑到廖传德、周素芳、付静、廖祖耀为处理丧葬事宜必然发生一定的误工费、交通费，故本院认定认定处理丧葬事宜误工费为三人三天即1446.68元（58671元/年÷365天/年×3人×3天）、交通费酌定为1000元。7.电动三轮车损失费，事故认定书虽载明无号牌电动三轮车所有人为唐绍春，该车在事故时受损，但廖传德、周素芳、付静、廖祖耀未对车辆受损程度、车辆损失价值予以举证，其主张车辆损失按照1000元计算，依据不足，本院不予支持。以上损失合计898088.62元，首先由平安保险锦城支公司在交强险医疗费用项下承担5000元、死亡伤残赔偿项下承担100000元，余下损失793088.62元由珠峰保险四川分公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担500000元，商业险赔付范围以外的损失293088.62元由赖维志承担。由于赖维志已支付廖传德、周素芳、付静、廖祖耀丧葬费10000元，品迭后，赖维志应承担赔偿款为283088.62元（293088.62元－10000元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后7日内支付廖传德、周素芳、付静、廖祖耀交通事故赔偿款105000元； 二、珠峰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后7日内支付廖传德、周素芳、付静、廖祖耀交通事故赔偿款500000元； 三、赖维志于本判决生效后7日内支付廖传德、周素芳、付静、廖祖耀交通事故赔偿款283088.62元； 四、驳回廖传德、周素芳、付静、廖祖耀的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14358元，由廖传德、周素芳、付静、廖祖耀负担2352元，赖维志负担12006元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李跃武 审 判 员  叶春梅 人民陪审员  曾祥德 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  陈珊珊