呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4367号原告：夏艳民，女，住呼和浩特市。被告：何学英，女，住呼和浩特市。被告：张建平，男，住址同上。二被告系夫妻关系。二被告共同委托诉讼代理人：徐葳，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。原告夏艳民与被告何学英、张建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏艳民、被告何学英、张建平及共同委托诉讼代理人徐葳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏艳民向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付借款521567元；2.二被告共同支付借款利息343191.76元，计算至2020年6月14日止，最终以521567元为基数，利息按照月利率2%计算至借款实际给付之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何学英和被告张建平系夫妻，因女儿出国留学需要资金，2010年原告向二被告多次出借115万元，利息约定为月利率2%，合同履行期间二被告均承诺还款义务，二被告仅偿还了部分借款，未完全履行合同义务，2019年4月15日进行了对账结算，截止2019年4月15日二被告欠付原告本金521567元，利息252953元，对账结算后，二被告仅支付了部分利息。原告多次向二原告主张支付借款本金和利息，二被告总以资金紧张等各种借口拒绝支付借款本金和利息。为了维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告何学英辩称，我们借贷关系是在2010年开始的，我们都把钱放到了伊盟，后来伊盟给不了就都来了我这了，最后还到了2017年的6月份，总金额是590816.7元，这个期间我们又给了她34000多，再后来5000元也给了几次，本金我现在也是要还的，今年疫情，钱不好挣，但是我对于本金没有异议。被告张建平辩称，我女儿上学是2012年8月份走的，是第一被告与原告投资的，与我女儿上学没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：2010年3月14日，借款人（被告）何学英出具借条一张，载明：今借夏大夫人民币拾伍万元（150000）月息按2分计算（每月3000元）叁仟元整，使用期限3-6个月，最后换本钱。同日中国工商银行流水凭条2张，原告夏艳民向被告何学英转账95000元和55000元，合计150000元。2011年9月24日，被告何学英在借条上签字续借。2010年9月15日，借款人（被告）何学英出具《借款合同》一份，载明：今借夏大夫人民币64万元（陆拾肆万元整）月息按2%（贰分）计算，每月利息还12800元整（壹万贰仟捌佰元整）三个月返还一次，使用期限不定，随用随取。2010年9月24日，借款人（被告）何学英出具《借款条》一张，载明：今借夏艳民人民币现金陆万元整（60000元），借款月利率2%。2011年4月7日，借款人（被告）何学英出具《借款条》一张，载明：今借夏艳民人民币现金叁拾万元整（300000元），借款月利率2%，随时可取。以上四笔借款合计金额为115万元。原告均已实际履行出借义务。2016年6月23日，保证人（被告）何学英出具《保证书》一份，载明：我最近在处理住房，如果卖掉先给夏大夫20万元整。2017年6月2日，被告何学英出具载明：“计划到2017年底还100000元，到2018年还200000元，2019年300000元，在本金还清之后有能力在适当给予利息。”的条子一张。2018年7月18日，被告张建平出具载明：“从十月份起每月给夏艳民大夫还款5000元。”的条子一张。2018年11月6日，被告张建平出具载明：“从明年一月份，每月给夏大夫5000元，还何学英借款。”的条子一张。2019年4月15日《账单》一张，载明：截止2019年4月15日欠夏艳民人民币521567元（伍拾贰万壹仟伍佰陆拾柒元）。按协议还，如果二套房卖一处先还给夏艳民。欠的利息252953元免掉。被告何学英签字捺印。2010年6月26日收条一张、2010年9月24日收条一张、2010年12月16日收条一张、2010年12月22日收据一枚、2011年12月20日收据一枚、2012年6月29日收据一枚、2017年6月3日收条一张。以上均为被告向原告支付利息，原告所出具的收据收条。2019年5月14日，被告通过微信转账1200元；2019年6月转入原告光大银行10000元；2019年9月6日，被告通过微信转账600元；2019年10月18日，被告通过微信转账7000元。以上合计还款18800元，原告认可。原告夏艳民招商银行交易明细，被告张建平向原告夏艳民转账：2019年4月29日10000元、2019年8月30日10000元、2019年10月31日2200元、2019年11月30日7800元、2020年1月29日7000元、2020年6月20日5000元。以上合计还款42000元，原告认可。2017年6月2日，小何欠款情况：598167元本金+252953元利息=851122元（总欠）。被告何学英签字。双方当事人提供的借条、《借款合同》、借款条、《保证书》、账单、收据、转账凭证等证据与当事人陈述能够相互印证，本院对以上证据予以采信。结合本案证据，本院对案件事实认定如下：被告何学英因资金需要多次向原告夏艳民借款，均出具了借条借据、原告依约履行了出借义务，被告亦实际收到相应款项。后被告未按约定足额还款付息，双方于2019年4月15日最后结算，被告欠原告夏艳民521567元，若按协议还款，如果二套房卖一处先还给夏艳民，欠的利息252953元免掉。自2020年6月20日，被告张建平通过银行转账支付原告夏艳民5000元后，二被告再未偿还原告任何款项。本院认为，原告夏艳民与被告何学英以借条、《借款合同》、借款条达成借贷合意，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系真实发生且合法有效。原告依约履行了出借义务，其合法财产权益应受法律保护。被告何学英抗辩认为双方并非借贷关系，是合伙经济纠纷，但被告未提举相应的证据予以证明。被告何学英的抗辩理由不能成立，本院不予采信。原、被告的民间借贷法律关系真实发生且合法有效。被告张建平抗辩上述款项并非其借款，也并未用于二被告的家庭基本支出，其不应承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告张建平未举证证明借款系被告何学英的个人债务，且被告张建平一直履行还款义务，向原告夏艳民转账还款，被告张建平的抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告张建平应承担相应的法律责任。关于原告主张二被告返还借款本金521567元的诉讼请求，被告抗辩认为尚欠款项为四十多万，并非原告主张的521567元，但被告未提举相应的证据佐证，原告的该项诉讼请求，合理合法，本院予以采信。关于原告主张被告支付借款利息338191.26元及起诉之后的利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。双方于2019年4月15日结算，被告尚欠借款本金511567元及利息252953元，自2019年4月16日起至2020年6月15日，利息为521567元×24%÷12×14个月=146038.76元，利息合计为398991.76元。2019年4月15日结算后，被告向原告偿还利息合计60800元。核减后被告尚欠利息338191.76元。原告的该项诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方未约定借款期限及逾期还款利息，原告可随时主张被告还款并支付逾期还款的利息损失，自2020年6月14日之后的利息，按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告何学英、张建平于本判决生效之日起十日日偿还原告夏艳民借款本金521567元及利息338191.76元；二、被告何学英、张建平于本判决生效之日起十日日偿还原告夏艳民利息（以521567元为基数，自2020年6月15日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6224元（原告已预交），由被告何学英、张建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李燕军二〇二〇年九月十八日书记员 冯燕茹