四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初3820号 原告：侯开泉，男，1966年9月13日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：三台县永明页岩机砖厂，住所地三台县永明镇白庙办事处。 法定代表人：张建国。 被告：张珏萍，女，1977年3月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被告：张建国，男，1954年6月30日出生，汉族，住重庆市潼南县。 三被告共同委托诉讼代理人：党政，男，重庆盛世文辉律师事务所律师，特别授权。 原告侯开泉与被告三台县永明页岩机砖厂、张珏萍、张建国土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院进行预先调立案并向双方当事人送达相关文书和开庭传票，于2020年9月22日终结先调转为正式立案，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开到庭参加诉讼。原被告及双方委托诉讼代理人均到庭，本案现已审理终结。 原告侯开泉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除2012年9月25日原被告签订的《承包荒山土地协议》；2.请求人民法院依法判令被告支付原告拖欠的土地租金16万元（从2013年至2020年）；3.请求法院判令被告支付原告土地复耕费及办公场地恢复约10万元；4.请求人民法院判令被告支付原告土地租金费利息6万元；5.三被告相互承担连带清偿责任；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月25日，原被告签订《承包荒山土地协议》，该协议签订后，被告至今未履行该协议，从签订协议至今，土地荒山承包没有付分文，原告催要无果，故起诉。 被告辩称：原告的诉讼请求无事实依据、无法律依据。本案合同当事人是原告和第一被告，第二、三被告不是本案适格主体。本案原告在被告修建的砖厂土地亩分不详，而且被告已经向原告多支付了土地转包费。被告一直不出示土地承包经营权证书及承包合同，故没有支付土地转包费的前置基础。 本院组织原被告进行举证质证，原告举证：1.原被告身份信息及工商登记；2.荒山土地承包协议书，证明原被告签订土地承包的时间和金额，本案被告一直没有支付租金；3.土地租用协议书，1995年1月1日，原告所在社与永明砖厂签订的土地流转协议，证明原告等村民有土地被告永明砖厂租用，当时的租金是用黄谷抵用租金；4.手绘图纸一份，证明被告占用的原告的土地示意图；5.委托书一份，2009年写的，证明被告委托原告修建办公室，办公室占用的土地不计算承包费，最后产权归原告；6.产权协议书一份；7.委托书一份，证明砖厂转手后的遗留问题委托原告负责处理，并由砖厂支付2万元给原告；8.砖厂土地补偿卡，证明原告补偿的土地4.6亩属实；9.销货清单，证明修建办公室的材料费12000余元；10.证明一份，证明新扩建的砖窑占用原告荒山地2.3亩；11.农村土地承包经营权证，证明砖厂占了原告土地的多少；12.四川省国土资源系统数据，证明复耕费的计算方式。 被告质证：对证据1无异议；证据2真实性予以确认，该证据不能达到证明目的，原告将承包的荒山土地转包给被告的前提，原告取得土地承包经营权。如果没有相应的手续，该份协议就没有任何基础；证据3真实性予以确认，对关联性不予认可，理由与上述一致；证据4的三性不予认可；证据5、6的真实性没有异议，关联性不予认可，但原告并没有履行受委托的职责。证据7是原告与其他人的分工问题，与本案无关，三性不予认可；证据8的真实性不能确认，该份证据与被告无关；证据9、10三性不予认可；证据11真实性予以认可，但是达不到原告的证明目的，看不出来原告有多少地砖厂范围内；证据12不予认可。 被告举证：1.厂址原始地貌图，证明被告1取得土地经营权；2.二、三被告经营永明砖厂后，2009年1月开始与土地承包人签订的流转合同，采用的是镇政府提供的土地流转文本，证明永明砖厂转包土地是依法进行，转包价格每亩800斤黄谷，每亩转包费大概800元；3.2011年1月10日，2012年9月25日，2015年10月18日原告向被告出具的收据，证明2011年1月1日起，到2015年10月18日止，原告从被告处领取了土地费12万元；4.借条一张，收条一张，证明原告以借款和其他名义从被告处收取了82000元，应当从土地费用中品跌；5.2016年11月29日向纪检部门递交举报信。 原告质证：被告提供的证据1真实性没异议，对关联性不予认可，该份证据不能证明本案被告不欠原告的租赁费；证据2的真实性不持有异议，关联性不予认可，本案被告与其他人签订的流转合同与本案无关；证据3关于2011年的收条是2011年的承包费，2012年支付2012年的承包费，2015年是2013年-2015年的承包费，12万元的费用是原告出具的收条予以确认；证据4组借条是原告写的，但是砖厂买窑车用的，已经支付给别人，原告没有收钱。另一张收条不是我写的，也不是我签的，不予认可。证据5与本案无关，不予质证。 本院经审理认定事实如下：通过原被告举证质证，原告确认了2011-2015年之间共计收到12万元土地租金的收条。另被告举证借条一份，由原告签名的借条，载明借到张建国人民币50000元，时间2010年1月1日；被告举证原告出具的收条，载明收到抽水站搬迁费用一次性32000元，收款人是侯开聪。本院认为该借条属于借款法律关系，收条是对其他事项的补偿款，都与本案无关。另结合《土地转包合同》、《荒山土地承包协议书》，证实了原被告之间成立了土地转包合同关系，原告虽未提供土地及荒山的具体数量，但双方对该原告的荒地使用进行了价格约定也实际进行了支付数年，双方的行为也达成了合意，故本院对于双方的合同关系予以确认，对相关承包关系的证据予以采信。被告称已经超额支付了原告相关费用，但是没有得到确认，这其中不排除有其他费用支出的合理性，但没有提供支付凭证，故不予采信。按双方土地租赁的协议，双方已就2011年前的租金全部履行完毕。同时被告提供的证据证实被告已收取2011至2016年的租金12万元，目前欠2017年至2020年四年租金。原告当庭提供了《承包土地基本情况登记表》，该表反应出其承包地11快，承包面积13.44亩，这其中包含原告租赁给被告的部分耕地和荒山，故确实存在原告有转包给被告土地的事实，并不像被告所说原告没有土地向其租赁的事实，故原告有权利收取合理的承包费。 本院认为，因被告从2016年起开始对原告进行举报，但是没有处理结果，故对于本案中双方是否继续承包合作没有直接影响。由于双方对于支付土地承包款发生了重大争议，故被告有义务举证每年按期支付土地承包费的证据。截止目前，从被告提供的证据看2017年至今的《荒山土地承包协议书》中载明的每年20000元的承包费，被告没有支付证据。由于双方约定每年10月支付，因2020年已至9月底，离双方约定支付时间已不足一月，被告应当支付当年租金，故合同签订方应当向原告支付2017-2020年的承包费8万元。被告张钰萍、张建国不是合同相对方，不承担合同责任。原告请求解除双方的承包协议，因双方约定的土地流转时间尚未到，同时该厂只是因其他原因而暂时停产而不是彻底不再经营，不宜认定为法律规定的法定解除事由故不予以支持。双方仍在协议合同履行期间，不存在土地复耕费用相关问题。协议未约定逾期违约义务，原告请求被告支付土地出让金的履行不予以支持。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条规定，判决如下： 一、被告三台县永明页岩机砖厂于本判决生效之日起十日内向原告侯开泉支付80000元土地承包费。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050.00元，由被告负担（此款已由原告垫支，付款时由向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  宋 祁 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  杨玥辉 书 记 员  曾子秋