新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初1153号 原告：杨玉存，女，1969年3月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：史建成，男，1968年10月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：韩静萱，女，1970年10月18日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区三道坝镇政府工作人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：金建成，新疆公论律师事务所律师。原告杨玉存与被告史建成、韩静萱民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，经依法审理作出了（2019）新0109民初2794号民事判决书，原告杨玉存不服判决提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2020年3月29日作出（2020）新01民终405号民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。本院于2020年4月20日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨玉存、被告史建成和被告韩静萱及其委托诉讼代理人金建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉存向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款300,000元、利息13,500元，并由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告史建成系朋友关系，我在2017年9月28日和2018年9月19日分别给被告史建成借了150,000元和200，000元，当时约定月利率1.5%。后经我催要被告偿还了50,000元，还有300,000元没有偿还。这些行为都发生在被告史建成和韩静萱婚姻关系存续期间，此间二被告买了楼房和宝马车，为了逃避债务，二人离婚时把车和房子都给了韩静萱。上述债务属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。被告史建成辩称：原告确实在2017年9月28日给我转了钱，但我并不认识杨玉存，这笔钱是王建斌拿来作为他的合伙投资款的，在没有合伙算账之前不存在退钱的事。2018年9月19日的钱是杨玉存卖了自己的房子后，通过王建斌介绍把钱借给我的，我已经还了50,000元，剩余的只能按照股份比例我承担70%。被告韩静萱辩称：我虽然与被告史建成原来是夫妻，但史建成具体干什么从来不给我说，他和原告几个作卡生意的事情我知道一点。他也让我把卡给他，说他操作后可以提高额度，我就把自己的6张信用卡也给史建成了，他如何用是他自己的事，与我没有关系，只要卡不逾期还款就行了。买房子是我自己的钱，因为他以前做过二手房比较懂行，其中有47万元是我把钱给史建成然后由他支付的。买车主要是我自己的钱，没有用原告的钱。史建成与原告之间的事与我没有关系，史建成的钱也没有用于家庭开支，要求驳回原告对我的诉讼请求。本院确认法律事实如下：2017年9月28日，原告杨玉存以银行转账方式向被告史建成账户转款150,000元。2018年9月19日，原告杨玉存再次以银行转账方式向被告史建成账户转款200,000元。后经原告催要，被告史建成偿还了50,000元，剩余300,000元没有偿还。2019年4月2日，被告史建成向原告杨玉存出具借条一张，内容为：被告史建成在2017年11月至2018年9月19日分两次向原告借款300,000元，于2019年3月31日归还本息。同时备注：此借条为后补借条，本人认可。被告史建成与韩静萱于1992年8月登记结婚，于2010年9月13日登记离婚，于2011年9月14日登记复婚。在2011年9月14日复婚后婚姻关系存续期间，二被告于2018年7月13日以94万元的价格从新疆东银能源有限公司处购买246.36平方米房屋一套，房屋位于五家渠市××路，其中47万元从被告史建成银行卡支付。被告韩静萱也将自己名下的6张信用卡交给被告史建成，由史建成用于信用卡刷取款项经营的相关方面。自2017年8月到2019年4月，被告史建成从自己名下的招商银行6214869910010583号银行卡和6226099911812441号银行卡、上海浦东发展银行6217923073282971号银行卡、中国工商银行6222023002019934788号银行卡，分至少119次向被告韩静萱名下招商银行6226099911462825号银行卡和6225889915119145号银行卡转款210万元以上，其中部分款又转回到被告史建成的相关银行卡中。2019年3月11日，被告韩静萱向本院提起诉讼，要求与被告史建成离婚。该案经本院主持调解双方于2019年4月18日达成了离婚协议，同时约定上述房屋归韩静萱所有、韩静萱向史建成支付房屋折价款47万元。2019年4月19日，双方到新疆生产建设兵团第六师不动产登记局办理了房屋产权变动手续，该房屋登记为韩静萱单独所有。上述法律事实有当事人当庭陈述、借条、原告与被告史建成之间银行转账350,000元业务回单、二被告招商银行乌鲁木齐分行银行卡交易明细查询表、房屋买卖合同、离婚财产分割纳税登记表、离婚协议书及（2019）新0109民初2330号民事调解书等证据为证。本案争议的主要焦点如下：1、原告向被告史建成转款行为是否属于民间借贷关系？2、被告韩静萱应否承担民事责任？针对本案争议的第一个焦点，本院认为：被告史建成所提供的证据不能证明其与王建斌之间存在合伙法律关系，也不能证明原告2017年9月28日向其所转款系王建斌的投入。结合被告史建成向原告出具借条的内容，本院确认被告史建成在2019年4月2日出具借条所认可的款项300,000元属于其欠原告的借款，双方系合法的民间借贷法律关系，其应当按照约定的期限偿还借款。综合本案双方当庭陈述和关联案件情况，本院确认双方约定的月利率为1.5%，对其主张利息的诉讼请求予以支持。被告史建成关于第一笔款项属于王建斌入股款和只按照其认为的比例承担第二笔借款的辩解意见，因没有事实和法律依据，本院不予采信。针对本案争议的第二个焦点，本院认为：首先，通过本院确认的法律事实可以明确，在2017年8月到2019年4月期间，被告史建成向被告韩静萱招商银行账户转款表现出高频大额情形，而此间正是被告史建成利用原告信用卡套取额度款项的时间，说明史建成存在将其部分款项转移给韩静萱的法律事实；其次，被告韩静萱也将自己的6张银行信用卡交给史建成进行资金运作，作为夫妻关系不可能不知道史建成资金运作的方式和相关情况。即使按照史建成的法庭陈述意见，其对此所认可韩静萱名下卡在其处应急备用的具体用途，也恰恰说明了二被告存在共同经营的法律事实；再次，虽然被告韩静萱当庭称购买房屋的钱是其将自己的47万元钱转给史建成，再由史建成支付给房屋出售方，但其并没有提供证据对此予以证明，且史建成仅在招商银行卡上就向韩静萱转款达210万元以上，故本院对其此辩解意见不予采信。而在双方离婚时将上述房产约定为韩静萱单独所有，韩静萱向史建成返还房屋价值恰恰也是47万元，故可以认定购买房屋时史建成所支出的47万元为其经营所得，经营所得在夫妻关系存续期间购买家庭共同财产，对外也应当对由经营所产生的债务承担共同清偿责任。通过对本案第二个争议焦点的分析，虽然被告史建成在向原告出具借条时，被告韩静萱并没有在借条上签名，但由于二被告之间存在共同经营、史建成将套刷资金转给韩静萱、二人将经营所得用于购买家庭财产三方面的法律事实，本院确认被告韩静萱应当与史建成对原告的债权承担共同责任。综合上述分析，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告史建成、韩静萱向原告杨玉存返还借款300,000元，于本判决生效之日起十五日内支付完毕；二、被告史建成、韩静萱向原告杨玉存支付借款逾期利息13,500元（300,000元×1.5%×3个月），于本判决生效之日起十五日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,002.5元（原告已预交），由被告史建成、韩静萱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   陈先勇人民 陪 审员   朱 琳人民 陪 审员   马晓红二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日书  记  员   武 攀