wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3998号原告：柳林县鑫茂达批发部，住所地山西省吕梁市柳林县陈家湾乡闫家湾村。经营者：高玉兰，女，1967年10月15日出生，汉族，住山西省吕梁市柳林县金家庄乡北辛安村146。委托诉讼代理人：李聪智，山西智涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永光，山西智涵律师事务所律师。被告：山西凯莉酒业有限公司，住所地山西省平遥县工业新区平遥路**。法定代表人：杨长亮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王泽峰，山西同辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔雨，山西同辉律师事务所律师。原告柳林县鑫茂达批发部与被告山西凯莉酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳林县鑫茂达批发部的委托诉讼代理人李聪智、被告山西凯莉酒业有限公司的委托诉讼代理人王泽峰、乔雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳林县鑫茂达批发部向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《又见平遥啤酒品牌经销商合作协议》；2、判令被告退还原告款项61939元；3、判令被告按照年利率6%向原告支付从2019年12月31日至实际清偿之日止占用逾期还款的利息损失，暂计至2020年8月12日为2600元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月11日，原、被告签订《又见平遥啤酒品牌经销商合作协议》（以下简称协议），该协议约定被告（甲方）授权原告（乙方）代理被告（甲方）“又见平遥啤酒”品牌产品的三级经销商，负责该品牌产品在吕梁市柳林县区域的独家销售业务，双方还协议双方的产品供应采用“预存货款/款到发货”为结算方式。原告按照约定2019年4月、5月，原告通过银行转账向被告账户内共打入10万元货款，被告仅向原告供货42300元的啤酒，原告多次催促被告继续供货，被告至今未再供货。2019年12月31日，经双方对账，被告共拖欠原告货款、第二次厂商联谊会金蛋费用、客户代垫运费、客户代垫装卸费共计61939元，按照协议约定，原告有权解除合同并要求被告赔偿损失。被告山西凯莉酒业有限公司辩称，合同签订未达到约定的解除条件，不应解除也尚未达到退还货款的条件，原告未向被告申请供货，货款未转换成货品责任在原告；如判决退还货款，原告则应当将25台展示柜返还被告，该展示柜属于设备支持，并不是赠送原告，原告的诉请不应支持。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，原告柳林县鑫茂达批发部（合同乙方）与被告山西凯莉酒业有限公司（合同甲方）签订《又见平遥精酿啤酒品牌经销商合作协议》，约定甲方授权乙方为“又见平遥精酿啤酒”品牌产品的三（级）分销商，负责该品牌产品全品项渠道，吕梁市柳林县区域的独家销售业务，双方还约定产品供应采用预存货款/款到发货的结算方式；合同期限自2019年4月11日起至2020年4月10日止。2019年4月11日被告向原告出具收款收据，确认收到原告货款10000元，2019年5月9日被告向原告出具收款收据2张，确认收到原告货款41000元、49000元，被告收到原告的上述金额共计100000元。经双方对2019年4月至2019年12底的客户对账单的账款余额进行对账，确认原告在被告处的账款结余为59702.2元。2019年12月31日以后双方再无供货等交易往来。认定上述事实的证据有：《又见平遥精酿啤酒品牌经销商合作协议》、收款收据、客户对账单及双方当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告柳林县鑫茂达批发部与被告山西凯莉酒业有限公司签订的《又见平遥精酿啤酒品牌经销商合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告依约履行了付款义务，被告未能在合同期限届满前足额发货，已构成违约，原告有权要求解除合同。关于原告要求被告退还款项61939元的主张，因其中货款余额59702.2元经双方在客户对账单上对账确认，故对于返还59702.2元的主张，符合法律规定，本院予以支持；因其中的客户费用2236.8元被告不予认可，该金额亦未经双方对账确认，且原告未能提供证据证明该金额应由被告返还，故原告要求返还该费用主张，本院不予支持。被告关于展示柜应予以返还或抵顶货款的辩解，因合同中未明确约定，故对于被告的该意见本院不予采纳。关于原告要求被告按年利率6%从2019年12月31日起支付利息损失的主张，因原告未能提供双方对该利息损失有过约定的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告柳林县鑫茂达批发部与被告山西凯莉酒业有限公司于2019年4月11日签订的《又见平遥精酿啤酒品牌经销商合作协议》；二、被告山西凯莉酒业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告柳林县鑫茂达批发部货款59702.2元；三、驳回原告柳林县鑫茂达批发部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计707元，由原告柳林县鑫茂达批发部负担26元，由被告山西凯莉酒业有限公司负担681元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 阳妮 二〇二〇年九月二十三日书记员 韩瑜
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执805号之二申请执行人：窦智。被执行人：臧桂云。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初925号民事调解书，向被执行人臧桂云发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人臧桂云银行卡号（尾号06×××61）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年九月十日书记员  姚 旺
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1415号原告：亚松电子商务(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：孟泽坤，总经理。委托诉讼代理人：杨嘉新，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：史鸣岐，上海公鼎律师事务所律师。被告：张硕，女，汉族，1993年2月15日出生，住吉林省。原告亚松电子商务(上海)有限公司与被告张硕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票。本案于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨嘉新到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还剩余借款12,754元；2.判令被告向原告支付逾期利息(以12,754元为基数，自2019年2月11日起至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日止，按LPR计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告公司员工，从事销售岗位工作。2018年12月11日被告以房贷过户为由向原告借款15,000元，约定借款期限为两个月，未约定借款利息，还款方式为直接从被告工资中扣除，还款账号为：XXXXXXXX********。原告通过公司法定代表人孟泽坤的银行卡以网银转账的方式向被告还款账号一次性转账借款金额，被告确认收款。2018年12月18日被告以事假为由离开公司再未到岗，此后原告联系不到被告。目前为止，扣除被告2018年12月工资2,246元，仍剩余12,754元没有归还。原告为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交借款单、中国民生银行个人账户对账单、与被告QQ聊天记录截图、被告12月份考勤记录、被告12月份工资单作为证据。被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据真实合法，能够相互印证，且与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告公司员工，2018年12月11日，被告以房贷过户为由向原告借款15,000元，借款期限为2个月，还款方式为从被告工资扣除，卡号：XXXXXXXX********。同日，原告通过公司法定代表人孟泽坤的银行账号向被告转账15,000元。被告于2018年12月18日离开公司后未再到岗，此后原告联系不到被告。原告扣除被告2018年12月份的工资2,246元，剩余借款12,754元被告至今没有归还。本院认为，原、被告之间的借款关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告出借资金，被告理应返还。双方在借款单中约定借款期为二个月，虽未约定逾期利息，但借款期满后被告未按约还款，被告应当支付逾期利息，原告的诉请符合法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张硕应于本判决生效之日起十日内偿还原告亚松电子商务(上海)有限公司借款12,754元；二、被告张硕应于本判决生效之日起十日内支付原告亚松电子商务(上海)有限公司逾期还款利息(以12,754元为基数，自2019年2月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费118元，公告费560元，由被告张硕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张晴莎审 判 员  徐 凤人民陪审员  陶佰明二〇二〇年九月二十一日法官 助理  杨 辉书 记 员  杨 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5943号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：姚桂琼，女，1972年3月14日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告姚桂琼信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初12145号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告姚桂琼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月14日的透支本金合计人民币98,397.83元；二、被告姚桂琼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告姚桂琼未履行判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于于2020年8月7日向被执行人姚桂琼发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年9月7日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年8月14日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月四日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3153号申请执行人狄云龙，男，40岁，住呼和浩特市。被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住呼和浩特市新城区车站东街**。法定代表人陈乃新，任该公司经理。关于狄云龙申请执行内蒙古盛业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初7099号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年7月14日向被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控及传统查控被执行人名下的财产，未发现被执行人有银行存款，通过网络查控及传统查控查明被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司名下有房产，我院依法查封了被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的房产，因该房产我院轮候查封，且无法处置。3、我院对被执行人适用限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施。4。4、本院工作人员去往被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索线索。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初7099号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月二十四日书记员 赵文刚
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执3218号之一申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西自强路**。负责人：刘志华，该分行行长。被执行人：康薇，女，1982年11月3日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人：张琳，男，1983年7月24日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。关于中信银行股份有限公司石家庄分行与康薇、张琳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0104民初2411号民事判决书向被执行人康薇、张琳送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人康薇、张琳共同共有的坐落于石家庄市长安区（证号：冀（2016）石家庄市不动产权第0093187号、冀（2016）石家庄市不动产权第××号）不动产一套。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高志潇二〇二〇年九月十五日书记员  王琛晓
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0112执907号申请执行人汪建荣，男，1977年12月24日出生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市。被执行人单伊敏，男，1970年7月30日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。申请执行人汪建荣依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初1892号民事判决书，于2020年5月12日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人单伊敏支付申请执行人工程款163037元，并赔偿自2019年3月4日至款项实际清偿日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失。执行立案后，本院向被执行人单伊敏发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询。查封了被执行人单伊敏名下车牌号为浙ＡＰ××**的车辆，但未实际扣押。轮候查封了被执行人单伊敏名下位于杭州市萧山区××街道××幢××单元××室的不动产，已向首封法院寄送了参与分配函。未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人单伊敏拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0112执907号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 公 云二〇二〇年九月二十三日书记员 陈煌雄
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0105执恢887号之一申请执行人：长春一汽四环油品经销有限责任公司，住所：吉林省长春市二道区岭东路**。被执行人：乌海市东鑫汽车销售服务有限责任公司，住内，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区110国道1141公里处div>本院在执行长春一汽四环油品经销有限责任公司与乌海市东鑫汽车销售服务有限责任公司买卖合同纠纷一案民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2018）吉0105民初623号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2020年8月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；二、本院通过网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、在执行过程中，本院将上述被执行人纳入限制消费，将上述被执行纳入失信人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗玉成审判员  宋东昇审判员  刘 畅二〇二〇年九月二十九日书记员  刘志龙
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异476号 异议人（申请执行人）：广州市信科房地产开发有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇石一村石楼新城内。 法定代表人：黎志成。 委托诉讼代理人：胡浩恒，广东仲衡（南沙）律师事务所律师。 被执行人：冯金醒，男，1992年8月6日出生，汉族，户籍地址河南省固始县。 本院执行申请执行人广州市信科房地产开发有限公司（以下简称“信科公司”）与被执行人冯金醒追偿权合同纠纷一案[（2020）粤0113执3610号案，以下简称“3610号案”]中，异议人信科公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人信科公司称，请求撤销贵院于2020年7月20日作出的3610号通知书。事实和理由：贵院于2019年12月9日拍卖了冯金醒名下广州市番禺区石楼镇黄山路68号1栋704房（以下简称“涉案房产”），于2020年1月8日制作了分配方案。我司与冯金醒追偿权合同纠纷一案，我司于2020年3月24日向贵院申请强制执行，并申请参与涉案房产拍卖款的分配，但贵院作出3610号通知书不予准许我司参与分配。虽然贵院在我司申请参与分配之前作出分配方案，但我司申请参与分配时执行款项仍未分配，根据最高人民法院民事诉讼法的解释第509条第二款规定，及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定，在被执行人的财产执行完毕之前，其他债权人可以申请参与分配。冯金醒没有其他财产可供执行，我司应当可以参与分配，因此，申请撤销3610号通知书。 （2019）粤0113执8819号案的申请执行人祝明洁、被执行人冯金醒辩称，不同意信科公司对（2019）粤0113执8819号案执行财产分配方案中所涉执行款项的参与分配申请。贵院已经于2020年1月8日制作并送达了执行财产分配方案，上述财产已经执行终结。信科公司于2020年3月24日立案执行，已不在上述财产分配范围之内。贵院已经送达通知书告知信科公司对其参与分配申请不予准许。信科公司的代理律师胡浩恒也是财产分配方案中莫洁平的代理人，2015年冯金醒因购置房产资金不足，信科公司同意借款5万元给冯金醒，以他们指定的莫洁平的名义借给冯金醒。 经审查查明，2019年12月12日，本院作出（2019）粤0113民初8109号民事判决书，已经生效，判决：冯金醒向信科公司支付201348.03元及利息等。2020年3月24日，本院立案执行上述判决，即3610号案。2020年3月24日，信科公司向本院提交参与分配申请书，申请参与涉案房产拍卖款的分配。2020年7月20日，本院作出3610号通知书，通知信科公司对其参与分配申请不予准许。2020年8月18日，信科公司提出执行异议，要求撤销3610号通知书。 另查明，冯金醒在本院有多个执行案，经过评估询价和拍卖程序，2019年12月9日（2019）粤0113执8819号案中强制拍卖了冯金醒名下的涉案房产，拍卖成交价617000元，该款项已交至本院执行代管款账户内；2019年12月23日本院已向涉案房产的买受人龙佑凌送达拍卖确权裁定书并交付涉案房产的钥匙；因涉案房产的变现款不足以清偿全部债务，2020年1月8日本院作出（2019）粤0113执8819号执行财产分配方案，对上述变现款予以分配，参与本次分配的债权人有莫洁平、祝明洁、马莲娇、杨华、胡一秋；2020年1月14日-15日，本院向上述债权人和冯金醒送达了（2019）粤0113执8819号执行财产分配方案，上述债权人和冯金醒均没有提出异议。上述执行款尚未退付完毕，暂存于本院执行代管款账户内。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条规定，申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定，被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。根据上述规定，其他债权人申请参与分配的，应当在被执行人的财产被执行完毕或者执行终结之前向首封法院提出。 自本院于2019年12月23日向买受人龙佑凌送达拍卖确权裁定书并交付涉案房产的钥匙，原冯金醒名下的涉案房产已经执行变现完毕，执行款（拍卖款）暂存于本院执行代管款账户内。因冯金醒有多个在执案，执行款不足以清偿全部债务，本院于2020年1月8日作出（2019）粤0113执8819号执行财产分配方案，且已送达完毕，各方债权人和冯金醒没有提出异议，上述分配方案已经生效。上述暂存于本院执行代管款账户内的执行款，应视为已向上述分配方案里的各债权人交付，归各债权人所有，不再是属于被执行人冯金醒的财产。故对于信科公司于2020年3月24日提交的要求参与涉案房产拍卖款分配的申请，本院通知不予准许，合法有据。信科公司请求撤销3610号通知书的异议请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条，及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定，裁定如下： 驳回广州市信科房地产开发有限公司的异议请求。 如当事人不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年九月八日 书记员  张 銮
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初6574号原告：李甫东，男，1975年10月29日生，汉族，住河南省固始县。被告：刘玉柱，男，1976年11月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告李甫东与被告刘玉柱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员钱晋适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告李甫东到庭参加诉讼，被告刘玉柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李甫东向本院提出诉讼请求：1.刘玉柱向李甫东归还欠款90000元；2.刘玉柱承担本案诉讼费用。事实与理由：李甫东与刘玉柱于2019年1月13日签订租赁合同一份，约定李甫东租赁刘玉柱的房屋，李甫东向刘玉柱支付了120000元，后因厂房不合法等原因，双方协商解除租赁合同，刘玉柱向李甫东返还90000元，刘玉柱于2019年5月6日向李甫东出具欠条，言明欠款金额及付款期限，但一直未付，李甫东为此诉至法院。被告刘玉柱未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月13日，李甫东与刘玉柱签订租赁合同一份，约定李甫东租刘玉柱住房3间、厂房约450㎡，租赁期自2019年2月1日起至2020年1月30日，租金120000元，另付押金30000元；租用期间的水、电等费用由李甫东支付，月前电费先交后用，交30000元。2019年5月6日，刘玉柱向李甫东出具欠条一份，言明租赁合同终止，欠李甫东退房租金90000元，一年内付清。以上事实，有李甫东提供的租赁合同、收条、欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同；有合同解除等情形的，合同的权利义务终止。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，李甫东与刘玉柱在签订租赁合同后已经开始履行，后又通过协商一致解除合同，李甫东有权要求恢复原状等。因刘玉柱对此向李甫东出具了欠条，李甫东也接受了欠条，应视为双方对此形成了合意。刘玉柱未按欠条约定支付该款，是引起本案纠纷的原因，责任在刘玉柱。现李甫东主张刘玉柱向其支付该90000元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘玉柱于本判决发生法律效力之日起十日内支付李甫东90000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元减半收取1025元，由刘玉柱负担。该款已由李甫东预交，刘玉柱应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给李甫东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 钱 晋二〇二〇年九月一日书记员 刘淑姣
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初3296号 原告：张福欢，女，1990年4月25日出生，汉族，住安徽省宁国市中天阳光城**。 原告：何家宽，男，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省宁国市中天阳光城**。 原告：陈文佳，女，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省宁国市中天阳光城**。 原告：张建辉，男，1979年11月20日出生，汉族，住安徽省宁国市中天阳光城**。 原告：王娟，女，1989年5月25日出生，汉族，住安徽省宁国市中天阳光城**。 原告：汪仕政，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省宁国市中天阳光城**。 原告：陈维君，男，1973年4月6日出生，汉族，住安徽省宁国市中天阳光城**。 委托诉讼代理人：张福欢，系业主代表。 被告：中国电信股份有限公司宁国分公司，住所地安徽省宁国市城东路**。 负责人：王益群，总经理。 委托诉讼代理人：李长炎，公司员工。 委托诉讼代理人：胡正，安徽今昔律师事务所律师。 本院在审理原告张福欢、何家宽、陈文佳、张建辉、王娟、汪仕政、陈维君与被告中国电信股份有限公司宁国分公司排除妨害纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张福欢、何家宽、陈文佳、张建辉、王娟、汪仕政、陈维君撤回起诉。 本案诉讼费1050元，已减半收取525元，由原告负担。 审判员  胡李霞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何 舟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5931号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：韩松松，男，1986年9月28日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告韩松松信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的(2019)沪0118民初12133号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告韩松松应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月10日的透支本金合计人民币75,955.01元；二、被告韩松松应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费1,698.88元，减半收取计849.44元，由被告韩松松负担。”届期，被告韩松松未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人韩松松发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年9月7日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、车辆、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年9月7日将被执行人韩松松纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年9月9日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十五日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17225号原告：平安银行股份有限公司信用卡中心（简称：平安银行信用卡中心），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****，深圳市南山区桃园路**平安银行南头大厦********。负责人：俞如忠，职务总经理。委托代理人：徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：揭燕平，男，汉族，1986年3月3日出生，住广东省廉江市，原告平安银行股份有限公司信用卡中心诉被告揭燕平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告揭燕平经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金32641.1元、利息65338.99元、滞纳金201.95元、其他费用2198.9元，及2019年12月14日起的利息、违约金、其他费用按照《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年12月13日，被告欠本金32641.1元、利息65338.99元、滞纳金201.95元、其他费用2198.9元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告未就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示本案的滞纳金产生于2017年1月1日之前。其他费用是指手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告揭燕平在本判决生效之日起十日内清还欠款本金32641.1元、利息65338.99元、滞纳金201.95元、其他费用2198.9元给原告平安银行股份有限公司信用卡中心，并自2019年12月14日起至实际清偿之日止按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计付利息、手续费给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1154元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇二〇年九月二十二日书记员  潘宝欣梁倩
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执2063号申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司东关支行，住所地安阳市北关区灯塔路办事处东风路**。负责人：张丽群，职务行长。被执行人：张文飞，男，1984年11月12日出生，汉族，住安阳县。被执行人：许春兰，女，1973年2月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：张新圣，男，1978年11月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：张志杰，男，1987年2月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：周红彬，男，1978年4月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：董静，女，1980年11月26日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：张宁，女，1979年7月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：杨永杰，男，1977年4月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：刘长春，男，1979年3月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：张志岗，男，1979年4月21日出生，汉族，住安阳县。被执行人：周红宇，男，1979年9月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司东关支行申请执行被执行人张文飞、许春兰、张新圣、张志杰、周红彬、董静、张宁、杨永杰、刘长春、张志岗、周红宇公证债权文书纠纷一案中，被执行人均拒不履行河南省安阳市飞龙公证处（2017）安飞证经字第1187号具有强制执行效力的债权文书公证书所确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、划拨、扣押被执行人张文飞、许春兰、张新圣、张志杰、周红彬、董静、张宁、杨永杰、刘长春、张志岗、周红宇名下价值700000元的财产；二、查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为；三、查封期限以协助执行通知书起止时间为准。申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 董 星二〇二〇年九月二十四日书记员 苏亚夫
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4252号 申请执行人：苏新秋，女，1991年10月28日出生，汉族，住海口市龙华区椰海大道。 被执行人：海南瞰海地房投资咨询有限公司，住所地海口市龙华区城西商务中心。 法定代表人：杨清镇，董事长。 申请执行人苏新秋与被执行人海南瞰海地房投资咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初8507号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付拖欠工资18545.8元等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十五日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初1160号原告：李风云，女，1969年2月19日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：杨广庆、段晓丹（实习律师），河南红旗渠律师事务所律师。被告：秦伏云，女，1966年11月11日，汉族，林州市。被告：李凯，男，1990年6月3日生，汉族，住林州市，系秦伏云之子。被告：牛超，女，1992年1月15日生，汉族，住林州市其林台村沙岗自然村**，系秦伏云之儿媳。三被告共同委托诉讼代理人：张翔宇、刘嘉，大沧海律师事务所律师。原告李风云诉被告秦伏云、李凯、牛超排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告秦伏云及三被告共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本院于2020年8月31日第二次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告秦伏云及三被告共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李风云向本院提出诉讼请求：判决三被告立即搬离原告位于林州市振林街道××学府花园××单元××号房屋。庭审中，原告明确诉讼请求为：请求被告腾清并搬离所诉房屋。事实和理由：2014年，被告秦伏云因家庭出事着急用钱，与原告协商将其位于学府花园的房屋转让给原告，双方商定转让价款为20万元，后原告将转让款交付给秦伏云。2016年3月15日，双方共同到房产管理部门办理了变更登记手续，被告将房屋交付给了原告；后经被告秦伏云多次向原告请求，希望能够在交易的房产内暂住一段时间，原告看在双方的情谊上便同意了被告秦伏云的请求。时至今日三被告未搬离房屋，并以种种理由推诿，拒不搬离。现原告请求依据《物权法》第六十四条、第六十六条的规定支持原告诉讼请求。被告秦伏云、李凯、牛超共同辩称：1.原告要求被告排除妨害、搬离涉案房屋没有事实与法律依据。排除妨碍、搬离房屋的法律及事实基础为房屋占有人是无权占有人，因未实际交付房款，李风云于2017年12月26日与被告秦伏云签订买卖合同，将涉案房屋又卖给了被告秦伏云。被告秦伏云已将涉案房屋作为儿子李凯及儿媳牛超的婚房使用，并进行了装修，李凯与牛超自结婚以来一直在涉案房屋居住，该房屋从未交付给李风云。2.被告秦伏云已起诉李风云要求过户涉案房产，本案应中止审理，该案件案号为（2020）豫0581民初3408号。经审理查明，本院认定事实如下：2016年3月15日，原、被告签订《林州市房屋买卖合同》，该合同约定：被告秦伏云将林州市龙山办龙山中路35号小区7幢2单元5层501号房屋以179349元的价格卖给原告李风云，李风云于2020年3月7日付清房款，秦伏云于2020年3月7日交付房屋。2016年3月30日，林州市房产管理局向原告李风云出具林房权证龙山办字第**房屋所有权证。2017年12月26日，原被告再次签订《房屋买卖合同》，该合同约定：李风云将上述房屋以180000元的价格卖给秦伏云，签订协议时秦伏云将房款一次性付清李风云，同时李风云将房屋移交秦伏云，即从本日起，房屋所有权归秦伏云。2018年3月4日，被告秦伏云与国栋室内装修材料部签订合同，约定由国栋室内装修材料部对涉案房屋进行装修，工程期限60天，自2018年3月7日至2018年5月8日。上述事实有《林州市房屋买卖合同》，销售不动产统一发票，房屋所有权证、《房屋买卖合同》、室内装修合同，以及原、被告当庭陈述予以证明。以上证据经本院庭审认证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条之规定，被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。原告李风云在被告秦伏云为其办理房屋过户手续后不予入住，由三被告在涉案房屋长期居住；秦伏云之子李凯因结婚对涉案房屋进行了装修，李风云亦未制止；且原告在被告未交付买回房款的情况下与被告签订《房屋买卖合同》，原告李风云上述行为明显不符合常理判断。被告秦伏云在本院存在执行案件未结清之际，将房产转让原告，而在本案中又以涉案房屋未实际交付为由进行抗辩，本院认为原、被告之间存在转移财产以对抗执行的嫌疑，故对原告请求排除妨害的意见，本院依法不予支持，建议移送公安机关处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李风云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王德周审 判 员  卢晓军人民陪审员  石买存二〇二〇年九月二十四日书 记 员  王 璟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13849号之一 被执行人：吴杰林，男，1981年9月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于执行吴杰林罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初779号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，吴杰林应缴纳罚金人民币一万元。因吴杰林未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年8月26日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邱霖静
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执恢427号之一申请执行人吴丽飞，男，1977年10月14日出生，住杭州市下城区。被执行人杭州印象纸品包装有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路******，组织机构代码:670648826。法定代表人徐雪松。被执行人徐雪松，男，1978年9月26日出生，住湖北省谷城县。申请执行人吴丽飞与被执行人杭州印象纸品包装有限公司、徐雪松民间借贷纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院作出的（2014）杭拱半商初字第00240号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴丽飞向本院申请强制执行。本院于2020年07月15日立案执行。执行标的为87795元及相应利息；负担案件受理费966元，申请执行费1217元。执行立案后，本院依法向被执行人杭州印象纸品包装有限公司、徐雪松发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州印象纸品包装有限公司、徐雪松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州印象纸品包装有限公司、徐雪松逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州印象纸品包装有限公司、徐雪松的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地对被执行人杭州印象纸品包装有限公司、徐雪松下落及财产情况进行了实地调查。查明：1、不动产登记情况：被执行人杭州印象纸品包装有限公司、徐雪松名下无不动产登记信息；2、车辆登记情况：被执行人徐雪松名下有车牌号为浙ＡＢ××**的汽车，本院已登记查封，查封期限自2020年07月27日起至2022年07月26日止，但因该车下落不明，未能实际控制；3、银行存款情况：被执行人杭州印象纸品包装有限公司、徐雪松名下银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大；4、股权和证券情况：被执行人名下无有价证券和对外出资信息；5、公积金情况：被执行人杭州印象纸品包装有限公司、徐雪松名下无可供执行的公积金。截至2020年09月14日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州印象纸品包装有限公司、徐雪松有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州印象纸品包装有限公司、徐雪松未履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州印象纸品包装有限公司、徐雪松作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州印象纸品包装有限公司、徐雪松采取了限制消费的执行措施，并将被执行人杭州印象纸品包装有限公司、徐雪松依法列入了最高人民法院失信人员名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴丽飞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州印象纸品包装有限公司、徐雪松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执恢427号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  邵立栋二〇二〇年九月十四日书记员  谢欣玮
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6719号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：韩洪岳，男，1980年3月15日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩洪岳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23170号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告韩洪岳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金人民币29,243.30元；二、被告韩洪岳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕；三、案件受理费801.58元，减半收取计400.79元，由被告韩洪岳负担。”届期，被告韩洪岳未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人韩洪岳发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年9月28日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年9月25日将被执行人韩洪岳纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年9月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十七日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1326民初6800号原告：刘学兰，女，1958年7月9日生，汉族，住平邑县。原告：徐晓，女，1982年4月20日生，汉族，住平邑县。原告：徐田蕉，男，1985年1月16日生，汉族，住平邑县。三原告委托诉讼代理人：夏连海，平邑流峪法律服务所法律工作者。被告：王继龙，男，1974年12月04日生，汉族，住江苏省丰县。被告：中国平安财产股份有限公司丰县支公司，住所徐州市丰县中阳大道荟苑商厦东起9-10间。负责人：徐光。被告：中国太平洋财险股份有限公司丰县支公司，住所江苏省徐州市丰县中央大道荟苑商厦。负责人：李丰生。原告刘学兰、徐晓、徐田蕉与被告王继龙、中国平安财产股份有限公司丰县支公司、中国太平洋财险股份有限公司丰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告刘学兰、徐晓、徐田蕉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘学兰、徐晓、徐田蕉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘学兰、徐晓、徐田蕉撤诉。案件受理费减半收取计25元，由刘学兰、徐晓、徐田蕉负担。审 判 员 王金婷二〇二〇年九月二十四日法官助理 沈 赛书 记 员 亓浩然
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初3486号之一 原告：王志强，男，汉族，1993年10月16日出生，住安徽省无为市。 原告：陈永正，男，汉族，1997年2月26日出生，住安徽无为市。 被告：杨芬，女，汉族，1999年11月6日出生，住安徽省。 被告：金有根，男，汉族，1997年7月4日出生，住安徽省无为市。 原告王志强、陈永正与被告杨芬、金有根财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告陈永正于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈永正在本案宣判前，提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈永正撤诉。 审判员 汪 涛 二〇二〇年九月十四日                            本件与原件核对无异                书记员 丁梦萍
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2888号 原告：谢昌乘，男，1989年8月21日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：梁丽明，广西济见律师事务所律师。 被告：梁科智，男，1993年10月11日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：梁广进，广西桂京律师事务所律师。 第三人：罗南，男，1993年10月11日出生，汉族，住广西北流市。 第三人：童建光，男，1993年2月25日出生，汉族，住广西北流市。 原告谢昌乘与被告梁科智民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁丽明律师、被告的委托诉讼代理人梁广进和第三人罗南、童建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决1.被告偿还借款本金174000元及相应利息给原告，利息的计算：以174000元为基数，从2019年10月24日起至本案债务履行完毕之日止，按月利率2%计算；2.被告支付原告已支出的律师费5000元；3.案件的诉讼费用由被告承担。 被告答辩称：被告与原告互不相识，双方没有经济往来，被告没有收到过原告的汇款，被告只是收到过第三人罗南、童建光的汇款，被告与原告没有借贷关系。被告写给原告的174000元借条，是原告采用威胁恐吓的手段胁迫被告书写的，被告还被迫转账汇款18000元给原告。本案已经涉及虚假诉讼和敲诈勒索刑事犯罪，请求法院将案件移交公安部门侦查。 第三人罗南、童建光的共同意见：原告是通过他们介绍借款给被告，并通过他们转款给被告，原、被告之间的民间借贷关系成立。 本院经审理认定事实如下：原告谢昌乘与第三人罗南、童建光是朋友关系，原告通过第三人罗南、童建光介绍与被告梁科智认识，被告以经营生意急需资金为由向原告提出借款。原告是通过第三人罗南、童建光作为中间人转款的方式借款给被告，第一次，原告于2019年9月3日先汇款10万元给第三人罗南，罗南再于当日将9.2万元转给被告。第二次，原告于2019年9月12日汇款3.3万元给第三人童建光，第三人童建光于当日再汇款3.3万元给被告。第三次，原告于2019年9月13日汇款6万元给第三人童建光，童建光于当日汇款5.3万元给罗南，罗南再于当日汇款42990元给被告，被告通过第三人共收到原告的借款是167990元。被告于2019年10月8日书写《借条》一份，《借条》内容：“今借到谢昌乘174000元，于2019年10月24日还清”，被告在《借条》上签名、捺印。被告于2020年3月至5月通过手机微信和支付宝共转款18000元给原告(分别在2020年的3月17日转款5000元、3月18日转款2000元、3月23日转款7000元、2020年4月1日转款2000元、5月17日转款500元、5月23日转款1500元)。被告与第三人罗南、童建光还有其他经济往来。原告通过手机电讯联系的方式多次向被告追讨欠款，双方就欠款的偿还方式进行了协商。 本院意见：原告通过第三人向被告汇出了借款，被告借到款后书写了《借条》给原告，借条明确了借款的金额和还款期限，还款期满后，原、被告双方就还款的方式进行多次电话沟通协商，被告也偿还了18000元给原告，证明以上事实的证据，形成了完整的证据链条，证据确实充分，被告向原告借贷的事实清楚，被告向原告借到174000元的民间借贷关系成立，本院予以认可。被告无法提供证据证明《借条》是被胁迫的情况下书写的，因此对被告认为本案涉及虚假诉讼和敲诈勒索刑事犯罪的答辩主张，本院无法认定。原告诉讼请求借款按月利率2%支付利息，但无法提供充分的证据证明双方就借款约定了利息，被告也对利息支付予以否认，双方之间借贷对利息约定不明，因此，本院认定原告要求支付借款利息的诉讼主张没有事实依据，本院不予支持。原、被告既没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，借款逾期被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院确定被告应从2019年10月25日起至还清欠款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息给原告。被告已偿还原告的18000元，按照还款时间先支付资金占用期间利息，超出部分偿还本金，经核算至2020年5月23日被告尚欠原告的本金为161922.6元，计算方法如下：被告2020年3月17日、18日两天转款7000元，2019年10月25日至2020年3月18日共146天时间，4176元（7000-174000×6%×146÷365）支付利息，2824元（7000-4176）偿还本金；被告2020年3月23日转款7000元，2020年3月19日至23日共5天时间，140.69元[（174000-2824）×6%×5÷365]支付利息，6859.31元（7000-140.69）偿还本金；被告2020年4月1日转款2000元，2020年3月24日至4月1日共9天，243.1元[（174000-2824-6859.31）×6%×9÷365]支付利息，1756.9元（2000-243.1）偿还本金；被告2020年5月17日转款500元，2020年4月2日至5月17日共45天时间，应支付的利息为1202.5元[（174000-2824-6859.31-1756.9）×6%×45÷365]，500元转款不足支付利息；被告2020年5月23日转款1500元，2020年5月18日至23日共6天时间，862.83元[（1202.5-500）+（174000-2824-6859.31-1756.9）×6%×6÷365]支付利息，637.17元（1500-862.83）偿还本金。因为没有双方约定的事实依据及法律依据，对原告要求被告承担案件律师费5000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告梁科智偿还借款本金161922.6元给原告谢昌乘。 二、被告梁科智从2020年5月24日起至还清欠款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告谢昌乘。 三、驳回原告谢昌乘的其他诉讼请求。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。标的款可汇入北流市人民法院标的款专户，开户行：北流市农村信用合作联社，户名：北流市人民法院，账号54×××61）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3880元，减半收取计1940元（原告已预交），由被告梁科智负担1500元，原告谢昌乘负担440元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  杜 洪 二〇二〇年九月二日 法官助理  周红梅 书 记 员  黄 媛
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初1241号 原告：自贡德森电梯有限公司，住所地四川省自贡市汇东路西段市场开发服务中心**。 法定代表人：林永胜，经理。 委托诉讼代理人：李刚，四川新大律师事务所律师。 被告：四川忠心房地产投资有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区五星街袜子石****店面。 负责人：杨文凯，经理。 委托诉讼代理人：钟建国，男， 被告：自贡大商商业有限公司，，住所地四川省自贡市自流井区五星街** 法定代表人：姜再华，总经理。 委托诉讼代理人：杨小平，四川天天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄松，男。 被告：四川忠心房地产投资有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**嘉云台**/div> 法定代表人：孙尧忠，总经理。 委托诉讼代理人，钟建国，男。 原告自贡德森电梯有限公司（以下简称“德森电梯公司”）诉被告四川忠心房地产投资有限公司自贡分公司（以下简称“忠心房产自贡分公司”）、自贡大商商业有限公司（以下简称“大商商业公司”）合同纠纷一案，本院经诉前调解的形式对该案进行了调解，因调解不成，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告德森电梯公司的法定代表人林永胜以及委托诉讼代理人李刚、被告大商商业公司的委托诉讼代理人杨小平到庭参加了诉讼；被告忠心房产自贡分公司，经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。后本院依职权追加四川忠心房地产投资有限公司（以下简称“忠心房产公司”）作为被告，参加本案诉讼，并于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告德森电梯公司的法定代表人林永胜以及委托诉讼代理人李刚、被告大商商业公司的委托诉讼代理人黄松到庭参加了诉讼；被告忠心房产自贡分公司以及忠心房产公司，经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告德森电梯公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告合同约定的电梯维修款余款22万元及迟延履行利息（从2019年6月26日起至给付完毕期间按年利率6%计算）；2.二被告承担本案案件受理费用。（诉讼中，原告变更请求为三被告共同承担前述责任）。事实及理由为：2017年12月22日，原告与四川忠心房地产投资有限公司在自贡市自流井区签订了《电梯维修合同》，约定忠心房产公司应当给付电梯更换配件及维修费共计250000元，2017年12月28日前给付150000元，2018年1月23日前给付余款100000元（按实际完工日期计算）。合同约定维修的电梯属于大商商业公司在实际使用，且忠心房产公司多次向大商商业公司去函，明确表达了委托大商商业公司代为给付合同款项的意思。大商商业公司于2018年2月14日也实际代为支付了30000元。但忠心房产公司与大商商业公司在原告履行完全部合同义务的情况下，未再支付任何费用。本身大商商业公司对忠心房产公司有到期债务未履行，原告也有权依法行使代位权要求其给付剩余款项。经过原告多次催收，被告仍未履行相应义务。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。 被告大商商业公司辩称，我公司与原告之间不具有合同关系，原告如基于合同纠纷主张权利，则只能根据合同相对性要求本案被告忠心房产公司履行支付义务；本案中，我公司从未承诺承担忠心房产公司应付原告的债务，双方未形成债务转移的合意，故不存在债务转移；原告在起诉中提出的代位权事宜，但被告大商公司与忠心房产公司之间的债权金额不明确，不符合提起代位权的规定。综上，请求法院依法驳回原告对我方的诉求。 被告忠心房产公司、忠心房产自贡分公司未答辩，也未提交证据。 经审理查明：2012年9月6日，被告忠心房产公司与被告大商商业公司签订《房屋租赁合同》，约定忠心房产公司将其所有的位于自贡市××街××号××商城商业中心的房产出租给大商商业公司。后因出租房屋的电梯设备出现故障，需要维修。四川忠心房产公司（甲方）与原告德森电梯公司（乙方）于2017年12月22日签订《电梯维修合同》，约定：乙方为甲方提供电梯维修服务；费用总计250000元；安装工期以合同签订之日起30日天完工；签订合同5日内支付合同总价的60%，工程完工后5日内支付合同总价的40%等。忠心房产自贡分公司在甲方处加盖印章。同日，忠心房产自贡分公司向大商商业公司发送《委托付款函》，委托该公司将前述合同的修理款项支付给德森电梯公司。2018年1月17日，原告德森电梯公司按约定完成了维修工作，经验收后，将电梯交付使用。2018年2月14日大商商业公司代忠心房产公司向原告支付了30000元维修费。剩余22万元维修费，原告至今未收到。故致原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有原、被告营业执照复印件，《电梯维修合同》《委托付款函》及当事人陈述等证据存卷佐证。 本院认为，案涉《电梯维修合同》系当事人真实意思表示，双方应当按照合同的约定履行自身义务。现原告请求合同相对方支付剩余合同价款22万元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但本案中，进行维修的电梯所在房屋所有人为忠心房产公司，且忠心房产自贡分公司作为忠心房产公司所设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任由忠心房产公司承担。同时，原告请求被告从2019年6月26日起至给付完毕期间的迟延履行利息，符合法律规定，本院予以支持，但迟延履行利息2019年8月19日前的利息应当按中国人民银行公布的同期同类流动资金贷款利率计算，2020年8月20日起至全部款项付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。原告主张大商商业公司作为电梯实际使用者且忠心房产公司已经将债务转移给大商商业公司，但忠心房产公司送交大商商业公司的《委托付款函》以及大商商业公司代为支付30000元的行为，并不能证明忠心房产公司将债务转移给大商商业公司，故对原告的该主张，本院不予采信。原告要求对大商商业公司行使代位权，系另一法律关系，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告自贡德森电梯有限公司维修款220000元及逾期付款利息（计算方式为：以220000元为基数、自2019年6月26日起2019年8月19日止、按中国人民银行公布的同期同类流动资金贷款利率计算，2020年8月20日起至全部款项付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告自贡德森电梯有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为2399元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 彭实 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 何怡 书 记 员 胡敏
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4145号 申请执行人：海南幸福房地产经纪有限公司，住所地陵水县椰林镇。 法定代表人：陈文胜，总经理。 被执行人：海南卡考网络科技有限公司，住所地海口市龙华区国贸三横路。 法定代表人：王俊。 申请执行人海南幸福房地产经纪有限公司与被执行人海南卡考网络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初14187号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付佣金110000元、违约金2229元等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十七日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2822刑初161号公诉机关建始县人民检察院。被告人汪曾癸，男，1992年5月10日出生于湖北省建始县，汉族，小学文化，无业，住建始县。因犯盗窃罪于2013年11月被本院判处拘役四个月，宣告缓刑六个月；因犯盗窃罪于2014年9月被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2015年12月被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2017年12月被本院判处有期徒刑八个月;因犯盗窃罪于2018年9月被本院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2019年9月被本院判处有期徒刑十个月。因本案于2020年6月17日被建始县公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于建始县看守所。建始县人民检察院以鄂建检一部刑诉[2020]172号起诉书指控被告人汪曾癸犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年9月25日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员黄**清出庭支持公诉，检察官助理崔志强到庭履行相关法律职责，被告人汪曾癸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月21日凌晨4时许，被告人汪曾癸趁本县居民易某在业州镇原卫生局一楼的商铺内熟睡之机，进入商铺内窃取了约30斤核桃、一辆自行车、一包槟榔、一盒跳跳鱼，上述物品共计价值人民币751元。2020年5月6日凌晨5时许，被告人汪曾癸在本县业州镇烟墩大道62号屋前，趁无人之机，将本县居民向某停放在此的价值人民币7558元的一辆豪爵牌二轮摩托车盗走。2020年5月20日至24日凌晨期间，被告人汪曾癸在本县业州镇莱茵国际菜市场，乘无人之机多次将本县居民谭某堆放在其商铺前价值人民币600元的约200斤大蒜盗走。上述财物价值共计人民币8909元。另查明，案发后被告人汪曾癸自动投案,对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人汪曾癸在开庭审理过程中亦无异议，且有证人易某、向某、于某、谭某、龙某、彭某、汪某的证言笔录、辨认笔录、辨认照片、指认笔录、建始县价格认定中心建价认定字[2020]33号、34号、35号价格认定结论书、现场勘验笔录、现场照片、抓获经过、收款收据、发票、机动车行驶证、（2019）鄂2822刑初170号刑事判决书、释放证明书、刑满释放人员通知书、证明、被告人汪曾癸的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人汪曾癸以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计8909元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人汪曾癸自动投案，到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人汪曾癸因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且多次犯罪，人身危险性和社会危害性较大，应依法从重处罚。公诉机关关于对被告人汪曾癸判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：一、被告人汪曾癸犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年8月16日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、责令被告人汪曾癸给被盗主易秋香退赔人民币751元，给被盗主向瑛退赔人民币7558元，给被盗主谭明升退赔人民币600元。（违法所得在判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的强制执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏玮二〇二〇年九月二十七日书记员  黄羚
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4587号之一 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市大同路。 负责人：惠军，总经理。 委托代理人：吴珊珊，该司职员。 被执行人：曹浩，男，1967年10月8日出生，汉族，住海南省海口市秀英区永庄村。 申请执行人阳光财产保险股份有限公司海南省分公司行与被执行人曹浩合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出的（2019）琼0106民初14672号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款84226.97元及利息。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有车牌号为苏AXX**的起亚牌汽车，本院已查封但尚未实际扣押，申请执行人表示被执行人名下的车辆因尚未实际扣押可保持查封状态暂不予处置。除此之外，被执行人名下无银行存款、金融理财产品、网络银行存款、保险等财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，发现被执行人在海南福龙农业有限公司、海口益万家水产有限公司、海南龙氏兄弟实业有限公司、儋州浩德龙虾养殖农民专业合作社、海南龙腾农业有限公司有投资权益，申请执行人表示被执行人名下持有的投资权益因不知公司实际运营状况且处置难度较大，可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 五、本院已前往被执行人的住所地所在的居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的84226.97元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年九月十四日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省慈利县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0821刑初163号 公诉机关湖南省慈利县人民检察院。 被告人徐辉军，绰号“村长”，男，1967年10月28日出生于湖南省慈利县，中共党员，土家族，初中文化，务工，住湖南省慈利县。因涉嫌犯诈骗罪，2020年6月20日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年6月30日经湖南省慈利县人民检察院批准，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。2020年7月13日湖南省慈利县公安局决定对其取保候审，同年8月12日湖南省慈利县人民检察院决定对其取保候审，同年9月29日本院对其逮捕，同日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于慈利县看守所。 湖南省慈利县人民检察院以湘慈检一部刑诉[2020]34号起诉书指控被告人徐辉军涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月20日向本院提起公诉，本院于同年8月26日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员胡长忠出庭支持公诉，被告人徐辉军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人徐辉军与被害人肖某1结识后，虚构其在省城有熟人，能够帮助被害人肖某1取得工程项目的事实，骗取被害人肖某1的信任。2017年1月12日，被告人徐辉军来到被害人肖某1家中，以招揽工程需到省里打点关系为由，骗取被害人肖某1现金人民币40000元，用于日常开销及赌博。案发后被告人徐辉军已退还被害人肖某147000元并获得被害人肖某1的谅解。 上述事实，被告人徐辉军在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表，立案决定书，抓获材料，辨认笔录，证人田某、肖某2、王某、杨某的证言，被害人肖某1的陈述,被告人徐辉军的供述和辩解，收条，刑事责任谅解书，户籍材料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人徐辉军以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人徐辉军犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐辉军归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐辉军自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。案发后，被告人徐辉军已退清全部赃款，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为保护公民私人财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐辉军犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐辉军的刑期自2020年9月29日起至2021年7月4日止。被告人所判处的罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  施 琦 人民陪审员  周子平 人民陪审员  丁柏均 二〇二〇年九月二十九日 法官助理聂玉娥 书记员杨金群 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件 具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2316号 申请人：苏延华，女，1971年12月5日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：朱锐鹏，山东鲁祯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔长亮，山东鲁祯律师事务所律师。 被申请人：李建华，女，1971年7月11日出生，汉族，住济南市。 申请人苏延华向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李建华名下的银行账户内存款100万元或查封相应价值的其他财产。申请人苏延华以保函的方式提供担保。 本院经审查认为，苏延华的申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李建华名下的银行账户内存款100万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张刚 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张琦
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2260号之二十四申请执行人东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：张家文，男，汉族，1967年11月12日生，住东港市大**;。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张家文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张家文在中国银行账户内存款人民币5349926.61元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2256号之四申请执行人李义娥。被执行人董铭元，男，汉族，1977年03月24日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董铭元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董铭元在中国农业银行账户内存款人民币65591.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初476号 原告：刘政宏，男，1995年10月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：陈鹏，河北贯云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗群杰，河北贯云律师事务所律师。 被告：刘凯磊，男，1993年5月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告刘政宏与被告刘凯磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘政宏委托诉讼代理人栗群杰到庭参加诉讼，被告刘凯磊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘政宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元，利息1000元，本息合计51000元（利息按照月息2分顺延计算至还清之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同学关系。2019年12月2日被告因家庭有急事需要款用向原告提出借款，借款时被告保证说“当天借当天还”，按照“借10000还500、借20000还1000”的标准付利息。出于对被告的信任，原告通过银行转账先后借给被告69500元。因借给被告的款是原告转借的，经追要被告还了一部分款，下欠借款本金50000元，经多次追要，被告未还。 刘凯磊未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。原告通过其中国建设银行卡于2019年12月2日借给被告10000元、于2019年12月3日分两次分别借给被告14500元和10000元、于2019年12月4日分三次分别借给被告15000元、12000元和8000元，六次共向被告借款69500元。被告于2019年12月2日偿还原告3000元、于2019年12月3日偿还原告2000元、于2019年12月4日分两次偿还原告10000元和5000元，四次共向原告还款20000元。被告至今尚欠原告49500元未还。 在审理中，原告表示不再要求被告支付利息。 以上事实有当事人陈述、银行转账记录、原被告微信聊天记录在卷佐证。 本院认为，原告提交的银行转账记录与微信聊天记录相互印证，证明原告曾借给被告69500元。被告收到借款后，即应按照双方约定按期偿还原告借款，现被告偿还部分借款后不再偿还，系被告违约，故被告应偿还原告借款49500元。在审理中，原告表示不再要求被告支付利息是对自己权利的处分，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘凯磊于本判决生效后十日内偿还原告刘政宏借款49500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，由被告刘凯磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郝俊杰 人民陪审员  王建华 人民陪审员  温建良 二〇二〇年九月十日 书 记 员  喻 腾 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初2551号 原告：河北高盛药业股份有限公司。 住所地：新乐市城东工业区**（无繁公路北侧同常店段）。 法定代表人：国爱琴，该公司总经理。 被告：晋中市尚品天香农牧开发有限公司。 住所地：山西省晋中市山西示范区晋中开发区潇河产业园区修文镇陈侃村 法定代表人：侯文兵，该公司执行董事。 原告河北高盛药业股份有限公司（高盛公司）与被告晋中市尚品天香农牧开发有限公司（尚品天香公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。 原告高盛公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告购货款386727元整，并支付相应利息（利息从起诉之日起算至被告实际履行完毕之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家兽药生产销售企业，长期给被告供应兽药产品，双方已合作多年。鉴于被告屡次拖欠货款，原告特向被告发送应收账款核对函，截止到2019年8月15日经双方对账结算，被告共欠原告货款386727元整，被告在对账函予以盖章确认。此后，经原告一再催要，被告则不再支付货款，现原告无奈特依据《中华人民共和国合同法》的相关规定提起诉讼，恳请法院依法裁判，以保护原告的合法权益。 被告尚品天香公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至山西省晋中市榆次区人民法院进行审理。事实和理由：原告高盛公司与被告尚品天香公司买卖合同纠纷一案，贵院现已受理。因原被告之间不存在合同关系，应适用一般地域管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖&rdquo之规定，，本案应由申请人住所地人民法院管辖。申请人住所地位于山西省晋中市山西示范区晋中开发区潇河产业园区修文镇陈侃村因此，贵院应当将本案移送至有管辖权的山西省晋中市榆次区人民法院进行审理。 本院经审查认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但被告长期购买原告兽药产品且双方已对账核算，双方买卖合同关系成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”原、被告双方未签订书面买卖合同，也没有明确约定合同履行地，本案系原告高盛公司要求被告尚品天香公司偿还货款，接收货币一方为原告，，其住所地河北省新乐市为合同履行地新乐市人民法院具有管辖权，故被告尚品天香公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告晋中市尚品天香农牧开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年九月一日 书记员 贾亚飞
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3596号之二 申请执行人：葛中川，居住地：广西南宁市兴宁区望州南路。 被执行人:王强，住所地：海南省海口市美兰区大英路。 申请执行人葛中川与被执行人王强合同纠纷一案，海南省海口市龙华区人民法院作出的（2019）琼0106民初4781号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为120573.18元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下车牌号为琼AXX**的丰田牌汽车，但该车辆已在2018年10月30日办理转移登记，未能查封；未发现被执行人有不动产、工商注册、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有公积金1466元，扣除执行费50元，本院将剩余1416元已退至申请执行人账户；未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院干警于2020年8月19日前往被执行人居住地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的120573.18元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年九月二十六日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔26行初123号原告杨政光，男，苗族，1940年10月14日出生，住天柱县。委托代理人刘海，贵州贵信律师事务所律师。被告天柱县人民政府。法定代表人吴绍东，县长。行政机关负责人何波，常务副县长。委托代理人杨敏，贵州清水江律师事务所律师。委托代理人周彰斌。原告杨政光诉天柱县人民政府作出安置补偿决定一案，于2020年4月17日向本院提起诉讼。本院启动行政诉讼诉前沟通协商未能达成一致意见后，于2020年7月1日予以立案，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，2020年7月21日，被告向本院申请延期举证，本院准许延期十日举证。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案，原告杨政光及委托代理人刘海，被告天柱县人民政府行政机关负责人何波及委托代理人杨敏、周彰斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨政光诉称：1994年4月，通过住房制度改革，原告购买了天柱县原天柱县附廓水管厂房屋，面积为76.98㎡，1999年取得的了《房屋所有权证》。2000年1月，被告成立的天柱县老城改造指挥部发布公告对天柱县城部分地段进行改造，原告的房屋虽然不在公告确定的拆迁范围，但仍然要求原告搬迁，迫于压力，原告于2001年搬出房屋。老城改造指挥部支付了3000元清场费后，在双方没有签订拆迁安置补偿协议的情况下，于2001年7月拆除了原告房屋，其间虽经多次会议商讨，但被告至今未对原告予以安置，违背了法律法规的规定。因天柱县老城改造指挥部系被告成立，故天柱县人民政府系本案适格被告，请求判决天柱县人民政府限期对原告作出安置补偿决定。被告天柱县人民政府答辩称：1、原告的起诉超过法定期限。2001年，原告明知且配合拆除其房屋，但直到十九年之后才提起诉讼，已超过了法定起诉期限，应当裁定驳回其起诉；2、原告提起诉讼的被告主体不适格。原告的房屋是2001年被拆除的，根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》的规定，被告既不是拆迁人，也不是批准颁发拆迁许可证的机关，不具有本案被告主体资格，原告提起诉讼的被告主体错误，应当裁定驳回其起诉；3、即便不能从程序上驳回原告起诉，也应当从实体上驳回原告的诉讼请求。天柱县老城改造指挥部于2001年7月23日与天柱县附廓水管所签订的《天柱县老城改造拆迁补偿安置合同书》约定拆迁的范围，既包括天柱县附廓水管所办公用房，也包括原告的房屋。合同约定的补偿方式是货币补偿，签订合同时，原告并未提出异议。天柱县老城改造指挥部已将包含天柱附廓水管所办公用房及办公用房上层的原告房屋在内的全部补偿款支付给了天柱县附廓水管所，原告从天柱县附廓水管所领取了自己应得的补偿款份额，用自己的行为追认了天柱县老城改造指挥部与天柱县附廓水管所签订的《天柱县老城改造拆迁补偿安置合同书》。原告提起诉讼，是希望除了货币补偿之外，要求被告另行安置宅基地，重新集资建房，其诉讼目的与当前国家已经取消集资建房的政策相冲突，且与《天柱县老城改造拆迁补偿安置合同书》约定的货币补偿不一致，诉讼请求不能成立。综上所述，被告已履行了《天柱县老城改造拆迁补偿安置合同书》约定的全部义务，请求驳回原告起诉或者诉讼请求。经审理查明，原天柱县附廓水管所在天柱县环城路有办公用房和职工住房，原告杨政光是天柱县附廓水管所的职工，1994年经住房制度改革，原告购买单位房改房4幢1-1号3层，建筑面积76.98㎡，并办理了房权证天府（1998）字第052**《房屋所有权证》。2001年1月14日，被告成立的天柱县老城改造指挥部发布通告，决定进行老城改造，划定了拆迁范围，原告房屋所在位置处于拆迁范围内。2001年7月23日，天柱县老城改造指挥部与天柱县附廓水管所签订了《天柱县老城改造拆迁补偿安置合同书》，同意对办公用房与住宅合体的房屋予以拆除，补偿款共计210836.19元。天柱县老城改造指挥部将补偿款支付给天柱县附廓水管所后，原告先后从天柱县附廓水管所领取了补偿款19295.09元。2004年涉案房屋被全部拆除。2020年4月17日，原告向本院提起诉讼，请求判决天柱县人民政府限期对原告作出安置补偿决定。本院认为:行政诉讼起诉期限是法定起诉条件之一，是指公民、法人或其他组织不服某一行政行为向人民法院请求司法救济的时间限制。原告杨政光所持房产证的房屋属天柱县附廓水管所的房改房，该房屋于2001年被政府征收，于2004年被拆除，对于房屋被拆除事实，原告杨政光在房屋被拆除时就已知晓，原告认为被征收的房屋未获得安置补偿，应当根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，在二年内行使诉权，原告于2020年4月17日才提起诉讼，已超过二年的法定起诉期限，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告杨政光的起诉。案件受理费50元，退还给原告杨政光。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇二〇年九月二十四日法官助理杨毅书记员刘安靖
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初6427号申请人：魏家顺，男，1980年3月18日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王歆怡，天津鼎运律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。被申请人：天津华瑞置业有限公司，住所地天津市河**鸿顺里街北六马路**（诺诚广场**楼**）。法定代表人：姜学宗。被申请人：江苏江都古典园林建设有限公司，住所，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇校南路**div>法定代表人：蔡长怀。申请人魏家顺与被申请人天津华瑞置业有限公司、江苏江都古典园林建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人魏家顺于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津华瑞置业有限公司、江苏江都古典园林建设有限公司银行存款共计5188316.15元，或者对二被申请人名下等值财产采取保全措施。申请人魏家顺提供了阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的财产保全责任保险保单保函作为担保,并已交纳保全费。本院经审查认为，申请人已经依法提供了担保，并交纳了保全费，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津华瑞置业有限公司、江苏江都古典园林建设有限公司银行存款共计5188316.15元或查封、扣押被申请人的其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵国海二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 荻附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0923执682号 申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，男，住所地重庆市黔江区 法定代表人：刘冬文，经理。 被执行人：王超，男，1987年12月13日出生，住所地河北省东光县 被执行人:信静莹，女，1988年1月28日出生，住所地河北省东光县 被执行人：任力影，女，1986年10月2日出生，住所地河北省东光县 被执行人：王越，男，1985年10月27日出生，住所地河北省东光县 重庆市中和农信小额贷款有限公司申请王超等借款合同纠纷一案，东光县人民法院作出的（2020）冀0923民初417号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司双方达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结东光县人民法院作出的（2020）冀0923民初417号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘义良 二〇二〇年九月二十四日 书记员  石 岩
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1302号 申请执行人黄凤妹，女，1966年8月18日出生，住杭州市临安区。 被执行人纪水仙，女，1968年2月10日出生，住杭州市临安区。 申请执行人黄凤妹依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民初1035号民事判决书，于2020年06月22日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人纪水仙支付申请执行人借款本金24000元、利息（自2020年4月2日起按照年利率6%的标准给付至借款还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人纪水仙发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人纪水仙拒不申报财产，本院对其作出罚款1000元的决定。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1302号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵康楠 二〇二〇年九月十五日 书记员  张之星
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5555号之一 申请执行人:符英燕，女，1977年10月25日出生，汉族，住海南省文昌市东郊镇建华山村委会**村。 被执行人：海南华侨商业有限公司,住所地海南省海口市秀英区滨海大道。 法定代表人：刘云媛，该公司总经理。 本院在执行申请执行人符英燕与被执行人海南华侨商业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2020）琼0106民初1313号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案。本案的执行标的为739688元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人委托代理人于2019年9月16日到本院接受传唤、报告财产，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、保险、不动产、工商、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产等财产信息，发现被执行人海南华侨商业有限公司名下有位于海口市南航路16号厂房（不动产权证号：**，建筑面积16989.27平方米）和位于海口市龙华区滨海大道26-1号海口海景酒店裙楼（7至13轴）（不动产权证号：XXXX，建筑面积26688.45平方米，已设立抵押权）。上述房产均已被其他多家法院、多个案件查封（轮候查封）。本院以（2020）琼0106执5550号-5559号执行裁定书轮候查封上述房产。除上述房产外，未发现其他可供执行的不动产等财产信息。 四、本院到被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案739688元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年九月十七日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。