杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初312号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人邓洋（绰号“凉粉”），男，1991年2月28日出生，汉族，初中文化程度，户籍地四川省大英县。因本案于2019年11月7日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人蒋安兵，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告人胡奇伟，男，1984年2月1日出生，汉族，高中文化程度，户籍地四川省大英县。因本案于2019年11月7日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人杨桂全，浙江凯旺律师事务所律师。 被告人胡军（绰号“老九”），男，1989年9月2日出生，汉族，小学文化程度，户籍地四川省大英县。因本案于2019年11月7日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人陈燕青，浙江金道律师事务所律师。 被告人代举元，男，1995年12月11日出生，汉族，小学文化程度，户籍地四川省大英县。因非法携带枪支、弹药、管制器具于2016年5月被行政拘留五日；因殴打他人于2019年1月被行政拘留五日。因本案于2019年11月7日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人马晓胜，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告人黄敏，女，1993年7月12日出生，汉族，高中文化程度，杭州途信商务信息有限公司财务，户籍地四川省大英县。因本案于2019年11月7日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。 辩护人章欢欢，浙江浙律律师事务所律师。 被告人梁魁，男，1991年5月12日出生，汉族，初中文化程度，户籍地四川省大英县。因本案于2019年11月7日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人侯家欢，浙江智仁律师事务所律师。 被告人姜军，男，1992年11月13日出生，汉族，初中文化程度，户籍地四川省遂宁市安居区。因本案于2019年11月7日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人陈依，浙江伦和律师事务所律师。 被告人陈俊（绰号“仔仔”），男，1996年12月18日出生，汉族，小学文化程度，户籍地四川省大英县。因本案于2019年11月11日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人吴倩，浙江凯旺律师事务所律师。 被告人刘正春，男，1989年3月13日出生，汉族，初中文化程度，户籍地四川省大英县。因贩卖毒品罪于2013年12月5日被判处有期徒刑一年六个月。因本案于2019年11月7日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人林芳，江苏智仁律师事务所律师。 杭州市西湖区人民检察院以西检一部刑诉（2020）1039号起诉书指控被告人邓洋、胡奇伟、胡军、代举元、黄敏、梁魁、姜军、陈俊犯敲诈勒索罪，被告人刘正春犯诈骗罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员金宏、检察官助理季青伟出庭支持公诉，被告人邓洋、胡奇伟、胡军、代举元、黄敏、梁魁、姜军、陈俊、刘正春及其辩护人蒋安兵、杨桂全、陈燕青、马晓胜、章欢欢、侯家欢、陈依、吴倩、林芳均到庭参加诉讼。本案经杭州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：2017年6月至2018年1月期间，胡小兵（已起诉）伙同曾晓军（已起诉）、被告人邓洋、被告人胡奇伟、被告人胡军、被告人代举元等人在本市西湖区西城博司大厦设立杭州途信商务信息有限公司（以下简称途信公司）及在本市西湖区灯彩街君尚国际大厦、拱墅区万达广场设立杭州瀚源网络科技有限公司（以下简称瀚源公司），以信誉贷款为业务实施“套路贷”犯罪活动。胡小兵为上述两家公司的负责人、股东。曾晓军为瀚源公司负责人，被告人代举元为瀚源公司风控经理，被告人姜军、被告人刘正春、蔡福（另处）等人为瀚源公司业务员，潘莉珺（未成年另处）为瀚源公司财务。被告人邓洋、张品（另处）为途信公司负责人，被告人胡军、王涛（另处）为途信公司风控经理，被告人胡奇伟、被告人梁魁、被告人陈俊、邓超（已起诉）、蒋志强（已起诉）、文鑫柯（未成年另处）等人为途信公司业务员，被告人黄敏为途信公司财务。胡小兵、曾晓军、被告人邓洋、被告人胡奇伟、被告人胡军、被告人代举元等人以低息、快速放款等为诱饵吸引被害人借款，继而以“保证金”、“平台费”、“GPS安装费”、“上门费”等虚假理由诱骗被害人签订金额虚高借贷合同。在被害人还款环节设置“还贷超时”的违约陷阱或制造还款障碍，肆意认定违约，强行没收被害人“保证金”。并通过事先安装的GPS找到被害人车辆或骗取被害人车钥匙后强行扣押被害人车辆，或采取电话催讨、上门滋扰的方式威胁、要挟被害人缴纳“违约金”。具体如下： 一、敲诈勒索事实 1.2017年7月至8月，在本市西湖区西城博司大厦途信公司，胡小兵、曾晓军、被告人邓洋、被告人胡军等人诱骗被害人连某签订10万元借贷合同，以“保证金”、“平台费”、“上门费”等各种虚假理由虚增借贷金额，后通过肆意认定被害人违约的方式，强行没收“保证金”，并以上门滋扰相要挟敲诈勒索“违约金”，共向被害人连某敲诈勒索得款人民币3万元。 2.2017年9月至10月，在本市西湖区西城博司大厦途信公司，胡小兵、曾晓军、被告人邓洋、邓超、王涛等人诱骗被害人沈某1签订20万元借贷合同，以“保证金”、“平台费”、“上门费”等各种虚假理由虚增借贷金额，后通过肆意认定被害人违约的方式，强行没收“保证金”，并以拖车、卖车为要挟敲诈勒索“违约金”，共向被害人沈某1敲诈勒索得款人民币7.73万元。 3.2017年9月至10月，在本市西湖区西城博司大厦途信公司，胡小兵、被告人邓洋、被告人胡军、邓超、蒋志强等人诱骗被害人倪某签订10万元借贷合同，以“保证金”、“平台费”、“上门费”等各种虚假理由虚增借贷金额，后通过肆意认定被害人违约的方式，强行没收“保证金”，并以拖车、卖车、上门滋扰、虚假诉讼为要挟敲诈勒索“违约金”，共向被害人倪某敲诈勒索得款人民币4.6万元。 4.2017年9月至10月，在本市西湖区西城博司大厦途信公司，胡小兵、被告人邓洋、被告人胡军、被告人黄敏、邓超、蒋志强等人诱骗被害人余某签订20万元借贷合同，以“保证金”、“平台费”、“上门费”等各种虚假理由虚增借贷金额，后通过肆意认定被害人违约的方式，强行没收“保证金”，并以拖车、卖车为要挟敲诈勒索“违约金”，共向被害人余某敲诈勒索得款人民币6.1万元。 5.2017年10月至12月，在本市西湖区西城博司大厦途信公司，胡小兵、被告人邓洋、被告人胡奇伟、被告人陈俊、被告人黄敏等人诱骗被害人王某签订20万元借贷合同，以“保证金”、“平台费”、“上门费”等各种虚假理由虚增借贷金额，后通过肆意认定被害人违约的方式，强行没收“保证金”，并以扣押房产证、上门滋扰、闹事敲诈勒索“违约金”，共向被害人王某敲诈勒索得款人民币5.98万元。 6.2017年10月至11月，在本市西湖区西城博司大厦途信公司，胡小兵、被告人邓洋、被告人胡奇伟、被告人胡军、邓超等人诱骗被害人曾某签订10万元借贷合同，以“保证金”、“平台费”、“上门费”等各种虚假理由虚增借贷金额，后通过肆意认定被害人违约的方式，强行没收“保证金”，并以拖车、卖车、上门滋扰为要挟敲诈勒索“违约金”，共向被害人曾某敲诈勒索得款人民币4.08万元。 7.2017年10月至11月，在本市西湖区西城博司大厦途信公司，胡小兵、被告人邓洋、被告人胡奇伟、被告人梁魁、被告人陈俊等人诱骗被害人韩某签订10万元借贷合同，以“保证金”、“平台费”、“上门费”等各种虚假理由虚增借贷金额，后通过肆意认定被害人违约的方式，强行没收“保证金”，并以拖车、卖车、上门滋扰为要挟敲诈勒索“违约金”，共向被害人韩某敲诈勒索得款人民币3.5万元。 8.2017年11月至12月，在本市西湖区西城博司大厦途信公司，胡小兵、被告人邓洋、被告人胡奇伟等人诱骗、胁迫被害人陈某1签订70万元借贷合同，以“保证金”、“平台费”、“上门费”等各种虚假理由虚增借贷金额，后通过肆意认定被害人违约的方式，强行没收“保证金”，并以拖车为要挟敲诈勒索“违约金”，共向被害人陈某1敲诈勒索得款人民币23万元。 9.2017年11月至12月，在本市西湖区西城博司大厦途信公司，胡小兵、被告人邓洋、被告人胡军、被告人梁魁、蒋志强等人诱骗被害人姚某签订17万元借贷合同，以“保证金”、“平台费”、“上门费”等各种虚假理由虚增借贷金额，后通过肆意认定被害人违约的方式，强行没收“保证金”，并以拖车为要挟敲诈勒索“违约金”，共向被害人姚某敲诈勒索得款人民币6.5万元。 10.2017年6月，在本市西湖区灯彩街君尚国际大厦瀚源公司，胡小兵、曾晓军、被告人代举元、文鑫柯等人诱骗被害人钱某签订20万元借贷合同，以“保证金”、“平台费”、“上门费”等各种虚假理由虚增借贷金额，后通过肆意认定被害人违约的方式，强行没收“保证金”，并以拖车为要挟敲诈勒索“违约金”，共向被害人钱某敲诈勒索得款人民币5.8万元。 11.2017年7月至9月，在本市拱墅区万达广场瀚源公司，胡小兵、曾晓军、被告人代举元、潘莉珺等人诱骗被害人沈某2签订35万元借贷合同，以“保证金”、“平台费”、“上门费”等各种虚假理由虚增借贷金额，后肆意认定被害人违约，并以拖车为要挟敲诈勒索“违约金”。被害人沈某2之后至本市西湖区途信公司借款以解套瀚源公司借贷，胡小兵、被告人邓洋、被告人胡奇伟、被告人胡军、张品、王涛等人虚增借贷金额，肆意认定被害人违约，并以拖车、上门滋扰敲诈勒索“违约金”。被害人沈某2在瀚源公司被敲诈勒索钱款人民币13.7万元，在途信公司被敲诈勒索钱款人民币6万元，被敲诈勒索钱款共计人民币19.7万元。 12.2017年9月至11月，在本市拱墅区万达广场瀚源公司，胡小兵、曾晓军、被告人姜军、蔡福、潘莉珺等人诱骗、胁迫被害人陈某2分别两次签订15万元借贷合同，以“保证金”、“平台费”、“上门费”等各种虚假理由虚增借贷金额，通过肆意认定被害人违约的方式，强行没收两次借贷“保证金”，并上门敲诈勒索“违约金”，共向被害人陈某2敲诈勒索得款人民币9.3万元。 二、诈骗事实 2017年9月至10月，在本市拱墅区万达广场瀚源公司，胡小兵、曾晓军、被告人刘正春等人诱骗被害人张某1签订10万元借贷合同，以“保证金”、“平台费”、“上门费”等各种虚假理由虚增借贷金额，后通过要求被害人续借退还“保证金”的方式骗取被害人钱款人民币3.4万元。 综上，被告人邓洋敲诈勒索金额70.49万元；被告人胡奇伟敲诈勒索金额42.56万元；被告人胡军敲诈勒索金额30.28万元；被告人代举元敲诈勒索金额19.5万元；被告人黄敏敲诈勒索金额12.08万元；被告人梁魁敲诈勒索金额10万元；被告人陈俊敲诈勒索金额9.48万元；被告人姜军敲诈勒索金额9.3万元；被告人刘正春诈骗金额3.4万元。 被告人邓洋、胡奇伟、胡军、代举元、黄敏、梁魁、姜军、陈俊的行为均已构成敲诈勒索罪；被告人刘正春的行为构成诈骗罪。被告人邓洋、胡奇伟、胡军、代举元、黄敏、梁魁、姜军、陈俊、刘正春为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，系恶势力犯罪集团；其中被告人邓洋应当认定为主犯；被告人胡奇伟、胡军、代举元、黄敏、梁魁、姜军、陈俊、刘正春在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人姜军自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，可予从轻或者减轻处罚。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、搜查、辨认笔录等证据。被告人邓洋、胡军、代举元、黄敏、梁魁、姜军、陈俊、刘正春自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人邓洋有期徒刑十年二个月；判处被告人胡军有期徒刑五年六个月；判处被告人代举元有期徒刑三年十个月；判处被告人黄敏有期徒刑二年四个月、可适用缓刑；判处被告人梁魁有期徒刑二年二个月；判处被告人姜军有期徒刑二年；判处被告人陈俊有期徒刑一年九个月；判处被告人刘正春有期徒刑一年，均并处罚金。 被告人邓洋对指控的罪名无异议，对部分事实有异议，提出对被害人连某、韩某、陈某1、姚某实施的犯罪行为与其无关。 其辩护人提出被告人邓洋仅参与敲诈勒索被害人沈某26万元、被害人沈某17.73万元、倪某某4.6万元、余某6.1万元、王某5.98万元、曾某4.08万元，共计34.49万元，属于数额巨大而非特别巨大；被告人邓洋系从犯，具有坦白情节，请求从轻处罚。 被告人胡奇伟对指控的罪名无异议，对部分事实有异议，其认为对被害人韩某实施的犯罪行为与其无关，被害人陈某1领取2万元现金，应当予以抵扣；被害人沈某2归还给张扬现金3万元与公司无关，该金额不应计算。 其辩护人提出本案应定为诈骗罪而非敲诈勒索罪；指控的关于被害人韩某一节犯罪事实，不能形成证据锁链证实胡奇伟参加；关于被害人陈某1一节犯罪事实，应在犯罪数额中扣除2万元；关于曾某一节犯罪事实，被害人就其是否获取现金未如实陈述，不应认定或应以较低的金额认定；关于被害人沈某2一节犯罪事实，应在犯罪金额中扣除3万元。被告人胡奇伟系从犯，当庭认罪，请求对其从轻、减轻处罚。 被告人胡军对指控的犯罪事实和罪名均无异议且签字具结。 其辩护人提出：被告人胡军系从犯，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 被告人代举元对指控的犯罪事实和罪名均无异议且签字具结。 其辩护人提出：被告人代举元系从犯，愿意退出违法所得，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 被告人黄敏对指控的犯罪事实和罪名均无异议且签字具结。 其辩护人提出：被告人黄敏系从犯，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人梁魁对指控的犯罪事实和罪名均无异议且签字具结。 其辩护人提出：被告人梁魁系从犯，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 被告人姜军对指控的犯罪事实和罪名均无异议且签字具结。 其辩护人提出：被告人姜军系从犯，具有坦白情节，请求对其从轻处罚。 被告人陈俊对指控的犯罪事实和罪名均无异议且签字具结。 其辩护人提出：被告人陈俊系从犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 被告人刘正春对指控的犯罪事实和罪名均无异议且签字具结。 其辩护人提出：被告人刘正春系从犯，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 2017年6月至2018年1月期间，胡小兵伙同曾晓军及被告人邓洋、胡奇伟、胡军、代举元等人在杭州市西湖区××大厦设立途信公司，在杭州市西湖区××街××大厦、拱墅区万达广场设立瀚源公司，以信誉贷款为业务实施“套路贷”犯罪活动。胡小兵为上述两家公司的负责人、股东。曾晓军为瀚源公司负责人，被告人代举元为瀚源公司风控经理，蔡福及被告人姜军、刘正春等人为瀚源公司业务员，潘莉珺（已判决）为瀚源公司财务。被告人邓洋、张品为途信公司负责人，王涛及被告人胡军为途信公司风控经理，邓超、蒋志强、文鑫柯及被告人胡奇伟、梁魁、陈俊等人为途信公司业务员，被告人黄敏为途信公司财务。胡小兵、曾晓军及被告人邓洋、胡奇伟、胡军、代举元等人以低息、快速放款等为诱饵吸引被害人借款，继而以“保证金”、“平台费”、“ＧＰＳ安装费”、“上门费”等虚假理由诱骗被害人签订金额虚高借贷合同。在被害人还款环节设置“还贷超时”的违约陷阱或制造还款障碍，肆意认定违约，强行没收被害人“保证金”。并通过事先安装的ＧＰＳ找到被害人车辆或骗取被害人车钥匙后强行扣押被害人车辆，或采取电话催讨、上门滋扰的方式威胁、要挟被害人缴纳“违约金”。 以上事实有经庭审质证的各被害人陈述，查封决定书、协助查询通知书、查封清单，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，营业执照、公司章程、户籍证明、前科材料、发立破案经过及抓获经过，被告人邓洋、胡奇伟、胡军、代举元、黄敏、梁魁、姜军、陈俊、刘正春，同案人胡小兵、曾晓军、邓超、蒋志强、伍小莉、潘莉珺、文鑫柯、漆慧等人的供述等证据予以证实。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，具有关联性，本院予以确认。 一、敲诈勒索事实 1.2017年7月至8月，在杭州市西湖区××大厦途信公司，被告人胡小兵、曾晓军伙同邓洋、胡军等人诱骗被害人连某签订10万元借贷合同（实际取得借款7万元），以“保证金”、“平台费”、“上门费”等各种虚假理由虚增借贷金额，后通过肆意认定被害人违约的方式，强行没收“保证金”，并以上门滋扰相要挟敲诈勒索“违约金”，被害人连某共支付钱款10万元，被敲诈勒索人民币3万元。 以上事实有经庭审质证的被害人连某的陈述，接受证据材料清单、银行交易流水、警情详情、处警登记表，被告人邓洋、同案人邓超、曾晓军的供述和辩解等证据予以证实。 2.2017年9月至10月，在杭州市西湖区××大厦途信公司，被告人胡小兵、曾晓军、邓超伙同邓洋、王涛等人诱骗被害人沈某1签订20万元借贷合同（实际取得借款15.36万元），以“保证金”、“平台费”、“上门费”等各种虚假理由虚增借贷金额，后通过肆意认定被害人违约的方式，强行没收“保证金”，并以拖车、卖车为要挟敲诈勒索“违约金”，被害人沈某1共支付钱款23.09万元，被敲诈勒索人民币7.73万元。 以上事实有经庭审质证的被害人沈某1的陈述，收条、银行卡交易流水、警情详情，辨认笔录，被告人邓洋、黄敏、同案人邓超的供述和辩解等证据予以证实。 3.2017年9月至10月，在杭州市西湖区××大厦途信公司，被告人胡小兵、邓超、蒋志强伙同邓洋、胡军等人诱骗被害人倪某签订10万元借贷合同（实际取得借款6.4万元），以“保证金”、“平台费”、“上门费”等各种虚假理由虚增借贷金额，后通过肆意认定被害人违约的方式，强行没收“保证金”，并以拖车、卖车、上门滋扰、虚假诉讼为要挟敲诈勒索“违约金”，被害人倪某共支付钱款11万元，被敲诈勒索人民币4.6万元。 以上事实有经庭审质证的被害人倪某的陈述，银行交易流水、支付宝交易明细、警情详情，辨认笔录，同案人蒋志强的供述和辩解等证据予以证实。 4.2017年9月至10月，在杭州市西湖区××大厦途信公司，被告人胡小兵、邓超、蒋志强伙同邓洋、胡军、黄敏等人诱骗被害人余某签订20万元借贷合同（实际取得借款13.9万元），以“保证金”、“平台费”、“上门费”等各种虚假理由虚增借贷金额，后通过肆意认定被害人违约的方式，强行没收“保证金”，并以拖车、卖车为要挟敲诈勒索“违约金”，被害人余某共支付钱款20万元，被敲诈勒索人民币6.1万元。 以上事实有经庭审质证的被害人余某的陈述，银行交易流水，被告人邓洋、黄敏、同案人蒋志强的供述和辩解等证据予以证实。 5.2017年10月至12月，在杭州市西湖区××大厦途信公司，被告人胡小兵伙同邓洋、胡奇伟、陈俊、黄敏等人诱骗被害人王某签订20万元借贷合同（实际取得借款14.01万元），以“保证金”、“平台费”、“上门费”等各种虚假理由虚增借贷金额，后通过肆意认定被害人违约的方式，强行没收“保证金”，并以扣押房产证、上门滋扰、闹事敲诈勒索“违约金”，被害人王某共支付钱款19.99万元，被敲诈勒索人民币5.98万元。 以上事实有经庭审质证的被害人王某的陈述，银行交易流水、警情详情，辨认笔录，被告人邓洋、胡奇伟、陈俊、黄敏、同案人邓超、蒋志强的供述和辩解等证据予以证实。 6.2017年10月至11月，在杭州市西湖区××大厦途信公司，被告人胡小兵、邓超伙同邓洋、胡奇伟、胡军等人诱骗被害人曾某签订10万元借贷合同（实际取得借款7.92万元），以“保证金”、“平台费”、“上门费”等各种虚假理由虚增借贷金额，后通过肆意认定被害人违约的方式，强行没收“保证金”，并以拖车、卖车、上门滋扰为要挟敲诈勒索“违约金”，被害人曾某共支付钱款12万元，被敲诈勒索人民币4.08万元。 以上事实有经庭审质证的被害人曾某的陈述，银行交易流水、警情详情，辨认笔录，被告人胡奇伟的供述和辩解等证据予以证实。 7.2017年10月至11月，在杭州市西湖区××大厦途信公司，被告人胡小兵伙同邓洋、胡奇伟、梁魁、陈俊等人诱骗被害人韩某签订10万元借贷合同（实际取得借款6.5万元），以“保证金”、“平台费”、“上门费”等各种虚假理由虚增借贷金额，后通过肆意认定被害人违约的方式，强行没收“保证金”，并以拖车、卖车、上门滋扰为要挟敲诈勒索“违约金”，被害人韩某共支付钱款10万元，被敲诈勒索人民币3.5万元。 以上事实有经庭审质证的被害人韩某的陈述，银行交易流水、报警单，辨认笔录，被告人梁魁、陈俊、同案人邓超的供述和辩解等证据予以证实。 8.2017年11月至12月，在杭州市西湖区××大厦途信公司，被告人胡小兵伙同邓洋、胡奇伟等人诱骗、胁迫被害人陈某1签订70万元借贷合同（实际取得借款47万元），以“保证金”、“平台费”、“上门费”等各种虚假理由虚增借贷金额，后通过肆意认定被害人违约的方式，强行没收“保证金”，并以拖车为要挟敲诈勒索“违约金”，被害人陈某1共支付钱款70万元，被敲诈勒索人民币23万元。 以上事实有经庭审质证的被害人陈某1的陈述，证人孙某的证言，银行交易流水、警情详情、情况说明，辨认笔录，被告人胡奇伟的供述和辩解等证据予以证实。 9.2017年11月至12月，在杭州市西湖区××大厦途信公司，被告人胡小兵、蒋志强伙同邓洋、胡军、梁魁等人诱骗被害人姚某签订17万元借贷合同（实际取得借款10.5万元），以“保证金”、“平台费”、“上门费”等各种虚假理由虚增借贷金额，后通过肆意认定被害人违约的方式，强行没收“保证金”，并以拖车为要挟敲诈勒索“违约金”，被害人姚某共支付钱款17万元，被敲诈勒索人民币6.5万元。 以上事实有经庭审质证的被害人姚某的陈述，银行交易流水，辨认笔录，被告人梁魁、同案人邓超、蒋志强的供述和辩解等证据予以证实。 10.2017年6月，在杭州市西湖区××街××大厦瀚源公司，被告人胡小兵、曾晓军伙同代举元、文鑫柯等人诱骗被害人钱某签订20万元借贷合同（实际取得借款14.2万元），以“保证金”、“平台费”、“上门费”等各种虚假理由虚增借贷金额，后通过肆意认定被害人违约的方式，强行没收“保证金”，并以拖车为要挟敲诈勒索“违约金”，被害人钱某共支付钱款20万元，被敲诈勒索得款人民币5.8万元。 以上事实有经庭审质证的被害人钱某的陈述，银行交易流水、借条、辨认笔录，同案人曾晓军、文鑫柯的供述和辩解等证据予以证实。 11.2017年7月至9月，在杭州市拱墅区万达广场瀚源公司，被告人胡小兵、曾晓军伙同代举元、潘莉珺等人诱骗被害人沈某2签订35万元借贷合同（实际取得借款21.3万元），以“保证金”、“平台费”、“上门费”等各种虚假理由虚增借贷金额，后肆意认定被害人违约，并以拖车为要挟敲诈勒索“违约金”。被害人沈某2之后至杭州市西湖区途信公司借款取得27万元用以解套瀚源公司的借贷，被告人胡小兵、张品、邓洋、胡奇伟、胡军、王涛等人虚增借贷金额，肆意认定被害人违约，并以拖车、上门滋扰敲诈勒索“违约金”。被害人沈某2在瀚源公司实际支付钱款35万元，被敲诈勒索钱款人民币13.7万元，在途信公司实际支付钱款33万元，被敲诈勒索钱款人民币6万元，被敲诈勒索共计人民币19.7万元。 以上事实有经庭审质证的被害人沈某2的陈述，证人邵某、张某2的证言、银行交易流水、借条、还款流水，辨认笔录，被告人邓洋、胡奇伟、代举元、同案人曾晓军、邓超、潘莉珺、漆慧的供述和辩解等证据予以证实。 12.2017年9月至11月，在杭州市拱墅区万达广场瀚源公司，被告人胡小兵、曾晓军伙同姜军、蔡福、潘莉珺等人诱骗、胁迫被害人陈某2分别两次签订15万元借贷合同（实际共取得借款20.7万元），以“保证金”、“平台费”、“上门费”等各种虚假理由虚增借贷金额，通过肆意认定被害人违约的方式，强行没收两次借贷“保证金”，并上门敲诈勒索“违约金”，被害人陈某2共支付钱款30万元，被敲诈勒索得款人民币9.3万元。 以上事实有经庭审质证的被害人陈某2的陈述，银行交易流水、微信转账截图、收条，辨认笔录，被告人姜军、同案人潘莉珺的供述和辩解等证据予以证实。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，具有关联性，本院予以确认。 综上，被告人邓洋敲诈勒索金额为70.49万元；被告人胡奇伟敲诈勒索金额为42.56万元；被告人胡军敲诈勒索金额为30.28万元；被告人代举元敲诈勒索金额为19.5万元；被告人黄敏敲诈勒索金额为12.08万元；被告人梁魁敲诈勒索金额为10万元；被告人陈俊敲诈勒索金额为9.48万元；被告人姜军敲诈勒索金额为9.3万元。 对被告人胡奇伟辩护人提出上述犯罪行为不应当认定为敲诈勒索罪的辩护意见。经查，公诉机关对于敲诈勒索罪的指控，在案有转账记录、辨认笔录、被害人陈述，证人证言和被告人供述等证据予以证实。在案证据足以证实被告人胡奇伟等各被告人先制造虚假给付事实，在肆意认定违约或者被害人出现违约之后，以拖车卖车相威胁，让被害人缴纳高额罚款，被害人因害怕而归还“虚高”的借款导致财产受损，各被告人进而非法占有被害人钱款。被告人客观上实施了以拖车卖车相威胁的敲诈勒索行为，主观上具备非法占有被害人“虚高债务”的目的，符合敲诈勒索罪的构成要件。综上，被告人胡奇伟的辩护人提出的相应辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。 对被告人邓洋及其辩护人提出被告人邓洋系从犯的辩护意见。经查，有多名被告人及同案人均指认被告人邓洋系途信公司经理，在本案犯罪集团中层级仅次于首要分子胡小兵，负责客户洽谈借款，亲自或指派人员催讨款项，商谈违约金等事宜，具有管理职责，在本案的共同犯罪中起主要作用，依法应当认定为主犯。对被告人邓洋及其辩护人提出的相应辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。 对被告人邓洋及其辩护人提出对指控邓洋的敲诈勒索罪相关事实所提意见。经查，针对第1起犯罪事实，有被告人邓洋、同案人曾晓军、邓超的供述、警情详情、处警登记表等证据，足以证实被告人邓洋参与被害人连某商谈罚款的事宜。考虑到该节犯罪事实，邓洋并未起到主要作用，故对被告人邓洋就该节犯罪事实予以从轻处罚。针对第7、8、9起犯罪事实，有被告人或同案人的供述、被害人陈述、辨认笔录等证据，足以证实被告人邓洋参与上述犯罪事实。对被告人邓洋及其辩护人提出的上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。 对被告人胡奇伟及其辩护人提出指控胡奇伟的敲诈勒索罪相关事实所提意见。经查，针对第6起犯罪事实，是根据银行交易流水这一客观性证据确认的，虽本案其他被害人在领取借款时，存在银行转账及现金两部分款项，但不能以此就当然认定被害人曾某在借款时亦收到现金，现并无相反证据证实被害人在借款时收取现金，且被告人胡奇伟及其他被告人、同案人对该金额均无异议，公诉机关所指控的相关犯罪金额并无不当。针对第7起犯罪事实，被告人胡奇伟参与敲诈勒索被害人韩某的犯罪事实，有被害人笔录及辨认笔录，足以证实。针对第8起犯罪事实，经被害人陈某1确认，其可能存在领取现金2万元的事实，并同意扣除该两万元，对辩护人要求对被害人陈某1的损失扣减2万元的辩护意见，予以采纳。针对第11起犯罪事实，有证人张某2的证言及收条，足以证实沈某2在2015年9月5日支付现金3万元的事实。对被告人胡奇伟及其辩护人所提出上述辩解和意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。 二、诈骗事实 2017年9月至10月，在杭州市拱墅区万达广场瀚源公司，被告人胡小兵、曾晓军伙同刘正春等人诱骗被害人张某1签订10万元借贷合同（实际取得借款6.6万元），以“保证金”、“平台费”、“上门费”等各种虚假理由虚增借贷金额，后通过要求被害人续借退还“保证金”的方式骗取被害人钱款人民币3.4万元。 以上事实有经庭审质证的被害人张某1的陈述，银行交易流水，辨认笔录，被告人刘正春、同案人曾晓军的供述和辩解等证据予以证实。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，具有关联性，本院予以确认。 案发后，公安机关从各被告人等处查扣手机、银行卡等物品；公安机关对被告人胡军的2张银行卡进行冻结。 案发后，被告人陈俊主动至公安机关投案。被告人黄敏自愿退出赃款人民币30000元至本院。 以上事实有经庭审质证的发立破案经过、抓获经过和查封、扣押、冻结财产法律文书、银行交易明细、退款凭证等证据予以证实。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，具有关联性，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人邓洋、胡奇伟、胡军、代举元、黄敏、梁魁、姜军、陈俊以非法占有为目的，以恶势力名义多次敲诈勒索，其中被告人邓洋、胡奇伟犯罪数额特别巨大，被告人胡军、代举元、黄敏、梁魁、姜军、陈俊犯罪数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪；被告人刘正春以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，犯罪数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人邓洋、胡奇伟、胡军、代举元、黄敏、梁魁、姜军、陈俊、刘正春为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，系恶势力犯罪集团。被告人邓洋在共同犯罪中起主要作用，对途信公司的犯罪金额认定为主犯；被告人胡奇伟、胡军、代举元、黄敏、梁魁、姜军、陈俊、刘正春在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，均予以从轻或者减轻处罚。被告人刘正春在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人陈俊自动投案，如实供述自己罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人邓洋、胡军、代举元、黄敏、梁魁、姜军、陈俊、刘正春自愿认罪认罚，酌情予以从宽处罚。被告人黄敏自愿退赃，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人黄敏的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区也没有重大不良影响，故对被告人黄敏依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。对公诉机关和辩护人所提上述相关意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（五）项、第四条、第八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人邓洋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币100000元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2030年1月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人胡奇伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70000元（刑期自2019年11月7日起至2026年11月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 三、被告人胡军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币55000元（刑期自2019年11月7日起至2025年5月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 四、被告人代举元犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币40000元（刑期自2019年11月7日起至2023年9月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 五、被告人黄敏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币25000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 六、被告人梁魁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币20000元（刑期自2019年11月7日起至2022年1月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 七、被告人姜军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元（刑期自2019年11月7日起至2021年11月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 八、被告人陈俊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元（刑期自2019年11月11日起至2021年8月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 九、被告人刘正春犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期自2019年11月7日起至2020年11月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 十、对涉案犯罪工具予以没收；对公安机关冻结在案的被告人胡军名下卡号6236××××3570的中国建设银行卡内资金、被告人胡军名下卡号6217××××5019的中国工商银行卡及被告人黄敏退缴在本院的人民币30000元予以追缴并发还被害人，不足部分责令各被告人在各自承担的责任范围内予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 琪 人民陪审员  钟冶平 人民陪审员  王 辉 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  周栋栋