贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初4111号 原告：黔西昌宏房地产开发有限公司。住所地：贵州省黔西县莲城大道里沙大道城市印象旁。 法定代表人：侯先亮，系该公司总经理。 委托代理人：赵嵩英，贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。执业证号：15205201810018391。 被告：廖登亮，男，1978年10月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人：熊杰，黔西县律师事务所律师。执业证号：15205202010209081。 原告黔西昌宏房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称昌宏公司）与被告廖登亮劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法由审判员闫继月适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理，原告昌宏公司的委托代理人赵嵩英与被告廖登亮及其委托代理人熊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告昌宏公司诉称：我公司与被告廖登亮劳动争议一案，黔西县劳动人事争议仲裁委员会作出的黔劳人仲案字［2020］89号裁决书，裁决我公司向被告支付拖欠工资及未签订劳动合同的双倍工资差额共计140000元。我公司对该仲裁裁决不服，认为该仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，裁决结果显失公正，理由为：1、仲裁裁决书认定，被告于2018年4月27日到我公司任副总经理一职，工作期间未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，被告2018年4月27日入职，其于2020年4月1日申请仲裁，明显已超过仲裁时效，依法不应支持其未签订劳动合同双倍工资的请求；2、我公司并未拖欠被告工资，因被告向我公司借款30000元，经双方口头协商，被告同意将借款抵扣工资，故被告所称拖欠工资的事实并不存在，其要求我公司支付拖欠工资的请求也不应得到支持；3、被告到我公司应聘副总经理一职时，向我公司提供了一份简历及相关证书，经我公司多方核实，被告提供的毕业证书系伪造证书，其行为违法了劳动合同法的诚实信用原则，双方之间的劳动关系应认定为无效。即使被告的毕业证书是真实的，双方的劳动关系是有效的，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款及《人力资源保障部、最高人民法院关于联合发布第一批劳动争议典型案例的通知》，被告在我公司工作已达一年之久，应视为我公司与其已订立了无固定期限的劳动合同，则我公司不应向其支付未签订劳动合同的两倍工资差额。综上所述，黔西县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决损害了我公司的合法权益，故请求人民法院判决：我公司无需向被告支付拖欠工资及未签订劳动合同的双倍工资差额共计140000元，本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据： 1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，用以证明原告的身份信息及诉讼主体适格； 2、黔劳人仲字［2020］89号裁决书、送达回证复印件，用以证明本案已经过仲裁前置程序； 3、借款函、借款单，用以证明被告向原告借款30000元，经双方口头协商，被告同意以其工资抵扣30000元借款； 4、被告的简历复印件、毕业证书复印件、工程师证书复印件，用以证明被告向原告提供的简历中的毕业证书及工程师证书均为伪造。 被告廖登亮辩称：1、原告诉称的均不属实，与事实不相符。原告依法应向被告支付未签订合同的两倍工资110000元及拖欠被告三个月的工资30000元，共计140000元；2、被告认为黔西县劳动人事仲裁委员会依法作出的黔劳人仲字［2020］89号裁决书认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，裁决结果公正合理，故请求法院予以支持。 为使其抗辩理由成立，被告廖登亮在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、被告廖登亮的身份证，用以证明被告的身份信息及诉讼主体适格； 2、原告昌宏公司的营业执照，用以证明被告的基本信息以及其具有用工主体资格； 3、昌宏公司（2008）001号会议纪要，用以证明2018年5月28日，原告通过会议纪要形式确定被告每月工资为10000元； 4、被告工资收入明细，用以证明原、被告之间存在劳动关系，被告领取每月工资10000元至2019年9月； 5、黔人社信处（2020）4号文件，用以证明原告未按约定向被告支付工资，经黔西县人力资源和社会保障局核实，双方存在劳动关系及被告在原告处工作的起止时间； 6、黔劳人仲字［2020］89号庭审笔录，用以证明原告在黔西县劳动争议仲裁委员会认可案件事实，仲裁委认定事实清楚，证据充分，适用法律正确； 7、微信聊天记录，用以证明被告在原告处工作至2019年12月。 经庭审质证，对原告提交的上列证据，被告廖登亮对第1、2组证据无异议；对第3组证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，且被告当时借钱系用做业务经费；对第4组证据有异议，认为被告未向原告方提供简历，且毕业证书的真假并不能由原告自行认定，应由相关机构对毕业证书的真假作出认证，达不到原告的证明目的。对被告廖登亮提交的上列证据，原告昌宏公司对第1、2、5组证据无异议；对第3、4组证据的三性无异议，但认为原告没有向被告支付劳动报酬的条件及理由；对第6组证据的三性无异议，但认为达不到被告的证明目的；对第7组证据的三性无异议，但认为与本案无关。 经本院认证，原告昌宏公司提交的第3组证据与本案无关，不能作为本案证据予以采信；第4组证据为复印件，且被告不予认可，本院不予采信。原、被告提交的其余证据，因客观真实、来源合法，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 经审理查明：原告昌宏公司系于2018年5月10日依法登记注册的由自然人独资或控股的有限责任公司。被告廖登亮经原告招聘为该公司副总经理，双方未签订书面劳动合同。2018年5月28日，原告昌宏公司召开会议，并形成昌宏办纪［2018］001号会议纪要，明确廖登亮每月工资为10000元。2018年5月至8月，廖登亮每月领取税后工资9255元，2018年9月至2019年9月，廖登亮每月领取税后工资9710元。2019年12月，被告廖登亮离职。2019年12月30日，被告廖登亮向黔西县人力资源和社会保障局反映原告昌宏公司拖欠其工资未支付，经黔西县人力资源和社会保障局调查核实，廖登亮在原告处工作的时间从2018年5月至2019年12月，工作期间的工资已按口头约定结清。2020年4月1日，被告廖登亮向黔西县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、昌宏公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额180000元；2、昌宏公司支付拖欠3个月工资30000元；3、昌宏公司支付失业保险19332元；4、昌宏公司为其缴纳社会保险。黔西县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月2日作出黔劳人仲字［2020］89号裁决书，裁决：昌宏公司向廖登亮支付2019年10月、11月、12月工资30000元及未签订劳动合同的双倍工资差额110000元。 另查明，原告招聘副总经理一职时，未对入职条件作出要求。被告廖登亮工作期间，原告昌宏公司未为其缴纳社会保险。 综合原、被告的诉辩意见及举、质证情况，本案双方当事人争议的焦点是：原告是否应向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额及拖欠工资共计140000元。 本院认为，本案系劳动争议纠纷，应受《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等相关法律法规调整。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”之规定，被告廖登亮经原告昌宏公司招聘为副总经理，双方应自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。原告昌宏公司于2018年5月10日注册成立，经黔西县人力资源和社会保障局核实，廖登亮于2018年5月起在原告处工作，故用工之日应认定为2018年5月10日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍工资”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次月至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”之规定，双倍工资的起算应从用工后第2个月开始，最多支持11个月，故本案廖登亮主张未签订书面劳动合同的双倍工资，应从2018年6月10日起计算至2019年5月9日。关于被告廖登亮主张未签订劳动合同的双倍工资是否超过仲裁时效的问题，因双倍工资不属于劳动报酬，是对用人单位的惩罚性赔偿，故仲裁时效应适用《中华人民共和国争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁时效的期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，廖登亮的入职时间为2018年5月10日，原告昌宏公司在2018年6月10日前未与被告廖登亮订立书面劳动合同，廖登亮从2018年6月10日起就应当知道其权利受到侵害，故其主张第2个月（即2018年6月10日至2018年7月9日）的双倍工资，仲裁时效计算至2019年6月9日止；其主张第3个月（即2018年7月10日至2018年8月9日）的双倍工资，仲裁时效计算至2019年7月9日止，以此类推，第11个月（2019年3月10日至2019年4月9日）的双倍工资的仲裁时效计算至2020年3月9日止，第12个月（2019年4月10日至2019年5月9日）的双倍工资的仲裁时效计算至2020年4月9日止。被告廖登亮于2020年4月1日申请仲裁，已超过前11个月的双倍工资的仲裁时效，但未超过第12个月的双倍工资仲裁时效，故对廖登亮主张的未签订劳动合同的双倍工资，本院予以支持一个月。被告廖登亮每月工资10000元已达到纳税标准，根据《中华人民共和国个人所得税法》的规定，廖登亮每月应缴税额为290元，其于2018年9月至2019年9月每月领取税后工资9710元，符合法律规定，故原告昌宏公司应向被告廖登亮支付2019年4月10日至2019年5月9日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额9710元。本案在审理过程中，原告陈述未向被告支付2019年10月、11月、12月的工资系因双方协商以借款抵扣，说明原告认可拖欠被告3个月工资的事实，但原告并未提交证据证明廖登亮同意以借款抵扣工资，且因借贷关系与本案法律关系不同，双方之间的借贷关系不应在本案中处理，原告应另案主张权利，故原告昌宏公司应向被告廖登亮支付2019年10月、11月、12月的工资29130元（9710元×3个月）。 原告认为被告廖登亮应聘副总经理一职时向其提供的学历证书系伪造，因原告在招用被告廖登亮时，并未向被告提出任职条件，且原告也无证据证明被告廖登亮提供的学历证书确系伪造，更无证据证明被告廖登亮以欺诈手段与原告建立劳动关系，故原告昌宏公司认为应确认双方劳动合同无效的理由不能成立，本院不予支持。关于被告廖登亮在仲裁申请中提出由原告昌宏公司支付其失业保险19332元及补缴社会保险的主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条之规定，廖登亮的该仲裁请求不属于劳动争议范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告黔西昌宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告廖登亮未签订书面劳动合同的双倍工资差额9710元及2019年10月、11月、12月的工资29130元，共计38840元。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告黔西昌宏房地产开发有限公司负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。 审判员  闫继月 二〇二〇年九月九日 书记员  刁英杰