wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异160号案外人：李玉萍，女，1971年3月1日出生，回族，住天津市蓟州区。申请执行人：王志全，男，1949年9月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：周建武，男，1967年1月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。在本院执行申请执行人王志全与被执行人周建武民间借贷纠纷一案中，案外人李玉萍对本院冻结被执行人微信零钱账户内存款的行为不服，于2020年9月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李玉萍称，2020年你院受理了申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，并作出判决，现该案已进入执行程序，并于2020年9月3日作出（2020）津0119执3230号执行裁定，查封、冻结了异议人所有的以被执行人手机号注册的微信零钱账户，并划扣走微信内零钱26048.49元。异议人与被执行人系朋友关系，2013年异议人用被执行人身份证购买手机号，后异议人用该手机号注册了微信，因微信需要绑定银行卡方便转账，被执行人将其名下的一张闲置工商银行卡给付异议人所用。多年来，该微信及其银行卡一直由异议人个人使用，微信零钱系异议人个人所有，该款系异议人出售黄金所得。故异议人请求法院依法解除对异议人所有的微信零钱账户的查封、冻结，并返还异议人已经划扣走的26048.49元。本院查明,申请执行人王志全与被执行人周建武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日作出（2020）津0119民初4520号民事判决书，判决：1、周建武应于本判决发生法律效力之日起七日内向王志全支付借款20万元，并直接付至王志全中国建设银行6217××××1389账户内；2、驳回王志全其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，周建武未履行判决书确定的义务，王志全向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案，于2020年9月3日作出（2020）津0119执3230号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人周建武在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币26048.49元，冻结期限为十二个月。李玉萍不服，提出执行异议。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定,被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务,故对被执行人周建武在财付通支付科技有限公司账户内存款予以冻结,符合法律规定。案外人主张涉案财产的权属问题和相关权利，有待其他法律程序予以确认，不属于本案审查范围，故对其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回李玉萍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年九月二十五日法官助理刘晟楠书记员彭菲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2093号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：****************。 负责人：王某，行长。 被申请人：蒋某某，女，1984年12月18日出生，回族，住山东省济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒋某某银行账户内存款人民币33543.56元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋某某的银行存款33543.56元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  方 芳
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初4530号 原告：田洪金，男，汉族，1973年1月26日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：彭小平，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。 被告：喻廷，男，汉族，1973年1月4日出生，住重庆市九龙坡区。 原告田洪金诉被告喻廷劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭芸担任审判长，与人民陪审员魏世熔、罗世清组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告田洪金及其委托诉讼代理人彭小平到庭参加诉讼，被告喻廷经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告田洪金向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告人工工资28880元，并支付交通费310元、误工费300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，被告在秘鲁举办中国灯会展需要人工，便联系了原告。原告于2018年7月6日抵达秘鲁，于2019年2月2日完成工作，前后共计210天。经过结算，被告尚欠工资28800元。被告出具欠条确认所欠工资金额，但经过多次催收，被告一直迟迟未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告喻廷未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 经审理查明：2019年2月2日，被告向原告出具《工资欠条》1张，该欠条载明：今欠到田洪金秘鲁灯展剩余工资人民币28880.00元，大写贰万捌仟捌佰捌拾元整。喻廷在欠款人处签字并按捺指纹。 原告举示中国铁路电子票1张，拟证明原告从成都到重庆应诉所需往返交通费310元。该份铁路电子票显示原告乘坐开车时间为2020年9月6日10:22的D2260次成都东站到重庆北站的动车，票价155.0元。 原告陈述，被告聘用原告为秘鲁灯会提供劳务，在秘鲁工作期间，被告安排原告的工作、发放工资并提供住宿，工作内容主要是从事电焊工作；原、被告口头约定工资为300元/天，原告共计提供劳务210天，被告支付了部分费用后还欠付28800元，于是被告向原告出具欠条予以确认。出具欠条后，被告未再履行支付义务；原告为了追讨这笔费用，从成都到重庆应诉，产生了误工费，误工费按照300元/天的标准主张，但无法举示产生误工费的证据。 以上事实，有欠条、中国铁路电子票、开庭笔录及原告陈述等证据在卷为评，足以认定。 本院认为：被告喻廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃行使诉讼权利，不利后果自行承担，本院可以缺席判决。 被告雇佣原告为秘鲁灯展提供劳务，双方之间建立的劳务雇佣关系合法有效。被告喻廷于2019年2月2日向原告出具的《工资欠条》真实有效，明确了双方的债权债务，田洪金可据此向喻廷主张支付欠付的劳务报酬。本院对田洪金要求喻廷支付28800元工资的诉讼请求予以支持。原、被告双方并未约定如何承担为实现债权而产生的费用，原告主张被告支付交通费、误工费于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告喻廷于本判决生效之日起十日内支付原告田洪金劳务报酬28880元； 二、驳回原告田洪金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费522元，公告费560元，合计1082元，由被告喻廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  彭 芸 人民陪审员  魏世熔 人民陪审员  罗世清 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  宋 浩 书 记 员  王雪梅
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初7837号 原告：沈亚群，女，1965年6月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：黄志伟，江西朗秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂夏强，江西朗秋律师事务所律师。 被告：章新云，男，1970年6月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：江西省溢嘉房地产发展有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区京西路******，统一社会信用代码913601006749892065。 法定代表人：章新云。 第三人：南昌第一电子器材厂，住，住所地江西省南昌市经济技术开发区郊下罗一社会信用代码91360100261798735T。 法定代表人：汤剑峰，该厂厂长。 原告沈亚群与被告章新云、被告江西省溢嘉房地产发展有限公司（以下简称溢嘉公司）、第三人南昌第一电子器材厂股权转让纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。 原告诉称，原告和案外人赵建明为承接第三人的经济适用房项目，于2008年6月成立了被告江西冠华房地产发展有限公司（后更名为江西省溢嘉房地产发展有限公司）。赵建民出资392万元，拥有被告溢嘉公司49%的股份，原告出资408万元，拥有被告溢嘉公司51%的股份。后项目出现问题停摆，赵建明被选举为清算代表，负责解除原合作各方与第三人的合作协议及进行前期费用清算等工作。2010年，原告决定退出该合作开发项目，第三人考虑到需要被告溢嘉公司办理土地变性等相关工作，于是第三人与原告签订清算协议，支付了原告清算款项。第三人与原告、赵建民协议一致，第三人作为被告溢嘉公司的隐名股东拥有被告溢嘉公司的全部股份，第三人在被告溢嘉公司的股份由赵建民负责代持。2010年8月，在没有征得原告和赵建民同意，也没有召开股东会议的情况下，原告在被告溢嘉公司的23%股份被转让至被告章新云名下。被告章新云成为公司股东后从未向原告支付任何股权转让款。原告认为，原告作为被告溢嘉公司登记在册的股东，在原告没有授权的情况下，自身合法拥有的被告溢嘉公司股份被转移至被告章新云名下，侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求法院判令：1.确认2010年8月2日沈亚群与章新云之间的《江西冠华房地产发展有限公司股权转让协议》无效；2.本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。 被告章新云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案涉及的股权入股公司即被告溢嘉公司的注册地在南昌市青云谱区管辖范围，由南昌市青云谱区人民法院审理本案更为适宜。另原告还在南昌市青山湖区人民法院就同一股权转让起诉了受让人黄召军。因上述股权转让均发生在被告溢嘉公司，为切实维护当事人的合法权益，保障案件审理的一致性，该三案应合并审理，请求将本案移送至南昌市青云谱区人民法院审理。 本院经审查认为，根据原告的诉讼请求、事实和理由，本案争议涉及被告溢嘉公司的股东资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。被告溢嘉公司住所地位于江西省南昌市青云谱区,故本案应由南昌市青云谱区人民法院管辖。另原告就溢嘉公司股权转让事宜向南昌市青云谱区人民法院亦提起了诉讼，该案被告黄召军也提起了管辖权异议，要求移送南昌市青云谱区人民法院处理，以便三案合并审理，保障案件审理的一致性。综上，为减轻双方当事人诉累，本案移送至江西省南昌市青云谱区人民法院处理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告章新云对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌市青云谱区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王香芬 人民陪审员  洪 坚 人民陪审员  曾 艳 二〇二〇年九月三日 书 记 员  李灵灵
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执301号之一申请执行人：高振财，男被执行人：赵亭，男本院在执行申请执行人高振财与被执行人赵亭民间借贷纠纷一案，经本院网络查控分析，被执行人赵亭在银行、微信有账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵亭在招商银行榆林分行营业部开户的账号为××********在米脂农商银行高渠支行开户的账号为××********在米脂农商银行城关支行开户的账号为××********在中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县银河东路营业所开户的账号为××********在工行陕西省榆林新建路南支行开户的账号为××********在兴业银行信用卡中心开户的账号为××********在中国建设银行股份有限公司临沂龙潭支行开户的账号为××********在交通银行榆林分行营业部开户的账号为××********在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行开户的账号为××********在光大银行榆林分行开户的账号为××********在米脂农商银行桥河岔分理处开户的账号为××********在中国农业银行股份有限公司米脂县支行开户的账号为××********在米脂农商银行银州支行开户的账号为××********在支付宝（中国）网络技术有限公司的账号为××********在财付通支付科技有限公司的账号为××********内的一切收入。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  杜庆丰审判员  白永胜审判员  何建民二〇二〇年九月十七日书记员  杜江楠
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4616号原告：裕国融资租赁有限公司，住所地杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴，董事长。委托诉讼代理人：周玲，裕国融资租赁有限公司工作人员。委托诉讼代理人：杨艳，裕国融资租赁有限公司工作人员。被告：吕维武，男，1983年9月13日出生，汉族，住云南省宣威市。原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国融资公司）与被告吕维武车辆融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用普通程序，由审判员丁希来与人民陪审员刘思碧、宋靖铭组成合议庭，共同负责案件审判，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告裕国融资公司委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，被告吕维武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裕国融资公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告吕维武支付原告租金52185元；2.判决被告吕维武支付原告自起诉之次日起至款清时止，以52185元为基数，按每日万分之六计算的违约金；3.原告依法享有对被告吕维武的抵押物即车牌为云X车辆在处置时的优先受偿权。事实和理由：2019年2月20日，原告与被告吕维武签订《融资租赁合同》，约定被告吕维武租赁每月支付原告租金3479元、租期24期以及相关权利义务等。被告吕维武自2019年12月起未支付租金，尚欠租金52185元，已构成违约。原告催收未果，遂提出如上诉请。被告吕维武未作答辩。原告裕国融资公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：《融资租赁合同》、验收证明、抵押合同、机动车登记证书等证据。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日，吕维武（作为承租人即乙方）与裕国融资公司（作为出租人即甲方）签订《融资租赁合同》，约定：乙方联系地址/诉讼期间送达地址为云南省宣威市虹桥街道马房南路143号附2号。第一条：1、融资金额69000元；2、甲方应以银行转账方式将车辆价款支付至乙方指定账户：开户行：中国建设银行股份有限公司宣威支行，户名：吕维武，账号：62170038900********；3、起租日2019年2月22日，本合同项下融资租赁交易方式均为售后回租方式等；……第二条：租金：1、乙方依约定向甲方支付租金，还款方式：本合同租赁期间自2019年3月22日起至2021年2月22日止，共计24期，每期租金3479元，每月还款日未22日等；……第九条：违约责任：1、乙方发生下列各项情形之一时，视为违反本合同约定：A本合同或本合同外其他对甲方的债务履行，发生一次或一次以上延迟支付；……乙方应一次性支付全部已到期及未到期的租金、延迟违约金等，另乙方应从甲方起诉请求次日起以全部已到期及未到期的租金总额计算，以日息万分之六计算，向甲方支付延迟违约金等。同日，吕维武签订抵押合同并签字确认收到租赁物。合同签订后，吕维武所有的机动车登记编号为云X号车辆于2019年2月21日办理抵押登记，抵押权人为裕国融资公司；裕国融资公司于2019年2月25日转入吕维武在建设银行宣威支行6217003890008111259账户69000元。吕维武自2019年3月22日起至同年11月22日期间9次支付裕国融资公司租金共计31311元，尚欠52185元。裕国融资公司催收未果，遂提出如上诉请。本院认为，裕国融资公司与吕维武签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格按照合同的约定全面履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《融资租赁合同》中关于“乙方应一次性支付全部已到期及未到期的租金、延迟违约金等，另乙方应从甲方起诉请求次日起以全部已到期及未到期的租金总额计算，以日息万分之六计算，向甲方支付延迟违约金”的约定。本案中，裕国融资公司向吕维武账户转账支付69000元，其已履行融资款出资义务。但吕维武未足额履行支付租金义务，仅支付2019年11月22日前租金31311元，尚欠52185元，已构成违约，理应按约定支付租金以及迟延违约金。裕国融资公司诉请吕维武支付租金52185元以及自起诉之次日即2020年4月16日起至款清时止，以52185元为基数，按每日万分之六计算的违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于裕国融资公司要求对云X号抵押车辆在处置时享有优先受偿权问题，本院认为，虽案涉云X号车辆系裕国融资公司向吕维武购买并由其回租，但云X号车辆所有权人现登记为吕维武，且为担保《融资租赁合同》的履行，双方就云X号车辆办理了抵押权登记。庭审中，裕国融资公司要求吕维武一次性支付全部租金，故截至本案法庭辩论终结，案涉云X号车辆所有权已归属吕维武，裕国融资公司诉请就云X号车辆行使抵押权与《融资租赁合同》并不冲突，本院对裕国融资公司该诉讼请求予以主张。吕维武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担拒不到庭的法律后果，不影响本院依法裁判。综上，裕国融资公司的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕维武于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告裕国融资租赁有限公司租金52185元；二、被告吕维武于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告裕国融资租赁有限公司自2020年4月16日起至款清时止，以52185元为基数，按每日万分之六计算的违约金；三、原告裕国融资租赁有限公司有权就登记在被告吕维武名下的云X号车辆折价、拍卖或变卖所得价款在前述第一项债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3916元，减半收取1958元，由被告吕维武负担。此款，已由原告裕国融资租赁有限公司垫付，限吕维武于本判决发生法律效力之日起5日径付原告裕国融资租赁有限公司，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  丁希来人民陪审员  刘思碧人民陪审员  宋靖铭二〇二〇年九月十一日书 记 员  廖荣鹏
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初1119号 原告：黄颖，男，1977年2月5日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：黄信东，男，1978年11月20日出生，汉族，住福建省政和县。 原告黄颖与被告黄信东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄颖到庭参加诉讼，被告黄信东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄颖向本院提出诉讼请求：1.判令黄信东偿还借款本金200000元、及利息148000元（该利息按月息2分从2017年3月1日起计算至2020年3月31日止）；2.判令黄信东承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月1日，黄信东以做生意需要资金周转为由，向黄颖借款200000元，当时约定还款日为2018年2月28日，利息按月息2.5分每月支付。借款借期内黄信东从未按照约定支付利息，借款到期后，黄信东也未还款。黄颖多次向黄信东催讨欠款，黄信东均以种种理由拖延还款，故诉至法院。 黄信东未作答辩。 黄颖围绕诉讼请求依法提交了借条原件、银行流水等证据，黄信东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在规定的期限内举证和答辩，视为放弃诉讼权利，本院对黄颖所举上述证据的真实性和证明力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2012年至2016年期间，黄信东以做生意需要周转金为由，陆续向黄颖借款。2017年2月28日，经双方结算更换借条，黄信东重新向黄颖出具一份借据，该借据中载明：“兹向黄颖借款人民币200000.00（贰拾万元整），借期为壹年（2017.3.1-2018.2.28），月息为2.5%。特此为据借款人：黄信东”。该借据出具后，黄信东未向黄颖支付利息。借款到期后，黄信东至今未向黄颖归还借款本息。 本院认为，黄信东尚欠黄颖借款本金200000元，事实清楚、证据确实充分，应予认定。黄信东未按约返还借款及支付利息，造成本案纠纷，应承担相应的民事责任。黄颖要求黄信东返还借款本金200000元及按月息2%支付利息148000的诉讼请求，于法有据，予以支持。黄信东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄信东应于本判决生效之日起七日内向黄颖返还借款本金200000元。 二、黄信东应于本判决生效之日起七日内向黄颖支付借款利息148000元（该利息以借款本金200000元为基数，按月息2分从2017年3月1日起计算至2020年3月31日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6520元，由黄信东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  林路明 人民陪审员  余建平 人民陪审员  张美华 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  张慧闽 书 记 员  张 炎 附：判决书所引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1049号之一申请执行人王一旭，女，2017年7月27日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人王海龙，男，1983年3月11日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行王一旭与王海龙抚养费纠纷一案中，申请执行人王一旭依照（2019）内0823民初2530号民事判决书申请执行，要求被执行人王海龙给付案款1900元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人王海龙可供执行财产，经与申请执行人王一旭约谈，申请执行人王一旭也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年九月二十四日书记员  梁 旭
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1303号 原告：杨进喜，男，出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：李增良，河北宇昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪红艳，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。 被告：中禛交通服务河北有限公司，住所地，石家庄高新区天山大街**方大科技园**楼**601、602、604-607。 法定代表人：梁丽娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：李梦雅、李维明，河北桁公律师事务所律师。 原告杨进喜与被告中禛交通服务河北有限公司（以下简称中禛公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨进喜委托诉讼代理人倪红艳、被告中禛公司委托诉讼代理人李梦雅和李维明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨进喜向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告中禛公司赔偿因意外事故而给原告造成的经济损失：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、营养费、交通费、财产直接损失、鉴定费、二次手术费，合计：10万元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月23日12时许，原告杨进喜驾驶冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号重型半挂货车沿234国道由南向北行驶至易县南界安村路段时，发生意外单方交通事故，致使杨进喜严重受伤、路边树木、车辆受损。后被送到易县塘湖中心卫生院抢救治疗，后由于病情严重，被送到保定第七医院、中国人民解放军第三0七医院进行治疗。经诊断：左侧髋白粉碎性骨折伴髋关节脱位、左侧坐骨骨折、左足第1、2、5跖骨骨折、左足底皮肤挫裂伤伴足背皮肤挫伤、左膝部皮肤挫裂伤、右手背皮肤挫裂伤、双侧多发肋骨骨折、胸骨骨折、双肺挫伤、右侧胸腔积液等全身多处伤。冀Ｆ×××××车辆在被告中禛交通服务河北有限公司投有车上人员责任统筹（司机）保险，并在承保期限内。因赔偿未果，故诉至法院，请求法院在查清事实基础上，合理进行裁决。 被告中禛公司辩称，请法院核实冀Ｆ×××××车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证是否合法有效，在没有免赔的情况下，我司同意在统筹范围内承担合理合法的损失。 本院经审理认定事实如下：2019年7月23日12时许，原告杨进喜驾驶冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号重型半挂货车沿234国道由南向北行驶至易县南界安村路段时，发生意外单方交通事故，致使杨进喜严重受伤、路边树木、车辆受损。该事故经易县公安局交通管理大队勘验调查，认定杨进喜负此事故的全部责任。原告受伤后被送到易县塘湖中心卫生院抢救治疗，后由于病情严重，被送到保定第七医院、中国人民解放军第三0七医院进行治疗。共住院42天，经诊断：左侧髋白粉碎性骨折伴髋关节脱位、左侧坐骨骨折、左足第1、2、5跖骨骨折、左足底皮肤挫裂伤伴足背皮肤挫伤、左膝部皮肤挫裂伤、右手背皮肤挫裂伤、双侧多发肋骨骨折、胸骨骨折、双肺挫伤、右侧胸腔积液等全身多处伤。冀Ｆ×××××车辆在被告中禛公司投有车上人员责任统筹（司机）保险，保额为100000元，保险期间为2019年7月11日-2020年7月10日。关于原告的损失，原告主张医疗费92658.58元，有票据证实，应予认定。原告主张二次手术费25000元由司法鉴定意见书证实，应予认定。原告主张伙食补助费6300元，参照国家机关出差人员补助标准，认定为4200元。原告主张营养费每天100元计算60天为6000元，参照冀高法31号文件精神，认定为840元。原告主张误工费按交通运输业平均工资计算266天为55653元，被告认为误工天数过高，根据司法鉴定意见书误工期为60-120天，可按120天计算为29020元。原告主张其妻曹春红护理费按月工资3500元计算60天为7000元，根据原告提供的工资证明、银行流水和司法意见书可认定为7000元。原告主张残疾赔偿金214428元。原告主张被抚养人生活费23483元，被告对数额认可，但提出应包括在残疾赔偿金内。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》是将被抚养人生活费计入残疾赔偿金，而不是取消此赔偿项目，故被告主张不予采纳，并对被抚养人生活费予以认定。认可，应予认定。原告主张交通费1200元，提供收据一张，被告认为原告未提供真实票据，不予认可，参照冀高法31号文件精神认定为840元。原告主张鉴定费8224.4元有票据证实，应予认定。原告主张住宿费368元，有票据证实，应予认定。综上原告总损失为406056.98元。冀Ｆ×××××车辆在中国人寿保险股份有限公司河北省分公司投保了意外伤害险，原告已起诉该该保险公司，该案经调解结案，根据保险条款确定该公司赔偿原告医疗费50000元，并赔偿残疾赔偿金和伙食补助费共计270728元。诉讼中，被告认为原告未提供车辆运输证，被告公司免赔，庭后原告提供了运输证，被告表示认可。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定，保险期间内，被保险人或者其允许的驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担赔偿责任。本案中，原告司机在使用被保险车辆过程中过程中，造成自身受伤，且不属于免除保险人保险责任的范围，故原告的损失理应由被告赔偿。扣除中国人寿保险股份有限公司河北省分公司应赔偿的270728元，原告应得到赔偿的损失为135328.98元。依照保险条款，被告应赔偿原告损失108263元。超过了保险限额，故原告要求被告赔偿损失100000元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中禛交通服务河北有限公司于判决生效后十日内赔偿原告杨进喜损失100000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告中禛交通服务河北有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 张金刚 二〇二〇年九月十六日 法官助理 李容容 书 记 员 刘 洁
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初1189号 原告：叶某1，男，汉族，1955年7月1日出生，现住辽宁省大连市金州区。 原告：叶某2，女，汉族，1957年9月7日出生，现住长春市南关区。 原告：叶某3，男，汉族，1960年9月15日出生，现住辽宁省大连市中山区。 共同委托代理人：岳雪松，吉林显尊律师事务所律师。 被告：叶某4，男，汉族，1961年7月9日出生，现住长春市。 被告：叶某5，男，汉族，1932年11月6日出生，现住长春市。 委托代理人：王佰成，北京大成（长春）律师事务所律师。 原告叶某1、叶某2、叶某3诉被告叶某4、叶某5继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某1、叶某2、叶某3及共同委托代理人岳雪松，被告叶某4，被告叶某5的委托代理人王佰成到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告叶某1、叶某2、叶某3诉称，2018年原告母亲马淑珍（于2018年11月14日去世）名下的土地4.86亩被长春净月高新技术产业开发区管委会征收。拆迁补偿款835,920元由被告叶某4私自领取。原告多次找到叶某4索要应当由原告继承的部分501,552元。被告叶某4拒不支付。现原告诉至人民法院，请求判令：1.请求判令被告叶某4支付其私自领取的，应当由原告继承的原告母亲的拆迁补偿款属于原告继承的份额501,552元。2.诉讼费由被告承担。 被告叶某5辩称，马淑珍系2018年去世，拆迁补偿款系因2020年土地被征收而取得，依据继承法第三条的规定，该款项不属于马淑珍死亡时遗留的个人合法财产，不属于遗产，不存在分配的前提条件，应依法驳回原告的全部诉求。 被告叶某4辩称，原告主张的数额不属于遗产，不同意分配，原来考虑兄弟情分，从感情角度给点，但因为原告找我要钱给我父亲气生病了，而且现在又给我父亲和我起诉到法院，不同意给原告钱了。 经审理查明，叶某1、叶某2、叶某3与叶某4系兄弟姐妹关系，叶某5系上述四人父亲，马淑珍系上述四人母亲，马淑珍于2018年11月死亡。 1997年，叶某4以家庭联产承包责任制方式承包了新湖镇西湖村张棚铺屯耕地1.87公顷，叶某1、叶某2、叶某3未在上述承包合同中。 2020年3月12日，叶某4与长春净月高新技术产业开发区房屋征收第五办公室签订《农用地上附着物征收补偿协议》一份，叶某4在新湖镇西湖村张棚铺屯的农用地被征收，双方就农用地上附着物征收补偿事项进行了约定，长春净月高新技术产业开发区房屋征收第五办公室补偿叶某4耕地面积奖励5,012,234元及在第一时段内签订补偿协议奖励58,967元。 上述事实有情况说明、《农用地上附着物征收补偿协议》《农用地上附着物补偿明细表》《耕地承包合同》、证明及原、被告陈述等在卷为凭，足资认定。 本院认为，首先，承包权是基于承包合同关系所产生的经营管理权，而非财产权，不具有继承的性质。我国土地承包采取的是以户为单位的家庭联产承包责任制度，土地承包系家庭成员共同共有，在承包期限内，该户内家庭成员发生死亡，只要该户内还有其他家庭成员，就应由其他承包人继续经营至承包期结束，即“增人不增地、减人不减地”原则。本案中，叶某1、叶某2、叶某3、叶某4的母亲马淑珍已于2018年死亡，马淑珍死亡后应由承包户中的其他成员继续经营承包地，马淑珍不再享有案涉土地的承包经营权。其次，现案涉土地已被征收，叶某4已领取相关地上物补偿款，三原告主张叶某4领取的地上物补偿款中应有马淑珍的份额，并明确表示其诉请为要求继承马淑珍的地上物补偿款份额。庭审中，三原告主张被征收的地上物包括温室、大棚、辅助作业用房及附属物，且马淑珍对上述地上物享有权利，但根据原告举证的《农用地上附着物补偿明细表》可知，被征收的地上物明细仅为耕地面积奖励，并无三原告主张的温室、大棚、辅助作业用房及附属物，且三原告亦未举证证明马淑珍对上述地上物及地上物补偿款享有权利。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，被继承的财产应是公民个人的合法财产，现三原告所举的证据并不能证明叶某4领取的地上物补偿款中有马淑珍的份额，故三原告的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告叶某1、叶某2、叶某3的诉讼请求。 案件受理费8816元减半收取4408元，由原告叶某1、叶某2、叶某3承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘馨嵘 二〇二〇年九月二十三日 书记员  冯泳龙
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初7905号 原告：重庆鸿煊食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇高农村2社，统一社会信用代码91500107305277254B。 法定代表人：梁大彬，职务总经理。 委托诉讼代理人：罗焌源，重庆康实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李胜，重庆康实律师事务所律师。 被告：上海芊芊食品有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区纳贤路********。 法定代表人：彭定芝。 被告：彭定芝，男，汉族，1987年10月12日出生，住江西省南昌市。 原告重庆鸿煊食品有限公司诉被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆鸿煊食品有限公司的委托诉讼代理人罗焌源到庭参加了诉讼。被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆鸿煊食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告1给付原告货款719334元并支付利息，利息以719334元为基数，按人民银行同期贷款利息从2018年6月4日计算至货款付清时止；2、判令被告2对上述债务承担连带清偿责任；3、判令诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告于2018年2月1日签订《委托加工协议》，被告委托原告生产“上海芊芊+厦门看上我”系列豆制品，合同签订后，原告按约发货，2018年6月1日经双方对账确认，截止2018年5月31日被告应付原告货款719334元。被告上海芊芊食品有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告彭定芝持有该公司100%的股权。 被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，原告与被告上海芊芊食品有限公司签订《委托加工协议》，约定由被告上海芊芊食品有限公司委托原告生产“上海芊芊+厦门看上我”系列产品。2018年6月1日，经原告与被告上海芊芊食品有限公司进行对账，被告确认尚欠原告货款719334元，被告上海芊芊食品有限公司在《对账单》上盖章。 庭审中，原告陈述被告上海芊芊食品有限公司签署《对账单》后没有支付过货款。原告举示了上海浦东新区市场监督管理局内资公司设立登记表，拟证明被告上海芊芊食品有限公司系被告彭定芝的一人有限责任公司（自然人独资）。 本院认为，被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。 原、被告双方签订的《委托加工协议》和《对账单》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。现被告上海芊芊食品有限公司未按时支付原告货款，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，支付原告未付货款719334元。 根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告彭定芝未举证证明其不是被告上海芊芊食品有限公司的唯一股东，也未举证证明被告上海芊芊食品有限公司的财产独立于彭定芝自己的财产。因此，本院对原告举示的上海浦东新区市场监督管理局内资公司设立登记表的真实性予以确认，认定被告上海芊芊食品有限公司系被告彭定芝的一人有限责任公司，故被告彭定芝应当对欠付货款承担连带责任。 原告要求被告支付利息，其实质是资金占用损失，计算方式为以719334元为基数，从2018年6月4日起按人民银行同期贷款利率支付利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。因2019年8月19日之后将银行同期贷款利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，因此，本院调整原告的该项请求为被告以719334元为基数，自2018年6月4日至2019年8月19日以中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率计算利息；以719334元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率自2019年8月20日至货款付清为止计算资金占用损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海芊芊食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鸿煊食品有限公司欠付货款719334元，并支付资金占用损失（计算方式为：以719334元为基数，自2018年6月4日至2019年8月19日以中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率计算利息；以719334元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率自2019年8月20日至货款付清为止）； 二、被告彭定芝上述债务承担连带清偿责任。 本案案件受理费收取为11648元，公告费555元，由被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 长  罗霄悍 人民陪审员  舒德素 人民陪审员  艾 进 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  王培霖 书 记 员  谷小玲
吉林省公主岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0184执保42号 保全申请人：马某1，女，1968年8月31日，汉族，住吉林省公主岭市。 被申请人：马某2，女，1966年2月15日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 保全申请人马某1与被申请人马某2继承纠纷一案，申请人依法向本院提出保全申请，本院依法作出（2020）吉0381民初2097号民事裁定书并实施完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0384民初2097号民事裁定书实施完毕。 审判长  庞洪军 审判员  李 顺 审判员  曹 巍 二〇二〇年九月三十日 书记员  夏 骥
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执恢767号申请执行人：吕冬冬，男，1983年9月29日生，回族，住河南省中牟县。被执行人：李攀，男，1986年1月31日出生，回族，住河南省中牟县。本院于2019年10月29日作出的（2019）豫0122民初8712号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李攀至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吕冬冬于2020年9月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人李攀价值51723.5元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年九月二十四日法官助理赵玉鑫书记员徐占兴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22698号原告：任启东，男，1988年6月27日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：金孟霞，男，1978年1月3日出生，汉族，住福建省。第三人：上海沪春资产管理有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****(上海横泰经济开发区)。法定代表人：任启东，执行董事。原告任启东与被告金孟霞、第三人上海沪春资产管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，并经各方当事人同意延长简易程序适用一个月，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原、被告及第三人的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告的股权代持关系已于2019年8月7日解除；2.被告配合原告办理将原告持有的第三人100%的股权变更登记至被告名下的股权变更登记手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系第三人的全资隐名股东。2018年5月，因第三人备案私募基金管理人业务需要，被告特委托原告代被告持有第三人100%的股权,并代被告登记为第三人的法定代表人。2019年8月7日，原告与被告签署了《联合声明》,确定原、被告间解除代为持股以及代为登记为法定代表人的事项。2020年3月9日，原告与被告再次补充约定相关工商变更事宜。但时至原告起诉日，被告说法反复，各种拖延，严重侵害原告的合法权益。原告故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告当初口头约定合作不良资产项目，原告享有30%的收益，被告享有70%的收益。后因为第三人运营艰难，原告认为自己无法承担责任，要求全部责任由被告承担，所以双方才签订了《联合声明》。2019年9月以后，第三人的银行账户、公章等都由原告控制，原告才是第三人的实际控制人。被告只同意就原告持有的第三人的70%的股权变更至被告名下，原告应当继续持有30%的股权。待原告处理完毕第三人的纠纷以后，再行协商就余下的30%的股权转让给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。除对原告提供的《私募基金管理人登记证书咨询服务协议》的真实性无法确认外，被告对原告提供的所有证据的真实性均无异议。原告对被告提供的证人证言、劳动合同以及高管证明不认可，对其余证据的真实性没有异议。第三人同原告的意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的事实和证据，本院于法院评析部分加以综合阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月7日，原、被告及第三人共同签署了一份《联合声明》，载明“上海沪春资产管理有限公司、公司实际控制人、任启东，因便利业务拓展，联合声明如下：1.公司在运营期间,实际控制人委托任启东代为持有公司100%股权及代为挂名法定代表人；2.挂名期间，任启东职务为公司法务，公司在实际控制人有指令的运营下涉及的任何风险，均为实际控制人行为，与任启东无任何关系；3.本声明签订日起至解除任启东挂名期间，任启东不得利用公司名义为其自身谋取任何不当利益，否则实际控制人有权利全部追究，其自身行为涉及任何风险也均与公司及实际控制人无任何关联。特此申明。”原告、第三人均在该《联合声明》上签字或盖章，被告在实际控制人处签名。2020年1月10日，原告作为出让方、被告作为受让方签订了一份《股权转让协议》，约定原告将其持有的第三人100%的股权作价0元转让给被告。同一日，第三人召开股东会，形成了一份关于股权转让后的股东会决定(决议)，内容为“选举金孟霞为公司执行董事，同时任启东不再担任公司执行董事，监事保持不变。”被告在新股东签字处签字确认。同一日，第三人进行了公司登记(备案)申请，欲将股东(股权)和法定代表人从原告变更为被告，但变更登记未完成。2020年3月9日，原告作为甲方、被告作为乙方又签订了一份《股权代持补充约定》，就股权变更等事项,双方补充约定如下：1.依双方2019年8月7日签署的《联合声明》，双方已结束委托代持关系；双方正式工商变更前后的任何股东责任均由乙方承担。2.2020年3月6日，双方签署的工商变更材料之《上海沪春资产管理有限公司股权转让协议》，仅用于工商变更，对外不具有任何效力。3.甲方代持期间(至正式向乙方工商变更之日止)，甲方借款用于发放工资行为的，经财务公司审核后，由乙方支付给甲方，甲方收到款项偿还公司。4.本协议双方签字之日生效，原件与扫描件具有同等效力。任何发生在先或在后的股权代持纠纷,均由上海市静安区人民法院管辖。另查明，第三人成立于2015年12月10日，注册资本1亿。企业信息登记的股东为原告，持股比例100%。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在股权代持关系以及股权代持关系是否已经解除？原告为证明其诉称主张，提供了《联合声明》、《股权代持补充约定》、《股权转让协议》、股东会决定(决议)、公司登记(备案)申请材料、银行流水记录等，足以证明原、被告间存在股权代持法律关系，原告仅为名义股东，被告委托原告代为持有第三人100%的股权。被告辩称原告持有30%的股权、被告持有70%的股权，但未提供证据证明，与各方共同签署确认的《联合声明》的内容也不相符，故对被告上述辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人协商一致，可以解除合同。各方于2019年8月7日先签署了《联合声明》，后就股东及法定代表人的变更进行了相应的公司变更登记申请，之后又在《股权代持补充约定》中进一步确认原、被告的委托代持关系已于2019年8月7日结束。故本院对原告要求确认双方的股权代持关系已经解除的诉讼请求予以支持。股权代持关系解除后，被告应当配合原告办理相应的股权变更登记手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告任启东与被告金孟霞的股权代持关系于2019年8月7日解除；二、被告金孟霞应于本判决生效之日起十日内配合办理将原告任启东持有的第三人上海沪春资产管理有限公司100%的股权变更登记至被告金孟霞名下的股权变更登记手续。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告金孟霞负担，于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡晓艺二〇二〇年九月四日法官助理 孙鸿波书 记 员 王荟杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26320号原告：梁洪灿，男，1970年4月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：梁源(父子关系)，1997年9月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：梁祯全，男，1959年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：梁嘉颖，女，1994年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：梁祯全(父女关系)，住上海市浦东新区。被告：侯宝妹，女，1961年3月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：梁祯全(侯宝妹系梁祯全弟媳)，住上海市浦东新区。被告：梁斐，男，1985年10月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：梁祯全(叔侄关系)，住上海市浦东新区。原告梁洪灿与被告梁祯全、梁嘉颖、梁斐、侯宝妹因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告梁洪灿及其委托诉讼代理人梁源、被告梁祯全(暨被告梁嘉颖、梁斐、侯宝妹的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁洪灿向本院提出诉讼请求：四被告赔偿因错误保全导致原告的损失367,500元。事实与理由：四被告为封锁经济困难的原告，不合理的否认梁源、梁蓁、史洋、史锅扣、杨红芳同住人资格，并将不应属于同住人的梁嘉颖、梁斐、侯宝妹列为同住人，并以此为依据故意错误的向法院申请财产保全，冻结了本应属于原告的银行存款2,058,156.80元，妨碍原告聘请律师以及购买住房，导致原告不得不在2017年10月至2019年6月期间租房支出了367,500元租金，对原告造成巨大损失，故起诉要求赔偿。被告梁祯全、梁嘉颖、梁斐、侯宝妹共同辩称，不同意原告的诉讼请求。四被告在上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室乙房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益分割的案件中，所申请保全的487万元是国家给予系争房屋承租人和同住人共同所有的补偿，不是给予原告梁洪灿个人所有的。四被告按照全部征收款609万元均等分割计算得出的487万元是有依据的，并且最终法院判决四被告共取得281万元，说明四被告有权分割系争房屋的征收补偿利益，相关诉讼是因为原告梁洪灿不愿意与四被告协商分割才导致的，四被告提出诉讼保全是为了保障自身的利益。而且原告早在2012年以后就在外租赁高档房屋居住，其主张的租金损失没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日，本院受理梁祯全、梁嘉颖、梁斐、侯宝妹诉梁洪灿、史洋、梁蓁、梁源、史锅扣、杨红芳共有纠纷一案，案号(2017)沪0106民初38967号。梁祯全、梁嘉颖、梁斐、侯宝妹向本院提出诉讼请求，要求依法分割上海市静安区中华新路XXX弄XXX号102乙房屋(以下简称系争房屋,认定建筑面积42.41平方米)征收补偿利益，要求梁洪灿、史洋、梁蓁、梁源、史锅扣、杨红芳向梁祯全、梁嘉颖、梁斐、侯宝妹支付征收补偿款4,872,156.80元。同时，梁祯全、梁嘉颖、梁斐、侯宝妹申请财产保全并提供了担保，要求冻结梁洪灿、史洋、梁蓁、梁源、史锅扣、杨红芳名下银行存款4,872,156.80元。本院于2017年10月27日冻结梁洪灿名下中国建设银行上海中山路支行的三个账户(账号为XXXXXXXXXXX********、XXXXXXXXXXX********、XXXXXXXXXXX********，实际冻结金额共计4,610,196元，2018年10月22日续保实际冻结金额4,872,156.80元)。2018年11月1日，本院作出(2017)沪0106民初38967号民事判决，由梁洪灿、史洋、梁蓁、梁源、史锅扣、杨红芳向梁祯全支付征收补偿款2,000,000元，向侯宝妹、梁斐支付征收补偿款814,000元。后梁洪灿、史洋、梁蓁、梁源、史锅扣、杨红芳不服一审判决并提出上诉。2019年4月19日，上海市第二中级人民法院作出(2019)沪02民终2396号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查，史洋(承租人)与顾辉(出租人)就上海市徐汇区云锦路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《租赁合同》，租赁面积200.99平方米，租赁期限自2014年6月1日至2019年5月31日，每月租金15,000元，第四、五年的每月租金为16,000元。2017年9月10日至2019年3月10日，梁洪灿共计向顾辉转账支付367,500元。再查，系争房屋于2017年8月29日被纳入征收范围，征收前，原、被告均不在系争房屋内居住。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。申请人承担申请财产保全错误的赔偿责任，属于侵权损害赔偿责任，应当符合一般侵权行为的四要件：行为人主观上存在过错、行为具有违法性、存在损害事实、损害事实与加害行为之间存在因果关系。就过错而言，原告主张被告在提出诉请及保全中，恶意选择及排除同住人，从而不合理的计算被告应得的征收补偿款，已达到冻结应属于原告的205万元款项的目的。本院认为，原、被告就系争房屋征收补偿利益分割发生争议后，在人民法院没有对案件争议作出最终判决之前，被告基于对公有住房同住人的理解，提出相应的诉讼请求，在申请保全过程中亦提供了相应的担保，符合法定的程序；从(2017)沪0106民初38967号判决结果亦可知，被告方确应取得相关征收补偿利益，但是当事人的相关法律知识、对法律关系的判断能力不尽相同，与人民法院的专业判断之间存在差距较为常见，故诉请金额与判决金额之间的差距并不足以证明被告存在恶意抬高诉请金额的故意或者过失。综上，被告确定诉请金额及申请诉中财产保全系依法行使诉讼权利，没有损害原告权利的故意或过失，不负有向原告赔偿损失的责任。此外，原告在系争房屋被征收之前多年即已经持续在外租房居住生活，故原告所支付的租金与被告的起诉及保全并无直接因果关系。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告梁洪灿的诉讼请求。案件受理费6,813元，减半收取计3,406.50元，由原告梁洪灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 万健健二〇二〇年九月二十四日法官助理 乔续宁书 记 员 李诗蕊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢572号之二 申请执行人：邢增斌，男，1976年9月13日出生，汉族，住海口市金垦路。 被执行人：林廷圣，男，1979年6月3日出生，汉族，住海南省文昌市文城镇。 申请执行人邢增斌与被执行人林廷圣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初2158号民事判决已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计102012.57元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、民政、不动产、车辆、保险、工商注册和证券等财产信息，发现被执行人有银行存款共计10644元，我院扣除执行费2570元和诉讼费1930元后已将剩余款项退至申请人账户；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有公积金，本院前往文昌住房公积金管理局被告知被执行人名下有公积金贷款，无法提取；发现被执行人有固定工资，本院已裁定每月扣留2700元并提取至申请执行人提供的账户；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，已执行到标的25044元，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有76968.57元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1550号 申请人：曾湘元,男,1965年4月23日出生,汉族,住湖南省株洲市石峰区。 被执行人：樟树市中科精细化学有限公司,住所：江西省樟树市。 法定代表人：方建华 本院依据已经发生法律效力的樟劳人仲字（2020）169号调解协议书，责令被执行人樟树市中科精细化学有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市中科精细化学有限公司的银行存款计人民币15233元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十四日 书记员  阮 婷
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初3057号 原告：马正清，男，汉族，生于1975年7月14日，住四川省九寨沟县。 委托诉讼代理人：左旭，四川天称律师事务所律师。 被告：四川鑫卓越建筑劳务有限公司，住所地四川省广元市利州区万源古堰社区**。 统一社会信用代码：91510800MA63TWC88B。 法定代表人：何春林，该公司执行董事。 原告马正清诉被告四川鑫卓越建筑劳务有限公司（以下简称鑫卓越公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马正清委托诉讼代理人左旭、被告鑫卓越公司法定代表人何春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马正清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务报酬10362.00元、生活费483元（庭审中将诉讼请求金额变更为10845元）；2、依法判令被告承担自原告起诉之日起至被告实际支付之日止拖欠的劳务报酬的银行同期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月，原告到九寨沟绵九高速路四标段甘沟出口处做隧道开挖工作，被告与原告达成口头协议，约定月劳务报酬保底6500元，加班劳务报酬另外计算。原告一直工作11月份，原告的6月、7月、9月劳务报酬已由甲方大成集团通过银行卡转账的形式代被告发放，8月份的劳务报酬大成集团代发了原告当月劳务报酬的一半3198元，未发原告劳务报酬3960元。10月份未付原告劳务报酬2935元，11月份未付原告劳务报酬3467元，未退生活费483元，共计拖欠原告劳务报酬10845元。原告认为与被告合法有效的劳务关系应受法律保护，原告按约履行了工作义务，依法应当得到劳务报酬，现被告无故拖欠原告劳务报酬未付损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告鑫卓越公司辩称，鑫卓越公司没有参与工程管理，不是实际用人单位，2018年8月份国家政策有规定，代发工资是由总承包公司支付，总承包单位向鑫卓越公司支付劳务工资后，鑫卓越才有钱向原告支付。鑫卓越公司正在找承包单位大成集团公司付款，现大成集团公司审核结果还没有出来，鑫卓越公司可以督促大成集团公司及时发放工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年，被告鑫卓越公司承包了九寨沟绵九高速LJ4标段甘沟隧道出口开挖劳务工程，原告马正清到该工地做隧道开挖工作。原、被告双方口头约定月劳务报酬保底6500元，加班劳务报酬另外计算。原告马正清一直工作到11月份，期间原告的6月、7月、9月劳务工资已由工程总承包方大成集团通过银行转账代被告发放。鑫卓越公司2019年8月份的误工费补偿明细表显示原告未领取与保底工资差额3960元，2019年10月份工资支付单显示原告未领取劳务报酬2935元，2019年11月份工资支付单显示原告未领取劳务报酬3950元，鑫卓越公司共计拖欠原告劳务报酬10845元。 因被告鑫卓越公司一直拖欠原告等人工资报酬未付，2019年11月10日，经九寨沟县劳动局协调，被告鑫卓越公司向原告等人作出承诺书，承诺按四川省最低工资标准承担1650元/人，另补偿生活费500元/人。与原告等人约定的保底工资不足部分由鑫卓越公司自行支付。 2019年11月11日，被告鑫卓越公司再次向原告等人作出工资发放承诺书，承诺凡在10月18日起至本项目与总包方结算完成期间的开挖班、喷浆班等现留守员工，公司承诺按钻工保底工资足额发放（原工资标准低于此标准的按原标准办）。 本院认为，原告马正清为被告鑫卓越公司提供劳务，被告鑫卓越公司向原告马正清支付劳务报酬，双方形成劳务合同关系。被告鑫卓越公司应当及时向原告支付劳务报酬，现被告拖欠原告工资未付，依法应当承担民事责任。由于被告鑫卓越公司拖欠原告的工资金额有原告提供的误工费补偿明细表、工资支付单等证据证实，被告法定代表人何春林也当庭予以确认，故本院对原告马正清主张的劳务报酬10845元予以支持。被告鑫卓越公司辩称未向原告支付工资报酬是因总承包单位还未与其结算，但被告是否与总承包单位结算并不能影响其应按劳务合同向劳动者支付工资报酬的义务，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。 对于原告主张的资金占用利息，因被告鑫卓越公司未及时支付劳务报酬，给原告造成一定损失，故原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下： 四川鑫卓越建筑劳务有限公司自本判决生效之日起十日内向马正清支付工资报酬10845.00元及利息（自2020年6月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清时止）。 案件受理费59.00元，由四川鑫卓越建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  张明华 人民陪审员  李沛霖 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  张琼分
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异102号 申请人（申请执行人）：黄**腾，男，1976年11月10日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托诉讼代理人：李景瑜，广东埔穗律师事务所律师。 被申请人：梁贤波，男，1965年8月11日出生，汉族，户籍地址广东省高要市。 被申请人：林冬葵，女，1968年11月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：涂泽宁、黄贵勇，广东公忠律师事务所律师。 被执行人：广东润茂投资有限公司，住所地广州市番禺区钟村街诜敦村毓宏街**部分自编****。 法定代表人：梁贤波。 本院在执行申请执行人黄**腾与被执行人广东润茂投资有限公司租赁合同纠纷一案[案号（2019）粤0113执2620号，以下简称：2620号案]中，黄**腾于2020年2月19日向本院申请追加梁贤波、林冬葵、陈惠、陈满珍、冷波明为案件的被执行人，本院受理后，黄**腾撤回追加陈惠、陈满珍、冷波明为被执行人的申请，本院准予其撤回申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人黄**腾称，请求追加梁贤波、林冬葵为2620号案被执行人。事实和理由：黄**腾申请执行广东润茂投资有限公司一案，该公司无财产可供执行，在广东润茂投资有限公司被吊销营业执照后，梁贤波、林冬葵作为公司股东，应当依法履行清算义务，清理公司债务后履行注销手续，但梁贤波、林冬葵一直不履行清算义务，导致广东润茂投资有限公司的财产、账册灭失，无法进行清算，梁贤波、林冬葵怠于履行清算义务的行为有明显过错，对我方的债权造成了损害，具有因果关系，应当对公司的债务承担连带清偿责任。因此申请追加梁贤波、林冬葵为被执行人。另，广东润茂投资有限公司的发起人陈惠、陈满珍、冷波明已实缴注册资本1000万元，故申请撤回追加该三人为被执行人的申请。 被申请人梁贤波辩称，我对本案的执行依据（2018）粤0113民初7343号民事判决书不服，要提起上诉。现我被羁押在番禺区看守所，无法提供有关证据及数据，要等我上诉结果后再委托律师提交有关资料。 被申请人林冬葵无答辩。 经审查查明，2018年11月29日，本院作出（2018）粤0113民初7343号民事判决书，已经生效，判决：广东润茂投资有限公司应向黄**腾返还并支付租金等。2019年3月15日，根据黄**腾的申请，本院立案执行上述判决，即2620号案，执行中，广东润茂投资有限公司已不再营业，本院采取多种执行措施均未发现广东润茂投资有限公司有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，2019年6月17日，2620号案裁定终结本次执行程序，该案尚未执结完毕。 另查明，根据市场监督管理部门的档案显示，广东润茂投资有限公司于2011年4月28日成立，注册资本为1000万元，于2019年6月8日被吊销。该公司的发起人（股东）为陈惠、陈满珍、冷波明，其中陈惠实缴出资200万元，陈满珍实缴出资770万元，冷波明实缴出资30万元。2012年3月，陈惠、陈满珍、冷波明将其对广东润茂投资有限公司的出资等额转让给梁贤波，梁贤波成为该公司的唯一股东。2013年1月，梁贤波将其出资1000万元中的400万元出资等额转让给林冬葵，转让后，梁贤波出资600万元，占注册资本的60%，林冬葵出资400万元，占注册资本的40%。 本院认为，本案中，黄**腾认为广东润茂投资有限公司被吊销后，梁贤波、林冬葵作为公司股东未及时履行清算义务，造成公司财产、账册灭失无法进行清算，主张追加梁贤波、林冬葵为被执行人的请求，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中关于追加企业法人的股东、出资人为被执行人的规定情形，故对于黄**腾主张在执行中追加梁贤波、林冬葵为被执行人的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 驳回黄**腾申请追加梁贤波、林冬葵为（2019）粤0113执2620号案被执行人的请求。 如申请人不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年九月三日 书记员  张 銮
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1703刑初186号 公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。 被告人苏臣，男，1999年10月24日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，现住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年2月11日被菏泽市公安局定陶分局监视居住。因寻衅滋事，于同年6月7日被行政拘留十日并处罚款五百元。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于同年8月26日被本院监视居住。 辩护人张广举，山东陶城律师事务所律师。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检一部刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人苏臣犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员张宏出庭支持公诉，被告人苏臣及其辩护人张广举到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2020年1月21日14时许，公交车驾驶员吴某驾驶鲁Ｒ×××××公交车载着十余名乘客行驶至定陶区仿山镇邓集与西外环交界口东边正准备经过十字路口时，被告人苏臣往驾驶员吴某左面部扇了一巴掌，造成公交车驾驶员吴某将鲁Ｒ×××××公交车紧急刹车，危害了公交车十余名乘客的人身安全。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了书证、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人苏臣在公共交通工具行驶过程中，殴打驾驶人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。建议对被告人苏臣判处有期徒刑一年六个月。请依法判处。 被告人苏臣当庭表示认罪认罚并对公诉机关的指控和量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人苏臣的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人苏臣系自首；2.积极认罪、悔罪，自愿认罪认罚；3.赔偿被害人损失并取得谅解；4.行为未造成严重后果，请求对被告人苏臣从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，被告人苏臣于2020年2月11日向公安机关自动投案。案发后，被告人苏臣赔偿公交车驾驶员吴某经济损失，取得了吴某谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （一）书证 1.受案登记表、立案决定书、发破案经过证明，2020年1月21日，公交车驾驶员吴某报案，称其在驾驶公交车时被被告人苏臣往面部扇了两巴掌。2020年2月21日，菏泽市公安局定陶分局对该案立案侦查，当日，被告人苏臣至菏泽市公安局定陶分局投案。 2.人员信息证明，被告人苏臣出生于1999年10月24日，犯罪时已达到刑事责任年龄，应当负刑事责任。 3.菏泽市公安局定陶分局菏定公（西）行罚决字（2020）619号行政处罚决定书证明，2020年6月7日，被告人苏臣因寻衅滋事被行政拘留十日，并处罚款五百元。 4.调解协议书、谅解书证明，案发后，被告人苏臣与吴某达成调解协议，被告人苏臣赔偿被害人经济损失并取得谅解。 5.证明证，被害人吴某系菏泽市定陶某通公交客运有限公司公交车鲁Ｒ×××××的驾驶员。 6.驾驶证复印件证明，被害人吴某持A3机动车驾驶证。 7.情况说明证明，经公安机关对案发现场勘察，发现位于邓集与西外环交界口的卡口摄像头无录像功能，无法获取案发时监控录像。 （二）辨认笔录 辨认笔录证明，2020年1月22日，辨认人吴某辨认出被告人苏臣就是在其驾驶公交车时扇了其面部一巴掌的男子。 （三）证人证言 1.证人苏某1证言证明，2020年1月21日中午，他们庄上有办喜事的，主家包了一辆公交车送他们庄上的人回家，他坐在公交车最前面，他儿子苏臣坐在驾驶员后面。行驶到邓集西外环路口时，苏臣站起来想上厕所，司机点了下刹车，苏臣就一巴掌打在司机脸上了。司机将车靠边停下，问苏臣为什么打人，苏臣说要拿板凳砸司机，他赶紧上前拉开了。后司机将他们送到家后报警了。 2.证人苏某2证言证明，2020年1月21日下午，他喝完喜酒坐公交车回家，车上有十几个人，苏臣坐在司机后面，苏某1坐司机右边，他坐在公交车车门后面右边一排靠窗位置。快走到定陶区邓集西外环路路口东边路口时，苏臣说想解手，司机不知是不是没听见，没搭理苏臣，苏臣站起来，司机一刹车，苏臣打到司机耳朵根上了。后司机报警了。 3.证人苏某3证言证明，2020年1月21日下午，他与苏臣、苏某1等亲戚喝完喜酒坐公交车回家，他坐在公交车后面车门前右边靠窗位置。车上有他、苏某2、苏某4朋、马某1、苏臣、苏某1、彭某2等人。车行驶到清华园西边外环红绿灯位置，他听见有人说要解手，后来他听见苏臣骂司机了，同庄的人和苏臣父亲就去劝架了。 4.证人彭某1证言证明，2020年1月21日下午，从酒店喝完喜酒，她与儿子苏臣、丈夫苏某1还有苏某3、苏某2、苏某4朋、马某2等人坐公交车回家。当时她坐在后排，车辆行驶中她听见苏臣跟人吵架，同庄的人拉着苏臣，后得知是苏臣跟司机发生冲突了。 （四）被害人陈述 被害人吴某陈述，2020年1月21日，有个结婚的人联系他用车，让他把女方家的人送到定陶区仿山镇孙庄村。14时20分许，他驾驶鲁Ｒ×××××号公交车到定陶区德悦饭店接人，大概不到二十人。他开车行驶到邓集西外环红绿灯路口时，他踩刹车减速，坐在他后面座位的人从他后面打了他左脸一巴掌，打的他头晕耳鸣，出于对乘客安全的考虑，他急刹车将车停下。他问那个男子咋回事，那个男子推了他胸口一下，说要砸死他，并顺手抓起放在驾驶座右边的塑料板凳，被该男子家人上前拦住，他就报警了。他报警后，打人男子的父亲求请，他给民警说不需要处理了，他歇了一会就开车将车上的人送到孙庄。后他又再次报警了。事发前，他与打人的男子没有发生矛盾，打人男子当时喝酒了。 （五）被告人供述和辩解 被告人苏臣供述，2020年2月11日，他堂妹结婚，14时许喝完喜酒，男方找了辆公交车，他和父母及七八个同庄的人坐车回家。公交车司机吴某驾驶公交车行驶到邓集与西外环路口时，他想上厕所就从座位上站起来，吴某一刹车，他的头就因为惯性碰到了驾驶员的座位上，他一生气就打了吴某脸部一下。吴某把车刹停，问他为什么打人，他骂吴某会不会开车，他父亲苏某1就把他拉走了，并给吴某道歉了，吴某开车将车上人送回家后，又报警了。 本院认为，被告人苏臣在公共交通工具行驶过程中，殴打驾驶人员，危害公共安全,尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人苏臣自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法对其减轻处罚。案发后，被告人苏臣赔偿了被害人吴某经济损失并取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人苏臣的辩护人提出被告人苏臣系自首、积极认罪、悔罪，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，行为未造成严重后果的辩护意见成立，本院予以采纳。结合被告人苏臣犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人苏臣犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 毅 审 判 员  谢海龙 人民陪审员  杨 旸 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  陈 宇
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1159号 申请执行人：承德银行股份有限公司宽城支行，住所地河北省宽城满族自治县宽城镇民族街天宝酒店东配楼，统一社会信用代码91130827661094630J。 负责人：杨万**，职务行长。 委托代理人：边江松，男，该公司职员。 被执行人：刘斯琴，女，1991年6月3日出生，汉族，无业，住河北省唐山市滦县。 被执行人：滦县建丰达运输有限公司，住所地河北省唐山市滦县滦州镇顾家庄村，统一社会信用代码91130223MA09EL8E4T。 法定代表人：赵爽，职务经理。 被执行人：宽城双益汽车销售服务有限公司，住所地河北省宽城满族自治县宽城镇九虎岭村，统一社会信用代码91130827079951967E。 法定代表人：冯建立，职务经理。 申请执行人承德银行股份有限公司宽城支行与被执行人刘斯琴、滦县建丰达运输有限公司、宽城双益汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院做出的（2020）冀0827民初971号民事判决书的执行。 如被执行人未按协议内容履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李文杰
云南省通海县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云0423刑初231号自诉人暨附带民事诉讼原告人:禄文武，男，1976年7月9日出生于云南省通海县，蒙古族，初中文化，住云南省玉溪市通海县。被告人：蒋坤荣，曾用名蒋魁荣，男，1969年2月28日出生于云南省通海县，汉族，初中文化，家住云南省玉溪市通海县河西镇戴文村委会**茨坝**，现住云南省玉溪市通海县。自诉人禄文武以被告人蒋坤荣犯故意伤害罪，并使其造成经济损失为由，于2020年8月12日向本院提起控诉。本院受理后，在审理过程中自诉人禄文武以已经与被告人蒋坤荣和解为由，自愿撤回对被告人的刑事控诉。本院认为，自诉人禄文武自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人禄文武撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨春红人民陪审员  刘 盛人民陪审员  肖丽清二〇二〇年九月四日书 记 员  董 晓
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2079号之二申请执行人王东平被执行人：矫金良，男，汉族，1971年06月09日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人矫金良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人矫金良在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币6080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月九日书记员  李巍巍
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5051号申请执行人：胡亭，男，1972年4月7日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：王振东，男，1976年12月10日生，汉族，户籍地河北省南宫市。原告胡亭与被告王振东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日作出的(2017)沪0118民初15654号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：被告王振东应归还原告胡亭借款本金人民币60,000元，此款被告王振东应于2018年1月10日前归还原告胡亭5,000元，2018年2月15前归还原告胡亭10,000元，2018年6月15日前归还原告胡亭10,000元，2018年12月15日前归还原告胡亭15,000元，2019年12月1日前归还原告胡亭20,000元。上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。案件受理费1,615元，减半收取计807.50元，由被告王振东负担，此款被告王振东应于2018年1月10日前支付原告胡亭。届期，被告王振东未履行义务。权利人胡亭于2020年7月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月13日向被执行人王振东发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月4日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月十八日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初13724号原告：陈忠存，男，1993年4月4日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：比亚迪汽车工业有限公司杭州分公司，住所地杭州市余杭区仁和街道启航路**。负责人：张艳群。本院审理的原告陈忠存诉被告比亚迪汽车工业有限公司杭州分公司产品责任纠纷一案，原告陈忠存于2020年9月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈忠存申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈忠存撤回起诉。案件受理费减半收取1350元，由原告陈忠存负担。此页无正文。审判员  王国仕二〇二〇年九月十六日书记员  沈 方
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4190号之一 申请执行人：海南泰新电气成套设备工程有限公司，住所地海口市南海大道。 法定代表人：周庆功，总经理。 被执行人：海南华侨商业有限公司，住所地海南省海口市秀英区滨海大道。 法定代表人：刘云媛，总经理。 申请执行人海南泰新电气成套设备工程有限公司与被执行人海南华侨商业有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15596号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为557575.00元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为琼AXXX**的埃尔法牌车辆，因车辆未实际扣押，申请执行人表示暂不查封处置；此外未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下位于海口市龙华区滨海大道26-1号海口海景酒店裙楼（7至13轴）（不动产权证号：HKXXXXXX）、位于海口市南航路**（不动产权证号：XXXXX），本院已轮候查封上述房产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的557575.00元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  张子刚 审判员  谢 强 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2978号申请执行人：李园园，女，1987年12月9日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被执行人：何飞，男，1987年7月31日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人李园园依据本院作出的（2019）鄂0103民初9497号民事判决书，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、向申请人偿还欠款本金22000元；2、支付欠款利息（以22000元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至该款全部付清之日止）；3、支付迟延履行期间的债务债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定的标准计算）；4、承担本案诉讼费175元。本院已依法受理李园园的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，查询被执行人名下财产。现被执行人何飞名下无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初9497号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 邓 军审判员 刘 辉二〇二〇年九月十日书记员 万开源
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24005号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：陈曦，女，1977年6月10日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陈曦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人郑博文到庭参加诉讼。陈曦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.陈曦立即偿还借款本金23333.29元及逾期滞纳费42046.52元、账户管理费42209.66元，以上共计107589.47元；2.陈曦承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2015年7月1日，陈曦因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书以及贷款条款，约定北银公司向陈曦发放金额为200000元、期限为60个月、0利率、等额本金还款法还款的个人消费贷款；若陈曦逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，陈曦应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；陈曦应每月向北银公司支付账户管理费900元；若陈曦发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。2015年7月3日，北银公司依约向陈曦发放贷款。陈曦在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后陈曦没有依约偿还贷款。故北银公司诉至法院。陈曦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，陈曦签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定陈曦向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限60个月，利率为0，还款方式为等额本金还款法，账户管理费按月收取，为放款金额的0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。陈曦指定放款、还款账户均为北京银行卡号×××的账户。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2015年7月3日，北银公司向陈曦指定的账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2020年7月3日。北银公司还提交了北京银行放款流水，其中向陈曦放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，陈曦未完全履行还款义务。北银公司确认，截至2020年3月17日，陈曦尚欠贷款本金23333.29元、逾期滞纳费42046.52元、账户管理费42209.66元未还。经询，北银公司称2020年4月3日至2020年7月3日的逾期滞纳费已核销，其不在本案中主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后不再计收。2020年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，陈曦与北银公司签署《合约书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款。陈曦收到借款后未能按期足额还款，构成违约，应承担相应的违约责任。本案诉争贷款在起诉时虽尚未到期，但依据贷款合同的约定，北银公司有权要求陈曦偿还全部贷款本金，并支付账户管理费和逾期滞纳费。故北银公司要求陈曦偿还剩余贷款本金、账户管理费和逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。本院认为，北银公司要求陈曦提前偿还贷款，则其起诉日即2020年7月2日应视为本案贷款的到期日。鉴于本案贷款约定的到期日与实际到期日仅相差一日，本院不再对期满后的逾期滞纳费及账户管理费计收标准进行调整。陈曦经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈曦于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金23333.29元、账户管理费42209.66元及逾期滞纳费42046.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，北银消费金融有限公司已预交，由陈曦负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由陈曦负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年九月二十五日书记员  曾 新
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1343号 申请执行人陈小雷，男，1982年5月31日出生，住杭州市临安区。 被执行人刘灯，男，1991年4月28日出生，住杭州市临安区。 申请执行人陈小雷依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民特339号民事裁定书，于2020年06月24日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人刘灯支付申请执行人借款本金182500元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人刘灯发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年09月27日，申请执行人陈小雷已受偿1000元。 因被执行人刘灯拒不履行生效法律文书，本院已另案对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1343号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵康楠 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张之星
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5280号原告：陈艳女，女，1964年4月9日出生，汉族，住广州番禺区。被告：康燕霞，女，1972年10月14日出生，汉族，住广州市番禺区。原告陈艳女与被告康燕霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭审理了本案，原告陈艳女到庭参加诉讼，被告康燕霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳女向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿借款本金10,000元及自2013年3月17日起至实际清偿之日止的借款利息，月利率为2%；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为好友关系。自2013年3月份，被告以资金周转为由，先后向原告哀求借款，最终于2013年3月17日，被告向原告借款10,000元，原告通过现金交付方式给被告，碍于被告当时以悲惨哭求方式向原告借款，原告并没多做详细借款合同，只是签订简单的借据，借据由被告草拟及签名。直至2013年12月，原告才发现被告因生意、婚姻失败，已经欠下巨债，且原告曾多次与被告家人协商尽快归还借款，却被被告家人拒之门外，造成原告极大损失。据了解，被告所在地属番禺区大龙街新桥村，每年有万元以上的分红，但被告及其家人均以无钱为借口，不曾归还一分欠债，实属无赖。原告现已56岁，属退休无收入人员，仅靠村里的一点股东分红及日常临时清洁工收入维持生计。且于2019年12月19日，原告的右脚膝关节内翻，完成畸形矫形手术，花费了约70,000元。这笔手术费也是通过东借西凑才勉强凑齐的，而且现在每个月还要定期复诊，承担昂贵的康复医药费用，难以生存。虽然原告与被告没有签订完整详细的借款合同，但被告写给原告的借据足以证明原告与被告的借款关系，现被告拒绝还款付息的行为已严重损害原告的合法权益，经原告多次追偿，但均无果。综上，被告拒绝偿还借款的行为已严重损害了原告的合法权益。原告依法依约有权要求被告偿还借款，并支付借款利息及逾期利息。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，恳请判如所请。被告康燕霞未答辩。经审理查明，陈艳女、康燕霞是朋友关系。2013年3月17日，陈艳女出具借据一份给康燕霞，内容为“康燕霞借陈艳女￥10,000元正。”陈艳女称上述款项已现金交付给了康燕霞，陈艳女还称康燕霞此后从未偿还过借款本金也未支付过利息。以上事实，有借据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈艳女提供的借据等证据相互印证，足以证实康燕霞向其借款10,000元且逾期仍未偿还的事实，本院予以认定。对陈艳女起诉要求康燕霞偿还上述10,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”陈艳女提供的现有证据不足以证实双方曾就利息问题进行约定，故对其提出的利息主张，本院不予支持。但陈艳女起诉至今，康燕霞仍未偿还本案借款，康燕霞依法应自本案起诉之日即2020年4月15日按年利率6%向陈艳女支付资金占用期间的利息。康燕霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告康燕霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈艳女偿还借款本金10,000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以10,000元为本金自2020年4月15日起按年利率6%计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告陈艳女的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告康燕霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇二〇年九月二十九日书记员  冯婉仪
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初4442号 原告：徐芹，女，1964年4月4日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：魏昊智，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴静静，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：杨丹丹，女，1983年4月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告徐芹与被告杨丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  潘红梅 审判员  唐晓芳 审判员  孟 娇 二〇二〇年九月二十四日 法官助理周圆圆 书记员杨慧翠 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执829号 关于刘付川申请执行王兴海劳务合同纠纷一案，本院于2020年06月02日立案执行，并于2020年9月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初3958号 原告：杨琳，女，1988年07月26日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告：陈世聪，男，1986年11月06日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陆娇，云南民定律师事务所律师。 被告：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区人民路**，统一社会信用代码9151160072323859XG。 法定代表人：王建国，男，1955年5月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 被告：广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司，住所地贵州省毕节市赫章县西城铅锌矿沉陷区**，统一社会信用代码915205275983797201。 负责人：王建国，男，1955年5月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 原告杨琳、陈世聪与被告广安市华宇房地产开发有限公司、广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨琳、陈世聪的委托诉讼代理人陆娇，被告广安市华宇房地产开发有限公司、广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司的委托诉讼代理人蒋坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨琳、陈世聪向本院提出如下诉讼请求：1．判令两被告在判决生效后30日内履行《商品房买卖合同》约定的为原告办理毕节市赫章县国宇·金海岸X幢X单元X层X号商品房所有权登记，并将房屋权属证书交付给原告；2．判令两被告连带向原告支付涉案商品房逾期办证违约金暂计为6277元，余下违约金从2020年8月3日计算至被告向原告交付该房屋权属证书日止（以已付购房款总额331421元为基准按年利率6％计算）；3．判令两被告连带向原告支付涉案商品房逾期交房违约金1259元；4．本案诉讼费、保全费等由两被告承担。诉讼中，原告变更第1项、第2项诉讼请求为：1．判令被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2．判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，以已付购房款为基数计算至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告应当按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》中约定被告应当在2016年6月30日前向原告交付该商品房，被告应当在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。 《商品房买卖合同》约定，约定日期起360日以后被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书且原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房款万分之0.2的违约金，原、被告的该约定不违反法律法规的效力性强制性规定，对双方当事人具有约束力，被告应当支付违约金，但被告对此提出了诉讼时效抗辩，原告未举证证明诉讼时效存在中断或中止的情形，部分期间的违约金请求已过三年诉讼时效，结合被告的违约行为持续存在及原告于2020年8月12日向本院主张权利的实际，依法保护的违约金，应当自2017年12月30日起，以原告已付购房款331421元为基数，按日万分之0.2的计算标准，支付至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日。关于原告主张涉案商品房逾期交房违约金，被告提出诉讼时效抗辩，原告未举证证明诉讼时效存在中断或中止的情形，前述涉案商品房逾期交房违约金的请求已过诉讼时效，本院依法不予支持。 目前，案涉房屋所在的房地产开发项目消防工程和整体规划未通过，尚不具备初始登记的条件，原告要求被告交付办理商品房转移登记的有关文书的请求，暂无履行可能，且不适于强制履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，对原告的该主张，本院不予支持。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，即本案违约责任由被告广安市华宇房地产开发有限公司承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告广安市华宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告杨琳、陈世聪支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以331421元为基数，按日万分之0.2的计算标准，从2017年12月30日起计算至被告广安市华宇房地产开发有限公司向原告杨琳、陈世聪交付办理商品房转移登记的有关文书之日止； 二、驳回原告杨琳、陈世聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广安市华宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  彭书华 二〇二〇年九月十四日 法官助理蒙成 书记员许梅
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2056号之二申请执行人刘爽。被执行人：权明德，男，汉族，1976年01月27日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人权明德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人权明德在招商银行账户内存款美元42966.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜书记员  李巍巍二〇二〇年九月七日