wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初3634号原告：张德平，男，1961年11月20日出生，个体户，住泗洪县。被告：宋仁建，男，1989年11月1日出生，住泗洪县。原告张德平与被告宋仁建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日进行公开开庭审理。原告张德平到庭参加诉讼。被告宋仁建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告张德平向本院提出诉讼请求：1.判令偿还借款50000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告儿子张超系同学关系。2011年5月12日被告以急需用资金到连云港开发房地产为由向原告借款50000元，答应随要随还。现因原告经济紧张向被告催要，被告以种种理由推诿拒还。被告宋仁建未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院经审查后对原告提供的证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年5月12日，被告宋仁建向原告张德平借款50000元，未约定借期及利息。上述借款，被告至今未还。本院认为，原告张德平与被告宋仁建民间借贷关系合法有效。被告经原告催要后，至今未偿还借款的行为，构成违约，应承担继续履行并支付逾期利息的民事责任。逾期利息可自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋仁建偿还原告张德平借款50000元及利息（按照年利率6%，自2020年7月6日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告宋仁建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  孙艳梅二〇二〇年九月八日书记员  胡 蝶附录1：本案证据目录一、原告张德平提交的证据和证明目的如下：1.欠条1份，证明被告向原告借款50000元的事实。二、被告宋仁建未提交证据。附录2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初19292号之二原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司法定代表人包宗权。委托代理人王鑫，女，汉族，系公司员工。委托代理人黄凯欣，女，汉族，系公司员工。被告深圳市大贸股份有限公司法定代表人欧阳江兵。委托代理人刘露，女，汉族，系公司员工。委托代理人雷秉影，女，汉族，系公司员工。原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司诉被告深圳市大贸股份有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司撤回起诉。案件受理费7258元，因适用简易程序减半收取3629元，保全费2732元，合计6361元（原告已预交6699元，因原告变更诉讼请求，原告多预交的338元，本院予以退回），由原告承担。审判员 陶 敏二〇二〇年九月二日书记员 徐慧婷
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初754号 原告：李永翠，女，1980年2月29日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：何清太，男，1964年6月8日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李永翠与被告何清太民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永翠到庭参加了诉讼，被告何清太经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永翠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3000元并承担逾期利息。事实和理由：2017年6月10日，被告向原告借款3000元，后经催收未果。为维护自己的合法权益，故提起诉讼。 何清太未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明以及《借条》原件各一份能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月10日，被告因资金周转所需向原告借款3000元，并出具《借条》一份：“借条令借到李永翠人民币叁仟元整（3000.元）此据借款人：何清太2017.6.10”。原告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有《借条》为证，合法有效，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告返还借款，被告拒不偿还的行为系违约行为，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款3000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院认定从立案受理之日起，按照年利率6%计息。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告何清太于本判决生效后十日内向原告李永翠返还借款3000元，并支付逾期利息【利息的计算方法：以3000元为基数，从2020年3月4日起按照年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止。】若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告何清太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨权号 人民陪审员  李国超 人民陪审员  汤 涛 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  张木兰
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执774号之八申请执行人：赵文华。被执行人：抚顺森源房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初405号民事判决书，向被执行人抚顺森源房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺森源房地产开发有限公司银行卡号（尾号66×××66）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年九月三日书记员  姚 旺
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初41924号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686好，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人关军章，广东深大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈历，广东深大地律师事务所实习律师。 被告陆天韵，女，汉族，1989年11月27日出生，身份地址广东省深圳市南山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆天韵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 本案案件受理1498.79元（已减半收取，已由原告预交）,由招商银行股份有限公司信用卡中心负担。 审判员  魏巍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李云
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初2404号之二原告：王敬军，男，1965年3月26日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。原告：曹金玲，女，1964年3月5日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。原告：李翠鑫，女，1989年3月11日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。原告：王一喏，女，2010年11月25日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。原告：王一帆，女，2013年6月3日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。原告：王佳沐，男，2016年11月8日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。六原告共同委托诉讼代理人：檀金平，河南天盈律师事务所律师。六原告共同委托诉讼代理人：何自琢，河南天盈律师事务所律师。被告：徐会静，女，汉族，1988年12月10日生，住南乐县。被告：韩曦墨，男，汉族，2019年1月14日生，住南乐县。法定监护人：徐会静。被告：韩沐曦，女，汉族，2017年10月31日生，住南乐县。法定监护人：徐会静。以上三被告共同委托诉讼代理人：孟利霞，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者。被告：马国军，男，汉族，1969年11月26日出生，住河南省武陟县。被告：武陟县元之宏汽车运输有限公司，住所地河南省武陟县。法定代表人：周海中。被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市。负责人：赵春菊，系该公司总经理。被告：英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：河南省新乡市。负责人：肖斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李骁，河南良承律师事务所律师。本院于2020年8月11日立案受理的原告王敬军、曹金玲、李翠鑫、王一喏、王一帆、王佳沐诉被告徐会静、马国军、武陟县元之宏汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司、韩曦墨、韩沐曦机动车交通事故责任纠纷一案，立案时原定为小额诉讼程序审理，因原、被告争议较大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：原告王敬军、曹金玲、李翠鑫、王一喏、王一帆、王佳沐诉被告徐会静、马国军、武陟县元之宏汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司、韩曦墨、韩沐曦机动车交通事故责任纠纷一案转为普通程序审理。审判长  吴聚川审判员  冯利敏审判员  王晓伟二〇二〇年九月二十三日书记员  张 栋
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11426号 原告：厦门水务集团(成都)城建投资有限公司，住所地成都市金牛区茶店子安蓉路8号4幢1单元602号。 法定代表人：王阳晖，公司总经理。 被告：黄晓华，男，1973年6月11日出生,汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告厦门水务集团(成都)城建投资有限公司诉被告黄晓华商品房预售合同纠纷一案中，原告厦门水务集团(成都)城建投资有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按厦门水务集团(成都)城建投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年九月八日 书记员  崔 燕
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初3618号原告南阳丰植肥业有限公司，住所地河南省方城县城关镇文化路758号，组织机构代码：39754597-2。法定代表人张林，任总经理。被告李志基，男，汉族，1976年8月6日出生，住河南省信阳市平桥区。第三人北京华裕独树肥料有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区鑫盛街17号。统一社会信用代码：911101127861563728。法定代表人：姜树林，任总经理。原告南阳丰植肥业有限公司与被告李志基、第三人北京华裕独树肥料有限公司为劳动争议纠纷一案，河南省南阳市中级法院以（2020）豫13民再43号民事裁定撤销南阳市中级法院（2019）豫13民终203号民事判决和本院（2018）豫1322民初3020、3021号民事判决，发回本院重审。本院于2020年7月15日立案。本院经审查认为，本案中，南阳丰植肥业有限公司请求李志基返还多支付的工资。而李志基诉南阳丰植肥业有限公司、北京华裕独树肥料有限公司为劳动争议一案中，李志基要求二公司支付工资、差旅费、业务支付费、经济补偿金等费用。两案是基于同一事实发生的纠纷，且当事人均向本院起诉，可以合并审理。且在原一审中，两案即是合并审理。两案被河南省南阳市中级法院以（2020）豫13民再43号民事裁定撤销原判、发还重审后，另案案号为（2020）豫1322民初3617号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫1322民初3617号案件审理。审判长  贺松玉审判员  郭振业审判员  杜 柯二〇二〇年九月二十一日书记员  朱叶子
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申196号再审申请人（原审被告）：冯文成，男，汉族，1971年7月7日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：牛成军，河南谦荣律师事务所律师。被申请人（原审原告）：冯太祥，男，汉族，1975年11月9日出生，住郑州市。再审申请人冯文成因与被申请人冯太祥委托合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初14775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯文成申请再审称：1.原审判决事实认定不清，未还原案件本质。冯太祥签订的《委托股权投资理财协议》第四条第一款明确说明被申请人冯太祥应将资金转至申请人冯文成账户，但是被申请人冯太祥自始自终没有将款项转至申请人冯文成账户，故协议并没有实际履行。被申请人冯太祥提交与其他人之间的转账与申请人无关，该案事实认定错误，申请人冯文成认为接收被申请人冯太祥认筹款的河南省淇县永达食业有限公司应当出庭参加诉讼，以查明事实真相。2.原审程序违法，剥夺当事人上诉权利。在一审、二审法院均未对申请人《缓交上诉费申请》做出回复且二审法院已经出具开庭传票的情形下裁定按上诉人撤诉处理。再审申请人冯文成与被申请人冯太祥因委托合同纠纷一案，再审申请人冯文成不服郑州市二七区人民法院2020年3月27日作出的（2019）豫0103民初14775号民事判决书，申请人冯文成上诉至郑州市中级人民法院，并于2020年5月4日收到《诉讼费用缴纳通知书》。申请人冯文成因家庭困难于2020年5月8日向一审二七区人民法院邮寄了《缓交上诉费申请人》及《贫困证明》，郑州市二七区法院及郑州市中级人民法院均未对缓交上诉费申请回复，且申请人冯文成收到郑州市中级人民法院2020年5月15日16时开庭的开庭传票，由此申请人冯文成认为郑州市中级人民法院已经同意了缓交上诉费申请，当申请人冯文成的委托代理人按时到达郑州市中级人民法院法庭后被法官告知“未交上诉费不能开庭且现在缴费也无效”。故申请人提出再审申请，请求依法撤销郑州市二七区人民法院2020年3月27日作出的（2019）豫0103民初14775号民事判决书，依法判决一审、再审的费用由被申请人承担。冯太祥答辩称：一、关于申请人提出的冯太祥没有将款项转给冯文成的账户这一点，实际上冯太祥已经将款项转给冯文成所能掌握的账户，冯太祥与冯文成的录音证据也证明了这一点。二、关于申请人提出来的程序有问题的也不成立。因为一审判决之后是申请人提出的二审，申请人明知道二审法院是郑州市中级人民法院，却向一审法院提出申请缓交诉讼费用，这明显就不合理，二审法院当然没有收到申请人的缓交诉讼费用申请。所以二审法院所作出的裁定合理合法。一审二审到现在申请人请得起律师，却交不起诉讼费，请求法院维持原判。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审综合本案证据判决冯文成于本判决生效之日起十日内返还冯太祥股权出售款691600元并支付利息(以691600元为基数，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实清偿之日止)并无不当。冯文成申请再审提供的证据亦不足以推翻原判决对事实的认定。冯文成申请再审的理由，因证据不足，本院不予支持。综上，冯文成的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯文成的再审申请。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二〇年九月二十一日书记员  杨丽娜
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初3191号 原告：沈仁学，男，1964年6月4日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王关霖，四川智典（成都）律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1981年5月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告沈仁学与被告刘伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告沈仁学于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈仁学申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沈仁学撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由沈仁学负担。 审 判 长  任 进 人民陪审员  汪松平 人民陪审员  梁应前 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  沈文媛
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4668号原告：张胜利，男，汉族，生于1973年12月10日,住河南省禹州市。被告：韩清军，男，汉族，生于1962年7月20日，住河南省禹州市。原告张胜利诉被告韩清军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告张胜利到庭参加诉讼，被告韩清军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胜利诉称：被告韩清军于2017年1月9日向原告借款现金50000元后原告出具借据一份，借款到期后，经原告多次催要，被告以生意差为由推脱不还，特诉诸法院，请求：1.判令被告韩清军偿还原告借款本金50000元及利息（自2017年1月9日起按银行同类贷款利率四倍顺延计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告韩清军缺席未答辩。原告张胜利为支持自己的主张，向本院提供证据有：1.原告身份证复印件一张，证明原告主体适格；2.借条一张，证明原被告之间的借贷关系成立；3.原被告之间的通话录音光盘一份，证明本案借条出具后，原告不断向被告催要欠款的事实。本院依职权调取的被告韩清军户籍信息。本院审查后认为，原告提供的证据1、2、3能够相互印证，且与本案有关联性，本院予以采信。对于被告韩清军户籍信息，原告无异议。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2017年1月9日，被告韩清军因生意周转为由向原告借款50000元，同日原告从其家中拿出50000元现金后在禹州市将该笔现金交付给被告韩清军，后被告韩清军向原告出具本案借条一张，借条载明的所有内容均为被告本人书写。上述事实有原告提供的借条、原被告双方之间的通话录音等在卷为凭，足以认定。本院认为，被告韩清军无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃陈述与抗辩的权利。本院当庭审查原告提供的借条及通话录音的真实性、借贷事实存在的合理性均无瑕疵，故本院确认原被告之间成立民间借贷法律关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告张胜利借给被告韩清军借款本金50000元的债权到期后，被告未偿还原告，故被告韩清军应向原告张胜利偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息从2017年1月9日按银行同类贷款利率四倍计算，因双方未对利率进行约定，故原告主张的利息应以50000元为基数自2017年7月1日起按年利率6%起顺延计算至款清之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告韩清军于本判决生效之日起十日内支付原告张胜利借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数自2017年7月1日起按年利率6%起顺延计算至款清之日止）；二、驳回原告韩清军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告韩清军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  付攀二〇二〇年九月二十一日书记员  李灏
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初8847号原告：河南省雪汇食品有限公司，统一社会信用代码914109001739615711。住所地濮阳市黄河路西段。法定代表人：张峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙贯玲，河南长庚律师事务所律师，联系。被告：王怀心，男，汉族，1954年2月12日出生。住濮阳市华龙区，联系方式。被告：王景莲，女，汉族，1953年10月10日出生。住址同上，联系方式。被告：贾利静，女，汉族，1984年8月15日出生。住址同上，联系方式。被告：王流诏，男，汉族，2006年9月15日出生。住址同上，联系方式。法定代理人：贾利静，女，汉族，1984年8月15日出生，身份证号410901198408151602。住址同上，系被告王流诏之母。被告：王飞腾，男，汉族，2008年10月16日出生。住址同上，联系方式。法定代理人：贾利静，女，汉族，1984年8月15日出生，身份证号410901198408151602。住址同上，系被告王飞腾之母。五被告共同委托诉讼代理人：靳永光，濮阳市华龙区长庆法律服务所法律工作者，联系。原告河南省雪汇食品有限公司（以下称雪汇食品公司）与被告王怀心、王景莲、贾利静、王流诏、王飞腾劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙贯玲，五被告的委托诉讼代理人靳永光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月25日王多琛因交通事故身亡，五被告作为王多琛的法定继承人，向濮阳市劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认王多琛与原告之间存在事实劳动关系，濮阳市劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决书，认定原告与王多琛之间存在事实劳动关系。原告认为该仲裁裁决书认定原告与王多琛之间存在事实劳动关系没有事实和法律依据。2019年6月份原告雇佣王多琛作为货运司机为原告提供劳务，工资不固定一日一结，王多琛在工作时间上比较自由且不受原告公司的制度约束，原告与王多琛之间系劳务关系而非事实劳动关系。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。请求：1、依法撤销濮阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的濮劳人仲案字（2020）18号仲裁决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。五被告辩称，王多琛生前工资不是一日一结，而是按月结，从5、6、7月份一共领取三个月的工资，且劳动仲裁委员会已经确认原告与王多琛之间存在劳动关系，不同意撤销濮劳人仲案字（2020）18号仲裁裁决。经审理查明：五被告亲属王多琛因交通事故于2019年7月25日死亡，其生前在原告雪汇食品公司任司机。2020年6月5日被告向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认王多琛与原告之间存在事实劳动关系，濮阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月20日作出濮劳人仲案字（2020）18号仲裁裁决书，确认了双方存在事实劳动关系。该裁决书查明：2019年5月王多琛通过网上招聘到原告处工作任司机，王多琛生前受原告管理，全天24小时出勤随叫随到，原告为王多琛按月现金发放工资，2019年7月25日王多琛因交通事故死亡。仲裁庭经审理后认为：王多琛生前为原告提供劳动，并取得劳动报酬，受原告管理，因此被告主张王多琛与原告之间存在劳动关系，于法有据。濮阳市劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）文件的规定，确认王多琛生前与原告自2019年5月起存在事实劳动关系。现原告对该仲裁裁决不服，诉至本院要求予以撤销，双方形成纠纷。庭审中原告提交了仲裁裁决书、交通事故认定书、死亡证明、公司车辆管理规章制度、公司微信群聊天记录、工资表明细等证据予以证实。本院认为，本案系劳动合同争议纠纷。根据本案查明的事实及相关证据，可以证实五被告亲属王多琛生前为原告提供劳动受其管理，并每月从原告处取得工资报酬的事实，虽未签订劳动合同，但双方之间已形成事实上的劳动关系。根据我国《劳动合同法》第七条的规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。根据上述法律规定，五被告亲属王多琛自2019年5月起至其生前与原告之间存在事实劳动关系，本院予以确认，原告要求撤销仲裁裁决的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告河南省雪汇食品有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王方剑二〇二〇年九月二十二日书记员  刘晓玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19719号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，该司董事长。委托诉讼代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璋，广东广信君达律师事务所律师。被告：卢嘉辉，男，1992年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市南城区。原告富德财产保险股份有限公司诉被告卢嘉辉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗璋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告支付的赔偿款102104.7元；2、判令被告向原告支付拖欠的保费6547.1元；3、判令被告以108651.8元为基数，按月利率2%的标准向原告支付自2019年11月7日起至实际清偿之日止的违约金；4、本案的受理费1237元由被告承担。事实和理由：被告向案外人武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）借款，并向原告为其该笔个人贷款办理了保证保险业务。因原告为被告向众邦银行履行代偿义务，被告应向原告归还理赔款，成讼。被告无答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了：《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险单》《个人借款合同》、个人借款信息、还款计划、被告的银行账户信息、《富德财产保险股份有限公司索赔申请书》《代偿债务确认书》、还款凭证等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年12月16日，被告签署《个人贷款保证保险投保单》，向富德公司投保个人贷款保证保险。2017年12月26日，原告签发了保单号CP000000000006577的《个人贷款保证保险单》，内容为：被保险人为众邦银行，投保人为被告；保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；总保费金额为25074元，缴纳方式为期缴；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2017年12月26日，被告（甲方、借款人）与案外人众邦银行（乙方、贷款人）签订《武汉众邦银行个人借款合同》（合同编号为CP000000000006577），约定贷款金额199000元，贷款用途为个人消费或经营，贷款期限36个月，贷款利率为年利率7.8%，等额本息还款法；甲方违反本合同规定的其应履行的任何义务，乙方有权主张贷款立即到期，立即清偿借款本息及相关费用等。同日，案外人众邦银行依约将199000元贷款划入被告账号。合同履行过程中，因被告未依约向案外人众邦银行偿还上述贷款本息，原告履行保险赔付义务。案外人众邦银行向原告出具《代偿债务确认书》，确认本案保单号CP000000000006577的保证保险单项下的代偿款102104.7元已于2019年11月7日收到。原告代偿银行贷款后，被告至今未向原告偿付理赔款且尚欠原告保费6547.1元，成讼。原告在庭审中表示保险单中约定的违约金计算标准过高，其主动调整为按年利率24%计算。另查明，2019年8月17日，中国人民银行公告自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险单》予以承保，各方之间存在保险合同关系，保险合同合法有效，各方当事人应当按约履行义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已代付的理赔款102104.7元及逾期保费6547.1元，并从理赔日2019年11月7日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张按年利率24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以108651.8元为基数，自2019年11月7日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢嘉辉向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款102104.7元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢嘉辉向原告富德财产保险股份有限公司支付保费6547.1元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢嘉辉向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以108651.8元为基数，自2019年11月7日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1237元，由被告卢嘉辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 肖 汉二〇二〇年九月十七日书记员 杜敏华
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1826号之一 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：刘珂，董事长。 被执行人解群，女，1984年12月17日生，汉族，现住淄博市高新区。 被执行人孙静怡，女，1987年1月15日生，汉族，现住淄博。 本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行解群、孙静怡金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年9月25日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2020)鲁0305执1826号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  曹雨桐
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初5014号原告：苏社，女，生于1956年2月12日，汉族，住河南省禹州市。原告：董朋雅，女，生于1987年12月20日，汉族，住河南省鲁山县。原告：董湿林，男，生于1993年5月15日，汉族，住河南省禹州市。三原告共同委托诉讼代理人：武红军，河南光宇律师事务所律师。被告：袁红伟，男，生于1967年9月26日，汉族，住河南省禹州市。本院在审理原告苏社、董朋雅、董湿林诉被告袁红伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院主持调解后，被告向三原告当庭支付39000元，下余31000元款项三原告自愿放弃，三原告不再向被告袁红伟主张任何权利，双方就此事别无其他纠纷，后原告苏社、董朋雅、董湿林于2020年9月25日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告袁红伟的起诉。本院认为：原告苏社、董朋雅、董湿林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告苏社、董朋雅、董湿林撤回对被告袁红伟的起诉。本案受理费减半收取775元，由原告苏社、董朋雅、董湿林共同负担。审判员  付攀二〇二〇年九月二十六日书记员  李灏
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执2119号之一 申请执行人：肖柏明，国，1973年4月5日生，汉族，住诸城市， 被执行人：郭术旺，男，1970年5月9日生，汉族，住诸城市， 本院在执行申请执行人肖柏明与被执行人郭术旺民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书（2018）鲁0782民初9127号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人郭术旺存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年九月十七日 书记员  王蕾
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执748号申请执行人：朱绪行,男,1972年5月1日出生,住滕州市；。被执行人：朱志国，男,1975年8月2日出生，汉族，住滕州市。本院在执行朱绪行与朱志国债权转让合同纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初3265号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初3265号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年九月九日书记员  朱星华
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初5530号 原告：南充意捷物业服务有限公司（原南充市意捷车辆代办服务有限公司），住所地南充市顺庆区外小北街11号凯旋帝景1号楼2单元13层1号。 法定代表人：何洋，经理。 委托诉讼代理人：张荣辉，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田芹，四川泰宇律师事务所律师。 被告：南充川东北汽车城有限责任公司，住所地南充市顺庆区潆溪镇康西路442号。 法定代表人：罗伟,总经理。 委托诉讼代理人：肖飞，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲洋，四川百柯律师事务所实习律师。 原告南充意捷物业服务有限公司与被告南充川东北汽车城有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芹、被告法定代表人罗伟及其委托诉讼代理人肖飞、蒲洋出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告于2020年5月6日向原告送达的解除《通知书》，解除《二手车交易合作协议》的通知无效；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年10月22日与南充树生车业有限公司川东北汽车城（以下简称：川东北汽车城）签订了《二手车交易合作协议》，川东北汽车城已于2014年7月注销。被告于2020年5月6日向原告送达《通知书》，解除原告与已经注销的川东北汽车城于2013.10.22日签订的《二手车交易合作协议》，经查，川东北汽车城并非被告的“前身”，被告也不是合同相对方，无权解除原告与川东北汽车城签订的协议。另一方面，如果被告有证据证明树生车业是其“前身”，其单方面解除协议既无合同约定，更无法律规定。综上，请求贵院确认被告向原告送达的解除通知书不产生解除《二手车交易合作协议》的效力。 被告辩称，1、被告是合同的相对方，有权发出解除通知，原告相对人川东北汽车城是被告的分公司，川东北汽车城和原告实际履行了合同。川东北汽车城注销后，合同主体由转移给被告；2、被告送达的解除通知书有效，合同已经解除。因国家政策变化导致合同履行产生障碍，根据合同法93条、94条规定，被告已经于2020年5月6日通知原告解除合同，且原告于当日收到通知，故合同已经解除，原告诉请没有法律依据，请法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 川东北汽车城是被告依法登记的分公司，2013年10月22日，原告（乙方）与川东北汽车城（甲方）就乙方在甲方开办的二手车交易市场从事二手车交易的文印、托号及代办过户相关事宜签订了《二手车交易合作协议》，协议第一条约定：1、乙方协助甲方办理二手车交易市场的相关手续；2、甲方提供给乙方经营场地及相关配套设施、设备，乙方按业务收入一定比例返利给甲方；第二条约定合作期限暂定10年；第六条约定：合同期内除双方协商一致、不可抗力或政策原因外，任何一方不得随意解除合同，否则，向对方支付违约金50万元。2014年7月15日，川东北汽车城被注销，案涉合同由被告实际在履行。2020年5月6日，被告以目前国家政策发生变化、继续履行合同存在障碍为由，向原告发出《通知书》，要求解除合同，原告收到《通知书》后，给被告《回函》，不同意解除合同。 另查明，公安交管部门为服务社会、方便群众，出台了“放管服”改革30项便民服务措施，为办理车辆登记的群众提供免费复印、免费填表、免费托号等“一证即办”18类车管业务。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，川东北汽车城被注销后，其民事责任由被告承担，被告享有合同的权利和义务，享有合同的解除权，其向原告发出《通知书》的主体适格。对于被告要求解除合同问题，本院认为，案涉合同的目的是原告借助被告的平台为第三人提供有偿服务，从中获取利益由原、被告按协议分享，其合同目的与国家现行惠民政策相悖，被告明确表示不愿意继续履行合同，且该合同不适宜强制履行。根据《中华人民共和国公司法》第九十三第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，《二手车交易合作协议》应当予以解除。原告明确表示对合同解除的后果另案主张，故本案对合同解除的后果不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三第二款之规定，判决如下： 一、驳回原告南充意捷物业服务有限公司的诉讼请求； 二、自本判决生效之日起解除南充树生车业有限公司川东北汽车城与南充意捷物业服务有限公司于2013年10月22日签订的《二手车交易合作协议》。 本案受理费100.00元，由被告南充意捷物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王立明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  何 洁
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初2454号 原告：中国工商银行股份有限公司达州分行，住所地达州市南外西环路538号工行大厦。 负责人：赵建明，系该行行长。 统一社会信用代码：91511700910160185G。 被告：李世成，男，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：江爱华，女，汉族，住湖北省罗田县。 被告：达州龙达汽车销售服务有限公司，住所地达州市达川区商贸物流园区杨柳路116号。 法定代表人：贾培德。 原告中国工商银行股份有限公司达州分行与被告李世成、江爱华、达州龙达汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因达州龙达汽车销售服务有限公司下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 何 琼 人民陪审员 蒋 松 人民陪审员 梁远芳 二〇二〇年九月九日 书 记 员 陈虹学
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11517号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地：成都市金牛区长青路88号金美国际12层3号。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：桂鹏，男，1980年8月16日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 原告四川中福凯达科技有限公司诉被告桂鹏追偿权纠纷一案，本院已立案。原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王玲玲
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4128号原告：张向委，男，1973年10月28日生，汉族，河南省滑县老店镇前物头村人，现住河南省滑县。被告：韩省勤，男，1963年8月12日生，汉族，住河南省滑县。原告张向委与被告韩省勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告张向委到庭参加诉讼，被告韩省勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张向委本院提出诉讼请求：1．判令被告韩省勤支付原告烟酒款19800元及利息；2．一切涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告在道口开烟酒门市，后经朋友介绍认识，2016年至2019年先后在原告门市拉走烟酒共计19800元，并写有欠条，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告张向委缺席且未答辩。经审理查明：原告张向委在滑县道口镇经营一烟酒门市。原告张向委经朋友介绍与从事塑钢工程的被告韩省勤认识。2016年9月19日至2019年9月8日期间，被告韩省勤从原告的烟酒门市赊购烟酒共计24800元，扣除已支付的5000元，下欠烟酒款19800元。该款后经原告多次催要，被告至今未付。以上事实，有原告提交的欠条二份及记账单一份，以及原告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告赊购烟酒，下欠原告烟酒款19800元，有被告向原告出具的两份欠条及原告的一份记账单为证，原告主张被告支付烟酒款19800元，合法有据，本院予以支持；关于本案的利息，因欠条上未明确约定利息及付款日期，故利息应自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告韩省勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩省勤自本判决生效之日起三日内支付原告张向委烟酒款19800元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年6月16日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，公告费300元，合计595元，由被告韩省勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李红伟审判员  刘国强审判员  杨海玲二〇二〇年九月二十二日书记员  郭欣欣
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2438号原告：李艳，女，1963年12月30日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：王智，系河南心诚律师事务所律师。被告：商丘市华杰房地产信息咨询服务有限公司柘城分公司，住所地柘城县未来大道与和谐大街交汇处，统一社会信用代码411424000012366。负责人：李弘，职务经理。被告：李弘，男，1985年8月21日出生，住河南省商丘市。原告李艳与被告商丘市华杰房地产信息咨询服务有限公司柘城分公司、李弘追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告李艳及委托诉讼代理人王智到庭参加了诉讼，被告商丘市华杰房地产信息咨询服务有限公司柘城分公司、被告李弘经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代其支付的担保款160000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经济困难向他人借款130000元和30000元，原告作为担保人为该笔借款提供了担保。现因被告未偿还借款，原告通过贵院执行局代为偿还了还款责任。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但被告一直未与偿还，原告无奈，特诉至贵院。被告商丘市华杰房地产信息咨询服务有限公司柘城分公司未答辩。被告李弘未答辩。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点为：原告请求被告偿还原告代其支付担保款160000元及利息有无事实和法律依据。原告李艳向本院提交的证据材料有：1.（2017）豫1424民初2178号民事判决书一份；2.（2017）豫1424民初1060号民事判决书一份；3.结案通知书及问话笔录、证明各一份；4.工商登记信息。证明原告为被告在其他债务中进行了担保，后经法院判决及执行，原告代为被告履行了16万元的债务，因此原告有权向被告追偿。被告商丘市华杰房地产信息咨询服务有限公司柘城分公司未向本院提供证据材料。被告李弘未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：被告李弘在担任被告商丘市华杰房地产信息咨询服务有限公司柘城分公司负责人期间，以资金不足为由，于2015年3月2日向案外人姚心如借款130000元，约定月利息15‰，并由原告李艳进行担保。案外人姚心如于2017年3月8日以李艳、李弘、商丘市华杰房地产信息咨询服务有限公司柘城分公司为被告向本院提起诉讼，本院于2017年6月19日作出(2017)豫1424民初1060号民事判决，判决李弘偿还姚心如借款130000元及利息，李艳对130000元借款及利息承担连带清偿责任。该判决进入执行程序中，李艳承担担保责任向本院交纳执行款131000元。被告李弘在担任被告商丘市华杰房地产信息咨询服务有限公司柘城分公司负责人期间，以资金不足为由，于2015年2月13日向案外人孙继芝借款30000元，约定月利息15‰，并由原告李艳进行担保。案外人孙继芝于2017年5月15日以李艳、李弘、商丘市华杰房地产信息咨询服务有限公司柘城分公司为被告向本院提起诉讼，本院于2017年8月10日作出(2017)豫1424民初2178号民事判决，判决被告商丘市华杰房地产信息咨询服务有限公司柘城分公司、李弘偿还孙继芝借款30000元及利息，李艳对30000元借款及利息承担连带清偿责任。该判决进入执行程序中，李艳承担担保责任向本院交纳执行款30000元。另查明，被告商丘市华杰房地产信息咨询服务有限公司柘城分公司，已被登记机关吊销营业执照。本院认为，原告李艳履行担保义务代被告李弘偿还姚心如借款及利息共计131000元，由于原告李艳只请求130000元，剩余1000元未主张视为其对自身权利的处分，现原告李艳依法向被告李弘行使追偿权130000元符合法律规定，被告李弘应予以偿还。原告李艳履行担保义务代被告商丘市华杰房地产信息咨询服务有限公司柘城分公司、李弘偿还孙继芝借款30000元，现原告李艳依法向被告商丘市华杰房地产信息咨询服务有限公司柘城分公司、李弘行使追偿权符合法律规定，被告商丘市华杰房地产信息咨询服务有限公司柘城分公司、李弘应予以偿还。关于原告李艳请求的利息，因双方未约定对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李弘于本判决生效后十日内支付原告李艳130000元；二、被告商丘市华杰房地产信息咨询服务有限公司柘城分公司、李弘于本判决生效后十日内支付原告李艳30000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告李弘负担2950元，被告商丘市华杰房地产信息咨询服务有限公司柘城分公司、李弘共同负担550元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王国富人民陪审员  董迎起人民陪审员  皇志强二〇二〇年九月二十二日书 记 员  陈梦青
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1058号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码：91441402680628546D，地址：梅州市梅江区嘉应东路40号。 委托代理人：郑海燕、张燕，该行员工。 被执行人：蔡伟珊，女，汉族，1979年6月10日出生，住址：广东省梅州市梅江区。 申请人执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行与被执行人蔡伟珊信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初207号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人蔡伟珊应在判决生效之日起10日内偿还信用卡透支款本金10440.06元及利息等其他相关费用给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。因蔡伟珊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人暂无其他可供执行的财产。 三、通过实地走访申请执行人提供的被执行人所在地进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余信用卡透支款本金10440.06元及利息等其他相关费用未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执1058号案件本次执行程序。 被执行人蔡伟珊负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年九月十七日 书记员 张萍英
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1702民初4124号 原告：郭祥平，男，1951年5月1日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：苏本文，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。 被告：黄俊思，男，1985年6月20日出生，汉族，居民，户籍地江苏省丰县，现住址××户籍地。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地江苏省丰县中阳大道**。 代表人：董林。 委托诉讼代理人：余永军，江苏翰公律师事务所律师。 原告郭祥平与被告黄俊思、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人财保险丰县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭祥平的委托诉讼代理人苏本文，被告黄俊思，被告人财保险丰县公司的委托诉讼代理人余永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭祥平向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车损、伤残赔偿金、后续治疗费等共计100000元整；诉讼过程中，原告增加诉讼请求至120000元，赔偿项目明确为：医疗费97071.55元、住院伙食补助费2480元、营养费2400元、残疾赔偿金71112.72元、后续治疗费2000元、护理费14032.35元、精神损害抚慰金5000元（优先在交强险限额内赔付）、鉴定费2800元、交通费2000元、车损3600元，合计202496.62元，责任划分后原告主张120000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年8月20日10时57分许，被告黄俊思驾驶苏ＣＧ××××号重型普通货车沿牡丹区安兴镇纬一路由东向西在安兴镇纬一路许垓村路口处，与原告发生交通事故，致使原告受重伤，原告车辆受损。该事故经交警部门认定，原告承担事故的主要责任，被告黄思俊承担事故的次要责任。另查明被告黄思俊所驾驶的肇事车辆在被告人财保险丰县公司投保了交强险、商业险。原告受伤后入住菏泽市立医院治疗，花费大量医疗费用，被告未支付分文。 被告黄俊思辩称，交通事故情况属实，我系涉案车辆实际车主及驾驶人，事故发生时系合法驾驶车辆，涉案车辆在被告人财保险丰县公司投保有交强险、商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期内，应当由被告人财保险丰县公司在保险限额内赔偿原告合理、合法的损失。 被告人财保险丰县公司辩称，交通事故情况属实，我公司同意在交通事故事实和保险合同约定的范围内承担相应的赔偿义务，根据保险合同的约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，原告治疗费用依据保险合同约定应当扣除10%的非医保用药，原告治疗费用应当扣除医保报销部分。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年8月20日10时57分许，原告郭祥平驾驶电动三轮车沿纬一路由西向东行驶至许垓村路口处左转弯时，与沿纬一路由东向西行使被告黄俊思驾驶的苏ＣＧ××××号重型普通货车（车主为被告黄俊思）发生碰撞，致使原告郭祥平受伤，双方车辆损坏。 二、交警部门的责任认定结果：经菏泽市公安局交通警察支队开发区交通警察大队处理，确定郭祥平承担此事故的主要责任，黄俊思承担此事故的次要责任。 三、受害人郭祥平概况：1951年5月1日出生，系农村居民。 四、其他赔偿权利人概况：原告护理人员为原告亲属郭卫东、郭丙昌，均系农村居民。 五、鉴定情况：菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所于2020年6月4日出具鉴定意见：1、被鉴定人郭祥平开颅术后为十级伤残；肋骨骨折为十级伤残；右肩胛骨骨折致右肩关节功能受限为十级伤残。2、被鉴定人郭祥平护理时间为90日，31日为2人护理，59日为1人护理。3、被鉴定人郭祥平营养期为60日。4、被鉴定人郭祥平尚不需取内固定物，后续治疗费为人民币2000元。 六、各类人身损害费用：医疗费95976.56元、住院伙食补助费2480元（31×80）、营养费1800元（60×30）、残疾赔偿金65186.66元（42329×11×14%）、后续治疗费2000元、护理费12100元（31×100×2＋59×100×1）、精神损害抚慰金1400元、交通费酌定350元、鉴定费2800元，合计184093.22元。 七、车辆保险情况：苏ＣＧ××××号重型普通货车在被告人财保险丰县公司投保了交强险及商业三者险100万元且不计免赔。涉案事故发生在保险期限内。 八、其他必要情况：1、被告同意原告护理费按照农闲外出打工、收入不稳定农村居民标准进行计算；2、2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元。 以上事项中，原告主张第六项中医疗费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费分别应为97071.55元、2400元、71112.72元、14032.35元、5000元、2000元且存在车损3600元，未提供充分有效证据。被告人财保险丰县公司对第五项司法鉴定意见有异议并申请重新鉴定，未提交相关证据。其他事项双方无异议。 综上所述，本案系发生于机动车与机动车之间的侵权之诉。原告郭祥平承担该事故的主要责任，被告黄俊思承担该事故的次要责任，原告郭祥平、被告黄俊思按70%:30%的比例承担责任为宜。原告针对法院确定的其各类人身损害费用184093.22元提交了有效证据，予以认定，应当予以支持。被告应当对法院确定的原告的损失予以赔偿。在交强险医疗费分项10000元内，原告应得到赔偿的项目为医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费，计款102256.56元（95976.56＋2480＋2000＋1800），被告人财保险丰县公司在此分项下赔偿原告10000元；在交强险死亡伤残赔偿分项110000元内，原告应得到赔偿的项目为护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，计款79036.66元（12100＋65186.66＋350＋1400），被告人财保险丰县公司在此项下应赔偿原告79036.66元。在交强险范围内被告人财保险丰县公司共计赔偿原告89036.66元（10000＋79036.66）。被告人财保险丰县公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、鉴定费计款28516.97元﹛〔（102256.56－10000）＋2800〕×30%﹜。被告黄俊思在本案中不承担民事赔偿责任。原告要求过高部分的诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司在苏ＣＧ××××号重型普通货车交强险范围内赔偿原告郭祥平89036.66元，在商业三者险范围内赔偿原告郭祥平28516.97元，共计117553.63元。限判决书生效后十日内履行完毕； 二、被告黄俊思在本案中不承担民事赔偿责任； 三、驳回原告郭祥平要求过高部分的诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告郭祥平负担25元，被告黄俊思负担1325元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 祝建设 二〇二〇年九月三日 法官助理 樊玉霞 书 记 员 康延超
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初6436号原告张晓杰，男，1974年2月11日出生，汉族，住大连市中山区。被告姜敏，男，1960年4月1日出生，汉族，住大连市中山区。本院在审理原告张晓杰诉被告姜敏民间借贷纠纷一案，由于被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  范业强二〇二〇年九月二十九日书记员  王 芳
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1122执2606号 陈林丽： 施秋良： 申请执行人陈林丽与被执行人施秋良（2020）浙1122执恢607号请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月七日
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0222刑初19号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人郭玉会，曾用名郭玉华，女，1991年8月27日出生，汉族，大专毕业，无业，户籍所在地河南省开封市通许县，住通许县。因涉嫌诈骗于2019年7月19日被通许县公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月24日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局执行逮捕；因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月18日经通许县人民法院决定取保候审。辩护人聂明爽，河南子建律师事务所律师，系通许县法律援助中心指派。通许县人民检察院以通检一部刑诉（2019）227号起诉书指控被告人郭玉会犯诈骗罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人郭玉会及辩护人聂明爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月份至2017年4月份，被告人郭玉会在通许县博爱医院工作期间，受院长张清霞、周长永（均另案处理）夫妇的指使，借用通许县大岗李乡小岗郭村群众李某、张兴莲等十余人的新型农村合作医疗保险本，交给医院伪造李某、张兴莲等人住院病例材料16份，继而申报骗取住院补偿款共计22115.75元。公诉机关提交了相关证据，认为被告人郭玉会受他人指使，参与伪造病历资料骗取医疗住院补偿款，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人郭玉会在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，且自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。提请依法判处。被告人郭玉会对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。辩护人聂明爽的辩护意见是，对公诉机关指控被告人犯诈骗罪无异议，但被告人有以下量刑情节，可从轻、减轻处罚。1、被告人系从犯，受领导指使；2、被告人到案后一贯如实供述，有坦白情节，认罪态度好，签署认罪认罚具结书；3、被告人刚毕业不久，轻信领导安排，系初犯、偶犯，社会恶性小。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人郭玉会已退缴违法所得人民币2500元。上述事实，有户籍信息、无前科证明、医疗住院补偿票据等书证、被告人郭玉会供述和辩解、证人张清霞、张某、李某等人的证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人郭玉会以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公共财产，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人郭玉会在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人郭玉会到案后均如实供述本人罪行，是坦白，自愿签署认罪认罚具结书，认罪认罚，并主动退缴本人违法所得，可从轻处罚。辩护人与此相一致的辩护意见，予以采纳。综上，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人郭玉会犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年1月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。)二、追缴被告人郭玉会违法所得人民币2500元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  张少宇审判员  张闯开审判员  李培垒二〇二〇年九月二十九日书记员  娄莹莹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11546号 原告：成都旭泰置业有限公司，住所地：成都市金牛区花照壁西顺街399号。 法定代表人：陈序平，总经理。 委托诉讼代理人：赵林阳，泰和泰律师事务所律师。 被告：陈某某，女，1953年10月23日出生，汉族，住四川省马尔康县。 被告：丹某某，男，1949年9月6日出生，藏族，住四川省马尔康市。 原告成都旭泰置业有限公司与被告陈某某、丹某某育商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告成都旭泰置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都旭泰置业有限公司撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二〇年九月九日 书记员 刘雪怡
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初660号 原告：达州深信汽车销售服务有限公司。住所地：达州市通川区金龙大道175号华欣御景上城11栋1/2楼6号。 法定代表人：邓权权。 委托诉讼代理人:苟桂林，四川远创律师事务所律师。 被告：雷良超，男，1988年9月22日，汉族，住四川省开江县。 原告达州深信汽车销售服务有限公司与被告雷良超追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苟桂林（特别授权）到庭参加诉讼，被告雷良超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告达州深信汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告雷良超偿还原告为其向中国工商银行股份有限公司达州分公司代偿的车贷款共计41763.57元；2、依法判令由被告雷良超向原告支付违约金共计12529.07元（违约金按照代偿总金额的30%计算），庭审中，原告将比例变更为15%，违约金为6264.54元；3、依法判令由被告雷良超承担原告的律师代理费4000元。事实及理由：2017年8月21日被告雷良超与中国工商银行股份有限公司达州分行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，同时原告为被告雷良超向中国工商银行股份有限公司达州分行提供担保。合同签订后被告雷良超未按照其与中国工商银行股份有限公司达州分行签订了的合同按时偿还贷款并导致连续逾期，中国工商银行股份有限公司达州分行根据与原告的担保约定要求原告承担连带担保责任，原告于2018年11月26日代偿41763.57元。另被告雷良超与原告约定若其不能按时向银行偿还贷款并导致由原告代偿，自愿承担代偿金额30%违约金及原告方向其主张权利的律师费等。另原被告签订合同时约定管辖法院为达州市通川区人民法院。因原告已代为偿还了贷款及利息等，而被告至今未按照约定履行偿还责任，故原告向本院提出了上述请求。 被告雷良超未答辩和举证。 原告围绕诉讼请求，提供下列证据： 1、原告营业执照、法人身份证复印件、法人身份证明。拟证明原告主体身份适格。 2、被告身份信息复印件。拟证明被告主体身份适格。 3、信用卡分期付款购车业务申请审批表、工商银行信用卡分期付款合同／担保合同、川Ｓ×××××车辆登记信息、购车发票。拟证明（1）被告雷良超在工商银行达州分行信用卡按揭购车的事实；（2）被告雷良超按揭购车并办理抵押登记的事实。 4、担保承诺函。拟证明被告雷良超按揭购车，原告为其向工商银行达州分行提供连带担保的事实。 5、代偿证明一份原件、付款明细一份。拟证明（1）被告雷良超未按期履行还款义务，已造成不良贷款的事实。（2）原告为其向工商银行达州分行承担担保人责任，代偿车贷的事实。 6、汽车分期服务协议书原件。拟证明（1）被告雷良超若不按时还款、由原告代偿后，有权向其进行追偿的事实。（2）原告代偿后，被告雷良超需承担资金利息及违约金的事实。（3）被告需承担律师费的事实。（4）原被告双方违约的管辖法院的事实，即达州市通川区人民法院管辖。 7、委托代理合同原件、支付回执单、律师费发票原件。拟证明原告因向被告雷良超进行追偿，聘请律师并支付律师费4000元的事实。同时该笔律师费根据汽车分期服务协议书的约定，应当被告承担的事实。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，被告雷良超与原告签订了个人汽车消费贷款服务协议，约定被告购买宝骏510汽车，原告根据被告申请，协助被告申请贷款，并向工商银行达州分行提供50400元的不可撤销担保，并约定一方违反协议条款造成贷款银行提前收回贷款的，应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保额30%的违约金，违约金不足弥补实际损失的还应赔偿守约方实际损失，守约方还有权要求违约方承担违约所产生的律师费、诉讼费、执行费等。次日，被告首付18400元，其余的50400元与中国工商银行股份有限公司达州分行签订了《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定分36个月偿还。2017年10月10日，被告雷良超用宝骏510牌照川Ｓ×××××汽车与中国工商银行股份有限公司达州分行签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记。 合同签订后，因被告未按合同约定履行支付义务，原告于2018年11月26日代偿41763.57元。 2019年11月11日原告与四川远创律师事务所到期委托代理合同，当日给付代理费4000元。 本院认为，被告雷良超与中国工商银行股份有限公司达州分行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》符合法律规定，合法有效。被告未按照合同约定履行支付义务，违背了诚实信用原则。原告按照与中国工商银行股份有限公司达州分行达成的担保协议，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，向中国工商银行股份有限公司达州分行代偿41763.57元，向被告雷良超主张偿还该代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告与原告签订协议书，原告代被告归还按揭贷款后，被告应承担贷款担保额30%的违约金，并承担追偿的费用，现原告要求被告雷良超按照约定，支付15%违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张律师费4000元的诉讼请求，符合双方约定且不违背法律法规的强制性规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告雷良超于本判决发生法律效力后次日向原告达州深信汽车销售服务有限公司偿还代偿的购车贷款41763.57元及违约金6264.54元，共计48027.11元； 二、被告雷良超向原告达州深信汽车销售服务有限公司律师代理费4000元； 四、驳回原告达州深信汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1257元，由原告负担257元，被告雷良超负1000元担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  李海燕 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  黄 粒 二〇二〇年九月四日 书 记 员  鲁晶晶
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初17179号 原告：张思宁，女，1993年10月26日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 被告：青岛鼎盛富强融资租赁有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：王盈。 原告张思宁与被告青岛鼎盛富强融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告经本院通知，未在规定时间内缴纳案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 梁 玮 二〇二〇年九月二日 书记员 王沛沛
中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初14156号原告：朱桂兰，女，1971年4月20日出生，朝鲜族，住辽宁省开原市。被告：朱荣，男，1968年4月2日出生，朝鲜族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张春兰，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晓英，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：金敬玲，女，1981年4月17日出生，朝鲜族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张春兰，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晓英，辽宁成功金盟律师事务所律师。原告朱桂兰诉被告朱荣、金敬玲合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱桂兰，被告朱荣、金敬玲共同委托诉讼代理人张春兰到庭参加诉讼。诉讼过程中，沈阳世潾科技有限公司注销。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告朱桂兰向本院提出诉讼请求：1.请求被告依协议返还矿机转让款28000元(己还3000元尚欠25000元)及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年11月10日签署主机托管服务合同，原先依合同向被告交付矿机款28000元。合同签订后，被告无法履行。经多次协商，双方于2018年8月27日签订“返还矿机款协议”，依照协议被告于签订日先行垫付返还款3000元，其余25000元，于2018年10月15日、2018年12月1日、2019年1月15日分三次付清。即截止到2019年1月15日，返还全部矿机款25000元。现请求法院依法裁判，以示法律公正。被告朱荣、金敬玲均辩称，原告所述与事实不符，请求判令驳回原告诉讼请求。二被告没有收到原告支付的任何钱款，原告所述的购买矿机的行为并不是从答辩人处购买，所建立的买卖法律关系，并不是和答辩人建立的。本案涉诉的矿机是原告通过韩国的UNU集团购买的现代公司的矿机，因此原告要求答辩人返还矿机款没有任何法律依据，原告所购的矿机现在托管于韩国，是与韩国的UNU集团购买的，买卖法律关系成立后，双方进行了相应的权利义务，标的物交付完成。原告要求答辩人退还矿机并返款，提出的诉讼请求的主体错误，原告购买矿机的行为是一种投资行为，投资是有风险的，无论是否获益，无论赔赚与否，与出卖人及本案的被告均无任何关系。故此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告称，其曾与沈阳世潾科技有限公司（以下简称世潾科技）签订《主机托管服务合同》一份，并按约定向该公司转让28000元，其中，原告通过微信转账方式向世潾科技股东朱荣汇款10000元，另以比特币方式支付，价值为18000元。2.2018年8月27日，原告与世潾科技签订《返还矿机转让款协议》一份，内容为：“现委托世潾科技朱荣，同意韩国U＆U集团转让计算机主机，经双方友好协商决定，返还现代币矿机转让款（扣除硬件钱包贰仟元整）。先期由朱荣垫付每人叁仟元人民币，矿机转让全款分三次，每次三分之一（2018年10月15日、2018年12月1日、2019年1月15日）付清，继续维持以前协议的日期与内容。注：2018年10月15日韩国U＆U集团李基勋代表不能兑现承诺时，由朱荣向退矿机人员付矿机转让款的三分之一。付全部款后不予追究其责任，付清全款后不得提出无理要求。全额详见附表。”世潾科技在付款人处加盖合同章，原告在收款人处签名。附表中原告的金额为28000元。原告已收到朱荣支付的人民币3000元。3.世潾科技成立于2015年5月27日，股东为朱荣、金敬玲，法定代表人为朱荣，工商登记显示朱荣任执行董事兼经理，金敬玲任监事。该公司于2019年9月9日注销。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。原告与世潾科技签订的《返还矿机转让款协议》系双方在自愿平等协商一致的基础上所达成，体现了双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应依协议约定履行义务。根据协议内容，矿机转让全款于2018年10月15日、2018年12月1日、2019年1月15日三次付清，每次三分之一，2018年10月15日韩国U＆U集团李基勋代表不能兑现承诺时，由朱荣向退矿机人员付矿机转让款的三分之一，付全部款后不予追究其责任，付清全款后不得提出无理要求。现协议约定的世潾科技付款条件“2018年10月15日韩国U＆U集团李基勋代表不能兑现承诺”已经实现，故世潾科技应承担返还矿机转让全款的责任。关于返还款项的具体金额。虽原告主张其转让金额为28000元，但其并未提供充分证据证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，并结合原告的实际转账方式，本院就其转让10000元的事实予以确认，扣除原告的已收款项3000元，还应返还原告7000元。因世潾科技已注销，返款责任应由股东朱荣、金敬玲承担。关于原告主张的利息。原告主张以28000元为基数，自2017年11月10日至2019年1月15日，按银行贷款利率标准计算。但该期间，世潾科技并未注销，故本案中，原告主张被告朱荣及金敬玲在该期间内给付原告利息的依据不足，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱荣、金敬玲于本判决生效之日起十日内支付原告朱桂兰矿机转让款7000元；二、驳回原告朱桂兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费300元，由被告朱荣、金敬玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  宋 亮人民陪审员  高宏菊人民陪审员  冯晓霞二〇二〇年九月十八日法官助理霍骏升书记员梁巍巍本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初17809号原告：赵清，男，1988年11月6日生，汉族。委托诉讼代理人：秦栋梁，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：南京市江宁区金沙丘烟酒店（统一社会信用代码92320115MA1QFT9N9N），住所地在南京市江宁区高新园湖山路**天元吉第城商业****。经营者：孔德成，男，1978年9月7日生，汉族。委托诉讼代理人：夏健华，江苏方多律师事务所律师。原告赵清诉被告金沙丘烟酒店产品销售者责任纠纷一案,本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。后本案因案情复杂，转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2020年5月21日再次公开开庭进行了审理。原告赵清（第一次）及其委托诉讼代理人秦栋梁（第二次），被告金沙丘烟酒店经营者孔德成（第一次）及其委托诉讼代理人夏健华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵清诉称：2019年11月2日，其在被告处购买了2瓶飞天茅台酒，共花费5000元。后其发现系假酒，遂投诉至市场监督管理局。其认为，由于标的物系假冒茅台酒，必然不符合《食品安全法》的相关规定，被告系明知是不符合食品安全标准的食品而经营销售，故其有权要求退货并主张十倍赔偿。现诉至法院，请求判令：1、被告退还货款5000元并赔偿十倍50000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告金沙丘烟酒店辩称：其销售的系真酒，原告所述的假酒并非其所出售，系原告事后掉包。原告从2018年开始多次在多地购买茅台酒，可见原告并非为生活需要购买茅台酒，而是为了谋取暴利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年11月2日，原告赵清在被告金沙丘烟酒店购买了“飞天茅台酒”2瓶，合计金额5000元。当天，被告出具给原告的销货清单上载明由被告经营者手写的两瓶酒的编号，上述编号与原告所购茅台酒一致。审理中，原告提交了上述两瓶酒的物证，经当庭核实，该两瓶酒系假冒的“贵州茅台酒”。审理中，被告陈述，销货清单上面的编号是原告自己口述，让其手写的，当时其急于完成交易，没有对编号进行核对。本院要求其提供其销售的茅台酒进货渠道，其仅能提供2019年8月、9月南京迪歌酒业有限公司出具给购货单位为陆佳和咸冬的商品出库单两张及微信聊天记录一份，未能提交平时进货渠道的相关证据。审理中，被告主张原告系为牟取暴利知假买假，并非为生活需要而购买茅台酒，不应受到法律保护，并提交了民事判决书、和解协议等证据。上述事实，有销货清单、POS机刷卡凭证、商品出库单、微信聊天记录、民事判决书、和解协议及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告赵清提交了销货清单、POS机刷卡凭证以及所购的“茅台酒”物证，而销货清单中两瓶“茅台酒”的编号与实物相互印证，足以证实上述两瓶酒系在被告南京市江宁区金沙丘烟酒店处购买。被告主张上述两瓶酒并非在其处购买，但未能提交证据反证，其提供的商品出库单亦不能证实其有正规的贵州茅台酒进货渠道，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。上述两瓶酒经当庭核实系假冒的贵州茅台酒，被告未提供其合法来源及合格证明文件，也未提供能够证明该“茅台酒”符合食品安全标准的有关证据。应当认定涉案“茅台酒”系不符合食品安全标准的食品。被告在明知“茅台酒”系通过非合法渠道进货，且缺乏相应的合格证明，仍进行销售的行为，应当认定为属于“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形。另原告虽然有多次购买假冒“茅台酒”的经历，部分案件亦进行了诉讼活动，但其之前并未到被告处购买过“茅台酒”，也无证据证实其购货时即明知所购的两瓶酒系假冒商品，法律亦不能因为原告因为购买过假冒商品而否定其消费者的身份，故原告仍应认定为《中华人民共和国食品安全法》中的“消费者”，受到法律保护，故对被告关于原告并非“消费者”的抗辩意见，本院亦不予采信。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。因案涉两瓶酒系假冒商品，无法再流通于市场，本院予以销毁。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告南京市江宁区金沙丘烟酒店于判决生效之日起十日内退还原告赵清货款5000元、赔偿原告赵清50000元，合计55000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1175元，由被告南京市江宁区金沙丘烟酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张才冰人民陪审员  郭礼英人民陪审员  朱 卫二〇二〇年九月十七日书 记 员  殷 悦
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初2158号之二原告河南永弘建筑设备租赁有限公司。住所地河南省开封市鼓楼区九村街道310国道与牛墩街交叉口南200米。委托诉讼代理人于是雨、李斐然（实习），河南典策律师事务所律师，特别授权代理。被告河南某某设备集团有限公司。住所地开封市金明大道25号。委托诉讼代理人潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人杨文平，男，汉族，1965年8月14日生，住河南省开封市鼓楼区。系公司员工，特别授权代理。本院2020年9月23日对原告河南永弘建筑设备租赁有限公司诉被告河南某某设备集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，作出的（2020)豫0211民初2158号民事调解书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：该调解书第2页如下协议第四条原为“四、案件受理费693.79元由原告河南永弘建筑设备租赁有限公司承担。”应更改为“案件受理费693.79元由被告河南某某设备集团有限公司承担。”。审 判 长  高登望人民陪审员  刘合群人民陪审员  于书森二〇二〇年九月二十三日书 记 员  付钰茹
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1102民初3126号原告：黄玲，女，1963年12月7日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：秦泗冰，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张红，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。被告：付玉梅，女，1984年2月24日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：曹佳宁，北京盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤湘伦，北京盈科律师事务所律师。原告黄玲与被告付玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序。起诉时，原告曾列于世豪为本案被告，后撤回对其的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告黄玲的委托代理人秦泗冰、张红，被告付玉梅及其委托诉讼代理人曹佳宁、汤湘伦到庭参加了诉讼。原告黄玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款5万元并支付利息（以5万元为基数，自2020年2月29日起至全部清偿之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识被告付玉梅。被告付玉梅以请求原告帮助完成融资任务为由，要求原告借款给付玉梅并承诺按照月息2.5%支付利息。2019年8月31日，原告按照被告付玉梅要求将出借款5万元转到于世豪光大银行账户，同日，被告付玉梅通过自己工商银行账户支付原告利息1250元，2019年9月30日、12月31日、2020年1月31日被告付玉梅通过穆洪娟工商银行账户各转给原告利息1250元；2019年10月31日、11月30日、2020年2月29日被告付玉梅分别支付利息1250元给原告。现付玉梅告知原告今后不再支付利息，且要求原告同意被告将债务转移，原告拒绝，后被告明确表示不再履行借款合同义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案被告付玉梅自称与世屹（北京）投资管理有限公司存在隶属关系，并为该公司的经营业务进行宣传，其主张涉案原告的转入资金用于世屹（北京）投资管理有限公司的生产经营，其个人隶属于该公司的职务行为，并提供该公司的证明复印件证明其主张，结合原告申请的证人穆洪娟关于其个人工商银行账户、付玉梅的个人工商账户、于世豪的光大银行账户均由该公司财务人员统一管理的证言，并结合原告将涉案款项5万元打入于世豪光大银行账户及由付玉梅和穆洪娟的个人工商银行账户向原告转款的事实，可以初步认定本案原告向被告所主张的借款系其向世屹（北京）投资管理有限公司的投资款。而世屹（北京）投资管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2020年6月30日被日照市公安局东港分局立案侦查，案号为东公（经）立字[2020]1174号，本案所涉资金与上述非法吸收公众存款罪有关联，可能构成犯罪的线索、材料，根据《最高人民法院关于修改的决定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，本案应作出驳回原告起诉的处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于修改的决定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告黄玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王长杰人民陪审员  张 瑜人民陪审员  潘光妮二〇二〇年九月二日书 记 员  孙 程
山西省文水县人民法院刑事判决书（2020）晋1121刑初118号公诉机关山西省文水县人民检察院。被告人刘×1，户籍所在地山西省晋中市祁县，现住祁县。指定辩护人许×，山西荣通律师事务所律师。山西省文水县人民检察院以文检一部刑诉﹝2020﹞95号起诉书指控被告人刘×1犯交通肇事罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省文水县人民检察院指派检察员王×出庭支持公诉，被告人刘×1及其辩护人许×到庭参加了诉讼。现已审理终结。山西省文水县人民检察院指控，2020年4月23日8时47分许，被告人刘×1驾驶严重超载（核载500kg,实载998kg）无牌证且已报废的三轮车由祁县向文水县行驶。当该沿段马线由东向西行驶至下曲村十字路口时，适有被害人刘×2骑电动自行车由北向南通过路口，双方当事人驾驶车辆在通过路口时均未减速慢行，刘×1驾车向左转向紧急避让过程中三轮车右侧翻，致使刘×2被三轮车及滚落的铁丝卷挤压，造成刘×2重伤的交通事故。经文水县交警大队道路交通事故认定书认定：被告人刘×1负事故的主要责任，刘×2负次要责任。经山西省文水县公安司法鉴定中心鉴定：刘×2左上肢缺失、左足缺失评定为重伤二级；蛛网膜下腔出血、左肩胛骨骨折、双侧肋骨骨折评定为轻伤二级。被告人刘×1到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人及其家属就民事部分达成调解协议并已实际履行，取得了被害人及其家属的谅解。公诉机关认为，被告人刘×1违反道路交通运输管理法规，驾驶严重超载的机动车，继而发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘×1明知是已报废的机动三轮车的情况下仍从事交通运输，发生交通事故，依法应酌情从重处罚；案发后，该自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚；积极与被害人及其家属就民事部分达成调解协议并实际履行，取得被害人及其家属的谅解，酌情可对其从轻处罚。该自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议判处一年以下有期徒刑、拘役，适用缓刑。并提供了相应的证据。被告人刘×1对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议，且自愿认罪认罚。辩护人的主要辩护意见是，对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。1、被告人主动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，认罪认罚，可以从轻或减轻处罚。2、被告人在事故发生后赔偿受害人并积极履行，取得谅解。4、被告人系初犯偶犯，无前科，建议从轻处罚。经审理查明，2020年4月23日8时47分许，被告人刘×1驾驶严重超载（核载500kg,实载998kg）无牌证且已报废的三轮车由祁县向文水县行驶。当该沿段马线由东向西行驶至下曲村十字路口时，适有被害人刘×2骑电动自行车由北向南通过路口，双方当事人驾驶车辆在通过路口时均未减速慢行，刘×1驾车向左转向紧急避让过程中三轮车右侧翻，致使刘×2被三轮车及滚落的铁丝卷挤压，造成刘×2重伤的交通事故。经文水县交警大队道路交通事故认定书认定：被告人刘×1负事故的主要责任，刘×2负次要责任。经山西省文水县公安司法鉴定中心鉴定：刘×2左上肢缺失、左足缺失评定为重伤二级；蛛网膜下腔出血、左肩胛骨骨折、双侧肋骨骨折评定为轻伤二级。事故发生后，被告人与被害人家属很快将被害人送到文水县人民医院抢救，并垫付了医疗费。当天被害人又被转到白求恩医院治疗，被告人在医院陪护照料。后被告人与被害人及其家属就民事赔偿部分达成调解协议并实际履行，取得了被害人及其家属的谅解。2020年4月27日被告人主动到文水县交警大队处理事故，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人刘×1庭审中亦无异议，且有受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况表、常住人口基本信息、归案情况说明、公安交通管理行政强制措施凭、过磅单、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故损害调解申请书、调解书、谅解书、送达回证、中华人民共和国公安部关于对交通肇事刑事案件中严重超载情形认定问题的电话答复、身份证复印件、接处警登记表、前科劣迹调查表、现场检测报告书、山西省文水县公安司法鉴定中心（文）公（司）鉴（伤）字[2020]038号鉴定书、鉴定意见通知书、文水县公安局交警大队第141121120200000020号道路交通事故认定书、现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场照片、证人刘×3、梁×证言、认罪认罚具结书、视频光盘、被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘×1违反道路交通运输管理法规，驾驶严重超载机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，其行为已构成交通肇事罪。被告人驾驶无牌证且已经报废机动车，酌情从重处罚。其在交通肇事后主动到文水县交警大队处理事故，视为自动投案，又如实供述了自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘×1与被害人家属达成赔偿协议且实际履行，并取得被害人谅解，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，且在交通肇事后积极施救，亦可酌情对被告人从轻处罚。经司法行政机关调查评估，被告人刘×1具备社区矫正的条件。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人主动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，认罪认罚，可以从轻或减轻处罚；被告人在事故发生后赔偿受害人并积极履行，取得谅解；被告人系初犯偶犯，无前科的辩护意见成立，予以采纳。其他辩护意见，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘×1犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 武荣强人民陪审员 翟通梅人民陪审员 李学浩二〇二〇年九月二十六日书记员 马 茹
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初3927号原告：上海澳永金属装饰制品有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇沪松公路2144号，统一社会信用代码913101177411793869。法定代表人：周章永，该公司总经理。委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：昆山颐景园置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇翠薇东路515号，统一社会信用代码91320583050241697P。被告：昆山神州通房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇学院路828号1号楼4层E座，统一社会信用代码913205830566079521。原告上海澳永金属装饰制品有限公司（以下简称澳永公司）与被告昆山颐景园置业有限公司（以下简称颐景园公司）、昆山神州通房地产开发有限公司（以下简称神州通公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日对本案公开开庭进行了审理。原告澳永公司委托诉讼代理人张少省到庭参加诉讼，被告颐景园公司、神州通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。澳永公司提出诉讼请求：1.判令颐景园公司向澳永公司支付合同欠款321141元；2.判令颐景园公司承担损失费用40562元（按照银行同期贷款利率1-5年4.75%计算，计算方法：合同欠款减去结算价格的5%，剩余未还款部分2015年7月30日-2019年12月19日（暂计算起诉之日）4年139天的逾期付款利息）；3.判令神州通公司对颐景园公司的上述给付义务承担连带责任；4.判令颐景园公司、神州通公司共同承担本案诉讼费用。庭审中，澳永公司明确诉请2损失从2018年1月1日计算至2019年12月31日，按同期贷款利率。事实和理由：2014年2月20日，澳永公司、颐景园公司双方签订《昆山颐景园一期一标段栏杆制作安装工程施工合同》。合同约定，澳永公司全面承包关于该工程相关项目的安装及维修工作，合同暂定价为153.1922万元。付款方式约定，在规定的时间内竣工验收合格且结算完成后甲方支付至结算价款的95%，余款5%作为保修金，保修期后付清，保修期24个月。澳永公司于2015年7月底完成工程安装并顺利通过验收。2017年7月结算审核意见确认书，确认结算金额为252.4290万元。保修期间澳永公司恪尽职守负责项目维护及保修工作并顺利结束。现颐景园公司仍拖欠澳永公司321141元工程欠款未支付，经澳永公司与颐景园公司、神州通公司友好商议后达成协议，神州通公司试图以通过出售房屋的方式替颐景园公司偿还债务，同时神州通公司与澳永公司签订购房定金协议并约定价款和房号(颐景园公司、神州通公司均为上海三盛房地产集团旗下子公司)，后因该房屋无法签订正式的房屋买卖合同而导致兑现不能，故澳永公司诉至法院。颐景园公司、神州通公司未发表答辩及质证意见，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，与本案无关联性的证据，本院依法不予认定；能够反映基本情况与案件事实的证据，本院均依法予以认定，作为定案依据。经审理查明，2014年2月20日，澳永公司（乙方）、颐景园公司（甲方）双方签订《昆山颐景园一期一标段栏杆制作安装工程施工合同》，约定澳永公司承包关于该工程相关项目的安装及维修工作，合同暂定价为153.1922万元；付款方式约定，在规定的时间内竣工验收合格且结算完成后甲方支付至结算价款的95%，余款5%作为保修金，保修期后一次性付清，保修期24个月。合同签订后，澳永公司于2015年7月底完成工程安装并顺利通过验收。2017年7月结算审核意见确认书，确认结算金额为252.429万元。保修期间澳永公司恪尽职守负责项目维护及保修工作并顺利结束。澳永公司陈述颐景园公司已付2203149元，现颐景园公司仍拖欠澳永公司321141元工程欠款未支付。澳永公司为维护自身合法权益，诉至法院。本院认为，被告颐景园公司、神州通公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，澳永公司与颐景园公司之间形成承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。双方均应按约定履行各自义务，因此，澳永公司在已履行承揽业务并经结算后，主张颐景园公司支付剩余款项321141元，于法有据，本院依法予以支持。颐景园公司应依法及时支付相应款项而实际并未支付，故澳永公司主张损失于法有据；双方约定了保修期24个月，澳永公司于2015年7月底完成工程安装并顺利通过验收，故澳永公司主张损失以321141元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算（2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并无不当，本院依法支持。根据庭审证据，澳永公司主张神州通公司承担连带责任，无事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山颐景园置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海澳永金属装饰制品有限公司支付款项321141元及相应损失（以321141元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费6726元，减半收取3363元，由被告昆山颐景园置业有限公司负担。原告预交的案件受理费本院予以退还。被告应当负担的交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32×××11开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告支付第三方的公告费690元，由被告昆山颐景园置业有限公司负担，并直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 邹 军二〇二〇年九月三日书记员 陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初416号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人周占广，男，1969年7月27日出生，汉族，初中文化，务工。户籍地：河南省郑州市；现住河南省郑州市管城回族区。2020年8月27日因涉嫌危险驾驶罪被周口市公安局刑事拘留。指定辩护人赵帅，周口市川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2020）331号起诉书指控被告人周占广犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员于磊出庭支持公诉，被告人周占广及指定辩护人赵帅到庭参加诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控，2020年7月26日22时30分许，周占广驾驶豫Ａ×××××小型普通客车从汉阳路西侧辅道左转驶入主道路时，其左前雾灯下方保险杠与尹丽驾驶由北向南行驶的豫Ｐ×××××“奥德赛”牌小型客车右侧下边梁发生刮蹭接触，造成两车轻微损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队集体研究，周占广承担事故的全部责任。后经鉴定周占广血样中检测乙醇含量91.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人周占广醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法，造成交通事故。被告人周占广的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周占广认罪认罚签署了具结书，建议对被告人周占广判处拘役一个月，并处罚金8000元。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、证人证言、现场勘验检查笔录等证据证实。被告人周占广对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人周占广犯危险驾驶罪的罪名和事实不持异议，但认为被告人存在以下从轻处罚的情节：到案后如实供述自己的罪行，无犯罪前科，系初犯、偶犯，已签署认罪认罚具结书，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人周占广家属自愿已于2020年9月21日缴纳罚金人民币8000元。本院认为，被告人周占广在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。被告人周占广到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚且认罪认罚，签署了具结书，对其可以从轻处罚。民事赔偿双方已达成和解并取得谅解。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周占广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2020年9月26日止,罚金人民币8000元已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  晋京豫二〇二〇年九月二十二日书记员  刘自立
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1502民初11481号 原告：张继柱，男，汉族，1970年11月28日出生，住聊城市莘县。 原告委托诉讼代理人：石陈荣，山东智祥律师事务所律师。 被告：山东顺合铂顿酒店管理有限公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌东路******。 法定代表人：杨明虎，董事长。 被告：聊城长盛达置业有限公司，住所，住所地聊城市开发区东昌路与华山路交汇处顺合生活广场div> 法定代表人：张有源，总经理。 原告张继柱诉被告山东顺合铂顿酒店管理有限公司、聊城长盛达置业有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告张继柱于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张继柱的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张继柱撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张继柱负担。 审 判 长  李新英 人民陪审员  张可可 人民陪审员  杨 丽 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  李茹欣
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初7289号原告：于乃云，男，1960年4月8日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：于春成，男，1966年2月28日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告于乃云诉被告于春成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于乃云到庭参加诉讼，被告于春成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于乃云向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金69600元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年3月计算至起诉之日即2020年8月，按每年年息一分计息，共16240元整），共计85840元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系同村村民，2018年3月3日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己积蓄69600元借给被告，被告出具了借条一张。约定借期12个月，年息1分。此款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判决。于春成未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民关系。2018年3月3日，被告因急需用钱周转，向原告借款69600元，并于当日出具了借条一张，载明：“借条2018年3月3日于春成借本村于乃云现金69600元（陆万玖仟陆百元整）还款日期2019年3月3日每年年息1分于春成2018年3月3日”此款后经原告多次催要，被告至今未付。本院所确认的上述事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。本院认为，原告与被告之间的借款事实清楚，证据确凿，被告借款不还，形成纠纷应承担全部责任，双方书面约定的利息，未超过法律规定的计算标准，故原告要求被告付清借款本金及利息的诉求，本院予以支持。被告于春成无正当理由不参加庭审答辩和质证，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于春成给付原告于乃云借款69600元；二、被告于春成给付原告于乃云以69600元为基数自2018年3月3日起至本判决实际履行之日止按年利率12%计算的利息。上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，由于乃云负担153元，于春成负担770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇二〇年九月二十七日书记员  赵小贤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初25001号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：刘秀芹，女，1976年12月10日出生，汉族，身份证住址：山东省临朐县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告刘秀芹小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月一日书记员  吴 迪