安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2893号 上诉人（原审被告）：王**晴，男，1981年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李凤玲，女，1958年4月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王鹏，女，1979年5月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人王**晴因与被上诉人李凤玲、王鹏民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初10304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王**晴及其委托代理人刘东辉、被上诉人李凤玲及其委托诉讼代理人王景懿到庭参加诉讼。被上诉人王鹏经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**晴上诉请求:撤销一审判决,改判由王鹏承担还款责任,本案一二审诉讼费用由李凤玲、王鹏负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律严重错误。一、李凤玲系王鹏舅母。王鹏在2003年至2004年间曾经营一间约30平方米的小超市，全部货物总价约50,000元。案涉借款载明时间为2003年-2012年。李凤玲提供的证据有王鹏出借的借条和部分转账记录，可以证明部分借款的真实性。但其它借条仅有王鹏签字，其不知情。案涉款项数额巨大，不可能用于超市经营。王**晴有固定职业和收入，无需对外借款。二、依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，李凤玲负有向法庭证明案涉借款用于王鹏、王**晴夫妻共同生活、共同生产经营的举证责任，因李凤玲不能提供证据予以证明，案涉借款就不能认定为王鹏与王**晴夫妻共同债务。二、通过宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初6153号民事调解书可以看出，王鹏曾借款给他人2,000,000元，显然王鹏是将从亲朋处借款用于放贷收取利息,借款系王鹏个人行为。王**晴对王鹏借款之事不知情，由此产生的借款应由王鹏个人偿还。 李凤玲辩称，王鹏、王**晴因开超市、干工程需要垫资多次向李凤玲借款，由王鹏出具借条，有一张50，000元借条由王**晴出具。该款项大都用于王**晴的施工工程，属于夫妻共同债务。现王**晴与王鹏离婚，王**晴否认借款事实，规避夫妻共同债务无依据，应维持原判。 王鹏未到庭应诉,也未提交书面答辩状。 李凤玲向一审法院起诉请求：1.判令王鹏、王**晴偿还借款186,000元；2.本案诉讼费由王鹏、王**晴负担。 一审法院认定事实：王鹏、王**晴在婚姻关系存续期间，王鹏于2003年9月4日向李凤玲借款6000元，并给原告出具《借条》一张，其内容为“今借到现金陆仟元整（¥：6000.00）王鹏2003.9.4号”。王鹏于2007年11月5日向李凤玲借款10000元，并给李凤玲出具《借条》一张，其内容为“今借到现金壹万元整王鹏2007.11.5号”。王鹏于2008年4月27日向李凤玲借款20000元，并给李凤玲出具《借条》一张，其内容为“今借现金贰万元整王鹏2008.4.27号”。王鹏于2008年12月9日向李凤玲借款100000元，并给李凤玲出具《借条》一张，其内容为“今借现金壹拾万元整.王鹏2008.12.9号”。王**晴于2012年9月9日向李凤玲借款50000元，并给李凤玲出具《借条》一张，其内容为“今借人民币伍万元整（¥：50000.00元）。王**晴2012.9.9”。王鹏、王**晴合计向李凤玲借款186000元，李凤玲支付了借款，王鹏、王**晴借款后一直未予偿还。 一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案的焦点是：王鹏、王**晴在婚姻关系存续期间，是在王鹏在开超市与王**晴在承包宿州市水利局有关工程期间产生的债务。且王鹏、王**晴在婚姻关系存续期间所产生的财产，应属于夫妻共同财产。王鹏分四笔借李凤玲款共计136000元，王**晴借李凤玲50000元；现因王鹏、王**晴在闹离婚期间，王**晴对王鹏出具的《借条》不认可，但王鹏对借款均无异议,应属于夫妻共同债务。因此李凤玲主张判令王鹏、王**晴偿还借款186000元，有李凤玲举证王鹏、王**晴给出具的《借条》佐证，事实清楚，证据充分。对于王**晴的辩称，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：王鹏、王**晴在判决生效后十日内返还给李凤玲人民币186000元。案件受理费4020元，减半收取2010元，保全费1420元，由王鹏、王**晴负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 另查明：1、李凤玲系王鹏舅母。2、安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初6153号民事调解书载明“原告王鹏诉被告孙杰、赵艳玲民间借贷纠纷一案，经调解达成如下协议：一、原告王鹏与被告孙杰、赵艳玲确认双方之间债权债务共计2,461,400元；二、被告孙杰、赵艳玲自愿于2016年9月26日之前偿还给原告王鹏61,400元；2016年12月26日之前偿还给原告王鹏1,200,000元；2017年3月26日之前偿还给原告王鹏200,000元；”。3、2003年9月10日，王**晴与王鹏登记结婚。后王**晴向安徽省宿州市埇桥区人民法院提起诉讼，要求判决与王鹏离婚。2018年6月15日，经安徽省宿州市埇桥区人民法院主持调解，王**晴与王鹏协议离婚。4、二审中，王**晴陈述近年来其长期在外务工，不常回家，王鹏及孩子的生活费均是由王**晴支付。 本院认为，归纳当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1.王伶俐与王鹏之间是否存在真实的借贷关系；2.案涉债务是否属于王鹏、王**晴夫妻关系存续期间的共同债务，王**晴应否承担还款责任。 （一）关于争议焦点1 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，李凤玲向一审法院提起诉讼，主张王鹏、王**晴因家庭经营需要向其五次借款共186,000元，要求王鹏、王**晴予以偿还，并提交五张借条原件予以证明。王鹏对借条的真实性予以确认，认可其向李凤玲借款的事实。王**晴虽提出其有固定收入，无需借款,而王鹏经营超市较小,也无需大额借款，认为王鹏与李凤玲之间不存在真实借贷关系，但王**晴没有提交相应的证据予以证明。基于李凤玲系王鹏舅母的特殊关系，且借条载明借现金，案涉款项分五次给付，且其中一笔50，000元借条系由王**晴出具。李凤玲持有借条原件证明借款事实，证据充分，双方存在真实的借贷关系。 （二）关于争议焦点2 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，按上文所述，本院已认定借款事实真实存在，对于案涉债务是否系夫妻共同债务，双方存在争议。审理认为，判断本案债务是否系夫妻共同债务，应当根据借款用途、借款发生时间，借款时夫妻关系如何等方面综合分析判断。1、根据当事人陈述，王鹏无固定收入来源，其与子女等家庭生活开支主要来源于王**晴的收入，王**晴对于家庭收入和重大开支情况理当知晓。2、王**晴提交的离婚前王鹏起诉他人的民间借贷案调解书载明，王鹏对他人享有2,461,400元大额债权，王**晴持有该调解书说明其知晓王鹏从事对外放贷经营，而王鹏无固定收入。根据王鹏陈述，其向多名亲属借款用于王**晴承包工程所需，后工程返款后，王**晴让其工程款对外放贷，放贷所获利润用于家庭开支，上述陈述符合其家庭现实状况。3、王**晴亦认可因做工程缺乏资金，也曾向王鹏的亲友借过款（本院受理的六起诉讼案件中，部分条据系王**晴出具），可以推定认为王鹏向其亲朋借款得到王**晴的授意或准许。4、本案及本院受理的王**晴、王鹏与其他几起债权人的诉讼案件，债权人均系王鹏的姐妹及近亲属，借款发生时王鹏与王**晴夫妻感情尚未破裂。综上，本案所涉借款可认定为王鹏与王**晴夫妻关系存续期间的共同债务，王伶俐要求王鹏、王**晴共同偿还合法有据，一审判决王**晴对案涉借款承担偿还责任正确，本院予以维持。 综上所述，王**晴的上诉主张不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4020元，由上诉人王**晴负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理王志 书记员蔡玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。