湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0611行初223号原告王洛星，男，1990年10月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人邓贤平，湖南天朋律师事务所律师。被告岳阳市岳阳楼区拆迁安置服务中心，住所地岳阳市岳阳楼区南湖游路126号。法定代表人毛召满，该中心主任。委托诉讼代理人艾艳军。原告王洛星诉被告岳阳市岳阳楼区拆迁安置服务中心（以下简称楼区安置中心）拆迁补偿安置一案，依法向本院提起诉讼，本院于2020年7月7日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉文书。本院依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人邓贤平、被告委托诉讼代理人艾艳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年3月26日，楼区安置中心下发《关于办理法水坡安置房交房手续的通知》，告知法水坡安置户安置房主体工程已竣工验收，已具备入住条件。现将法水坡安置房交房有关事项通知如下:一、已选房安置户须在4月15日前办理安置房交房手续;二、未选房安置户须于4月15日前选定房号并办理完交房手续;三、安置房成本价暂按3980元/㎡进行计算，待成本审计后按审计结论进行结算，多退少补，安置户应当按照相关规定在规定的时间内将相应缴纳放款足额存入区征收安置局指定账户；四、在规定日期内，无正当理由不办理交房手续或者未足额交纳房款的安置户，视为放弃安置资格，一切后果和责任由安置户承担；五、安置在法水坡的所有被拆迁安置户，从2019年4月1日起停止发放延期过渡费。2019年4月1日起，法水坡拟安置户的延期过渡费被停发。原告王洛星诉称，原告系岳阳市岳阳楼区枫桥湖街道办事处康岳社区居民，其一户位于康岳社区的房屋因岳阳楼××道改造提质被拆迁。经资格审查，原告享有购买安置房的权利。2018年底，原告抽签选购位于法水坡1006号安置房。2019年4月17日，原岳阳市岳阳楼区拆迁安置工作局向原告下达《安置卡》。2019年3月底，被告发布关于办理法水坡安置房交房手续的通知。通知安置在法水坡的所有被拆迁安置户，从2019年4月1日起停止发放延期过渡费。根据《岳阳市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（岳政发［2009］16号）第6条规定,确保被拆迁人得到合理补偿和安置,第29条规定,拆迁房屋，在过渡期内，应支付过渡费补偿。在合法交房前，原告依法享有获得过渡费补偿的权利。但因被告通知交付的房屋未完成消防验收和竣工验收，原告依法有权拒绝接收未经验收合格的住房符合法律规定，而被告也应当依法继续向原告支付延期过渡费。此外，被告对法水坡安置房暂定的成本价3980元／㎡明显不当。被告暂定的成本价加楼层调差比同栋住房对外销售的单价高1000以上，通知暂定的成本价比其他安置在法水坡的被拆迁户确定的预算成本单价高1000余元，另外，安置房2015年主体完工，被告暂定的成本价远远高于岳阳2015年竣工建房成本。此外，依据《岳阳市中心城区集体土地上房屋拆迁安置房（居民区）集中统一建设管理办法》（岳政办发［2010］2号）第5条规定，安置房成本价，由建设管理单位被告申报市物价部门核定。被告擅自定价，存在越权，欲将违规操作的支出转嫁给原告等安置户。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求：1、判决撤销被告于2019年3月26日作出的关于办理法水坡安置房交房手续的通知；2、判决被告按《岳阳市集体土地上房屋拆迁安置办法》规定标准向支付延期过渡费至安置房验收合格后实际交房之日；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组证据：1、《岳阳市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（岳政发[2009]16号）；2、黄冬安与岳阳楼区洞庭大道改造提质法水坡征地拆迁指挥部及岳阳市国土资源局岳阳楼分局签订的《房屋收购协议》；3、《岳阳市中心城区集体土地上房屋拆迁安置房（居民区）集中统一建设管理办法》（岳政办发[2010]2号）；4、《岳阳楼区洞庭大道改造提质法水坡征地项目集体土地上房屋征收安置细节则》（岳征安办[2013]12号），以上证据拟证明收购房屋是补偿价格较低，不能将被告拖延建房增加的成本支出由原告承担，安置房成本价暂定3980元/㎡对原告不公平，明显不当。第二组证据：1、被告与张燮祥签订的《湘岳兰庭（二期）建设项目集体土地上房屋拆迁户安置意向协议》；2、岳阳威德商贸有限公司与冯官清签订的《房屋买卖合同》；3、岳阳市拆迁安置房买卖合同；4、南湖风景区拆迁安置房买卖合同；5、洛王路建设项目拆迁安置房购房合同书。以上证据拟证明被告暂定安置房价格比同期同地段其他拆迁安置房价格高1000余元。被告楼区安置中心答辩称，一、法水坡安置房小区是岳阳市岳阳楼区人民政府投资建设的保障性住房建设项目，其对应安置湘岳兰庭、毛巾厂和法水坡本地块三个项目集体土地房屋拆迁户，项目总投资约8000万元，项目自2013年11月开工建设，2015年底主体封顶，并于2016年3月完成主体竣工验收，2018年底完成各项配套及附属设施建设，已基本达到使用条件，安置房的交付不能机械地套用普通商品房标准，竣工验收的目的是保证建设工程质量安全，法水坡安置小区主体已验收合格，消防备案也已通过，环保验收资料也已报送，说明小区工程建设质量安全是有保证的，现小区的绿化工程马上完工，预计2020年底小区就可完成综合验收，法水坡安置小区目前也有100户左右的安置户办理了交房入住手续，根本没有出现房屋质量安全问题。同时，原告在货币补偿后，再给予其安置房本就是一种福利，是对他们的照顾。过渡费的支付也是为了照顾所有的安置户。故，在2019年3月市政府有关会议纪要作出停止发放延期过渡费后，延期过渡费支付就没有了资金来源，被告也是执行市政府的会议决议。且过渡费支付也不是被告支付的，对此被告没有决定权，只有执行义务。根据岳政办发[2010]2号文件的规定和岳阳楼区法水坡安置房项目集体土地上房屋拆迁安置意向协议的约定，安置房面积超过拆迁正屋面积部分按成本价购置，因为项目没有最终审计结算，无法确定正式的成本价，只能根据项目投入，初步估算出暂定的价格，岳阳市岳阳楼区人民政府2019年2月22日第4次区长办公会将成本价暂定为3980元/㎡，待项目成本审计结果出来后，实行多退少补，符合相关规定。综上所述，答辩人向被答辩人发出的交房通知程序正当，内容合理合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告楼区安置中心为证明其行政行为的合法性，向本院提交了以下证据第一组证据：1、建设工程竣工验收消防备案受理凭证、备案表及审核意见书；2、法水坡安置房工程主体验收签名页及建设工程主体结构分部工程质量验收文件；以上两份证据证明法水坡安置房于2016年3月通过主体验收，2019年2月完成建设工程消防备案，房屋的质量安全完全可以得到保证。第二组证据：1、岳政办发[2010]2号文件；2、法水坡安置房项目集体土地上房屋拆迁安置意向协议复印件；3、岳阳市岳阳楼区人民政府2019年3月25日第4次区长会议纪要；以上证据拟证明安置房超过拆迁正屋面积部分按成本价购买，安置房成本价由建设单位申报，物价、审计部门核定。法水坡安置房成本暂定3980元/㎡，并非最终价格，待项目成本审计后，多退少补，同时会议纪要明确延期过渡费发放至2019年3月底。第三组证据：法水坡安置房项目安置卡，拟证明安置卡明确规定，安置对象需在10个工作日内交纳购房款，否则取消安置资格，安置户未按期交款构成违约，可以视为放弃安置资格。庭后，被告向本院补交以下证据：1、延期过渡费发放明细表；2、建设工程消防设计审查验收管理暂行规定；3、消防备案受理凭证；4、消防备案表；5、湖南消防网核查记录。经审理查明，王洛星系黄冬安继子，因岳阳楼区洞庭湖大道改造提质需要，岳阳市政府决定对原告王洛星继父黄冬安位于岳阳市岳阳楼区××区的房屋进行征收拆迁。经协商，岳阳楼区洞庭湖大道改造提质法水坡征地拆迁指挥部（甲方）于2011年8月23日与黄冬安（乙方）签订《房屋收购协议》，协议约定：甲方收购乙方房屋27.54㎡（砖混）以及附属设施、青苗等，动迁人口3人，共1户。根据《岳阳市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（岳政发［2009］16号），经测算，房屋补偿15973元，装饰、设施补偿6059元，超深基础补偿6885元，搬迁过渡费补偿7000元，甲方共计补偿乙方35917元，另按合法建筑面积100元／㎡补偿搬迁奖励2754元。协议签订后，双方均按照协议约定履行完毕。2013年11月11日，岳阳市征收补偿安置工作协调领导小组办公室印发《岳阳楼区洞庭湖大道改造提质法水坡征地项目集体土地上房屋征收安置实施细则》，该细则第二条规定，本细则安置对象是指岳阳楼区洞庭湖大道改造提质法水坡征拆迁项目建设用地红线范围内和法水坡安置房项目建设用地范围内集体土地上的合法房屋所有权人，及其符合安置分户条件的父母或子女。安置对象户口应在征收拆迁所在地，并自愿认购安置房。经原告自愿申请及政府资格审查，原告具有选购安置房资格，其选购了法水坡安置房1006号。2019年3月25日，岳阳市岳阳楼区人民政府第4次区长办公室会议纪要确以下主要事项：一、法水坡拟安置户选定的安置房超抵扣面积的房款暂按3980元/㎡进行收取，待项目成本审计结果出来后，实行多退少补；二、法水坡安置房拟安置户从今年4月份起不再发放延期过渡费。依据该会议纪要，2019年3月26日，被告楼区安置中心下发《关于办理法水坡安置房交房手续的通知》，通知主要内容为法水坡安置房主体工程已竣工验收，已具备入住条件。现将法水坡安置房交房有关事项通知如下:一、已选房安置户须在4月15日前办理安置房交房手续;二、未选房安置户须于4月15日前选定房号并办理完交房手续;三、安置房成本价暂按3980元/㎡进行计算，待成本审计后按审计结论进行结算，多退少补，安置户应当按照相关规定在规定的时间内将相应缴纳放款足额存入区征收安置局指定账户；四、在规定日期内，无正当理由不办理交房手续或者未足额交纳房款的安置户，视为放弃安置资格，一切后果和责任由安置户承担；五、安置在法水坡的所有被拆迁安置户，从2019年4月1日起停止发放延期过渡费。2019年4月4日，楼区安置中心向原告发放安置卡，安置卡主要内容为：户主王洛星，系毛巾厂拆迁户，拆迁正屋面积为27.54㎡，安置在法水坡安置房小区，房号为1006号，面积100.53㎡，应交房款336989元。安置对象持安置卡在10个工作日内付清房款，逾期未缴清房款，本次选房无效，取消安置资格。通知下发后，原告认为被告提供的安置房未经过消防验收和竣工验收，未达到法定交房条件，且安置房成本价暂按3980元/㎡进行计算不合法，拒绝收房。本院认为，本案首先应解决《收购房屋协议》性质及政府提供涉案安置房的行为性质。《岳阳市人民政府关于印发岳阳市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法的通知》（岳政发（2009）16号）第二十条规定，住宅房屋拆迁补偿安置主要采取货币安置和还建安置。第二十二规定，采用货币安置的，由征收单位按合法的房屋占地面积650元/㎡的标准支付宅基地补偿和“三通一平”工程补偿费；按合法房屋的建筑面积250元/㎡的标准支付超深基础补偿费。并另行支付办理规划、国土资源房产部门有关批准（权证）手续费6000—8000元。本案中，原告继父黄冬安与岳阳楼区洞庭湖大道改造提质法水坡征地拆迁指挥部签订的是《房屋收购协议》，其补偿标准均按照货币安置标准予以补偿，该协议本质上是货币安置补偿协议。拆迁房屋已按照货币安置标准补偿到位，征收补偿协议已经全部履行完毕，不存在再选择安置房的问题。现政府在货币补偿标准不变的基础上，再提供基准价格为成本价的安置房供被拆迁户选择，是为了妥善解决集体土地上拆迁户住房实际困难，进一步保障被拆迁户的利益，该行为与还建安置中向拆迁户提供安置房的性质、作用、目的均不相同。涉案安置房不是征收补偿协议的组成部分，两者是相互独立的，政府提供涉案安置房具有福利性质，本质是一种授益性行政行为。原告仅仅是自愿申请经政府审核许可后，具有购买安置房的资格。在此前提下，就本案的两个争议焦点分述如下：一、关于交房通知。本院认为，政府提供涉案安置房是一种授益性行政行为，即政府授予当事人权益而不是给当事人设定义务，当事人可以接受授予的权益，也可以不接受，无论是否接受都不会对其实际权益产生影响。本案原告是否购买安置房不具有强制性，而是自愿申请并经政府审核许可购买，同时，《岳阳楼区洞庭湖大道改造提质法水坡征地项目集体土地上房屋征收安置实施细则》第六条规定，安置对象购买安置房面积未超过被征收房屋合法住宅主体建筑面积的部分按照安置房基准价（加楼层调差）购买，高层安置房基准价为1250元/㎡，5-6层不调差，第七层（含第七层）至22层每层递增30元/㎡，23层以上按照22层的价格每层递增30元/㎡，顶层无屋顶花园的与6楼同价。现原告的拆迁正屋面积为100.53㎡，拟购买安置房房屋面积为100.53㎡，购买安置房面积未超过被征收房屋合法住宅主体建筑面积，原告只需按照上述规定的房屋基准价（加楼层调差）购买安置房，交房通知中安置房成本价按3980元/㎡计算与原告无关。综上，楼区安置中心的交房通知对原告的权利不产生实际影响，原告要求撤销交房通知的诉讼请求本院不予支持。二、关于延期过渡费。本案中原告未提供证据证明被告负有对其支付延期过渡费的义务，如安置协议。另外，延期过渡费主要是针对还建安置情况下，安置房不能及时到位的情形，该安置房与涉案安置房的性质不同，涉案安置房是政府提供的福利，原告是否购买具有自由选择权，且原告房屋已经按照货币安置标准补偿到位，在此情形下，不存在延期过渡费的问题。原告要求楼区安置中心继续支付延期过渡费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王洛星的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告王洛星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  毛学文人民陪审员  罗 华人民陪审员  黎玉莲二〇二〇年九月十五日书 记 员  张佳庆