安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初5254号 原告：陈怀玉，男，1946年12月9日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：何凤臣，男，1962年8月28日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：丁彩华，女，1964年7月16日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：安徽和诚园林工程有限公司，住太和县城关镇团结东路北侧慧文小学东侧。统一社会信用代码91341222MA2NB6U09Q。 法定代表人：张浩，该公司执行董事。 原告陈怀玉与被告何凤臣、丁彩华、安徽和诚园林工程有限公司的返还原物纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈怀玉被告何凤臣到庭参加诉讼，被告丁彩华、安徽和诚园林工程有限公司经传票传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈怀玉的诉讼请求：1、被告腾空、搬出位于太和县109铺房。2、被告恢复被其损毁的109铺房的原状,消除因被告的造成的安全隐患。具体恢复的项目:①墙体、②铝合金卷闸门（全套）、③用电设施（用电路线的电管及电线,电盒,开关,插座,灯具）、④原有自来水供水管道,水表、水龙头等。三、被告恢复被其损毁的团结路23号楼从东向西第三单元东侧的1至5层楼顶水塔的公共用水设施。其中包括埋在地下和地面管道（镀锌钢管）;高压抽水水泵（两台）,自动控制水泵系统、水塔及自动进、出水系统的管道;供水的电器、电路电线等设施。四、诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年,原告陈怀玉、被告何凤臣与程效才三家共同集资,建成了一楼三间（108、109、110号）铺房,二至四楼204、304、404三套住房和五楼三间平顶房。所建房屋位于太和县东北角,沿团结路北（现慧文小学东30米）。是团结路23号商住楼第三单元东侧的房屋,从东至西第四户。该23号楼（共13间门面房和楼上15套住房）由太和县细阳建筑工程公司承建,1999年5月底竣工。本单元房屋按照陈、程、何三家共同达成的协议分配和使用,每家一间门面房和楼上一套住房,2006年9月程、陈、何三家再次共同签署清账分房协议。原告陈怀玉始终居住404室住房至今,而中间门面房（109铺房）使用到2013年4月被何凤臣抢夺霸占。经2018年5月生效的民事终审判决书确认,109铺房和404住房归属于原告陈怀玉所有。原告于2019年5月取得皖（2019）太和县不动产权第××号房地产登记证书。被告何凤臣、丁彩华明知是他人的房产,蓄意采用提供虚假材料等欺骗手段申请登记,把他人的房屋登记在被告名下。当被告自认为超过诉讼时效（二年）后,开始使用“软暴力”和暴力的（打骂、砸抢、烧等）违法手段,抢夺了原告的门面房,抢劫了房内财物。损毁了房屋公共生活设施和公私财产。主要有:一、被告从2013年3月底开始对原告使用的房屋断水、断电,造成原告无法正常生活和居住。1、2013年4月6日被告从他居住的二楼截断通向楼上房屋供水的共用管道。2、为了生活用水,原告自己打井,从墙外临时架设水管和电线,用水泵抽水。被告何凤臣又剪断水管和电线。3、被告用挂锁锁住原告门面房的卷闸门,后砸毁、拆除门面房的暗锁,用钢筋从房内把卷闸门拴住。使得原告不能进入自己的房内,而被告则可自由进出。4、2013年10月21日被告贴出强制执行的《最后通告》,限期四楼住户无条件搬出住房。5、当年除夕,被告撕掉、焚烧原告贴的春联,并上门叫骂,踢打防盗门,施暴行凶,阻拦殴打他人致伤。二、2013年9月13日向人民法院提起民事确权诉讼。被告继续侵占原告的房屋。毁坏房屋及房内设施,盗窃房内物品。1、2013年10月6日何凤臣特购18磅的大铁锤,把原告一楼门面房的东山墙砸出50ＣＭ的方洞。被告从墙洞中爬入原告的房内,2、潜人房内砸墙,从2013年10月中、下旬砸至12月上旬,继续砸至2014年元月时,隔墙上砸出相当于两个房门的大洞。3、2014年10月中大部分物品。4、在2016年12月中旬的几日内,原告及程效才两家的门面房被砸成一体。房内的用电、供水、用水设施全部被其损毁、盗走。房内的财物（家具、用具、用品等）全部被其抢劫。三、被告使用抢夺的房间经商已久,2017年1月8日三被告等十多人,使用暴力强行切割掉原告门面房的（铝合金）卷闸门,打伤原告,换上铁质的卷闸门。挂上“安徽和诚园林工程有限公司”招牌经营。为了维护原告合法权益，故诉至法院。 被告何凤臣辩称，1、案涉109铺房屋所有权有争议，被告正在申诉过程中；2、房子是被告的，被告改造房屋是应有的权利；3、公共用水设施是1999年建房时打井建造。在2013年自来水公司修建自来水管道时，此井被破坏。向自来水公司申请后，安装了自来水。 被告丁彩华未答辩，亦未提交证据。 被告安徽和诚园林工程有限公司未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：1997年，陈怀玉、何凤臣与程效才共同出资在太和县城关镇团结东侧建设房屋。1999年元月主体工程完工，共建成108、109、110铺门面房及楼上的三层楼房各一套。三人协商，陈怀玉分得一楼中间门面房一间及楼上403室一套，后各自装修、使用。2006年9月11日，陈怀玉、何凤臣与程效才达成书面房屋分配原则意见协议书。2009年10月23日，何凤臣办理上述房屋的产权登记。案涉房地产权利人为何凤臣，共有权人为丁彩华。2013年，因铺设自来水管道，何凤臣、陈怀玉、程效才发生纠纷，继而因房屋产权问题诉至太和县人民法院。经太和县人民法院审理，判决109铺门面房归陈怀玉所有；阜阳市中级人民法院维持上述判决。太和县团结东路北侧慧文小学东侧109铺于2019年被变更登记在陈怀玉名下。何凤臣陈述，本案涉及的门面房由其出租给安徽和诚园林工程有限公司。 另查明，1997年11月13日有何凤臣等人签订的案涉房屋的“建设工程施工合同”载明，“一楼每间门面房和二至三楼层橱房各设一个总水闸、一块水表、一个大号洗脸盆和一个水龙头；一个配电盒，一个闸刀，电表保险丝，电保安器”，“一楼每间门面房北面处按规定留窗外，各开一个90cm*250cm后门”，“每间门面房按涉及大小，外层设铝合金卷闸门。内层设铝合金框地弹门，内装10mm茶色钢化玻璃”。 上述事实有陈怀玉提供的身份证、判决书、产权证、施工合同、照片，被告何凤臣的身份证复印件，现场图片及当事人陈述在卷予以证明。 本院认为，案涉太和县团结东路北侧慧文小学东侧109铺经过生效判决确认陈怀玉所有，其产权登记在陈怀玉名下。该铺面的占用人何凤臣及丁彩华应当将房屋返还给陈怀玉。陈怀玉陈述案涉109铺于2013年4月开始被何凤臣占用，并主张恢复109铺房的原状，需要明确该房屋在2013年4月的状态。案涉109铺相关的“建设工程施工合同”内容显示了，该房施工时设计时即明确了铺面的卷闸门及附属玻璃门的规格，与陈怀玉提供的铺面照片相印证。同时，陈怀玉不同意接收目前该铺面安装的卷闸门。何凤臣应恢复109铺的铝合金卷闸门及附属玻璃门。考虑到原卷闸门及附属玻璃门在陈怀玉在使用109铺期间的自然损耗因素，何凤臣恢复铝合金卷闸门及附属玻璃门品质符合市场一般标准即可。关于原告主张恢复墙体的问题，经现场查看，案涉墙体即为109铺东侧墙体（水泥面），何凤臣应当恢复至白色粉刷墙。关于原告主张恢复用电设施、用水设施的问题，在“建设工程施工合同”内容显示了门面房有关于用电、用水设备器材类别，虽然陈怀玉未提供证据证明该铺面房屋在2013年4月的用电、用水设备器材规格、状态，但是其主张的电盒、开关、插座、灯具、水表、水龙头是房屋建成投入使用的必需品，结合自然损耗因素，由何凤臣赔偿陈怀玉以上物品损失600元。 关于原告主张的恢复电路线的电管及电线，因原告未提供证据证明109铺的电路布局及电线长度，对其相关诉求，本院不予支持。关于原告主张的恢复自来水供水管道及公共用水设施，经查，109铺建成时，陈怀玉、何凤臣等人共同出资打井并安装水泵、水管、五楼顶水塔，非自来水公司安装的自来水管道，同时本案争议标的物是109铺，一层至五层顶水塔的公共用水设施超出本案审理范围，故相关诉求，本院不予支持。综上所述，对陈怀玉的部分诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告何凤臣、丁彩华于本案判决生效之日起三十日内清空、搬出太和县团结东路北侧慧文小学东侧109铺并返还原告陈怀玉，恢复109铺内东侧墙体（白色粉刷墙），拆除109铺的铁质卷闸门并恢复该铺面铝合金质卷闸门及玻璃门； 二、被告何凤臣、丁彩华于本案判决生效之日起十五日内支付原告陈怀玉用电设施（电盒、开关、插座、灯具）及用水设施（水表、水龙头）材料费用600元； 三、驳回原告陈怀玉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告何凤臣、丁彩华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 敏 二〇二〇年九月二十二日 书记员 李小宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。