宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1962号 上诉人（原审被告）：雷某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：宁夏金瑞宸建筑工程有限公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：王某，北京大成（银川）律师事务所律师。 上诉人雷某因与被上诉人宁夏金瑞宸建筑工程有限公司（以下简称金瑞宸公司）加工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初1573号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由本院审判员程改焕独任审理本案，并于2020年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人雷某与被上诉人金瑞宸公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷某向本院提出上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初1573号民事判决，驳回被上诉人金瑞宸公司的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人金瑞宸公司承担。事实和理由：一、一审判决虽然认定双方对质量问题有约定，但对质量问题处理不当。本案事实上存在加工的钢结构件有质量瑕疵，雷某对此提出反诉，一审法院不予受理不当。二、一审判决对涉案加工的钢结构件存在质量问题，不扣除相应的返工费用不当。不能因雷某出具欠款协议就表示其放弃对质量问题的追诉权，一审判决雷某全额支付加工费并承担相应的利息不当。 金瑞宸公司辩称，雷某上诉称涉案加工的钢结构件存在质量问题没有任何事实依据，双方约定由金瑞宸公司加工完成钢结构件后，雷某验收并提货，提货时即要付清加工费。但雷某验收提货后不但未支付加工费，还经过公司多次催促才出具《欠款协议》。综上，一审判决认定事实清楚，判决依法有据。雷某的上诉请求依法明显不能成立，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。 金瑞宸公司向一审法院起诉请求：1.判令被告雷某向原告支付钢结构加工费47055元；2.判令被告雷某向原告支付违约金14116.5（47055x30％）元，以上两项暂计61171.5元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月28日，雷某提供原材料，要求金瑞宸公司将钢材为其加工成钢结构框。金瑞宸公司向雷某交付工作成果后，雷某未按约定支付加工费。2019年9月1日，雷某向金瑞宸公司出具一份《欠款协议》，载明：“甲方：宁夏金瑞宸建筑工程有限公司，乙方：雷某，甲乙双方约定，甲方为乙方加工的钢结构加工费。乙方约定在2019年9月20日前付清所有加工费肆万柒仟零伍拾元。如乙方未按时间支付，每超过一天加付2％违约金。甲方也可在当地法院起诉解决。（注：如因质量问题甲方按比例负一定责任）。欠款人：雷某，身份证号：×××，时间：2019．9．1。”因多次催促雷某均未能还款，金瑞宸公司诉至法院，请求判如所请。在诉讼过程中，金瑞宸公司自愿将违约金数额降至欠款总金额的30％。 一审法院认为，金瑞宸公司与雷某虽未签订书面加工合同，但是双方均认可雷某提供原料由金瑞宸公司代为加工的事实，故双方之间的加工合同关系依法成立，予以确认。金瑞宸公司已依约履行加工义务并交付雷某使用，雷某亦应依约向金瑞宸公司支付相应的款项。关于雷某提出的金瑞宸公司提供的钢结构质量不合格不应付款的抗辩意见，因雷某在2019年9月1日出具《欠款协议》时就已经签收了涉案加工对象，并明确约定加工费在特定时间内付清，并未提出产品有质量问题，故对雷某的该抗辩意见不予采信。关于违约金，综合考虑雷某逾期付款给金瑞宸公司造成的损失情况，由雷某按中国人民银行同期同类贷款基准利率向金瑞宸公司支付自2019年9月21日起至本判决确定的付款之日止的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决：被告雷某于判决生效之日起三日内向原告金瑞宸公司支付加工费47055元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该款自2019年9月21日起至本判决确定的付款之日的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费已减半收取计665元，由被告雷某负担。 二审期间，金瑞宸公司未提交新证据。雷某为支持其上诉主张，向本院提交照片九张，证明：涉案加工的钢结构件存在质量问题。 金瑞宸公司质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，照片拍摄时间及所加工钢材是否是金瑞宸公司提交均不能确定。 经审查，雷某提交证据不能证实与涉案加工的钢结构件有关，本院不予采信。 二审查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，双方对之间存在买卖合同关系的事实不表异议，且雷某在收到金瑞宸公司加工钢结构件后出具欠款协议，对付款时间及逾期支付的违约责任承担进行约定，一审法院据此判决雷某向金瑞宸公司支付加工费用47055元并无不当。因雷某抗辩金瑞宸公司主张违约金过高，一审法院对金瑞宸公司主张的违约金予以调整并无不当，但一审判决关于按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2019年9月21日起的利息至判决确定的付款之日止的表述不当，应纠正为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。雷某虽然在一审抗辩称涉案加工钢结构件存在质量问题并给其造成损失，因其未能当庭提交证据，一审法院向其释明收集证据后再另行主张并无不当。雷某关于一审法院未受理其反诉让其另起诉程序不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二审期间，雷某提交证据不能证实与本案有关，也未提交证据证实因钢结构件存在质量问题给其造成损失数额，也未明确具体扣减金额，故本院对其不应全额支付加工费用的上诉理由不予采纳。 综上所述，雷某的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决表述虽有不当，本院已经予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1330元，由上诉人雷某负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  程改焕 二〇二〇年九月三十日 书记员  田 娜 附本案适用相关法律条文： 《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》 为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定： 授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。 试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。 最高人民法院应当加强对试点工作的组织指导和监督检查。试点过程中，最高人民法院应当就试点情况向全国人民代表大会常务委员会作出中期报告。试点期满后，对实践证明可行的，应当修改完善有关法律；对实践证明不宜调整的，恢复施行有关法律规定。 本决定自2019年12月29日起施行 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。