湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初2110号原告：朱明，男，汉族，1968年4月22日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：彭宣，湖南湘军麓和律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：汤胜强，湖南湘军麓和律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：湖南太一房地产开发有限公司，住所地益阳市赫山区滨江路（西流湾）。法定代表人：候剑，该公司董事长。委托代理人：王少华，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖南宏日建材有限公司，住所地益阳市高新区金山南路**银城壹号**601。法定代表人：蔡国香。原告朱明（以下简称原告）与被告湖南太一房地产开发有限公司（以下简称太一公司）、被告湖南宏日建材有限公司（简称宏日公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人彭宣、汤胜强，被告太一公司委托代理人王少军、被告宏公司法定代表人蔡国香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告太一公司向原告给付欠付的工程款324500元及利息6481元（以上述欠付的工程款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即1年期LPR为4.05%自竣工亮灯之日起十个工作日后起计算至全部清偿之日止，暂自2019年11月13日计算至2020年5月10日）；2、请求法院判令被告太一公司承担工程造价鉴定费及所有诉讼费用。事实与理由：2019年10月，原告承包被告太一公司售楼部商业街亮化安装工程，并借用被告宏日公司名义拟与与被告太一公司签订《工程施工合同书》,合同约定：被告宏日公司负责太一屯售楼部商业待亮化工程项目，合同工期为2019年10月12日至2019年11月2日；合同金额为304816元，亮化灯具到货，按被告太一公司要求安装，竣工亮灯后，被告太一公司在10个工作日内支付。该合同已经被告太一公司经办部门、总经理办公室及财务管理部审批通过，合同审批表中载明合同金额暂定280000元。后原告按照被告要求增补了47套灯具并安装，费用共计44524.06元。原告按被告太一公司要求完成亮化安装，并于2019年10月29日竣工亮灯。因被告未按约支付工程款，故原告起诉至法院。被告太一公司辩称：1、原告与被告太一公司、宏日公司没有合同关系，原告不是涉案工程的实际施工人，不具备原告的诉讼主体资格。2、原告诉称不实，且自相矛盾。多家企业想承包太一格亮化工程，其中深圳明之辉公司承包意愿突出2019年10月22日，深圳明之辉公司将亮化灯具运到太一公司，深圳明之辉建设工程有限公司在未签订好合同的情况下擅自对案涉项目进行亮化施工，且因施工不符合要求，经被告太一公司制止，深圳明之辉建设工程有限公司已经自行拆除灯具，灯具仍堆放在太一公司的库房内，因此，原告诉称的施工及借用宏日公司资质与事实不符，且该工程至今没有施工、没有验收、没有交付答辩人，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告宏日公司辩称，原告与其系挂靠与被挂靠关系，涉案工程由原告施工，我公司并不知晓具体情况。本院经审理认定事实如下：原告为承包太一房地产商业楼亮化项目挂靠被告宏日公司，与被告宏日公司于2019年9月25日签订《太一房地产商业楼亮化项目合作协议书》,约定：被告宏日公司提供营业执照复印件（与太一房地产签订合同用）;原告负责与被告太一公司沟通协商并提供设计方案、负责组织施工队伍及全面施工；相关施工风险由原告承担；被告宏日公司在该项目合同金额上提取3%的管理费。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。被告太一公司与被告宏日公司就案涉项目拟签订《湖南太一房地产开发有限公司（太一屯售楼部商业街）亮化安装工程合同书》，约定，由宏日公司负责涉案工程的设备材料供应、附件安装、配电箱安装及灯光调试。合同工期为2019年10月12日至2019年11月2日。合同金额为304846元。亮化灯具到货后，按被告太一公司要求安装，竣工亮灯后，被告太一公司在10个工作日内支付全部货款。被告宏日公司在承包人处盖章，被告太一公司因合同需走审批流程未盖章。因时间紧急，经被告太一公司通知，原告于2019年10月12日安排人员进场施工。涉案工程所需材料均由原告购买。被告太一公司安排了工作人员负责接收材料等工作。在施工过程中，原告与被告太一公司工作人员多次就涉案工程施工问题进行沟通，并按被告太一公司要求进行修改。2019年10月29日，涉案工程施工完成。2019年10月14日至2019年10月17日，被告太一公司经办部门、总经理办公室、财务管理部对与被告宏日公司签署的项目合同书进行了审批，其中合同金额暂定为280000元（含税13%、质保期5年，质保金5%）。2019年11月25日，被告太一公司经办部门工作人员向文慧与原告就涉案工程合同审批及金额（暂定280000元，余下20000元走变更程序）等问题进行了确认（通过微信聊天）。另原告应被告太一公司要求增补了47套灯具，因此产生灯具费及安装费用44524.06元。此后，原告多次向被告太一公司催要工程款，被告公司副总经理傅荣与原告多次协商工程款最终价格，但未达成一致意见。被告太一公司至今未向原告支付工程款。另查明，涉案亮化安装工程现已拆除，用于工程的灯具存放于被告太一公司的仓库。以上事实，有《太一房地产商业楼亮化项目合作协议书》、《湖南太一房地产开发有限公司（太一屯售楼部商业街）亮化安装工程合同书》、合同审批表、微信聊天记录及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告作为无相应建设工程施工资质的个人，挂靠于被告宏日公司，借用被告宏日公司资质与被告太一公司就涉案工程签订的建设工程合同，违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同。原告作为实际施工人与被告太一公司之间存在建设工程施工事实,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，原告有权请求参照合同约定支付工程价款。同时根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，原告有权以自己的名义对被告太一公司提起诉讼，被告太一公司应当在查明的欠付工程价款范围内对原告承担责任，故被告太一公司辩称原告主体不适格的主张，本院不予支持。虽原告与被告太一公司之间无书面合同约定工程款，但双方在订约过程中，被告太一公司以280000元进行合同审批，原告在向被告太一公司催款时亦主张的是280000元，故本院认定280000元为约定工程款金额。在合同金额之外，原告应被告太一公司要求增补了灯具，就该部分灯具及安装费用44524.06元，本院予以认定。原、被告之间未进行书面的竣工验收及结算，原告施工完成后催要工程款过程中，被告太一公司副总经理傅荣就工程款最终价格与原告进行了反复协商，期间被告太一公司对原告的施工事实及被告使用工程的事实不持异议，根据诚信原则和日常交易常理，原告完成施工，被告太一公司使用工程后，被告太一公司应当支付工程款，被告太一公司抗辩施工不符合要求、效果不满意，但未提交证据予以证明，本院不予采纳，对原告要求被告太一公司支付工程款324500元的诉讼请求，本院予以支持。被告太一公司拖欠工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，原告有权要求被告太一公司自2020年6月5日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%支付欠付工程款利息。本案并未产生相关鉴定费用，故本院对于原告的该项诉求不予以支持。被告宏日公司仅提供资质用于签署合同，未参与施工，亦未收取工程款，故被告宏日公司在本案中不承担责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第十七条、第十八条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南太一房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告朱明支付工程款324500元及利息（以324500元为基数，按年利率3.85%的标准，自2020年6月5日起计算至债务清偿之日止）；二、被告湖南宏日建材有限公司不承担责任；三、驳回原告朱明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6270元，减半收取3135元，由被告湖南太一房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  彭虹二〇二〇年九月二十二日法官助理邓芬艳书记员张婷附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。