河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5266号 上诉人（原审被告）：刘国通，男，1979年8月1日出生，汉族，现住任丘市。 上诉人（原审被告）：李会娟，女，1980年6月26日出生，汉族，现住任丘市。 被上诉人（原审原告）：岳娟，女，1990年12月2日出生，汉族，现住任丘市。 委托诉讼代理人：王洪潮，男，汉族，1989年5月3日生，住河北省廊坊市文安县。 上诉人刘国通、李会娟因与被上诉人岳娟房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人刘国通、李会娟，被上诉人岳娟委托诉讼代理人王洪潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国通、李会娟上诉请求:1、依法撤销河北省任丘市人民法院作出的（2020）冀0982民初199号民事判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费由被告承担。事实与理由：一、任丘市人民法院作出的（2020）冀0982民初1199号民事判决认定事实错误,故意偏袒被上诉人。1、本案的事实是被上诉人与上诉人刘国通于2018年9月10日签订租赁合同,被上诉人租赁上诉人位于任丘市房屋使用。根据双方签订的租赁合同第8条约定,“承租方续租或退租,应提前一个月通知对方,续租提前一个月支付下期的租赁费”。由此可见,上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》对租赁期限及续租事宜是有约定的,即只要提前一个月支付了下期的租赁费,双方的租赁期限就确定为一期:2019年9月10日至2020年9月10日。根据2018年9月10日《房屋租赁合同》第8条的约定,双方不需要每期都另行签订租赁合同,2018年9月10日签订的《房屋租赁合同》对每期均适用,所以一审判决认为没有签订租赁合同是片面的、不正确的。上诉人与被上诉人的房屋租赁合同是依法签订并合法有效的,双方应依约履行,被上诉人要求解除合同属于违约行为,是不诚信的行为,不应受法律保护。根据《房屋租赁合同》续租是被上诉人的真实意思表示,一审法院以没有签订书面租赁合同为由认定为不定期租赁没有事实依据,因为2018年9月10日签订了房屋租赁合同,并对续租期限进行了约定,就是书面合同。2、上诉人与被上诉人于2019年8月7日通过微信积极协商了租房事宜,即:微信中上诉人李会娟问被上诉人“妹妹,下个月那个交房租,你还租吗。咱们是提前一个月交房租。”被上诉人的回答是“租吧,我记得我们是九月末住进来的,我八月末给你打过去哈”。可见双方的微信记录符合要约、承诺的合同订立条件并且是电子数据记载,应认定双方签订了租赁合同,且租赁期限明确。二、一审判决适用的法律错误。被上诉人在起诉状中提出适用《合同法》第236条的规定,经过上诉人的有理有据的驳斥,被上诉人提出的《合同法》第236条根本不能适用,一审法院就应当驳回被上诉人的诉讼请求。但让上诉人不能接受的是一审判决却为了偏袒被上诉人做出了更加错误的法律适用。一审判决认为“租赁合同在六个月以上的,应当采用书面形式,当事人未采用书面形式的,视为不定期租赁合同”。本案的事实是上诉人与被上诉人签订了书面的租赁合同,而且对租赁的期限及续租事宜约定的非常明确,同时有微信记录也能够证明租赁期限,一审判决却称“对具体续租期限没有约定”明显与事实不符。上诉人认为,通过微信记录、被上诉人交纳房租数额（交纳至2020年9月10日的房租;为什么既不多交？也不少交呢？及《房屋租赁合同》第8条约定（下一期）足以证明双方既有书面租赁合同,又有明确期限,一审判决以没有签订书面租赁合同为由认定为不定期租赁不符合立法精神。综上所述,一审判决对上诉人与被上诉人的租赁合同性质认定错误,租赁期限认定错误,保护了不诚信的违约者,严重侵害了上诉人的合法权利,故此提起上诉,请二审法院查清事实,依法改判。 被上诉人岳娟辩称，关于签订的租赁合同第8条约定，承租方续租或退租应提前一个月通知对方，续租提前一个月支付下期的租赁费，这里对租赁期限没有明确的约定，没有规定出租赁期限必须满一年，从证据第16页上诉人也就是被告说的“那个房还租吗，租的话交一下房租，应该是2020年9月10日到期，提前一个月交房租。”可以看出上诉人也认为一期不是一年，被上诉人转账9000元是对房屋租赁，租赁到2020年9月10日租赁费用9000元的一个要约，而19页里上诉人说的“你上次给我转了9500元，应该再给我转10000元。”可以看出被上诉人要想租赁到2020年9月10日，租赁费用要给10000元，在这里上诉人没有对被上诉人发出的要约作出承诺，同时对被上诉人的要约作出实质性变更，被上诉人的要约因此失效。这里当事人对租赁期限没有明确约定视为不定期租赁，而且要约没有达成。 岳娟向一审法院起诉请求：原告与被告刘国通于2018年9月10日与刘国通签订房屋租赁合同，被告将位于任丘市租给原告，押金2000元，租期为一年，租金为19000元，租赁期间的物业费、水费、电费等费用均由原告承担。合同到期后，原告继续承租被告房屋，双方没有签订书面协议。原告于2019年8月10日预付2019年9月10日至2020年3月10日租金9500元，同时支付全年物业费1606元，在2020年2月20日支付给房东租金9000元。因房租太贵原告通知被告只租赁2020年3月10日，到期后不再续租，租赁费愿意按照19500元计算，同时要求被告返还预交的房租、押金及物业费。但被告至今未返还。被告李会娟系被告刘国通妻子。现请求二被告返还原告11053元；本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告刘国通于2018年9月10日签订租赁合同，被告刘国通将位于任丘市租给原告岳娟，租期为一年，租金为19500元，付款方式为微信支付，半年一付（被告刘国通让出500元，实际支付租金19000元），押金2000元。在租赁合同到期后，双方就租赁房屋达成一致意见，原告继续租赁被告房屋，但双方没有签订租赁合同，原告于2019年8月10日通过微信向被告转款11106元（租赁费9500元、物业费1606元）、于2020年2月20日通过微信向被告支付9000元，2020年2月20日原告通过微信向被告提出解除合同。以上事实有原告提供的租赁合同、微信聊天记录以及原被告的陈述予以证实。 一审法院认为，当事人对租赁期限没有约定的，视为不定期租赁。租赁合同在六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁合同。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。本案中，原被告在第一次租赁期间届满后，又对续租达成一致意见，但对具体续租期限没有约定，被告辩称原告已经按照第一次租赁合同的内容续交了租赁费、物业费，应当视为原告认可按照第一次租赁合同的内容续租1年，但原被告双方对续租没有签订书面合同，该续租应视为不定期租赁，原被告双方均有随时解除合同的权利，依据原被告之间的微信通话记录，被告已经收到原告解除合同的通知，原被告之间的租赁合同已解除，原告预交的租赁费9000元、押金2000元、半年物业费803元扣除应补交的房租750元被告应予以返还。二被告系夫妻关系，虽然合同是原告和被告刘国通所签，但将家庭闲置房屋出租收取的租金应认定为家庭收入，且原告将租赁费等费用直接转给被告李会娟，故对原告要求二被告共同返还租金的主张，法院予以支持。被告主张原告在租用房屋期间对房屋造成了损坏，但未提供完善证据予以证实，故对被告的该项主张，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、二百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，遂判决：被告刘国通、被告李会娟返还原告岳娟租赁费、押金、物业费等共计11053元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告刘国通、被告李会娟共同承担。 本院二审期间，上诉人提交证据：出示4张图片，证明房屋及设施有损坏。被上诉人发表质证意见称：不同意上诉人所述观点，对照片的真实性持怀疑态度，瓷砖损坏属于房屋主体结构损坏，被上诉人租赁房屋时瓷砖已有脱落现象，该房屋存有重大安全隐患，被上诉人母亲在刚入住时卫生间洗澡瓷砖不慎脱落将其砸伤，被上诉人拍照并发送至上诉人，上诉人一个星期没有任何答复，而且瓷砖原先由上诉人刘国通已用胶带粘贴部分，所以被上诉人在该房屋存在重大安全隐患而上诉人没有任何意思表示的情况下，只能采取上诉人之前采用的用胶带将其粘贴部分，同时录有该瓷砖空鼓脱落的视频。对上诉人所说的沙发损坏，被上诉人也不同意该观点，入住时沙发已有脱落现象，而且由于沙发质量过次，被上诉人即使在上面垫上沙发套也无法阻止其脱落，对此被上诉人已经充分尽到了维护该家具的义务，也有视频为证。对上诉人说的空调无法制冷现象，被上诉人入住前已有该现象，该两个空调一个是2004年出厂，一个是2010年出厂，该小区建成于2014年，该空调因年代久远已无法制冷。被上诉人为此自己购买戴森空气制冷制热机来达到避暑效果，没有使用该屋两个空调。 本院经审理查明，与原审法院查明一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案双方当事人签订的书面租赁合同期间为2018年9月10日至2019年9月10日，在该租赁期间届满后，被上诉人岳娟继续使用该租赁房屋，上诉人刘国通、李会娟没有提出异议，双方没有再次签订书面的租赁合同，亦没有对租赁期限进行约定。被上诉人于2019年8月10日通过微信向上诉人转款11106元（租赁费9500元、物业费1606元）、于2020年2月20日通过微信向上诉人支付9000元，2020年2月20日被上诉人通过微信向上诉人提出解除合同。根据上述法律规定，此次续租的租赁期限应为不定期，对于不定期租赁合同，双方均享有随时解除合同的权利，故原审法院确认双方之间的租赁合同已解除并判决上诉人刘国通、李会娟返还被上诉人岳娟租赁费、押金、物业费等共计11053元并无不当，本院不持异议。 综上，刘国通、李会娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人刘国通、李会娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  齐桂苓 审判员  刘晓莉 审判员  张友僧 二〇二〇年九月二十五日 书记员  韩 烨