福建省邵武市人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽0781行初19号 原告：饶文华，男，汉族，1961年1月4日出生，住福建省光泽县。 原告：范香花，女，汉族，1961年2月4日出生，住福建省光泽县。 原告：范礼云，男，汉族，1965年9月23日出生，住福建省光泽县。 三原告的共同委托诉讼代理人：许立雄，男，1952年12月26日出生，汉族，住光泽县。 被告：光泽县自然资源局，住所地福建省光泽县217路**，统一社会信用代码11350723003994872A。 负责人：聂小旗，局长。 出庭负责人：王尹怿，女，1988年10月6出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：陈庆军，男，1986年10月20日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：邹栋明，光泽县闽源法律服务所法律工作者。 第三人：光泽县宇兴研磨材料有限公司，，住所地光泽县仙华洲工业园区社会统一信用代码913507237937787271。 法定代表人：朱孟兴，执行董事。 委托诉讼代理人：李茂平，光泽县闽源法律服务所法律工作者。 原告饶文华、范香花、范礼云与被告光泽县自然资源局（以下简称光泽自然资源局）、第三人光泽县宇兴研磨材料有限公司（以下简称光泽宇兴研磨公司）资源行政确认一案，本院于2020年5月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶文华及其与原告范香花、范礼云的共同委托诉讼代理人许立雄，被告的出庭负责人王尹怿及其委托诉讼代理人陈庆军、邹栋明，第三人光泽宇兴研磨公司的法定代表人朱孟兴及其委托诉讼代理人李茂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 饶文华、范香花、范礼云向本院提出诉讼请求：1.确认光泽自然资源局与福建省光泽县双能商贸物流有限公司及第三人光泽宇兴磨研公司于2020年3月30日订立的《协议书》中作岀的关于被告与第三人之间的条款行为无效。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年6月23日，当时光泽县经贸局工作人员高跃进找到原告饶文华，称文华纸品厂厂房地块，因县里引进美迪化工厂需搬迁，已与光泽县综合农场达成《协议》，转让60亩土地（其中30亩给彭德进办厂，另30亩归属饶文华搬迁文华纸品厂新址征用），为了支持我县招商引资工作和工业企业的发展，原告饶文华同意搬迁。数日后，在高跃进的陪同下，原告饶文华到光泽自然资源局（原土地局）询问属实后，立即开始了文华纸品厂搬迁工作，同时按期退岀厂址交付美迪化工厂的建设施工，并于2006年8月11日根据原土地局工作人员的通知及提供的帐号，缴纳了94万征地补偿及安置费用。其后，光泽自然资源局从未给原告饶文华任何通知补充缴费及补充材料的相关法律文书，连土地补偿及安置费用收款收据也未向缴费人开具。由于被告的原因，迟迟未办理相关土地征用的审批手续和签约合同，致使征用土地问题久拖未决，该地块成为历史遗留问题。尤为气愤的是，时过七年后的2013年7月初，高跃进突然找到原告饶文华，声称其妹夫朱孟兴看中了这块征用地块，强行要求让出一块，否则有可能不仅土地难批，缴纳的征地补偿及安置费也可能难以退还，并声称其在土地资源局有很铁的关系。由于土地资源局长达七年拒不履行保护公民财产权的法定职责，对原告饶文华征地违法不答复，违法不作为，行政行为相对人在四处求告无果，出于迫切解决问题的心态，加之更多的无奈之下，原告饶文华只好违反本人意愿同意高跃进的无理要求。于2013年7月30日与朱孟兴订立了违背权利人意愿的《合伙购地协议书》，按照分配（因饶文华、范香花、范礼云同为文华纸品厂股东），朱孟兴仅同意给其6亩，朱孟兴狂妾自称：“你们大胆写我10.73亩，30亩批文之外，我大舅子高跃进随时可以拿到。”所以《合伙购地协议书》才岀现超过30亩征地数额的怪像。2020年初，被告组织第三人和福建省光泽县双能商贸物流有限公司交涉、解决上述地块历史遗留问题的款项返还或补偿，原告得知后，即向被告提出申请，要求参与协商获得知情权，然而被告在原告提出申请后，规避原告知情权和参与协商权，并于2020年3月30日，被告与第三人以及福建省光泽县双能商贸物流有限公司三方达成《协议书》。此后原告才知悉2006年8月11日被告己给第三人出具了征地及补偿安置费收款收据，经原告向相关部门了解，此时第三人的公司尚未成立，纯属子虚乌有，被告与第三人有勾结共谋作假的嫌疑。更有甚者，第三人虚构原告饶文华为股东，伪造原告饶文华签名，亦公然违法。随后，原告多次上访，要求对所属原告缴纳的94万元征地安置费及补偿的相应利息,应归属原告所有，但未果。为此为保障原告的合法权益得以实现，原告于2020年4月21日向贵院诉前对被告分配给第三人的3,250,000元予以查封保全。综上，鉴于被告的行为侵犯了原告的合法权益，而第三人只是个虚拟公司，成立初始至今未开展任何实体经营行为，纯属空壳公司，其成立的目的只是为了违法套取原告的征地补偿及安置费用，故此特依法提起行政诉讼。 光泽自然资源局辩称，一、被告自2006年6月起至今未收到以原告饶文华、范香花、范礼云国有土地使用权的申请报告，故与三原告不存在办理相关土地征用审批手续，2006年8月11日被告收到的94万元征地补偿及安置费系光泽宇兴研磨材料公司缴纳的征地补偿及安置费，而该笔款项仅是从原告账户中转出而已，事后原告饶文华也为到被告处索取收据及说明转款事由，待被告与本案第三人联系确认该笔94万元属于本案第三人缴纳的征地补偿及安置费后，于2006年8月17日向第三人出具了福建省行政事业性质收费票据。二、原告在诉状中所诉称的案外人高跃进，2013年7月30日与朱孟兴、范香花、范礼云订立的《合伙购地协议书》与本案无关，而第三人光泽宇兴研磨公司注册登记是否系第三人虚构原告饶文华为股东，伪造原告饶文华签名，系另一法律关系亦与本案无关。被告2020年3月30日与福建省光泽县双能商贸物流有限公司、第三人光泽宇兴研磨公司签订的《协议书》事实清楚、处理得当、合法有效，原告的诉讼请求缺乏事实依据、应予以驳回。 第三人光泽宇兴研磨公司陈述，一、原告起诉的事实与实际不符，为了发展光泽县经济，2005年至2006年间,光泽县领导多次到浙江省招商引资。于是第三人的法定代表人决定来光泽县投资办厂，主营生产、销售砂布、砂纸。由于第三人的法定代表人在外地办企业，业务繁忙,前期工作委托高跃进办理。2006年6月23日,与光泽县综台农场签订了征地补偿协议，土地转让面积60亩，同月到工商部门预签企业名称，企业名称为福建省光泽县宇兴研磨材料有限公司。经高跃进介绍，公司吸纳了饶文华入股，2006年8月11曰借用饶文华的银行帐号代表第三人公司将94万元（并非全是饶文华的钱）的土地补偿款及安置费打入光泽县会计核算中心之光泽县国土资源局帐户。2006年8月30日，企业名称预先核准通过。第三人企业登记股东为朱孟兴和饶文华二人，其中朱孟兴持股58%,饶文华持股42%。由朱孟兴担任公司法定代表人。后因其他原因，先后吸纳了范香花、范礼云入股，但未变更登记和公司章程。2006年9月22日,光泽县建设局出具《建设项目选址意见书》（编号20060019号），意见书中建设项目基本情况栏载明为建设项目名称：研磨材料，建设规模：30亩，建设单位拟选位置；仙华洲。2006年10月16日，第三人申请地质灾害危险性评估并获备案，2006年10月18日,光泽县国土资源局出具《建设项目用地审核意见书》（光国土资规[2006]审021号），意见书中载明：建设用地项目名称为:砂布、砂纸生产，申请建设用地单位：光泽县宇兴研磨材料有限公司，用地面积:2.0公顷，建设地点：光泽县仙华洲农场。2008年，第三人响应县政府新城市规划“退城进园”的号召，而把建厂工作暂缓。由于上述出让的土地在2020年3月30日被政府收购，股东之间分利产生矛盾。因此，原告所诉不是事实,与本案诉讼无关。二、原告不具备行政诉主体资格。根据法律规定，有限责任公司、股份公司、合伙企业等有字号的企业提起行政诉讼的，应当以企业的名义进行诉讼。本案原告是第三人企业的股东成员，其对于企业法定代表人行为不满，是企业内部事务，可以在企业内部解决，法律并未规定内部股东对企业法定代表人履行公司行为不满，可以进行行政诉讼的规定。因此，原告不具有行政诉讼的主体资格。三、被告光泽自然资源局的行为不违反法律规定。第三人是依法成立的企业，朱孟兴是企业的法定代表人，根据《公司法》以及公司章程的规定，朱孟兴有权代表公司对外行使企业的有关权利和履行相关义务。没有法律和行政法规规定光泽自然资源局与第三人公司签订相关协议，需要第三人公司所有股东签名。因此，第三人于2020年3月30日与被告签订的《协议书》合法、有效。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，第三人认为，原告的诉请内容不是具体行政行为，不属于行政诉讼法规定的调整范畴，纯属公司内部问题，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 在诉讼过程中，原告举有以下证据： 证据1、《协议书》。拟证明被告没有依法履行保护公民财产权法定职责，行政行为违法。被告与第三人均认为第三人没有仙华洲土地出让的受让人主体资格，原告有权提起行政诉讼。 证据2、2-1.《文华纸品厂工商营业执照》、2-2.《光泽县经贸局2006年度工业、内贸国有资产租赁租金收缴进度表》、2-3.仙华洲（岺头）工业开发区用地申请登记、县工业用地会议签到表、2-4.光经贸[2005]7号《光泽县经贸局关于整合企业改革办公室的通知》、2-5.光泽综合农场、高跃进、彭德进《协议》、2-6.饶文华2006年8月11日建设银行打款凭证。拟证明原告30亩的工业用地申请登记已获得批准，根据《土地管理法》55条，本案原告已获得仙华洲土地出让的合法受让人主体资格。 证据3、3-1.南平市工商行政管理局有限、股份公司设立登记档案，注册号：350700（3507232005367）、3-2.南平市工商行政管理局有限、股份公司变更登记档案，注册号：350700（3507232005367）、3-3.《企业法人营业执照（注册号3507232005367）》、3-4.《征地补偿及安置费收费票据》票号NO：0363936。拟证明2006年8月11日向原国土资源局缴纳的仙华洲土地出让征地补偿及安置费系本案原告缴纳，与第三人无关。2006年8月11日本案原告缴齐仙华洲土地出让征地补偿及安置费时，第三人尚未依法设立，故第三人依法不具备仙华洲出让土地受让人主体资格。第三人系2006年10月25日才违法申请设立登记的。第三人光泽宇兴研磨公司提交虚假材料采取隐瞒重要事实，违法取得公司登记。南平市市场监督管理局已责成光泽县市场监督管理局依法受理第三人光泽宇兴研磨公司提交虚假材料采取隐瞒重要事实违法取得公司登记案件，目前正在依法调查，将依法处理。被告出具2006年8月11日《征地补偿及安置费收费票据》票号NO：0363936，行政行为违法。 证据4、4-1.《征地报批费收款收据》票号NO：0501939、4-2.《朱孟兴自书记账凭证2份》、4-3.《2002.7.10高跃进借条》。拟证明朱孟兴、高跃进主动要求替原告向光泽县原国土资源局代缴征地报批费。朱孟兴、高跃进主动要求替原告向光泽县原国土资源局代缴的征地报批费资金系原告所有。光泽县原国土资源局出具的《征地报批费收款收据》票号为NO：0501939行政行为违法，因第三人并非仙华洲出让土地报批费缴纳义务人，范礼云系本案厉害关系人，有诉讼主体资格。 证据5、5-1.《建筑工程施工承包合同》、5-2.《彭德进企业王姓财务报送：土地填方收支情况》、5-3.《预收土地填方费收款收据》、5-4.《仙华洲出让土地工程施工技术人员杨光裕工资收条》。拟证明仙华洲出让土地已交付受让人，原告依法享有仙华洲出让土地受让人身份，受让土地的“三通一平”工程费用均由原告支付，与第三人无任何关联性。 证据6、（2010）闽光民初字第328号《民事调解书》。拟证明原告范香花有本案诉讼主体资格。 证据7、7-1.《福建农信打款通知》三份、7-2.《2020年4月29日协议书》、7-3.范香花与彭德进录音光盘。拟证明朱孟兴冒领受让土地场地租金6万元，朱孟兴妄图私分政府填方补偿款，朱孟兴毫无诚信，把三通一平的工程放弃了，但与本案焦点94万元没有关联性。 被告质证认为，对证据1协议书的三性无异议，但综合全案无法证明原告要证明的事实。对证据2-1的三性无异议，但与本案无关。对证据2-2的真实性无异议，但关联性有异议，与本案无关，不能证明原告要证明的事实。对证据2-3的真实性无异议，但与本案无关，对证据2-4的真实性无异议，与本案无关，对证据2-5这份协议的三性有异议，与本案无关，对证据2-6的真实性不持异议，但打款凭证不能证明原告所要证明的事实。对证据3-1、3-2的三性无异议。对证据3-3的真实性无异议。对证据3-4没有看到原件，这是朱孟兴自己公司内部的事，与本案无关。对证据4-1的真实性无异议。对证据4-2的三性有异议，这是朱孟兴自己内部的事，与本案行政诉讼无关。对证据4-3的真实性不知道，与本案无关。对证据5-1是朱孟兴自己公司内部的事，与本案无关。对证据5-1、5-2、5-3、5-4都是原告自己的事，与本案无关。对证据6的真实性、合法性无异议，但只能证明一点范香花有本案诉讼主体资格。对证据7-1是原告他们自己的事情，与本案无关。对证据7-2是原告第三人自身行为，我们并不知晓这个事情，与本案无关。对证据7-3我们没有听也不知道里面的内容。 第三人质证认为，对证据1的三性无异议，但不能证明原告所要证明的事实。对证据2-1、2-2、2-3、2-4与本案无关。对证据2-5的真实性没有异议。对证据2-6的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，这份94万元不是饶文华一个人的，有朱孟兴缴纳的现金，也有朱孟兴妻子转账的钱，还有朱孟兴小舅子高跃进转账的钱。对证据3-1的三性无异议。对证据3-2的三性无异议。对证据3-3的三性无异议。对书证3-4的三性无异议。对书证4-1的三性无异议。对证据4-2的真实性无异议，但这是一个流水账，与本案无关。对证据4-3的真实性不知道，从时间看与本案无关。对证据5-1的三性均有异议。对证据5-2的三性均有异议。对证据5-3的三性均有异议。对证据5-4的三性均有异议。对证据6的真实性无异议，但与本案无关。对证据7-1的真实性无异议，但与本案无关。对书证7-2的真实性无异议，但与本案无关。对证据7-3录音无异议，但与本案无关。 本院认证认为，被告及第三人对原告所举证据1、2-6、3-1、3-2、3-3、4-1、6无异议，本院均予以采信。证据2-1、2-2、2-3、2-4均有相关部门的公章，被告对此不持异议，第三人亦未对公章的真实性提出异议，故对证据2-1、2-2、2-3、2-4均予以采信。证据2-5系案外人签订的协议，本院不予审查。证据3-4系光泽县国土资源局出具的，故对其真实性，本院予以采信。证据4-2系朱孟兴书写的，朱孟兴对此不持异议，故本院予以采信。证据4-3系案外人出具的借条，与本案不具关联性，本院对其真实性不予审查。证据5-1、5-2、5-3、5-4均系原告与案外人之间的往来关系，与本案不具关联性，本院不予审查。证据7-1系饶文华与朱孟兴之间的银行往来账，朱孟兴对此不持异议，本院予以采信。第三人对证据7-2、7-3的真实性不持异议，本院予以采信。 在诉讼过程中，被告向法庭举有以下证据： 证据1、土地勘测定界技术报告书。拟证明光泽宇兴研磨公司在2006年8月期间已申报勘测，该用地申报单位为第三人光泽宇兴研磨公司。 证据2、《协议书》。拟证明光泽自然资源局于2020年3月20日依法召集福建省光泽县双能商贸物流有限公司法定代表人，光泽宇兴研磨公司法定代表人，为妥善解决仙华洲地块历史遗留问题，根据光泽县人民政府县长办公会议纪要（2020）2号精神，在平等自愿基础上，经协商一致，而签订了本案《协议书》的事实。 原告质证对证据1的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议.对证据2的真实性无异议，但对合法性有异议。 第三人质证认为，对证据1、2的三性均无异议。 本院认证认为，原告及第三人对被告所举证据1、2的真实性无异议，本院均予以采信。 在诉讼过程中，第三人举有以下证据： 证据1、行政事业性收费票据、转账凭条客户回单、银行流水明细。拟证明光泽宇兴研磨公司通过饶文华私人帐户汇款至被告光泽县国土资源局94万元(该笔款项中有朱孟兴交的现金、朱孟兴的妻子高努及其舅子高跃进的转帐存入)缴纳征地补偿及安置费的事实。 证据2、《企业名称预先核准通知书》。拟证明2006年8月30日，县工商局通过了朱孟兴、饶文华预先申报的企业名称，即福建省光泽县宇兴研磨材料有限公司。 证据3、建设项目选址意见书。拟证明2006年9月22日，光泽县建设局出具《建设项目选址意见书》(编号20060019号)，意见书中建设项目基本情况栏载明建设项目名称:研磨材料，建设规模:30亩，建设单位拟选位置:仙华洲。 证据4、、地质灾害危险性评估报告备案登记表拟证明2006年10月16日，第三人申请地质灾害危险性评估并获备案。 证据5、光泽县建设项目用地审核意见书。拟证明2006年10月18日，光泽县国土资源局出具《建设项目用地审核意见书》(光国土资规[2006]审021号)，意见书中载明建设用地项目名称为:砂布、砂纸生产，申请建设用地单位:光泽县宇兴研磨材料有限公司，用地面积:2.0公顷，建设地点:光泽县仙华洲农场。 证据6、证明。拟证明2006年10月18日，光泽县国土资源局出具《证明》，证明光泽宇兴研磨公司用地位于仙华洲，土地使用手续正在办理中。 证据7、证明。拟证明2008年7月9日，福建光泽工业园区管理委员会向光泽县工商局出具《证明》，证明光泽宇兴研磨公司响应县政府新城市规划“退城进园”的号召，因协调入园事宜，故尚未生产经营。 证据8、投资情况规划书。拟证明2006年9月，光泽宇兴研磨公司向光泽县建设局呈报的投资情况规划书。 原告质证认为，对证据1的真实性无异议，但对关联性有异议，与本案无关。对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议。对证据3与本案无关。对证据4与本案无关。对证据5与本案无关。对证据6的真实性无异议，对合法性、关联性均有异议。对证据7的真实性无异议，但对合法性，关联性均有异议。对证据8的三性均有异议。 被告质证认为，对证据1、2、3、4、5、6、7的三性均无异议。对证据8的真实性无法确认，是公司内部的问题，与本案无关。 本院认证认为，原、被告对第三人提供的证据1、2、6、7的真实性无异议，本院均予以采信。原告对证据3、4、5中的公章未提供异议，故对证据3、4、5的真实性，本院予以采信。证据8的投资情况规划，系第三人制作的投资情况规划书，其并未提供证据证明已呈报给光泽县建设局，故对该证据，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年8月，第三人以“福建省光泽县宇兴研磨材料有限公司”名义向光泽县工商行政管理局申请企业名称预先核准登记，2006年8月30日光泽县工商行政管理局作出企业名称预先核准通知书。 同时查明，2006年8月第三人以光泽宇兴研磨公司的名义向被告光泽自然资源局提出建设用地征用土地申请，2006年8月11日，以饶文华为付款方向收款方光泽县会计核算中心转款940,000元，同日，光泽县国土资源局根据朱孟兴提供的该张转款凭证及光泽宇兴研磨公司预先核准登记、光泽宇兴研磨公司建设用地征用土地申请等材料，向光泽宇兴研磨公司开具了收到其征地补偿及安置费的福建省行政事业性收费票据。2006年9月22日，光泽县建设局出具《建设项目选址意见书》(编号20060019号)，意见书中建设项目基本情况载明建设项目名称:研磨材料；建设项目依据：根据用地出让协议；建设规模:30亩；建设单位拟选位置:仙华洲。2006年10月16日，第三人光泽宇兴研磨公司向福建省闽北地质工程勘察院申请地质灾害危险性评估并获备案。 另查明，2006年10月18日，光泽县国土资源局出具《光泽县建设项目用地审核意见书》(光国土资规[2006]审021号)，意见书中载明申请建设用地单位:光泽县宇兴研磨材料有限公司，用地面积:2.0公顷，建设地点:光泽县仙华洲农场。 还查明，2020年3月30日，甲方：光泽县自然资源局（含县土地收储中心），乙方：福建省光泽县双能商贸物流有限公司（原光泽县双能机械制造有限公司），丙方：光泽宇兴研磨公司，签订《协议书》一份，内容：为妥善解决仙华洲地块历史遗留问题，根据光泽县人民政府县长办公会议纪要（［2020］2号）精神，现甲方与乙方、丙方在平等自愿基础上，经协商一致，达成以下协议：一、甲方在本协议签订后7个工作日内将乙方、丙方于2006年垫付给甲方的土地报批及征地补偿费用2377960元（其中乙方垫付1157890元，丙方垫付1220070元）及由此产生的利息3412200元（从2007年1月1日至2019年12月分段计息，其中乙方1661488元，丙方1750712元），利息加本金共计5790160元，一同返还至乙方和丙方的指定账户。乙方账户名：福建省光泽县双能商贸物流有限公司,账号：13×××45,开户行：中国农业银行股份有限公司光泽支行;丙方账户名：光泽宇兴研磨公司,账号：13×××12,开户行：中国农业银行股份有限公司光泽支行。二、经福建武夷资产评估房地产土地估价有限公司评估，乙方和丙方对场地填方等施工费用为2619820元（其中乙方2332111元，丙方287709元）。三、乙方和丙方必须在本协议签订后将原占用的场地交还给甲方。并承诺今后对该场地不得再提出任何主张。四、甲方应在乙方和丙方完成场地交付后7个工作日内，将评估的施工费用2619820元转入乙方和丙方在本协议第一条中的指定账户。五、协议还对其他事项进行了约定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”本院认为，本案向被告光泽自然资源局提出“光泽县仙华洲”建设用地征用土地申请的是第三人光泽宇兴研磨公司，且其申请得到了被告的用地核准，被告亦向光泽宇兴研磨公司开具了收费票据。而原告既未提供证据证明“光泽县文华纸品厂”有向被告光泽自然资源局提出“光泽县仙华洲”建设用地征用土地申请，亦未提供证据证明得到了被告的用地核准。故原告认为，本案向光泽县会计核算中心转款940,000元系光泽县文华纸品厂申请“光泽县仙华洲”建设用地缴纳的征地补偿及安置费用而非光泽宇兴研磨公司缴纳的意见，本院不予采纳。因本案被告核准给第三人的“光泽县仙华洲”建设用地被政府收购，故2020年3月30日光泽县自然资源局与第三人光泽宇兴研磨公司签订了《协议书》，将土地报批及征地补偿费用返还给“光泽县仙华洲”建设用地核准的第三人光泽宇兴研磨公司，并无不当，原告要求确认《协议书》中被告与第三人之间的条款无效的请求不能成立,依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定,判决如下： 驳回原告饶文华、范香花、范礼云的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  范 敏 人民陪审员  彭惠珍 人民陪审员  吴凤莲 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  吴雯琳