wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执恢196号申请执行人：中国建设银行股份有限公司集安支行。法定代表人:齐晓蕾，行长。委托代理人：李伟，客户经理。被执行人：李广有，男，汉族，集安市人，住所地集安市。被执行人：王凤艳，女，汉族，集安市人，住所地集安市。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行与被执行人李广有、王凤艳金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）吉0582民初1038号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行于2020年9月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人李广有、王凤艳给付贷款本金3,406,205.83元及利息。经审查符合立案条件，本院于当日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：立案后，本院通过网络查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人王凤艳在中国邮政储蓄银行集安支行有存款3288.98元，本院于2020年9月3日依法冻结被执行人所有的存款。2020年9月21日依法将被执行人所有的存款扣划至本院并发放给申请执行人。集安市不动产登记中心出具证明，未发现被执行人名下有房屋登记信息。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行向本院申请终结本次执行。本院于2020年9月2日对李广有、王凤艳发出限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人李广有、王凤艳有其他可供执行财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行又提供不出被执行人李广有、王凤艳的财产线索，可以认定被执行人李广有、王凤艳暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  顾传羽审判员  丁天彬审判员  吕永胜二〇二〇年九月二十二日书记员  袁永飞
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5528号原告：董用喜，男，1949年10月15日出生，汉族，住林州市。被告：林州市采桑镇南景色村村民委员会，住所地：林州市采桑镇南景色村。法定代表人：董林生，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：马志军，河南新天河律师事务所律师。原告董用喜与被告林州市采桑镇南景色村村民委员会（以下简称“南景色村委会”）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告法定代表人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董用喜向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告出具伪证造成的损失100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告村委会村支书的哥哥董锁生与原告家是邻居，原告家于2015年修建墙外岸，董锁生百般阻拦，找各种理由阻止原告家磊岸，双方产生争议，原告多次到被告处要求出示1982年、86年、88年、92年四次清查房基地面积登记表，其拒不配合出示有效的证据。原告于2018年曾向人民法院提起诉讼，在诉讼期间原告申请法院到被告处调取1982、86年、88年、92年四年的房基地清查登记表，以及在本村各家各户丈量的面积表，结果被告向法院出具了伪造没任支书16年前、18年前的房基地证书四户，篡改面积一户，被告滥用职权，弄虚作假出具伪证，致使原告家至今尚未修建墙外岸，其行为严重侵犯了原告家的合法权益，5年来给原告经济造成重大的损失，为维护原告的合法权益，特此起诉。被告林州市采桑镇南景色村村民委员会口头答辩：原告起诉被告承担损失100000元，没有事实及法律依据，被告在其他诉讼中出具的相关证据均是当时的原始记录，不存在伪造证据，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，认定事实如下：原告董用喜是林州市采桑镇南景色村村民，原告诉称被告拒绝向其出示清查房基地面积登记表并在诉讼中出具伪证，造成原告损失100000元。被告南景色村委会辩称，其未伪造、出具伪证，在以往的诉讼中所提交的书面材料均是当时村委会和镇政府的第一手原始材料，原告诉称的损失与被告无关。上述事实，有原、被告当庭陈述予以证实。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告以被告南景色村委会在诉讼中提供伪证为由，要求赔偿，不属于民事受案范畴，且原告要求被告赔偿损失100000元，提交证据不足以证明被告对原告造成的损失及损失金额，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告董用喜的诉讼请求。案件受理费减半收取计1150元，由原告董用喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇二〇年九月二十一日书记员  王 璟
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初6562号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码91500107903100133W。 负责人：张逸，该支行行长。 委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱爽，重庆丽达律师事务所律师。 被告：徐宁，男，汉族，1993年5月10日生，住重庆市大渡口区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告徐宁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱爽到庭参加了诉讼，被告徐宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1.被告徐宁立即偿还原告截止2019年10月22日贷款本金560.17元，罚息63.16元，合计623.33元；2.被告徐宁立即支付自2019年10月23日至贷款本金清偿之日止的罚息，罚息以未偿还的贷款本金560.17元为基数，按贷款利率上浮50%计收，利随本清；3.被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2017年11月20日，被告通过电子银行申请，并与原告在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，前述协议约定：原告在授信期限内向被告提供信用贷款，并对双方的权利义务等进行了约定。授信期限内，被告实际支用了授信额度，但在授信到期后未结清本息。被告未如期偿还贷款本息已构成违约，原告遂向法院提起诉讼。 被告徐宁未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.个人电子银行服务签约回执、建设银行居民身份证联网核查信息；2.中国建设银行“借贷通服务申请表”（其上有借贷通服务协议）；3.中国建设银行“快e贷”借款合同及附件中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款；4.贷款信息系统查询截图；5.中国建设银行个人活期账户交易明细、个人贷款对账单；6.2017渝中证字4347号公证书、2017渝中证字4344号公证书。根据证据，本院查明事实如下： 2014年3月26日，被告向原告申请对其名下的账户开通了电子银行服务。 2017年11月20日，徐宁（借款人编号除首字母和尾数字，其余与被告身份证号码一致）向原告申请“短期快e贷（消费）”，额度总额1100元，期限12个月，还款方式为一次性还本付息，贷款利率为固定利率年利率9%，罚息利率（本金罚息和利息罚息）在贷款利率基础上上浮50%；还款账户约定与前述被告账户一致。同日，被告获得授信。《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号后7位尾号与申请顺序号一致）及附件，主要约定：被告向原告申请借款额度1100元，借款额度使用期限（2017年11月20日至2018年11月20日）、单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；固定利率9%/年，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部本金、利息及罚息清偿完毕；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 另查明，公证书显示出原告主张的贷款关系的电子数据形成过程（即客户申请的操作界面及其过程）以及“贷款信息系统查询截图”形成过程。 庭审中，原告陈述，原告给予被告贷款额度，被告使用共计1100元，截至2020年4月20日尚欠本金529.57元、罚息99.51元。被告在原告起诉后未偿还过款项。 本院认为，被告徐宁不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 被告徐宁使用其名下的银行卡作为签约“快e贷”的约定还款账户，即使徐宁未与原告形成书面的“快e贷”借款协议，其在原告提供的自助设备或电子程序上以其向原告提供的能够识别其身份的方式进行了登录并形成了电子协议，该协议的形成应视为其真实意思表示。原告举示的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、“贷款信息系统查询截图”等为系统中提取由原告加盖印章并由原告提交公证书证明其提取的真实性和完整性。综上，原告与被告之间的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；当事人应当按照合同约定履行义务、行使权利。 原告提交的中国建设银行个人贷款对账单等证据有公证书予以佐证，且原告举示的证据间通过被告姓名、身份证号码、贷款账号、还款账号、还款情况等相互链接，能够形成完整的证据锁链，足以认定原告向被告发放贷款属实，被告应当按照约定偿还贷款本息；被告无证据证明其还款情况，故以原告举示的《个人贷款对账单》上所载的欠款金额为准，现被告未按约偿还原告借款本息，原告有权按照合同约定收回贷款本金，并要求被告支付利息、罚息、复利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐宁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行借款本金529.57元； 二、被告徐宁于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行罚息（截至2020年4月20日为99.51元，之后以未还本金529.57元为基数，从2020年4月21日起按照年利率9%上浮50%计算至付清之日止）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告徐宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  兰 霞 人民陪审员  任贵英 人民陪审员  辜忠庆 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  李佳昱 书 记 员  向 杉
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0107民初28118号 原告：蒋林渊，男，汉族，1974年10月18日生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：涂小琴，中豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王菁，中豪律师事务所律师。 被告：邓强，男，汉族，1981年12月11日生，住重庆市璧山区。 被告：王新丽，女，汉族，1986年12月16日生，住重庆市大足区。 被告：重庆胜丰汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街****，统一社会信用代码91500110083064017Y。 法定代表人：刘顺英，职务总经理。 原告蒋林渊诉被告邓强、王新丽、重庆胜丰汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂小琴、王菁到庭参加了诉讼。被告邓强、王新丽、重庆胜丰汽车运输有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋林渊向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓强和被告王新丽立即共同向原告支付欠款本金20万元；2.判令被告重庆胜丰汽车运输有限公司对被告邓强和被告王新丽的上述债务承担连带清偿责任；3.本案保全费、诉讼费由上述各被告共同承担。事实与理由：2017年6月29日，原告与各被告共同签订《借款合同》2份，第一份《借款合同》约定被告邓强、王新丽向原告借款20万元，借款期限2017年6月29日至2018年2月28日，年利率24%，借款用途为企业原材料采购，被告重庆胜丰汽车运输有限公司作为保证人在合同上盖章，保证期间为合同履行期届满后两年。借款期限届满后，被告邓强、王新林未履行还款义务，被告重庆胜丰汽车运输有限公司也未向原告承担担保责任。原告为维护合法权益，遂诉请至法院。 被告邓强未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 被告王新丽未到庭应诉，但书面辩称对2017年6月29日签订的借款金额为20万元的借款合同真实性无异议，该合同实际是事后补签，当时原告找到王新丽说款项已经交付给邓强了，但邓强已经被拘留，所以邓强没有签字，当时王新丽应当是查询过账上是否有该笔记账，可能查到后才签订了该借款合同。 被告重庆胜丰汽车运输有限公司未到庭应诉，但书面辩称本案所涉借款系原告出借给被告邓强、王新丽，重庆胜丰汽车运输有限公司仅为该笔借贷的保证人，借款应由邓强、王新丽承担；重庆胜丰汽车运输有限公司的实际控制人邓强因涉嫌利用公司等经营主体实施涉黑社会性质组织犯罪，已由重庆市巴南区人民法院、重庆市第五中级人民法院判决，目前判决已生效，邓强正在服刑期间，重庆胜丰汽车运输有限公司目前经营困难，且还有大量刑事案件的受害人遗留问题还未得到解决，无法连带承担邓强、王新丽向原告的借款；原告为实现其债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费）应由原告自行承担。 本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，原告（出借人）与被告王新丽（借款人）、被告重庆胜丰汽车运输有限公司（保证人）共同签订《借款合同》，约定：借款人因企业原材料采购向出借人借款20万元，出借人2017年6月29日以现金方式支付给王新丽20万元整，截止2017年6月29日，王新丽已确认收到上述借款20万元，借款利率为月息2%，借款期限自2017年6月29日至2018年2月28日止，共8个月，借款人按本合同规定到期一次性偿还全部本金，借款人按月支付利息，支付日为每月6日，借款人本金、利息逾期不按时归还的部分，按每天计收违约金，违约金为每日千分之二，直到全部本息还清为止，保证期间为合同履行期届满后两年。上述《借款合同》的首页抬头借款人处虽然打印有邓强的名字及公民身份号码，但合同尾页并无被告邓强的签名；被告重庆胜丰汽车运输有限公司在保证人处加盖公章，法定代表人签名处无任何人员签名。 被告重庆胜丰汽车运输有限公司工商登记的股东为刘顺英和王新丽，王新丽持股49%、刘顺英持股51%。在（2018）渝0113刑初597号刑事判决书中，确认邓强系重庆胜丰汽车运输有限公司实际控制人及实际经营管理人，邓强与王新丽系夫妻关系。 庭审中，原告陈述，本案借款实际发生的时间就是合同落款时间2017年6月29日，原告以现金方式将款项交付给被告王新丽，上述借款合同的签订时间实际晚于借款时间。 本院认为，被告邓强、王新丽、重庆胜丰汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院可依据查明的事实对本案依法缺席判决。 合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约归还借款。本案《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告王新丽履行了出借义务，被告王新丽应按照约定履行还款义务。被告王新丽未举证证明其履行了还款义务以及偿还的具体金额，故本院采信原告目前被告王新丽欠付借款本金20万元未偿还的主张，现约定的还款期限已经届满，故本院对原告要求被告王新丽偿还借款20万元的诉讼请求予以支持。 被告邓强并未在《借款合同》上签名，故原告要求被告邓强承担还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 被告重庆胜丰汽车运输有限公司作为保证人对上述借款提供保证担保，虽然邓强作为该公司的实际控制人，但并未在借款合同上签字，王新丽持股比例为49%，无证据证明重庆胜丰汽车运输有限公司为被告王新丽向原告的借款提供担保作出过公司决议，故本案所涉担保无效，原告要求被告重庆胜丰汽车运输有限公司对前述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王新丽于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋林渊借款20万元； 二、驳回原告蒋林渊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为2150元，由被告王新丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  郑兴隆 二〇二〇年九月九日 书记员  陈曼妮
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初3117号原告：郭清娟，女，汉族，1974年12月8日生，住汝阳县。被告：刘战敏，又名刘孬旦，男，汉族，1985年11月10日生，住汝阳县。原告郭清娟与被告刘战敏租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭清娟到庭参加了诉讼，被告刘战敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭清娟向本院提出诉讼请求：请求被告停止侵害，限期把堆放在原告院内、院外的杂物移走。请求判令被告限期支付原告每月500元房租，自2020年5月23日至实际履行之日。在庭审过程中，要求解除双方的租赁合同。事实与理由：原、被告于2019年9月23日双方达成口头合同，被告租用原告房子一间，租金每月500元，被告已付租金至2020年5月份，以后拒付租金。被告于2020年3月份将几十吨桃壳堆放在原告院内、院外造成积水排不出去，对原告住宅造成侵害，原告多次和被告联系，被告不接电话。被告刘战敏未作答辩。经审理查明，2019年9月23日，被告租赁原告位于汝阳县上店镇西局村胡业盘六组的房子，双方口头约定每月房租500元，之后，被告到租赁房屋居住，被告共支付租金至2020年5月23日。被告在租赁期间将桃核壳等杂物堆放在租赁房屋所在的院内及大门外。现被告已不再该房屋居住。本院认为，被告租赁原告房屋，应按照约定按时交纳房租，现被告未按时支付房租，且现已不再该房屋居住，现原告要求解除合同，本院予以准许。被告应对拖欠的自2020年5月23日至解除之日即庭审之日即2020年9月9日按每月500元房租支付给原告。同时，被告应对在租赁期间堆放在房屋所在的院内及院外的桃壳等杂物予以清理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭清娟与被告刘战敏的口头房屋租赁合同。二、被告刘战敏支付原告郭清娟自2020年5月23日至2020年9月9日的房租（按每月500元房租计算）。三、被告刘战敏将租赁原告郭清娟位于汝阳县上店镇西局村胡业盘六组的房屋所在宅院内外的桃核壳等杂物清理完毕。上述第二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘战敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常静然二〇二〇年九月二十一日书记员  刘志辉
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627财保77号申请人:苏宁，女，1965年8月27日出生，汉族，住河南省太康县。被申请人:李杨文博，男，汉族，2003年7月19日出生住河南省睢县。被申请人：阎喜营，男，汉族，住河南省太康县。申请人苏宁于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法对被申请阎喜营所有的豫Ｐ×××**号小型普通客车予以查封。本院经审查认为，申请人苏宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人阎喜营所有的豫Ｐ×××**号小型普通客车予以查封。案件申请费420元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘鸿义二〇二〇年九月七日书记员  周来鹤
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初3622号 原告：赵成俞，男，1964年6月14日出生，汉族，无固定职业，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：陈子军，男，1968年4月20日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区，吉林省长春市绿园区青蒲社区法律顾问。 被告：沈阳三替家政服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区城东湖街**。 法定代表人：黄恩泽，董事长。 委托诉讼代理人：滕宝磊，男，该公司员工。 原告赵成俞与被告沈阳三替家政服务有限公司（以下简称三替公司）劳动争议一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成俞及其委托诉讼代理人陈子军，被告三替公司委托诉讼代理人滕宝磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵成俞向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告于2019年4月17日至2019年10月31日期间存在劳动关系；二、被告支付未与原告签订劳动合同的二倍工资差额16500元；三、被告向原告支付所拖欠的加班费计21225元（平时加班费14625元、休息日加班费差额5200元、法定假日加班费差额1400元；四、被告向原告支付经济赔偿金6000元；五、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月17日入职于被告处任洗涤工。约定工作地点在宽城区丹东路97号院内，当时被申请人承诺月发工资为3000元，工作时间为早7点半至晚5点。其它一切待遇均按法律规定执行。被告在原告上班后并未履行承诺，并没有与原告签订劳动合同也没给缴纳社会保险。并且每天工作12个多小时也不给加班费，休息日加班也不给钱，法定假日也不给300％的差额工资。即便如此被告于2019年10月31日还无故将原告辞退了，并声明与原告解除劳动关系。针对被告的违法行为，原告已经申请了劳动仲裁，最终劳动仲裁部门是以我国《合同法》第三十二条和《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发12005}12号）第一条之规定，对原告的请求未予支持。长春市劳动仲裁委对案件事实认定不清适用法律错误，处处存在故意枉法裁判的行为。为维护劳动者的合法权益，诉至法院。 三替公司辩称，我方不同意支付原告的诉请金额，因原告与我公司不存在劳动关系，原告系吕春刚雇佣的人员，我公司将洗涤业务承包给吕春刚，我公司每月按照合同约定的工作量，与吕春刚结算，再由吕春刚发放给他雇佣的人员的工资，吕春刚所雇佣人员与我公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月25日，长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会出具《宽劳人仲字【2020】7号决定书》，准许赵成俞撤回对中国铁路沈阳局集团有限公司长春客运段的仲裁请求。2020年1月6日，赵成俞就本案诉请事项向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委驳回了赵成俞的仲裁请求。赵成俞不服诉至法院。赵成俞为证实自己的主张，向本院提交的证据有：1、长春市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书及庭审笔录、承揽合同，以证明经过前置程序及中国铁路沈阳局集团有限公司长春客运段（以下简称长春客运段）将洗涤业务承包给了三替公司；三替公司无异议；2、赵成俞与吕春刚的通话录音一份，证明三替公司非法开除赵成俞，三替公司认可通话录音真实性，但认为赵成俞与吕春刚之间的对话，体现出是由于原告个人原因，不能胜任此工作，才离开工作岗位，不能证明与我公司有任何的关联。三替公司为反驳赵成俞的诉讼请求提供的证据有：1、劳务外包合同一份，证明其承包的长春客运段卧具洗涤工作分包给吕春刚，赵成俞系吕春刚招聘，与三替公司无关，赵成俞对合同的真实性不认可；2、提供刘艳辉、刘晔的证明材料各一份，证明系赵成俞提出辞职，赵成俞认为证人应当出庭作证，材料内容不属实；3、工商银行交易明细以证明三替公司与吕春刚存在劳务承包关系，赵成俞认可交易明细的真实性，但不能认定双方系劳务承包关系。庭审中，赵成俞承认系由吕春刚招聘从事卧具洗涤相关工作，工资也是由吕春刚以现金发放。 本院认为，《劳动部和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发[2015]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条第一款规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务卡”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。赵成俞承认系吕春刚招聘，且由吕春刚发放工资，并无证据证明赵成俞接受三替公司管理，由三替公司为其发放劳动报酬，因此赵成俞不能举证证明双方存在劳动关系，故对赵成俞要求确认与三替公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。因双方不存在劳动关系，对其要求的未签劳动合同的二倍工资差额、加班费及经济赔偿金的请求，本院不予支持。 综上所述根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条,参照《劳动部和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发[2015]12号），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回赵成俞的诉讼请求。 案件受理费10元减半收取5元，由赵成俞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 石 磊 二〇二〇年九月二十九日 书记员 高嘉璐
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民辖终77号上诉人（原审被告）：吴华享，男，1969年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：杜炳华，男，1964年10月23日出生，汉族，现住广东省肇庆市高要区。上诉人吴华享因与被上诉人杜炳华加工合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初51号之一民事裁定，向本院提起上诉。吴华享上诉请求：将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。事实和理由：本案系合同纠纷，合同的履行均在广东省佛山市顺德区发生，应由广东省佛山市顺德区人民法院专属管辖。而且，吴华亨及其他被告的经常居住地在广东省佛山市顺德区。本院经审查认为，本案为加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。杜炳华起诉请求判令佛山市顺德区雄威金属制品有限公司向其支付电镀加工费749040.47元及逾期利息，吴华享、梁彩霞对此承担连带责任，故本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，接收货币一方杜炳华的住所地为合同履行地。根据肇庆市高要区金利镇石林社区*民委员会出具的《居住证明》以及杜炳华在肇庆市高要区金利镇富强金属表面处理厂承包从事电镀加工经营的情况，杜炳华起诉时在广东省肇庆市高要区****住一年以上，因此，杜炳华的经常居住地为广东省肇庆市高要区，该地在原审法院辖区内，原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，吴华享的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回吴华享的管辖权异议正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄耀辉书 记 员 潘超成
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17204号原告：平安银行股份有限公司信用卡中心（简称：平安银行信用卡中心），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****，深圳市南山区桃园路**平安银行南头大厦********。负责人：俞如忠，职务总经理。委托代理人：徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：杨文天，男，汉族，1989年10月10日出生，住广东省茂名市茂港区，原告平安银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨文天信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告杨文天经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：35×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金45317.2元、利息79372.79元、滞纳金1691.88元、其他费用8248.8元，及2019年12月14日起的利息、违约金、其他费用按照《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年12月13日，被告欠本金45317.2元、利息79372.79元、滞纳金1691.88元、其他费用8248.8元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告未就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示本案的滞纳金产生于2017年1月1日之前。其他费用是指手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨文天在本判决生效之日起十日内清还欠款本金45317.2元、利息79372.79元、滞纳金1691.88元、其他费用8248.8元给原告平安银行股份有限公司信用卡中心，并自2019年12月14日起至实际清偿之日止按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计付利息、手续费给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1496元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇二〇年九月二十二日书记员  潘宝欣梁倩
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4819号之一被执行人：王小战，男，汉族，住济源市。关于王本玉、王小战罚金、追缴违法所得一案，本院已立案执行。现查明被执行人王小战在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王小战在财付通支付科技有限公司085e9858e849a92b8936c2451@wx.tenpay.com账户内存款人民币2046.93元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年九月二十四日书记员  李志鹏
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2923民初1806号原告：孔四虎，男，汉族，生于1971年7月24日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。被告：孔巧龙，男，汉族，生于1985年3月7日，住甘肃省永靖县。现羁押于兰州市第一看守所。身份证号：×××。原告孔四虎与被告孔巧龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔四虎，被告孔巧龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔四虎向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款30000元及利息7765元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告应被告请求于2016年5月18日给被告借款30000元，被告出具借条一份。被告承诺很快还款，原告多次催要，被告不予偿还。被告孔巧龙辩称，借条出具属实，但不记得被告是否给付借款。经审理查明，2016年5月18日，被告孔巧龙向原告孔四虎借款30000元，被告出具借条一份。后经原告索要，被告未还款。上述事实，有借条、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔巧龙作为借款人应偿还原告借款30000元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定借款利息及还款期限，根据相关法律规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告孔巧龙于本判决生效之日起二十日内给付原告孔四虎借款30000元；二、驳回原告孔四虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，减半收取计372元，由被告孔巧龙负担298元，原告孔四虎负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  罗宏源二〇二〇年九月二十日书记员  孔倩倩
江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0211行初46号原告新吴区虚竹出租车服务部，住所地无锡市新吴区行创四路**（1-2）号**。经营者邹铁军，男，1979年12月1日生，汉族，户籍在无锡市新吴区。委托代理人张晨阳、杨学斌，北京市京师律师事务所律师。被告无锡市交通运输管理处，住，住所地无锡市运河东路**/div>法定代表人华向阳，该处处长。出庭应诉负责人杨华锋，该处副处长。委托代理人徐军，江苏崇宁律师事务所律师。第三人无锡中天客运有限公司，住所地，住所地无锡市锡山区东亭街道华夏南路**iv>法定代表人周兴泰，该公司董事长。委托代理人陆晔芸，北京大成（无锡）律师事务所律师。原告新吴区虚竹出租车服务部不服被告无锡市交通运输管理处、第三人无锡中天客运有限公司公路交通行政许可一案，本院依法受理，并组成合议庭进行审理。审理过程中，原告新吴区虚竹出租车服务部于2020年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告新吴区虚竹出租车服务部的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告新吴区虚竹出租车服务部撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原新吴区虚竹出租车服务部负担。审 判 长  包瑾玲人民陪审员  吴来娣人民陪审员  沈根林二〇二〇年九月二十四日书 记 员  田 婷
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初18610号 原告：上海双手建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路******-21，统一社会信用代码91310120672724060K。 法定代表人：张家明，职务总经理。 委托诉讼代理人：陈文新，重庆市渝韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向术鑫，重庆市渝韬律师事务所律师。 被告：重庆嘉铠房地产开发有限公司，住所地重，住所地重庆市九龙坡区v> 法定代表人：刘相福，职务执行董事。 委托诉讼代理人：陈军辉，男，1956年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中，系该公司员工。 原告上海双手建筑工程有限公司诉被告重庆嘉铠房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法由审判员李霄敏适用简易程序，于2020年8月27日公开开行进行审理。原告的委托诉讼代理人陈文新，被告的委托诉讼代理人陈军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海双手建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款426411.2元及利息（计付标准：从2019年4月1日起至还清时止，以426411.2元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率年利率6%计算）；2、依法确认原告对上述第一项确认的工程款及利息享有建设工程价款优先权；3、保全费、诉讼费由被告负担。审理中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，并将6%利率降低为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。事实及理由：2018年12月，原被告签订《浙商大厦原隔墙拆除工程施工合同》，对双方的权利义务进行了约定。2020年5月31日，原被告签订《结算定案协议书》，共同确认结算金额为426411.2元。但被告至今未支付工程款，故起诉至法院。 被告重庆嘉铠房地产开发有限公司辩称：对结算协议真实性无异议认可，资金占用损失的计算标准应当以协议为准，请法院依法认定。 经审理查明：2018年12月，原被告签订《浙商大厦原隔墙拆除工程施工合同》，主要约定案涉工程应在竣工验收15天后支付工程款的70%，并于两个月内付清全部款项。2020年5月31日，原被告签订《结算定案协议书》，主要约定诉争工程结算定案金额为426411.2元。原被告一致认可涉案工程的竣工验收申请时间是2019年1月16日。原告主张被告一直没有完成竣工验收；对此，被告并未否认。被告认可从2019年4月1日起计算利息。 上述事实，有《浙商大厦原隔墙拆除工程施工合同》、《结算定案协议书》、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。 本院认为：原被告之间签订《浙商大厦原隔墙拆除工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方都应按照合同约定履行各自义务，否则应承担相应的违约责任。因双方一致认可案涉工程的结算金额为426411.2元和2019年4月1日作为逾期利息的起算时间点，本院予以确认。因案涉工程系拆除工程，且原告已经于2019年1月16日提起验收申请，故被告本应在合理期限内验收完毕。因被告一直未验收，应视为被告恶意阻止付款条件成就，故根据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，认定被告支付全部工程款的期限已经于2019年3月31日届满，并认定被告应从2019年4月1日起，以全部未付款金额为基数，支付利息。 关于逾期利息的支付标准，因从2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准已经实际取消的客观现实，故此后应按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。加之，因全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率低于中国人民银行发布的同期同类贷款利率，故原告要求从2019年4月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》四十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告重庆嘉铠房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海双手建筑工程有限公司工程款426411.2元元及利息（计付标准：以426411.2元为基数，从2019年4月1日起至本金实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费加班收取4637元、保全费2822.74元，共计7459.74元，由被告重庆嘉铠房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审判员  李霄敏 二〇二〇年九月九日 书记员  卢泽胜
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执812号 申请执行人陈军，男，1970年3月31日出生，住杭州市临安区。 被执行人陈琼，女，1980年5月23日出生，住杭州市临安区。 申请执行人陈军依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初6219号民事判决书，于2020年04月29日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人陈琼支付申请执行人借款本金20000元。 执行立案后，本院向被执行人陈琼发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人陈琼拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执812号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵康楠 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张之星
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7711号原告：天津福天物业管理有限公司，住所地天津市蓟州区光明路与燕山路交口。法定代表人：张瑞丽，董事长。委托诉讼代理人：宗国方，女，该公司职员。被告：王艳芳，女，民族、出生日期不详，住天津市蓟州区。原告天津福天物业管理有限公司与被告王艳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。因原、被告双方已自行和解，故原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津福天物业管理有限公司申请撤诉,不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津福天物业管理有限公司撤诉。审判员  史庆艳二〇二〇年九月二十一日书记员  赫 硕附：本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执恢665号申请执行人：金虎，男，1986年7月16日生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。被执行人：延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所：吉林省延吉市。法定代表人：张峻，董事长。申请执行人金虎与被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人金虎依据已经发生法律效力的(2018)吉民再283号民事判决书，于2019年2月22日向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案执行。执行过程中，因申请执行人金虎与被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司已达成执行和解协议，本案需要长期履行，本院于2019年5月16日作出（2019）吉2401执323号执行裁定书，裁定（2019）吉2401执323号案件终结执行。现被执行人已按照约定共向本院交纳执行款727,005元。本院于2020年9月8日恢复执行，扣除执行费9231元后，向申请执行人发放了717,774元。申请执行人确认被执行人已履行完毕，表示同意结案。至此，金虎向本院申请执行的(2018)吉民再283号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月十七日
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初1490号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，社会统一信用代码913606814917313253，住所地贵溪市雄石东路**。负责人：吴前进，支行行长。委托诉讼代理人：宋佳，女，该行职工。被告：雷某胜，男，1982年5月出生，畲族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告:黎某红，女，1983年10月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告汪某发，男，1977年9月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告:雷某英，女，1980年11月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称“农行贵溪支行”）与被告雷某胜、黎某红、汪某发、雷某英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋佳，被告雷某胜、黎某红到庭参加诉讼，被告汪某发、雷某英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷某胜、黎某红偿还原告借款本金100000元、利息3082.69元（利息按合同约定利率计算至2020年6月20日），合计103082.69元，之后的利息按照借款合同约定利率计算至实际还清之日止；2.判令被告雷某胜、黎某红承担违约责任，即按照合同约定向原告支付罚息并承担案件诉讼费、保全费、公告费在内的原告一切实现债权和担保权的费用。3.判令被告汪某发、雷某英对上述款项承担连带责任。事实与理由：2017年3月29日，被告雷某胜、黎某红在被告汪某发、雷某英的担保下，与原告签订了一份总期限为三年，单笔借款期限不超过一年,金额为100000元的借款合同，合同约定按季结息，结息日为每季末月的20日。在合同期内，原告依约于2019年3月、6月共计发放贷款100000元，被告雷某胜、黎某红未按约定向原告偿还借款本息，截止2020年6月20日共欠原告该笔借款本金利息共计103082.69元。因被告雷某胜、黎某红未履行合同约定借款义务，被告汪某发、雷某英未履行担保义务。原告故诉至法院，要求判如所请。被告雷某胜辩称，银行借款是10万元，但具体补充如下：第一笔5万元是被告雷某胜、黎某红在被告汪某发、雷某英担保下所借，后面一笔5万元被告雷某胜没有签字，是中介方拿银行卡去取的，办理贷款10万元共花费1万多元的其它费用。被告黎某红辩称，第一笔借款5万元发生在2017年3月，是婚姻关系期间借的，2017年12月，被告黎某红与被告雷某胜已离婚。后面一笔借款5万元，具体情况不清楚，离婚时双方有约定，被告黎某红放弃财产，也不承担债务。现银行起诉且申请财产保全，措施不当，被告黎某红不应承担后一笔50000元的借款债务。被告汪某发、雷某英未作答辩。被告雷某胜、黎某红、汪某发、雷某英在本院规定的举证期限内未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原、被告身份证信息复印件；2.农户贷款业务申请表、面谈笔录、农户贷款借款合同；3.账户详细信息截屏、还款明细。被告雷某胜、黎某红质证如下：贷款申请表和农户贷款合同的字是被告雷某胜、黎某红所签，但内容是原告事后填写，其它无异议。被告汪某发、雷某英未到庭参加诉讼，放弃质证，本院认为原告提供的证据客观真实，被告辩称内容系事后填写，但未提供证据予以证明，本院对该项质证意见不予采纳。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年3月，被告雷某胜、黎某红在被告汪某发、雷某英的担保下，与原告签订了一份总期限为三年，单笔借款期限不超过一年，总金额为100000元的借款合同，合同约定借款用途为水稻种植，担保方式为最高额连带保证，担保的债务最高额为壹拾贰万元整。合同约定按季结息，结息日为每季末月的20日。在自助贷款期限内，原告依约于2019年3月15日、2019年6月19日分两笔，每笔5万元发放至两借款人指定雷某胜账户：62×××78，即共计发放贷款100000元，两笔款项分别于2020年3月14日、3月22日到期。被告雷某胜、黎某红未按约定向原告偿还借款本息，截止2020年6月20日共欠原告该笔借款本金100000元、利息3082.69元，本息合计103082.69元。原告故诉至法院，要求判如所请。本院认为，被告雷某胜、黎某红自愿向原告农行贵溪支行申请办理贷款业务，按农户贷款流程办理相应手续，后共同签订了借款合同，应认定雷某胜、黎某红为共同借款人，原告与两被告借款合同关系成立。原告按照约定支付借款100000元，款项系打入借款合同约定的指定账户，原告已履行出借款项义务。被告雷某胜辩称，第二笔借款50000元未签字，被告黎某红辩称，第二笔借款50000元并不知情，当时已与被告雷某胜离婚，本院对该两项辩称意见不予采纳。原告要求被告雷某胜、黎某红履行借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告汪某发、雷某英作为最高额连带保证人，应对借款人的债务在最高额限额内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告雷某胜、黎某红于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行支付借款本金100000元、利息3082.69元，合计人民币103082.69元。2020年6月20日之后利息以未偿还借款本金为基数，按照合同约定利率计算至借款还清之日止。二、被告汪某发、雷某英对被告雷某胜、黎某红的借款债务在人民币120000元内承担连带清偿责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元，减半收取1181元，诉讼保全费1036元，合计人民币2217元，由被告雷某胜、黎某红、汪某发、雷某英承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  黄卫明二〇二〇年九月十五日书记员  江 阳
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2048号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：****************。 负责人：王某，行长。 被申请人：刘某某，男，1980年12月17日出生，汉族，住江苏省***，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘某某银行账户内存款人民币179357.16元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘某某的银行存款179357.16元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  方 芳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5953号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：陈美新，女，1978年8月28日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈美新信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的(2019)沪0118民初12155号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告陈美新应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月14日的透支本金合计人民币108,681.39元；二、被告陈美新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费2,473.63元，减半收取计1,236.81元，由被告陈美新负担。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人陈美新发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年9月7日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年9月7日将被执行人陈美新纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十五日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1540号原告：陈佳铭，男，1986年5月24日出生，汉族，住潮州市潮安区****************，居民身份证号码445************938。委托诉讼代理人：陈泽萍，广东正冉律师事务所律师。被告：辜少波，男，1971年11月12日出生，汉族，住潮州市潮安区****************，居民身份证号码440************871。原告陈佳铭诉被告辜少波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈佳铭的委托诉讼代理人陈泽萍到庭参加诉讼，被告辜少波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佳铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告货款人民币2512元及赔偿该款自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告前向原告购买铝材，双方于2015年1月6日进行结算，被告认欠原告铝材款人民币2512元，并在《欠条》上签名确认交原告存执。后被告没有还款，原告经催讨未果，特提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。被告辜少波没有提出答辩。原告陈佳铭围绕诉讼请求依法提交的证据有居民身份证、人口信息查询资料、欠条，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买铝材，并立据确认截至2015年1月6日尚欠原告货款人民币2512元。此后，被告没有付还货款，原告于2020年8月18日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为：原、被告之间的上述买卖铝材关系合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款人民币2512元，有被告签名确认的欠条及原告的陈述等证据佐证，本院予以认定。被告没有付还欠款，故应承担继续履行付还原告货款的义务。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告辜少波应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈佳铭货款人民币2512元及该款自2020年8月18日起至本判决确定还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由被告辜少波负担，该款已由原告陈佳铭预交并同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。本判决为终审判决。审 判 员 吴桂清二〇二〇年九月九日法官助理 王银婷书 记 员 蔡秋婉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4329号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇，四川明炬律师事务所律师。 被告：肖勇，男，汉族，1985年2月28日出生，住四川省兴文县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告肖勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告肖勇经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令肖勇归还浦发银行贷款本金45,698元；2．请求判令肖勇按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利26,638.56元（暂计至2020年2月16日，2020年2月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令肖勇承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：肖勇通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年4月28日起至2017年4月28日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若肖勇未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；肖勇应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年4月28日，浦发银行按合同约定向肖勇放贷款人民币100,000元。截至2020年2月16日，肖勇累计欠款本金、利息、罚息、复利共计72,336.56元。肖勇未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 肖勇未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，肖勇通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2016年4月28日起至2017年4月28日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为28日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年4月28日向肖勇发放了全部贷款100,000元，肖勇已偿还贷款本金54,302元，尚余45,698元，故浦发银行要求肖勇归还借款本金的请求本院予以支持；肖勇自2016年5月28日起已经支付借款期间内的利息6,780.95元及复利0元，尚余贷款利息614.05元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因肖勇逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已支付罚息1.65元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。肖勇经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金45,698元； 二、被告肖勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息614.05元； 三、被告肖勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年4月29日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息1.65元）； 四、被告肖勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止）； 五、被告肖勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,608元，减半收取804元，公告费600元，由被告肖勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  尹曾
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执恢265号郎爽、中禧建设有限责任公司：本院执行的申请执行人郎爽与被执行人中禧建设有限责任公司劳动争议纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人中禧建设有限责任公司给付申请执行人郎爽人民币16801.00元。长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会作出的长二劳人仲调字{2019}第9号仲裁调解书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会作出的长二劳人仲调字{2019}第9号仲裁调解书执行完毕。二〇二〇年九月二十四日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13829号之一 被执行人：田武，男，1991年10月8日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 关于田武罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3361号刑事判决书以及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终420号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，田武应缴纳罚金人民币二千元。因田武未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年8月26日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍处于服刑期间，无法履行义务及向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邱霖静
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初365号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人马发龙，男，1996年12月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省开封市兰考县，住兰考县。因涉嫌盗窃，于2020年3月11日被兰考县公安局取保候审，因涉嫌盗窃，于2020年7月29日被本院决定逮捕，同年7月30日被兰考县公安局执行逮捕。指定辩护人李永乐，河南兰桐律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕492号起诉书指控被告人马发龙犯盗窃罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员孔浩出庭支持公诉，被告人马发龙及其辩护人李永乐到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人马发龙于2018年8月10日至14日期间，以非法占有为目的，采取偷登刘某支付宝的方式，在被害人刘某的支付宝网商贷业务中分两次贷款6000元和2000元，后用于挥霍。案发后被告人马发龙退给刘某22000元，并取得被害人的谅解。本院认为，被告人马发龙以非法占有为目的，盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马发龙自愿认罪认罚，可以对其从宽处理。对辩护人关于被告人马发龙积极退赃，并取得被害人的谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人马发龙拘役二个月，并处罚金人民币10000元，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马发龙犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马发龙的刑期自2020年7月30日起至2020年9月29日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  朱予东审判员  马随成审判员  刘瑛瑛二〇二〇年九月二十一日书记员  张欢欢
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5166号申请执行人：刘宝太，男，1966年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：贺诤，男，1986年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告刘宝太与被告贺诤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月3日作出的(2020)沪0118民初11380号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：被告贺诤应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘宝太各项损失共计人民币23,555.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贺诤负担。届期，被告贺诤未履行义务。权利人刘宝太于2020年7月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月15日向被执行人贺诤发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月4日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月十八日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执859号 申请执行人：平湖荣成环保科技有限公司。 法定代表人：姚某，该公司董事长。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人:张某1，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被执行人：常州市毅达包装有限公司。 法定代表人：张某2，该公司执行董事。 本院于2020年9月15日立案执行的申请执行人平湖荣成环保科技有限公司与被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、常州市毅达包装有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初3037号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、常州市毅达包装有限公司向平湖荣成环保科技有限公司支付银行承兑汇票金额500万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年7月16日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费46800元、保全费5000元，并向本院缴纳执行费54931元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、常州市毅达包装有限公司银行存款5106731元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月二十八日 书记员  段佳怡
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3978号之一 申请执行人：殷明月，男，1985年8月28日出生，汉族，住海南省海口市龙华区学院路。 委托诉讼代理人:陈美伶,海南善略律师事务所律师。 被执行人：洪斌，男，1978年4月30日出生，汉族，住广东省韶关市武江区芙蓉东路。 申请执行人殷明月与被执行人洪斌民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）琼0106民初11459号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为45115.8元及利息（以44900元为基数，按年利率6%计算，自2016年11月26日起至债务付清之日止）、公告费780元、迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产。 四、本院已委托被执行人住所地所在居委会对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的45115.8元及利息、公告费780元、迟延履行期间的债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年九月四日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初5260号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路**。 负责人：丁福昌，行长。 委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。 被告：许栋，男，1984年3月16日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告许栋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人李帅和被告许栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金122930.76元、利息7457.01元、违约金3761.83元、专项分期费用5429.44元（上述金额计算至2020年06月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）以上共计139579.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。原告依约向被告发放卡号49×××29、49×××02、51×××23、62×××07的信用卡。但被告在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。被告违反双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，已构成严重违约，为此，原告提起诉讼。 许栋辩称，欠款无异议，现在没有还款能力。 本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，被告许栋向原告申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡章程、领用合约等约定，原告向被告发放卡号为49×××29、49×××02、51×××23、62×××07的信用卡。被告领卡后，多次透支消费，截至2020年6月30日，被告共欠信用卡透支本金122930.76元、利息7457.01元、违约金3761.83元、专项分期费用5429.44元，合计139579.04元。 上述事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、浦发银行官网公告、新合约、浦发银行声明及签署各一份，本金、费用确认表及交易明细各一份及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告许栋在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金等共计139579.04元（截至2020年6月30日）未还，事实清楚，证据充分，被告许栋应依法将上述款项归还原告。综上所述，本院支持原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告许栋于本判决生效后十五日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行透支款本金122930.76元、利息7457.01元、违约金3761.83元、专项分期费用5429.44元，共计139579.04元（截至2020年6月30日）；自2020年7月1日至欠款实际清偿之日的利息、费用等按《领用合约》的规定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1546元，由被告许栋负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  石秉红 二〇二〇年九月八日 书记员  刘 蕊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异233号 申请人（申请执行人）：李玉兰，女，1974年6月18日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被申请人：阳登显，男，1973年3月19日出生，汉族，户籍地址重庆市长寿区。 被执行人：广州浩瑞服饰有限公司，住所地广州市番禺区南村镇塘步西村龙山大道****。 法定代表人：赵安峰。 本院在执行申请执行人李玉兰与被执行人广州浩瑞服饰有限公司劳动争议纠纷一案[案号（2020）粤0113执190号，以下简称190号案]中，李玉兰向本院申请追加阳登显为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人李玉兰称，请求追加股东阳登显为被执行人，对广州浩瑞服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：经劳动仲裁，广州浩瑞服饰有限公司至今没有发放我的工资，我已经申请强制执行，但尚未执行到款项。期间广州浩瑞服饰有限公司变更为广州一涵服饰有限公司，一人股东为阳登显，现申请追加阳登显为被执行人，对广州浩瑞服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。 被申请人阳登显无答辩。 经审查查明，李玉兰与被执行人广州浩瑞服饰有限公司劳动争议纠纷一案，2019年10月23日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案字【2019】5241-5279号《仲裁调解书》，双方自愿达成如下协议：广州浩瑞服饰有限公司向李玉兰一次性支付工资8958元等。2020年1月3日，根据李玉兰的申请，本院立案执行上述仲裁调解书，即190号案，该案正在执行中，尚未执结完毕。2020年5月13日，李玉兰申请追加阳登显为被执行人，对上述仲裁调解书确定的债务承担连带清偿责任。 另查明，2019年11月22日，广州浩瑞服饰有限公司名称变更为广州一涵服饰有限公司，一人股东由赵安峰变更为阳登显。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”及第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”190号案正在执行中，尚没有相关法律文书表明广州浩瑞服饰有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，李玉兰也未提交证据证明该事实，应承担举证不能的责任，故对于李玉兰申请追加阳登显为被执行人的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回李玉兰申请追加阳登显为（2020）粤0113执190号案被执行人的请求。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期未起诉的，本裁定即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 銮
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书    (2020)陕0113民初10522号   原告：雷明，男，汉族，1966年3月1日出生，住西安市雁塔区。   被告：王宏岗，男，汉族，1983年3月29日出生，籍住山西省临猗县。   原告雷明与被告王宏岗民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员袁换香独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷明到庭参加了诉讼，被告王宏岗经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告雷明诉称，被告因家庭原因在2017年4月18日从原告处借款40000元，双方约定月息1分。借款到期后，原告向被告要求偿还借款及利息，但被告以各种理由推脱，拒不偿还。故诉请判令：1、被告王宏岗偿还借款本金40000元、利息14400元（按月息1%计算，自2017年4月18日暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。   被告王宏岗逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2017年4月18日，被告王宏岗从原告雷明处借款40000元，并向原告出具借条一份。该《借条》载明，今借雷明人民币40000（肆万圆整）于四到六个月内归还，利息一分人民币（月结），借款人：王宏岗。借款到期后，被告王宏岗未向原告雷明还款。原告雷明曾向被告王宏岗进行催要，王宏岗也承诺及时归还，但仍未还款。2020年4月20日原告雷明提起本案诉讼。                              以上事实，有《借条》、微信聊天记录等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。   本院认为，原告雷明与被告王宏岗之间的借贷行为系双方真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，属于有效民事行为，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告雷明已向被告王宏岗提供了借款，被告王宏岗应当依照约定及时向原告归还借款本金及利息。原告雷明的主张事实清楚、证据确实充分、符合法律规定，本院依法予以支持。被告王宏岗经本院合法传唤，逾期未出庭应诉，视为其放弃对原告主张的抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:    被告王宏岗于本判决生效后十日内向原告雷明偿还借款40000元及利息14400元（计算至2020年4月20日）。   如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1160元，由被告王宏岗承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。              审判员  袁换香      二〇二〇年 九 月二十三日     书 记 员  贺红娟                   打印：相丽华    校对：宁庆芳   2020年月日送达          1
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5672号 申请执行人：蔡汝全，男，1996年9月16日出生，汉族，住海南省海口市龙华区龙泉镇儒彩村。 被执行人：海口龙华翠婉餐厅店，住海南省海口市龙华区海秀路。 经营者：成业欣。 被执行人：成业欣，男，1995年5月26日出生，汉族，现住址不详。 申请执行人蔡汝全与被执行人海口龙华翠婉餐厅店、成业欣劳动争议纠纷一案，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲裁字[2020]第256号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为7227.67元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院多次前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，该餐厅早已不在经营，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17205号原告：平安银行股份有限公司信用卡中心（简称：平安银行信用卡中心），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****，深圳市南山区桃园路**平安银行南头大厦********。负责人：俞如忠，职务总经理。委托代理人：徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：华春和，男，汉族，1969年5月4日出生，住广东省韶关市武江区，原告平安银行股份有限公司信用卡中心诉被告华春和信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告华春和经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金216237.25元、利息20008.6元、违约金9964.84元、其他费用16564.74元，及2020年2月4日起的利息、违约金、其他费用按照《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年2月3日，被告欠本金216237.25元、利息20008.6元、违约金9964.84元、手续费16564.74元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告未就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示本案的滞纳金产生于2017年1月1日之前。其他费用是指手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告华春和在本判决生效之日起十日内清还欠款本金216237.25元、利息20008.6元、手续费16564.74元给原告平安银行股份有限公司信用卡中心，并自2020年2月4日起至实际清偿之日止按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计付利息、手续费给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2621元，由原告负担99元，被告负担2522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇二〇年九月二十二日书记员  潘宝欣梁倩
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初3058号 原告：薛仁波，男，汉族，生于1969年2月21日，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：左旭，四川天称律师事务所律师。 被告：四川鑫卓越建筑劳务有限公司，住所地四川省广元市利州区万源古堰社区**。 统一社会信用代码：91510800MA63TWC88B。 法定代表人：何春林，该公司执行董事。 原告薛仁波诉被告四川鑫卓越建筑劳务有限公司（以下简称鑫卓越公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛仁波委托诉讼代理人左旭、被告鑫卓越公司法定代表人何春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛仁波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务报酬6602.00元（庭审中变更为6420.00元）；2、依法判令被告承担自原告起诉之日起至被告实际支付之日止拖欠的劳务报酬的银行同期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月，原告到九寨沟绵九高速路四标段甘沟出口处做隧道开挖工作，被告与原告达成口头协议，约定月劳务报酬保底6500元，加班劳务报酬另外计算。原告一直工作11月份，原告的3月至9月劳务报酬已由甲方大成集团通过银行卡转账的形式代被告发放，10月、11月的劳务报酬6420元至今未付。原告认为与被告合法有效的劳务关系应受法律保护，原告按约履行了工作义务，依法应当得到劳务报酬，现被告无故拖欠原告劳务报酬未付损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告鑫卓越公司辩称，鑫卓越公司没有参与工程管理，不是实际用人单位，2018年8月份国家政策有规定，代发工资是由总承包公司支付，总承包单位向鑫卓越公司支付劳务工资后，鑫卓越才有钱向原告支付。鑫卓越公司正在找承包单位大成集团公司付款，现大成集团公司审核结果还没有出来，鑫卓越公司可以督促大成集团公司及时发放工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年，被告鑫卓越公司承包了九寨沟绵九高速LJ4标段甘沟隧道出口开挖劳务工程，原告薛仁波到该工地做隧道开挖工作。原、被告双方口头约定月劳务报酬保底6500元，加班劳务报酬另外计算。原告薛仁波一直工作到11月份，期间原告的3月至9月劳务工资已由工程总承包方大成集团通过银行转账代被告发放。鑫卓越公司2019年10月份工资支付单显示原告未领取劳务报酬2935元，2019年11月份工资支付单显示原告未领取劳务报酬3467元，鑫卓越公司共计拖欠原告劳务报酬6402元。 因被告鑫卓越公司一直拖欠原告等人工资报酬未付，2019年11月10日，经九寨沟县劳动局协调，被告鑫卓越公司向原告等人作出承诺书，承诺按四川省最低工资标准承担1650元/人，另补偿生活费500元/人。与原告等人约定的保底工资不足部分由鑫卓越公司自行支付。 2019年11月11日，被告鑫卓越公司再次向原告等人作出工资发放承诺书，承诺凡在10月18日起至本项目与总包方结算完成期间的开挖班、喷浆班等现留守员工，公司承诺按钻工保底工资足额发放（原工资标准低于此标准的按原标准办）。 本院认为，原告薛仁波为被告鑫卓越公司提供劳务，被告鑫卓越公司向原告薛仁波支付劳务报酬，双方形成劳务合同关系。被告鑫卓越公司应当及时向原告支付劳务报酬，现被告拖欠原告工资未付，依法应当承担民事责任。由于被告鑫卓越公司拖欠原告的工资金额有原告提供的误工费补偿明细表、工资支付单等证据证实，被告法定代表人何春林也当庭予以确认，故本院对原告薛仁波主张的劳务报酬6402元予以支持。被告鑫卓越公司辩称未向原告支付工资报酬是因总承包单位还未与其结算，但被告是否与总承包单位结算并不能影响其应按劳务合同向劳动者支付工资报酬的义务，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。 对于原告主张的资金占用利息，因被告鑫卓越公司未及时支付劳务报酬，给原告造成一定损失，故原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下： 四川鑫卓越建筑劳务有限公司自本判决生效之日起十日内向薛仁波支付工资报酬6402.00元及利息（自2020年6月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清时止）。 案件受理费50.00元，由四川鑫卓越建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  张明华 人民陪审员  李沛霖 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  张琼分
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1963号 申请执行人：罗素容，女，生于1955年2月2日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：陈晓荣，女，生于1971年8月22日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为30，000元，已执行到位标的0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇二〇年九月二十四日 书记员 高 聪
江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0211行初39号原告无锡拓邦冶金科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区芙蓉一路**。法定代表人陈新华，该公司董事长。委托代理人王娟，女，1985年8月18日生，汉族，住，住所地江苏省无锡市锡山区/div>被告无锡市锡山区人力资源和社会保障局，住，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道二泉中路**/div>法定代表人王彪，该局局长。出庭行政机关负责人李文君，该局副局长。委托代理人郭家伟，该局工作人员。委托代理人王峰，江苏锡州律师事务所律师。第三人顾震，男，1976年8月6日生，汉族，住所地，住所地江苏省泰兴市iv>原告无锡拓邦冶金科技有限公司诉被告无锡市锡山区人力资源和社会保障局、第三人顾震劳动和社会保障行政确认一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告无锡拓邦冶金科技有限公司于2020年9月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告无锡拓邦冶金科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告无锡拓邦冶金科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告无锡拓邦冶金科技有限公司负担。审 判 长  杨 波人民陪审员  沈根林人民陪审员  吴来娣二〇二〇年九月十日书 记 员  张佳慧本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初739号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道**。统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：丁明明，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该支行员工。 被告：何元章，男，1989年8月12日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告何元章信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告何元章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支人民币29870.2元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2020年2月17日：计2242.52元），合计32112.72元,利息及逾期还款违约金按万分之五计算；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：申请人何元章于2016年3月在我行申请贷记卡一张，生效额度为30000元，卡号为：62×××84。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款。截止2020年2月17日，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币29870.2元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2020年2月17日：计2242.52元），合计32112.72元，利息及逾期还款违约金按万分之五计算。 被告何元章未作答辩。 经审理查明，被告于2016年3月12日在原告处申领信用卡1张，原告授信被告信用额度为30000元，信用卡卡号为62×××84。被告多次使用该信用卡进行消费、还款等，被告透支使用该信用卡后，未能按期偿还借款本息。截止2020年2月17日，被告欠原告信用卡透支本金为29870.2元，利息、逾期还款违约金及手续费合计2242.52元，共计32112.72元。 另查明，根据原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条4.1中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。原告在庭审中要求被告按照日利率万分之五的标准偿还实际所欠信用卡透支本金的利息、逾期还款违约金。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明，账户信息，身份证复印件，申请表复印件，消费流水明细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请信用卡时已了解申请、使用信用卡的相关须知信息，原告对被告申请资格审查合格后授信了被告相应信用额度并向其发放信用卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系。该合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告申领信用卡后，多次使用该卡进行消费、还款，但其未按约定按时偿还相应借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告应偿还所欠借款本息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何元章应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还信用卡透支本金29870.2元； 二、被告何元章应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还截止2020年2月17日利息、逾期还款违约金及手续费合计2242.52元，并以实际所欠本金为基数，自2020年2月18日起按照约定的日利率万分之五的标准继续向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还利息及逾期还款违约金，直至还清全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603元，由被告何元章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  林万翔 审 判 员  刘光华 二〇二〇年九月十八日 法官助理 周昱天 代理书记员  杜 沅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15846号原告：付鑫钰，女，1973年6月26日出生，汉族，户籍地江西省九江市。委托诉讼代理人：杨龙庚，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：钱龙，男，1972年7月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市闵行区。原告付鑫钰与被告钱龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，因涉及隐私，根据原告申请，依法适用简易程序不公开开庭进行审理。原告付鑫钰及其委托诉讼代理人杨龙庚，被告钱龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付鑫钰向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还欠款人民币54万元；二、判令被告向原告支付利息(以54万元为本金，按年利率6%，自2020年8月6日起计算至实际支付之日止)。审理中，经两次变更，原告最终确定诉请，要求被告归还借款46万元并支付利息(以46万元为本金，按年利率6%，自2020年8月6日计算至实际支付之日止)。事实和理由：原、被告于2016年6月在棋牌室认识，开始是普通朋友，2016年9月份发展为男女朋友关系。被告称其承包了两个食堂，在青浦有饭店，以资金周转、请领导吃饭等为由向原告借款，原告想要微信转账，被告称怕原告老公知道，要求现金交付，2016年9月6日到2017年6月，原告给了被告60多万元的现金，之后原告才采取转账的形式。原告通过银行转账给被告28万元，其中10万元系根据被告指示转账给被告的债权人金小妹，原告还通过微信转账给被告28万余元。被告钱龙辩称，同意归还原告46万元，但目前无钱可还。原、被告于2015年年底在棋牌室相识，2016年年初发展为情人关系。对原告转账给被告的钱款无异议，但该款系原告归还被告的借款，被告曾出借38万元给原告，被告已就该38万元在闵行区人民法院提起诉讼。对于原告向金小妹转账的10万元有异议，被告没有指示过原告向金小妹转账，被告只向金小妹的儿子孙坤借过30多万元用于生活、赌博，该30多万元已由被告还清，未让原告帮忙还款。本院经审理认定事实如下：原告付鑫钰与被告钱龙原系情人关系。2017年8月1日，同年8月2日，2018年7月2日，原告通过银行向被告账户各转账5万元、10万元、3万元，2016年9月至2018年12月，原告通过微信向被告转账28万余元。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的银行交易明细、公证书、原、被告的微信聊天记录等，上述证据已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。本案中，根据原、被告的陈述及原告提供的证据，可以证明被告向原告借款46万元的事实，双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告应及时归还原告借款，现被告未还款，已违约，应承担相应的还款责任。原告的利息诉请于法不悖，本院予以准许，故本院对原告要求被告归还借款本息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告钱龙应于本判决生效之日起十日内支付原告付鑫钰借款46万元；二、被告钱龙应于本判决生效之日起十日内支付原告付鑫钰利息(以46万元为本金，按年利率6%，自2020年8月6日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,200元，减半收取计4,100元，由被告钱龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘燕二〇二〇年九月四日法官助理 王聪书 记 员 王聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省珲春市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2404刑初215号 公诉机关吉林省珲春市人民检察院。 被告人李刚，男，1980年2月7日出生，汉族，出生地为吉林省德惠市，文盲，无职业，户籍所在地为德惠市。曾因犯盗窃罪，于2008年7月21日被德惠市人民法院判处有期徒刑十一年；因犯盗窃罪，于2018年10月23日被吉林省长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑是十一个月。因涉嫌盗窃，于2019年5月30日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于同年7月5日被珲春市公安局取保候审；于2020年7月8日被珲春市公安局监视居住；经珲春市人民检察院决定，于同年7月10日被继续监视居住；经本院决定，于同年8月6日被继续监视居住。 被告人杜景权，男，1963年1月20日出生，汉族，出生地为吉林省德惠市，初中文化，无职业，户籍所在地为德惠市。曾因犯盗窃罪、销赃罪，于1990年8月17日被德惠市人民法院判处有期徒刑二年；因犯诈骗罪，于1996年5月24日被德惠市人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于2013年5月29日被牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑十年；因犯危险驾驶罪，于2019年3月5日被珲春市人民法院判处拘役一个月,缓刑二个月。因涉嫌盗窃，于2019年5月30日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于同年7月5日被珲春市公安局取保候审；于2020年7月8日被珲春市公安局监视居住；经珲春市人民检察院决定，于2020年7月10日被继续监视居住；经本院决定，于同年8月6日被继续监视居住。 珲春市人民检察院于2020年8月6日以珲检一部刑诉[2020]230号起诉书指控被告人李刚、杜景权犯盗窃罪。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。珲春市人民检察院指派检察员黄银实、姜香丹出庭支持公诉，被告人李刚、杜景权到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年5月20日，被告人李刚在珲春市春景新苑5号楼5单元301室，开锁进入室内，窃得被害人朱某甲的10.711元人民币。 2019年5月20日，被告人李刚、杜景权经预谋后，由被告人杜景权望风，被告人李刚溜门进入珲春市春景新苑4号楼2单元202室，窃得被害人马某甲家沙发上包内2000元人民币并逃离现场时被屋内人员发现而未得逞。 为认定上述事实，公诉机关出示了涉案相关证据。 公诉机关认为，被告人李刚、杜景权以非法占有为目的，入户窃取他人财物的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李刚、杜景权系共同犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定处罚。被告人李刚、杜景权认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。同时，建议本院对被告人李刚判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；对被告人杜景权判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人李刚、杜景权对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且已在公诉机关审查起诉阶段签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理期间，被告人李刚、杜景权的家属均向本院缴纳财产刑保证金人民币一千元。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 另查明，案发后，被告人李刚于2019年5月29日在吉林省吉林市被公安机关抓获归案；被告人杜景权于同年5月30日被公安机关抓获归案；在本案的侦查过程中，李刚的家属赔偿被害人朱某甲6000元，并取得被害人朱某甲的谅解。 上述事实，被告人李刚、杜景权在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且被害人朱某甲、马某甲的陈述，证人郝某甲、田某甲、苏某甲的证言，指认现场照片及现场勘查笔录，谅解书、户籍证明；刑事判决书、扣押、发还物品清单，破案经过及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人李刚、杜景权犯盗窃罪的罪名成立，量刑适当，应予以采纳。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，且被告人李刚、杜景权如实供述，又鉴于李刚的家属积极、足额赔偿被害人朱某甲经济损失等情节，依法均予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。） 二、被告人杜景权犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  金哲锋 人民陪审员  郎艳芳 人民陪审员  陈玉芬 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  崔 勋 书 记 员  杨月成