wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5848号上诉人（原审原告）：刘宪周。委托诉讼代理人：王顺卿。委托诉讼代理人：张会杏。被上诉人（原审被告）偃师市顾县镇人民政府。法定代表人：马锦程，镇长。委托诉讼代理人：袁瑜勃，河南伊洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洪科，镇政府工作人员。上诉人刘宪周因与被上诉人偃师市顾县镇人民政府（以下简称顾县镇政府）侵权责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。刘宪周上诉请求：1、依法撤销原审判决书。2、改判顾县镇政府返还刘宪周限高杆赔偿款30000元,赔偿刘宪周车损36600元,车辆停运损失30000元，或发回重审。3、一审二审的案件受理费由顾县镇政府承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，偏袒了顾县镇政府的过错，让刘宪周不能信服。事发经过：顾县镇政府于2019年3月26日擅自在洛偃快速通道白云社区门口设置了由西往东的单向限高杆,并且未设置限高标志,仅在人行道右侧设置了限宽2.2米的标志。刘宪周是在2019年3月27日5时许，驾驶豫Ｃ×××××号重型箱式冷藏货车,车高3.8米，车上拉的是冷藏鸡肉,途径肇事地点,被顾县镇政府擅自违法设置的限高杆将车顶上的制冷机、车厢、车头碰坏,因为车辆制冷机损坏不能制冷,为了防止冷藏鸡肉变质,造成二次损失,在货大于损的情况下,刘宪周才离开现场去郑州送货。送完货后当事人立即找人处理事故，最终与顾县镇副镇长蔺延峰取得联系，协商如何解决。事发结果：顾县镇政府报案后,偃师交警大队四中队以刘宪周逃逸为由,强行将车辆、行车证、驾驶证扣押,要求刘宪周负全部责任,赔偿限高杆损失，刘宪周不懂法律，在交警队的再三催促下于2019年5月17日,赔偿顾县镇政府30000元,次日四中队释放车辆，刘宪周承担了全部的经济损失。上诉原因：顾县镇政府于2019年6月22日左右再次在洛偃快速通道白云社区门口设置双向限高杆，两方均设有前方一百米限高3.2米的标志。次日晚上又有一辆油罐车与顾县镇政府设置的限高杆相撞,导致车辆及限高杆损坏。2019年6月24日偃师市交通运输局执法所给顾县镇政府下达了立即拆除的责令通知书。顾县镇政府履行了拆除的命令。这时刘宪周得知顾县镇政府擅自设置限高杆是违法行为，为了维护刘宪周的合法权益，经偃师市信访局领导调解，最终顾县镇政府要求起诉。上诉请求：第一、根据《河南省公路管理条例》第二十五条、第二十六条的规定，顾县镇政府在洛偃快速通道上设置限高杆是违法行为。6月24日偃师市交通运输局执法所给顾县镇政府下达了《责令改正通知书》，顾县镇政府也履行拆除义务，这也可以证明顾县镇政府设置的限高杆是违法行为。因此，刘宪周有权力要求顾县镇政府退还非法所得的30000元赔偿款。原审判决依据偃师市交警队四中队事故认定书中刘宪周逃逸负事故的全部责任不符合常理，事故认定书是按照驾驶员发生事故后驾车逃逸认定的。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条：“有证据证明对方当事人也有过错的可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任”。本次事故中，首先，刘宪周离开现场是为了避免车厢内冷藏的鸡肉变质，耽误约定的送货时间，造成更多的损失，不得已离开现场；其次，当事人不存在故意破坏、伪造现场、毁灭证据以及超高超载超速等其他违法行为，不应承担逃逸的全部责任；最后，事故认定书是一份证据，是否采信完全应该按照法律规定认定。第二、根据《公路工程技术标准》（JTG-B01-2014）3.6.1条规定：“一条公路应采用同一净高。高速公路、一级公路、二级公路的净高应为5.00米；三级公路、四级公路的净高应为4.5米。”在本案中，顾县镇政府在偃洛快速通道上设置3.2米限高杆无法使刘宪周的合法车辆正常通行，应该承担侵权责任。刘宪周要求顾县镇政府返还损失、赔偿车辆损失、车辆停运，有事实根据及法律依据。事故发生后，由于顾县镇政府限高杆损坏，且刘宪周法律知识欠缺，不知道顾县镇政府设置的限高杆是违法的，承担了事故的全部经济损失。1、限高杆赔偿款30000元；2、修车头费1400元；3、修车箱费用8500元；4、维修制冷机费用26700元；5、车辆停运55天损失30000元。以上费用支出在原审中都提供有确切的证据。综上，刘宪周认为，原审判决认定事实不清，做出的判决不公平，请求二审人民法院依法改判或发回重审。顾县镇政府辩称，刘宪周的上诉理由不能成立。限高杆并非顾县镇政府设置，刘宪周诉讼主体错误，本案属于交通事故案件，偃师市交警队已经做出事故认定书，该事故认定书已经生效，认定刘宪周负事故全部责任，刘宪周应承担全部损失。刘宪周向一审法院提出诉讼请求：1、判令顾县镇政府返还刘宪周支付的限高杆赔偿款30000元；2、判令顾县镇政府赔偿刘宪周车辆损坏损失36600；3、判令顾县镇政府赔偿刘宪周车辆停运损失30000元；4、本案诉讼费由顾县镇政府承担。一审法院认定：2019年3月27日凌晨5点左右，刘宪周驾驶豫Ｃ×××××号箱式货车往郑州运送冷藏食品货物，途径顾县镇洛偃快速通道与顾龙路交叉口处，货车顶部将设置在道路南侧的限高杆撞倒，造成该货车及限高杆设施损坏。事故发生后，刘宪周驾车逃逸。后偃师市交警队出具道路交通事故认定书，认定刘宪周负该事故的全部责任，顾县镇政府无责任。事后，刘宪周向顾县镇政府赔偿限高杆损失30000元，顾县镇政府将该款转交顾县村。2019年6月24日限高杆被偃师市运输局责令拆除。刘宪周以顾县镇政府擅自设置限高杆行为违法造成刘宪周车辆受损产生各项费用应由顾县镇政府予以返还为由，诉请来院。一审法院认为：刘宪周驾驶豫Ｃ×××××号箱式货车发生交通事故，造成事发路段设置的限高杆及货车损坏。偃师市交通警察大队认定刘宪周负事故全部责任，顾县镇政府无责任，对此事实该院予以确认。刘宪周应对该事故造成的所有损失承担赔偿责任，故刘宪周的诉求无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，该院判决：驳回刘宪周的诉讼请求。案件受理费减半收取计1107元，由刘宪周负担。本院查明事实除与一审查明事实一致外，另查：偃师市交警队出具的偃公交认字（2019）4064号道路交通事故认定书载明：“刘宪周驾驶机动车上道路行驶，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，发生交通事故后驾车逃逸，是造成该事故的原因。”刘宪周未对该偃公交认字（2019）4064号道路交通事故认定书申请复核。本院认为，偃师市交警队出具的道路交通事故认定书客观真实，该事故认定书认定事实符合客观情况，公正合理，一审对事故认定书予以采信并无不当。该事故认定书认定刘宪周对本案所涉事故负全部责任，顾县镇政府无责任。一审依据事故认定书及查明事实情况，认定刘宪周应对事故造成的所有损失承担赔偿责任，一审对此认定并无不当。现刘宪周诉求顾县镇政府返还限高杆赔偿款及赔偿车辆损坏、停运等损失，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，刘宪周的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2215元，由刘宪周负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年九月二十八日书记员  刘伟琳
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽06执126号之一 申请执行人：丹东银行股份有限公司，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：于利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：涂世宇，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：宫翠茹，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 被执行人：宽甸满族自治县红石镇小长甸子村佳凤养殖场，住所地宽甸满族自治县红石镇。 投资人：任晓艳，该场场长。 委托诉讼代理人：任伟，男，1958年5月2日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。 本院在执行申请执行人丹东银行股份有限公司与被执行人宽甸满族自治县红石镇小长甸子村佳凤养殖场借款合同纠纷一案中，责令宽甸满族自治县红石镇小长甸子村佳凤养殖场履行丹东仲裁委员会丹仲裁字（2017）第21号裁决确定的还款义务，但宽甸满族自治县红石镇小长甸子村佳凤养殖场并未履行。本院于2019年8月13日以（2019）辽06执126号执行裁定查封了宽甸满族自治县红石镇小长甸子村佳凤养殖场所有的坐落于宽甸满族自治县红石镇小长甸子村5组产权证号为21062405110200的房屋、4组产权证号为21062405110210的房屋、3组产权证号为21062405110211的房屋、2组产权证号为21062405110212的房屋、1组产权证号为21062405110213的房屋、0组产权证号为21062405110214的房屋、1组产权证号为21062405110215的房屋、2组产权证号为21062405110216的房屋，以及享有土地使用权的坐落于宽甸满族自治县红石镇小长甸子村2组的宽国用（2011）第016号国有土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人宽甸满族自治县红石镇小长甸子村佳凤养殖场所有的坐落于宽甸满族自治县红石镇小长甸子村5组产权证号为21062405110200的房屋、4组产权证号为21062405110210的房屋、3组产权证号为21062405110211的房屋、2组产权证号为21062405110212的房屋、1组产权证号为21062405110213的房屋、0组产权证号为21062405110214的房屋、1组产权证号为21062405110215的房屋、2组产权证号为21062405110216的房屋，享有土地使用权的坐落于宽甸满族自治县红石镇小长甸子村2组的宽国用（2011）第016号国有土地及该土地上的无证房屋2栋、构筑物（包括水井2处、化粪池2处、化粪场地、猪舍、厕所、水渠、围墙、养鱼池、花池、大门）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  于丕健 执行员  陈 刚 执行员  任俊儒 二〇二〇年九月十四日 书记员  王 晶
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2458号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年七月三十一日 适用程序 小额诉讼 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 被告：曾文，男，1970年3月9日出生，汉族，住广西北流市，现住广西贺州市八步区。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 50267.24元 6343.51元 1166.81元 2430.22元 原告诉请 上述数额暂计至2020年4月17日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2011年8月2日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：40×××35）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 50267.24元 6343.51元 1166.81元 2430.22元 本院认定 上述数额暂计至2020年4月17日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 被告曾文向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金50267.24元及利息6343.51元（暂计至2020年4月17日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止）、逾期还款违约金2430.22元、手续费1166.81元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1305元，减半收取653元（原告已预交），由被告曾文负担。 上诉事项 本判决为终审判决 审判员彭惠娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理潘红熹 书记员何利君 书记员廖峻乐
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5762号原告：秦铁群，男，1968年6月30日生，汉族，户籍地河南省汝阳县，现住江阴市。被告：王柏锋，男，1985年1月15日生，汉族，户籍地河南省汝阳县，现住江阴市。本院在审理原告秦铁群与被告王柏锋合伙协议纠纷一案中，因案情疑难复杂，需要进一步查证核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百七十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘尧宇人民陪审员  顾 婷人民陪审员  刘 培二〇二〇年九月十四日书 记 员  蒋梦绮
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执2034号之一 申请执行人泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷统。 法定代表人杨春玲，该公司经理。 委托代理人许德程，男，住福建省晋江市，该公司员工。 被执行人洪朝煌，男，1984年3月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人泉州市鲤城区安居物业管理处与被执行人洪朝煌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日作出的(2020)闽0502民初393号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，本院于2020年8月4日向被执行人洪朝煌发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人物业服务费人民币957元及违约金人民币96元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币50元及执行费人民币50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年8月3日、2020年9月4日、2020年9月10日先后对被执行人洪朝煌的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人洪朝煌名下除少量存款及闽ＣＣ××××号车辆外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年8月5日、2020年8月10日,本院先后依法冻结被执行人洪朝煌名下部分银行账户及财付通账户，冻结期限均为一年。2020年9月3日，本院依法轮候冻结被执行人上述车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理。因上述车辆去向不明，暂未能扣押。 2.2020年9月2日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人洪朝煌名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年9月3日，本院依法向被执行人洪朝煌发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。2020年9月18日,本院依法限制被执行人洪朝煌出境。 4.因被执行人洪朝煌违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人洪朝煌司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年9月16日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述车辆外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、限制出境等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0502民初393号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张琪玲 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0322民初2555号原告：江苏源洲建筑安装工程有限公司，住所地沛县沛城镇李集村东风路1号院内财政所。法定代表人：魏金泉。委托诉讼代理人：陈少民，江苏金维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘忠，江苏金维律师事务所律师。被告：沛县新源房产开发有限公司，住所地沛县汤沐路南侧。法定代表人：李洪灿。委托诉讼代理人：李强,江苏竞自由律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆辉（该公司会计），男，1969年10月9日出生，居民身份证号码，汉族，住沛县沛城镇李瓦屋173号。原告江苏源洲建筑安装工程有限公司与被告沛县新源房产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘淑云人民陪审员  郝凤兰人民陪审员  滕 娟二〇二〇年九月二十四日书 记 员  张林娜
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初259号 原告：谢银巧，女，1947年8月15日出生，汉族，现住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：刘云冰，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔旭，河北齐心律师事务所律师。 被告：邢台冷轧带钢有限责任公司，住所地邢台市辛庄北路**。 法定代表人：展晓军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈鲁，河北自清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张向欣，河北自清律师事务所实习律师。 被告：河北德兴薄板有限公司，，住所地邢台经济开发区南环路** 法定代表人：展德平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈鲁，河北自清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张向欣，河北自清律师事务所实习律师。 原告谢银巧与被告邢台冷轧带钢有限责任公司（以下简称带钢公司）、河北德兴薄板有限公司（以下简称薄板公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢银巧及其委托诉讼代理人刘云冰、崔旭、被告带钢公司、薄板公司共同委托诉讼代理人陈鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢银巧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邢台冷轧带钢有限责任公司偿还借款本金588000元及利息（利息按照年利率8%的标准计算，利息自借款之日起计算至偿还所有借款时止，截止2019年12月9日利息为47040元）；2、被告河北德兴薄板有限公司对以上借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费和诉前保全费用均由二被告承担。事实和理由：被告邢台冷轧带钢有限责任公司因经营需要从原告处借款588000元，年利率8%，借款期限自2018年12月8日至2019年12月8日，被告河北德兴薄板有限公司为588000元借款及利息提供连带保证责任担保。由于被告疏忽，签订的《一年期借款合同协议》及收据上的名字误写为“谢英巧”，后原告与被告沟通更改名字，被告称写错一个字没有关系，知道是你本人不用改，会把钱还给你的。借款到期后原告要求二被告偿还借款及利息未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诚望判如所请。 被告带钢公司、薄板公司口头辩称，我方查证未发现与谢银巧签订一年期借款协议，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告谢银巧提交的一年期借款合同协议的主要内容为：出借方即日借给借款方人民币588000元，借款期为一年，自2018年12月8日起至2019年12月8日止，期满利率为8%,期满后出借方获本金588000元和利息47040元。上述协议中出借方签字一栏显示“谢英巧”，借款方法人代表签章一栏加盖有展晓军印章，借款方公章一栏加盖有邢台冷轧带钢有限责任公司印章，借款方保证人签章一栏加盖有河北德兴薄板有限公司印章。原告谢银巧提交的加盖有邢台冷轧带钢有限责任公司现金收讫印章及展晓军印章的收据的主要内容为，今收到谢英巧一年期借款588000元整。 本院认为，原告谢银巧提交的借款协议及收据上虽债权人显示为“谢英巧”，但上述债权凭证由原告谢银巧持有，结合证人展某、曹某的证言可以确定原告谢银巧系相关借款的出借人。案涉借款的借贷双方存有对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的情形，借款人应当支付的本息之和未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告谢银巧要求被告带钢公司偿还借款本金588000元并按年利率8%计付相应利息并无不当，应予支持。原告谢银巧提交的一年期借款合同协议中借款方保证人签章一栏加盖有河北德兴薄板有限公司印章，未对保证方式进行约定，故被告薄板公司应当按照连带责任保证承担保证责任。 综上所述，被告带钢公司应当偿还原告谢银巧借款本金588000元及利息（自2018年12月8日起，按照年利率8%计算至实际清偿之日止），被告薄板公司对被告带钢公司所负上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告带钢公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告邢台冷轧带钢有限责任公司偿还原告谢银巧借款本金588000元及利息（自2018年12月8日起，按照年利率8%计算至实际清偿之日止）。 二、被告河北德兴薄板有限公司对被告邢台冷轧带钢有限责任公司所负上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告邢台冷轧带钢有限责任公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10150元，诉前财产保全申请费3770元，均由被告邢台冷轧带钢有限责任公司、河北德兴薄板有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  房 伟 人民陪审员  武黎娜 人民陪审员  马慧旭 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  张云肖
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保728号申请人：王金华，男，1967年10月1日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：徐贤芳，贵州大智律师事务所律师。被申请人：董剑，男，1973年4月18日出生，汉族，住遵义市汇川区。申请人王金华于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人董剑价值240万元的财产，并提供相应的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人董剑银行存款240万元或同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张元书二〇二〇年九月二十一日法官助理周倩书记员何迪
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初4950号 原告：王佳瑞，男，1996年3月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：梁剑，安徽京奇律师事务所律师。 被告：师小华，女，1969年1月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：赵西强，蒙城县城关法律服务所法律工作者。 被告：陈伟，男，1969年2月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：赵西强，蒙城县城关法律服务所法律工作者。 王佳瑞与师小华、陈伟所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。 王佳瑞向本院提出诉讼请求：1、确认原位于蒙城县金色家园南门路南汽车美容养护店的内部装修装饰附属物的拆迁补偿款124117元归原告所有。事实与理由：被告师小华曾将蒙城县金色家园南门路南门面房租赁给李景永经营汽车养护店使用，李景永出资在店内添置了装修装饰及若干附属物用于经营汽车维修养护业务。李景永在其租期即将届满时，经被告师小华同意，于2016年5月8日与王佳瑞签订转让合同，以114000元的价格，将店铺转租给王佳瑞，并约定将店内所有货品、摄像头、展架、吧台、养护设备及工具宣传资料等装饰装修设备、连同营业执照、证件、公章等全部转让给王佳瑞，同时约定如遇政府拆迁，拆迁补偿款归王佳瑞所有。李景永原租期届满后的2016年8月8日，被告师小华与王佳瑞签订了房屋租赁合同，约定租期4年，第一年房租6万元，之后房租每年62000元。2016年11月，该房及店内装修被拆除，房屋附属物评估价值为124117元；因两被告的阻挠并提出无理诉求，导致原告至今无法从有关政府部门取得该房的原内部装修装饰附属物的拆迁补偿款。因此原告具文诉至蒙城县人民法院，请依法判如所请！ 本院经审查认为：国务院《国有土地房屋征收补偿条例》第五条规定：房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。根据上述规定，本案因征收部门未与征收对象签订拆迁补偿协议，亦未作出拆迁补偿决定，本案拆迁利益尚未确定，原被告诉争拆迁补偿款的归属实际上是要求由本院确定被征收对象。综上，原告诉请不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王佳瑞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并拿对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王雪艳 二〇二〇年九月十日 书记员  王孜月 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初2089号原告：王永良，男，1961年3月7日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：王艳（夫妻关系），女，1962年4月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：齐齐哈尔格林环保科技开发有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区群意花园小区8号楼3单元1层1号。法定代表人：刘哲人，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜婧雯，黑龙江铭昊律师事务所律师。原告王永良与被告齐齐哈尔格林环保科技开发有限公司（以下简称格林环保公司）劳动争议一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永良及其委托诉讼代理人王艳、被告格林环保公司的委托诉讼代理人杜婧雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永良向本院提出诉讼请求：1.申请驳回齐龙劳人仲（2020）第201号仲裁裁决书的裁决；2.申请判令被告支付原告因未缴纳失业保险费所造成的损失26,376.06元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：龙沙区劳动仲裁委员会齐龙劳人仲（2020）第201号仲裁案裁决被告赔偿原告15个月的失业保险金，这是错误的，原告真实失业是17个月。根据职工领取失业保险金期间医疗保险费、养老保险费无需缴纳的政策规定，基本医疗保险费个人无需缴纳，应当缴纳的基本医疗保险费从失业保险金中支付。因被告格林公司没有给原告缴纳失业保险，失业保险基金就不会在原告失业期间支付原告基本医疗保险费，这是被告给原告造成的损失，应当由被告赔付给原告。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。齐齐哈尔格林环保科技开发有限公司辩称，王永良不符合领取失业保险金的条件。领取失业保险金的前提为已经办理了失业登记，并有求职要求。王永良未到相关部门办理失业登记，现要求领取失业保险待遇不符合法律规定。即便王永良其后符合领取条件，但对失业保险金的数额计算错误。格林公司与王永良于2019年11月30日解除劳动关系，即使从2019年12月起便可享受失业保险待遇，但因其于1961年3月7日出生，2021年3月7日已经达到法定退休年龄，距离享受养老保险待遇之间仅有15个月，领取失业保险金最长亦不应超过15个月，即18,995.00元。基础医疗保险的请求未在劳动仲裁中提出，且该项请求已在医疗保险赔偿案件中提出，本案中不应重复处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：格林环保公司成立于2002年4月。王永良自格林环保公司成立时，在格林环保公司从事经理一职，未订立书面劳动合同。格林环保公司于2009年11月起为王永良缴纳职工基本养老保险。格林环保公司于2019年11月30日，向王永良送达《解除劳动关系通知书》。王永良拒绝签收该通知书。2020年6月24日，王永良向齐齐哈尔市龙沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁请求：要求格林环保公司赔偿王永良无法领取失业保险金所造成的损失共计263,76.06元。齐齐哈尔市龙沙区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月24日作出齐龙劳人仲字（2020）第201号仲裁裁决书，裁决：被申请人（格林环保公司）应支付给申请人（王永良）未缴纳失业保险的一次性赔偿金18,995.00元。王永良不服该裁决，向本院提起民事诉讼。上述事实有仲裁裁决书、(2020)黑0202民初1013号民事案件开庭笔录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间存在劳动合同关系。用人单位与劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险。用人单位不按照规定缴纳失业保险费致使失业人员不能享受失业保险待遇的，用人单位应当赔偿由此给失业人员造成的经济损失。因王永良于2021年3月7日已经达到法定退休年龄，距离享受养老保险待遇之间仅有15个月，领取失业保险金最长亦不应超过15个月，按失业保险金的领取标准，应为1160.00元/月（2020年4月1日前标准）*4个月+1305.00元/月（2020年4月1日后标准）*11个月=18,995.00元。王永良主张的基础医疗保险的请求未在劳动仲裁中提出，根据仲裁前置的原则，本案对该部分的诉讼请求不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十六条、第五十一条的规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔格林环保科技开发有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王永良失业保险金合计18,995.00元。二、驳回原告王永良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告齐齐哈尔格林环保科技开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 田 铭二〇二〇年九月二十一日书记员 赵宏丽
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初17084号原告：曹启林，男，汉族，1971年3月12日出生，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：肖明安，广东卓建（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇，广东卓建（重庆）律师事务所律师。被告：重庆华西宏赐股权投资基金管理有限公司，住所地：重庆市南岸区江峡路1号4幢3-2号，统一社会信用代码91500108MA5UUD686H。法定代表人：杜钦，董事长。委托诉讼代理人：廖宏渊，重庆开林律师事务所律师。原告曹启林与被告重庆华西宏赐股权投资基金管理有限公司（以下简称：“华西基金公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法由审判员何流适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告曹启林的委托诉讼代理人肖明安、何宇，被告华西基金公司的委托诉讼代理人廖宏渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹启林向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付所欠工资88064元。事实及理由：2017年12月18日，原告与被告形成劳动关系。后被告自2018年4月1日起调整原告的薪酬标准，并于2018年9月至2019年8月期间，在对原告的工资发放中，实际每月暂扣7500元。2019年8月23日，原告因被告长期拖延支付工资，与被告公司解除劳动关系，且与被告确认公司尚欠付工资总款为88064元，原告离职后，被告未按约履行支付工资的义务，故原告起诉至法院提出前述诉讼请求。被告华西基金公司辩称：原被告双方存在劳动关系属实，但是在劳动合同中以及在提薪提职通知书中都明确了原告的工资组成为基本工资、奖金、绩效，奖金和绩效需要通过考核后根据考核结果予以发放；在原告任职期间，被告已经足额发放了原告应当获得的基本工资，并且在2018年9月之前被告还提前预发了每月的奖金及绩效工资，提前预发的工资本应在考核后才能确定是否发放，但是由于被告公司在创业阶段，为了公司团队的稳定，所以才提前发放，但以后要根据考核结果进行多退少补；被告在提交的证据上显示，暂扣的7500元并不是原告应当获得的基本工资，是属于奖金及绩效工资的范围，对金额88064元也是原告单方面计算载明的，并不是被告承诺一定要支付的劳动报酬，所以被告每月已足额发放原告的基本工资，没有任何拖欠，所谓暂扣的费用也需要通过考核后确定是否发放，由于被告从成立到原告辞职没有任何的经营收益，在2019年12月13日公司董事会决议，由于公司持续亏损，所以员工暂扣的奖金和绩效全部予以扣除，不予发放，请求法院驳回原告诉讼请求。经查明，2017年12月18日，原告（乙方）与被告华西基金公司（甲方）签订书面《劳动合同书》，约定合同期限为固定期限：自2017年12月18日起至2021年3月31日止；乙方同意根据甲方工作需要，担任投资高级经理岗位的工作；劳动报酬为：乙方的工资结构为基本工资+奖金+补贴，乙方的基本工资为9000元，奖金和补贴根据甲方效益和乙方工作绩效而定等内容。2018年3月21日，被告出具《薪酬岗位调整通知单》，载明将原告的薪酬及补贴调整为：调整后年薪30万/年（基本工资12万元/年+基本奖金9.6万元/年+绩效工资8.4万元/年），调整后的薪酬标准从2018年4月1日起开始执行。被告公司工资发放表中显示从2018年11月起，原告每月暂扣金额为7500元。另查明，2019年8月23日，原告填写《离职人员工作交接单》，该交接单中财务部一栏载明：无借款、无未报销事项、暂扣工资自2018年9月至2019年8月23日月扣7500元，共计11个月零23天，由财务部统一核算，发放日期由公司另行确定。暂扣工资总款：7500×11+7500×23/32=82500+2019年8月扣款。该段文字为原告本人书写。财务部签字处由被告公司财务经理崔山签字。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议”仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的除外，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告以《离职人员工作交接单》为依据，认为本案应为追索劳动报酬纠纷，按照普通民事纠纷受理，但该证据并非欠条，且原告本人书写的内容也载明了由财务部统一核算，发放日期由公司另行确定，同时被告对原告书写的内容不予认可，也即原被告双方对是否拖欠工资以及工资金额均有争议，应按照劳动争议的有关规定处理。因此本案应经过劳动仲裁部门做出处理后，才能向人民法院提起诉讼，现原告未举证证明其已履行仲裁前置程序，故其起诉不符合相关程序规定，依法应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曹启林的起诉。如不服本裁决，可在裁决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年九月十八日书 记 员  漆隽宏
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3299号原告：长春市大禹物业有限责任公司，住所地：长春市朝阳区繁荣路**。法定代表人：王卫宁，董事长。委托诉讼代理人：于海洋，长春市大禹物业有限责任公司员工，公民身份号码：×××。被告：郑海洋，男，1991年6月7日生，汉族，现住长春市绿园区。本院在审理原告长春市大禹物业有限责任公司与被告郑海洋物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告长春市大禹物业有限责任公司撤回起诉。审判员  刘宇二〇二〇年九月二十七日书记员  姜元
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6174号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：刘勇，男，1989年4月14日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：陈青，男，1987年2月22日出生，汉族，北京市顺义区人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人陈青犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年7月15日作出的（2020）京0113刑初212号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人陈青应退赔权利人刘勇经济损失人民币六万元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年8月5日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初212号刑事判决第二项中责令被执行人陈青退赔权利人刘勇经济损失人民币六万元内容的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1870号申请执行人：梅世勇，男，1969年7月20日出生，汉族，住河南省商城县，被执行人：湖北众投建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市珞狮南路519号明泽丽湾2栋5层01号，主要经营地：湖北省武汉市江夏区杨桥湖大道27-46号，统一社会信用代码：914201115848708696。法定代表人：钱从斌，公司总经理。申请执行人梅世勇与被执行人湖北众投建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日作出（2020）鄂0115民初1541号民事判决书已经发生法律效力。权利人梅世勇于2020年9月7日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人湖北众投建设工程有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人湖北众投建设工程有限公司向申请执行人梅世勇支付劳务费1202868.40元；被执行人湖北众投建设工程有限公司向申请执行人梅世勇支付逾期付款利息，具体计算如后：1、利息以200000元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月1日起计算至履行完毕时止；2、以200000元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月1日起计算至履行完毕时止；3、以200000元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计算至履行完毕时止；4、以400000元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月1日起计算至履行完毕时止；5、以202868.40元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月2日起计算至履行完毕时止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费7813元、执行费14507元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北众投建设工程有限公司银行存款1256800元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年九月七日书记员 黄秋晓
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20689号原告：中国农业银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道**。负责人：邰金辉，支行行长。委托诉讼代理人：侯俊峰。被告：邸建婷，女，1981年11月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行诉被告邸建婷信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案系公告送达案件，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 夏 叶人民陪审员 刘 海人民陪审员 马茹芸二〇二〇年九月九日法官助理张晓芮书记员高擎擎
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3999号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某,曾用名张亚蕾，女，1976年6月13日生，回族，户籍地江苏省南京市。辩护人潘杰，上海德传律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕6697号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人潘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年6月29日11时许，被告人张某某在本市浦东新区商城路福山路东约5米处，因停放电动自行车妨碍其他车辆和行人通行的违法行为被在此进行交通整治的上海市公安局浦东分局梅园新村派出所民警尹某等人查获。被告人张某某拒不配合民警执法，多次试图推车离开，期间拉拽民警尹某衣领致其前胸壁受伤，并在强行推车离开时擦伤民警尹某右小腿，导致30余名群众围观。经鉴定，民警尹某前胸壁及右小腿伤势尚不构成轻微伤。2020年6月29日，被告人张某某被公安人员当场抓获。到案后，被告人张某某对上述犯罪事实供认不讳。本院审理期间，被告人张某某在家属的帮助下赔偿被害人尹某人民币二千元。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人尹某的陈述笔录，证人郭某、王某某、沙某某的证言笔录，上海市东方医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，相关行政处罚决定书，公安机关出具的验伤通知书、调取证据清单、民警执法记录仪视频、案发现场监控录像、视频截屏及案发抓获经过、被告人张某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，导致围观群众三十余名，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人张某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人张某某能在家属帮助下向被害人进行赔偿，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为保障国家机关的正常活动本，判决如下：被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2020年11月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 俊二〇二〇年九月二十二日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初1984号原告：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林市丰满区。法定代表人：胡贵科，总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，女，该公司客部经理。委托诉讼代理人：高升，男，该公司品质部经理。被告：刘某某，男，汉族，住吉林市。原告吉林市京安物业服务有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，吉林市京安物业服务有限公司向本院申请撤诉。本院认为，吉林市京安物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉林市京安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由吉林市京安物业服务有限公司承担。审判员  马琳琳二〇二〇年九月十五日书记员  王星元
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）苏8601行初320号原告蔺永权，男，1961年9月12日生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人刘莉，江苏红杉树律师事务所律师。被告徐州市铜山区民政局，住所地徐州市铜山区银山路10号。法定代表人戴敏，该局局长。第三人蔺永喜，男，1964年1月26日生，汉族，住徐州市铜山区。第三人周光侠，女，1962年8月19日生，汉族，住徐州市铜山区。原告蔺永权诉被告徐州市铜山区民政局及第三人蔺永喜、周光侠婚姻行政登记一案，本院于2020年5月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告蔺永权诉称：原告与第三人蔺永喜系兄弟关系。原告与妻子刘素萍于1986年举办婚礼并共同生活至今，户口簿登记有明确记载。2020年初，因需领取独生子女补贴等，原告与妻子前往铜山区民政局婚姻登记处补办结婚证，但被告知1985年12月30日，原铜山县柳新乡人民政府为原告与第三人周光侠办理了结婚登记。原告从未与周光侠前往申请办理结婚登记，经查询发现，原告的弟弟蔺永喜因未到法定结婚年龄，冒用原告的名义，提交了结婚登记申请书，在申请书上签了“蔺永权”的名字并捺印。(1985)第674号结婚登记申请并非原告本人提交，而系蔺永喜与周光侠二人提交，相关签名、捺印原告均不知情。另从结婚登记来看，当时的婚姻登记人员未能严格审核登记材料的真实性，在有两份完全不同且有明显涂改痕迹结婚登记介绍信的情况下，承办人员无签名盖章，就直接为原告与第三人周光侠办理了结婚登记，违反《中华人民共和国婚姻法》等相关法律规定，该婚姻登记行为明显不当，应予纠正。由于行政机关职权变更，由本案被告继续行使该职权，故本案被告主体适格。请求法院依法判决撤销原铜山县柳新乡人民政府于1985年12月30日为蔺永权与周光侠办理的（1985）第674号结婚登记；本案受理费由被告承担。被告徐州市铜山区民政局辩称：第一、被告严格按照婚姻法关于办理结婚证的相关法律规定仔细审查了原告及第三人周光侠所提交的相关证明文件，其提交的证明文件符合办理结婚登记证书的法定要件，被告尽到了审查义务，被告并无任何行政违法行为。鉴于涉案婚姻登记时的办公条件，当时的工作人员并未发现第三人蔺永喜系假冒。第二、依据《中华人民共和国婚姻法》及苏民规【2018】1号《江苏省婚姻登记规范》相关规定，被告无权撤销原告要求的行政行为。第三、原告的起诉时间为2020年4月29日，距被告作出行政行为已经过去了35年之久，依据现行《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告的诉讼已经远远超过了法律规定五年的最长诉讼时效。第三人蔺永喜、周光侠未作陈述。本院审理查明：原告诉讼请求指向的蔺永权与周光侠的结婚登记行为系行政机关于1985年12月30日作出，原告以其对上述结婚登记并不知情，结婚登记申请材料中“蔺永权”签字并非其所签等为由诉讼来院。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条款规定的是最长起诉期限，起算点不以相对人“知道或者应当知道”作为标准；最长起诉期限是不变期间，不因任何理由予以延长。本案中，原告所诉的结婚登记行为系行政机关于1985作出，原告于2020年提起本案行政诉讼已明显超过上述法律规定的五年起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，本院依法应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告蔺永权的起诉。本案不收取案件受理费，原告蔺永权预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 焦琰茹审 判 员 王青青审 判 员 魏 博法官助理 王 静二〇二〇年九月二十三日书 记 员 闫 琪附：本裁定适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初461号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人刘勇，男，1971年10月22日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业。户籍地贵州省贵阳市云岩区。2019年6月3日曾因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2019年11月28日刑满释放。2020年3月6日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2020年4月9日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。辩护人于海容，贵州观合律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2020）188号起诉书指控被告人刘勇犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员夏宏宇出庭支持公诉。被告人刘勇及其辩护人于海容均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月24日20时许，被告人刘勇到贵阳市南明区，将被害人何某某停放在该处的一辆电瓶车盗走。经鉴定，上述电瓶车价值人民币3190元，已经发还被害人。刘勇在本院自愿签署了认罪认罚具结书。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过、户籍证明、现场指认笔录及照片、扣押、发还物品清单、视频截图、前科材料、被害人何某某的陈述、被告人刘勇的供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3，190元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人刘勇判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人刘勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人发表以下辩护意见：被告人认罪态度好，有坦白情节，赃物已发还被害人俱领。望法院从轻处罚。经审理查明，2020年2月24日20时许，被告人刘勇到贵阳市南明区，将被害人何某停放在该处的一辆电瓶车盗走。经鉴定，上述电瓶车价值人民币3190元，已经发还被害人。刘勇在本院自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、被告人刘勇的户籍信息、被害人何某的陈述、被告人刘勇在公安机关的供述、犯罪现场辨认笔录、犯罪现场指认照片、被告人刘勇指认赃物照片、视频监控截图、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单、价格认定结论书、前科判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人刘勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘勇到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第五十二条，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起2020年3月6日起至2020年11月5日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳；）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 伊 莉人民陪审员 何 婵人民陪审员 应香梅二〇二〇年九月二十一日书 记 员 高 湛
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11610号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路88号金美国际12层3号。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：冯秋景，男，1981年10月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告冯秋景追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年九月十八日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初2090号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山南路9号，统一社会信用代码91340000744890974R。 法定代表人：徐进，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：佘梦平，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋志鹏，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥经济开发区鑫丰超市，经营场所安徽省合肥市经济开发区繁华路南、合安路东繁华世家A区商办楼1幢，统一社会信用代码92340111MA2NNL258L。 经营者：王大凤，女，汉族，1974年4月25日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽口子酒业股份有限公司与被告长丰县双墩镇久顺超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。安徽口子酒业股份有限公司于2020年9月7日以双方已达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽口子酒业股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽口子酒业股份有限公司负担。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  杨晨曦 人民陪审员  梁艳丽 二〇二〇年九月十一日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一 附：民事判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12564号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：马某，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：钟某，女，1972年10月13日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告钟某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼、被告钟某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与钟某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令钟某立即偿还平安银行长沙分行借款本金90597.87元、逾期利息10138.34元，复利811.83元，合计101548.04元（利息及复利暂计至2020年7月14日止，此后利息及复利以年利率的24%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令钟某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令钟某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2019年3月27日，钟某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向钟某提供103000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向钟某发放贷款103000元。截至2020年7月14日，钟某拖欠平安银行长沙分行贷款本息2期。被告钟某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2019年3月27日，钟某与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20XXXXXXXXX78《个人信用贷款合同》，约定：1．钟某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过103000元的授信额度，借款期限不超过5年；2．采用等额还款法，如钟某拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求钟某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，钟某还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2019年3月27日，钟某向平安银行长沙分行申请贷款103000元。2019年3月29日，平安银行长沙分行将103000元借款本金汇入钟某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为消费，借款期限为48个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2023年3月28日。截至2020年7月14日，钟某逾期2期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金90597.87元、逾期利息10138.34元、复利811.83元。平安银行长沙分行与上海市海华永泰（长沙）律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰（长沙）律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。本院认为：平安银行长沙分行与钟某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向钟某提供103000元贷款的义务，但钟某未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求钟某提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行请求解除其与钟某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20XXXXXXXXX78《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，钟某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求钟某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与钟某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20XXXXXXXXX78《个人信用贷款合同》；二、钟某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金90597.87元、逾期利息10138.34元、复利811.83元（利息、复利暂计算至2020年7月14日，之后的利息、复利以借款本金90597.87元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、钟某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2350元，减半收取1175元，由钟某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??刘易高二〇二〇年九月二十七日书?记?员??丁思雨
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执399号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行，地址：梅州市梅县区府前大道侧。 负责人：张水灵，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨斯荣，广东从信律师事务所律师。 被执行人：刘义华，男，汉族，1971年10月28日出生，住址：梅州市梅江区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行与刘义华银行卡纠纷一案中，因申请执行人以双方已达成和解协议为由，向本院提交撤回执行申请书，撤回对（2019）粤1403民初1044号民事判决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1403执399号案件终结执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方达成的执行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复对原生效判决的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  李新强 审判员  梁胜章 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴焕炜
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民初2314号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，职务公司董事长。 委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晶，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：李**，男，汉族，出生于1991年3月15日，住河南省夏邑县，原肥西县桃花镇鹏兴烟酒商店的实际经营者，经营场所安徽省合肥市肥西县桃花镇繁华大道与祝融路交口禹洲天玺50号楼1-2层商105室）。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告李**侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 一、停止销售; 二、赔偿经济损失及维权合理开支35000元； 三、承担本案诉讼费。 被告未答辩。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 注册商标证证明第12871195号、第8164765号、第10497096号注册商标在有效期内，商标注册人均为原告，原告为商标权人。根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告有权以自己的名义提起诉讼。 第二、关于侵权认定 涉案公证书能够证明被告在其经营场所“鹏兴烟酒商店”内销售了被诉侵权商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“第33类商品”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同，且没有证据表明该商品系权利人或权利人授权生产。被诉侵权商品为侵权商品。被告未经许可销售侵权商品，对涉案商标构成侵权。 第三、关于侵权责任承担 根据《侵权责任法》第二条、第十五条，《商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的知名度、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币14000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李**于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告安徽古井贡酒股份有限公司第12871195号、第8164765号、第10497096号注册商标专用权的商品； 二、自本判决生效之日起二十日内，被告李**赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司经济损失及合理开支共计人民币14000元； 三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告李**未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费675元，由被告李**负担300元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  徐峰松 人民陪审员  邢华林 二〇二〇年九月二十四日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一 相关法条： 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。 本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。 集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。 人民法院审理商标纠纷案件，应权利人请求，对属于假冒注册商标的商品，除特殊情况外，责令销毁；对主要用于制造假冒注册商标的商品的材料、工具，责令销毁，且不予补偿；或者在特殊情况下，责令禁止前述材料、工具进入商业渠道，且不予补偿。假冒注册商标的商品不得在仅去除假冒注册商标后进入商业渠道。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初657号 原告：季国昌，男，1974年5月25日出生，汉族，住河北省涿州市。 被告：三河市林艺猛固防盗门有限公司，住所地三河市李旗庄镇京哈公路南，统一社会信用代码91131082593581516U。 法定代表人：吴志林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王艺，男，1972年8月29日出生，汉族，住河北省三河市燕郊经济开发区。 原告季国昌诉被告三河市林艺猛固防盗门有限公司劳务合同纠纷，本院于2020年1月14日立案。原告季国昌于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告季国昌撤诉。 案件受理费363元，减半收取182元，由原告季国昌负担。 审判员  夏华岩 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李青春
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19684号原告：孙志明，男，1952年3月20日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：万会军，男，1972年9月23日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告孙志明诉被告万会军土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志明的委托诉讼代理人刘瑞庭，被告万会军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令继续履行原被告之间2018年9月13日签订的《农村土地经营权流转合同书》；2.判令被告收取2019年9月13日至2020年9月12日期间的租金4000元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2018年9月13日签订《农村土地经营权流转合同》，该合同约定了租赁物的位置、租期、租金等内容，合同签订后，原告向被告给付租金4000元，被告向原告交付土地。现原告多次向被告主张交付下一年的租金，被告以种种理由拒绝收取该租金，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告万会军辩称：不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万会军系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，万会军在良家务村有承包地。2018年9月13日，万会军（流转方、甲方）与孙志明（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2亩，流转期限从2018年9月13日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，共计4000元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月13日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙志明向万会军支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙志明将流转合同原件返还给万会军，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙志明即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙志明发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙志明在良家务村共承租了近10户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙志明在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙志明与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙志明与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙志明在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除。因双方流转合同应予解除，故对孙志明要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于孙志明要求对方收取租金的诉讼请求，因孙志明并非收取租金的权利主体，该项起诉不能成立，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：驳回原告孙志明的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告孙志明负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18449号原告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：孙树明，男，1972年5月7日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告孙云斌诉被告孙树明土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，被告孙树明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙云斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令继续履行原被告之间2018年11月4日签订的《农村土地经营权流转合同书》；2.判令被告收取2019年11月4日至2020年11月3日期间的租金4000元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2018年11月4日签订《农村土地经营权流转合同》，该合同约定了租赁物的位置、租期、租金等内容，合同签订后，原告向被告给付一年的租金，被告向原告交付土地。现原告多次向被告主张交付下一年的租金，被告以种种理由拒绝收取该租金，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告孙树明辩称：不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙树明系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，孙树明在良家务村有承包地。2018年11月4日，孙树明（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年11月4日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，共计4000元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的11月4日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向孙树明支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给孙树明，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，对孙云斌要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于孙云斌要求对方收取租金的诉讼请求，因孙云斌并非收取租金的权利主体，该项起诉不能成立，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：驳回原告孙云斌的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告孙云斌负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1872号 申请执行人：何伟军，男性，1971年04月20日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：殷玉树，男性，1979年10月19日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人何伟军与被执行人殷玉树民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）惠博法溪民初字第247号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月1日，申请执行人何伟军向本院申请强制执行，要求被执行人支付407300.00元及利息(另计)，并承担本案执行费6010.00元，本院已立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人何伟军与被执行人殷玉树达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1322执1872号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19578号原告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：董素平，男，1964年12月13日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告孙云斌诉被告董素平土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，被告董素平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙云斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令继续履行原被告之间2018年9月13日签订的《农村土地经营权流转合同书》；2.判令被告收取2019年9月13日至2020年9月12日期间的租金4000元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2018年9月13日签订《农村土地经营权流转合同》，该合同约定了租赁物的位置、租期、租金等内容，合同签订后，原告向被告给付一年的租金，被告向原告交付土地。现原告多次向被告主张交付下一年的租金，被告以种种理由拒绝收取该租金，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告董素平辩称：不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董素平系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，董素平在良家务村有承包地。2018年9月13日，董素平（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月13日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，共计4000元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月13日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向董素平支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给董素平，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，对孙云斌要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于孙云斌要求对方收取租金的诉讼请求，因孙云斌并非收取租金的权利主体，该项起诉不能成立，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：驳回原告孙云斌的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告孙云斌负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6177号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：辛得平，女，1961年3月16日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：陈青，男，1987年2月22日出生，汉族，北京市顺义区人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人陈青犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年7月15日作出的（2020）京0113刑初212号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人陈青应退赔权利人辛得平经济损失人民币五万元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年8月5日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初212号刑事判决第二项中责令被执行人陈青退赔权利人辛得平经济损失人民币五万元内容的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初13510号原告：谢婷，女，汉族，1990年7月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：吴发琴（特别授权），王丽（一般代理），贵州神兽律师事务所律师。被告：毕节万晟置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区德溪街道办万晟阳光城商住**楼**，统一社会信用代码：91520502059064834E。法定代表人：余国晟，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗舸真（一般代理），该公司员工。原告谢婷诉被告毕节万晟置业有限公司（以下简称万晟置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年8月11日登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了速裁审理。原告谢婷的委托诉讼代理人吴发琴、被告万晟置业公司的委托诉讼代理人罗舸真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金暂计14869.23元，违约金以总房款467586元为基数从2017年12月31日起，按日万分之一计算至2018年11月13日止；2、判决被告退还原告燃气开户费2500元、电视开户费380元、水开户费200元，共计3080元；3、本案诉讼费由被告负担。本院经审理查明以下要素：2016年2月21日，原告谢婷作为买受人，被告万晟置业公司作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，合同约定：出卖人将其开发的位于贵州省毕节市七星关区德溪街道办事处万晟阳光城A13幢2单元4层4号房出售给原告，房屋实际总价款为462229元；第七条约定……前述约定的商品房价格已包含水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取商品房总价款以外的其他费用；第十二条约定供水（上水、下水）、供电交付时达到使用条件，有线电视、电话通信、宽带网络交付时线路敷设到户，燃气2016年12月31日达到管道入户。第十四条约定买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位交纳专项维修基金、契税、智能水表安装费、电开户费、天燃气初装费、供暖费等其他国家规定买受人承担的相关费用。第二十二条约定……三、转移登记：（一）出卖人承诺于2017年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人。（二）出卖人不能在前款约定的期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按下列第（2）项处理：……（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。……买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属登记。此外，双方还在合同中约定了其他相关事项。合同签订后，原告已向被告交清购房款及相关税费，2017年1月1日，被告出具给原告的《万晟阳光城收房交款明细表》收取原告燃气入户费2500元、有线电视开户费380元、水开户费200。2018年10月10日，被告取得案涉楼幢的不动产权证书。2018年11月8日，被告向不动产登记机构提交了办理涉案房屋产权转移登记的相关资料，现涉案房屋已取得不动产权证书。以上事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的各项证据在卷为凭。本案争议的焦点是：1、被告是否应向原告支付逾期办证违约金，如应支付，违约期间及违约金如何认定。2、被告是否应退还原告各项开户费。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，被告应于2017年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，逾期应承担责任。故被告承担违约责任时间应从2018年1月1日起算。在案证据显示，被告于2018年10月10日取得涉楼幢的不动产权证书，具备办理涉案房屋转移登记条件，2018年11月8日向不动产登记机构提交了办理涉案房屋产权转移登记的相关资料，其逾期办证违约金应以已付购房款462229元为基数，按日万分之一的标准从2018年1月1日起计算至2018年11月8日止，违约金为：462229元×0.0001×311天=14375.32元。关于原告诉请开户费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气等建设安装作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告万晟置业公司另行收取原告燃气开户费、电视开户费、水开户费无事实及法律依据，应予退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告毕节万晟置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢婷逾期办理案涉房屋不动产权属证书的违约金14375.32元；二、被告毕节万晟置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告谢婷燃气入户费2500元、有线电视开户费380元、水开户费200元，共计3080元；三、驳回原告谢婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元（已减半收取），由被告毕节万晟置业有限公司负担118元，由原告谢婷负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 王 琦二〇二〇年九月十一日书记员 李芳毅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16814号原告：裕国融资租赁有限公司，住所地杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间，统一社会信用代码913************064。法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：杨艳，系该公司员工。委托诉讼代理人：周玲，系该公司员工。被告：肖铁鹰，男，1980年12月17日出生，汉族，住湖南省岳阳县*********民组，公民身份号码430************036。被告：孟严丽，女，1982年9月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区**************106，公民身份号码452************424。两被告共同委托诉讼代理人：董玉乐，广东百言律师事务所律师。原告裕国融资租赁有限公司与被告肖铁鹰、孟严丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨艳、两被告的共同委托诉讼代理人董玉乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告肖铁鹰支付原告到期及未到期总租金合计494960元及以原告起诉请求次日起至被告肖铁鹰实际支付日止以494960元为基数，以日息万分之六（每万元每日六元）计算的违约金；2.原告依法享有对被告肖铁鹰的抵押物即车牌为粤B*****的车辆在处置时的优先受偿权(放弃所有权，主张抵押权)；3.请求判令被告孟严丽对被告肖铁鹰的债务承担连带保证责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月29日，原告与被告肖铁鹰签订合同号为056********732的《融资租赁合同》，合同约定原告将一辆车牌号为粤B*****，车架号为WDCDF5GEXGA667218,发动机号为276********774的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车租赁给被告肖铁鹰，原告于2019年1月31日支付610000元融资款至被告肖铁鹰指定的账户，被告肖铁鹰从2019年2月起每月28号前以银行转账的方式支付租金（每月一期，共36期，每期租金21520元）给原告。而被告肖铁鹰仅支付了前13期，从2020年3月28日起到期的第14期租金一直未支付给原告，经原告催缴后，被告肖铁鹰至今仍未支付，根据合同的约定，被告肖铁鹰已属违约，根据合同规定为上述诉讼请求。被告肖铁鹰于2019年1月29日与原告签订了车辆抵押合同并于2019年2月1日办理了上述车辆抵押登记。被告孟严丽系被告肖铁鹰的连带责任保证人，承诺对被告肖铁鹰合同项下的债务承担连带保证责任。诉讼期间，原告补充称：原告起诉后，被告肖铁鹰还款10000元，故诉讼请求第一项变更为“被告肖铁鹰支付原告到期及未到期租金共484960元及自原告起诉次日起至实际清偿日止以484960元为基数按每日万分之六计算违约金”。两被告答辩称，原告起诉的金额应当减去1万元，对于利息的计算标准，年利率已经达到了21.6%，超过国家规定的15.4%。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经质证对证据无异议的证据本院予以确认。对于原告提交的逾期明细表，原告同意再扣减被告在本案起诉后所还的10000元，本院亦予以确认。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。另查明，融资租赁合同约定被告肖铁鹰发生一次或一次以上迟延支付时，视为违反合同的约定，被告肖铁鹰应一次支付全部已到期及未到期的租金、迟延违约金、应从原告起诉请求次日起以全部已到期及未到期的租金总额计算，以日息万分之六计算，向原告支付迟延违约金。保证人的保证方式为连带保证责任，担保范围为被告肖铁鹰在融资租赁合同项下对原告的全部债务及与前述款项有关的迟延违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，包括但不限于诉讼费用、财产保全费等。本院认为，原告与被告肖铁鹰签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告肖铁鹰在履行融资租赁合同期间，未按期支付租金，构成违约。现原告请求被告肖铁鹰支付尚欠租金484960元自原告起诉次日起至实际清偿日止以484960元为基数按每日万分之六计算违约金，原告提供了相关的证据证明，理由充分，本院应予以支持。关于两被告提出按年利率15.4%计算违约金的抗辩意见，本院不予支持。原告与被告肖铁鹰就融资合同项下车辆设定的抵押权具有担保效力，并办理了抵押登记，故原告有权对涉讼抵押车辆在本案债权范围内享有优先受偿权。本案被担保的债权既有物的担保又有人的担保，双方未就抵押物担保与保证人担保的实现顺序进行约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。因此，如被告肖铁鹰不能归还本案租金及违约金的，原告应先以依法处理抵押担保车辆所得的价款优先清偿，抵押权实现后债务仍未完全清偿的，被告孟严丽应就原告未受清偿数额承担连带清偿责任。原告主张被告孟严丽对本案全部债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肖铁鹰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金484960元及自2020年7月16日起至全部清偿日止以484960元为本金按日万分之六计算的违约金予原告裕国融资租赁有限公司；二、原告裕国融资租赁有限公司对登记在被告肖铁鹰名下的粤B*****号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（车架号：WDCDF5GEXGA667218）在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；三、如原告裕国融资租赁有限公司在实现了本判决第二项抵押权后债务仍未完全清偿的，被告孟严丽应就原告未受清偿数额承担连带清偿责任；四、驳回原告裕国融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4362.2元（原告已预交），由两被告按上述判决主文确定之责任方式负担。经原告同意，两被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇二〇年九月二十五日书记员  周玲宇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6282号申请执行人：孙艳华，女，汉族，1990年5月15日出生，内蒙古赤峰市人，公民身份号码×××。被执行人：北京正德慧通生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼10层1101,统一社会信用代码×××。法定代表人：徐宝成，执行董事。申请执行人孙艳华与被执行人北京正德慧通生物科技有限公司仲裁纠纷一案，申请执行人孙艳华以被执行人北京正德慧通生物科技有限公司未履行北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第6168号调解书为由向本院申请强制执行。本院已依法受理并立案。在执行过程中，根据申请执行人向本院提交材料显示被执行人住所地为北京市朝阳区建国路93号院8号楼10层1101，且申请执行人无法提供被执行人在北京市顺义区的可供执行财产。本院认为，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书，应由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行，现北京市顺义区并非被执行人住所地，亦无被执行的财产，本院对此案无管辖权，故对申请执行人的执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（6）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人孙艳华的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长 侯 峰审判员 张海涛审判员 焦海龙二〇二〇年九月二十二日书记员 于 硕
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初2010号原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。住所地：长春市双阳区山河街道办事处山河街道。负责人：徐飞，该支行行长。被告：孙文生，男，1967年11月22日生，汉族，住长春市双阳区。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行与被告孙文生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行撤回起诉处理。审判员 王 颖二〇二〇年九月二十五日书记员 张亚桐
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3004号 被执行人：李世伟，男，1986年3月26日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人李世伟刑事财产刑强制执行一案，本院于2020年8月6日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十九日 书记员  樊长峰