宁波海事法院 民 事 判 决 书 (2020)浙72民初981号 原告：叶信初，男，1977年8月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：葛碧云，北京盈科（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王升，北京盈科（义乌）律师事务所律师。 被告：中山市骏航国际货运代理有限公司，住所地广东省中山市石岐区民科东路**1019卡。 法定代表人：丁小英，该公司总经理。 被告：夏瑞兵，男，1979年10月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 上述两被告委托诉讼代理人：欧阳清华，广东永隆律师事务所律师。 上述两被告委托诉讼代理人：甘嘉棋，广东永隆律师事务所实习律师。 原告叶信初与被告中山市骏航国际货运代理有限公司（以下简称骏航公司）、夏瑞兵海上货运运输合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告叶信初委托诉讼代理人葛碧云，被告骏航公司、夏瑞兵共同委托诉讼代理人欧阳清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶信初向本院提出诉讼请求：判令两被告返还海运费27537元，并赔偿经济损失781908元。事实与理由：2018年3月24日，叶信初与夏瑞兵签订《中国至巴西运输代理服务合同》（以下简称《运输服务合同》）一份，约定叶信初委托夏瑞兵代办中国境内到巴西至出口货物运输事宜，如果夏瑞兵未在90个工作日内顺利将货物清关派送给叶信初，则夏瑞兵应赔偿叶信初实际货值（中国出厂价）的100%费用。2019年7月18，叶信初所属价值781908元的货物在宁波港装船发运，于2019年8月30日在巴西伊塔瓜伊港（ItaguaiBrazil）被清关提货。被告骏航公司为货运代理合同的实际履行方，实际托运货物且以其名义向叶信初出具账单并收款。叶信初已经支付运费27537元。后经叶信初反复催促，两被告截止起诉时仍未将货物派送给叶信初。叶信初认为，两被告迟延履行合同义务造成其严重经济损失，应当退还已经支付的运费并按照合同约定赔偿货物出厂价的损失。 被告骏航公司与夏瑞兵共同答辩称：1.叶信初不是本案适格的原告，案涉货物货主为案外人王天军，原、被告之间不存在运输代理合同关系。本案中，叶信初以居间人身份，促成王天军与骏航公司形成事实上的货物运输合同关系，其不享有运输合同项下托运人的权利；2.骏航公司已履行货物运输义务，依约将案涉货物运至巴西指定港口，其有权收取运费，之所以未送至货主指定仓库，系因货主未支付清关费用；3.不认可涉案货物总货值为781908元，销售单与提单装箱数量存在差距。请求驳回叶信初的全部诉讼请求。 被告夏瑞兵还辩称，其在本案中充当骏航公司居间人角色，不应当承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（见附二证据清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告证据2、证据3、证据6及本院调取的企业报关单电子数据信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下： 对叶信初提供的证据1，两被告对真实性无异议，但不认可其关联性，认为叶信初和夏瑞兵在该合同中均为居间人身份，分别将交易信息介绍给王天军与骏航公司；对证据4，两被告对真实性无异议，但否认其与本案关联；对证据5，两被告对"三性"不予认可，认为货物数量存在差距，货物总价值仅为叶信初单方陈述，没有其他有力证据可以佐证；对证据7，两被告对"三性"不予认可；对证据8，两被告对真实性予以认可；对证据9，两被告对真实性无异议，但认为该聊天记录反证实际货主为王天军，而非叶信初；对证据10，两被告对其"三性"不予认可；对证据11，两被告认可收取了海运费27537元，但不认可叶信初委托王志敏向浙江乔泰电子科技有限公司(以下简称乔泰公司)指定个人账户支付781908元货款的事实；对证据12，两被告对其真实性不予认可，不认可王天军自称为叶信初员工的说法，认为根据王天军与夏瑞兵之间聊天信息可以看出涉案货物的货主是王天军，骏航公司与王天军之间成立纯粹的货物运输关系，且已经完成了将货物运抵巴西的义务，无需按照《运输服务合同》向王天军承担清关责任。 对本院依法调取的企业报关单电子数据信息，叶信初对真实性和合法性无异议，对关联性有异议，认为报关单货值与实际出厂价不符，因涉案货物采取两头包清关的货运代理模式，报关单上申报的货物价值由被告方单独决定，叶信初未参与其中，不能以报关单上显示的金额作为认定货物真实价值的标准，应以购货价格781908元为准；两被告对真实性无异议，但不认可其关联性，认为报关信息显示的货主单位为案外人义乌市佳跃进出口有限公司，与叶信初之间不具有关联性。 对于上述证据，本院经审查认为，对叶信初提供的证据1、证据4、证据8、证据9以及证据11中的27537元转账记录，两被告对真实性无异议，本院予以认定；对证据7，两被告虽对其"三性"不予认可，但无法提供反证推翻叶信初主张，且王天军亦已通过视频方式作出相关声明，故对证据7予以认定；对证据10，两被告虽不予认可，但作为负责涉案货物出口报关业务的经营人，其未能提供证据反驳叶信初主张，其质证意见理由不足，本院对证据10予以认定；证据11中委托付款证明及王志敏向乔泰公司指定个人账户支付781908元货款的转账记录，该证据系原件，且转账记录与证据9聊天记录可以互相印证，本院对此予以认定。对初证据12，该视频内容虽系王天军在境外作出，但其通过手持本人护照录制视频的方式明确表达意见，可以认定其所作陈述为本人真实意思表示，本院予以认定。对本院调取的企业报关单电子数据信息，系宁波海关依法提供，叶信初及两被告对其真实性无异议，本院予以认定，就涉案货值问题本院将结合其他证据综合分析。 根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定事实如下： 2018年3月24日，叶信初与夏瑞兵签订《运输服务合同》一份，约定由夏瑞兵负责中国至巴西境内所有环节的业务，包括中国国内拖车、出口清关、远洋海运、巴西进口清关及巴西境内拖车服务；如因夏瑞兵的自身操作问题造成货物清不了关或被海关扣货，由此产生的损失由夏瑞兵负责，按叶信初所托运货物实际申报价值赔偿叶信初；夏瑞兵应在船到码头后全力在最快时间内完成货物清关，再把货物配送至叶信初在圣保罗市内仓库；若夏瑞兵在90个工作日内未能顺利将货物清关派送，则应赔偿实际货值（中国出厂价）的100%给叶信初；巴西码头清关及拖车费用为13.2万巴西货币/40HQ，叶信初须在夏瑞兵把货物清关完成后再派送到其指定的仓库时，即支付夏瑞兵该巴西清关和拖车安保费用；中国至巴西的海运费、拖车、报关等费用另计且在中国支付。 2019年7月初，叶信初通过其员工王天军向乔泰公司采购一批照明灯具、太阳能电池板等货物，共计1583件，合计货款781908元。同年10月2日，王天军通过王志敏向乔泰公司指定个人银行账户支付前述货款。2019年7月，夏瑞兵接受委托负责代为办理上述货物出运至巴西的运输事宜。为沟通涉案货物出运业务，叶信初、夏瑞兵、王天军、王志敏四人组成微信聊天群，沟通协调有关信息。2019年7月18日，船公司签发了海运提单，提单编号×××29，托运人为骏航公司，收货人为ＣａｒｒｙｏｎＡＧＥＬｏｇｉｓｔｉｃａＬｔｄａＥｐｐ.，船名航次ＫｏｔａＬｅｓｔａｒｉ／0089Ｗ，起运港为中国宁波港，目的港为巴西伊塔瓜伊港，货物装载于一个40英尺高柜，箱号为ＢＥＡＵ4***200，铅封号ＥＭＣＷＷＬ***88，数量1583件，总重18280千克，体积68立方米。上述货物于宁波海关出口报关时，申报价值为79231美元。被告骏航公司于2019年7月8日出具了该票业务运费账单，经结算共产生海运费、ＴＨＣ、报关费、拖车费、订舱费等共计人民币6860元、3119美元，共折计人民币28537.05元；该账单载明的银行收款账户信息为公账户名骏航公司，私账户名为夏瑞兵。2019年7月12日，双方经确认后，原告叶信初委托王天敏向夏瑞兵前述个人账户支付了50293元，其中包含本票货物出运运费27537元。根据查询涉案集装箱流转记录，该箱于2019年8月30日在目的港巴西伊塔瓜伊港被提取，但至今未向叶信初交付货物。 本院认为，叶信初与夏瑞兵签订《运输服务合同》，约定叶信初委托夏瑞兵代办中国到巴西至出口货物的全程运输事宜，不但包括海运区段，还包括中国装船前及巴西卸港后的内陆区段运输业务，以及中国及巴西两国的海关清关业务，应认定为国际多式联运合同，该合同合法有效，本案为海上货物运输合同纠纷。叶信初系签订该运输合同的当事人，王天军已明确表示其受叶信初雇佣从事相关业务，涉案货物价款支付系受叶信初委托代为支付，故本院认定叶信初为本案适格原告。夏瑞兵作为该货运合同的另一方当事人，以自己名义签署《运输服务公司》，承担合同项下的权利义务，与叶信初等人组成微信群共同商谈货运代理合同的履行事宜，以其个人账户对外收取全程运输费用，故夏瑞兵作为被告并无不当。夏瑞兵关于其与叶信初在本案中实际为居间人，分别将交易信息报告给骏航公司与王天军，两人非本案适格主体的抗辩，理由不足，本院不予支持。骏航公司虽非《运输服务合同》的当事人，但于庭审中明确表示其从事实际运输，以自己名义作为托运人委托船公司运输，并向叶信初出具账单结算运输费用，应认定为与夏瑞兵共同履行涉案《运输服务合同》，共同承担该合同相应的义务和责任。 涉案货物于2019年8月30日在巴西目的港被清关提取，两被告抗辩系因叶信初未支付巴西相关费用故未将货物送至指定地点。对此本院认为，《运输服务合同》明确约定夏瑞兵须在货物清关后90个工作日内送达至指定地点，叶信初支付巴西清关和拖车安保费用的时间为夏瑞兵将货物完成清关后再派送到其指定的仓库时，即叶信初有权在货物未派送到达指定仓库前拒绝支付该费用；两被告迟至本案诉讼之时亦无法完成交付，已明确超出双方合同约定的90个工作日履行期限，故叶信初要求两被告共同承担未如期交付货物的违约责任有理，本院予以支持。 关于赔偿数额，《运输服务合同》在两处作了不同的约定，一是合同第二条约定如夏瑞兵因自身操作问题造成货物清不了关或被海关扣货，应按叶信初所托运货物的实际申报价值的100%赔偿；二是第六条约定如夏瑞兵未在90个工作日顺利清关派送货物，则应赔偿实际货值（中国出厂价）的100%费用。本案两被告抗辩货物已经在巴西清关，仅认为叶信初未支付费用而拒绝派送，故不属于清不了关或海关扣货的情况，而应按第六条约定以实际货值（中国出厂价）的100%即781908元进行赔偿。因该出厂价未包括运费，故叶信初已支付的运费27537元亦属未收到货造成的经济损失，两被告应予退回。 综上，叶信初诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国海商法》第五十五条、第一百零二条、第一百零三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告夏瑞兵、中山市骏航国际货运代理有限公司共同向原告叶信初赔偿货物损失781908元、退回运费27537元，共计809445元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11894元，减半收取5947元，由被告中山市骏航国际货运代理有限公司、夏瑞兵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 员 陈晓明 二〇二〇年九月三十日 代书记员 舒小清 附一：有关法律条文 《中华人民共和国海商法》 第五十五条货物灭失的赔偿额，按照货物的实际价值计算；货物损坏的赔偿额，按照货物受损前后实际价值的差额或者货物的修复费用计算。 货物的实际价值，按照货物装船时的价值加保险费加运费计算。 前款规定的货物实际价值，赔偿时应当减去因货物灭失或者损坏而少付或者免付的有关费用。 第一百零二条本法所称多式联运合同，是指多式联运经营人以两种以上的不同运输方式，其中一种是海上运输方式，负责将货物从接收地运至目的地交付收货人，并收取全程运费的合同。 前款所称多式联运经营人，是指本人或者委托他人以本人名义与托运人订立多式联运合同的人。 第一百零三条多式联运经营人对多式联运货物的责任期间，自接收货物时起至交付货物时止。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 ? 附二：证据清单 原告叶信初提供证据： 序号 证据名称 证明对象 1 《运输服务合同》 2018年3月24日，叶信初与夏瑞兵签订合同，约定叶信初委托夏瑞兵代办中国境内到巴西至出口货物运输事宜，如果夏瑞兵未在90个工作日内顺利将货物清关派送给叶信初，则应赔偿实际货值（中国出厂价）的100%费用。 2 提单及查询记录 骏航公司作为合同的共同履行方，委托船公司于2019年7月18日在宁波港装船发运，于2019年8月30日在巴西伊塔瓜伊港被清关提货； 3 账单 骏航公司出具账单收取运费及相关费用 4 转账记录及微信聊天记录 叶信初已向夏瑞兵支付运费； 5 买卖合同、转账记录及微信聊天记录 货物出厂价为781908元。 6 微信聊天记录 两被告截止目前仍未完成清关及交货。 7 授权委托书 叶信初授权王天军代理与厂家、夏瑞兵对接，在巴西仓库接收货物的事实。 8 王天军与被告夏瑞兵的电话录音 夏瑞兵在2020年6月份尚未完成清关送货上门的合同义务且其认可案涉货柜受原、被告双方签订的《运输服务合同》条款的约束。 9 阿珍与王天军的微信聊天记录 微信名为阿珍的是乔泰公司业务员。 10 装箱单 货柜内的货物与买卖合同的货物相符。 11 《委托付款证明》及转账记录 叶信初委托王志敏向夏瑞兵支付运费27537元，向乔泰公司指定的个人收款账号支付781908元货款。 12 王天军声明视频 王天军为叶信初员工，负责在巴西事务，涉案货物归属叶信初。 被告夏瑞兵及骏航公司未提供证据。 本院调取证据： 序号 证据名称 证明对象 1 企业报关单电子数据信息 编号为×××29的提单项下，共有11种共1583件货物出口至巴西，货物价值合计79231美元。