wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初3481号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住南充市嘉陵区南充光彩大市场******。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨行，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：雷强，男，汉族，1977年3月6日出生，户籍地四川省蓬安县。 被告：杨红英，女，汉族，1980年11月8日出生，户籍地四川省蓬安县。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称“美兴公司”）与被告雷强、杨红英小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨行到庭参加了诉讼，被告雷强、杨红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告美兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除借款合同；2.判令二被告共同向原告偿还借款本金19640.5元；3.判令二被告从2020年2月13日起以本金19640.5元为基数按全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍支付违约金及利息至本息还清之日止；4.诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告撤回了第一项诉讼请求。事实与理由：2018年9月12日，原告美兴公司与被告签订了《借款合同》（含：《贷款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》），双方就借款等作出了明确约定，原告按约提供了借款。后原、被告又签订了《贷款重组协议》，被告偿还了前16期借款本息后拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定，二被告除应当向原告偿还全部剩余本金19640.5元，还应当每天按未归还本息总额的0.3%向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负担并依据司法机关关于民间借贷的相关规定，原告自愿将自2020年2月13日起的违约金及利息合并调减为按全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。 被告雷强、杨红英未到庭应诉，也未提出答辩。 原告美兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告雷强、杨红英经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据，本院认定事实如下： 2018年9月12日，被告雷强以甲方（借款人）、被告杨红英以甲方（共同借款人）名义与作为乙方（贷款人）的原告美兴公司签订了《借款合同》，合同约定：借款金额6万元，借款期限为24期，还款方式为等额本金。每月应还本息按《贷款分期还款时间表》约定金额和时间执行。甲方（被告）自愿同意并授权乙方（原告）将所借款项通过银行转账方式统一转款至被告雷强银行账户。原、被告在《借款合同》第九条双方约定甲方（被告）同意负担借款咨询服务费人民币480元整，该费用甲方自愿申请并授权乙方在发放贷款时一次性收取或直接从应发放贷款款项中扣除、扣减。合同第十三条对违约责任约定为：1、任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。2、如甲方逾期不归还借款本息时，每天按逾期未还本息总额的0.3%向乙方支付逾期违约金。合同签订后，原告美兴公司按约向被告雷强提供了借款。被告偿还了前16期借款本本息，第17期还款时间为2020年2月12日，尚欠原告借款本金19640.5元，此后，被告没有偿还借款本息，故原告诉至本院要求判决如上诉请。 本院认为，原告美兴公司与被告雷强、杨红英签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订，其内容除借款期限内利率和违约金之和不能超过全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍外，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行义务。合同签订后，原告依约向被告雷强支付了借款，雷强理应按约定期限偿还借款本息，被告杨红英作为共同借款人，应承担共同偿还的责任。被告雷强、杨红英向原告美兴公司借款6万元，但原告在美兴公司在向被告雷强交付借款时包含手续费480元在内，该480元理应在借款本金中予以扣除，故被告欠付原告借款本金应为19160.5元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，《借款合同》中既约定了利息，又约定了每天按未归还本息总额的0.3%计算违约金，两项之和已超过全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，现原告美兴公司要求从逾期之日即2020年2月13日起以未还款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍合并计付利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告雷强、杨红英于本判决生效后十日内共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款19160.5元； 二、限被告雷强、杨红英于本判决生效后十日内共同向原告南充美兴小额贷款有限责任公司支付违约金，违约金从2020年2月13日起以本金19160.5元为基数按全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算至款项还清之日止； 三、驳回原告南充美兴小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取146元，由被告雷强、杨红英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曹霖
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执459号之一 申请执行人：赖建华，男，汉族，1967年8月16日生，住赣州市宁都县。 被执行人：胡礼洪，女，汉族，1965年11月5日生，住赣州市章贡区。 申请执行人赖建华与被执行人胡礼洪借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2019）赣0791民初2740号民事判决书，于2020年3月22日向本院申请执行。本院于2020年3月22日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人胡礼洪未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无车辆无企业注册信息；查询到被执行人有银行存款元，本案已扣划；向赣州市不动产登记中心查询，查询到被执行人胡礼洪名下有位于赣州市迎宾大道及赣州市锦绣星城车库的房屋登记信息，该房产被其他法院在先查封，本案已轮候查封，暂无法处置；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有住房公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年9月28日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  罗忠艳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初4699号 申请人：李彦洁，女，汉族，1988年8月29日出生，住南宁市。 被申请人：黄夕春，女，壮族，1989年4月16日出生，住南宁市良庆区。 本院在审理申请人李彦洁与被申请人黄夕春民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人名下价值564200元的财产。申请人李彦洁以其名下银行账户存款为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人黄夕春名下价值564200元的财产； 二、冻结申请人李彦洁名下用于担保的银行存款169260元。 本案申请费3341元，由申请人李彦洁预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月七日 书记员 唐榕莲
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执恢110号申请人：杨明忠,男,1971年2月28日生,汉族,住寻甸回族彝族自治县。被执行人：王祥,男,1967年12月5日生,汉族,住寻甸回族彝族自治县。被执行人：岳双平,女,1969年1月11日生,汉族,住寻甸回族彝族自治县。被执行人：王鹏飞,男,1990年10月17日生,汉族,住寻甸回族彝族自治县。被执行人：王金凤,女,1989年5月7日生,汉族,住寻甸回族彝族自治县。申请执行人杨明忠与被执行人王祥、岳双平、王鹏飞、王金凤买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)云0129民初3721号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王祥、岳双平、王鹏飞、王金凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨明忠向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月8日立案执行。本院受理后，于2020年5月9日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2020年8月30日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人王祥名下云A878**车辆进行拍卖，另案对其他车辆进行拍卖，拍卖成交后按比例分配。现本案申请执行人已受偿35493.61元，尚有案款708971.39元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  荣生凤审判员  王国栋二〇二〇年九月一日书记员  王丽波
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0116民初4213号 原告：成都申明机械有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道长江路一段**宗申流溪丽园********。 法定代表人：斯又文，总经理。 委托诉讼代理人：张孝林，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：张瑞，男，系公司员工。 被告：四川日星鞋业有限公司，住所地，住所地：乐至县天池镇工业集中发展区iv> 法定代表人：蔡文帝，执行董事兼总经理。 原告成都申明机械有限公司与被告四川日星鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告成都申明机械有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都申明机械有限公司以与被告达成和解为由申请撤诉符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都申明机械有限公司撤诉。 案件受理费620元，由原告成都申明机械有限公司负担。 审判员  刘启洪 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘 洋
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2214号之九申请执行人东港市长山镇悦兴水产养殖药品商店。被执行人徐满光，男，汉族，1949年08月06日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐满光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐满光在辽宁省农村信用社联合社62×××17账户内存款人民币45376.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初1978号之一原告：刘丛霞，女，汉族，1965年10月15日出生，住河南省伊川县。被告：伊川县伊峡耐火材料有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇瑶湾村，注册号410329120012833。法定代表人：王占玲，系该公司经理。被告：王占玲，女，汉族，1967年1月21日出生，住河南省。被告：马建强，男，汉族，1969年5月13日出生，住河南省伊川县。原告刘丛霞与被告伊川县伊峡耐火材料有限公司、王占玲、马建强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。本案在审理过程中，原告刘丛霞以被告王占玲涉嫌刑事犯罪在湖南长沙女子监狱服刑，因新型冠状病毒监狱不让会见无法正常开庭审理为由向本院申请中止本案的审理。本院认为，原告刘丛霞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘要辉二〇二〇年九月一日书记员  郭玉静
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初3231号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住南充市嘉陵区南充光彩大市场******。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨行，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：曾小莉，女，汉族，1972年10月26日出生，户籍地四川省南充市顺庆区。 被告：陈知祥，男，汉族，1981年12月13日出生，户籍地湖北省阳新县。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称“美兴公司”）与被告曾小莉、陈知祥小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日收案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨行到庭参加了诉讼，被告曾小莉、陈知祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告美兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除借款合同；2.判令二被告共同向原告偿还借款本金66666.4元及第1期利息2946.6元；3.判令二被告从2020年2月11日起以本金66666.4元为基数按年率24%支付违约金及利息至本息还清之日止；4.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年4月24日，原告美兴公司与被告签订了《借款合同》（含：《贷款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》），双方就借款等作出了明确约定，原告按约提供了借款。后双方签订了《贷款重组协议》，协议签订后，被告拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《重组贷款分期还款时间表》等相关条款的约定，二被告除应当向原告偿还全部剩余本金66666.4元及第1期利息2946.6元外，还应当向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负担并依据司法机关关于民间借贷的相关规定，原告自愿将自2020年2月11日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。 被告曾小莉、陈知祥未到庭应诉，也未提出答辩。 原告美兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾小莉、陈知祥经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据，本院认定事实如下： 2019年4月24日，被告曾小莉以甲方（借款人）、被告陈知祥以甲方（共同借款人）名义与作为乙方（贷款人）的原告美兴公司签订了《借款合同》，合同约定：借款金额10万元，借款期限为18期，还款方式为等额本金。每月应还本息按《贷款分期还款时间表》约定金额和时间执行。甲方（被告）自愿同意并授权乙方（原告）将所借款项通过银行转账方式统一转款至被告曾小莉银行账户。原、被告在《借款合同》第九条双方约定甲方（被告）同意负担借款咨询服务费人民币800元整，该费用甲方自愿申请并授权乙方在发放贷款时一次性收取或直接从应发放贷款款项中扣除、扣减。合同第十三条对违约责任约定为：1、任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。2、如甲方逾期不归还借款本息时，每天按逾期未还的借款本息总金额的0.3%向乙方支付逾期违约金。合同签订后，原告美兴公司按约向被告曾小莉提供了借款。原、被告于2019年12月31日签订了《贷款重组协议》，约定将借款本金变更为66666.4元，借款期限延长至2021年1月11日。协议签订后，被告拒绝偿还借款，尚欠原告借款本金66666.4元及第1期利息2946.6元，第1期还款时间为2020年2月10日，此后，被告没有偿还借款本息，故原告诉至本院要求判决如上诉请。 本院认为，原告美兴公司与被告曾小莉、陈知祥签订的《借款合同》、《贷款重组协议》系双方当事人自愿签订，其内容除借款期限内利率和违约金之和不能超过年利率24%外，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行义务。合同签订后，原告依约向被告曾小莉支付了借款，曾小莉理应按约定期限偿还借款本息，被告陈知祥作为共同借款人，应承担共同偿还的责任。被告没有按约定偿还借款，原告请求解除借款合同，符合双方合同约定，本院予以支持。被告曾小莉、陈知祥向原告美兴公司借款10万元，但原告在美兴公司在向被告曾小莉交付借款时包含手续费800元在内，该800元理应在借款本金中予以扣除，故被告欠付原告借款本金应为65866.4元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，《借款合同》中既约定了利息，又约定了每天按未归还本金总额的0.3%计算违约金，两项之和已超过年利率24%，现原告美兴公司要求从逾期之日即2020年2月11日起以未还款本金为基数按照年利率24%合并计付利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告南充美兴小额贷款有限责任公司与被告曾小莉、陈知祥签订的《借款合同》、《贷款重组协议》； 二、限被告曾小莉、陈知祥于本判决生效后十日内共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款65866.4元及第1期利息2946.6元； 三、限被告曾小莉、陈知祥于本判决生效后十日内共同向原告南充美兴小额贷款有限责任公司支付违约金，违约金从2020年2月11日起以本金65866.4元为基数按年利率24%计算至款项还清之日止； 四、驳回原告南充美兴小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取820元，由被告曾小莉、陈知祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曹霖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初874号之一 申请人：广西强源房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区滨河路**火炬大厦****。统一社会信用代码：91450100566799093X。 法定代表人：苏双本，执行董事。 被申请人：陈品臻，男，汉族，1985年11月14日出生，现住广东省珠海市香洲区。 申请人广西强源房地产开发有限公司与被申请人陈品臻商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日作出（2020）桂0107民初874号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值1293487.82元的财产。现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人陈品臻名下价值1293487.82元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员 唐榕莲
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1343号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行 被执行人王辉、戚利平、王陈、陈洪柱 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人王辉、戚利平、王陈、陈洪柱案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行案款300000元，剩余利息部分申请人自愿放弃掉，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2017）浙0111执5831号 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初603号 原告：徐书娟，女，1991年10月11日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 委托诉讼代理人：李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市朝阳北大街****，统一社会信用代码：91130605808967446D。 公司负责人：韩清。 委托诉讼代理人：季文婷，河北平川律师事务所律师。 原告徐书娟与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐书娟的委托诉讼代理人李佳，被告平安财险公司委托诉讼代理人季文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐书娟向本院提出诉讼请求：判令平安财险公司赔偿徐书娟车辆损失44076元、施救费用2000元、医疗费用1244元、公估费用3000元；承担本案诉讼费用和鉴定费用。事实和理由：2020年4月3日12时10分许，河北省保定市徐水县驾驶员赵子龙驾驶冀Ｆ×××××起亚牌小型轿车行驶至荣乌高速荣成方向910公里＋600米处时，与左侧护栏发生刮撞后失控又与右侧护栏发生碰撞。2020年4月3日，河北省公安厅高速公路警察总队保定支队满城大队出具了道路交通事故证明。原告车辆在被告处投保了机动车损失保险含不计免赔，保险金额为58643.2元，还投保有车上人员责任险（司机），责任限额10000元，事故发生在保险期限内。事故发生后，原、被告协商赔偿未果,特向法院起诉。 平安财险公司辩称，因事故证明认定不明，请法庭核实本案事故的具体原因以及真实过程等信息，是否存在保险合同约定的保险公司拒赔免赔事项，如存在应驳回原告诉求或扣除相应免赔额；请法庭核实案涉车辆包括保险单投保提示以及保险条款在内的保险合同原件的有效性；在确定我公司保险责任前提下，原告诉求损失金额过高，公估报告书不具有客观真实性，应继续提交车辆维修发票、对公转账凭证、维修清单等相关证据予以佐证其实际损失，并且被告申请对案涉事故车辆进行复勘，另根据保险合同以及相关法律规定，对于车辆维修更换的旧件应归属被告；对诉讼费、鉴定费等间接的损失，不属于保险范围内，保险公司不予承担，请法庭核实原告的主体身份情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对徐书娟提交的徐书娟的身份证、行驶证、赵子龙的驾驶证、结婚证、机动车综合商业保险保险单、河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队满城大队出具的事故证明、赵子龙的诊断证明书及河北省医疗门诊收费票据，平安保险公司对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经徐书娟申请，本院委托汇新保险公估有限公司于2020年6月17日出具公估报告（评估冀Ｆ×××××号车辆的损失金额为44076元），双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、汇新保险公估有限公司出具公估报告，评估车牌号为冀Ｆ×××××号的车辆损失金额为44076元，徐书娟支付评估费3000元。平安财险公司认为该评估金额过高，主张报告中所确定的损失项目以及零部件的单价均无依据，远超市场价格，报告中所列明的损失不能确定与事故的关联性。经审查认为，经法院委托，双方选取的汇新保险公估有限公司具有保险公估资质，评估内容明确、客观，评估程序合法，所定项目具有关联性，涉案车辆的车损险保险金额58643.2元为该车辆出险时的实际价值，80%为46914元，定损金额并未超过车辆实际价值的80%。保险公司所述没有事实依据和法律依据，本院对该份公估报告依法应予认定。 二、徐书娟提交的赵子龙在保定市徐水区医院的门（急）诊病历，虽未加盖公章，但结合赵子龙发生此次交通事故的时间及河北省医疗门诊收费票据的项目、规格，可以认定其真实性。 根据当事人的陈述和经审理认定的以上证据，认定本案事实如下：2019年9月25日，徐书娟在平安财险公司为冀Ｆ×××××小型轿车投保了车辆损失险、车上人员险、不计免赔险等险种，车上人员保险期间自2019年10月18日起至2020年10月17日止。2020年4月3日12时10分许，河北省保定市徐水县驾驶员赵子龙驾驶冀Ｆ×××××起亚牌小型轿车行驶至荣乌高速荣成方向910公里＋600米处时，与左侧护栏发生刮撞后失控又与右侧护栏发生碰撞。2020年4月3日，河北省公安厅高速公路警察总队保定支队满城大队出具了道路交通事故证明。 本院认为，首先，徐书娟为冀Ｆ×××××车辆在平安财险公司投保了车辆损失险、车上人员险、不计免赔险等险种，保险合同真实有效，在保险期间内发生车辆损失，平安财险公司依法依约应承担相应保险责任，符合相关法律规定，本院予以支持。 其次，对徐书娟提交的赵子龙在保定市徐水区中医医院的门（急）诊病历、河北省医疗门诊收费票据（1244元）、诊断证明书等，足以证明赵子龙在此次交通事故中受伤去医院检查花费的医疗费1244元，冀Ｆ×××××车辆保险公司投有车上人员险，保险公司应予赔偿。 再次，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”据河北省物价局、交通运输厅、公安厅《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》中关于施救费收费标准的规定，“7座以下客车，拖车收费为基价300元/车次，作业费8元/车公里；作业费最大计费里程不得超过40公里；”，本案中徐书娟所支付的施救费酌定为620元，系其为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，平安财险公司依法应承担上述施救费620元。 综上，平安财险公司应赔偿徐书娟车辆损失险保险金44076元、施救费620元、公估费3000元、医疗费1244元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第二款、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿徐书娟车辆损失保险金44076元、公估费3000元、施救费620元、医疗费1244元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回徐书娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费529元，由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担501元，徐书娟负担28元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。 二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。 审判员  康泽峰 二〇二〇年九月九日 书记员  邵禹泽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初8715号 申请人：广西中柏创新公路工程有限公司，住所地南宁市兴宁区五塘镇六塘村星洞坡，统一社会信用代码：91450100327387307Q。 法定代表人：魏若恩，总经理。 被申请人：福建三建工程有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖北二路**，统一社会信用代码：91350200759364483K。 法定代表人：程俊祥。 被申请人：黄奇峰，男，汉族，1980年10月19日，住广西蒙山县。 本院在审理申请人广西中柏创新公路工程有限公司与被申请人福建三建工程有限公司、黄奇峰建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币464873元的财产进行查封、冻结，阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人福建三建工程有限公司、黄奇峰名下价值464873元的财产。 本案申请费2844元，由申请人广西中柏创新公路工程有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月二十六日 书记员 唐榕莲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5485号原告：王莹，女，1978年9月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京市上品商业发展有限责任公司草桥分公司，住所地北京市丰台区草桥东路**。负责人：李炎，经理。委托诉讼代理人：张倩，北京安杰律师事务所律师。被告：北京市上品商业发展有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同****楼****。法定代表人：李炎，总经理。委托诉讼代理人：张倩，北京安杰律师事务所律师。原告王莹诉被告北京市上品商业发展有限责任公司草桥分公司（以下简称上品草桥分公司）、北京市上品商业发展有限公司（以下简称上品公司）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王莹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返回原告第一次已预付游泳费用2272元；2、判令二被告返回原告第二次已预付游泳费用4266元，并赔偿原告三倍损失12798元；3、判令二被告向原告支付6538元的利息（按银行同期贷款利率计算，自2018年8月8日起计算至付清之日止）3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年7月9日在北京家有儿女水育教育科技有限公司位于上品草桥分公司的北京家有儿女水育科技有限公司草桥店办理了一张预付游泳卡，预存5740元，原告女儿在该店游泳，截至目前已使用29次，剩余19次折合2272元。2018年7月29日，因被告知可以拼卡获得优惠，原告又在该店办理了一张预付游泳卡，预存了4266元，48次全部未使用。2018年8月8日，原告收到北京家有儿女水育科技有限公司发来的短信通知，显示其单方面决定关闭草桥店。现该店已停止经营。原告认为，北京家有儿女水育科技有限公司草桥店系向被告上品草桥分公司租赁柜台经营，原告作为消费者因信任“上品”的信誉和影响力，在北京家有儿女水育科技有限公司草桥店办理了预付费游泳卡。现该店单方面终止服务，其总公司北京家有儿女水育科技有限公司与被告上品草桥分公司租赁期间已实际届满，被告上品草桥分公司疏于对在其场地内经营商户的监管，应当赔偿原告的损失，被告上品公司作为被告上品草桥分公司的总公司应当承担连带赔偿责任。故向法院提起诉讼。被告上品公司及上品草桥分公司辩称：王莹与北京家有儿女水育科技有限公司之间的纠纷和我公司无关。我公司和北京家有儿女水育科技有限公司是房屋租赁合同关系，而非柜台租赁关系，北京家有儿女水育科技有限公司还拖欠我公司的租金、水电费等款项。故不同意王莹的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月1日，被告上品草桥分公司和案外人北京家有儿女水育科技有限公司（法定代表人谢国兴）签订《经营场地租赁合同》，约定被告上品草桥分公司将位于北京市丰台区草桥东路1号上品折扣草桥店三层西侧面积约150平的场地（以下简称涉案场地）租给该案外人作为经营场地，租期截止2019年3月31日。后，北京家有儿女水育科技有限公司草桥店在涉案场地经营婴幼儿游泳服务，经营期间使用己方独有的“家有儿女”品牌标示，自主收银及人员安排。2018年8月7日，北京家有儿女水育科技有限公司草桥店以资金短缺经营不善为由，单方面宣布停止涉案场地经营。2018年8月10日，被告上品草桥分公司以北京家有儿女水育科技有限公司欠租违约为由，通知其解除租赁合同收回涉案场地，并要求其做好第三方的退款退卡事宜。原告现称其2017年7月9日在北京家有儿女水育教育科技有限公司位于上品草桥分公司的北京家有儿女水育科技有限公司草桥店办理了一张预付游泳卡，预存5740元，原告女儿在该店游泳，截至目前已使用29次，剩余19次折合2272元。2018年7月29日，因被告知可以拼卡获得优惠，原告又在该店办理了一张预付游泳卡，预存了4266元，48次全部未使用。原告认为北京家有儿女水育科技有限公司草桥店系向被告上品草桥分公司租赁柜台经营，原告作为消费者因信任“上品”的信誉和影响力，在北京家有儿女水育科技有限公司草桥店办理了预付费游泳卡，现该店单方面终止服务，其总公司北京家有儿女水育科技有限公司与被告上品草桥分公司租赁期间已实际届满，被告上品草桥分公司疏于对在其场地内经营商户的监管，应当赔偿原告的损失，被告上品公司作为被告上品草桥分公司的总公司应当承担连带赔偿责任，故向法院提起诉讼。本院认为:《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿”，原告现依据此规定向二被告主张权利，但本院认为本案中不应适用此规定。首先，被告上品草桥分公司出租给北京家有儿女水育科技有限公司的涉案场地经营面积约150平米，并非社会大众常识认知中的商场柜台。此外，北京家有儿女水育科技有限公司草桥店在涉案场地经营期间并未使用被告统一的品牌标志或由被告统一收银，而是使用己方“家有儿女”品牌标示，具有高度明确的辨识度，且被告上品草桥分公司并未收取原告相关款项。由此，本院认为二被告在本案中无过错，原告向二被告主张侵权责任，依据不足，原告的实际损失应向其合同相对方即北京家有儿女水育科技有限公司主张。综上所述，判决如下：驳回原告王莹的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 薛 蓓审 判 员 张 丹二〇二〇年九月十日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6913号 张丽君： 你（或你单位）与李艳萍生命权、健康权、身体权一案，合肥市包河区人民法院作出的已生效的法律文书。申请执行人李艳萍向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月七日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初18332号之一 申请人：罗美连，女，壮族，1966年9月2日出生，现住南宁市。 被申请人：蓝家庆，男，壮族，1970年10月8日出生，住广西马山县。 被申请人：蓝蜜，女，壮族，1994年4月5日出生，住广西马山县。 被申请人：蓝云武，男，壮族，1971年3月18日出生，住广西马山县。 申请人罗美连与被申请人蓝家庆、蓝蜜、蓝云武民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日作出（2019）桂0107民初18332号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值144400元的财产，现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人蓝家庆、蓝蜜、蓝云武名下价值144400元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初7689号 申请人：王雁平，女，汉族，1956年12月27日出生，住南宁市。 被申请人：陆影凡，男，壮族，1956年9月5日出生，住南宁市。 本院在审理申请人王雁平与被申请人陆影凡房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币716000元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陆影凡名下价值716000元的财产。 本案申请费4100元，由申请人王雁平预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月二十一日 书记员 唐榕莲
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初831号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：戈星，天津澍泽律师事务所律师。被告：王嘉桐，男，1955年7月7日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王再兴（被告之子），住天津市红桥区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）与被告王嘉桐保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险天津分公司委托诉讼代理人戈星、被告王嘉桐及委托诉讼代理人王再兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险天津分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔付原告6292元；2．诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉请第一项：1.判令被告赔付原告7292元。事实和理由：2017年12月28日，许辉驾驶津ＪＸ××**号小客车沿红桥区临水道由东向西行驶至勤俭道交口转弯时，与未取得机动车驾驶证且驾驶未经交管部门登记的二轮轻便摩托车的被告发生碰撞，造成津ＪＸ××**号车辆受损的交通事故。经交管部门认定，双方负同等责任。津ＪＸ××**号车辆在原告处投保机动车损失险，原告依据保险合同向许辉赔付了12584元，依法取得保险人代位求偿权。原告依据保险法第六十条的规定诉至法院，望判如所请。王嘉桐辩称，1.不认可原告修车的费用，不认可右侧前大灯的转向灯相关零件更换。被告作为交通事故受害者，被案外人许辉驾驶的汽车碰撞倒地受伤，由于受伤并未拍下对方车辆照片，许辉表示其车辆没有损失。且交警判定同等责任后许辉从未联系被告；2.原告要求我方承担交强险赔付部分。我方驾驶的电动自行车虽被鉴定为机动车，但该电动车在正式厂家购买，有脚蹬。被告曾经去太平洋保险公司咨询，保险公司回复该电动自行车不能上交强险。所以我方认为不应该赔偿交强险费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2017年12月28日12时5分许，案外人许辉驾驶津ＪＸ××**号小客车行驶至勤俭道与临水道交口转弯时，与未依法取得机动车驾驶证驾驶未经交管部门登记的两轮轻便摩托车的被告王嘉桐发生碰撞，造成王嘉桐受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故。经交管部门认定，双方负同等责任。案外人许辉驾驶的津ＪＸ××**号车辆在原告处投保机动车损失险。2018年4月23日，原告出具机动车辆估损单，津ＪＸ××**号车辆定损金额12584.11元。该车辆在天津港保税区捷丰国际贸易有限公司维修花费12584元。2019年11月13日，许辉就本次事故向原告提起诉讼诉至我院。我院作出（2019）津8601民初2317号民事判决书，记载“本院经审理认定事实如下，……原告在天津港保税区捷丰国际贸易有限公司对事故车辆进行了实际修理，支付维修费12584元，该数额与被告定损数额一致。在理赔过程中，被告已依据同等责任赔付原告一半损失6292元。”上述判决书判令本案原告赔偿许辉车辆损失费6292元。原告于2019年12月17日向本院账户打款6292元。法院于2020年6月10日依职权从交管部门调取涉案事故卷宗中《发还涉案车辆通知书》记载，津ＪＸ××**号车辆因交通事故被扣留，期间自2017年12月28日13时33分至2018年3月14日14时7分。结合原告提交的停车场查勘照片、定损照片、估损单、维修费发票，能够认定津ＪＸ××**号车辆车损数额，本院对上述证据予以确认。被告对津ＪＸ××**号车辆损失数额有异议，不认可右侧前大灯的转向灯相关零件更换，提交了司法鉴定意见书与视频证据。被告提交的司法鉴定意见书的鉴定意见为津ＪＸ××**号小型轿车前部右侧与电动二轮车左侧前部及骑行人身体接触。该鉴定意见能确认双方接触部位，但不足以证明津ＪＸ××**号小型轿车右前大灯未受损，对该证明目的不予认可。另，被告提交视频证明许辉表示津ＪＸ××**号车辆未受损。庭审过程中，法庭远程连线许辉，许辉表示因为出了交通事故后车辆就被扣了所以当时并不知道是否有车损。结合《发还涉案车辆通知书》记载的扣留时间，本院对视频的证明目的不予认可。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿赔偿金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，案外人许辉驾驶的津ＪＸ××**号车辆因涉案事故造成损失，原告太平洋财险天津分公司依据其与许辉之间的保险合同支付保险金，依法取得了保险人代位求偿权，有权向侵权人追偿。本案争议焦点为被告应向原告赔偿的责任范围及金额。涉案事故发生后，原告向许辉赔付12584元，被告抗辩许辉车辆维修费用过高，但提交的证据不足以反驳原告的主张，本院对该抗辩意见不予采纳。关于原告要求被告承担交强险应赔付部分的主张，被告驾驶的电动车虽然被交管部门认定为机动车，但该认定属于交管部门从行政管理角度所作出的，目前实践中电动车无法在保险公司投保交强险，涉案电动车未投保交强险不可归责于被告个人原因，如要求电动车所有人先行承担交强险范围内的赔偿责任有失公允，故应根据相关法律规定的归责原则，按照各自过错比例承担责任，被告王嘉桐应对原告被保险车辆损失承担50%的赔偿责任。综上所述，本院对原告太平洋财险天津分公司要求被告王嘉桐赔偿6292元的诉请予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王嘉桐于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司6292元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王嘉桐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 肖 毅审判员 王 骁审判员 连丽萍二〇二〇年九月十一日书记员 白羽加附：本判决依据法律的具体条文1．《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2．《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。3．《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。4．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129财保93号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省昆明市寻甸县仁德街道凤梧路**，统一社会信用代码：91530129217390177U。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托诉讼代理人：林旺德。被申请人：张云甫，男，1976年10月30日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：包金美，女，1978年6月3日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：张云国，男，1964年11月26日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：来兴存，女，1967年2月18日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张云甫、包金美、张云国、来兴存价值140,000元的财产查封、冻结。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以其所有的仁德街道凤梧路130号房屋提供担保。本院经审查认为，云南寻甸农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张云甫、包金美、张云国、来兴存价值140,000元的财产，期限为2021年9月18日。案件申请费100元，由云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐博煜二〇二〇年九月十八日法官助理马雪娇书记员保德萍
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初3475号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住南充市嘉陵区南充光彩大市场******。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨行，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：尹嵩，男，汉族，1991年6月12日出生，户籍地四川省营山县。 被告：吕晶，男，汉族，1991年3月1日出生，户籍地四川省营山县。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称“美兴公司”）与被告尹嵩、吕晶小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨行到庭参加了诉讼，被告尹嵩、吕晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告美兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除借款合同；2.判令二被告共同向原告偿还借款本金14299.7元；3.判令二被告从2020年7月11日起以本金14299.7元为基数按全国银行间同业拆借中心合同成立时发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付违约金及利息至本息还清之日止；4.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年10月10日，原告美兴公司与被告签订了《借款合同》（含：《贷款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》），双方就借款等作出了明确约定，原告按约提供了借款。后原、被告又签订了《贷款重组协议》，被告偿还了前4期借款本息后拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定，二被告除应当向原告偿还全部剩余本金14299.7元，还应当每天按未归还本息总额的0.3%向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负担并依据司法机关关于民间借贷的相关规定，原告自愿将自2020年7月11日起的违约金及利息合并调减为按全国银行间同业拆借中心合同成立时发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。 被告尹嵩、吕晶未到庭应诉，也未提出答辩。 原告美兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尹嵩、吕晶经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据，本院认定事实如下： 2019年10月10日，被告尹嵩以甲方（借款人）、被告吕晶以甲方（共同借款人）名义与作为乙方（贷款人）的原告美兴公司签订了《借款合同》，合同约定：借款金额3万元，借款期限为12期，还款方式为等额本金。每月应还本息按《贷款分期还款时间表》约定金额和时间执行。甲方（被告）自愿同意并授权乙方（原告）将所借款项通过银行转账方式统一转款至被告尹嵩银行账户。原、被告在《借款合同》第九条双方约定甲方（被告）同意负担借款咨询服务费人民币600元整，该费用甲方自愿申请并授权乙方在发放贷款时一次性收取或直接从应发放贷款款项中扣除、扣减。合同第十三条对违约责任约定为：1、任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。2、如甲方逾期不归还借款本息时，每天按逾期未还的借款本息总金额的0.3%向乙方支付逾期违约金。合同签订后，原告美兴公司按约向被告尹嵩提供了借款。原、被告于2020年2月17日签订了《重组贷款协议》，双方将借款本金变更为22500元，借款期限变更为2020年12月10日，协议签订后被告偿还了前4期借款本本息，尚欠原告借款本金14299.7元，第5期还款时间为2020年7月10日，此后，被告没有偿还借款本息，故原告诉至本院要求判决如上诉请。 本院认为，原告美兴公司与被告尹嵩、吕晶签订的《借款合同》、《贷款重组协议》系双方当事人自愿签订，其内容除借款期限内利率和违约金之和不能超过全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍外，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行义务。合同签订后，原告依约向被告尹嵩支付了借款，尹嵩理应按约定期限偿还借款本息，被告吕晶作为共同借款人，应承担共同偿还的责任。被告没有按约定偿还借款本息，违反了合同约定，原告请求解除借款合同，符合双方合同约定，本院予以支持。但原告在美兴公司在向被告尹嵩交付借款时包含手续费600元在内，该600元理应在借款本金中予以扣除，故被告欠付原告借款本金应为13699.7元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，《借款合同》中既约定了利息，又约定了每天按未归还本息总额的0.3%计算违约金，两项之和已超过全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，现原告美兴公司要求从逾期之日即2020年7月11日起以未还款本金为基数按照《借款合同》成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍合并计付利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告南充美兴小额贷款有限责任公司与被告尹嵩、吕晶签订的《借款合同》、《重组贷款协议》； 二、限被告尹嵩、吕晶于本判决生效后十日内共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款13699.7元； 三、限被告尹嵩、吕晶于本判决生效后十日内共同向原告南充美兴小额贷款有限责任公司支付违约金，违约金从2020年7月11日起以本金13699.7元为基数按照《借款合同》成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取79元，由被告尹嵩、吕晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曹霖
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初4486号 原告张秀英，女，生于1954年11月30日，汉族，不识字，农民，现住四川省巴中市巴州区。 被告刘军皓（曾用名刘军浩），男，生于1979年12月18日，汉族，大专文化，居民，现住四川省巴中市巴州区。 委托代理人易聪，四川律生和律师事务所律师。 原告张秀英与被告刘军皓民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀英、被告刘军皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀英提出如下诉请：1、请求判令被告立即支付下欠原告的借款1万元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至偿清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月28日，被告因资金周转需要，在原告处借现金2万元。原告履行出借义务后，在2016年前后被告两次通过微信偿还1万元，下欠的1万元被告一直推诿，拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告刘军皓辩称，我是在原告侄儿赵勇处借款，2016年通过微信还了1万元，2017年4月26日在置信逸都花园通过刷卡机刷了1万元，2万元我已经全部偿还。 经审理查明,2015年10月28日，被告刘军皓通过原告张秀英侄儿赵勇在原告处借款2万元，并向原告张秀英书立借条一张，载明：今借到张秀英人民币2万元整，借款人刘军皓，2015.10.28。被告借款后，两次通过原告张秀英侄儿赵勇共计偿还1万元。本案审理中，被告称剩余1万元已于2017年4月26日用案外人彭湧的银行卡通过刷卡机刷卡向原告侄儿赵勇支付，原告否认，现案外人赵勇已去世无法核实，被告未向本院提供赵勇生前所开立银行账户收到该笔金额的证据。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证复印件，借条等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘军皓在原告张秀英处借款2万元，尚下欠1万元，被告虽辩称借款已经偿还完毕，但未提供充分的证据予以佐证，其辩称意见，本院不予采信。被告刘军皓理应偿还下欠原告张秀英处借款1万元。原被告未对借款利息进约定，现原告主张资金利息，应从借款逾期后开始计算资金占用利息，并按年利率6%进行计算。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告刘军皓在本判决生效后二十日内偿还在原告张秀英处的借款人民币1万元。若被告刘军皓未按本判决确定的给付期限履行偿还借款本金的义务，则需支付逾期占用资金利息（逾期利息的计算方法为：以本金1万元为基数，从逾期之日起至本金偿清之日止，按年利率6%进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告刘军皓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  万 明 二〇二〇年九月十七日 法官助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129财保98号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省昆明市寻甸县仁德街道凤梧路**，统一社会信用代码：91530129217390177U。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托诉讼代理人：林旺德。被申请人：杨烈，男，1968年8月13日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：周升敏，女，1971年8月22日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：周万杰，男，1990年8月6日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：杨加萌，女，1990年3月21日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨烈、周升敏、周万杰、杨加萌价值160,000元的财产查封、冻结。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以其所有的仁德街道凤梧路130号房屋提供担保。本院经审查认为，云南寻甸农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨烈、周升敏、周万杰、杨加萌价值160,000元的财产，期限为2021年9月18日。案件申请费100元，由云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐博煜二〇二〇年九月十八日法官助理马雪娇书记员保德萍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初6644号 申请人：广西桂海电气有限公司，住所地南宁市秀安路**南宁市虎邱城北钢材市场****，统一社会信用代码：91450100097347800W。 法定代表人：陆卫明，执行董事。 被申请人：广西金网电业有限公司，住所地，住所地南宁市武鸣区聚宝城****A段**会信用代码：91450100669728423X。 法定代表人：韦兵。 本院在审理申请人广西桂海电气有限公司与被申请人广西金网电业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1740000元的财产进行查封、冻结，天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西金网电业有限公司名下价值1740000元的财产。 本案申请费5000元，由申请人广西桂海电气有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4488号 原告：宋文吉，男，1983年3月5日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：林晓发，广西宏桂律师事务所律师。 被告：南宁来此购市场管理有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路******，统一社会信用代码：91450103MA5K9CBN4L。 被告：蒙世民，男，1964年3月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年7月7日 待裁事项：本案在适用简易程序审理过程中，因被告需公告送达，本院依法转为普通程序审理，本院依法于2020年8月30日向原告送达案件转为普通程序补交诉讼费的《通知书》，原告未在规定时限内交纳诉讼费用。 裁定如下：按撤诉处理。 诉讼费：本案诉讼费3882元，减半收取计1941元，由原告宋文吉负担。 -2- 审 判 长 庞 梦 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 李海岚 二〇二〇年九月八日 书 记 员 张 燕 -3- 附法律条文： 《人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0683刑初383号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人童麒麒，男，1984年10月5日出生，汉族，大专文化，户籍地嵊州市，现住嵊州市。因本案于2020年5月22日被嵊州市公安局取保候审。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检一部刑诉〔2020〕238号起诉书指控被告人童麒麒犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉，并建议对其判处有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员徐美芳出庭支持公诉。被告人童麒麒到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控： 1、2020年3月15日下午，被告人童麒麒在嵊州市东城名苑小区西门口快递存放间，窃得谢某所有的装有皮带的快递一个；窃得张某所有的装有护肤品的快递一个,共计价值人民币72.59元。 2、2020年3月17日下午，被告人童麒麒在嵊州市××街道××室，窃得吕锦所有的装有充气宝的快递一件,计价值人民币199元。 3、2020年3月18日下午，被告人童麒麒在嵊州市××街道××室，窃得装有精华液、面膜的快递一件,计价值人民币109元。 4、2020年3月20日下午，被告人童麒麒在嵊州市××街道××室，窃得装有西装的快递一件,计价值人民币200元。 综上，被告人童麒麒盗窃作案4起，共计窃得财物价值人民币580.59元。案发后，涉案皮带、芦荟系列护肤品、充气宝已由公安机关追回并发还各被害人。公安机关从被告人童麒麒处扣押精华液、面膜、西装等物品，现暂存于嵊州市××室。 上述指控的事实，被告人童麒麒在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明、抓获经过、淘宝订单等书证，证人宋某的证言，被害人谢某、张某等人的陈述，价格认定结论书，辨认笔录、检查笔录等工作性笔录，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人童麒麒以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。本案赃物已追回，被告人童麒麒认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人童麒麒犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日即缴纳）。 二、扣押的西装等物品予以追缴，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 凯 二〇二〇年九月二十九日 书记员 马生燕 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2096号原告：咸某某，女，1976年12月9日出生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：李某某，男，1975年2月28日出生，汉族，农民，户籍地垣曲县，现住临猗县。系原告丈夫。被告：李某某，女，1982年4月8日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：贺某某，男，1979年7月19日出生，汉族，农民，住临猗县。原告咸某某与被告李某某、贺某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咸某某特别授权委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼，被告李某某、贺某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告咸某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还我85000元及利息（利息从2020年1月1日起按月息1分计至归还之日）。2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我与二被告系朋友。从2018年6月至2020年1月1日，二被告以资金周转为由多次从我处借款，于2020年1月1日双方经结算，二被告共借我85000元，约定利息1分，有二被告出具的借据为凭。后经我索要未果。二被告未到庭，未答辩。原告为证实其主张成立提供了以下证据：被告李某某立写的借据一份。用以证明被告李某某向原告借款的数额及利息约定的事实。二被告未举证。经审理查明:原、被告系朋友关系。2018年6月，被告以归还他人欠款为由打电话向原告借款，原告将其丈夫李某某的工商银行信用卡和浦发银行信用卡借给被告李某某用来刷卡套现。后因银行催款，原告得知被告李某某用其丈夫的两张信用卡分别刷卡70000元和35000元。2019年10月20日，原告从被告李某某处将信用卡收回。之后因银行催款，原告从其朋友处借款用于归还信用卡欠款。后经双方结算，被告李某某共欠原告85000元，并于2020年5月16日给原告立写了一份借据，约定月息1分，并在借据上写上自己和被告贺某某的名字，立写借据时被告贺某某不在场。该欠款经原告索要未果。原告主张二被告系夫妻关系，该借款系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同归还，但未提供证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某某以归还他人欠款为由向原告借款，原告通过让被告使用其丈夫李某某的银行信用卡刷卡套现的方式向被告李某某提供借款共计105000元，后经双方结算，被告李某某欠原告85000元未还，并给原告出具了一份借据，约定了利息，原告与被告李某某之间的借贷关系明确。现原告主张被告李某某归还借款85000元及利息，符合法律规定，应予支持。原告主张二被告系夫妻关系，该借款系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同归还，但未提供相应证据证实，且借据上被告贺某某的名字系被告李某某所签，立写借据时被告贺某某亦不在场，故对原告该项主张不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后十日内归还原告咸某某借款85000元及利息（利息按月息1分从2020年5月16日起计算至还清之日）。二、驳回原告咸某某对被告贺某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告李某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 王秀变二〇二〇年九月二十三日法官助理 王谷岩书 记 员 吕思倩书 记 员 吕思倩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初8226号 申请人：广西恒明钢化玻璃有限公司，住所地南宁市西乡塘区北湖村第一队七冬坡**厂房，统一社会信用代码：91450100073799116B。 法定代表人：吴训泳，总经理。 被申请人：陈平，男，汉族，1985年1月7日出生，住南宁市江**。 本院在审理申请人广西恒明钢化玻璃有限公司与被申请人陈平买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币741981元的财产进行查封、冻结，中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈平名下价值741981元的财产。 本案申请费4230元，由申请人广西恒明钢化玻璃有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月二十六日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初6878号 申请人：南宁波坦物资设备有限公司，住所地南宁市江**星光大道**荣宝华商城**楼****，统一社会信用代码：914501005615524388。 法定代表人：苏丹娜，董事长。 被申请人：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东，住所地浙江省东阳市吴宁东路**码：91330783147520019P。 法定代表人：庄严。 本院在审理申请人南宁波坦物资设备有限公司与被申请人中天建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币308354.55元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人中天建设集团有限公司名下价值308354.55元的财产。 本案申请费2061元，由申请人南宁波坦物资设备有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月二十二日 书记员 唐榕莲
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执859号 申请执行人：蓝善良，男，畲族，1982年8月22日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：林英菁，男，汉族，1976年7月14日生，住赣州市赣县区。 申请执行人蓝善良与被执行人林英菁借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0791民初2235号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月19日向本院申请执行，本院于2020年6月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无企业注册信息和存款；查询到被执行人林英菁有车牌号为赣Ｂ×××××的车辆，本院已轮候查封，并向被执行人发出责令交付财产通知书，但未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查询到被执行人名下有位于营角上【不动产权证号：赣（2017）赣州市不动产权第××号】的房产，本院已轮候查封，暂无法处置；向赣州市住房公积金管理中心查询，查询到被执行人有公积金，本院已轮候冻结，暂无法处置。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年9月27日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  赖芳芳 二〇二〇年九月三十日 代理书记员  罗忠艳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初37967号原告:王某1，女，1956年8月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王某2，男，1959年10月26日出生，汉族，住北京市海淀区。王某1与王某2继承纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。诉讼过程中，王某1于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某1的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害其他当事人之合法权益，故本院准许其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：准许王某1撤诉。审判员  董琳雪二〇二〇年九月二十九日书记员  董 玫
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9154号之五原告弓永建，男，汉族，1971年7月8日出生，住郑州市。委托代理人寇向杰，河南中州律师事务所律师。被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路**，统一社会信用代码：91340100149122794N。法定代表人蒋建良，职务，总经理。被告中国移动通信集团河南有限公司，住所，住所地郑州市经三路**社会信用代码：91410000719172532Q。法定代表人杨建宇，职务，总经理。委托代理人窦梦君，河南天新律师事务所律师。本院在办理原告弓永建与被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司、中国移动通信集团河南有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据原告的申请，冻结了被告中国移动通信集团河南有限公司银行存款6,000,000元。现原告已撤回对被告中国移动通信集团河南有限公司、合肥达美建筑装饰工程有限责任公司的起诉。本院认为，原告弓永建已撤回对被告中国移动通信集团河南有限公司、合肥达美建筑装饰工程有限责任公司的起诉，冻结被告中国移动通信集团河南有限公司的存款已无法律依据，应予以解除，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本案对被告中国移动通信集团河南有限公司银行存款6,000,000元的冻结。财产保全费5000元，由原告弓永建负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵军峰审判员  陈志强审判员  贺冬青二〇二〇年九月九日书记员  柴齐齐
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5108号之一 申请人：钟其颖，女，汉族，1975年2月9日出生，住广西贺州市八步区。 被申请人：钟秀萍，女，汉族，1972年3月21日出生，住南宁市。 被申请人：卢柏亦，女，壮族，1997年7月18日出生，住南宁市。 申请人钟其颖与被申请人钟秀萍、卢柏亦合同纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）桂0107民初5108号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值300000元的财产。现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人钟秀萍、卢柏亦名下价值300000元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月二十八日 书记员 唐榕莲
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初1616号原告：游明政，男，汉族，1973年10月17日出生，住滑县。委托诉讼代理人张镇、李然，河南牧野律师事务所律师。被告：邢相飞，男，汉族，1989年5月14日出生，住内黄县。原告游明政与被告邢相飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告游明政及其委托诉讼代理人张镇、李然到庭参加了诉讼，被告邢相飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游明政向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告偿还原告货款81500元，并自2019年5月11日起向原告支付利息至被告欠款实际清偿完毕之日止（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年开始向被告供应香肠，被告支付部分货款，剩余货款81500元一直未支付，在原告多次要求下，被告于2019年5月11日向原告出具借条一张，表明仍欠原告81500元货款未支付，之后原告多次催要，至今分文未还。综上，被告欠原告货款至今拒不偿还，原告无奈，依法诉至贵院，呈请贵院依法判准所请，以维权益。被告邢相飞未到庭未答辩，未提供相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份和录音材料一份，借条内容为“今借到游明政现金（捌万壹仟伍佰元整）（￥81500元整），借款人邢相飞，2019.5.11，身份证号（410527198905146232）”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从2017年开始向被告供应香肠，被告仅支付部分货款，剩余货款81500元一直未支付，在原告多次要求下，被告于2019年5月11日向原告出具借条一张，未约定利息和还款期限。后经原告催要，被告未偿还。上述事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告游明政与被告邢相飞之间的买卖合同合法有效。被告邢相飞应按双方确认的货款数额履行给付义务，因双方未约定给付货款的时间，故被告应在原告向其主张权利后合理的期限内履行债务，其没有履行，属于违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告主张被告给付货款81500元的请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息，本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率，从2020年5月15日计算至还清款之日止计算。综上所述，为早日解决双方当事人之诉争，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邢相飞于本判决生效后五日内偿还原告游明政人民币本金81500元及利息（利息按本金81500元，中国人民银行同期贷款利率，从2020年5月15日计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，由被告邢相飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  尚留伟审 判 员  王秀丽人民陪审员  李建民二〇二〇年九月二十九日书 记 员  杜小论
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2021号 上诉人（原审被告）：徐莉，女，1971年9月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：杜文，安徽杜文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周东东，安徽杜文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闫兴山，男，1965年4月21日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人徐莉因与被上诉人闫兴山建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐莉上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由闫兴山承担；事实与理由：一审认定事实错误，其与闫兴山之间的工资款已结清，并不拖欠闫兴山任何费用，因此不应支付其25000元。 闫兴山辩称：一审法院认定事实清楚，判决合理合法，请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。2018年徐莉找其铺砖，施工完毕后双方结算还欠33000元未支付。 闫兴山向一审法院起诉请求：1.判决徐莉支付闫兴山工程款25000元。2.判决徐莉承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年7月，闫兴山等人为徐莉承包的六中教学楼和银河庄园居民楼工程铺设地板砖，工程完工后，经与徐莉的项目管理人王士才结算，尚欠闫兴山工资款33000元。之后，徐莉以酒、月饼等物品抵付工资款8000元。 一审法院认为：案涉款项的结算人王士才系徐莉的项目管理人，该结算应视为闫兴山、徐莉之间的结算；结算后，徐莉认可没有再给过闫兴山钱，只是拿物品抵偿过；闫兴山认可以物抵债款为8000元，徐莉没有反驳，只是认为欠款已结清，但没有提交证据进行佐证。闫兴山提交的证据能够形成完整的证据链，应予采信。闫兴山要求徐莉支付工程款25000元的事实和理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决：徐莉应于判决生效后十日内给付闫兴山工程款25000元。案件受理费减半收取212元，由徐莉负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐莉向本院提交闫兴山领款凭证十份：分别为（1）2018年7月8日的4000元；（2）2018年7月14日的4000元；（3）2018年8月3日的200元；（4）2018年8月3日的17000元；（5）2018年8月14日的1000元；（6）2018年8月15日的7000元；（7）2018年9月5日的10000元；（8）2018年10月21日的5000元；（9）2018年10月28日的4000元。（10）未记载日期的1000元；欲证明闫兴山自其处已领取53200元，加上用月饼及酒抵付的8000元，其共支付给闫兴山61200元。闫兴山质证认为，除了2018年8月15日的7000元以及2018年8月3日的200元不予认可外，其他均予以认可。其领的这些钱里有一部分是发给工人的工资。闫兴山向本院提交工资款计算过程明细、书面证言，欲证明徐莉欠其工资款共计61800元，其领取的款项部分发放工人工资。徐莉质证认为，对工资款总额为61800元予以认可，书面证言内容与徐莉无关。本院对上述证据认定意见为，除闫兴山不予认可的7000元、200元两张领条外，对其余领条真实性、关联性予以认定。徐莉对闫兴山工资款总额为61800元予以认可，故本院对工资款计算过程明细中闫兴山部分真实性、关联性予以认定。对闫兴山提供的书面证言，因证人未到庭接受质询，对真实性及证明效力不予认定。 二审经审理查明：2018年7月，闫兴山等人为徐莉承包的六中教学楼和银河庄园居民楼工程铺设地板砖，闫兴山施工部分工资款为61800元。施工期间，徐莉支付闫兴山46000元，并由闫兴山出具领条。另，徐莉以酒、月饼等物品抵付工资款8000元。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方对闫兴山等为徐莉承包的六中教学楼和银河庄园居民楼工程铺设地板砖事实均无异议。徐莉对闫兴山主张铺砖工资款61800元予以认可，但主张闫兴山已自其处领取53200元，加上用月饼及酒抵付的8000元，其共支付给闫兴山61200元。闫兴山仅认可领到46000元，并主张其中包含替他人代领的部分工资。审理认为，徐莉二审提供的2018年8月15日7000元领条及2018年8月3日的200元领条落款处闫兴山的签名，与其他领条闫兴山签名明显不同，闫兴山对该签名系其本人签字亦予以否认。徐莉主张该两笔领条系通过带班人员打条，但该带班人员未出庭予以证实，徐莉亦不能提供其他证据证明其向闫兴山发放上述两笔款项，故对该7200元领条，本院不予认定。闫兴山主张其领取的款项中，包含部分代他人领取的工资款，但所举证据不足以证明其主张，本院不予采信。综上，徐莉已向闫兴山支付款项数额为46000元，用酒、月饼等物品抵付8000元，尚欠闫兴山工资款数额为7800元（61800-46000-8000）。 综上，徐莉的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、变更安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初2021号民事判决“徐莉应于本判决生效后十日内给付闫兴山工程款25000元”为“徐莉应于本判决生效后十日内给付闫兴山工资款7800元”。 二、驳回徐莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取计212元，由闫兴山负担187元，徐莉负担25元；二审案件受理费424元，由闫兴山负担374元，徐莉负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年九月十六日 法官助理赵如如 书记员蔡玲 附本判决适用的法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执411号之一 申请执行人：江西荧光磁业有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭西路**。 法定代表人：吴永红，系公司董事长。 委托诉讼代理人：何祥昀，江西兴略律师事务所律师。 被执行人：山东德洋电子科技有限公司，住，住所地:山东省沂南县城澳柯玛大道西段/div> 法定代表人：LEECHUNGYONG(系公司董事长)。 申请人江西荧光磁业有限公司与被执行人山东德洋电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0791民初1091号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月15日向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无企业注册信息和存款；查明被执行人名下有车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××的车辆，本院已进行查封，但未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心和山东省沂南县不动产登记中心查询，查询到被执行人名下有位于沂南县工业用地，位于沂南县城澳柯玛大道的厂房（不动产权证号：沂房权证城区字第××号），本院均已进行轮候查封，暂无法处置。另，本案被执行人为外国公民，暂无法对其限制高消费及列入失信被执行人。本案申请执行人申请执行元，截至2020年9月28日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年9月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  赖芳芳 二〇二〇年九月三十日 代理书记员  钟志丰
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初4491号原告刘文峰，男，汉族，1976年6月3日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人金春波，河南两相律师事务所律师。被告刘长海，男，汉族，1975年4月15日出生，住南阳市宛城区。被告赵华清，女，汉族，1977年9月25日出生，住址同上，系被告刘长海妻子。原告刘文峰与被告刘长海、赵华清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法向被告刘长海、赵华清送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘文峰及其委托代理人金春波，以及被告赵华清到庭参加了诉讼，被告刘长海经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文峰诉称：被告从2013年即经营啤酒销售、开办教育机构等经营活动，因其缺乏资金，多次向原告借款，并约定了利息。因为借款时间跨度时间长，期间双方多次更换借条。2020年4月1日，被告重新向原告出具借条一份，注明了借款的本金及利息，当原告向其追要时，被告赵华清也同意归还借款，但二被告却迟迟不予履行。请求：1、判令被告偿还原告借款本金248万元及利息；其中自2017年3月13日至2019年11月26日期间的利息为1138852元；自2019年11月27日起按照月息1.5%支付利息至款付清之日止（截止到2020年7月13日利息为291400元，本息合计3910252元）；2、诉讼费由被告承担。被告赵华清辩称：对借款事实没有意见。双方账目计算清楚了，真实存在的借款我们会认，借钱了该还就还，只是今年疫情影响，没有什么收入，现在经济困难，没有能力偿还，但一定会归还。被告刘长海未应诉，在法定期限内亦未向法庭提交答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：第1组借条一份。被告刘长海在2020年4月1日向原告出具，证明截止2019年11月26日，被告欠原告本金248万元，欠2017年3月13日至2019年11月26日期间的利息为1138852元，并约定在之后的本金按月息1.5分计算；第2组53份原被告之间的银行流水，以及原告向被告支付借款的凭条，并附有往来明细表，证明原被告之间借款的整个过程以及借出本金和支付利息的情况；第3组原被告双方每年间隔一段时间后对本金和利息的核算表8份，证明原被告双方从2013年开始借款到2019年11月26日双方借款本息形成的过程；第4组录音光盘一份以及通话记录文字版，证明被告赵华清承认刘长海向原告借款的事实，并认可以其与刘长海共同所有的房产归还借款的事实。被告赵华清对原告的证据发表质证意见称：没有异议。被告赵华清未向法庭提交证据。被告刘长海缺席，视为放弃质证权利和举证权利。根据原、被告的举证、质证和诉辩意见，本院对有关证据分析认证如下：对原告提交的四组证据，被告赵华清不持异议，被告刘长海缺席本案的审理，对原告的证据未提出异议，故本院对原告提交证据所证明的基本事实予以认定。经审理查明：被告刘长海与被告赵华清系夫妻关系。从2013年4月起，被告刘长海因经营需要，多次向原告借款，其中2017年6月30日以前的借款利息均按月息2％计算，2017年7月1日以后的借款利息均按月息1.5％计算。原告提交的与被告刘长海之间的借款往来明细表显示：除了两笔已经偿还的无息借款12万元和20万元外，2013年4月10日至2019年11月26日期间，原告累计向被告刘长海出借款项519万元，被告刘长海累计偿还原告借款本息4334035元，其中偿还本金271万元，其余款项为利息，下欠本金248万元。期间，原告就上述借款向被告赵华清进行了追要，被告赵华清无力还款，称等房产证办出来了愿意把房产抵押给原告一套作为还款。2020年4月1日，经双方对之前的借款本息对账，被告刘长海给原告刘文峰出具借条一份，内容是：“借条经双方过去（自2013年－2019年11月26日之间）多次结算对账后刘长海确认仍下欠刘文峰借款本金大写：贰佰肆拾捌万元整（￥248万元整）所欠利息（2017年3月13－2019年11月26日）大写：壹佰壹拾叁万捌仟捌佰伍拾贰元整（￥1138852元），以上本息合计叁佰陆拾壹万捌仟捌佰伍拾贰元整（￥3618852元）借款金额以本借条为准，之前借条作废。之后本金按月息1.5％计付。借款人：刘长海（签名指印）2020年4月1日”。后原告向二被告追要借款，二被告不予偿还，原告遂将二被告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。（1）本案中，原告提交的借款往来明细表显示原告向被告交付了519万元的借款，双方关于利率的约定不违反相关法律规定，被告刘长海依据双方对账结果给原告出具的248万元的借条应当作为计算双方借款本息的依据。故原告请求被告刘长海偿还借款本金248万元以及截至2019年11月26日的利息1138852元理由正当，本院予以支持；同时，被告刘长海应当对借款本金248万元按月息1.5％支付利息，至借款付清之日为止。（2）因上述借款发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，被告赵华清对借款事实没有意见，并表示借钱了该还就还，故该债务属于二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告赵华清仅以现在经济困难为由不予偿还理由不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告刘长海和赵华清共同偿还原告刘文峰借款本金248万元以及截至2019年11月26日的利息1138852元，本息合计3618852元，并对借款本金248万元从2019年11月27日起按月利率1.5％支付利息，至借款付清之日为止。案件受理费19041元（已减半），由被告刘长海和赵华清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  梁延东二〇二〇年九月二十七日书记员  兰春阳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初7658号 申请人：岑丽阳，女，汉族，1964年3月18日出生，住南宁市。 被申请人：曾宪才，男，汉族，1972年9月30日出生，住南宁市青秀区。 本院在审理申请人岑丽阳与被申请人曾宪才民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币218000元的财产进行查封、冻结，阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人曾宪才名下价值218000元的财产。 本案申请费1610元，由申请人岑丽阳预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月七日 书记员 唐榕莲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初7393号 原告：徐莉，女，汉族，1966年7月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李凤，安徽民之声律师事务所律师。 被告：孙影，女，汉族，1972年7月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。 原告徐莉与被告孙影民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐莉及其委托诉讼代理人李凤、被告孙影及其委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金220000元及利息228800元（自2016年1月21日按月利率2%计算至2020年5月21日），扣除已经还款的40500元，共计408300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系远亲关系。2016年1月份被告陆续向原告借钱，考虑到亲戚关系，截止2016年1月21日，原告共计出借给被告220000元，后被告以手头困难为由未如期偿还该借款，原告多次催要，被告至今共还款40500元，并在2020年5月21日为原告重打借条。现原告急需用钱特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告孙影辩称，原告诉讼请求不能成立，答辩人未向原告借款220000元，原告诉状中诉称事实部分错误。 经审理查明，2017年3月21日，被告孙影向原告徐莉出具借条，载明“今借到徐莉现金贰拾贰万元整（220000元），2016年1月21日至2017年3月21日利息为61600元”。经过双方结算，2020年5月21日，被告孙影向原告出具借条，载明“2016年1月21日孙影借徐莉现金本金贰拾贰万元整（220000元），月息2分”。被告出具借条后，陆陆续续向原告偿还40500元。被告辩称原告诉讼请求中的本金220000元并非全部是借款本金，而是由之前借款本金加利息重复计入本金得来的，被告实际向原告出借的本金为90000元，被告未提供证据证明。在本案庭审过程中，被告提供了一份由其本人书写的记账单，从记账单中可以看出2015年5月21日，被告尚欠原告本金166000元，利息2分，截止2015年12月，借款本金合计为220560元，被告孙影偿还原告徐莉560元后，书写借条载明金额为220000元。 以上事实有《借条》两份、部分微信还款记录截图、被告手写的记账单以及《庭审笔录》等材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告徐莉要求被告孙影偿还其借款本金220000元的诉讼请求，经过庭审及结合原、被告提供的证据材料，本院认定借款本金为166000元。原告要求被告偿还其利息（自2016年1月21日至2020年5月21日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩仅向原告借款本金90000元，借条中载明的“220000元”是多年来利滚利得来的。被告只有陈述，没有提供相应的证据支持其抗辩。故对被告的抗辩不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孙影于本判决生效后十日内偿还原告徐莉出借款本金166000元及利息172640元（以166000元为基数，自2016年1月21日按月利率2%计算，计算至2020年5月21日），合计338640元； 二、驳回原告徐莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3712元，由原告徐莉负担712元，被告孙影负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘淑美 二〇二〇年九月二十九日 法官助理史瑜 书记员杨静 附法律规定： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初6633号 申请人：唐俏玉，女，壮族，1984年1月15日出生，住广西大化瑶族自治县。 被申请人：广西硕皇投资有限公司，住南宁市西乡塘区秀厢大道南面**恒大新城旁万恒农贸市场**铺面，统一社会信用代码：91450107MA5NBJN05U。 法定代表人：杨坤，执行董事。 本院在审理申请人唐俏玉与被申请人广西硕皇投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币270000元的财产进行查封、冻结，太平财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西硕皇投资有限公司名下价值270000元的财产。 本案申请费1870元,由申请人唐俏玉预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月二十三日 书记员 唐榕莲
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初889号原告：徐盛，男，1960年10月23日出生，汉族，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：王莉莉，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。被告：高俊波，男，1957年12月9日出生，汉族，现羁押于铁岭监狱，户籍所在地丹东市元宝区。被告：丹东合力砖瓦有限责任公司，住所地丹东市振安区楼房镇东城村。法定代表人：高俊波，总经理。被告：陈化南，女，1948年2月1日出生，汉族，住丹东市振兴区。被告：徐伦，男，1944年10月22日出生，汉族，住丹东市振兴区。被告陈化南、徐伦的共同委托诉讼代理人：艾莉，丹东市振兴区良方法律服务所法律工作者。原告徐盛与被告高俊波、丹东合力砖瓦有限责任公司（以下简称砖瓦公司）、陈化南、徐伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王莉莉、被告陈化南、徐伦的委托诉讼代理人艾莉到庭参加诉讼。被告砖瓦公司的法定代表人暨被告高俊波经本院传票传唤，因被羁押于铁岭监狱未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带偿还原告借款700000元及利息（以本金300000元为基数从2015年1月31日起按年利率6%计算，以本金400000元为基数从2015年8月8日起按年利率6%计算，至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金紧张向原告分两次借款合计700000元，分别向原告出具借据。经原告多次索要未果，故诉至法院。被告砖瓦公司和法定代表人暨被告高俊波共同辩称，徐伦是高俊波的老师，陈化南是徐伦的爱人，因砖瓦公司资金周转不灵，高俊波是向陈化南借70万元，打条时，说是别人的钱，让高俊波写向徐盛借钱，高俊波不认识徐盛，借据中“陈化南”可能不是本人签的，可能是陈化南让高俊波签的。被告陈化南、徐伦共同辩称，原告与合力砖瓦厂及其法定代表人高俊波之间的民间借贷关系，与两名被告之间没有任何关系，被告陈化南、徐伦不应承担任何责任。被告陈化南、徐伦在本案中既不是出借人、使用人，也不是借款人，更不是担保人，也不是连带保证人，不能承担偿还责任。经过合法有效的判决认定，两名被告没有涉案债务的责任。原告不仅重复诉讼，而且还有财产保全申请错误，按照法律规定，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，两名被告有权保留上述追偿权，综上，请求依法驳回原告的诉求，做出公正公平合理的判决。本院经审理认定事实如下：陈化南与徐伦系夫妻，高俊波系砖瓦公司法定代表人，高俊波因资金紧张通过陈化南、徐伦向徐盛借款。徐盛持有借据二份，2014年1月30日借据载明：“借徐盛人民币叁拾万元整，借期为壹年，从2014年1月30日至2015年1月30日，利息已付。’’借据尾部签有“陈化南”字样，加盖陈化南、高俊波印章及砖瓦公司公章。2014年8月7日借据载明：“借徐盛人民币肆拾万元整，借期为壹年，从2014年8月7日至2015年8月7日，利息巳付，借款人：陈化南、高俊波”。2016年12月19日，高俊波作为砖瓦公司法定代表人，在两份借据上加盖其单位公章和其本人印章并签署了姓名。经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，两份借据上“陈化南”不是其本人书写。2019年7月15日，陈化南与徐伦出具承诺书，承诺债务还清前，将二人所居住的共产房的居住权在二人过世后转让给原告，并将房照给付原告。上述借款，原告至今未得到偿还。本院所确认的上述事实，原告提供的借据2份、承诺书、结婚证复印件、（2019）辽0603民初3812号民事判决书、被告提供的起诉状、借据2份、司法鉴定意见书、民事裁定书及当事人陈述等证明材料在卷佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，原告持有借据中明确记载“徐盛”为债权人，故砖瓦公司和高俊波与原告之间形成借贷关系，该借贷关系有效。被告高俊波、砖瓦公司应当依约及时偿还徐盛款项。本案争议焦点为陈化南和徐伦是否负有还款义务。借据上借款人不是陈化南本人书写，但是借据上盖有陈化南本人签章，签字与盖章具有同等法律效力。徐盛及高俊波双方互不相识，双方均是经过中间人陈化南介绍而发生的借款事实。借据是由陈化南亲自交付给徐盛，不能苛求徐盛知晓借据上的签字是否为本人所写，徐盛依据借据上签字及盖章有理由相信陈化南是共同债务人。且在借款尚未还清期间，陈化南和徐伦以其共产房屋居住权作为还款承诺，故陈化南对该借据负有还款义务。徐伦承担涉案债务共同清偿责任的问题，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。徐伦系陈化南丈夫，与陈化南共同签署承诺书，证明其对借款事实知情且有共同偿还的意思表示，故徐伦应对涉案债务负有偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高俊波、丹东合力砖瓦有限责任公司、陈化南、徐伦自本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐盛借款700000元及利息（利息以300000元为基数，自2015年1月31日起，按6%年利率计算至款项付清之日止；以400000元为基数，自2015年8月8日起，按6%年利率计算至款项付清之日止）。如果被告高俊波、丹东合力砖瓦有限责任公司、陈化南、徐伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告高俊波、丹东合力砖瓦有限责任公司、陈化南、徐伦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  陈恩杰人民陪审员  吴 爽人民陪审员  李艺纹二〇二〇年九月二十四日书 记 员  高 欣