wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1060号原告：夏伟，男，1976年6月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被告：卞金才，男，1974年2月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托代理人：仇天和，江苏兴典律师事务所律师。原告夏伟与被告卞金才追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏伟，被告卞金才及其委托代理人仇天和均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告代其偿还的借款32785元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告夏伟作为担保人，依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初6147号民事判决书，向李庆远偿还被告卞金才所用借款32785元，现要求被告偿还该笔款项。被告辩称：原告所诉与事实不符，原告没有任何证据证明其偿还李庆远的本金及利息是承担的保证责任，故原告没有行使追偿权的前提条件。本院经审理认定事实如下：2013年6月，被告卞金才通过原告夏伟向案外人李庆远借款4万元，约定月利息为2%，借款期限为一年，由原告担保，2013年利息已支付完毕，此后的本金及利息均未支付。2016年6月28日，李庆远向安徽省宿州市埇桥区人民法院起诉，要求本案原、被告支付本金及利息，2016年9月27日，该法院判决卞金才、夏伟向案外人李庆远支付本金4万元及利息24000元。2018年2月7日，原告夏伟被执行本息及诉讼费、执行费，合计人民币32785元，原告向被告追偿无果，遂向本院起诉，要求被告支付上述款项。上列事实有原告举证安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初6147号民事判决书、宿州市埇桥区人民法院栏杆人民法庭证明予以证实。经本院主持调解，因原、被告分歧较大，致本案调解不成。本院认为：安徽省宿州市墉桥区人民法院判决书证明，卞金才与李庆远民间借贷关系成立，夏伟的担保关系亦已成立，故判决卞金才和夏伟偿还4万元及利息24000元。后原告夏伟被执行人民币32785元，夏伟偿还李庆远32785元款项的基础是基于担保关系的成立，原告作为担保在清偿担保债务后，有权向债务人追偿，原告的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。被告的抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告卞金才应于本判决生效后十日内向原告夏伟支付代偿款32785元。如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告卞金才负担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账号：95×××10）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费620元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王传明人民陪审员  杨明坤人民陪审员  赵金龙二〇二〇年九月十一日书 记 员  谭爱萍附本判决所依照、参照的法律和规章条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条：民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国物权法》第三十一条：依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10164号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史从兴，男，1965年3月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区绣山路**。 法定代表人：姚高员，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区人民政府。住。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路**/div> 法定代表人：夏禹桨，该区人民政府代区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区综合行政执法局。住所地。住所地：浙江省温州市龙湾区府后路**龙湾便民服务中心大楼**iv> 法定代表人：陈升，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处。住所地：浙江。住所地：浙江省温州市龙湾区浦江北路** 法定代表人：张玲燕，该办事处主任。 再审申请人史从兴因诉被申请人浙江省温州市人民政府（以下简称温州市政府）、温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）、温州市龙湾区综合行政执法局（以下简称龙湾区执法局）、温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处（以下简称蒲州街道办）城建行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1705号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人史从兴以各被申请人在未对房屋完成安置补偿的情况下强制拆除申请人房屋的行为违法，被申请人温州市政府、龙湾区政府系适格被告，一、二审法院认定事实和适用法律错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，发回重审或者改判支持其在原审的诉讼请求。 本院经审查认为，本案的主要争议是适格被告的认定问题。申请人以温州市政府、龙湾区政府、龙湾区执法局和蒲州街道办事处等四个行政机关为共同被告提起行政诉讼，请求确认被诉强拆行为违法。温州市政府、龙湾区政府均否认实施了被诉强拆行为；蒲州街道办承认由自己实施了被诉强拆行为；申请人提交的相关照片及文件尚不能证明温州市政府、龙湾区政府实施了被诉强拆行为。因此，根据在案证据难以认定温州市政府、龙湾区政府为适格被告。经法院释明后，申请人仍拒绝变更被告，一审法院依法驳回其对温州市政府、龙湾区政府的起诉，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第十四条以及浙江省法院有关管辖的规定，将本案移送温州市洞头区人民法院审理，并无不当。 综上，史从兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人史从兴的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  蔚 强 审判员  李绍华 二〇二〇年九月十五日 法官助理娄俊涛 书记员罗梦娟
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4127号 原告：王威微，女，1981年3月23日出生，汉族，户籍地河北省保定市莲池区。 被告：保定市鑫丰陶瓷城，住所地保定市莲池区建华南路**。 投资人：褚银亭。 被告：褚银亭，男1964年5月8日，汉族，户籍地河北省保定市莲池区。 被告：同江市华鸿经贸有限公司，住，住所地黑龙江佳木斯市同江市**同三路/div> 法定代表人：褚银亭。 本院在审理原告王威微诉被告保定市鑫丰陶瓷城、褚银亭、同江市华鸿经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告王威微至今未交纳诉讼费。 本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王威微撤诉处理。 审判员  李新 二〇二〇年九月二十七日 书记员  白月
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2932号原告：仪征金业企业管理有限公司，住所地仪征市真州镇曹山路**-6-7。法定代表人：施荣，执行董事。委托诉讼代理人：王瑞，江苏盛祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄灿，系该公司职工。被告：丁加斌，男，1970年4月19日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：李倩，江苏千正律师事务所律师。原告仪征金业企业管理有限公司（以下简称金业企业公司）与被告丁加斌劳动争议一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金业企业公司的委托诉讼代理人王瑞、黄灿，被告丁加斌及其委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金业企业公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告解除劳动合同关系行为合法，无须支付被告赔偿金24432元；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年8月至原告处工作，负责商场安保工作。2020年3月复工后，因疫情防控需要，原告将被告调至商场东门，从事对进出人员进行登记、扫码、测温工作。3月26日，被告未对一名从商场东门进入的湖北籍女子进行登记、扫码、测温，后该女子在商场内不停咳嗽，致原告被商户投诉并启动紧急预案，3月30日，被告在未经领导批准，长时间擅自离岗，致商场东门无人管控，被告上述行为均对原告的疫情防控工作造成影响。此外，3月30日，被告因不满原告的工作安排，在工作群辱骂其分管领导，经原告与被告沟通，其仍不思悔改。因被告上述行为严重违反公司规定，原告于4月1日通过职工代表大会，决定与被告解除劳动关系，并通知了仪征市总工会。被告丁加斌辩称，我确系2016年8月1日至原告处工作，原告与我解除劳动关系系违法解除，应向我支付赔偿金24432元。理由如下：1、关于处罚依据。首先，金业企业公司虽提供了《员工纪律管理条例》，该管理条例目录和后续内容存在装订不一现象，应属原告造假。其次，原告提供证据仅能证明职工代表大会审议的文件为《员工劳动纪律管理条例》、《考勤管理办法》，而非作为处罚依据的《员工纪律管理条例》，从后续原告举证的培训内容可以印证，《员工劳动纪律管理条例》、《员工纪律管理条例》应属两个不同文件。最后，职工代表大会决议也有造假嫌疑，原告未能提供证据证明参加表决的系原告职工、是否经过民主程序，况且，职工代表大会中“马婷婷”、“李国荣”字迹与同为原告提供的参加培训人员签到表中“马婷婷”、“李国荣”字迹明显不一。2、关于内容告知。原告提供的参加培训人员签到表、内训学习记录等证据材料，参训人员“马婷婷”、“李国荣”字迹与同为原告提供的职工代表大会中“马婷婷”、“李国荣”字迹明显不一，故该参训人员签到表、内训学习记录应属原告造假，故原告并不能证明被告对处罚依据文件进行了学习。3、关于被告违纪情况。原告认为被告存在脱岗情形，这从原告提供的视频证据中难以得到印证，即使视频真实，亦可看出原告仅安排被告一人长时间值班，存在管理制度的不合理。至于被告辱骂其分管领导，这仅系被告因工作安排不合理的牢骚，原告仅以此与被告解除劳动关系显然不合理。4、关于处罚程序。原告提供的员工纪律管理条例看出，其处罚措施分别轻微过失行为、一般过失行为、重大过失行为和严重违纪行为，即使被告存在辱骂分管领导等行为，在没有其他如谈话、训诫惩处措施情形下，直接予以解除劳动合同明显执行过度。原告围绕其诉讼请求，依法提交的解除劳动关系通知、仪劳人仲案字〔2020〕第452号仲裁裁决书等证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定本案事实如下：丁加斌于2016年8月1日至金业企业公司工作。金业企业公司于2020年4月1日以丁加斌辱骂、威胁分管领导且在疫情工作中消极怠工、不尽责为由，与丁加斌解除劳动合同。仪劳人仲案字〔2020〕第452号仲裁裁决书认定丁加斌解除劳动合同前十二个月平均工资为3054元/月。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，以丁加斌辱骂、威胁分管领导且在疫情工作中消极怠工、不尽责为由，与丁加斌解除劳动合同。但根据原告庭审自认及提供的证据显示，其在疫情期间仅安排被告一人于其商场东门值班，并无安排轮岗等情形，本就存在安排不合理情形，其自认的处罚依据也对不同的违反纪律行为作出如轻微过失行为、一般过失行为、重大过失行为、严重违纪等不同规定，现原告并不能证明丁加斌的行为达到严重违反用人单位规章制度的程度，故本院认定金业企业公司与丁加斌解除劳动合同违法，其应支付丁加斌赔偿金24432元（3054元/月×4个月×2）。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第三十九条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第之规定，判决如下：原告仪征金业企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告丁加斌支付经济赔偿金24432元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 林洪飞二〇二〇年九月十日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7931号申请执行人：昆山市宝晶纸塑有限公司，统一社会信用代码913205836748894245，住所地昆山市周市镇长江北路1351。法定代表人：张建军。被执行人：江苏古涟光学材料有限公司，统一社会信用代码91320826MA1QGA7K55，住所地淮安市涟水县南集镇工业集中区。法定代表人：翟孝春。申请执行人昆山市宝晶纸塑有限公司与被执行人江苏古涟光学材料有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初7607号判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏古涟光学材料有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏古涟光学材料有限公司银行存款人民币186414.75元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月三日书记员  曹俊瑜
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4189号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：张仁金，男，汉族，1962年5月8日出生，住四川省长宁县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告张仁金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼，被告张仁金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金69,000元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利18,288.5元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款69,000元，期限自2017年1月13日起至2018年1月13日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。原告按约向被告张仁金发放贷款后被告未按约还款，截至2020年1月13日，累计欠款本金、利息、罚息、复利共计87,288.5元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约，故原告诉至法院。 被告张仁金未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，张仁金通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为69,000元，贷款期限从2017年1月13日起至2018年1月13日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2017年1月13日向张仁金发放了全部贷款69,000元，张仁金在贷款到期后未归还本金，仅支付利息4,217.9元、复利0.12元，自2017年11月13日起未足额支付利息及复利，尚欠利息884.65元未支付，故对浦发银行主张的本金69,000元、利息884.65元及罚息、复利本院予以支持。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告张仁金经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张仁金于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金69,000元； 二、被告张仁金于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息884.65元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：自2018年1月14日起，以借款本金69,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：自2017年11月14日起，以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息付清之日止）； 三、被告张仁金于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,982元，减半收取991元，公告费600元，由被告张仁金负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月十一日 书记员  王芋
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初9018号原告：钱晶，男，1979年8月27日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：许弘立，上海市朝阳综合律师事务所律师。被告：孙莉娜，女，1979年1月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告钱晶与被告孙莉娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱晶及其委托诉讼代理人许弘立到庭参加诉讼。被告孙莉娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金80万元；2.判令被告向原告支付自2019年2月22日起至实际归还之日止的逾期还款利息(利率参照每月2%计算)。诉讼中，原告变更诉请为：1.判令被告向原告归还借款本金72万元；2.判令被告向原告支付自2019年2月22日起至实际归还之日止的逾期还款利息(以72万元为基数，利率参照中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率LPR的4倍计算)。事实与理由：2019年1月,被告向原告借款80万元用于投资理财，借期为一个月，月息为10%,并签订相应的《借款协议》。当日，原告通过银行转账的方式将72万元交付给被告,双方约定剩余8万元作为利息扣除。借款到期后，原告多次通过微信、电话等形式向被告催讨,但被告始终以理财亏损为由拒绝还款。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。孙莉娜未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日，原告通过银行向被告的银行账户内转款30万元。2019年1月21日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款80万元，月利率为10%，借款期限为1个月；原告本金到账时，被告支付利息8万元；借款时间为银行实际到账为准。同日，原告通过银行向被告的银行账户内转款42万元。后因被告未按约还款，原告向被告催款未着，遂向法院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、之间存在借贷关系，且原告已实际履行交付。现被告未按约还款，原告要求被告归还借款本金及其逾期还款利息，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙莉娜应于本判决生效之日起十日内归还钱晶借款本金72万元；二、孙莉娜应于本判决生效之日起十日内给付钱晶逾期还款利息(以借款本金72万元为基数，自2019年2月22日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR的4倍为标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,731元，由孙莉娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王蓓蕾人民陪审员  刘美琳人民陪审员  肖 阳二〇二〇年九月二十八日法官 助理  薛天豪书 记 员  柳 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初54号原告：何建江，男。被告：何培峰，男。被告：陈支国，男。委托诉讼代理人：陈洪平，男，系被告陈支国之弟。原告何建江与被告何培峰、陈支国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告何建江、被告陈支国委托诉讼代理人陈洪平到庭参加诉讼，被告何培峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何培峰向原告偿还借款150,000元及利息90,000元（计算方式：从2017年6月28日起以本金150,000元为基数按年利率24%计算至2019年12月27日，共计30个月），并从2019年12月28日起以本金150,000元为基数按年利率24%计算利息至本案执行完毕时止；2、依法判令被告陈支国对第一项诉讼请求中的本金及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告何培峰因在江口做云舍湿地公园项目，资金周转困难提出向原告借款，被告陈支国愿意为被告何培峰向原告借款提供担保。2017年5月28日，经双方协商，原告同意向被告何培峰提供借款150,000元，被告陈支国作为担保人，借款期限为1个月，口头约定月息按照5分计算。当日，原告通过银行转账的方式向被告何培峰提供借款150,000元，被告何培峰当日向原告出具了借条，并约定于2017年6月30日前归还，被告陈支国作为担保人在借条上签字同意为该借款提供担保。时至今日，被告何培峰承诺的期限早已届满，原告多次向被告进行催要，被告何培峰仍尚欠借款本金150,000元及利息90,000元，而被告陈支国作为担保人亦未履行任何担保义务，其行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。被告何培峰未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。被告陈支国承认原告主张借款150,000元并约定利息的事实，但辩称，关于是否为借款承担担保责任已经记不清楚是第一次借款的担保还是此次借款的担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证，对当事人无异议的证据（原告提交的1号证原、被告身份证，2号证借据及银行转账凭证，3号证微信截图）本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经陈支国介绍认识，2017年5月28日，被告何培峰以资金周转困难为由向原告借款150,000元，经双方协商达成借款合议，被告何培峰向原告出具内容为“兹向何建江先生暂借人民币壹拾伍万元正（150000.00元）定于2017年6月30日前归还此据。借款人：何培峰，担保人陈支国”的借条一张。同日，原告以银行转账的方式向被告何培峰的账户转入142,500元（已扣除一个月利息7,500元），实际交付借款本金142,500元。本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告主张借款金额为150,000元，通过庭审查明的事实，原告通过银行转账的方式向被告何培峰账户转入金额为142,500元，预先扣除了7,500元的利息，应当以实际支付的借款金额142,500元为借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告如约向被告履行了交付义务，被告应当按照合同约定向原告履行还款义务，原告主张被告偿还借款142,500元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告按照年利率24%计算利息至借款清偿完毕之日止的诉请，通过庭审查明，原告在打款时预先扣留了利息，可见双方对利息是有约定的，并且被告陈支国亦知晓被告何培峰在原告处借款约定有利息的事实，可认定原告与被告何培峰之间的借贷关系约定有利息，根据《最高人民法院的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”的规定，原、被告之间的借款发生于2017年5月29日，并且本案于该规定生效前受理，原告主张按照月利率2%（即年利率24%）符合法律规定，本院依法确认利息按照月利率2%即年利率24%计算，因原告主张从2017年6月28日起作为利息的起算时间，是对自己权利的处分，本院依法予以支持。关于原告主张被告陈支国依法承担担保责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告陈支国在借条中担保人处签名捺印，视为其自愿对被告何培峰向原告借款承担担保责任的意愿，本院对原告主张被告陈支国承担连带清偿责任的诉请依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何培峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告何建江借款本金142,500元及利息（利息从2017年6月28日起以实际尚欠借款金额按照年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）。二、被告陈支国对被告何培峰上述偿还义务承担连带清偿责任。案件受理费4,900元，由被告何培峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  严 红审 判 员  刘文泉人民陪审员  梁 冰二〇二〇年九月十一日书 记 员  张 千
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执278号 被执行人：张树辉，男，1963年11月29日出生，汉族，原住广西梧州市万秀区，现监狱服刑。 被执行人：张鸿飞，男，1987年9月9日出生，汉族，原住广西梧州市万秀区，现监狱服刑。 被执行人：邹文军，男，1968年8月9日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：李伟成，男，1973年6月25日出生，汉族，住广西苍梧县。 梧州市中级人民法院于2019年4月17日作出的（2019）桂04刑终14号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月20日移送执行，要求没收被执行人用于实施犯罪的本金18.84万元，本院于2020年5月20日立案执行。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1.本院向被执行人张树辉、张鸿飞邮寄送达执行通知书、财产报告令，向被执行人邹文军、李伟成直接送达执行通知书、财产报告令。被执行人一直未履行。 2.本院于2020年5月27日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的存款、证券、工商登记、车辆信息，线下调查被执行人房产、保险等财产信息。本院经查被执行人张树辉名下账户已被岑溪市人民法院的（2019）桂0481执1316号案冻结；被执行人张鸿飞名下名下账户已被苍梧县人民法院的（2020）桂0421执188号案冻结，其名下位于梧州市新兴一路*号*房已被梧州市万秀区征收后本院（2019）桂0406执423号案已提取补偿款，梧州市西堤三路*号第*幢*单元*房已被梧州市中级人民法院指定给长洲区人民法院处置，其名下的桂Ｄ*宝马小汽车、桂Ｄ*北京现代小汽车分别被本院（2019）桂0406执367、368号拍卖上缴。除此外，本院暂未发现被执行人张树辉、张鸿飞、邹文军、李伟成有其他可供执行的财产。 3.本院已对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，本案中本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。今后若发现刑事判决生效时被执行人合法所有的财产有隐匿、转移等情形的，应当追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结梧州市中级人民法院作出的（2019）桂04刑终14号刑事判决书没收被执行人用于实施犯罪的本金18.84万元的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，恢复执行，予以追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  卢妙芳 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  易楚妮
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初1658号 原告:梁自然，男，1975年11月14日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：唐玲，女，1981年1月17日出生，汉族，住四川省甘孜县，系梁自然之妻。 原告：唐玲，女，1981年1月17日出生，汉族，住四川省甘孜县。 被告：成都艾佳房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道三强北路二段**。 法定代表人：卢志洪。 原告梁自然、唐玲诉被告成都艾佳房地产开发有限公司（以下简称“艾佳公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法由审判员刘宇飞适用普通程序并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于印发的通知》的规定独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐玲、原告梁自然的委托诉讼代理人唐玲到庭参加诉讼；被告艾佳公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告梁自然、唐玲向本院提出诉讼请求：请求判令艾佳公司立即为梁自然、唐玲办理不动产权证书。事实和理由：2009年1月11日，梁自然、唐玲与艾佳公司签订了商品房买卖合同，向该司购买位于艾佳·上邸小区X号的房产。商品房买卖合同签订后，梁自然、唐玲依约履行了相应的付款义务。艾佳公司仅为二人办理了房屋所有权证，不动产权证书迟迟未予办理。为维护自身的合法权益，故提起诉讼。 被告艾佳公司未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2009年1月11日，梁自然、唐玲与艾佳公司签订商品房买卖合同和补充协议。双方约定，1.梁自然、唐玲以296264元的价格购买该司开发的艾佳·上邸X号住宅，艾佳公司于2009年2月28日前交付。2.梁自然、唐玲委托艾佳公司代交专项维修资金、契税和办理房屋权属登记所需的相关费用并代办房屋权属转移登记。3.艾佳公司为二人办理土地使用权变更手续提供必要的协助。合同签订后，梁自然、唐玲付清房款。 另查明，二人已取得案涉房屋的房屋所有权证。《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记簿证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 诉讼中，本院向成都市双流区不动产登记中心发函，查询案涉房屋是否具备办理不动产权证书的条件。该中心回复，艾佳·上邸开发公司未申请办理土地竣工验收手续，导致业主无法正常办理不动产权证，但该中心可依据法院的生效法律文书为业主办理不动产权证。并且截止2020年9月15日，案涉房屋未设立抵押登记，亦无查封等限制登记信息。 以上事实，有梁自然、唐玲提供的商品房买卖合同及补充协议、房屋信息查询记录等证据以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，梁自然、唐玲和艾佳公司签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。艾佳公司经本院合法传唤，未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：艾佳公司是否应当协助梁自然、唐玲办理案涉房产的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下： 梁自然、唐玲已经向艾佳公司支付完毕购房款296264元，根据合同约定，艾佳公司应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。现艾佳公司已协助梁自然、唐玲办理了房屋所有权证，但至今未协助二人办理案涉房屋的国有土地使用权证。因双方在合同中约定了该司负有协助二人办理国有土地使用权证的义务，故该司应在二人取得案涉房屋的房屋所有权证后的合理期限内履行该协助义务。但目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，艾佳公司先行协助梁自然、唐玲办理房屋所有权证书，之后再协助梁自然、唐玲办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。故本院对梁自然、唐玲要求该司协助其办理案涉房产的不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告成都艾佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告梁自然、唐玲办理位于四川省成都市双流区东升街道藏卫路南二段519号艾佳·上邸X号房屋的不动产权证。 案件受理费50元，由被告成都艾佳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年九月十七日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7471号 原告：陈香英，女，1972年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：任博隆、周倩雯，、实习律师。 被告：范永福，男，1969年2月19日，汉族，住福建省南平市顺昌县。 原告陈香英与被告范永福民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈香英的委托诉讼代理人任博隆到庭参加诉讼，被告范永福经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现本案审理终结。 陈香英向本院提出诉讼请求：判令范永福立即向陈香英支付借款本金100000元及资金占用期间利息（以100000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年3月1日起计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：陈香英与范永福系亲戚关系。范永福因资金周转需要向陈香英提出100000元的借款请求，同时范永福向陈香英签署《借条》，承诺借款期限为2017年12月1日起至2018年2月28日止，共3个月。考虑到双方系亲戚关系，陈香英答应出借，于2017年12月2日将借款本金100000元通过银行转账的方式转入范永福账户。现借款期限已过，范永福至今未向陈香英偿还任何款项。 范永福未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈香英持有范永福出具的《借条》原件，内容为范永福向陈香英借款100000元，借款期限为三个月，自2017年12月1日起算。2017年12月2日，陈香英通过银行转账支付范永福100000元。 庭审中，陈香英主张，双方没有约定利息，范永福在逾期后、起诉后均未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈香英持有经范永福签字确认的《借条》原件，结合银行转账凭证，足以认定范永福向陈香英借款100000元的事实。《借据》载明的还款期限已届满，自本案起诉后，没有证据表明范永福履行了还款义务，现陈香英要求范永福偿还尚欠借款100000元，有事实和法律依据，予以支持。范永福长期占用资金不予返还，势必造成陈香英一定的经济损失，故陈香英要求范永福自2018年3月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 范永福于本判决生效之日起七日内向陈香英偿还借款本金100000元并支付资金占用期间利息（以100000元为基数，自2018年3月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2522元，减半收取1261元，由范永福负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年九月十七日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初9827号 原告：溧阳市溧奥电梯安装有限公司，住所地溧阳市昆仑街道勤丰路****，统一社会信用代码91320481608187619N。 法定代表人：陈国平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卢天明，江苏卢天明律师事务所律师。 被告：合肥凯泰置业有限公司，住所，住所地合肥市蜀山区樊洼路与蜀鑫路交口金色池塘会所社会信用代码91340100MA2MU7W66E。 法定代表人：韩健，总经理。 委托诉讼代理人：沈文龙，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐王群，安徽美林律师事务所律师。 原告溧阳市溧奥电梯安装有限公司（以下简称溧奥电梯公司）与被告合肥凯泰置业有限公司（以下简称凯泰公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告溧奥电梯公司的委托诉讼代理人卢天明，被告凯泰公司的委托诉讼代理人沈文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 溧奥电梯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付电梯安装调试费本金428850元、违约金（以428850元为基数,按万分之七/日计算自2019年1月5日起至实际付清日止）以及扶手费用7410元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告订立了一份《电梯设备安装合同》，并分别于2017年3月15日和3月22日在该份合同上签字。该合同于2017年3月22日生效，合同约定：电梯安装地点为合肥市蜀山区樊洼路与科学岛路交口；本合同安装调试的电梯总台数为7台，安装调试费总金额为857700元整；被告在双方约定的安装开工日期前10天，向原告支付安装费用总额的50%；电梯安装调试完成，在通过政府部门验收合格后10日内，被告按照合同要求向原告支付安装费的余额；如被告由于非不可抗力不能在本合同约定的时间内按时支付合同款项，则被告应向原告支付违约金，具体计付方法为：每延误一天，违约金为迟延付款金额的万分之七，但最多不能超过迟延付款金额的百分之五。原告在合同约定的期间内完成了电梯安装，并在2018年12月25日通过了政府验收，但被告并未在政府验收合格后10日内支付安装费余款428850元。另，原、被告补充约定增加扶手，费用为7410元。在原告安装完成后,被告同样未及时付款。截止原告起诉时,被告尚欠原告安装费余款以及扶手费用共436260元，请求法院依法判决。 凯泰公司辩称：被告所欠安装调试费本金428850元，被告予以确认。合同第12.1条对违约金有约定，最高不超过拖欠费用的5%。原告无证据证明扶手相关费用。 本院经审理认定事实如下：2017年3月22日原、被告签订《电梯设备安装合同》1份，约定：安装调试7台、安装调试费用857700元；被告在开工日期前10日向原告支付安装费总额的50%；电梯安装调试完成，在通过政府部门验收合格后10日内，被告按照合同要求向原告支付安装费余额；如被告由于非不可抗力不能在本合同规定的时间内按时支付合同款项，则被告应向原告支付延迟付款违约金，具体计付方法为：每延误一天，违约金为延迟付款金额的万分之七，但此违约金最多不超过延迟付款金额的百分之五。合同签订后，原告履行了合同义务，被告尚欠原告安装调试费428850元未付。 上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的《电梯设备安装合同》1份在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告双方签订的《电梯设备安装合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应按约履行。原告诉请要求被告支付拖欠的安装调试费428850元，被告对此不持异议，本院予以支持；被告应按合同约定承担违约金21442.5元（428850元×5%），原告主张的其他违约金不符合合同约定，本院不予支持；原告主张扶手费7410元，但未提供有效证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、原告溧阳市溧奥电梯安装有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告合肥凯泰置业有限公司安装调试费428850元、违约金21442.5元； 二、驳回原告溧阳市溧奥电梯安装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为3922元，保全费3020元，由被告合肥凯泰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张磊 二〇二〇年九月三十日 书记员  宋蝶 附本案所适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初2303号原告：滁州市东祥汽车贸易有限公司，住所地安徽省滁州市安庆西路**，统一社会信用代码91341100754861851C。法定代表人：贾宏祥，该公司总经理。委托代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。被告：胡志斌，男，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省来安县。原告滁州市东祥汽车贸易有限公司（以下简称东祥汽贸公司）与被告胡志斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告东祥汽贸公司的委托诉讼代理人高秀兵到庭参加诉讼，被告胡志斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。东祥汽贸公司向本院提出诉讼请求：判令胡志斌支付购车款60559.5元及利息（自起诉之日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月4日,东祥汽贸公司、胡志斌签订了《车辆购销合同》一份。合同约定:胡志斌向东祥汽贸公司购买东风牌牵引车及挂车各一台,车辆总价为447238.93元。合同签订后,东祥汽贸公司按约履行了合同义务,但胡志斌至今尚欠东祥汽贸公司60559.5元车款没有支付，东祥汽贸公司诉至法院。胡志斌未作答辩。本院经审理认定以下事实：2017年12月4日，胡志斌与东祥汽贸公司签订《车辆购销合同》一份，约定胡志斌向东祥汽贸公司购买东风牌牵引车及挂车各一台,车辆总价为447238.93元。后胡志斌陆续支付车款386679.43元，尚欠60559.5元车款至今未付。上述事实有东祥汽贸公司提供的《车辆购销合同》、车辆登记证书复印件及东祥汽贸公司的委托诉讼代理人在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：胡志斌与东祥汽贸公司签订的《车辆购销合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。胡志斌自东祥汽贸公司处购买车辆尚欠购车款60559.5元未付，理应积极支付。东祥汽贸公司的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。胡志斌经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证及抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡志斌于判决生效后十日内支付原告滁州市东祥汽车贸易有限公司购车款60559.5元及利息（自2020年7月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款项付清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取660元，由被告胡志斌负担，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附二）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘雪萍二〇二〇年九月十日法官助理邓悦书记员钱德银附件一本案所适用的相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二本院诉讼费账户：收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行安徽滁州开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申243号再审申请人（一审被告、二审上诉人）何海明，男，1977年3月12日出生，汉族，住嘉祥县。被申请人（一审原告、二审上诉人）徐建国，男，1967年9月6日出生，汉族，住嘉祥县。原审被告何树勇，男，1988年8月29日出生，汉族，住嘉祥县。再审申请人何海明因与被申请人徐建国、原审被告何树勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终第2413号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。现已审查终结。何海明申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决、裁定。本案中被申请人的经营性放贷行为并没有经过有权机关依法批准，属于擅自从事非法发放贷款。被申请人向申请人发放贷款行为违反法律、行政法规的强制性规定，损害社会公共利益，应当认定为无效。为证明被申请人的非法放贷行为具有经营性、反复性、盈利性，申请人在2009年1月4日通过中国裁判文书网查询了被申请人非法放贷引起的诉讼案例，发现被申请人于2013年、2014年非法放贷九起。2.二审判决认定的部分事实缺乏证据证明。3.二审判决将被申请人的非法放贷行为作为民间借贷处理是适用法律错误。综上，何海明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。请求撤销山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终2413号民事判决，依法改判或指令再审；本案一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，2016年8月12日，再审申请人与被申请人的民间借贷纠纷案件以（2016）鲁08民终2413号民事判决，2019年1月14日，再审申请人何海明以“新证据”向本院申请再审。经查，申请人在二审的上诉理由是“借款是高利贷，涉嫌非法经营和诈骗”，申请人的上述观点与本案中申请人主张“被申请人的经营性放贷行为未经有权机关依法批准，属于擅自从事非法发放贷款，应当认定为无效”的观点一致。因此，申请人提交的九份判决书不属于“新证据”。申请人申请再审的期限已经超过六个月的法定期限。故，何海明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何海明的再审申请。审判长  李良品审判员  王 茜审判员  孙 红二〇二〇年九月三十日法官助理李阳书记员周丽萍
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执710号之二十一申请执行人吉安县人民法院刑事审判庭被执行人廖慈祥，男，1972年5月8日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。关系人江西省吉阳房地产开发有限公司，统一社会信用代码913608227567589541，住所地吉水县。法定代表人廖慈祥。本院在执行被执行人廖慈祥没收财产一案中，依据本院（2019）赣0821刑初60号刑事判决书和吉安市中级人民法院（2020）赣08刑终94号判决书，本院立案执行申请执行人吉安县人民法院刑事审判庭与被执行人廖慈祥没收财产一案中，本院于2020年5月8日查封被执行人廖慈祥所有的在江西省吉阳房地产开发有限公司名下的位于吉水县（城市花园）的所有房产。经本院委托评估确定位于吉水县（城市花园）赣房权证吉字第**价值为964.54万元，本院裁定以评估价的70%计675.178万元在淘宝网络进行一次性公开司法拍卖，因无人竞买而流拍；经本院委托评估确定位于吉水县（城市花园）赣房房权证吉字第**值为1186.05万元，本院裁定以评估价的70%计830.235万元在淘宝网络进行一次性公开司法拍卖，因无人竞买而流拍；经本院委托评估确定位于吉水县（城市花园）赣房权房权证吉字第**为1243.51万元，本院裁定以评估价的70%计870.457万元在淘宝网络进行一次性公开司法拍卖，因无人竞买而流拍；经本院委托评估确定位于吉水县（城市花园）赣房权证房权证吉字第**843.039万元，本院裁定以评估价的70%计590.1273万元在淘宝网络进行一次性公开司法拍卖，因无人竞买而流拍；经本院委托评估确定位于吉水县（城市花园）赣房权证吉房权证吉字第**75.68万元，本院裁定以评估价的70%计682.976万元在淘宝网络进行一次性公开司法拍卖，因无人竞买而流拍。本院执行过程中，吉安农村商业银行股份有限公司于2020年9月17日，依据吉安市中级人民法院作出的（2020）赣08民初77号民事判决书，以其对上述房产有抵押优先权为由向本院申请以物抵债，本院照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条，《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，裁定如下：一、被执行人廖慈祥所有的在江西省吉阳房地产开发有限公司名下的位于吉水县（城市花园）五处房产（赣房权证吉字第**、赣房房权证吉字第**、房权房权证吉字第**、权证房权证吉字第**、证吉房权证吉字第**）留价3648.9733万元以物抵债给吉安农村商业银行股份有限公司。二、解除对被执行人廖慈祥所有的在江西省吉阳房地产开发有限公司名下的位于吉水县（城市花园）五处房产（赣房权证吉字房权证吉字第**、字第房权证吉字第**、第×房权证吉字第**、××房权证吉字第**、×号房权证吉字第**）>三、吉安农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到相应部门办理产权过户登记手续。本裁定立即执行。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇二〇年九月十八日书记员  王仪强
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执396号 申请人秦等寿，男，农民，住甘肃省镇原县。 被执行人闫建东，男，汉族，住镇原县。 被执行人常萍，女，汉族，住镇原县。 本院执行的（2019）甘1027民初2093号秦等寿与闫建东、常萍民间借贷纠纷一案，判决书确定闫建东、常萍清偿秦等寿借款本金300000元，支付利息90000元。案件受理费3575元，由被告闫建东、常萍负担。在执行过程中，已经因其他案件冻结了闫建东、常萍的银行账号，并对闫建东、常萍采取限制高消费等措施，查明闫建东、常萍再无其他可供执行财产。本院已将执行过程及结果告知申请人秦等寿，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）甘1027民初2093号秦等寿与闫建东、常萍民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇二〇年九月二十六日 书记员  董震玺
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7913号之二 申请执行人：王连春，女，1970年12月30日出生，汉族，住湖南省澧县。 申请执行人：冉从云，男，1974年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人：梁丽，女，1987年9月7日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人：黄燕梅，女，1987年2月10日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人：刘海连，女，1977年11月1日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 申请执行人：张茂琼，女，1972年1月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人：朱冬红，女，1990年6月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 被执行人：金康玲，女，1964年5月5日出生，汉族，住湖北省当阳市。 被执行人：佛山市雷登服饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌村委会工业区解放东路**及****。 法定代表人：金康玲。 申请执行人王连春、冉从云、梁丽、黄燕梅、刘海连、张茂琼、朱冬红与被执行人金康玲、佛山市雷登服饰有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲调字[2019]5023号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付给七申请执行人工资43942元、违约金7000元。因金康玲、佛山市雷登服饰有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人王连春、冉从云、梁丽、黄燕梅、刘海连、张茂琼、朱冬红向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有零星银行存款，本院分别作了冻结： 于2020年9月4日冻结被执行人佛山市雷登服饰有限公司在广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教熹涌支行帐号80×××75； 于2020年9月5日冻结被执行人金康玲在中国农业银行股份有限公司当阳半月分理处帐号62×××69；（上述帐号从冻结之日起，冻结期限均为一年，即从2020年9月4日、9月5日起至2021年9月3日、9月4日止，申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请续冻结，逾期将自动解除冻结）。 三、通过委托湖北省当阳市人民法院调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已依法作出对被执行人金康玲司法拘留决定，并请求佛山市顺德区公安局协助拘留。申请执行人若发现其下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本案债权51606.13元（含执行费664.13元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执7913号案件终结本次执行程序。 被执行人金康玲、佛山市雷登服饰有限公司负有继续向申请执行人王连春、冉从云、梁丽、黄燕梅、刘海连、张茂琼、朱冬红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年九月十日 书记员  卢锦淳
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督722号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行，住所地台州市椒江区三甲街道繁荣新村**。负责人：林宏杰，该支行行长。委托代理人：孙丹君，浙江飞呈律师事务所律师。委托代理人：陈鹏，浙江飞呈律师事务所律师。被申请人：王仙富，男，1967年11月21日出生，汉族，住台州市椒江区下陈街道南野份村345号。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行于2020年9月9日向本院申请支付令。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行称，2019年1月24日，申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行与被申请人王仙富签订一份合同号为9611120190003439号《个人循环借款合同》。合同约定，申请人同意向被申请人发放贷款300000元，借款期限自2019年1月24日起至2022年1月23日止，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。被申请人王仙富在《个人循环借款合同》上签名、捺印。2019年1月24日，被申请人王仙富向申请人申请发放贷款300000元。电子银行产生的电子借据载明，借款金额300000元，借款期限自2019年1月24日起至2022年1月23日止，年利率为6.9449%。被申请人王仙富未按期归还利息，根据合同约定应偿还全部借款及利息。截至2020年7月28日，尚欠申请人借款本金300000元及利息、罚息、复利等12986.05元。现要求督促：被申请人王仙富给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行借款本金300000元及利息、罚息、复利等(截至2020年7月28日的利息12986.05元，自2020年7月29日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算，以月利率2％为限)。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王仙富应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行借款本金300000元及利息、罚息、复利等(截至2020年7月28日的利息为12986.05元，自2020年7月29日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算，以年利率24%为限)。申请费1998元，由被申请人王仙富负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 鲍芙蓉二〇二〇年九月二十二日法官助理 吴佳琪代书记员 徐敏瑶
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初4429号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司。法定代表人：李伟，该公司经理。地址：深圳市前海深港合作区前湾1路A栋201室。统一社会信用代码：91440300342568392T。委托诉讼代理人：杨斌，该公司员工。被告：杨位洲，男，汉族，1993年3月7日出生，住河南省太康县。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告杨位洲借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。2020年9月21日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉处理。案件受理费100元，减半收取借款50元由原告负担。审判员  李清淮二〇二〇年九月二十二日书记员  酒凯祥
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执1105号申请执行人：李佳璐，女，1968年3月9日出生，汉族，长春市二道区东盛街道和顺一条委**。被执行人：张显波，男，1970年2月20日出生，汉族，，住长春市二道区天富家园财富公馆**本院在执行申请执行人李佳璐与被执行人张显波借款合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0105民初1589号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2020年9月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；二、本院通过网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。调查结果张显波名下车辆已查封，占不宜处置。三、在执行过程中，本院将上述被执行人纳入限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗玉成审判员  宋东昇审判员  刘 畅二〇二〇年九月二十九日书记员  刘志龙
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初9129号原告：董莎莎，女，1993年5月22日出生，汉族，住陕西省礼泉县。委托诉讼代理人：张涛，陕西秦南律师事务所律师。被告：西安美及第健身服务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：胡宝剑，无职务。委托诉讼代理人：白亮，男，1989年9月16日出生，汉族，住西安市未央区，该公司总经理。原告董莎莎与被告西安美及第健身服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。原告董莎莎及委托诉讼代理人张涛、被告西安美及第健身服务有限公司委托诉讼代理人白亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董莎莎向本院提出诉讼请求：1、原告与被告签订的四份私人课程教练协议合同无效，返还原告垫付款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告会所职工，2019年4月以来因为被告当月大盘业绩不够，被告公司经理（海景春）就让原告以赵某某名义与被告公司签订虚假私教课程协议4份，让原告用自己的钱先刷进公司大盘冲业绩，并答应原告下月在有客户来签合同时从客户的收费中再行套取，于是就有了原告以赵某某名义与被告签订的几份虚假合同，原告几个月陆续向被告公司冲刷了15600元，中间套取出来了3600元，现在还剩12000元，10月份被告公司原经理（海景春）离职，新换经理开始不让原告套现，在原告及其他员工要求下，现任经理同意让套现但重新制定了方案要求每月要完成一个大盘业绩，才给套取一半，但该业绩是一个根本完不成的数字，而且公司一直找各种理由一再压低工资，逼迫员工离职，现原告已经离职，刷入被告公司的钱被告公司现任经理明确表示不再给原告退还，故原告诉至法院。被告西安美及第健身服务有限公司辩称，原告是被告公司员工属实，但原告所主张无效的四份合同均是真实、合法有效的，未违反法律规定，且合同都在工商、派出所备案，不属于虚假合同。另外原告所垫付金额为11100元，其中900元课程会员已经正常使用完毕，被告根本不知晓原告所说的虚假签订合同的情况。原告所提到的海景春是当时的经理，其与原告之间商量的刷单情况被告公司并不知晓。通过经理和原告的刷单行为，原告从被告公司已获得了相应的业绩提成，被告公司也是受害方。原告在获得利益之后，现又要求被告公司返还款项，于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。原告董莎莎围绕诉讼请求提交以下证据：证据一：董莎莎身份证复印件，董莎莎与被告的劳务关系解除证明。证明董莎莎的身份及董莎莎与被告公司的法律用工关系。证据二：原告董莎莎（会员名赵某某）与被告于2019年4月30日至2019年8月24日签订的四份合同。证明原告与被告签订虚假合同为公司刷业绩的事实。证据三：证人张某某证言，证人孙某某证言。证明被告曾以欺骗形式与原告签订四份虚假合同，后拒绝向原告返还所支付款项使原告遭受损失。证据四：原告分别根据虚假合同通过信用卡及微信、支付宝向被告付款事实。证明原告损失具体情况。证据五：被告领导曾向原告套现事实的微信转账及微信聊天记录。证明被告公司对与原告之间签订虚假合同明知的。证据六：被告公司下军令状迫使原告离职的相关文件。证明被告行为的欺骗性。被告公司对于以上四份《私教课程协议》的真实性均予以认可，其余证据均不予认可，与被告公司无关。原告表示赵某某会员真实存在，并当庭提交会员课程记录，显示其中一份《私教课程协议》中所涉及课程已实际完成。至于原告与会员之间是否存在垫付行为，以及原告如何签订合同，被告公司并不知晓。本院认定事实如下：原告原系被告公司健身教练。2019年7月，原告董莎莎作为私教教练出售私教课程，代表被告公司与名为赵某某会员（会员卡号00231188）陆续与被告公司签订四份《私教课程协议》（编号：NO.0000462、NO.0000588、NO.0000968、NO.0000026），课程费用分别为900元、5100元、2100元、7500元。被告公司出具《收款收据》，显示客户名称为赵某某，备注董莎莎。原告提交其本人广发银行对账单，证明以上四份课程费用均系原告本人刷卡支付。原告称确实存在名为赵某某会员，但四份《私教课程协议》系董莎莎签订，并非赵某某签订。经释明，赵某某本人并未出庭证明。被告公司对此情况不予认可，且表示无法证明赵某某名下协议并非其本人签订。经询，原告董莎莎明确其会员所签订《私教课程协议》购买私教课程费用与其提成收入相关联，以上四份《私教课程协议》所产生的提成被告公司也已向其发放。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效:（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。四份《私教课程协议》中的会员姓名真实，合同主体系赵某某与被告公司，原告并非合同主体，原告也未提交证据证明四份《私教课程协议》属虚假签订或以欺诈、胁迫手段完成。而原告作为完全民事行为能力人，其自愿垫付私教课程费用，且无证据证明赵某某名下协议并非其本人签订的事实。另外，原告也已获得四份《私教课程协议》所产生的提成收益。原告提交的证据不足以证明在《私教课程协议》中被告公司存在违反合同法第五十二的情形，至于原告为获取提成而自愿作出的签单行为不应作为其主张协议无效的理由。故原告主张协议无效并要求返还课程费用的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告董莎莎的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告董莎莎自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员   蒲  婷 婷 二〇二〇年九月二十一日 书  记  员   刘     瑜 打印：扈艳红      校对：李珍珍    2020年  月  日送达 1
云南省双柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2322民初238号原告：双柏生态园发展有限公司，住所地云南省双柏县城工业园区，统一社会信用代码91532322322860142B。法定代表人：邹江永，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋**，云南楚国律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏炳辉，该公司总经理。被告：卢建均，男，1968年5月17日出生，住云南省禄丰县。被告：高锡平，男，1963年4月13日出生，住云南省牟定县。二被告的共同委托诉讼代理人：秦如凯，云南滇楚律师事务所律师。原告双柏生态园发展有限公司诉被告卢建均、高锡平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。本案在审理过程中，发现该案与（2020）云2322民初122号民事案件相关。本院经审查认为，本案必须以（2020）云2322民初122号民事案件的处理结果为依据，该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘纹竹审 判 员  段志坚人民陪审员  尹文兵二〇二〇年九月十四日书 记 员  刘思棋
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1336号之一申请执行人薛锁子，男，1948年2月3日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人千七烙，男，1978年1月23日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人杨色愣，男，1986年6月10日出生，蒙古族，现住乌拉特前旗。本院在执行薛锁子与千七烙、杨色愣民间借贷纠纷一案中，申请执行人薛锁子依照（2020）内0823民初1083号民事判决书申请执行，要求被执行人千七烙、杨色愣给付案款15480元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人千七烙、杨色愣可供执行财产，经与申请执行人薛锁子约谈，申请执行人薛锁子也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  苗 旺审判员  申光全二〇二〇年九月十七日书记员  梁 旭
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2779号罪犯李祥龙，男，1992年6月3日出生于山东省济宁市泗水县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2018年1月30日作出（2018）鲁1302刑初9号刑事判决，以被告人李祥龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元；责令退赔被害人4900元及手机两部。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯李祥龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李祥龙自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李祥龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李祥龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李祥龙减去有期徒刑七个月（刑期自2017年6月29日起至2027年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初59133号原告：徐宏飞，男，1992年3月18日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：陈玉平，男，1984年6月9日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。原告徐宏飞与被告陈玉平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宏飞到庭参加诉讼。被告陈玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐宏飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即退还押金400元；2.判决被告支付原告因此合同纠纷造成的经济损失误工费755.70元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年12月15日签订《房屋租赁合同》,约定被告将位于上海浦东新区周浦真公园新村5幢11号楼504室中一间房屋出租给原告,租期至2020年6月16日,押金1,400元。原告于2020年6月13日整理物品搬离并告知被告已搬出,被告于同年6月16日退还押金,退还时被告告知原告需交一年期物业费400元,故仅退还1,000元，剩余400元被告以缴纳物业费为由拒不退还。现原告以合同未约定物业费需由原告承担，被告构成违约起诉来院，要求判如所请。为了提起诉讼，原告产生了两天的误工费，共计755.70元，要求被告赔偿。陈玉平未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月15日，原告(乙方)、被告(甲方)签订《租赁合同》约定：甲方将上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给乙方；租期自2019年12月15日起至2020年6月16日止；每月租金1,400元，押金1,400元;租赁期间，水、电、煤、电话、有线、宽带费由乙方承担，房屋修缮费由甲方承担，装潢费甲方承担。该合同的附表中，就水、电、燃气等费用的标准进行了约定。双方还就其它权利义务进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了至2020年6月16日租金及押金1,400元。租期届满前，原告通过微信告知被告不再续租。2020年6月13日，被告微信告知原告16日给原告退钱，同年6月16日被告通过微信向原告退款1,000元，并告知物业费1,300元左右，三户平摊，原告遂回复被告之前并未告知物业费也需平摊。之后原告多次催促被告返还剩余400元押金，但被告明确表示物业费全部由租客承担，按年计算，并未退款。以上事实，由原告提供并经庭审质证的《租赁合同》、微信聊天记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订《租赁合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。本案争议在于租期内物业费是否应由原告承担。因《租赁合同》就该费用的承担并无约定，而原、被告在结算过程中亦未能就此达成一致意见，且按照合同其它条款亦无法确定，故根据法律规定，对此应参照交易习惯确定。按照房屋租赁通常的交易习惯，物业费一般由出租方承担，故被告要求原告承担一年期的物业费缺乏合法依据，本院难以支持，被告应向原告退还剩余押金400元。至于原告的其余诉请，误工费系原告为正常参加诉讼活动所支出的必要成本，本院难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈玉平于本判决生效之日起十日内返还原告徐宏飞剩余押金400元；二、驳回原告徐宏飞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈玉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晨玲二〇二〇年九月二十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执恢568号申请执行人邢万方，男，1975年11月20日出生，住文成县。被执行人张旭锋，男，1978年4月15日出生，国家工作人员：国家机关，住文成县，一般干部。本院在执行申请执行人邢万方与被执行人张旭锋追偿权纠纷一案中，本案部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1093号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人木壳某某，男，1994年1月29日出生，彝族，初中文化，户籍地址四川省凉山彝族自治州越西县，暂住广东省东莞市南城区，在深圳市某建筑有限公司工作。曾因犯强奸罪，于2015年5月11日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年12月31日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月16日被抓获，次日被深圳市公安局取保候审，2020年9月1日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕Z1482号起诉书指控被告人木壳某某犯危险驾驶罪，建议对其判处二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人木壳某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年6月16日1时许，被告人木壳某某饮酒后驾驶粤SXX**号牌小型汽车，从深圳市盐田区大梅沙海滨公园施工宿舍停车场出发，途经惠深沿海高速（高速公路），行驶至深圳市福田区滨河大道主道益田立交路段（快速路）时,被执勤民警查获。执勤民警对被告人木壳某某进行呼气式酒精检测，结果为176mg/100ml。随后，执勤民警将被告人木壳某某带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验，被告人木壳某某血液中检出乙醇，含量为202.71mg/100ml。                  本院意见              被告人木壳某某的行为构成危险驾驶罪。被告人在高速公路、城市快速路上醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，量刑时从重。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人木壳某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      (此页无正文)                                   审  判  员  李君男            二○二○年九月二十五日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初6770号 原告：朱某1，男，2005年9月15日生，汉族，住新泰市。 法定代理人：朱某2，男，1973年4月20日生，汉族，住址同上，系原告之父。 委托诉讼代理人：鞠永泽，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：殷培利，男，1968年4月1日生，汉族，住新泰市。 被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市长城路**名仕尚座****，统一社会信用代码91370900665731393N。 负责人：孙鸿毅，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜正伟，该公司职工。 原告朱某1与被告殷培利、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1委托诉讼代理人鞠永泽、被告殷培利、被告阳光保险公司委托诉讼代理人姜正伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费7121.5元、护理费4446.4元、住院伙食补助费630元、交通费1000元、施救费50元、车辆维修费1210元，共计14457.9元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年7月24日13时15分左右，被告殷培利驾驶鲁Ｊ×××××号轿车由路西驶入羊流社区门口南北路时，与原告朱某1驾驶电动二轮车沿羊流社区门口由北向南发生交通事故，造成两车部分受损，致原告受伤。经交警部门认定，被告殷培利承担事故的全部责任。鲁Ｊ×××××号轿车在被告阳光保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。 被告殷培利辩称，事故发生属实，事故车辆在被告保险公司投保了交强险，应由保险公司赔偿。 被告阳光保险公司辩称，事故情况属实，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，并约定不计免赔，同意依法赔偿，诉讼费等间接损失不同意承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月24日13时15分左右，被告殷培利驾驶鲁Ｊ×××××号轿车由路西驶入羊流社区门口南北路时，与原告朱某1驾驶电动二轮车沿羊流社区门口南北路由北向南行驶发生交通事故，造成车辆部分损坏，致朱某1受伤。经交警部门认定，被告殷培利负全部责任，原告朱某1无责任。鲁Ｊ×××××号轿车在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险50万元，并约定不计免赔。 原告受伤后在新泰市人民院住院治疗21天，支出医疗费7121.5元，出院时医院出具的诊断书载明：一周后复查。原告主张由其父朱某2护理28天，朱某2在山东浩然重工机械有限公司工作，自2020年7月24日至2020年8月21日朱某2因护理亲属停发工资，2020年4月至6月朱某2平均每天工资为158.8元。新泰市景耀汽车服务有限公司出具车辆维修清单、维修发票各一份，原告因车辆维修支出维修费1210元。新泰市汶南镇恒顺汽车服务中心出具发票一份，原告因本次事故支出施救费50元。原告主张支出交通费1000元，被告阳光保险公司要求酌情认定。被告殷培利为原告垫付医疗费1000元，被告殷培利要求在本案中一并处理。 本院认为，本案的交通事故经公安交通管理部门认定被告殷培利承担事故全部责任，因事故车辆在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险50万元，并约定不计免赔。所以对原告的损失应首先由被告阳光保险公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。 对原告的损失认定如下：1、被告殷培利主张垫付医疗费4000元，原告仅认可1000元，所以本院认定被告殷培利垫付医疗费1000元，所以原告支出的医疗费为6121.5元，被告殷培利垫付的医疗费1000元，被告保险公司应当返还；2、护理费，由于原告未提交院外护理的证据，所以原告的护理天数为21天，所以护理费为3334.8元（158.8元×21天）；3、住院伙食补助费630元（30元×21天）；4、交通费，根据原告的伤情及就医的时间、地点、地点酌定交通费400元；5、车辆维修费1210元；6、施救费50元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告朱某1医疗费6121.5元、护理费3334.8元、住院伙食补助费630元、交通费400元、车辆维修费1210元、施救费50元，共计11746.3元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内支付被告殷培利垫付的医疗费1000元。 三、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元，由被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇二〇年九月十六日 书记员  武金萍
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2373号之一 申请执行人：杭照生，男，1985年7月2日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人：汪小琴，女，汉族，1984年01月30日生，住。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪小琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪小琴在中国建设银行6217001630052492342_156_1账户内存款人民币4850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年九月八日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9489号 被执行人：柴善良，男性，汉族，1993年07月13日出生，身份证地址广西壮族自治区南宁市宾阳县。 本院移送执行的被执行人柴善良罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初307号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。由于被执行人未在限期内履行生效文书确定的义务，本院对被执行人柴善良的财产进行了查证。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、公积金、网络银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月二十七日 书记员  詹润雅
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民初1087号 原告：葛玉，男，汉族，1958年5月13日出生，住张家口市桥**。 被告：孙培君，男，汉族，1954年6月16日出生，住张家口经济开发区。 第三人：郑强，男，汉族，1978年9月11日出生，住张家口市康保县。 原告葛玉与被告孙培君、第三人郑强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后。原告葛玉向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告本金661300元；二、判决被告向原告支付银行同期贷款利息254576.24元（暂截止到2020年6月30日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙培君与原告有多次经济交往，原告曾向被告借款70万元，并已经全部归还。但被告主张原告没有归还借款，并得到了法院判决支持。但原告有证据证实被告收到了原告的数笔款额，分别是，第一笔为2012年9月10日，原告通过卡号43×××62银行卡向被告62×××73银行卡转款1万元；第二笔为2012年7月24日原告汇入被告卡号62×××73建行银行卡转款5.13万元；第三笔为2012年1月16日通过卡号43×××62银行卡给被告卡号为62×××73银行卡转款20万元；第四笔为2013年12月13日与案外人刘全一起将20万元现金交付给被告孙培君，第五笔为2013年3月20日，经被告要求打入郑强建行卡4367420170378206413中10万元，第六笔为2015年10月28日通过卡号62×××63银行卡转款10万元汇入被告的卡号为62×××02银行卡，以上六笔本金共计66.13万元。原告认为，如果被告不认可这些款额是借款归还金额，那么被告获取这些金额的行为依法属于不当得利，应该依法将这些金额退还给原告，并支付利息。其中，2012年9月10日1万元利息4323.58元，2012年7月24日5.13万元利息22628.07元，2012年1月16日20万元利息95571.39元，2013年12月13日20万元利息69769.45元，2013年3月20日10万元利息39760.83元，2015年10月28日10万元的利息22522.92元，总计为254576.24元。故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，2018年，孙培君因借款合同纠纷将葛玉、张家口市兴阳窗业有限公司、李秀花诉至本院，提出诉讼请求：“1、判令被告给付所欠借款本息145.28万元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担”。本院于2018年10月18日作出（2018）冀0791民初1069号民事判决书，判决如下：一、被告张家口市兴阳窗业有限公司、葛玉于本判决生效之日起十日内偿还原告孙培君借款本金人民币700000元及截至2018年8月31日的利息人民币505040元，并以700000元为本金，按照月利率1.6%，承担从2018年9月1日起至实际付清借款本金之日止利息；二、驳回原告孙培君的其他诉讼请求。该案经上诉二审维持原判。 本案中，原告葛玉诉请判令被告孙培君、郑强归还本金661300元，并主张“被告孙培君与原告有多次经济交往，原告曾向被告借款70万元，并已经全部归还，但被告主张原告没有归还借款，并得到了法院判决支持”。该诉讼请求实质上仍属于70万元借款是否已归还的问题，且本案所涉事项已经在本院（2018）冀0791民初1069号案件中处理完毕，原告葛玉提起本案诉讼应属重复起诉，按照民事诉讼“一事不再理”原则，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告葛玉的起诉。 案件受理费12959元，退还原告葛玉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 王爱军 二〇二〇年九月十七日 法官助理 侯佳慧 书 记 员 贺 涛 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审215号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人李冬桂、施波岚，该局工作人员。 被执行人晋江市陈埭林斗仁摩托车商行，统一社会信用代码92350582MA331LC55A，登记的经营场所福建省晋江市陈埭镇岸兜村新西路138号。 经营者林斗仁，男，汉族，1959年5月20日出生，户籍地福建省仙游县。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2019]04-457号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，是福建省市场监督管理部门为了方便广大个体工商户经营者核准登记个体工商户营业执照推出的便民服务项目，申请核准登记时无需提供经营场所使用证明材料，但在网络申请系统中，已明示必须依法提供真实信息。被执行人晋江市陈埭林斗仁摩托车商行（以下简称林斗仁摩托车商行）为了骗取个体工商户营业执照，于2019年6月27日通过微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，申请注册登记商户名称为“晋江市陈埭林斗仁摩托车商行”的《营业执照》（个体工商户），申请登记的经营场所为“福建省晋江市陈埭镇岸兜村新西路138号”，经查，该经营场所非被执行人林斗仁摩托车商行租赁或自有的经营场所，但其却虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照。申请执行人市监局认为，被执行人林斗仁摩托车商行在网络申办个体工商户营业执照过程中，为了骗取个体工商户营业执照，在申办的电子申请材料中，虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照，违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款规定，构成提交虚假材料骗取注册登记行为。鉴于被执行人林斗仁电动车商行具有《福建省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权适用规则》第十六条规定的情形，根据《福建省工商行政管理系统适用行政处罚裁量基准》，对被执行人林斗仁电动车商行的提交虚假材料骗取注册登记行为按GT-1丙级B档予以量罚。申请执行人市监局依据《个体工商户条例》第二十二条的规定，对被执行人林斗仁摩托车商行作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令改正；2.处以罚款1000元。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人林斗仁摩托车商行在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人林斗仁摩托车商行罚款1000元的处罚及自2019年12月26日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2019]04-457号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市陈埭林斗仁摩托车商行罚款1000元的处罚及自2019年12月26日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年九月八日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民特25号 申请人：吕荣珍，女，1956年1月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人：潘尔均，男，1956年8月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。 代理人：潘月瑗（系被申请人潘尔均的女儿），女，1998年12月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请人吕荣珍申请认定潘尔均无民事行为能力一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人吕荣珍称，申请人吕荣珍系被申请人潘尔均的妻子。2019年11月12日11时50分，被申请人潘尔均驾驶川Ｒ3××××普通二轮摩托车与郭存贵驾驶的川Ｒ3××××小型普通客车发生擦碰，致被申请人潘尔均倒地受伤。被申请人潘尔均经仪陇宏济医院、南充市中心医院治疗后，现仍呈植物状态，请求依法认定被申请人潘尔均为无民事行为能力人。被申请人潘尔均现同其配偶吕荣珍生活，请求指定申请人吕荣珍为被申请人潘尔均的监护人。 代理人潘月瑗称，申请人吕荣珍的陈述属实，同意认定被申请人潘尔均为无民事行为能力人，并指定申请人吕荣珍为被申请人潘尔均的监护人。 经审理查明：被申请人潘尔均生于1956年8月16日，男，汉族，住四川省仪陇县××镇。2019年11月12日，被申请人潘尔均因交通事故受伤，经仪陇宏济医院、南充市中心医院治疗后，目前能保持自主呼吸，但无意识活动，不能理解和语言表达，诊断呈植物状态。 申请人吕荣珍系被申请人潘尔均的妻子，代理人潘月瑗系被申请人潘尔均的女儿。被申请人潘尔均近年来一直同申请人吕荣珍生活。 本院认为，被申请人潘尔均经治疗后，目前诊断呈植物状态，无法表达自己的真实意愿及需求，故申请人吕荣珍作为被申请人潘尔均的妻子，申请认定被申请人潘尔均为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；……”，被申请人潘尔均为成年人，故申请人吕荣珍申请指定其作为被申请人潘尔均的监护人，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 一、被申请人潘尔均为无民事行为能力人； 二、指定申请人吕荣珍为被申请人潘尔均的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  张凯昌 二〇二〇年九月二十二日 书记员  邬兴春
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2590号罪犯李健，男，1968年10月6日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一七年十二月十八日，山东省济南市历城区人民法院作出(2016)鲁0112刑初512号刑事判决，以被告人李健犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。二〇一八年三月七日，山东省济南市中级人民法院以(2018)鲁01刑终46号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于二〇二〇年九月十五日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李健在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李健在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李健在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯李健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李健减去有期徒刑六个月（刑期至2026年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年九月二十七日书记员  杜晓阳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7431号原告:中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人:李志涛，职务行长。委托诉讼代理人：佟钊，黑龙江远东律师集团事务所律师。委托诉讼代理人：于秋杰，黑龙江远东律师集团事务所律师。被告：王晓婷，女，1988年4月7日生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称中信银行）与被告王晓婷借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人佟钊、于秋杰到庭参加诉讼，被告王晓婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中信银行个人借款合同》；2、被告立即结清全部贷款本息，包括偿还“剩余贷款本金”500702.39元，偿还逾期本息（含复利、罚息）16692.48元、支付“剩余应还利息”906.41元，上述金额合计为518301.28元（该数额暂计算至2020年6月4日，自2020年6月5日起应按照合同约定的计算方式计算逾期利息、罚息（约定利息计算方式为年利率4.655%、罚息为年利率6.9825%），直至被告还清全部贷款本息、罚息之日止）；3、原告有权对被告名下位于哈尔滨市呼兰利民开发区青岛大街东侧、北京路南侧第12栋2单元6层602号房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款在诉讼请求的全部债务范围内优先受偿；4、被告承担本案律师费5183元（风险代理尚未支付）；5、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告为购买个人第一套新建住房需要从原告处贷款，2017年1月24日，原告与被告签订了合同编号为：811312011672号《中信银行个人借款合同》（以下简称借款合同），在借款合同约定：贷款金额53万元，贷款期限自2017年1月25日至2047年1月25日，贷款利率为年利率4.655%，每月偿还本金和利息一次，每月20日为还款日。同时，原告与被告签订了《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》（编号：811312011671号），被告以哈尔滨市呼兰利民开发区青岛大街东侧、北京路南侧第12栋2单元6层602号房产为抵押担保物，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金，为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。借款合同生效后，原告依约履行了放款义务，但被告自放款以来多次逾期还款，2019年12月20日至原告起诉前被告已逾期偿还本金4689.03元，逾期归还利息11717.73元，因逾期产生罚息80.62元，复利205.10元。因被告未及时、足额偿还贷款本息，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告王晓婷未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，原告中信银行与被告王晓婷签订《中信银行个人借款合同》，合同编号为811312011672号。合同约定贷款金额为53万元，期限为2017年1月24日至2047年1月24日，贷款利率为年利率4.655%，还款日为每月20日，每期还款本息为2734.46元，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。并约定一旦发生约定的违约事件时，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。为保证该合同的履行，原被告签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定被告以其购买的位于哈尔滨市××开发区××大街东侧、北京××南侧××单元××房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2017年1月25日，原告依约向王晓婷发放贷款53万元，王晓婷未能按时偿还借款，截至2020年6月4日，应还借款本金500,702.39元、逾期本息（含复利、罚息）16,692.48元、剩余应还利息906.41元。上述事实中信银行提供了以下证据加以证明：中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同、中信银行个人借款合同、不动产登记证书、个人借款凭证、个人贷款逾期欠款说明、委托代理合同。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告王晓婷签订的《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向王晓婷发放贷款53万元，但王晓婷未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求解除与被告签订的《中信银行个人借款合同》及被告偿还原告借款本金500,702.39元，逾期本息16692.48元、剩余应还利息906.41元，以及2020年6月5日起至实际给付之日止的逾期贷款利息、罚息（以实欠本金为基数，逾期罚息利率按年利率6.9825%计算），符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。合同中约定哈尔滨市××开发区××大街东侧、北京××南侧××单元××房产为上述借款设定抵押担保，并办理抵押登记手续，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。合同约定原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）均由被告承担，故对原告要求被告给付律师费5183元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王晓婷签订的《中信银行个人借款合同》；被告王晓婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金500,702.39元；三、被告王晓婷于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（截止2020年6月4日，逾期利息16692.48元，剩余应还利息906.41元。自2020年6月5日起至实际给付完毕之日止，以实欠本金为基数，逾期罚息利率按年利率6.9825%计算）；四、被告王晓婷于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行律师费5183元；五、如被告王晓婷到期不能清偿原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行上述款项及案件受理费，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告王晓婷抵押的位于哈尔滨市利民开发区青岛大街东侧、北京东路南侧辰能·溪树河谷12栋2单元6层2号房产所得价款优先偿还原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4492元（原告已预交），由被告王晓婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年九月十五日书记员  倪倩文