wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0513民初1056号原告：郭涛，男，1988年11月9日出生，汉族，住址汕头市潮阳区**************，公民身份号码440************039。委托诉讼代理人：刘涓，广东粤通律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖壮炜，广东粤通律师事务所律师。被告：吴创滨，男，1988年2月22日出生，汉族，住址汕头市潮阳区**************，公民身份号码440************395。委托诉讼代理人：郭旭华，广东联睿律师事务所律师，原告郭涛与被告吴创滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭涛的委托诉讼代理人刘涓、廖壮炜，被告吴创滨的委托诉讼代理人郭旭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴创滨归还借款538000元及逾期利息（自2020年2月29日起按年利率6%计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告吴创滨承担。事实和理由：2018年8月14日至2019年2月1日，被告吴创滨因工程资金缺口需要向原告郭涛借款，原告郭涛陆续通过微信转账、银行转账、现金支付等方式将共计538000元出借给被告吴创滨。双方签订《欠款确认书》，对上述出借款予以确认。2019年11月28日，原、被告签订《借条》对上述借款进行更细致的约定。自借款期限到期至今，被告吴创滨尚未偿还原告郭涛借款，未履行应尽的还款义务，请求判准所请。被告吴创滨辩称：其向原告郭涛借款已全额还清，其于2018年8月24日开始，陆续向原告郭涛支付24笔借款共计838600元；由于还清借款，所以不存在利息。原告郭涛提交的证据：《借条》、《欠款确认书》、银行及支付宝转账凭证、微信聊天记录，证明被告吴创滨向原告郭涛借款的事实。被告吴创滨对借款事实无异议，但认为借款已还清。被告吴创滨提交的证据：还款明细、个人账户交易明细清单，证明被告吴创滨向原告郭涛还款的事实。原告郭涛对证据的关联性不予认可。经审查，原告郭涛提交的证据符合法律规定，能相互佐证案件的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告吴创滨提交的证据显示，转账时间形成于签订《借条》的时间之前，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：被告吴创滨向原告郭涛借款，原告郭涛于2018年8月14日至2019年2月1日期间，陆续通过银行、支付宝转账以及现金支付方式，将共计53.8万元出借给被告吴创滨。后双方签订《欠款确认书》确认。2019年11月28日，被告吴创滨向原告郭涛出具《借条》，再次对上述借款53.8万元予以确认，其中载明：向郭涛借到538000元，借款期限为3个月，2020年2月28日到期归还。期届，原告郭涛催讨还款未果，而致讼。本院认为，被告吴创滨向原告郭涛538000元，有《欠款确认书》《借条》、转账记录等为凭，事实清楚、证据充分，应当确认有效。现原告郭涛请求被告吴创滨归还到期借款，于法有据，应予支持。原、被告虽没有约定借款利息或逾期利息，但原告郭涛请求支付自2020年2月29日起按年利率6%计至清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴创滨提出已经全额还款，但提交的证据未能证明其辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告吴创滨应在本判决生效之日起十日内归还原告郭涛借款538000元及逾期利息（自2020年2月29日起按年利率6%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9232元，减半取出计4616元，由被告吴创滨负担，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。原告郭涛预交案件受理费予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  郭梓生二〇二〇年九月二十四日本件与原件核对无异书记员  许 鹏附相关法律条文：一、中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执673号之一申请执行人：山西孝义农村商业银行股份有限公司。法定代表人：武志明，职务：董事长被执行人：田×1，现住本市。被执行人：许×，1983年8/月26日出生，汉族，孝义市新义街道办事处居民，现住本市下堡镇昔颉堡村。被执行人：田×2，男。本院在执行申请执行人山西孝义农村商业银行股份有限公司与被执行人田×1、许×、田×2借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年8月31日达成和解协议。被执行人已于2020年8月20日给付案款8万元，剩余案款及利息双方正在按协议履行，申请执行人同意本案按和解长期履行终结执行，如被执行人不能按协议履行，及时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条的规定，裁定如下：中止孝义市人民法院（2018）晋1181民初2298号民事判决书的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 王一斐二〇二〇年九月十七日书记员 郭美君
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初5991号 原告：何梓俊，男，1975年9月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，自由职业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：苏建东，宁夏一德律师事务所律师。 被告：银川康民房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：王桂芳，该公司法人。 被告：宁夏嘉屋建设工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：王**，该公司法人。 委托诉讼代理人：高聪，北京大成（银川）律师事务所律师。 原告何梓俊与被告银川康民房地产开发有限公司（简称康民公司）、宁夏嘉屋建设工程有限公司（简称嘉屋公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何梓俊的委托诉讼代理人苏建东、被告嘉屋公司到庭参加诉讼，被告康民公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告协助原告办理亲水人家*室的房屋所有权登记；2.两被告共同向原告赔偿违约金242782元（截止起诉之日）；3.两被告共同承担自起诉日次日起直至原告完成亲水人家*室的房屋所有权登记之日止的违约金,按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算;4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告嘉屋公司与被告康民公司于2017年10月19日签订《顶账协议》,就被告康民公司以亲水人家*室抵顶被告嘉屋公司工程款1294839元的事宜进行了约定。被告嘉屋公司于同日与原告签订顶账协议,就前述房屋抵顶原告工程款1294839元的事宜进行约定。2017年10月20日被告康民公司为原告出具了收到购房款1294839元的收据。但截至起诉日,被告没有协助原告办理亲水人家*室的房屋所有权登记。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告嘉屋公司辩称，原告对嘉屋公司诉请不能成立,请求依法驳回原告诉请。1.案涉两份顶账协议系同时签订,原告知晓案涉房屋的物权现状。2.嘉屋公司与被告康民公司签订的《顶账协议》约定,被告康民公司应将房屋登记至原告名下。3.根据嘉屋公司与原告签订的《顶账协议》第7条的约定:办理《房屋所有权证》必须按银川康民房地产开发有限公司各项条件允许的情况按照甲方要求及提供的资料办理。所以嘉屋公司无违约行为，原告诉请无事实及法律依据。另案涉三方签订《顶账协议》已近3年,康民公司应积极履行合同义务,将房屋过户至原告名下。 被告银川康民房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认；对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《顶账协议》，被告嘉屋公司对三性认可，证明目的有异议，本院予以确认；收据、顶账协议，被告嘉屋公司对三性及证明目的均无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月19日，被告嘉屋公司与被告康民公司签订《顶账协议》一份，约定被告康民公司以“亲水人家”*室抵顶欠付被告嘉屋公司工程款1294839元，商品房产权办理至被告嘉屋公司指定人何梓俊名下，被告康民公司与被告嘉屋公司指定人何梓俊签订正式《商品房买卖合同》的价格均已抵账协议单价、总价为准。被告康民公司有义务协助被告嘉屋公司指定人何梓俊办理《房屋所有权证》，但必须在被告康民公司各项条件允许的情况下按照康民公司要求及提供的资料办理，办证时间最多不超过《商品房买卖合同》约定办证时间后24个月。同日，被告嘉屋公司与原告签订《顶账协议》一份，约定被告嘉屋公司以“亲水人家”9号楼1单元301室抵顶原告工程款1294839元。被告嘉屋公司根据与康民公司签订的顶房协议，嘉屋公司及其指定人办理完正常抵账手续后，在90日内康民公司与原告签订正式《商品房买卖合同》，嘉屋公司不再承担相关义务及责任。2017年10月20日被告康民公司为原告出具了收到购房款1294839元的收据。但截至起诉日,被告没有协助原告办理亲水人家*室的房屋所有权登记。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 另查明，涉案“亲水人家”*室于2017年8月27日设定在建工程抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司银川东城支行。 本院认为，原、被告签订的《顶账协议》系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应履行各自的义务。涉案的二份《顶账协议》签订后，被告康民公司未按《顶账协议》约定，在合同约定的90日期限内与原告签订正式《商品房买卖合同》，《顶账协议》约定的合同义务并未履行完毕。因涉案“亲水人家”*室房屋原告未与被告康民公司签订《商品房买卖合同》，原告要求被告为其办理房屋所有权证无事实依据，本院不予支持。《顶账协议》中虽约定“商品房产权办理至乙方(嘉屋公司)指定的何梓俊(原告)名下”。第六条约定“在乙方及乙方指定人办理完正常抵账手续后,甲方应在90日内与乙方或乙方指定人签订正式《商品房买卖合同》”，但合同中未约定违约责任及违约标准，原告亦未提交违约造成的损失的证据，故对原告主张违约金的请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何梓俊的诉讼请求。 案件受理费2471元，由原告何梓俊负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张凤琴 二〇二〇年九月七日 书记员  王丽云
吉林省白山市江源区人民法院   刑事判决书   （2020）吉0605刑初101号   公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。   被告人衣光利，男，1965年4月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地白山市，住白山市。曾因无证、酒后驾驶机动车于2018年5月3日被江源区公安局行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月5日被江源区公安局取保候审，于2020年8月19日被江源区检察院取保候审，于2020年8月28日被本院取保候审，于2020年9月18日被本院决定执行逮捕。   辩护人张坤，吉林益汇律师事务所律师。   吉林省白山市江源区人民检察院以白江检简单刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人衣光利犯危险驾驶罪于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。白山市江源区人民检察院指派检察员周军霞出庭支持公诉，被告人衣光利及其辩护人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吉林省白山市江源区人民检察院起诉书指控：被告人衣光利于2020年6月12日11时许，饮酒后驾驶无号牌铲车从石人镇林子头村向石人镇东大桥行驶时，被江源区公安局交警大队执勤民警当场查获，经白山市公安司法鉴定中心鉴定衣光利血液中乙醇含量为120.40mg/100ml。   吉林省白山市江源区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：1.书证；2.被告人的供述与辩解；3.鉴定意见。   吉林省白山市江源区人民检察院认为，被告人衣光利醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。   被告人衣光利对公诉机关的指控供认不讳，自愿认罪。   辩护人辩护意见：被告人犯罪情节轻微，主观恶性极小，没有造成严重后果，态度诚恳，建议从轻处罚。   经审理查明：被告人衣光利于2020年6月12日15时许，饮酒后无证驾驶石人镇政府无号牌铲车，从石人镇林子头村向石人镇东大桥方向行驶，到各个垃圾点清理垃圾过程中，被江源区公安局交警大队执勤民警当场查获，经白山市公安司法鉴定中心鉴定衣光利血液中乙醇含量为120.40mg/100ml。   上述事实，有在法庭中举证、质证的下列证据予以证明：   1.驾驶人信息查询结果单，证实：衣光利于1999年8月15日取得A2驾驶证，驾驶证当前状态为注销。   2.当事人血样（尿样）提取登记表及呼气酒精测试单，证实：衣光利于2020年6月12日16时30分在江源区倪太医院提取血液样本。   3.白山市江源区公安局交通管理大队办案说明，证实：2020年6月12日，衣光利驾驶轮式装载车从石人镇林子头村向石人镇东大桥方向行驶被巡逻交警拦截，经呼吸式酒精检测仪检测属于涉嫌醉酒驾驶机动车，后将其带至江源区倪太医院进行血液检测。衣光利驾驶的铲车为石人镇政府所有，因机动车无号牌故无法查询相关车辆信息。   4.公安交通管理行政处罚决定书，证实：衣光利于2018年5月3日因未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车，被行政处罚罚金4500元。   5.被告人衣光利供述与辩解，证实：2020年6月12日11时许，我在我石人镇家中喝了接近2两半白酒，我驾驶着石人镇政府的无号牌铲车（轮式装载机械）在石人镇林子头村门前干活时被江源区公安局交警大队执勤民警当场查获，随后执勤民警对我使用呼气酒精检测仪进行检测。该铲车（轮式装载机械）的车主是石人镇政府的名，我没有驾驶证。   6.白山市公安局司法鉴定中心检验报告及鉴定意见通知书，证实：2020年6月24日白山市公安局司法鉴定中心从送检的衣光利的血液中检测出乙醇含量为120.40mg/100mL。   上述证据能够形成一个完整的证据链条据以证实审理查明的事实。经法庭举证、质证，控辩双方均无异议，本院作为定案依据予以确认。   本院认为，被告人衣光利违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实成立，罪名准确，予以支持。衣光利曾因饮酒无证驾驶机动车被处以行政处罚，又再次醉酒后在公共交通道路上无证驾驶无号牌机动车辆，应予从重处罚。鉴于衣光利到案后如实供述案件事实，庭审自愿认罪，且醉酒程度较低，予以从轻处罚，对辩护人请求对被告人衣光利从轻处罚的辩护意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条的规定，判决如下：   被告人衣光利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算，具体执行期限以执行通知书为准；罚金限判决生效后三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。   审判员 杨阳     二〇二〇年九月十八日   书记员 魏巍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12920号之一 被执行人：谢冬明，男，1987年12月2日出生，汉族，住广东省南雄市。 关于执行谢冬明罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3587号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终207号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，谢冬明应缴纳罚金人民币二万元。因陈华彬未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年8月7日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍处于服刑期间，无法履行义务及向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并扣划被执行人名下的存款610.62元，并上缴国库。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邱霖静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初7148号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，职务支行行长。委托诉讼代理人：范丽萍，女，1984年10月10日生，汉族，住辽宁省大连市，该支行员工。被告：温章富，男，1969年12月10日生，汉族，住重庆市渝中区。被告：陈洪，女，1968年11月7日生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告温章富、陈洪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范丽萍到庭参加诉讼。被告温章富、陈洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1.被告偿还借款本金176605.62元及截至2020年3月31日止的利息8417.58元，罚息1035.26元，合计186058.46元，以及2020年4月1日起本息付清之日止的罚息（以本金212506.86为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）和复利（以应还未还的利息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算），利随本清；2.原告有权对二被告抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3.被告温章富承担本案诉讼费、保全费等原告为实现债权的全部费用；4.被告陈洪对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：2014年12月4日，原告同二被告签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告发放借款280000元，被告温章富按月等额本息还款，二被告用其所共有的位于九龙坡区杨家坪天宝路10号4东门面2号（产权证号：渝**地证2013字第**）房屋为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记。2014年12月17日，原告按约向被告温章富发放贷款280000元。后被告温章富未按约还款，因被告陈洪与被告温章富系夫妻关系，应当就被告温章富的债务承担连带清偿责任，原告为维护合法权益，故起诉来院并提出如上诉讼请求。被告温章富、陈洪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告温章富、陈洪系夫妻关系。2014年12月4日，被告温章富与原告签订《个人额度借款合同》（合同编号5099996Q214123796959），约定：原告向被告温章富发放购房贷款280000元，用于个人综合消费或个人信用消费，贷款期限自2014年12月4日止2027年12月4日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮30%确定；被告温章富按月等额本息还款；被告温章富未按合同约定日期、金额偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率上浮50%确定；被告温章富连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告温章富提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。当日，原告同二被告签订《个人最高额担保合同》（合同编号：5099996Q314122871742），二被告将其共有的位于XX房屋作为抵押，担保原告在上述合同项下的债权。合同订立后，原告与二被告就前述房屋到重庆市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，将该房产抵押给原告。2014年12月17日，原告按约向被告温章富发放贷款280000元，并出具了个人贷款借据，载明借款用途为住房再装修，借款期限从2014年12月17日至2024年12月17日，被告温章富在借据上签字认可。原告陈述：截止2020年3月31日，被告温章富已经逾期259天，被告温章富欠付本金176605.62元、应还而未还的利息为8417.58元、罚息1035.26元。2020年3月31日之后的罚息以全部未还本金176605.62元为基数，复利以应还未还的利息8417.58元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮30%再上浮50%进行计算。上述事实，有结婚证、借款人配偶声明、《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、不动产登记证明、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款借据、及原告陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，被告温章富、陈洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。原告与被告温章富签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案贷款发生在被告温章富、陈洪婚姻关系存续期间，贷款用于二被告婚后住房再装修，且被告陈洪同意被告温章富抵押担保行为，本案贷款应属于二被告婚后共同债务，二被告对本案贷款应当承担共同还款责任。原告向被告发放贷款，被告应按约还款。二被告未按约还款，已构成违约，原告诉请二被告立即清偿全部借款本金、利息并承担相应的罚息、复利，于法有据，本院予以支持。本案中，被告温章富、陈洪自愿将其共有的XX房屋作为抵押，抵押给原告作为本案借款的担保，并办理了抵押登记，故原告依法对该房产享有抵押权，并就该抵押房产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温章富、陈洪于本判决生效后五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行借款本金176605.62元；二、被告温章富、陈洪于本判决生效后五日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行利息、罚息、复利（截至2020年3月31日，利息为8417.58元，罚息1035.26元;自2020年4月1日起，罚息以176605.62元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮30%再上浮50%计算至付清日止，利随本清;复利以8417.58元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮30%再上浮50%计算至付清日止，利随本清）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行有权就前述债务以被告温章富陈洪所有的位于XX房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4022元，由被告温章富、陈洪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市重庆市九龙坡区人民法院审 判 长  姜 婷人民陪审员  贾海涛人民陪审员  任贵英二〇二〇年九月二十五日法官 助理  王建堂书 记 员  徐瑞苓
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初4174号原告：孙玉娇，女，1988年9月19日出生，汉族，住莱阳市。被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市福山区长江路**电子大厦****，统一社会信用代码：91370600772080274T。负责人：曹雪梅，该公司经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告孙玉娇与被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玉娇、被告大地保险公司的委托诉讼代理人盖俊山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉娇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失56318元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月30日，邹殿琪驾驶鲁Ｆ×××**号车沿潴河路由南北行至丽都山庄西门口北处，处理情况不当驶入逆行，与战平驾驶的车辆相撞后，战平所驾驶的车辆又与在路边停放的原告车辆相撞，致三车有损。该事故经莱阳市交警大队认定，邹殿琪负事故的全部责任，原告无责。由于赔偿数额双方达不成协议，原告现诉至本院，请求依法处理。被告大地保险公司辩称：发生交通事故属实，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险（限额为100万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险责任限额内依法进行合理赔偿；商业三者险部分，按保险合同约定依法进行赔偿，但诉讼费、鉴定费不予承担。事故发生后，2020年5月6日，交强险限额中的财产损失2000元已支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2020年3月30日17时20分，邹殿琪驾驶鲁Ｆ×××**号轻型厢式货车沿潴河路由南北行至丽都山庄西门口北处，处理情况不当驶入逆行，与战平驾驶的车辆相撞后，战平所驾驶的车辆又与在路边停放的原告车辆相撞，致三车有损。该事故经莱阳市交警大队认定，邹殿琪负事故的全部责任，原告无责。2020年4月7日，经原告委托，烟台市正信价格评估事务所有限公司出具价格评估报告，认定鲁Ｆ×××**号车的损失金额（扣除残值后）为54538元。原告孙玉娇支付评估费1600元。为维护合法权益，原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告各项失56138元。另查明，鲁Ｆ×××**号车轻型厢式货车在被告大地保险公司投保交强险和商业三者险（限额为100万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告大地保险公司在交强险财产损失限额内已支付原告2000元。审理中，被告大地保险公司对原告所提供证据的真实性均没有异议，但是认为鉴定结论价格过高，其中左后尾灯饰板并未受损，倒车影像电脑、多媒体总成在工作台下，根本不可能受损，左后羊角轴及其后轮下肢臂均在车轮上，也不可能受损，后杠左后叶子板仅仅变形，达不到更换的标准，原告主张的损失还应当扣除无责车辆财产损失限额100元。由于原、被告意见分歧较大，致使本案调解不能。上述事实，有原、被告的庭审陈述，道路交通事故认定书、评估报告书、评估费收据、照片等等在案佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当进行赔偿。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由双方按各自的过错比例承担赔偿责任。被告大地保险公司对莱阳市公安局交警部门出具的交通事故认定书没有异议，本院依法予以采信。鲁Ｆ×××**号轻型厢式货车在保险期间内发生交通事故，被告大地保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失；其余损失，由被告大地保险公司在商业三者险约定的范围内承担赔偿责任。被告大地保险公司对烟台市正信价格评估事务所有限公司出具的评估报告书，认为鉴定结论价格过高，其中左后尾灯饰板并未受损，倒车影像电脑、多媒体总成在工作台下，根本不可能受损，左后羊角轴及其后轮下肢臂均在车轮上，也不可能受损，后杠左后叶子板仅仅变形，达不到更换的标准。后本院依法征求原告的意见，原告同意将倒车影像电脑2980元、多媒体总成12400元、左后尾灯饰板150元、左后羊角轴8240元，予以扣除。这是原告对自己实体权利的处分，并无不当，本院依法予以准许。被告大地保险公司没有充分的证据证实鉴定机构或者鉴定人员没有鉴定资质，鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，仅仅以车辆损失价值过高为由申请重新鉴定，本院不予准许。根据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中为查明原告损失数额所支出的司法评估费1600元，应认定为必要、合理的费用，应由被告大地保险公司承担。根据原告提供的相关证据且经本院依法审查，本院对原告主张的各项损失依法确认为：车辆损失30768元、评估费1600元，合计32368元，扣除由被告大地保险公司在交强险责任限额已支付的2000元以及无责车辆财产损失100元，被告大地保险公司在商业三者险范围内还应赔偿原告孙玉娇各项损失合计30268元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司于本判决生效之日起十日内商业三者险范围内赔偿原告孙玉娇各项损失共计30268元；二、驳回原告的孙玉娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元减半收取计602元，由原告孙玉娇负担252元、被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担350元；速递费50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张伟二〇二〇年九月二十九日书记员 李 凯 琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19203号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：湛炎清，男，1964年12月8日出生，汉族，住湖北省监利县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告湛炎清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告湛炎清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月12日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B417356000号。（三）借款金额：76800元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年7月25日向被告发放了贷款；被告从2019年5月25日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金59692.56元，利息5658.5元，罚息3111.99元，复利631.88元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｄ×××**凌派牌小型轿车，2018年7月12日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金59692.56元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息5658.5元，罚息3111.99元，复利631.88元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｄ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B417356000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告湛炎清于2018年7月12日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B417356000）；二、被告湛炎清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金59692.56元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为5658.5元，罚息为3111.99元，复利为631.88元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告湛炎清抵押的鄂Ｄ×××**凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，减半收取计724元，由被告湛炎清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初2921号 原告：何长荣，男，1965年10月10日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：李琳，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹得萍，四川中奥律师事务所律师。 被告：平昌县第三建筑工程公司，住所地四川省平昌县同州街道办事处新平街东段**，统一社会信用代码91511923MA62D3M767。 法定代表人：何远法，经理。 委托诉讼代理人：王洪军，四川适逸律师事务所律师。 第三人：丁国林，男，1964年11月8日出生，汉族，住昌县。 原告何长荣诉被告平昌县第三建筑工程公司（以下简称平昌三建司）、第三人丁国林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告何长荣的委托诉讼代理人李琳、邹得萍,被告平昌三建司委托诉讼代理人王洪军,第三人丁国林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何长荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付下欠款项13.6万元及利息（以13.6万元为基数从2020年1月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）；2、判令被三人对上述诉讼请求承担连带责任。事实及理由：2018年3月8日，被告平昌三建司与案外人西兴镇白龙村村民委员会签署《西兴镇白龙村原村及四类人员危房改造工程施工合同》（以下简称危房改造施工合同），约定由被告承建西兴镇白龙村脱贫攻坚四类人员危房改造工程。合同签订后，被告雇佣原告在内的数名工人对合同范围内的危房进行改造，包含安保工程及其他附属工程,由第三人丁国林负责现场施工、结算等相关工作。2020年1月4日，第三人与原告办理结算，扣除已付款项，被告下欠原告工资及垫付的材料款共计13.6万元。原告多次向三人及被告索要下欠款项未果。 被告平昌三建司辩称：原告不是完全结算的所有权人，原告以个人名义起诉不当；丁国林不应承担连带责任。2020年1月4日结算不是真正意义上的结算，仅是向政府收款的一个依据，出具的领条内容说明系杨希元、何长荣等人的工资款。综上，原告不是适格的主体，应驳回原告的诉请。 第三人丁国林述称：是原告何长荣与杨希荣、罗某合作做的。原告只做了一半就跑了，给我公司造成了损失。我没收过原告的费用，不同意承担连带责任。 经审理查明：2018年3月8日，平昌三建司（承包方、乙方）与平昌县西兴镇白龙村村民委员会（发包方、甲方）签订危房改造施工合同。危房改造施工合同约定主要内容：甲方将村四类人员危房改造工程（含安保工程及其他附属工程）发包给乙方施工。平昌三建司承包后将部分需改造的危房以包工包料的方式分包给何长荣施工。何长荣承包后组织人员进场施工至2018年5月退场。2019年12月，何长荣在结算单尾部签署“同意此结算”并签名，结算单载明“何长荣在西兴镇××2018年危旧房改造部分工程（包工包料、人工费等一切费用）结算为17.6万元”，杨希荣、罗某以在场人身份签名并均签署“同意此结算”。同时，杨希荣、何长荣书立承诺，承诺“在西兴镇××1.5.7.8社危改工程项目，承诺现打工资欠条、结算单只作政府收款使用，不作任何依据，此结算作初步结账”。2020年1月4日，丁国林以结算人身份向何长荣书立西兴白龙村危改工程结算单（以下简称危改结算单）。危改结算单载明“2018年，何长荣做白龙村危改工程材料工资款计17.6万元（以支付肆万元，下欠壹拾叁万陆仟元正）以出据领条13.6万元”。事后，平昌三建司、丁国林未向何长荣支付。 以上事实，有原告何长荣提供的危房改造施工合同、危改结算单；有被告平昌三建司提供的结算单、承诺；有庭审记录在卷予以证明。 本院认为：被告平昌三建司将承包的危房改造工程项目分包给没有建筑施工资质的原告何长荣施工，双方之间设立的分包协议无效。双方之间设立的分包协议虽无效，但被告平昌三建司的质安股长即第三人丁国林在原告何长荣改造的危房1年后的2020年1月4日向原告何长荣办理了结算，应认定原告何长荣改造的危房经验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告何长荣要求被告平昌三建司支付结算后下差价款的主张，本院予以支持。被告平昌三建司以“2020年1月4日结算不是真正意义上的结算，仅是向政府收款的一个依”的抗辩,本院不予支持,理由是原告何长荣提供的危改结算单的内容明确、具体,被告平昌三建司也未否认危改结算单的真实性且被告平昌三建司也未提供证据证明其抗辩。原告何长荣要求从结算之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日止的主张，本院予以支持，理由是危改结算单虽未约定价款支付时间和是否支付利息，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息”之规定，被告平昌三建司应从结算之日起按全国银行间同业拆借中心于2019年12月20日公布的1年期贷款市场报价利率计付利息。原告何长荣要求第三人丁国林对被告平昌三建司应支付的价款承担连带责任的主张，本院不予支持，理由是：第三人丁国林是被告平昌三建司的质安股长，签署危改结算单的行为属职务行为，所实施的行为产生的法律后果应由被告平昌三建司承担。被告平昌三建司提供结算单、承诺、调查笔录证明抗辩“原告不是完全结算的所有权人，原告以个人名义起诉不当”，本院对其提供的调查笔录不予采纳，对其抗辩不予支持，理由是：1、结算单尾部虽有罗某、杨希荣签名，但是以在场人身份签名；2、危改结算单明确载明是原告何长荣做白龙村危改工程，并无罗某、杨希荣的姓名；3、证人罗某应当出庭作证并接受对方当事人询问，除非证人罗某具有“因健康原因不能出庭的”或“因路途遥远，交通不便不能出庭的”或“因自然灾害等不可抗力不能出庭的”或“因其他有正当理由不能出庭的”的情形，被告平昌三建司可在开庭前向本院申请并经本院同意后可采用证言方式作证，但被告平昌三建司在开庭前并非向本院申请。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条的规定，判决如下： 一、限被告平昌县第三建筑工程公司在判决生效后三日内向原告何长荣支付工程价款13.6万元及利息（自2020年1月4日起以13.6万元为基数按全国银行间同业拆借中心于2019年12月20日公布的1年期贷款市场报价利率计算至价款付清之日）； 二、驳回原告何长荣的其他诉讼请求。 如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3020元，由被告平昌县第三建筑工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  冉 毅 人民陪审员  毛明蓉 人民陪审员  王心会 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  陈 婧
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1906号原告：思茅区君意百货（统一社会信用代码：92530802MA6L269EL5K）。住所地：普洱市思茅区茶苑路**。经营者：胡一均，男，汉族，生于1971年10月29日。被告：普洱市康裕百货食品批发有限公司（统一社会信用代码：91530802753577015A）。经营场所：普洱市思茅区利民巷3号。法定代表人：李东。被告：李东，女，1970年1月25日生，汉族，，住普洱市思茅区原告思茅区君意百货诉被告普洱市康裕百货食品批发有限公司、李东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告思茅区君意百货当庭撤回对潘翠兰的起诉，本院予以准许。原告思茅区君意百货经营者杨存芝、被告李东、李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思茅区君意百货向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告预付水款14000.00元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在普洱市思茅区货店已有数年，多年来被告一直向原告供应瓶装云南山泉水，2017年开始被告对原告说，可以优惠供应水，但是要求原告预付水款，原告出于对与被告合作多年的信任，前前后后向被告交款，预定了数百件水，可自2020年2月后，被告因不再代理云南山泉水的销售，无法再为原告提供水，于2019年10月9日写下欠条给原告，确认了尚欠原告的瓶装水数量。被告李东为被告普洱市思茅区康隆百货批发部的实际经营者，且也在欠条上签字确认，故原告把李东列为共同被告。原告就被告所欠预付水款多次找到被告催要，被告拒不支付，原告迫于无奈向法院提起诉讼，望法院本着商业活动中的诚信原则，依法判令被告支付所欠原告预付水款，以维护原告合法利益为盼！被告普洱市康裕百货食品批发有限公司及李东共同辩称，认可原告与普洱市康裕百货食品批发有限公司的买卖关系，对金额有异议，实际只欠原告大水120件，中水215件，小水120件，小水一直有货可以送货，原告欠被告2360.00元红牛货款，扣减之后尚欠原告4567.00元，不包括小水。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人认可无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据《欠条》1份，原件，证明被告欠原告预付水款14000.00元。被告质证，对欠条认可，欠原告大水130件，中水215件，小水120件，扣减原告拉走的红牛货款2360.00元应于扣减。本院认为，该组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，经当庭核对，原告对被告尚欠原告,1350毫升的云南山泉130件，550毫升的云南山泉215件，330毫升的云南山泉120件的事实予以认可，本院亦予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年11月29日，原告向被告普洱市康裕百货食品批发有限公司以9000.00元的金额购买1350毫升的云南山泉300件，以6000.00元的金额购买550毫升的云南山泉200件，赠送550毫升的云南山泉225件。双方在《康裕批发部调拨单》载明，先收款，后提货。双方口头约定，被告按原告需求进行供货。普洱市康隆百货批发部于2019年10月9日向原告出具《欠条》一张，载明欠原告1350毫升的云南山泉150件，550毫升的云南山泉275件,330毫升的云南山泉369件。《欠条》出具后，原告又提1350毫升的云南山泉30件。后被告普洱市康裕百货食品批发有限公司与供水商之间产生纠纷，未能再如约向原告供水，现尚欠原告1350毫升的云南山泉120件，550毫升的云南山泉215件，330毫升的云南山泉120件。庭审中，被告自认《欠条》虽为普洱市思茅区康隆百货批发部所出具，但普洱市思茅区康隆百货批发部已经注销，实际的买卖合同相对人是普洱市康裕百货食品批发有限公司。原告对被告的自认亦予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，原告已向被告普洱市康裕百货食品批发有限公司支付购买云南山泉的水款，但被告普洱市康裕百货食品批发有限公司未能按约向原告进行供水，尚欠原告1350毫升的云南山泉120件，550毫升的云南山泉155件，330毫升的云南山泉120件。庭审中，原、被告双方确认550毫升、1350毫升的云南山泉单价相同。本院认为，虽《康裕批发部调拨单》上记载，原告以9000.00元的金额购买1350毫升的云南山泉300件，以6000.00元的金额购买550毫升的云南山泉200件，赠送550毫升的云南山泉225件。但实际就是以15000.00元的价格购买550毫升、1350毫升的水725件，故550毫升、1350毫升的水单价应以20.69元（12000.00元÷580件≈20.69）计算，因原、被告双方都未提交330毫升的计算单价，故本院以被告普洱市康裕百货食品批发有限公司同类案件中的按单价以17.29元/件计算，被告应向原告返还的货款为7764.55元（275件×20.69元＋120件×17.29元）。对原告要求被告普洱市康裕百货食品批发有限公司支付货款14000.00元的诉讼请求，本院部分予以支持7764.55元。因本案的买卖合同相对人是原告与被告普洱市康裕百货食品批发有限公司，被告李东仅是被告公司的法定代表人，并非合同相对人，故应由普洱市康裕百货食品批发有限公司承担向原告返还货款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、之规定，判决如下：一、被告普洱市康裕百货食品批发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告思茅区君意百货返还货款7764.55元；二、驳回原告思茅区君意百货的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告思茅区君意百货负担34.00元，被告普洱市康裕百货食品批发有限公司负担41.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨淳淋二〇二〇年九月二十四日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
2号广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14514号原告：伍锦霞，女，1981年11月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**********，公民身份号码442************024。被告：中山市东区*********，住所地广东省中山市东区****************，统一社会信用代码92442000MA5418LF3W。经营者：刘洁莹，女，1989年5月31日，住广东省中山市石岐区*************，公民身份号码442************32X。原告伍锦霞诉被告中山市东区*********（以下简称***中心）服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍锦霞到庭参加诉讼，被告丽莹希中心经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告伍锦霞向本院诉求：1.被告退还未做款项1080元；2.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告变更诉求1的金额为1000元。事实与理由：原告在2019年4月6日、5月27日、9月13日分三次通支付宝在被告充值美容服务卡，分别金额是1299元、750元、399元，共计2488元。在2019年11月被告经营不善，无法经营下去，在2019年12月被告法人刘洁莹已经与原告达成协议退还其未使用的充值卡余款1080元。在2020年1月以后，刘洁莹失踪无法联系。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。原告伍锦霞提交以下证据加以证明：1.交易记录；2.项目单；3.原告与被告经营者刘洁莹（微信号liuyingying6261）微信聊天记录。被告丽莹希中心在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明，伍锦霞称其在丽莹希中心做美容护理，并于2019年4月至9月期间共计支付2488元款项，双方约定了具体护理项目，伍锦霞提交对应的支付转账凭证及项目单照片，该项目单照片显示具体项目、时间、美容师、客户签名等信息；伍锦霞称其后与丽莹希中心解除美容护理合同，在其与丽莹希中心刘洁莹2019年12月12日的微信聊天中刘洁莹称同意退还1000元款项，但至今未退还，伍锦霞遂诉至本院，提出前述诉求。另查，丽莹希中心系刘洁莹于2019年11月11日注册的个体工商户。本院认为，本案为服务合同纠纷。丽莹希中心拖欠伍锦霞应退服务费款项1000元的事实有微信聊天、项目单、转账凭证及庭审陈述为证，在丽莹希中心未提交其他证据加以反驳的情况下，对此本院予以确认。丽莹希中心未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告中山市东区*********于本判决生效之日起七日内向原告伍锦霞退还服务款项1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告伍锦霞已预付），由被告中山市东区**********担（被告中山市东区*********于本判决生效之日起七日内径付原告伍锦霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周 洁人民陪审员  李美忠人民陪审员  李佩连二〇二〇年九月二十九日书 记 员  胡梦莹石丽娜
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1579号 申请执行人温州市博纳电气有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区天河街道筑成村南华路****。 法定代表人：张金文，系总经理。 被执行人陈可森，男，1979年12月18日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人温州市博纳电气有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5617号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为128894元及利息。本院于2020年6月9日立案执行，并于2020年6月10日向被执行人陈可森发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陈可森未向本院报告财产情况。 申请执行人温州市博纳电气有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人陈可森名下无可供执行的财产。 截止2020年9月15日，被执行人尚欠申请执行人128894元及利息。 因被执行人陈可森在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈可森发出限制消费令，因被执行人陈可森未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人。 本院于2020年9月14日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月十五日 书记员  欧 静
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0128民特3号 申请人：荣慈，女，1974年10月10日出生，汉族，住深泽县。 被申请人：荣彦法，男，1951年9月10日出生，汉族，住深泽县。 申请人荣慈与被申请人荣彦法申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年9月10日立案。申请人荣慈于2020年9月14日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人荣慈撤回申请。 审 判 员 李立军 二〇二〇年九月十四日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 袁月欢
湖北省老河口市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂0682刑初136号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人李冬民，男，1963年5月16日出生，汉族，大学文化，中共党员，系老河口市汇融小额贷款有限责任公司原总经理，户籍所在地老河口市，现住老河口市。老河口市人民检察院以被告人李冬民涉嫌犯挪用资金罪，于2018年10月19日以鄂河检刑诉〔2018〕53号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中老河口市人民检察院要求撤回起诉。本院认为，老河口市人民检察院在判决宣告前，因证据不足，不符合起诉条件，要求撤回起诉，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定,裁定如下:准许老河口市人民检察院撤回起诉。如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内,通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  汪丹丹审判员  刘祖民审判员  刘凌斌二〇二〇年九月二日书记员  王 恒
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初1719号 原告：马富英，女，1992年10月4日出生，汉族，住四川省米易县。 被告：江全文，男，1963年2月1日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：卓康艺，男，1960年6月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告马富英与被告江全文、卓康艺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，被告江全文、卓康艺下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李嘉龙 二〇二〇年九月十四日 书记员  彭 露
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初4427号 原告：郭怀明，男，1969年7月20日出生，汉族，住三河市南城区。 被告：刘艳新，男，1976年10月16日出生，汉族，住河北省三河市。 原告郭怀明与被告刘艳新民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告郭怀明于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭怀明撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭怀明负担。 审判员  夏华岩 二〇二〇年九月十一日 书记员  李青春
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保200号 申请人代佳宁与被申请人张立红财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825财保142号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年8月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张立红的工资160908元予以冻结。本院于2020年8月31日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1448号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。 法定代表人：林传石。 被执行人：周雨蒙，女，1995年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5978号民事判决书，于2020年5月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金37832.59元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，目前尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2020年9月3日，被执行人尚欠申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司本金37832.59元及利息，也未缴纳本案诉讼费、公告费1346元、执行费468元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月3日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月四日 书记员  张飞余
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1024执319号之一 移送单位：安徽省祁门县人民法院。 被执行人：王磊，男，1992年3月24日出生，安徽省无为县人，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行被执行人王磊罚金一案中，在执行过程中因被执行人王磊自愿作出按期交纳罚金的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020)皖1024执319号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇二〇年九月十日 书记员 宋海涛
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初435号 原告：苏英成，男，1980年2月8日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被告:黄国昭，男，1992年12月20日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告苏英成与被告黄国昭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告于2020年9月29日以原告已通过其他途径解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏英成申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏英成撤诉。 案件受理费230元，由原告苏英成负担。 审 判 员 莫俊雅 -2- 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0106执1850号 申请执行人：仇军，男，1965年9月17出生，汉族，住宁夏回族自治区隆德县。 被执行人：宁夏德辉建筑工程有限公司。 法定代表人：陈建红，该公司总经理。 由银川市劳动人事作出的银劳人仲裁字（2019）965号民事仲裁裁决文书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行。本案应执行标的15293元（含执行费127元），未执行标的15293元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏德辉建筑工程有限公司无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市劳动人事银劳人仲裁字（2019）965号民事仲裁裁决文书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建民 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年九月七日 书记员  白 欣
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4375号 原告：定州市清风店镇西市邑村民委员会，住所地定州市清风店镇西市邑村。 法定代表人：蔡志明，该村委会主任。 委托诉讼代理人张丽红、杨易萌，河北冀华（定州）律师事务所律师。 被告：王卫彬，男，1973年10月26日出生，汉族，住定州市清风店镇西市邑村。 原告定州市清风店镇西市邑村民委员会与被告王卫彬土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告定州市清风店镇西市邑村民委员会的委托诉讼代理人张丽红、被告王卫彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 定州市清风店镇西市邑村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿因其非法占有原告土地给原告造成的损失20万元。（计算至了起诉之日并请求继续计算至返还土地之日）。审理当中变更为50000元。2.诉讼费、评估费等费用由被告承担。事实和理由：1993年1月份，定州市清风店镇西市邑村民委员会与本村村民王卫彬达成了口头协议约定：由王卫彬承包本村20亩土地，承包期限20年，该地块西至蔡双才责任田、东至道、南至道、北至蔡英杰责任田，并约定了承包费用。2013年承包期限届满，双方并没有续订承包合同，但被告仍继续占用承包地不予返还。为此，原告曾起诉至定州市人民法院，定州市人民法院做出 （2017）冀0682民初2600号民事判决书，判令被告返还上述地块。被告上诉，保定市中级人民法院判决维持原判。但被告拒不返还，并自2014年非法占用至今，给原告造成了很大损失，且在村民中造成了恶劣影响。现原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。 被告辩称，村主任表示未起诉过，也未加盖过村委会的公章，要求村主任蔡志明出庭，对律师出庭有异议。因为四个证人在上次判决中做了假证，故不服判决没有履行。进入执行程序后，执行庭的人和我协商，但与原告没有达成协议，故一直没有腾地。按照合同我的承包地没有到期不同意退地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明如下事实： 1.本案起诉状及授权委托书加盖着定州市清风店西市邑村民委员会的公章。村主任蔡志明出庭陈述，起诉被告系两委研究决定，委托村书记李强办理的。认可李强的代为起诉及律师的代理合同，并在起诉书及授权委托书法定代表人补签签名。 2.土地承包经过：1993年12月原告与被告父亲达成协议，由被告父亲承包村内土地20亩，期限20年。实际由被告及其父亲共同耕种。合同到期后，被告继续使用。2017年原告提起诉讼，要求被告返还所承包的土地20亩，支付拖欠的承包费8万元。被告认为与村委会续签了合同，未到期不同意返还承包地。2017年8月16日本院做出（2017）冀0682民初2600号民事判决书，判决：一、被告王卫彬返还原告定州市清风店镇西市邑村民委员会土地20亩（该土地四至：西至蔡双才责任田、东至道、南至道、北至蔡英来责任田），并清除地上附着物，于本判决生效后二十日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。被告不服提起上诉。2017年9月29日保定市中级人民法院做出（2017）06民终5309号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院（2017） 冀06**民初2600号民事判决书于2017年10月30日生效。依原告申请该案进入执行程序。执行过程中被告王卫彬申请再审，河北省高级人民法院于2018年2月28日做出（2018）冀民申551号民事裁定书，裁定驳回王卫彬的再审申请。但被告至今仍未返还土地。引起本案诉讼。 3.损失的确定：原告提交2016年村内其他居民与定州市住房和城乡建设局、定州市清风店镇人民政府、定州市清风店镇西市邑村民委员会四方租地协议五份，证实每年每亩租地费3000元。被告认可五份协议的真实性，但认为与其承包的土地无关。依原告申请，本院委托保定华鹏资产评估有限公司，对涉案20亩承包地在2017年11月21日至2020年4月30日期间的租赁费损失进行评估。评估结论：此期间租赁费价格48830元。 本院认为，王卫彬与原告土地承包合同纠纷一案，已有生效判决确定被告返还承包地。即王卫彬已丧失对该承包地占有权，其继续占有的行为致使原告集体利益受损，构成侵权。应当依法承担侵权赔偿责任。本院（2017）冀0682民初2600号民事判决书于2017年10月30日生效。该判决确定被告自判决生效后20日内履行返还承包地义务。被告一直未履行。原告主张自2017年11月21履行期界满至2020年4月30日期间的损失，应予支持。损失数额以评估报告书确定的价格为准，支持48830元。本案诉状及委托代理手续加盖有原告村委会的公章，法定代表人蔡志明签名，即该次起诉行为及代理行为有效，根据代理合同代理人代委托人参加诉讼符合法律规定，予以准许。法定代表人并非必须出庭的人员。原告异议不成立。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款（八）项，《侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十七条规定，判决如下： 被告王卫彬于本判决生效后十日内赔偿原告租赁费损失48830元。 案件受理费1050元，鉴定费2000元，由被告王卫彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张文彩 人民陪审员  顾明杰 人民陪审员  刘佳鹏 二〇二〇年九月一日 书 记 员  谢孟宇
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初428号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人张愫，男，1995年1月11日出生，汉族，中专文化，公司职员，户籍地成都市锦江区。2019年7月12日因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪被成都市公安局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。 成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉［2020］260号起诉书指控被告人张愫犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏钟渊出庭支持公诉，被告人张愫到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市锦江区人民检察院指控，被告人张愫未经野生动物保护主管部门批准，不具备野生动物驯养繁殖许可证、野生动物经营许可证。2018年3月，被告人张愫通过网络联系卖家，以人民币3500元的价格向本市锦江区青石桥宠物店购买野生动物绿树蟒1条，寄养在朋友家里供自己赏玩。同年10月，被告人张愫通过微信联系买主，以人民币4000元的价格将该绿树蟒通过顺丰快递到重庆，出售给孔某（另处）。事后因绿树蟒生病，承担医疗费退款人民币2000元。2019年7月12日上午10时许，经成都市公安局森林警察支队电话通知，被告人张愫到案接受调查，如实供述了收购、出售绿树蟒的事实。经鉴定，绿树蟒属《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录二的物种，等同于国家二级重点保护野生动物。 上述事实，被告人张愫在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过，被告人张愫的户籍信息，扣押清单，微信截图及支付宝转账记录截图，证人孔某、张某的证言，被告人张愫的供述及辨认笔录，云南云林司法鉴定中心出具的云林司法鉴定中心［2020］动司鉴字第037号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张愫以自用为目的，非法收购珍贵、濒危野生动物绿树蟒1条，后将其出售，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关起诉指控被告人张愫非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张愫犯罪情节轻微，案发后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。 据此，为了保护珍贵、濒危野生动物不受侵害，惩罚犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第三十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张愫犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，免于刑事处罚。 二、继续追缴被告人张愫违法所得人民币2000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡筠 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曾彬 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款 非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第三十七条 对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1102民初2898号 原告:天津恒通嘉合融资租赁有限公司,住所地天津市天津自贸区洛阳道**,统一社会信用代码91120118340876471C。 法定代表人:初起鹏,执行董事兼总经理。 诉讼委托代理人：昌庆和，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 诉讼委托代理人：许中亚，北京蓝鹏（合肥）律师事务所实习律师。 被告:贾海涛,男,汉族,1972年9月9日出生,住安徽省滁州市。 被告:银盘融资租赁(中国)有限公司,住,住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**(自编**楼1301—G3308,统一社会信用代码91440101MA59LG4E2M。 法定代表人：张焕，董事长。 被告:张焕,男,汉族,1983年2月15日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院在审理原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告贾海涛、银盘融资租赁(中国)有限公司、张焕融资租赁合同纠纷一案中，原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司于2020年9月18日以被告贾海涛已经清偿债务为由向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费5640元，减半收取2820元，由原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司负担。 审 判 员  锁立兵 二〇二〇年九月十八日 代理书记员  张惟静
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2122号之三被执行人：孙丽丽，女，汉族，1977年07月18日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙丽丽在中国工商银行账户内存款人民币374455.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  唐景杰二〇二〇年九月九日书记员  李巍巍
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2255号之十申请执行人东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：辛华，住辽宁省沈阳市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币2150530.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初3252号原告：重庆市聪聪物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路**，统一社会信用代码915001076862056911。法定代表人：王才刚，职务总经理。委托诉讼代理人：刘昊，男，汉族，1983年11月15日生，系原告员工，住重庆市九龙坡区。被告：李小凤，女，汉族，1981年8月25日生，住四川省岳池县。被告：杨海林，男，汉族，1981年1月1日生，住四川省岳池县。原告重庆市聪聪物流有限公司与被告李小凤、杨海林合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市聪聪物流有限公司的委托诉讼代理人刘昊到庭参加诉讼。被告李小凤、杨海林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市聪聪物流有限公司向本院提出诉讼请求：两被告共同支付原告货物代收款15万元及以15万元为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息，利随本清；本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2014年12月18日，被告杨海林与原告签订合作经营协议书，约定由杨海林承包重庆至泸州地区汽车货物专线运输，杨海林必须在每月5日前完清上月代收款，否则原告按5%扣取滞纳金。当日，两被告出具欠条对差欠原告15万元代收款予以确认，同时约定了还款期限。到期后，两被告仍未支付款项，原告多次催收未果，故诉至本院。被告李小凤、杨海林未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，原告（甲方）与被告杨海林（乙方）签订货物代收协议书，主要约定：1.以甲方现有的重庆市区各收货网点为依托，乙方承包重庆至泸州地区汽车货物专线运输；2.双方必须统一使用“重庆市聪聪（高新）物流有限公司”注册商标的标识、标牌和店招等形象标志；3.乙方必须各自设立接货网点，其网点设立费用（含场所租金、人工工资、业务开拓费、运费、上下车费、接送货费、重庆收货点装车费等）均由自己承担，不作为共同经营费用摊销；4.乙方所雇佣的工人，购买或租赁的设备、设施所产生一切工资和费用由乙方负责，一切安全责任由乙方负责，甲方不承担任何工资和费用，且甲方不承担任何安全责任；5.乙方必须向甲方一次性缴纳一万元的履约保证金，本协议期满，双方结清相关账务后，由甲方一次性退还保证金给乙方，保证金不计利息；6.由甲方发往乙方的货物，以当月该专线的净营业额（除去叉车费、提货费、返利、送货费等与干线无关的费用）收入总额为计算标准，甲方占营业额的20%，乙方占营业额收入总额的80%；为发展共同利益，乙方必须开拓发展回货（乙方发往甲方的货物）业务，创造的营业收入分配比例为：以当月乙方发往甲方净营业额（除去叉车费、提货费、返利、送货费等与干线无关的费用）收入总额为计算标准，甲方占回货营业额收入总额的30%，乙方占回货营业收入总额的70%；以上两项应分配营业收入总额均次月在10日结账时一并结清；7.乙方必须在每周三将委托收取的代收款汇入甲方的指定账户，以便每周五给付客户；8.代收款业务，是公司无偿为客户提供的服务项目之一，乙方不得以任何理由挪用或扣缴客户代收款；甲方必须在每月5日以前完清上月代收款总额，否则甲方将按总金额的5%扣取滞纳金，并承担相应的违约责任；协议有效期从2015年1月1日起至2015年12月31日止。同日，被告杨海林、李小凤向原告出具还款计划，该还款计划中载明：本人杨海林、李小凤承包经营重庆市聪聪物流有限公司重庆至泸州线截止2014年12月18日已收回代收款，但共欠重庆市聪聪（高新）物流217715元。本人先支付聪聪高新物流现金67715元，于2014年12月21日打款到聪聪高新物流指定账户，余欠重庆市聪聪（高新）物流有限公司现金150000元，定于2015年3月1日至2015年12月31日之间还清，每月至少还款15000元。2014年12月18日之前还未收取代收款和2014年12月18日之后新增代收款在每次签收后三日内按欠款金额打入聪聪高新物流指定账户。客户取货后必须收回代收款和相应费用，并于每周三之前在系统里做签收中转。同日，杨海林、李小凤向原告出具欠条，欠条载明：今欠到聪聪（高新）物流公司现金150000元。审理中，原告陈述：1.货物代收协议书签订前，原告与两被告已实际合作三个月，原告发现两被告存在挪用货物代收款的行为，原告本不想再继续合作，但因两被告坚持希望继续合作，故原告与被告杨海林签订了书面协议，同时两被告向原告出具欠条和还款计划；2.货物代收协议书虽为原告与被告杨海林签订，但李小凤与杨海林实际系共同经营，故两人共同向原告签署欠条与还款计划；3.货物代收协议书中虽约定杨海林需向原告缴纳1万元履约保证金，但两被告并未实际支付；4.原告主张的两被告欠付的货物代收款是原告垫付给客户的货款，不计入双方约定的分成范围；5.原告起诉后，两被告未向原告支付过款项。本院认为，被告李小凤、杨海林经传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法判决。原告依据两被告向原告出具的还款计划、欠条主张权利，并提供原告与被告杨海林签订的货物代收协议书佐证原被告之间的合同关系，原告提供的证据符合法律规定，本院予以采信。两被告未按约还款，构成违约，原告主张两被告共同支付尚欠货物代收款15万元并支付自起诉之日即2020年2月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小凤、杨海林于本判决生效后五日内支付原告重庆市聪聪物流有限公司代收款15万元；被告李小凤、杨海林于本判决生效后五日内支付原告重庆市聪聪物流有限公司利息（以15万元为基数，自2020年2月26日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由被告李小凤、杨海林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  樊亚琴人民陪审员  邱 敏人民陪审员  辜忠庆二〇二〇年九月十七日法官 助理  徐 颖书 记 员  唐和丽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2544号 原告：唐韵开，男，出生于1986年10月29日，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 被告：四川协合工程造价咨询有限公司。住所地：四川省成都市锦江区锦江工业园区三色路**“五冶大厦”********。 法定代表人：杨楝，执行董事。 委托诉讼代理人：邓继梅，女，出生于1971年2月5日，汉族，住成都市高新区，系公司员工。 委托诉讼代理人：唐华斌，四川汇韬律师事务所律师。 原告唐韵开与被告四川协合工程造价咨询有限公司（以下简称协合造价公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理，依法由审判员谢菲适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告唐韵开及其委托诉讼代理人汪清华，被告协合造价公司的委托诉讼代理人邓继梅、唐华斌到庭参加了诉讼。审理过程中，双方当事人未能达成和解。本案现已审理终结。 原告唐韵开向本院提出诉讼请求：1、协合造价公司向唐韵开支付提成工资4545.18元；2、本案诉讼费用由协合造价公司承担。事实与理由：2013年2月，唐韵开到协合造价公司处上班，担任项目经理，因协合造价公司拖欠提成工资4545.18元，故于2017年3月15日离职。唐韵开多次催要未果，故诉至法院。 被告协合造价公司辩称，第一，唐韵开称其于2017年3月15日离职，其于2019年10月21日提起劳动仲裁已超过仲裁时效，应当驳回其诉讼请求。第二，唐韵开申请的项目可发放金额为0元。根据规定，项目提成均应完成归档事宜，而唐韵开至今未归档，不符合发放条件。请求驳回唐韵开全部诉讼请求。 经审理查明，唐韵开2013年4月至2017年2月在协合造价公司工作，属于张国刚项目组的工作人员。 2019年10月28日，锦江区劳动人事争议仲裁委员会受理了唐韵开提起的劳动仲裁，其仲裁请求同本案诉讼请求。2020年1月15日，该委作出《超期未审结案证明》。唐韵开遂提起本案诉讼。 另查明，协合造价公司《工程所项目考核实施细则（2012）》规定，总的提成比例为16%，其中，归档的提成比例为0.5%。 庭审中，关于提成支付的条件，唐韵开称为业务公司回款后支付，协合造价公司称要业务公司回款和归档才支付。 协合造价公司称唐韵开应提成项目为9个，金额共计为3894.75元，但因未归档不符合发放条件。唐韵开庭审中认可上述应提成金额。 上述事实，有唐韵开身份信息、协合造价公司工商信息、社保信息、仲裁申请书、《超期未审结案证明》、《工程所项目考核实施细则（2012）》等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，根据我国民事诉讼证据规则和劳动争议司法解释的相关规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。唐韵开为协合造价公司提供了劳动，协合造价公司应当及时足额向唐韵开支付提成工资。但根据协合造价公司《工程所项目考核实施细则（2012）》的规定，总的提成比例为16%，归档的提成比例为0.5%。唐韵开未提交证据证明其履行了归档义务，该比例应当在支付金额中扣除。故协合造价公司应支付的金额为3773.04元（3894.75元÷16%×15.5%），唐韵开多主张部分，本院不予支持。 关于协合造价公司辩称的唐韵开主张已超过仲裁时效的意见。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，双方当事人均认可提成需在客户回款之后再支付。唐韵开仅系协合造价公司的普通工作人员，无论其是否从协合造价公司离职，其都无从知晓客户回款的时间，仲裁时效期间不能从唐韵开离职之日起算，协合造价公司也未提交证据证明唐韵开知晓回款的时间。故本院对协合造价公司的辩称意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告四川协合工程造价咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐韵开支付提成工资3773.04元； 二、驳回原告唐韵开的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由被告四川协合工程造价咨询有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢菲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  罗颖 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8680号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：肖望衔，系公司员工。被告：覃东涛。原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告覃东涛小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金9666.68元；2.被告向原告偿还借款期间利息和服务费共计287.83元，计至2020年5月31日；3.被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金3142.69元，逾期违约金暂计至2020年5月31日，之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4.本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。本案相关事实原告与被告在网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过第三方合作网站等向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。被告分多次向原告借款，原告已足额支付13000元，自2018年10月30日起，被告未按期还款，借款最后到期日为2019年6月28日。被告至今尚欠原告借款本金9666.68元未还。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证明，本院予以确认。判决理由及结果原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，依法应予保护。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计9666.68元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准明显过高，不符合法律规定，本院酌情调整为按照年利率24%，自2019年2月27日起计算至实际付清之日止，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告覃东涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金9666.68元及逾期付款违约金（以9666.68元为基数，按年利率24%，自2019年2月27日起计算至实际付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年九月二十三日书记员 黄嘉家（兼）书记员 刘  晶  慧
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0513民初136号之一原告：汕头市信百联商贸有限公司，住址所广东省汕头市潮阳区******************第二、三层。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：陈马，广东中乾律师事务所律师。被告：王清垸，男，1981年2月28日出生，汉族，住址福建省永泰县***********，公民身份号码350************312。被告：汕头市润佳商业有限公司，住所地广东省汕头市***********。法定代表人：朱某1。原告汕头市信百联商贸有限公司（下称信百联公司）与被告王清垸、汕头市润佳商业有限公司（下称润佳公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信百联公司的法定代表人王某1及其委托诉讼代理人陈马到庭参加诉讼，被告王清垸和被告润佳公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信百联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王清垸、润佳公司共同赔偿原告信百联公司经济损失296万元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告信百联公司是由法定代表人王某1设立的自然人独资有限责任公司，经营范围为：公共商场（俗称为“超市”）。2018年6月8日晚，王某1与被告王清垸（系被告润佳公司实际出资人、总经理），在原告所在地签订了将原告经营的商场转让给被告的协议（内容详见《协议书》），其中：《协议书》规定了原告的商场（包含全部经营设施等）以总价150万元（含押金60万元）转让给被告；同时还约定被告应于2019年6月20日向房东（邱燕生、翁创杰）交纳租金120万元，2019年7月5日前应交付转让费150万元给原告。被告于协议签订生效后，仅于2019年6月8日汇入转让费4万元给原告，尚欠146万元未交。原告多次催促未果。自双方签订商场转让协议后，曾有其他经营者要求接手原告该商场，但由于原告已与被告签订了转让协议，且被告汇款转让费4万元给了原告。原告为了履约，没有把商场转让给其他经营者，从而使原告蒙受了极大的经济损失（详见损失清单）。原告信百联公司围绕诉讼请求提交的证据：1.原告营业执照，证明原告的主体资格；2.原告食品经营许可证，证明原告的经营范围；3.原告法定代表人的身份证明书，证明原告法定代表人的身份情况；4.原告法定代表人的居民身份证，证明原告法定代表人的身份情况；5.《协议书》（复印件），证明原告与两被告转让案涉楼房及设备的事实；6.中国银行交易流水明细清单，证明被告王清垸向原告汇款4万元；7.《损失清单》，证明原告因被告毁约而产生的损失；8.案涉楼宇外观照片，证明案涉楼宇外观情况；9.企业机读档案登记资料，证明被告润佳公司的基本情况；10.微信聊天记录截图，证明被告王清垸毁约的事实；11.《厂房租赁合同》，证明案外人邱燕生将案涉楼房租赁给原告的事实，；12.名片，证明被告王清垸为被告润佳公司总经理；13.邱燕生意见书，证明案外人邱燕生将案涉楼房租赁给原告的事实。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条还规定，“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据”。本案中，原告信百联公司提交的《协议书》系复印件、《损失清单》为原告单方制作且未经确认、微信聊天记录的真实性无法确认、汇款凭证所记载的内容无论是汇款人的身份还是款项的性质都不能证明待证的事实；此外，原告信百联公司提交的其他证据亦不足以证明其与两被告存在租赁合同关系，综上，原告信百联公司不具有其主张的享有对两被告因违约致损而请求赔偿的诉权，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告汕头市信百联商贸有限公司的起诉。原告汕头市信百联商贸有限公司已预交的案件受理费30480元予以退回。公告费1300元，由原告汕头市信百联商贸有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郭梓生人民陪审员  陈海潮人民陪审员  郑欢欢二〇二〇年九月三日书 记 员  许 鹏附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初4431号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市滇池度假区滇池路**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李杰，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：谢波，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：汲大明，男，1972年12月26日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告汲大明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行昆明分行的委托诉讼代理人谢波到庭参加诉讼，被告汲大明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金59759.32元，并支付截至2020年4月2日的利息2142.41元、复利58.71元，合计61960.44元；2.判令被告支付自2020年4月3日起至全部款项清偿之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；3.本案的律师费、诉讼费、保全费、保全担保费、邮寄费、公告费等全部为实现债权而支出的费用由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供220000元的贷款，期限36个月，从2017年9月6日至2020年9月6日，还款方式为等额还款，贷款月利率为1.53%。原告按约定向被告指定账户转入了贷款。另，合同，合同约定由原告住所地人民法院管辖同签订于2017年9月6日，签订，签订时原告住所地在五华区，2019年8月27日原告将住所地变更为西山区案原告的现住所虽在西山区，但根据合同约定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，五华区人民法院对本案有管辖权。现因被告未按约定履行还款义务，构成违约，原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告汲大明未作答辩。原告平安银行昆明分行围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、身份证复印件、个人信用贷款合同、个人贷款放款确认书、银行流水、对账单、诉讼费收据复印件、保全申请费收据复印件、律师代理费发票、邮寄费发票复印件、个人贷款业务客户还款清单作为证据。被告汲大明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告汲大明放弃了举证、质证的诉讼权利。原告平安银行昆明分行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，原告平安银行昆明分行（乙方、贷款人）与被告汲大明（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额220000元；贷款期限36个月；贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告平安银行昆明分行向被告汲大明发放了贷款。《个人贷款放款确认书》载明贷款金额为220000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限（月）为36，起贷日为2017年9月6日，到期日为2020年9月6日，还款方式为等额还款。合同履行过程中，被告汲大明于2020年2月6日（第29期）未还清借款本息。截至2020年9月9日，被告汲大明尚欠原告平安银行昆明分行借款本金59759.32元、利息4146.77元。另查明，原告平安银行昆明分行为实现本案债权支出律师代理费1000元、保全申请费639元、邮寄费36元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。首先，原告平安银行昆明分行与被告汲大明签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告平安银行昆明分行已经依约履行了放款义务，但被告汲大明在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，原告平安银行昆明分行有权要求被告汲大明提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告平安银行昆明分行要求被告汲大明偿付借款本金59759.32元、利息4146.77元(截至2020年9月9日)的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告平安银行昆明分行主张按贷款年利率18.36%上浮50%即年利率27.54%计算的罚息4929.12元、复利689.68元（截至2020年9月9日），因其主张的罚息、复利过高，故本院对超过年利率24%部分的罚息以及复利不予支持，本院确认被告汲大明向原告平安银行昆明分行支付截至2020年9月9日的罚息4295.53元。关于自2020年9月10日起至全部款项清偿之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利，因被告汲大明所借款项已到期，且本院对超过年利率24%部分的罚息以及复利不予支持，故被告汲大明应向原告平安银行昆明分行支付自2020年9月10日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息。最后，原告平安银行昆明分行诉请被告汲大明承担本案的律师费、诉讼费、保全费、保全担保费、邮寄费、公告费等全部为实现债权而支出的费用，本院对已实际产生的费用予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汲大明于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金59759.32元；二、被告汲大明于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付截至2020年9月9日的利息4146.77元、罚息4295.53元以及自2020年9月10日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息（逾期利息以尚欠的借款本金为基数）；三、被告汲大明于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费1000元；四、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元，保全申请费639元，邮寄费36元，由被告汲大明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年九月二十八日书记员 石尚霭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19181号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：肖鹏，男，1989年2月24日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告肖鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告肖鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月22日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C746798000号。（三）借款金额：40000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年1月22日向被告发放了贷款；被告从2019年8月22日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金29999.98元，罚息1660.77元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｌ×××**丰田牌小型轿车，2019年1月22日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金29999.98元及其罚息（截止至2020年8月23日罚息1660.77元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｌ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C746798000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告肖鹏于2019年1月22日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C746798000）；二、被告肖鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金29999.98元及其罚息（截止至2020年8月23日罚息为1660.77元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告肖鹏抵押的湘Ｌ×××**丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取计282元，由被告肖鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初3645号原告：杨某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：郑某，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。被告：中国电信集团有限公司酒泉分公司，统一社会信用代码91620900767719854K。法定代表人：脱某。委托诉讼代理人：于某，酒泉阳关律师事务所律师。原告杨某与被告中国电信集团有限公司酒泉分公司（以下简称电信集团酒泉分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人郑某和电信酒泉分公司的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资16500元；2.判令被告向原告支付经济赔偿金5500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年12月26日应聘至被告处上班，从事餐厅厨师工作，约定月工资5500元，双方未签订书面劳动合同，被告亦未给原告缴纳社会保险。2020年五一假期，被告工作人员龚利民通过电话通知方式无故将原告辞退，双方因此产生纠纷，后原告到被告处协商辞退事宜，被告拒不处理。原告向肃州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告称其将单位餐厅对外承包给第三人，但原告工资由被告工作人员龚利民发放，仲裁委员会以此驳回原告的仲裁请求。为维护原告合法权益，诉至法院，请判如所请。被告电信集团酒泉分公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，被告单位餐厅已承包给他人，餐厅人员的聘用和辞退与被告无关。仲裁时原告认可其工资由案外人丁某支付，被告从未向原告支付过工资，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证；对于当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：被告提供的承包合同，因合同主体为中国电信股份有限公司酒泉分公司和丁某，其真实性无法核实，本院不予采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某通过红柳广告登载的招聘厨师信息，于2019年12月28日应聘至被告电信集团酒泉分公司职工餐厅从事厨师工作，月工资5500元。工作期间，案外人丁某和龚利民通过微信方式向其付清了2019年12月28日至2020年4月28日期间的工资。2020年五一假期后，原告再未到被告职工餐厅工作。之后，原告向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决电信集团酒泉分公司向其支付未签订劳动合同的双倍工资16500元、经济赔偿金5500元。该委审理后于2020年6月5日作出肃劳人仲字[2020]78号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中杨某要求电信集团酒泉分公司向其支付未签订劳动合同的双倍工资和经济赔偿金，应就双方之间存在劳动关系以及电信集团酒泉分公司存在违法解除劳动关系提供证据加以证明。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动关系，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”参照上述规定，劳动关系的主体之间不仅存在财产关系，还存在人身关系，即劳动者除向用人单位提供劳动，还要接受用人单位管理，服从其安排，遵守其制定的各项规章制度，成为用人单位的成员。本案中，首先，电信集团酒泉分公司与中国电信股份有限公司酒泉分公司属于不同的民事主体，原告对于其所工作的餐厅经营主体是被告电信集团酒泉分公司还是中国电信股份有限公司酒泉分公司并不清楚，可见原、被告之间不存在建立劳动关系的合意；其次，原告的工资系案外人丁某和龚利民通过私人微信方式向其支付，而非被告公司或中国电信股份有限公司酒泉分公司向其支付，据此，原告应知其并非被告公司招用的与该公司存在人身隶属关系的员工；再次，原告从事的职工餐厅厨师工作，并非被告公司主要业务组成部分，客观上也无需遵守被告公司制定的各项规定制度。综上，原告提供的现有证据不足以证实其与电信集团酒泉分公司之间存在事实劳动关系，同时根据本案查明的事实，也无法认定其与被告公司之间存在事实劳动关系，故其要求电信集团酒泉分公司向其支付未签订劳动合同的双倍工资和经济赔偿金，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条第一款、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 胡 瑜人民陪审员 郭贵文人民陪审员 张会萍二○二○年九月十日书记员 毛文静