杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1700号 原告：韩某1，男，1962年3月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：沈凯翔，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。 被告：韩某2，男，1964年12月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：胡伟，浙江中宙律师事务所律师。 被告：韩某3，女，1956年11月17日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告韩某1诉被告韩某2、韩某3继承纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法由审判员丁水平适用简易程序审理。本案原定于2020年6月9日开庭，因二被告当庭提交证据导致开庭不能。本案依法转为普通程序，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法由审判员丁水平适用普通程序独任审理于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告韩某1及其委托诉讼代理人沈凯翔，被告韩某2的委托诉讼代理人胡伟、被告韩某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令杭州市下城区××幢××号××室的房屋为原告所有。2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系案外人韩汝发的子女，案涉房屋系案外人韩汝发所有。2001年8月28日，案外人韩汝发来到浙江省杭州市公证处做了遗嘱公证，因其考虑到原告精神上有问题，今后没有生活保障，故同意由原告继承案涉房屋。2019年1月7日，案外人韩汝发不幸离世，按照遗嘱内容，本因有原告继承该案涉房屋，但由于种种原因，导致原告至今不能过户该房屋。迫于无奈之下，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告韩某2答辩称：第一，原告韩某1是具有完全民事行为能力人，并不是说像原告说的，具有精神问题。第二，公证遗嘱是韩汝发在原告韩某1前妻夏成兰向韩汝发承诺愿意照顾韩某1余生的情况下做出的，但是就是在韩汝发做出公证遗嘱后，夏成兰并没有兑现承诺，对于韩某1也是不管不问，韩汝发在发现自己被骗后，是在2015年2月18日就重新做出了一份遗嘱，否定了公证遗嘱，新做出的遗嘱明确了韩汝发的房产由自己的四个子女平均分配。第三，2020年5月30日，韩某1与韩某3、韩某2达成了一份新的协议，协议的内容就是韩某1自愿否定了公证遗嘱，自愿将这个房产按照法定继承来继承，由韩汝发的四个子女来继承。第四，韩汝发生前的日常饮食起居，生病期间的护理主要是由韩某2、韩某3来照顾的，韩某2、韩某3尽到了主要的赡养义务，韩某2、韩某3理应有继承的权利。韩丽霜已经放弃了继承诉讼的房产，应该由韩某3、韩某2、韩某1三个人来分，每个人有三分之一的房产。韩某2是残疾人，在分割遗产的时候，也是要照顾，他需要这个房产来生活。 被告韩某3答辩称：“我父亲第一份为什么去公证，是韩某1的前妻写了封信说照顾他一辈子，要求把父亲的住房给韩某1继承。后来韩露告诉父亲妈妈嫁人了，父亲与韩露大吵一架，父亲受到了欺骗，所以另立了第二份杭州的我的住房的遗属，并且有录音。韩丽霜拿了父亲的身份证到长兴社保中心骗开了死亡证明到银行查账后改变了态度，身份证不肯交出，韩某2有父亲的死亡证明也销不了户。2011年12月韩某1出院，就和父亲生活在一起，到目前没有犯过病，他的生活费用全是我父亲出的，退休金全部存入银行由父亲打理。父亲住院前给我两个账号和密码，他们二位是我弟弟我不偏心，就想还愿实事。小弟残疾，性格倔犟，心地善良，不计较，还做公益。大弟生过病迁就多点，造成韩某1、韩露理所当然的啃老，父亲去世后又要房子，又要钱，太贪，还有一本银行卡不肯拿出来，父亲留给我的银行流水账就是最好的证据。父亲去世后我和韩某1约定，韩露参于房子事，我就把父亲留下的材料拿出来。我去韩丽霜处拿电话录音，没有给我，和她商量一起杭州同意但没有去。我做了工作后，同意和解，并写下和议书，同意撤诉，韩露的律师说撤不了，韩某1不同意起诉。是韩露操作的，具状人的签名也是韩露代签的。” 为支持诉讼请求所依据的事实，原告韩某1向本院提交民事裁定书1份，鉴定意见书1份，公证书1份，产证1份、土地证1份、契证1份，调解书1份，墓碑照片1份。二被告对上述证据的证明力无异议，认为能够证明韩某1是完全民事行为能力人，对原告的证明对象不予认可。本院对上述证据的证明力予以确认。 为支持答辩意见所依据的事实，被告韩某2向本院提交《和议书》1份，《杭州的我的住房》1份（即手写稿书面材料1页），给韩露结婚时的信件1份，《证明书》1份，残疾人证1份。原告对《和议书》真实性、合法性不予认可，《和议书》当天签署的过程并不像被告陈述的这么简单，因为《和议书》当天签署的过程是由于原告在精神方面确实有衰落的问题，而在被告紧逼的情况下才做出的。对《杭州的我的住房》（即手写稿书面材料1页）真实性、合法性没有异议，但是对其关联性有异议，本案是公证过的遗嘱，按照法律效力，公证过的遗嘱肯定是优先于其他遗嘱的。对给韩露结婚时的信件的真实性、合法性予以认可，但是与本案没有任何关系。对《证明书》三性都存疑，是证人的证人证言，应该把证人一并叫出庭作证，而没有证人出庭作证，也和本案没有任何关系。对残疾证真实性和合法性没有异议，但是跟本案没有任何关系。被告韩某3对上述证据无异议。本院对除《证明书》外的其他证据的真实性予以确认，《证明书》系证人证言，因证人未到庭接受法庭的质询，故对证明力不予确认。 为支持答辩意见所依据的事实，被告韩某3向本院提交信件1份，日记1份。原告对信件真实性、合法性没有异议，关联性存有异议，和本案没有任何关系；对日记真实性、合法性和关联性都存有异议。被告韩某2对上述证据无异议。本院对信件的真实性予以确认，日记无法确认是谁书写的，对证明力不予确认。 综合双方当事人的庭审陈述及相关证据，本院经审理认定事实如下：原告韩某1，被告韩某2、韩某3及案外人韩丽霜系韩汝发的子女。案涉位于杭州市下城区××幢××号××室房屋系韩汝发所有。2001年8月28日，韩汝发至杭州市公证处就其遗嘱办理公证，内容为：我于后妻吴修敏1995年3月24日离婚，现住杭州市××村××室该房子是由我个人在离婚后参加房改买入，购房款是我个人支付。因我大儿子有精神上的毛病，故我考虑到，为他今后的生活有保障，决定在我百年之后，把我现住的房产权由大儿子韩某1继承。 2015年2月18日，韩汝发书写《杭州的，我的住房》称，“2001年8月10号晚，夏成兰国训的妻子，给我来的信，要求把杭州的住房，百年后，给国训和露露，我成兰，可以照顾国训壹辈子，当时答复她的要求。可后来她离婚另家人白纸，黑字，写她名字，不算数。所以我也改变原来的答复作废。改写四个子女各自壹份，韩露：没有继承权，因为她父母离婚时判给女方。要说：继承也只有韩某1她爸的那壹份。” 2020年5月30日，原告韩某1和被告韩某2、韩某3签订《和议书》，约定：“父亲（韩汝发）的房子由法定继承人继承，如果韩某1提出卖掉房子，由父亲的四个子女（韩某3、韩丽霜、韩某1、韩某2）平均分，韩某1现住在杭州市下城区××幢××号××是有永久的居住权，百年后，由我们各自的四个子女继承。” 审理过程中，韩丽霜向本院提交情况说明一份，确认其放弃继承的遗产应由韩某1继承。 本院认为，公民依法享有继承权。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，韩汝发于2001年8月29日立下公证遗嘱，确认案涉位于杭州市下城区××幢××号××室房屋由精神有疾病的韩某1继承。2015年2月18日，韩汝发又否定了上述公证遗嘱的意思表示，确定案涉房屋由其子女韩某3、韩某1、韩某2、韩丽霜四人继承。本院认为，对于被继承人遗产的处理应当充分尊重被继承人的意思表示，而且韩某3、韩某1、韩某2于2020年5月30日达成一致意见，认为案涉房屋应由其四个子女继承，因此，本院充分尊重被继承人韩汝发的意见，确定案涉房屋由韩某3、韩某1、韩某2、韩丽霜四人继承。因韩丽霜表示其放弃继承部分的遗产由韩某1继承，故本院确定案涉房屋由韩某3、韩某2各享有四分之一份额，由韩某1享有二分之一份额。此外，韩某3、韩某2应按照承诺保障韩某1的居住权。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、位于杭州市下城区××幢××号××室的房屋由原告韩某1继承二分之一份额，由被告韩某3、韩某2各继承四分之一份额； 二、驳回原告韩某1的其他诉讼请求。 案件受理费13800元（原告已预缴），由原告韩某1负担6900元，由被告韩某3、韩某2各负担3450元。 原告韩某1于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告韩某3、韩某2于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 丁水平 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 孙惠惠