山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初1606号 原告（反诉被告）：徐海，男，1974年1月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告（反诉原告）：日照韵达快运服务有限公司，住所地山东省日照市东港区园中纬路南园中经路西(潍坊路与艳阳路交汇向北100米路西)，统一社会信用代码913711026806892266。 法定代表人：王保棠，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘龙，山东德衡（日照）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：卜凤真，山东德衡（日照）律师事务所专职律师。 原告（反诉被告）徐海诉被告（反诉原告）日照韵达快运服务有限公司（以下简称日照韵达公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐海、被告韵达公司的委托诉讼代理人潘龙、卜凤真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐海向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《特许经营(加盟)合同》；2、判令被告赔偿原告设立营业网点支出的损失50000元；3、判令被告支付原告违约金20000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月23日，原、被告双方就原告加盟韵达快运业务经营达成一致并签订了《日照韵达快运服务有限公司特许经营(加盟)合同》，双方约定原告的经营业务区域为石臼港务局生活一区，原告按照约定缴纳了特许经营费并设立营业网点，但被告未按照合同约定将该区域快运业务交给原告运营，擅自将该区域快递业务交给第三人运营。原告多次要求被告履行合同义务，被告反复推诿，致使原告不能实现合同目的，被告已经构成根本违约。 被告日照韵达公司辩称并反诉称：双方于2019年6月23日签订《日照韵达快运服务有限公司特许经营（加盟）合同》（以下简称：《经营合同》），约定将石臼港务局生活一区快件收、派件业务特许原告经营。在履行合同过程中，被告调查发现原告违反《经营合同》中“被特许人应加盟后独立办理合法经营手续，取得快递经营许可的分支机构负责人”、“未经特许人同意，被特许人不得同时代理其他快递公司的快件派送业务”等条款的规定，原告在后续经营中未办理合法经营手续，并同时经营其他快递公司的快件派送业务。另在合同履行过程中被告与原告口头约定门店快件放件标准按照0.30元/件收费，被告工作人员开始放件的时候原告收费0.5元/件，经被告干涉后，原告又按照0.4元/件收费。加之原告在实际经营的过程中，存在服务质量差、客户投诉严重，曾多次被主管部门邮政管理局和韵达上海总部通报罚款，经被告主管人员（客服主管王雷、主管经理徐传浩）多次谈话、电话沟通，原告亦无改进，且以人在外地，依旧不整改、不配合，严重影响韵达快运服务品牌，原告上述行为存在根本违约，诉讼请求不能得到法院支持。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告也由此依据《经营合同》中第七条关于违约责任的约定提起反诉，反诉请求：1.判令解除原、被告于2019年6月23日签订的《日照韵达快运服务有限公司特许经营（加盟）合同》；2.判令被反诉人支付反诉人违约金20000元；3.反诉诉讼费用由被反诉人承担。 针对日照韵达公司提起的反诉，徐海辩称：1、被告有诈骗行为，在原告之前被告已将特殊经营权交与他人经营，双方之间已签订合同，快递派送业务一直是他人派送，合同中约定的港一区快件派送业务从未交与原告经营；2、对于特许经营权合法手续是要公司去邮政管理局办理，个人是无法办理的，公司也未让原告提供任何办理手续的材料，自从与日照韵达公司签订合同后从未给别的快件公司派送过，合同中没有规定代理点不让放其他快递公司的快件，且被告在2019年7月1日与原告同时签订韵达、百世两家快件派送业务合同。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告为证实其诉讼请求向本院提交如下证据：1、《日照韵达快运服务有限公司特许经营（加盟）合同》原件一份，证明原、被告合同签订情况；2、《押金收据》一份，证明原告缴纳押金5000元；3、《照片打印件》四份，证明被告将快递派送业务交给他人经营；4、《微信聊天记录》打印件两张，证明被告存在违约行为；5、《微信群聊记录》打印件一宗，证明原告多次找被告，但被告避而不见；6、《明细表》一份、《照片》一宗，证明原告损失情况。 被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，认可已收到原告保证金5000元及网络建设费1000元，但主张另开门店的原因为原告违约，因发现原告违约，被告为保证快递的正常派送，不再向原告派件；对证据4的真实性、关联性未予认可；对证据5要求原告提供原件进行核对，且通过聊天记录可以看出系因原告违约造成片区内新开店面；对证据6中明细表的真实性未予认可，对照片的真实性予以认可，但主张原告同时经营其他快递。 被告提交如下证据：1、《视频》一份，证明显示原告门店内存放经营第三方快递（顺丰、天天、申通、德邦、圆通等）；2、《录音》一份，录音对象为被告工作人员与原告店里的店长，证明原告店里存放第三方快递；3、《微信支付凭证打印件》一宗，证明原告违反约定收费；4、《市政务热线服务中心转办单》一份、《08、09、10月开发区罚款明细》一宗，证明原告在经营期间服务质量差，严重影响被告声誉。 原告徐海对被告提交的证据1、2的真实性无异议，但主张合同中约定的是原告不得代理其他快递的派送业务，而非店面不能存放其他快递，且原告并未收到被告的派件业务，被告将派件业务交给了其他人经营，原告店里的韵达快递是因为客户要求将快件放到原告店内；对证据3无异议，主张系原告与快递员之间的收款，与被告无关，且双方并未约定收费标准；对证据4主张与原告经营的区域无关。 经审查，对双方无异议的证据，本院予以确认，对双方有异议的证据，本院将结合关联证据予以综合确认。上述证据均在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 原告徐海（被特许人、加盟方）与被告日照韵达公司（特许人、加盟授权方）于2019年6月23日签订了《日照韵达快运服务有限公司特许经营（加盟）合同》，合同约定：“派送区域范围为石臼港务局生活一区，一、特许人（加盟授权方）具备条件：1.特许人系依法设立、取得快递业务经营许可证，并有权在日照地域范围内从事快递业务的企业法人……二、被特许人（加盟方）具备的条件：1.被特许人应加盟后独立办理合法经营手续，取得快递经营许可的分支机构负责人……四、特许经营费：1.被特许人应当自合同签订之日前，向特许人一次性支付网络建设费用1000元，该费用一次性缴纳，不予退还；2.遗失风险押金5000元，该费用如被特许人和其他经济问题六个月后予以退还……六、被特许人义务：1.被特许人应当按照特许人订立的收费标准对外开展业务，不得擅自提高和降低标准；2.被特许人经营权转让，必须在特许人确认后，缴纳转让总额35%给特许人；3.未经特许人同意，被特许人不得将特许人授予的特许经营权转让给第三方，否则，可视为被特许人违约；4.未经特许人同意，被特许人不得同时代理其他快递服务公司的快件派送业务……七、违约责任：特许人与被特许人都不得随意终止合同。中途未按协议规定终止合同，给被特许人造成损失，应赔偿被特许人的损失，并支付违约金20000元，被特许人由于自己的原因中途提出终止合同，应向特许人支付违约金20000元，给特许人造成其他损失的，应赔偿特许人的损失。”上述合同签订后，原告实际向被告交纳网络建设费 1000元，交纳押金5000元。 案件审理过程中，被告称特许经营在快递行业由其公司提出申请，由邮政局提供经营牌照，前提是原告要提交相关材料、门店照片、灭火器、应急照明灯、烟感器、防毒面具、防毒手套、监控、上墙制度等（以上物品应由原告拍照后提供）。对此原告辩称被告没有要求原告提供，并不知道被告何时办理。原告自认其从事快递工作已两三年。 同时查明，被告日照韵达公司提交的录像光盘（2019年1月4日，地点为港务局生活**门店）主要内容为：港务局生活一区门店内存放经营第三方快递（顺丰、天天、申通、德邦、圆通等）。被告日照韵达公司提交的录音光盘主要内容为原告门店内存放经营第三方快递。 本院认为：原告徐海与被告日照韵达公司之间签订的《日照韵达快运服务有限公司特许经营（加盟）合同》，系双方真实意思的表示，该合同合法有效，本院予以确认，双方均应按照约定依法履行合同义务。本案争议焦点为：一、《日照韵达快运服务有限公司特许经营（加盟）合同》是否应予以解除；二、原、被告是否构成违约。 针对焦点一，本院分析确认如下：原告主张被告在签订合同后未向其派件，要求与被告解除合同；被告主张原告在经营过程中存放经营第三方快递、未按约定进行收费且服务质量差，要求与原告解除合同。现原、被告均同意解除合同，故对原、被告解除合同的诉讼请求，本院予以支持。 针对焦点二，原、被告是否构成违约问题，本院分析确认如下。 1、对于被告是否违约，本院分析确认如下：根据合同第三条第2项约定：任何一方提出在合同期间解除合同的，应当至少提前30日用书面形式向对方提出，经双方协商一致，合同终止。被告未根据合同约定向徐海发出书面解除合同通知，双方亦未就合同解除达成合意，案涉合同仍然有效。被告虽主张因徐海违约致使合同目的不能实现，但对其主张徐海私自外包等违约事实未能提交有效证据证实。被告提交微信支付凭证证明原告存在未按约定进行收费，但其并未提交证据证明其与原告就收费标准达成一致。被告主张原告在经营过程中服务质量差，但其提交的证据与本案并无关联性。被告在案件审理过程中自认其不再向原告派件且将另开门店，将业务交由他人经营，应认定被告其在合同有效期内将案涉业务交由他人办理，终止履行加盟合同义务。根据案涉合同第七条约定，特许人与被特许人均不得随意终止合同，特许人中途未按约定终止合同，给被特许人造成损失的，应赔偿被特许人损失并支付违约金20000元，故对原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿的损失，因原告仅提交其自行制作的明细单及照片证明其损失，被告对原告主张的损失未予认可，原告对其主张的损失未提交其他证据予以证明，且原告自认其在此之前已从事快递业务，对于其在明细表中列明的支出是否是因涉案合同而产生以及价格均未提交证据证实，故对原告要求被告赔偿损失50000元的诉讼请求，本院不予支持。 （二）对于原告是否违约，本院分析确认如下1、被告提交的视频证据拍摄时间为2019年1月4日，其拍摄时间系在原、被告签订合同前，显然不能证明被告在履行涉案合同过程中存在违约；2、被告提交的录音证据中双方谈论的是兴业春天快递店的经营情况，其与本案并无关联性；3、被告主张原告未按约定进行收费，但被告并未提交证据证明其与原告约定收费标准；4、被告主张原告存在服务质量差、客户投诉严重等情况，但其提交的证据均与涉案门店无关，与本案并无关联性。综上，本院认为被告提交的证据不足以证明原告存在必须予以赔偿的违约情形，结合庭审中被告自认特许经营手续需被告申请，原告提供材料，但双方均未积极配合的实际情况，及原被告双方均存在过错的客观情形，本院对于反诉原告要求反诉被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十七条、第八十八条之规定判决如下： 一、解除原告（反诉被告）徐海与被告（反诉原告）日照韵达快运服务有限公司于2019年6月23日签订的《日照韵达快运服务有限公司特许经营（加盟）合同》； 二、被告（反诉原告）日照韵达快运服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（反诉被告）徐海违约金 20000元； 三、驳回原告（反诉被告）徐海要求被告（反诉原告）日照韵达快运服务有限公司赔偿损失50000元的诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）日照韵达快运服务有限公司要求原告（反诉被告）徐海支付违约金的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1550元，由原告徐海负担1107元，由被告日照韵达快运服务有限公司负担443元；反诉案件受理费300元，由被告日照韵达快运服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李成宜 人民陪审员  李业华 人民陪审员  郑 芹 二〇二〇年九月七日 书 记 员  隋秀芹