wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0107民初5150号   原告：海南海龙鹏汽车机电设备有限公司，住所地海南省海口市琼山区。   法定代表人：吕华，该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈立华，该公司法务。   被告：海南木木旺实业有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区。   法定代表人：段性辉。   第三人：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市长沙经济技术开发区。   法定代表人：黄建龙。   原告海南海龙鹏汽车机电设备有限公司与被告海南木木旺实业有限公司、第三人湖南中宏融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。   原告海南海龙鹏汽车机电设备有限公司诉称，2019年1月7日，原告与被告在海口市签订《产品买卖合同》（合同编号：AJ1848534），约定被告以每台1**万元的价格购买原告型号为SY365的挖掘机一台，设备编号：SY036EBJ57178。支付方式6成融资租赁付款，客户首期付款64.98万元（含首期租金63.2万元，保险费1.78万元），余款94.8万元通过融资租赁方式付款。2019年3月1日，被告与第三人签订的《融资租赁合同及保证合同》（合同编号：ZHZL2019-42729），融资租赁本金94.8万元，租赁年利率6.1％，利息9.1788万元，共需付103.9788万元，还款期限为2019年4月至2022年3月共36个月，月还款额2.8883万元。原告与被告签订了《融资租赁担保服务协议》及《工程机械融资租赁担保服务协议》，约定原告同意为被告以融资租赁方式购买三一挖掘机提供担保服务，具体租赁方式以被告与第三人签订的融资租赁合同为准。被告承诺严格按融资租赁合同约定向融资租赁公司偿还租金。因被告不按约定履行融资租赁合同义务，融资租赁公司要求原告垫付……或融资租赁公司向乙方转让债权时，……已履行担保责任或已受让债权的乙方有权根据本协议、融资租赁合同等法律文件同时或分别向被告追索其全部债务。全部债务是指主债务、租金（包括罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师费等）。2020年8月5日，第三人与原告签订《债权转让协议》，同意将截止2020年7月31日，被告尚欠第三人的《融资租赁合同》下未清偿款项700296.12元（其中未清偿租金693192元，逾期利息7004.12元，名义价款100元）债权转让给原告。第三人将其对租赁物享有的所有权及其他权利同时转让给原告。发生逾期支付，则以逾期金额为基数按每日万分之五的标准收取逾期罚息。致被告的《债权转让通知书》，第三人已委托原告代为转交，原告已于2020年8月26日将《债权转让通知书》邮寄给被告。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼要求：1、确认第三人与原告签订的《债权转让协议》合法有效；2、被告共向原告支付编号（ZHZL2019-42729）的《融资租赁合同及保证合同》项下尚未清偿的款项700296.12元；3、被告承担本案诉讼费。   被告未应诉答辩。   本院经审查认为，本案中，因被告未能按时支付第三人的租金，第三人将被告到期的应付租金的债权转让给原告，并将其与被告签订的《融资租赁合同及保证合同》项下出租人对租赁物享有的所有权及其他权利同时转让给原告。原告是基于与第三人签订《债权转让协议》取得的权利，并依据《融资租赁合同及保证合同》中的约定向被告主张支付《融资租赁合同》项下尚未清偿的款项及罚息。因此，本案应属融资租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，在被告与第三人签订的《融资租赁合同及保证合同》中，双方约定关于本合同的一切纠纷，各方均应向合同签订地有管辖的法院提起诉讼，双方在合同中约定合同签订地为湖南省长沙县。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，故该合同的管辖协议对原告有效，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。因被告与第三人已通过协议约定了纠纷的管辖法院，即由合同签订地有管辖权的法院管辖，合同签订地为湖南省长沙县，故本案应由湖南省长沙市长沙县人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：   本案移送湖南省长沙县人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 郭 煊   人民陪审员 杜丽娟   人民陪审员 王冬梅     二Ｏ二Ｏ年九月十八日   法官助理 蔡慧文   书记员 王梦楠   附：相关的法律法规条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。   最高人民法院关于适用   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初5632号 申请人：北京市金诺筑建筑劳务有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-851，统一社会信用代码：9111022839941823XU。 法定代表人：范晓飞，该公司总经理。 委托代理人：刘晓野，北京市博天律师事务所律师。 被申请人：一片绿园林工程有限公司，住所地三河市燕郊迎宾北路西侧、孤山西路北侧百世金谷国际产业基地内W02-G，统一社会信用代码：911310826010174497。 法定代表人：赵冬彦。 本院在审理申请人北京市金诺筑建筑劳务有限公司与被申请人一片绿园林工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人北京市金诺筑建筑劳务有限公司于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求人民法院停止支付被申请人一片绿园林工程有限公司在三河市自然资源和规划局享有的工程款7516937.65元，申请人北京市金诺筑建筑劳务有限公司以其在天安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，为防止当事人转移、处分财产，以保证将来生效判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十八条规定，裁定如下： 停止支付被申请人一片绿园林工程有限公司在三河市自然资源和规划局享有的工程款7516937.65元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  姚爱会
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1757号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省丰嬴房地产开发有限公司。住所：吉林省洮南市。法定代表人：张伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽娜，吉林储含律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪晟，吉林储含律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙海杰，女，1977年3月2日出生，汉族，住吉林省洮南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张春友，男，1962年11月24日出生，汉族，住吉林省洮南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋锴，男，1977年8月19日出生，汉族，住吉林省洮南市。再审申请人吉林省丰嬴房地产开发有限公司因与被申请人孙海杰、张春友、宋锴房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终1200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，吉林省丰嬴房地产开发有限公司于2020年7月13日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，吉林省丰嬴房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许吉林省丰嬴房地产开发有限公司撤回再审申请。审 判 长  岳 航审 判 员  黄一鸣审 判 员  郭金专二〇二〇年九月二十二日法官助理  崔桂香书 记 员  王 笛
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初4370号原告：徐某某，男，1985年2月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张宪辉，山东东岳泰山律师事务所律师。被告：翟某某，女，1967年1月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：刘元国，山东泰山法正律师事务所律师。原告徐某某与被告翟某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金274988.75元，判令被告支付原告利息（以274988.75元为基数，自2017年12月起，按年利率6%计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月，被告因购买轿车，从莱芜工商银行处抵押贷款，截止2017年4月9日，被告仍欠银行本息共计274988.75元。为偿还上述债务，被告向原告借款，以转账凭证为证。被告承诺同年11月将上述借款偿还给原告。逾期后被告至今未履行承诺。被告翟某某辩称，被告接收原告款项的账户系过账账户，被告与原告不存在借款合意，双方不成立借贷关系。在原告与案外人董某某整个借贷过程中，被告未获得任何利益，该借贷实际借款人为董某某，应追加董某某本人参加本案诉讼。另外，本案原、被告并未签订书面或口头借款合同，对于利息也没有约定，依法不应支持支付利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告以其本人名义在莱芜工商银行贷款购车，尚欠银行部分借款本息。为偿还银行借款，2017年4月8日，董某某带领被告到原告处与原告及原告之妻董某花协商向原告借款事宜，原告于4月8日当日通过工商银行向被告转账110988.75元，于4月9日向被告转账164000元，两项合计274988.75元。被告未出具借据，原、被告双方未约定借款利息。该借款至今未偿还原告。以上事实由原、被告陈述、中国工商银行电子银行回单等证据证实。本院认为，根据原告陈述及被告答辩意见，本案争议的焦点为被告是否系本案借款人。本案事实为被告以其本人名义贷款购车，为偿还购车贷款，原告将款项转账至被告账户，董某某虽参与了被告购车及向原告借款的过程，但本案借款并未转入董某某账户，原告并不认可董某某向其借款。因此本案借款人为被告，被告应承担偿还借款及逾期还款违约金的违约责任。原告主张自2017年12月起，按年利率6%偿还利息至实际还清之日止，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对于既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，据此应按2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。被告辩称董某某为实际借款人，被告未提供充分的证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告翟某某偿还原告徐某某借款本金274988.75元；二、被告翟某某偿付原告徐某某逾期还款违约金（以274988.75元为基数，自2020年8月26日原告起诉之日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）；三、综上一至二项，限被告翟某某自判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，减半收取计2712元，保全费2520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王岱二〇二〇年九月二十九日法官助理张佩佩书记员高婷婷
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初640号原告：突某。法定代表人：贾某，理事长。统一社会信用代码：911522246673037123。委托诉讼代理人：刘某，公司员工。被告：郑某，住突泉县。身份证号码：×××。原告突某与被告郑某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月25日立案。原告突某于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告突某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告突某撤回起诉。案件受理费976元，由原告突某负担。审判长 张国会人民陪审员 张明月人民陪审员 孙宝生 二〇二〇年九月十五日书记员 张 阳
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0606执457号 申请执行人：苏友臣 被执行人：苏友林 本院在执行苏友臣与苏友林合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人苏友臣与被执行人苏友林达成和解并同意本案以和解长期履行的方式终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执457号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张立超 二〇二〇年九月十日 书记员  书记员
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执162号 申请执行人：季为强，男，1973年1月13日出生，汉族，住行唐县。 被执行人：白云峰，男，1956年1月10日出生，汉族，住石家庄市平山县。 被执行人：薛光红，男，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍水区。 被执行人：平山县锦湖农林开发有限公司。 本院在执行申请执行人季为强与被执行人白云峰、薛光红、平山县锦湖农林开发有限公司借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0125民初1347号民事案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周会杰 二〇二〇年九月十七日 书记员  杨 旺
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终1446号 上诉人（原审原告）：兰岚，女，1986年12月3日生，汉族，住北京市房山区。 被上诉人（原审被告）：兰立华，男，1975年7月23日生，汉族，住北京市房山区。 被上诉人（原审被告）：刘学青，女，1973年5月23日生，汉族，住北京市房山区。 上诉人兰岚因与被上诉人刘学青、兰立华物权确认纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初1784号民事判决，向本院上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人兰岚于2020年5月28日提交《撤回部分请求申请书》、2020年5月29日提交《撤回一审起诉及二审上诉申请书》，2020年8月27日明确变更上诉请求后撤回对河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初1784号民事判决的上诉。 本院认为，上诉人兰岚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人兰岚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人兰岚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑国勇 审判员  李木子 审判员  杨鹏章 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘 杨
陕西省礼泉县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0425民初1088号 原告:郭某,男。被告:李某,男。原告郭某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告李某经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及至实际给付之日的利息（按照年息6%计算，暂计算至起诉之日计8000元）；2、诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：被告弟弟与原告系同事，被告夫妻居住在原告公司基地做生意。被告分别于2018年9月10日、2018年12月27日以做生意周转从原告处借款人民币共计100000元，约定借款期限三个月，未约定利息。借款到期后，原告多次催要，被告均已生意占用无法回款为由推脱。2020年春节前，被告夫妻离开礼泉后无法联系。现原告为维护自己合法权益诉至法院。被告李某缺席未答辩。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。被告李某未举证、质证。原告提交了2018年9月10日、2018年12月27日被告书写的借条共两份,证明被告共借原告100000元的事实。经本院审查认为，该证据来源合法、内容真实，对其证明效力予以认定。根据当事人陈述及本院认定有效证据，可以认定以下事实：2018年9月10日，被告李某向原告郭某出具借条一张，该借条载明“借条 今借到郭某现金伍万元整（¥50000元整）  借款日期2018：9月10号 借款人：李某 2018：9月10号”；2018年12月27日，被告李某向原告郭某出具借条一张，该借条载明“借条 今借到郭某现金伍万元整（¥50000元整）  借款日期2018年12月27号 借款人：李某 2018：12月27号.”；被告李某至今未向原告清偿借款。本院认为，原告郭某与被告李某之间的借贷关系属双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告李某向原告出具借条是对其借款的确认，原告已履行了出借借款的义务，被告应履行归还借款的义务，故对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条 及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于判决生效后十日内偿还原告郭某借款100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，公告费200元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  长      裴    静 审  判  员      袁    华         人民陪审员     符 同 儒  二○二○年九月三十日     书  记  员     韩    锦  1
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初7216号 原告：樊乐安，男，1971年4月24日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：李嘉欣，四川炜烨律师事务所律师。 被告：孙小平，男，1963年7月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张益敏，四川杰中律师事务所律师。 原告樊乐安与被告孙小平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊乐安及其委托诉讼代理人李嘉欣、被告孙小平及其委托诉讼代理人张益敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 樊乐安向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的管子款项121970元，并向原告支付逾期付款违约金（以121970元为基数，自2019年5月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至欠款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。暂计算至2020年5月22日为8138.7元）。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:2018年至2019年期间，被告向原告购买管子，双方在2019年5月13日结算后由被告出具了欠条，确认拖欠原告管子款项121970元。嗣后原告多次催要，被告均未付款，遂酿成此纠纷。望判如所请。 孙小平辩称已归还过30000元，应当在欠条中予以扣减，尚欠樊乐安货款91970元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：当事人身份信息、微信转账记录、欠条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：樊乐安提交的孙小平转账记录，拟证明樊乐安仅在2019年2月3日向樊乐安支付30000元，尚欠121970元，孙小平认为该笔款应在欠款总额中扣除，当初由于自己遗忘没有在结算打欠条时扣减。樊乐安不予认可，认为是在扣除该笔款项后孙小平才出具的欠条。本院认为，该笔30000元转账日期在欠条出具日期之前，孙小平作为完全民事行为能力人，理应知晓自己出具欠条的法律后果，且即便当时忘记扣除，后来记起之后长期未找樊乐安就此重新出具新的欠条，不符合常理，故不能达到孙小平的证明目的。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实与原告樊乐安的诉称一致。 本院认为，孙小平向樊乐安出具欠条的行为，系其对尚欠樊乐安货款金额的确认，经樊乐安催收后，孙小平在合理期限内未向樊乐安支付货款已构成违约，故对樊乐安要求孙小平支付货款121970元的诉讼请求，本院依法予以支持。对孙小平关于欠条未扣减30000元的辩解意见，本院不予采信。关于逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对原告主张逾期付款损失的合理部分，本院予以支持，本院酌定逾期付款损失以121970元为基数，自2020年5月22日（起诉之日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至欠款付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、孙小平于本判决生效之日起十日内支付樊乐安货款121970元及逾期付款损失（以121970元为基数，自2020年5月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至欠款付清之日止）； 二、驳回樊乐安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1451元，由孙小平负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年九月二十一日 书记员 罗欢欢
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0811民初213号之一申请人：许山，男，1971年11月25日出生，汉族，住湖南省张家界市武陵源区。委托诉讼代理人：刘奎，湖南大好律师事务所律师。被申请人：张家界宝居置业有限公司，住所地慈利县零阳镇白公城社区官桥路与白公城路交汇处。法定代表人：陈明流，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴秋桂，湖南金旅律师事务所律师。原告许山与被告周红霞、张家界宝居置业有限公司民间借贷担保合同纠纷一案，申请人许山于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家界宝居置业有限公司银行账户的资金780万元予以冻结（具体账户有:1.华融湘江银行慈利县支行，账号分别为：7702********及7702××××0572；2.慈利县农村商业银行，账号分别为：8201********及8201××××2091）。担保人中国大地财产保险股份有限公司于2020年9月2日向本院出具了一份《诉讼财产保全责任保险担保函》及一份保险单号为ＰＺＰＰ2043010090000000××××，责任限额为780万元，保险期限自2020年9月3日零时起至2022年9月2日二十四时止的诉讼保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人许山的保全申请符合民诉法有关财产保全的规定，依法应准予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张家界宝居置业有限公司在华融湘江银行慈利县支行账号7702********及7702××××0572，慈利县农商银行账号8201********及8201××××2091的存款共计人民币780万元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由许山负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃玉奇二〇二〇年九月三日书记员  邓 杰附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1242号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区水部街道五一北路**正祥中心**楼，统一社会信用代码:91350000858145710H。 负责人：高名安。 被执行人：福建鑫子恒进出口贸易有限公司，住，住所地福州市马尾区上岐路**科技大楼东侧****一社会信用代码:91350105066592950L。 法定代表人：郑维立。 被执行人：蔡家伟,男,汉族,1969年4月16日出生,住广东省深圳市福田区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司福州分行与被执行人福建鑫子恒进出口贸易有限公司、蔡家伟金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2018)闽01民初703号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为30683591.94元及利息等。本院于2020年8月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年8月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。轮候查封了被执行人蔡家伟名下位于广东省深圳市福田区××路××路××的房产（不动产权证书号：3××9）、冻结了被执行人蔡家伟持有的承德莹科精细化工股份有限公司9%（出资额人民币2277万元）股权及投资权益，上述财产已向首封法院发出参与分配函。轮候查封了被执行人蔡家伟所有的车牌号为粤Ｂ6××××梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆（未实际扣押）。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月2日向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其列入失信被执行人名单并限制消费。2020年9月21日本院限制被执行人蔡家伟出境。 2020年9月14日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的(2018)闽01民初703号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年九月二十二日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执5384号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：崔平浩，男，1976年8月13日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，户籍所在地吉林省延吉市，公民身份号码×××。被执行人崔平浩罚金一案，本院于2020年6月18日作出的(2020)京0113刑初352号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人应缴纳罚金人民币2000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113刑初352号刑事判决关于罚金的本次执行程序。在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院有权依法恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年九月七日书记员  方鸿博
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执996号申请执行人兰林修，男，汉族，1955年1月24日生，住贵州省大方县。被执行人周贤镇，男，汉族，1989年8月13日生，住贵阳市云岩。本院依据贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初11574号民事判决书。立案受理兰林修申请执行周贤镇民间借贷纠纷一案，按判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人14.1634万元及利息。执行中，于2020年3月18日、2020年8月14日两次网络查控查明被执行人名下无存款，无对外投资登记信息。2020年4月10日查封了被执行人周贤镇名下房产，系轮候查封不具备处置条件。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2020年4月10日对被执行人采取限制高消费措施。于2020年4月15日根据申请人提供信息地址住处未能找寻被执行人。综上所述，经本院向申请执行人兰林修告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年九月十五日书记员 陈汉艺
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1914号之一 申请执行人大家财产保险有限责任公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街。 负责人叶元钗，该公司总经理。 委托代理人刘行星，福建创富律师事务所律师。 被执行人易艺斌，男，1988年1月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人大家财产保险有限公司福建分公司与被执行人易艺斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月31日作出的(2019)闽0502民初4829号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行，本院于2020年7月17日向被执行人易艺斌发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人保险金人民币38000元及支付相应的利息，并承担本案受理费人民币750元及执行费人民币470元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年7月15日、2020年7月16日、2020年9月10日先后对被执行人易艺斌的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人易艺斌名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年7月24日、2020年7月28日,本院先后依法冻结被执行人易艺斌名下部分银行账户，冻结期限均为一年。 2.2020年8月14日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人易艺斌名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年9月3日，本院依法向被执行人易艺斌发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人易艺斌违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人易艺斌司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年9月14日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本院的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初4829号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年九月十七日 书记员  林晓锋 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初2949号原告：谢根林，男，1962年4月30日生，住盐城市亭湖区。原告：李清粉，女，1964年12月26日生，盐城市亭湖区。两原告共同委托诉讼代理人：崔绍芳，江苏和兑律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：董志华，江苏和兑律师事务所实习律师。被告：刘书凯，男，1972年2月19日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：卢瑞中，江苏因果律师事务所律师。原告谢根林、李清粉与被告刘书凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年7月29日进行了证据交换，8月21日公开开庭进行了审理。原告谢根林以及两原告共同委托诉讼代理人崔绍芳、董志华，被告刘书凯的委托诉讼代理人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢根林、李清粉向本院提出诉讼请求：原、被告于2018年2月12日签订的协议书无效。事实和理由：原告谢根林系天辰公司职工。天辰公司于1987年将位于亭湖区的房屋作为福利房分配给原告居住，原告每月交纳租金。2002年因公司倒闭，将该房产处理给了原告。2009年5月，原告向被告借款3万元，2014年1月又出具了差欠5000元利息的借条。2018年2月12日，原告急需用钱，再次向原告借款，被告提出以房屋转让协议书的方式作为担保。被告利用原告急需资金周转的急迫心理而诱使原告签署了该份协议书。但上述房屋系公司分配给原告的公房，原告无权处分买卖，协议也违反了法律、行政法规的禁止性规定，应属无效。另原告有部分自建房屋，无合法建筑手续，依法也不得进行交易。现被告占住该房屋，导致原告一家被迫离家无处居住，只能以贫困户身份申请廉住房。故具状诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告刘书凯辩称，原告的诉称与事实不符。1、房屋的转让费用不是16万元，是26万元。其中35000元是借款本金，加利息5000元，折合4万元，其他22万元为现金交付，并不是原告诉称的16万元借款抵购房款的事实；2、原告诉称因涉案房屋的转让致其一家无处居住才申请贫困户租房，不是事实。事实上，两原告在2010年6月30日即办理假离婚，向住建部门申请贫困租房，且还生活在一起。综上，请求法院驳回原告的诉请。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢根林原系江苏天辰股份有限公司（以下简称天辰公司）职工。位于盐城市亭湖区房屋系天辰公司分配给谢根林居住的公租房，每月交纳租金，但该房产一直未能按照相关政策要求进行房改，更未在不动产登记部门办理产权登记手续。2018年2月12日，谢根林、李清粉（甲方）与刘书凯（乙方）签订协议书一份。该协议约定：经双方自愿协商，甲方现将自己合法拥有的天辰公司一间房屋转让给乙方，转让金贰拾陆万元整（￥260000.00）；以后此房屋改制、拆迁、水电维修等一切与甲方无关。该协议签订后，谢根林将上述房屋交付给了刘书凯。谢根林、李清粉还向本院提交了协议书复印件一份，载明的转让款金额为16万元，其余内容与上述协议一致。2018年2月12日，谢根林向刘书凯出具收条一份，载明收到了房屋转让款22万元。刘书凯还提交了一份标注时间为2月14日、收款人“谢根林”、金额为4万元的收条，但谢根林表示其未出具过该份收条，也不是其笔迹。至于房款的交付，谢根林还表示：“刘书凯一共给了其两次现金，分别是8万元和4万元。之前差欠刘书凯借款是3万元和利息5000元。上述合计155000元。当时，还和刘书凯说好，拆迁事宜还是由我负责，由我来洽谈”。谢根林还提交了两份借条的复印件，时间分别为2009年5月28日和2014年1月30日，金额分别为3万元和5000元。刘书凯向本院提交了两份报告。一份显示为“谢根林、李清粉”共同出具，报告下方附有两人的身份证复印件。该份报告注明：“先锋街道东仓路社区：本人经与刘书凯协商，将原天辰公司，转让给刘书凯并签订了房屋转让协议书，双方一致同意，如以后房屋发生一切矛盾本人将负全面法律责任。在房屋改制、拆迁、水电维修等一切事宜与本人无关，直接与刘书凯联系”。另一份报告为“谢根林”单独出具，出具对象为“公司办公室”，内容与上述报告内容基本一致。此两份报告原件均在刘书凯处保管。但谢根林、李清粉表示当时签的都是空白材料，具体情况不清楚。谢根林也表示“当时，确实和刘书凯一起去悦达集团反映情况，找了公司宋部长。但宋部长告知这个房屋不可以买卖，就没有将房子卖给刘书凯。签协议时，刘书凯说一切手续由他来办，他拿钱给我”，其还认为，这是刘书凯有计划、有预谋的套取房产。谢根林也认可“当时，确实与刘书凯有买卖房屋的合意”。案涉房屋现已由刘书凯腾空并交给了拆迁部门，拆迁部门也已将房屋拆除。另查明，盐城市中级人民法院于2004年3月25日作出（2003）盐民破字第11-1号民事裁定书，裁定：宣告天辰公司破产还债。2006年11月20日，又作出（2003）盐民破字第11-5号民事裁定书，裁定：终结天辰公司破产还债程序。本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告双方各持己见，致调解未果。本院认为，在本案审理过程中，两原告对于2018年2月12日与被告签订了房屋转让协议，并无异议。且根据双方提交的收条、报告等证据以及双方的庭审陈述，可以认定两原告签订上述房屋转让协议，是基于其自身真实的意思表示。至于该份转让协议的效力，本院从以下几个方面进行分析：1、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，两原告要求确定案涉房产转让协议无效的主要理由是案涉房屋为公租房其无所有权或者说是无处分权。但按照上述司法解释的规定，此种情形并不影响合同的效力；2、在民事活动中，应当充分尊重当事人的意思自治，并遵守诚实信用和公平原则。在案涉房产转让协议签订时，两原告应当能够预见到包含拆迁权益在内的所有权益，已全部毫无保留地转让给了被告。案涉房屋现已被拆迁部门拆除，其物理形态已经灭失。原告所主张的案涉房产转让协议无效，其真实的目的是为了争夺该处房产的拆迁权益。这一主张有违当初签订房产转让协议时的意思表示，更有违诚实信用和公平原则；3、两原告提出了存在违章建筑的问题，但未有相关行政机关作为认定，且在案涉房屋已被拆除的情况下，也无再行讨论的必要；4、至于两原告提出的转让价款和以借款抵充房款等问题，这仅涉及到合同的履行，与判定合同的效力，并无直接关联。综上，案涉房产转让协议并不存在无效的情形，两原告的诉请应予驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：驳回原告谢根林、李清粉的诉讼请求。案件受理费3500元，因适用简易程序审理减半收取1750元，由两原告负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李东生二〇二〇年九月三十日法官助理 孙志杰书 记 员 杨淑芮附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。2、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1651号原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某1，系该公司董事长。统一社会信用代码：91620700794881769N。地址：临泽县沙河镇建设路十字108号。委托诉讼代理人：周某，甘肃临泽农村商业银行股份有限公司新华支行客户经理，电话135XX****XX。被告：王某2，住临泽县，电话155XX****XX。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司（以下简称“临泽农商银行”）与被告王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告临泽农商银行的委托诉讼代理人周某、被告王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告临泽农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元，承担利息19446.22元（利息算至2020年8月20日），本息合计99446.22元，并从2020年8月20日起按照年利率12.825%承担利息直至借款实际履行之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王某2于2016年12月2日向原告借款80000元，期限为2年，年利率8.55%，逾期年利率为12.825%。借款于2018年12月1日到期后，经原告多次催收，被告推诿至今未偿还。被告王某2对原告起诉的事实、理由及诉讼请求均无异议，目前因经济困难无力偿还借款。原告围绕诉讼请求依法提交了加盖原告公章的甘肃省农村信用社农户借款申请书、农户小额信用贷款自助循环借款合同、甘肃省农村信用社借款借据、利息核算清单、被告身份证复印件各一份及贷款到（逾）期催收通知书复印件两份。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议。法庭对上述证据予以采信。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日原被告签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份，被告王某2向原告临泽农商银行循环自助借款的最高额度为80000元，循环借款期限24个月，即自2016年12月2日至2018年12月1日；借款年利率8.55%，被告按季结息到期一次性还本，逾期偿还借款在原贷款利率水平上加收50%的利息。合同还对其他事项作了约定。合同上，被告王某2在借款人处签字捺印。借款合同订立后，被告王某2于2016年12月2日向原告借款80000元。借款期限届满后，经原告催要，被告至今尚欠原告借款本金80000元，利息19446.22元（利息算至2020年8月20日），本息合计99446.22元未偿还。本院认为，借款人应当按期偿还借款。被告王某2向原告临泽农商银行借款后应当按照借款合同约定的期限及时偿还，其未按约定期限履行债务的行为违背了民事活动中的诚实信用原则，现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求有证据证实，应予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王某2偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司的借款本金80000元，利息19446.22元（利息算至2020年8月20日），本息合计99446.22元，限被告于本判决生效后三十日内履行，2020年8月20日后的借款利息按年利率12.825%计算至借款还清为止。案件受理费2386元，减半收取1193元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰二〇二〇年九月二日书记员 尚雪梅附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20585号原告：上海永标投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：董瑞春，经理。委托诉讼代理人：孙一天，上海富明律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：上海常博新型彩瓦有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姚文俊，总经理。委托诉讼代理人：何芬，上海市福隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁亦哲，上海市福隆律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告上海永标投资管理有限公司与被告上海常博新型彩瓦有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年05月28日受理，依法适用简易程序审理。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  张恩健二〇二〇年九月一日书记员  高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30935号原告：荷美尔(中国)投资有限公司，注册地浙江省嘉兴市。法定代表人：拉瑞·沃帕(LarryLeeVorpahL)，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈鲲，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海易初莲花连锁超市有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴西路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX号。本院受理原告荷美尔(中国)投资有限公司与被告上海易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告荷美尔(中国)投资有限公司诉称，原告与被告原有业务往来,由原告向被告出售其产品。目前被告已经终止与原告的业务往来。但被告目前尚欠原告货款人民币(币种下同)849,110.72元未支付(其中低温产品货款为368,596.64元,常温产品货款为480,514.08元)。原告多次催付未果，故诉至法院。请求判令：一、被告向原告支付货款849,110.72元并赔偿逾期付款给原告造成的利息损失(利息损失分两部分计算,其中的368,596.64元从2020年5月25日起计算至被告付清之日止,剩余的480,514.08元从2019年7月9日起计算至被告付清之日止,均按万分之一点七五每日的标准计算);二、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据双方于2019年4月1日签订的《主购货协议交易条款和条件》中关于法律适用与争议解决条款约定：“乙方与甲方各公司分别独立构成买卖协议关系，如甲方各公司中有一个或一个以上的公司因本协议产生的纠纷和争议，双方不能协商解决的，应根据各个独立的买卖协议，由该独立买卖协议中的甲方公司所在地人民法院管辖”，因此双方约定的管辖法院为甲方(被告)住所地人民法院。经审查，被告注册时地址为上海市杨高南路XXX-XXX号，2019年4月4日变更为上海市宝铭路XXX号XXX楼-1。由此可见，原、被告签订协议当时，被告住所地属上海市浦东新区人民法院管辖范围内，故本案应移送至上海市浦东新区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张海平二〇二〇年九月一日书记员  顾臻霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保375号申请人：李龙均，男，1964年12月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：漆海峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：芈子豪，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：卢晓玉，女，1967年11月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人李龙均于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人卢晓玉名下的银行存款人民币815,708元或查封、扣押其相应价值的财产、财产性权益。申请人提供的财产线索为被申请人卢晓玉在上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋内的动迁安置补偿款。申请人向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司上海分公司诉讼保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人卢晓玉名下银行存款815,708元或查封其他相应价值的财产、财产性权益。案件申请费人民币4,598.54元，由申请人李龙均预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  周 萍二〇二〇年九月二十八日法官助理  葛梦婷书 记 员  单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初10215号 原告：陈东顺，男，1987年5月29日出生，汉族，户籍地河南省睢县，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张逸，福建飞景律师事务所律师。 被告：张树勇，男，1986年6月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告陈东顺与被告张树勇公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈东顺及其委托诉讼代理人张逸及被告张树勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈东顺向本院提出诉讼请求：判令张树勇立即偿还陈东顺运费188800元及支付自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。事实和理由：张树勇因经营需要将土方交付给陈东顺承运，双方于2020年1月19日结算，张树勇尚欠陈东顺238800元。后张树勇于2020年1月21日付款50000元，余款经陈东顺多次催讨未果。 张树勇辩称，其没有委托陈东顺运输土方，工地也没有把钱转给张树勇，张树勇亦没有拿到钱，其只是代收票没有拿过钱，工地的财务可以证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对身份证明、结算单、陈东顺与张树勇微信聊天记录、张树勇支付宝账户、土方运输单据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院认定如下： 根据陈东顺提供的微信聊天记录、结算单，张树勇于2020年1月19日确认尚欠陈东顺238800元，其后张树勇于2020年1月21日偿还陈东顺50000元，即张树勇以个人名义与陈东顺进行结算，并偿还部分欠款，其在微信聊天记录中亦未披露存在另外的合同相对方，故应认定本案合同双方当事人应为陈东顺与张树勇，相应还款责任应由张树勇承担。 经审理查明，张树勇委托陈东顺承运土方，双方于2020年1月19日结算，张树勇确认尚欠陈东顺运费238800元。后张树勇于2020年1月21日偿还50000元，现尚欠陈东顺运费188800元。 本院认为，陈东顺与张树勇之间的公路货物运输合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。张树勇尚欠陈东顺运费188800元，事实清楚，证据充分，陈东顺要求其归还欠款188800元，合法有据，予以支持。由于当事人未明确约定还款期限及逾期付款利息，陈东顺起诉张树勇还款之日可视为其向张树勇主张权利之日，林贻树请求自起诉之日即2020年8月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，不违反法律规定，予以支持。张树勇辩解其并非本案欠款人，于法无据，不予支持。 综上所述，张树勇尚欠陈东顺款项188800元及相应利息，依法应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 张树勇应于本判决生效之日起十日内支付陈东顺运费188800元，并支付自2020年8月5日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4076元，减半收取计2038元，由张树勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异75号申请执行人：蒋国冰，男，1983年2月4日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：北京瑞进锦昌汽车部件有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇魏辛庄村南孙路2号，统一社会信用代码9111011369495035XU。法定代表人：姜奇枰，职务不详。第三人：姜奇枰，男，1955年3月11日出生，韩国国籍。本院在执行蒋国冰与北京瑞进锦昌汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案中，蒋国冰向本院提出追加被执行人申请，申请追加姜奇枰为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中蒋国冰自愿申请撤回追加被执行人申请。本院认为：蒋国冰撤回追加被执行人申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予蒋国冰撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二〇年九月十一日法官助理  于晓琳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3869号 申请人:纪淑娟，女，1978年7月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：覃凤雯，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鑫，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人：纪淑英（曾用名：纪叔英），女，1965年11月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告纪淑娟与被告纪淑英民间借贷纠纷一案，申请人纪淑娟于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人纪淑英名下价值249000元的财产。申请人纪淑娟以其名下位于南宁市良庆区商铺提供担保。申请人纪淑娟预交财产保全申请费1765元。 本院认为，申请人纪淑娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人纪淑英名下价值249000元的财产。 二、查封申请人纪淑娟名下位于南宁市良庆区商铺。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月十日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2020）甘0902刑初339号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人侯某，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。2020年6月18日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审,2020年9月11日经本院决定逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2020）271号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察官王国徽出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2020年6月10日0时许，被告人侯某酒后持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶×××号普通二轮摩托车沿酒泉市××区口处提前向北左转弯驶入左道逆向行驶，与沿公园路由东向西行驶的由吕某驾驶的×××号小轿车相撞，致侯某受伤，车辆损坏。经交警部门认定，侯某承担此次事故的全部责任，吕某无责任。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，侯某血液样本中乙醇含量为207.69mg/l00ml，系醉酒驾驶机动车。被告人侯某到案后能如实供述自己罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人侯某供述，被害人吕某陈述，现场勘查笔录及照片，驾驶人呼气检测登记表，血样（尿样）提取登记表，呼气检测、采血照片，血液乙醇含量检验鉴定意见书，尿样检测报告书，道路交通事故责任认定书，交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询单，人员户籍信息，查询违法犯罪记录情况说明，归案情况说明，交通事故赔偿协议书及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人侯某到案后如实供述自己犯罪事实，自愿认罪认罚，且赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。但其醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，血液样本中乙醇含量为200mg/l00ml以上，无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第(一)、（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元(已缴纳)。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2020年11月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马兴国二○二○年九月十四日法官助理 肖 玲书记员 茹 帆
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执899号 申请执行人：李跃鸿,男性,1987年6月2日出生,住四川省会理县。 被执行人：攀枝花绿润商贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道417号。 法定代表人：李维翠，董事长。 本院在执行李跃鸿与攀枝花绿润商贸有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4.向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执899号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 珊 珊 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  陈 红 冰 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  陈 华
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2020）晋0902民初1143号原告：茹某，男，1963年3月19日生，汉族。被告：崔某，男，1970年7月5日生，汉族，河南省人。被告：卢某，男，1970年8月16日生，汉族。被告：武某，男，1970年8月16日生，汉族。本院经审查认为，原告茹某向本院提供的被告崔某、卢某、武某的送达诉讼文书地址，经本院送达，因地址不详电话无法联系未能送达，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告茹某的起诉。案件受理费688元，退还原告茹某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院审判员 刘 佳 二〇二〇年九月二十九日书记员 高景蕾
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初5277号原告：如皋诚信热镀锌有限公司，住所地江苏省如皋市石庄镇新生巷社区25组。法定代表人：汪启发，董事长。委托诉讼代理人：薛祖望、王金，北京炜衡（南通）律师事务所律师。被告：江苏宏强船舶重工有限公司，住所地江苏省启东市惠萍镇宏强大道1号。法定代表人：陈洪祥，总经理。委托诉讼代理人：王晶晶，该公司员工。被告：泰山企业管理咨询（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区国安路758弄49号501－1室。法定代表人：陈学平。原告如皋诚信热镀锌有限公司与被告江苏宏强船舶重工有限公司、泰山企业管理咨询（上海）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月10立案受理后，在简易程序审理的过程中，因案情复杂，应适用普通程序审理，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审 判 长  吴永飞人民陪审员  印雪平人民陪审员  施海霞二〇二〇年九月二十四日法官 助理  高 慧书 记 员  陈奕菲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11602号 原告：梁晓惠，女，1989年11月14日出生，汉族，住四川省汶川县。 被告：浩天盛世企业管理咨询有限公司，住所地成都市金牛区金府路********。 法定代表人：刘港航，公司总经理。 本院在审理原告梁晓惠诉被告浩天盛世企业管理咨询有限公司居间合同纠纷一案中，原告梁晓惠未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按梁晓惠撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年九月十一日 书记员  崔 燕
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执恢217号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州杨桥支行，住所地福州市鼓楼区白马北路**,统一社会信用代码91350100X11866096D。 法定代表人:何文星。 被执行人：福建天骏工业有限公司，，住所地福州市闽侯县青口投资区统一社会信用代码9135012175736923XK。 法定代表人:林施岚。 被执行人：龚肖兰,女,1955年5月8日出生,汉族,住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：王信明,男,1950年9月16日出生,汉族,住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州杨桥支行与被执行人福建天骏工业有限公司、龚肖兰、王信明金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2015）鼓民初字第3069号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为3711056.66元及利息等。本院于2020年8月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年8月31日向被执行人送达恢复执行通知书，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请人确认龚肖兰、王信明已经履行了抵押担保责任，本院解除了对被执行人龚肖兰、王信明的执行措施。本院于2020年9月27日向其他被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年9月15日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供其他被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的（2015）鼓民初字第3069号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年九月二十七日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7753号 申请执行人黎晓红，女，1958年04月03出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人钟其艳，女，1969年02月05出生，汉族，住南宁市。 本院在执行黎晓红与钟其艳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初7096号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人钟其艳的银行存款人民币及其它款项人民币524292.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年九月十四日 书记员  李东晓
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特80号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司。住所地四川省巴中市江北水井街菜市口。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：何雨宸，男，1995年1月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人何雨宸申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初5127号原告：吴晓文，男，1966年9月2日出生，蒙古族，住河北省石家庄市桥西区。被告：徐要红，男，1966年8月11日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：天津海盛石化建筑安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道198号。法定代表人：闫志森。委托诉讼代理人：周慧敏，该公司职工。委托诉讼代理人：王学敬，该公司职工。被告：天津静海区中燃宏胜能源有限公司，住所地天津市静海区静海镇新宇大厦13楼1301室。法定代表人：史本训。委托诉讼代理人：陈星，该公司法务。原告吴晓文与被告徐要红、天津海盛石化建筑安装工程有限公司（以下简称海盛公司）、天津静海区中燃宏胜能源有限公司（以下简称中燃公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓文，被告天津海盛石化建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人周慧敏、王学敬，被告天津静海区中燃宏胜能源有限公司的委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼。被告徐要红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴晓文向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告施工保证金150000元并支付自签定合同至今的利息；2.判令被告返还按合同约定每户300元（含管理费11%）以外多收取的11%费用171600元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，原告与被告签定施工合同，原告在天津市静海区××镇××村实施煤改气工程，负责村内中压、低压入户，又分别在××镇××村××村××小区施工，先后干了半年，至2017年年底才结束。施工过程中，每个村子按当时的确认工程进度支付了工程进度款，在拨付工程进度款的同时，被告也依次扣留了每户300元的费用，这里面已经含着11%管理费，其扣除多余部分必须退还原告。原告按质量按期完成工程，通过验收交付使用后，被告应及时退还保证金给原告。然而原告经多次讨要施工保证金，被告以各种理由推脱，原告找到了第二被告、第三被告协商多次无果，原告认为第二被告、第三被告均有监管失职责任，应当承担连带责任，故成诉。徐要红未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。天津海盛石化建筑安装工程有限公司辩称，一、吴晓文与海盛公司不存在法律上的合同关系。海盛公司没有将涉案工程分包给吴晓文，与吴晓文没有签订过任何协议，也就不存在任何法律上的合同关系。海盛公司已将煤改气工程的劳务全部分包给天津市鼎发建筑劳务有限公司。二、海盛公司不存在拖欠吴晓文保证金、管理费及其他费用的事实。海盛公司将煤改气工程分包给鼎发劳务公司以后，已经将全部劳务款项支付完毕。三、海盛公司无任何义务和责任向吴晓文支付任何款项。天津静海区中燃宏胜能源有限公司辩称，中燃公司没有收取吴晓文的保证金和管理费，根据合同相对性原则，中燃公司不承担返还管理费和保证金的义务。本院经审理认定事实如下：吴晓文为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.《工程施工内部协议》，证明徐要红与吴晓文签订合同；2.收据，证明徐要红收取吴晓文的保证金150000元；3.银行转账回执，证明王某2向徐要红转账150000元。4.垫资承诺书、施工安全承诺书、安全文明施工规范复印件，证明吴晓文与徐要红有直接合同关系。5.证人王某1、王某2出庭作证，证明王某2向徐要红交过押金，吴晓文是以“海盛一队”名义施工。海盛公司与中燃公司均主张对上述证据不认可，认为上述证据与其无关，相关材料是与徐要红签订的，海盛公司、中燃公司与吴晓文无合同关系。徐要红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证抗辩的权利。本院依据吴晓文提交的证据认定以下事实：徐要红（用工方简称甲方）与吴晓文（施工方简称乙方）签订《工程施工内部协议》，协议未填写工程内容、造价、签订日期。协议第十一条约定工程价款的支付：（一）以中燃工程安装有限公司合同付款方式为准。月实际完成工程量必须达到总工程量的百分之六十，可申请支付60%的工程款；工程验收合格，材料核销后申请80%工程款；竣工资料全部结束，碰头结束后申请95%工程款。（二）用工方收取施工方管理费300元每户（注：此管理费按照工程进度款的拨付，乙方即时支付甲方）。2017年5月11日，王某2向徐要红银行账号“×××61”转账150000元。2017年5月16日，徐要红出具收据一份，内容为：“今收到吴晓文施工队安装工人工资及材料保证金150000元，大写：壹拾伍万元整。注：此保证金于第二次拨付80%工程款时退还施工队”。中燃公司提交了《建设工程施工合同》，证明中燃公司将“农村气代煤燃气工程”发包给海盛公司。海盛公司提交了《建设工程施工劳务分包合同》两份、银行回单，证明海盛公司向天津市鼎发建筑劳务有限公司分包了“宏胜燃气工程”，并将分包费用全部支付完毕。吴晓文对海盛公司提交的证据材料不认可，对中燃公司提交的证据无异议。本院认为，吴晓文提交的证据不能证明其与海盛公司和中燃公司具有合同关系，也不能证明海盛公司和中燃公司直接向其收取保证金和管理费以外的费用，故吴晓文向该两公司主张保证金及利息、管理费以外的费用无事实和法律依据，本院不予支持。吴晓文提交的证据显示徐要红收取了150000元保证金，并出具收据承诺于第二次拨付80%工程款时退还。徐要红未对保证金进行抗辩，故应向吴晓文返还。徐要红出具的收条写明“此保证金于第二次拨付80%工程款时退还施工队”，故吴晓文主张自签订合同之日起计算保证金利息不符合法律规定。吴晓文提交的证据不足以证明徐要红应当返还保证金的具体时间，故本院支持自吴晓文提起本案诉讼时即2020年8月11日至实际付清之日止的保证金利息，利息标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。吴晓文对其第二项诉讼请求即多收取费用未提供证据证明，本院对此不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐要红应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴晓文返还保证金150000元及利息（自2020年8月11日起计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告吴晓文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388元，由原告吴晓文负担1848元，由被告徐要红负担1540元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李晓雪二〇二〇年九月十六日书记员  付娴雅
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2954号 原告：赵波，男，汉族，1981年7月20日出生，住任丘市。 原告：李茶妹，女，汉族，1982年7月1日出生，住址同上，（系赵波之妻） 委托诉讼代理人：郭士龙，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程鹏云，北京万典律师事务所律师。 被告：任丘市瑞晟房地产开发有限公司，注册地址：河北省任丘市会战道西侧邮政局北侧。统一社会信用代码：9113098205819491XW。 法定代表人：窦爱池，该公司经理。 委托诉讼代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。 原告赵波、李茶妹与被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司（以下简称瑞晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵波、李茶妹的委托诉讼代理人郭士龙、程鹏云，被告瑞晟公司的委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵波、李茶妹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告逾期办理房屋产权转移登记的违约金（具体数额以717123元为基数，从2017年10月30日起，按日万分之一的利率，计算至原告实际取得房屋所有权登记证书之日）；2、判令被告将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋产权转移登记；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从被告处购买位于任丘市房屋一套，房价为717123元，原告按照合同约定足额向被告支付上述房款，并于2016年8月24日双方签订商品房买卖合同。被告于2016年12月31日前向原告交付房屋。但是至今，原告因被告的原因未能取得房屋权属证书。原告为维护自身合法权利，根据商品房买卖合同第二十七条，依法向贵院起诉，请求贵院查明事实、公正判决，支持原告的各项诉讼请求。 被告瑞晟公司辩称，一、对于原告的诉讼被告表示理解。二、关于原告的第二项诉讼请求，被告已完成报备义务，原告及各位业主可直接与公司沟通，办理产权转移登记手续，现在包括部分原告在内的大部分业主已顺利办理了产权转移登记。三、对于原告第一项诉讼请求，因我公司与原告等业主签订的商品房买卖合同第二十条第二款约定，因出卖人(即我公司)的原因，买受人（即原告等业主）未能在商品房交付之日起180日内取得该商品房所有权证书的，交房后180日内原告等业主无法取得房屋所有权证书的情况，但该情形并非是我公司原因所致，我公司已及时提出规划核实申请和初次登记申请，完成了房地产开发企业在商品房买卖合同中的法定义务，是行政主管机关机构整合等客观原因导致规划核实意见无法及时出具，初次登记申请未被受理。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告赵波、李茶妹与被告瑞晟公司于2016年8月24日签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买了被告瑞晟公司出售的位于任丘市房屋，每平方米5130元，总价款717123元。第二十条房屋登记（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。上述合同签订后，原告赵波、李茶妹向被告账户缴纳717123元房款；交纳维修资金13281元;交纳房屋契税10244.62元。 另查明，2017年6月20日，任丘市瑞晟房地产开发公司申请的瑞晟●凯旋城小区房屋所有权首次登记事项，经任丘市国土资源局核查，申请资料中没有城乡规划局出具的规划核实意见，未达到申请首次登记的要求。任丘市国土资源局于2017年6月23日出具不动产不予受理告知书。2020年9月1日，任丘市自然资源和规划局出具规划核实证明，载明：“经核实任丘市瑞晟●凯旋城小区于2017年2月28日向我局合并前的任丘市城乡规划局申请规划核实，任丘市城乡规划局受理后按照相关程序进行了组织核查工作。在核查期间，由于我市房地产企业竣工项目和房地产遗留问题较多，按照省人民政府关于解决房地产遗留问题的相关政策，我局抽调了部分人员和住建局的工作人员共同组建了清理解决任丘市房地产遗留问题专班，造成了正常核查工作的顺延，同时由于受机构改革的因素，该小区的规划核实工作在机构改革期间按要求进行了暂停，机构改革受新冠病毒疫情的影响，我市整个规划核实工作又暂停了六个月，该小区的规划核实工作于2020年6月5日由新组建的任丘市自然资源和规划局出具了规划核实意见。”该证明由主管负责人及制作人等相关人员签字，后经任丘市自然资源和规划局的负责人对该证明进行了确认。 再查明，被告瑞晟公司于2017年5月份向原告交付涉案房屋，现已完成对任丘市瑞晟●凯旋城小区房屋的首次登记。 上述事实有原被告的当庭陈述及商品房买卖合同（预售）、销售不动产统一发票、河北省住宅专项维修资金专用票据等收款收据、不动产不予受理告知书、规划核实证明等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方2016年8月24日签订《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，真实、合法、有效，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照约定，遵循诚信原则全面履行自己的义务。原告依合同约定履行了支付房款的义务，现要求被告履行协助过户的义务，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告提交的规划核实证明无任丘市自然资源和规划局的局长签字不予认可，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，该证明由主管规划的负责人及制作人等相关人员签字，且负责人对该证明进行了确认，对规划核实证明，本院予以认定。原告主张因被告的原因未按约定期限取得房屋所有权证书，被告应支付违约金（具体数额以717123元为基数，从2017年7月1日起，按日万分之一的利率，计算至原告实际取得房屋所有权登记证书之日），依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应担提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合本院查明的事实，被告主张未按约定期限取得房屋所有权证书并非被告的原因造成，有相关证据佐证，而原告未提供相关证据证实因被告的原因未能在合同约定的时间取得房屋权属证书，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内协助原告赵波、李茶妹办理任丘市瑞晟●凯旋城小区9号楼2单元703室房屋产权的转移登记手续。 二、驳回原告赵波、李茶妹的其他诉讼请求。 案件受理费775元，由原告赵波、李茶妹负担695元，由被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司负担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔彦康 二〇二〇年九月三十日 书记员  杜志超
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0724民初1184号原告:龚道训，男，1960年7月15日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：周文，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。被告：石小光，男，1970年9月28日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：胡义志，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。被告：张辉宇，男，1959年4月14日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：张简政，湖南朝阳律师事务所律师。原告龚道训与被告石小光、张辉宇民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告龚道训及其委托诉讼代理人周文、被告石小光的委托诉讼代理人胡义志、被告张辉宇及其委托诉讼代理人张简政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚道训向本院提出诉讼请求：判令两被告连带返还借款本金200000元，并按月利率2%的标准支付自2009年3月18日至借款本金清偿完毕之日止的利息。事实和理由：两被告合伙做煤炭生意急需资金，于2009年3月18日，以石小光为借款人，张辉宇为担保人，向龚道训借款200000元，约定期限为2个月，口头约定月利率2%，并出具了借条。但事后，两被告仅归还了20000元的借款利息。石小光辩称：1.借款属实；2.龚道训对石小光的起诉超过诉讼时效。张辉宇辩称：1.借款属实，张辉宇对借款负连带保证责任属实；2.龚道训与石小光改变了主债权债务的内容，龚道训未在法律规定的保证期向张辉宇主张保证责任，故请求驳回龚道训对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年3月18日，石小光以资金周转为由，向龚道训借得现金200000元，其中，龚道训通过苏宏珍转入石小光中国农业银行5359××××2003账户50000元，转入石小光指定梁洪荣中国农业银行6228××××8616账户150000元，当日，石小光向龚道训出具借条1份，书面约定借期为2个月，口头约定月利率为10%，张辉宇在借条上以担保人的名义签字。借款到期后，龚道训多次找石小光、张辉宇催讨（其间于2011年12月28日向本院提起诉讼，后因石小光承诺还款而撤回起诉），石小光一直未予偿还借款；张辉宇亦承诺每年给龚道训偿还10000元，至今仅实际偿还龚道训利息20000元（截至2019年7月31日）。上述事实，有龚道训向本院提交的身份证复印件、借条、转账明细证明、民事诉状、开庭审理笔录、撤诉申请书、（2012）临民一初字第97号民事裁定书、微信转账借条、照片、微信聊天截图、证人程某、何某、刘某的当庭证言及当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，本案的主要争议焦点为：1.本案是否已过诉讼时效；2.张辉宇是否应当承担保证责任。关于焦点一。首先，石小光向龚道训借款并出具借条，双方因此构成民间借贷法律关系，故本案的现在诉讼时效期间为3年，即自还款期限（2个月）届满之日2009年5月18日至2012年5月18日止，此期间内，龚道训于2011年12月28日向本院起诉，要求二被告还款，后因石小光承诺积极还款而撤诉，符合诉讼时效中断的法定情形，且石小光在上述案件中同意履行还款义务，放弃诉讼时效届满的抗辩，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定，诉讼时效届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效届满为由抗辩；其次，从本案查明的事实来看，龚道训多次找石小光、张辉宇催讨借款，亦属于诉讼时效中断的法定情形。综上，本案并未超过法定诉讼时效。关于焦点二。张辉宇以保证人身份在借条上签字，应视为保证合同成立，双方因此成立保证合同法律关系，故张辉宇应依法承担连带保证责任；张辉宇与龚道训未约定保证期间，龚道训有权自2009年5月18日起6个月内要求张辉宇承担保证责任，如未在2009年11月18日前要求张辉宇承担保证责任，张辉宇免除保证责任。故对龚道训而言，最迟应在2009年11月18日要求张辉宇承担保证责任。但本案中，张辉宇在经龚道训催讨后，承诺每年给龚道训还款10000元，说明其自愿每年承担保证责任，同时，龚道训多次向张辉宇催讨借款主张权利，故张辉宇在本案中应依法承担保证责任。综上所述，石小光应承担还款责任，张辉宇应承担连带保证责任。龚道训诉请的利息部分，应以本金200000元为基数，按年利率15.4%支付自借款次日即2009年3月18日起至借款本金清偿之日止的利息,但已经支付的20000元利息，应予抵扣。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条的规定，判决如下：一、石小光于本判决生效之日起十日内偿还龚道训借款本金200000元，并以本金200000元为基数，按年利率15.4%支付自2009年3月19日起至借款本金清偿之日止的利息（其中应扣减已支付的利息20000元）；二、张辉宇对上述第（一）项承担连带清偿责任；张辉宇承担保证责任后，有权向石小光追偿；三、驳回龚道训的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由石小光、张辉宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案权利人申请执行的期间为2年。审判员  李跃军二〇二〇年九月二十九日法官助理张代雄书记员苏洁
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初1341号原告：南漳中银富登村镇银行有限公司，住所地南漳县水镜大道**（原行政服务中心）。统一社会信用代码：914200000809197100。法定代表人：汤明中，该公司董事长。委托诉讼代理人：阮鑫，该公司风险部总经理。委托诉讼代理人：郭金虎，该公司风险部客户经理。被告：万德辉，男，1966年8月7日出生，汉族，住南漳县。被告：吴**秀，女，1966年2月17日出生，汉族，住南漳县。被告：邓怀才，男，1962年2月19日出生，汉族，住南漳县，确认送达地址：南漳县九集镇吴集社区。委托诉讼代理人：熊汉明，湖北水镜律师事务所律师。第三人：方丽俊，男，1980年9月13日出生，汉族，住南漳县，确认送达地址：南漳县九集镇吴集客运站。原告南漳中银富登村镇银行有限公司（以下简称“南漳富登银行”）与被告万德辉、吴**秀、邓怀才、第三人方丽俊为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南漳富登银行的委托诉讼代理人郭金虎、阮鑫，被告万德辉、被告邓怀才及其委托诉讼代理人熊汉明以及第三人方丽俊到庭参加了诉讼，被告吴**秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南漳富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告万德辉、吴**秀偿还贷款本金30020.69元，并按合同约定支付贷款利息5562.05元、罚息27642.47元、复利4719.11元，合计67944.32元（截至2020年8月3日），并按合同约定支付2020年8月3日后的贷款利息、罚息和复利；2.被告邓怀才对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担本案的案件诉讼费、执行费、保全费；3.被告万德辉、吴**秀以其名下位于南漳县××××组的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4.各被告共同连带承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月5日，原告与被告万德辉、吴**秀签订了《综合授信合同》（编号：2015S0111014010128），约定原告给予被告人民币2351000元的授信额度。担保方式为被告邓怀才提供最高额保证担保。同日，原告与被告邓怀才签订了《最高额保证合同》，约定被告邓怀才分别对上述《综合授信合同》及该合同下的全部具体业务合同（借款合同）下的原告全部债权（最高本金余额2351000元）承担最高额连带保证担保责任。原告与被告万德辉、吴**秀签订了《最高额抵押合同》，约定被告万德辉、吴**秀以其名下位于南漳县××××组的房地产提供最高额抵押担保。原告与被告万德辉、吴**秀依据上述《综合授信合同》签订了《借款合同》（合同编号：2015B0111014010202，明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同），约定原告向被告万德辉、吴**秀发放贷款20万元，期限36个月，合同利率为年利率17.5%，借款起止日期为2015年2月5日至2018年2月4日，还款方式为等额本息还款法。该《借款合同》签订后，原告于2015年2月6日如约发放贷款，被告在2016年1月6日开始未能按约定偿还当期应还本金及利息，截至起诉日仍未偿还。为及时实现贷款债权，原告故诉至法院。本院认为，该案与本院移送公安机关管辖的原告诉被告方伟、李娟娟、曹健金融借款合同纠纷一案是同类案件，涉及本案的当事人，有犯罪嫌疑。公安机关立案侦查的涉嫌违法发放贷款罪的申超原为本案原告的工作人员，涉嫌骗取贷款罪的方丽俊是本案的第三人。本院审理的原告诉被告方伟、李娟娟、曹健金融借款合同纠纷案，已由襄阳市中级人民法院终审裁定驳回原告的起诉。本院审理的同类案件原告诉被告黄士涛、呙道玲、刘秀国、乔玉珍、方丽俊金融借款合同纠纷一案，本院裁定驳回原告的起诉，该民事裁定书也已生效。故本案根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷案件受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件移送公安机关。”的规定，应当依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告南漳中银富登村镇银行有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  何 姗审 判 员  任逸民人民陪审员  陈洪明二〇二〇年九月十四日书 记 员  杨 骞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11300号 原告：蒋祖璇，女，1993年10月28日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：成都康体优美体育文化传播有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路63号1栋3层。 法定代表人：王威。 原告蒋祖璇与被告成都康体优美体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告蒋祖璇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按蒋祖璇撤回起诉处理。 审判员  舒旭东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘承佳
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1981号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘伟成，男，1997年11月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省东莞市*********，公民身份号码：441************618。曾因盗窃于2016年10月12日被东莞市公安局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪于2018年5月2日被本院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2019年3月14日被本院判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人陈绍熙，广东普翼律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z1572号起诉书指控被告人刘伟成犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月17日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉，被告人刘伟成到庭参加诉讼。本院在审理过程中，认为本案不宜适用简易程序审理，后依法转为普通程序，并组成合议庭于2020年9月15日通过远程在线庭审再次公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员缪伟栋出庭支持公诉，被告人刘伟成及其辩护人陈绍熙到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年3月17日凌晨，被告人刘伟成在东莞市常平镇多处实施盗窃行为：1、2020年3月17日凌晨1时许,被告人刘伟成携带自制工具窜至东莞市常平镇兴市*******处,使用自制工具撬开被害人龙秀萍停放在该处一辆博技牌电动三轮车(已起回,经估价值人民币2635.33元)的防盗锁后盗走。后将该电动三轮车藏在常平镇下墟村湖西二街1号门口停车处。2、2020年3月17日凌晨3时许,被告人刘伟成携带自制工具窜至东莞市*************口处,使用自制工具撬开被害人陈石容停放在该处一辆新日牌电动自行车(未起回,自报价值人民币约1800元)的防盗锁后盗走。后将该电动车藏在常平镇下墟村湖西二街1号门口停车处。3、2020年3月17日凌晨5时许,被告人刘伟成携带自制工具窜至东莞市***********口处,使用自制工具撬开被害人曾宪斌停放在该处一辆拼装摩托车(已起回,经估价值人民币270元)的防盗锁后盗走。后将该摩托车藏在常平镇下墟村湖西二街1号门口停车处。后刘伟成将盗得新日牌电动自行车以人民币800元的价格卖给一陌生男子(具体情况不详)。公安机关接报后通过调取现场监控进行研判,后经技术侦查手段于2020年3月17日18时许,在常平镇下墟村湖西二街1号门口附近路段将刘伟成抓获,当场在刘伟成身上缴获作案工具一批,并在刘伟成指引下在常平镇下墟村湖西二街1号门口停车处起部分被盗财物。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，东莞市价格认定结论书，被害人曾宪斌等人的陈述，扳手等物证，到案经过等书证，被告人刘伟成的供述等证据，并据此认为被告人刘伟成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘伟成曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应处判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人刘伟成自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对刘伟成判处有期徒刑一年，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人刘伟成对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，但提出第二宗盗窃财物已起回的辩解意见。其辩护人提出被告人刘伟成主观恶性小、积极退赃、系坦白、涉案金额小等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘伟成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，第二宗被盗窃的新日牌电动自行车已起回并发还被害人。本院认为，被告人刘伟成无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘伟成犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持，但指控第二宗盗窃财物未起回与事实不符，本院依法予以纠正被告人刘伟成在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘伟成归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被盗财物已起回,本院酌情对其从轻处罚。关于被告人刘伟成所提辩解意见及辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人刘伟成的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘伟成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月17日起至2021年3月16日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温 皓审 判 员  胡 江审 判 员  崔成民二〇二〇年九月十五日法官助理  杨沛熹书 记 员  黄汉聪曾彤（附页）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省文安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1026刑初212号                            公诉机关                       文安县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人于立龙，男，1980年6月3日出生，身份号码132828198006031818，汉族，小学文化，户籍所在地河北省文安县左各庄镇崇新村，住本村，农民。因涉嫌交通肇事罪，2019年10月15日被文安县公安局取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       文安县院刑检刑诉〔2020〕65号                               指控事实                       2019年8月30日16时许，被告人于立龙酒后驾驶小型轿车，由西向东行驶至文安县左各庄镇通王圪垯村大堤公路时，与前方同向行驶靳文强驾驶的小型轿车相撞，后又撞上等待通行张建波驾驶的农用三轮车、横过公路的行人钟道建，最后撞到公路南侧房屋，致三车不同程度损坏、房屋受损，钟道建经抢救无效死亡。被告人于立龙负此事故的全部责任。案发后，被告人于立龙自动投案，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚；与被害方就民事部分达成和解，得到对方谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑一年六个月，缓刑二年。                               被告人及             辩护人意见                       被告人于立龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人于立龙犯交通肇事罪罪名成立。被告人认罪认罚，且具有自首、赔偿损失取得被害人谅解等情节，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       有期徒刑一年六个月，缓刑二年。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本八份。                               审 判 员 李双来             二〇二〇年九月十八日             书 记 员 王宇坤
青海省甘德县人民法院   刑事判决书   （2020）青2623刑初11号   公诉机关青海省甘德县人民检察院。   被告人桑仁，出生于青海省甘德县，公民身份号码×××，文盲，住青海省果洛州甘德县。2020年7月16日因涉嫌危险驾驶罪被甘德县公安局取保候审，同年9月11日被甘德县人民检察院取保候审，同年9月17日被我院取保候审。   甘德县人民检察院以甘检一部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人桑仁犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序于2020年9月18日公开开庭审理了本案。甘德县人民检察院指派检察员赵成兰出庭支持公诉，被告人桑仁到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年6月15日18时35分，被告人桑仁在未取得驾驶员资格的情况下，酒后驾驶车牌为×××“英伦”牌小型轿车在下藏科乡行驶，被执勤民警抓获。经鉴定，桑仁体内血液中乙醇含量为285毫克/毫升，达到醉酒程度，被告人桑仁到案后如实供述了犯罪事实。   公诉机关认为，被告人桑仁违反道路交通管理法规，在未取得驾驶员资格证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。但被告人桑仁到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人桑仁拘役5个月并处罚金1500元。公诉机关提交了车辆照片；立案登记表、立案决定书、驾驶员信息结果查询单、行政处罚决定书；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据证实。   被告人桑仁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人桑仁违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为严重危害公共交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人桑仁到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白、自愿认罪认罚，均可从轻处罚；被告人桑仁系无证驾驶，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人桑仁犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。   （刑期从判决执行之日起计算，即自2020年9月18日起至2021年2月17日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省果洛藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 晁永月     二〇二〇年九月十八日   书记员 白永慧   附：本判决依据的法律条文   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金的缴纳罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人由可以执行的财产，应当随时缴纳。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，法医延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。