wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执553号 申请执行人：何妍，女，汉族，住梧州市。 委托代理人：何伟森，男，汉族，住梧州市万秀区。 被执行人：梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地广西梧州市文澜路88号一层1号商铺。统一社会信用代码：91450403685170765W。 法定代表人：黄永红。 申请执行人何妍依据梧州市万秀区人民法院作出的(2020)桂0403民初524号民事判决书，于2020年6月2日向本院申请执行与被执行人梧州市金汇房地产置业有限公司不当得利纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的12000元及利息（利息另计），承担案件受理费50元，并向本院缴交执行费81元。 在执行过程中，经向房产、车辆、银行等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书立即执行。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘能昌
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初2631号原告：丁森，男，1992年7月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司。住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场东区京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告丁森与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丁森向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行商品房买卖合同，立即向原告交付“童馨丽都”4-2-902号房屋；2、判令被告承担延期交房违约金19710元（按日万分之一计算至2019年12月31日止），后期违约金按日万分之一计算至交房之日止；3、判令被告安装阳台推拉门、阳台挡风玻璃；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“童馨丽都”4号楼2单元902号商品房一套，原告已付清全部购房款。合同约定被告于2018年12月30日前交房，但被告至今未交付，且被告未按房屋原设计安装阳台推拉门及挡风玻璃。期间原告多次找被告要求履行合同交房，被告因未竣工验收合格无法交付房屋。原告为维护合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁协议。仲裁协议应当具有下列内容：㈠请求仲裁的意思表示；㈡仲裁事项；㈢选定的仲裁委员会。”原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，双方解决争议方式是提交“黄冈蕲春仲裁委员会”仲裁。该仲裁协议是否合法有效是本案争议的焦点问题。本院认为，“黄冈蕲春仲裁委员会”名称不准确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因黄冈市所辖区域仅有一家仲裁机构，即“黄冈仲裁委员会”，故原、被告在商品房买卖合同中约定的“黄冈蕲春仲裁委员会”，应视为“黄冈仲裁委员会”，原、被告之间约定的仲裁协议属合法有效的仲裁协议。本案属系列案之一，其后立案的其他案件，本院以双方订立了合法有效的仲裁协议，不属于人民法院民事案件的管辖范围为由，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丁森的起诉。案件受理费免交。已预缴案件受理费146元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇二〇年九月二十九日书记员  陈周全
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0402执254号申请执行人：九江世纪家居广场有限公司。法定代表人：张春生，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙艺、彭江斌，江西康润律师事务所律师。被执行人：梅红军，男。申请执行人九江世纪家居广场有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0402民初275号民事判决书，于2020年05月08日向本院申请执行本金47770元及利息。本院于2020年05月08日立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书发出后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未现被执行人名下有财产可供本案执行。于2020年05月11日向被执行人发出限制消费令，并已采取限制消费措施。本案申请执行人申请执行金额为47770元，已执行金额为0元，未执行47770元。于2020年09月21日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意依法对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0402执254号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  骆少骏审判员  余荣斌审判员  将晓军二〇二〇年九月二十三日书记员  柯 林
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2431号之一 申请执行人：管飞，男，1990年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省合肥市新站区。 被执行人：刘虹，女，汉族，1991年11月04日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘虹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘虹在中国民生银行50×××96账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执977号申请执行人：石家庄文始书画销售中心(有限合伙)，统一社会信用代码：91130104094831576A。法定代表人：刘某，石家庄文始书画销售中心(有限合伙)执行事务合伙人。委托代理人：王某1，特别授权代理。被执行人：王某2，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄燕赵公证处作出的（2017）冀石燕证网执字第00121号执行证书，向被执行人王某2发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王某2至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人王某2应支付申请执行人石家庄文始书画销售中心(有限合伙)执行款4699元、负担执行费50元，合计4749元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人王某2向申请执行人石家庄文始书画销售中心(有限合伙)支付执行款4699元、负担执行费50元，合计4749元；二、如被执行人王某2未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人王某2在银行等金融机构的存款4749元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田莉二〇二〇年九月三日书记员 陈杰
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执2248号 申请执行人：张后荣，男，1962年1月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：潘中兵，男，1975年7月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行张后荣与潘中兵司法确认调解协议纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人潘中兵有存款等其他可供执行财产。被执行人潘中兵所有的房产、车辆已在他案中处置拍卖。本院已依法向被执行人潘中兵发出限制消费令，并将被执行人潘中兵纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的67300元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  宋功平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  侯盼盼
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执1106号申请执行人：石嘴山市惠农区农村信用合作联社园艺信用社，统一社会信用代码：91640205711633304A。负责人：张某。委托代理人：马某，特别授权代理。被执行人：韩某1，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：撖某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：韩某2，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0205民初2245号民事判决书，向被执行人撖某、韩某2、韩某1发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人撖某、韩某2、韩某1应支付申请执行人石嘴山市惠农区农村信用合作联社园艺信用社执行款217248.2元、负担执行费3159元，合计220407.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被被执行人撖某、韩某2、韩某1在银行等金融机构的存款220407.2元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 魏光香二〇二〇年九月十七日书记员 柳 涛
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2366号 申请执行人：合肥迈辰建设工程有限公司，社会统一信用代码91340102MA2RGL9G83，住所地合肥市肥西县上派镇人民东路青龙桥（青龙湾）商楼1幢1701室。 法定代表人：左吉星。 被执行人：合肥华伟建筑安装有限公司，住所地：合肥市肥西县上派镇仙霞路李湾安置点小区8#楼门面房。 法定代表人：童行能。 本院在执行申请执行人合肥迈辰建设工程有限公司与被执行人合肥华伟建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执2366号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 宋汝衡
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初663号原告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码91500000554093288Q。法定代表人：张映龙，总经理。委托诉讼代理人：文凤，女，1982年1月25日出生，汉族，住重庆市巴南区，系重庆市巴南区云篆山水公租房房屋管理中心员工。被告：兰怡，女，1991年4月7日出生，汉族，住重庆市南平镇。原告重庆市城投公租房建设有限公司(以下简称城投公租房公司)与被告兰怡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，因被告兰怡去向不明，本院依法向其公告送达民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告城投公租房公司委托诉讼代理人文凤到庭参加诉讼，被告兰怡经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告城投公租房公司向本院提出诉讼请求：1.判决确定原被告双方于2015年1月16日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》已解除；2.判决被告向原告支付代缴的水电气费等能源费149.83元，以及将租赁房屋恢复原状所发生的各项费用1780元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月16日签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将位于重庆市巴南区云篆山水云锦路XXX号XX幢XX-XX号房屋出租给被告居住使用，租赁期限自2015年1月16日起至2020年1月15日止，月租金为481.61/月，被告应于每月20日前缴纳当月租金，被告拖欠租金及空置房屋累计6个月以上的，原告有权单方解除合同，被告欠缴租金的，从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金，被告应自合同终止、解除之日腾空房屋移交原告若被告拒不腾退房屋的，原告按照租金标准的2倍收取被告占有房屋使用费。合同履行中，被告自2018年10月1日起拒不支付租金，被告向其发出解除合同通知书。故提出以上诉讼请求。被告兰怡未到庭答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：《重庆市公共租赁住房租赁合同》、房屋及设施设备交割清单、房屋损坏的设施设备照片、水电气使用情况表、恢复房屋原状价目标准表、《费用报销单》、《费用明细表》及发票。以上证据本院予以确认并在卷为凭。被告兰怡未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年1月16日签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定了以下内容：原告将位于重庆市巴南区云篆山水云锦路XXX号XX幢XX-XX号房屋出租给被告居住使用，租赁期限自2015年1月16日起至2020年1月15日止，月租金为481.61元/月，租金按月缴纳，被告于每月20日前缴纳当月租金；被告按3个月的租金标准一次性缴纳履约保证金1444.8元，合同期满或终止，履约保证金在抵扣应由被告承担的租金、相关费用以及被告应承担的违约金、赔偿金后，剩余部分无息返还；被告拖欠租金累计6个月以上的，原告有权书面通知被告解除合同，收回房屋；被告应自合同解除之日搬出公租房内自有物品，将该住房附属设施设备和相关物品按照原状返还原告；被告拒不腾退住房的，按公共租赁住房租金标准的2倍计收租金；被告逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金；被告拖欠租金及其他费用的，合同解除终止时，可从其履约保证金中直接划扣；租赁期间，由被告承担水电气费及物业服务费；合同期满或终止，履约保证金在抵扣应由被告承担的租金、相关费用以及被告应承担的违约金、赔偿金后，剩余部分无息返还；被告拖欠租金累计6个月以上的，原告有权书面通知被告解除合同，收回房屋；被告如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金；被告改变公共租赁住房结构或擅自对房屋进行装修的，原告有权要求被告恢复原状并赔偿全部损失；被告应自合同解除或终止之日搬出公租房内自有物品，将该住房附属设施设备和相关物品按照原状返还原告，并结清租金、物管费、保证金、水电气、通讯等相关费用及违约金；双方在《房屋及设施设备交割单》上签字后，视为被告腾退该房屋等内容。合同签订后，原告按约将租赁房屋交付被告使用，并收取被告一次性履约保证金1444.8元。合同履行过程中，因被告自2018年10月1日起未缴纳租金，经原告多次电话和上门口头通知、书面通知，被告于2019年5月11日缴纳了2018年10月至2019年3月欠缴的租金和滞纳金，原告收回房屋后，代交了水费及补水、电卡费共计149.83元，并为恢复房屋支付了门锁芯及把手、信箱锁芯、厕所灯、清洁费、转运费等共计1780元。审理中，原告认可被告缴纳的保证金可以在本案中抵扣。本院认为，原、被告于2015年1月16日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。被告连续六个月欠缴房屋租金，按照合同约定，原告有权解除租赁合同并按合同约定要求被告支付尚欠租金、相关费用和违约金。原告于2018年10月1日起开始以各种理由拒不支付租金，经原告多次电话和上门口头通知、书面通知，被告于2019年5月11日缴纳了2018年10月至2019年3月欠缴的租金和滞纳金，符合合同约定，故本院确认双方的租赁合同已于2019年5月11日解除。被告搬离租赁房屋未与原告书面交割，原告收回房屋后代交的水电气等相关费用及就房屋设施等进行恢复而支出的相关费用，根据合同约定，理应由被告支出。被告兰怡经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担未举证、未抗辩相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告兰怡于2015年1月16日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》于2019年5月11日解除；二、被告兰怡于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司代交的水、电相关费用149.83元及房屋恢复原状费1780元；三、驳回原告重庆市城投公租房建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告兰怡负担。此款已由原告重庆市城投公租房建设有限公司垫付，被告兰怡在支付上述款项时一并支付原告重庆市城投公租房建设有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  肖秉文人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  刘思碧二〇二〇年九月十四日书 记 员  赵澜莘
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7815号原告张超玉，女，汉族，1983年7月3日生，住郑州市。被告廖朝晖，男，汉族，1972年11月1日生，住湖南省洞口县。原告张超玉诉被告廖朝晖民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超玉到庭参加了诉讼，被告廖朝晖经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告人廖朝晖也即债务人于2011年从原告张超玉即债权人处借款10万元人民币，并出具了借条，现原告多次向被告讨要借款，被告均不予归还，为了维护原告的合法权益，故向贵院提起起诉。原告的诉讼请求是：要求被告偿还10万元借款及利息，利息自2011年5月2日至今按年利率6%计算，诉讼费由被告承担。原告提供的证据有:借条一份。被告廖朝晖未答辩，未提交证据。经审理查明，2011年5月2日，被告廖朝晖向原告张超玉出具借条一份，载明：今借到张超玉拾万元整。后原告向被告多次催要未果诉至法院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告张超玉主张被告廖朝晖偿还其100000元的诉讼请求，结合本案庭审及举证情况，本院予以采信；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告主张被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖朝晖于本判决生效之日起十日内偿还原告张超玉100000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告廖朝晖负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杜向华二〇二〇年九月三日书记员  赵 祯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6986号原告：深圳市丰收物流有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙城大道正中时代广场**1103，统一社会信用代码91440300799232581T。法定代表人：侯万超。委托诉讼代理人：李富明，系公司员工。委托诉讼代理人：侯小蕾，系公司员工。被告：深圳市维安诺博家具有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布沙路大芬社区富文工业区****204H，统一社会信用代码91440300MA5ENL8E71。法定代表人：陈慧。原告深圳市丰收物流有限公司诉被告深圳市维安诺博家具有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李富明、侯小蕾到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告分别于2019年6月24日至2019年8月15日期间收到被告的三单《货运代理托运单》。第一单，运单号：GL5106198，产品：沙发和茶几，委托时间2019年6月24日，到港时间2019年7月27日，货物到港后，被告指定的收货人不予提货，经原告与被告沟通后，被告于2019年9月26日决定弃货，并提供《弃货保函》给原告，并保证支付因为弃货所产生的费用，合计17460.99元；第二单，运单号：GL4508129，产品：床，委托时间2019年8月13日，到港时间2019年9月23日，货物到港后，被告指定的收货人未予签收，经原被告双方沟通后，被告刚开始回复正在与其收货人协调提货事宜，后来则不回复处理结果，并且无法与被告取得联系，导致货物在目的港不断产生费用，截止2019年12月31日，共产生费用17657元；第三单，运单号：GL8608139，产品：沙发，委托时间2019年8月15日，到港时间2019年9月23日，货物到港后，被告指定的收货人未予提货，经原被告双方沟通后，被告刚开始回复正在与其收货人协调提货事宜，后来则不回复处理结果，并且无法与被告取得联系，导致货物在目的港不断产生费用，截止2020年1月10日，共产生费用12443.36元。以上共计47561.35元。综上，请求法院判令：被告支付原告47561.35元及诉讼费用。被告未进行当庭答辩。经审理查明，原被告双方分别签订了订单号为：GL5106198、GL4508129、GL8608139的《货运代理托运单》，原告按照托运单的要求，分别于2019年7月27日、2019年9月23日、2019年9月23日将货物送达目的港口，但被告指定的收货人并未到港提货，导致以上三单货物滞留港口产生费用。2019年9月26日，被告针对第一个订单出具《弃货声明》，表明“我司声明放弃针对该货物或与该货物相关的一切权利，贵司可自行处理该货物，由此产生的的责任及费用由我司承担”。原告针对另外两个订单分别提供了提单、对账单、运费账单，证明了上述两个订单的应收款项。对于上述两个订单，被告未向原告提供处理方式。本院认为，原、被告构成运输合同关系，被告应当向原告支付运输费用。原告将被告托运的货物送达目的地后，因被告指定的收货人未到港提货导致产生的损失，亦应由被告承担。原告主张的费用47561.35元有相关证据予以证明，且被告未到庭应诉，视为放弃相关的抗辩权利，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市维安诺博家具有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告深圳市丰收物流有限公司47561.35元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至深圳市中级人民法院。审 判 长  刘义芳人民陪审员  彭永梅人民陪审员  凡 超二〇二〇年九月二十三日书 记 员  庄锦蓬
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1078号原告（反诉被告）：黄发效，男，1979年6月4日出生，汉族，公民身份号码440************210，住广东省珠海市斗门区乾务镇虎山村五区***。原告（反诉被告）：陈金城，男，1982年1月26日出生，汉族，公民身份号码440************034，住广东省珠海市金湾区*******************。委托诉讼代理人：黄发效，男，1979年6月4日出生，汉族，公民身份号码440************210，住广东省珠海市斗门区乾务镇虎山村五区***。被告（反诉原告）：董文亮，男，1964年10月8日出生，汉族，公民身份号码440************255，住广东省珠海市香洲区***************。委托诉讼代理人：郑昭荣，广东瀛凯邦律师事务所律师。第三人：珠海市斗门区其昌机动车驾驶培训中心，住所地珠海市斗门区***********，统一社会信用代码91440400L3383920U。法定代表人：周晓敏，总经理。原告（反诉被告）黄发效、陈金城与被告（反诉原告）董文亮、第三人珠海市斗门区其昌机动车驾驶培训中心土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告黄发效、陈金城向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告所签订的土地租赁合同为无效合同；2、请求判令被告返还二原告土地租金198800元；3、请求判令被告返还二原告申办临建手续费15000元；4、被告赔偿原告330953元；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月，原被告签订土地租赁合同，约定原告承租位于珠海市斗门区XX农场XX驾校训练场旁的一地块，被告没有该地块合法产权和使用权，非法收取原告租金198800元和申办临建费15000元。原告于2015年7月31日在该地块上完成了驾校训练场建设并于2018年8月1日投入使用。2016年1月，珠海市金湾区国土局的工作人员告知原告该地块属珠海市金湾区国土局管辖范围，因原告在该地块建设驾校训练场时没有对该地块的临时建设进行申报，限原告在十五天内自行清拆地上附着物，否则由金湾区政府强拆。原告遂联系被告前来处理，被告和珠海市金湾区国土局的工作人员说该地块为其向XX农场租赁的。2016年1月20日，原告向被告支付15000元作为申办临建费用。2019年5月27日，案涉地块水浸，造成原告巨大损失，原告联系被告处理水浸问题并要求提供该地块的合法产权和使用权证明，但遭到被告拒绝。原告遂向XX农场反映水浸情况，XX农场称案涉地块已于上世纪九十年代被政府征收作建设用地，政府征收后移交给了珠海市金湾区，该地块的产权和使用权已经不属于XX农场了。被告骗取原告签订土地租赁合同，造成原告巨大经济损失，故提起诉讼。被告董文亮在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，虽然原被告签订的土地租赁合同约定的地块位于珠海市斗门区XX农场大新围内，但是原被告陈述案涉土地的使用权人原为珠海市斗门区XX农场，现已被征收，土地使用权人为珠海市成泰置业有限公司。2020年8月25日，原告向本院提交珠海市成泰置业有限公司于2020年8月21日向第三人珠海市斗门区其昌机动车驾驶培训中心发出的关于立即腾退珠光新城用地的函，函称，据珠海市测绘院对我司位于珠海市金湾区***附近用地的测量成果，发现你司未经批准擅自非法占用我司珠光新城开发用地用于搭建驾校训练场，请你司立即退出我司该地块用地红线范围。另根据本院依原告的申请向珠海市*******金湾分中心查询，原被告约定租赁的土地座落于珠海市金湾区**********，登记权属人珠海市成泰置业有限公司。本案为不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，原被告约定租赁的土地座落于珠海市金湾区，不在本院管辖范围内，本案不属于本院管辖，应移送有管辖权的珠海市金湾区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条规定，裁定如下：本案移送珠海市金湾区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  曹晓南二〇二〇年九月十五日书记员  黄晓敏
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0422民初3536号 原告：许左宝，男，1948年1月8日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人:周守春,北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄迅,北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告:安徽省阳光半岛文化发展有限公司,住所地安徽省寿县新桥国际产业园，统一社会信用代码913404225689694717。 法定代表人：管以江，该公司董事长兼总经理。 原告许左宝与被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称阳光半岛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。 许左宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告交付位于安徽省寿县；2、请求法院判令被告为原告办理房屋的产权登记手续。 事实与理由：2013年9月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于安徽省寿县商品房，面积为165.75平方米，购房款总价为561561元。合同还约定了被告应当于前将验收合格的商品房交付给原告使用，并在商品房交付使用后90日内，办理相关产权登记手续。合同签订后，原告按照合同约定全额支付了购房款项，被告向原告出具了购房发票，对原告支付的购房款予以确认。 2014年7月3日，寿县法院做出（2014）寿民破字第00001号民事裁定书，受理债权人上海绿地建设（集团）有限公司、寿县新桥国际产业园管委会申请被告破产一案，并指定安徽大别山律师事务所担任破产管理人。2017年8月28日，寿县法院作出（2014）寿民破字第00001-6号民事裁定书，裁定批准安徽省阳光半岛文化发展有限公司重整计划草案。 根据《安徽省阳光半岛文化发展有限公司破产重整计划》的规定，37、38号地块，2号岛已付清购房款，但尚未取得房屋的购房户，可以选择继续履行合同，取得房屋，免除破产受理后的违约金。也可以选择解除合同，退还购房款，免除破产受理后的利息、违约金。被告的破产管理人在征求原告意见时，原告已明确表示选择继续履行合同，取得房屋。 原告认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告已经按照合同约定履行了支付购房款的义务，无论是按照《商品房买卖合同》的约定还是《重整方案》的要求，被告均有义务向原告交付原告购买的房屋。涉案房屋早已经具备了交房的条件，但原告与被告多次就交房、办证事宜沟通无果。时至今日，被告仍拒绝向原告交付房屋及为其办理房屋的产权登记手续，其行为已经构成了严重违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 安徽省阳光半岛文化发展有限公司未发表辩解意见。 本院认为，许左宝提出要求阳光半岛公司交付房屋、办理房屋产权登记的诉讼请求，实质上是基于双方签订的《商品房买卖合同》向阳光半岛公司主张合同债权。阳光半岛公司现处于破产重整阶段，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条的规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条第一款规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。本案原告提起债务履行诉讼，在阳光半岛公司目前尚处于重整阶段的情况下，属于对债务人提出个别清偿请求的情形，不符合破产法的规定，原告可根据管理人对案涉债权的处理结果另行选择救济途径。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告许左宝的起诉。 案件受理费9416元,由本院退还给原告许左宝。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  樊远广 二〇二〇年九月三十日 书记员  余晴雪 附：《中华人民共和国企业破产法》 第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》 第二十三条破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执1037号移送部门：石嘴山市惠农区人民法院刑事审判庭。被执行人：周某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205刑初25号刑事判决书，向被执行人周某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人周某应缴纳罚金1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周某在银行等金融机构的存款1000元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产；本裁定立即执行。审判员 魏光香二〇二〇年九月九日书记员 陈 杰
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初3927号之一原告：王桂红，女，1988年2月6日出生，回族，住济南市。被告：卢娜，女，1983年7月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：苏红波，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告王桂红与被告卢娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告王桂红于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王桂红的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王桂红撤回起诉。案件受理费373元（已减半收取），由原告王桂红负担。审判员  曹新建二〇二〇年九月二日书记员  高雪莲
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执2251号 申请执行人：张晶霞，女，1985年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：潘中兵，男，1975年7月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行张晶霞与潘中兵司法确认调解协议纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人潘中兵有存款等其他可供执行财产。被执行人潘中兵所有的房产、车辆已在他案中处置拍卖。本院已依法向被执行人潘中兵发出限制消费令，并将被执行人潘中兵纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的37400元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  宋功平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  侯盼盼
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执3189号申请执行人：济南市天桥区东成果品商行，住所地济南市天桥区济齐路12号果品市场院内。经营者：赵爱东，男,1979年11月5日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：吴文奎，男,1982年11月10日出生，汉族，住济南市历下区。原告济南市天桥区东成果品商行与被告吴文奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日作出的（2019）鲁0105民初3393号民事判决书已经发生法律效力。权利人济南市天桥区东成果品商行于2020年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人吴文奎发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人济南市天桥区东成果品商行支付3万元及迟延履行债务利息、案件受理费并负担本案执行费，但被执行人吴文奎并未履行。本案在执行过程中，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下存款、证券、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本案被执行人吴文奎名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  张 东审判员  齐 栋二〇二〇年九月一日书记员  张 敏
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2877号罪犯丁行昌，男，1984年3月2日出生于山东省济宁市微山县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省微山县人民法院于2008年12月25日作出（2008）微刑初字第150号刑事附带民事判决，以被告人丁行昌犯破坏电力设备罪、抢劫罪、盗窃罪、强奸罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑二十年，罚金人民币12000元，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事经济损失18000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2015年6月9日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年12月23日对其裁定减去有期徒刑九个月，2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯丁行昌在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯丁行昌自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯丁行昌的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丁行昌确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丁行昌减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2008年6月22日起至2024年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0421民初1428号原告：江西五合华居物业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区新地路****楼****，统一社会信用代码：913601007633675486。法定代表人：李荔，该公司执行董事。委托诉讼代理人：俞明，江西秦风（安义）律师事务所律师。被告：李敏，男，1993年3月24日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。江西五合华居物业发展有限公司与李敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告江西五合华居物业发展有限公司以被告已付清所欠物业费为由于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西五合华居物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西五合华居物业发展有限公司负担。审判员  杨秀丽二〇二〇年九月二十四日法官助理魏慧书记员冯翠
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执690号 申请执行人：黎自高，男，1975年1月18日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。 被执行人：唐才洪，男，1965年11月1日出生，汉族，住 四川省攀枝花市西区清香坪梨康路2栋3楼5号。 黎自高与唐才洪借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的(2020)川0403民初354号民事判决书，责令被执行人唐才洪自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人唐才洪立即向申请执行人黎自高履行债务1784103.25元，同时承担执行费20241.00元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年九月十八日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  杨淞涵
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初558号原告：李衍珍，女，1970年10月15日出生，汉族，牡丹江好日子超市员工，住牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：樊琳，男，1974年9月30日出生，汉族，牡丹江东安区七星法律服务所法律工作者，住牡丹江市西安区。被告:孟凡玲，女，1973年8月23日出生，汉族，户籍地牡丹江市阳明区，现住牡丹江市阳明区。被告:包文忠，男，1973年6月28日出生，蒙古族，户籍地牡丹江市阳明区，现住牡丹江市阳明区。原告李衍珍与被告孟凡玲、包文忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李衍珍、委托诉讼代理人樊琳到庭参加诉讼,被告孟凡玲、包文忠经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告李衍珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还尚欠原告借款本金187000.00元，给付原告自借款之日起按照月利率1%计算截止至2020年7月24日时尚欠利息50823.33元，给付原告自2020年7月25日起按照月利率1%计算至款项全部还清时止的利息；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，孟凡玲分别于2016年3月5日、2017年7月9日、2019年5月1日向原告借款本金40000.00元、120000.00元、30000.00元，约定利息为月利率1分。后被告陆续给付原告部分钱款，尚欠本金及利息未能偿还给原告，故诉至法院。被告孟凡玲、包文忠未出庭应诉亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据一、2016年3月5日40000.00元借条一份、2017年7月9日120000.00元的借条一份、2019年5月1日30000.00元的借条一份、借记卡账户历史明细清单（2016年3月、2017年7月、2019年5月），证明被告孟凡玲向原告借款共计190000.00元，并约定利息为月利率1分的事实。证据二、工商银行短信一份、微信转账记录二份，证明被告孟凡玲于2020年7月24日通过银行转账向原告偿还3000.00元，银行卡的户主是原告的妹妹，该3000.00元是被告与原告协商，请原告将其作为本金偿还。微信转账证明2020年8月5日通过原告妹妹向原告偿还2000.00元，2020年8月5日通过原告妹妹向原告偿还3000.00元。证据三、户籍证明一份，证明二被告系夫妻关系，且被告借款时向原告称借款系用于家庭经营，故应属于夫妻共同债务。本院认为，证据一能够证明被告孟凡玲向原告借款三次，原告通过银行转账方式将款项汇至被告孟凡玲账户，孟凡玲为原告出具了借条，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据二系原告提供的被告偿还借款本金及利息的证据，该证据本院予以采信。证据三为公安机关出具的二被告的户籍证明，该证据可证明二被告的身份关系，但不能证明上述债务为夫妻共同债务。被告孟凡玲、包文忠未到庭应诉视为其对举证、质证权利的放弃。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟凡玲分别于2016年3月5日、2017年7月9日、2019年5月1日向原告李衍珍借款40000.00元、120000.00元、30000.00元并为原告出具借条三张，双方约定利息为月利率1分。原告于2016年3月3日、2017年7月9日、2019年5月2日通过银行转账方式将款项汇至被告孟凡玲账户。原告自认被告孟凡玲于2020年7月24日之前偿还了利息19200.00元。于2020年7月24日偿还借款本金3000.00元，于2020年8月5日通过微信转账偿还利息2000.00元，于8月25日通过微信转账偿还利息3000.00元。现尚欠借款本金187000.00元，利息45823.33元。据以上事实，本院认为，被告孟凡玲向原告李衍珍出具借据，原告李衍珍向被告孟凡玲支付了借款，双方已经形成了合法的借贷关系。其签订的借据系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。现被告孟凡玲未按约定时间偿还欠款属于违约。关于借款的数额，原告出借款项为190000.00元，其自认被告偿还借款本金3000.00元，故尚欠借款本金为187000.00元。双方约定月利率1分，原告自认被告于2020年7月24日之前偿还了利息19200.00元，于2020年8月5日偿还利息2000.00元，于8月25日偿还利息3000.00元。尚欠利息45823.33元，不超出法律规定，本院予以支持。关于被告包文忠是否应当承担偿还责任问题。因原告提供的证据不能证明该借款为夫妻共同债务或夫妻双方共同达成了借贷合意，故本院对该诉请不予支持。综上所述，原告李衍珍要求被告孟凡玲偿还欠款的诉求，符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟凡玲于本判决生效后十日内偿还原告李衍珍借款本金187000.00元，利息45823.33元。2020年7月25日以后的利息，以未偿还本金为基数，按年利率12%计算至实际偿还之日止；二、驳回原告李衍珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4867.00元，减半收取计2433.50元,由原告李衍珍负担37.00元，由被告孟凡玲负担2396.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  柳兆斌二〇二〇年九月十日书记员  陈 晨
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初2010号原告：丁有权，男，汉族，1975年9月21日出生，住河南省太康县。被告：连春生，男，汉族，1970年3月14日出生，住河南省太康县。原告丁有权与被告连春生合伙协议纠纷一案，本院于2020年05月6日立案后，原告连春生于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁有权撤诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由丁有权负担。审 判 长  刘鸿义人民陪审员  董学强人民陪审员  王忠东二〇二〇年九月三十日书 记 员  酒守富
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初7479号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：吴国艳，女，1987年5月29日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴国艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告吴国艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吴国艳偿还贷款本金61008.15元，利息7626.81元、罚息7475.35元、复利1389.36元，共计77499.67元（以上利息计算至2020年7月1日，罚息、复利计算至2020年7月1日），自2020年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ａ×××××，车架号ＬＳＶＧＹ2187Ｈ2110208）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款93000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月20日就所购买的车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号ＬＳＶＧＹ2187Ｈ2110208）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币43834.48元，其中本金31991.85元、利息11802.39元、罚息17.12元、复利6.4元，暂存户金额16.72元，后一直未按期还款。截至2020年7月1日，被告尚积欠贷款本金61008.15元、利息7626.81元、罚息7475.35元、复利1406.08元。现按合同约定扣除暂存户金额16.72元后，被告尚积欠贷款本金61008.15元、利息7626.81元、罚息7475.35元、复利1389.36元，共计人民币77499.67元。 被告吴国艳未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月18日，被告吴国艳与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴国艳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴国艳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴国艳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴国艳所有的抵押物（车牌号云Ａ×××××，车架号ＬＳＶＧＹ2187Ｈ2110208）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴国艳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金61008.15元、利息7626.81元、罚息7475.35元、复利1389.36元，共计人民币77499.67元，并自2020年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金61008.15元为基数）、复利（以所欠利息7626.81元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号ＬＳＶＧＹ2187Ｈ2110208）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为868.5元，由被告吴国艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初81号 原告：李冰冰，女，1986年1月27日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住固安县。 委托代理人：孔德民，男，1989年10月18日出生，汉族，河南省南乐县人，住河北省廊坊市固安县，系原告丈夫。 委托代理人：刘东，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 被告：李宝杰，男，1982年10月25日出生，汉族，湖北省广水市人。 被告：陈春梅，女，1987年2月6日出身，汉族，湖北省广水市人。 第三人：中国工商银行股份有限公司固安支行，住所地：固安县新中东街，统一社会信用代码：91131022809410258W。 法定代表人：张贺强，职务：行长。 委托代理人：赵玉鸣，银行员工。 原告李冰冰诉被告李宝杰、陈春梅、第三人中国工商银行股份有限公司固安支行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、第三人的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告李宝杰、陈春梅经公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告李冰冰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还第三人抵押贷款40万元并办理解除抵押登记，第三人予以配合；2、被告协助原告办理房屋网签及过户手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，2019年8月9日，二被告将登记在李宝杰名下的固安县孔雀城容园17-2-604房屋出卖给原告，约定房款为125万元，先期支付85万元，剩下的40万元采取银行抵押贷款方式支付，待开发商通知办理房本30日内办理，付款85万元当天交付房屋。原告当天支付给被告李宝杰房款85万元，房屋交付给了原告并办理了物业变更手续。现开发商于12月8日通知办理房本，但现在被告不配合办理，导致后续手续也无法办理。原告诉至法院。 被告李宝杰、陈春梅未答辩。 第三人中国工商银行股份有限公司固安支行述称，涉案房屋至开庭日李宝杰欠银行386515.71元本金及利息罚息。同意配合被告偿还贷款，办理解押登记手续。 本院经审理认定事实如下，被告李宝杰、陈春梅系夫妻关系。2015年，李宝杰购买固安京御幸福房地产开发有限公司开发建设的位于河北省固安县房屋时，以向第三人中国工商银行股份有限公司固安支行办理按揭贷款的方式支付购房款42万元。截止2020年8月19日，该笔贷款项下尚欠银行（第三人）借款本金386515.71元及利息罚息。2019年8月9日二被告与原告李冰冰签订房屋买卖合同一份。约定：二被告将位于河北省固安县房屋出卖给原告，房屋价款为125万元，付款方式：签订合同当日支付10万元，作为保证双方履行合同的定金，签订合同当日支付购房款75万元（不含定金）；剩余房款40万元，买受人以贷款方式支付。该房屋抵押情况：抵押权人中国工商银行固安支行，贷款余额约为肆拾万元，还贷出资方甲方。如该房屋已设定抵押的，甲方应于开发商通知办理房屋所有权证书30日内办理抵押注销手续。合同还约定了其他内容。合同签订当日，原告支付被告房款85万元，被告将房屋交付给了原告。2019年12月8日固安京御幸福房地产开发有限公司通知被告办理房屋产权证书；12月13日中介人员亦催促被告办理房本。2019年12月18日，二被告出具证明一份，内容为：李宝杰、陈春梅名下的河北省固安县孔雀新城容园17-2-6-4已出售给李冰冰，原买卖合同约定出卖方偿还银行贷款及办房本时补齐全款费用，现因本人无力偿还银行贷款及尾款费用，导致本人无法办理银行房屋解除抵押手续。现经甲乙双方协商达成由客户方到银行办理解除抵押手续，李宝杰配合客户方正常办理房本过户到客户方。庭审中，原告表示，因尚有购房尾款40万元需给付被告，同意代被告偿还尚欠的银行贷款本息。 上述事实，有原、第三人的陈述及提供的房屋买卖合同、二被告结婚证、身份证、户口页复印件、承诺书、证明、付款凭证、收条、票锯、商品房买卖合同、办理房本通知、短信记录、签合同视频、贷款偿还明细等证据证实。 本院认为，对原、被告签订房屋买卖合同、原告支付被告房款85万元、被告已交付原告房屋等事实，被告未提出异议，且有房屋买卖合同、承诺书、证明、付款凭证、收条等证据佐证，本院予以认定。合同双方均应按合同约定履行各自的义务，不履行或迟延履行的应承担相应的民事责任。偿还银行贷款、办理抵押解除手续是原、被告在合同中约定被告应履行的义务，现被告未履行此义务，应承担相应的民事责任。二被告出具证明表示同意由原告代其偿还贷款，由其配合，但二被告并未按此履行，基于合同相对性原则，被告为借款合同中负有偿还借款本息义务一方；庭审中，原告表示代被告偿还尚欠的银行贷款以及第三人表示的同意配合偿还贷款的意见，不违反法律规定，且对各方利益并无损害，本院予以准许；故对原告要求代被告偿还第三人抵押贷款40万元并办理解除抵押登记，第三人予以配合的请求，本院予以支持。在原告代被告偿还银行贷款之后，因原告尚需向被告支付购房尾款，对此双方可另行解决。因涉案房屋的产权证书尚未办理至被告名下，原告要求被告协助办理房屋网签及过户手续的请求，本院暂无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告李冰冰于本判决书生效后十五日内代被告李宝杰、陈春梅偿还第三人中国工商银行股份有限公司固安支行尚欠的借款本金及相应利息、罚息；第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司固安县支公司协助办理还款及解除抵押手续。 二、驳回原告李冰冰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，公告费700元，由被告李宝杰、陈春梅负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 申请执行期限：二年。 审 判 长  唐怀玉 人民陪审员  赵春静 人民陪审员  姚 文 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  董连华
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执653号之一 申请执行人:陈洁萍，女，汉族，住梧州市。 被执行人：卢强，男，汉族，住梧州市万秀区。 申请执行人陈洁萍依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2020）桂0403民初60号民事判决书，于2020年7月13日向本院申请被执行人卢强民间借贷纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：卢强向陈洁萍支付18000元及利息（利息另计）。负担案件受理费258元，申请执行费174元。 本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人卢强有可供执行的银行存款、住房公积金储存款、房产。被执行人名下车辆已被本院查封，但由于车辆下落不明故无法处置。本院已向被执行人卢强发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人卢强无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的全部未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并做出相应处置。本院已将被执行人的财产及本案执行情况告知申请执行人，其未提出异议并表示本案可终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李研材 审 判 员 梁海锋 审 判 员 傅娟凤 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 程知乐 书 记 员 张浩宇
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2185号 原告：胡立孟，男，1959年10月4日生，汉族，住安龙县。 原告：胡晏，男，1982年8月23日生，汉族，住安龙县，未到庭。 委托诉讼代理人：王光灿。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：陈来友。代理权限：特别授权。 被告：罗杰，男，1969年5月6日生，汉族，贵州省安龙县，未到庭。 委托诉讼代理人：夏礼克，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告胡立孟、胡晏诉被告罗杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参与诉讼。现已审理终结。 原告胡立孟、胡晏提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付劳务费15850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年古历正月中旬，被告打电话给李硕（是毛杉树暗油槽路的打毛承包人），问你们的路是谁打毛做工的，就问胡兴志，胡兴志说是胡晏，胡兴志就把胡晏电话给李硕，李硕就发该电话给被告。后来被告直接打电话给胡晏，胡晏去后就说暗油槽是每米8元，老板提供机子，但这活老火，一米9元钱我们就做，深度以机子度为准，与我们现打的一样，被告说：9元就9元，做完付钱，于是胡晏同匡发去打了停西到扁占路2660米，应得23940元，收方后付了23000多元（以领条为准），有补的工程己补了。停西到米，已收方，应得16884元，是胡晏和胡立孟单独与被告讲的，我们单独打的路，被告未付款。综上事实，原告多次打电话给被告，被告借故不在家，政府没付钱、毛痕不见了，不付款，并叫原告到法院起诉。其实该工程是被告亲自或委派他的贺建经理和他儿子一直亲自监督施工，并经贺经理验收方单交被告。无奈之下，特依法起诉。 原告胡立孟、胡晏补充：修的路是停西到扁占路2660米，停西到米。涉案路段是被告承包的，具体从哪里承包来的我方不清楚。被告通过李硕联系到胡晏，找到胡晏要求帮施工。 原告胡立孟、胡晏举证如下： 1、二原告身份证复印件1份，证明二原告的身份信息及诉讼主体资格。 2、通话录音6段U盘，证明原告所做工程是按照被告要求施工，机械是被告提供，深度按照机械能刻的深度，被告方的技术人员及被告之子监工下施工的，被告多次拒不付款的事实。 被告罗杰质证意见：不予认可，应当形成书面材料来体现。并且应当提供光盘。劳务关系予以认可，但原告施工不合格，我方会提供监理报告予以证明。 3、照片2张，证明原告施工是按照被告要求的事实。 被告罗杰质证意见：不予认可，不符合证据三性，该照片不具有完全体现现场。 被告罗杰答辩：原被告在本案涉案工程名称是叫路面刻槽，与被告发生劳务关系的是原告胡晏，而非胡立孟，因后工程不合格，胡晏叫上胡立孟来进行翻工。本案被告所支付给原告的工资已经大大超过实际应当支付的金额，因工程施工不合格，机械设备等均是被告承担。被告支付给原告的劳动报酬超过工程验收的工程量及应当支付的金额。 被告罗杰举证如下： 1、扁占工程结算审计报告审计审核汇总表、甘河工程结算审计报告审计审核汇总表，证明工程是通过验收，确认了工程量及工程款。扁占工程量是5049平方米，工程款24740元。合格的是4233.60元，因工程不合格扣减的是20506.50元；证明甘河送审工程量是6548平方米，工程款是14078.20元， 原告质证意见：该证据不予认可，系被告方制作的，与本案的劳动报酬无关。 2、工程质量约定事项原件（庭后提供复印件），证明被告聘用原告胡晏施工，对工程施工标准有约定。 原告质证意见：对承包方的要求，不是对劳务人员的要求。 3、监理工程师通知单2张，证明监理方对涉案路段进行审计刻槽深度不够，发出重整通知。 原告质证意见：该证据也是针对承包方的，不是针对原告方的。我方已按照被告的要求进行施工。 4、收条4张，证明胡晏收到劳务费24500元。 原告质证意见：认可。 本院经审理认定的事实：被告罗杰承建义龙新区德卧镇甘河村、扁占村通村公路水泥路工程，后将该工程路面刻槽部分发包给原告胡晏施工，所需机械设备由罗杰提供，罗杰支付每米单价9元给原告胡晏劳动报酬。胡晏承建该工程后，在罗杰聘请的技术员指导和监督下施工。2018年4月20日，该项目监理在巡查中发现甘河村、扁占村路面防滑槽施工深度未达到路面设计要求，须对该路所有的防滑槽进行重新施工处理，遂下发了整改通知书给被告罗杰。罗杰接到整改通知后，要求原告胡晏整改，在整改过程中，原告胡立孟参与返工。原告在施工过程中，被告罗杰已经支付原告劳动报酬24500元。施工结束后，原告以扁占路村路段工程量2660米、停西到甘河路段工程量1876米要求被告支付劳动报酬，被告罗杰以原告施工不符合要求、已经给付的劳动报酬已经超过合格部分应支付的报酬为由拒绝给付，原告于是持上述请求向本院提出起诉。 上述事实，有原、被告的陈述及双方提供的证据证实，足以认定。 本院认为：被告罗杰将承接的水泥路工程的路面防滑槽工程的劳务部分发包给原告胡晏，由被告罗杰支付报酬的协议，依照《中华人民共和国合同法》二百五十一条之规定，是法律规定的承揽合同，双方经应按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告按照约定在被告相关人员的监督下施工并交付了劳动成果，已经按照约定提供了劳务，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定，被告罗杰应该按照约定支付报酬。原告的施工虽然存在不合格的情形，但其应被告的整改要求重新返工，返工后该工程已经投入使用，被告未提供证据证明返工后的工程质量不合格，因此，应视为原告返工后的工程质量符合要求。对于工程量的确定，原告诉称停西到扁占路的工程量为2660米、停西到甘河路的工程量为1876米，该工程量在诉讼过程中被告未提出异议，结合原告实际施工且被告已经支付报酬24500元的实际，本院予以确认，因此，被告尚欠原告的报酬为16324元（2660米＋1876米）×9元／米－24500元﹦16324元，现原告诉请为15850元，是对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。 据此，依照上述事实及法律规定，判决如下： 由被告罗杰给付原告胡晏、胡立孟报酬人民币15850元。（限判决生效后十日内清偿。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元、减半收取196元，由被告罗杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。 审判员 付 军 二〇二〇年九月二十日 书记员 罗钰清
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10023号之一 申请执行人：李丽群，女，1973年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梓宾，广东海迪森律师事务所实习律师。 被执行人：何兆来，男，1973年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人李丽群与被执行人何兆来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19893号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何兆来应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告李丽群归还借款本金490000元及利息（利息计算方法：以490000元为本金自2019年9月9日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元（原告李丽群已预交），由被告何兆来负担（被告何兆来直接向原告李丽群支付，本院不另作退收）。因何兆来未按上述生效法律文书履行义务，权利人李丽群向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未主动履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人在中国建设银行股份有限公司佛山市分行有账号31×××82、62×××17、43×××05，在中国银行股份有限公司顺德分行有账号64×××27，在中国邮政储蓄银行佛山分行有账号62×××43，本院（2019）粤0606执4752号案分别对上述账号作了扣划，共计扣划存款18010.45元。 2．查明被执行人有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××小车，本院于2020年7月15日查封（查封期限为二年，从2020年7月15日起至2022年7月14日止，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请续查封，逾期将自动解除查封），因车辆流动性大，暂未能实际扣押。 3.查明被执行人在佛山市顺德区伦教街××股份合作经济社有股权，本院于2020年7月29日冻结（冻结期限为三年，从2020年7月29日起至2023年7月28日止，申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请续冻结，逾期将自动解除冻结），股权目前未有收益分配。 4.查明被执行人在佛山市顺德区伦教街道办事处××××有房产（房地产权证号**××04），本院（2019）粤0606执4752号案已查封并评估拍卖，拍卖得款654000元。因被执行人涉及多宗案件，上述执行款不足偿还债务，本院已作出分配方案并公告，待公告送达之后再退款。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、本院在办理（2019）粤0606执4752号案过程中，已作出对被执行人司法拘留决定，并致函佛山市顺德区公安局协助查控。申请执行人若发现被执行人及其车辆下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本案债权606191.89元（含执行费8378.14元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述在分配款项之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执10023号案件终结本次执行程序。 被执行人何兆来负有继续向申请执行人李丽群履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年九月二十三日 书记员  卢锦淳
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0402执335号申请执行人：潘晓燕，女。委托诉讼代理人：金玲玲，江西顺合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王如飞，江西顺合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：谢莲英，女。被执行人：陈世雄，男。申请执行人潘晓燕依据已发生法律效力的本院（2019）赣0402民初1639号民事判决书，于2020年05月21日向本院申请执行本金341325元及利息。本院于2020年05月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书发出后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未现被执行人有财产可供本案执行。于2020年05月28日向被执行人发出限制消费令，并已采取限制消费措施。本案申请执行人申请执行金额为341325元，已执行金额为0元，未执行341325元。于2020年09月16日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意依法对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0402执335号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  骆少骏审判员  余荣斌审判员  将晓军二〇二〇年九月二十三日书记员  柯 林
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执447号之二申请执行人：曹东，男，1974年1月23日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：绵阳阔达建筑装饰工程有限公司，住四川省绵阳市涪城区。法定代表人：吴江鑫，该执行董事。被执行人：罗云柯，男，1976年7月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：张科，男，1985年3月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被执行人：曹冰峰，男，1983年5月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：吴江鑫，男，1990年11月30日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：吴云罡，男，1991年1月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。本院执行曹东与绵阳阔达建筑装饰工程有限公司、罗云柯、张科、曹冰峰、吴江鑫、吴云罡承揽合同纠纷一案，系绵阳市中级人民法院指定本院执行，原执行法院为绵阳市涪城区人民法院，原案号为（2019）川0703执4335号，在执行过程中，我院于2020年6月9日查封了被执行人吴云罡名下位于成都市武侯区丽都路511号3栋3楼附319号房屋、3栋3楼附318号房屋、3栋1单元5楼502号房屋、3栋3楼附316号房屋、3栋3楼附315号、3栋3楼附317号房屋，现申请执行人与被执行人达成一致和解意见，且申请执行人曹东同意解除对被执行人吴云罡名下资产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、第三十二条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人吴云罡名下位于成都市武侯区丽都路511号3栋3楼附319号【网签（或签约合同备案号2121586）】房屋的查封；二、解除对被执行人吴云罡名下位于成都市武侯区丽都路511号3栋3楼附318号【网签（或签约合同备案号2121590）】房屋的查封；三、解除对被执行人吴云罡名下位于成都市武侯区丽都路511号3栋1单元5楼502号【网签（或签约合同备案号2125492）】房屋的查封；四、解除对被执行人吴云罡名下位于成都市武侯区丽都路511号3栋3楼附316号【网签（或签约合同备案号2121591）】房屋的查封；五、解除对被执行人吴云罡名下位于成都市武侯区丽都路511号3栋3楼附315号【网签（或签约合同备案号2118966）】房屋的查封；六、解除对被执行人吴云罡名下位于成都市武侯区丽都路511号3栋3楼附317号【网签（或签约合同备案号2118973）】房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  田浩二〇二〇年九月二十八日书记员  贾娟
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1845号之一 申请执行人吴良川，男，1976年6月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人徐少峰，男，1986年3月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人吴良川与被执行人徐少峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的(2019)闽0502民初2298号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，本院于2020年7月9日向被执行人徐少峰发出执行通知书，责令被执行人徐少峰偿还申请执行人货款人民币140000元及相应的逾期付款损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币3153元及执行费人民币2000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年7月8日、2020年7月9日、2020年8月19日、2020年9月16日先后对被执行人徐少峰的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人徐少峰名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年7月13日、2020年7月14日先后依法冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人名下的银行存款人民币2621元，用于缴纳本案部分受理费。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人徐少峰的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年8月10日，本院依法向被执行人徐少峰发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人徐少峰违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年9月16日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初2298号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇二〇年九月十八日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初1675号 原告：赵长彬，男，汉族，1970年11月4日出生，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。 被告：王雪瑞，男，汉族，1987年12月24日出生，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：苏金妹，山东同满律师事务所律师。 被告：山东巨佳生物科技有限公司，住所地：滨州市沾化区城北工业园洚河二路**。 法定代表人：王波，总经理。 原告赵长彬与被告王雪瑞、山东巨佳生物科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长彬、委托诉讼代理人孔凡磊、被告王雪瑞的委托诉讼代理人苏金妹到庭参加诉讼，被告山东巨佳生物科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间的土地租赁合同，赔偿原告各项损失共计158000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月23日原告与王雪瑞签订土地租赁合同，租赁第二被告厂区内土地一宗，随即原告按合同原价转租给邱荣华，后邱荣华投入资金进行开发，2019年4月因被告原因致使合同不能履行，邱荣华依合同纠纷起诉赵长彬，法院判决赵长彬补偿邱荣华损失145989元、承担诉讼费3220元。致使合同不能履行的原因在本案被告，造成的损失亦应由被告承担。为维护原告合法权益，提起诉讼，请依法处理。 王雪瑞辩称，一、原告起诉答辩人没有任何事实和法律依据。原告在2018年12月23日与答辩人签订租赁合同。合同只允许原告使用，不允许其转租或对外承包。按照《合同法》第二百二十四条规定承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。结合本案原告将租赁物转租给邱荣华没有得到答辩人的同意，原告转租合同无效。答辩人不能为赵长彬和邱荣华之间的无效合同负责。二、原告没有按照合同约定使用租赁物，经答辩人核实，赵长彬和邱荣华将租赁的厂区院墙推倒、公路破坏，造成恢复原状损失为60万左右，对此富源派出所有报案记录。原被告之间合同约定“乙方负责院墙维护，厂内公路维护及厂内防火等事项”，原告严重违约，在租赁期间将厂区院墙推到、公路损坏等，造成答辩人需要恢复原状费用60万元。现答辩人将另行起诉原告赔偿损失，并且因原告违约，答辩人要求解除合同。三、本案原告严重违约，并造成答辩人重大经济损失。原告却先行起诉，其没有事实和法律依据。是原告违约造成他人损失，与答辩人无关。对于邱荣华起诉原告案件，答辩人没有参与，对于判决损失未经过答辩人的质证，原告是否赔偿邱荣华也是未知数，邱荣华损失原告如果没有证据证实支付给邱荣华，那么原告还没有产生损失，现在起诉不正确。特别是答辩人也没有允许原告转租，更不允许推倒院墙等来施工，邱荣华损失与答辩人无关，应该由原告自己承担。据事后了解并现场查看，施工人员超出租赁范围几十亩地施工，在管委会所有的地上施工，当然会被停工，与答辩人无关。四、虽然原被告租赁合同租金是1年40000元，但是至今原告仅支付38000元，还欠着2000元，原告已经严重违约。综上，本案最终损失方是答辩人，因为原告与邱荣华之间的租赁合同无效，原告和邱荣华两人过错行为造成本身的损失，本案损失与答辩人无关，原告无事实和法律依据对其违约行为要求答辩人赔偿。请求法庭驳回原告诉求。 经审理本院认定如下事实：2018年12月23日，原被告签订《租赁合同》一份，约定王雪瑞将位于沾化区××工业园××路××路以此的北院厂区租赁给赵长彬。只要国家不征用，公司不上新项目，合同长期有效。并对其他事项进行了约定。2019年3月2日，原告与案外人邱荣华签订《养殖承包合同》一份，约定将以上涉案土地租赁给邱荣华，承包期限为3年。并就承包费、付款方式及违约责任等作了约定。合同签订后，邱荣华对涉案土地进行投资建设。2019年4月因合同以外的原因，致使邱荣华与赵长彬之间的合同不能继续履行，为此，邱荣华向赵长彬主张投资建设损失，后法院判决赵长彬补偿邱荣华损失145989元。同时查明，案涉土地已列入沾化区城北工业园总体发展规划。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告王雪瑞签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。现原告要求解除该合同，被告王雪瑞同意解除，本院予以支持。但原告主张的损失系因与案外人邱荣华之间的承包关系造成，此损失也是经济活动中正常的经营风险，该风险应由合同相对方承担，与被告并无关联。同时，造成该损失的原因系因合同以外的因素，而本案被告并无过错，因此，原告要求被告赔偿损失无法律依据也无合同依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原被告于2018年12月23日签订的《租赁合同》； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1730元，由原告赵长彬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  姜花村 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王春丽
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0105执3168号各某：申请执行人董某1与被执行人董某2、董某3、董某4、董某5、董某6、董某7法定继承纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2020年5月26日立案执行，经执行，山东省济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初5077号民事判决书确定的义务于2020年9月28日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1441号原告：李**，女，汉族，现住：五华县******翻身。委托诉讼代理人：郑鑫城，系广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟强，男，汉族，现住：五华县******翻身，系原告李**的丈夫。被告：梅州汇能能源服务有限公司，住所地：梅州市梅县******************复式店。法定代表人：王某1。原告李**与梅州汇能能源服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**的委托诉讼代理人郑鑫城、刘伟强到庭参加诉讼。被告梅州汇能能源服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李**向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿因被告设计不合理造成原告的损失，按照被告《光伏贷业务推荐书》所载年发电量38945度与实际年发电量的差额计算，暂计至2020年6月30日为13677.56元。[损失=（38945×2-54308.93）×0.58=13677.02，案涉项目自2018年6月30日开始发电，38945度为“光伏贷业务推荐书”所载年发电量，54308.93度为自光伏电站项目完成之日起2年的实际发电量，损失计至被告实际将分布式光伏电站整改至能按“正常年发电量”发电之日止]；二、请求判令被告立即将分布式光伏电站整改至能按“正常年发电量”发电；三、请求判令被告立即进行分布式光伏电站项目隔雨防漏装置的安装，并立即对生锈部位进行更换；四、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：原被告双方于2018年5月31日签署了《分布式光伏电站建站合同》（下称“合同”），约定由被告承包实施分布式光伏电站项目。合同第一条第一款约定：被告应根据原告要求，对原告安装现场进行实际勘测，确定合理的分布式光伏电站安装方案及安装容量；合同第四条约定：如被告采用阳光棚的安装方式，被告为原告安装隔雨防漏形式。现实施完成的分布式光伏电站项目因被告未考虑坡度等设计问题导致积水，造成原告损失。另外因被告未安装隔雨防漏装置导致光伏电站多处部位生锈，被告多次联系原告进行维修处理，但被告一直敷衍、怠于处理，导致情况进一步加重，给原告造成了重大损失。现原告为了维护自身的合法权益，根据相关法律的规定，特向法院提起诉讼，望法院判如所诉。被告梅州汇能能源服务有限公司未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告梅州汇能能源服务有限公司的经营范围为新能源技术推广及技术咨询；光伏发电项目开发、建设、维护、经营管理及技术咨询等。2018年5月至31日，原告李**（乙方）与被告梅州汇能能源服务有限公司（甲方）签订了《分布式光伏电站建站合同》。《分布式光伏电站建站合同》记载“第一条：甲乙双方责任。一、甲方根据乙方要求，对乙方安装现场进行实际勘测，确定合理的分布式光伏电站安装方案及安装容量。……第三条：项目说明。分布式光伏发电站会因安装环境、角度等因素，都可能造成同等容量的电站发电效率不一样，与产品质量、项目建设无关。第四条：项目增值服务。如乙方采用阳光棚的安装方式，甲方免费为乙方安装隔雨防漏形式，但结构胶脱落、老化等不纳入保修范围内。”《分布式光伏电站建站合同》签订后，被告按约定为原告进行了分布式光伏电站的建设，并交付给原告使用。诉讼中，原告提交了《“光伏贷”业务推荐书》的照片打印件，以证明被告安装的光伏电站年发电量为38945度。《“光伏贷”业务推荐书》中的“项目情况说明”部分记载“26.675千瓦装机容量分布式光伏电站建设。该用户屋顶安装面积为190平方米，经公司工程技术人员到现场勘察，用户可安装26.675千瓦装机容量分布式光伏电站。电站共安装97块光伏板，每块功率为0.275千瓦，总装机功率为26.675千瓦；每块板面积为1.63平方米，装机面积为158平方米。电站使用阳光牌逆变器。……”；“贷款主要用途”部分记载“用于26.675千瓦装机容量分布式光伏电站建设。”；“建造审核意见”部分记载“根据实际勘察，该屋顶面积约为190平方米，可安装26.675KW装机容量分布式光伏电站，年发电量约为38945度，每月发电量约为3245度，（发电量视当月天气情况而定）。……”2020年7月3日，原告认为被告安装的光伏电站设计不合理造成其损失，遂起诉至本院，提出上述诉讼请求与事实理由。上述事实，有庭审笔录、原告身份证、被告企业信用信息、《分布式光伏电站建站合同》、《“光伏贷”业务推荐书》等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告李**与被告梅州汇能能源服务有限公司签订的《分布式光伏电站建站合同》是双方自愿签订的，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定履行。关于原告认为被告设计不合理，光伏发电站的实际发电量与《“光伏贷”业务推荐书》所载的年发电量38945度不符，造成原告损失的问题。本院经审查认为，即使《“光伏贷”业务推荐书》系被告出具的，亦不能认定上面所载的年发电量38945度系被告对原告关于发电量所作出的承诺，理由如下：一、从内容上看，《“光伏贷”业务推荐书》系被告为原告办理贷款所出具的，多所记载的“年发电量38945度”被告也进行了说明，即实际发电量应视当月天气情况而定。二、根据双方签订的《分布式光伏电站建站合同》第三条“分布式光伏发电站会因安装环境、角度等因素，都可能造成同等容量的电站发电效率不一样，与产品质量、项目建设无关”，被告也已告知原告光伏发电站的功率会根据环境等客观因素造成发电功率不同。原告亦未提供其他证据证实被告承建的光伏发电站设计不合理，因此对原告起诉要求被告赔偿损失及整改至能按“正常发电量”发电，本院不予支持。关于原告诉请要求被告为光伏发电站安装隔雨防漏装置的问题。根据《分布式光伏电站建站合同》第四条记载：“如乙方采用阳光棚的安装方式，甲方免费为乙方安装隔雨防漏形式，但结构胶脱落、老化等不纳入保修范围内。”根据原告提交的材料，并未显示被告为原告的光伏发电站安装了隔雨防漏装置，被告亦未提交证据证实其为原告的光伏发电站安装了隔雨防漏装置，现原告要求被告安装，本院予以支持。被告梅州汇能能源服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅州汇能能源服务有限公司应在本判决生效后十日内为原告李**的光伏发电站安装隔雨防漏装置；二、驳回原告李**的其他诉讼请求。案件受理费142元，减半收取71元，由原告李**负担41元，被告梅州汇能能源服务有限公司负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张威二〇二〇年九月二十四日书记员  谢妮
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初2781号之二原告：吴放，男，1975年12月18日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：张贵强，广东大篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖诗嫄，广东大篆律师事务所实习律师。被告：陈川，男，1984年12月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。第三人：汪洁，女，1967年9月27日出生，汉族，住广东省阳江市阳**东城镇阳东县。原告吴放与被告陈川、第三人汪洁债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理。原告吴放于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴放的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴放撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告吴放负担。审判员  陈丽红二〇二〇年九月七日书记员  阮柳静
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初248号原告：中国建设银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市*******。负责人：陈伟文。委托代理人：李志海，广东泛尔律师事务所律师。委托代理人：郑逸然，广东泛尔律师事务所律师。被告：李德华，男，汉族，1978年12月23日出生，住四川省巴中市恩阳区***********，公民身份号码513************211。被告：王娟，女，汉族，1990年8月16日出生，住四川省射洪县*********，公民身份号码510************506。原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行与被告李德华、王娟借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑逸然到庭参加诉讼，被告李德华、王娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即偿还原告借款本金和利息1844.57元（包括消费本金1470元、利息248.51元、违约金126.06元，此金额暂计至2019年8月23日），并按日万分之五计付该款自2019年8月24日起至实际还款日止的利息；2.请求判令原告对被告李德华提供抵押的东风日产牌DFL6491VJL1HEV汽车享有优先受偿权；3.请求判令本案全部诉讼费、保全费由两被告承担。诉讼期间，原告申请撤回上述第2项诉讼请求即要求判令原告对被告李德华提供抵押的东方日产牌汽车享有优先受偿权的诉讼请求。事实与理由：2015年6月18日，被告李德华向原告申请办理信用卡，并在《中国建设银行粤通卡龙卡汽车卡申请表》上签名确认，声明遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的条款。该申请经原告核准后向被告李德华发放卡号列为625**********261的信用卡，信用额度为30000元。2016年2月1日至2019年8月23日期间，被告李德华透支使用该信用卡刷卡消费多笔，至今仍尚欠消费本金1470元。被告李德华在卡列号625**********261的信用卡透支后，仅偿还了部分本息，截止至2019年8月23日，被告李德华仍结欠原告借款本金和利息1844.57元，包括消费本金1470元、利息248.51元、违约金126.06元，此金额暂计至2019年8月23日。经原告多次催收均未履行还款义务，被告李德华未按约归还欠款，己构成违约。被告李德华与被告王娟系夫妻关系，上述欠款均发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于两被告夫妻共同生活需要，应为夫妻共同债务，因此被告王娟对上述欠款应承担连带清偿责任。两被告没有进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告未到庭质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。原告起诉陈述的事实与原告证据内容一致，本院予以确认。本院认为，被告李德华向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的各项规则，应认定原告与被告李德华之间已形成信用卡使用的借款合同关系。该合同系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效。原告依约为被告李德华办理了信用卡，被告李德华使用信用卡交易后，未按合约约定期限履行归还信用卡借款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的信用卡借款本息。原告要求被告李德华付还信用卡借款本息的诉讼请求，证据及理由充分，应予支持；关于原告要求被告李德华付还违约金的诉讼请求，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》［银发（2016）111号］（2017年1月1日起实施）关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，因原告未能举证证明其已与被告李德华通过协议约定收取违约金，故该请求证据不足，不予支持。关于原告要求被告王娟偿还上述借款本息的诉讼请求，因被告李德华向原告的上述借款虽然发生在两被告夫妻存续期间，但原告未能举证证明该借款系用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营，或者该借款是基于两被告夫妻双方共同的意思表示，故原告的该项请求证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李德华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行借款本金1470元、利息248.51元，并支付借款本金1470元自2019年8月24日起至付清欠款之日止按每日万分之五计算的利息。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担10元，被告李德华负担40元；财产保全费38元，由被告李德华负担；公告费1000元，由被告李德华负担。被告李德华应于本判决发生法律效力之日起十日内，将应负担的受理费40元向本院缴纳，将应负担的保全费38元和公告费1000元直接付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 吴  映  君人民陪审员 陈    伟人民陪审员 张    瑜二〇二〇年八月二十四日书 记 员 辛丽冰（代）
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初2665号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。被告：任绍元，男，1979年9月20日出生，汉族，职业不详，户籍地济南市，现住址不详。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告任绍元财产保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告任绍元经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费337元（已减半收取），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判长  张清国审判员  朱广民审判员  曹新建二〇二〇年九月四日书记员  高雪莲
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3960号上诉人（原审原告）：刘福顺，男，1953年5月2日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：高俊杰，吉林阳光博舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，吉林阳光博舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省文化产业发展中心，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：樊恩辉，总经理。委托诉讼代理人：历琰，吉林大华铭仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉玮，吉林大华铭仁律师事务所律师。原审第三人：吉林吉影电影院线有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：张志宇，董事长。委托诉讼代理人：赵杰，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李明，男，该公司职员。原审第三人：长影集团有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：赵彪，董事长。委托诉讼代理人：肖颖飞，男，该公司职员。上诉人刘福顺因与被上诉人吉林省文化产业发展中心、原审第三人吉林吉影电影院线有限公司、长影集团有限责任公司与公司有关的纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘福顺自愿撤回上诉，于2020年9月10日向本院提交书面撤诉申请。本院经审查认为，刘福顺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许刘福顺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘福顺负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁琳琳审判员  冯 曲审判员  徐 俊二〇二〇年九月十日书记员  宋 佳
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初706号原告：陇川县章凤赣瑞钢材经营部。注册号：533124600103169。经营场所：云南省德宏州陇川县章凤镇户弄村弄英一组。经营者：李小春，男，汉族，1969年7月8日生，户籍所在地：江西省瑞金市，现住陇川县章凤镇户弄村弄英一组。委托诉讼代理人：官维新，云南宝励律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨丽芹，云南宝励律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：陈伟，男，1976年12月11日生，汉族，身份证住址：四川省武胜县。原告陇川县章凤赣瑞钢材经营部与被告陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告陇川县章凤赣瑞钢材经营部的经营者李小春及其委托诉讼代理人官维新、杨丽芹到庭参加诉讼，被告陈伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陇川县章凤赣瑞钢材经营部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告钢材款本金人民币44150元及利息（利息按照月息2%，从2018年6月19日起计算至被告实际还清本金为止）2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月至2018年6月19日，被告在陇川县章凤镇户弄村弄英一组陆续向原告购买建筑的钢材，共计金额为44150元。因被告资金周转不开，原、被告双方于2019年10月17日自愿签署了一份《欠条》，《欠条》约定：被告陈伟欠原告44150元钢材款，被告自愿从2018年6月19日起支付2%的月利息给原告，直至付清该欠款为止。后原告多次催促被告支付拖欠的钢材款未果。为依法保护原告的合法权益，提起诉讼。被告陈伟未到庭，也未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉讼请求，向本院提交二组证据：1.营业执照复印件、原告身份证复印件各一份，欲证明原告身份情况，系合法经营，诉讼主体适格。2.欠条原件、被告陈伟身份证复印件各一份，欲证明被告欠原告钢材款44150元，及被告应从2018年6月19日起支付2%的月利息给原告，直至被告付清该欠款为止的事实。被告陈伟未到庭，对原告提交的1至2组证据视为放弃质证。被告陈伟未到庭，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证明原告诉讼主体适格，本院予以确认。证据2组，系被告陈伟亲笔书写，并签字确认，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实。2018年3月至2019年6月19日期间，被告向原告购买钢材。2019年10月17日，经双方进行结算，被告陈伟向原告出具《欠条》一份。该《欠条》载明：“今欠陇川县章凤赣瑞钢材经营部钢材款44150元（肆万肆仟壹佰伍拾元正）。该欠款是欠款人陈伟自2018年3月起至2018年6月19日止所购建筑材料款项，欠款人陈伟自愿承担从2018年6月19日开始按月息2分支付利息直到该欠款付清时止。”被告陈伟在欠条上签字、按印。出具欠条后，原告主张被告支付剩余款项未果，诉至法院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案原、被告双方达成买卖钢材的协议，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的协议。原告为被告提供了钢材，被告未付清全部货款。现原告主张被告支付钢材款44150元，提交了被告陈伟亲笔书写的欠条予以证实，本案事实清楚，证据确实充分，对原告的该项请求，本院予以支持。对于原告主张被告以44150元为基数，按月利率2%计算，支付原告从2018年6月19日起至付清款项之日止的利息的请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”本案中，被告在收到钢材后未及时付款，其行为已构成违约。双方在欠条中约定了违约金的计算方式，被告应按照约定承担违约责任，但原告主张的违约金明显过高，本院综合全案，根据双方当事人的违约及损失情况，酌情按照年利率6%予以支持，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈伟于本判决生效之日起十日内支付原告陇川县章凤赣瑞钢材经营部钢材款44150元，并以实际欠款为基数，按年利率6%计算，支付原告陇川县章凤赣瑞钢材经营部自2018年6月19日起至款项付清之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费904元，由被告陈伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  胡致超审 判 员  罗永宁人民陪审员  尹惠芳二〇二〇年九月二十三日书 记 员  许茂房
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1228号 原告：王文强，男，汉族，1992年1月17日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被告：李超琼，女，汉族，1987年3月15日出生，住四川省平昌县。 原告王文强与被告李超琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告王文强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王文强撤回起诉处理。 审 判 员  李 涛 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  勾廷凤 书 记 员  陈世瑜
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2310号之二 申请执行人:魏之昆,男,1974年3月29日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被执行人：中原大河水利水电工程有限公司，统一社会信用代码91410900173958305M，住所地河南省濮阳市胜利路与金堤中路交叉口南50米路**。 法定代表人：韩美增。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中原大河水利水电工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人中原大河水利水电工程有限公司在中国建设银行51001××××××429_1账户内存款人民币25744.14元。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0402执308号申请执行人：九江市信捷运输有限公司。法定代表人：涂卫强。委托诉讼代理人：邓怡青，江西惟民律师事务所律师。被告：涂荣波，男，汉族。申请执行人九江市信捷运输有限公司依据已发生法律效力的本院（2019）赣0402民初1852号民事判决书，于2020年05月14日向本院申请执行本金154359元及利息。本院于2020年05月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书发出后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未现被执行人有财产可供本案执行。于2020年05月21日向被执行人发出限制消费令，并已采取限制消费措施。本案申请执行人申请执行金额为154359元，已执行金额为0元，未执行154359元。于2020年09月22日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意依法对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0402执308号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  骆少骏审判员  余荣斌审判员  将晓军二〇二〇年九月二十三日书记员  柯 林