吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5553号 原告：杨富，男，1956年4月3日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。 委托诉讼代理人：孙静，吉林鑫州律师事务所律师。 被告：徐龙国，男，1988年2月26日出生，汉族，延边宝连迪珠宝有限公司员工，现住延吉市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地局子街**。 代表人：刘鑫，总经理。 委托诉讼代理人：金昌男，吉林诚途律师事务所律师。 原告杨富诉被告徐龙国、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨富的委托诉讼代理人孙静、被告徐龙国、被告平安保险公司的委托诉讼代理人金昌男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨富向本院提出诉讼请求：医疗费114199.59元（住院费108752.97元+门诊费5446.62元）、住院伙食补助费19700元（100元×197天）、营养费10950元（30元×365天）、残疾赔偿金361748.80元（32299元×16年×70%）、误工费78653.85元（215.49元×365天）、护理费56352.35元（154.39元×365天）、被抚养人生活费92796.20元（23394元×17年×70%÷3人）、护理依赖721310.09元（154.39元×16年×365天×80%）、医疗依赖96000元（500元×16年×12个月）、交通费400元、鉴定费2500元、外购药费3258.90元、精神损害抚慰金14000元，共计1571869.77元，要求徐龙国承担80%赔偿责任即1281495.82元，保险公司在保险范围内赔偿，超出部分由徐龙国赔偿。事实与理由：2019年07月22日，徐龙国驾驶小型轿车与同方向杨富驾驶的自行车相撞，造成杨富受伤、车辆损坏的道路交通事故，徐龙国负事故次要责任，杨富负事故主要责任。 徐龙国辩称：对事故认定无异议，徐龙国的车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。杨富已过退休年龄不存在误工费，要求专业机构重新鉴定，徐龙国不应承担80%的赔偿责任。杨富在斑马线上骑车，而不是推行，徐龙国已经停车，杨富撞的徐龙国的车辆。事故发生后，对方让报保险，报徐龙国全责，在本次事故中徐龙国承担次要责任。按照杨富的年龄其损失达不到100多万元。 平安保险公司辩称：对事故真实性及事故认定无异议，事故车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间，同意在保险范围内合理赔偿。同意承担30%的赔偿责任，医疗费应按国家基本医疗保险核定后赔付，交通费票据应与就医日期、地点、地点相符，应按照2019年的赔偿标准计算，护理费足月按月标准计算，误工费应提供收入减少证明、收入流水、完税证明。被扶养人无劳动能力、没有收入来源为给付抚养费的前提。诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。 经本院审理查明：2019年07月22日07时20分许，徐龙国驾驶吉XXXX**号“大众”牌小型轿车，沿人民路由东向西行驶至新兴街路口处时，与同方向南左转弯行驶的杨富驾驶的自行车相撞，造成杨富受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定：徐龙国负事故次要责任，杨富负事故主要责任。事故发生后，杨富在延边大学附属医院住院治疗15天，支付医疗费25566.71元（住院费20141.09元+门诊费5425.62元）；在延边第二人民医院住院治疗35天，支付医疗费24824.71元（住院费24803.71元+门诊费21元）；在延边中医医院住院治疗147天，支付医疗费63808.17元（住院费）。经鉴定，杨富左侧偏瘫（左上肢肌力3级、左下肢肌力2级）评定四级伤残；误工期限为365日；需1人护理365日；营养期限为365日；本次损伤需大部分护理依赖；左侧偏瘫（左上肢肌力3级、左下肢肌力2级）的医疗依赖费用评估为500元/月。杨富支付鉴定费2500元。 另查明，徐龙国驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认证如下： 1.交通事故认定书、询问笔录。杨富欲证明事故发生的经过，徐龙国负事故次要责任，杨富负事故主要责任。杨富为行人，事故发生在斑马线中心，事故当时有监控录像，杨富曾在交警队看过并口头要求测速，但交警队并未采纳且监控录像丢失，事故发生时，雨天能见度差，徐龙国车辆行经斑马线未减速可能超速导致本次事故发生，应由机动车驾驶方承担事故主要责任。徐龙国对事故认定及询问笔录均无异议，但认为徐龙国承担次要责任。平安保险公司对事故认定及询问笔录真实性均无异议，但认为杨富收到认定书后未提出复核，现也无法提供足以推翻该认定书的证据，因此应当以认定书为准。本院认为，平安保险公司的质证意见成立，本院仅对该证据的真实性予以采信，对杨富承担事故主要责任，徐龙国承担事故的次要责任的事实予以确认。 2.第二人民医院出具的住院病案首页、住院费票据、门诊费票据，延边中医医院住院病案首页、住院费票据。杨富欲证明其因本次事故第二次住院35天及支付医疗费24824.71元（住院费24803.71元+门诊费21元），第三次住院147天及支付医疗费63808.17元（住院费）。徐龙国、平安保险公司对该证据的真实性无异议，但认为延边医院出院应当视为医疗终结，再次住院没有必要。本院认为，结合杨富的伤情及出院并非医疗终结的事实，该证据本院予以采信。 3.吉林天平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及发票。杨富欲证明其左侧偏瘫（左上肢肌力3级、左下肢肌力2级）评定四级伤残；误工期限为365日；需1人护理365日；营养期限为365日；本次损伤需大部分护理依赖；左侧偏瘫（左上肢肌力3级、左下肢肌力2级）的医疗依赖费用评估为500元/月。原告因本次事故支付鉴定费2500元。徐龙国对该证据的真实性无异议，但要求有权威的机构重新鉴定。平安保险公司对该证据的真实性无异议，但认为延边医院和第二医院出院诊断中没有补充营养的医嘱，补充营养的医嘱在2020年4月30日中医医院的医嘱中体现，因此即使认定营养费用应当扣除从事故发生之日起至2020年4月29日期间的营养费。本院认为，依法成立的鉴定机构，无“有无权威”之分，徐龙国的质证意见不成立。平安保险公司的质证意见成立，本院对该证据予以采信，同时确认杨富的营养期限为83天（365天-282天）。 4.延边中医医院门诊处方笺及延边正道医药连锁有限公司出具的发票。杨富欲证明其因本次事故购买外购药支付3258.90元。徐龙国、平安保险公司对门诊处方的真实性有异议，不认可该外购药。本院认为，该处方笺真实性无法确定，购买外购药无医嘱，该证据本院不予采信。 5.证明、摊位出租合同。杨富欲证明其自2015年起在西市场34柜台经营摊床，当时租用杜静秋摊位及营业手续，误工费应按批发零售业计算。徐龙国对该证据的真实性有异议，称事故发生时杨富的儿子说其父亲给他打工。平安保险公司对该证据的真实性有异议，认为根据个体工商条例22条规定个体工商户不得出租、出借营业执照，杨富是农民其应当有家庭承包地，其家庭如没有其他劳动能力的，本案应当按农林牧渔业的月标准计算误工费。本院认为，经本院与出租人杜静秋（电话：188XX******）及杨富的儿子杨福文（电话：138XX******）电话核实，杜静秋与杨富存在亲属关系，该证据与核实的情况不符，本院不予采信，结合本案其他证据及双方当事人的庭审陈述，本院对杨富在延吉市工作、生活的事实予以确认。 6.身份证、户口簿、社会保险查询回函。杨富欲证明其妻子现年63岁无生活来源、无养老保险，需由杨富抚养，应赔偿被扶养人生活费。徐龙国对该证据的真实性无异议，但不认可赔偿该费用。平安保险公司对该证据的真实性无异议，但认为杨富的妻子现64周岁，且户口所在地在黑龙江，其是否参加养老保险应当向其户口所在地社会保险局查询，延吉查询的结果只是证明在延吉没有养老保险。杨富与邓桂英是农村户口应当有承包地，应视为有收入来源，且杨富与邓桂英是夫妻关系，杨富的收入也属于邓桂英的收入来源，其二人到延吉市投靠儿子杨福文的事实，说明其二人有子女扶养，因此邓桂英既未丧失劳动能力，也有收入来源，主张该费用没有法律依据。本院认为，杨富提供的证据不足以证明其妻子需要扶养，该证据本院不予采信。 本院认为：杨富主张徐龙国承担事故的主要责任，但其提供的证据不足以证明该主张，根据事故成因及双方的过错程度，杨富承担事故的主要责任，应减轻徐龙国的赔偿责任，以徐龙国承担50%的赔偿责任为宜。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，杨富的损失，应由平安保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分的50%由平安保险公司按照商业保险合同赔偿，仍有不足的，由徐龙国赔偿。 平安保险公司提出，医疗费应按国家基本医疗保险核定后赔偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”，因保险公司未能提供相关证据证明其主张，其抗辩意见不成立，本院不予支持。 平安保险公司提出，诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，并提供了相关证据，其抗辩意见成立，本院予以支持。 平安保险公司提出，护理费按月计算，应当按照2019年的赔偿标准计算杨富的损失，该主张没有法律依据，本院不予支持。 根据有效证据，本院确认杨富在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费114199.59元（住院费108752.97元+门诊费5446.62元）、住院伙食补助费19700元（100元×197天）、残疾赔偿金361748.80元（32299元×16年×70%）、护理费56352.35元（154.39元×365天）、护理依赖721310.08元（154.39元×16年×365天×80%）、医疗依赖96000元（500元×16年×12个月）、交通费400元、鉴定费2500元、营养费2490元（30元×83天）。对误工费78653.85元（215.49元×365天）的主张，本院按照吉林省上一年度居民服务业标准支持即56352.35元（154.39元×365天）。对精神损害抚慰金14000元的主张，因杨富在本次事故中存在重大过失，本院不予支持。上述费用共计1431053.17元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（住院费、门诊费、住院伙食补助费、医疗依赖费、营养费）10000元、残疾赔偿金、护理费、护理依赖费、交通费、误工费，共计120000元，属于交强险赔偿范围，由平安保险公司赔偿。超出部分1308553.17元（不包括鉴定费2500元）的50%即654276.59元，超出了商业三者险500000元的限额，由平安保险公司赔偿500000元，徐龙国赔偿154276.59元。鉴定费2500元由徐龙国承担50%即1250元。 综上，平安保险公司应赔偿杨富620000元（交强险120000元+商业险500000元），徐龙国赔偿155526.59元（154276.59元+1250元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告杨富保险赔偿金620000元； 二、被告徐龙国于本判决发生法律效力后立即支付原告杨富赔偿金155526.59元； 三、驳回原告杨富的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16232元（原告已预交），减半收取8116元，由原告杨富负担2338.50元，由被告徐龙国负担5777.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  石勋波 二〇二〇年九月三十日 书记员  周晓辉