wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10039号原告：邹兵，男，汉族，****年**月**日出生，公民身份号码:413************238，住址：河南省息县*******邹东组。委托代理人：董彦君，广东惠宏信律师事务所律师。被告一：刘*，男，汉族，****年*月*日出生，公民身份号码：411************772，住址：河南省息县********刘南13。被告二：陈**，女，汉族，****年**月**日出生，公民身份号码：410************523，住址：河南省伊川县********。原告邹兵与被告刘*、陈**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹兵的委托代理人董彦君到庭参加诉讼，被告刘*、陈**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称,两被告是夫妻关系，与原告是认识多年的老乡。2016年起，两被告称因生意周转所需，陆续向原告借款累计23.5万元。其中原告向被告一账户转账20.5万元，向被告二账户转账3万元。经双方协商，于2016年11月5日被告一向原告出具一张金额为20万元的《借条》。原告多次催收，被告一于2017年1月18日偿还了4万元。2020年5月13日，两被告公共向原告出具《借条》，确认仍欠借款金额为18万元。后原告得知两被告经济状况恶劣，要求两被告立即偿清债务，两被告均以各种理由推托，原告无奈之下只能诉至法院。原告认为，债务是应当清偿的。两被告借款经多次催告仍不清偿，已侵犯原告的合法权益，依法应承担违约责任。且两被告出具的《借条》中承诺：因两被告逾期清偿造成的诉讼，原告所产生的费用由两被告承担。本案原告支付的律师费及诉讼费均属于以上包含的费用，应由两被告承担。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》、《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告向原告偿还借款本金18万元整；2、请求人民法院判令两被告向原告支付2020年5月15日至全部借款清偿完毕之日止的利息；3、判令两被告承担原告因诉讼产生的律师费13000元；4、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告刘*、陈**未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，原、被告系朋友关系，被告刘*以做生意需要资金周转为由向原告邹兵借款，2016年5月8日至2016年11月2日，原告通过银行转账的方式分5次向被告刘*合计支付17.5万元，2016年10月26日，原告通过银行转账的方式向被告二陈**支付3万元。2016年11月5日，被告刘*向原告邹兵出具借条，载明借现金人民币200000元。2016年11月7日，原告通过银行转账的方式向被告刘*支付3万元。借款后，原告称被告刘*仅于2017年1月18日通过微信转账的方式向原告偿还了4万元，2020年5月13日，被告刘*、陈**向原告出具借条，内容为：“本人刘*411************772于2016年11月5日向邹兵借到人民币壹拾捌万元（180000￥）元，全部借款已通过银行转账方式收到，本人承诺，邹兵可随时要求清偿借款，如逾期未付，邹兵可向惠州市惠城区人民法院起诉，因此产生的所有费用由本人承担。”，被告刘*、陈**分别在借款人处签名捺印，此后被告未再还款，原告遂诉至本院，原告为实现债权委托广东惠宏信律师事务所指派律师代理本案诉讼，并提供委托代理合同及代理费发票证明其支付律师费13000元。另查明，根据原告诉前财产保全的申请，本院于2020年6月2日作出（2020）粤1302财保205号民事裁定书，查封了被告刘*、陈**名下共同共有位于惠州市***********************（产权证号：粤房地权证惠州字第****号、第****）的房产，查封价值以人民币18万元为限，查封期限三年，保全费1420元。以上事实，有原、被告身份证、借条、银行转账记录、委托代理合同、代理费发票、民事裁定书及开庭笔录在卷佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据借条、银行转账凭证等为证，可确认被告刘*、陈**向原告借款本金18万元，故原告诉请被告偿还借款本金18万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据查明的事实，原、被告之间对借款期限以及借款利息未达成书面约定，原告亦未提交相关证据予以证明其与被告存在利息约定。被告逾期还款，应向原告支付资金占用期间的利息，利息应以未偿还借款本金为基数，按年利率6%自起诉之日起即2020年6月9日起计至本息清偿之日止。关于原告诉请两被告承担原告因诉讼产生的律师费问题。虽然借条约定诉讼产生的所有费用由被告承担，但律师费并非原告因被告逾期还款的违约行为导致的必然的合理损失，故对原告主张律师费，本院不予支持。被告刘*、陈**未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘*、陈**应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹兵偿还借款本金18万元及利息（利息以本金18万元为基数，按年利率6%自2020年6月9日起计至本息清偿之日止）。二、驳回原告邹兵的其他诉讼请求。案件受理费2080元（原告已预交），保全费1420元，合计3500元，由被告刘*、陈**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 陈立灿二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘慧仪书 记 员 梁家瑜
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2073号 原告：冯铭艳。 被告：防城港市泰铭房地产开发有限责任公司，住所地：防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：91450600581975972K。 法定代表人：曹慧俊。 本院在审理原告冯铭艳与被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告冯铭艳撤回起诉。 案件受理费810.46元，减半收取计405.23元（原告冯铭艳已预交），由原告冯铭艳负担。 审 判 员  王 丽 二〇二〇年九月十日 法官助理  罗绍丽 书 记 员  詹鲤妃
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8744号原告：凯里市博南新区业主委员会。住所地：凯里市韶山南路**金马**楼******。负责人：朱承兰，该业主委员会主任。委托诉讼代理人（特别授权）：潘浩，贵州财团律师事务所律师。被告：贵州东昇集团东昇房地产开发有限公司。住所地。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市市府东路******商**iv>法定代表人：唐征东，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张远洋，贵州远迈律师事务律师。原告凯里市博南新区业主委员会诉被告贵州东昇集团东昇房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告凯里市博南新区业主委员会的委托诉讼代理人潘浩、被告贵州东昇集团东昇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张远洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。凯里市博南新区业主委员会向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告将青青家园1、2、3、4栋负一层地下车库的外墙卷闸门拆除，并恢复原状；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年被告以出让的方式取得博南路东侧、编号为凯里市国用(2006)字第06252号土地使用权，后通过贵阳市建筑设计院有限公司对凯里市国用(2006)字第06252号土地使用权进行设计规划，其后备案，2007年取得建设工程规划许可证号为(2007)13号，200601200702081301号施工许证。被告在对博南新区亲亲家园小区进行销售时，并将楼层设计图纸结构等(包括地下停车位)向购买者介绍，亲亲家园小区业主通过上对被告的房屋进行购买，签署《商品房买卖合同》，该合同第十八条第二款约定“出卖人不得擅自改变与商品房有关联的公共部分和设施的使用性质”，同时根据楼层设计图纸，亲亲家园1、2、3、4栋地下一层停车场南侧为封闭的承墙面，停车场规划设计的是地下室内停车场。但在被告将亲亲家园小区房屋销售完毕后，被告擅自将亲亲家园1、2、3、4栋地下负一层地下室内停车场南侧的部分承重墙拆除，加装卷闸门后，将室内部分停车位改建为门面。因被告在开发小区楼盘时并未按1：1的配置车位，未能满足小区业主停车位的需求，全体业主已将青青家园片区内的公共空地及部分路面作为小区公共路面停车场使用是多年的现状。然，被告将青青家园室内停车场的外墙违法拆除后将车位改建门面，不仅违反规划设计方案，改变了地下停车位的使用性质及用途，更是加剧了房屋承重压力，增加了房屋的安全隐患，致使部分房屋外墙开裂。同时，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有，被告将室内车位改建门面，并在门面外加构车位锁，严重影响了我小区全体业主共有区域停车位的使用，也造成了小区业主与被告之间经常因车位发生争吵，虽经我业委会多次抗议和反映，侵权行为仍至今持续存在。因此，被告的行为不仅改变了小区地下室内停车位的使用性质，也加剧了房屋的安全隐患，更使得小区全体业主无法正常使用共有部分的停车位，根本上侵害了博南新区全体业主的共有物权，依据《侵权责任法》之规定，被告应当将卷闸门予以拆除，恢复拆除的室内停车场外墙。综上，为维护博南新区全体业主的合法权益，特向贵院提起诉讼程序，望人民法院支持原告的上述诉请，维护法律的公平与公正。贵州东昇集团东昇房地产开发有限公司辩称，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.原告不具备主张物权保护的主体资格；2.原告主张的事实和理由证据不足。本院经审理认定事实如下：2014年12月24日经凯里市房地产事业发展管理局批准，成立了凯里市博南新区业主委员会，该业主委员会管理的博南新区青青家园的物业系被告开发的商住楼范围的物业。原告在行使物业管理过程中，认为被告将亲亲家园小区房屋销售完毕后，擅自将亲亲家园1、2、3、4栋地下负一层地下室内停车场南侧的部分承重墙拆除，加装卷闸门后，将室内部分停车位改建为门面，不仅违反规划设计方案，改变了地下停车位的使用性质及用途，更是加剧了房屋承重压力，增加了房屋的安全隐患，致使部分房屋外墙开裂等为由，向本院提起诉讼。案件审理过程中，原告增加了一项诉讼请求，即要求被告把卷帘门外的地锁一并拆除。另查明，亲亲家园1、2、3、4栋地下负一层地下室被告已办理了房屋所有权手续。本院认为，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，被告持有亲亲家园1、2、3、4栋地下负一层地下室的所有权权属证明，其在该地下室安装卷闸门是其行使所有权的一种方式，该行为是否违反规划设计方案，改变地下停车位的使用性质及用途和房屋承重压力，增加房屋的安全隐患等，应由相关部门进行认定。被告是在自己所有的物权范围内行使权利，原告没有证据证明被告的行为造成了上诉隐患和后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十九条、第七十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回凯里市博南新区业主委员会的诉讼请求。案件受理费已减半收取的30元，由原告凯里市博南新区业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  王华传二〇二〇年九月二十八日法官助理杨琼书记员吴怡
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初3241号 原告：安徽金阳物业管理有限公司，住所地阜阳市颍州区文峰办事处清河东路新大陆小区**楼**，统一社会信用代码91341200779093043D。 法定代表人：安平,该公司经理。 委托诉讼代理人：张征，该公司项目部经理。 被告：宋怀文，男，1975年10月23日出生，汉族，住阜阳市颍泉区（内）（外）室。 原告安徽金阳物业管理有限公司与被告宋怀文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告安徽金阳物业管理有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请，并申请变更诉讼请求为判令被告支付物业管理费9500元。 本院认为，原告安徽金阳物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽金阳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告安徽金阳物业管理有限公司负担。 审判员  任晓慧 二〇二〇年九月十日 书记员  赵康丽
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481民初2476号之二原告：宋玉，女，1981年11月3日出生，汉族，住滕州市。原告：杜传云，男，1972年8月7日出生，汉族，住址同上。被告：杨**，男，1985年5月19日出生，汉族，户籍地滕州市。原告宋玉、杜传云与被告杨**凭样品买卖合同纠纷一案，本院根据二原告的申请，于2020年5月8日作出(2020)鲁0481民初2476号民事裁定，冻结杨**的银行存款100万元或查封同等价值的财产。本院于2020年6月18日作出(2020)鲁0481民初2476号民事判决，驳回原告宋玉、杜传云的诉讼请求。二原告不服，上诉至枣庄市中级人民法院，该院于2020年9月4日作出（2020）鲁04民终2622号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，原告宋玉、杜传云的诉讼请求已被生效裁判驳回，对依其申请采取的财产保全措施应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对杨**银行存款100万元或同等价值财产的查封。案件申请费5000元，由宋玉、杜传云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  幸咏梅二〇二〇年九月十八日书记员  徐 静
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初1776号 原告：王继萱，男，汉族，住陕西省佛坪县，。 委托诉讼代理人：王阡宁，男，汉族，住住陕西省佛坪县，系王继萱之父，代理权限为：特别授权委托代理。 被告：汉中新天地农业发展有限公司。住所地：陕西省汉中市城固县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0221。 法定代表人：李勇君，系该公司执行董事。 被告：汉中康亿园生态食品科技有限公司。住所地：陕西省汉中市城固县。统一社会信用代码：91610722064803005Y。 法定代表人：李泽辉，系该公司执行董事兼总经理。 原告王继萱与被告汉中新天地农业发展有限公司（以下简称：新天地公司）、汉中康亿园生态食品科技有限公司（以下简称：康亿园公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王阡宁到庭参加诉讼，被告新天地公司、康亿园公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王继萱向本院提出诉讼请求：1、判令被告汉中新天地农业发展有限公司偿还原告借款73000元及利息31755元（利息暂计至2020年6月21日，以月息1.5%计算至全部本金执行完毕），本息暂计104755元；2、判令被告汉中康亿园生态食品科技有限公司对上述债务本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年1月，被告新天地公司以发展现代猕猴桃产业基地和市场品牌推广为由向原告借款73000元，约定月利率1.5%，借款期限一年，从2017年1月22日至2018年1月21日，双方签订了《借款合同》，编号XXXXXXXX，原告提供借款后被告新天地公司出具收款凭证，被告康亿园公司为借款提供保证担保。借款到期后，原告多次催要，二被告却久拖不还，故原告依法提起诉讼。 被告汉中新天地农业发展有限公司、汉中康亿园生态食品科技有限公司未作答辩。 原告王继萱为证明其主张，提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、二被告企业信用信息公示报告二份，证明二被告的主体资格；3、借款合同一份、转款凭证一份、汉中新天地农业发展有限公司出具的收款收据两份、汉中康亿园生态食品科技有限公司出具的保证函一份，证明原、被告间债权债务关系及原告实际交付借款本金73000元的事实； 为证明案件事实，原告申请证人刘某某出庭作证，为查明案件基本事实，本院予以准许；证人述称：证人曾系被告工作人员，证人与原告系邻居关系。2018年2月至今证人与原告多次向二被告主张债权，但二被告未偿还借款本息。 被告新天地公司、康亿园公司未提交证据。 被告新天地公司、康亿园公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的以上证据及证人证言来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的基本事实如下：原告于2017年1月22日和被告汉中新天地农业发展有限公司签订借款合同一份2页，合同编号XXXXXXXX。合同约定原告出借给被告73000元借款，借期一年，月利率1.5%，合同签订之日一次性现金支付一年收益。同日被告向原告出具收到原告借款73000元的收款收据一份。借款合同第九条第二款约定“康亿园食品有限公司旗下所有经济实体，均对本笔借款承担义务清偿责任”，被告汉中康亿园生态食品科技有限公司并在合同第二页“担保方”处加盖印章；同时被告汉中康亿园生态食品科技有限公司出具书面担保函一份一页，载明“借款到期后，如果借款人不能按期足额还款，汉中康亿园生态食品有限公司在借款到期之日内无条件代为偿还本金”。借款到期后，原告自2018年2月起多次向二被告主张债权，但二被告未偿还借款本息。 另查明：1、《借款合同》第十条约定“本合同履行过程中，发生争议应优先向城固县仲裁委仲裁，仲裁不成，可以向城固县人民法院提起诉讼”。2、城固县没有名称为城固县仲裁委员会的机构。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定履行了出借义务，被告应该按照约定履行还款义务。现被告未按照约定按期归还借款，违背了诚实信用的原则。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。借款时，原告实际给付被告新天地公司人民币59860元，故借款本金依法应当认定为59860元。借款时双方约定月利率1.5%未超出法律规定，故被告新天地公司应当从借款之日起，按借款本金59860元，月利率1.5%支付利息。对原告要求康亿园公司承担连带清偿责任的诉求，借款主合同中第九条第二款的约定和康亿园公司在借款主合同盖章的行为，应视为保证方式约定不明确的情形，康亿园公司应当承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告康亿园公司出具的书面担保函载明内容，只是对借款本金承诺的一般保证责任。被告康亿园公司在同一笔借款中，出现两种担保意思不一致的情形，被告康亿园公司未提交证据证明对保证方式等事宜变更征得原告同意，被告康亿园公司应当按借款主合同约定的连带保证方式和保证期间对原告借款本息承担连带保证责任。原告在保证期内已要求被告康亿园公司承担保证责任，故被告康亿园公司理应对该笔借款本金承担连带责任保证。担保人被告汉中康亿园生态食品科技有限公司在承担担保责任后，有权向主债务人汉中新天地农业发展有限公司追偿。对于双方借款合同第十条约定的仲裁条款，因双方约定的“城固县仲裁委会”系不存在的机构，依法应当认定为无效仲裁管辖约定，双方均可向住所地人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告汉中新天地农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王继萱借款本金59860元及利息（利息以59860元为基数，自2017年1月22日起按照年利率18%计算至被告实际偿还之日止18）。 二、被告汉中康亿园生态食品科技有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任，被告汉中康亿园生态食品科技有限公司承担保证责任后有权向汉中新天地农业发展有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2395元，减半收取计1197.5元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 王亚琳 二〇二〇年九月八日 法官助理 刘 娜 书 记 员 贺亚兰 1
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0621刑初144号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人尹明虎，男，汉族，1986年10月23日出生，小学文化，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，住鲁甸县，因涉嫌盗窃罪，经鲁甸县公安局决定，于2020年4月4日被鲁甸县公安局监视居住；经本院决定，于2020年9月4日被取保候审。鲁甸县人民检察院以鲁检一部刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人尹明虎犯盗窃罪于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁甸县人民检察院指派检察员陈维凡、书记员邵聪兰出庭支持公诉，被告人尹明虎到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月3日前两个月时间中，尹明虎不断在都香高速公路A4标路基工区工地和桥梁工区工地上盗窃钢筋，并将盗窃的钢筋堆放在自家屋里。2020年4月3日11时30分许，被都香高速公路A4标工作人员发现并报警，派出所民警到达现场后，当场扣押了被盗物品。经鉴定，尹明虎盗窃的钢筋价格为10,978元。针对指控的事实，公诉机关向本院移送并当庭出示了以下证据：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明等书证；2.被告人尹明虎的供述和辩解：3.证人证言；4.现场勘验、检查、辨认等笔录及照片；5.鉴定意见等。公诉机关认为，被告人尹明虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尹明虎到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议判处被告人尹明虎一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人尹明虎对公诉机关指控的事实、罪名、出示的证据及量刑建议均无异议，自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。庭审中表示其妻离家出走，现有一个两岁的小孩及患中风的母亲需其照管，请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年4月3日前期，被告人尹明虎多次在都香高速公路A4标工地盗窃工地上不同型号的钢筋，并将盗窃所得钢筋收藏于其家院坝内。2020年4月3日11时30分许，被告人尹明虎在销售钢筋的过程中被都香高速公路A4标工作人员发现并报警，民警现场查获并扣押了被盗的钢筋返还失主，经称重被盗钢筋为2772公斤。经鲁甸县发展和改革局价格认证中心价格认定，被盗钢筋在2020年4月3日的市场零售价格为人民币10978.00元。被告人尹明虎自愿与检察机关签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。上述事实有经公诉机关当庭出示，经庭审质证的如下证据予以证实：受案登记表、立案决定书，被告人尹明虎户口证明，抓获经过，被告人尹明虎的供述与辩解，证人刘某1、谭某、张某、颜某、罗某、吴某、王某1、周某、杨某、檀某、王某2、刘某2、向某、顾某证言，现场勘验笔录及照片，被告人尹明虎现场辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，鉴定意见等证据，足以认定。上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，证明的内容客观真实，证据间具有关联性，能相互印证公诉机关指控的事实，本院予以采信。本院认为：被告人尹明虎以非法占有为目的、秘密窃取他人价值10978.00元的财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议有证据支持，指控成立，本院予以采纳。鉴于被告人尹明虎归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，具有坦白情节，自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，且被盗财物已追回退还失主，未给失主造成经济损失，因被告人尹明虎妻子外出下落不明，其家有两岁左右小孩需抚养，其母亲常年卧床不起，本院综合本案的犯罪事实、情节、被告人认罪态度和悔罪、家庭情况等因素，予以对被告人尹明虎从轻并适用缓刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尹明虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000.00元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建明人民陪审员  陈太瑜人民陪审员  吴荣祥二〇二〇年九月十七日法官助理赵全能书记员李亚
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执3417号之六 申请执行人刘茂岐与被执行人刘军飞民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初9104号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人X万元及利息，案件受理费110元。本院于2020年9月2日立案执行。 本案在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人向申请执行人偿还X元（含执行费X元），下剩部分申请执行人自愿放弃，现该款已经兑现，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费50元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年九月二十一日 承办人：马绥绥
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保737号之七 陈翔、何美焱： 申请人陈翔与被申请人何美焱保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6748号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X万元的财产，本院依法受理。 在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保737号案件保全完毕，于2020年9月9日结案。 二〇二〇年九月九日 承办人：马绥绥
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保3052号 申请人王涛，男，1981年10月生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人刘凡，男1994年1月生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人姚子宁，男，1986年1月生，汉族，住山东省费县。 申请人王涛与被申请人姚子宁机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王涛于2020年9月3日向本院提出申请，要求对被申请人姚子宁所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆（保全金额15000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人姚子宁所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇二〇年九月三日 书记员  杨霓
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2252号之十三申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：张化生，男，汉族，1965年02月12日生。居民身份证号码2106231965********，住东港市北井子镇临海村垤道村民组92。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张化生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张化生在中国邮政储蓄银行6217992260002×××84账户内存款人民币827338.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
文书内容湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初1009号原告：龚学祥，男，汉族，1969年8月16日出生，住湖北省黄石市。委托诉讼代理人：毛国忠，湖北东坡律师事务所律师。一般代理。被告：严三云，男，汉族，1985年12月27日出生，住湖北省浠水县。原告龚学祥诉被告严三云侵权纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后,适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告龚学祥及其委托诉讼代理人毛国忠，被告严三云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚学祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付损害赔偿款7068元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年5月18日，原告与被告之妻朱桂娴在黄州贸易广场原场的出租屋处就租房合同事宜，协商无果起争执。2020年6月19日，黄冈市公安局经济开发区分局制作开公（新）行罚决字[2020]175号行政处罚决定书，决定对严三云罚款500元。被告动手殴打原告致使住院身上多处软组织损伤，住院花去医疗费5105元。原告出院后多次与被告协商解决问题，被告拒之不理，原告故诉至本院。被告严三云辩称：本案的起因是原告违法违约在先，他要求违规涨房租，还毁了我们的合同。因为和我老婆产生了纠纷，我对他警告后，他先挥手，后来相互拉扯导致的。另外，医药费很多部分不合理。原告提交了1、原被告身份信息；2、行政处罚书；3、出院记录；4、医疗费发票；5、误工费证明。经质证，被告对证据1无异议；对证据2有异议；对证据3有异议，里面还含有其他人的检查费；对证据4有异议，与本案无关；对证据5有异议，没有工资流水予以佐证。被告提交了证据1、微信聊天记录，证明本案的起因；2、录音材料，证明对行政处罚书有异议；3、发票，证明被告妻子因此事眼部受伤的事实；4、房屋租赁合同，证明本案起因。经质证，原告对证据1关联性有异议，与本案无关；对证据2证明目的有异议，被告可通过行政途径解决；对证据3关联性有异议，被告妻子不是本案当事人，如确实是此事故引起受伤，可另案主张权利；对证据4关联性有异议，属于另一法律关系。经核对，本院对原、被告提交的证据真实性予以认定，关于上述证据能否达到其证明目的在本院认为中进行详细阐述。审理查明，2020年5月18日，原告与被告之妻朱桂娴在黄州贸易广场原场的出租屋处就租房合同事宜，协商无果起争执。2020年5月21日-2020年5月26日，原告到黄州区人民医院住院治疗5天，入院诊断：多处软组织损伤。2020年6月19日，黄冈市公安局经济开发区制作开公（新）行罚决字[2020]175号行政处罚决定书，决定对严三云罚款500元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告主张医药费5105元，提供了医疗发票。被告辩称，医药费中包含了原告其他疾病的治疗，且还有两张系案外人龚玉麟的，原告住院与本案无关。本院经审查认为，本案发生于2020年5月18日，原告于2020年5月21日住院治疗，出院记录载明“入院诊断：多处软组织损伤”，生活医嘱“避免再次受伤”。2020年6月19日，黄冈市公安局经济开发区分局印发《行政处罚决定书》中载明“朱桂娴老公严三云闻讯赶到现场后，就动手殴打龚学祥，后双方发生互殴，致使龚学祥与严三云各有所伤。”故本院依法认定，原告住院系因2020年5月18日双方互殴所致。但原告主张的医药费中包含两张案外人龚玉麟的医疗支出409元，原告称系其儿子入院为其提供护理时医院进行核酸检测的花销。本院经审查认为，案外人龚玉麟409元医疗费支出并非原告自身花销，且原告已主张护理费，故该笔支出应从医药费总额中剔除。原告主张误工费、护理费，标准分别为2019年在岗职工年均工资60561元/年、居民服务业年均工资38897元/年。本院经审查认为，根据原告的身份信息及被告提交的租房合同等证据，可以证实原告在城区居住满一年且主要收入来源于城市的事实，故对原告误工费、护理费标准的主张，本院予以支持。被告称原告违规涨房租且被告妻子朱桂娴也受伤系另外的法律关系，被告可另案主张权利，本院在本案中不予调整。对原告受伤产生的各项损失，结合原告的诉讼请求，本院作如下分析、认定：            损失项目              依 据              计算标准                  1.医疗费              发票              4696.95元                  2.误工费              医嘱              5天×60561元/年=830元                  3.住院伙食补助              住院天数              50元×5天＝250元                  4.营养费              住院天数              150元                  5.交通费              酌情认定              100元                  6.护理费              医嘱              5天×38897元/年＝533元      上述1至6项共计6559.95元。原告龚学祥在本案中遭受经济损失共计6559.95元。《行政处罚决定书》认定原被告双方发生互殴，致使双方各有所伤。故原告龚学祥、被告严三云负此次事故的同等责任。故被告严三云应对本次事故承担50%的赔偿责任，相应的赔偿金额为6559.95元×50%=3280元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告严三云在本判决生效之日起七日内向原告龚学祥赔付3280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告严三云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  喻志林二〇二〇年九月九日书记员  刘一慧
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保750号之六 刘妮妮、周文东： 申请人刘妮妮与被申请人周文东保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6739号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。 在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保750号案件保全完毕，于2020年9月15日结案。 二〇二〇年九月十五日 承办人：马绥绥
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初362号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：吴丰宝，男，1967年10月28日出生，居民身份号码：420************033，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省房县********，现住秋长街道办事处白石角塘路一出租屋。因涉嫌危险驾驶罪，经惠州大亚湾经济技术开发区公安局决定，于2020年8月4日被刑事拘留，于2020年8月11日被取保候审。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以大亚湾区检刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人吴丰宝犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏雪平出庭支持公诉，被告人吴丰宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月28日17时许，被告人吴丰宝在大亚湾区西区茶山村世纪城对面一家饭店与朋友一起吃饭、喝酒。期间，吴丰宝喝了两、三瓶雪花牌玻璃瓶装的啤酒。当晚21时许，吴丰宝驾驶一辆号牌为粤B*****奥迪牌小型普通客车从大亚湾区西区茶山村世纪城对面的饭店出来后行驶到大亚湾区龙海三路，之后往大亚湾区西区比亚迪南门方向行驶，当其行驶至比亚迪南门路段时，被大亚湾区公安局执勤民警现场查获。经广东太太法医物证司法鉴定所检验，送检的吴丰宝血液样本中检出乙醇成份，含量为143.87毫克/100毫升。公诉机关建议判处被告人吴丰宝拘役一个月十五天，并处罚金，并可适用缓刑。被告人吴丰宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人吴丰宝在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴丰宝认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。综合本案的犯罪情节和悔罪表现，被告人吴丰宝符合缓刑适用条件，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴丰宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐黎二〇二〇年九月十六日书记员  萧瑶附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17512号原告：周娴，女，1982年6月16日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈伟奇，广东盈隆律师事务所律师。被告：曾淑媚，女，1975年10月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告周娴诉被告曾淑媚租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟奇、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2019年7月8日签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告向原告返还租金押金29600元及利息（利息以29600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付，从2020年2月26日开始计算，计算至付清之日止）。3.判令被告向原告支付违约金29600元；4.请求判令被告赔偿原告损失7400元。事实与理由：2019年7月8日，原告与被告、广州仁隆房地产销售代理有限公司签订《房屋租赁合同》，原告租赁被告名下位于广州市越秀区XX街10号XX房的房产。原告于签订合同当日向被告支付29600元租房押金，向广州仁隆房地产销售代理有限公司支付7400元居间费用。后被告未按期将上述房屋交付原告使用，原告多次催要至今未果，被告显已构成违约，应当按照约定，向原告退还预付款项、支付违约金并赔偿原告损失。综上所述，原告为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告辩称：是原告单方提出解约，如原告坚持要求解约，我方可以同意解约，也可以退还押金，但是不同意承担违约金及损失、利息。经审理查明：2019年7月8日，原告（承租方）与被告（出租方）签订了《房屋租赁合同》，其中约定了：出租方同意将越秀区XX街10号XX房出租给承租方，建筑面积为148.1平方米；租期从2020年1月1日起至2022年7月31日止；免租期从2019年12月25日起至2019年12月31日止；出租方交付物业的时间为2019年12月25日；承租人还须于合同签订当日向出租方支付押金29600元；出租方应按时将该物业交付承租方使用，逾期交付则租期顺延，逾期超过十五日，承租方有权解除本合同，届时出租方除应全额返还承租方已付款项外，还应赔偿承租方相当于押金金额的违约金；除非出现法定或约定事由，租赁双方任何一方均不得提前解除本合同，否则守约方有权选择继续履行合同或解除合同，守约方选择解除合同的，违约方应向守约方支付相当于押金金额的违约金，违约金不足以赔偿守约方损失的，守约方有权继续追偿；等。在该合同尾部备注：因业主私人原因，现双方协商商议移交日期从2020年2月25日起共租29个月。同日，原告向被告支付了押金29600元。原告为此支付了中介费7400元。2020年2月，因被告提出之后要卖房，双方发生纠纷。经协商，2020年2月18日，双方达成一致意见：同意解除合同，被告于2020年2月28日前向原告退还29600元押金并支付7400元中介费及8个月押金的利息1578.7元，合计38579元。2020年4月15日，被告向原告支付了1000元。庭审中，原告表示：如果法院不支持违约金的，希望法院就双方协商的押金利息予以一并处理。本院认为：2020年2月18日，原、被告已就合同解除的事宜达成一致意见。原告要求本院再判决解除合同已无必要，本院不予支持。因双方已就解除合同的法律责任达成一致意见，故原告要求被告赔偿违约金，没有依据，本院不予支持。被告在支付了1000元之后，再无支付其他款项，已属违约。现原告要求被告退还押金29600元并赔偿中介费7400元，符合双方的约定，本院予以支持。关于押金的利息，因双方已就2020年2月28日前押金的利息达成一致意见，且被告已经支付了1000元，故该1000元可以抵扣2020年2月28日前押金的利息，即2020年2月28日前押金的剩余利息为578.7元还未支付。从2020年2月29日起的押金利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告曾淑媚应向原告周娴返还押金29600元，并支付押金利息（2020年2月28日前押金的剩余利息578.7元；从2020年2月29日起押金的利息，以29600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清之日止）。二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告曾淑媚应向原告周娴中介费损失7400元。三、驳回原告周娴的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费733元，由原告周娴负担319.82元；被告曾淑媚负担413.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审判员  周鸿明二〇二〇年九月十八日书记员  黄 冰
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保690号之五郭爱生、李存昌、李会军：申请人郭爱生与被申请人李存昌、李会军保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6491号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值117548元的财产，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保690号案件保全完毕，于2020年9月9日结案。二〇二〇年九月九日承办人：马绥绥
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执846号 马**旋，住所地石家庄市新华区，联系方式199××××5559。 刘旭贤，所在地安国市明宫店乡北章令村致富三街132号 崔伟娜，所在地安国市明官店乡西固村建设街287号 申请人马**旋与被执行人刘旭贤、崔伟娜（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀01执1732号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人刘旭贤、崔伟娜限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀01执1732号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月十日 书记员  齐玉铮
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初2264号 原告：张沛羽，女，1994年12月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：张滔，男，生于1996年1月4日，汉族，住四川省邻水县。 原告张沛羽与被告张滔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张沛羽到庭参加诉讼，被告张滔经电子送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告张沛羽向本院提出诉讼请求：1.判决被告张滔偿还原告借款320000元及利息30000元；2.被告承担诉讼费及保全费。事实和理由：原被告系朋友关系。被告于2018年12月28日向原告借走30000元，2019年2月16日向原告借走20000元，2019年3月向原告借走170000元，2019年4月向原告借走100000元，以上共计320000元，被告自愿给予原告利息30000元，共计350000元，被告承诺2019年10月份全部还清借款，但是，被告至今未偿还。为此，原告诉至法院。 被告张滔未答辩，也未提交证据。 经审理本院对案件事实作如下认定：原被告系朋友关系。2018年12月29日，原告通过自己的余额宝向张滔转款9000元（对方账户：张滔249＊＊＊＠ｑｑ.ｃｏｍ），备注为借款，同日，原告通过微信向被告转款21000元；2019年2月18日，原告向张滔持有的中国农业银行6228××××9675账户转款19989元，2019年3月19日，原告向张滔持有的中国银行6216××××4143账户转款100000元，同日，原告通过自己的余额宝向张滔转款50000元（对方账户：张滔249＊＊＊＠ｑｑ.ｃｏｍ），2019年3月20日，原告通过自己的余额宝向张滔转款20000元（对方账户：张滔249＊＊＊＠ｑｑ.ｃｏｍ），备注均为借款，2019年4月28日，原告通过自己的余额宝向张滔转款49999元（对方账户：张滔249＊＊＊＠ｑｑ.ｃｏｍ），备注为借款，同日，原告通过中国银行向张滔（张滔249＊＊＊＠ｑｑ.ｃｏｍ）转账10000元，注明借款，四次微信分别转账4000元（支付方式中国银行卡）、10000元（支付方式中国银行卡）、6001元（支付方式农行卡）、20000元（支付方式零钱）。以上12次原告共转款319989元，其中，被告在原告借给其50000元后，于2019年2月16日向原告出具借条一张，借条中确认被告收到原告的借款50000元，承诺2019年10月份还清本金，并于2019年底支付利息30000元。借款到期后，原被告通过微信聊天方式确认借款本金为320000元和利息30000元的事实。此后，经原告催收，被告没有偿还借款及利息。 以上事实有原告提供的原告身份证复印件、原告向被告的转款记录、借条、微信聊天记录及原告部分当庭陈述等予以证实。以上证据来源合法、证明内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款320000元，有原告的转账记录、微信聊天记录及被告出具的借条为证，原告与被告之间形成了借贷关系，本院予以确认。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原告与被告的借款50000元部分约定了利息，但该约定超过最高人民法院2020年8月18日公布的修订后的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院酌情予以调整；原告与被告的借款270000元部分未约定利息，视为不支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款以及修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项之规定，判决如下： 被告张滔于本判决生效之日起十日内，偿还原告张沛羽借款人民币320000元并支付利息（其中，借款30000元部分利息参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，从2018年12月29日起计算至还清之日止；借款20000元部分利息参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，从2019年2月18日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告张滔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  戚祥平 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨惠岚
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保809号之六 李保国、封元元： 申请人李保国与被申请人封元元保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6934号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。 在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保809号案件保全完毕，于2020年9月17日结案。 二〇二〇年九月十七日 承办人：马绥绥
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初13356号 原告：徐会会，女，汉族，1987年11月27日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王公刚，山东有泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏子心，山东有泰律师事务所实习律师。 被告：朱永，男，汉族，1978年8月15日生，住郯城县。 原告徐会会与被告朱永民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐会会的委托诉讼代理人王公刚到庭参加诉讼。被告朱永经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐会会向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还借款人民13800元及利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2020年6月被告以急需用钱为由向原告借款13800元并保证一周内归还。2020年6月18日，被告给原告出具欠条一张并保证当天把钱还清，后经原告多次催要，被告均已种种理由拒不归还。 朱永未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐会会提交了欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐会会与朱永系朋友，2020年6月朱永以急需用钱为由向徐会会借款13800元并保证一周内归还。2020年6月18日，朱永向徐会会出具欠条。后经徐会会多次催要，朱永未予归还，徐会会遂提起本案诉讼。 本院认为，朱永向徐会会借款，徐会会交付了款项，双方借贷关系即成立，朱永出具的欠条系对双方借贷关系的认可。朱永在取得借款后应当及偿还借款，现其给徐会会催要仍未偿还，属违约行为，应当承担偿还借款本金及利息的违约责任。双方未约定利息，则徐会会主张利息应自起诉之日即2020年7月31日起按年利率6%计算至实际偿付之日止。朱永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱永于本判决生效后十日内一次性向原告徐会会偿付欠款本金13800元及利息（利息以13800元为基数，自2020年7月31日起支付至实际清偿之日止，以年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元（系减半收取），由被告朱永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王荣华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  庄 宁
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1203民初1631号 原告:刘强,男,1972年10月15日,汉族,住安徽阜阳市颍**。 诉讼委托诉讼代理人：崔雪，安徽皖北律师事务所律师。 被告:黄磊,男,1981年12月27日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍**。 原告刘强诉被告黄磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后依法适用简易程序进行审理，因被告黄磊下落不明，本案转为普通程序于2020年9月15日公开开庭进行审理，原告刘强及其委托诉讼代理人崔雪到庭参加诉讼，被告黄磊经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款310000元本金及利息（按照每月2%支付利息,其中10.8万元自2018年9月21日起算,5.5万元自2019年1月30日起算,15万元自2018年3月1日起算,上述利息均计算至借款本息还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我与被告是多年同事、朋友,多年的相处,我对被告比较信任。2018年前后,被告向我提出借款5.5万元,收款后被告出具借条证明借款事实,后我担心该借条过期,2019年1月30日被告为我更换借条。2018年3月1日,被告又以生意需要向我借款15万元,为了获取我的信任,当日其出具借条注明向我借款15万元如不按期还款,自愿承担违约责任,我于2018年3月17日凑齐15万转款至被告的颍东农商行账户内。2018年8月、9月,被告再次以自己的餐饮店资金周转向我借款,被告收到借款后于2018年9月21日出具借条证实借到我10.8万元,并承诺如违约支付我违约金。此后,我多次向被告要求还款,被告口头答应但迟迟没有还款,近期我联系被告还款时,发现被告电话无法接通,人也寻找不到。原告为此诉至法院。 被告黄磊未提供答辩意见及证据。 本院经审理查明：被告黄磊于2018年前后向原告刘强提出借款55000元,被告在收到原告的借款后曾为原告出具借条，经原告要求，被告于2019年1月30日为原告更换出具借条一张，其内容载明：“今借到刘强（3421011972××××××××）人民币五万五千圆整（55000），立字为据。”2018年3月1日,被告又因资金周转需要向原告借款150000元,并于借款当日向被告出具借条一张，其内容载明：“本人黄磊身份证3412031981××××××××因资金周转借到刘强身份证号3421011972××××××××，人民币拾伍万圆整，小写150000元，按约定日期归还，如有违约愿承担法律责任。”原告于2018年3月17日通过银行转账分三次向被告转款150000元履行了出借义务。2018年8月,被告再次以资金周转向原告借款108000元，原告通过银行转账向被告转款73800元及30000元现金支付向原告履行了出借义务，被告在收到借款后为原告出具借条一张，其内容载明：“本人黄磊身份证3412031981××××××××因资金周转借到刘强身份证号3421011972××××××××人民币拾万捌仟圆整，小写108000元，立此为据，如有违约愿付本金的5%作为违约金，借期一年。”因被告在借款后未履行还款责任，原告诉至本院。 上述事实有原告陈述、借条三张、银行交易明细在卷作证，足以认定。对于原告主张的2018年8月的借款金额为108000元的主张，原告提供的转款凭证载明其通过银行向被告转款73800元，并陈述通过现金向被告出借30000元，故原告该笔借款实际仅向被告出借103800元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄磊因资金周转需要多次向原告借款共计308800元，被告应当及时偿还，故对原告要求被告偿还308800元借款本金的诉讼请求本院予以支持。对于超过该部分的借款本金，因原告未提供证据证明其履行了出借义务，故本院对超出该部分的借款本金不予支持。对于原告主张的借款利息，原、被告在2018年8月的借款时约定超过借款期限的违约责任为“本金的5%”，因被告未按照约定期限履行还款责任，故被告黄磊应当承担该笔借款的违约责任，应向原告支付该笔借款的违约金5190元。对于原告主张的其余两次借款的利息，因其未约定还款期限和借款利息，故对原告主张的该两笔借款的利息本院不予支持。被告黄磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄磊自本判决生效之日起十日内偿还原告刘强借款本金308800元及违约金5190元。 二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5996元，由被告黄磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王**林 人民陪审员  张云颍 人民陪审员  李 娟 二〇二〇年九月十七日 法官助理谢彬彬 书记员李和晴 附一：阜阳市颍东区人民法院标的款账号 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 开户名称：阜阳市颍东区人民法院 开户账号：2082501021000014325006446 附二：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初11633号 原告:信版(临沂)文化传播有限公司,住所地：山东省临沂市兰山区沂州路与金源路交汇向北50米路西沿街,统一社会信用代码:×××81Ｅ。 法定代表人:李清秀,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李正、吕复勇，山东豪德律师事务所律师。 被告:广州某公司,住所地:广东省广州市海珠区新港东路****,统一社会信用代码:×××25Ｔ。 法定代表人:王某,执行董事兼总经理。 原告信版(临沂)文化传播有限公司与被告广州某公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月13日受理。原告信版(临沂)文化传播有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告信版(临沂)文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告信版(临沂)文化传播有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年九月十八日 书记员  史继梦
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2861号原告：郑州市管城区银基广场天天红服装店，住所地郑州市管城区银基广场**。经营者:李玉山,男,1975年2月4日出生。委托诉讼代理人：李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师。被告：张亚飞,男,1983年4月5日出生。原告郑州市管城区银基广场天天红服装店与被告张亚飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市管城区银基广场天天红服装店的经营者李玉山及其委托诉讼代理人李欣刚到庭参加诉讼，被告张亚飞经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市管城区银基广场天天红服装店向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告货款34108元（其中物流欠4529元，个人欠29579元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2016年陆续向原告所经营的郑州市管城区银基广场天天红童装店采购童装，截止2017年5月13日，被告结欠原告货款53579元，被告于2017年5月13日出具欠条一份对上述借款事实予以确认，之后被告还货款24000元，剩余34108元（其中包含物流费4529元，个人29579元）货款未偿还，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。张亚飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告张亚飞于2017年5月13日向原告郑州市管城区银基广场天天红服装店出具《欠条》一份，主要载明：“今欠李玉山53579元（伍万叁仟伍佰柒拾玖元整）”。被告张亚飞又于2017年9月23日向原告郑州市管城区银基广场天天红服装店出具《承诺书》一份，主要载明：“今欠李玉山货款2086元（贰仟零捌拾陆元），日期2017年5月24日票号1131059号”，“日期2017年5月27日票号1127098号2443元（贰仟肆佰肆拾叁元）”。诉讼中原告陈述其是做服装批发生意的，被告张亚飞从原告处批发服饰售卖，原告通过物流公司将货品运至被告张亚飞处，由物流公司代收货款，截止到2017年5月13日，双方经结算，被告张亚飞欠原告郑州市管城区银基广场天天红服装店货款共计53579元，并向原告郑州市管城区银基广场天天红服装店出具《欠条》。《欠条》出具后，被告张亚飞从原告郑州市管城区银基广场天天红服装店处进货欠物流款4529元，并向原告郑州市管城区银基广场天天红服装店出具《承诺书》。截止到2020年1月20日，被告张亚飞通过微信、支付宝等共计向原告郑州市管城区银基广场天天红服装店还款24000元，现尚余34108元（其中货款29579元，物流款4529元）款项未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的《欠条》、《承诺书》，有被告的签字，系其真实意思表示，合法有效。原告按约将被告采购的服装交付被告，被告应当及时支付欠付的货款及物流款。双方经结算，被告共欠原告货款53579元和物流款4529元，截止到2020年1月20日还款24000元，尚余34108元款项未付。故原告诉请被告偿还货款及物流款34108元，理由正当，本院予以支持。被告缺席，未到庭举证质证，视为对诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张亚飞于本判决生效后十日内偿还原告郑州市管城区银基广场天天红服装店货款及物流款共计34108元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，公告费（以票据实际载明的金额为准），由被告张亚飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈春阳审 判 员  侯培利人民陪审员  易国伟二〇二〇年九月二十日法官助理宋静书记员胡艳华
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执3537号申请执行人白海生与被执行人谢安福健康权纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初12727号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人X元，案件受理费40元。本院于2020年9月4日立案执行。本案在执行中，被执行人向申请执行人偿还X元，下剩部分申请执行人自愿放弃，现该款已经兑现，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费50元被执行人已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十四日承办人：马绥绥
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初2234号之一 原告（反诉被告）：王九洪，男，1979年12月6日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原告：熊衍红，男，1977年7月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 两原告共同委托诉讼代理人:郑一村，系江西中山律师事务所律师，执业证号13601199810182572。 被告：安徽住达智能化工程有限公司江西分公司，实际住所地江西省南昌市西湖区井冈山大道**，统一社会信用代码91360102MA384C7096。 负责人：应宗华。 被告（反诉原告）：安徽住达智能化工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区汶水路电商园**********，统一社会信用代码91340100MA2RPAB41D。 法定代表人：马飞。 两被告共同委托诉讼代理人：熊本祥，系江西东昉律师事务所律师，执业证号13601198910292179。 原告王九洪、熊衍红与被告安徽住达智能化工程有限公司江西分公司（下称住达公司江西分公司）、安徽住达智能化工程有限公司（下称住达公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。 原告诉称：应宗华等人以被告住达公司的名义在南昌市开办了被告住达江西分公司，被告住达江西分公司主要经营范围为总公司联系业务，且被告住达公司允许被告住达公司江西分公司对外签订合同以加盖被告住达公司合同专用章开展业务。2019年6月4日，被告住达公司江西分公司与宜春市康民矿业环保科技有限公司（以下简称康民公司）签订了一份《建设工程施工合同书》，由两被告建设宜春市袁州区新坊镇尾矿环保处理项目厂房建设。之后，被告住达公司江西分公司到处寻找挂靠经营投资人。两原告通过朋友介绍认识了被告住达公司江西分公司负责人应宗华，应宗华随后在南昌市西湖区安排地点与两原告洽谈上述项目挂靠经营投资建设事宜。2019年10月4日，两原告与被告住达公司江西分公司曁应宗华签订了一份《内部合作协议》，由原告挂靠于被告实际投资经营上述项目施工建设，被告向原告收取税后实际工程总金额5%的管理费。2019年10月15日，原告熊衍红通过其妻子涂敏的建行账户向被告住达公司江西分公司江西银行账户79×××66汇款（押金）140万元，通过原告王九洪向被告住达公司江西分公司支付现金（押金）10万元。被告住达公司江西分公司向原告出具了一份收款凭证。被告收取原告的款后没有将款项汇到与康民公司约定的指定账户，而是私用。原告与被告签订协议后，被告要求原告到项目处举行开工仪式，以便向康敏公司、政府部分申请下拨建设资金。后原告了解到，政府部分对这个项目只是立了项，康民公司根本海没有得到这个项目的建设用地，也没有任何建设手续，造成原告无法施工建设，给原告造成重点损失。原告多次找被告住达公司江西分公司曁应宗华协商解决退款及赔偿经济损失问题，均未果。故原告诉至法院，请求判令：1.确认2019年10月4日原、被告签订的《内部合作协议》无效；2.判令被告退还原告支付的押金150万元及自起诉之日至清偿之日按银行同期贷款利率计算的利息；3.判令被告按过错责任原则赔偿原告经济损失150万元；4.本案受理费、保全费由被告承担。 两被告在答辩期间均未对管辖权提出异议。 本案审理中，被告住达公司提出反诉，请求判令：1.反诉被告王九洪赔偿反诉原告住达公司经济损失10万元；2.本案本诉、反诉费由反诉被告及本诉被告承担。事实与理由：2019年6月4日，反诉原告与宜春市康民矿业环保科技有限公司签订一份《建设工程施工合同书》，承建该公司位于宜春市袁州区尾矿环保处理项目厂房建设。2019年8月4日，双方又签订一份《补充协议》，约定履约保证金220万元及其他权利义务调整。合同签订后，由于反诉原告资金紧张，于2019年10月4日与反诉被告达成合作意向，反诉被告按实际工程总金额5%作为合作报酬，反诉被告负责反诉原告差旅费及食宿费。合同签订后缴纳10万元，进场后再交纳20万元。合同签订后，反诉被告组织设备进场，并先期2019年10月15日交纳100万元保证金，后10月24日又交纳40万元，反诉原告于10月24日向宜春市康民矿业环保科技有限公司转交了100万元保证金，后又转款20万元。但事实情况时反诉被告资金也是从他人挪借而来，缺乏资金实力，因此工程无法正常开展。反诉被告迟迟无法按合同约定交纳200万元保证金，施工也无法进行。2019年8月4日的《内部合作协议》是由反诉原告与反诉被告签订的，与本诉原告熊衍红和本诉被告住达公司江西分公司均无关。现反诉被告违反诚信，在反诉原告无任何违约行为的情况下，单方要求解除合同，给反诉原告造成了时间、经济损失。 本院经审查认为，从原告诉称“两原告通过朋友介绍认识了住达江西分公司负责人应宗华，应宗华随后在南昌市西湖区安排地点，与两原告洽谈上述项目挂靠经营投资建设事宜”及被告住达公司江西分公司提交的《房屋租赁合同》来看，双方于2019年10月4日在被告住达公司江西分公司的实际经营地南昌市西湖区签订了一份《内部合作协议》，该协议第八条约定：双方发生争议协商不成，可向工程合同签订地的劳动部门或人民法院解决。该合作协议签订地属南昌市西湖区，双方约定的《建设工程施工合同书》签订地为宜春市袁州区，但原、被告就该工程合同项目并未实际履行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款：合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住达公司江西分公司的实际经营地为南昌市西湖区井冈山大道1105号，且上述《内部合作协议》的签订地亦为南昌市西湖区井冈山大道1105号。故本案应由南昌市西湖区人民法院管辖为宜。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款之规定，裁定如下： 本案移送南昌市西湖区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王玉珍 人民陪审员  陈 勇 人民陪审员  勒伍花 二〇二〇年九月四日 书 记 员  蒋 鹏
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初5941号原告：许文涛，男，居住地兰陵县。委托诉讼代理人：陈向飞，兰陵向城法律服务所法律工作者。被告：王海龙，男，居住地兰陵县。被告：佘洪侠，女，居住地兰陵县。原告许文涛与被告王海龙、佘洪侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告许文涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许文涛撤回起诉处理。审判员  黄应赛二〇二〇年九月十五日书记员  王 迪
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初1578号 原告：吴熠，男，1992年11月11日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：张鹏，男，1990年9月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告吴熠与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定适用普通程序独任制，公开开庭审理。原告吴熠到庭参加诉讼，被告张鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴熠向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告10,000元借款；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2019年5月4日向原告借款15,000元，承诺周转几天立即还款，原告于2019年5月31日找到被告要求写下欠条，后被告用微信于2019年7月14日向原告还款5,000元，剩下10,000元至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。 张鹏未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告吴熠与被告张鹏系同乡、同学关系。被告于2019年5月4日向原告借款10,000元，于2019年5月5日向原告借款5,000元。2019年5月31日，被告向原告出具《借条》，载明，借到吴熠现金15,000元，于2019年6月10日归还。 2019年7月14日，被告向原告归还5,000元，后未再归还剩余借款。 上述事实，因被告未到庭，故不存在争议，且有原告提交的原、被告身份信息，《借条》，微信账单，支付宝账单，聊天记录以及原告当庭陈述等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方借贷关系成立。原告已履行出借义务，被告应按约归还全部借款，现被告尚欠10,000元未归还，故本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，行使抗辩、举证、质证等权利，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张鹏于本判决生效之日起五日内向原告吴熠归还借款10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费260元及后续公告费，由被告张鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 萍 二〇二〇年九月十九日 书记员 阎广晶
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11415号原告：杨玲，女，1979年2月17日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省凯里市。被告：王学峰，男，1982年2月28日出生，汉族，山西省河曲县人，住河曲县。原告杨玲诉被告王学峰合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玲到庭参加了诉讼，被告王学峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并作当庭宣判。原告杨玲向本院提起诉讼，请求：1、请人民法院判令被告偿还原告欠款人民币22000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系恋人关系。2019年6月29日，二人拟由被告出资购买凯里市迎宾大道77号隆源公馆12栋1单元26层4号房屋。确定购买房屋后，即以原告名义与贵州品房不动产经纪公司签订《二手房买卖合同》。合同签订后，原告交纳了2万元定金。事后，因被告反悔不同意购买该房屋，导致原告交纳的2万元定金无法退还，原告还承担了2000元的违约金。针对违约损失事宜，原、被告协商后，被告同意该22000元损失由被告承担，并向原告出具借条一张，承诺被告欠原告22000元，还约定该22000元被告应于2019年7月15日归还原告。还款期限届满后，被告一直未归还上述款项，原告多次向被告催要未果。为此，原告特诉至人民法院，请人民法院判如所请。被告王学峰未在答辩期限内向本院递交答辩材料，也未在举证期限内向本院提供证据材料。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2019年6月29日，原、被告商议拟由被告王学峰出资购买案外人杨海、吴恬名下坐落于凯里市迎宾大道77号隆源公馆12栋1单元26层4号的房屋。当日，原告杨玲与案外人杨海、吴恬在贵州品房不动产经纪有限公司签订《二手房买卖合同》，并由杨玲支付定金20000元。事后，因被告王学峰不同意继续履行《二手房买卖合同》，导致原告原交纳的20000元定金无法发还，还另行支付了2000元违约金。2019年7月10日，经原、被告协商，被告王学峰向原告杨玲出具“借条”一份，载明其自愿承担购房违约金22000元，但因自己没有钱，故向原告借款22000元用于支付相关违约金，并约定在2019年7月15日归还上述款项。如逾期不还，被告王学峰承担原告为维护权益所支出的诉讼费等相关费用。因被告王学峰一直未向原告杨玲支付上述款项，原告杨玲于2020年7月25日向本院提起诉讼。庭审中，因被告王学峰未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明：被告王学锋向原告杨玲出具《借条》之后，被告王学峰曾通过微信分多次向原告杨玲发送红包，原告认可已收到红包金额共计6000元。庭审中，原告杨玲同意将该金额在本案中进行抵扣。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法第》六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”。本案中，从被告王学峰出具的《借条》来看，可以认定原、被告之间的合同关系成立。被告王学峰未按时支付欠款，其行为不仅违反了双方约定，也违背了民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担支付欠款的民事责任。庭审中，原告杨玲同意将被告王雪峰通过微信红包转款的6000元进行抵扣，故被告王学锋还应支付原告欠款16000元（22000元-6000元）。被告王学峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃以及对原告所提供证据的认可，但其合法权益本院依法予以保护。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王学峰在本判决生效之日起十日内向原告杨玲支付16000元。二、驳回杨玲其余诉讼请求。案件受理费已减半收取175元，由原告杨玲负担47元，由被告王学峰负担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且在上诉期限内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  朱艳二〇二〇年九月四日法官助理朱瑾书记员吴**
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保849号之七 乔建兵、曲冬梅： 申请人乔建兵与被申请人曲冬梅保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6974号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。 在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保849号案件保全完毕，于2020年9月24日结案。 二〇二〇年九月二十四日 承办人：马绥绥
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初908号 原告：范喜全，男，1971年12月24日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：李其桄，四川贵博律师事务所律师。 被告：李国银，男，1974年7月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告范喜全与被告李国银买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范喜全及委托诉讼代理人李其桄到庭参加了诉讼，被告李国银经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 范喜全向本院提出诉讼请求为：判令被告偿还下欠砂石料款900000元，并从2016年9月30日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计息至款清。事实及理由：2014年四川交投建设工程股份有限公司桥梁与隧道工程分公司中标承包施工建设遂西高速公路西充境内SX1-LM2项目标段，因工程建设需要，该公司为该项目建立了水稳层拌和站，拌和地点设在西充县境内的常林与复安乡。被告李国银系该拌和站实际经营者，由于拌和站需要砂、碎石料，被告向原告提出采购砂、石原材料。被告先后从原告处购买砂子总量为29232方（单价为100元/方），石子单价为总方量为65959.31方（单价为80元/方）。原被告双方于2016年8月26日进性结算，被告下欠原告砂石料款100万元，并书立欠条一份，承诺于2016年9月30日前付清，到期后被告仅偿还欠款10万元，余款90万元未按约定支付。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 李国银未答辩。 原告范喜全围绕其诉讼请求依法向本院提交了“欠条一份”、“收条八份”、“微信聊天记录”和“短信记录”。经本院认证，原告所举证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告李国银经营拌和站，在原告范喜全处采购砂、石原材料。拌和站收货人员李国金分别于2014年10月30日、2015年5月2日、2015年6月23日、2015年7月23日、2015年8月24日、2015年9月25日、2015年10月26日、2015年11月15日向原告出具了8份《收条》，每份《收条》均载明了单次供应砂、石的型号、方数及货款金额。2016年8月26日，原、被告经结算后，由被告李国银向原告出具一份《欠条》，内容为：“欠条今欠到范喜全现金1000000元正（壹佰万元正）欠款人：李国银2016.8.26定于2016年9月30日前付清”。欠款到期经原告催收，被告李国银于2018年春节前支付50000元、2019年2月3日和2019年2月4日分别通过微信转账了30000元和20000元，余款90万元经原告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告现下欠原告砂石款900000元，有原告所举的《欠条》、《收条》、《微信聊天记录》、《短信记录》佐证，本院予以确认。被告欠款后理应按约定的期限履行付款清结义务，现经原告催收，被告拒不履行清结付款的行为，显属违约，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付货款900000元及利息的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百三十条、“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定、判决如下： 被告李国银在本判决生效后十日内向原告范喜全支付货款人民币900000元及利息，利息计算方法为：以本金90万元为基数，从2016年9月30日起至2019年8月19日，按中国人民银行规定金融机构同期贷款（六个月期）基准利率为标准计算，从2019年8月20日起至本判决确定的本金给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元、保全费5000元、公告费350元，合计11750元，由被告李国银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  文 涵 审 判 员  敬俊林 人民陪审员  谌 巧 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  杨 君
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12153号原告：谌业品，男，1962年05月28日出生，侗族，住贵州省三穗县。委托诉讼代理人（特别授权）：韦俊、杨婉璘，贵州维律（榕江）律师事务所律师。被告：凯里市中心城置业有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市纵横坐标广场******。统一社会信用代码：91522601061041201T。法定代表人：刘义光，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：王邦华、王德麟（未到庭），贵州兄弟律师事务所律师。被告：凯里市盛邦商业管理服务有限公司，住所地：贵州省凯里市金井路******。统一社会信用代码：91522601MA6HN8HA0N。法定代表人：龙厚楷。原告谌业品与被告凯里市中心城置业有限公司（以下简称“中心城置业公司”）、凯里市盛邦商业管理服务有限公司（以下简称“盛邦公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谌业品的委托诉讼代理人韦俊、杨婉璘，被告中心城置业公司的委托诉讼代理人王邦华，被告盛邦公司的法定代表人龙厚楷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌业品向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告中心城置业公司签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》；2、判令二被告双倍返还原告订购定金63531.2元；3、判令二被告返还认购款69882.4元，并从2019年8月3日起按年利率4.75%支付利息（暂计算至2020年8月10日利息为3919.3元）；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年8月3日，原告与被告中心城置业公司签订《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》，约定原告向被告购买位于凯里市，并交付商铺认购款121980元。后原告要求对“商铺”进行备案，始知原告所购“商铺”系被告未经批准变更规划且由被告擅自分割销售的“商铺”，且“商铺”所属楼盘均已被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封,故不能办理商品房买卖合同网签备案手续。被告在擅自更改规划且楼盘已被告查封的情形下，仍与原告签订订购合同，明显利用其作为出卖方的优势地位，欺瞒原告签订合同。因被告不诚信行为归责于被告中心城置业公司，同时被告盛邦公司作为收款方应当承担共同责任。二被告行为给原告造成巨大经济损失。为此，特提起诉讼。被告中心城置业公司辩称：1、原、被告签订的是认购合同，而非商品房买卖合同，因此不能办理备案手续；2、原、被告签订认购合同时，未有可撤销合同的情形，认购合同不应被撤销，且大部分合同已经签订一年以上，过了撤销期限；3、因认购合同不应被撤销，原告主张退款和支付利息当然不应当支持；4、中心城置业公司与盛邦公司仅仅是委托关系，盛邦公司与本案无关联，不是适格的主体。综上所述，原告与答辩人签订的是认购合同，且合同约定期限和条件尚未成就，该认购合同没有依法可撤销情形。因此，原告的诉求无事实和法律依据，恳请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告盛邦公司辩称：盛邦公司是受中心城置业公司委托，所产生的经济纠纷与盛邦公司无关。本院经审理查明与原告诉称一致。另查明：2020年7月16日，凯里市房地产事业发展管理局下发《关于罗云信访事项处理意见书》证实，C-1-283号“商铺”被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封,故不能办理商品房买卖合同网签备案手续。另查明，2019年7月23日，被告中心城置业公司向原告出具的收款收据载明定金1万元。再查明：截止庭审辩论终结前，涉案的“中心城”项目未通过相关行政部门验收。本院认为，原、被告就涉案商铺签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，所签合同均合法有效，双方应按合同的约定履行义务。然而，被告中心城置业公司隐瞒涉案房屋被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封的事实，构成欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。被告辩称该撤销权已过除斥期间，不应撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；2020年7月16日，凯里市房地产事业发展管理局下发《关于罗云信访事项处理意见书》证实，C-1-283号“商铺”被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封,故不能办理商品房买卖合同网签备案手续。致使原告得知涉案“商铺”真实情况，原告于2020年8月10日起诉，尚未超过1年，故被告抗辩理由不成立，即原告诉请撤销双方签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》并返还购房款，理由成立，本院予以支持。原告诉请被告双倍返还认购定金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：……收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故原告诉请被告双倍返还定金本院予以支持。原告诉请被告按照年利率4.75%支付利息，因原告支付了上述购房款，被告占有该购房款对原告有一定的损失，本院根据公平则，及双方过错程度，酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持。原告诉请被告盛邦公司承担上述全部责任。经查，盛邦公司系受中心城置业公司委托接收购房款，同时，中心城置业公司表示该购房款中心城置业公司已全部收到，且签订合同的相对方是原告和中心城置业公司。故原告诉请被告盛邦公司承担责任无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销原告谌业品与被告凯里市中心城置业有限公司签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》。二、被告凯里市中心城置业有限公司于本判决生效之日起十五日支付双倍定金及剩余尾款131980元；利息以111980元为基数，从2019年8月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付，直至付清全部购房款之日止。三、驳回原告谌业品的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为2415元，由被告凯里市中心城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴腾英二〇二〇年九月二十二日法官助理张耀元书记员潘冬梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7318号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心,住所地:南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**,统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建，该分中心总经理。 委托代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被执行人：张河汉，男，1977年12月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与张河汉信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人张河汉的银行存款人民币及其它款项人民币30348.64元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二〇年九月十日 书记员 劳可鹏
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1303号原告：何啟防，男，1974年7月13日生，汉族，云南省祥云县人，农民，初中文化，住祥云县。委托诉讼代理人：王淑娇，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨振远，男，1975年6月18日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。委托诉讼代理人：常红，云南典传（威信）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告何啟防与被告杨振远合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何啟防及其委托诉讼代理人王淑娇，被告杨振远委托诉讼代理人常红、证人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何啟防向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款60万元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告杨振远承包了《蒙自市2017年至2018年农村公路建设二标段》冷泉片区其中一部分混凝土路面工程。2018年1月4日，被告杨振远邀约范会荣、原告一起合作完成该工程，三方于2018年1月4日签订了《工程合资协议》，该协议明确约定了三方的权利义务、合资方式、利润分配、以及责任划分方式等。《工程合资协议》中载明：开工前由原告何啟防垫资200000元（大写：贰拾万元整）作为工程启动资金。原告依约按照《工程合资协议》载明的合资方式垫付了20万元，作为工程启动资金。后因为资金短缺，另外两个合伙人又要求原告垫付了10万元的工程款。合作一段时间后，后经协商一致：将三方签署的《工程合资协议》中原告方的所有权利义务，以及利润分配等全部转移给被告杨振远。因该工程已经完成了一部分，也产生了部分利益，经结算，由被告杨振远补偿给原告30万元。经过双方商量，该笔款项以及之前的垫资款，结算后上述款项共计60万元。2018年9月份由被告杨振远以《借据》的形式出具给原告，该《借据》载明：今本人杨振远一次性的向何啟防借到现金人民币大写：陆拾万元整（小写600000元截止2019年6月1日之前结清，借款人特别承诺，借款人如有任何未依约归还，出借人有权将借款人视同违约，按国家规定范围内，由借款人支付最高逾期滞纳金，并有权益追究借款人的违约责任。并在该份《借据》上签字并按捺手印。履行期过后，经过原告的多次催要，被告均找各种理由推诿，拒绝还款。综合，被告拒绝还款的行为，已经严重的损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院受理并判如所请为谢！被告杨振远辩称，原告所诉被告要求支付原告所谓工程款60万元没有事实及法律依据，60万元是借款协议，但是被告方没有收到任何收到60万元的依据；支付相应的资金占用费也没有事实及法律依据，就算按照民间借贷的约定，双方也没有约定利息或者资金占用费，请法庭驳回原告的诉讼请求。原告何啟防就本方主张的诉讼请求及争议向本院提交了下列证据材料并申请证人出庭作证：1、身份证原件一份；2、工程合资协议原件一份；3、借据原件一份；4、银行卡交易明细两份、收条复印件两份。5、申请证人何某出庭作证。被告杨振远未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了质证，原告何啟防认为自己提交的证据、证人何某的陈述来源合法，内容真实；被告杨振远对证人证言不予认可，对借据真实性没有意见，但对证明目的有意见，对原告提交的其余证据三性均无意见。以上证据经过庭审质证，本院审核认为，原告何啟防提交的证据以及证人何某的当庭证言，其来源合法，证明的内容与本案具有关联性，证据间能够相互印证，确认为有效证据，对本案具有证明效力。本院经审理确认如下事实：原告何啟防、被告杨振远以及范会荣三人合伙到蒙自县做工程，2018年1月4日双方签订了工程合资协议，协议约定了合资内容、合资方式、利润分配、责任划分等内容；合伙协议签订后，原告何啟防按照协议约定进行了垫资，工程进行后原告何啟防和被告杨振远又重新商定了合伙事项，最终原告何啟防和被告杨振远以签订借据的方式进行了结算，原告何啟防出借给被告杨振远600000.00元的形式结束了双方合伙的事项，借据约定了借款金额、归还时间等内容，该欠款经原告多次催要，被告杨振远未向原告何啟防偿还。本院认为，原告何啟防与被告杨振远以及范会荣三人形成的个人合伙的合同以及原告何啟防与被告杨振远签订的借据均系各方的真实意思表示，属于合法有效的合同，合同内容对当事人均具有约束力，各方均应当按照约定履行自己的义务。本案中原被告以借据的形式经过结算后，借据成为了原告何啟防与被告杨振远合伙协议的一部分，借据是原告何啟防与被告杨振远作为合伙人真实意思表示，对于合伙人双方属于合法有效的合同，被告杨振远就应当按照结算的约定支付欠款，现被告杨振远未按照约定支付欠款，原告有权起诉，对原告何啟防要求被告杨振远支付欠款的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持，借据中虽约定了违约责任，但约定不明确视为没有约定，故原告要求2019年6月1日起至款项付清为止以60万元为基数按年利率6%计算的资金占用费没有事实及法律依据，本院不予支持；本案中，被告杨振远辩称合伙没有结算和借据系民间借贷与本案无关的辩称没有事实及法律依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告杨振远于判决生效后三个月内偿还原告何啟防个人合伙结算款600000.00元；二、驳回原告何啟防的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9800.00元，由原告何啟防负担1800.00元，由被告杨振远负担8000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  辛国荣人民陪审员  杨本理人民陪审员  李为方二〇二〇年九月二十四日书 记 员  文中娟
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12173号原告：胡泽莲，女，1956年12月23日出生，汉族，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：韦俊、杨婉璘，贵州维律（榕江）律师事务所律师。被告：凯里市中心城置业有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市纵横坐标广场******。统一社会信用代码：91522601061041201T。法定代表人：刘义光，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：王邦华、王德麟（未到庭），贵州兄弟律师事务所律师。被告：凯里市盛邦商业管理服务有限公司，住所地：贵州省凯里市金井路******。统一社会信用代码：91522601MA6HN8HA0N。法定代表人：龙厚楷。原告胡泽莲与被告凯里市中心城置业有限公司（以下简称“中心城置业公司”）、凯里市盛邦商业管理服务有限公司（以下简称“盛邦公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡泽莲的委托诉讼代理人韦俊、杨婉璘，被告中心城置业公司的委托诉讼代理人王邦华，被告盛邦公司的法定代表人龙厚楷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡泽莲向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告中心城置业公司签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》；2、判令二被告双倍返还原告订购定金80386.4元；3、判令二被告返还认购款82625.8元，并从2019年11月25日起按年利率6%支付利息（暂计算至2020年8月10日利息为3463.5元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月25日，原、被告签订《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》，约定原告向被告购买位于凯里市，并交付商铺认购款122819元。后原告要求对“商铺”进行备案，始知原告所购“商铺”系被告未经批准变更规划且由被告擅自分割销售的“商铺”，且“商铺”所属楼盘均已被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封,故不能办理商品房买卖合同网签备案手续。被告在擅自更改规划且楼盘已被告查封的情形下，仍与原告签订订购合同，明显利用其作为出卖方的优势地位，欺瞒原告签订合同。因被告不诚信行为归责于被告中心城置业公司，同时被告盛邦公司作为收款方应当承担共同责任。二被告行为给原告造成巨大经济损失。为此，特提起诉讼。被告中心城置业公司辩称：1、原、被告签订的是认购合同，而非商品房买卖合同，因此不能办理备案手续；2、原、被告签订认购合同时，未有可撤销合同的情形，认购合同不应被撤销，且大部分合同已经签订一年以上，过了撤销期限；3、因认购合同不应被撤销，原告主张退款和支付利息当然不应当支持；4、中心城置业公司与盛邦公司仅仅是委托关系，盛邦公司与本案无关联，不是适格的主体。综上所述，原告与答辩人签订的是认购合同，且合同约定期限和条件尚未成就，该认购合同没有依法可撤销情形。因此，原告的诉求无事实和法律依据，恳请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告盛邦公司辩称：盛邦公司是受中心城置业公司委托，所产生的经济纠纷与盛邦公司无关。本院经审理查明与原告诉称一致。另查明：2020年7月16日，凯里市房地产事业发展管理局下发《关于罗云信访事项处理意见书》证实，C-1-283号“商铺”被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封,故不能办理商品房买卖合同网签备案手续。另查明，2019年9月8日，被告中心城置业公司向原告出具的收款收据载明定金2万元。再查明：截止庭审辩论终结前，涉案的“中心城”项目未通过相关行政部门验收。本院认为，原、被告就涉案商铺签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，所签合同均合法有效，双方应按合同的约定履行义务。然而，被告中心城置业公司隐瞒涉案房屋被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封的事实，构成欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。被告辩称该撤销权已过除斥期间，不应撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；2020年7月16日，凯里市房地产事业发展管理局下发《关于罗云信访事项处理意见书》证实，C-1-283号“商铺”被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封,故不能办理商品房买卖合同网签备案手续。致使原告得知涉案“商铺”真实情况，原告于2020年8月10日起诉，尚未超过1年，故被告抗辩理由不成立，即原告诉请撤销双方签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》并返还购房款，理由成立，本院予以支持。原告诉请被告双倍返还认购定金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：……收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故原告诉请被告双倍返还定金本院予以支持。原告诉请被告按照年利率6%支付利息，因原告支付了上述购房款，被告占有该购房款对原告有一定的损失，本院根据公平则，及双方过错程度，酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持。原告诉请被告盛邦公司承担上述全部责任。经查，盛邦公司系受中心城置业公司委托接收购房款，同时，中心城置业公司表示该购房款中心城置业公司已全部收到，且签订合同的相对方是原告和中心城置业公司。故原告诉请被告盛邦公司承担责任无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销原告胡泽莲与被告凯里市中心城置业有限公司签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》。二、被告凯里市中心城置业有限公司于本判决生效之日起十五日支付双倍定金及剩余尾款142819元；利息以82819元为基数，从2019年11月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付，直至付清全部购房款之日止。三、驳回原告胡泽莲的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为2485元，由被告凯里市中心城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴腾英二〇二〇年九月二十二日法官助理张耀元书记员潘冬梅
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保813号之六 刘媛、封浩田： 申请人刘媛与被申请人封浩田保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6889号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。 在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保813号案件保全完毕，于2020年9月17日结案。 二〇二〇年九月十七日 承办人：马绥绥
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初5416号 原告：姚庆亮，男，1968年1月2日生，汉族，居民， 住兰陵县 被告：赵兰，女，1968年12月29日生，汉族，居民， 住兰陵县××路××号，37132419681229004Ｘ 原告姚庆亮诉被告赵兰身体权纠纷一案，原告于2020年8月10日立案，于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告姚庆亮撤诉。 案件受理费135元，减半收取68元，由原告负担。 审判员  常秀荣 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘志茹
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执3142号之九 申请执行人龚利平与被执行人康光荣买卖合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802民初3269号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人X元，案件受理费X元。本院于2020年8月19日立案执行。 本案在执行中，依法扣划被执行人微信账户X元（含执行费50元），向申请执行人兑付X元，该款被（2020）陕0802执恢939号案件提取，下剩X元由（2020）陕0802执恢939号案件申请执行人王兴国退还本案被执行人康光荣，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年九月三十日 承办人：马绥绥
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0703执保109号 申请人:王＊＊,女，1944年9月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被申请人：张＊＊，男，1960年11月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：王＊＊，女，系张金国之妻。 本院在执行申请人王**与被申请人张**民间借贷纠纷一案，经查明潍坊市寒亭区人民法院作出的（2012）寒朱民初字第225号民事判决书，已经发生法律效力，被申请人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被申请人张**、王**应价值的银行存款190000.00元(详见通知书）。 二、查封（扣押）被申请人张**、王**相应价值的财产（详见清单或协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  吉延东 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈宝龙