德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初1521号 原告：杨富燕，女，1970年12月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：旌阳区宇泉诊所，住所地四川省德阳市旌阳区佛山街二段79号1栋,统一社会信用代码92510603MA64XBUK6J。 经营者：王玉清，女，1953年3月18日出生，汉族，住四川省中江县。 原告杨富燕与被告旌阳区宇泉诊所医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨富燕、被告旌阳区宇泉诊所的经营者王玉清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨富燕向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告一年医药费2000元，精神损失100000元，身体损害赔偿金200000元。后原告提交情况说明，要求被告赔偿原告医药费2000元,暖宝宝600元(1200张)，医疗损害鉴定费5000元，诉讼费6000元，精神损害赔偿金50000元，身体损害赔偿金（休息期误工期共计）200000元，共计赔偿263600元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月10日，原告由于腹泻去被告旌阳区宇泉诊所处就诊输液，由于被告当班医生用药“丁胺卡那”1.2克严重超出国家规定的0.25克，造成杨富燕药物中毒，损伤全身神经，引起全身发麻。之后原告在德阳市人民医院就诊，于2020年4月11日确诊是药物中毒损伤了神经，引起了“多发性神经炎”，之后原告一直靠药物控制病情，但病情并无好转，只能控制症状，不能治愈，需要长期服药。原告因此身心受到严重打击，因此要求被告赔偿医药费、精神损失费等，希望法院可以依法支持原告诉讼请求。 被告旌阳区宇泉诊所答辩称：1.答辩人从未购买过丁胺卡那，也从未给原告用过丁胺卡那，诊所给原告用的药是庆大霉素；2.2018年4月11日，原告去德阳市人民医院就诊的门诊病历明确写明是用了左氧氟沙星后身体不适，不是用了丁胺卡那；3.一次使用丁胺卡那1.2克本身也不超过用药标准，不会导致损害；4.答辩人之前未对鉴定意见书提出异议，是本着忍辱负重、息事宁人、配合法院工作的想法，但现在不认可鉴定意见了。综上，答辩人不认可原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据原告的起诉、被告的答辩及双方当事人的举证、质证，本院经审理认定事实如下： 2018年3月10日，原告杨富燕因腹泻到被告旌阳区宇泉诊所进行治疗。原告持有的处方笺上载有丁胺卡那1.2克、2%左氧氟沙星200ｍｇ等。被告持有的处方笺上载有：Ｇｍ16万ｕ、2%左氧氟沙星200ｍｇ等。被告持有的《德阳市旌阳区医疗机构门诊登记》显示：2018年3月10日，原告在被告处诊断为肠炎，开具了庆大霉素、左氧氟沙星等。原、被告均认可处方笺中的“杨燕”即本案原告杨富燕。庭审中，被告申请的证人陈某陈述原告手中持有的载有“丁胺卡那1.2克”的处方笺是陈某当时为了安抚原告随手写的，并未按照实际处方书写。 2018年4月11日，原告去德阳市人民医院因全身麻木待诊，自述输左氧氟沙星后出现全身不适，后被临床诊断为：焦虑状态、周围神经病、多发性神经炎。经本院核算原告提交的德阳市人民医院的门诊发票，原告在该院共计花费医疗费943.2元。 被告提交其单方制作和保存的从2017年2月21日至2018年3月21日的《药品入库验收质量检查记录表》，上述记录表中无丁胺卡那入库记录。被告提交了《四川金天利医药贸易有限公司医疗器械销售出库（复核）单》，上述单据中无丁胺卡那出库记录。被告提交了《太极集团四川德阳荣升药业有限公司销售出库单（随货通行单）》，上述单据中无丁胺卡那出库记录。被告提交了《四川鹭燕金天利医药有限公司销售出库（复核）单》，上述单据中无丁胺卡那出库记录。被告提交了《四川金天利医药贸易有限公司销售出库（复核）单》，上述单据中无丁胺卡那出库记录。2019年5月5日，四川省中江神龙医药有限公司、四川鹭燕金天利医药有限公司开具的证明均载明从2017年2月21日未向旌阳宇泉诊所销售过丁胺卡那针（硫酸阿米卡星注射液）。2019年5月6日，太极集团四川德阳荣升药业有限公司开具的证明载明其从2017年2月27日至今未向旌阳宇泉诊所销售过丁胺卡那针（硫酸阿米卡星注射液）。 原告杨富燕申请医疗损害鉴定，经本院审查同意后移送鉴定机构进行鉴定。2020年4月5日，四川西科大司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“1.德阳“旌阳宇泉诊所”的医疗行为存在错误。2.杨富燕的多发性周围神经炎是医方单次起剂量用药丁胺卡那的毒副作用所致，诊疗行为与损害结果（多发性周围神经炎）之间存在直接因果关系。3、德阳旌阳宇泉诊所的错误医疗行为是造成杨富燕多发性周围神经炎的主要作用力，参与度以60-70%（百分之六十至七十）认定为宜，杨富燕的个体因素和选择基层医疗单位就诊是导致医疗损害（多发性周围神经炎）的次要作用力，参与度以30-40%（百分之三十至四十）认定为宜。4、杨富燕的误工期（休息期）以90天，护理期以30天，营养期以45天认定为宜。5、杨富燕目前多发性周围神经炎需继续治疗，约需人民币6800-7200元整（陆仟捌佰元至柒仟贰佰百元整）”。原告为此支付鉴定费5000元。 2020年6月4日，在法院给定的鉴定异议期内，原告杨富燕提交对此鉴定意见的异议称：1、鉴定意见书中对于病情的描述不完整、不全面、不客观。2、医生诊断结果是“周围神经病”，鉴定意见书应更改为“多发性周围神经病”、鉴定时间为2020年4月5日有错误，因为直到2020年5月27日才收到鉴定意见书，之前宇泉诊所一直在补充鉴定资料。3、因果关系参与度比例不对，鉴定意见书已认定宇泉诊所诊疗行为与损害结果之间存在直接因果关系，杨富燕最多只承担5%的责任。 2020年6月12日，四川西科大司法鉴定中心对杨富燕提出的异议作出回复称经审查未在鉴定过程发现有违法违规行为，鉴定意见是否被法院采信取决于法官的自由裁量，鉴定意见是否具有客观科学性可通过重新鉴定予以确认，我鉴定中心目前对所提出异议内容无补充意见。 2020年7月2日，本院向四川西科大司法鉴定中心发函要求其说明我院在2020年4月26日仍在向其邮寄鉴定资料但鉴定意见书的落款时间为2020年4月5日的原因。2020年7月10日，四川西科大司法鉴定中心对此作出《关于杨富燕落款日期的说明》称：鉴定中心在受理本案鉴定资料已审阅鉴定资料，受理案件的前提条件是对已有资料进行鉴定，补充资料时（2020年4月26日）时已完成鉴定意见书制作，经过审阅发现补充资料对于鉴定意见并无影响。2020年7月30日，我院对原告杨富燕进行询问，其对于四川西科大司法鉴定中心的《关于杨富燕落款日期的说明》发表意见称:1.关于落款时间认可，无异议；2.不用重新鉴定；3.不要求退案，对因果关系的鉴定无异议，对参与度的鉴定意见有异议，但法院是否采用关于参与度的鉴定意见由法院判决。 被告在本案审理过程中申请用庆大霉素针做鉴定，明确其有无身体损害的因果关系，和责任有多大。 另查明，原告持有美发师五级的资格证书。 以上事实，有当事人陈述、处方笺、德阳市人民医院门诊病历单、发票、德阳市旌阳区医疗机构门诊登记、入库记录表、出库单、《证明》、《司法鉴定意见书》、函等证据在卷佐证。 根据以上事实，本院归纳出本案的争议焦点：1.关于被告的诊疗行为是否有过错的问题;2.被告的诊疗行为与原告所受损害之间是否具有因果关系及参与度问题;3.关于原告各项损失的确定及赔偿问题。 1.关于被告的诊疗行为是否有过错的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”、第五十八条“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料”。本案中，被告出具的处方笺有两份，一份处方笺载明的用药是庆大霉素，另一份处方笺载明的用药是丁胺卡那，这两份处方笺必是一真一假，故可认定被告存在伪造病历资料的行为，可以推定被告在对原告的诊疗行为中存在过错。后四川西科大司法鉴定中心的鉴定也认为被告的医疗行为存在错误。 2.关于被告的诊疗行为与原告所受损害之间是否具有因果关系及参与度问题。原告认为被告使用的“丁胺卡那1.2克”超过规定的用药标准，造成原告罹患“周围神经病”；被告认为其使用的是庆大霉素，不是丁胺卡那，不会造成原告损害。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告主张被告给其使用了丁胺卡那，并提交了被告处医生陈某手写的载有“丁胺卡那1.2克”的处方笺予以证明。被告抗辩其未使用丁胺卡那并提交了门诊登记、药品入库记录、药品销售出库单等证据用以证明被告未购进也未对原告使用丁胺卡那。本院认为，被告提交的门诊登记、药品入库记录系其单方制作和保存，其完整性、客观性难以保证，其他证据也不足以推翻原告持有的被告医生陈某手书的处方笺，故本院对原告关于被告对其使用了“丁胺卡那1.2克”的主张予以采信，对被告关于对原告使用“庆大霉素”的主张不予采信。基于此，本院允许了原告申请鉴定“杨富燕所患周围神经病（多发性神经炎）与旌阳区宇泉诊所输液使用的丁胺卡那针剂1.2克之间的因果关系及参与度等”，不予许被告申请鉴定“庆大霉素与杨富燕所受损害之间的因果关系和责任大小”。四川西科大司法鉴定中心出具鉴定意见认为被告的诊疗行为与原告的损害后果之间存在直接的因果关系，并认为被告的诊疗行为起主要作用力，参与度以60%-70%为宜。原告在法院给予的异议期内对鉴定意见书的落款时间、参与度比例等提出异议。四川西科大司法鉴定中心对上述异议均进行了回复。后原告表示对鉴定书落款时间无异议，但对参与度比例仍有异议。被告未在法院给予的异议期内对该鉴定意见提出异议。本院认为，被告的诊疗行为与原告损害之间是否有因果关系是查明事实的专门性问题，需用到专业的医学知识予以认定，四川西科大司法鉴定中心的鉴定结论具有客观性和专业性，本院参考该鉴定结论，认定被告的诊疗行为与原告周围神经病（多发性神经炎）之间具有因果关系，被告应对原告的损失承担70%的赔偿责任。 3.关于原告各项损失的确定及赔偿问题。原告在本案中诉请了医疗费、精神损失费、身体损害赔偿金，身体损害赔偿并非一个具体的赔偿项目，其内涵较为笼统，考虑到原告诉讼能力较弱，为减少诉累，本院依据原告提交的证据，对其赔偿项目进行细化处理。就医疗费，本院依据原告提交的正规的医疗费发票，支持943.2元，对于原告主张的医疗费中未提供正规发票的，因其真实性和关联性难以认定，不予支持。就误工费，误工天数参考鉴定机构意见支持90天，误工费标准因原告未提交其具有固定收入的证据，故本院参照四川省2019年度居民服务修理和其他服务业平均工资120.8元/天计算，误工费本院支持10872元（120.8元/天×90天）。就护理费，护理天数参考鉴定机构意见支持30天，护理费标准参照四川省2019年度居民服务修理和其他服务业平均工资120.8元/天计算，护理费本院支持3624元（120.8元/天×30天）。就营养期，营养期天数参考鉴定机构意见支持45天，标准按照30元/天计算，营养费本院支持1350元（30元/天×45天）。后续治疗费，参考鉴定机构意见，本院支持7200元。上述误工费、护理费、营养费、后续治疗费可纳入原告诉请的身体损害赔偿的范畴。就原告主张的购买暖宝宝的费用600元，现有证据无法证明其与本案的关联性，本院不予支持。就鉴定费，依照鉴定费票据，本院支持5000元。上述费用合计28989.2元（943.2元+10872元+3624元+1350元+7200元+5000元），由被告承担20292.44元（28989.2元×70%）。就精神损害赔偿，本院综合考量原告所受损害、被告过错程度及当地生活水平等因素，酌情支持1000元。综上，被告应向原告支付的赔偿款总额为21292.44元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告旌阳区宇泉诊所应于本判决生效之日起十日内支付原告杨富燕21292.44元; 二、驳回原告杨富燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费5830元，由原告杨富燕承担5000元,被告旌阳区宇泉诊所承担830元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  蔡 静 审 判 员  廖虹琳 人民陪审员  曾国强 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  黄 丹