湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0611行初202号原告魏忠，男，1980年11月6日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市南山区，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人胡有志，湖南了得律师事务所律师。被告岳阳市住房和城乡建设局，住所地岳阳市经济技术开发区岳阳大道**，统一社会信用代码11430600006354619H。法定代表人周金龙，该局局长。委托诉讼代理人骆虎。委托诉讼代理人刘方平，湖南君煌律师事务所律师。原告魏忠诉被告岳阳市住房和城乡建设局（以下简称住建局）行政赔偿一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于同年9月8日公开开庭审理了本案。原告魏忠及其委托诉讼代理人胡有志、被告住建局的委托诉讼代理人骆虎、刘方平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。（2019）湘行再21号行政判决确认被告住建局2014年12月3日为原告魏忠颁发的岳房建岳阳楼区字第××号《在建工程抵押登记证明》程序违法，原告认为被告的违法行为给原告造成损失，遂诉至本院，请求判令被告赔偿原告的损失。原告魏忠诉称，2014年12月3日被告向原告颁发了岳房建岳阳楼区字第××号《在建工程抵押登记证明》，被告未按规定履行审查义务，将其中9套还建房屋为原告办理抵押登记，该行政行为经湖南省高级人民法院作出的（2019）湘行再21号行政判决确认程序违法。被告的违法行政行为导致原告的4048638.2元债权无法实现抵押担保物权，给原告带来了巨大经济损失。原告为了维护自己的合法权益，遂诉至本院请求1、判令被告赔偿原告的损失4048638.2元；2、被告承担本案诉讼费。原告魏忠为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、（2019）湘行再21号行政判决书；拟证明（2019）湘行再21号行政判决书确认被告2014年11月28日为原告颁发的岳房建岳阳楼区字第××号《在建工程抵押登记证明》程序违法；被告为岳房建岳阳楼区字第××号《在建工程抵押登记证明》的颁发机关；被告自认做出抵押登记行为；原告作为抵押权人、立煜公司作为抵押人和借款人签订了《借款抵押合同书》，约定借款数额人民币4500000元，借款期限6个月，抵押人以其所有的坐落于岳阳楼区紫荆华庭Ｂ栋的16套房屋作为抵押物提供担保。2、《关于市本级房屋交易登记一体化改革有关机构编制事项调整的通知》（岳编办通〔2019〕25号）、《关于对市住建局所属市房地产产权交易中心等三个事业单位机构改革人员转隶的通知》；拟证明不动产登记的相关事项及职权属于被告。被告住建局辩称，1、被告主体资格不适格。2、虽然（2019）湘行再21号行政判决确认被告为原告颁发的《在建工程抵押登记证明》程序违法，但并未给原告造成损失。原告的债权已得到立煜公司破产管理人确认，尚未破产清算完毕，没有证据证明原告的债权不能实现。被告住建局为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、．《关于整合市级不动产登记职责有关事项的通知》（岳编发〔2015〕29号）、《关于不动产统一登记改革人员划转及业务移交等事项的通知》、关于印发《岳阳市承担行政职能事业单位改革试点方案的实施意见》的通知（岳编发〔2017〕9号）；拟证明2015年岳阳市房地产管理局负责房屋登记的职责已调整至岳阳市国土资源局；2016年在岳阳市政府主持下进行了人员划转和业务移交；2017年岳阳市房地产管理局承担的职责（当时已不含房屋登记职责）才整体划入被告。2、（2015）岳中民二初字第150号民事判决书；拟证明原告对立煜公司为借款提供担保的抵押物享有抵押权，抵押权应在该公司破产清算程序中一并处置。经审理查明，（2019）湘行再21号行政判决确认，2014年11月28日，原告作为抵押权人、立煜公司作为抵押人和借款人签订了《借款抵押合同书》，约定借款数额人民币4500000元，借款期限6个月，抵押人以其所有的坐落于岳阳楼区紫荆华庭Ｂ栋的16套房屋作为抵押物提供担保。并于2014年12月3日在被告住建局（原岳阳市房地产管理局）为其中14套办理了在建工程抵押登记，被告为原告颁发了岳房建岳阳楼区字第××号《在建工程抵押登记证明》。2015年6月16日，立煜公司因资不抵债由岳阳市中级人民法院裁定进入破产清算。原告向立煜公司的管理人申报债权，经确认债权本金为4020000元，截止2015年6月16日所欠利息为28638.2元，立煜公司的管理人向原告出具了《债权确认书》。2018年6月19日立煜公司管理人出具《情况说明书》载明，紫荆华庭小区项目在建工程房屋抵押涉及原告的房屋有14套，其中10套已出售，买受人有9套系还建户，另有4套未出售，均办理了在建工程抵押。已被司法冻结或其他冻结，不能出售。（2019）湘行再21号行政判决确认被告2014年12月3日为原告颁发的岳房建岳阳楼区字第××号《在建工程抵押登记证明》程序违法。另查明，2015年11月27日印发的岳编发〔2015〕29号中共岳阳市委机构编制委员会文件《关于整合市级不动产登记职责有关事项的通知》要求将岳阳市房地产管理局负责房屋登记的职责调整至岳阳市国土资源局。职责整合后，岳阳市国土资源局负责本行政区域内房屋等建筑物、构筑物所有权登记、抵押权登记、、地役权登记等业务2017年9月1日印发的岳编发〔2017〕9号中共岳阳市委机构编制委员会文件《岳阳市承担行政职能事业单位改革试点方案的实施意见》要求将岳阳市房地产管理局承担的职责整体划入市住房和城乡建设局，不再保留岳阳市房地产管理局。2019年3月27日印发的岳编发〔2019〕25号中共岳阳市委机构编制委员会文件《关于市本级房屋交易登记一体化改革有关机构编制事项调整的通知》要求将住建局涉及不动产登记业务紧密相关的房屋交易、信息、测绘等职能整体划入岳阳市自然资源和规划局所属岳阳市不动产登记中心，将住建局所属房地产产权交易中心、住建局信息中心（原房地产信息管理中心）、岳阳市房地产测绘中心成建制划入岳阳市自然资源和规划局所属岳阳市不动产登记中心。本院认为，根据原、被告双方的诉辩意见及当庭陈述，本案争议的焦点问题为：1、被告主体资格是否适格；2、原告要求被告赔偿损失的诉讼请求是否应当支持。一、被告主体资格是否适格。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关”，原岳阳市房地产管理局2017年9月1日依据岳编发〔2017〕9号中共岳阳市委机构编制委员会文件《岳阳市承担行政职能事业单位改革试点方案的实施意见》，已经将承担的职责整体划入被告，不再保留岳阳市房地产管理局，即原岳阳市房地产管理局被撤销，由被告继续行使其职权，被告主体资格适格，且（2019）湘行再21号行政判决确认被告为原告颁发的岳房建岳阳楼区字第××号《在建工程抵押登记证明》程序违法，对被告主张自己主体资格不适格的意见本院不予支持。二、原告要求被告赔偿损失的诉讼请求是否应当支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”，原告提出赔偿主张，应当承担证明是否有损害以及损害价值的责任。本案中，原告的债权已经向立煜公司的破产管理人申报，现立煜公司尚未破产清算完毕，原告没有提供证据证明因被告2014年12月3日为原告颁发的岳房建岳阳楼区字第××号《在建工程抵押登记证明》程序违法导致原告多少债权无法实现，即没有证据证明原告存在多少损失。对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告魏忠的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告魏忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉至湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  万文华人民陪审员  付陆君人民陪审员  谢 娜二〇二〇年九月十六日法官助理刘明慧书记员黎回香附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。