文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初82号原告：崔德长，男，土家族，1971年2月6日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：周志民，重庆律缘律师事务所律师。被告：罗应川，男，土家族，1970年10月21日出生，户籍地址重庆市石柱土家族自治县。原告崔德长与被告罗应川民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告崔德长的委托诉讼代理人周志民，到庭参加了诉讼。被告罗应川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案审理过程中，因新冠疫情、公告送达事由，依法扣除审限。本案现已审理终结。原告崔德长向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款94000.00元及利息（利息计算方式：以借款本金50000.00元为基数，按月息2%，从2018年1月11日起计算至付清时止；以借款本金44000.00元为基数，按月息2%，从2018年1月24日起计算至付清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判决被告偿还原告借款本金86000.00元及利息（利息计算方式：以借款本金46000.00元为基数，按年利率24%，从2018年1月11日起，计算至本笔借款本金付清时止；以借款本金40000.00元为基数，按年利率24%，从2018年1月24日起，计算至本笔借款本金付清时止）。事实和理由：被告罗应川系收购药材的个体户，原、被告系老乡和朋友关系。2017年12月12日，被告因收购药材急需资金，向原告借款50000.00元，原告当日通过银行转款给被告46000.00元，扣利息4000.00元，约定于2018年1月10日前归还。被告收到原告借款后给原告出具《借条》一张，借条载明：“今借到崔德长现金伍万元整（小写：50000.00元）。此款于2018年1月10日前归还。若不还，崔德长有权对我车子渝X作扣押处理。借款人：罗应川，身：X，2017年12月12日。”2018年1月11日，被告因事急需用钱，再次向原告借款44000.00元，原告当日通过银行转款给被告30000.00元，通过微信转款10000.00元，扣利息4000.00元，约定于当月23日偿还。被告收到原告现金后给原告出具《借条》一张，借条载明：“今借到崔德长人民币肆万肆仟元整（小写：44000元）此款于2018年元月23日必须归还。借款人罗应川，2018年1月11日。”但被告一直未归还。上述事实有借条原件、银行转款记录、微信转款记录等证据佐证。综上，被告不按约定偿还原告借款，损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，根据《合同法》第60条、第107条以及《民事诉讼法》第21条等相关法律规定诉致贵院，恳请及时审理。被告罗应川未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年12月12日，被告罗应川向原告崔德长借款50000.00元，并出具《借条》一张，借条载明：“今借到崔德长现金伍万元整（小写：50000.00元），此款于2018年1月10日前归还。若不还，崔德长有权对我车子渝X作扣押处理。借款人：罗应川，身：X，2017年12月12日。”同日，原告崔德长通过重庆农村商业银行向被告罗应川转款46000.00元。2018年1月11日，被告罗应川向原告崔德长借款44000.00元，并出具《借条》一张，借条载明：“今借到崔德长人民币肆万肆仟元整（小写：44000元），此款于2018年元月23日必须归还。借款人：罗应川，2018年1月11日。”同日，原告崔德长通过重庆农村商业银行向被告罗应川转款30000.00元，通过微信向被告罗应川转款10000.00元。原告代理人庭审中自认，两张《借条》中载明的借款金额大于实际转账金额，多出的部分为“砍头息”，双方口头约定的借款利息高于月息2%，原告依法只主张按2%计算利息。本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告双方达成了借款合意，并已支付借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案中，原告预先在本金中扣除的利息8000.00元不能计入借款本金，应以实际借款金额86000.00元认定为借款本金并进行返还和计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，双方约定还款期限分别为2018年1月10日前和2018年1月13日前，被告逾期未偿还借款，对原告主张被告偿还借款本金86000.00元的诉求，于法有据，本院予以支持。对原告主张从逾期还款的次日起按年利率24%计算利息的问题。利息包括借期内利息和逾期还款利息，本案中，原告未主张借期内利息，只主张逾期还款利息，系对自己权益的处分，不违反法律规定。对其逾期利息主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息支付标准问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”以及自2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”的规定，本案受理时间为2020年1月7日，在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）之前，其逾期还款利息计算标准应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条的规定，且不能超过年利率24%的上限限制。本案中，虽然双方未明确约定逾期利率，但从借款时“砍头息”可知双方约定了借期内利息，其利率从“砍头息”金额可以计算出借款时双方约定的借期内利率为月利率20.979%（44000.00元借款）、8%（50000.00元借款），超过了年利率24%的上限限制，但原告只主张按年利率24%（即月利率2%）计算利息，符合法律规定。综上，对原告主张“以借款本金46000.00元为基数，按年利率24%，从2018年1月11日起，计算至本笔借款本金付清时止；以借款本金40000.00元为基数，按年利率24%，从2018年1月24日起，计算至本笔借款本金付清时止。”的诉求，有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款和第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗应川在本判决生效次日起十五日内偿还原告崔德长借款本金86000.00元及逾期利息（利息计算方式：以借款本金46000.00元为基数，按年利率24%，从2018年1月11日起，计算至本笔借款本金付清时止；以借款本金40000.00元为基数，按年利率24%，从2018年1月24日起，计算至本笔借款本金付清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950.00元，由被告罗应川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  孙凤菊人民陪审员  谭兴勇人民陪审员  隆洪明二〇二〇年九月四日法官 助理  吴 平书 记 员  马陈晨