广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初301号原告：惠东县吉隆利源扑布厂，住所地惠东县吉隆镇东洲洋JL-E-01-05地块****。经营者：李月富，男，1964年9月16日出生，汉族，住四川省邻水县************，公民身份号码513************371。被告：许燕，女，1986年4月10日出生，汉族，户籍地四川省营山县********，公民身份号码511************327。被告：潘涛，男，1977年7月17日出生，汉族，户籍地四川省达县***********，公民身份号码513************397。被告：惠东县吉隆美兰迪鞋厂，住所地惠东县，住所地惠东县吉隆镇扇地地段投资人：潘涛。原告惠东县吉隆利源扑布厂与被告许燕、潘涛加工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序。诉讼过程中，原告于2020年2月10日向本院申请追加惠东县吉隆美兰迪鞋厂（以下简称“美兰迪鞋厂”）为本案被告，本院依法予以准许，并于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告的经营者李月富到庭参加诉讼，被告许燕、潘涛、美兰迪鞋厂经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆利源扑布厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告许燕、潘涛共同清偿拖欠的加工款174000元及利息（从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年至2014年间，被告许燕以“惠东县吉隆美兰迪鞋厂”的名义多次委托原告加工布料，因其资金周转困难，拖欠原告的加工款累计174000元，于2014年1月24日由被告许燕亲自签名向原告出具《结欠单》，结欠后分三次共支付加工款共计160000元。经原告多次催收，被告仍拒不支付款项仍剩余174000元未付，为此向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。诉讼过程中，原告申请追加美兰迪鞋厂为共同被告，并申请变更诉讼请求为：1.判令惠东县吉隆美兰迪鞋厂清偿拖欠的加工款174000元及利息（从起诉之日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告许燕、潘涛对上述债务承担连带责任；3.由被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：原告经调查取证发现惠东县吉隆美兰迪鞋厂于2009年12月2日办理“注销、个体转公司”登记，其仍是本案适格的被告，应对本案的上述债务承担责任。被告许燕、潘涛、美兰迪鞋厂未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告系成立于2006年3月7日的个体工商户，经营者为李月富，经营范围为来料加工扑布。原个体工商户惠东县吉隆美兰迪鞋厂于2009年4月20日登记成立，经营者为被告潘涛，经营范围为自产自销鞋类，后于2009年12月2日以个体转公司为由注销工商登记。2009年12月11日，个人独资企业被告美兰迪鞋厂登记成立，投资人为被告潘涛，经营范围为生产、销售鞋。被告许燕与被告潘涛系夫妻关系，两人于2010年2月21日登记结婚。原告主张与被告美兰迪鞋厂存在加工合同关系，被告许燕、潘涛共同经营该鞋厂；经双方于2014年1月24日结算，被告美兰迪鞋厂共结欠原告加工款334000元，现仍拖欠174000元，提交了《结欠单》原件1份。该结欠单编号为“NO8012474”，日期为2014年1月24日；载明：“兹结欠惠东县吉隆利源夹布厂2013年货款人民币叁拾叁万肆仟元整”；企业名称落款“美兰迪”，企业负责人签名处一栏落款“许燕24/1”；结欠金额下方备注“2014.6.11付5万”、“2014年12月10日前付8万”、“2015年4月30日付3万”。庭审中，原告经营者述称：2010年开始与被告两个人做生意，我给他们加工布料，比如过胶等，被告自己买的布料，我从被告厂里拿回布料加工，加工好后就送回给被告厂；被告厂在吉隆三十米大道那里，约定月结；2014年1月24日，因被告以资金周转困难说打张结欠单给他，许燕在他自己厂出具给我的，许燕是潘涛的老婆，结欠的是13年11、12月份的货款；结欠后两被告还了16万，我叫两被告把钱转给我的供应商，我的供应商收到了，我就拿结欠单给两被告备注还款情况，结欠单还款信息是被告许燕备注的，涉案结欠单还欠174000元；许燕与潘涛是两夫妻，生了2个小孩，2010年被告潘涛开美兰迪鞋厂时还没结婚，2011年就跟许燕结婚；当时他们结婚跟生了小孩一起在金都摆酒，我还去喝喜酒的；许燕和潘涛都是美兰迪鞋厂的老板，签单的有潘涛、许燕、潘俊，潘涛一般不管签单，他吩咐许燕和潘俊管签单等，潘俊是潘涛的哥哥；2015年两被告都跑了，厂也没开了，当时我去找过，但找不到他们，后面听说可以起诉才去起诉，两被告欠了别人也很多钱。原告提交的上述结欠单与其陈述一致，能相互印证，符合本地交易习惯，在被告方未提出异议或者提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告美兰迪鞋厂于于2014年1月24日确认结欠原告加工款334000元。本院认为：原告与被告美兰迪鞋厂存在合法有效的加工合同关系，双方均应依约履行各自的义务。现原告持有案涉结欠单，自认已收取货款16万元，并诉请被告美兰迪鞋厂支付剩余加工款174000元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。虽然双方未对加工款约定支付利息，但被告在结算后未及时付款给原告，已属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定并结合我国利率机制改革情况，原告诉请计付利息，理由充分，本院予以支持，可自立案之日起2020年1月14日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计付。对被告潘涛责任承担问题。被告美兰迪鞋厂属个人独资企业性质，投资人为被告潘涛，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告潘涛应对被告美兰迪鞋厂不足清偿上述债务部分承担连带清偿责任。对被告许燕的责任承担问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，被告许燕以被告潘涛投资的被告美兰迪鞋厂名义出具案涉结欠单，该两被告对案涉债务存在共同意思表示，故被告潘涛的上述债务应认定为两人的共同债务，被告许燕应承担共同还款责任。被告许燕、潘涛、美兰迪鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆美兰迪鞋厂于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆利源扑布厂支付加工款174000及利息（以未付款174000为基数自2020年1月14日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告潘涛对被告惠东县吉隆美兰迪鞋厂不足清偿上述债务部分承担连带清偿责任。三、被告许燕对被告潘涛的上述债务承担共同还款责任。四、驳回原告惠东县吉隆利源扑布厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，公告费560元，合计4340元，由被告惠东县吉隆美兰迪鞋厂、潘涛、许燕连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  林美英人民陪审员  王惠超二〇二〇年八月三十一日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄