wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申3190号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李贵营，男，1974年5月5日出生，汉族，住山东省阳谷县大布乡魏村239号。 委托诉讼代理人：夏涛，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金金，北京万典律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省阳谷县人民政府。住所地：山东省阳谷县振兴路11号。 法定代表人：彭志国，该县人民政府县长。 原审被告：山东省阳谷县大布乡人民政府。住所地：山东省阳谷县大布乡府前街。 法定代表人：高传振，该乡人民政府乡长。 再审申请人李贵营因诉被申请人山东省阳谷县人民政府（以下简称阳谷县政府）、山东省阳谷县大布乡人民政府（以下简称大布乡政府）土地行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁行赔终149号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李贵营请求本院依法撤销一、二审判决，判令被申请人阳谷县政府赔偿其3.52亩承包田土地补偿安置费及社保补贴等，共计人民币176250元。其申请再审的主要事实和理由为：1.青苗和地上附着物的补偿标准，应适用《山东省国土资源厅山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字〔2017〕356号）的规定，原审法院按照《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三十六条第八项的规定认定应赔偿直接损失系适用法律错误。2.阳谷县政府“以租代征”违法。3.二审法院认可阳谷县政府对于青苗和地上附着物的补偿，却认为司法权不能代替行政权对土地补偿数额先期裁量，属于认定错误，构成选择性裁判。4.按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，自占地时阳谷县政府对再审申请人的补偿安置义务即已发生，一审法院关于待征地批复获批后再行主张土地补偿费的认定和二审法院关于涉案土地被依法批复征收之后再履行补偿安置义务的认定，系适用法律错误。 本院经审查查明：中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）于2019年6月12日作出了自然资函（2019）294号《自然资源部关于Ｓ249魏阳线莘县曹楼至阳谷××××段改建工程建设用地的批复》（以下简称294号批复），同意征收涉案土地。 本院认为：本案系被申请人阳谷县政府强制占用再审申请人李贵营承包土地的行为被另案生效判决确认违法之后引发的行政赔偿争议。再审申请人的原审诉讼请求系判决阳谷县政府赔偿其土地补偿费用及社保资金等共计176250元。结合原审法院查明的事实和判决理由，再审申请人申请再审的请求和理由，以及本院查明的相关事实，现将本案争议问题分述如下： 一、关于阳谷县政府违法占用再审申请人承包地所应赔偿的范围问题 本案中，依据《国家赔偿法》第二条之规定精神，阳谷县政府违法占用再审申请人的承包地应当赔偿其损失。赔偿范围通常包括再审申请人通过依法征收所能获得的补偿费用及相关直接损失。根据当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款之规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。故因违法占用再审申请人承包地，阳谷县政府应当向再审申请人赔偿通过依法征收所能获得的土地补偿费、安置补助费以及地上附着物、青苗的补偿费及相关直接损失。以上赔偿义务自阳谷县政府违法占地时即发生。本案中，二审法院在对阳谷县政府的赔偿范围进行合法认定的基础上，认为待涉案土地被依法批复征收之后，阳谷县政府应当按照法律规定的程序和标准及时履行相关的土地补偿安置义务。上述分析对于赔偿义务主体的界定并无不当。二审法院同时指出，在阳谷县政府未出台补偿方案和补偿措施，涉案土地的补偿标准及补偿程序尚不明确的情况下，司法权不能代替行政权进行先期裁量，应当由行政主体先行处理，因此人民法院直接确定赔偿数额的裁判时机并不成熟。待涉案土地被依法批复征收之后，阳谷县政府应当按照法律规定的程序和标准及时履行相关的土地补偿安置义务，对涉案土地尚未补偿的部分予以补偿到位。若再审申请人对阳谷县政府作出的补偿安置行为不服，可另行主张权利。上述分析具有一定合理性，在肯定了后续行政程序的必要性、对行政机关提出义务性要求的同时，亦强调了被侵权人的救济途径，能够产生《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条有关“采取补救措施”的相似效果，无明显不当，本院对此予以认可。 二、关于各项赔偿的赔偿方式和金额的确定问题 关于土地补偿费赔偿及安置补助费的赔偿问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、第二款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”再审申请人要求阳谷县政府将相关费用直接支付给其本人，法律依据不充分。且参照自然资源部作出的294号批复精神，在涉案土地已经获得征地批复的情况下，再审申请人的该部分损失能够在土地征收程序中得到弥补，若其不服阳谷县政府的补偿安置，可另行主张权利。二审法院的上述分析也主要针对于此，无明显不当。 关于社会保障资金的赔偿问题。本案中，再审申请人在上诉和申请再审时主张依据《山东省土地征收管理办法》第二十三条规定，实行被征收土地农民社会保障制度。征地区片综合地价标准为每亩5万元至10万元的，政府补贴资金不低于每亩1.5万元。实际上是要求将《山东省土地征收管理办法》第二十三条规定的被征收土地农民社会保障资金中的政府补贴资金直接支付给其个人，但是，按照《山东省土地征收管理办法》第二十三条的规定，被征收土地农民社会保障资金政府出资部分，应当在征收土地报批时足额拨付至当地社会保障资金专户，再审申请人主张将该部分资金支付给其个人，缺乏事实和法律依据。 关于地上附着物和青苗的赔偿问题。结合一、二审法院查明的事实，阳谷县政府已经向再审申请人支付了青苗及地上附着物补偿费用，并按每年每亩“双八百”的标准给予其失地补偿。如果阳谷县政府在后续土地征收程序中所确定的有关地上附着物和青苗补偿标准与已经履行的标准不符，再审申请人亦有权依照法定途径提出主张。 三、关于对大布乡政府所提赔偿诉讼的处理问题 结合原审法院查明的事实，山东省聊城市中级人民法院另案作出的(2018)鲁15行初25号行政判决未确认大布乡政府系本案强制占地行为的实施主体，据此驳回了再审申请人对大布乡政府的起诉。因当事人在法定期限内未提起上诉，另案判决现已生效。故本案中，再审申请人对大布乡政府提起的行政赔偿诉讼依法亦应予驳回。 综上，李贵营的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李贵营的再审申请。 审判长 王  晓  滨 审判员 阎巍审判员仝蕾 二〇二〇年九月三十日 书记员 李  林  涛
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12596号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路88号金美国际12层3号。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：黄勇，男，1981年10月12日出生，汉族，住湖北省利川市。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告黄勇追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3251号 申请人：刘某某。 申请人：张某某。 申请人孙成新与申请人刘某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年9月27日立案，申请人刘某某、张某某于2020年9月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人刘某某、张某某撤回申请。 审判员 周 赟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 柳时雨
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初530号 原告：王建入，男，1971年1月9日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：马青山，河北众意律师事务所律师。 被告：韩利刚，男，1979年1月4日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告王建入与被告韩利刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建入及其委托诉讼代理人马青山到庭参加了诉讼，被告韩利刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建入向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告65000元；2、判令被告向原告支付该款自2019年2月28日起至2020年1月1日止按照年利率6%计算的利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，2017年因被告公司资金周转紧张向原告借款，原告先后向被告出借现金65000元，当时说好2个月内归还，到期后被告一直以资金紧张推诿不还。2019年2月，被告向原告出具了借据，被告也承诺几天之内还清，后经多次催要，被告均推托未付，故诉至法院。 被告韩利刚未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年2月28日被告向原告出具借据两张，内容分别为：“借据今借到李庄王建入现金壹万元整（10000元）借款人：韩利刚2019年2月28日”、“借据今借到李庄王建入现金伍万伍仟元整（55000元）借款人：韩利刚2019年2月28日”。后被告未能偿付原告借款，酿成本案诉讼。 上述事实，有原告提交的两张借据和庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款65000元并出具借据，能够证明双方之间借贷事实的存在，故双方形成民间借贷法律关系。被告向原告借款时，未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告向被告追要借款65000元，被告应及时偿付，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因被告向原告出具的借据中，未约定支付利息，故原告请求被告支付自2019年2月28日起至2020年1月1日止按年利率6%计算的利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩利刚于本判决生效后十日内给付原告王建入借款65000元； 二、驳回原告王建入其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1523元、公告费560元，共计2083元，由被告韩利刚承担；被告韩利刚应承担的费用，已由原告王建入交付，此款由被告韩利刚直接给付原告王建入。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 李    如    科 人民陪审员 米    书    庆 人民陪审员 赵    利    英 二〇二〇年九月三日 书 记 员 赵娅晨附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初2677号 原告：齐宏威，男，1992年10月25日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：郭瑞香，女，1982年6月4日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告齐宏威与被告郭瑞香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐宏威到庭参加诉讼，被告郭瑞香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐宏威向本院提出诉讼请求：1、被告郭瑞香偿还借款本金15000元；2、被告郭瑞香支付借款利息600元；3、案件受理费由被告郭瑞香负担。事实和理由：2020年4月1日，被告郭瑞香因资金周转向原告齐宏威借款15000元。此后，原告齐宏威多次催要借款而被告郭瑞香拖延拒付。原告齐宏威为维护合法权益诉至人民法院，请求依法支持诉讼请求。 被告郭瑞香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告齐宏威称其于2019年12月至2020年2月陆续借给被告郭瑞香15000元。2020年4月1日，被告郭瑞香向原告齐宏威出具借条一份，内容为：今日由于资金周转向齐宏威借到15000元，利息为二分（年利率24%）。 被告郭瑞香于2020年6月30日偿还原告齐宏威借款本金2000元。 本院认为，被告郭瑞香向原告齐宏威出具借条可以确认其向原告齐宏威借款15000元的事实，原被告间债权债务关系成立。被告郭瑞香偿还原告齐宏威借款本金2000元，对原告齐宏威要求被告郭瑞香偿还借款本金的诉讼请求予以支持13000元，原告齐宏威要求被告郭瑞香支付借款利息600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告齐宏威的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告郭瑞香于本判决生效之日起十五日内偿还原告齐宏威借款本金13000元； 二、被告郭瑞香于本判决生效之日起十五日内支付原告齐宏威借款利息600元； 三、驳回原告齐宏威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取计95元，由被告郭瑞香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  石新栋 二〇二〇年九月十七日 书记员  张 倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0182民初6402号原告山东川建建筑劳务有限公司。法定代表人吕志新，总经理。委托代理人张东平，系金水岭项目负责人。委托代理人李侠，系吉林满园律师事务所律师。被告吉林省明晟建筑工程有限公司。法定代表人程明，总经理。委托代理人张晖，系公司职员。原告山东川建建筑劳务有限公司与被告吉林省明晟建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告山东川建建筑劳务有限公司代理人张东平、李侠、被告吉林省明晟建筑工程有限公司代理人张晖均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告先行支付原告农民工工资2，495,863.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2019年3月19日签订大清包劳务合同，合同约定甲方将榆树市金水岭城市广场以大清包的方式包给乙方，建筑面积14.8万平方米，承包范围是主体土建及人工，承包价格每平方米550元，付款方式由被告按照实际工程量月结款75％，主体完工付85％，验收合格后支付97％，剩余3％一年无息返还。合同签订后原告于2019年3月19日进入工地施工，同年5月中旬因被告资金短缺材料不到位停工。同年6月6日工地正式停工，因被告没有按合同支付工程款，导致原告无法支付农民工工资，农民工集体上访。原、被告双方确定工程量，经计算被告应支付工程款17，708,511.00元，其中农民工工资4，355,836.00元，农民工工资表已经由原告交付被告且工资表有被告管理人员签字，此后工作组多次协调，被告支付农民工工资186万元，还剩余2，495,836.00元。剩余农民工工资经清欠小组多次提及未果。被告辩称，1、原告的诉讼主体不适格，要工资的是班组长，不应该是原告公司。2、关于清算工程款纠纷已经起诉立案，是因为原告始终拒绝清算工程款，原告提交的所谓农民工工资款表造假严重，与原告提交给法庭的书证严重冲突，差距巨大，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年3月19日，原告与被告签订大清包劳务合同，原告将吉林省四方房地产开发有限公司发包的榆树市金水岭项目工程中劳务部分清包给被告公司，被告公司进入现场进行了施工。同年6月因故停止施工。2019年7月31日，发包方：吉林省四方房地产开发公司，总承包方：吉林省明晟建筑工程有限公司，劳务承包方：山东川建建筑劳务有限公司三方签订《金水岭城市广场工程量确认单》，该确认单确认工程部分工程量。同年8月27日，以上三方又签订《榆树市金水岭城市广场项目协议》，该协议内容为：三方目前确认金水岭项目所涉及的人工费用约186万，该笔款项暂由乙方（原告公司）负责筹款垫付。还约定其余有争议工资额度采取诉讼（鉴定）方式确定。还约定因甲方（吉林省四方房地产开发有限公司）违约的原因产生的一切损失，以司法鉴定数额为准等内容。同年9月27日，根据协议，原告支付被告工程款186万元。本院认为，原告清包榆树市金水岭项目工程中劳务部分工程，虽然发包方：吉林省四方房地产开发公司，承包方：吉林省明晟建筑工程有限公司，劳务承包方：山东川建建筑劳务有限公司三方签订《金水岭城市广场工程量确认单》和《榆树市金水岭城市广场项目协议》，但该施工劳务费用未经结算，亦未经鉴定确认劳务费数额，仅凭现有证据不能确定原告诉请的工程款数额。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：驳回原告山东川建建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费26,766.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 杨壮人民陪审员郭秋宇人民陪审员李连红二〇二〇年九月二十七日书记员 苏                  礼
青岛海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁72民特179号之一 申请人：安玉淼，男，汉族，1990年7月15日生，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。 申请人安玉淼因何延松拖欠其在“鲁文渔5××××”渔船工作的工资，于2020年7月30日向本院申请债权登记，本院于2020年9月17日作出（2020）鲁72民特179号民事裁定，准予申请人安玉淼申请登记的38249元船员工资债权。 经对申请人安玉淼提供的（2020）鲁72民初559号民事判决书审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下： 确认申请人安玉淼的38249元船员工资债权对王海波所属的“鲁文渔5××××”渔船具有船舶优先权。 审判员  曲燕军 二〇二〇年九月十七日 书记员  张晓昱
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初549号 原告：雷应明，男，1972年3月15日出生，畲族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：缪禹，福建途乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷斌，福建途乐律师事务所律师。 被告：张振华，男，1966年1月30日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：颜洪经，福建黎民友律师事务所律师。 原告雷应明与被告张振华合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷应明的委托诉讼代理人刘廷斌，被告张振华的委托诉讼代理人颜洪经均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷应明向本院提出诉讼请求：判令张振华偿还欠款9万元并承担占用期间利息（从2020年1月1日起计至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年至2019年间，雷应明承包张振华的电信装修劳务工程。双方于2019年9月21日结算，张振华承包的工程余款均已到账，结余后张振华尚欠雷应明9万元。双方约定该款于2019年12月30日前还清。而后，雷应明多次要求张振华清偿欠款，但均无果。 张振华辩称，一、张振华与雷应明之间不存在民间借贷关系，雷应明的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。二、人民法院应当按照基础法律关系审理本案。而张振华与雷应明之间亦不存在承包合同关系。张振华在雷应明出示的欠条上签字的实际情况是：2018年下半年，甘棠一个姓郭的朋友（具体名字不记得了）来找张振华，让张振华帮忙。由于他和人合伙做电信公司的工程，工程款被欠没办法拿到，而张振华对电信部门比较熟悉，他就叫张振华帮忙向电信公司讨钱。2019年9月21日，张振华回甘棠，姓郭的朋友他们请张振华吃宵夜，张振华酒醉后夸海口保证能帮他们讨回工程款。其中雷应明拿出一张纸张给张振华签字。张振华趁着酒兴，出于义气，毫不犹豫地在欠条上签下名字，并按他们的意思，糊里糊涂地在欠条补签了几行字。现在张振华早把这事情忘记了，哪知雷应明将张振华起诉至法院。张振华从未在电信公司承接工程，亦未同雷应明签订过承包施工协议，根本不存在张振华欠雷应明工程余款的事实。综上所述，雷应明的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年9月21日，张振华向雷应明出具欠条一份，确认结欠雷应明工程余款88171元，以上金额不包含香宁工程的质保金1829元，合计应付90000元。欠条内容载明：“雷应明等人电信装修项目余款结算清单1、预留质保金：6562.002、工程押金：10000.00（已退还30000.00）3、七步工程款（结算后）：71609.00合计88171.00欠条今欠雷应明结算后的工程余款88171.00元，实欠人民币大写捌万捌仟壹佰柒拾壹圆整。该项欠款双方约定于2019年12月30日前还清。（注：原之前写给雷应明的欠条声明作废，还款时连同本欠条一起提供还给欠款人。该项工程原协议承包负责人为杨春成，前期结算后所有款项已转到杨春成账户，本次欠款88171.00元转给雷应明。）欠款人：张振华（并捺手印）日期：2019年9月21日说明：以上金额不包含香宁工程的质保金1829元，合计应付90000.大写玖万元整。”因张振华未还款，雷应明遂提起本案之诉。 上述事实，有雷应明提供的证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据雷应明的起诉主张内容，本案案由原定为民间借贷纠纷确有不当，本院在庭审中已更正为合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，雷应明主张张振华结欠其工程余款共计9万元，有张振华出具的欠条为据，予以认定。双方明确约定该款定于2019年12月30日前还清，现张振华仍未按约履行还款义务，已构成违约，应承担还款的违约责任。故雷应明诉请张振华偿还欠款9万元，予以支持。因张振华的迟延还款行为确给雷应明造成一定的逾期利息损失，故雷应明主张张振华支付上述欠款9万元从逾期还款后的2020年1月1日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，予以支持。张振华辩称其系趁着酒兴、出于义气在本案诉争欠条上签字，其不存在欠雷应明工程款的事实等。对此，本院认为，首先，张振华陈述一个姓郭的朋友找他帮忙催讨欠款，后在吃宵夜时趁着酒兴、出于义气在本案诉争欠条上签字，但张振华连姓郭的朋友的名字都不太清楚，张振华的该陈述明显不合常理。其次，本案诉争欠条内容具体明确，张振华亦确认欠条上欠款人“张振华”及“说明：以上金额不包含香宁工程的质保金1829元，合计应付90000.大写玖万元整”的内容系张振华本人签名、补写，且字迹清楚，而张振华作为完全民事行为能力人应是明知其法律后果的，现张振华未提供任何证据支持其抗辩主张并推翻本案诉争欠条内容，应由张振华承担举证不能的法律后果。综上，张振华在本案中前述辩称意见，难以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 张振华应于本判决生效之日起十日内偿还雷应明欠款90000元及利息（计息时间从2020年1月1日起计至欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由张振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  郑宝龙 二〇二〇年九月十一日                            本件与原本核对无异                书记员  郑天洋 附：本案适用的法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鸡西市滴道区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0304执94号 被执行人：王道忠，男，汉族，1976年3月21日出生。 王道忠罚金一案，执行标的1600.00元，被执行人王道忠已经全部履行完毕。至此，鸡西市滴道区人民法院（2020）黑0304执94号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 鸡西市滴道区人民法院 二〇二〇年九月二十四日
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申2号再审申请人（一审被告）：冯勇，女，汉族，1966年8月23日生，住河南省通许县。再审申请人（一审被告）：乔豹，男，汉族，1967年4月7日生，住河南省通许县。再审申请人（一审被告）：开封市千润源商砼有限公司。住所地：通许县冯庄乡前山龙口村。统一社会信用代码：914102225924097659(1-1)。法定代表人：冯勇。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：乔**，男，汉族，1989年8月5日生，住河南省通许县，代理权限为特别授权。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：刘军，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告）：中原银行股份有限公司开封汇源支行。住所地开封市开发区宋城路1号。统一社会信用代码91410200728689293E。负责人：李海蛟，行长。委托诉讼代理人：刘军，男，汉族，1971年12月27日生，住河南省开封市金明区孙李唐村234号201室，身份证号码：410204197112275012，系中原银行股份有限公司开封分行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张炳丽，女，汉族，1978年5月13日生，住河南省开封市经济技术开发区，系中原银行股份有限公司开封分行员工，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告）：张冲，男，汉族，1983年11月8日生，住河南省通许县。被申请人(一审被告)：邓彦玲，女，汉族，1985年1月10日生，住河南省通许县。被申请人（一审被告）：通许县丰裕种植农民专业合作社。住所地：通许县冯庄乡张奇庄村。组织机构代码：31757824-9。负责人:张明生。被申请人（一审被告）：袁继忠，男，汉族，1969年5月9日生，住河南省开封市鼓楼区。被申请人（一审被告）：仝永军，男，汉族，1983年3月15日生，住河南省通许县。被申请人（一审被告）：张明利，男，汉族，1961年9月16日生，住河南省通许县。被申请人（一审被告）：李党立，男，汉族，1976年1月20日生，住河南省通许县。被申请人（一审被告）：张明生，男，汉族，1955年1月20日生，住河南省通许县。被申请人（一审被告）：侯敏建，男，汉族，1955年9月23日生，住河南省通许县。被申请人（一审被告）：侯平原，男，汉族，1982年2月16日生，住河南省通许县。被申请人：张燕，女，汉族，1975年7月20日生，住河南省通许县。系一审被告张明涛之妻。被申请人：张书杰，男，汉族，1998年6月7日生，住河南省通许县。系一审被告张明涛之子。被申请人：张**，男，汉族，2003年11月25日生，住河南省通许县。系一审被告张明涛之子。法定代理人：张燕，女，汉族，1975年7月20日生，住河南省通许县冯庄乡张奇庄村128号，身份证号码：410222197507201029。被申请人：张新义，男，汉族，1931年7月7日生，住河南省通许县。系一审被告张明涛之父。再审申请人冯勇、乔豹、开封市千润源商砼有限公司因与被申请人中原银行股份有限公司开封汇源支行、张冲、邓彦玲、通许县丰裕种植农民专业合作社、袁继忠、仝永军、张明利、李党立、张明生、侯敏建、侯平原、张燕、张书杰、张**、张新义借款合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初1545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查期间查明原审被告张明涛因病去世，根据《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第二十五条第（二）项的规定，变更张明涛之妻张燕，张明涛之子张书杰、张**，张明涛之父张新义为被申请人。本院经审查认为，冯勇、乔豹、开封市千润源商砼有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年九月八日法官助理叶海涛书记员冯增艳
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初743号 原告：王彦玲，女，1976年12月12日出生，汉族，个体，住吉林省长春市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：朱俊，长春市德瀚法律服务所法律工作者。 被告：马平，女，1977年7月14日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市双阳区。 原告王彦玲与被告马平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告王彦玲委托诉讼代理人朱俊到庭参加诉讼，被告马平经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彦玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付瓷砖款人民币10000.00元及利息（以10000.00元为基数,自2019年3月24起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款报价利率计算）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月23日被告在与原告处购买瓷砖，货款为人民币10000.00元，约定10个月内清偿，但被告没有履行约定，经原告催要，被告拒绝履行清偿义务。故此，原告依据《民事诉讼法》《合同法》的相关规定，诉至人民法院，请求人民法院依法保护原告的诉讼请求。 马平未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年5月23日被告在与原告处购买瓷砖，欠货款10000.00元，约定10个月内还清，被告为原告出具欠条一枚。到期后被告一直未付，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效。被告应按欠条约定给付原告货款，逾期未付，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马平于本判决生效后立即给付原告王彦玲瓷砖款10000.00元及利息（利息以10000.00元为基数,自2019年3月24起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76.00元，公告费560.00元，由被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙冠军 审 判 员  逯志英 人民陪审员  陈艳玲 二〇二〇年九月三日 书 记 员  赵芳羽
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1681号 原告荆菠丽，住本市。 委托代理人连栋、宗德林，阳泉市金诚法律服务所法律工作者。 被告阳泉市交通集团客运有限公司。 法定代表人陈凯。 委托代理人王娟，山西新东律师事务所律师。 委托代理人王建民。 原告荆菠丽与被告阳泉市交通集团客运有限公司劳动争议一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆菠丽及委托代理人连栋、宗德林、被告委托代理人王娟、王建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告荆菠丽诉称，原告于2014年11月16日至2020年3月31日在被告阳泉市交通集团客运有限公司做票务员，跑盂县班车。2020年4月，公司称效益不好，书面与原告解除了劳动关系，此前的五年多期间，被告从未与原告签订过书面的劳动合同，也没有为原告缴纳所有应缴纳的社会养老、医疗、失业等保险，原告认为根据《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律规定，用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同，并为劳动者缴纳各类保险，被告的行为明显违反了法律的相关规定。故原告提起诉讼，要求判令被告支付2014年11月至2020年3月31日阳泉市最低工资标准差额9480元；支付未签订劳动合同的双倍工资103950元；支付法定休息日和节假日的加班费57952元；支付违法解除劳动合同的赔偿金18700元；补缴社会养老保险及滞纳金、医疗保险费及滞纳金、失业保险及滞纳金82300元。 被告辩称，请法庭依法查明原告是否在法定期限内提起诉讼以及仲裁请求与诉讼请求是否一致。否则应依法驳回原告的起诉。原告每个月的工资已达最低工资标准，不存在工资差的问题；原告到达被告处工作后，被告多次提出要和原告签订书面的劳动合同，原告以合同约定各种考核制度影响原告收入为由，不愿意签订劳动合同，过错不在被告。原告与被告已于2020年4月10日协商一致解除劳动关系，并且已经就经济补偿问题作出处理。被告支付2020年2月、3月、4月期间的工资。原、被告双方已合法解除劳动关系，并不是违法解除，原告主张无事实和法律依据；根据《劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告自2014年12月起就知道被告未与其签订书面劳动合同，也就是说原告在12月份就知道自己的权益受到损害，原告并没有在仲裁时效期间内提出要求支付双倍工资的请求，该请求已超过诉讼时效；原告工作时间为倒班制，在工作期间不存在加班的事实，主张加班费无事实和法律依据；在原告任职期间，原、被告双方已经就社保问题作出约定，且因缴纳社会保险发生纠纷属于行政管理范畴，不属于法院的管辖范围，故应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2014年11月16日入职被告阳泉市交通集团客运有限公司，岗位为××线路票务员。原告的工资由基本工资、补助工资、加班工资、提成组成。基本工资为1500元/月，补贴工资包括餐补、清洁补及其他补助。原告在被告处工作期间双方未签订书面劳动合同。2020年1月底，因疫情影响，××班车停运，原告休息在家。2020年4月10日被告向原告出具解除劳动关系通知书，因公司××线路经营期间亏损严重，公司已没有能力继续经营下去，决定从2020年3月31日起与原告解除劳动关系。同日原告（乙方）、被告阳泉市交通集团客运有限公司（甲方）签订协议书，内容如下：“甲、乙双方于2020年3月31日起解除劳动关系；甲方按人民币1360元/月，支付乙方2020年2月、3月疫情期间的工资，同时甲方再支付乙方一个月生活补助人民币1360元。本协议自甲、乙双方签字（盖章）后生效”。 另查明，原告在劳动合同解除前12个月平均工资为1856.33元。原告在被告处工作期间休息日工作共计214天。 以上事实，有原告提供的工资卡明细、协议书、解除劳动关系通知书，被告提供的工资表、付款凭证及业务回单及原、被告陈述及庭审记录在案予以证实。 本院认为，劳动者的合法权益依法应当保护。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款规定，“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”。从原告的工资结构来看，并非只有基本工资一项，包括基本工资、补贴、提成等，其应发及实发工资均高于当地当年最低工资标准，故其要求最低工资标准差额的请求本院不予支持。2020年1月底受疫情影响，××大巴停运，××线路经营期间亏损严重，被告已没有能力继续经营，原、被告双方建立劳动关系之时客观经济情况发生重大变化，劳动合同无法履行，被告参照原告上一个月工资标准多支付一个月工资与原告协商解除劳动合同，非违法解除情形，但被告应按原告在单位工作的年限支付原告经济补偿金10209.82元（1856.33元/月×5.5个月）。原告主张自2014年12月至2015年11月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中原告入职满一年时被告尚未与其签订书面劳动合同，原告至迟于2015年12月应知道其权利被侵害，其应在此后一年就未签订书面劳动合同主张双倍工资提起仲裁。且原告主张的双倍工资差额不属于劳动报酬，而是因违反法律规定的一种惩罚性赔偿，不适用因拖欠劳动报酬发生争议的仲裁时效规定，故原告该主张已超过诉讼时效，本院不予支持。原告主张2015年12月至2020年3月期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定，“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”，该条主要针对的是违反本法第十四条应该签订无固定期限劳动合同而未签订的情形。同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。故对于原告该诉求本院不予支持。对于原告主张的休息日和法定休假日的加班费，根据被告提供的原告工资表中出勤情况，原告在双方劳动关系存续期间在休息日加班为214天，因休息日及法定休假日存在重合及根据现有原、被告双方提供的证据无法查明法定节假日加班情况，故加班费为16535.78元（77.27元/天×214天）。原告要求补缴社会养老保险及滞纳金医疗保险费及滞纳金、失业保险及滞纳金的诉求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条中人民法院受理案件的情形。故该诉求本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第十条、第十九条、第二十条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳泉市交通集团客运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告解除劳动合同经济补偿金10209.82元。 二、被告阳泉市交通集团客运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告加班费16535.78元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告阳泉市交通集团客运有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员  侯丽红 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑 琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65138号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：蒲枝铝，男，1991年11月28日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告蒲枝铝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告蒲枝铝经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告蒲枝铝归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)43,026.59元；2.被告蒲枝铝支付至2020年8月25日的逾期利息464.72元；3.被告蒲枝铝支付2020年8月26日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告蒲枝铝未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“贵C3XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告蒲枝铝负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告蒲枝铝支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年5月30日，原告吉致公司与被告蒲枝铝签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告蒲枝铝以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款60,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告蒲枝铝自2020年2月25日未依约归还贷款本息。被告蒲枝铝未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年9月28日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告蒲枝铝签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告蒲枝铝未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告蒲枝铝归还所欠贷款本金43,026.59元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告蒲枝铝即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告蒲枝铝签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告蒲枝铝确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告蒲枝铝未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒲枝铝应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金43,026.59元；二、被告蒲枝铝应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年8月25日的逾期利息464.72元；三、被告蒲枝铝应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金43,026.59元为基数、按年利率13.05%计算)；四、若被告蒲枝铝届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“贵C3XX**”的车辆与被告蒲枝铝协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告蒲枝铝所有，不足部分由被告蒲枝铝清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告蒲枝铝负担。本判决为终审判决。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8392号原告：张文华，男，1960年11月12日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：李亚斌，男，1960年5月3日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。原告张文华诉被告李亚斌农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文华，被告李亚斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原被告之间于2018年9月12日签订的《农村土地经营权流转合同书》无效；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系良家务村村民。2018年9月12日被告李亚斌承包了原告名下的土地2亩，位于北京市通州区漷县镇良家务村，双方签订《农村土地经营权流转合同》，约定：2018年9月12日至2028年7月1日止，每年每亩流转费1600元，按照5%递增率每3年增一次，每年的9月12日前向原告缴纳流转费。双方签订合同内第七条违约责任：此合同自甲乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证（村委会同意盖章）。在双方签订合同后，原告才得知被告未经村委会同意盖章，现原告与被告签订的流转合同无效，原告有权将自己名下的土地收回。故依法起诉，请求法院依法判决。被告李亚斌辩称：双方合同系自愿签订，且已经实际履行，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张文华系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，张文华在良家务村有承包地。2018年9月12日，张文华（流转方、甲方）与李亚斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月12日至2028年7月1日止，流转费每年每亩1600元，共计3200元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月12日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，李亚斌向张文华支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，李亚斌将流转合同原件返还给张文华，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，李亚斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与李亚斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期李亚斌在良家务村共承租了10余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示李亚斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。经承办人当场释明合同无效、解除等的法律含义，张文华表示囿于法律知识的限制，对于自身诉求表述不清，如果合同有效的话，要求解除与对方的流转合同，恢复土地原貌，对方给付合同租金。本院通过线上的方式将原告方变更后的诉讼请求告知被告方代理人，代理人表示不同意原告的诉讼请求，坚持要求继续履行合同，如果继续履行合同的话，同意给付租金。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。李亚斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。李亚斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，李亚斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，关于双方合同解除的时间，以被告李亚斌收到起诉状副本时间为准，即2020年8月5日。关于租金问题，可待合同问题生效裁判后另行解决。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方合同已经解除，故李亚斌应当将涉案土地恢复原状，土地上种植的树木，李亚斌有权自行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：一、依法确认原告张文华与被告李亚斌于2018年9月12日签订的《农村土地经营权流转合同书》于2020年8月5日解除；二、被告李亚斌将承租的原告张文华位于北京市通州区漷县镇良家务村的2亩土地腾清后交付给原告张文华，于本判决生效之日起三十日内执行清。案件受理费35元，由被告李亚斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0105民特484号申请人：黄伟军，男，1971年2月14日出生，汉族，户籍地浙江省嵊泗县，现住浙江省杭州市江干区。被申请人：黄伟明，男，1973年10月26日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区，现被看管在浙江省舟山市第二人民医院。本院在审理申请人黄伟军要求宣告被申请人黄伟明无民事行为能力人一案中，申请人黄伟军于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，申请人黄伟军申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许申请人黄伟军撤回起诉。审 判 员 方素平二〇二〇年九月二十五日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
河南省开封市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫02刑申28号冯红振：你因犯故意伤害罪一案，不服本院（2018）豫02刑终304号刑事附带民事裁定，以“本案崔志红伤残鉴定程序违法，不应作为定案依据；崔志红的肋骨骨折不是冯红振造成，应当宣告冯红振无罪并驳回崔志红对冯红振的刑事附带民事诉讼”为由，向本院提出申诉。经审查，冯红振故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判根据被告人的供述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、医院住院收费票据等证据认定冯红振犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，定罪准确，程序合法，并无不当。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，故本院决定对该案不予重新审判。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
四川省内江市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川10刑辖31号 四川省资中县人民法院： 关于四川省资中县人民检察院提起公诉的被告人林某某涉嫌故意伤害罪、诈骗罪，被告人魏某某、王某、林某某等人涉嫌诈骗罪，被告人林倩涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇二〇年九月二十一日 抄送：四川省内江市人民检察院
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初2210号原告：吴化学，男，汉族，1953年1月1日出生，住武汉市汉阳区。被告：武汉燕侨经贸发展有限公司，住所：武汉市汉阳区永丰街三眼桥村特**。法定代表人：柏国彦，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚虹，武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者。特别授权。原告吴化学诉被告武汉燕侨经贸发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法由审判员柯亚兰适用普通程序独任审理，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告吴化学及被告武汉燕侨经贸发展有限公司的委托诉讼代理人姚虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴化学向本院提出诉讼请求：1、判令被告补发原告退休工资差额，按公司已交足社保同龄人退休工资标准从2013年5月起算，暂计至2020年4月的应补发差额为50400元；2、本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：原告系被告退休职工，于2013年4月办理退休手续，因被告未依法按期足额缴纳社保，仅为原告缴纳了15年的社保（1995年1月-2009年12月），导致原告在办理退休时又自行补缴了2万元费用（2010年1月-2013年4月）。为弥补原告的损失，经多次沟通后，被告于2019年3月14日出具相关意见，决定原告等人退休后工资标准按同龄人（已交足社保人员）退休工资标准的差额部分由被告补齐，但被告至今拒绝支付原告的工资差额。故诉至法院，望判如所请。被告武汉燕侨经贸发展有限公司辩称：原告的实际社保已缴纳至退休时止，且正常领取退休金，不存在所谓的“差额”。根据城中村改制时的相关规定，三眼桥辖区范围内的村民参保年限为15年，被告已按照规定为原告交足了15年的社会保险，其退休后由社保统一发放养老金，与被告无关。原告作为退休人员，其主张被告未交足社会保险实为欠缴社保，而欠缴社会保险费争议不属于人民法院民事案件受案范围。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院认定的事实如下：被告系改制企业，原告系被告退休职工，于2013年5月1日办理退休手续。2019年7月3日，被告出具《武汉三眼桥燕侨工贸发展有限公司关于解决原公司工作人员易小罗，易志明，吴化学，柏国斌，柏年社社保问题的意见》，主要内容为：上述人员在公司工作期间，公司仅为其缴纳了15年的社保，从2010年元月至其退休之日期间仍然在公司工作，但公司未给他们缴纳社保。造成了他们退休后工资与公司同龄人（已交足社保人员）有差异。针对上述情况，经友好协商达成共识：他们退休后工资标准与公司同龄人（已交足社保人员）退休人员标准的差额部分由被告负责补齐，如果社保涉及到其他的待遇也与所同龄段退休人员一样补齐。从2019年元月补起，每年12月底结账。根据社保查询信息显示，原告的社会保险缴纳至2013年4月，其中2010年1月至2013年4月的社会保险由原告在办理退休手续时自行补缴。对于原告自行缴纳的社保费用，其有权要求被告予以返还，但经本院释明，原告明确表示不要求被告返还，坚持要求被告按照《意见》支付其退休工资差额。根据原告提交的银行流水显示，同一时间段原告的工资比易小罗、易志明，柏国斌，柏年社四人的工资高，当前原告的退休工资为1565.78元，其他四人的退休工资均不足1100元。因被告未能依照上述《意见》支付原告退休金差额，原告于2020年5月12日向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提交书面仲裁申请，该委以原告已超过法定退休年龄为由决定不予受理，原告遂诉至来院。上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的阳劳人仲不字（2020）第10号《不予受理通知书》、《武汉三眼桥燕侨工贸发展有限公司关于解决原公司工作人员易小罗，易志明，吴化学，柏国斌，柏年社社保问题的意见》、银行对账单、存折等、被告提交的社保缴费记录等在案为证，足以认定。本院认为：原告主张退休工资差额的依据是《武汉三眼桥燕侨工贸发展有限公司关于解决原公司工作人员易小罗，易志明，吴化学，柏国斌，柏年社社保问题的意见》，而根据庭审查明的事实，原告已在2013年办理退休手续时自行补缴了社会保险，不属于上述《意见》中未缴纳社会保险的人员，不应适用该补偿办法。原告补缴了养老保险后开始享受退休待遇，其退休工资由社保机构依法核发，原告主张的退休工资差额系其自行估算，如原告对退休工资标准有异议，应向相关劳动行政部门另行主张权利。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告吴化学的诉讼请求。本案诉讼费10元减半收取5元，由原告吴化学负担（免于收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯亚兰二〇二〇年九月十五日法官助理李玉荣书记员吴永娟
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初5900号原告：陈章平，男，1959年8月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈骏，男，1985年8月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区，系原告儿子。被告：冯寿华，男，1955年8月15日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：冯原芳，女，1959年10月11日出生，汉族，住杭州市上城区。第三人：杭州市拱墅区上塘街道绍兴路社区兴家准物业服务中心，住所地杭州市拱墅区上塘街道绍兴新村5幢1单元101。法定代表人：沈敏芳。原告陈章平与被告冯寿华、被告冯原芳、第三人杭州市拱墅区上塘街道绍兴路社区兴家准物业服务中心相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告陈章平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈章平撤回起诉处理。审 判 员 方素平二〇二〇年九月十五日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执2148号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司鲤城支行,住所地福建省泉州市鲤城区鲤中街道清正社区九一路百源大厦。 负责人王海峰，该支行行长。 委托代理人黄开福，男，住福建省南安市。 被执行人赵九芝,男,1974年9月7日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人泉州银行股份有限公司鲤城支行与被执行人赵九芝信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的（2019）闽0502民初876号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行，本院于2020年8月12日向被执行人赵九芝发出执行通知书，责令被执行人返还申请执行人信用卡欠款本金人民币29998.79元及支付相应的利息、违约金，并承担本案受理费人民币860元及执行费人民币350元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年8月11日、2020年8月12日、2020年9月21日先后对被执行人赵九芝的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人赵九芝名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年8月17日、2020年8月25日,本院先后依法冻结被执行人赵九芝名下部分银行账户及财付通账户，冻结期限均为一年。 2.2020年9月2日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人赵九芝名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年9月14日，本院依法向被执行人赵九芝发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人赵九芝违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人赵九芝司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年9月23日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初876号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张琪玲 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初7号 原告：陈世全，男，1978年3月18日出生，汉族，住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：白露，河北隆业律师事务所律师。 被告：贺亚军，男，1980年4月23日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。 被告：化德县腾泰冶金有限公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市化德县长顺镇工业园区，统一社会信用代码：91150922591962964L。 法定代表人：贺亚军，经理。 原告陈世全与被告贺亚军、化德县腾泰冶金有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈世全委托诉讼代理人白露到庭参加诉讼，被告贺亚军、化德县腾泰冶金有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈世全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金100万元及截止到2019年5月20日前的利息168万元，自2019年5月21日后的利息按年息24%支付到实际给付之日；2、由被告承担本案保全费、案件受理费等诉讼费用。事实与理由：2012年3月7日，被告贺亚军以设立第二被告化德县腾泰冶金有限公司需注册资金100万元为由，与张家口市产业集聚区汇信科技小额贷款有限公司（后简称为汇信科技公司）签订借款合同一份，被告贺亚军向汇信科技公司借款人民币100万元，约定月息3%，借期1个月。2012年4月17日，由贺亚军本人申请并经汇信科技公司同意，将借款期限延长到6个月即2012年9月7日借款到期。借款合同还约定本合同履行中发生争议，协商不成向乙方住所地人民法院起诉。借款发生后，被告化德县腾泰冶金有限公司于2012年3月13日正式注册成立，注册资本100万元，贺亚军任公司法定代表人。现被告贺亚军只支付了两个月的借款利息6万元，从2012年5月21日以后的利息及全部本金未偿还。2017年7月31日，汇信科技公司将相关债权转让给了原告陈世全，并于2017年8月10日书面通知了被告贺亚军。截止2018年11月20日，被告贺亚军共欠申请人本金100万元，利息156万元（按月息2分计算，本金100万元的利息从2012年5月21日-2018年11月20日共84个月计168万元），经原告多次催要无果。被告贺亚军作为被告化德县腾泰冶金有限公司的法定代表人，为成立化德县腾泰冶金有限公司所需向汇信科技公司借款并实际用于公司注册成立，被告化德县腾泰冶金有限公司应与被告贺亚军共同连带承担还款责任。 贺亚军未答辩。 化德县腾泰冶金有限公司未答辩。 本院经审理确认事实如下：2012年3月7日,被告贺亚军与张家口市产业集聚区汇信科技小额贷款有限公司签订《人民币资金借款合同》一份，被告向汇信科技公司借款100万元，借款用途为商贷，借款期限1个月，从2012年3月7日起至2012年4月7日，按月结息，结息日为每月的第20日，贷款利率为固定利率30‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50‰，到期后，经被告申请，借款延期至2012年9月7日。被告借款后未依约还本付息，汇信科技公司多次向其送达了催款通知书。2013年8月26日,被告向汇信科技公司出具了一份还款协议书,写明：其在化德县建硅铁厂一处，贷款100万元用于验资，因经营不善本利未还，保证在2013年12月31日前变卖厂区设备土地等用以归还贷款本息。但一直未偿还，直至2017年7月31日，原告陈世全与汇信科技公司签订《债权转让协议》一份，汇信科技公司将对被告贺亚军享有的全部债权本金100万元和截至2017年7月20日的利息186万元转让给原告陈世全，并于2017年8月10日通知了被告贺亚军。直至起诉，原告主张被告仅支付了两个月利息6万元，剩余欠款未支付。现原告要求被告贺亚军给付原借款本金100万元，并按年利率24%从2012年5月21日支付利息至实际给付之日，因借款用于企业生产经营故要求被告化德县腾泰冶金有限公司承担共同还款责任。 另查明：1、被告化德县腾泰冶金有限公司于2012年3月13日成立，注册资本100万元，贺亚军为法定代表人。2、张家口市产业集聚区汇信科技小额贷款有限公司于2017年9月14日注销。 以上事实，有原告的陈述及其提供的人民币资金借款合同、借款借据、延长贷款申请、催款通知书六份、债权转让协议、债权转让通知书、贺亚军录音、还款协议书、企业工商登记信息、关于陈世全与贺亚军民间借贷关系的情况说明、准予注销登记通知书证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈世全通过受让债权依法取得了向被告贺亚军主张偿还转让标的即原借款本金100万元、利息186万元的权利，故被告贺亚军应向原告履行286万元还款的义务。被告已履行了6万元，应再向原告支付剩余280万元。原合同约定利率较高，原告现主张按年利率24%计算，符合法律规定可以支持，但利息应从2012年5月21日起计算以180万元为限，之外超出债权转让标的范围的利息部分，不予支持。原告提交的证据可证实被告贺亚军的借款用于被告化德县腾泰冶金有限公司的生产经营，其请求被告化德县腾泰冶金有限公司共同承担责任的，应予支持。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告贺亚军、化德县腾泰冶金有限公司于判决生效之日起二十日内偿还原告陈世全借款本息280万元； 二、驳回原告陈世全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28240元,由被告贺亚军、化德县腾泰冶金有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  侯志星 人民陪审员  卢凤鸣 人民陪审员  成永新 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  杜秀婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执816号申请执行人胡兵古，男，1968年3月4日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人刘晓智，男，1978年6月12日生，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人胡兵古依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0821民初780号民事判决书，于2020年7月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人刘晓智发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，根据申请执行人的申请本院依法将被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行1167537.16元及迟延履行利息，案件受理费16757元、执行费14075元，被执行人至今仅履行0元。通过网络执行查控系统及其他方式调查，被执行人没有其他可供执行的财产。经向申请执行人短信告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，未提出任何意见，本院视为同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年九月二十九日书记员 曾 鹏
吉林省双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执905号孙喜全、田忠志：本院在执行申请执行人孙喜全与被执行人田忠志罚金执行一案,在执行过程中，经本院强制执行，被执行人现已将罚金5000元执行到位，应赔偿孙喜全2500元其表示放弃，至此，申请执行人孙喜全与被执行人田忠志罚金执行一案执行完毕。双辽市人民法院二〇二〇年九月二十四日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初11052号之一原告：唐霄，男，1987年7月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘敏，上海申之春律师事务所律师。被告：上海本洪再生资源回收有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张月英，经理。被告：周峰，男，1986年3月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。两被告共同委托诉讼代理人：索利芳，上海天璇律师事务所律师。原告唐霄与被告上海本洪再生资源回收有限公司、周峰合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员徐蔚青独任审判。因案件事实查明需要，应转为普通程序进行审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 徐蔚青二〇二〇年九月四日法官助理 汤 稹书 记 员 汤 稹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初139号 原告：王雪松，男，1976年12月14日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾海天，河北贾俊清律师事务所律师。 被告：廊坊雅派密封材料有限公司，住所地河北省廊坊市大城县广安镇大广安村。 法定代表人：谢宏彪，该公司执行董事。 原告王雪松与被告廊坊雅派密封材料有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告王雪松于2020年9月28日以双方达成调解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王雪松撤诉。 案件受理费67元，减半收取计33.5元，由原告王雪松负担。 审判长  刘德璋 审判员  马 兰 审判员  张建民 二〇二〇年九月二十九日 书记员  帅同欣
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执7343号被执行人：高营寺，男，1970年1月14日出生，汉族，住河南省。被执行人：唐新宇，男，1978年1月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：沈东妹，女，1968年6月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院依据已发生法律效力的上海市黄浦区人民法院作出的(2019)沪0101刑初629号刑事判决书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即高营寺缴纳罚金并退赔违法所得XXXXXXXX元，唐新宇缴纳罚金并退赔违法所得XXXXXXXXX元，沈东妹缴纳罚金并退赔违法所得XXXXXXXX元。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高营寺银行存款人民币XXXXXXXX元。二、冻结、划拨被执行人唐新宇银行存款人民币XXXXXXXXX元。三、冻结、划拨被执行人沈东妹银行存款人民币XXXXXXXX元。四、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 鸣二〇二〇年九月九日法官助理  唐希之书 记 员  唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初6964号申请人：卢冬琴，女，1979年3月24日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张凯，江苏星月城律师事务所律师。被申请人：徐琴，女，1978年10月18日出生，汉族，住泰兴市。申请人卢冬琴与被申请人徐琴民间借贷纠纷一案，申请人卢冬琴于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款计1080000元或者查封其他等值财产。申请人提供太平财产保险股份有限公司泰州中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐琴名下银行存款计1080000元或查封其他等值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周月丽二〇二〇年九月二十九日书记员  朱 仪
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初2630号原告：杨**，男，1991年4月26日出生，穿青人，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被告：六盘水万全宏运输有限责任公司，住所地：贵州省水城县化乐乡化启村老猫场组，统一社会信用代码：91520221337464249Ｒ。法定代表人：何元军，系该公司总经理。被告：贵州华隆煤业有限公司，住所地：六盘水市六枝特区人民路22号，统一社会信用代码：91520000662994606Q。法定代表人：迟恩波，系该公司总经理。被告：贵州华隆煤业有限公司化乐分公司，住所地：贵州省水城县化乐乡，统一社会信用代码：91520200599392441L。法定代表人：郭兴林，系该公司总经理。原告杨**诉被告六盘水万全宏运输有限责任公司、贵州华隆煤业有限公司、贵州华隆煤业有限公司化乐分公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后依法进行了审理。经审理查明，原告杨**诉请被告六盘水万全宏运输有限责任公司、贵州华隆煤业有限公司、贵州华隆煤业有限公司化乐分公司运输合同纠纷一案，原告提供的证据不能证明三被告与其诉请的运输合同关系之间具有关联性，我院依法按程序向原告释明后，限期内原告也未能提供其他证据予以证明三被告与本案具有关联性。本院认为，原告杨**起诉被告六盘水万全宏运输有限责任公司、贵州华隆煤业有限公司、贵州华隆煤业有限公司化乐分公司运输合同纠纷一案被告主体不适格，故依法应当驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条款第（二）、（三）项，第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨**的起诉。预交的案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  岑大波二〇二〇年九月二十一日书记员  姚泓伽
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12882号 原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511。 法定代表人：赵艳，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：守红梅，女，1995年1月3日出生，土家族，系谊度（深圳）科技有限公司法务工作人员。 被告：王为洪，男，1971年4月21日出生，汉族，户籍所在地成都市金牛区。 原告谊度（深圳）科技有限公司与被告王为洪民间借贷纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告谊度（深圳）科技有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许谊度（深圳）科技有限公司撤回起诉。 案件受理费元25（已减半收取），由谊度（深圳）科技有限公司负担。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年九月三十日 书记员  申卢杰
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4133号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街**。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：郭武林，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：王尚琴，女，1980年2月25日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：赵德英，男，系被告王尚琴丈夫，1977年3月15日出生，汉族，住太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告王尚琴银行卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人郭武林，被告王尚琴的委托诉讼代理人赵德英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金900,446.45元；2.判令被告偿还原告利息70,186.56元，该利息按《中国光大银行准贷记卡领用合约》的约定暂算至2020年5月6日，并按《中国光大银行准贷记卡领用合约》的约定支付2020年5月6日之后的利息直至还清全部款项之日止；3.判令被告偿还原告服务费1,188元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年11月30日，被告向原告申请办理信用卡，初始授信额度900,000元，被告开始使用该卡从2020年1月20日起开始逾期。截止至2020年5月6日，被告尚欠原告本金900,446.45元、利息70,186.56元、服务费1,188元，共计971,821.01元。经原告多次催要无果，故诉至贵院，望判如所请。   被告王尚琴辩称，认可原告所诉事实，现无能力还款。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：2012年11月30日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国光大银行准贷记卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》。该《领用合约》及《章程》约定：信用卡透支额度为900,000元，被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等，还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、本金等；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。被告使用该卡后于2020年1月9日最后一次还款。截止至2020年5月6日，被告尚欠原告本金900,446.45元、利息70,186.56元、服务费1,188元，共计971,821.01元。经原告多次催要无果。   以上事实有原告提供的中国光大银行信用卡乐惠金信用卡申请表、《中国光大银行准贷记卡领用合约》《中国光大银行信用卡章程》、交易流水、催收历史等证据及开庭笔录在案佐证。   本院认为，合同依法成立即具有法律效力。被告王尚琴在原告处申请、经原告审核发放信用卡后，即应遵守《领用合约》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王尚琴欠款后未按约还款，故原告要求被告偿还借款本金900,446.45元、利息70,186.56元、服务费1,188元，共计971,821.01元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   被告王尚琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行借款本金900,446.45元、利息70,186.56元、服务费1,188元，共计971,821.01元。自2020年5月7日起至全部欠款还清之日止的利息按《领用合约》约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13,518元减半收取6,759元、保全费5,000元（原告已预交），由被告王尚琴负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 梁宏军     二〇二〇年九月四日   代书记员 程晓君   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院   民事判决书   （2020）内0926民初492号   原告察右前旗三岔口兴星涂料厂，统一社会信用代码92150926MA0N5W7B7M。   经营者孙某，该厂厂长。   委托代理人高某，内蒙古淳润律师事务所律师。   委托代理人宋某，公民身份号码×××，女，1971年12月14日出生，现住乌兰察布市集宁区，系孙某的妻子。   被告徐某，公民身份号码×××，户籍地乌兰察布市兴和县。   原告察右前旗三岔口兴星涂料厂诉被告徐某委托合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告察右前旗三岔口兴星涂料厂的委托代理人高某、宋某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告察右前旗三岔口兴星涂料厂诉称，原告是生产销售涂料的厂家，被告是从事运输的个体户。被告和原告的负责人是老乡，原告工厂找被告送货时也让被告顺便从收货人处代收货款。2020年1月至4月期间，被告给原告往商都、河北怀安、丰镇等地送了十车货，代收货款39645元，期间归还了部分货款，至起诉之日止还欠付货款29584元。因为疫情影响，原告处生产没有恢复正常，双方没有及时办理交接。疫情过去后，原告跟被告联系索要货款，被告总是推诿，至今没有归还，现提起诉讼，请求判决被告归还代收货款29584元。   原告察右前旗三岔口兴星涂料厂为支持其诉讼请求向法庭出示下列证据：   1．营业执照、负责人身份证明、经营者身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；   2．兴星涂料厂发货单16张，拟证明被告徐某给原告处送货，总货款为66181元；   3．微信聊天记录，拟证明从起诉之日起被告徐某未将代收的货款29584元归还，2020年4月5日双方对账，当时欠付31848元。   被告徐某未到庭，未提供证据亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2019年3月份被告徐某通过他人介绍给原告察右前旗三岔口兴星涂料厂送货，原告方向其支付运费。2020年1月12日起被告徐某陆续从原告察右前旗三岔口兴星涂料厂拉运十车涂料货物，被告徐某依照原告方的指示将涂料送往指定地点后并代原告方收取部分货款，再交于原告方。其中2020年1月12日送往商都的货款为6620元（4520元+2100元），2020年3月1日送往丰镇的货款为5766元，2020年3月2日送往丰镇的货款为1125元，2020年3月22日送往中旗的货款为5510元，2020年3月23日送往孔家庄的货款为6570元，2020年3月25日送往商都的货款为6860元（2100元+4760元），2020年3月27日送往商都的货款为6150元,2020年3月27日送往丰镇的货款为6510元（3000元+3510元），2020年3月30日送往商都的货款为6690元（3390元+3300元），2020年3月31日送往商都货款为6650元，合计货款为58451元（包含未收取货款的收条5张）。2020年4月5日经结算被告徐某代原告方收取货款39645元，扣除原告应向其支付的运费7797元后，被告徐某代收取的货款为31848元，同日被告徐某又从原告处拉运涂料送往商都，货款为7730元，未交于原告方。后被告徐某通过微信向原告方转账10000元，因此尚欠原告方货款29578元（31848元-10000元+7730元）。庭审中原告方提供的宋某与被告徐某微信聊天记录中，被告徐某回复及语音聊天中认可部分货款未归还原告方，并承诺分两三次全部还清。原告称“被告徐某一直以个人名义使用车牌号×××的农用车为其送货。被告徐某在运货过程中未产生其他费用，被告徐某亦未垫付过其他费用”。因原告方多次向被告徐某催要以上欠款，被告徐某一直推诿，至今仍未给付。现原告提起诉讼，请求判决被告归还代收货款29584元。   本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人应按照委托人的提示处理委托事务。本案中被告徐某从原告察右前旗三岔口兴星涂料厂拉出货物后，按原告方的指示将货物送到相应地点并代收货款再交于原告方，双方形成了事实委托合同关系，被告徐某应按约定将代收的货款全部交于原告方。庭审中原告方提供了发货单、微信聊天记录予以佐证，本案现有的证据足以认定被告徐某未将代收货款全部归还于原告方的事实。被告徐某自2020年1月12日起陆续从原告察右前旗三岔口兴星涂料厂将货物拉走，代原告收取了部分货款。双方于2020年4月5日结算仍有21848元的货款未归还原告。2020年4月5日被告徐某再从原告处拉货送往商都，货款为7730元，故被告徐某应给付原告察右前旗三岔口乡兴星涂料厂的货款为29578元，本院予以支持。被告徐某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其应诉、答辩、举证、质证等民事权利，应就其自己的行为承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告徐某于本判决生效之日起五日内归还原告察右前旗三岔口兴星涂料厂货款29578元；   二、驳回原告察右前旗三岔口兴星涂料厂的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费540元减半收取270元，由原告察右前旗三岔口兴星涂料厂负担50元，被告徐某负担220元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审判员 冯晓娟     二〇二〇年九月二十八日   书记员 张 震   附法律条款：   《中华人民共和国合同法》   第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。   第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。   第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更受托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。   第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1614号原告：武汉晟顺通物流有限公司。法定代表人：赵国超，董事长。委托诉讼代理人：刘先伟。被告：武汉阳光盛达运输有限公司。法定代表人：周华兵，经理。被告：肖绪国。被告：刘文芳。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。法定代表人：曾敬，总经理。委托诉讼代理人：黎良杰。原告武汉晟顺通物流有限公司（以下简称晟顺通公司）诉被告武汉阳光盛达运输有限公司（以下简称阳光盛达公司）、肖绪国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依职权追加被告刘文芳、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财保武汉公司）为本案共同被告参加诉讼。原告晟顺通公司的委托诉讼代理人刘先伟、被告阳光盛达公司的法定代表人周华兵、被告刘文芳、被告人寿财保武汉公司的委托诉讼代理人黎良杰到庭参加诉讼。被告肖绪国经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告晟顺通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费14,050元；2、本案的诉讼费由被告承担。审理过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为赔偿车辆维修费12,070元。事实与理由：2019年11月15日0时53分，被告肖绪国驾驶的被告阳光盛达公司所有的鄂Ａ×**号大型汽车与案外人张爱军驾驶的原告公司所有的鄂Ａ×**号大型汽车发生道路交通事故，至原告车辆受损，此事故经武汉市公安局东西湖区交通大队定责，肖绪国负此次事故的全部责任，张爱军无责任。事故发生后原告花费修理费用，被告拒不赔偿，遂诉至法院。被告阳光盛达公司辩称，原告应该要求保险公司进行理赔，车辆只是挂靠在我公司名下，有挂靠合同证明。被告肖绪国经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。被告刘文芳辩称，我对原告提出的车辆维修费用金额有异议，觉得维修价格偏高，因为原告只是局部维修并不是整体维修；我觉得应该保险公司理赔。被告人寿财保武汉公司辩称，事故发生属实，责任划分没有异议，根据原告提供的证据材料，当时司机的驾驶照属于C照，可是驾驶车辆是货运车辆，驾驶资格与驾驶车辆不符，根据保险规定，我司不应该赔付；另外事故发生时，没有及时联系我司进行现场勘验事故现场，核定损失，所以我司不应该理赔。经审理查明，原告晟顺通公司诉称的交通事故及事故责任认定属实。鄂Ａ×**号重型厢式货车登记在原告晟顺通公司名下；被告肖绪国为被告刘文芳聘请的司机，其准驾车型为C1M；鄂Ａ×**号重型厢式货车系被告刘文芳购买、挂靠登记在被告阳光盛达公司名下，该车辆在被告人寿财保武汉公司投有交强险和1,000,000商业三者险（含不计免赔）。事故发生后，原告晟顺通公司花费修理费12,070元。以上事实，有原、被告的庭审陈述、驾驶证信息、车辆信息、道路交通事故责任认定书、维修结算单、商品入库单、评估报告书、车辆挂靠经营合同、保险单等在卷佐证。本院认为，原告晟顺通公司所有的车辆在本案事故中受损属实。公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分并无不当，能够作为本案的定案依据。原告晟顺通公司的维修损失依法应获得赔偿。关于车辆维修费，被告阳光盛达公司、刘文芳及人寿财保武汉公司未举证证明原告主张的维修费不合理，结合原告提供的维修结算单、商品入库单及评估报告书，可以认定其维修费为12,070元。该损失属于保险责任范围，但事故发生时，鄂Ａ×**号重型厢式货车的驾驶员肖绪国的准驾车型为C1M，准驾车型与驾驶车辆不符，商业三者险免赔，因此，被告人寿财保武汉公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告晟顺通公司2,000元。不足部分由被告刘文芳承担，被告阳光盛达公司对被告刘文芳的赔偿承担连带责任。被告肖绪国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险限额内赔偿原告武汉晟顺通物流有限公司保险金计人民币2,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告刘文芳赔偿原告武汉晟顺通物流有限公司维修费10,070元，于本判决生效后十五日内履行；三、被告武汉阳光盛达运输有限公司对上述第二项给付义务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元（已减半收取，原告武汉晟顺通物流有限公司已交纳），由被告刘文芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李程程二〇二〇年九月二十八日书记员  易艳芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初10600号 原告：南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住所地南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房。 法定代表人：张训，执行董事。 委托诉讼代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。 被告：梁某，男，1966年11月16日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司与被告梁某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人杨潇潇到庭参加诉讼。被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费673.2元（自2018年1月至2018年12月，按0.65元/月·平方米计算）；2.判令被告向原告支付物业服务费产生的违约金1137.54元（自2018年2月起，以欠费金额为基数，按每天3‰标准暂计至2019年12月，此后继续计算至全部款项付清为止）；3.判令被告向原告支付生活垃圾处理费96元；4.判令被告向原告支付共用水电费用240元；5.本案诉讼费用由被告承担。 被告梁某未到庭，亦未举证。 根据当事人提供的证据及当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：原告成立于2004年7月2日，是一家具有叁级资质等级的物业服务企业。2012年2月1日，南宁铁路局住房建设管理所与原告签订一份《前期物业管理服务委托合同》，约定由南宁铁路局住房建设管理所选聘原告对兰馨苑小区提供前期物业服务，住宅物业服务费按建筑面积0.65元/月·平方米计算（不含生活垃圾收集、清运、处置费）,地下室车位物业服务费15元/个/月，（不含生活垃圾收集、清运、处置费）建筑垃圾按2元/平方米交纳，水电周转金按200元/户一次性交纳，小区内共用水电费按每户的建筑面积进行分摊；业主和物业使用人应于领钥匙之日预交6个月物业服务费、生活垃圾处理费，以后按季交纳；如超过一个月未按约定按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；本合同期限自2012年2月1日起至2014年1月31日止。2016年2月1日，南宁铁路局房产管理所与原告签订《物业管理服务委托合同》，本合同约定的住宅物业服务费、地下室车位物业服务费、水电周转金、共用水电费、违约金收取标准与前述合同一致，合同期限自2016年2月1日起至2017年1月31日止。原告于2012年2月1日起实际进驻兰馨苑小区并一直提供物业服务至2018年12月31日止。被告已按约定领取钥匙并入住该小区48栋202号房（建筑面积86.27平方米）。江南区市政环卫管理站委托原告代收涉案小区生活垃圾处理费，收费标准为每月每户8元。原告为被告提供物业服务期间，被告自2018年1月起开始连续拖欠物业服务费、生活垃圾处理费、共用水电费。原告多次向被告催交欠费及违约金未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，2014年2月1日至2016年1月31日、2017年2月1日至2018年12月31日期间原告与南宁铁路局房产管理所未签订物业服务合同。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。合法的物业服务合同关系受法律保护。《前期物业管理服务委托合同》《物业管理服务委托合同》系合同双方的真实意思表示，未违反法律或行政性法规的强制性规定，合法有效。2014年2月1日至2016年1月31日、2017年2月1日至2018年12月31日期间虽未续签物业服务合同，但原告自2012年2月1日进驻后一直持续为该小区提供物业服务至2018年12月31日止，双方之间成立事实物业服务合同关系，被告应向原告交纳上述期间欠付的物业服务费。故原告诉请被告支付2018年1月至2018年12月尚欠的物业服务费673.2元[计算方式：每月应缴物业服务费为56.1元（86.27平方米×0.65元/平方米），2018年1月至2018年12月共12个月，总计应缴56.1元×12个月=673.2元]，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，因2018年1月至2018年12月期间原告与南宁铁路局房产管理所未签订书面合同，也没有对违约金及其计算方式进行约定，故原告关于违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。江南区市政环卫管理站委托原告代收涉案小区生活垃圾处理费，故原告诉请被告支付2018年1月至2018年12月期间的生活垃圾处理费96元（8元/月×12个月），有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的共用水电费问题，原告陈述，该费用按照合同约定应由业主按照建筑面积合理分摊，但由于南宁铁路局房产管理所当时无法提供具体的房屋建筑面积，同时考虑到实际情况，原告遂与南宁铁路局协商确定：一楼业主按每户8元/月收取共用水电费，二楼以上业主按每户20/元收取，且多年来一直按照上述标准收费。本院认为，共用水电费系物业公司在物业管理过程中产生的必要费用，该费用应由全体业主分摊，被告未能举证证实原告的主张存在不合理之处或者错误之处，故原告诉请被告支付2018年1月至2018年12月期间共用水电费240元（20元/月×12个月），本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第(五)项、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告梁某向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付2018年1月至2018年12月的物业服务费673.2元； 二、被告梁某向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付生活垃圾处理费96元； 三、被告梁某向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付共用水电费240元； 四、驳回原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告梁某负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月二十五日 书记员 邱木子
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0826民初2744号原告：陈某1，男，2017年11月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：陈某2，男，1943年10月24日出生，汉族，住涟水县。被告：李某，女，1957年11月5日出生，汉族，住涟水县。被告：薛某，女，1970年5月19日出生，汉族，住涟水县。被告：陈某3，男，1990年6月20日出生，汉族，住涟水县。被告：陈某4，男，2002年9月4日出生，汉族，住涟水县。原告陈某1与被告陈某2、李某、薛某、陈某3、陈某4法定继承纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王保俊审 判 员  周建权人民陪审员  宋秀成二〇二〇年九月九日书 记 员  姚 鑫
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初4950号 原告：聂智勇，男，1983年1月6日生，彝族，大专文化，国企，住贵州省威宁县。 被告：吴万华，男，1962年9月27日生，汉族，住贵州省威宁县。系贵Ｆ×××××号出租车驾驶人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500K36414024P。 法定代表人：农刚，系该公司经理。 委托代理人：韩贤跃，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224201210656792。特别授权代理。 委托代理人：赵雄，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205201710012814。特别授权代理。 原告聂智勇诉被告吴万华、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（以下简称：毕节保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法由审判员代兴霞适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告聂智勇，被告毕节保险公司代理人韩贤跃到庭参加了诉讼，被告吴万华经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告聂智勇诉称：2019年12月14日0时30分，原告驾驶车牌号为贵Ｆ×××××号车在贵州省威宁县向东行驶时，因操作不当，在滨海大道观海国际红绿灯处与被告吴万华驾驶的车牌号为贵Ｆ×××××的出租车发生碰撞。同日，威宁县公安局交通警察大队作出编号为第522427420190005851号简易程序交通事故认定书，认定原告承担此次事故的全部责任，被告无责任。原告的贵Ｆ×××××号车于2019年12月18日在六盘水通源汽车广场修理，产生拖车费用1200元，修理费58855元。受损车辆修理好后，原告按照正常程序找自己的保险公司和被告的保险公司处理车辆修理的费用均被拒。被告的贵Ｆ×××××的出租车在中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司投保了交险强和商业险，保险期限为2019年10月9日-2020年10月9日，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”被告应当在交强险122000元的范围内不区分责任不区分项目对原告的损失进行赔偿，原告的损失共60055元，未超过交强险的金额，依法应由被告全部承担。现诉至法院，请求判决1、被告赔偿原告贵Ｆ×××××号车的修理费58855元，拖车费1200元，合计60055元；2、案件受理费由被告承担。 被告吴万华未作答辩。 被告毕节保险公司辩称：1、原告是侵权人承担事故全部责任，被告吴万华在事故中无责，属于受害人，根据《侵权责任法》规定，侵权人无权向受害人主张赔偿；2、原告主张的车损维修费应当在其投保的车损险范围内承担责任，因此，本案应当追加原告投保的保险公司，另外应当查实原告是否已经获得车损赔偿；3、根据《交强险条例》第二十三条、《交强险条款》第八条规定，无责任限额的财产损失为100元。 经审理查明：2019年12月14日，原告聂智勇驾驶贵Ｆ×××××号车在威宁县观海国际红绿灯处与被告吴万华驾驶的贵Ｆ×××××号车发生碰撞，导致两车不同程度受损的交通事故，本次事故经交警认定：聂智永承担全部责任，吴万华无责任，贵Ｆ×××××号车受损后，经威宁县祥浩交通事故救援公司拖至六盘水通远汽车销售服务有限公司修理，产生拖车费1200元，修理费58855元。另查明：贵Ｆ×××××号车在被告毕节保险公司投保交强险及500000元商业险，事故发生在保险期内。 上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的事故认定书、维修清单、维修发票、拖车费收据、保险单、被告吴万华的驾驶证、行驶证，被告毕节保险公司提供的保单信息等证据在卷互为印证，事实清楚。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同按事故责任予以赔偿，或由当事人按责任划分。原告请求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，并提供修理费发票、维修清单、拖车费收据等证据对诉讼主张予以证实，经本院审查，原告提供的证据合法有效，应予采信。被告驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故原告的请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司于判决生效后15日内在交强险限额内赔偿原告聂智勇修理费58855元，拖车费1200元，共计60055元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取651元，由原告聂智勇负担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  代兴霞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 婧