河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初96号原告肖剑（曾用名肖国勤），男，1962年10月6日出生，汉族，住长垣县。委托代理人许县委，河南安易律师事务所律师。被告王艳勤，女，1946年3月3日出生，汉族，住长垣县。被告董忠林，男，1981年6月4日出生，汉族，住长垣县。被告长垣县丁栾镇北街村民委员会。法定代表人于会民，任村委会主任。第三人长垣县丁栾镇北街村第二村民小组。负责人刘齐伟原告肖剑因与被告王艳勤、董忠林、长垣县丁栾镇北街村民委员会（以下简称丁北村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月20日作出（2017）豫0728民初4581号民事裁定，驳回肖剑的起诉。肖剑不服，上诉于新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）豫07民终2871号民事裁定，撤销（2017）豫0728民初4581号民事裁定，指令本院审理。后本院于2019年3月19日作出（2018）豫0728民初4935号民事判决，驳回肖剑的诉讼请求，肖剑不服，上诉于新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2019年9月6日作出（2019）豫07民终2264号民事裁定，撤销本院（2018）豫0728民初4935号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，肖剑及其委托代理人许县委，董忠林、丁北村委会法定代表人于会民到庭参加了诉讼。审理过程中，依法追加长垣县丁栾镇北街村民委员会第二村民小组（以下简称第二村民小组）参加诉讼，王艳勤、第二村民小组经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖剑诉称，肖剑与王艳勤、董忠林均系长垣县丁栾镇北街村村民。村中有一处废弃鱼坑，位置是吕村沟以西，丁方公路北约500米，四合路东，长约56米，宽约13.5米。2004年4月10日，村委会将该鱼坑承包给肖剑和胡自勤，承包期20年，承包费每年200元，肖剑将土地承包费4000元交付村委会现金保管高顺田。后胡自勤退出承包，由肖剑一人承包。因无法养鱼，2006年肖剑在坑里种植了60余棵树木，该事实有村委会、村主任胡发河、原村支书于成江、副支书李迎洲、村组长薛银平、承包合伙人胡自勤、村民崔卫香、肖瑞香、丁朝芳、朱付田等人证明。2013年4月11日，王艳勤、董忠林将上述树木盗伐，将该地占为己有。长垣县公安局森林分局对董忠林作出罚款520元、补种5倍树木的行政处罚，有长林公罚书[2013]第0009号行政处罚决定书为证。2017年5月8日，丁栾镇政府作出《信访事项处理意见书》，要求董忠林赔偿肖剑3000元树木款。2014年元月20日，丁栾镇政府作出《关于丁北村肖剑和肖青竹因砍伐树木引起纠纷问题的调查情况》，载明“这块地原由王艳勤（肖青竹）承包，后在调整土地时，队里又在其他地块给肖青竹分了一份，这块地收归了村里”，这说明王艳勤、董忠林不是涉案土地承包人。事发至今，经肖剑多次要求，王艳勤、董忠林至今未返还土地。肖剑要求判令其对长垣县丁栾镇北街村的吕村沟以西、丁方公路北约500米、四合路东，长约56米、宽约13.5米的土地享有承包经营权，承包期至2024年4月10日；并判令王艳勤、董忠林返还上述土地。王艳勤、董忠林辩称，1、王艳勤、董忠林对涉案土地具有承包人的主体资格身份，系该1.3亩土地的合法承包人；2、肖剑称在土地调整时该土地承包给肖剑不是事实；3、董忠林被长垣县森林公安分局处罚是由于其在砍伐树木时未依法申请办理林业采伐证，肖剑以董忠林被处罚为由主张土地由肖剑承包不能成立。董忠林请求维护王艳勤、董忠林对1.3亩土地的承包经营权，驳回肖剑的诉讼请求。丁北村委会在庭审中述称，对案涉土地的位置、归属以及如何发包均不清楚，无法表态。第二村民小组未到庭，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院予以综合认证，所确认的案件事实如下：长垣县丁栾镇丁北村吕村沟以西，丁方公路北约500米，四合路东，长约56米，宽约13.5米的一块洼地归第二村民小组所有，肖剑、王艳勤均系该组成员，董忠林系王艳勤之子。上述土地在最初责任田承包时，经第二村民小组发包给王艳勤，后在调整土地时，王艳勤要求更换一块土地，组里就在“大机井地”分给王艳勤一分地。2004年4月10日，经肖剑、胡自勤申请，组里向村里汇报，决定将该地承包给肖剑、胡自勤，承包期至2024年4月10日，后胡自勤退出承包，由肖剑自己承包，养鱼、种藕均未成功，改为栽树。2013年4月11日，因董忠林砍伐了上述地块上种植的杨树，肖剑与王艳勤、董忠林对该地块上种植的杨树权属产生纠纷。为此，长垣县公安局森林公安分局作出了相应的处罚决定，后因土地承包经营权纠纷肖剑诉讼来院，肖剑认为自2004年4月10日其已从丁北村委会承包了上述地块，承包期20年。为此，提供了大量的证人证言，包括当时的村委会主任、第二村民小组组长、参与分地成员、周边群众、共同承包人，还有丁北村委会的证明以及丁栾镇政府的相关手续，证明其对案涉土地享有土地承包经营权。董忠林认为早在1982年王艳勤已从村里分得该土地，承包经营权至今仍未解除。为此，也提供了村委会的证明，其中一份是1994年2月18日的，证明临河的废耕地1.3亩案涉土地由王艳勤管理使用；另一份是2013年8月3日的，证明所争议的土地上杨树系王艳勤所栽。该两份证明与原告所举村委会证明以及2013年11月18日长垣县丁栾镇政府信访事项处理意见书、2014年1月20日的调查情况的内容相悖，相比较原告所举证据更具有客观性，董忠林所举证据，本院不予采纳。另查，诉讼中，被告董忠林对组里调整土地时，在东北大机井地为王艳勤调整了一块地的事实予以认可。本院认为，本案的争议焦点为，肖剑与王艳勤、董忠林谁对案涉土地享有承包经营权。首先，从该土地渊源分析，王艳勤对案涉土地不再享有承包经营权。20世纪80年代初，第一次实行土地联产承包责任制时，丁北村委会是以组为单位进行发包，承包人是以家庭为单位，按人口多少进行分配。王艳勤作为第二村民小组的成员，取得了一份土地1.3亩，即案涉土地的承包经营权；肖剑作为第二村民小组的成员也取得了相应的承包经营权。后由于情势的变更，丁北村包括第二村民小组进行土地调整，第二村民小组将王艳勤的承包地调整到“东北大机井地”，由原来的1.3亩变更为1.1亩，王艳勤对案涉土地不再享有承包经营权，理论上讲，该土地应收归第二村民小组集体所有。其次，按照被告王艳勤、董忠林的主张，丁北村委会1994年3月18日出具证明，经村组村委同意，现将临河的1.3亩废耕地由王艳勤管理使用。该证明发生在纠纷前10年，显然不当，不符合事实。而肖剑主张对该土地享有承包经营权，发生在2014年，此时，土地归第二村民小组集体所有，且属于无人承包经营状态，第二村民小组有权向本集体成员进行发包，按照当时任第二村民小组组长、副组长和包组的村干部等的证明，肖剑（胡自勤）向第二村民小组申请承包该土地，组里向时任村干部汇报，同意肖剑（胡自勤）承包。通过对证据的综合分析，肖剑对案涉土地享有土地承包经营权，依法应予以确认。参考丁北村原支书于成江和丁北村委会2014年1月5日的证明，可以确定其承包期为2004年4月10日至2024年4月10日。承包期到期后，肖剑应将案涉土地退还第二村民小组。肖剑要求王艳勤、董忠林返还土地的请求，因未向本院提交证据证明王艳勤、董忠林占有该土地，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、肖剑对长垣县丁栾镇北街村第二村民小组的位于吕村沟以西、丁方公路北约500米、四合路东，长约56米、宽约13.5米的土地（土地长、宽以现状为准）享有承包经营权，承包期至2024年4月10日。二、驳回肖剑的其他诉讼请求。案件受理费100元，由肖剑承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  杜相禹审判员  邢海军审判员  黄琦超二〇二〇年九月八日书记员  陈 菲