杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初1211号 原告:杭州星猴快修有限公司，住所地杭州市萧山区新世纪市场园区杭州原野汽配五金市场**，统一社会信用代码91330109341894137H。 法定代表人：李霞，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：韩雪，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾昆，山东文康律师事务所律师。 被告：章迪，女，1986年3月16日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：符太勇，男，1983年9月16日出生，汉族，住杭州市江干区。 两被告共同委托诉讼代理人：谷延飞，浙江裕丰律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：李优丽，浙江裕丰律师事务所实习律师。 原告杭州星猴快修有限公司（以下简称杭州星猴公司）与被告章迪、符太勇公司关联交易损害责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州星猴公司的委托诉讼代理人韩雪，被告章迪、符太勇的共同委托诉讼代理人谷延飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州星猴公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告章迪、符太勇共同赔偿原告货款损失538552元；2.判令被告章迪、符太勇向原告支付自起诉之日起至实际给付之日止的逾期付款利息（以538552元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由被告章迪、符太勇负担。事实与理由：被告章迪、符太勇担任原告高管期间违反公司章程规定，未经董事会同意即与其关联公司台州市星猴商贸有限公司（以下简称台州星猴公司）进行关联交易，给公司造成538552元经济损失。被告章迪、符太勇系夫妻关系，被告章迪由杭州骏固机械设备有限公司（以下简称杭州骏固公司）指派至原告处担任总经理，被告符太勇担任原告的客户经理。被告符太勇是杭州骏固公司的法定代表人、执行董事兼总经理且为股东之一。被告符太勇还担任台州星猴公司监事且为股东之一。被告符太勇名为原告的客户经理，实则利用其与被告章迪的夫妻关系实质行使高管职权，与被告章迪共同管理原告。根据《公司法》第二百一十六条规定，被告章迪、符太勇与台州星猴公司构成关联关系。原告公司章程第四十九条规定，关联交易须经董事会同意。被告章迪、符太勇违反原告公司章程规定，未经原告董事会同意即与台州星猴公司签订经销协议为其供货，在业务过程中明知台州星猴公司没有履行能力，仍向其供以价值巨大的货物。目前，台州星猴公司拒不履行付款义务，导致原告至今尚有538552元货款未能收回，执行法院已终本执行。该笔交易给原告造成了538552元经济损失。综上，两被告的行为给原告造成了经济损失。根据《公司法》第二十一条、第一百四十九条规定，两被告应对其给原告造成的经济损失承担赔偿责任。现原告依法诉至本院，请求判如所请。 被告章迪、符太勇共同辩称：一、我国法律没有禁止关联交易，本案的关联交易系经过原告的上级公司青岛双星集团的同意。被告符太勇担任原告客户经理,被告章迪在原告只是挂名的，原告并未给被告章迪交纳社保。原告是青岛双星集团的子公司，原告没有实质上董事会，因此，开展业务谈不到报董事会批准一说。况且，原告当年开展业务，直接由集团决定。林永贵、赵俊翔、程涛等人是青岛双星集团派到杭州开展业务的负责人，其中林永贵是当年原告的副总，赵俊翔是原告总部的负责人，程涛是云网的负责人。关于2015年12月5日的合同，与台州星猴公司的交易谈判是经过双星集团的批准的，林永贵、赵俊翔、程涛三人与被告符太勇共同参与台州星猴公司的业务谈判，并共同参加在台州开展业务的活动。因此，当年合同并非是被告符太勇、章迪擅自作为。二、本案的关联交易并未损害原告的利益。当年，双方的合同是双方平等协商的结果，是双方真实意思的表示，合同内容并不违法或违反原告的公司章程，关联交易符合交易双方的经营需要，不损害公司利益，是合法有效的合同。而且，台州星猴公司愿意支付尾款。三、本案的交易价格是合理、公允的，交易程序合法。当年，双方合同确定的价格是公允合理，平等有偿的，原告的供货价格在同等条件下不高于市场通行价格，交易程序合法,不存在输送公司利益、抽逃出资等损害公司利益之情形。四、原告在经营期间是否有固定利润收入与关联交易是否对原告造成损失之间并不存在对应的因果关系。本案当年进行关联交易之时被告符太勇并未牟取私利而损害公司利益，也没有利用其掌握公司信息的便利、便捷促成这个公司的交易，当年的交易实现了原告与台州星猴公司的利益双赢。交易行为属于常规交易行为，被告符太勇没有滥用权利，没有从事损害公司利益的行为。从当年的交易结果看，被告符太勇的行为没有给公司带来现实的或明显可能发生的损失，原先要求被告符太勇、章迪承担赔偿责任没有事实和法律依据。同时，原告与台州星猴公司之间属正常合同纠纷，且台州星猴公司愿意以实物履行尾款。根据《公司法》的有关规定，请求法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的全部诉讼请求，维护两被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下： 杭州星猴公司于2015年6月4日成立，注册资本5000000元，股东为微云国际（青岛）数据有限公司（以下简称微云公司）、杭州骏固公司，认缴出资分别为2550000元、2450000元，分别占注册资本的51%、49%，法定代表人为李震，职务为董事长。章迪任杭州星猴公司董事兼总经理，符太勇任该公司客户经理。章迪与符太勇系夫妻。 2015年12月5日，杭州星猴公司与台州星猴公司签订《经销协议》，约定台州星猴公司向杭州星猴公司采购产品，台州星猴公司每月20日向杭州星猴公司下达次月准确采购订单，在全国范围内杭州星猴公司免费将产品运至双方书面确认的交货地点或仓库，货到付款。杭州星猴公司可随时与台州星猴公司对账，台州星猴公司应在收到对账单之日起三日内将加盖公章的对账单原件发至杭州星猴公司，逾期视为杭州星猴公司对账单记载内容的确认，台州星猴公司应在确认对账单后按照双方书面确认的还款时间付清全部款项。杭州星猴公司未按订单约定时间交付产品的，逾期超七日，按应付订单额的3%/天支付违约金。台州星猴公司未按约付款的，逾期超七日，按应付额的3%/天支付违约金。该《经销协议》由符太勇代表杭州星猴公司签订。2017年3月30日，经对账，台州星猴公司时任法定代表人王锋确认截至2017年3月25日，实际欠款719998元，同时备注要求杭州星猴公司解决货源供应不上的问题。2017年7月30日，台州星猴公司退还部分轮胎给杭州星猴公司，杭州星猴公司接收退货并向台州星猴公司发送退货价格表，表格载明货物原值191446元，退胎可抵货款为181446元。2018年12月4日，杭州市萧山区人民法院立案受理杭州星猴公司诉台州星猴公司买卖合同纠纷一案。杭州星猴公司起诉要求台州星猴公司支付货款719998元，并支付该款自2017年3月30日起按同期贷款基准利率四倍计算至2018年10月15日的违约金214319.40元。该院于2019年3月4日做出（2018）浙0109民初23053号民事判决：一、台州星猴公司于该判决生效之日起十日内支付杭州星猴公司价款538552元，并支付逾期付款违约金159456元；二、驳回杭州星猴公司的其余诉讼请求。该民事判决生效后，杭州星猴公司于2019年4月18日向该院申请执行，申请执行标的为698008元。执行过程中，台州星猴公司仍未履行。截止2019年9月4日，该案执行标的全部未履行。因该案已符合终结本次执行程序的条件，该院于2019年9月4日做出（2019）浙0109执3048号执行裁定书，裁定终结（2019）浙0109执3048号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 另查明：杭州星猴公司章程第三十条规定，公司的总经理由杭州骏固公司委派，副总经理由微云公司委派，如果各方无法委派或被委派者不称职的，可由公司公开招聘。该章程第四十九条规定，不经董事会同意，公司不得与杭州骏固公司或杭州骏固公司的附属机构或与杭州骏固公司在其中有经济利益或为其董事、高管的其他人产生任何的交易（包括但不限于合同、业务及资金往来），任何一方与公司的关联交易都应该按照互惠互利的原则进行，并确保公司利益不受损失。 再查明：杭州骏固公司的法定代表人为符太勇，职务为执行董事兼总经理，符太勇系该公司的股东之一。符太勇还系台州星猴公司的股东之一，在该公司任监事。 以上事实认定，由原告提交的杭州星猴公司股东会决议复印件、董事会决议复印件、章程复印件、企业信用信息公示报告、财务对账询证函复印件、《经销协议》复印件、民事判决书打印件、执行裁定书及送达回证打印件，两被告提交的企业信用信息公示报告（杭州星猴公司）以及原、被告的当庭陈述予以证明。原告提交的《杭州星猴快修有限公司合同、用印审计情况说明》，缺乏证明效力，本院不予认定。两被告提交的其余证据，均与本案缺乏关联，本院不予认定。 本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第二十一条规定，公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第一项和第四项规定，高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。本案中，一方面，被告符太勇系原告客户经理，原告章程未规定被告符太勇系原告高级管理人员。原告主张被告符太勇实际与被告章迪共同行使高管职权，与被告章迪共同管理原告，但原告未能提交有效证据予以证明，本院不予采信。因此，原告主张被告符太勇系原告的高级管理人员，缺乏依据，本院不予采信。另一方面，关于被告符太勇参与的案涉原告与台州星猴公司之间的交易，虽台州星猴公司现因该笔交易对原告负有债务，且法院已裁定终结相应执行案的执行程序，但原告因该笔交易对台州星猴公司享有的债权已经生效民事判决确认，原告仍有权要求台州星猴公司继续履行债务，发现台州星猴公司有可供执行的财产的，可以申请恢复执行，台州星猴公司仍负有继续向原告履行债务的义务。原告也未能举证证明存在其因该笔交易而利益受损的其他情形。因此，原告主张该笔交易给其造成损失，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，原告要求被告符太勇赔偿货款损失及支付逾期付款利息，缺乏依据，本院不予支持。另外，被告章迪系原告的高级管理人员，但根据本案现有证据，不能证明被告章迪参与了案涉原告与台州星猴公司之间的交易。原告要求被告章迪赔偿货款损失及支付逾期付款利息，也缺乏依据，本院不予支持。本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十一条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告杭州星猴快修有限公司的诉讼请求。 案件受理费4593元，财产保全申请费3270元，合计7863元，由原告杭州星猴快修有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 周 超 二〇二〇年九月十日 书记员 许文佳 *ArabicDash-8- *ArabicDash-7-