wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11375号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：龚振芳，女，汉族，1992年1月28日出生，住广东省始兴县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告龚振芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火、被告龚振芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计55839.82元，其中本金48642.35元、利息4042.16元、逾期还款违约金3155.31元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告龚振芳答辩称，曾与原告联系无法一次还清欠款，原告提供6期分期还款方案，但被告无收入，同时家庭也发生了变故，无法偿还6期方案，希望原告可以提供长期的还款方案。但未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金48632.35元（起诉时为48642.35元）以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚振芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金48632.35元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担34元,被告龚振芳负担564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年九月二十一日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              62***              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2013年12月27日                  申领人              龚振芳                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              48632.35元                  利息              6475.84元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              0元
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2477号原告林爱林，男，1982年10月25日出生，汉族，住长垣市蒲**。被告王喜娜，女，1984年3月10日出生，汉族，住长垣市。原告林爱林诉被王喜娜告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林爱林、被告王喜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款50000元，并按月息1.5分支付至偿清之日止的利息。2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：我和被告丈夫是熟人，被告以做服装生意资金紧张，提出向我借钱，我于2017年11月22日借给被告现金50000元，被告于借款当日向我出具借条一份，约定借款3个月，被告逾期没有还款，再次提出借款，我于2018年1月16日，又借给她3800元（微信转账2100元，给他现金1700元，未打条），之后我急用钱，向她多次讨要，她一再推拖，直到2020年1月23日，被告才给付了8800元，处于无奈，特提起诉讼。被告在审理中辩称，借款属实，借条是我打的，我也愿意偿还，只是暂时没有能力，借款让朋友拿走用了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院可以确认以下案件事实：2017年11月22日，被告向原告借款50000元，约定借期3个月，月息1.5分。2018年1月16日，原告又借给被告3800元，到2020年1月23日，被告偿还8800元，其中3800元偿还了上述3800元借款，下剩5000元为偿还50000元借款的利息，其余借款本息被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告向原告借款50000元，约定月息1.5分，事实清楚，被告应承担清偿借款本息的责任。已支付的5000元应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：王喜娜于本判决生效之日起十日内偿还林爱林借款50000元，并支付自2017年11月22日起至偿清借款之日止按月息1.5分计的利息，扣减王喜娜已支付的5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，由王喜娜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽陪审员  毛少华二〇二〇年九月十六日书记员  王冰飞
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1455号 原告：林仁琴，女，1965年7月19日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵阳市小河区。 委托诉讼代理人：伍建设，贵州省贵阳市云岩区中西法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：际华三五三七有限责任公司贵定分公司。 地址：贵州省黔南州贵定县。 负责人：田向阳。 被告：际华三五三七有限责任公司。 地址：贵州省贵阳市花溪区。 法定代表人：熊明俊，系该公司执行董事。 二被告委托诉讼代理人：杨欢、黎家碧（实习），贵州吉远律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告林仁琴诉被告际华三五三七有限责任公司贵定分公司（下称际华公司贵定分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在诉讼过程中，原告林仁琴向本院申请追加际华三五三七有限责任公司（下称际华公司）作为本案共同被告参加诉讼，本案于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告林仁琴的委托诉讼代理人伍建设、被告际华公司贵定分公司和际华公司委托诉讼代理人杨欢、黎家碧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林仁琴向本院起诉提出诉讼请求:1、判决在1985年4月1日至2015年7月19日存在劳动关系；2、原告诉讼交通费、证人出庭作证的工资及交通费、住宿费由被告负担；3、被告承担本案诉讼费用。 庭审中第一项请求变更为1985年4月1日至1996年12月31日存在劳动关系。 事实及理由：原告于1985年4月1日经被告招进原中国人民解放军第3535工厂聘为缝纫工，并每年续签订了临时用工合同。被告在1996年9月1日与原告签订了劳动用工合同，直到2007年9月1日签订无固定期限的劳动合同，当原告退休时发现被告在认定劳动关系上少了12年工龄，为此，依照法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 二被告共同辩称：1、本案已经过了仲裁时效，根据劳动争议调解仲裁法的第二条第一款规定，原告在2020年6月才提起诉讼，已经超过了仲裁时效。2、根据相关的材料显示，原告于1985年6月-1988年3月在三五厂做临时工，后于1996年9月16日，被三五厂录用为合同临时工，后一直在三五厂工作至退休，1985年6月至1988年3月期间，原告仅仅为三五厂的临时工，对该点，原告在诉状中也认可，根据当时的国家政策，临时工是铁定时间，公司根据需要招聘的临时工人，具有不稳定性，且与被告方不存在管理与被管理的关系，不具备劳动关系的属性，所以不应认定原告与被告方在该期间存在劳动关系。3、原告诉请的差旅费等费用应有相关的证据予以证明。4、原告与被告方的劳动争议未经劳动仲裁，违反劳动法及相关法律的规定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林仁琴系原中国人民解放军第三五三五工厂（简称三五厂）的家属。1985年4月1日，经过介绍人林长洲的介绍，原告以三五厂职工家属的身份与三五厂劳动服务公司签订了《临时工劳动协议书》，协议签订后，原告成为三五厂临时工，主要从事缝纫工作，签订协议时未约定用工期限。1989年12月30日，根据黔南州劳动局（89）黔南人员计字第146号文件批准，原告与三五厂签订《贵州省劳动合同制工人劳动合同书》，确认原告是被告方合同制工人，从此起原告就已经享受正式工待遇到。合同签订后，原告仍在七车间从事缝纫工作。原告于2015年7月退休，享受养老金待遇从2015年8月起算。原告退休后，发现自己的工龄少算，向单位多次反映未得到解决。2020年6月22日，原告等人就其1985年4月1日至2018年9月28日期间存在劳动关系，向贵定县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月24日，贵定县劳动争议仲裁委员会作出贵劳人仲不字（2020）第0010号不予受理通知书。2020年7月7日，原告不服向本院起诉，并提出如前诉讼请求。 另查明：被告际华三五三七有限责任公司前身为中国人民解放军第三五三五工厂，际华三五三七有限责任公司贵定分公司于2018年11月2日成立。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、退休证、仲裁申请书，仲裁委员会不予受理通知书、工资发放清单、光碟一张、临时工劳动协议书、分公司证明、参保数据表，被告提交的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份、1989年12月30日的劳动合同、工资发放清单7张、参保人员享受养老待遇才核定表及双方当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证及本院审查，依法予以认定。 本案争议的焦点：1、原、被告之间的劳动关系从什么时间起算；2、本案是否已经过了仲裁时效和诉讼时效。 本院认为，劳动者的合法权益依法应受法律保护。1、原、被告之间的劳动关系从什么时间起算？1985年4月1日，原告与三五厂劳动服务公司签订了《临时工劳动协议书》，协议签订后，原告成为三五厂临时工。1989年12月30日，根据黔南州劳动局（89）黔南人员计字第146号文件批准，原告与三五厂签订《贵州省劳动合同制工人劳动合同书》，确认原告是被告方合同制工人。根据《劳动劳动合同法》第十条的规定，原告林仁琴从签订劳动合同起，即1989年12月30日就与被告存在劳动关系，工龄也应从1989年12月30日起计算。2、本案是否已经过了仲裁时效和诉讼时效？根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。劳动关系争议属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》调整的范围，应适用仲裁时效的规定，将仲裁时效起算点规定为“从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，因该案不涉及劳动者实体权利义务纠纷，仅仅是对已发生的事实进行认定，故不涉及权利被侵害之日起计算仲裁时效问题。关于该案是否属于诉讼时效问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。原告于2020年6月24日收到贵定县劳动争议仲裁委员会申请仲裁不予受理通知，2020年7月7日向本院提起诉讼，因此，本案不存在诉讼时效问题。原告诉请的交通费、证人出庭作证的工资及交通费、住宿费由被告负担的问题，因原告无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款、第二十七条、第四十八条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、原告林仁琴与被告际华三五三七有限责任公司及其贵定分公司从1989年12月30日起双方存在劳动关系； 二、驳回原告林仁琴的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告林仁琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  罗福江 二〇二〇年九月二十日 书记员  杨文宇
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3409号原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城****楼**。统一社会信用代码9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，总经理。委托诉讼代理人：李维盼（特别授权），男，金乡县岳达物业服务有限公司工作人员，住山东省金乡县。被告：冯旭，男，1991年12月28日出生，住金乡县。原告金乡县岳达物业服务有限公司与被告冯旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告于2020年9月17日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县岳达物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县岳达物业服务有限公司司负担。审判员  王岩二〇二〇年九月十七日法官助理李文占书记员李耀
乌海市乌达区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0304执305号 申请执行人张朝艳，女，1978年8月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。 被执行人李换兵，男，1977年11月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市。 张朝艳与李换兵离婚纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）内0304民初21号民事判决书：由被执行人李换兵于判决生效后三日内给付欠原告15200元。法律文书生效后，因李换兵未按生效法律文书确定的内容和期限履行给付义务，张朝艳于2020年7月23日向本院申请强制执行。 本院于2020年7月23日立案执行后，2020年7月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、责令被执行人按照生效法律文书履行义务，同时约谈申请执行人，要求提供被执行人的可供执行财产。 执行过程中，本院通过网络执行查控及线下查控措施对李换兵的银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，李换兵账户388.22元扣划至法院账户并给付申请人张朝艳。剩余14811.78元及受理费75元均未执行到位。2020年9月11日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查控，2020年9月17日去被执行人李换兵户籍登进的地址调查，均未发现可供执行财产。 本院依法将案件的执行进展情况告知了张朝艳，张朝艳无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。同意依法终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案的被执行人李换兵现无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 贵 峰 审判员 塔斯少布 审判员 王  静 二〇二〇年九月二十一日 书记员 周 进 密
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11297号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚祖聪，广东广悦律师事务所律师。被告：薛辉，男，1989年1月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告薛辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢少丹、龚祖聪及被告薛辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金23971.16元及利息、罚息和复利（截至2020年7月22日利息1605.79元、罚息6921.4元、复利1032.61元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按借款月利率1.5%上浮30%计收）；2.被告承担原告为实现债权的律师费4027元；（二）被告答辩情况：对借款金额和欠款金额均确认，希望也与原告协商还款；（三）合同签订时间：2016年4月7日；（四）合同名称：《自信一贷（网络版）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；（五）合同约定：原告核准被告授信循环额度6万元；额度有效期限自2016年4月7日起至2021年4月7日止；执行固定月利率1.5%；还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告在借款人签名处签名捺印；（六）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告发放多笔贷款，被告借款后未能按期偿还借款本息，原告提交的《广发银行个人对账单》显示，截至2020年7月22日，被告尚欠原告借款本金23971.16元、利息1605.79元、罚息6921.4元、复利1032.61元；（七）律师费：原告提交了委托代理合同，未提交相关票据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告的欠款事实，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款构成违约，现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告薛辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23971.16元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月22日，利息1605.79元、罚息6921.4元、复利1032.61元；自2020年7月23日起至实际清偿之日止，罚息以本金23971.16元为基数，复利以利息1605.79元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，由原告广发银行股份有限公司广州分行25元，被告薛辉负担764元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月二十四日书记员  陈咏仪
惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1621执687号之十四 被执行人：韩刚前，男，汉族，1974年11月22日生，住山东省惠民县。 本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩刚前至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人韩刚前在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1825.00元。 本裁定立即执行。 审判员  杨再新 二〇二〇年九月二十九日 书记员  贾洪涛
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11050号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈道亮，男，1981年8月9日出生，汉族，住广东省高要市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈道亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告陈道亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计39052.99元，其中本金26988.07元、利息3165.42元、逾期还款违约金5763.37元、分期付款手续费3120.13元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈道亮未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金26988.07元、分期付款手续费3120.13元、增值服务费16元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈道亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金26988.07元、分期付款手续费3120.13元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告陈道亮负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年九月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              略              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2019年4月2日                  申领人              陈道亮                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              26988.07元                  利息              3165.42元                  逾期还款违约金              5763.37元                  分期付款手续费              3120.13元                  增值服务费              16元
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执3334号 申请执行人：王某1，男，2004年11月12日出生，汉族，住青岛市。 法定代理人：孔某，女，1973年10月1日出生，汉族，住青岛市。 被执行人：王某2，男，1977年9月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行上列当事人抚养费纠纷一案中，申请人依据本院（2019）鲁0211民初19044号民事判决书向本院申请执行,标的额18362.50元。本院于2020年4月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行义务，本院依法对被执行人限制高消费。在执行过程中经本院向银行金融机构查询，存款数额较少，不足以清偿全部债务；经向房地产管理部门查询不动产登记，没有不动产登记信息；经向车辆管理部门查询，被执行人名下有2010年夏利汽车一台,乙临界报废期未实际控制；经向工商部门查询工商登记，没有工商登记信息。经通知申请执行人，在期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年九月十日 书记员  王 蕾
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初4689号之一申请人：濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社，住所地濮阳县柳屯镇政府西侧路北，统一信用代码：91410928174232151Y。负责人：郭彦峰，该社主任。委托诉讼代理人：张俊峰，该社员工。被申请人：刘志甫，男，1988年11月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。申请人濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社与被申请人刘志甫等人金融借款合同纠纷一案，申请人濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘志甫的银行账户及网络账户上的存款10,000元予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将刘志甫银行存款及网络账户予以冻结，冻结金额为10,000元，查封期间为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张慧艳二〇二〇年九月七日书记员  翟梦琦
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3408号 申请执行人：厦门金坊建筑材料有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道****，统一社会信用代码913502066930231758。 法定代表人：高海英，执行董事。 被执行人：厦门富铭杏博置业有限公司，住所，住所地福建省厦门市集美区杏南路******社会信用代码91350211562833688T。 法定代表人：朱俊春，总经理。 申请执行人厦门金坊建筑材料有限公司与被执行人厦门富铭杏博置业有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2020）闽0211民初375号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门富铭杏博置业有限公司价值人民币1018060.28元（包括本金998778.28元、案件受理费6894元和执行费12388元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张庆东 二〇二〇年九月十五日 书记员  梁世杰
中华人民共和国 四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3051号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 法定代表人：张恺，系该行行长。 被执行人：成都曙光光纤网络有限责任公司,住所地：成都市高,住所地：成都市高新区天晖中街******div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：曾大章，职务不详。 被执行人：成都曙光现代物流投资有限公司，住所地：成都市高新区，住所地：成都市高新区天晖中街******v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：史伟，职务不详。 被执行人：曾大章，男,1960年10月15日出生,汉族，住成都市成华区。 被执行人：ＳＨＩＬＩＵＸＩＡ，女，1961年9月27日出生，澳大利亚人，住成都市高新区。 2020年6月2日，本院依据四川省成都市律政公证处出具的（2020）川律公证执字第189号《执行证书》立案执行广发银行股份有限公司成都分行申请执行成都曙光光纤网络有限责任公司,成都曙光现代物流投资有限公司,曾大章,SHILIUXIA公证债权文书一案，本案执行标的为：被执行人应退还申请执行人借款本金2444694.89元、利息298917.88元、罚息复利5814.20元、逾期利息305711.47元（截止2020年3月4日，实际结算至本息付清之日），另本案执行费92455元由被执行人承担。 在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司成都分行向本院申请终结执行。 本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司成都分行向本院申请终结执行，执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川律公证执字第189号《执行证书》的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 彤 审判员 吴广宇 审判员 何 健 二〇二〇年九月二十四日 书记员 杨 飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19231号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：周栋贻，男，1982年6月3日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告周栋贻金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告周栋贻经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月4日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B014111000号。（三）借款金额：100800元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年8月4日向被告发放了贷款；被告从2019年3月4日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金76385.15元，利息10347.17元，罚息3713.59元，复利1438.7元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｇ×××**传祺牌小型普通客车，2017年8月7日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金76385.15元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息10347.17元，罚息3713.59元，复利1438.7元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｇ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B014111000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告周栋贻于2017年8月4日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B014111000）；二、被告周栋贻于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金76385.15元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为10347.17元，罚息为3713.59元，复利为1438.7元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告周栋贻抵押的粤Ｇ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，减半收取计933元，由被告周栋贻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3560-3570号之三原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：陈建凯，广东明轩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：曾维芳，广东明轩律师（深圳）事务所律师。被告：北京小年糕互联网技术有限公司，住，住所地：北京市海淀区花园东路**高德大厦****/div>法定代表：林水旺委托诉讼代理人：李斌，北京市邦盛律师事务所律师。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告北京小年糕互联网技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十一案，本院于2020年5月13日立案受理。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司于2020年8月28日向本院递交变更诉讼请求申请，申请将十一案的第2项诉讼请求“判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币20000元”均变更为“判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币10000元”，并提交了撤诉申请，自愿撤回对十一被告的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤回对被告北京小年糕互联网技术有限公司的起诉。十一案案件受理费详见附表。审判长 刘 颖审判员 王 虎陪审员 陈修文二〇二〇年九月十八日书记员 周仕培案件受理费附表单位：元            案号              案件受理费              变更诉求后受理费              实际收取              应退金额                  （2020）粤0391民初3560号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3561号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3562号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3563号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3564号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3565号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3566号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3567号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3568号              300              50              25               275                  （2020）粤0391民初3569号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3570号              300              50              25              275                  总计              3300              550              275              3025
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1425号原告：王兆华，男，1986年8月10日出生，汉族，住江西省吉安市安福县**********，身份证号码362************03X。被告：颜伟彬，男，1991年7月12日出生，汉族，住广东省海丰县**********，身份证号码441************111。委托诉讼代理人：李开济，广东巨龙律师事务所律师。原告王兆华诉被告颜伟彬股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告王兆华、被告颜伟彬的委托诉讼代理人李开济到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兆华诉称，原告与被告于2019年12月4日签订《个人股份转让协议》，由被告将其持有的1277股阿里巴巴股票（港股代码9988）转让给原告，转让款为10万元。原告于2019年12月4日将股票转让款支付给被告，被告却迟迟未将股票交付给原告。原、被告于2020年4月20日协商解除《个人股份转让协议》，由被告将转让款10万元返还给原告。截至起诉之日，被告尚有1.6万元未返还给原告。被告的行为严重违反合同的给定，违背社会诚实信用原则，严重损害原告的合法权益。为此，原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，并请求：1.判令被告返还原告剩余股权转让款1.6万元；2.判令被告承担本案诉讼费。被告颜伟彬辩称，涉案《个人股份转让协议》约定股权转让款20万元，原告只支付了其中的9万元。后因原告没有港股的账户，被告才没有将其持有的阿里巴巴股权转让给原告，并非被告的过错。事后，原、被告双方协商解除上述协议，被告已归还原告8.4万元，剩余6000元尚未归还原告。经审理查明，2019年12月4日，王兆华、颜伟彬签订《个人股份转让协议》，约定：颜伟彬将其持有的1277股阿里巴巴股票（港股代码9988）以20万元的价款转让给王兆华，王兆华于2019年12月4日一次支付10万元给颜伟彬，其余价款协商支付。同日，王兆华通过支付宝将股权转让款9万元转账到颜伟彬的中国建设银行账户。协议签订后，王兆华、颜伟彬并未就上述股权转让办理过户等手续；王兆华、颜伟彬亦在履行中产生争议，后经协商于2020年4月20日解除《个人股份转让协议》。至王兆华起诉之日，颜伟彬先后通过微信、支付宝等方式已退还王兆华股权转让款合计8.4万元。以上事实有王兆华身份证复印件、颜伟彬身份证复印件、《个人股份转让协议》、微信聊天记录等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，根据《个人股份转让协议》的内容以及结合王兆华、颜伟彬在庭审的意思表示，本案案由应定为股权转让纠纷。王兆华、颜伟彬均是完全民事行为能力的自然人，其自愿签订《个人股份转让协议》，系双方的真实意思表示，不存在虚假、恶意串通的行为，且合同内容未违反法律法规的强制性规定、不违背公序良俗，依法应认定合法有效，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。王兆华提出其已支付颜伟彬股权转让款10万元的诉讼理由。根据王兆华提供其银行账户交易记录、微信转让记录等显示，王兆华分别于2019年11月30日、12月4日银行转账给颜伟彬3.42万元、9万元；然而根据《个人股份转让协议》的约定，王兆华应于协议签订当天支付给颜伟彬股权转让款10万元，也即，在王兆华、颜伟彬没有在协议中约定或者事后以明示方式表示将双方之间经济往来的款项转为股权转让款，以及双方存在其他经济纠纷的情况下，王兆华于协议签订之前已转账给颜伟彬3.42万元当中部分款项不能视为股权转让款，王兆华对此应承担举证不能的证明责任。王兆华、颜伟彬在履行合同过程中产生争议，经协商一致后同意解除《个人股份转让协议》，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，王兆华可以要求颜伟彬全额退还其已支付的股权转让款9万元并有权要求赔偿损失。因此，颜伟彬还应退还王兆华股权转让款6000元，王兆华提出颜伟彬退还股权转让款1.4万元的诉讼请求，其中部分诉求具有事实和法律依据，本院予以支持；其余的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，颜伟彬还应退还王兆华股权转让款6000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告颜伟彬应自本判决生效之日起十日内付还原告王兆华6000元；二、驳回原告王兆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计125元，由原告王兆华负担100元，被告颜伟彬负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  李永辉二〇二〇年九月二十三日书记员  许泽彬
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11340号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林明芬，女，1983年11月22日出生，汉族，住广东省廉江市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告林明芬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告林明芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计63876.35元，其中本金44205.47元、利息6300.49元、逾期还款违约金12039.53元、分期付款手续费1290.86元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告林明芬未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金44205.47元、分期付款手续费1290.86元、增值服务费40元及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林明芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金44205.47元、分期付款手续费1290.86元、增值服务费40元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担105元，由被告林明芬负担451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年九月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280027569273              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2015年1月13日                  申领人              林明芬                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              44205.47元                  利息              6300.49元                  分期付款手续费              1290.86元                  增值服务费              40元
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5776号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行。 住所地：南充市顺庆区人民中路**。 负责人：王俊达，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：唐文贵，女，汉族，1986年10月27日生，，住四川省营山县 被告：李桂均，男，汉族，1986年10月27日生，，住四川省营山县 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（以下简称邮储银行顺庆支行）与被告唐文贵、李桂均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行顺庆支行的委托诉讼代理人甘涛到庭参加诉讼，唐文贵、李桂均经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告剩余贷款本金149993.1元及利息、罚息及拖欠利息的复息；2.判令原告对被告的四川省南充市房屋的折价或者拍卖、变卖所得的价款有优先受偿权；3.被告承担本案的律师费、诉讼费。 事实和理由：2018年7月11日，唐文贵、李桂均向邮储银行顺庆支行申请消费金融贷款，邮储银行顺庆支行作为甲方（贷款人）与乙方（借款人）唐文贵、李桂均签订贷款合约。邮储银行顺庆支行发放贷款至唐文贵、李桂均名下银行账户。其后，唐文贵、李桂均多次逾期归还欠款，至今仍未完全履行贷款本息之偿还义务。被告差原告贷款本金为149993.1元，，邮储银行顺庆支行委托四川兴恒平律师事务所为其提供金融贷款诉讼催收服务，邮储银行顺庆支行支付律师费2000元。 唐文贵、李桂均未作答辩。 邮储银行顺庆支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定邮储银行顺庆支行所述的事实属实。关于原告自认被告取得贷款后偿还了部分债务，系对自己不利事实的认可，本院对原告的该自认根据证据规则予以认可，并据此认可原告本案中所主张被告未还的金额属实。 本院认为，邮储银行顺庆支行与唐文贵、李桂均签订的贷款合约是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。邮储银行顺庆支行已按约向唐文贵、李桂均履行提供借款的义务，唐文贵、李桂均未按期归还贷款本息，应当承担违约责任，邮储银行顺庆支行有权按照贷款合约的约定要求违约方提前归还贷款本金并按照合同约定支付利息。故对邮储银行顺庆支行主张唐文贵、李桂均偿还借款本金149993.1元及利息、罚息及拖欠利息的复利的诉讼请求，本院予以支持。邮储银行顺庆支行要求唐文贵、李桂均向其支付律师费2000元，符合双方当事人的约定，本院予以支持。 唐文贵、李桂均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃对邮储银行顺庆支行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一被告唐文贵、李桂均于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行偿还剩余借款本金149993.1元并支付利息、罚息及拖欠利息的罚息。 二、若被告唐文贵、李桂均未履行上述第二项给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行对位于四川省南充市的房屋进行折价或以拍卖、变卖该财产的价款，有权优先受偿。 三、被告唐文贵、李桂均于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付律师费2000元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（原告已经预支），由被告唐文贵、李桂均负担，负担方式为被告唐文贵、李桂均于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何海洋 二〇二〇年九月三十日 书记员  聂思嘉
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11561号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路******。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：伍兴群，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，该公司工作人员。 被告：张健，男，1986年3月8日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：严晓容，女，1985年11月8日出生，汉族，住四川省荣县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司与被告张健、严晓容追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日受理。原告四川鑫和易融资担保有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鑫和易融资担保有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鑫和易融资担保有限公司撤诉。 案件受理费147元，由原告四川鑫和易融资担保有限公司负担。 审判员  罗燕飞 二〇二〇年九月三十日 书记员  曾 洁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8300号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人陈文友，男，汉族，1967年1月2日出生，住河南省信阳市息县。 被执行人张建坤，男，汉族，1987年3月12日出生，住重庆市开州区。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初2648号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年7月20日。 三、执行内容：被执行人陈文友需缴纳罚金5000元，被执行人张建坤需缴纳罚金2000元。随案移送手机两部，依法予以没收，上缴国库。 执行情况 随案移送手机两部，依法予以没收，上缴国库。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人陈文友银行存款4578.95元，该款已上缴国库。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月二十五日 书记员  林佩君
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢398号之二 被执行人：宋杰瑞，男，汉族，1973年05月02日生， 居民身份证号码512930197305××××，住阆中市。本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋杰瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋杰瑞在四川省农村信用社联合社88130 110285794064账户内存款人民币133322.00元，冻结期限为 十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年九月十日 书记员  李林
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1296号 原告：海城市凯德物流有限公司，住所地，辽宁省鞍山市海城市东四管理区大榆村。 法定代表人：李维兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜东霞，河北尚言律师事务所律师。 被告：单占利，男，1965年12月24日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被告：康英军，男，1978年2月18日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地，河北省保定市七一西路**。 负责人：苏宝庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚雪，河北金房律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部，住，住所地,河北省保定市七一东路/div> 负责人：王威，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚雪，河北金房律师事务所律师。 原告海城市凯德物流有限公司（以下简称凯德公司）与被告单占利、康英军、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称新市支公司）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部（以下简称第一营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海城市凯德物流有限公司委托诉讼代理人姜东霞、被告康英军、新市支公司、第一营销服务部委托诉讼代理人姚雪到庭参加诉讼。被告单占利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告凯德公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告单占利、康英军依法赔偿因交通事故给原告造成的车辆损失费48200元、施救费5000元等共计53200元；2、要求保险公司在保险责任限额内依法承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月20日16时48分许，被告康英军驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××车沿ＧＩ8荣乌高速由西向东行驶至1377ｍ＋905ｍ处时，撞于前方同向行驶的原告司机冯俊驾驶的辽Ｃ×××××-辽Ｃ×××××车尾部后，致使冯俊所驾车辆又撞于前方同向行驶的严松驾驶的辽Ｃ×××××-辽Ｃ×××××车尾部。同时康英军驾驶的车辆撞于道路右侧护栏，造成三车及公路设施受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安交通管理支队荣乌高速公路大队依法认定被告康英军在该起事故中承担全部责任，冯俊、严松在该事故中无责任。经查，冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××车在被告保险公司分别投保交强险、商业险，该交通事故发生在保险期间内。综上所述。本案交通事故的发生，责任完全在于被告康英军，原告因此事故受到的损失包括车辆损失费48200元、施救费5000元等共计53200元，对于该损失，被告并未赔偿。无奈，为维护原告合法权益。特将被告诉至法院，请法院依法作出公正判决。 被告单占利未提出答辩。 被告康英军辩称，我是冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××车的司机，我是职务行为，应由保险公司赔偿。 被告新市支公司、第一营销服务部辩称，请法院核实被告康英军的驾驶证、从业资格证、被保险车辆的行驶证、营运证是否合法有效。如车辆或人员不具有相应资质，我公司依约不承担责任。驾驶人康英军在事故发生后两天才报险，导致事故程度难以确定，我司依约不承担责任。本案涉及严松驾驶的无责车辆，原告为起诉无责车辆驾驶人，应在合理损失内扣除。原告主张的损失数额过高，我司不认可。我司不赔偿鉴定费、诉讼费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：被告单占利的冀Ｆ×××××牵引车在被告第一服务部投保了一份交强险、一份第三者责任险，交强险的保险期间为2019年6月4日至2020年6月4日，第三者责任险的保险起期间为2019年6月5日至2020年6月4日，保额为100万元；冀Ｆ×××××车在被告新市支公司投保了一份第三者责任险，保险期间为2019年6月12日至2020年6月11日，保额为50000元。2019年8月20日16时48分许，被告康英军驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××车沿ＧＩ8荣乌高速由西向东行驶至1377ｍ＋905ｍ处时，撞于前方同向行驶的原告司机冯俊驾驶的辽Ｃ×××××-辽Ｃ×××××车尾部后，致使冯俊所驾车辆又撞于前方同向行驶的严松驾驶的辽Ｃ×××××-辽Ｃ×××××车尾部，同时康英军驾驶的车辆撞于道路右侧护栏，造成三车及公路设施受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队认定，被告康英军在该起事故中承担全部责任，冯俊、严松在该事故中无责任。庭审中被告保险公司对原告提供的驾驶证、行驶证、从业资格证均认可，提出只差营运证未提供，庭后被告单占利提供了营运证复印件，并通过微信发给保险公司代理人，保险公司表示认可，不再质证。被告单占利的报险时间为2019年8月22日。关于原告的损失：原告主张车损48200元，提供海城市中通汽车维修有限公司发票一张、保险公司出具的没有加盖公章的车辆损失情况确认书（零部件更换项目清单）一份。被告提出损失情况确认书未加盖公章，修理机构未出具修理清单，不予认可。庭后原告又补交了一份维修清单，维修项目与损失确认书基本一致。上述证据能够够证实原告的车辆损失情况，故应认定原告的车辆损失为48200元，原告主张施救费5000元，提供发票一张，应予认定。故原告的总损失为53200元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告单占利的冀Ｆ×××××牵引车同时在第一服务部投保了一份交强险、一份商业三者险，冀Ｆ×××××车在被告新市支公司投保了一份商业三者险。故原告的损失应先由第一营销服务部在交强险限额内赔偿2000元，辽Ｃ×××××-辽Ｃ×××××车的交强险保险公司应在交强险限额内无责赔付100元，但在本案中原告未起诉该保险公司，无责赔付的100元，原告可另行起诉。不足部分依照保险合同约定，由被告第一营销服务部和新市支公司按照商业三者险限额比例赔偿。被告第一营销服务部应赔偿原告损失48545元（51100元×0.95）；被告新市支公司赔偿原告损失2555元（51100元×0.05）。综上所述，原告要求被告赔偿损失，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告海城市凯德物流有限公司损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告海城市凯德物流有限公司损失48545元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告海城市凯德物流有限公司损失2555元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，由被告单占利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张金刚 二〇二〇年九月四日 书记员  刘 洁
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初2515号原告：会宁德韵祥茶业有限公司。法定代表人：罗某。委托诉讼代理人：冉某。被告：高某。原告会宁德韵祥茶业有限公司（以下简称德韵祥公司）与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德韵祥公司法定代表人罗某、委托诉讼代理人冉某到庭参加了诉讼，被告高某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德韵祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款24762元，并支付延期履行利息4736.64元，合计29498.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营茶叶，被告在靖远县乌兰西路经营建明商店，双方互有商业往来。2018年12月18日被告向原告赊购价值30762元的茶叶，并向原告出具欠条一张，口头承诺于2019年1月15日前付款。但时至今日被告只在2019年向原告给付货款6000元，余款24762元至今未付。被告高某未进行答辩。原告围绕诉讼请求提交的证据有：欠条一份、销货单一份，证明被告欠原告茶叶款30762元，已支付6000元，剩余24762元未给付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原、被告长期有商业往来，2018年12月28日被告向原告购买价值30762元的云南茶叶（包括普洱茶52号200斤，单价20元/斤，合计4000元；普洱绿茶110斤，单价27元/斤，合计2970元；普洱绿茶72号40斤，单价33元/斤，合计1320元；绿茶86号288斤，单价40元/斤，合计11520元；绿茶108号100斤，48元/斤，4800元；云南绿茶128号飞鸿茶叶44斤，单价57元/斤，合计2508元；普洱绿茶160号22斤，单价62元/斤，合计1364元；普洱绿茶200号24斤，单价95元/斤，合计2280元）。收到茶叶后被告支付货款6000元，剩余24762元至今未给付。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告在收到货物后未及时给付货款，应承担违约责任。原告要求被告给付货款24762元，依法有据，应予支持。对原告要求被告支付延期履行期间利息的诉讼请求，由于双方在涉案合同中没有约定，故根据《最高人民法院关于审理买卖纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告应自2018年12月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告高某于判决生效后十五日内给付原告会宁德韵祥茶业有限公司货款24762元，并自2018年12月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息至货款付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，减半收取210元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 龚凤琴二〇二〇年九月三日书记员 郭 斌本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢547号之一被执行人：张伟，男，1963年08月15日生，居民身份证号码，住中原区西站路70号院1号楼1单元2603号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张伟在交通银行账户内存款人民币2527400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 汪 洋二〇二〇年九月九日书记员 杨韶康
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19238号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：杨金凤，女，1986年8月16日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杨金凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月17日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B353341000号。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年5月17日向被告发放了贷款；被告从2019年2月17日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金98676.51元，利息17597.73元，罚息10541.19元，复利3668.14元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｇ×××**传祺牌小型普通客车，2018年5月18日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金98676.51元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息17597.73元，罚息10541.19元，复利3668.14元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｇ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B353341000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年8月23日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨金凤于2018年5月17日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B353341000）；二、被告杨金凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金98676.51元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为17597.73元，罚息为10541.19元，复利为3668.14元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告杨金凤抵押的粤Ｇ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元，减半收取计1269元，由被告杨金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5101号 申请执行人：黄辉康，男，汉族，1983年11月13日出生，地址：广东省仁化县。 被执行人一：胡瑞强，男，汉族，1960年5月16日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人二：刘来娣，女，汉族，1965年9月26日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人三：张招娣，女，汉族，1938年07月23日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人黄辉康与被执行人胡瑞强、刘来娣、张招娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初425号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人胡瑞强、刘来娣、张招娣应在本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人黄辉康偿还借款本金人民币400000元及利息（以人民币400000元为本金,从2017年11月6日起每月按2%计算至款项偿清之日止），被执行人二刘来娣对被执行人一胡瑞强的上述欠款承担连带责任。申请执行人黄辉康对被执行人一胡瑞强和被执行人三张招娣坐落于惠州市横江一路X号的共有房屋（粤房地权证：惠州字第××号、惠州字第××号，面积211.62平方米）的处置价款在上述欠款范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人黄辉康向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。后申请执行人黄辉康与被执行人胡瑞强达成和解协议。截止至2020年8月5日，被执行人胡瑞强并无欠款利息，从2020年8月6日起每月支付不低于1万元作为利息，如多余偿还的款项则作为抵扣本金，于2023年8月6日前履行完毕上述判决书所确定的义务，如任何一期未足额履行，则按照上述判决书继续执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成的执行和解协议，符合法律规定，予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2020）粤1302执5101号案件终结执行。 被执行人不履行上述执行和解协议，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏程玲 审判员  李文娟 审判员  陈伟强 二〇二〇年九月七日 书记员  廖智威
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11379号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：区锦枝，男，汉族，1985年3月16日出生，住广东省江门市蓬江区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告区锦枝信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告区锦枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计48643.74元，其中本金39276.59元、利息4804.09元、逾期还款违约金4563.06元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告区锦枝未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金39276.59元及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告区锦枝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金39276.59元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担48元，被告区锦枝负担460元。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇二〇年九月四日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259930001147324              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2014年3月20日                  申领人              区锦枝                  当前信用额度              37000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              本行ATM取现额的0.5%，最低5元/笔；他行ATM取现额的2%，最低20元/笔。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              39276.59元                  利息              5465.3元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              0元
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初5782号 中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区人民中路**。 法定代表人：王清清,行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：樊路先，男，1965年7月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：王凤君，男，1993年5月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行与被告樊路先、王凤君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行撤诉。 案件受理费1799元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行负担。 审判员  何海洋 二〇二〇年九月三十日 书记员  聂思嘉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19239号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：孙文波，男，1966年5月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告孙文波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告孙文波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A816792002号。（三）借款金额：60720元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰，贴息利率1.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年12月29日向被告发放了贷款；被告从2019年3月29日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金18648.34元，利息830.41元，罚息3476.84元，复利174.33元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｃ×××**吉普牌小型轿车，2017年1月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金18648.34元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息830.41元，罚息3476.84元，复利174.33元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｃ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A816792002号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙文波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金18648.34元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为830.41元，罚息为3476.84元，复利为174.33元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告孙文波抵押的粤Ｃ×××**吉普牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取计152元，由被告孙文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8553号 申请执行人赵小军，男，汉族，1982年3月5日出生，住四川省渠县 被执行人袁心爱，男，汉族，1983年6月20日出生，住安徽省宿州市砀山县 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初1626号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年7月24日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金9000元及利息，并负担受理费159元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月二十二日 书记员  林佩君
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢700号之一 被执行人：杨晓波，男，汉族，1971年05月15日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨晓波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨晓波在光大银行3866××××4631 07账户内存款人民币5550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年九月十六日 书记员  黄林
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1735号 申请执行人：王建伟，男，1969年1月16日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被执行人：刘立锋，男，1977年8月23日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 本院在执行申请执行人王建伟与被执行人刘立锋合同、无因管理、不当得利一案中，双方达成和解长期履行协议，符合法律规定的人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0105执1735号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 健 二〇二〇年九月二十三日 书记员 郑子豪
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2252号之三十七申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：林乐成，男，汉族，1965年04月14日生。居民身份证号码2106231965********，住东港市北井子镇临海村林屯村民组40。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林乐成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林乐成在中国农业银行62×××72账户内存款人民币827338.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员李巍巍
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11405号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖锡冠，男，汉族，1984年1月11日出生，住广东省廉江市罗州街道南市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告廖锡冠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告廖锡冠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计144188.59元，其中本金122561.15元、利息7403.22元、逾期还款违约金8964.44元、分期付款手续费5179.78元、增值服务费80元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告廖锡冠未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金122561.15元、分期付款手续费5179.78元、增值服务费80元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖锡冠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金122561.15元、分期付款手续费5179.78元、增值服务费80元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担99元,被告廖锡冠负担1493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年九月二十一日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              49***              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2013年6月14日                  申领人              廖锡冠                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              122561.15元                  利息              15650.58元                  分期付款手续费              5179.78元                  增值服务费              80元
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2252号之四十三申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：东港市北井子镇长生家庭农场，统一社会信用代码91210681MA0QC33DXA，住所地东港市北井子镇临海村。法定代表人：张化生。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东港市北井子镇长生家庭农场至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东港市北井子镇长生家庭农场在辽宁省农村信用社联合社33×××85账户内存款人民币827338.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员李巍巍
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢604号之一 被执行人：王九木，男，汉族，1953年06月10日生， 住阆中市 笼村7组。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王九木至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人王九木在中国邮政储蓄银行6217××××7300 02107353账户内存款人民币10410.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员秦国 二〇二〇年九月七日 书记员李林
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11317号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈靖辉，男，1980年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈靖辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告陈靖辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计118569.64元，其中本金86219.35元、利息11414.60元、逾期还款违约金16909.99元、分期付款手续费4005.70元、增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈靖辉未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金86219.35元、分期付款手续费4005.70元、增值服务费20元及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈靖辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金86219.35元、分期付款手续费4005.70元、增值服务费20元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担167元，由被告陈靖辉负担1004元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年九月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280025094407              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2014年9月4日                  申领人              陈靖辉                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              86219.35元                  利息              11414.60元                  分期付款手续费              4005.70元                  增值服务费              20元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11355号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周惠玲，女，汉族，1980年1月1日出生，住广东省惠州市惠城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告周惠玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告周惠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计114851.20元，其中本金99107.83元、利息4641.55元、逾期还款违约金4043.05元、分期付款手续费7058.77元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告周惠玲未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金99107.83元、分期付款手续费7058.77元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周惠玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金99107.83元、分期付款手续费7058.77元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担46元,被告周惠玲负担1253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年九月二十一日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              62***              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2014年4月18日                  申领人              周惠玲                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              99107.83元                  利息              11503.32元                  分期付款手续费              7058.77元                  增值服务费              0元