wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初191号原告：惠州市京粤实业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头进港大道丽港山庄澳丽中心首层2A、2B号。法定代表人：林少勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾环钦，广东增华律师事务所律师。委托诉讼代理人：许泳珊，广东增华律师事务所律师。被告：郭伟珍，女，1989年4月11日出生，汉族，户籍地：福建省永定县××××××××××××，身份证号码：350××××××××××××344。原告惠州市京粤实业有限公司与被告郭伟珍债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告惠州市京粤实业有限公司向本院提出变更后的诉讼请求：1．被告立即向原告偿还欠款本息308728.94元；2．被告以欠款308728.94元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮5%的基础上加收50%的标准向原告支付罚息（罚息自2019年3月29日起计算至欠款实际清偿之日止）；3．原告在上述债权范围内对处置被告提供的抵押房产（位于惠州大亚湾西区创新世纪花园10栋2213号房，抵押权预告登记证号：粤房地预登惠州字第3300163875号）所得款项享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用及保全费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，被告与广州银行股份有限公司惠州分行（以下简称“广州银行”）签订《楼宇按揭贷款合同》(编号：广银惠按揭借字第【2015】0816号)，约定被告向广州银行借款320000元整（大写：叁拾贰万元整），并以位于惠州大亚湾西区创新世纪花园10栋2213号房的房产提供抵押担保。被告其后未按约还本付息，截至2019年3月29日，被告尚欠广州银行本金及利息308728.94元。2019年3月29日，原告与广州银行签订《债权转让协议》，约定广州银行将其对被告郭伟珍的债权及担保物权转让给原告。同日,原告向广州银行支付债权受让款308728.94元，但被告至今未向原告偿还上述欠款。根据《楼宇按揭合同》第四条第（二）款之约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本息的（包括贷款人提前实现债权的情形），贷款人有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的相应借款利率加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止。”本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，原告作为保证人、被告作为借款人与广州银行股份有限公司惠州分行作为贷款人签订《楼宇按揭贷款合同》第十四条约定，“本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，各方应协商解决，协商不成按下述1种方式解决：1.向贷款人所在地法院提起诉讼。2.由广州仲裁委员会仲裁”。原告于2019年3月29日与广州银行股份有限公司惠州分行签订的《债权转让协议》约定，广州银行股份有限公司惠州分行将其对被告贷款合同项下债权全部转让给原告。原告作为《楼宇按揭贷款合同》债权转让的受让人，受《楼宇按揭贷款合同》管辖协议约束，《楼宇按揭贷款合同》中的贷款人广州银行股份有限公司惠州分行登记的住所地在广东省惠州市惠城区，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告惠州市京粤实业有限公司的起诉。案件受理费6046.7元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 周 勇审判员 钟丹燕审判员 王科丰二〇二〇年九月三十日书记员 叶淦漳
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初1898号原告：威海市陆路通机动车驾驶员培训有限公司(统一社会信用代码91371000077973767H)，住所威海经济技术开发区珠海路**。法定代表人：周宁，董事长。委托诉讼代理人：邹健，山东东方未来律师事务所律师。被告：于海燕，男，1980年1月11日出生，汉族，住山东，住山东省乳山市iv>委托诉讼代理人：贾媛媛，山东星望律师事务所律师。委托诉讼代理人：车晓丹，山东星望律师事务所律师。原告威海市陆路通机动车驾驶员培训有限公司（以下简称“陆路通公司”）、被告于海燕均对“威经劳人仲案字（2020）第101号”仲裁裁决书（以下简称“101号裁决书”）不服，分别于2020年7月15日、7月21日向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，本院以陆路通公司为原告、于海燕为被告，对双方的诉讼请求合并审理。陆路通公司与于海燕劳动争议一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陆路通公司委托诉讼代理人邹健、被告于海燕及委托诉讼代理人贾媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，陆路通公司为自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2013年8月29日，主要经营一级普通机动车驾驶员培训、汽车维修与装潢、汽车租赁等业务。2016年2月27日，陆路通公司与于海燕签订劳动合同，约定于海燕到陆路通公司从事教练员工作。2019年11月1日，陆路通公司与于海燕签订一份《教练车合伙人经营协议书》，期限自2019年11月1日至2020年10月31日，约定于海燕使用一辆车每月向陆路通公司缴纳2000元车辆使用费与场地管理费；于海燕在合作期限内自行开展招生培训业务，并承诺合作期限内招生与考核数量每年不低于60人，如实际招生数量低于60人，则陆路通公司有权按每少一人次700元从培训费或合作履约金中予以扣除；于海燕需交纳给陆路通公司车辆使用合作履约金10000元；合作期限内，于海燕应于每月30日向陆路通公司交纳合作费2000元，车辆保险费、年检费用、年审费用由陆路通公司承担，车辆所产生的燃油、燃气费及修理费用由于海燕承担；陆路通公司每月为于海燕代扣社保费用由于海燕承担，结算时陆路通公司从应付给于海燕的培训费中直接予以扣除。《教练车合伙人经营协议书》签订后，于海燕向陆路通公司交纳押金10000元。2019年11月29日，陆路通公司与于海燕又签订一份《教练车合伙人经营协议书补充协议》，约定将原合伙协议中的合作费2000元变更为3831元，陆路通公司为于海燕代扣的社保费由于海燕承担变更为由陆路通公司承担，但该补充协议并未实际履行，于海燕2020年2月之前的社会保险费用仍由于海燕交纳给陆路通公司后，由陆路通公司再交纳至社会保险征缴部门。2020年3月、4月因于海燕未到陆路通公司对账，各项费用尚未结算。2020年4月29日于海燕以陆路通公司未依法缴纳社会保险费等为由向陆路通公司邮寄解除劳动合同通知书，陆路通公司于次日收到。2020年5月15日，于海燕向威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称“经区仲裁委”）申请劳动仲裁，请求裁决其与陆路通公司的劳动关系于2020年4月30日解除、陆路通公司支付经济补偿20787.38元、返还教练车押金10000元。2020年7月1日，经区仲裁委作出101号裁决书，裁决于海燕与陆路通公司的劳动关系自2020年5月30日解除、陆路通公司返还于海燕押金10000元、驳回于海燕的其他仲裁请求。陆路通公司、于海燕均对101号裁决书不服，分别于2020年7月15日、7月21日向本院提起诉讼，陆路通公司请求判决驳回于海燕的全部诉讼请求，继续履行合同；于海燕的诉讼请求同仲裁请求。本案在审理过程中，于海燕同意按实发工资计算劳动关系解除前12个月平均工资；陆路通公司、于海燕均认可于海燕2019年4月至2020年3月的实发工资分别为3593元、6143元、4393元、3713元、5023元、2803元、930元、5893元、10090.70元、5502.32元、1840.70元、1498.50元，于海燕劳动关系解除前12个月平均工资为4285.30元/月。本院认为,第一、陆路通公司与于海燕于2016年2月27日经协商签订的劳动合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。双方对之间自2016年2月27日至2020年4月29日存在劳动关系的事实均无异议，本院依法予以确认。双方劳动关系存续期间，陆路通公司未为于海燕缴纳社会保险费，违反《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险”、《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”、第二十三条“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”等规定，于海燕根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同”的规定，解除与陆路通公司签订的劳动关系，符合上述法律规定，本院依法予以支持。于海燕于2020年4月29日向陆路通公司发出解除劳动合同通知书，陆路通公司于2020年4月30日签收，双方劳动关系应于该日解除，陆路通公司应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，向于海燕支付经济补偿。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。并且，于海燕与陆路通公司之间的劳动关系已解除，陆路通公因应将收取的于海燕押金予以返还。第三，于海燕与陆路通公司经协商签订的《教练车合伙人经营协议书》，系双方在劳动关系下对有关劳动报酬、经营方式、经营费用负担等的约定，涉及企业经营自主权的范畴，对系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定的部分应依照履行，反之无效。但因该经营协议产生的权利义务陆路通公司及于海燕均未主张，本院依法不予审理。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条第一款第三项、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条、第十条、第二十三条规定，判决如下：一、驳回威海市陆路通机动车驾驶员培训有限公司的诉讼请求；二、威海市陆路通机动车驾驶员培训有限公司与于海燕之间的劳动关系于2020年4月30日解除；三、威海市陆路通机动车驾驶员培训有限公司支付于海燕经济补偿19284元（4285.30元/月×4.5个月）；四、威海市陆路通机动车驾驶员培训有限公司返还于海燕押金10000元。本判决于生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由威海市陆路通机动车驾驶员培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  徐东舰二〇二〇年九月七日书记员  王 姣
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1499号 申请执行人：马金波，男，1974年10月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：台大伟，男，1983年9月2日生，汉族，住诸城市。 本院在执行马金波与台大伟民间借贷纠纷一案中，申请的标的额为21156.10元及利息。在执行中申请执行人书面提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初6468号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 煜 审判员 张纪亮 审判员 李翰林 二〇二〇年九月十九日 书记员 赵全城
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2887号原告：王尊强，男，汉族，1963年10月4日出生，住河南省柘城县。被告：蒋新华，男，汉族，1970年2月14日出生，住安徽省临泉县。原告王尊强与被告蒋新华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告王尊强到庭参加了诉讼，被告蒋新华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王尊强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款53000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包柘城县扶贫车间工程，原告一直跟随被告干活，2017年4月被告以资金周转困难为由，向原告借款31800元，由原告出具借条，约定2017年7月28日还款。2017年5月被告又以相同理由向原告借款21200元，向原告出具借条，约定还款日期为2017年8月6日。两笔借款被告都投资在了工程上，后来，原告多次找被告索要借款，被告总以各种理由一直推脱，拒不支付。为维护原告的合法权益，今诉至贵院，希望法院依法支持原告的诉讼请求。被告蒋新华未答辩。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点为：原告请求被告偿还借款53000元有无事实和法律依据。原告王尊强向本院提交的证据材料有：借条两份，证明被告借款的事实。被告蒋新华未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：被告蒋新华分别于2017年4月、2017年8月6日向原告王尊强共计借款53000元，并出具借条两份，载明“借条，今借王尊强叁万壹仟捌佰元正￥31800元，蒋新华，2017年7月28号还款；借条，今借王尊强贰万壹仟贰佰元正￥21200元正，蒋新华，2017年8月6日归还清”。后原告找被告催要未果，原告诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋新华向原告王尊强借款53000元，借款事实清楚，有被告出具的借条相佐证，被告逾期未偿还，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋新华于本判决生效后五日内偿还原告王尊强借款53000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告蒋新华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王国富人民陪审员  董迎起人民陪审员  皇志强二〇二〇年九月二十四日书 记 员  陈梦青
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0212民初1700号原告：开封天宸能源化工机械有限公司。住所地：开封市祥符区黄龙产业集聚区园区路东段2号。统一社会信用代码：914102127982232531。法定代表人：王林，任董事长。诉讼代表人：开封天宸能源化工机械有限公司管理人。负责人：丁亚会。委托代理人：李嘉然，河南论衡律师事务所律师，执业证号14102199610567753，代理权限为特别授权。被告：开封市玉峰源水业有限公司。住所地：开封市祥符区黄龙产业集聚区园区路东段2号。统一社会信用代码：91410212MA3X8N2608。法定代表人：郭好振，任总经理。委托代理人：吕宽，河南大梁律师事务所律师，执业证号14102201010415693，代理权限为特别授权。原告开封天宸能源化工机械有限公司诉被告开封市玉峰源水业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李嘉然、被告法定代表人郭好振及委托代理人吕宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开封天宸能源化工机械有限公司向本院提出讼请求：1.判令被告向原告返还位于开封黄龙产业集聚区原告公司内约1980平方米的土地（地块四至范围及面积以现场测量为准）并排除妨碍；2.判令被告向原告承担损失赔偿民事责任：支付占用期间的土地使用费，具体为自2018年12月10日起按每月10元/㎡向原告支付费用，自2018年12月10日暂计算至起诉日2020年3月3日，计291720元，直至被告返还土地之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：河南省开封市祥符区人民法院于2018年12月10日作出（2018）豫0212破2号民事裁定书，裁定受理开封天宸能源化工机械有限公司破产清算一案，并于同日作出（2018）豫0212破2号决定书，指定河南省宋城会计师事务所有限公司、河南论衡律师事务所担任管理人。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”管理人作为破产法规定的可行使返还原物请求权的人，有权起诉。根据破产法第十八条：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起两个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同……。”被告所签订的《债务债权合同协议书》已经视为解除，因此被告在没有合法根据情况下继续占有开封天宸能源化工机械有限公司名下（土地证号：开封县园用（2012字第09006号）约1980平方米的土地（地块四至范围及面积以现场测量为准）拒不返还，严重损害了原告合法权益，故提起诉讼。被告开封市玉峰源水业有限公司辩称：1.被告不应当返还1980平方米的土地。因开封天宸能源化工机械有限公司从2010年至2014年4月欠被告法定代表人郭好振工程款1404845元无法偿还,2014年12月31日，开封天宸能源化工机械有限公司与郭好振签订《债务债权合同协议书》，约定公司地块内1980平方米的土地归郭好振使用，使用期限为40年，并约定开封天宸能源化工机械有限公司在付清被告工程款、被告前期投入费用后，被告可以将本协议中的标的物即1980平方米的土地退还给原告。合同签订后，郭好振在该块土地上成立了开封市玉峰源水业有限公司。现该协议仅履行5年，尚有35年未履行，该协议正在履行中，故不应当返还原告1980平方米的土地。2.被告不应当向原告承担损害赔偿民事责任。被告系合法占有并使用该土地，并非原告在诉状中所称的非法占有。3.若原告不能付清债务1404845元及前期投入费用约1800000元，被告有权继续使用该1980平方米的土地。本院经审理认定事实如下：2010年至2014年4月，开封天宸能源化工机械有限公司共计欠被告法定代表人郭好振工程款1404845元，双方于2014年12月31日签订《债务债权合同协议书》一份，约定天宸能源化工机械有限公司自制温泉井一座和变压器一台及井周四至面积共计1980平方米的土地由郭好振使用，使用期限为40年；双方还约定，在天宸能源化工机械有限公司付清郭好振工程款并赔偿郭好振前期所有投入费用后，郭好振可以将温泉井及所占用的土地退还给天宸能源化工机械有限公司。2018年12月10日，祥符区人民法院作出（2018）豫0212破2号民事裁定书，裁定受理开封天宸能源化工机械有限公司破产清算一案，并于同日作出（2018）豫0212破2号决定书，指定河南省宋城会计事务所有限公司、河南论衡律师事务所担任管理人。2019年12月24日，天宸能源化工机械有限公司管理人书面通知被告将其占用天宸能源化工机械有限公司的1980平方米的土地交付给管理人，被告以其属于合法占有为由拒不交付。本院认为，本案争议的焦点是被告所提供的《债务债权合同协议书》能否继续履行。根据破产法相关规定：人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。本案当中，管理人有权解除未履行完毕的合同并已经通知被告向管理人交付其所占用地块的土地使用权。因此，开封天宸能源化工机械有限公司与被告法定代表人所签订的《债务债权合同协议书》已经解除，被告已经失去继续占有并使用开封天辰能源化工机械有限公司名下约1980平方米土地（土地证号：开封县园用【2012字第09006号】的合法依据。被告仍以合同约定为由拒不返还其所占用的1980平方米土地已经构成侵权。对于原告所主张的要求被告自2018年12月10日起按每月10元/㎡向原告支付占地期间的土地使用费，自2018年12月10日暂计算至起诉日2020年3月3日，计291720元，直至被告返还土地之日止的诉讼请求，因原告未向本院提供每月10元/㎡这一计赔标准的具体合法依据，且亦未取得被告对此计赔标准的认可，故对原告要求被告承担民事赔偿责任的诉求不予支持。原告对此可保留诉权，待其取得相关证据后另行诉讼。对于被告所辩称的要求继续履行《债务债权合同协议书》的意见，因缺少法律依据，本院不予支持。现开封天辰能源化工机械有限公司已经进入破产清算程序，被告法定代表人郭好振对于开封天辰能源化工机械有限公司所欠的工程款及其前期投入费用，可以依法向管理人申报债权。现依据《中华人民共和国破产法》第十八条、《物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告开封市玉峰源水业有限公司向原告开封天辰能源化工机械有限公司管理人返还位于开封黄龙产业集聚区原告公司内约1980平方米的土地（地块四至范围及面积以现场测量为准）并排除妨碍。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2838元，由被告开封市玉峰源水业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 薛 冰二〇二〇年九月一日书记员 王晓芳
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初1896号原告：威海市陆路通机动车驾驶员培训有限公司(统一社会信用代码91371000077973767H)，住所威海经济技术开发区珠海路**。法定代表人：周宁，董事长。委托诉讼代理人：邹健，山东东方未来律师事务所律师。被告：吕林，男，1985年2月17日出生，汉族，住威海，住威海高区iv>委托诉讼代理人：贾媛媛，山东星望律师事务所律师。委托诉讼代理人：车晓丹，山东星望律师事务所律师。原告威海市陆路通机动车驾驶员培训有限公司（以下简称“陆路通公司”）、被告吕林均对“威经劳人仲案字（2020）第101号”仲裁裁决书（以下简称“101号裁决书”）不服，分别于2020年7月15日、7月21日向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，本院以陆路通公司为原告、吕林为被告，对双方的诉讼请求合并审理。陆路通公司与吕林劳动争议一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陆路通公司委托诉讼代理人邹健、被告吕林及委托诉讼代理人贾媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，陆路通公司为自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2013年8月29日，主要经营一级普通机动车驾驶员培训、汽车维修与装潢、汽车租赁等业务。2016年2月27日，陆路通公司与吕林签订劳动合同，约定吕林到陆路通公司从事教练员工作。2019年11月1日，陆路通公司与吕林签订一份《教练车合伙人经营协议书》，期限自2019年11月1日至2020年10月31日，约定吕林使用一辆车每月向陆路通公司缴纳2000元车辆使用费与场地管理费；吕林在合作期限内自行开展招生培训业务，并承诺合作期限内招生与考核数量每年不低于60人，如实际招生数量低于60人，则陆路通公司有权按每少一人次700元从培训费或合作履约金中予以扣除；吕林需交纳给陆路通公司车辆使用合作履约金10000元；合作期限内，吕林应于每月30日向陆路通公司交纳合作费2000元，车辆保险费、年检费用、年审费用由陆路通公司承担，车辆所产生的燃油、燃气费及修理费用由吕林承担；陆路通公司每月为吕林代扣社保费用由吕林承担，结算时陆路通公司从应付给吕林的培训费中直接予以扣除。《教练车合伙人经营协议书》签订后，吕林向陆路通公司交纳押金10000元。2019年11月29日，陆路通公司与吕林又签订一份《教练车合伙人经营协议书补充协议》，约定将原合伙协议中的合作费2000元变更为3806元，陆路通公司为吕林代扣的社保费由吕林承担变更为由陆路通公司承担，但该补充协议并未实际履行，吕林2020年2月之前的社会保险费用仍由吕林交纳给陆路通公司后，由陆路通公司再交纳至社会保险征缴部门。2020年3月、4月因吕林未到陆路通公司对账，各项费用尚未结算。2020年4月29日吕林以陆路通公司未依法缴纳社会保险费等为由向陆路通公司邮寄解除劳动合同通知书，陆路通公司于次日收到。2020年5月15日，吕林向威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称“经区仲裁委”）申请劳动仲裁，请求裁决其与陆路通公司的劳动关系于2020年4月30日解除、陆路通公司支付经济补偿17889.75元、返还教练车押金10000元。2020年7月1日，经区仲裁委作出101号裁决书，裁决吕林与陆路通公司的劳动关系自2020年5月30日解除、陆路通公司返还吕林押金10000元、驳回吕林的其他仲裁请求。陆路通公司、吕林均对101号裁决书不服，分别于2020年7月15日、7月21日向本院提起诉讼，陆路通公司请求判决驳回吕林的全部诉讼请求，继续履行合同；吕林的诉讼请求同仲裁请求。本案在审理过程中，吕林同意按实发工资计算劳动关系解除前12个月平均工资；陆路通公司、吕林均认可吕林2019年4月至2020年3月的实发工资分别为3103元、4423元、3453元、2673元、4233元、3123元、1670元、7893元、10198.70元、10098.82元、1840.70元、1109.85元，吕林劳动关系解除前12个月平均工资为4485元/月。本院认为,第一、陆路通公司与吕林于2016年2月27日经协商签订的劳动合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。双方对之间自2016年2月27日至2020年4月29日存在劳动关系的事实均无异议，本院依法予以确认。双方劳动关系存续期间，陆路通公司未为吕林缴纳社会保险费，违反《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险”、《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”、第二十三条“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”等规定，吕林根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同”的规定，解除与陆路通公司签订的劳动关系，符合上述法律规定，本院依法予以支持。吕林于2020年4月29日向陆路通公司发出解除劳动合同通知书，陆路通公司于2020年4月30日签收，双方劳动关系应于该日解除，陆路通公司应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，向吕林支付经济补偿。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。并且，吕林与陆路通公司之间的劳动关系已解除，陆路通公因应将收取的吕林押金予以返还。第三，吕林与陆路通公司经协商签订的《教练车合伙人经营协议书》，系双方在劳动关系下对有关劳动报酬、经营方式、经营费用负担等的约定，涉及企业经营自主权的范畴，对系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定的部分应依照履行，否则无效。但因该经营协议产生的权利义务陆路通公司及吕林均未主张，本院依法不予审理。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条第一款第三项、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条、第十条、第二十三条规定，判决如下：一、驳回威海市陆路通机动车驾驶员培训有限公司的诉讼请求；二、威海市陆路通机动车驾驶员培训有限公司与吕林之间的劳动关系于2020年4月30日解除；三、威海市陆路通机动车驾驶员培训有限公司支付吕林经济补偿20182.50元（4485元/月×4.5个月）；四、威海市陆路通机动车驾驶员培训有限公司返还吕林押金10000元。本判决于生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由威海市陆路通机动车驾驶员培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  徐东舰二〇二〇年九月七日书记员  王 姣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10466号原告：中山市建宏新型建材有限公司，住所地广东省中山市×××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××692W。法定代表人：黄礼炎，总经理。委托诉讼代理人：侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。被告：广东润胜建筑工程有限公司，住所地广东省广州市天河区×××××××××××A，统一社会信用代码914××××××××××××273。法定代表人：洪某1。被告：肖友文，男，1969年12月21日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区××××××新区桃凤路南一横巷8号103户，公民身份号码440××××××××××××930。被告：肖友武，男，1972年1月28日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区××××××新区桃凤路南一横巷8号102户，公民身份号码440××××××××××××015。原告中山市建宏新型建材有限公司（以下简称建宏公司）与广东润胜建筑工程有限公司（以下简称润胜公司）、肖友文、肖友武买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建宏公司的委托诉讼代理人侯文黔到庭参加诉讼，被告润胜公司、肖友文、肖友武经本院公告传唤，公告期限届满没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建宏公司向本院提出以下诉讼请求：三被告立即向原告支付加气砖人民币376470元及逾期付款的利息（自2018年8月1日始至实际清付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：被告润胜公司承包了位于佛山市顺德区×××××××××工程，并成立了相关项目部。但被告润胜公司却将该项目违法分包给了被告肖友文、肖友武两兄弟实际施工。被告肖友武代表项目部及被告润胜公司、被告肖友文与原告于2017年3月1日签订了《购销合同》并指定陈镇波作为收货人和诉讼管辖地。合同签订后，原告依约向被告润胜公司、肖友文、肖友武所承包的涉案工程进行送加气砖，并于2017年4、5、6、7、8、9月，2018年3、4、5、6月与三被告指定的收货人进行对账。原告共计向三被告供货总金额为961470元，三被告仅支付了585000元，仍余376470元未付，为此原告数次找三被告主张，皆以各种借口拒付。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，恳请判允诉请。原告建宏公司就其主张向法院提交的证据有：1.购销合同；2.对账单；3.对账统计表。被告润胜公司、肖友文、肖友武均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，购方、甲方注明为鼎盛大厦、与供方、乙方建宏公司签名购销合同，主要约定：机房向乙方购买加气砖。货款支付时间：甲乙双方进行对账，经双方对账确认后，3个工作日内甲方向乙方支付1000平方米货款的80%，余下的20%累加在下次货款进行结算，以此类推。尾款待砌筑工程结束后，于30天之内结清全部尾款。甲方收货人为陈镇波。合同还约定了其他事项。建宏公司称签订合同时与肖友武进行协商，案涉合同实际由肖友文、肖友武履行。建宏公司提供的对账单显示：2017年4月份货款为228440元、2017年5月货款为135770元，2017年6至9月货款为142600元、2018年3至6月货款为454730元，合计961470元。对账单均由陈镇波签名确认。建宏公司称肖友文、肖友武的财务支付了585000元，剩余376470元未付。建宏公司称其进行催款时得知肖友文、肖友武挂靠润胜公司承接公司。因双方协商未果，建宏公司遂于2020年4月17日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。建宏公司与肖友武签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。建宏公司主张肖友武拖欠其货款376470元提供了购销合同、对账单等证据予以证明，并无相反证据予以反驳，本院予以认定。肖友武未及时支付货款构成违约，应承担相应的违约责任，向建宏公司支付尚欠货款及赔偿建宏公司的损失，建宏公司主张从2018年8月1起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算利息理据充分，本院予以支持；关于建宏公司主张润胜公司、肖友文承担责任。并无证据显示润胜公司、肖友文系买卖合同相对方，亦无实际履行合同，故建宏公司的该项主张理据不足，故本院不予支持。润胜公司、肖友文未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告肖友武于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市建宏新型建材有限公司支付货款376470元及利息损失（以376470元为基数，从2020年4月17日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市建宏新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6962元（原告已预交），由被告肖友武负担（被告肖友武于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市建宏新型建材有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年九月三十日书记员  龙 龙黄晓玲
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3834号原告:河南新郑农村商业银行股份有限公司,住所地河南省新郑市中华北路169号。法定代表人:马文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐其会，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：路广强，男，1989年11月4日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司与被告路广强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人崔文若、徐其会到庭参加了诉讼。被告路广强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南新郑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支金额90752.1元及实际还清之日的利息、逾期还款违约金（透支金额暂计算至2020年8月10日）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，河南新郑农村商业银行股份有限公司明确利息计算方式：对每笔消费从银行记账日起至还清日止付利息，利率为日万分之五；对路广强不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五，并根据中国人民银行有关规定进行调整，起息日以透支交易账单日为准。滞纳金即违约金计算方式为：按照最低还款额未还款部分的5%支付违约金。事实和理由：2019年7月15日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡个人申请表，同意遵守《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》、《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡章程》和信用卡收费标准等内容以及风险和责任。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。现被告路广强多次逾期，截至2020年8月10日，被告尚欠信用卡透支金额90752.1元。经原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。路广强未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年7月15日，路广强向河南新郑农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。路广强填写了信用卡个人申请表，同意遵守《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》、《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡章程》和信用卡收费标准等内容以及风险和责任。依路广强的申请，河南新郑农村商业银行股份有限公司核准并向路广强发放了卡号为62×××73的信用卡，路广强激活后多次使用该信用卡消费。现路广强多次逾期，截至2020年8月10日，路广强信用卡透支款金额为90752.1元（含利息、逾期违约金）。以上事实有当事人的陈述，路广强信用卡个人申请表，《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》、《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡章程》和信用卡收费标准，路广强个人信用卡账户流水及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，路广强在河南新郑农村商业银行股份有限公司申领信用卡并多次使用的情况属实，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。现路广强信用卡透支金额90752.1元（含利息、逾期违约金）未予偿还，其行为已构成违约，应承担违约之责。故河南新郑农村商业银行股份有限公司根据合同之相关约定，要求路广强清偿信用卡透支金额90752.1元（含透支本金、利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金暂计算至2020年8月10日，此后按合约章程约定计算至实际清偿之日止），符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告路广强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告路广强于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司信用卡欠款90752.1元（含透支本金、利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金暂计算至2020年8月10日，此后按合约章程约定计算至实际清偿之日止，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元，减半收取计1034元，由被告路广强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  王留成二〇二〇年九月八日代理书记员  鲁瑶瑶
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申239号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张留洋，男，汉族，1989年10月7日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人:吴恒、王亚威（实习），天津行通（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封市宏志房地产开发有限公司。住所地：开封市鼓楼区大王屯东街2号。统一社会信用代码：91410200665953375P。法定代表人：王兴华，公司总经理。委托诉讼代理人:王飞，河南首航律师事务所律师。代理权限为特别授权。再审申请人张留洋因与被申请人开封市宏志房地产开发有限公司（以下简称宏志公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终4186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张留洋申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。其他地区法院判决书认定事实与本案基本相似，但判决结果与本案不同。开封市自然资源和规划局提供的涉案小区规划图显示规划设计为两梯四户，但实际交房为两梯三户。（二）原审认定事实缺乏证据证明。原审认定合同约定多退少补、据实结算是购房人的真实意思表示错误。有购房户的合同被涂改为选择多退少补、据实结算。售楼人员保证面积差不会过大，但实际情况是面积差距过大。（三）原审判决前后矛盾。原审判决认定申请人提交的证据为复印件，与其主要诉求不具有关联性，不予采信，但又认定买卖合同为约定套内建筑面积和分摊共有建筑面积，存在违规现象。可见判决又认可了该组证据的证明目的，前后矛盾。（四）原审判决适用法律错误。本案应适用合同法关于格式条款的规定以及商品房销售管理办法的有关规定，认定约定的多退少补、据实结算的条款属无效或约定不明。本院经审查认为，（一）证据是指证明案件事实的材料。张留洋所提交的其他地区法院判决书并不能证明本案中的有关事实，在本案中不属证据。张留洋提交的规划图是2013年的规划图，张留洋购房时间为2016年，且购房时房屋已经封顶，故该规划图不能推翻原判决认定的事实。（二）虽然有购房户的合同中面积差异处理方式选择按第2种方式处理，但又涂改为按第1种方式，但该合同中第2种方式处并无内容，且有“此处空白”四字，而第1种方式处有“以产权部门界定面积为准，多退少补据实结算”的内容，故涂改为按第1种方式结算应为当事人真实意思表示。虽然涉案房产实际面积与约定面积有6.05%至10.4%的差距，但双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，选择多退少补、据实结算的差异面积处理方式也是双方真实意思表示。（三）原审不予采信的证据是其他房地产开发企业与购房户签订的房屋买卖合同，以及宏志公司出具的置业计划单、户型图等。原审对上述证据不予采信，并无不当。原审认定宏志公司有违规行为，是因涉案《商品房买卖合同》未约定套内建筑面积和分摊共有建筑面积违反了相关法律法规，而并非是因采信了上述证据，故并不存在前后矛盾的情况。（四）原审结合双方签订的《商品房买卖合同》第四、五条的内容，以及商品房建筑面积由有资质的单位测量并经不动产登记机关确认的事实，认定双方约定的面积差异处理条款并不属约定不明，合法有效，并无不当。综上，张留洋再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张留洋的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年九月六日法官助理叶海涛书记员冯增艳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3724号原告:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘珂，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被告：陈金梅，女，1982年8月24日出生，汉族，住河南省新郑市。原告捷信消费金融有限公司与被告陈金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人刘珂到庭参加诉讼，被告陈金梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币6969.58元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币3471.02元（按照月息2%自2018年3月22日起算暂计至2020年4月7日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2017年11月22日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3896117750001）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币8000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计10440.6元。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判决如所请，维护原告的合法权益。被告陈金梅未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，陈金梅向捷信消费金融有限公司申请个人贷款（商品贷），合同编号为：3896117750001，约定商品类型为笔记本电脑，贷款本金为8000元，分20期偿还，每月偿付金额585.25元，首次还款日为2017年12月22日，月贷款利率1.75%，月客户服务费率为0.459%，月灵活还款服务包费15元，月客户保障服务包手续费56元，销售点名称新郑市洧水路易通手机商店。消费信贷合同条款第一款第七项规定贷款种类商品贷，用于从指定商家购买商品和/或服务的贷款，申请商品贷时您不可撤销地授权贷款人将贷款本金支付给该商家。捷信消费金融有限公司提交的合作申请函（复印件）显示，新郑市洧水路易通手机商店与捷信消费金融有限公司开展消费金融业务推广合作，结算账户高军杰，账号62×××06。2017年11月22日，捷信消费金融有限公司通过中国建设银行向高军杰（账号62×××06）转账8000元。2017年12月22日为首次还款日，陈金梅还款3期，3期每期实付期款585.25元；其后未再向捷信消费金融有限公司进行还款。上述事实有原告的陈述，《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》、银行电子回单、还款明细等为证。本院认为，陈金梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。本案所涉《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》、银行回单等可以证实捷信消费金融公司与陈金梅存在金融借款合同关系。根据合同约定，捷信消费金融公司应按约履行提供贷款及与贷款相关的管理服务的合同义务，陈金梅应按合同约定的期限偿还相应款项。现捷信消费金融公司依约向陈金梅购买商品的销售商支付了货款，即履行了发放消费贷款的合同义务，陈金梅未按照合同约定偿还本金及相关费用，其行为构成违约。因此，捷信消费金融公司有权要求陈金梅立即偿还全部借款本金。关于具体金额。在陈金梅填写的《个人贷款申请表(商品贷)》“贷款内容”中载明月贷款利率1.75%，月客户服务费率为0.459%，月灵活还款服务包费15元，月客户保障服务包手续费56元。捷信消费金融公司主张的前3期的逾期利息、月客户服务费率、月灵活还款服务包费、月客户保障服务包手续费总和已超过年利率36%，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。自2017年12月22日计算至2018年3月22日（捷信消费金融公司主张的逾期之日），按月息2%，3个月，利息计算为480元。陈金梅已支付1755.75元，扣除应支付利息480元，下余1275.75元应作为本金予以扣除。截止2018年3月22日，陈金梅尚欠捷信消费金融有限公司借款本金6724.25元。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，结合本案具体案情，被告陈金梅应以6724.25元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向原告捷信消费金融有限公司支付自2018年3月22日计至2019年8月19日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍自2019年8月20日计至借款还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈金梅应于本判决生效后十日内返还原告捷信消费金融有限公司借款本金6724.25元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2018年3月22日计至2019年8月19日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，自2019年8月20日计至借款还清之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈金梅负担。本判决为终审判决。审判员  王留成二〇二〇年九月二十四日书记员  付焕杰
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初6109号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**。负责人：武长奎，该公司总经理。被告：曹桂红，女，1969年11月11日出生，汉族，住莱西市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告曹桂红追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。审判员  李信豹二〇二〇年九月九日书记员  逄淑雷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13493号原告：廖津贤，男，1986年11月8日生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：丁浩，上海市沪西律师事务所律师。被告：上海浩丰汽车销售服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈文杰，执行董事。原告廖津贤与被告上海浩丰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。审理过程中发现案情复杂，本案不符合小额诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条的规定，裁定如下：本案由小额诉讼程序转为简易程序审理。审判员 盛 庆二〇二〇年九月十二日书记员 陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。前款规定案件，应当适用普通程序审理的，裁定转为普通程序。适用简易程序的其他规定或者普通程序审理前，双方当事人已确认的事实，可以不再进行举证、质证。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30239号原告：修炳火生，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：史雨薇，广东为则为律师事务所律师。被告：深圳兰光集团有限公司，住所地深圳市福田区振华路**兰光大厦**，统一社会信用代码91440300192200532K。法定代表人：高宏波。被告：新锦安实业发展（深圳）有限公司，，住所地深圳市福田区华富路航都大厦13C统一社会信用代码91440300618903332D。法定代表人：高金明。被告：高金明，男，汉族，1953年7月28日出生，住址广东省惠来县。第三人：深圳市彼岸大道资产管理有限公司，，住所地深圳市福田区莲花街道福中社区生命人寿大厦**15A02统一社会信用代码91440300342580797N。法定代表人：张威。上述被告及第三人共同委托诉讼代理人：陈丽阳，广东育资律师事务所律师。上列原告诉被告及第三人合同纠纷一案，原告于2020年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告修炳火生撤诉。本案案件受理费18412.77元（已由原告预交），减半收取9206.35元，由原告修炳火生负担。审判员  周长波二〇二〇年九月三十日书记员  陈佳全
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9265号            原告              原告：王玉江，男，1972年5月14日出生，汉族。                  被告              被告：即墨省级高新技术产业开发区管理委员会，住所地即墨省级高新技术开发区华阳路82号。统一社会信用代码：11370282727817337P。      法定代表人：郑向礼，主任。                  案由              建设工程合同纠纷                  适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告王玉江与被告即墨省级高新技术产业开发区管理委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。后本院向原告王玉江送达缴纳案件受理费通知书，期满后原告无正当理由拒不缴纳。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：      本案按原告王玉江撤诉处理。                  审判组织与裁定时      间              审? 判? 员?? 乔? 婧                  二〇二〇年九月十日            书? 记? 员?? 李? 娜
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初7681号原告：张振兴，男，1996年3月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：于耀，男，1999年10月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告张振兴与被告于耀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。现原告张振兴向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张振兴自愿撤回对被告于耀的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张振兴撤诉。案件受理费减半收取25元（原告预缴），由原告张振兴负担。审判员  刘平平二〇二〇年九月八日书记员  宋娇娇
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3073号河南省中小企业投资担保股份有限公司：本院于二〇二〇年九月三日作出(2019)豫0191执15086号执行裁定，中止执行河南省中小企业投资担保股份有限公司与河南两岸教育咨询有限公司、刘娟、安利军、高菲追偿权纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执15086号案件的执行。特此通知。二〇二〇年九月三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3073号河南两岸教育咨询有限公司：本院于二〇二〇年九月三日作出(2019)豫0191执15086号执行裁定，中止执行河南省中小企业投资担保股份有限公司与河南两岸教育咨询有限公司、刘娟、安利军、高菲追偿权纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执15086号案件的执行。特此通知。二〇二〇年九月三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3073号刘娟：本院于二〇二〇年九月三日作出(2019)豫0191执15086号执行裁定，中止执行河南省中小企业投资担保股份有限公司与河南两岸教育咨询有限公司、刘娟、安利军、高菲追偿权纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执15086号案件的执行。特此通知。二〇二〇年九月三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3073号安利军：本院于二〇二〇年九月三日作出(2019)豫0191执15086号执行裁定，中止执行河南省中小企业投资担保股份有限公司与河南两岸教育咨询有限公司、刘娟、安利军、高菲追偿权纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执15086号案件的执行。特此通知。二〇二〇年九月三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3073号高菲：本院于二〇二〇年九月三日作出(2019)豫0191执15086号执行裁定，中止执行河南省中小企业投资担保股份有限公司与河南两岸教育咨询有限公司、刘娟、安利军、高菲追偿权纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执15086号案件的执行。特此通知。二〇二〇年九月三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20504号原告：佛山市顺德区富冈厨具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒北工业区46号B。法定代表人：廖予明。委托诉讼代理人：林晓，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽玲，广东聚理律师事务所实习律师。被告：丘伟澄，男，1976年5月21日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市右江区************，公民身份号码************。原告佛山市顺德区富冈厨具有限公司与被告丘伟澄买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年9月21日公开进行了开庭。开庭时，原告的诉讼代理人林晓、卢丽玲到庭参加诉讼，被告丘伟澄经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款39877元及利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间存在生意往来，2016年9月至2017年5月期间原告按被告的要求供应圆管、发热盘、风机等厨具零件给被告。截至2017年5月，被告尚欠原告货款122115元。被告陆续支付了货款82238元后未再向原告支付任何款项，截至起诉之日尚欠原告货款39877元。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。原告提交的证据来源真实、形式合法，证据间能够相互印证，本院对原告提交的证据及起诉主张的事实均予以采信，并补充查明事实如下：原告曾多次通过微信向被告催收，2020年1月7日原告向被告发送欠款金额为39877元的对账单要求被告支付货款，被告回复“好”。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告货款39877元的事实清楚，证据充分，原告要求被告清偿货款39877元合法有据，本院予以支持。被告长期拖欠原告货款，经原告多次催收后仍未结清，原告要求从起诉之日即2020年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收利息损失合理，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告丘伟澄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区富冈厨具有限公司支付货款39877元及利息（利息以实际尚欠货款为基数，从2020年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为398.47元（减半收取，原告佛山市顺德区富冈厨具有限公司已预交），由被告丘伟澄负担。被告丘伟澄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区富冈厨具有限公司支付，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇二〇年九月二十九日书记员  刘桂娴
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1530号武进高新区航龙模具经营部/武汉兴亿盛精密模具有限公司:武进高新区航龙模具经营部与武汉兴亿盛精密模具有限公司定作合同纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0412民初5812号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款58000元或查封、扣押其相应价值的财产。根据申请人的申请，本院依法作出如下保全措施：以58000元为限额，冻结中国建设银行4205××××0381_1账号×××72.54元，冻结交通银行4218××××3103账号×××84.5元。冻结期限自2020年9月12日至2021年9月12日。本案现已保全完毕，予以结案，特此通知。二〇二〇年九月十二日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9131号原告：山东欣马酒业有限公司，住所地东营市河口区孤岛镇共青团路158号。统一社会信用代码×××32Ｋ。法定代表人：徐宝庆，董事长。委托诉讼代理人：杨乃钦、方祚磊，山东全悦律师事务所律师。被告：即墨市盛岳百货商店，住所地青岛市即墨区北安街道营东村墨城路1520号。经营者：潘建秋。委托诉讼代理人：潘建相。原告山东欣马酒业有限公司与被告即墨市盛岳百货商店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年9月15日以双方达成庭外和解并履行完毕为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东欣马酒业有限公司的撤诉。案件受理费25元，由原告山东欣马酒业有限公司承担。审判员  于振冰二〇二〇年九月十五日书记员  孙 波
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14764号原告：佛山市和舍居家居有限公司，住所地佛山市顺德区××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××740。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：冯文东，广东伦教律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯志亮，广东伦教律师事务所实习律师。被告：佛山市南海优木轩家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××广东雄塑科技集团股份有限公司厂房1号车间，统一社会信用代码914××××××××××847XB，法定代表人：杨某1。原告佛山市和舍居家居有限公司与被告佛山市南海优木轩家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯文东、冯志亮到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《购货合同》及《合同补充协议》；2.判令被告向原告返还预付款150000元并支付利息（利息计算方法：以本金150000元为基数，自判决之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令被告向原告支付律师代理费10000元；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告是一家从事家具、家居产品研发及销售、照明产品及设备的技术开发、灯饰、光源产品、工艺品等产品销售的企业，被告是一家从事生产、加工家具及销售家具、家具配件的企业2020年1月2日，原、被告签订了一份《购货合同》，约定原告向被告订购一批书桌（型号为8E02#，台面长度152公分的200张，120公分的100张），原告一次性将预付款150000元支付给被告，被告按照原告的通知进行发货，货款在预付款中扣减。上述合同第八条第1款约定若双方发生争议，诉讼费用、律师代理费用由违约方全部承担。2020年1月4日，原告通过银行转账的方式向被告支付了预付款150000元。2020年4月18日，原、被告订立了一份《合同补充协议》，对原合同中第五条的货款支付方式进行补充约定。原告在《购货合同》订立后，多次通知被告安排发货，但经原告催促，被告至今仍未履行交付书桌的义务，也没有向原告返还预付款。此后，原告发现被告已被法院列入失信被执行人名单，被限制高消费，目前是多个买卖合同纠纷案件的被告，且被告用于生产经营的机器设备已被法院进行司法拍卖。综上所述，原告认为，被告未按照合同约定向原告履行交付书桌的义务，其行为已构成违约，被告应当立即向原告返还预付款150000元并支付原告为提起本案所支付的律师代理费10000元。现为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《购货合同》，约定甲方为了稳定货源和价格，向乙方订购一批书桌（型号为：8E02#），台面长度分别为152公分的200张和120公分100张共两种规格书桌，用作销售使用；除了客户定制产品外．乙方必须保证2-3天内发货完成；甲、乙两方协议好书桌价格为1580元／张，此价格销售期间不变。甲方一次性预支付乙方150000元，作为订购乙方上述产品的预付款，甲方发货时在预付款里扣减，直致扣减完毕；由于甲方所定产品是用作备货，所以乙方同意为甲方提供免费仓存服务，直至甲方将上述的书桌销售完毕止；甲、乙双方合作期间，由于某因素乙方出现停产或者搬迁，乙方在不保证产品供应时，剩余货款乙方必须在10天内一次性返还给甲方；甲、乙双方同意本合同全部条款，如有违约按合同约定解决，未约定的由双方协商，协商不成甲、乙双方均可提交签约地的人民法院解决，所有产生费用（包括诉讼费用和律师代理费用）均由违约方全部承担。2020年4月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合同补充协议》，约定在原来双方签订的《购货合同》基础上进行调整：“1.甲方预付乙方150000元货款暂不从已发货里扣减，而是乙方发货后甲方见到物流单后安排支付该批货物的货款；2.甲方累计支付乙方货款150000元后，此补充协议取消，后续发货均按原合同条款执行；3.甲方有权利随时取消这份补充协议，并按原合同执行。”《购货合同》签订后，原告要求被告提供了部分的书桌，并已支付了相应的货款。之后，原告以微信等方式联系被告供货，被告未再向原告提供书桌。2020年5月7日，原告与广东伦教律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所指派的律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费10000元。为此，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《购货合同》及《合同补充协议》，系双方的真实意思表示，内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告未依约向原告供货，已构成违约，原告请求解除双方签订的《购货合同》及《合同补充协议》，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告返还原告预付的款项，被告对余下的预付款未提出抗辩，本院对原告主张余下预付款为150000元予以确认，故原告请求被告返还预付款150000元，本院予以支持。《购货合同》约定，如有违约按合同约定解决，未约定的由双方协商，协商不成甲、乙双方均可提交签约地的人民法院解决，所有产生费用（包括诉讼费用和律师代理费用）均由违约方全部承担。现被告违约，原告有权按约定要求被告承担因诉讼产生的律师费，故原告请求被告支付律师代理费10000元，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告佛山市南海优木轩家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市和舍居家居有限公司返还预付款150000元和支付律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元（原告佛山市和舍居家居有限公司已预交），由被告佛山市南海优木轩家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇二〇年九月十日书记员  苏俊雄
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初3556号原告：郭雨，男，汉族，1990年1月2日出生，住河南省鹿邑县。被告：卢秧，男，汉族，1969年6月7日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李伟，鹿邑县文博法律服务所基层法律服务工作者。原告郭雨与被告卢秧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告郭雨、被告卢秧的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭雨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款30000元及利息54000元（月利率2%，利息从2019年10月18日计算至2020年7月18日为止，利息支付至履行完毕为止）2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月18日，被告卢秧向原告郭雨借款现金30000元并出具借条一份。后原告多次向被告主张借款本息，被告拒付，原告特具状起诉。被告卢秧辩称，原告起诉不是事实，事实是被告向原告借的赌资30000元。当时是10000元一天500元的利息，被告已经偿还高利50000多元。2019年10月18日，被告在鹿邑县行政服务大厅给自己的女儿办理慢性病卡时，原告三个人胁迫被告出具的借条，又书写上利息。原告是贾滩镇的，被告是太清宫镇的，不是亲戚也不是朋友，不可能借30000元。原、被告的借贷关系不是合法的借贷关系，不受法律保护。为此，被告请求法庭驳回原告诉请。原告为支持自己的诉讼请求向法庭提证据如下：借条一份，证明2014年被告欠原告30000元，被告于2019年10月18日向原告出具借条一份。经庭审质证，该借条是在被告胁迫的情况下出具的，原告陈述是在2014年借款的，不可能到2019年才出具借条，2019年10月18日被告出具的借条是在原告胁迫下出具条，是赌债，不是合法的借贷关系。经审查，被告虽抗辩涉案借款是赌债，在出据借条是原告存在胁迫、恐吓行为，但被告未提供证据予以作证，且本院责令原告签署诚信诉讼保证书，本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告卢秧向原告郭雨借款30000元，后于2019年10月18日，被告卢秧向郭雨出具借条一份，借条显示“借条，今借到郭雨现金叁万元整（30000），月利率2%，借款人卢秧，2019年10月18日”。另查明，原告郭雨当庭签署诚信诉讼保证书，如存在虚假诉讼、隐瞒事实、伪造证据等行为，自愿承担法律责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告卢秧向原告郭雨借款30000元，并出具借条一份，现原告持该借条要求被告卢秧应按照合同约定履行还款义务，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。根据借条显示，原、被告借款利率约定与利率2%，超过部分本院不予支持，故应按照原告起诉时中国人民银行同期发布一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。被告卢秧辩称，涉案借款不是合法借贷关系，系赌债，且存在胁迫威胁行为，但被告未提供任何证据予以佐证，被告的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告卢秧于本判决生效之日起五日内支付原告郭雨借款30000元及利息（利息按照借款本金30000元、原告起诉时中国人民银行同期发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2019年10月18日计算至2020年7月27日，以后利息另计）；二、驳回原告郭雨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计342.5元，由被告卢秧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵泉舟二〇二〇年九月十八日书记员  李文博
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初1897号原告：威海市陆路通机动车驾驶员培训有限公司(统一社会信用代码91371000077973767H)，住所威海经济技术开发区珠海路**。法定代表人：周宁，董事长。委托诉讼代理人：邹健，山东东方未来律师事务所律师。被告：王伟，男，1973年8月10日出生，汉族，住威海，住威海市环翠区iv>委托诉讼代理人：贾媛媛，山东星望律师事务所律师。委托诉讼代理人：车晓丹，山东星望律师事务所律师。原告威海市陆路通机动车驾驶员培训有限公司（以下简称“陆路通公司”）、被告王伟均对“威经劳人仲案字（2020）第101号”仲裁裁决书（以下简称“101号裁决书”）不服，分别于2020年7月15日、7月21日向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，本院以陆路通公司为原告、王伟为被告，对双方的诉讼请求合并审理。陆路通公司与王伟劳动争议一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陆路通公司委托诉讼代理人邹健、被告王伟及委托诉讼代理人贾媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，陆路通公司为自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2013年8月29日，主要经营一级普通机动车驾驶员培训、汽车维修与装潢、汽车租赁等业务。2016年3月30日，陆路通公司与王伟签订劳动合同，约定王伟到陆路通公司从事教练员工作。2019年11月1日，陆路通公司与王伟签订一份《教练车合伙人经营协议书》，期限自2019年11月1日至2020年10月31日，约定王伟使用一辆车每月向陆路通公司缴纳2000元车辆使用费与场地管理费；王伟在合作期限内自行开展招生培训业务，并承诺合作期限内招生与考核数量每年不低于60人，如实际招生数量低于60人，则陆路通公司有权按每少一人次700元从培训费或合作履约金中予以扣除；王伟需交纳给陆路通公司车辆使用合作履约金10000元；合作期限内，王伟应于每月30日向陆路通公司交纳合作费2000元，车辆保险费、年检费用、年审费用由陆路通公司承担，车辆所产生的燃油、燃气费及修理费用由王伟承担；陆路通公司每月为王伟代扣社保费用由王伟承担，结算时陆路通公司从应付给王伟的培训费中直接予以扣除。《教练车合伙人经营协议书》签订后，王伟向陆路通公司交纳押金10000元。2019年11月29日，陆路通公司与王伟又签订一份《教练车合伙人经营协议书补充协议》，约定将原合伙协议中的合作费2000元变更为3382元，陆路通公司为王伟代扣的社保费由王伟承担变更为由陆路通公司承担，但该补充协议并未实际履行，王伟2020年2月之前的社会保险费用仍由王伟交纳给陆路通公司后，由陆路通公司再交纳至社会保险征缴部门。2020年3月、4月因王伟未到陆路通公司对账，各项费用尚未结算。2020年4月29日王伟以陆路通公司未依法缴纳社会保险费等为由向陆路通公司邮寄解除劳动合同通知书，陆路通公司于次日收到。2020年5月15日，王伟向威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称“经区仲裁委”）申请劳动仲裁，请求裁决其与陆路通公司的劳动关系于2020年4月30日解除、陆路通公司支付经济补偿16644.60元、返还教练车押金10000元。2020年7月1日，经区仲裁委作出101号裁决书，裁决王伟与陆路通公司的劳动关系自2020年5月30日解除、陆路通公司返还王伟押金10000元、驳回王伟的其他仲裁请求。陆路通公司、王伟均对101号裁决书不服，分别于2020年7月15日、7月21日向本院提起诉讼，陆路通公司请求判决驳回王伟的全部诉讼请求，继续履行合同；王伟的诉讼请求同仲裁请求。本案在审理过程中，王伟同意按实发工资计算劳动关系解除前12个月平均工资；陆路通公司、王伟均认可王伟2019年4月至2020年3月的实发工资分别为3993元、4843元、4483元、1963元、2183元、2953元、1680元、4593元、2843元、3293元、1840.70元、1227.09元，王伟劳动关系解除前12个月平均工资为2991.48元/月。本院认为,第一、陆路通公司与王伟于2016年3月30日经协商签订的劳动合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。双方对之间自2016年3月30日至2020年4月29日存在劳动关系的事实均无异议，本院依法予以确认。双方劳动关系存续期间，陆路通公司未为王伟缴纳社会保险费，违反《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险”、《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”、第二十三条“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”等规定，王伟根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同”的规定，解除与陆路通公司签订的劳动关系，符合上述法律规定，本院依法予以支持。王伟于2020年4月29日向陆路通公司发出解除劳动合同通知书，陆路通公司于2020年4月30日签收，双方劳动关系应于该日解除，陆路通公司应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，向王伟支付经济补偿。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。并且，王伟与陆路通公司之间的劳动关系已解除，陆路通公因应将收取的王伟押金予以返还。第三，王伟与陆路通公司经协商签订的《教练车合伙人经营协议书》，系双方在劳动关系下对有关劳动报酬、经营方式、经营费用负担等的约定，涉及企业经营自主权的范畴，对系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定的部分应依照履行，反之则无效。但因该经营协议产生的权利义务陆路通公司及王伟均未主张，本院依法不予审理。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条第一款第三项、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条、第十条、第二十三条规定，判决如下：一、驳回威海市陆路通机动车驾驶员培训有限公司的诉讼请求；二、威海市陆路通机动车驾驶员培训有限公司与王伟之间的劳动关系于2020年4月30日解除；三、威海市陆路通机动车驾驶员培训有限公司支付王伟经济补偿13462元（2991.48元/月×4.5个月）；四、威海市陆路通机动车驾驶员培训有限公司返还王伟押金各10000元。本判决于生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由威海市陆路通机动车驾驶员培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  徐东舰二〇二〇年九月七日书记员  王 姣
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初17698号 原告深圳市富之源伞业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道坪东社区泥坡小区76号4楼401，统一社会信用代码91440300MA5DM36R5M。 法定代表人阮丹凤。 委托诉讼代理人秦宗贻，广东臻善律师事务所律师。 被告深圳市礼之彩伞业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道龙岗大道佳兆业大都汇A座701，统一社会信用代码91440300076944163A。 法定代表人何华礼。 上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦宗贻到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。 原告诉称，被告于2018年10月份到2019年1月份，向原告下单购买伞骨，原告依约交货，但被告并未依约向原告支付货款，截止至2019年6月27日，原被告双方确认被告拖欠货款128352元（人民币，下同），拖欠税金25685元，合计拖欠154037元，约定分期还款，并签订《付款协议》，后被告并未按《付款协议》及时足额付款，至起诉之日仍拖欠原告97402元，被告的行为已构成严重违约。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款97402元及逾期利息（以97402元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告未应诉、答辩。 经审理查明，2018年10月到2019年1月期间，被告多次向原告发送订购单采购伞骨，原告均按约定向被告送达货物。2019年6月27日，经结算，双方签订了《付款协议》，确认被告未付款货金额为128352元（不含税，如被告付款后需开票，则按7%另付税点8985元），另欠前期未付税点款项16700元，即未付税款金额合计25685元，被告承诺分期支付上述款项，于2019年7月15日至20日支付货款20000元及税款25685元，于2019年8月20日至25日支付货款40000元，于2019年9月10日至15日支付货款30000元，于2019年10月20日至25日支付货款38352元。协议签订后，被告分别于2019年7月25日转账支付10000元，2019年9月3日微信支付13000元，2019年9月18日微信支付10000元，2019年10月22日微信支付10000元，2019年12月27日对公转账5000元，合计48000元，因其中2019年12月27日转账5000元给被告开具发票，需额外支付税款350元，经核算，被告尚欠原告的货款数额为97402元（128352元＋16700元＋350元－48000元）。 上列事实，有订购合同、送货单、《付款协议》、付款凭证及当事人庭审陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款97402元，有上列证据为证，案件事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告支付上述款项，合法有据，本院予以支持。对逾期付款给原告造成的损失，被告应自案件受理之日（即2020年5月11日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告深圳市礼之彩伞业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市富之源伞业有限公司支付货款97402元及逾期利息（以97402元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年5月11日起计算至款项还清之日止）。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2236元，因适用简易程序减半收取1118元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 陶 敏 二〇二〇年九月二十七日 书记员 徐慧婷
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491财保161号 申请人：沧州某某电器公司，住所地河北省沧州市青县经济技术开发区。 法定代表人:王某某，该公司董事长。 被申请人：山东某某科技公司，住所地山东省德州市经济技术开发区。 法定代表人:朱某某，该公司总经理。 申请人沧州某某电器公司与被申请人山东某某科技公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人山东某某科技公司名下80万元的银行存款或查封价值80万元的其他财产，并提供财产线索开户行为青岛银行德州分行的银行账号86×××76、开户行为德州银行经济开发区支行的银行账号80×××09。申请人沧州某某电器公司自愿以保单号为6615492020371497000097的中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，沧州某某电器公司的保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结山东某某科技公司名下80万元的银行存款或查封价值80万元的其他财产。 案件申请费4520元，由沧州某某电器公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇二〇年九月九日 书记员  蔡东霞
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3433号 上诉人（原审被告）：杨士良，男，1951年11月26日生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：杨庆华，男,1983年7月26日生,汉族,住唐山市丰润区,系上诉人之子。 委托诉讼代理人：吕佩虹，河北耕涛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨仕来，男，1959年1月1日生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：王少凤，女,1965年4月19日出生,汉族,农民,住唐山市丰润区,系被上诉人之妻。 委托诉讼代理人：刘卫国，唐山市丰润区左家坞法律服务所法律工作者。 上诉人杨士良因与被上诉人杨仕来排除妨害纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初5812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨士良及其委托诉讼代理人杨庆华、吕佩虹，被上诉人杨仕来的委托诉讼代理人王少凤、刘卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨士良上诉请求：请求撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一、涉案房屋系被上诉人卖给上诉人而非租赁。双方于2009年3月7日签订的协议书，虽写的长期使用，但从协议本质分析实为买卖。首先，上诉人杨士良在涉案房屋的北面有自己的房产，完全没有任何必要再另行租赁房屋居住。其次，涉案平正房三间建造于1981年，在2009年协议签订时已有28年之久，年久失修无法居住。而上诉人自己所建房产建造于1999年前后，建筑面积与涉案房产面积相差无几，若上诉人想要改善居住环境而租赁被上诉人房产也应租赁居住条件更好的，租赁一处20多年无法居住的旧房子是不符合常理的。再次，从费用数额看，22000元在当时的普通农民家庭来说不是一笔小数目，是完全能够买一套房子的，上诉人没有必要拿能够买一套房子的价格去租一套年久失修无法居住的旧房子。通过协议内容来看，协议中多次提到“永不变更”、“与甲方（杨仕来）无关了”、“永不反悔”等字眼，明显能够体现被上诉人已经将所有权让出，协议的本质就是买卖。且协议第二条明确写明涉案房屋的四至，这明显是房屋买卖协议的条款，若是租赁完全没有必要明确房屋四至。最后，在协议签订后，被上诉人就将涉案房屋的房屋所有权证书交付给了上诉人，如为租赁，出租方不可能将房屋所有权证书交付给租赁方。一审法院仅凭被上诉人单方陈述以及协议的字面内容，未做深入研究、调查，就认定为租赁协议未免草率。二、本案的实际情况是，当时被上诉人因儿子结婚急需用钱，所以通过中间人杨某1找到上诉人，要将老宅院卖给上诉人，因当时农村普遍法律意识不高，村民之间房屋买卖均以“长期使用、永不变更”的字眼进行表述。协议的执笔人也就是中间人杨某1在为双方起草协议时未能明确表述是“房屋转让款”，是当时的时代背景决定的，也符合当时的交易习惯，以上事实通过协议书、城镇私有房屋所有权证书等均能体现。协议书中的证人及本村村民均能证实。三、上诉人已按照合同约定支付相应价款，交易价格符合当时的市场行情，上诉人已按照合同约定履行了义务，涉案房屋所有权已归上诉人享有，上诉人有权利对涉案房屋进行翻盖。一审法院判令上诉人赔偿被上诉人房屋损失无任何事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。 杨仕来答辩称，上诉人上诉无事实和法律依据。上诉人有无房产与是否租赁房屋无必然联系。首先，涉案房屋于1981年建造，并非破旧房屋，其次，2009年按照当地交易习惯租赁费每年1000元约定并不高。依照协议书约定案涉房屋为“长期使用”，在交款部分写的是“使用费”，并没有提到买卖关系，如果是买卖合同应该是交付房屋证照，而不是门锁交付。综上原审认定事实清楚适用法律正确，请二审驳回上诉维持原判。 杨仕来向一审法院起诉请求：请求判令杨士良将杨仕来所有的丰润集建（宅）字13-1-509号平正房三间恢复原状，由杨士良承担本案的诉讼费。一审庭审中，杨仕来将诉讼请求变更为：如不能恢复原状，要求杨士良对拆除的房屋进行相应的赔偿。 一审法院认定事实：杨仕来与杨士良系兄弟关系。2009年3月7日，杨仕来与杨士良双方签订了房屋租赁协议书，约定杨仕来将其所有的房屋一处【集体建设用地使用证号丰润集建（宅）字13-1-509号】租赁给杨士良长期使用，使用费用为22000元。2019年9月份，杨士良将该处房屋拆除，并在旧房的宅院内新建三间厢房。双方为此发生纠纷，以致杨仕来诉至一审法院。一审法院另查明，本案争议的房屋为平正房三间，该房屋为1985年之前所建。庭审中，杨仕来主张该房屋价值5万元，杨士良不认可，杨士良表示该房屋价值在5000元之内。庭审中，杨士良主张杨仕来已将该争议的房屋卖与杨士良，杨仕来对此予以否认。以上事实，有宅基地使用证、丰润县宅基地清里登记表、协议书等证据予以证实。 一审法院认为，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案杨仕来是争议房屋的物权（所有权）人，杨士良将该房屋予以拆除，侵害了杨仕来的物权，杨士良应当承担侵权责任。杨士良主张杨仕来已将该争议的房屋卖与杨士良，但杨仕来对此予以否认，杨士良未能提交充足的证据予以证实，故一审法院对杨士良该主张不予采信。杨仕来要求杨士良将该房屋恢复原状，该项诉讼请求不切实际，可由杨士良予以实际赔偿。因该房屋已拆除，无法进行评估鉴定，一审法院结合该房屋的建筑时间及状况，酌定该房屋价值为3000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条之规定，判决如下一、被告杨士良于本判决生效后十日内赔偿原告杨仕来房屋损失3000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告杨士良负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交房屋所有权证书一份，证明双方签订买卖协议书时，被上诉人已将案涉房屋的房屋所有权证书及房门钥匙交付上诉人，进而证明双方是买卖关系。证据二证人杨某1、杨某2证言，其中证人杨某1出庭证明，杨某1是杨仕来、杨士良买卖合同的经办人，签订协议时本人在场，协议书由其起草，22000元为杨士良交购房款；证人杨某2出庭证明，案涉房屋是杨士良购买。被上诉人发表质证称，上诉人提供房屋所有权证书不是涉案房产的所有权证书，也不是被上诉人提供给上诉人的，案涉房屋实际的房屋所有权证书目前由被上诉人持有，且与上诉人当庭提交的房屋所有权证书不一致。对于第二组证据，杨某1证言与协议书约定内容不一致，因书证的证明效力高于证人证言，杨世稳的证言不能否定协议书内容；证人杨某2并没有实际参与制定协议及交易款项的过程，其证言与事实不符。 二审法院查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，依据双方当事人签订的《协议书》中“长期使用”、“使用费”等内容可知双方并未达成房屋的买卖合意，且案涉房屋产权证目前仍登记在杨仕来名下，依照不动产登记制度，住房产权属于房产证登记人合法所有，故一审法院判决认定杨仕来为案涉房屋所有权人于法有据，并无不妥，本院予以支持。综上所述，杨士良的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人杨士良负担。 本判决为终审判决。 审判长  李木子 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇二〇年九月六日 书记员  刘雪姣
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0113民初3075号原告：陈家银，男，1961年10月14日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：温振华，山东海中洲律师事务所律师。被告：晁泗果，男，1956年9月19日出生，汉族，住济南市长清区。原告陈家银与被告晁泗果民间借贷纠纷一案，经诉前调解未果，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人温振华到庭参加诉讼，被告晁泗果经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈家银向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付借款本金90000元及利息66600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营所需分两次在原告处借款9万元，约定月息1分。上述借款经原告多次催要未果，特向法院提起诉讼。晁泗果未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、是否签订书面借款合同。有借条两张，内容为：1、“今借到现金叁万元整，利息1分。晁泗果2012.10.13号”，后晁泗果支付部分利息，在借条中注明“2013年利息已付3600元”，同时将“2012.10.13号”划掉，修改为“2014.1.8号”。2、“今借到陈甲银陆万元整(60000元)，利息1分。借款人：晁泗果2014.5.20号”。二、合同约定的借款数额：30000元、60000元。三、款项出借方式：现金支付。四、还款情况（本金、利息）。已偿还利息3600元。五、抵押和保证情况：无。六、原告是否主张配偶承担责任：否。配偶一方是否在合同上签字：未签字。七、双方对利息如何约定：月息1分。八、其他情况：经电话联系晁泗果，晁泗果称借款不是他使用，表示到庭说明情况，但一直未能到庭。本院认为，陈家银提供的借条能够证明晁泗果两次向其借款90000元的事实，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，陈家银要求晁泗果偿还该借款合法有据，应予支持。借条中约定借款月利率1分，未超出法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由晁泗果于本判决生效之日起十日内偿还陈家银借款90000元、利息66600元(30000元借款自2014年1月8日至2020年6月8日利息23400元；60000元借款自2014年5月20日至2020年6月20日利息43200元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元减半收取1710元，由晁泗果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  顾业友二〇二〇年九月二十日书记员  张 琳
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初43356号原告：广州市启泰首饰有限公司，住所地广州市荔湾区流花路9号东座819。法定代表人：胡盛朝，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘森，广东法全律师事务所律师。被告：ALISAADMOHAMMEDALI-SUDANI,男,1986年2月21日出生，伊拉克国籍，原告广州市启泰首饰有限公司与被告ALISAADMOHAMMEDALI-SUDANI买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，原告未预交案件受理费，并向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市启泰首饰有限公司撤回起诉处理。审判员  赵咏二〇二〇年九月二十八日法官助理蔡泳书书记员李锐
文书内容山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2597号            案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年8月25日              适用程序              简易程序                  诉      讼      参      加      人              原告：黄玉雷，男，1968年11月27日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处。                  被告：许三来，男，1974年3月26日出生，汉族，住东阿县新城街道办事处。                              诉      辩      意      见              原告黄玉雷向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款20 000元，诉讼过程中，将标的额变更为3 250元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，因被告急需用钱，2016年7月31日向原告借款20000元，原告以现金方式完成出借义务后，被告为原告写下欠条一份。后经原告多次催要此笔款项，被告均以各种理由拒不还款。为维护合法权益，特具状起诉。                      被告许三来对尚欠原告3250元无异议。                                    本院      查明      事实                    2016年7月31日，被告许三来因经营资金周转需要，向原告黄玉雷借款2万元。原告交付借款后，被告向原告出具借条一份，载明“今借款 陈集许三来贰万元正（20000元正） 2016.7.31”。借条出具后，被告向原告归还了部分借款，至今尚欠3250元未付清。                                          本院      认为              本院认为，原告黄玉雷主张被告许三来归还欠款3250元，由被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告许三来对原告主张的欠款数额亦无异议，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。                  法律       依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条                                                判决      主文                    被告许三来于本判决书生效之日起十日内向原告黄玉雷归还欠款3 250元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费300元减半收取150元，由原告黄玉雷承担126元，由被告许三来承担24元。      如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                              审判      组织                                  审判员    周  杨                                                 二○二○年九月十五日                                书记员    张晨晨
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0724民初3105号 原告：杜金兴。 委托诉讼代理人：刘金军，山东惠诺律师事务所律师。 被告：沈春爱。 被告：阳谷县永升商贸有限公司，住所地聊城市阳谷县侨润办事处后迷村，统一社会信用代码91371521494223879U。 法定代表人：孙绍祥，总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：岳喜鹏，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。 原告杜金兴与被告沈春爱、阳谷县永升商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜金兴及其委托诉讼代理人刘金军，被告沈春爱、阳谷县永升商贸有限公司法定代表人孙绍祥及二被告共同委托诉讼代理人岳喜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜金兴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告阳谷县永升商贸有限公司、沈春爱返还货款56700元及利息；2诉讼费由二被告承担。在审理过程中，杜金兴放弃主张利息的诉讼请求。事实和理由：2019年6月18日杜金兴购买被告鸡肝一批42吨，每吨1350元，共计货款56,700元，杜金兴通过手机短信与被告确定货物和货款后，杜金兴通过银行转账给被告货款56700元，但杜金兴打款后被告至今未将约定的货物交付杜金兴。被告的行为严重侵害了杜金兴的合法权益，给杜金兴造成巨大的经济损失。 沈春爱辩称，该案是原告与阳谷县永升商贸有限公司之间的买卖合同，其行为是公司行为，其不是本案适格主体，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 阳谷县永升商贸有限公司辩称，原告所述欠款属实，但原告欠被告货款26000元，以及为其代付运费6600元，要求原告在货款中予以扣除。 双方当事人对下列证据和事实没有异议本院予以确认：2019年6月18日，杜金兴购买沈春爱42吨鸡肝，每吨1350元，共计货款56700元，并将上述款项汇入沈春爱在中国农业银行开立的62×××75账户中。杜金兴汇款后，沈春爱至今未按约定发货。 对当事人争议的证据和事实本院作如下认定: 1.阳谷县永升商贸有限公司向本院申请调取2019年4月杜金兴与阳谷县永升商贸有限公司员工刘飞之间的购物发货微信记录，本院依法委托深圳市腾讯计算机系统有限公司协助提供上述材料，深圳市腾讯计算机系统有限公司回函：杜金兴与刘飞之间2019年4月1日至2019年4月30日期间的购物发货微信记录属于外部网页信息，并未保存于我公司服务器，因此无法提供。原被告对此无异议。因此，对阳谷县永升商贸有限公司欲通过该证据证明杜金兴欠其货款及代付运费的事实，本院不予确认。 2.本院根据阳谷县永升商贸有限公司的申请，依法调取了临朐县公安局对刘福伟、李庆广、沈春爱、杜金兴的询问笔录。沈春爱、阳谷县永升商贸有限公司承认沈春爱欠杜金兴货款56700元，但主张杜金兴尚欠其货款26000元、代付运费6600元;杜金兴对询问笔录真实性无异议，但对沈春爱询问笔录中货款及代付运费不予认可。因杜金兴对货款及代付运费予以否认，二被告亦无其他证据予以证明，对该组证据本院不予采信。 3.本院根据阳谷县永升商贸有限公司的申请，依法调取临朐县公安局卷宗中杜金兴与沈春爱微信聊天记录。公安机关在该证据中注明：此聊天记录由杜金兴提供，真实性公安机关未予查证，真实性由当事人负责。二被告对调取的微信记录真实性无异议，但认为并不是一个完整的聊天记录。对于被告主张杜金兴欠其货款26000元及运费6600元，从该聊天记录中不能得到印证，对于被告的这个请求，被告可在进一步补充证据后另行起诉。 以上事实，有银行转账记录，微信聊天记录以及当事人陈述在案为证，足以认定。 本院认为，沈春爱欠杜金兴货款56700元的事实清楚，证据充分，沈春爱应当返还。杜金兴主张由阳谷县永升商贸有限公司承担返还货款责任，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持；沈春爱主张其行为是公司行为，不是本案适格主体，亦未提供证据证明，该项主张不予支持。原告放弃利息的请求，是对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告沈春爱于本判决生效之日起十日内支付原告杜金兴货款56700元； 二、驳回原告杜金兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元，减半收取计609元，由被告沈春爱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  徐继明 二〇二〇年九月七日 书记员  冯海玉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6858号原告：杜兴兵，男，1984年2月3日出生，汉族，住四川省会理县××××××××××××，公民身份号码为513××××××××××××811。委托诉讼代理人：杨青林，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓超，广东星啸律师事务所律师。被告：沙马木呷，男，1992年8月15日出生，彝族，住四川省喜德县××××××××××××，公民身份号码为513××××××××××××710。原告杜兴兵与被告沙马木呷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，原告提出如下诉讼请求：1.被告支付原告借款100000元及滞纳金（以100000元为基数，按年利率24%的标准自2018年11月13日起计算至清偿之日止）；2.被告支付律师费10000元；3.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。本院认为，本案的案由系民间借贷纠纷。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系及被告向原告借款100000元，并提供了借条、转账凭证等证据予以佐证，上述证据中借条有被告的签名、捺印，且与转账凭证相互印证，显示原被告之间存在借款合意及原告向被告交付了案涉借款，被告亦未到庭提出反驳意见，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定，并对原告主张的案涉借款事实予以确认。双方约定的借款期限已经届满，被告未依约还款构成违约，故原告诉请被告偿还借款本金100000元及从逾期还款之日即2018年11月13日起支付滞纳金（实际为逾期还款违约金）至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告自行将违约金标准调低为年利率24%，符合法定标准，本院亦予以支持。原告主张律师费10000元，但未提供证据佐证该律师费已实际发生，对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告沙马木呷于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金100000元及支付违约金（以100000元为基数，从2018年11月13日起按年利率24%的标准计算至清偿之日止）给原告杜兴兵；二、驳回原告杜兴兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3178元（原告已预交），由原告杜兴兵负担201元，被告沙马木呷负担2977元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  曾秀春人民陪审员  曾广南二〇二〇年九月二十三日书 记 员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初3721号本院于2020年8月26日对原告侯二女诉被告赵海群委托合同纠纷一案作出的（2020）豫0782民初3721号民事判决书中，文字上有笔误，应当补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）豫0782民初3721号民事判决书中第一页第三行的“（2017）豫0782民初3721号”变更为“（2020）豫0782民初3721号”。审判员 冯 芳二〇二〇年九月三日书记员 狄鹏明
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2712号原告：河南省医药有限公司，住所地：郑州市管城回族区货站街149号。法定代表人：李箭，职务：董事长。委托诉讼代理人：武宗章，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：董燎源，河南国银律师事务所实习律师。被告：河南省三石康医疗器械有限公司，住所地：郑州市管城区安徐庄郑州果树研究所院内5号楼201-203号。法定代表人：吕磊，职务：总经理。原告河南省医药有限公司（以下简称省医药公司）与被告河南省三石康医疗器械有限公司（以下简称三石康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告省医药公司的委托诉讼代理人武宗章、董燎源到庭参加诉讼，被告三石康公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。省医药公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款2023780.11元及利息（利息以2023780.11元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2016年9月20日计算至实际清偿之日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告双方自2014年10月起建立业务合作关系。原告开始为被告集中配送药品，截止到2014年12月31日，经双方对账、确认，被告共欠原告2023780.11元。自双方对账后，原告多次找被告主张债权，2016年3月14日，双方签订《关于河南省三石康医疗器械有限公司回款的协议》，对所欠货款及还款方案进行了书面约定。协议签订后，被告的经营状况越来越恶化，以各种借口拖欠货款直至最后避而不见。原告迫于无奈，起诉到法院。三石康公司缺席无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2014年10月15日，原、被告双方签订《采供合同》，之后双方进行供货并结算。2016年3月14日，双方签订《关于河南省三石康医疗器械有限公司回款的协议》，明确被告欠原告款项2023780.11元，被告在2016年6月30日前分三期结清。因被告未能按约偿还货款，引起争讼。本院认为，原告提交的《采供合同》、《关于河南省三石康医疗器械有限公司回款的协议》及记账凭证，可以证明原、被告之间买卖合同关系成立，被告欠付原告货款数额及还款期限明确，被告应当向原告支付款项2023780.11元，并支付相应利息，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本庭予以支持。被告缺席亦未在举证期间向本院举证，应承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告河南省三石康医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南省医药有限公司2023780.11元及利息（利息以2023780.11元为基数自2016年9月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22990元，由被告河南省三石康医疗器械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  张黎霞人民陪审员  全金莉人民陪审员  任明中二〇二〇年九月二十四日法官助理吕爱莉书记员王冰