广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异111号 申请人（申请执行人）：东莞市森鑫膳食管理有限公司，住所地东莞市高埗镇高埗村高龙路走马塘今明大厦****房。 法定代表人：陈思。 委托诉讼代理人：莫洪锋、梁健，广东雄远律师事务所律师。 被申请人：广州市雅华教育发展有限公司，住，住所地广州市番禺区石楼镇华姿产业园（自编第****厂房）**/div> 法定代表人：刘伟红。 被申请人：刘伟红，男，1975年10月30日出生，苗族，户籍地址湖南省麻阳苗族自治县。 被申请人：黄志新，男，1951年10月22日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：李刚，广东本华律师事务所律师。 被申请人：刘习文，男，1966年3月16日出生，汉族，户籍地址湖南省望城县。 被申请人：叶羽屏，女，1987年11月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：广州艺术成教育咨询有限公司，住，住所地广州市番禺区石楼镇华姿产业园（自编第****厂房楼部分区域。 法定代表人：刘伟红。 被执行人：广州艺术城教育科技有限公司，住，住所地广州市番禺区石楼镇华姿产业园（自编第****厂房）/div> 法定代表人：刘伟红。 被执行人：宋宏应，男，1982=5年8月14日出生，土家族，户籍地址湖南省龙山县。 被执行人：黄**，男，1976年6月10日出生，苗族，户籍地址湖南省长沙市芙蓉区。 本院在执行申请执行人东莞市森鑫膳食管理有限公司（以下简称森鑫公司）与被执行人广州艺术成教育咨询有限公司（以下简称艺术成公司）、广州艺术城教育科技有限公司（以下简称艺术城公司）、宋宏应、黄**合同纠纷一案[案号（2019）粤0113执8624号，以下简称：8624号案]中，森鑫公司于2020年2月19日向本院申请追加广州市雅华教育发展有限公司（以下简称雅华公司）、刘伟红、黄志新、刘习文、叶羽屏为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人森鑫公司称，请求依法追加雅华公司、刘伟红、黄志新、刘习文、叶羽屏为8624号案被执行人。事实和理由：我司与艺术城公司、艺术成公司等人合同纠纷一案，已向贵院申请强制执行，但执行未果。雅华公司是艺术城公司的发起人之一，于2016年9月6日在未缴纳其认缴出资的情况下将艺术城公司的10%股份转让给宋宏应。刘伟红于2017年4月28日受让宋宏应90%的股权，其认缴出资为900万元。黄志新、刘习文、叶羽屏均为艺术成公司的股东，三人认缴的出资额分别为510万元、100万元、65万元。截至今日，上述五个被申请人的出资额未缴纳分文，拒不履行出资义务，其行为已经严重对债权人造成损害，依据公司法和相关司法解释，和执行中追加被执行人的司法解释第十七条、第十九条规定，请求追加上述五个被申请人为被执行人。对于黄志新的答辩意见，回复如下：黄志新为艺术成公司的股东，认缴出资510万元，至今未缴分文，已损害债权人利益；黄志新主张其仅为名义股东而非实际股东的抗辩，依法不能成立；其提交的申请书没有任何依据，应予以驳回；黄志新作为公司股东，至今未缴纳出资的行为致使债权人利益得不到保障，对其抗辩理由应予以驳回。 被申请人黄志新辩称，请求驳回森鑫公司申请追加黄志新为8624号案被执行人的异议请求。黄志新是名义上艺术成公司51%股权的代持人，代第三人伊漫宇持有，而伊漫宇与宋宏应之间的股权转让已终止，并非公司的实际股东，黄志新作为代持人更不是公司股东。由于宋宏应、黄**、艺术成公司拒不配合伊漫宇办理股权回转登记手续，因此公司的公示信息里仍显示黄志新持有51%股权，森鑫公司申请追加黄志新为被执行人没有事实和法律依据。伊漫宇在申请仲裁时仅就股权款转为借款的款项返还问题仲裁解决，但就股权登记问题未解决。本案债务发生在2016年11月之后，此时伊漫宇并非公司股东，不应承担责任，黄志新作为代持人，更不应承担责任。综上，伊漫宇与宋宏应等人签订的《股权转让协议》已终止，股权款转为借款，经广州仲裁委作出裁决书需返还借款，伊漫宇已不存在投资的事实，并非公司股东，黄志新作为伊漫宇的代持人，更不是公司的投资股东。 经审查查明，2018年7月4日，本院作出（2017）粤0113民初10565号一审判决，判决：艺术成公司、艺术城公司、宋宏应、黄**应向森鑫公司返还款项85万元及逾期利息等。2019年2月18日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终21398号二审判决，驳回上诉，维持原判；上述判决已生效。2019年9月6日，依森鑫公司的申请，本院立案执行上述判决，即8624号案。执行中，本院向艺术成公司、艺术城公司、宋宏应、黄**送达了执行通知书，但其没有在限期内履行付款义务，经采取多种执行措施未发现被执行人名下有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，8624号案于2020年3月16日裁定终结本次执行程序，本案尚未执结完毕。 另查明，根据市场监督管理部门的档案显示，艺术城公司为有限责任公司，注册资本1000万元，于2016年6月8日成立，公司原股东为艺术成公司和雅华公司，其中艺术成公司认缴出资900万元，雅华公司认缴出资100万元；2016年9月6日因股权转让，变更股东为宋宏应一人，认缴出资1000万元；2017年4月26日因股权转让，艺术城公司的股东变更为宋宏应和刘伟红，其中宋宏应认缴出资100万元，刘伟红认缴出资900万元，认缴出资日期为2036年12月31日。艺术成公司为有限责任公司，注册资本1000万元，于2016年1月19日成立，公司原股东为刘习文、宋宏应和叶羽屏，其中刘习文认缴出资100万元，宋宏应认缴出资835万元，叶羽屏认缴出资65万元，认缴出资时间为2036年12月31日；2016年9月因股权转让，公司股东变更为刘习文、宋宏应、叶羽屏和伊漫宇；2016年12月27日，伊漫宇将其持有股权转让给黄志新；现登记公司股东宋宏应认缴出资325万元，黄志新认缴出资510万元，刘习文认缴出资100万元，叶羽屏认缴出资65万元，认缴出资日期为2036年12月31日。上述出资均未实缴。 黄志新为证明其主张，提交了以下证据副本：1.伊漫宇与宋宏应等人签订的《股权转让协议》、《协议书》和《欠款确认书》；2.广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第65786号裁决书，仲裁申请书、受理仲裁通知书；3.（2017）粤0113民初10565号民事判决。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”及第十九条规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，艺术城公司、艺术成公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，经本院强制执行，未发现上述两公司有可供执行的财产。 艺术城公司的原股东雅华公司在未依法履行100万元出资义务时即转让股权，森鑫公司申请追加雅华公司为被执行人，符合上述法律规定，本院予以准许，雅华公司应在未依法出资的范围内即100万元范围内对森鑫公司承担清偿责任。艺术城公司的股东刘伟红认缴出资900万元未实缴，森鑫公司申请追加刘伟红为被执行人，于法有据，本院予以准许，刘伟红应在未依法出资的范围内即900万元范围内对森鑫公司承担清偿责任。 艺术成公司的股东黄志新认缴出资510万元，刘习文认缴出资100万元，叶羽屏认缴出资65万元，均未实缴，森鑫公司申请追加黄志新、刘习文、叶羽屏为被执行人，于法有据，本院予以准许，黄志新、刘习文、叶羽屏应在各自认缴尚未缴纳出资的范围对森鑫公司承担清偿责任。对于黄志新以代持股份，为名义股东并非实际出资人为由，认为不应承担责任的抗辩，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加广州市雅华教育发展有限公司、刘伟红、黄志新、刘习文、叶羽屏为（2019）粤0113执8624号案件的被执行人； 二、广州市雅华教育发展有限公司于本裁定生效之日起在100万元限额内对本院（2017）粤0113民初10565号民事判决书中广州艺术城教育科技有限公司所欠债务承担清偿责任； 三、刘伟红于本裁定生效之日起在900万元限额内对本院（2017）粤0113民初10565号民事判决书中广州艺术城教育科技有限公司所欠债务承担清偿责任； 四、黄志新于本裁定生效之日起在510万元限额内对本院（2017）粤0113民初10565号民事判决书中广州艺术成教育咨询有限公司所欠债务承担清偿责任； 五、刘习文于本裁定生效之日起在100万元限额内对本院（2017）粤0113民初10565号民事判决书中广州艺术成教育咨询有限公司所欠债务承担清偿责任； 六、叶羽屏于本裁定生效之日起在65万元限额内对本院（2017）粤0113民初10565号民事判决书中广州艺术成教育咨询有限公司所欠债务承担清偿责任。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期未起诉的，本裁定即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年九月三日 书记员  张 銮