wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5302号原告：王守信，男，汉族，1954年10月4日出生，住新乡市。被告：刘天长，男，汉族，1984年5月16日出生，住封丘县。原告王守信诉被告刘天长民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王守信到庭参加诉讼。被告刘天长经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守信诉称，2020年7月26日，被告以缺钱为由向原告借款26000元，后原告向被告催要借款，被告总是婉言拒绝。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告归还借款本金26000元及利息（利息以26000元为基数，从起诉之日至还款完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告刘天长未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告系熟人关系。2020年，被告以急需资金为由向原告借款26000元，并出具借条。后原告催要借款未果，故诉至法院。认定上述事实的证据材料有原告提交的借条。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，对原告要求被告偿还其借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张利息，利息应以26000元为基数从原告主张权利之日起（2020年8月28日）至被告清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（不得超过年息6%）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘天长于本判决生效之日起十日内偿还王守信借款26000元及利息（利息从2020年8月28日起以26000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款完毕之日止，不得超过年息6%）；二、驳回王守信的其他诉讼请求。如果刘天长未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费,450元，减半收取225元，由刘天长承担。本判决为终审判决。审判员  刘向军二〇二〇年九月二十四日书记员  李一铎
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282财保49号之一解除保全申请人：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：黄承利，董事长。被申请人：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：王**，总经理。申请人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被申请人吉林正恩房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2020）吉0282财保49号民事裁定书，查封了被申请人吉林正恩房地产开发有限公司的财产。2020年9月27日，吉林桦甸农村商业银行股份有限公司申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人吉林正恩房地产开发有限公司所有的位于长春市在建工程项目，经审批的规划图和建筑工程规划许可证附件（施工许可证编号：XXX）中标注的6号楼地上部分第2、3层（被申请人施工平面布置图中和施工图纸中标明的12号楼地上部分第2、3层，建筑面积约XXX平方米）的查封。案件申请费5000元，由吉林桦甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李刚审判员张文亮审判员王宇航二〇二〇年九月三十日书记员 范              达
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初1017号 原告：卢龙县艳峰建筑材料经销处，住所地卢龙县卢龙镇南关村西，注册号：130324600159415。 经营者：李艳峰，男，1989年8月19日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 被告：钟会军，男，年龄不详，汉族，农民，现住卢龙县。 原告卢龙县艳峰建筑材料经销处诉被告钟会军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。2020年9月21日，本院通过电子送达方式向原告卢龙县艳峰建筑材料经销处经营者李艳峰（电话186××××6381）短信送达交纳诉讼费用通知书，要求原告于收到该通知书次日起七日内交纳诉讼费。原告经营者李艳峰同意电子送达并于当日查看短信、生成送达回证。但原告未按要求交纳诉讼费用，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告卢龙县艳峰建筑材料经销处撤回起诉处理。 审判员  刘志燕 二〇二〇年九月二十九日 书记员  贺 贝
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1582号申请执行人：王德煌,男，1962年9月21日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：竺维达，男，1960年11月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院作出的(2019)沪0101民初3279号民事判决明确，义务人竺维达依法应向权利人王德煌支付人民币322,000元及利息(以本金人民币322,000元为基数，自2019年1月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。法律文书发生效力后，义务人未履行，权利人向本院申请执行。本院受理后，于2020年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币428,716.5元，另缴纳执行费人民币6,330.75元。嗣后，被执行人到庭申报财产,但主张无能力履行。执行中，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无存款可供执行；未发现被执行人名下车辆、房产、证券等可供执行财产。已依法对被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。告知申请人上述情况，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 珊审判员 李铭辉审判员 沈文轩二〇二〇年九月八日书记员 段策亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1147号之四申请执行人:烟台恒丰典当有限公司。被执行人:王坚强。申请执行人烟台恒丰典当有限公司与被执行人王坚强合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初2222号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人的财产3081981元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年九月十日书记员  赵 鹏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3345号之二原告：李娟，女，汉族，1987年8月1日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区××××办事处松岭新村中区华府锦惠府**，身份证号码：513×××××××********。委托诉讼代理人：李伟东，广东鼎能律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶子恒，广东鼎能律师事务所律师。被告：黄俊清，男，壮族，1977年8月14日出生，身身份证住址：广西乐业县×××××××××××××，份证号码：452××××××××××××037。被告：王玉红，女，汉族，1969年7月6日出生，身身份证住址：广东省惠州市大亚湾区**街道石化大道**蔚蓝**×××××××××××，份证号码：460××××××××××××727。本院在审理原告李娟与被告黄俊清、王玉红共有物分割纠纷一案中，原告李娟于2020年9月14日以与被告黄俊清达成另案执行和解协议，被告黄俊清已履行生效判决确定的义务，原告李娟无须通过本案执行案涉房产为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李娟的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李娟撤回起诉。案件受理费2449.48元（减半收取）、保全费1719.65元，共计4169.13元，由原告李娟承担。审 判 长  曾日华审 判 员  林嘉伟人民陪审员  严竞煌二〇二〇年九月十六日书 记 员  彭 烨
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初447号之二 原告：刘凌寒，女，1990年12月29日出生，汉族，住址河北省任丘市渤海路华北石油渤海**。 被告：王京京，男，1982年11月29日出生，汉族，住址廊坊市广阳区。 被告：郑苗苗，女，1989年8月18日出生，汉族，住址廊坊市广阳区。 刘凌寒与王京京、郑苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。现原被告双方已庭下和解，原告刘凌寒于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘凌寒撤诉。 案件受理费1336元，减半收取668元，由原告刘凌寒承担。 审判员  董平 二〇二〇年九月二十九日 书记员  薛玥
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初2927号 原告：南充家吾家物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区宁安巷**农贸综合市场**楼******。 法定代表人：李晓娟，经理。 委托诉讼代理人：熊佳，四川辽原律师事务所律师。 被告：何林，男，1980年3月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充家吾家物业服务有限公司（以下简称家吾家物业公司）诉被告何林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告家吾家物业公司的委托诉讼代理人熊佳到庭参加了诉讼，被告何林经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告家吾家物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年8月1日至2019年12月31日之间的物业管理服务费8477元、垃圾处置费385元；2.判令被告向原告支付违约金3021元（违约金从逾期之日分段按日万分之五支付）；3.判令被告向原告支付律师费2000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年11月24日，被告购买了位于南充市嘉陵区××路××号××层××小区××栋××单元××楼××号××房屋一套。2012年4月30日，原告与开发商南充市坤隆房地产开发有限公司（以下简称坤隆房地产公司）签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告对上层岭地小区进行前期物业管理服务。2016年12月20日与2019年1月18日，原告又分别与该小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，双方对物业收费标准、收费依据、计算方式、违约责任及律师费等进行约定。上述合同签订后，原告按照合同约定全面严格履行协议，但被告作为小区业主从2013年8月1日起未向原告支付物业、垃圾等费用。经原告多次催收，被告均以各种理由拖延，对原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望依法判如所请。 被告何林未到庭应诉，也未提出答辩。 本院认为，被告何林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告家吾家物业公司于2012年4月30日与开发商坤隆房地产公司签订的《前期物业服务合同》，于2016年12月20日与南充市嘉陵区上层岭地业主委员会（以下简称业委会）签订的《物业管理服务合同》，于2019年1月18日再次与业委会签订的《物业管理服务合同》，均系合同当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，上述合同对小区业主均具有约束力。本案争议焦点为： 物业服务费。被告何林购买的房屋建筑面积为104.15平方米，其从2013年8月1日起就未向原告家吾家物业公司支付物业服务费，按《前期物业服务合同》第二十一条“本物业管理公共服务费住宅由业主按其建筑面积每月每平方0.95元交纳”、2016年12月20日的《物业管理服务合同》第二十一条“2017年1月1日至3月31日按每月每平方0.95元交纳，从2017年4月1日起按每月每平方1.2元交纳”、2019年1月18日的《物业管理服务合同》第二十一条“从2019年1月1日起每月每平方1.2元交纳”计算，被告何林截止2019年12月31日尚有8477元（共77个月）物业服务费未向原告家吾家物业公司交纳。 垃圾清运费问题。按照南充市人民政府文件规定，垃圾清运费由物业公司按照每月5元代为收取，按此标准计算，被告何林应向原告家吾家物业公司支付垃圾清运费385元（77个月）。 违约金问题。原告对小区进行物业服务的资金来源于全体业主交纳的物业服务费，为保障小区良性发展，被告何林应向原告家吾家物业公司支付一定数额的违约金，上述三份合同约定的未交纳物业服务费用的违约金过高，原告家吾家物业公司虽调整了违约金标准（每日按万分之五分段支付），但该标准仍然过高，本院调整为按未交纳物业服务费用的10%支付，即被告何林应向原告家吾家物业公司支付违约金847元（8477元×10%）。 律师费问题。虽原告家吾家物业公司于2019年1月18日与业委会签订的《物业管理服务合同》第三十七条约定“若因业主拖欠物业费而提起诉讼的，胜方的律师费由败诉方承担”，但因原告家吾家物业服务公司未向本院提交其与律师事务所签订的《委托代理合同》及支付律师费的票据，对原告家吾家物业公司该项诉请，本院不予支持。 原告家吾家物业公司作为物业管理服务公司，应虚心听取业主意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。同时，业主也应充分理解物业公司的管理工作，及时交纳相关费用，采取合理、合法的方式维护自身的合法权益，以期共同提升小区更加优质的人居环境。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 一、限被告何林于本判决生效之日起五日内向原告南充家吾家物业服务有限公司支付物业服务费8477元、垃圾清运费385元、违约金847元； 二、驳回原告南充家吾家物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告何林负担。 本判决为终审判决。 审判员  马明 二〇二〇年九月十七日 书记员  曹霖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初12221号原告：龚劲松，男，1985年10月3日出生，汉族，住所地江西省南昌市新建区。被告：肖云鹏，男，1997年12月15日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。本院受理的原告龚劲松诉被告肖云鹏租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法公开开庭进行审理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院与部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告龚劲松到庭参加诉讼，被告肖云鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告龚劲松诉请：被告向原告支付租金23,000元。事实及理由。被告向原告租赁挖机尚有租金23,000元未支付，被告于2018年10月8日向原告出具欠条，表明尚欠原告23,000元，但原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告肖云鹏未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，现依据依法确认的证据，认定事实如下：2018年9月7日，原告龚劲松与被告肖云鹏签署《工程机械租赁合同》，约定被告向原告租赁挖机一台，租期为2个月，从2018年9月7日交付使用，每月租金26,000元。挖机交付被告使用后被告未按期付款，2018年10月8日，被告肖云鹏向原告出具《欠条》，载明：“今欠到龚劲松九月挖机（现代215）工程款：贰万叁仟元整。￥：23,000元。欠款人：肖云鹏……”。认定上述事实的证据有：当事人陈述、《工程机械租赁合同》、《欠条》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告肖云鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。《工程机械租赁合同》为原被告双方自愿订立，系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告出具《欠条》的行为表明其认可截止2018年10月8日自己尚欠原告租金23,000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付”。故原告诉请被告向其支付租金23,000元本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：被告肖云鹏于本判决生效后三日内向原告龚劲松支付欠付租金23,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元(原告预交187元)，由被告肖云鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可供执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙珊珊二〇二〇年九月二十八日书记员  李**
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0781民初3626号原告：胡德仁，男，汉族，1980年1月20日生，住江西省瑞金市。被告：胡瑞红，男，汉族，1981年9月22日生，住江西省瑞金市。原告胡德仁与被告胡瑞红买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡德仁到庭参加诉讼，被告胡瑞红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告胡德仁向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡瑞红支付原告钢筋款6621元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡瑞红因建房需要向原告购买钢筋，并出具欠条一张。后经原告多次催收，被告未付款，原告故诉至法院。被告胡瑞红未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：被告胡瑞红因建房需要，向原告胡德仁购买了钢筋。经双方于2017年7月25日结算后，被告尚欠原告钢筋款11621元。为此，被告向原告出具欠条一张，该欠条的内容为：“今欠到胡德仁华隆建材钢筋款人民币（大写：壹万壹仟陆佰贰拾壹元整），(小写：11621元)，欠款利息同意按每月2%利率或按相关司法解释规定计息，利息必须在每月5日前支付，付至款清之日止。欠款人:胡瑞红，欠款日期2017年7月25日。”此后，被告支付给原告货款5000元，尚欠原告货款6621元。原告催收未果，遂诉至法院。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告机动车驾驶证复印件、欠条各1份，以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告胡瑞红向原告胡德仁购买钢筋，经双方结算后，被告向原告出具了欠条，足以证明原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系。被告经原告催收后未及时付款，显属违约，故对原告要求被告支付货款6621元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡瑞红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡瑞红应当于本判决生效后三十日内支付给原告胡德仁钢筋款6621元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告胡瑞红承担。该款项原告胡德仁已预交，被告胡瑞红应当于本判决生效后三十日内返还给原告胡德仁。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 宋 英二〇二〇年九月二十二日书记员 李燕玲
河北省大厂回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1028刑初53号 公诉机关大厂回族自治县人民检察院。 被告人景丽君，女，1986年12月23日出生，汉族，专科文化，务工，户籍地山西省临汾地区襄汾县，现住北京市通州区。2020年7月7日因涉嫌犯妨害公务罪被大厂回族自治县公安局取保候审。 辩护人刘大为，河北德昂律师事务所律师。 被告人景润珍，女，1962年3月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地山西省临汾地区襄汾县，现住北京市通州区。2020年7月7日因涉嫌犯妨害公务罪被大厂回族自治县公安局取保候审。 辩护人赵丽丽，北京市盈科律师事务所律师。 公诉机关以大检一部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人景丽君、景润珍犯妨害公务罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月16日20时许，在大厂县检查站，被告人景丽君、景润珍在接受执勤人员检查时，因景润珍未携带身份证，执勤人员张新宇要求其下车进行身份信息登记，景丽君拒不配合并对执勤人员张新宇、孙哲进行辱骂，下车后与执勤人员孙哲争执。这时民警吴家海带领陈海瑞及保安何某赶来进行劝阻维护现场秩序。景丽君、景润珍两人对民警吴家海、辅警陈海瑞、保安何某受进行推搡、辱骂、殴打，致何某受伤。经鉴定，何某的伤情为轻微伤。公诉机关认为被告人景丽君、景润珍已构成妨害公务罪。二被告人暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法应对其从重处罚；二被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚，建议判处被告人景丽君拘役四个月，判处景润珍拘役三个月。 被告人景丽君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人刘大为提出的辩护意见是，被告人景丽君犯罪情节轻微，积极赔偿被害人经济损失，且有两个女儿需要照顾，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 被告人景润珍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人赵丽丽提出的辩护意见是，被告人景润珍犯罪情节轻微，已赔偿被害人经济损失，且景润珍年龄较大，需要照顾家庭，故建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人景丽君、景润珍犯妨害公务罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人景丽君、景润珍暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。二被告人到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。关于辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，理由和依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人景丽君犯妨害公务罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人景润珍犯妨害公务罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  齐建国 二〇二〇年九月十一日 书记员  任志美 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执异50号 申请执行人：廊坊开发区广宇物流有限公司，住所地：廊坊开发区云鹏道**。 法定代表人：赵鹏。 被执行人：正时达城市配送（唐山）有限公司，，住所地：河北省唐山市开平区河联园小区****商业房 法定代表人：穆建立。 第三人:河北正时达运输有限公司，住所，住所地：河北省石家庄市新华区滨华路**div> 法定代表人：王学桃。 第三人:石家庄军安人力资源开发有限公司，住所，住所地：河北省石家庄市裕华区裕华东路106-1金领大厦**酒店式公寓楼**2313div> 法定代表人：穆建立。 第三人:北京正时达运输有限公司，住所地，住所地：北京市丰台区长辛店乡太子峪环岛紫峪家园**楼底商西五店iv> 法定代表人：金庆侠。 第三人:沧州正时达运输有限公司，住所地，住所地：河北省沧州市新华区彩龙国际商贸广场****120铺号房iv> 法定代表人：于文成。 本院在执行廊坊开发区广宇物流有限公司（以下简称广宇物流公司）与正时达城市配送（唐山）有限公司（以下简称唐山正时达）租赁合同纠纷一案中，广宇物流公司书面申请追加唐山正时达股东河北正时达运输有限公司（以下简称河北正时达）、石家庄军安人力资源开发有限公司（以下简称军安公司）、北京正时达运输有限公司（以下简称北京正时达）、沧州正时达运输有限公司（以下简称沧州正时达）为本案被执行人。本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。 广宇物流公司称，本院执行广宇物流公司与唐山正时达租赁合同纠纷案，被执行人唐山正时达应向广宇物流公司给付经济损失316344元，并承担案件受理费、执行费等，被执行人拒不履行生效判决确定的义务，法院未能掌握其他被执行人可供执行财产。经调查发现，被执行人唐山正时达注册资本1000万元人民币，注册资本为认缴制，实缴期限为2020年9月7日，其股东河北正时达认缴出资310万元，未实缴；股东军安公司认缴370万，实缴15万元，未实缴355万元；股东北京正时达认缴100万元，未实缴；股东沧州正时达认缴100万元，未实缴。以上各股东届至实缴出资期限未缴纳出资，应当在未缴纳出资的范围内对公司债务承担连带偿还责任。 本院查明，本院执行的广宇物流公司与唐山正时达租赁合同纠纷案，执行依据为（2017）冀1091民初197号《民事判决书》，该判决书判令唐山正时达给付广宇物流公司经济损失316344元。执行中本院向唐山正时达送达（2017）冀1091执799号《执行通知书》，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未依法履行，其财产不足以清偿生效法律文书确定的给付义务。广宇物流公司提交的《国家企业信用信息公示系统》中调取的唐山正时达的工商登记信息资料显示，被执行人唐山正时达注册资本1000万元人民币，各股东缴纳出资情况为，河北正时达认缴310万元，未实缴；李伟力认缴20万元，实缴15万元；军安公司认缴370万元，实缴15万元；北京正时达认缴100万元，未实缴；沧州正时达认缴100万元，未实缴；穆建立认缴50万元，实缴50万元；侯明达认缴10万元，实缴10万元；杨永清认缴40万元，实缴40万元。各股东的认缴期限为2020年9月7日。 本院认为，唐山正时达未能依法履行生效法律文书确定的给付欠款义务，其股东河北正时达、军安公司、北京正时达、沧州正时达均未在承诺出资期限内足额缴纳出资，按照最高人民法院相关司法解释的规定，申请执行人申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在出资不足的范围内承担公司债务清偿责任的，人民法院应予支持。故本院对原告申请追加河北正时达、军安公司、北京正时达、沧州正时达为本案被执行人，在未实缴出资范围内承担公司债务清偿责任，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加河北正时达运输有限公司、石家庄军安人力资源开发有限公司、北京正时达运输有限公司、沧州正时达运输有限公司为本案的被执行人； 二、河北正时达运输有限公司在310万元范围内、石家庄军安人力资源开发有限公司在355万元范围内、北京正时达运输有限公司在100万元范围内、沧州正时达运输有限公司在100万元范围内，于本裁定生效之日起十日内，向廊坊开发区广宇物流有限公司履行（2017）冀1091执799号《执行通知书》确定的给付义务。 被申请人即裁定中所列第三人如果不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  赵卫东 人民陪审员  张占满 人民陪审员  赵俊玲 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  王 瑶
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3409号原告：杨小翠，女，1969年1月25日生，汉族，住汝南县。被告：李小才，男，1965年1月18日生，汉族，住汝南县。原告杨小翠诉被告李小才劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告杨小翠到庭参加了诉讼，被告李小才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小翠向本院提出诉讼请求：1、被告李小才支付原告工资款2225元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告2019年9月至2019年12月原告在被告经营的喜洋洋超市内工作，被告欠原告工资款2225元，经原告多次催要，被告一直未付。被告李小才未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告李小才在汝南县××××街上开办喜洋洋超市，2019年9月至2019年12月原告在该超市内工作，后经结算，被告欠原告工资2725元，被告于2019年12月29日向原告出具欠条一份，欠条载明“欠杨小翠款贰仟柒佰贰拾伍元整（2725），李小才，2019.12.29”。后经原告多次催要，被告于2020年4月11日偿还原告500元，余款2225元至今没有给付。本院认为,本案系劳务合同纠纷。合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务，原告作为提供劳务的一方按照约定提供了劳务，被告作为接受劳务的一方应当按照约定支付劳务报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时支付劳务报酬”、《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，原告请求被告支付拖欠的工资符合上述法律规定，本院予以支持。根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李小才于本判决生效后五日内支付原告杨小翠工资款2225元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李小才负担。本判决为终审判决审判员  朵继红二〇二〇年九月八日书记员  张 硕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8641号 原告：成都普惠普诚商务信息咨询有限公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋26层2606号。 法定代表人：刘杰，系执行董事。 委托诉讼代理人：刘娜，女，1990年8月11日出生，汉族，住江西省赣州市定南县，系成都普惠普诚商务信息咨询有限公司员工。 委托诉讼代理人：耿阳，男，1987年9月14日出生，汉族，住北京市东城区，系成都普惠普诚商务信息咨询有限公司员工。 被告：张海燕，女，1986年7月29出生，汉族，住陕西省淳化县。 原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司（以下简称普惠公司）与被告张海燕劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠公司的委托诉讼代理人刘娜、耿阳，被告张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普惠公司向本院提出诉讼请求，1、普惠公司无需支付张海燕代通知金8913.17元；2、普惠公司支付张海燕经济补偿金11141元；3、本案诉讼费用由张海燕承担。事实和理由：代通知金的金额应当按照张海燕上一个月的工资标准即2019年7月工资确定。普惠公司已提前一个月通知张海燕解除劳动合同，无需支付代通知金。张海燕离职前12个月的平均工资数额为2228.2元，经济补偿金应为11141元。因不服仲裁裁决，故提起本案诉讼。 被告张海燕辩称，张海燕于2014年10月9日入职。2019年8月28日，普惠公司以客观情况发生重大变化，劳动合同无法履行为由，解除双方劳动合同。张海燕劳动合同解除前12个月平均工资为8913.17元。 在本案庭审中，普惠公司对张海燕陈述的入职时间、劳动合同解除时间、劳动合同解除原因及劳动合同解除前12个月平均工资均无异议，本院予以确认。 本院认为，普惠公司以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行为由，解除双方劳动合同，且未提前三十日通知，应额外支付张海燕一个月工资作为代通知金，故普惠公司应支付张海燕代通知金8913.17元。普惠公司依前述理由，解除双方劳动合同，应按张海燕在本单位的工作年限，向张海燕支付经济补偿金，张海燕主张普惠公司应支付其经济补偿金44565.85元（8913.17元×5个月），符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定（条文全文附后），判决如下： 一、原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张海燕支付代通知金8913.17元； 二、原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张海燕支付经济补偿金44565.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王多军 二〇二〇年九月十七日 书记员  张玥玭 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同： （一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的； （二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的； （三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初8540号原告：苏兰英，女，1938年7月11日出生，回族，住郑州市。委托诉讼代理人：孙新战，河南凡熙律师事务所律师。被告：河南景弘置业有限公司，住所地郑州市中原区桐柏北路****楼****。法定代表人：井书修，该公司董事长。原告苏兰英与被告河南景弘置业有限公司（以下简称景弘公司）股东资格确认纠纷一案，原告于2019年2月14日来院起诉，本院于2019年5月9日裁定驳回原告苏兰英的起诉。原告不服提起上诉，2019年6月24日，郑州市中级人民法院裁定：撤销原裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭进行了审理。原告苏兰英委托诉讼代理人孙新战到庭参加诉讼，被告景弘公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告不是被告公司的股东。事实与理由：原告在2018年9月得知，郑州市中原区法院裁定原告作为申请人郅沛然申请执行景弘公司执行案件的被执行人，并查封了原告的账户。原告遂去法院落实，方知原告是景弘公司股东，因出资问题被追加为被执行人。对此，原告震惊之余，不知所措。经查询景弘公司工商档案发现，被告在办理工商登记过程中，未经原告允许，使用原告身份证及身份信息，在原告完全不知情的情况下，将原告登记为景弘公司股东，以至于使原告陷入今天极为不利的境地。经核实，工商登记中所有的应该苏兰英本人签名的文件，全部为伪签，因为原告从未委托过任何人代签关于景弘公司登记的文件。请法院依法裁决，维护原告之合法权益。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：河南景弘置业有限公司，2009年9月1日由郑州市工商行政管理局核准成立。公司股东由井书修、张天顺、苏兰英组成，公司注册资本1002万元，实收资本201万元。公司管理人员由井书修、张天顺构成，井书修为公司执行董事、经理及法定代表人，张天顺为公司监事。2009年9月8日进行变更登记，变更实收资本为1002万元。景弘公司的“有限公司设立登记申请书”资料由张天顺作为指定代表或者共同委托代理人授权办理。2018年5月30日本院作出的（2017）豫0102执异55号执行裁定，认定景弘公司股东应在未（足额）出资范围内承担责任，依法追加苏兰英为被执行人。2018年9月15日，本院依据（2018）豫0102执恢270号之五裁定划拨被执行人苏兰英中信银行账户存款404903元。2020年3月23日，郑州市市场监督管理局作出郑市监（工商）处字（2020）第190201650号行政处理决定书，主要内容：2019年12月2日苏兰英以书面申诉形式投诉，称其不知情的情况下，被人以其身份证及信息注册了景弘公司，成为该公司股东。要求撤销其股东身份。12月4日立案并开始调查。办案执法人员采取复核当事人登记资料、现场检查、询问投诉人及涉案人员、笔迹司法鉴定等方式方法进行调查取证。决定：撤销景弘公司2009年9月1日设立登记、2009年9月7日变更登记办理的苏兰英作为公司股东设立登记。上述事实，有工商企业登记资料、情况说明、执行裁定书、行政处理决定书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为,景弘公司设立登记时，向登记机关提交“有限公司设立登记申请书”资料中的“标注日期为2009年8月31日首次股东会决议”文件自然人股东签字处“苏兰英”签字；景弘公司变更登记时，向公司登记机关提交“有限公司变更登记申请书”资料中的“标注日期为2009年9月7日股东会决议”文件自然人股东签字处“苏兰英”签字，均不是原告苏兰英本人所签，故该签字行为并不是原告的真实意思表示。郑州市市场监督管理局作出的行政处理决定书已经撤销苏兰英作为景弘公司股东的设立、变更登记。原告苏兰英要求确认其不是被告景弘公司的股东的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国公司法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告苏兰英不是被告河南景弘置业有限公司的股东。案件受理费100元，由被告河南景弘置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  李忠贤审判员  黄国华审判员  鞠 忠二〇二〇年九月三十日书记员  郑飞虎
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初1304号 原告：罗正林，男，1980年2月15日生，布依族，住贵州省安龙县。 被告：王成，男，1984年5月16日生，布依族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告罗正林与被告王成买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款30000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年1月24日，原告将一辆现代ＫＭＨＪＧ31ＦＰＩＤ小型轿车（车牌号：贵Ｅ×××××）转让给被告，转让价为30000元。当日，双方签订了一份《购车协议》，该协议第四条约定：“还款日期：2017年3月份还一半，剩下的6月份还清。”随后，原告将车辆交付给了被告，并为王成办理了车辆转移登记手续。此后，被告未按照《购车协议》的约定支付购车款。为此，原告多次催要，但被告王成一直未支付。为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求为盼。 原告提交以下证据： 1.原告身份证（复印件），证明原告基本身份信息及诉讼主体资格。 2.购车协议，证明被告向原告购买车辆，并约定款项支付的方式。 原告庭后提交证据：机动车登记本（照片） 本院依职权调取的证据： 1.被告的人口信息查询情况 2.到安龙县公安局交通警察大队查询的贵Ｅ×××××号车辆的转移登记情况。 被告未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩意见及证据。 审理查明：被告欲购买原告所有的贵Ｅ×××××号小型轿车，双方经协商一致后于2017年1月24日签订《购车协议》，约定甲方（原告）将该贵Ｅ×××××号小型轿车转让给乙方（被告），价款为30000元，于2017年3月份还一半、余款6月还清。车辆过户费用由乙方负责。并约定，购车前的车辆纠纷、违章、事故等由甲方负责，购车之日起的交通事故、违章等由乙方自行负责。原、被告分别在该协议上“甲方”、“乙方”处签名捺印。2017年4月11日，双方到机动车登记部门办理了车辆的转移登记手续，将贵Ｅ×××××号车辆登记至被告名下，并变更车牌号为贵Ｅ×××××，被告支付了车辆过户登记产生的费用。 同时查明：双方约定的购车价款为30500元，《购车协议》签订当日，被告向原告支付了500元，《购车协议》中约定的剩余30000元价款在付款期限届满后，被告并未按约支付，原告多次催要未果，遂诉至本院，诉请同前。 以上法律事实，有原告的当庭陈述及原告提交的上述证据、本院依职权调取的证据在卷为据，经庭审举证及本院审查，应予认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定:“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。”本案中，被告从原告处购买贵Ｅ×××××号车辆，双方签订《购车协议》明确约定车辆的价款及付款期限等，双方之间形成买卖合同关系，本院予以确认。原告在签订协议后向被告交付车辆，双方共同办理车辆过户登记手续，将该车变更登记于被告名下，原告已按照协议约定履行了自己的义务，被告理应按照协议的约定向原告支付购车款30000元，其久拖未付的行为有悖诚实信用原则，应承担违约责任，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，原告诉请被告支付欠款，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃举证、质证的权利，不影响本案的审理。 据此，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 被告王成于本判决生效之日起十日内支付原告罗正林购车欠款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费200元，由被告王成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  贺时品 人民陪审员  任庆芳 人民陪审员  陈安益 二〇二〇年九月十四日 法 官助 理 罗启君 书记员 朱露露
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2046号之七申请执行人中国建设银行股份有限公司东港支行。被执行人：丹东鹏飞房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210682580747572K，住所地东港市新兴区鲲鹏街**。法定代表人：梁成祥。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丹东鹏飞房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丹东鹏飞房地产开发有限公司在中国工商银行07×××97账户内存款人民币209130.82元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月四日书记员李巍巍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王洛宜联系电话：0415227****
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6035号原告：陆定强，男，汉族，1972年12月25日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：王文举，男，仡佬族，1998年08月31日生，住清镇市。被告：王正林，男，汉族，1976年09月10日生，住贵州省兴仁县。被告：安诚财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金龙星岛国际广场（1）**，统一社会信用代码：91520103577132462U。负责人：郑成芳，职务：总经理。委托代理人：文凤，女，汉族，1995年3月11日生，户籍地贵州省思南县。原告陆定强诉被告王文举、王正林、安诚财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称安诚财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，原告陆定强到庭参加诉讼，被告王文举、王正林、安诚财产代理人文凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告及时付给原告修理费9,680元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月4日，被告驾驶车牌号为贵Ａ×××**的轻型厢式货车行驶至观山湖区公里路段超车时，与前车原告驾驶的牌号为贵Ａ×××**小型轿车发生碰撞，同时还导致其他两车辆受损的交通事故。后经公安机关交通管理部门认定本次交通事故被告负全部责任，原告无责任。事故认定后被告并未提交异议，后被告主动与原告协商，要求原告自己找地方修，费用由被告出，于当日原告将车开到就近的观山湖区聚车汇汽车维修店维修，公花去材料及工时费9680元，车修好后原告给被告打的电话，被告称费用太高，没有在指定的地方修车，只愿意承担两三千元，原告多次与被告协商一直未达成协议，被告拒不支付修理费，为维护原告合法权益特诉至贵院。被告王正林辩称：事故发生被告王文举是驾驶员，他们再追尾的情况下，我不太清楚，保险公司出了2,000元属实，我们的车辆出了那么大的事故，不认可只出2,000元。在事故发生时，原告车辆是脱审的，对于车辆修理花费由异议，修理厂说修理最多花费2,000多元。被告王文举辩称：与保险公司意见一致。被告安诚财险保险辩称：基本事实责任划分无异议，被告驾驶的车辆在我司投保交强险属实，事故发生在保险期限范围内。根据机动车强制责任保险条例第八条规定，财产损失的限额为2,000元，我司已对本案石弟刚驾驶的车辆赔付2,000元的财产损失，针对本案我司已经履行完毕，不再承担赔偿责任。对于发票无异议，维修清单有明显涂改的痕迹，不予认可。经本院审理查明：2020年5月14日16时36分，王文举驾驶车牌号为贵Ａ×××**的轻型厢式货车行驶至观山湖区公里路段超车时，与前车陆定强驾驶的贵Ａ×××**小型轿车发生碰撞，又与石弟刚驾驶的贵Ａ×××**号重型自卸货车及张华驾驶的贵Ｇ×××**号小型轿车发生碰撞，造成王文举受伤，上述车辆受损的道路交通事故，经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局的认定王文举负全部责任，陆定强、石弟刚、张华无责。还查明：事故发何时能后原告将车送往贵阳市观山湖区聚车汇汽车维修店进行维修，产生维修费9,680元。还查明：被告王文举驾驶的贵Ａ×××**的轻型厢式货车的所有人为王正林，该车在安诚财险投保了交强险，保险期限2019年8月9日至2020年8月9日。上诉事实，有当事人陈诉、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、维修清单、维修票据等证据在卷佐证，已经庭审质证核实，可以认定。本院认为，公民的财产受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案交通事故由王文举负全部责任。故王文举应当对原告的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。”之规定，贵Ａ×××**的轻型厢式货车在安诚财险投保了交强险，安诚财险应当在交强险限额内对原告的损失先行赔偿。综上、原告因此次事故车辆受损产生维修费9,680元，由安诚财险在交强险限额内进行赔偿。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内在交强险保险限额内赔偿原告陆定强车辆维修费9,680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费25元，由被告王文举承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年九月二十一日书记员  姚文勇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8637号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黎琳，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：侯文健，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第97508号关于第37805540号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月8日。开庭审理时间：2020年8月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在构成要素、显著识别部分、呼叫、发音等方面存在区别，未构成近似商标。二、引证商标一的权利人已经注销，不再构成阻挡诉争商标申请的权利障碍。三、引证商标一权利状态不稳定。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37805540。3.申请日期：2019年4月26日。4.标志：5.指定使用服务（第42类，类似群4209；4220）：技术研究;替他人研究和开发新产品;技术项目研究;电信技术咨询;计算机编程;计算机软件设计;计算机软件更新;计算机硬件设计和开发咨询;计算机软件维护;恢复计算机数据;把有形的数据或文件转换成电子媒体;计算机系统设计;替他人创建和维护网站;计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）;计算机软件咨询;科学研究;网络服务器出租;提供互联网搜索引擎等。二、引证商标一1.注册人：上海墨文网络科技有限公司。2.注册号：17693459。3.申请日期：2015年8月18日。4.专用权期限至：2026年10月6日。5.标志：6.核定使用服务（第42类，类似群4209；4220）：软件运营服务（SaaS）;提供互联网搜索引擎;电子数据存储;计算机编程;计算机软件设计;电信技术咨询;通过网站提供计算机技术和编程信息;计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）;托管计算机站（网站）;技术项目研究。三、其他事实在驳回复审阶段，原告已明确放弃诉争商标在“技术研究;替他人研究和开发新产品;技术项目研究;电信技术咨询；科学研究”服务上的注册申请。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的剩余复审服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务。经查，截至本案一审判决前，引证商标一仍处于连续三年不使用撤销程序中。另查，引证商标一的注册人上海墨文网络科技有限公司已于2018年4月17日被核准注销。上述事实，有当事人当庭陈述、商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、上海墨文网络科技有限公司的工商档案、引证商标一流程信息等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标一是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。商标的基本功能是通过使用发挥其识别和区分商品和服务来源的功能。商标法意义上的商标使用应具有识别性，应是为了实现商标识别性功能的使用。只有使用商标的商品或服务进入流通领域，商标的识别功能才能发挥。如果商标注册人已不存在，则该商标无法进入流通领域，该商标区分商品和服务来源的功能亦随之丧失。本案中引证商标一的权利主体已被注销，且无证据证明存在权利义务承受主体，故诉争商标与引证商标一共存于市场，相关公众通常不易对二者的服务提供主体产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标一未构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，鉴于原告在诉讼中提交的引证商标一注册人的工商档案能够证明该公司被注销的事实，并足以改变案件结论，本院对被诉决定予以撤销。在商标驳回复审阶段，原告并未提交该证据，故本案的诉讼费用由原告负担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第97508号《关于第37805540号图形商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告华为技术有限公司针对第37805540号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告华为技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  郭振强人民陪审员  潘宝霞二〇二〇年九月八日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执680号之一 申请执行人：邹训超，男，汉族，生于1970年07月24，住邻水县。 被执行人：夏海涛，男，汉族，生于1984年09月24，住四川省邻水县。 申请执行人邹训超与被执行人夏海涛买卖合同纠纷中，申请执行人邹训超依据邻水县人民法院作出的(2019)川1623民初997号民事判决书于2020年7月21日向我院申请执行26000.00元及利息,案件受理费225元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人向本院申报了财产，经核实暂无可供执行财产，被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下有一辆车牌为川XC569T传祺牌轿车一辆，本院已在另一被执行人也为夏海涛的案件中对该车辆进行了查封，但因未能实际控制，本院无法进行评估、拍卖。 三、向不动产登记中心调查被执行人的房产登记信息，反馈未发现可供执行的财产。 四、通过调查被执行人的去向和财产状况进行了调查和了解，并未找到被执行人的具体下落也未查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人认可本院的调查，同时未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，现申请执行人申请终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员陈洪宇 审判员刘丽 二〇二〇年九月二十四日 法官助理王东 书记员刘畅
河南省鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0602民初244号原告：王万全，男，1950年12月7日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：冯保玉，鹤壁市鹤山区太行法律服务所法律工作者。被告：安阳市中南建设有限公司，住所地河南省安阳市滑县桑村乡道桑路**。法定代表人：王振选，该公司董事长。被告：杨晓国，男，1965年8月4日出生，汉族，住河南省林州市。原告王万全与被告安阳市中南建设有限公司（以下简称中南公司）、被告杨晓国劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告王万全诉称：被告中南公司承建鹤壁市鹤山区中山花苑建设工程后，被告雇佣原告负责工地技术施工工作。现被告拖欠原告工资款47520元至今未付。原告王万全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资47520元；2.本案诉讼费由被告承担。被告中南公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.王万全与中南公司之间不存在劳务关系；2.中南公司系将涉案工程承包给了刘爱芳，中南公司与刘爱芳签订的协议明确约定协议履行中发生纠纷由中南公司注册地滑县人民法院调解，且中南公司住所地位于，故本案应移送滑县人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。原告王万全作为提供劳务一方，劳务合同履行地位于本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告中南公司与刘爱芳签订的协议对劳务提供者王万全不具有约束力，被告中南公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回被告安阳市中南建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  姬爱国人民陪审员  樊利伟人民陪审员  李学英二〇二〇年九月七日书 记 员  崔雪峰
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2388号之十 被执行人：熊伟，男，汉族，1971年03月10日生，居 住河南省濮阳市 区大庆路办事处五一路凌云小区2号楼1单元7号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 熊伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人熊伟在中国工商银行4402××××3620 02账户内存款人民币5059.38元。 本裁定立即执行。 审判员蒲剑平 二〇二〇年九月二十一日 书记员李潇
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2984号之一 被执行人：石增，男，汉族，1966年04月17日生，居 住山东省鄄城县 乡石庙村；／188××××3823。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 石增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人石增在中国邮政储蓄银行6047××××2003 23997账户内存款人民币179742.00元，冻结期限为十二个 月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年九月十五日 书记员任传田
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3646号 申请执行人:沈子梅，女，汉族，1966年3月19日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：合肥粤诚置业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路与金孔路交口恒大中央广场商铺27-121,组织机构代码07724249-7。 法定代表人：钱永华，该公司总经理。 本院作出的(2019)皖0102民初12355号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥粤诚置业有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥粤诚置业有限公司的银行存款155772元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  万斌红 二〇二〇年九月十六日 书记员  邹 衍
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初599号原告：王泽文，男，1956年8月15日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王泽儒，男，1966年12月2日出生，汉族，住河南省。村委会推荐。被告：王增齐，男，1980年7月18日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：王洪朵，女，1978年10月23日出生，汉族，住河南省新乡县。原告王泽文与被告王增齐、王洪朵民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月15日诉至本院，本院受理后依法向被告王增齐公告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，向王洪朵直接送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告王泽文及其委托诉讼代理人王泽儒到庭参加了诉讼，被告王增齐、王洪朵经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。王泽文向本院提出诉讼请求：1.判令被告王增齐立即归还原告的借款20000元及自2018年12月23日至2020年3月22日期间的利息1187.5元；2.判令被告王增齐偿还原告款项从2020年3月23日起至还清之日止，以本金20000元为基数，按中国人民银行贷款基准利率4.75%计算的利息：3.王洪朵对上述债务承担连带赔偿责任。事实与理由：2018年6月22日，被告因经营饲料生意需要资金，向原告借款20000元，约定2018年12月22日归还，口头约定利率为月利率1.5分。还款到期后被告一直推脱，后来就找不到王增齐了。该款系在王增齐与王洪朵夫妻关系共同生活期间所借，应为夫妻共同债务，王洪朵应与王增齐共同偿还。为证明其诉讼请求，原告向本院提交借条一份。本院依据原告的申请调取二被告的离婚登记审查处理表一份。二被告未到庭，亦未向本院提交书面证据材料和答辩材料。原告提交的证据和本院调取的证据形式合法、内容真实，与本案相关联，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王增齐与王洪朵原系夫妻，2019年1月15日申办离婚登记。2018年6月22日，被告向原告借款20000元，借款期限6个月，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到王泽文人民币贰万元整（20000.00元）时间到2018年12月22日还（6个月）王增齐2018年6月22日”，还款到期后被告至今未付此款。本院认为，借款应当归还。原告与被告王增齐民间借贷法律关系依法成立并生效，被告所持借条应视为双方对上述法律关系的确认。被告经传票传唤未到庭，视为放弃质证、举证及答辩权利，原告根据借据主张被告王增齐归还所余20000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原被告在借据上没有约定利息，因无证据证明双方约定有利息，故原告主张的利息依法自逾期还款之日即2018年12月23日起，至2019年8月19日按照中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项支付完毕之日止。该借款虽然发生在王增齐与王洪朵夫妻关系共同生活期间，但原告自认该款用于经营饲料生意，并无证据证明该款用于夫妻共同生活，结合该借款距离二被告离婚时间较短的情况，本院认为不宜将本案借款认定为夫妻共同债务，原告主张被告王洪朵归还王增齐的借款不符合事实和法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限王增齐于本判决生效之日起十日内支付王泽文借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2018年12月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项支付完毕之日止）；驳回王泽文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由王增齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孟令旺审 判 员  李正杰人民陪审员  杜学松二〇二〇年九月三日书 记 员  杨艳慧
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执2228号申请执行人黄丽，女，1994年10月3日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人肖香龙，男，1988年9月26日出生，汉族，赣州市于都县人，住江西省赣州市于都县。本院在执行黄丽与肖香龙民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解，该案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0781执2228号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛远聪审 判 员 李小通审 判 员 胡九平二〇二〇年九月二十四日代书记员 梁 剑
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执恢451号申请执行人：新郑郑银村镇银行股份有限公司,住新郑市玉前路庆都首府小区**楼。法定代表人郭志彬。被执行人：河南省星辰电器照明有限公司,,住郑州市**淮河东路**法定代表人邢占理。被执行人：郑州广御照明工程有限公司,住郑,住郑州市金水区郑汴路**升龙金泰成建材家居广场****馆****div>法定代表人邢岑。被执行人：邢岑,男性,汉族,1986年6月25日出生,住郑州市金水,住郑州市金水区被执行人：史凤兰,女性,汉族,1958年12月29日出生,住装饰金水区,住装饰金水区被执行人：邢占理,男性,汉族,1962年10月29日出生,住郑州市金水,住郑州市金水区本院在执行新郑郑银村镇银行股份有限公司与河南省星辰电器照明有限公司、郑州广御照明工程有限公司、邢岑、史凤兰、邢占理借款合同纠纷一案，于2020年6月24日向被执行人邢占理等人送达执行通知书、报告财产令，责令其于2020年6月27日前按照（2019）豫0184民初10481号民事判决书所确定的还款义务履行完毕，但被执行人邢占理等至今未全部履行。本院依据（2019）豫0184民初10481号民事裁定书于2019年10月24日保全查封了被执行人河南省星辰电器照明有限公司位于中牟县瀚源实业产业××楼仓库内照明类货物（仓库整体查封）一批。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人河南省星辰电器照明有限公司位于中牟县瀚源实业产业园4楼仓库内照明类货物（型号、数量以评估公司现场清点为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年九月二十七日书记员  宋锁柱
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0103执2242号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州之江支行，住所地浙江省杭州市体育场路２９０号，组织机构代码:842913164。法定代表人严栩栩。被执行人李浩民，男，1990年7月8日出生，住吉林省吉林市昌邑区。中国建设银行股份有限公司杭州之江支行与李浩民信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初4552号判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司杭州之江支行向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案执行。执行标的为透支款本金154654.15元，利息1147.56元、违约金3881.09元、其他费用16500元（暂计算至2018年2月28日，此后各项利息、违约金、其他费用之和按所欠本金的年利率24%计算至实际清偿之日止），并负担案件受理费3824元、申请执行费2543元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费、限制出入境的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州之江支行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2020年9月27日，被执行人未履行本案义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 詹琳玲二〇二〇年九月二十七日代书记员 徐 汗
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3205号 原告：潘贤龙，男，1978年4月5日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 被告：肖光明，男，1976年11月8日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 原告潘贤龙与被告肖光明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘贤龙到庭参加诉讼，被告肖光明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘贤龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告猪肉款20000元并按月利率1%计付利息，从2018年12月31日开始计算至还清时止，息随本清；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月8日至12月底被告在我猪场杀猪收购猪肉，并承诺每天结清猪肉款，杀完一批猪，被告本应当天付清全款，但被告未付清，被告在家里给我写了一张欠条，承诺每个月给我3000元，到八月底却只付了6000元整，还欠20000元整就一直没有支付。原告多次找被告都不接听，被告均以现在没钱为由，一拖再拖。综上，原告为维护自身的合法权益，根据我国相关法律之规定，特向贵院起诉，请求法院依法判决。 被告肖光明未作答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月30日，被告肖光明多次向原告潘贤龙购买猪肉，但未支付猪肉款。2019年2月19日，被告肖光明向原告出具欠条一张，载明：“肖光明今欠到2018年12月30日潘贤龙猪款26000元整（贰万陆仟元整）……每月还3000元整，到2月30日应归还2000元。”原告当庭自认被告肖光明在书写欠条后共计向其归还了7000元，但剩余19000元猪肉款未予归还，导致成诉。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告向被告供应了猪肉，被告肖光明应支付相应的货款。欠款金额26000元有欠条为证，被告已向原告归还7000元，故本院支持被告肖光明应向原告潘贤龙支付剩余猪肉款19000元。关于原告要求被告从2018年12月31日起按月利率1%支付利息的问题，原、被告双方未约定逾期支付货款的利息，仅在2019年2月19日被告出具的欠条上约定：“每月还3000元整，到2月30日应归还2000元”，后被告归还了7000元的货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，故本院支持从2019年5月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。被告肖光明经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，本院依法对其缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告肖光明于判决生效后十日内向原告潘贤龙支付货款19000元及逾期利息（以19000元为基数自2019年5月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至货款清偿之日止，息随本清）； 二、驳回原告潘贤龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元（已减半收取），由被告肖光明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈佳煜 二〇二〇年九月二十一日 代理书记员  陈治香
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2427号之一 被执行人：四川中和兴达建设有限公司，统一社会信用代码915105002048793440，住所地泸州市。 法定代表人：周克勤。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人四川中和兴达建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人四川中和兴达建设有限公司在中国建设 银行4600××××2844_1账户内存款人民币492974.00 元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李林
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3789号 原告：保定市北市区业兴工程设备租赁站，住所地,保定市北市区西百楼村村西。 经营者：赵书星，男，汉族，1983年11月1日出生，住沧州市献县。 委托诉讼代理人：杨迎迎，男，汉族，1987年1月20日出生，住保定市北市区。 被告：李前勇，男，1975年8月9日出生，汉族，住河北省平舆县。 原告保定市北市区业兴工程设备租赁站（以下简称业兴租赁站）与被告李前勇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告业兴租赁站到庭参加诉讼，被告李前勇经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 保定市北市区业兴工程设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告租赁费30000元；2.判令被告赔偿原告违约金20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月18日原告与被告李前勇签订《建筑材料租赁合同》一份，被告租赁原告电动吊篮用于保定市唐县建筑工地施工，原告按照合同履行自己的义务，但被告欠原告租金30000元，经原告多次催要，至今未给付，原告诉至法院。 被告李前勇未到庭应诉，也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告赵书星是业兴租赁站的经营者，于2015年10月12日原告与被告李前通签订《电动吊篮租赁合同》，约定被告租赁原告的电动吊篮用于唐县建筑工地施工。并约定了吊篮每天每台租赁费35元，按月结算，每月31日前结算当月租赁费，租赁时间最少为二个月，吊篮零部件损坏后的赔偿价格，以及一方违约后违约金合同总金额的30%支付违约金，合同甲方经办人为杨迎迎，并加盖“保定市北市区业兴工程设备租赁站”单位公章,乙方为李前勇。合同签订后，原告与被告李前通于2018年12月9日进行对账，双方确认被告李前勇尚欠原告吊篮租金30000元，由原告经办人杨迎迎、被告李前勇签字确认。 另查明，杨迎迎为原告业兴租赁站的工作人员。 以上事实有原告提交的营业执照复印件、《电动吊篮租赁合同》、电动吊篮对账清单、委托书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告在签订《电动吊篮租赁合同》合法有效，原告按合同约定向被告提供了吊篮设备，被告应履行合同约定的义务，按时给付租赁费用，原告诉请30000元租赁费是经双方对账确认的，本院予以支持。双方在合同中约定了违约金的计算方法为合同总金额的30%，因合同中总金额不确定，按照被告所欠原告租金30000元的30%计算，违约金为9000元。原告主张的违约金20000元，已超过合同约定的数额，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定,判决如下： 一、被告李前勇于本判决生效后十日内给付原告保定市北市区业兴工程设备租赁站租赁费30000元及违约金9000元。 二、驳回原告保定市北市区业兴工程设备租赁站其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计262.5元，由被告李前勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘爱宏 审 判 员  王海波 人民陪审员  孙 宁 二〇二〇年九月一日 书 记 员  全艳佳
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1516号申请执行人：西藏正科芯云信息科技有限公司，住所地西藏拉萨市。法定代表人：郭忠，总经理。被执行人：沈歆煜，男，汉族，1980年2月4日出生，户籍地上海市。申请执行人西藏正科芯云信息科技有限公司与被执行人沈歆煜金融借款合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初25965号民事调解协议确认：被执行人沈歆煜应给付申请执行人西藏正科芯云信息科技有限公司欠款人民币328640.36元。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人西藏正科芯云信息科技有限公司向本院申请执行。经查：被执行人下落不明且名下无房屋、证券、银行存款等可供执行的财产。已对被执行人发布限制高消费令并纳入失信人员名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  巢 炯审 判 员  沈文轩审 判 员  李铭辉二〇二〇年九月十八日法官助理  莫罗勇书 记 员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3097号 高立立： 你与杨利民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年八月四日 联系人： 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执3097号 高立立： 你与杨利民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年八月四日 联系人： 联系电话:
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3303号 原告段长琴，女，1964年3月4日生，汉族，现住任丘市。 被告石家庄卓冠建筑劳务分包有限公司。住所地：石家庄市裕华区槐安路136号经济学院综合楼2103。统一社会信用代码91130108092855697Y。 法定代表人王永福，该公司经理。 原告段长琴诉被告石家庄卓冠建筑劳务分包有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段长琴到庭参加诉讼，被告石家庄卓冠建筑劳务分包有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告段长琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2019年4月至2020年6月业务费和工资，共计30370元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月30日至2020年6月6日，被告共欠原告应报销的业务费及工资共计30370元，被告总是以各种理由推脱不给付原告，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告石家庄卓冠建筑劳务分包有限公司未答辩。 经审理查明，2019年1月15日，原告段长琴与被告石家庄卓冠建筑劳务分包有限公司签订劳动合同，原告职务系被告的会计。被告石家庄卓冠建筑劳务分包有限公司2019年1月至2020年6月科目余额表和记账凭证证实，被告欠原告30370元。科目余额表和记账凭证均有被告公司盖章及法人王永福签字。 以上事实有原告陈述、科目余额表、记账凭证等证据证实。 本院认为，原告段长琴主张被告石家庄卓冠建筑劳务分包有限公司支付费用及工资30370元，有科目余额表和记账凭证证实，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石家庄卓冠建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告段长琴工资及其他费用30370元。 案件受理费10元，由被告石家庄卓冠建筑劳务分包有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  夏千根 二〇二〇年九月三十日 书记员  张暖阳
西藏自治区墨脱县人民法院   民事判决书                                                                                                 （2020）藏0423民初39号   原告：周军，男，1980年4月12日出生，汉族，户籍地四川省乐山市，墨脱县华建租赁站负责人，现住西藏自治区波密县。   委托诉讼代理人：余茂辉，墨脱华建租赁站员工，代理权限为特别授权。   被告：王万博，男，1987年11月26日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍**，职业不详，现住安徽省阜阳市。   原告周军与被告王万博租赁合同纠纷一案，原告周军于2020年7月8日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行审理。原告周军的委托诉讼代理人余茂辉到庭参加诉讼，被告王万博经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周军向本院提出诉讼请求：1.判令被告王万博向原告周军支付架管租金81600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，被告王万博从波密华建建筑机械租赁有限公司墨脱租赁站承租一批架管，双方签订租赁合同，协议租期为5个月，按季度支付租金。被告向原告支付押金25000元后，一直未支付租金，为维护原告合法权益，特诉至法院。   被告王万博未向本院提交答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告周军及其委托诉讼代理人所提交的证据复印件经庭后与原件核对无异，本院予以采信。庭审中，本院对被告王万博在庭审前提出的自己租赁钢管的行为系受四川吉锐建筑工程有限公司委托，欠条所载款项应由四川吉锐建筑工程有限公司承担的辩解理由及证据进行了审查。经查，2019年1月15日，王万博向周军出具的《欠条》1份，欠条显示王万博欠周军81600元架管租赁费，双方约定于2019年4月30日前付清。另，在架管租赁期间，原告周军对王万博与四川吉锐建筑工程有限公司之间的关系并不知情。因此，本院认为，《欠条》所记载的相对方为周军和王万博，双方之间成立架管租赁合同关系，原告周军所述事实和理由成立。   本院认为，根据原告所提交的证据，被告王万博拖欠原告周军架管租赁费81600元，证据确实充分，事实清楚，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王万博向原告周军支付架管租金81600元，限于本判决生效后一个月内支付完毕。   案件受理费1840元，由被告王万博承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。   审判长次  央   审  判  员  安 许 鹏   人民陪审员高 荣 华   二〇二〇年九月二十七日   法 官 助 理 马 映 贤   书  记员廖 佳 佳   附：本案裁判（适用）法律依据   1.《中华人民共和国民法总则》   第一百一十九条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。   2.《中华人民共和国合同法》   第八条 【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   3.《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行终290号上诉人(原审原告)鲁广利，男，1955年1月17日出生，汉族，住原阳县。委托代理人孙晓玲，北京梵清律师事务所律师。委托代理人鲁传伟，男，1982年2月17日出生，汉族，住原阳县，与原告关系。被上诉人（原审被告）原阳县太平镇人民政府，住所地:河南省原阳县太平镇太南村。法定代表人王领正，任镇长。委代代理人李**，河南正安律师事务所律师。委托代理人娄喜民，男，1967年2月10日出生，汉族，住原阳县。系该单位工作人员。被上诉人（原审被告）原阳县水利局，住所地河南省原阳县城关镇西干道30号。法定代表人娄瑞举，任局长。委托代理人闫成超，河南信越律师事务所律师。上诉人鲁广利因与被上诉人原阳县太平镇人民政府、原阳县水利局确认行政行为违法一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁广利的委托代理人鲁传伟和孙晓玲、被上诉人原阳县太平镇人民政府的委托代理人李**和娄喜民、被上诉人原阳县水利局的委托代理人闫成超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明：2019年11月20日，被告水利局作出原水行强决字（2019）第120号《行政强制决定书》，并于当日送达原告，决定于同年11月22日对原告在铁路排（文岩六支）太平镇井庄村河道上建设的房屋实施强制拆除。同年11月22日，被告对原告的房屋予以强制拆除。原告不服被告作出的《行政强制决定书》，于同年11月25日向原阳县人民政府申请行政复议，请求撤销《行政强制决定书》，原阳县人民政府于当日受理，于2020年1月21日作出维持了被告水利局作出的《行政强制决定书》。在行政复议期间，原告又于2020年1月2日到一审法院提起行政诉讼，要求确认被告行政强拆行为违法。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖，同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。在违法建筑查处、拆除过程中存在着多个行政行为，即被告水利局先后作出的《责令改正通知书》、《限期拆除公告》、《行政强制决定书》、《强制拆除公告》以及根据强拆决定所实施强制拆除等行政行为。对原告来说，只需要起诉与其实际切身利益联系最直接、影响最大的《行政强制决定书》即可，至于被告的强制拆除行为，本质上属于被告对之前作出的《行政强制决定书》的后续执行。本案中，原告因不服被告水利局行政强制决定，在复议期内先向原阳县人民政府申请复议，在复议机关已经立案的情况下又向一审法院提出诉讼，故对原告起诉，应当依法予以驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条之规定，经合议庭评议，裁定：驳回原告鲁书贵的起诉。案件受理费50元，予以退回原告。上诉人鲁广利不服，上诉称：一、一审法院对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条理解错误。该条适用的是同一公民、法人或其他组织针对同一案件在提起复议的同时又提起了行政诉讼的情况下，行政复议机关和受理法院如何选择的问题，而本案和原告诉《行政强制决定书》一案虽然原告相同，但被告不同，不适用上述规定。二、被上诉人强制拆除上诉人房屋属于侵犯上诉人的合法权益，上诉人可以对此行为提起诉讼。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，应当经过公告并且法定期限届满后，被执行人仍未自行拆除也未提起复议或诉讼的，有权行政机关才能实施强制拆除行为，否则就是强拆，本案被上诉人的行为显然已经侵犯上诉人的合法财产权益，上诉人当然有资格提起相关诉讼。三、强制拆除行为是独立的行政行为，对上诉人直接产生影响，上诉人可以对其提起诉讼，一审法院认定行政强制拆除是对行政强制决定的后期执行问题，不能单独起诉，属于适用法律和事实认定错误。四、被上诉人强制拆除上诉人的房屋没有法定职权，首先上诉人的房屋依法办理了建筑许可证合法建造取得房屋的所有权，水利局在上诉人已经合法建造房屋之后，适用现行法律将其定为违建违反法不溯及既往的规定，另外虽然水法授权水利局可以查处违反河道管理的建设行为但是并没有给予其拆除的职权，根据法律规定即使其拆除违建也应依法申请法院强制执行。同样，镇政府也没有拆除上诉人房屋的职权，上诉人提供的视频照片等证据证实被上诉人镇政府在拆迁现场并实施了拆除行为，根据最高法指导案例，可以推定镇政府参与了强拆，而不是其所说的仅仅维持秩序。五、上诉人房屋是否合法，是本案审理的依据，一审法院在行政强制决定案件尚未审理清楚的情况下直接以上诉人起诉不符合起诉条件为由，驳回起诉存在严重错误。综上所述，一审裁定结果错误，请求依法撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人原阳县太平镇人民政府辩称，一、拆除行为是水利局依据其下达的拆除决定的后续执行行为，一审法院适用法律正确。二、依据水法的规定水利局享有法律的职权，水法是在1986年颁布和实施的，并非上诉人所称依据现行法律对原来的违法行为的处罚。三、镇政府没有实施强拆行为，因为上诉人的违法建筑在太平镇辖区范围内，并且紧邻大路，水利局在实施强拆的过程中可能会产生一定的危险性，镇政府作为辖区的政府有义务维护现场的秩序同时保证其他群众的生命及财产安全。被上诉人原阳县水利局辩称，一、上诉人称建筑合法，但在一审过程中我方请求对方将批准手续进行鉴定上诉人不予认可，不提供相关手续。二、一审裁定依据的是最高法行诉法解释的第69条的裁定并非上诉人陈述的57条。二审时，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案中，上诉人在一审的起诉请求为要求确认强制拆除行为违法。关于强制拆除行为的可诉性应以强制拆除行为前期是否存在相应的强制拆除决定或文件来确定，如前期不存在相应的强制拆除决定或文件，则强制拆除行为作为对当事人有最终影响的行政行为具有可诉性；如前期存在相应的强制拆除决定或文件，则强制拆除行为系附属于该决定或文件的后续行为，对当事人直接产生影响的系前期的决定或文件，后期的强制拆除行为不具有可诉性。本案被上诉人原阳县水利局作出的案涉强制拆除行为系执行其作出的《行政强制决定书》，故本案强制拆除行为不具有可诉性。上诉人对于案涉《行政强制决定书》已申请复议并另行起诉，故一审法院驳回上诉人的起诉对当事人的实体权利并无实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  崔 敏
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0403民初355号 原告：楼芳萍，女，1972年8月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市**，现住四川省攀枝花市**。 被告：欧永恒，女，1973年3月13日出生，侗族，住四川省攀枝花市**。 原告楼芳萍与被告欧永恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，因被告欧永恒下落不明，不宜适用简易程序审理，2020年6月5日转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理。原告楼芳萍到庭参加诉讼。被告欧永恒经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼芳萍向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还借款本金65000元；2．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因为做生意资金周转困难，分别于2015年12月13日、2016年5月6日、2016年8月26日找原告借款20000元、20000元、25000元，被告收到现金后分别出具三张借条，确认共借到原告现金65000元。但原告找被告还款时，被告找各种理由推诿。故诉至法院。 被告欧永恒经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状，在举证期限内未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据提交的证据，本院确认如下事实：2015年12月13日被告欧永恒向原告出具借条一张，载明：“今借楼芳萍现金贰万元正（20000）。借款人：欧永恒。2015.12.13。510403197303××××”。2016年5月6日被告欧永恒向原告出具借条一张，载明：“今借楼芳萍现金（20000）贰万元正。借款人：欧永恒。2016.5.6。510403197303××××”。2016年8月26日被告欧永恒向原告出具借条一张，载明：“今借到楼芳萍贰万伍现金（25000）。注：每月还款，12个月还清。借款人：欧永恒。2016.8.26”。三张借条载明的借款金额共计65000元。 上述事实，有原告的陈述、三张借条等证据，在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，原告诉请要求被告归还借款本金65000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧永恒于本判决生效之日起十日内偿还在原告楼芳萍处的借款65000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，公告费600元，由被告欧永恒负担。被告欧永恒在本判决生效之日起十日内将案件受理费1425元缴纳至以下账户：户名攀枝花市西区人民法院诉讼费及案款专户，开户行中国银行攀枝花清香坪东街支行，账号1212××××5595。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长 杨 英 平 人民陪审员 陈  胜 人民陪审员 邱旸琳丽 二〇二〇年九月十五日 书 记 员 洪  莹
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8037号申请执行人：苏州道和电力设计安装有限公司，统一社会信用代码91320583663839878E，住所地昆山开发区盛希路198号5号房。法定代表人：潘敬兴。被执行人：昆山亚欣金属制品有限公司，统一社会信用代码9132058374733739XR，住所地陆家镇合丰开发区金竹路。法定代表人：沙玲。申请执行人苏州道和电力设计安装有限公司与被执行人昆山亚欣金属制品有限公司建设工程合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初220号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山亚欣金属制品有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山亚欣金属制品有限公司银行存款人民币189499.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月八日书记员  曹俊瑜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15629号 原告：成都翰福建材有限公司，住所地成都市金牛区聚霞路1号国际商贸城板材交易中心3-017、3-018号。 法定代表人：谢宝福，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖兵，四川蜀诚律师事务所律师。 被告：深圳新科特种装饰工程有限公司，住所地：深圳市福田区华发北路30号。 法定代表人：徐新桥。 被告：叶勇，男，1969年7月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 本院在审理原告成都翰福建材有限公司诉被告深圳新科特种装饰工程有限公司、叶勇买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉，本院认为，原告申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都翰福建材有限公司撤回起诉。 审判员 刘 洋 二〇二〇年九月四日 书记员 唐柯祎
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0122民初1835号 原告：张某，现住农安县。 被告：于某。 原告张某与被告于某合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告张某、被告于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即给付投资款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年11月10日，双方合伙进行玉米秸杆打包，双方口头达成了协议，并未签订合伙协议书，原告按照约定将投资款5万元交付给双方共同委托的会计手中，会计为原告出具了收款收据，后原、被告用投资款购买了机械设备。后被告要求解除口头达成的玉米私杆打包协议，并将机器据为己有，承诺将投资款5万元返还原告，每月支付原告利息2500元，后此款虽经原告多次催要，可被告均以种种理由推托拒不给付。故此原告诉至来院，望依法裁判。 于某辩称，当时买机器时我们五个人合伙，其中包括张某，当时张某钱不够，机器11万元，张某只有5万元，6万元是我垫付的，机器在我家厂子院里，我同意张某把机器拉走，给我6万元，什么时候给我钱，什么时候拉机器。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：张某与于某、陆秀荣、张国臣等人原系合伙关系，每人各自投入一台打包机，共同从事玉米秸杆打包生意。2018年11月29日，张某及陆秀荣退伙，经除穆立恒外的其他合伙人同意，于某表示自己收购陆秀荣、张某的打包机，同意退还陆秀荣投资打包机款70000元，退还张某投资打包机款50000元。此后于某退还陆秀荣15000元，尚有55000元未能给付陆秀荣，陆秀荣诉至法院，吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初1744号民事判决书判决：于某自判决生效后三日内偿还陆秀荣欠款55000元。于某对判决不服提起上诉，吉林省长春市中级人民法院作出（2020）吉01民终1398号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，于某对于张某主张的退伙事实虽表示异议不予认可，但于某在与陆秀荣合伙协议纠纷一案一审庭审中陈述：“……原告（陆秀荣）与张某提出退伙后，我们剩下的三个人一起收购了包括原告（陆秀荣）出资购买的两台机器。……”，且合伙人张国臣已经出庭作证于某曾经口头承诺由其收购张某和陆秀荣的机器，机器归于某。故于某应给付张某打包机款50000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下： 被告于某自本判决生效之日起三日内给付原告张某款50000元。 案件受理费1,050.0元，由被告于某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  黄 蒙 人民陪审员  于春侠 人民陪审员  罗占维 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  董旭来
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1147号之三申请执行人:烟台恒丰典当有限公司。被执行人:王坚强。申请执行人烟台恒丰典当有限公司与被执行人王坚强合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初2222号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人的财产3081981元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年九月十日书记员  赵 鹏
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初10064号 申请人：谭斐，男，1970年3月11日出生，回族，住江西省南昌市红谷滩区。 委托诉讼代理人：涂亮，江西红阳光律师事务所律师，执业证号13601199910643463。 委托诉讼代理人：周文强，江西红阳光律师事务所律师，执业证号13601201610557774。 被申请人：郑礼生，男，1973年10月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被申请人：江西恒动新能源有限公司，住所地江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街1001号，统一社会信用代码9136012631475434XW。 申请人谭斐与被申请人郑礼生、江西恒动新能源有限公司民间借贷纠纷一案，申请人谭斐于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑礼生、江西恒动新能源有限公司名下银行存款450万元或者查封、扣押二被申请人名下同等价值的其他财产，申请人因此向中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，为其诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人郑礼生、江西恒动新能源有限公司名下银行存款共计450万元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人郑礼生、江西恒动新能源有限公司名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 刘 妍 人民陪审员 王 菱 人民陪审员 史慧兰 二〇二〇年九月九日 书 记 员 项 金 书 记 员 黄燕萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2385号之一 被执行人：宋梓华，女，汉族，1969年11月06日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 宋梓华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人宋梓华在财付通支付科技有限公司085e9 858edb1508fb028eec4b@wx.tenpay.com账户内存款人民币2 41.44元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员蒲剑平 二〇二〇年九月二十四日 书记员李潇
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0302刑初277号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人陈某某，男，1962年8月7日出生，汉族，初中文化，无业，群众，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区（户籍所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县；2019年8月8日因涉嫌诈骗罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，同年9月3日被变更为取保候审，2020年8月11日被本院取保候审。现在其居住地取保候审。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检二部刑诉（2020）106号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员任玉良出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2014年6月17日，被告人陈某某谎称能联系到卢龙县家属楼工程需要交保证金为由，骗取被害人黄某3万元。2014年8月9日将其中的1万元退给张某。其中的2万元直至案发后的2019年8月20日退给被害人。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人陈某某的供述与辩解；被害人黄某的陈述；相关书证等证据。 公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用欺骗手段，骗取被害人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人陈某某系初犯，认罪认罚，并已与被害人达成和解、谅解，建议对被告人陈某某从轻处罚。 被告人陈某某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2014年6月17日，被告人陈某某谎称能联系到卢龙县家属楼工程需要交保证金为由，骗取被害人黄某3万元。2014年8月9日将其中的1万元退给张某，另2万元于2019年8月20日由被告人陈某某之子陈某某1代其退给被害人。同日，被害人黄某出具收条及谅解书各一份，收到全部工程保证金3万元，对被告人陈某某的犯罪行为表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人陈某某的供述和辩解；被害人黄某的陈述；证人魏某、杨某、张某的证言；收条、谅解书；被告人陈某某的户籍证明及现实表现；案件来源及抓获经过；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。秦皇岛市海港区人民检察院的指控成立。被告人陈某某当庭自愿认罪、已赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。考虑被告人陈某某的犯罪事实及情节，故对被告人陈某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  韩有强 人民陪审员  李庆贵 人民陪审员  丁杰慧 二〇二〇年九月七日 书 记 员  程潇葳
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1487号原告：乔某，、住吉林省吉林市。被告：桦甸市桦源粮食经销有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：王某1，执行董事。被告：王某2，住吉林省吉林市桦甸市。被告：王某1，住吉林省吉林市。被告：潘某，住吉林省吉林市。原告乔某与被告桦甸市桦源粮食经销有限公司、王某2、王某1、潘某申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年8月3日立案。原告乔某于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，乔某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乔某撤诉。案件受理费12,116元，减半收取计6,058元，由乔某负担。审判长  刘清华审判员  赵宏波审判员  郝振萍二〇二〇年九月十一日书记员  张 羽