wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初2177号 原告：四川程鑫生态农业开发有限公司，住所地四川省成都市金堂县金龙镇谢杨坝村26组16号，统一社会信用代码91510121MA6CWFU051。 法定代表人：陈章良，执行董事。 委托诉讼代理人：魏相刚，资中县船城法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：周忠清，男，1971年9月3日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 原告四川程鑫生态农业开发有限公司（以下简称“程鑫公司”）与被告周忠清侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程鑫公司的委托诉讼代理人魏相刚、被告周忠清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告因实施侵权行为致使原告种兔死亡的损失9310元、增加的运费700元、工人务工损失900元、合计10910元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：资中县人民政府采购中心受资中县新桥镇人民政府（以下简称“新桥政府”）委托，于2020年4月17日对资中县新桥镇2020年中省财政专项扶贫项目（第一批）种兔采购项目依法进行询价。按照《政府采购法》和相关法律规定的规定和程序，依据原告公司的报价和综合实力，经评标专家小组评议，原告程鑫公司被确定为本次询价的成交供应商，成交金额为137180元。2020年4月23日原告程鑫公司与新桥政府签订了《政府采购合同》。合同约定，由原告程鑫公司向新桥政府供应种兔，价格为95／只，交货时间为2020年5月20日前。被告的农业公司与原告的种兔供应业务存在竞业竞争关系，被告得知原告将向新桥政府输送种兔，便从中作梗。2020年4月28日原告租用运输车辆为新桥政府输送种兔，送货负责人为原告程鑫公司经理兰群华。当日14时许，原告运输至××镇××路××村××组路段时，被告以其驾驶的小车损坏为由，将车辆停放在公路中间妨碍过往车辆的正常行驶，时间长达1小时左右。在此期间村干部、其他车辆驾驶员等对其多次劝解，被告不听劝依然进行阻挡，直到资中县公安局兴隆街派出所民警到达现场进行劝阻后，被告才将车辆移开。因被告的违法行为，加之当天气温高，导致原告98只种兔死亡。 被告因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，资中县公安局于2020年6月24日对被告处以行政拘留七日的处罚，后因疫情原因，暂缓执行。因被告的违法行为及侵权行为致使原告于2020年4月28日向新桥政府输送种兔数量不足，原告于后期雇佣运输车辆补足种兔，产生租车运费700元、押运护送工人三名，产生工资损失900元。综上因被告故意实施侵权行为，导致原告的财产遭受损失，请求判决准诉为谢。 被告周忠清辩称，被告没有做种兔生意，与原告的业务没有关联。事发当天，被告去新桥采购楠竹，原告方驾驶的是货车，公路狭窄，双方因为错车发生了纠纷。当初事情过程不足1小时，当时被告不清楚原告方拖运的是兔子，系事后才知道的。原告的兔子在不到1小时时间内死亡与被告无关，没有科学依据，原告方的兔子质量如何被告也不清楚。被告所讲有派出所笔录为证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对当事人无异议由原告提交的公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、公司证明、被告户籍信息等证据本院予以采信。 对被告有异议由原告提交的资中县公安局行政处罚决定书、证明函、照片3张、采购合同和成交通知书等证据，本院经审查后认为，符合证据的合法性、关联性、真实性，对案件事实具有证明力，本院予以确认。 被告未提交证据。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的有效证据，认定如下事实： 2020年4月23日原告与新桥政府签订《政府采购合同》，约定由原告在2020年5月20日前向新桥政府交付种兔1444只，单价95元/只。2020年4月28日14时许，原告程鑫公司销售人员兰群华用汽车运送种兔行至资中县新桥镇板铺路太河村14组段时，被告以驾驶的小车“烂”了为由，将车辆停放在路中间导致原告车辆不能通行1小时左右。资中县公安局兴隆街派出所民警到达现场进行劝阻后被告将车辆移开，因被告的行为导致原告运输车辆上98只种兔死亡，资中县公安局于2020年6月24日作出内资公（兴）行罚决字（2020）475号行政处罚决定书，决定对被告处以行政拘留七日。因疫情原因，对被告的处罚暂缓执行。其后，原告重新向新桥政府补充运送了种兔。 本院认为，侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为：1.原告的损失认定；2.原告的损失如何承担的问题。 一、原告损失的认定 根据《政府采购合同》，种兔的单价为单价95元/只，在本次纠纷中原告方死亡的种兔为98只，故损失种兔总价为98只×95元/只=9310元。另原告重新送种兔确有运费、人工费等损失，但原告未提供证据，本院酌情考虑800元。故原告的总损失为10110元。 二、原告的损失如何承担的问题 在本案中，根据行政处罚决定书查明的事实，系被告阻挡交通的行为导致原告的种兔死亡，原告在纠纷中不存在过错，本院认定被告应承担全部赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周忠清于本判决生效后十日内赔偿原告四川程鑫生态农业开发有限公司的损失共计10110元； 二、驳回原告四川程鑫生态农业开发有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36元，由原告四川程鑫生态农业开发有限公司负担3元，由被告周忠清负担33元（原告已预交173元，本院退回137元，被告在支付上述款项时一并将33元支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 黄 威 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘凡平
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1179号 申请执行人：德阳市振兴国有资本投资运营有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路二段79号，统一社会信用代码91510600323417978Q。 法定代表人：董剑锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙定刚，四川宗元律师事务所律师。 被申请人：温旭英。 本院执行德阳市振兴国有资本投资运营有限公司与温旭英房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)川0603民初2555号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人温旭英的银行存款叁拾柒万肆仟壹佰捌拾柒圆整（小写：374187.00元）及相应资金利息，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年九月三日 书记员  张 剑
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初7802号原告：武威大新商品混凝土有限责任公司。法定代表人：焦某，该公司董事长诉讼委托代理人：刘某，甘肃纵横律师事务所，律师。被告：甘肃同盛建筑工程集团有限公司。法定代表人：张某1。（缺席）被告：张某2，住甘肃省武威市。（缺席）原告武威大新商品混凝土有限责任公司(以下简称大新商混公司)与被告甘肃同盛建筑工程集团有限公司（以下简称同盛建筑公司）、张某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告大新商混公司诉讼委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告同盛建筑公司、张某2经本院合法传唤为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大新商混公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决同盛建筑公司、张某2偿付大新商混公司混凝土款292431元；2、请求人民法院判决同盛建筑公司、张某2偿付大新商混公司逾期付款违约金45326元，（违约金计算至2020年6月）。事实与理由：自2016年开始大新商混公司通过张某2向同盛建筑公司供应预拌混凝土及工程用砖，直至2019年大新商混公司共计向同盛建筑公司、张某2供应价值762874元的预拌混凝土与工程用砖，但同盛建筑公司、张某2一直未能足额支付上述混凝土款，至今尚欠混凝土款292431元。大新商混公司多次催要无果为维护自身的合法权益，现根据我国现行相关法律规定，提起本诉，恳请法院予以支持。同盛建筑公司在答辩期间递交答辩状辩称，1、同盛建筑公司作为本案被告主体不适格，同盛建筑公司从未与大新商混公司签订买卖合同，大新商混公司也没有向同盛建筑公司及张某2提供混凝土，同盛建筑公司及张某2不是本案的适格被告。2、同盛建筑公司没有购买过大新商混公司的混凝土也无需承担支付货款及承担违约责任。肯请人民法院驳回大新商混公司的诉讼请求。被告张某2未到庭作实体答辩。同盛建筑公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：对账单8张、送货单5张。用于证明大新商混公司与同盛建筑公司进行了对账，对账单上有同盛建筑公司员工签名，并注明收货单位为同盛建筑公司，同时，部分对账单有张某1、张某2签名。以上证据虽未经同盛建筑公司及张某2质证，但符合证据的基本特性，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：大新商混公司法定代表人焦某素与张某2来往较密。自2016年起，大新商混公司就陆续向同盛建筑公司建设工地提供商品混凝土，其中，2016年12月30日双方进行对账，东湖茗苑工地价值83740元混凝土；窑沟安居工程工地价值187440元混凝土。对账单上均有同盛建筑公司员工及张某2、张某1签名。2017年9月19日及2017年11月30日又提供给东湖茗苑建设工地价值30350元的混凝土，2018年11月5日至2019年7月1日又陆续提供了价值17700元的混凝土。对账单上均有同盛建筑公司员工签名。2017年1月11日至同年9月19日双方又先后4次对羊下坝天俊劳务公司建设工地所用混凝土进行了对账，大新商混公司向该工地提供了价值448594元的混凝土。对账单上均有同盛建筑公司员工签名，其中1月11日对账单张某2、张某1均签名，后同盛建筑公司用房屋抵顶或其他方式折抵部分货款，尚欠292431元未偿。现大新商混公司提起诉讼。本院认为，本案双方争议的焦点问题是承担责任的主体是否适格。双方没有签订书面买卖合同这一事实均无异，但大新商混公司向同盛建筑公司提供商品混凝土的事实有双方经核实后的对账单证实，而且在对账单上有同盛建筑公司员工签名并载明收货单位是同盛建筑公司，同盛建筑公司法定代表人张某1也签名确认，那么，就能证实是法人行为。本案的主体同盛建筑公司适格。至于另一主体张某2是否是本案主体，既然本院已确认同盛建筑公司的主体资格，张某2个人在买卖活动中所履行的签名及与其相关的行为均应认定为履职行为，而是否应当共同承担给付义务，大新商混公司并未举证证实，大新商混公司应当承担举证不能的责任。大新商混公司起诉要求的诉讼标的，已对此举证证实了供货数量及金额，同盛建筑公司就应当举证证明已支付的货款金额，而是以不到庭方式不参与质证、拒不举证，其造成的后果只能是放弃自己在诉讼中应当享有的诉讼权利，承担不利后果。违约金如何承担，在最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释中，明确了双方没有约定逾期付款违约金，出卖人主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率计算。综上所述，大新商混公司向同盛建筑公司主张货款的诉讼请求应予支持。同时，还应承担必要的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、甘肃同盛建筑工程集团有限公司于本判决生效后十日内偿付武威大新商品混凝土有限责任公司混凝土款292431元及违约金。违约金自2019年7月2日起按全国银行间同业拆借执行中心公布的贷款市场报价利率计算，息随本清;二、驳回武威大新商品混凝土有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6368元，减半收取3184元，由甘肃同盛建筑工程集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 尚武虎二○二〇年九月十五日书记员 李梦婷
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4615号 原告：庄佳煌，男，1985年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：胡佳贤，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：李桂春，女，1990年9月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：苏建煌，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐亚娜，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师实习律师。 第三人：陈珍珍，女，1990年5月1日出生，汉族，住福建省沙县。 原告庄佳煌与被告李桂春、第三人陈珍珍合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡佳贤、被告的委托诉讼代理人苏建煌到庭参加诉讼。第三人经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告庄佳煌向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付经营损失126709.31元。事实和理由：原、被告与第三人陈珍珍于2019年7月开始合作经营泉州凌航贸易有限公司外贸部，并约定其中原告占比50%，被告占比25%，陈珍珍占比25%，因被告及第三人称资金实力不足，故要求合作开始后由原告先行垫付合作期间产生的各项成本，待合作经营事项产生利润后再由原告先行收取垫付费用。三方合作开始后，合作经营事项却不能产生预期收益，故三方于2020年1月底开始协商结束各方之间的合作，并于2020年2月3日进行对账，对账后明确第三人不承担经营损失，经营损失由原、被告双方承担，经统计2019年7月至2020年1月期间产生的经营损失由原告承担278760.48元，被告承担126709.31元。因合作期间产生的所有费用均是由原告先行垫付，故双方对账后，原告便向被告要求其按对账结果将原告为其垫付的经营损失支付给原告，但被告却置之不理。 被告李桂春辩称，1、原、被告与第三人之间不存在合伙关系，被告及第三人均为原告经营的泉州凌航贸易有限公司的员工，由原告的妻子庄景霞发放工资，双方不存在合伙情形，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。2、原告无任何证据证明其与被告及第三人之间存在合伙关系，也无任何证据证明泉州凌航贸易有限公司存在经营损失。原告提供的微信聊天内容是原告在泉州凌航贸易有限公司经营困难时拟进行股权转让时对公司账目的梳理，因双方未能达成一致意见，故股权转让事宜未实际进行。退一步讲，即使被告占有25%的股权，被告要求原告承担泉州凌航贸易有限公司经营损失，应先认缴注册资金500万元后进行公司破产清算。综上，原告的诉讼请求应予驳回。 第三人陈珍珍提交书面答辩状辩称，第三人与被告均是原告经营的泉州凌航贸易有限公司的员工。原告招聘被告及第三人时承诺薪资待遇为基本工资加业务分红，并且缴纳五险一金。三方不存在合作经营事宜，不存在原告占股50%，被告及第三人各占股25%的情形。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查原告提供的营业执照副本、公证书、结婚证及被告提供的企业信用信息公示报告、社会保险、公积金缴费记录、工资支付交易明细等证据，结合到庭双方当事人的陈述，本院对无争议的事实认定如下：原告与庄景霞系夫妻关系。2015年10月26日，原告作为法定代表人，庄景霞作为监事，注册泉州凌航贸易有限公司，注册资本500万元。该公司为被告缴纳社会保险、公积金等。2020年4月8日，庄景霞将其与被告的微信聊天内容进行公证，泉州市刺桐公证处出具（2020）闽泉桐证内字第228号公证书。本案双方当事人争议的焦点：原、被告是否存在合伙关系，若存在合伙关系，则被告是否应承担亏损126709.31元的问题。对争议焦点具体分析如下：被告对原告提供的微信聊天内容的真实性无异议，本院予以确认，从微信聊天被告回复“因为就算多赚了10万元我也是多了25%”、“亏的时候也是25%”、“我占股份是25%不管是赚钱还是亏损都是25%”的内容可以证实，被告与原告存在合伙关系。虽然双方存在合伙关系，但因双方未签订书面合伙协议，原告提供的账册均是以“泉州凌航贸易有限公司”的名义支出的费用，不是以原告主张的合伙体“泉州凌航贸易有限公司外贸部”的名义支出的费用，且原告提供的微信聊天“2019.7-2020.1财务报表”，该内容并无被告的签字确认，被告对该财务报表的内容并不认可。双方在合伙事项停止后，亦并未对合伙体内部各合伙人出资、合伙财产、资产损益、债权债务进行约定及清算，故原告主张被告应承担亏损126709.31元，缺乏依据，不予支持。 综上所述，本院认为，虽然原、被告存在合伙关系，但合伙事项停止后，原、被告未对合伙体内部各合伙人出资、合伙财产、资产损益、债权债务进行清算，无法认定合伙出资、盈亏及结余等情况，因此，原告请求被告承担亏损126709.31元，依据不足，不予支持。至于被告及第三人均主张其系原告公司的员工，属于另外的法律关系，本案不予审查。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告庄佳煌的诉讼请求。 案件受理费2834元，由原告庄佳煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴燕芬 二〇二〇年九月十六日 书记员  吴佳慧 附本案引用的主要法律条文提示： 《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1853号 原告：温岭振东怡欣医养护理院有限公司，住所地：浙江省温岭市滨海镇原东片农场十大队队部。 法定代表人：杨祖志。 委托诉讼代理人：梁博、郭金波，浙江台温律师事务所律师。 被告：杭州钱江养老服务中心，住所地：浙江省杭州市西湖区文新街道文三西路****。 法定代表人：叶国春。 委托诉讼代理人：孙浩、张樱，浙江君安世纪律师事务所律师。 原告温岭振东怡欣医养护理院有限公司（以下简称振东怡欣医养护理院）诉被告杭州钱江养老服务中心（以下简称钱江养老服务中心）股东出资纠纷一案，于2019年11月27日向杭州市西湖区人民法院提起诉讼后，被告钱江养老服务中心在答辩期内对管辖权提出异议，杭州市西湖区人民法院于2020年1月19日以（2019）浙0106民初10219号之一民事裁定书，将本案移送至本院。本院于2020年4月7日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审理，并于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告振东怡欣医养护理院的委托诉讼代理人郭金波，被告钱江养老服务中心的委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼。庭审中，原被告向本院申请庭外和解，时间一个月。后因工作需要，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案经本院院长批准继续适用简易程序审理，时间一个月。本案现已审理终结。 原告振东怡欣医养护理院基于被告系其股东但未履行第二期出资义务而起诉。在本案审理中，振东怡欣医养护理院认为第三期出资义务也届满，遂变更了相应的请求。综上，原告振东怡欣医养护理院的请求为：1、判令被告向原告补交出资款342000元，并赔偿因逾期交款造成原告的经济损失（其中以228000元为基数自2019年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至2020年1月30日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以342000元为基数自2020年1月31日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告钱江养老服务中心口头辩称：1、答辩人已经向温岭市人民法院提起公司解散之诉，请求判令振东怡欣医养护理院解散。公司解散时，股东未交纳的出资应作为清算财产处理。因此，本案需等待该案的处理结果，应中止审理；2、原告曾于2019年7月9日致函答辩人，告知原告处于亏损状态。如判决原告解散，原告则应成立清算组进行清算。清算时如财产不足以清偿债务的，应依法申请破产。根据我国破产法的规定，答辩人应当向管理人清偿债务。按照原告目前的亏损状态，会出现单独清偿等损害公司利益及其他债权人利益的情况。因此，从保护公司利益及债权人角度，本案亦应中止审理；3、答辩人已致函温岭市残疾人联合会、温岭市残疾人托养中心，就原告的诉讼情况作出报告，温岭市残疾人联合会、温岭市残疾人托养中心将介入处理；4、答辩人未按期交纳出资款，系因原告及振东怡欣医养护理院另一股东温岭东方医院未按期交纳第二期出资款项，但原告并未要求其支付利息。 本案经审理查明的事实如下： 公司设立及股东构成：原告振东怡欣医养护理院经温州市市场监督管理局登记设立。根据《公司章程》，振东怡欣医养护理院股东为被告钱江养老服务中心与温岭东方医院。 公司注册资本及股东认缴出资情况：振东怡欣医养护理院章程确认认缴注册资本3800000元；股东温岭东方医院以货币方式认缴出资2660000元，占注册资本的70%，股东钱江养老服务中心以货币方式认缴出资1140000元，占注册资本的30%。上述资本均分三期交纳。第一期于2018年11月15日前交纳，其中温岭东方医院需交纳1862000元，钱江养老服务中心需交纳798000元；第二期于2019年2月28日前交纳，其中温岭东方医院需交纳532000元，钱江养老服务中心需交纳228000元；第三期于2020年1月30日前交纳，其中温岭东方医院需交纳266000元，钱江养老服务中心需交纳114000元。 股东实缴出资情况：温岭东方医院和钱江养老服务中心均按期交纳了第一期出资款。第二期出资款，温岭东方医院和钱江养老服务中心均未交纳。经振东怡欣医养护理院催要后，温岭东方医院于2019年7月30日足额交纳第二期出资款532000元，但钱江养老中心仍未交纳。振东怡欣医养护理院于2019年9月4日书面催告，要求钱江养老中心在十五日内交纳出资。催告未果，振东怡欣医养护理院遂提起本案诉讼。审理中，第三期出资款的支付时间届满，温岭东方医院足额交纳出资款266000元，钱江养老中心未交纳。 与股东的诉讼情况：振东怡欣医养护理院于2019年11月27日向杭州市西湖区人民法院提起本案诉讼后，钱江养老服务中心以振东怡欣医养护理院经营管理发生严重困难为由向温岭市人民法院提起公司解散之诉，该案已经判决，但尚未生效。 本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。本案中，被告钱江养老中心认缴以货币的形式出资，但未能提供证据证明在认缴期内向原告账户内足额实缴出资，故应当承担补足出资的责任。振东怡欣医养护理院是否已经发生经营管理严重困难，是否符合公司解散的条件一案虽尚在审理中，但并不影响被告钱江养老中心如期交纳出资款。被告与原告或其他股东之间的经济纠纷可另行解决。除要求股东足额缴纳出资外，振东怡欣医养护理院还向股东钱江养老服务中心提出了利息主张，该项主张并无依据，本院不予支持。 综上，本院对原告振东怡欣医养护理院请求中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州钱江养老服务中心于本判决生效之日起十日内向原告温岭振东怡欣医养护理院有限公司交纳出资款342000元； 二、驳回原告温岭振东怡欣医养护理院有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6430元，减半收取3215元，由被告杭州钱江养老服务中心负担。 原告温岭振东怡欣医养护理院有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州钱江养老服务中心于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 俞瑛 二〇二〇年九月二日 法官助理    沈丹 兼书记员
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异230号申请执行人：林龙杰，男，1975年3月9日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：徐锦忠，男，1965年4月8日出生，汉族，住北京市顺义区。第三人：杨景香，女，1963年7月2日出生，汉族，住北京市顺义区。本院在执行林龙杰与徐锦忠民间借贷纠纷一案中，林龙杰申请追加杨景香为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查期间林龙杰自愿申请撤回追加被执行人申请。本院认为：林龙杰撤回追加被执行人申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予林龙杰撤回追加申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年九月十八日法官助理  于晓琳
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初770号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人林国森，男，1992年10月16日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年3月13日被抓获，同年3月14日被南安市公安局监视居住，同年5月27日经南安市人民检察院决定被监视居住，同年7月10日经本院决定被继续监视居住，同年7月27日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检二部刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人林国森犯贩卖毒品罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察官洪月娇出庭支持公诉，被告人林国森到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月24日至9月1日间，陈某2、陈某1联系被告人林国森及许志伟（已判刑）欲购买甲基苯丙胺（冰毒），并分多次向许志伟转账计人民币2500元（其中人民币2000元为毒资，人民币500元为辛苦费），许志伟收钱后通过陈志淮（已判刑）联系曾文生（另案处理）购买甲基苯丙胺。2019年9月17日21时许，曾文生指使吴福联（已判刑）在晋江市第三实验小学门口，将一包甲基苯丙胺（重约0.5克）以人民币2000元的价格卖给陈志淮，后被告人林国森与许志伟、陈志淮从中截留一部分甲基苯丙胺，余下部分由被告人林国森交给陈某1，后被告人林国森和许志伟在泉州市内吸食截留的部分甲基苯丙胺。2020年3月13日17时许，南安市公安局民警在南安市抓获被告人林国森。被告人林国森到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，并于2020年6月17日签署《认罪认罚具结书》。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、辨认笔录、物证、书证、电子数据、被告人供述等证据。 公诉机关认为：被告人林国森伙同他人，以牟利为目的，向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第二十五条第一款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人林国森认罪认罚，可以从宽处理，归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，建议在有期徒刑七个月至八个月的幅度内对被告人林国森处刑并处罚金。 被告人林国森对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2019年8月24日至9月1日间，陈某2联系陈某1购买甲基苯丙胺，陈某1联系被告人林国森，被告人林国森介绍陈某2、陈某1向许志伟购买，许志伟联系陈志淮，陈志淮联系曾文生，曾文生同意卖毒品，后陈伟林、陈某1多次向许志伟转账合计人民币2500元用于购买甲基苯丙胺，其中人民币500元为辛苦费。2019年9月17日21时许，曾文生指使吴福联在晋江市第三实验小学门口将一包甲基苯丙胺（重约0.5克）以人民币2000元的价格卖给陈志淮，被告人林国森与许志伟、陈志淮从中截留一部分甲基苯丙胺，余下部分由被告人林国森交给陈某1，后被告人林国森和许志伟在泉州市内吸食截留的部分甲基苯丙胺。 2020年3月13日17时许，南安市公安局民警在南安市抓获被告人林国森。 上述事实有经庭审质证、确认的指定管辖决定书，证人陈某1、陈某2、吕某、尤某、郑某的证言，同案犯吴福联、曾文生、许志伟、陈志淮的供述，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片，电子数据提取笔录、转账记录截图、电子数据检查工作记录，房产租赁合同书，刑事判决书、行政处罚决定书，归案经过报告书、抓获经过，户籍证明，被告人林国森的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人林国森伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人林国森归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人林国森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月13日起至2021年2月24日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  林呈凤 人民陪审员  王秀英 人民陪审员  王雨水 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  洪爱娥 书 记 员  杨燕萍 附：本案适用的主要法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国刑法》 1第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 2走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： 3（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； 4（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； 5（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； 6（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； 7（五）参与有组织的国际贩毒活动的。 8走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 9走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 10单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 11利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 12对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 13第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 14二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。15第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 16被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 17犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 1第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 2第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 3（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 4（二）被告人违背意愿认罪认罚的； 5（三）被告人否认指控的犯罪事实的； 6（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 7（五）其他可能影响公正审判的情形。 8人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2927号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:李震，男，1977年12月20日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 再审申请人李震因滥用市场支配地位纠纷一案，不服上海市高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）沪民终316号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李震向本院申请再审称，（一）原审法院错误适用《民事案件案由规定》。本案涉及非银行金融机构支付宝公司，违法实施垄断行为，属于应由金融法院受理的新型金融民商事纠纷。（二）原审裁定违反了集中管辖的要求。（三）原审法院没有根据立法适用原则认定金融法院具有管辖权。（四）原审裁定违反了最高人民法院关于垄断案件飞跃上诉的规定。本案为垄断案件，涉及支付宝公司等滥用市场支配地位，应以最高人民法院而非上海市高级人民法院为上诉法院。（五）原审法院没有依法公开民事裁定书，且公开的案件名称等内容也不符合规范要求。（六）原审法院非员额工作人员无权对管辖权问题作出裁判。（七）原审法院没有逐项回复李震的上诉理由。（八）原审裁定没有依法认定上海知识产权法院应回避管辖。（九）原审法院“不予受理”不符合防范金融风险的要求。综上，李震请求本院撤销二审裁定。 本院经审查认为，本案的争议焦点问题为，本案是否属于上海金融法院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条第四项规定，起诉必须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的条件。同时，《最高人民法关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条规定，上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的第一审非银行支付机构网络支付等新型金融民商事纠纷案件。本院经审查认为，李震于本院再审申请阶段明确，本案为垄断案件，涉及支付宝公司等滥用市场支配地位。据此，一审、二审法院根据《民事案件案由规定》，认为本案应属滥用市场支配地位纠纷，其相应的二级案由为垄断纠纷，相应的一级案由为知识产权与竞争纠纷的结论理据充分。据此，根据本院关于上海金融法院案件管辖的司法解释对该院案件受理范围的明确规定，本案不属于上海金融法院可受理案件范围，违反民事诉讼法第一百一十九条第四项关于应属受诉人民法院管辖的规定。据此，一审法院以民事诉讼法前述法律规定为依据，对李震的起诉不予受理，二审法院对该结论予以维持的作法，具备事实与法律依据。李震与此有关的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。 关于李震的其他再审申请理由。李震于再审申请阶段还提出与集中管辖、飞跃上诉机制、金融风险防范等有关的理由，本院经审查认为，上述理由均与本案管辖权确定的问题无关，不属于本案应解决的法律争议的范围，对此不再予以置评。 综上，李震的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李震的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年九月二十五日 法官助理张博 书记员刘方方
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执417号被执行人：任晓敏被执行人：李洪涛本院在执行仁晓敏、李洪涛罚金一案中，现经网络司法查询被执行人朱成春名下有银行卡若干，但存款不足额；本院已依法对被执行人名下银行存款账户进行了冻结并限制其高档消费。现被执行人暂无其他财产可供执行，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜红伟审 判 员 宋春伊审 判 员 张立超二〇二〇年九月二十九日法官助理 李庆昊书 记 员 刘 兵
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执236号 申请执行人李扬，男，汉族，1991年8月12日出生，住所地行唐县。 被执行人左刚平，男，汉族，1972年10月16日出生，住所地行唐县。 被执行人张玉青，男，汉族，1966年6月3日出生，住所地行唐县。 被执行人董志刚，男，汉族，1963年5月7日出生，住所地行唐县。 被执行人行唐县万达旧车购销有限公司，住所地行唐县贝村村南。 法定代表人：左刚平。 被执行人高晓飞，男，汉族，1977年12月26日出生，住所地行唐县。 被执行人戴丽雪，女，汉族，1972年1月7日出生，住所地行唐县。 本院在执行李扬申请左刚平等为债权转让合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初963号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，查询到被执行人董志刚有财产，冻结、扣划了董志刚工资款及公积金，并向申请人李扬发放134810.49元。后未能找到其它可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初963号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  卢参军 陪审员  赵兰丑 二〇二〇年九月九日 书记员  郭 巧
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初592号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈业申，男，1996年11月13日出生，公民身份号码441************576，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月1日被羁押，同年10月2日被刑事拘留，同年10月9日被东莞市公安局取保候审，2020年1月9日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2020年1月13日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]213号起诉书指控被告人陈业申犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2020年1月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人陈业申到庭参加诉讼。在诉讼期间，因发生新冠病毒疫情，本案于2020年2月10日至2020年8月31日中止审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年10月1日23时45分许，被告人陈业申醉酒后驾驶与其驾驶证准驾车型不符的无号牌二轮摩托车（搭乘谢某议，两人均未戴安全头盔），途径东莞市*************口，该车车头与被害人王某明驾驶的云H*****号小型普通客车的车身左侧发生碰撞，造成被告人陈业申及谢某议倒地，谢某议受伤（谢某议经鉴定为轻伤一级）及2车损坏的交通事故。事故发生后，被告人陈业申留在现场等候处理。经检验鉴定，陈业申血液样本中血液乙醇含量为86.30mg/100ml。经公安交通部门认定，被告人陈业申负事故的主要责任；王某明负事故的次要责任；谢某议不负事故责任。事后王某明、谢某议对被告人陈业申的行为予以谅解。公诉机关并提供了广东至信司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场照片，执法记录仪视频，事故车辆痕迹检验记录，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，法医学鉴定意见书，谅解书，受害人王某明、谢某议的陈述，证人陈某坤的证言，被告人陈业申的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人陈业申对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈业申犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈业申无视国法，在道路上醉酒驾驶准驾车型不符的机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈业申犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈业申案发后，留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。被告人陈业申无证驾驶二轮摩托车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，依法应当从重处罚。案发后，被告人陈业申得到受害人的谅解，对被告人陈业申也可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈业申在三个月至五个月拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人陈业申的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈业申犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前羁押9日，扣减9日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  吴泽强人民陪审员  祁志创二〇二〇年八月三十一日书 记 员  黄艳芬书 记 员  陈伟封附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初4972号之二 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 被告：王励平，女，1964年2月21日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告中银消费金融有限公司与被告王励平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在审理过程中发现被告王励平下落不明，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨春霞 人民陪审员  张 玲 人民陪审员  谢红梅 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  江明霞
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初17016号原告：陈永保，男，1974年9月1日生，汉族，住安徽省安庆市。原告：詹艾云，女，1975年4月27日生，汉族，住安徽省安庆市。上列两原告共同委托诉讼代理人：施云峰，浙江六和(湖州)律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：程垠，浙江六和(湖州)律师事务所律师。被告：上海霄阁网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张诗军，执行董事。委托诉讼代理人：居杏慧，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。第三人：湖州天河置业有限公司，住所地浙江省湖州市田园路XXX号天河理想城58幢第三层。法定代表人：朱洪柱，总经理。委托诉讼代理人：沈升，浙江银湖律师事务所律师。本院在审理原告陈永保、詹艾云诉被告上海霄阁网络科技有限公司、第三人湖州天河置业有限公司服务合同纠纷一案中，因原告陈永保、詹艾云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且案件受理费尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 力二〇二〇年九月八日法官助理  侯家雯书 记 员  顾 健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0211刑初187号公诉机关吉林市丰满区人民检察院。被告人张忠辉，男，1985年8月2日出生，公民身份证号码×××，汉族，半文盲，无职业，住吉林省吉林市蛟河市庆岭镇联江村四社(户籍所在地吉林省吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月30日被吉林市公安局取保候审。吉林市丰满区人民检察院以吉丰检一部刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人张忠辉犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟、秦国微出庭支持公诉；被告人张忠辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人张忠辉于2020年6月20日13时56分许，饮酒后驾驶一辆车牌号为×××两轮摩托车沿丰满区114乡道，行驶至丰满区114乡道与029县道交汇北侧400米时，被丰满交管大队红旗中队执勤民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，张忠辉驾驶机动车时的静脉血液酒精含量为131.45mg/100m1。公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人张忠辉的刑事责任。经审理查明的事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人张忠辉驾驶的两轮摩托车已达报废的标准；被告人张忠辉积极交纳财产刑担保。上述事实，被告人张忠辉在开庭过程中无异议，并有被告人张忠辉的供述与辩解；身份证信息详细信息、案件提起及到案经过、工作纪实、酒精含量呼吸测试记录单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、犯罪嫌疑人基本情况、指认照片；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告予以证实，足以认定。本院认为，被告人张忠辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人张忠辉到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人张忠辉积极交纳财产刑担保，量刑时可酌情予以考虑。被告人张忠辉驾驶已达报废标准的机动车，量刑时可酌情予以考虑。被告人张忠辉的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张忠辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张德军人民陪审员  王贵臣人民陪审员  侯义全二〇二〇年九月二十九日书 记 员  张妩铭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初56942号原告：闫籽燕，女，汉族，1981年12月20日出生，自由职业，住山西省乡宁县。委托诉讼代理人：王劲松，北京市鼎尚律师事务所律师。被告：刘洋，男，汉族，1984年1月3日出生，联斯达公司总经理，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：张梅，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘陈雨，北京市金杜律师事务所实习律师。原告闫籽燕与被告刘洋股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫籽燕的委托诉讼代理人王劲松，被告刘洋的委托诉讼代理人张梅、潘陈雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫籽燕向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、继续履行《股权转让协议》，向原告提供银行账户以便接收原告按照《股权转让协议》约定支付的170万元股权转让款；2、承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年9月20日签订《股权转让协议》（以下简称《协议》）约定：被告将其所持有的北京联斯达医药科技发展有限公司（以下简称联斯达公司）5%的股权以总价170万元的价格转让给原告，并于《协议》签署之日起30日内将上述股权转让给原告。被告保证其所拥有的联斯达公司股权没有任何权利瑕疵，并承诺向原告提供其出资证明或者工商管理部门出具的联斯达公司股东情况表。《协议》签订后，被告始终未依约定履行义务，并于2019年4月10日以双方签订的《协议》会影响联斯达公司与美国企业合作为由，要求以股权代持的方式代替向原告转让股权，原告未予同意。后经双方多次协商未果，现原告依法提起诉讼，请求依法判令被告依约履行合同义务。被告刘洋辩称：一、原告未按照《协议》约定按期支付股权转让对价，且在被告多次催告后仍拒绝支付，已构成根本违约，合同事实上已经终止。二、《协议》约定原告支付股权转让价款在先，被告向其转让股权在后，在原告长时间未支付任何股权转让款的情况下，被告有权拒绝向其转让股权。原告实际未履行任何约定义务的事实亦足以证明了涉案《协议》早已终止。三、双方未就所谓代持达成任何协议，不构成法律及合同关系上对付款义务的变更，当然也不构成可以免除原告不履行付款义务的理由。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并确认以下事实：原、被告于2018年9月20日签订《协议》约定，被告以170万元的价格向原告转让其拥有的联斯达公司5%股权，原告须10日内将转让金的40%支付给被告，并于《协议》签署日期之后12个月内将剩余转让金支付给被告，《协议》签署后30日内被告向原告转让5%的股份，被告负责办理本次股权转让涉及的工商变更登记；因情况发生变化，经过双方协商同意可变更或解除合同，但双方必须就此签订书面变更或解除合同。《协议》签订时，联斯达公司注册资本为200万元，被告出资额为170万元。现联斯达公司注册资本为2000万元，被告出资额为448万元。被告于2019年4月2日向原告发微信询问原告关于代持协议的意见，原告于2019年4月7日回复称其要自己持有股权，并要求与被告沟通合同和钱的事，要求把钱转给被告。2019年6月11日，原告向被告发出《关于请履行协议约定义务的通知》称，鉴于被告拟单方面终止《协议》，按照《协议》争议处理方式只要求，请被告在2019年7月10日前履行《协议》规定的义务，如逾期不能协商一致，原告将按照《协议》向法院起诉。2019年6月23日被告回函称，其曾多次督促原告及其配偶按照《协议》约定完成转让款首付款支付，原告及其配偶因自身房贷等经济压力表示付款有难度，被告表示理解并要求至少先支付10万元，但原告未支付；在联斯达公司融资关键节点，因投资方为美国企业，原告配偶的公务员身份会触发美国医疗阳光法案和ABAC尽职调查，致使公司融资延期2个月，陷入资金困境，投资方提出需终止和原告的《协议》和约定，转成代持协议或者其他可接受的方式，后来也未能落实，被告即要求原告尽快支付50万元，但原告一直未付；2018年10月7日，被告和原告及其配偶见面，原告及其配偶仍无意实际支付股权转让款，且要求转让款降低至150万元，被告无法接受；目前的情况下，股权转让事实上已经无法履行，《协议》应当解除；被告曾提出以100万元作为分手，好合好散，但原告仍然不能合理考虑和同意，希望可以坦诚交流，寻求合理共识。庭审中，被告对回函内容解释称，当时联斯达公司融资的投资方为美国公司，投资方需要了解公司的股权结构，原告配偶为公务员，因此需要向投资方披露；因原告一直未支付股权转让款，股权未能过户登记在原告名下，导致公司股权结构不明晰，所以投资方调查的时候，就有被查到的风险。庭审中，法庭询问原告自2018年9月20日《协议》签订至2019年4月7日方通过微信要求付款，此前原告是否曾要求向被告付款，是否曾催要过付款账号。原告称其无证据证明曾要求付款，亦无证据证明其曾催要付款账号而被告拒绝提供，但其迟延付款都是基于被告的安排，因被告曾向其提及美国投资方审查比较严格，不知道原告配偶的公务员身份对美方投资有何影响，故与原告协商股权代持一事。被告不认可原告迟延付款是基于其的安排。以上事实，有原告提交的《协议》、公司章程、工商信息、微信记录、《关于请履行协议约定义务的通知》，被告提交的回函及本院开庭笔录等证据在案佐证。双方当事人提交的其他证据，不影响本案基本事实的认定，本院不再逐一认证。本院认为，原、被告签订的《协议》为双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。现《协议》约定的原告应支付170万元股权转让款的期限均已到期，原告虽未依约按期支付股权转让款，但被告并未依据《协议》约定与原告达成书面解除《协议》的合同，亦未依法行使解除权，要求与原告解除《协议》，其均系与原告磋商如何解决纠纷，并未正式向原告发出解除《协议》的通知。因此，《协议》效力仍存续，双方应继续履行。故被告应履行接收股权转让款的合同义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日起三日内，被告刘洋继续履行《股权转让协议》向原告闫籽燕提供用于接收《股权转让协议》约定的170万元股权转让款的银行账户。案件受理费20100元（原告预交），由被告刘洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费5000元（原告预交），由被告刘洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 囡人民陪审员 吴 健人民陪审员 郑东涛二〇二〇年九月十八日书 记 员 宫 颖
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3427号 申请执行人孙峰，男，1979年10月26日出生，汉族，住所地厦门市思明区。 被执行人杨东阳，男，1966年9月08日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人山西爱涛福商务信息咨询有限公司，住所地山西省太原市万柏林区千峰南路新庄北。统一社会信用代码：91140100356683172P。 法定代表人：杨国周。 本院在执行申请执行人孙峰与被执行人杨东阳、山西爱涛福商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人杨东阳、山西爱涛福商务信息咨询有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  刘志猛 二〇二〇年九月十一日 书记员郑愉
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0208刑初227号 公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 被告人赵会云，女，1978年3月4日出生于河北省唐山市路南区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省唐山市路南区，现住河北省唐山市丰润区。因涉嫌容留卖淫罪，2019年12月11日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2019年12月19日被唐山市丰润区公安局取保候审。2020年6月12日被河北省唐山市丰润区人民检察院取保候审。2020年7月22日经本院决定取保候审。 指定辩护人沈程程，河北福山律师事务所律师。 河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检一部刑诉[2020]208号起诉书指控被告人赵会云犯容留卖淫罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员张亚玲出庭支持公诉，被告人赵会云、指定辩护人沈程程到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2017年底2018年初，被告人赵会云租赁河北省唐山市丰润区新兴小区底商经营小云理发店，后在该理发店容留卖淫女张某、李晓东从事卖淫活动，双方约定四六分成，赵会云分四成。2019年12月10日，嫖客杜某、郝某、李某2、孔某、肖某在小云理发店内嫖娼，杜某、郝某分别与李晓东发生性关系，李某2、孔某、肖某分别与张某发生性关系，杜某支付嫖资150元、孔某支付嫖资200元、李某2、郝某共支付嫖资300元、肖某支付嫖资300元。同日22时许，张某、李晓东、郝某、李某2被公安机关当场查获，被告人赵会云分得嫖资380元。 公诉机关就上述事实向法庭提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、检查笔录、辨认笔录等证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人赵会云对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人赵会云容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人赵会云认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人赵会云有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金。请依法判处。 被告人赵会云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 指定辩护人沈程程提出如下辩护意见，对公诉机关指控罪名没有异议，量刑方面：1.被告人赵会云犯罪情节轻微；2.被告人赵会云系初犯；3.被告人赵会云自愿认罪，悔罪态度好。综上，建议对被告人赵会云减轻处罚。 经审理查明，2017年底2018年初，被告人赵会云租赁河北省唐山市丰润区新兴小区底商经营小云理发店，后在该理发店容留卖淫女张某、李某1从事卖淫活动，双方约定四六分成，赵会云分四成。2019年12月10日，嫖客杜某、郝某、李某2、孔某、肖某在小云理发店内嫖娼，杜某、郝某分别与李某1发生性关系，李某2、孔某、肖某分别与张某发生性关系，杜某支付嫖资150元、孔某支付嫖资200元、李某2、郝某共支付嫖资300元、肖某支付嫖资300元。同日22时许，张某、李某1、郝某、李某2被公安机关当场查获，被告人赵会云分得嫖资380元。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 一、书证 1.受案登记表：2019年12月10日，唐山市丰润区公安局治安管理大队民警在工作中发现丰润区新兴小区底商小云理发有卖淫嫖娼违法行为，该局组织警力进行调查。 2.唐山市丰润区公安局行政处罚决定书及行政处罚告知笔录，证实公安机关对李某2、杜某、孔某、肖某、李某1、张某、郝某进行行政处罚。 3.河北省非税收入一般缴款书。 4.唐山市丰润区公安局治安管理大队2019年12月15日出具的情况说明：证实赵会云、张某、李某1三人的微信支付交易明细分别来源于三人手机中的微信转账交易记录。 5.赵会云、张某、李某1三人微信支付交易明细证明。 6.被告人赵会云户籍证明信。 7.唐山市丰润区公安局治安管理大队出具的抓获证明。 二、证人张某、李某1、杜某、孔某、李某2、郝某、肖某的证言。 三、被告人赵会云的供述与辩解。 四、辨认笔录、检查笔录、照片。 本院认为，被告人赵会云容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关的指控成立。被告人赵会云如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人赵会云符合缓刑适用条件，可以适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。对辩护人的相关辩护意见，予以采信。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人赵会云犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、对被告人赵会云的犯罪所得380元，依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。 审 判 长  郭子靓 审 判 员  贾明珍 人民陪审员  王长满 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  尹向楠
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6389号 原告：张高，男，1980年10月21日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：陈劲，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：胡江，男，1977年5月20日出生，汉族，户籍所在地成都市金牛区。 原告张高与被告胡江债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，因被告胡江去向不明，本院依法公告向其送达了开庭传票等法律文书，公告期间被告未应诉。依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，本案依法由审判员姚凌燕独任进行审理，并于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告张高及其委托诉讼代理人陈劲到庭参加了诉讼，被告胡江经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 张高向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告归还借款95200元，并支付利息（按月利率2%自2019年12月25日起计算至被告付清本息止）；2、被告承担律师费9000元及诉讼费。事实及理由：2019年12月25日前，被告在何大强处借款95200元，并向何大强出具《借据》一份，2020年5月13日，债权人何大强与原告协商，将该债权转让给原告达成《债权转让协议书》。现原告依法享有该债权。被告并未约定归还借款，经债权人和原告多次催收，被告均未归还。故原告起诉来院，请求判如所请。 胡江未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月25日，胡江出具《借据》，载明：本人胡江向何大强以现金42100元、微信/支付宝53100元，合计借款95200元；借款人借到款后并向出借方承诺按本金2%月利率给予借款方好处；并在2020年5月11日连本带利率一起还清，否则借款方得承担出借方连本带利率总和30%作为出借方经济项目投资损失费用，利率追加到全部款项还清为止；借款人为了出借方放心，并承诺保证如有到法院起诉所产生的费用由借款人承担，如律师费、诉讼费……；等等。同日，胡江在该《借据》上另出具《收条》，载明：今收到何大强借款合计95200元。 2020年5月13日，何大强（债权转让人、甲方）与张高（债权受让人、乙方）签订《债权转让协议书》，约定：甲方作为债权人与债务人胡江于2019年12月25日签订了《借据》，合同约定债务人胡江向甲方借款95200元，合同期限2019年12月25日起至2020年5月11日止，借款利息为月2%及违约责任等条款……甲方自愿将该合同项下的全部债权、利息、违约金及担保权等从权利一并转让给乙方，乙方自愿受让前述全部权利，乙方取代甲方而成为新的债权人；等等。 2020年5月13日，何大强向胡江发出《债权转让通知书》，将案涉债权转让一事通知胡江。该通知书通过中通快递邮寄至胡江在前述《借据》中确认的法律文书接收地址。 2020年6月1日，张高与四川兴蓉律师事务所签订《委托代理合同》，约定张高因与胡江民间借贷纠纷一案，委托该律师事务所代理民事法律事务，律师代理费为9000元；等等。 上述事实有借据、债权转让协议书、债权转让通知书、邮寄单，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，胡江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。 合法的借贷关系受法律保护。本案中，胡江向何大强借款95200元，双方约定了借款期限、利率标准、违约责任等，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因胡江未按其承诺期限还本付息，故应承担相应法律责任。 现何大强将其享有的对胡江的债权转让给张高，未违反法律、行政法规禁止性规定，且已将该债权转让事宜通知胡江，该转让行为合法有效。张高要求胡江向其归还借款本金95200元，并支付相应利息（以95200元为基数，从2019年12月25日起至借款清偿之日止，按年利率24%为标准计算），于法有据，应予支持。 另张高要求胡江支付律师费9000元，但未提交证据证明其已实际支付了该律师代理费，故不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、胡江于本判决生效之日起二十日内向张高归还借款本金95200元，并支付相应利息（以95200元为基数，从2019年12月25日起至借款清偿之日止，按年利率24%为标准计算）； 二、驳回张高的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元，公告费260元，共计1452元，由胡江负担（于本判决生效之日起二十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年九月二十五日 书记员  申卢杰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督31号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，经营场所南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：龙晓萌，女，1980年12月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司诉被申请人龙晓萌关于申请支付令一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人龙晓萌名下价值19531.65元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为19531.65的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司交纳财产保全费215元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人龙晓萌名下价值19531.65元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月八日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初2581号 原告：江苏省中经人力资源开发服务有限责任公司，住所地南京市玉塘东街14号。 法定代表人：陈岗。 委托诉讼代理人：许辉，江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高超，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。 被告：中卫实业(南京)有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区董村路8号。 法定代表人：林铭田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郗文月，上海市锦天城(南京)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳文，上海市锦天城(南京)律师事务所律师。 原告江苏省中经人力资源开发服务有限责任公司（以下简称中经公司）与被告中卫实业(南京)有限公司（以下简称中卫公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中经公司的委托诉讼代理人许辉，被告中卫公司的委托诉讼代理人王佳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中经公司向本院提出诉讼请求：1.被告中卫公司赔偿原告损失355838.28元；2.本案全部诉讼费用由被告中卫公司承担。事实和理由：被告在江宁区人才交流市场招用了一批劳动者，后被告通知原告与劳动者签订《劳务派遣劳动合同书》，劳动者在被告处从事操作工工作并接受被告的管理，所有的事务都由被告安排，原告仅为劳动者缴纳社会保险、代发工资。原告每月按照人头收取被告缴纳社会保险、代发工资的手续费用。原告与被告每年签订一次名为《劳务派遣协议书》，实为代办保险、代发工资的服务合同。最后一期的《劳务派遣协议书》期限为2017年7月30日至2018年7月30日止，《劳务派遣协议书》上约定，被告不续签合同应当提前30天通知原告，否则被告需要赔偿原告损失。2018年7月中旬被告突然通知原告公司停业，需退回所有劳动者。短期内原告无法正常安排劳动者新的工作岗位，被迫与劳动者协商解除劳动合同。后经劳动仲裁、一审、二审诉讼审理，原告因此共支付劳动者经济补偿金355838.28元，被告应当赔偿原告该损失。 被告中卫公司辩称：1.本案中原、被告之间的劳务派遣协议于2018年6月30日到期，双方均已经按照合同约定履行完毕，合同的权利义务到期自动终止，被告既没有终止案涉合同的权利义务亦没有作出终止合同的行为，案涉合同属于到期终止；2.原告诉称的损失与被告告知其合同不续签这一行为之间不存在因果关系，其损失产生原因在于其在劳动合同期限内与劳动者解除关系而产生经济补偿金。根据相关法律规定，对于期满被退回的劳动者，原告应当按照法律规定在劳动者无工作期间按月支付最低工资标准，但原告却选择与劳动者协商一致解除劳动合同，原告的解除行为是其与劳动者自愿协商一致的结果，与被告无关，由此产生的经济补偿金即原告主张的损失355838.28元当然由原告承担。退一步说，即使被告提前30日告知原告合同不续签，原告也仍然可能会与劳动者协商解除劳动关系，因此，原告因协商解除劳动关系而支付经济补偿金这一结果与被告是否提前告知原告合同续签与否没有因果关系，被告亦无需就此承担任何责任，本案案件受理费应当由原告承担；3.劳务派遣协议中并未明确约定被告不续签合同应当提前30日通知原告，否则被告需赔偿原告损失。被告在协议期满前发送电子邮件仅是友情提醒，且是否发送电子邮件均不会对合同到期终止的既定事实产生影响，被告并未主动终止或提前解除协议，在合同履行过程中并没有任何违约行为。按照协议约定合同期满前经双方协商可顺延或中止，即双方可协商合同继续履行或者暂时中止，并未约定合同终止需经过双方协商，因合同到期终止是一种法定终止情形而无需另行约定。 本院经审理认定事实如下：2017年1月，原告（乙方、劳务派遣单位）与被告（甲方、实际用工单位）签订最后一期《劳务派遣协议书》，约定甲方因工作需要由乙方派遣工作人员至甲方工作，因特殊原因甲方退回派遣人员给乙方（除法定可解除情形）未能提前30日书面通知乙方，双方共同协商处理方案，如必须支付部分被退回派遣人员的经济补偿金，退回派遣人员在甲方工作期间的经济补偿金额，由甲方承担；如因甲方业务需要，在劳务派遣期满时要求延长派遣时间的，应提前30日通知乙方。协议签订期限为一年，自2017年7月1日起至2018年6月30日止，经双方签字，加盖公章后生效；合约期满前经双方协商可顺延或中止。任一方终止或提前解除协议，须提前30天通知对方并承担相应的违约责任。合同还对甲、乙方的权利和义务、费用标准及结算方法等进行约定。 原告与刘光美、张庭美、李树华等16名劳动者签订《劳务派遣合同》，将其派遣至被告处工作。被告因政府拆迁需停止生产经营于2018年6月12日向原告发送电子邮件，通知原告派遣合同至2018年6月30日将不再续签。 因被告退回上述16名劳动者，2018年7月2日，上述劳动者从被告处离开。2018年7月，原告与除胡兴国之外的上述15名劳动者签订《解除劳动合同协议书》。原告以被告停产为由终止了与胡兴国的劳动合同。上述16名劳动者陆续因劳动争议纠纷申请仲裁，后经生效民事判决书或仲裁裁决书认定原告需向上述16名劳动者支付经济补偿金共计355838.32元。原告认为被告未按合同约定提前30日通知不再续签合同，诉至本院要求被告赔偿经济补偿金损失355838.28元。 以上事实，由《劳务派遣协议书》、民事判决书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据证明。 本院认为，原、被告双方签订的《劳务派遣协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方签订的协议书期限至2018年6月30日止，按照双方协议约定合约期满前经双方协商一致可顺延或中止，双方在期满前并未协商一致顺延并继续签订协议，被告于2018年6月12日发送电子邮件通知原告不再续签合同，并在期限届满后因停止生产经营、不再需要劳动派遣人员，将上述16名劳动者退回原告处，并未违反法律规定及双方协议约定。原告要求被告赔偿其因与劳动者解除劳动合同而支付的经济补偿金损失，依据不足，本院对其该诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告江苏省中经人力资源开发服务有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费6638元，由原告江苏省中经人力资源开发服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  逯婷婷 二〇二〇年九月二十七日 见习书记员  薛 枫
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初1078号 原告：成都农村商业银行股份有限公司新津兴义支行，住所地四川省新津县兴义镇兴盛街2号，万兴路234号，万兴路236号。 负责人：徐惠彬，行长。 委托诉讼代理人：杨君，男，，汉族，住四川省新津县，系该行员工。 被告：冯天文，男，汉族，住四川省新津县。 原告成都农村商业银行股份有限公司新津兴义支行（以下简称农商行兴义支行）与被告冯天文信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行兴义支行的委托诉讼代理人杨君到庭参加诉讼，被告冯天文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行兴义支行向本院提出诉讼请求：1．判令冯天文偿还截止2016年5月1日尚欠的信用卡透支本金19933.87元、利息283.05元、违约金100.45元、预借现金手续费26元及从2016年5月2日起至结清日的利息、违约金（按信用卡申请表约定计算，利息按日利率0.5‰的标准计收、违约金按月利率5%的标准按月计收）；2．判令冯天文承担本案全部诉讼费及其他实现债权产生的费用。事实和理由：2012年10月22日，冯天文在农商行兴义支行申请了信用卡，农商行兴义支行于2013年1月6日审批通过后发卡给冯天文，信用额度为20000元，账单日为每月1日。冯天文从2013年3月起持续逾期，截止2016年5月1日共欠透支本金19933.87元，利息283.05元、违约金100.45元、预借现金手续费26元，以上合计20343.37元。自冯天文出现逾期情况后，经农商行兴义支行催收，冯天文仍未履行还款义务，为维护合法权益，农商行兴义支行诉至法院，请求依法判决。 冯天文未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，冯天文向农商行兴义支行申请办理信用卡，并签署了《天府信用卡（个人卡）申请表》，该申请表载明了《天府信用卡（个人卡）领用合约》并附成都农商银行天府信用卡（个人卡）收费标准，明确约定了信用卡的申领、使用、利息和费用等内容，其中约定选择最低还款方式进行还款的，对所有交易金额自记账日起按规定利率计收利息，冯天文未能于到期还款日到期前足额偿还最低还款额时，除应支付的利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任。冯天文选择的还款方式为最低额还款方式。成都农商银行天府信用卡（个人卡）收费标准载明透支利息为日利率0.5‰。农商行兴义支行通过审核为冯天文办理了卡号为6228××××0116、额度为20000元的信用卡。2016年9月9日，成都农村商业银行股份有限公司在其官网上发布了《成都农商银行天府信用卡章程》和《成都农商银行中间业务服务收费标准及收费项目优惠公告》，约定信用卡违约金的计算方式为最低还款额未还部分的5%／次收取，每笔最低10元，2019年1月16日，成都农村商业银行股份有限公司新津支行将上述内容予以公证。 另查明，冯天文于2016年5月1日后未产生新的透支本金，亦未归还过其他任何款项；截止2016年12月31日冯天文尚欠农商行兴义支行本金19933.87元、预借现金手续费26元及2016年4月2日至2016年12月31日期间的利息2920.17元。 上述事实，有经庭审本院予以确认采信的《天府信用卡（个人卡）申请表》、《天府信用卡（个人卡）领用合约》、公证书、银行交易流水清单及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，冯天文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能答辩、举证、质证的法律后果自行承担。农商行兴义支行与冯天文之间形成的消费信用贷款合同关系是当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《天府信用卡（个人卡）领用合约》对合同当事人均具有法律约束力，冯天文作为持卡人，应当按照《天府信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。一、关于欠款本金及手续费。庭审已查明，截止2016年12月31日，冯天文尚欠农商行兴义支行透支本金19933.87元及手续费26元，之后未产生新的透支本金，亦未再归还任何款项。故本院对农商行兴义支行要求冯天文归还欠款本金19933.87元及手续费26元的诉请予以支持。二、关于利息及违约金。农商行兴义支行已按照日利率0.5‰的标准主张了利息，若再按《成都农商银行天府信用卡章程》约定的标准主张违约金，则农商行兴义支行主张的利息、违约金总额超过了年利率24%，冯天文逾期还款的违约行为给农商行兴义支行造成的损失主要系资金占用损失，结合冯天文的违约行为以及预期利益等综合因素，本院将违约金酌情调减。故本院对农商行兴义支行主张的2016年4月2日至2016年12月31日期间的利息2920.17元以及从2017年1月1日起利息、违约金合并计算，合并计算的方法为以本金19933.87元为基数，按年利率24%的标准，计算至本金付清之日止予以支持；对其主张的超过部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、冯天文在本判决生效后五日内归还成都农村商业银行股份有限公司新津兴义支行欠款本金19933.87元、手续费26元并支付利息及违约金（截止2016年12月31日的利息为2920.17元，自2017年1月1日起的利息与违约金合并计算，计算方法为以本金19933.87元为基数，按年利率24%的标准计算至本判决确定的给付之日止），若未按判决确定的时间给付，则计算至本金实际清偿之日止； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司新津兴义支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元（已减半）、公告费600元，合计754元，由冯天文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 姗 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6814号 原告：成都新威峰劳务服务有限公司，住所地成都市金牛区槐树街**。 法定代表人：熊小冬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：廖其春，上海建纬（成都）律师事务所律师。 被告：干翠香，女，1973年7月6日出生，汉族，四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：罗承元，资阳市雁江区宝台法律服务所法律工作者。 原告成都新威峰劳务服务有限公司（以下简称新威峰公司）与被告干翠香劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新威峰公司的委托诉讼代理人廖其春、被告干翠香及其委托诉讼代理人罗承元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新威峰公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告承建的蓉逸好邻居何家堰社区综合楼项目，没有招聘过干翠香来工地工作。原告在招录工地务工人员时，需要求务工人员提供身份证，如果是水电工等特殊工种的，需要提供该工种操作证，同时根据《生产经营单位安全培训规定》的规定，所有务工人员在上岗前必须接受“三级”安全教育。从原告项目管理人员和各班组长处得知，均没有招聘过干翠香，也没有看见干翠香在工地工作过，原告的花名册、工资发放表以及“三级”安全教育记录也没有干翠香的名字，而且被告述称的2019年8月1日受伤当天，原告工地上也没有放线工作。原告受伤时间与病历记载时间也不一致。更为关键的是，若是2019年8月1日被告在原告工地上受伤，应向原告公司或管理人员汇报，但是被告在2019年9月才到工地上来称在工地受伤，原告对被告的情况是不知情的。综上，原告与被告之间没有劳动关系，请予以支持原告诉讼请求。 被告干翠香辩称，1、被告是工地上的熟练工，原告工地上为保障工程进度按时完成，下属的木工班组长杨文君在工人人手缺少的情况下，将被告从他人工地调来突击放线工期。被告在2019年8月1日早上6点多钟，到被告工地上参加放线工作，因地面湿滑倒地受伤，木工班组长杨文君将被告送往郫都区中西医结合医院检查治疗，后转送到四川现代医院，经治疗好转出院。早上6点多钟，工地正常管理人员都未上班。在原告单位各种员工资料上记录没有被告的名字，是正常现象。因被告是突击完成任务，不可能慢慢去完成手续。原告下属木工班组长是一个专门工种，人员的调整使用是根据工期的进度进行管理。原告单位下属木工班组长找被告来工作符合建筑工地通用的各种工人往来其他工地工作的约定俗成习惯。2、被告受伤事件是明确的，检查医院和治疗医院是顺时间正确无误。3、被告于2020年8月1日6时在原告工地工作受伤。按规定，上报工人受伤是班组长往上报，因伤者已经痛得神志昏迷不可能自己上报。原告称对被告的受伤情况不知情，这不符合事实，根据成都金牛区应急管理局执法人员于2020年11月22日10时对原告现场负责人万绍军的询问笔录证明原告在早上8点多钟就知道有人受伤的情况。4、原告认为被告与原告之间没有劳动关系，不符合法律规定。被告是为原告工地工作，在原告工地受伤，放线工作是原告工程的一个组成部分，提供的劳动是用人单位的业务组成部分。用人单位与劳动者未签订劳动合同是因为时间紧，任务重，上班时间早。原告的工地班组长将被告要来突击放线，这就与原告单位建立和形成劳动关系。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁委的仲裁裁决有效；本案诉讼费用全部由原告自己承担；被告应诉案件代理费3,000元应由原告承担。 本院经审理认定事实如下：新威峰公司于2006年11月10日成立，经营范围包括建筑劳务分包、商务信息咨询服务。2019年7月16日，四川省泰达建设工程有限公司将位于成都市金牛区××街道××组的“成都市金牛区何家堰社区新建农贸市场及配套设施项目（蓉逸好邻何家堰社区综合楼）”的建筑劳务发包给新威峰公司。新威峰公司将该建筑劳务木工工作分配给木工班组长杨文君负责。 2019年8月1日，杨文君因木工班组工人不足，为按时完成工程进度要求，从其他建筑项目工地调用干翠香到案涉工地突击放线赶工期，干翠香到达工地后，在该项目负一层抗浮板的混凝土保护膜上滑倒受伤，后被送往郫都区中西医结合医院、四川现代医院治疗。 干翠香向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求为：确认干翠香与新威峰公司之间存在劳动关系。2020年3月27日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出成金劳人仲委裁字［2020］第32号《仲裁裁决书》，裁决：“申请人与被申请人之间存在劳动关系。”新威峰公司不服该裁决，遂于法定期限内诉至本院。 干翠香在仲裁庭审和本案庭审中陈述：“我2019年8月1日到何家堰项目工作，是李高招聘的我，杨文君2019年8月1日来接的我，上班第一天就出了事；我和李高签订了一份工资协议，工资协议上约定是140元/日，我手上没有这个协议；杨文君是项目木工班的班组长，负责木工工人的工作安排，李高是另外一个工地的班组长，不是案涉工地的人员。”新威峰公司在庭审中陈述：“杨文君是项目木工班的班组长，负责木工工人的工作安排。李高不是我们公司的工人和管理人员”。 庭审中，干翠香举示一份李高于2019年12月4日出具《证明》，载明：“因工作需要，于2019年8月1日早上6：30分由星悦时光工地派遣工人干翠香前往泰达建设工程有限公司（何家堰社区综合楼）协助木工在该工程放线工作……”。 以上事实有各方当事人身份信息、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、送达证明、郫都区中西医结合医院门诊病历、四川现代医院出院证明书、证明、安全生产行政执法询问笔录、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。 本院认为，劳动关系是长期、稳定且带有人身性质的一种关系，其本质属性在于劳动者与用人单位之间存在从属（隶属）关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，劳动关系的认定应当从主体资格、管理性、人身隶属性以及劳动性质等几方面进行综合考量，并应将劳动者在人格上、经济上和组织上对用人单位的依附程度作为判定劳动关系是否存在的重要标准。本案中，首先，虽然干翠香辩称其与新威峰公司之间存在劳动关系，但干翠香所举证据不足以证明其与新威峰公司之间的关系符合上述劳动关系成立的基本特征；其次，经庭审查明，干翠香在本案庭审和仲裁庭审中均陈述，其与案外人李高签订了工资协议，是接受李高招聘，约定工资140元/日；李高出具的《证明》亦印证系因工作需要，接受杨文君的请求，李高派遣干翠香前往案涉工地暂时性工作，无证据证明干翠香是直接接受新威峰公司的劳动管理和从新威峰公司获取劳动报酬，亦无证据证明干翠香与新威峰公司之间具有建立劳动关系的合意及进行了相应协商，因此，本院对新威峰公司要求确认其与干翠香之间不存在劳动关系的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 成都新威峰劳务服务有限公司与干翠香之间不存在劳动关系。 案件受理费5元，由干翠香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李力 二〇二〇年九月一日 书记员  张雪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初2549号 原告：徐鹏，男，1992年7月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：吴越，新疆阳光律师事务所律师。原告：王智坤，男，1992年9月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：吴越，新疆阳光律师事务所律师。被告：亢嘉伟，男，1992年5月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：邓林，男，1989年9月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告徐鹏、王智坤与被告亢嘉伟、邓林不当得利纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐鹏、王智坤及其委托诉讼代理人吴越，被告亢嘉伟、邓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐鹏、王智坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还以合伙为由要求原告徐鹏提供的款项303，365元、要求原告王智坤提供的款项249，000元。事实和理由：2017年至2018年间，被告亢嘉伟、邓林以合伙做生意为由要求两原告入伙，原告徐鹏先后给被告亢嘉伟转账提供了303，365元，原告王智坤给亢嘉伟转账提供了249，000元，但两被告既未与两原告签订合伙协议，也未实际出资，更不让两原告参与共同经营，两原告认为双方合伙关系并未成立，两被告无权继续占用两原告提供的款项，故诉诸法院。被告亢嘉伟、邓林辩称，两被告与两原告达成了口头合伙协议，两原告在2017年5月-2018年5月也实际提供了出资，并通过微信群参与了合伙经营，原、被告共同出资合伙经营店铺，两原告转账给两被告的出资款已经用尽，为维持店铺经营需要，以店铺的名义对外所借债务应按照各出资人出资比例共同分担，两原告要求两被告返还投资款没有法律依据，对两原告的诉讼请求依法应予驳回。本院经审理认定事实如下，因被告亢嘉伟、邓林当庭质证认可王智坤当庭提交的200，300元及徐鹏当庭提交的323，500元的支付宝、微信转账记录及工商银行转账凭证的真实性、合法性，本院予以确认；关于原告王智坤于2018年4月26日给被告亢嘉伟转款49，700元的事实，被告亢嘉伟当庭质证认可，但认为系原告王智坤向其归还原告于2018年4月25日的借款，并当庭提交了微信转账凭证，原告王智坤当庭质证认可该证据的真实性和合法性，但认为此款项系其本人银行卡内款项，是原告徐鹏转账给被告亢嘉伟之后，再由被告亢嘉伟转账给王智坤，但当庭未提交相应证据证实，故对被告亢嘉伟提交的证据的证明力本院予以确认，可以证实原告王智坤于2018年4月26日给被告亢嘉伟转账支付的49，700元是其向被告亢嘉伟归还的款项，故对原告王智坤当庭提交的此份证据的证明力，本院不予采信；被告亢嘉伟、邓林为证实与两原告之间存在合伙关系的主张，当庭提交了微信聊天记录及微信支付交易明细证明等证据，两原告当庭质证认可真实性和合法性，但认为两被告既未与两原告签订合伙协议，也未实际出资，更不让两原告参与共同经营，双方合伙关系并未成立，故不予认可关联性；因两被告当庭提交的证据内容虽然涉及合伙经营的意向，但两原告与两被告均未约定各自出资额，两被告当庭提交的上述证据也无法证实两被告实际出资及具体出资数额，两原告更未参与所谓合伙经营的活动，两被告至庭审结束时也未提交所谓合伙经营店铺的营业执照及营业期间财务账本等可以证实双方存在共同合伙经营活动的证据，两被告当庭提交的证据不能证实双方存在合伙关系，故对两被告当庭提交的以上证据的关联性，本院不予确认；因双方未建立合伙关系，则两被告无权继续占有以合伙名义要求两原告提供的款项，两原告当庭提交的证据可以证实其要求两被告返还相应款项的主张，故对两原告当庭提交的以上证据的证明力，本院予以采信。综上，本院确认事实如下：2017年至2018年间，被告亢嘉伟、邓林以合伙开店为由要求原告徐鹏、王智坤提供资金，原告王智坤先后给被告亢嘉伟、邓林转账200，300元，原告徐鹏先后给被告亢嘉伟、邓林转账323，500元，但两被告既未与两原告签订合伙协议约定各自出资数额及盈余分配比例，也未实际出资，更未让两原告参与共同经营活动，但要求两原告共同承担债务，两原告认为双方不存在合伙关系，两被告无权继续占用两原告的资金，故诉诸法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利”。被告亢嘉伟、邓林认为与原告王智坤、徐鹏之间存在合伙关系，但当庭既未提交书面合伙协议，也未提交可以证实双方约定了各自出资数额、盈余分配比例及两被告实际出资的证据，两被告当庭提交的证据不能证实与两原告存在合伙关系，被告亢嘉伟、邓林无权继续占有以合伙为由要求两原告提供的款项，故对原告王智坤要求两被告返还200，300元、原告徐鹏要求两被告返还323，500元的诉讼请求，本院予以支持；对两原告超过此部分的诉讼请求，本院不予支持综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告亢嘉伟、邓林应于本判决生效后十日内向原告王智坤返还200，300元；二、被告亢嘉伟、邓林应于本判决生效后十日内向原告徐鹏返还323，500元；三、驳回原告王智坤、徐鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4，661.82元，由被告亢嘉伟、邓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   林 进二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日书  记  员   高晓霞
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执290号 申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司。 被执行人安新县捷力和经贸有限公司，地址安新县老河头镇南喇喇地村西大街110号。 法定代表人臧文龙。 安新县农村信用联社股份有限公司与安新县捷力和经贸有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,安新县人民法院（2019）冀0632民初680号已经发生法律效力。由于被执行人安新县捷力和经贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人安新县捷力和经贸有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人安新县捷力和经贸有限公司新的财产线索，申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  韩铁强 审判员  张英辉 二〇二〇年九月二日 书记员  刘 恒
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初3608号万振守：你（单位）诉倪长君、田和平关于返还原物纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员  李晓明二〇二〇年九月二十五日书记员  潘 怡
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初3154号 原告：长春市南关区发展和改革局，住所地长春市南关区自由大路**。 法定代表人：夏继勇，局长。 委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国强，吉林恒林律师事务所律师。 被告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所，住所地吉林省长春市南关区前进大街**惠民嘉园小区****商铺**div> 法定代表人：肖成龙，经理。 委托诉讼代理人：崔蔓蔓，该公司行政副总。 原告长春市南关区发展和改革局与被告吉林省永荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。 长春市南关区发展和改革局向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2017年9月19日签署的《商品房买卖合同》有效；2.判令被告给付原告自2018年7月30日起逾期交房的违约金及损失，具体数额按原告已交房款数额627028元的日万分之5计算，计算至被告实际交付房屋之日止（截至2020年6月1日，共计672天，违约金及损失数额为210681.41元）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年12月1日，南关区政府研究决定，购买被告开发的希派创意城1号楼打造中小企业孵化基地。2016年6月6日，原告根据南关区政府的决定，作为买方与被告签订了《认购协议书》及相关补充协议，约定由原告购买“希派创意城”1号楼1-23层全部房屋，房屋总价为159398188元，根据协议书第三条第3款的约定，原告应当在双方签订《商品房买卖合同》并办理网签备案后，向被告支付不超过145356880元的购房款，现原告已经先后分5次共支付了149041308元，协议约定的付款义务原告已经超额履行完毕。2017年9月19日，原、被告根据《认购协议书》约定，双方对“希派创意城”1号楼621号房签订了正式的《商品房买卖合同》，该合同约定的交房期限为2018年7月30日，逾期交付房屋应当按照原告已支付房款数额的日万分之5计算违约金，现被告至今未能交付房屋已逾期约两年，其行为已经构成根本违约，给原告造成了巨额损失。综上所述，原告与被告交涉多次无果，为维护自身权益，依法向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。 吉林省永荣房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人与被申请人之间的交易基础，是《认购协议书》及相关补充协议，在《认购协议书》中明确约定，《商品房买卖合同》是《认购协议书》的具体履行。申请人认为，被申请人将本应属于一个案件的争议，化整为零拆分为多个小标的案件，然后向贵院提起诉讼，由贵院受理，显然是有意将案件“按”在贵院管辖，这种做法，不但浪费了司法资源，还给人为影响本案创造了机会。为了节约司法资源，减少人为干预因素，维护案件结果的公平公正，特提此管辖异议，望贵院将本案移送到长春市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告于2016年6月6日签订一份《认购协议书》、于2017年9月19日签订数份《商品房买卖合同》购买含案涉房屋在内的“希派创意城”1号楼1-23层房屋。如协议书所述“《商品房买卖合同》是本协议的具体履行，内容存在不同的部分，以《商品房买卖合同》的约定为准，但违约金条款以两份文件中较严格的约定为准。”而两份合同中约定的交房时间、违约金条款不一致，对此原告享有选择的权利。本案中原告选择依据《商品房买卖合同》分别主张个案权利，属于当事人行使自身权利行为，不存在与法律规定相悖之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回吉林省永荣房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告吉林省永荣房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  丁文怡 二〇二〇年九月七日 书记员  王 放
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申5号再审申请人（一审被告）：冯勇，女，汉族，1966年8月23日生，住河南省通许县。再审申请人（一审被告）：乔豹，男，汉族，1967年4月7日生，住河南省通许县。再审申请人（一审被告）：开封市千润源商砼有限公司。住所地：通许县冯庄乡前山龙口村。统一社会信用代码：914102225924097659(1-1)。法定代表人：冯勇。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：乔**，男，汉族，1989年8月5日生，住河南省通许县，代理权限为特别授权。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：刘军，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告）：中原银行股份有限公司开封汇源支行。住所地:开封市开发区宋城路1号。统一社会信用代码91410200728689293E。负责人：李海蛟，行长。委托诉讼代理人：刘军，男，汉族，1971年12月27日生，住河南省开封市金明区孙李唐村234号201室，身份证号码：410204197112275012，系中原银行股份有限公司开封分行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张炳丽，女，汉族，1978年5月13日生，住河南省开封市经济技术开发区，系中原银行股份有限公司开封分行员工，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告）：侯敏建，男，汉族，1955年9月23日生，住河南省通许县。被申请人（一审被告）：张明社，女，汉族，1977年1月12日生，住河南省通许县。被申请人（一审被告）：通许县丰裕种植农民专业合作社。住所地：通许县冯庄乡张奇庄村。组织机构代码：31757824-9。负责人:张明生。被申请人（一审被告）：袁继忠，男，汉族，1969年5月9日生，住河南省开封市鼓楼区。被申请人（一审被告）：仝永军，男，汉族，1983年3月15日生，住河南省通许县。被申请人（一审被告）：张明利，男，汉族，1961年9月16日生，住河南省通许县。被申请人（一审被告）：李党立，男，汉族，1976年1月20日生，住河南省通许县。被申请人（一审被告）：张明生，男，汉族，1955年1月20日生，住河南省通许县。被申请人（一审被告）：张冲，男，汉族，1983年11月8日生，住河南省通许县。被申请人（一审被告）：侯平原，男，汉族，1982年2月16日生，住河南省通许县。被申请人：张燕，女，汉族，1975年7月20日生，住河南省通许县。系一审被告张明涛之妻。被申请人：张书杰，男，汉族，1998年6月7日生，住河南省通许县。系一审被告张明涛之子。被申请人：张**，男，汉族，2003年11月25日生，住河南省通许县。系一审被告张明涛之子。法定代理人：张燕，女，汉族，1975年7月20日生，住河南省通许县冯庄乡张奇庄村128号，身份证号码：410222197507201029。被申请人：张新义，男，汉族，1931年7月7日生，住河南省通许县。系一审被告张明涛之父。再审申请人冯勇、乔豹、开封市千润源商砼有限公司因与被申请人中原银行股份有限公司开封汇源支行、侯敏建、张明社、通许县丰裕种植农民专业合作社、袁继忠、仝永军、张明利、李党立、张明生、张冲、侯平原、张燕、张书杰、张**、张新义借款合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初1541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查期间查明原审被告张明涛因病去世，根据《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第二十五条第（二）项的规定，变更张明涛之妻张燕，张明涛之子张书杰、张**，张明涛之父张新义为被申请人。本院经审查认为，冯勇、乔豹、开封市千润源商砼有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年九月八日法官助理叶海涛书记员冯增艳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初1853号原告：中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司。负责人：刘伯平。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。被告：高勇春，男，住内蒙古自治区。被告：敖金龙，男，住内蒙古自治区。被告：敖银龙，男，住内蒙古自治区。被告：内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司。法定代表人：刘帅警，该公司董事长。被告：刘帅警，男，公司董事长，住内蒙古自治区呼和浩特市。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘凤波（刘帅警姐姐），住内蒙古自治区。被告：杜永莉，女，公司执行董事，住内蒙古自治区呼和浩特市。第三人：重庆两江新区盛际小额贷款有限公司。法定代表人：张雱，该公司执行董事。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司（以下简称乌海支公司）与被告高勇春、敖金龙、敖银龙、内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司、刘帅警、杜永莉及第三人重庆两江新区盛际小额贷款有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二共同支付原告代偿款53 240元。给付利息1 533.31元(自2020年1月22日起，按月利率0.54%，暂计算至2020年6月30日，即53 240元×0.0054元/30天×160天)，2020年6月30日后的利息至全部代偿款实际给付日止。给付罚息违约金18 375元(2018年6月26日至2020年6月30日，即60 000元×0.0005元/天×735天)，2020年6月30日以后罚息违约金至给付之日止。合计请求73 148.31元；2.判令被告三、被告四承担连带保证责任；3.被告五、被告六、被告七承担最高保证额保证责任。4.要求被告支付律师费4 388.9元；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月1日，被告高勇春向重庆两江新区盛际小额贷款有限公司借款50 000元，用于购买农资和补充农业生产所需流动资金，并于2017年6月1日签订了京农贷《个人借款合同》，约定还款期限为一年，自2017年6月26日至2018年6月25日；双方约定利率为月利率0.54%、罚息违约金按未还款金额的0.5‰。被告高勇春、敖银龙、敖金龙签订了《贷款联保协议》对该笔担保贷款相互承担无限连带责任，被告一为该笔贷款向原告投保了借款人保证保险，为了确保原告承担保险责任后，追偿权得到充分的保障，原告分别与被告刘帅警、杜永莉和内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司签订《最高额保证合同》，为原告提供担保，现各被告未履行还款付息的义务均已构成违约，2020年1月22日原告向重庆两江新区盛际小额贷款有限公司支付理赔款53 240元，取得了追偿权。为维护原告的合法权益，要求被告支付原告共计77537.21元。本院经审查认为，原告提起诉讼据以主张权利所依据的《贷款联保协议》《最高额保证合同》《配偶确认书》均是中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称内蒙古分公司）与各被告签署的，保险公司实施代偿行为后，应当由内蒙古分公司依据上述合同行使追偿权。乌海支公司做为内蒙古分公司的下设机构，并非上述合同主体，无权以自己名义向本案各被告提起诉讼。乌海支公司虽出具了加盖其印章的保单，但保险公司承保应当基于投保而做出，经过要约与承诺形成合意，而本案中，并无证据证明投保人、联保人有向乌海支公司进行投保的意思表示，因此，乌海支公司单方作出承保的行为，并不能足以证明其与投保人之间成立了保险合同关系。乌海支公司原告主体资格不适格，应驳回乌海支公司的起诉。保险公司的分支机构主体资格具有双重性，支公司作为分公司的下设机构，既是分公司的组成部分，又具有一定的独立性，当其以自己名义接受投保时，身份符合民事诉讼法中关于其他组织的规定，具有民事主体资格，可以以自己的名义参与诉讼。当其按照上级机构指令或者业务调剂而实施行为时，支公司与分公司为同一主体，此时支公司作为下设机构，不具有独立主体身份，其行为后果由分公司承受。本案中各项合同均为内蒙古分公司签订，内蒙古分公司在诉讼期间，向借款人发出了《催款通知函》，并收取了部分还款。乌海支公司接受内蒙古分公司的指令，在保单上加盖支公司印章，如乌海支公司以独立主体资格进行承保，那么，联保人是与内蒙古公司签订的协议，并没有向乌海支公司承诺承担联保责任，且投保人签字的投保单是发向中华联合财产保险股份有限公司的，并非发向乌海支公司。如果是代表内蒙古分公司出具保单，则应当由内蒙古分公司行使权利，乌海支公司没有诉权。综上，不论乌海支公司是以独立主体承保还是代表内蒙古分公司承保，在本案中均不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司的起诉。如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。                               审  判  长  景然                              审判员    金晶                              人民陪审员   王翠华                           二〇二〇年九月二十一日                              法 官 助 理     宁丽丽                                        书 记员     李宇生
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8461号申请执行人：昆山市金凌客运旅游汽车出租有限公司，统一社会信用代码91320583788385531Y，住所地玉山镇朝阳西路241号。法定代表人：吴建康。被执行人：罗会勇，男，1971年8月18日生，汉族，住甘肃省正宁县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司正宁支公司，统一社会信用代码916210259261738104，住所地甘肃省庆阳市正宁县榆林子镇街道。主要负责人：罗浩。申请执行人昆山市金凌客运旅游汽车出租有限公司与被执行人罗会勇、中国人民财产保险股份有限公司正宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2019)苏0583民初4282号判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗会勇、中国人民财产保险股份有限公司正宁支公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人罗会勇、中国人民财产保险股份有限公司正宁支公司银行存款人民币11242.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月二十三日书记员  曹俊瑜