长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初972号原告郑楚华，女，土家族，1956年5月8日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。被告湘潭市公安局，湘潭市雨湖区吉利东路16号。法定代表人罗伟，该局局长。委托代理人杨栋兴，该局工作人员。委托代理人张金林，该局工作人员。被告湖南省公安厅，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路**。法定代表人许显辉，该厅厅长。委托代理人刘崇宁，该厅工作人员。委托代理人曹国鹏，该厅工作人员。原告郑楚华诉湘潭市公安局、湖南省公安厅政府信息公开及行政复议一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告郑楚华，被湘潭市公安局委托代理人杨栋兴，被告湖南省公安厅委托代理人曹国鹏、刘崇宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑楚华起诉称，其被昭山镇政府多次殴打向110报警求助，被告湘潭市公安局不出警，不作为，藐视受害人的地位只是普通老百姓上访人。2015年1月25日，易家湾派出所朱姓干警在讯问室内殴打郑楚华，信息公开时两被告相互推诿极端不负责。两被告完全有责任和义务信息公开，但都不履行职责。就朱姓干警殴打郑楚华一事，被告湘潭市公安局要郑楚华向岳塘区公安分局提出证据，而岳塘区公安分局又将郑楚华推向湘潭市公安局。湖南省公安厅在行政复议中完全可以公开，湖南省公安厅又推向法院。原告被易家湾镇与原岳塘法院办案法官勾结一起无视党纪国法，对原告的上访投诉，采用暴力殴打压制。多次殴打、多次报警，湘潭市公安局就是不出警。原告到公安部投诉2015年1月25日遭朱姓干警殴打致第2腰椎骨裂。申请信息公开湘潭市公安局推脱到岳塘公安分局，市、区两局都在推脱。称2017年电脑病毒爆发导致湘潭市公安局原110报警系统受损，纯属欺骗行为。公安局系统受损的资料必须被保管存库，湘潭市公安局必须依法提供证据。请求：1．撤销湘潭市××号信息公开的答复，湖南省公安厅湘公复决字【2020】0003号《行政复议决定书》；2．判决湘潭市公安局、湖南省公安厅依法公开信息；3．诉讼费由两被告承担。被告湘潭市公安局答辩称，一、潭公信答字【2020】2号信息公开答复事实清楚、证据充分、适用法律正确。2020年4月13日，湘潭市公安局收到郑楚华的信息公开申请，要求公开2011年2月26日，24日和2010年7月15日使用电话报警的信息，以及2014年1月25日在易家湾派出所对原告使用暴力的朱姓干警姓名信息和暴力视频。通过报警系统检索，未检索到原告申请公开的2011年2月26日，24日和2010年7月15日使用电话报警的信息。根据《公安机关“三台合一”接处警录音录像工作规范》中“接警录音数据资料保存期限不少于48个月；处警数据资料保存24个月”的规定，湘潭市公安局保存报警信息的期限没有违反上述规定最低期限的要求。根据实际情况，2017年5月勒索病毒爆发导致110报警系统受损，原数据已经不存在，无法检索到原告申请公开的报警信息。湘潭市公安局将检索报警系统的过程进行了拍照固定，并将拍照和上述情况在信息公开答复书中告知了原告。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，湘潭市公安局在未检索到相关信息后告知原告该政府信息不存在符合法律规定。另外，原告要求公开易家湾派出所朱姓干警的姓名情况和暴力执法视频，由于易家湾派出所及其民警属于湘潭市公安局岳塘分局管理。该局是独立的行政主体，上述信息公开的办理机关应当是湘潭市公安局岳塘分局，不属于湘潭市公安局本级公开的范畴，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条，原告应当向湘潭市公安局岳塘分局申请公开上述信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项，湘潭市公安局在信息公开答复中告知原告应当向湘潭市公安局岳塘分局申请公开，并告知地址、联系电话的答复内容符合法律规定。二、潭公信答字【2020】2号信息公开答复程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告湖南省公安厅答辩称，一、湘公复决字【2020】0003号《行政复议决定书》程序符合法律规定。郑楚华对湘潭市公安局2020年4月21日作出的政府信息依申请公开答复书不服，于2020年6月5日申请行政复议，湖南省公安厅于同日受理该行政复议申请，于6月8日向湘潭市公安局送达了行政复议提交答复通知书。湘潭市公安局于6月15日提交了答复书及相关证据。2020年7月29日，湖南省公安厅依法作出行政复议决定书并于7月30日邮寄送达。二、湘公复决字【2020】0003号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。湘潭市公安局通过查询检索，没有检索到申请人所申请电话报警的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，告知了申请人该政府信息不存在。对申请人申请公开的“易家湾派出所朱姓干警的姓名情况和暴力执法视频”，而该信息由湘潭市公安局岳塘分局制作或保存，湘潭市公安局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定，告知其湘潭市公安局岳塘分局的地址、联系电话。另湘潭市公安局2020年4月13日收到信息公开申请，于2020年4月21日作出政府信息公开答复，于4月24日通过邮政EMS快递方式送达申请人，答复程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。上述事实，有政府信息公开申请表、信封、DS三台合一查询统计系统查询结果照片、《关于公民郑楚华申请信息公开的答复》《行政复议申请书》《行政复议申请受理通知书》《行政复议提交答复通知书》《行政复议被申请人答复书》《行政复议决定书》，及有关邮寄凭证在卷佐证。经审理查明，2020年4月13日，原告郑楚华向湘潭市公安局提交信息公开申请，要求公开：1.2011年2月26日、24日以130××××****电话号码报警的信息；2.2010年7月15日使用156××××****电号码话报警的信息；3、2014年1月25日在易家湾派出所受到朱姓干警暴力的视频和朱姓干警姓名信息。湘潭市公安局受理后以“130××××****”“156××××****”报警电话号码为关键词，经ＤＳ三台合一查询统计系统检索，未检索到原告申请公开的2011年2月26日、24日和2010年7月15日使用电话报警的信息。2020年4月21日，湘潭市公安局作出潭公信答字【2020】2号《关于公民郑楚华申请信息公开的答复》，并于2020年4月24日送达。郑楚华不服向湖南省公安厅申请行政复议，湖南省公安厅于2020年6月5日受理后，于6月8日向湘潭市公安局作出《行政复议提交答复通知书》，湘潭市公安局于6月15日向湖南省公安厅进行了答复。2020年7月29日，湖南省公安厅作出湘公复决字【2020】0003号《行政复议决定书》，维持被复议答复书。郑楚华不服，向本院提起诉讼。另查明，郑楚华于2020年6月25日向湘潭市公安局岳塘分局申请公开受到朱姓干警暴力的视频信息。湘潭市公安局岳塘分局于2020年7月2日作出了岳公答复【2020】第2号《政府信息公开申请答复书》，告知郑楚华申请公开的视频资料不存在，并告知救济途径。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中，制作或者获取的，以一定形式记录保存的信息。第三十六条第（四）项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。根据上述规定，在政府信息公开案件中，被告以政府信息不存在为由答复原告的，人民法院应该审查被告是否已经尽到充分合理的查找、检索义务。本案中湘潭市公安局受理郑楚华的信息公开申请后，以“130××××****”“156××××****”报警电话号码为关键词，经ＤＳ三台合一查询统计系统检索，未检索到相关信息。同时，说明因2017年5月受勒索病毒影响导致数据缺失，无法复原。湖南省公安厅亦对ＤＳ三台合一查询统计系统的检索结果予以认可，因此，湘潭市公安局的上述答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由，能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。郑楚华申请公开2014年1月25日在易家湾派出所受到朱姓干警暴力的视频和朱姓干警姓名信息。湘潭市公安局在《关于公民郑楚华申请信息公开的答复》中向郑楚华说明其应向湘潭市公安局岳塘分局申请公开的理由，同时告知郑楚华湘潭市公安局岳塘分局的地址和联系电话，符合上述法律规定。郑楚华亦于2020年6月25日向湘潭市公安局岳塘分局申请上述信息公开，湘潭市公安局岳塘分局作出了岳公答复【2020】第2号《政府信息公开申请答复书》，并告知了救济途径，郑楚华不服，可通过行政复议或行政诉讼处理。综上，湘潭市公安局作出的潭公信答字【2020】2号《关于公民郑楚华申请信息公开的答复》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。湖南省公安厅在法定期限内作出湘公复决字【2020】0003号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。郑楚华的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郑楚华的诉讼请求。案件受理费25元，由原告郑楚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  芦晓亮二〇二〇年九月二十九日法官助理李鑫书记员钟灵附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。