河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3769号上诉人（原审被告）：如皋天顺建筑劳务有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道万寿南路**（如皋高新技术产业开发区晟峰软件大楼内）。法定代表人：杨建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤伟，江苏敏政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太原市大兴宇建筑机械租赁有限公司封丘分公司，住，住所地河南省封丘县李庄镇堤湾村/div>负责人：常作学，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。原审被告：张卫军，男，1969年10月7日出生，汉族，住江苏省靖江市。上诉人如皋天顺建筑劳务有限公司（以下简称天顺公司）因与被上诉人太原市大兴宇建筑机械租赁有限公司封丘分公司（以下简称大兴宇公司）、原审被告张卫军建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初3896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天顺公司其委托诉讼代理人汤伟，被上诉人大兴宇公司其负责人常作学及委托诉讼代理人曹明乐到庭参加诉讼。原审被告张卫军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天顺公司上诉请求：一、撤销河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初3896号民事判决书，依法改判或将该案发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对租金计算截止日期以及天顺公司支付的租赁费均属于事实认定错误。首先，关于租金计算截止日期，天顺公司在一审中也自述于2019年6月退出案涉项目工程，由山西三建进场施工，此后系大兴宇公司与山西三建建立升降机事实租赁关系，大兴宇公司在一审中也变更诉求要求将租金计算至其与山西三建签订《租赁合同》之日即2020年3月26日，但大兴宇公司也是单方口述并未提交任何证据，一审法院直接以此认定2020年3月26日作为租金截止日期缺乏事实依据。其次，即便该租赁合同真实存在，也不能只以租赁合同签订日期作为本案租金计算截止日期，因为在施工领域，先施工后签订合同很常见，租金计算的截止日期应该按照大兴宇公司与山西三建建立事实租赁关系之日，而该日期系2019年6月份天顺公司退出案涉项目工程山西三建进场施工之日，即天顺公司在一审中认为租金应计算至2019年6月30日有理有据。最后，关于天顺公司支付的租赁费，天顺公司在一审中提交转账记录举证证明支付的事实，支付的主体与合同签订主体相一致，而转账用途明确写明支付的系租赁费，与本案存在关联性，符合证据的三性特征，一审法院草率否认该证据的关联性，认为不符合三性特征缺乏事实及法律依据。另外，关于以房抵债协议一审法院对此三性予以认可，并认可其作为本案的依据，但根据以房抵债协议约定，房屋面积128.67平方，单价按照8970元计算，总价款应该是1154169.9元，扣除天顺公司应支付的至2018年7月17日升降机租赁费267000元以及至2018年7月31日塔吊租赁费806993元外，还剩余80176.9元，该费用应视为天顺公司支付的本案租赁费，但一审法院却未对该剩余费用予以认定，属于事实审查不清。大兴宇公司辩称，1、一审法院对租金的计算日期无误，2、天顺公司主张的支付的租赁费在另案（大兴宇公司起诉中如建工集团有限公司一案）中认为是支付的塔吊租赁费，事实上大兴宇公司收到了款项与一审判决认定的款项是一致的，包括时间金额，但是8万元是税金，不属于租赁费，而其他支付的租赁费有一笔是在本合同签订前支付的15万，转账中显示是塔吊租赁费，4.8万是张卫军转给常作学个人的，大兴宇公司也予以认可，另外一笔15万是在本合同签订后天顺公司转给大兴宇公司的，一共就这4笔款项，具体由法院认定。一审判决应减去塔吊使用费15万，8万一审支持了3万，应再加上5万。这四笔款，一个15万可以放塔吊那边。大兴宇公司向一审法院起诉请求：要求天顺公司按照每台每月8500元的标准连带支付自2018年7月18日至2020年3月26日期间的租赁费用831336元及利息（利息以831336元为本金，自2020年3月27日起按年利率24％的标准计算至付清之日止）。一审法院认定事实：2018年4月11日，大兴宇公司作为出租方，天顺公司作为承租方，张卫军作为担保人共同签订了《施工升降机租赁合同》，该合同内容为：一、租赁设备状况：设备名称为施工升降机，数量6台，设备高度为100米；二、租赁期限：甲方（大兴宇公司）应在2018年3月22日前将设备进场安装调试完毕，正式使用时开始计租，乙方（天顺公司）应在设备停用前30天通知甲方；三、租赁费用：1、进出场费为每台190**元，2、租赁费为每台每月8500元，税金由乙方交纳，不足月时按每台每天300元计算，如遇阴雨天气或因乙方原因而停工不得扣除租金，冬季正常停工两个月内不计租金，计算方法按开工单之日起至停工单之日止计算租赁费，如逾期不交纳租金按总额的数量支付甲方违约金（按人民银行放贷的4倍计算）；四、付款方式：开工后按月缴纳租赁费，设备退场前必须结清全部款项；五、租赁期限不得低于4个月，不足4个月按4个月计算租金；六、甲乙双方履行完各自责任和义务后，即租赁物退回、租赁费结清，合同终止。另外合同还约定了双方的其他权利和义务。合同落款处出租方（甲方）大兴宇公司加盖印章，承租方（乙方）天顺公司加盖印章，担保人张卫军签名。合同签订后，大兴宇公司按约定将6台施工升降机交付给天顺公司使用，并于2018年4月18日开始计算租赁费。2018年8月15日天顺公司向大兴宇公司支付租赁费80000元。2019年6月27日大兴宇公司法定代表人常作学与山西芮恒房地产开发有限公司、担保人谭国锋签订《租赁费顶房协议》，协议约定：山西芮恒房地产开发有限公司同意将位于太原市北中环街滨河华庭小区1号楼西单元29层A4户，面积128.67平方米房产抵给大兴宇公司，抵偿天顺公司（张小卫）欠付大兴宇公司施工升降机（2018年4月18日-2018年7月17日）6台租赁费267000元，塔吊（2017年5月15日-2018年7月31日）6台租赁费806993元，合计1073993元。另查明：大兴宇公司于2018年8月20日向天顺公司开具1000000元租赁费增值税专用发票一张，税金为29126.21元。因天顺公司退出案涉工地施工，2020年3月20日大兴宇公司与案外人山西三建签订《租赁合同》，将涉案6台施工升降机由大兴宇公司交付山西三建租赁使用。天顺公司欠付大兴宇公司2018年7月18日至2020年3月26日期间的租赁费780462.21元（831336元-80000元＋29126.21元）未支付。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在租赁合同中，当事人应当遵守诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务，违反合同约定，应当依法承担相应的违约责任。大兴宇公司要求天顺公司支付2018年7月18日至2020年3月26日期间的6台施工升降机租赁费780462.21元，理由正当，证据充分，法院予以支持。大兴宇公司主张天顺公司2018年8月15日支付的80000元是开具增值税发票（1000000元）应交纳的税金，理由不足，法院不予支持。关于租赁费利息，《施工升降机租赁合同》约定：开工后按月缴纳租赁费，如逾期不交纳租金按总额的数量支付甲方（大兴宇公司）违约金（按人民银行放贷的4倍计算），大兴宇公司起诉要求按照年利率24％的标准计算利息，该约定及主张明显过高，根据公平原则、违约情况及造成原告大兴宇公司的损失情况，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为宜。天顺公司主张本案租赁费应计算至2019年6月30日，该主张未向原审法院提交相关证据，对于该主张，原审法院不予支持。被告张卫军作为本案的担保人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告如皋天顺建筑劳务有限公司、张卫军于判决生效后十日内连带支付原告太原市大兴宇建筑机械租赁有限公司封丘分公司780462.21元并支付利息（利息计算方式：以780462.21元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月26日起计算至付清之日止）。被告张卫军承担保证责任后，有权向被告如皋天顺建筑劳务有限公司追偿。二、驳回原告太原市大兴宇建筑机械租赁有限公司封丘分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12113元，由原告太原市大兴宇建筑机械租赁有限公司封丘分公司负担741元，由被告如皋天顺建筑劳务有限公司、张卫军负担11372元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。一、天顺公司提交2019年7月6日太原市清徐县照片一份，证明天顺公司2019年6月30日已退场。经当庭质证，大兴宇公司称，照片上工地情况不明，是否是案涉工地不明，也不显示大兴宇公司的施工升降机。二、大兴宇公司提交一审已提交过的《施工升降机租赁合同》一份，证明2020年3月27日大兴宇公司和山西三建签了合同。经当庭质证，天顺公司称，对证据真实性无法核实，对关联性不认可，看不出签字人与山西三建的关系，合同没有山西三建的盖章，也无法看出该租赁合同系履行案涉合同项目，大兴宇公司主张没有依据。庭审中，天顺公司、大兴宇公司分别对天顺公司已支付大兴宇公司的款项进行列举。大兴宇公司列举已“收到款项”如下：“1、2017年7月29日收到48000元；2、2018年3月12日收到15万元，备注塔吊租金；3、2018年4月24日收到15万元；4、2018年8月15日收到8万元（我方认为是税金，因双方签订的合同不含税）；5、以房顶账升降机租赁费26.7万元”。天顺公司对大兴宇公司列举的第1项、第5项存在异议，认为第1项应为“60000元（48000＋12000）”，第5项以房抵账应为“1154170元”，大兴宇公司辩称12000元为安装塔吊的吊车费，不是租赁费。应双方要求，本院增加查明事实如下：2017年7月29日张卫军通过银行向常作学支付48000元。2018年3月12日，天顺公司通过电子银行交易向大兴宇公司支付15万元，备注用途“塔吊租金”。2018年4月24日，天顺公司通过电子银行交易向大兴宇公司支付15万元，备注用途“租金”。本院查明的其他事实与一审相同。本院认为，关于天顺公司退场时间，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在天顺公司提供的证据存在争议、不足以证明其主张事实的情况下，本院引导天顺公司提供其2019年6月退场交接清单、退场记录、租赁物处理意见等退场证据，但天顺公司未能提供，故本院对天顺公司主张于2019年6月30日退出案涉工程项目的事实难以采信。关于租赁费的计算，天顺公司与大兴宇公司于2018年4月签订《施工升降机租赁合同》。2018年4月24日，天顺公司通过电子银行交易向大兴宇公司支付15万元，备注用途“租金”，且天顺公司与大兴宇公司均认可该笔15万元系施工升降机租赁费，因此天顺公司、张卫军需支付的租赁费可以在一审判决的基础上扣减15万元，备注塔吊租金的15万元双方均要求可以另案解决。至于天顺公司上诉状中提出的《租赁费顶房协议》房屋价款，依据协议，房屋“面积128.67平方（最终以测绘报告为准，多退少补）”，天顺公司未提供测绘报告，因此本院不能对房屋价款作出认定，双方认可该价款中26.7万元已抵扣双方2018年7月17日之前6台升降机租赁费，本院予以确认。综上所述，如皋天顺建筑劳务有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初3896号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、变更河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初3896号民事判决第一项为“被告如皋天顺建筑劳务有限公司、张卫军于本判决生效后十日内连带支付原告太原市大兴宇建筑机械租赁有限公司封丘分公司630462.21元并支付利息（利息计算方式：以630462.21元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月26日起计算至付清之日止）。被告张卫军承担保证责任后，有权向被告如皋天顺建筑劳务有限公司追偿。”。二审案件受理费10803元，由上诉人如皋天顺建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  涂砚斌审判员  康建轶审判员  倪文怡二〇二〇年九月十五日书记员  张书萌