江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0302民初4140号原告：刘礼尚，男，1946年12月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人:张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。被告：江苏南通六建建设集团有限公司徐州分公司，住所地徐州市黄河北路**（淮海文化科技产业园**591）房屋，主要办事机构所在地徐州市云龙区政府乐观象艺术街写字楼六建**。负责人:于厥智，该公司总经理。被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住，住所地如皋市城南街道解放路**/div>法定代表人:沈卫东，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人:王建华，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。被告：徐州市宏宇房地产开发有限公司，住，住所地徐州市鼓楼区金山桥办事处办公楼**/div>法定代表人：叶启恒，该公司董事长。被告：时维胜，男，1963年7月4日生，汉族，，住徐州市铜山区原告刘礼尚与被告江苏南通六建建设集团有限公司徐州分公司（以下简称南通六建徐州分公司）、江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建）、徐州市宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）、时维胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月6日立案受理，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘礼尚及其委托诉讼代理人张玉龙，被告南通六建徐州分公司和南通六建公司的共同委托诉讼代理人王建华到庭参加诉讼。被告宏宇公司、时维胜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告时维胜给付工程款940400元。2、被告南通六建、南通六建徐州分公司对工程款承担连带责任。3、被告宏宇公司在欠付工程款的范围内承担责任。4、四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年6月29日，原告与被告时维胜签订了一份工程承包协议，协议约定甲方时维胜把位于金色里程5#及商业楼2号楼工程从被告南通六建徐州分公司承接后交由原告施工队施工，并全权负责管理、施工、工程款的支付和结算等相关事宜。协议签订后，原告均按合同约定，组织施工人员进行施工。被告南通六建徐州分公司也按照原告施工的实际进度给原告支付结算了一定的工程款。现原告早已按质按量完成工程任务并早已交付使用。剩余940400元工程余款一直未给付，拖欠农民工工资一直得不到兑现解决。后经原告多次催要，被告时维胜无正当理由拒不支付。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判决。被告南通六建、南通六建徐州分公司共同答辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效。2、涉案的工程总造价是9834600元，我公司已经向时维胜支付11187173.03元，超额支付了1352573.03元。3、按照我公司的考核要求，项目部应当上缴1.5%的管理费即147519元，而实际上时维胜只上缴了71445元，尚欠76174元。4、正是由于我公司超额支付了时维胜项目部的工程款，时维胜为了逃避偿还我公司上述款项，才避而不见。5、时维胜分包我公司工程之后，又将工程分包给原告施工，依据江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解答第二十三条的规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人对工程款承担连带责任的，应当予以支持。前手转包人、违法分包人举证证明其已付清工程款的，可以相应免除其给付义务。发包人在欠付的工程款范围内承担连带责任。综上所述，原告已经超过了诉讼时效，另外我公司也不欠时维胜工程款，没有义务向原告支付工程款，请法院驳回原告对我公司的诉请。被告时维胜、宏宇公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本庭提交书面答辩状，应视为对其答辩权利的放弃。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、原告提供的协议书、对账确认函、结算明细表能够证明案件相关事实，本院予以确认，作为定案依据；律师函能够证明原告向宏宇公司主张了权利，本院对该证据予以确认，作为定案依据。2、被告提供的工程款支付明细能够证明款项支付的具体情况，本院予以确认，作为定案依据；被告提供的民事判决书、工程审核汇总表、建筑安装工程分包施工协议、时维胜出具的担保书、房产证复印件等证据与本案无关，本院不予确认，不作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月29日，原告（乙方）与被告时维胜（甲方）在东华小学办公室签订承包协议书一份，约定工程名称为金色里程5#及商业楼2#工程，乙方负责施工及全权管理、结算及工程款项支付等所有事宜。1、乙方支付给甲方15万元的前期费用。（不包括已交的保证金），在宏宇开发公司支付第一次工程进度款时支付。2、甲方同意本工程进度款及所有款项均由南通六建公司直接支付给乙方。3、甲方协助乙方办理前期所有手续并负责协调乙方与业主、南通六建公司的关系。4双方在签署本协议后，甲方的临时设施等已施工的项目直接交给乙方。乙方按实际施工费用支付给甲方。甲方的技术人员配合乙方的技术人员做好现场交接工作。2012年3月7日，被告南通六建与宏宇公司共同出具金色里程三标段结算明细表（5#楼、商业楼2#楼）一、工程折算价：983.46万元。二、扣除甲方供材费191.70元。三、扣水电费：10.18万元。四、扣审计超标费：1.54万元。五、扣质保金49.17万元。工程应付款（未扣已付工程款）730.87万元。2012年5月15日，被告南通六建向被告宏宇公司出具对账确认函一份，载明工程项目名称：金色里程住宅小区（三标段），应付工程款总额7800400元，已支付工程款总额686万，尚欠工程款总额（含质保金）940400元。宏宇公司盖章确认。2019年11月27日，原告刘礼尚委托江苏帝伊律师事务所向徐州市宏宇房地产开发有限公司发送律师函一份，要求宏宇公司在欠付工程款的范围内承担责任。但是原告并未提供宏宇公司签收的相关证据。另查明，被告时维胜就涉案工程向南通六建缴纳管理费71445元。案件审理过程中，原告表示涉案工程于2010年4、5月份完工，同时表示南通六建已经向其支付800多万元工程款，但具体支付金额不清楚。原告认可涉案款项都是其子刘亮负责结算，且对被告南通六建提供的付款明细中刘亮签字的收据予以认可。本院认为：原告与被告签订的施工承包协议书虽系双方真实意思表示，但本案属于建设工程施工合同纠纷，被告南通六建通过层层转包的形式将涉案工程转包给原告施工，按照法律规定原告、被告时维胜并无相应施工资质，其签订的承包协议无效。但是涉案工程已经完工且实际交付使用，则被告时维胜应当按照约定支付工程款。原告要求被告时维胜支付欠付工程款940400元，主要依据是南通六建向宏宇公司出具的对账确认函，但是该确认函并非原告与时维胜之间的对账确认函，无法据此认定时维胜实际欠付原告工程款的数额。另外，当事人应当提供证据证明自己的主张。虽然付款的具体情况属于被告举证责任范围，但是原告应当完成其初步的举证责任，即明确被告欠付款项的数额。本案中，原告对于已经支付的款项数额陈述不清，并未完成初步的举证责任。综上，原告提供的证据不足以证明被告时维胜欠付工程款以及欠付的数额，因此关于原告要求被告时维胜支付工程款以及要求南通六建徐州分公司、南通六建承担连带责任，且要求宏宇公司在欠付工程款的范围内承担责任的诉请，证据不充分，本院不予支持。被告宏宇公司、时维胜未到庭应诉,本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）〉》第四条之规定，判决如下：驳回原告刘礼尚的诉讼请求。案件受理费4551元，公告费300元，合计4851元，由原告刘礼尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  张艳玲审 判 员  张 邈人民陪审员  胡广侠二〇二〇年九月二十三日法官 助理  刘金伟书 记 员  王琳娜附件本案援引法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）〉》第四条承包人非法转包、违法分包建筑工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建筑工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。