wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初3484号 原告：唐某1，男，1980年9月29日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：钟骁，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 被告：唐某2，女，1985年1月4日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告唐某1与被告唐某2离婚后财产纠纷一案在，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐某1及其一般授权委托诉讼代理人钟骁，被告唐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某1向本院提出诉讼请求，1、判决被告履行原被告于2019年11月1日签订的《离婚财产分割协议》的义务，即将位于四川省郫县郫筒科化南路33号中铁.瑞景茗城2栋2单元5层503号房产及车位、位于四川省绵竹市东北镇××路××号××栋××层××号房产产权过户；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年10月22日向法院提起诉讼，2019年11月1日，在法院的主持下，原被告协商解除婚姻关系，并由法院出具调解书。当日，原被告双方就婚姻关系存续期间夫妻共同财产和共同债务达成一致分割意见，并签署《离婚财产分割协议》。其中，根据《离婚财产分割协议》之约定，原告分得位于四川省郫县××路××号××栋××单元××层××号房产及对应的车位和位于四川省绵竹市××镇××路××号房产，次两处房产剩余按揭贷款由原告自行负担，现原告已清偿剩余按揭贷款。目前，上述两处房产的产权登记在原告与被告的名下，且其中位于四川省郫县××路××号××栋××单元××层××号房产及车位由被告实际占有使用。现在原被告已经离婚7个月之久，原告多次催促被告履行离婚协议的义务，将上述房屋产权办理过户手续，被告均无理拒绝，原告遂起诉至法院。 被告唐某2辩称，车位和不动产价款都不是原告支付的，诉讼费被告没有经济能力支付，被告可以履行把诉状中的房屋给原告，但是前提是原告必须把欠被告妹和母亲的钱还给他们。 经审理查明，2019年11月1日，原被告在本院的主持下调解离婚，并于当日，原被告签订《离婚财产分割协议》，其中约定“一、关于房产。2、原被告双方共同所有的位于四川省郫县××路××号××栋××单元××楼××号房产（具体地址以不动产上载明的地址为准）及对应的车位，归被告（即本案原告）所有。该房产的剩余按揭贷款由被告（即本案原告）负担。3、原被告双方共同所有的位于四川省绵竹市××镇××路××号（具体地址以不动产证上载明的地址为准，大概位于四川文化传媒职业学院（绵竹校区）归被告（即本案原告）所有，该商铺的剩余按揭贷款由被告（即本案原告）自行负担。）”。 另查明，庭审中，被告明确：1、《离婚财产分割协议》中，关于房产2、3涉及的房屋和车位与原告民事起诉状中诉讼请求的房屋和车位一致；2、《离婚财产分割协议》系原被告都在场的情况下，由本案被告的委托诉讼代理人起草的。 以上事实，有原、被告的身份证复印件，民事调解书、离婚财产分割协议，当事人在庭审中的陈述等证实，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《离婚财产分割协议》中“一、关于房产2、3条”内容，系真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”，本案中，被告在法庭辩论终结前均未按照《离婚财产分割协议》履行案涉房屋的过户义务，现原告要求被告履行案涉房屋的过户义务，有事实和法律依据，本院予以支持。位于××镇××路××号××层××车位登记显示为原告单独所有，不存在被告协助原告过户问题，故原告要求被告协助车位过户的请求，因没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告唐某2在本判决生效后七日内（过户条件成就时）协助原告唐某1将位于成都市郫都区××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋过户至原告唐某1名下； 二、被告唐某2在本判决生效后七日内（过户条件成就时）协助原告唐某1将位于四川省绵竹市东北镇××路××号××栋××层××号房屋过户至原告唐某1名下; 三、驳回原告唐某1其他诉讼请求。 如被告唐某2未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。 案件受理费6750元，由原告唐某1负担200元，被告黄玲负担6550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 牛 果 二〇二〇年九月九日 书记员 王耀平
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2020）甘1122民初3358号原告：王某，甘肃省武山县人，住甘肃省武山县。被告：肖某，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。原告王某诉被告肖某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，审理中，原告王某于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王某负担。审判员 丁海滨二Ο二Ο年九月十六日（法官助理 董雄伟书记员 李 军
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执870号 申请执行人：惠州金尚房地产开发有限公司，住所地博罗县龙溪镇龙岗管理区。 法定代表人：张梁洪。 被执行人：王薪哲，男性，1978年08月25日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 被执行人：戴红，女性，1977年08月14日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 申请执行人惠州金尚房地产开发有限公司与被执行人王薪哲、戴红追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初3258号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月6日，申请执行人惠州金尚房地产开发有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付38854.81元及利息(另计)，并承担本案执行费483.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人王薪哲、戴红发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人王薪哲、戴红未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王薪哲、戴红名下的财产，但未查找到被执行人王薪哲、戴红有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人王薪哲、戴红发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人王薪哲、戴红所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州金尚房地产开发有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人王薪哲、戴红有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执870号申请执行人惠州金尚房地产开发有限公司与被执行人王薪哲、戴红追偿权纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2898号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：李婷婷，女，1980年3月7日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李婷婷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李婷婷经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金51423.55元，截至2019年12月18日的利息（含罚息）17565.31元、复利2989.82元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李婷婷签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李婷婷未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。李婷婷既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李婷婷签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额130000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李婷婷发放贷款后，李婷婷未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，李婷婷尚欠平安银行贷款本金51423.55元、利息（含罚息）17565.31元、复利2989.82元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李婷婷签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李婷婷发放贷款，李婷婷应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金51423.55元，支付截至2019年12月18日的利息（含罚息）17565.31元、复利2989.82元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告李婷婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1599元、公告费（以实际发生为准），由被告李婷婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年九月十日书记员 周魁英
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5093号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街4775号。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：于东山，男，1980年4月8日出生，汉族，住吉林省长春市南关区中信御园小区1栋104室。原告长春中信城物业服务有限公司与被告于东山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李健二〇二〇年九月二十五日书记员  高爽
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1230号 原告：福建省群英箱聚印刷有限公司，住所地为福建省泉州市晋江市磁灶镇中国包装印刷产业(晋江)基地永昇路10号。 法定代表人：俞雄杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑秋云，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：曾国华，男，1957年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告福建省群英箱聚印刷有限公司（以下简称“群英公司”）与被告曾国华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告群英公司的委托诉讼代理人郑秋云到庭参加诉讼。被告曾国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 群英公司向本院提出诉讼请求：1.曾国华立即向群英公司支付货款142475元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.由曾国华承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:曾国华曾向群英公司购买纸板等货物，双方于2019年8月1日进行结算确认：截止至2019年8月1日，曾国华结欠群英公司货款计142475元，前述事实有曾国华签字的《欠条》为凭。结算后，曾国华屡屡拖延不予付款至今。 曾国华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因曾国华未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，群英公司提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月1日，曾国华出具《欠条》一份交由群英公司收执，确认截止至当日其尚欠群英公司货款142475元。此后，曾国华未予还款。 本院认为，群英公司与曾国华之间的买卖合同，有曾国华出具的《欠条》及群英公司的陈述为据，事实清楚，证据充分，予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。曾国华在双方结算货款后，未能依约支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。现群英公司请求曾国华支付拖欠的货款142475元，有事实与法律依据，予以支持。双方未约定违约金或违约金计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，群英公司主张曾国华支付尚欠货款自起诉之日即2020年4月22日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，于法有据，予以支持。曾国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 曾国华应于本判决生效之日起十日内支付福建省群英箱聚印刷有限公司货款142475元及该款项自2020年4月22日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3150元，由曾国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘丽兰 人民陪审员  何艺华 人民陪审员  倪少斌 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  林燕梅 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初1391号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住贵州省贵阳市乌当区北衙商务综合楼**，统一社会信用代码：91520100065751198M，组织机构代码：065751198。法定代表人：齐祖巢。委托代理人：杨宇，男，代理权限：特别授权代理。被告：巫远宝，男，1987年7月20日出生，汉族，住贵州省乌当区。被告：罗成枚，女，1989年2月23日出生，苗族，住贵州省乌当区。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告巫远宝、罗成枚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理。原告富民银行向本院提出请求：一、判决被告巫远宝偿还原告借款本金9.5万元及其利罚复息4559.39元，共计99559.39元（该金额暂计算至2020年3月11日，实际金额按合同约定标准计算至被告实际清偿之日止，利随本清）；二、判令被告罗成枚对上述债务承担共同还款责任，三、判令原被告之间签订的《个人循环借款合同》提前到期，并且要求被告提前偿还；四、案件受理费、保全费、公告费由被告负担。事实及理由，2017年10月24日，原告与被告巫远宝签订了一份合同号为6681120170004283《个人循环借款合同》，合同约定借款额度为95000元，借款额度使用期限至2017年10月24日至2020年10月23日止，在上述期限内，被告巫远宝可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款金额、期限、用途和利率由网上银行产生的电子数据及凭证另行约定。结息日为每月20日，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自利息逾期之日起计收复利。贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同签订时，被告巫远宝与罗成枚于2017年8月18日已登记结婚，且被告罗成枚还向该笔借款签订了《共同还款承诺书》为其提供共同还款责任，故被告陈芯芯对上述债务承担共同还款责任。合同签订后，被告巫远宝于2017年10月25日提取了95000元整。选定借款期限至2017年10月25日至2020年10月23日，但被告巫远宝未按约还本付息，被告罗成枚也未履行共同还款责任，被告已构成违约。原告为维护自身合法权益，故依照相关法律规定，特诉至法院请求判决上述请求。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送法有关的诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息。对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费2289元，退回原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  江洪二〇二〇年九月四日书记员  秦洒
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1977号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：张煜尧，陈彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。代理权限：特别授权即代为签署起诉状、提起诉讼，有权承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为提起反诉，代为提起财产保全、证据保全、司法审计或鉴定申请，有权调查收集并提交证据，参加庭审，代为支付诉讼费或接收诉讼费退费，代为申请执行、领执行款，有权提交并签收各类法律文书。被告：黄素玲，女，1976年5月21日出生，汉族，住湖北省随县。原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）诉被告黄素玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张煜尧到庭参加诉讼，被告黄素玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告剩余借款本金86867.99元，逾期利息、违约金滞纳费以剩余本金为基数，按照24%年利率，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止（自2018年12月1日起暂计至2020年1月30日止，被告尚欠原告逾期利息、滞纳金、违约金共24275.43元）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包含但不限于差旅费、查询费、律师费等）；3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：被告黄素玲与原告公司于2018年4月24日签订《信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定贷款金99000元，贷款期限为36个月，年利率为22.5%，并约定了还款方式。若被告未按期足额归还贷款本息，自逾期之日起，提高贷款利率以及收取滞纳费等。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放了贷款99000元，但被告未能按约定还款，自2018年12月1日起逾期至今，未按期足额偿还贷款本息已构成违约，故诉至法院。被告黄素玲未进行答辩。经审理查明，2018年4月24日，原告中银公司（甲方、贷款人）与被告黄素玲（乙方、借款人）签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，合约部分内容为：“中银公司向黄素玲提供装修款99000元，借款期限：自实际放款日起36个月；贷款执行固定年利率为22.5％；贷款发放方式为甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户（户名黄素玲，账号62×××00）内;乙方提前还款的，需向甲方支付贷款余额的3%作为违约金；乙方未按期足额归还贷款本息时构成违约，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，赔偿对甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。被告黄素玲签署确认的《“新易贷-信用”告客户书》载明按等额本息还款，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末;中银公司对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五的滞纳费。合同签订后，原告中银公司于2018年4月26日向被告黄素玲指定账户转款99000元。被告已偿还2018年4月26至2018年11月1日借款本金12163.92元及利息10309.27元，2018年12月21日支付滞纳费0.06元。此后，被告未再还本付息，原告遂诉至本院。本院认为，中银消费金融有限公司与被告黄素玲签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关规定，应受法律保护。关于借款利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方合同约定的年利率22.5%、扣款日为每月月未，逾期滞纳费为日万分之五及上述法律规定，原告诉请自2018年12月1日起按年利率24%综合计算利息，系自由处分，本院予以认可，从其诉请。关于实现债权的费用，虽然涉案合同约定借款方应承担出借方为实现债权所支出的包括律师费等的费用，但因原告未提交证据证明其已经实际支出了律师费及其具体金额，故其要求被告承担该费用的诉讼请求，本院不予支持。被告黄素玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄素玲于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金86836.08元及利息、滞纳费、违约金（自2018年12月1日起按年利率24%计算至偿清之日止，已付滞纳费0.06元从中扣减）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2523元，由被告黄素玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  雷姣姣人民陪审员  苏功茂人民陪审员  曾祥忠二〇二〇年九月十七日书 记 员  胡道泉
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他322号申请执行人：中国银行股份有限公司偃师支行，住所地：偃师市华夏路南电视台东50米，统一社会信用代码：914103817602176169D。负责人：施劲宇，该行行长。被执行人：偃师市金旺鞋业有限公司，住所地：偃师市城关镇北关村，统一社会信用代码：91410381760217616D。法定代表人：化金良，该公司经理。被执行人：偃师市翱龙型材厂，住所地：偃师市首阳山街道办事处南蔡庄村1组，统一社会信用代码：914103817982195373。投资人：赵新民，该厂厂长。被执行人：河南省驰源石油化工机械有限公司，住所地：偃师市顾县镇曲家寨村，统一社会信用代码：91410381783428686F。法定代表人：曲平福，该公司执行董事。被执行人：化金良，男，1966年8月22日生，汉族，住偃师市。被执行人：郭伊利，女，1984年9月17日生，汉族，住址同上，系化金良之妻。被执行人：赵新民，男，1968年1月11日生，汉族，住偃师市。被执行人：杨保玲，女，1968年2月7日生，汉族，住址同上，系赵新民之妻。被执行人：曲平福，男，1959年4月25日生，汉族，住偃师市顾县。被执行人：曲桂琴，女，1959年1月28日生，汉族，住址同上，系曲平福之妻。被执行人：化卫卫，男，1989年9月12日生，汉族，住偃师市。被执行人：王冰，女，1991年12月11日生，汉族，住址同上，系化卫卫之妻。申请执行人中国银行股份有限公司偃师支行与被执行人偃师市金旺鞋业有限公司、偃师市翱龙型材厂、河南省驰源石油化工机械有限公司、化金良、郭伊利、赵新民、杨保玲，曲平福、曲桂琴、化卫卫、王冰借款合同纠纷一案，偃师市人民法院(2018)豫0381民初472号民事判决书已发生法律效力。伊川县人民法院执行过程中因查封的财产在偃师市。伊川县人民法院报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定,裁定如下：偃师市人民法院(2018)豫0381民初472号民事判决书由偃师市人民法院执行。伊川县人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年九月二十七日书记员  王静楠
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7455号之一解除保全申请人：杜淑梅，女，1950年5月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。解除保全申请人：王鉴峥，男，1979年9月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：卢锦坤，男，1940年5月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：姜远珍，女，1942年1月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告杜淑梅等与被告沈建龙、卢敏、卢锦坤、姜远珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日作出（2020）津0119民初7455号民事裁定，对卢锦坤、姜远珍在价值50万元以内的财产予以查封。杜淑梅、王鉴峥于2020年9月30日向本院申请解除对卢锦坤、姜远珍名下银行账户采取的保全措施。本院经审查认为，原告杜淑梅、王鉴峥申请解除对卢锦坤、姜远珍名下银行账户采取的保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对卢锦坤、姜远珍名下银行账户采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 白 星二〇二〇年九月三十日书记员 骆长杰
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1374号 原告：郝培乐，男，1957年3月12日出生，汉族，现住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：左亮，河北鑫旺律师事务所律师。 原告：李兰芳，女，1959年12月26日出生，汉族，现住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：左亮，河北鑫旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜会芳，河北鑫旺律师事务所实习律师。 被告：河北富兴房地产开发有限公司，住所地邢台市中兴东大街维多利亚商务酒店**。 法定代表人：段梅彩，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈建，河北齐心律师事务所律师。 第三人：邢台世贸天街购物广场有限公司，住所，住所地邢台市桥**中兴东大街亿德隆购物休闲广场div> 法定代表人：郝永辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林刚，男，该公司法务部主管。 原告郝培乐、李兰芳与被告河北富兴房地产开发有限公司、第三人邢台世贸天街购物广场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  房 伟 人民陪审员  李利忠 人民陪审员  马慧旭 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  张云肖
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2685号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘祖斌，男，1971年1月16日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：张汉芝，武汉市汉阳区正义法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：葛凯，男，1987年10月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柴明，男，1967年9月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被申请人（一审被告）：杨国清，男，1970年12月5日出生，汉族，住湖北省云梦县。再审申请人潘祖斌因与被申请人葛凯、柴明、杨国清姓名权一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终10433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘祖斌申请再审称，（一）一、二审判决认定事实有误，二审法院未查明下列事实：1.葛凯已办理《特种行业许可证》《经营许可证》《消防许可证》；2.杨国清已将《卫生许可证》办理至其名下；3.柴明到公安部门将《特种行业许可证》变更至其名下；4.2013年11月7日，潘祖斌以葛凯名义办理个体工商户登记。故，葛凯、杨国清、潘祖斌、柴明有共同侵犯《武汉市汉阳区美如家商务旅馆》商标专用权行为，以上办证行为中杨国清侵犯葛凯姓名权，二审法院判决潘祖斌赔偿经济损失4万元显然错误，葛凯应承担主要责任，杨国清、柴明、潘祖斌应承担次要责任。（二）二审法院判令潘祖斌一人承担名誉损失精神抚慰金1万元显失公平。汉阳工商行政管理和质量技术监督局在2018年8月16日作出的阳工商质监撤字（2018）1号撤销登记决定认定潘祖斌冒用葛凯的名义，伪造葛凯签名，提交虚假资料，以欺骗手段取得开业注册登记，对此，两方面的人员有责任：1.葛凯在转让时未变更法定代表人或注销企业名称，导致杨国清和潘祖斌均不能以自己的名义办理工商登记，继续非法经营。葛凯提供身份证复印件、《经营许可证》《特种行业许可证》《消防许可证》等资料给杨国清，杨国清将资料转给潘祖斌，转让时并未约定受让人不准以葛凯的姓名登记办证，致使受让人误以为可以以葛凯姓名办证，葛凯有重大过失。2.办理工商登记时，工商部门授意潘祖斌以葛凯的名义办理，提供相关资料给潘祖斌填写，工商部门审查不严，如严格审查不会导致今天的结果。葛凯故意不提供潘祖斌的真实地址，导致潘祖斌未能参与行政诉讼及本案的审理，事实部分和质证部分未能到庭申辩，一切由葛凯自行陈述，对此，葛凯和工商部门应承担登记信息不实的责任。故，二审法院判决潘祖斌一人承担名誉损失精神抚慰金过高且显失公平。（三）潘祖斌在参与湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初211号审理时，已提供其身份证，在参与湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂0民终4457号案件审理时，潘祖斌答辩中写明现地址是其身份证地址，此后，葛凯在行政诉讼案件中，在本案一、二审中，仍然向法院提供原经营地址，明知该地已拆迁，无法找到潘祖斌，葛凯故意隐瞒和伪造案情，故意不让潘祖斌参与诉讼，支付公告的费用应由葛凯自行承担。（四）关于潘祖斌经济损失的问题。潘祖斌与柴明于2013年9月向杨国清支付73万元转让费后，经营自2015年5月止，因葛凯侵犯商标权一案，公安部门没收了经营相关证件，无法经营。潘祖斌经营2年不到，损失惨重，血本无归。葛凯的转让资料严重损害潘祖斌经营，应由葛凯承担责任。综上，潘祖斌依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，潘祖斌的再审申请事由均不能成立，评述如下：关于潘祖斌主张原审判决认定事实有误。潘祖斌主张二审未查明部分事实，经审查，首先，潘祖斌所列举的二审未查明事实中关于葛凯、杨国清办理许可证的相关事实均已于原审查明并于原审判决中载明，关于潘祖斌主张二审未查明柴明就《特种行业许可证》变更登记的事实，原判决已载明“原告述称……特种行业许可证登记为柴明而非原告姓名”，潘祖斌并未举证证明当事人已于原审举证证明该事项，故其主张二审未查明部分事实无事实依据；其次，潘祖斌主张二审未查明部分事实的目的系证明葛凯、杨国清、潘祖斌、柴明有共同侵犯《武汉市汉阳区美如家商务旅馆》商标专用权行为，然，本案系姓名权纠纷，原判决认定潘祖斌侵犯葛凯姓名权并造成葛凯利益受损，潘祖斌应承担相应的侵权赔偿责任，故潘祖斌主张二审未查明的事实与本案认定的前述主要事实并无关联，不能推翻原判决认定的事实。潘祖斌的该项主张不成立。关于潘祖斌主张二审法院判令潘祖斌一人承担名誉损失、精神抚慰金1万元显失公平。经审查，杨国清、柴明并未假冒潘祖斌姓名进行个体工商户的注册登记，仅潘祖斌假冒葛凯姓名进行个体工商户的注册登记，而潘祖斌所登记的个体工商户有侵害他人知识产权的行为，对葛凯名誉造成负面影响，故潘祖斌应对葛凯名誉损失、精神抚慰金承担赔偿责任，且原审法院已考虑到葛凯存在过错可减轻潘祖斌责任，综合侵权后果及双方责任，酌定潘祖斌承担赔偿葛凯名誉损失、精神损害抚慰金1万元，并无不当。潘祖斌的该项主张亦不成立。关于潘祖斌主张葛凯应对其承担严重损害经营的经济损失，潘祖斌作为原审被告未提起反诉，其该项再审申请不属于本案审查范围，另外，关于本案公告费用的认定亦非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的审查范围，本院均不予审查。综上，潘祖斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘祖斌的再审申请。审判长  龚璟审判员  牛卓审判员  吴琦二〇二〇年九月二十四日法官助理杨同军书记员唐斐
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执446号申请执行人：中原农业保险股份有限公司。法定代表人：毕治军，任董事长职务。被执行人：杨军立，男，汉族，1936年4月14日生，住桐柏县淮源镇仓房村蜘蛛山10号。申请人与被执行人追偿权纠纷一案，桐柏县人民法院作出的（2019）豫1330民初2669号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人杨军立名下有零星存款，本院已冻结，无扣划意义。2.查明被执行人名下无车辆。3.查明被执行人名下无房产。4.查明被执行人无股票（股权）等其他财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1330执446号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 李文玉二〇二〇年九月十日书记员 孙秋实
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书         （2020）陕7102行初1549号 原告胡民权，男。被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处。负责人于汉超，主任。委托代理人刘婉君，陕西秦原律师事务所律师。原告胡民权诉被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处（以下称新筑街办）行政强制一案，本院受理后依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。本院经阅卷，认为本案不需要开庭审理，本案现已审理终结。原告胡民权诉称，2020年4月28日西安国际港务区管理委员会工作人员宋轶涛、西安市灞桥区政府新筑街道办事处干部梁军平、杜飞等带领数百人员和多辆机械设备，闯进原告家庭强行将原告住宅和办公楼等房屋设施全部强行拆除破坏，物品遭到彻底破坏和丢失，具体指挥实施的领导干部将院内培育近百年价值过百万的桂花树、龙枣挖走据为己有，其中保存在办公场所的经营用临时周转资金6万余元和大量的欠款票据全部被破坏丢失，家具及工厂设备被抢劫一空，家具和工厂涉案哄抢一空，原告的合法企业和人身安全及遭到侵害时，多次拨打110进行报警，辖区西安市公安局灞桥分局新筑派出所民警受理处警后口头告知强拆行为系被告西安市灞桥区政府新筑街道办事处具体实施，属于行政纠纷不属于治安案件，并拒绝立案处理，为此原告已将派出所不作为诉至西安铁路运输法院，目前与派出所的纠纷该院已经受理；截至立案之日未有人和组织与原告就拆迁安置签订任何书面材料，未收取到任何费用。被告的行为违反了《行政强制法》《物权法》《侵权责任法》等法律强制性规定，原告为了保护自己的合法权益能得到保护，依据《行政诉讼法》相关规定依法提起诉讼，诉请：1、依法确认被告2020年4月28日对原告位于西安市灞桥区新筑街办XX村XX组X号附X号家庭住宅房屋设施的强制拆除的行政行为违法；2、被告承担本案诉讼费用。被告新筑街办辩称，一、原告非适格原告，涉案承包地合法使用者、房屋所有人为马克霞。原告只是马克霞工作人员，类似于“管家”，位于XX村XX组的承包地上所有建房投资均由马克霞个人出资，马克霞是承包地的合法使用者，构筑物的所有人，原告与案涉承包地、构筑物无利害关系，非本案适格原告。二、被告拆除行为合法，原告诉请与实际情况不符。新筑街办依法对业主马克霞位于XX村XX组面积为10.6亩上的厂房、办公附属用房、其他附着物进行了评估，与马克霞签订拆除补偿协议书，兑付了补偿款。在马克霞同意的情况下对厂房、办公附属用房、其他附着物进行拆除，新筑街办拆除行为合法。根本不存在原告诉请中陈述的强拆和破坏行为，原告诉请事实理由与实际情况不符。请求驳回原告全部诉请。经审理查明，案外人马克霞与被告新筑街办就原告诉称的XX村XX组9号附1号内的土地上建筑的征拆达成拆除补偿协议。被告拆除该处房屋后，原告认为其是该房屋权利人，被告拆除违法，诉请确认被告拆除行为违法。同时查明，原告为非农业户籍，其户籍地址为西安市灞桥区XX村XX组XX号XX号。2010年10月20日原告胡民权出具证明材料，载：“位于麦王村三组的大院子，其所有建筑投资均系马克霞出资任何人无权处置其财产”（该麦王村即为骏马村）。2010年12月23日原告胡民权出具情况说明，载：“我在骏马三组的置换庄基地及所承包的二、三、七组（XX村XX组）土地上所有建筑物及栽置物其投资方是马克霞，在以后的征地拆迁中，马克霞有权利处理，任何人不得干涉”。2011年4月16日原告胡民权出具关于麦王村投资建房问题的情况说明，载：“在位于麦王村以我名义划分的宅基地及以我名义承包的，骏马二、三、七组和贺韶村土地上所有建设投资均由马克霞个人出资，其将来的经济赔偿归马克霞个人所有……”。另查明，马克霞出具说明，称厂房系经过认定后拆除，赔付补偿款已给其兑付，拆迁与胡民权无关。本院认为，根据查明的事实，原告诉称的案涉房屋，经被告与案外人马克霞签订协议后被拆除，且马克霞已经领取了补偿款，马克霞未对该拆除行为提起诉讼。原告诉称的被告系强制拆除涉案房屋缺乏事实根据，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告胡民权的起诉。案件受理费50元，退还原告胡民权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    吕建鹏审  判  员    易京京审  判  员    江  海 二〇二〇年九月九日 法 官 助 理    段岑岑书  记  员    周  阳 1
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执889号之三 申请执行人：陈泳东，男，京族，1997年7月15日出生，住广西防城港市防城区。 被执行人：卢腾飞，男，壮族，1993年3月4日出生，住广西防城港市防城区。 申请执行人陈泳东与被执行人卢腾飞民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0603执889号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 沈 洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李文杰
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1254号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区水部街道五一北路**正祥中心**楼，统一社会信用代码:91350000858145710H。 负责人：高名安。 被执行人：福建欧联进出口贸易有限公司，住，住所地福建省福州市马尾区上岐路**科技大楼东侧****一社会信用代码:91350105068760786T。 被执行人：蔡家伟,男,汉族,1969年4月16日出生,住广东省深圳市福田区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司福州分行与被执行人福建欧联进出口贸易有限公司、蔡家伟金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2018)闽01民初1543号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为10206671.30元及利息等。本院于2020年8月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年8月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。轮候查封了被执行人蔡家伟名下位于广东省深圳市福田区××路××路××的房产（不动产权证书号：3xxxxxx9）并向首封法院发出参与分配函，轮候冻结了被执行人蔡家伟持有的承德莹科精细化工股份有限公司9%（出资额人民币2277万元）股权及投资权益并向首封法院发出参与分配函，轮候查封了被执行人蔡家伟名下粤Ｂ6××××梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆，轮候冻结了被执行人福建欧联进出口贸易有限公司名下银行账户（不足额）。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月2日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年9月3日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的(2018)闽01民初1543号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年九月二十一日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初13592号 原告谢芬贤，女，1968年3月18日出生，汉族，现住贵州省毕节市。 原告余进闱，男，1968年10月18日出生，汉族，现住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人余进江，系贵州四立律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人陶东菊，系贵州四立律师事务所律师，一般授权代理。 被告毕节兴业房地产开发有限公司（简称兴业房开公司），住所地毕节市七星关区流仓桥办事处****。 统一社会信用代码：91520502598396555T。 法定代表人杜位爵，该公司经理。 委托诉讼代理人夏崚峰，系贵州本芳律师事务所律师，特别授权代理。 第三人毕节华兴商业管理有限公司（简称华兴公司），住，住所地毕节市七星关区流仓桥办事处盛世华都商业**一社会信用代码：91520502207847330X5。 法定代表人杨万宇，该公司经理。 委托诉讼代理人杨周（特别授权）。 原告谢芬贤、余进闱与被告毕节兴业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案（原告于2020年5月6日在网上提交立案材料），依法适用简易程序公开开庭进行了速裁审理，原告委托诉讼代理人余进江、被告兴业房开公司委托诉讼代理人夏崚峰到庭参加诉讼。第三人毕节华兴商业管理有限公司经本院传票传唤未未到庭，本案现已审理终结。 原告谢芬贤、余进闱向本院提出诉讼请求：一、判决被告兴业房开公司支付原告逾期办证违约金48518.00元（自2016年6月30日至2020年4月16日止，按万分之一计算）；二、本案诉讼费由被告承担。 经开庭审理，双方对以下要素事实没有争议：原告谢芬贤、余进闱于2014年3月23日与被告兴业房开公司签订《商品房买卖合同》，约定购买被告兴业房开公司开发的位于毕节市七星关区。房号为3-018，总价267090.00元，合同第四章第十一条第（一）项约定：出卖人应当于2015年6月30日前向原告交付商品房。第八章第二十二条二约定：出卖人在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记、本条三（一）约定出卖人承诺于2016年6月30日前取得该商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人；该项（二）还约定约定：出卖人不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理；1、约定日期起60个工作日内，出卖人交付办理商品房转移登记有关文书的，按已付房屋价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起60个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方约定买受人可以退房，买受人不退房的，出卖人自约定日期自实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一违约金。合同签订后，原告依照合同约定，向被告告支付了购房款267090.00元，并交纳了公共维修基金、契税等费用。被告于2015年7月30日告向原告交付了涉案商品房。涉案房屋已于2020年1月9日符合新建商品房幢首次登记条件，被告具备办理商品房转移初始登记条件后，于2020年1月11日登报告知原告。 对上述没有争议的事实，本院予以确认。 本院另查明：被告已于2020年3月31日取得涉案商品房的不动产权证，但未向原告交付。 本院还查明：2014年3月23日，原告与第三人华兴公司就涉案商铺签订《盛世华都商铺委托租赁合同》，该合同约定：“原告将涉案商铺委托给第三人华兴公司租赁，期限8年，从2015年3月31日起开始计算租金，前五年租金82366.00元已由被告兴业公司一次性从原告购房款中扣除支付给第三人华兴公司。” 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告订立的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已按合同约定支付了购房款，并将公共维修基金、契税等办证所需的费用交给被告，视为原、被告双方达成委托代办产权证书的合意，成立事实上的委托代办关系。被告应按合同约定的期限向原告交付涉案商品房，取得该商品房所有权初始登记，并按合同第二十二条三（一）约定的期限2016年6月30日前，如期将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。因原告委托被告代为向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，故被告无须向原告直接交付办理商品房转移登记的有关文书，但仍负有向原告告知已经取得办理商品房转移登记条件的义务，才履行完毕其合同约定的交付义务。被告举证证明于2020年1月11日登报告知原告，被告未在期限内履行上述义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金的起止时间，原则上应从双方约定交付日期之次日2016年7月1日计算至将办理商品房转移登记的有关文书告知给买受人之日2020年1月11日止。 被告在本案中提出诉讼时效的抗辩主张。原告诉请违约金系债权请求权，应当适用诉讼时效，但被告逾期办证行为系持续性违约行为，该种违约金给付，在性质上属于继续性债权，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。故对被告主张的诉讼时效抗辩的理由，本院予以支持。如前所述，原则上被告应当从2016年7月1日起开始计算违约金，但原告在被告违约时就已知道或者应当知道其权利受到损害，其向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用《中华人民共和国民法总则》关于3年诉讼时效期间的规定，而原告所举证据不足以证明逾期办证违约金的诉讼时效出现中止、中断或延长的情形。故自原告在网上申请本案立案2020年5月6日回溯3年即2017年5月6日起的违约金应予保护，超过3年的部分，应认定为已超过诉讼时效期间，不予保护。 关于已付购房款的问题，虽然原、被告签订的《商品房买卖合同》约定的购房款为267090.00元，但被告兴业公司认可租金82366.00元系其收取，故本案的购房款本院按349456.00元予以认定。 关于违约金的计算标准问题，双方在合同中约定日利率万分之一合理，本院予以支持，违约金可以按照原告已付购房款总额349456.00元，按日利率1/10000从2017年5月6日起至2020年1月11日，计算为349456.00×980×1/10000=34246.88元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决生效十日内支付原告谢芬贤、余进闱违约金34246.88元。 二、驳回原告谢芬贤、余进闱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506.00元由原告谢芬贤、余进闱负担149.00元，由被告毕节兴业房地产开发有限公司负担357.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李华忠 二〇二〇年九月一日 书记员  朱流洋
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申70号再审申请人（一审原告）习银坤，男，纳西族，1956年5月10日生，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。委托代理人杨玉钧，男，纳西族，1956年5月10日生，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。代理权限：特别授权代理。委托代理人陶春霖，云南忠信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告）香格里拉市自然资源局。住所地：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市建塘镇康珠大道**。法定代表人马鑫，局长。被申请人（一审被告）香格里拉市住房和城乡建设局。住所地：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市建塘镇建塘东路**/div>法定代表人李正山，局长。委托代理人何萍。代理权限：特别授权代理。委托代理人李志春，云南大济律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人习银坤因诉香格里国土资源局（本案涉及的行政职权现由香格里拉自然资源局行使）、香格里拉市住房和城乡建设局土地、房屋行政登记一案，不服云南省迪庆藏族自治州中级人民法院作出的（2019）云34行初4号行政裁定，向本院申请再审，本院于2020年3月20日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。习银坤申请再审称，1.原一审裁定驳回习银坤的起诉的认定和裁定，缺乏最基本的逻辑判断和法律常识，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于行政相对人的规定；2.原一审裁定适用法律错误，申请查明事实予以再审。请求：撤销云南省迪庆藏族自治州中级人民法院（2019）云34行初4号行政裁定，依法支持再审申请人的诉讼请求，指令再审。香格里拉市自然资源局未提交书面意见。香格里拉市住房和城乡建设局未提交书面意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案中，根据在案证据证实，习银坤针对被诉的《香土国用（2011）第1150号国有土地使用证》、《香格里拉县房权证建塘镇字第**房屋所有权证》向原一审法院提起的撤销之诉，但其提交的证据并不能证明其系涉案房屋及土地的相关权利人，其不是本案行政相对人，与本案被诉行政行为不具有法律上的利害关系。原一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。审判程序合法。习银坤提出的再审申请理由不能成立。综上，习银坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回习银坤的再审申请。审判长 赵霁审判员杨志刚审判员苏雪峰二〇二〇年九月十八日书记员 张            瑞
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执保360号 曹占武（申请执行人）、于淼（被执行人）： 曹占武与于淼借款合同纠纷一案，申请执行标的共计101,350.00元。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，曹占武（申请执行人）向本院申请执行的（2019）吉0881民初2518-1号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1934号之一 申请执行人王劲佳，男，1976年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。 委托代理人叶志怀，福建闽荣律师事务所律师。 被执行人新疆新福盛服装有限公司，住所地新疆和田和田市京通大道。 法定代表人梁兵。 申请执行人王劲佳与被执行人新疆新福盛服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日作出的(2019)闽0502民初5401号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行，本院于2020年7月20日向被执行人新疆新福盛服装有限公司发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币150000元及支付相应的利息，并承担本案受理费人民币3705元及执行费人民币2150元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年7月16日、2020年7月20日、2020年7月30日、2020年9月3日先后对被执行人新疆新福盛服装有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人新疆新福盛服装有限公司无可供执行的财产登记信息。 2.2020年8月14日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人新疆新福盛服装有限公司名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年8月20日，本院依法向被执行人新疆新福盛服装有限公司的法定代表人梁兵发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人新疆新福盛服装有限公司违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人新疆新福盛服装有限公司的法定代表人梁兵司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年9月14日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产线索，且已对被执行人的法定代表人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初5401号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年九月十七日 书记员  张琪玲 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初6829号 原告：李光宇，男,1992年7月1日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 委托诉讼代理人：张远征，上海新望闻达律师事务所律师。 被告：刘志强，男,1976年4月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李贞，女，1981年11月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：郭卫锋，安徽坤慧律师事务所律师。 原告李光宇诉被告刘志强股东出资纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李光宇申请撤诉的理由成立。 依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李光宇撤诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元。由原告李光宇负担。 审判员  ：夏玲 二〇二〇年九月二十九日 书记员  ：张晶
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑初71号（2020）吉01刑初71号之一公诉机关吉林省长春市人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，系被害人张某1的妻子。附带民事诉讼原告人张某2，系被害人张某1的儿子。附带民事诉讼原告人张某3，系被害人张某4的妻子。附带民事诉讼原告人张某5，系被害人张某4的女儿。附带民事诉讼原告人张某6，系被害人张某4的儿子。被告人赵福有，男，1986年10月15日出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，农民，户籍地德惠市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于德惠市看守所。辩护人芦胜明，吉林文盾律师事务所律师。指定辩护人刘雪飞，德惠市法律援助中心律师。本院于2020年8月6日以（2020）吉01刑初71号刑事裁定，对吉林省长春市人民检察院起诉的被告人赵福有故意杀人一案中止审理。现因中止原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  訾效云审判员  连书琦审判员  陈昊天二〇二〇年九月二十一日书记员  谢炎兵
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2491号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年七月三十一日 适用程序 小额诉讼 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 被告：潘林英，女，1976年8月20日出生，汉族，住贺州市钟山县。现住贺州市八步区。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 37610.24元 6078.75元 59.4元 2199.66元 原告诉请 上述数额暂计至2020年5月29日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2019年4月22日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号62×××20）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 37610.24元 6078.75元 59.4元 2199.66元 本院认定 上述数额暂计至2020年5月29日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 被告潘林英向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金37610.24元及利息6078.75元（暂计至2020年5月29日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止）、逾期违约金2199.66元、手续费59.4元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费949元，减半收取474元（原告已预交），由被告潘林英负担。 上诉事项 本判决为终审判决 审判员彭惠娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理潘红熹 书记员何利君 书记员廖峻乐
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初6411号申请人：陈翠玲，女，1961年7月4日生，汉族，住江苏省泰州市泰兴市。委托诉讼代理人：蔡新斌，泰兴张桥法律服务所法律工作者。被申请人：黄健进，男，1960年12月10日生，汉族，住江苏省泰州市泰兴市。被申请人：汤红翠，女,1967年12月25日，汉族，住江苏省泰州市泰兴市。本院在审理申请人陈翠玲与被申请人黄键进、汤红翠民间借贷纠纷一案中，申请人陈翠玲于2020年9月2,5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人黄健进、汤红翠名下775000元的财产进行保全，并向大家财产保险股份有限责任公司江苏分公司购买诉讼财产保全责任保险以提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄健进、汤红翠银行存款人民币775000元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 于洪波二〇二〇年九月二十五日法官助理 吴兰现书 记 员 胡晓君
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17414号原告：俞雯琪，女，1989年9月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：俞国平，男，1959年1月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：周哲，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺珺，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：俞静露，女，1957年4月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：苏倍露，女，1983年9月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：俞志强，男，1963年7月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：陈燕，女，1970年10月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：俞中天，男，1996年11月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告俞雯琪、俞国平诉被告俞静露、苏倍露、俞志强、陈燕、俞中天共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。现原告向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告俞雯琪、俞国平撤回起诉处理。审判员 吴     艳二〇二〇年九月二十五日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3294号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾祥洪，男，1969年7月14日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人曾祥洪因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3021号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾祥洪申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，造成再审申请人医保损失。再审申请人要求被申请人赔偿无果，遂自行补缴了相关费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。曾祥洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费亦缺乏事实和法律依据。综上，曾祥洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾祥洪的再审申请。审判长  袁正英审判员  龚 璟审判员  吴 琦二〇二〇年九月二十八日法官助理杨同军书记员唐斐
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初5683号原告:昆山华新玻璃制品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新镇路43号3号房，统一社会信用代码913205833311431375。法定代表人：孙林弟，该公司总经理。委托诉讼代理人：钮魏，江苏瑞生律师事务所律师。委托诉讼代理人：周慧媛，江苏瑞生律师事务所律师。被告：苏州协旺装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区娄江新村44幢103室，统一社会信用代码91320508MA1P9TQ729。被告：刘磊，男，汉族，1987年4月3日出生，住所地山东省肥城市。原告昆山华新玻璃制品有限公司（以下简称华新公司）与被告苏州协旺装饰工程有限公司（以下简称协旺公司）、刘磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日对本案公开开庭进行了审理。原告华新公司委托诉讼代理人周慧媛到庭参加诉讼，被告协旺公司、刘磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华新公司提出诉讼请求：1.判令协旺公司、刘磊支付华新公司货款200000元及利息（以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自起诉之日起计算至实际支付之日止；2.本案的诉讼费、保全费由协旺公司、刘磊承担。事实和理由：华新公司与协旺公司双方系买卖合同关系，双方于2017年11月14日签订玻璃销售合同，合同价值780000元。华新公司依约交付玻璃，被告尚欠付华新公司200000元货款未付。刘磊系协旺公司的唯一自然人股东，若不能举证证明公司财产独立于其个人财产，则应对公司的债务承担连带责任。华新公司为维护自己合法权益，遂诉至法院。协旺公司、刘磊未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，协旺公司、刘磊未发表质证意见，亦未提供证据。针对华新公司所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明，华新公司、协旺公司于2017年11月签订玻璃销售合同，合同约定的总价为780000元。2018年11月，经双方对账确认交易金额为369943元，华新公司确认协旺公司已经支付169943元，剩余货款200000元至今尚未支付。华新公司认为，协旺公司为自然人独资企业，刘磊是该公司的法定代表人，也系该公司唯一股东，在公司财产不独立于股东自己的财产时，刘磊应当对协旺公司的上述债务承担连带责任。华新公司为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。本院认为，被告协旺公司、刘磊经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，华新公司与协旺公司之间形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告华新公司依据约定向被告协旺公司提供了相应的货物，协旺公司则应当依法及时支付相应的价款。故本案中，华新公司主张协旺公司支付剩余货款200000元，本院依法予以支持。协旺公司未依法及时付款，华新公司主张自起诉之日起的逾期付款利息，并无不当，但主张标准于法无据，应当自起诉之日2020年4月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。协旺公司为一人有限责任公司，股东和法定代表人均为刘磊。根据《公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。刘磊作为协旺公司的股东，未能依法向法院提出合理合法的抗辩意见及理由，亦未能提供相应证据证明其公司的财产独立于自己的财产。因此，刘磊对协旺公司所欠华新公司的上述债务200000元及利息，应依法承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州协旺装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山华新玻璃制品有限公司支付货款200000元及相应利息（以200000元为基数，自2020年4月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告刘磊对被告苏州协旺装饰工程有限公司的上述第一项债务及相应利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告苏州协旺装饰工程有限公司、刘磊负担。原告预交的案件受理费本院予以退还。被告应当负担的交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32×××82开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告支付第三方的公告费690元，由被告苏州协旺装饰工程有限公司、刘磊负担，并直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 邹 军二〇二〇年九月十一日书记员 陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2020〕内0627执1685号之一 申请执行人：王祥仁，男，1939年12月10日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 委托代理人：王鹏伟，男，1981年9月20日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住，系原告王祥仁之孙。 被执行人：伊金霍洛旗札萨克镇乌兰陶勒盖村四社，住所地伊金霍洛旗札萨克镇乌兰陶勒盖村。 负责人：邱瑞平，系该社社长。 申请执行人王祥仁与被执行人伊金霍洛旗札萨克镇乌兰陶勒盖村四社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2020〕内0627民初723号民事判决书，于2020年8月31日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年8月31日立案执行。被执行人伊金霍洛旗札萨克镇乌兰陶勒盖村四社应向申请人偿还438102元及利息、案件受理费3936元、执行费6472元。 在执行过程中，我院于2020年8月31日向被执行人发出限制消费令；于2020年9月14日扣留了被执行人伊金霍洛旗札萨克镇乌兰陶勒盖村四社在伊金霍洛旗札萨克人民政府各类补偿款50万元。 2020年9月4日，本院依法通过网络查控系统对被执行人伊金霍洛旗札萨克镇乌兰陶勒盖村四社的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方性银行等不动产予以调查，车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方性银行均无财产可供执行。经查被执行人伊金霍洛旗札萨克镇乌兰陶勒盖村四社未发现可供执行资产；2020年11月5日，本院实地调查、走访被执行人伊金霍洛旗札萨克镇乌兰陶勒盖村四社，因被执行人不是自然人，未发现被执行人有可供执行的财产。经查，被执行人无其他可供执行财产且申请人也未能向我院提供被执行人其他可供执行财产。我院依法终结（2020）内0627执1685号执行案件本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0627执1685号执行案件本次执行程序本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年九月七日 执 行 员  闫振平 书 记 员  陈 琴
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初637号之三 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：临朐县嘉年华歌舞厅（普通合伙），住所，住所地山东省潍坊市临朐县秦池路**div> 负责人：王延刚。 被告：王延刚，男，1971年2月23日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县秦池路**。 被告：张同霞，女，1972年5月7日出生，汉族，，住山东省潍坊市临朐县秦池路** 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告临朐县嘉年华歌舞厅（普通合伙）、被告王延刚、被告张同霞著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  雷云俭 二〇二〇年九月八日 书 记 员  杜艳军
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初17744号申请人：天士力融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）西昌道**铭海中心**楼-5、6-305。法定代表人：闫凯境，董事长。委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。被申请人：安徽国森药业有限公司，住，住所地安徽省合肥市高新区长江西路**/div>法定代表人：王毓。被申请人：王毓，女，1973年10月22日出生，汉族。被申请人：安徽省鸿宽医药有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市长江东路**iv>法定代表人：金彦红。申请人天士力融资租赁有限公司与被申请人安徽国森药业有限公司、安徽省鸿宽医药有限公司、王毓融资租赁合同纠纷一案，申请人天士力融资租赁有限公司于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求以3827815.72元为限额，冻结被申请人安徽国森药业有限公司、安徽省鸿宽医药有限公司、王毓名下银行账户内的资金。申请人天士力融资租赁有限公司提供中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的保险书、保险保单作为该项保全的担保。本院经审查认为，申请人天士力融资租赁有限公司的申请符合法律规定，并已提供担保，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人安徽国森药业有限公司，安徽省鸿宽医药有限公司，王毓名下银行账户内的资金，限额为人民币3827815.72元（1.户名：安徽国森药业有限公司，开户行中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行，账号：×××；2.户名：安徽国森药业有限公司，开户行：安徽肥西农村商业银行股份有限公司，账号：×××；3.户名：安徽国森药业有限公司，开户行：交通银行股份有限公司安徽省分行，账号：×××；4.户名：安徽国森药业有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司合肥科学大道支行，账号：×××；5.户名：安徽国森药业有限公司，开户行：上海浦东发展银行股份有限公司合肥滨湖新区支行，账号：×××；6.户名：安徽国森药业有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司合肥蒙城路支行，账号：×××；7.户名：安徽国森药业有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司合肥蒙城路支行，账号：×××；8.户名：安徽省鸿宽医药有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行，账号：×××；9.户名：安徽省鸿宽医药有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司合肥蒙城路支行，账号：×××；10.户名：王毓，开户行：中国民生银行股份有限公司合肥分行营业部，账号：×××；11.户名：王毓，开户行：平安银行深圳分行营业部，账号：×××）。案件申请费5000元，由天士力融资租赁有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭丽丽二〇二〇年九月四日书记员  康晓龙-2--1-
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1204号申请人：中国银行股份有限公司长春南湖大路支行，住所地吉林省长春市南关区。主要负责人：王彬，该行行长。被申请人：霍文刚，男，1987年12月出生，汉族，住吉林省临江市。被申请人：诺睿德房地产开发集团股份有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：夏伟东。原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行与被告霍文刚、诺睿德房地产开发集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司长春南湖大路支行于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人霍文刚、诺睿德房地产开发集团股份有限公司名下银行账户存款30万元予以冻结或查封其他等值财产。中国银行股份有限公司长春南湖大路支行以其出具的《诉讼保全保函》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人霍文刚、诺睿德房地产开发集团股份有限公司名下银行账户存款30万元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵金龙二〇二〇年九月二十九日书记员  杨相力
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初2553号 原告：湘潭美佳物业管理有限公司，住所地湘潭县易俗河镇金羚路南侧200号。 法定代表人：楚新明，董事长。 委托诉讼代理人：林建文，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。 被告：戴金全，男，1964年8月29日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 原告湘潭美佳物业管理有限公司与被告戴金全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美佳物业公司的委托诉讼代理人林建文到庭参加了诉讼。被告戴金全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湘潭美佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠物业费本金7104元；2、判令被告支付拖欠物业费的违约金至清偿日止（暂计算2014年1月至2019年5月止违约金7676元）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告所在小区的业主委员会签订“华美丽都”住宅小区物业管理服务委托合同，其中第22条明确约定业主应当自当年元月十号前交付全年物业费，物业费为1.28元/月，逾期未交按千分之五一天计收违约金。根据法律规定，原告调整为按2%/月计收逾期违约金。原告多次催收及公告均无结果，特别是在2018年1月8日再发公告催收并优惠自行交费者，但时至今日被告仍拒交拖欠的物业费及违约金14780元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告戴金全未到庭答辩、未提交书面答辩状、未举证、亦未质证。 本院经审理认定事实如下：2012年12月30日，湘潭美佳物业管理有限公司与被告戴金全签订了《华美丽都前期物业服务协议》，协议约定：由原告负责华美丽华小区的维护，由被告方按年向原告交纳物业服务费，费用为按每月每平方1.28元计算，合同同时约定，业主不按时交纳服务费用，物业公司有权采取相关措施。按每日应交金额的3‰比例收取滞纳金。2017年1月1日，湘潭美佳物业管理有限公司与华美丽都住宅小区业主委员会签订了《华美丽都住宅小区物业管理服务委托合同书》合同委托期限为2017年1月1日至2019年12月31日止。合同约定的服务费用按1.28元每月每平方计算，按年交纳，同时约定业主和物业使用人没有按时清缴物业管理服务费，并有权要求当事人清缴，并从逾期之日起按欠缴额的每日千分之五收取违约金，同时物业公司有权采取相应的限制服务措施催缴，或依法提起诉讼追缴。 另原告称述，被告戴金全系湘潭市雨湖区九华经济开发区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX号房业主，住房面积为135.02m2，本案被告拖欠的物业费为2014年1月至2017年9月份。按合同约定计算每年物业费约为2074元（135.02m2×1.28元/月×12个月）。 上述事实，有原告的陈述、原、被告的身份信息、《华美丽都前期物业管理服务协议》、《华美丽都住宅小区物业管理服务委托合同书》、公告等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。原告湘潭美佳物业管理有限公司与被告戴金全签订的《华美丽都前期物业管理服务协议》以及原告美佳物业公司与华美丽都住宅小区业主委员会签订的《华美丽都住宅小区物业管理服务委托合同书》均是各方真实的意思表示，合法有效。该两份协议对被告均具有约束力，被告作为华美丽都小区的业主，理应按照向原告交纳相应的物业服务费，被告拒交物业管理费的行为，本院不予支持。对原告要求被告支付物业费7104元的诉讼请求，该请求虽低于被告应交物业费金额，但因系原告自身放弃部分金额，不违反规定，本院予以支持。原告在被告拒交物业费后未能积极协商解决矛盾，且直到2020年才提起诉讼，较长时间怠于行使自己的权利，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求，部分予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告戴金全在本判决生效之日起十日内一次性支付原告湘潭美佳物业管理有限公司物业管理服务费7104元； 二、驳回原告湘潭美佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取计85元，由被告戴金全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  夏丹 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈含 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2727民初1673号 原告：平塘县启行物业服务有限公司，住所地：平塘县新舟村玉水国际小区******。 统一社会信用代码：91522727MA6GQQHQ63。 法定代表人：张万群，系该公司经理。 被告：宋垚，男，1990年11月27日出生，布依族，贵州省平塘县人，现住平塘县。 原告平塘县启行物业服务有限公司与被告宋垚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。本案诉前调解过程中，原告平塘县启行物业服务有限公司于2020年9月1日由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平塘县启行物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定,裁定如下: 准许原告平塘县启行物业服务有限公司撤诉。 本案经诉前调解后，原告平塘县启行物业有限公司申请撤诉，案件受理费予以免收。 审判员  宋洪杰 二〇二〇年九月一日 书记员  华建国
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初6599号原告：江苏省吴中宿城工业园开发有限公司,住所地宿迁市宿城经济开发区古城路**。法定代表人：徐正，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵辉，江苏岸东律师事务所律师。被告：刘需要，男，1972年9月9日出生，住宿迁市宿城经济开发区。被告：江苏恒扬嘉环保新材料科技有限公司，，住所地江苏吴中宿城工业园****标准厂房法定代表人：刘滢。原告江苏省吴某宿某工业园开发有限公司与被告刘需要、江苏恒扬嘉环保新材料科技有限公司租赁合同纠纷一案，原告收到本院依法送达的诉讼费用缴纳通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴或免缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏省吴中宿城工业园开发有限公司撤诉处理。案件受理费12577元，尚未收取。审判员  王炜二〇二〇年九月九日书记员  姜楠
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0406刑初43号 公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。 被告人王常根，男，1967年9月12日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区，捕前住邯郸市。因拒不履行生效的判决，于2019年5月5日被本院司法拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年8月26日被临时羁押于石家庄市第一看守所，2019年8月29日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年9月11日被该局执行逮捕。现羁押于鸡泽县看守所。 辩护人侯广宙，河南昭惠律师事务所律师。 邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2019）156号起诉书指控被告人王常根犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员段利静、检察官助理王煊出庭支持公诉，被告人王常根及其辩护人侯广宙，申请执行人赵廷亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控：2014年4、5月份，被告人王常根以公司经营为由，向赵廷亮分三次借款共计105万元，协商借款期限为一年，月息2分。借款期限到后，王常根未能如期偿还，赵廷亮多次索要钱款，仍未偿还。赵廷亮于2015年下半年将王常根起诉至邯郸市峰峰矿区人民法院，同年12月10日，峰峰矿区人民法院作出（2015）峰民初字第（1701）号民事判决：判处王常根和邯郸市鑫隆木业有限公司于判决生效之日起十日内共同偿还赵廷亮借款本金105万元及利息。 判决生效后，法院于2018年8月9日和2019年5月14日分别在中国农业银行邯郸峰峰支行查询，王常根名下62×××73账号于判决生效后至2019年5月14日有大量消费及资金往来交易情况，被告人王常根有能力执行生效判决但拒不完全执行判决。法院于2019年5月5日对其执行司法拘留十五日，在拘留期满后，王常根仍未履行生效判决。 检察机关提交了相应的证据，指控被告人王常根犯拒不执行判决、裁定罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，对被告人王常根定罪处罚。 被告人王常根对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人发表如下辩护意见：被告人犯罪系初犯、偶犯，到案后能主动坦白犯罪事实，且自侦查阶段开始认罪认罚，且有积极还款的意愿，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明:2014年四五月份，被告人王常根以公司经营为由，向赵廷亮分三次借款共计105万元，协商借款期限为一年。借款期限到后，王常根未能如期偿还，赵廷亮多次索要钱款，仍未偿还。赵廷亮将王常根起诉至邯郸市峰峰矿区人民法院，峰峰矿区人民法院于2015年12月10日作出（2015）峰民初字第（1701）号民事判决书，判决王常根和邯郸市鑫隆木业有限公司于判决生效之日起十日内共同偿还赵廷亮借款本金105万元及利息；石菊鱼对上述债务承担共同偿还责任。 判决生效后，被告人王常根名下62×××73农业银行账户有大量消费及资金往来交易情况。本院执行局于2017年9月至11月拍卖了王常根名下平房一处；石菊鱼名下住宅一处、门市一处，上述三处房产共计拍卖854000元。被告人王常根有能力执行生效判决但拒不完全执行判决，本院于2019年5月5日对其执行司法拘留十五日，在拘留期满后，王常根仍未履行生效判决。 上述事实有公诉机关提交，并当庭质证认证的被告人王常根的供述，申请执行人的陈述，犯罪线索移送审批表、移送函及报告，邯郸市鑫隆木业有限公司营业执照，（2015）峰民初字第1701号民事判决书及送达回证，申请执行书、案件执行移送表、执行立案审批表、地址确认书，执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、拘留决定书及回执，送达回证，协助冻结存款通知书、中国农业银行交易明细清单，执行笔录、执行裁定书，询问笔录，临时羁押证明，到案证明，被告人户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王常根有执行能力而拒不执行生效的民事判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王常根当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人王常根犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下： 被告人王常根犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2021年4月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 林 审 判 员  周俊英 人民陪审员  冯玉军 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  魏亚敏 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”:（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；……
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11606号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：刘金星，男，1979年7月2日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告刘金星追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年九月十八日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
吉林省松原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉07行初60号 起诉人：王琦，男，1951年4月4日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张亚翠，北京中师律师事务所律师。 本院收到王琦的起诉状，其向本院提出诉讼请求：一、依法撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府于2019年11月21日作出的《关于查干湖生态小镇文化综合服务中心及配套项目房屋征收与补偿决定的通告》；二、本案诉讼费用由吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府负担。事实与理由：王琦系前郭尔罗斯蒙古族自治县新庙主路与火车站路交汇处房屋（以下简称，案涉房屋）的合法权利人。2019年11月21日，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府作出《关于查干湖生态小镇文化综合服务中心及配套项目房屋征收与补偿决定的通告》（以下简称，通告），后吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府为实施案涉项目，并依据该通告，于2020年1月20日将案涉房屋强制拆除。王琦认为，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府作出的通告不具有合法性，其未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序实施征收行为，王琦至今未见到征收补偿安置方案，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府也未就征收补偿安置方案公开征求意见，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府未能依法选定评估机构，未按照房屋市场价值进行补偿，严重侵害了王琦的合法权益，应予撤销。现王琦依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定，特提起行政诉讼，望判如所请。 本院认为，被征收人王琦签订了安置补偿协议并领取补偿款的行为，视为对案涉房屋的权利已经让渡，其提起本案诉讼不具有利害关系，即不具有原告主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，裁定如下： 对王琦的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 刘 甲 审判员 邵国政 审判员 李 林 二〇二〇年九月十一日 书记员 杨东博
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8999号原告：冯宝华，男，1960年2月10日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：李亚斌，男，1960年5月3日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。原告冯宝华诉被告李亚斌农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯宝华，被告李亚斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯宝华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原被告之间签订的《农村土地经营权流转合同书》；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系良家务村村民。2018年9月14日被告李亚斌承包了原告名下的土地2.5亩，位于北京市通州区漷县镇良家务村，双方签订《农村土地经营权流转合同》，约定：2018年9月14日至2028年7月1日止，每年每亩流转费2000元，按照5%递增率每3年增一次，每年的9月14日前向原告缴纳流转费。双方签订合同内第七条违约责任：此合同自甲乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证（村委会同意盖章）。在双方签订合同后，原告才得知被告未经村委会同意盖章，原告有权将自己名下的土地收回。故依法起诉，请求法院依法判决。被告李亚斌辩称：双方合同系自愿签订，且已经实际履行，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯宝华系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，冯宝华在良家务村有承包地。2018年9月14日，冯宝华（流转方、甲方）与李亚斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2.5亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月14日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，共计7500元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月14日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，李亚斌向冯宝华支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，李亚斌将流转合同原件返还给冯宝华，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，李亚斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与李亚斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期李亚斌在良家务村共承租了10余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示李亚斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。经承办人当场释明合同无效、解除等的法律含义，农户们表示囿于法律知识的限制，对于自身诉求表述不清，如果合同有效的话，要求解除与对方的流转合同，恢复土地原貌，对方给付合同租金。本院通过线上的方式将原告方变更后的诉讼请求告知被告方代理人，代理人表示不同意原告的诉讼请求，坚持要求继续履行合同，如果继续履行合同的话，同意给付租金。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。李亚斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。李亚斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，李亚斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，关于双方合同解除的时间，以被告李亚斌收到起诉状副本时间为准，即2020年8月5日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方合同已经解除，故李亚斌应当将涉案土地恢复原状，土地上种植的树木，李亚斌有权自行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：一、依法确认原告冯宝华与被告李亚斌于2018年9月14日签订的《农村土地经营权流转合同书》于2020年8月5日解除；二、被告李亚斌将承租的原告冯宝华位于北京市通州区漷县镇良家务村的2.5亩土地腾清后交付给原告冯宝华，于本判决生效之日起三十日内执行清。案件受理费35元，由被告李亚斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初14935号原告：兴业消费金融股份公司，住所：福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层。法定代表人:郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：彭锡强，男，汉族，1971年2月23日出生，住址：广东省东莞市东坑镇彭屋庄寮**，公民身份号码：441************211。原告兴业消费金融股份公司诉被告彭锡强金融借款合同纠纷一案，原告兴业消费金融股份公司于2020年9月18日向本院申请撤回对被告彭锡强的起诉。本院认为，原告兴业消费金融股份公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回对被告彭锡强的起诉。审 判 员  梁 敏二〇二〇年九月二十四日法官助理  唐淑贤