甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0702民初5289号原告：张某1，统一社会信用代码93620702345652573R。法定代表人：李某1。原告：张某2，统一社会信用代码93620702MA7453981J。法定代表人：妥某。原告：张某3，统一社会信用代码93620702085791795X。法定代表人：张某4。原告：张某5，甘肃省张掖市人。原告：王某，甘肃省张掖市人。上述五原告共同委托诉讼代理人：郭某，甘肃振泽律师事务所律师。被告：吕某，甘肃省张掖市人。被告：张某6，甘肃省高台县人，住高台县。被告：甘某，住所地甘肃省武威市，统一社会信用代码9162060271026465X3。法定代表人：高某。委托诉讼代理人：张某7。被告：张掖丰瑞机械租赁有限公司，统一社会信用代码91620702MA734F9N0G。法定代表人：李某2。原告张某1（以下简称“长发合作社”）、张掖市甘州区永进服务农民专业合作社（以下简称“永进合作社”）、张掖市甘州区美迪农民专业合作社（以下简称“美迪合作社”）、张某5、王某诉被告吕某、张某6、甘某（以下简称“再就业公司”）、张掖丰瑞机械租赁有限公司（以下简称“丰瑞公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长发合作社、永进合作社、美迪合作社、张某5、王某的共同委托诉讼代理人郭某、被告再就业公司委托诉讼代理人张某7、被告丰瑞公司法定代表人李某2到庭参加诉讼，被告吕某、张某6经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告长发合作社、永进合作社、美迪合作社、张某5、王某共同向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠平整土地工程款67600元；2.要求被告承担律师代理费7000元；以上合计74600元；3.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年3月初，被告吕某、张某6联系各原告称，其从被告丰瑞公司处承包了甘州区龙渠乡高标准基本农田土地整治项目土地平整工程，需要原告配备司机的拖拉机进行施工作业，经协商，双方商定以1200元每天结算拖拉机及司机费用。当月10日，各原告拖拉机入场按要求开始作业，同月18日，被告吕某、张某6与各原告补签《拖拉机租赁合同》，并对费用进行了结算，因资金不到位，被告吕某给各原告出据了欠付费用条据，承诺工程款结算后即付清欠款，但经原告催要，被告吕某、张某6相互推诿，至今未付欠款。甘州区龙渠乡高标准基本农田土地整治项目系被告再就业公司通过政府招投标取得工程，其中标后，将该工程分包给被告丰瑞公司施工。鉴于以上事实，原告认为其完成工程由被告吕某、张某6再次分包而来，其理应承担支付约定的工程款责任，被告再就业公司将工程分包给被告丰瑞公司后，对其缺少管理，造成工程利润分散，最终导致原告工程款被拖欠的事实，应承担一定责任。因此，为保护原告合法权益，特请求人民法院依法审理。被告再就业公司辩称，公司与各原告没有直接关系，只是与被告丰瑞公司签订了工程机械租赁协议。被告丰瑞公司辩称，公司与各原告没有直接关系，只是和被告吕某、张某6签订了土地整改承包合同。被告吕某、张某6经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求，依法提交下列证据：1.原告长发合作社与被告吕某、张某6签订的拖拉机租赁合同一份、被告吕某向其出具的欠条一张；2.原告永进合作社与被告吕某签订的拖拉机租赁合同一份，含被告吕某在合同下方出具的欠条一张；3.原告美迪合作社与被告吕某、张某6签订的拖拉机租赁合同两份，含被告吕某在合同下方出具的欠条两张；4.原告张某5与被告吕某、张某6签订的拖拉机租赁合同一份，含被告吕某在合同下方出具的欠条一张；5.原告王某与被告吕某、张某6签订的拖拉机租赁合同一份，含被告吕某在合同下方出具的欠条一张。6.2019年6月12日欠条中权利人说明三份；7.原告与甘肃振泽律师事务所签订的委托代理合同及甘肃省律师协会文件复印件各一份。本案被告丰瑞公司围绕其辩解意见，依法提交：1.丰瑞公司与被告吕某、张某6分别签订的土地平整工程承包合同复印件各一份；2.被告吕某出具的收条复印件两份、借条复印件一份、被告张某6出具的收条复印件一份；3.被告丰瑞公司与案外人代某签订的工程分包合同一份、案外人代某出具的收条一份、收条复印件一份。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月18日，被告吕某、张某6分别与本案五原告补签拖拉机租赁合同，对租赁事宜进行约定且一并进行费用结算。被告吕某、张某6与原告长发合作社补签拖拉机租赁合同一份，同日，被告吕某向李飞出具欠条一份，表明欠李飞平地机租赁费用10800元；被告吕某与原告永进合作社补签拖拉机租赁合同一份，被告吕某向妥某出具欠条一份，表明欠妥某平地机租赁费用10800元；被告吕某、张某6与原告美迪合作社补签拖拉机租赁合同一份，同日，被告吕某向杨明庆、杨龙出具欠条一份，表明欠杨明庆、杨龙平地机租赁费用12400元；被告吕某、张某6与原告张某5签订拖拉机租赁合同一份，同日，被告吕某向张某5出具欠条一份，表明欠张某5平地机租赁费用8800元；被告吕某、张某6与原告王某签订拖拉机租赁合同一份，同日，被告吕某向王某出具欠条一份，表明欠王某平地机租赁费用8000元。2018年5月30日，被告吕某、张某6再次与原告美迪合作社签订拖拉机租赁合同一份，同日，被告吕某向张某4出具欠条一份，表明欠张某4平地机租赁费用16800元。另查明，被告吕某出具的欠条中的李飞、妥某、张某4、杨明庆、杨龙均系被告向原告长发合作社、永进合作社、美迪合作社租赁拖拉机时的司机，其中李飞为长发合作社司机、妥某为永进合作社司机、张某4、杨明庆、杨龙均为美迪合作社司机，被告吕某是在出具欠条时，直接将租赁费用出具给上述个人，实际租赁费用应当分别付给本案各原告，即长发合作社、永进合作社、美迪合作社，对此，李飞、妥某、张某4、杨明庆、杨龙分别向本院出具说明，确认了这一事实。再查明，被告吕某、张某6租赁各原告机械进行土地平整工作系被告丰瑞公司承包的被告再就业公司通过政府招投标取得的甘州区龙渠乡高标准基本农田土地整治项目。另见有被告丰瑞公司法定代表人李某2于2017年8月26日分别与被告吕某、张某6签订土地平整工程承包合同一份。本院认为，施工合同是指发包方（建设单位）和承包方（施工人）为完成商定的施工工程，明确相互权利、义务的协议。依照施工合同，施工单位应完成建设单位交给的施工任务，建设单位应按照规定提供必要条件并支付工程价款。建设工程施工合同是承包人进行工程建设施工，发包人支付价款的合同，是建设工程的主要合同，同时也是工程建设质量控制、进度控制、投资控制的主要依据。本案中，在合同的“承租方”处写有张掖市甘州区瑞凌机械租赁公司，但经查询，该公司并不存在，而被告张某6在“代表人”处签字，又未见任何公司签章，应视为其个人行为，故被告吕某、张某6系共同的租赁方。且被告吕某、张某6与各原告签订的是拖拉机租赁合同，结算的是平地机租赁费用并分别出具了欠条，双方租赁合同关系明确，且以债权债务关系予以确定，并非直接涉及建设工程施工合同相关权利义务关系。另外仅从向各原告处租赁平地机进行实际作业看，并不具有明显的建设工程施工合同的性质，且被告丰瑞公司也未与被告吕某、张某6签订明确的承包合同，故本案原告主张的虽为工程款，但实际应为租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付出租人使用、收益，承租人支付租金的合同，本案中，被告吕某、张某6分别向各原告租赁机械进行平地作业，在完成作业后，双方又补充签订了拖拉机租赁合同，并对租赁费用一并进行了结算，被告吕某向各原告分别出具了欠条，双方的租赁合同关系已通过债权债务予以确定，故各原告要求被告吕某、张某6按结算金额支付租赁费用的诉请，本院依法予以支持。对于各原告提出的要求被告再就业公司与被告丰瑞机械公司承担清偿责任的诉请，本院认为，合同是当事人之间设立、变更或终止民事权利义务关系的协议，合同主要在特定的当事人之间发生法律约束力，本案中，各原告与上述二被告并无明确的合同权利义务关系，虽各原告诉称被告吕某、张某6从被告丰瑞机械公司处承包了土地整治项目的意见，但并未见有该双方明确签订的任何合同，故对于各原告的该项诉请，本院依法不予支持。对于各原告要求被告吕某、张某6承担各原告律师费7000元的诉请，虽然原告向本院提交了委托代理合同，但并未提交发票等履行合同的有效凭据，故对该项诉请，本院不予支持。被告吕某、张某6经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，应视为对其抗辩权利的放弃，由此而造成的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吕某、张某6于本判决生效之日起十五日内连带支付原告张某1租赁费10800元；支付原告张掖市甘州区美迪农民专业合作社租赁费29200元；支付原告张某5租赁费8800元；支付原告王某租赁费8000元；被告吕某于本判决生效之日起十五日内支付原告张掖市甘州区永进服务农民专业合作社租赁费10800元；二、被告甘某、张掖丰瑞机械租赁有限公司在本案中不承担民事清偿责任；三、驳回原告张某1、张掖市甘州区永进服务农民专业合作社、张掖市甘州区美迪农民专业合作社、张某5、王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元，公告费560元，合计2225元，由被告吕某、张某6共同负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  杨学林审 判 员  索国雄人民陪审员  李 峰二〇二〇年九月二十二日法官 助理  王海翔书 记 员  刘睿睿