江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初1253号原告：唐文裕，男，1966年1月18日生，汉族，住苏州相城区。委托诉讼代理人：马佳凤，江苏智融律师事务所律师。被告：周文英，女，1971年1月14日生，汉族，住江苏省常熟市。原告唐文裕与被告周文英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序由审判员唐丽宁独任审理，于2020年5月6日、2020年9月10日两次公开开庭进行了审理。原告唐文裕及其委托诉讼代理人马佳凤、被告周文英及其委托诉讼代理人董轶明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐文裕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金20万元并支付利息暂计为17907.14元以20万元为基数，支付自2018年3月14日起暂算至2020年3月22日止的利息，其中2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息为13001.39元，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息暂计为4905.75元，以上本息暂计217907.14元。2、由被告承担诉讼费。审理中，原告变更利息请求为以20万元为基数，从2018年3月14日起按年利息6%计算至实际履行完毕。事实和理由：被告因需资金周转提出向原告借款20万元，并于2018年2月13日出具借条一份，表明借用一个月即归还，后原告在2018年2月13日、14日各将10万元打至被告账户，然借款到期后，经多次催讨，被告却以各种理由切词狡辩，试图赖账，无奈之下，原告为维护自身利益，特具此状，请求法院依法维护原告之权利。被告周文英辩称，请求驳回原告诉讼请求，理由：1、原被告之间无借贷关系，被告从未向原告借过任何款项。2、该笔款项实际上是原告配偶归还被告的借款。经审理查明，原告持有借条一份，写明：“今借唐文裕人民币贰拾万元正（200000），借期为一个月（2018年2月13日-2018年3月12日）到期准时付清。借款人周文英身份证号：，中国农业银行6228480402060082912芦荡支行，2018年2月13日。”2018年2月13日、2月14日，原告按借条中账号各转账支付周文英100000元，共计200000元。另查，被告黄春云与被告唐文裕原系夫妻关系，两人因感情不和于2018年11月28日登记离婚。审理中，原告陈述，借条是案外人黄春云直接交给原告，后来在跟黄春云核实的时候，黄春云告诉这个借条是其本人写的，说被告不会写字，字写的不好，要求黄春云代替被告书写的借条。被告陈述，借条不是被告写的，且身份证号也是错的。以上事实，由原告提供的借条、银行流水、离婚证及当事人陈述附卷佐证，足以认定。本案争议焦点：原被告之间是否有借贷合意？原告主张，2018年2月13日，周文英来到了我家里。黄春云告诉我周文英要借款20万。我也跟周文英确认了。我当即在电脑上通过建设银行网上银行转给了周文英农行卡上10万元，2月14日又通过网上银行转账给了周文英10万元。大概过了两三天，黄春云跟我说，借条写好了并将借条交给我。我看了一下借条，也没发现什么问题。此后我几乎每个月都要问黄春云周文英何时还款。黄春云总回答他们生意很好，资金很紧张，你别急，到时候会连本带息一起还给你的。后因黄春云债务爆发2018年11月28日我和黄春云办理了离婚手续。2018年12月22日，我打电话给周文英，追讨这笔借款。在电话中周文英承认卡号是他的，承认借款是骗我的，也承认是问我借过钱的。2019年1月22日，我又通过江苏智融律师事务所向周文英发律师函催款。原告为此举证1、原告与被告在18年12月22日的通话录音证据1份，表明双方存在借贷关系。证据2，案外人黄春云与周文英的银行流水转账记录1份（2016年11月2日至2018年2月11日），表明黄春云与周文英之间不存在所谓的欠款问题，更无所谓以原告的款项进行归还。经质证，被告认为通话录音的内容和整理内容是不一致的，但是我们从通话录音中可以听出来，被告没有向原告借过任何款项，被告也是明确说了，我没有向你借过钱。至于黄春云，在这个案件中因为一直在录音中一直提起黄春云，被告就原告与黄春云是否串通的？我们是不清楚的。录音不能说明原告与被告之间存在借贷合意。银行流水形式的真实性也是没有异议的。这是他银行流水只是一部分，没有截取黄春云和周文英的全部的银行流水。被告认为，我从来没有向唐文裕借过钱，也没有打过欠条。2018年2月13日黄春云打电话让我去她家，说要还我钱。当时我是骑自行车过去的，当天没有进黄春云的家，没有见过唐文裕。我到黄春云家门口的白色的车上，不知道谁的车，在场的人还有一个男的，这个人叫小苏，不太熟悉。黄春云在车上，她说你给我一个银行账户给我，我就给了农行的卡号，黄春云说要还我20万元，该20万元是黄春云向我借的款，该20万元在2016年11月2日出借给黄春云的，借款当时黄春云没有出具借条承诺一周内归还。黄春云说到时候让唐文裕打给我。收到20万元之后，我还和黄春云说你要将其他欠我的钱还我的。我从来都没有和唐文裕联系过。唐文裕共计打过两次电话。2018年11月底12月初的样子，原告打电话问我借的钱要不要还给我了，我说只有你老婆向我借钱，我不会向你借钱的。第二次就是原告提供的录音。被告为此提供：1、借条1份和欠条1份（都是黄春云出具的）、2016年7月10日-2018年9月24日黄春云与周文英的转账明细，我们向黄春云的卡号转账的金额一共是1558500元。黄春云向周文英卡上转账921000元，然后921000元，已经包含了本案的20万。提供2、通话录音，被告的儿子唐振江与黄春云的2019年1月24日的一个通话录音，通话录音是在接到原告向被告发出接到律师函之后收到的一个通话录音，针对20万，黄春云已经很明确地讲清楚了，这笔钱是老公代老婆还款的。经质证，原告认为2018年8月1日的23万欠条，从字迹上看应该是黄春云写的。对于2018年10月13日借条362500元，其真实性与黄春云平时不太相似，其真实性无法确认。我方认为该两份借据与本案无关。同时就该两笔债务是否实际发生以及如何产生我们也不清楚。我方也是第一次见到该借条及欠条，如果被告主张该笔债务与本案具有关联性，缺乏法律和事实依据，首先该借条和欠条对应的债务非夫妻共同债务，因为上述字据，既无原告签字，钱数额也出明显超出日常生活所需，乃黄春云的个人债务，黄春云的个人债务，第二，因为是黄春云个人债务，如果需要原告代偿，必须经原告同意。但实际上原告从未见过这些借条，更谈不上代偿或者抵消。第三点，从被告当庭提供的银行流水来看，被告与黄春云之间存在大量的金额来往。该金额究竟是如何产生的？我方不清楚，也与本案的借贷关系无关。如果系被告所述，由原告代偿。按照常理原告肯定要问清楚情况，债务产生的原因。事实上这张原告就法庭第一次告知有该借条后，我方也向黄春云核实，黄春云所说有一笔20万借条所对应的债务是因为被告跟着黄春云投资网上虚拟货币产生的亏空。后被告不甘心亏钱，认为是受到黄春云的欺骗，并逼着黄春云写下欠条，但据黄春云所讲，该笔20万已经还清，是通过黄春云在名为出彩国际公司的股份转让，被告转让给被告而抵偿其他的债务。被告觉得这是一条发财的发财致富的进入产生的款项行为不能发生相应的后果应当归还。原被告之间的借款是发生在2018年2月13日，即使说如被告所说是归还，也是归还此前拖欠的欠款，所以也不应该以全部款项来计算。该份借条及欠条所签署的日期是在2018年10月13日及18年8月1日都晚于原告实际支付款项的时间，故被告故意在张冠李戴，混淆视听。原告提供的录音摘录显示周文英说：“我怎么合伙骗你呀？春云骗了我，我才骗你。我和你说句心里话，我真的不知道。我和春云这么说过的，我问唐老师借钱跟我没关系的，你那个钱反正要还我的。字一个都不是我签的，和我没关系的。”被告认为其陈述为：“我怎么骗你了，是春云骗我还是我骗你，我和你说句心里话，我真的不知道。我和春云说，春云我不会向唐老师借钱的，你那个钱反正要还我的，字一个都不是我签的，和我没关系的。”审理中，黄春云经本院通知未出庭作证，但单独到庭陈述：我和周文英也是朋友，周文英通过我去买虚拟货币，我们从2017年就有这个往来了，周文英将钱打给我，我在钱转给韩琴的账上，以及御窑的杨永根也是一起的。我推荐周文英购买虚拟货币，我会有推荐奖一千左右，周文英买的虚拟货币都体现在账户上。我印象中周文英通过我购买了20几万，另外还有出彩国际，周文英也是通过我购买的。是因为我欠周文英借款20万元，我将其他人欠我的价值15万元的出彩国际的股东转让给周文英，另外在零零碎碎的还了周文英5万元，还有无极币10万元，我记得就这么多。现在虚拟货币没有了，她叫我将本金还给她，核算之后，我应该还给她本金50几万。当时我出具了虚拟货币的借条给周文英，金额是20几万，上述陈述发生的时间都是发生在2017年、2018年的时候，都是在唐文裕不知道的情况下操作的。借条共计就给周文英写了20几万的借条，实际上如果虚拟货币不需要归还他的话，就不需要在还周文英。假如虚拟货币需要还给她的话，我需要还给他50几万的本金，实际上我转给周文英多少钱记不得了，我们之前的往来都是转账，没有现金。截止到出借条的时候，我欠周文英虚拟货币的钱。之所以出具借条，向唐文裕出具借条并让唐文裕转账支付20万元给周文英是因为周文英有资金周转需要，向唐文裕借款20万元，不是来还我结欠的虚拟货币的本金。我和周文英在一个车子里，她说我字写的好，让我写的借条，她就没有写，我写完之后给她看了，当时车内还有周文英的朋友，一个三十几岁的男的。借条在谁的车里出具的不记得了，具体出具借条的时间就是落款时间。出具借条的时候，车子就停在我家门口，唐文裕不在，周文英经常来我家，我也不记得有没有向唐文裕当面借款，借条是周文英在车子里，我过后（过了几天）拿给唐文裕的。唐文裕在没有拿到借条的时候就将钱转过去了，周文英当面也和唐文裕说过借钱的事情，唐文裕也是同意的。他知道周文英是做童装的，需要资金周转。借钱之后，我没有向周文英催讨过。因为我们都是好朋友，我就和唐文裕说不要向周文英要钱。我认为结欠周文英的钱，我凭借个人可以支付的，不需要唐文裕来还。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原、被告均认可原告持有的借条并非被告本人出具，且案外人黄春云认可该借条为其本人出具，并非被告周文英出具，故原告举证借条本院不予采信。关于借款经过，被告周文英对原告陈述均不认可，黄春云到庭陈述的借款经过与原告陈述也不一致。原告认可收取借条、催款均由黄春云经手，并未与原告直接接触。事后，原告本人向被告电话催讨时，通话录音并不清晰，仅能听出被告对借款予以否认。原告主张被告向其借款20万元，但原告及黄春云就借条由黄春云出具而非由周文英本人出具均不能做出合理解释。故原告陈述及所举借条、录音均不能证实原被告双方达成借贷合意。黄春云和被告的银行流水显示双方有大量资金往来，黄春云亦认可2017年、2018年有结欠被告款项。原告转账支付被告20万元时，原告与黄春云尚在夫妻关系存续期间，被告抗辩收到款项为其与黄春云之间经济往来可予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及相关法律规定，判决如下：驳回原告唐文裕的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2284.5元，由原告唐文裕承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省苏州市中级人民法院,同时向该院(开户行:中国农业银行苏州苏福路支行,账号:10×××76)预交上诉案件受理费。审判员  唐丽宁二〇二〇年九月二十九日书记员  唐宽正