汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0702民初2641号 原告何福菊，女，生于1974年12月4日，汉族，小学文化，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告杨俐，女，生于1984年8月20日，汉族，高中文化，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人张海明，汉中市南郑区148法律服务所法律工作者。    第三人刘文峰，男，生于1972年11月14日，汉族，住址同原告何福菊，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告何福菊与被告杨俐、第三人刘文峰赠与合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何福菊，被告杨俐及其委托代理人张海明到庭参加诉讼，第三人刘文峰经公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告何福菊向本院提出诉讼请求：1、确认第三人刘文峰与被告杨俐之间的赠与合同无效；2、判令被告杨俐返还何福菊夫妻共同财产769321.50元；3、本案诉讼费由被告杨俐负担。事实及理由，原告何福菊与第三人刘文峰于1995年8月16日在镇巴县登记结婚，在婚姻存续期间，刘文峰与杨俐于2010年在略阳县务工时相识并发生婚外情，其严重影响了原告何福菊与刘文峰的夫妻感情，原告为了小孩的成长一直忍耐，希望刘文峰会悔改。2020年5月，杨俐要求刘文峰离婚，原告何福菊与第三人刘文峰于2020年5月25日在镇巴县民政局协议已离婚。但离婚后，杨俐拒绝与刘文峰结婚，双方发生矛盾，刘文峰才告知原告，从2010年至今，杨俐以想要一起共同生活为由多次向刘文峰索要钱财，要求刘文峰支付其生活费及购买房屋，刘文峰通过微信、支付宝、网银多次向杨俐转账。自2015年至今转款769321.50元。刘文峰与被告杨俐的赠与行为，原告何福菊毫不知情，严重损害了原告的合法权益。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条的规定，刘文峰赠与给被告杨俐的钱财属于原告与刘文峰的夫妻共同财产，其未与原告协商、经原告同意，刘文峰无权自己做出处理。因此，该赠与行为无效。现原告诉至法院，要求判如所请。被告杨俐辩称，1、本案案由确认赠与合同无效纠纷与诉讼实体不符，杨俐与第三人刘文峰之间属雇主与雇员的雇佣关系，故原告诉请不成立，依法应予驳回。2、2010年，刘文峰在略阳县承揽了金矿工程，工程地点位于被告杨俐娘家附近区域，工程上干活的工人大约40人，刘文峰因曾给工人承诺管食宿，故招聘做饭的人员被告杨俐在路边看到刘文峰工地需要招聘一名会做饭的当地人，就去应聘。应聘成功后，被告于2020年10月1日开始给工地煮饭，约定刘文峰每月给工资1500元。另外被告杨俐还兼职给刘文峰工地购买材料等，后刘文峰给杨俐工资涨到每月3000元。金矿工程一年只干10个月，自2011年1月至2011年12月，刘文峰按每月3000元给被告发工资。后刘文峰承揽的金矿工程流动资金比较大，需要一名做账管账的会计，刚好被告杨俐之前有从事会计工作的经验，就担任了会计职务。2012年1月至2015年12月金矿工程结束，期间刘文峰每月给被告发放5000元工资，共计30个月，工资总额为150000元。2010年至2015年的工资，刘文峰按时发放。2016年，刘文峰在新疆托克逊承包了修缮高速公路的工程，其让被告一同过去继续给工地工人做饭及担任工程会计的职务，并承诺每月工资7000元，被告便同刘文峰去了新疆。出于对被告的信任，刘文峰承包工程所需要购买的材料以及给工人做饭购买食材、工人发放工资都是由被告杨俐去办理。2016年6月至2018年6月期间20个月的工资，经刘文峰核算为140000元，但因刘文峰资金周转困难，核算好的工资说是等工程结束后，一次性给被告支付。3、第三人刘文峰因资金流动困难为由，多次向被告借钱，被告也多次向刘文峰转账，2016年3月12日，通过邮政银行向刘文峰转账出借100000元，有票据为证。2016年，被告同刘文峰到新疆后， 2019年，被告位于汉中市汉台区XX号楼的房屋需要装修及购买家具，被告向刘文峰支取工资，刘文峰同意支取工资并与被告核算，账面只余80000元，被告向原告出具了80000元的借条，被告与刘文峰的账目结清。此时，被告已与刘文峰解除雇佣关系，被告应当返还借款80000元。4、何福菊所说的769321元不属实。事实是2017年至2019年被告陆续给刘文峰转款107笔，合计149671.50元，2017年至2019年年初，刘文峰在承包工程期间工程购买材料，都是被告通过微信转账付款，累计84笔计72868元。从2010年10月至2018年12月，刘文峰累计支付被告工资253000元。虽然都是刘文峰口头承诺，但从事实上已经形成了雇佣关系，刘文峰也是按照口头承诺，按不同阶段工资给予支付，以上被告共计支出545906.50元。刘文峰在承包工程中的开销有被告通过现金支出的143781.50元。原告诉请的769321元实际是用于工程开销以及给被告发放工资，不存在刘文峰赠与被告769321元的事实。综上，被告系通过第三人的招聘到第三人承包的工地干活，口头约定有工资报酬，第三人与被告形成雇主与雇员的关系。原告何福菊称赠与合同的事实不成立，应驳回原告的诉请。第三人未到庭，但庭审后述称，其于2008年开始在被告杨俐娘家附近承包矿山工程，2010年9月，杨俐搭乘第三人刘文峰顺风车时认识，后发展为恋人关系。恋爱期间，杨俐给第三人煮饭、洗衣服，本来说要给她生活费，但是也没有说多少，就是需要用钱了或需要买东西了给第三人说，第三人就给。两人没有说过工资，没有什么工资表，更没有什么协议。2017年5月28日，第三人与被告一起去新疆， 2018年7月19日，新疆的工程结束后回来。期间，被告跟第三人一起吃、住、耍，没有干过活。2015年9月份给杨俐转款195000元，是用于给杨俐购买位于汉台区卡斯迪亚的房子缴纳的首付款。在2018年年底、2019年年初时，第三人打牌需要用钱，杨俐一次给第三人微信转了40000元，还有一次转了20000元。第三人与杨俐在一起的时候，杨俐从没有支付过工程上的款项，都是第三人自己付款。因为第三人的账户受银监局监管，账户上的余额不能超过200000元，否则，银监局会查账，所以多的部分有时会打到杨俐账户上。2020年3月的借条80000元，是杨俐说他经济上有困难，第三人就借款给杨俐，出具了借条。杨俐转账给第三人的款项也都属实。杨俐诉称的第三人欠付其工资、一次性补清不属实，若是几年才结一次工资，被告该怎么生活。2016年3月12日的转账100000元，先是第三人转给被告，被告又转给第三人，第三人又转给了案外人，案外人向被告出具借条，该笔100000元算作杨俐的钱。原告何福菊围绕其诉讼请求提交的证据有;1、何福菊及第三人身份证复印件；2、杨俐房屋产权登记信息表；3、被告杨俐的微信及支付宝账号；4、银行、微信、支付宝转账记录，金额共计769321.50元；5、2020年3月22日借条一张；6、装修施工合同一份。被告杨俐围绕其答辩意见提交的证据有：一、杨俐身份证明一份。二、1、2015年7月至2020年7月，杨俐工商银行账户交易明细；2、2015年至2019年1月，杨俐转账招标费74380元及刘文峰支取现金4000元；3、2016年1月至2016年12月，杨俐通过邮政储蓄银行转账给刘文峰100000元的凭证；5、2017年10月至2019年1月，杨俐微信转账给工地工人及购买工资材料的支出记录84笔，合计72868元。第三人刘文峰未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据以及庭审查明情况，本院认定如下主要事实：原告何福菊与第三人原系夫妻关系，其于1995年8月16日登记结婚。第三人刘文峰在略阳县承包矿山工程时，于2010年9月与被告杨俐相识，后发展为恋人关系。原告何福菊于2020年5月25日与刘文峰在民政局协议离婚。离婚后，原告何福菊通过第三人刘文峰得知，在其与第三人刘文峰婚姻关系存续期间，被告杨俐以支付生活费及购买房屋为由，向第三人索要钱财，第三人通过微信、支付宝、网银等多次向被告杨俐转账。现原告何福菊以第三人与被告杨俐之间的赠与行为其不知情、严重侵犯了其合法权益为由，诉至法院，要求判如所请。另查明，自2015年至2020年5月25日期间，刘文峰通过其工商银行账户向被告杨俐转账240000元，通过支付宝账户向杨俐转账119984元，通过微信账户向杨俐转账334372.24元，合计694356.24元。被告杨俐于前述期间向第三人刘文峰微信转款148271.50元。2020年3月22日，被告杨俐向第三人刘文峰出具借条一张，载明：“今借到刘文峰现金捌万元整（￥：80000.00元），用于装修买家具，2021年12月30日还清。”本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，第三人将其与原告何福菊的夫妻共同财产无偿处分给被告杨俐，被告杨俐虽在庭审中虽予以否认，但其没有提供证据证实其与刘文峰之间有其他经济往来，前述刘文峰给付金钱的行为系在原告不知情更未经原告何福菊同意的情况下，将夫妻共同财产给付被告杨俐，事后刘文峰亦没有取得处分权，依据相关法律规定，第三人刘文峰将属于原告何福菊所有的财产部分赠与给被告杨俐，该部分赠与行为属于无权处分，应属无效。原告何福菊诉请被告杨俐返还夫妻共同财产769321.50元，该数额包含转账给杨俐的款项、借款80000元、转给鑫海装饰的款项，经本院核实原告提交的刘文峰转账给杨俐的记录，第三人刘文峰共向被告转款金额为694356.24元，庭审中被告杨俐虽对其中原告提交的微信转账记录的真实性不予认可，但该转账记录中载明的杨俐给第三人刘文峰的转账记录部分与被告杨俐提供的其给刘文峰转账的记录基本一致，故本院对原告提交的微信转账记录全部予以确认，且除减杨俐提供的转账记录，原告何福菊提交的微信转账记录中，另有杨俐转给刘文峰的款项3750元。被告杨俐辩称刘文峰给其的转款均系正常开支，其中的10500元系第三人一次性支付的被告的2014年至2015年的工资，该陈述与其庭审中陈述的2010年至2015年之间的工资按时发放相矛盾，且第三人对此不予认可，被告杨俐也没有提供证据证实其与第三人之间的雇佣关系及发放工资的相关证据；其中的74380元，系被告杨俐为第三人刘文峰承包新疆的工程支付的招标费，依据其提交的银行账户交易明细，该笔款项记录系进账记录并非支出记录，无法证实其为刘文峰承包工程支付过招标费；其中2016年3月12日的100000元，被告杨俐称是其通过邮政储蓄银行向刘文峰出借的款项，依据被告杨俐提交的交易记录，该笔款项原系刘文峰转给被告杨俐，杨俐在当日将该笔款项又转回刘文峰，后刘文峰将该笔款项转给案外人余家美，作为杨俐向余家美出借的款项；被告杨俐辩称原告主张的剩余的款项322156.51元，均系用于刘文峰支取的现金、购买材料及给工人发放工资、给工地购买日常用品，第三人刘文峰对此不予认可，被告杨俐亦没有提供证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，对被告杨俐的前述辩解理由，本院均不予采信。被告辩称其于2017年5月至2019年9月向第三人转账共计149671.50元，原告及第三人对转账记录的真实性无异议，经本院核实其转账记录，其数额为148271.50元，在原告提交证据中显示，另有杨俐转给刘文峰的3750元，总额是152021.50元。原告诉请的款项中的80000元，系被告杨俐向刘文峰的借款，且约定还款期限是2021年12月30日，其还款期限尚未到期，且与本案不属于同一法律关系，本案中不做处理。原告何福菊诉请的款项中的剩余部分，原告称系刘文峰为给杨俐的房屋装修支付给装修公司的款项，提交有杨俐与汉中鑫海建筑装饰工程有限公司签订的装修合同及刘文峰转账给“【鑫海装饰】”的转账记录，被告杨俐对此不予认可，前述装修合同系复印件，本院无法核实其真实性，且转账记录载明的“【鑫海装饰】”微信账户与装修合同载明的汉中鑫海建筑装饰工程有限公司是否具有关联性，原告没有提供证据证实，本院亦无法予以核实，故对原告的该项主张，本院依法不予支持。综上，被告杨俐从刘文峰处获得的财产为542334.74元（694356.24元-152021.50元），该款项属于原告何福菊与第三人刘文峰的夫妻共同财产，故被告杨俐应将其中的一半的财产返还给原告何福菊，其数额为271167.37元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百八十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、第三人刘文峰与被告杨俐之间的赠与合同部分无效；二、被告杨俐于本判决生效后二十日内返还原告何福菊271167.37元；三、驳回原告何福菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11494元，因适用简易程序减半收取5747元，由被告杨俐负担2800元，原告何福菊负担2947元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                             审  判  员   陈  曼                          二〇二〇年九月七日                                书 记 员  张  乐  20200702264119741241404XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX1181XXXXXXXXXXXXXXXXXX148197211146123281972111433120205291