山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3190号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，该公司员工。 被告：赵凤叶，女。 被告：杜进保，男。 被告：杜巧变，女。 三被告共同委托诉讼代理人：鲁家维，山西法实威律师事务所律师。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告赵凤叶、杜进保、杜巧变金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人弋晓、被告赵凤叶及三被告的共同委托诉讼代理人鲁家维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵凤叶归还原告借款本金38万元及至款还清日的利息（2015年6月29日至2016年6月28日的利息按月利率11.801‰计算，2016年6月29日至款还清之日止的利息按月利率17.7015‰计算）。2、被告杜进保、杜巧变承担连带保证责任。3、被告承担本案的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告赵凤叶于2015年6月29日与原告所辖三家庄支行签订《最高额贷款合同》，从原告三家庄支行借款人民币38万元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2016年6月28日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利、义务做出明确约定，被告杜进保、杜巧变自愿提供连带责任保证担保。之后原告按约发放了借款，但被告赵凤叶未按约定还款，此笔贷款从未结息，经原告多次催收，各被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院。 原告运城农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据1、运城农商银行自然人借款申请书、借款人、担保人身份证，证明2015年6月29日赵凤叶自愿向运城农商银行三家庄支行申请借款38万元。借款人赵凤叶，担保人杜进保、杜巧变均提供了有效的身份证件，证明此笔贷款的真实性。证据2、2015年6月29日，赵凤叶与运城农商银行三家庄支行签订的《贷款合同》、借款借据，证明赵凤叶向运城农商银行三家庄支行借款38万元，借款期限12个月，实际放款日以借款借据为准，自2015年6月29日至2016年6月28日，借款利率按照月利率11.801‰计算，逾期利率按照月利率17.7015‰计算。证据3、合同签订影像资料，证明2015年6月29日，借款人赵凤叶与担保人杜进保、杜巧变与运城农商银行三家庄支行签订合同，并留存签订影像资料，证明借款人赵凤叶申请借款、担保人杜进保、杜巧变提供连带保证责任系本人真实的意思表示。证据4、记账凭证，证明赵凤叶向运城农商银行三家庄支行申请的借款38万元已转入赵凤叶本人账户。证据5、2015年6月29日，杜进保、杜巧变与运城农商银行三家庄支行签订《保证合同》。证明杜进保、杜巧变为赵凤叶《贷款合同》项下债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。保证范围：主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。证据6、照片三张，证实原告工作人员于2018年5月25日在被告赵凤叶家中张贴了逾期贷款催收公告。证据7、催收逾期贷款通知书回执，证实原告于2019年10月16日向被告赵凤叶催收贷款，被告赵凤叶在回执上签字，证实其收到该通知。 被告赵凤叶辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，法院应依法驳回原告的诉请。原告提交的曾要求被告赵凤叶还款的证据是三张照片和催收逾期贷款通知书回执，该三张照片不能证实原告主张债权的意思表达到达被告。因为被告常年在家，原告完全可以通过上门、打电话、发短信等方式催收，原告张贴照片可能因为风吹雨淋，导致原告未看到该催收通知；催收逾期贷款通知书回执，该回执签名和时间明显不是同一人，赵凤叶系文盲，只会书写自己的名字，不认识任何字，无法理解原告回执的意思表示，原告也未在2019年让被告赵凤叶签写过任何书面材料，原告涉嫌伪造证据。 被告赵凤叶向本院提交以下证据：2020年8月25日，运城市盐湖区安邑办事处某某村村民委员会证明一份，证实该村村民赵凤叶系文盲，只会写个人名字，其他文字一概不识。 被告杜进保、杜巧变辩称，原告与被告赵凤叶的借款发生于2015年，用款时间是2016年，自2016年至2020年原告起诉的四年时间，原告未向保证人主张保证责任，已经超过保证期间，作为保证人不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提供的证据1-4，三被告无异议，本院予以确认。原告提供的证据5，被告杜进保、杜巧变认为其已经超过保证期间，经审查，该保证合同系2015年6月29日签订，借款到期之日是2016年6月28日，根据保证合同的约定，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年，截止2018年6月27日，原告并未提供证据证实其向被告杜进保、杜巧变催要债务，故本院仅对该份证据的真实性予以确认。证据6，被告认为该三张照片不能证实是张贴在被告赵凤叶家门上，亦不能证实赵凤叶收到该催收通知。经查，该照片的原始载体原告无法提供，现有的照片内容不能反映出原告向赵凤叶催收贷款的事实，亦不能证实原告主张催收的通知到达赵凤叶，故本院对该份证据不予采信；原告提供的证据7，系原告向被告即借款人赵凤叶催收贷款的通知书一份，该通知书中约定：“本单位（人）赵凤叶和担保人杜巧变、杜进保收到运城农商银行支行送来的2019年10月16日签发的编号为20170010的《催收逾期贷款通知书》，已知悉并确认与贵行2015年6月29日签订编09××03的贷款合同，2015年6月29日向贵行借款人民币叁拾捌万元整，担保人杜巧变、杜进保提供连带保证责任。已于2016年6月28日到期，尚有贷款本金人民币叁拾捌万元整和利息贰拾叁万叁仟陆佰叁拾陆元壹角贰分，合计人民币陆拾壹万叁仟陆佰叁拾陆元壹角贰分未归还，本单位（人）承诺尽快筹集资金归还贷款本息，担保人承诺愿意承担担保责任。现将回执送回，请查收。借款人赵凤叶，2019年10月16日”。被告认为时间不是赵凤叶签写，也不是原告于2019年10月16日让赵凤叶签写的，涉嫌伪证，但赵凤叶当庭承认原告的工作人员确实让其签写过书面材料，名字确系其本人书写，被告代理人认为该份证据系伪证，没有证据证实，故应对该份证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，被告赵凤叶填写《运城农村商业银行自然人借款申请书》，向原告运城农商行申请借款38万元。同日，原告所辖三家庄支行与被告赵凤叶签订《贷款合同》，合同约定，被告赵凤叶向原告所辖三家庄借款38万元，贷款用途为大棚菜，贷款期限从2015年6月29日起至2016年6月28日止。合同约定逾期贷款罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告杜进保、杜巧变分别同原告三家庄支行签订《保证合同》，约定被告杜进保、杜巧变对上述《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证；保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放贷款，被告赵凤叶于当日在借款借据上签字确认，同时被告杜进保、杜巧变作为保证人在借款借据上签字确认。该借款借据约定月利率为11.801‰，逾期加收50%。后被告未归还本息。经原告催要，被告赵凤叶至今未付。 同时查明：被告杜进保、杜巧变分别于2015年6月29日和原告所辖的三家庄支行签订《保证合同》，合同6.1项约定：保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。截止借款到期日2016年6月28日后两年，原告并未向被告杜进保、杜巧变主张过让其承担连带保证责任，故可认为原告放弃要求被告杜进保、杜巧变承担连带保证责任。 本院认为，债务应当清偿。原告所辖三家庄支行与被告赵凤叶签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。本案中，原告依约向被告赵凤叶发放了贷款，在原告催要借款本金、利息后，被告赵凤叶理应归还，其久拖不付，显属不妥。被告赵凤叶认为原告主张债权已经超过诉讼时效，经查，根据原告提交的催收逾期贷款通知书回执载明，被告赵凤叶承诺尽快筹集资金归还贷款本息，借款人赵凤叶在2019年10月16日的催收回执上签字”，被告赵凤叶当庭承认该回执上的签写系其本人书写，而且当日签字时给原告承诺待有收入时便归还贷款，即使该回执的名字如被告赵凤叶所说的是2020年7月28日所签，但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示，或者自愿履行义务后，又以诉讼时效届满为由抗辩的，人民法院不予支持。故被告赵凤叶代理人认为该笔贷款超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。原告现要求被告赵凤叶归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告杜进保、杜巧变作为该笔债务的连带保证人，承担连带保证责任已经超过保证合同约定的保证期间，原告现要求被告杜进保、杜巧变承担连带保证责任，无理据支持，本院不予采信。原告要求被告承担律师费用，未提供证据予以证实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告赵凤叶于本判决生效后十日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金38万元及利息（2015年6月29日至2016年6月28日的利息按月利率11.801‰计算，2016年6月29日至款还清之日止的利息按月利率17.7015‰计算）； 二、驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11294元，减半收取5647元，由被告赵凤叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳君健 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨妙瑞