wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初18061号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：高梓文，男，汉族，1986年7月16日出生，住四川省岳池县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告高梓文金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告高梓文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理工商银行信用卡业务，双方并通过《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对信用卡的使用、消费、违约责任等进行了约定。原告经审查审批后向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿该信用卡项下所有本金、利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年7月1日的本金11527.04元、手续费133元，合计11660.04元；二、被告向原告支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠本金11527.04元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告高梓文未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年4月13日，被告作为甲方向原告申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年7月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：625860005260XXXX）已产生本金11527.04元、手续费133元。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息费用及违约金的计收在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还本金11527.04元、手续费133元，以及被告向原告支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告高梓文于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年7月1日的本金11527.04元、手续费133元，共计11660.04元；二、被告高梓文于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠本金11527.04元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费92元，减半收取46元，由被告高梓文负担（限被告高梓文于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇二〇年九月二十七日书记员  邓 欣
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2020）吉0106民初3602号原告:赵本宇，男，汉族，1984年8月11日生，现住长春市绿园区。被告:矫金龙，男，汉族，1983年10月19日生，住吉林省长岭县。被告:朱秀芝，女，汉族，1962年9月2日生，住吉林省长岭县。原告赵本宇与被告矫金龙、朱秀芝民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告赵本宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵本宇撤回起诉处理。审判员 高 嵩 二○二○年九月三十日书记员 刘雪婷
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初2593号原告：梨树县小宽镇普惠农村资金互助社，住所地梨树县。法定代表人：仵占宏，该社理事长。委托代理人：李娜，该社经理。被告：宁铁龙，男，1979年5月2日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：邓立侠，女，1977年3月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。本院在审理原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社与被告宁铁龙、邓立侠金融借款合同纠纷一案中，原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社在接到本院预交案件受理费通知后，仍未能及时交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社撤回起诉处理。审判员  毕红凯二〇二〇年九月二十九日书记员  韩永乐
中华人民共和国江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民初485号原告：（株）NATUREREPUBLIC（株式会社纳益其尔），住所地大韩民国首尔特别市江南区Teheran-ro534(大峙洞.GLASSTOWER24楼)。法定代表人：郭锡玕，该公司代表理事。委托诉讼代理人：陈跃，江苏泰坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：董浩，江苏泰坤律师事务所律师。被告：锡山区云林金丽人化妆品店，经营地址中华人民共和国江苏省无锡市锡山经济技术开发区芙蓉二路（全生汽车附件喷涂厂99号旁）。经营者：赵乐乐。原告（株）NATUREREPUBLIC（株式会社纳益其尔）（以下简称纳益其尔公司）与被告锡山区云林金丽人化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告纳益其尔公司以双方达成和解协议为由于2020年9月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告纳益其尔公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许（株）NATUREREPUBLIC（株式会社纳益其尔）撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由（株）NATUREREPUBLIC（株式会社纳益其尔）负担。审判长 张 浩审判员 单甜甜审判员 酆 芳二〇二〇年九月二十七日书记员 蒋逸姗
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5591号原告：王玉东，男，1976年11月21日生，汉族，住林州市。原告：吕广东，男，1978年1月11日生，汉族，住林州市。上列二原告委托诉讼代理人:闫邵华，河南广亚律师事务所律师。被告：王鹏玉，男，1977年1月10日生，汉族，住山西省朔州市朔城区。委托诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。原告王玉东、吕广东与被告王鹏玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉东及王玉东、吕广东的特别授权委托诉讼代理人闫邵华、被告王鹏玉的特别授权委托诉讼代理人岳小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉东、吕广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还二原告借款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告与被告系同村。被告因在外承揽工程资金周转困难，向二原告借款25000元，用于归还之前与牛某之间的借款，2018年5月1日被告王鹏玉亲笔给二原告出具借据一份。后二原告多次找被告追要欠款，被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判处。被告王鹏玉辩称，被告未实际收到二原告的借款，二原告欺骗被告说手边有闲钱，可以借给被告应急，但钱在家中第二天给被告，于是被告先向二原告打了借条，等到被告向原告催要借款时，二原告称这25000元是替被告向牛某借款10万元时的好处费，被告不同意。经审理查明，2014年12月21日，被告王鹏玉及其妻子李淑兰通过本案原告王玉东、吕广东向案外人牛某借款10万元，口头约定月息3分，并于当日向牛某出具借条一张，王玉东、吕广东在借条的担保人处签名并按了手印。后因王鹏玉、李淑兰未能按约还款，截止2017年底王鹏玉、李淑兰尚欠牛某25000元未归还，经三方协商，由担保人王玉东、吕广东代王鹏玉、李淑兰偿还了牛某的25000元借款。并由王玉东、吕广东从牛某手收回王鹏玉、李淑兰给牛某所写借据，后王玉东、吕广东将该借据交还给王鹏玉。2018年5月1日，王鹏玉向本案二原告出具借条一张，借条载明：今借到王玉东和吕广东现金贰万伍仟元整（25000）借款人：王鹏玉2018年5月1日。上述事实，有原告陈述及其提交的王鹏玉向二原告出具借条一张、被告王鹏玉、李淑兰向牛某出具的10万元借条复印件一张、证人牛某当庭证言，被告陈述及其提交的其向牛某借款时的借据一张、银行转账凭证两张、微信支付凭证一张、2015年3月10日银行取款凭证一张的等证据予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为本案定案的依据。本院认为，原告为被告向案外人借款提供担保，并代被告偿还其不能清偿的25000元借款，致使主债务灭失，依据法律规定，原告有权向被告追偿的权利。后被告向原告出具借条，确认双方债权债务，形成新的借贷关系，是双方真实意思表示，该行为合法、有效，应当受到法律保护。被告的辩解理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第六十四条之规定，判决如下：被告王鹏玉于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉东、吕广东借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵银昌二〇二〇年九月十一日书记员  杨尚知
云南省大理市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云2901刑初480号自诉人暨附带民事诉讼原告人茶国良，男，1993年3月7日出生于云南省巍山县，彝族，住云南省大理州巍山县。诉讼代理人牛坤，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告人墨昌凤，女，1991年2月26日出生于云南省巍山县，彝族，住云南省大理州巍山县。自诉人暨附带民事诉讼原告人茶国良以被告人墨昌凤犯故意伤害罪，向本院提起控诉，请求追究被告人的刑事责任，并要求被告人赔偿经济损失35061.76元。经审查，本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人茶国良向本院提起刑事自诉附带民事诉讼，并提供相关证据，但“墨昌凤故意伤害案”公安机关已立案侦查，现检察机关不予批准逮捕，但刑事诉讼程序尚未终结。茶国良的控诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第三项，被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”的规定。本院已依法告知茶国良不符合受理条件并动员其撤回自诉，但其坚持控诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》二百五十九条第一款第三项、第二百六十三条第二款第一项之规定，裁定如下：对自诉人暨附带民事诉讼原告人茶国良的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判长  蒋晓云审判员  李 瑜审判员  赵东海二〇二〇年九月十七日书记员  袁惠霞附页《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条自诉案件包括下列案件：（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百五十九条第一条第三项人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（三）被害人告诉；第二百六十三条第二款具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1233号 原告：李永杰，男，1978年3月11日出生，汉族，住河南省郸城县。 被告：王海峰，男，1986年12月24日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告李永杰与被告王海峰运输合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。2020年9月4日原告李永杰向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： ? 准许原告李永杰撤诉。 案件受理费225元（已减半收取），由原告李永杰负担。 审判员  张巨 二〇二〇年九月七日 书记员  陈娴
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3294号 原告：河北亿祥建筑劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路171号丽晶园1号住宅楼01单元2201。 法定代表人：丁立强，总经理。 委托诉讼代理人：刘朋朋，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：陈永强，男，1984年6月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张作硕，国浩律师（石家庄）事务所律师。 原告河北亿祥建筑劳务分包有限公司与被告陈永强劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北亿祥建筑劳务分包有限公司委托诉讼代理人刘朋朋、被告陈永强及其委托诉讼代理人张作硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北亿祥建筑劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告之间不存在劳动关系；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间并不存在劳动关系，原告从未管理被告，向被告指派工作，更未向其发放工资，且被告在先的自述也认可其是受第三方的管理。被告受伤后是由第三方向其支付的医疗费，被告因证据不足无法证明与第三方存在劳动关系，在未提交与原告存在劳动关系的法定证据的情况下，主张与原告存在劳动关系没有任何依据。本案已经石家庄市高新区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石高劳人仲案字（2020）第0122号裁决书仲裁。原告不服，特提起诉讼。望支持原告的全部诉讼请求。 被告陈永强辩称，1.原、被告之间存在劳动关系，原告系建筑劳务分包公司，承包了润都荣园项目44#地7#、8#、9#、10#楼住宅楼的装修工程，被告在上述项目的10号住宅楼从事装修工作，由原告管理，并由原告发放工资。在原告工程项目中干活时受伤，因此，双方存在事实劳动关系。2、诉讼费由原告承担，3、原告所述的医疗费由第三方支付与事实不符，上述医疗费是被告借的。 经审理查明，2017年4月7日原告河北亿祥建筑劳务分包有限公司（乙方）作为劳务分包人与河北省建材建设有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，承揽了润都荣园44#地（7#、8#、9#、10#住宅楼及9A商业大门、地下车库）的除门窗、防水、栏杆、风道、地暖、土方、装修、消防、通风外的土建、给排水、采暖等工程。 2019年4月2日，原告公司项目经理陈建彬与案外人范艳齐签订《室内粉刷承揽协议书》就该工程7#、10#楼及地下车库主楼地上公用部位楼梯间的墙体顶棚梁的粉刷，公用部位的顶棚粉刷，地下车库所有部位的墙体顶棚梁的粉刷，地下车库墙体顶棚梁的粉刷工程分包给范艳齐。原告亿祥公司当庭以陈建彬所签《室内粉刷承揽协议书》系职务行为为由，追认陈建彬与范艳齐所签协议书的行为。 2019年3月19日，案外人范艳齐作为包工头让被告陈永强到润都荣园工程从事粉刷工作。2019年8月26日下午15时30分许，被告陈永强在该项目10#楼25层楼道大顶粉刷墙壁时，从梯子上掉落，并由25层楼梯跌至24层，导致左胫骨近端骨折。 2020年5月6日，被告陈永强作为申请人向石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请裁决，申请认定与被申请人河北亿祥建筑劳务分包有限公司存在劳动关系。2020年7月6日该委员会作出石高劳人仲案（2020）0122号仲裁裁决书，裁决陈永强与河北亿祥建筑劳务分包有限公司自2019年3月19日建立劳动关系。河北亿祥建筑劳务分包有限公司不服该裁决提起本诉。 原告亿祥建筑劳务分包有限公司为证实与被告陈永强之间不存在劳动关系，向本庭提交如下证据：证据一：《室内粉刷承揽协议书》，证明被告从事的施工工程分包给范艳齐，被告是范艳齐招录的工人。证据二：石高劳人仲案（2019）0531号仲裁庭审笔录，证明河北省建材建设有限公司给被告支付医疗费，被告是受其管理，与原告无关。证据三：石高劳人仲案（2020）0122号仲裁裁决书送达回执，证明本案经过仲裁前置程序。被告质证意见为：不认可证据一的真实性，关联性，原告是工程的实际分包人，证据一的双方均是个人不具备相关资质，协议无效。对证据二的真实性、关联性、合法性均予以认可，被告受伤后是向省建材公司借了2万元作为医疗费。对证据三认可。 被告陈永强为证实与原告河北亿祥建筑劳务分包有限公司存在劳动关系，提交如下证据：证据一：《建设工程施工劳务分包合同》，证明原告河北亿祥建筑劳务分包有限公司为工程分包人。证据二：河北亿祥建筑劳务分包有限公司向范艳齐打款的网上银行手机截屏复印件。原告质证意见为：认可证据一的真实性，合法性，关联性。因原告无法提供证据二原件进行核实，对证据二真实性、合法性、关联性均不认可。 另查明，原、被告双方未签订书面劳动合同，原告未提交工资发放等相关证据，被告就接受原告管理的主张也未能提交相关证据。 本院认为，原告追认其公司员工陈建彬与案外人范艳齐签订的劳务分包合同即《室内粉刷承揽协议书》，该协议属于违法分包。本案中被告陈永强由范艳齐招录，非原告公司直接招录，与原告公司未签订劳动合同，实际工作过程中原告公司对被告未进行实际管理，被告当庭亦承认原告未直接给自己发放工资。被告仅以原告是润都荣园工程的承包人，而被告在原告公司承包的工地上进行工作时受伤为由，主张与被告之间存在劳动关系，本院不予支持。应认定原告河北亿祥建筑劳务分包有限公司与被告陈永强不存在事实劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下： 原告河北亿祥建筑劳务分包有限公司与被告陈永强不存在劳动关系。 案件受理费5元，由被告陈永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈立静 二〇二〇年九月三日 书记员  张茹月
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2182号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈国玉，男，1947年2月9日出生，汉族，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈风，男，1977年5月15日出生，汉族，住吉林省大安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国会，男，1957年7月25日出生，汉族，住吉林省大安市。再审申请人陈国玉、陈风因与被申请人张国会土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终1407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈国玉、陈风申请再审称，一审、二审判决认定事实错误，适用法律错误，严重损害陈国玉、陈风的利益。1999年11月22日陈国玉与吉林省大安市太山镇跃进村村民委员会（以下简称跃进村委会）签订土地承包合同，承包期限15年，到2014年12月31日止。2001年跃进村后邢家屯部分村民提出“承包时未经半数以上村民同意，该承包合同无效”，跃进村委会于2002年3月13日召开全体村民会议，多数人同意合同有效，由陈国玉继续承包。大安市人民法院出具（2002）两民初字第243号民事调解书，其中调解意见第二条明确承包期限到2014年，由此，陈国玉与跃进村委会的土地承包合同以法院文书的形式予以确认。2003年3月26日陈国玉与跃进村委会就该地块续签了合同，再次约定合同期限到2014年。2014年合同到期后，陈国玉、陈风一直耕种至今。张国会提出2005年1月20日与跃进村委会就涉案土地签订一份承包协议，跃进村委会将涉案土地承包给张国会，期限到2027年12月31日。陈国玉、陈风认为，该协议是在陈国玉与跃进村委会履行合同期间签订，属于重复发包，土地承包经营权属于物权中的用益物权，物权具有排他性，且张国会与跃进村委会签订土地承包合同，没有召开村民会议和村民代表会议，没有经过“六步工作法”，跃进村委会没有存留该合同，太山镇农经站也没有备案，是张国会与跃进村委会个别人员私自签署的，严重违反《中华人民共和国村民自治法》的规定，严重损害村集体的利益，故张国会与跃进村委会在涉案土地已经合法发包的前提下，将涉案土地另行发包属于无效合同，无效合同自始无效，所以张国会并未取得对涉案土地的承包经营权。一审、二审判决结果认定事实错误，于法无据。综上，请求依法撤销（2019）吉0882民初1354号民事判决、（2019）吉08民终1407号民事判决，驳回张国会的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定：“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。”第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”第九条规定：“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。”本案中，虽然陈国玉、陈风一直耕种案涉3.3垧土地，但其自认与跃进村委会签订的土地承包合同期限至2014年，在合同到期未续签的情况下，陈国玉、陈风不能因耕种而当然取得土地承包经营权。张国会与跃进村委会签订承包合同时间在陈国玉与跃进村委会签订的承包合同履行期间，但并未影响陈国玉、陈风履行其承包合同，原审判决亦已认定2014年前承包经营权人为陈国玉、陈风。张国会与跃进村委会签订的土地承包合同内容不违反法律规定，仅以合同签订时间及证人证言不足以证明陈国玉、陈风提出的该合同系张国会与跃进村委会个别人员签的、合同无效的主张。到目前为止，我国并没有颁行过《中华人民共和国村民自治法》。至本案诉讼前，张国会与跃进村委会签订的案涉土地承包合同未到期亦未被撤销或解除，故张国会主张其为承包经营权人并无不当。张国会作为土地承包经营权人，要求陈国玉、陈风返还案涉土地并赔偿损失，有事实和法律依据，应予以支持。原审判决认定事实及适用法律均无不当。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈国玉、陈风的再审申请。审判长  李钟华审判员  杜小雨审判员  杨 敏二〇二〇年九月二十五日书记员  郭东旭
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执5079号之一申请执行人：庞艳梅，女，1985年4月13日出生，住湖南省临澧县。被执行人：卿捷，男，1983年3月14日出生，汉族，住长沙市天心区。上述申请执行人庞艳梅与被执行人卿捷民间借贷纠纷一案，于2019年10月9日经本院审结，该案（2019）湘0103民初9308号民事调解书已发生法律效力，并于2020年9月24日立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人借款本金27000元，并承担案件、执行费305元，以上合计27305元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卿捷的银行存款27305元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 益审判员 周卫红审判员 张 红二〇二〇年九月二十四日书记员 王 琪
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1219号之一申请执行人：韩甫贵,男，1960年3月12日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被执行人：尚永亮，男，1959年1月23日出生，汉族，住北京市门头沟区。申请执行人韩甫贵与尚永亮劳务合同纠纷一案，(2020)京0109民初1315号调解书已经发生法律效力。申请人韩甫贵于2020年6月16日向本院申请执行，要求尚永亮给付6.224万元及利息，负担本案执行费834元。执行过程中，1.本院于2020年6月17日通过司法专邮形式向被执行人尚永亮邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月17日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人尚永亮名下财产信息。本院已冻结其名下银行账户，冻结时间为2020年6月至2021年6月止，已查封其名下×××、×××、×××机动车，查封时间为2020年9月至2022年9月止，未找到上述车辆，故未能评估拍卖。已轮候查封其名下位于海南省文昌市龙楼镇淇水湾大道5号淇水湾伍号房屋，查封时间为2020年7月至2023年7月止。3.本院对被执行人在其户籍地财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人尚永亮适用限制高消费措施。5.本院已将被执行人尚永亮纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人尚永亮名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的6.224万元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人尚永亮名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周璐璐审判员  李 波审判员  张华强二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 洋
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更606号 罪犯林培育，男，1985年11月7日出生于福建省永春县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省泉州市鲤城区人民法院于2013年4月7日作出(2013)鲤刑初字第111号刑事判决，认定被告人林培育犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后于2013年5月22日交付泉州监狱执行。本院于2016年4月19日以（2016）闽05刑更538号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年4月4日以（2018）闽05刑更287号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月23日起至2021年4月22日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月10日向本院提出减刑建议，建议减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林培育在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计表扬5次，考核分3554.2分。 另查明，该犯系因强奸被判处十年以上有期徒刑的罪犯。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林培育在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其系因强奸被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林培育减去有期徒刑七个月。 （刑期自2012年11月23日起至2020年9月22日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月九日 法官助理黄原原 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1845号上诉人（原审被告）:郭立冬，男，1981年10月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。被上诉人（原审原告）:刘帮成，男，1973年11月11日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省克东县。被上诉人（原审被告）:华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市美罗湾营销服务部，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区建国北六道街**。负责人：孙东星，该公司总经理。上诉人郭立冬因与被上诉人刘帮成、被上诉人华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市美罗湾营销服务部（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院（2020）黑0230民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王红娜担任审判长，审判员李立新、审判员于剑参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭立冬上诉请求：1.撤销原判第二项，依法改判或发回重审。2.改判郭立冬给付刘帮成误工损失赔偿款1,000.00元。3.一、二审上诉费用由对方承担。事实与理由：2020年1月26日11时许郭立冬驾驶车牌号为冀Ｂ×××**的小型客车，沿克东鑫源路由东向西行驶到自来水家属楼门前时与同方向刘帮成驾驶的车牌号为黑Ｂ×××**小型车刮撞,将刘帮成的车撞坏,导致车辆受损。原审法院受理本案判决给付刘帮成误工费13天过高,从事发至克东全县因疫情封城,误工期间仅五天,这是扣车的时间,扣车解除后,刘帮成修车期间正是疫情期间，车辆不许运营。况且,疫情期间国家通令人员必须宅家,那么人员不出门,无法载客,不存在误工八天的费用。根据车辆破损程度三天修车时间足够了。刘帮成主张误工费的问题,因疫情期间,车辆限制出入,况且人员出门受限,所以不存在给付1000元误工费的问题。综上所述,原审法院判决不当,应当根据“疫情”的事实减少郭立冬的赔偿额度,恳请二审法院依法支持郭立冬的上诉请求。刘帮成辩称，同意一审判决。华安保险公司未答辩。刘帮成向一审法院起诉请求：1.判令郭立冬、华安保险公司立即赔偿刘帮成11,600.00元；2.郭立冬、华安保险公司承担诉讼费用。一审法院认定事实，一、2020年1月26日11时许，郭立冬驾驶号牌为冀Ｂ×××**的小型客车，沿克东鑫源路由东向西行驶到自来水家属楼门前时，与同方向刘帮成驾驶的号牌为黑Ｂ×××**小型轿车相刮撞，造成刘帮成的车辆损坏。二、克东县公安局交通警察大队第230230420200000030号《道路交通事故认定书》对交通事故事实及责任认定如下：“2020年1月26日11时许，郭立冬驾驶车牌号为冀Ｂ×××**的小型客车，沿鑫源路由东向西行驶至克东鑫源路自来水家属楼门前时，与同方向刘帮成驾驶的车牌号为黑Ｂ×××**小型轿车相刮撞，造成双方车辆损坏的交通事故。当事人郭立冬的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关‘第四十四条第二款在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶’。当事人郭立冬负全部事故责任；当事人刘帮成无责任。”三、郭立冬驾驶的冀Ｂ×××**的小型客车在华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险合同约定：交通事故责任强制险责任限额为122,000.00元，其中财产损失赔偿限额为2,000.00元，保险期间为2020年1月12日至2021年1月11日，事故发生时在保险期内。黑Ｂ×××**小型轿车行驶证登记机动车所有人为刘帮成，属营运车辆，检验有效期至2022年1月1日。四、交通事故发生后，刘帮成于2020年2月1日将车送到在北安市万达腾飞汽车销售服务有限公司进行维修，当日该公司因疫情停止营业，至3月19日恢复营业，3月27日维修完毕，零件费用和工费共计2,000.00元。五、2020年2月2日克东交通运输局关于全县出租车暂停营运的公告第1条内容为“从2020年2月3日0时起全县区域内出租汽车暂时停运”。2020年3月3日克东交通运输局关于克东出租汽车恢复运营的公告第1条内容为“从2020年3月4日起，所有克东内出租汽车恢复营运”。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应承担民事责任。本案中，郭立冬未遵守道路交通安全法律、法规，违章驾驶机动车发生交通事故，造成刘帮成的车辆损坏，经克东县公安局交通警察大队认定，郭立冬对此起交通事故负全部责任，故郭立冬应当对刘帮成损失的合理部分承担赔偿责任。华安保险公司系郭立冬驾驶的车牌号为冀Ｂ×××**的小型客车的交强险保险公司，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依据道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中，华安保险公司在交强险限额内对刘帮成承担赔偿责任，不足部分由侵权人郭立冬予以赔偿。对刘帮成请求赔偿的各项费用合理性认定如下：1.修车费用2,000.00元，有北安市万达腾飞汽车销售服务有限公司出具的修车票据票据、结算单为证，予以确认；2.误工费9,600.00元，刘帮成的车是营运车辆，修车和扣车期间减少的收入应当参照黑龙江省上一年度交通运输业平均工资标准进行计算。实际修车8天、扣车5天期间的误工费2,704.00元应由郭立冬予以赔偿，因疫情的发生导致修车时间过长属不可抗力，结合克东出租车运营经营受疫情影响等实际情况，该期间的误工费酌情由郭立冬赔偿1,000.00元。综上所述，对刘帮成的部分诉讼请求予以支持。故原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市美罗湾营销服务部于本判决生效之日起七日内赔偿刘帮成修车费2,000.00元；二、郭立冬于本判决生效之日起七日内赔偿刘帮成误工损失3,704.00元；三、驳回刘帮成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90.00元，减半收取45.00元，由郭立冬负担。经二审审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案现有证据，不足以推翻原审认定事实，出租车行业受疫情影响会发生收入减少的情况，但若无此次交通事故的发生，亦不会使涉案车辆发生进一步的损失，故原审法院酌情由双方分担损失，并无不当。综上，郭立冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由郭立冬负担。本判决为终审判决。审判长  王红娜审判员  李立新审判员  于 剑二〇二〇年九月二十四日书记员  王 欣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6124号申请执行人：高宏欣，女，1996年6月22日出生，汉族，住址山东省平原县，住河北省承德市平泉县。被执行人：中和澳亚（天津）股份有限公司，住所地天津市静海区北环工业区徐良路1号，组织机构代码067308624。法定代表人：张勇，经理。申请执行人高宏欣与被执行人中和澳亚（天津）股份有限公司仲裁裁决纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月17日作出的京顺劳人仲字[2020]第3222号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币13386.86元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3222号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年九月二十八日书记员  胡 博
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初1055号 原告：自贡真空过滤设备有限公司，住所地自贡市贡井区。 法定代表人：金崇光，总经理。 被告：杭州华辰电力控制工程有限公司，住所地杭州市滨江区。 法定代表人：陆昊，执行董事。 本院在审理原告自贡真空过滤设备有限公司与被告杭州华辰电力控制工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年9月23日立案，原告自贡真空过滤设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡真空过滤设备有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  聂   元   春 二〇二〇年九月三十日 法官助理  陶丽书记员王虹霖
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0105民初7518号原告：周宇平，男，1964年11月24日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：彭柱，男，1988年10月20日出生，汉族，住长沙市开福区。原告周宇平与被告彭柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院被告彭柱无法联系，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 杨 宇人民陪审员 陈 娜人民陪审员 陈学科二〇二〇年九月二十七日本件与原件核对无异书 记 员 易瑞洁
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1556号原告：徐志秀，女，汉族，1970年1月1日出生，住重庆市潼南区。原告：张兴国，男，汉族，1994年10月28日出生，住重庆市潼南区。原告：张兴林，男，汉族，1990年2月26日出生，住重庆市潼南区。三原告共同委托诉讼代理人：唐志强，重庆法洋律师事务所律师。被告：国网重庆市电力公司潼南供电分公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道258号，统一社会信用代码91500223MA5U6GEGXD。负责人：项维，总经理。委托诉讼代理人：何雄，公司员工。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。原告徐志秀、张兴国、张兴林与被告国网重庆市电力公司潼南供电分公司（以下简称潼南供电分公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐志秀、张兴国、张兴林及其委托诉讼代理人唐志强、被告潼南供电分公司的委托诉讼代理人何雄、董俊中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志秀、张兴国、张兴林向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告因张廷文触电死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、亲属处理事故的误工费、交通费、住宿费、被抚养人生活费等损失500952元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2020年1月14日13时左右，三原告的亲属张廷文在重庆市潼南区XX镇XX村X组黎家河堰钓鱼时，鱼竿不慎碰到已与上方10KV高压线相连的竹子，张廷文当场触电死亡。经镇政府、派出所等部门调解，被告出借了丧葬费8万元。被告是涉案10千伏高压线的经营者和管理人，本案应适用无过错责任原则，受害人张廷文对本案的发生没有过错，故被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告徐志秀在本次事故发生时已年满50周岁，应当计算被扶养人生活费。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令如诉称。潼南供电分公司辩称，事发地没有进行农网改造，电力线路是原农机水电局于70年代架设的，潼南供电分公司不是事故发生地10KV高压线路的产权人，因此潼南供电分公司不是本案的适格被告主体。原告主张鱼竿不慎碰到已与上方10KV高压线相连的竹子，导致张廷文触电死亡，但并未举证证明竹子与高压线有接触。涉案线路的高度经测量，对地距离是7.15米，符合《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》规定，被告潼南供电分公司不存在过错。公安机关对证人的询问笔录证明张廷文明知鱼线缠到了竹子，仍继续拉扯鱼线，最终导致其触电，事故发生的原因系死者张廷文放任事故发生，属于间接故意，张廷文对事故的发生有重大过错，应由其承担主要责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年1月14日13时左右，张廷文（原告徐志秀之夫，张兴国、张兴林之父）在重庆市潼南区XX镇XX村X组黎家河堰钓鱼时，鱼竿线接触到竹子，张廷文拉鱼竿时被竹子上方的10KV高压线电击掉入水中，救上岸后经抢救无效死亡。事发后，原告在被告处借款80000元。另查明，事发地的电力线路系10KV高压线(小坝线28-7-6#与28-7-7#电杆之间的架空线），因历史原因未进行农网改造，系被告潼南供电分公司进行电能经营的电力线路。根据公安机关拍摄的照片所示，事发地部分竹子离高压线路距离较近。原、被告对事发地的高压线对地距离超过5.5米表示无异议，高压线路经过地区有农田、村庄、鱼塘等，应属于人口稀少地区，高压电导线与地面最小垂直距离依规定不应小于5.5米，该对地距离符合相关技术规范。因张廷文死亡产生的各项经济损失如下：死亡赔偿金20年×15133元/年=302660元（张廷文系农村居民）、丧葬费43279.5元、精神损害抚慰金酌情主张20000元、办理丧葬事宜人员误工费、交通费等酌定2000元，共计367939.5元。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，张廷文在钓鱼过程中，鱼竿线不慎接触到竹子，竹子距离架设在鱼塘上方的10KV高压线较近，张廷文拉鱼竿时被高压线电击掉入水中，经抢救无效死亡。该片区的电力线路产权人是谁因没有农网改造不能确认，但该片区的电能经营者系被告潼南供电分公司，应当由被告潼南供电分公司管理，事发地的竹子距高压线路较近，存在安全隐患，被告潼南供电分公司作为管理者，应及时砍除高压电力线路的障碍。本案原、被告提交的证据不能证明张廷文的死亡系其故意或者不可抗力所致，故被告重庆潼南供电分公司作为事发地的高压电力线路输送的电能经营者依法应承担赔偿责任。张廷文作为完全民事行为能力人，对在高压电力线路下钓鱼的危险性应有充分认识，但其钓鱼过程中未尽到安全注意义务，拉动鱼竿被高压电电击，其自身存在过失，应承担相应责任。根据本案高压电力线路的对地距离符合技术规范，被告潼南供电分公司未及时砍除电力线路的障碍，存在安全隐患等具体情况，本院酌定被告潼南供电分公司对因张廷文死亡产生的损失承担60%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。原告主张精神损害抚慰金50000元，根据本案的具体情况，酌情主张20000元。原告主张徐志秀应获得被扶养人生活费，原告徐志秀的年龄不足60周岁，因原告并未提交充分证据证明原告徐志秀丧失劳动能力，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告国网重庆市电力公司潼南供电分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告徐志秀、张兴国、张兴林各项损失共计228763.7元（扣除已借支的80000元，还应实际支付148763.7元）；二、驳回原告徐志秀、张兴国、张兴林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904.8元，由原告徐志秀、张兴国、张兴林负担1361元，由被告国网重庆市重庆电力公司潼南区重庆潼南供电分公司负担1543.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  徐 旭人民陪审员  周南昌人民陪审员  王宇明二〇二〇年九月二十三日法官 助理  杜雯雯书 记 员  屈 缋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执4861号申请执行人：吴浙萍，女，1986年3月18日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人:北京华展汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区十八里店村**，统一社会信用代码52110105565820196N。法定代表人：魏爱民，校长。申请执行人吴浙萍与被执行人北京华展汽车驾驶学校仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字（2020）第1768号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已将被执行人名下车辆在车辆登记机关查封，因未能实际控制，故无法采取变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字（2020）第1768号裁决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年九月九日书记员  郭 旗
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初26731号原告：陈武全，男，1986年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：陈建明，男，1986年9月27日出生，汉族，住广东省中山市。本院在审理原告陈武全诉被告陈建明民间借贷纠纷一案过程中，原告陈武全以原、被告已达成庭外和解协议为由于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈武全的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告陈武全撤回起诉。案件受理费800元，减半收取为400元（原告已预交），由原告陈武全负担。审判员  何亦辉二〇二〇年九月二十五日书记员  卢芷琪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初16689号原告：西安市高新区XX店。经营场所：XX路XX号楼XX楼门面。经营者：范小杏。委托代理人：胡杰，陕西英博律师事务所律师。原告：范小杏，男，1988年12月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托代理人：胡杰，陕西英博律师事务所律师。被告：高成江，男，1974年9月17日出生，汉族，住陕西省延长县。原告西安市高新区XX店、范小杏与被告高成江买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范小杏，原告西安市高新区XX店、范小杏的共同委托代理人胡杰到庭参加诉讼。被告高成江经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。原告诉称：自2015年起，被告便开始陆续在原告处购买烟酒商品。此后，由于双方较为熟络，被告时常赊欠原告烟酒款，经原告多次向其催要，合计贰拾万元整，并承诺立即向原告归还上述烟酒欠款。在该《欠条》出具后不久，又在原告处赊欠26250元烟酒款，上述烟酒欠款共计226250元，后经原告多次向其催要上述烟酒欠款，被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付烟酒款226250元及自2018年11月9日起至其实际清偿之日止欠付款的利息（以226250元从2018年11月9日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至其实际清偿之日止），暂计至2019年8月13日的利息为7572.78元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告高成江于2018年11月1日向原告出具欠条，主要内容为，总欠烟酒合计贰拾万元整。庭审中，二原告称，被告从2015年起就从原告西安市高新区XX店陆续买烟酒，陆续结账，2018年11月1日，经双方结算，还欠20万元，故被告出具了上述欠条。另，原告称诉请金额中的其余26250元是2018年11月1日之后形成，与前述20万元不属同一笔款项，本案中予以撤回，不再要求处理，其另行主张。被告未举证。上述事实，有欠条、当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，依据原告提交的欠条内容及陈述，原告西安市高新区XX店与被告之间形成买卖合同关系。因被告未提交相反证据予以否定，本院采信原告主张。依据欠条内容，截止2018年11月1日高成江尚欠原告西安市高新区XX店烟酒款20万元， 被告理应偿还，且应支付逾期付款的利息。原告范小杏非合同相对人，其要求被告支付款项的请求，本院不予支持。原告撤回诉请金额中的26250元，属处分自己的权利，于法不悖，本院予以准许，本案对该部分不再处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高成江于本判决生效之日起十日内支付原告西安市高新区XX店烟酒款20万元，并给付相应的利息（具体计算为：以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年11月9日起算至2019年8月19日；以20万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起算至实际给付之日止。两部分之和）；二、驳回原告西安市高新区XX店、原告范小杏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4807元，由原告承担456元，被告承担4351元。因原告已预交，由被告在履行上述金钱义务时一并给付原告4351元。本案保全费1689元，由原告承担294元，被告承担1395元。因原告已预交，由被告在履行上述金钱义务时一并给付原告1395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    王    伟                    人民陪审员    姚 西 英       人民陪审员    张 喜 霞   二0二0年九月二十九日     书  记  员    王 晓 琪  打印：扈艳红        校对：纪铭       2020年  月  日送达 1
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1709号申请执行人：高保平，男，汉族，1970年8月1日出生，住四川省峨边彝族县大堡镇。委托诉讼代理人：贺愉，四川齐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。被执行人：峨边彝族自治县社会保险事务中心，住所地：四川省峨边彝族自治县。法定代表人：黄茜，主任。委托诉讼代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。第三人：峨边大堡煤业有限责任公司，住所地：四川省峨边县。法定代表人：周麒麟，总经理。申请执行人高保平依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2020）川11行终12号行政判决书，于2020年8月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人峨边彝族自治县社会保险事务中心应向申请执行人高保平先行支付一次性伤残补助金28028元、一次性工伤医疗补助金26968.3元的工伤保险待遇，并承担本案执行费725元。本院在本案执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，即：申请执行人同意被执行人峨边彝族自治县社会保险事务中心在2020年12月31日前向申请执行人高保平先行支付一次性伤残补助金24941.54元、一次性工伤医疗补助金26968.3元的工伤保险待遇。现申请执行人向本院申请撤回执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市中级人民法院（2020）川1102执1709号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  李传飞二〇二〇年九月三十日书记员  钟成丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1924号原告：王某，男，1966年5月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：冷某，女，1963年11月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：孙某1，男，1987年6月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：孙某2，男，1990年6月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区。王某与冷某、孙某1、孙某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告王某于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费减半收取50.00元，由原告负担。审判员  逯志英二〇二〇年九月十日书记员  马 壮
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1682号 原告孙瑞芳，住本市。 委托代理人连栋、宗德林，阳泉市金诚法律服务所法律工作者。 被告阳泉市交通集团客运有限公司。 法定代表人陈凯。 委托代理人王娟，山西新东律师事务所律师。 委托代理人王建民。 原告孙瑞芳与被告阳泉市交通集团客运有限公司劳动争议一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙瑞芳及委托代理人连栋、宗德林、被告委托代理人王娟、王建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙瑞芳诉称，原告于2015年4月至2020年3月31日在被告阳泉市交通集团客运有限公司做票务员，跑盂县班车。2020年4月，公司称效益不好，书面与原告解除了劳动关系，此前的五年多期间，被告从未与原告签订过书面的劳动合同，也没有为原告缴纳所有应缴纳的社会养老、医疗、失业等保险，原告认为根据《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律规定，用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同，并为劳动者缴纳各类保险，被告的行为明显违反了法律的相关规定。故原告提起诉讼，要求判令被告支付2015年5月至2020年3月31日阳泉市最低工资标准差额9480元；支付未签订劳动合同的双倍工资96360元；支付法定休息日和节假日的加班费57952元；支付违法解除劳动合同的赔偿金17000元；补缴社会养老保险及滞纳金、医疗保险费及滞纳金、失业保险及滞纳金82300元。 被告辩称，请法庭依法查明原告是否在法定期限内提起诉讼以及仲裁请求与诉讼请求是否一致。否则应依法驳回原告的起诉。原告每个月的工资已达最低工资标准，不存在工资差的问题；原告到达被告处工作后，被告多次提出要和原告签订书面的劳动合同，原告以合同约定各种考核制度影响原告收入为由，不愿意签订劳动合同，过错不在被告。原告与被告已于2020年4月10日协商一致解除劳动关系，并且已经就经济补偿问题作出处理。被告支付2020年2月、3月、4月期间的工资。原、被告双方已合法解除劳动关系，并不是违法解除，原告主张无事实和法律依据；根据《劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告自2015年5月起就知道被告未与其签订书面劳动合同，也就是说原告在5月份就知道自己的权益受到损害，原告并没有在仲裁时效期间内提出要求支付双倍工资的请求，该请求已超过诉讼时效；原告工作时间为倒班制，在工作期间不存在加班的事实，主张加班费无事实和法律依据；在原告任职期间，原、被告双方已经就社保问题作出约定，且因缴纳社会保险发生纠纷属于行政管理范畴，不属于法院的管辖范围，故应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2015年4月2日入职被告阳泉市交通集团客运有限公司，岗位为××路票务员。原告的工资由基本工资、补助工资、加班工资、提成组成。基本工资为1500元/月，补贴工资包括餐补、清洁补及其他补助。原告在被告处工作期间双方未签订书面劳动合同。2020年1月底，因疫情影响，××班车停运，原告休息在家。2020年4月10日被告向原告出具解除劳动关系通知书，因公司××线路经营期间亏损严重，公司已没有能力继续经营下去，决定从2020年3月31日起与原告解除劳动关系。同日原告（乙方）、被告阳泉市交通集团客运有限公司（甲方）签订协议书，内容如下：“甲、乙双方于2020年3月31日起解除劳动关系；甲方按人民币1360元/月，支付乙方2020年2月、3月疫情期间的工资，同时甲方再支付乙方一个月生活补助人民币1360元。本协议自甲、乙双方签字（盖章）后生效”。 另查明，原告在劳动合同解除前12个月平均工资为1843.58元。原告在被告处工作期间休息日工作共计220天。 以上事实，有原告提供的工资卡明细、协议书、解除劳动关系通知书，被告提供的工资表、付款凭证及业务回单及原、被告陈述及庭审记录在案予以证实。 本院认为，劳动者的合法权益依法应当保护。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款规定，“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”。从原告的工资结构来看，并非只有基本工资一项，包括基本工资、补贴、提成等，其应发及实发工资均高于当地当年最低工资标准，故其要求最低工资标准差额的请求本院不予支持。2020年1月底受疫情影响，××大巴停运，××线路经营期间亏损严重，被告已没有能力继续经营，原、被告双方建立劳动关系之时客观经济情况发生重大变化，劳动合同无法履行，被告参照原告上一个月工资标准多支付一个月工资与原告协商解除劳动合同，非违法解除情形，但被告应按原告在单位工作的年限支付原告经济补偿金9217.9元（1843.58元/月×5个月）。原告主张自2015年5月至2016年4月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中原告入职满一年时被告尚未与其签订书面劳动合同，原告至迟于2016年5月应知道其权利被侵害，其应在此后一年就未签订书面劳动合同主张双倍工资提起仲裁。且原告主张的双倍工资差额不属于劳动报酬，而是因违反法律规定的一种惩罚性赔偿，不适用因拖欠劳动报酬发生争议的仲裁时效规定，故原告该主张已超过诉讼时效，本院不予支持。原告主张2016年5月至2020年3月期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定，“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”，该条主要针对的是违反本法第十四条应该签订无固定期限劳动合同而未签订的情形。同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。故对于原告该诉求本院不予支持。对于原告主张的休息日和法定休假日的加班费，根据被告提供的原告工资表中出勤情况，原告在双方劳动关系存续期间在休息日加班为220天，因休息日及法定休假日存在重合及根据现有原、被告双方提供的证据无法查明法定节假日加班情况，故加班费为16999.4元（77.27元/天×220天）。原告要求补缴社会养老保险及滞纳金医疗保险费及滞纳金、失业保险及滞纳金的诉求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条中人民法院受理案件的情形。故该诉求本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第十条、第十九条、第二十条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳泉市交通集团客运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告解除劳动合同经济补偿金9217.9元。 二、被告阳泉市交通集团客运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告加班费16999.4元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告阳泉市交通集团客运有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员  侯丽红 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑 琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8368号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马士奎，男，1971年8月8日出生，汉族，住滕州市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省枣庄市薛城区人民政府。住所地：山东省枣庄市薛城区永福中路**。 法定代表人：张伟，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省监狱管理局。住所地：山东省济南市历下区历山路**。 法定代表人：吴磊，该局局长。 马士奎因诉山东省枣庄市薛城区人民政府（以下简称薛城区政府）、山东省监狱管理局确认转让协议无效一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终2227号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马士奎请求本院撤销一、二审行政裁定。其申请再审的主要事实和理由为：1.一审法院认定《枣庄市薛城区人民政府将徐庄煤矿协议转让给山东省监狱管理局协议书》、《移交协议书》的相关内容是一项政策性很强的工作，由此裁定驳回其起诉没有法律依据，确有错误；2.二审法院认定事实错误，适用法律错误。 本院认为，本案的核心问题系再审申请人马士奎的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。本案中，薛城区政府与山东省监狱管理局于1998年8月签订涉案《枣庄市薛城区人民政府将徐庄煤矿协议转让给山东省监狱管理局协议书》及《移交协议书》，内容系双方在平等协商的基础上签订的企业转让协议及转让协议的履行协议，其性质既不属于行政机关履行法定职责的行为，也不是行政机关为实现行政管理目标而签订的行政协议。故马士奎就涉案协议提起的本案诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。据此，一审裁定驳回其起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，马士奎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人马士奎的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年九月三十日 书记员  李林涛
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行终227号 上诉人（原审起诉人）张凤久，男，1975年5月11日出生，汉族，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 上诉人张凤久因诉松原市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服松原市中级人民法院（2020）吉07行初29号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人张凤久上诉称，《前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府关于调整前郭农垦国有耕地承包租赁价格的指导意见》属于应当审查的规范性文件并且应当被立即废止。前郭灌区农垦管理局及前郭灌区各农场没有通过职代会等形式形成收费方案或决议，而是按照县政府要求整体落实前郭县政府的指导意见实施收费行为，即变承包为租赁并调整价格的职权是来自前郭县政府的委托、命令或授权、授意，全县农垦整体征收土地租赁费的行为均是具体行政行为。本案纠纷亦不是张凤久因土地承包合同价格问题与发包方前郭灌区红光农场产生的纠纷，而是前郭县政府的具体行政行为强令统一整体改变合同性质造成的。前郭县政府严重违背物权法第一百三十四条和第一百二十六条的规定，依行政复议法第六条第六款的规定可以申请行政复议，松原市人民政府作为行政复议机关在没有证据的、没有实质审查的前提下，草率断定该纠纷是张凤久与前郭灌区红光农场因土地承包合同价格问题产生的纠纷属于认定事实不清，适用法律错误。该行为依法属于行政诉讼受案范围，一审裁定不予立案错误，请求二审法院撤销一审裁定和松原市人民政府作出的不予受理决定，判令松原市人民政府对上诉人提出的复议申请依法予以复议。 本院认为，（一）《前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府关于调整前郭农垦国有耕地承包租赁价格的指导意见》属于行政机关在行政管理过程中针对不特定的人和事项作出的具有普遍效力的抽象性行政行为，依法不属于行政复议范围，松原市人民政府决定不予受理张凤久就该指导意见提出的复议申请并无不当。（二）松原市人民政府作出的不予受理行为本身具有可诉性，但鉴于张凤久所诉指导意见不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼范围，故从避免讼累的角度出发，一审裁定不予立案的结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘吉红 审判员  孙 妍 审判员  刘 欣 二〇二〇年九月十八日 书记员  王玉龙
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1939号上诉人（原审被告）：开封市强力标准件供应站，住所地开封市曹门关中街**。诉讼代表人：刘涛，管理人负责人。委托诉讼代理人：胡润生、曹新华（实习），河南龙文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚美荣，女，1958年11月17日生，汉族，住开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：李嘉然、张霄（实习），河南论衡律师事务所律师。原审被告：河南省空间结构厂，，住所地开封市曹门关中街**诉讼代表人：刘涛，管理人负责人。上诉人开封市强力标准件供应站因与被上诉人尚美荣、原审被告河南省空间结构厂劳动争议纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。开封市强力标准件供应站上诉请求：一、撤销一审判决，改判尚美荣与上诉人之间劳动关系截止到1996年12月24日。事实与理由：原告于1996年12月向开封标准件总公司提出书面申请，要求自动离职。当月开封标准件总公司作出给予自动离职的处理决定。至此，双方已不存在劳动关系。2019年原告向法院起诉要求确认双方存在劳动关系已超诉讼时效。2、原告要求确认双方存在劳动关系是违反诚信原则的行为。1996年原告自动离职，2007年8月13日原告将本人档案提走。现标准件供应站面临破产安置在册职工时，原告提出确认劳动关系，不应得到支持。尚美荣辩称，一审判决认定事实清楚，对原被告双方劳动关系的起止时间确定劳动关系所依据的相关证据均已查实。在此基础上，所作出的判决符合事实和法律规定。上诉人在一审中所持有的答辩意见缺乏相应的证据，请求驳回上诉，维持原判。尚美荣向一审法院起诉请求：确认原告和被告的劳动关系。事实与理由：原告1978年开始参加工作后一直在被告处工作（最初为开封市标准件厂劳动服务公司，后变更为标准件公司、标准件总公司，2001年变更分设为河南省空间结构厂和开封强力标准件供应站），后被告因故长期停止经营。2018年6月开封市中级人民法院裁定受理被告破产清算。申请人得知后前往被告处登记职工债权，却被告知被告已经下发文件将原告除名、劳动关系已经解除，但原告至今未接到任何相关除名通知或文件等，在开封市中级人民法院受理被告破产前始终未能得知被除名一事。原告于2019年1月15日申请仲裁要求确认劳动关系，但仲裁委以不属于争议范围不予受理。现诉至法院，一审法院认定事实：原告尚美荣于1981年7月开始供职于开封市强力标准件供应站。1992年开封市强力标准件供应站效益不好，尚美荣待岗在家。1996年12月24日开封市强力标准件供应站作出标字（96）第5号文件给予尚美荣自动离职的决定。2008年11月17日底尚美荣办理了退休手续。2018年6月29日，河南省开封市中级人民法院作出（2018）豫02破10号民事决定书，指定北京德恒（郑州）律师事务所、河南龙文律师事务所担任管理人。2019年1月27日，河南省开封市中级人民法院作出（2018）豫02破9号之二民事决定书，裁定宣告河南省空间结构厂、开封市强力标准件供应站破产，并终结河南省空间结构厂、开封市强力标准件供应站破产清算程序。2019年1月15日尚美荣以要求确认其与河南省空间结构厂、开封市强力标准件供应站存在劳动关系为由向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年1月16日仲裁委以不属于规定的争议范围作出汴劳人仲案字（2019）0041号不予受理通知书。另查，2003年8月7日开封市强力标准件供应站出具证明一份。该证明记载其单位职工尚美荣，女，45岁，于1992年下岗至今。其单位属集体单位，不参加托管，不发生活费。开封强力标准件供应站。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，开封市强力标准件供应站关于尚美荣于1996年已提出自动离职申请、且其单位当月已作出尚美荣自动离职的文件决定，此后双方不存在劳动关系的辩称，因开封市强力标准件供应站未提交由尚美荣本人申请自动离职的申请材料以及其单位已向尚美荣通知上述处理决定的证据；同时，尚美荣提交的2003年由开封市强力标准件供应站出具的证明也印证了双方在1996年后仍存在劳动关系；因此开封市强力标准件供应站的辩称意见本院不予采纳。故，尚美荣与开封市强力标准件供应站于1996年并未解除劳动关系。被告称原告诉求已超诉讼时效的辩称，理由不成立。因尚美荣已于2008年11月17日办理了退休手续，所以尚美荣与开封强力标准件供应站自1981年7月起至2008年11月17日双方存在劳动关系。尚美荣关于其与河南省空间结构厂存在劳动关系的诉请，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、尚美荣与开封市强力标准件供应站双方之间自1981年7月起至2008年11月17日存在劳动关系。二、驳回尚美荣的其他诉讼请求。案件受理费10元，由开封市强力标准件供应站承担。二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。二审认定事实与一审一致。本院认为，尚美荣于1981年7月以工人身份进入开封市强力标准件供应站，双方建立劳动关系。1996年12月24日开封市强力标准件供应站作出标字（96）第5号文件显示“尚美荣同志向公司提出书面申请要求自动离职，这次一并报上。”期间开封市强力标准件供应站未提供相关证据证明尚美荣已离职，直至2007年8月13日开封市强力标准件供应站提供了由尚美荣签字，内容为“今提档案1份”，右上角书写“自动离职”字样的便条。尚美荣称不是其书写，其亦未提出反证，且之前尚美荣曾向公司提出自动离职申请，故尚美荣于2007年8月13日已自动离职的方式与开封市强力标准件供应站解除劳动关系。综上，上诉人的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初760号民事判决；二、确认尚美荣与开封市强力标准件供应站自1981年7月至2007年8月存在劳动关系；三、驳回尚美荣其他诉讼请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由开封市强力标准件供应站负担；本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年九月二十八日书记员  张琳琳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12797号 原告：黄平，男，1956年6月27日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：曹杨，四川华楚律师事务所律师。 被告：马某，男，1979年8月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：李某，女，1979年8月23日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。 负责人：钟家思。 原告黄平诉被告马某、李某、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案。原告黄平向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄平撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王玲玲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2332号 原告：成都正科风机有限公司，住所地：成都市金府路**金府机电城****。 法定代表人：陈强。 委托诉讼代理人：王浩洁，四川鼎超律师事务所律师。 被告：四川泰迪建筑工程股份有限公司，住所地，住所地：南充市顺庆区滨江中路二段**青年城****楼****iv> 法定代表人：李万春。 委托诉讼代理人：陈仁庆，男，汉族，1984年9月15日出生，系公司员工。 原告成都正科风机有限公司与被告四川泰迪建筑工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，公开开庭进行了审理。原告成都正科风机有限公司委托代理人王浩洁，被告四川泰迪建筑工程股份有限公司委托诉讼代理人陈仁庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告货款592696元；2、判令被告支付资金占用利息（自2016年11月4日起至工程款实际付清之日止，以年利率6％计算）；3、请求被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：被告为购买用于其承包的温江新光华府工程所需消防工程材料，分别于2014年8月15日、2018年9月21日与原告签订了《泰迪建工消防工程材料采购合同》、《泰迪建工消防工程材料采购合同新光华府通风设备补充协议》，共拟向原告购买2198389元的消防工程材料。因被告实际需要，前后共实际购买了1792696元的消防工程材料。被告向原告已支付1200000元，仍有592696元货款未支付，原告多次要求被告支付上述未付款项，未果。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告四川泰迪建筑工程股份有限公司答辩称，1、原告诉请支付的货款金额与事实不符，部分送货单单并非答辩人指定人员签收，存在虚构送货数量。原告诉请的支付货款单价有误，据此计算出的总价没有事实与法律依据。被告在合同履行期间垫付的部分货款应当扣除。 本院经审理查明，2014年8月15日，成都正科风机有限公司作为甲方与四川泰迪建筑工程股份有限公司作为乙方签订《泰迪建工消防工程材料采购合同》，主要载明：甲方在乙方处购买乙方生产的玻璃钢风管及配件，使用于甲方温江新光华府消防工程。甲方提前7天下达生产订单，由乙方送至甲方指定地点，再由甲方指定人员朱绍卿验收，结算方式以及单价在合同中也做出了明确约定。 后，成都正科风机有限公司根据四川泰迪建筑工程股份有限公司下达的订单向其指定地点送货。四川泰迪建筑工程股份有限公司指定人员朱绍卿在送货单上签字验收。另因货送到指定地点时，朱绍卿未在，因此由四川泰迪建筑工程股份有限公司的员工任家强、雍其斌、韩远送、付轶等签字验收。 2018年9月21日，四川泰迪建筑工程股份有限公司作为甲方与成都正科风机有限公司作为乙方签订《泰迪建工消防工程材料采购合同》（新光华府通风设备补充协议），该补充协议将在采购合同中的约定的单价下调。落款处加盖有甲乙双方的印章。 成都正科风机有限公司根据送货单、补充协议中订单的单价计算出货款总额，再减去四川泰迪建筑工程股份有限公司已经支付的1200000元，表明尚有542027元货款未支付。 以上事实有原被告身份信息、《泰迪建工消防工程材料采购合同》及（补充协议）、送货单、银行明细，当事人陈述为证，本院予以认定。 本院认为，四川泰迪建筑工程股份有限公司与成都正科风机有限公司双方对存在买卖关系均无异议。根据交换和质证的证据，结合庭审笔录，本院认为双方存在的争议焦点是送货单上的13台风机是否在案涉买卖交易中由成都正科风机有限公司交付给了四川泰迪建筑工程股份有限公司。成都正科风机有限公司的诉请542027元，是根据送货单上计算的货物总量，以及补充协议上的单价确定的。四川泰迪建筑工程股份有限公司对单价无异议，但对送货单上的13台风机存在异议，表示未收到。根据送货单可知，一份送货单上并不仅有风机，还存在其他产品或产品配件。四川泰迪建筑工程股份有限公司认可同一份送货单上其他产品已经收到，仅风机产品未收到。结合案涉采购合同可知，成都正科风机有限公司向四川泰迪建筑工程股份有限公司提供的货物，是根据四川泰迪建筑工程股份有限公司下达的订单供货，在庭审中四川泰迪建筑工程股份有限公司未向本院提交订单、送货单底单，并明确表示无证据提供。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此本院对四川泰迪建筑工程股份有限公司的辩称，不予采信。 成都正科风机有限公司向本院诉请货款542027元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。 成都正科风机有限公司与四川泰迪建筑工程股份有限公司在补充协议中约定，货物到达收货地点并验收合格后，先支付20％，在安装完成后，支付至70％（包含前期支付的20％），通排风安装工程全部安装完毕并经验收合格，消防工程综合验收合格后，支付至95％，剩余的5％作为质保金，在质保期满无质量问题后三个工作日内无息支付，质保期自综合验收合格后两年。庭审中，四川泰迪建筑工程股份有限公司表示在2016年底至2017年初通排风安装工程全部验收并合格。因此本院综合考量，利息以542027元为基数，按年利率6％计算，自2020年3月6日起至实际付清之日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百五十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定、判决如下： 四川泰迪建筑工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都正科风机有限公司货款542027元及利息。（利息以542027元为基数，按年利率6％计算，自2020年3月6日起至实际付清之日） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2586元，减半收取计1293元，保全费3484元，由四川泰迪建筑工程股份有限公司负担。（此款已由成都正科风机有限公司垫付，四川泰迪建筑工程股份有限公司履行上述给付义务时一并支付成都正科风机有限公司） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 铮 二〇二〇年九月二十五日 书记员 余雅茜
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初3105号 原告：重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号8栋负1层，统一社会信用代码91500107203124150J。 法定代表人：夏小洪。 被告：殷嵩，男，汉族，1974年2月15日出生，住重庆市九龙坡区。 本院在审理重庆晋愉物业服务有限公司与殷嵩物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晋愉物业服务有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许重庆晋愉物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由重庆晋愉物业服务有限公司负担。 审 判 员 谢华莲 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 夏 伟 书 记 员 王苗苗
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初4091号原告:张永,男,1965年9月19日出生,，自由职业，住江苏省泗洪县。被告：裴昌军，男，1968年5月14日出生，自由职业，住江苏省泗洪县。原告张永与被告裴昌军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告张永到庭参加诉讼，被告裴昌军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永向本院提出诉讼请求：1.判令被告裴昌军给付原告张永货款45500元及利息（以45500元为基数，自2020年7月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.案件受理费由被告裴昌军承担。事实和理由：2013年，被告裴昌军因承揽泗洪县a工程建设需要，向原告张永赊购水电建筑材料。2014年1月14日，经原、被告结算，被告裴昌军欠付原告张永货款45500元，并向原告张永出具一份欠条。此款经原告张永催要未果，故诉至法院。被告裴昌军未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了欠条1份，被告裴昌军未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，本院对该证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年期间，被告裴昌军因承揽泗洪县a工程建设需要向原告张永赊购水电建筑材料。2014年1月14日，原、被告双方经结算，被告裴昌军共欠付原告张永货款45500元，并向原告张永出具一份金额为45500元欠条。此款经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已按约定向被告供应了水电建筑材料，被告应按约定支付原告货款。经双方结算，被告尚欠原告货款45500元。此款虽经原告催要，但被告至今未付。被告的行为已构成违约，应承担继续履行给付原告货款、赔偿损失的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告裴昌军于本判决生效后十日内给付原告张永货款45500元及利息（以45500元为基数，自2020年7月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计469元，由被告裴昌军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费938元。审 判 员  许 光二〇二〇年九月三十日法官助理  谢思奇书 记 员  许聪颖附录一：本案证据目录一、原告张永提交的证据及证明目的如下:1.欠条1份。二、被告裴昌军未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初2033号原告：田某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：135XXXXXXX****XX****XX被告:马某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：185XXXXXXX****XX****XX原告田某诉被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼，被告马某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告在树台乡树台街道经营“国才建材市场”，被告因建房需要地板砖在原告处分三次赊购价值共计12586元的地板砖，当时承诺10天内付清，并给原告出具了三份欠条，到期后经原告多次催要，被告总以过几天就支付搪塞推诿，至今分文未付。故请求判令：1、被告支付原告地板砖款12586元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供的证据有欠条三份，拟证明被告分别于2019年9月4日欠原告地板砖款6978元、于2019年10月13日欠3618元、于2019年10月22日欠1990元，以上三笔欠款共计12586元，被告至今未付的事实；被告缺席未答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，被告虽在本院庭前电话沟通中辩称，其给原告退回了一部分未使用的地板砖，但未出庭抗辩，亦未提供相关证据予以反驳，故对原告提供的证据的证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下事实：原告在树台乡树台街道经营“国才建材市场”，被告分别于2019年9月4日赊欠原告价值6978元的地板砖，于2019年10月13日赊欠3618元，于2019年10月22日赊欠1990元，并给原告分别出具欠条一份，以上三笔欠款共计12586元，双方未书面约定付款时间。后经原告多次催要，被告至今分文未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告主张被告欠其地板砖款12586元未付，有原告提供的三份欠条为证，该三份欠条现仍由原告持有，被告应诉后未提供支付欠款的相关证据，从而可以认定原、被告之间存在买卖合同关系及欠款尚未支付的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。被告欠原告地板砖款已近一年时间，理应支付，故对原告要求被告支付其地板砖款12586元的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效后15日内向原告田某支付地板砖款12586元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李梅二○二○年九月二十四日书记员 田甜附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2409号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年七月三十日 适用程序 简易程序 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 被告：黄远林，男，1975年8月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 99686.76元 20577.86元 1599.28元 5592.28元 原告诉请 上述数额暂计至2020年5月7日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2013年3月28日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××20）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 99686.76元 20577.86元 1599.28元 5592.28元 本院认定 上述数额暂计至2020年5月7日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条本院判决 被告黄远林向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金99686.76元及利息20577.86元（暂计至2020年5月7日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止）、逾期还款违约金5592.28元、手续费1599.28元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2849元，减半收取1425元（原告已预交），由被告黄远林负担。 上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员彭惠娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理潘红熹 书记员何利君 书记员陈怡扬
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初1369号 原告：陈大峰，男，1967年8月13日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：黄太华，福建璞真律师事务所律师。 被告：都昌县苏山乡宏达石材厂（普通合伙），住所地江西省九江市都昌县苏山乡石材工业园，统一社会使用代码：913604287788246171。 执行事务合伙人：章碧瑟。 被告：黄勇华，男，1966年3月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告陈大峰与被告都昌县苏山乡宏达石材厂（普通合伙）（以下简称宏达石材厂）、黄勇华合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈大峰到庭参加诉讼，被告宏达石材厂、黄勇华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈大峰向本院提出诉讼请求：1.判令宏达石材厂立即偿还陈大峰安全保证金30万元；2.判令黄勇华对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年3月18日，宏达石材厂及其法定代表人章碧瑟与陈大峰签订《矿山开采承包协议》，协议约定：一、宏达石材厂将位于都昌县苏山乡宏达石材厂（普通合伙）的苏山2号矿交由陈大峰承包开采，承包期限为318天，自2018年3月22日始至2019年2月2日止。二、陈大峰支付宏达石材厂安全保证金30万元，并约定宏达石材厂在陈大峰开采到第一层的二分之一时退还安全保证金30万元。之后由于政府禁止开采石材，陈大峰根本无法经营，要求宏达石材厂退还安全保证金30万元，宏达石材厂一直拖着未退。2019年1月9日，宏达石材厂及其法定代表人章碧瑟对陈大峰承诺：在2019年3月30日前退还陈大峰保证金30万元，并写下《承诺书》。黄勇华作为保证人在承诺书上签字并按手印。现《承诺书》承诺的退款期限已过，上述宏达石材厂及黄勇华均未退还陈大峰安全保证金。两被告拒不清偿的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了陈大峰的合法权益。 宏达石材厂、黄勇华均未作答辩。 陈大峰围绕诉讼请求依法提交了矿山开采承包协议、收据、银行转账交易明细及承诺书；宏达石材厂、黄勇华未到庭参加诉讼，亦未书面提交反驳意见或反驳证据。本院审查认为，上述证据来源形式合法，内容能够相互印证、真实可信，与本案具有关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月18日，宏达石材厂与陈大峰签订《矿山开采承包协议》；2018年3月18日，陈大峰支付宏达石材厂安全保证金30万元；2019年1月9日，宏达石材厂出具承诺书，载明：“我矿山在2018年3月份承包给陈大峰开采，陈大峰交给我矿山工程保证金30万元。我矿山承诺这笔保证金在2019年3月30日前退还陈大峰。”黄勇华在该承诺书左下角签字捺印并注明公民身份号码。 本院认为，宏达石材厂在承诺书上盖章确认，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。宏达石材厂应于2019年3月30日前退还陈大峰保证金30万元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，宏达石材厂应当履行退款义务。现陈大峰诉请宏达石材厂退还保证金30万元，有事实和法律依据，本院予以支持。陈大峰诉请黄勇华对宏达石材厂退还保证金30万元承担连带清偿责任，但其提供的证据不足以证明陈大峰是以何身份在承诺书上签字，即陈大峰提供的证据不足以证明黄勇华对宏达石材厂的案涉债务具有连带担保的意思表示，应承担不利后果，其该项诉请本院不予支持。宏达石材厂、黄勇华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告都昌县苏山乡宏达石材厂（普通合伙）应于本判决生效之日向原告陈大峰退还保证金30万元； 二、驳回原告陈大峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元、公告费560元，合计6360元，由被告都昌县苏山乡宏达石材厂（普通合伙）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  黄锦芳 人民陪审员  毛有光 人民陪审员  游祥旺 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  林芳苓 书 记 员  林 秋 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1003刑初173号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人王玉明，男，1971年5月14日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，个体（案发前经营乐舒休闲养生会所），住江苏省宝应县。2019年9月6日因赌博被扬州市公安局邗江分局罚款人民币五百元。2019年12月14日因涉嫌犯组织卖淫罪被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，2020年1月17日被执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人沈兆明，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告人吴祥，男，1991年11月13日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，打工，户籍地在江苏省盐城市经济开发区，案发前暂住扬州市。2018年12月20日因吸毒被盐城市大丰区公安局城南派出所罚款人民币五百元。2019年12月14日因涉嫌犯组织卖淫罪被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，2020年1月17日被执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人徐世祥，江苏江淮盛律师事务所律师。被告人郭怀民，男，1991年4月27日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，打工，户籍地在江苏省南京市六合区，案发前暂住扬州市邗江区。2019年12月14日因涉嫌犯组织卖淫罪，被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，2020年1月17日被执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。被告人禹磊，男，1995年5月18日出生于江苏省宝应县，汉族，大学文化，打工（案发前为乐舒休闲养生会所店长），中共党员，住江苏省宝应县。2019年12月14日因涉嫌犯组织卖淫罪被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，2020年1月17日被执行逮捕，2020年7月13日被本院取保候审。辩护人肖苏明，江苏擎天柱律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人王玉明、吴祥、郭怀民、禹磊犯容留、介绍卖淫罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员柏晓慧出庭支持公诉，被告人王玉明及其辩护人沈兆明、被告人吴祥及其辩护人徐世祥、被告人郭怀民及其辩护人邵佳权、被告人禹磊及其辩护人肖苏明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月，被告人王玉明接手经营位于扬州市邗江区月亮园小区北门的乐舒养生休闲会所，并于2019年4月开始，雇佣被告人禹磊先后作为该养生休闲会所的服务员、店长。2019年8月，被告人吴祥与被告人王玉明、禹磊商议，由被告人王玉明提供卖淫场所，被告人禹磊负责收银、记账，被告人吴祥等人提供卖淫女、发布招嫖广告招揽嫖客，并与之结算提成，以人民币398元一次的价格共同容留、介绍卖淫女卖淫。其中，卖淫女每次提成人民币250元或260元，被告人吴祥每次提成人民币40元，其余款项由被告人王玉明提成。2019年10月底，被告人郭怀民开始在该场所内与被告人吴祥共同对卖淫女进行招募、管理并招揽嫖客，二人每次各提成人民币20元。2019年11月11日至12月12日期间，四被告人在上述卖淫场所内，容留、介绍卖淫女陈某某、李某某等向他人卖淫合计151次（其中被告人郭怀民参与14次）。根据提成计算，违法所得合计18098元，其中被告人王玉明分得人民币14798元，被告人吴祥违法分得人民币3020元，被告人郭怀民分得人民币280元。归案后，被告人吴祥、禹磊自愿如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王玉明、吴祥、郭怀民、禹磊在开庭过程中均无异议，且有四被告人的供述和辩解笔录，未到庭证人韩某某、张某某、陈某某、李某某、赵青琴、刘芳、许广美、周铁全、李丽、田华艳、巫春花、凌红梅、邓小春等人的证言笔录，书证常住人口信息表、到案经过、电话查询记录、微信聊天记录、转账记录、行政处罚决定书、扣押清单，扬州市公安局邗江分局制作的电子证据检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王玉明、吴祥、郭怀民、禹磊容留、介绍他人卖淫，其行为均构成容留、介绍卖淫罪，且系共同犯罪。被告人王玉明、吴祥、郭怀民在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人禹磊在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王玉明系案涉休闲中心的主要负责人，依法从重处罚。被告人王玉明、吴祥曾被行政处罚，酌情从重处罚。被告人吴祥、禹磊归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，两被告人均自愿认罪认罚，亦可以依法从宽处理。被告人王玉明、郭怀民当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控四被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，所提量刑建议适当，依法予以支持。辩护人所提被告人吴祥、禹磊具有初犯、偶犯、认罪认罚，被告人王玉明、郭怀民具有当庭自愿认罪等法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，具有事实和法律依据，本院依法予以采纳。被告人吴祥积极参与介绍、管理、容留卖淫且从中获利，社会危害性较大，不宜判处缓刑，故对辩护人所提对其适用缓刑的辩解意见，不予采纳。被告人郭怀民协调联络卖淫人员、发布招嫖信息、引导嫖客且对获利进行分成，在共同犯罪中起主要作用，故辩护人所提其为从犯的辩解意见，不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第三百六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王玉明犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2021年10月13日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人吴祥犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2021年6月13日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。三、被告人郭怀民犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2020年10月13日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。四、被告人禹磊犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年12月14日起至2020年7月13日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。五、责令被告人王玉明、吴祥、郭怀民、禹磊退出违法所得人民币一万八千零九十八元，其中被告人郭怀民仅就其所参与犯罪的全部违法所得部分即人民币一千九百三十二元与其他被告人共同承担退缴义务，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张田辉人民陪审员  郭春华人民陪审员  成 蓓二〇二〇年九月十日法官 助理  王庆晨书 记 员  孟 婷
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1383号被执行人:杜振宇，男，1963年11月30日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被执行人:穆天如，男，1987年11月4日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被执行人:高超，女，1986年4月20日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被执行人:付志，男，1974年3月24日出生，汉族，现住吉林省梨树县。上列当事人因罚金一案,本院作出的(2018)吉0322刑初459号、(2018)吉0322刑初25号、(2018)吉0322刑初397号刑事判决书，已经发生法律效力。上列被执行人杜振宇、穆天如、高超、付志应该缴纳罚金46800.00元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院(2018)吉0322刑初459号、(2018)吉0322刑初25号、(2018)吉0322刑初397号刑事判决书中的罚金执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：苏海波二〇二〇年九月三十日书记员 ：李欣航