上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初31800号原告：张秀云，女，1954年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：苏战东，男，1988年1月7日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，经营地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：侯莉洁，上海复展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玺，上海复展律师事务所律师。原告张秀云与被告苏战东、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序。由于本案与(2020)沪0106民初31802号案件系同一起交通事故引发的损害赔偿纠纷，故本院于2020年9月22日对两案合并公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人陈志高、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人侯莉洁到庭参加诉讼。被告苏战东经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费69,882.73元、住院伙食补助费560元、残疾辅助器具费3,766.80元、律师费1,000元。以上损失由被告平保上海分公司在交强险和商业三者险限额内先行赔付，不属于保险赔付范围的部分由被告苏战东赔偿。审理中，原告变更部分诉讼请求：医疗费变更为93,121.59元、住院伙食补助费变更为1,900元、残疾辅助器具费变更为3,080元、增加日用品费822.75元，律师费不再主张。事实和理由：2020年4月7日8时25分许，在安徽省宿州市034县道蒿沟乡赵楼村北路段，被告苏战东驾驶沪C7XX**号小型轿车与案外人余某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成案外人余某某以及乘车人员即原告两人受伤。事故经交警部门认定，被告苏战东承担全部责任，案外人余某某、原告无责任。事故发生后，原告前往宿州市第一人民医院治疗，花费医疗费93,121.59元。为配合治疗，原告购买头颈胸固定支具、颈托、胸腰固定支具，花费3,080元。同时为满足卧床期间日常生活需要，原告亦花费822.75元购买吸收宝护理垫。原告认为，被告苏战东因过错导致原告受伤，应就原告损失承担赔偿责任；被告平保上海分公司承保了被告苏战东驾驶车辆的交强险和商业三者险，亦应承担相应的保险赔付责任。故提起诉讼请求如前。被告平保上海分公司辩称，认可原告主张的事实以及事故责任认定，确认事发时被告苏战东驾驶车辆在该被告处投保了交强险和限额为200万元的商业三者险(含不计免赔)，同意承担保险赔付责任。就原告具体损失，认可医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费，但认为原告入院手术为颈椎融合术，系其自身疾病所需治疗，与本起事故无关，申请就医疗费关联性进行鉴定；对于日用品费，认为不属于保险理赔范围，不予赔付。另该被告陈述，事故后其在交强险限额内为原告垫付了医疗费10,000元。被告苏战东书面答辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，同意赔偿原告合理损失。就原告具体损失，对于属保险赔付范围以内的，认为应由被告平保上海分公司赔付，其余损失请求法院依法裁决。本院经审理认定事实如下：当事人各方对事故发生、责任认定等事实均无争议，本院予以确认。对于其他被告苏战东未确认的事实，原告提供了住院病案、出院记录、费用清单、医疗费票据、购买医疗仪器器械票据、购买日用品票据。上述证据，经本院审核属实，予以采纳。根据证据所反映的内容，可以证明原告所主张的治疗经过以及相应医疗费、残疾辅助器具费、日用品费的支出。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告苏战东因疏忽大意、未确保安全导致交通事故进而造成原告受伤，理应对原告损失承担赔偿责任。被告平保上海分公司认可原告要求赔付的诉讼请求，于法不悖，未损害他人利益，本院亦予以确认。就原告具体损失，本院核定如下：1.医疗费。原告据票主张93,121.59元，被告平保上海分公司对该金额无异议，本院予以确认。但被告平保上海分公司抗辩原告入院当天病史没有显示颈椎损伤，只有颈椎退变，而后续报告显示的颈椎棘突疑似骨折实际与原告住院接受的颈椎融合术并无关系，因此认为原告的部分医疗费系其本身疾病原因产生，与本次交通事故无关，要求扣除，并申请对医疗费与本次事故关联性进行鉴定。对此，本院认为，原告的住院病案出院诊断明确写明原告“颈部损伤”“颈部脊髓损伤”“颈6、7椎体损伤”“颈6椎体棘突骨折”，故被告平保上海分公司的抗辩理由明显不成立。且被告平保上海分公司亦不能明确区分出原告医疗费中哪部分系治疗其自身疾病、哪部分与本次事故有关，故本院对该抗辩不予采纳，本案全部医疗费均应计入原告损失。2.住院伙食补助费。原告按每天20元标准主张95天，被告平保上海分公司予以认可，并无不当，本院予以确认。3.残疾辅助器具费。原告据票主张3,080元，被告平保上海分公司予以认可，本院予以确认。4.日用品费。原告据票主张822.75元。本院审核相关票据，其购买物品均为吸收宝护理垫，与原告伤情关联；开票日期分别为2020年5月22日、2020年6月15日，处于原告伤后治疗、恢复的合理期间，故本院对该项损失822.75元予以核准。综上，原告损失依法确认为98,924.34元。其中98,101.59元由被告平保上海分公司承担,日用品费822.75元由被告苏战东赔偿。由于被告平保上海分公司已在交强险中垫付了医疗费10,000元，亦在(2020)沪0106民初31802号案件(调解结案)中于交强险伤残项下应赔付该案原告2,960元，故本案被告平保上海分公司应于交强险内赔付原告3,080元，在商业三者险内赔付原告85,021.59元。被告苏战东经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃当庭抗辩和质证的权利，本院依法对其缺席审判。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张秀云交强险赔付结算款3,080元、商业三者险赔付款85,021.59元；二、被告苏战东应于本判决生效之日起十日内支付原告张秀云日用品费822.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,273.11元，减半收取计1,136.55元，由被告苏战东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郭 芬二〇二〇年九月二十八日法官助理  何祥琪书 记 员  何祥琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。