wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20728号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：许鹏升，男，1992年3月6日出生，汉族，住广东省电白县*******，公民身份号码：440************859，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告：刘长桂，男，1967年8月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区**********民组，公民身份号码：432************634。原告一汽汽车金融有限公司诉被告刘长桂金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许鹏升到庭参加诉讼，被告刘长桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请,请求判令：1、被告偿还贷款本金182150元及贷款利息（依合同约定计至本息全部清偿之日止）；2、被告向原告支付合同约定的违约金27322.5元；3、原告对被告所有的车架号为LFV3A28W9J3802568的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订汽车抵押贷款合同，约定被告向原告贷款，被告用车辆提供担保。合同签订后，原告如约发放贷款，被告未按约还款。被告未提交答辩意见，亦未提供任何证据。经审理查明：一、2019年1月2日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《汽车抵押贷款合同》。合同约定：1.被告向原告贷款182150元，贷款用于购买汽车及附加产品，贷款期限36个月，贷款利率为月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率，有部分利息补贴。2.放款日即起息日，自放款日开始计算贷款期限。3.合同第2条中第2.2项约定，如果被告未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由被告向原告支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，被告应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在合同约定利率基础上加收50%。4.第3条第3.8项约定，被告逾期还款超过30天，原告有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。5.第9条第9.1项约定，严重违约包括但不限于以下情况：（1）被告未按时全额偿付案涉合同项下的任何应付款项；……。第9条第9.2项约定，因贷款逾期给原告造成重大经济损失（包括但不限于为追偿被告欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关费用）的，被告按未还贷款本金的15%向原告缴纳违约金，以弥补原告损失。第9条第9.3项约定，被告严重违约，原告有权自行宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由被告支付的其他款项。该合同还就其它权利义务做出约定。二、原告如约发放了贷款。根据还款计划表的记录，起息日为2019年1月8日，到期日为2022年1月8日，应还款期限为前述期间中每月8日。原告主张被告从未按时足额偿还贷款本息给原告，被告拖欠贷款本金182150元，相应的违约金为27322.5元。三、原告主张，被告未按合同约定就案涉车辆办理上牌及抵押登记手续。以上事实，有原告提交的《汽车抵押贷款合同》、放款通知单、还款计划表、核算账户、归还全部贷款通知书、邮单，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》的内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告向被告发放了贷款182150元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未能按照合同的约定偿还贷款，现原告诉请被告支付贷款本金182150元及利息，合法有据，本院予以支持，利息应按《汽车抵押贷款合同》的约定计算。关于违约金。根据案涉《汽车抵押贷款合同》约定,因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的,借款人应向贷款人支付违约金以弥补贷款人损失。原告提供的现有证据并不足以证明被告的逾期还款行为给该公司造成了重大经济损失,同时,逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式,原告诉请的利息足以弥补其实际损失，因此原告诉请被告支付违约金，依据不足，本院不予支持。原告诉请对案涉车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权,但该车辆未办理抵押登记，且原告未提供证据证明该车辆的权属情况，因此本院对该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长桂于本判决发生法律效力之日起三日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还尚欠的全部贷款本金182150元，并按照《汽车抵押贷款合同》的约定支付利息；二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2329.52元，原告已预交，由原告一汽汽车金融有限公司负担358.02元，由被告刘长桂负担1971.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  杨婷婷二〇二〇年九月二十一日书记员  卢雅婷书记员  杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初731号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道**。统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：丁明明，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该支行员工。 委托诉讼代理人：陈晓兵，系该支行员工。 被告：王会疆，男，1983年9月1日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告王会疆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告王会疆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支人民币19649.25元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2020年3月2日：计1523.34元），合计21172.59元,利息及逾期还款违约金按万分之五计算；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：申请人王会疆于2016年6月在我行申请贷记卡一张，生效额度为20000元，卡号为：62×××14。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款。截止2020年3月2日，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币19649.25元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计至2020年3月2日：计1523.34元），合计21172.59元，利息及逾期还款违约金按万分之五计算。 被告王会疆未作答辩。 经审理查明，被告于2016年6月27日在原告处申领信用卡1张，原告授信被告信用额度为20000元，信用卡卡号为62×××14。被告多次使用该信用卡进行消费、还款等，被告透支使用该信用卡后，未能按期偿还借款本息。截止2020年3月2日，被告欠原告信用卡透支本金为19649.25元，利息、逾期还款违约金及手续费合计1523.34元，共计21172.59元。 另查明，根据原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条4.1中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。原告在庭审中要求被告按照日利率万分之五的标准偿还实际所欠信用卡透支本金的利息、逾期还款违约金。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明，账户信息，身份证复印件，申请表复印件，消费流水明细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请信用卡时已了解申请、使用信用卡的相关须知信息，原告对被告申请资格审查合格后授信了被告相应信用额度并向其发放信用卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系。该合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告申领信用卡后，多次使用该卡进行消费、还款，但其未按约定按时偿还相应借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告应偿还所欠借款本息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王会疆应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还信用卡透支本金19649.25元； 二、被告王会疆应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还截止2020年3月2日利息、逾期还款违约金及手续费合计1523.34元，并以实际所欠本金为基数，自2020年3月3日起按照约定的日利率万分之五的标准继续向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还利息及逾期还款违约金，直至还清全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费329元，由被告王会疆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  林万翔 审 判 员  刘光华 二〇二〇年九月十八日 法官助理 周昱天 代理书记员  杜 沅
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特3500号 原告：李某。 被告：陈某。 本院在审理原告李某与被告陈某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑康乐
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初5248号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路**。 负责人：丁福昌，行长。 委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。 被告：刘春，男，1975年6月19日出生，汉族，住山，住山东省桓台县div> 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告刘春信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。被告刘春经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金50849.11元、利息5357.06元、违约金9146.44元、分期付款手续费597.42元、其他手续费29元（上述金额计算至2020年06月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）以上共计65979.03元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。原告依约向被告发放了卡号62×××64、62×××15的信用卡。但被告在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。被告违反双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，已构成严重违约，为此，原告提起诉讼。 被告刘春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，被告刘春向原告申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡章程、领用合约等约定，原告向被告发放卡号62×××64、62×××15的信用卡。领用合约中约定，被告若发生通讯地址及电话变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约有关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，相关法律文书寄送至该地址即视为送达。被告领卡后，多次透支消费，截至2020年6月30日，被告共欠信用卡透支本金50849.11元、利息5357.06元、违约金9146.44元、分期付款手续费597.42元、其他手续费29元，合计65979.03元。 上述事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、浦发银行官网公告、新合约、浦发银行声明及签署各一份，本金、费用确认表及交易明细各一份及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告刘春在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金等共计65979.03元（截至2020年6月30日）未还，事实清楚，证据充分，被告刘春应依法将上述款项归还原告。被告刘春未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，本院支持原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘春于本判决生效后十五日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行透支款本金50849.11元、利息5357.06元、违约金9146.44元、分期付款手续费597.42元、其他手续费29元，共计65979.03元（截至2020年6月30日）；自2020年7月1日至欠款实际清偿之日的利息、费用等按《领用合约》的规定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由被告刘春负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  石秉红 二〇二〇年九月八日 书记员  刘 蕊
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初2945号 原告：重庆紫航精密塑胶模具有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西山村4社，统一社会信用代码915001073396363821。 法定代表人：何建华。 委托诉讼代理人：王舸，重庆劳创律师事务所律师。 被告：重庆市北碚区祥瑞塑料厂，住所地重庆市北碚区歇马镇东风村吴家坝组，统一社会信用代码915001096839267099。 负责人：辛国平。 被告：辛国平，女，汉族，1966年10月3日出生，住重庆市北碚区。 被告：吴建国，男，汉族，1960年1月5日出生，住重庆市北碚区。 原告重庆紫航精密塑胶模具有限公司诉被告重庆市北碚区祥瑞塑料厂（以下简称祥瑞塑料厂）、辛国平、吴建国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆紫航精密塑胶模具有限公司及其委托诉讼代理人万舸到庭参加了诉讼。被告重庆市北碚区祥瑞塑料厂、辛国平、吴建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆紫航精密塑胶模具有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告重庆市北碚区祥瑞塑料厂向原告支付710050元，被告辛国平、吴建国承担连带责任。如被告重庆市北碚区祥瑞塑料厂与被告辛国平、吴建国不能履行支付义务，应将原告价值710050元的模具返还原告；2.被告重庆市北碚区祥瑞塑料厂以710050元为本金，按银行同期贷款利率从起诉之日起至实际付清之日向原告支付资金占用损失，被告辛国平、吴建国承担连带责任；3.被告重庆市北碚区祥瑞塑料厂向原告支付违约金145000元，被告辛国平、吴建国承担连带责任；4.三被告承担本案诉讼费。审理中，原告撤回了要求被告第一项诉讼请求中要求被告返还模具的请求，同时放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。 事实与理由：2015年起，原告与被告祥瑞塑料厂签订多份《模具加工协议》，约定由原告向被告祥瑞塑料厂提供模具。原告按照约定履行供货义务后，被告祥瑞塑料厂却未按时支付货款，双方于2019年12月3日对账确认祥瑞塑料厂尚欠原告710050元货款。原告多次要求被告祥瑞塑料厂付款或退还模具，被告祥瑞塑料厂均拖延、拒绝。被告祥瑞塑料厂系个人独资企业，被告辛国平系投资人，被告吴建国与辛国平系夫妻关系，应对此承担连带责任。原告为维护自身的权益，遂起诉来院。 被告重庆市北碚区祥瑞塑料厂、辛国平、吴建国未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年12月3日，原告与被告祥瑞塑料厂对账确认祥瑞塑料厂应付原告模具款71.005万元。同时，原告提供了与祥瑞塑料厂签订的《模具加工协议》，载明了能够证明原告与被告祥瑞塑料厂之间的模具加工协议已经成立，故综合全部证据，能够认定原告已经按照约定向被告祥瑞塑料厂提供了模具，被告祥瑞模具厂确认应付原告模具款71.005元 另查明，被告祥瑞塑料厂系被告辛国平投资的个人独资企业。 上述事实，有原告提供的《紫航模具兑帐清单》、《模具加工协议》以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，本案系加工承揽合同纠纷。从原告举示的《模具加工协议》以及对账清单来看，原被告双方之间的模具加工承揽合同关系已经成立且原告已经履行了提供模具的合同义务，被告应当按照在对账清单中确认的付款金额及时向原告支付货款，故原告要求被告支付710050元货款的事实清楚，证据确凿，本院予以支持。 原告要求被告祥瑞塑料厂从起诉之日起，按银行同期贷款利率支付资金占用损失，双方签订的协议上明确约定了违约方应承担违约责任，且被告祥瑞塑料厂长时间拖欠原告货款不支付的行为实质上已经原告造成了损失，故原告要求被告祥瑞塑料厂从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付资金占用损失的诉讼请求本院予以支持。但因中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院依法将资金占用损失计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告祥瑞塑料厂为个人独资企业，当该企业财产不足以清偿上述债务时，被告辛国平作为企业的投资人，应当以其个人的其他财产予以清偿。故原告被告辛国平对被告祥瑞塑料厂的上述债务承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 原告基于被告吴建国与被告辛国平的夫妻关系，本案货款属于共同经营产生的夫妻共同债务，要求被告吴建国对被告祥瑞塑料厂的前述债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告并未举示相关证据证明被告吴建国与辛国平在共同经营祥瑞塑料厂，其收入用于家庭日常生活，故原告的此项诉讼请求证据不足，本院不予支持。 被告重庆市北碚区祥瑞塑料厂、辛国平、吴建国既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆市北碚区祥瑞塑料厂于本判决生效之日起五日内支付原告重庆紫航精密塑胶模具有限公司货款710050元； 被告重庆市北碚区祥瑞塑料厂于本判决生效之日起五日内支付原告重庆紫航精密塑胶模具有限公司资金占用损失（以欠付货款为基数，从2020年1月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）； 被告辛国平对被告重庆市北碚区祥瑞塑料厂的前述债务承担连带清偿责任； 驳回原告重庆紫航精密塑胶模具有限公司的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为6175元，由被告重庆市北碚区祥瑞塑料厂和辛国平负担6000元，由原告负担175元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  敖 华 二〇二〇年九月二十日 法官助理  杨文静 书 记 员  王晓秦
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9128号 申请人：卢庆荣，女，1969年4月15日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 申请人：卢庆云，女，1974年7月27日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被申请人：宋立刚，男，1981年2月8日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被申请人：高艳艳，女，1982年9月10日出生，汉族，住三河市。 申请人卢庆荣、卢庆云与被申请人宋立刚、高艳艳民间借贷纠纷一案，申请人卢庆荣、卢庆云于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋立刚、高艳艳名下价值37万元的财产予以查封，并提供等额财产作担保。 本院经审查认为，申请人卢庆荣、卢庆云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人宋立刚、高艳艳名下价值37万元的财产（如账户存款不足查封价值等额财产补齐）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛宝卫 二〇二〇年九月二十四日 书记员  朱艳霞
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢420号 申请人：熊小根，男，1965年9月26日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：李小毛，男，1978年8月1日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初196号民事判决书，责令被执行人李小毛履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李小毛的银行存款计人民币14705元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月二日 书记员  阮 婷
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特3482号 原告：秦某某。 被告：肖某某。 本院在审理原告秦某某与被告肖某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑康乐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异438号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区庆亿街******整层。 法定代表人：黄俊平。 委托诉讼代理人：耿静，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洁茹，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。 申请人执行人：平安银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州，住所地广州市番禺区市桥平康路**> 法定代表人：李婧铭。 被执行人：广州市裕丰控股股份有限公司，住所地广州市南沙，住所地广州市南沙区东涌镇市鱼窝头镇市鱼路**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：孟祥君。 被执行人：广州市番禺裕丰钢铁有限公司，住所地广州市南沙区东，住所地广州市南沙区东涌镇市鱼窝头镇市鱼路**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：林广明。 被执行人：广州文华羽绒制品有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇，住所地广州市南沙区东涌镇市鱼窝头镇市鱼路**style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：林广九。 被执行人：林广明，男，1963年4月24日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称：平安银行）与被执行人广州市裕丰控股股份有限公司（以下简称：裕丰控股）、广州市番禺裕丰钢铁有限公司（以下简称：裕丰钢铁）、广州文华羽绒制品有限公司（以下简称：文华羽绒）、林广明金融借款合同纠纷一案[案号（2019）粤0113执9206号，以下简称：9206号案]中，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称：中国华融）于2020年8月3日向本院提出申请，请求变更其为9206号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2016年11月10日，本院作出的（2016）粤0113民初424号一审判决书，判决：一、裕丰控股应支付平安银行罚息767414.94元；二、林广明、裕丰钢铁、文华羽绒对上述第一项判决确定的债务向平安银行承担连带清偿责任等。2017年8月23日，广东省广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终10956号二审判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决已经生效。2019年9月25日，本院立案执行上述判决，即9206号案，该案目前尚未执结完毕。 2019年11月22日，平安银行与中国华融签订一份《债权转让合同》，约定平安银行将包含9206号案对裕丰控股等人享有的债权等债权资产（以债权资产清单为准）一并转让给中国华融。2020年1月20日，平安银行与中国华融在《南方日报》上登报《债权催收联合公告》，通知裕丰控股等人上述债权转让事项。2020年6月18日，平安银行出具《债权转让证明》，确认上述债权转让事宜。2020年8月3日，中国华融向本院申请变更为9206号案申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，平安银行将（2016）粤0113民初424号《民事判决书》、（2017）粤01民终10956号《民事判决书》对裕丰控股等人的债权转让给中国华融，该债权转让已经登报通知了债务人裕丰控股等人，平安银行也确认中国华融已取得上述债权。该债权转让合法有效，中国华融据此根据上述法律规定申请变更为9206号案的申请执行人，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执9206号案的申请执行人由平安银行股份有限公司广州番禺支行变更为中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。 如被申请人、申请人或其他执行当事人不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 銮
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初1044号 原告：王若宁，男，1983年5月20日出生，汉族，住安国市。 原告：赵世涛，男，1982年9月4日出生，汉族，住安国市。 二原告委托诉讼代理人：石旺，安国市伍仁桥镇法律服务所法律工作者。 被告：孟维亮，男，1999年11月27日出生，汉族，住安国市。 被告：曹景浩，男，1992年2月18日出生，汉族，住安国市。 原告王若宁、赵世涛与被告孟维亮、曹景浩为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王若宁及原告赵世涛共同委托诉讼代理人石旺、被告曹景浩到庭参加诉讼，被告孟维亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王若宁、赵世涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还二原告借款12万元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年1月1日、1月4日、1月13日被告孟维亮以资金周转为由分别向二原告借款4万元、6万元、2万元。三笔借款到期后被告孟维亮要求续借，并与二原告签订了共计12万元借款合同一份，由被告曹景浩提供连带担保责任。借款再次到期后二被告拒不偿还借款本息，故原告提起诉讼，请依法裁决。 被告曹景浩辩称，12万元的合同是我签的我担保，原来的合同我不知道。 被告孟维亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交：2020年1月1日《个人借款合同》及收到条各一份、2020年1月4日《个人借款合同》及收到条各一份、2020年1月13日《个人借款合同》及收到条各一份、2020年1月22日《个人借款合同》及收到条各一份。被告曹景浩针对上述证据发表质证意见如下：12万元的合同是我签的，其他的我不知道，我只是担保。 本院经审理认定事实如下：被告孟维亮于2020年1月1日向原告赵世涛借款4万元并签订《个人借款合同》一份、2020年1月4日向原告王若宁借款6万元并签订《个人借款合同》一份、2020年1月13日向原告赵世涛借款2万元并签订《个人借款合同》一份。上述三笔借款到期后，被告孟维亮要求续借，并重新与二原告签订《个人借款合同》一份，该合同载明：“甲方（借款人）：孟维亮…乙方（出借人）：王若宁、赵世涛…丙方（担保人）1：曹景浩…乙方借给甲方人民币（大写）壹拾贰万元…本合同借款期限20天，自2020年1月22日起至2020年2月11日止。本合同借款利率为3%（月息）…担保方承担无限连带责任…甲方：孟维亮乙方：王若宁、赵世涛丙方1：曹景浩2020年1月22日”。现借款已到期，被告孟维亮至今未还借款。被告曹景浩为上述债务承担连带保证责任。 本院认为，债务应当清偿。被告孟维亮向二原告借款12万元，事实清楚，证据充分，故对二原告要求被告孟维亮偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告曹景浩自愿为上述借款提供担保，故对二原告要求被告曹景浩承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。二原告主张被告自2020年1月22日起按年利率15.4%给付利息，不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟维亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王若宁、赵世涛借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数，自2020年1月22日起至实际偿还之日止按年利率15.4%计算）； 被告曹景浩对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告孟维亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王建立 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘 鑫
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执3081号 张晓鸣： 本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2019）浙0324刑初542号刑事判决，于2020年9月9日立案执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人张晓鸣组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪一案，在执行过程中，被执行人张晓鸣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执3081号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十五日
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初2709号 原告：高安俊，男，1977年9月21日出生，彝族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：刘煜，贵州省大方县双山法律服务所法律工作者。 被告：陈**，女，1984年5月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：张开秀，女，1948年11月18日出生，彝族，住贵州省大方县。 二被告的委托诉讼代理人：邓贵生，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 原告高安俊与被告陈**、张开秀健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高安俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈**、张开秀连带赔偿原告医疗费等损失共计16063.79元；2.本案诉讼费用由被告共同承担。 事实和理由：2019年7月10日，被告张开秀以原告家的猪跑到被告家中为由，与原告发生争吵，被告张开秀的儿媳陈**见状遂与原告争吵，在扔砖头、石块打砸原告未果后，持钢筋殴打原告头部，被告张开秀也打原告脸部一巴掌，导致原告身体多处受伤。原告受伤后，在毕节市第一人民医院住院治疗23天，经医院诊断，原告头皮裂伤，左眼眶内侧壁塌陷，全身软组织挫伤。伤愈后，经毕节市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告身体构成轻微伤。2019年9月27日，毕节市公安局金海湖分局对被告陈**处以行政拘留七日并罚款200元的行政处罚。原告认为，二被告无故共同故意殴打原告，其行为侵害了原告的身体健康权，依法应当承担赔偿责任。因二被告未赔偿原告损失，故提起诉讼。 被告陈**、张开秀辩称，原告诉称不实。事实上是原告三番五次跑到被告家闹事并出手殴打二被告，二被告还击过程中发生原告伤害，故二被告在本案中不存在过错不承担赔偿责任。 原告为支持诉讼主张，提交身份证、行政处罚决定书、病历材料、疾病证明书、用药清单、医疗费票据、鉴定费票据加以证明；被告为支持抗辩主张，提交身份证、视频、病历及发票加以证明。 为查明案件事实，本院应原告的申请到毕节市公安局金海湖分局调取与本案相关的行政案件卷宗材料共计72页。 本院经综合分析当事人的举证质证意见并对证据的形式来源进行审查后认为，原告提交的身份证、行政处罚决定书、病历材料、疾病证明书、用药清单、医疗费票据、鉴定费票据与被告提交的身份证和本院调取的毕节市公安局金海湖分局的行政案件卷宗材料共计72页均能够反映本案的真实情况，与本案待证事实具有关联性，其证明效力应当予以确认；被告提交的视频、病历及发票仅能反映2020年5月双方发生本案以外的纠纷，与本案待证事实不具有关联性，对其证明效力不予认定。 根据本案的证据，本院确认以下案件事实：原被告系邻里关系，双方在发生本案纠纷前已发生过多次矛盾。2019年7月10日12时许，原告家饲养的猪跑到被告张开秀家中，张开秀发现后将猪赶出。随后，张开秀到原告家找原告，因原告未在家，张开秀遂请同组的苏琼打电话给原告。苏琼当时说其没有原告的电话，只知道原告妻子的电话，并当场打通原告妻子的电话，对原告妻子说“听说你家的猪跑到张开秀的家里去了，你快打电话给高安俊叫他来把猪拦回去关上”。此后，张开秀又到同组村民李忠枢家请李忠枢见证。李忠枢到被告张开秀家中后，看见张开秀的屋里屋外均有猪脚印。原告在接到妻子电话后，从尖山村委会返回家。被告张开秀在找到原告后，叫原告到其家中去看。原告到张开秀家中后，与被告张开秀发生争吵，争吵过程中被告陈**加入与原告争吵。在原告准备离开时被告陈**辱骂原告，原告回头问被告陈**“你是骂哪个后”，被告陈**说“你要买火炮来放”。此后原告不再回话准备离开，在原告行走过程中被告陈**捡拾地上的砖头、石块两次投打原告未中。此后原告在与被告张开秀讲理时，被告陈**持钢筋打击原告头部两下，原告遂按住头部跑开并报警及向120求救。之后不久，公安机关出警人员与120医务人员先后到达现场，原告乘坐120车辆前往毕节市第一人民医院诊断治疗。经医院诊断，原告伤情为：左侧眼眶内侧壁塌陷、头皮裂伤、全身软组织挫伤。2019年8月2日，原告从医院出院，共计住院23天。原告治疗期间共计支付医疗费8012.99元（含门诊费用、住院费、120费用）。2019年8月20日，毕节市公安局金海湖分局竹园派出所委托毕节市第一人民医院法医司法鉴定所对原告人体损伤程度进行鉴定。2019年9月16日，该鉴定机构出具鉴定意见书，评定原告构成轻微伤。因鉴定原告支付鉴定费700.00元。2019年9月27日，毕节市公安局金海湖分局对被告陈**处以行政拘留七日并罚款200元的行政处罚。 根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合原告赔偿清单中的各项具体请求数额，本院综合考虑原告伤情，参照贵州省交通事故人身损害赔偿标准，对原告因身体损伤产生的损失确认为：医疗费8012.99元（含住院费7068.49元，门诊费用344.50元，120费用600.00元）护理费2750.80元（居民服务业工资标准）、住院伙食补助费2300.00元、营养费2300.00元、鉴定费700.00元，全部共计16063.79元。 本院认为：本案被告陈**在与原告发生争吵后持钢筋打击原告头部，导致原告头部受伤，其行为已侵害了原告的身体健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，被告陈**应当对原告承担侵权责任，原告请求被告陈**赔偿因身体损害产生的医疗费等损失本院予以支持。原告饲养的猪因管理缺失进入被告张开秀的家中后，原告对此应当按照当地习惯与被告协商处理。但原告对此不但不妥善处理反而与被告争吵，导致双方矛盾升级从而造成被告陈**出手伤人。由此，应当认定原告的行为存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可以减轻被告陈**的侵权责任。鉴于被告陈**在与原告发生争吵后，违背文明社会反暴力的基本行为准则使用暴力方式解决矛盾是造成原告身体受伤的主要原因，故其应当对原告身体损害承担主要责任，本院综合考虑原告与被告陈**的行为的危害性，对原告的因身体损害产生的全部损失本院明确由被告陈**承担70%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。原告在本案中无有关证据证明被告张开秀对其身体实施暴力侵害行为，故原告请求张开秀承担赔偿责任无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告陈**在本判决生效后十日内赔偿原告高安俊因身体损害所产生的医疗费等损失共计11244.65元； 二、驳回原告高安俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，因适用简易程序减半收取为150.00元，由原告高安俊45.00元，被告陈**负担105.00元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期，本判决即发生法律效力。本判决生效后，如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的两年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 员  刘 宇 二〇二〇年九月十四日 法官助理  詹运毕 书 记 员  葛海迪
江西省铅山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1124刑初59号公诉机关江西省铅山县人民检察院。被告人石某某，男，1973年7月27日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，务工，住江西省上饶市铅山县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月27日被取保候审，本院于2020年6月30日对其重新办理取保候审手续。指定辩护人李游，江西凡宇律师事务所律师。江西省铅山县人民检察院以铅检一部刑诉﹝2020﹞53号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员程立佳出庭支持公诉，被告人石某某及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。铅山县人民检察院指控，2020年1月7日18时许，被告人石某某和朋友欧某、林某等人在铅山县葛仙山镇民谣菜馆吃饭，席间石某某饮用了四两白酒。饭后，被告人石某某无证驾驶赣Ｅ×××**黑色轿车前往大田村“二八”沙场。因在沙场与施向峰发生纠纷，在接受葛仙山派出所民警询问时，被告人石某某主动供述其酒后驾车行为。经上饶司法鉴定中心鉴定，被告人石某某血样中酒精含量为165.57mg/100ml。对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人石某某醉酒、无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并从重处罚。被告人石某某有自首情节，且认罪认罚。综上，建议对被告人石某某判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。庭审中，被告人石某某对公诉机关指控犯罪事实和罪名无异议，称妻子患有直肠癌，已经转移到肺部，定期需要化疗，现在是卧床的，需要人照顾，家境很困难，表示认罪认罚，请求从轻处罚。指定辩护人李游辩护认为：1.介于被告人石某某认罪认罚，对公诉机关指控被告人石某某构成危险驾驶罪和量刑不持异议；2.被告人石某某具有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚；3.被告人醉酒后未造成严重后果，且系初犯、偶犯，不具有社会危害性，具有酌定从轻处罚情节；4.被告人石某某妻子2018年就被诊断为直肠恶性肿瘤，目前仍在治疗，所花医药费用难以计算，生活极度困难，多年来石某某对妻子不离不弃，悉心照顾。综上，建议法庭对被告人石某某从轻处罚。经审理查明，2020年1月7日18时许，被告人石某某和朋友欧某、林某等人在铅山县葛仙山镇“民谣菜馆”吃饭，席间石某某饮用了四两白酒。饭后，被告人石某某无证驾驶赣Ｅ×××**黑色轿车前往大田村“二八”沙场。因在沙场与施向峰发生纠纷，在接受葛仙山派出所民警询问时，被告人石某某主动供述其酒后驾车行为。经上饶司法鉴定中心鉴定，被告人石某某血样中酒精含量为165.57mg/100ml。另查明，案发当天，被告人石某某因与人发生口角主动到派出所接受调查，到所后被告人又主动向派出所民警说明其有酒后驾车行为，随即派出所民警告知其酒后驾车行为涉嫌违法犯罪，并告知永平交警中队前来处理，要求其在所里等待，后交通中队民警到场并对石某某进行了呼气式酒精检测，石某某也主动配合交警进行处理。2018年12月，被告人石某某妻子庄犁花被上饶市第五人民医院诊断患有直肠恶性肿瘤，并行手术，定期需要入院化疗。2019年1月，庄犁花神经见癌侵及，取上切缘未见癌侵及取直肠旁淋巴结3/16枚见癌转移。2020年6月6日，被告人石某某在值班律师在场的情况下，自愿与铅山县人民检察院签署《认罪认罚具结书》。经铅山县人民检察院委托，铅山县司法局对被告人石某某是否符合非监禁刑适用条件进行评估，评估意见为：被告人石某某危险性程度较高，对所居住社区影响较大。2020年9月13日，被告人石某某对该评估意见不服，申请重新评估。2020年9月15日，铅山县司法局对石某某的申诉书面回复称被告人石某某的居住地为户籍地，有固定居所，能落实监管人、户籍地村委会愿意落实帮教人和帮教措施，具备社区矫正监管条件。以上事实有书证受案登记表，人口信息表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，无犯罪前科证明，归案情况说明，酒精含量测试单，石某某家庭户口簿复印件及上饶市第五人民医院处入院记录、疾病证明书等；被告人石某某的供述和辩解；证人欧某、林某的证言；委托书、赣饶鉴［2020］毒检字第Ａ022号鉴定意见书及鉴定机构、鉴定人员资质复印件；户口簿及上饶市第五人民医院疾病证明书、出院记录复印件；《认罪认罚具结书》等在案证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人石某某醉酒、无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立，本院应予支持。被告人石某某因与人发生口角在接受派出所调查时主动向公安民警供述自己有酒后驾车行为，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻、减轻处罚。被告人石某某妻子患有直肠恶性肿瘤，并行手术，定期需要入院化疗，且癌已转移。经铅山县司法局评估，被告人石某某危险性程度较高，对所居住社区影响较大，但被告人石某某对该评估意见不服，申请重新评估，后司法局书面回复被告人石某某具备社区矫正监管条件。根据本案性质、情节、被告人认罪悔罪态度及其家庭情况，公诉机关建议对被告人石某某判处拘役四个月，缓刑六个月的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）自本判决生效之日起十日内，被告人石某某应持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘玉武人民陪审员  孙桂英人民陪审员  王小丽二〇二〇年九月二十四日法官助理卢瑾书记员邱玲附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0603民初1207号之一 原告：叶广达，男，1987年8月19日生，汉族，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。 被告：庞庆喜，男，1983年12月16日生，汉族，住防城港市防城区。 被告：徐秀连，女，1986年2月6日生，汉族，住广西合浦县。 本院在审理原告叶广达诉被告庞庆喜、徐秀连民间借贷纠纷一案中，原告叶广达于2020年9月14日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶广达撤回起诉。 案件受理费646元，减半收取323元（原告叶广达已预交），由原告叶广达负担。 审 判 长  张耀福 人民陪审员  吴能显 人民陪审员  宋启设 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  黎定早 书 记 员  刘丽文
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1494号 申请执行人：海南金盘智能科技股份有限公司,住所地海南省海口市南海大道。 法定代表人：李辉，总经理。 委托代理人：韩慧，该司员工。 被执行人：武汉洪山电工科技有限公司,住所地武汉经济技术开发区汉富街。 法定代表人：梁文章。 申请执行人海南金盘智能科技股份有限公司与被执行人武汉洪山电工科技有限公司买卖合同纠纷一案，海南省海口市中级人民法院作出的（2019）琼01民终5012号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款216600元并支付逾期付款违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院委托被执行人住所地居委会前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十五日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2262号之一申请执行人曹本堂。被执行人：林春新，男，汉族，1952年03月06日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林春新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林春新在中国邮政储蓄银行60×××00账户内存款人民币128801.48元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十四日书记员  李巍巍
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执521号申请执行人方正县绿野农技推广站、被执行人王俊青、李佰贵：本院依据（2019）黑0124民初1325号民事调解书执行方正县绿野农技推广站与王俊青、李佰贵买卖合同纠纷一案，申请执行标的8619.00元。本院在执行过程中，依法扣划被执行人李佰贵存款1200.00元支付申请执行人。现申请执行人方正县绿野农技推广站提出双方当事人自愿达成和解，被执行人王俊青、李佰贵分期给付案款，长期履行。因双方当事人达成和解协议，此案需长期履行，申请执行人方正县绿野农技推广站申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初962号 原告：南昌市青山湖区嘉汇小额贷款股份有限公司。 法定代表人：聂军华。 委托诉讼代理人：许凌云，系信贷部负责人。 被告：江西昌业实业有限公司。 法定代表人：胡启明。 委托诉讼代理人：徐远康，江西国风律师事务所律师。 被告：胡华标。 被告：深圳市朗贤投资有限公司。 法定代表人：胡华标。 原告南昌市青山湖区嘉汇小额贷款股份有限公司（以下简称嘉汇贷款公司）诉被告江西昌业实业有限公司（以下简称昌业公司）、胡华标、深圳市朗贤投资有限公司（以下简称朗贤公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告嘉汇贷款公司委托诉讼代理人许凌云，被告昌业公司委托诉讼代理人徐远康到庭参加了诉讼，被告胡华标、朗贤公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 嘉汇贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令昌业公司偿还借款本金300万元及利息、罚息（以本金300万元为本金，按年利率24%自2018年8月21日起计算利息、罚息至还清之日止）；2、判令胡华标、朗贤公司对昌业公司前述债务承担连带责任；3、诉讼费由昌业公司、胡华标、朗贤公司负担。事实与理由：2018年4月20日嘉汇贷款公司作为出借人与借款人昌业公司、担保方朗贤公司共同签订一份《企业担保借款合同》，约定昌业公司向嘉汇贷款公司借款300万元，借款期限2018年4月20日至2018年5月20日，借款利率为月利率2.4%，合同同时约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的利率基础上上浮30%收罚息。直至本息清偿之日止。朗贤公司作为担保人在合同中签章。担保期限两年。胡华标出具了《担保函》，2018年4月20日嘉汇贷款公司转款300万元至昌业公司账户。但昌业公司仅偿还了四个月的利息，此后一直未还款，为此诉至法院。 昌业公司辩称：借款是事实，但对其利息、罚息以及其主张的年利率不予认可，应当按照最新的司法解释规定予以调整。 嘉汇贷款公司在举证期限内提供了以下证据： 证据一、南昌市青山湖区嘉汇小额贷款股份有限公司营业执照复印件；江西昌业实业有限公司工商企业信息；深圳市朗贤投资有限公司工商企业信息；胡华标身份证复印件；证明：双方诉讼主体适格。 证据二、《企业担保借款合同》；担保函；证明：双方签订了一份《企业借款担保合同》，合同约定：南昌市青山湖区嘉汇小额贷款股份有限公司向江西昌业实业有限公司出借人民币叁佰万元整，借款期限为2018年4月20日至2018年5月20日止，借款利率为月利率2.4%；2.深圳市朗贤投资有限公司、胡华标作为担保人自愿为借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用提供连带责任担保，担保期限为两年。 证据三、转账凭证，证明：2018年4月20日南昌市青山湖区嘉汇小额贷款股份有限公司根据被告江西昌业实业有限公司要求将借款本金叁佰万元整通过电子银行转账付至江西昌业实业有限公司名下银行账户。同日，江西昌业实业有限公司在借款凭证上签章确认收到前述借款本金。 昌业公司在举证期限内提供了以下证据： 证据1、偿还利息的单据，证明：昌业公司于2018年5月29日、6月28日、8月13日、11月9日共计归还部分利息。 经审理查明，2018年4月20日嘉汇贷款公司与昌业公司签订一份《企业担保借款合同》，合同约定：昌业公司向嘉汇贷款公司借款300万元，借款期限2018年4月20日至2018年5月20日，借款利率为月利率2.4%，合同同时约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的利率基础上上浮30%收罚息。直至本息清偿之日止。朗贤公司、胡华标作为担保人，担保期限两年。嘉汇贷款公司、昌业公司、朗贤公司、胡华标均在合同中签名或盖章。昌业公司于2018年5月29日归还了72000元,2018年6月28日归还了74400元，2018年8月31日72000元、2018年10月9日74400元。此后，昌业公司一直未偿还借款，为此嘉汇贷款公司诉至法院。 本院认为，嘉汇贷款公司与昌业公司、朗贤公司、胡华标之间的借款关系成立。嘉汇贷款公司按约提供了贷款，昌业公司应及时偿还贷款。 昌业公司偿还的四期利息中的2018年5月29日72000元、2018年8月31日72000元符合合同约定。2018年6月28日74400元、2018年10月9日74400元偿还的款项多余部分4800元（74400+74400-72000-72000）应当计入本金，即至2018年8月20日止昌业公司尚欠嘉汇贷款公司借款本金2995200元（3000000-4800）。 嘉汇贷款公司主张的自2018年8月21日的利息按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。 嘉汇贷款公司于2019年11月向法院主张权利，并不是在2020年8月20日以后向法院主张权利，嘉汇贷款公司主张要求按月息两分计息不违反法律规定，昌业公司要求调整利息的请求，本院不予支持。 胡华标、深圳市朗贤投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、江西昌业实业有限公司在本判决生效之日起10日内偿还南昌市青山湖区嘉汇小额贷款股份有限公司借款2995200元及利息（利息以本金2995200元为基数，按年利率24%计算，自2018年8月21日起至付清之日止）； 二、胡华标、深圳市朗贤投资有限公司对本判决第一项确定义务负连带清偿责任；胡华标、深圳市朗贤投资有限公司清偿借款后，有权向江西昌业实业有限公司追偿。 三、驳回南昌市青山湖区嘉汇小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37968元，由江西昌业实业有限公司、胡华标、深圳市朗贤投资有限公司共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  吴建国 人民陪审员  邓金林 人民陪审员  万国莲 二〇二〇年九月九日 法官 助理  邹嘉慧 书 记 员  胡丽云
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初838号原告：林振修，男，1970年11月12日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************,公民身份号码：441********1***757。委托诉讼代理人：余飞，广东晋辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志彬，广东晋辉律师事务所律师。被告：林炜烽，男，1969年8月13日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区****************之一，公民身份号码：441************731。原告林振修与被告林炜烽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林振修的委托诉讼代理人余飞到庭参加诉讼，被告林炜烽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林振修向本院提出诉讼请求：1.判令被告林炜烽向原告林振修偿还借款本金25000元及利息（以25000元为基数，从2018年4月15日起按月利率2%计至2020年3月23日为11500元，从2020年3月24日计至本案借款还清日止）；2.本案诉讼费用由被告林炜烽负担。事实和理由：2018年3月14日，林炜烽因资金周转困难向林振修借款25000元，并约定于2018年4月14日前还清。林炜烽收到林振修的借款后出具《借据》一份由林振修收执。后林炜烽未按约定的期限向林振修偿还借款，经林振修多次向林炜烽催收均无果。林振修为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告林炜烽未作答辩。经审理查明，被告林炜烽因需资金周转，于2018年3月14日向原告林振修借款25000元，并出具一张《借据》给林振修收执，约定于2018年4月14日还清，没有书面约定借款利息。借款期满后，林振修经多次催收未果，遂于2020年4月1日向本院提起诉讼，请求如诉称。诉讼中,林振修主张双方口头约定借款的利息为月利率2%，但未能提供证据。本院认为，原告林振修与被告林炜烽之间的关系是民间借贷关系。林炜烽向林振修借款25000元，有林炜烽在2018年3月14日签名确认的《借据》为凭，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立，本院予以确认。林炜烽借款逾期后未偿还借款，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，林炜烽应当履行还款的义务。现林振修请求林炜烽偿还借款25000元，本院予以支持。由于林振修未提供证据证明借款约定借期内的利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，故林振修请求利息从2018年4月15日起按月利率2%计至本案借款还清日止，缺乏理据，利息应从2018年4月15日起按年利率6%计付为宜。林炜烽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林炜烽在本判决发生法律效力之日起十日内付清借款本金25000元及利息（以25000元为基数，从2018年4月15日起按年利率6%计至还清款时止）给原告林振修。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由原告林振修负担168元，被告林炜烽负担544元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  关万周人民陪审员  李宗挽人民陪审员  林声洪二〇二〇年九月十六日书 记 员  梁思燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初3910号原告：安顺农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**。统一社会信用代码：91520400215675515G。法定代表人：段应安。委托诉讼代理人：黄银鸽，贵州联通律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：袁伟，男，1984年6月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：邹倩，女，1986年2月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省平坝县。原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告袁伟、邹倩借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄银鸽、被告袁伟到庭参加诉讼。被告邹倩经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告袁伟、邹倩偿还原告借款本金7万元及利息（截至2020年5月19日的利息合计为人民币20856.49元，2020年5月20日以后至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率11.67‰计付）。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月15日，原告安顺农村商业银行股份有限公司与被告袁伟、邹倩签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定借款金额、借款期限、借款用途、利率等以借款借据为准，不按期归还借款本金又未获展期的，从逾期之日在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。签订合同当日，原告按约向被告发放贷款7万元，现还款期限届满，被告未按约定还本付息，故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告袁伟辩称：借款属实，对本金及利息无异议。被告邹倩在法定答辩期间未提交答辩状，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。经本院审理认定事实如下：2017年12月15日原告与被告袁伟、邹倩签订编号为安顺农商银行（2016）年农贷字310012016102500003号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定被告袁伟、邹倩向原告借款人民币7万元，借款期限自2017年12月15日至2018年12月14日止，借款利率为月利率7.78‰。还款方式为按季付息一次还本，每季度末20日为结息日，逾期按约定利率加收50％的罚息。2017年12月15日，原告向被告发放贷款7万元。贷款到期后，被告袁伟、邹倩未履行还本付息义务。截止到2020年5月19日被告袁伟、邹倩尚欠原告到期借款本金7万元,利息20856.49元。上述事实，有原、被告的陈述；原告营业执照、法定代表人身份证、身份证明；被告身份证、结婚证；《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据；贷款账户查询、贷款收回查询、还款记录查询、欠款情况查询在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认并在卷作证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按约定履行自己的义务。被告袁伟、邹倩与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告依约履行了支付借款的义务，被告应按合同约定还本付息，合同期限届满后，被告袁伟、邹倩怠于履行还款义务，现原告安顺农村商业银行股份有限公司起诉要求被告袁伟、邹倩偿还贷款本息的诉请，本院予以支持。《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定逾期还款的罚息按约定利率上浮50%计收，现原告诉请按合同约定利率上浮50%计收罚息，本院予以准许。截止至2020年5月19日止，被告袁伟、邹倩拖欠贷款到期本金7万元及逾期利息20856.49元，因双方约定的贷款利率为月利率7.78‰，故按约定利率上浮50%计收罚息为年利率14.004%。2020年5月20日之后的利息以未偿还的本金为基数按年利率14.004%计算至借款本息付清之日止。被告邹倩不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告袁伟、邹倩于本判决生效之日起十日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币7万元及利息（截至2020年3月31日利息为20856.49元；自2020年5月20日起的逾期利息以未偿还的本金为基数，按年利率14.004%计算至全部款项还清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2072元，减半收取1036元，由被告袁伟、邹倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇二〇年九月二十四日法官助理薛松书记员聂洪丽（代）
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初15139号原告：江苏润环环境科技有限公司广东分公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇番禺大道**写字楼****。责任人：张德荣，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈曦，广东国道律师事务所律师。、委托诉讼代理人：卢钥潢，广东国道律师事务所实习律师。被告：东莞市雪源环保科技有限公司，住所地广东，住所地广东省东莞市万江区水蛇涌社区泰新路盈丰大厦**>法定代表人：李美江。本院在审理原告江苏润环环境科技有限公司广东分公司诉被告东莞市雪源环保科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告江苏润环环境科技有限公司广东分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏润环环境科技有限公司广东分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告江苏润环环境科技有限公司广东分公司撤回起诉。案件受理费784元，由原告江苏润环环境科技有限公司广东分公司负担。审判员 胡 林二〇二〇年九月九日书记员 王雅佩
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初4605号 原告：重庆市华婷石油科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路**附**，统一社会信用代码9150010770936053X6。 法定代表人：黄新华。 被告：东莞众速仪器设备有限公司，住所，住所地广东省东莞市长安镇莲花广场**2Z3F社会信用代码91441900MA51D1U28E。 法定代表人：黄维贞。 原告重庆市华婷石油科技有限公司与被告东莞众速仪器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市华婷石油科技有限公司的法定代表人黄新华到庭参加诉讼。被告东莞众速仪器设备有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市华婷石油科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《众速仪器销售合同》；2.被告返还原告货款29960元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月18日，原被告签订《众速仪器销售合同》，约定原告在被告处购买噪音计7台，货款共计29960元。原告于签订合同当日向被告转账支付货款29960元，被告收到货款后，原告曾多次向被告询问货物情况，但被告一直推脱，原告也一直未收到在被告处购买的噪音计。现原告多次向被告提出返还货款未果，故起诉来院，请求判如所请。 被告东莞众速仪器设备有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，重庆市华婷商务有限公司向被告东莞众速仪器设备有限公司的账号6613********转账29960元。 2020年3月16日，重庆市华婷商务有限公司经工商登记变更企业名称为现有名称重庆市华婷石油科技有限公司，即本案原告。 为证明原被告之间存在买卖合同关系，原告向法庭举示了以下证据： 1.原告业务员与微信号jie604107321的微信聊天记录。证明原告业务员通过与被告业务员建立买卖关系的过程。微信号jie604107321显示昵称为东莞众速仪器黄天天。微信聊天记录记载了原告业务员微信号与黄天天微信号（jie604107321）从2019年3月11日至2019年3月18日洽谈购买噪音计7台的内容。黄天天微信号（jie604107321）在2019年3月18日向原告业务员微信号发送《众速仪器销售合同》的彩色照片一张，该照片显示合同加盖被告公章印文，原告业务员微信号接收照片后加盖原告合同专用章再拍照发送给黄天天微信号（jie604107321）。之后原告业务员微信号多次向黄天天微信号（jie604107321）催收发货事宜。黄天天微信号（jie604107321）又于2019年3月28日向原告业务员微信号发送《退款声明》彩色照片一张，该照片显示加盖被告公章印文。 2.《众速仪器销售合同》打印件。主要记载：甲方为东莞众速仪器设备有限公司，乙方为重庆市华婷商务有限公司，签订日期为2019年3月18日,合同编号为S20190318003；乙方向甲方购买型号规格为AWA5688的噪音计7台，单价4280元，共计29960元，备注“统计型带打印”；交货地点为乙方所在地，快递运费由甲方支付；付款方式为银行转账；履行合同如有纠纷，由双方当事人协商解决，协商未果，向买方所在地人民法院起诉；甲方落款处记载被告公司开户行为中国银行东莞虎门支行营业部，账号为6613********。甲方落款处有加盖被告公章印文的打印内容。乙方落款处加盖原告合同专用章。 3.《退款声明》打印件。主要记载：“我司于2019年3月18日与重庆市华亭商务有限公司签订的购销合同，合同编号为S20190318003,销售噪音计七台，金额总计为人民币29960元，由于无法按期交货，需于2019年4月5日前退还给重庆市华亭商务有限公司全款29960元。如不按期支付，每逾期一天，我司需缴纳货款总额的5‰作为违约金。”落款时间为2019年3月28日，落款处有加盖被告公章印文的打印内容。 审理中，原告陈述，原告通过网络寻找噪音计的卖家，然后联系上黄天天微信号（jie604107321），其自称是被告业务员，合同内容是由黄天天拟定，黄天天加盖被告公章印文后将合同图片通过微信号发送至原告业务员的微信号，原告业务员把接收的合同图片打印之后，加盖原告的合同专用章，然后拍照后再发送给黄天天微信号（jie604107321）；被告自称有现货，告诉原告货款支付了以后就发货，但实际上至今都没有发货；在原告反复催促后，被告仍未发货，并同意向原告退款，黄天天微信号（jie604107321）还向向原告业务员发送了《退款声明》；因被告没有履行合同义务，且原告已经无法联系被告，故原告请求解除合同，并要求被告返还货款。 本院认为，原告举示的微信聊天记录记载了原告的业务员通过微信方式联系购买噪音计并形成《众速仪器销售合同》的全部过程。原告向被告转账支付29960元的付款时间和付款账户能够与微信聊天记录记载的情况相吻合。根据原告举示的上述证据以及原告向被告转账29960元的事实，并结合原告的当庭陈述，《众速仪器销售合同》系原告与被告签订的事实具有高度可能性，本院依法认定该事实存在。因此，《众速仪器销售合同》是原被告双方的真实意思表示，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效，本院予以确认。 原告根据合同约定已向被告履行了支付货款的合同义务。被告未到庭举示证据证明其已经向原告履行了供货义务，应当承担举证不能的法律后果。原告要求解除双方签订的《众速仪器销售合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于合同法定解除的规定，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，合同解除后，原告主张被告返还其已支付的款项29960元的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。 被告东莞众速仪器设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆市华婷石油科技有限公司与被告东莞众速仪器设备有限公司于2019年3月18日签订的《众速仪器销售合同》于本判决生效之日解除； 二、被告东莞众速仪器设备有限公司于本判决生效后十日内返还原告重庆市华婷石油科技有限公司预付款29960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元、公告费560元，共计1108元，由被告东莞众速仪器设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  叶倩青 人民陪审员  邱 敏 人民陪审员  贾海涛 二〇二〇年九月九日 书 记 员  刘瀚尹
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初8756号 原告：向鹏，男，汉族，1983年8月14日生，户籍地四川省武胜县，现住重庆市九龙坡区。 被告：廖勇，男，汉族，1981年1月6日生，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。 原告向鹏与被告廖勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向鹏、被告的委托诉讼代理人刘洋东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金62000元；2、判令被告向原告支付借款到期后的资金占用利息，以76000元为基数，从2019年4月1日起至2019年9月22日止按照6%的年利率计算；以71000元为基数，从2019年9月23日起至2020年1月24日止按照6%的年利率计算；以62000元为基数，从2020年1月25日起至欠款还清之日止按照6%的年利率计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月29日被告借到原告76000元，并向原告出具借条一张，被告在借条中承诺于2019年3月底还清原告借款。到期后，被告于2019年9月22日向原告归还5000元，于2020年1月24日归还9000元，此后未再归还过剩余借款。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。 被告廖勇辩称：双方没有借贷事实，双方基础法律关系是合伙，原告并无经济能力借几万元。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2019年1月29日被告向原告出具借条一份，载明今借到向鹏76000元，借到曾杰17000元，于2019年3月底还清。出具借条后，被告于2019年9月22日偿还原告5000元，2020年1月24日偿还原告9000元。被告认可借条系被告本人出具，但否认双方之间存在借贷关系，借条上的记载的金额系双方合伙做工程，对开支的记录。出具借条后，被告转账给原告14000元属实，但该转账只是工程方面的往来款，并非还款。 为此，被告当庭举示晏旭辉、向鹏出具的申明一份，用于证实，原、被告之间不存在借贷关系，是工程上的经济纠纷。该份申明载明：“向鹏在晏旭辉处经广平高速TJ03合同段尾款结算中存在3万元争议（该叁万元应支付于廖勇），由于电脑数据和纸质文件被晏旭辉丢失，无法查证，待向鹏电脑数据恢复后如果结算尾款包含廖勇的叁万元，由向鹏支付给廖勇，如果未在尾款结算中由晏旭辉支付给廖勇叁万元。”该份申明仅系案外人晏旭辉与原告向鹏针对承包工程中的3万元款项予以说明，与本案不具有关联性，双方之间的其他法律关系，被告可另行起诉主张其权利。故对于被告的证明目的，本院不予采信。 原告陈述，原被告及曾杰于2018年6月29日起至2018年12月确实合伙做过工程，但工程并未进行结算，借条中载明的金额与合伙无关，系被告向原告借来用于个人日常开支及偿还他个人所欠债务。 以上事实，有借条、转账记录、申明及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，足以认定。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。被告向原告出具本案借条，在借条中明确认可76000元系借款。被告辩称双方系合伙关系，出具借条是为了便于以后清算，并非借贷关系，但其并未提供合伙协议、合伙账目等充分有效证据证实其主张。被告举示的《申明》，内容与被告所出具的借条并无关联，不能证实本案借条是合伙关系所形成。被告廖勇分别于2019年9月22日、2020年1月24日偿还原告5000元、9000元，剩余62000元依法应予以偿还。关于资金占用利息，原、被告未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院予以支持。故原告要求被告从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息损失的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告廖勇于本判决生效之日起三日内偿还原告向鹏借款人民币62000元； 二、被告廖勇向原告向鹏支付借款到期后的资金占用利息（以76000元为基数，从2019年4月1日起至2019年9月22日止，按照年利率6%计算；以71000元为基数，从2019年9月23日起至2020年1月24日止，按照年利率6%计算；以62000元为基数，从2020年1月25日起至欠款还清之日止，按照年利率6%计算）； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费728元，由被告廖勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 唐小龙 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 代 双 书 记 员 陈 科
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3055号 申请人：安某。 申请人：朱某某。 本院在2020年9月21日受理申请人安某、朱某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员沈鹏飞审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、朱某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、朱某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、朱某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  阳 杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17195号原告：平安银行股份有限公司信用卡中心（简称：平安银行信用卡中心），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****，深圳市南山区桃园路**平安银行南头大厦********。负责人：俞如忠，职务总经理。委托代理人：徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：魏子良，男，汉族，1986年2月16日出生，住广东省汕头市潮**，原告平安银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏子良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告魏子良经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金81367.44元、利息30836.02元、违约金3385.13元、其他费用4134.34元，及2019年6月23日起的利息、违约金、其他费用按照《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年6月22日，被告欠本金81367.44元、利息30836.02元、违约金3385.13元、手续费4134.34元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告未就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示本案的滞纳金产生于2017年1月1日之前。其他费用是指手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告魏子良在本判决生效之日起十日内清还欠款本金81367.44元、利息30836.02元、手续费4134.34元给原告平安银行股份有限公司信用卡中心，并自2019年6月23日起至实际清偿之日止按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计付利息、手续费给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1347元，由原告负担38元，被告负担1309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇二〇年九月二十二日书记员  潘宝欣梁倩
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2260号之十六申请执行人东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：于洪岩，男，汉族，1963年06月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洪岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洪岩在中国银行账户内存款人民币5349926.61元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执327号申请执行人方正县农泉机械有限责任公司、被执行人方正县义丰农机专业合作社：本院依据（2020）黑0124民初57号民事判决书执行方正县农泉机械有限责任公司与方正县义丰农机专业合作社民间借贷纠纷一案，申请执行标的400000.00元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，被执行人给付申请执行人现金50000.00元，被执行人将其所有的久保田拖拉机954型、704型、588型、604型及久保田48C型插秧机等共21台（详见协议书）作价830000.00元抵偿给申请执行人欠款830000.00元，现上述设备已经交付完毕。余款双方协商分期给付，长期履行。因双方当事人达成和解协议，此案需长期履行，申请执行人方正县农泉机械有限责任公司申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年九月六日
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3043号 申请人：安某。 申请人：黄某某。 本院在2020年9月21日受理申请人安某、黄某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、黄某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、黄某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、黄某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡涛
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初8270号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行，住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路**，统一社会信用代码91350582589578058T。 负责人：柯秋凤，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴文旭，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：陈源峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：赖文礼，男，1983年9月7日出生，汉族，住晋江市西园赖厝**。 被告：王丹丹，女，1982年10月10日出生，汉族，住晋江市。 被告：王施河，男，1984年7月25日出生，汉族，住晋江市新塘杏田**。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行与被告赖文礼、王丹丹、王施河信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行负担。 审判员  洪民强 二〇二〇年九月十一日 书记员  蔡翠蓉 附：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执2820号 张雪明： 本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永刑初字第184号刑事判决，于2020年8月19日立案执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人张雪明隐瞒、掩饰犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，在执行过程中，被执行人张雪明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执2820号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十五日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2397号 申请执行人：林芳进，男，1977年6月2日出生，汉族，住屯昌县南吕镇佳塘村委会椰子头村。 被执行人：吴钟槟，男，1992年8月22日出生，汉族，住临高县国营红华农场。 申请执行人林芳进与被执行人吴钟槟合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民特396号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人一次性退还50000元购房意向金及支付赔偿金1500元等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院委托被执行人住所地居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月八日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3243号原告：黄芷静，女，1995年6月21日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。委托诉讼代理人：罗建彬，广东鹏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：林松华，广东鹏瑞律师事务所律师。被告：叶梓杰，男，1992年8月10日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。原告黄芷静诉被告叶梓杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄芷静及其委托代理人罗建彬到庭参加诉讼，被告叶梓杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄芷静诉称，原、被告为朋友关系。自2017年起被告因资金周转需要多次向原告提出借款，并承诺支付借款利息。尔后，原告多次通过银行转账、微信转款等方式向被告提供借款，截至到2017年12月1日止，被告向原告提供的借款共计108000元。2017年12月1日被告向原告出具了《借条》，其借款金额为108000元，借期为2年，并承诺于2019年11月1日清还本金，如不能按时归还，愿意承担所产生的法律责任。在被告向原告出具借条后直到2019年11月1日止，期间虽经原告多次催要，被告却分文未付。为维护原告的合法权益，故起诉要求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金108000元及资金占用期间的利息（利息以108000元为本金，按年利率6%自2019年11月2日计付至该款项清偿之日止，暂计至2020年3月2日为2160元）；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告叶梓杰未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求及抗辩意见依法提交了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：被告叶梓杰于2017年12月1日向原告黄芷静出具一份《借条》，载明“本人叶梓杰（身份证：）向黄芷静借款人民币108000元，大写十万零捌仟元整，期限为2年，于2019年11月1日清还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。庭审时，原告确认其于2017年3月29日-9月13日通过微信转账方式向被告交付借款合计69300元，有23000元是被告承诺上述借款的分红；另外有13000元是现金交付给被告的，还有被告通过原告的银行卡套现现金两三次，金额大约1万多元。本院认为，被告叶梓杰向原告黄芷静借款的事实，有原告陈述以及提交的《借条》、《微信转账记录》、《微信聊天记录》予以证实，本院予以确认。被告应负有在借款期限届满后还款的义务，但被告至今尚未偿还借款，其行为已构成违约，故被告应当向原告履行还款义务。本案中原告主张按年利率6%标准要求被告从逾期还款之日起支付占用资金利息的诉请，不超出法律规定的范围，本院予以支持。被告叶梓杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶梓杰应于本判决生效之日起十日内向原告黄芷静偿还借款108000元及利息（以108000元为本金从2019年11月2日起按年利率6%计付利息至该款项付清之日止）。本案受理费1252元，由被告叶梓杰负担（本案受理费原告已向本院预交）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林志强二〇二〇年九月四日书记员  陈露丝
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初8934号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰，钱万庭，海南信达律师事务所律师。   被告：陆有余，女，1969年9月4日出生，壮族，住海南省三亚市天涯区，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告陆有余信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告陆有余经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月25日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金116004.76元，零售利息4825.53元，分期手续费6596.81元，违约金5471.56元，合计132898.66元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金116004.76元、零售利息4825.53元为基数，自2020年4月26日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2017年11月2日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形。截止2020年4月25日，尚欠信用卡透支款贷款本金116004.76元，零售利息4825.53元，分期手续费6596.81元，违约金5471.56元，合计132898.66元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。   被告陆有余未作答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：陆有余。   2.信用卡申请日期：2017年11月2日。   3.逾期还款日期：2020年4月25日。   4.透支本金：116004.76元。   5.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0%-1.5%。   6.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。   7.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   8.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   9.截止2020年4月25日，尚欠信用卡透支款贷款本金116004.76元，零售利息4825.53元，分期手续费6596.81元，违约金5471.56元，合计132898.66元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告陆有余向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，原告中信信用卡中心海口分中心经审查后为其办理了信用卡，原、被告均同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截止2020年4月25日，尚欠信用卡透支款贷款本金116004.76元，零售利息4825.53元，分期手续费6596.81元，违约金5471.56元，合计132898.66元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡借款本金，并支付零售利息、分期手续费、违约金，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告陆有余须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止至2020年4月25日的信用卡借款本金116004.76元、零售利息4825.53元、分期手续费6596.81元、违约金5471.56元，以上合计132898.66元以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金116004.76元、零售利息4825.53元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1478.99元（原告已预付），由被告陆有余负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 曹**芹     二〇二〇年九月十四日   书记员 杜月玲   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初2241号 原告：中国农业银行股份有限公司献县支行，住所地河北省沧州市献县乐寿镇东升北路**。 法定代表人：刘鹏飞，行长。 被告：王礼，男，1988年5月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市肇源县。 原告中国农业银行股份有限公司献县支行与被告王礼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。 中国农业银行股份有限公司献县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金2995.16元，至起诉日的利息418.31元、违约金169.79元、消费手续费62.1元（共计3645.36元），以及上述债务至清偿日止新生利息及滞纳金；2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年6月19日王礼向原告申请信用卡一张，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告依照约定向王礼发放贷记卡一张，透支额度3000元。其后王礼使用该贷记卡透支，但未依约定按时偿还透支款项，至起诉日透支本金2995.16元、利息418.31元、违约金169.79元、消费手续费62.1元，合计3645.36元未偿还原告。因王礼未依约定按时向原告偿还上述债务的行为，违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，原告有权依据上述约定及合同法第一百零七条之规定，要求其承担违约责任偿还原告债务。 本院认为，按照原告提供的被告王礼的送达地址或者其他联系方式无法通知被告王礼应诉，经本院查证后仍不能确定被告王礼的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司献县支行的起诉。 案件受理费25元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二〇年九月二十九日 书记员 谭俊熹
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初14731号 原告：刘某某，男，1977年3月4日生，住重庆市北碚区。 被告：重庆新生医疗美容医院有限公司，住所地：重庆市九龙坡区龙腾大道****楼****及****，统一社会信用代码：91500107MA5YX1F64E。 法定代表人：张通。 委托诉讼代理人：李可，重庆乐君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓丽，重庆乐君律师事务所律师。 原告刘某某诉被告重庆新生医疗美容医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告重庆新生医疗美容医院有限公司的委托诉讼代理人刘晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某诉称，原告系高校教师，需要长期给学生、企业人员和监管人员进行培训授课，故原告对个人形象比较重视。原告在被告处进行治疗以前，头发发质比较细软，但无脱发现象。2019年4月，原告在网页上看到被告的广告，给被告网页留言后，被告的客服向原告进行推销，原告于2019年4月21日到被告处进行发质检查，主治医生杨主任对原告发质进行检查后，口头承诺可以通过治疗显著增加头发的直径，改善发质，从而提升原告的外部形象。被告未向原告出具治疗结果保证书，也从未告知原告治疗可能不会对发质有改善效果，也从未告知原告治疗可能会导致发质受损的任何说明，故如果不是被告口头承诺，原告不可能同意治疗。原告于2019年4月21日支付了一个月的治疗费4651元，并进行了一个月治疗。后原告发现发质没有任何改观，杨主任解释因为治疗时间不足，并承诺如果将治疗器延长至一年，会有显著效果。因原告经常在北京及重庆两地往返，担心无法保证治疗结果，被告告知原告可以到北京新生植发医院进行治疗。原告于2019年5月18日向被告再次支付11382元，后一直坚持在重庆和北京两地进行治疗。一年的治疗期结束后，原告发质没有任何改善，相反头发变得更加稀少，发质严重损坏。被告从未主动与原告就治疗效果进行任何沟通，也从未采取任何检测方法对治疗效果进行检测，也从未安排过任何阶段性复查。原告认为，被告收取治疗费后，未认真履职，对原告头发发质收到损害未能及时止损。现原告起诉来院要求被告按照《消费者权益保护法》退一赔三的原则，退回原告支付的治疗费16033元，并支付三倍赔偿金48099元；被告支付误工费、交通费5000元；被告支付补偿治疗费用3万元；被告承担本案诉讼费。 被告重庆新生医疗美容医院有限公司辩称，原告诉称与事实不符，被告在诊疗活动中严格按照法律法规和行业标准提供医疗服务，从未对原告进行任何关于诊疗效果的承诺。原告认为被告未认真履职，系原告的主观判断，原告亦未举示证据予以证明。医疗行为具有高风险性、高科技型、高专业性等特征，受科学技术发展限制和患者个体差异等复杂因素影响，诊疗结果天然具有不确定性。本案中，原告以果推因，以诊疗结果不符合逾期而倒推被告的诊疗服务存在问题，不符合客观事实。原告将其脱发、发质受损等问题归咎于被告缺乏事实和法律依据。医疗行为不同于其他公平交易的普通消费行为，不属于《消费者权益保护法》的规制范畴。综上，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告系从事医疗美容服务的机构，诊疗科目包括医疗美容科、美容皮肤科等。 2019年4月21日，原告向被告交纳了4651元，由被告为原告提供“医学管理头皮方案（1个月）”的服务。后原告在被告处接受了相关治疗服务。 2019年5月18日，原告再向被告交纳了11382元，由被告为原告提供“医学管理头皮方案（VIP）”的服务，该服务期限与前述“医学管理头皮方案（1个月）”的服务期限相加共计一年。后原告在被告处以及被告指定的北京新生植发医院接受了相关治疗服务。 审理中，原告称因其在北京和重庆两地工作，为解决治疗周期的问题，被告称可以在北京新生植发医院治疗，该医院与被告属同一集团公司，不需要另行交纳费用，故原告在前述治疗期间内在被告处与北京新生植发医院均接受过治疗服务，原告称其费用均交纳给被告，故在本案中只要求被告承担责任。被告称原告在被告处与北京新生植发医院治疗属实，如果法院认定向原告提供前述治疗方承担责任，被告同意由其承担整个治疗期间的责任，不需要北京新生植发医院承担责任。 原告举示了2020年4月21日、5月17日的照片以证明原告在接受被告治疗后头发变得更加稀少，发质严重损坏。被告对照片的真实性不予认可，认为脱发等问题并非被告治疗存在过错引起，产生脱发问题的原因很多，原告要求被告承担责任缺乏事实和法律依据。 上述事实，有双方当事人的陈述、营业执照、许可证、收据、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不利的法律后果。本案中，被告系从事医疗美容服务的机构，原告向被告交纳了费用，由被告为其进行“医学管理头皮”的服务，双方建立了医疗服务合同关系。原告认为被告的医疗服务未能按其承诺改善原告的发质，且造成原告脱发，但根据原告举示的收据，被告提供的服务系“医学管理头皮”，而原告未举示证据证明被告在提供医疗服务时对原告作出改善发质等承诺，同时，原告举示的治疗前后的照片亦不足以证明其发质在治疗后出现了损坏或者变差，故原告应当承担举证不利的法律后果。此外，原告还称被告的治疗行为导致原告产生脱发，本院认为，原告仅举示了治疗前后的照片，无法证明原告在接受治疗后出现了脱发的情况，即使原告现在存在脱发的情况，原告亦未举示证据证明脱发系由于接受了被告的医疗服务引起。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘某某的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取为1139元，由原告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李飞 二〇二〇年九月三日 书记员  边媛