文书内容重庆市永川区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0118行初100号原告严正芳，女，1965年6月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被告重庆市永川区规划和自然资源局，住所地重庆市永川区。法定代表人蒋勇，局长。委托诉讼代理人唐德强，男，该局工作人员。委托诉讼代理人冯利华，重庆索通（永川）律师事务所律师。原告严正芳不服被告重庆市永川区规划和自然资源局（以下简称区规资局）撤销回复并履行法定职责一案，本院于2020年7月22日受理后，向被告区规资局送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告严正芳，被告区规资局的委托诉讼代理人唐德强、冯利华到庭参加诉讼，被告区规资局的负责人因公未能出庭应诉，但函告本院。本案现已审理终结。被告区规资局于2020年7月8日作出《关于严正芳反映问题的复函》称：就你反映的问题，我局再次组织人员进行了调查，现将有关情况回复如下：重庆市永川区南大街办事处小南村海棠壹品（又名泰国风情园）项目已建设土地，经渝府地（2012）618、渝府地（2010）1173、渝府地（2017）1964、渝府地（2018）746、渝府地（2005）203号文件批准征收，现征地批文已对该项目用地进行了全覆盖。原告严正芳诉称，其于2019年4月8日向被告提交《查处非法占用土地行为申请书》，申请被告履行查处原告等户依法获得的承包地在内的三官塘村民小组集体土地被非法占用的违法事实，并责令占地单位停止侵害，恢复土地原状，将承包地归还于原告。被告将该履职申请作信访件回复原告，原告不服申请行政复议，后重庆市永川区人民政府撤销了被告对原告作出的信访回复，并责令其重新作出回复。被告于2019年8月5日重新作出回复，原告不服该回复，又申请了行政复议，重庆市永川区人民政府维持了被告的该回复。原告不服，诉至法院，后法院判决撤销被告回复和永川区人民政府的行政复议决定。被告于2020年7月8日作出《关于严正芳反映问题的复函》，但该复函未在法定期限内履行查处的法定职责，且该复函内容与原告于2019年4月8日的申请事项不相符，没有关联，故该复函事实不清，违反法律规定。被告没有对涉案土地查处和是否立案的法定职责，未作出是否立案查处告知书，未依法通知原告到现场进行核实和指认，故该复函程序违法。该复函没有文号，形式要件不符合法律规定。综上，起诉要求依法撤销被告于2020年7月8日作出的《关于严正芳反映问题的复函》，责令其在法定期限内对原告2019年4月8日向被告提交的《查处非法占用土地行为申请书》的请求事项，依法履行法定职责即对南大街办事处小南村三官塘村民小组超出（未批先占，包含原告承包地在内）渝府地[2012]618号征地批复征收的20.4765亩土地以及其修建的建筑的合法性进行立案查处并依法处置，对处置的结果依法回复原告。原告严正芳提供的证据有：1、杨如成、杨如兵、杨如江三户《农村土地承包经营权证》，协议、协议书。证明原告等三户的承包地是依法获得应受法律保护。2、《查处非法占用土地行为申请书》、《关于严正芳反映问题的复函》。证明涉案复函的时间是2020年7月8日，被告至今未履行法定职责，且程序违法，原告系本案适合主体。3、2019年5月20日的回复、2019年8月5日的回复、永川府复（2019）30号行政复议决定书、永川府复（2019）57号行政复议决定书、（2020）渝0118行初2号行政判决书。证明被告的两次回复均被撤销，原告的承包地及农用地被非法占用，被告对原告提出的申请至今未履行查处法定职责，被告未履行法定职责的行为与原告具有法律上的利害关系。4、（2017）渝行申476号、469号行政裁定书，（2018）渝05行终683号、684号、685号行政裁定书，（2018）渝0118行初51号、52号、53号行政裁定书，（2020）最高法行赔申187、188号行政裁定书，答辩状。证明违法建筑被拆除了，但所在土地的承包经营权和使用权仍属于原告。5、杨如成和严正芳结婚证、户口本及杨如成的残疾证。证明原告与杨如成系夫妻关系，农村承包地以户为单位，原告作为家庭成员，享有相应的权利，杨如成系无民事行为能力人，原告系杨如成的法定监护人，原告可以以自己的名义提起诉讼，具有法律上的利害关系。6、照片。证明原告等户所在承包地上修建有非农建设，被非法占用。被告重庆市永川区规划和自然资源局辩称，一、根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、《重庆市城乡规划条例》第八条、第十一条第二款的规定，原告具有作出涉案复函的主体资格和法定职责。二、被告作出的复函程序合法。根据法院于2020年6月15日作出的（2020）渝0118行初2号行政判决书，被告于2020年7月8日重新作出了《关于严正芳反映问题的复函》，并于2020年7月9日送达原告，被告在法律规定的时限内重新作出复函并送达原告，符合法律规定。三、被告作出的复函的内容合法。严正芳反映其承包地被强行用于非农业建设的违法行为，经被告核实，“海棠壹品”（又名泰国风情园）项目用地先后经渝府地[2005]203号、渝府地[2010]1173号、渝府地[2012]618号、渝府地[2017]1964号、渝府地[2018]746号批准征收。该项目于2014年5月6日、2015年12月3日先后取得国有建设用地使用权。后于2016年3月11日取得建设用地规划许可证，于2016年12月5日至2020年4月期间，陆续取得建设工程规划许可证，不存在违法占地的行为和未取得规划许可的行为，被告已将调查结果明确告知原告。同时，经被告核实，南大街办事处小南村三官塘村民小组集体土地先后经渝府地[2012]618号、渝府地[2017]1964号、渝府地[2018]746号批准征收，于2013年4月11日，由重庆市永川区土地房屋征收中心、重庆市永川区南大街办事处、南大街办事处小南村三官塘村民小组签订了征收土地协议书，并且按照协议签订时的补偿标准进行了足额的补偿及安置，不存在违法占地的事实。故恳请贵院驳回原告的诉讼请求。被告区规资局提供的证据有：1.《查处非法占用土地行为申请书》、（2020）渝0118行初2号行政判决书、区规资局关于严正芳反映问题的复函、EMS邮寄面单及邮寄查询单。证明原告就南大街办事处小南村三官塘村民小组集体土地被用于非法（非农业）建设一事向被告提出申请，要求被告进行查处，被告收到（2020）渝0118行初2号行政判决书后，再次向原告作出回复，并于2020年7月9日送达原告。被告针对原告的申请书作出了回复，且程序合法。2.征收土地协议书及中国建设银行进账单、渝府地[2005]203号、渝府地[2010]1173号、渝府地[2012]618号、渝府地[2017]1964号、渝府地[2018]746号征地批文、国土资发[2008]138号文件、渝国土房管周转[2010]52号、永川府文[2011]41号、国有建设用地使用权出让合同3份、建设用地许可证、建设工程规划许可证5份。证明重庆市永川区土地房屋征收中心、重庆市永川区南大街办事处、南大街办事处小南村三官塘村民小组签订了征收土地协议书，并且按照协议签订时的补偿标准进行了足额的补偿及安置，不存在违法占地的事实。“海棠壹品”项目用地先后经渝府地[2010]1173号、渝府地[2012]618号、渝府地[2017]1964号、渝府地[2018]746号四个批文批准征收，不存在原告所称的占用土地未依法审批的情况。该项目于2014年、2015年取得国有建设用地使用权，面积498亩。后于2016年3月11日取得建设用地规划许可，建设用地总面积331510平方米，与取得的国有建设用地使用权面积相符。后又取得五个建设工程规划许可证，面积未超过建设用地规划许可证的面积，符合法律的规定，不存在违法建筑的情况。被告区规资局提供的法律依据有《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《重庆市城乡规划条例》。经庭审质证，被告区规资局对原告提供的证据1的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，但被告已在法定期限内做出回复；对证据3的真实性、合法性及关联性均无异议，但认为不能达到原告的证明目的，不能证明原告与本案有利害关系；对证据4的真实性、合法性予以认可，但与本案无关；对证据5真实性、合法性、关联性无异议；被告对原告提供的证据6真实性、合法性、关联性均不认可。原告对被告举示证据1中查处非法占用土地行为申请书的真实性、合法性、关联性无异议，但不能达到被告的证明目的，程序违法；对证据1中的（2020）渝0118行初2号行政判决书真实性无异议，合法性和关联性不认可；对证据1中的区规资局关于严正芳反映问题的复函、EMS邮寄面单及邮寄查询单真实性、关联性无异议，但对其合法性不认可，存在实体和程序违法。原告对被告的证据2中的征收土地协议书真实性、关联性无异议，但合法性不认可，存在未批先占的情况，违反法律规定；对证据2中的中国建设银行进账单真实性无法确认，因该证据为复印件；对证据2中的渝府地[2005]203号、渝府地[2010]1173号、渝府地[2012]618号、渝府地[2017]1964号、渝府地[2018]746号征地批文真实性、合法性予以认可，对渝府地[2005]203号、渝府地[2010]1173号不认可关联性，对渝府地[2012]618号征地批复认可其关联性，但不能达到被告的证明目的；对证据2中的国土资发[2008]138号文件、渝国土房管周转[2010]52号的真实性、合法性予以认可，但不认可关联性；对证据2中的永川府文[2011]41号的真实性、关联性、合法性均不认可；对证据2中的国有建设用地使用权出让合同3份、建设用地许可证、建设工程规划许可证5份均系复印件，无法核实真实性，且不能达到被告的证明目的。本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的证据1、4的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，本院仅对其真实性予以采信；被告对原告提供的证据2、3的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信；被告对原告提供的证据5真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信；被告对原告提供的证据6真实性、合法性、关联性均不认可，本院不予采信。原告对被告提供的证据1中的查处非法占用土地行为申请书的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信；原告对被告证据1中的（2020）渝0118行初2号行政判决书真实性无异议，且符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；原告对被告证据1中的区规资局关于严正芳反映问题的复函、EMS邮寄面单及邮寄查询单真实性无异议，且符合证据真实性、关联性的无异议，本院对其真实性、关联性予以采信。原告对被告提供的证据2中的征收土地协议书真实性和关联性无异议，且符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；原告对被告提供的证据2中的中国建设银行进账单的真实性无法确认，该证据为复印件，本院不予采信；原告对被告提供的证据2中的渝府地[2005]203号、渝府地[2010]1173号、渝府地[2012]618号、渝府地[2017]1964号、渝府地[2018]746号征地批文、国土资发[2008]138号文件、渝国土房管周转[2010]52号文件真实性、合法性予以认可，且符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；原告对被告证据2中的国有建设用地使用权出让合同3份、建设用地许可证、建设工程规划许可证5份均系复印件，无法核实真实性，真实性不认可，本院不予采信。经审理查明，2019年4月，原告向被告区规资局书面提交《查处非法占用土地行为申请书》，要求该局对占用永川区南大街办事处小南村三官塘村民小组集体土地进行非法（非农业）建设的单位进行查处，责令占地单位立即停止侵害，恢复土地原状，将土地归还申请人等。同年5月20日，被告区规资局作出《关于严正芳信访问题的回复》，原告收到后不服，向被告区政府申请复议。2019年7月15日，区政府作出永川府复[2019]30号行政复议决定书，认为原告向区规资局提出的是查处非法占用土地行为申请，并非信访事项，区规资局作为土地行政主管部门，应当依据《土地管理法》相关规定履行查处职责，遂撤销了区规资局于2019年5月20日作出的《关于严正芳信访问题的回复》，责令区规资局收到决定书之日起30日对原告提交的申请重新作出回复。2019年8月5日，被告重新作出《关于严正芳反映查处非法占地问题的回复》。原告收到后仍然不服，于2019年8月29日向区政府申请行政复议。后区政府作出永川府复[2019]57号行政复议决定书，维持区规资局作出的《关于严正芳反映查处非法占地问题的回复》。原告收到后不服并起诉至本院，后本院于2020年6月15日判决撤销了被告于2019年8月5日作出的回复及区政府的行政复议决定书。2020年7月8日，被告作出《关于严正芳反映问题的复函》并于同日邮寄送达原告，载明：“重庆市永川区南大街办事处小南村海棠壹品（又名泰国风情园）项目已建设土地，经渝府地（2012）618、渝府地（2010）1173、渝府地（2017）1964、渝府地（2018）746、渝府地（2005）203号文件批准征收，现征地批文已对该项目用地进行了全覆盖”。原告收到后不服，起诉至本院，要求判决如其诉讼请求。本院认为，原《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，……”。《重庆市城乡规划条例》第十一条第二款规定：“任何单位和个人都有权对城乡规划的制定和实施提出意见和建议，有权对涉及其利害关系的建设活动是否符合规划的要求向城乡规划主管部门查询，有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报、控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门应当及时受理并查处”。本案被告系永川区的土地行政和城乡规划主管部门，因此有权对原告反映的违反土地管理的行为和违反城乡规划的行为进行查处的法定职责。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。《重庆市城乡规划条例》第七十八条第二款规定：“对违反城乡规划行为的举报，城乡规划主管部门、其他有关部门和乡（镇）人民政府、街道办事处应当及时受理，并组织核查、处理；处理结果应当及时回复举报人。……”。本案被告在收到原告要求查处的申请后，就原告所反映的问题进行了核查，并就核查结果作出复函并送达原告，该复函事实清楚、证据充分，符合法律规定，程序合法。原告要求撤销该复函的理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告严正芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告严正芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 何 平审判员 李 师审判员 郑 双二〇二〇年九月二十二日书记员 李至成