河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1792号 原告：王某1，男，1968年6月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：靳辉，河北熙坤律师事务所律师。 被告：王某2，男，1960年1月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：冯帅辉，河北正纲律师事务所律师。 被告：王某3（曾用名王某4），男，1957年10月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告王某1与被告王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人靳辉、被告王某2及委托诉讼代理人冯帅辉到庭参加诉讼，被告王某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人王安礼、陈玉美的遗产（位于邯郸市丛台区铺王家胡同3号院及地上房屋六间，合计面积约108平方米），并确定原告的遗产继承份额；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王某2、王某3系兄弟关系，被继承人王安礼与陈玉美系夫妻关系。原、被告与被继承人王安礼系父子父系，与被继承人陈玉美系母子关系。邯郸市丛台区铺王家胡同3号院及地上房屋六间为被继承人王安礼、陈玉美夫妻共同所有。被继承人王安礼于1998年10月去世，其去世后该处房屋由原告和被告王某2、被继承人陈玉美共同居住。被继承人陈玉美于2009年7月22日立下遗嘱：自愿将上述房产中属于我个人的部分以及属于我个人的其它一切财产待我去世后，由我儿子王某2、王某1共同继承。他人不得干涉。该书面遗嘱当天经邯郸市丛台公证处公证，并出具了（2009）邯从证民字第332号公证书。后被继承人陈玉美于2018年5月26日去世。其去世后，除被告王某3明确书面放弃继承其遗产外，该处遗产至今没有分割继承。原告向被告王某2出示被继承人陈玉美的书面遗嘱及其公证书要求按照该遗嘱所列内容继承分割遗产，遭到被告王某2无理拒绝。经村委会和各方亲友多次协商、调解无果。 综上所述，被告王某2的违法行为已严重侵害了原告的合法遗产继承权和房屋财产所有权，为确定原告依法享有的合法权益，维护家庭成员依法享有的遗产继承份额，现根据我国《物权法》、《继承法》、《民事诉讼法》的相关法律规定，特提起民事诉讼，望依法予以判处。 王某2辩称，一、原被告双方在1998年农历3月26日签订的“分单协议”属于合法有效协议，协议中对财产的约定合法有效，并未违反《合同法》第五十二条关于合同无效的规定。1998年的分单中，经原被告双方签字确认，经亲友和乡邻见证并在协议上签字确认，以证明真实性。该协议明确写明了，原被告系兄弟关系，为避免今后财产纠纷，兄弟二人在亲友和乡邻的见证下现场经抓阄，王某2取得老宅基地及地上房屋，王某1取得新宅基地。而且，需要说明的是，协议第一页中写明了，新宅基地也是王某2个人向村委大队支付的10000元取得的，王某1没有出钱。因此，该份分单协议已经明确写明，老家的宅基地及地上房屋使用权归王某2，现原告又再次向被告主张份额，无法律依据。 二、2001年9月6日的“协议书”再次确定了原告所主张的涉案宅基地的使用权归被告王某2所有，与原告无关。为了再次确认老家的宅基地以及地上的房屋归被告所有，兄弟二人经过协商，在舅父、大哥王某4等证明人的见证下，并经邯郸市苏曹乡北十里铺村民事调解委员会的盖章确认下，再次签订了财产分配“协议书”。双方对财产做出了明确分配约定。约定了涉案的老家的宅地基归被告所有，新宅基地或办理新宅基地的款10000元归原告所有。互不干涉，空口无凭，立字为据，永不反悔。因此，原告在取得新宅基地或10000元后，按照约定，原告已经无权再次向被告主张老家的宅基地。同时，可以证明，原告对涉案的老家的宅基地已经放弃了其相应的权利。现再次主张份额，无法律依据。 三、根据《继承法》第三条遗产范围的规定，公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原被告母亲陈玉美在2009年7月22日的公证遗嘱中，将邯郸市丛台区铺王家胡同3号院的房屋中属于陈玉美个人部分以及其他一切属于陈玉美个人的财产由王某2和王某1共同继承。但需要重点说明的是，邯郸市丛台区铺王家胡同3号院的房屋在2001年，原被告双方签订财产分配“协议书”后，父母之前所留存的房屋因年久失修，已经被拆除，新二层楼房由被告全部出资建造并居住至今。也就是说，在母亲陈玉美立遗嘱时，涉案宅基地上的六间老旧房屋已经不复存在，新建造的二层楼房房产并不属于母亲陈玉美的个人财产，因此，陈玉美遗嘱中无权处分属于被告的个人房产。因此，该二层楼房并不属于父母遗产，原告无权分割。 四、原告在2001年的“协议书”中的书面约定，从法律意义上讲，可以认定为对财产的放弃，即对父母遗产的放弃继承。根据《继承法》第二十五条继承人放弃继承的规定，以及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第四十七条的规定，继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。本案中，原告在继承开始前，就以书面形式放弃了对父母遗产的继承，并且，通过书面形式向其他继承人表示，且经村委会盖章确认。该份放弃对财产继承的意思表示，合法有效，符合放弃遗产继承的法律规定，因此，原告现再次将涉案房屋作为遗产进行主张无法律依据。 王某3未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告三人系兄弟关系，其父亲王安礼于1998年10月去世，其母亲陈玉美于2018年5月26日去世。原、被告父母生前，有一处房产坐落于丛台区王家胡同3号，土地使用权登记在王安礼名下。该处房产原为房屋六间，2001年由被告王某2出资翻建成二层楼房，现由王某2居住。 2009年7月22日，陈玉美立了一份《遗嘱》，其内容为：我和王安礼系夫妻关系。我的子女都已成家立业。我们拥有座落于邯郸市丛台区铺王家胡同叁号院〔丛集建（96）字第Ｂ0020号，房屋6间〕房产。上述房产属于我们共同所有。为避免我去世之后引起纠纷，现我自愿将上述房产中属于我个人的部分以及属于我个人的其它一切财产待我去世后由我的儿子王某2、王某1共同继承。他人不得干涉。本遗嘱非经公证程序不得撤销或变更。陈玉美在该《遗嘱》上加盖了手章。同日，邯郸市丛台公证处对该《遗嘱》进行了公证，并出具了公证书。 1998年3月26日，原告与被告王某2签订了一份《分单》，该《分单》上有原、被告的签名、四位亲友和两位相邻作为见证人的签名，但原、被告的父母未在该《分单》上签名。2001年9月6日，原告与被告王某2签订了一份《协议书》，其内容为：经舅父、大哥及兄弟二人共同商议，一致同意家庭现住宅基地并作如下规定。一、家中兄弟二人现住老宅基地全部归王某2所有，王某1出去另建新房，永不反悔。二、王某2把给大队要宅基地压（押）金壹万元整归王某1，如大队给划宅基地也归王某1；如不给划宅基地只要壹万元压金款。只允许王某1在家住壹年，期限壹年。空口无凭，立字为证，决不反悔。该《协议书》上由立字人王某2、王某1的签名，证明人三人的签名和邯郸市苏曹乡北十里铺村民事调解委员会加盖的公章。 2003年3月10日，邯郸市苏曹乡十里铺村民委员会向丛台区土地局出具了一份证明，其内容为：兹证明我村民王某2因其父去世，弟兄两人分家，需将原宅基地使用证，使用者姓名王安礼变更为王某2。希见信给与办理变更手续。 另查明，2020年7月19日，被告王某3（王某4）向丛台区人民法院出具了一份说明，其内容为：我叫王某3，男，汉族，1957年10月28日出生，身份证号码：1304031957××××××××。我自愿放弃父亲王安礼、母亲生前所有的位于邯郸市丛台区院相关遗产的继承权，我弟弟王某2与王某1的遗产继承纠纷案件，我放弃实体权利，不参加该案件诉讼，并不发表任何意见，请法院依法判决。特此说明。 本院认为，2009年7月22日，陈玉美立《遗嘱》时，所立《遗嘱》中的六间房屋已不存在。原六间房屋经被告王某2出资翻建成二层楼房，所以，陈玉美所立《遗嘱》涉及到六间房屋的内容无效。原、被告签订的《分单》和《协议书》，虽然没有双方父母的签字，但是却有亲朋好友以及相邻多位见证人的见证，可以认定是原、被告双方的真实意思表示。该《协议书》约定：一、家中兄弟二人现住老宅基地全部归王某2所有，王某1出去另建新房，永不反悔。二、王某2把给大队要宅基地压（押）金壹万元整归王某1，如大队给划宅基地也归王某1；如不给划宅基地只要壹万元压金款。只允许王某1在家住壹年，期限壹年。双方签订该《协议书》后，被告出资将原六间房屋翻建成二层楼房并居住至今。2003年3月10日，邯郸市苏曹乡十里铺村民委员会向丛台区土地局出具了一份证明，要求将原宅基地使用证，使用者姓名王安礼变更为王某2。虽然至今未予变更，但可以证明邯郸市苏曹乡十里铺村民委员会对苏曹乡××胡同××号院归王某2所有是认可的。 综上所述，原、被告双方经协商确认丛台区苏曹乡××胡同××号院归王某2所有，而该宅基地上房屋由王某2出资所建。同时，陈玉美所立《遗嘱》涉及到六间房屋的内容无效。所以，原告要求分割继承丛台区十里铺王家胡同3号院及地上房屋六间没有事实和法律依据，其理由不充分、且证据不足，不院不予支持。 依照《中华人民共和国继承法》第三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第38条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回王某1的诉讼请求。 案件受理费10280元，减半收取5140元，由王某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第38条：遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产、遗嘱的这部分，应认定无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。