安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初4492号 原告（反诉被告）：余敏，女，1976年2月28日出生，汉族，住六安市裕安区。 委托诉讼代理人：沈鹏，安徽鑫和律师事务所律师。 被告（反诉原告）：大家人寿保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场。 负责人：杨玲，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈庚未，该分公司员工。 委托诉讼代理人：张春辉，该分公司员工。 原告（反诉被告）余敏与被告（反诉原告）大家人寿保险股份有限公司安徽分公司（以下简称大家人寿安徽分公司）劳动争议纠纷案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）余敏及其委托诉讼代理人沈鹏，被告（反诉原告）大家人寿安徽分公司的委托诉讼代理人陈庚未、张春辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）余敏向本院提出诉讼请求：1.判令大家人寿安徽分公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金150919.5元（2018年2月-2019年1月平均工资10061.3元×7.5个月×2）；2.判令大家人寿安徽分公司退回奖金10043.28元；3.本案诉讼费用由大家人寿安徽分公司承担。事实与理由：2012年8月6日，余敏经录用入职安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财险安徽分公司），职位银保部经理。2017年9月安邦财险安徽分公司提出劳动合同由关联公司安邦人寿保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦寿险安徽分公司）继续履行，劳动岗位、报酬、地点等一切照旧不变。现因集团公司高管触犯法律公司依法被接管，安邦人寿进行重组更名，大家保险集团依法受让安邦人寿股权并更名为大家人寿。2019年8月在未与余敏协商的情况下，公司将余敏套转至新的工作单位大家人寿安徽分公司，并且变相改变薪酬结构恶意降薪降职，余敏明确予以拒绝。在双方就劳动合同变更未达成一致的情况下，公司于2019年9月再次未经协商将余敏工作地调整至六安市金安区毛坦厂镇，余敏明确拒绝后一直在原工作地正常上班。2019年9月30日下午，公司强行关闭余敏在原工作地打卡权限，导致所谓的旷工并扣发900元工资，且未给出合理解释。2019年10月30日余敏收到解除劳动合同关系通知书，然余敏并无过错，公司违法解除劳动合同严重损害余敏合法权益。另外，余敏2019年1月21日外出给交行渠道客户送保单返回公司路上受伤，一直要求公司向社保部门申请工伤认定无果。2019年2月-8月余敏治疗期间申请了年假、病假，由于公司的原因未申请工伤认定严重损害余敏合法权益。余敏向合肥市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2020年4月23日该委员会作出（2019）合劳人仲案字第2403号仲裁裁决书。原告不服该裁决第一、三项，现具状诉至贵院，请求判如所请。 被告（反诉原告）大家人寿安徽分公司辩称，一、安邦保险集团被接管的背景：2018年2月23日至2020年2月23日，中国保监会（现更名为中国银保监会）依法对安邦保险集团实施接管。因为公司存在违反保险法规定的经营行为可能严重危及公司的偿付能力，为了保护消费者的合法权益，维护社会公众利益，中国保监会进行了接管，这是国家行政行为。接管之后，由原保监会委派的接管组成员对安邦保险集团实行日常经营管理。余敏称未经协商将其套转至新的工作单位，明显是错误的，因为接管之后只是将安邦人寿更名为大家人寿，不属于新的单位。余敏所述的改变薪酬结构、恶意降薪，明显与事实不符。为了梳理公司的经营模式，接管组接管之后面向全体员工进行了相关制度的修订，新的制度也是经过民主程序公示过的。安徽分公司有将近500名员工，产生纠纷也就只有5名人员，其他人员能够接受，从侧面可以反映公司并不是恶意改变薪酬、降薪，而且公司对人员的薪酬以及绩效考核较以往而言是有提升的。二、余敏不执行公司的管理制度，是不服从管理的一种表现，也是严重违纪的表现形式之一。余敏所述其一直在原工作地正常上班，与事实不符。依据《安邦人寿保险股份有限公司银行保险业务销售人员基本管理办法2019年（试行版）》第三十五条第一款的规定，余敏作为出库经理应每周工作日登录银宝王牌APP管理名下网点，关注业务目标及达成，每少登录三天视同旷工一天处理；每月寻访次数低于22次的，每少打卡一次，视为旷工半日处理。余敏只提供其在公司门口拍照的一组照片来主张其存在事实劳动，显然证据不足。按照公司的管理规定及工作要求，余敏的主要工作内容是为银行网点以及客户提供服务，余敏可以在APP里面上传其工作现场的照片，但其未提供。余敏提交的银保王牌的业绩截图，恰恰证明了余敏接受并在使用银保王牌APP，其有能力举证提供事实劳动的依据但未举证，明显与常理不符。公司基于余敏的严重违纪行为解除劳动关系，合理、合法，不应支付补偿金及赔偿金。对余敏主张的奖金真实性不予认可，即使是真实的，也不能说明余敏将该钱转入其他个人账户的行为是公司行为。 被告（反诉原告）大家人寿安徽分公司本院提出反诉请求：1.判决大家人寿安徽分公司不支付余敏违法解除劳动合同赔偿金41739.75元；2.判决大家人寿安徽分公司不支付余敏2019年10月工资5206.9元；3.判决余敏支付大家人寿安徽分公司为其多缴的社保及公积金费用20381.25元；4.本案诉讼费用由余敏承担。事实与理由：一、余敏连续旷工半月余，已构成严重违纪，公司解除劳动合同无需支付补偿金。余敏至少可以通过以下两种方式证明其履行劳动，一是通过“e办公”手机APP定点打卡，此种方式可以在公司SAP系统及APP上查询到打卡记录，此办法适用于全体员工。余敏在仲裁阶段自认未服从用人单位安排到指定工作地点考勤，且未向公司履行任何形式的请假审批手续，已经构成严重违纪。事实上，依据余敏的打卡记录，9月27、29、30日期间余敏存在6次打卡记录，此事实足以说明公司未关闭余敏原考勤地点打卡权限。二是依据《安邦人寿保险股份有限公司银行保险业务销售人员基本管理办法2019年（试行版）》第三十五条第一款规定，余敏作为客户经理每个工作日必须登录银保王牌APP管理名下网点，关注业务目标及达成。……每少登录3天，视同旷工一天处理；当月巡访次数低于22次的，每少打卡1次，视同旷工半日处理。综上，余敏2019年8月份已经恢复身体健康，有能力提供劳动，但其自2019年9月30日开始连续旷工半月余，公司无需支付其旷工期间工资，且有权解除劳动合同、无需支付补偿金。二、余敏法定年休假适用标准错误。依据双方签订的劳动合同，余敏基本薪资为1520元/月，仲裁委裁决时适用的基本薪资为7500元/月，属于计算标准错误。同时，余敏持续旷工，仲裁委要求公司支付其旷工时期的工资，同时判令支付所谓的未休年休假工资，属于重复裁判。三、双方解除劳动关系后，公司为余敏多缴纳社保及公积金费用累计20381.25元，余敏应予以退回，其中社保13181.25元、公积金7200元。基于以上事实及理由，原告特向贵院提起诉讼，望支持为盼。 原告（反诉被告）余敏辩称，1、大家人寿安徽分公司利用人事管理职能于2019年9月7日以业务不合格为由通知余敏改变考勤打卡地点，余敏对这一工作调整明确表示质疑之后，公司没有给出任何正当解释，却擅自设置人力考勤系统，导致余敏无法在原先的工作地打卡考勤。后公司依据考勤记录认定余敏存在无故连续旷工的事实，直接解除劳动合同，明显缺乏合理性。余敏虽然没有到指定打卡机进行考勤，但是依然前往原工作地点上班，公司完全可以联系得上，并且还有给其安排工作。在明知余敏不能正常打卡考勤的情况出现，余敏多次要求公司纠正违法调岗问题的情况下，公司对这一问题视而不见，可见公司作为用人单位存在重大的过错。公司违法解除的问题，仲裁委开庭时已经查明，大家人寿安徽分公司第1项诉讼请求应当予以驳回。2、2019年9月和10月，余敏一直在原工作地点上班，而且还接受过公司的工作任务，仲裁委支持余敏2019年9月、10月份工资，于法有据，大家人寿安徽分公司第2项诉讼请求应予以驳回。3、依据社保法以及合肥市的社保规定，公司应当在次月办理减员手续，但公司在2019年10月30日向余敏下达了解除劳动合同通知书后，并未前往社保部门办理减员，并且在系统内强行选择按照余敏个人原因辞职，导致余敏无法领取失业金，也无法就业，给余敏造成了一定的损失。公司要求余敏退回相关费用，违反诚实信用原则和禁止反言原则。另，社保问题也不属于仲裁委和法院的处理范围，大家人寿安徽分公司相关诉讼请求应当予以驳回。4、本案的诉讼费用由公司自行承担。 经审理查明：余敏于2012年8月6日入职安邦财险安徽分公司，担任银保部客服经理，工作地点位于六安市金安区，该公司自2012年8月起为余敏缴纳社会保险。2017年8月31日，余敏（乙方）与安邦财险安徽分公司（甲方）签订《协议书》一份，主要内容为“在双方劳动关系存续期间，由于乙方因个人原因单方提出要求与甲方解除劳动关系，甲方同意乙方申请，双方劳动关系于2017年8月31日解除。经双方友好协商，自愿达成如下协议：一、乙方按照甲方的相关规定办理离职相关手续；二、因双方劳动关系而产生的所有义务及未结清款项甲方均已全部履行和结清，乙方对此予以确认，并自愿放弃以任何理由向甲方主张任何权利（包括但不限于提起劳动仲裁、提起诉讼或任何其他控告投诉等）。”2017年9月，余敏的劳动用工主体由安邦财险安徽分公司变更为安邦寿险安徽分公司，自2017年10月开始，余敏的社会保险缴纳主体变更为安邦寿险安徽分公司。2019年1月21日起，余敏因伤请假，至2019年8月19日收复上班。2019年8月5日，安邦人寿保险股份有限公司向各分公司发布通知，内容是关于规范《安邦人寿保险股份有限公司银行保险业务人员基本管理办法》（下称《管理办法》）的套转衔接工作，并对该套转衔接工作做出如下要求：“各分公司应于2019年8月31日之前，完成下辖全体银邮销售人员的《管理办法》套转工作，对经充分沟通仍不愿意接受套转的销售人员，协商解除劳动合同。”2019年9月2日，安邦人寿保险股份有限公司发布《关于安邦保险集团重组暨客户权益保障事宜的公告》，公告中明确大家保险集团有限责任公司依法受让安邦人寿等股权，安邦人寿将更名为大家人寿。2019年9月26日，安邦寿险安徽分公司的人力资源部通过发邮件的方式通知余敏，内容为“由于你连续3个月考核不达标，为改善你的业绩，银保部按相关要求将你的网点调整至六安市金安区维护邮政渠道相关网点，请于明日（9月27日）8：30前准时到中国邮政集团六安市营业所报到考勤。”余敏以邮件方式予以回复，明确对公司所称的三个月考核不达标情形提出质疑，并表示不接受公司单方面调动其至毛坦厂邮政营业所报到考勤。2019年10月21日，余敏向安邦寿险安徽分公司邮寄通知一份，要求公司对无故克扣其三日薪酬作出合理解释，并要求公司纠正恶意调整打卡地、撤换原业务对接银行网点、克扣薪酬等违法行为。2019年10月23日，安邦寿险安徽分公司向余敏出具解除（终止）劳动关系通知书，解除劳动关系的原因是“劳动者严重违反劳动纪律和用人单位规章制度”。 2019年10月31日，安邦寿险安徽分公司在工商行政部门登记变更为大家人寿安徽分公司。 庭审中，双方对于余敏工资由基本工资7500元+绩效构成、2018年2月至2019年1月期间月平均工资为8347.95元的事实无异议；大家人寿安徽分公司认可扣减余敏2019年9月工资511.36元，未发放余敏2019年10月工资。 2019年，余敏向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、裁决大家人寿安徽分公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金合计140858.2元；2、裁决大家人寿安徽分公司支付2019年9月无故被克扣的工资900元、2019年10月工资7500元；3、裁决大家人寿安徽分公司退回奖金合计10043.28元；4、裁决大家人寿安徽分公司补足2019年2月至2019年8月工资差额21054.55元。2020年4月23日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出[2019]合劳人仲案字第2403号仲裁裁决书，裁决：一、裁决被申请人大家人寿安徽分公司自裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人余敏违法解除劳动合同的赔偿金41739.75元；二、裁决被申请人大家人寿安徽分公司自裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人余敏2019年10月工资5517.24元；三、裁决驳回申请人的其他仲裁请求。余敏、大家人寿安徽分公司均不服该裁决，向本院提起诉讼。 上述事实有当事人陈述及余敏提交的仲裁裁决书及送达回证、企业信息查询单、合肥市社会保险个人参保证明、合肥市社会保险网上查询截图、授权委托书、关于安邦保险集团重组暨客户权益保障事宜的公告、《安邦人寿保险股份有限公司银行保险业务人员基本管理办法2019年（试行版）》、关于《安邦人寿保险股份有限公司银行保险业务人员基本管理办法》的套转办法、银邮销售人员劳动合同补充协议、电子邮件、微信聊天截图、考勤照片、打卡截图、通知书及邮寄单、解除(终止)劳动关系通知书、工资条截图、邦付宝截图、银行流水，大家人寿安徽分公司提交的考勤休假管理办法、离职证明及协议书、《安邦人寿保险股份有限公司银行保险业务人员基本管理办法2019年（试行版）》、解除(终止)劳动关系通知书、社保公积金缴纳信息截图、年假休假记录、仲裁裁决书、接管公告及相关决定、员工手册、阅知确认书、工资截图、劳动合同在卷证实，足以认定。 余敏提交的邦邦社区（安邦保险办公软件）截图、大家易办公（大家保险办公软件）截图、2018年9月-2019年5月上交奖金通知、银行回单、QQ聊天截图，无法达到其证明目的，对其证明效力，本院不予确认。余敏提交的工伤病假申请系统截图、出院记录、病情说明、证明，与本案缺乏关联性，对其证明效力，本院不予确认。大家人寿安徽分公司提交的解除合同工会程序及答复意见、考勤系统截图，无法达到其证明目的，对其证明效力，本院不予确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，因大家人寿安徽分公司改变余敏工作地点致双方发生争议，大家人寿安徽分公司现有证据并不能有效证明余敏存在严重违反劳动纪律和用人单位规章制度的行为，其以余敏存在“严重违反劳动纪律和用人单位规章制度”为由，解除双方之间的劳动关系构成违法解除。余敏据此要求大家人寿安徽分公司支付经济赔偿金41739.75元（8347.95元/月×2.5个月×2倍），具有事实和法律依据，本院予以支持。余敏系因个人原因从安邦财险安徽分公司离职，故对其关于计算经济赔偿金工作年限时将其在安邦财险安徽分公司的工作年限合并计算的主张，本院不予支持。大家人寿安徽分公司未足额支付余敏10月工资，合肥市劳动人事争议仲裁委员会裁决大家人寿安徽分公司支付余敏2019年10月工资5517.24元，并未超出法律规定，余敏亦对前述仲裁裁决结果无异议，本院予以确认。余敏未能提供合法有效证据证明大家人寿安徽分公司存在收取其奖金的事实，故对其要求大家人寿安徽分公司退回奖金10043.28元的诉请，本院不予支持。大家人寿安徽分公司关于要求余敏退还其多缴的社保及公积金20381.25元的诉请，不属人民法院受案范围，本院不予处理。余敏关于要求大家人寿安徽分公司支付2019年9月工资、补足2019年2月至2019年8月工资差额的仲裁请求，合肥市劳动人事争议仲裁委员会裁决予以驳回，余敏与大家人寿安徽分公司均未对相关仲裁裁决结果提起诉讼，应视为对裁决结果的认可。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条第一款、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、大家人寿保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付余敏经济赔偿金41739.75元； 二、大家人寿保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付余敏工资5517.24元； 三、驳回余敏的其他诉讼请求； 四、驳回大家人寿保险股份有限公司安徽分公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费10元，减半收取计5元，由余敏负担；反诉案件受理费5元，由大家人寿保险股份有限公司安徽分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李荣誉 二〇二〇年九月七日 书记员  王 琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。