甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初977号原告：张掖市三峰房地产开发有限公司，统一社会信用代码9162070272022466XC。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：史某，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：何某，甘肃省张掖市人。被告：申某1，甘肃省张掖市人。被告：申某2，甘肃省张掖市人。被告：申某3，甘肃省张掖市人。原告张掖市三峰房地产开发有限公司（以下简称“三峰房产公司”）与被告申某1、申某2、申某3民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理。2020年4月13日，原告申请追加案外人申某3为本案被告参加诉讼，经审查，符合法律规定，本院予以准许。2020年4月23日，原告提出要求本案主审法官回避的申请，经本院院长审查，该回避申请不符合法定条件，故决定驳回申请。现本案已依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告三峰房产公司的委托诉讼代理人史某、何某及被告申某1、申某2、申某3均到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告三峰房产公司的委托诉讼代理人史某、何某及被告申某1、申某3到庭参加诉讼，被告申某2经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告三峰房产公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带偿还借款本金200万元，承担利息120万元，合计320万元，并承担利息至借款还清之日止；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年9月2日，原告向被告申某1出借现金200万元，约定借款期限为2016年9月2日至2017年9月1日止，并向被告申某1开具支票一张，被告申某1向原告出具借条一张，被告申某2为借款提供连带担保。借款到期后，被告未按期偿还借款本息。2017年9月2日，被告再次在借条上注明“2017年9月2日起月息1.5分直至还清本息”。2018年3月13日，被告申某2在借条上再次签字担保。鉴于以上所述，原告认为，原、被告之间的借款与保证行为真实有效，被告未按期还款的行为严重侵害了原告的权益。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告补充陈述：2020年4月8日，被告申某3在借条上注明自2020年4月8日起对借款承担连带保证责任，被告申某2署名的“连带担保”是原告三峰房产公司的员工所写，但姓名申某2本人亲自所签。被告申某1辩称：1.被告申某3作为担保人在借条中签名时，原告称其会撤诉，当时原告委托诉讼代理人何某亦在场，为此被告申某3才签字，本案是原告2020年3月6日起诉的，被告申某3是2020年4月8日签字的。2.原告所诉借款属实，但利息计算过高。当时原告从浦发银行贷款6000万元，银行利率是6%，原告将贷款贷出后向被告申某1出借了200万元。原告向银行贷款与原告向被告申某1提供借款的时间仅相差几天，当时被告申某1还找亲戚朋友帮原告贷款，后因原告未清偿贷款导致被告的亲戚朋友上了失信黑名单。3.因被告申某2的担保期已过，原告让被告申某1再找担保人签名，所以才找被告申某3签字担保。被告申某2辩称：被告申某1借款时，被告申某2签字担保，担保期是半年。2018年，被告申某2再次在借条上签名，但“连带担保”并非被告申某2所写，被告申某2的担保期已过。被告申某3辩称：被告申某3对借款不知情。原告将被告申某1、申某2起诉后，原告称被告申某3在借条上签字，其就撤诉，为此被告申某3才在借条中签字。原告围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1.被告申某1于2016年9月2日出具的借条一张；2.甘肃省农村信用社转账支票存根一张。经本院组织质证，被告申某1认为原告的利息计算方式不公平；被告申某2认为双方借款时并未约定利息，借条中的利息是之后添加的，其保证期间于2018年3月已过，借条中的“连带担保”并非其本人所写，其不应再承担保证责任；被告申某3认为当时原告方称被告申某3作为担保人签字后即会撤诉，被告申某3系基于此情况才签字担保的。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的1、2组证据能够证实被告申某1向原告借款200万元并由被告申某3于2020年4月8日提供保证的事实，故对1、2组证据的真实性，本院予以确认，至于被告申某2应否承担保证责任，本院结合全案案情综合予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，被告申某1向原告三峰房产公司借款，原告三峰房产公司以开具转账支票的方式向被告提供借款200万元，甘肃省农村信用社转账支票存根显示借款收款人为被告申某2。当日，被告申某1向原告出具借条一张，约定还款日期为2017年9月1日，被告申某2在借条担保人处签名捺印。借款到期后，被告未按约清偿借款，被告申某1在该借条中加注“2016年9月2日至2017年9月1日月利息1分，2017年9月2日起月息1.5分至还清本息”。2018年3月13日，被告申某2在该借条中再次签名，其签名上方载有“连带担保”字样，系原告三峰房产公司法定代表人李某父亲李俭所写。此后经原告催要，被告未付借款，原告遂于2020年3月6日将被告申某1、申某2诉至本院。2020年4月8日，被告申某3在本案借条下方书写“我（申某3）从2020年4月8日起借款本息承担连带担保责任”的内容，并签名捺印。2020年4月13日，经原告申请，本院依法追加申某3为本案被告参加诉讼。截至目前，借款人、保证人未向原告偿还过借款及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告申某1向原告借款200万元，原告以被告申某2作为收款人开金额为200万元的转账支票一张，并由被告申某1向原告出具借条一份，系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故原告与被告申某1之间的民间借贷关系合法有效。原告已履行支付借款的义务，现被告申某1未及时偿还借款的行为，违反了公民在民事活动中应遵守的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告申某1偿还借款200万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借条明确载明2016年9月2日至2017年9月1日期间的借款月利率为1%，2017年9月2日后的借款月利率为1.5%，原、被告关于利率的此项约定未违反法律规定，本院予以支持。故被告申某1应按月利率1%承担自2016年9月2日至2017年9月1日期间的利息24万元，应按月利率1.5%承担自2017年9月2日至2020年5月2日期间的利息96万元，利息共计120万元，并以本金200万元，按月利率1.5%承担自2020年5月2日起至借款付清之日止的利息。保证合同是保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。原告依据借条要求被告申某3、申某2承担保证责任，现对保证人的保证责任认定如下：第一、关于被告申某3的保证责任认定。本案审理过程中，被告申某3于2020年4月8日在案涉借条上以担保人身份签名，自愿为借款本息提供保证，系其真实意思表示，其依法与债权人形成保证合同法律关系。根据借条约定，被告申某3应承担连带责任保证。因双方在借条中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定，被告申某3的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。又因被告申某3的该项保证系借款期限届满后形成，而借款期限届满后双方再未约定主债务履行期限，且原告于2020年4月13日即申请追加被告申某3为被告，向其主张权利，故被告申某3的保证责任未过保证期间，其应对本案借款本息承担连带清偿责任。第二，关于被告申某2的保证责任认定。被告申某2于本案借款形成时即2016年9月2日以保证人身份在借条中签名捺印，因双方对该保证未约定保证期间及保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，其应承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，根据双方约定的借款期限，被告申某2的保证期间应为2017年9月1日至2018年3月1日。虽原告未举证其在该保证期间内向被告申某2主张过权利，但被告申某2于2018年3月13日再次在借条中签名，现双方均认可该日被告申某2的签名系其本人所签，其签名上方的“连带担保”系原告三峰房产公司法定代表人李某父亲李俭所写，但双方对“申某2”签名与“连带担保”字样的形成顺序各持一词，被告申某2认为其签名在前，原告方书写“连带担保”在后，故其不应对借款承担保证责任。对此，本院认为，本案借款转账支票存根显示借款收款人为被告申某2，而被告申某2自本案借款形成之初就以保证人身份签名，借款到期后，应原告要求，被告申某2于2018年3月13日再次在该借条上签名，就此过程来看，2018年3月13日原告是要求被告申某2作为案涉借款的保证人来签名的，即原告关于被告申某2以何种身份签名的意思表示是明确的，此种情况下，若被告申某2不愿继续作为借款保证人，则其完全可以拒绝签字，或者即便签字亦可同时标注其他身份，以表明自己不愿作为案涉借款担保人，然而被告申某2却直接在借条上签署姓名，未标注其他身份。上述签字过程，可以表明被告申某2系作为案涉借款的保证人在借条上签名的，因此即使借条上的“连带担保”字样形成于被告申某2签名之后，亦不能据此认定之后形成的“连带担保”违背了被告申某2的真实意思表示。综上，虽被告申某2主张借条中“连带担保”形成于“申某2”的签名之后，但其并未提出相反证据或反驳证据，亦未要求对“连带担保”与“申某2”的形成顺序进行鉴定，结合借条的行文布局及被告申某2的签字过程，本院认定2018年3月13日被告申某2与原告之间重新成立保证合同关系，被告申某2的保证方式为连带责任保证，因双方对该项保证的保证期间未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，被告申某2此时的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，又因原借款期限届满即2017年9月1日后双方再未约定借款期限，故被告申某2的保证期限应从原告主张权利之日即起诉之日即2020年3月6日起算，故被告申某2的保证责任未过保证期间，其应对该笔债务承担连带清偿责任。综上，被告申某2、申某3军应对本案借款本息承担连带清偿责任，被告申某2、申某3承担保证责任后，有权向被告申某1追偿。被告申某2经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告申某1于本判决生效之日起六十日内偿付原告张掖市三峰房地产开发有限公司借款200万元，承担利息120万元，共计320万元，并以本金200万元，按月利率1.5%承担自2020年5月2日起至借款付清之日止的利息；二、被告申某2、申某3对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告申某2、申某3履行保证责任后，有权向被告申某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32400元，由被告申某1负担，被告申某2、申某3负连带责任。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  晁 岚人民陪审员  黄钰财人民陪审员  赵志斌二〇二〇年九月七日法官 助理  （丁瑛书 记 员  李阳阳