wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2134号 申请执行人：温州经济技术开发区管理委员会，住所地：浙江省温州经济技术开发区星海街道滨海十七路**。 法定代表人：徐蓬勃。 委托代理人：岳驰。 被执行人：姜存密，男，1976年1月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会依据已经发生法律效力的（2020）浙0303行审118号行政裁定书，于2020年7月29日向本院申请执行，申请执行的标的为145000元。本院于同日立案执行，并于2020年7月30日向被执行人姜存密发出执行通知书、报告财产令。 被执行人姜存密未向本院报告财产情况；申请执行人温州经济技术开发区管理委员会未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人姜存密的财产情况，查明被执行人姜存密财产情况如下：被执行人姜存密名下福田牌轻型普通货车一辆（号牌：浙Ｃ1××××），本院依法查封了该车辆，本院（2020）浙0303执2130号案件已依法另案查封了上述车辆［查封期限自2020年8月17日至2022年8月16日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请］，该车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2020年9月7日，被执行人尚需向申请执行人缴纳罚款145000元，也未缴纳本案执行费2075元。 因被执行人姜存密在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人姜存密发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月7日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李晓忠 二〇二〇年九月八日 代书记员 方瑶瑶
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6320号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：马浩，男，1998年5月12日出生，汉族，住河南省内乡县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告马浩民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告马浩的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告马浩的起诉。 案件受理费减半收取计236元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  冯诗贻
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4052号之一 申请执行人：朱骄，男，1964年4月23日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇银海路。 被执行人：张雅雅，女，1987年1月14日出生，黎族，住海口市龙华区迎宾大道。 申请执行人朱骄与被执行人张雅雅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初2882号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为130000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AXX**号北京现代牌汽车登记在被执行人名下，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述车辆未实际扣押，不要求法院查封处置；发现位于海口市龙华区迎宾大道18号昌茂朝庭XX号楼XX层XXX房（不动产权证号：YXXXXX）登记在被执行人张雅雅名下，本院已轮候查封；发现被执行人持有海口信之电梯工程有限公司90%股权，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述股权不易处置，故不要求处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8631号申请人：宜兴保韵置业有限公司，住所地宜兴市西渚镇西渚村**，统一社会信用代码91320282MA1W51GN8W。法定代表人：郭兵。委托诉讼代理人：杜垚，江苏义权律师事务所律师。被申请人：何金明，男，1963年8月27日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴保韵置业有限公司与被告何金明房屋买卖合同纠纷一案，申请人宜兴保韵置业有限公司于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求保全被申请人何金明名下价值26万元的财产。担保人宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人宜兴保韵置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人何金明名下价值26万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 江周渊二〇二〇年九月十六日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保736号 申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托代理人:周慧，江西英华律师事务所律师，执业证号13601202011206813。 委托代理人:邹克涛，江西英华律师事务所律师，执业证号13601201810038279。 被申请人：熊燎，男，1969年1月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款16.5万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人熊燎的银行存款16.5万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 军
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执恢494号之一申请执行人：孔广洲被执行人：董桂龙申请执行人孔广洲与被执行人董培友、刘其秀、董桂龙、山东顺鹏矿山科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董桂龙在中国工商银行16×××51账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二〇年九月二十三日书记员 吴祥东
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初1360号原告：蔡俊明，男，1972年2月15日出生，汉族，住揭阳市惠来县***************，公民身份号码440************013。被告：洪永全，男，1976年8月12日出生，汉族，住汕头市金平区*************，公民身份号码445************079。原告蔡俊明诉被告洪永全民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于9月16日公开开庭进行了审理。原告蔡俊明到庭参加诉讼，被告洪永全经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即付还原告借款本金70000元及偿付该款自2019年6月5日起至2020年5月5日止按每月1400元计算的利息15400元，合计85400元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告的妻子与被告系同乡关系。被告因生意需要资金周转，于2019年5月5日向原告借现金70000元，并出具《借款借条》及《收款收据》各一份，约定借款期限至2020年5月5日，每月利息1400元（即月利率2%）。借款当天，原告收取了月头息1400元，后被告分文未付。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不还款。原告为维护合法权益，故提出上述诉求。被告未到庭应诉。原告在举证期限内提交的证据有：1、原告《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告《身份证》复印件、《人口信息查询资料》原件各一份，证明被告的诉讼主体资格。3、被告于2019年5月5日出具的《借款借条》、《收款收据》原件各一份，证明被告向原告借款70000元，双方约定借款期限为一年、每月利息1400元的事实。4、微信聊天记录截图打印件二页，证明原告向被告催讨，被告知悉本案纠纷的事实。案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；对原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。本院查明，原告于2020年5月11日诉至本院，其所诉属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间定期有息借贷纠纷。原、被告之间的债权债务，事实清楚且不违法，应受法律保护。被告未能依约还款付息，应承担违约责任。鉴于原告在出借款项时收取了月头息1400元，实际出借金额为68600元，故被告应付还原告借款本金68400元及偿付该款按月利率2%计算的相应利息。原告请求超出部分，本院不予支持。原告要求被告付还自2019年6月5日至2020年5月5日的利息，合理合法，本院予以照准。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告洪永全于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡俊明借款本金68600元及偿付该款自2019年6月5日至2020年5月5日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告蔡俊明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1936元，由原告蔡俊明负担50元，被告洪永全负担1886元。受理费原告已预交，本院予以退回1886元。被告洪永全应负担的案件受理费1886元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费300元由被告洪永全承担，该款原告已预交，被告应在本判决发生法律效力之日起10日内迳付原告公告费300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  李传胜审 判 员  许华潜二〇二〇年九月二十八日法官助理  欧阳珺书 记 员  郑冰儿附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2096号 申请执行人王琼蓉 被执行人浙江祥生建设工程有限公司温州分公司 本院在执行申请执行人王琼蓉与被执行人浙江祥生建设工程有限公司温州分公司案由劳动争议仲裁一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初3221号 申请人：韩超，男，1988年12月12日出生，汉族，住易县。 被申请人：尹乾旭，男，1985年8月21日出生，汉族，住易县。 被申请人：谢明明，男，1989年8月28日出生，汉族，住易县。 被申请人：尹乾宇，男，1989年1月27日出生，汉族，住易县。 被申请人：刘晓明，男，1986年8月15日出生，汉族，住易县。 原告韩超与被告尹乾旭等民间借贷纠纷一案，申请人韩超于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人尹乾旭、谢明明、尹乾宇、刘晓明的名下的存款126000元或等价值的财产予以查封（或扣押、冻结）。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人邢英硕、邢英伟、刘贺明、郭海鹏名下的存款126000元或等价值的财产予以查封（或扣押、冻结）。 案件申请费1150元，由韩超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林海燕 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 璨
中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初14144号原告：付政红，女，1966年6月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：朱荣，男，1968年4月2日出生，朝鲜族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：张春兰，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晓英，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：金敬玲，女，1981年4月17日出生，朝鲜族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：张春兰，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晓英，辽宁成功金盟律师事务所律师。原告付政红诉被告朱荣、金敬玲合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付政红，被告朱荣、金敬玲共同委托诉讼代理人张春兰、尹晓英到庭参加诉讼。诉讼过程中，沈阳世潾科技有限公司注销。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告付政红诉称，原告与被告于2018年6月12日签署主机托管服务合同，原告依合同向被告交付矿机款28000元，合同签订后被告无法履行。经多次协商，双方于2018年8月27日签订“返还矿机款协议”，依照协议被告于签订之日先行垫付返还款3000元，其余25000元于2018年10月15日、2018年12月1日、2019年1月15日分三次付清。即截止到2019年1月15日返还全部矿机款25000元。现请求法院依法裁判，以示法律公正。诉讼请求：1、请求被告依协议返还矿机转让款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告朱荣、金敬玲辩称，请求驳回原告的诉讼请求，具体的事实和理由如下：1、原告是与韩国UNU集团建立的买卖法律关系，合同签订后已经成立而且依照双方签订的合同已经进行了实质的履行，无论合同效力如何，所发生的法律关系均是和韩国UNU集团发生的，与本案的二被告没有任何的关联性；2、原告与韩国UNU集团建立的是一种投资法律关系，投资是有风险的，原告对自己的投资行为是清楚的，投资能否收回本金，是否获利原告对此均应自行承担责任，与任何人没有关联性；3、原告和世潾科技公司建立的是一种托管法律关系，所谓的托管也就是代为保管，世潾科技公司按照托管协议将原告所有的矿机在韩国釜山进行托管，与本案原告所请求的要求返还矿机款没有任何的法律上的关联性；4、世潾科技公司注销，在法律上已经消灭，二被告是世潾科技公司的两个股东，世潾科技公司是有限责任公司，二被告只是在投资的范畴之内承担责任，况且其已经如实投资，如果本案要承担责任，也应由世潾科技公司承担与本案二自然人被告没有任何的关联性。况且本案所发生的任何法律关系都是原告和韩国UNU集团建立的法律关系，和世潾科技公司没有任何关联性，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年6月，原告与世潾科技签订《主机托管服务合同》一份，约定原告将其拥有的数字货币专用计算机（简称“主机”）设备三台安置于世潾科技运营环境，世潾科技为原告的主机提供运行场地、电力配套、宽带网络配套、安全监控服务器管理和故障排除排查，并协助原告或厂家进行维修等托管服务，委托期限为2018年6月4日至2019年12月3日，托管主机的机房地址为韩国釜山。双方还就其他权利义务作了约定。2017年11月15日，原告以银行转账方式向世潾科技股东金敬玲汇款28000元，银行摘要显示“金敬玲6372矿机一个”。2018年8月27日，原告与世潾科技签订《返还矿机转让款协议》一份，内容为：“现委托世潾科技朱荣，同意韩国U＆U集团转让计算机主机，经双方友好协商决定，返还现代币矿机转让款（扣除硬件钱包贰仟元整）。先期由朱荣垫付每人叁仟元人民币，矿机转让全款分三次，每次三分之一（2018年10月15日、2018年12月1日、2019年1月15日）付清，继续维持以前协议的日期与内容。注：2018年10月15日韩国U＆U集团李基勋代表不能兑现承诺时，由朱荣向退矿机人员付矿机转让款的三分之一。付全部款后不予追究其责任，付清全款后不得提出无理要求。全额详见附表。”世潾科技在付款人处加盖合同章，原告在收款人处签名。附表中原告的金额为28000元。原告已收到朱荣支付的人民币3000元。另查明，世潾科技成立于2015年5月27日，股东为朱荣、金敬玲，法定代表人为朱荣，工商登记显示朱荣任执行董事兼经理，金敬玲任监事。该公司于2019年9月9日注销。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、返还矿机转让款协议、同意转让协议书、微信截图、主机托管服务合同、银行转帐明细、手机截图、视频资料等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。原告与世潾科技签订的《返还矿机转让款协议》系双方在自愿平等协商一致的基础上所达成，体现了双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应依协议约定履行义务。根据协议内容，矿机转让全款于2018年10月15日、2018年12月1日、2019年1月15日三次付清，每次三分之一，2018年10月15日韩国U＆U集团李基勋代表不能兑现承诺时，由朱荣向退矿机人员付矿机转让款的三分之一，付全部款后不予追究其责任，付清全款后不得提出无理要求。现协议约定的世潾科技付款条件“2018年10月15日韩国U＆U集团李基勋代表不能兑现承诺”已经实现，故世潾科技应承担返还矿机转让全款的责任，扣除已支付的3000元，还应返还原告25000元。因世潾科技已注销，返款责任应由股东朱荣、金敬玲承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：被告朱荣、金敬玲于本判决生效之日起十日内支付原告付政红矿机转让款25000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，公告费260元，由被告朱荣、金敬玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  苏博群审判员  唐 佳审判员  王 蒙二〇二〇年九月九日法官助理华鸿维书记员于悦本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
集安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0582执535号集安市人民法院、纪红玲、纪美玲、纪聪玲：集安市人民法院与纪红玲、纪美玲、纪聪玲罚金一案，申请执行标的共计1200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1200000.00元。本院已于2020年9月15日将该款转付给集安市人民法院。至此，集安市人民法院向本院申请执行的（2019）吉0582刑初142号刑事判决书的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9771号原告：汪恒昂，男，1994年1月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵子城，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾龙宇，北京市京师律师事务所律师。被告：董俊洪，男，1967年6月22日出生，汉族，户籍地天津市津**。被告：赵德芳，女，1968年3月23日出生，汉族，户籍地天津市津**。委托诉讼代理人：董俊洪，男，1967年6月22日出生，汉族，户籍地天津市津**。原告汪恒昂（以下称原告）与被告董俊洪（以下称姓名）、被告赵德芳（以下称姓名，与董俊洪并称为二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵子城、董俊洪代表本人及作为赵德芳的代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金1043544元及违约金（以1043544元为基数，自2018年6月18日起至实际给付之日止，按照年息21.9%计算。事实和理由：原告与二被告签署《抵押借款合同》，约定原告向二被告提供贷款120万元，借款期限6个月，借款利率为月息1%，逾期还款违约金日万分之六；以位于天津市津南区滨河雅园xxx号房屋作为上述借款的抵押担保；因原告工作、生活在北京市朝阳区，约定如发生纠纷各方同意向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。2017年8月16日，原告将全部款项转给二被告，借款期满后二被告未依约还款，为维护原告合法权益，原告诉至法院。二被告辩称，原告主体不适格，当时借给我方钱的是元源普慧xx（北京）有限公司（以下称元源普慧公司）；我方去元源普慧在天津市河西区富力中心的办事处办理的手续，原告只是办理这笔借款的的办事员；我之前给原告打电话，原告称不知道起诉的事情，他已经离开北京一年多了。认可实际收到120万元，但是当天就转给了郑x76400元，转给了曹x宪10万元，我方不认识这两个人，没有见过这两个人，是原告用我方的卡转的。之后总计还了19.2万元，转给了曹x伟和杨x波，这两个人我方也不认识，是原告让我转给这两个人的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2017年8月14日，原告作为出借人（抵押权人）与二被告作为借款人（抵押人）签订了《抵押借款合同》，约定原告向二被告出借120万元，月息1%，借款期限6个月（自实际到账日期起算）；还款方式为按月付息，到期还本；二被告以董俊洪名下位于天津市津南区津沽路南侧咸水沽月牙河西侧滨河雅园xxx201号房屋（以下称201号房屋）作为该笔借款的抵押担保物；如借款人在到期还款日出现逾期还款，则应按照借款本金的日万分之六支付违约金，直至清偿完毕。二被告认可签约当日原告在现场，但是一直跟元源普慧公司谈的借款事宜，是原告来签约的。原告称该合同后来展期至2018年6月15日。2017年8月16日，原告向董俊洪转账10万元一笔、110万元一笔；董俊洪认可收到该120万元。2017年8月22日办理了他项权利证书，抵押物为201号房屋，原告为权利人，董俊洪为义务人，担保债权数额为120万元。二被告提交银行流水，载明2017年8月16日张X向董俊洪转账10万元、2017年8月16日董俊洪向曹x宪转账10万元、2017年8月16日董俊洪向郑x转账7.64万元、2017年9月15日董俊洪向曹x伟转账1.44万元、2017年10月16日董俊洪向曹x伟转账1.44万元、2017年11月15日董俊洪向曹x伟转账1.44万元、2017年12月15日董俊洪向杨X波转账1.44万元、2018年1月15日董俊洪向杨X波转账1.44万元、2018年2月14日董俊洪向杨X波转账6万元、2018年3月15日董俊洪向杨X波转账1.2万元、2018年4月18日董俊洪向杨X波转账3万元、2018年5月18日董俊洪向杨X波转账1.8万元、2018年6月3日向薛X海转账10万元、2018年6月28日向李X华转账10万元。二被告称上述款项均为对涉案120万元本息的偿还；原告认可其本人为元源普慧公司的员工，但是款项系其本人所有，与元源普慧公司无关，元源普慧公司帮忙做的抵押手续；原告认可除向李X华、薛X海、曹x宪三人转账外，其他均为对本案的还款；曹x宪、张X系元源普慧公司的员工，董俊洪向曹x宪转账10万元系偿还向张X的借款，与本案无关；不认识李X华、薛X海。本院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据；不能提供证据证明自己主张事实的，应承担不利的法律后果。关于原告主体问题。《抵押借款合同》中出借人为原告，且二被告认可当时签约时原告在现场，且由原告签署的合同；他项权利证书中权利人系原告；款项由原告账户转至董俊洪账户中；即便二被告与元源普慧公司商谈了借款事宜，不能排除元源普慧公司与二被告之间存在其他法律关系的可能；二被告主张出借人为元源普慧公司，但并未提交任何证据，故根据现有证据本院认定原告与二被告签订的《抵押借款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行，原告与被告之间存在借贷关系，原告为出借人，原告为适格主体。关于已还款项，双方无争议的有10笔，总计26.84万元。关于向曹x宪转账10万元，该款项发生于涉案款项之前，二被告无证据证明与本案的关联性；在转给曹x宪10万元之前董俊洪确实收到张X10万元；故对于该笔款项如有争议可以另案主张。关于向李X华、薛X海转账的20万元，二被告无证据证明李X华、薛X海系原告的关联方，向该二人转账与涉案款项有关，且根据二被告提交的银行流水，董俊洪与李X华有其他经济往来；故向李X华、薛X海转账不能认定为对本案的还款。关于已还款项折抵问题。董俊洪收到120万元当日向郑x转账7.64万元，故本金数额应当为112.36万元；合同约定月息1%，故已还款项按照月息1%折抵利息，剩余部分折抵本金；经核算，至2018年5月16日剩余本金1030068元，之前的利息全部付清。关于违约金，《抵押借款合同》约定按照日万分之六计算，原告主张合理合法，本院予以支持，但计算基数以实际剩余本金为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董俊洪、被告赵德芳于本判决生效后十日内向原告汪恒昂偿还借款本金一百零三万零六十八元及违约金（以一百零三万零六十八元为基数，自二〇一八年六月十八日起至实际给付之日止，按照年息百分之二十一点九计算）；二、驳回原告汪恒昂其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14192元，由原告汪恒昂负担183元（已交纳），由被告董俊洪、被告赵德芳负担14009元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年九月二十一日书记员  马赫
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1691执616号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行，住所地：滨州市黄河二路**。负责人：赵国旗，该支行行长。被执行人：张延彬，男，1977年7月25日出生，汉族，户籍地：滨州市沾化区，现住滨州市滨城区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行与被执行人张延彬信用卡纠纷一案中，经查，被执行人张延彬未按生效的（2020）鲁1691民初473号民事判决履行义务。申请执行人与被执行人于2020年9月21日达成执行和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1691执616号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  张新国二〇二〇年九月二十二日书记员  桑映明
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初1485号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******，统一社会信用代码：×××780.法定代表人：顾新强，总经理。委托代理人胡思玮、张娉娉，山东森嵘律师事务所律师。被告：即墨市田园音乐厅，住所，住所地青岛市即墨区通济街道烟青路**社会信用代码：×××682。经营者：郭敏。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称“君立视讯公司”）与被告即墨市田园音乐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡思玮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告君立视讯公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令即墨市田园音乐厅立即停止侵权，并从其点播设备中删除《粉丝派》等8首（诉讼过程中变更为90首）侵权音乐电视作品；2.依法判令即墨市田园音乐厅赔偿经济损失及合理支出10000元（诉讼过程中变更为27000元）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：通力时代（北京）文化有限公司（下称通力时代公司）系涉案音乐作品的著作权人。2018年8月13日，通力时代公司向原告出具《授权证明书》，载明：原告经支付权利金，取得通力时代公司基于授权作品（即案涉作品）之独占性专有授权；原告有权对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任；原告有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、诉讼保全、行政投诉、刑事自诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等；授权期间为2018年10月9日始至2021年10月9日止。被告即墨市田园音乐厅在未经原告许可授权的情况下，擅自使用涉案作品用于商业经营，在被告经营场所（好声音量贩式KTV）中以卡拉OK点播设备向不特定公众提供涉案作品，供公众消费者进行放映，侵犯了原告的合法权益，依法应当停止侵权并赔偿损失。被告即墨市田园音乐厅未到庭答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、通力时代公司系涉案音乐电视作品的著作权人。二、2018年8月13日，通力时代公司涉案电视音乐作品的复制权、放映权、独占性专有权、维权等权利授权原告君立视讯公司，授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权地域为中华人民共和国（不含香港、澳门、台湾地区）境内。君立视讯公司接受授权后，对授权作品享有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。三、2019年1月5日，原告安排人员到即墨市田园音乐厅进行取证消费，在该公司四楼707包厢内点播了涉案歌曲90首，过程中，使用摄像机对点播的歌曲进行了录像，并取得联合信任时间戳服务中心的认证证书、消费票据。本院认为，我国著作权法意义上的作品是指文学、艺术和科学技术领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。本案中，涉案作品体现了制片人的创造性劳动，属于摄制在一定介质上、由一系列有伴音或无伴音的连续画面组成、并需要借助适当的装置放映或以其他方式传播的作品，应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。本案中，原告君立视讯公司提交的证据载明涉案作品的著作权人是通力时代公司。原告君立视讯公司通过上述公司的授权取得对涉案作品复制权、放映权等独占使用权，并有权对所涉侵权行为提起诉讼。被告即墨市田园音乐厅在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲，其行为侵犯了君立视讯公司对案涉歌曲享有的放映权等独占使用权。即墨市田园音乐厅实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，本院综合考虑涉案作品的创作难易、流行程度、即墨市田园音乐厅侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生的合理费用等因素，认为原告主张的被告即墨市田园音乐厅赔偿原告经济损失（含合理费用）共计27000元比较合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告即墨市田园音乐厅于本判决生效之日立即停止侵犯原告福州君立视讯知识产权代理有限公司对《粉丝派》等90首MTV音乐电视作品所享有的放映权，并从曲库中删除前述作品；二、被告即墨市田园音乐厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失（含合理费用）27000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告即墨市田园音乐厅负担。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司预交案件受理费50元，本判决生效后予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李新峰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  苏 磊二〇二〇年九月二十一日书 记 员  范琳琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执4535号 颜朝全、四川鼎力威劳务有限公司： 关于颜朝全申请执行四川鼎力威劳务有限公司建设工程合同纠纷一案[(2020)川0191执4535号]，本院已于2020年9月11日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1324刑初59号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人陈科宏，曾用名陈思宏，男，1999年10月6日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省楚雄彝族自治州武定县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月2日被仪陇县公安局刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于仪陇县看守所。 辩护人秦天正，四川修为律师事务所律师。 仪陇县人民检察院以南仪检一部刑诉[2020]625号起诉书指控被告人陈科宏犯寻衅滋事罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。2020年4月23日，本案被害人提起了刑事附带民事诉讼，本院遂将本案转为普通程序；2020年7月9日附带民事诉讼原告人自愿撤回了附带民事诉讼，本院予以准许。2020年7月10日，本院第一次公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员马君、书记员姚龙出庭支持公诉，被告人陈科宏及其辩护人秦天正到庭参加诉讼；2020年9月23日，本院第二次公开开庭审理了本案，仪陇县人民检察院指派检察员韩金成、书记员姚龙出庭支持公诉，被告人陈科宏及其辩护人秦天正到庭参加诉讼。期间，延长审理期限一次。现已审理终结。 仪陇县人民检察院指控，2020年1月2日2时许，被告人陈科宏与其朋友郑某、王某1、许某等人在仪陇县新政镇“名爵”ＫＴＶ消费后，郑某在大厅吧台结账时与ＫＴＶ工作人员因200元“包房公主”费用发生争执，陈科宏为帮朋友出头，便到该ＫＴＶ厨房拿了一把菜刀冲入大厅，持刀朝人群乱砍，将被害人任某、罗某及杨某1砍伤，后陈科宏被朋友制止。经鉴定，被害人任某、罗某及杨某1所受伤为轻微伤。 公诉机关认为，被告人陈科宏在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈科宏到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人陈科宏自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处陈科宏有期徒刑二年。 被告人陈科宏对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人陈科宏的辩护人对起诉书指控事实、罪名亦无异议，但认为被告人陈科宏等人因200元的消费问题与KTV工作人员发生争执，KTV工作人员强行要求必须给付200元费用，否则不让陈科宏等人离开且陈科宏也受到了轻微伤，陈科宏本身系自卫和维护同伴安全，税某等人对案件的引发也有一定的原因。 本院查明事实与公诉机关指控事实一致。同时查明，被告人陈科宏的作案工具“胡家刀”已被依法扣押。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、强制措施相关法律文书、仪陇县公安局新政派出所的情况说明，被告人陈科宏的户籍证明，被害人罗某、杨某1、任某的陈述，证人郑某、王某1、许某、谢某、张某、王某2、税某、杨某2的证言，被告人陈科宏的供述与辩解、现场勘验笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见、视听资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈科宏持凶器随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人陈科宏归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。对公诉机关的相关公诉意见与被告人陈科宏辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人陈科宏自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人陈科宏在未受到任何人身伤害的情况下持菜刀朝人群乱砍，KTV工作人员对该事件的引发不具有过错且被告人陈科宏的行为不存在正当防卫的性质，对被告人陈科宏辩护人的相关辩护意见不予采纳。公诉机关“建议判处被告人陈科宏有期徒刑二年”的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈科宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2022年1月1日止。) 二、没收被告人陈科宏的作案工具“胡家刀”一把，由扣押机关依程序处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  冯 明 人民陪审员  唐丽萍 人民陪审员  李 芳 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  严 茂 附，本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执970号 申请执行人：青美多吉，男，1956年3月8日出生，藏族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：乔仲良，男，1953年9月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：汪玉兰，女，1952年10月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院于2020年9月17日立案受理青美多吉与乔仲良、汪玉兰民间借贷纠纷一案，由于被执行人乔仲良、汪玉兰拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查明乔仲良有车辆号牌为川Ａ7××××的途锐牌小型越野客车。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人乔仲良所有的车辆号牌为川Ａ7××××的途锐牌小型越野客车。 二、查封、扣押期限为两年。 需续行查封的，申请执行人青美多吉应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 建 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1899号 申请执行人朱玲弟 被执行人钱镭、邹启弟、周玉菊 本院在执行申请执行人朱玲弟与被执行人钱镭等案由民间借贷纠纷一案中，申请执行人收到执行款22023元，本案部分恢复执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0513民初963号原告：朱诗茂，男，1965年8月20日出生，汉族，住址汕头市潮阳区****平和东下田墘1号102，公民身份号码440************036。委托诉讼代理人：郑汉宏，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告:林钦波，男，1968年11月20日出生，汉族，住址汕头市潮阳区****************，公民身份号码440************055。委托诉讼代理人：陈小英，广东众大律师事务所律师。原告朱诗茂与被告林钦波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱诗茂的委托诉讼代理人郑汉宏，被告林钦波的委托诉讼代理人陈小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱诗茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告林钦波按照50000元定金的标准，双倍返还定金共计90000元（双倍定金10万元，已还1万元）；2.判令被告林钦波支付利息（40000元自2017年8月12日起按年利率6%计至债务清偿之日；10000元自2017年8月12日起按年利率6%计至2019年12月4日）；3.由被告林钦波承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月11日晚上，原告朱诗茂与被告林钦波（乡里也叫他林钦智）口头约定被告林钦波将汕头市潮阳区***************第六层售与原告朱诗茂，售价是45万元。第二天即2017年8月12日，原告朱诗茂交给被告林钦波现金5万元作购房定金，被告林钦波出具收据。收据的内容：“林钦智出售房屋六楼，经双方口头协议，同意以人民币肆拾伍万元正（450000元）出售，预先交定金伍万元整（50000元），待房屋交付后，一次性付清。收到房屋朱诗茂定金伍万元整（50000元）。”2017年9月25日，被告林钦波打电话给原告朱诗茂，说可以交房。原告朱诗茂过去，才看到房产证上有抵押权；被告林钦波说欠银行20多万。2017年底，被告林钦波的朋友打电话给原告朱诗茂，说被告林钦波已经还清银行债务了。2018年正月初七，原告朱诗茂跟被告林钦波的朋友带房产证去不动产权局，问什么时候可以过户；不动产权局回复说不能过户。被告林钦波不履行约定的债务，应双倍返还定金10万元。2019年12月4日被告林钦波还1万元，至今仍欠9万元及利息。被告林钦波辩称，第一，原告朱诗茂起诉的主张不符合法律规定，请求驳回；第二，原告朱诗茂于2019年12月5日借款1万元，应当予以返还；第三，原告朱诗茂应当承担因违约导致房屋租金损失；第四，诉讼费用由原告朱诗茂承担。原告朱诗茂围绕诉讼请求提交的证据：1.收据；2.微信转账记录；3.房产证；4.被告人口信息查询表；5.财付通公司复函；6.录音音频。被告林钦波提交的证据：不动产权登记资料。经质证，被告林钦波对原告朱诗茂提交的证据1、3、4、5无异议；对证据2真实性无异议，但认为是借款；对证据6真实性有异议。原告朱诗茂对被告林钦波提交证据的真实性无异议，但提出不能证明双方买卖时房屋的状态。综上，对原告朱诗茂提交证据1至5以及被告林钦波提交证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证；原告朱诗茂提交证据6，不予采信。根据原、被告的诉辩及确认的证据，本院认定本案的事实如下：被告林钦波在址于汕头市潮阳区***************建有楼房，并于2012年12月13日办理了不动产登记。2017年8月12日，在原、被告双方及其他亲友协商下，被告林钦波同意案涉房屋六楼折价45万转让给原告朱诗茂，并收取定金50000元。被告林钦波在《收据》上还载明：“预先交定金50000元，待房屋交付后，一次性付清”。2019年12月5日，被告林钦波通过微信给付原告朱诗茂10000元。2020年5月26日，原告朱诗茂向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查，原告朱诗茂、被告林钦波分别属于汕头市潮阳区****辖下平和东居委会、平东居委会的居民。案涉楼房所在的土地用途为农村宅基地。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。案涉房屋所坐落的土地系农村宅基地，我国《物权法》第五十九条第一款规定，“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”；同时，我国《土地管理法》第六十三条第二款亦规定，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，因此，原、被告之间的房屋买卖行为，违反了上述法律的强制性规定，应当认定无效，因此，被告林钦波因该无效买卖房屋行为取得的定金依法应当返还原告朱诗茂。被告林钦波提出案涉10000元系出借给原告朱诗茂借款的抗辩，与事实不符，本院不予采信。而且，原告朱诗茂主张抵扣尚欠定金，于理无悖，可予照准，综上，被告林钦波应返还原告朱诗茂定金40000元。此外，原、被告双方在诉讼中均未举证证明引发本案纠纷系对方责任，即无法归责于一方，因此，原告朱诗茂请求被告林钦波支付定金占用期间的利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告林钦波应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱诗茂40000元；二、驳回原告朱诗茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元，减半收取计1124元，由原、被告各负担562元。原告朱诗茂预交的案件受理费超出562元部分，予以退回；被告林钦波应负担的案件受理费在本判决生效十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  郭梓生二〇二〇年九月二十三日书记员  许 鹏附相关法律条文：一、中华人民共和国合同法第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初9909号原告：郭葵芬，女，1959年1月8日出生，汉族，住所地贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：杨旭，贵州中创联律师事务所（六盘水分所）律师，执业证号：15202201710888025，特别代理。被告：王**，女，1970年8月21日出生，布依族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被告：喻阳勇，男，1978年9月26日出生，汉族，住所地贵州省仁怀市。本院受理的原告郭葵芬诉被告王**、喻阳勇合同纠纷一案，本院立案受理后依法公开开庭进行审理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院与部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告郭葵芬及其委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼，被告王**、喻阳勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郭葵芬诉请：一、被告偿还原告投资款本金93,000元及利息13,950元（利息计算期间为2018年12月1日至2019年9月30日）；二、被告向原告支付公告费300元。事实及理由，2017年7月10日，原告与二被告作为股东的贵州天壤网络科技有限公司签订投资分红协议，向被告公司投资人民币130,000元。2018年4月，经双方对账，贵州天壤网络科技有限公司向原告承诺其欠原告的93,000元投资款在2018年4月30日至2018年12月30日其间按月利率1.5%向原告支付利息，如此期间该公司不能恢复正常经营类的，在该承诺到期前10个工作日内，续签利息补偿承诺书，并承诺在2019年4月30日前归还投资款本金。其后原告发现该公司已于2018年12月26日注销，二被告为注销时该公司股东。故为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。被告王**、喻阳勇未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，现依据依法确认的证据，认定事实如下：贵州天壤网络科技有限公司成立于2017年4月10日，被告王**、喻阳勇分别为公司股东。2017年7月10日、9月1日、11月29日12月29日、2018年1月26日、1月30日，原告与贵州天壤网络科技有限公司签署多个《分红协议》，约定原告对该公司进行固定金额投资后将在约定时间内领取固定分红，期间原告共向该公司投资130,000元。2018年4月11日，原告与贵州天壤网络科技有限公司签署《贵州天壤网络科技有限公司对公司客户承诺书》，约定：“今因为深圳天创息壤网络科技有限公司自2018年1月份至今，未给本公司按时打款，实在无法履行定期领取分红的约定，部分客户在公司还存在一部分的投资款，但作为有担当的企业，本公司决定作出有息补偿承诺，经双方协商同意后，签订有效。1、本协议在双方自愿、同意情况下签订。2、未回本的客户每月按剩余本金金额一分五的利息作为补偿。3、利息领取日为每月30日。客户郭葵芬于2017年7月10日在贵州天壤网络科技有限公司投资公司车行与超市建设运营项目13万元整（大写：拾叁万圆整），现还剩余投资款数额为93,000元（大写：玖万叁仟圆整）；每期领取利息金额为：1,395元整（大写：壹仟叁佰玖拾伍）。4、此利息自2018年4月30日起至2018年12月30日截止，若公司在此期间内恢复正常运营，则继续履行原合同内容，此协议自动终止；若在此期间内公司不能恢复正常运营，则在协议到期前10个工作日内到公司续签利息补偿承诺。5、公司承诺于2019年4月30日前还清所有客户在本公司的本金余额”。其后贵州天壤网络科技有限公司于2018年12月29日注销，注销时该公司股东为被告王**、喻阳勇，且被告王**、喻阳勇在《全体投资人承诺书》上签字，该承诺书载明：“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒”。另，原告郭葵芬为本案支出公告费300元。认定上述事实的证据有：当事人陈述、分红协议、收款收据、《贵州天壤网络科技有限公司对公司客户承诺书》、公司注销登记申请书、《全体投资人承诺书》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告王**、喻阳勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。贵州天壤网络科技有限公司已于2018年12月29日注销，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条之规定：“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”，被告未向本院提交贵州天壤网络科技有限公司债权债务清算完结的相关材料，应当承当举证不能的后果，原告诉请被告王**、喻阳勇承担注销前贵州天壤网络科技有限公司向原告负担的债务本院依法支持。经结算，贵州天壤网络科技有限公司应当于2019年4月30日前向原告返还投资款本金93,000元，但该公司在此之前已经注销，原告诉请被告向其返还投资款本金93,000元本院予以支持。关于利息，原告主张被告应当向其承担2018年12月1日至2019年9月30日的利息，但依据《贵州天壤网络科技有限公司对公司客户承诺书》的约定，贵州天壤网络科技有限公司的利息承诺截止2018年12月30日，其后因贵州天壤网络科技有限公司被注销原告与其并未续签利息补偿承诺，但贵州天壤网络科技有限公司在承诺书中表达了继续支付利息补偿的意思表示，被告王**、喻阳勇在公司注销时未诚信签署《全体投资人承诺书》，且在本案的审理过程中拒不到庭，原告诉请按《贵州天壤网络科技有限公司对公司客户承诺书》中的标准继续计算利息至2019年9月30日本院予以支持，2018年12月1日至2019年9月30日的利息共计13,950元，被告应当向原告支付。关于公告费的诉请，该费用却因原告向被告主张民事权益而支持，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条之规定，判决如下：被告王**、喻阳勇于本判决生效后三日内向原告郭葵芬返还投资款本金93,000元并支付利息13,950元、公告费300元，合计107,250元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,438元(原告预交1,219元)，由被告王**、喻阳勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可供执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙珊珊二〇二〇年九月二十八日书记员  龚 菊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初4560号原告（被告）：范某，住烟台市芝罘区。被告（原告）：北京某公司，住所地北京市朝阳区。本院受理上列原告、被告劳动争议一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某与被告北京某公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  卫 娜人民陪审员  孙道生人民陪审员  刘 菁二〇二〇年九月二十五日书 记 员  赵洪辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初63838号原告：周某某，女，1967年6月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：张某，男，1957年6月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住日本国。委托诉讼代理人：张晓雪，上海德禾翰通律师事务所律师。原告周某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，由审判员吴秉衡、人民陪审员葛惠萍、人民陪审员董鹏组成合议庭，并于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼。被告张某的委托诉讼代理人张晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚。事实和理由：2012年1月7日，双方登记结婚，婚后未共同生育子女。婚后，因对方在日本国工作，双方遂长期中日两地分居，缺乏沟通，彼此漠不关心。在其罹患癌症期间，对方亦未予以照顾。另，对方曾出轨其前妻，并教唆其弟弟殴打周某某。鉴于此，其遂至本院起诉，并望判如所请。被告张某辩称，双方婚前原系同事。双方相识十年方才登记结婚。双方缔结婚姻绝非草率。婚后，对方曾前来日本国与其共同居住，期间夫妻生活和谐。对方在日本国签证期间届满后曾一度回国。回国后，对方确诊罹患癌症。为此，其曾屡次通过电子邮件向对方询问病情，建议其前往日本国治疗，并曾多次回国探望对方。2015年，对方前往日本国治疗，期间其为之办理相关手续并陪同就诊直至对方于2018年康复。2018年10月，其亦被确诊罹患癌症，自觉已无力照顾在日且不懂日语的对方，遂与之商量后让对方暂时回国。其并未出轨前妻。总之，其不同意与对方离婚，并希望与对方互相扶持继续走完人生漫漫路。请求法院依法判决驳回周某某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据涉案证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：双方于2000年相识，婚前长期系同事关系，后于2012年1月7日在本市登记结婚。周某某罹患癌症后曾前往日本治疗，并由张某陪同就诊。本次诉讼系周某某第一次起诉离婚。以上事实，有《结婚证》以及当事人的庭审陈述等在案佐证。本院认为，双方间的婚姻关系合法有效，近年来为家庭生活琐事而产生了一定的矛盾，产生不睦，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。建立和维护平等、和睦、文明的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力，只要双方珍惜以往的夫妻感情，互相尊重，互谅互让，互相沟通，夫妻和好是有可能的。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现周某某起诉请求离婚，因其未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据，且张某亦愿意积极修复夫妻关系，故对周某某离婚之诉不能支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告周某某要求与被告张某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，由原告周某某负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告周某某于十五日内，被告张某于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴秉衡人民陪审员  董 鹏人民陪审员  葛惠萍二〇二〇年九月十一日书 记 员  陆振东附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初7550号 原告：谢洪涛，汉族，1989年8月1日，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：来文礼，汉族，1975年8月15日，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告谢洪涛诉被告来文礼民间借贷纠纷一案，原告谢洪涛于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢洪涛申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢洪涛撤诉。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告负担。 审判员  季云玲 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杜 娟
河北省河间市人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）冀0984法赔2号 赔偿请求人韩亚洲，男，1990年11月出生，汉族，住河间市。 赔偿请求人韩亚洲于2020年9月14以被长期限制人身自由为由，向本院申请国家赔偿。 赔偿请求人向本院提出的赔偿请求是：要求赔偿因长期限制人身自由造成的损失20万元。2020年9月15日本院要求赔偿请求人韩亚洲就20万元列明分项的费用。赔偿请求人韩亚洲提交了书面意见：1、要求侵犯公民人身自由权的赔偿金346.75×435=150836.25元。2、要求精神抚慰金50000元。 经审查查明，韩亚洲于2016年4月9日被河间市公安局刑事拘留，同年4月22日被取保候审。2017年4月21日被解除取保候审。2018年5月3日被河间市公安局网上追逃，2018年9月11日被衡水市公安局桃城分局抓获，临时羁押在衡水市看守所，同年9月13日被河间市公安局解回并刑事拘留，同年9月27日被逮捕。2019年2月28日，本院作出（2018）冀0984 2 刑初478号刑事判决书。判决赔偿请求人韩亚洲犯诈骗罪，判处有期徒刑两年，并处罚金5000元。2019年5月14日河北省沧州市中级人民法院作出（2019）冀09刑终336号刑事裁定书。裁定：撤销本院（2018）冀0984刑初478号刑事判决，发回本院重新审判。2019年11月7日赔偿请求人韩亚洲被取保候审。2020年4月27日本院作出（2019）冀0984刑初232号刑事裁定书。裁定准许公诉机关河间市人民检察院撤诉。2020年6月12日河间市人民检察院作出河检刑不诉（2020）1号不起诉决定书。决定对韩亚洲不起诉。 另查明，赔偿请求人韩亚洲被完全限制人身自由435天。 认定上述事实的证据有：1、本院作出（2018）冀0984刑初478号刑事判决书。2、河北省沧州市中级人民法院作出（2019）冀09刑终336号刑事裁定书。3、本院作出（2019）冀0984刑初232号刑事裁定书。4、河间市人民检察院作出河检刑不诉（2020）1号不起诉决定书。5、河间市看守所的释放证明书。 本院认为，河北省沧州市中级人民法院作出（2019）冀09刑终336号刑事裁定书，撤销本院作出的（2018）冀0984刑初478号刑事判决，发回本院重新审判。后本院准许河间市人民检察院撤诉，河间市人民检察院作出对赔偿请求人不起诉决定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条的规定，韩亚洲有取得国家赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第 3 四款的规定，本院应为赔偿义务机关。韩亚洲被限制人身自由435天，按照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，应予以赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工平均工资计算。”依照最高人民法院公布的2018年度侵犯公民人身自由权每日赔偿金标准315.94元计算，应当支付韩亚洲人身自由损害赔偿金315.94元×435=137433.90元。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条和第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害赔偿金。”韩亚洲被限制人身自由时间较长，其工作、生活遭受严重影响，应当认定精神损害后果严重，本院决定支付精神损害抚慰金5000元。 赔偿请求人提出的超过上述两项费用的数额，没有事实和法律依据，本院不予赔偿。 综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十七条、第二十一条第四款、第三十三条、第三十五条的规定，决定如下： 一、支付赔偿请求人韩亚洲人身自由损害赔偿金137433.90元。 二、支付赔偿请求人韩亚洲精神损害抚慰金5000元。 4 三、驳回赔偿请求人韩亚洲的其他赔偿请求。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向河北省沧州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年九月十五日
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特2号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北水井街菜市口，统一社会信用代码：91511900782261239M。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，系巴中蜀东房地产开发有限公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：吴汶峡，女，1987年9月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人吴汶峡申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达交纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初1606号原告：何业雄，男，1981年8月11日出生，汉族，重庆市巫山县人，现住重庆市巫山县。原告：陈杨民，男，1987年8月16日出生，汉族，四川省资中县人，现住四川省资中县。二原告共同委托诉讼代理人：孔梓州、张耀月，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南中骏建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道**云南海归创业园******。统一社会信用代码：91530100560099029G。法定代表人：柏茗元，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑春丽，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：凌阳，男，1989年10月25日出生，汉族，四川省资阳市人，现住四川省资阳市雁江区。第三人：许建启，男，1977年10月13日出生，汉族，云南省曲靖市陆良县人，现住云南省曲靖市陆良县。原告何业雄、陈杨民诉被告云南中骏建筑工程有限公司、凌阳，第三人许建启劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法进行审理。原告何业雄、陈杨民向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告139436.00元人民币，并自2020年2月1日起至费用付清之日止，按年利率ＬＰＲ计算利息；2.请求人民法院判决本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经第三人许建启介绍到思茅邦河平河大桥、大沟版箐大桥做工，2019年3月15日，第三人许建启与被告签订《冲孔桩劳务协议》，协议约定：（一）由乙方（第三人许建启代签，实际履行人为原告）负责思茅邦河平河大桥、大沟版箐大桥桩基工程的桩基施工；（二）乙方提供机械设备及组织施工人员入场施工。该桩基工程实际交由原告施工，第三人许建启仅仅作为介绍人代签合同。原告于2019年3月30日组织人员进场施工，于2019年12月29日完工，协议已实际履行。2020年1月16日，经双方结算，被告还应向原告支付139436.00元。截止原告起诉之日，被告尚欠原告139436.00元未支付，原告多次催要未果。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。原告何业雄、陈杨民居于《冲孔桩劳务协议》及《劳务班组费用退场结算单》向本院提起对被告云南中骏建筑工程有限公司、凌阳，第三人许建启的诉讼。经庭审查明，《冲孔桩劳务协议》签订的主体为云南中骏建筑工程有限公司、凌阳与许建启，根据合同的相对性原则，二原告并非该协议的相对方。现二原告以云南中骏建筑工程有限公司、凌阳为被告，许建启为第三人提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告何业雄、陈杨民不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告何业雄、陈杨民的起诉。案件受理费3089.00元，退还原告何业雄、陈杨民。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  刀 楠人民陪审员  陈晓云人民陪审员  周志平二〇二〇年九月十四日法官助理后永芝书记员林根
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初6032号 原告：刘云清，男，1989年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：李正娟，宁夏综义律师事务所律师。 被告：陈江，男，1984年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 (被告未到庭，以上身份信息由原告提供) 原告刘云清与被告陈江运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云清委托诉讼代理人李正娟到庭参加诉讼。被告陈江经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告为被告拉运渣土，拉运结束后，经双方结算，被告尚欠原告渣土拉运费2万元，被告给原告出具欠条一张，载明欠到原告渣土拉运费2万元，并口头承诺尽快支付。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的欠条真实、合法，与本案待证事实相关联，对其证明的事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月19日，被告向原告出具欠条一张，载明内容“今欠到刘永清渣土拉运费￥20000元（大写贰万圆整）。欠款人：陈江。2018.7.19日”。现原告因催要欠款未果，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告为被告提供运输服务后，被告向原告出具欠条确认欠付运费，被告应依约支付运费，故对原告请求被告支付运费2万元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告陈江于本判决生效后五日内向原告刘云清支付运费2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告陈江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 周 宁 二〇二〇年九月十四日 书记员 张晓莺 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13663号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：韩惠锋，男，1969年10月22日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告韩惠锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡志国独任审判。因被告韩惠锋送达地址不明，本院依法向被告韩惠锋公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2020年9月30日公开开庭进行了审理，原告上海开祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告韩惠锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2008年10月至2016年12月的物业服务费人民币5,801.40元及滞纳金1,740.42元。审理中，原告变更滞纳金金额为580.14元。事实和理由：被告是上海市青浦区XXX室房屋的业主，物业服务费按建筑面积每月每平方米收取0.45元，被告房屋面积为130.24平方米。被告从2008年10月至2016年12月未支付物业费。原告催讨未果，故诉诸法院。被告韩惠锋未作答辩。鉴于被告韩惠锋未到庭应诉，本院对原告上海开祥物业管理有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积130.24平方米，属多层住宅。2008年10月1日，原告与上海市青浦区某业主委员会(以下简称某业委会)签订《物业管理服务合同》，约定由原告对某小区实行物业管理服务；物业服务费收费标准按照建筑面积高层每月每平方米收取1元，多层每月每平方米收取0.45元；物业服务费用按月交纳，业主应在每月底前履行交纳义务，逾期交纳的，按应交费用的日千分之三支付滞纳金；合同有效期自2008年10月起至2009年12月止。合同期限届满后，原告与某业委会先后续签了7份《物业管理服务合同》，物业服务费收费标准、付款时间和滞纳金标准不变；合同有效期限分别为2010年1月起至2010年12月、2011年1月起至2011年12月、2012年1月起至2012年12月、2013年1月起至2013年12月、2014年1月起至2014年12月、2015年1月起至2015年12月、2016年1月起至2016年12月。因被告欠缴2008年10月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的物业管理服务合同、上海市不动产登记簿等。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告上海开祥物业管理有限公司与某业委会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按时支付物业费，应承担相应的违约责任，原告比照合同约定自行调低滞纳金计算方式，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告韩惠锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司2008年10月至2016年12月的物业服务费5,801.40元；二、被告韩惠锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金580.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩惠锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年九月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13040号 原告：陈荣凯，男，1983年12月4日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：陈鸿雁，女，1975年11月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告陈荣凯与被告陈鸿雁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告陈荣凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈荣凯撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年九月二十二日 书记员  胡晋尧
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0511民初1849号原告：李应钦，男，1949年8月23日出生，汉族，住汕头市金平区******************，身份证号码440************016。被告：陈凯波，男，1975年10月20日出生，汉族，住汕头市金平区****************，身份证号码440************911。原告李应钦诉被告陈凯波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于8月14日公开开庭进行了审理。原告李应钦、被告陈凯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金20000元及利润分红45000元、交通费4200元，合计69200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，被告向原告借款20000元用于经营装修材料，双方口头约定该笔借款按每月7.5%的利润作为固定分红付给原告，至于被告实际经营的盈亏情况与原告无关。但借款后，原告只拿到3000元利润分红。在原告的多次催讨下，被告于2019年8月22日向原告出具《欠条》，约定以分期方式付还借款，自2019年9月起，于每月30日前付还原告2000元。被告还答应承担原告往返汕头深圳的交通费，但被告至今仍未付还借款及相关利润分红、交通费。原告为维护合法权益，现提起诉讼，请求法院判如所请。被告辩称：原、被告于2010年认识、交往，且有借贷往来。2016年6月6日，因被告的店铺要扩大规模进行装修，故再向原告借款20000元，双方口头约定借款月利率为3%，原告当时住在汕头，故每月都到被告的店铺收取利息（以现金方式支付），被告在支付了十几个月的利息后，因经营问题无法继续按时足额支付利息，此后断断续续支付原告部分利息。2019年8月22日，经与原告协商后，原告同意免除借款利息，借款本金则分期付还，被告遂出具《欠条》，承诺借款本金自2019年9月起每月付还原告2000元。此后，被告实际付还原告借款本金3000元，尚欠原告借款17000元。至于原告主张在借款时，双方口头约定该笔借款按每月7.5%的利润作为固定分红付给原告以及被告答应承担原告往返汕头深圳的交通费等均不属实。因被告目前经济困难，只能分期付还借款，但保证在2020年12月31日前还清尚欠的17000元借款。当事人围绕诉讼请求进行举证，原告提交了《身份证》、《广东公安人口信息查询资料》、《收款收据》、《欠条》、《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》等证据；被告没有提交证据。本院组织当事人进行质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，被告向原告借款20000元，并由被告的妻子林如文出具《收款收据》（借条）一份，该《收款收据》没有约定借款利率和还款期限。借款后，被告通过妻子林如文名下的银行账户于2017年8月2日向原告名下的银行账户支付1800元，2017年11月16日支付1200元，2018年1月12日支付1200元，合计4200元。2019年8月22日，被告出具《欠条》一份，确认借到原告借款20000元，承诺以分期方式付还原告借款，自2019年9月起于每月30日前付还2000元。此后，被告通过林如文名下的银行账户于2020年4月5日、5月2日和6月13日各付还原告1000元，合计3000元。2020年7月8日，原告以被告没有付还借款及相关利润分红、交通费为由，向本院提起诉讼，提出本案诉讼请求。原告主张双方口头约定被告每月按借款金额7.5%的利润作为固定分红付给原告，主张被告支付的上述3000元是被告给付的利润分红。被告则予以否认，主张该3000元是其出具《欠条》之后，分期付还原告的借款本金。对此，本院分析认为，原告主张双方约定被告每月按借款金额7.5%的利润作为固定分红付给原告，但被告予以否认，而原告提交的《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》所记载的3000元给付款项无法证明原告主张的事实，故本院依法不予认定。因该3000元支付的时间发生在被告出具《欠条》之后，故应认定是被告付还原告的借款本金。原告主张被告答应承担原告往返汕头深圳的交通费，每月按300元计算，主张被告支付给原告上述4200元是被告给付的交通费。被告则主张该款是其按月利率3%计付给原告的利息，否认被告答应承担原告往返汕头深圳的交通费。对此，本院分析认为，原告主张被告答应承担交通费，但被告予以否认，而原告提交的《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》所记载的4200元给付款项无法证明原告主张的事实，故本院依法不予认定。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款20000元的事实清楚，双方的借贷关系受法律保护。被告在出具《欠条》后，没有依照约定按时足额付还借款，已经构成违约。现原告起诉要求被告付还借款本金的请求，符合法律规定，理由充分，本院依法予以支持，被告应付还原告尚欠的借款本金17000元（20000元-3000元）。原告要求被告支付利润分红45000元和交通费4200元，缺乏事实依据，理由不成立，本院不予支持。由于被告在出具《欠条》后已出现违约情况，其要求分期付还借款，并于2020年12月31日前还清的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告陈凯波于本判决生效之日起十日内，付还原告李应钦借款17000元。二、驳回原告李应钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元（已减半收取），由原告负担652.50元，被告负担112.50元。受理费原告已预交，本院退还原告112.50元。被告应负担的受理费于本判决生效之日起十日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 张壮群二〇二〇年九月十四日法官助理 姚 丹书 记 员 朱丽燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢846号之八申请执行人：东港同合村镇银行股份有限公司。被执行人：隋明亮，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币3188958.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月九日书记员  李巍巍
文书内容云南省昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执恢181号金建林、彭中花、王福宽：金建林与彭中花、王福宽合同纠纷一案，申请执行标的共计411051.00元。被执行人自动履行完毕，现该案件已经执行完毕。至此，金建林向本院申请执行的昆仲调﹝2018﹞53号调解书一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年九月二十三日法官助理赵勇书记员黄巍
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执1514号 申请执行人：林秀日，男，1962年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：田小忆，男，1984年10月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人林秀日与被执行人田小忆民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0303民初1273号民事判决书，依法向被执行人田小忆发出执行通知，责令被执行人归还申请执行人借款人民币5万元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2020年6月至2020年9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人田小亿有坐落莆田市涵江区房产一处已被本院另案【（2020）闽0303执972号】查封，目前正在司法处置中，待参与分配。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初1273号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨吓强 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姚赛琼
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6903号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：张文斌，男，1996年1月12日出生，汉族，住广东省紫金县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告张文斌民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告张文斌的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告张文斌的起诉。 案件受理费减半收取计208元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  冯诗贻
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0682民初4998号原告：上海毫波新材料科技有限公司。住所地：上海市嘉定区南翔镇德力西路********。法定代表人：高健荣，该公司经理。委托诉讼代理人：刘垒，山东孙一海律师事务所律师。被告：刘彦飞，男，汉族，1969年6月21日出生，现住山东省高密市。被告：柴传刚，男，汉族，1972年7月24日出生，现住山东省高密市。原告上海毫波新材料科技有限公司与被告刘彦飞、柴传刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告以已被告和解为由，于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告要求撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海毫波新材料科技有限公司撤诉。案件受理费869元，保全费820元由原告负担。审判员  孙爱华二〇二〇年九月十六日书记员  徐一玮
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2369号 申请执行人:李娟，女，1989年4月1日出生，汉族，住海口市琼山区府城镇。 被执行人:陈存，男，1975年7月10日出生，汉族，住海口市府城镇。 本院立案执行申请执行人李娟与被执行人陈存抚养费纠纷一案，本院（2019）琼01民终5444号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案。本案的执行标的为33390元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、工商、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院经传统调查方式调查被执行人名下的不动产、工商、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的33390元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年九月九日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督38号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************，统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：磨作航，男，1976年11月23日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人磨作航申请支付令一案，本院于2020年8月24日立案后，于2020年8月26日向被申请人磨作航发出（2020）桂0108民督38号支付令，限令被申请人磨作航在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人磨作航，依法应当裁定终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0108民督38号支付令自行失效。 申请费426元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审 判 员 莫俊雅 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)冀0392执259号 孙建佳、秦皇岛润泽医院有限公司： 本院执行的申请执行人孙建佳与被执行人秦皇岛润泽医院有限公司劳动争议一案，依据河北省秦皇岛北戴河新区人民法院（2020）冀0392民初137号民事判决书，被执行人秦皇岛润泽医院有限公司已自动履行完毕。申请执行人孙建佳同意以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 二〇二〇年九月八日
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初4730号 原告：曹世鹏，男，1968年4月26日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹乾坤，安徽寻求律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：施训民，安徽寻求律师事务所律师。 被告：六安永悦车业有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区312国道以北东三路以东，统一社会信用代码913415006941126638。 法定代表人：时小东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐广捌，安徽庆同律师事务所律师。 原告曹世鹏与被告六安永悦车业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。 原告曹世鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告支付拖欠的建设工程款373710.64元,并支付逾期利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月以来,原被告双方签订数份《工程承包合同》,参与承建由被告对外发包的“永悦车业7#、8#厂房”项目工程。原告负责各工程项目的实际施工。现原告承建的各工程项目均已竣工,并达到房屋验收标准。工程竣工后,被告迟迟不与原告进行决算,依据双方签订的施工合同及工程签证单确定,被告应向原告支付建设工程款共计2108710.64元,但被告却仅向原告支付了1735000元,尚欠建设工程款373710.64元。原告多次向被告催要,被告仍迟迟未与原告就剩余的工程款进行结算,严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益,特诉至贵院,望贵院依法判如所请。 本院经审查认为，涉案的原告诉讼主体存在遗漏情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告曹世鹏的起诉。 本案受理费7060元，退还给原告曹世鹏。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  殷向阳 二〇二〇年九月四日 书记员  段晓强 附本案相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初6517号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人:张逸，该行行长。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人:邱爽，重庆丽达律师事务所律师。被告：杨磊，男，汉族，1986年12月5日生，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告杨磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的委托诉讼代理人邱爽到庭参加了诉讼。被告杨磊经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提起诉讼请求，请求判令被告杨磊：1.立即偿还原告截止2019年8月12日的借款本金9300元、利息546.89元、罚息1160.15元；2.立即支付自2019年8月13日按贷款利率上浮50%计收至贷款本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金9300元为基数，复利以未偿还利息546.89元为基数，利随本清）；3.承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：被告向原告申请办理“借贷通”服务，并签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，前述协议及合同主要约定：授信贷款额度、授信期限、还款方式等。授信期限内，被告实际使用了授信额度，却未在到期后结清本息。被告未如期偿还本息已构成违约，原告遂向法院提起诉讼。被告杨磊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.中国建设银行“借贷通服务申请表”、中国建设银行“快e贷”借款合同及附件中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，2.贷款信息系统查询截图，3.个人活期账户交易明细、中国建设银行个人贷款对账单，4.2017渝中证字4347号公证书、2017渝中证字4344号公证书。根据上述证据呈现事实如下：被告杨磊向原告申请办理“借贷通”服务，并签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定，被告向原告申请借款额度9300元，借款额度使用期限（2017年6月1日至2018年6月1日），可循环使用额度；一次性还本付息，固定利率5.8%/年，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，对未按时还清的本金和利息，自逾期之日起按逾期罚息利率和合同约定方式计收罚息和复利。其后被告获得原告授信，并在额度期限及范围内使用，截至2019年8月12日尚欠本金9300元、利息546.89元、罚息1160.15元。庭审中，原告陈述：1.银行根据被告的申请，结合被告在银行信用卡的使用、信誉等综合情况由系统进行测评后生成并确定信用额度，借款已于2018年6月1日到期；2.起诉后被告未偿还过本息；3.原告提供公证书数份以证明原告主张的贷款关系的电子数据形成过程（即客户申请的操作界面及其过程）以及“贷款信息系统查询截图”形成过程；4.合同利率系优惠利率，罚息系被告逾期后按非优惠利率计算，无证据证明；5.原告在本案中未申请财产保全。本院认为，被告杨磊不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告举示的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行电子系统截图等为系统中提取由原告加盖印章承诺其提取的真实性和完整性，贷款账户基本信息、中国建设银行个人贷款对账单和中国建设银行个人活期明细结果等虽然是原告单方系统形成，结合原告提交的公证书及系统有专门的监管部门监管，在没有证据证明合同和截图存在篡改或者系统错乱的情况下，有理由相信该电子数据证据的真实性。以上证据通过被告姓名、身份证号码、贷款账号、还款账号、还款情况等相互链接，能够形成完整的证据锁链。综上，原告与被告之间的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、中国建设银行“借贷通”服务的协议是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告使用原告授信额度的事实足以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，被告使用原告授信的额度后，应按合同约定的时间和金额足额还款。被告未按合同约定履行还款义务，根据双方合同约定，原告有权要求被告偿还所有本金及利息、罚息、复利。原告要求被告偿还尚欠的本金、利息、罚息及其后的罚息、复利，其诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持，但罚息和复利的利率应按照合同约定的年利率5.8%上浮50%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行借款本金9300元，以及截至2019年8月12日止的利息546.89元；二、被告杨磊于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行按照年利率5.8%上浮50%计算至付清之日止的罚息和复利（罚息自2018年6月2日起以未还本金9300元为基数计算，复利自2019年8月13日起以未还利息546.89元为基数计算，利随本清）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费76元，公告费560元，共计636元，由被告杨磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  钟恩扬人民陪审员  魏世熔二〇二〇年九月二十八日法官 助理  王 超法官 助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执740号 申请执行人中国农业银行股份有限公司隆化支行与被执行人张海军、安立茹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案执行，并于2020年9月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初514号原告高振田，男，1963年8月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路**。法定代表人于波，区长。委托代理人闫爱利，北京市延庆镇人民政府工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。原告高振田（以下简称原告）诉被告北京市延庆区人民政府（以下简称被告）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告在延庆区延庆镇石河营村拥有合法宅基地房屋面临拆迁，但是原告一直没有和拆迁部门达成协议，原告房屋于2020年4月15日被违法强拆。原告认为应由被告承担强拆原告房屋的法律责任，因为被告是石河营棚改项目的责任主体。综上，请求法院确认被告于2020年4月15日强制拆除原告位于北京市延庆区延庆镇石河营村南道X号房屋的行政行为违法。被告辩称，其未实施原告所称的强拆行为，故原告的起诉缺乏事实根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年10月15日，北京市延庆区延庆镇石河营村召开村民代表会议，决定对该村未搬迁宅基地房屋及非住宅立即启动村民自治搬迁腾退工作，以北京市延庆区延庆镇石河营村村民委员会（以下简称石河营村村委会）为主体实施，并决定立即收回该村未搬迁村民宅基地使用权。其后，石河营村村委会作出《宅基地使用权收回决定书》，决定收回原告位于延庆区延庆镇石河营村南道X号的宅基地使用权。2020年4月15日，原告的房屋被石河营村村委会强制拆除。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告起诉应有事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，延庆区延庆镇石河营村通过村民代表会议的形式就该村未搬迁宅基地房屋及非住宅立即启动村民自治搬迁腾退工作形成了决议，且石河营村村委会认可其对原告的房屋实施了帮助腾退行为。原告主张被告实施了强制拆除房屋的行为，其应当提交被诉行政行为由被告作出的初步证据，而原告提交的现有证据不足以证明被告实施了强制拆除行为，故原告的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告高振田的起诉。原告高振田起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告高振田。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  贾 毅审 判 员  韩继先二〇二〇年九月二十八日法官助理  周孟伟书 记 员  黄昕悦
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1270号之一 申请执行人宋小成，男1978年12月16日出生,汉族，住上海市青浦区。 被执行人王益军，男1972年6月29日出生，汉族，住上海市青浦区。 本院在执行宋小成与王益军民间借贷纠纷一案中，在2018年8月15日申请人宋小成名下房产被查封，在案件办理过程中，查明该房产系申请人诉前保全进行的担保，现申请人向我院申请解除其名下房产的查封，经核查符合相关的法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对申请人宋小成名下所有的位于上海市青浦区，不动产权号为：（2017）青字不动产权第019363号房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判员  李磊 二〇二〇年九月七日 书记员  汝军
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执536号之一 申请执行人：成都市新津融金小额贷款有限公司，住所地：成都市新津县五津镇五津东路**。 法定代表人：赵小平，董事长。 被执行人：陈章，男，1986年1月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：杨丹，女，1987年6月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院于2020年6月12日受理成都市新津融金小额贷款有限公司申请执行陈章、杨丹民间借贷纠纷一案。在本案的执行中，查封了被执行人陈章所有的位于四川省金堂县的住宅房产，经申请执行人与被执行人协商一致，以750000.00元挂网拍卖。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈章所有的位于四川省金堂县的住宅房产（不动产权证书号：川（2018）金堂县不动产权第0××9号，面积为125.54㎡）。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 建 二〇二〇年九月七日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰