江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0982民初131号原告:彭茜,女,1990年08月26日出生,汉族,樟树市人,四特酒有限责任公司员工,住樟树市。委托诉讼代理人:张剑,樟树市清江法律服务所法律工作者,住樟树。被告:刘奕轩,男,1974年10月02日出生,汉族,樟树市人,自由职业,住樟树市。被告:樟树市利民公交客运有限公司,住所地:樟树市药都北大道68号(汽车总站),统一社会信用代码:9136098277883730**。法定代表人:冷朝阳,该公司经理。委托诉讼代理人:彭贵如,江西药都律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司,住所地:樟树市药都南大道71号,统一社会信用代码:9136098286112018**。代表人:舒新,该公司经理。委托诉讼代理人:王登祥,男,该公司员工,住。原告彭茜(下称原告)与被告刘奕轩、樟树市利民公交客运有限公司(下称被告利民公交公司)、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司(下称被告人保财险樟树支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年01月08日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张剑，被告利民公交公司的委托诉讼代理人彭贵如，被告人保财险樟树支公司的委托诉讼代理人王登祥到庭参加诉讼；被告刘奕轩第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、调解或判决三被告共同赔偿原告因本案交通事故造成的后续医疗费、误工费、护理费等各项损失合计224716.65元(变更后的请求)；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由:2008年02月29日06时25分许,被告刘奕轩驾驶赣Ｃ×××××普通客车，由樟树火车站往张家山方向行驶，行至105国道1800ＫＭ＋350Ｍ处，与正在通过人行横道线的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。樟树市公安局交通警察大队认定被告刘奕轩负此事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告在樟树市人民医院以钛网材料进行颅骨修补手术，该损失已经樟树市人民法院（2008）樟民初字第327号民事调解书解决。术后病情稳定，但到2019年8、9月起，植入的钛网材料渐渐外露，遂到航空总医院住院治疗，行钛网取出＋颅骨修补术、瘢痕皮瓣修复术，期间发生的各项损失合计202868.67元。2020年3月25日至4月10日，原告又在南昌大学第一附属医院住院治疗16天，花费医疗费13439.98元。原告认为，原告的上述损失与涉案交通事故有直接的因果关系。被告刘奕轩驾驶的赣Ｃ×××××普通客车的车主是被告利民公交公司，该车挂靠在被告利民公交公司经营，被告利民公交公司在被告人保财险樟树支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。被告刘奕轩辩称：涉案交通事故发生至今有十几年，原告这两次治疗是否与交通事故有关以及关联度有多少，要求对此进行鉴定，已向法院递交书面的鉴定申请。被告利民公交公司辩称，1、涉案事故赣Ｃ×××××车虽登记在答辩人名下，系刘奕强于2005年10月01日与答辩人签订《客车承包合同书》承包经营，合同书承包经营，合同书约定由承包方刘奕强经营使用、自行承担发生交通事故造成的损失。合同签订后，答辩人已将该车交付刘奕强支配运营管理，被告刘奕轩在2008年08月29日开庭时当庭承认该车系其经营，贵院在第一次起诉调解的结果也是被告刘奕轩承担了其中的20%，答辩人没有承担任何赔偿责任。故答辩人作为该车的发包方，依法无需对原告的损失承担赔偿责任；2、赣Ｃ×××××车在被告人保财险樟树支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额为15万元），事故发生在保险期间，在第一次诉请调解后被告人保财险樟树支公司交强险部分尚剩余56911.84元、商业第三者责任险部分有剩余73547.46元可以继续赔付，故原告的合理损失应先由被告人保财险樟树支公司在保险范围内承担保险赔偿责任，综上，请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告人保财险樟树支公司辩称，1、依据保险合同约定赔偿，涉案肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，第一次损失赔偿案中，我公司交强险已赔付63088.16元、商业第三者责任险已赔付76452.54元，共计赔付139540.7元，剩余限额与被告利民公交公司陈述的金额一致，该车在投保商业险中未投保不计免赔率保险；2、对于原告的诉求，我公司与被告刘奕轩的答辩意见一致，事隔这么多年，原告治疗的伤情是否与涉案交通事故有关需要进行鉴定；3、我公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交航空总医院出具的入院记录、出院记录、手术记录、诊断证明书、费用清单各一份，医疗费发票三张，证明原告因涉案交通事故颅骨修补术后，植入的钛网材料外露，致使额部出现皮脂腺囊肿感染，在航空总医院住院治疗15天，在该院行瘢痕皮瓣修复术、钛网取出和露骨修补术，花费医疗费179883.67元，出院医嘱建议静养休息3个月。被告刘奕轩、利民公交公司、人保财险樟树支公司对该组证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，原告本次治疗以及产生的费用与涉案交通事故的关联性以及关联度有多少应待鉴定后在进行确认。本院认为，被告刘奕轩、利民公交公司、人保财险樟树支公司对该组证据的真实性、合法性没有异议，本院予以认定；关联性待司法鉴定意见作出后再作出认定。2、原告提交中国建设银行个人账户工资/收入明细，补充提交2019年06月01日至2020年09月04日的银行账户交易明细证明原告误工费的计算依据，打印工资有13个月，总额59103元，不含年终奖金，故原告的月平均工资为4546元。被告刘奕轩、利民公交公司、人保财险樟树支公司经质证认为提供的是复印件，真实性请法院核实，对其合法性没有异议，对其关联性和证明目的有异议，原告应提供至开庭前完整的银行流水，以确定治疗期间单位未发工资的事实，如果经过鉴定原告的手术和治疗费用与涉案交通事故的无关或关联度不大，则该项损失不应确认。本院认为，一、中国建设银行个人活期账户交易明细系中国建设银行股份有限公司樟树绿岛支行出具，本院予以认定；根据该交易明细，可以认定原告系樟树市四特东方韵酒业有限公司员工，经计算原告的平均工资为4426.69元；二、关于原告的误工费与本次交通事故关联度，待司法鉴定意见作出后再作出认定。3、原告提交交通费、住宿费票据两张，证明交通费、住宿费的计算依据，交通费：从南昌到北京西单程二等座票价627.5元。被告刘奕轩、利民公交公司、人保财险樟树支公司对收据的三性均有异议，没有载明付款人身份信息，不能载明该款项系原告发生，对车票的关联性及证明目的有异议，徐忠胜是否是原告的配偶无法确认，原告住院时间是10月07日，车票发生时间是09月29日，也未提供原告到北京的乘车车票信息，该车票与本案没有关联，对于原告的上述损失，还应待鉴定做出后在进行确认。本院认为，一、原告提交的火车票系原告住院之前发生的，与原告诉请的时间不一致，本院不予认定。但交通费系法定的赔偿项目，且原告治疗过程中一定会发生，本院将酌情认定；二、原告提交的住宿费票据系收据，非正式发票，且票据上未载明住宿人员、住宿的时间，故本院对住宿费收据不予认定。4、原告提交南昌大学第一附属医院出具的出院记录、出院证明书、疾病证明书、费用清单、医疗费发票各一份，证明原告因皮肤软组织缺损，皮肤慢性溃疡导致再次入院治疗，住院治疗16天，花费医疗费13439.98元。被告刘奕轩、利民公交公司、人保财险樟树支公司对该组证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，原告本次治疗以及产生的费用与涉案交通事故的关联性以及关联度有多少应待鉴定后再进行确认，为了便于鉴定机构查明事实，原告应补充提交入院记录。本院认为，被告刘奕轩、利民公交公司、人保财险樟树支公司对该组证据的真实性、合法性没有异议，本院予以认定；关联性待司法鉴定意见作出后再作出认定。5、被告利民公交公司提交客车承包合同书一份，证明被告利民公交公司与刘奕强于2005年10月01日签订客车承包合同书，合同第一条约定刘奕强承包赣Ｃ×××××普通客车从事客运，承包期为七年；第二条每月承包费500元；第三条第二款乙方权利中载明承包人刘奕强拥有经营使用权，乙方义务中载明如发生交通事故或商务事故，造成的一切经济损失均由承包人刘奕强承担；原告发生在2008年02月29日的事故系刘奕强承包经营赣Ｃ×××××车期间发生的事故，被告利民公交公司依约定不承担任何责任。原告经质证认为，原告不是合同当事人，对真实性不能确定；对被告的证明目的有异议，该合同恰恰证明车辆所有权人是被告利民公交公司，被告利民公交公司将其经营权、使用权发包给刘奕强，该合同与本案没有关联性。被告刘奕轩、人保财险樟树支公司对该证据无异议。本院认为，被告刘奕轩系该合同的实际履行主体，其对该证据无异议，被告人保财险樟树支公司对该证据无异议，故本院对该证据予以认定。6、被告利民公交公司提交终止合同书一份，证明被告利民公交公司与刘奕强在2011年04月25日签订终止合同书，对方对赣Ｃ×××××车的终止事宜进行了约定。原告经质证认为，原告不是合同当事人，对真实性不能确定；对被告的证明目的有异议，该合同恰恰证明车辆所有权人是被告利民公交公司，被告利民公交公司将其经营权、使用权发包给刘奕强，该合同与本案没有关联性。被告刘奕轩、人保财险樟树支公司对该证据无异议。本院认为，被告刘奕轩系该合同的实际履行主体，其对该证据无异议，被告人保财险樟树支公司对该证据无异议，故本院对该证据予以认定。从该合同的约定中可以认定被告利民公交公司在终止合同时，向合同另一方支付赣Ｃ×××××号客车剩余的车辆保值金及补偿金。综合客车承包合同书及开庭笔录，可以认定被告刘奕轩系赣Ｃ×××××普通客车的实际占有、使用、收益人。7、根据被告刘奕轩的申请，本院委托江西求实司法鉴定中心对原告的颅骨修补与发生交通事故的参与度进行的鉴定。该鉴定中心于2020年07月07日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人彭茜2008年02月29日发生的交通事故为其钛网外露行颅骨修补术治疗的根本原因，外伤参与度为91%-100%。原告、被告利民公交公司对该鉴定意见书无异议；被告人保财险樟树支公司对鉴定的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，依据该鉴定机构列举的导致钛网外露的五个原因(详见鉴定意见书第四页钛网外露的常见原因)，可以确认原告钛网外露的治疗与交通事故发生后第一次住院治疗有关，第二次治疗与本次交通事故无关联性，属保险公司除外责任，保险公司不予赔偿。本院认为，江西求实司法鉴定中心具有合法的鉴定资质，其所作出的鉴定意见公正，本院予以认定。被告人保财险樟树支公司的异议没有事实及法律依据，本院不予采信。根据当事人所提交的证据、当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下:2008年02月29日06时25分许,被告刘奕轩驾驶赣Ｃ×××××普通客车，由樟树火车站往张家山方向行驶，行至105国道1800ＫＭ＋350Ｍ处，与正在通过人行横道线的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆不同程度受损的道路交通事故。樟树市公安局交通警察大队作出【樟公交Ａ（2008）第40号】道路交通事故认定书，认定被告刘奕轩负此事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告于2018年07月31日向本院提起诉讼，本院于同年08月29日作出（2008）樟民初字第327号民事调解书，由被告人保财险樟树支公司在交强险赔偿限额内赔偿63088.16元、在商业三者险赔偿限额内赔偿76452.54元，合计139540.70元；被告刘奕轩赔偿34113.14元。该调解书生效后，被告刘奕轩、人保财险樟树支公司履行了该调解协议确定的义务。2019年09月19日，原告在樟树市人民医院检查，花费门诊医疗费481元；2019年10月07日，原告在航空总医院行钛网取出＋颅骨修补术、瘢痕皮瓣修复术，于同年10月22日出院，住院15天，花费住院医疗费179099.07元。该院出院建议事项:1、保持伤口清洁干燥，1个月后再洗头，避免用力揉搓；2、静养休息3个月，避免剧烈运动；3、3个月内避免手术侧咀嚼食物；4、有问题可咨询杨大夫电话。2020年03月25日，原告又在南昌大学第一附属医院住院治疗，于2020年04月10日出院，住院16天，花费住院医疗费13439.98元。本案在审理过程中，被告刘奕轩申请对原告的颅骨修补与发生交通事故的参与度进行的鉴定。本院委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定。该所2020年07月07日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为:被鉴定人彭茜2008年2月29日发生的交通事故是其颅脑修补术治疗的根本原因，外伤参与度为91%-100%。原告住院期间由丈夫徐忠胜护理。被告利民公交公司系赣Ｃ×××××普通客车的登记车主，被告刘奕轩系赣Ｃ×××××普通客车的驾驶人，该车在被告人保财险樟树支公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为15万元），事故发生在保险期间。本院认为，原、被告对涉案交通事故认定书均无异议，根据该认定，由被告刘奕轩负此事故的全部责任，原告无责。故本院对涉案交通事故的责任划分予以确认。本院（2008）樟民初字第327号民事调解书是已经发生法律效力的法律文书，由被告人保财险樟树支公司在交强险赔偿限额内赔偿63088.16元、在商业三者险赔偿限额内赔偿76452.54元，合计139540.70元；被告刘奕轩赔偿34113.14元。被告人保财险樟树支公司、刘奕轩已经履行了赔偿义务，故交强险的赔偿限额尚有限额56911.84元、商业三者险的赔偿限额尚有限额73547.46元；对于原告的损失，首先由被告人保财险樟树支公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，剩余部分由被告人保财险樟树支公司在商业三者险赔偿限额内扣除20%的免赔率后承担赔偿责任。根据江西求实司法鉴定中心的鉴定意见书，本院确定原告此二次住院治疗与此次交通事故的参与度为91%。被告利民公交公司系赣Ｃ×××××普通客车的登记车主，被告刘奕轩系赣Ｃ×××××普通客车的驾驶人、实际占有、使用、收益人，造成原告的损失应由其承担赔偿责任；该认定已经本院发生法律效力的法律文书即本院（2008）樟民初字第327号民事调解书所确认，故原告要求被告利民公交公司对原告的损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告的损失金额，综合认定如下：1、医疗费193020.05元；2、误工费。原告系樟树市四特东方韵酒业有限公司员工，根据原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细，原告的平均工资为4426.69元，住院期间及休息期间，于2019年11月20日发放工资1104.95元、同年12月20日发放工资1104.95元、2020年01月22日发放工资2988.49元，三个月减少收入，故确定误工费为4426.69元/月×3个月-(1104.95+1104.95+2988.49)元＝8081.68元；3、护理费为(41444元/年÷12个月÷30天/月)×(15+16)天＝3565元；4、住院伙食补助费50元/天×(15+16)天＝1550元；5、营养费30元/天×(15+16)天＝930元；6、交通费酌定为1500元；7、住宿费非正式发票，不予认定。综上，原告的各项损失共计208646.73元。对于上述损失，按参与度91%进行赔偿，由被告人保财险樟树支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿11963.48元、在商业三者险赔偿限额内扣除20%免赔率赔偿58837.97元，合计70801.45元；剩余119067.07元由被告刘奕轩赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九至二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告彭茜的医疗费等损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司赔偿70801.45元，被告刘奕轩赔偿119067.07元,均限于本判决发生法律效力之日起15日内一次性付清；二、驳回原告彭茜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4670元，由原告彭茜负担724元，被告刘奕轩负担3946元(与上述款项同期支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号:14×××07，开户银行:中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  席云平人民陪审员  杨雄文人民陪审员  罗 江二〇二〇年九月十一日书 记 员  余惠娟