河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初1903号原告：吉建设，男，1974年9月20日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：孙素芬，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。被告：刘爱平，女，1953年3月6日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：任长合，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。原告吉建设与被告刘爱平不当得利纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。2020年7月28日依法适用简易诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告吉建设及其委托诉讼代理人孙素芬，被告刘爱平及其委托诉讼代理人任长合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉建设向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告返还原告111958元及利息（按年利率6%从2018年2月28日起算至判决确定的履行期限届满之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年,被告因廉金枝案(8·15案)非法吸收群众存款、涉案金额9410000、涉及受害群众69人,被判依法判处刑罚,其中被告吸收原告180万,扣除分得利息200600元,原告还有1599400元,根据国家相应政策,国家对受害群众进行一部分兑付,适当减少群众损失,截止到2018年2月28日,国家通过金融办分两批兑付受害群众吸收金额的7%,因原告的1599400元在被告的名下,金融办将111958元兑付款打给被告,原告找被告讨要,被告借故推托拒不返还,其行为侵犯了原告的合法权益,为此原告依法提起诉讼。被告刘爱平辩称，答辩人与原告之间不存在任何借贷关系，原告诉讼的事实与理由不能成立，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。事实及理由：原告诉称的答辩人在廉金枝“8.15”案中非法吸收其存款180万元与事实不符，实际是吸收其存款280万元，其陈述的180万元是在扣除我个人预先垫付归还其100万元之后，下余的180万元。因为当时原告的存款都是以答辩人的名义在中宏昌盛控股投资集团温县办事处存放的款项，所以，公安机关在兑付款项时仍以答辩人名义所签合同兑付，然后再由答辩人向原告支付。对于原告的存款答辩人并未占有,答辩人不负有返还义务。因此，答辩人预先向原告垫付的100万元有权要求其归还，故答辩人在收取兑付款项后，用于冲抵向原告垫付的100万元并无不当；原告主张的利息不能成立，非法吸收公众存款就不存在支付利息的问题，所以原告要求支付利息没有法律依据，是不受法律保护的。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.诉争款项111958元是借款还是不当得利；2.被告应否予以返还。原告吉建设为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.温县人民政府金融工作办公室关于8.15非法吸收公众存款案件刘爱平名下存款情况说明，证明被告刘爱平在亿登峰公司名下存款本金是297万元，扣除利息以后是2495880元，经核实刘爱平名下存款分三个人，其中吉桂荣本金40万元，吉建设本金是180万元，刘爱平名下的存款扣除利息以后余552920元，吉桂荣存款扣除利息以后是343560元，吉建设存款扣除利息以后是1599400元，证明温县金融办是按照各自的存款比例，吉建设是按照1599400元返还7%到刘爱平的账号。2、温县打击和处理非法集资工作领导小组办公室关于亿登峰集资参与人员信息汇总表4份，证明温县金融办已将原告投资款1599400元的7%汇到被告刘爱平的邮政账户。对于上述证据，被告刘爱平质证称，对证据的真实性无异议，对关于8.15非法吸收公众存款案件刘爱平名下存款情况说明，记载的内容与事实有出入，在刘爱平名下存款有332万元，与上面记载的金额297万元不符，吉建设的存款少了100万元，这180万元是在被告垫付100万元以后形成的180万元数额。对汇总表的真实性无异议，但是该汇总表不是在情况说明之后领的款，恰恰证明是在情况说明之前领的款，因此被告将兑付的款项用于冲抵垫付的100万元并无不当。被告刘爱平为支持其答辩主张，向本院提交证据如下：1.被告给付原告汇款凭证5张，原告存款合同3份，证明原告存款是280万元，而不是180万元，并证明被告未付的111958元是在2018年2月28日用于冲抵垫付的100万元款项的事实。2.温县人民法院（2016）豫0825刑初字48号刑事判决书一份，证明案发时间是2014年。对于上述证据，原告吉建设质证认为，1.被告提供的证据不能证明被告刘爱平实际吸收原告的存款就是280万元，5份汇款与非法吸收存款案没有关联性，非法吸收原告的存款应当以公安机关定案作为依据，该5份票据与本案没有关联性。对3份托管协议有异议，该协议系刘爱平与公司签订的协议书，协议书上均没有托管原告财产的数额，故与原告没有关系，不能证明被告想要证明的事实；2、对判决书真实性无异议，但数额应以公安机关认定的数额为准，该证据与本案无关。经庭审质证，结合当事人的辩论，对本案证据分析认定如下：1.温县公安局经侦大队出具的关于8.15非法吸收公众存款案件刘爱平名下存款情况说明是2018年2月28日出具的，仅证明出具说明时吉建设的存款本金为180万元，根据原被告的质证、辩论意见和被告支付原告的汇款收据，原告吉建设自2014年2月至案发时以被告刘爱平名义的存款金额应为280万元，案发后被告刘爱平自己筹款退还原告吉建设100万元，剩余存款金额180万元的事实可以认定；2、因原告对温县人民法院（2016）豫0825刑初字48号刑事判决书的真实性无异议，故对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中宏昌盛投资控股集团有限公司于2013年8月在香港注册成立,亿登峰(北京)资产管理有限公司是其控制的下属公司。2012年7月份，中宏昌盛投资控股集团温县办事处成立，以“亿登峰(北京)资产管理有限公司”名义进行宣传，与群众签订理财协议，非法吸收社会不特定人群的资金，被告刘爱平作为该公司业务员帮助非法吸收公众存款。2014年2月起，原告吉建设以被告刘爱平名义在该公司存款，金额累计280万元。2014年8.15非法吸收公众存款案案发后，被告刘爱平自筹资金退还原告吉建设100万元。后温县打击和处理非法集资工作领导小组办公室按180万元本金扣除原告已得利息200600元后，以剩余1599400元为基数，根据政策分两次按7%比例退还存款人存款，该款111958元打入被告刘爱平账户，由被告刘爱平退还存款人时，被告刘爱平以自己筹款垫付原告吉建设100万元，该款远不足以偿还自己的垫付款为由不予退还原告。为此形成纠纷。另查明：2016年7月26日，被告刘爱平因犯非法吸收公众存款罪，被温县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3万元。本院认为，本案系不当得利纠纷。原告吉建设以被告刘爱平名义在中宏昌盛投资控股集团温县办事处存款280万元，案发后被告刘爱平自筹款垫付给原告吉建设100万元，吉建设在中宏昌盛投资控股集团温县办事处存款本金为180万元，扣减吉建设已分得利息200600元，吉建设实际存款为1599400元，本院予以认定。温县打击和处理非法集资工作领导小组办公室根据政策以1599400元为基数按7%比例退还存款人存款，因吉建设的存款在被告刘爱平名下，温县打击和处理非法集资工作领导小组办公室将吉建设应领取的111958元打入被告刘爱平账户，该款应属于原告吉建设所有，被告刘爱平占有该款，已经构成不当得利。原告要求被告返还111958元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付利息，因该款系非法集资退赔款，原告要求被告支付利息没有法律依据，本院不予支持。关于被告刘爱平提出以该款冲抵其向原告垫付款100万元问题。本院认为，被告刘爱平在案发时自筹资金返还原告吉建设100万元，系被告的自愿行为，司法机关未将该100万元认定为被告刘爱平非法吸收公众存款的数额内，其要求将温县打击和处理非法集资工作领导小组办公室返还原告款予以抵销，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，判决如下：一、被告刘爱平返还原告吉建设款111958元，于判决生效后十五日内履行；二、驳回原告吉建设的其他诉讼请求。案件受理费2808元，减半收取1404元，原告吉建设负担404元，被告刘爱平负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李友谊二〇二〇年九月一日书记员  赵艳利