wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5222刑初308号公诉机关揭西县人民检察院。被告人林舜洁，女，1986年11月11日出生，身份证号码：445************069，汉族，文化程度小学，广东省揭西县人，无业，住揭西县**********98号。因本案于2020年8月25日被刑事拘留。现羁押于广东省揭西县看守所。揭西县人民检察院以揭西检一部刑诉〔2020〕Z147号起诉书指控被告人林舜洁犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员陈晓斌出庭支持公诉，被告人林舜洁到庭参加诉讼。现已审理终结。揭西县人民检察院指控：2020年8月20日21时许，被告人林舜洁酒后无证驾驶粤V*****号小型轿车途经揭西县********时被执勤民警现场查获。经广东正理法医临床司法鉴定所鉴定：被告人林舜洁送检血液中乙醇的含量为129mg/100ml。针对指控事实，公诉机关当庭出示了现场及涉案车辆照片，户籍证明，到案经过，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，其他书证材料，被告人林舜洁的供述，广东正理法医临床司法鉴定所出具的正理司鉴所[20**]醇检字第**号法医毒物鉴定意见书等证据证实，足以认定。公诉机关并以被告人林舜洁犯危险驾驶罪，建议本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，且不适用缓刑。被告人林舜洁对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结。本院认为，被告人林舜洁无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人林舜洁归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人林舜洁所犯罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林舜洁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2020年10月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴焕照二〇二〇年九月八日书记员  吴钊迪附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初5439号 原告：李滢滢，女，回族，1991年10月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：李磊，男，汉族，1990年3月15日出生，住安徽省长丰县。 原告李滢滢诉被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告李滢滢到庭参加了诉讼，被告李磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李滢滢向本院提出诉讼请求：1.判令被告李磊偿还原告李滢滢2万元人民币与利息，按照日利率万分之四自2017年5月9日起计算至实际清偿之日；2.本案诉讼费由被告来承担。事实与理由：被告李磊于2017年5月9日向原告支付宝借呗借款2万元人民币，并出具借条，日利率万四，每月付利息，到期还本金，期限届满，经原告多次催要，时至今日2万元借款仍未还，利息也未给。为维护本人合法利益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告李磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，被告向原告借款20000元，原告于当日向支付宝“蚂蚁借呗”借款20000元转至原告名下交通银行合肥科学大道支行62×××69银行卡，原告当日将20000元取出交付被告。被告于2017年5月9日向原告出具借条一份，言明：“今借到李滢滢现金贰万元（20000.00）整，利息为万分之四每天，还款方式每月还息，到期还本金借款期限为壹年此据借款人：李磊”。借款后，被告于2018年5月17日向原告还款488元，于2018年6月12日向原告还款248元，于2018年8月10日向原告还款240元，于2019年6月4日向原告还款500元，被告共计向原告还款1476元。此后，被告未再偿还上述借款及利息。 上述事实，有原告提供的借条、微信聊天记录、支付宝借款截图、银行流水及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2017年5月9日向原告借款20000元，在支付部分利息后，被告未能依约还款，构成违约，故原告要求被告归还借款20000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年5月9日起按照日利率万分之四的标准支付至款清时止的利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已经支付的利息1476元。本院认定被告应支付自2017年11月10日起以20000元为基数按照日利率万分之四的标准计算至款清时止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李磊于本判决生效之日起十日内返还李滢滢借款20000元并支付自2017年11月10日起以20000元为基数按照日利率万分之四的标准计算至款清时止的利息； 二、驳回李滢滢的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，李滢滢负担25元，李磊负担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 董兵兵审判员董兵兵 二〇二〇年九月二十九日 法官助理刘志君 书记员张珂馨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初4343号原告：钱秀珍，女，1969年2月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德全，天津郭俊海律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路**龙通大厦1601-1618。负责人：卢少君，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘敬业，该公司职员。被告：杨振朋，男，1976年12月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告钱秀珍与被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金保险公司）、杨振朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱秀珍的委托诉讼代理人王玉玲、被告紫金保险公司的委托诉讼代理人刘敬业到庭参加诉讼。被告杨振朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱秀珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令紫金保险公司、杨振朋赔偿钱秀珍经济损失37187.19元；2.诉讼费用由紫金保险公司、杨振朋负担。事实及理由：2018年10月19日17时30分许，钱秀珍骑电动车与杨振朋驾驶蒙Ｄ×××**号小型客车发生交通事故，致钱秀珍受伤住院。后经交警部门认定杨振朋负事故的主要责任，钱秀珍负事故次要责任。杨振朋的事故车辆在紫金保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。2018年8月22日，蓟州区人民法院以（2019）津0119民初8074号民事判决书就钱秀珍的前期损失作出判决。2019年12月27日至2020年1月11日钱秀珍再次住院行内固定物取出术。综上，钱秀珍认为自己二次手术的损失杨振朋、紫金保险公司负有赔偿责任，为维护自己的合法权益，钱秀珍依法具状起诉，望公断。紫金保险公司辩称，不同意钱秀珍的诉讼请求。根据《法医临床检验规范》及《人体损伤致残程度分级》的相关规定，伤残鉴定是以治疗终结为前提。钱秀珍的伤情已由天津市天盾法医司法鉴定所出具了鉴定意见，说明其已治疗终结。且我公司已全部赔偿。故我公司不应再赔偿钱秀珍了。杨振朋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日17时30分许，杨振朋驾驶蒙Ｄ×××**号小轿车沿一线穿公路由西向东在道路中心线南侧车道行驶至事故地点处未保持安全车速、杨振朋在制动躲闪过程中采取措施不当，遇前方顺行钱秀珍驾驶天津50×××**电动自行车横过公路未下车推行，轿车前部右侧撞到已至道路中心线北侧钱秀珍电动自行车左侧，造成钱秀珍受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定杨振朋承担事故主要责任，钱秀珍承担事故次要责任。杨振朋的事故车辆在紫金保险公司投保了交强险。钱秀珍伤情经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定为腰椎骨折术后构成10级伤残。误工期评为180日，护理期评为90日，营养期为90日。2019年7月5日，钱秀珍向本院提起民事诉讼，本院于2019年8月22日作出（2019）津0119民初8074号民事判决书，判决紫金保险公司在交强险范围内赔偿钱秀珍医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、就医交通费、被扶养人生活费各项经济损失合计97169.3元；杨振朋赔偿钱秀珍59334.41元的80%即47467.53元。该判决已执行完毕。2019年12月27日至2020年1月11日，钱秀珍在天津市蓟州区人民医院住院15天，就该伤情进行二次治疗，行腰1椎体爆裂骨折术后取内固定术。花销医疗费16232.79元。现钱秀珍就第二次治疗产生的损失再次起诉，要求赔偿医疗费16232.79元、住院伙食补助费1500元（15天×100元／天）、误工费10012.8元（60天×166.88元／天）、护理费6675.2元（40天×166.88元／天）、营养费1750元（35天×50／天元）、就医交通费550元。本院认为，此次交通事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，杨振朋负事故的主要责任，钱秀珍负事故的次要责任，道路交通事故认定书合法有效。杨振朋的事故车辆在紫金保险公司投保了交强险，钱秀珍的损害赔偿应首先在交强险限额内理赔，交强险限额之外的由双方按事故责任比例承担。上次判决已确定杨振朋的赔偿比例为80%，本判决亦确认。关于钱秀珍主张的误工费、护理费、营养费的赔偿问题。钱秀珍所鉴定的10级伤残及误工期180日，护理期90日，营养期90日系鉴定至治疗终结的三期赔偿，钱秀珍现主张的二次治疗误工费、护理费、营养费已包含在其中，并在第一次诉讼时予以赔偿，故不应再次赔偿。综上，紫金保险公司在交强险范围内赔偿的项目为就医交通费，钱秀珍住院、出院二次的就医交通费本院酌定为200元。杨振朋赔偿的项目为医疗费16232.79元、住院伙食补助费1500元，合计17732.79元的80%，即14186.23元。杨振朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、紫金财产保险股份有限公司天津分公司赔偿钱秀珍交通费200元，于本判决生效之日起十日内付清。并直接汇入钱秀珍的卡号为62×××13的中国工商银行卡中；二、杨振朋赔偿钱秀珍医疗费16232.79元、住院伙食补助费1500元，合计17732.79元的80%，即14186.23元，于本判决生效之日起十日内付清。并直接汇入钱秀珍的卡号为62×××13的中国工商银行卡中；三、驳回钱秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由钱秀珍负担93元，杨振朋负担57元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建峰二〇二〇年九月十六日书记员  袁 钰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3844号 原告：王宝花，女，1969年6月5日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：解全全，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：李春林，男，1943年11月19日生，汉族，住诸城市。 被告：左凤华，男，1962年5月9日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：武伟伟，诸城德恒法律服务所法律工作者。 原告王宝花与被告李春林、左凤华保证合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝花及其委托诉讼代理人解全全，被告左凤华及其委托诉讼代理人武伟伟到庭参加诉讼，被告李春林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宝花向本院提出诉讼请求：请求依法判令李春林、左凤华偿还王宝花借款35269元、支付利息2000元，共计37269元；诉讼费等由李春林、左凤华承担。事实和理由：李春林、左凤华于2016年10月9日向王宝花借款35000元，于2016年10月25日向王宝花借款15000元，并出具借条两份，后仅偿还部分借款，余款未还。为此，王宝花诉至法院。 李春林未到庭应诉，亦未答辩。 左凤华辩称，王宝花所诉不属实，左凤华没有借王宝花的钱，王宝花起诉左凤华无事实和法律依据，且已超过诉讼时效，请求依法驳回王宝花的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：李春林分别于2016年10月9日、2016年10月25日，向王宝花出具二份定活两便储蓄存款凭单，金额分别为35000元、15000元。 王宝花等出借人在向案外人诸城经济开发区胡家楼经济专业合作社催要借款过程中，左凤华于2017年7月7日出具承诺书一份，承诺集体用借款（共计1165924元）于一个月内付清，保证在7月29日前兑付，如到期不付一切后果由左凤华负责，利息待领导批后一并兑现。 另查明，借款发生时李春林系诸城经济开发区胡家楼经济专业合作社的保管、左凤华出具承诺书时系诸城经济开发区胡家楼经济专业合作社的法定代表人。现，工商登记信息中诸城经济开发区胡家楼经济专业合作社已注销。 再查明，案外人诸城市村民韩秀池曾于2017年9月1日，提交作为保管的李春林出具的借条、作为法定代表人的左凤华出具的案涉承诺书作为证据，提起诉讼，诸城市人民法院于2017年9月29日作出（2017）鲁0782民初5969号民事判决书，判决诸城经济开发区胡家楼经济专业合作社偿还借款，左凤华承担连带清偿责任，左凤华提起上诉，潍坊市中级人民法院于2018年3月12日作出（2018）鲁07民终513号民事判决书，驳回左凤华的上诉，并维持原判。 庭审中，王宝花自愿放弃其关于利息的主张，并自认借款发生后借款人已偿还部分借款，现仅欠借款35269元。 诉讼过程中，王宝花申请证人王某出庭作证，证人王某到庭陈述，王宝花的该笔借款也包含在集体用借款（共计1165924元）内，且出借人经常向李春林、左凤华催要借款。 本院认为，王宝花提交的作为保管的李春林出具的定活两便储蓄存款凭单、作为法定代表人的左凤华出具的承诺书，与庭审中王宝花、左凤华的陈述、证人王某的证言相互印证，结合（2017）鲁0782民初5969号民事判决书、（2018）鲁07民终513号民事判决书查明的事实，足以认定王宝花与诸城经济开发区胡家楼经济专业合作社间的借贷关系成立，诸城经济开发区胡家楼经济专业合作社系案涉纠纷的实际借款人。 李春林仅系诸城经济开发区胡家楼经济专业合作的保管，其为王宝花出具定活两便储蓄存款凭单系履行职务行为，并非向王宝花借款，王宝花要求李春林承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。左凤华出具承诺书对借款的还款期限作出承诺的同时，承诺到期不付借款愿意承担一切后果，该承诺有债务人不履行债务其愿承担责任的意思表示，且该保证承诺并未约定保证责任承担方式，左凤华依法应对诸城经济开发区胡家楼经济专业合作社的该笔借款承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条之规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。王宝花有权选择将保证人左凤华作为被告提起诉讼，要求左凤华对案涉债务承担给付责任。故，王宝花要求左凤华给付借款35269元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。左凤华承担保证责任后，有权向主债务人追偿。王宝花自愿放弃其关于利息的主张，系对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的规定，本院予以准许。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务人履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，且当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，故，王宝花向左凤华主张权利时未超过诉讼时效。本案开庭审理时，李春林经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃诉讼抗辩、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告左凤华给付原告王宝花借款35269元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王宝花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，减半收取366元，由被告左凤华负担。 如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张树杰 二〇二〇年九月十一日 法官助理 王亚楠 书 记 员 李洲腾
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2077号原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司白山支行，住所地辽宁省朝阳市建平县白山乡长汉池村**。负责人李学，行长。被告张彩奎，男，1956年11月5日出生，汉族，农民，住建平县。被告刘建，男，1969年1月26日出生，汉族，农民，住建平县。被告马素艳，女，1973年2月19日出生，汉族，农民，住建平县。被告郑文江，男，1959年3月26日出生，汉族，农民，住建平县。被告宋素珍，女，1963年5月27日出生，汉族，农民，住建平县。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司白山支行诉被告张彩奎、刘建、马素艳、郑文江、宋素珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司白山支行的负责人李学、被告张彩奎、刘建到庭参加诉讼，被告马素艳、郑文江、宋素珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司白山支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付贷款本金3万元及还清日前的全部利息；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告张彩奎、邓桂芝于2018年7月12日在我行共同借款3万元。贷款用途：用于偿还建农信借辽20**年第56581309号借款合同、建农信保字第2017第56581309号保证合同项下木材加工用途贷款，年利率为9.63%，于2019年7月11日到期。担保人刘建，马素艳，郑文江，宋素珍。我行工作人员多次向被告催要，被告以各种理由拒不偿还此笔贷款。为保全我行信贷资产不受损失，维护诚信的原则，我行向建平县人民法院依法起诉，请依法裁决。庭审中原告明确利息的诉讼请求为自2018年7月12日起至2020年8月21日止给付借款3万元本金的利息，利息按年息9.63%计算。被告张彩奎辩称：原告没有陈述2017年贷款形成经过。此贷款是2009年3月20日在建平县签字办的，是刘建在做贷款前和我说用我的名替他作一笔5万元的贷款，不用我还利息和本金，全部由他承担，不用我负任何责任。也不是我一个人替他顶名，这事还是信用社给出的主意。我是厂子的员工，干了好几年了，还想干下去，就没好意思拒绝。在2009年3月20日，有马力、李树炯、林迎春、张凌波、刘平、还有我，都是把身份证，户口本给信贷员，信贷员让在哪签字就在哪签字，让在哪摁手印就在哪摁手印。以后就没我的事了。以后就是隔几年打一次延期。此贷款现在还剩3万元本金没还。此贷款可以认定为借名贷款。在作完手续后，由刘建去信用社信贷窗口直接拿走的，我们共有22人为华隆木业加工厂借贷款，每人5万元，担保人都是互相交错的，厂子保存的当时做贷款客户联可以证明，或打电话给这22人都可以证明。到期重组或打延期手续是刘建和信用社胁迫的，原告信贷员明知实际借款人为刘建，从没有找过我，都是通知刘建偿还贷款利息和本金，再次证明借名贷款成立，借款人免责。被告刘建辩称：原告所诉欠贷款3万元是真实的，被告叙述的经过也是真实的。贷款是2009年3月20日在厂子办公室做的，一天做了6笔顶名贷款，12个担保人，这6个人都是我提前和他们沟通，每人5万元，不用他们承担利息及本金，都是我的厂子还，也是银行的领导出的主意，不然我借不出钱来。那时候最多借款5万元，如超5万元到联社批准。当时信用社有钱，还有贷款任务，愿意放款给个人，两月之内给我放款15笔，而且都是前一天做手续，第二天我到信用社取款，都是我实际使用。从2009年3月20日至今都是我在还利息及本金。还利息收据都是我签字，还差4户没还，包括本案这笔借款，其余的都还了。被告马素艳、郑文江、宋素珍未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交辽宁建平农村商业银行股份有限公司白山支行营业执照、金融许可证、法人代表身份证明、中国银监会（2018）244号文件、借款合同、保证合同、借款凭证、五被告身份证复印、交易明细查询单2页在卷佐证，经庭审质证，认证，具有证明效力，本院予以采纳。被告刘建向本院提交借款凭证16页、收贷收息凭证14枚，及张凌波证明、法律条款依据，欲证明此笔借款张彩奎为顶名借款，实际借款人为刘建，对此本院分析：一、被告刘建向本院提交的借款凭证15页均为他人在信用社之间的借款，与本案不存在关联性；二、被告刘建向本院提交的涉及张彩奎的借款借据有两枚，借款时间分别为2009年、2015年，涉及张彩奎的收贷收息凭证均发生在2015年至2017年，而本案借款时间为2018年，故借款借据及收贷收凭证与本案关联性较小；三、因张凌波未到庭参加质询，本院无法核实张凌波证明内容的真实性；四、法律条款依据与被告待证事实无关联性。综上，被告刘建向本院提交的证据本院均不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日，被告张彩奎作为借款人，邓桂芝（已故）作为共同借款人，与建平县农村信用合作联社白山信用社签订借款合同，借款3万元，借款期限自2018年7月12日至2019年7月11日，借款年利率为9.63%，按月还息，到期结清本息。同日，被告刘建、马素艳、郑文江、宋素珍作为此笔借款的保证人与建平县农村信用合作联社白山信用社签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之后两年。保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。后建平县农村信用合作联社白山信用社如约向被告张彩奎提供了借款。借款到期后被告未偿还本金及利息，原告诉至本院。另查明，建平县农村信用合作联社白山信用社现经朝阳市行政审批局变更登记为辽宁建平农村商业银行股份有限公司白山支行。本院认为，被告张彩奎依据合同约定向原告借款3万元，应按双方约定履行还款义务，故对原告请求被告张彩奎偿还借款3万元及相应利息（按合同约定）的诉讼请求，本院予以支持。被告刘建、马素艳、郑文江、宋素珍为此笔借款的连带责任保证人，保证期间内应当承担连带还款责任。被告刘建、马素艳、郑文江、宋素珍承担保证责任后，可以向借款人追偿。被告张彩奎及刘建均抗辩被告刘建为此笔借款的实际借款人，原告不认可，被告向法庭提交的现有证据不能予以佐证，故被告张彩奎及刘建的主张本院不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彩奎于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司白山支行借款3万元及相应利息（利息按合同约定，自2018年7月12日起计算至2020年8月21日止）；二、被告刘建、马素艳、郑文江、宋素珍对以上款项承担连带偿还责任。被告刘建、马素艳、郑文江、宋素珍承担连带保证责任后，有权向借款人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张彩奎负担，被告刘建、马素艳、郑文江、宋素珍承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王惠芳二〇二〇年九月一日书记员  孟 雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初7873号 原告：曹小勇，男，1976年04月16日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 被告：李翠翠，女，1984年05月01日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵啊晴，安徽步海律师事务所律师。 原告曹小勇与被告李翠翠同居关系析产纠纷一案，本院于2018年09月07日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曹小勇及其委托诉讼代理人陶冶、被告李翠翠的委托诉讼代理人周步海、赵啊晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹小勇向本院提出的诉讼请求：1、依法分割曹小勇与李翠翠同居期间共同财产皖Ｌ×××××号起亚轿车一辆（价值20万元）；2、案件受理费，由李翠翠负担。事实与理由：××××年，曹小勇与李翠翠自由恋爱，并开始同居生活，双方未办理结婚登记手续。2016年03月，曹小勇与李翠翠在宿州市奥捷汽车销售有限公司共同购买轿车一辆（约价值30万元），该车首付款、货款、装潢款均由曹小勇支付，该车辆登记在李翠翠名下，车牌号码为皖Ｌ×××××号。现曹小勇与李翠翠因感情不和分开生活，现李翠翠实际控制和使用该车辆。李翠翠与曹小勇系飞飞同居关系，不受法律保护，非法同居期间购置的财产，应依法分割。 李翠翠辩称，曹小勇陈述无法律和事实依据，曹小勇提交的证据仅能证明曹小勇与李翠翠之间交易记录；曹小勇诉状中称该车辆的首付款、货款等均由曹小勇支付，说明曹小勇有所有权要求分割，曹小勇对此应提交证据证明花费系曹小勇自己的钱，故，请求依法驳回曹小勇的诉讼请求。 结合法庭审理调查，本院认定的本案基本事实如下：曹小勇与李翠翠于××××年相识，双方建立恋爱关系后即同居生活，在双方同居生活期间，曹小勇与李翠翠在宿州市奥捷汽车销售服务有限公司共同购买轿车一辆，并在宿州市车辆管理所办理登记手续，涉案车辆登记所有权人为李翠翠，涉案车辆车牌号码为皖Ｌ×××××号。在同居期间，因曹小勇与李翠翠为生活琐事发生矛盾，双方于2018年解除同居关系。 另查明，李翠翠提交的宿州市奥捷汽车销售服务有限公司于2016年02月24日开具的发票代码134131522281和发票号码为00062704号机动车辆销售统一发票中购买方名称及身份证号码一栏中载明购买人为李翠翠及其身份证号码；涉案车辆价税一栏载明的价款为186，800元（详见发票）。 本院认为，男女双方解除同居关系，对同居期间添置共同财产，应当依法予以分割。本案中，从曹小勇、李翠翠提交的银行交易明细、涉案车辆登记信息和宿州市奥捷汽车销售服务有限公司开具的机动车辆统一发票所载明的内容、时间来看，可以认定曹小勇与李翠翠同居期间共同购买涉案车辆价款为186,800元和涉案车辆登记的所有人为李翠翠，故曹小勇请求分割同居期间的共同财产的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。结合双方解除同居关系的原因，车辆登记权利人和车辆购买的价款、涉案车辆购买的年限以及李翠翠实际占有涉案车辆等因素，涉案车辆归李翠翠所有，李翠翠支付给曹小勇分割涉案车辆价款为40,000元为宜。 综上所述，曹小勇与李翠翠解除同居关系后，对同居期间添置的共同财产，曹小勇和李翠翠均享有提出分割共同财产的请求权。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告李翠翠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹小勇支付分割共同所有的车牌号码为皖Ｌ×××××号车辆折款40000元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，150元，原告曹小勇负担1,350元，被告李翠翠负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  孙建议 人民陪审员  刘 澜 二〇二〇年九月四日 书 记 员  孟凡昊
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2620号罪犯贾勇，男，1989年2月14日出生于山东省曲阜市，汉族，中专文化，现在山东省。山东省济宁市中级人民法院于2011年7月26日作出（2011）济刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人贾勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿144544元，刑期自2010年6月17日起至2025年6月16日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年05月30日依(2014)济刑执字第5071号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2015年08月05日依(2015)济刑执字第6087号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月05日依(2016)鲁08刑更第7292号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年08月27日依(2018)鲁08刑更第4364号刑事裁定，狱内减刑七个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯贾勇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯贾勇自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯贾勇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贾勇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贾勇减去有期徒刑七个月（刑期自2010年6月17日起至2020年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5418号 上诉人（原审原告）：福州市社会劳动保险中心，住所地福建省福州市晋安区后浦路**。 法定代表人：林栩。 委托诉讼代理人：魏丽珠，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林党和。 被上诉人（原审被告）：陈存瑞，男，1937年7月30日出生，汉族，原住福建省福清市，现羁押于龙岩监狱。 上诉人福州市社会劳动保险中心因与被上诉人陈存瑞不当得利纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初3824号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 福州市社会劳动保险中心上诉请求：撤销一审裁定,改判支持福州市社会劳动保险中心的全部诉讼请求;本案一审、二审的全部诉讼费用由陈存瑞承担。事实与理由：一、按照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，陈村瑞构成不当得利，与福州市社会劳动保险中心之间形成不当得利纠纷，应返还其服刑期间多领的养老金；其次，福州市社会劳动保险中心与陈存瑞退还无合法依据领取的养老金将双方的行政管理关系转化为了平等主体的民事纠纷。一审法院以不属于人民法院受理的民事案件范围，裁定驳回福州市社会劳动保险中心的起诉是错误的，恳求二审法院予以改判。 陈存瑞未作答辩。 福州市社会劳动保险中心向一审法院起诉请求:1.判决被告陈存瑞立即退还给原告福州市社会劳动保险中心养老金126224.9元；2.本案全部诉讼费由被告陈存瑞承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，原告福州市社会劳动保险中心作为社会保险经办机构要求被告陈存瑞退还养老金126224.9元，系依据原劳动和社会保障部办公厅《关于退休人员被判刑后有关养老保险待遇问题的复函》规定，属于原告依职权的行为，即原、被告之间不是平等的民事主体，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，基于上述，原告以不当得利为由提起民事诉讼不符合法律规定的立案条件，故对原告的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告福州市社会劳动保险中心的起诉。案件受理费2825元，予以退还。 本院认为,民事诉讼是调整处理平等民事主体之间的民事争议。不当得利是指没有合法依据,有损于他人而取得利益。不当得利的法律事实发生后,就在不当得利人与利益所有者之间产生权利和义务关系。本案中,福州市社会劳动保险中心是管理社保基金并负责向管理对象发放社会保险费的具有行政管理职权的行政机关，陈存瑞是领取养老金的被管理方，福州市社会劳动保险中心作为行政机关要求陈存瑞退还养老金126224.9元,系依照《关于退休人员被判刑后有关养老保险待遇问题的复函》的规定,属于福州市社会劳动保险中心依职权的行为,因此本案争议不是平等民事主体之间的民事争议，不属于民事诉讼的受案范围。 综上所述，福州市社会劳动保险中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林哲森 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘 奕 书 记 员 吴 超
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6544号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：蔡林利，女，1977年12月2日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡林利信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8183号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告蔡林利应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月18日的透支本金人民币69,602.43元；二、被告蔡林利应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用[其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%]。案件受理费1,540元，减半收取计770元,由被告蔡林利负担。因被告蔡林利未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月4日向被执行人蔡林利发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月17日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十七日书记员  钱 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初11368号原告：潘子健，男，1994年4月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市。被告：上海青客公共租赁住房经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。委托诉讼代理人：胡伟，男。原告潘子健诉被告上海青客公共租赁住房经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  张 分二〇二〇年九月四日法官助理  杨 洁书 记 员  黄琛陶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省始兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0222刑初83号公诉机关广东省始兴县人民检察院。被告人李浩，男，1993年6月25日出生于广东省始兴县，汉族，初中文化，住所地始兴县************。因本案于2020年7月22日被取保候审。始兴县人民检察院以始检一部刑诉〔2020〕Z80号起诉书指控被告人李浩犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。始兴县法律援助处指派朱直双律师为被告人李浩提供了法律帮助，并提交了书面法律意见。始兴县人民检察院指派检察员何叙明出庭支持公诉，被告人李浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月12日0时08分许，被告人李浩驾驶粤F*****号小型轿车搭载周某某行驶至始兴县沈所镇沈所墟路段时，碰撞到行道树，造成李浩、周某某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，从李浩血样中测出乙醇浓度为228.87mg／100ml。公诉机关认为，被告人李浩在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李浩认罪认罚，建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了书证、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见及被告人的供述与辩解等证据证实。被告人李浩对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，经道路交通事故认定书认定，李浩承担此次事故的全部责任。案发后，李浩已赔偿同车受伤人员周某某人民币4000元并取得谅解。本院认为，被告人李浩构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李浩血液酒精含量达到200mg/100ml以上，醉酒程度较高，造成交通事故且负全部责任，应从重处罚。案发后被告人李浩明知他人报警而在现场等候警方处理，无拒捕行为，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人李浩愿意接受处罚，赔偿伤者且取得谅解，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖丽梅二〇二〇年九月二十五日书记员  郑文君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执833号 申请执行人：内蒙古润康医药咨询服务有限公司。 法定代表人：贾某，该公司执行董事。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 本院于2020年9月8日立案执行的申请执行人内蒙古润康医药咨询服务有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2427号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司向内蒙古润康医药咨询服务有限公司支付银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年9月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费2365元，并向本院缴纳执行费1536元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司银行存款103901元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月二十日 书记员  段佳怡
四川省仁寿县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）川1421刑初209号 公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。 刑事附带民事诉讼原告：赵某3，男，汉族，生于1956年10月17日，住四川省眉山市彭山区，系赵某4之父。 刑事附带民事诉讼原告：刘某1，女，汉族，生于1960年6月22日，住四川省眉山市彭山区，系赵某4之母。 刑事附带民事诉讼原告：韩某，女，汉族，生于1983年8月9日，住四川省眉山市彭山区，系赵某4之妻。 刑事附带民事诉讼原告：赵某1，男，汉族，生于2004年5月6日，住四川省眉山市彭山区，系赵某4之子。 刑事附带民事诉讼原告：赵某2，女，汉族，住四川省眉山市彭山区，系赵某4之女。 委托代理人：雷波，四川贤济律师事务所律师。 委托代理人：向玉莹，四川贤济律师事务所律师。 被告人：赵敏，男，汉族，初中文化，生于1990年3月5日，四川省眉山市彭山区人，住四川省眉山市彭山区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月11日被取保候审。经本院决定，于2020年7月29日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检一部刑诉［2020］142号起诉书指控被告人赵敏犯交通肇事罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人赵某3、刘某1、韩某、赵某1、赵某2向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院指派检察员徐晓丽出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告赵某3、韩某及委托代理人向玉莹，被告人赵敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月11日12时40分许，被告人赵敏驾驶川Ｚ9××××普通两轮摩托车行驶至彭山区××镇××村××组××组的交叉口时，与被害人赵某4驾驶的无牌普通两轮摩托车相撞，造成车辆受损，赵某4受伤经医治无效死亡的道路交通事故。 公诉机关认为，被告人赵敏的行为已构成交通肇事罪。建议判处赵敏有期徒刑二年至二年六个月。 刑事附带民事诉讼原告诉请判令赵敏赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被抚养人生活费、医疗费共计836341元。 被告人赵敏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及刑事附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求。 经审理查明，2020年5月11日12时40分许，被告人赵敏驾驶川Ｚ9××××普通两轮摩托车行驶至彭山区××镇××村××组××组的交叉口时，与被害人赵某4驾驶的无牌普通两轮摩托车相撞，造成车辆受损，赵某4受伤经医治无效死亡的道路交通事故。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，赵某4符合道路交通事故致重型颅脑损伤死亡。经眉山市公安局天府新区分局交通警察大队道路交通事故认定，赵敏在此次事故中负主要责任，赵某4负次要责任。案发后，赵敏逃逸，后在朋友劝说下投案自首。 另查明，被害人赵某4生前系四川永留食品有限公司员工，与其妻子韩某育有一子一女，赵某4父母育有两名子女。其子赵某1生于2004年5月6日，其女赵某2生于2012年3月17日，其父赵某3生于1956年10月17日，其母刘某1生于1960年6月22日。赵某4在抢救期间共花费医疗费25268.31元，赵敏在事发后垫付了32000元。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、接处警登记表、身份信息、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、交通管理行政强制措施凭证、领取车辆通知书、鉴定意见书、道路交通事故认定书、辨认笔录、死亡证明书、尸体处理通知书、火化证、情况说明、监控视频光盘、收条、工资表、亲属关系证明、病历、医疗费发票、证人刘某2、何某、罗某、王某、赵某3、张某、钟某的证言、被告人赵敏的供述等证据予以证实。 本院认为，被告人赵敏驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，赵敏逃逸，但之后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，可以减轻处罚。对于民事赔偿部分，赵敏在此次道路交通事故中承担主要责任，赵某4承担次要责任，本院酌定赵敏承担70%的责任，赵某4承担30%的责任。刑事附带民事诉讼原告人的诉讼请求，符合法律规定，被告人赵敏全部认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告人赵敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人赵敏的刑期从2020年7月29日起执行至2022年11月28日止）。 二、被告人赵敏在判决生效后十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告人赵某3、刘某1、韩某、赵某1、赵某2死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、医疗费、交通费、误工费共计836341元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汪智勇 人民陪审员  陈桂霞 人民陪审员  秦 梅 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  张 珂
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初1541号原告：高敏，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：任岩，内蒙古达瓦律师事务所律师。被告：于志国，男，住内蒙古自治区。原告高敏与被告于志国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任岩到庭参加诉讼，被告于志国经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告依法偿还借款8万元；二、要求被告按银行同期同类贷款利率给付利息，从2018年7月25日到实际给付之日止8万元的利息；三、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，原被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款人民币8万元，此借款被告为原告出具了借据一份，并注明上款系跟高敏借款，与任何事没有关系。此款原告一直向被告催要，被告一直找借口拖延，目前被告仍不履行还款义务，严重侵害了原告的合法权益，为此诉讼到法院。原告认为与被告之间借款成立债权债务关系明确，原告请求你院判令被告偿还借款，并要求被告按银行同期同类贷款利率给付利息，从2018年7月25日到给付之日止8万元的利息。综上所述，望法院依法给予及时判决，以维护原告之合法权。被告于志国经本院传票传唤未出庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，由于被告于志国经本院传票传唤未出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对原告出示的借据及借记卡明细单的真实性予以认定。本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2018年7月25日被告向原告借款8万元用于资金周转，原告通过银行转账的方式将8万元转账到被告卡中，当天被告给原告出具借据一份，借据中未约定利息。本院认为，经过庭审中原告的举证及陈述，可以证实被告在2018年7月25日向原告借款8万元，原告通过银行转账的形式将此款交付给被告，因被告未偿还此款，原告要求被告偿还借款8万元的诉讼请求本院予以维护。原告要求被告按银行同期同类贷款利率给付利息，从2018年7月25日到实际给付之日止，本案属于民间借贷纠纷，对还款期限没有约定，对利息也没有约定，被告应自逾期还款之日按照年利率6%给付利息至实际还款之日止。被告于志国经本院传票传唤未出庭应诉，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告于志国于判决生效后十日内偿还原告高敏借款8万元，利息以8万元为本金自2020年7月14日起按照年利率6%给付至实际还款之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告于志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王伟二〇二〇年九月十日书记员  孟颖
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6554号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：王纯，男，1965年10月26日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王纯信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8191号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告王纯应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月15日的透支本金人民币29,858.82元；二、被告王纯应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用{其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%}。案件受理费546.40元，减半收取计273.20元,由被告王纯负担。因被告王纯未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月3日向被执行人王纯发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月14日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年9月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年9月27日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十七日书记员  沈爱明附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执3549号之二 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人宋宝修。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋宝修至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋宝修在光大银行3797××××××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年九月十九日 书记员  邢森云
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5505号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：唐婷，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：吴燕，女，汉族，1976年5月28日出生，住四川省广元市利州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告吴燕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人唐婷到庭参加了诉讼，被告吴燕经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告吴燕立即偿还原告欠款本金107,956.58元、利息14,226.16元（利息暂计至2020年1月20日）、违约金19,577.97元、手续费24元，总计141,784.71元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：2016年12月29日，被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告吴燕未到庭、未质证、未答辩。 本院基于查明的事实认定，吴燕向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。吴燕使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2020年9月18日尚欠透支本金107,956.58元、利息27,647.17元、手续费24元，上述款项吴燕应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2020年9月19日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补吴燕逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告吴燕经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴燕自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月18日的信用卡透支本金107,956.58元； 二、被告吴燕自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月18日的信用卡透支利息27,647.17元、手续费24元，以及从2020年9月19日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金107,956.58元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收3,136元，减半收取1,568元，公告费600元，由被告吴燕负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王芋
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1581民初2140号原告：李怀松，男，1969年11月29日出生，汉族，住河南省息县********庄东队，公民身份号码413************114。委托诉讼代理人：洪小晴，陆丰市公职律师事务所律师。被告：肖争豪，男，1988年11月29日出生，汉族，住广东省陆丰市碣石镇西门区******，公民身份号码441************011。原告李怀松与被告肖争豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李怀松之委托诉讼代理人洪小晴到庭参加诉讼，被告肖争豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李怀松向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款36000元，并按年利率24%支付利息；2.被告承担本案律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费等所有费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年8月26日被告因生活、生意周转向原告借款3.6万元，当时给原告出具有借条，约定2019年10月1日前还清，如逾期未还，愿承担后续产生的一切费用（律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费等）。现原告急需用钱，经多次催要被告以种种理由推脱，意欲恶意侵害原告合法债权。为维护原告的合法权益，特此依法具状。肖争豪未作答辩。李怀松提交了证据如下：借条，证明被告于2019年8月26日向原告借款的事实；身份证复印件，证明被告的身份信息；3.微信聊天记录，证明被告欠款的事实；原告多次催被告还款的事实。肖争豪未提交证据。本院组织双方当事人进行证据交换和质证，肖争豪未到庭参加诉讼，对李怀松提交的证据未予质证。对李怀松提交的上述证据，本院经审查予以确认在卷佐证。根据李怀松陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李怀松与肖争豪系朋友关系，2019年5月间，肖争豪因生活及生意周转需要向李怀松借款36000元，2019年8月26日补写《借条》，约定最后还款期限为2019年10月1日，借款利息按日利率千分之二计算。肖争豪未按约定期间还款，经李怀松多次催讨仍拒不履行还款义务。本院认为，肖争豪向李怀松借款事实清楚，该事实有李怀松提交的《借条》及微信聊天记录为证，足以认定双方存在债权债务关系，肖争豪未按《借条》约定履行债务，显属违约，现李怀松要求肖争豪偿还借款本金36000元，符合法律规定，本院予以支持。李怀松与肖争豪在《借条》约定借期内利息按日利率千分之二计算，超过法律支持上限，现李怀松自愿按年利率24%计算借期内利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于李怀松对律师费、差旅费等的主张，因其未提交证据予以证实，本院不予支持。肖争豪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，依法可作缺席判决，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖争豪应于本判决生效之日起十日内偿还原告李怀松借款本金36000元及利息（以本金36000元为基数，自2019年8月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告李怀松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元（原告李怀松已预交），由被告肖争豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 郑小杭二〇二〇年九月七日法官助理 徐 菡书 记 员 蔡文嘉附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》·法释〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3047号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满,职务行长。委托代理人：袁谦、唐育婷，分别系广州诺臣律师事务所律师、实习人员。被告：陈少婷，女，1990年1月1日出生，汉族，身份证住址：广东省增城市,原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈少婷信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月23日，拖欠本金46054.37元、利息36584.83元、手续费701元，滞纳金661.35元，信用卡卡号62×××62。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月23日的信用卡欠款本金46054.37元、利息36584.83元、手续费701元、滞纳金661.35元、违约金6924.15元给原告，原告主张的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过网上向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金46054.37元、利息36584.83元、手续费701元、滞纳金661.35元，并支付从2019年10月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3282元（含受理费2273元、财产保全费1009元），由原告负担受理费173元，被告负担受理费2100元、财产保全费1009元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月二日书记员  王静贤梁健炜
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2589号罪犯葛东林，男，1963年5月26日出生于辽宁省抚顺市新宾满族自治县，满族，初中文化，现在山东省。山东省青岛市中级人民法院于2006年3月24日作出（2006）青刑一初字第33号刑事附带民事判决，以被告人葛东林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿141330.08元（未履行）。刑期自2006年4月8日起。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2008年12月23日依(2008)鲁刑执字第1043号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2014年05月30日依(2014)济刑执字第4730号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年04月24日依(2018)鲁08刑更第2798号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯葛东林在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯葛东林自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯葛东林的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯葛东林确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯葛东林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年（刑期自2006年4月8日起至2026年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初16874号原告：蒋某1，男，1943年4月22日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告：沈某某，女，1944年6月13日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。两原告共同委托诉讼代理人：居懿，上海慧谷律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张皎，上海慧谷律师事务所律师。被告：刘某某，女，1980年12月2日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：蒋某2，男，2006年12月18日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。法定代理人：刘某某(系被告母亲)，女，1980年12月2日生，汉族，户籍地上海市嘉定区南翔镇解放街****。两被告告共同委托诉讼代理人：封神鹰，上海汉特律师事务所律师。原告蒋某1、沈某某诉被告刘某某、蒋某2排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。本案在审理过程中，刘某某、蒋某2诉蒋某1、沈某某(2020)沪0114民诉前调2722号法定继承纠纷一案我院已经受理，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案件尚未审结。本院认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，本案应中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第二款、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 宋 健二〇二〇年九月二十一日书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……；（六）中止或者终结诉讼；……。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异120号异议人(利害关系人)：上海南桥股权投资有限公司,住所地上海市奉贤区运河北路****。法定代表人：何伟,董事长。委托诉讼代理人：刘劲博，上海瑞富律师事务所律师。申请执行人：胜畅塑胶机械(上海)有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区iv>法定代表人：潘光顺，董事长。委托诉讼代理人：徐瑞林。被执行人：上海厚昌实业有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区iv>法定代表人：叶则秀，经理。本院在执行申请执行人胜畅塑胶机械(上海)有限公司(以下简称胜畅公司)与被执行人上海厚昌实业有限公司(以下简称厚昌公司)房屋租赁合同纠纷一案中，异议人上海南桥股权投资有限公司对本院《责令协助单位追款通知书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。审查查明：胜畅公司与厚昌公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，胜畅公司提出财产保全申请，本院裁定冻结被申请人上海厚昌实业有限公司存款950,000元或查封同等价值的财产，并向异议人上海南桥股权投资有限公司发出《协助执行通知书》“停止支付上海厚昌实业有限公司动迁补偿款950,000元”。经审理，本院于2018年2月28日作出(2017)沪0120民初23553号民事判决，判决内容“被告上海厚昌实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胜畅塑胶机械(上海)有限公司停产停业损失补偿款906,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。厚昌公司不服一审判决提起上诉，上海市第一中级人民法院于2018年6月27日作出(2018)沪01民终6392号民事判决“驳回上诉，维持原判。”因厚昌公司未履行其给付义务，申请执行人胜畅公司于2018年8月8日向本院申请强制执行，执行案号为(2018)沪0120执5093号。在执行过程中,本院于2018年10月8日向异议人上海南桥股权投资有限公司发出《协助执行通知书》，提取被执行人厚昌公司在异议人处的动迁款。后因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2019年1月31日作出执行裁定书，裁定“终结(2017)沪0120民初23553号民事判决书的执行”。2019年5月21日，本院作出(2018)沪0120执5092、5093、5094号《责令协助单位追款通知书》,责令异议人上海南桥股权投资有限公司追回擅自支付的款项2,930,000元。另查明，厚昌公司诉上海锦达纸品机械制造有限公司和第三人上海市奉贤区南桥镇人民政府房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日作出(2016)沪0120民初18566号民事判决，判决内容“被告上海锦达纸品机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海厚昌实业有限公司停产停业损失补偿款3,799,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。厚昌公司不服一审判决提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年10月30日作出(2017)沪01民终5663号民事判决“驳回上诉，维持原判”。因上海锦达纸品机械制造有限公司未履行其给付义务，厚昌公司于2018年1月30日向本院申请强制执行，执行案号为(2018)沪0120执1105号。在执行过程中，本院于2018年2月1日向异议人上海南桥股权投资有限公司发出《协助执行通知书》，提取上海锦达纸品机械制造有限公司在异议人处的房屋动迁款3,821,200元，将此款扣划至本院代管款账户或直接支付给厚昌公司名下帐户。同日，异议人上海南桥股权投资有限公司将上述款项汇入厚昌公司帐户。本院认为，有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。本案中，异议人上海南桥股权投资有限公司根据法院的(2018)沪0120执5093号协助执行通知书对被执行人厚昌公司动迁款进行了冻结并支付。同样在(2018)沪0120执1105号执行案件中，厚昌公司与上海锦达纸品机械制造有限公司的执行一案也根据法院协助执行通知书的要求将上海锦达纸品机械制造有限公司的房屋动迁款支付给厚昌公司，且从案件申请执行时间排序上，厚昌公司与上海锦达纸品机械制造有限公司、第三人上海市奉贤区南桥镇人民政府房屋租赁合同纠纷一案也先于申请执行，而支付的款项又系上海锦达纸品机械制造有限公司在上海南桥股权投资有限公司的动迁款，申请执行人并未向法院申请就此款项要求异议人予以协助执行，上海南桥股权投资有限公司主观上不存在主观恶意，擅自将上海锦达纸品机械制造有限公司支付厚昌公司补偿款进行处分。故异议人上海南桥股权投资有限公司提出的执行异议成立，应撤消本院的(2018)沪0120执5093号《责令协助单位追款通知书》。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项之规定，裁定如下：撤消本院于2019年5月21日作出的(2018)沪0120执5093号《责令协助单位追款通知书》,责令异议人上海南桥股权投资有限公司追回擅自支付的款项2,930,000元的执行行为。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  何 哲审 判 员  潘肖东人民陪审员  曹国慈二〇二〇年九月十五日书 记 员  来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执恢499号之一申请执行人：王治国，男，1978年11月17日出生，汉族，住汝州市。被执行人：刘旭光，男，1975年11月15日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李延娜，女，1977年1月29日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李盟，男，1988年5月3日出生，汉族，住汝州市。本院在执行王治国与刘旭光、李延娜、李盟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李延娜缴存有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李延娜的住房公积金账户，限额20万元，期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年九月十四日书记员  李小强
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初1797号 原告：付广庆，男，汉族，1981年10月15日生，住所地唐山市开平区。 被告：河北保秦交通服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区巫山路**，统一社会信用代码91130302MA0D7BRW08。 法定代表人：许斌，该公司经理。 原告付广庆与被告河北保秦交通服务有限公司保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。 原告付广庆诉称，原告为其所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失统筹，统筹期限自2019年8月16日0时起至2020年8月15日24时止。原告如约缴纳了统筹费用。2020年1月16日12时30分，刘经伟驾驶原告所有车牌号为冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号重型半挂货车，沿东外环由北向南行驶至东外环与沿海路路口左转弯时，与由南向北行驶梁勇驾驶车牌号为冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××的重型半挂货车发生碰撞，致两车受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区交警一大队认定：刘经伟承担此事故的全部责任。此次事故给原告造成如下经济损失：车损111165元、施救费6500元、公估费3334元、工时费10000元，共计130999元。请法院依法判令被告赔偿原告各项损失123165元并承担本案诉讼费用。 被告河北保秦交通服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送秦皇岛市海港区人民法院审理。理由是：原、被告之间签订的是统筹协议，并非保险合同，本案是基于合同之间的诉讼，被告不是肇事车辆的商业险的保险公司，且出单地点及被告住所地均为秦皇岛市经济技术开发区，统筹单中明确注明诉讼管辖法院为秦皇岛市海港区人民法院，根据合同相对性及相关法律规定，应以约定的法院为管辖法院。因此本案应移送秦皇岛市海港区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告付广庆为其所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告河北保秦交通服务有限公司处投保，被告河北保秦交通服务有限公司予以承保并收取保费，双方已形成实质上的保险合同关系。被告河北保秦交通服务有限公司就冀Ｂ×××××号车辆出具的虽名为机动车辆统筹单，但其主要内容包括被统筹人、统筹车辆情况、统筹险种（包括机动车损失统筹、第三者责任统筹、机动车车上人员责任统筹、自燃损失统筹）、责任限额、统筹费、统筹期限、统筹人等，符合保险合同的基本特征。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十一条规定：因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。原告付广庆提交的机动车辆统筹单（正本）中并无管辖法院的约定，本案保险事故发生地为曹妃甸工业区，属于本院地域管辖范围，因此本院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告河北保秦交通服务有限公司对管辖权提出的异议。 本案案件受理费100元，由被告河北保秦交通服务有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘雪琳 二〇二〇年九月四日 书记员  郑 康
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1570号之四 原告：辛立红，女，1973年4月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：安占杰，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被告：杨石全（杨朝），男，1983年3月27日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告辛立红与被告杨石全买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  齐林飞 审 判 员  王亚普 人民陪审员  崔元元 二〇二〇年九月二日 法官 助理  崔玉静 书 记 员  王伟芳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17135号之一原告：上海道仁输送机械有限公司，住所地嘉定区顺丰路******东侧。法定代表人：万晓光，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜梅玲，上海辉旺律师事务所律师。被告：上海禹通机械有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区iv>法定代表人：韩建兵。上列当事人间定作合同纠纷一案，原告以被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海道仁输送机械有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  顾敏华二〇二〇年九月二十三日书记员  张樱璐附：相关法律条文
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5293号 上诉人（原审被告）：福州久鑫顺环保科技有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路**（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场二期C1#写字楼8层13室，统一社会信用代码91350103060356797R。 法定代表人：冉小云。 被上诉人（原审原告）：高安市勇辉新能源有限公司，住所地江西省高安市矿山水库管理局矿山村，统一社会信用代码91360983MA369TLXX6。 法定代表人：袁勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤肖肖，福建元一律师事务所律师。 原审被告：冉小云，男，1971年6月4日出生，汉族，住四川省营山县。 原审第三人：福建省新然环保能源有限公司，住所地福建省泉州市永春县湖洋镇清白村**，统一社会信用代码91350581591737265Y。 法定代表人：刘丹红。 上诉人福州久鑫顺环保科技有限公司因与被上诉人高安市勇辉新能源有限公司及原审被告冉小云、原审第三人福建省新然环保能源有限公司合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初4408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。被上诉人高安市勇辉新能源有限公司委托诉讼代理人汤肖肖到庭参加诉讼。上诉人福州久鑫顺环保科技有限公司及原审被告冉小云、原审第三人福建省新然环保能源有限公司经本院传票传唤未到庭。 本院认为，上诉人福州久鑫顺环保科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人福州久鑫顺环保科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11300元，减半收取5650元，由上诉人福州久鑫顺环保科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 田始凤 审 判 员 薛闳引 二〇二〇年九月十五日 法官助理 施 炜 书 记 员 李昕宇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执696号申请执行人：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道**。法定代表人：苏进新，董事长。被执行人：薛其峰，男，1976年9月4日出生，汉族，住济宁市。被执行人:常梅，女，1973年3月14日出生，汉族，住济宁市。本院在执行申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司与被执行人薛其峰、常梅借款合同纠纷一案中，2020年9月29日申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执696号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判员 李 赟二〇二〇年九月二十九日书记员 盛菲菲
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初3770号原告：陈国昌，男，汉族，生于1965年2月13日，住址贵州省习水县。委托代理人：翁恒贵，贵州多年律师事务所律师。委托代理人：王欢，贵州多年律师事务所实习律师。被告：王林中，男，汉族，生于1963年1月22日，住址贵州省习水县。原告陈国昌与被告王林中合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国昌及其委托代理人翁恒贵、王欢，被告王林中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付35300元，并以35300元为本金，从2017年10月26日起至本息还清之日止，按年利率6%计算支付资金占用利息，现暂时计算至2020年8月10日，计5912.99元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告王林中与原告陈国昌商量合伙承包砖厂，原被告共同出资砖厂后，因砖厂效益低下，故商量原告退回承包，经双方结算后达成由被告退还原告35300元、原告退出合伙承包的约定，对此被告出具了欠款确认上述事实。且该款的协商还有证人罗某和和范某予以证实，但被告至今未能付该款，特向法院起诉。被告王林中辩称，原告没有投资，效益低原告才离开的，不应支付该款。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，被告王林中向原告出具欠条，载明如下内容：“今欠到陈国昌现金35300元，大写叁万伍仟叁佰元正，今欠人王林中笔。注明每月前5号付款，5221321963××××××××，2017年10月26号，证实人范某、罗某和”，由于被告至今未付，故原告起诉到法院。上述事实有原告所举的欠条，被告对签名无异议，本院予以采信，并作为定案证据。对于证人范某证言，结合欠条，予以采信；对于冯焕光，由于未经准许未到庭，且无身份信息核对，不符合证据规定，不予采信。本院认为，双方对曾存在合伙关系均无异议，对此予以确认。双方结算后被告王林中签字确认差欠35300元，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条规定“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理......”，被告认可欠条上系本人签名，被告系完全民事行为能力人，应对自己的签字行为承担相应的法律后果，被告应按照约定履行义务。故对原告诉请被告支付欠款35300元，予以支持。对于利息，《欠条》上约定每月前5号付款，但未约定具体何年何月，由此产生的法律后果由原告自行承担，对利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条规定，判决如下：一、被告王林中于本判决生效之日起五日内支付原告陈国昌欠款35300元；二、驳回原告陈国昌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取计415元，由原告负担55元，由被告王林中负担360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张小英二〇二〇年九月十八日书记员  廖 鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19842号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路****。统一社会信用代码：91440300552145750G。 法定代表人：吴汉杰。 原告陈玉建诉被告深圳市世纪春都酒店管理有限公司（以下简称世纪春都酒店公司）著作权侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告世纪春都酒店公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告世纪春都酒店公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告世纪春都酒店公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5156元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区辅城坳嘉城路83号宏润大厦4楼世纪春都量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告世纪春都酒店公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告世纪春都酒店公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告世纪春都酒店公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告世纪春都酒店公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告世纪春都酒店公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李奕岑 速录员  崔佳宇
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2548号罪犯米文胜，男，1979年12月3日出生于山东省邹城市，回族，高中文化，现在山东省。山东省邹城市人民法院于2016年2月19日作出（2015）邹刑初字第498号刑事判决，以被告人米文胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三十万元(部分履行)，刑期自2015年2月4日至2028年2月3日止。一审判决宣告后，被告人不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2016年5月26日作出（2016）鲁08刑终138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年10月23日依(2018)鲁08刑更第5520号刑事裁定，狱内减刑七个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯米文胜在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯米文胜自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯米文胜的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯米文胜确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯米文胜减去有期徒刑七个月（刑期自2015年2月4日起至2026年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3778号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：王学君，男，汉族，1965年10月15日出生，住四川省乐山市市中区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告王学君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告王学君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金40,000元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利11,459.21元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款40,000元，期限自2016年10月26日起至2017年10月26日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月26日，原告按合同约定向被告王学君发放贷款人民币40,000元。截至2020年1月13日，被告王学君累计欠款本金、利息、罚息、复利共计51,459.21元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告王学君未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，王学君通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为40,000元，贷款期限从2016年10月26日起至2017年10月26日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年10月26日向王学君发放了全部贷款40,000元，王学君借款到期后未归还借款本金，仅支付借款利息2,727.92元、复利0.17元，自2017年10月26日未足额支付利息及复利，尚欠利息230.08元未支付，故对浦发银行主张的借款本金40,000元、利息230.08元及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，已经支付的罚息0.1元应予扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告王学君经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王学君于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金40,000元； 二、被告王学君于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息230.08元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：自2017年10月27日起，以借款本金40,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.1元；复利的计算方式为：自2017年10月27日起，以尚欠利息230.08元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息实际付清之日止）； 三、被告王学君于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,086元，减半收取543元，公告费600元，由被告王学君负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月七日 书记员  王芋
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初1276号 原告：刘玖玲，男，1990年7月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：武天琦，四川履正律师事务所律师。 被告：洪雅县石笔机砖厂，住所地：洪雅县洪川镇杨塘坎村2社。 法定代表人：钟付全。 委托诉讼代理人：伍国洪，四川必应律师事务所律师。 原告刘玖玲与被告洪雅县石笔机砖厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玖玲及其委托诉讼代理人武天琦到庭参加了诉讼，被告洪雅县石笔机砖厂法定代表人钟付全及其委托诉讼代理人伍国洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘玖玲向本院提出诉讼请求为：请求判决被告向原告支付劳务工资共计70000元；本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年9月，原告刘玖玲经他人介绍至被告处干活，主要工作内容为机砖厂摇板车维修，刘玖玲组织其他工友自2019年9月28日至2019年10月29日为被告机砖厂完成上述工作，双方约定劳务总价为170000元，但被告仅向原告支付了100000元，剩余70000元至今未付。后经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告洪雅县石笔机砖厂辩称，首先，原告在诉状中所述与事实不符，2018年3月6日，被告与什邡市意达机电设备有限公司（下称意达机电公司，法定代表人吴秀祥）签定了《产品定购合同》，约定定购意达机电公司的窑车、窑车轮等产品，当日预支付定金50000元，2018年3月8日，再转材料款30000元。2018年4月18日，吴秀祥告知被告法定代表人钟付全，说以后业务和安装事宜由公司业务员即原告刘玖玲负责，为方便联系，叫原告刘玖玲加了钟付全的微信，双方于2018年4月18日添加微信。2018年9月21日，原告刘玖玲到石笔机砖厂，因是外地人路线不熟，钟付全还通过微信将定位发给了原告。原告以意达机电公司人员来厂安装了两台摆渡车上的顶车（价格10000元/台），被告还为其垫了2000多元材料款。后来意达机电公司定购产品一直未按约定送到被告厂区，在被告多次催促后又运来了20个轮子，但轮子型号不一致无法使用。2019年9月订购合同一直未履行完毕，钟付全电话联系吴秀祥要求退定金及材料款60000元钱，电话中，双方达成意达机电公司来为被告维修窑车，用维修费抵扣订购合同欠款的口头协议。2019年9月14日，吴秀祥以“意达机电”名义通过微信将维修报价发给钟付全，其中约定了（一）材料费用的计价（略）；（二）人工费用含旧车拆废及维修680元/台。还特别说明：此价格只包含更换砂封板，密封槽及杆的材料及人工费，其他部分维修另计费用。其落款为“意达机电”，时间是2019年9月15日。吴秀祥用微信发了维修报价单后，还在微信中特别说明：维修不含气体、电、焊材费用。双方商谈好维修价格，吴秀祥又安排原告刘玖玲等人前来被告机砖厂进行维修，维修期间的材料款全是被告支付。 其次，本案原告与被告没有商谈过维修事宜，也没有劳务关系，也不欠其劳务工资。 1、本案案涉修理业务是吴秀祥与被告联系，双方商定从修理费抵扣定购款，不是原告所诉称的经人介绍至被告处干活，原告是受意达机电公司的吴秀祥安排所务工，其与意达机电公司才有劳务关系。被告从未与原告有过任形式商谈修理业务及价格等；原告也没有任何证据证明与被告有劳务关系。 2、原告与被告在2018年4月18日以前并不认识，是在与意达机电公司签定合同后，在吴秀祥安排下，以公司业务联系负责人的身份加微信才认识的。第二次原告也是在被告与吴秀祥联系好维修业务后被安排来石笔机砖厂的，被告有充分证据证明原告是由吴秀祥安排所做维修业务，是在为意达机电公司吴秀祥提供劳务。 3、原告受意达机电公司安排提供劳务，意达机电公司欠其劳务工资，意达机电公司才是本案真正的被告，被告不是本案的适格被告。 经本院审理查明，2018年3月6日，被告与意达机电公司签定了《产品定购合同》，约定定购意达机电公司的窑车、窑车轮等产品，当日预支付定金50000元，2018年3月8日，再转材料款30000元。2018年4月18日，原告刘玖玲经吴秀祥安排加了钟付全的微信。2018年9月21日，原告刘玖玲到石笔机砖厂，因是外地人路线不熟，钟付全还通过微信将定位发给了原告。原告根据意达机电公司的委派来厂安装了两台摆渡车上的顶车（价格10000元/台），安装完毕后费用由意达机电公司支付。2019年9月14日，经钟付全与意达机电公司负责人吴秀祥协商，由意达机电公司负责被告的维修，吴秀祥通过微信向钟付全发送了维修报价单，经双方协商一致后，意达机电公司于2019年9月28日委派原告来厂维修，维修时间一个月左右。后经双方确认，维修材料费100000元被告已先行支付，维修人工费70000元未付。 上述事实，有微信聊天记录、通话录音、产品定购合同、收条、银行转账记录、报价单以及当事人陈述等证据予以证实。 本案争议的焦点：原告是否有权向被告主张维修费用？ 原告称与被告之间就维修事宜进行了口头协商，双方并没有签订书面的合同，对于维修过程中的材料费用以及具体维修人工费双方达成了一致意见，但未向本院提供证据予以证实，被告对原告的陈述也予以否认。结合本案被告与意达机电公司的业务往来及前期意达机电公司委托原告代为安装摆渡车上的顶车的先例，同时结合吴秀祥与钟付全的聊天记录和通话录音，被告与意达机电公司（吴秀祥）之间就维修事宜有明显的磋商过程，且通过报价单的方式进行了确认，综上述，原告上门为被告提供维修服务系受意达机电公司（吴秀祥）的委派更符合客观实际。故对于维修费用应当由意达机电公司（吴秀祥）向被告主张，原告可基于与意达机电公司（吴秀祥）的委派关系向其主张权利。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实，未提供证据或者证据不足以证明自己主张的，应当承担举证不利的法律后果。通过庭审调查查明，本案原、被告间并无直接的合同关系，原告系接受意达机电公司（吴秀祥）的委派为被告维修，对于维修费用也是由意达机电公司（吴秀祥）与被告协商一致达成的合意，原告无权直接向被告主张维修费用，对原告的主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘玖玲的诉讼请求。 本案案件受理费用775元，由原告刘玖玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 廖 航 二〇二〇年九月二十四日 书记员 周立研