贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2325民初158号原告：张飞，男，1983年7月10日生，汉族，重庆市人，住重庆市永川区。委托代理人：付世鑫，系贵州纬图律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州凯和建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区东新区路**，统一社会信用代码：9152010074114312J。法定代表人：周其华，系该公司董事长。委托代理人：刘炳安、钟正礼，系贵州星安律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张飞与被告贵州凯和建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后。本院依法适用普通程序，由审判员李定舟、邓丽芳、人民陪审员杨胜忠组成合议庭于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告张飞的委托诉讼代理人付世鑫，被告贵州凯和建设工程有限公司（以下简称凯和公司）的委托诉讼代理人刘炳安、钟正礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出以下诉讼请求：1、解除原、被告签订的《贞丰县文体中心建设项目（一标段）土石方工程分包合同》；2、请求人民法院依法判决被告支付原告分包工程款12748670.39元（暂定价），并按贷款市场报价利率自2019年6月26日起支付利息至实际支付完毕之日止（至2020年1月1日利息为286526.37元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，贵州金城投资开发有限责任公司（以下简称金城公司）与被告贵州凯和建设工程有限公司签订《贞丰县文体中心建设工程进场协议书》，约定将贞丰县文体中心建设工程由被告作为先期进场施工单位直接施工，工程投资约10568.71万元，计量原则按照工程量清单计价规范，计价原则按照贵州省2016定额计算。并约定工程招投标结束后，如被告中标按中标单价签订施工合同继续施工，如未中标按照结算审理价一次性支付后被告退场。签订《贞丰县文体中心建设工程进场协议书》后被告将该工程项目的土石方工程分包给原告进行施工，未签订书面分包合同，口头约定价款按照工程量清单计价规范及贵州省2016年定额下浮10%计价，分包后原告即组织施工人员进场施工。2018年10月18日，经公开招投标程序被告取得贞丰县文体中心建设项目一标段中标通知书，2018年10月21日被告与原告签订了《贞丰县文体中心建设项目（一标段）土石方工程分包合同》，合同约定工程范围及内容为：本工程范围内所有土石工程，地下室土石方的破碎、开挖、凿打、装车、铺投临时道路、场内场外运输、场内回填、整平、碾压、独立基础、基础地梁破碎开挖、修整挖填方边坡、修建并维修运输便道及冲洗设施。价格按照工程量清单计价规范及贵州省2016年定额下浮10%计价。施工至2018年底时被告通知原告停工，2019年6月被告知知原告业主方放弃该项目的投资建设，该工程不再继续做。原、被告即组织了收方结算，并于2019年6月26日经双方收方完毕后签订了一份《贞丰县文体中心建设项目土石方工程收方单》对原告已完成的工程量进行了确认，按双方确定的工程量根据贵州省2016年定额下浮10%计算被告应当支付原告工程款为12748670.39元，但至今未支付任何款项。综上所述，原告认为该项目已经不再继续做，双方应当解除分包合同并按照原告实际完成工程量和合同约定计价方式支付原告工程款，现依据相关法律规定，望人民法院彰显司法公正，支持原告的诉讼请求为谢。被告凯和公司辩称，1、解除原告与被告于2018年10月21日签订的《土石方工程分包合同》。2、驳回原告张飞的其余诉请求。3、全部诉讼费由原告张飞承担。事实和理由：一、被告同意终止与原告签订的《土石工程分包合同》。鉴于案涉贞丰县文体中心建设项目建设方单方因素导致整个项目不能继续进行建设，以及原告不履行其承包范围内的土石工程运输义务，被告同意终止合同履行。二、原告主张的工程款因未达到合同约定支付条件，故工程款支付条件并未成就，原告的工程款及利息诉请请依求应予全部驳回。1、合同第五条关于被告支付总价款90%的付款条件约定为：“建设方第一次进度款拨付后15个工作日内乙方100%开具增值税专票后付总价款的90%”，根据该约定，原告要求被告支付90%工程款应首先满足如下条件，一是建设方已支付被告进度款，二是原告先行向被告提供100%的增值税专票，建设方至今未履行审计报告载具的进度款支付义务，原告亦从未向被告提供过增值税专用发票，即90%的工程款的支付条件从未成就。原告无权要求被告支付工程款。2、建设方未支付被告进度款，原告即无权要求被告支付工程款。建设方委托的贵州正合建设项目管理咨询有限公司对案涉项目进行工程造价进度审计，该公司于2020年1月6日出具《贞丰县文体中心建设项目一标段勘察、设计、施工总承包进度审核报告书》（以下称审核报告），审核报告出具已完工程的造价报告时，同时明确建设方应支付被告进度款8027506.92元。原、被告签订的合同既然明确将建设方支付进度款作为被告支付原告工程款的前置条件，对原告与被告均有约束力，原告应当严格遵守并履行，亦应对被告共同承担建设方不支付进度款的风险。建设方贵州金城投资开发有限责任公司至今并未履行支付进度款的义务，原告当然无权要求被告支付工程款。3、原告未先履行向被告提供100%增值税专用发票的合同义务，被告既享有不支付工程的先履行抗辩权。三、尽管原告的工程款支付诉请应予驳回，但被告同意对原告总工程款进行结算，原告完工内容的含税总造价为3269720.3元，扣减被告垫付原告所欠款459749元后的剩余工程款为2809971.3元。1、案涉项目土石方工程的总造价经专业审核仅为8616643.44元。2、土石方工程的大部分运输不是原告实施，原告实施部分的总工程造价应扣减该部分，扣减后按16定额计算总造价为4671029元。3、对于原告的总工程款，因原告未完成全部工作量，根据合同约定，应按下浮10%后的70%结算，实际金额为2942748.2元。4、原告剩余工程款应扣减被告代其垫付的运输、开挖司机费用459749元，最终款项金额为2482999.2元。原告所做工程的工程款结算为2482999.2元，但该款的给付应满足第二部分答辩意见的两个条件，故原告迄今无权向被告主张给付该款项。综上，合同约定付款条件并未成就，故原告的相应工程款及利息诉请并无事实依据，请贵院根据相关法律规定，判决驳回原告的工程款及利息的诉讼请求。原告向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况及诉讼主体资格。被告对该份证据三性无异议。2、贞丰县文体中心建设工程进场协议书、土石方分包合同复印件各一份，拟证明贵州金城投资开发有限责任公司将贞丰县文体中心建设工程发包给被告作为先期进场施工单位直接施工，被告将贞丰县文体中心建设项目工程范围内所有土石工程分包给原告进行施工，价格按照工程量清单计价规范及贵州省2016定额下浮10%计价。被告认可证据三性，但不认可证明内容。3、法定代表人授权委托书，拟证明被告授权张弛担任该工程项目负责人，授权事项包括安全、质量、工期、民工、材料、结算等。被告对该证据关联性以及原告证明目的不予认可。4、情况说明，拟证明工程停工因未取得开工令和业主进度款未按时支付，工程未完成非因原告导致，且至今原告班组所得工程款为零，2019年被告再次确认了授权张弛。被告对该证据真实性无异议，对原告证明目的不予认可；被告已经代原告支付了民工工资459749元，并非未向原告支付工程款；张弛在2019年6月20日之后才取得授权，在原告施工时并不是被告的受委托人；被告陈述的终止合同的原因是包括原告未完全履行义务，原告也有自身原因。5、贞府常议（2019）5号常务会议纪要，拟证明贞丰政府2019年4月1日出具常务会纪要决定将该项目停建，工程未完成非因原告导致。被告对该证据三性无异议，但不认可原告证明目的。6、工程量鉴证单三张，拟证明在003号中签证单中包含有硬质岩以及外运工程量。被告针对开挖和种植土无异议的，但对原告补充的内容质证意见不予认可，主要理由为软质岩及硬质岩的认定应结合开工前的地勘报告，以及施工时的石方进行专业检测才能判断，并不是以签证单认定；该签证单无建设单位的签章；原告提的外运，因该份签证单针对是被告，具体的外运运输量以原告个人自认部分不是原告完成，对于原告实际实施的外运在其自认的基础上已经除以1.35计量。7、完成面石底坐标48张、网格图两张，拟证明施工过程中，建设单位和监理单位对原告施工的量（开挖）已经确认。被告无异议。8、贞丰县文体中心建设项目土石方工程收方单，拟证明2019年6月26日原被告对原告已经完成的工程量进行了收方结算，确认了原告所完成的工程量。被告对该证据合法性及内容真实性不予认可，但达不到原告的证明目的；该份收方与合同1.7.4约定的对原告工程量计量不符合；张弛是在2019年6月20日之后才取得被告授权，并且张弛没有取得对原告所做工程收方的授权；就案涉工程的工程量，现有建设方委托的专业审计机构出具审核报告进行明确，本案争议的工程量以及具体内容应以审核报告为基础；针对外运而言，土石方工程的大部分外运是被告自行实施。9、被告2019年12月25日向业主及审计单位发送的报告，拟证明被告认可已完成土石方工程产值为1300万余元，弃土场收方的费用是按实际开挖计算，所以应是乘以1.35的系数。被告对原告证明目的不予认可，被告提到的是在与业主方进行工程款结算交涉，并非最终结论；具体的施工内容硬质岩及软质岩现已有与本案相关的审核报告进行认定，若原告不予认可，因提交实际的工程资料推翻审核报告，而不是以一面之词主张超过总承包单位所得的利益；被告所提的1.35系数是针对原告本人通过微信确认的外运车方，而不是开挖。10、单位工程投标报价汇总表、分部分项工程和单据措施项目清单与计价表，拟证明原告根据双方确认的已完成工程量根据《清单计价规范》和《贵州省2016定额》下浮10%计算得出被告应当支付12748670.39元。被告对该证据合法性、关联性、真实性以及原告的证明目的不予认可；该计价由原告自行计算出具，就工程量而言，在审核报告确认土石方工程总工程量的情况下，原告实施工程量应在审核报告计量基础上据实计算；关于单价，原告未按70%计价的计算方式与合同约定不符，计价数据与16定额不相符。被告向本院提供下列证据：1、土石工程分包合同，拟证明原告承包土石工程的合同义务含场内场外运输。案涉工程的造价结算按《建设工程工程量清单计价规范》和《贵州省2016年版五部计价定额》，原告不能完成承包工作量时，工程造价按原单价70%结算。另外，原告要求被告支付90%工程款应当满足以下条件：一是建设方已支付被告进度款，二是原告先行向被告提供100%增值税专票，另外10%应在原告提交结算资料且竣工验收合格后支付。并补充证明原告所做工程量应以业主、审计施工单位的共同签证作为结算依据，原告要求被告支付工程量应当满足建设方第一次进度款拨付后十五个工作日内原告开具增值税发票后才付总价款的90%。原告认可证据三性，但不认可证明内容。2、微信聊天记录（张飞与张弛）、贞丰县文体中心（2）、土石方运输合同、农民工工资发放承诺书、情况说明、外运单（向法院提交的光盘）、建行账号明细，拟证明：1、案外人赵兴星系原告聘用，相应挖机费用71875元。2、原告认可其实际施工的外运仅43144.5立方，未完成全部运输，其他运输均由被告完成。3、原告实际施工内容不符合合同1.3的约定，未尽到合同约定工作量的义务。根据合同1.7.2的约定，原告所做工程的结算单价只能按13清单和16定额下浮10%后的70%计价。原告对微信认可证据三性，但不认可证明内容，原告起诉的款项都是原告已经实际施工并经过收方的工程量，未包含其他人施工的工程量。对贞丰文体中心的证据系被告单方填写打印的，不符合证据的形式要件，对证据三性及证明内容均不认可。对土石方运输合同认可原告非合同当事人，对真实性无法确认。农民工工资发放承诺书及情况说明，认为真实性无法确认，且与本案无关联性。对被告提交的转款凭条（转给运输公司的80万元）是2020年1月23日转账，我们是认可的，但是该账户我们在2020年1月13日通过人民法院申请冻结，被告凯和公司的账户已经被冻结，为何被告能在2020年1月23日转款给运输公司，被告的行为是违法了司法行为。3、《贞丰县文体中心建设项目一标段勘察、设计、施工总承包（EPC）进度审核报告书》、土石方工程计价书，拟证明1、土石工程（含场内场外运输）经审计，按13清单及16定额计价，总工程造价仅为8616643.44元。2、建设方应付被告进度款8027506.92元，建设方迄今未付，故依合同第5条的约定，原告无权要求被告支付工程款。3、土石工程的外运总量十几万方，原告所做运输总量不到30%，因原告未完成合同约定工作量，故对原告所施工内容仅能按70%计价。3、根据审核报告所载单价，原告实际实施工程量暂按16定额计算总造价为4671029元，按下浮10%后的70%计价最终工程款为2942748.2元。另补充证明：该份报告出具时间是在2020年1月6日，因为案涉工程进度审出具至今实际上遇到春节及疫情，所以原告因当等到被告在合理期限向建设方索要工程款之后在向被告主张权利。原告对真实性认可，但与本案无关联性。对土石方工程计价书认为不符合证据形式要件，真实性不予认可。4、收据、贞丰文体中心项目农民工支付清单（2020年1月23日）代支付张飞班组，拟证明被告代原告支付运输费用及赵兴星的挖机费用（收款方均为张飞于2020年1月20日所发放汇总表上给司机师傅）共计459749元，原告的结算工程款应为2482999.2元。原告对序号6原告欠款金额仅为1836元、序号9原告欠款金额仅为8637元、序号10原告欠款金额仅为2724元、序号13原告欠款金额仅为16480元、序号16原告欠款金额仅为23623元、序号19原告未欠款、序号21原告欠款金额仅为7204元、序号23原告欠款金额仅为5525元、序号24原告欠款金额仅为37883元、序号25原告欠款金额仅为10098元、序号29原告欠款金额仅为9907元、序号31原告欠款金额仅为4344元、序号33原告欠款金额仅为2580元，序号43原告欠款金额仅为70327元，因被告代付行为未通知原告对账也未经原告确认自行付款，所以对被告超付的部分不予认可，不应当从被告欠付原告的工程款中扣除，对其余序号的人中代付行为认可。庭审后，原告于2020年3月26日向本院提交鉴定申请书，本院委托昆明万裕东建设工程造价咨询有限责任公司进行鉴定，昆明万裕东建设工程造价咨询有限责任公司于2020年7月22日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据鉴定目的，采用科学合理的方法，贞丰县文体公司项目张飞所做的土石方工程根据签证、收方单所记载的工程量按照《建设工程工程量清单计价规范GB50500-2013》和《贵州省2016定额》下浮10%进行造价鉴定结果如下：（一）《工程量签证单》（编导号001-003）鉴定造价为：11200918.73元（大写人民币：壹仟壹佰贰拾万零玖佰壹拾捌元柒角叁分）。（二）《贞丰县文体活动公司建设项目土石方工程收方单》中的回填土及运输鉴定造价为：391294.95元（大写人民币：叁拾玖万壹仟贰佰玖拾肆元玖角伍分）。经质证，原告对鉴定报告没有意见，对鉴定报告第二项要求加起来计算，但是如果被告不认可鉴定报告第二项的情况下，原告也可以放弃这391294.95元的回填土及运输鉴定造价。被告对鉴定意见以硬质岩计价依据不足。1、鉴定意见将凯和公司自行实施的土石方外运计入张飞完工内容与事实不符，损害凯和公司利益。2、回填土及运输并非原告张飞实施。原告实际完工内容不含回填土及相应运输，在此也请法院责令原告诚信诉讼。3、鉴定意见对推土场运距100米、弃土消耗2.5元每立方米、场内运土500米，工程量与业主方认可的差额，鉴定依据并不充分，且与案涉《土石工程分包合同》1.7.4.1工程量以业主、监理等单位共同签证为准不符，应当扣减。4、鉴定意见与工程业主方（建设单位）有利害关系，本案未将建设单位列为案件当事人，参与鉴定程序，最终将导致同一工程出现不同工程量、不同工程内容的违背常理现象，要求追加业主方为本案当事人参与诉讼及鉴定。上述证据已经当事人质证，经审查，上述证据来源合法，证明内容真实客观，与本案相关联，本院予以采信作为证据使用。本院经审理认定事实如下，2018年3月20日，贵州金城投资开发有限责任公司（以下简称金城公司）与被告贵州凯和建设工程有限公司签订《贞丰县文体中心建设工程进场协议书》，约定将贞丰县文体中心建设工程由被告作为先期进场施工单位直接施工，工程投资约10568.71万元，计量原则按照工程量清单计价规范，计价原则按照贵州省2016定额计算。并约定工程招投标结束后，如被告中标按中标单价签订施工合同继续施工，如未中标按照结算审理价一次性支付后被告退场。签订《贞丰县文体中心建设工程进场协议书》后被告将该工程项目的土石方工程分包给原告进行施工，未签订书面分包合同，口头约定价款按照工程量清单计价规范及贵州省2016年定额下浮10%计价，分包后原告即组织施工人员进场施工。2018年10月18日，经公开招投标程序被告取得贞丰县文体中心建设项目一标段中标通知书，2018年10月21日被告与原告签订了《贞丰县文体中心建设项目（一标段）土石方工程分包合同》，合同约定工程范围及内容为：本工程范围内所有土石工程，地下室土石方的破碎、开挖、凿打、装车、铺投临时道路、场内场外运输、场内回填、整平、碾压、独立基础、基础地梁破碎开挖、修整挖填方边坡、修建并维修运输便道及冲洗设施。价格按照工程量清单计价规范及贵州省2016年定额下浮10%计价。2019年4月1日，贞丰县人民法院政府常务会议纪要作出对贞丰县文体中心建设工程作为停建决定，故该工程现已无法再修建。2019年6月26日经双方收方完毕后签订了一份《贞丰县文体中心建设项目土石方工程收方单》对原告已完成的工程量进行了确认，按双方确定的工程量根据贵州省2016年定额下浮10%计算支付原告工程款。该《贞丰县文体中心建设项目土石方工程收方单》上有张驰（被告方管理人员）、罗世林（被告方的现场管理人员）的签名。该工程经原告于2020年3月26日向本院递交书面申请书，本院委托昆明万裕东建设工程造价咨询有限责任公司进行鉴定，昆明万裕东建设工程造价咨询有限责任公司于2020年7月22日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据鉴定目的，采用科学合理的方法，贞丰县文体公司项目张飞所做的土石方工程根据签证、收方单所记载的工程量按照《建设工程工程量清单计价规范GB50500-2013》和《贵州省2016定额》下浮10%进行造价鉴定结果如下：（一）《工程量签证单》（编导号001-003）鉴定造价为：11200918.73元（大写人民币：壹仟壹佰贰拾万零玖佰壹拾捌元柒角叁分）。（二）《贞丰县文体活动公司建设项目土石方工程收方单》中的回填土及运输鉴定造价为：391294.95元（大写人民币：叁拾玖万壹仟贰佰玖拾肆元玖角伍分）。另查明，被告为原告垫付了工资459749元。该工程停工后，原、被告双方就支付工程款达不成一致意见，故原告诉至本院请求依法判决。另在庭审中，经本院询问，原告不申请追加业主贵州金城投资开发有限责任公司作为被告参加诉讼。本院认为，案外人贵州金城投资开发有限责任公司将贞丰县文体中心建设工程承包给被告贵州凯和建设工程有限公司修建，双方于2018年3月20日签订了《贞丰县文体中心建设工程进场协议书》，该协议书签订后，被告贵州凯和建设工程有限公司与原告张飞于2018年10月21日签订了《土方工程分包合同》，被告将从案外人贵州金城投资开发有限责任公司承包的贞丰县文体中心建设工程的破碎、开挖、凿打、装车、铺投临时道路、场内场外运输、场内回填、整平、碾压、独立基础、基础地梁破碎开挖、修整挖填方边坡、修建并维修运输便道及冲洗设施工程分包给原告张飞修建。本案中原告张飞虽无相关资质，但按照《建筑业企业资质管理规定和资质标准实施意见》，取消了土石方、混凝土预制构件等7个专业承包资质，故本案原告张飞具有承包土石方分包合同的资格，因此，原、被告签订的《贞丰县文体中心建设项目（一标段）土方工程分包合同》系原、被告的真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法有效。2019年4月1日贞丰县人民法院政府常务会议纪要作出对贞丰县文体中心建设工程作为停建决定，故该工程现已无法再修建。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条：“发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）未按约定支付工程价款的；（二）提供的主要建筑材料、建筑构配件和设备不符合强制性标准的；（三）不履行合同约定的协助义务的”。现原、被告在庭审中均认可该合同现已无法履行，均同意解除双方签订的《土方工程分包合同》，故本院予以确认。根据鉴定机构出具的工程造价款11200918.73元，本院予以认定为张飞所做的土石方工程款。另在本案中，被告为原告代付了459749元，原告认可代付金额为422527元，其认为被告多付的37222元不应当从本案中扣除，但原告未提交证据亦以证明原告的辩解主张，原告应承担举证不能的后果，因此，被告凯和公司现应支付给原告的工程款为11200918.73元-459749元=10741169.73元。对鉴定意见第二项即回填土及运输鉴定造价391294.95元，被告不予认可是原告张飞所做工程，原告张飞在质证意见中陈述被告不认可，张飞自愿放弃该款项，本院予以确认，针对该款项本院不予支持。关于凯和公司应否支付欠付工程款利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，利息属于法定孳息，发包人欠付承包人工程价款时就应当向债权人支付利息，这是民法债的一般原则。建设工程是一种特殊的商品，建设工程的交付也是一种交易行为，一方交付商品，对方就应当付款，该款就产生利息，欠付的价金利息与价金之间存在随附关系，故被告依法应当对其欠付原告承担支付利息责任。关于利息的起算时间问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，原告2019年6月26日主张从起计算利息（原告与被告的收方单时间），原、被告对工程款的付款时间及违约责任作出明确约定，但本案案涉工程现已停建，建设工程也未交付，工程价款至今也未结算，虽原告提交2019年6月26日的《收方单》，该收方单上未注明付款时间，仅是双方的一个确认工程量。故本院确认本案欠付工程款利息的起算时间应原告起诉之日起计算，即从2020年1月20日（起诉之日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价利率计算至清偿完毕之日止。另被告在庭审中要求追加业主方贵州金城投资开发有限责任公司作为被告参加诉讼，因本案原告与业主方贵州金城投资开发有限责任公司没有合同关系，且在庭审中经本院询问，原告不申请追回业主方贵州金城投资开发有限责任公司作为被告参加诉讼，按照合同的相对性，该笔工程款应由被告支付给原告后，被告可另行主张权利，因此，对被告的该辩解理由，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告张飞与被告贵州凯和建设工程有限公司于2018年10月21日签订的《贞丰县文体中心建设项目（一标段）土方工程分包合同》。二、被告贵州凯和建设工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告张飞的工程款人民币10741169.73元及利息；利息以10741169.73元为基数从2020年1月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价利率计算至清偿完毕之日止。三、驳回原告张飞的其他诉讼请求。案件受理费100011元，由原告张飞承担13764元，被告贵州凯和建设工程有限公司承担86247元；鉴定费125320元，原告张飞承担25320元，由被告贵州凯和建设工程有限公司承担100000元。上述判决确定的权利义务，义务人逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  李定舟审 判 员  邓丽芳人民陪审员  杨胜忠二〇二〇年九月二日书 记 员  王明飞