2广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初1672号原告：东莞市尚川精密机械有限公司，住所地：东莞市**********富地工业区。法定代表人：彭某1。委托代理人：肖云红，系广东星啸律师事务所律师。被告：广州能之原科技股份有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城开源大道****第**。法定代表人：蒋某1。原告东莞市尚川精密机械有限公司（以下简称“尚川公司”）诉被告广州能之原科技股份有限公司（以下简称“能之原公司”）买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖云红到庭参加诉讼，被告能之原公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚川公司起诉称：2015年8月25日至2018年9月11日期间，原被告共签订6份合同，约定被告向原告购买快速换模系统配件，货款共计467650元。被告陆续向原告付款192650元，但时至今日，被告尚欠原告货款275000元未支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告向原告支付货款275000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告能之原公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。经审理查明：原告提交了日期为2015年8月25日的《产品试用合同》，约定广州能之原节能技术有限公司试用尚川公司的T600T注塑机快速换模系统，货物金额45300元，先预付50%货款22650元，交货日期为一个月内，试用地点为四川长虹工厂内，试用期为3个月，试用期过后如不归还，则视为广州能之原节能技术有限公司购买产品，需向尚川公司支付剩余货款22650元。2015年9月11日，广州能之原节能技术有限公司向尚川公司支付22650元（45300元×50%）。原告提交了日期为2016年9月27日的《采购合同》，约定能之原公司向尚川公司购买注塑机液压快速换模系统，货物金额300000元，签订合同预付30%货款，安装调试完后支付60%货款，2年质保期期满后支付10%货款，交货地点为中山市长虹厂。2016年9月30日，能之原公司向尚川公司支付90000元（300000元×30%）。原告提交了日期为2016年11月2日的《工业品买卖合同》，约定能之原公司向尚川公司购买射出机快速换模系统，货物金额32450元，签订合同一周内预付50%货款，剩余50%货款安装调试完后一周内付清，交货地点为合肥，交货日期为自订金支付日期起30天。原告提交了日期为2017年2月7日的《工业品买卖合同》，约定能之原公司向尚川公司购买S00T注塑机液压快速换模系统，货物金额32400元，签订合同一周内预付50%货款，安装调试完后两周内付清50%余款，交货期为定金支付之日起30天内。原告提交了日期为2018年3月23日的《工业品买卖合同》，约定能之原公司向尚川公司购买快速换模系统，货物金额55000元，签订合同预付30%货款，发货前预付60%货款，验收后一个月内付10%余款，交货期为定金支付之日起30天内。2018年3月28日，能之原公司向尚川公司支付16500元（55000元×30%）。2018年6月4日，能之原公司向尚川公司支付38500元（55000元×70%）。原告提交了日期为2018年8月31日的报价单，显示原告向客户能之原公司报价举模器、油管接头，货物金额2500元。该报价单没有客户盖章或签名。原告提交了日期为2018年9月11日的送货单，显示客户名称为“广州能之原科技”，货物为举模器、油管接头，收货人处签名字迹潦草，原告主张签收人为尹国、钟松涛，均为被告员工。经目测，该潦草字迹可依稀辨认为“尹国X”、“钟XX”。2018年10月9日，能之原公司向尚川公司支付5000元。2019年1月25日，能之原公司向尚川公司支付20000元。原告主张，双方一共签订了6份合同，货款总计467650元，被告并非每次收到货物后就立即付款，而且款项混合在一起支付，无法区分。货物是通过物流快递发货，因物流单据没有保存而无法提交，但从被告支付款项的事实，可以印证被告购买的货物原告都已经送货。另查，广州能之原节能技术有限公司于2015年11月6日变更名称为广州能之原科技股份有限公司，广州能之原科技股份有限公司法定代表人于2019年12月12日由黄天宙变更为蒋某1。以上事实，有原告提交的合同、银行转账流水、送货单、自制对账单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告能之原公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告能之原公司自行承担。首先，2018年8月31日的报价单没有被告的盖章或员工签名，送货单也没有被告的盖章，且原告亦未提交证据证明送货单签收人“尹国X”、“钟XX”系被告的员工，结合双方此前交易均签订书面买卖合同的交易方式，本院认为被告没有举证证明其已将报价单上的货物交付给原告，故对原告请求被告支付报价单上货物货款的诉讼请求，本院不予支持。其次，根据原告提交的买卖合同，双方分别于2016年11月2日、2017年2月7日签订了两份合同，合同约定签订合同后一周内均需支付50%的订金/定金，安装调试完成后再支付50%余款。但根据原告提交的转账记录，未显示被告已经按照合同约定支付了上述合同的订金/定金，而且原告亦未能提交证据证明其已向被告交付了2016年11月2日、2017年2月7日两份合同的货物。因此，上述两份合同是否实际履行存疑，在原告未能提交其他证据予以佐证的情况下，本院认为原告向被告主张2016年11月2日、2017年2月7日两份合同货款的事实及法律依据不足，本院不予支持。最后，根据原告提交的买卖合同，双方分别于2015年8月25日、2016年9月27日、2018年3月23日签订了三份合同，货款金额分别为45300元、300000元、55000元。根据原告提交的转账记录，被告已经支付了2015年8月25日合同的预付款22650元（45300元×50%）及2016年9月27日合同的预付款90000元（300000元×30%），并已支付完2018年3月23日合同的全部货款55000元（3月28日的16500元+6月4日的38500元）。因此，在被告未能提交证据予以证明其已支付完上述合同剩余款项的情况下，本院依法认定被告尚欠原告货款207650元（45300元+300000元+55000元-22650元-90000元-16500元-38500元-5000元-20000元）的事实。债务应当清偿，被告能之原公司无正当理由至今未向原告尚川公司支付货款的行为已违反了法律规定。故对原告尚川公司要求被告能之原公司支付货款207650元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州能之原科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市尚川精密机械有限公司支付货款207650元。二、驳回原告东莞市尚川精密机械有限公司的其诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5425元，已由原告预交，由原告承担1329元，由被告承担4096元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 林永雄审 判 员 常甲甲审 判 员 赖艳君二〇二〇年九月八日法官助理 刘敏玲书 记 员 卢雅婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。