wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10563号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：汤志伟，男，1980年2月14日出生，汉族，身份证住址广西梧州市万秀区××××××××××，公民身份号码450××××××××××××511。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告汤志伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告汤志伟拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告汤志伟向原告广发银行偿还截至2019年9月14日的信用卡透支欠款本金100179.06元、利息28926.36元、违约金17940.12元、财智金分期手续费5174.79元，共计152220.33元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行明确违约金均是在2018年5月10日之后产生。原告广发银行围绕诉讼请求提交了证据。被告汤志伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行。申请人：汤志伟。申请时间：2008年6月20日。信用卡卡号：406××××××××××319。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。财智金分期手续费计收标准：可选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每月为1期。手续费根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。具体手续费率通过电话、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认等方式与持卡人进行约定。欠款情况：汤志伟持卡进行日常消费，还办理了财智金分期等业务，因汤志伟连续不按时足额还款，广发银行遂于2018年7月26日对其中分期业务中未到期的款项作提前到期处理，经广发银行计算，截至2019年9月14日，汤志伟尚欠本金100179.06元、利息28926.36元、财智金分期手续费5174.79元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行未就违约金的收取事宜与汤志伟达成一致协议。本院认为，汤志伟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。汤志伟持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、财智金分期手续费的违约责任。关于汤志伟欠款的数额，有广发银行提交的交易流水、系统截图予以证实，且汤志伟没有证据予以推翻，故本院对广发银行主张的数额予以确认，其中利息继续以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金清偿之日止。关于广发银行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行未与汤志伟就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行主张汤志伟支付违约金的诉求，本院不予支持。汤志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告汤志伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月14日的信用卡透支本金100179.06元、利息28926.36元、财智金分期手续费5174.79元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3344元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付3344元），由原告广发银行股份有限公司中山分行394元，被告汤志伟负担2950元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年九月七日书记员  陈 盈书记员  谭嘉怡
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5222民初358号原告：庄秉添，男，汉族，1981年5月4日出生，身份证住址：广东省揭西县************之二，公民身份号码：445************634。委托诉讼代理人：温云强，男，汉族，1959年1月5日出生，身份证住址：广东省揭西县五云镇乡政府宿舍8号，公民身份证号码：445************232。被告：庄壹州，男，汉族，1991年4月16日出生，身份证住址：广东省揭西县**************，公民身份号码：445************655。原告庄秉添与被告庄壹州合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用普通程序，并于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告庄秉添及委托诉讼代理人温云强到庭参加诉讼，被告庄壹州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄秉添向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付欠原告：工程装修及货款102500元，逾期未偿清之利息按年利率百分之六计付；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2017年8月中旬，原告为被告做工程装修，被告于2018年11月2日结算欠原告装修款及货款102500元，约定于2018年春节付清（证据清单）被告因资金周转困难未按约定偿还原告，于2019年3月5日，原告催讨被告偿还款，被告由经济偿还不便，被告又与原告立借据凭证，将欠工程款、货款延长期限三个月约定时间2019年6月5日前偿还清（证据清单），原告多次催讨被告，被告依各种理由不依还款。被告已构成违约，按照有关法律规定，原告现要求被告偿还欠工程装修及货款结算转借凭据102500元。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。本案系公告送达，被告庄壹州公告期届满的法定期限内没有答辩也没有提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：原告身份证原件，被告身份证复印件，结算单原件，借款凭据原件，照片打印件。上述证据开庭予以出示，被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃质证的权利。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告庄秉添与被告庄壹州系同乡朋友关系，原告2013年开始在惠州市做装修工程及经营建材店铺生意。2017年间被告称想在原告店铺附近开始爵士汽车音响改装店，在2017年8月中旬，被告让原告为其店铺做工程装修，装修一个月后就完成，双方共结算装修费用约19万多元，被告起初陆续偿还了8万多元工程款，尚欠102500元装修款及货款未结清，原告一直有向被告催讨。2018年11月2日被告向原告核实确认，被告尚欠原告装修及货款102500元，双方约定2018年春节（即公历2019年初的农历春节）前付清。约定期限届至，被告又因资金周转困难未按约定偿还装修款和货款，经原告再次催讨，双方于2019年3月5日签订借款凭据，约定还款期限后延三个月，即延至2019年6月5日，双方没有约定逾期还款利息。最后还款期限届满后，被告仍没有偿还装修款及货款，原告多次催讨未果，于2020年5月12日向法院提起诉讼。本院认为，本案系合同纠纷。原、被告之间因店铺装修和买卖建材合同而形成的债权债务，合同内容合法，双方意思表示真实，依法受法律保护。双方虽无签订书面合同，但合同一方的原告按约定履行完合同义务，合同相对方的被告也未持异议，并支付部分合同款项，合同已经成立并生效，被告因资金困难未向原告完全履行支付合同款义务，并两次出具书面凭据（结算单和借款凭据）确认被告合同所欠合同款为102500元，故原、被告的上述因合同履行产生债权债务关系，事实清楚，证据完整有效，本院予以确认。现原告要求被告归还欠款，证据充分，理由正当，应予支持。由于被告没有付还原告货款，给原告造成一定的资金占用利息损失，原告请求被告支付按年利率6%计付的逾期利息，其提出的逾期利息主张没有超出国家有关标准（原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即2020年5月LPR四倍为15.4%），本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄壹州于本判决生效之日起15日内付还原告庄秉添货款人民币102500元及利息损失（利息以102500元为基数，支付自2020年5月12日起至生效判决确定的履行之日止按年利率6%计付。）；当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2350元，由被告庄壹州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  庄奋飞人民陪审员  庄进财人民陪审员  黄育明二〇二〇年八月三十一日法官 助理  黄锋锋书 记 员  张金榜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初3047号原告：深圳前海融金所互联网金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区梦海大道5033号卓越前海壹号8栋B座20层2008H单元，统一社会信用代码：91440300306074686M。法定代表人：孙明达，总经理。委托诉讼代理人：秦炜烨，男，该公司员工。被告：卢文丽，女，汉族，1979年2月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院在2020年4月20日立案后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。原告诉请：判令原告不支付被告解除劳动合同的补偿金差额30226.47元、诉讼费由被告负担。被告答辩要点：请求维持仲裁裁决。本案相关情况一、入职时间：被告于2017年8月15日入职原告处。二、工作岗位：商务经理。三、是否签订劳动合同：已签订，劳动合同期限为2017年8月15日到2020年8月14日。四、工资情况：劳动合同解除前12个月的平均应发公司为1.6万元/月。五、劳动合同解除的原因、时间：原告为从事P2P网贷、助贷经营的企业，原告表示，自2018年以来有关部门陆续出台了《深圳市网络借贷信息中介机构良性退出指引》《关于做好网贷机构分类处置和风险防范工作的意见》《P2P合规检查问题清单》《网络借贷信息中介机构有条件备案试点工作方案》《关于加强P2P网贷领域征信体系建设的通知》等政策性文件，根据要求，原告无法继续开展业务，就被告所担任的商务经理一职由于需要对接银行存管业务也全面停止。2019年11月15日，原、被告就劳动者转岗为“客户经理”或“客服”或解除劳动合同进行了协商，双方当事人未能就转岗或支付经济补偿等情况达成一致意见。2019年11月18日，被告离开原告处，双方解除了劳动合同。六、未付工资情况：原告未支付被告2019年11月1日—18日期间的工资，在劳动仲裁时，此期间工资数额双方确定为8168.55元。七、未休年假工资情况：在劳动仲裁时，原、被告确认被告尚有0.5天2018年度年休假未休，双方对仲裁裁决确认的未付年休假工资差额735元没有异议（计算方法：1.6万元/月÷21.75天×0.5天×200%）。八、关于补缴社保费的问题：本案在劳动仲裁期间，原告按照被告实际工资水平为被告补缴了社会保险费，其中个人应承担的部分25773.53元原告已代被告进行了缴纳。在劳动仲裁期间，被告确认原告为其补缴了社保，并愿意承担该笔费用，从其应得的解除劳动合同经济补偿中扣除。九、申请劳动仲裁时间：2019年11月22日，被告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。十、仲裁请求：被告提出的仲裁请求为要求原告支付违法解除劳动合同的补偿金113166.7元、2019年11月1日—18日期间工资9142.86元、2018年未休年休假工资4380.95元、按照被告实际工资补缴社保、要求确认双方劳动合同在2019年11月18日解除、原告给被告开具离职证明。十一、仲裁结果：2020年1月20日，该仲裁委作出非终局仲裁，裁决：1、双方劳动关系于2019年11月18日解除；2、被申请人（即原告）支付申请人（即被告）2019年11月1日—18日正常工作时间工资8168.55元；3、被申请人支付申请人解除劳动合同的补偿金30226.47元（56000元—25773.53元）；4、被申请人向申请人支付2018年度未休年休假工资735元；5、被申请人向申请人出具离职证明；6、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服此裁决，在法定期限内诉至本院。十二、本案其他情况：被告表示，当时劳动合同解除时，需要原告开具离职证明，是为了办理失业保险手续，现其已找到新的工作，已不需要原告开具离职证明。裁判结果本案中仲裁裁决项中具有给付内容的共计四项，原告仅对仲裁裁决第三项中应给付劳动合同经济补偿为56000元提起诉讼，视为对其他仲裁裁决项的认可；被告未就劳动仲裁提起诉讼，也视为对仲裁裁决的认可。因此对于仲裁裁决原告应支付被告2019年11月1日—18日正常工作时间工资8168.55元、被申请人向申请人支付2018年度未休年休假工资735元、被告应支付原告补缴社保中劳动者应承担的部分为25773.53元本院予以确认。双方当事人均认可解除劳动关系的时间为2019年11月18日，本院对此予以确认。对于劳动合同解除原因，根据双方当事人在庭审的陈述，属于用人单位因为经营范围不符合法律、法规、政策的要求而进行良性退出原经营渠道时，与劳动者就转岗或解除劳动合同无法达成一致而产生。此情形依照劳动合同法第四十条第（三）项“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”的规定，属于无过失辞退，用人单位无需支付劳动者违法解除劳动合同赔偿金，但应依照劳动合同法第四十六条、第四十七条规定支付劳动者解除劳动合同补偿金。被告共在原告处工作2年3个月，经济补偿款应为1.6万元×2.5个月=4万元；根据劳动合同法第四十条的“……用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”的规定及本案认定情况，本案情形解除劳动合同时，用人单位应提前三十日通知劳动者，并支付劳动者一个月的工资，因此原告应支付被告1.6万元的工资。综上，原告提出的诉讼请求，无事实和法律依据，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告深圳前海融金所互联网金融服务有限公司的全部诉讼请求。二、确认原告深圳前海融金所互联网金融服务有限公司与被告卢文丽的劳动合同关系在2019年11月18日解除。三、原告深圳前海融金所互联网金融服务有限公司支付被告卢文丽2019年11月1日—18日正常工作时间工资8168.55元。四、原告深圳前海融金所互联网金融服务有限公司支付被告卢文丽2018年度未休年休假工资735元。五、原告深圳前海融金所互联网金融服务有限公司支付被告卢文丽解除劳动合同经济补偿4万元。六、原告深圳前海融金所互联网金融服务有限公司支付被告卢文丽未提前30日通知解除劳动合同的一个月工资补偿金1.6万元。七、被告卢文丽支付原告深圳前海融金所互联网金融服务有限公司代为缴纳社会保险劳动者承担部分款项25773.53元。上列第三项到第六项数额相加，减去第七项数额，为39130.02元，限原告深圳前海融金所互联网金融服务有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付给被告卢文丽。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吕豫军人民陪审员  刘 燕人民陪审员  吕 霞二〇二〇年九月二十一日法官助理陈韵如书记员丘丽丹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初381号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人杨天，男，1995年1月28日出生，身份号码440************297，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市吴川市**************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月27日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局取保候审。经本院决定，于2020年9月24日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以大亚湾区检刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人杨天犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶云龙出庭支持公诉，被告人杨天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月24日凌晨，被告人杨天在惠州市大亚湾区澳头街道****小区的朋友店里喝了两瓶约250毫升装的鸡尾酒和两瓶500毫升装的啤酒后，驾驶粤L*****现代牌小轿车行驶到中兴南路与中兴中路交汇处红绿灯路口时，追尾碰撞被害人张某驾驶的湘L*****别克牌小型轿车，导致双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，张某向公安机关报警，张某、杨天在现场等待民警处置。经广东淡澳法医临床司法鉴定所鉴定，被告人杨天血液样本中检出乙醇成分，含量为231.51毫克/100毫升。另大亚湾区公安局交警大队于2019年12月10日对此事故作出交通事故责任认定：杨天负此事故全部责任。公诉机关建议判处被告人杨天拘役二个月，并处罚金二千元。被告人杨天对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨天在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨天血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负全部责任，酌情从重处罚。被告人杨天明知他人报案在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行，属自首，且认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨天犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2020年11月23日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇二〇年九月二十九日书记员  王**曦附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0603刑初188号 公诉机关防城港市防城区人民检察院 适用程序简易程序 被告人何某甲，绰号“何四”，男，1987年10月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地防城港市防城区，现住防城区。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年5月7日被取保候审，同年9月11日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 立案日期2020年9月1日 开庭日期2020年9月15日 指控意见公诉机关根据防区检刑诉[2020]166号起诉书，指控被告人何某甲犯非法经营罪，建议判处有期徒刑一年四个月至二年，并处罚金一万五千元。 辩护意见被告人何某甲对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年5月6日21时许，被告人何某甲受他人雇请装运一批无合法手续的香烟到指定地点，并获取3100元报酬。随后，何某甲到防城港市防城区河西湾附近驾驶车牌为粤Ｌ×××××的白色瑞风越野车到防城区江山镇白龙村装载香烟，并将车牌更换为桂Ｅ×××××后按照对讲机指令驾驶该车出发。次日凌晨2时许，当何某甲驾车途经防城区金花茶大道路段时被公安民警查获，当场从车上查获948条玉溪香烟（硬盒出口）、200条云烟香烟（软盒珍品出口）、300条芙蓉王香烟（硬盒)。经广西壮族自治区烟草产品质量监督检验站检验，上述香烟均为真品卷烟；经广西防城港市防城区价格认证中心认定，上述香烟共计价值人民币334,906.16元。 另查明，公民民警查获用于运输香烟的粤Ｌ×××××的白色瑞风越野车的副驾驶座、后排座均已拆除。 本院意见被告人何某甲违反国家对烟草专卖管理规定，非法经营香烟，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。何某甲受雇为他人运送香烟，在共同犯罪中是从犯，并有坦白情节，自愿认罪认罚。公诉机关的量刑建议适当。作案车辆经过非法改装专门用于非法运输香烟，予以没收。 判决主文 一、被告人何某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月11日起至2022年3月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、作案工具粤Ｌ×××××白色瑞风越野车，予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款， 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  林元喜 人民陪审员  唐国海 人民陪审员  唐国立 二〇二〇年九月十九日 法官 助理  黄秋燕 书 记 员  刘 影
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29930号原告：润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司，住所地广东省汕头市濠江区府前路南天大酒店首层103房（海湾新区000262号）。法定代表人：金政军，总经理。委托诉讼代理人：燕华、徐倩，国信信扬律师事务所律师。被告：黄莉峰，男，1981年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告润信(汕头华侨试验区)互联网小额贷款有限公司与被告黄莉峰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人燕华到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2019年3月13日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《个人信用贷款合同》约定，贷款金额为150000元；贷款用途为装修；贷款期限为36期；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率为1.1%；还款方式为按月等本等息计息法，每期还本付息金额以甲方向乙方出具的还款计划表为准；下列任一事件均构成本条款所称违约事件：乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，包括但不限于乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金或其他应付款项；发生上述违约事件时，甲方有权采取下列任一种或同时采取多种措施：主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息；乙方任何一期未及时二组归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，每日对逾期金额按照逾期本金的0.3%计收罚息；要求乙方赔偿因其违约行为而给甲方造成的一切损失并承担甲方为实现其债权而产生的一切费用包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、公告费、送达费、担保费、评估费、拍卖费、催收费用等；二、原告2019年3月14日向被告转账支付借款本金150000元。三、原告主张被告应自2019年4月开始，每月18日偿还本金4166.67元、利息1650元，但是被告自2020年2月18日开始不再按时偿还本金和利息。原告主张其起诉时间是2020年8月21日，所以本案债务提前到期的时间为2020年8月18日。四、原告因本案诉讼及财产保全，向国信信扬律师事务所律师支付律师费4000元；向阳光财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险费800元。五、原告提起诉讼请求判令：1．被告向原告偿还全部剩余贷款本金108333.3元、利息至清偿之日止（利息暂计至2020年9月18日为13200元）；2．被告自2020年2月19日起每月按照全部剩余本金的2%向原告支付违约金至实际清偿之日止（违约金暂计至2020年9月18日为15166.66元）；3．被告向原告赔付原告为实现债权而支付的律师费4000元、担保费800元；4．被告承担本案案件受理费、保全费。裁判理由及结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告发放贷款，履行了合同义务，依约享有按时收回贷款本息的权利。被告未依约按期还款，已构成违约，原告主张《个人信用贷款合同》于2020年8月18日提前到期，故被告应立即归还借款本金108333.3元及2020年2月18日至2020年8月18日期间的利息11550元。根据《个人信用贷款合同》约定，原告主张自2020年2月19日起计付违约金，与上述计收的利息重复，本院不予支持，故被告应以108333.3元为基数，自2020年8月19日起按照月利率2%的标准向原告支付违约金。原告主张的利息和违约金超过上述的部分，缺乏合同依据，本院不予支持。至于原告要求被告承担本案律师费4000元、担保保险费800元，具有合同及事实依据，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄莉峰向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司偿还借款本金108333.3元及利息11550元；二、于本判决生效之日起五日内，被告黄莉峰向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司支付违约金（以108333.3元为基数，自2020年8月19日起按照月利率2%的标准计付至实际清偿之日止）；三、于本判决生效之日起五日内，被告黄莉峰向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司支付律师费4000元、财产保全保险费800元；四、驳回原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1479.97元，财产保全费1185元（原告已预交），由被告黄莉峰负担并于本判决生效之日起五日内向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年九月二十五日书记员  黄静怡
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执5479号 冼海华： 关于杜兆棠与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初2431号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2020）粤0115执5479号立案执行。经本院执行，你已就（2020）粤0115民初2431号民事判决所确定的缴纳诉讼费人民币1,356元的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
济南市槐荫区人民法院 民事裁定书 (2020)鲁0104民初1274号之一 原告：张寒，女，1987年11月26日出生，汉族，住济南市。 被告：程琳，女，1986年8月30日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：何纪聪，山东舜翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李爽，山东舜翔律师事务所实习律师。 原告张寒诉被告程琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法进行审理。 张寒向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款1348元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月，原告加入被告成立的“朵姐吃喝玩乐团购1”微信群，并在群中多次购买被告发布的产品后，被告未按约定时间发货。后原告得知，被告的上级管理人员涉嫌诈骗等金融犯罪。原告多次要求被告返还已支付的货款，被告均置之不理。 本院经审查认为,本案所涉及的微信团购活动系案外人付梦雪组织发起的，程琳仅为付梦雪的代理。张寒将购物款项交给程琳，程琳扣除提成再交给付梦雪。现因付梦雪收款后未能发货，涉嫌诈骗犯罪，济南市公安局市中区分局已于2019年12月8日立案侦查，本案属于上述刑事案件的侦查范围，张寒应依法向有关公安机关报案登记，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回张寒的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李明亮  二〇二〇年九月八日 书 记 员 赵珊珊
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执恢463号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县。负责人：尹海波，该支行行长。被执行人：唐兰，女，1982年10月26日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：高善林，男，1980年2月14日出生，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行与被执行人唐兰、高善林金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人唐兰、高善林至今未履行生效法律文书确定的还款义务，且其名下存有位于阜宁县阜城街道北门小区11幢608室房产，该房产已被本院查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人唐兰、高善林名下位于阜宁县阜城街道北门小区11幢608室房产。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审 判 员 朱丽雯审 判 员 黄建中二〇二〇年九月十二日法官助理 徐 宽书 记 员 高 帅
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初1516号原告：青岛九联集团股份有限公司，住所地莱西市沽河街道办事处后庄扶村。法定代表人：王振江，该公司总经理。委托诉讼代理人：董美丽，山东瀚生律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平平，系该公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**南京路66中天恒商务大厦**。法定代表人：周开林，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝磊，山东文卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明业，山东文卓律师事务所律师。原告青岛九联集团股份有限公司（以下简称九联公司）与被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称永安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九联公司的委托诉讼代理人董美丽、王平平、被告永安保险公司的委托诉讼代理人孙明业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告保险金90000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处投保企财险，保险期间为2017年11月20日至2018年11月19日，保单号为：23702008010002170000002。2018年2月22日中午12:30左右，原告位于莱西市的食品研发中心发生火灾，预估损失为人民币900000元左右，被告拒绝赔偿原告财产损失。永安保险公司辩称，不同意支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日，原告与被告签订《财产一切保险单》，保单号为：23702008010002170000002。约定:被保险人青岛九联集团股份有限公司。承保险种：固定资产（房屋建筑主体），保险金额：978258519.94元；固定资产（在建工程），保险金额：16536615.67元；流动资产（原材料），保险金额：42461224.85元；流动资产（库存商品商业），保险金额：66022601.58元；流动资产（产成品），保险金额：6273341.66元；流动资产（其他），保险金额：1773.00元；总保险金额：1109554076.70元。保险期间2017年11月20日起至2018年11月19日止。特别约定：7、本保单保险标的因保险责任造成的损失，每次事故免赔额为1,000.00元，免赔率为10%，两者以高者为准。8、本保单扩展以下条款：自动恢复保险金额条款、灭火费用扩展条款A（每次事故赔偿限额：100,000.00元；累计赔偿限额：500,000.00元）、建筑物外部附属设施扩展条款A（每次事故赔偿限额50,000.00元；累计赔偿限额：300,000.00元）、清除残骸费用扩展条款（每次事故赔偿限额：50,000.00元；累计赔偿限额：300,000.00元）、专业费用扩展条款（每次事故赔偿限额50,000.00元；累计赔偿限额：300,000.00元）、盗窃、抢劫扩展条款（每次事故赔偿限额100,000.00元；累计赔偿限额：500,000.00元）、重置价值条款、施救费用条款，保险责任以保单后附扩展条款为准。9、本保单按2017年10月末资产负债表投保。10、本保单承保固定资产，保险价值约定为出险时的账面原值；所承包流动资产（存货），保险价值约定为出险时的账面余额，若不足额投保，出险时按比例赔付。11、本保单为不定值保险合同。2018年2月22日中午12:30左右，原告位于莱西市的食品研发中心发生火灾，烧毁研发室油炸机物品一宗。2018年3月18日，该事故经莱西市公安消防大队认定，起火原因如下：起火时间为2018年2月22日12时20分许，起火部位为研发室高温区北侧位置，起火点为研发室高温区西侧油炸机位置，起火原因排除雷击、人为放火，不排除油炸机温控系统失效导致油温过高引起起火。该火灾经原告委托山东佳联保险公估有限公司青岛分公司评估确认，本次事故定损金额人民币93625.97元；残值400元。诉讼过程中，被告对山东佳联保险公估有限公司青岛分公司的损失确认书不予认可，申请重新鉴定，经荣达欣盛（青岛）保险公估有限公司评估，损失为86259.24元；残值为800元。本院认为，原告与被告签订的保险合同均合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内原告因故发生火灾所造成的损失，被告应按约给予赔付。根据保险单约定，原告为其财产投保，发生事故后，被告应该按照保单的约定履行理赔义务，故原告要求被告对因火灾造成的损失予以理赔，本院予以支持。事故发生后，原告已向被告报案，被告应在合理期限内对原告的损失进行核损，并积极赔付，但被告至今未提供其对原告损失的核损结论，且怠于履行理赔义务是错误的。现本院已委托荣达欣盛（青岛）保险公估有限公司对损失进行评估，被告虽不认可，但未提供相反证据予以证明，故本院对该公估报告予以采信。另外，保单中特别约定规定：“本保单保险标的因保险责任造成的损失，每次事故免赔额为1,000.00元，免赔率为10%，两者以高者为准”,该约定系双方当事人协商一致的结果,且系保险合同的主要内容,因此,免赔率约定属合同条款,双方均应遵从,故本次火灾损失数额应扣除10%免赔金额并扣除残值800元，即86259.24元×90%-800元=76833元应由被告予以赔付。《保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人或者受益人的解释”，被告庭审中辩称“保险单中特别约定第十条记载，保险条款中有约定不足额投保时，保险金额低于重置金额时，属于不足额投保，是不定值投保，应按投保比例理赔”。而特别约定第十条规定“所承包流动资产（存货），保险价值约定为出险时的账面余额，若不足额投保，出险时按比例赔付”，该规定是特指流动资产，不包括固定资产，而本案的事故标的是鸡舍，是固定资产，故被告所称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第三十条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内赔付原告青岛九联集团股份有限公司保险金76833元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告青岛九联集团股份有限公司负担165元，由被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司负担860元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王云林二〇二〇年九月二十三日法官助理吴晶晶书记员吴楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2014号原告周利，女，1967年4月23日出生，汉族，住所地成都市金牛区。委托代理人宁剑锋，湖南远达律师事务所律师。被告刘德姣，女，1969年12月12日出生，汉族，住所地湖北省天门市。原告周利诉被告刘德姣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁剑锋到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告早于2016年1月22日至2017年1月16日从其经营的鑫宏纺织拿布料共计936897元并从2016年1月25日至2016年11月1日共付款594786元，尚欠布款342129元。其多次催收未果，故起诉要求被告：1、付清其货款342129元及利息（以342129元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，原告领有个体工商户《营业执照》。原告于2020年1月6日提起本案诉讼。原告为证明其诉讼主张提交了如下证据：1、2016年1月22日的鑫宏纺织单据，显示刘德姣①，列明9月6日至10月23日，合计金额371420元未付款；等。该单据的备注栏签有“刘德姣、倪奇”字样。2016年1月22日的鑫宏纺织单据，显示刘德姣②，列明10月23日至11月4日，合计金额242202元未付款；等。该单据的备注栏签有“刘德姣、倪奇”字样。2016年1月22日的鑫宏纺织单据，显示刘德姣③，列明11月4日至11月14日，合计金额1293元未付款；等。该单据的备注栏签有“刘德姣、倪奇”字样。2016年1月22日的鑫宏纺织单据，显示刘德姣④，列明11月14日至12月5日，合计金额-10338元未付款；等。该单据的备注栏签有“刘德姣、倪奇”字样。2016年1月22日的鑫宏纺织单据，显示刘德姣⑤，列明12月5日至12月24日，合计金额204518元未付款；等。该单据的备注栏签有“刘德姣、倪奇”字样。2016年1月22日的鑫宏纺织单据，显示刘德姣⑥，列明12月22日至1月14日，合计金额-121717元未付款；等。该单据的备注栏签有“刘德姣、倪奇”字样。2016年1月22日的鑫宏纺织单据，显示刘德姣，⑥页-121717元，⑤页204518元，④页-10338元，③页1293元，②页242202元，①页371420元，总欠货款687378元未付款；等。该单据的备注栏签有“刘德姣、倪奇”字样。原告表示“倪奇”是被告的女儿，是作为见证人签名，其不向倪奇主张权利。2、户名周利的《中国农业银行银行卡交易明细清单》。用以证明被告转账支付货款给原告。3、退货单据及2016年9月24日至2016年12月22日的货单。在本案审理期间，原告表示：被告确认欠货款687378元后在2016年1月25日和2016年2月3日通过转账还了200000元和50000元，尚欠款437378元；2016年9月24日至2016年12月22日的货款已经结清，被告多付了95249元，被告同意把多付的款项支付上述欠款，所以扣减后被告仍欠其货款342129元（687378元-200000元-50000元-95249元）。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告欠其货款342129元的事实提交了上述2016年1月22日的7张鑫宏纺织单据加以证明。原告表示：被告确认欠货款687378元后在2016年1月25日和2016年2月3日通过转账还了200000元和50000元，尚欠款437378元；2016年9月24日至2016年12月22日的货款已经结清，被告多付了95249元，被告同意把多付的款项支付上述欠款，所以扣减后被告仍欠其货款342129元。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对原告该主张予以采信。被告没有举证证明已经支付尚欠货款给原告，故原告要求被告支付货款342129元及利息（以342129元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）有理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内支付货款342129元，并以该款为本金从2020年1月6日起至清付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6432元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟雄二〇二〇年九月四日书记员  许玉婷陈璐
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3379号 原告：魏术刚，男，1972年12月27日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王智伟，诸城东南法律服务所法律工作者。 被告：徐德军，男，1964年11月27日生，汉族，住诸城市。 被告：牛泽云，女，1963年5月19日生，汉族，住址同上。 原告魏术刚与被告徐德军、牛泽云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏术刚的委托诉讼代理人王智伟到庭参加诉讼，被告徐德军、牛泽云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏术刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金100000元及利息75000元（自2016年9月28日起至起诉之日止，按照年利率24%计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年9月28日，两被告向原告借款100000元，原告将款项交付给两被告后，同日，两被告为原告出具借条一份，该款项经原告多次催要，被告以种种理由延付至今。 徐德军、牛泽云均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告徐德军、被告牛泽云共同向原告魏术刚出具借条一份，借条载明：今借到魏术刚的现金壹拾万元整，借条中未约定利息。次日，原告通过其山东诸城农村商业银行账户6223××××9889向被告牛泽云的山东诸城农村商业银行账户6223××××1586转账100000元。该借款，原告主张两被告未偿还，故诉至本院。 另查明，本案诉讼过程中经本院依法查询，被告徐德军、被告牛泽云于2015年10月9日补领结婚登记证，未查询到双方离婚登记信息；至本案法庭辩论终结前，亦未查询到双方离婚相关的诉讼案件。 本院认为，两被告共同向原告出具借条，且原告亦按借条载明的借款金额向被告牛泽云账户转了款，因两被告系共同借款人且系夫妻关系，原告向被告牛泽云账户转款应视为交付了借款，故原告与两被告间民间借贷关系成立并生效。该借款未约定还款期限，原告依法可随时主张债权，现原告诉求两被告还款，于法有据，本院予以支持。因借条中未约定利息，原告亦未提供证据证明双方存在关于利息的补充约定，故原告在本案中主张利息，于法无据，本院不予支持。被告徐德军、牛泽云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，不影响本案的审理。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持；原告关于利息的主张，于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告徐德军、牛泽云共同偿还原告魏术刚借款100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告魏术刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告徐德军、牛泽云共同负担1080元，由原告魏术刚负担820元；诉讼保全费1020元，由被告徐德军、牛泽云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张纪亮 二〇二〇年九月十五日 书记员  王 敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初第5316号原告：梁梓杭，男，1997年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××，公民身份号码440××××××××××××81X。被告：中山市八宝盒文化传媒有限公司，住所地广东省中山市石岐区×××××××××卡、902卡，统一社会信用代码91442000MA51HTKF93。法定代表人：何某1。原告梁梓杭与被告中山市八宝盒文化传媒有限公司（以下简称八宝盒公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁梓杭到庭参加诉讼，被告八宝盒公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁梓杭向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间的服务合同依法解除；2.判令被告返还原告服务费用2680元。诉讼中原告变更第2项诉求金额为2269.32元。事实与理由：2019年3月13日，原告报名参加被告的舞蹈班。双方约定服务时长为一月约定服务费100元，原告打算购买年卡，在3月27日参加被告支付300元定金抵扣600元服务费的活动，300元通过支付宝的方式支付给支付宝账名为“叫声妈给你买糖吃”的黄小燕，黄小燕是被告的前台人员。同年4月3日购买年卡，约定服务费2980元，共计支付2680元。原告通过支付宝的方式支付2300元给“叫声妈给你买糖吃”的黄小燕，剩余80元通过微信的方式支付给小燕。服务时间自原告开始使用之日起开始起算，周四被告休店不进行教学服务。原告在3月26日开卡，在4月26日月卡履行完毕，开始履行年卡。但是在同年7月31日后，被告的舞蹈室就处于关门状态，也无法通过微信等方式联系到舞蹈室的经营者何某1，所以我们认定其缺乏履行合同的能力。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：……(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。第六十九条规定，中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并未提供适当担保的，中止履行一方可以解除合同。由于合同依法解除，从4月26日到7月31日共计83天中接受过服务，因此应当返还尚未履行义务的230天的服务费1969.32元。且原告交付了300元定金，被告出现违约行为，作为接受定金一方应当双倍返还定金600元，被告共计应返还2269.32元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。所以被告应当及时返还服务费。综上所述，被告无力履行服务义务已损害原告的合法利益，给原告造成了经济损失，为了依法维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.中山市八宝盒文化传媒有限公司属有限责任公司（自然人独资），成立日期2018年4月10日，经营范围：舞蹈创作；餐饮服务等。2.为证明梁梓杭已支付款项，原告向本院提交收据两份、余额宝转账记录二份、微信转账记录一份。2019年3月27日收据载明：今收到梁梓杭300元，备注：活动300抵600元预交300元待收年卡尾款，收款人小燕，经手人KELLY。2019年4月3日收据载明：今收到梁梓杭2380元，备注：年卡尾款2380元，落款处盖中山市八宝盒文化传媒有限公司发票专用章，收款人小燕，经手人KELLY。余额宝收款账户为“叫声妈给你买糖吃”总转账金额2600元。微信收款账户为“清风小燕”转账80元。上述收据没有提交原件，余额宝、微信转账记录未能提供原始载体。梁梓杭称与八宝盒公司没有签订书面合同。梁梓杭与何某1达成交易意愿，收据中“KELLY”签名为何某1签的。3.庭审中，本院让梁梓杭描述八宝盒公司有何特征，梁梓杭述称面对八宝盒公司正门有一张前台，前台没有标志，前台右手边有两个舞蹈室，舞蹈室内有公司的标志，前台隔壁是休息室。八宝盒公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），成立于2018年4月10日，公司的法定代表人以及股东为何某1，工商登记地址为中山市石岐区×××××××××卡、902卡。收到本案诉讼后，本院工作人员前往八宝盒公司的工商登记地址送达诉讼材料，但该公司已经搬离办公地点。对比现场拍摄的照片，梁梓杭对八宝盒公司的描述与照片基本一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，虽然梁梓杭与八宝盒公司之间没有签订书面合同，但综合梁梓杭提交的微信聊天及转账记录、有八宝盒公司盖章的专用收据以及梁梓杭庭审对八宝盒公司场所设置的陈述，梁梓杭主张其在八宝盒公司处有购买舞蹈培训服务，双方存在服务合同的事实具有高度可能性，本院予以采信。梁梓杭购买服务的期间为1年，即从2020年4月26日起至2021年4月25日止，但八宝盒公司仅提供了从2020年4月26日起至2020年7月31日止共计83天的服务，八宝盒公司的行为构成违约，梁梓杭有权主张解除合同关系并要求八宝盒公司返还尚未履行义务期间的服务费1969.32元。梁梓杭主张其中的300元属定金应适用定金罚则双倍赔偿，但从证据以及其诉状陈述中可认定，该300元只是一种以300元抵600元的优惠活动，并非定金性质，梁梓杭主张适用定金罚则缺乏事实依据，本院不予支持。八宝盒公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：一、解除原告梁梓杭与被告中山市八宝盒文化传媒有限公司之间从2020年4月26日起一年期的舞蹈培训服务合同；二、被告中山市八宝盒文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁梓杭返还服务费1969.32元；三、驳回原告梁梓杭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告梁梓杭已预交），由原告梁梓杭负担13元，被告中山市八宝盒文化传媒有限公司负担37元（被告中山市八宝盒文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谢 灏人民陪审员  向良平人民陪审员  李文兵二〇二〇年九月十七日书 记 员  阮秉智周晓文
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初343号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人代良印，男，1991年3月12日出生，身份证号码612************517，汉族，高中文化，户籍地陕西省安康市平利县老县镇老县****。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月7日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检一部刑诉〔2020〕Z355号起诉书指控被告人代良印犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周卫山出庭支持公诉，被告人代良印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月6日22时许，被告人代良印驾驶陕A*****号牌轻型箱式货车从深圳市出发往惠州市大亚湾区方向行驶，途经大亚湾区石化大道凯峰雅园对面路段时，因违反交通管理法规导致与正在过斑马线的被害人吴某发生碰撞，造成陕A*****号牌轻型箱式货车损坏，被害人吴某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人代良印立即报警并在现场等待公安机关处理。2020年7月13日，大亚湾区公安局交警大队对此次事故出具交通事故责任书，认定被告人代良印负事故全部责任，被害人吴某不负事故责任。2020年8月10日，被告人代良印的家属与被害人吴某家属达成交通事故赔偿协议，吴某家属对代良印表示谅解。公诉机关建议判处被告人代良印有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人代良印对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人代良印违反道路交通安全法，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人代良印自动投案，归案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，积极赔偿被害人家属，并取得谅解，予以从轻处罚。被告人代良印属于过失犯罪，积极赔偿了被害人家属损失，并取得谅解，有自首情节，综合考虑上述情节，符合缓刑适用条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人代良印犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇二〇年九月十一日书记员  王**曦附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19504号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道北195号。负责人：曹岩涛。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：黄憬，男，1974年4月20日出生，汉族，身份证住址武汉市江夏区。原告广州银行股份有限公司广州分行诉被告黄憬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡本金80114.97元，手续费6000元，利息10064.92元，违约金29098.49元（利息、违约金暂计算至2019年11月25日，自次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）；2、本案受理费1403元由被告承担。事实和理由：被告向原告申领信用卡，使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今未全额清还，原告故提起诉讼。被告无答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》、黄憬交易明细、黄憬欠款构成、《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》等作为证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年8月10日，被告向原告申领广州银行信用卡，声明已清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即原告）记账日起按日利率万分之五计算利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人可以选择最低还款额方式还款，于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇；如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。原告在庭审中表示手续费依据交易明细每笔记载费率为0.75%。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××36的信用卡。被告使用该卡透支欠款后，未按期还款，原告故起诉至本院。截至2019年11月25日，被告拖欠本金80114.97元，手续费6000元，利息10064.92元，违约金29098.49元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以该通知为准。广州银行于2016年12月9日发出《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，公告自2017年1月1日起生效。庭审中，原告表示其未就违约金与被告达成书面约定。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的持卡人，有义务按照其承诺遵守的履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、利息及手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致，但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求被告支付违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄憬向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金80114.97元，手续费6000元，并支付利息（截至2019年11月25日的利息为10064.92元，从2019年11月26日起的利息按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计至款项付清之日止）；二、驳回原告广州银行股份有限公司广州分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1403元，由原告广州银行股份有限公司广州分行负担326元，由被告黄憬负担1077元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年九月二十九日书记员 杜敏华
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执899号申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司黎明支行，住所地哈尔滨市香坊区军民街副102-6号。负责人：王伟，该行行长。被执行人：张妍，女，1976年2月25日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。本院在执行申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司黎明支行与被执行人张妍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张妍银行存款108703.5元，期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  王玉双二〇二〇年九月十九日书记员  张博文
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初1799号原告：韩小三，男，汉族，1958年3月8日生。委托诉讼代理人：崔俊涛，开封市顺河回族区法律援助中心指派河南辽源律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：开封市福缘养老服务有限公司，住所地开封市顺河区上城世家52号附312号商铺，注册号410200000027182。法定代表人：张萌。原告韩小三诉被告开封市福缘养老服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩小三及委托诉讼代理人崔俊涛到庭参加诉讼，被告开封市福缘养老服务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩小三向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告拖欠工资10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月12日起原告在被告处工作，担任被告股东王方方的司机，约定月工资3500元，双方建立劳动关系，但未签署劳动合同。同年10月被告开始拖欠员工工资，2015年10月16日王方方向原告出具工资欠条一张，内容为：“今欠韩小三9月份工资加补助共计叁仟伍佰元整”并加盖被告公章，之后两个月仍未发放相应工资，被告共拖欠原告工资10000元。后原告多次向被告追讨工资事宜，被告以各种理由推诿至今，原告于2019年11月14日向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知书，原告为维护合法权益，诉至法院。被告开封市福缘养老服务有限公司未答辩。经审理查明，自2015年8月份，韩小三到被告开封市福缘养老服务有限公司工作，工作内容是司机，2015年10月16日，被告向韩小三出具工资欠条一张，载明“今欠韩小三9月份工资加补助共计叁仟伍佰元整（3500.00）”，该欠条上加盖被告印章并有被告股东王方方签名。后经原告催要，被告未支付。2019年11月14日，原告韩小三作为申请人向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为要工资，当日该委以不属于规定的争议范围作为汴劳人仲案字〔2019〕0888号不予受理通知书。上述事实由工资欠条、仲裁申请书、不予受理通知书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告韩小三在被告开封市福缘养老服务有限公司工作，被告应向原告支付工资。被告于2015年10月16日向原告出具工资欠条后仍未支付工资，原告韩小三要求被告支付拖欠工资3500元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉求其他部分，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告开封市福缘养老服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩小三工资3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费600元，由被告开封市福缘养老服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长 杨 琳审判员 夏 天审判员 邓 娜二〇二〇年九月一日书记员 杨秀青
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3599号 原告：松原市宁江区某饺子坊，住所地松原市宁江区。 经营者：王宏，个体工商户。 委托诉讼代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于东辉，男，1976年8月2日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：松原市某购物公园某净水器专柜，住所地松原市宁江区。 经营者：刘德宝，个体工商户。 原告松原市宁江区某饺子坊（以下简称某饺子坊）与被告松原市某购物公园某净水器专柜（以下简称某净水器专柜）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某饺子坊委托诉讼代理人刘庆波、于东辉，被告某净水器经营者刘德宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某饺子坊向本院提出诉讼请求：1.判令原告向被告退还锰砂罐设备一大套、纯水机一套，合计8200元；2.判决被告给付原告赔偿金24600元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2019年11月17日购买被告所售锰砂罐用于饭店经营用水，并给付货款3800元，被告销售货物时未提供该商品相关证书和告知缺陷。原告使用该商品过程中，产品不具备被告宣传的去除重金属功能，被告销售的锰砂罐明显属于不合格产品。原告与被告多次协商，被告告知原告如购买其销售的纯水机与锰砂罐搭配使用可解决原告的用水问题，原告于2019年12月28日购买被告所售纯水机一套，支付货款4400元，被告未提供该商品相关证书和告知缺陷。原告在使用该商品过程中，该产品不具备被告宣传的使用功能，该纯水机同样属于不合格产品。此后原告要求退货，遭到被告拒绝。原告认为，被告销售的商品属于不合格产品，应当承担退货及赔偿责任，故依据《产品质量法》第四十条规定起诉，请依法判决。 某净水器专柜辩称：我销售的成品符合国家相关标准，也向原告告知了产品的相关使用情况及使用方法，对原告提起的诉讼我不能接受。 本院经审理认定事实如下：某饺子坊经营者为王宏，于东辉与王宏系夫妻关系。某净水器专柜经营者为刘德宝。王宏、于东辉因经营的饺子馆水质不好，需购买安装净水设备，于2019年11月17日购买刘德宝销售的SS滤料锰砂罐加高精度PP过滤棉，价格为3800元，于东辉当日微信支付定金1000元。2019年11月19日，净水设备安装完毕后，于东辉微信支付剩余款2800元。2019年12月26日，于东辉微信告知水质有问题并拍照给刘德宝，刘德宝到现场看后告知水处理罐没有处理水垢能力，建议增加使用大型商用反渗透净水器。2019年12月28日，于东辉购买了刘德宝销售的净水器外加一个储水罐，当日安装完毕，于东辉微信支付购买款4400元。某饺子坊为证明诉讼请求及主张的事实与理由成立，当庭提供三个视频、聊天记录等证据予以证明。经质证，某净水器专柜的意见是视频代表我销售了产品，合格证、说明书都有。销售商品不需要提供公司资质，只需提供合格证和说明书就行。原告说没有的话我可以提供，证明不了净水器净化的水不好。我在销售时已承诺同意更换一套RO膜，没承诺RO膜用多久。我敢保证更换RO膜后达到国家饮用水标准，我们就是这么协商的。某净水器专柜当庭提供沈阳市天泉水处理设备有限公司的SS滤料有关资质文件、质量管理体系认证书，浙江省疾病预防控制中心的检测报告，辽宁省疾病预防控制中心的检测报告，佛山市顺德区某电气有限公司营业执照，某商标注册证、质量管理体系认证书，广东省涉及饮用水卫生安全产品卫生许可批件，广东生物制品与药物研究所检验报告、芜湖同力安全环保技术有限公司检验报告等证据，证明所售产品合格。经质证，某饺子坊认为证据的真实性不认可，因为都是复印件，不是原件。这些证据想要证明的问题不能说明被告在给原告安装设备时不存在过错。证据与本案没有关联性。不能证明是被告给原告安装相关什么的数据和指标。被告给原告安装的设备上面没有明显的质量认证标志。被告提供的这些证据也不是国家国务院产品监督部门所属部门出具的，没有相互的关联性和所属性。 本院认为，某饺子坊经营者与某净水器专柜经营者基于真实意思表示，自愿口头订立的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同成立且有效。《中华人民共和国产品质量法》第四条规定:“生产者、销售者依照本法规定承担产品质量责任。”；第二十七规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明”；第四十条规定：“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的……”，据此，某净水器专柜经营者对销售给某饺子坊的相关净水产品整体是否合格承担证明责任。某净水器专柜经营者提供的证据不足以证明售出的净水设备整体属合格产品，故其应承担返还给某饺子坊经营者对价款的法律责任,某净水器专柜应返还给某饺子坊购货款8200元。某饺子坊经营者应将案涉净水设备返还给某净水器专柜。某饺子坊经营者因经营饺子馆而购买案涉净水设备，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的“调整对象”，故其诉请判决被告给付原告赔偿金24600元于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条的规定，判决如下： 一、松原市某购物公园某净水器专柜于本判决生效后立即返还给松原市宁江区某饺子坊购货款8200元。 二、松原市宁江区某饺子坊于本判决生效后将案涉净水设备返还给某净水器专柜。 三、驳回松原市宁江区某饺子坊的其他诉讼请求。 案件受理费310元，松原市某购物公园某净水器专柜负担77.5元（310元×25%），松原市宁江区某饺子坊负担232.5元（310元×75%）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  邢云鹤 二〇二〇年九月五日 书记员  张 洋
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3532号之一原告：胡世闯，男，1973年3月7日生，汉族，住河南省兰考县。被告：马红彦，男，1969年12月16日生，汉族，住河南省兰考县。原告胡世闯与被告马红彦民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月11日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，立案后发现被告马红彦下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张来彬审判员  郭新社审判员  李振河二〇二〇年九月一日书记员  王真真
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初16417号原告：梁某1，女，1965年2月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××447。委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。被告：佛山市顺德区勒流街道龙眼村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙眼村永安北路12号，统一社会信用代码54440606739851321M。负责人：伍坤成。原告梁某1与被告佛山市顺德区勒流街道龙眼村民委员会继承纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人袁作武到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决位于××××××××××××房产[不动产权证：××××××××××××号]由原告继承；2.本案诉讼费由原告承担（房产价值148000元）。事实和理由：原告的祖母钟某1于2000年8月15日去世，原告的父亲梁某2于1994年1月17日去世，钟某1与梁某2生前共有一间房产，位于××××××××××××。钟某1生前与丈夫梁某3（于1950年去世）生育梁某2一个儿子。梁某2与妻子胡某1（于2005年12月26日去世）生前仅生育了原告一个女儿。根据我国《继承法》的规定，原告对案涉的房产享有继承权。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被继承人钟某1（曾用名钟某2）于1906年11月28日出生，于2000年8月15日死亡。被继承人梁某2于1930年5月14日出生，于1994年1月17日死亡。梁某2的妻子胡某1（曾用名胡某2）于1930年11月10出生，于2005年12月26日因死亡注销户口。2013年8月19日，佛山市顺德区勒流街道南水村民委员会出具《证明》，载明钟某1与梁某2属母子关系，梁某2与梁某1属父女关系，钟某1与梁某1属祖孙关系。2015年10月16日，被告出具《证明》，载明“兹证明原龙眼村委会村民梁某3，出生日期：1908年9月16日，于1950年6月21日佛山市顺德区死亡，妻子钟某1，出生日期：1906年11月28日……于2000年8月15日在佛山市顺德区死亡”。另查明，位于××××××××××××的房产[不动产权证号：××××××××××××]由梁某2与钟某1共同共有，房屋取得方式为继承。2020年6月4日，佛山市博顺资产房地产土地评估有限公司出具《评估报告书》，评估认为上述房产的继承价值为148000元，报告有效期均为一年。本院认为，本案系继承纠纷。经审查，梁某2与钟某1名下位于××××××××××××的房产[不动产权证号：××××××××××××]属于被继承人梁某2与钟某1的遗产。现有证据显示，原告是被继承人梁某2与钟某1的唯一法定继承人，依法有权继承涉案遗产。现原告提出由其继承涉案遗产，被告并未提出异议。另，经本院于涉案房产及佛山市顺德区勒流街道龙眼村民委员会公告栏张贴公告，未有其他继承人或遗赠人对涉案房产主张权利，也未有案外人对涉案房产由原告继承提出异议。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被继承人梁某2与钟某1名下位于××××××××××××的房产[不动产权证号：××××××××××××]由原告梁某1继承。案件受理费3260元，减半收取计1630元（原告已预交），由原告梁某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何铭娴二〇二〇年九月十一日书记员  伍时昭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19498号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道北195号。负责人：曹岩涛。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：马华兴，男，1974年7月17日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区。被告：苏琼，女，1974年10月23日出生，汉族，身份证住址重庆市永川市。原告广州银行股份有限公司广州分行诉被告马华兴、苏琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告马华兴立即向原告偿还信用卡本金47338.81元，手续费3926.24元，利息3210.68元，违约金4264.08元（利息、违约金暂计算至2019年8月15日，自次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）；2、被告苏琼对被告马华兴所负上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费634元由两被告承担。事实和理由：被告向原告申领信用卡，使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今未全额清还，原告故提起诉讼。被告无答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《广州银行信用卡申请表》（含《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》《广州银行信用卡章程》）、《广州银行信用卡分期业务债务担保函》、《结婚证》、马华兴交易明细、马华兴欠款构成、《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》等作为证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年6月6日，被告向原告申领广州银行信用卡，声明已清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即原告）记账日起按日利率万分之五计算利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人未在最后到期还款日前偿付最低还款额而对持卡人收取的惩罚性费用为滞纳金，为最低还款额未还部分的5%。手续费率按月支付0.65%。同日，被告苏琼签署《广州银行信用卡分期业务债务担保函》表明其对被告马华兴的案涉债务承担无限连带责任，担保的范围包括主合同项下的全部债务（包括但不限于未还本金、利息、违约金等），担保期限为自本担保函签署之日起至最后一期债务履行期限届满之日后两年原告经审查后向被告核发了卡号为62×××27的信用卡。被告使用该卡透支欠款后，未按期还款，原告故起诉至本院。截至2019年8月15日，被告拖欠本金47338.81元，手续费3926.24元，利息3210.68元，违约金4264.08元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以该通知为准。广州银行于2016年12月9日发出《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，公告自2017年1月1日起生效。庭审中，原告明确其未就违约金与被告达成书面约定。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的持卡人，有义务按照其承诺遵守的履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、利息及手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致，但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求被告支付违约金的依据不充分，本院不予支持。被告苏琼向原告出具《广州银行信用卡分期业务债务担保函》，承诺为被告马华兴的上述贷款承担共同还款责任。本院认定涉案借款为两被告的共同借款。现原告要求被告苏琼对案涉债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告马华兴、苏琼向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金47338.81元，手续费3926.24元，并支付利息（截至2019年8月15日的利息为利息3210.68元，从2019年8月16日起的利息按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计至款项付清之日止）；二、驳回原告广州银行股份有限公司广州分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费634元，由原告广州银行股份有限公司广州分行负担46元，由被告马华兴、苏琼负担588元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年九月二十九日书记员 杜敏华
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3837号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华北路169号。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐其会，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：孙小磊，男，1981年5月16日出生，汉族，住新郑市，现住河南省新郑市。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司与被告孙小磊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人崔文若、徐其会到庭参加了诉讼。被告孙小磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南新郑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支金额39100.61元及实际还清之日的利息、逾期还款违约金（透支金额暂计算至2020年8月10日），对每笔消费从银行记账日起至还清日止付利息，利率为日万分之五；对孙小磊不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五，并根据中国人民银行有关规定进行调整，起息日以透支交易账单日为准，滞纳金即违约金计算方式为：按照最低还款额未还款部分的5%支付违约金；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月15日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡个人申请表，同意遵守《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》、《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡章程》和信用卡收费标准等内容以及风险和责任。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。现被告孙小磊多次逾期，截至2020年6月10日，被告尚欠信用卡透支金额38016.3元。经原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。孙小磊未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年7月21日，孙小磊向河南新郑农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。孙小磊填写了信用卡个人申请表，同意遵守《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》、《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡章程》和信用卡收费标准等内容以及风险和责任。依孙小磊的申请，河南新郑农村商业银行股份有限公司核准并向孙小磊发放了卡号为62×××61的信用卡，孙小磊激活后多次使用该信用卡消费。现孙小磊多次逾期，截至2020年8月10日，孙小磊信用卡透支款金额为39100.61元（含利息、逾期还款违约金）。以上事实有当事人的陈述，信用卡个人申请表，《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》、《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡章程》和信用卡收费标准，个人信用卡账户流水及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，河南新郑农村商业银行股份有限公司与孙小磊依照信用卡合约约定，给孙小磊办理了信用卡，孙小磊应依照约定在使用信用卡消费后，及时按规定偿还消费款，但孙小磊未按约定履行还款义务，构成违约。现孙小磊信用卡透支金额39100.61元（含利息、逾期还款违约金）未予偿还，其行为已构成违约，应承担违约之责。故河南新郑农村商业银行股份有限公司根据合同之相关约定，要求孙小磊偿还信用卡透支金额39100.61元（含透支本金、利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金暂计算至2020年8月10日，此后按合约章程约定计算至实际清偿之日止），符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告孙小磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙小磊于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司信用卡透支金额39100.61元（含透支本金、利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金暂计算至2020年8月10日，此后按合约章程约定计算至实际清偿之日止，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，减半收取计389元，由被告孙小磊负担。本判决为终审判决。审 判 员  王留成二〇二〇年九月八日代理书记员  鲁瑶瑶
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初4262号申请人：李得生，男，1986年09月13日生，回族，住河南省兰考县。被申请人：赵争光，男，1985年06月17日生，回族，住河南省兰考县。申请人李得生于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵争光名下银行存款168640元或查封、扣押同等价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为李得生提供168640元担保。本院认为，申请人李得生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人赵争光名下银行存款168640元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  张永红审判员  李三民审判员  程庆民二〇二〇年九月二十四日书记员  马 韶
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1314号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地肇庆市高要区南岸府前大街大富豪商业城14轴至18轴。 法定代表人：陈丽红。 被执行人：伦树兰，男性，1979年07月11日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行与伦树兰信用卡纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月26日立案执行。执行立案标的22013.62元。 执行过程中，本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询。发现被执行人名下有车牌号为粤Ｈ×××××汽车，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。 被执行人名下的车牌号为粤Ｈ×××××汽车的车辆，已向车辆管理部门送达查封文书查封该车辆档案，但因查找暂未能发现该车辆位置而未能扣押处置。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄裕辉
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初17959号原告：青岛国富金融资产交易中心有限公司，住青岛市崂山区。法定代表人：熊焰，职务董事长。委托诉讼代理人：黄林先，系山东嘉鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨彦彦，系山东嘉鉴律师事务所实习律师。被告：深圳元融资产管理有限公司，住深圳市罗湖区。法定代表人：王楠，职务总经理。本院在审理原告青岛国富金融资产交易中心有限公司诉被告深圳元融资产管理有限公司合同纠纷一案过程中，原告青岛国富金融资产交易中心有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛国富金融资产交易中心有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告青岛国富金融资产交易中心有限公司负担。审判员 孙 未二〇二〇年九月八日书记员 曹雁如
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初15140号原告（反诉被告）顾国雄，男。被告（反诉原告）刘力，女.委托诉讼代理人：王东。原告顾国雄（反诉被告）与被告刘力（反诉原告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）顾国雄，被告（反诉原告）刘力的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）顾国雄向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即赔偿原告误工费3000元；2、精神损失费3000元；3、修车费230元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月3日12时40分，刘力驾驶车牌号为陕A2Y1Y3小型客车，沿学府大道万景荔枝湾小区由南向北行驶进入学府大道过程中，适逢原告驾驶陕西省AC43582号两轮电动车沿学府大道由东向西逆行至此，两车擦碰，造成车辆损失，原告受伤的交通事故。该次事故经交警部门认定，当事人刘力负同等责任。事故发生后，当事人顾国雄负同等责任。事故发生后，双方就原告的误工损失以外的其他损失均达成一致意见且已经赔付，就原告误工损失诉至本院，望判如所请。        被告（反诉原告）刘力承认发生交通事故事实，辩称双方都产生维修费，精神损失费和误工费，损失是对等的，不同意支付原告诉请的误工费、精神损失费、修理费。并表示反诉。提出反请求为：1、判令被反诉人支付反诉人车辆维修费、拖车费1900元；2、判令被反诉人赔偿反诉人误工3000元；3、判令被反诉人承担本案的反诉费。诉讼中，原告顾国雄（反诉被告）提交的证据有：证据一、诊断证明书，证据二、门诊病历，证明原告受伤后需要石膏固定以及需要休息2周的事实。被告（反诉原告）刘力对原告提交的证据有异议，认为事故发生在8月3日，原告检查报告时间是8月7日，医院让原告2周后复查，并未说明不能正常上班。原告顾国雄（反诉被告）当庭解释称：8月3日事故发生后在家休息2天，身体不适，去交警队，交警队说要有医院报告才能赔偿，所以我去医院做的检查。原告顾国雄（反诉被告）解释合理，本院对原告顾国雄（反诉被告）提交的证据一、二予以采信。被告（反诉原告）刘力提交的证据有：证据一、微信聊天记录，证明原告诉状上陈述除了误工损失以外的其他损失已经处理过了不属实，实际上并没有处理；证据二、交通事故责任认定书，证明在交通事故中双方负同等责任；证据三、照片2张，证明在现场当时双方的相对位置；证据四、陕西华兴新世纪贸易有限公司结算单，证明被告车辆修理费用是3609.04元；证据五、陕西飞黄汽车服务有限公司的发票，证明被告支付的拖车费用400元；证据六、工资收入证明，证明被告刘力为西安长安剑桥培训中心分校校长，年收入12万元。原告顾国雄（反诉被告）对被告（反诉原告）刘力提交的证据表示不质证，同意赔偿合理损失。本院对被告（反诉原告）刘力提交的证据一、二、三、五予以采信，证据四、六不是被告（反诉原告）刘力损失的直接证据，本院不予采信。被告（反诉原告）刘力庭审后提交证明，证明被告因交通事故请假被扣除工资3000元。本院确认被告（反诉原告）刘力因交通事故请假被扣除工资3000元的事实。第二次的庭审中，原告顾国雄（反诉被告）提交的证据有：证据一、保单、理赔流程说明；证据二、爱玛电动车维修，证明维修费230元；证据三、增值税发票，证明电动车拖车费200元。被告刘力（反诉原告）对原告顾国雄（反诉被告）提交的证据有异议，认为拖车是2019年8月3日，拖车费票时间是2019年2月27日；2、电动车维修不是当时的日期，是20天后才维修的。原告顾国雄（反诉被告）当庭承认拖车费发票不是本次发票，电动车修车费发票是车辆修好后结算开的票，本院对原告顾国雄（反诉被告）提交的证据一、三予以采信。被告刘力（反诉原告）在二次庭审中未提交证据。本院认定，2019年8月3日12时40分，刘力驾驶车牌号为陕A2Y1Y3小型客车，沿学府大道万景荔枝湾小区由南向北行驶进入学府大道过程中，适逢原告驾驶陕西省AC43582号两轮电动车沿学府大道由东向西逆行至此，两车擦碰，造成车辆损失，原告受伤的交通事故。该次事故经交警部门认定，当事人刘力负同等责任。事故发生后，当事人顾国雄负同等责任。事故发生后原告顾国雄（反诉被告）在家休息2天，身体不适，去西安工会医院检查，诊断为：1、左侧髌骨下缘隐匿性骨折，人字缝左侧份分离骨折，2、关节前方及外侧皮下软组织水肿。建议1、石膏外固定。2、制动休息，2周后复查，3、不适随诊。原告顾国雄（反诉被告）拒绝石膏外固定，休息一段时间后，上班。双方因赔偿未达成一致意见，原告诉来本院。本院主持调解。双方分歧较大，调解不立。上述事实有原、被告提交的已被采信的证据及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人的，由有过错的侵权一方承担赔偿责任。本案中，被告刘力（反诉原告）驾驶车牌号为陕A2Y1Y3小型客车，沿学府大道万景荔枝湾小区由南向北行驶进入学府大道过程中，适逢原告驾驶陕西省AC43582号两轮电动车沿学府大道由东向西逆行至此，两车擦碰，造成车辆损失，原告受伤的交通事故。交警部门认定，当事人刘力、顾国雄负同等责任。因原告顾国雄（反诉被告）驾驶陕西省AC43582号两轮电动车不是机动车，原告顾国雄（反诉被告）应付本次事故的40%责任，被告刘力（反诉原告）应付本次事故的60%责任。依据证据和政策原告顾国雄（反诉被告）的损失应核定为：误工费3000元，修车费230元，合计3230元。被告刘力（反诉原告）应赔偿原告顾国雄（反诉被告）的损失3230*60%=1938元。被告刘力（反诉原告）的损失应核定为：拖车费400元、修车费1500元。原告顾国雄（反诉被告）应赔偿被告刘力（反诉原告）的损失（400+1500）*40%=760元。综上所述，原告顾国雄（反诉被告）要求被告刘力（反诉原告）赔偿误工费3000元；2、精神损失费3000元；3、修车费230元，共6230元的诉讼请求应部分支持，其余部分应予驳回。被告刘力（反诉原告）要求被告原告顾国雄（反诉被告）赔偿车辆维修费、拖车费1900元；2、误工费3000元，合计4900元的反请求应部分支持，其余部分应予驳回。根据《中华人民共和国交通安全法》第76条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法总则》第176条的规定，判决如下：一、被告刘力（反诉原告）在本判决生效后十日内赔偿原告顾国雄（反诉被告）1938元。二、原告顾国雄（反诉被告）在本判决生效后十日内赔偿被告刘力（反诉原告）760元。三、驳回原告顾国雄（反诉被告），被告刘力（反诉原告）其余诉讼请求。本案受理费50元、反诉费25元，由被告刘力（反诉原告）承担50元，由原告顾国雄（反诉被告）承担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审   判  长  刘文龙人民陪审员  王学哲人民陪审员  任旭东二0二0年九月十四日书   记  员 宁敏敏    1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初7567号原告：陈雪玲，女，1990年2月16日出生，汉族，住址广东省汕头市潮南区，委托代理人：李倩雯，北京市（盈科）广州律师事务所律师。被告：广州杰贝斯健身管理有限公司，住所地广州市白云区同和街同沙路283号广东天健家居装饰广场天健创意园5栋。法定代表人：谢展兴。委托代理人：陈佩思，广东信耀律师事务所律师。原告陈雪玲与被告广州杰贝斯健身管理有限公司（以下简称杰贝斯健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告陈雪玲的委托诉讼代理人李倩雯，被告杰贝斯健身公司的委托诉讼代理人陈佩思均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪玲向本院提出诉讼请求：1.判决从起诉之日起解除原告与被告签订的《私教课程服务协议书》（编号为0003633），并由被告向原告退还26400元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月12日，原告与被告分别签订了《私教课程服务协议书》（编号为0003633），约定甲方的康复私教一对一健身课程，总时数100节，课程单价300元，课程总价30000元。期间，被告曾更换1名私教教练，导致原告所期待的获取正规、系统私人健身服务的目的无法实现。原告要求被告退款并未造成被告任何的经济损失。故原告诉至法院，望判如其诉请。被告广州杰贝斯健身管理有限公司答辩称：不同意原告全部诉请。第一，被告并未帮原告更换过教练，闫邱泽是在2019年11月份才提出离职，而原告口头提出解除合同是在2019年10月，所以在原告的服务期内被告未曾提出过需要更换教练。第二，被告提供的服务是符合协议约定，原告是因其到了生产期，无法训练才单方提出解除合同。被告认为合同约定的期限是2019年7月12日到2021年7月11日，从原告提交的签到卡可以体现首次激活时间是2019年7月24日，确认原告已上了12节，剩余课时88节。经审理查明：2019年7月12日，原告（乙方）与被告签订《私教课程服务协议书》（编号为0003633），约定购买课程类型为康复，课程总数为共计100节，课程单价为300元，课程总价为30000元；此课程必须在协议规定的期限内完成，乙方从第一节课程开始，需在730日完成；甲方在与乙方签订私人教练服务协议后，应根据乙方所购买私教课时和体质情况制定详细的健身计划，该计划经乙方确认后执行；履行此协议期间，如乙方指定服务此课程的教练离职、工作变动等原因或对指定教练服务不满意，甲方可更换同等级的教练来完成此协议课程等。2019年7月12日，原告向被告支付30000元，被告为此出具《收据》，载明收到原告私教康复100节余款30000元。被告提交会员协议、会员章程及权益，刘云载劳动合同及身份证复印件、微信账号及截图、银行转账记录、工资单、会员私教计划服务手册作为证据、会员签名卡、声明及网上银行电子回单。经庭审质证，原告对会员协议、会员章程及权益真实性无异议；对刘云载劳动合同及身份证复印件、微信账号及截图、银行转账记录、工资单、会员私教计划服务手册三性不予认可，该证据与原告无关，且微信账单详情中转出不能说明是工资或私教提成款，且会员计划手册及工资条为被告单方制作；对声明、网上电子回单三性不予认可。原告另提交装修通知拟证实会员期限延期的事实，被告对此不予认可。庭审中，原、被告均确认：涉案协议履行期限为2019年7月24日至2021年8月4日；被告认为健身教练均是通过被告筛选才聘用的，均通过专业培训，但对于教练行业目前没有具体资质要求。以上事实，有《私教课程服务协议书》、收据、支付宝转账记录、会员协议、会员卡、会员协议、会员签名卡、劳动合同、微信账号、声明、通知、微信截图、工资单、服务手册以及当事人陈述等证据证实。本院认为，涉案《私教课程服务协议书》（编号为0003633）是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。上述协议并无明确约定被告不可更换私人教练，在该情形下，原告认为被告未经其同意更换私人教练导致合同目的无法实现的主张并无依据，本院对此不予采纳。被告作为提供专业健身指导的机构，其指派的教练应依照有关规定取得职业资格证书，但根据被告陈述，其无证据证实上岗的教练具备特定的教练资质，即被告聘请的教练并不具备相应职业资格，换言之，被告将不能向原告提供符合相应资质的私教健身服务，被告该行为已构成违约，导致原告合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告有权解除合同。原告诉请解除《私教课程服务协议书》（编号为0003633）并无不当，本院对此予以支持。关于私教费的退还问题。现原告与被告杰贝斯健身公司均确认原告私教服务费共计26400元（30000-300×12）尚未使用，被告杰贝斯健身公司抗辩已支付相应销售提成予教练，但私人教练的运营成本和提成比例应当属于被告杰贝斯健身公司作为服务者本身应当承担的成本，该成本不应转嫁由作为消费者的原告承担。故被告杰贝斯健身公司抗辩并无依据，本院亦不予采纳。因此，原告要求被告杰贝斯健身公司退还私教费26400元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈雪玲与被告广州杰贝斯健身管理有限公司2019年7月12日签订的《私教课程服务协议书》（编号为0003633）；二、于本判决生效之日起十日内，被告广州杰贝斯健身管理有限公司退还原告陈雪玲私教费26400元；三、驳回原告陈雪玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元(原告陈雪玲已预交)，由被告广州杰贝斯健身管理有限公司负担。上述费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年九月四日书记员 冯丽宝
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初6030号原告：马庆磊，男，1970年3月23日出生，汉族，住邹城市。被告：李伟，男，1981年8月4日生，汉族，住邹城市。原告马庆磊被告李伟劳务合同纠纷一案，原告于2020年9月23日书面向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告马庆磊撤诉。案件受理费40元，由原告马庆磊负担。审判员  陈曦二〇二〇年九月二十三日法官助理刘颖书记员宋艾蒙
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申257号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡先峰，男，汉族，1972年6月8日生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人:吴恒、王亚威（实习），天津行通（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封市宏志房地产开发有限公司。住所地：开封市鼓楼区大王屯东街2号。统一社会信用代码：91410200665953375P。法定代表人：王兴华，公司总经理。委托诉讼代理人:王飞，河南首航律师事务所律师。代理权限为特别授权。再审申请人胡先峰因与被申请人开封市宏志房地产开发有限公司（以下简称宏志公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终4161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡先峰申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。其他地区法院判决书认定事实与本案基本相似，但判决结果与本案不同。开封市自然资源和规划局提供的涉案小区规划图显示规划设计为两梯四户，但实际交房为两梯三户。（二）原审认定事实缺乏证据证明。原审认定合同约定多退少补、据实结算是购房人的真实意思表示错误。有购房户的合同被涂改为选择多退少补、据实结算。售楼人员保证面积差不会过大，但实际情况是面积差距过大。（三）原审判决前后矛盾。原审判决认定申请人提交的证据为复印件，与其主要诉求不具有关联性，不予采信，但又认定买卖合同为约定套内建筑面积和分摊共有建筑面积，存在违规现象。可见判决又认可了该组证据的证明目的，前后矛盾。（四）原审判决适用法律错误。本案应适用合同法关于格式条款的规定以及商品房销售管理办法的有关规定，认定约定的多退少补、据实结算的条款属无效或约定不明。本院经审查认为，（一）证据是指证明案件事实的材料。胡先峰所提交的其他地区法院判决书并不能证明本案中的有关事实，在本案中不属证据。胡先峰提交的规划图是2013年的规划图，胡先峰购房时间为2016年，且购房时房屋已经封顶，故该规划图不能推翻原判决认定的事实。（二）虽然有购房户的合同中面积差异处理方式选择按第2种方式处理，但又涂改为按第1种方式，但该合同中第2种方式处并无内容，且有“此处空白”四字，而第1种方式处有“以产权部门界定面积为准，多退少补据实结算”的内容，故涂改为按第1种方式结算应为当事人真实意思表示。虽然涉案房产实际面积与约定面积有6.05%至10.4%的差距，但双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，选择多退少补、据实结算的差异面积处理方式也是双方真实意思表示。（三）原审不予采信的证据是其他房地产开发企业与购房户签订的房屋买卖合同，以及宏志公司出具的置业计划单、户型图等。原审对上述证据不予采信，并无不当。原审认定宏志公司有违规行为，是因涉案《商品房买卖合同》未约定套内建筑面积和分摊共有建筑面积违反了相关法律法规，而并非是因采信了上述证据，故并不存在前后矛盾的情况。（四）原审结合双方签订的《商品房买卖合同》第四、五条的内容，以及商品房建筑面积由有资质的单位测量并经不动产登记机关确认的事实，认定双方约定的面积差异处理条款并不属约定不明，合法有效，并无不当。综上，胡先峰再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡先峰的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年九月六日法官助理叶海涛书记员冯增艳