海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初13591号   原告：陈赛花,女,1958年6月10日出生,汉族,住海南省海口市美兰区，公民身份号码:XXX。   委托诉讼代理人：范佳琳、朱建军，海南威盾律师事务所律师。   被告：庄明亮,男,1979年6月1日出生,汉族,住海南省临高县,现住海口市,公民身份号码:XXX。   委托诉讼代理人：陈其帅、郭健伟，海南海大平正律师事务所律师。   原告陈赛花与被告庄明亮借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈赛花委托诉讼代理人范佳琳、被告庄明亮委托诉讼代理人郭建伟到庭参加诉讼，。本案现已审理终结。   原告陈赛花向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金500000元人民币，并支付逾期利息(以年利率24%为标准，自2018年8月1日起计算至债务全部清偿之日止，现暂计算至2019年8月19日为161179.17元);以上本息共计661179.17元；2、由被告承担本案原告支付的律师费人民币30000元。以上款项共计691179.17元。   事实和理由：被告曾因资金周转紧张向原告借款,2014年9月15日双方签订了《借款合同》【借(2014)第0915号】。合同第1条约定：原告借款陆佰万元整给被告,利息按月利率1.25%计算,借款期限为六个月,借款用途仅限于经营周转;合同第2条约定：被告收取借款的指定账户即户名:罗泽虹,账号:×××,开户行农业银行海口南沙路支行;合同第4.2条约定：如乙方(被告)未能按时偿还本金则按日0.1%支付滞纳金;且甲方(原告)为实现债权所涉及的全部费用包括但不限于诉讼费、律师费等费用都由乙方(被告)承担；合同5.5条约定：因合同履行发生争执,向甲方(原告)所在地法院起诉。该《借款合同》签订后,原告于当日立即向合同指定收取借款账户转账陆佰万元整,被告在收到借款后向原告出具《收据》,证明其已收到原告的陆佰万元借款。自《借款合同》签订后至2016年10月15日,被告向原告偿还本金550万元,尚欠本金50万元,因此原、被告双方又于当日签订【《借款合同》补充协议】,确认被告尚欠原告本金50万元未还,并约定还款日期为2017年4月30日,利息则自2016年10月1日起调整为按月利率1.5%计算,《借款合同》其他内容不变。原、被告签订完该补充协议后,被告一直按月利率1.5%支付利息,但不能偿还本金50万元,因此双方于2017年5月11日再次签订【《借款合同》补充协议】,将借款还款日期延至2017年7月30日,利息按月利率1.5%计算,《借款合同》其他内容不变。2017年12月13日,双方第三次签订【《借款合同》补充协议】,将借款还款日期延至2018年6月30日,利息按月利率1.5%计算,《借款合同》其他内容不变。最终还款期限届满后,被告仍未偿还借款50万元。2018年8月1日,被告在向原告转账7500元利息(按月利率1.5%计算,7月份利息)后再未还过分文本息。根据双方《借款合同》第4.2条约定,在被告逾期还本付息的情况下,不仅需偿还原告借款本金,还应按每日0.1%向原告支付滞纳金,并由承担原告因主张债权所垫付的诉讼费、律师费。现原告根据法律规定主动以年利率24%计收逾期利息,不再按原合同约定的日0.1%主张滞纳金。自2018年8月1日后,原告通过电话、短信等多种形式向被告催款，均无果,现被告已拒接原告电话、拒回短信，无奈之下原告只能通过法律途径维护自身合法权益。综上所述,请求人民法院支持原告全部诉讼请求。   被告庄明亮辩称，一、被告与原告之间不存在真实的借款法律关系，陈赛花的诉讼主体不适格，无权作为原告起诉，依法应当裁定驳回起诉。2014年9月15日，被告向案外人曾春生借款600万元。当日，曾春生自名下账户向被告指定账户转账600万元。被告从未向陈赛花借款600万元，《借款合同》中的出借人陈赛花是“名义出借人”，实际出借人为案外人曾春生，被告与陈赛花之间并无真实的借款法律关系。首先，民间借贷有两个必备要件，缺一不可：一是具有民间借贷的合意；二是存在款项的交付。只有存在“借”与“贷”的合意，具备“借”与“贷”的事实，这样才能形成完整的借贷法律关系。被告与陈赛花并不相识，也未曾见面，双方既没有借贷合意也没有借贷行为。所以被告与陈赛花之间不存在事实上的借款法律关系。其次，从资金往来看，所有资金往来均发生在案外人曾春生和被告之间。出借的款项所有权人系曾春生，收取利息的权利人亦是曾春生，可见民间借贷法律关系是发生在案外人曾春生与答辩人之间，由曾春生与被告达成的借贷合意，曾春生才是民间借贷法律关系的出借人，作为债权人的曾春生才有权利去起诉被告还款，陈赛花无权作为原告起诉。再次，《借款合同》中的陈赛花是“名义出借人”，并未参与案涉借贷行为。陈赛花作为《借款合同》上的出借人，在整个借贷过程中只在借条上出现过，换句话说曾春生只是借用了陈赛花的名义而已，但所有的款项均与陈赛花无关，人民法院应当对真实的民间借贷法律关系进行审理，故陈赛花没有作为原告起诉的资格。被告认为，民间借贷是出借人与借款人达成借款的合意，由出借人向借款人出借款项，而由借款人向出借人还本付息的行为。被告与陈赛花之间既不存在出借的行为，也不存在还本付息的行为，因而双方不存在民间借贷法律关系，陈赛花不能作为原告起诉被告还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，……被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。”故陈赛花诉讼主体不适格，应当驳回起诉。   二、答辩人已向案外人曾春生偿还全部款项，本案的起诉没有事实依据。《借款合同》与三份《借款合同》补充协议落款处的“陈赛花”的签名明显不是同一人所签，其字迹相差甚大。究竟哪一个签名是陈赛花本人的签名或者都不是陈赛花本人的签名，被告无法辨别。被告认为，《借款合同》与三份《借款合同》补充协议中关于生效条款均约定自双方签字之日起生效，但《借款合同》与三份《借款合同》补充协议均无法确定是否是陈赛花本人所签，故其合同效力均未生效，合同中关于利息、违约等约定亦未生效，利息如无约定，则视为无利息。被告已经偿还案外人曾春生共计627万余元，远远超过借款600万元，已偿还全部款项，本案的起诉没有事实依据。   三、本案业已经过诉讼时效。拒前述可知，实际出借人为案外人曾春生，被告已在2016年1月份就已向曾春生还清600万元款项。即使存在部分利息没有支付，至本案发生之日也已经过三年诉讼时效。综上，答辩人与陈赛花互不相识，从未谋面，绝不可能与其存在真实的借款法律关系，陈赛花不具有债权人资格，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交的《借款合同》、《借款合同》补充协议（2016.10.15）、《借款合同》补充协议（2017.5.11）、《借款合同》补充协议（2017.12.13），被告以其不认识原告，且无法确认落款处“陈赛花”是否为原告本人所签订为由对其真实性、合法性、关联性均不予认可，但《借款合同》及三份补充协议均有被告签字，且被告又不申请对“陈赛花”签字进行笔迹鉴定，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告提交的中国光大银行个人转账回单，被告对其真实性、合法性、关联性与其认可，本院对此予以确认。原告提交的微信聊天记录，被告对其真实性、合法性予以认可，本院对此予以确认，被告对其关联性不予认可，但因证据所反映的内容与涉案借款有关，故本院对该证据的关联性已予以确认。原告提交的法律事务委托合同，被告对其真实性、合法性予以认可，本院对此予以确认，被告对其关联性不予认可，但因《借款合同》有关于“乙方未能按时还款，则应承担原告为实现债权所涉及的律师费等费用”之约定，故本院对该证据的关联性已予以确认。原告提交的短信记录，被告对其真实性、合法性、关联性无法确认，但因原告提交了该证据的原件，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。   被告未提交证据。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年9月15日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订了编号为借（2014）第0915号的《借款合同》，合同主要约定：一、乙方因资金周转向甲方借款，借款金额为600万元，借款期限为六个月，自2014年9月15日起至2015年3月14日止，借款月利息为1.5%,借款只能用于经营周转，不得用于其他用途；二、甲乙双方一致确认，甲方将全部借款汇入乙方指定的收取借款账号：户名为罗泽虹，账号为×××，开户行为农业银行海口南沙路支行；三、乙方应于借款期限按月付息，每月30日付当期利息，届满之日向甲方一次性归还借款本金，乙方还款付息应汇入甲方指定的账户：户名为曾春生，账号为×××，开户行为光大银行海垦支行；四、乙方应按时向甲方归还全部借款本息，如乙方未能按时还款，应按每日0.1%的标准向甲方计付所拖欠的借款本息的滞纳金，直至全部借款本息向甲方结清之日，并且乙方为实现本合同债权所涉及的全部费用及由此造成的其他损失，包括但不限于诉讼费、律师费等费用均应由乙方承担；五、如甲、乙双方在本合同履行过程中发生争议，在甲方所在地人民法院起诉。   上述《借款合同》签订当日，原告配偶曾春生即代原告向《借款合同》约定的罗泽虹银行账户转账600万元，被告已于该日向原告出具《收据》，确认收到原告出借的600万元。后借款合同到期，因被告未全额还款，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）于2016年10月15日签订《借款合同》补充协议，双方确认截止2016年10月15日，乙方尚欠甲方借款本金人民币50万元，且前面利息已付清，双方同时将借款到期日延至2017年4月30止，自2016年10月1日起延期期间借款月利率按1.5%计算。2017年5月11日、2017年12月13日，双方又签订了两份《借款合同》补充协议，分别将借款到期日延至2017年7月30日、2018年6月30日，延期期间借款月利率为1.5%，并确认此前的利息已付清，《借款合同》其他内容不变。后被告仍旧未还清欠款本息，原告及其配偶曾春生多次催促被告，未果，遂成诉。2019年8月19日，原告和曾春生与海南威盾律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该律师事务所指派朱建军律师担任原告诉被告民间借贷案件的诉讼代理人，律师代理费为3万元。   本院认为，一、关于原告要求被告偿还50万元借款本金的诉讼请求，被告曾从原告处借款600万元，有原告提交的《借款合同》、中国光大银行个人转账回单等证据为证，双方成立民间借贷关系，后被告向原告偿还了550万元，还拖欠50万元，双方于2017年5月11日、2017年12月13日签订两份《借款合同》补充协议确认此欠款数额，并约定该欠款最终还款日期为2018年6月30日。欠款到期后被告依然未还款，属于违约，原告要求被告偿还该50万元欠款，于法有据，且未超过诉讼时效，本院予以支持。被告辩称其与原告不存在借贷关系，但未提交反驳证据支持其主张，本院不予采纳。   二、关于原告要求被告以年利率24%为标准向原告支付自2018年8月1日起计算至债务全部清偿之日止逾期还款利息的问题。首先，原、被告双方除约定借期内的借款利率为1.5%外，还约定被告未按时还款则应按每日0.1%的标准向原告支付滞纳金，该利息与滞纳金之和超过了《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告现诉求以年利率比24%为标准统一计付利息，符合此法律规定，本院照准。其次，原、被告双方确认被告已付清截止2017年11月30日的利息，则被告应以50万元欠款本金为基数，以年利率24%为标准向原告支付自2017年12月1日起至2018年6月30日止借期内利息。最后，双方未约定逾期利息，依照《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定向原告支付自2018年7月1日起至付清欠款之日止的逾期利息。也即，原告应以50万元欠款本金为基数，以年利率24%为标准向原告支付自2017年12月1日起至付清欠款本金之日止的利息。原告仅诉求自2018年8月1日起计算利息，系对自己权利的处分，本院照准。   三、关于原告要求被告承担律师费人民币30000元的诉讼请求。虽然《借款合同》有“被告若未能按时还款，则原告为实现本合同债权所涉及的全部费用及由此造成的其他损失，包括但不限于诉讼费、律师费等费用均应由乙方承担”之约定，原告也提交《法律事务委托合同》证明原告与海南威盾律师事务所约定律师服务费为30000元，但原告未提交缴费发票证明该笔费用已实际发生，故其要求被告承担该30000元于法无据，本院不予支持。原告可待该笔费用实际发生后另案主张。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   一、被告庄明亮须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈赛花偿还借款本金50万元，并支付利息（以50万元欠款本金为基数，以年利率24%为标准，自2018年8月1日起计算至付清欠款本金之日止）。   二、驳回原告陈赛花其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10711.79元，由原告陈赛花负担464.79元，被告庄明亮负担10247元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 陈 佩   人民陪审员 唐旭升   人民陪审员 李明学     二〇二〇年九月一日   书记员 王隆智   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条……。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。