wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初664号公诉机关博罗县人民检察院。被告人翁计杰，男，1994年7月3日出生，香港身份证件号码：M983704（9），汉族，中专文化，户籍所在地：香港特别行政区，现住：广东省博罗县*******委会大田洲小组。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月1日被博罗县公安局取保候审，同年8月21日被博罗县人民检察院取保候审，同年9月9日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博罗县检刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人翁计杰犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员罗伟兵出庭支持公诉，被告人翁计杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月23日21时许，被告人翁计杰喝酒后驾驶粤L*****号小车乘搭张雍从博罗县*************往龙溪圩镇方向行驶，当其行驶至博罗县********龙溪交警中队门前路段时，被公安民警抓获。经广东华测司法鉴定中心鉴定，翁计杰血液中乙醇含量为121mg/100ml。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人翁计杰的行为已构成危险驾驶罪。被告人认罪认罚，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金人民币2000元，可适用非监禁刑。被告人翁计杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。被告人在庭审过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人翁计杰违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人翁计杰归案后如实供述其罪行且认罪认罚，具有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人翁计杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曾带玲二〇二〇年九月十四日法官助理 易海艳书 记 员 刘 娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初6659号 原告:张光辉，女，1972年5月5日出生，江苏省沭阳县人,住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：黄治国，江苏雅凯律师事务所律师。 被告：刘大伟，男，1992年5月1日出生，江苏省沭阳县人,住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：朱长军，江苏怀容律师事务所律师。 原告张光辉诉被告刘大伟身体权纠纷一案，本院于2020年07月20日立案，分别于2020年08月03日、2020年09月23日公开开庭审理，原告张光辉及委托诉讼代理人黄治国、被告刘大伟及委托诉讼代理人朱长军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、原告诉讼主张：2019年11月20日，原告张光辉与郑某发生口角，后被告刘大伟殴打致伤原告张光辉。 原告在本案中请求被告赔偿损失26682.92元，分别为：1、医疗费14182.80元；2、营养费720元；3、伙食补助费960元；4、误工费7223元；5、护理费3357.12元；6、交通费240元。 被告刘大伟辩称：原告张光辉治疗费用不合理，且与被告刘大伟的妻子郑某发生纠纷存在过错，只应各半承担赔偿责任。 二、事故情况：2019年11月20日10时许，在沭阳县沭城镇金王朝6楼，原告张光辉与郑某发生口角、辱骂，后被告刘大伟对原告张光辉实施殴打。 2020年01月17日，沭阳县公安局作出行政处罚决定书｛沭公（青）行罚决字[2020]261号｝，决定对刘大伟行政拘留五日并处罚款贰佰元。 三、治疗情况：2019年11月20日至2019年12月12日，原告张光辉在沭阳建陵医院住院治疗计22日，支出医疗费14182.80元，入院、出院诊断：头颅外伤、全身多处软组织损伤，出院医嘱：建议休息1周等。 四、受害人收入、居住地等情况：2019年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入51056元。 五、其他情况：1、本院依法调取并当庭出示沭阳县公安局青岛路派出所调查处理案涉纠纷的公安卷宗证据，原、被告均坚持己方主张。 2、原告张光辉提供中国人寿保险股份有限公司沭阳支公司保险营销员佣金收入证明，证明张光辉系该公司保险营销员，自2018年06月至2019年12月，自该公司取得佣金收入125800.21元，佣金收入主要与其办理的业务量有关，具有不确定性。 3、原告张光辉提供账户交易明细证明收入，其中：2018年06月22日5073.44元；2018年07月20日4281.94元；2018年08月24日5353.70元；2018年09月25日5361.06元；2018年10月26日6284.40元；2018年11月23日3234.39元；2018年12月25日4192.18元；2019年01月24日454.83元；2019年02月25日21601.64元；2019年03月25日10563.75元；2019年04月24日11394.02元；2019年05月24日6505.52元；2019年06月25日6613.20元；2019年07月24日10496.48元。自2018年06月23日至2019年07月24日计396日，收入合计96337.11元. 4、2019年02月14日，被告刘大伟与郑某办理结婚登记手续。 六、当事人争议要点及法院认定事实：1、对于侵权责任的认定，根据本院依法调取并当庭出示公安卷宗证据，证明原告张光辉与被告刘大伟的妻子因工作问题发生口角、辱骂，后被告刘大伟闻讯到场殴打致伤原告张光辉，结合原、被告及原告方案外人的侵权行为及损害后果，被告刘大伟实施侵权行为的情节与原告方相比较为严重，故意殴打致伤原告张光辉，应当承担纠纷的主要责任，原告张光辉因工作问题发生纠纷，采取措施不当，辱骂被告刘大伟的妻子，对纠纷的发生、发展存在一定过错，应当承担纠纷的次要责任。本院酌定被告刘大伟承担侵权责任份额90%。 2、对于申请司法鉴定，本案事实清楚，原告的治疗并无明显不当，相关事实无须鉴定予以认定，对于被告的申请，本院不予支持。 七、对于原告的诉讼请求，本院予以支持的项目、金额及理由： 1、医疗费14182.80元。根据出院记录、收费收据、费用清单等确定。 2、住院伙食补助费880元。住院期22日，40元/日。 3、误工费6757元。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定及结合原告的请求，酌定误工期29日，233元/日。 4、护理费3077.36元。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定及结合原告的请求，酌定护理期22日，139.88元/日。 5、营养费660元。酌定营养期22日，30元/日。 6、交通费220元。根据住院等确定。 上述损失合计25777.16元，由被告刘大伟赔偿23199.44元（25777.16×90%）。 调解不成，根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告张光辉因案涉事故予以支持赔偿的各类损失合计25777.16元，由被告刘大伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张光辉23199.44元。 二、驳回原告张光辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元减半收取200元（原告张光辉预缴200元），由原告张光辉负担20元，被告刘大伟负担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员 周 伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黄梦露 履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 附录法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1025刑初235号公诉机关襄城县人民检察院。被告人孟玲举，男，生于1989年11月10日，汉族，初中文化，农民，住河南省襄城县。2020年8月9日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被襄城县公安局取保候审，2020年8月14日被襄城县人民检察院取保候审。2020年9月17日经本院决定被逮捕。辩护人宁永强、谷雨（实习），河南申元律师事务所律师。襄城县人民检察院以襄检二部刑诉[2020]25号起诉书指控被告人孟玲举犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人孟玲举及其辩护人宁永强、谷雨（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2020年7月底至8月1日，被告人孟玲举向其煮卤肉的汤水内投入两个罂粟壳，并将加工后的卤肉销售给顾客食用。截至案发，销售金额400元左右。孟玲举之行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，属自首，可从轻处罚，请依法判决。被告人孟玲举对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，被告人系自首，认罪认罚，系初犯偶犯，主观恶性较小，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年7月底至8月1日，被告人孟玲举向其煮卤肉的汤水内投入两个罂粟壳，并将加工后的卤肉销售给顾客食用。截至案发，销售金额400元左右。2020年8月9日，孟玲举主动到襄城县公安局十里铺派出所投案自首。上述事实，被告人孟玲举在庭审中亦无异议。并有证人张某、孟某1、孟某2的证言、现场指认照片、提某及提取物证登记表、河南华测检测技术有限公司检测报告、视听资料等证据予以证实,足以认定。本院认为，被告人孟玲举违反国家规定，在生产、销售的食品中添加有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控孟玲举犯生产、销售有毒、有害食品罪成立，予以支持。孟玲举犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，从轻处罚。孟玲举的辩护人以孟玲举属自首、且自愿认罪认罚、建议对其从轻处罚的辩护理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孟玲举犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金已缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日至2021年3月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方军义二〇二〇年九月二十八日书记员  张洒洒
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初882号 原告：昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司，住所地：卢龙县龙湾御景小区8-2-301。 统一社会信用代码：91130324MA07M4LH7C。 法定代表人：周玉春，经理。 委托诉讼代理人：王娅丽，系公司员工。 被告：张淑兰，女，1956年1月18日出生，汉族，现住卢龙县。 原告昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司与被告张淑兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司负担。 审判员  刘志燕 二〇二〇年九月二十九日 书记员  贺 贝
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初1304号原告：方仕，男，1970年4月19日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：吴向阳，湖北浩法律师事务所律师。被告：方建平，男，1957年1月22日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。原告方仕与被告方建平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告方仕委托诉讼代理人吴向阳，被告方建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方仕向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告购房款5万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月26日，原告交付被告5万元，拟购买被告位于安陆市李店镇××（××）一楼东侧一套房屋。该房屋属被告占用李店镇方岗村集体土地建造，且未取得建房规划、审批等手续，原告又系非农户口，不可能取得房屋产权，被告出售给原告的行为无效。在收取原告购房定金时，被告未告知原告上述情况，应承担过错责任，请求法院支持原告诉讼请求。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息。原告方仕为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件，拟证明原告身份信息；证据二：收条复印件一张，内容为：“今收到方仕购房订金款伍万元整，位于湖北省安陆市××（××）一楼东侧一套，￥50000.00元，收款人方建平，2016年2月26日。”拟证明原告向被告支付购房定金5万元的事实；证据三：原告户口本复印件，拟证明原告系非农户口。被告方建平辩称，2016年2月，原告找到被告要求购买房屋，交付5万元定金后，安装了门并加锁占有房屋。当时口头协议房屋和车库总价款10万元，先付定金5万元，余款两年内付清。现原告要求退房，使得被告失去了卖房的最佳机会，影响房价，导致房屋无法出售，故不同意退房款定金。被告方建平为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：证据一：建设工程安全、质量责任书复印件，拟证明开发房屋经过监管部门批准，手续合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交证据一有异议，认为该证据只是对工程质量及安全作出要求，并不能证明手续合法。本院认为，被告提交该证据系要求施工中的安全及质量要求，与本案买卖关系无关联。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，原、被告口头协商，原告购买被告位于安陆市李店镇××（××）一楼东侧一套房屋，房款10万元。当日，原告向被告交纳定金5万元，被告向原告出具收条，载明：“今收到方仕购房订金款伍万元整，位于湖北省安陆市××（××）一楼东侧一套，￥50000.00元，收款人方建平，2016年2月26日。”另查明，案涉房屋附属土地系集体性质。本院认为，原、被告口头达成由原告购买被告位于安陆市李店镇××（××）一楼东侧一套房屋意见，该口头协商意见形式符合法律规定，双方之间构成房屋买卖关系。但该房屋买卖关系项下房屋附属土地系集体性质，买卖双方主体不属于同一经济集体组织成员，买卖关系违反法律强制性规定，应当认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据前款规定，案涉买卖关系被确认无效后，其后果存在因无效合同取得财产应当予以返还，并兼顾导致合同无效的责任承担问题。本案中，被告明知其房屋附属土地为集体性质，但仍然出卖，主观上存在主要过错责任（80%）；原告买房时未持审慎义务，存在次要过错责任（20%），由此，本院确定被告返还原告购房款为40000元（50000元×80%）。诉辩过程中，被告认为其建房取得合法手续，应当可以出售，但因房屋附属土地系集体性质，买卖行为与法律规定不相符；又辩称其无力退还原告购房款，此不是阻却履行义务的法定理由，本院对被告的辩称意见均不予采纳。原告不要求被告支付利息，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告方建平于本判决生效后十五日内向原告方仕返还40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告方仕负担105元，被告方建平负担420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡柏松二〇二〇年九月十八日书记员  谈宏亮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14538号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：唐水仙，女，1986年5月12日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：杨浩，男，1982年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市，系被告丈夫。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告唐水仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷及被告唐水仙的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170626002153号。（三）借款金额：198000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月26日发放贷款198000元，被告从2019年5月26日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月11日，被告尚欠原告借款本金90043.66元、利息(含罚息)34527.09元、复利6873.16元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金90043.66元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年8月11日利息（含罚息）34527.09元，复利6873.16元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对欠款事实没有异议。认为是原告的工作人员与他人勾结对被告进行诈骗，已作报警处理，但公安机关尚未正式立案，希望将案件移交给公安机关审查。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方签订借款合同，是双方的真实意思表示，原告已按合同约定向被告发放贷款，故双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截止至2020年8月11日的欠款事实。被告对欠款事实没有异议，本院予以确认。被告贷款后未按合同约定偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。依据查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告辩称原告的工作人员存在诈骗行为，要求将案件移交给公安机关审查的抗辩意见，缺乏事实与证据支持，本院不予采纳。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐水仙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金90043.66元及其利息、罚息、复利〔从2019年5月26日起至2020年8月11日止，利息（含罚息）为34527.09元，复利为6873.16元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年8月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告唐水仙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，减半收取计1284元，由被告唐水仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十三日书记员  梁颖祺
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初3297号 原告吕佳启，男，1986年3月1日出生，汉族 被告黄洋，男，1995年7月20日出生，汉族 原告吕佳启诉被告黄洋民间借贷纠纷一案，原告吕佳启于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕佳启的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕佳启撤回起诉。 案件受理费288元，由原告吕佳启负担。 审判员  李书朵 二〇二〇年九月十六日 书记员  袁伟苓
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1569号 申请人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市 负责人：邹金平，系该行行长。 被执行人：杨木根，男，1974年2月4日21生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1646号民事判决书，责令被执行人杨木根履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨木根的银行存款计人民币16323元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十五日 书记员  阮 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27431号原告黄**芳，女，汉族委托诉讼代理人李冬寒，广东国晖律师事务所律师。被告深圳市龙岗区卡拉诗贸易商行经营者黄玉江，女，汉族被告黄玉江，信息同上。上列原告黄**芳与被告深圳市龙岗区卡拉诗贸易商行（以下简称卡拉诗商行）、黄玉江网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李冬寒到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告卡拉诗商行退还货款3680元（人民币，下同）；2、被告卡拉诗商行支付货款十倍的赔偿金36800元；3、被告黄玉江对上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。两被告未应诉、答辩。本案相关情况一、购买时间：2019年9月18日。二、涉案商品名称、规格及价格：原告在淘宝网向被告卡拉诗商行经营的“良心食品88”网店购买了5盒商品名称为马来西亚幸福人生MacaOligo玛卡正品快乐人生玛咖果汁植物饮料，单价为378元，5盒商品名称为马来西亚植物饮料混合黑加伦MACA粉幸福快乐人生玛卡果汁玛咖粉，单价为358元，支付货款合计3680元。三、原告主张产品存在的问题：第一，涉案商品为进口商品，两被告无法提供海关进口货物报关单和入境货物检验检疫证明。第二，被告销售的商品含有玛咖成份，玛咖粉作为新资源食品，规定玛咖粉的食用含量要小于等于25克每天，婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用，说明书中应当标注不适宜人群和食用限量，而本案商品却未按要求在标签或说明书中标注不适宜人群和食用限量，可能导致婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇群体超量食用，造成健康危害。因此，涉案商品存在食品安全隐患，不符合国家食品安全标准。四、原告举证情况：原告向本院提交了订单信息、支付宝电子回单、营业执照照片、快递单、实物用于证明其主张。五、其他需要说明的事项：原卫生部于2011年5月18日发布第13号《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》，规定“批准玛咖粉为新资源食品。新资源食品的生产经营应当符合有关法律、法规、标准规定”，该公告附件载明“食用量不超过25克/天,婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用。食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量”。判决结果本院认为，本案的争议焦点是涉案商品是否符合国家食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，进口的食品应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，且进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书，标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和国家食品安全标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。涉案食品属于进口商品，标签却部分为外文、部分为简体中文，没有任何境内代理商的名称、地址、联系方式，且该食品成分中均含有玛咖粉，却没有标注玛咖粉的含量或食用限量以及不适宜人群。被告卡拉诗商行作为经营者，有义务提交证据证明涉案商品系经过我国出入境检验检疫机构检验合格的合法进口商品，被告在本案中未能提交相关证据，应承担举证不能的不利后果，故本院认定其销售的涉案商品不符合食品安标准，原告请求被告卡拉诗商行退还货款3680元及支付价款十倍的赔偿金36800元，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，根据公平原则，原告也应退还相应货物，如不能退还的，按相关货物的购买价格折抵被告卡拉诗商行应退还的货款。至于被告黄玉江的责任承担问题，本案中被告卡拉诗商行系被告黄玉江个人经营的个体工商户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，经营者以个人财产对个体工商户的债务承担责任，故被告黄玉江应对被告卡拉诗商行的上述债务承担补充清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条,《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之相关规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区卡拉诗贸易商行于本判决生效之日起五日内向原告黄**芳退还货款3680元，原告黄**芳同时向被告深圳市龙岗区卡拉诗贸易商行退还将所购买的5盒马来西亚幸福人生MacaOligo玛卡正品快乐人生玛咖果汁植物饮料及5盒商马来西亚植物饮料混合黑加伦MACA粉幸福快乐人生玛卡果汁玛咖粉，如不能退还的，则按购买价格折抵应退还的货款；二、被告深圳市龙岗区卡拉诗贸易商行于本判决生效之日起五日内向原告黄**芳支付赔偿金36800元；三、被告黄玉江对被告深圳市龙岗区卡拉诗贸易商行的上述债务承担补充清偿责任；四、驳回原告黄**芳的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费406元（原告已预交），由被告深圳市龙岗区卡拉诗贸易商行承担。本判决为终审判决。审判员 陶 敏二〇二〇年九月二十九日书记员 徐慧婷
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初4617号 原告：曾春英，女，1982年4月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张伟，四川公生明律师事务所律师。 被告：舒小亮，男，1986年9月10日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：张开秀，女，1964年6月29日出生，汉族，住成都市新都区，系被告母亲。 原告曾春英与被告舒小亮侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法由审判员刘玉明适用小额诉讼程序，于2020年7月23日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。后因双方争议较大，本案依法转为简易程序于2020年9月25日在本院斑竹园人民法庭再次开庭进行了审理。原告曾春英的委托诉讼代理人张伟、被告舒小亮及其委托诉讼代理人张开秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾春英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付因恢复财产原状所产生的宠物品种为贵宾犬的治疗费用4045元及后续治疗费用；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻里关系，被告长期饲养名为小马，犬只性别为公犬，犬种为马尔济斯的大型犬。2019年10月17日，原告与其饲养的贵宾犬在公共区域歇息，被告饲养的大型犬将贵宾犬咬伤，随后原告向新都区公安局斑竹园派出所报警。为治疗贵宾犬，原告在新都仁馨动物诊所共计花费4045元。此后，经原告多次催要，被告拒绝支付相关费用。现为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 被告舒小亮辩称，原告所述不属实，原告没有证据证明我方的狗咬伤了原告的狗，在报警之后，经过派出所调解已经向原告支付了300元，事情已经解决，原告去动物诊所治疗也没有通知被告，故对原告主张的治疗费用不予认可，请求法院依法裁决。 本院经审理认定事实如下：原、被告系邻里关系，都住在斑竹园翡翠湾小区4栋1单元。被告饲养了名为小马，犬只性别为公犬，犬种为马尔济斯的大型犬，原告饲养了名为旺旺，犬只性别为公犬，犬种为贵宾犬的小型犬。2019年10月17日9时许，被告带其饲养的马尔济斯大型犬下楼，在单元门口与原告饲养的贵宾犬发生撕咬，后被告饲养的大型犬将原告的小型犬咬伤。2019年10月19日，双方因赔偿事宜未达成一致意见，原告向新都区公安局斑竹园派出所报案，经斑竹园人民调解委员会驻公安派出所调解工作室人员调解，被告母亲张开秀向原告支付300元。此后，原告将其犬只送至新都区仁馨动物诊所进行治疗，共花费4045元。 以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、监控视频、电子犬证，仁馨动物诊所病历、收银票据以及本院开庭笔录在卷予以佐证。 本院认为，被告饲养的大型犬将原告的小型犬咬伤的事实清楚、证据充分。根据《成都市养犬管理条例》第三十三条：“养犬人携犬出户，应当遵守下列规定：（一）将犬只装入犬笼、犬袋或者由完全民事行为能力人使用犬绳牵领，”之规定，犬只饲养人在公众场所应履行使用犬绳牵领犬只的义务。本案中，原、被告双方均未使用牵犬绳有效控制自己的犬只，导致本次事件的发生，原、被告双方均存在过错，本院依法认定原、被告各承担本案50%的责任。关于原告主张的治疗费用4045元，本院认为，原告提供的新都区仁馨动物诊所病历、收银票据具有真实性、合法性、关联性，结合新都区仁馨动物诊所负责人王琴的证人证言，本院依法予以确认。关于原告主张的后续治疗费用，因原告未提供相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《成都市养犬管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告舒小亮于本判决发生法律效力后7内向原告曾春英支付赔偿款1722.5元； 二、驳回原告曾春英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已因适用简易程序减半收取），由原告曾春英负担12.5元，被告舒小亮负担12.5元（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘玉明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  冯 萍
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2421号原告：万小芝，女，1953年7月5日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：冀凯，河南安澜律师事务所律师。被告：尹小运，女，1952年9月1日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：余治河，男，1952年11月21日出生，住址同上，系被告丈夫。原告万小芝诉被告尹小运健康权纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告万小芝及其诉讼代理人冀凯，被告尹小运及其诉讼代理人余治河均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万小芝向本院提出诉讼请求：要求被告尹小运赔偿原告医疗费5228.53元，误工费332元，护理费1000元，住院伙食补助费400元，营养费160元，交通费500元，合计7620.53元。事实和理由：原、被告系同一村民组村民，2020年3月15日19时许被告尹小运怀疑原告将其种植的菜籽苗铲除，同其丈夫一起到原告家中，对原告大骂并殴打原告，致原告受伤住院治疗，原告遭受身体伤害和经济上损失，被告拒绝赔偿。被告尹小运辩称：原告所诉不属实，不愿意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月15日19点左右，被告尹小运同其丈夫余治河到原告家询问原告为什么将其种植的油菜苗铲除，被告拉着原告的胳膊要一起去找村干部解决问题，走到原告家门口时，双方互相抓着对方的头发进行撕扯，并互相殴打。原告之子报警，汝南公安局南余店乡派出所民警接到报警后赶到现场。当日21点原告尹小运被送进汝南骨科医院进行治疗。经诊断：头胸腰部及左前臂周围软组织损伤。2020年3月23日16点出院，原告万小芝住院8天，二级护理，陪护一人，普通饮食，支出医疗费5028.53元。原告经鉴定为轻微伤。2020年5月1日汝南县公安局作出汝公（余）行罚决字（2020）1095号行政处罚决定书，决定对万小芝以殴打他人行政据留5日，罚款200元。同日汝南县公安局作出汝公（余）行罚决字（2020）1096号行政处罚决定书，决定对尹小运以殴打他人行政据留10日，罚款500元。2020年3月27日原告到汝第三人民医院检查，但未提交正式的医疗票据。本院认为，原、被告间系健康权纠纷。公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本案中原告万小芝因怀疑其种在荒地上的油菜苗被铲除一事与被告尹小运发生口角，进而相互厮打，致使原告身体受到一定的伤害，原、被告在处理矛盾纠纷时均未克制自身的情绪，加剧矛盾激化，对此双方均有过错。综合本案纠纷的原因、经过、结果、过错程度，原告应承担40%的责任，被告尹小运应承担60%的责任。关于原告的损失数额及赔偿标准为：1、医疗费。医疗费以核对的票据为准，即5028.53元。原告提交了其于2020年3月27日去汝第三人民医院检查的证据，但未有正式的医疗票据，对此部份请求，本院不予支持；2、误工费。原告已满60岁，且未提供证据证明其有稳定收入，原告要求误工费的请求，本院不予支持；3、护理费。按照护理行业的工资标准每天128.38元，住院8天，原告请求护理费1000元符合法律规定，本院予以支持；4、住院伙食补助费。原告住院治疗8天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每天按50元计算，计款400元；5、交通费，根据受害人以及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，结合本案具体情况，酌定为200元，营养费因病历显示为普通饮食，原告要求营养费，本院不予支持。以上合计为6628.53元，被告赔偿60%，即3977.12元。原告请求医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费的数额过高，对于超出的部分，本院不予支持。依据上述事实与理由，另依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告尹小运赔偿原告万小芝医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3977.12元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告尹小运未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告万小芝负担20元，被告尹小运负担30元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  朵继红二〇二〇年九月十一日书记员  张 昊
陕 西 省 略 阳 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0727民初808号    原告：邹超，男，汉族。    委托诉讼代理人：周玉斌, 陕西省略阳县148法律服务所法律工作者。    被告：赵秀城，男，汉族。    被告：西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司。法定代表人：姚毅，该公司执行董事兼总经理。原告邹超与被告西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司、赵秀城劳务合同纠纷一案，本院于2020年08月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹超的委托诉讼代理人周玉斌、被告赵秀城到庭参加诉讼。被告西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司（以下简称“艺华轻钢公司”）经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带支付拖欠原告劳务工资2325元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月至7月，第二被告将其所有位于四川等地轻钢别墅工程分包给了第一被告，第一被告拿到工程后，雇佣原告从事安装等工作。务工期间，第一被告支付了原告部分工资，工程完工后，原告多次找第一被告要求支付剩余部分工资，第一被告以第二被告未支付工程款没钱为由，一直不予支付原告劳务工资。经原告和工友们多次催要，第一被告承认拖欠原告工资属实，但没钱支付。为维护合法权益，原告提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司未作答辩。被告赵秀城辩称：艺华轻钢公司拖欠原告等人工资属实。答辩人没有分包艺华轻钢公司的工程项目，也不是艺华轻钢公司员工，该公司在四川项目需要工人，答辩人出于好意帮忙，将用工信息发布到周边朋友，与公司、工人之间仅为帮忙关系，公司曾通过答辩人账户转款全额转付过工人3、4月的工资，没有抽利。答辩人与工人没有雇佣关系，相反公司拖欠的5、6月工资，原告等人还委托答辩人向公司索要。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审理组织到庭当事人进行了举证和质证，被告艺华轻钢公司未作答辩、举证和到庭参加庭审，依法视为其放弃举、质证权。原告提交的第一组证据：原告身份证复印件、艺华轻钢公司企业信息表；第二组：考勤表复印件、工资表复印件和欠薪证明复印件。证明原告务工时间为15.5日，欠原告劳务工资2325元；第三组：加盟合同首页复印件、工程款支付凭证复印件。证明两被告之间存在工程项目承包或分包关系。被告赵秀城提交的证据：1、个人身份证复印件；2、《承包合同》复印件，证明被告艺华轻钢公司与发包人蔡某某签订施工项目合同关系；3、银行交易流水清单复印件、转账结果信息、工资表复印件。证明劳务考勤和工资支付，由公司法定代表人授权他人考勤，财务审核，法定代表人签字后，借赵秀城个人账户转付3、4月份劳务工资及5、6月份工资法定代表人未签字及支付的事实；4、2019年9月份工资表复印件及微信转账信息，XX城XX工地干活，11名原告与公司是雇佣关系，与赵秀城无关；5、4原告出具的委托书。证明原告信任赵秀城帮忙向公司讨薪；56、《意向加盟合同书》复印件，证明赵秀城与公司的合作意向在略阳和汉中片区，与公司承包四川的蔡某某项目无关。对当事人提交的《承包合同》、考勤表、工资表、银行交易流水清单、赵秀城账户转付3、4月份劳务工资表、5、6月份考勤表、2019年9月份工资表、微信转账信息、委托书等证据3456，真实性予以采信，对证明赵秀城与公司之间存在项目分包或承包的证明目的，不予采信。对原告提交《加盟合同》证明两被告是承包或分包关系，缺乏公司与发包人蔡某某签订的项目合同的关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月19日，被告艺华轻钢公司法定代表人姚毅与案外人蔡某某签订轻钢别墅工程项目施工合同，施工地点在四川南江县XX村。被告赵秀城为该项目介绍或组织原告等人前往务工。务工期间，被告艺华轻钢公司法定代表人授权刘永涛(另案的原告)负责考勤统计并上报公司，公司审核考勤表确定人工工资，2019年3月和4月的劳务工资表有姚毅签字，由财务转入赵秀城账户转付给了原告等人，拖欠工资共2325元未支付。施工完成后，原告等人给被告赵秀城出具委托书，向艺华轻钢公司索要剩余部分工资无果。本院认为，原告等人为被告艺华轻钢公司承揽修建施工工程项目提供劳务，形成的劳务工资之债，受法律保护。根据查明的事实，被告西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司与发包人签订的施工合同，在实际履行施工合同中，从务工考勤管理及支付劳务工资审核，均表现为公司。根据《保障农民工工资支付条例》第十六条规定，被告艺华轻钢公司作为承包施工用工主体，对拖欠劳务工资，负有清偿责任。原告主张被告赵秀城承担连带支付劳务工资责任，缺乏事实依据，现有的证据不能证明被告赵秀城是转包或分包的实际施工人，应承担举证不能的法律后果。被告艺华轻钢公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决，符合法律规定。其行为无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩及举证的权利，并承担对其不利的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、之规定，判决如下：一、被告西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邹超支付工资2325元；二、驳回原告邹超的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司负担。（限本判决生效后三日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）， 负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名単、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                  审 判 员   黄 志 刚                                  二〇二〇年九月十四日                                 法官助理  汪 奕 源                                书 记 员  郭 云 婷1
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执381号之一移送人：永济市人民法院，住所地永济市市府西街**。被执行人：李刚，男，1952年09月24出生，汉族，住临猗县三管镇。现在监狱服刑。本院在执行李刚罚金一案中，所采取的执行措施如下：1、于2020年4月14日向被执行人李刚邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下有车辆，已采取查封措施，但未实际扣押。同时，线下委托临猗县人民法院调查了被执行人的不动产信息及公积金缴存情况，未发现有不动产和公积金信息。3、本院已对被执行人限制高消费，同时在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人暂无可供处置的财产，本案现符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，移送人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  李 佳人民陪审员  王彦民二〇二〇年九月三十日书 记 员  郭权广
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终4081号 上诉人（原审被告）：界首市嘉得莱置业发展有限公司，住所地安徽省界首市人民路**，统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：刘爱文，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：彭凡纲，男，1976年5月6日出生，汉族，住安徽省界首市颍南办事处新市。 被上诉人（原审原告）：赵敏，女，1978年3月14日出生，汉族，住安徽省界首市颍南办事处新市。 上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司与被上诉人彭凡纲、赵敏商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初3297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，界首市嘉得莱置业发展有限公司于2020年9月10日向本院书面提出撤回上诉申请。 本院认为，界首市嘉得莱置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由界首市嘉得莱置业发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年九月十六日 书记员  李情情 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2823民初734号原告：谭李云，男，1966年3月2日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告：向小钦，男，1988年11月4日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告：黄爱红，女，1986年8月3日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告谭李云与被告向小钦、黄爱红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后。原告谭李云于2020年9月15日向本院书面提出对被告黄爱红的撤诉申请。本院认为，原告谭李云自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭李云撤回对被告黄爱红的起诉。审 判 长  覃友平人民陪审员  向会碧人民陪审员  邓正清二〇二〇年九月十五日法官助理李辉书记员谭喜峰
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6068号 原告：成都品奈卫浴有限公司，住所地成都市新都区木兰镇共和社区****。 法定代表人：余伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 被告：康洪勇，男，1965年7月9日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：王霞，四川杰中律师事务所律师。 原告成都品奈卫浴有限公司（以下简称品奈卫浴公司）与被告康洪勇劳动争议一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于9月3日在第十一法庭公开开庭进行了审理。原告品奈卫浴公司的委托诉讼代理人周利、被告康洪勇及其委托代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 品奈卫浴公司向本院提出诉讼请求:1.判令品奈卫浴公司不向康洪勇支付工伤保险待遇共计195636.73元（一次性伤残补助金45709.47元、一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金95066.72元、医疗费19135.56元、伙食补助费820元、住院护理费4100元、鉴定及检查费332元、停工留薪期待遇30472.98元）；2.判令康洪勇返还品奈卫浴公司垫付的医疗费50000元。事实和理由：其不服成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案〔2020〕第98号仲裁裁决。2018年9月5日，康洪勇在参观木工廖德顺制作柜子时被木块弹伤，品奈卫浴公司及时将康洪勇送医治疗，并垫付医疗费50000元。康洪勇遭受本次事故伤害系案外人廖德顺重大过失造成的，与品奈卫浴公司无关，故品奈卫浴公司不应当承担事故赔偿责任。 康洪勇辩称，仲裁裁决正确，请求驳回品奈卫浴公司的诉讼请求。康洪勇本次所受事故伤害，已被依法认定为工伤且伤残等级为玖级，应当享受相应的工伤保险待遇。 本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，康洪勇进入品奈卫浴公司从事木工工作；9月5日，康洪勇在品奈卫浴公司车间与案外人廖德顺加工木料时，被机器弹出的木料划伤肚皮。事故发生后，康洪勇被送往成都市新都区人民医院进行治疗，经医院诊断为：1.横结肠穿孔；2.大网膜挫裂伤；3.膜壁开放性伤口；4.右腹直肌断裂；5.肺挫伤；6.低蛋白血症；7.低钾血症；8.肝功能不全。9月23日，康洪勇出院。同年9月25日，康洪勇又至成都市新都区人民医院住院治疗，至10月2日出院；2019年2月20日，康洪勇再次至成都市新都区人民医院住院治疗，至3月8日出院。康洪勇此次所受事故伤害累计住院41天。2019年11月22日，成都市人力资源和社会保障局出具〔2019〕09—783号认定工伤决定书，认定康洪勇本次事故所受伤害为工伤。2020年1月14日，成都市劳动能力鉴定委员会出具成劳鉴字【2019】13135号劳动能力鉴定结论书，对康洪勇所受伤害作出“工伤致残程度玖级”的鉴定结论。康洪勇作为申请人，将品奈卫浴公司作为被申请人向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为“1.确认双方劳动关系解除；2.品奈卫浴公司支付医疗费30000元、住院伙食补助费820元（20元/天×41天）、住院护理费4920元（120元/天×41天）、鉴定及检查费1000元、一次性伤残补助金81000元（9000元/月×9个月）、一次性医疗补助金35652元（5942元/月×6个月）、一次性就业补助金59420元（5942元/月×10个月）、停工留薪期待遇54000元（9000元/月×9个月）”。2020年6月11日，该仲裁委作出新都劳人仲案〔2020〕98号仲裁裁决书，裁决结果为：“一、确认双方劳动关系解除。二、由被申请人支付申请人以下工伤待遇：1.一次性伤残补助金45709.47元；2.一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金95066.72元；3.医疗费19135.56元；4.伙食补助费820元；5.住院护理费4100元；6.鉴定及检查费332元；7.停工留薪期待遇30472.98元）。以上1-7项合计195636.73元。”品奈卫浴公司不服该裁决，遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。 另查明，品奈卫浴公司未为康洪勇购买工伤保险，康洪勇在品奈卫浴公司工作的工资为5078.83元/月。康洪勇三次住院治疗中前两次住院费用由品奈卫浴公司支付，第三次住院费用19135.56元由康洪勇支付。 再查明，成都市人力资源和社会保障局于2019年11月22日作出的〔2019〕09—783号认定工伤决定书已经发生法律效力。 庭审中，双方共同确认对仲裁裁决第二项工伤保险待遇各项计算方式和金额均无异议。 上述事实有仲裁裁决书、出院证明书、工伤事故证人证言、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书等证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，康洪勇系品奈卫浴公司员工，其在工作时间和工作场所内遭受事故伤害，于2019年11月22日被依法认定为工伤，并被评定为工伤致残程度玖级，应当享受工伤保险待遇。品奈卫浴公司以康洪勇本次事故所受伤害系第三人原因导致无为由，主张其不应当承担责任，有违行政部门对该事故的有效认定。故品奈卫浴公司的该诉讼主张没有事实和法律依据，本院不予支持。由于品奈卫浴公司未依法为康洪勇缴纳工伤保险费，根据《工伤保险条例》第二条、第六十二条第二款的规定，应当由品奈卫浴公司向康洪勇支付相关工伤保险待遇费用。故关于品奈卫浴公司要求康洪勇返还医疗费50000元的诉讼主张，本院亦不予支持。 鉴于双方仲裁裁决第二项工伤保险待遇各项计算方式和金额均无异议，本院予以确认。故康洪勇享受以下工伤保险待遇：1.一次性伤残补助金45709.47元；2.一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金95066.72元；3.医疗费19135.56元；4.伙食补助费820元；5.住院护理费4100元；6.鉴定及检查费332元；7.停工留薪期待遇30472.98元），以上1-7项合计195636.73元。另外，品奈卫浴公司并未对仲裁裁决第一项“确认双方劳动关系解除”提出异议，本院亦予以确认。 综上所述，依照《工伤保险条例》第二条、第六十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、驳回成都品奈卫浴有限公司的诉讼请求； 二、确认成都品奈卫浴有限公司与康洪勇之间的劳动关系解除； 三、成都品奈卫浴有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付康洪勇195636.73元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已因适用简易程序减半收取），由成都品奈卫浴有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周佑红 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赖 丹
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1145号之二 被执行人：牟维，男，汉族，1985年09月11日生，居 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 牟维至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人牟维在中国邮政储蓄银行6217××××0014 701074账户内存款人民币8924.00元。 本裁定立即执行。 审判员蒲剑平 二〇二〇年九月十一日 书记员李雪山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：蒲剑平联系电话：081××××7201
河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1123民初555号 原告：刘军学，男，1966年10月15日出生，汉族，现住武强县。 委托诉讼代理人：赵丽然，女，1968年6月23日出生，汉族，现住武强县。 被告：赵飞，男，1985年11月26日出生，汉族，现住武邑县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。 住所地：衡水市经济开发区怡水花园**4S2商业中心****。 负责人：齐景辉，公司负责人。 统一社会信用代码：91131102795466284A。 委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。 原告刘军学诉被告赵飞、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军学及其委托诉讼代理人赵丽然、被告保险公司的委托诉讼代理人刘勇进到庭参加诉讼。被告赵飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘军学向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计29416.3元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月10日19时10分左右，原告骑自行车沿迎宾街由西向东行驶，至安民路交叉口左转时，被沿迎宾街由西向东由被告赵飞驾驶的冀Ｔ×××××小型轿车撞击，造成原告车辆损坏、人身受伤。此事故经武强县公安交通警察大队出具认定，被告赵飞应负同等责任。事故发生后，原告在武强县医院住院治疗15天，给原告造成的损失有：医疗费12624.3元，护理费120元每天计算30天为3600元，营养费每天30元计算30天为900元，住院伙食补，住院伙食补助费每天100元计算30天为3000元93元（孩子从广州回来探望我往返机票2013元、衡水鉴定油费50元、高速费30元），后续治疗费500元（贴膏药及买芦荟胶），鉴定费600元，误工费100元每天（我在武强县教育局上班，因受伤误工扣发绩效）计算30天为3000元，精神损失费2000元，诉讼费150元，361球鞋230元，鸿星尔克速干裤220元，普利斯通自行车400元，Ｔ恤99元，以上损失共计29416.3元。事故车辆在被告保险公司投保交强险和三者险各一份，以上损失首先在交强险限额内赔偿，超出交强险部分由被告按照60%的比例赔付，因为事故认定同等责任，我方是非机动车，所以要求被告按照60%的比例承担赔偿责任。 被告保险公司辩称：对事故发生经过及责任划分无异议，事故车辆在我公司投保交强险和50万元商业三者险一份附加不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在责任限额内理赔前提是行驶证驾驶证合法有效，对原告合理合法的损失我公司同意赔偿。医疗费在医保范围内承担（扣除10%的非医保用药），护理费应按照2019年河北省居民服务业标准计算，营养费每天认可20元，住院伙食补，住院伙食补助费每天认可40元司认为不应超过300元，后续治疗费没有依据，诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，误工费和精神抚慰金没有事实和法律依据，原告的物品损失没有事实依据，原告损失我公司在交强险分项限额内承担，超出部分按照50%比例承担。 被告赵飞法定期限内未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的：1、道路交通事故认定书两份及保险单复印件两份；2、驾驶证、行驶证复印件各一份；3、武强县医院诊断证明、病历、用药明细各一份；4、武强县医院医疗费票据5张；5、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书两份及鉴定费发票一张。本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年6月10日19时10分左右，刘军学驾驶二轮自行车沿迎宾街由西向东行驶，行至与安民路交叉口左转弯时，遇赵飞驾驶其自有的冀Ｔ×××××小型轿车沿迎宾街由西向东超速行驶，致两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，刘军学受伤的道路交通事故。此事故经武强县公安交通警察大队认定：刘军学、赵飞应负此道路交通事故的同等责任。赵飞驾驶的车辆在被告保险公司入有交强险一份及50万元商业第三者责任保险一份并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往武强县医院住院治疗15天，诊断为：头皮挫伤、头皮血肿、脑震荡、四肢多处皮肤挫伤、左腓骨小头骨折。2020年9月15日原告刘军学经衡水市司法鉴定中心评定，护理期30日，营养期30日。 另查明，2019年度河北省居民服务、修理和其它服务业年平均工资为42115元。 原告刘军学的损失为：医疗费12624.3元，住院伙食补助费15天×100元/天=1500元，营养费30天×20元/天=600元，护理费42115元÷365天×30天=3461.5元，三期鉴定费600元，交通费300元。以上损失共计19085.8元。 本院认为：原告刘军学因交通事故受伤遭受经济损失，其要求赔偿损失，合理合法，应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和机动车交通事故责任强制保险条款的规定，原告医疗费、护理费、三期鉴定费、交通费首先在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费由被告保险公司在商业第三者责任险限额内按照60%的比例承担赔偿责任。对于原告主张的误工费，因其在公职单位上班，且未能举证证明其因误工导致扣发绩效的实际损失，故对其该项主张不予支持。对于原告主张的交通费一节，考虑到其出院及进行司法评定情况，确有交通费支出，且被告保险公司认可其交通费损失300元，本院予以确认。关于原告主张的物品损失，其未举证证明，依法不能认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告刘军学医疗费10000元、护理费3461.5元、三期鉴定费600元、交通费300元等共计14361.5元。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘军学超出交强险限额的医疗费2624.3元、住院伙食补助费1500元、营养费600元等共计4724.3元的60%为2834.58元。 三、驳回原告刘军学的其他诉讼请求。 以上一、二项共计17196.08元在本判决生效后十日内汇入原告刘军学账户（开户行：中国农业银行武强支行，账号：62×××12）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理150元，由原告刘军学负担15元，由被告赵飞负担135元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 谷 超 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘硕博
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2526号 原告：江油银通融资担保有限公司。住所地四川省江油市诗仙路东段**。统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：何吉川，男，生于1980年9月17日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社河口分社。住。住所地四川省江油市河口镇场镇一社会信用代码915107812143225071。 负责人：刘国平，江油市农村信用合作联社理事长。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告何吉川、第三人江油市农村信用合作联社河口分社追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后,依法由审判员陈龙贵担任审判长，与人民陪审员曹安祥、张超组成合议庭，适用普通程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司起诉请求依法判令：被告偿还原告代偿款21647.88元及相应的资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2010年2月1日，何吉川与江油市农村信用合作联社河口分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》1份，向该分社借款20000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2010年2月1日至2013年1月20日止。原告为何吉川的该笔借款向河口分社提供70%的担保。借款后，何吉川未按借款合同约定偿还本息。原告于2017年9月26日代何吉川偿还了借款本息21647.87元。原告因此取得了追偿权，何吉川理应偿还代偿款及相应的资金占用利息，故依法提起诉讼。 被告何吉川未答辩、未举证。 第三人江油市农村信用合作联社河口分社未陈述、未举证。 经审理查明：2010年1月29日，何吉川与江油市农村信用合作联社河口分社签订《农户小额信用借款合同》1份，向该分社借款20000元，用于重建家园，月利率4.5‰，期限自2010年2月1日至2013年1月20日止。原告为何吉川的该笔借款向河口分社提供70%的担保。2017年9月26日，原告在代偿灾后重建贷款中，代何吉川偿还了借款本金14000元、利息7647.88元。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的营业执照复印件1份，身份证复印件1份，户口簿复印件1份，企业信用信息公示报告打印件1份，农户小额信用借款合同复印件1份，担保承诺书复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份，逾期贷款催收通知书复印件1份，还款单据复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告江油银通融资担保有限公司为被告何吉川的借款提供担保，并按约代偿了借款本息，享有向被告的追偿权，被告应当偿还并支付利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告何吉川于本判决生效后10日内支付原告江油银通融资担保有限公司代偿借款的本息21647.88元，并自2017年9月27日起至付清之日止按月利率4.5‰计付利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费341元，由被告何吉川负担。 本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈龙贵 人民陪审员  曹安祥 人民陪审员  张 超 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  董红梅
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初662号原告宫梅梅刘全华，女，1974年12月21日生，汉族，山西省繁峙县人。被告宫梅梅，女，1955年2月9日生，汉族，山西省繁峙县人。被告谢天佑，男，1957年2月4日生，汉族，山西省繁峙县人。与被告宫梅梅系夫妻关系。原告刘全华诉被告宫梅梅、谢天佑民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告刘全华、被告谢天佑到庭参加了诉讼，被告宫梅梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘全华向本院提出诉讼请求宫梅梅诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还借款本金50000元。2、请求判令二被告向原告偿还20000元借款的利息，利息从2018年12月13日起按月利息2分计算至借款还清之日止。3、请求判令二被告向原告偿还40000元借款的利息(其中10000元借款的借款利息，利息从2019年12月15日起按月利息2分计算至2020年1月23日止的利息共200元；其中30000元借款的利息，利息从2019年12月15日起按月利息2分计算至借款还清之日止。)。4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年前被告宫梅梅因做生意资金周转困难向原告陆续借款,2018年12月13日原告与被告谢天佑、宫梅梅结算借款本息后，被告宫梅梅向原告出具20000元的借条一支，约定月利率2%，后经原告催要，二被告再未向原告偿还借款本息。2018年9月15日，被告谢天佑、宫梅梅因资金周转又向原告借款40000元，双方约定利息为月息3分，且利息按月支付，原告为被告提供借款后，二被告向原告出具40000元的借条一支，并承诺以其位于繁峙县繁城镇作头村的一处房院作抵押，若偿还不了借款，以该处房院清偿借款。后原告向二被告催要借款本息时，二被告只于2020年1月23日归还原告本金10000元，并按约定向原告支付40000元本金的借款利息至2019年12月15日止，后原告向二被告催要借款本息，二被告至今未向原告偿还。综上所述，原告认为二被告经原告催要，至今未向原告偿还借款本息，原告作为债权人有权要求二被告清偿借款本息，故原告诉至人民法院，请求依法判决。被告宫梅梅、谢天佑未做答辩。原告向法庭提供的主要证据有：1、原告身份证复印件（证实原告的身份信息）。2、借条复印件一支（证实被告向原告借款30000元，并约定月息1分）。3、借条复印件一支（证实被告宫梅梅欠原告20000元的事实）。4、借款合同复印件一份（证实被告宫梅梅、谢天佑向原告借款4万元，并约定月息3分的事实）。被告宫梅梅、谢天佑未向法庭发表质证意见。二被告未向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:2018年前被告宫梅梅因做生意资金周转困难向原告陆续借款,2018年12月13日原告与被告谢天佑、宫梅梅结算借款本息后，被告宫梅梅向原告出具20000元的借条一支，约定月利率2%，后经原告催要，二被告再未向原告偿还借款本息。2018年9月15日，被告谢天佑、宫梅梅因资金周转又向原告借款40000元，双方约定利息为月息3分，且利息按月支付，原告为被告提供借款后，二被告向原告出具40000元的借条一支，并承诺以其位于繁峙县繁城镇作头村的一处房院作抵押，若偿还不了借款，以该处房院清偿借款。后原告向二被告催要借款本息时，二被告于2020年1月23日归还原告本金10000元，并按约定向原告支付40000元本金的借款利息至2019年12月15日止，后原告向二被告催要借款本息，二被告至今未向原告偿还。本院认为，原被告之间的债权债务关系，因被告向原告出具了借条及借款合同，并约定了利息，故事实清楚，证据得力，原告请求判令被告返还借款50000元本金及利息的主张，应予支持。原被告约定年利率为24%，该利率不违反相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宫梅梅、谢天佑于本判决生效之日十日内返还原告刘全华借款本金50000元及利息（其中20000元的利息自2018年12月13日起按年利率24%计算至还清借款本金之日起；还款本金10000元尚欠利息200元；30000元的利息自2019年12月15日起按月利率24%计算至还清借款本金之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 郭 锋二〇二〇年九月十四日书记员 刘启琳附相关法律条文宫梅梅《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0104刑初346号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人高兵，男，1968年7月15日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业，住南京市秦淮区。1998年3月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；1998年9月因吸毒被劳动教养二年；2004年6月因吸毒被劳动教养三年；2012年10月因吸毒被强制隔离戒毒二年，后转社区戒毒三年；2016年4月因吸毒被行政拘留十四日，强制隔离戒毒二年；2016年5月因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2017年1月因吸毒被行政拘留十二日，强制隔离戒毒二年；2019年7月2日因犯贩卖毒品罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，2019年12月30日暂予监外执行，2020年2月29日解除社区矫正。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月25日被取保候审。辩护人沈奇，江苏宁中律师事务所律师，系受南京市秦淮区法律援助中心指派。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉〔2020〕333号起诉书指控被告人高兵犯贩卖毒品罪，于2020年6月24日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序，本院于2019年7月3日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察官张弛出庭支持公诉，被告人高兵及其辩护人沈奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2019年11月25日12时许，被告人高兵在南京市秦淮区门口，以人民币300元的价格向简某贩卖力月西牌马来酸咪达唑仑片3片时被民警当场抓获。民警随即在简某处查获上述药片（共计净重0.56克），经鉴定，均检出咪达唑仑成分。归案后，被告人高兵如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控事实，公诉机关提供了被告人高兵的供述和辩解，证人简某的证言，物证照片，刑事判决书、抓获经过、接受证据材料清单等书证，南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的物证检验报告，南京市公安局秦淮分局制作的搜查笔录、检查笔录，南京市公安局秦淮分局制作的视听资料等证据。公诉机关认为，被告人高兵向吸毒人员贩卖国家规定管制的二类精神药品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人高兵因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，系毒品再犯，从重处罚。被告人高兵对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人高兵系坦白，且认罪认罚；2、本案犯罪行为系控制下交付，毒品未流入社会。建议对被告人高兵从轻处罚。经审理查明，2019年11月25日12时许，被告人高兵在南京市秦淮区门口，以人民币300元的价格向简某贩卖力月西牌马来酸咪达唑仑片3片时被民警当场抓获。民警随即在简某处查获上述药片（共计净重0.56克），经鉴定，均检出咪达唑仑成分。归案后，被告人高兵如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人高兵的供述和辩解；2、证人简某的证言；3、搜查笔录、扣押清单、物证照片；4、检查笔录、手机通话记录截图；5、接受证据材料清单；6、毒品疑似物称量／取样笔录、清单；7、检验报告；8、调取证据清单、病历材料；9、刑事判决书、暂予监外执行通知书、解除社区矫正证明书等；10、户籍资料、抓获经过等。本院认为，被告人高兵向吸毒人员贩卖国家规定管制的二类精神药品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高兵犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人高兵因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人高兵归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人高兵认罪认罚，可从宽处理。本案犯罪行为系控制下交付，毒品未流入社会，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高兵犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 巍人民陪审员  谷建华人民陪审员  赵秀美二〇二〇年九月二十八日见习书记员  陶 瑜
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初689号公诉机关博罗县人民检察院。被告人林志伟，男，1986年9月14日出生，身份号码：441************316，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省博罗县**************。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月8日被博罗县公安局取保候审，同年9月3日被博罗县人民检察院取保候审，同年9月16日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博罗县检刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人林志伟犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和认罪认罚制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄惠荣出庭支持公诉，被告人林志伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月1日00时20分许，被告人林志伟饮酒后驾驶号牌为粤L*****2号小型轿车沿博罗县********由商业东街往建设路方向行驶至博罗县********博都大厦门前路段时，追尾碰撞同方向行驶的由被害人杨汉辉驾驶的粤S*****号小车，造成两车损坏的交通事故。经广东华标痕迹司法鉴定所鉴定，粤L*****2小型轿车转向系、制动系、照明和信号装置、行驶系未检见安全隐患。经广东华标痕迹司法鉴定所鉴定，粤S*****小型轿车转向系、制动系、照明和信号装置、行驶系未检见安全隐患。经博罗县公安局交通警察大队交通事故认定，被告人林志伟负事故全部责任。经广东华测司法鉴定中心检验，被告人林志伟血液样本中的乙醇含量为87mg/100ml。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人林志伟的行为已构成危险驾驶罪。被告人认罪认罚，建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元，可适用非监禁刑。被告人林志伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。被告人在庭审过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人林志伟违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林志伟归案后如实供述其罪行且认罪认罚，具有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林志伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曾带玲二〇二〇年九月二十一日法官助理 易海艳书 记 员 刘 娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2455号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914117271761522864。住所地：汝南县梁祝大道23号。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷文权，该公司员工。被告：陈巍，男，汉族，1989年9月2日生，住汝南县。被告：刘进友，男，汉族，1980年8月3日生，住汝南县。被告：张心志，男，汉族，1973年3月13日生，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司诉被告陈巍、刘进友、张心志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷文权、被告张心志到庭参加诉讼，被告陈巍、刘进友经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈巍偿还原告借款本金9.5万元及利息。2、判令被告刘进友、张心志对借款承担连带保证责任。事实与理由：2016年7月30日被告陈巍在原告处借款9.5万元，期限二年，由被告刘进友、张心志提供连带责任保证。借款期满后，经原告多次催要，被告一直未还。被告张心志辩称，原告所诉属实，同意承担保证责任。被告刘进友、陈巍未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月30日，原告与被告陈巍签订《个人借款合同》，合同约定，被告陈巍在原告处借款9.5万元，借款期限自2017年7月30日起至2019年7月30日止，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，原告与被告张心志、刘进友签订《保证合同》，合同约定，被告张心志、刘进友为本案上述借款提供连带责任保证;保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息及诉讼费等实现债权的一切费用;保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。以上合同签订后，原告如约向被告陈巍提供了借款。2017年10月21日被告向原告支付利息625元。逾期后，三被告一直未偿还借款本息本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告陈巍签订的借款合同及原告与被告张心志、刘进友签订的保证合同，均是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均为有效合同。被告陈巍未按借款合同约定偿还借款本息，被告张心志、刘进友未按保证合同约定承担保证责任，均构成违约。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈巍于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金9.5万元及利息（利率按合同约定，从2017年10月22日起至借款还清之日止）；被告张心志、刘进友对上述借款本息承担连带清偿责任。三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1088元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  朵继红二〇二〇年九月十九日书记员  张 硕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3912号原告：胡桂芳，女，1987年6月17日出生，汉族，住广州市天河区。被告：陈计精，男，1984年12月22日出生，汉族，住广东省阳西县。原告胡桂芳与被告陈计精民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告胡桂芳到庭参加诉讼，被告陈计精经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡桂芳诉称：被告三次以自己收不到工程款，需要给工人发工资为由，向原告借款共计21600元，并言明于2019年农历2月归还，但被告未依约还款，原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告立即偿还原告借款21550元；二、被告承担本案的诉讼费用。被告陈计精未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告向被告微信转账如下：2018年12月21日转账3000元，2019年1月22日转账2000元，2019年1月23日转账2000元、1000元，2019年1月29日转账1000元；原告向被告支付宝转账如下：2019年1月22日转账5000元，2019年1月24日转账5000元，2019年2月10日转账1950元；前述微信及支付宝转账合计20950元。此外，原告在2019年1月22日向被告发微信红包3个，每个200元，合计600元。诉讼中，原告还提交其与被告的微信聊天记录截屏，其中2019年1月22日下午16:01，被告“你可以再借我1万5000块吗？明年农历2月还你”，被告“先借我发给工人先好吗”。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有微信转账记录、微信聊天记录及支付宝转账记录为证，能够反映双方之间的借贷合意及款项交付，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告向被告交付借款共计20950元，被告未依约还款，现原告主张被告偿还借款本金20950元合法有据，本院予以支持。至于自愿发送的微信红包600元属于无条件赠与，一旦交付就转移了所有权，故原告主张被告返还微信红包600元缺乏依据，本院不予支持。被告陈计精经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈计精于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡桂芳偿还借款本金20950元；二、驳回原告胡桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由原告胡桂芳负担10元，由被告陈计精负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年九月十一日书记员  叶玉环陈嘉慧
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2515号原告：广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾**龙山八路**中卒花城湾营销中心****。负责人：林舜珊。被告：陈育昭，男，汉族，1982年8月25日出生，住广东省汕头市潮南区************，身份证号码：440************811。原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司与被告陈育昭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司撤诉。本案受理费57元，由原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司负担。审判员  邓赛花二〇二〇年九月九日书记员  曾晓诗
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初3885号原告：刘永春,男,1972年1月10日出生,汉族,住江西省吉安市永新县××××××××××××××,公民身份号码362××××××××××××110。委托诉讼代理人：沈克琪，广东君龙律师事务所律师。被告：深圳市可能机电技术有限公司，住所地广东省深圳市光明新区凤凰街道甲子塘社区欧博工业园办公楼1楼和2楼，统一社会信用代码914×××××××××××336J。法定代表人：杨某1。原告刘永春与被告深圳市可能机电技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。本案依法适用普通程序审理，原告刘永春在本院于2020年8月21日依法送达补交案件受理费通知后，无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘永春撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6394元，减半收取计3197元，多预交的3197元本院予以退回。审 判 长  邓文辉审 判 员  陈 璐人民陪审员  林 双二〇二〇年九月十日书 记 员  彭梦圆
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1640号上诉人（原审被告、反诉原告）：王赵琴，男，汉族。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王凯，女，汉族。委托诉讼代理人：李仕林，山西三晋（长治）律师事务所律师。上诉人王赵琴因与被上诉人王凯合同纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王赵琴，被上诉人王凯及其委托诉讼代理人李仕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王赵琴上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项内容，改判支持上诉人的全部诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是上诉人已经将“那哥尖货串串香”的品牌加盟权转让给了被上诉人，上诉人提交的《法定代表人变更申请》真实有效。二是一审法院认定本案合同为附条件的合同是错误的，据此认定合同未生效也是错误的。王凯辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。王凯向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告店铺转让款20000元及进货款、设备款3000元，共计23000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月14日被告王赵琴（甲方）与重庆睿德特斯特企业管理咨询有限责任公司（乙方）签订合作协议，双方约定：1.2乙方按照重庆尖货串串香店之经营模式、火锅技术、产品标准、管理模式等为模板，为甲方在山西省长治市延安中路县前巷建设并运营壹家串串香店（以下简称本店）。开设本店的所有投资费用由甲方全部承担。5.1基本费用：甲方向乙方应支付的尖货串串整店输出模式基本费用共计人民币2万元。该项费用在本合同签订时由甲方一次性支付给乙方。5.2基于乙方为甲方输出的尖货串串独有商业模式之价值，乙方在签订本合同时已提供给甲方，若甲方因故不需要乙方为本店继续提供全部或部分相关管理、咨询、技术、人员等支持工作，其不影响本合同约定的合作费用的支付，即甲方应全部支付给乙方本合同约定的全部费用，付款时间最迟不超过本合同签订之日起90日内。5.3双方合作期限为3年，自2019年4月1日至2022年3月31日，期间其他费用计取方式按以下执行。5.4管理费：年度管理费为0.6万元人民币/年，支付方式分为按年度支付或一次性支付。5.5甲方按照乙方要求支付营建、运营、督导人员相关费用。10.2本合同一式两份，双方各执一份，自签订之日起生效。该合作协议生效后，甲方即本案被告王赵琴经营该店至2020年3月份。2020年3月份原告王凯通过58同城，发现被告王赵琴转让那哥尖货串串香店铺的消息，后原告与被告见面。2020年3月9日，原告支付被告店铺转让首付款20000元，2020年3月16日，原被告就房租和那哥尖货串串香加盟手续的问题达成以下转让声明（协议）：如房东不让王赵琴转让延安中路495号的商铺房给王凯，王赵琴需将前期转让店铺预付金两万元全部退还给王凯，进货的费用和营业期间所挣金额折算差价退还。现在房租一年七万元，如房东同意转让但年租金涨价五千元以上，王凯将不再接手这间店铺，王赵琴将退还上述所有金额给王凯。除房子之外的所有设施全属于王赵琴转让给王凯的。加盟手续必须合法，并将以合伙人的身份配合王凯与那哥尖货串串香的总部沟通一切事宜。如果手续办不全，王凯将不再接手店铺，王赵琴将退还上述所有金额给王凯。现有十箱底料即将过期，如房东同意转租并协商无任何问题，王凯转租王赵琴的店铺，王赵琴必须补6箱老味道火锅油5号风味，3箱番茄汤2号风味，1箱菌汤2号风味共10箱底料。王赵琴负责教会王凯所有营业需要技术。如上述条件没有达到，王凯将不再接手店铺，王赵琴需将全部上述退款金额退还给王凯。转让协议签订后，原告从2020年3月9日经营争议店铺14天，2020年3月22日原告从该店撤出。被告于2020年4月18日将店铺撬门并入驻，至今也没有为原告办理好加盟那哥尖货串串香的手续。一审法院认为，2019年本案被告与案外人重庆睿德特斯特公司签订了合作协议，取得了山西省长治市延安中路县前巷“那哥尖货串串香”的火锅店经营权，双方的合作期限为三年。在此基础上，在没有征得睿德特斯特公司许可的情况下，本案原告王凯与被告王赵琴，就那哥尖货串串香加盟权的转让于2020年3月份达成协议，双方的转让协议明确约定：加盟手续必须合法，并将以合伙人的身份配合王凯与那哥尖货串串香的总部沟通一切事宜。如果手续办不全，王凯将不再接手店铺，王赵琴将退还所有金额给王凯。从该协议可以看出，双方对合同的效力是附条件的，附条件的合同，自条件成就时生效。本案中，从双方当事人2020年3月16日签订协议至今，被告未能给原告办理合法的加盟手续，且原告明确表示不再经营该店铺，那么双方约定的条件没有成就或者说条件不成就，故双方的转让合同没有生效。原被告一旦订立附生效条件的合同，合同的权利和义务就已经确定。但合同的效力处于停止状态，或者说合同的效力要延缓发生，待条件成就时，该合同才发生法律效力。现原告主张被告返还转让费20000元，符合双方约定，且不违背法律强制性规定，故原告的该项主张，本院予以支持。关于原告诉请被告返还其进货款、设备款3000元的主张，由于证据不充分，且原告也经营了店铺十多天，故该主张本院不予支持。关于反诉原告诉请反诉被告支付其加盟费及加盟押金的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于反诉原告诉请反诉被告支付其店面使用租金、设备使用费、店铺空置期的租金，以及食材费等主张，由于原、被告之间的转让合同不生效，过错在反诉原告，不在反诉被告，双方的协议又未对该主张进行约定，且反诉被告不同意承担该费用，故反诉原告的该主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，一审法院判决：一、本判决生效后十日内，由被告王赵琴返还原告王凯转让费20000元。二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告王赵琴的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告承担37.5元，被告承担150元。本案反诉费371元，由反诉原告承担。二审经审理查明的事实和一审认定的事实一致。本院认为，二审围绕当事人的上诉请求及事实、理由进行审理。一审法院根据在案证据及本案案情，对上诉人和被上诉人之间的转让协议系附生效条件的合同以及所附条件并未成就进行了充分论述，并无不当，本院予以确认。基此，上诉人的上诉事由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，王赵琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费671元，由上诉人王赵琴负担。本判决为终审判决。审判长 王成立审判员 王 瑞审判员 王少军 二〇二〇年九月二十日书记员 琚培雯
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行终295号上诉人(原审原告)鲁玉奇，男，1936年12月15日出生，汉族，住原阳县。委托代理人孙晓玲，北京梵清律师事务所律师。委托代理人彭爱芳，女，1968年1月29日出生，汉族，住原阳县。被上诉人（原审被告）原阳县太平镇人民政府，住所地:河南省原阳县太平镇太南村。法定代表人王领正，任镇长。委代代理人李**，河南正安律师事务所律师。委托代理人娄喜民，男，1967年2月10日出生，汉族，住原阳县。系该单位工作人员。被上诉人（原审被告）原阳县水利局，住所地河南省原阳县城关镇西干道30号。法定代表人娄瑞举，任局长。委托代理人闫成超，河南信越律师事务所律师。上诉人鲁玉奇因与被上诉人原阳县太平镇人民政府、原阳县水利局确认行政行为违法一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁玉奇的委托代理人孙晓玲和彭爱芳、被上诉人原阳县太平镇人民政府的委托代理人李**和娄喜民、被上诉人原阳县水利局的委托代理人闫成超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明：2019年11月20日，被告水利局作出原水行强决字（2019）第132号《行政强制决定书》，并于当日送达原告，决定于同年11月22日对原告在铁路排（文岩六支）太平镇井庄村河道上建设的房屋实施强制拆除。同年11月22日，被告对原告的房屋予以强制拆除。原告不服被告作出的《行政强制决定书》，于同年11月25日向原阳县人民政府申请行政复议，请求撤销《行政强制决定书》，原阳县人民政府于当日受理，于2020年1月21日作出维持了被告水利局作出的《行政强制决定书》。在行政复议期间，原告又于2020年1月2日到一审法院提起行政诉讼，要求确认被告行政强拆行为违法。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖，同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。在违法建筑查处、拆除过程中存在着多个行政行为，即被告水利局先后作出的《责令改正通知书》、《限期拆除公告》、《行政强制决定书》、《强制拆除公告》以及根据强拆决定所实施强制拆除等行政行为。对原告来说，只需要起诉与其实际切身利益联系最直接、影响最大的《行政强制决定书》即可，至于被告的强制拆除行为，本质上属于被告对之前作出的《行政强制决定书》的后续执行。本案中，原告因不服被告水利局行政强制决定，在复议期内先向原阳县人民政府申请复议，在复议机关已经立案的情况下又向一审法院提出诉讼，故对原告起诉，应当依法予以驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条之规定，经合议庭评议，裁定：驳回原告鲁玉奇的起诉。案件受理费50元，予以退回原告。上诉人鲁玉奇不服，上诉称：一、一审法院对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条理解错误。该条适用的是同一公民、法人或其他组织针对同一案件在提起复议的同时又提起了行政诉讼的情况下，行政复议机关和受理法院如何选择的问题，而本案和原告诉《行政强制决定书》一案虽然原告相同，但被告不同，不适用上述规定。二、被上诉人强制拆除上诉人房屋属于侵犯上诉人的合法权益，上诉人可以对此行为提起诉讼。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，应当经过公告并且法定期限届满后，被执行人仍未自行拆除也未提起复议或诉讼的，有权行政机关才能实施强制拆除行为，否则就是强拆，本案被上诉人的行为显然已经侵犯上诉人的合法财产权益，上诉人当然有资格提起相关诉讼。三、强制拆除行为是独立的行政行为，对上诉人直接产生影响，上诉人可以对其提起诉讼，一审法院认定行政强制拆除是对行政强制决定的后期执行问题，不能单独起诉，属于适用法律和事实认定错误。四、被上诉人强制拆除上诉人的房屋没有法定职权，首先上诉人的房屋依法办理了建筑许可证合法建造取得房屋的所有权，水利局在上诉人已经合法建造房屋之后，适用现行法律将其定为违建违反法不溯及既往的规定，另外虽然水法授权水利局可以查处违反河道管理的建设行为但是并没有给予其拆除的职权，根据法律规定即使其拆除违建也应依法申请法院强制执行。同样，镇政府也没有拆除上诉人房屋的职权，上诉人提供的视频照片等证据证实被上诉人镇政府在拆迁现场并实施了拆除行为，根据最高法指导案例，可以推定镇政府参与了强拆，而不是其所说的仅仅维持秩序。五、上诉人房屋是否合法，是本案审理的依据，一审法院在行政强制决定案件尚未审理清楚的情况下直接以上诉人起诉不符合起诉条件为由，驳回起诉存在严重错误。综上所述，一审裁定结果错误，请求依法撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人原阳县太平镇人民政府辩称，一、拆除行为是水利局依据其下达的拆除决定的后续执行行为，一审法院适用法律正确。二、依据水法的规定水利局享有法律的职权，水法是在1986年颁布和实施的，并非上诉人所称依据现行法律对原来的违法行为的处罚。三、镇政府没有实施强拆行为，因为上诉人的违法建筑在太平镇辖区范围内，并且紧邻大路，水利局在实施强拆的过程中可能会产生一定的危险性，镇政府作为辖区的政府有义务维护现场的秩序同时保证其他群众的生命及财产安全。被上诉人原阳县水利局辩称，一、上诉人称建筑合法，但在一审过程中我方请求对方将批准手续进行鉴定上诉人不予认可，不提供相关手续，2、一审裁定依据的是最高法行诉法解释的69条的规定并非上诉人陈述的57条。二审时，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案中，上诉人在一审的起诉请求为要求确认强制拆除行为违法。关于强制拆除行为的可诉性应以强制拆除行为前期是否存在相应的强制拆除决定或文件来确定，如前期不存在相应的强制拆除决定或文件，则强制拆除行为作为对当事人有最终影响的行政行为具有可诉性；如前期存在相应的强制拆除决定或文件，则强制拆除行为系附属于该决定或文件的后续行为，对当事人直接产生影响的系前期的决定或文件，后期的强制拆除行为不具有可诉性。本案被上诉人原阳县水利局作出的案涉强制拆除行为系执行其作出的《行政强制决定书》，故本案强制拆除行为不具有可诉性。上诉人对于案涉《行政强制决定书》已申请复议并另行起诉，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉对当事人的实体权利并无实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  崔 敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10898号原告：北京财敦敏管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**院**楼**6531。法定代表人:吴鹏，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：韦宁，北京润文律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：齐佳美，北京润文律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：柯佩佩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第179384号关于第35602810号“Caixin”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月17日。开庭审理时间：2020年9月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标已在社会上具有一定的知名度和影响力，被相关公众所熟知，诉争商标与引证商标二共存于市场，不会造成相关公众的混淆、误认。二、引证商标二权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35602810。3.申请日期：2018年12月27日。4.标志：5.指定使用服务（第41类，类似群4101；4102；4104；4105）：文字出版（广告宣传文本除外）;书籍出版;电子书籍和杂志的在线出版;提供在线电子出版物（非下载）;娱乐信息;票务代理服务（娱乐）;培训;安排和组织会议;广播和电视节目制作;新闻记者服务。二、引证商标二1.注册人：重庆财信企业集团有限公司。2.注册号：29743498。3.申请日期：2018年3月21日。4.初审公告日期：2018年11月13日。5.专用权期限至：2029年2月13日。6.标志：7.核定使用服务（第41类，类似群4101-4105）：培训;安排和组织会议;俱乐部服务（娱乐或教育）;娱乐服务;健身俱乐部（健身和体能训练）;广播和电视节目制作;出借书籍的图书馆;教育;教育信息;书籍出版。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成类似服务，亦认可诉争商标与引证商标二标志本身近似。经查，截至本案一审判决前，引证商标二仍处于无效宣告程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，基于查明的事实，诉争商标提出注册申请时，引证商标二已被初步审定公告，本案应当适用商标法第三十条进行审查。被诉决定认为诉争商标的注册申请违反商标法第三十一条的规定，属于适用法律有瑕疵，本院予以纠正。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成类似服务，亦认可诉争商标与引证商标二标志本身近似，本院经审查予以确认。因此，诉争商标与引证商标二已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标具有知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标二权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标二知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标二相区分的显著性。故对于原告的上述主张，本院不予支持。对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的请求无法律依据，同时，截至本案一审判决前，引证商标二仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。综上，本案中被告适用法律确有瑕疵，但该瑕疵并未影响判定商标近似的审理标准，未影响被诉决定结论的正确性。鉴于被诉决定审查结论正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京财敦敏管理咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京财敦敏管理咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  吴忠国人民陪审员  张卫东二〇二〇年九月十四日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹