江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初291号原告：宜兴世君置业有限公司，住所地宜兴市高塍镇高塍村，统一社会信用代码91320282791051305R。法定代表人：陈明康，该公司董事长。委托诉讼代理人：宦强，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：华东宜兴抽水蓄能有限公司,住所地宜兴市沁湖路**，统一社会信用代码91320000734417745E。法定代表人：乐振春，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴致麟，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军良。原告宜兴世君置业有限公司（以下简称世君公司）与被告华东宜兴抽水蓄能有限公司(以下简称宜兴抽水蓄能公司)排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告世君公司的委托代理人宦强、被告宜兴抽水蓄能公司的委托代理人吴致麟到庭参加两次庭审，被告宜兴抽水蓄能公司委托代理人王军良到庭参加一次庭审。本案现已审理终结。原告世君公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告排除妨害，为原告提供至环科园铜官山租赁场所的道路通行便利；赔偿原告因通行权受妨害导致的经济损失。审理中，世君公司撤回了要求赔偿经济损失的诉讼请求。事实和理由：2018年7月，原告与中国电信股份有限公司宜兴分公司(以下简称宜兴电信公司)签订房屋租赁合同，约定原告承租宜兴电信公司位于环科园铜官山上原173微波站机房、办公房等部位的房屋，租赁期限至2023年5月31日。后原告对承租房屋进行了改建、改造和装饰装修。期间原告按被告要求办理固定车辆通行证，其他送货及施工车辆按被告要求限时换证进出。2019年4月中旬起，被告无故设置障碍，导致原告施工人员及材料供应商等车辆多次、长时间被限制通行。2019年12月，被告再次无故设置无理要求，严重影响了原告通行权，导致原告施工工期延长，生产经营活动无法正常进行。被告作为原告承租房屋的相邻方，控制原告前往承租房屋的唯一通道，侵害了原告的通行权。被告宜兴抽水蓄能公司辩称，原告与宜兴电信公司签订的房屋租赁合同以合法形式掩盖非法目的，原告以租赁、修缮电信公司机房、办公室为名进行违法商业开发，该行为违反法律、行政法规的强制性规定并损害了社会公共利益，原告与宜兴电信公司签订的房屋租赁合同应认定为无效，原告不能根据无效合同取得不动产使用权，从而不具有主张相邻权的基础。其公司没有对原告的合理通行权进行限制，相反原告通行期间超载、超速、伪造通行证，并造成了交通事故；涉案房屋不具有商业开发的条件，盘山公路不具有交通安全性，原告方工作人员已在公路上发生交通事故，且冬季山路结冰无法通行；铜官山森林公园防火要求极高，其公司为此配备专职消防人员及设备，但原告修建的酒店不具备任何的消防措施；宜兴电信公司的房屋不具备任何污水管道，原告开设酒店产生的污水将直接流向下方饮用水库；其公司为宜兴市公安局确定的Ⅱ级防范恐怖袭击重点目标，如游客穿越其厂区至原告在山顶开设的酒店，将严重加大其公司在安全供电、防恐方面的负担。原告世君公司围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、房屋所有权证、土地使用权证复印件、付款凭证及发票、涉案区域影像图；宜兴抽水蓄能公司提供土地使用权证。根据经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，宜兴电信公司(甲方、出租方)与世君公司(乙方、承租方)签订房屋租赁合同1份，约定：甲方同意将坐落在环科园铜官山上原173微波站机房、办公房等部位的房屋“房屋”出租给乙方作办公用房用途使用，房屋建筑面积641平方米；租赁期限在2018-6-1(起租日)起至2023-5-31；租金(含税价)为人民币467291元。租期第一、第二年租金88000元、第三年租金92400元、第四年租金97020元、第五年租金101871元；租金按年结算，由乙方在每周期开始前预付本结算周期的租金给甲方；首期租金在合同签订后30日内一次性向甲方支付；甲方银行账户信息及纳税人信息为户名中国电信股份有限公司无锡分公司名下(以下简称无锡电信公司)；乙方应按照合同约定及房屋使用性质使用房屋，乙方擅自改变房屋使用用途的，甲方有权解除本合同、收回房屋；因使用需要，乙方可自费对房屋进行扩、加、改建(含改变间隔)、室内装修或增加设备等内容。上述租赁房屋所有权登记于无锡电信公司名下，设计用途为工业、交通、仓储，相应国有土地使用权也登记于无锡电信公司名下，类型为国有建设用地使用权。世君公司于合同签订后的8月7日向无锡电信公司转账支付88000元，无锡电信公司则向世君公司开具了相应增值税发票。另查明，宜兴抽水蓄能公司在2005年12月被江苏省人民政府确定为省级治安保卫单位，在2020年1月15日被宜兴市公安局确定为Ⅱ级防范恐怖袭击重点目标。其公司名下有位于铜官山区的水工建筑用地、公路用地、公共设施用地及相应房屋、设施多处，分散于铜官山区，与宜兴市林场、宜兴市新街街道梅园村、铜峰村、宜兴市丁蜀镇川埠村、宜兴市张渚镇芙蓉村等单位在铜官山区的林地、山地相邻。其中自104国道起至山顶上水库的公路的土地使用权(266981.4平方米)也登记在其公司名下。该公路由其公司在2003年在原有公路基础上改造、修建而成，为铜官山唯一上山公路，也是到达上述无锡电信公司房屋的唯一道路。沿该公路至山顶为宜兴电视发射台。宜兴抽水蓄能公司在铜官山底、上山公路路口设置了门卫。上述无锡电信公司房屋与宜兴抽水蓄能公司的上水库相邻。审理中，世君公司为证明宜兴抽水蓄能公司妨害其通行，提供下列证据：1.原告法定代表人与被告公司徐伟的微信聊天记录截屏(2019年4月至2019年12月)，聊天记录中原告分别在2019年4月15日、4月19日、6月26日、9月6日、9月23日要求被告公司徐伟通知门卫让其车辆上山，证明被告无故设置障碍导致原告施工人员、材料供应商车辆多次被限制通行。2.2019年12月10日，宜兴电信公司致宜兴抽水蓄能公司的回函，内容包括：我公司铜官山部分闲置房屋出租给世君公司，由于租赁方世君公司在房屋建筑装修改造期间所涉及各自红线范围的，要求世君公司按双方确认范围拆除整改。世君公司在房屋使用过程中，有关车辆进出通行问题，要求世君公司严格遵守你单位车辆出入管理和安全管制，要求租赁方主动与贵单位对接，符合你单位安全管理要求。对租赁方在使用过程中存在不符合贵方要求的安全问题，请贵单位及时通知世君公司要求整改，我单位将予积极配合。3.视频，证明2020年4月12日，其公司被被告门卫拒绝通行；2020年7月7日，在疫情防控稳定、全面进入复工复产的情形下，原告工作人员及装货车辆在持有通行证的情况下被被告门卫禁止上山。对此，宜兴抽水蓄能公司提出，其公司在微信聊天中始终要求原告拆除违章建筑，遵守其公司管理；宜兴电信公司的函件中体现宜兴电信公司将房屋租赁给原告进行装修改造，并没有交给原告进行商业开发，原告商业开发的行为超出了租赁合同范围；原告无法证明其拥有相邻权，且原告超速、超载、违章搭建的违法行为危害了其安全及反恐需要，故在本案结束、原告被确认具有相邻权资格之前，其阻止原告通行符合相关法律规定。审理中，宜兴抽水蓄能公司为证明其抗辩意见，提供下列证据：1.原告公司、宜兴市文泰投资管理有限公司、宜兴市江左凤凰管理有限公司(以下简称江左公司)、宜兴市江左凤凰管理有限公司铜官山分公司工商登记资料，证明原告法定代表人陈明康为文泰公司的全资股东、江左公司的股东、监事,江左公司的经营范围为酒店、住宿服务，其分公司登记经营场所为铜官山。2.江左公司交给其公司的函件，证明原告在铜官山原宜兴电信公司房屋处修建酒店，交由其关联公司江左公司经营，而不是按房屋租赁合同约定将房屋用于办公。3.自行拍摄的航拍图、现场照片，证明宜兴电信公司出租的机房、办公房已不存在，现场为原告兴建的两栋各三层并配备户外游泳池的豪华酒店。原告以合法形式掩盖非法目的，以房屋租赁、修缮、改、扩建为名进行商业开发。4.苏政发(2013)113号文，证明宜兴市国家森林公园区域内所涉铜官山范围为一、二级生态红线区域，红线范围内不得建设宾馆、招待所、疗养院和其他工程设施。5.原告伪造的通行证、原告车辆发生事故照片、被告发往无锡电信公司、宜兴电信公司的函件三份及违法照片、宜兴市公安局处罚决定书，证明原告在使用盘山公路、穿越被告厂区时伪造通行证、超速、超载、逆行，并导致车祸。2019年11月8日上午8时许，在其公司一号门门口，原告纠集王效强、谢洪福以汽车堵门的方式造成其公司门口交通堵塞，扰乱其单位秩序，被宜兴市公安局予以警告处罚。6.2020年1月6日执法记录仪视频，证明原告车辆超载。7.2019年12月31日一号门视频监控，原告持通行证的车辆登记后，其公司正常放行，未妨害原告通行。8.《防范恐怖袭击重点目标确定告知书》，证明其公司为宜兴市公安局确定的Ⅱ级防范恐怖袭击重点目标，其公司身兼安全供电、防洪、泄洪、森林防火、防恐袭击等多重责任，人员、车辆必需事先实名登记、核准后才可进出其公司，不可能向大众和游客开放通行。9.2019年11月25日其公司发给宜兴电信公司的律师函，证明其公司要求宜兴电信公司妥善处理涉嫌违法出租涉案土地房屋的行为，但宜兴电信公司未回复，从而导致了本案纠纷。10.《工业企业场内运输安全规程GB4387-2008》，证明其公司管理、检查经过厂区车辆是其责任与义务，原告应配合管理并按照相应法律法规安全行驶。11.其公司委托专业测绘人员现场测绘标记土地红线后的照片，证明原告的违建侵占了其公司土地使用权。12.照片，证明原告在其围墙上修建钢结构观景平台。13.函件，证明其公司发函告知宜兴电信及其他外包单位，因疫情影响需更换通行证并对进出人员进行备案。14.宜兴市自然资源和规划局受理告知书一份，证明其公司向江苏省自然资源和规划厅举报原告未批先建及侵犯土地使用权一事。15.江苏省反恐怖工作领导小组办公室、国家能源局江苏监管办公室关于印发《全省发电企业反恐怖防范标准达标验收工作方案》的通知，《电力行业反恐怖防范标准(试行)》、《江苏省电力行业反恐怖防范标准》，证明其公司作为防范恐怖袭击重点单位，应严格门禁管理，在主要进出口设置24小时门卫，对进出人员、车辆物资进行检查审核，禁止无关人员车辆进入禁区等。对于上述证据，世君公司除对证据13的真实性不认可外，对其他证据的真实性无异议，但另提出：原告及关联公司的设立系正常的商业经营行为，江左公司经营范围虽为酒店住宿，但现公司未实际营业。其公司作为房地产开发企业，租赁涉案场地后进行合理修缮、改扩建系用于自身的招待会务等用途，符合合同约定的办公用途。被告对案涉区域内车辆的通行管理，是道路使用期间被告负有的基本责任和义务，但并不代表被告可以作为交通部门或公安部门行使公权力。因被告多次无故阻拦原告施工车辆的正常通行，才导致相关人员堵门从而被公安部门警告处罚，该事件也印证被告侵犯原告的通行权。双方在2019年初开始就道路通行问题进行接触，被告一直知道原告为涉案场地的实际使用人，但被告在发放相关函件时避开原告。被告公司虽被确定为防范恐怖袭击重点目标单位，但被告在管理道路过程中不能无限扩大管理权限。如原告存在侵犯被告土地使用权的行为，被告可依法另行主张权利，但不得以此作为影响原告道路通行权利的理由。本院认为，世君公司与宜兴电信公司签订的租赁合同所涉房屋所有权虽登记在无锡电信公司名下，但合同约定的租金由无锡电信公司收取，无锡电信公司也开具了相应增值税发票，上述行为表明无锡电信公司通过其下属宜兴电信公司将其位于宜兴辖区内的房屋出租给世君公司，无锡电信公司对该出租行为知道并同意，故世君公司通过合法租赁取得涉案房屋的使用权。世君公司承租房屋后进行的改造、改建行为及后续使用行为是否违法，应由相关主管部门依法认定。且世君公司使用租赁房屋的行为是否违法并不影响世君公司与宜兴电信公司租赁合同的效力，该租赁合同本身并不违反法律、法规的强制性规定，也不存在掩盖后续改造行为的目的，故宜兴抽水蓄能公司提出的世君公司违法开发行为导致租赁合同无效的意见不成立。综上，世君公司对无锡电信公司位于铜官山的房屋享有合法的使用权，可依法向宜兴抽水蓄能公司主张相邻权。法律规定不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，铜官山唯一公路的土地使用权登记在宜兴抽水蓄能公司名下，对于必须经该公路通行才能使用土地、房屋的宜兴林场、铜峰村村民及世君公司等相邻权利人，宜兴抽水蓄能公司必须提供必要的便利。现根据世君公司提供的证据，可以确认宜兴抽水蓄能公司对世君公司使用、改造租赁房屋期间的上山车辆进行了限制，从而妨碍其对租赁房屋的使用权，故世君公司有权要求宜兴抽水蓄能公司排除妨害其通行的行为。另宜兴抽水蓄能公司作为省级治安保卫单位、Ⅱ级防范恐怖袭击重点目标，应根据法律、法规规定的范围、权限履行相关职责，不得随意扩大，更不得借此损害他人的合法权益。宜兴抽水蓄能公司在铜官山底设置门卫，但从该门卫至铜官山顶的区域并非全部为宜兴抽水蓄能公司厂区，该区域内另有其他权利人的山地、林地、房屋等，宜兴抽水蓄能公司对于其他权利人仅使用公路而未进入其权利范围的行为无权限制。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：宜兴抽水蓄能公司于本判决发生法律效力之日起十日内排除妨害、提供世君公司从铜官山底经公路至山上租赁场所的通行便利。本案案件受理费80元，由宜兴抽水蓄能公司负担。上述款项已由世君公司垫付，宜兴抽水蓄能公司应负担部分于本判决发生法律效力后十日内直接给付世君公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆亚琴人民陪审员  吴鹏程人民陪审员  吉爱兵二〇二〇年九月八日书 记 员  宗 瑛