中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3391号原告：姜1，女，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈芸，上海至合律师事务所律师。被告：蒋某1，女，奥地利国籍，现住奥地利。被告：岑1，男，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾某某，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：蒋某2，汉族，住浙江省宁波市。原告姜1与被告蒋某1、岑1、顾某某析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告姜1及其委托诉讼代理人陈芸、被告岑1、被告顾某某的委托诉讼代理人蒋某2到庭参加诉讼。被告蒋某1经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。姜1向本院提出诉讼请求：1、判令上海市徐汇区合宝路金巢大厦18号6层711室房屋(以下简称系争房屋)中58.58%的产权份额归原告所有；2、判令系争房屋中被继承人蒋某341.42%的产权份额由原、被告继承，原告要求分得35%；3、判令第三人上海新融置业发展有限公司配合原告办理系争房屋产权登记手续。审理中，原告撤回对第三人上海新融置业发展有限公司的起诉。事实与理由：被继承人蒋某3与前夫岑某2婚后生育一子、一女，即本案被告岑1、蒋某1。1969年8月18日蒋某3与岑某2协议离婚，约定蒋某1由蒋某3抚养，岑1由岑某2抚养。1971年2月蒋某3与姜某2结婚，婚后生育一女，即本案原告姜1。1995年3月15日蒋某3与姜某2经法院调解离婚。蒋某3于2016年6月17日死亡。蒋某3的父亲蒋某4、母亲翁某某均先于蒋某3死亡。被告顾某某系翁某某再婚丈夫，虽于1963年登记结婚，但在1960年前顾某某与翁某某就同居，并以夫妻相称。系争房屋于2016年3月28日购买，房屋总价为289.4万元，中介费10万元，共计299.4万元。上述款项中248万元来源于原告与蒋某3共有的上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称七莘路房屋)出售款，剩余的51.4万元由原告筹款支付，因蒋某3于2016年6月17日死亡，故系争房屋未能办理产权登记。根据原告与蒋某3对系争房屋的出资情况，原告应得58.58%产权份额，蒋某3应得41.42%产权份额。因原告与蒋某3长期共同生活并照顾蒋某3，蒋某3死亡后的丧事也由原告操办，而被告蒋某1、岑1长年未与蒋某3共同生活，故在分割遗产时原告要求多分，原告要求继承35%的遗产，要求系争房屋归原告所有，原告给付其他继承人相应的折价款。蒋某1辩称：母亲蒋某3与姜某2结婚前居住于上海市黄浦区金陵东路XXX弄XXX号，后该处房屋因延安东路过江隧道工程而被拆迁，动迁前蒋某1的户口从外婆家江西南路****迁至金陵东路****，当时被安置人员为四人，分配了长风二村XXX号XXX室房屋，蒋某3与姜某2离婚时，长风二村XXX号XXX室房屋归蒋某3，蒋某3按照该房屋四分之一的价格支付了姜某2补偿款。后蒋某3将该房出售，购买了七莘路房屋，当时贷款8万元，其中3.5万元是蒋某3归还的，另3.5万元是原告归还，故七莘路房屋是蒋某3的个人财产，不是原告与蒋某3共同财产。七莘路房屋出售后购买了系争房屋，价格为260万元，其中原告出资60万元左右，其他款项来源于蒋某3七莘路房屋出售款，原告对系争房屋只占一小部分，故不同意原告占58.58%份额。顾某某与翁某某于1962年结婚，当时顾某某25岁，翁某某43岁，故顾某某不是蒋某3遗产继承人。蒋某3生前与蒋某1、岑1经常联系，经常去蒋某1家里，岑1的妻子是医生，蒋某3经常去弟媳所在的医院看病，故原告所述蒋某3与蒋某1、岑1不来往与事实不符。岑1辩称：对双方的身份关系无异议。父母离婚后，岑1与父亲共同生活，当岑1与蒋某3再联系时岑1已成年，后来几年的节假日岑1会去看望蒋某3。七莘路房屋是原告与蒋某3共同财产。同意原告所有诉请。顾某某辩称：对双方的身份关系无异议。同意原告所有诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人蒋某3与前夫岑某2婚后生育一子、一女，即本案被告岑1、蒋某1。1969年8月18日蒋某3与岑某2协议离婚，约定蒋某1由蒋某3抚养，岑1由岑某2抚养。1971年2月蒋某3与姜某2登记结婚，婚后生育一女，即本案原告姜1。1995年3月15日蒋某3与姜某2经上海市浦东新区人民法院调解离婚，约定上海市普陀区长风二村XXX号XXX室由蒋某3携女儿姜1居住。蒋某3于2016年6月17日死亡，生前未有遗嘱。蒋某3的父亲蒋某4、母亲翁某某均先于蒋某3死亡。被告顾某某与翁某某于1963年3月24日登记结婚，婚后未生育子女。2016年3月28日原告、蒋某3与上海新融置业发展有限公司签订了《上海市商品房出售合同》，约定原告、蒋某3向该公司购买系争房屋，房屋总价为289.4万元，该购房款已全部付清。原告另支付中介费10万元。2018年5月系争房屋办理交房手续。2019年11月18日上海新融置业发展有限公司出具情况说明一份，证明系争房屋因蒋某3去世暂未办理小产证，该公司确认系争房屋属于原告和蒋某3按份共有。据原告称目前系争房屋空置。双方当事人确认系争房屋目前市场价格为300万元。另查，七莘路房屋于2001年5月取得产权，权利人登记为原告及蒋某3，为共同共有。2015年10月七莘路房屋以248万元价格出售。岑1、顾某某确认系争房屋41.42%为蒋某3遗产，蒋某1认为七莘路房屋是蒋某3的个人财产，故蒋某3对系争房屋享有大部分产权份额。经本院释明，蒋某1未在本院规定的期限内就七莘路房屋权属份额提起确权纠纷一案。审理中，原告为证明自己与蒋某3长期共同生活及照顾蒋某3提供了证人马某某、魏某证言及闵行区七宝镇万兆家园居民委员会出具的证明。岑1、顾某某对证人证言及证明均表示无异议。原告还称顾某某与翁某某虽于1963年登记结婚，但在1960年之前他们已共同生活，并以夫妻相称。为此原告提供了结婚申请书、婚姻情况证明单及户籍资料各一份。户籍资料各一份。顾某某与翁某某于1963年3月24日登记结婚，顾某某工作单位系上海市公安局黄浦分局”。婚姻情况证明书记载“顾某某与翁某某在未结婚前就有关系，此外未发现到有其它情况。”本院认为，系争房屋系被继承人蒋某3与原告共同购买，虽尚未办理产权登记手续，但因至今未有案外人对系争房屋的产权提出异议，故本院认定系争房屋为蒋某3与原告的共同财产。双方确认购买系争房屋的钱款来源于七莘路房屋出售款及原告自筹款项，现蒋某1对七莘路房屋产权表示有异议，认为七莘路房屋是蒋某3的财产，因蒋某1至今就七莘路房屋权属份额未提起确权纠纷，故本院对蒋某1的该主张不予采纳。七莘路房屋产权登记在蒋某3和原告名下，为共同共有，因蒋某3生前与原告对七莘路房屋产权份额未作约定，现原告表示蒋某3与原告对七莘路房屋各享有二分之一产权份额，本院予以确认，故该房出售款248万元为蒋某3和原告各半所有。我国《物权法》规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定。系争房屋购房价为289.4万元，原告在计算出资额时将中介费10万元一并计算在内，因中介费不属于系争房屋的价值，故应予扣除。因蒋某3对系争房屋出资124万元，故蒋某3对系争房屋享有42.85%产权份额，原告享有57.15%。至于原告支付的中介费10万元则应由原告及蒋某3的继承人按各自所占及继承的份额分担。关于顾某某是否为蒋某3遗产继承人。顾某某与蒋某3母亲翁某某于1963年3月24日登记结婚，当时蒋某3已年满十八周岁，其与蒋某3之间并未形成抚养关系，虽原告主张顾某某与蒋某3在1960年之前同居并以夫妻相称，但根据原告提供的证据，尚不足以证明其主张的事实成立，故对原告该主张本院不予采纳，顾某某不属于蒋某3遗产继承人。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。因蒋某3生前未有遗嘱，其名下的遗产应当按照法定继承的方式由原告及岑1、蒋某1继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原告以与蒋某3共同生活、照顾蒋某3为由要求多分遗产，虽提供的证人未到庭证明，但岑1、顾某某对证人证言均表示无异议，故本院对原告该主张予以采纳，在分配遗产时原告可以多分，具体分割由本院酌情判定。被告蒋某1经本院合法传唤，未到庭应诉，可视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第三款、第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认姜1对上海市徐汇区合宝路金巢大厦18号6层711室房屋享有57.15%的产权份额；二、确认被继承人蒋某3对上海市徐汇区合宝路金巢大厦18号6层711室房屋享有42.85%的产权份额，该产权份额由姜1继承，办理上述房屋产权登记手续产生的费用由当事人按照相关部门出具的票据各自负担，当事人均有协助对方办理上述房屋产权登记手续的义务；三、姜1于本判决生效之日起十日内给付岑1、蒋某1继承上述房屋分割款各385,650元；四、岑1、蒋某1(ZHIMINT?RNSTR?M)于本判决生效之日起十日内分别给付姜1中介费分担款12,855元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,800元，由姜1负担22,882元，岑1、蒋某1各负担3,959元。如不服本判决，姜1、岑1、顾某某可在判决书送达之日起十五日内，蒋某1可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  黄佩玲人民陪审员  王正刚二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张焱萍附：相关法律条文第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国物权法》第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。