江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初11159号 原告：南昌友亭基础工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县幽兰镇幽兰街，统一社会信用代码913601210910826298。 法定代表人：万友亭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘哲，江西林涛律师事务所律师，执业证号13601201810036518。 委托诉讼代理人：樊红林，江西林涛律师事务所律师，执业证号13601198710221168。 被告：江西省第五建设集团有限公司基础分公司，住所地江西省南昌市南昌县东新乡东新街**，统一社会信用代码913601007460590764。 负责人：肖保发，该分公司经理。 第三人：程火平，男，1985年9月10日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告南昌友亭基础工程有限公司（以下简称友亭公司）与被告江西省第五建设集团有限公司基础分公司（以下简称五建公司）及第三人程火平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告友亭公司的法定代表人万友亭及其委托诉讼代理人刘哲和樊红林、被告五建公司的负责人肖保发、第三人程火平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告友亭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款393120元和自2017年3月10日起至2019年9月10日止的利息58968元及还清本金之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月29日，原告与被告签订《钢板桩施工协议》，约定由原告承包位于南昌市凤凰洲的九颂山河二期车道支护工程，负责钢板桩施工相关事宜。协议签订后，原告便组织了大量人力、物力，进场施工。工程完工后，原告于2016年12月5日与被告进行了工程结算，工程款项总计为893130元，另加钢板桩租赁费393120元。针对钢板桩租赁费，约定“待三期地下室工程完工后，被告将所有的钢板桩全部归还给原告，用于冲抵租赁费。若在正常条件下所拔出钢板桩少于112.32吨，则每少一吨被告补偿原告3500元，若多于112.32吨，则归原告所有。原告将能拔出的钢板桩全部拔出并运送出场后，双方履约完成”。由于被告违反协议第五条第一款约定，未确保施工场地满足施工条件，道路不具备设备及材料进出场需求，其拒不为原告提供拔桩所使用的道路和施工场地，导致原告无法拔桩。后被告为加快工程进度擅自将钢板桩割断，且在原告发现后同意支付钢板桩租赁费。原告多次要求被告支付钢板桩租赁费393120元，被告口头答应支付，但却迟迟没有支付。因此，被告已将钢板桩损坏，并不履行付款义务，故于2019年10月17日向法院提交起诉状，提起本案诉讼。 被告五建公司辩称，九颂山河置业公司通知原告拔桩，但是原告没有拔，是第三人和被告一起协调的；对工程款的结算是公司负责人程火平结算的，故由程火平确认。程火平是分公司的实际负责人，是被告聘请的副经理，是基础分公司委派的现场管理人员，本案与第三人无关，应由被告负责。原告自己答应了九颂山置业公司拔钢板桩，但是后来没有拔出来，故导致了后来要给原告钢板桩租赁费393120元，原告现在主张的393120费用系原告认为拔出来的钢板桩可以租赁的收益。 第三人程火平陈述，该项目是九颂山河和被告的签合同，但被告与原告是合作关系，被告拿了一部分业务钢板桩给原告施工，被告负责整个二期车道支护工程。施工完毕后，因钢板桩无法拔出，故九颂山河置业公司委派别人割断的。九颂山河置业公司在2016年年底在钢板桩割断前未支付393120元，该笔款项是钢板桩补偿的费用，后被告立即又把该笔费用支付给了原告。九颂山河置业公司欠付被告钢板桩租赁费393120元，钢板桩的租赁费用和第三人无关，被告欠付393120元钢板桩租赁费属实。案涉钢板桩是原告没有拔走，故导致要补偿原告钢板桩租赁费393120元，若原告拔走了，原告可以多赚取几十万元。 根据原、被告及第三人的陈述和经审查确认的《钢板桩施工协议》、九颂山河钢板桩施工数量清单、《九颂山河二期车道支护工程结算》、微信聊天记录，本院认定事实如下： 2015年11月29日，原告友亭公司（乙方、承包人）与被告五建公司（甲方、发包人）签订一份《钢板桩施工协议》，约定：工程内容为钢板桩施工，工程名称为九颂山河二期车道支护工程，工程地点位于南昌市凤凰洲；工期自2015年12月1日至2015年12月8日止；钢板桩包工包料单价1300元/米，钢板桩租赁费单价260元/吨，永久性埋没钢板桩购买价3500元/吨；租赁时间为钢板桩施工完至钢板桩拔完减除30天计算，钢板桩规格为Ⅲ型9米每米60千克（以实际施工日期为准）；钢板桩施打完付清钢板桩施工费及购买永久性埋没钢板桩的材料费，租赁费待拔完全部钢板桩时计算完一次性付清；甲方必须确保施工场地满足施工条件，道路具备设备及材料进出场需求；合同并对其他事项进行了约定。第三人程火平代表发包方，万友亭作为承包方代表分别在合同上签字。2016年12月5日，程火平代表发包方（甲方）与万友亭代表的承包方（乙方）签订一份《九颂山河二期车道支护工程结算》，主要内容为：“双方确认，钢板桩施工费174720元、设计不拔出钢板桩购买费113610元、变更剩余钢板桩购买费604800元、截至结算日已产生10个月的钢板桩租赁费393120元，双方同意钢板桩按893130元结算。待三期地下室工程完工后，甲方将所有钢板桩全部赠送给乙方（乙方自行拔出），用于冲抵已发生的租赁费393120元，若在正常条件下所拔出的钢板桩少于112.32吨，则每少一吨甲方补偿乙方3500元，若多于112.32吨则归乙方所有，乙方将能拔出的钢板桩全部拔出并运送出场后，双方履约完成”。上述结算款项中，原告友亭公司庭审中认可其已收到除钢板桩租赁费393120元之外的其他结算款。2017年6月29日，第三人程火平将其2017年3月10日、备注为“九颂山河文总”的短信聊天记录截图发送给万友亭，短信截图中“九颂山河文总”回复“年后耽误时间太多，施工单位急催施工，经过集团论证！还是采用割除的方法”。 本院认为，原、被告签订的《钢板桩施工协议》、《九颂山河二期车道支护工程结算》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《九颂山河二期车道支护工程结算》约定，待三期地下室工程完工后，由原告将所有钢板桩自行拔出，用于冲抵尚欠的租赁费393120元，而《钢板桩施工协议》约定，被告应当确保施工场地满足施工条件，道路具备设备及材料进出场需求，现钢板桩未由原告拔走而被割除，被告五建公司仍应将其欠付的租赁费393120元按约支付给原告，故对原告要求被告支付工程款393120元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，其主张的计息起始日2017年3月10日，理由不充分，本院酌定自其提起诉讼之日即自2019年10月17日起算；其主张的按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的标准，因中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院认定其计算标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告江西省第五建设集团有限公司基础分公司于本判决生效之日起十日内向原告南昌友亭基础工程有限公司支付钢板桩租赁费393120元及逾期付款利息（以393120元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月17日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告南昌友亭基础工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8080元（原告南昌友亭基础工程有限公司已预交），由原告南昌友亭基础工程有限公司负担883元，被告江西省第五建设集团有限公司基础分公司负担7197元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  廖如荣 人民陪审员  熊靖明 人民陪审员  万淑婛 二〇二〇年九月七日 书 记 员  胡 炫 附相关法条： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。