重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初6662号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码91500107903100133W。 负责人：张逸，该支行行长。 委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱爽，重庆丽达律师事务所律师。 被告：谢成伟，男，汉族，1986年12月15日出生，住重庆市九龙坡区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告谢成伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱爽到庭参加了诉讼，被告谢成伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告截至2019年10月18日的借款本金18932.65元、罚息3581.56元，合计22514.21元；2.被告支付自2019年10月19日至贷款本息清偿之日止的罚息和复利，罚息以未偿还的贷款本金18932.65元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算，利随本清；3.被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2017年6月2日，被告通过电子银行申请，并与原告在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，前述协议约定：原告在授信期限内向被告提供信用贷款，并对双方的权利义务等进行了约定。授信期限内，被告实际支用了授信额度，但在授信到期后未结清本息。被告未如期偿还贷款本息已构成违约，原告遂向法院提起诉讼。 被告谢成伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.个人开户与电子银行服务申请表、建设银行居民身份证互联网核查信息、个人电子银行服务签约回执；2.中国建设银行“快e贷”借款合同及附件中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款；3.贷款信息系统查询截图；4.中国建设银行个人活期账户交易明细、个人贷款对账单；5.2017渝中证字4347号公证书、2017渝中证字4344号公证书。根据证据，本院查明事实如下： 2015年9月11日，被告向原告申请对其名下的账户开通了电子银行服务。 2017年6月2日，谢成伟（借款人编号除首字母和尾数字，其余与被告身份证号码一致）向原告申请“短期快e贷”，额度总额36200元，期限12个月，还款方式为一次性还本付息，贷款利率为固定利率年利率5.8%，罚息利率（本金罚息和利息罚息）在贷款利率基础上上浮50%；还款账户约定与前述被告账户一致。同日，被告获得授信。《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号后7位尾号与申请顺序号一致）及附件，主要约定：被告向原告申请借款额度36200元，借款额度使用期限（2017年6月2日至2018年6月2日）、单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；固定利率5.8%/年，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部本金、利息及罚息清偿完毕；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 原告提交的《个人贷款对账单》显示:截至2019年10月18日，被告尚欠原告借款本金18932.65元，2019年11月17日，被告偿还原告借款本金1元，2019年12月24日被告偿还原告借款本金1元，2020年2月20日被告偿还原告借款本金59元，截至2020年4月17日被告尚欠原告借款本金18871.65元。 另查明，公证书显示出原告主张的贷款关系的电子数据形成过程（即客户申请的操作界面及其过程）以及“贷款信息系统查询截图”形成过程。 庭审中，原告陈述，原告给予被告贷款额度，被告使用共计36200元，被告在原告起诉后未偿还过本息；截至2020年4月17日尚欠本金18871.65元、罚息4684.24元。原告第一项诉求中主张的罚息是自2018年6月3日按年利率6.3%上浮50%计算至2019年10月18日。原告主张的罚息计算标准与合同约定利率标准不一致的原因是签订合同时，原告给予了被告优惠利率，但被告未按时还款，原告将借款利率恢复至未优惠状态即年利率6.3%。如法院认定罚息计算利率应按合同约定利率上浮计算，由法院依法处理。 本院认为，被告谢成伟不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告谢成伟在2017年使用其名下的银行卡作为签约“快e贷”的约定还款账户，即使谢成伟未与原告形成书面的“快e贷”借款协议，其在原告提供的自助设备或电子程序上以其向原告提供的能够识别其身份的方式进行了登录并形成了电子协议，该协议的形成应视为其真实意思表示。原告举示的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、“贷款信息系统查询截图”等为系统中提取由原告加盖印章并由原告提交公证书证明其提取的真实性和完整性。综上，原告与被告之间的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；当事人应当按照合同约定履行义务、行使权利。 原告提交的中国建设银行个人贷款对账单等证据有公证书予以佐证，且原告举示的证据间通过被告姓名、身份证号码、贷款账号、还款账号、还款情况等相互链接，能够形成完整的证据锁链，足以认定原告向被告发放贷款属实，被告应当按照约定偿还贷款本息；现被告未按约偿还原告贷款本息，原告有权按照合同约定收回贷款本金，并要求被告支付利息、罚息。原告陈述被告在原告起诉后未偿还过本息，被告未提供证据证明其还款情况，故被告应偿还原告尚欠借款本金18871.65元。对原告主张罚息计算标准按年利率6.3%上浮50%计收的诉请，因双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定“固定利率5.8%/年，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%”，原告主张的罚息利率计算标准不符合前述合同约定，原告亦未提供证据证明双方对逾期利率进行了调整，故对原告主张的罚息利率计算标准，本院不予支持。本院确定罚息利率计算标准仍按合同约定的计算标准即年利率5.8%上浮50%计算。对原告主张的罚息计算期间，符合双方合同约定，本院予以确认。但罚息计算基数应以所欠本金为基数分段计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢成伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行借款本金18871.65元； 二、被告谢成伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行罚息（以18932.65元为基数，从2018年6月3日起按照年利率5.8%上浮50%计算至2019年11月16日；以18931.65元为基数，从2019年11月17日起按照年利率5.8%上浮50%计算至2019年12月23日；以18930.65元为基数，从2019年12月24日起按照年利率5.8%上浮50%计算至2020年2月19日；以18871.65元为基数，从2020年2月20日起按照年利率5.8%上浮50%计算至付清之日止）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费362元，公告费560元，合计922元，由被告谢成伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  兰 霞 人民陪审员  任贵英 人民陪审员  辜忠庆 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  李 庆 书 记 员  向 杉