山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初10850号 原告：纪某，男，1977年11月5日生,汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵玉琦，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙悦卿，山东铭星律师事务所律师。 被告：葛某，男，1979年3月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：邱某，女，1989年2月6日生，汉族，住址同上。 二被告共同委托诉讼代理人：孙喜波，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 原告纪某与被告葛某、邱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪某及其委托代理人赵玉琦、孙悦卿、被告葛某、邱某的委托诉讼代理人孙喜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金15万元及利息(利息按照月息2分计算、自2018年4月3日起算);2、本案案件受理费、保全费用由被告全部承担。事实和理由：2018年4月3日,被告葛某因经营资金周转需要,向原告纪某借款15万元。双方约定若逾期还款,每天按借款总额的10%加收违约金及日5%的罚息。被告邱某为葛某妻子,夫妻双方共同经营生意。双方共同承诺以其共同财产车辆抵押还款。借款到期后,原告多次向被告催要借款本金及利息(利息按照月息2分计算),被告均未偿还。现为保障原告合法权益,特向贵院具状起诉,请求法院支持原告诉求。 葛某、邱某辩称，一、原告所述与事实不符。答辩人通过案外人佟昊泽介绍向原告借款。借款后,于当日通过网银向原告妹妹纪萌支付砍头息14000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定:借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金;《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故该款应在借款本金中扣除,因此答辩人实际出借金额136000元。同时,原告仅在兰山区人民法院申请执行的案件有:申请执行人纪某与被执行人秦晓玲民间借贷纠纷一案,案号为:（2019）鲁1302执3220号；申请执行人纪某与被执行人王明香、佟昊泽民间借贷纠纷一案，案号为:（2020）鲁1302执1814号；申请执行人纪某与被执行人王彬、冯振民间借贷纠纷一案，案号为:（2019）鲁1302执3352号；申请执行人纪某与被执行人程思源民间借贷纠纷一案,案号（2019）鲁1302执3275号。原告的上述行为系通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，且亦系未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第十四条规定第三款规定：未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的，人民法院应当认定借贷合同无效，故双方签订的借款合同违反法律、法规等强制性规定，应属于无效合同。二、答辩人于2018年5月4日向纪某妹妹纪萌转款14000元，同年6月1日向纪萌转款20000元，同年6月6日向为纪某代收款项的佟昊泽转款32000元，7月3日向佟昊泽转款18300元，8月1日向佟昊泽转款14800元，9月1日向佟昊泽转款22300元，共计转款121400元，因此答辩人只欠原告14600元。三、因作为主合同的《借款合同》为无效合同，因此作为从合同的《车辆抵押补充协议》亦未无效合同，故原告应将答辩人抵押给其的车牌号为鲁Ｑ×××××君马Ｓ70返还答辩人，并支付抵押期间的使用费。综上所述，请求法2院依法查明事实，作出公正判决。 本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，被告葛某因经营需要向原告借款150000元，双方签订借款合同一份，载明“甲方出借人：纪某电话：137××××0877身份证号：3728011977××××××××乙方借款人：葛某电话：159××××9133身份证号：2309021979××××××××住址：北城新区舒格兰西区26＃-4-23023单位：莒南明秀服装…一、借款金额：大写：壹拾伍万元，小写：￥150000.00…三、借款期限：借款时间自2018年4月3日起至2018年5月2日止…四、借款方应按合同规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权期限追问借款，并按合同规定每天按借款总额的10%加收违约金以及5%的日罚息…甲方（出借人）：纪某，乙方（借款人）：葛某”。 同日，原、被告签订借款担保合同一份，载明“出借人：纪某电话：137××××0711身份证号码：3728011977××××××××，借款人：葛某电话：159××××9133身份证号码：2309021979××××××××，担保人：邱某电话：186××××8588身份证号码：3729231989××××××××，担保人：程纪云…担保人：马祥民…出借人于2018年4月3日向借款人葛某提供借款人民币合计：￥150000.00元，按照约定期限为30天…一、本担保人保证借款人全面履行借款合同，如借款人未能按照合同规定偿付到期应付款项（本金、利息、违约金）为应付款，不论由何原因造成，对此到期应付款项担保人按下述第二条规定承担连带偿付责任和连带赔偿责任…出借人：纪某、借款人：葛某、担保人：程纪云、邱某、马祥民，日期：2018年4月3日”。 当日，原告通过其中信银行账户分三次共向被告葛某银行账户内（卡号：62×××11）转款149997元，被告并为原告出具借条、收据各一份，载明“借条甲方因本人葛某需要资金周转，向出借人借￥150000.00元（大写：壹拾伍万元），用期1月。借款人：葛某，身份证号：2309021979××××××××,2018年4月3日”、“收据今收到借款人民币大写：壹拾伍万元，小写：￥150000.00（本金）。其中收到转账人民币（大写）壹拾伍万元（小写）￥150000.00，收款账号：62×××11户名：葛某，收款人：葛某，2018年4月3日”。2019年1月24日，原告又与被告葛某、邱某签订车辆抵押补充协议一份。 另查明，原告自认被告葛某于2018年4月3日向案外人纪萌转款14000元，折抵借款本金，折抵后借款本金为135997元。 另，庭审中，被告葛某称其分别于2018年5月4日、6月1日向案外人纪萌转款14000元、20000元。又于同年6月6日、7月3日、8月1日、9月1日向案外人佟昊泽转款32000元、18300元、14800元、22300元，共计87400元。 再查明，原告申请诉讼保全，花费保全费用1320元。 本院认为，本案的争议焦点1为被告葛某向案外人纪萌共转款34000元、向佟昊泽共转款87400元是否系偿还的涉案款项。 被告葛某称已支付给案外人佟昊泽的87400元均系偿还的原告借款本金及利息，原告对此不予认可，称原告并未授权案外人佟昊泽代为收取涉案款项，且佟昊泽收取的被告葛某的款项并未告知原告，原告亦不知情。庭审中，案外人佟昊泽作为证人出庭，并称“原告没有明确说过让被告把利息打给我，但说过打给纪萌“，亦直接证明原告并未授权案外人佟昊泽代为收取被告涉案相关款项，故被告葛某向案外人佟昊泽的转款87400元，被告葛某现有的证据无法证实系偿还的原告的借款。 对于被告葛某支付给案外人纪萌的34000元，原告予以认可，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，因原告未提供证据证实实现债权的有关费用，则该34000元首先应用于抵充利息。根据庭审中原告自述的已偿还的款项抵扣的利息按照年利率15.4%的标准计算，故2018年5月4日的14000元系偿还的2018年4月3日至5月4日期间共32天的利息1862元、借款本金12138元｛{（135997元×1.54%）÷12月}×32天｝。2018年6月1日的20000元系偿还的2018年5月5日至6月1日期间共28天的利息1484元、借款本金18516元｛{（123859元×1.54%）÷12月}×28天｝，以上款项折抵后尚欠借款本金105343元，庭审中，原告纪某仅向被告主张借款本金105100元系原告对自身权利的处分，对被告并无不利，对此本院予以认可。 本案争议的焦点2是被告邱某的担保期限是否已超过法律规定的保证期间。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中根据原告提交的《借款担保合同》，仅在合同中载明被告邱某系担保人及相应应承担的担保责任，对保证期间并未做出约定，根据上述法律规定对于其应承担的担保责任应系连带责任保证。 《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案《借款合同》中约定的主债务履行期届满之日即2018年5月2日，故保证期间应自2018年5月2日起六个月内，原告可以要求被告邱某承担保证责任，而原告并未在上述保证期间内要求被告邱某承担保证责任，且在庭审中原告并未提交相关证据予以证明曾向被告邱某催要过上述借款，故原告诉求被告邱某承担保证责任已超法定保证期间，被告邱某依法不应承担保证责任，故对于原告主张被告邱某偿还其借款150000元及利息的诉讼请求本院不予支持。 对于原告主张的利息，符合法律规定，故利息以105100元为基数，自2018年6月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。原告申请诉讼保全，支付诉讼保全费用1320元，该费用系原告为实现债权支出的必要费用，应由被告葛某承担。对于被告辩称的原告应将已抵押给原告使用的车牌号为鲁Ｑ×××××君马Ｓ70轿车予以返还，不属于本院处理的范围，故对于被告的辩称，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定,判决如下： 一、被告葛某于本判决生效之日起十日内偿付原告纪某借款本金105100元及利息（以105100元为基数，自2018年6月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告葛某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告纪某为实现债权支出的保全费1320元。 三、驳回原告纪某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（已减半），由被告葛某负担1201元，由原告纪某负担449元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王期枫 二〇二〇年九月二十七日 书记员  傅晓敏