山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初1435号 原告：纪某1，男，汉族，2006年9月5日出生，住山东省夏津县。 法定代理人：纪某2，男，汉族，1981年11月21日出生，住山东省夏津县。系原告父亲。 委托诉讼代理人:谢洪志，夏津第二法律服务所，法律工作者师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市朝阳区广渠路3号中水电国际大厦7层701-705室。 负责人：刘光辉，总经理。 委托诉讼代理人：魏铭洋，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工。 被告：赵庆山，男，汉族，1974年5月25日出生，住夏津县。 原告纪某1与被告赵庆山、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢洪志，被告人寿财险北京分公司的委托诉讼代理人魏铭洋到庭参加诉讼，被告赵庆山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失暂定2万元；2.一切诉讼费用由被告承担。审理中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿的数额为59329元。事实与理由:2019年11月20日21时10分，赵庆山驾驶京Ｇ×××××号小型轿车由东向西行驶至夏津县胜利路园丁小区北处时，与前方由东向西行驶向南转弯的纪某1驾驶的自行车相撞，发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经德州市公安局交通警察支队夏津大队认定，被告赵庆山承担该事故的主要责任，纪某1承担该事故的次要责任。涉案车辆在被告人寿财险北京分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。故原告诉至法院，请判如所诉。 被告人寿财险北京分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险（100万元）含不计免赔险，事故发生在保险期间内，我司同意在保险责任范围内对原告的合理合法损失按照责任比例进行赔偿。对超出保险责任的范围不同意赔偿。鉴定费、诉讼费不属于理赔范围。 被告赵庆山未作答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人没有异议的证据本院予以认定，并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 被告要求扣除医保支付的部分，未提交证据，本院不予支持。 关于原告提交的2019年12月3日的诊断证明，加盖夏津县人民医院的公章，并有医师以及科主任的签字，本院予以采信。 关于营养费，根据出院记录及诊断证明中的记载，原告需注意休息、加强营养，对于营养费，本院予以支持；关于营养期，计算住院期间13天，出院后酌定为7天，总计20天。每日30元。 关于护理费，对于护理时间参照诊断证明意见，原告按住院期间和出院后共计30天计算，本院予以支持。住院期间两人护理，出院后一人护理。关于护理人员纪某2的护理费，原告提交驾驶证、资格证等证据，住院期间，原告主张参照2019年度山东省交通运输业行业标准249元/天（90940元÷365天）计算，本院予以支持。对于出院后，原告主张由纪某2一直护理没有证据，本院不予支持。关于护理人员张桂花的护理费，原告未提交相关证据，本院参照当地护工标准116元/天计算。对于原告纪某1出院后的护理费按116元/天计算。 对于鉴定费，系原告必要合理的花费，应当在交强险内优先赔偿。 对于交通费，原告未提交充分的证据，但实际发生，考虑到原告住院及鉴定过程相关人员交通费用，本院依法酌定为500元。 关于车损，原告提交的票据上没有收款人或单位印章，证明力较弱，本院不予认可。但车辆确实损坏，对于车损，本院酌定为200元。 对于修补及植牙费用，参照原告提交的鉴定意见书，原告纪某1未成年前需修补一次，牙齿修补费用1000元。根据鉴定意见，原告成年后需种植义齿，自18周岁开始种植一次，以后按每17年种植一次为宜。结合山东省人均寿命，原告主张计算计算至75周岁，本院予以支持。种植次数共四次。修补及种植牙费用属于残疾辅助器具费。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院确认事实如下：2019年11月20日21时10分，赵庆山驾驶京Ｇ×××××号小型轿车由东向西行驶至夏津县胜利路园丁小区北处时，与前方由东向西行驶向南转弯的纪某1驾驶的自行车相撞，发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。后原告在夏津县人医院住院治疗13天，出院主要诊断为额骨骨折，其他诊断脑震荡、头部外伤、面部损伤、牙齿缺少、颈部损伤、肩关节扭伤、腕关节扭伤、膝关节扭伤。2019年12月4日，德州市公安局交通警察支队夏津大队作出事故认定书，被告赵庆山承担事故的主要责任，原告承担该事故的次要责任。后原告诉至本院，经德州德广法医司法鉴定中心鉴定：被鉴定人纪某1，因车祸致“41切牙缺损”，被鉴定人未成年前需根管治疗后再行冠修复，每颗义齿修补费用约一千元人民币；待成年后再行义齿种植，每颗义齿种植安装费用约六千元人民币。更换周期约为十五至二十年左右。 另查明，涉案车辆在被告人寿财险北京分公司投保交强险和第三者责任保险（限额为50万元），事故发生在保险期间内。被告赵庆山为原告垫付医药费1640元。 审理中原告主张的损失：医疗费15759元、护理费9390元、住院伙食补助费1300元、营养费1290元、交通费1000元、修补及植牙费用31000元、鉴定费700元、自行车维修费700元。 本院认为，被告赵庆山与原告纪某1发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。经德州市公安局交通警察支队夏津大队认定赵庆山负事故的主要责任。涉案车辆在被告人寿财险北京分公司投保交强险和商业三者险，故保险公司应先在交强险内进行赔偿，不足部分由被告人寿财险北京分公司在第三者责任保险内按责任进行赔偿。因原告驾驶的自行车，被告赵庆山负事故主要责任，根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条，原告要求被告按90%的比例进行赔偿，本院予以支持。 对原告的损失确认如下： 1.医疗费15759元； 2.住院伙食补助费为1300元（100元/天×13天）； 3.营养费600元（30元/天×20天）； 4.护理费6717元（249元/天×13天＋116元/天×30天）； 5.交通费500元； 6.残疾辅助器具费25000元（1000元＋6000元×4次）； 7.鉴定费700元； 8.车损200元。 原告的损失共计50776元。原告在交强险内医疗费用赔偿限额内的损失有医疗费15759元、住院伙食补助费1300元、营养费600元，总计17659元，由保险公司在交强险内应赔偿10000元。原告在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失有护理费6717元、残疾辅助器具费25000元、鉴定费700元、交通费500元，以上损失总计32917元，由保险公司在交强险内全部赔偿。财产损失有车损200元，由保险公司赔偿。对于原告在交强险外的剩余损失7659元，由被告人寿财险北京分公司赔偿90%，即6893.1元。对于赵庆山垫付的1640元，原告应予返还。被告有对原告的起诉进行答辩和对原告提交的证据进行质证的权利。被告赵庆山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿原告纪某143117元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险限额内赔偿原告纪某16893.1元； 三、原告纪某1返还被告赵庆山1640元； 四、驳回原告纪某1的其他诉讼请求。 以上判决内容第一至二项限被告在判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1283元，减半收取计642元，由原告纪某1负担117元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  宋 磊 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  王 伟 书 记 员  栾文远