四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初2120号 原告：张远涛，男，1967年2月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：曾东英，富顺县商务法律服务所法律工作者。 被告：叶春和，男，1965年7月19日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：张敬恒，女，1965年8月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：刘家伦，四川川盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张嘉骊，四川川盈律师事务所律师。 原告张远涛与被告叶春和、张敬恒民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远涛及其委托诉讼代理人曾东英，被告叶春和，被告张敬恒及其委托诉讼代理人刘家伦、张嘉骊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张远涛向本院提出诉讼请求：判决二被告立即归还原告张运涛借款352,000元，利息按约定计算至还清全部借款时止。事实和理由：二被告称在汉源承建的工程急需资金周转，向原告借款352,000元，被告叶春和向原告张运涛出具《借条》一张，约定月利息为10‰。后原告张运涛催收未果。 被告叶春和对原告张运涛的诉讼请求以及事实和理由均无异议。 被告张敬恒辩称，1.本案可能为虚假诉讼，原告张运涛未提供转款依据证明借款属实；2.二被告已于2020年离婚，即使借款属实，被告张敬恒对本案借款不知情，也未使用，故本案借款不属于夫妻共同债务，应由被告叶春和个人偿还。 本院根据原、被告提交的证据及当庭陈述，对本案的事实认定如下： 原告张运涛于2019年1月21日向被告叶春和转款5,000元、于2019年1月24日向被告叶春和转款15,000元、于2019年1月29日向被告叶春和转款80,000元、于2019年1月30日向被告叶春和转款50,000元、于2019年2月3日向被告叶春和转款50,000元、于2019年2月4日向被告叶春和转款50,000元、于2019年2月19日向被告叶春和转款30,000元、于2019年2月28日向被告叶春和转款50,000元、于2019年3月11日向被告叶春和转款10,000元、于2019年4月1日向被告叶春和转款7,000元，以上10笔转款共计347,000元。2019年1月29日，原告张运涛与被告叶春和签订《合伙协议》一份，约定：“叶春和将自己承包的汉源B地块支模项目工程与张运涛合伙，……达成如下协议：一、该项目前期垫付资金预计350000.00（大写：叁拾伍万元整）由张运涛全部出资，以叶春和出具收款收据为准。二、该项目的经营管理全部由叶春和负责，张运涛概不负责（包括安全责任）。三、张运涛投资回报：1）该项目1-3层由张运涛按甲方决算数据收取5.00元/m2的回报。2）该项目4-15由张运涛按甲方数据收取18.52元/m2的回报。四、该项目由叶春和出具委托书给张运涛进行收款，待张运涛收回全部投资即叶春和借款200000.00（大写：贰拾万元整）后再进行分配。” 2019年4月9日，原告张运涛退伙，被告叶春和向原告张运涛出具《借条》一张，其内容为：“今借到张运涛私人现金叁拾伍万贰仟元正（352000元），该借款用在汉源工地支模项目（叁拾伍万通过银行转账到.贰仟元微信转账收到（本人银行账号62×××81建行）”，该借款月利息10‰即每月支付利息3520元。”被告叶春和在借款人处签名捺印并备注身份证号码。 另查明：被告叶春和与被告张敬恒系夫妻关系，于1988年7月16登记结婚，于2020年3月23日协议离婚。二被告在《离婚协议书》上约定：“一、张敬恒、叶春和完全自愿离婚。二、张敬恒、叶春和的两个女儿已经成年独立生活，不存在子女抚养问题。三、双方共同财产的处理：1.婚后双方共同修建的位于富顺县的房屋（地号××）由张敬恒占2／3产权，叶春和占1／3产权。2、婚后双方共同购买的富顺县的房屋（富顺县房权证城字第××号）由张敬恒、叶春和各占1／2产权。四、双方共同债权的处理：双方所有共同债权由叶春和一人行使，与张敬恒无关。五、双方共同债务的处理：2018年双方共同向东湖信用社贷款3万元以及叶春和的所有个人债务均由叶春和一人承担偿还责任，与张敬恒无关。” 2020年2月26日，原告张运涛向本院起诉与被告叶春和、张运涛民间借贷纠纷一案，经本院调解结案。被告张敬恒对被告叶春和借款325,800元中的50,000元承担连带清偿责任。 被告张敬恒本人名下的账户（中国农业银行卡号为62×××11）分别于2019年5月10日转存入账5000元、于2019年6月6日转存入账3000元、于2019年9月16日转存入账45000元、于2019年10月56日转存入账4000元、于2019年11月21日转存入账5000元，合计金额21500元，均为被告叶春和在汉源工地的工资。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案的争议焦点为：被告叶春和向原告张远涛的借款是否属被告叶春和、张敬恒的夫妻共同债务？是否应当共同偿还？ 被告叶春和原告张运涛合伙承包汉源工程，后原告张运涛退股，被告叶春和向原告张运涛出具《借条》一张，双方由合伙关系转化为债权债务关系。现原告张运涛作为债权人，有权要求被告叶春和按照《借条》约定归还本付息。 原告张远涛主张涉案借款系被告方婚姻关系存续期间所借，应属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。对此，被告叶春和无异议，并提交了《合伙协议》、《领条》、《收条》、《工资表》等拟证明涉案借款用于了汉源工地。但被告张敬恒认为自己并不知晓有该借款的存在，同时认为该借款也未用于夫妻共同生活，并提交了与被告叶春和的《离婚证》以及《离婚协议》等证据拟证明其主张。本院认为，在被告叶春和与被告张敬恒协议离婚后，被告叶春和在汉源工地的工资仍先后5次共计21,500元打入被告张敬恒账户不符合常理，且庭审中被告张敬恒也认可该卡系其本人持有并取款2,000元。由此可推定，被告张敬恒知晓被告叶春和在汉源有工地这个事实，且案涉借款发生在二被告的夫妻关系存续期间。二被告对其夫妻关系存续期间的债权债务的约定对外时，对债权人无效。故对被告张敬恒的该辩称理由本院不予采信。本案被告叶春和向原告张远涛的借款属于夫妻共同债务，应由被告叶春和以及张敬恒共同偿还。因本案借款未约定还款期限，故原告张远涛有权随时向二被告主张还款。由于原告张远涛与被告叶春和约定借款月利率为1%（即《借条》约定的“月利息10‰”），符合法律规定，故原告张远涛向二被告主张归还借款本金352,000元及支付自2019年4月9日起的约定利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，对原告张远涛要求被告叶春和、张敬恒共同偿还借款本金352,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 限被告叶春和、张敬恒在本判决生效后七日内共同向原告张远涛偿还借款本金352,000元及利息（利息计算方式为：以借款本金352,000元为基数，自2019年4月9日起以月利率1%计算至借款本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3,290元、保全费2,280元，合计5,570元、由被告叶春和、张敬恒共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  马文娟 二〇二〇年九月九日 书记员  明雪欢 附件：法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 3．《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。