上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17622号原告：上海安杜弗光学眼镜有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈元东，总经理。委托诉讼代理人：赵剑，上海必和律师事务所律师。被告：申臻商贸(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张志红，总经理。委托诉讼代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。原告上海安杜弗光学眼镜有限公司诉被告申臻商贸(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，分别于同年5月7日、9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵剑，被告的委托诉讼代理人许莉静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海安杜弗光学眼镜有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的产品购销合同；2.判令被告返还原告预付奖励款人民币20.50万元；3.判令被告支付原告上述预付奖励款利息43,050元(按10%年息，自2018年1月1日起暂计至2019年12月31日，实际计算至实际清偿之日)；4.判令被告支付原告违约金10万元；5.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由为：2017年9月13日，原、被告双方签订《产品购销合同》(合同编号：XXXXXXXXS02111)，约定被告向原告购买树脂镜片，并在原告指定区域内销售，合同金额180万元，合同期限自2019年1月1日至2021年12月31日。合同同时还约定，原告以设备的形式，向被告预付奖励款20.50万元；如被告未能完成合同销量，则应返还该款项，同时按10%年息支付利息，并支付违约金1万元。2017年10月24日，原告向被告交付了上述设备，但自2019年1月1日起至今已一年，被告未向原告购买任何树脂镜片。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判如诉请。被告申臻商贸(上海)有限公司辩称，诉请1，没有异议，实际上合同双方均未履行。签订该份合同在2017年9月13日，从签订期限来看双方正在履行2016年签订的合同(编号为：XXXXXXXXS-1)，提前签订需要解除的合同是有违常理的。不同意诉请2、3、4。诉请2，机器设备并未交付，也未给到被告该笔款项。由于诉请2不成立故诉请3也就不成立。由于原告未履行义务，不存在被告违约的说法也就不存在诉请4。原、被告双方有多年合作关系，在2015、2016年均签署了合同，2016年签订了两份合同但仅履行了尾号为S-1的合同，业务员存在随意性，没有履行合同也是有惯例存在的。在2016年履行合同期间原告存在重大违约，拒绝被告退换货以及没有依视路的授权行为，导致2016年的合同是解除的，之后双方没有任何交易往来，何谈本案系争合同是被告违约，所以被告认为原告诉请没有事实、法律依据，请求驳回。经审理查明，被告原名为“上海赞灵珠宝有限公司”，2018年4月8日变更为现用名，法定代表人为张志红。一、2017年9月13日，原、被告签订编号为XXXXXXXXS02111的《上海安杜弗光学眼镜有限公司产品购销合同2017年度A类》一份，内容为：被告向原告购买原告生产或代理的安杜弗/潘太克斯/依视路品牌系列树脂镜片，并在原告指定区域奥特莱斯营业区内销售，被告不得跨区销售原告产品，如被告跨区域销售此产品，原告有权取消被告的经销权，由此造成的经济损失由被告全权承担；自签订本合同起，在合同期限内，被告销售原告包装产品或上述品牌的系列树脂眼镜片36个月销售总额180万元；被告在连续三个月内无任何订货及回款，被告应与原告结算全部货款，否则原告有权停止供货给被告，直至被告将应付货款全部结清，归还所有销售奖励；合同期间，被告须向原告完成回款50,000元/月，被告如及时回款将享受一定让利(见第八条，让利由原告以产品形式支付，价格以被告进货价格为准)；如被告未完成合同指定销售回款及未能及时回款，则不享受；针对认真履行本合同的客户执行以下奖励措施：完成合同量原告一次性赞助被告价值20.50万元的设备；本合同期限为拾年，即2019年1月1日至2021年12月31日止；原告为了更好的支持被告销售，同意先将奖励按销售比例先发给被告使用，如被告未能完成合同销量，则被告必须在合同结束一个月内返还原告预付奖励款20.50万元及利息(按10%年息收取)95,140元，共计300,140元，违约金10万元，合计401,405元；被告应无条件完成本合同所规定的销量，若被告未能完成合同销量则必须按本合同补充条款(1)所规定的方式返还所有奖励；付款方式为被告付款每月不得低于5万元，如被告当月销售超过最低付款数则按被告当月销售数付款；原告所送机器原则上只可以用以原告产品加工等。审理中，原、被告各自提供了留存在其处的合同原件，其中原告提供的合同原件被告法人代表签章处有“鲁志群”的签名，并且填写了日期，被告提供的合同原件被告签章处并无任何签名，且未填写日期，被告表示对原告提供的合同真实性予以认可，但不认可“鲁志群”的签字，且表示“鲁志群”并非其工作人员。原告提供的《上海安杜弗光学眼镜有限公司设备交接单》显示：原、被告于2017年9月13日签订了编号为XXXXXXXXS02111的销售合同，原告同意在被告完成合同量和以下条款的条件下返利20.50万元的磨片机一台给被告，并约定如下：1、被告在规定的合同期内必须无条件完成合同量，且在合同到期日结清所有账款。(如有存货的一年以内按原销售价80%执行退换货，一年到两年的按原销售价50%执行退换货，两年以上不得退换。)；2、原告所提供的价格为不含税单价，开税片应为销售价+税金；3、被告信用额度为其每月销售额的6倍；4、被告如在规定的时间内无法完成销售合同约定的销售量则应按照销售合同约定方式无条件做出赔偿；5、设备已于2017年10月24日完好移交被告。在该交接单的回执处分别加盖了“上海赞灵珠宝有限公司”和“上海素日贸易有限公司”的印章，该交接单的回执处另载明“我司对编号为F2017-1019的上海安杜弗光学眼镜有限公司设备交接单(以下简称确认单)内容无异议，特此确认。我司同意按确认单约定进行操作。”。二、原告提供的其工作人员沈元东与“鲁志群”于2018年1月23日的通话录音文字整理稿显示：“鲁志群”：“完了案子，当时你和张总，我不知道你和张总具体怎么聊的，按他给我的说法，你们原先付过一个20万嘛对吧，20万那个那个什么返现嘛，退给你们十……，退给你们多少万，反正是退给你们一大部分吧，完了以后，那个机器款折合多少钱，把那个钱也抵扣给到你们吧，对吧。完了剩下的货退掉嘛，就是这么个情况嘛，好吧。”，沈元东：“大哥，我问一下，大哥……”，“鲁志群”：“你看看吧，赶紧吧，尽快吧，别再拖了啊。”，沈元东：“好的，大哥。”，“鲁志群”：“你这样的话，你如果是这样的话，那王天然，那王天然……咱们开始行啊，你要继续合作，那可以啊，那你到三月份你把20万打给他再说，对吧，那你要不要这么搞呢，你说。”。原告提供的其工作人员与微信备注名为“董浩经理”的微信聊天记录显示，2017年10月22日，原告的工作人员将一张照片发送给“董浩经理”，照片内容为一张安装示意图及文字备注，但该条微信内容未获回复。原告提供的其工作人员沈元东与“董浩”于2020年5月7日的通话录音文字整理稿显示：沈元东：“小董，忙吗”，“董浩”：“不忙，你说”，沈元东：“他说我们没有把机器送给他。”，“董浩”：“那你之前没有签那个协议吗？那个那个什么”，沈元东：“签了，那个协议签了呀。”，“董浩”：“那你签了那个那个签收的协议，那为什么他否认呢？”，沈元东：“因为那个协议，他现在连协议上，说那个章不是他们的，我们也搞不懂，那章怎么会比以前的章粗一点，我们也搞不懂。”、“我们送机器给你们的时候，你们不是给我们盖了一个签收的章嘛，对不对啊。”，“董浩”：“嗯嗯”，沈元东：“然后那个章上面，他讲那个章不是他们盖的。”，“董浩”：“章是那个谁盖的吧，是那个王经理盖的吧。”，沈元东：“章是王经理盖的哦。”，“董浩”：“因为章只有王经理有，我们没有的呀。”，沈元东：“他说那个章是假的。”，“董浩”：“啊，那尴尬了。”，沈元东：“小董，我今天打电话的意思，能不能你帮我们作个证啊。”，“董浩”：“我我这个怎么作证呢。”，沈元东：“就是就是东西确实送过来了呀，对不对。”，“董浩”：“这个东西，有点扯皮了，我以为你们这个事情早就结束了，怎么还没结束啊。”，沈元东：“没有，还没结束，他们现在扯。”，“董浩”：“然后，前天那个是，那边打电话给我，问我查一下，去年不是，那是一几年啊，不是那个最后一批订的眼镜是什么时候的，我说什么时候的我不太清楚啊，你问我，我问谁啊，然后我说你查一下最后一个客人的记录就好了呀，他说是八邦订的什么变色的，那我还记得住啊，两年多了，我说，我说你单子上面有没有不就行了嘛，搞不懂，他就这样说，他说王天然问的，我也不太清楚。”，……，沈元东：“现在就是他想耍无赖啊，想把这笔钱，就是机器不给我们了呀。”，“董浩”：“现在就是没有把机器的钱给你们，是这个意思吗”，沈元东：“现在就是合同，机器要还给我们，他不还呀，他现在耍无赖说没收到我们的机器呀”，“董浩”：“是张总说那个没收到，还是王天然说没收到啊？”沈元东：“我搞不清楚谁说的，因为法庭我没去，是法务律师去的，然后法务律师要证明这个事情。”、“估计，现在他们属于王天然，估计就是王天然他们说的，还是怎么”，“董浩”：“不太清楚，应该，应该这个东西是，那这个真的是有点扯淡了。”，沈元东：“那小董你帮我们作个证啊，你是经手人啊。”，“董浩”：“我，兄弟，我这个怎么作证啊，这个我没法作证的呀，这个我作证这个东西，对吧，他毕竟是我东家呀”、“对不对，这边搞的，等一下，两边，你也是兄弟，应该要帮，但他那边是我东家呀，这个东西很尴尬，你知道吗，而且很恶心”，沈元东：“你只要讲出事实来不就行了嘛”，“董浩”：“讲，哎呀，这个东西，哎呀，搞得真的是，怎么会这么扯皮的事情都有呢，你们不是之前盖章了，然后之前不是照片都拍了嘛，对呀，这个怎么可能还会有那个、那个呢。”，沈元东：“他们现在就是说，那个章不是他们的，那个交收单他们不知道，他们现在就讲这句话。”，“董浩”：“张总不知道？”，沈元东：“不是，不是张总不知道，就是说他们没收到这个东西，那个章也不是他们盖的”、“那就是耍赖嘛，因为他们那个，不过我们就是能鉴定的，因为是章，我们又没有那个的，你说王经理盖的，那可以去找，那王经理也不可能给我们作证哦”，“董浩”：“王经理怎么能作证，王经理，对呀，因为王经理毕竟是他手下，王经理不可能说那个怎么样啊，这个东西，特别，所以说，哎呀这个事情，你们会被他牵着鼻子走，你们是上市公司，开玩笑”、“呵呵，我估计这都是王天然在搞鬼，我估计。”，沈元东：“我也估计。”，“董浩”：“现在这个东西是王天然在用嘛”，……，沈元东：“是呀，小董，当时机器送到你们那边去，你们所有人都看到的呀。”，“董浩”：“是所有人都看到的呀，你现在，机器在他那里啊，如果打个比方，你说你买的，购买凭证在哪里？发票在哪里？”，沈元东：“哦，我们有的”，“董浩”：“对的，只有你有的啊。”，沈元东：“对的，他们也没有这些东西，我们都有的。”，“董浩”：“对啊，你有购买的渠道，购买的东西，而且这个型号都在你那个单子上、单子上肯定有型号的咯。”、“对不对啊，那为什么我买的东西在你那里呢，你告诉我，不是我这边送的？”，沈元东：“对的”。三、上海索日贸易有限公司(下简称索日公司)的法定代表人为龙秀兰，鲁志群为该公司监事。在上海市徐汇区人民法院已经生效的(2018)沪0104民初12408号案件中，经审理查明部分载明，本案被告与索日公司为关联公司。四、原告提供的收件人为“董浩”的快递单显示，收件地址为上海市青浦区沪青平公路XXX号奥特莱斯B255，原告还提供了该地址在“大众点评网”上的商户信息，“大众点评网”显示该地址的商户名称为“sunglassfiery”，原告表示网页截图中显示该商户店铺内陈列的机器即为原告向被告提供的机器。审理中，被告否认该地址为其经营地址，并表示被告在青浦奥特莱斯没有具体的门店地址，而是有特卖的时候会去指定地点参加特卖活动。“sunglassfiery”的商标所有人为申巢商贸(上海)有限公司(下简称申巢公司)，该公司的法定代表人为张志红，股东为张志红、龙秀兰。六、原、被告签订的编号为XXXXXXXXS-1《上海安杜弗光学眼镜有限公司产品经销合同2016年度A类》约定：原告授权被告为依视路、安杜弗品牌系列树脂镜片经销商，被告有权在合同有效期内在授权地区内从事销售、市场等一系列合法的商务活动，授权区域为奥特莱斯营业区，授权期限自2016年1月1日起至2018年12月31日；合同期间，被告须向原告完成回款81,500元/月；完成合同量原告分三次性奖励被告价值68万元等。2018年3月5日，原告向被告发出《解除合同通知书》，原告表示因被告在2018年1月、2月未履行付款义务，且经原告催讨被告也未给出任何答复，故原告提出解除与被告签订的编号为XXXXXXXXS-1的《产品经销合同》，并要求被告于3月9日前返还第一次返利本金及利息255,552元，取走滞留货品、支付运费、代付加工费等。审理中，一、原、被告均表示同意解除编号为XXXXXXXXS02111的《上海安杜弗光学眼镜有限公司产品购销合同2017年度A类》，解除时间为2020年5月7日。二、被告对交接单上“上海赞灵珠宝有限公司”的真实性表示异议，并申请对交接单上“上海赞灵珠宝有限公司”公章进行鉴定，本院依法委托司法鉴定科学研究院对交接单上落款处的“上海赞灵珠宝有限公司”的印文进行鉴定，鉴定的样本分别为1、日期为“2009年7月7日”的《上海赞灵珠宝有限公司章程修正案》原件上落款为“上海赞灵珠宝有限公司”的印文；2、日期为“200976”的《银行征询函》复制件上落款为“上海赞灵珠宝有限公司”的印文；3、合同编号为“XXXXXXXXS-1”的《上海安杜弗光学眼镜有限公司产品经销合同2016年度A类》原件第5页落款处“上海赞灵珠宝有限公司”的印文(原告提供)；4、合同编号为“XXXXXXXXS02111”的《上海安杜弗光学眼镜有限公司产品购销合同2017年度A类》原件第4页落款处“上海赞灵珠宝有限公司”的印文(原告提供)；5、合同编号为“XXXXXXXXS-1”的《上海安杜弗光学眼镜有限公司产品经销合同2016年度A类》原件第5页落款处“上海赞灵珠宝有限公司”的印文(被告提供)；6、合同编号为“XXXXXXXXS02111”的《上海安杜弗光学眼镜有限公司产品购销合同2017年度A类》原件第4页落款处“上海赞灵珠宝有限公司”的印文(被告提供)。2020年8月5日，司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：检材《上海安杜弗光学眼镜有限公司设备交接单》上需检的“上海赞灵珠宝有限公司”印文与样本1、样本3至6上的“上海赞灵珠宝有限公司”印文不是同一枚印章所盖印；检材《上海安杜弗光学眼镜有限公司设备交接单》上需检的“上海赞灵珠宝有限公司”印文与样本2上的“上海赞灵珠宝有限公司”印文不是出自同一枚印章的印文。在鉴定意见书中的鉴定过程及分析说明中载明“比较检验发现：样本2印文与样本1、样本3至样本6印文不是出自同一枚印章的印文。”。被告预付了鉴定费4,550元及鉴定人员交通费158元。上述事实，由原告提供的《上海安杜弗光学眼镜有限公司产品购销合同2017年度A类》一份，《上海安杜弗光学眼镜有限公司设备交接单》一份，微信聊天记录一份，录音光盘及录音文字整理稿一组，索日公司的工商信息一份，(2018)沪0104民初12408号民事判决书一份，快递单及签收记录一组，网页截图一组，“sunglassfiery”的商标信息一份，申巢公司的工商信息一份；被告提供的《上海安杜弗光学眼镜有限公司产品经销合同2016年度A类》一份，《解除合同通知书》一份，司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》一份，鉴定费发票及交通费发票一组，及本案庭审中原、被告的当庭陈述等所证实。本院认为，本案的争议焦点在于，原告是否向被告交付了合同中所约定的设备。原告虽提供了设备交接单，但经鉴定，该设备交接单上“上海赞灵珠宝有限公司”印文均与鉴定样本不一致，且原告并无证据证明被告曾在他处使用过该枚印章，故该设备交接单无法证明原告已经将设备交付被告。原告提供了其与“鲁志群”、“董浩”之间的聊天记录，并认为“鲁志群”、“董浩”作为被告公司的员工或授权代表，已经确认收到涉案设备，对此，本院认为，1、原告并未提供有效的证据证明“鲁志群”、“董浩”为被告公司员工，亦未申请“鲁志群”、“董浩”到庭作证，2、原告提供的合同上被告授权代表处虽有“鲁志群”的签字，但被告提供的合同上并无“鲁志群”签字，且被告对此亦作出了合理解释，故原告现有证据并不能证明“鲁志群”为被告的授权代表，3、即使根据原告工作人员与“鲁志群”之间的通话录音内容，也无法明确双方所谈及的内容即为涉案设备，4、原告提供的“董浩”的邮寄地址与“大众点评网”显示的“sunglassfiery”的店铺地址一致，而“sunglassfiery”商标的所有人为申巢公司，被告、申巢公司、索日公司虽然存在法定代表人及股东交叉重合的情况，被告与索日公司虽曾被法院生效判决认定为关联公司，但公司均为独立法人，本案中原告提供的证据不能证明上述三家公司存在公司人格混同的情况。综上，原告主张已经将设备交付被告，需要承担相应的举证责任，现原告提供的证据并不足以证明其已经将设备交付被告，故对原告要求被告返还预付奖励、支付利息及违约金的诉请本院不支持。原告要求解除合同，鉴于原、被告均当庭表示同意解除编号为XXXXXXXXS02111的《上海安杜弗光学眼镜有限公司产品购销合同2017年度A类》，解除时间为2020年5月7日，双方已经对合同的解除及解除时间达成合意，故对原告的该项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告上海安杜弗光学眼镜有限公司与被告申臻商贸(上海)有限公司之间签订的编号为XXXXXXXXS02111的《上海安杜弗光学眼镜有限公司产品购销合同2017年度A类》于2020年5月7日解除；二、驳回原告上海安杜弗光学眼镜有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6,520元，减半收取计3,260元，由原告上海安杜弗光学眼镜有限公司负担；鉴定费4,550元、鉴定人员交通费158元，由原告上海安杜弗光学眼镜有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王薇薇二〇二〇年九月二十二日书记员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。