贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终1242号 上诉人(原审被告)：贵州迈裕建设工程有限公司。所在地贵州省德江县城北工业园魔芋山路******。 法定代表人：王明博，公司总经理。 委托诉讼代理人：谢路，贵州巨合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海，贵州巨合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈世礼，男，1954年6月12日生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：邓飞，男，1982年11月11日生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 上诉人贵州迈裕建设工程有限公司（以下简称贵州迈裕公司）因与被上诉人陈世礼、邓飞追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初1055号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人贵州迈裕公司委托诉讼代理人谢路到庭参加诉讼。被上诉人陈世礼经本院传票传唤、被上诉人邓飞经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 贵州迈裕公司上诉请求:撤销一审判决;并依法对本案进行改判;一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:1、一审判决认定事实不清,应予撤销改判。根据上诉人在一审提交的《工人工资清册》载明,2019年9月16日上诉人已发放被上诉人陈世礼工资30，700元,被上诉人邓飞出具《承诺书》承诺上诉人已代其结清全部工人工资。上述证据能够印证上诉人已付清了被上诉人做工期间的工资的事实。2016年10月份之后,上诉人联系不上邓飞,其负责的工地也处于停工状态。一审法院仅凭田宏亮及陈世礼的陈述,就确认陈世礼提交的《工资清单》的真实合法性,上诉人认为该份证据系复印件,且存在多次修改的痕迹,工资领取情况亦无领取人的签字,该份证据材料不真实、不客观。2、上诉人已付清被上诉人邓飞全部工程款。如案涉劳务工资客观真实,则应当由被上诉人邓飞承担支付责任,上诉人对此不应当承担连带支付责任。 陈世礼、邓飞未到庭答辩。 陈世礼向一审法院起诉请求：１、判令两被告支付原告劳动报酬7,646元；２、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年10月14日，贵州迈裕公司与邓飞签订了《建设工程施工协议》，约定贵州迈裕公司将其承包的“石阡县2016年提前启动通村水泥路项目西片区（一标）”即（石阡县河坝乡）案涉工程分包给邓飞包工包料进行施工。后邓飞组织敖德州等人在石阡县河坝乡高王至美星至雷公寨工程务工，并由敖德州负责记录同班组工人工时，田洪亮负责工程管理，陈世礼系敖德州叫去做工（石工）。审理中，陈世礼提供了由田洪亮核实的工人工资清册，2016年8-10月做工共计64.7天，每天180元，总工资11,646元，扣除陈世礼借支4,000元，尚欠陈世礼劳务工资7,646元。贵州迈裕公司主张已经支付，同时认为邓飞提供给公司的工人工资清册与案涉工资清册不相符，并提供证据证明。2016年2月5日，邓飞书面承诺：本人承诺本次拔款后，付清所欠民工工资，如有民工闹事由本人全负责。2016年2月6日，邓飞领取工程款50万元。由于做工期间存在停工现象，邓飞多次承诺不停工或不欠民工工资。2016年9月16日，多数工人回家后，贵州迈裕公司到河坝代邓飞支付主要为工程所在地工人工资，其中包括本案陈世礼，但多数外地工人工资未能代为支付。同日，邓飞向贵州迈裕公司出具《承诺书》一份，内容为：本人在石阡河坝项目人工工资全部付清，如出现人工讨要工资，本人承担一切责任。2018年2月2日，因邓飞停工而离开工地并无法联系，贵州迈裕公司代邓飞支付相应材料款及部分人工工资，但未对邓飞所做工程量进行结算。故原告以工资未能支付诉至一审法院，请求判令支持如前诉请。审理中，贵州迈裕公司认为邓飞所做工程款约400万元，所付工程款和代付材料款及民工工资已经超过邓飞所做的工程量。经电话与田宏亮核实，认可原告陈世礼工资已经其核对无误，并认为邓飞所做工程约600万元。因被告贵州迈裕公司不同意调解，且被告邓飞未到庭参加诉讼，故未能进行调解。 另查明，贵州迈裕公司原名为贵州丰焱建设工程有限公司，2018年11月28日变更为贵州迈裕集团建设有限公司。 再查明，2016年8月8日，石阡县交通运输局与贵州丰焱建设工程有限公司签订了《合同书》，对工程名称、工程地点、工程内容、资金来源等进行了约定，案涉工程包括在该《合同书》约定的范围。诉讼中，一审法院采取在人民法院报刊登公告（2019年7月2日期），公告送达应诉材料等。 一审法院认为，本案争议焦点为：原告陈世礼主张欠付的劳务工资是否属实，应由谁进行支付。就本案原告陈世礼劳务工资问题，原告陈世礼应敖德州邀请给被告邓飞承接的工程提供劳务，并提供了工程管理人员田洪亮核实的工资清册，尚欠原告陈世礼劳务工资7,646元，予以确认。被告贵州迈裕公司主张已代为支付完原告劳务工资，但其提供的证据不能充分证明，不予采纳。案涉劳务工资如何支付，本案涉案工程系被告贵州迈裕公司承包后将工程劳务分包给不具备施工资质的被告邓飞进行施工，根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条：“建设工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。”规定，因此，被告贵州迈裕公司承包案涉工程后将工程劳务分包给不具备施工资质的被告邓飞进行施工，未提供建设单位石阡县交通运输局认可的证据，其行为属违法分包。同时被告邓飞对所做工程量未与被告贵州迈裕公司进行结算，且在审理中，贵州迈裕公司、被告邓飞及原告未主张发包方即石阡县交通运输局是否承担本案责任，系双方对自己权利的处分，从其自愿；按照合同相对性原则，案涉劳务工资应由被告邓飞承担支付，但由于被告邓飞所做的工程未进行结算，为了减轻当事人诉累，节约诉讼资源，因此由贵州迈裕公司承担本案连带支付责任，如系超额支付，清偿后有权向被告邓飞行使追偿权。综上，对原告陈世礼请求由二被告共同承担本案责任的诉讼请求，不予支持。被告邓飞未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、由被告邓飞于本判决发生法律效力后10日内支付原告陈世礼劳动报酬7,646元；二、被告贵州迈裕集团建设有限公司对上述款项承担连带责任，清偿后有权向被告邓飞行使追偿权；三、驳回原告陈世礼的其他诉讼请求。案件受理费10元，公告费600元，由被告贵州迈裕建设工程有限公司、被告邓飞负担。 二审中，当事人均未提交新证据。另查明，2016年9月19日，贵州迈裕公司代邓飞支付工人工资，当日，邓飞出具《承诺书》。一审法院认定贵州迈裕公司发放工人工资及邓飞作出承诺书的时间为2016年9月16日错误，本院予以纠正。上诉人一审提供的发放工人工资清册载明，上诉人在2016年9月19日发放工人工资时，陈世礼签字领取工资20，700元。而陈世礼提供的《2016年石阡县-河坝-美星公路人工工资》清册，记载2016年8月、9月共做工39.6天，10月份做工10天是在打印的表册上手写添加的，总计天数64.7天。该清册上同时载明其借支过4000元。其余事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人陈世礼在本案中的工资金额是否属实；如属实，上诉人应否承担连带责任。被上诉陈世礼一审提供的《2016年石阡县-河坝-美星公路人工工资》清册记载，2016年8月、9月陈世礼共做工39.6天，10月份做工10天是在打印的表册上手写添加的，总计天数64.7天也与前面每月做工天数之和不能对应。且陈世礼在2016年9月19日领取工资时，其领取的工资即使按照其他工人所说，也至少领取至包括8月份在内的之前全部工资。该清册上同时载明其借支过4000元，但同一阶段起诉的其余工人、包括负责记录做工天数的敖德州均称，做工期间从未借支或领取过大额款项。故陈世礼提交的《2016年石阡县-河坝-美星公路人工工资》清册记载其从8月份至10月份的工资与上诉人贵州迈裕公司提交的发放工资清册相矛盾，且陈世礼提交的《2016年石阡县-河坝-美星公路人工工资》清册有事后添加天数、分项做工天数之和与后面统计天数相矛盾、借支情况与其他工人陈述相矛盾的事实，不能证明邓飞及上诉人尚欠陈世礼劳动报酬。陈世礼起诉邓飞及上诉人欠付劳动报酬的证据不足，本院不予支持。贵州迈裕公司的上诉请求成立，本院予以支持。 综上所述，贵州迈裕公司的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初1055号民事判决； 二、驳回陈世礼的诉讼请求。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由陈世礼负担。 本判决为终审判决。 审判长  张红芳 审判员  张金勇 审判员  芦化莉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理翁寿柄 书记员何蓓