wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8369号原告：王恩庆，男，1969年8月13日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。原告王恩庆诉被告孙云斌农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恩庆，被告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王恩庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原被告之间于2018年9月20日签订的《农村土地经营权流转合同书》无效；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系良家务村村民。2018年9月20日被告孙云斌承包了原告名下的土地2.8亩，位于北京市通州区漷县镇良家务村，双方签订《农村土地经营权流转合同》，约定：2018年9月20日至2028年7月1日止，每年每亩流转费2000元，按照5%递增率每3年增一次，每年的9月20日前向原告缴纳流转费。双方签订合同内第七条违约责任：此合同自甲乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证（村委会同意盖章）。在双方签订合同后，原告才得知被告未经村委会同意盖章，现原告与被告签订的流转合同无效，原告有权将自己名下的土地收回。故依法起诉，请求法院依法判决。被告孙云斌辩称：双方合同系自愿签订，且已经实际履行，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王恩庆系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，王恩庆在良家务村有承包地。2018年9月20日，王恩庆（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2.8亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月20日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月20日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向王恩庆支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给王恩庆，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。经承办人当场释明合同无效、解除等的法律含义，王恩庆表示囿于法律知识的限制，对于自身诉求表述不清，如果合同有效的话，要求解除与对方的流转合同，恢复土地原貌，对方给付合同租金。本院通过线上的方式将原告方变更后的诉讼请求告知被告方代理人，代理人表示不同意原告的诉讼请求，坚持要求继续履行合同，如果继续履行合同的话，同意给付租金。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，关于双方合同解除的时间，以被告孙云斌收到起诉状副本时间为准，即2020年8月5日。关于租金问题，可待合同问题生效裁判后另行解决。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方合同已经解除，故孙云斌应当将涉案土地恢复原状，土地上种植的树木，孙云斌有权自行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：一、依法确认原告王恩庆与被告孙云斌于2018年9月20日签订的《农村土地经营权流转合同书》于2020年8月5日解除；二、被告孙云斌将承租的原告王恩庆位于北京市通州区漷县镇良家务村的2.8亩土地腾清后交付给原告王恩庆，于本判决生效之日起三十日内执行清。案件受理费35元，由被告孙云斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3254号 申请人：赵某。 申请人：郑某某。 申请人赵某与申请人郑某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年9月27日立案，申请人赵某、郑某某于2020年9月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人赵某、郑某某撤回申请。 审判员 周 赟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 柳时雨
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执2489号 刘世明、淮南市伟广建筑工程有限公司： 刘世明与淮南市伟广建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的17250.14元，经本院立案执行已执行到位17250.14元。至此，刘世明向本院申请执行的旌区劳人仲[2019]330号裁决书确定的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民初636号 原告：史艳军，男，1969年6月3日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：袁松，天津中辅律师事务所律师。 被告：唐山虹基房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路北区缸窑路消防大队东侧。 法定代表人：张爱国。 被告：唐山军安房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路南区南新西道124-59号。 法定代表人：韩义杰。 被告：唐山市广承房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路北区缸窑路消防二中队东侧。 法定代表人：苑英龙。 被告：张爱国，男，1957年12月23日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 原告史艳军与被告唐山虹基房地产开发有限公司、唐山市广承房地产开发有限公司、唐山军安房地产开发有限公司、张爱国借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。 史艳军向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告唐山虹基房地产开发有限公司偿还被告借款本金2,000万元及利息23,373,333元（暂时计算至2019年10月31日），二者合计43,373,333元；2．请求判令被告唐山虹基房地产开发有限公司在抵押物范围内承担连带清偿责任；3．请求依法判令被告唐山军安房地产开发有限公司、张爱国、唐山市广承房地产开发有限公司为上述欠款承担连带偿还责任；4．请求判令诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：2014年12月18日，唐山虹基房地产开发有限公司向原告借款2,000万元。借期3个月利息为年化249．该公司承诺以其所有的在建工程为上述欠款提供抵押担保，唐山军安房地产开发有限公司、张爱国、唐山市广承房地产开发有限公司为上述借款提供无限连带责任担保。合同签订后。原告如约支付了2,000万元。然而，唐山虹基房地产开发有限公司并未如约支付过任何本息，其他被告也未尽担保还款的义务。2017年11月24日。经原告多次催要，三被告公司的实际控制人张爱国为原告出具还款和继续担保的承诺函，但至起诉之日。各被告均无任何还款意思之表示。为维护自身合法权益。现起诉至法院。 本院经审查认为，本院于2020年7月9日作出（2019）冀02破申12号之三、（2020）冀02破申3号、（2020）冀02破申4号民事裁定书，受理申请人北京君元隆晟投资中心（有限合伙）对唐山虹基房地产开发有限公司、唐山市广承房地产开发有限公司、唐山军安房地产开发有限公司进行重整的申请，故本案应等待破产管理人接管债务人财产后参加诉讼。原告史艳军的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回史艳军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  李木子 审判员  郑国勇 审判员  康永杰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘雪姣 ——
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0982民初2834号原告：王某，男，汉族。法定代理人：杨某，女，汉族。系原告母亲。被告：樟树市文化广场幼儿园。住所地：樟树市文化广场小区。法定代表人：黄蓉。原告王某（下称原告）与被告樟树市文化广场幼儿园（下称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还学费1534元（庭审中调整为退还1300元）。事实和理由：2019年11月8日，被告向原告收取了2019-2020学年度下学期学费（报名费）2300元。由于疫情影响，被告没有足额时间教学，只在2020年5月18日至7月3日期间教学了一个半月，而每个学期的正常教学时间为4个半月，按比例计算，被告只能收取三分之一的费用，参照2020年7月17日国家财政部办公厅下发的《关于做好疫情防控期间教育收费退付工作的通知》的精神，被告应当按照实际教学时间退还原告的学费1534元，请依法裁判。被告辩称（庭前被告提交了书面答辩状），一、疫情期间，樟树市城区40余所民办幼儿园的收费金额在1800元至2800元之间不等，被告收取2019-2020学年度下学期学费2300元并无不妥。二、一个学期时间的长短是由政府决定的，原告方无权决定，原告方无权要求被告在2019-2020学年度下学期的教学时间达到4个多月，原告方也无权规定被告在上述学期的收费金额为776元。民办幼儿园需要支付包括房租、教职工工资、水电费、煤气费、床铺被子费、设备损耗费、课本费、课外读物费、午餐和课间餐费等多项费用，政府没有给被告任何补助，以上费用自然应当从收取的学费中支付。776元只够支付学生上述学期的午餐和课间餐费，原告方要求被告只能收取上述学期776元学费没有道理。被告办学成本逐年增加，每年学费也应相应有所增加。2019年，被告一学期的收费是2880元，2020年一学期的收费可提高到3188元，但被告实际收取了2019-2020学年度下学期学费2300元，这几乎是办学的成本价。被告没有违反任何法律规定，也没有超出行业收费范围，现原告已在被告处读完了2019-2020学年度下学期，却要求退款1534元，实无道理。三、对于民办幼儿园2019-2020学年度下学期的收费标准政府有关部门没有做出规定，《关于做好疫情防控期间教育收费退付工作的通知》明确指出“公办幼儿园可参照本通知执行”，该通知未要求民办幼儿园退费，故请驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：收据。被告未到庭放弃质证权利，经审核上述证据符合有关证据的规定，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2019年11月1日，被告收取了原告2019-2020学年度下学期报名费2300元。因受新冠××疫情影响，被告未按正常时间开学，后于2020年5月中旬恢复教学，至同年7月初该学期结束。因未完成2019-2020学年度下学期全部教学时间，原、被告就退费问题协商未果，原告遂诉至本院。本院认为，被告收取了原告2019-2020学年度下学期报名费2300元，则其应按约定对原告完成2019-2020学年度下学期全部教学时间，虽然新冠××疫情影响致使被告不能按正常时间开学，责任不在被告，但依公平、合理原则被告应当向原告退还相应报名费。庭审中，本院了解到被告虽提出每名学生按400元的标准退费，但以被告实际教学时间来看，每名学生按400元标准退费不符合公平、合理原则。经本院释明，原告自愿将诉讼请求调整为要求退还1300元，此诉请符合公平、合理原则，对此本院予以支持。被告关于驳回原告诉请的抗辩意见有悖于公平、合理原则，本院不予采纳。被告经本院合法传唤未到庭，应当承担由此可能带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樟树市文化广场幼儿园应于本判决生效之日起3日内向原告王某退还报名费1300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告樟树市文化广场幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07）。审判员  彭祖源二〇二〇年九月二十九日书记员  郭 旭
内蒙古自治区开鲁县人民法院民事判决书（2020）内0523民初3552号原告：乔某，公民身份证号码×××，户籍所在地开鲁县，住开鲁县开鲁镇金地家园小区门市。被告：王某，公民身份证号码×××，住开鲁县。原告乔某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10000.00元；2.支付原告借款利息自起诉之日起按照年利率6%计算至款项实际清偿之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年左右，被告向我借款10000.00元，说用于偿还信用社贷款，当时以现金的方式交付被告，因原、被告系朋友关系，所以未曾出具任何手续。后经我多次索要未果，被告承认此项事实，有电话录音为证，故诉至法院。被告王某辩称，诉状中所叙述的我向原告借款的事实属实，但是我已经还完了，第一次是在2010年我丈夫于荣江偿还了8000.00元，第二次是在六、七年前还了1000.00元，第三次是在去年5、6月份还了2000.00元，一共还了11000.00元。最后一次偿还2000.00元，他说因为已经好几年的事了必须多还1000.00元。本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系。2007年左右，被告王某向原告乔某借得款10000.00元，未约定利息，未出具借款凭证。被告至今未偿还。认定上述事实的证据有：原、被告的庭审陈述，原告向本院提交录音及录音整理材料各一份在卷佐证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告王某从原告乔某处借款的事实清楚、证据确实、充分，借贷关系合法、有效，应受法律保护，被告应负偿还原告借款的义务。被告王某辩称其已偿还原告借款，但没有证据予以证实，且原告乔某不予认可，故对被告张晶的主张不予确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。”本案中，原、被告双方既未约定借款利息、逾期利息及还款时间，后原告向被告索要借款未及时归还，被告应当自原告起诉之日2020年8月10日起向原告支付资金占有期间的利息至实际还款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内偿还原告乔某借款本金10000.00元、并支付此款自2020年8月10日始按年利率6%计算至款项实际清偿之日止的利息。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告王某负担，此款于本判决生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李清雪二〇二〇年九月一日（法官助理 殷雪静书记员 韩秋实附注：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6084号 原告：林鑫，女，1995年10月29日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：陈勇胜。 被告：戴祖圣，男，1994年12月22日出生，汉族，住南安市。 原告林鑫与被告戴祖圣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林鑫的委托诉讼代理人陈勇胜到庭参加诉讼，被告戴祖圣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告林鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告100000元及利息（按双方约定月利率1.25%，自2019年2月24日至2020年7月24日止共欠息21250元，合计本息121250元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月24日，被告戴祖圣因经营资金紧张向原告林鑫借款100000元用于周转，写下借条并约定12个月后一次还清欠款，双方口头约定月息按1250元计算，借款后被告没有支付过利息。到期后，被告以没钱为由拒绝归还。故为维护原告的合法权益，特依法向法院提出如上诉请，望判如所请。 被告戴祖圣未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告戴祖圣曾向原告林鑫借款，双方于2019年2月24日结算，被告于当日向原告出具一份载明借款金额为100000元的借条交由原告收执。双方未在借条中约定借款利息，约定借款期限自2019年2月24日至2020年2月14日。借条出具后，被告未能还款，原告于2020年8月3日诉至本院。 上述事实，有原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述，并有原告提供的其本人居民身份证、被告戴祖圣身份证复印件、借条各一份及支付宝转账凭证五份为证。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，能证明案件基本事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告戴祖圣向原告借款100000元，有其出具的借条及原告提供的支付宝转账凭证为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。借款期限届满后，被告戴祖圣未能履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告戴祖圣偿还借款本金100000元，合理合法，本院予以支持。双方并未在借条中载明借款利息，原告主张双方口头约定月利率1.25%，但未能提供有效证据证明，其提供的微信聊天截图载明的内容并未体现双方对本案借款利息进行确认，该证据不足以作为认定本案借款利息的依据，原告关于双方约定月利率1.25%的主张，本院不予采纳，其要求被告按月利率1.25%计付自2019年2月24日起至2020年7月24日止的利息，理据不足，本院不予支持。因本案原被告双方约定的借款期限届满后，被告仍未能还款，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告有权要求被告承担相应的逾期还款违约责任，结合双方约定的借款期限及原告的诉讼请求，本院确认被告应支付给原告自逾期还款之日（2020年2月15日）起至2020年7月24日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。被告戴祖圣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告戴祖圣应于本判决生效后10日内偿还原告林鑫借款100000元及利息(利息自2020年2月15日起至2020年7月24日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2725元，减半收取为1363元，由被告戴祖圣负担1150元、由原告林鑫负担213元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林应才 二〇二〇年九月八日 书记员  尤佳文 附页：一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3148号 被执行人：范多君，绰号烙子，男，汉族，1971年6月17日出生，住安徽省颍上县。 被执行人范多君刑事财产刑强制执行一案，本院于2020年8月12日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十九日 书记员  樊长峰
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执1120号 申请执行人：陈近战，男，1977年2月24日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区南京路**，统一社会信用代码91341200662908691B。 法定代表人：刘素英，该公司总经理。 本院在执行陈近战与安徽国鼎置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，申请执行人已就案涉房屋向阜阳市中级人民法院（2019）皖12执25号执行案件提出案外人执行异议，现执行异议之诉阜阳市中级人民法院正在审理，本案的执行需要等待阜阳市中级人民法院执行异议之诉的审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止（2020）皖1202执1120号案件的执行。 中止执行的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨辉 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十八日 书记员  樊长峰
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0321民初580号原告：江清圣，男，1964年9月7日出生，汉族，住莲花县。被告：魏冰连，女，1977年7月16日出生，汉族，住莲花县。原告江清圣与被告魏冰连民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江清圣到庭参加诉讼，被告魏冰连经法院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江清圣向本院提出诉讼请求：由被告归还原告借款本金15000元并承担利息3630元。事实和理由：2017年12月14日，被告魏冰连通过中间人江忠林介绍向原告借款35000元，并向原告出具了借条。被告一直未按约定支付利息及本金，原告为此起诉至贵院。被告魏冰连没有提出答辩意见，也未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，被告魏冰连向原告借款35000元，并向原告出具了借条，该借条载明：魏冰连向江清圣借现金35000元，按计划2017年年前还清全部借款。次日，原告通过其妻子账户转账35000元至被告账户中。庭审中，原告陈述原、被告双方口头约定了借款利率按月利率2.2%计算，被告已按月息2.2%清偿利息至2019年2月2日，并归还了本金20000元。被告未提供证据证明还款情况。上述事实，有借条、转账记录以及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为，被告出具的借条系其真实意思表示，不违反相关法律，本院依法予以确认。故现原告要求归还剩余本金15000元于法有据，本院依法予以支持。原、被告口头约定的月息2.2%计算利率，但该利率已超过了合同成立时一年期贷款市场报价率的四倍，故对原告主张超出的部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:由被告魏冰连在判决生效后七日内归还原告江清圣借款本金15000元，并承担自2019年2月3日起至还清之日止以基数150000元计算利息（利率参照合同成立时一年期贷款市场报价率的四倍）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告魏冰连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  陈茜二〇二〇年九月十一日书记员  尹霖
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2975号原告：杨天兴，男，1978年2月21日出生，汉族，现住大理市。委托诉讼代理人：陈金山，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理三信装饰有限公司，住所地大理市大理经济开发区得胜商业中心7栋53号。法定代表人：聂剑仙，职务执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915329003518120861。被告：罗然，男，1988年8月3日出生，汉族，住大理市。原告杨天兴与被告大理三信装饰有限公司（以下简称三信公司）、罗然装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨天兴及委托诉讼代理人陈金山到庭参加诉讼，被告三信公司、罗然经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨天兴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠的装修人工费172730元；2.判令二被告自2018年6月8日起按年利率6%支付拖欠装修人工费的利息至清偿之日；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年1月15日，被告罗然以被告三信公司的名义与原告签订《怡景尚居承包合同》，双方对施工内容、价款等事项进行了约定。合同签订后，原告按约完成的施工任务，并与被告进行了交付结算。2018年6月7日，经结算除被告在施工期间支付了部分施工材料费外，尚欠原告部分工程施工人工费，后经原告催要后，被告罗然曾先后两次亲笔书写欠条承诺付款，但至今仍拖欠172730元。被告三信公司是被告罗然出资设立的个人独资公司，2018年8月29日，该公司股东变更为罗然的亲属聂剑仙。被告罗然借用被告三信公司的名义和公章与原告签订合同，二被告应当共同承担付款责任。被告三信公司、罗然未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告三信公司于2015年7月31日注册成立；2016年9月18日，公司变更为自然人独资有限责任公司，由被告罗然出资；2018年8月29日，出资人变更为聂剑仙。2018年1月15日，被告三信公司（甲方）与原告杨天兴（乙方）签订《怡景尚居承包合同》，约定乙方采取包工包料的承包方式向甲方承包怡景尚居小区十户的木工、电工及泥工工作；每户工程总造价为28000元；结算方式：每完成每户每单项工种，按单项造价进行结算。2018年6月7日，原告与被告罗然对工程进行结算，罗然在双方制作的结算材料中签字并注明：“总欠201370元。”2019年1月24日，被告罗然出具欠条一份，载明：“今欠杨天兴工程人工款172730元。春节前付50000元，剩余款项2019年6月底前付清。”2019年10月30日，被告罗然出具欠条一份，载明：“今欠杨天兴工程人工款172730元，分6个月付清，每月付28788元，于每月10日付清当月款项，如不付款所有后果愿自己承担。”二被告至今未向原告支付剩余工程款。认定以上事实，有到庭当事人陈述以及原告提交的身份证复印件一份；《怡景尚居承包合同》、结算记录原件各一份；欠条两份予以证实。本院认为，原告杨天兴与被告三信公司签订的《怡景尚居承包合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当严格依约履行。现原告已经完成了约定的施工义务，双方进行了结算，被告三信公司应向原告支付未付工程款。另，上述合同签订及工程完工结算时，被告三信公司为被告罗然自然人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”规定，被告罗然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，被告罗然未证明公司财产独立于自己的财产，被告罗然应对被告三信公司未付的工程款承担连带责任，且签订《怡景尚居承包合同》时，被告罗然在甲方处进行了签字，就本案欠款的支付问题，被告罗然以其名义，即欠款人的身份进行确认。根据合同相对性原则，被告罗然亦应向原告支付未付工程款。本院对原告要求二被告支付拖欠的装修人工费172730元的诉讼请求予以支持。二被告未按约向原告支付装修人工费，已构成违约，应承担拖欠装修人工费的违约责任，本院对原告要求二被告支付按年利率6%计算的利息的诉请请求予以支持。但原告与被告罗然最后一次对所欠装修人工费确定的时间应为2019年10月30日，利息起算时间应为2019年10月31日。被告三信公司、罗然经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，应视为放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判，其应承担由此行为产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告大理三信装饰有限公司、罗然于本判决生效之日起十日内向原告杨天兴支付装修人工费172730元，并承担该款自2019年10月31日起至款项付清之日止，按年利率6%计算的利息。二、驳回原告杨天兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4169元，减半收取2084.5元，由被告大理三信装饰有限公司、罗然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李绍彪二〇二〇年九月七日书记员  张 涵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8410号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭侠，女，1971年3月16日出生，汉族，住山东省滕州市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省枣庄市薛城区人民政府。住所地：山东省枣庄市薛城区永福中路**。 法定代表人：张伟，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省监狱管理局。住所地：山东省济南市历下区历山路**。 法定代表人：吴磊，该局局长。 郭侠因诉山东省枣庄市薛城区人民政府（以下简称薛城区政府）、山东省监狱管理局确认转让协议无效一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1811号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭侠请求本院撤销一、二审行政裁定。其申请再审的主要事实和理由为：1.一审法院认定《枣庄市薛城区人民政府将徐庄煤矿协议转让给山东省监狱管理局协议书》、《移交协议书》的相关内容是一项政策性很强的工作，由此裁定驳回其起诉没有法律依据，确有错误；2.二审法院认定事实错误，适用法律错误。 本院认为，本案的核心问题系再审申请人郭侠的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。本案中，薛城区政府与山东省监狱管理局于1998年8月签订涉案《枣庄市薛城区人民政府将徐庄煤矿协议转让给山东省监狱管理局协议书》及《移交协议书》，内容系双方在平等协商的基础上签订的企业转让协议及转让协议的履行协议，其性质既不属于行政机关履行法定职责的行为，也不是行政机关为实现行政管理目标而签订的行政协议。故郭侠就涉案协议提起的本案诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。据此，一审裁定驳回其起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，郭侠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郭侠的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年九月三十日 书记员  李林涛
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2006）缙执字第323号 信用联社： 施育明、缙云县科学技术局、施育进： 申请执行人信用联社与被执行人施育明、缙云县科学技术局、施育进（2020）浙1122执恢522号借款合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4061号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人:王萍，行长。   委托诉讼代理人：郭武林，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告:金红，女，1976年9月11日出生，汉族，住太原市。   中国光大银行股份有限公司太原分行与被告金红银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人郭武林，被告金红，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金234652.95元。2.判令被告偿还原告利息2286.28元、违约金（即《中国光大银行信用卡领用合约》中约定的滞纳金）10564.51元(该利息、违约金暂算至2020年5月6日),并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月6日之后至还清之日的利息及违约金，直至还清全部款项之日止。3.判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费。事实与理由：2012年7月11日，被告向原告申请办理信用卡,账号为000××××××,卡号为×××,初始授信额度200000元,后被告开始使用该卡,从2016年5月28日起开始逾期。截止2020年5月6日,被告尚欠原告本金234652.95元,利息2286.28元,违约金10564.51元,共计247503.74元。为维护原告的合法权益,现提起诉讼。   金红辩称，对原告主张的借款事实和诉讼请求均无异议。   经双方当事人举证质证，本院审理查明如下事实：2012年7月11日，被告金红在原告处申请办理信用卡,卡号为×××,初始授信额度200000元。被告使用该信用卡后,自2016年5月28日起出现逾期。原告中国光大银行股份有限公司太原分行出具的《欠款余额构成表》显示，截止2020年5月6日,被告拖欠的本金234652.95元,利息2286.28元,违约金10564.51元,共计247503.74元。被告金红对原告的诉讼请求无异议。   以上事实有原告提供的《阳光商旅白金信用卡申请表》《中国光大银行信用卡领用合约》《交易流水》《催收记录》《欠款余额构成表》以及庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，一、被告金红对原告中国光大银行股份有限公司太原分行的诉讼请求并无异议。原告主张截止2020年5月6日,被告应偿还拖欠的本金234652.95元,利息2286.28元,违约金10564.51元,共计247503.74元，以及按照《中国光大银行信用卡领用合约》的约定，支付2020年5月6日之后至还清之日的利息及违约金的请求，有相应的证据证明，本院予以支持。二、原告主张被告支付保全费用的请求，有相应的票据证明，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   被告金红于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行本金234652.95元,利息2286.28元,违约金10564.51元,共计247503.74元，并按照《中国光大银行信用卡领用合约》的约定，支付2020年5月6日之后至还清之日的利息及违约金。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2506元，保全费1758元，由被告金红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 孔一 军     二〇二〇年九月二十五日   法官助理 戴云琴   书记员 吴 宪   附：有关法律规定：   1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12609号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路88号金美国际12层3号。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：蒋建国，男，1972年12月16日出生，汉族，住湖北省来凤县。 原告四川中福凯达科技有限公司与蒋建国追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0723执1091号之二 被执行人：李银龙，男，汉族，住临泽县。 本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民特180号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李银龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李银龙在甘肃省农村信用社联合社账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李吉银 二〇二〇年九月二十九日 书记员  许进龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11608号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：马子龙，男，1988年10月24日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告马子龙追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年九月十八日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初2158号原告：西咸新区茯茶镇大脑云科技产业有限公司。法定代表人：陈某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余某某，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。被告：陕西和运茶业有限公司。法定代表人：梁某某，系该公司总经理。原告西咸新区茯茶镇大脑云科技产业有限公司与被告陕西和运茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西咸新区茯茶镇大脑云科技产业有限公司委托诉讼代理人余某某到庭参加了诉讼，被告陕西和运茶业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款368054.3元；2、判令被告自起诉之日起至实际清偿之日，按照年利率6%支付欠款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月16日至2018年4月12日期间，被告向原告采购泾新茯茶（价值442938元）、国花瓷定制产产品（价值155000元）、韩城定制产品（价值166117元），以上产品采购价款合计764055元。原告按照合同约定履行完毕后，被告仅支付原告货款396000元，剩余货款368054.3元至今未付。综上，为维护原告合法权益，现诉至法院。望判如所请。被告未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、《泾新茯茶定制产品购销合同》；2、《关于和运茶业和泾新茯茶的合作情况说明》；3、律师函及邮寄签收记录。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告证据进行核查分析认为，原告证据1《泾新茯茶定制产品购销合同》的甲方为西咸新区茯茶镇文化产业集团有限公司，与本案无关联，故本院对此证据不予确认；证据2《关于和运茶叶和泾新茯茶的合作情况说明》为被告向原告出具的，原告对被告欠其货款368054.3元部分无异议，本院对该份证据中被告欠款368054.3元的事实部分予以确认，剩余部分原告不予认可，且被告亦未主张和答辩，本院认为与本案无关联，故对第四条至第七条的部分不予确认。证据3客观真实，来源合法与本案有关联，本院予以确认。本院经审理查明，被告从原告处采购泾新茯茶。2020年3月20日被告经核算向原告出具《关于和运茶叶和泾新茯茶的合作情况说明》一份，情况说明前三项说明目前其尚欠原告货款368054.3元。3680543另查，西咸新区茯茶镇产品销售有限公司于2019年3月11日名称变更为西咸新区茯茶镇大脑云科技产业有限公司，陕西和之运茶业有限公司于2019年6月24日名称变更为陕西和运茶业有限公司。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应严格按照合同的约定履行自己的义务。原、被告之间订立的茯茶采购合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。原、被告约定被告从原告处采购茯茶，被告给付相应对价。原告按照约定向被告供货，被告核算后向原告出具《关于和运茶业和泾新茯茶的合作情况说明》一份，说明被告欠原告货款368054.3元。现原告诉请被告向其支付货款368054.3元及从起诉之日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息的计算标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、由被告陕西和运茶业有限公司于本判决生效后十日内向原告西咸新区茯茶镇大脑云科技产业有限公司支付货款368054.3元。同时由被告陕西和运茶业有限公司向原告西咸新区茯茶镇大脑云科技产业有限公司承担逾期付款的利息（利息以368054.3元为基数，从2020年7月22日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告西咸新区茯茶镇大脑云科技产业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6821元（原告已预交），减半收取计3410.5元，由被告陕西和运茶业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  刘志辉二〇二〇年九月二十八日书记员  王 婧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条【逾期付款违约金】买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11745号原告：唐朋，男，1991年2月1日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县×××××××××××，公民身份号码511××××××××××××451。被告：邱宏佳，男，1991年12月24日出生，汉族，住广东省阳春市××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××131。原告唐朋诉被告邱宏佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告唐朋到庭参加了诉讼,被告邱宏佳经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐朋向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款1万元；2.被告支付2019年2月20日至归还日的滞纳金（1万元×每日1%×432天=53200元）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告急需资金周转向原告借款，原告出借了2万元，2019年2月20日前归还，如不按时归还按每日1%支付滞纳金，被告签订了《借条》。现被告一直拖着不归还欠款，故原告诉至法院，望判如所请。原告唐朋围绕其诉讼请求提供了微信聊天记录（自2019年1月27日开始）、借条（照片打印件1份），其中微信聊天记录有手机原始载体予以核对，基本反映了原、被告之间的借贷过程，本院予以采纳。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2019年1月21日，唐朋向邱宏佳微信转账1万元、9000元。唐朋持有《借条》图片打印件1份，主要内容为：邱宏佳向唐朋借到2万元，2019年2月20日前归还，如未按时归还按借款金额的每日1%支付滞纳金，借款人邱宏佳，2019年1月21日。原告唐朋（微信号***）与被告邱宏佳（微信号***）之间的微信聊天记录反映：2019年2月20日，邱宏佳发微信称：“鹏哥可能要迟一天喔！明天和黄总签！收钱。”次日，唐朋发微信问：“老板？该回款了。”之后，原告唐朋持续催被告邱宏佳还款，并时不时将《借条》图片发送给邱宏佳，被告邱宏佳于2019年6月1日还款4000元，2019年6月15日还款6000元。2020年4月18日，唐朋再次催邱宏佳还款，邱宏佳回：“差你几千块，我会尽快给你的。”唐朋称：“目前为止你还了1W，借了2万。”邱宏佳回：“我现在连上广州稳工作的钱都没啊，我妈病了，还借了亲戚的钱！”唐朋称：“下周前吧。”邱宏佳回：“知道。”唐朋将本院受理本案的通知短信发送图片给邱宏佳，邱宏佳又于2020年5月15日还款1000元。原告唐朋当庭称：唐朋向邱宏佳微信转账交付了19000元，余款1000元是当晚唐朋与邱宏佳一起去消费，由唐朋结账了；2020年5月15日收到1000元是用于偿还利息，未在诉请的金额中扣除。本院认为，原、被告之间的微信聊天记录能反映原告唐朋催还款、被告邱宏佳还款的过程，本院确认原、被告之间存在真实的民间借贷关系。原告唐朋多次将《借条》图片发送给邱宏佳催款，邱宏佳未对《借条》提出异议，故本院对《借条》的真实性予以确认，确认邱宏佳曾向原告唐朋借到2万元。涉案借款已超过还款期间，被告邱宏佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未举证证明其还款情况，故本院根据微信聊天记录确认被告邱宏佳仅归还了本金1万元，并于2020年5月15日还款1000元。根据《借条》的约定，被告邱宏佳逾期还款需支付滞纳金，但约定的滞纳金标准高于法律法规保护的民间借贷利率上限（年利率24%），本院对超出部分不予支持。经计算，截至2020年5月15日，被告邱宏佳尚欠原告唐朋借款本金1万元及滞纳金3067.51元（详见下表）：本金计算期间计算标准已还款所欠滞纳金金额2万元2019.1.21-2019.6.1共132天年利率24%还本6000元1735.89元14000元2019.6.2-2019.6.15共14天年利率24%还本4000元128.88元1万元2019.6.16-2020.5.15共335天年利率24%1000元1202.74元合计3067.51元被告邱宏佳应向原告唐朋归还借款本金1万元及滞纳金3067.51元，并应以1万元为基数按年利率24%自2020年5月15日至实际清偿之日计付滞纳金给原告，息随本清。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱宏佳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐朋归还借款本金10000元及滞纳金3067.51元，并应以10000元为基数按年利率24%自2020年5月15日至实际清偿之日计付滞纳金给原告，息随本清；二、驳回原告邱宏佳的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费全额收取计1130元（原告已预交），由原告唐朋负担852元，被告邱宏佳负担278元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈妙珍人民陪审员  林燕红人民陪审员  郭景兰二〇二〇年九月二十五日书 记 员  邓文婷