河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初1127号原告：吴晓亚，女，汉族，1983年4月3日出生，现住许昌市魏都区。委托代理人：张**力，河南书选律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨镇豪，男，汉族，1978年2月6日出生，住河南省镇平县。委托代理人：李成宇，北京达略（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李源，男，汉族，1983年1月1日出生，住河南省南阳市宛城区。原告吴晓亚与被告杨镇豪、李源案外人执行异议之诉一案，原告吴晓亚于2020年4月1日诉至本院，本院同日作出受理决定，在法律规定的期限内向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票等相关法律手续。本案依法由审判员张宏显担任审判长，审判员李立、人民陪审员薛阳组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭对本案进行了审理。原告吴晓亚及其委托代理人张**力、被告杨镇豪的委托代理人李成宇到庭参加了诉讼，被告李源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告吴晓亚与被告李源原系夫妻关系，二人于2010年通过按揭方式购买了一套位于南阳市××区车站××路与××处××现代城××楼××单元××室房屋。2015年4月22日，双方因感情不和，经南阳市卧龙区人民法院调解离婚，并作出（2015）宛龙卧民初字第117号民事调解书，确定：位于卧龙区××现代城××楼××单元××室房产归原告所有，后期按揭款由原告交纳。（2015）宛龙卧民初字第117号民事调解书生效后，原告遂搬回娘家许昌居住，按揭款由原告在许昌市建设银行缴纳（由于是按揭房及银行系统原因，原告仍需以原登记名称李源名义缴纳按揭款项直至按揭款全部付完为止）。因此，原告对上述房屋享有的所有权由卧龙区法院生效的法律文书予以确认。被告杨镇豪与被告李源之间是否存在债权债务关系，原告对此并不知情。且被告杨镇豪与被告李源的民事诉讼发生在原告与被告李源离婚之后。故被告杨镇豪对原告所有的位于明伦现代城2号楼3单元1701室房产进行了查封、拍卖，侵害了原告的合法权益。原告在得知该情况后立即向执行法院提出了执行异议。贵院仅对本案争议房产进行程序性审查，并作出了驳回原告执行异议请求的民事裁定。现原告诉至法院，请求判令：1、停止对原告所有的位于南阳市××区车站××路与××处××现代城××楼××单元××室房产（网签号10306522）的执行，并解除对该房产的查封、拍卖；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨镇豪辩称：1、涉案房屋网签在被告李源名下，应当是李源单独所有，本案原告起诉没有事实依据。2、本案的事实是杨镇豪为被告李源于2015年1月28日向王丰林借款2,500,000元作担保，后李源未偿还该笔债务，杨镇豪作为担保人承担了还款责任，随后向法院起诉李源进行追偿。由此可见该笔债务发生在原、被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同经营，应当认定为共同债务。杨镇豪对涉案房产的执行有事实和法律依据。3、调解书中关于房屋所有权的约定，属于原、被告之间内部的约定，同时该约定侵犯了债权人的利益，因此该约定对债权人不发生法律效力。被告李源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期间内亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：第一组：宛城区人民法院（2017）豫1302执231号之一执行裁定书一份及协助执行通知书、拍卖公告，证明：登记在李源名下位于南阳市卧龙区车站南路与北京路交汇处明伦现代城2号楼三单元1701室房产被宛城区法院查封的事实。第二组：宛城区法院（2020）豫1302执异59号执行裁定书，证明：本案诉争房产被宛城区法院查封后，原告依法提出执行异议，并被驳回的事实。第三组：卧龙区法院（2015）宛龙卧民初字第117号民事调解书，证明：本案诉争的房产归原告所有，及2015年4月22日以后该房屋的按揭款由原告吴晓亚支付的事实。第四组：建设银行许继支行银行交易明细10张，证明：依据生效的民事调解书，从2015年4月22日开始，原告持续缴纳房屋按揭贷款的事实。第五组：个人住房借款合同，证明：原告吴晓亚与李源在购买诉争房产时与建设银行南阳分行签订按揭购房合同的事实。对原告所举证据，被告杨镇豪发表质证意见如下：第一组，真实性无异议，房屋的查封时间为2016年2月。第二组，无异议。第三组调解书真实性无异议，关于涉案房屋所有权的约定是原、被告之间的内部约定，损害了债权人的利益，对债权人无效，同时按揭款的支付应当以实际支付为准。第四组，对账单及交易明细的真实性无异议，能够证明涉案房屋的贷款通过李源个人的账号进行偿还，按揭款的归还应当是有李源个人支付的。第五组，无异议。被告杨镇豪向本院提交证据如下：第一组：宛城区法院作出的（2015）宛民初字第3813号民事判决书，证明：1、被告李源于2015年1月28日向王丰林借款2,500,000元，杨镇豪为该笔借款作担保的事实，因被告李源未偿还借款，杨镇豪作为担保人偿还了全部借款，并根据法律规定向被告李源追偿的事实；2、本案发生的基础债权债务属于原、被告婚姻关系存续期间，并非原告所述离婚后产生。第二组：送达回证一份，证明：涉案房屋被查封保全的情况。原告发表质证意见如下：两组证据真实性无异议，关联性有异议，2,500,000元属于巨款，李源借该笔2,500,000元，吴晓亚不知情，该款项也未用于家庭共同生活，该笔款项与吴晓亚无关。对原告所举证据，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。对被告所举证据，原告对其真实性均无异议，本院予以采信。对证据的合理性本院在评理部分予以评析。根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，确认以下事实：原告吴晓亚与被告李源原系夫妻关系。2010年8月30日，吴晓亚、李源共同与南阳市明伦房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于南阳市××区××现代城××楼××室的房屋。2011年1月11日，为购买该房屋，吴晓亚、李源共同与中国建设银行股份有限公司南阳分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款230,000元，并以该房屋作为银行贷款的抵押财产，吴晓亚、李源在《个人住房（商业用房）借款合同》落款处签名按指印。2015年1月28日，李源向案外人王丰林借款2,500,000元，由杨镇豪作为保证人负连带保证责任。2015年4月22日，经南阳市卧龙区人民法院主持调解离婚，（2015）宛龙卧民初字第117号民事调解书确认，李源与吴晓亚自愿达成如下协议：三、李源与吴晓亚婚后共同财产位于南阳市××区××现代城××楼××室面积136平方米单元房1套归吴晓亚所有，关于该房产自2015年4月22日后的按揭款由吴晓亚负责缴纳。2015年6月份起至2019年9月份，本案涉案的房屋贷款以在中国建设银行许昌各支行ATM机内存款入李源的中国建设银行的62×××52账号，并从该账号扣划房屋按揭贷款的方式偿还银行贷款。2016年7月9日，杨镇豪代李源向王丰林还款2,500,000元本金及利息、诉讼费、执行费共计2,691,700元。2016年6月21日，关于杨镇豪诉李源追偿权纠纷一案，本院作出（2015）宛民初字第3813号民事判决书，判决：一、李源于本判决生效后十日内向杨镇豪代为偿还的本金2,500,000元以及利息，利息自2016年7月9日起，按照年利率6%支付至款项还清时止。二、李源于本判决生效后十日内向杨镇豪代为偿还的利息149,952元，以及为实现债权的诉讼费、执行费，共计191,700元。2019年1月14日，杨镇豪依据生效的（2015）宛民初字第3813号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2018年8月14日作出（2017）豫1302执231号之一执行裁定书，续查封李源位于南阳市××区车站××路与××处××现代城××楼××单元××室房产（网签号10306522）。吴晓亚对执行标的提出书面异议，本院于2020年3月18日做出（2020）豫1302执异59号执行裁定书，裁定驳回吴晓亚的异议请求。吴晓亚于2020年4月1日提出本案执行异议之诉。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，吴晓亚主张，（2015）宛龙卧民初字第117号民事调解书已经确认涉案房屋归吴晓亚所有，且调解书经双方当事人签收后即具有法律效力，因房屋设定有抵押权，按揭贷款尚未清偿完毕，无法将房屋过户登记至吴晓亚名下。本院认为，根据案件的事实情况以及法律规定，该主张不能成立，理由如下：首先，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。根据该条法律规定的立法本意，并非人民法院作出的所有法律文书都可以直接引起物权变动，能够直接产生物权变动效力的法律文书仅限于法院作出的生效判决，如分割共有财产的判决。其次，吴晓亚与李源经人民法院调解离婚，双方协商一致涉案房屋归吴晓亚所有，吴晓亚主张由于涉案房屋在离婚时已做抵押，因此无法办理所有权转移登记。但是，无论涉案房屋是否已做抵押，是否可以办理所有权转移登记，均不影响吴晓亚积极行使权利，即向人民法院申请强制执行。在民事调解书生效后长达几年的时间里，吴晓亚未履行变更房屋过户手续，也未在规定的期限内申请强制执行，导致该房屋的所有权现仍登记在李源的名下，且该房屋的权属登记簿显示权利人就是李源，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。故本院在执行杨镇豪诉李源追偿权纠纷一案中的查封、拍卖行为符合法律规定，吴晓亚怠于行使自己的权利，应当承担相应的后果。综上，（2015）宛龙卧民初字第117号民事调解书不能直接产生物权变动的效力，该房屋登记的所有权人仍为李源，原告的主张不能排除法院强制执行的查封、拍卖行为，故对于原告吴晓亚的诉讼请求，本院不予支持。此外，关于吴晓亚是否在离婚后用李源的银行账户偿还按揭贷款，以及李源与案外人王丰林的借款是否属于夫妻共同债务等理由，均与本案不具有关联性，如有纠纷，可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴晓亚的诉讼请求。案件受理费9,427.95元，由原告吴晓亚负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  张宏显审 判 员  李 立人民陪审员  薛 阳二〇二〇年九月七日法官助理苏静书记员任娟