杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1448号 原告：杭州绿城财富管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路******。 法定代表人：傅晶晶，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙韩丹、张勇，浙江六和律师事务所律师。 被告：浙江吉磊融资租赁有限公司，住所地，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路********E0591iv> 法定代表人：毛献贤，董事长。 被告：浙江吉磊资产管理有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道山一社区陈家村** 法定代表人：许益林，执行董事。 被告：浙江利贞企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西，住所地浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄****v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张敏，执行董事。 被告：浙江永泽汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道萧绍路****tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：周明明，执行董事。 被告：石宪吉，男，1981年7月19日出生，汉族，住河南省民权县。 被告：丁强，男，1993年6月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：付书伟，女，1982年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：石现峰，男，1984年7月16日出生，汉族，住河南省民权县。 被告：丁景龙，男，1982年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 上述九被告的共同委托诉讼代理人:吴跃华、杨云，浙江映泽律师事务所律师。 原告杭州绿城财富管理有限公司（以下简称绿城财富公司）与被告浙江吉磊融资租赁有限公司（以下简称吉磊融资公司）、浙江吉磊资产管理有限公司、浙江利贞企业管理有限公司、浙江永泽汽车租赁有限公司、石宪吉、丁强、付书伟、石现峰、丁景龙合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙韩丹，九被告的委托诉讼代理人吴跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉磊融资公司立即支付原告债权回购价款19884520.55元，以及自2019年4月2日起至债权回购价款全部付清之日止的违约金（以欠付债权回购价款19884520.55元为基数按日万分之五计算）；2.判令被告吉磊融资公司立即支付原告律师费191500元、诉讼保全保险费14135元；3.判令被告浙江吉磊资产管理有限公司、浙江利贞企业管理有限公司、浙江永泽汽车租赁有限公司、石宪吉、丁强、付书伟、石现峰、丁景龙对被告吉磊融资公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；4.本案的案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年9月28日，被告吉磊融资公司与原告签订编号为ＪＬ-ＬＣ-ＺＺ-1008的《债权转让协议》，吉磊融资公司同意于本协议生效日以人民币1915万元的价格将其在与附件标的债权清单中载明的承租人／债务人签署的《融资租赁合同》等合同项下的全部权利及权益（包括所有从权利及／或权益）转让给原告。原告依约于2018年10月9日向吉磊融资公司支付标的债权的债权转让款1915万元。同日，吉磊融资公司与原告签订编号为×××08《债权回购协议》，吉磊融资公司同意于2019年4月1日前向原告回购依据《债权转让协议》受让的标的债权，债权回购价款为原告向吉磊融资公司支付的债权转让款1915万元及该债权转让款按照年8%计算的利息之和，利息计算期间为原告向吉磊融资公司支付债权转让款之日起至原告收到债权回购价款之日止。吉磊融资公司最迟应2019年4月1日前向原告付清债权回购价款，否则每逾期一日，吉磊融资公司应按应付未付金额万分之五的标准向原告支付违约金。原告通过诉讼方式主张债权支出的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、保全担保费或保全保证保险费等）均由吉磊融资公司承担。同时，被告浙江吉磊资产管理有限公司、浙江利贞企业管理有限公司、浙江永泽汽车租赁有限公司、石宪吉、丁强、付书伟、石现峰、丁景龙向原告出具编号为ＤＢ-ＺＺＨＧ-1008-1《担保函》，承诺向原告提供连带责任保证担保，以保证原告能按时足额收到债权回购价款。保证范围为吉磊融资公司依据《债权回购协议》应向原告支付的债权回购价款、回购保证金、违约金、赔偿金及其他相关费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、保全担保费及保全保证保险费、差旅费用等。原告认为，各方签订的《债权转让协议》《债权回购协议》《担保函》等属各方真实意思表示，合法有效。吉磊融资公司未依约履行支付债权回购价款的义务，应承担相应的民事责任，各担保人也应承担担保责任。另外，原告为实现债权支出律师费191500元、保全担保费14135元，也应由被告承担。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 九被告共同答辩称：原告的诉请不符合事实，也无法律依据，应予以驳回。被告吉磊融资公司主营汽车融资租赁业务，2017年下半年经第三方国逸融资租赁（深圳）有限公司推荐，被告吉磊融资公司与原告接洽之后，委托原告作为承销人，以被告吉磊融资公司持有的合法有效的债权收益权（即融资租赁业务过程中客户按月支付的租金）作为基础资产，在温州金融资产交易中心（以下简称温金中心）挂牌发行资产收益产品进行资金募集。随后原告配合被告吉磊融资公司向温金中心提交挂牌发行申请，经温金中心审查，被告吉磊融资公司获得准入。被告吉磊融资公司与温金中心股份有限公司签订《温州金融资产交易中心温金-吉磊租赁融通宝系列产品（绿城财富通道项目）挂牌登记即服务协议》和《温州金融资产交易中心股份有限公司备案登记人风险准备金存缴协议》。其中服务协议约定被告吉磊融资公司在温金中心挂牌发行资产收益产品，向投资人募集资金，到期兑付本金和收益，本金和收益付至温金中心股份有限公司账户；《存缴协议》约定在被告吉磊融资公司所有产品完全到期兑付，且不新增的情况下方可向温金中心申请退还风险准备金。2018年1月2日，原告、被告吉磊融资公司和第三方国逸融资租赁（深圳）有限公司签订《绿城-吉磊-国逸个人汽车融资业务合作协议》，约定原告作为承销人负责推荐投资人进行认购，被告吉磊融资公司向原告缴纳保证金用于担保其挂牌的资产收益产品本金和收益的兑付以及应付给原告的承销费。之后各方按约履行合同义务。被告吉磊融资公司在温金中心发行资产收益产品和按约定兑付本金和收益，并向原告缴纳保证金和支付承销费。自双方协议签订之日即2018年1月2日至2018年6月15号，被告吉磊融资公司共计向原告缴纳保证金9867500元；2018年1月2日至2018年4月13日，共计支付承销费2935427.2元，被告吉磊融资公司履行完毕承销费的支付义务。2018年9月左右，被告吉磊融资公司发生部分客户逾期付租，可能造成无法足额向温金中心兑付，因在原告处存有保证金，因而被告吉磊融资公司要求原告提供资金周转用于兑付。原告以向被告吉磊融资公司收购不良客户债权支付债权转让款，被告吉磊融资公司到期再回购的方式（即本案诉争的回购款），将资金交付给被告吉磊融资公司，被告吉磊融资公司收到转让款后向温金中心进行兑付。被告吉磊融资公司根据回款状况陆续向原告支付回购款和归还相应款项。至2019年4月，原告提出因被告吉磊融资公司存有的保证金不足以覆盖应还款项，存在缺口，应补交保证金，被告吉磊融资租赁于2019年4月30日补交保证金100万元。2019年5月30日，各方签署《保证金变更申请》，约定被告吉磊融资公司再补交1000万元的保证金，因而被告吉磊融资公司于次日分6笔，共计补交保证金1000万元。因被告吉磊融资公司财务审核U盾系由原告控制，原告有审查和核准的权限，每笔支出皆需由原告核准，因为被告吉磊融资公司的客户回款积攒至一定金额，皆优先归还原告。至2019年7月，被告吉磊融资公司完成在温金中心挂牌产品的所有投资人本金和收益的兑付，且不新增。原告及被告吉磊融资公司双方在履行温金中心合同期间，被告吉磊融资公司履行完毕向原告支付承销款和向温金中心兑付本金加收益义务，在原告处存有的保证金共计20867500元，加上已陆续归还的9132356.17元，即被告吉磊融资公司向原告支付的保证金加各项还款共计29999856.17元。综上，被告吉磊融资公司支付的保证金和各项还款已经足够覆盖原告向被告吉磊融资租赁支付的债权转让款和借款。原告的诉请不符合事实，也无法律依据，请法庭驳回。 本院经审理认定案件事实如下：2018年9月28日，原告绿城财富公司与被告吉磊融资租赁签订了《债权转让协议》（编号ＪＬ-ＬＣ-ＺＺ-1008），约定吉磊融资公司同意将附件标的债权清单中享有的合同项下的全部权利及权益转让给绿城财富公司；吉磊融资公司同意于本协议生效日以人民币1915万元的价格将标的债权转让给绿城财富公司，绿城财富公司应于2018年10月9日日前向吉磊融资公司付清标的债权转让款1915万元。同日，双方又签订了《债权回购协议》（编号×××08），约定吉磊融资公司（乙方）同意于2019年4月1日前向绿城财富公司（甲方）回购甲方依据编号为ＪＬ-ＬＣ-ＺＺ-1008《债权转让协议》受让的标的债权，债权回购价款为甲方向乙方支付的债权转让款1915万元及该债权转让款按照年8%计算的利息之和，利息计算期间为甲方向乙方支付债权转让款之日起至甲方收到债权回购款之日止；乙方最迟应于2019年4月1日前向甲方付清依据本协议第一条计算的债权回购价款，否则每逾期一日，乙方应按应付未付金额万分之五的标准向甲方支付违约金；甲方通过诉讼方式主张债权支出的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、保全担保费或保全保证保险费等）均由乙方承担。同日，石宪吉、丁强、付书伟、石现峰、丁景龙向绿城财富公司出具《担保函》，承诺：同意向绿城财富公司提供保证担保，保证范围为吉磊融资公司依据编号为×××08《债权回购协议》应向绿城财富公司支付的债权回购价款、回购保证金、违约金、赔偿金及其他相关费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、保全担保费及保全保证保险费、差旅费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为三年，自吉磊融资公司依据编号为×××08《债权回购协议》约定应向绿城财富公司支付债权回购价款之日起开始计算；本担保函出具人为连带共同保证责任人。同时，浙江吉磊资产管理有限公司、浙江永泽汽车租赁有限公司、浙江利贞企业管理有限公司经依法召开本公司股东会会议，均作出就涉案合同同意向绿城财富公司提供保证担保的决议，保证范围、保证方式与保证期间与前述《担保函》一致。 2018年10月9日，绿城财富公司按约向吉磊融资公司支付涉案债权转让款1915万元。 另查明，绿城财富公司（甲方）曾与吉磊融资公司（乙方）、案外人国逸融资租赁（深圳）有限公司（丙方）于2018年1月2日签订《绿城-吉磊-国逸个人汽车融资业务合作协议》，约定丙方推荐乙方与甲方展开个人汽车融资业务合作，乙方通过融资租赁售后回租、正租等形式为客户提供个人汽车融资服务，以其持有的合法有效的债权或债权收益权作为基础资产在金融资产交易中心挂牌资产支持收益权产品（或者具有类似权利义务内容的其他金融产品）。...乙方决定聘任或委托甲方为其所有挂牌产品的承销商；甲方设A保证金账户，乙方向A保证金账户存入保证金；乙方向A保证金账户每次存入的保证金金额不低于25万元等。上述合同签订后，被告吉磊融资公司分别于2018年1月15日、同年2月8日、3月15日、3月30日、4月13日支付该合同项下承销费，共计2935427.2元。同年2月7日、3月8日、3月23日、4月25日、5月3日、5月7日、5月25日、6月1日、6月4日、6月12日、6月15日，吉磊融资公司又分别支付了该合同项下保证金，共计9867500元。另外，吉磊融资公司通过平安银行分别于2019年5月20日、10月12日、11月22日、12月11日、12月27日、2020年1月10日、1月17日支付的2000000元、800000元、500000元、400000元、100000元、160000元、80000元，合计4040000元，以及通过工商银行分别于2019年4月30日和12月31日支付的1000000元和70000元，合计1070000元，上述共计5110000元也均系支付上述合作协议项下的保证金。 还查明,绿城财富公司与吉磊融资公司于2018年9月13日曾签订《债权转让协议》（编号JL-LC-ZZ-0914）及《债权回购协议》（编号JL-LC-ZZHG-0914）。绿城财富公司与安徽吉磊汽车服务有限公司马鞍山分公司又于同年9月25日曾签订8份《债权转让协议》、8份《借款合同》以及8份《债权回购协议》。吉磊融资公司通过工商银行于2018年10月23日支付的1000000元和8547.95元、同年10月26日支付的1000000元及6575.34元、10月29日支付的1000000元及7232.88元，合计3022356.17元，系支付上述协议中的回购款。 2019年1月10日，绿城财富公司与吉磊融资公司签订《借款合同》（编号JLZL-LC-JK-2019-1），约定借款本金金额总计2000000元；起始日为2019年1月11日，到期日为2019年1月25日。吉磊融资公司于2019年6月14日、7月16日向绿城财富公司支付的合计2000000元款项，通过出具的《还款确认函》，确认系支付上述借款合同项下借款本金。 2019年5月30日，吉磊融资公司向绿城财富公司、案外人杭州九乘投资管理合伙企业（有限合伙）、杭州千乘网络科技有限公司申请变更保证金金额，并同意于保证金退还当日，向绿城财富公司交纳1000万元保证金作为其在交易所挂牌发行的“吉磊租赁”系列产品兑付的担保。吉磊融资公司于2019年5月31日通过工商银行支付的1000万元系上述保证金并有《保证金变更申请》予以佐证。 再，绿城财富公司于2020年3月18日因本纠纷与浙江六和律师事务所签订了《法律服务委托合同》，约定由该所代理本纠纷一审诉讼，律师代理费191500元。合同签订后，绿城财富公司于2020年3月19日支付191500元律师费。同时，绿城财富公司就本案申请的财产保全向中国平安财产保险股份有限公司投保并于2020年3月19日支付保险费14135元。 上述事实有《债权转让协议》《债权回购协议》《绿城-吉磊-国逸个人汽车融资业务合作协议》《借款合同》《保证金变更申请》、银行转账记录等证据材料及当事人的陈述在案佐证。 本院认为：绿城财富公司与吉磊融资公司之间签订的《债权转让协议》（编号ＪＬ-ＬＣ-ＺＺ-1008）及《债权回购协议》（×××08）系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应依约履行。吉磊融资公司认为涉案法律关系实际上为民间借贷，而且标的债权重复转让，故而认为涉案合同无效的抗辩，缺乏法律依据，本院不予采信。关于吉磊融资公司是否支付了绿城财富公司涉案债权回购款及金额的问题。本院认为，案涉《债权回购协议》与《绿城-吉磊-国逸个人汽车融资业务合作协议》以及其他《债权回购协议》系不同的法律关系，吉磊融资公司以《绿城-吉磊-国逸个人汽车融资业务合作协议》中的保证金及之后其他陆续还款足以覆盖本案的债权回购款及利息，从而要求驳回原告诉讼请求的抗辩缺乏法律依据，而且吉磊融资公司举证支付绿城财富公司的款项均系其他合同中的保证金和回购款及利息。因此，本院对吉磊融资公司的上述抗辩也不予采信，吉磊融资公司等被告可向相关责任主体另案主张相关权利。综上，吉磊融资公司未按约支付债权回购价款，构成违约。绿城财富公司要求吉磊融资公司支付债权回购价款及利息、律师费和财产保全保险费的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于违约金，本院认为应以债权回购款本金即1915万元为基数计付。关于担保问题，案涉《担保函》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。本案中，浙江吉磊资产管理有限公司、浙江利贞企业管理有限公司、浙江永泽汽车租赁有限公司、石宪吉、丁强、付书伟、石现峰、丁景龙作为吉磊融资公司担保人向绿城财富公司提供连带责任保证担保，现绿城财富公司就诉请款项要求其为吉磊融资公司承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，浙江吉磊资产管理有限公司、浙江利贞企业管理有限公司、浙江永泽汽车租赁有限公司、石宪吉、丁强、付书伟、石现峰、丁景龙承担连带保证责任后,有权向吉磊融资公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下： 一、浙江吉磊融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州绿城财富管理有限公司债权回购价款及利息19884520.55元，并自2019年4月2日起，以欠付债权回购款本金19150000元为基数按日万分之五计算支付违约金至债权回购价款全部付清之日止； 二、浙江吉磊融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州绿城财富管理有限公司律师费191500元、财产保全保险费14135元； 三、浙江吉磊资产管理有限公司、浙江利贞企业管理有限公司、浙江永泽汽车租赁有限公司、石宪吉、丁强、付书伟、石现峰、丁景龙对浙江吉磊融资租赁有限公司上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任； 四、驳回杭州绿城财富管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159650元、财产保全申请费5000元，合计164650元，由浙江吉磊融资租赁有限公司、浙江吉磊资产管理有限公司、浙江利贞企业管理有限公司、浙江永泽汽车租赁有限公司、石宪吉、丁强、付书伟、石现峰、丁景龙负担。 杭州绿城财富管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江吉磊融资租赁有限公司、浙江吉磊资产管理有限公司、浙江利贞企业管理有限公司、浙江永泽汽车租赁有限公司、石宪吉、丁强、付书伟、石现峰、丁景龙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判长  吴玉凤 审判员  蔡成校 审判员  郑春华 二〇二〇年九月十六日 书记员  朱旭莉