河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2968号 上诉人（原审被告）：赵鹏，男，1989年8月17日出生，汉族，现住河北省邱县。 委托诉讼代理人：杨立敬，男，1967年1月13日出生，汉族，住河北省邱县。 被上诉人（原审原告）：宋亚星，男，1989年2月6日出生，汉族，住河北省邱县。 委托诉讼代理人：宋俊合，男，1955年6月15日出生，汉族，住河北省邱县，系宋亚星父亲。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚兴丽，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：张姣姣，该公司法律顾问。 原审被告：新华区邱鹏汽车维修服务部，，住所地河北省石家庄市新华区钟旺路英华汽配城**** 法定代表人：赵鹏。 上诉人赵鹏因与被上诉人宋亚星、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸市分公司）、原审被告新华区邱鹏汽车维修服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2020）冀0430民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵鹏上诉请求：1、请求撤销一审判决。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原判决予以确认的评估编号：ZT202002014号《鉴定评估结论报告书》，鉴定评估所依据的事实不清，鉴定评估材料未经上诉人确认，不真实。原有配件损坏不属于上诉人赔偿范围，哪些是原有配件损坏，哪些是因本次交通事故损坏，鉴定评估没有说明，一审法院也未查清。宋亚星所主张的赔偿车辆本身是在修理期间违规上路发生的交通事故，其本身就是破损之车、有故障之车。其车原有破损程度让上诉人赔偿是不合情理的。一审判决确认的证据鉴定报告书不符合人民法院采用证据的合法性、真实性和关联性原则。鉴定所依据的鉴定材料没有双方共同确认，只是单方随意编造，不具有真实性、合法性、关联性。司法鉴定必须是经办案单位同意并委托，司法鉴定评估机构无权直接接受个人的委托。一审判决称“上诉人未提供足以反驳的证据，也未提出评估申请，据此对ZT202002014号鉴定评估结论报告书予以确认”，委托鉴定是人民法院的权力，人民法院认为需要鉴定的，就应当委托具备鉴定资质的鉴定机构和鉴定人进行鉴定，而并非是上诉人提出申请为必要的前提。二、配件维修费用远远高于车整体价值，应依法采用折价赔偿的办法，而不应采用恢复原状的方法。从宋亚星的行驶证上可知，事故车辆的注册日期为2002年12月30日，被上诉人2016年7月28日买的二手车，买二手车时已经使用了十五年，宋亚星买此二手车时该车市场价值也不足一万元，到本次事故时该车价值不足5000元。被上诉人所请求的维修费已超过事故车辆本身价值，按照恢复原状的办法处理有失公允。三、即使上诉人负交通事故的全部责任，但也不应承担全部民事赔偿责任。此车是在修理期间，既然是在修理期间，那么此车就一定是有故障的车，上路行驶必然带来安全隐患，甚至是导致交通事故。四、施救费1200元属于人为的扩大损失，上诉人不应予以赔偿，因鉴定评估人员在疫情期间根本没有到过车辆现场，收取的2700元公估费不合理，上诉人亦不予赔偿。 宋亚星口头答辩称，车是合法购买的，可以上路，驾驶人虽然不是宋亚星，但是有驾驶证，不存在不当之处。拖车是交警队依法拖的车，上诉人所称宋亚星的车是破损的没有根据，对于本次事故，邱县交警队依法作出了事故认定书，请求二审法院依法维持一审判决。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司口头答辩，一审判决事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 新华区邱鹏汽车维修服务部未答辩。 宋亚星向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失50000元；2、判令由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2020年01月02日17时25分许，赵鹏驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，在邱县县境内沿106国道由南向北行驶至邱县向西左转弯过程中，与沿106国道由北向南行驶袁刘鹏驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成袁刘鹏一人受伤，两辆机动车不同程度受损的交通事故。事故发生后，赵鹏驾驶冀Ａ×××××号车逃离现场，次日查获，赵鹏于1月14日到队接受调查。河北省邱县公安交通警察大队于2020年01月16日作出第130430120200000004号道路交通事故认定书，认定赵鹏负此事故的全部责任，袁刘鹏不负此事故责任即无责任。交通事故发生后，原告宋亚星支付施救费1200元。一审法院同时查明：1、冀Ｄ×××××号小型轿车的登记车主系原告宋亚星。根据原告宋亚星的委托，河北正唐机动车鉴定评估有限公司于2020年2月27日作出评估编号：ＺＴ202002014号鉴定评估结论报告书，鉴定评估结论为：根据委托方的委托内容，我公司评估师最终确定冀Ｄ×××××号的车辆损失金额为人民币肆万陆仟贰佰肆拾肆元整（ＲＭＢ46244元）。原告宋亚星支付评估费2700元。2、冀Ａ×××××号小型轿车登记车主为被告新华区邱鹏汽车维修服务部，该车在被告人保财险邯郸市分公司投保了机动车交强险，保险期间为2019年8月5日至2020年8月4日，并投保了责任限额为100万元且不计免赔的商业三者险，保险期间为2019年7月1日至2020年6月30日。 一审法院认为，被告赵鹏驾驶冀Ａ×××××号车与袁刘鹏驾驶的冀Ｄ×××××号车发生交通事故，造成冀Ｄ×××××号车损坏，原告宋亚星作为冀Ｄ×××××号车的所有权人要求被告赔偿损失，符合本案的原告诉讼主体资格。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定和原告的请求，原告宋亚星因该交通事故造成的损失为：（1）施救费1200元；（2）车损：根据河北正堂机动车鉴定评估有限公司作出的评估编号：ＺＴ202002014号鉴定评估结论报告书，冀Ｄ×××××号的车辆损失为46244元；（3）公估费2700元。综上，原告宋亚星的上述损失共计50144元。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。根据河北省邱县公安交通警察大队作出的第130430120200000004号道路交通事故认定书，被告赵鹏负此事故的全部责任，其驾驶的冀Ａ×××××号车在被告人保财险邯郸市分公司投保了机动车交强险和责任限额为100万元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，对原告宋亚星因该交通事故所造成的损失，被告人保财险邯郸市分公司应当在冀Ａ×××××号车交强险责任限额内先予赔偿，不足部分根据保险合同的约定在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍不足部分由侵权人被告赵鹏予以赔偿，原告要求被告新华区邱鹏汽车维修服务部赔偿损失的诉讼请求，应当予以驳回。但是，道路交通事故认定书显示被告赵鹏在交通事故发生后驾驶冀Ａ×××××号车逃离现场，依照商业三者险保险合同条款的约定，被告人保财险邯郸市分公司在商业三者险责任限额内应予免赔，该免赔部分应由被告赵鹏予以赔偿。本案中，原告宋亚星要求被告赔偿经济损失50000元，应当以其请求的赔偿数额为限。因此，被告人保财险邯郸市分公司在机动车交强险财产项下责任限额内赔偿原告宋亚星施救费、车损等经济损失2000元，被告赵鹏赔偿原告宋亚星施救费、车损、公估费等经济损失48000元（50000元-2000元）。原告宋亚星的下列诉讼请求，应当予以驳回，理由是：（1）河北正唐机动车鉴定评估有限公司作出的评估编号：ＺＴ202002014号鉴定评估结论报告书中的维修项目清单包含拆装费，要求赔偿拆解费与鉴定评估结论报告书中的拆装费重复；（2）购买财产保全款不属于最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失赔偿范围，该请求于法无据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告宋亚星施救费、车损等经济损失人民币2000元。二、被告赵鹏赔偿原告宋亚星施救费、车损、公估费等经济损失人民币48000元。三、驳回原告宋亚星的其他诉讼请求。所判一、二项于判决书生效后十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵鹏负担。 本院二审期间，根据赵鹏的申请，本院到河北省邯郸市车辆管理所调取了宋亚星购买涉案车辆时的二手车销售统一发票，该发票的开票日期为2016年7月28日，发票上载明车价为11000元。赵鹏的质证意见为，对该证据的真实性没有异议，宋亚星购买该车辆时是按报废车辆购买的，购买时4、5千元，宋亚星购买后开了多年，还应扣除折旧费。宋亚星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭进行质证。二审查明其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于赵鹏上诉提出的宋亚星因本案交通事故造成的车辆损失的问题，经查，宋亚星在一审期间提交了关于其车辆损失的鉴定评估结论报告书，该鉴定评估报告书系宋亚星单方委托河北正唐机动车鉴定评估有限公司所作，该鉴定评估报告书载明，依法对冀Ｄ×××××机动车车辆配件价格进行鉴定评估，采用“修复费用加和法”作出评估，鉴定评估结论为宋亚星车辆损失金额为46244元，后附九项声明。在一审审理期间，赵鹏对该鉴定评估报告书提出异议，但未提出重新鉴定申请。二审期间，赵鹏申请对宋亚星的车辆损失进行重新鉴定，并申请法院向邯郸市车管所或车辆交易所调取2016年7月28日宋亚星车辆交易时的价格登记手续。宋亚星以赵鹏一审时未提出重新鉴定申请为由不同意在二审期间进行车辆损失重新鉴定。庭后宋亚星提交车辆购买情况说明一份，称其车辆是从二手车倒卖人处购买，价格36000元包过户，有无发票不知道。本院根据赵鹏的申请从河北省邯郸市车辆管理所调取了宋亚星车辆的二手车销售统一发票，该发票的开票日期为2016年7月28日，发票上载明车价为11000元，对该证据宋亚星经本院合法传唤拒不到庭进行质证。综合以上情况，本院认为，一审法院依据该鉴定评估结论报告书认定宋亚星的车辆损失不当，宋亚星请求的车辆损失数额已超出其购买车辆时实际支付的费用，故本院对此予以纠正，宋亚星因此支付的2700元评估费本院亦不予支持。鉴于本案目前不能重新鉴定的情况，本院参照河北省邯郸市车辆管理所留存的宋亚星二手车销售统一发票认定宋亚星的车辆损失为11000元。关于赵鹏上诉提出的施救费问题，本院认为，施救费系因本案交通事故支付的合理的、必要的费用，且有正规的票据，一审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定予以支持并无不当。关于赵鹏上诉提出的本案事故赔偿责任认定是否合理的问题，经查，本案交通事故已经河北省邱县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定赵鹏负本次事故全部责任，袁刘鹏无责任。一审法院依据该道路交通事故认定书判决赵鹏对宋亚星的损失承担全部的赔偿责任并无不当。赵鹏上诉称宋亚星的车辆在修理期间上路行驶应减轻其赔偿责任的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，宋亚星因本案交通事故造成的损失为：施救费1200元、车损11000元，共计12200元。以上损失首先由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿宋亚星2000元；剩余损失10200元，由赵鹏承担全部赔偿责任。 综上所述，赵鹏的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下： 一、维持河北省邱县人民法院（2020）冀0430民初129号民事判决第一、三项； 二、变更河北省邱县人民法院（2020）冀0430民初129号民事判决第二项为：赵鹏于本判决生效后十日内赔偿宋亚星施救费、车损共计10200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1050元，减半收取525元，由宋亚星负担397元，赵鹏负担128元。二审案件受理费1050元，由宋亚星负担794元，赵鹏负担256元。 本判决为终审判决。 审 判 长  常 虹 审 判 员  徐世民 审 判 员  封志平 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  裴宇星 书 记 员  游亭亭