wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省长武县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0428民初550号 原告：张杰。 委托诉讼代理人：曹斌灵，长武县司法局“148”法律服务所法律工作者。 被告：刘娟。 原告张杰与被告刘娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。原告张杰及其委托代理人曹斌灵到庭参加了诉讼；被告刘娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡，偿还信用卡透支款17700元；2.本案诉讼费、律师费全部由被告承担。在审理中，原告变更第一项诉讼请求为：1.判令被告归还原告17699.31元。事实与理由：2019年6月，被告提出向原告借款，原告将其信用卡交给被告使用，双方约定，被告于2019年底归还信用卡，在使用信用卡消费后，自行还款，不得逾期、透支。还卡期限届满后，经多次催要，被告未还卡，截止2020年6月14日，涉案信用卡共欠费17699.31元。为维护原告权益，特提起诉讼。 被告刘某未出庭，未答辩。 原告张杰围绕本案诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的信用卡（卡号：XXXXXXXX********）交易短信、信用卡交易明细查询回单，其来源合法、内容客观真实，符合有效证据的形式要件认定为有效证据。原告提交其与被告刘娟微信聊天记录打印件、其与被告之夫陈某某对话录音、其与被告员工对话录音，用以证明被告借原告信用卡，在借用期间消费，截止2020年6月4日，刘某消费的17699.31元未予还款，2020年8月28日，被告通过其员工将信用卡归还原告的事实。审理认为，原告提供的上述证据与原告陈述相互印证，能够证明被告借用原告信用卡消费，2020年8月28日，被告将信用卡归还原告，在借用期间有17699.31元的消费未还款，对该节事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，刘娟向张杰借款，张杰于2019年6月10日将其在中国农业银行股份有限公司长武县支行办理的，卡号为：XXXXXXXX********的信用卡（授信额度：19000元）交给刘娟。自2019年6月11日起至2020年5月31日止，涉案账户尚有20499.31元未还清。2020年6月1日，刘娟还款3800元，刘娟消费2000元；2020年6月4日，刘娟还款1000元；2020年6月4日，张杰还款16700元；2020年7月1日，张杰还款999.31元。2020年8月27日，刘娟丈夫陈某某在与张杰谈话时，对刘娟借用张杰信用卡消费一节没有异议，承认已收到诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，同时承诺及时归还张杰信用卡。2020年8月28日，刘娟将信用卡归还张杰。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：……（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；……”本案中，张杰将其卡号为XXXXXXXX********的信用卡交给刘娟，将该账户的支配权授权给刘娟，张杰与刘娟之间成立民间借贷关系，该行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。刘娟在使用信用卡期间，进行消费，应当按照约定及时履行还款义务，对其消费产生17699.31元，刘娟应当及时向张杰偿还，张杰要求刘娟偿还17699.31元有事实与法律依据，本院予以支持。关于张杰要求刘娟承担律师费的主张，因其提交证据不足以证明该主张，故对该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、刘娟于判决生效之日起十日内归还张某借款17699.3元； 二、驳回张杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元，减半收取121.5元，由刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 员 高 金 瑞 二〇二〇年九月十四日 法官助理 张海丽法官 书 记 员 尚   晨 附：法律适用 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 1
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4042号 申请执行人：方东，男，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：尹曙光，男，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：尹新华，男，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行方东与尹曙光、尹新华买卖合同纠纷一案，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力的（2019）皖0104民初9827号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人货款本金5079元、逾期付款损失207.39元（以尚欠货款本金5079元为基数自2020年4月24日按年利率6%的标准暂计算至2020年9月15日）、迟延履行期间的债务利息127.99元（暂计算至2020年9月15日）案件受理费50元并承担本案执行费50元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人尹曙光、尹新华银行存款5514.38元；或扣留、提取被执行人尹曙光、尹新华尚未支取的收入5514.38元；或查封、扣押、冻结被执行人陈海波价值为5514.38元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年九月十五日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5691号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：杨万昌，男，1975年1月19日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨万昌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8150号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告杨万昌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月18日的透支本金人民币185,400.50元；二、被告杨万昌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用[其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%]。案件受理费4,008元，减半收取计2,004元,由被告杨万昌负担。因被告杨万昌未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人杨万昌发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月27日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年9月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十二日书记员  钱 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初1653号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行,住所地：揭阳市揭东区*********交界处东庆和园铺面16-20号。统一社会信用代码：914***********698B。负责人：周鸿展，行长。委托诉讼代理人：徐钊，该公司职员。被告：洪锐鑫，男，1984年2月14日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***************，公民身份号码：445************818。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行与被告洪锐鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已偿还全部欠款，无诉讼必要为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行撤诉。案件受理费人民币74元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行负担。审判员  陈东升二〇二〇年九月二十四日书记员  王 芷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5693号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：秦锐，男，1987年3月1日出生，土家族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦锐信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8152号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告秦锐应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月15日的透支本金人民币54,988.75元；二、被告秦锐应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用[其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%]。案件受理费1,177.20元，减半收取计588.60元,由被告秦锐负担。因被告秦锐未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人秦锐发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月27日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年9月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十二日书记员  钱 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初505号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李某，曾用名某某，男，1974年10月29日出生于安徽省肥东县，汉族，中专文化，务工，户籍地安徽省肥东县，住安徽省合肥市蜀山区金色池塘小区**2401。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月13日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年12月20日被该局依法取保候审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉〔2020〕1032号                               指控事实                       2019年11月29日22时38分，被告人李某饮酒后驾驶车牌号皖AJ32**小型越野车，沿潜山路行驶至樊洼路，沿樊洼路行驶到樊洼路与蜀鑫路交口时被交警现场查获，现场对其进行呼气式酒精测试,结果为198 mg/100mL,随后民警将其带至解放军901医院抽血备检。经鉴定，李某事发时血液中乙醇含量为191.2mg/100mL，达到醉酒驾驶标准。2019年12月5日，李某经公安机关电话通知到案，并如实供述了上述案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币五千元至八千元。                               被告人             意见                       被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李某认罪认罚，具有坦白情节，对其可从轻处罚。量刑时一并考虑李某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离等情节。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已预交）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 吴 小 水                                                 二○二〇 年 九 月 二十二日                         法 官 助 理 陈 姗 姗             书 记 员 陈 姗 姗(代)
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初6927号原告：房德光，男，1966年6月20日出生，汉族，住郯城县。被告：舒燕芹，女，1972年9月8日出生，汉族，住新沂市。原告房德光与被告舒燕芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告房德光到庭参加诉讼，被告舒燕芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告房德光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款1万元及逾期利息5000元；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃逾期利息请求。事实和理由：2018年1月29日，被告舒燕芹以急需资金为由向原告借款1万元，约定使用期限为三个月，并出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告以暂时无钱为由推托，故提起诉讼，请依法裁决。被告舒燕芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，被告舒燕芹向原告房德光借款1万元，并出具借据一张，载明“今借到房德光现金壹万元整￥10000”。此后，原告多次催要未果，故引发诉讼。以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供的借条在卷佐证。本院认为：被告舒燕芹向原告房德光借款，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告偿还借款1万元，有被告出具的借据为证，被告对此未提供相反证据予以反驳，应认定原告主张的借款数额成立。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒燕芹于本判决生效后十日内偿还原告房德光借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计88元，由原告房德光负担63元，被告舒燕芹负担25元。本判决为终审判决。审 判 员 阚宏波二〇二〇年九月二十七日法官助理 李 亚书 记 员 邵永梅
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初1779号原告:德阳友宏包装制品有限公司，住所地：四川省德阳市罗江经济开发区*****，统一社会信用代码：91510626MA6761Q99B。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：周亮，四川汉震律师事务所律师。委托诉讼代理人：李尧，该司职员。被告:汕头市福伦机械有限公司，住所地：汕头市*******内，统一社会信用代码：914***********106T。法定代表人：寇某1。原告德阳友宏包装制品有限公司与被告汕头市福伦机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告德阳友宏包装制品有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告德阳友宏包装制品有限公司负担。审判员  李树文二〇二〇年八月二十四日书记员  黄 涛
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执480号 申请执行人:四川省金玉融资担保有限公司，住所地四川省成都市高新区交子北一路**枫丹国际********1801、1802、1803。 法定代表人：何强，董事长。 委托代理人：赖顺彬，四川迪扬律师事务所律师。 委托代理人：张文姬，四川迪扬律师事务所律师。 被执行人：四川广融紧固器材有限公司，住所地四川广元经济开发区川浙合作产业，住所地四川广元经济开发区川浙合作产业园区"margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：曾大业。 被执行人：四川广融科技股份有限公司，住所地四川广元经济开发区川浙合作产业，住所地四川广元经济开发区川浙合作产业园区"margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：曾大业。 被执行人：曾大宏，男，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：彭莉，女，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：四川颗可叫紧固器材有限责任公司，住所地四川省隆昌县石燕桥镇。 法定代表人：曾大业。 被执行人：曾大业，男，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：彭博，女，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请执行人四川省金玉融资担保有限公司与被执行人四川广融紧固器材有限公司、四川广融科技股份有限公司、曾大宏、彭莉、四川颗可叫紧固器材有限责任公司、曾大业、彭博公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证内经字第70454-70460号公证书及（2020）川成蜀证执字第874号《执行证书》，于2020年9月10日依法立案执行。被执行人四川广融紧固器材有限公司、四川广融科技股份有限公司、曾大宏、彭莉、四川颗可叫紧固器材有限责任公司、曾大业、彭博未按本院(2020)川7101执480号《执行通知书》履行偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、被执行人四川广融紧固器材有限公司、四川广融科技股份有限公司、曾大宏、彭莉、四川颗可叫紧固器材有限责任公司、曾大业、彭博向申请执行人四川省金玉融资担保有限公司支付代偿款5000000元，逾期担保费用、代偿款垫付费用、违约金共计3896666.67元，公证费7000元及计算至债务履行完毕之日止迟延履行期间的全部债务利息等； 二、冻结、扣划被执行人四川广融紧固器材有限公司、四川广融科技股份有限公司、曾大宏、彭莉、四川颗可叫紧固器材有限责任公司、曾大业、彭博的银行存款；扣留、提取被执行人四川广融紧固器材有限公司、四川广融科技股份有限公司、曾大宏、彭莉、四川颗可叫紧固器材有限责任公司、曾大业、彭博应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川广融紧固器材有限公司、四川广融科技股份有限公司、曾大宏、彭莉、四川颗可叫紧固器材有限责任公司、曾大业、彭博应当履行义务部分的财产，额度为8975584.67元； 三、查封被执行人所有的以下抵押财产：四川广融科技股份有限公司（原四川广融压力容器有限公司）所有的土地使用权；曾大宏、彭莉共有的房产；曾大宏所有的房产，查封期限三年。 上述财产若需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请，逾期造成的法律后果由其自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨树全 二〇二〇年九月十五日 书记员  丁建文
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1155号之一申请执行人王玲，女，1985年10月13日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人李德君，男，1982年12月2日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行王玲与李德君民间借贷纠纷一案中，申请执行人王玲依照（2020）内0823民初946号民事判决书书申请执行，要求被执行人李德君给付案款30200元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人李德君其他可供执行财产，经与申请执行人王玲约谈，申请执行人王玲也不能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年九月二十二日书记员  梁 旭
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初4562号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市**山东路**。法定代表人：王延磊，职务：行长。委托诉讼代理人：宋稚夫，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛亚丽，山东诚功（崂山）律师事务所实习律师。被告：孙超。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告孙超信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的委托诉讼代理人宋稚夫到庭参加诉讼。被告孙超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙超给付原告信用卡欠款共计2945.88元（截至2019年12月31日，欠款本金1443.04元、利息1278.71元、违约金151.69元、手续费72.44元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙超自2013年4月24日始向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××44。截至2019年12月31日累计欠款共计2945.88元。原告经多次催收，被告孙超仍未清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告孙超未作答辩。中国农业银行股份有限公司青岛市分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程、信用卡交易明细、欠款明细等证据，被告孙超经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。中国农业银行股份有限公司青岛市分行提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙超于2013年4月24日向中国农业银行股份有限公司青岛市分行申请办理了信用卡，并且声明自愿遵守信用卡领用合约的规定。原告向其核发了信用卡，卡号为62×××44。领用合约约定，乙方（领用人）未能按期偿还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（收费标准，最低还款额的未偿还部分按月5%利率收取滞纳金）。甲方以按利率万分之五计收利息，按月计收复利，如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天以上的，按照本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。乙方未按期还欠款、支付利息及其他应付款和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。庭审中，中国农业银行股份有限公司青岛市分行陈述，被告孙超使用该信用卡的过程中多次逾期还款，截至2019年12月31日，欠款本金1443.04元、利息1278.71元、违约金151.69元、手续费72.44元，共计2945.88元。本院认为，被告孙超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。被告孙超向中国农业银行股份有限公司青岛市分行申请办理信用卡，并承诺遵守该行信用卡领用合约，该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告孙超在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还透支本金并支付利息等费用。关于欠款数额，因被告孙超未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以中国农业银行股份有限公司青岛市分行主张及举证为准。中国农业银行股份有限公司青岛市分行主张被告孙超偿还透支款本金1443.04元、截至2019年12月31日的利息1278.71元、手续费72.44元及之后的利息仍按领用合约规定计算的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行主张的违约金，因领用合约收费表中没有约定违约金，故对其主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告孙超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、孙超于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司青岛市分行信用卡欠款本金1443.04元、利息1278.71元、手续费72.44元（截至2019年12月31日），之后的利息按领用合约约定的结息方式计算至清偿之日止（以年息24%为上限）；二、驳回中国农业银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告孙超负担（原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行已预付，被告孙超于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  丛美英人民陪审员  何冬梅人民陪审员  宋永瑞二〇二〇年九月十七日书 记 员  卢正卯
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107强清1号 申请人：成都建宇房地产投资咨询有限公司管理人。 清算组负责人：黄超惠。 被申请人：成都建宇房地产投资咨询有限公司，住所地：成都市武侯区云影路********。 法定代表人：张建。 股东漆竹羽申请对成都建宇房地产投资咨询有限公司（以下简称建宇公司）进行强制清算一案，本院于2019年6月21日裁定受理，并指定利安达会计师事务所（特殊普通合伙人）四川分所担任建宇公司清算管理人。现管理人向本院提交《管理人工作报告》、《债权申报及审查情况报告》、《关于债务人财产状况报告》、《管理人前期工作费用报告》、《关于提请人民法院裁定终结强制清程序的报告》，以无法进行全面清算为由，请求本院裁定终结建宇公司的强制清算程序。 本院经审查认为，管理人向本院提交的清算工作相关报告显示，建宇公司营业执照已于2018年被吊销，公司无实际经营地址且早已停止经营，未向管理人移交公司财产及全面的公司账册、重要文件等资料，无法建立公司债权债务清册，且清算中未发现公司有任何财产，也未有债权人在清算期间申报债权，无法进行审计判断公司资产的真实情况，因而无法对建宇公司进行全面清算。故，管理人以无法全面清算为由请求终结建宇公司强制清算程序理由充分，符合《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十八条之规定，本院予以准许。同时，本案系股东申请公司强制清算，清算报告显示未有债权人在清算期间申报债权，根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十九条之规定，股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。 据此，依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十八条、第二十九条、第三十八条规定，裁定如下： 终结对成都建宇房地产投资咨询有限公司的强制清算程序。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李成春 审判员  杨 奕 审判员  欧阳静 二〇二〇年九月十日 书记员  张 蕾
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2425号罪犯袁从富，男，1971年6月21日出生于山东省日照市莒县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省莒县人民法院于2012年8月17日作出（2012）莒刑初字第309号刑事判决书以被告人袁从富犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元（部分履行），刑满日期2023年6月10日。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年08月16日依(2016)鲁08刑更第5321号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年08月02日依(2018)鲁08刑更第4143号刑事裁定，狱内减刑七个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯袁从富在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯袁从富自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯袁从富的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁从富确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁从富减去有期徒刑六个月（刑期自2012年1月11日起至2022年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执229号之一 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托代理人：雷慧，女。 委托代理人：魏飞飞，女。 被执行人：施正广，男，1956年1月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：施明利，男，1963年12月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：胡克顺，男，1972年12月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人施正广、施明利、胡克顺金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）浙0328民初1623号民事判决书，已发生法律效力。因三被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月17日立案执行。执行标的为被执行人施正广、施明利、胡克顺偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金人民币15万元、利息（至2018年8月4日止的利息为1138.55元；逾期利息从2018年8月5日起至借款还清之日止，其中10万本金的逾期利息按月利率6.927083‰加收50%的罚息利率计算，其中5万元本金的逾期利息按月利率6.343750‰加收50%的罚息利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1661.38元。 本案在执行过程中，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司于2020年9月10日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司提出撤销执行申请，其意思表示真实，符合有关法律的规定，应予以准许。因撤销申请而终结执行的，当事人可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0328执229号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘世平 二〇二〇年九月十日 代书记员 吴方杰
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执505号之一申请执行人：梁琦，男，1988年06月15出生，汉族。被执行人：程军峰，男，1982年03月19出生，汉族。本院在执行梁琦与程军峰追偿权纠纷一案中，所采取的执行措施如下：1、于2020年5月8日向被执行人程军峰邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产，但已冻结被执行人银行账户。同时，线下调查了被执行人的不动产信息及公积金缴存情况，未发现有不动产和公积金信息。3、本院已对被执行人限制高消费，同时在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月11日通过书面约谈方式告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人现无财产可供执行，经向申请执行人释明本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  李 佳人民陪审员  王彦民二〇二〇年九月十一日书 记 员  郭权广
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0303民特79号 申请人：余平，女，1982年12月14日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 申请人：刘正英，女，1956年8月5日出生，汉族，住四川省平昌县。 申请人余平、刘正英申请宣告公民失踪一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 余平、刘正英称，余平与习冠系夫妻，刘正英系习冠母亲，习冠于2017年1月5日离家出走，至2017年6月完全失去联系。申请人曾向自贡市公安局贡井分局五宝派出所、自贡市公安局高新分局丹桂派出所报警称习冠失踪。习冠至今未归，已下落不明满二年，故向法院申请宣告习冠失踪。 经审理查明：下落不明人习冠，男，1983年4月9日出生，汉族，四川省平昌县人，户籍地为四川省自贡市贡井区××镇××街××号，系申请人余平丈夫、申请人刘正英之子。习冠于2017年1月离家外出，2017年6月完全失去联系，至今下落不明。申请人余平、刘正英申请宣告习冠失踪后，本院于2020年6月10日在人民法院报上发出寻找习冠的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，习冠仍然下落不明。 本院认为：被申请人习冠下落不明已超过二年，其配偶余平、母亲刘正英向本院申请宣告其失踪，符合有关法律规定。本院受理后，依法发出了寻找公告，在法定的公告期间内，被申请人习冠仍下落不明，应当宣告其失踪。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 一、宣告习冠失踪； 二、指定刘正英为失踪人习冠的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  罗李梅 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘 洋
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1082民初369号 原告:张建平，男，汉族，1953年12月28日生。 被告:薛乃杰（又名薛三杏），男，汉族，1955年9月8日生。 原告张建平诉被告薛乃杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建平到庭参加诉讼，被告薛乃杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还人民币壹拾贰万柒仟元整及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2004年因要给武装部安窗户,被告薛乃杰在我手借走壹拾贰万柒仟元整，借期一年，月息2分,有见证人靳杏虎。到期后,我多次催要,被告概不归还本息,只是给了7620元，以后他本人就不知去向了，无奈之下我只得起诉。望判令被告归还本息,利息按月2%从2005年1月9日算起，到还清本金为止。原告提供的证据：1、借条；2、银行卡；3、薛乃杰书写的条子。 被告薛乃杰经本院公告送达开庭传票未到庭、未答辩、也未提交证据。 经过庭审本院对原告提供的证据均予以认可。 经审理查明：被告薛乃杰（又名薛三杏），2014年10月9日前从原告张建平处借款127000元。2014年10月9日被告向原告出具了借条，载明“今借到张建平人民币壹拾贰万柒仟元整，利息按2分计算。借款人薛三杏2014年10月9日见证人薛杏虎”。同日薛三杏向原告出具了一份还款协议，载明“本人自愿将工资卡交于张建平作为偿还借款，每月工资为（）元另有每年烤火费2400均由张建平领取，在此期间不挂失，此工资卡至还清借款日交还本人：自2014年11月开始领取。10月30号卡上余额为549元。烤火费从2015年开始领取，密码567271，薛三杏2014.10.9”。同时被告薛乃杰将中国银行6216618103001034018号卡交给张建平。庭审中原告承认其在被告卡上领了9000元。该款是偿还的本金。随后原告变更诉讼请求为118000元由被告薛乃杰偿还，利息从立案之日起按贷款利息计算。薛三杏系被告薛乃杰的别名。为本案事实。 本院认为，被告向原告出具借条是双方真实意思表示，被告应按照借条履行还款义务并支付利息。已归还的9000元本金应从起诉本金中予以扣除。庭审后，原告变更诉讼请求为118000元，由被告薛乃杰偿还，利息从立案之日起按贷款利息计算的诉讼请求应予支持。被告薛乃杰经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃抗辩和质证。 综上，被告薛乃杰应偿还原告张建平118000元本金，并支付利息（利息从立案之日起至全部借款偿清之日止，利率按2020年5月8日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛乃杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告张建平借款本金118000元，并支付利息（利息从2020年5月8日起至全部借款偿清之日止，利率按2020年5月8日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，由原告张建平负担202元，被告薛乃杰负担2638元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审 判 长  申任兵 人民陪审员  刘延婷 人民陪审员  孔文莉 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  王晓宇
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1422民初1583号 原告：朱景清，男，1967年4月7日出生，汉族，居民，住广东省台山市。 委托诉讼代理人：王江福，广西新鸣律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司，住所地宁明县城中镇明祥开发**（兴宁大道**），统一社会信用代码：91451422571826607L。 法定代表人：梁伟，经理。 案由：商品房预售合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年8月17日。 开庭日期：2020年9月16日。 原告诉讼请求：一、判令被告转移房屋所有权、办理房屋所有权登记手续、交付原告产权证书，并支付逾期办理产权证书的违约金1800元；二、判令被告支付房屋托管租金82900元。事实和理由：2014年12月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》、《商铺托管协议》，约定：原告购买被告开发销售的广西宁明县城中镇松林村高岭屯中国-东盟（宁明）国际农产品综合批发市场一期11＃136号房，房屋用途为商业，建筑面积71.66平方米，房屋总价360 2 000元；被告于2015年9月30日前依照规定将符合约定的商品房交付原告使用；双方同意由原告委托被告办理房屋所有权登记，并将以原告为产权人的房屋所有权证书交付原告；被告迟延办理房屋所有权登记手续的应向原告支付不超过已付房款百分之零点五的违约金。双方签订的《商铺托管协议》约定：把原告购买的商品房托管给被告管理、使用，期限5年，原告在房屋托管期间享有被告支付的固定租金收益；第一年度至第三年度，每月租金1433元；第四年度至第五年度，每月租金1648元。原告已经支付全部房款360000元，并缴纳了房屋交易税10980元。被告向原告交付房屋后就按照托管协议接管原告房屋。被告按时支付给原告6个月租金后就不再支付租金。 被告广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 查明事实：2014年12月15日，原告朱景清与被告广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发销售的广西宁明县城中镇松林村高岭屯中国-东盟（宁明）国际农产品综合批发市场一期11＃136号房，房屋用途为商业，建筑面积71.66平方米，房屋总价360000元；被告于2015年9月30日前依照规定将符合约定的商品房交付原告使用；双方同意由原告委托被告办理房屋所有权登记，被告应在该商品房交付使用后800日内向房屋登记机构提交申请房屋所有权登记，并将以原告为产权人的房屋所有权证书交付原告；因被告过错，导致本合同约定的房屋所有权登记手续迟延办理的，由被告补办，被告每迟延一日按原告已付房款的万分之零点五向原告支付违约金，但该违约金总额最高不超过原告已支付房款的百分之零点五。双方签订的《商铺托管协议》约定：原告把购买的广西宁明县城中镇松林村高岭屯中国-东盟（宁明）国际农产品综合批发市场一期11＃136号商铺全权委托给被告托管管理，由被告自行对商铺招商、管理、装修、出租及使用权，有权自行使用商铺或收回 3 托管商铺，托管期限自2016年1月1日至2020年12月31日止，托管期满由原告收回托管商铺；托管期间原告享有如下协议，从2016年1月1日起算至2018年12月31日，市场托管起始日期为被告交付给原告后满3个月装修期之日为租金起算日，按月租金20元/平方米/月计算，每月租金1433元；从2019年1月1日算至2020年12月31日，按月租金23元/平方米/月计算，租金每月1648元。原告于2014年12月11日支付全部房款360000元，并缴纳房产契税、印花税10980元。2014年12月17日被告将原告购买的房产向宁明县房地产管理局办理商品房预告登记。 另查明，广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司已将涉案房产的土地进行抵押登记。广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司没有将中国-东盟（宁明）国际农产品综合批发市场一期工程项目的房屋进行首次登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用的原则，履行自己的义务。原、被告签订《商品房买卖合同》及《商铺托管协议》均为双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方应当按照约定履行合同权利义务。按照双方签订的《商品房买卖合同》规定被告有义务办理房屋所有权登记并将房屋所有权证书交付原告，但被告至今没有办理产权证书，被告的行为构成违约，原告要求被告支付承担总额最高不超过已付房款的0.5%的逾期办理房屋产权证书违约金，合法合理，本院予以支持。同时双方签订的《商铺托管协议》规定被告在托管原告房屋期间应当向原告支付托管租金，但被告支付部分托管租金后，就不再支付，原告要求被告支付托管租金的诉讼请求，本院予以支持。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条“不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。”的规定，被告没有依照规定将中国-东盟（宁明）国际农产品综合批发市场一期工程项目的房屋向不动产登记机构进行首 4 次登记，且项目地块的国有建设用地使用权已进行抵押，因此涉案房屋尚不具备办理产权证书的条件，待具备办理产权证书条件后，由当事人另行起诉。 判决主文：一、广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司于本判决生效之日起十日内向朱景清支付逾期办理不动产权证书违约金1800元；二、广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司于本判决生效之日起十日内向朱景清支付房屋托管租金82900元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费：案件受理费1918元、减半收取959元，由广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄方臣 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄微微 5 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； 6 （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。第十九条商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3771号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：张超，男，汉族，1987年1月3日出生，住四川省巴中市恩阳区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告张超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告张超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金100,000元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利32,641.02元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年9月21日起至2017年9月21日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月21日，原告按合同约定向被告张超发放贷款人民币100,000元。截至2020年1月13日，被告张超累计欠款本金、利息、罚息、复利共计132,641.02元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告张超未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，张超通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2016年9月21日起至2017年9月21日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年9月21日向张超发放了全部贷款100,000元，张超借款到期后未归还借款本金，仅支付利息4,851.29元、复利11.01元，自2017年5月21日起未足额支付利息及复利，故对浦发银行主张的借款本金100,000元、利息2,543.71元及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告张超经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张超于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金100,000元； 二、被告张超于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息2,543.71元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：自2017年9月22日起，以借款本金100,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：自2017年5月22日起，以对应期间尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息实际付清之日止）； 三、被告张超于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,952元，减半收取1,476元，公告费600元，由被告张超负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月七日 书记员  王芋
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0627执196号申请执行人马喜全，男，1982年4月24日出生，汉族，陕西省甘泉县住甘泉县城内美水大厦，公民身份证号6106271982********。被执行人赵龙龙，男，1986年12月25日出生，汉族，陕西省甘泉县住甘泉县城内瓦窑沟，公民身份证号6106271986********。本院在执行马喜全与赵龙龙民间借贷纠纷一案中，于2020年5月20日向被执行人赵龙龙发出执行通知书，责令被执行人赵龙龙支付申请执行人马喜全借款72500元，并承担本案案件受理费1250元、执行费987元。双方当事人于2020年9月29日就还款事宜达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2020）陕0627执196号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨金成审 判 员 孟安平审 判 员 王美丽二〇二〇年九月二十九日法官助理 刘 瑶书 记 员 刘阳阳
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审227号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人李冬桂、施波岚，该局工作人员。 被执行人晋江市陈埭林龚洪鞋服经营部，统一社会信用代码92350582MA32PNPN01，登记经营场所福建省晋江市陈埭镇溪边村学园路126号。 经营者林龚洪，男，汉族，1984年10月3日出生，户籍地福建省仙游县。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2019]04-493号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，是福建省市场监督管理部门为了方便广大个体工商户经营者核准登记个体工商户营业执照，推出的便民服务项目，申请核准登记时无需提供经营场所使用证明材料，但在网络申请系统中，已明示必须依法提供真实信息。被执行人晋江市陈埭林龚洪鞋服经营部（以下简称林龚洪鞋服经营部）为了骗取个体工商户营业执照，于2019年4月12日通过微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，申请注册登记商户名称为晋江市陈埭林龚洪鞋服经营部的《营业执照》（个体工商户），申请登记的经营场所为“福建省晋江市陈埭镇溪边村学园路126号”，经查，该经营场所非被执行人林龚洪鞋服经营部租赁或自有的经营场所，但其却虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照。申请执行人市监局认为，被执行人林龚洪鞋服经营部在网络申办个体工商户营业执照过程中，为了骗取个体工商户营业执照，在申办的电子申请材料中，虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照，违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款规定，构成提交虚假材料骗取注册登记行为。鉴于被执行人林龚洪鞋服经营部具有《福建省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权适用规则》第十六条规定的情形，根据《福建省工商行政管理系统适用行政处罚裁量基准》，对被执行人林龚洪鞋服经营部的提交虚假材料骗取注册登记行为按GT-1丙级B档予以量罚。申请执行人市监局依据《个体工商户条例》第二十二条的规定，对被执行人林龚洪鞋服经营部作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令改正；2.处以罚款1000元。被执行人林龚洪鞋服经营部应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人林龚洪鞋服经营部在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人林龚洪鞋服经营部罚款1000元的处罚及自2019年12月30日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2019]04-493号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市陈埭林龚洪鞋服经营部罚款1000元的处罚及自2019年12月30日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终1971号 上诉人（原审被告）林香梅，女，汉族，1974年11月25日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人陈炳庚、蔡昀婧，国浩律师（福州）事务所律师。 被上诉人（原审原告）林莉，女，汉族，1972年10月31日出生，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人郑希武、欧丽霞，福建远东大成律师事务所律师。 上诉人林香梅因与被上诉人林莉民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5788号民事判决； 二、本案发回福建省福州市长乐区人民法院重审。 上诉人林香梅预交的二审案件受理费13800元予以退回。 审 判 长 郑乐影 审 判 员 刘 瑜 审 判 员 吕德快 二〇二〇年九月十六日 法官助理 林 婧 书 记 员 黄晓辰
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2574号罪犯王庆春，男，1978年7月3日出生于山东省菏泽市鄄城县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省菏泽市中级人民法院于2013年1月15日作出（2012）菏刑一初字第71号刑事判决，以被告人王庆春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2013年2月17日起。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年11月02日依(2015)鲁刑执字第1647号刑事裁定，狱内减刑减为二十二年。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯王庆春在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王庆春自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯王庆春的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王庆春确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王庆春减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年（刑期自2013年2月17日起至2037年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
辽宁省锦州市太和区人民法院行 政 判 决 书(2020)辽0792行初18号原告：王某，男，1976年2月2日出生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。被告：锦州市公安局交通警察支队，住所地锦州市太和区市府路**。法定代表人：马刚，系该支队支队长。委托代理人：张卫华、马红，系该支队民警。原告王某不服被告锦州市公安局交通警察支队于2020年1月7日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（决定书编号XXXXXXXXXXXXXXXX），于2020年3月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某，被告锦州市公安局交通警察支队委托代理人张卫华、马红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告锦州市公安局交通警察支队于2020年1月7日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（决定书编号XXXXXXXXXXXXXXXX），认定王某于2019年10月23日10时03分，在延安××与解放路路口实施的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条第二项决定予以200元罚款，记0分。原告诉称，2019年10月23日，原告驾驶其所有的车牌××号××车辆经过锦州市××与解放路路口时候被被告拍摄交通违法，并上传至交管网络系统，原告认为当时自己驾驶车辆并未违反道路交通安全法法规，因为该违章不处理和缴纳罚款，原告车辆将无法办理车管业务，故于2020年1月7日通过网络接受了处罚和缴纳200元罚款。原告认为被告的执法处罚行为严重的侵害了原告的利益，特提起诉讼，请求判令撤销被告对原告作出的交通违法XXXXXXXXXXXXXXXX号处罚决定。原告王某向本院提交了以下证据、依据：1、处罚决定书，；2、银行卡扣款记录；3、银联转账记录；4、手机截屏；5、立案记录；6、传票；7、图片；8、通话录音；9、民事裁定书；10、行车轨迹（电子版）；11、录像；12、、地图被告锦州市公安局交通警察支队辩称，一、锦州市公安局交通警察支队具备做出“XXXXXXXXXXXXXXXX号”公安交通管理行政处罚决定的职权。依据《道路交通安全法》第五条、第八十七条规定，锦州市公安局交通警察支队具备做出公安交通管理行政处罚决定的法定职权。二、原告诉讼理由不能成立。锦州市延安××与解放路路口系公安机关向社会公示的技术监控记录地点，技术监控设置合法、技术监控设备符合规定，技术监控证据合法有效。通过技术监控设备取证足以认定辽Ｌ×××**号机动车违反《道路交通安全法》第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行规定。原告起诉理由“不处理违章将无法办理车管业务”理由与本案无关。本案诉讼的处罚决定与“办理车管业务”无牵连关系。公安机关不予办理车管业务显系公安机关不履行法定职责，按照《行政诉讼法》第三十八条规定，原告应当进行举证，现无任何证据佐证公安机关不予办理车管业务。锦州市公安局交通警察支队并未接到原告办理车管业务的申请，未出具相关受理回执，如其他公安机关存在不履行法定职责情况，应当以不履行法定职责为被告提起行政诉讼。三、公安机关行政处罚决定合法。锦州市公安局交通警察支队做出的诉争公安交通管理行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，裁量适当，程序合法。按照《道路交通安全法》第一百一十四条公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。故依法对机动车所有人王某进行行政处罚符合法律规定。按照《道路交通安全法》第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条驾驶机动车有下列情形之一的，处200元罚款：不按交通信号指示通行的规定，锦州市公安局交警支队无自由裁量权，必须做出200元罚款处罚。通过《交通安全服务管理平台》进行行政处罚系公安机关便民举措，处罚程序严格依据《道路交通安全法》程序进行，并未违反法定程序。综上，希望人民法院维持我单位正常工作秩序，驳回原告诉讼请求。被告锦州市公安局交通警察支队向本院提交了以下证据、依据：1、监控照片；2、车辆车主信息；3、监控公告；4、情况说明。经庭审质证，本院对被告锦州市公安局松山分局提交的所有证据及原告提供的处罚决定书、银行卡扣款记录、银联转账记录、手机截屏、立案记录作如下确认，上述证据，证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件的真实情况，本院予以确认；对原告提交的传票、图片、民事裁定书、通话录音、行车轨迹（电子版）录像、、地图欠缺与本案的关联性本院不予认定。经审理查明，2019年10月23日10:03分许，原告王某驾驶其所有的辽Ｌ×××**号小型普通客车沿解放路由西向东行驶，经凌河交警大队岗时，不按交通信号指示通行。被告锦州市公安局交通警察支队于2020年1月7日作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（决定书编号XXXXXXXXXXXXXXXX），决定对王某予以200元罚款，记0分的处罚。原告对处罚决定不服，提起行政诉讼。本院认为，被告锦州市公安局交通警察支队是所辖区的公安机关交通管理部门，负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，具有进行行政处罚决定的职权。锦州市公安局交通警察支队于2020年1月7日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，裁量适当，程序合法。关于原告提出的监控照片第三张不是原告车辆，原告于当时右转的诉讼主张，从被告提供的监控照片第二张、第三张来看，拍摄时间相差不足4秒，正常车速不应超出监控范围，从车型、车体颜色、后驾、尾灯等特征均能认定是同一台车，且原告没有证据证明其实施右转行为，该诉讼主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张 莹人民陪审员  裴晶晶人民陪审员  吴 菲二〇二〇年九月二十三日书 记 员  杨 璐
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初1022号原告:翁玉云，女，汉族，1965年1月9日出生，住潮州市湘桥区***************，公民身份号码440************927。委托诉讼代理人：黄伟忠（系原告翁玉云之儿子），住潮州市湘桥区***************，公民身份号码445************233。被告：黄健彬，男，汉族，1975年12月4日出生，住潮州市潮安区龙湖镇市头村五官路南一区****，公民身份号码440************458。原告翁玉云与被告黄健彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告翁玉云的委托诉讼代理人黄伟忠、被告黄健彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁玉云向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄健彬付还货款23866元及利息损失（自起诉之日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令一切诉讼费用由被告黄健彬承担。事实和理由：被告于2012年6月期间多次向原告购买皮革，结欠原告货款23866元。后经原告多次催讨，被告至今拖欠不还。翁玉云是以鑫利皮革对外发生贸易关系，鑫利皮革没有工商登记。被告黄健彬辩称，本被告与原告原存在口头约定的买卖合同关系，但是本被告结欠原告的货款早在2012年以一部三菱汽车抵偿。所以本被告不存在结欠原告货款的事实。而且翁玉云作为原告提起诉讼已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翁玉云系“鑫利皮革”的实际经营者，黄健彬向“鑫利皮革”购买皮革。2012年8月7日翁玉云、黄健彬进行结算，黄健彬确认截至2012年7月结欠翁玉云货款23866元，并出具《结欠条》交翁玉云存执，《结欠条》内容“结至7月份欠鑫利货款￥23866.00（贰万叁仟捌佰陆拾陆元正）欠款人：黄健彬日期：2012年8月7日”。尔后黄健彬没有还款。翁玉云于2020年8月3日向本院提起诉讼。另查明：“鑫利皮革”没有到工商部门办理工商登记备案手续。本院认为：翁玉云与黄健彬之间买卖皮革虽没有签订书面合同，但黄健彬对结欠货款进行确认，双方买卖皮革事实清楚,该买卖行为合法,应受法律保护。黄健彬没有付还翁玉云货款，属不履行还款义务，其应承担本案纠纷的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，黄健彬应付还翁玉云尚欠货款23866元。关于翁玉云请求黄健彬赔偿逾期付款的利息损失，因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。翁玉云请求黄健彬赔偿货款23866元自起诉之日（2020年8月3日）起至还清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算的利息损失，理由充分，应予支持。黄健彬抗辩称其结欠翁玉云的货款23866元早在2012年9月以一部三菱汽车抵偿，不存在结欠翁玉云货款的事实。对此，翁玉云当庭予以否认。且《结欠条》原件仍由翁玉云持有，与常理不符，黄健彬也没有举证证明抵债事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的的事实，应提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对黄健彬该主张，本院不予采信。关于诉讼时效的问题，黄健彬主张该笔货款双方口头约定当月结欠的货款次月还清，且翁玉云从未向其催讨货款，但没有提供证据支持其主张。翁玉云主张其多次向黄健彬催讨货款，其每次均推说等有钱再还。双方均没有提供证据予以证明，由于双方没有签订书面合同故应认定双方没有约定履行期限。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，翁玉云于2020年8月3日向本院提起诉讼，本案诉讼时效应自2020年8月3日开始起算，并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄健彬应于本判决生效之日起十日内付还原告翁玉云货款23866元及赔偿该款的利息损失（利息自2020年8月3日起至还清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费396元，减半收取为198元，由被告黄健彬负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  谢泽芬二〇二〇年九月十七日书记员  蔡 冰
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝05破申444号 申请人：重庆元高建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**附****，统一社会信用代码9150010656162100XC。 法定代表人：袁志辉，职务执行董事。 委托诉讼代理人：邱菊，重庆坤驷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋瑞航，重庆坤驷律师事务所律师实习律师。 被申请人：重庆联锋建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91500105686209318D。 法定代表人：王建文，职务总经理。 本院在审理申请人重庆元高建材有限公司与被申请人重庆联锋建筑劳务有限公司申请破产清算一案中，2020年9月4日，申请人重庆元高建材有限公司自愿向本院请求撤回对被申请人重庆联锋建筑劳务有限公司的破产清算申请。 本院认为，依照我国《企业破产法》第九条的规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。本案申请人重庆元高建材有限公司在本院受理破产申请前，向本院请求撤回申请，符合上述法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下： 准许申请人重庆元高建材有限公司撤回破产清算申请。 审判长 陈 唤 忠 审判员 上官俊峰 审判员 谭 学 兰 二〇二〇年九月十日 书记员 汪 雨 瑶
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初2497号原告：关慧芳，女1979年5月11日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：宋齐光，河南有道律师事务所律师。被告：吕雪超，男，1976年12月17日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：胡正立，河南步青律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东东，河南步青律师事务所律师。被告：安国林，男，1973年3月20日出生，汉族，住河南省新郑市。原告关慧芳与被告吕雪超、安国林确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告关慧芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告关慧芳撤回起诉处理。审判员 刘 峰二〇二〇年九月二十七日书记员 张凌霄
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3055号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：袁谦、唐育婷，分别系广州诺臣律师事务所律师、实习人员。被告：李惠，女，1985年4月28日出生，彝族，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市,原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李惠信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月27日，拖欠本金43838.45元、利息8137.8元、手续费1286.09元，信用卡卡号62×××80。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月27日的信用卡欠款本金43838.45元、利息8137.8元、手续费1286.09元、违约金6314.55元给原告，原告主张的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金43838.45元、利息8137.8元、手续费1286.09元，并支付从2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1339元（含受理费1339元、财产保全费0元），由被告负担。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月二日书记员  王静贤梁健炜
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初437号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人朱敏，女，1964年3月29日出生于安徽省合肥市，居民身份证号码3401021964********，汉族，高中文化，户籍所在地安徽省合肥市包河区太湖路美湖小区****，现住安徽省合肥市包河区大宁缤购商业广场****。因吸毒，于2018年9月15日被肥东县公安局罚款五百元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月5日被肥东县公安局取保候审。2020年9月9日经本院决定被逮捕，现羁押于合肥市女子看守所。 被告人朱敏容留他人吸毒一案，由肥东县人民检察院于2020年9月1日以肥检刑诉[2020]1342号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，2020年9月8日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚出庭支持公诉，被告人朱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2018年9月13日晚，被告人朱敏在其租住的合肥市包河区大宁缤购商业广场1栋1301室的家内容留朱苏、周慧娜、王强三人吸食冰毒。 公诉机关认为,被告人朱敏提供场所容留多人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关建议判处被告人朱敏有期徒刑六个月,并处罚金二千元。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人朱敏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，且签名具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 审理查明：公诉机关指控被告人朱敏犯容留他人吸毒犯罪事实成立。 另查明：被告人朱敏被公安机关当面传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、户籍信户籍信息、过等书证，证人朱苏、周慧娜、王强的证言，被告人朱敏的供述和辩解，辨认笔录等证据。 被告人朱敏对认定上述事实的证据均不持异议,本院依法予以确认。 本院认为:被告人朱敏一次容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人被通知到案，归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人朱敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年9月9日起，至2021年3月8日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张正兵 二〇二〇年九月十四日 法官助理周剑飞 书记员王亮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0303民初550号 原告：罗成明，男，1967年4月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：杨秀英，四川悬衡知平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨清，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：四川缔信建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区**天目路**********。 法定代表人：周朝江，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：雷小会，四川西同律师事务所律师。 原告罗成明与被告四川缔信建设工程有限公司（以下简称缔信建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月1日诉前调解受理，后依法转为一审诉讼程序进行了公开开庭审理。原告罗成明委托诉讼代理人杨秀英，被告缔信建设公司委托诉讼代理人雷小会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗成明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计238292元；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年6月6日，被告与原告签订《劳务承包合同》，双方约定原告承包被告承建位于莲花镇、牛尾乡境内的贡井区扶贫道路建设工程（高黎路）项目建筑劳务部分，劳务包括人工、模板、辅助材料等，该建设项目起点为莲花镇沙溪口，止点为牛尾乡（即沙溪口—莲花镇，莲花镇—牛尾乡）。在该合同履行过程中，被告拒绝将莲花镇沙溪口至莲花镇路段劳务交由原告继续履行，导致原告无法修建从莲花镇沙溪口至莲花镇的道路。原告认为，由于被告不履行合同义务，给原告造成损失，被告应承担违约责任并赔偿原告损失，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告缔信建设公司辩称，原、被告签订的《劳务承包合同》无效，原告不能向被告主张违约责任。原告所做工程严重超期，在此情况下双方对已做工程部分进行了结算，原告签订承诺书，工程款已付清，双方的权利义务已全部完清。原告在此工程中没有损失，即使有损失也与被告无关。原告主张的利润21万元，未实际发生，是预期利益，施工人只能主张已完工工程的工程款；原告主张的模板等材料不存在损失，该类材料可以在相关工程项目中重复利用，原告也没有证据佐证其举示证据中的材料用于了修建牛尾乡、莲花镇道路，即使使用过也不能按购买价主张损失，而且该材料的腐朽损坏是原告保管不当所致，应由原告自行承担后果；原告主张的房租费及看管费，无相关凭证证明与本案有关，原告如有损失，也属于因原告延误工期、保管不当产生，与被告无关。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，原告罗成明与被告缔信建设公司签订《劳务承包合同》，约定原告承包贡井区扶贫道路建设工程（高黎路）项目中砼挡墙、路缘石、水沟带沟底、混凝土路面、圆管涵等内容，地点位于贡井区××镇××牛尾乡，承包方式为人工、模板、辅助材料等，开工时间为2019年6月8日，完工时间为2019年10月8日。原告组织人员对贡井区扶贫道路建设工程（高黎路）项目Ｂ段进行了施工，被告陆续支付了原告494911元。上述项目Ｂ段于2019年12月底完工。2020年1月19日，原、被告对上述项目Ｂ段工程费用进行了结算，被告支付了原告178911元，双方清账。现原告以被告阻止原告对该项目Ａ段进行施工致其产生损失为由，诉至法院，要求被告赔偿损失。 另查明，贡井区扶贫道路建设工程（高黎路）项目由被告承建，被告将该项目A段交由其他人进行了施工。 上述事实，有原、被告的当庭陈述和本院依法采信的原告向法庭举示的原告身份证复印件、被告企业信用公示信息，被告向法庭举示的工程结算单及收方记录、承诺书、收条、付款凭证、工资表复印件等证据予以证实。对原告举示的《劳务承包合同》，结合双方陈述及出庭证人罗某、喻某证言，本院对被告将贡井区扶贫道路建设工程（高黎路）项目Ｂ段承包给原告的事实予以采信。对原告举示的照片复印件、送货单，无其他证据佐证与本案关联性，本院不予采信。对原告举示的手写利润清单复印件、准备材料清单，无其他证据佐证原告损失情况或是否与本案有关联性，本院不予采信。 本院认为，原告罗成明向被告缔信建设公司主张损失赔偿，首先应明确双方的法律关系。原、被告虽然签订《劳务承包合同》，但从合同内容来看，系由原告对道路建设主体部分进行施工，该合同性质应为建设工程施工合同，而原告作为自然人，既无建筑施工企业资质，也无劳务作业法定资质，其与被告签订的合同应属无效。建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。本案中，原告未按约定的时间完成施工，被告已将原告施工部分的全部工程款结清，在此情况下，原告以被告无故拒绝其对贡井区扶贫道路建设工程（高黎路）项目A段进行施工为由要求被告赔偿损失，也未举示充分证据证实自己的损失情况，本院不能确定被告的过错程度、原告的损失大小以及被告过错与原告损失之间的因果关系等，故原告应当承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗成明的全部诉讼请求。 本案受理费2437元，由原告罗成明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  罗李梅 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘 洋
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2544号罪犯王西桥，男，1977年5月3日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省。山东省济宁市中级人民法院于2009年6月24日作出（2009）济刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人王西桥犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产（未执行），共同附带民事赔偿325656.5元（未赔偿）。一审判决宣告后，被告人王西桥不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2010年8月31日作出（2009）鲁刑三终字第136号刑事附带民事裁定，驳回被告人王西桥的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2013年06月21日依(2013)鲁刑执字第673号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2016年01月29日依(2016)鲁08刑更第547号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2018年04月24日依(2018)鲁08刑更第2764号刑事裁定，狱内减刑五个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯王西桥在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王西桥自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯王西桥的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王西桥确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王西桥减去有期徒刑五个月（刑期自2011年3月31日起至2030年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2358号罪犯骆宪东，男，1987年2月2日出生于黑龙江省双鸭山市岭**，汉族，小学文化，现在山东省。山东省潍坊市中级人民法院于2005年8月24日作出（2005）潍刑二初字第36号刑事判决，以被告人骆宪东犯抢劫、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2006年1月16日作出（2005）鲁刑二终字第204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年8月17日起。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2009年01月06日依(2008)鲁刑执字第1348号刑事裁定，狱内减刑减为十九年；2014年01月25日依(2014)济刑执字第1009号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2015年11月10日依(2015)济刑执字第8833号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年02月06日依(2018)鲁08刑更第436号刑事裁定，狱内减刑七个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯骆宪东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯骆宪东自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯骆宪东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯骆宪东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯骆宪东减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年（刑期自2006年8月17日起至2024年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审200号 申请执行人泉州市晋江生态环境局，住所地晋江市青阳街道迎宾路**，统一社会信用代码11350582MB1766518L。 法定代表人林志雄，该局局长。 委托代理人林良德、李莹莹。 被执行人庄以认，男，1959年10月14日出生，汉族，户籍地晋江市永和镇。 申请执行人泉州市晋江生态环境局（以下简称生态环境局）向本院申请强制执行闽泉环罚〔2019〕757号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人生态环境局查明，被执行人庄以认建设于晋江市永和镇后埔村的石材加工项目正在生产，切边机产生的石材废水直接流经土质地面后流入外环境，以不经法定排污口逃避监管方式排放水污染物。申请执行人生态环境局认为,被执行人庄以认的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条之规定。申请执行人生态环境局依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条之规定，对被执行人庄以认作出《行政处罚决定书》，处罚如下：罚款10万元。 本院认为，申请执行人生态环境局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人庄以认在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人生态环境局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人庄以认罚款10万元的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行闽泉环罚〔2019〕757号《行政处罚决定书》中决定对被执行人庄以认罚款10万元的处罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年九月四日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17166号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托代理人：王策、梁洁怡，均是广东金桥百信律师事务所律师。被告：李雁，男，1982年5月30日出生，汉族，身份证住址：福建省松溪县,原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告李雁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王策到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月24日，拖欠本金94558.42元、交易手续费2714.18元、分期手续费26113.8元，信用卡卡号62×××12。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付本金94558.42元、交易手续费2714.18元（交易手续费暂计至2020年3月24日，此后按领用合约规定计至实际清偿之日止）、分期手续费26113.8元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息；2、被告偿还原告因本案支出的前期律师费2600元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。四、庭审中，原告表示律师费尚未支付。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告尚未支付律师费，未产生律师费的实际损失，故此对原告要求被告支付律师费的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金94558.42元、交易手续费2714.18元、分期手续费26113.8元，并从2020年3月25日起至实际清偿之日止按《民生通宝分期信用卡领用合约》的规定计付交易分期手续费给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1410元，由原告负担受理费29元，被告负担受理费1381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月十四日书记员  王静贤梁健炜
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0102刑初253号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人祝伟，男，1989年12月15日出生于河南省潢川县，汉族，初中肄业，务工人员，户籍地河南省潢川县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月9日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月20日经郑州市中原区人民检察院批准逮捕，于同日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。辩护人袁满满，河南学新律师事务所律师。辩护人雷浩，河南学新律师事务所实习律师。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2020〕277号起诉书指控被告人祝伟犯诈骗罪，于2020年9月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。经审查，本案符合适用简易程序审理条件。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员陈秀芝出庭支持公诉，被告人祝伟及其辩护人袁满满、雷浩（实习）到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2019年6月份，被告人祝伟自称包工程的老板，谎称自己有工地，并以其能帮助被害人朱某在工地开超市为由，骗取被害人71000元。该款被祝伟花掉。2020年9月2日，被告人祝伟的家属退赔被害人，并取得被害人谅解。2020年7月8日，被告人祝伟被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关提供了被告人祝伟的供述，被害人朱某的陈述，常住人口信息表、到案经过、微信聊天记录、微信转账记录、前科情况查询表、家属辨认等书证。公诉机关认为，被告人祝伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人祝伟到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金40000元。被告人祝伟对起诉书指控的事实与罪名均无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对罪名无异议，对量刑：1.被告人祝伟如实供述罪行，认罪态度较好；2.已退还被害人全部款项并对其赔偿，取得被害人谅解；3.主观恶性较小，系初犯、偶犯；4.被告人家庭条件困难；综上，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年6月份，被告人祝伟自称包工程的老板，谎称自己有工地，并以其能帮助被害人朱某在工地开超市为由，骗取被害人71000元。该款被祝伟花掉。2020年9月2日，被告人祝伟的家属退赔被害人，并取得被害人谅解。2020年7月8日，被告人祝伟被公安机关抓获。上述事实，有当庭出示的下列证据予以证实：1.被告人祝伟的供述，证明2019年6月，被害人朱某跟其说想找点事情做挣钱，其告诉朱某其是包工程的老板，在郑州市南三环和东区承包的都有工地，并跟朱某承诺可以在自己的工地上安排他开一个小卖部，朱某也愿意干，就跟其说要看看工地的情况，其将他带到一个朋友的工地看了一下，看完之后朱某就很信任其。2019年7月，其告诉朱某安排在工地上开小卖部的事大概需要7、8万就可以办成，让他给其转钱，朱某通过微信陆续给其转了71000元。其并没有能力安排朱某在工地开小卖部，也没有找渠道找人帮着办这件事，跟朱某承诺安排他开小卖部是其自己编造出来的，其骗了朱某的钱用于日常开销花完了，其认识到自己的行为是诈骗。2.被害人朱某的报案材料及陈述，证明2019年6月其通过打牌认识了祝伟，2019年7月18日祝伟约其到中原区万达附近见面，见面后跟其称他是郑州最厉害的包工头，郑州万达广场就是他盖的，郑州市帝湖花园小区他也盖过一部分，还说自己在省厅认识领导，并带着其去郑州市东区高铁站附近的一个工地和另一个工地，告诉其这两个工地都是他承包的。看完工地后祝伟就问其手里有多少闲钱，他称自己又新承包了一个工地，问其想不想在里面干个超市，说工地上有四百多个工人，一年能挣五六十万，其因为听到他说的话看到工地就相信他了，同意干超市。接下来祝伟就说干超市先租个活动板房，需要押金35000元，其于2019年7月20日通过微信分两笔向祝伟微信转账共35000元。2019年7月25日，祝伟告诉其资金周转不开，向其借了8500元。2019年8月，祝伟称他让工地的项目经理去烟草局进了一批烟，一共36000元必须先结账，并告诉其之前借其的8500元算进烟钱里，让其再给他转27500元，其通过微信将27500元转给祝伟。祝伟收到钱后让其等通知，之后其经常问关于工地何时开工的问题，祝伟就以各种理由推脱时间，期间其让祝伟将烟先拉过来，祝伟称烟在工地会计那放着，会计没回来，让其等着。其感觉有点不对劲，2020年疫情期间，其不断问工地开工的事，祝伟称被隔离起来了，之后就不再回复其，电话也不接，其就报案了。祝伟一共向其要了三次钱，其一共转给他71000元。附微信聊天记录、微信转账记录截图截图与之陈述相印证。3.户籍证明、前科情况查询表，证明被告人祝伟已达刑事责任年龄，无前科。4.到案经过，证明被告人祝伟的到案情况。5.谅解书，证明被告人祝伟家属已赔偿被害人朱某经济损失，并取得被害人谅解。上述证据经庭审质证，具备证据的真实性、关联性、合法性特征，可以作为认定案件事实的证据使用。本院认为，被告人祝伟以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人祝伟犯诈骗罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对本案被告人祝伟应在该幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑：1.被告人祝伟归案后如实供述罪行，系坦白，可从轻处罚；2.被告人祝伟自愿认罪认罚，同意适用简易程序，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，并主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。对控辩双方的相应意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七款第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人祝伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币60000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  徐 源人民陪审员  王郁平人民陪审员  巴 磊二〇二〇年九月二十九日书 记 员  张 璐
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0105民初3516号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市天桥区北坦新菜市****。 法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：康鹏，男，公司法律顾问。 被告：庄福波，男，住浙江省。 原告山东林润汽车销售服务有限公司诉被告庄福波合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，被告庄福波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代偿款108157.59元及违约金10000元；2、被告承担案件受理费、保全申请费、保全保险费。事实与理由：2017年9月23日，原告与被告签订《委托代办服务合同》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行(以下简称工商银行临沂开发区支行)贷款购买汽车一辆，被告申请原告作为该笔贷款的共同偿债人，原告为上述贷款提供服务；如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额30%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用。2017年9月23日，原告与被告及案外人工商银行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告庄福波购买奥迪车辆一部，车辆总价款362000元，被告自行支付首付款110100元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款251900元，原告为该笔贷款提供担保。上述合同签订后，工商银行临沂开发区支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行垫付108157.59元。故原告诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月23日，原告（乙方、担保人）与被告（甲方、借款人）签订《委托代办服务合同》，主要约定：1、甲方欲向工商银行临沂开发区支行贷款251900元，甲方欲将该笔贷款用于购买汽车，所购车型为德国奥迪纳卡松，车价为362000元，甲方申请乙方作为该笔贷款的共同偿债人；2、乙方同意作为甲方的共同偿债人，并为其向银行提供全额保证金质押担保，甲方为乙方担保和偿债的范围：被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；3、如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权向甲方进行追偿,追偿金额包括乙方支付给贷款人的全部代偿资金，乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用，贷款金额30%的违约金。 同日，原告（担保人）、被告（分期付款申请人）和工商银行临沂开发区支行（分期款项发放人）共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：1、分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为362000元，分期付款申请人自行支付首付款110100元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为251900元；分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币7695.50元，以后每期偿还的金额为7661元；2、分期付款申请人应按分期收取的方式及9.5%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费23930.50元。合同还约定了当事人的其他权利义务。 上述合同签订后，工商银行临沂开发区支行将贷款发放至合同约定的账户。被告没有按照合同约定按时履行还款义务。原告于2019年2月27日、2019年5月21日、2019年8月20日、2019年9月29日、2019年11月30日、2020年3月24日共为被告代偿贷款本息108157.59元。 本院认为，涉案的《委托代办服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告庄福波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。本案中，被告取得贷款后，未能按约还款，原告履行合同义务代被告偿还贷款本息后，被告亦没有向原告支付代偿款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还代偿款108157.59元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张的违约金10000元，未超出双方合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的保全保险费，因双方没有明确约定，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庄福波于本判决生效之日起十日内返还原告山东林润汽车销售服务有限公司垫付的购车款108157.59元； 二、被告庄福波于本判决生效之日起十日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司违约金10000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2976元，保全费1170元，共计4146元，由原告负担346元，被告负担3800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  高春艳 人民陪审员  张 新 人民陪审员  史兆荣 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  李 慧
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执780号 马敬荣、刘俊： 马敬荣与刘俊劳务合同纠纷执行一案，本院根据（2020）粤0282民初104号民事判决书，责令被执行人刘俊应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币10032元，并承担执行费50元，以上款项共计人民币10082元。在执行过程中，被执行人刘俊已全部履行完法律文书规定的义务。2020年9月7日申请人马敬荣向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月七日
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执2932号 申请执行人：周庆响，男，1995年10月05日出生,汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被执行人：王汉奎，男，1979年10月15日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县。 本院在执行周庆响与王汉奎机动车交通事故责任纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王玉梅