辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6632号原告：东港黄海水产品市场经营管理有限公司。住所地：东港市新兴区环城大街**。法定代表人：宋和明，系总经理。委托代理人：刘宁邦，辽宁仁正律师事务所律师。委托代理人：曲培增，男，1974年12月26日出生，满族，东港黄海水产品市场经营管理有限公司工作人员，现住东港市。被告：丹东市振兴区诺达锅炉辅机附件厂。住。住所地：丹东市振兴区集贤村三股顶村民组**/div>经营者：张振勇，男，1949年7月24日出生，汉族，现住丹东市振兴区。委托代理人：许民利，辽宁凡响律师事务所律师。委托代理人：陶晶，女，1965年10月30日出生，汉族，丹东市振兴区诺达锅炉辅机附件厂工作人员，现住丹东市振兴区。原告东港黄海水产品市场经营管理有限公司与被告丹东市振兴区诺达锅炉辅机附件厂承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港黄海水产品市场经营管理有限公司的委托代理人刘宁邦、曲培增，被告丹东市振兴区诺达锅炉辅机附件厂的委托代理人许民利、陶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月1日，原、被告签订了一份《锅炉除尘及脱硫脱硝项目合同书》，为实现原告现有20吨燃煤锅炉大气污染物排放符合国家标准之目的，原告将20吨燃煤锅炉除尘及脱硫脱硝项目交给被告完成，并由有环保检测资质的专业机构进行检测，项目验收以检测报告结果及通过环保验收为准。同时，双方对项目工期、合同价款及双方违约责任等条款进行了约定。《项目合同书》生效后，原告按照合同约定向被告支付了100000元合同价款，并于2018年9月28日委托案外人于鑫对涉案锅炉脱硫塔底座基础进行施工，但被告一直无法向原告交付符合合同约定标准的工作成果。为此，原告多次与被告沟通重新安装、调试设备等事宜，但设备仍然无法正常运行。后原告委托沈阳正捷环境检测有限公司对原告锅炉改造项目进行检测，正捷公司于2019年1月12日出具检测报告，检测结果表明原告锅炉运行时产生的颗粒物和二氧化硫超过国家标准《锅炉大气污染物排放标准》（GB13271-2014）中相关限值，未达到国家排放标准。原告认为，原、被告之间签订的《项目合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行各自义务，在原告依约支付了相应的合同价款的情况下，被告未全面履行合同义务的行为致使合同目的无法实现，其行为已构成根本违约，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告双方于2018年8月1日签订的《锅炉除尘及脱硫脱硝项目合同书》；二、被告立即返还原告已支付的涉案项目工程款100000元；三、被告赔偿原告另行委托施工单位对涉案锅炉脱硫塔底座基础施工的工程款30778.76元；四、被告赔偿原告另行委托环保检测机构改造项目检测费8000元。被告辩称，被告已经按合同约定履行了合同义务，如果原告要解除合同，被告同意，但原告应按照合同约定赔偿被告的损失。其余诉讼请求被告均不同意。另外，就合同标的的脱硫塔的质量是否合格的问题，双方没有共同进行检测，被告认为脱硫塔的质量符合约定标准，因双方就脱硫塔的质量问题存在本质性的争议，因此被告同意申请法院组织相关机构进行质量鉴定。经审理查明，2018年8月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《锅炉除尘及脱硫脱硝项目合同书》，约定：在原告现有的20吨燃煤锅炉、引风机及现有的场地的情况下，被告负责制作、运输、安装项目设备的干法多管除尘器、脱硫脱硝塔及连接管道，保证原告锅炉大气污染物排放符合国家标准GB13271-2014;原告负责：项目所需的水、电送到被告指定的位置，设备基础、水池等土建工程，配合设备安装；被告负责：除原告负责范围以外的，为使增加除尘及脱硫脱硝设施后能达到上述排放，并满足环保验收要求的全部内容，包括但不限于陶瓷管除尘器一台（CXTD-20型）、脱硫脱硝塔一台（SHC-20型/金属材质为316L不锈钢）、配药、净化、排污系统一套，循环自息泵一台（材质为316L不锈钢）安装管道（国标）及调试、现烟囱加高等；合同总价400000元，被告须提供正规发票；项目完成后，由有环保检测资质的专业检测单位按锅炉大气污染物排放国家标准GB13271-2014进行检测，出具具有法律效应的检测报告，并保证通过环保验收，项目是否合格以检测报告结果及是否通过环保验收为准；合同签字盖章生效后，原告付给被告合同款50000元，被告须同时提供等额发票，设备到原告场地原告付给被告合同款50000元，被告须同时提供等额发票；设备运行后，经有环保检测资质的专业检测单位检测并出具具有法律效应的检测报告，并通过环保验收，证明项目合格，原告再支付280000元，付款时间不超过2018年10月31日，被告须提供剩余全部发票，剩余20000元作为质保金，于2019年4月内支付；自本项目验收合格之日起保质期12个月等。《锅炉除尘及脱硫脱硝项目合同书》签订后，原告因锅炉房脱硫塔基础及污水池工程支出工程款30778.76元。2019年1月10日，原告与案外人丹东市川岳环保服务有限公司签订《委托协议书》，双方约定原告委托案外人丹东市川岳环保服务有限公司代办东港黄海水产品市场锅炉废气检测相关工作，总金额为8000元。经委托，案外人沈阳正捷环境检测有限公司于2019年1月12日作出正捷（检）字2019第070号检测报告，报告结论部分载明：检测期间，原告锅炉运行符合较低，未达到75%；检测结果中的颗粒物和二氧化硫超过国家标准《锅炉大气污染物排放标准》（GB13271-2014）中相关限值。诉讼中，原告申请对被告丹东市振兴区诺达锅炉辅机附件厂及其经营者张振勇名下存款145000元予以保全。本院于2019年10月8日作出（2019）辽0681民初6632号民事裁定，裁定对被告丹东市振兴区诺达锅炉辅机附件厂及其经营者张振勇名下存款145000元予以冻结，期限为12个月。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、锅炉除尘及脱硫脱硝项目合同书、委托协议书、检测报告单位工程费用表等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告承揽的锅炉除尘及脱硫脱硝项目不符合合同约定，锅炉大气污染物排放超过国家标准GB13271-2014。但原告提供的案外人沈阳正捷环境检测有限公司出具的检测报告明确载明颗粒物和二氧化硫超过国家标准《锅炉大气污染物排放标准》（GB13271-2014）中相关限值的原因是原告锅炉运行符合较低，未达到75%。原告锅炉并不在被告承揽项目范围内，经本院释明，原告不申请对其锅炉运行符合较低、未达到75%的原因进行司法鉴定，在本案现有证据情况下，无法认定原告锅炉大气污染物排放超过国家标准GB13271-2014系因被告根本违约行为或被告提供的脱硫塔相关原因导致，故原告请求解除其与被告之间的《锅炉除尘及脱硫脱硝项目合同书》等诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告东港黄海水产品市场经营管理有限公司的诉讼请求。案件受理费1540元、保全费1250元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王巍二〇二〇年九月二十四日书记员  原野