wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19193号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：阳文荣，女，1986年12月26日出生，汉族，住广西永福县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告阳文荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告阳文荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月22日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B322116000号。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年4月23日向被告发放了贷款；被告从2019年8月23日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金58593.01元，利息7768.99元，罚息3776.02元，复利1003.98元。（九）抵押担保：抵押物为桂Ｃ×××**传祺牌小型普通客车，2018年4月27日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金58593.01元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息7768.99元，罚息3776.02元，复利1003.98元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为桂Ｃ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B322116000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年8月23日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告阳文荣于2018年4月22日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B322116000）；二、被告阳文荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金58593.01元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为7768.99元，罚息为3776.02元，复利为1003.98元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告阳文荣抵押的桂Ｃ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，减半收取计718元，由被告阳文荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0302民初416号 原告：刘超，男，1982年5月26日出生，住新疆阿克苏市。 委托诉讼代理人：谭韬，新疆制衡律师事务所律师。 被告：图木舒克市大江汽车修理厂，住所地新疆图木舒克市图巴公路与过境公路交接处。 法定代表人：李江，厂长。 委托诉讼代理人：于梦真，新疆叶尔羌（图木舒克）律师事务所律师。 原告刘超与被告图木舒克市大江汽车修理厂（以下简称大江修理厂）合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘超及其委托诉讼代理人谭韬、被告大江汽车修理厂及其委托诉讼代理人于梦真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告投资款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告与原告及案外人刘X、王X三人协商合伙在图木舒克市开设修理厂。2015年6月6日，被告将起草好并签过字的《大江汽车修理厂合伙协议》交给原告及案外人刘X、王X，因三人对协议条款存在分歧，便协商先按约定的出资款出资，再对合伙协议进行修订。原告及案外人刘X、王X三人按照约定支付出资款后，一直未能与被告就合伙协议条款达成一致意见，故原告及案外人刘X、王X三人未在协议上签字。2016年初，几方协商散伙，被告全额退还了案外人刘X、王X的出资款，仅给原告退还出资款50000元，剩余50000元至今未退。原告多次找被告催要，被告均以种种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告大江修理厂辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。2015年上半年，被告经营人李江与原告及案外人刘X、王X四人协商合伙开设汽车修理厂，约定原告和案外人刘X、王X共同投资400000元，被告经营人李江以场地进行出资，修理厂由原告与案外人刘X、王X三人负责经营，同时该三人也是被告员工。2016年初，原告突然退伙，由于被告刚设立，没有盈利，原告作为合伙人，理应承担亏损，故四人协商决定退还原告出资款50000元，被告并不拖欠原告出资款。 本院经审理认定事实如下：原告刘超提交的1、大江汽车修理厂合伙协议一份，收据一份，欲证明原告刘超与李江协商意欲投资修理厂，由被告代表人李江拟定了合伙协议，原告刘超收到协议后，对协议条款有异议，故未签名。2015年7月14日，原告刘超交纳了100000元入股款的事实。被告大江修理厂对该组证据的三性均无异议，但对证明的问题部分不予确认，其认为原告刘超与李江及案外人刘X、王X4人于2015年6月协商合伙开设修理厂，约定原告刘超用其设备抵100000元进行出资，由被告大江修理厂向其出具100000元收据，但原告刘超出资后一直推拖未在合伙协议上签字。本院认为，原告刘超虽未在《大江汽车修理厂合伙协议》上签名，但其与被告大江修理厂对该协议的真实性及与本案部分待证事实的关联性不持异议，故本院对该协议的真实性及与本案的关联性予以确认；收据因能够与《大江汽车修理厂合伙协议》相互印证，且被告大江修理厂对证据三性不持异议，虽其认为该款系以设备抵出资，但其未提供相应证据予以印证，故本院对该收据予以确认。2、微信截屏打印件一份，欲证明大江汽车修理厂合伙人王X、刘X也按协议支付了投资款，被告大江修理厂已将该2人的投资款退还，且向合伙人刘X退还最后一笔投资款是在2019年5月21日的事实。被告大江修理厂不认可该证据，其认为原告刘超没有提交证据的原始载体，且截图打印件未显示信息发送人、回复人及收款人、款项用途，无法证明是被告大江修理厂所退投资款。本院认为，因原告刘超未提交该证据的原始载体，其真实性无法核实，且该证据与本案待证事实不具有关联性，故本院不予确认。3、图木舒克市大江汽车修理厂的营业执照一份，欲证明被告大江修理厂是个人独资企业，不存在其所说的回收其他合伙人所持股份的事实。被告大江修理厂对该证据三性予以认可。本院认为，虽被告认可该证据，但仅凭营业执照无法孤立的证明原、被告及案外人之间就合伙、退伙所做出的法律行为，故本院仅对营业执照的真实性、合法性予以确认；对其与本案的关联性及所欲证明的问题不予确认。 据此查明，被告大江修理厂与原告刘超及案外人刘X、王X于2015年初步达成在图木舒克市合伙开设修理厂的意向。2015年6月6日，被告大江修理厂法定代表人李江将其拟定并由其本人签名的《大江汽车修理厂合伙协议》交于原告刘超及案外人刘X、王X，因三人对该协议条款持有异议，故协商先按约定的出资款进行出资，再对合伙协议进行修订。原告刘超向被告大江修理厂支付100000元出资款后，一直未能与被告大江修理厂就合伙协议达成一致意见。 另查明，2016年初，被告大江修理厂向原告刘超退还投资款50000元。 本院认为，个人合伙的法律特征是两个以上自然人为了共同的经济目的,共同出资、共同经营、共享收益、共担风险的行为。自然人之间的合伙可以是口头形式，也可以是书面形式。本案中，原告刘超及案外人刘X、王X虽对合伙协议持有异议未签名确认,但其按照合伙协议的约定进行了出资，且被告大江修理厂也收取了原告刘超出资的100000元，故原、被告双方合伙关系成立。合伙人在合伙时投入的财产,由合伙人统一管理和使用。在本案中,当事人对合伙事项未订立书面协议,亦未提供完整的投入、收益、支出等详细账目,更未进行合伙清算,因此无法确定原告刘超与被告大江修理厂合伙经营的财产状况及债权、债务关系。原告刘超要求被告大江修理厂退还投资款50000元的诉讼请求，证据不足,理由不充分,本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告刘超的诉讼请求。 案件受理费425元，由原告刘超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审 判 员 韩庆莉 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 范盼盼 书 记 员 刘兴龙 1
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1725号原告：宋青华，女，1967年8月4日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。被告：任广青，男，1974年12月22日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。原告宋青华诉被告任广青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋青华及其委托诉讼代理人撒多多、被告任广青及其委托诉讼代理人杨立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋青华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费13594.07元、住院伙食补助费1500元、护理费2061元、误工费2268.60元、交通费50元，合计19473.67元。事实及理由：原、被告系东西院邻居，原告家居西。原告宅院西侧是自家的林地，由1.2米高的石墙围起来，在“十个全覆盖”之前，原告家的林地里有七、八棵杨树，因“十个全覆盖”工程，政府为了美化乡村，要求原告将林地中的树木全部砍伐，2019年原告用铁栅栏将林地围起来防止碾压。2019年8月份被告开三轮车将原告家的铁栅栏撞坏，并开车在原告家的地里碾压，将种植的大部分农作物毁坏，原告找被告论理，被告只是说他就想压着玩。2020年4月18日，被告再次驾车来到原告家的地里碾压，原告看见后从家里走出来，被告此时竟开车向原告驶来，给原告吓得坐在了地上，被告下车后直接用硬物击打原告，原告在整个过程中未动手。原告便打电话报警，二龙派出所出警拍照并制作了询问笔录。原告于当日被送往宁城县医院住院治疗，因家里的老人去世，原告仅住院15天后便出院。被告无故殴打原告，给原告身体造成伤害，应赔偿原告的全部经济损失。为此，原告具状起诉，请依法判决。被告任广青辩称，原告所述不实，且自相矛盾，被告没有殴打原告，不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年4月18日上午7时许，因被告驾驶三轮车碾压原告的林地，原、被告双方发生口角，被告用左手推了原告左肩膀一下将原告推倒在地，原告即被送往赤峰市宁城县中心医院住院治疗，诊断为：“1、外伤后头痛头晕，2、头部、肩部软组织伤，3、右冈上肌腱损伤，4、C3-7间盘突出，5双眼过敏性结膜炎”，住院15天出院。被告在庭审中对原告的住院时限、用药是否合理提出异议并申请鉴定，本院委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对原告的住院时限、用药是否合理进行了鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人宋青华15日住院天数在合理住院期限之内；2、被鉴定人宋青华用药均具有合理性。期间原告的合理经济损失：医疗费13594.07元、误工费2268.60（151.24元／天×15天）元、护理费2061（137.40元／天×15天）元、住院伙食补助费1500（100元／天×15天）元、交通费50元，合计19473.67元。上述事实，有当事人陈述、宁公（二）行罚决字﹝2020﹞846号赤峰市宁城县公安局行政处罚决定书、北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、公安机关的询问笔录、医院诊断书、病案、收费清单等证据在卷佐证。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。被告驾驶三轮车碾压原告的林地，导致原、被告双方发生口角，期间被告将原告致伤，应负主要赔偿责任，但原告亦有一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。被告称未致伤原告的辩解，未提交相应的证据证实，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告任广青赔偿原告宋青华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计19473.67元的70%，计款13631.57元，限判决生效后10日内给付；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行第一项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元、邮寄费22元，合计166元，原告宋青华承担50元，被告任广青负担116元。鉴定费4000元由被告任广青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘建宇 二O二O年九月二十三日书记员 冯小镔
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10768号 原告：四川合顺源建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益街********。 法定代表人：林彬，执行董事。 委托诉讼代理人：杨济维，男，系公司工作人员。 被告：付强，男，1973年9月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 四川合顺源建设工程有限公司与付强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四川合顺源建设工程有限公司的委托诉讼代理人杨济维到庭参加诉讼，付强经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川合顺源建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令付强归还借款本金300000元，并支付利息（自起诉之日起，按年利率银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。事实与理由：2017年6月5日，付强向四川合顺源建设工程有限公司借款300000元，并出具了借条。至今，付强至今未归还。 付强辩未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2017年6月5日，付强向四川廷亮建设工程有限公司借款300000元。同日，付强出具借条，确认借到四川廷亮建设工程有限公司现金300000元。 二、2019年7月9日，四川廷亮建设工程有限公司更名为四川合顺源建设工程有限公司。 以上事实有借条、现金交付视频、企业名称变更核准登记回执及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，四川合顺源建设工程有限公司主张付强向其借款300000元，有借条、现金交付视频，本院予以确认。双方在借款时对借款期限进行了约定，依法四川合顺源建设工程有限公司有权随时要求付强归还，若付强逾期归还，则应支付逾期还款利息。修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。......”故对四川合顺源建设工程有限公司要求付强归还借款300000元，并支付利息[利息计算方式：以300000元为基数，自本院通知付强应诉之次日即2020年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(以年利率6%为限）计算至货款付清之日止范围内]的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，修订前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下： 一、付强于本判决生效之日起十日内归还四川合顺源建设工程有限公司借款本金300000元。 二、付强于本判决生效之日起十日内支付四川合顺源建设工程有限公司逾期利息，逾期利息计算方法为：以本金300000元为基数，从2020年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(以年利率6%为限）计算至货款付清之日。 三、驳回四川合顺源建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由付强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 坤
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2358号原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区城区湖西路**丽景花园第****首层第3卡，统一社会信用代码91441283799341470J。法定代表人：罗壮志。委托诉讼代理人：徐小淇，该公司员工。委托诉讼代理人：饶顺友，该公司员工。被告：梁福全，男，1967年10月30日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。本院审理原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司与被告梁福全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费247元，由原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。审 判 员 赖小桃二〇二〇年九月二十一日法官助理 许舒靖书 记 员 彭杰杰
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2043号之二申请执行人周国全被执行人：刘作德，男，汉族，1969年08月06日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘作德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘作德在广发银行账户内存款人民币14420.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月七日书记员  李巍巍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初12726号原告深圳市博客酒店有限公司，住所地深圳市南山区东滨路东滨华苑大厦**（201、202），统一社会信用代码91440300073381342P。法定代表人姚磊。被告深圳市岭南汇海鲜酒家，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路**翡翠台逸翠园**裙楼**商铺，统一社会信用代码91440300072517578W。法定代表人关广彦。原告深圳市博客酒店有限公司与被告深圳市岭南汇海鲜酒家租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序。原告深圳市博客酒店有限公司于2020年9月4日向本院提出变更诉讼请求，请求本案诉讼标的由2039873.94元变更为20000元并提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博客酒店有限公司在本案诉讼期间向本院提出诉讼请求的变更和撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。因诉讼标的变更，本案受理费应为300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市博客酒店有限公司撤回起诉。案件预交受理费人民币23118元，由原告承担300元，预交受理费22818元本院迳退原告。审判员  柯德二〇二〇年九月八日书记员  邱果
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1641号常州金博兴机械有限公司与厦门育哲集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0412民初6614号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行账户存款13000000元。根据申请人的申请，本院依法作出如下保全措施：1、以13000000元为限额，冻结协执单位开户账号控制金额交通银行3520006660180003816137097.52中国建设银行35101540001052501044_15679.75浦发银行360101553500003244685.83兴业银行1299601001001108205294.1中国银行4208583809552142.82招商银行681780023110001_000055404.96中国工商银行41000285090245380746727675.28中国建设银行35101540001050010255_146176.41华夏银行135500000002381377524.36中国农业银行4037900104003320218476.04中国建设银行35101575001052510602_149197.35中国民生银行29010142100141149005.55光大银行3751018800049633263020.22冻结期限2020年9月28日至2021年9月28日。2、以6200000元为限额，冻结中国农业银行40390001040007177328280.29冻结期限自2020年9月30日至2021年9月30日。本案现已保全完毕，予以结案，特此通知。二〇二〇年九月三十日
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1704号常熟市春秋无纺制品厂（普通合伙）与常州市武进勤丰针纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0412民初6608号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。根据申请人的申请，本院依法作出如下保全措施：以150000元为限额，冻结江苏江南农村商业银行3204××××0519账户，实际冻结金额90926.17元。冻结期限自2020年9月30日至2021年9月30日。本案现已保全完毕，予以结案，特此通知。二〇二〇年九月三十日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初5092号原告侯瑞堂，男，汉族，1964年1月8日出生，住镇平县。被告吴勇，男，1972年8月10日出生，住河南。本院在审理原告侯瑞堂诉被告吴勇买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告具体身份信息及详细的住址，无法向被告送达有关法律文书，事实无法查清，故本案属被告不明确，不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定裁定如下：驳回原告侯瑞堂的起诉。案件受理费194元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院.审判员  宋良中二〇二〇年九月二十二日书记员  胡东阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执531号 申请执行人：万从军，男，1975年12月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：黄晓荣，男，1963年4月15日出生，汉族，住四川省西充县。 申请执行人万从军依据本院作出的(2019)川0191民初15287号《民事调解书》，申请执行黄晓荣借款合同纠纷一案。本院于2020年1月21日立案执行，申请执行的标的是被执行人向申请执行人偿还借款本金1099106.16元及生效法律文书确定的利息、罚息、复利，并支付垫付的案件受理费9100元、保全费5000元。另，被执行人应承担本案执行费1341元。 在执行过程中，本院依法将被执行人黄晓荣纳入失信被执行人名单，并将其纳入限制高消费名单。另外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案目前暂无执行条件。本院于2020年6月2日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)川0191民初15287号《民事调解书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年九月七日 书记员  饶全标
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执异24号   申请执行人（异议人）：河北兴融采暖设备科技有限公司。   法定代表人：贾某。   委托代理人：王某，住河北省冀州市。   被执行人：银川润恒置业有限公司。   法定代表人：汪某。   委托代理人：敖某。   被申请人：南京永腾建设有限公司。   法定代表人：焦某，该公司董事长。   被申请人：南京永腾建设有限公司银川分公司。   负责人：张某，该公司负责人。   被申请人共同委托代理人：计某，宁夏鼎轼通律师事务所律师。   本院在申请执行人（异议人）河北兴融采暖设备科技有限公司与被执行人银川润恒置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人（异议人）河北兴融采暖设备科技有限公司向本院提出书面异议，本院于2020年9月8日受理。申请执行人（异议人）河北兴融采暖设备科技有限公司于2020年9月25日向本院申请撤回异议申请。   本院认为，申请执行人（异议人）河北兴融采暖设备科技有限公司申请撤回异议申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：   准许申请执行人（异议人）河北兴融采暖设备科技有限公司撤回异议申请。   审判长 许迎春   审判员 张月琴   审判员 谢 旭     二〇二〇年九月二十五日   书记员 余 思   附相关法律规定   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执610号 申请执行人：郑光达，男，1969年8月30日出生，汉族，住浙江省温州市。 被执行人：王宝昌，男，1967年8月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 本院在执行申请执行人郑光达与被执行人王宝昌追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销本案执行，系对自己民事权利的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0303执610号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 孟 审 判 员  娄伟伟 审 判 员  王 静 二〇二〇年九月八日 代书记员  叶 剑
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初2435号原告：兰州华强传媒广告有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道静宁路**（保利大厦****）。法定代表人：徐本强。委托诉讼代理人：马志勇，甘肃王力律师事务所律师。被告：甘肃恒泰达文化传播有限公司，住所地甘，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路街道农民巷**第****-5v>法定代表人：刘彦国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永妮，甘肃雷奇律师事务所律师。原告兰州华强传媒广告有限公司诉被告甘肃恒泰达文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州华强传媒广告有限公司委托诉讼代理人马志勇、被告甘肃恒泰达文化传播有限公司委托诉讼代理人王永妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州华强传媒广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告广告款70400元、承担违约金20644元，共计91044元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间分别于2018年1月20日、2018年3月10日签订《广告发布合同》，两份合同约定，由原告为被告提供发布“北业人力”广告服务，广告发布期限为2018年1月20日至2018年4月14日止，两份合同总价款为70400元。被告应当在2018年4月7日支付原告广告费17600元，2018年4月21日前支付52800元，共计70400元。后原告依约履行了发布“北业人力”广告的合同义务。截止诉前，被告并没有支付任何费用。原告多次催促，但被告总是以各种理由予以推脱。原告认为被告逾期支付广告款的行为已经构成严重违约，已经侵害了自己的合法权益。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。甘肃恒泰达文化传播有限公司辩称，原告所诉的2018年1月20日与3月10日签订的广告合同被告认可，但是合同没有完全履行，只是履行了部分，原告所主张的诉讼请求，要求被告支付广告款70400元无事实依据，违约金20644元由于被告没有违约的事实，不存在违约的情形，不应承担原告主张的违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月20日原告（乙方）与被告（甲方）签订《广告发布合同》一份，就楼宇电梯轿厢视频广告发布事宜达成协议，由乙方将甲方提供的广告内容进行发布。发布费用按照4400元每周计算，广告时长15秒，总金额52800元，发布范围为全城。同时约定甲方在收到乙方书面通知后的两个工作日内到现场或派员验收，或以乙方提供的发布照片及验收通知书为依据验收确认。2018年1月22日，原告向被告送达广告发布通知单，就广告发布的具体期间（2018年1月21日至2018年3月3日）及具体发布内容、发布形式，广告时长、发布效果等告知被告，该通知单经被告盖章确认。2018年3月8日双方再次签订《广告发布合同》一份，就楼宇电梯轿厢视频广告发布事宜达成协议，由原告将被告提供的广告内容进行发布。发布费用按照4400元每周计算，广告时长15秒，总金额17600元，发布范围为全城。同时约定被告在收到原告书面通知后的两个工作日内到现场或派员验收，或以原告提供的发布照片及验收通知书为依据验收确认。2018年3月12日，原告向被告送达广告发布通知单，就广告发布的具体期间（2018年3月11日至2018年4月7日）及具体发布内容、发布形式，广告时长、发布效果等告知被告，该通知单经被告盖章确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告存在合同关系。原告主张其已全面履行合同义务，应提供证据证明。原告用其提交的发布通知单证明原告已经全面履行合同义务，但从广告发布通知单的内容来看，该通知单仅是对双方就广告发布的具体期间及具体发布内容、发布形式，广告时长、发布效果等合同内容的再次确认，并不能证明合同已经按照该通知单的约定实际履行完毕。且根据双方签订的《广告发布合同》中对于验收的约定“被告在收到原告书面通知后的两个工作日内到现场或派员验收，或以原告提供的发布照片及验收通知书为依据验收确认”，现原告并未提交关于被告验收确认的相关证据，故原告的证据不能证明其已经全面履行合同。关于2018年1月22日的广告发布通知单，被告认可实际履行天数为3天，2018年3月12日的广告发布通知单，被告认可实际履行天数为一周，故对于以上原告发布天数所产生的费用6285.7元，本院予以支持。由于被告未按约支付原告以上款项，实际定会给原告造成损失，原、被告合同约定违约金过高，应按照2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率4.25%为标准，计算为576.7元。对于原告超出以上部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告甘肃恒泰达文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰州华强传媒广告有限公司广告费6285.7元，违约金576.7元；二、驳回原告兰州华强传媒广告有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，诉讼保全费405元，原告兰州华强传媒广告有限公司负担2295元，被告甘肃恒泰达文化传播有限公司负担186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  马鑫燕人民陪审员  申炳坤人民陪审员  郭保民二〇二〇年九月二十八日书 记 员  马泽彦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初2842号原告：中山市横栏镇旭瑞纸箱厂，住所地广东省中山市横栏镇三沙工业区******厂房之一。主要负责人：李旭光。委托诉讼代理人：房树志，广东洋航律师事务所律师。被告：中山科上照明有限公司，住所地广东省中山市*************厂房二楼之2。法定代表人：孔某1。被告：孔某1，男，1984年3月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区*********。被告：许丽，女，1990年1月8日出生，汉族，住湖北省阳新县**************。原告中山市横栏镇旭瑞纸箱厂（以下简称旭瑞纸箱厂）与被告中山科上照明有限公司（以下简称科上公司）、孔某1、许丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旭瑞纸箱厂委托诉讼代理人房树志到庭参加诉讼,三被告经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭瑞纸箱厂向本院提出诉讼请求：1.科上公司、孔某1、许丽连带支付旭瑞纸箱厂货款20320.75元及自2018年12月1日起至付清货款之日止的利息。事实和理由：科上公司于2018年向旭瑞纸箱厂定制纸箱，在初期依约支付部分货款，但2018年9月以后，开始拖欠货款，经旭瑞纸箱厂经营者向科上公司孔某1通过微信等方式催讨，至今仍不支付。多次催讨无果后，为维护合法权益，特起诉，请支持旭瑞纸箱厂的诉讼请求。孔某1和许丽作为科上公司股东未缴清出资，请依法判令其承担连带还款责任。科上公司、孔某1、许丽均未作答辩。旭瑞纸箱厂围绕诉讼请求依法提交了证据，因科上公司、孔某1、许丽未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。对旭瑞纸箱厂提交的证据送货单和结数清单、微信聊天记录截图，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月至12月期间，旭瑞纸箱厂向科上公司供应纸箱，双方之间存在买卖合同关系，现旭瑞纸箱厂以科上公司拖欠其货款为由诉至本院，为此，旭瑞纸箱厂提供了相应的送货单、结数清单及双方工作人员的微信聊天记录截屏予以证实。旭瑞纸箱厂提交了2018年9月19日至2018年12月24日期间的送货单，该送货单均载明了货物的名称、数量、单价、货款金额等内容，其中客户名称载明为科上公司，收货单位处有李小园等的签名，上述送货单的货款金额合计25320.75元，与其提交的结数清单合计金额一致。2019年3月21日，科上公司法定代表人孔某1向旭瑞纸箱厂财务李旭燕微信转账支付5000元，剩余货款20320.75元（25320.75元-5000元）未付，遂形成本诉。另查明，科上公司系自然人投资或控股的有限责任公司，投资者为孔某1和许丽，孔某1任执行董事兼经理，许丽为监事。本院认为,旭瑞纸箱厂与科上公司之间存在买卖合同关系，科上公司拖欠旭瑞纸箱厂货款20320.75元的事实，有旭瑞纸箱厂提交的送货单、结数清单及其当庭陈述等予以证实，本院予以确认。科上公司拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现旭瑞纸箱厂诉请科上公司支付货款20320.75元并赔偿逾期利息损失，理据充分，本院予以支持。旭瑞纸箱厂主张自2018年12月1日起支付至货款付清之日止的利息，计算期间不尽合理，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，则旭瑞纸箱厂诉讼主张的利息标准应予以调整；同时，其2018年12月24日仍在向科上公司供货，从2018年12月1日起诉请支付货款利息明显不妥，本院酌定货款利息支付期间为2018年12月25日起至货款清偿之日止，以欠付货款为基数，从2018年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，且从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至欠付货款付清之日止。科上公司系自然人投资或控股的有限责任公司，非为《中华人民共和国公司法》第六十三条规定的一人有限责任公司，旭瑞纸箱厂诉称孔某1与许丽作为科上公司股东未缴清出资未提供相关证据；庭审中旭瑞厂又陈述科上公司、孔某1和许丽的财产混同，其依据是孔某1支付过5000元货款，但就此财产混同说，其并未提交其他证据进一步充分证明，科上公司、孔某1和许丽财产是否混同的举证责任在旭瑞纸箱厂，根据有限责任公司人格、财产、责任独立原则，孔某1与许丽不应对上述债务承担连带清偿责任，本案不适用《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定。科上公司、孔某1和许丽未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中山科上照明有限公司于本判决生效之日起七日内支付中山市横栏镇旭瑞纸箱厂货款20320.75元及利息（以20320.75元为基数，从2018年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，且从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至欠付货款付清之日止）；二、驳回中山市横栏镇旭瑞纸箱厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由中山科上照明有限公司负担（该款中山市横栏镇旭瑞纸箱厂已预交，中山科上照明有限公司于本判决生效之日起七日内迳付中山市横栏镇旭瑞纸箱厂，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  姚红波二〇二〇年九月三日书记员  钟厚仁
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1479号申请人：龙平，女，汉族，19XX年X月X日出生，住重庆市永川区XXXX，公民身份号码51********。被申请人：陈铭樟，男，台北市人，住重庆市九龙坡区XXXX，台湾居民来往大陆通行证号码：043XXXX。第三人：段伟，男，汉族，19XX年X月X日出生，住重庆市合川区XXXX，公民身份号码5********。申请人龙平诉被申请人陈铭樟及第三人段伟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出(2018)渝0107财保1111号裁定，对被申请人陈铭樟价值10万元的财产予以查封、冻结、扣押。本院已对被申请人陈铭樟名下位于重庆市九龙坡区XXXX房屋进行了查封。现重庆自由贸易试验区人民法院函告我院称因保全查封的房屋已进入执行程序，且申请人龙平与被申请人陈铭樟及第三人段伟的房屋买卖合同纠纷一案已结案，故商请我院及时解除保全措施。本院经审查认为，申请人龙平诉被申请人陈铭樟及第三人段伟房屋买卖合同纠纷一案，因申请人龙平未依法缴纳案件受理费，本院已于2019年10月11日作出按申请人龙平撤诉处理的（2019）渝0107民初2853号民事裁定书，现申请人龙平未再起诉至本院，故本案诉讼保全措施应当予以解除。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人陈铭樟价值10万元财产的查封、冻结、扣押。本裁定书送达后立即生效。审判长 钱 涛审判员 谭 炼审判员 刘香军二〇二〇年九月二日书记员 周媛颐
山东省聊城市中级人民法院 执 行 通 知 书 (2020)鲁15执恢30号 钟侠瑞、山东昌华机械科技有限公司： 本院于2018年07月25日以(2018)鲁15执219号执行裁定对申请执行人青岛博纳东方投资有限公司与被执行人钟侠瑞、山东昌华机械科技有限公司借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人青岛博纳东方投资有限公司发现被执行人钟侠瑞、山东昌华机械科技有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复申请执行人青岛博纳东方投资有限公司与被执行人钟侠瑞、山东昌华机械科技有限公司借款合同纠纷一案的执行。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日 联系人：刘俊峰电话：(0635)836**** 本院地址：山东省聊城市兴华东路20号邮编：252000
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8629号申请人：宜兴保韵置业有限公司，住所地宜兴市西渚镇西渚村**，统一社会信用代码91320282MA1W51GN8W。法定代表人：郭兵。委托诉讼代理人：杜垚，江苏义权律师事务所律师。被申请人：黄超群，男，1989年6月16日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴保韵置业有限公司与被告黄超群房屋买卖合同纠纷一案，申请人宜兴保韵置业有限公司于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求保全被申请人黄超群名下价值12万元的财产。担保人宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人宜兴保韵置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人黄超群名下价值12万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 江周渊二〇二〇年九月十六日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初14514号原告：曹世有，男，汉族，1954年10月15日出生，住四川省富顺县。被告：重庆市光华物业管理有限公司，住所地重庆市永川区玉屏路**，统一社会信用代码915001187094447179。法定代表人：陈洪，职务董事长。委托诉讼代理人：张涛，重庆彰义律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐滔，重庆彰义律师事务所实习律师。原告曹世有与被告重庆市光华物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹世有，被告重庆市光华物业管理有限公司的委托诉讼代理人张涛、唐滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹世有向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付尚未发放的工资2100元。事实和理由：原告曾系被告员工，被告于2014年8月1日起调整原告工作岗位，由车管员调整为风和日丽管理处203岗车场收费员，而劳动合同约定车场管理员岗位工资为1530元/月，车场收费员岗位工资为2230元/月，但原告调岗后，2014年8月1日至2014年10月31日期间的工资仍按照车场管理员岗位工资为1530元/月发放，每月工资差额为700元，该期间共计欠付原告工资2100元。原告多次向被告主张支付拖欠工资，被告至今未支付，原告遂诉请来院，判如所请。被告重庆市光华物业管理有限公司辩称，原告工作岗位变动是从2014年11月1日开始，工资变动也是从该日起，原告此前的工作岗位未作调整，原告2014年8月1日至2014年10月31日期间的工资按原来标准已足额支付，不存在未足额发放工资的情形，且该项诉请也已超过仲裁时效，其应当于2015年11月前提起仲裁。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方共签订1份劳动合同书、3份劳务合同书。其中双方于2013年2月18日签订《劳动合同书》1份，合同载明期限为2013年2月19日起至2016年2月18日止，原告具体工作内容和要求按照被告的岗位职责、要求完成工作任务。原告的月工资收入不低于当地政府规定的最低工资标准。如原告工作岗位变动，工资收入按新的工作岗位发放。合同到期后，双方于2016年2月19日签订《劳务合同书》1份，合同载明期限为2016年2月19日起至2017年2月18日止。合同到期后，双方又于2017年2月20日签订《劳务合同书》1份，合同载明期限为2017年2月20日至2018年2月19日。该份劳务合同书到期后，双方再次于2018年2月18日签订《劳务合同书》1份，合同载明期限为2018年2月18日至2018年6月30日。2018年6月26日，被告向原告发出《终止劳务合同通知书》1份，主要载明：原告与被告签订的《劳务合同书》将于2018年6月30日期限届满，按照《劳务合同书》第七条“本合同应于合同期限届满时自动终止。”的相关规定，原告与被告签订的《劳务合同书》将于2018年6月30日届满时自动终止，双方的用工关系同时终止。用工关系存续期间，被告按照1530元/月标准发放原告2014年8月、9月、10月工资，自2014年11月起，被告按照2230元/月标准发放原告工资。2020年6月9日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告向原告支付未发放的工资2100元。同日，该委作出《不予受理案件通知书》，载明原告仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理。另查明，原告出生于1954年10月15日，其于2014年10月15日已满六十周岁，达到法定退休年龄。庭审中，为证明原告于2014年8月调岗，原告举示了重庆市光华物业管理有限公司专用票据（2014年8月至2014年10期间），载明：今收到机电城202岗，项目为露天临停费，摘要为曹世有。被告质证称，对其真实性予以认可，但证明目的不予认可，该证据仅能证明被告收到原告工作期间保管相关费用的事实。被告举示了员工岗位异动申请表原件一份，拟证明原告从2014年11月1日起从夜巡员调岗为巡逻员。原告质证称，对该证据真实性不予认可，其没有原告签字确认，且原告工作与夜巡员、巡逻员没有关系。被告另举示申请一份，拟证明原告曾担任夜巡员一职。原告质证称，因时间太久记不清，无法核实该申请内容真实性，但落款处签字是原告本人签署。审理中，原告陈述，2016年2月18日后，原告曾向被告口头主张过支付拖欠工资，但并无相应证据证明，原告第一次就本案诉请申请劳动仲裁的时间为2019年6月。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，双方劳动合同约定原告的工资标准不低于最低工资标准，2014年重庆市最低工资标准为1250元/月，被告按照1530元/月向原告发放工资符合合同约定。原告举示的重庆市光华物业管理有限公司专用票据（2014年8月至2014年10月期间）载明收到的费用为机电城202岗露天临停费，该证据不足以证明被告对原告存在调岗和调整工资标准的事实，故对原告2014年8月至10月期间的工作岗位发生变动且工资标准调整为2230元/月的主张，本院不予采纳。关于原告的诉讼请求是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原告追索劳动报酬，应在劳动合同关系终止之日起一年内申请仲裁。原告于2013年2月19日到被告处工作，双方开始建立劳动关系，2014年10月15日原告达到法定退休年龄，双方劳动合同终止，其应于2015年10月14日前申请劳动仲裁，原告于2019年申请劳动仲裁，已经超过法律规定的仲裁时效，且其无证据证明该时效存在中止、中断之情形，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曹世有的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林宝珍二〇二〇年九月十七日法官助理 周 洋书 记 员 徐春艳
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初2472号 原告：张建，男，1986年11月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告：唐菊，女，1990年9月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵成，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：成都华雅房地产开发有限公司，住所地：南充市嘉陵区都尉路华雅财富城售楼部。 法定代表人：甘志国，执行董事。 委托诉讼代理人：鲜涛，四川张小友律师事务所律师。 原告张建、唐菊与被告成都华雅房地产开发有限公司（以下简称“华雅公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建、唐菊的委托诉讼代理人陈强，被告华雅公司的委托诉讼代理人鲜涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告按照法律规定取得《竣工验收备案表》后的房屋；二、判令被告按《商品房买卖合同》第13条约定的日万分之一标准支付逾期交房违约金12,427.00元（违约金计算时间从约定交房时间至取得《竣工验收备案表》并满足《商品房买卖合同》第15条约定的交接手续条件为止，本次违约金暂计算至2020年5月31日止，之后产生的违约金每半年由被告支付一次，直至符合合同约定交房条件为止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月23日在被告处购买商品房一套（6-1-2603，房屋总价款455,215.00元）并签订了《商品房买卖合同》。原被告双方对房屋价款、付款方式、房屋面积以及交房时间、交接手续，逾期交房责任等进行明确约定。被告按约定当于2019年8月31日前向原告交付取得《竣工验收本案表》的房屋，但是被告所开发的房屋至今未通过国家相关部门验收，严重不符合合同约定的交付条件和法定交付条件，被告应当依法交付符合法定交付条件和房屋承担逾期交房违约责任。为了维护原告的合法权益，根据相关法律及司法解释之规定，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告辩称，竣工验收备案表系行政管理，不属于法院审理范畴，法院应不予受理第一项诉讼请求；一、答辩人不存在逾期交房，不应承担违约责任；二、答辩人一直在努力办理建筑工程竣工验收备案表，确因电力验收拖延的外部原因造成未取得，不是答辩人故意不办。现答辩人正在加快办理，预计会尽快取得此表；三、未取得建筑工程竣工验收备案表，并不影响业主对房屋居住使用，不会给业主造成任何影响和损失；四、假设答辩人存在违约，由于答辩人现目前经营及资金非常困难，为了项目能够正常推进，为了保护全体业主的购房利益，基于业主不存在损失，请求免除答辩人的违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告所举证据及代理人陈述与庭审笔录，本院认定事实如下： 2017年5月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：“买受人张建、唐菊购买被告开发的位于南充市嘉陵区房屋一套，建筑面积为95.9㎡，房屋总价455215.00元整；交付条件：（一）出卖人应当在2019年8月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应符合下列条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表……逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金……”合同签订后，原告向被告支付了购房款、维修基金等。2019年5月，案涉房屋竣工。后案涉房屋经勘察、设计、施工、监理、建设等单位验收合格。2019年8月，被告通知业主2019年8月29日交房。2019年8月29日，原告接收该房屋。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当依约履行。原告依约交付了房款，被告应依约交付房屋。《商品房销售管理办法》第三十条规定，“房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人”以及《商品房买卖合同》中约定出卖人交付商品房的条件为：取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表。截止开庭前，案涉房屋仅取得建设工程规划核实合格证，可见，被告于2019年8月向原告交付的房屋确不符合约定交付条件，被告应当积极及办理相关手续。原告起诉要求被告交付按照法律规定取得《竣工验收备案表》后的房屋，属于行政管理的范畴，不属于法院审理的范围，对原告该项诉请，本院不予处理。 本案中，虽被告交付的房屋不符合约定的交付条件，但实际上对原告居住及生活并不存在影响，相反的，因电力验收拖延，在此期间，被告用自己的电力设备为原告接通电源，且表示在电力验收前不向原告收取电费，原告为此还获得利益，故即使被告违约，原告亦没有损失，但本院考虑到被告交付房屋确实存在违约，且被告一直在努力办理建筑工程竣工验收备案表，再加之受疫情等多方面因素的影响被告经营状况及资金非常困难等情形，为惩罚违约和体现违约金补偿性特征，本院对原告要求被告承担的违约金的金额酌定为2000元。 本案系被告违约引起的诉讼，原告依据合同约定主张违约金，人民法院是根据原告的损失情况以及本案客观实际按照法律规定对违约金进行的调整，被告承担的诉讼费不宜以被告最终承担的金额确定，本院对诉讼费的承担比例予以变更。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告成都华雅房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内支付原告张建、唐菊逾期交房违约金2000元； 二、驳回原告张建、唐菊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取155元，由被告成都华雅房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 燕 二〇二〇年九月十一日 书记员 王靖人
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1335号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人司绍舜，男，1988年2月10日出生，汉族，大学本科毕业，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，家住云南省昆明市盘龙区。因犯故意伤害罪，2018年4月25日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑1年2个月，2018年11月17日刑满释放。2020年5月22日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）594号起诉书指控被告人司绍舜犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2020年8月31日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人司绍舜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年5月22日00时28分，被告人司绍舜饮酒后驾驶云Ａ×××**号“丰田”小型轿车，行驶至本市白水泥厂路段时，被路检民警当场查获。经检验，被告人司绍舜静脉血中的乙醇含量为156.67ｍｇ／100ｍｌ。被告人司绍舜对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人司绍舜的刑事责任。被告人司绍舜如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人司绍舜拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。被告人司绍舜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人司绍舜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人司绍舜如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院根据被告人司绍舜犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人司绍舜可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人司绍舜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇二〇年九月七日书记员  王 莹
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初1106号原告：李伟，男，1969年12月5日生，汉族，住天津市河**。被告：天津优联投资发展集团有限公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。法定代表人:杨永和，总经理。委托诉讼代理人：刘辉，天津嘉驰律师事务所律师。原告李伟与被告天津优联投资发展集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟、被告天津优联投资发展集团有限公司的委托代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告（2019年6月11至2020年1月14日）存在劳动关系；2.由于被告故意没有签订劳动合同的双倍工资19.8万元（2019年6月11日至2020年1月）；3.被告欠发工资6万元依法支付；4.被告欠发原告年终奖2万元整（2019年）；5.被告给予原告单方面解除劳动关系补偿金48万元；6.被告给付原告经济赔偿金48万元整；7.被告给付原告垫付的费用800元；8.依法给原告补缴社保及延迟支付赔偿金（2019年6月11日至2020年2月29日）6万元；9.依法给原告补缴住房公积金及延迟支付的赔偿金（2019年6月11日至2020年2月29日）6万元；10.由于被告违约，导致原告劳动仲裁诉讼所产生的各种费用花销依法由被告给予支付。事实和理由原告是通过国内的智联招聘网站上报的简历,智联招聘网站上招聘单位是天津优联投资发展集团有限公司。被告的副总裁给我做的面试,面试合格后让我去东埔寨入职,说就是在天津优联工作,去柬埔寨只是去出差一个月就回来,去熟悉一下项目,回来在天津优联工作,,被告未按照《中华人民共和国劳动合同法》依法给原告签订书面劳动合同,没有按照法律规定给原告缴纳各项社会保险和住房公积金。(天津市政府规定强制缴纳)(从2019年6月11日到被告处工作至今,被告欠原告工资4万元整,应提前1个月通知原告被辞退的没有提前1个月通知应依法给予1个月工资的补偿费2万元整,年终奖2万元整,另外被告存在严重欺骗,欺诈的严重违法机罪行为,被告非法解除原告与之的实际劳动关系,严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院。天津优联投资发展集团有限公司辩称，请求驳回原告诉讼请求。原告的劳动关系是和柬埔寨优联公司，且工资不是我们发放，也没有在被告处工作过。本院经审理认定如下事实：天津优联投资发展集团有限公司为有限责任公司，法定代表人为杨永和，英文名UnionGroup，天津联晟信息科技有限公司通过银行打款方式支付原告工资。2020年1月14日，原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2020年1月17日，该仲裁委员会审理认为，案件不符合受理条件，作出津劳人仲不字（2020）第8号不予受理案件通知书。本院认为，事实劳动关系的界定，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等综合因素认定；根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”原告所述其自2019年6月11起在被告处工作一节，被告对此不予认可，原告提供的证据中也无法予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。向原告发放辞退通知的为UNIONDEVELOPMENTGROUPCO.,LTD,向原告发放工资的为天津联晟信息科技有限公司，原告也未能提供其他证据证明其与被告之间存在劳动关系，故本院对原告所述其与被告存在劳动关系的情形不予采信，驳回原告全部诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 颜 弘二〇二〇年九月二十九日书记员 刘鉴元附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初5873号原告：常录生，男，汉族，1952年5月25日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：罗彦，河南吉豫律师事务所律师。被告：林州林虑山游客服务中心有限公司，住所地：林州市红旗渠大道**。法定代表人：林永艺，职务：董事长。委托诉讼代理人：马志勇、任彦沛，系公司员工。被告：林州市姚村镇寨底村村民委员会，住，住所地：林州市姚村镇寨底村/div>法定代表人：常江山，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：吕保周，河南邦林律师事务所律师。原告常录生与被告林州林虑山游客服务中心有限公司、林州市姚村镇寨底村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告常录生向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告常录生撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告常录生承担。审判员  王德周二〇二〇年九月二十三日书记员  王 璟
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1193号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄训文，男，1951年11月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黔江区城南街道沙坝社区人民调解委员会，住所地重庆市黔江区。负责人：蒲辉超，该调解委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜思礼，男，1951年12月4日出生，汉族，住重庆市黔江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄晓波，男，1977年1月13日出生，土家族，住重庆市黔江区被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建，女，1974年7月24日出生，汉族，住重庆市黔江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张义书，男，1952年5月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓正华，男，1955年6月1日出生，汉族，住重庆市黔江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包长书，男，1955年8月21日出生，汉族，住重庆市黔江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包长友，男，1948年12月4日出生，汉族，住重庆市黔江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包家章，男，1979年8月24日出生，汉族，住重庆市黔江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄训伍，男，1948年11月27日出生，汉族，住重庆市黔江区被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜德芳，男，1963年3月6日出生，土家族，住重庆市黔江区被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓宗学，男，1951年12月28日出生，汉族，住重庆市黔江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉光华，男，1948年12月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张义明，男，1953年11月30日出生，汉族，住重庆市黔江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉银香，女，1972年12月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉银华，男，1982年8月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李祖波，男，1975年1月15日出生，汉族，住重庆市黔江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄义华，男，1972年9月30日出生，汉族，住重庆市黔江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何传胜，男，1974年8月7日出生，汉族，住重庆市黔江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何传健，男，1971年12月4日出生，汉族，住重庆市黔江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李清芳，女，1983年2月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉艮菊，女，1969年9月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王肈武，男，1955年3月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包翠平，女，1976年4月2日出生，汉族，住重庆市黔江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春艳，女，1987年6月19日出生，汉族，住重庆市黔江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周宗杨，男，1972年9月4日出生，汉族，住重庆市黔江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓绪锋，男，1991年8月3日出生，汉族，住重庆市黔江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包忠成，男，1974年10月27日出生，汉族，住重庆市黔江区。再审申请人黄训文因与被申请人黔江区城南街道沙坝社区人民调解委员会（以下简称沙坝调委会）、颜思礼、黄晓波、王建、张义书、邓正华、包长书、包长友、包家章、黄训伍、姜德芳、邓宗学、冉光华、张义明、冉银香、冉银华、李祖波、黄义华、何传胜、何传健、李清芳、冉艮菊、王肈武、包翠平、李春艳、周宗杨、邓绪锋、包忠成合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄训文申请再审称，黄训文在土地承包期间未分足承包份额，于90年代初期得到原大队和作业组的允许，耕种了所在生产队被闲置的集体耕地（面积约1.2亩的鱼塘）。因姜德芳提出要在黄训文长期耕种的地块里发展蚕桑而引发纠纷。此后由姜德芳申请至沙坝调委会调解，沙坝调委会在未查清事实的情况下作出人民调解协议书。黄训文以该份人民调解协议内容带有强制性、沙坝调委会强制黄训文在协议上签字画押、黄训文未收到协议正本、协议中间部分村民签字和尾部签字系后来添加的为由，提起本案诉讼，要求撤销该份协议。黄训文提起诉讼时仅将沙坝调委会列为被告，一审法院庭审时却将协议上签字的全部人员都列为被告。一、二审法院在审理本案时忽视客观事实，轻信质证内容，妄加被告，自相矛盾，导致判决错误。黄训文按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，黄训文以沙坝调委会制作的人民调解协议书无任何纠纷内容、协议条款带有强制性、逼迫黄训文签字画押，且只交给黄训文一份协议复印件为由，提起本案诉讼，要求撤销沙坝调委会制作的人民调解协议书。该人民调解协议书上不仅有沙坝调委会的盖章，还有姜德芳、颜思礼等27人的签名，为查明案情，一审法院依职权追加该27人为被告，未违反法律规定。按照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条规定：“下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院不得撤销。”本案中，黄训文要求撤销的人民调解协议书系沙坝调委会于2018年5月28日制作，该协议上列明了申请人黄训文与姜德芳的身份信息，并有姜德芳、颜思礼等27人的签名，载明纠纷系因黄训文私自占用鱼塘引发的纠纷，并载明经调解达成如下调解协议：一、位于塘坝上的临时棚屋暂时不拆，土地属于集体所有，集体要用时由黄训文自行拆除；二、塘内种植的水稻，今年由黄训文收割，明年以后不再耕种，塘内所有设施由黄训文自行拆除，鱼自行处理，于2018年年底完成（12月30日），过期未处理，一切后果自负；三、塘的边界以草图为准。该协议落款处有黄训文的签名捺印，并由沙坝调委会加盖印章。黄训文要求撤销沙坝调委会制作的人民调解协议书，其所提出的协议无任何纠纷内容、其仅收到协议复印件的理由不属于前述司法解释所规定的撤销事由；其虽提出协议条款带有强制性、其系受逼迫在协议上签字画押，但并未举示证据对此予以证明。鉴于黄训文未能举示证据证明该人民调解协议书存在前述司法解释所规定的情形，一、二审法院对黄训文要求撤销该人民调解协议书的诉讼请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄训文的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年九月四日书记员 甄 真
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8159号申请人：宜兴市广宇电子有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业区安泰路**，统一社会信用代码913202827651062888。法定代表人：卢国南,该公司董事长。委托诉讼代理人：吕鹏、吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。被申请人：宜兴市中信电子器件厂，住所地宜兴市张渚镇善卷村，统一社会信用代码91320282573849618D。被申请人:丁秀伟，女，1975年11月10日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市广宇电子有限公司与被告宜兴市中信电子器件厂、丁秀伟买卖合同纠纷一案，申请人宜兴市广宇电子有限公司于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人宜兴市中信电子器件厂、丁秀伟名下合计价值43万元的财产。担保人宜兴市氿氿诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人宜兴市广宇电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人宜兴市中信电子器件厂、丁秀伟名下合计价值43万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙跃君二〇二〇年九月七日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初9198号原告：黄伟成，男，1956年1月24日出生，汉族，住广州市开发区。委托诉讼代理人：赖莉青，广东广开律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓洪，广东广开律师事务所律师。被告：广州市暹岗大有投资有限公司，住所地广州经济技术开发区开泰大道****。法定代表人：孔善樊。被告：广东大壮集团有限公司，住所地，住所地广州市黄埔区开泰大道****iv>法定代表人：梁耀明。被告：广州市黄埔区联和街暹岗社区经济联合社，住所地广州市黄，住所地广州市黄埔区开创大道**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：孔善樊。被告：广州市黄埔区联和街暹岗社区居民委员会，住所地广州市黄埔区开，住所地广州市黄埔区开创大道** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孔润添。原告黄伟成与被告广州市暹岗大有投资有限公司（以下简称大有公司）、广东大壮集团有限公司（以下简称大壮公司）、广州市黄埔区联和街暹岗社区经济联合社（以下简称暹岗经联社）、广州市黄埔区联和街暹岗社区居民委员会（以下简称暹岗居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。原告黄伟成向本院提出诉讼请求：1.大有公司、大壮公司、暹岗经联社、暹岗居委会赔偿黄伟成联和街暹岗村泗水西街××号房屋被拆除的损失（搬家补助费3000元，签约奖励20000元，从房屋被拆除之日2020年5月21日起至交付回迁房日止的临时安置费，暂计至2023年5月20日的每月临时安置费为30元/平方米×154.6447平方米＝4639.341元，回迁安置总建筑面积为154.6447平方米×4＝618.5788平方米）；2.大有公司、大壮公司、暹岗经联社、暹岗居委会承担本案诉讼费。事实和理由：黄伟成是联和街暹岗村泗水西街××号房屋的权属人，黄伟成至今的户口也是一直落户在该房屋。该房屋宅基地使用证号穗郊萝字第301560号，原址暹岗乡暹岗村观音庙1巷10号，层数1层，建筑面积55平方米，发证日期1985年3月10日。黄伟成自建的房屋面积达到110平方米左右，层数1层。暹岗经联社作为暹岗村旧村改造项目的改造主体，大有公司作为暹岗村旧村改造项目的实施主体，于2011年左右开始实施暹岗旧村改造项目。2011年8月26日，暹岗社区村民表决通过《暹岗社区旧村改造拆迁补偿方案》。2020年5月21日，黄伟成获悉其位于泗水西街××号房屋被拆除，在此之前没有向黄伟成告知任何房屋测量信息，没有与黄伟成协商拆迁补偿事宜，更没有与黄伟成签订拆迁补偿安置协议。获悉房屋被拆除，黄伟成非常震惊，多次向公安部门报警。黄伟成认为，黄伟成是泗水西街××号房的权属人，大有公司、大壮公司、暹岗经联社、暹岗居委会未与黄伟成协商拆迁补偿事宜，且未与黄伟成签订拆迁补偿安置协议，即将泗水西街××号房进行拆除，严重损害黄伟成的合法权益，依据《侵权责任法》等相关规定，大有公司、大壮公司、暹岗经联社、暹岗居委会应当承担赔偿责任。经审查，黄伟成主张其为联和街暹岗村泗水西街××号房屋（以下简称涉案房屋）的权属人，并向本院提交《农村（墟镇）宅基地使用证》、广州开发区城市建设及房地产档案馆出具的《存档情况表》、暹岗经联社出具的《证明》等证据拟证明其主张。《暹岗社区旧村改造拆迁补偿方案》载明：“一、城中村改造遵从‘政府主导，一村一策’原则。……三、适用范围：本方案适用于暹岗社区旧村改造拆迁范围（包括罗颐路及中塘街地段）内的房屋拆迁安置及补偿。说明：改造拆迁范围是指萝岗区人民政府批复文件穗萝府【2015】7号中规定的改造拆旧范围”。2019年8月15日，大有公司（甲方）与谢丽花（乙方）、暹岗居委会（见证方）就涉案房屋的拆迁补偿安置事宜签订了《广州市黄埔区暹岗社区旧村改造安置补偿协议》，约定乙方同意由甲方组织拆迁乙方所有的涉案房屋，并对房屋回迁安置及补偿、临迁费、搬迁补助费、签约奖励等事宜进行了约定。本院认为，虽然黄伟成起诉时的立案案由为财产损害赔偿纠纷，但根据黄伟成的诉讼请求、依据的事实理由以及现有在案证据可知，黄伟成要求大有公司、大壮公司、暹岗经联社、暹岗居委会向其赔偿涉案房屋的搬家补助费、签约奖励、临时安置费以及回迁安置总建筑面积，实质上是对安置补偿协议的签约主体以及安置补偿对象有异议，属于土地房屋征收征用实施单位与土地房屋权属人之间就征收征用补偿（拆迁补偿安置）问题发生争议，是土地房屋征收征用补偿协议纠纷，属于行政诉讼受案范围，应向有关行政机关申请解决或提起行政诉讼。因此，本案纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围，黄伟成的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄伟成的起诉。案件受理费4100元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李春辉人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇二〇年九月十七日法官助理钟陈书记员姚春华
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初3536号 原告：苏某，现住锡林浩特市。 被告：那某，现住锡林浩特市。 原告苏某诉被告那某民间借贷纠纷一案中，原告苏某于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏某撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏某撤诉。 案件受理费275元（已减半收取），由原告苏某负担。 审判员  道日娜 二〇二〇年九月二十二日 书记员  高明敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13293号之一 被执行人：王冲，男，1989年4月1日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 关于执行王冲罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2706号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，王冲应缴纳罚金人民币二千元。因王冲未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年8月17日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并扣划被执行人名下的存款543.8元，并上缴国库。 除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邱霖静
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终1400号 上诉人（原审原告）：九牧厨卫股份有限公司。住所地：福建省南安经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大理市鸿佳建材批发部。经营场所：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区和盛建材市场****。 经营者：黄春荣，男，1972年5月12日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人九牧厨卫股份有限公司因与被上诉人大理市鸿佳建材批发部侵害实用新型专利权纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院于2019年10月11日作出的（2019）云29民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本案审理过程中，九牧厨卫股份有限公司于2020年8月26日以“双方当事人达成和解”为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，九牧厨卫股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许九牧厨卫股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由九牧厨卫股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 鹏 审判员 李自柱 审判员 欧宏伟 二〇二〇年九月九日 法官助理罗浪 书记员王茜
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1696号之一 申请执行人：任明利，男，1975年11月26日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：山东省淄博市沂源县历山街道办事处西河北居民委员会。 法定代表人：任德东，居民委员会主任。 山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初1100号民事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请执行人工程款1083000.92元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 查封被执行人山东省淄博市沂源县历山街道办事处西河北居民委员会所有的位于沂源县瑞阳路南首东侧西河北大龄青年楼3号楼东3单元5楼西户楼房及1号楼东3单元5楼西户楼房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈业超
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执536号 申请执行人：成都市新津融金小额贷款有限公司，住所地：成都市新津县五津镇五津东路**。 法定代表人：赵小平，董事长。 被执行人：陈章，男，1986年1月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：杨丹，女，1987年6月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院于2020年6月12日受理成都市新津融金小额贷款有限公司申请执行陈章、杨丹民间借贷纠纷一案。由于被执行人陈章、杨丹拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查明被执行人陈章在四川省金堂县有住宅房产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈章所有的位于四川省金堂县的住宅房产（不动产权证书号：川（2018）金堂县不动产权第0××9号，面积为125.54㎡）。 二、查封期限为三年。 需续行查封的，申请执行人成都市新津融金小额贷款有限公司应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 建 二〇二〇年九月七日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢846号之十九申请执行人：东港同合村镇银行股份有限公司。被执行人：张连英，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张连英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在中国建设银行账户内存款人民币3188958.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月九日书记员  李巍巍
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执恢203号申请执行人：陈广进。被执行人：郭大芳、张士云。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1330执恢203号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李万林二〇二〇年九月三十日书记员 孙悦洋
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0984民初2856号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行，住所地河间市新华中路。 统一社会信用代码：91130984677351515B 负责人：赵平，行长。 被告：高显，男，1989年10月6日出生，汉族，住河间市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行诉被告高显借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行因被告高显在服刑期间，因此撤回对其起诉的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行撤诉。 案件受理费39元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行负担。 审判员  张冬霞 二〇二〇年九月十一日 书记员  张琳资
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0704民初2287号 原告：刘某，男，汉族，生于1983年4月22日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：邱成培，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。 被告：来某，女，汉族，生于1986年9月20日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：黄海军，男，汉族，生于1970年7月23日，住四川省绵阳市涪城区。 原告刘某与被告来某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人邱成培、被告来某及其委托诉讼代理人黄海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：一、判令依法分割夫妻共同财产，具体指离婚后被告来某所购买的位于绵阳市游仙区；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在绵阳市游仙区民政局办理结婚登记，2019年1月2日在绵阳市游仙区民政局办理离婚登记。被告隐匿夫妻共同财产，导致原告合法权益受损。原告为维护的合法权益，诉至本院。 被告来某辩称，其离婚后所购房屋首付款20.6万元来源于父亲来丰荣、母亲黄米琼，还有一部分款项是通过银行贷款支付的，并非使用夫妻共同财产购买。婚姻存续期间双方共用的尾号为“79215上”中国银行卡中的存款其中14万元用于购买汽车，剩余部分在2017年6月左右，双方已将卡内存款取出来分了。另外还有5万元的定期存款，2017年时也一并取出来分了。综上，被告并不存在使用夫妻共同财产购买房屋的情况。离婚后所购房屋属于个人财产。 本案经审理认定事实如下：2019年1月2日，原告刘某与被告来某在绵阳市游仙区民政局办理离婚登记，离婚协议中载明婚后有夫妻共同债务10万元，由原告进行偿还；协议中未对夫妻共同财产进行处理。离婚后，2019年7月22日，被告来某为购买位于绵阳市游仙区与案外人王虎丹签订绵阳市存量房买卖合同，并为此支付房屋价款46万元。其中20.6万元，通过被告来某尾号为“9716”的中国工商银行股份有限公司银行账户支付至案外人王虎丹银行账户；剩余25.4万元来源于向中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行抵押贷款。另外，被告购买争议房屋缴纳税款1.38万元。2019年10月15日，被告取得争议房屋的所有权。 2019年7月20日，“来＊荣”向被告尾号为“9716”的中国工商银行股份有限公司银行账户转账18万元。当日，被告来某的该银行账户收到通过ＡＴＭ现存的两笔款项共1.5万元。也在同日，来丰荣通过中国建设银行账户取款三次共1.5万元。 2019年7月21日，案外人黄米琼尾号为“0894”的中国银行账户取现两次共2万元。当日，被告上述工商银行账户收到ATM现存两笔款项共2万元。 庭审中，原告还举证被告在中国银行股份有限公司和中国工商银行股份有限公司的银行账户交易明细，拟证明被告存在转移夫妻共同财产的行为。被告质证后认为，账户交易记录中有很多是为了日常开支使用信用卡套现并还款形成的。 庭审中，本院询问原、被告是何时商讨离婚一事，原告陈述是2018年年底，被告陈述是离婚前几天。 以上事实有房屋信息摘要、银行账户交易明细、转账记录、房屋买卖合同、个人购房担保合同、个人借款凭证、房产证复印件、土地使用权证复印件等证据及当事人的陈述在卷作证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点是被告离婚后购买商品房是否是用夫妻共同财产进行支付。庭审中，原告举证了被告银行账户交易明细，不足以证明被告有转移、隐匿夫妻共同财产的行为。被告则举证了争议房屋的购买资金来源，除部分款项25.4万元来源于房屋抵押贷款外，另外18万元显示为“来*荣”向其转账，与被告陈述的其父亲来丰荣给其支付首付款相印证。剩余购房款2.6万元，也有被告举证的来丰荣和黄米琼的银行账户取款记录予以佐证。虽然其中现存共3.5万元，未能直接证明是来丰荣和黄米琼存入的，但是取款时间和被告收到时间均一致且金额相同。综上，原告所举证据不足以证明被告婚后购买房屋系用夫妻共同财产支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告对其主张的事实未能提供证据证明，应由原告对此承担不利的后果。因此，本院对原告要求分割争议房屋的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 案件受理费减半收取4100元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  李圆圆 二〇二〇年九月十七日 书记员  王小兰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4986号申请执行人：北京百富恒鑫商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通东苑****楼****127，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙春亮，总经理。委托诉讼代理人：李小月，男，1981年10月10日出生，汉族，北京百富恒鑫商贸有限公司员工，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被执行人：北京彬畅建筑工程有限公司，住所地北京，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道**院**楼****用代码×××。法定代表人：张孝红，总经理。本院执行北京百富恒鑫商贸有限公司与北京彬畅建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初28160号民事调解书。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初28160号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年九月二十五日法官助理  薛 媛
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4143号 申请执行人:罗水平，男，1991年2月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：成都世纪优创科技有限公司，住所地：成都市锦江区静康路**。统一社会信用代码：91510104MA63PYPY7A。 法定代表人：李朝友。 本院在执行罗水平与成都世纪优创科技有限公司劳动争议纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人罗水平有工资4300元、保证金2000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月二日 书记员  唐 洁
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初3316号 原告：崇玲，女，汉族，1987年9月26日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 被告：张莹莹，女，汉族，1983年11月5日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。 本院于2020年9月10日立案受理了原告崇玲与被告张莹莹民间借贷纠纷一案。原告于2020年9月28日向本院申请自行和解并撤回对被告张莹莹的诉讼。 本院认为，原告崇玲在诉讼过程中对被告张莹莹提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之（五）的规定，裁定如下： 准许原告崇玲撤回对被告张莹莹的起诉。 本案受理费免交。 审判员  张志明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱轶澄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19192号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：晏忆云，女，1970年6月11日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告晏忆云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告晏忆云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A891450000号。（三）借款金额：83160元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；被告从2018年12月27日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金42583.02元，利息4538.43元，罚息8645.86元，复利1147.4元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ａ×××**传祺牌小型普通客车，2017年4月20日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金42583.02元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息4538.43元，罚息8645.86元，复利1147.4元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A891450000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告晏忆云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金42583.02元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为4538.43元，罚息为8645.86元，复利为1147.4元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告晏忆云抵押的鄂Ａ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，减半收取计558元，由被告晏忆云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8443号原告：崔某1，女，2008年6月29日出生，满族，住北京市怀柔区。原告：赵某（兼崔某1法定代理人），女，1981年6月21日出生，满族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李淑英，北京市景运律师事务所律师。被告：王某，女，1950年8月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：崔某2，男，1996年12月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。二被告共同委托诉讼代理人：孙新建，河南长风律师事务所律师。原告崔某1、赵某与被告王某、崔某2继承纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：本案疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王银龙二〇二〇年九月二十二日书记员  张 琪
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初296号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人焦某健，男，1989年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍地香港特别行政区，住广东省肇庆市端州区，在香港打零工。因本案于2020年5月12日被抓获并刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。辩护人廖海涛，广东网际律师事务所律师。肇庆市端州区人民检察院以端检刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人焦某健犯容留他人吸毒罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察官潘冰娟出庭支持公诉，被告人焦某健、辩护人廖海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人焦某健分别于2020年4月30日、5月9日、5月10日共三次使用“联动云租车”APP软件租赁小汽车（2020年4月30日租赁的小汽车车牌号为粤E***W2；5月9日和5月10日租赁的小汽车车牌号为粤E***7X）后，驾驶租赁小汽车到肇庆市端州区某便利店旁边停车场、端州区黄岗街道河旁市场空地等地点，分别三次在其租赁的小汽车上容留吸毒人员赖某浩吸食毒品氯胺酮（俗称：K粉）。公诉机关认为，被告人焦某健多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了受案登记表及立案决定书，吸毒人员赖某浩的证言，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及物证照片，微信截图，车辆行驶轨迹及车费，电子证物检查工作记录，现场勘验检查笔录，抓获经过及户籍资料，现场检测报告及行政处罚决定书，被告人供述等证据证实。被告人焦某健对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为：被告人焦某健系初犯、归案后如实供述，且自愿认罪认罚，并愿意预交罚金。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人焦某健多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人焦某健归案后如实供述其犯罪事实，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人的意见确有理据，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人焦某健犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月12日起至2020年11月11日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  莫石此审 判 员  李粉粉人民陪审员  伍美华二〇二〇年九月九日书 记 员  潘婉云附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初3113号之一原告：王敏，男，1984年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人陈友利，男，1956年7月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。特别授权。被告：李秀成，男，1963年10月20日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人翟秀兰，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。特别授权。原告王敏与被告李秀成租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李卫红人民陪审员  张利苹人民陪审员  王秀琴二〇二〇年九月十三日书 记 员  郭海波
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初1638号原告：唐秋华，男，1969年7月4日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李茂娟，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。被告：叶治洋，男，1976年10月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告唐秋华诉被告叶治洋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，由审判员秦先俊担任审判长、与人民陪审员王长淑、张涛组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐秋华及其委托诉讼代理人李茂娟到庭参加了诉讼，被告叶治洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐秋华向本院提起诉讼请求：1、请求判决被告支付原告下欠劳务工资8300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告受被告邀请到其承包的项目工地上班，约定工资为180元每天。后经结算，被告下欠原告工资8300元。经原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。被告叶治洋未作答辩。经审理查明：2018年10月13日，被告叶治洋向原告唐秋华出具《欠条》一份，该欠条载明“今欠到唐秋华人工工资8300元（捌仟叁佰元整）限2018年11月1日前付清。欠款人：叶治洋2018年10月13日XXXXXXXXXXXXXXXXXX”，被告叶治洋在该《欠条》落款处进行了签名，并在欠款金额及签名处进行了捺印。以上事实有原告提交的《欠条》及原告的当庭陈述证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依据原告提交的《欠条》及原告的陈述可依法认定被告欠原告工资8300元属实，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当按约全面履行自己的义务。因被告未按约履行支付义务，现原告要求被告支付8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告叶治洋于本判决生效后立即向原告唐秋华支付工资8300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元（原告已预交），由被告叶治洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  秦先俊人民陪审员  王长淑人民陪审员  张 涛二〇二〇年九月七日法官 助理  彭恒瑶书 记 员  滕 瑶
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5415号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：李成，男，1962年9月8日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。 被执行人：张兴会，女，1966年7月11日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。 被执行人：李进武，男，1992年6月10日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。 本院在申请执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与李成、张兴会、李进武追偿权纠纷一案中，查封了被执行人李成所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款74350.33元及违约金、案件受理费1015元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月十四日 书记员  唐 洁