山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初3161号原告：高庆江，男，1955年11月8日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：宫保晶，山东有诺律师事务所律师。被告：赵舒明，男，1989年3月15日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区山大路**创展中心。法定代表人：李珂，公司总经理。委托诉讼代理人：张毓廷，北京市京大（济南）律师事务所律师。原告高庆江与被告赵舒明、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高庆江的委托诉讼代理人宫保晶，被告赵舒明、被告保险公司的委托诉讼代理人张毓廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高庆江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告赔偿原告179876.86元；2、对上述诉讼请求要求的赔偿费用由保险公司在交强险及商业三者险范围内优先赔付，超过承保限额的费用由赵舒明承担赔偿责任。3、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年3月15日18时06分许，被告赵舒明驾驶被告所有的鲁Ａ×××**号小型轿车沿孙耿街由西向东行驶至孙耿街1公里300米时，与原告骑电动自行车碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至济南市济阳区人民医院接受治疗，原告共住院17天，共花费医疗费32946.05元。2020年3月18日，济南市公安局交通警察支队济阳区大队作出交通事故认定书，认定赵舒明承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告赵舒明为车辆投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。原告多次要求被告承担赔偿责任，至今被告仅支付医疗费4000元。被告保险公司在交强险赔偿范围内支付1万元。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院依法审理，判如所请。被告保险公司辩称，对原告合理合法的损失同意赔付。被告赵舒明辩称，没有意见，请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月15日，赵舒明驾驶车牌号为鲁Ａ×××**的小型客车，沿孙耿街由西向东行驶至孙耿街1公里300米时，与高庆江骑电动自行车碰撞，致高庆江受伤、两车损坏的交通事故。经济南市公安局交通警察支队济阳区大队认定，赵舒明负事故主要责任，当事人高庆江负事故次要责任。高庆江受伤后被送往济南市济阳区人民医院接受治疗17天，经诊断其伤情为：右侧开放性胫骨骨折、右腓骨粉碎性骨折、闭合性颅脑损伤轻型、髋关节扭伤。高庆江申请对其伤残等级、误工时间、护理人数及护理期限、二次手术费、二次手术期间的护理人数和护理期限、二次手术误工时间进行鉴定。经本院委托，2020年7月30日，济南济阳司法鉴定所作出济南济阳司鉴所【2020】临鉴字第126号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人高庆江右踝关节部分活动功能障碍，评定为十级伤残；2、被鉴定人高庆江伤后误工期限为180天；护理期限为90天，住院期间需2人护理、出院后需1人护理；3、被鉴定人高庆江后续治疗费用约需人民币12000元；后续治疗期间误工期限为30天，护理期限为需1人护理20天。原告为此支出鉴定费2900元。另查明，赵舒明系鲁Ａ×××**的车辆所有人，事故发生时系赵舒明驾驶车辆。鲁Ａ×××**的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元）。事故发生在保险期间。事故发生后，保险公司在交强险范围内赔偿高庆江一万元，赵舒明为高庆江垫付医疗费4000元。双方当事人对以下事项争议较大，本院认定如下：一、原告主张的医疗费。原告主张医疗费33534.53元，被告对此不予认可。本院认为，原告主张的2020年5月22日的门诊票据并无门诊病历相佐证，本院不予采纳。保险公司对住院费用清单中电温毯不予认可，但并未提交证据予以证实，本院对保险公司的答辩意见不予采纳。综上，本院认定原告的医疗费数额为33210.67元（32946.05元+264.62元）。二、原告主张的残疾赔偿金。本院认为，结合鉴定报告，高庆江的伤情构成十级伤残，且事故发生时，高庆江已年满64周岁，本院认定高庆江的残疾赔偿金为67726.4元（42329元×16年×10%）。三、原告主张的住院伙食补助费。本院认为，原告住院17天，原告的住院伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员出差的标准100元/天计算为1700元。四、原告主张的护理费。本院认为，高庆江提交的证据不足以证实其护理人员的收入损失情况，原告的护理费赔偿标准可统一按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算，结合原告提交的鉴定报告，高庆江的护理费为12700元(100元/天×2人×17天+73天×100元/天+20天×100元/天)。五、原告主张的误工费。本院认为，原告的伤后误工时间应当计算至评残前一日，原告的误工天数为137天。保险公司主张高庆江已经年满65岁，不存在误工情况，但并未提交证据予以证实，对保险公司的答辩意见本院不予采纳。原告提交的证据不足以证实其工资扣发情况，本院认定原告的误工损失应当按照2019年城镇居民可支配收入116元/天计算，原告高庆江的误工费为15892元（116元/天×137天）。六、原告主张的交通费。本院认为，原告因发生交通事故就医、处理事故等，必然会产生一定的交通费用，结合原告的伤情、住院时间和住院距离，本院酌情认定原告主张的交通费为800元。七、原告主张的营养费。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告并未提交提交医疗机构的证明其需要加强营养，对原告主张的营养费本院不予支持。八、原告主张的残疾器具辅助费。本院认为，原告并未提交证据证实其需要残疾器具，对原告的该项主站本院不予支持。九、原告主张的电动车损失费。本院认为，本次事故造成原告车辆损失，结合原告提交的购买电动车的发票，本院酌情认定原告的电动车损失为2000元。十、原告主张的精神损害抚慰金。本院认为，本次交通事故造成原告伤残，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为1000元。十一、原告主张的后续治疗费。本院认为，结合鉴定报告书，本院认定，原告的后续治疗费为12000元。综上所述，本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，任何个人和组织均不得非法侵犯。赵舒明驾驶车牌号为鲁Ａ×××**的小型客车与高庆江骑电动自行发生交通事故。本次事故中，被告赵舒明承担事故的主要责任，应对原告因本次交通事故遭受的合理合法损失承担赔偿责任。鲁Ａ×××**的小型客车保险公司投保了交强险及商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。根据相关法律及司法解释的规定，被告保险公司应当首先在该车交强险限额内赔偿原告的相应损失，不足部分由保险公司在商业三者险范围内按照70%的比例赔偿，仍有不足由赵舒明予以赔偿。赵舒明为原告垫付的4000元医疗费，为避免诉累，可由原告予以返还。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；所以本案因鉴定产生的相关费用应当由被告保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公济南中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告高庆江医疗费10000元；（已付）二、被告阳光财产保险股份有限公济南中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告高庆江残疾赔偿金67726.4元；三、被告阳光财产保险股份有限公济南中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告高庆江护理费12700元；四、被告阳光财产保险股份有限公济南中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告高庆江误工费15892元；五、被告阳光财产保险股份有限公济南中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告高庆江交通费800元；六、被告阳光财产保险股份有限公济南中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告高庆江财产损失费2000元；七、被告阳光财产保险股份有限公济南中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告高庆江精神损害抚慰金1000元；八、被告阳光财产保险股份有限公济南中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告高庆江医疗费16247.47元；九、被告阳光财产保险股份有限公济南中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告高庆江住院伙食补助费1190元；十、被告阳光财产保险股份有限公济南中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告高庆江后续治疗费8400元；十一、原告高庆返还被告赵舒明垫付的医疗费4000元；十二、驳回原告高庆江的其他诉讼请求。上述给付款项于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1949元，由原告高庆江负担536元，由被告赵舒明负担1413元；鉴定费2900元，由阳光财产保险股份有限公济南中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈文二〇二〇年九月十八日书记员  杨芬