四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初2208号 原告：敖泽美，女，1976年11月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：吴洪，男，1970年3月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 二原告共同委托诉讼代理人：赖新民，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 被告：刘晓双，女，1980年8月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：向斌，男，1974年9月26日出生，汉族，住江西省万载县。 二被告委托诉讼代理人：宋明华，四川泽理律师事务所律师（一般代理）。 原告敖泽美、吴洪与被告刘晓双、向斌合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭审理。审理过程中，因原告敖泽美、吴洪增加诉讼请求且变更了理由，被告请求重新指定举证期和答辩期，同时认为本案不宜继续审理而应当另案解决纠纷，但却未在本院指定的期限内提出书面意见。同时，被告已应诉答辩，本院于2020年8月25日再次公开开庭审理本案。原告吴洪及二原告共同委托的诉讼代理人赖新民，被告向斌及二被告共同委托的诉讼代理人宋明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敖泽美、吴洪向本院提出诉讼请求：1、解除原被告的合伙协议。2、判令二被告返还原告人民币90万元及按照年利率6%计算至还清为止的资金占用利息。利息的起算时间分别为：20万元自2019年11月15日起，40万元自2019年12月12日起，30万元自2019年12月13日起。3、诉讼费用由被告负担。 原告敖泽美、吴洪主张的事实及理由为：2019年的夏天，向斌在缅甸北部开矿，请吴洪去安装机械设备。吴洪应邀过去安装机械设备期间，向斌邀约吴洪投资，合伙开矿找钱，并承诺投资的钱按照合伙分红或者按2%的月利率计算利息均可。吴洪在缅甸停留期间，与向斌达成口头合伙协议，由吴洪出资150万元，占向斌在缅甸所开矿业的50%份额。回到古蔺。之后向斌回古蔺继续找吴洪投资合伙，双方口头约定由吴洪投资150万元，占向斌在缅甸所开矿业的50%份额，并在第一笔合伙投资款到账后双方就签订合伙协议。2019年11月15日就转款了20万元，之后吴洪要求签订协议，但向斌不同意，吴洪要求作为合伙人参与管理，向斌也不同意。向斌的意见是一个月后，要把矿山的设备进行清算，到时候再签订协议。2019年12月12日、13日，吴洪分别向向斌妻子刘晓双打款40万元和30万元，并再次提出签订书面协议的请求，但向斌仍然不同意签订协议。在矿山开采过程中，向斌没有让自己参与管理，且改变原来150万元占50%份额的意见，要求吴洪支付380万元占50%的份额，否则不同意签订协议。另外，通过自己了解，向斌只是享有承包开采的权利。在自己出资后，向斌自始至终没有让自己参与管理，也未向自己公开合伙经营的账务。鉴此，吴洪于2020年1月提出不再同向斌合伙，要求退回90万元投资款。向斌遂提出不合伙可以，但暂无钱退款，可以计算2%的月利息。原告夫妻认为，出资属于夫妻的共同财产，和向斌的合伙经营也是夫妻共同的意思，因此原告夫妻二人均为合伙投资人。二被告刘晓双和向斌属于夫妻关系，投资款打给刘晓双后，向斌也予以认可，被告夫妻二人对矿上的经营也是夫妻共同经营，因此向斌、刘晓双夫妻也是合伙人。由于被告向斌对合伙出资额和占有的股份多次改变意见，原被告双方无法达成一致意见。同时被告向斌也未向原告公开合伙账务，不同意原告参与合伙事务的管理。综上，请求解除原被告之间达成的口头合伙协议，并返还合伙投资款90万元和相应利息。 被告向斌、刘晓双辩称，1、原告起诉所陈述的事实不是客观事实，原被告双方从来没有任何借款的合意和相应的约定，双方最开始的约定就是合伙投资，开采矿山，吴洪没有要求向斌退回投资款，向斌也没有向吴洪承诺承担2%的月利息，90万元就是约定的合伙投资款。吴洪是在2020年2月24日才在微信上向向斌提出退出合伙。2、原被告达成合伙协议后，原告实际履行了部分投资义务，参与了投资项目的管理和经营，投资款已经用于项目，在这种情况下退伙或者散伙应该进行清算，在没有清算的情况下要求返还投资款是不符合依据的。3、从法律上讲，本案是合伙纠纷，合伙的双方就是共担风险，没有相对方，所以没有解除协议，违反本身的法律性质。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下： 原告吴洪与被告向斌于2019年10月达成口头协议，由吴洪投资参与向斌之前在缅甸垒固进行的矿业开采经营，双方对具体投资金额和所占份额未达成一致意见。2019年11月15日，原告吴洪向被告刘晓双账户转款20万元。2019年12月12日、13日，原告敖泽美分别两次向被告刘晓双转款40万元和30万元。自第一次转款之后，原告吴洪到缅甸垒固参与了被告向斌之前即开始经营的采矿经营中的机械维修维护和工人管理，向斌负责采矿经营的全部管理事务。2020年1月之前，原告吴洪提出签订书面合伙协议，但双方因投资金额多少未达成一致协议，未签订书面协议。之后，吴洪提出不再合伙。截止于开庭之日，向斌未提供矿山开采经营的有效文件及资质，也未提供该矿山经营在吴洪第一次转款后的财务账簿。 本院认为，合同双方当事人应当遵循公平原则及诚实信用原则，并积极履行实现合同目的必要的义务。如因一方当事人未积极履行合同义务导致不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失。本案被告向斌在协商之前就在缅甸垒固从事矿山开采经营，其邀约原告吴洪参与合伙经营，应当负有提供合伙经营的矿山开采享有资质的义务。双方达成口头协议后，向斌作为合伙事务管理人，还负有提供客观真实的财务账簿的义务。其次，原被告之间的合伙经营，应当确定具体合伙投资及占有份额。截止于本案开庭前，被告向斌均未履行前述义务，双方也未商定具体投资额和份额。因此，直接导致原被告双方合伙经营的合同目的无法实现。原告吴洪、敖泽美基于前述事实和理由主张解除双方达成的口头合伙协议，同时要求返还合伙投资款的请求，本院予以支持。对原告请求按照2%的月利率给付利息的请求，本院认为因双方没有约定，也与原告方的损失不相当，故本院酌情支持自原告方向本院起诉时起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告向斌认为原被告双方属于合伙关系，如果要退伙，应当进行清算的意见，与本案查明原被告双方未就合伙的必要条款达成一致协议及向斌未提供财务账簿的事实不一致，本院不予支持。关于合伙双方的当事人，因审理过程中原被告均认可原告夫妻二人及被告夫妻二人用家庭共有财产参与合伙经营，结合投资款通过被告刘晓双的账户予以接收的事实，本院认定合伙当事人为原告夫妻二人及被告夫妻二人。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原被告之间的口头合伙协议。 二、由被告向斌、刘晓双于本判决生效之日起十日内返还原告吴洪、敖泽美合伙投资款90万元，并同时给付该款自2020年6月5日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 三、驳回原告吴洪、敖泽美其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，减半收取6400元，财产保全费5000元，共计11400元，由原告吴洪、敖泽美负担3400元，由被告向斌、刘晓双负担8000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  赵鹏 二〇二〇年九月四日 书记员  牟利