黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初329号原告：中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市卧龙街11号。法定代表人：王金亮，职务总经理。委托诉讼代理人：陈宝龙，男，1989年8月26日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司职工，住黑龙江省牡丹江市西安区。被告：李国峰，男，1970年5月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：杜谦，男，1950年4月30日出生，汉族，牡丹江市阳明区新兴法律服务所法律工作者，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。负责人：王建业，总经理。委托诉讼代理人：陈炎，女，1983年7月1日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司职工，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称“平安公司”）与被告李国峰、中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称“人寿公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人陈宝龙、被告李国峰、委托诉讼代理人杜谦、被告人寿公司委托诉讼代理人陈炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告保险赔偿金39870元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求第一项为：判令被告偿还原告保险赔偿金41970元。其中39800元是车辆维修费，不包含鉴定费、评估费。诉讼请求中的2000元是交强险的赔偿款。事实与理由：2019年6月22日，李国峰驾驶鲁A牌小型轿车在黑龙江省牡丹江市阳明区碧水云天北侧无名路时与李璐驾驶的黑B小型轿车相撞，李璐负事故次要责任，李国峰负事故主要责任。事故发生后黑B号车辆经中衡保险公估股份有限公司鉴定损失为55900元，产生施救费200元，主要责任部分39870元二被告拒不支付。后被保险人李璐依据保险合同向原告主张索赔，原告先行垫付其39870元理赔款，同时取得向被告的代位追偿权益。现原告依法诉至贵院请求行使追偿权，请求判令被告履行赔偿给付义务。被告李国峰答辩称，对交强险费用负担问题有异议，被告车辆也承保了交强险，两车相撞都有责任应当各自承担，不应当由被告承担对方交强险限额内的损失。两车相撞造成了严重后果，至今被告车辆仍在东五条路修配厂待修，已达一年之久无人问津。被告建议两个车辆在法院的组织下通过法定程序进行财产评估，最后再决定在保险限额范围内进行理赔，不足部分再进行主要责任与次要责任的划分，进而一次性结算，减少诉讼成本。本案的主体存在问题，依据民事诉讼法的相关规定，本案的保险公司不应该作为诉讼主体进行诉讼，主要是本案被告不是原告保险公司的客户，同时又不是交通事故另一方即李璐的委托诉讼代理人，是否符合程序法。如果李璐欠付保险金而进行追偿，被告作为交通肇事的相对方，保险公司向被告追索没有道理，是两种法律关系。本案应是财产责任纠纷，不是保险合同纠纷，与被告无关。请法院驳回原告的诉讼请求。被告人寿公司答辩称被告李国峰驾驶鲁A车辆于2019年6月22日在阳明区碧水云天小区出险，出险时间在保险理赔期限内。由于肇事车辆在被告公司承保交强险，按照交强险赔偿限额规定，被告公司于2019年8月15日已向被保险人丁宝玉支付理赔款2000元，超出部分被告公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据认定如下：原告提供的证据一、道路交通事故认定书一份。证明李国峰与在原告平安公司投保的李璐车辆发生交通事故，被告李国峰负主要责任。本院认为该证据为交警部门对交通事故作出的责任划分，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。证据二、中衡保险公估股份有限公司评估委托书一份、评估报告一份、车损照片7张。证明次责方事故车辆黑B号帝豪小型轿车经中衡保险公估股份有限公司鉴定其损失价值为55900元。本院认为，评估委托书及评估报告系原告平安公司委托评估机构对事故车辆的损失价值作出的评估结论，被告李国峰对该证据有异议并申请重新鉴定和鉴定人出庭，但其未向本院及鉴定机构预交鉴定费用或鉴定人出庭费用。车损照片能够反映车辆发生事故后的状况，本院对上述证据予以采信。证据三、代位求偿确认书一份、机动车辆保险代位索赔申请书及权利转让书一份、代位求偿案件索赔申请书一份、机动车辆索赔权转让书一份、车辆黑B定损协议书一份、易众拍卖结果报告一份、安徽增值税专用发票一份、转款回单两份。证明交通次责方李璐在向被告要求索赔后被告拒绝赔偿，李璐按照保险法规定向原告提出代位申请，原告按照保险法规定完成对李璐的赔付，并取得向被告追偿的权利。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明保险人在交通事故发生后，先行向被保险人李璐给付理赔款并取得代位求偿的权利，本院对上述证据予以采信。被告李国峰提交的证据一、证明材料一份（原件）证明被告李国峰的车辆在修理厂停留一年之久，至今没有处理。本院认为，上述证据为单位出具的证明，其有两位经办人签字并有单位加印公章，能够证明毁损车辆现处于未修理的状态，但其不能证明车辆的所有权，本院对上述证据予以采信。被告人寿公司提交的证据上海浦发银行电子回单一份（复印件），证明人寿公司对该起交通事故已经赔偿完毕。本院认为，该证据能够证明被告人寿公司在交通事故发生后，在交强险赔偿责任限额范围内已经进行赔偿，被告李国峰亦认可收到该笔款项，本院对该证据予以采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月22日，李国峰驾驶鲁A号小型轿车在牡丹江市阳明区碧水云天小区北侧无名路由东向西行驶至镇江路时与沿镇江路最右侧机动车道由北向南李璐驾驶的黑B小型轿车相撞。牡丹江市公安交通警察支队事故处理大队于2019年7月18日作出第2310031201900000432号道路交通事故认定书，认定李国峰负此事故的主要责任，李璐负次要责任。因李璐在原告平安公司承保了交强险及商业三者险，平安公司委托中衡保险公估股份有限公司对李璐的黑B帝豪小型轿车车辆损失价值进行评估，中衡保险公估股份有限公司于2019年8月30日作出评估报告，评估结论为黑B帝豪小型轿车损失价值为55900元。平安公司支付评估费3000元。2019年8月16日，平安公司与李璐签订机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书一份、代位求偿确认书一份。另双方签署机动车辆索赔权转让书一份、代位求偿案件索赔申请书一份，确认将赔款的追偿权转让给平安公司，损失数额为59100元，代位赔偿数额为41970元。黑B帝豪小型轿车已经由原告平安公司委托河南易众拍卖行有限公司拍卖并成交。鲁A号小型轿车至今未进行修理。据以上事实，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”。原告平安公司在其公司承保的车辆发生交通事故后，其依据保险合同条款对被保险人进行了理赔后，平安公司即取得对第三者李国峰的代位赔偿请求权。根据《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条“保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持”，故对原告平安公司的诉请，本院予以支持。关于被告李国峰抗辩称平安公司单方委托鉴定不合法并申请重新鉴定及申请鉴定人出庭问题，因被告未在本院规定的期限内预交鉴定费用，故本院对该抗辩不予支持。关于被告人寿公司是否支付交强险理赔款问题，因人寿公司已将该款支付给被保险人，李国峰亦认可收到该笔款项，故该款应由李国峰给付平安公司。关于李国峰主张的其所驾驶车辆亦受到损坏，应当评估并进行理赔问题，李国峰未向本院提供车辆权属证明，其可以通过另案主张权利。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李国峰于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司保险赔偿金41970元；驳回原告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849.00元，减半收取计424.50元,由被告李国峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  柳兆斌二〇二〇年九月二十八日书记员  于 洋