四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0182民初1853号 原告：周康军，男，1965年5月28日出生，汉族，户籍地四川省中江县，现住四川省会理县。 委托诉讼代理人：王志强，会理县鹿厂镇法律服务所法律工作者。 被告：叶建辉，男，1962年6月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：杨先国，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨紫娴，四川英贤律师事务所律师。 原告周康军与被告叶建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日、2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告周康军及其委托诉讼代理人王志强、被告叶建辉及其委托诉讼代理人杨先国、杨紫娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金275450元并分别从借款之日起至借款付清之日止，按年利率24%计算利息。事实和理由：2018年被告代理成都沃土丰公司等几家企业在会理销售肥料，经被告介绍，原告代理销售肥料，被告以请原告垫付各种款项，向原告以借款的方式从2018年6月5日至2018年12月3日六次获取原告资金275450元并向原告出具了借条，在借条中约定了还款时间和逾期还款应按月利率3%至3.3%支付利息。 原告为支持其上述主张向法庭提交了以下证据： 1、营业执照，证明周康军在会理县从事个体经营化肥、水泥零售； 2、代理销售合同一份、合同补充协议一份，证明周康军与四川省大丰收农业科技有限公司签订肥料供销合同，签订时间为2018年3月19日，明确销售利润； 3、借条五张、欠条一张，证明被告叶建辉向原告周康军借款的事实，债权人和债务人的关系明确，借款总金额为275450元； 4、银行交易流水，证明原告在银行取现金80000元交付给被告。 被告辩称：原告所诉不是事实，原、被告之间不存在借款关系而是合伙关系，原告在被告处报账，因被告无钱支付报账费用，所以被告向原告出具借条，以便在双方结算中处理。 被告为反驳原告的主张向法庭提交了以下证据： 1、《合伙协议书》、补充协议各一份，证明2018年4月21日原被告签订合作协议，协议约定共同合作成立会理康军农资专业合作社，由原告出资70%，被告出资30%，证明原被告间是合作关系，不是借款关系； 2、票据116张，共计100291元，证明被告在负责会理世琼种植专业合作社的经营管理，原告在被告处报账的事实，原告对报账凭据本人签字确认，更能印证被告所述，原告在被告处报账的事实，被告只是在经营管理，是职务行为。 经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性无异议，但提出证明目的不予认可，只能证明原被告间是合作关系，不是借款关系；对证据2代理销售合同真实性、合法性、关联性无异议，这与被告将举出的证据相符合，其中补充协议也明确了原被告在合伙合作经营肥料生意；对证据3的被告在借条、欠条签名没有异议，但对三性与证明目的均不予认可，提出双方之间不是借款，是原告在被告处的报账；2019年11月2日48680元的借条落款日期是2019年11月2日，但约定的还款日期是2018年10月1日，2018年6月23日的借条，承诺还款日期就是借条出具的日期，这明显也不符合常理，2018年8月14日的落款日期明显可以看出修改的痕迹，原落款日期也与还款日期是同一天，这些不符合常理的矛盾点正与被告所陈述的事实相符合；对证据4的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，原告取款时间与出具借条时间不相符，与本案无关。 原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但提出虽然双方签订了《合伙协议书》，但实际没有成立合作社，补充协议是双方代理销售合同的补充协议，不是合作协议；对证据2中票据是事实，金额也无异议，但对关联性有异议，双方是销售关系不是合伙关系。 根据双方的质证意见，本院审查认为，对原告提交的证据1、2因与本案无关，本院不予采信，对证据3中的借条5张、欠条1张因被告认可签名及载明的金额，该证据具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信，对证据4虽有取款，但取款时间与出具借条时间不能相对应，故该证据不能证明原告交付借款80000元，该证据本院不予采信。对被告提交的证据1、2因与本案无关，本院不予评价。 根据对上述证据的分析认定，本院查明以下案件事实： 2018年6月5日被告向原告出具借条，载明：“今借到周康军现金人民币90000元，大写（玖万元）。我承诺在2018年6月30日以前还完，逾期未还完的，每月按未还完借款的3%支付利息”。被告叶建辉在借款人处签名并捺印。 2018年6月23日被告向原告出具借条，载明：“今借到周康军现金人民币30000元，大写（叁万元）。我承诺在2018年6月23日以前还完，逾期未还完的，每月按未还完借款的3%支付利息”。被告叶建辉在借款人处签名并捺印。 2018年７月2０日被告向原告出具欠条，载明：“今欠到周康军水泥款（肥料款）共计人民币24000元，大写（贰万肆仟元）。我承诺在_年_月_日之前全部付清，逾期未付清，每月按未付清款为基的3.３%支付利息”。被告叶建辉在欠款人处签名并捺印。 2018年8月14日被告向原告出具借条，载明：“今借到周康军现金人民币陆万元，（60000元）。我承诺在2018年8月30日以前还完，逾期未还完的，每月按未还完借款的3%支付利息”。被告叶建辉在借款人处签名并捺印。 2018年12月3日被告向原告出具借条，载明：“今借到周康军现金人民币22770元，大写（贰万贰仟柒佰柒拾）。我承诺在_年_月_日以前还完，逾期未还完的，每月按未还完借款的3%支付利息”。被告叶建辉在借款人处签名并捺印。 2019年11月2日被告向原告出具借条，载明：“今借到周康军现金人民币48680元，大写（肆万捌仟陆佰捌拾）。我承诺在2018年10月1日以前还完，逾期未还完的，每月按未还完借款的3%支付利息”。被告叶建辉在借款人处签名并捺印。 另查明，上述借条、欠条载明的金额构成为生活费、广告费、招待费、运输费、路费、油费等，该费用由原告支付，被告对借条、欠条载明的金额无异议。原告于2020年5月13日向本院提起诉讼。 本院认为，双方在业务往来中，原告为被告垫付了生活费、广告费、招待费、运输费、路费、油费等，双方经结算被告以借款方式向原告出具了借条、欠条，并约定了还款时间和逾期利息，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告周康军要求被告叶建辉归还借款的诉讼请求本院予以支持。本案系2020年8月20日前受理的案件，应适用法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案原告要求从逾期之日按年利率24%计算逾期利息符合约定也符合法律规定，但逾期起算时间有误应予调整，其中所涉借款中2018年6月5日、2018年8月14日出具的借条约定了还款期限和逾期利息，应从其约定，故该两笔借款应从逾期之日起算，2018年6月23日出具的借条，还款日与出具借条时间为同一天、2019年11月2日出具的借条，还款日为2018年10月1日，还款时间早于借条出具时间该两笔借款应视为未约定还款期限，其逾期利息起算时间应从主张权利之日起计算，2018年7月20日、2018年12月3日出具的借条未约定还款时间，其逾期利息应从主张权利之日起算，故对原告要求被告按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求部分予以支持。虽被告提供了《合伙协议书》及补充协议，但双方是否存在合伙关系应另案诉讼，故被告辩称借条、欠条所涉款项系处理合伙关系而产生的费用，因被告无钱支付报账费用，所以向原告出具借条，以便在双方结算中处理的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告叶建辉于本判决生效之日起十日内归还原告周康军借款275450元及利息，利息计算方式：从2018年7月1日起，以未归还90000元为基数，从2018年9月1日起，以未归还60000元为基数，从2020年5月13日起，以未归还125450元为基数，均按年利率24%计算逾期利息至全款付清之日止； 二、驳回原告周康军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2737元，由被告叶建辉负担（此款现已由原告周康军垫付，被告叶建辉在归还欠款时一并给付给原告周康军）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾艳 二〇二〇年九月十七日 书记员  冯璐