安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初2288号 原告:牛守灯,男,出生,汉族,安徽省舒城县人,农民,户籍地安徽省舒城县,经常居住地住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人:朱**兵,安徽朱**兵律师事务所律师; 委托诉讼代理人:徐德银,安徽朱**兵律师事务所律师。 被告:苏少荣,男,出生,汉族,安徽省舒城县人,农民,户籍地安徽省舒城县,经常居住地安徽舒城县。 被告:安徽华策建设有限公司,统一社会信用代码91340122336677883X,住所肥东县店埠镇人民路检察院宿舍**,现办公地点合肥市蜀山区湖东路蔚蓝商务港**; 法定代表人:吕明清,系该公司执行董事兼总经理。 被告:安徽省舒城县庐镇乡人民政府,统一社会信用代码113414250032381888,住,住所舒城县庐镇乡/div> 法定代表人:罗新,系该乡乡长； 委托诉讼代理人:方成云,舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。 原告牛守灯与被告苏少荣、安徽华策建设有限公司(以下简称华策公司)、安徽省舒城县庐镇乡人民政府(以下简称庐镇乡政府)劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月29日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告牛守灯及其委托诉讼代理人朱**兵、徐德银,被告苏少荣,被告庐镇乡政府的委托诉讼代理人方成云到庭参加诉讼;被告华策公司的法定代表人吕明清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院决定依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告牛守灯向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告苏少荣及时支付工程机械费用190800元,并支付延期付款利息和原告索要欠款支付的合理交通费用等;2.被告华策公司对上述款项承担连带清偿责任;3.被告庐镇乡政府在欠付工程款的范围内予以支付;4.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由:舒城县桥工程发包方是被告庐镇乡政府,施工承建方是被告华策公司,其项目经理是被告苏少荣;2017年4月,被告苏少荣与原告电话联系并达成协议,由原告派出挖掘机械和机械手前往舒城县桥施工现场施工,约定按每小时240元计费,开挖任务完成立即支付费用。原告按照被告苏少荣的指示按时完成了施工任务（累计795小时）,但被告苏少荣并未立即支付此款项,声称被告华策公司和被告庐镇乡政府尚未及时支付工程款,被告苏少荣于2017年11月23日向原告出具欠条一份（190800元）。此后原告多次电话催要,并,并数次实地前往三被告住所地索要欠款被告相互推诿（被告庐镇乡政府处有原告欠条复印件登记存留）,致使原告的机械费用数年得不到实际支付,影响原告的正常工作和生活质量。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼,请求依法支持原告诉讼请求。 原告牛守灯为证明自己的主张在法定举证期限内向本院举证如下:一、原告身份证复印件一份,证明原告诉讼主体适格;二、欠条一份,证明被告苏少荣以案涉项目现场负责人的名义于2017年11月23日向原告出具欠条,确认原告所有的220型挖掘机在桥项目施工795工时,按约定应支付工程款190800元的事实;三、被告华策公司、被告庐镇乡政府公示信息两份,证明两被告为本案适格诉讼主体的事实;四、施工现场标牌照片一张,证明舒城县桥建设工程由被告华策公司承建的事实。 被告苏少荣在庭审中辩称:一、2017年4月份,被告苏少荣受被告华策公司当时的法定代表人王骑的邀请到桥项目工程组织施工,实际是被告华策公司以内部承包的方式将案涉工程转包给被告苏少荣,被告苏少荣于2017年11月1日向王骑交纳履约保证金40万元,约定案涉工程实行自负盈亏,公司只净得3个点的管理费,案涉工程是2017年5月份开始施工到2018年年底施工结束,被告华策公司从施工到验收均未参与,整个施工日志及验收节点的资料都由被告苏少荣保管,现场施工均由被告苏少荣负责;而现在被告华策公司不承认与被告苏少荣之间的转包关系与事实不符；二、案涉工程于2019年年初经验收合格;一审总审计价为470万元,被告庐镇乡政府已支付约360万左右;被告华策公司在施工前期汇过五笔工程款计187万元给被告苏少荣,由被告苏少荣进行分发。2018年春节期间,因被告华策公司长期不支付工程款和工人工资引起上访,通过被告苏少荣和被告庐镇乡政府把110万元的工程款从被告华策公司要回后,由被告华策公司出具委托书,并由被告苏少荣签字和被告华策公司盖章确认后,由被告庐镇乡政府代付。施工过程中所有欠条都是被告苏少荣出具,且没有被告华策公司的盖章;三、原告挖掘机的施工费用在被告庐镇乡政府也登记了,属于工程欠款的第二批也制表了,总计有7、8个人,金额在100万左右,但被告华策公司既不承认也不支付。 被告苏少荣为证明自己的主张在法定举证期限内向本院举证如下:一、《沥青砼路面施工合同》、《商品混凝土购销合同》各一份,证明被告苏少荣在上述合同中均以被告华策公司法人代表（委托人）的名义签名,合同上均加盖该合同被告华策公司公章,合同均达到履行的事实;二、《商品混凝土价格调整协议》一份,证明被告苏少荣在该协议上签名并加盖安徽华策建设有限公司桥建设工程项目部印章的事实;三、转账记录一份,证明被告华策公司通过王骑向被告苏少荣支付工程款1870000元的事实。 被告华策公司向本院提交答辩意见称：一、原告诉称部分与事实不符,案涉工程业主系被告庐镇乡政府,被告苏少荣不是该工程项目经理,也不是被告华策公司的工作人员,故原告要求被告华策公司承担责任显然于法无据;二、原告诉称是受被告苏少荣雇佣干的活,本案挖机劳务费用也是原告与被告苏少荣结算的;故其相对方并不是被告华策公司,根据合同相对性原则,应由被告苏少荣承担付款责任;三、原告主张挖机费用,应当提供实际施工的证据,其仅凭欠条尚不足以证明其在案涉工程中实际施工,其应当提供具体的进场及出场时间、工作地点及工作时间的机械台账,否则不能达到其证明目的。 被告华策公司在法定举证期限内未向本院提交相关证据。 被告庐镇乡镇府在庭审中辩称:一、原告的部分诉讼请求不合理、不合法,原告在诉讼过程中,混淆了法律关系,将庐镇乡政府错列为被告,属诉讼主体不适格;二、舒城县桥建设工程的发包方是被告庐镇乡政府,承包方是被告华策公司,该公司具有合格的建筑资质和法人资格;原告和被告苏少荣、华策公司之间存在着建设工程施工合同关系,原告与被告庐镇乡政府不存在任何法律关系;因此被告庐镇乡政府没有义务支付原告的工程款,更不需要承担本案的诉讼费;三、被告庐镇乡政府已按合同约定支付了被告华策公司总工程款的80%以上,履行了合同义务,下剩工程款正在审计中,按合同约定尚未达到付款条件;四、被告华策公司于2020年1月19日主动向被告庐镇乡政府送交了该公司的“安华字（2020）01号”文件,声明该项目工程进度款不委托任何单位和个人代发,不授权任何单位和个人代领;按照法律规定,被告庐镇乡政府无权代被告华策公司向原告支付工程款。综上所述,被告庐镇乡政府不是适格的诉讼主体,没有权利和义务给付原告工程款，请求依法驳回原告对被告庐镇乡政府的诉讼请求。 被告庐镇乡政府为证明自己的主张在法定举证期限内向本院举证如下：一、建设工程施工合同一份,证明该工程的发包方是被告庐镇乡政府,承包方是被告华策公司,故原告与被告庐镇乡政府不存在建筑工程施工合同关系,原告起诉被告庐镇乡政府主体错误的事实;二、被告庐镇乡政府支付被告华策公司工程进度款清单一份,证明被告庐镇乡政府支付被告华策公司工程款3100000元,于2019年5月6日退庐镇乡财政所816420元的事实;三、安徽华策建设有限公司安华字（2020）01号一份,证明被告华策公司向被告庐镇乡政府声明该项目工程进度款不委托任何单位和个人代发,不授权任何单位和个人代领,被告庐镇乡政府无权代为被告华策公司支付原告的工程机械费用;四、安徽华策建设有限公司企业信息一份，证明被告庐镇乡政府将工程发包给被告华策公司符合法律规定,合同合法有效的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告及被告苏少荣、被告庐镇乡政府所提供的证据,各方当事人均无异议,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实,本院认定如下:一、本案案由是劳务合同纠纷还是建设工程租赁合同纠纷;二、本案被告苏少荣在该项目中的地位和身份的认定;三、被告苏少荣与原告之间的结算是否有效。其一、本院结合本案各方的答辩意见和质证意见,认为原告与被告苏少荣系雇佣关系,携带自身机械和人员完成被告苏少荣指定的施工任务,按小时计费,在施工过程中需接受被告苏少荣的指挥、监督和控制,并非是原告独自完成;应认定本案是原告向被告苏少荣提供劳务,本案案由应是劳务合同纠纷;其二、本院结合本案各方所提供的证据及答辩意见,可以认定被告苏少荣在案涉项目中从事相关管理工作的,但其不是被告华策公司员工,也未经该单位的明确授权,从被告苏少荣签订的几份购销合同上有被告华策公司加盖的公司印章,前期工程款也由被告苏少荣发放;而被告华策公司并未实际参与施工与验收,也未委派其他公司员工负责;被告华策公司否认与被告苏少荣系转包关系与相关事实相悖,应认定被告苏少荣为案涉工程的实际施工人;其三、虽然被告华策公司未授权被告苏少荣结算权,但被告苏少荣作为实际施工人享有结算权,其与原告之间的结算应为有效,被告苏少荣应承担给付责任,作为转包人被告华策公司应对劳务费承担连带清偿责任。 本院经审理查明:2017年4月20日,被告庐镇乡政府与被告华策公司签订《建设工程施工合同》，将舒城县桥建设工程发包给被告华策公司承建，现该工程已竣工并经验收合格。被告华策公司并未委派其公司人员负责该工程的施工，而是由被告苏少荣现场组织施工并在前期发放工程款;原告在被告苏少荣的指派下,派出挖掘机械和机械手前往舒城县桥施工现场施工；2017年11月23日，被告苏少荣与原告进行了结算,并向原告出具了欠条一份“今签到刘守灯220型号挖机在桥施工机械款合计人民币795个工时，每小时240元（795＊240＝190800元），合计¥190800元整（壹拾玖万零捌佰元整）,欠款人：项目现场负责人苏少荣”;该欠条上并未约定还款期限,且该笔款项至今仍未支付。 本院认为:案涉工程发包方是被告庐镇乡政府，承建方是被告华策公司,因被告华策公司具有相关资质,因此被告庐镇乡政府与被告华策公司签订的《建设工程施工合同》应为有效合同。被告华策公司将案涉工程转包给不具有建筑施工资质的被告苏少荣实际施工,该转包行为应为无效,但案涉工程已竣工且经验收合格。被告苏少荣在案涉工程中组织施工并参与验收,拥有整个施工日志及验收节点的资料;原告受被告苏少荣的指派,派出挖掘机械和机械手进行施工,按照约定每小时240元计费,原告与被告苏少荣之间为劳务合同关系。因被告华策公司存在违法分包行为,故对原告的劳务费(农民工工资)应当承担连带清偿责任;根据合同相对性原则,因被告庐镇乡政府并非该劳务合同的相对方,且原告也不是案涉工程的实际施工人,其主张被告庐镇乡镇府应在欠付工程款范围内承担给付义务,无事实和法律依据,依法不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、第二百七十二条第二款,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(二)项、第二条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告苏少荣于判决生效后三十日内向原告牛守灯支付所欠劳务费190800元; 二、被告安徽华策建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任; 三、驳回原告牛守灯的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2058元,由被告苏少荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陶浩 二〇二〇年九月三日 法官助理余运奎 书记员李丹