wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15676号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李浩，上海汉联律师事务所律师。被告：王洪利，男，1978年6月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市。委托诉讼代理人：商周悦，上海博群律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，该分公司总经理。委托诉讼代理人：任保玲，上海达贤律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋上海分公司)与被告王洪利、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)间保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李浩、被告王洪利委托诉讼代理人商周悦、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人任保玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告在保险责任范围内赔偿机动车损失96,400元，不足或不赔部分，则由被告王洪利赔偿。事实和理由：原告承保了吴某某所有的苏DBXX**车辆损失险等保险，保险期间自2018年7月2日至2019年7月2日止。2019年3月4日，被告王洪利驾驶的苏E1XX**车辆与案外人汪某驾驶的苏DBXX**车辆在上海市嘉定区G151265K处发生碰撞事故。交警认定由被告王洪利负事故全部责任。事故发生后，案外人吴某某向原告提出保险索赔，原告经审核赔付其98,400元，依法取得代位求偿权。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承保了苏E1XX**车辆的交强险、商业三者险，故向本院提起诉讼。被告王洪利辩称，1.被告王洪利所驾驶的车辆事故发生时在被告平安上海分公司投保期限内，分别投了交强险、商业险，其中商业险100万，且有不计免赔，故原告的损失应由被告平安上海分公司在保险限额内承担赔偿责任；2.原告主张的损失因未能提供定损证据，所以定损金额过高。被告平安上海分公司辩称，1.对事发造成苏DBXX**车损金额原告主张为98,000元过高，应为95,900元，被告在交强险范围内已向原告赔付2,000元。2.在事发时被告王洪利正从事营运业务，根据保险条款第九条第五项免除事项的约定，原告的行为属于改变机动车使用性质，即由非营业变为营业，导致危险程度增加，被告因此拒赔。本院经审理认定事实如下：案外人吴某某就其名下的苏DBXX**车辆在原告处投保了交强险及商业险(含车损险、第三者险及相应不计免赔)，保险期间自2018年7月2日至2019年7月2日止。被告王洪利就其名下苏E1XX**车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险及商业险(含车上人员责任险、第三者险及相应不计免赔)，保险期间自2018年9月6日至2019年9月5日止。2019年3月4日18时12分，被告王洪利驾驶的苏H1XX**车辆与案外人汪某驾驶的苏DBXX**车辆在上海市嘉定区G151265K发生碰撞，经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，因被告王洪利未保持安全距离发生事故，被告王洪利承担事故全部责任。事故后，原告向案外人吴某某赔付苏DBXX**车辆维修费98,000元、车辆牵引费400元，案外人吴某某将代位求偿权转让给原告。另查明，事发时被告王洪利通过嘀嗒出行App发布订单，并搭载嘀嗒顺风车乘客驾驶苏H1XX**车辆由上海市嘉定区温宿路前往奉贤南桥镇附近，被告王洪利自述，事发时，其是前往奉贤南桥镇接其妻子杜某某，其妻子在中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与银行工作人员商讨金融借款纠纷事宜，再查明，中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告王洪利、案外人杜某某金融借款合同纠纷一案，案号为(2019)沪0120民初5768号，该案于2019年4月28日以撤诉结案。以上事实，有出险车辆信息表、道路交通事故责任认定书、维修费清单、维修费发票、施救牵引服务作业单、牵引费发票、转账付款凭证、权益转让书、交强险保险单、商业险保险单、保险服务发票、嘀嗒顺风车合乘公约、乘客询问笔录、嘀嗒出行App界面截图及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与案外人吴某某订立的保险合同和两被告间订立的保险合同合法有效，各方均应恪守。关于非营业机动车用于顺风车业务是否属于免责条款中改变车辆使用性质的行为，结合当事人陈述，分析如下：一、根据《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》(国办发〔2016〕58号)所载，顺风车是一种分摊部分出行成本的共享出行方式，有利于缓解交通拥堵和减少空气污染，也得到城市政府的鼓励；二、交通运输部等部门于2016年7月27日发布了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》(2016年第60号)。第二条第一款规定：“从事网络预约出租汽车(以下简称网约车)经营服务，应当遵守本办法”。第三十八条规定：“私人小客车合乘，也称为拼车、顺风车，按城市人民政府有关规定执行”。由上述规定可以看出，网约车与顺风车是两种不同性质的业务，被告王洪利所使用的嘀嗒出行App亦为顺风车发布平台；三、就常理而言，顺风车的确能给车辆使用人带来收益，但此种收益的数额有限，有别于营运性质的车辆。根据上述分析，本院认定原告从事顺风车业务系非营业行为，即不属于免责条款中改变车辆使用性质的行为，被告平安上海分公司应予以理赔相关损失。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，事故后，原告向案外人吴某某赔付苏DBXX**车辆维修费98,000元、车辆牵引费400元，案外人吴某某将代位求偿权转让给原告。因该事故认定被告王洪利承担全部责任，被告王洪利在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对苏E1XX**车辆投保了第三者责任保险，事故导致的损失属于该险种赔付范围,故原告有权向被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司主张代位求偿权。审理中，被告平安上海分公司提供了平安上海分公司的定损报告，显示车辆维修费为95,900元，原告在庭审中确认以平安上海分公司的定损金额作为车辆维修费金额，故本院对于车辆维修费的合理部分予以支持。被告平安上海分公司已支付强制险范围内2,000元，原告已在诉请中予以扣除，所以，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应赔偿原告损失94,300元。据此，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司损失94,300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,210元，减半收取1,105元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周莉二〇二〇年九月三十日法官助理 林凯书 记 员 王燕附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28204号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：温宝文，男，1967年8月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告温宝文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告温宝文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20171218001293号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月19日发放贷款100000元，被告从2019年9月19日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金46219.62元、利息(含罚息)11554.96元、复利1510.14元。（九）律师费：原告与广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金46219.62元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）11554.96元，复利1510.14元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月10日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月11日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告温宝文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金46219.62元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为11554.96元，复利为1510.14元；自2020年9月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告温宝文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，减半收取计614元，由被告温宝文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月三十日书记员  卢至诚
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2302号申请执行人：顾明，男，1954年6月4日出生，汉族，户籍在江苏省如东县，现居住江苏省南京市栖霞区。被执行人：南通盛鑫建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码9132006236638271726，住所地江苏省南通市如东县掘港镇外环东路**优美佳建材城**。法定代表人：许应兵，该公司董事长。被执行人：许应兵，男，1972年4月22日出生，汉族，住江苏省如东县。申请执行人顾明与被执行人南通盛鑫建筑装饰工程有限公司、许应兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0113民初3875号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2020年9月16日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南通盛鑫建筑装饰工程有限公司、许应兵银行存款572747元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书立即执行。执行员  黄秀明二〇二〇年九月十七日书记员  戴 楚
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4151号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。被执行人：陈益军。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人陈益军信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初4340号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人信用卡透支款本息10277.09元及逾期产生的利息、诉讼费50元。本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执4151号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年九月十五日书记员  柯 栋
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527民初2624号 原告：雷友福农村承包经营户。 诉讼代表人：雷友福，男，1954年10月16日出生，彝族，住贵州省赫章县。 被告：杨朝林，男，1961年4月5日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：殷天敏，女，1963年7月14日出生，汉族，住址同上，系被告杨朝林妻子。 二被告共同委托代理人（特别授权）：王正显，贵州总溪律师事务所律师。 二被告共同委托代理人：龙又铰，贵州总溪律师事务所实习律师。 原告雷友福农村承包经营户（以下简称雷友福户）与被告杨朝林、殷天敏土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷友福户诉讼代表人雷友福，被告杨朝林、殷天敏的委托代理人王正显、龙又铰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷友福户向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨朝林、殷天敏赔偿占用原告200平方米荒山经营损失16万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年被告杨朝林、殷天敏未与原告协商，擅自在原告承包的荒山里修建住房。该荒山的四至界限为东至公路、南至张光明承包地、北至沟、西至中山地。原告多次与二被告协商未果。村委会、土管站给双方处理。二被告态度恶劣，对有关单位的处理意见置之不理。二被告侵占原告荒山200平方米，按每平方米800元计算承包经营损失，二被告需要赔偿原告16万元损失。 被告杨朝林、殷天敏辩称，原告所诉不实。被告并耒在原告荒山里建房。被告修建房屋的地方为被告的承包地。该土地系被告杨朝林岳父（被告殷天敏之父）殷昌文的承包地。由于殷昌文没有儿子，被告杨朝林入赘到殷昌文家承担赡养老人的责任。1986年被告杨朝林岳母去世，二被告耕种该地至今已达34年之久。该土地面积约四亩。四至界限为东至荒坡、西至田埂、北至刘继亮承包地、南至肖福珍承包地。被告在自家连接荒坡的承包地里建房，并未侵占原告承包的荒山，被告请求驳回原告的诉讼请求。原告主张的承包经营荒山损失16万元于法无据。被告建房至今近十年，原告从未向被告主张过权利，原告纯属无理取闹，恶意诉讼，浪费司法资源。被告从1986年耕种该土地至今，2010年起开始修建住房。同年被告长子杨发昌在被告的对面修建一栋住房。随后次子杨发现在被告房屋的斜对面修建一栋住房。被告和两个儿子修建房屋近十年期间，原告既不阻止被告建房，也不向被告主张权利。2020年5月30日被告与原告因抱石头发生争吵后，原告才向被告主张被告修建房屋的土地系原告荒山。原告主张的土地西至中山地，该界限模糊不清，被告修建房屋就是该地界旁边自家承包地里。根据法律规定，原告雷友福户应先向人民政府申请确权，再向人民法院提起诉讼。中山地属于高枧村中山的地界。地界范围较为广阔，没有一个确切的范围。该地界与被告承包地地界相连。被告承包的土地后面就是一片荒山。被告认为该中山地界应在被告住房后面的荒山高坎。双方主张的土地界限有误差，属于高枧村与新民村的土地确权纠纷，应由县级人民政府确权处理。 本院经审理认为,原告雷友福户承包的荒山西边与可乐乡高枧村中山的土地相连，被告杨朝林和殷天敏在中山组承包土地。双方自认土地相连。原告认为双方土地以幸福桥至可乐××××村（杨朝林住房门前）公路为界；二被告认为以被告房屋背后的高坎为界。双方均称拥有争议的土地（二被告修建房屋、圈舍和圈舍旁边的空地）使用权，争议地承包经营权属于哪一方从双方所举证据包括本院现场勘验结果来看均无法确定。本案属于土地权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故双方当事人对土地使用权的争议协商不成时，应由人民政府处理，不属于人民法院受案范围。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告雷友福农村承包经营户的起诉。 案件受理费1750元，予以退回原告雷友福农村承包经营户。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期本裁定即发生法律效力。 审判员  熊英寿 二〇二〇年九月八日 法官助理王华 书记员刘科
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2795号罪犯郑本水，男，1988年1月24日出生于山东省高密市，汉族，大专文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2013年5月17日作出（2012）朝刑初字第2932号刑事判决，以被告人郑本水犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元；继续追缴犯罪所得282000元发还被害人。一审判决宣告后，被告人郑本水不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）二中刑终字第1275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省邹城监狱报称，罪犯郑本水认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。本院审理认为，罪犯郑本水在获得减刑奖励后，本应更加认真遵守监规，接受教育改造，但却于2019年度严重违反监规受到严管教育和警告处罚，改造表现不是一贯较好，不能认定其确有悔改表现，不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑本水不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3488号申请执行人:内蒙古东信小额贷款有限责任公司。被执行人：辛小红，女，住呼和浩特市。被执行人：杨可新，男，住呼和浩特市。本院在执行内蒙古东信小额贷款有限责任公司申请执行赵亚振、焦水花、梁勇宏、赵巴图、王丹借款合同纠纷一案中，本案依据（2020）内0102民初917号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院于2020年8月21日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、对被执行人进行传统查控，无可供财产。3、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院进行限制高消费。4、对被执行人生活住所居住情况周边调查，并无线索。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2020）内0102民初917号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二0二0年九月二十七日书记员 兰 静
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2071号原告：邓瑞敏，女，1975年1月3日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郭栋栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：翟现强，男，1974年6月18日出生，汉族，住河南省林州市。被告：余秀梅，女，1974年2月4日出生，汉族，住河南省林州市。原告邓瑞敏与被告翟现强、余秀梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓瑞敏及其委托诉讼代理人郭栋栋到庭参加诉讼。被告翟现强、余秀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓瑞敏向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款543000元；2、判决二被告给付原告利息，以本金300000元为基数，自2017年8月1日起至2020年2月29日止，按月息2分计算为186000元；自2020年3月1日起至二被告全部还清原告借款之日止，继续按月息2分计算利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告余秀梅系同学关系。二被告因做汽车生意，于2012年7月14日、10月17日、10月28日先后向原告借款三笔，每笔100000元，共计300000元。借款时，双方约定借款利息为月息2分。2017年8月1日，原告与二被告对账，二被告确认截止该日尚欠原告借款本金300000元、利息243000元，共计543000元，二被告于同日为原告出具借条一张，并约定按月息3分计算利息。借条出具后，二被告未归还原告借款。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告翟现强、余秀梅未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告邓瑞敏提交证据：借据一张。被告翟现强、余秀梅未向本院提交证据。经审理查明：2017年8月1日，被告翟现强、余秀梅和原告邓瑞敏重新照账后出具借据一张，内容为：今借到邓瑞敏现金543000元，按月息3分结息。借款人：翟现强、余秀梅。本院认为，在原被告照账后，二被告向原告出具借款543000元的借据，是双方的真实意思表示，故对于原告要求被告偿还543000元本金的诉讼请求，本院依法予以支持。在2017年8月1日的借据中，原被告约定月息为3分的合意，明显与法律规定相悖，且原告于庭审中明确表示其主张按月息2分计算利息，本院依法予以支持。原告于第二项诉讼请求中自愿以300000元为本金进行计息，是其行使处分权的表现，本院对此予以认可。显而易见，二被告应向原告偿还借款543000元及利息（以300000元为基数，自2017年8月2日起至清偿完毕之日止按月息2分计算）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告翟现强、余秀梅于本判决生效之日起十日内向原告邓瑞敏偿还借款543000元及利息（以300000元为基数，自2017年8月2日起至清偿完毕之日止按月息2分计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9230元，由被告翟现强、余秀梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  王学增人民陪审员  郝海周人民陪审员  原土周二〇二〇年九月三日书 记 员  呼林霞
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初2792号原告：温礼佳，女，1985年4月13日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：黄金荣，女，1985年8月10日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：徐军，男，1984年10月9日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：郭倩，系贵州星腾律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告温礼佳诉被告黄金荣、徐军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温礼佳、被告徐军委托诉讼代理人郭倩到庭参加诉讼，被告黄金荣经本院合法传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温礼佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款叁万元整，合计人民币小写30000元;2、判令被告立即向原告支付以上款项，从借款2013年8月29日借款至2019年04月30日（暂计至起诉时止)的利息，每月利息255元(利率0.0085％/月),至本案起诉已达68个月合计利息17340元;3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告黄金荣、徐军夫妻二人为给其表姐家装修房子短缺装修款,便找到原告温礼佳借钱。原告当时无钱,就介绍黄金荣、徐军夫妻找到原告的朋友韩文珍,由韩文珍出资借给黄金荣、徐军夫妻二人3万元,后因出借资金人韩文珍要求收回被告偿还借款,被告找到原告帮忙垫资偿还,2013年08月29日原告温礼佳替被告黄金荣、徐军夫妇偿还3万元给韩文珍。原告替被告偿还借款后，被告向原告出具借条，债权人由韩文珍转变更为本案原告温礼佳。原告给被告交付借款现金时,被告写有借条及利率。约定借款期限在其手机店正常营业后陆续偿还,之后原告发现被告借款后没有开展所谓的手机店经营活动,遂多次向被告追收无果。原告与被告的借款行为合法有效，受我国有关法律的保护。现被告的行为已违反双方协商的约定,按《合同法》第207条及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行）》第123条的规定,被告应向原告偿还本金3万元的同时,支付逾期利息17340元(2019年4月23日中国人民银行规定的商业银行:现行利率水平计收逾期贷款利息0.0085元%)。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由,特向贵院提起诉讼,恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告徐军辩称：本人没有借款，此借款与本人无关。被告黄金荣在法定期限内未答辩，亦未出庭辩认核对原告所举的证据。经本院审理查明：原告提供借条一张，内容为：“今借到温礼佳现金30000元（叁万元整），利息3个月一付（2700）借款人：黄金荣2013.8.29”。原告遂以借条为据向本院提起诉讼，并提出如前诉请。另查明二被告原系夫妻关系，现已经在民政部门办理了离婚证。以上事实有原被告的陈述，原告提交的原告身份证复印件、借条复印件，被告提交的身份证复印件、离婚证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。原告提交的韩文珍出具的证明不符合证据的合法性，达不到原告的证明目的，本院不予采信。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告未提供证据证明其已经将3万元借款交付给被告的证据。原被告之间的借贷关系未生效。原告仅以《借条》为据要求被告偿还借款3万元，证据不充分，本院不予支持。被告黄金荣拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告温礼佳的全部诉讼请求。案件受理费人民币550元，由原告温礼佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  吴文刚人民陪审员  刘 燕人民陪审员  曹力君二〇二〇年九月十一日法官助理武城锐书记员蒙忠璞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10934号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邢厚儒，男，1966年12月14日出生，汉族，住山东省荣成市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省荣成市人民政府。住所地：山东省荣成市伟德东路**。 法定代表人宋修骞，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省威海市人民政府。住所地：山东省威海市新威路**。 法定代表人闫剑波，市长。 再审申请人邢厚儒因诉被申请人山东省威海市人民政府（以下简称威海市政府）、山东省荣成市人民政府（以下简称荣成市政府）行政处理及行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终2113号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。 邢厚儒申请再审称：荣城市政府作出的《禁养通告》缺乏法律依据，威海市政府作出的复议决定违反法定程序。一审判决认定事实不清、证据不足。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条规定，因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿。本案中，邢厚儒的养殖场位于《荣成市畜禽养殖“三区”划定方案》所划定的禁养区域内，荣成市政府作出《禁养通告》，通知邢厚儒在规定期限内自行选择关闭或者搬迁，主要事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；威海市政府经复议审查，维持《禁养公告》，符合法定程序。一、二审判决驳回邢厚儒的诉讼请求，并无不当。邢厚儒主张《禁养通告》缺乏法律依据，复议决定违反法定程序，一、二审认定事实不清，与法不符、没有相反证据予以佐证。以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，邢厚儒的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邢厚儒的再审申请。 审判长  郭修江 审判员  李德申 审判员  杨科雄 二〇二〇年九月二十七日 法官助理李秀丽 书记员周琳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初17166号原告：蔡文深，男，1980年8月10日出生，汉族，住广东省中山市*********。被告：黄恒华，男，1993年3月5日出生，汉族，住广东省怀集县***************。被告：中山市恒然脚轮有限公司，住所地广东省中山市************第四卡。法定代表人：黄恒华，该公司执行董事。原告蔡文深与被告黄恒华、中山市恒然脚轮有限公司（以下简称恒然公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，因本案存在不适用简易程序的事由经裁定转为普通程序，并于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告蔡文深到庭参加诉讼，被告黄恒华、恒然公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡文深向本院提出诉讼请求：判令被告黄恒华、恒然公司支付货款38156元及利息（自2018年4月14日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）。原告庭审中变更诉讼请求为判令被告黄恒华、恒然公司支付货款32025元及利息（自2018年4月14日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告黄恒华认识多年，被告黄恒华称其与老婆一起开办工厂，提出让原告供货以支持他们生意。被告黄恒华在原告经营的中山市小榄镇光亮塑料原料店（以下简称光亮店）分三次采购了15吨塑料，双方约定月结。后双方进行对账且被告黄恒华承诺会通过微信清偿货款，但经原告多次催收，被告黄恒华并未依约支付。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告黄恒华、恒然公司未到庭应诉，但向本院提交了答辩状称，1.被告恒然公司在2018年期间确实曾收取蔡文深的货物，并由其法定代表人黄恒华签收。现尚欠蔡文深2018年4月14日货款20200元、2018年4月24日货款11825元，合计32025元未付。2.被告黄恒华签收原告的货物属于职务行为，是代表公司履行职责，不属于个人债务。尚欠蔡文深未付的货款应由被告恒然公司负责给付，与被告黄恒华无关。3.蔡文深起诉要求给付利息没有法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告恒然公司之间存在买卖合同关系，原告向被告恒然公司供应塑料原料。2018年4月14日、2018年4月24日，原告向被告恒然公司送货两批次并由被告黄恒华签收，货款合计32025元。另查明，光亮店系于2011年6月28日登记成立的个体工商户，经营者为蔡文深，已于2016年3月26日注销登记。恒然公司系于2017年10月12日登记成立的自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为黄恒华。原告于庭审中陈述，其以光亮店（已注销）的名义与被告恒然公司进行交易。双方并未签订买卖合同，亦未约定利息或违约金。双方有口头约定月结30日。本院认为，被告恒然公司尚欠原告货款32025元未付的事实，有原告提交的送货单及当庭陈述为凭，且被告恒然公司在答辩状中亦予以确认该笔货款，故本院予以确认。被告恒然公司逾期付款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，除了应向原告清偿货款32025元，其亦应向原告支付相应的利息。现原告主张自2018年4月14日起按月利率1%计算利息，但其并未举证证明双方对付款期限有相应约定，故利息起算时间应为起诉之日即2019年12月6日。因原告未举证证明其存在其他损失的情况下，本院将利息标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；超出部分，本院不予支持。故被告恒然公司应向原告支付2019年12月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息。关于被告黄恒华是否承担责任的问题。被告恒然公司系自然人投资或控股的有限责任公司，被告黄恒华为其法定代表人，其在涉案送货单上签名的行为系其履行职务的行为。且原告并未举证证明被告黄恒华与被告恒然公司之间存在混同等情形，故被告黄恒华不应对本案债务承担清偿责任。被告恒然公司、黄恒华未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市恒然脚轮有限公司于本判决生效之日起三日内向原告蔡文深支付货款32025元及逾期付款利息（以32025元为基数，自2019年12月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告蔡文深的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，由原告蔡文深负担702元，被告中山市恒然脚轮有限公司负担840元（该款已由原告蔡文深预交，被告中山市恒然脚轮有限公司于本判决生效之日起三日内迳付原告蔡文深，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  梁德明审判员  冼伍根审判员  吴柏强二〇二〇年九月十五日书记员  杨展程
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执16694号之一 申请执行人平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****，统一社会信用代码91310000054572362X。 法定代表人方蔚豪。 被执行人惠州市巨丰动漫科技有限公司，，住所地惠州市惠阳区新圩镇塘吓产径村上沙工业区统一社会信用代码91441322MA4WDAQR8J。 法定代表人张鹏。 被执行人张鹏，男，汉族，1991年5月15日出生，身份证住址河南省温县。 被执行人邓建庆，男，汉族，1984年2月4日出生，身份证住址河南省卫辉市。 被执行人肖玲，女，汉族，1984年4月9日出生，身份证住址河南省卫辉市。 申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人惠州市巨丰动漫科技有限公司、张鹏、邓建庆、肖玲融资租赁合同纠纷一案中，本院（2020）粤0304民初2687号民事调解书已于2020年4月13日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人惠州市巨丰动漫科技有限公司尚需向申请执行人平安国际融资租赁有限公司支付各项费用共计280739.01元;被执行人张鹏、邓建庆、肖玲对被执行人惠州市巨丰动漫科技有限公司上述款项承担连带清偿责任,被执行人张鹏、邓建庆、肖玲实际清偿后,有权按照实际清偿的数额向被执行行人惠州市巨丰动漫科技有限公司追偿;案件受理费4600.32元,财产保全费1620元(受理费和保全费均已由申请执行人预交),合计6220.32元,本院按照规定实际收取3920.16元,由被执行人负担(未退费)。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在诉讼过程中，本院依法轮候冻结被执行人惠州市巨丰动漫科技有限公司名下中国工商银行账户;冻结被执行人张鹏名下中国工商银行账户，查封其名下车牌号为粤Ｎ×××××的车辆；冻结被执行人邓建庆名下中国建设银行账户；在执行过程中，查封被执行人邓建庆位于×××××××××××××××××的房产（不动产权证证号粤（20××）深圳市不动产权第0×××××，冻结其持有的深圳市建洁清洁服务有限公司100%、深圳鑫德泰精密五金有限公司10%的股权，查封其名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆；轮候查封被执行人张鹏名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆。后被执行人向申请执行人支付284659.17元，申请执行人自愿放弃剩余部分款项的执行,被执行人向本院缴纳执行费4169.89元，申请执行人向本院申请结案并申请解除对被执行人的财产措施。 本院认为，本院（2020）粤0304民初2687号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人惠州市巨丰动漫科技有限公司、张鹏、邓建庆、肖玲名下财产的冻结、查封； 二、本院（2020）粤0304民初2687号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年九月七日 书记员  陈 敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4743号 原告：成都上锦南府医院，住所地：成都市高新区尚锦路**。 法定代表人：黄迪虎，职务不详。 委托诉讼代理人：唐莉，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：钟雨珂，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：姜美，女，1984年3月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：赵素群，女，1965年10月2日出生，汉族，住四川省成都市崇州市。 被告：姚建华，男，1963年10月12日出生，汉族，住四川省成都市崇州市。 被告：姚某，男，2011年8月20日出生，汉族，住四川省成都市崇州市。 法定代理人：吴某，女，1992年3月25日出生，汉族，住四川省成都市崇州市。 裁定理由：原告成都上锦南府医院与被告姜美、赵素群、姚建华、姚某医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。2020年9月29日，原告成都上锦南府医院向本院提出撤诉申请。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准予原告成都上锦南府医院撤诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取966元，由原告成都上锦南府医院负担。 审判员  谢菲 二〇二〇年九月二十九日 书记员  贺姝
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2734号罪犯赵成，男，1987年3月21日出生于吉林省吉林市永吉县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省济南市槐荫区人民法院于2014年9月9日作出（2013）槐刑初字第248号刑事判决，以被告赵成犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。一审判决宣告后，被告人赵成不服，提出上诉。山东省济南市中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）济刑一终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2016年12月23日对其裁定减去有期徒刑九个月，2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯赵成在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯赵成自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯赵成的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵成确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵成减去有期徒刑九个月（刑期自2013年1月4日起至2026年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1112民初1751号原告：华戒躁，男，1980年8月17日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：华志俊，男，1950年6月28日生，汉族，住镇江市。被告：华荣，男，1958年6月26日生，汉族，住镇江市。原告华戒躁与被告华荣排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华戒躁的委托诉讼代理人华志俊到庭参加诉讼，被告华荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华戒躁向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于镇江市菜地上的青苗全部清除；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村的前后隔壁邻居。2018年，原告申请建房，后经相关部门批准。2019年，原告房屋建成，因被告私自开垦的菜地位于原告朝南的正大门与村内水泥路之间，致使原告一家人的车辆无法出行。为此，原告多次与被告协商均未果，故原告诉至法院。被告华荣提交答辩状一份，辩称，不同意清除涉案土地上的青苗，该土地属于镇江市丹徒区谷阳镇华村一组、二组共同所有，以前该处是东门塘，被告将东门塘填埋之后进行种植蔬菜，原告2018年才在此处建房。本院经审理查明如下事实：原告系镇江市（以下简称华村二组）的村民，被告系镇江市丹徒区谷阳镇华村一组（以下简称华村一组）的村民。2018年，原告因家庭人口多，住房已不能满足居住，需分户居住，申请宅基地建房。2018年11月27日，经相关部门批准，原告获批谷阳镇华村二组宅基地135平方米，该宅基地四至范围为东面华和青（间距10米），西面华金才家菜地（间距1.5米），北面华志俊（间距3米），南面华荣（间距9米）。2019年3月11日，原告领取了建设工程规划许可证，该证载明：“建设单位：华戒躁；建设项目名称：华戒躁个人住房；建设位置：丹徒区谷阳镇华村第二村民小组；建设规模：二层，砖混结构，建筑面积189平方米”。后原告在上述土地上建造房屋，房屋建成后，原告因房屋南边大门的车辆出行问题与被告发生矛盾。原告陈述，诉争的土地属于华村二组所有，并非一组、二组共同所有，既然相关部门批准原告建房，房屋建好后就必须需要进出的道路，所以要求被告将诉争土地上的青苗全部清除，以便原告家车辆进出通行。2020年5月14日，华村一组、二组共同出具证明一份，载明：“兹有原东门塘座落华村一组和华村二组分界线中间，北至华志俊、华金才，南至华荣、华长喜，东门塘面积大约0.8亩左右，塘的产权自古以来属于华村一组和华村二组，因原来双方一直共同使用”。又查明，原告在建造房屋之前，被告就在诉争的土地上进行种植。以上事实有建设工程规划许可证、宅基地批准通知书、接处警工作登记表、证明及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的物权受法律保护。本案中，原告向相关部门申请宅基地，并在宅基地上建造房屋，现原告的房屋已经建成。因相关部门批准的是宅基地和宅基地上建造房屋的事项，并非批准原告家车辆进出房屋的道路问题，是否有进出道路，应由原告自行解决。目前，因诉争的土地，原告并不享有相应的承包经营权等权益，且被告的种植行为在前，原告的建房行为在后，在建造房屋之前，原告就应当预见到该行为的后果，应在建造房屋之前就与相关组织、人员等进行协商，以解决房屋建成后的车辆通行问题，但原告在房屋建成后，因与被告协商未果，直接诉至法院，要求被告将诉争土地上的青苗全部清除，原告的该项诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告华戒躁的诉讼请求。案件受理费减半收取为40元，由原告华戒躁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陈文勇二〇二〇年九月二十八日法官助理 沈 陈书 记 员 季玉婷附法律条文：《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执245号之二申请执行人贵州丹寨农村商业银行股份有限公司,住所地：丹寨县龙泉大道**。法定代表人陈东，董事长。被执行人周瑞娟，女，湖南省临武县人。被执行人李林建，男，湖南省临武县人。申请执行人贵州丹寨农村商业银行股份有限公司与被执行人周瑞娟、李林建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2636民初718号民事判决书已发生法律效力。因义务人周瑞娟、李林建未主动履行生效判决书确定的支付义务，权利人贵州丹寨农村商业银行股份有限公司遂申请本院强制执行。经查，被执行人周瑞娟、李林建有位于丹寨县龙泉镇**街***住房一套（黔房权证丹寨县字******号，建筑面积****平方米）可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人周瑞娟、李林建所有的位于丹寨县龙泉镇**街***住房一套（黔房权证丹寨县字第*****号，建筑面积****平方米）上述财产的查封期限为三年。在本裁定送达后十五日内被执行人未履行执行债务的，本院将依法对查封财产进行评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 乐德跃二〇二〇年九月十四日法官助理 李和林书 记 员 杨 卓
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初5140号原告：抚顺特种变压器制造有限公司，住所地：抚顺市顺城区。法定代表人：王平，系该公司总经理。委托代理人：王志军，男，汉族，1973年3月10日出生，住址：辽宁省抚顺市顺城区，系该公司副总经理。委托代理人：韩廷仁，男，汉族，1954年3月1日出生，住址：辽宁省抚顺市顺城区，系该公司副总经理。被告：赵俊生，男，汉族，1971年5月10日出生，住址：沈阳市于洪区。原告抚顺特种变压器制造有限公司与被告赵俊生运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告抚顺特种变压器制造有限公司的委托代理人王志军、韩廷仁、被告赵俊生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月29日，原告经抚顺市欣鑫货物运输服务部联系介绍，与沈阳市中联重型汽车运输有限公司的代理人赵俊生签订货物运输协议。协议约定：由被告将原告生产的型号为KBSGZY-2500/10变压器一台运送至山西大同塔山矿，运费8000元，装车付6000元，押发票回执2000元，卸货日期为2010年4月30日。协议签订后，原告付被告6000元，被告如期将变压器运送至原告指定地点，并经收货人验收，此协议已履行完毕。2010年5月1日，原告与被告口头商定，被告将原告生产的型号为KBSGZY-2500/10变压器一台，运回原告处。经原告验收后付运费6000元。口头商定后，被告将在大同市南郊区杨家窑村塔山矿变压器一台装车往回运输。但被告至今也未将变压器运至原告处，原告多年来无数次联系，沟通未果。原告通过有关部门才查到被告居住地，在被告处，电话与被告沟通，被告以种种理由拒绝返还原告货物。原告与被告口头商定的货运协议，形成了又一新的法律关系，合法有效。由于被告违约，至今未将货物运至原告处，应承担违约责任和返还变压器的法律后果。故原告诉至法院，请求判令：被告返还价值72万元型号为KBSGZY-2500/10变压器一台；被告赔偿因扣押变压器期间的经济损失；案件受理费由被告负担。被告辩称，原告不给我运费，货物超吨，原告不接货，我在沙岭派出所备案，给原告打电话让其来取也不取。货当时放在沙岭的王东喜煤厂院内，给原告打电话，原告不取我也不敢去，因为原告总说要打我、要扣我车。经审理查明，2010年4月29日，原告与被告签订货物运输协议书一份，该协议书约定，被告将原告的变压器一台运送至山西大同塔山矿，运输车辆车牌号为辽Ａ×××**，司机姓名为赵俊生（即本案被告），约定卸货日期为2010年4月30日，运费付法为装车付6000元、押发票回执2000元。协议书签订后，原告支付运费，被告如期将变压器运送至原告指定地点，并经收货人验收，该协议书已履行完毕。另查明，2010年5月1日，原告与被告口头约定，由被告将原告的型号为KBSGZY-2500/10变压器一台，从大同市南郊区杨家窑村塔山矿运回原告处，在货物运输途中，原、被告因运费多少问题未达成一致意见，后被告将该变压器运送至沈阳市于洪区沙岭镇存放，并打电话要求原告自行取回，但原告未取回变压器，亦未支付被告运输费用。2010年5月10日，被告向沈阳市于洪区沙岭派出所报案，报警情况登记表记载，“2010年5月10日18时55分，赵俊生才所口头报警称：赵俊生于2010年5月1日下午4时许，在山西省大同市给抚顺特变厂配货，欲送至抚顺市，5月4日早八时许回沈，因运输价格纠纷，赵俊生将所配货物（变压器）卸到喜煤厂院内，与抚顺特变厂联系，该厂因没付钱，赵俊生拒绝付货，赵俊生到派出所登记备案”。原告庭审中表示，原告多年来曾向公安局报案、控告，向法院起诉，要求被告返还变压器；被告对此不予认可，被告主张原告十年没有找我，现在才起诉我要赔偿，我不同意赔偿。再查明，2017年12月12日，原告以被告侵占罪为由向本院提起自诉，本院经审理后，因被告人赵俊生下落不明，作出（2017）辽0191刑初字第224号不予受理裁定书。以上事实的认定，有证明、不予受理裁定书、合同、报警情况登记表、图片、运输协议及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，关于原告要求被告返还变压器及赔偿经济损失的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及第一百九十二条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，对于原告的诉请，被告提出“原告十年没有找我，现在才起诉我要赔偿，我不同意赔偿”的时效抗辩，结合本案事实情况，在原、被告履行运输合同期间，原告与被告之间就运输费用产生了争议，被告遂于2010年5月4日将货物（变压器）运到沈阳沙岭镇后不再将货物运送至原告处，并通知原告自取，但直至2017年12月12日，原告通过法院自诉向被告主张权利，且原告亦未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的事由，原告的诉请确已超过了诉讼时效，对于被告提出时效抗辩主张，其主张因符合法律规定，本院予以支持，对于原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告抚顺特种变压器制造有限公司的全部诉讼请求。案件受理费11000元，由原告抚顺特种变压器制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费11000元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王桂华人民陪审员  任 丽人民陪审员  庄思宇二〇二〇年九月二十一日书 记 员  闵 璐本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2596号罪犯唐升，男，1990年11月3日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一八年四月九日，山东省济南市长清区人民法院作出(2018)鲁0113刑初22号刑事判决，以被告人唐升犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于二〇二〇年九月十五日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯唐升在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯唐升在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯唐升在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯唐升在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐升减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年九月二十七日书记员  杜晓阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22240号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾紫程，广东正平天成律师事务所实习律师。被告：钟绍伟，男，1962年3月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟绍伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人田芳、被告钟绍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，合同编号：平银广州个信贷字2018第RL20180113000391号。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还款法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月13日发放贷款250000元，被告从2019年11月13日开始未能按时还款。原告于2018年1月13日，从被告账户扣款150552.6元。原告主张扣划上述款项原因是被告提前归还双方签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银广州个信贷字2017第RL20170602002197号）的欠款150552.6元，提供了《个人信用贷款合同》（编号：平银广州个信贷字2017第RL20170602002197号）、出账凭证、交易明细、还款清单等证据证实。经质证，被告对上述证据无异议。原告主张截止至2020年5月30日，被告尚欠原告借款本金120924.58元、利息(含罚息)14810.6元、复利1034.01元，提交对账单、还款清单等证据证实。经质证，被告对此不予确认。（九）律师费：原告主张为实现本案债权发生律师费,提供了《委托代理协议》及律师费发票予以证明。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金120924.58元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月30日利息（含罚息）14810.6元，复利1034.01元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告辩称：原告放贷以后扣了一笔钱，还扣了保险费，我收到了贷款后给了中介9000元，我到手8万块钱。我认为原告诉讼请求中的金额利息、罚息、复利的金额不对，而且我没有还款能力，律师费不予以支付。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告主张依约发放贷款25万元，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持原告要求被告支付律师费400元，提供了《委托代理协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告钟绍伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金120924.58元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月30日，利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年5月31日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，但罚息不得超过年利率24%]；二、被告钟绍伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元，减半收取计1522元，由被告钟绍伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十八日书记员  田淑娴
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1925号原告：惠东县平山中大休闲服装店，住所地惠东县平山银基商贸城****档。经营者：黎燕恭，男，汉族，1969年9月2日出生，户籍地广东省惠东县************，公民身份号码442************033。被告：龚文亮，男，汉族，1976年8月9日出生，户籍地江西省丰城市***********，公民身份号码362************817。原告惠东县平山中大休闲服装店与被告龚文亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭对本案进行了审理。原告惠东县平山中大休闲服装店的经营者黎燕恭到庭，被告龚文亮经本院公告传唤缺席诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县平山中大休闲服装店向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款共计33165元，并支付以货款33165元为基数，按年利率6%自起诉日起至还清所有债务止的利息。2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告于2019年9月21日和2019年11月25日到原告处结算货款时向原告出具了两张欠账额分别为25700元和6000元的欠单并签名确认。另外在原告寄货单上直接签名确认一笔1465元的货款，合计结欠原告33165元货款。虽然签单上注明还款期限为180天，但因被告于2020年1月15日突然失联，第二天即1月16日，被告不仅手机关机，还陆续把近20位供货商的微信同时拉黑。无奈之下，遂提起本案诉讼。被告龚文亮未答辩，未提交证据材料。原告惠东县步步高服装批发商行围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、惠东县平山中大休闲服装店的营业执照副本、经营者黎燕恭的身份证复印件；2、龚文亮的身份证复印件；3、两张《欠款单》原件、一张《惠东新中大休闲服装店销售单》原件；4、微信聊天记录、2018年7月20日和2018年12月15日的微信转账记录、2019年1月28日的支付宝转账记录。关于本案事实本院查明如下：原告惠东县平山中大休闲服装店系于2012年3月7日注册成立的个体工商户，在惠东县银基商贸城A区126号档口经营服装批发、零售业务。被告龚文亮在汕头市经营服装生意，多次前往惠东县银基商贸批发服装。经结算，被告龚文亮分别于2019年9月21日和2019年11月25日出具《欠款单》。编号为0003894的《欠款单》载明“客户（欠款人）新中大，兹欠到惠东县平山中大休闲服装店（黎燕恭）货款人民币贰万伍仟柒佰元整（小写25700），此据。此欠款单自签订之日起，应在180天内结付，如违约可加入每日2%违约金。”；编号为0001279的《欠款单》载明“兹欠到惠东县平山中大休闲服装店（黎燕恭）货款人民币陆仟元整（小写6000），此据。欠款单自签订之日起，应在180天内结付，如违约可加入每日2%违约金。”。2019年11月25日，被告龚文亮还在一张销售金额为1465元的《惠东新中大休闲服装店销售单》上签名确认，并备注“未付龚文亮”。庭审中，原告称其与被告自2017年开始生意往来，之前的交易中也有拖欠货款，但是有欠有还。2019年11月25日出具的欠条单和销售单是同一天开具的，被告先一次性拿货，后补单。编号为0001279的欠款单，当时被告来店里拿了价值16000多元的货物，当时支付了1万多元，还剩6000多元，抹零就出具了这张欠条。但是编号为0003894的这张欠款单，被告是先拿货，但是没有支付货款。补充提交的微信记录是证明与被告之间存在交易往来，被告支付的是之前的货款，与本案诉请的货款无关。立欠后，被告未偿还过货款。另查：在惠东县银基商贸城经营服装批发、零售业务的另外十二家个体工商户均以龚文亮拖欠货款为由，分别向本院提起买卖合同纠纷之诉。因被告龚文亮涉诉案件较多，且至今下落不明，本院依职权将本案相关线索移交公安机关进行侦查。经惠东县公安局审查，书面复函称本案属民事纠纷，并出具《不予立案通知书》。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告主张被告拖欠货款33165元未支付，分别提供了被告出具的两张《欠款单》和被告签字确认的一张《销售单》原件为证。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，符合当地一般交易习惯，在被告未提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以采纳，认定被告拖欠原告货款33165元。被告没有及时支付货款，占用了原告资金，确实造成了损失。虽然双方在欠款单和销售单中对逾期付款违约责任进行了约定，但现原告自愿诉请要求被告自起诉之日起按年利率6%承担违约责任，属于原告对其自身诉讼权利的处分，系原告的真实意思表示，本院予以照准。据此，结合原告诉请，被告应以以33165元为本金，自本案起诉立案之日起即2020年4月13日起至付清款日止按年利率6%向原告支付逾期付款利息。被告龚文亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告龚文亮于本判决生效之日起7日内向原告惠东县平山中大休闲服装店支付货款33165元及逾期付款利息（以33165元为本金，自2020年4月13日起至付清款项日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，公告费560元，合计1189元，由被告龚文亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  马水木人民陪审员  周月媚人民陪审员  钟思敏二〇二〇年十月九日法官 助理  詹 颖书 记 员  张启立
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初3409号 原告：林则桐，男，汉族，1960年3月26日出生，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：江煜，福建大佳律师事务所律师。 被告：福建东水食品股份有限公司，住所地福州市长乐区梅花镇梅新村峡梅路**。 法定代表人：黄揖勇，董事长。 委托诉讼代理人：王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。 原告林则桐与被告福建东水食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年9月25日向本院申请撤诉。 本院认为，林则桐的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林则桐撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由林则桐负担。 审判员  陈力 二〇二〇年九月二十五日 书记员  林星
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执517号之一申请执行人：游大成，男，1977年05月27出生。被执行人：张高选，男，1973年09月25出生。被执行人：何绒绒，女，1975年05月01出生。本院在执行游大成与张高选、何绒绒合同纠纷一案中，所采取的执行措施如下：1、于2020年5月14日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人账户，并扣划其存款4738.57元。同时，线下调查了被执行人的不动产信息及公积金缴存情况，未发现有不动产和公积金信息。3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月30日通过电话约谈方式告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经向申请执行人释明本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  李 佳人民陪审员  王彦民二〇二〇年九月三十日书 记 员  郭权广
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢652号 关于中国建设银行股份有限公司宜宾分行申请执行欧庆富、叶秀金、绵阳树高房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2017)川1502执483号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初1618号原告：曹某，女，1988年3月6日出生，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：孙俊，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卢丽萍，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1979年2月16日出生，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：杨永志，重庆三真律师事务所律师。原告曹某与被告王某共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人孙俊、卢丽萍，被告王某及其委托诉讼代理人杨永志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告同居期间购买位于巫溪县凤凰镇林业小区（国有林场危房改造项目，工业园区旁）的房屋总价款323012元中，原告享有其出资的182500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，后因夫妻感情不合于2017年8月24日在巫溪县婚姻登记机关办理离婚。离婚后，双方为孩子能在健康的环境中成长又同居生活（未办理结婚登记）。2018年，原、被告双方协商后决定在凤凰镇购买案外人饶文华所有的位于巫溪县凤凰镇林业小区（国有林场危房改造项目，工业园区旁）房屋，房屋总价款323012元，双方约定先付220000元，未结剩余款项113000元及5%的尾款由原、被告自行付清。2018年10月26日，原告向被告转款20000元，同年11月1日，被告与案外人签订了购房合同。后原告先后于2018年11月14日向被告转款42000元，于2019年2月2日转款50000元，2019年5月26日转款50000元，共计162000元；同时，原告通过微信共计向被告转账20500元；以上共计转款182500元。后原告得知被告又与其他女性在同居生活。现原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。被告王某辩称，原、被告因感情不合而离婚是事实，且已于离婚协议上约定财产分割问题；但否认原告与其在离婚后继续同居生活的事实，并主张房屋是其个人单独购买，与原告无关；在原告诉称的转款数目182500元中，不承认原告2018年10月26日向其转款20000元以及2019年2月2日向其转款50000元的事实，且转款用途并非用于购买房屋。故原告的诉讼请求没有事实依据，请求依法予以驳回。本案经审理认定如下事实：原告曹某与被告王谬原系夫妻关系，婚后生育一女取名王某。夫妻双方因感情不合，于2017年8月24日在巫溪县婚姻登记处办理离婚登记，在离婚协议中约定了子女抚养及财产分割问题。离婚后，于2018年11月1日被告王某与案外人签订房屋转让合同书，购买案外人饶文华所有的位于巫溪县凤凰镇林业小区（国有林场危房改造项目，工业园区旁）的房屋（该房屋现仍登记在案外人名下，未办理产权过户登记）。原告曹某于2018年至2019年间通过银行及微信等方式，共计向被告王某转账112500元，原告又于2019年2月2日向被告王某堂哥王某2（与被告同名）转账50000元（用于清偿与被告王某同名的王某2债务）。2020年6月9日，原、被告因其女王某1抚养费问题发生纠纷，诉至巫溪县人民法院，后经巫溪县人民法院主持达成调解，双方达成协议，由被告王某自2020年7月1日起向其女王某1支付抚养费。以上事实，有原告提交的身份信息，离婚证及离婚协议书，房屋转让协议书，银行交易明细单、微信转账记录，证人胡友彩的出庭证言，巫溪县人民法院作出的（2020）渝0238民初1551号民事调解书；被告提交的1离婚协议书，2、巫溪县法院（2020）渝0238民初1551号民事调解书，3、协议，4、微信转账截图（7页）证据，5、支付宝转账流水，6、罗玛鲨鱼客户收款单，7、税务登记、金融e融通，8、房屋转让合同书，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，共有是指两个以上民事主体对同一物享有的所有权、用益物权或者担保物权。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告称2018年10月26日向同名的王某2转款5万元的事实，由于被告否认且原告提交的证据无法证明该款转给本案同名的王某2款项是用于购房，本院不予认定。原告以被告从离婚后至2020年6月未支付其女王某1抚养费以及被告哥哥为原告经营门市提供担保为由，来推定原、被告离婚后同居生活的事实，本院不予认定。原告亦未提交证据证明涉案房屋系原、被告协商后购买，且该房屋转让合同签订人为被告与案外人，原告曹某并非合同当事人。原告从2018年开始陆续向被告转款事实存在，但转款用途没有注明，虽原、被告离婚后因财产分割问题仍存在一定的经济往来，但无法证明原告从2018年开始陆续向被告的转款是用于购买涉案房屋。因此，原告提交的证据无法证明原告是涉案房屋的共有人，应承担举证不能的相应法律后果。综上，原告的诉讼请求不能得到支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告曹某的诉讼请求。本案依法收取案件受理费1975元，由原告曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李廷军二〇二〇年九月十日书记员  向双娇
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0402民初945号 原告：王文旗，男，1972年7月9日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：杨政福，福建万融律师事务所律师。 被告：郑志平，男，1978年11月19日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告王文旗与被告郑志平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文旗的委托诉讼代理人杨政福到庭参加诉讼，被告郑志平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文旗向本院提出诉讼请求：1、郑志平偿还王文旗借款本金184000元及支付自起诉之日起至实际还清借款之日止的利息（按中国人民银行市场报价利率计算）；2、郑志平承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年10月，郑志平两次向王文旗借款，其中2018年10月3日向王文旗借款160000元；2018年10月8日向王文旗借款70000元。两次合计借款230000元。借款后，王文旗多次向郑志平催讨，郑志平至今仅偿还了王文旗46000元，剩余款项至今未付。综上，王文旗认为郑志平尚欠王文旗借款本息是不容否认的事实，现王文旗为维护自身的合法权益，特向贵院提请诉讼，请依法判决。 郑志平未作答辩。 经开庭审理，查明以下事实： 郑志平分别于2018年10月3日、2018年10月8日向王文旗借款160000元、70000元，合计借款230000元。上述借款王文旗均于借款当日以现金方式支付给郑志平。2018年11月，郑志平陆续偿还王文旗借款46000元，剩余借款至今未还。 以上事实有王文旗提供的二张借条、微信聊天记录及王文旗的委托诉讼代理人在法庭中的陈述等证据证实。郑志平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面异议和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院直接确认王文旗所举证据的真实性和证明效力。 本院认为，借款凭证一般可以推定出借人和借款人之间民间借贷法律关系的基本事实，即出借人和借款人之间达成了借款合同关系合意，并且实际履行了款项交付的义务。本案中王文旗提供了借条及微信聊天记录，并对借款的交付、资金来源进行了相应说明，而郑志平经传票传唤拒不到庭应诉，未提出相应抗辩，故王文旗的举证符合高度盖然性证明标准，本院认定其与郑志平存在达成借款合同的合议，也履行了交付款项的义务。王文旗要求郑志平归还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。郑志平经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑志平应于本判决生效之日起十日内偿还王文旗借款本金184000元； 二、郑志平应于本判决生效之日起十日内支付给王文旗借款利息（该利息以184000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月20日起计至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3980元，由郑志平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  郑芳远 人民陪审员  傅文青 人民陪审员  陈玉红 二〇二〇年九月八日 书 记 员  黄鸿珊 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执770号 申请执行人：石家庄中盛混凝土搅拌有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区循环化工园区徐村西安路北段，统一社会信用代码91130193087269765G。 法定代表人：徐新芝，总经理。 被执行人：石家庄腾顺岩土工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**，统一社会信用代码91130100572809446J。 法定代表人：张春英，执行董事。 本院在执行申请执行人石家庄中盛混凝土搅拌有限公司与被执行人石家庄腾顺岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020）冀0111执770号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杜文远
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2821号罪犯韩春辉，男，1983年10月3日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省烟台市牟平区人民法院于2011年8月12日作出（2011）烟牟刑初字第92号刑事判决，以被告人韩春辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币110000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯韩春辉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯韩春辉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯韩春辉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韩春辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩春辉减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7492号 原告：杨彬，女，汉族，1977年8月1日出生，住成都市成华区。 被告：唐晓蔓，女，汉族，1980年8月17日出生，住成都市金牛区。 原告杨彬诉被告唐晓蔓民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨彬到庭参加了诉讼，被告唐晓蔓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨彬向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金105,000元。事实和理由：2019年初被告向原告借款105,000元约定还款日期为2019年10月20日，到期后被告又将还款时间延迟到2019年12月31日，但至今被告未还款，故原告诉至法院。 被告唐晓蔓未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，唐晓蔓于2019年10月20日向杨彬出具《借条》载明杨彬于2019年向唐晓蔓借款105,000元，原约定于2019年10月前还清，现因资金没有到位，无法还款，延长还款日期到2019年12月31日。该《借条》上有唐晓蔓签名及捺印；结合杨彬庭审陈述，本院对原被告双方的民间借贷关系予以确认，唐晓蔓应当向杨彬归还全部借款本金。被告唐晓蔓经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐晓蔓在本判决生效之日起十日内向原告杨彬偿还借款本金105,000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,400元，减半收取1,200元，由被告唐晓蔓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月十日 书记员  王芋
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初2828号 原告：王桂平，男，1943年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：张秀梅，女，1972年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 原告王桂平与被告张秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂平到庭参加诉讼，被告张秀梅经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桂平向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金124700元及利息（分别为：2018年4月18日借款16800元；2018年7月2日借款11200元；2018年7月27日借款13400元；2018年8月5日借款33600元；2018年8月28日借款37000元；2019年3月21日借款12700元。均自借款之日起按月利率1%计算至清偿完毕）；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告因做生意需要资金，从2018年4月至2019年3月共六次向原告借款合计124700元，被告给原告出具了六份借条，约定月利率均为1%。后该款经原告多次催要，被告一直拖欠至今，要求被告偿还借款。 张秀梅未作答辩，也未向本院提供证据。 王桂平围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、借条6份，证明被告共6次向其借款的事实。以上证据与本案具有关联性，且客观、合法本院经审查，对其证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年起，被告张秀梅便开始以生意周转为由多次向原告王桂平借款，后被告偿还了部分借款本息，其间也发生了新的借款。自2018年4月起，经原、被告按月利率1%结算，并将结算后的利息计入后期借款本金后，被告尚欠原告6笔借款未偿还。分别为：2018年4月18日借款16800元；2018年7月2日借款11200元；2018年7月27日借款13400元；2018年8月5日借款33600元；2018年8月28日借款37000元；2019年3月21日借款12700元；以上合计124700元。由被告张秀梅重新出具了六份借条确认，同时在借条中约定借款月利率均为1%。但其后该6笔借款经原告多次催要，被告本息均未还，原告起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王桂平与被告张秀梅形成的借贷关系系双方真实的意思表示，故该借贷关系依法成立，合法有效。本案中，原、被告双方对前期借款本息按月利率1%结算后，将利息计入后期借款本金并由被告重新出具债权凭证，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故原告要求被告偿还借款本金124700元的请求，理由正当，本院予以支持。原告要求以月利率1%计算余下利息，该请求未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告要求按月利率1%计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、第二款之规定，判决如下： 被告张秀梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王桂平借款124700元及利息（利息均按月利率1%计算，分别自2018年4月18日起以本金16800元；2018年7月2日起以本金11200元；2018年7月27日起以本金13400元；2018年8月5日起以本金33600元；2018年8月28日起以本金37000元；2019年3月21日起以本金12700元为基数，均计算至债务清偿时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3318元，由被告张秀梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 鲁 昂 人民陪审员 王 利 人民陪审员 张 伟 二〇二〇年九月十六日 书 记 员 兰天宇 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4309号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇，四川明炬律师事务所律师。 被告：周威，男，汉族，1984年4月11日出生，住四川省威远县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告周威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告周威经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令周威归还浦发银行贷款本金37,575.29元；2．请求判令周威按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利13,733.8元（暂计至2020年2月16日，2020年2月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令周威承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：周威通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款38,000元，期限自2016年4月28日起至2017年4月28日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若周威未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；周威应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年4月28日，浦发银行按合同约定向周威放贷款人民币38,000元。截至2020年2月16日，周威累计欠款本金、利息、罚息、复利共计51,309.09元。周威未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 周威未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，周威通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为38,000元，贷款期限从2016年4月28日起至2017年4月28日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为28日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年4月28日向周威发放了全部贷款38,000元，周威已经偿还贷款本金424.71元，尚余贷款本金37,575.29元，故浦发银行要求周威归还借款本金的请求本院予以支持；周威自2016年5月28日起已经支付全部借款期间内的利息2,810.16元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因周威逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已支付的罚息为0.15元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。周威经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周威于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金37,575.29元； 二、被告周威于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年4月29日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息0.15元）； 三、被告周威于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,083元，减半收取541.5元，公告费600元，由被告周威负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  尹曾
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1027执474号 申请执行人：镇原县农村信用合作联社。 法定代表人：齐建国，该社理事长。 委托代理人：雷淮霖，该社营业部经理。 被执行人：兰新智，男，汉族，镇原县公安局干警，住镇原县。 被执行人：冯晓虎，男，汉族，镇原县公共资源交易中心干部，住镇原县。 本院在执行申请执行人镇原县农村信用合作联社与被执行人兰新智、冯晓虎金融借款合同纠纷一案中，判决由兰新智清偿镇原县农村信用合作联社借款本金100000元，利息39617.18元，及清偿自2019年10月15日至借款清偿完毕之日的利息（按年利率14.6625%计算）；冯晓虎承担连带责任。兰新智负担诉讼费1546元。 在执行过程中，依法提取兰新智的住房公积金26000元，剩余标的双方当事人达成长期还款协议：兰新智于2020年12月底前归还50000元，2021年6月底前全部执行完毕，执行费2017元由兰新智缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)甘1027民初3089号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  王继彬 二〇二〇年九月二十八日 书记员  惠佩佩
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执613号 申请执行人应顺法，男，住浙江省温岭市。 被执行人浙江正源轩农业发展有限公司，住所地舟山市定海区岑港街道司前街****。 法定代表人应正领。 申请执行人应顺法与被执行人浙江正源轩农业发展有限公司农村土地合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0902民初4835号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人应顺法向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日立案执行，执行标的为欠款本金1679304元及利息，并负担案件受理费16160元，执行费19193元。 本案执行立案后，本院于2020年4月17日向被执行人浙江正源轩农业发展有限公司发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人浙江正源轩农业发展有限公司逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人名下无房产，银行账户有小额存款，本院已冻结银行账户。暂未发现被执行人浙江正源轩农业发展有限公司有可供执行财产。因被执行人拒不履行，本院已对已对被执行人浙江正源轩农业发展有限公司的法定代表人采取了限制消费的执行措施。截止2020年9月1日，本案未到位执行标的为1679304元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人应顺法，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执613号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 单 如 祥 二〇二〇年九月一日 书记员 郭富文艺
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保324号 黄衍明、赖金辉、郑智峰： 申请人黄衍明与被申请人赖金辉、郑智峰申请财产保全一案，申请执行标的是冻结、查封被申请人赖金辉、郑智峰名下价值320000元的财产。经本院立案执行，现已冻结被申请人赖金辉、郑智峰名下的银行账户存款，查封被申请人赖金辉名下的车牌号为粤Ｋ×××××宝马牌小轿车、车牌号为粤Ｋ×××××宝马牌小轿车各一辆和轮候查封被申请人赖金辉、郑智峰共同共有的位于玉林市玉东新区教育东路东南侧富林·金桂丽湾香樟园××号房〔证号：桂（2017）玉林市不动产证明第××号〕。至此，申请人黄衍明向本院申请执行的(2020)粤0904民初3781号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初1525号之二原告：泰州市高港区诚盛烟酒商行，住所地江苏省泰州市高港区春港中路**。经营者：孙锦平，男，1962年8月3日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：王宇，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。被告：合肥市包河区尊客烟酒商行，，住所地安徽省合肥市包河桐城路安徽医科大学第四附属医院旁门面房统一社会信用代码92340100MA2PDETD39。经营者：彭春生，男，1989年2月19日生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。被告：彭春生，男，1989年2月19日生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。被告：房丽，女，1985年6月17日生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。上述三被告共同委托诉讼代理人：刘文军，安徽国运律师事务所律师。被告：高港区恒天酒业商行，，住所地江苏省泰州市高港区金港北路**经营者：戴伟，男，1984年4月21日生，汉族，住江苏省泰州市开发区。委托诉讼代理人：张玉宝，江苏烨铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉莉，江苏烨铭律师事务所律师。被告：开发区丰达烟酒商行，住，住所地江苏省泰州市永兴花园第******房/div>经营者：董秀兰，女，1968年3月14日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：文峰，男，1967年12月24日生，汉族，住江苏省兴化市。原告泰州市高港区诚盛烟酒商行与被告合肥市包河区尊客烟酒商行、彭春生、房丽、高港区恒天酒业商行、开发区丰达烟酒商行、文峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告泰州市高港区诚盛烟酒商行于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰州市高港区诚盛烟酒商行撤诉。案件受理费减半收取为12760元免交。审 判 长  叶 飞人民陪审员  翟兴根人民陪审员  焦酉生二〇二〇年九月三十日法官 助理  陈 蕾书 记 员  金 翠
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初3298号原告：周鑫，女，汉族，2002年9月4日出生，住长春市高新区。委托诉讼代理人：王雨琦，广东广和（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐涛，广东广和（长春）律师事务所实习律师。被告：高新园区珍好平价生鲜超市，住所：长春市高新区新兴红旗嘉园小区****。业主：马祥春，男，汉族，1970年4月22日生，住长春，住长春市高新区iv>原告周鑫与被告高新园区珍好平价生鲜超市（以下简称珍好超市）劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周鑫及委托诉讼代理人王雨琦、齐涛，被告珍好超市的业主马祥春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周鑫诉称：周鑫于2020年3月8日到珍好超市工作，岗位为收银员，负责超市收银，每月工资为3000元，双方未签订书面劳动合同，珍好超市未给周鑫缴纳社会保险。2020年5月22日，因珍好超市迟迟不发放所克扣的工资，周鑫提出离职申请。至2020年6月23日周鑫离职时，周鑫已经与新收银员完成工作交接。为维护周鑫合法权益，故周鑫起诉至法院，请求依法判令：1.珍好超市向周鑫支付未签订书面劳动合同双倍工资9000元（3000元×3个月）（2020年4月1日至2020年6月30日)。2.珍好超市向周鑫支付拖欠的工资2345元(3000元/21.75天×17天）（2020年6月1日至2020年6月23日)。3.珍好超市向周鑫支付克扣的工资2000元。4.珍好超市向周鑫支付经济补偿金1500元(3000元×0.5个月)。以上共计14845元。珍好超市辩称：对第一项诉讼请求有异议，不是我不与周鑫签订劳动合同，是周鑫自己不签署劳动合同；对第二项诉讼请求有异议，是周鑫自己不要工资，工资标准为2400元；对第三项诉讼请求有异议，2000元是违约金，不是克扣周鑫工资；对第四项诉讼请求有异议，我不欠周鑫工资，不同意支付经济补偿金。经审理查明：周鑫于2020年3月8日到珍好超市工作，岗位为收银员，负责超市收银，工作满月的2020年4月份工资扣除加班费后应发工资为3088元、5月份应发工资为2579.9元，珍好超市4月份扣除1000元押金后实发给周鑫工资2085元、5月份扣除1000元押金后实发给周鑫工资1042元，6月份工资未支付。双方未签订书面劳动合同，珍好超市未给周鑫缴纳社会保险。2020年6月23日周鑫离职。2020年6月23日，周鑫向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，周鑫不服仲裁诉至本院。本院认为：一、关于周鑫要求珍好超市支付拖欠的6月份工资2345元及克扣的工资2000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”周鑫工作满月的2020年4月份工资扣除加班费后应发工资为3088元、5月份应发工资为2579.9元，故周鑫的月平均应发工资为2834元，2020年6月份工资未支付，6月1日至23日工作日为17天，故珍好超市应支付周鑫拖欠的6月份工资2834元÷21.75天×17天=2215元；珍好超市4、5月份从工资中各扣除周鑫1000元押金，违反上述法律规定，其辩称该2000元系扣除的违约金亦无事实和法律依据，故珍好超市应支付周鑫克扣的工资2000元。二、关于周鑫要求珍好超市支付未签订书面劳动合同双倍工资9000元的诉讼请求，因双方未签订书面劳动合同，周鑫于2020年3月8日入职，珍好超市应在2020年4月8日前与周鑫签订书面劳动合同，但其一直未与周鑫签订，依法应支付周鑫2020年4月8日至2020年6月23日离职时未签订书面劳动合同双倍工资差额，珍好超市4月份扣除1000元押金后实发给周鑫工资2085元，2020年4月8日至2020年4月30日工作日为18天，故该期间工资为3085元÷21.75天×18天=2553元，珍好超市5月份扣除1000元押金后实发给周鑫工资1042元，6月份工资为2215元，故珍好超市应按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定支付周鑫未签订书面劳动合同双倍工资差额2553元+2042元+2215元=6810元。三、关于周鑫要求珍好超市支付经济补偿金1500元的诉讼请求，因周鑫在职期间珍好超市未为其缴纳社会保险和拖欠2020年6月份工资2215元及克扣工资2000元，2020年6月23日周鑫离职，双方解除劳动关系，因此周鑫要求珍好超市支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的有关规定，本院予以支持，周鑫2020年3月8日至6月23日在珍好超市工作了三个多月，周鑫的月平均应发工资为2834元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的有关规定，珍好超市应支付周鑫解除劳动合同经济补偿金2834元/月×0.5个月=1417元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告高新园区珍好平价生鲜超市于本判决生效之后立即向原告周鑫支付未签订书面劳动合同双倍工资差额6810元、拖欠工资2215元、克扣工资2000元、经济补偿金1417元，共计12442元；二、驳回原告周鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告高新园区珍好平价生鲜超市负担。本判决为终审判决。审判员  闫春林二〇二〇年九月十七日书记员  司谊霖
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执934号申请执行人邓燕，女，住呼和浩特市。被执行人北京黔龙图视科技有限公司。法定代表人：张春成，该公司总经理。被执行人刘哲，男，住通辽市。本院在执行申请人邓燕申请执行北京黔龙图视科技有限公司、刘哲劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）内0102民初419号民事判决书。在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示；2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院于2020年9月17日发布限制高消费令，限制其高消费及非生活必需的有关消费；4、已将上述情况告知申请人并约谈申请人。经查被执行人北京黔龙图视科技有限公司、刘哲暂无财产可供执行，申请人也无法提供新的线索及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0102民初419号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年九月十八日书记员 刘 磊
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初2083号原告：范慧，女，1984年3月7日出生，汉族，住本市江都区。委托诉讼代理人暨原告：李青，男，1981年11月8日出生，汉族，住。被告：扬州美凯置业发展有限公司，住所地在扬州市江都南路******。法定代表人：李正妹，董事长。委托诉讼代理人：景安明，该公司工作人员。被告：东方国际扬州商业管理有限公司，住所地，住所地在扬州市广陵区东方国际食品城****iv>法定代表人：徐以宝，董事长。原告何范慧、李青与被告扬州美凯置业发展有限公司、被告东方国际扬州商业管理有限公司（以下分别简称美凯公司、东方公司）委托经营合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。李青、被告美凯公司的代理人景安明到庭参加诉讼，被告东方公司经依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付扬州市东方国际广场B区4-1083商铺的欠租26184元；2、被告将上述商铺恢复成出售时的原状交原告收回，并按合同期内最后一年的租金标准支付收益给原告至实际返还商铺时止；3、被告按违约责任第一条规定的50%赔偿金标准核算支付违约金13092元，逾期租金的违约金依旧按此条计算。事实和理由：原、被告于2017年5月1日签订《东方国际广场商铺委托经营管理协议》，约定将案涉商铺委托被告经营管理，被告支付一定的收益给原告，期限三年自2017年5月1日至2020年4月30日。后被告付租至2017年12月，拖欠此后的款项，还背着原告转租他人，故提出如前诉请。被告美凯公司辩称：本公司不是合同的相对方，不应作为本案的被告，对原告的诉请不予认可。被告东方公司未到庭，但由美凯公司的代理人转交了书面答辩状，其在答辩状中称与原告的合同虽已到期，但合同第七条约定本公司享有优先续租权，还约定若双方就续约无法达成一致，原告委托他人经营或自营，应服从本公司或商业广场管理者统一规划布局、业态经营、物业管理、市场管理等要求。现案涉商铺已整体出租给案外人，如原告不同意续约，于双方利益、于理、于法不符。另，若不能续约，根据合同第五条第1款约定应按现状返还商铺。本公司认可欠付原告2018年后的租金26000元，但应先扣除3.5%的税，扣后支付25090元。合同没有约定本公司承担逾期支付租金的违约金，租期届满后的费用支付标准应参照市场实际租赁情况和同类别业主的委托经营管理协议执行，不认可按原协议支付。本院经审理查明事实如下：原告（甲方）与被告东方公司（乙方）曾签订《东方国际商业广场商铺委托经营管理协议》，约定原告将其购买的东方国际商业广场四号楼一层1083号商铺（房产登记为原告名下本市开发东路188号东方国际商业广场B区4-1083）委托被告东方公司经营。协议第二条约定委托期限自2017年5月1日至2020年4月30日共三年；第三条第2项约定在合约期内甲方须委托乙方统一经营管理，甲方应得收益以市场实收收益为准，乙方确保商铺第一年收益不低于7800元，第二年收益不低于10400元，第三年收益不低于13000元；第三条第3项约定，乙方按季度在每季第一个月的20日内向甲方指定的银行账号支付季度收益（遇节假日则相应顺延）；第五条约定，……本合同期满或解除时，乙方有权按届时的装修现状将商铺返还甲方，未形成附合的物品乙方或承租人或乙方允许的使用人可以带走；第七条约定，委托期满甲方仍继续委托经营或对外租赁商铺的，乙方享有优先续约权或优先租赁权。如双方就续约或租赁无法达成一致，甲方委托他人经营或自营商铺的，应服从乙方或商业广场的管理者统一规划布局、业态经营、物业管理、市场管理等要求。第八条乙方违约责任中约定无论任何原因乙方违约承担的责任总额不超过实际已代收甲方收益总额的50%。本院认为，原告与被告东方公司订立的《东方国际广场商铺委托经营管理协议》系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方应按约履行各自义务。现委托经营期限于2020年4月30日届满，双方未再达成新的委托经营协议，故被告应按合同约定将案涉商铺按合同期届满时的装修状况返还原告。原告要求被告将商铺恢复原状返还，不符合双方合同约定，依法不予支持。对于原告主张的委托经营管理期限内的租金收益，东方公司欠付第一年度四个月租金2600元（7800÷12×4）、第二年租金10400元、第三三年租金13000元，合计26000元。被告东方公司辩称应扣一定比例的税金，但双方在协议中未约定由其代为扣除税金，故东方公司应向原告支付租金收益26000元。对于2020年5月1日起被告占有使用案涉商铺的使用费原告主张按协议约定的第三年租金收益标准主张，具有合理性且不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。原告主张的违约金计算标准没有合同依据，本院不予支持，但被告东方公司逾期支付有关收益，应承担原告一定的利息损失，本院参照有关一年期贷款市场报价利率的标准予以支持。被告美凯公司并非委托经营管理协议的相对方，原告诉请其承担合同义务，没有依据，本院不予支持。被告东方公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告东方国际扬州商业管理有限公司于本判决生效后十日内将坐落本市开发东路188号东方国际商业广场B区4-1083腾空让尽交原告范慧、李青执管；二、被告东方国际扬州商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告范慧、李青260**元，并按同期一年期贷款市场报价利率标准（2019年8月之前的参照该月标准）支付对应季度租金数额约定至迟交纳日之后至实际付清日止的利息损失；三、被告东方国际扬州商业管理有限公司按年租金13000元的标准支付原告范慧、李青自2020年5月1日起至实际返还之日止的占用费；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，由原告负担390元，由被告东方公司负担492元（原告已交，被告东方公司需在本判决生效后十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并按规定预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 潘 刚人民陪审员 周 扬人民陪审员 陈海峰二〇二〇年九月三十日法官 助理 张慧慧书 记 员 倪 庭