河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1774号 原告：孙丽霞，女，1983年5月29日出生，汉族，住迁安市。 原告：安金凤，女，1957年1月2日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区，现住迁安市。 原告：孙冬杰，男，1990年8月8日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区，现住迁安市。 三原告共同委托代理人：李艳娜，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号，统一社会信用代码：91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，职务：经理。 委托代理人：张宏彬，该公司员工，代理权限为特别授权。 原告孙丽霞、安金凤、孙冬杰与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告孙丽霞、原告安金凤以及孙丽霞、安金凤、孙冬杰的共同委托代理人李艳娜，被告人保唐山分公司的委托代理人张宏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙丽霞、安金凤、孙冬杰向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付三原告损失共计205590.49元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2019年2月2日17时15分许，郭建保驾驶冀Ｂ×××××号小型客车（上乘坐原告孙丽霞、安金凤、孙冬杰），沿迁擂路由南向北行驶至三抚线南时，由于操作不当，导致车辆失控驶入逆向，与由北向南行使的董文生驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车相撞，造成三原告受伤，双方车辆损坏的交通事故，此事故经迁安市公安交通警察大队认定郭建保负事故的全部责任，三原告和董文生无责任。原告孙丽霞在被告处为冀Ｂ×××××车辆投保了《驾乘人员补充意外伤害保险》，其中驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故、残疾给付的保险金额为10万元／人，意外医疗费用补偿的保险金额为10000元／人，意外住院津贴保险金额为9000元／人（日标准为50元）,事故发生在保险期间。该事故的事实及损失金额经迁安市人民法院做出（2019）冀0283民初4618号及唐山市中级人民法院做出的（2020）冀02民终1088号民事判决书予以确认，该事故给三原告造成的损失分别为：原告安金凤的损失为91535.94元，其中医疗费21594.94元，住院16日；原告孙丽霞的损失为128114.56元，其中医疗费38303.46元，住院26日；原告孙冬杰的损失为1954.55元。原告孙丽霞增加被扶养人生活费25077.9元，其中孙长山11801.07元（22127／年＊16年＊0.1除以3），证据有孙长山身份证复印件一份，证明孙长山于1955年10月14日出生为城镇户口，孙丽霞鉴定报告出具日时为64周岁；郭佳赐13276.2元（22127元／年＊12年＊0.1除以2），证据为关系证明一份，郭佳赐的户口本复印件一份，证明郭佳赐于2013年3月15日出生，孙丽霞鉴定报告出具日时为6周岁。）故，根据保险合同约定，被告应赔偿三原告共计205590.49元，其中原告安金凤的损失为92335.94元（意外伤害残疾保险金81535.94元、意外医疗费用补偿保险金10000元，意外住院津贴800元）；原告孙丽霞的损失为111300元（意外伤害残疾保险金10万元、意外医疗费用补偿保险金10000元、意外住院津贴1300元）。原告孙冬杰的损失为1854.55元（意外伤害残疾保险金100元，意外医疗费补偿保险金1854.55元）。因此孙丽霞被扶养人生活费总额为44992.2元，孙丽霞总损失为153192.46元。因就赔偿事宜原、被告双方未协商一致，三原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院予以支持诉请。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，原告孙丽霞在我公司投保驾乘人员意外保险，事故发生在保险期间，对于原告主张的合理合法的损失在保险限额内予以赔付。赔付范围包含意外医疗费补偿每人保险金为10000元、意外住院津贴每人保险金额9000元、因意外事故所致的残疾赔偿金保险金额为100000元。伤残评定标准为《人身保险伤残评定标准及代码（JR/T0083-2013）》即被保险人发生意外伤害180日内因该意外伤害造成《人身保险伤残评定标准及代码（JR/T0083-2013）》所列伤残程度之一的，保险人按照评定标准及代码所对应伤残等级的给付比例乘以本保险合同上所载的该意外伤害对应保险责任的保险金额，给付残疾保险金。诉讼费不承担。 经审理后本院认定事实如下：2019年2月2日17时15分许，郭建保驾驶冀Ｂ×××××号小型客车（上乘坐原告孙丽霞、安金凤、孙冬杰），沿迁擂路由南向北行驶至迁安市三抚线南时，由于操作不当，导致车辆失控驶入逆向，与由北向南行使的董文生驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车相撞，造成董文生、原告孙丽霞、原告安金凤、原告孙冬杰受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，郭建保负此次事故的全部责任，董文生、原告孙丽霞、原告安金凤、原告孙冬杰无事故责任。原告孙丽霞、安金凤、孙冬杰就其损失以人保迁安支公司、董文生为被告向迁安市人民法院提起诉讼。迁安市人民法院经审理后认定：原告孙丽霞在迁安中医医院住院治疗26天，开支医疗费38303.46元，住院伙食补助费1040元，误工费17355.6元，护理费19699.2元，其伤情经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定为十级伤残，伤残赔偿金28062元，被扶养人生活费19914.3元，鉴定费2940元，交通费800元，合计128114.56元。原告安金凤伤在迁安市中医医院住院治疗16天，开支医疗费21594.94元；住院伙食补助费640元、护理费6566.4元，其伤情经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定为十级伤残，伤残赔偿金59394.6元，鉴定费2940元，交通费400元，合计91535.94元。原告孙冬杰之伤在迁安市中医医院门诊治疗，开支医疗费1854.55元。 迁安市人民法院于2019年12月11日判决【（2019）冀0283民初4618号）】人保迁安支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿孙丽霞经济损失1000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿孙丽霞经济损失11000元，合计12000元。人保迁安支公司不服上述判决，向唐山市中级人民法院提起上诉。唐山市中级人民法院于2020年3月20日作出了驳回上诉维持原判的判决【（2020）冀02民终1088号】。上述判决生效后，人保迁安支公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告孙丽霞医疗费1000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙丽霞损失11000元、在座位险赔偿限额内赔偿原告孙丽霞10000元；在座位险限额内赔偿原告安金凤损失10000元，在座位险赔偿限额内赔偿原告孙冬杰损失1854.55元。 庭审中原告孙丽霞增加被扶养人生活费25077.9元，其中孙长山11801.07元（22127/年*16年*0.1除以3），证据有孙长山身份证复印件一份，证明孙长山于1955年10月14日出生为城镇户口，孙丽霞鉴定报告出具日时为64周岁；郭佳赐13276.2元（22127元/年*12年*0.1除以2），证据为关系证明一份，郭佳赐的户口本复印件一份，证明郭佳赐于2013年3月15日出生，孙丽霞鉴定报告出具日时为6周岁）。 被告中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单中记载，原告孙丽霞为冀Ｂ×××××号车辆投保了机动车交通事故强制责任保险、机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、驾乘人员补充意外伤害险、不计免赔率；机动车损失险的赔偿限额为32669.80元、车上人员责任险（司机）的保险金额为10000元／座＊1座、车上人员责任险（乘客）的保险金额为10000元／座＊4座、驾乘人员补充意外伤害险的保险金额为219000元／人／份／＊5人＊1份；交强险及商业第三者责任险的保险期间均为2019年1月20日0时起至2020年1月19日24时止；投保单中投保人声明内记载：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、滥用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种，原告孙丽霞在投保人及被保险人处分别签名。 被告中国人民财产保险股份有限公司《交通出行人身意外伤害保险条款（A）款》合同构成中约定，本保险合同由保险条款、投保单、保险单、或者其它保险凭证及你批单组成；凡涉及本保险合同约定，均应采用书面形式；在2.1.2乘坐非营运汽车意外伤害项下：被保险人乘坐他人驾驶的非营运汽车，在车辆行驶过程中......遭受意外伤害；2.2保险责任项下约定：在保险期间内，被保险人遭受保险单载明的意外伤害，并因该意外伤害导致其身故或残疾的，保险人依照下列约定给付保险金；但保险人对每一被保险人在保险单所载的任一保险责任项下给付的各项保险金之和，以该被保险人该项保险责任的保险金额为限；2.2.2残疾保险责任下约定;被保险人自该意外发生之日起180日内因该意外伤害造成《人身保险伤残评定标准及代码》（JR/T0083-2013）（由中国保险监督管理委员会发布，保监发（2014）6号）（简称《评定标准及代码》）所列伤残程度之一的，保险人按《评定标准及代码》所对应伤残等级的给付比例乘以本保险合同上所载的该项意外伤害对应保险责任的保险金额给付残疾保险金；如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行伤残评定，并据此给付残疾保险金。 中国保险行业协会、中国法医学会联合发布的《人身保险伤残评定标准》在人身保险伤残评定标准（行业标准）的前言中的适用范围中记载，本标准适用于意外险产品或包括意外责任的保险产品的残疾保障，用于评定由于意外伤害因素引起的伤残程度；说明中记载：本标准对功能和残疾进行分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级；与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。 中国人民财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险（B款）条款在2保障内容2.1保险责任下约定:在保险期间内，被保险人遭受主险条款责任范围内的意外伤害，并在中华人民共和国境内（不包括港、澳、台地区）二级（含）以上医院或保险人认可的医疗机构（释义见4.1）进行治疗，保险人按下列（1）-（3）的约定给付意外医疗保险金；如保险合同中包含多个主险条款，可约定本附加险条款所适用的主险条款；如未约定所适用的主险条款，则视为本附加险条款适用于保险合同中全部主险条款。如本附加险条款所适用的主险条款中包含多项意外伤害，还可约定本附加条款所适用的意外伤害；如未约定所适用的意外伤害，则视为本附加险条款适用于该主险条款中的全部意外伤害；（1）、对于被保险人因该意外伤害所支出的必要且合理的、符合本保险合同签发地政府颁布的基本医疗保险报销范围的医疗费用，保险人在扣除社会医疗保险、公费医疗或任何第三方（包括任何商业医疗保险）已经补偿或给付部分以及本附加保险合同约定的免赔额后，对其余按本附加保险合同约定的给付比例和门诊急诊限额给付意外医疗保险金；免赔额、给付比例和门诊急诊限额由投保人、保险人双方约定，并在保险单中载明。（2）、......（3）、保险人所给付意外医疗保险金的责任以本附加保险合同项下的保险金额为限，对被保险人一次或累计给付保险金达到该保险金额时，保险人对该被保险人的本附加保险合同项下的保险责任终止；2.2项下约定：本附加险条款适用补偿原则；被保险人通过任何途径所获得的医疗费费用补偿金额总和以其实际支出的医疗费用金额为限。被保险人已经从社会医疗保险、公费医疗或任何第三方（包括任何商业医疗保险）获得相关医疗费用补偿的，保险人仅对扣除已获得补偿后剩余医疗费用，按照合同约定承担给付保险金的责任。 中国人民财产保险股份有限公司附加意外伤害住院津贴保险（B款）条款中2保障内容2.1保险责任中约定：在保险期间内，被保险人遭受主险条款责任范围内的意外伤害，并因该意外伤害在保险期间内入住中华人民共和过国境内（不包含港、澳、台地区）二级（含）以上医院，或被保险人认可的医疗机构进行治疗，保险人依照下列约定给付保险金，且总给付日数最高以一百八十天为限；......；对于该被保险人的实际住院日数保险人按照《津贴给付表》的约定给付意外伤害住院津贴保险金；......；《津贴给付表》中记载，实际住院数不超过免赔日数的，无每次意外伤害住院津贴保险金；超过免赔日数的，如（实际住院日数-免赔日数）﹤每次最高给付日数，则：每次意外伤害住院津贴保险金=每日意外伤害住院津贴金额×（实际住院日数-免赔日数）、如（实际住院日数-免赔日数）≥每次最高给付日数，则：每次意外伤害住院津贴保险金=每日意外伤害住院津贴金额×每次最高给付日数。 《驾乘人员补充意外伤害保险》保险单在保障内容项约定：1、……；2、按照《交通出行人身意外伤害保险条款（A）款》保障内容为驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故、残疾给付每人保险金额100000元，总保险金额为500000元；3、按照《附加意外伤害医疗保险（B）款条款》保障内容为意外医疗费用补偿每人保险金额为10000元，总保险金额为50000元，给付比例为80%，每次事故免赔额为100元；4、按照《附加意外伤害住院津贴保险（B款）条款》保障内容为意外住院津贴每人保险金额为9000元，总保险金额为45000元，每次免赔日数为3日，每次最高给付津贴日数为180日，每份每日津贴给付标准为50元，总给付日数为180日；双方还在中国人民财产保险股份有限公司《交通出行人身意外伤害保险条款（A）款》、《附加意外伤害医疗保险（B）款条款》、《附加意外伤害住院津贴保险（B款）条款》、《驾乘人员补充意外伤害保险》保险单内对其它的合同事项进行了约定。 本案中原告孙丽霞的损失为：医疗费保险金10000元、住院津贴保险金1150元（23天*50元/天）、残疾赔偿金73054.2元（残疾赔偿金28062元+被扶养人生活费44992.2元）、鉴定费2940元，合计87144.2元；安金凤的损失为：住院津贴保险金650元（13天*50元/天）、医疗费保险金10000元、鉴定费2940元、伤残赔偿金59394.6元，合计72984.6元。 本院认为，原告孙丽霞与被告人保唐山分公司签订的保险合同，客观真实，合法有效，本院予以认定。涉案事故属于保险合同约定的保险事故。本案中，原告孙丽霞、安金凤之伤系因交通事故引起，其伤残等级系有资质的鉴定机构作出，且已被迁安市人民法院、唐山市中级人民法院认定，故原告依此要求被告给付残疾保险金的主张，理据充分，本院予以支持。原告孙丽霞虽在被告印制的投保人声明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、滥用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”的投保人及被保险人处分别签名，但中国人民财产保险股份有限公司《交通出行人身意外伤害保险条款（A）款》合同构成中约定，本保险合同由保险条款、投保单、保险单、或者其它保险凭证及批单组成，而《人身保险伤残评定标准及代码》的文本并未被列为保险合同的组成部分，保险公司亦未有证据证明其已经将该文本给付原告或向原告出示或就该文本中的赔付方法对原告进行讲解，故在发生保险事故后双方对此产生争议，按照法律规定，应作出对保险人不利的解释。即对被告主张的按《人身保险伤残评定标准及代码》（JR/T0083-2013）对原告之伤进行伤残评定、按比例进行赔付的抗辩本院不予支持。但对原告提交的保险单中载明的医疗费用补偿每人保险金额10000元，给付比例80%,每次事故免赔额100元，住院津贴每次免赔3日，视为被告已对原告进行了明确说明，该条款已发生效力。对因此次事故给原告孙丽霞、安金凤造成的意外医疗费用补偿、意外住院津贴损失应按合同约定予以支付，即给付原告孙丽霞意外医疗费用保险金10000元＜【（38303.46元-10000元）*80%】，给付安金凤意外医疗费用保险金10000元＜（21594.94元*80%）；给付孙丽霞意外住院津贴1150元（26日-3日）*50元/日，给付安金凤意外住院津贴650元（16日-3日）*50元/日。对因此次事故给原告孙丽霞、安金凤造成伤残的费用应按与此次伤残相关的伤残赔偿金（包括被抚养人生活费）、鉴定费予以支持，即给付原告孙丽霞伤残保险金（包括被抚养人生活费）、鉴定费合计75994.2元，给付安金凤伤残保险金、鉴定费合计62334.6元。原告孙冬杰的损失已得到赔偿，在本案中再要求赔付已无事实依据。 综上，被告保险公司应赔付原告孙丽霞保险金损失87144.2元；赔付原告安金凤保险金损失72984.6元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十一条、第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告孙丽霞保险金损失87144.2元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告安金凤保险金损失72984.6元。 三、驳回三原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,384.0元，减半收取2092元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1674元，原告孙丽霞负担418元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张万斌 二〇二〇年九月二十一日 书记员  玄晶晶 ——