wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14676号原告：刘畅，女，1995年2月28日出生，汉族，住辽宁省大洼县。被告：沈阳聚焦宝贝儿童摄影有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路******。法定代表人：刘文军，系该公司经理。委托诉讼代理人：褚清芳，系公司员工。原告刘畅与被告沈阳聚焦宝贝儿童摄影有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘畅，被告沈阳聚焦宝贝儿童摄影有限公司的委托诉讼代理人褚清芳均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘畅向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告法定节假日双休日加班工资43,550元，解除劳动合同经济补偿金8,775元，共计88,633元。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，原告同被告签订了劳动合同，职位为前台收银员。工资包括基本工资，约定工资为每月2,935元。在职期间公司拒上保险法定节假日双休日无休拒付加班费，合同延续期间无故辞退员工无任何补偿金。综上，原告为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持。被告沈阳聚焦宝贝儿童摄影有限公司辩称，1、加班费我方不认可，通过我方的打卡记录可以看出原告没有加班，而且我公司也没有钉钉打卡。2、我公司不认可辞退了原告，而是原告自己不来了，我们人事要求原告来上班，或者办手续。我不同意支付解除劳动合同经济补偿金，因为我们没有辞退原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的不予受理通知书、钉钉打卡记录、离职申请单、工牌照片、银行流水，被告提交的劳动合同书、微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年3月1日到沈阳聚焦摄影有限公司工作，岗位为前台。沈阳聚焦摄影有限公司的法定代表人为刘文军，股东为刘文军、穆香宁。该公司2014年5月21日登记设立，住所地为沈阳市沈河区商铺。该公司于2020年5月1，住所地为沈阳市沈河区商铺工作至2019年5月31日。原告在职期间工资由股东穆香宁向原告招商银行账户（账号：62×××97）支付。2019年6月1日，原告与被告签订书面劳动合同，合同期限自2019年6月1日至2020年5月31日，试用期自2019年6月1日至2019年6月30日止。原告从事收银工作，被告每月25日前支付工资,工资不低于沈阳市最低工资。2019年6月之后，被告股东刘文军通过个人账户向原告招商银行账户（账号：62×××97）支付。2019年9月19日，被告人力资源微信向原告发送《岗位调动通知书》：“刘畅同志:您好！公司通过对您的长期观察和近来的工作表现，并考虑到公司的实际需要和您的个人工作能力，经讨论，认为您比较适合在门市岗位工作，现本公司将您由原来的前台岗位调至门市岗位。请您在接到本通知起3日内办理完原部门的工作交接和相关物品转移手续，并前往新部门报道”。2019年9月20日之后，原告未到门市岗位，在收银岗位处工作至2019年9月30日。2019年9月30日，原告向被告递交《员工离职申请单》，离职原因：“9.19日李亭亭总监通知我，前台收银只留一个人，要么转岗到门市，否则就辞退，工作到月末9月30日，10月20日之前发9月份工资。”部门意见处记载：“工作内容已交接”，王娇签名。李婷签名。另查，被告沈阳聚焦宝贝儿童摄影有限公司于2016年4月25日成立，股东为刘文军、穆香宁。另查明，原告离职前12个月平均工资为2,925元。庭审中，被告陈述，原告在职期间每月休息四天。原告钉钉打卡记录显示，2019年6月出勤26天，7月出勤27天，8月出勤27天，9月出勤24天。2019年9月23日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会，申请仲裁，该委作出沈河劳人仲不字（2019）1744号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张被告支付经济补偿8,775元的问题，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，原告在收银岗位工作，被告调整其到门市岗位，并告知如不到该岗位工作就辞退，原告未到门市岗位工作属于申请离职。原、被告未就调整工作岗位达成一致，原告收银岗位工作至2019年9月30日后未再出勤，双方属于协商一致解除劳动合同。被告应当支付经济补偿金。关于原告工作年限，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排得到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿的，原工作年限应当合并计算为新用人单位工作年限，故工作年限计算为3年。故原告主张被告支付经济补偿金，符合法律规定，数额为8,775元（2,925元×3）。关于原告主张被告支付加班费问题，原告的收银岗位有两个班次，一个班次为9:30至18:30，另一班次为11:00至20:00，每班次工作时间8小时，原告与另一收银员倒班。根据原告提供的钉钉软件打卡记录结合被告陈述，本院认定原告2019年6月出勤26天，7月出勤27天，8月出勤27天，9月出勤24天。原告每天8小时，2019年6月至9月加班时长为136小时[（26+27+27+24-21.75×4）×8]。被告应支付原告工作日加班费3,429.31元（2,925元÷21.75÷8×136小时×150%）。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条，《工资支付暂行规定》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳聚焦宝贝儿童摄影有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告刘畅经济补偿8,775元；二、被告沈阳聚焦宝贝儿童摄影有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告刘畅工作日加班费3,429.31元；三、驳回原告刘畅其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费10元，由被告沈阳聚焦宝贝儿童摄影有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  何 丽人民陪审员  张长科二〇二〇年九月十五日书 记 员  张 楠
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初1936号 原告：陈春峰，男，汉族，1968年5月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈虹，福建闽榕建律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨宏兴，福建闽榕建律师事务所实习律师。 被告：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司，住所地福州市闽侯县南通镇南通街街尾。 法定代表人：邹眉，经理。 委托诉讼代理人：邓允、陈含，系公司员工。 原告陈春峰与被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司（以下简称奥莱公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。 陈春峰向本院提出诉讼请求：1.依法认定陈春峰与奥莱公司签订的《【天泽·奥莱时代】项目商品房认购协议》为商品房买卖合同;2.依法判令奥莱公司立即配合陈春峰就天泽奥特莱斯城市广场项目A2地块1#、2#、3#、5#楼11307办公办理合同备案及不动产预告登记；3.依法判令奥莱公司从2019年11月22日起按照陈春峰实际已付购房款向陈春峰给付每天万分之五的违约金，至奥莱公司实际与陈春峰签订正式的《商品房买卖合同》，并办理合同备案之日止;4.本案全部诉讼费用（含保全费等）由奥莱公司承担。 事实和理由：陈春峰系天泽奥特莱斯城市广场项目Ａ2地块1＃、2＃、3＃、5＃楼11307办公的购房人。2016年11月9日，陈春峰与奥莱公司就天泽·奥莱时代项目ＡＴＭ公寓1号楼1307单元签订了《【天泽·奥莱时代】项目商品房认购协议》，由陈春峰购买天泽·奥莱时代项目ＡＴＭ公寓1号楼1307单元，暂测建筑面积51.41㎡，扣除优惠额度后，单价为10481.72元／㎡，总价为538865元。认购协议签订后，陈春峰按照约定已经向奥莱公司支付了全部购房款538865元，奥莱公司已经收受前述购房款并向陈春峰开具了收款收据。双方签订的认购协议系当事人真实的意思表示，案涉商品房在闽侯县办公，但奥莱公司至今未履行与陈春峰签订正式的《商品房买卖合同》，并办理网签、备案及不动产预告登记等义务。 2019年11月4日，陈春峰向奥莱公司邮寄《网签催告函》，要求奥莱公司在收到催告函次日起15天内与陈春峰网签案涉商品房的《商品房买卖合同》，并办理完相关备案手续。奥莱公司于2019年11月6日收到上述《网签催告函》，但奥莱公司至今仍未回复，也未联系陈春峰签订正式的《商品房买卖合同》，并办理网签、备案及不动产预告登记。 陈春峰认为，双方签订的认购协议具备商品房买卖合同涉及的当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况、商品房的销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、违约责任等主要内容，且奥莱公司已实际收受陈春峰支付的购房款。奥莱公司签订认购协议后，拒不配合陈春峰办理网签、备案等手续，严重损害陈春峰的合法权益。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，案涉认购协议应当认定为商品房买卖合同，双方之间商品房买卖合同关系成立有效。为维护陈春峰的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 本院经审查认为，涉案房产已于2020年4月16日被福州市中级人民法院司法查封,非经人民法院允许,任何人不得对其进行毁损变动、设定权利负担等有违查封目的的处分行为。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。因此，对陈春峰的起诉应予驳回，陈春峰可依照民事诉讼法第二百二十七条的规定通过执行异议主张权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回陈春峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李秀华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 丽 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》 第8条：审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初11978号原告：叶阳，女，1979年5月9日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：关世臣，系辽宁良友律师事务所律师。被告：毛志林，男，1981年3月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：郑飞、孙宁宁，系辽宁格莱瑞律师事务所律师。原告叶阳诉被告毛志林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费用41764.62元、误工费用8800元、护理费用1500元、伙食补助费200元、交通费2100元；2、本案诉讼费由被告支付。2020年4月3日16时20分，被告在沈阳市和平区澳门路浩景华庭1号1单元16楼1号室内殴打原告并造成原告本人受伤。2020年4月14日原告入住中国医科大学附属第一医院，原告的伤情经医科大学附属第一医院诊断为：1、鼻中割偏曲；2、鼻骨骨折；原告住院期间以及后续治疗花费医疗费用41653.62元、造成原告误工费用10000元、护理费用1500元、住院期间伙食补助费1000元共计55805.57元。被告辩称：答辩人与被答辩人于2019年12月，确认情侣关系，并共同居住在答辩人位于沈阳市和平区澳门路浩景华庭1号1单元16楼1号房屋。2020年4月3日下午4时许，答辩人因醉酒与被答辩人发生口角，进而演变成肢体冲突，致使被答辩人受伤。同日下午5时许，被答辩人经沈阳市公安医院诊断为：头皮挫伤，额面部挫伤，鼻挫伤、鼻骨骨折，口唇挫伤、粘膜破损。随后，被答辩人于晚7时许，赴中国医科大学附属口腔医院就诊，诊断为上牙龈开放性损伤，并针对诊断结果实施了局麻下清创缝合术，4月10日，复诊拆线。被答辩人于2020年4月29日至5月27日期间，多次就诊于中国医科大学附属口腔医院进行修复牙齿、治疗牙周炎等常规牙齿美容及治疗。2020年4月14日，被答辩人赴中国医科大学附属第一医院就诊，被诊断为左侧鼻骨骨折、鼻中隔偏曲、慢性鼻炎，于当日办理住院，实施手术：分别为鼻内镜下左侧鼻骨骨折复位、鼻中隔偏曲矫正、双下甲部分消融术。于4月16日办理出院，5月15日复查。答辩人就其行为给被答辩人造成伤害的事实没有异议，但对于被答辩人主张的诉讼请求的数额并不能全部认同。针对口腔治疗部分：事发当天被答辩人分别就诊于沈阳市公安医院以及中国医科大学附属口腔医院，上述两家医院并未诊断出被答辩人牙体缺损的情况，因此被答辩人2020年4月29日至5月27日期间，于中国医科大学附属口腔医院进行修复牙齿、治疗牙周炎等常规牙齿美容及治疗与答辩人行为之间没有因果关系，属于被答辩个人的就医行为，因此对于2020年4月29日至5月27日期间，被答辩人在中国医科大学附属口腔医院花费的医药费，答辩人不应承担赔偿责任。针对鼻骨骨折治疗部分：中国医科大学附属第一医院对被答辩人诊断为：左侧鼻骨骨折、鼻中隔偏曲、慢性鼻炎，并于4月15日实施了鼻内镜下左侧鼻骨骨折复位、鼻中隔偏曲矫正、双下甲部分消融术，其中仅左侧鼻骨骨折系因答辩人行为所导致的，而鼻中隔偏曲和双下甲肥大为自身生长发育过程中形成的，表现在外部的症状为慢性鼻炎等，因此对于被答辩人实施的三个手术中，其中两项与答辩人的行为无因果关系，因此上述两项手术费用的花销不应由答辩人进行赔偿。综上，答辩人对其行为造成被答辩人受伤深表歉意，也愿意承担因其行为给被答辩人造成的损失，但不包括非由答辩人行为造成的相关费用。本院经审理后，根据当事人提供的沈阳市公安局和平分局行政处罚决定书、照片、住院病案、门诊手册、用药明细、医药费收据、营业执照等证据认定事实如下：原告叶阳与被告毛志林原系情侣关系。2020年4月3日16时20分许，双方因琐事发生矛盾，被告在沈阳市和平区澳门路浩景华庭1号1单元16楼1号室内殴打原告并造成原告受伤，原告当日被送到沈阳市公安医院就医，后又到中国医科大学附属口腔医院、中国医科大学附属第一医院进行治疗。诊断为鼻中隔偏曲、鼻骨骨折、慢性鼻炎等。原告于2020年4月14日至2020年4月16日住院治疗。治疗后处理意见为：术后休息一个月。原告因治疗共计支付医疗费38979.72元。原告是沈阳市和平区后街咖啡店的经营者。本院认为:根据我国侵权责任法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，被告因醉酒与原告发生口角，后演变为殴打原告，致原告受伤，其行为与原告的损害后果存在因果关系，故应向原告承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费，根据原告提供的医疗费收据等，确认原告的医疗费为38979.72元；关于原告主张的误工费，沈阳市和平区后街咖啡店的经营者虽登记为原告，但原告未提交具体的收入情况证明，其误工费按《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业计算，依据原告提供的病历，医嘱其术后休息一个月，自原告受伤至医嘱休息结束共计43日，其误工费为5533元（46970元÷365×43日）；关于原告主张的交通费，考虑原告就医的实际情况，酌情确定交通费为500元；关于主张的住院伙食补助费，原告住院两天，确定该费用为200元；关于原告主张的护理费，原告住院医嘱为二级护理，护理费按《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业计算，其护理费为257元（46970元÷365×2）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告毛志林赔偿原告叶阳医疗费38979.72元；二、被告毛志林赔偿原告叶阳误工费5533元；三、被告毛志林赔偿原告叶阳交通费500元；四、被告毛志林赔偿原告叶阳住院伙食补助费200元；五、被告毛志林赔偿原告叶阳护理费257元；六、以上各项赔偿款共计45469.72元，由被告毛志林于本判决生效之日起十日内给付原告叶阳;七、驳回原告叶阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费279元,由被告毛志林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 剑二〇二〇年九月十四日书记员 柴萌萌6767830472821000676783047282100067678304728210006767830472821000
四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1424民初751号 原告：田霞，女，1981年4月3日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：刘萍，女，1987年9月19日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告田霞与被告刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田霞到庭参加诉讼。被告刘萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款74000元，利息6000元，共计80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友，被告系经营“丹棱县女人媛美容院”的个体工商户。2017年9月1日，被告与原告协商将位于丹棱县××镇××街××号的该美容院的百分之三十股份以人民币陆万元转让给原告，双方自愿签订“股份转让协议”后，原告将60000元现金给付了被告，被告向原告出具了书面收据，2018年8月1日，由于被告不再经营，经原、被告双方口头协商，被告应退还原告入股股金60000元，被告因当时无经济偿还，便以借款方式亲自书写签名捺印向原告出具了书面借条。该借条载明：兹因刘萍手头不便需要资金周转，而向田霞借款人民币60000元整，期间利息每年人民币14000元。还款期限定于2020年9月1日。另被告经营美容院中以无经济交房租，小孩上学经济困难为由，于2019年6月26日，分别借款10000元、4000元，均向原告出具了借条各一份。由于被告言而无信，在三份借条上约定的还款期限已到后，以各种理由推诿、拒绝接听电话，被告行为严重损害原告的债权利益。为此特起诉贵院，希达到诉讼请求之目的。庭审中，原告田霞自愿放弃要求被告刘萍偿还利息6000元的诉讼请求。 被告刘萍未作答辩。 原告田霞为证明自己的主张，向法庭提交借条三张，证实被告欠原告共计74000元。 被告刘萍未发表质证意见。 本院认为，该借条系原件，且被告刘萍未发表质证意见，本院依法予以采信。 本院经审理查明事实如下：2017年9月1日，原告田霞与被告刘萍达成股份转让协议，该协议载明“……一、甲方刘萍自愿将自己经营的位于丹棱县××镇××街××号的丹棱县女人媛美容院的百分之三十的股份转让给乙方田霞持有。二、转让价格为人民币陆万元整（小写：60000元），双方在签订本协议时，由乙方田霞一次性付清（以甲方出具的收条为准）。……”，同日被告刘萍即向原告田霞出具收条一张，收条上载明“今收到田霞人民币陆万元整，此款为刘萍转让丹棱县女人媛美容院百分之三十的转让费”，后在2018年8月1日，原、被告经协商，由被告刘萍向原告田霞出具借条一张，借条上载明“兹因刘萍手头不便需要资金周转，而向田霞借款，共借人民币60000整……注：2017年九月一日女人媛股份转让协议从2018年8月1日作废”。之后，被告刘萍又出具借条两张，分别载明“今刘萍向田霞借到人民币4000.00（肆仟元整），还款日期2019年10月份前还清。……”、“今刘萍借到田霞人民币10000.00（壹万元整），还款日期于2019年11月之前还清”。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告刘萍向原告田霞借款，被告刘萍应当按照约定的期限返还借款。故对原告田霞要求被告刘萍返还借款的主张，本院依法予以支持。庭审中，原告田霞当庭自愿放弃要求被告刘萍偿还利息6000元的主张，不违反法律规定，本院予以准许。被告刘萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定,判决如下: 由被告刘萍于本判决生效之日起十日内返还原告田霞借款人民币74000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（原告已预交），由被告刘萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 张 宇 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李皓羽
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3405号 原告：陈礼建，男，汉族，1971年6月8日出生，住四川省简阳市。 原告：杨清花，女，汉族，1972年8月13日出生，四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告陈礼建、杨清花与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨清花以及陈礼建、杨清花的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈礼建、杨清花向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理简阳市简城镇“蓝色港湾”一期2幢2-19-6号房屋的产权证。事实与理由：2012年8月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的“蓝色港湾”一期2幢2-19-6号房屋出售给原告，总房款282,740元。按合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋。按合同第二十条约定，被告应于2016年12月30日前为原告办理完所购房屋的产权证，但被告至今未为原告办理产权证书。 红塔房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同无异议，但被告未为原告办理产权证是由于当地政府与拆迁户的原因导致案涉小区至今未通过消防验收，被告至今未取得案涉房屋楼栋的初始登记，更无法为原告办理转移登记。被告也一直在积极努力与政府相关部门沟通。现暂不具备办证条件，请求驳回原告的诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳市简城街道“蓝色港湾”项目的开发商。2012年8月29日，陈礼建、杨清花与红塔房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定由陈礼建、杨清花购买“蓝色港湾”一期2幢2-19-6号房屋，建筑面积105.50㎡，合同总价款282,740元。合同第十一条约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2015年6月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，逾期时间按每月50元向买受人支付违约金。合同签订后，陈礼建、杨清花按照合同约定向被告交付了全部购房款，交纳了相关契税和办证费用，并于2015年9月10日接房。本院认为，陈礼建、杨清花已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限（在交房后730日内）履行为购房人陈礼建、杨清花申办产权证的义务，现合同约定的办证期限已届满，红塔房地产公司未办理房屋产权证。虽《简阳市市政府议事纪要》（2020年第82次）（关于涉访办证问题工作推进会纪要）要求“蓝色港湾一期项目由市住建局负责，8月底前完成蓝色港湾一期消防验收、综合验收及备案”，但经本院调查，“蓝色港湾”一期项目因消防设施设备尚未整改完成（双电源切换电箱和电缆尚未安装），至今未通过消防验收，也未完成综合验收和备案，“蓝色港湾”一期项目目前暂不具备办理产权登记的条件。故对陈礼建、杨清花要求红塔房地产公司立即为其办理产权证的诉讼请求，本院依法不予支持。待蓝色港湾一期项目具备办理产权登记的条件时，红塔房地产公司应及时为该项目的购房户申请办理产权登记。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下： 驳回原告陈礼建、杨清花的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由四川省简阳市红塔房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  华 利
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初2247号原告：高亚楠，女，1980年5月4日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：刘振刚，男，1971年12月13日出生，汉族，住山东省庆云县。原告高亚楠与被告刘振刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高亚楠、被告刘振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高亚楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告油款10280元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在常盛加油站从事柴油生意，被告经营冀Ｊ×××**号车从事运输生意。从2019年1月份被告开始从原告处加油，至2019年1月19日欠原告油款16280元。被告书写欠款条一张。后被告通过微信偿还原告6000元，仍欠10280元未偿还。被告刘振刚答辩称，原告主体不适格，被告确实在常盛加油站加过油，也给常盛加油站出过欠条，但原告不是常盛加油站的法定代表人也不是工作人员，被告不知原告与加油站的关系，也不知原告如何获得欠条，故请求法庭依法驳回原告起诉。原告高亚楠为证明其诉讼请求，向法庭提交被告书写的欠款条一份，载明被告欠原告油款16280元。后被告分别于2019年4月6日、2020年4月15日通过微信转账向原告偿还5000元、1000元，现仍余10280元未偿还。原告称，其承包了常盛加油站的加油机，已经经营了三年，承包期十年，承包费一年一付。被告质证称，对欠款条真实性无异议，向原告还款6000元没有异议。但是对原告主体有异议，应该由原告丈夫王海雷作为原告起诉，因为被告在王海雷的车队上，王海雷还欠被告运费，是王海雷让被告去常盛处加油，被告认为加油款与运费互相抵顶了。对原告提交的欠款条本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。庭后，本院依法向案外人王海雷询问，王海雷称，其与原告曾是夫妻关系，于2020年春天离婚，在离婚协议中双方约定加油站的债权债务由原告承担。本院认为，本案原告作为欠条持有人向本院提起诉讼，要求被告偿还油款，被告抗辩原告主体不适格，认为应由案外人王海雷主张油款，且涉案油款与王海雷欠被告的运费应互相抵顶，但被告未提交任何证据，故本院对其抗辩不予采纳。且，庭审中被告认可已向原告偿还6000元，故本案原告主体适格。因此，对原告要求被告偿还油款10280元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告抗辩的运费可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：被告刘振刚自本判决生效之日起五日内偿还原告高亚楠油款10280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告刘振刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在本判决生效后二年内有申请法院执行的权利。审判员  王平平二〇二〇年九月三十日书记员  王俪霏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302财保253号之一 申请人：兴业银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区白土坝路**。 负责人：唐坤凡，行长。 被申请人：四川天豪生态园林有限公司，住所地:遂宁市船山区西山北路**。 法定代表人：蒲晓鸿，执行董事。 被申请人：兴源环亚集团有限公司，住，住所地：遂宁市遂州中路**/div> 法定代表人：蒲晓鸿，执行董事。 被申请人：南充兴源环亚房地产开发有限公司，住所地，住所地：南充市顺庆区白土坝路****iv> 法定代表人：熊定勇，执行董事。 被申请人：蒲小林，男，汉族，1963年6月9日出生，住四川省遂宁市船山区。 被申请人：李蔚，女，汉族，1970年3月29日出生，住四川省遂宁市船山区。 被申请人：蒲晓鸿，男，汉族，1969年6月14日出生，住四川省遂宁市船山区。 被申请人：于天敏，女，汉族，1972年2月17日出生，住四川省遂宁市船山区。 兴业银行股份有限公司南充分行与四川天豪生态园林有限公司、兴源环亚集团有限公司、南充兴源环亚房地产开发有限公司、蒲小林、李蔚、蒲晓鸿、于天敏金融借款合同纠纷一案，我院于2019年9月10日作出的（2019）川1302财保253号民事裁定冻结了南充兴源环亚房地产开发有限公司在恒丰银行股份有限公司南充分行（账号：8817××××0213）的银行账户。现因保全期限将届满，兴业银行股份有限公司南充分行申请对南充兴源环亚房地产开发有限公司的银行账户续行冻结。经审查，该申请符合法律相关规定。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 续行冻结被申请人南充兴源环亚房地产开发有限公司在恒丰银行股份有限公司南充分行（账号：8817××××0213）的银行账户。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月十七日 书记员  胡桃
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执1300号之一申请执行人：雷小丽，女，汉族，1982年9月1日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：李国权，系国浩（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈虹，女，汉族，1977年9月29日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：周自虎，男，汉族，1977年5月8日出生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理雷小丽申请执行陈虹、周自虎借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初9618号民事判决书：被执行人陈虹、周自虎向申请执行人雷小丽偿还借款本金人民币25万元；被执行人陈虹、周自虎向申请执行人雷小丽支付上述借款本金自2014年10月29日起至全部款项还清之日止按年利率10%计算的利息；承担案件受理费人民币9150元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月10日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已查封被执行人陈虹名下车牌号为云Ａ×××**大众牌车辆，但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年九月二十九日书记员  张 琪
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终3229号上诉人（原审被告）:周其良，男，1973年9月14日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：华明文，男，1946年8月1日出生，住江苏省沭阳县。原审被告：孙晓军，男，1973年12月20日出生，住江苏省沭阳县。上诉人周其良因与被上诉人华明文以及原审被告孙晓军民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初2800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人周其良于2020年9月10日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人周其良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周其良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1255元，减半收取627.5元，由上诉人周其良负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘路路审 判 员 张 熠审 判 员 吴雪林二〇二〇年九月十日法官助理 刘爱萍书 记 员 刘 倩
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初13492号原告：李春霖，男，1980年11月7日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：申烨，江苏融鼎律师事务所律师。被告：安徽钱氏文化投资管理有限公司，住所地安徽省灵璧县渔沟镇磬云村磬云山南麓。法定代表人：钱翠兰。被告：钱翠兰，女，1967年11月5日出生，汉族，住南京市玄武区。原告李春霖与被告安徽钱氏文化投资管理有限公司（以下简称钱氏公司）、钱翠兰合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告李春霖的委托诉讼代理人申烨到庭参加诉讼。被告钱氏公司、钱翠兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春霖向本院提出诉讼请求：被告钱氏公司、钱翠兰返还保证金30万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告钱翠兰系被告钱氏公司大股东、法定代表人，被告钱氏公司、钱翠兰于2015年4月承诺为原告李春霖找寻相关合作项目，为此原告李春霖同意支付被告钱氏公司、钱翠兰保证金人民币30万元，并同意在被告钱氏公司、钱翠兰促成具体合作后再支付相关费用。但在原告李春霖支付完毕钱款后，被告钱氏公司、钱翠兰却迟迟未为原告李春霖寻找合适项目、更未促成所谓合作。后经原告李春霖多次催要，被告钱氏公司、钱翠兰同意返还该保证金并立据为凭，不过此后一直未予归还。原告李春霖为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告钱氏公司、钱翠兰均未答辩，亦未向法庭提交证据。原告李春霖围绕诉讼请求提供收条、民事调解书等证据，被告钱氏公司、钱翠兰未予质证。对原告李春霖提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告李春霖的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李春霖与被告钱氏公司、钱翠兰约定寻找相关业务合作。2015年4月20日，被告钱翠兰向原告李春霖出具收条一份，载明：“今收到李春霖山体加固项目保证金30万元整”。该收条下方另注明：“兹定于2016年5月30日前进场施工准备工作，如不进场退保证金”，并加盖被告钱氏公司合同专用章。2016年9月23日，被告钱氏公司、钱翠兰还在该收条下方注明：“如到时未能付还款项，则按银行同期贷款利率的三倍支付利息，直到全款付清为止。如发生纠纷及争议，在李春霖的户籍所在地法院处理，如维权产生的费用由违约方承担”。另查明，2015年4月20日，原告李春霖向被告钱氏公司支付了20万元。原告李春霖另向被告钱氏公司支付了现金10万元。还查明，被告钱氏公司系一人独资的有限责任公司，股东为被告钱翠兰。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告李春霖向被告钱氏公司支付了保证金30万元，后被告钱氏公司、钱翠兰承诺如不能于2016年5月30日前进场施工，则退还保证金。现被告钱氏公司、钱翠兰未能向原告李春霖退还保证金30万元，其行为已构成违约，应当尽快退还。被告钱氏公司系一人独资的有限责任公司，股东为被告钱翠兰。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告钱翠兰未能提供证据证明其财产独立于被告钱氏公司财产，故被告钱翠兰应对被告钱氏公司的债务承担连带清偿责任。原告李春霖的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。被告钱氏公司、钱翠兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告李春霖主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽钱氏文化投资管理有限公司、钱翠兰于本判决发生法律效力之日起十日向原告李春霖一次性返还保证金30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费900元，合计6700元，由被告安徽钱氏文化投资管理有限公司、钱翠兰负担（两被告应负担的案件受理费及公告费已由原告向本院预交，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 璇人民陪审员  蒋一如人民陪审员  陆道维二〇二〇年九月七日见习书记员  陆宁蓉
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执444号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行，住所地重庆市沙坪坝区西永天街**商铺，统一社会信用代码915001065520161662。负责人：艾鑫，行长。被执行人：朱小银，男，1981年10月27日出生，汉族，住河南省开封县。中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行与朱小银借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出的（2019)渝0192民初1262号民事判决书发生法律效力后，被执行人朱小银逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行于2020年1月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。2020年3月20日，本院以（2020）渝0192执444号执行裁定书和协助执行通知书，查封了登记在被执行人朱小银名下位于重庆市巴南区房屋。因该房屋系重庆市渝中区人民法院首轮查封，本院商请移送后，重庆市渝中区人民法院同意移送本院执行。因上述被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月3日委托重庆恒基土地房地产资产评估有限责任公司对上述房屋及家具家电进行估价，评估总价48.55万元。2020年4月14日，本院作出（2020）渝0192执444号之一执行裁定书，裁定依法对上述房屋进行拍卖，并选定重庆辉昱和拍网络科技有限公司作为本案的拍卖辅助机构。本院于2020年8月17日上午10时开始在淘宝网上通过网络竞价的方式进行公开拍卖。竞买人姚世艳以33.985万元的最高价竞得，并已交清全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、重庆市巴南区XX房屋所有权归买受人姚世艳所有。上述房屋所有权自本裁定送达时起转移给买受人姚世艳。买受人姚世艳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。二、解除重庆市渝中区人民法院对重庆市巴南区XX房屋的查封。三、注销中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行的抵押登记，并注销原房屋产权证。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建磊审判员  周中超审判员  姚 洪二〇二〇年九月九日书记员  聂 刘
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初6035号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚职务：董事长。 被申请人：韩艳，女，1976年2月14日生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人：彭春，男，1973年4月14日生，汉族，住址同上。 本院在审理中银消费金融有限公司诉韩艳、彭春借款合同纠纷一案中。中银消费金融有限公司于2020年9月3日向本院提出财产保全申请并提供了保函，请求查封（冻结）韩艳、彭春名下价值105141.55元的财产。保全金额为105141.55元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封韩艳、彭春名下位于四川省南充市仪陇县××镇××道××段××号（观江花园2幢18层4号）（产权证号：2××1）房屋。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1045元，由申请人中银消费金融有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月九日 书记员  胡桃
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初7985号原告：南京彬创电子科技有限公司（统一社会信用代码913201153026049500），住所地南京市江宁区天元东路**南京义乌小商品城******。法定代表人：沈彬，公司总经理。委托诉讼代理人：许振新，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐军，男，公司员工。被告：春龙马丁工业技术南京有限公司（统一社会信用代码9132011530241556XX），住所地，住所地南京市江宁区秣陵街道秣周东路**iv>法定代表人：丁琛琦，公司董事长。委托诉讼代理人：张飞峰，江苏中虑（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白璐，公司员工。原告南京彬创电子科技有限公司（以下简称彬创公司）与被告春龙马丁工业技术南京有限公司（以下简称春龙公司）买卖合同、服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彬创公司的委托诉讼代理人许振新、徐军、被告春龙公司的委托诉讼代理人张飞峰、白璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彬创公司向本院提出诉讼请求：被告春龙公司支付货款108401元、服务费4000元，共计112401元，并支付利息（自2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年，其与被告春龙公司签订《网络维护与服务支持试用期合同》，约定其向春龙公司提供维保服务，春龙公司按月支付服务费；维保过程中产生的耗材费用与增添、更换设备配件等货款由春龙公司另行支付。截至2019年12月31日，春龙公司尚欠货款188401元。2020年1月至同年4月期间，春龙公司尚欠服务费4000元。后春龙公司支付80000元，剩余货款108401元及服务费4000元一直未付，故诉至法院。被告春龙公司辩称：1.彬创公司没有提供合同、送货单等证据证明已经实际供应货物。其在财务审计时没有发现彬创公司账单项下的送货清单，其在清查公司资产过程中也没有彬创公司所供应的货物。2.其并未在对账单中加盖公章，沈庆无权代表其签署对账单。对账单中所指2020年1月21日的付款80000元是沈庆未经财务审批流程私自支付的。3.彬创公司以自身名义以及江苏扬顺智能科技有限公司（以下简称扬顺公司）、南京锦贤电子销售中心（以下简称锦贤中心）三家单位的名义与其发生业务关系，彬创公司无权代表其他两家单位提起诉讼。其与彬创公司的合同金额为74400元，彬创公司向其开具了89120元的发票，其向彬创公司付款91319元；其并未与扬顺公司签订合同，但扬顺公司向其开具了78825元的发票，向扬顺公司付款181548元；其与锦贤中心合同金额为110685元，锦贤中心向其开具了140380元的发票，其并未向锦贤中心付款。本院经审理查明事实如下：2018年3月，春龙公司（甲方）与彬创公司（乙方）签订《网络维护与服务支持试用期合同》，约定甲方将其计算机系统及外设和办公设备的维修，维护工作委托给乙方，乙方在甲方指定的服务范围内为甲方提供有关的技术支持服务；试用期为2018年4月1日至2018年5月31日，每月的基本服务费1000元；甲方每月向乙方支付技术支持服务费；更换、添加的耗材与网络配件等费用另计。2019年7月10日，春龙公司与彬创公司签订《采购订单》，约定春龙公司向彬创公司购买服务器等货物，总价300000元，货款结算方式月结。同年7月18日，双方签订第二份《采购订单》，约定春龙公司向彬创公司购买鼠标键盘套装等货物，总价42000元，货款结算方式为货到票到30天。同年8月27日，双方签订第三份《采购订单》，约定春龙公司向彬创公司购买鼠标键盘套装、交换机，总价4599元，货款结算方式为款到发货。同年10月25日，春龙公司与彬创公司签订第四份《采购订单》，约定春龙公司向彬创公司购买显示器3台，总价2400元，货款结算方式为月结30天。双方其余供货均未签订书面合同。后彬创公司向春龙公司发送对账函，主要内容为：截止2019年12月31日，贵公司欠我公司188401元，于2020年1月21日付款80000元，其余账款于2020年4月30日结清。春龙公司综合管理部门负责人兼财务沈庆在对账单中签字。春龙公司于2020年1月21日支付30000元，于次日支付50000元。2020年4月28日，彬创公司员工徐军向沈庆发送微信：“去年欠108401，加近几个月的服务费，十一万多一点，就一起十一万吧”，沈庆回“好的”，徐军回“去年说好这个月结清，就给20000我不好和公司交代”，沈庆回“我们也在陆续给啊”。庭审中，彬创公司提交的增值税发票中销售方为彬创公司、扬顺公司、锦贤中心三家单位。春龙公司称彬创公司以彬创公司、扬顺公司、锦贤中心三家单位的名义与其发生业务关系，并分别与彬创公司、锦贤中心签订了合同，分别向彬创公司、扬顺公司支付货款，但其不清楚为何向扬顺公司付款。经本庭要求，春龙公司未能提交与锦贤中心签订的合同。彬创公司称锦贤中心的经营者系彬创公司的法定代表人，故部分发票由锦贤中心开具，但锦贤中心并未与春龙公司签订过合同；其与扬顺公司存在委托代收协议，故部分发票由扬顺公司开具。为此，彬创公司提交其与扬顺公司于2020年1月20日签署的《公司收款委托书》1份，内容为：彬创公司因业务需要，特委托扬顺公司在其与春龙公司的业务往来中，作为彬创公司的收款代理人，代收金额188401元。春龙公司对该委托书真实性认可，但称其并未接到该委托书，不知晓委托代收的事项。上述事实，有网络维护与服务支持试用期合同、采购订单、对账单、微信记录、增值税发票、公司收款委托书、银行回单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告彬创公司与被告春龙公司签订的《网络维护与服务支持试用期合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。春龙公司确认沈庆系其公司综合管理部门负责人，并兼管财务，故在涉案对账单中签字系沈庆职权范围内的事项，对春龙公司发生效力。根据该对账单，春龙公司欠彬创公司货款188401元，后春龙公司支付80000元，故对彬创公司主张春龙公司支付货款108401元的诉讼请求，本院依法予以支持。彬创公司主张的服务费4000元，因彬创公司并未提供证据证明，本院不予支持。被告春龙公司的抗辩意见，均于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告春龙马丁工业技术南京有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京彬创电子科技有限公司支付货款108401元及利息（以108401元为基数，自2020年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际给付之日止）；二、驳回原告南京彬创电子科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2598元，减半收取1299元，由原告南京彬创电子科技有限公司负担46元，由被告春龙马丁工业技术南京有限公司负担1253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  汪 印二〇二〇年九月十七日法官助理  陈薇羽书 记 员  吴宇晗
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初2028号原告：于会颖（又名于慧颖），女，1958年8月2日出生，蒙古族，住某某县。委托诉讼代理人：袁学礼（于会颖丈夫），男，1944年2月20日出生，汉族，住某某县。被告：某某县利州街道梁家营子村村民委员会，住所地某某县南哨镇梁家营子。法定代表人：梁某某，村主任。原告于会颖与被告某某县利州街道梁家营子村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于会颖及其委托诉讼代理人袁学礼，被告某某县利州街道梁家营子村村民委员会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于会颖向本院提出如下诉讼请求：请法院依法判决被告给付延期给付补偿款的滞纳金2295.00元，并承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年7月13日，原被告双方签订了两份《征地补偿合同书》。其中一份征占原告享有经营权的土地1亩（每亩每年补偿1500元），另一份为征占10亩（每亩每年补偿600元），总计补偿款是7500.00元。两份合同都约定，补偿款在每年的3月底之前付清。如不能按时付清补偿款，则按日千分之三支付滞纳金。2020年的补偿金，是在原告的多次催促下，被告才在2020年7月11日支付给原告。超过了合同约定的“每年3月底前给付”的最后履行期（3月31日）102天。按着合同的约定，被告应支付滞纳金102天×7500元×3‰=2295.00元。原告认为：合同一经签订，对合同的双方即具有法律约束力。被告违背合同的约定，在原告的多次催促下，在超期102天的情况下才依据合同的约定给付了补偿款7500.00元。那么，其就应当承担因其超期付款而需承担的违约责任。被告拒绝支付滞纳金的行为，是对合同约定义务的再次违反。所以，原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告某某县利州街道梁家营子村村民委员会辩称，利州街道与南哨街道合并后，正常的占地补偿都已经按时拨发，而于慧颖这户的所谓的10亩占地合同，经过街道与村里缜密调查研究发现该补偿合同，极其不符合实际情况，显失公平。该户在1994年的土地二轮承包中，共计分得土地4.41亩。而该户用于起诉村委会的合同中第三条里有这样一句话;建设项目征收乙方租用的土地10亩（还有一个一亩的合同）。根据分地台账以及村委会存储的土地发包资料，并未查询到该户在村集体承包了10亩土地，我们要求对方提供所谓的租用土地的合同或证明材料。以证明该地块至今为止仍然属于，于慧颖的租赁期以内。如果无法证明10亩土地仍然是于慧颖的承包期以内。我们认为这笔土地补偿费应该属于村集体，属于我们全体经济组织成员。这是其一。其二、如对方无法提供该地块10亩土地的承包合同或者证明材料，我们将保留追缴自2015年至今的土地补偿款，归还集体经济组织。其三、如果对方不能证明该补偿合同的合法性，我们保留追究对方以及协助对方签订这种严重失实的合同的当事人的相关法律责任。同时，将追究当事人侵占集体财产的相关责任。经审理查明：2015年7月13日，原、被告双方签订两份《征地补偿合同书》，合同均约定了：项目建设征收的土地，每亩每年补偿费1500元。土地补偿标准，每五年根据国家统计局公布的全国居民消费水平上涨指数，向上进行调整。调整补偿的计算公式为：用地补偿费基数（1500元）×（1+全国居民平均消费价格上涨指数）=补偿费总额。土地征收合同签订之日，付给乙方2015年土地补偿费，2016年以后每年3月底前给付当年的土地补偿费。补偿费由某某县财政局拨付到为涉补农户设在地方信用社的存款专户中。以后每五年上调一次补偿标准，并按照调整后的标准支付。对第二轮土地承包期剩余年限内部分脱离本集体经济组织人员，补偿费补到其剩余年限，到期核减。其他人员由于享受补偿，再分地时核减相应的土地面积。甲方按合同规定期限内向乙方支付费用。若不能按期支付，每日加付乙方3‰滞纳金。其中一份征收了原告土地面积壹亩，补偿费每年壹仟伍佰元；另一份征收了原告租用土地壹拾亩，按4:6比例乙方占4，甲方占6，乙方合计补偿费总额为每年：陆千元￥：6000.00元。两份协议均由甲方梁家营子村民委员会盖章、村委会法定代表人白文金以及乙方户代表于会颖（于慧颖）签字。上述协议签订后，原告称依照合同约定将土地交付给被告，其中一亩土地为1994年分得的4.41亩口粮田，另外十亩为2002年分得的扣棚地。2015年合同签订以后被告都如期按照合同约定向原告发放了补偿款，直至新的村主任上任后原告多次向被告催要补偿款，被告在2020年7月11日才将补偿款发放给原告，比合同中的约定晚发了102天，所以被告支付补偿款日期超过了合同约定的“每年3月底前给付”的规定，被告应按照合同约定向原告支付滞纳金2295.00元。被告称土地补偿款不经过被告的手，由财政所拨给各户，2020年的土地补偿款是在3月份到，因为原告多次上访，才在2020年7月份拨付给原告的。因为发现原告在1994年分地时只分得了4.41亩土地，被征占了其中的1.4463亩土地，另外征收的10亩土地没有任何证据证明属于原告，且给原告的征地补偿过高，之后会通过法律途径解决。上述事实，有原、被告庭审时的陈述，原告提交的2份《征地补偿合同书》、《协议书》，被告提交的《耕地承包合同书》等证据在卷佐证，并经当庭质证及本院审查，其所证明的事实本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原、被告双方签订的两份《征地补偿合同书》，意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告提出其中涉及征占原告的十亩土地的情况不实，不应支付该部分补偿款，但被告并未提供证据证明该《征地补偿合同书》存在无效或可撤销的情形，因此，在该两份《征地补偿合同书》被撤销、解除或宣告无效前，被告应按约支付原告补偿款，逾期支付构成违约，应当按合同约定承担相应的违约责任，且被告对于违约金是否过高并不提出异议，故原告主张的违约金应按双方约定的日3‰计算，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告某某县利州街道梁家营子村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告于会颖补偿款的滞纳金2295.00元；如不能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告某某县利州街道梁家营子村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘锋二〇二〇年九月二十九日法官助理张可书记员王冠
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执2471号之六申请执行人：乳山市市场监督管理局，住所地乳山市北外环**。法定代表人：马长江，局长。被执行人：蔡晓峰，男，1973年4月21日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1083行审21号行政裁定书，于2020年9月11日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡晓峰在辽宁省农村信用社联合社62×××66帐户内存款人民币8178830.70元，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。执行员 张 涛二〇二〇年九月十二日书记员 宋大伟
广东省潮州市枫溪人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2021）粤5191刑执1号罪犯刘春元，男，1976年3月9日出生，汉族，出生地广东省潮安县，高中文化，务工，户籍地广东省潮州市湘桥区**************。因本案于2019年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，2019年2月15日被逮捕，2019年11月1日经本院决定被取保候审。本院于2020年9月21日作出（2019）粤5191刑初142号刑事判决书，以开设赌场罪判处刘春元有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币200000元，并于同日对其决定逮捕。因潮州市看守所以罪犯刘春元患有严重疾病，不符合收监标准，故刘春元未被羁押，于同日被本院决定取保候审。现罪犯刘春元因身患严重疾病，尚需医治。经查，广东省潮州市中级人民法院于2021年1月19日出具《组织诊断审查意见书》：经审查，依据所提供的资料，罪犯刘春元CT考虑右肺上叶尖段周围型肺Ca并纵隔、右肺门多发淋巴结转移；支气管镜活检示：右肺恶性肿瘤，考虑低分化腺癌；中山大学附属肿瘤医院病理会诊：镜检为非小细胞低分化癌，考虑低分化腺癌，诊断为右肺低分化腺癌（T4N3M，VIa期）；先后在中山大学第一附属医院、潮州市人民医院及潮州市**医院进行化疗，其病情严重程度符合《保外就医严重疾病范围》第十四条的规定。《组织诊断审查意见书》的审查意见为：罪犯刘春元的病情诊断符合《保外就医严重疾病范围》相关规定。现罪犯刘春元的病情符合《保外就医严重疾病范围》相关规定，不宜收监执行。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定如下：对罪犯刘春元暂予监外执行。审 判 长  蔡迎军审 判 员  麦少鹏人民陪审员  李丽敏二〇二一年二月五日法官 助理  王秀婷书 记 员  刘丽敏
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初3207号 原告：浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省德清县武康街道沈长圩街**。 法定代表人：陈春仿，该公司董事长。 委托诉讼代理人:蔡建华，该公司职员。 被告:吴报强，男，1989年10月10日出生,汉族，家住云南省昭通市彝良县。 被告:张亚洲，男，1991年10月31日出生,汉族，家住安徽省宿州市灵壁县。 原告浙江德清农村商业银行股份有限公司（以下简称德清农商银行）与被告吴报强、被告张亚洲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因二被告无法通过公告以外的其他方式送达，故本案转为普通程序进行审理，并于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告德清农商银行的委托诉讼代理人蔡建华到庭参加诉讼，被告吴报强、被告张亚洲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，并当庭作出宣判。 原告德清农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴报强立即归还借款本金100000元，利息7904.15元（利息自2019年6月21日起，暂计至2020年5月14日，其后利息仍按合同约定计算，直至本息清偿完毕），本息合计107904.15元；2.判令被告张亚洲对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年1月18日，原告与二被告签订一份编号为8811120180003473的《个人循环保证借款合同》。合同约定，被告吴报强可在借款额度100000元内循环向原告借款，期限自2018年1月18日起至2021年1月17日止，借款利率为月利率6.81‰。还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。合同第六条约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。被告张亚洲作为连带责任保证人，在该合同中签字，合同对保证的范围、期间等均作了约定。 合同签订后，原告于2018年1月18日向被告吴报强发放贷款80000元，于2018年1月21日向被告吴报强发放贷款20000元，借款借据载明借款月利率6.81‰。目前贷款虽未到期，但被告已欠息，经多次催讨无果，保证人也未按约定承担保证义务。故原告诉至法院，请求依法判决。 原告德清农商银行为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1.个人循环保证借款合同一份；2.自助放款凭证二份。 被告吴报强未答辩，亦未向本院提交任何证据。 被告张亚洲未答辩，亦未向本院提交任何证据。 对原告德清农商银行提交的证据，因二被告缺席而未经其质证，但结合原告庭审陈述，本院经依法审核认为，原告提供的上述证据均符合有效证据的条件，能证明原告在本案中主张的事实，本院予以认定并采信。 本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，原告与二被告签订一份编号为8811120180003473的《个人循环保证借款合同》。合同约定，被告吴报强可在借款额度100000元内循环向原告借款，期限自2018年1月18日起至2021年1月17日止，借款利率为月利率6.81‰。还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。该合同第六条约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。被告张亚洲作为连带责任保证人，在该合同中签字，并对保证的范围、期间等均作了约定。合同还对其他事项进行了约定。 合同签订后，原告于2018年1月18日向被告吴报强发放贷款80000元，于2018年1月21日向被告吴报强发放贷款20000元，借款借据载明借款月利率6.81‰。2019年6月21日后，被告吴报强未能按约正常支付利息，经原告多次催促未果，保证人也未按约定承担保证义务。故原告诉至法院，请求依法判决。 另查明，2019年6月21日前的利息被告已支付，2019年6月21日至2020年5月14日被告欠付合同约定利息及复息为7904.15元。 本院认为：原告德清农商银行与被告吴报强、被告张亚洲签订的编号为8811120180003473的《个人循环保证借款合同》合法有效，依法应予保护。被告吴报强未能按约支付借款利息，是引起本案纠纷的主要原因，依法应承担相应的民事责任。故原告提前要求被告吴报强归还全部借款本金100000元及相应利息的请求，本院予以支持。被告张亚洲作为连带责任保证人，并明确对保证的范围作了约定，故其依法应当按照约定对被告吴报强的上述借款本息负连带清偿责任。综上，原告德清农商银行的诉讼请求合法有据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴报强归还原告浙江德清农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并按照双方合同约定支付原告自2019年6月21日起至本息清偿完毕时止的利息（自2019年6月21日起，暂计至2020年5月14日的利息为7904.15元，其后发生的利息仍按合同约定计算至本息清偿完毕时止），限本判决生效之日起十日内履行； 二、被告张亚洲对上述第一项金钱给付义务承担连带清偿责任，被告张亚洲在履行义务后，有权在其清偿范围内向被告吴报强追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2458元，公告费690元，合计3148元，由被告吴报强负担，被告张亚洲负连带交纳责任，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  王国青 人民陪审员  顾美玉 人民陪审员  宋建良 二〇二〇年九月八日 法官 助理  周云凯 书 记 员  范 莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24648号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国平，广东国锋律师事务所律师。被告：黄铃，女，1983年10月20日出生，汉族，住广东省惠来县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告黄铃融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘国平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付剩余本金166137.81元；2、被告向原告支付迟延履行金（自2019年10月26日起以欠租总额为基数按每日1.2‰的标准计至清偿之日止）；3、确认原告对被告具有抵押权的车辆（车牌号为粤Ｂ×××**）享有优先受偿权。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了汇通信诚租赁有限公司租赁合同及附件、汇通信诚租赁有限公司抵押合同、汽车金融服务委托合同、借款人意外伤害保险单、租赁车辆交接单、机动车登记证书、机动车行驶证、还款信息表、交易明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年4月22日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定：原告根据被告的要求向被告购买车辆，并租给承租人占有使用，被告同意原告在将本合同确定的款项支付给被告或被告指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由被告转移至原告名下），并将租赁车辆交付给被告使用，交付方式为占有改定。被告向原告以售后回租的融资租赁方式租赁车辆，车辆购车款总额250000元，融资总额185250元，融资首付款75000元，租赁期限36个月，等额支付租金,每期租金为7063.29元；被告同意将本合同涉及的由被告支付的购车首付款75000元直接转为融资租赁的首付租金，同意将该合同涉及的应由被告支付的购车尾付款即融资项目中的车款175000元委托原告支付至被告指定的汽车经销商账户；被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，宣布解除合同，收回租赁车辆。原告有权委托第三方机构（包括但不限于资产管理公司、催收公司及律师事务所等）向承租人追索因执行或者保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，约定被告愿意登记在其名下的车牌号为粤Ｂ×××**的车辆作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，债务履行期限届满（“期限届满”包括债务提前到期的情况），原告未受清偿的，原告有权对租赁物向人民法院申请强制执行，被告无异议；同时，原告有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿等。上述抵押物已办理了抵押登记，抵押权人为原告。同日，原、被告共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告仅支付了前五期租金，自2019年10月24日起未支付过租金，成讼。截至2020年9月22日，被告尚欠原告剩余融资本金166137.81元。本院认为，原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按合同约定履行了交付租赁物的义务，被告未能按合同约定履行支付租金义务已构成违约，应承担相应违约责任。根据《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定，被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。被告于2019年10月24日开始逾期还款，原告有权自2019年11月24日起主张租金加速到期，要求被告偿还全部已到期及未到期租金并自该日起收取迟延履行金。合同约定的迟延履行金标准为1.2‰/天，明显过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算。被告以抵押车辆提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，双方之间抵押担保法律关系成立，当被告不按时履行租金支付义务导致债务提前到期时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄铃向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金166137.81元及该款迟延履行金（从2019年11月24日起按照年利率24%的标准计至款项付清之日止）。二、被告黄铃不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从依法处分被告黄铃提供抵押的粤Ｂ×××**车辆的所得价款中优先受偿。三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1821元，由被告黄铃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年九月二十四日书记员 叶芝彤司徒丹琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33947号原告：史金玲，女，汉族，1953年1月5日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：施文革，江西赣星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锦星，北京恒略律师事务所律师。被告：周明定，男，汉族，1972年10月18日出生，住陕西省宁强县。原告史金玲与被告周明定民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史金玲及其委托诉讼代理人施文革、李锦星,被告周明定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史金玲向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、返还借款本金77000元；2、给付借款利息（按年利率14.4%计算，自2005年5月15日至实际还清之日止）；3、给付原告用于催收还款发生的交通费3692元；4.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2005年5月14日将85000元借给被告，2011年10月18日被告给原告立下一张5年的《还款计划》，同意到2015年还清所有借款及利息，直到现在被告也没有偿还本金，只是支付相应利息，故起诉至法院。被告周明定辩称：不认可85000元万元的欠款金额，根据还款协议，所有欠款都归结为2011年的《还款计划》，我至今欠的金额只剩借款本金5000元未还，2011年10月18日过后我共计还款72000元，所以按照《还款计划》我还欠原告5000元本金。2011至2019年我与原告一直有沟通，原告也没有对此提出异议，77000元也不应当计算利息了。因此，我仅同意向原告返还5000元借款本金，其他的利息以及交通费均不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并确认以下事实：原、被告曾于1997年5月14日签订《借贷协议书》约定，被告向原告借款3万元，借款期限一年，利息为月息18‰。后经过两次延期被告仍未还清。2005年5月14日，原、被告签订《借款协议》约定，被告向原告借款85000元用于合法经营，借期4年，利息为月息12‰，一季度清息一次，2009年5月14日全部还清。庭审中，原告称，原、被告系将被告之前的欠款汇总为此《借款协议》，汇总后的借款本金为85000元，原告依据此《借款协议》主张还款；被告亦认可此后按照85000元计本还息。根据原告自认及其提交的银行账户明细，被告自2010年8月6日至2011年10月9日期间，共向原告还款8000元。原、被告确认此8000元是偿还的借款本金。2011年10月18日，被告向原告出具《还款计划》载明，现计划五年还清借款具体如下，结止2011年10月18日余借款77000元整，1、今年底还3000元；2、明年（2012年）还1万；3、2013年还2万；4、2014年还2万；5、2015年余款全还清。原告于2013年10月24日在《还款计划》复印件上写有“同意按此计划还款”并签名后邮寄给被告。被告据此主张原告同意其返还77000元即还清借款，无需支付利息。原告则认为，《还款计划》是前述《借款协议》的延续，故即使《还款计划》上没有写明需要支付利息，被告亦应按照《借款协议》的约定，以月息12‰向其支付利息。《还款计划》出具后，2012年1月13日至2018年2月5日期间，被告共向原告还款72000元。原告为证明其为催要还款支出的交通费，向法庭提交了其往返于北京、西安、略阳之间的车票，金额共计3692元。被告称，原告于略阳有房产，故对原告主张的交通费不予认可。原告对其于略阳有房产一事予以认可。庭审中，原告另称，因利息计算困难，故无法当庭明确被告应还的利息，同意以法院最终核算的金额为准。以上事实，有原告提交的《借贷协议书》、《借款协议》、银行账户明细、《还款计划》、交通费票据，被告提交的《还款计划》、银行转账凭证及本院庭审笔录、调解笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《借款协议》为双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，证明原、被告之间为借贷关系，双方应依约履行。本案中，双方对被告是否应向原告支付利息存有争议。从原、被告签订的《借贷协议书》、《借款协议》可以看出，双方借贷始终约有借款利息。《借款协议》约定的借款本金为85000元，原、被告确认《还款计划》出具前被告偿还的8000元为本金，则《还款计划》中的77000元即是剩余的借款本金，故原告于《还款计划》上签写“同意按此计划还款”，即是对被告偿还借款本金的还款计划表示认可，但原告从未表示过放弃向被告主张利息。因此，《借款协议》既然为双方结账之汇总，则视为原告于签订协议当日已向被告提供了85000的借款，被告应依约定向原告返还尚未还清的本金。同时，《借款协议》约定了利息，原告签字确认的《还款计划》没有免除被告支付利息的义务，则原告要求被告自《借款协议》签订次日起向其支付利息的主张，应予支持。本院对被告所称其无需支付利息的抗辩意见不予采纳。经核算，自被告出具《还款计划》后，其历期还款均未足以偿还借款利息，被告的应还本金及应付利息具体金额以本判决所附《还款明细表》为准。另，原告主张的交通费不能证明与本案直接相关，并非本案诉讼必要支出，故本院对原告相应诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告周明定向原告史金玲返还借款本金77000元；二、本判决生效之日起十日内，被告周明定向原告史金玲支付利息73740.4元并自2020年9月28日起至实际付清之日止，以月息12‰向原告史金玲另支付利息；三、驳回原告史金玲的其他诉讼请求。案件受理费3389元(原告预交)，由原告史金玲负担81元（已交纳），由被告周明定负担3308元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 囡人民陪审员  施燕涛人民陪审员  花 利二〇二〇年九月二十七日书 记 员  宫 颖
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1302财保104号之一申请人:黄萍，女，汉族，1963年9月23日生，住南充市顺庆区。被申请人:孙行科，男，汉族，1965年6月15日生，住南充市顺庆区。黄萍与孙行科借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2019）川1302财保104号民事裁定，查封了黄萍名下位于南充市顺庆区××路××号××号楼××单元××层××号（产权证号：**权证顺字第0××**）的房屋。黄萍于2020年9月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，2019年9月20日我院作出（2019）川1302民初4936号民事判决书已发生法律效力，且黄萍书面申请解除对其名下房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对黄萍名下位于南充市顺庆区××路××号××号楼××单元××层××号（产权证号：**权证顺字第0××**）房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈鲲二〇二〇年九月二十一日书记员  胡桃
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01知民初542号 原告：永康市小小恐龙工贸有限公司，住所地浙江省永康市象珠镇工业功能区渭溪路****厂房**，统一社会信用代码：91330784693627438B。 法定代表人：翁新华，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李笑笑，浙江利群律师事务所律师。 被告：平乡县嘉泰儿童玩具有限公司，住所地河北省邢台市平乡县丰州镇田禾村，统一社会信用代码：91130532MA0CQ91E5C。 法定代表人：马玲杯。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**，统一社会信用代码：91330108793696828A。 法定代表人：戴姗。 原告永康市小小恐龙工贸有限公司与被告平乡县嘉泰儿童玩具有限公司、被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告永康市小小恐龙工贸有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告永康市小小恐龙工贸有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  牟 丹 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  杨周栋 2
江西省定南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0728刑初95号 公诉机关江西省定南县人民检察院。 被告人包韩辉，男，1981年6月18日出生于江西省定南县，汉族，初中文化，经商，户籍地江西省定南县。现住江西省定南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年4月18日被刑事拘留；于2020年4月30日被逮捕；于2020年7月9日被取保候审。 辩护人何璐，江西剑绅律师事务所律师。 江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人包韩辉犯寻衅滋事罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员陈志平出庭支持公诉，被告人包韩辉及其辩护人何璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月14日晚21时30分左右，黄某将摩托车停放在被告人包韩辉经营的“怡景园林绿化工程公司”（以下简称“怡景公司”）门口左侧盆栽位置后，离开外出办事，并于21时50分左右回到该公司隔壁其朋友徐某1等人开设的“悦逹投资公司”（以下简称“悦逹公司”）内喝茶。几分钟后，被告人包韩辉驾驶一辆日产途乐越野车，搭载徐某2回到“怡景公司”，看见有摩托车停放在其店门口便心生不满，驾驶其越野车将该摩托车撞倒。黄某发现自己的车被撞倒后，便与包韩辉理论，包韩辉先动手推了黄某两下，黄某还手推回，两人扭打在一起，后被徐某2制止并劝开，拉包韩辉回到“怡景公司”。22时08分许，包韩辉再次生事，打碎“怡景公司”的玻璃大门冲出，启动越野车倒退几米，并朝“悦逹公司”店门口撞去，致使该店玻璃门被撞碎。随后，包韩辉下车进到“悦逹公司”店内，大声呵斥店内的人，并拿起一张椅子砸向茶几，茶几上的紫砂托盘及徐某1的手机被砸坏，坐在茶几边上的何某腿部被砸伤。 经鉴定，被损坏的玻璃门、紫砂托盘、手机及摩托车价值为4687元；黄某、何某损伤程度均未达轻微伤。 案发后，被告人包韩辉积极赔偿被害人损失，获得了徐某1、张某1、黄某等人的谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1．物证；2．书证；3．勘验笔录；4．辨认笔录；5．鉴定意见；6．视听资料；7．证人徐某2等人的证言；8．被告人包韩辉的供述等。 公诉机关认为，被告人包韩辉其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，涉嫌寻衅滋事罪；且具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，系坦白。综上，建议判处被告人包韩辉有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人包韩辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人何璐提出的辩护意见是被告人系初犯，具有坦白的情节，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，希望对被告人从轻处罚，判处缓刑。 经审理查明： 2020年4月14日晚21时30分左右，黄某将摩托车停放在被告人包韩辉经营的“怡景园林绿化工程公司”（以下简称“怡景公司”）门口左侧盆栽位置后，离开外出办事，并于21时50分左右回到该公司隔壁其朋友徐某1等人开设的“悦逹投资公司”（以下简称“悦逹公司”）内喝茶。几分钟后，被告人包韩辉驾驶一辆日产途乐越野车，搭载徐某2回到“怡景公司”，看见有摩托车停放在其店门口便心生不满，驾驶其越野车将该摩托车撞倒。黄某发现自己的车被撞倒后，便与包韩辉理论，包韩辉先动手推了黄某两下，黄某还手推回，两人扭打在一起，后被徐某2制止并劝开，拉包韩辉回到“怡景公司”。22时08分许，包韩辉再次生事，打碎“怡景公司”的玻璃大门冲出，启动越野车倒退几米，并朝“悦逹公司”店门口撞去，致使该店玻璃门被撞碎。随后，包韩辉下车进到“悦逹公司”店内，大声呵斥店内的人，并拿起一张椅子砸向茶几，茶几上的紫砂托盘及徐某1的手机被砸坏，坐在茶几边上的何某腿部被砸伤。 经鉴定，被损坏的玻璃门、紫砂托盘、手机及摩托车价值为4687元；黄某、何某损伤程度均未达轻微伤。 案发后，被告人包韩辉积极赔偿被害人损失，获得了徐某1、张某1、黄某等人的谅解。 另查明，2020年4月17日，被告人包韩辉被定南县公安局民警传唤到案；归案后如实供述了主要的犯罪事实。 上述事实，被告人包韩辉在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、发还清单，110警情信息、受案登记表、立案登记表，犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息、证明、归案情况说明，接受证据材料清单、手机保修单、摩托车维修价目票据，收条、谅解书，现场勘验图、现场方位图、现场平面示意图、现场图片，辨认笔录、被损坏物品照片、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，价格认定协助书、标的明细表、价格认定结论书、价格认定明细表、鉴定意见通知书、鉴定事项确认书、鉴定文书、定南县公安局价格认定协助书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书，视听资料，被害人黄某、徐某1、何某的陈述，证人徐某2、谢某、李某、张某1、温某、钟某、张某2、郑某的证言，被告人包韩辉供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人包韩辉借故生非，为发泄情绪，连续任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人包韩辉归案后如实供述了其主要的犯罪事实，系坦白，且愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚；被告人包韩辉对被害人进行了民事赔偿，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、危害后果及案发后的认罪、悔罪表现，并结合被告人的审前社区调查，宣告缓刑对其所居住的社区并无重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议不当，本院不予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人包韩辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赖晓玲 人民陪审员  胡石祥 人民陪审员  欧阳田 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  谭 超
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初1944号原告：田嵘，女，1992年6月11日生，土家族。委托诉讼代理人：姜南,上海川汇律师事务所律师。被告：南京荣世联创餐饮管理有限公司（统一社会信用代码91320115302441813K），住所地南京市溧水经济开发区福游路溧水产业新城云海大厦****。法定代表人：周安江，总经理。委托诉讼代理人：时应路，江苏李安祥律师事务所律师。原告田嵘与被告南京荣世联创餐饮管理有限公司（以下简称荣世联创公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，由审判员适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告田嵘的委托诉讼代理人姜南，被告荣世联创公司的委托诉讼代理人时应路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田嵘向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告于2018年7月4日签订的服务协议书和项目标识使用协议；2、判令被告返还原告加盟98000元及利息损失(自起诉之日按中国人民银行同期存款利率计算至实际履行之日止)；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月4日，原告与被告公司签订《项目标识使用协议书》和《合作服务协议书》，并交纳了相关费用，双方约定，被告授权原告使用“小确茶”品牌并提供指导培训服务。但在合同签订前，被告向原告提供了诸多虚假信息。截至到起诉时被告没有为原告提供后期的运营指导服务，构成违约。被告隐瞒了原告和被告盟中的核心的信息。被告荣世联创公司辩称：原告在服务期限届满后才起诉，属于怠于行使自己的权利，其也丧失了合同解除权。故请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，原告田嵘（乙方）与被告荣世联创公司（甲方）签订了《服务协议书》1份，约定：甲乙双方本着公平自愿、诚信有偿的原则，依照《中华人民共和国合同法》的有关规定，就甲方为乙方提供相关餐饮指导培训服务的有关事宜，经过友好协商订立本合同；本合同指导培训服务包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论指导及技术实操培训。指导培训的服务费用为人民币98000元，于本合同签订之当日一次性支付完毕。甲方为乙方从业人员提供2名培训名额进行餐饮技术等相关方面的培训，同时根据乙方的实际需求，提供有偿技术带店、有偿运营带店以及有偿店面管理等服务。对于本合同项下的指导培训服务，甲方有权选择自行提供或委托有资质的第三方提供，直至乙方掌握操作流程。同日，《项目标识使用协议书》1份，主要条款约定：项目名称为“小确茶”；项目许可使用方式为普通许可；项目标识代理许可使用服务，即甲方许可乙方使用项目标识的范围仅限于乙方代理范围，为湖北省恩施县；项目标识许可使用期限自2018年7月4日至2019年7月3日，乙方在合作期内无违约情况下可以与甲方续订《项目标识使用协议书》，但双方不再开展项目合作的除外。同日，被告向原告出具告知书1份，告知书载明：“在与阁下签订协议的过程中，已向阁下告知以下内容，包括但不限于：我司的名称、住所、法定代表人、注册资本额、经营范围；商标及经营模式的基本情况；现有直营店的基本情况；我司提供产品、服务、设备的价格、条件以及内容；对你开店运营相关事务的指导与监督以及投资预算；其他与我司合作的第三人数量、分布地域以及经营状况等相关情况……”原告于告知书上签字确认。上述合同签订后，原告向被告支付服务费98000元，被告向原告出具收据。后田嵘未开设店铺。另查明，被告荣世联创公司成立于2014年11月5日，为有限责任公司（自然人独资），经营范围包括餐饮管理；投资咨询；企业管理咨询；礼仪服务；餐饮技术转让；计算机软件系统服务；通用机械设备销售；食品研发、销售；市场调研。2018年5月7日，注册人马涛获得第24103796号“茶千岁”商标注册权证书，2018年12月20日，该注册商标转让给被告荣世联创公司。该注册商标已于商务部进行备案登记。截至本案立案之日，被告共涉诉案件390起。2020年3月，原告向本院提起诉讼，要求解除相关协议并返还加盟费。审理中，因荣世联创公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。荣世联创公司到庭参加诉讼。被告并陈述案涉项目没有其他直营店。因双方意见分歧，致调解未成。上述事实，有《服务协议书》、《项目标识使用协议书》、告知书、收据、当事人的陈述等证据证明，经审查均具有证明效力。本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。原告与被告所签订的《区域代理合作服务协议书》、《项目标识使用协议书》均具有特许经营合同的性质。《商业特许经营管理条例》第二十二条、二十三条明确规定，特许人应当向被特许人提供真实、准确、完整的相关信息，包括特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况，否则被特许人可以解除特许经营合同。《商业特许经营信息披露管理办法》进一步规定，特许人应当以书面形式披露信息，被特许人应当就所获得的信息内容向特许人出具回执说明。本案被告虽提供了原告签名的告知书，但告知书内容并未完整披露《商业特许经营管理条例》第二十二条所规定的信息内容，其未能举证证明向原告完整履行了披露义务，这足以影响到原告的经营决策。案涉合同于2019年7月3日已到期，合同权利义务自然终止，案涉合同无须再予解除，故原告要求解除案涉《服务协议书》、《项目标识使用协议书》不具有法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，在原告起诉时，双方签订的《服务协议书》、《项目标识使用协议书》合同期限已经届满，但原告田嵘已按照合同约定在合同期限内支付了合作费用，其实际未开设店铺从事“浅浅茶”餐饮项目，并未利用荣世联创公司的资源开展经营活动，被告未提供证据证明其履行了合同约定的运营指导和管理培训等服务，田嵘未能实现合同目的的主要过错在于荣世联创公司，结合合同签订时田嵘未尽审慎注意义务，盲目签订合同等综合考虑酌定被告返回原告服务费68600元，对于原告要求利息损失的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《商业特许经营管理条例》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告南京荣世联创餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告田嵘服务费68600元。二、驳回原告田嵘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2330元，由原告田嵘负担815元，被告南京荣世联创餐饮管理有限公司负担1515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  汤战鹏二〇二〇年九月二十八日法官 助理  骆 菁见习书记员  孙 惠
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢861号之一申请执行人王明涛。被执行人：栾晓丽，女，汉族，1980年03月18日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人栾晓丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人栾晓丽在丹东银行账户内存款人民币2128822.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十日书记员  李巍巍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初6500号原告：中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司（统一社会信用代码91320100302446307Y），住所地在南京市珠江路**。负责人：刘震，公司总经理。委托诉讼代理人：王俊，男，公司员工。被告：吴荣华，男，1981年10月20日生。被告：南京森之湖汽车服务有限公司（统一社会信用代码92320115353287975B），住，住所地在南京市江宁区禄口街道神舟路**创智产业园****/div>法定代表人：应俊。被告：紫金财产保险股份有限公司南京分公司（统一社会信用代码91320105070713006X），住所地，住所地在南京市建邺区江东中路**金融城**楼******iv>负责人：刘玄。委托诉讼代理人：胡其武，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称联合保险公司）诉被告吴荣华、被告南京森之湖汽车服务有限公司（以下简称森之湖公司）、被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称紫金保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合保险公司的委托诉讼代理人王俊、被告紫金保险公司的委托诉讼代理人胡其武到庭参加诉讼，被告吴荣华、被告森之湖公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联合保险公司向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付原告垫付的保险理赔款28500元。事实和理由：2020年3月1日，被告吴荣华驾驶被告森之湖公司所有的苏Ａ×××**小型客车与案外人王飞驾驶句容广大实业有限公司所有的苏Ｌ×××**小型客车发生交通事故，被告吴荣华负事故全部责任。苏Ａ×××**的汽车在紫金保险公司投保了全险。事故发生后，原告支付了承保的苏Ｌ×××**车辆损失28500元。因被告拒绝赔偿，故诉至法院。被告紫金保险公司辩称：1、原告主张保险人代位求偿权的基础是侵权，其不是侵权人，其与被告森之湖公司之间是保险合同法律关系，故其不是本案的适格被告；2、被告吴荣华驾驶的是营运车辆，根据保险合同约定，驾驶营运车辆应当具有相应的从业资格，被告吴荣华、被告森之湖公司至今没有提供相应的证件，其公司商业险有权拒赔。被告吴荣华及被告森之湖公司均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供的南京市公安局交通管理局于2020年3月10日的道路交通事故认定书认定：2020年3月1日11时30分，吴荣华驾驶苏Ａ×××**车与王飞驾驶苏Ｌ×××**车在雨花台区绕城岱山出口发生碰撞致财产损失事故。吴荣华负事故全部责任，王飞无责。苏Ｌ×××**车在江苏省华兴深蓝汽车有限公司损失维修费28500元。2020年3月18日，江苏省华兴深蓝汽车有限公司开具相应的增值税发票。另查明，苏Ｌ×××**车登记车主及被保险人为句容广大实业有限公司，该车在原告处投保商业险，保险期限自2019年6月30日起至2020年6月29日止。2020年3月23日，原告向句容广大实业有限公司转账付款28500元。句容广大实业有限公司向原告出具机动车辆保险索赔权益转让书。庭审中，被告紫金保险公司认可苏Ａ×××**车主即被告森之湖公司将该车在其处投保商业险和交强险，且事故发生在保险期限内，但认为其不是侵权人，故其不是本案的适格被告；并认为被告吴荣华驾驶的是营运车辆，根据保险合同约定，驾驶营运车辆应当具有相应的从业资格，被告吴荣华、被告森之湖公司至今没有提供相应的证件，其公司商业险有权拒赔。原告则不认可。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、付款凭证、增值税发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的保险合同关系应受法律保护。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告向案外人句容广大实业有限公司支付了保险理赔款28500元，且被告负此次事故的全部责任，故原告依法取得了向被告请求赔偿的权利。根据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿。因苏Ａ×××**车主即被告森之湖公司将该车在被告紫金保险公司处投保商业险和交强险，且事故发生在保险期限内，原告在赔偿金额范围内代位行使对被告紫金保险公司请求赔偿的权利，符合法律规定。被告紫金保险公司抗辩其不是侵权人、故其不是本案的适格被告的意见，本院不予采信。根据规定，提示和说明义务是指保险人向投保人明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称并经投保人确认，不能以有关部门核发的必备证书、资格证书、相关证书等不明确的表述替代。对被告紫金保险公司辩称的驾驶员在事故发生时无有效的从业资格证、符合商业保险合同约定的免责条款意见，因该免责条款不产生效力，本院亦不予采信。综上，原告主张被告赔偿垫付的保险理赔款28500元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司垫付的保险理赔款28500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取256元，由被告吴荣华和被告南京森之湖汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  何才平二〇二〇年九月十二日书记员  朱星驰
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1483号申请人：郑仕成，男，1994年8月6日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：贵州澳马房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区市西路**。法定代表人：LOHPENGKON。关于申请人郑仕成与被申请人贵州澳马房地产开发有限公司财产保全一案，本院作出的（2020）黔0111民初9506号民事裁定书已发生法律效力并已移送执行。经本院查明：被申请人贵州澳马房地产开发有限公司名下有位于花溪荟溪城1栋负1、负2、负3层车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人贵州澳马房地产开发有限公司名下位于花溪荟溪城1栋负1、负2、负3层车库，并禁止销售；二、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员  樊青二〇二〇年九月十四日书记员  赵青
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1844号 原告：柳州市城中区立智通讯器材经营部，住所址：柳州市公园路72号星河大厦1-34号。统一社会信用代码：92450202MA5L4BM90U1-1（换）。 经营者：罗立男，男，1987年11月11日出生，壮族，住柳州市柳**。 委托诉讼代理人：梁洁，广西旺业律师事务所律师。 被告：邓亚凌，女，1990年9月25日出生，汉族，广西贺州市钟山县。 原告柳州市城中区立智通讯器材经营部与被告邓亚凌买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告柳州市城中区立智通讯器材经营部的委托诉讼代理人梁洁到庭参加诉讼，被告邓亚凌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州市城中区立智通讯器材经营部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付手机货款5850元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2020年4月19日在原告经营部购买iPhoneX手机一台，双方约定：手机的价款为5850元，被告应于收到手机后一个星期内支付手机款给原告，但被告收到手机后一拖再拖，延迟支付货款。原告认为，被告拒不支付货款的行为侵害了原告的合法利益，根据《合同法》第一百零七条的规定，被告已经构成根本违约，依法应当承担民事责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告邓亚凌未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提交了微信聊天记录、立智通讯手机销售清单作为证据并提交证据原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 原告称，被告系其公司员工廖水娇的朋友，向原告购入价值5850元的手机而未能支付货款，即本案原告所诉款项。后，廖水娇通过微信向被告催索涉案货款，原告为此提交了一份微信聊天记录。根据原告提交的微信聊天记录，2019年5月9日，廖水娇向被告发送微信消息“4月19号经你要求从我所在的星河大厦立智通讯经我手赊购的苹果X64g的手机，价格5850块，你说好一个星期付款我交公司的，现已经是5月9号了，你还不拿钱给我交公司，这是公司的机子也不是我的”，被告对此回复“请你再给我三天时间，周一拿给好吗？我周一会给你结清”。后，原告多次催索未果，再无法联系上被告，被告亦未偿还尚欠货款，原告为此诉至本院，酿成本诉。 本院认为，原告出具的微信聊天记录及原告的陈述证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告亦承诺于2019年5月9日的下周一，即2019年5月13日前向原告付清款项，现原告出具的证据可以证实约定的履行期限届满后，被告未能依约支付尚欠货款的事实，被告亦未到庭对此提出抗辩，故原告诉请要求被告归还尚欠货款5850元，具有事实和法律的依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓亚凌于本判决生效之日起十日内向原告柳州市城中区立智通讯器材经营部支付货款5850元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，两项合计610元（原告已预交），由被告邓亚凌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈 昊 人民陪审员  杨萍彦 人民陪审员  覃继荣 二〇二〇年九月二十五日 代书 记员  黎时妤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15585号原告：中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行，住所地广东省广州市海珠区工业大道**。负责人：赵广文，任职行长。委托代理人：何笑英，系该行职员。委托代理人：蔡安妮，系广东金山石律师事务所律师。被告：武安娜，女，1982年1月30日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行诉被告武安娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法由审判员陈文超独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行的委托代理人蔡安妮到庭参加了诉讼。被告武安娜经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行诉称：我行与被告于2019年2月20日签订《个人购房借款/担保合同》，约定我行向被告发放个人二手住房购置贷款300万元，用于购买海珠区江燕路康体街2号1104房，贷款期限为360个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，偿还贷款方式为按月等额本息还款法；若未按合同约定还款，我行有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率加收50%确定；若连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息则构成违约，我行有权解除合同；被告自愿提供上述房产作为抵押物向我行提供抵押担保。上述合同签订后，我行于2019年3月1日向被告发放了借款300万元，被告在2019年2月27日协助我行办理了上述房产的抵押登记手续。现被告自2019年9月15日起存在多次违约情形，连续5个月未依约归还借款本息。截至2020年1月15日，被告拖欠到期本金14104.36元，拖欠利息、罚息、复利67522.23元。我行向被告追讨欠款未果，故特向法院提起诉讼，请求判令：一、解除我行与被告于2019年2月20日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告立即向我行清偿借款本金2979896.63元及截至2020年1月15日拖欠的利息、罚息、复利67522.23元，并自2020年1月16日起按合同约定标准向我行计付利息、罚息、复利直至清偿全部本息之日止；三、在被告不履行上述还款义务时，我行有权以被告提供的广州市海珠区江燕路康体街2号1104房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；四、本案诉讼费用和财产保全费由被告承担。被告武安娜没有发表答辩意见。经审理查明：原、被告于2019年2月20日签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放个人二手住房购置贷款300万元用于购买广州市海珠区江燕路康体街2号1104房（以下简称1104房产），贷款期限为360个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，若基准利率调整则自调整之日次年1月1日起按调整后的基准利率执行新的利率；被告以按月等额本息方式还款；若未按合同约定还款，原告有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率加收50%确定；若连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，并要求解除合同；被告自愿提供1104房产作为抵押物向原告提供抵押担保，担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利以及原告实现债权的费用等。上述合同签订后，被告购买1104房产并登记在其名下后，原、被告于2019年2月27日办理了1104房产的抵押登记，抵押权人为原告。原告于2019年3月1日依约向被告发放贷款300万元。被告初期尚能依约还款，但从2019年9月15日开始产生逾期还款。截至2020年1月15日，被告已逾期还款5期，欠原告借款本金2979896.63元、利息、罚息、复利67522.23元。原告追讨欠款未果，遂提起本案诉讼。本院认为：原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，依法成立并生效。原告已依约向被告发放贷款，被告未按时还款已构成违约，且连续逾期5期已满足合同约定的解除合同、宣布贷款立即到期的条件，故原告主张解除合同并要求被告一次性偿还全部欠款及利息，于法有据，应予支持。因被告以涉案房产对合同债务提供抵押担保，即若被告未能履行合同约定的还款义务，原告有权主张抵押权。因此原告主张若被告未能还款则对抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行与被告武安娜于2019年2月20日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告武安娜在本判决生效之日起七日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行清偿全部借款本金2979896.63元及拖欠的利息、罚息、复利67522.23元，并自2020年1月16日起至实际清偿之日止按《个人购房借款/担保合同》的约定向原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行计付利息、罚息、复利（其中基准利率改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、如被告武安娜未能按本判决主文第二项的内容履行义务，原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行有权以被告武安娜提供的广州市海珠区江燕路康体街2号1104房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31179元、保全费5000元均由被告武安娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二〇年九月二十四日法官助理黄天俊书记员冯泺同
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执360号之一 申请执行人：郭育丰，男，汉族，1954年8月5日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：郭坚丰，男，汉族，1983年5月20日出生，住汕头市潮阳区。 郭育丰与郭坚丰民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初156号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人郭坚丰应于本判决生效之日起十日内偿付申请执行人郭育丰借款15万元及利息，并缴纳案件受理费1650元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月13日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人郭坚丰发出执行通知书，责令其偿付申请执行人郭育丰借款15万元及利息，并缴纳案件受理费1650元，但被执行人没有履行。本院已向被执行人郭坚丰发出限制消费令。经向全国法院网络执行查控系统及被执行人户籍所在地不动产登记中心等部门对被执行人郭坚丰的财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行。 本院认为，被执行人郭坚丰经查未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执360号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈晓辉