河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初2010号原告：袁明朝，男，1972年7月2日出生，汉族，住河南省泌阳县，系受害人袁有富长子。原告：袁明山，男，1973年9月29日出生，汉族，住河南省泌阳县，系受害人袁有富次子。原告：袁林，男，1977年1月17日出生，汉族，住河南省泌阳县，系受害人袁有富三子。原告：袁明伟，男，1982年11月18日出生，汉族，住桐柏县，系受害人袁有富四子。四原告委托诉讼代理人：朱飞，河南朝野律师事务所律师。被告：陈永霞，女，1966年10月12日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：史柯，河南朝野律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区校场路281号。法定代表人：李书亚，任总经理职务。统一社会信用代码：914113006856609407。委托诉讼代理人：郭晓山，河南兰博律师事务所律师。原告袁明朝、袁明山、袁林、袁明伟与被告陈永霞、安诚财产保险股份有限公司（以下简称安诚财险公司）南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁明山及其委托诉讼代理人朱飞、被告陈永霞的委托诉讼代理人史柯、被告安诚财险公司的委托诉讼代理人郭晓山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决二被告赔偿因交通事故造成原告亲属袁有富死亡的经济损失447171.23元。事实与理由：2020年6月13日13时51分许，袁有富驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿英雄路自西向东行驶至英雄路××世纪大道交叉口西约150米处，与相向陈永霞驾驶的豫Ｒ×××××小型普通客车相撞，造成袁有富死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。该交通事故经桐柏县公安交警大队认定陈永霞负事故的全部责任，袁有富无责任。被告陈永霞驾驶的豫Ｒ×××××小型普通客车在被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司处投保有交强险及商业三者责任险。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：第一组证据：桐柏县公安交警大队《道路交通事故认定书》1份。证明本案交通事故发生的事实，被告陈永霞负事故的全部责任。第二组证据：1、袁有富死因鉴定书1份。2、袁有富死亡医学证明1份。3、户口注销证明1份。4、桐柏第三人民医院住院证明1份，医疗费发票2份，水晶棺收条件1份。证明原告的亲属袁有富因本次交通事故死亡，医疗费相关支出费用。第三组证据：九门村委证明1份。证明原告的家庭成员户口情况。第四组证据：西杨社区证明1份。证明原告亲属袁有富在城镇居住。第五组证据：被告陈永霞的驾驶证及所驾驶车辆的行车证复印件各1份，事故车辆的交强险及商业保险单复印件各1份。证明被告的主体资格及保险公司应在保险责任限额内赔偿。被告陈永霞辩称，1、对事故的发生和责任划分我们予以认可；2、陈永霞是合法驾驶人，事故车辆系合法车辆；3、该车投保有交强险和商业险，应当由保险公司赔付；4、事故发生后陈永霞垫付部分费用，请求扣除或返还。被告陈永霞向法庭提交了以下证据：1、事故车辆交强险和商业险保单，商业险保险限额100万且不计免赔；2、事故车辆行驶证，证明车辆在年检有效期，是合法车辆；3、陈永霞向交警队垫付的部分费用收据。被告安诚财险公司辩称，1、根据原告提交的诉状，需要核实事故发生时候被告陈永霞所持有的行驶证、驾驶证等相关证件合法有效且不存在保险法交强险条例规定及交强险条款、商业险示范条款约定的免赔情形下，我公司同意赔偿原告合法合理的损失；2、根据我公司的现场调查，本案涉案事故应与杨**、李艳艳等四人所涉及的交通事故应系同一事故，交警部门对上述事故出具两份事故认定书，明显不符合客观事实，加重了我公司的赔偿责任，故在计算我公司赔偿原告损失时，应为杨**、李艳艳等四人在保险限额内预留相应的份额；3、我公司已经为杨**垫付1万元，请求予以扣除；4、本案的诉讼费的等间接费用我公司不承担。被告安诚财险公司向法庭提交了以下证据：1、保险公司对车主郭祖明的调查笔录一份；2、陈永霞与杨**、李艳艳等四人的事故认定书；3、案发时事故现场视频三段；4、垫付证明一份，证明为杨**垫付一万元。为调查案情，法院调取了桐柏县公安交通警察大队第411330120200000202号道路交通事故认定书。证实该案是一起独立的交通事故。依据双方当事人提交的证据，经庭审质证和辩论，本院确认以下案件事实：2020年6月13日13时51分，原告亲属袁有富驾驶无号牌二轮摩托车，沿英雄路自西向东行驶至英雄路××世纪大道交叉口西约150米处，与相向陈永霞驾驶的豫Ｒ×××××小型普通客车相撞，造成袁有富严重受伤。袁有富受伤后，当即被送往桐柏第三医院抢救治疗，经抢救无效，当日死亡，共花医疗费和尸检CT费共计12431.53元。被告陈永霞驾驶的豫Ｒ×××××号车辆在被告安诚财险公司投有交强险和保险限额为100万元且不计免赔的商业三者险。保险期间自2019年10月12日至2020年10月11日，事故发生在保险期间内。同时查明，原告亲属袁有富生于1950年8月4日。事发后，陈永霞亲属支付给原告赔偿款6万元。本案争议焦点：一是本次交通事故与杨**、李艳艳一案是否属同一次交通事故？二是原告请求的损失数额是否合理？三是责任如何承担？对于上述争议焦点，本院评析如下：关于焦点一，本院认为，公安交警部门做出本案的交通事故认定书和杨**、李艳艳一案的道路交通事故认定书，在事故发生的时间、地点和当事人的确立以及事发经过等均不交叉重叠，且两个交通事故认定书的案号也不相同。公安交警部门是道路交通事故责任认定的专业部门，出具的《道路交通事故认定书》是依职权在查明事实的基础上，依据相关法律法规做出的，具有权威性和专业性，被告安诚财险公司没有提交证据推翻交警部门的事故责任认定书，该认定书应当作为处理本案的证据使用。被告安诚保险公司认为两个交通事故系同一次事故的辩解，与事实不符，本院不予采信。故二被告应当按照单独一次交通事故的赔偿标准赔偿原告方的经济损失。关于焦点二，1、医疗费，袁有富受伤后并未当场死亡（交警部门出具的认定书认定当场死亡有误，后又出具了说明），被送往桐柏第三医院抢救治疗，支出的抢救费和尸检CT费12431.53元有发票，应予认定。2、袁有富被送往医院抢救无效，当天死亡，故抢救费为125.14元、营养费为20元，住院伙食补助费为50元，交通费为20元，四项共计215.14元。3、死亡赔偿金为34200.97元/年×10年=342009.7元。4、丧葬费为64148元/年÷2=32074元。5、处理丧葬费事宜的误工费可按四原告误工7天计算，误工标准酌定为护理行业标准，故该费用为45677元/年÷365天×7天×4=3504元。6、精神抚慰金本院酌定为50000元。上述损失总计440234.37元。关于焦点三，上述损失应由侵权人陈永霞负担，但陈永霞的肇事车辆在被告安诚保险公司投有交强险和保险限额为100万元的三者责任险，原告的损失不超过保险限额，故陈永霞承担的赔偿责任应由安诚保险公司全额替代赔偿。被告陈永霞垫付的6万元应在安诚保险公司理赔时直接支付给被告陈永霞。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告袁明朝、袁明山、袁林、袁明伟各项经济损失380234.37元；同时支付给被告陈永霞垫付款60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4004元，由被告陈永霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵永林二〇二〇年九月二十三日法官助理王金玉书记员邵智华