wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2470号罪犯高祥祥，男，1988年3月30日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，现在山东省。山东省枣庄市市中区人民法院于2014年7月3日作出（2014）市中刑初字第158号刑事判决，以被告人高祥祥犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒十一年零六个月，并处罚金人民币三十七万元（已履行一千元，履行比例0.2%）。刑期自2014年2月18日起至2025年8月17日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年12月26日依(2016)鲁01刑更第7408号刑事裁定，狱内减刑十个月；2018年10月23日依(2018)鲁08刑更第5560号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯高祥祥在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯高祥祥自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯高祥祥的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高祥祥确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高祥祥减去有期徒刑六个月（刑期自2014年2月18日起至2023年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初780号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭**曲溪街道金溪大道**。法定代表人：陈志权。委托诉讼代理人：郑国夫、郑跃鑫，该公司员工。被告：彭晓生，男，1986年4月4日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。被告：潘晓旋，男，1987年1月2日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告彭晓生、潘晓旋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑国夫到庭参加诉讼，被告彭晓生、潘晓旋经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告彭晓生立即付还尚欠借款人民币（下同）72000元及该借款按合同约定自借款之日起至还清之日止计付的利息.至诉讼时该借款结欠的利息约17800元。2.被告潘晓旋对被告彭晓生的上述债务承担连带清偿责任。3.由两被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告彭晓生因购车床的需要，于2018年6月11日向原告借款72000元，双方约定年利率为12.708%，归还日期为2019年6月11日，保证人潘晓旋。借款期届后，两被告至今没有归还借款本息，经原告多次催讨，两被告均以各种借口拒不归还。被告彭晓生、潘晓旋没有答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审查：原告的营业执照和金融许可证、两被告的身份证复印件，可以证明当事人的基本情况。《保证担保借款合同》有两被告签名，可以证明原告的主张，《借款借据》，有被告彭晓生签名，与《保证担保借款合同》相互印证，可以证明原告主张。本案经审理查明，被告彭晓生于2018年6月11日向原告借款72000元，约定借款期限为2018年6月11日起至2019年6月11日止，年利率为12.708%，还款方式为按月结息，到期还本，逾期还款从逾期之日起按原订利率加息30%，被告潘晓旋为该借款提供连带责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，同日，原告将72000元借款交给被告彭晓生。借款到期后，两被告均没有还款，2020年5月7日，原告向本院起诉，要求两被告付还尚欠款项。本院认为，本案的性质是金融借款合同纠纷。原告与两被告所签订的《保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告彭晓生向原告借款，有被告彭晓生签名确认的《保证担保借款合同》和《借款借据》为据，足以认定，原告要求被告付还尚欠借款本金72000元，合理合法，应予支持，原告已依合同约定向被告提供借款，履行了合同约定的义务，而被告没有依合同约定全面履行还本付息的义务，属违约行为，依法应承担相应的违约责任，原告要求被告彭晓生支付自2018年6月11日起至2019年6月11日止，按年利率12.708%计；自2019年6月12日起至借款还清之日止，按年利率12.708%加息30%计，符合双方在《保证担保借款合同》的约定，本院予以照准；被告潘晓旋为被告彭晓生的该笔借款承担连带保证责任，并约定借证期为借款之起至借款到期后二年，原告在保证期间请求被告潘晓旋承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法可予缺席判决。综上所述，原告要求被告彭晓生归还尚欠的借款本金72000元及合同约定的利息、被告潘晓旋承担连带保证责任，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭晓生应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币72000元及该款利息（利息自2018年6月11日起至2019年6月11日止，按按年利率12.708%计算，自2019年6月12日起至还清之日止，按年利率12.708%加收30%计算）。二、被告潘晓旋对被告彭晓生的上述债务承担连清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2045元（原告广东揭东农村商业银行股份有限公司已预交），由被告彭晓生负担，被告潘晓旋承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄望生人民陪审员  郑 润人民陪审员  许上伟二〇二〇年九月二十四日法官 助理  吴丽霞书 记 员  陈洁宁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
窗体顶端窗体底端广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0307民初25009号原告：胡宏梁，男，1981年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区黄阁路。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：石家庄友曼网络科技有限公司。住所地：石家庄高新区天山大街。法定代表人：孙中海。原告胡宏梁诉被告石家庄友曼网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。并于同年7月18日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费，原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：本案按原告胡宏梁撤回起诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年九月十五日本件与原本核对无异书记员  徐童彤
宁波海事法院结 案 通 知 书（2020）浙72执615号本院立案执行的申请执行人李瑜狄与被执行人舟山震洋远洋渔业有限公司、叶海明船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）浙72民初355号案民事调解书已经执行完毕，特此结案。二〇二〇年九月二十二日
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0302刑初197号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人陈利，男，1972年1月6日出生，汉族，四川省自贡市人，大学本科文化，户籍所在地及经常居住地四川省自贡市自流井区。2019年3月16日因涉嫌故意伤害罪被自贡市公安局自流井分局取保候审，2020年3月16日被解除取保候审，2020年5月22日因涉嫌故意伤害罪被自贡市自流井区人民检察院取保候审。 辩护人潘正荣，四川宏宗律师事务所律师。 自贡市自流井区人民检察院以自井检一部刑诉（2020）55号起诉书指控被告人陈利犯故意伤害罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员何金平出庭支持公诉，被告人陈利及其辩护人潘正荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告人陈利对公诉机关指控的主要事实和罪名无异议。辩解其案发当晚主动要求他人报警；其说钟某像风尘女子是对包间内的其他人说的；其在二楼楼道是为了逃跑，而不是要和对方互殴。请求对其定罪免处。 辩护人的辩护意见是：1、被告人具有自首情节；2、被告人陈利在二楼楼道是为了逃跑，而不是要和对方互殴；3、被告人陈利系初犯；4、被告人陈利积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解；5、被害人系事端挑衅者，有严重过错，建议对被告人陈利定罪免处。 经审理查明，2018年10月23日23时许，被告人陈利与宋某2、王某1、王某2、宋某3等人到自贡市自流井区石缸井路Ｖ秀ＫＴＶ歌城602包间唱歌，与此同时，钟某与被害人胡某、彭某及宋某1等人在同一歌城619包间唱歌。2018年10月24日0时许，因钟某与宋某2系同事关系，钟某到602包间敬酒，其间，陈利说了一句钟某像风尘女子的话。钟某回到619包间后，将陈利说她像风尘女子一事告诉胡某、彭某、宋某1等人，胡某、彭某、宋某1便来到602包间质问为什么说钟某像风尘女子，随即双方发生了争吵，争吵中，陈利站起来手提啤酒瓶指向胡某、彭某，叫胡某、彭某滚，并将啤酒瓶砸向包间无人处；胡某、彭某见状很生气，随手抓起啤酒瓶向陈利走过去，陈利遂持啤酒瓶砸胡某的头部，砸碎了的啤酒瓶把胡某面部划伤；尔后，陈利与胡某、彭某三人相互用啤酒瓶砸对方，彭某被陈利砸来的啤酒瓶划伤面部，陈利面部等处也被对方砸伤；后陈利与胡某、彭某被在场人劝开并离开602包间；在歌城二楼楼道处，彭某与陈利又相互抓扯、推搡，后被在场人劝开。2019年1月1日、1月25日、2月18日，经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，胡某、彭某的人体损伤程度均为轻伤二级，陈利的人体损伤程度为轻微伤。 2018年11月9日，陈利在接受民警一般治安案件询问时，未作如实陈述；2019年3月6日，民警将被告人陈利传唤到案。被告人陈利归案后，如实供述了上述事实。2019年4月2日，鉴于被告人陈利赔偿了被害人损失，被害人胡某母亲陈某代表胡某、彭某分别出具谅解书，对被告人陈利的行为均予以谅解。 上述事实，有经庭审质证的接受刑事案件登记表、立案决定书等程序性法律文书，户籍证明，调取证据通知书及调取证据清单，到案情况说明，公诉机关关于胡某母亲代某签署谅解书的情况说明，谅解书，证人宋某2、王某1、王某2、宋某3、钟某、宋某1等人的证言，被害人胡某、彭某的陈述，被告人陈利的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，Ｖ秀ＫＴＶ监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，被告人陈利故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控成立。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人陈利到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。 被告人陈利积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。 被害人对犯罪发生有过错，可酌情对被告人陈利从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第七十三条“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年”之规定，被告人陈利的情形符合上述规定，决定对其宣告缓刑。 关于被告人陈利具有自首和建议对其定罪免处的意见，不符合查明的事实和相关法律规定，不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人陈利犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林文清 二〇二〇年九月二日 书记员  闻 名 量刑：量刑起点一年，增加一人轻伤增加三个月，十五个月（1-坦白15%-赔偿及谅解30%-被害人有过错15%）=六个月。宣告刑拘役六个月，缓刑六个月。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4467号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：崔娇，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。 被告：任万英，女，汉族，1967年11月15日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告任万英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人崔娇到庭参加诉讼，被告任万英经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令任万英归还浦发银行贷款本金66,353.05元；2．请求判令任万英按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利20,328.24元（暂记至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令任万英承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：任万英通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款113,000元，期限自2017年1月9日起至2018年1月9日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若任万英未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；任万英应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年1月9日，浦发银行按合同约定向任万英放贷款人民币113,000元。截至2020年1月13日，任万英累计欠款本金、利息、罚息、复利共计86,681.29元。任万英未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 任万英未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，任万英通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为113,000元，贷款期限从2017年1月9日起至2018年1月9日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为9日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年1月9日向任万英发放了全部贷款113,000元，任万英已偿还贷款本金74,746.95元，尚余贷款本金38,253.05元，故浦发银行要求任万英归还借款本金的请求本院予以支持；任万英自2017年2月9日至2018年1月9日已偿还全部借款期间内的利息8,356.32元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因任万英逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已支付罚息2,100.08元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。任万英经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任万英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金38,253.05元； 二、被告任万英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年1月10日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息2,100.08元）； 三、被告任万英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,004元，减半收取1,002元，公告费600元,由被告任万英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十五日 书记员  尹曾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初994号之一原告：汪某，女，1984年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汪XX(系原告汪某之父)，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：冯栋，乐天(上海)律师事务所律师。被告：巢某某，男，1982年7月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金玮，上海翰鸿律师事务所律师。本院受理原告汪某与被告巢某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：原告汪某与被告巢某某离婚纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员 杨 敏二〇二〇年九月十五日书记员 李晓盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2355号罪犯曾凡祥，男，1975年2月7日出生于黑龙江省伊春市乌马河区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省潍坊市中级人民法院于2006年6月2日作出（2006）潍刑一初字第43号刑事附带民事判决，以被告人曾凡祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计人民币90503.9元（未履行）。刑期自2006年6月16日起。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2009年01月06日依(2008)鲁刑执字第1337号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2012年04月20日依(2012)济刑执字第3689号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2015年05月28日依(2015)济刑执字第5317号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2018年02月06日依(2018)鲁08刑更第437号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯曾凡祥在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯曾凡祥自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯曾凡祥的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾凡祥确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾凡祥减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年（刑期自2006年6月16日起至2024年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1170号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：林鹏，北京乾成（福州）事务所律师。 被告：台江区哆利购便利店，经营场所福建省福州市台江区上海街道白马中路东侧与交通路北侧交叉处万科广场****02。 经营者：林良华，男，1969年7月15日出生，汉族，住福建省连江县。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告台江区哆利购便利店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。审理中，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张文彬 书 记 员 刘洁颖 附：本裁定书引用的主要法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2523号罪犯宋玉合，男，1966年8月7日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省临沂市中级人民法院于2011年12月30日作出（2011）临刑二初字第30号刑事判决，以被告人宋玉合犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元（未履行），刑期自2010年10月19日至2022年10月18日止。一审判决宣告后，被告人宋玉合不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2014年7月25日作出（2012）鲁刑四终字第71号刑事判决，驳回被告人宋玉合的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年06月06日依(2016)鲁08刑更第2778号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年08月02日依(2018)鲁08刑更第4075号刑事裁定，狱内减刑五个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯宋玉合在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯宋玉合自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯宋玉合的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋玉合确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋玉合减去有期徒刑五个月（刑期自2010年10月19日起至2020年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2575号罪犯刘绪忠，男，1963年4月23日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省。山东省济宁市中级人民法院于2012年11月23日作出（2012）济刑初字第132号刑事判决，以被告人刘绪忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2012年12月6日起。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年06月25日依(2015)鲁刑执字第894号刑事裁定，狱内减刑减为二十一年六个月；2017年12月27日依(2017)鲁08刑更第4022号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯刘绪忠在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘绪忠自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯刘绪忠的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘绪忠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘绪忠减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年（刑期自2012年12月6日起至2035年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执615号申请执行人济宁市万宏热处理机电设备有限公司，住所地：济宁高新区西浦路山重配套产业园。法定代表人陈鲁平，总经理。委托代理人张敏敏，山东文思达律师事务所。被执行人建湖县驰诚工程机械制造厂，住所地：建湖县近湖镇人民南路**。负责人肖巧兰，厂长。被执行人肖巧兰，女，1954年7月19日出生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人济宁市万宏热处理机电设备有限公司与被执行人建湖县驰诚工程机械制造厂、肖巧兰买卖合同纠纷一案，济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0891民初2740号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人建湖县驰诚工程机械制造厂、肖巧兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人济宁市万宏热处理机电设备有限公司向本院申请强制执行，2020年6月5日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月5日向××××人建湖县驰诚工程机械制造厂、肖巧兰邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人建湖县驰诚工程机械制造厂、肖巧兰履行下列义务：一、向原告济宁市万宏热处理机电设备有限公司支付货款494257元及利息（利息以494257元为基数，自2018年8月8日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付保全担保费810元、案件受理费4357元，诉讼保全费3220元及本案的申请执行费。2020年6月5日，本院按照判决书中记载的住所地向××××人建湖县驰诚工程机械制造厂法定代表人、肖巧兰邮寄送达了传票，被执行人建湖县驰诚工程机械制造厂法定代表人、肖巧兰未收到传票，未到庭。2020年6月5日、2020年7月18日本院通过网络执行查控系统对被执行人建湖县驰诚工程机械制造厂、肖巧兰名下的不动产、银行存款、车辆、网络资金、保险、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询。经查，被执行人建湖县驰诚工程机械制造厂、肖巧兰名下有多个资金账户。2020年6月6日，本院根据查控反馈结果冻结了被执行人建湖县驰诚工程机械制造厂、肖巧兰的多个资金账户，但可用余额较少，不宜进行扣划。2020年9月8日，本院向建湖县不动产登记中心、建湖县车辆管理所进行线下调查。经查，被执行人肖巧兰名下有位于建湖县城××现代城××室房产××套，本院于2020年9月8日对上述房产进行了查封，但属于轮候查封，轮候顺位为第四顺位。本院工作人员到被执行人肖巧兰判决书上的住址江苏省建湖县近湖镇长兴路99号进行现场调查，现场房屋比较破旧，经敲门后无人回应，经询问附近群众得知，该房屋已经2年多无人居住了。本院工作人员又到被执行人建湖县驰诚工程机械制造厂的住所地建湖县近湖镇人民南路**进行调查，询问园区其他人员得知该公司早已搬离此处，不止一家人来找过这家公司，不知道其现住所地。本院拍得调查现场照片记录入卷。2020年9月16日，本院作出限制消费令并通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人建湖县驰诚工程机械制造厂的法定代表人、肖巧兰采取限制消费措施。2020年9月17日，本院依法约谈了申请执行人济宁市万宏热处理机电设备有限公司的委托代理人张敏敏，本院将上述执行情况对其进行了告知，其亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人济宁市万宏热处理机电设备有限公司不申请本院以悬赏公告的方式查找被执行人下落及其名下的财产线索，其同意本院终结本案的本次执行程序。目前，申请执行人济宁市万宏热处理机电设备有限公司的债权全部未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条、第9条规定，裁定如下：终结济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执615号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  李 赟审判员  石 鑫二〇二〇年九月二十七日书记员  盛菲菲
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执370号之一 申请执行人：周平，男，1966年7月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：戚迎夏，男，1977年4月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。 申请执行人周平与被执行人戚迎夏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初100号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人周平向本院申请强制执行。本院于2020年4月10日立案执行。执行标的为被执行人戚迎夏偿还申请执行人周平货款109912元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1249元。 执行立案后，本院向被执行人戚迎夏发出执行通知书、报告财产令等，要求戚迎夏履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人戚迎夏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人戚迎夏的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人戚迎夏的账户；查封登记在其名下车牌号为豫ＮＭ××××的跃进牌轻型仓栅式货车一辆，未实际控制。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人戚迎夏拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并予以出境报备。 截至2020年9月1日，被执行人戚迎夏尚欠申请执行人货款109912元。也未交纳本案受理费1249元，执行费1548.68元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人戚迎夏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执370号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年九月二日 代书记员 吴纯
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6793号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：陈乘乘，女，1990年12月24日出生，汉族，户籍地海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈乘乘信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23225号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告陈乘乘应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金人民币29,862.87元；二、被告陈乘乘应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用{上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%}。案件受理费817.43元，减半收取计408.72元,由被告陈乘乘负担。因被告陈乘乘未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人陈乘乘发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月21日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年9月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年9月24日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十四日书记员  沈爱明附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初11214号原告：赵文化，女，汉族，1966年11月7日出生，户籍所在地山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：王红霞，山东坤拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广臻，山东坤拓律师事务所实习律师。被告：金臣臣，男，1989年1月9日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：紫金财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路**国发大厦****。本院在审理原告赵文化诉被告金臣臣、被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵文化于2020年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告金臣臣、被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵文化撤回对被告金臣臣、被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵文化负担。审判员  殷宗良二〇二〇年九月二十四日书记员  江 超
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5727号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：唐鸿龙，男，1984年9月10日出生，汉族，住广东省湛江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告唐鸿龙信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日作出的(2020)沪0118民初1797号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告唐鸿龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计人民币65,920.86元；二、被告唐鸿龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金[上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的５%为基数，自银行记帐日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的５%，自银行记帐日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%]。案件受理费1,448.02元，减半收取计724.01元，由被告唐鸿龙负担。因被告唐鸿龙未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行行人唐鸿龙发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月27日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年9月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十二日书记员  钱 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5500号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：唐婷，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：徐世周，男，汉族，1990年2月11日出生，住四川省攀枝花市**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告徐世周信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人唐婷到庭参加了诉讼，被告徐世周经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告徐世周立即偿还原告欠款本金30,383.03元、利息3,280.86元（利息暂计至2020年1月15日）、违约金1,903.86元、手续费182.37元，总计35,367.39元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：2016年7月11日，被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告徐世周未到庭、未质证、未答辩。 本院基于查明的事实认定，徐世周向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。徐世周使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，构成违约，截止2020年9月18日尚欠透支本金30,313.54元、利息7,664.54元、手续费182.37元，上述款项徐世周应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2020年9月19日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，因领用合约未对违约金进行约定，虽浦发银行于2016年9月30日发布《浦发银行关于服务收费信息的公示》，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，但该项变更未经徐世周确认，且根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补徐世周逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告徐世周经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐世周自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月18日的信用卡透支本金30,313.54元； 二、被告徐世周自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月18日的信用卡透支利息7,664.54元、手续费182.37元，以及从2020年9月19日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金30,313.54元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，公告费600元，由被告徐世周负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王芋
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3797号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：郑志强，男，汉族，1971年10月12日出生，住成都市锦江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告郑志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告郑志强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金49,295元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利18,542.41元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年6月27日起至2017年6月27日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年6月27日，原告按合同约定向被告郑志强发放贷款人民币100,000元。截至2020年1月13日，被告郑志强累计欠款本金、利息、罚息、复利共计67,837.41元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告郑志强未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，郑志强通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2016年6月27日起至2017年6月27日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年6月27日向郑志强发放了全部贷款100,000元，郑志强于2017年10月20日归还借款本金50,000元、2017年11月22日归还借款本金203元、2018年2月1日归还借款本金500元、2018年5月27日归还借款本金2元，尚欠借款本金49,295元未归还；郑志强自2016年7月27日至2017年6月29日共支付利息7,265.78元，自2017年6月27日未足额支付利息，尚欠利息129.22元未支付，故对浦发银行主张的借款本金49,295元、利息129.22元及罚息、复利本院予以支持，已支付的罚息62.05元应予扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告郑志强经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑志强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金49,295元； 二、被告郑志强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息129.22元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：自2017年6月28日起，以对应期间尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息62.05元；复利的计算方式为：自2017年6月28日起，以尚欠利息129.22元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息实际付清之日止，）； 三、被告郑志强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,496元，减半收取748元，公告费600元，由被告郑志强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月七日 书记员  王芋
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终1652号上诉人（原审原告）：青岛方嘉鑫经贸有限公司。住所地：山东省青岛市四方区安阳路****。社会统一信用代码：91370203690309696P。法定代表人：文成军，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王建，山东宏易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张利红，男，1974年8月2日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被上诉人（原审被告）：张成，男，1976年2月4日出生，汉族，农民。住嘉祥县。二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：张洪震，山东鲁彦律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人:司传波，山东鲁彦律师事务所实习律师。上诉人青岛方嘉鑫经贸有限公司因与被上诉人张利红、张成建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院于作出的（2019）鲁0829民初2442号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。青岛方嘉鑫经贸有限公司上诉请求：依法改判被上诉人向上诉人在一审的基础上增加塔吊拆卸费22600元、差旅费4650元、逾期增加的租赁费66480元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：由于被上诉人的原因，致使在工程完工后无法对塔吊进行正常拆除，塔吊拆卸费22600元应由被上诉人承担。因上诉人索要未付的租赁费用而支出的4650元差旅费应由被上诉人承担。被上诉人占用塔吊导致上诉人增加的租赁费用66480元亦应由被上诉人承担。张利红、张成辩称，塔吊拆卸费与其无关，根据合同约定由上诉人承担。差旅费上诉人未提供任何相关凭证，也不应当由被上诉人承担。逾期增加的租赁费用因为出厂装卸拆除根据合同约定均由上诉人负责，其结算之后被上诉人并未占用塔吊也未阻拦上诉人拆除塔吊，所以其放置在工地上所产生的费用不应当由被上诉人承担。青岛方嘉鑫经贸有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决二被告偿还拖欠原告的租金76800元、为其垫付的费用22600元以及向被告索要租金期间的差旅费用4650元及其利息，以上共计104050元;2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实,原告方嘉鑫公司经营塔机租赁业务。二被告张利红、张成合伙承包建筑工程施工业务。2014年3月6日原告与被告张利红签订了《租赁合同》，约定由被告租赁原告双丰塔机一台，租期自2014年3月1日起算，日租金240元，同时约定塔机的进出场费、装卸费、运输费7000元由被告承担，被告于同月6日将该款给付原告。后被告使用该塔机至2015年7月31日，合计租赁费115200元。2016年2月1日，经双方结算，二被告尚欠原告76800元。被告向原告出具了结算证明。后被告分别于2016年5月21日、2017年1月27日、3月27日三次共给付原告租赁费7000元。剩余租赁费未付。上述事实，有原、被告陈述、租赁合同、被告出具的结算证明、2014年3月6日文成军收条、2016年5月21日文成军收条、2017年1月27日、2017年3月27日银行转账凭证、证人证言等予以证实，经本院审查，予以采信。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告提供塔机给被告使用，被告支付租赁费，双方形成租赁合同法律关系。根据上述法律规定，原告请求被告支付尚欠租赁费69800元，予以支持。原告关于塔机拆卸费以及2015年7月31日至2016年5月7日塔机租赁费的诉讼请求，该两项费用，系原告所称由于被告原因增加的拆卸费用和拆卸期间的“租赁费”。但原告未有合同依据，亦不能举证证明存在归责于被告的事由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”。故原告上述两项诉讼请求法院不予支持。原告关于差旅费的诉讼请求，因无合同依据，亦不予支持。被告关于在结算租赁费前给付原告工作人员租赁费二笔共8000元的问题，所谓结算，应当系双方所有资金往来的集中清算，其主张与交易习惯不符，且未提供相关证据加以证明，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张利红、张成于判决书生效之日起十日内偿还原告青岛方嘉鑫经贸有限公司租赁费69800元。二被告互负连带清偿责任；二、驳回原告青岛方嘉鑫经贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1855元，由原告青岛方嘉鑫经贸有限公司负担796元，被告张利红、张成负担1059元。二审期间，上诉人申请傅善堂、李海崇出庭作证，证实被上诉人工地选错塔吊安装位置，导致上诉人支付的塔吊拆卸费应由被上诉人承担。且根据中国建筑业协会机械管理与租赁分会所主编的第三百四十七页第21条，因被上诉人作为项目施工方以及塔吊租赁方应当按照塔吊安装操作规程确保塔吊安装。被上诉人质证认为，其对证人证言不予认可。本院认为，因涉案合同中已经对塔吊拆卸费进行了约定，故对上诉人提供的证人证言不予采信。本院查明的事实和一审法院认定的事实相一致。本院认为，关于塔吊拆卸费，因塔吊拆卸费，涉案合同已经约定，涉案合同约定塔机的进出场费、装卸费、运输费7000元由被上诉人承担，且被上诉人已经支付，上诉人增加的拆卸费无合同约定，故本院不予支持上诉人的该上诉理由。关于差旅费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。上诉人关于差旅费的诉讼请求，因无合同依据，一审法院不予支持并无不当。关于上诉人增加的租赁费用66480元，因双方当事人已经于2016年2月1日经双方结算，被上诉人尚欠上诉人76800元。被上诉人向上诉人出具了结算证明。上诉人再主张增加的租赁费用无合同约定，且未就增加期间的租赁费是否实际发生提供证据证明，故本院不予支持上诉人的该上诉理由。综上所述，青岛方嘉鑫经贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2143元，由上诉人青岛方嘉鑫经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  张 鹏审判员  胡玉松二〇二〇年九月二十二日书记员  赵娇娇
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审224号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人李冬桂、施波岚，该局工作人员。 被执行人晋江市陈埭林龚洪灯具商店，统一社会信用代码92350582MA32X753X3，登记经营场所福建省晋江市陈埭镇溪边村怀乡路69号。 经营者林龚洪，男，汉族，1984年10月3日出生，户籍地福建省仙游县。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2019]04-496号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，是福建省市场监督管理部门为了方便广大个体工商户经营者核准登记个体工商户营业执照，推出的便民服务项目，申请核准登记时无需提供经营场所使用证明材料，但在网络申请系统中，已明示必须依法提供真实信息。被执行人晋江市陈埭林龚洪灯具商店（以下简称林龚洪灯具商店）为了骗取个体工商户营业执照，于2019年5月27日通过微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，申请注册登记商户名称为“晋江市陈埭林龚洪灯具商店”的《营业执照》（个体工商户），申请登记的经营场所为“福建省晋江市陈埭镇溪边村怀乡路69号”，经查，该经营场所非被执行人林龚洪灯具商店租赁或自有的经营场所，但其却虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照。申请执行人市监局认为，被执行人林龚洪灯具商店在网络申办个体工商户营业执照过程中，为了骗取个体工商户营业执照，在申办的电子申请材料中，虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照，违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款规定，构成提交虚假材料骗取注册登记行为。鉴于被执行人林龚洪灯具商店具有《福建省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权适用规则》第十六条规定的情形，根据《福建省工商行政管理系统适用行政处罚裁量基准》，对被执行人林龚洪灯具商店的提交虚假材料骗取注册登记行为按GT-1丙级B档予以量罚。申请执行人市监局依据《个体工商户条例》第二十二条的规定，对被执行人林龚洪灯具商店作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令改正；2.处以罚款1000元。被执行人林龚洪灯具商店应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人林龚洪灯具商店在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人林龚洪灯具商店罚款1000元的处罚及自2019年12月30日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2019]04-496号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市陈埭林龚洪灯具商店罚款1000元的处罚及自2019年12月30日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初2886号原告：满秋霞，女，1979年8月26日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：任东坡（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。被告：李惠粉，女，1982年5月6日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：郭韦韦（特别授权），山东九一律师事务所律师。原告满秋霞与被告李惠粉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满秋霞的委托诉讼代理人任东坡、被告李惠粉的委托诉讼代理人郭韦韦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满秋霞向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失13128.77元；2、由被告承担本案的各项费用。事实与理由：2019年12月8日13时50分，原告驾驶电动三轮车沿金乡县杨楼村南北路由南向北行驶至与105国道（640公里）西袁徐路交叉口处时，与沿袁徐路由西向东行驶被告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤、车辆受损。经金乡县交警大队认定，被告负本次事故次要责任，现被告拒不承担赔偿责任，特此起诉。被告李惠粉辩称，1、对于原告合情合理合法的部分同意赔偿；2、原告在本次事故中承担主要责任，对于原告除车损之外的损失被告同意按30%进行赔偿；3、对于原告的车损被告不予认可；4、对于原告的各项请求数额及计算方法质证时一并发表意见。经审理本院认定事实如下：2019年12月8日13时50分许，原告满秋霞驾驶“盛奥”牌电动三轮车沿金乡县羊山镇杨楼村南北路由南向北行驶至国道105（64公里）西：袁徐路交叉口处时，与沿袁徐路由西向东行驶被告李惠粉驾驶的“恒阔”牌电动三轮车相撞，致满秋霞、李惠粉及李惠粉驾驶的电动三轮车乘车人王淑琪受伤、两车受损。该事故经金乡县公安局交通警察大队认定，满秋霞驾驶机动车未让优先通行的车辆先行，是事故发生的主要原因，负事故主要责任；李惠粉驾驶机动车未安全驾驶、文明驾驶，是事故发生的次要原因，负事故次要责任。原告满秋霞因该事故受伤当日2019年12月8日入住金乡县人民医院入院治疗8天，主要诊断为头部外伤；出院医嘱饮食与营养指导中记载“适当加强营养”;共计支出医疗费1922.77元。2019年12月16日，金乡县人民医院为原告满秋霞开具的住（出）院证明中记载：休息治疗半月，住院期间用陪人壹人/天。又查明，原告满秋霞与杨红侠系夫妻关系，原告提交了杨红侠的工资表、社会保险证明、医疗保险参保证明、误工证明、劳动合同等证实杨红侠因护理减少的收入。原告另提交济宁市商品房买卖合同一份，显示2018年6月21日原告满秋霞与杨红侠购买金乡县城金都尚城0010幢02单元5层502房。再查明，经金乡县公安局交通警察大队委托，山东金光交通事故司法鉴定所对原告驾驶的盛奥牌电动三轮车及被告驾驶的恒阔牌电动三轮车的车辆类型进行司法鉴定，该所于2019年12月19日出具鉴定意见为：盛奥牌电动三轮车和恒阔牌电动三轮车均为正三轮轻便摩托车，均属于机动车范畴。经原告满秋霞申请，本院技术室按照司法鉴定程序委托济宁天恒旧机动车鉴定评估有限公司对原告满秋霞驾驶的盛奥牌电动三路车的损失价值进行评估，该公司于2020年6月5日出具济宁天恒评字（2020）第107号事故车辆鉴定评估报告书：经市场调查，结合事故所涉物品的实际损失状况及委托方提供的相关资料，根据现场查勘，被评估车辆已达到报废标准，无修复价值，采用成本法科学计算，依法评估损失价值为：1、维修工时总计1100元；2、维修配件3135元；减配件残值100元；以上合计损失人民币4135元。原告满秋霞支出鉴定费1000元。被告李惠粉驾驶的肇事车辆未投保交强险。本院认为，金乡县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，依据充分，本院予以确认。因被告李惠粉驾驶车辆为机动车，且未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的经济损失应当由被告李惠粉在交强险责任限额内承担先行赔偿责任，不足部分由被告李惠粉按其事故责任比例承担赔偿责任。根据原被告双方过错，本院认定原告满秋霞、被告李惠粉各负事故70%、30%的责任。根据原告满秋霞诉求、举证和庭审质证，本院核定原告满秋霞的损失为：1、医疗费：1922.77元。2、住院伙食补助费：30元/天×8天﹦240元。3、营养费:根据金乡县人民医院出院记录中出院医嘱，酌定支持30元/天×8天﹦240元。4、护理费：原告提交了杨红侠的工资表、社会保险证明、医疗保险参保证明、误工证明、劳动合同等证实杨红侠有固定收入，但同时又要求护理费按照每天80元计算，故原告满秋霞护理费为8天×80元/天﹦640元。5、误工费：原告尽管提供了济宁市商品房买卖合同一份，该合同约定的交房期限为2019年12月31日，但原告没有提交已实际居住该房屋的证据，原告误工费应按山东省2019年度农村居民人均收入计算为17775元/年÷365天×（8+15）天﹦1120.07元。6、车辆损失：4135元。7、鉴定费：1000元。以上共计9297.84元，其中被告李惠粉在交强险责任限额承担的部分为6162.84元，超出交强险限额的3135元按照被告李惠粉在交通事故中承担的责任比例，承担3135元×0.3＝940.5元。原告主张的其他超出部分于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李惠粉赔偿原告满秋霞各项经济损失共计7103.34元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告满秋霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由原告满秋霞负担30元，被告李惠粉负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙根立二〇二〇年九月十八日法官助理吴晗书记员李春玲
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2511号罪犯王雪军，男，1992年3月20日出生于山东省临沂市费县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省费县人民法院于2015年10月20日作出（2015）费刑初字第444号刑事判决，以被告人王雪军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，刑期自2015年1月24日至2025年1月23日止。一审判决宣告后，被告人不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2016年3月8日作出（2015）临刑一终字第274号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年08月27日依(2018)鲁08刑更第4411号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯王雪军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王雪军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯王雪军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王雪军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王雪军减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月24日起至2024年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初2747之一号解除保全申请人温县鑫隆汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村段，统一社会信用代码：91410825MA3XB8688M。法定代表人：尚瑞峰，系该公司董事长。解除保全被申请人吉亚男，男，1985年出生，汉族，住温县。申请人温县鑫隆汽车运输有限公司与被申请人吉亚男民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日作出（2020）豫0825民初2747号民事裁定书，冻结被申请人吉亚男银行存款220000元，冻结期限为一年。温县鑫隆汽车运输有限公司于2020年9月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人温县鑫隆汽车运输有限公司申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款二项规定，裁定如下:解除对被申请人吉亚男银行存款220000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄海申二〇二〇年九月二十五日书记员  岳 捷
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初528号公诉机关惠东县人民检察院。被告人谢某某，男，1983年4月19日出生，居民身份号码431************919，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省桂阳县*********。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月24日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，于2020年7月21日由惠东县公安局执行逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕Z499号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用速裁程序，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员曾洵杰出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年1月19日，被告人谢某某与谢某保（另案处理）经商谋后，将位于惠东县**************的黄某某的一辆助力车盗走。后谢某保将该助力车藏匿在惠东县*********附近一出租屋。同月22日，公安机关在该出租屋缴获被盗助力车（经鉴定，价值人民币2933元）。2020年6月24日，公安机关将谢某某抓获归案。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对被告人谢某某判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人谢某某当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。经审理查明：2020年1月19日，被告人谢某某与谢某保（另案处理）经商谋后，将位于惠东县**************的黄某某的一辆助力车盗走。后谢某保将该助力车藏匿在惠东县*********附近一出租屋。同月22日，公安机关在该出租屋缴获被盗助力车（经鉴定价值人民币2933元），上述被盗车辆已发还给被害人。2020年6月24日，公安机关将谢某某抓获归案。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，到案经过，户籍证明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，指认现场照片，情况说明、通话记录清单，价格认定结论书、鉴定文书，被害人黄某某的陈述，证人范某欢的证言及辨认，同案人谢某保的供述及辨认，被告人谢某某的供述及辨认以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢某某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，赃物已被追缴并发还给被害人，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月24日起至2020年11月23日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇二〇年九月七日书记员  傅思敏附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1304号之二申请执行人程文明，男，1939年12月24日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人樊忠，男1972年3月30日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行程文明与樊忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人程文明依照（2020）内0823民初1119号民事判决书申请执行，要求被执行人樊忠给付案款64800元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人樊忠可供执行财产，经与申请执行人程文明约谈，申请执行人程文明也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年九月十五日书记员  梁 旭
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执251号之一申请执行人：郑彩莲，女，1965年6月26日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：刘清亮，男，1981年10月1日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人郑彩莲与被执行人刘清亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2924号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郑彩莲向本院申请强制执行。本院于2020年3月23日立案执行。执行标的为被执行人刘清亮偿还申请执行人郑彩莲借款本金50000元及违约金（从2018年5月18日起按月利率2%计算至本金还清之日止），并负担案件受理费1050元。执行立案后，本院于2020年3月23日向被执行人刘清亮发出执行通知书、报告财产令，要求刘清亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘清亮逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年3月23日对被执行人刘清亮进行传唤，但被执行人一直未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人刘清亮的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。2020年3月30日，本院依法查封登记在被执行人刘清亮名下浙ＣＵ××**比亚迪牌的车辆（发动机号：213044197），现在该车未实际扣押。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人郑彩莲也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人刘清亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘清亮作出司法拘留15天的决定。提请公安机关作废被执行人所持有的出入境证件，本院已依法限制其出境，向被执行人刘清亮发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截至2020年9月21日，被执行人刘清亮尚欠申请执行人借款本金50000元及违约金，也未交纳本案受理费1050元、执行费650元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郑彩莲。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘清亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执251号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  汪卢军二〇二〇年九月二十二日书记员  郑建菲
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初2595号 原告：廖菜霜，女，1963年6月21日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被告：廖继昌，男，1974年8月25日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被告：肖艳飞，女，1979年8月20日出生，壮族，住柳州市柳江区。 两被告委托诉讼代理人：黄瑞忠，广西华怡律师事务所律师。 原告廖菜霜与被告廖继昌、肖艳飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告廖菜霜，被告廖继昌、肖艳飞的委托诉讼代理人黄瑞忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告廖菜霜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告借款人民币74500元及利息22350（利息以74500元为基数按年利率5%计算，从2014年5月l9日起至2020年5月19日计至款息清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月18日两被告向原告借款人民币78500元，借款均未约定利息和归还日期。期间两被告归还了人民币4000元，之后原告多次向两被告催讨借款未果，遂酿成本案诉讼。 被告被告廖继昌、肖艳飞辩称，原告部分诉请理由不成立，被告已经还借款本金6000元给原告，原告主张的利息是没有事实、法律依据的，双方没有约定利息，没有约定利息的法院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告多次向原告借款，截止2014年5月18日，两被告向原告出具借条，共计借款人民币78500元，借款均未约定利息和归还日期。借款后两被告归还了人民币6000元本金。 上述事实，有原告提供的借条，被告提供的转账凭证等予以证实。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告廖继昌、肖艳飞多次向原告廖菜霜借款的事实，有原告提供的借条予以证实，被告也认可借款事实，故本院认为借贷关系合法有效，被告廖继昌、肖艳飞对借款承担偿还之责。现原告要求被告廖继昌、肖艳飞归还借款，证据充足，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金，因两被告已经支付本金6000元，应当予以扣除，因此借款本金为72500元。关于借款利息问题，原告主张口头约定利息，而两被告予以否认，而借条上又未约定利息，因此原告诉请2014年5月l9日起至2020年5月19日期间的利息本院不予支持，因原告没有证据证实其何时向两被告催讨借款，因此原告诉请的借款为资金占用利息，应当从起诉之日即2020年8月6日起开始计算，直至两被告还清借款之日。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告廖继昌、肖艳飞于本判决生效之日起十日内归还原告廖菜霜借款本金72500元； 二、被告陈店于本判决生效之日起十日内归还原告廖菜霜借款利息（该利息以72500元为基数，从,2020年8月6日起，按年利率5%进行计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费减半收取1111元（原告已预交），由被告廖继昌、肖艳飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁建腾 二〇二〇年九月十八日 书记员  覃 瑶
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1844号 原告：吕建清，女，1954年5月1日出生，汉族，现住广西北海市。 原告：吕建光，男，1952年12月28日出生，汉族，户籍地：北京市朝阳区，现住北京市昌平区。 原告：吕建峰，男，1957年4月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 三原告共同委托诉讼代理人：万磊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：桂林荣一投资有限责任公司，住所地：广西桂林市泉山区通泉巷******，统一社会信用代码：91450300MA5K9NBH5R。 法定代表人：陈振军。 委托诉讼代理人：周晴，公司法务。 原告吕建清、吕建光、吕建峰与被告桂林荣一投资有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建清、吕建光、吕建峰的委托诉讼代理人万磊、被告桂林荣一投资有限责任公司的委托诉讼代理人周晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付违约金50万元；二、判令被告承担本案的律师费、诉讼费、保全费、保险费。事实与理由：原告与被告于2018年7月17日签订《钦州市国泰旅游开 2 发有限公司股权转让合同书》及《钦州市国泰旅游开发有限公司股权转让补充协议书》，因被告在约定时间内未筹足资金，双方于2018年8月30日协议终止上述两份合同，并签订了《合同解除协议》。《合同解除协议》中约定被告自愿支付50万元违约金给原告，并于2018年9月30日前支付给原方，但被告并未按照约定履行支付义务，经原告多次催还，至今被告仍未支付任何违约金。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的正当权益。依法应当承担违约责任，原告为维护自身的合法权益，根据法律规定向法院提起诉讼，请依法维护原告的合法权益。 被告桂林荣一投资有限责任公司答辩称：一、被告至始自终不认可与吕建清签订该股权转让合同上有违约行为，也不认可在合同解除协议书上有显失公平的自愿支付五十万元违约金的真实意思表达条款。吕建清等三人利用被告在股权转让问题上不知晓细节程序，用语言诱导，语言胁迫及欺诈等方式促使被告公司法人代表陈振军在合同解除协议书上盖章和签字。即桂林荣一投资有限责任公司自愿支付五十万违约金条款内容不成立，属于吕建清等三人构成对被告进行的欺诈行为，是可撤销合同。二、被告在与吕建清等三人签订钦州国泰旅游开发有限公司股权转让合同时，支付了100000元定金作为合同里规定的违约责任认定。吕建清到目前为止没有把100000元定金返还到被告公司的财务账上。这说明吕建清等三人方已接收了在双方违约时用定金履约方式而不是用违约金履约方式解决双方在合同解除协议书上的权利和义务。对此，被告从合同上确认没有与吕建清等三人产生违反合同中违约行为的民事法律行为。2018年8月31日，在双方合同解除协议书上签字后的9月1日开始，双方仍然就股权转让中的土地价格进行沟通，这说明双方仍旧属于有续成合同的事实依据在延续。就此，被告确认2018年8月31日的钦州市国泰旅游开发公司股权转让合同并没有就双方签订的转股合同解除协议书上签字而真正解除了双方的权力和义务，而是双方的转股协议合同仍旧没有解除，即该合同解除协议内容从民事诉讼法相关规定上根本没有约束力。因此，请求法院撤销该合同解除协议书为盼。 本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，三原告与被告签订《钦州市国泰旅游开发有限公司股权转让合同书》，《钦州市国泰旅游开发有限公司股权转让补充协议书》，约定三原告以现有公司资产现状将 3 所持有的国泰公司股权全部转给被告，其中《钦州市国泰旅游开发有限公司股权转让合同书》的第六条第2款约定：“乙方（被告）无故单方终止或解除本合同，则视为乙方违约，应承担由此造成的甲方（原告）一切经济损失，并按合同支付违约金50万元给甲方”。原、被告及其法定代表人均在上述合同书及协议书上签名、盖章。因被告未按照约定履行支付股权转让资金义务，2018年8月31日，原告与被告就解除股权转让合同签订了《合同解除协议》，其中第一条约定：“双方协商一致同意解除双方于2018年7月17日签定的《钦州市国泰旅游开发有限公司股权转让合同书》，《钦州市国泰旅游开发有限公司股权转让补充协议书》，上述合同约定的双方权利义务自2018年8月30日自行终止。”及第二条约定：“乙方（被告）自愿支付50万元的违约金给甲方（原告），该违约金系乙方不能按时履约给予甲方的补偿，双方自该款项支付完毕后无任何未了结的争议。该违约金乙方须于2018年9月30日前支付到甲方指定的账户。原、被告及其法定代表人均在合同解除协议书上签名、盖章。之后，被告并未按照约定履行违约金支付义务，故原告诉至本院，并提出上述请求。 另查明，2018年5月26日，案外人广西广森投资有限公司与三原告就拟向原告收购国泰公司股权签订了《钦州市国泰旅游开发有限公司股权转让意向协议书》，其中2.3条约定，“乙方向甲方支付10万元人民作为意向金”。同年5月28日、5月31日，被告的员工陈常富分两笔共通过中国农业银行转账了10万元意向金给向原告吕建清。 上述事实，有经过法庭质证的《合同解除协议》、《钦州市国泰旅游开发有限公司股权转让合同书》、《钦州市国泰旅游开发有限公司股权转让补充协议书》、《钦州市国泰旅游开发有限公司股权转让意向协议书》、银行流水账，公司聘用员工证明书、微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，原告与被告桂林荣一投资有限责任公司签订的《合同解除协议》、《钦州市国泰旅游开发有限公司股权转让合同书》、《钦州市国泰旅游开发有限公司股权转让补充协议书》，有双方的签名、盖章，是双方的真实意思表示，且内容没有违反法律规定，该合同合法有效，对各方均具有约束力，原、被告应按合同约定履行义务。对被告抗辩上诉协议书、合同书是受原告胁迫、欺诈而签订，被告没 4 有提供相关证据予以证实，对此抗辩，本院不予支持。合同签订后，被告没有依约将股权转让资金支付给原告，造成合同无法继续履行，被告的行为已构成违约。原、被告签订了《合同解除协议》，解除了双方签订的股权转让合同及协议，并就被告自愿支付原告违约金500000元达成了一致协议。现原告主张被告支付违约金500000元，系双方的协议约定，本院予以支持。被告抗辩已支付原告定金100000元，认为原告已接收了在双方违约时用定金履约方式，但该定金是案外人广西广森投资有限公司支付给三原告的定金，跟本案并无关联性，且原、被告签订的股权转合同书、股权转让补充协议书亦无约定有关定金的条约，对被告该抗辩，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告桂林荣一投资有限责任公司向原告吕建清、吕建光、吕建峰支付违约金500000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4400元（原告吕建清、吕建光、吕建峰已预交），由被告桂林荣一投资有限责任公司负担4400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  廖朝霞 5 二〇二〇年九月二十日 书记员  郑稚钟
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2020）浙72执500号 本院立案执行的申请执行人中华人民共和国宁波海事局与被执行人柳永根行政非诉一案，双方达成执行和解协议，被执行人已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2020）浙72行审16号案行政裁定已经执行完毕，特此结案。 二〇二〇年九月二十四日
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初618号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区************。法定代表人：陈志权。委托诉讼代理人：郑国夫，广东揭东农村商业银行股份有限公司地都支行员工。委托诉讼代理人：郑跃鑫，广东揭东农村商业银行股份有限公司地都支行员工。被告：钟利有，男，汉族，1936年10月10日出生，住广东省揭阳市空港经济区**********，身份证号码：440************252。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告钟利有金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑国夫到庭参加诉讼,被告钟利有经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟利有立即付还借款5000元及该款按合同约定自借款之日起至还清之日止计付的利息。2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告钟利有因羊毛款的需要，于1999年11月18日在揭东县**信用合作联社地都信用社（现变更为：广东揭东农村商业银行股份有限公司地都支行）借款5000元，双方约定利率为月利率7.305‰，归还日期为2000年11月8日，保证人为陈**。借款期届后，被告钟利有至今没有归还结欠借款本金5000元及该借款结欠的利息。原告多次上门催讨，在清收的过程中发现被告钟利有长期外出无法取得联系，长期以来原告催讨都是通过报纸公告，催收没有结果。保证人陈**因长期外出，失去联系，且该借款已超保证时效多年，拟放弃对保证人的法律追究。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告钟利有没有答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据和案件事实认定如下：1.证据认定：原告提交的证据1即粤银监复〔2006〕703号《关于揭东县**信用合作联社开业的批复》、揭东农信联〔2007〕138号《关于撤销揭东县****信用合作社等十六个网点及相应设立揭东县**信用合作联社龙尾信用社等十六个网点的通知》、粤银监复〔2014〕25号《关于广东揭东农村商业银行股份有限公司开业的批复》均是打印件，是公开的改制文件，应予认定。原告提交的证据2即营业执照、金融许可证均是盖章复印件，该复印件与原件核对无异，本院予以认定。原告提交的证据3即联网核查结果是打印件，有揭阳市空港经济区地都镇土尾社区*民委员会在上面盖章证实，其真实性可予认定。原告提交的证据1中的法定代表人身份证明书和证据4即《保证担保借款合同》、《借款借据》、逾期贷款催收通知书、催讨公告均是原件，符合有效证据的要求，本院予以认定。2.事实认定：被告钟利有和保证人陈**于1999年11月18日与原揭东县地都**信用合作社签订了《保证担保借款合同》一份，合同编号列农信保借字[99]第156号。三方当事人在借款合同中约定：钟利有的借款用途为羊毛款，借款金额为5000元，借款期限自1999年11月18日起至2000年11月8日止，借款月利率为7.305‰，还款方式为按季收息，到期利随本清；陈**为上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；不按期归还贷款本金，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息等。原揭东县地都**信用合作社及其负责人在上述借款合同的贷款人栏中盖章签名确认，钟利有在上述借款合同的借款人栏中签名并盖章确认，陈**在上述借款合同的保证人栏中盖章确认。上述借款合同签订后，被告钟利有于同日向原揭东县地都**信用合作社借款5000元，同时在相应的《借款借据》上签名并盖章确认。因为政策性原因，原揭东县地都**信用合作社于2007年6月15日被撤销，其债权债务由新设立的揭东县**信用合作联社承继；揭东县**信用合作联社于2014年1月17日起自行终止，其债权债务由新设立的广东揭东农村商业银行股份有限公司即原告承继。借款期届，被告钟利有没有还款，尚欠借款本金5000元及相应利息，保证人陈**也没有履行保证责任。原告于2020年4月14日向本院提起诉讼。本院认为，本案的性质是金融借款合同纠纷。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告钟利有、保证人陈**于1999年11月18日签订的《保证担保借款合同》是原告与被告钟利有和保证人陈**签订的，借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告钟利有向原告借款5000元，有被告钟利有签名并盖章确认的《保证担保借款合同》和《借款借据》为据，足以认定。原告已依合同约定向被告钟利有提供借款，履行了合同约定的义务。而被告钟利有没有依合同约定全面履行还本付息的义务，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告钟利有经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。综上所述，原告要求被告钟利有归还尚欠的借款本金5000元及相应利息，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟利有结欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及该借款相应利息（利息自1999年11月18日起至2000年11月8日止按合同约定利率计，自2000年11月9日起至还款之日止按合同约定的逾期利率计），应于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费195元，由被告钟利有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  倪令鹏人民陪审员  陈楚伟人民陪审员  吴岸明二〇二〇年九月二十一日代书 记员  张郡钏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初5946号原告：南京汉康电子有限公司，住所地南京市大明路**。法定代表人：尚温古,董事长。委托诉讼代理人：满其明，江苏利德丰律师事务所律师。被告：周建定，男，1956年10月4日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李晓英，江苏焯然律师事务所律师。原告南京汉康电子有限公司（以下简称汉康电子）与被告周建定房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京汉康电子有限公司的委托诉讼代理人满其明、被告周建定及其委托诉讼代理人李晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉康电子向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告交还租赁房屋；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2017年签订房屋租赁合同一份，约定原告将升州路135号厂房租赁给乙方使用，乙方缴纳租金，2020年5月16日租赁合同到期，原告要求被告交出租赁房屋，至今被告未将房屋全部交还，故诉至贵院。被告周建定辩称，我承租这个房屋已经二十多年了，原告多年前建设房屋时，挡住了对面我房屋的阳光，经协商，原告同意将这个房屋租给我，所以我一直承租此房屋，和我自己的房屋组合在一起开了家饭店，原告如果把此房屋房收回，我多年经营的饭店就开不起来了，这次因为没有协商好继续承租的问题，所以屋租赁期限满了我没有退还房屋。南京汉康电子有限公司围绕诉讼请求依法提交了房屋产权证、租赁协议、通知等证据。对南京汉康电子有限公司提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本市升州路135号房屋的所有权人是原告汉康电子。周建定自九十年代即承租诉争房屋。2017年汉康电子（甲方）与周建定（乙方）签订一份《租赁协议》，约定：甲方提供升州路135号100平方厂房租给乙方使用，其中一楼右面(62平方)租给乙方做餐饮，一楼12平方以及二楼26平方作为宿舍。租期自2017年5月16日起至2019年5月15日止。乙方每年向甲方交纳年租赁费23200元。乙方自2017年5月16日开始，每一年一交，每年的5月16日前交纳租金23200元。不得无故拖延房租，如不遵守甲方有权暂不提供水电及其它服务。逾期10日不交租金视为违约，甲方可解除本协议。租金从2019年5月16日至2020年5月15止按3%递增。合同签订后，双方均按约履行，房屋租赁期限届满前，原告于2020年4月29日向周建定发出通知，写明：“你租用南京汉康电子有限公司房屋的合同将于2020年5月16日到期，因升州路135号系危、旧厂房按政府要求需进行消险、加固、改造，故合同到期我公司将收回该出租厂房，不再出租，正式通知你合同到期交回该厂房……”。目前，周建定仍未退还135号13幢一层右边面积62平方米的房屋。本院认为，依法成立的合同受法律保护。周建定和汉康电子签订的《租赁协议》是双方真实意思的表示，对双方均具有约束力。按该协议的约定，合同于2020年5月16日到期，现租赁期限已过，诉争房屋应返还汉康电子。原告要求被告返还租赁房屋符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告周建定于本判决发生法律效力之日起十日将本市升州路135号13幢一层右边面积62平方米的房屋返还给原告南京汉康电子有限公司。案件受理费减半收取为40元，由被告周建定负担（被告周建定应负担的案件受理费已由原告南京汉康电子有限公司预交，被告周建定于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京汉康电子有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  钱英二Ｏ二Ｏ年九月二十五日见习书记员  洪飞
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2584号罪犯于光富，男，1969年4月28日出生于山东省淄博市沂源县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省淄博市中级人民法院于2008年11月6日作出（2008）淄刑一初字第51号刑事判决，以被告人于光富犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告经济损失十一万一千零五十五元五角。刑期自2008年11月6日起。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2011年02月26日依(2011)鲁刑执字第420号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2015年08月05日依(2015)济刑执字第5990号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年12月27日依(2017)鲁08刑更第4014号刑事裁定，狱内减刑四个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯于光富在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯于光富自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯于光富的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯于光富确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯于光富减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年（刑期自2008年11月6日起至2029年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行申6号再审申请人（原审原告）：广州市台安鞋业有限公司，住所地广州市天河区************。法定代表人：曾于哲，总经理。委托代理人：陈宇雄，公司股东。委托代理人：林宗谕，副总经理。被上诉人（原审被告）：国家税务总局广州市天河区税务局，住所地广州市天河区***********。法定代表人：龙志勇，职务局长。委托代理人：王寅娜，该局工作人员。委托代理人：黄晓蒙，该局工作人员。被上诉人（原审被告）：国家税务总局广州市税务局，住所地广州市天河区*****。法定代表人：王义平，职务局长。委托代理人：夏畅，该局工作人员。再审申请人广州市台安鞋业有限公司与被申请人国家税务总局广州市天河区税务局、国家税务总局广州市税务局社保费征缴决定纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤71行初6059号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人广州市台安鞋业有限公司向本院申请再审称：一、申请人已经按时交纳50元上诉费，并未逾期，申请人对广州铁路运输法院（2018）粤7101行初6059号行政判决的上诉符合法律规定。申请人在2019年4月24日00:36分，根据原审法院提供的交纳上诉费二维码，通过微信交纳了50元的上诉费用，并有相关缴费凭证为证，广州铁路运输中级法院的相关工作人员未准确核实缴费情况，未及时与申请人进行沟通，作出（2019）粤71行终2682号行政裁定书，认为申请人未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交上诉案件受理费的申请，属于不履行法定的诉讼义务，故裁定本案申请人按撤回上诉处理，该裁定没有事实及法律依据。故请求：一、依法撤销（2018）粤7101行初6059号行政判决书；二、依法撤销（2019）粤71行终2682号行政裁定书；三、依法确认申请人已于2019年4月24日通过微信交纳本案50元上诉费，符合国务院《诉讼费用交纳办法》及行政诉讼法上诉程序规定。经审查查明：2020年3月10日，广州市台安鞋业有限公司向本院提交《行政再审申请书》，针对广州铁路运输法院（2018）粤7101行初6059号行政判决、广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终2682号行政裁定同时提出再审申请，本院立案庭在2020年3月12日立案受理，在申请人提交的《行政再审申请书》中，申请人划掉了其再审请求中的“二、依法撤销（2019）粤71行终2682号行政裁定书。”并在其划掉文字上加盖其公章，公司法定代表人曾于哲加盖了私章。但是，申请人在其该份再审申请书中，并未就广州铁路运输法院（2018）粤7101行初6059号行政判决提出具体的申请再审事由。在本案开庭过程中，申请人确认了上述申请书中公司公章及私章的真实性，但否认划掉再审请求中的第二项内容属于其真实意思表示，仍然坚持要求在本案中仅对广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终2682号行政裁定进行再审审查，且不同意就广州铁路运输法院（2018）粤7101行初6059号案陈述再审意见。经法庭释明，申请人坚持己见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定：“当事人对已经发生法律效力的判、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。”再审申请人广州市台安鞋业有限公司在再审申请书中以坚持将本院二审生效行政裁定作为再审审查对象，经法庭释明后仍然坚持意见，再审申请人就本院生效的二审裁定向本院申请再审，明显缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审法定条件，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市台安鞋业有限公司的再审申请。审 判 长 谭建军审 判 员 彭铁文审 判 员 金 霞二〇二〇年九月十一日法官助理 张雨晴书 记 员 袁嘉琪
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执836号 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路**。 法定代表人：李相林，该行行长。 被执行人：王恒通，男，1964年7月28日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：王志清，女，1963年6月12日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：王恒波，男，1962年5月28日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：王新华，男，1970年1月6日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人王恒通、王志清、王恒波、王新华本院作出的（2018）鲁0704民初1042号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按法律文书确定的履行义务，我院于2020年7月6日执行立案，申请执行标的额181662.52元。执行经过如下： 1、本院于2020年7月6日向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年7月6日和2020年9月23日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，对被执行人可供执行的有效财产进行了控制。 3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月23日与申请执行人代理人约谈，并要求其提供财产线索。申请人代理人提交申请书，申请法院终结本次执行程序。 5、目前本案执行到位金额6419.62元. 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出其他被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0704民初1042号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 郭 亮 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 宋传发 书 记 员 刘煜云