山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0211民初5249号原告：青岛恒慷混凝土有限公司，住所地青岛市黄岛区泊里镇旺山工业园。统一社会信用代码：91370211557701998R。法定代表人：董立千，总经理。委托诉讼代理人：薛美凤，女，1986年8月12日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：薛燕，山东信公律师事务所律师。被告：青岛琅琊建筑有限公司，住所地青岛市黄岛区琅琊镇夏河城。统一社会信用代码：91370211163988092M。法定代表人：刘思进，董事长。委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。被告：荣泰建设集团有限公司，住所地青岛市黄岛区大场镇驻地。统一社会信用代码：913702117255633530。法定代表人：薛鹏，董事长。委托诉讼代理人：胥正梅，女，1987年1月3日出生，汉族，该公司员工。原告青岛恒慷混凝土有限公司（以下简称恒慷公司）与被告青岛琅琊建筑有限公司（以下简称琅琊公司）、荣泰建设集团有限公司（以下简称荣泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒慷公司的委托诉讼代理人薛美凤、薛燕、被告琅琊公司的委托诉讼代理人韩德俊、被告荣泰公司的委托诉讼代理人胥正梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒慷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付商砼货款387705元；2.判令被告支付逾期违约金300000元并自2019年12月17日起继续按银行同期贷款利率计算支付至被告付清商砼款之日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月16日，恒慷公司与荣泰公司签订《预拌混凝土供货合同》，约定由恒慷公司为荣泰公司施工建设的位于工程提供商砼，合同对订货要求、付款方式等进行了约定。同年4月18日，因琅琊公司系挂靠荣泰公司，恒慷公司与琅琊公司签订了《预拌混凝土供货合同补充条款》。合同签订后，恒慷公司按约定提供了商砼，但被告未能按合同约定付款，根据合同及供货对账单，被告累计应支付给恒慷公司商砼货款3007705元，但被告仅支付了2620000元，尚拖欠恒慷公司商砼货款387705元未付。恒慷公司多次向被告催款，但被告至今未付。琅琊公司辩称，琅琊公司与恒慷公司于2020年6月4日进行了最终结算，琅琊公司尚欠恒慷公司货款187705元，双方签署了对账单。因为双方直到2020年6月4日才进行结算，根据合同第六条约定，恒慷公司所诉的违约金及利息不能成立。根据2016年1月16日双方签订的补充协议，明确约定款项结算应由琅琊公司进行结算，与荣泰公司无关，因此荣泰公司不应承担法律责任。荣泰公司辩称，荣泰公司是涉案工程的总承包单位，恒慷公司为了办理混凝土的备案手续而与荣泰公司签订涉案工程的混凝土供货合同，但是恒慷公司明确知晓其实际向琅琊公司供应混凝土，且恒慷公司与琅琊公司也签订了补充条款，明确约定琅琊公司是实际订货人，琅琊公司承担供货合同中订货人的一切权利义务，包括结算付款，明确与荣泰公司无关。综上，请求人民法院依法驳回恒慷公司对荣泰公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，恒慷公司与荣泰公司签订《预拌混凝土供货合同》，约定荣泰公司向恒慷公司购买预拌混凝土用于荣泰公司承包的董家口经济区商务埠蓝领公寓A2号楼主体工程，双方关于供货数量验收的约定为“订货人和供货人均以发货单作为验收和结算的凭证，订货人指定的代表应在每车发货单上签名，发货单一式两份，双方各执一份，若发货单与结算单签字人员不一致时以结算单人员签字为准。”双方关于付款方式与期限约定为“每2000立方米为一个付款节点，月发生量不足2000立方米的则按月结算，每供足2000立方米（或每月）支付本节点65%的货款，以此类推。主体工程混凝土浇筑结束后付至80%的货款，此后双方在10日内作出最终结算，付至95%的货款，余欠5%的货款在一个月内全部付清，否则按日3‰支付违约金”。合同还约定订货人指定结算负责人为案外人崔焕山，约定订货人指定现场负责人为案外人滕怀林。2016年4月18日，恒慷公司与琅琊公司签订预拌混凝土供货合同补充条款，该补充条款确认琅琊公司挂靠荣泰公司，琅琊公司系前述供货合同的实际订货人，董家口经济区商务埠蓝领公寓A2号楼由琅琊公司实际施工并支付商砼款，琅琊公司享有供货合同荣泰公司的权利并履行供货合同荣泰公司的义务。恒慷公司与琅琊公司另行签订关于《预拌混凝土供货合同》的补充协议，约定案涉货款由琅琊公司实际结算，与荣泰公司无关。上述合同签订后至2017年7月，恒慷公司依约向琅琊公司供应预拌混凝土，并由琅琊公司工作人员在销售对账单上签字确认。2020年6月4日，恒慷公司与琅琊公司进行对账，书面确认因董家口经济区商务埠蓝领公寓A2号楼项目，恒慷公司向琅琊公司供应混凝土总价款为3007705元，琅琊公司已付款2820000元，尚欠货款187705元。另查明，荣泰公司于2019年5月17日由原企业名称山东荣泰建筑工程集团有限公司变更为现名称，其经营范围为建筑业施工总承包，工程总承包等，琅琊公司经营范围为按建筑资质等级承揽建筑工程施工，市政工程施工等。涉案供货合同约定的结算负责人崔焕山及现场负责人滕怀林均为琅琊公司工作人员，已付货款2820000元均由琅琊公司直接给付恒慷公司，其中2620000元于2017年2月18日前支付完毕，200000元于2020年3月19日支付。庭审中，恒慷公司主张主体工程混凝土浇筑结束时间为2016年10月31日，琅琊公司与荣泰公司主张主体工程混凝土结束时间为2017年8月份之后，当事人双方对其上述主张均未提交有效证据予以证实。本院认为，本案争议焦点有二，一是给付货款责任如何承担，二是琅琊公司关于违约金及利息的诉讼请求是否应当得到支持。关于第一个争议焦点，本案中，虽然琅琊公司作为挂靠人以被挂靠企业荣泰公司的名义与恒慷公司签订预拌混凝土合同，但根据恒慷公司与琅琊公司签订的补充条款及补充协议的约定，结合涉案买卖合同的实际履行情况，可以认定给付货款责任应由琅琊公司承担，荣泰公司不应承担共同给付或连带给付责任。关于第二个争议焦点，根据涉案供货合同约定，主体工程混凝土浇筑结束应付至80%货款，之后10日内作出最终结算付至95%货款，余款一个月内付清，琅琊公司并未提交证据证明主体工程混凝土浇筑结束时间为2016年10月31日，结合直至2017年7月份其仍在供货及琅琊公司至2017年2月18日已付货款超过80%的事实，可以认定关于付款80%部分恒慷公司不构成违约，恒慷公司与琅琊公司于2020年6月4日作出最终结算，双方未在约定的主体工程混凝土浇筑结束后10日内作出最终结算，恒慷公司并未举证证明原因在于琅琊公司，其时，琅琊公司已付款至93.7592%，尚未达到合同约定的95%比例，构成违约，对欠付货款约1.24%部分（37320元），琅琊公司应自2020年6月4日起至实际给付之日止给付恒慷公司违约金，欠付货款5%部分（150385元），琅琊公司应自2020年7月4日起至实际给付之日止给付恒慷公司违约金。涉案供货合同对违约金有明确约定，但该约定的违约金过分高于造成的损失，根据相关法律规定，本院认为违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、青岛琅琊建筑有限公司于本判决生效之日起十日内给付青岛恒慷混凝土有限公司货款187705元及违约金（本金37320元，自2020年6月4日起至实际给付之日止，本金150385元，自2020年7月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回青岛恒慷混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10677元，减半收取计5338.50元，保全费4020元，共计9358.50元，由青岛恒慷混凝土有限公司负担5883.50元，由青岛琅琊建筑有限公司负担3475元。青岛琅琊建筑有限公司负担的上述费用于本判决生效之日起十日内直接给付青岛恒慷混凝土有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵桂修二〇二〇年九月三十日书记员  韩德昊