四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初6236号 原告：王琼，女，1977年5月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区. 委托诉讼代理人：杨彪，四川绸都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈猛，南充法源法律服务所法律工作者。 被告：张荣，男，1964年10月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：张洁，女，1986年6月24日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县，现住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：李莉，南充市顺庆区潆溪法律服务所法律工作者。 原告王琼与被告张荣、张洁民间借贷纠纷一案，本案于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琼的委托诉讼代理人杨彪、陈猛，被告张洁及委托诉讼代理人李莉到庭参加了诉讼，被告张荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告王琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款95000元及利息（自2009年4月6日起至偿还清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由： 二被告系父女关系。被告张荣在仪陇县日兴镇农贸街经营星星超市期间，于2009年4月6日向原告借款95000元，约定三个月内还5000元，剩余45000元每月1000元利息，若三个月之内未归还按每月2000元计算利息。现催收未果。因此，特向贵院提起诉讼，请予依法裁判。 被告张洁辩称，1、原告所诉借款不实。原告陈述借款系2003年出借，当时张洁只有17岁，系未成年人，2009年4月6日借条上的“张洁”不是被告张洁本人所签，书写借条的期间，原告在外地务工，学习美容；2、借款已超过诉讼时效，①借条出具之日2009年4月6日至起诉之日2019年7月，10年时间，张洁不知借款一事，更不存在有人向张洁索要过借款；②借条明确2009年7月6日之内还50000元，这50000元没有约定利息，诉讼时效3年，已过诉讼时效；③“剩余45000元，同样约定三个月之内偿还，同时约定利息，前三个月利息1000元，如三个月未归还45000元，利息加至2000元，加息不表示还款展期，仅仅是对三个月之内不还款行为的惩罚，诉讼时效3年，已过诉讼时效；3、原告仅凭借条不能证实借款实际发生，①原告无诉讼主体资格，借条上的出借人“王群”，并非本案原告“王琼”；②被告主体不适格，借条上的借款人“张云”，非本案被告张荣，借条上的“张洁”，非本案被告张洁；③利息去哪儿了？2009年借条应系利息转换的本金条据。2020年1月13日的庭审记录，原告的陈述：“案涉借款实际发生于2003年左右”，“借款发生后被告偿还了5000元的借款本金，因此在2009年4月6日扣减后就是95000元”，“在2003年借款100000元，他说每个月给我2000元利息，他一直到2009年都没有给付”④请原告提供转款依据，或者资金来源，以证实借款的真实性。被告张洁既不是借款人，也不是借条书写人，更不是借款的使用人，请求法院依法驳回原告对张洁的诉讼请求。 被告张荣未进行答辩，也未提交证据。 本院认定本案基本事实以下： 被告张荣、张洁系父女关系。2009年4月6日，张荣、张洁向原告王琼出具借条一份，借条载明“今借到王群现金：玖万伍仟元正（95000元）三个月内还伍万元，剩余45000元每月1000元利息，若三个月之内未归还按每月2000元计算利息，借款人张云、张洁2009.4.6”。因被告未偿还借款，原告遂提起前述诉请。 诉讼中，被告张洁对借条上“张洁”的签字提出质疑，并申请字迹鉴定。2020年4月28日成都联合司法鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》，结论是：“标称时间‘2009年4月6日’的《借条》借款人处‘张洁’签名与样本是出自同一人书写习惯体系的反映形象，即是出自同一人书写笔迹”。张洁对鉴定结论提出异议，认为：1、字迹鉴定的样本均系复印件，鉴定机构没有提取原件；2、借条原件上的张某二字，明显“笔迹压力重，有模仿痕迹，并且中间出现断笔，书写过程、收笔与张洁自己的签名完全不一致”；3、张洁自己的签名笔画起笔、行笔、收笔果断、不犹豫、自然、有活力，墨迹流痕边缘平滑；4、张洁的书写笔迹各个部分结构水平相互一致，相互协调，而借条原件上的“模仿张洁”签名，因系刻意模仿而导致笔墨轻重明显不同，张洁本身的签名较轻，能直观看出系女性书写，而借条原件上的“模仿张洁”签名较重，能直观明显看出系男性书写。成都联合司法鉴定中心于2020年6月16日作出的回复是：1、本次鉴定比对样本均为委托法院提供，其证据的真实性由法院保证，我中心只管使用，而本次提供的笔迹鉴定比对样本，虽然是复印件或复制件，但是符合满足鉴定的比对条件和要求，因此我中心直接采用，并无不当；2、本次鉴定，我中心参照ＧＢ／Ｔ37234-2018《文件鉴定通用规范》及ＧＢ／Ｔ37239-2018《笔迹鉴定技术规范》相关要求对检材及样本的异同点进行综合评析和专业判断，从而得出鉴定意见。我中心针对异议理由对做出的鉴定意见经过复核，坚持已经做出的鉴定意见，望法院予以采信。 另外，被告张洁提交了一本自己记录的工作备忘录证实书写借条该期间，其在外地务工，学习美容，但该工作备忘录没有其他相应的证据进行佐证。原告王琼在诉讼中提交一份与其表哥一同去找张洁偿还借款时对张洁的录音，该录音中张洁陈述“在我的记忆中，我是知道我爸借了他的钱，但是是在2003年或者2004年的时候，我记得是在那个时候，但后面我不晓得，我晓得的是王姨当时给了70000元，当时用来装修日兴的铺子，打的100000元的借条，给了70000元，但时间要么是2003年还是零几年，那个时候我在日兴，但你的借条是在2009年，后面的事情我确实不知道。” 上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的借条、录音资料、鉴定意见书、回复等证据在案为证。 本院认为，第一，原、被告是否适格问题。被告张洁辩称原告无诉讼主体资格，借条上的出借人“王群”，并非本案原告“王琼”；被告主体不适格，借条上的借款人“张云”，非本案被告张荣，借条上的“张洁”，非本案被告张洁，但从原告提供的录音资料反映张洁认可其父亲张荣确实在原告处借钱的事实，借款金额100000元，用于经营装修，现原告持有张荣、张洁出具的借条原件，且张洁在诉讼中申请对借条上“张洁”的签字进行了字迹鉴定，鉴定结论是张洁本人的签字与借条上借款人“张洁”的签名系出自同一人书写笔迹。故此，本院确认原告王琼系案涉借款的出借人，被告张荣、张洁系案涉借款的借款人。 第二，关于债务人的确定问题。一是，原告要求张荣归还借款，举出了张荣出具的《借条》以及张洁的录音，该两份证据能够相互佐证原告出借款项给张荣真实存在，张荣没有提出反驳证据，故本院确认原告与张荣之间的民间借贷关系成立。二是，张洁在本案中是否承担责任问题。原告提供的《借条》有被告张洁的签名，张洁在诉讼中提出签名不是本人所为的答辩意见。根据成都联合司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》中反映《借条》中张某的签名与被告张洁的签名系出自同一人书写笔迹，张洁对鉴定意见提出了异议，成都联合司法鉴定中心作出回复，仍坚持已经做出的鉴定结论。对于成都联合司法鉴定中心的鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定结论真实有效，本院予以采信，张洁应作为借款人在本案中承担清偿责任。张洁辩称2003年借款时本人17岁，系未成年人，2009年出具借条时其在外地务工、学习美容，由于案涉借条上有张某的签字确认，张洁提交的一本其在外地务工、学习美容工作备忘录没有其他相应的证据予以佐证，此抗辩理由不成立，本院不予支持。 第三，关于案涉借款是否成立以及是否过诉讼时效问题。案涉借款有张荣、张洁出具的借条证实，同时有张洁在录音中对借款事实以及借款金额、借款用途的认可，同时原告对借款来源作出了合理的解释，其本人也有出借100000元的经济能力，故而原、被告债权债务关系成立。案涉95000元借款本金中的50000元约定三个月内偿还，原告没有证据证实进行过催收，有诉讼时效中断的情形，该50000元已过诉讼时效；另45000元约定是三个月内未归还而提高利息标准，并未对还款时间进行约定，故而该45000元未过诉讼时效，张洁对诉讼时效的抗辩及于共同借款人张荣，二被告应当依法、依照约定履行偿还义务。借条约定“剩余45000元每月1000元利息，若三个月之内未归还按每月2000元计算利息”，该每月2000元约定的利息超过司法解释规定的最高限额，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，超出部分的约定利息无效，本案利息按照年利率24%计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张荣、张洁在本判决生效之日起十日内向原告王琼偿还借款本金45000元及利息（利息的计算方式为：以45000元为基数，2009年4月6日至2009年7月5日止的利息按照每月1000元的标准给付，2009年7月6日至2015年8月31日止的利息按照中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币贷款基准利率的四倍计算；2015年9月1日起至本判决确定给付之日止的利息按照年利率24%计算；若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告王琼的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，由被告张荣、张洁共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  赵 霁 人民陪审员  李洪拳 人民陪审员  文 聪 二〇二〇年九月十二日 书 记 员  王仕豪