广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初1675号 原告：唐洁兰，女，1964年10月13日出生，汉族，广西梧州市人，居民，住广西梧州市万秀区。 被告：黎运莲，女，1974年5月26日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 第三人：钟顺金，男，1978年1月6日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告唐洁兰与被告黎运莲、第三人钟顺金委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告唐洁兰到庭参加诉讼。被告黎运莲、第三人钟顺金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐洁兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还侵占原告50000元资金及占用资金利息19000元（从2012年3月1日起，按同期银行逾期贷款利率4.75%计至2020年2月29日止,以后另续计至全部债务清偿之日止），庭审中变更为：请求判令被告立即偿还侵占原告40000元资金及占用资金利息（从2013年3月1日起，按同期银行逾期贷款利率4.75%计至2020年2月29日止,以后另续计至全部债务清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月9日，原告唐洁兰向第三人钟顺金借款50000元，借期两个月，由被告黎运莲做担保人，并立有借条交钟顺金收执。借期届满后，2012年2月原告因工作忙，未能亲自将50000元借款还给钟顺金，故委托被告黎运莲代原告向第三人钟顺金偿还借款。随后原告将50000元交给被告黎运莲转交钟顺金，但被告黎运莲接到50000元后，未代原告向第三人钟顺金偿还借款，而是把款项占为己有使用。由于第三人钟顺金未收到还款，2012年9月13日，钟顺金向苍梧县人民法院提起诉讼，被告黎运莲在庭审中，对收到原告用于交还钟顺金50000元借款资金的事实均予承认，同时第三人钟顺金否认其收到被告黎运莲任何还款资金，以上事实有梧州市蝶山区人民法院（2013)蝶民初字第192号民事调解书认可事实为证。原告认为，被告黎运莲把原告转交用于归还第三人钟顺金的50000元借款资金占为己有，致使原告欠第三人的借款债务未能偿还，从而导致第三人起诉，财产被人民法院查封，故原告有权向被告追偿被侵占的50000元资金及利息损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，希判如诉请。 原告唐洁兰向本院提供的证据有：1.借条复印件，拟证明原告唐洁兰于2011年11月9日向第三人钟顺金借款50000元，借款期限是两个月，被告黎运莲为担保人的事实；2.民事诉状，拟证明第三人钟顺金于2012年9月13日向苍梧县人民法院起诉唐洁兰、黎运莲；3.广西壮族自治区梧州市蝶山区人民法院（2013）蝶民初字第192号调解书，拟证明钟顺金向法院起诉唐洁兰与黎运莲，要求唐洁兰与黎运莲偿还借款50000元，并且于2013年3月25日当天已经偿还了10000元给钟顺金，余款至今没有偿还；4.广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403执恢100号执行裁定书、广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403执恢100号之三执行裁定书，拟证明唐洁兰因钟顺金、黎运莲民间借贷纠纷被梧州市万秀区人民法院查封唐洁兰名下的梧州市龙山路龙山里326号房屋及梧州市社会保险事业局基本养老金共40500元及利息；6.2013年2月5日年黎运莲出具的字条，拟证明原来唐洁兰向钟顺金借款50000元，于2011年11月12日已经给黎运莲转交给钟顺金；7.被告黎运莲身份证复印件，拟证明被告黎运莲的身份。 被告黎运莲没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。 第三人钟顺金没有到庭应诉，也没有作书面陈述，举证期限内亦没有提供证据。 本院认为，被告黎运莲、第三人钟顺金经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉、举证和质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其放弃上述诉讼权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年11月9日，原告唐洁兰向第三人钟顺金借款50000元，借款期限为两个月，由被告黎运莲作担保，并立下借条给第三人钟顺金收执。2012年2月，原告唐洁兰将50000元交给被告黎运莲代原告唐洁兰向第三人钟顺金偿还借款。2013年2月5日，被告黎运莲向唐洁兰立一份字条，载明：“本人黎运莲去年曾经向钟顺金借款人民币五万元，当时唐洁兰写借条，黎运莲担保，但钱全部是本人黎运莲用去，这笔款与唐洁兰无关，一切由本人负责。特立此据”，被告黎运莲在上述字条签名并摁手印。因被告黎运莲未将50000元归还给第三人钟顺金，原告向本院提起诉讼，提出以上诉讼请求。 另查明，因唐洁兰、黎运莲未能按时偿还借款，钟顺金于2013年2月27日向梧州市原蝶山区人民法院提起诉讼，要求唐洁兰、黎运莲偿还借款50000元及利息（利息按银行同期贷款利率计至还清时止）。2013年3月25日，钟顺金与唐洁兰、黎运莲经原蝶山区人民法院调解达成协议:一、唐洁兰、黎运莲应归还钟顺金借款50000元，其中于2013年3月25日前归还10000元，2013年4月15日归还10000元，余款从2013年5月起每月归还3000元至还清为止；二、钟顺金放弃追偿唐洁兰、黎运莲支付利息的权利。调解生效后，唐洁兰、黎运莲于2013年3月25日归还10000元给钟顺金。后唐洁兰、黎运莲未按时偿还剩余借款，钟顺金于2019年4月24日向梧州市万秀区人民法院申请恢复执行原梧州市蝶山区人民法院作出的（2013）蝶民初字第192号民事调解书，执行情况为：划扣唐洁兰银行存款1491元，扣除执行费500元后将余下991元发放给钟顺金；另从2019年6月起每月在唐洁兰的基本养老金中提取800元偿还债务至还清所有标的为止，截至2020年8月，共提取唐洁兰基本养老金6400元。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案中，原告唐洁兰委托被告黎运莲将50000元代为归还钟顺金的借款，但黎运莲在接受委托之后并未按约定处理相关委托事务，而是将50000元资金用于己用，黎运莲侵犯了唐洁兰的合法财产权益，具有明显的过错，应承担责任。钟顺金起诉后黎运莲偿还10000元给钟顺金，现原告唐洁兰请求黎运莲偿还40000元资金，并无违反法律规定，本院予以支持。唐洁兰的资金被黎运莲长期占用，必然产生资金损失，其主张利息损失，依据充分，本院亦予以支持。至于利息起算的问题，因唐洁兰此前并未提出过返还资金的请求，故本院酌定利息从立案之日即2020年6月15日起算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、四百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黎运莲应当偿还给原告唐洁兰40000元及利息（利息计算方式：以40000元为基数，自2020年6月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至还清之日止）。 上述判决，义务人应于判决生效后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1275元（原告已预交763元），适用简易程序减半收取638元，由被告黎运莲负担638元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 罗传忠 二〇二〇年九月二日 法官助理 王丽萍 书 记 员 黎 茵 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。 受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。