wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民初103号原告：杨磊，男，1972年1月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：焦作贝格耐火材料有限公司破产清算组。住所地：焦作市金山大道中段。原告杨磊与被告焦作贝格耐火材料有限公司破产清算组职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。杨磊向本院提出的诉讼请求:1，判令被告支付原告待岗期间生活费工资1720元／月×80％×113月=155488元（从2008年8月至2017年12月共计113月）。2，判令被告支付原告待岗期间单位应缴纳劳动保险金（数额以社保中心统计数为准，从2008年8月至2017年12月），医疗保险金。3，判令被告为原告办理失业和两年下岗职工失业金领取手续。4，判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金1720元／月×12月即20640元。事实与理由是，原告1990年12月参加工作到焦作市耐火材料一厂工作,成型工。2003年10月10日焦作市耐火材料厂被焦作市中级人民法院裁定宣告破产，2005年6月焦作市中级人民法院裁定终结焦作市耐火材料厂破产还债程序。被告将焦作市耐火材料厂财产及人员全部接收。2004年10月12日，原告和焦作贝格耐火材料有限公司签定了无固定期限劳动合同。焦作贝格耐火材料有限公司因生产经营不正常，2006年通知原告放假在家待岗至今。本院经审查认为，杨磊以“焦作贝格耐火材料有限公司破产清算组”为被告提起诉讼是在2020年9月3日，但本院已于2020年6月1日终结了焦作贝格耐火材料有限责任公司的破产清算程序。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，是为了避免在破产程序进行中发生的有关债务人的民事诉讼，由不同的法院审理导致其与破产案件的审理进度难以协调，影响破产程序的顺利进行。焦作贝格耐火材料有限责任公司的破产清算程序已经终结，此时已不存在需要协调破产案件与债务人其他诉讼案件的必要。本案不符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定的情形，本院对本案没有作为一审案件管辖的依据。杨磊起诉的被告住所地在河南省焦作市山阳区人民法院辖区，本案应由河南省焦作市山阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省焦作市山阳区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇二〇年九月二十二日法官助理王密科书记员申慧洁
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执1086号申请执行人:何世界，男，汉族，1965年12月15日出生，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市古湖街道石油路。被执行人：冯邦英，女，汉族，1970年3月15日出生，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市普润镇陈东村。被执行人：刘洪，男，汉族，1994年11月6日出生，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市普润镇陈东村。被执行人：刘敏，女，汉族，1989年8月1日出生，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市普润镇陈东村。被执行人：刘祚荣，男，汉族，1935年6月19日出生，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市普润镇外街普润镇中心校。被执行人：邹聪才，女，汉族，1940年11月27日出生，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市普润镇外街普润镇中心校。本院在执行申请执行人何世界与被执行人冯邦英、刘洪、刘敏、刘祚荣、邹聪才民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未按本院作出的(2020)川1028民初773号民事判决书履行付款义务，且向本院书面表示放弃继承被继承人刘电刚的遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：对被继承人刘电刚的银行存款予以冻结、扣划；对被继承人刘电刚的收入予以扣留、提取；对被继承人刘电刚的房屋、车辆等财产予以查封、扣押。相应金额以257849元为限。本裁定立即执行。审判员 贺 佳二〇二〇年九月二十八日书记员 唐平佳
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀96民终321号 上诉人（原审原告）：潘和田，男，1949年1月16日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：吴宏伟，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘文彪，男，1952年8月10日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：潘聪敏，女，1979年7月22日出生，住河北省任丘市，系被上诉人之女。 上诉人潘和田因与被上诉人潘文彪人格权纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 潘和田上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2020）冀0638民初929号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定潘和田主张的平坟行为非潘文彪实施，潘和田对其所诉潘文彪实施侵权行为以及潘文彪行为侵犯其民事权益等主张未提供充足有效证据予以证实是错误的。首先，上诉人支持国家政策，但是对于祖宗坟墓被平，上诉人享有知情权，并有权获得国家相应补偿。一审中，被上诉人也认可其与上诉人是同族晚辈，被平的是11个坟头，这11个坟头不可能是被上诉人一个人的祖宗，对此，被上诉人在一审中并不能阐述清楚，事实上其中包含上诉人与被上诉人共同的祖宗，古州村村委会实施平坟行为前首先找被上诉人了解被平坟头是否有其他晚辈，被上诉人向村委会谎称被平的11个坟头只有其一个人，凭此在村委会登记由其一个人享受全部11个坟头所有的补偿款。坟头被平后上诉人与全族其他晚辈才得知实情，与其他晚辈共同找被上诉人了解情况时，被上诉人仍然坚持称：“没有你们的事”，被上诉人这种行为严重违反中国农村的公序良俗，严重侵犯了上诉人及其他晚辈的知情权、祭祀权。综上，被上诉人向古州村村委会掩盖事实，导致村委会平坟前未通知上诉人及其他晚辈，导致上诉人及其他晚辈祖宗坟墓被平却不知情，这在中国农村民间是奇耻大辱，被上诉人掩盖事实的行为对上诉人及其他晚辈构成侵权，依法应承担侵权责任，所以，上诉人的诉讼请求有充分的事实和法律依据。根据《民法总则》规定民事主体从事民事活动，不得违反公序良俗。一审判决已经认定上诉人所诉的坟头被平，被上诉人对该项事实认定未提出上诉，说明涉案11个坟头分别包括上诉人长辈的三个坟头，这是不争的事实。在潘宝才案件中，被上诉人认可古州村村委会在平坟前，找过被上诉人并经被上诉人同意才平坟，而被上诉人未通知上诉人或其他晚辈，综上所述，中国民间一直有敬畏祖宗的优良传统，祖宗神灵神圣不可侵犯，不要说平坟这样的大事，即便是在坟墓上动土、栽树或立碑这样的小事都会通知全族的人共同商议，被平的11个坟头有上诉人与被上诉人及其他晚辈的共同祖宗，作为同族晚辈，被上诉人无权个人同意村委会平坟，即便是坟头被强行推平，被上诉人也有义务通知其他晚辈，退一步讲，即便被上诉人不通知其他晚辈，那么其也有义务如实向村委会说明被平祖坟还有其他晚辈。但是被上诉人向村委会隐瞒事实，私自登记自己身份证和银行卡，想独自占有被平11个坟头的补偿款，其行为严重侵犯了上诉人与其他晚辈的知情权和祭祀权，对上诉人和其他晚辈构成侵权。因此，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人潘文彪辩称，1、本案所涉坟头与上诉人无关；2、平坟是绿化需要，非私自买卖；3、平坟只是将坟头平至略高于地面，更没有损毁遗骨，上诉人为了谋取利益而捏造证据、诬告我方，诬告我私自买卖坟头、非法损坏遗体。且上诉人在一审提交的枣林庄村委会出具的证明，非本人签字，属于伪证。以及上诉人本人伙同其他人到被上诉人家中无理取闹，给我方造成精神损害。上诉人说11个坟头我不能阐述清楚，是因为我父亲在我10几岁时已经去世，没有人向我介绍该坟头的具体名字，40多年前，上诉人已经另立新坟，有爷爷辈的，并且潘和田一支在大队已经登记8个坟头，在潘宝德一案中，的确已经证实该坟地原有47个坟头，因其他族人多年不曾管理，所以目前坟头已经所剩无几，当时村委会是给潘小喜打的电话，只是通知该坟地国家需要进行平坟，我们必须支持国家政策。上诉人称被上诉人向古州村村委会掩盖事实是错误的，40年前上诉人已经不再为祖坟祭祀，不再管理，是主动放弃祖宗的坟墓。因此，请求法院公正判决，驳回上诉人的一切诉讼请求。 潘和田向一审法院起诉请求：1、依法判令潘文彪向潘和田赔礼道歉，赔偿潘和田精神损害抚慰金10000.00元；2、本案诉讼费用由潘文彪承担。 一审法院认定事实：2019年以来，因雄安新区种树绿化，由所在政府组织、所在村民委员会实施，将潘和田所诉的位于鄚××××村的坟头推平。一审审理中，潘和田承认其所诉的平坟行为不是潘文彪个人行为。潘和田对其其他主张及诉讼请求未提供充足、有效证据予以证实。上述事实，有一审法院庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为，潘和田主张的“平坟”行为并非潘文彪实施，潘和田对其所诉潘文彪实施侵权行为以及潘文彪行为侵犯其民事权益等主张未提供充足、有效证据予以证实，一审法院不予认定。潘和田要求潘文彪赔礼道歉并赔偿精神抚慰金10000.00元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：“驳回原告潘和田的诉讼请求。案件受理费25元，由原告潘和田负担。” 本院二审期间，上诉人提交了一张祖坟排列图。证明被平的十一个坟墓有上诉人的祖先以及与其他晚辈共同祖先的坟墓，该证据系上诉人单方制作形成，被上诉人不予认可，故达不到证据的证明标准，上诉人应进一步提供其他证据予以佐证。本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。另查明，上诉人潘和田为其父亲潘全胜另立了灵位，以供祭奠。 本院认为，认定被上诉人赔偿上诉人精神损害抚慰金的基础是被上诉人对上诉人具有侵权行为。就本案而言，被上诉人的行为只有在侵害上诉人的人格利益时，才应向上诉人承担精神损害赔偿责任。首先，案件涉及的十一个坟墓被平不是被上诉人所为；其次，被上诉人同意村委会平坟的意思表示只是表明其本人对平坟政策的意愿和态度，此种意思表示不具有现实侵害性，被上诉人表明态度的行为与平坟结果不具有相当性。最后，没有法律规定被上诉人将村委会平坟的事实通知上诉人是其法定义务，平坟之前履行通知义务的主体亦不是被上诉人，况且上诉人并无充分证据证明本案涉及的十一个坟墓有双方共同祖先的坟墓，故被上诉人更无向上诉人履行通知义务的事实依据。无论案涉十一个坟墓是否有上诉人祖先的坟墓，其已将个别祖先灵位另立他处，并不影响其祭奠，同样对涉及上诉人其他祖先的灵位的安置亦可采取同样办法。综合以上分析，被上诉人的行为不属于侵权行为，其行为也并未对上诉人祭奠祖先构成影响和侵犯，故不应对上诉人承担精神损害赔偿责任。 综上所述，上诉人潘和田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人潘和田负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔海生 审判员  李 健 审判员  焦志华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  姚钰明
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2223号原告:韩美娥，女，1957年2月5日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘保堂，河南秉正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶晶，河南秉正律师事务所律师。被告：赵国勤，男，1962年11月14日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：左英杰，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：赵彦林，男，1963年10月11日生，汉族，住内黄县。原告韩美娥与被告赵国勤、赵彦林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭审理，原告韩美娥及其委托诉讼代理人张晶晶，被告赵国勤及其委托诉讼代理人左英杰，被告赵彦林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩美娥向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告损失76351.17元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月22日16时许，被告赵国勤驾驶抓车在二安镇车赵村西地由南向北过东西路时，与沿东西路由西向东行驶的原告驾驶电动三轮车相撞，相撞后电动三轮车失控，与停放在道路南侧的被告赵彦林的农用四轮车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。内公安交通警察大队作出内公交认字【2019】第086号道路交通事故认定书、内公安交通警察大队内公交重认字【2019】第012号道路交通事故重新认定书认定被告赵国勤负事故的全部责任，被告赵彦林无责任，原告无责任。对原告方的损失，被告未予赔付。为保障原告的合法权益，现起诉，请依法裁判。被告赵国勤辩称，我不是直接侵权人，事故认定书认定的责任及适用的法律条例均违背当时事故发生的实际情况，被告赵国勤驾驶的抓车还未行使至车赵村村西地东西路，原告驾驶电动车为躲避被告而失控，撞在被告赵彦林停靠在路边的农用四轮车上，导致受伤；原告的起诉于法无据，应当予以驳回；事故发生后，我为原告垫付了8200医疗费，要求一并处理。被告赵彦林辩称，原告起诉状属实，赔偿责任不应由我承担。本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月22日16时许，赵国勤驾驶抓车在二安镇车赵村西地由南向北过东西路时，与沿东西路由西向东行驶的二安镇车赵村韩美娥驾驶电动三轮车相撞，相撞后电动三轮车失控，与停放在道路南侧的赵彦林的农用四轮车相撞，造成韩美娥受伤，车辆损坏的交通事故。2019年11月1日，内公安交通警察大队作出内公交认字【2019】第0806号道路交通事故认定书，后根据安公交复字结论【2019】第572号道路交通事故复核结论，对内公交认字【2019】大地0806号认定书予以撤销，并于2019年11月28日作出内公交重认字【2019】第012号道路交通事故重新认定书，认定赵国勤应负事故的全部责任，韩美娥无责任，赵彦林无责任。事故发生后，原告韩美娥先被送至内黄县人民医院治疗，并于2019年10月22日-2019年11月25日转至安阳市人民医院住院治疗，住院34天，入、出院诊断均为：1、急性开放性颅脑损伤（中型）脑震荡脑脊液鼻漏；2、颌面骨多发骨折：右侧上颌骨骨折、眼眶眶壁骨折、鼻骨骨折上颌窦筛窦积液、积血面部裂伤、擦伤；3、胸部外伤：双肺挫裂伤、吸入性肺部感染；4、创伤性牙齿松动。出院医嘱：1、避免劳累；2、加强营养；3、按时服药；4、密切观察病情变化，必要时再次就诊。原告支付医疗费共计44678.01元。原告因购买复明片支付了142.50元原告未提供其本人及护理人员固定收入的相关证据。被告赵国勤所驾驶抓车没有号牌，未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。被告赵彦林的农用四轮车未投保交强险。事故后，被告赵国勤为原告垫付医疗费8200元。对此，原告认可属实并主张包含在诉请中。事故后，原告韩美娥申请了诉前财产保全并支付了保全申请费1020元。诉前，本院依法委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所对韩美娥护理人数、护理期限、误工期、营养期进行鉴定和评估，该所于2020年5月23日出具鉴定意见：被评定人韩美娥上述损伤后护理人数原则上拟定为1人；误工期拟定为135日为宜；护理期限拟定共60日为宜；营养期拟定为60日为宜。原告为此支付鉴定费1200元。本院认为，关于本案的事故责任，被告赵国勤驾驶机动车与原告韩美娥驾驶非机动车相撞后导致韩美娥驾驶车辆失控并与被告赵彦林的农用四轮车相撞发生交通事故，公安交通管理部门重新认定赵国勤负事故全部责任，韩美娥、赵彦林无责任并无不当，本院依法予以确认。被告赵国勤虽主张上述认定书认定事实不属实并提供了证人证言，但该证人证言与其均有亲属关系且其内容缺乏其他证据佐证，不足以推翻该道路交通事故重新认定书，故对该事故认定书认定的事实予以采信。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，故对原告的损失，首先应由被告赵国勤、被告赵彦林按照交强险责任限额与责任限额之和的比例依法承担，超出交强险范围及限额的部分，因被告赵国勤负事故全责，故应由被告赵国勤负担。综上，原告请求各被告承担赔偿责任应予支持。依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告的合法损失如下：1、医疗费44678.01元；2、营养费1200元（20元/天×60天）；3、住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）；4、误工费，原告未提供证据证明其仍有收入，故对该项诉请不予支持；5、护理费，参考鉴定意见即7508.4元（125.14元/天×60天）；6、交通费，考虑案件实际结合有效票据，本院酌定1000元（20元/天×34天）；7、鉴定费1200元；8、保全费1020元；9、复明片142.50元；10、财产损失，其可待证据确定后另行主张；11、保函费500元不属于法定赔偿项目，不予支持。上述共计58448.91元。对原告上述损失，按照上述责任承担方式，由被告赵彦林在交强险无责范围及限额内承担医疗费、护理费、交通费、鉴定费共计1882.58元，剩余损失共计56566.33元，由被告赵国勤负担。因其诉前已支付8200元，实际应再赔偿原告48366.33元。原告诉请中计算不当及缺乏证据的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵国勤于本判决生效后十日内赔偿原告韩美娥物质性损失共计48366.33元；二、被告赵彦林于本判决生效后十日内赔偿原告韩美娥物质性损失共计1882.58元；三、驳回原告韩美娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由原告韩美娥承担227元，被告赵国勤承担627元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张瑞敏二〇二〇年九月二十日书记员  王玮康
山东省荣成市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1082刑初432号公诉机关山东省荣成市人民检察院。被告人刘阳，男，1966年1月30日出生于辽宁省大连市金州区，汉族，初中文化，个体，住荣成市，户籍地辽宁省大连市金州区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年1月21日被荣成市公安局取保候审，同年8月9日被荣成市人民检察院取保候审，9月25日被本院决定取保候审。辩护人林洪祥，山东剑琴律师事务所律师。荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2019]145号起诉书指控被告人刘阳犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员唐贝、樊长征出庭支持公诉，被告人刘阳及其辩护人林洪祥到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。荣成市人民检察院指控，2018年12月19日15时27分许，被告人刘阳酒后驾驶鲁Ｋ×××**号小型普通客车在荣成市汇丰商贸城西居民区路口由西向东倒车时，与姜鹏驾驶鲁Ｋ×××**号出租车沿永安路由北南行临时停车搭乘周某时相撞，致周某右尺神经损伤，其伤势构成轻伤二级；致两车损坏。被告人刘阳承担事故的主要责任。经检测，被告人刘阳血液中的乙醇含量为172.45毫克/100毫升，达到醉酒标准。针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证，证人证言，被告人供述，道路交通事故认定书，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，认为被告人刘阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役三个月至四个月，并处罚金人民币五千至六千元。被告人刘阳对公诉机关指控的犯罪罪名无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人刘阳具有自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解及认罪认罚等情节，应从轻处罚。经审理查明，2018年12月19日15时27分许，被告人刘阳酒后驾驶鲁Ｋ×××**号小型普通客车，在荣成市汇丰商贸城西居民区路口由西向东倒车时，与姜鹏驾驶鲁Ｋ×××**号出租车沿永安路由北南行临时停车搭乘周某时相撞，致周某受伤，两车损坏。被告人刘阳承担事故的主要责任。经检测，被告人刘阳血液中的乙醇含量为172.45毫克/100毫升，达到醉酒标准。另查明，被告人刘阳已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解。上述事实，有被害人陈述，证人证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，监控录像，医院病历及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘阳在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。因公诉机关据以认定被害人周某的损伤构成轻伤的鉴定意见被出具该鉴定意见的山东永鼎司法鉴定中心撤销，且公诉机关未能够提交其他证据予以证实，故该项指控证据不足，本院不予支持。关于辩护人提出的被告人刘阳具有自首情节的辩护意见，经查，本案系荣成市公安局交通警察大队二中队辅警在巡逻过程中当场查获，故辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人刘阳醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的主要责任，予以从重处罚。鉴于被告人刘阳归案后，能够如实供述其醉酒驾驶机动车发生事故致周某受伤的犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。为维护道路交通秩序，确保公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  陈忠胜人民陪审员  王红清人民陪审员  张会莲二〇二〇年九月十六日法官助理于维群书记员周雯雯
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初2206号原告：中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：沁阳市建设北路**，统一社会信用代码：91410882873851015K。负责人：职红星，男，1970年2月11日生，汉族，住武陟县，任行长。委托诉讼代理人：王立新，河南杨庆军律师事务所律师。被告：刘长江，男，1986年7月16日生，汉族，住沁阳市。被告：沁阳市洪通房地产开发有限公司，，住所地：沁阳市亢庄村统一社会信用代码：91410882MA409TKXXM。法定代表人：卢江洪，系公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行诉被告刘长江、沁阳市洪通房地产开发有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李中富人民陪审员  赵德富人民陪审员  杨宗珍二〇二〇年九月二十三日书 记 员  杨昆鹏
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4465号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：崔娇，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。 被告：滕铭洋，男，汉族，1994年3月29日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告滕铭洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人崔娇到庭参加诉讼，被告滕铭洋经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令滕铭洋归还浦发银行贷款本金99,988.66元；2．请求判令滕铭洋按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利22,026.84元（暂记至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令滕铭洋承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：滕铭洋通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年10月12日起至2017年10月12日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若滕铭洋未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；滕铭洋应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月12日，浦发银行按合同约定向滕铭洋放贷款人民币100,000元。截至2019年7月28日，滕铭洋累计欠款本金、利息、罚息、复利共计122,015.5元。滕铭洋未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 滕铭洋未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，滕铭洋通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2016年10月12日起至2017年10月12日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为12日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年10月12日向滕铭洋发放了全部贷款100,000元，滕铭洋已偿还贷款本金11.34元，尚余贷款本金99,988.66元，故浦发银行要求滕铭洋归还借款本金的请求本院予以支持；滕铭洋自2016年11月12日至2017年10月12日已偿还全部借款期间内的利息7,395元及复利0.19元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因滕铭洋逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，本院予以支持。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。滕铭洋经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滕铭洋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金99,988.66元； 二、被告滕铭洋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月13日起，计算至借款本金实际偿清之日止）； 三、被告滕铭洋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,462元，减半收取1,231元，公告费600元，由被告滕铭洋负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  尹曾
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初4448号 原告：中国银行股份有限公司福清分行,住所福清市。 负责人：吴雷，该行行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所律师。 被告：姜锋，男，1983年1月26日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 原告中国银行股份有限公司福清分行（以下简称中行福清分行）与被告姜锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行福清分行的委托诉讼代理人喻冰俊到庭参加诉讼，被告姜锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行福清分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜锋偿还原告信用卡项下透支本金65596元、相应的利息、还款违约金（暂计至2020年5月18日的利息9025.94元，还款违约金2333.79元，该日之后的利息、还款违约金按照信用卡领用合约计付至款项还清之日止）以及分期付款手续费6024.32元；2.判令被告姜锋赔偿原告为实现本案债权而支出的律师费2200元，上述金额暂合计为85180.05元；3.判令本案的案件受理费、公告费由被告姜锋负担。事实和理由：2018年2月6日,被告姜锋向原告申办中国银行信用卡，并提交了申请表，清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约。原告依约向被告姜锋发放信用卡，卡号为6259××××9041。2018年2月22日，被告姜锋与原告下辖二级支行中国银行股份有限公司福清龙田支行签署了编号为2018年4355533017字23号《中国银行福建省分行信用卡客群分期（分期通）业务协议》，约定由原告根据被告资信情况授予分期额度，被告在核定的额度内刷卡消费，并按约定方式分期还款，原告按照约定费率收取分期手续费；本合同项下使用的信用卡为6259××××9041，核定额度为70000元，分期起点金额1000元，按月等额本金还款，分期36期；分期手续费率9.25%；每期应还本金及分期手续费全额计入被告当期应还款金额；若被告逾期还款构成违约，应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定计付利息及违约金；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定执行。依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，若被告姜锋逾期还款，应按日利率万分之五支付透支利息至款项还清之日止，以及按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。2018年3月7日，被告姜锋通过信用卡刷卡透支了九笔消费，并分期36期还款，合计透支本金69995元，除首期外应当每期还款本金合计1939元。自2018年6月27日开始，被告姜锋开始逾期还款。截止2020年5月18日，被告姜锋上述消费均还有10期本金19390元、10期手续费1793.7元未到期，原告有权要求被告姜锋一并偿还全部欠款本金、手续费。因此，截止于2020年5月18日，被告姜锋尚欠原告信用卡透支本金65596元、利息9025.94元，还款违约金2333.79元以及分期付款手续费6024.2元。原告委托律师代理发生的相关代理费由被告负担。另，中国银行股份有限公司福清龙田支行系原告下辖的二级支行，所有的对外法律诉讼事务等均需由履行管辖职能的原告处理，故中国银行股份有限公司福清龙田支行的权利义务由原告承受。经原告多次催讨被告仍未还清欠款，故提起诉讼，望判如所请。 被告姜锋未作答辩，亦未举证、质证。 因被告姜锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审核。经审理查明，原告所诉的事实属实。 另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费2500元。 以上事实，有原告提供的《中国银行信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行福建省分行信用卡客群分期(分期通)业务协议》、欠款截屏、信用卡借款、还款等流水记录、《委托代理合同》及发票、《关于我行辖属机构隶属龙田支行系原告下辖的二级关系的报备函》、被告身份证复印件、送达地址确认书及原告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，本案案涉的《中国银行信用卡申请表》、《中国银行福建省分行信用卡客群分期(分期通)业务协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等协议，系原、被告在平等自愿基础上签订，各方主体适格，意思表示真实，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力。原告依约履行了合同义务，但被告姜锋刷卡透支后未能按约按期偿付信用卡透支本息，已构成违约。现原告主张有权提前收回全部欠款本金及手续费，请求被告姜锋偿还透支本息、还款违约金、分期付款手续费，有合同约定和刷卡透支款事实作为依据，且不违反法律规定，予以支持。原告请求被告姜锋承担因本案诉讼而支出的律师代理费，符合合同约定，且该费用在合理范围内，予以支持。被告姜锋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姜锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司福清分行信用卡项下透支本金65596元，并支付相应的利息、还款违约金(暂计至2020年5月18日的利息为9025.94元，还款违约金为2333.79元，此后的利息、还款违约金按照案涉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计至款项还清之日止）以及分期付款手续费6024.32元(合计不得超过年利率24%上限)； 二、被告姜锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司福清分行为实现本案债权支出的律师代理费2200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1930元，减半收取计965元，由被告姜锋负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈文晖 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何 娟
江苏省南通市崇川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0602行审36号 申请人：南通市交通运输局，住所地南通市崇川区崇文路**。 负责人：周建飞，职务局长。 委托诉讼代理人：郑伴。 委托诉讼代理人：洪涛。 被申请人：徐建锋，男，1978年12月22日生，住南通市崇川区。 申请人南通市交通运输局向本院申请强制执行通交道罚字[2019]第00950号《行政处罚决定书》，要求被申请人缴纳罚款10000元。本院于2020年8月10日收到申请后，于2020年8月19日立案并依法组成合议庭对该《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本案现已审查终结。 2019年11月13日，申请人南通市交通运输局对被申请人徐建锋作出通交道罚字[2019]第00950号《行政处罚决定书》,决定书内容包括：罚款10000元。同日，申请人向被申请人送达了该决定书。 被申请人徐建锋在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又未自觉履行。2020年7月22日，申请人向被申请人送达了通交道强催字[2020]第5号《履行行政决定催告书》，责令被申请人在十日内缴纳上述罚款。被申请人仍未自觉履行申请人申请执行的事项。 经审查，本院认为，申请人南通市交通运输局作出的通交道罚字[2019]第00950号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被申请人合法权益的情形，对被申请人尚未履行的缴纳罚款10000元应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 对申请人南通市交通运输局作出的通交道罚字[2019]第00950号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行，执行事项：缴纳罚款10000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陶 冶 审 判 员  陆栋梁 审 判 员  陈 美 二〇二〇年九月十日 法官助理  王 杨 书 记 员  徐远远
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1059号 罪犯卢小成，男，1967年8月7日出生，汉族，浙江省淳安县人，小学文化。现在福建省武夷山监狱第五监区十四分监区服刑。 福建省南平市延平区人民法院于2016年8月4日作出（2016）闽0702刑初214号刑事判决，以被告人卢小成犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50000元。责令退赔被害人非法所得405000元。判决发生法律效力后，于2016年9月12日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2019年3月27日作出（2019）闽07刑更293号刑事裁定，对罪犯卢小成减去有期徒刑六个月十五天。（刑期自2015年10月28日起至2024年4月12日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 本院认为，该犯未积极执行财产性判项，结合其在服刑期间消费较高等情况，不能认定为确有悔改表现，不符合减刑条件。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项规定，裁定如下： 对罪犯卢小成不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄石勇 审判员陈秀钦 审判员陈志勇 正式章 二〇二〇年九月二十八日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1252号申请执行人：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道**。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。负责人：徐晓宁，该支行行长。委托诉讼代理人：熊素琴，女，1973年12月2日出生，汉族，系该行个金部经理。住。住所地：江西省丰城市/div>被执行人：杨忠庆，男，1978年10月14日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司丰城支行与被执行人杨忠庆信用卡纠纷一案中，因被执行人杨忠庆未履行法律文书即（2020）赣0981民初3582号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人杨忠庆在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币19200元及相关利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 夏 燕审判员 周爱新审判员 王仕昕二〇二〇年九月二十八日书记员 夏小燕
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执1011号申请执行人：吕来敏，女，1991年5月29日出生，汉族，住四川省隆昌市乾亨生态园。被执行人：赵子云，男，1990年2月21日出生，汉族，云南省红河州泸西县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县三塘乡，现住四川省内江市隆昌市都英小区。本院在执行申请执行人吕来敏与被执行人赵子云买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按本院作出的(2020)川1028民初640号民事调解书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：对被执行人赵子云的银行存款予以冻结、扣划；对被执行人赵子云的收入予以扣留、提取；对被执行人赵子云的房屋、车辆等财产予以查封、扣押。相应金额以92558元为限。本裁定立即执行。审判员 贺 佳二〇二〇年九月十七日书记员 唐平佳
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初1678号   原告:李海智，男，1982年3月17日出生，汉族，山西省祁县村民。   被告:潘朋业，男，1957年5月27日出生，汉族，山西省清徐县村民。   原告李海智诉被告潘朋业追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。2020年9月8日，李海智经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：   本案按李海智撤诉处理。   案件受理费38元，由李海智负担。   审判员 张艳芳     二〇二〇年九月九日   书记员 王晓雪
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8002号申请执行人：昆山市张浦镇昆佳达五金机电行，统一社会信用代码92320583MA1PQEFH6T，住所地张浦镇商泱路246号。法定代表人：汤永海。被执行人：江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司，统一社会信用代码913206001386151985，住所地如皋市城北街道花城大道188号。法定代表人：刘长力。申请执行人昆山市张浦镇昆佳达五金机电行与被执行人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初5198号判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司银行存款人民币651669.87元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月八日书记员  曹俊瑜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1347号申请执行人：昆明泛亚文化产业投资开发有限责任公司。统一社会信用代码：915301006956542539。住所地：昆明市大观路大观公园右侧。法定代表人：李杰。被执行人：云南影视制作发行有限公司。统一社会信用代码：91530000775524977P。住所地：昆明市大观路大观公园右侧。法定代表人：陆毅。申请执行人昆明泛亚文化产业投资开发有限责任公司与被执行人云南影视制作发行有限公司租赁合同纠纷一案中，云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终3343号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人云南影视制作发行有限公司将昆明市西山区大观路282号房屋恢复至原状。本院在执行过程中，未能找到被执行人且申请执行人亦未能提供被执行人下落，本院已将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人昆明泛亚文化产业投资开发有限责任公司对此无异议，且同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执1347号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年九月三十日法官助理平坤全书记员李汶龙
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初15629号原告：瞿红玮，女，1977年9月15日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：杨海燕，女，1984年12月26日生，汉族，住安徽省。原告瞿红玮与被告杨海燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告瞿红玮及被告杨海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方2019年12月15日签订的租赁合同；2、被告退还6个月租金人民币(以下币种同)24,000元；3、被告返还押金4,000元。事实和理由：2019年12月15日，双方签订租赁合同，约定被告将位于上海市奉贤区海旗路XXX弄XXX号商铺出租给原告，租赁期限为2020年1月1日至2022年12月31日，每月租金4,000元，12个月结算一次，另付4,000元押金。2020年初因爆发新冠疫情，整个商场封闭停业直至4月开放，但应周边生意惨淡，原告于5月与被告协商降低租金，被告均敷衍推脱，后原告于6月向被告提出按合同要求提前一个月协商解除，但被告不予理会，故诉请法院。被告辩称，双方签订的租赁合同为3年，不同意提前解除，也不同意降租，且原告未支付保安保洁费等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年12月15日，原、被告签订租赁合同。约定：被告将其所有的位于上海市奉贤区海旗路XXX弄XXX号201室商铺出租给原告作为房屋中介使用，租赁期限为3年，自2020年1月1日起至2022年12月31日止，每月租金4,000元，首次租金支付12个月，每12个月支付一次租金，提前5日支付下次房租，另支付押金4,000元。租赁期限内，实际使用的水费、电费、保安保洁费等由原告承担；租赁期满后，原告交还房屋，付清应付费用，经被告确认后押金无息退还原告。双方如有特殊情况，需提前一个月通知对方，对方同意后，办理退房手续。如无故违约须向对方支付违约金4,000元。如原告违约，被告有权不退还押金，如被告违约，除退还原告押金外，还需支付4,000元违约金。当日，原告支付了12个月的房租48,000元及押金4,000元。后因疫情影响，原告于2020年5月31日发微信给被告，要求被告减少租金，被告未能同意，6月23日，原告再次微信被告，表示租赁到6月底，提前一个月向被告提出解除租赁合同，7月31日，原告发微信截图给被告，表示已搬离租赁房屋，要求被告出来交接房屋，但被告始终未回复，原告遂涉诉。另查，原告支付了搬离时的水电费，未缴纳每月120元的保安保洁费。以上事实，有租赁合同及产权证，原、被告的微信聊天记录，水电费及保安保洁费的付款凭证等在卷佐证。本院认为，原、被告间签订的租赁合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告将房屋出租给原告，原告理应按合同约定支付租金及相关费用。现原告未经被告同意于2020年7月31日搬离租赁房屋，主张因疫情原因解除合同，对此，本院认为，原告搬离租赁房屋时，国内新冠疫情已处于稳定期，原告的主张于法无据，本院不予采纳，原告行为存在违约，应承担解除合同的违约责任，故押金不予退还。另原告于7月31日搬离租赁房屋，但未能将房屋交还给被告，也未按合同约定支付完相关费用，考虑到交接手续及支付相关费用期限的合理性，故庭审中，本院指定9月15日为原、被告交房的日期。据此，本院认定，被告应退还9月16日至12月31日的租金14,000元。对于原告要求因疫情原因减租，考虑到因新冠疫情确对房屋使用产生一定的影响，本院酌情扣减疫情严重期间一个月的租金4,000元，故被告应退还原告租金共计18,000元，另原告要求在租金中扣除应缴纳的相关费用，经本院核查，原告已支付了相应的水电费，但未能支付每月120元的保安保洁费，为此，本院扣除原告应缴纳的保安保洁费900元，被告应退还原告租金17,100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项，第一百零七条的规定，判决如下：一、确认原、被告于2019年12月15日签订的租赁合同于2020年9月15日解除；二、被告杨海燕于本判决生效之日起十日内退还原告瞿红玮租金人民币17,100元；三、驳回原告瞿红玮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元(已减半收取)，由原告瞿红玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 盛军华二〇二〇年九月二十九日法官助理 沈 严书 记 员 沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初637号 原告：龙忠华，男，1968年7月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：龙素华，奉新县华林法律服务所法律工作者。执业证号：31409012109119。（特别授权） 被告：张传金，男，1968年9月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告龙忠华（下称原告）与被告张传金（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙素华到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、责令被告立即支付原告医药费4443.93元，误工费30333.33元，住院伙食费500元，营养费250元，护理费650元，交通费200元，共计36377.26元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月1日20时10分许，被告驾驶无牌燃油二轮助力车，行驶至奉新县（奉新-高安）时，将同向行驶的我撞倒，造成我受伤的交通事故。经奉新县交通警察大队道路交通事故认定，认定被告负本起事故的全部责任，我不负责任。事故发生后，我被送至奉新县人民医院住院治疗。被诊断为：1、左腓骨骨折，2、腰部扭伤，3、头皮几右肘部皮肤挫伤，石膏外固定4-6周。因被告不出钱，原告只住了5天医院就出院，诊断休息时间为2个月。原告多次找被告赔偿未果，故诉至法院，提出前列诉讼请求。 被告未答辩。 原告向法院提供的证据有：证据（一）身份证，证明原告合法有效的身份情况；证据（二）驾驶证，证明原告准驾车型的事实情况；证据（三）事故认定书，证明事故的责任划分的情况，即原告不负责任，被告负全责；证据（四）票据5份，证明原告受伤后治疗费用为4443.93元的情况；证据（五）奉新县人民医院医学诊断证明书一份、出院记录一份、费用清单一份，证明原告受伤后住院治疗的情况；证据（六）证明二份，证明人身份证复印件二份，证明原告受伤前所从事工作的事实情况。 被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证权。 本院对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）经审查后，本院均予以确认，可作为本案的定案依据。对证据（六）的证人证言，因证人未出庭作证，本院对该证据不予采信。 综上认证，本院认定本案事实如下：2019年5月1日20时10分许，被告驾驶无牌燃油二轮助力车，行驶至奉新县（奉新-高安）时，将同向行走的行人原告撞倒，造成原、被告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经公安局交通警察大队2019年5月9日作出第360921120190000098号交通事故认定书，认定张传金负本起事故的全部责任，龙忠华不负责任。事故发生后，原告被送至奉新县人民医院住院治疗5天，共花费医疗费4443.93元（4183.93元＋14元＋14元＋116元＋116元）。出院医嘱为：1、石膏外固定4-6周，根据骨折愈合情况拆除石膏外固定；2、休息2月，3月内避免患肢负重；3、1.2.4.8.12周复查；4、门诊随诊。 本院认为，2019年5月9日奉新县公安局交通警察大队作出的第360921120190000098号交通事故认定书，该事故认定书认定事实清楚，使用法律、法规正确，本院予以采信，该事故认定书认定被告负事故的全部责任，原告不负责任，故对原告因本案交通事故造成的损失应全部由被告承担。关于涉讼交通事故造成的原告的损失问题，其中医疗费4443.93元本院予以确认；误工费因原告未能提供证据证明其工资收入情况，故其计算标准按2019年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资计算为11540.86元（46341元/年÷12个月÷21.75×65天）；住院伙食费为250元（50元/天×5天）；营养费为150元（30元/天×5天）；护理费650元，合情合理，本院予以支持；交通费，本院酌情支持100元。以上合计，原告的损失共计为17134.79元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张传金应于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙忠华17134.79元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费709元，由原告龙忠华负担481元，被告张传金负担228元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费709元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  周景鹏 审 判 员  熊雪晶 人民陪审员  倪建民 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  王 力
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6764号原告：李成强,男，1977年4月24日，汉族，个体工商户，住新沂市。委托诉讼代理人：张增勉，新沂市新安街道王陈村村民委员会推荐人员。被告：刘银，女，1976年3月27日，汉族，个体工商户，住新沂市。原告李成强与被告刘银房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告李成强及其委托诉讼代理人张增勉，被告刘银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告将位于新沂市产（价值79万元，以下简称涉案房产）移交给原告使用，配合原告办理物权变更登记手续。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年6月10日，原、被告双方签订《房屋转让协议》，约定被告将涉案房产以79万元的价格转让给原告。原告已全额支付购房款79万元，被告至今未将房产交付给原告。为此，诉至法院。被告辩称：1.被告欠原告钱属实，借款用途是过桥资金，支付利息付给原告，后期资金出现问题，过桥资金还不上，之后原告找到被告，因为欠了原告不少钱，所以签订转让协议。2.涉案房产的房贷没有还清，因为涉案房产还被他人保全，原告就让签了转让协议，签订日期实际为6月20几号。3.至今年6月22日，被告因为没有支付债权人利息，债主都来围门，因为最初借款时没打欠条，债务无法偿还才打欠条，所以原告让先打欠条，再写转让协议，当时债主较多，被告一时糊涂，只能照做。4.被告陪同原告多次办理过户，因为有人保全、无房产证、尚有贷款等，无法过户。4.欠债众多，债主报案，后新沂市公安局新安派出所传唤被告，在那多日对账，实际被告仅欠原告40多万，现在关于被告欠款一事还在公安那儿处理，性质仍不清楚。5.涉案房产现由被告及其未成年子女居住，此外被告没有其他房产可供居住。总之，转让涉案房产并非被告的真实意思，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告此前多次向被告借款，一直未有清偿，后双方于2020年6月签订《房屋转让协议》。该协议主要约定：被告自愿将涉案房产（83.7平方米，房产证丢失）以79万元转让给原告，产权变更、登记、过户等费用由被告负担，原告负责提供相关材料，一方违约支付对方违约金10万元。同时，被告向原告出具《收条》，载明被告收到原告购房款79万元。另查明：涉案房产系原告申购的经济适用房，现由被告及其未成年子女实际居住。庭审中，本院向原告释明，其和被告之间系民间借贷纠纷，可依据该基础法律关系，要求被告偿还相应借款，但原告对其诉讼请求不予变更。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，原、被告之间就涉案房产转让而产生的争议实质系民间借贷纠纷。对此，在已向原告释明可依据相应的借贷关系向原告主张偿还借款的情况下，原告对其诉讼请求不予变更，故而，对其诉讼请求应予驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李成强的诉讼请求。案件受理费11700元，减半收取计5850元，由原告李成强自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈都冉二〇二〇年九月二十八日书记员  王银河
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初511号 原告：王贤林，男，1957年12月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 委托诉讼代理人：苏宇，安徽蓝雁律师事务所律师。 被告：方有伦，男，1964年8月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：方有坤，男，1963年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告王贤林与被告方有伦、方有坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告王贤林及委托诉讼代理人苏宇到庭参加诉讼，被告方有伦、方有坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王贤林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告水泥款47000元及资金占用利息8460元（以47000元为基数，从2016年12月6日至2019年8月20日按照年利率6%计算利息，从2019年8月21日起按中国人民银行同业拆借利率计算暂计算至款清之日止）；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用、公告费用。事实及理由：原告系被告方友坤的水泥供货商，被告方友坤常年向原告采购水泥。被告方友坤系其承接项目的老板，被告方友伦系被告方友坤的项目材料采购人员。2015年9月至2016年12月，被告方友坤因项目需要分三批向原告采购水泥，并派被告方友伦与原告接洽，原告按约将水泥供货完毕后，被告方友伦向原告分别出具三张欠条，其中约定了水泥的单价、数量以及欠款总额（欠款共计176150元＝117100元+35650元+23400元）。之后，两被告陆续偿还共计129150元，尚欠原告47000元。原告屡次催促两被告及时还清欠款，但被告均以没能力偿还而推迟还款。现原告为了维护自身的权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告方有伦、方有坤未到庭、未做答辩。 经审理查明：原告从事水泥供货生意，被告方友伦因工程建设需要，先后三次从原告处购买水泥。截至2016年12月，双方经过结算，被告方友伦向原告出具了欠条三份。三张欠条载明了被告方友伦欠原告水泥款分别为117100元、35650元、23400元，均未注明利息及还款时间。此后，被告偿还129150元货款，剩余款项经原告多次催要，一直未履行还款义务。原告遂诉讼来院，请求依法保护其合法权益。 上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、欠条三份，并结合原告的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。 本院认为：原告王贤林与被告方有伦之间存在买卖合同关系，被告收到货物后，应当及时足额给付原告货款，被告至今拖欠部分货款已构成违约，应当承担继续向原告给付的义务。故原告主张被告方有伦给付剩余货款47000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告方有坤对剩余货款承担给付责任，但被告方有坤没有在欠条上签字确认，原告也未提供相关证据证明原被告之间存在买卖合同关系，故本院对该诉请不予支持。在本案中，原、被告双方未约定具体还款的时间、利息，故原告主张以47000元为基数，计算2016年12月6日至起诉之日前的利息，依据不足，本院不予支持。可自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，款清息止。被告方有伦、方有坤经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方有伦于本判决生效后十日内给付原告王贤林水泥款47000元；并以此为基数，自2020年1月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清之日止； 二、驳回原告王贤林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元，由被告方有伦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇二〇年九月十九日 法官助理赵伟 书记员蔡丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6156号 原告：成都市金牛区社区教育学院，住所地成都市黄苑街**。 法定代表人：杨学富，院长。 委托诉讼代理人：杨燕，四川蓉桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常清，四川蓉桦律师事务所律师。 被告：成都市金牛区白果林幼儿园，，住所地成都市金牛区白果林小区青西路** 法定代表人：吴文平，园长。 委托诉讼代理人：胡国庆，北京市两高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜小东，四川盛豪律师事务所律师。 原告成都市金牛区社区教育学院与被告成都市金牛区白果林幼儿园房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。成都市金牛区社区教育学院于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都市金牛区社区教育学院自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予成都市金牛区社区教育学院撤诉。 案件受理费2,018元，由成都市金牛区社区教育学院负担。 审判员 徐 建 二〇二〇年九月二十三日 书记员 田媛媛
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执恢83号申请执行人：西安建鑫钢构工程有限公司。被执行人：陕西庆晟建设工程有限公司。申请执行人西安建鑫钢构工程有限公司与被执行人陕西庆昇建设工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初394号民事判决书已经发生法律效力。权利人西安建鑫钢构工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人陕西庆昇建设工程有限公司支付申请人西安建鑫钢构工程有限公司工程款和材料款218635元、违约金14530元（计算至执行立案2017年11月29日），本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人西安建鑫钢构工程有限公司向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院（2019）陕0102执恢83号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年九月二十八日书记员  柯 栋
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执351号 申请执行人赖国忠，男，汉族，1976年6月5日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。 被执行人林烈宏，男，汉族，1965年3月16日出生，广东省蕉岭县人，原住蕉岭县长潭镇白马村黄田车，现住址不详。 关于申请执行人赖国忠与被执行人林烈宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1427民初325号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月10日向本院申请强制执行，执行标的人民币18935元，申请执行费人民币184元。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未在责令期限内到庭接受调查询问，至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产。 三、经到蕉岭县××白马村村民委员会现场调查、实地走访，未能查找到可供执行的财产。 四、已向被执行人林烈宏发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线，对本院调查结果无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝文秀 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  钟 锋
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1679号之三 申请人：刘永进，男，汉族，1964年10月10日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：刘克立，男，汉族，1976年2月6日出生，住河北省保定市安新县。 被申请人：杨瑞连，女，汉族，1977年8月9日出生，住河北省保定市安新县。 被申请人：杨保星，男，汉族，1973年5月11日出生，住河北省高碑店市。 原告刘永进与被告刘克立、杨瑞连、杨保星民间借贷纠纷一案，申请人刘永进于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘克立、杨瑞连、杨保星的银行存款3200000元或查封其相应价值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因可能使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨瑞连名下河北省农村信用社联合社安新县农村信用联社股份有限公司涞城信用社开户账户：62×××42_1的银行存款3200000元。 案件申请费5000元，刘永进已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐林飞 二〇二〇年九月十六日 书记员  李孟祥
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5431号原告:赵绘杰，女，1990年8月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：南京享居屋商业管理有限公司，住所地南京市江北新区中山科技园科创大道******。法定代表人：侍满。原告赵绘杰与被告南京享居屋商业管理有限公司（以下简称享居屋公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵绘杰到庭参加诉讼，被告享居屋公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵绘杰向本院提出诉讼请求：1，判令解除赵绘杰与享居屋公司签订的银仁御墅139-3005号房屋租赁合同；2，享居屋公司支付2020年4月18日至2020年6月29日房租金5512元；3，享居屋公司支付违约金9200元。事实和理由：赵绘杰将银仁御墅139-3005号房屋出租给享居屋公司，租期为2018年12月2日至2022年3月17日，租金每月2300元，并约定支付方式、时间及违约金等。合同签订后，赵绘杰依约交付房屋，享居屋公司从2019年4月18日起未支付房屋租金，因案涉房屋在2020年6月30日收回，故主张2020年4月18日至2020年6月29日的未付租金5512元，因享居屋公司未按约支付房屋租金还需支付违约金9200元。享居屋公司经多次催讨房租金未付，合同已无法履行，要求解除。被告享居屋公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：无锡市御墅花园139-3005号房屋产权人为刘康丰、赵绘杰（双方系夫妻关系）。2018年12月1日，赵绘杰与享居屋公司签订《租赁合同》（合同编号：XS010111）一份，约定由赵绘杰将银仁御墅139-3005（即御墅花园139-3005）房屋出租给享居屋公司，租期自2018年12月2日至2022年3月17日止，赵绘杰应在2018年12月2日前将房屋交付给享居屋公司，双方约定自交付日起至2019年3月17日止为双方约定的空置期或装修期，空置期内享居屋公司不承担房租，第一次房租及其他费用在空置期结束后支付；享居屋公司应按约定支付房租，因享居屋公司原因，逾期超过十个工作日未支付房租构成享居屋公司违约等，违约方应向守约方支付违约金9200元；租金标准为每月2300元，房屋押金为一个月租金2300元，支付形式月付，第一次支付房租时间为2019年3月18日，第二次支付房租时间为2019年4月18日，第三次支付房租时间为2019年5月18日，以此类推等。合同签订后，赵绘杰依约交付房屋，自2020年4月18日起享居屋公司未支付租金。诉讼中，赵绘杰称合同中所称的2019年3月18日交付租金的租期自2019年3月18日至4月17日，此后以此类推；其于2020年6月30日收回案涉房屋。本院认为，享居屋公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的不利法律后果由其自行承担。赵绘杰与享居屋公司签订的《租赁合同》不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。享居屋公司未依约支付房租金属违约，应当承担违约责任，对赵绘杰要求享居屋公司支付2020年4月18日至2020年6月29日的租金5512元及违约金9200元的请求，本院予以支持；因享居屋公司迟延履行主要债务，且在诉讼中仍未履行，故赵绘杰要求解除合同的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除赵绘杰与南京享居屋商业管理有限公司于2018年12月1日签订的《租赁合同》（合同编号：XS010111）。二、南京享居屋商业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付赵绘杰房租金5512元及违约金9200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元（已减半收取），由南京享居屋商业管理有限公司负担，该款已由赵绘杰垫付，南京享居屋商业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给赵绘杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 坚二〇二〇年九月十六日法官助理  王荣荣书 记 员  丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2618号原告：上海鳄鱼电缆有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：奚惠昌，总经理。委托诉讼代理人：陈亮，上海创远律师事务所律师。被告：上海市浦东新区张江镇长元村村民委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈全敏，主任。委托诉讼代理人：孟锋，上海韩明志律师事务所律师。原告上海鳄鱼电缆有限公司与被告上海市浦东新区张江镇长元村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的法定代表人奚惠昌与委托诉讼代理人陈亮、被告的委托诉讼代理人孟锋到庭参加诉讼。审理中，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案曾中止审理；双方申请庭外和解，但未能达成一致方案。本案现已审理终结。原告上海鳄鱼电缆有限公司向本院提出诉讼请求，判令被告支付张江镇长美路XXX号厂房奖励及补贴1,814,700元。事实与理由：自2008年4月起，原告向被告租赁张江镇长美路XXX号厂房。2013年12月，双方约定由原告出资对上述厂房进行重建，由被告负责办理产权登记等；重建后其中的建筑面积566平方米归被告所有、建筑面积2,722平方米厂房归原告所有等。2017年上半年，要求拆除无证建筑，经相关部门协调，由被告按150元/平方米支付原告奖励、由相关部门按500元/平方米进行补偿。根据该协调结果，原、被告签订两份无证建筑治理协议，由被告按2,756平方米、150元/平方米进行奖励。后被告仅支付275,500元奖励，未向相关部门申请500元/平方米部分的补偿。现被告应按合计650元/平方米的标准，补付原告奖励和补偿的差额。被告上海市浦东新区张江镇长元村村民委员会辩称，2017年6月，相关部门确实组织过协调会，但未形成正式纪要。相关部门建议过以不超过500元/平方米标准进行补助，但经村民代表会议表决，确定钢结构房屋给予150元/平方米，双方据此签订两份无证建筑治理协议。原告要求按650元/平方米进行补偿缺乏依据。上述两份协议所载2,756平方米房屋的补偿中，应扣除566平方米的相应补偿给被告；即使不全部扣除，也应按相应比例扣除。经审理查明，上海欧宝线缆有限公司于2008年4月与被告签订房屋出租合同，向被告承租相关房屋。该公司于2008年7月更名为原告。后双方多次续签合同。2013年12月，双方签订关于曹家仓库房屋重建和今后使用、归属的确认情况，载有：长元村曹家队仓库房原有证面积204平方米，棚舍等1,070平方米，已属危房，由原告出资重建。重建后，由被告所得566平方米(含有证面积204平方米)等，由原告所得2,722平方米等。2017年6月，就上述房屋的拆除与奖励等事宜，相关部门组织双方进行过过协商。2017年6月26日，双方签订两份无证建筑治理协议，面积分别为1,330平方米、1,426平方米，奖励标准均为150元/平方米。2019年1月，被告支付原告上述协议所载奖励275,500元。上述事实，由房屋出租合同、关于曹家仓库房屋重建和今后使用、归属的确认情况、无证建筑治理协议，以及当事人陈述等证据证实。审理中，(1)双方确认，原告应付被告2016年1月至8月租金35,000元、代付的曹全根与曹国平补偿费12,000元。(2)原告以诉请中500元/平方米的补助待另行起诉为由，撤回该部分起诉，本案仅以150元/平方米标准主张奖励。本院认为，原、被告签订的两份无证建筑治理协议为双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按该些协议约定，被告应按150元/平方米的标准，支付原告奖励413,400元。结合双方的确认等，扣除租金、其他人员补偿费和已付部分，被告仍应补付原告奖励90,900元。被告提出扣除其所有的566平方米相应补偿或按相应比例扣除的主张，与上述两份协议的约定不符，本院不予采纳。原告撤回诉请中500元/平方米补助部分于法不悖，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：被告上海市浦东新区张江镇长元村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告上海鳄鱼电缆有限公司张江镇长美路XXX号厂房奖励差额90,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费2,072.50元，减半计1,036.25元(原告已预交)，由被告上海市浦东新区张江镇长元村村民委员会负担，并于本判决生效之日起十日内缴至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 孟高飞二〇二〇年九月十一日法官助理 项 欢书 记 员 顾培菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执299号申请执行人：蔡知明，男，1983年3月16日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：杨光明，男，1983年2月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：深圳市衣露达服装有限公司江西横峰分公司，住所地江西省横峰县兴安街道办兴安街****，统一社会信用代码91361125MA35G7JN2D。负责人：宁成龙。本院在执行申请执行人蔡知明与被执行人杨光明、深圳市衣露达服装有限公司江西横峰分公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨光明名下奥迪牌汽车一辆（车牌号为：赣Ｅ×××**），查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  章镇荣二〇二〇年九月三日书记员  王 凯
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2584号罪犯董强，男，1982年5月27日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二○一八年五月十六日，山东省济南市高新技术产业开发区人民法院作出(2018)鲁0191刑初第43号刑事判决，以被告人董强犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于二〇二〇年九月十五日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯董强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯董强在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯董强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯董强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董强减去有期徒刑九个月（刑期至2020年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年九月二十七日书记员  杜晓阳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4229号 原告：谢红，女，1983年8月5日生，汉族，住上海市嘉定区。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，执行董事。 原告谢红与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员李敬宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢红到庭参加诉讼。被告车置宝公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢红向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付车款52500元及推广返利5000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月7日，原、被告签订车辆受托收购合同，约定原告将自己个人所属的车辆委托被告代为销售，被告于2019年12月9日将车辆过户给第三方，但被告在车辆已完成过户的情况下，至今未支付任何款项。 被告车置宝公司未到庭答辩。 经审理查明：2019年12月7日，原告谢红与被告车置宝公司签订车辆受托收购合同。合同内容载明：经甲（原告）乙（被告）双方友好协商，就乙方受第三方委托向甲方收购其所属或授权处置的二手机动车事宜达成本合同。一、车辆基本信息及价款支付1、交易车辆基本信息车辆号牌：苏Ａ×××××；厂牌型号：别克昂科拉；发动机号：×××；车架号：×××;外观颜色：白色；表显里程：71834；登记日期：2014-10-30。2、乙方受第三方委托对该车成交报价为54000元，甲方同意交易该车辆后，签订本协议，本协议中的报价仅是双方的约定价格，并非交易最终结算价格。甲方将车辆及完备资料交付乙方后，双方另行签署车辆交接与结算单，最终结算价格以车辆交接与结算单约定为准。3、款项支付进度为：⑴本协议签订后一个工作日内乙方向甲方支付预付款（具体金额以实际支付为准）；⑵甲方交付车辆及随车证件至乙方门店并现场签订车辆交接与结算单后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，乙方向甲方支付款项至车辆结算款的80%；⑶车辆80%结算款支付完成且过户完成后1-3个工作日，乙方向甲方支付全部余款……。同日，原告作为交车人、被告作为接收人签署车辆交接与结算单，双方对交易车辆的验收交接及车辆结算款进行确认，其中：交车时间为2019年12月7日17时25分，扣取项目金额共计500元，车辆结算款为人民币53500元。乙方同意在签订车辆交接与结算单后3-10个工作日另行给予甲方人民币5000元的推广返利……。 另查明，合同签订后，被告南京车置宝公司支付原告1000元。截止原告起诉时，余款57500元被告一直未支付。 上述事实，根据原告陈述，原告举证车辆受托收购合同、车辆交接与结算单等证据综合分析予以认定。 本院认为：原、被告签订车辆受托收购合同，被告收购原告所有的机动车，双方之间形成机动车买卖关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，双方当事人应按照合同的约定各自履行相应的义务。原告依合同约定将其机动车及车辆相关证件交付给被告，被告应按照合同约定向原告支付购车款。因被告未能及时向原告支付购车款，现原告主张被告支付拖欠的车辆款57500元，符合法律规定，本院予以支持。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效后五日内给付原告谢红人民币57500元。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取556元（原告谢红已预交），由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 李敬宇 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 杜江洲 书 记 员 谢发波
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初3781号原告：杨京艳,女,汉族,1972年3月6日出生,住睢宁县。委托诉讼代理人：张非凡，安徽睿涵律师事务所律师。被告:陈玉明,男,汉族,1972年11月18日出生,住邳州市。委托诉讼代理人：尚传永，江苏汇英才律师事务所律师。被告:邳州市金刚冷链物流有限公司，统一社会信用代码:91320382078255644T，住所地:邳州市运河镇三星花苑**楼**门面。法定代表人:徐洪田，公司总经理。委托诉讼代理人：陈玉明，公司员工。被告:中国平安财产保险股份有限公司邳州支公司，统一社会信用代码:91320382778033065A，，住所地:邳州市邳苍路东侧古运河南侧运河人家综合楼单位负责人:吴彬，公司总经理。委托诉讼代理人：毛峰，江苏金铎律师事务所律师。原告杨京艳与被告陈玉明、邳州市金刚冷链物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司邳州支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡永独任审判，书记员姚妮妮担任法庭记录，于2020年9月1日公开开庭进行了审理；原告杨京艳的委托诉讼代理人张非凡、被告陈玉明的委托诉讼代理人尚传永、被告邳州市金刚冷链物流有限公司的委托诉讼代理人陈玉明、被告中国平安财产保险股份有限公司邳州支公司的委托诉讼代理人毛峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨京艳诉称：2020年5月10日15时许,被告1驾驶由被告2所有的车牌为苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车,沿(京福线)泗县104国道由南向北行驶,行驶至880千米+100米处,追尾案外人魏振洲驾驶的车辆,魏振洲又撞到前方同向等待红灯案外人黄金驾驶的车辆,造成包括原告在内的多人受伤的交通事故。事故发生后,原告被送往泗县人民医院治疗,经诊断伤情为脊髓震荡伤、右膝关节骨损伤等多处伤情,住院治疗11天,花去医疗费计7512.23元。本起交通事故,经泗县公安局交警大队认定,被告1负事故的全部责任,原告不负责任。另查,由被告1驾驶、被告2所有的涉案车辆,在被告3处投保了交强险及商业险,本起交通事故发生在保险期间内。诉讼请求:一、依法判令被告赔偿原告医药费7512.23元、住院伙食补助费330元、营养费1800元、误工费19281元、护理费12198.6元、交通费800元、残疾辅助器具100元、手机维修费1300元,合计43321.83元;二、保留主张后期医疗费、伤残赔偿金及精神损害赔偿金的权利;三、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉求：医疗费变更为13375.37元，住院伙补910元，营养费1800元，误工费19281元，护理费12198.6元，交通费800元，残疾辅助器具费100元，手机维修1300元，保留后期权利。原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单，证明事故发生事实及责任划分情况，合法驾驶资格，投保情况，杨手机损坏的事实；2、泗县人民医院住院病例两份、住院医嘱，证明原告伤情、住院天数；3、泗县人民医院医疗费发票9张，住院明细表两张，证明花去医疗费情况；4、宿州市埇桥区远建科技手机维修单一张，支出1300元维修手机；上海吉亘贸易有限公司收据一张，证明一份，支出100元；5、交通费发票两张，证明支出800元交通费。被告陈玉明辩称：被告一对事故事实及责任认定无异议，在被告三处已经投保，原告合理合法损失应保险公司赔偿。被告陈玉明没有提供证据。被告邳州市金刚冷链物流有限公司辩称：同陈玉明答辩意见。被告邳州市金刚冷链物流有限公司没有提供证据。被告中国平安财产保险股份有限公司邳州支公司辩称：1、对事故发生事实无异议，原告应追加黄金驾驶的车辆，即便黄金驾驶车辆无责，也应当追加，应扣除无责车辆先行赔付数额，原告主张三期过长，标准过高，本案事故造成多人受伤，法庭应对其他伤者预留份额，我司不承担诉讼费、鉴定费，其他待质证发意见。被告中国平安财产保险股份有限公司邳州支公司未提供证据。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2020年5月10日15时许,被告1驾驶由被告2所有的车牌苏Ｃ××××**号重型半挂牵引车,沿(京福线)泗县104国道由南向北行驶,行驶至880千米+100米处,追尾案外人魏振洲驾驶的车辆,魏振洲又撞到前方同向等待红灯案外人黄金驾驶的车辆,造成包括原告在内的车上5人受伤的交通事故。事故发生后,原告被送往泗县人民医院治疗,经诊断伤情为脊髓震荡伤、右膝关节骨韧带损伤等多处伤情,住院治疗27天,花去医疗费计13375.37元，出院医嘱：全休5个月，加强营养，注意休息，陪护1人3个月。本起交通事故造成原告的手机损坏，花去修理费1300元。该事故经泗县公安局交警大队认定,被告1负事故的全部责任,原告不负责任。另查,由被告1驾驶、被告2所有的涉案车辆,在被告3处投保了交强险及商业险150万元且不计免赔,本起交通事故发生在保险期间内。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告要求赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具、手机维修费、等诉讼请求本院予以支持。原告的损失：原告医疗费13375.37元、原告住院27天，本院结合原告的伤情、出院医嘱，公安部及安徽省《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》,酌情认定原告杨京艳的误工期150天，护理期90日，营养期60日，故原告的伙食补助费810元、营养费1800元、护理费12198.6元、误工费19281元，交通费酌定500元，手机维修费1300元，残疾辅助器具费100元，以上合计49364.97元。因本事故造成5人受伤，对交强险医疗费应预留8000元，伤残赔偿限额预留88000元；肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司邳州支公司投保交强险和商业三者险，驾驶员陈玉明负事故的全部责任，故，被告中国平安财产保险股份有限公司邳州支公司应在交强险的限额内赔偿原告损失25400元，超出交强险部分23964.97元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邳州支公司赔偿，合计被告中国平安财产保险股份有限公司邳州支公司在保险的限额内赔偿原告各项损失49364.97元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告各项损失49364.97元；二、驳回原告的其他诉讼请求。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055008715，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由被告陈玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 胡 永二〇二〇年九月十四日书记员 姚妮妮
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1975号 原告：怀武旺，男，1988年8月4日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：王建芳（特别授权代理），山东勤力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李姗（特别授权代理），山东勤力律师事务所律师。 被告：吕昌杰，男，1984年4月6日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 原告怀武旺与被告吕昌杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告怀武旺及其委托诉讼代理人王建芳到庭参加了诉讼，被告吕昌杰经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀武旺向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金28.5万元及利息（利息分别计算：1.以20万元为基数，自2019年3月29日计算至实际支付日；2.以8.5万元为基数，自起诉之日计算至实际支付日。利率均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月29日，原、被告之间达成借款合意，被告从原告处借款20万元，承诺2019年3月29日偿还，并签署了相关的借据。原告分别于2018年4月2日、2018年4月10日通过其嫂子陈华的账号，将20万元转账给被告，履行了出借义务；后于2018年6月14日，被告又从原告处借款8.5万元，至今未偿还。现原告经多次向被告催促还款未果后，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，恳请依法裁判。 被告吕昌杰未出庭，未作答辩。 原告怀武旺围绕其诉讼请求提供如下证据：1、2018年3月29日借条、收到条原件一份，证明被告向原告借款20万元的事实。2、2018年4月2日原告通过陈华向被告转账10万元银行交易记录、2018年4月10日原告通过陈华向被告转账10万元的银行交易记录各一份。证明原告向被告履行了20万元的出借义务。3、2018年6月14日，原告通过陈华向被告转账35000元和50000元的交易记录各一份，证明2018年6月14日原告向被告出借85000元。 根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日，被告吕昌杰给原告怀武旺出具借条和收条各一张，内容是今向怀武旺借到人民币贰拾万元整，还款日期为2019年3月29日前，吕昌杰在借款人处签名并按手印，并写下借款人或借款人指定的收款银行账户如下，户名：吕昌杰，开户行：农业银行天桥支行，确认人为吕昌杰，日期为2018年3月29日。2018年4月2日原告通过其嫂子陈华在中国农业银行济南历山北路支行的账户向吕昌杰账户转款10万元，2018年4月10日转款10万元，2018年6月14日转款35000元。2016年6月14日，陈华通过其在齐鲁银行济南大桥路支行的账户向吕昌杰账户转款5万元。对此，原告解释称，2018年4月2日和4月10日转账的20万元，是支付的2018年3月29日的借款。2018年6月14日的两次转款85000元是吕昌杰第二次借款的数额。为此，原告申请证人陈华出庭作证。陈华在作证时陈述，2018年4月2日、4月10日和2018年6月14日，其接受原告的委托，分别通过自己的账户向吕昌杰转款共计28.5万，这28.5万元是原告的钱。因被告吕昌杰未按约定时间偿还借款，原告怀武旺诉来本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据怀武旺提交的借条、收条、转账记录等证据，可以认定吕昌杰向怀武旺借款的事实。民间借贷为实践性合同，以当事人实际交付金额为准，本院确认吕昌杰向怀武旺的借款金额为28.5万元。吕昌杰逾期不还款的行为，构成违约。怀武旺主张吕昌杰返还本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。吕昌杰在法定期限内对怀武旺的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，视为怀武旺放弃抗辩和举证，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吕昌杰于本判决生效之日起十日内偿还原告怀武旺借款本金28.5万元，并支付以借款本金20万元为基数，自2019年3月30日起至实际给付之日止，以借款本金8.5万元为基数，自2020年3月18日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5575元，由被告吕昌杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵海勇 人民陪审员  张光亮 人民陪审员  邢仁全 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  张 雪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6532号 被执行人：马哈哈，男性，汉族，1991年10月23日出生，身份证地址甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。 本院移送执行的被执行人马哈哈罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初2号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。由于被执行人未在限期内履行生效文书确定的义务，本院对被执行人马哈哈的财产进行了查证,并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、公积金、网络银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月十八日 书记员  詹润雅
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21030号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区。 法定代表人：戴金龙。 原告陈玉建诉被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5248元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区龙西中路百乐纯歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等82首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2538号原告：刘安林，男，1961年7月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：胡卫东，男，1974年5月13日出生，汉族，住安阳县。原告刘安林与被告胡卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘安林到庭，被告胡卫东经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘安林向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款450,000元及利息，利息从起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因生意2011年份四次向原告借款45万元，40万有借条，5万元没有打借条，原告以现金方式给付，后经原告多次催要，被告给付了6万元，现原告多次催要未果，为保护公民合法权益不受侵犯，特向你院提出诉讼。被告胡卫东未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告胡卫东系原告刘安林战友的妹夫，原告通过战友与被告相识。被告因做生意需要资金向原告借款，原告从银行贷款后将资金出借给被告。2010年9月14日被告向原告借款20万元，原告向被告交付现金20万元，被告向原告出具借据，借据载明：“今借到刘安林现金人民币大写贰拾万元整，小写￥200,000元，电话137××******，借款人胡卫东，2010年9月14日”。2011年5月1日被告向原告借款10万元，原告向被告交付现金10万元，被告向原告出具借据，借据载明：“今借到刘安林现金人民币大写壹拾万元，小写￥100,000元，借款人胡卫东，2011年5月1日”。2011年7月14日，被告再次向原告借款10万元，原告向被告交付现金10万元，被告向原告出具借据，借据载明：“今借到刘安林现金人民币大写壹拾万元正，小写￥100,000元，借款人胡卫东，2011年7月14日”。借款后，被告偿还原告6万元。上述事实有原告提交的借据3份及原告的当庭陈述可以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡卫东向原告刘安林借款400,000元，有原告提交的借据3份可以证实，足以认定。关于另5万元，原告明确表示不要求在本案中一并处理，另行主张权利。在庭审中，原告自述其出借给被告款项的资金来源均系银行获取的贷款，且目前仍有贷款未还清，损害了国家对信贷资金的发放及利率管理秩序，违反了《银行业监督管理法》关于未经批准，任何范围或者个人不得从事银行业金融机构的业务活动的禁止性规定，因此原被告之间的借款合同应当认定为无效。被告已经偿还原告6万元，被告还应返还原告34万元。原告请求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从起诉之日起至还款之日止利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡卫东于本判决生效后十日内返还原告刘安林340,000元及利息（利息从2020年6月5日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,050元，由被告胡卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李付林审判员  范亚男审判员  魏志强二〇二〇年九月十六日书记员  牛雪雁
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢454号申请执行人：蒲治元，男，汉族，1969年4月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：陈斌，男，汉族，1980年7月3日出生，身份证登记住址：云南省西山区。申请执行人蒲治元与被执行人陈斌合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初705号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行。经本院执行，被执行人陈斌已履行545160元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初705号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初705号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年九月一日法官助理杨海曼书记员张峰诚
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4991号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。被执行人：刘军辉。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人刘军辉借款纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初3834号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金50999.97元、利息、复利、罚息4119.37元、案件受理费589元、清偿2019年11月26日至全部借款实际清偿之日利息、复利、罚息。本院已立案受理。本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执4991号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年九月二十九日书记员  柯 栋
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执1329号之一申请执行人:中原银行股份有限公司周口分行。住所地：河南省周口市东新区周口大道与庆丰东路交叉口向东150米路南昌建MOCO新世界商务写字楼。统一社会信用代码：91410000735499025R。法定代表人：周朝阳，该行行长。被执行人：河南省翰高置业有限公司。住所地：沈丘县行政新区尚德路北段。统一社会信用代码：914116245735797261。法定代表人：房墉，该公司董事长。被执行人：翰高兄弟（北京）投资集团有限公司。住所地：北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******。统一社会信用代码：91110000092442147L。法定代表人：房墉，该公司董事长。被执行人：房墉，男，汉族，1972年5月28日出生，住河南省沈丘县。申请执行人中原银行股份有限公司周口分行与被执行人房墉、河南省翰高置业有限公司、翰高兄弟（北京）投资集团有限公司借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力周口仲裁委员会的（2020）周仲调字第148号调解书，于2020年9月23日立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人房墉、河南省翰高置业有限公司、翰高兄弟（北京）投资集团有限公司价值人民币3500万元的房地产、车辆、银行存款、收入、股权、住房公积金或同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长 胡      全      新审判员 陈             静审判员 李全中279082579375二〇二〇年九月二十五日法官助理刘杰书记员赵亮
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5546号 申请执行人：岳尊江，男，1992年8月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区平梁乡苟寺村。 被执行人：海南康美风空调设备有限公司，住所地海南省海口市龙华区金贸西路。 法定代表人：石连顺。 申请执行人岳尊江与被执行人海南康美风空调设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初14910号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金47473元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的不动产、银行存款，保险，车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 四、本院干警前往被执行人住所地调查其财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人及法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询后，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示无法提供，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的47473元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  彭妍羚 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。