wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20827号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所 被告：深圳市掌柜文化娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区。 法定代表人：刘玉东。 原告陈玉建诉被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷四十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品四十九首歌曲；2、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（49案共计98000元）；3、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5326.3元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案49首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案49首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员简某某前往位于深圳市龙岗区五和大道和张衡路交汇处的掌柜KTV，以消费的名义进入包间，对涉案49首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第12752号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉49首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司成立于2011年10月13日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第12752号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》、《让我一生爱着你》等49首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计19600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四十九案案件受理费合计1225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担575元，由被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  郑雅茹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初11885号原告：廖亚龙，男，1975年11月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。委托诉讼代理人:林健华,广东骏和律师事务所律师。被告：谭春华，男，1973年3月20日出生，汉族，住广东省从化市。上列原、被告合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用普通程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。开庭时，原告廖亚龙的委托诉讼代理人林健华到庭参加诉讼，被告谭春华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性向原告支付款项80000元，并以80000元为本金按年利率6%自2020年1月3日起算利息；2.被告向原告支付律师费12500元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告谭春华为广州市吉运多超市有限公司及广州市家运多超市有限公司的实际控制人，原告为上述两家超市的供货商，由于谭春华经营失败，原、被告双方于2019年12月20日签署协议书，双方就应付货款、退还入场费事宜作了约定。根据《协议书》第2、3条约定，被告应向原告支付货款70000元及退还入场费10000元，合计总金额80000元，支付方式详见付款计划。具体付款计划约定如下：2020年1月3日付5000元，3月20日付10000元，5月30日付10000元，7月30日付55000元。根据《协议书》第4条约定：若逾期支付，以应付金额的基数按年利率6%计算利息。根据《协议书》第5条约定：双方发生争议且协商不成时，双方可向佛山市南海区人民法院起诉，守约方有权要求违约方承担维权的律师费、差旅费、调查费等。现被告拒不履行《协议书》约定的事项。原告已经多次催促被告，但被告仍不履行支付款项的约定，并拒绝接听原告的电话，已经构成了违约，并以自己的行为表明不履行合同义务，对分期付款的约定构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第107、108条的规定，原告有权要求被告一次性向原告支付全部约定款项，并收取《协议书》约定的利息。由于被告已经违约，原告为了维权委托律师代理本诉讼，相应律师费由应由被告承担。现原告依据双方约定及法律的规定向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告谭春华经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称基本属实。本院认为，原告就其主张的与被告之间交易过程、双方协议约定、所支出律师费等举示了协议书、律师费发票等证据予以证实，经审查原告所举证据相对客观真实，可与其对交易过程的陈述相印证，故本院确认案涉合同法律关系为原、被告的真实意思表示。被告尚欠原告合共80000元，事实清楚证据充分，且经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭对原告的起诉意见、举证进行抗辩、质证，也不举证证明案涉协议的履行、付款等情况。原告诉请被告清偿尚欠的80000元及计至实际清偿日依约按年利率6%计算的利息，经审查符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。但原告未能就其诉请的全部款项计算利息起算时点提供充分合理的依据，且未向本案举证其在先曾已依法有效向被告主张过债权，故本院核定起算利息自本案起诉日2020年5月18日，原告超出前述核定的部分，本院不予支持。原告诉请被告支付其为本案支出的律师费12500元，经审查符合协议约定，本院亦予照准。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条；以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、谭春华应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿80000元及自2020年5月18日至实际清偿日按年利率6%计算的利息予廖亚龙；二、谭春华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费12500元予廖亚龙；三、驳回廖亚龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2152.5元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  周素萍人民陪审员  李结梅二〇二〇年九月二十五日书 记 员  唐倩影
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5110号 原告：南充职业技术学院附属中学校,住所地：南充市顺庆区小西街。 法定代表人：李黎明，校长。 委托诉讼代理人：李凤，四川三合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付常川，四川三合律师事务所实习律师。 被告：李朝军,男,1965年3月12日出生,汉族,住四川省南充市顺庆区。 原告南充职业技术学院附属中学校（简称职院附属中学）与被告李朝军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，由审判员王伟林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人李凤、被告李朝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告职院附属中学向本院提出的诉讼请求：判令被告立即向原告交还承租营业房；判令被告向原告支付租房占用费2767元，结清水电费291元并支付迟延履行金（房屋占用使用费、水电费暂时计算至2020年5月31日，最终以原租赁合同约定标准计算至实际交付房屋时止,迟延履行金按实际支付金额6%计算）；诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告签订的《房屋租赁合同书》租期已于2019年12月31日届满。根据《房屋租赁合同书》第三条“租期满甲方有权无条件收回出租的营业房”的约定，被告应在租房合约届满之日立即与原告结清相关费用并交还原告承租营业房。经原告多次催告，被告一直占用房屋至今。2020年4月28日，原告委托律师向被告发送律师催告函，要求被告立即交还房屋，结清费用并告知违约后将产生的法律后果。被告收到律师函后，置若罔闻。截止2020年5月31日，被告欠付房屋占用费2767元，水电费291元，共计3058元。为维护原告合法权益，原告诉至法院，提出上述请求。 被告李朝军辩称，我方租住被告的房屋经营已有一、二十年了，靠诚信和口碑，培育市场，积累客源，维持全家的生存。原告于2019年12月17日通知被告，不再续租，原告未按合同约定提前一个月通知被告。2019年12月下旬，被告找原告校长，请求续租营业房。当时校长说，学校引进高学历教师，要解决教师的住房问题，我方提议营业房临街吵闹，又潮湿、不安全，不适合居住，由我方出钱租住房屋，已供教师居住。校长对被告的提议给予考虑。后原告一直未给予答复。2020年4月28日被告收到律师函，第二天我们去学校财务室缴纳租金及水电费，但财务拒绝收取。我方要求继续履行租赁合同，同时因疫情原因，减免租金。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月原告职院附属中学（甲方）与被告李朝军（乙方）签订房屋租赁合同，合同约定：甲方将位于顺庆区××街××号××街××号××营业房出租给乙方，租金8300元，租期从2018年10月6日至2019年12月31日，租金一次性付清；租期满乙方无条件与甲方中断租赁合同，甲方有权无条件收回出租的营业房，租赁期满乙方将租赁房屋无条件交还甲方；每月10日前，乙方向甲方交纳水电费。房屋租赁合同上加盖有原告公章及被告签字。房屋租赁合同签订后，被告交付了房屋租金。2019年12月17日原告通知被告不再续租，后被告向学校提出要续租房屋，双方协商未果。2020年4月28日原告委托四川三合律师事务所邮寄送达了律师函，要求被告务必在2020年4月30日前将承租房屋交给原告，并支付房屋租金2213元及水电费291元，否则将承担其它违约责任。后被告并未向原告交付房屋及租金，原告诉至法院，提出上述请求。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、租赁合同、短信截图、律师函、邮寄单、委托代理合同等证据及原被告双方当庭陈述在卷佐证。 本院认为：原告与被告李朝军签订的《租赁合同》系双方平等协商自愿达成，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按合同约定履行，原告按合同约定交付了租赁物，被告也实际占有使用，租赁期届满，且出租人已提前通知承租人不再续租，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”之规定，被告应按房屋租赁合同的约定，向原告交付承租房屋。房屋租赁合同到期后，被告未向原告交付房屋，继续占有使用房屋，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告支付租赁期满的房屋占有使用费，符合法律规定，本院予以支持。鉴于今年新冠疫情的影响，对被告的经营产生了一定的影响，被告提出减免房屋租金，本院酌情减免二个月房屋租金，即被告应向原告支付截止2020年5月31日房屋占用费为1682（8300元÷14.8月×3月），对于以后的房屋占有使用费，从2020年6月1日起至实际交付房屋止按每月561元（8300元÷14.8月）进行计算。对水电费291元，双方均无异议，原告要求被告支付截止2020年5月31日水电费291元，本院予以支持。对于原告主张的迟延履行金，合同中并未约定租金的给付时间，故对迟延履行金，本院不予支持。对于原告主张的律师费，因合同中并未约定因一方违约，应承担律师费，故原告主张律师费，本院不予支持。对于被告辩称自己因长期经营，积累了大量客源，取得口碑，不再续租合同，将给被告造成较大损失以及因疫情原因，要求减免租金，延长腾退房屋时间。原、被告签订的房屋租赁合同，明确了租赁期限，被告作为市场经济主体，理应知道租期届满原告有可能不再续租的风险，对于由此可能造成的损失应由被告自行承担。因租期届满时，疫情并未爆发，被告应按合同约定向原告交付房屋，被告本应存在违约，本院已适当考虑被告的实际情况，酌情减免了二个月租金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告李朝军在本判决生效之日后十五日内向原告南充职业技术学院附属中学校交还位于南充市顺庆区××街××号房屋； 二、被告李朝军在本判决生效之日后十五日内向原告南充职业技术学院附属中学校支付截止2020年5月31日房屋占有使用费1682元及水电费291元，对于以后的房屋占有使用费，从2020年6月1日起至实际交付房屋止按每月561元进行计算； 三、驳回原告南充职业技术学院附属中学校的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（原告已预付），被告李朝军于本判决生效之日起十五日内向原告南充职业技术学院附属中学校支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王伟林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  江 岚
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1225号之二申请执行人:董文斌。被执行人：梁文。被执行人：徐伟涛。申请执行人董文斌与被执行人梁文、徐伟涛借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初651号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人的财产112596元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年九月十日书记员  赵 鹏
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初724号 原告：蓬安县农村信用合作联社，住所地四川省蓬安县相如镇相如大道**，统一社会信用代码91511323209901133E。 法定代表人：任定明，理事长。 委托诉讼代理人：李海燕，女，1973年8月13日出生，汉族，住四川省蓬安县，系原告工作人员。 委托诉讼代理人：何**军，四川泰宇律师事务所律师。 被告：唐成，男，汉族，1987年5月10日出生，住四川省蓬安县。 原告蓬安县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告唐成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人李海燕、何**军到庭参加诉讼，被告唐成经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告归还借款本金人民币5万元及至还清之日止的利息并承担违约责任，以及原告实现债权与担保权利而发生的全部费用；2、本案的诉讼费、公告费由二被告承担。事实及理由：2017年3月20日，被告唐成与原告下属建设中路分社签订《农户小额循环借款合同》、《自助放款及还款补充协议》，约定被告唐成向原告下属建设中路分社借款5万元，借款额度支用有限期间自2017年3月20日至2019年3月19日，执行年利率5.9375‰，实行按月结息，结息日固定为每月的第20日；2017年3月20日出具了《四川省农村信用社借款借据》，被告唐成于2017年3月20日分别支用借款1,000元、49,000元。被告借款后没有按《农户小额信用循环借款合同》的约定还本付息，截止2019年7月21日已拖欠原告贷款50,000元，拖欠贷款利息7,241.04元。虽经多次催收，被告仍未支付。被告的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告诉至人民法院，请求依法裁判。 被告唐成未做答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理，本院认定事实如下：2017年3月20日，被告唐成与原告下属的建设中路分社签订了《农户小额信用循环借款合同》，合同编号：蓬安信农借（2017）001361-0053号。合同约定原告为被告提供借款额度5万元，借款额度支用有效期2017年3月20日至2019年3月19日，借款利率为浮动利率，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告向被告唐成发放贷款5万元，借款期限自2017年3月20日至2019年3月19日，执行月利率为5.9375‰，还款方式为按月付息到期还本。贷款到期后被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年7月21日，被告尚欠原告贷款本金50,000元、利息（含罚息）7,241.04元。 认定上述事实，有上述相应的书证，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合同双方当事人应当诚信地履行合同义务。原告下属的建设中路与被告唐成签订了《农户小额信用循环借款合同》及《自助放款及还款补充协议》，其自愿合法有效。原告依约发放了贷款，被告在约定的借款期限届满后，未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应当履行还款义务。2019年7月21日，被告尚欠原告贷款本金50,000元、利息7,241.04元。被告应当予以偿还， 故原告起诉要求被告偿还借款本金50,000元及截止2019年7月21日的利息7,241.04元的诉请，本院予以支持。并从2019年7月22日起以借款本金50,000元为基数按月利率8.90625‰计算支付利息（含罚息）至付清之日止。对于原告请求的实现债权的费用，因无相应证据佐证，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐成在本判决书生效之日起三十日内偿还原告蓬安县农村信用合作联社借款本金50,000元，支付利息7,241.04元，并从2019年7月22日起以借款本金50,000元为基数按月利率8.90625‰计算支付利息（含罚息）至付清之日止； 二、驳回原告蓬安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元（原告已垫付），公告费600元，合计1,650元，由被告唐成负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林 玄 人民陪审员  郑甫斌 人民陪审员  诸春平 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  陈 佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17238号原告：平安银行股份有限公司信用卡中心（简称：平安银行信用卡中心），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****，深圳市南山区桃园路**平安银行南头大厦********。负责人：俞如忠，职务总经理。委托代理人：徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈绿山，男，汉族，1984年6月21日出生，住广东省化州市，原告平安银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈绿山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告陈绿山经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：53×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金276335.9元、利息470695.22元、滞纳金12561.69元，及2019年11月23日起的利息、违约金、其他费用按照《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年11月22日，被告欠本金276335.9元、利息470695.22元、滞纳金12561.69元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告未就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示本案的滞纳金产生于2017年1月1日之前。其他费用是指手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈绿山在本判决生效之日起十日内清还欠款本金276335.9元、利息470695.22元、滞纳金12561.69元给原告平安银行股份有限公司信用卡中心，并自2019年11月23日起至实际清偿之日止按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计付利息、手续费给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5698元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇二〇年九月二十二日书记员  潘宝欣梁倩
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初478号原告：唐光华，男，1978年2月8日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。法定代表人：王珂，首席执行官。委托诉讼代理人：姜雪，女，1989年10月8日出生，汉族，北京口袋时尚科技有限公司职员，住天津市南开区。被告：陈刚，男，1989年10月13日出生，汉族，住江西省丰城市。原告唐光华与被告北京口袋时尚科技有限公司、被告陈刚侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理期间，原告唐光华于2020年9月23日向本院书面申请撤回本案起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款与第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告唐光华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐光华负担（已交纳）。审 判 长 刘仁婧审 判 员 刘义军审 判 员 宋 晖二〇二〇年九月二十五日法官助理 杨恩义书 记 员 国 佳
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3372号原告：鲍爱梅，女，1975年11月15日生，汉族，住汝南县。被告：李小才，男，1965年1月18日生，汉族，住汝南县。原告鲍爱梅诉被告李小才劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告鲍爱梅到庭参加了诉讼，被告李小才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍爱梅向本院提出诉讼请求：1、被告李小才支付原告工资款6300元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告2019年7月1日至2019年12月15日原告在被告经营的超市内工作，被告欠原告工资款6300元，经原告多次催要，被告一直未付。被告李小才未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告李小才在汝南县××××街上开办喜洋洋超市，2019年7月1日至2019年12月15日原告在该超市内工作，后经结算，被告欠原告工资6300元，被告于2019年12月30日向原告出具欠条一份，欠条载明“欠鲍爱梅款陆仟叁佰元整（6300），李小才，2019.12.30”。后经原告多次催要，被告至今没有给付。本院认为,本案系劳务合同纠纷。合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务，原告作为提供劳务的一方按照约定提供了劳务，被告作为接受劳务的一方应当按照约定支付劳务报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时支付劳务报酬”、《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，原告请求被告支付拖欠的工资符合上述法律规定，本院予以支持。根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李小才于本判决生效后五日内支付原告鲍爱梅工资款6300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李小才负担。本判决为终审判决审判员  朵继红二〇二〇年九月八日书记员  张 昊
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初4146号原告：杨飞，男，1989年5月16日生，汉族，四川省宜宾市人，现住文山市。被告：廖伦，男，1975年11月11日生，汉族，重庆市潼南市人，住丘北县。原告杨飞与被告廖伦劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨飞到庭参加诉讼，被告廖伦经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨飞向本院提出诉讼请求：1.判令廖伦支付劳务费19400元；2.诉讼费由廖伦承担。事实和理由：廖伦系包工头，常年在文山城周边的村庄（包括马场、大石洞、高末、追栗街、小冲等地）承包民房工程做。2014年至2017年期间，杨飞一直在廖伦的工地上做砖工，工钱450元每天。2017年年底，经双方结算，廖伦共欠杨飞工钱19400元。2018年2月13日，廖伦向杨飞出具《欠条》对上述事实予以确认。现今杨飞多次催要劳务费无果，杨飞为维护自身合法权益，特诉至本院，提出如上诉请。廖伦未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。杨飞针对其主张，向本院提交如下证据：《欠条》原件一份，证明廖伦尚欠杨飞劳务费19400元。本院认为，杨飞提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明本案的待证事实，本院予以采信。廖伦未到庭质证，也未向本院提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2014年年底至2016年12月底，杨飞受雇于廖伦，在廖伦承包的文山市城周边的马场、大石洞、高末、追栗街、小冲等地提供劳务，提供劳务的工种为砌砖，双方之间未签订过书面的劳务合同。2018年2月13日，经双方结算，廖伦向杨飞出具《欠条》，载明“今廖伦欠到杨飞壹万玖仟肆佰元整小写（19400元整），另外向本人借现金叁仟元正，小写：3000元整，合计贰万贰仟肆佰元，小写22400元整。”（借款3000元已另案处理）。廖伦出具《欠条》后，未向杨飞支付过劳务费，至今尚欠劳务费19400元。本院认为，劳务合同纠纷，是指当事人因签订、履行、变更、政治劳务合同产生的权利义务纠纷。廖伦经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。廖伦作为完全民事行为能力人，对其实施行为所造成的法律后果应当具备相应的预见,应当知道或者明知其向杨飞出具《欠条》的法律约束力，廖伦于2018年2月13日出具的《欠条》应当视为廖伦的真实意思表示。廖伦向杨飞出具《欠条》，是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。杨飞、廖伦作为平等的民事主体，根据廖伦出具《欠条》的内容，应当视为杨飞已向廖伦提供了劳务，及廖伦对杨飞提供劳务和尚欠杨飞劳务费19400元的认可，故杨飞与廖伦形成劳务关系的事实，本院予以确认。在杨飞向廖伦提供劳务后，廖伦应当按照约定向杨飞支付劳务费。廖伦向杨飞出具《欠条》后未履行支付劳务费的行为已构成违约，现杨飞要求廖伦支付劳务费19400元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，廖伦支付杨飞劳务费19400元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：廖伦于本判决生效之日起十日内支付杨飞劳务费19400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取计145元，由廖伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  马彦红二〇二〇年九月十七日书记员  盘诗晨
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1803执603号申请执行人：高志斌，男，汉族，1968年10月1日出生，住四川省雅安市名山区。被执行人：魏述美，男，汉族，1966年10月20日出生，住四川省雅安市名山区。本院在执行高志斌与魏述美买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人魏述美有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、限额冻结被执行人魏述美在中国农业银行雅安名山支行6228XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币2031520.10元;二、限额冻结被执行人魏述美在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行营业部6210XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币2031520.10元；三、冻结被执行人魏述美在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXX.tenpay.com账户内存款人民币9012.12元；四、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  郑飞二〇二〇年九月十四日书记员  黄微
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0826执479号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司绛县支行,住所地：绛县振兴街**。负责人：刘春红，职务：该行行长。委托诉讼代理人任稳胜，男，系该行工作人员。被执行人：蒋瑞,男,1979年6月1日出生,汉族,住绛县。申请执行人中国工商银行股份有限公司绛县支行与被执行人蒋瑞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋瑞在规定的期限内未能自觉履行本院（2020）晋0826民初450号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋瑞在银行账户中的存款。本裁定立即执行。执行员  孔浩二〇二〇年九月二十九日书记员  曹荣
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0605民初634号 原告：白山市江源区方圆物业服务有限责任公司，住所地白山市江源区孙家堡子街。 法定代表人：纪显琴，该公司经理。 委托诉讼代理人：王相涛，吉林审航律师事务所律师。 被告：刘占霞，女，1980年1月3日出生，汉族，住白山市江源区。 原告白山市江源区方圆物业服务有限责任公司与被告刘占霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告白山市江源区方圆物业服务有限责任公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘占霞已经履行给付义务，现白山市江源区方圆物业服务有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许白山市江源区方圆物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由白山市江源区方圆物业服务有限责任公司负担。 审判员  邵长慧 二〇二〇年九月十日 书记员  宋雨杭
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1749号之一 被执行人：蒲丹凯，男，汉族，1986年05月20日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 蒲丹凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人蒲丹凯在财付通支付科技有限公司085e9 858e035eba504ef01428@wx.tenpay.com账户内存款人民币3 55.69元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员蒲剑平 二〇二〇年九月八日 书记员李雪山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：蒲剑平联系电话：081××××7201
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1730号被执行人：上海丽凯婚纱摄影有限公司，住所地上海市虹口区四川北路****。法定代表人赵广燕。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初11158号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，缴纳诉讼费人民币1,160.00元，另缴纳执行费人民币50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海丽凯婚纱摄影有限公司银行存款人民币1210元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海丽凯婚纱摄影有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李仲华二〇二〇年九月七日书记员  田亚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初5442号 原告：刘明霞，女，1985年9月14日出生，汉族，户籍地山东省广饶县，现住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：张伟香，湖南湘天律师事务所律师。 被告：周道财，男，1975年6月2日出生，汉族，户籍地南京市溧水区，现住长沙市岳麓区。 原告刘明霞与被告周道财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明霞的委托诉讼代理人张伟香，被告周道财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元，支付暂计至2020年5月31日的利息20250元，并以5万元为基数，按月利率1.5%的标准，支付自2020年6月1日至实际还款之日止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告通过妹妹刘莹认识了被告。被告通过刘莹向原告借款。2018年5月30日，被告以开发米粉新品为由向原告借款10万元。当日，原告即通过妹妹转账10万元至被告账户，被告出具了借条。借条明确约定，该笔借款月利率为1.5%，借款期限3个月即至2018年8月31日。2018年8月9日，被告又向原告借款10万元。原告再次通过妹妹转账至被告账户，口头约定借款本金金额、利率和还款期限都与前笔借款相同，因此被告没有向原告出具借条。借款到期后，被告于2019年1月归还了5万元本金，2月支付利息4500元，2019年8月归还10万元本金后，剩余利息及5万元本金被告以各种理由拖延支付。原告多次催讨无果，特提起诉讼，望判如所请。 被告周道财辩称，借款被告承认，第一笔借款已归还，利息已付清；第二笔是原告妹妹刘莹的入股款转为的借款，入股款不存在利息。认可原告主张的借款5万元，是第二笔入股款10万元中的5万元转为的借款，被告愿意归还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日，被告周道财向原告刘明霞出具《借条》一份，称为开发米粉新品，今收到原告以银行转账出借的10万元，借期3个月，月利率1.5%按月支付，本金于2018年8月31日归还。原告通过银行转账方式支付给案外人刘莹10万元，刘莹随即将该款转账支付给被告。2018年8月9日，原告再次通过银行转账方式支付给案外人刘莹10万元，刘莹随后将10万元转账支付给被告。 被告于2019年1月份归还原告5万元，于2019年2月28日通过银行转账方式支付给案外人刘莹4500元，并备注为“刘明霞1、2月利息”。被告于2019年8月份再次归还原告10万元，并于2019年8月29日向原告出具《借条》一份，内容为今借原告现金5万元，2019年10月31日前还清。现原告以被告逾期未还本付息为由诉至本院。 庭审中，原告明确诉求中利息20250元的计算方式为：分两部分，第一部分以借款15万元为基数，从2019年3月1日至2019年8月31日按月利率1.5%计算，6个月利息共计是13500元；第二部分以借款5万元为基数，从2019年9月1日至2020年5月31日，月利率1.5%，共计6750元。 以上事实，有原告提交的借条、银行交易凭证等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘明霞提交的借条、银行交易凭证等证据及当事人陈述形成证据链，充分有效证明被告周道财向原告借款的事实，原、被告之间成立合法的民间借贷关系。原告依约向被告交付了借款，被告应依约如期向原告还款，现借款期限已届满，没有证据证明被告向原告履行了还款义务，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。二、被告虽辩称原告主张的借款5万元，是案外人刘莹的入股款转为的借款，没有约定利息，但未能提供证据加以证明，而被告在2019年2月28日支付4500元时，明确备注为“刘明霞1、2月利息”，依原、被告在借款第一笔10万元时约定的利息计算标准，这4500元刚好为本金15万元的两个月利息，由此推断，原、被告就第二笔借款仍约定月利率为1.5%。被告虽辩称利息已向刘莹支付至2019年年底，但仍未能提供证据加以证明，原告对此亦不予认可，故对于被告的抗辩意见，本院不予采信。原告的陈述与其提供的证据相吻合，较符合客观事实，其关于利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周道财于本判决生效之日起十日内向原告刘明霞偿还借款本金5万元； 二、被告周道财于本判决生效之日起十日内向原告刘明霞支付借款本金15万元按月利率1.5%的标准，从2019年3月1日计算至2019年8月31日止的利息13500元；按月利率1.5%的标准，从2019年9月1日开始支付借款本金5万元的利息至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5820元，减半收取2910元，由被告周道财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  戴 昱 二〇二〇年九月三十日 代理书记员  蒋运佳 相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初13753号 申请人：平安银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市惠城区麦地东路8号泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。 负责人：李明，行长。 委托诉讼代理人：桂三猛、罗永兰，均系广东九韬律师事务所律师。 被申请人：黄闺萍，女，1968年10月28日出生，汉族，户籍地址：湖南省涟源市。 本院在审理申请人平安银行股份有限公司惠州分行与被申请人黄闺萍金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司惠州分行于2020年9月23日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人黄闺萍名下位于惠州市惠阳经济开发区拾围村岐山地段惠阳碧桂园凤仪谷一街05号15层04号房[产权证书号:粤（2019）惠州市不动产权第3011927号，建筑面积：84.18㎡]的房产，以上查封价值以人民币189138.44元为限，并已向本院出具保单保函，担保金额为人民币189138.44元。 本院认为，申请人平安银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人黄闺萍名下位于惠州市惠阳经济开发区岐山地段惠阳碧桂园凤仪谷一街05号15层04号房[产权证书号:粤（2019）惠州市不动产权第3011927号，建筑面积：84.18㎡]的房产，以上查封价值以人民币189138.44元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年九月二十四日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323财保297号 申请人于宏舜，男，汉族，19837年4月19日出生，住广东省深圳市福田区。 申请人张凌瀚，男，汉族，1986年9月19日出生，住桂林市叠彩区。 申请人于宏舜与被申请人张凌瀚买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人张凌瀚名下车牌号为桂Ｃ×××××的福特牌汽车一辆，查封期限为贰年。 保全费335元，申请人于宏舜已垫付。 需续行保全措施的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院 提出续行保全的书面申请，否则导致财产被解除保全措施的法律后果由申请人负担。 冻结期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被保全的财产。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复 议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  桂 云 二〇二〇年九月二日 法官助理  俸碧霞 书 记 员  秦梦遥
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4444号原告：焦晓婕，女，汉族，1987年10月23日，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：骆晓庆，河南宇华大众律师事务所律师。被告：新乡市高新区宝行汽车服务部，住所地新乡市高新区新华园小区**楼**。经营者：冯宝行，男，汉族，1969年10月20日生，身份证号1329021***********，住新乡市红旗区新尚国际**商住楼******。委托诉讼代理人：崔勇强，河南恒升律师事务所律师。原告焦晓婕诉被告新乡市高新区宝行汽车服务部（以下简称“宝行服务部”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦晓婕及其委托诉讼代理人骆晓庆，被告宝行服务部的委托诉讼代理人崔勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦晓婕诉称，原告自2018年5月17日被告宝行服务部成立以来一直在店内工作，月工资2000元。因被告经常性拖欠工资，且不给原告缴纳过任何社会保险费用，原告于2019年11月离职。至原告离职时，被告一直未与原告签订书面劳动合同。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资22000元；2、诉讼费等相关费用由被告承担。被告宝行服务部辩称，答辩人属于个体工商户不是法律意义上的用人单位，同时双方不具有劳动关系，被答辩人与张庆恒，张文红合伙经营汽车贴膜生意，三人之间是合伙关系，已经有法院其他案件确认了该事实。不论双方是否存在劳动关系，按照被答辩人自己陈述的所谓入职时间，是2018年5月17日，按照法律规定劳动仲裁时效是一年，其所要求的双倍工资，从第一个月开始，到第十一个月，每个月的仲裁时效都已超期，综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，冯宝行与张文红为夫妻，二人共同经营宝行服务部（个体工商户，登记经营者为冯宝行）。2018年8月，焦晓婕、张庆恒、张文红商定合伙经营“大师贴膜”汽车贴膜项目，其中焦晓婕、张庆恒分别出资30000元，张文红出资60000元。合伙经营期间，三人购置11套产品展示柜及若干汽车贴膜产品，并按月分配合伙盈利。至2019年9月，三人产生矛盾，焦晓婕、张庆恒退伙。经清算，焦晓婕分得部分汽车贴膜产品，其交由张文红出售，后张文红将5900元售得款支付给焦晓婕。现焦晓婕诉至法院，要求宝行服务部支付其未签劳动合同的双倍工资22000元。另查明，焦晓婕、张庆恒分别向本院起诉宝行服务部等三人合伙协议纠纷，本院于2020年8月10日分别作出（2020）豫0702民初2036号和（2020）豫0702民初2043号民事判决书，判决张文红、冯宝行分别返还焦晓婕24100元及利息和返还张庆恒23601元及利息。2020年7月27日，焦晓婕、张庆恒向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新乡市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出新劳人仲案字[2020]0176号不予受理通知书。认定上述事实的证据材料有原告提交的新劳人仲案字[2020]0176号不予受理通知书、工作规章制度、聊天截图、工资证明、分红清单及被告提交的（2020）豫0702民初2043号民事判决书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告实际身份系合伙人，该事实已由本院（2020）豫0702民初2043号民事判决书认定，现原告主张系被告员工，要求被告支付未签劳动合同的双倍工资22000元，于法无据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回焦晓婕的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由焦晓婕承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇二〇年九月三十日书记员  李一铎
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初1475号原告：开封市金启装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91410204396485234P。住所地：开封市鼓楼区小南门卧龙宾馆院内。法定代表人：闫驻军，任总经理。被告：开封了了心酒店管理有限公司。统一社会信用代码：91410204MA4674A617。住所地：开封市鼓楼区向阳路**。法定代表人：王晴，任总经理。被告：王晴，女，汉族，1982年8月26日生，住河南省通许县。原告开封市金启装饰工程有限公司与被告开封了了心酒店管理有限公司、王晴物权保护纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨志华审判员  毛 爱审判员  侯丹丹二〇二〇年九月七日法官助理王俊美书记员杨盼盼
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初6028号 原告：黄某某，女，1996年5月28日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：韩玉强（特别授权代理），山东泉兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莹（一般授权代理），山东泉兴律师事务所实习律师。 被告：迟某某，男，1991年11月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 原告黄某某与被告迟某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，原告黄某某以与被告迟某某达成和解、被告已经履行还款义务为由，向本院申请撤回对被告迟某某的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，理由正当，无规避法律之行为，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄某某撤回起诉。 案件受理费968元，减半收取484元，由原告黄某某负担。 审判员 王 平 二〇二〇年九月十六日 书记员 曲歆祎
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0131执恢157号 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2018)川0131刑初31号判决书，于2020年8月21日立案恢复受理蒲江县人民法院申请执行黎迪琪罚金、没收财产纠纷一案。执行标的3000元。执行中，本院已将3000元案款全部划至申请执行人账户。该案已全部执行完毕结案。 二〇二〇年九月二十四日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初3567号原告：中国工商银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市七一路**。负责人：崔胜利，系该行行长。被告：潘彩霞，女，1970年5月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：陈俊凯，男，1969年9月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：刘俊岭，男，1963年5月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：臧素君，女，1964年2月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌众成纺织原料有限公司，，住所地许昌天宝路中段森泰花园**楼******原告中国工商银行股份有限公司许昌分行诉潘彩霞、陈俊凯、刘俊岭、臧素君、许昌众成纺织原料有限公司纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  丁 伟人民陪审员  菅瑞红人民陪审员  赵秀丽二〇二〇年九月三十日法官助理孔园园书记员刘添
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初653号原告：王金枝，女，1973年9月29日生，汉族，山西省繁峙县神堂堡乡老汉坪村人。被告：韩国强，男，1974年11月18日生，汉族，山西省繁峙县砂河镇一村人。原告王金枝诉被告韩国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王金枝到庭参加了诉讼，被告韩国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王金枝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告借款10万元及相应的利息（利息按照月利率2%计算至被告还清所有款项为止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月25日，被告向原告借款人民币10万元，月利息为2%，并约定了以被告合法拥有的繁峙县砂河镇民乐苑小区3号楼8单元502室楼房做抵押。被告取到款后给原告出具了借据。借款后原告多次催要无果，故原告诉至人民法院，请求依法判决。被告韩国强未做答辩。原告提供的主要证据：1、原告身份证复印件（证实原告的身份信息）。2、借条复印件一支（证实被告向原告借款100000元，并约定月息2分）。被告韩国强因未到庭，故未提出质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:2011年12月25日，被告韩国强向原告王金枝借款人民币10万元，月利息为2%，并约定了以被告合法拥有的繁峙县砂河镇民乐苑小区3号楼8单元502室楼房做抵押。被告取到款后给原告出具了借据。另查明，2017年被告支付原告利息款30000元，后再未向原告支付过借款本金及利息。本院认为，原被告之间的债权债务关系，因被告向原告出具了100000元的借条，并约定了利息，故事实清楚，证据得力，原告请求判令被告返还借款100000元本金及利息的主张，应予支持。原被告约定年利率为24%，该利率不违反相关法律规定，本院予以支持。原被告双方均认可被告向原告支付过30000元利息款，故该利息款应予以核减。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩国强于本判决生效之日十日内返还原告王金枝借款本金100000元及相应利息（利息按照年利率24%计算至被告还清借款本金为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 郭 锋二〇二〇年九月九日书记员 刘启琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初846号原告：谭海全，男，1951年5月11日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：刘学艳，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。执业证号：30409182105324。被告：李桂田，男，1956年1月27日出生，汉族，住曲沃县。被告：李秀秀，女，1959年9月2日出生，汉族，住曲沃县,系李桂田之妻。原告谭海全与被告李桂田、李秀秀排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭海全及其委托代理人刘学艳、被告李桂田到庭参加了诉讼。被告李秀秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭海全诉称：原告与二被告系左右邻居，1972年原告经白水村民委员会在本村西北角审批了一块宅基地：南北长24.8米、东西16.5米，与二被告宅基地中间隔了一条约二米宽的巷道。因当时原告在服兵役，再加上经济困难，只建了两间北房，筑了西墙根基，至今一直保持原状。1993年原告取得了宅基地证书，然而原告于2019年准备筑西墙建门楼时遭到了二被告的阻挡，并将原告原有的西墙根基损坏，导致原告无法正常施工。原告认为，原告使用的宅基地是合法取得的，在自己的宅基地上建筑是合法的行为，且并没有对二被告构成侵害，二被告阻挡原告筑墙行为是对原告合法权益的侵犯。故具状请求依法责令二被告停止侵害、排除妨害，不得阻挡原告修建西墙筑门楼；本案诉讼费由被告承担。被告李桂田辩称：我和原告是邻居，我没有阻挡原告修建西墙筑门楼。被告李秀秀未到庭，也未提交书面答辩。经审理查明：原被告为隔巷邻居，原告在巷东，二被告在巷西。原告提供的《曲集建（1993）字第1001045号》集体土地建设用地使用证，使用范围为：东西长16.5米、西边南北长20.8米、东边南北长24.8米。按照该使用证上确定的位置实地测量，被告所挖的石头在原告16.5米的宅基地使用范围内。被告也当庭认可其有挖墙基石头的行为，不认可有阻挡原告进行门楼、西墙的建筑行为。曲沃县北董派出所曾多次调解双方之间的矛盾纠纷，但没有形成案件卷宗。另查明，原告在庭审前，并没有建筑门楼、西墙。原告为了证明事实向本院提交了证据如下：1、集体土地建设用地使用证复印件，证明原告合法使用权。2、照片，证明被告损害的情况。3、调取北董派出所治安案卷申请书。对于上述证据，被告对集体土地建设用地使用证无异议，应按照使用证上的记载确定原告使用范围。对照片不予认可，被告认为其撬的是路上的石头，不是原告墙基上的。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原被告应当在各自的使用权证确定的范围内对宅基地进行使用，不得超越使用范围。被告李桂田为了出行方便，挖掘原告宅基地范围内西墙基石，情况属实，其行为已构成侵权，应当停止侵害。原告要求二被告停止侵害的请求，合理合法，证据确凿，本院予以支持。庭审中原告认可其并没有进行门楼、西墙的建设，要求二被告不得阻挡其建设门楼、西墙的事实不存在，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项，《中华人民共和国土地法》第十三条的规定，判决如下：被告李桂田、李秀秀立即停止对原告谭海全宅基地范围内的建筑物的侵害。驳回原告谭海全的其他诉讼请求。本案受理50元（已减半收取），由被告李桂田、李秀秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 戴建军 二Ｏ二Ｏ年九月四日书记员 杨琪琪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2289号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省松原市乌兰大街**。 法定代表人：徐茂友，系董事长。 委托代理人：崔明久，该行资产管理部职员。 被告：包立风，男，1981年12月29日，汉族，农民，原住吉林省松原市宁江区，现下落不明。 被告：冷平，女，1987年3月19日，汉族，农民，原住吉林省松原市宁江区，现下落不明。 被告：孟宪龙，男，1960年12月22日，蒙古族，农民，住吉林省松原市宁江区。 被告：陈立云，女，1967年6月11日，蒙古族，农民，住吉林省松原市宁江区。 被告：李树春，男，1969年5月5日，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告包立风、冷平、孟宪龙、陈立云、李树春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人崔明久到庭参加诉讼，被告包立风、冷平、孟宪龙、陈立云、李树春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：一、要求被告包立风、冷平偿还本金4万元及相应的利息。利息、罚息、复利按合同约定给付至执行完为止。二、要求被告孟宪龙、陈立云、李树春承担连带偿还责任。三、要求五位被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月19日我行与借款人包立风签订了《农户联保借款合同》（合同编号2019XXXX1202），包立风向我行吉拉吐支行借款4万元，用于种植，借款期限为12个月，即从2019年3月19日起至2020年3月17日止，约定月利率固定利率10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为：按还款计划偿还借款本金，即2020年3月17日偿还本金4万元；结息方式为：按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日，冷平（包立风的妻子）在借款合同中签字，此笔贷款为夫妻共同债务。同日，我行又与孟宪龙、陈立云、李树春签订了《农户联保借款合同》（合同编号2019XXXX1202），孟宪龙、陈立云、李树春为包立风的借款提供连带责任保证，合同签订后，我行按约定向包立风发放贷款4万元，但包立风违反合同约定，逾期未还款，故起诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告包立风、冷平、孟宪龙、陈立云、李树春均未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》、贷款凭证、贷款利息试算清单、贷款流水台账、存款明细账、被告身份证、结婚证、户口簿复印件等证据。因被告均未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：2019年3月19日，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告包立风签订了合同编号为2019XXXX1202的《农户联保借款合同》，被告包立风向原告吉拉吐支行借款4万元，用于种植，借款期限为12个月，即从2019年3月19日起至2020年3月17日止，约定月利率为固定利率10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为：按还款计划偿还借款本金，即2020年3月17日还本金4万元；结息方式为：按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日，被告冷平（系包立风的妻子）在借款合同中签字。同日，被告孟宪龙、陈立云、李树春在借款合同中签字，为被告包立风的借款提供连带责任保证，合同签订后，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按约定向被告包立风发放贷款4万元，此款到期后被告包立风未按合同约定还清借款本息。另查明，截至开庭之日，被告包立风未偿还过本金及利息。 本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告包立风、冷平、孟宪龙、陈立云、李树春签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告包立风发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告包立风、冷平应向原告履行还款付息义务。当被告包立风、冷平不履行还款义务时，原告可以要求被告孟宪龙、陈立云、李树春按合同约定承担连带保证责任。被告孟宪龙、陈立云、李树春承担保证责任后，可以向被告包立风、冷平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包立风、冷平于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金4万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息），利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。利息、罚息和复利以年利率24%为限。 二、被告孟宪龙、陈立云、李树春承担连带清偿责任。 三、被告孟宪龙、陈立云、李树春承担保证责任后，可以向被告包立风、冷平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费600元，由被告包立风、冷平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  郭海涛 人民陪审员  李文龙 人民陪审员  王玉秋 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  韩思同
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初3936号原告：朱玉峰，男，汉族，1980年12月9日出生，住沈阳市沈北新区。被告：王旭，男，1990年6月10日出生，住吉林省长春市九台市。被告：国泰财产保险有限责任公司上海分公司，住所地上海市虹口区杨树蒲路18航运服务大厦****，****，统一社会信用代码913100005834436032。负责人：奚福庆。原告朱玉峰诉被告王旭、国泰财产保险有限责任公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告朱玉峰到庭参加诉讼。被告王旭、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉峰诉称：2019年7月28日22点10分，杜长胜驾驶的辽Ａ×××**号出租车行驶至光荣街202医院门前，双方同向行驶，王旭驾驶的电动车追尾，造成辽Ａ×××**车辆受损，经交警大队认定王旭负此次事故的全责，杜长胜无责，现与被告协商无果诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告维修费1,180元、停运损失1,350元；诉讼费由被告承担。被告王旭未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。被告保险公司未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见：王旭在我公司并无相关保单，我公司作为本案主体不适格。经审理查明：2019年7月28日22时10分，杜长胜驾驶的辽Ａ×××**号出租车行驶至沈阳市和平区光荣街202医院门前，与王旭骑电动车发生交通事故，造成车辆受损的后果。经交警部门认定，王旭负事故全部责任。事故发生后，原告维修车辆支出1,180元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、收入证明、维修费发票等证据在卷为证。上述证据经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王旭驾驶车辆发生交通事故导致原告损失，其应对原告的损失承担相应的赔偿责任。因原告的车辆系营运车辆，发生交通事故进行维修造成停运，从而产生停运损失。被告王旭所投保的保险为“雇主责任日险”，与本案不是同一法律关系，故应由被告王旭对原告的损失承担赔偿责任。结合原告提交的维修明细、维修费发票，本院对原告主张的维修费1,180元予以支持。结合原告提供的维修明细等材料，能够确定原告因本次事故停运4.5天，结合原告提交的收入证明，确定原告主张的停运损失为1,210元（270元/天×4天+130元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王旭自本判决生效之日起三十日内赔偿原告朱玉峰停运损失1,210元；二、被告王旭自本判决生效之日起三十日内赔偿原告朱玉峰维修费1,180元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  孙昌松二〇二〇年九月十一日书记员  闫 迪本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2317号 原告：张方丽，女，1960年1月14日出生，汉族，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：李书国（系原告张方丽丈夫），男，1962年4月25日出生，汉族，住河北省永清县。 被告：永清县金信非融资性担保有限公司，住所地永清县金雀大街移动公司东侧。 法定代表人：李福英，总经理。 委托诉讼代理人：郭静（，女，1989年10月24日出生，汉族，住河北省永清县。 原告张方丽与被告永清县金信非融资性担保有限公司（以下简称永清金信担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张方丽及其委托诉讼代理人李书国、被告永清县金信非融资性担保有限公司委托诉讼代理人郭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张方丽向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告欠款821,520元，并给付利息（自各个借据到期日至实际给付日止）；2．本案费用全部由被告负担。事实和理由：被告在永清县城经营小额信贷业务，原告自身有闲置资金，陆续将款项放置被告处，被告承诺年利率为12%，且为原告出具书面证明，到期后总金额为871,520元。后经原告多处催要，被告只给付50,000元，剩余821,520元至今未给付。 永清县金信非融资性担保有限公司辩称，原告主张本金与被告记载不一致，经核实原告存放于被告处的本金为414,400元，剩余本金需被告庭下核实，被告对原告起诉的利息不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告张方丽在经他人介绍后将其所有的现金出借给永清金信担保公司，双方约定借款期限为一年，并由永清金信担保公司为张方丽出具相关的凭证。随后在借款期限届满之时由永清金信担保公司收回原凭证，再次向张方丽出具新的凭证。张方丽现持有永清金信担保公司出具的凭证为九张，分别是：1.2018年4月13日金额为40000元，年率为12%，到期日为2019年4月13日，本息合计为44,800元；2.2018年6月30日金额为120,000元，年率为12%，到期日为2019年6月30日，本息合计为134,400元；3.2018年8月2日金额为20,000元，年率为12%，到期日为2019年8月2日，本息合计为22,400元；4.2018年9月26日金额为56,000元，年率为12%，到期日为2019年9月26日，本息合计为62,720元。5.2018年10月17日金额为156,800元，年率为12%，到期日为2019年10月17日，本息合计为175,616元；6.2018年10月28日金额为67,200元，年率为12%，到期日为2019年10月28日，本息合计为75,264元。7.2019年1月17日金额为78,400元，年率为12%，到期日为2020年1月17日，本息合计为87,808元。8.2019年2月25日金额为112,000元，年率为12%，到期日为2020年2月25日，本息合计为125,440元。9.2019年3月29日金额为145,600元，年率为12%，到期日为2020年3月29日，本息合计为163,072元。上述借款本金及利息共计为891,520元。永清金信担保公司于2018年4月24日向张方丽还款20000元、于2018年12月24日向张方丽还款50000元，其余借款本金及利息至今一直未还。 以上事实，有原告张方丽提供的借款凭证九张，以及当事人双方庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告张方丽将自有款项交付被告永清金信担保公司之后，由被告为原告出具的相关凭证中载明了金额、利率及期限等内容，双方之间所形成的系民间借贷关系，该借贷行为不违反有关法律强制性规定，合法有效。被告在借款期限届满后负有向原告偿还全部借款本金及利息的义务，因被告未能按约向原告履行还款义务，已构成违约。关于被告在庭审中所提出的于2018年12月24日已经还款50000元的意见，原告予以认可，本院予以准许。在原告追索期间，被告永清金信担保公司曾向原告偿还部分借款，但双方未明确所偿还款项的性质，依照民间借贷交易习惯，应按先偿还利息后偿还本金的规则予以认定，该还款应当在第二笔借款本金数额中予以扣除（根据借款先后时间顺序确定）。故原告提出的判令被告偿还其借款本金821,520元本院予以调整，第一笔借款中2018年4月13日至2018年4月24日以本金40000元为基数计算的利息为144.66元，自2018年4月25日至2019年4月13日起以借款本金20,144.66元为基数计算的利息为2,337.88元，本息合计22,482.54元；第二笔借款中2018年6月30日至2018年12月24日以本金120,000元为基数计算的利息为6,983.01元，自2018年12月25日至2019年6月30日起以借款本金76,983.01元为基数计算的利息为4,732.87元，本息合计81,715.88元。故九笔借款本息合计为816,518.42元。 被告永清金信担保公司提出的不认可原告主张的本金数额只认可原始本金的答辩意见，因其未提供有效证据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 被告永清县金信非融资性担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张方丽借款本金816,518.42元及利息（利息分别计算，第一笔以借款本金22,482.54元为基数，自2019年4月14日起算；第二笔以借款本金81,715.88元为基数，自2019年7月1日起算；第三笔以借款本金22,400元为基数，自2019年8月3日起算；第四笔以借款本金62,720元为基数，自2019年9月27日起算；第五笔以借款本金175,616元为基数，自2019年10月18日起算；第六笔以借款本金75,264元为基数，自2019年10月29日起算；第七笔以借款本金87,808元为基数，自2020年1月18日起算；第八笔以借款本金125,440元为基数，自2020年2月26日起算；第九笔以借款本金163,072元为基数，自2020年3月30日起算。以上九笔借款利息均按年利率12%计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,015.20元，减半收取计6,007.60元，由被告永清县金信非融资性担保有限公司负担6,007.60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  彭兵 二〇二〇年九月十四日 书记员  卢阳 ——
杭州市下城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0103执2711号中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与金士超信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0103民初4594号判决书，于2020年7月16日立案执行。现因被执行人金士超已履行生效法律文书确定的义务（向申请人支付欠款本息18538.34元，向本院支付诉讼费132元、执行费99元）。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年九月二十二日
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1564号 原告李彦中，男，1964年3月10日生，汉族，现住任丘市。 委托代理人朱金镯，女，汉族，1963年8月10日出生，现住任丘市。 原告朱金镯，女，1963年8月10日出生，汉族，现住任丘市。 被告刘建河，男，1962年9月13日出生，汉族，现住河间市。 委托代理人果瑞德，北京嘉维泰银律师事务所律师。 原告李彦中、朱金镯与被告刘建河房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦中的委托代理人朱金镯、原告朱金镯、被告刘建河的委托代理人果瑞德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彦中、朱金镯向本院提出诉讼请求：1、判令被告在协助原告办理位于河北省任丘市房屋的过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年12月1日，原告与被告签订了商品房转让合同，协议约定被告将其购买的任丘市众凯嘉园16号901室房屋转让给原告，房款40万元。签订协议后被告将房屋和原购房合同、收据等相关附件交给了原告，但被告并未将转让房屋事宜告知开发商，导致原告不能办理入住手续。经原告起诉，2011年10月25日任丘市人民法院判决“被告刘建河于本判决生效后十日内将位于众凯嘉园中的第16幢901号房转让给原告李彦中、朱金镯的事实通知衡水众凯实业集团有限公司任丘房地产开发分公司”。原告居住在该房屋至今。原告多次要求被告协助原告办理过户手续，被告一直未协助办理。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告刘建河辩称，对转让房屋事实没有异议，同意协助原告办理房屋产权证。但是办理产权证应是开发商的义务，要求追加其为被告。 经审理查明，2006年11月23日，衡水众凯实业集团有限公司任丘房地产开发分公司与被告刘建河签订商品房买卖合同，将衡水众凯实业集团有限公司任丘房地产开发分公司位于众凯家园小区中的第16幢901号房屋以500566元的价格出售给被告刘建河。 2006年12月1日，原告李彦中、朱金镯与被告刘建河签订商品房转让协议，约定被告刘建河将购买的上述房屋以40万元的价格出售给原告。合同签订后原告给付了被告房款40万元，被告刘建河将房屋和其与衡水众凯实业集团有限公司任丘房地产开发分公司签订的商品房买卖合同、交款单及有关附件给付了原告。众凯嘉园第16幢901号房屋原告购买后占有使用至今。 2011年10月25日，河北省任丘市人民法院（2011）任民初字第14号民事判决书判决“被告刘建河于本判决生效后十日内将位于众凯嘉园中的第16幢901号房屋转让给原告李彦中、朱金镯的事实通知衡水众凯实业集团有限公司任丘房地产开发分公司。” 2020年5月25日任丘市不动产登记局证实位于任丘市房屋的建筑面积为161.23平方米。 上述事实有原、被告陈述、房屋转让协议、民事判决书、商品房买卖合同等证据证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告李彦中、朱金镯与被告刘建河签订房屋转让协议书，该协议对原、被告双方具有约束力，现原告要求被告协助原告办理位于任丘市房屋过户登记手续，请求合法予以支持。被告要求追加衡水众凯实业集团有限公司任丘房地产开发分公司为被告参加诉讼，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告刘建河自本判决生效之日起十日内协助原告李彦中、朱金镯办理位于任丘市房屋过户登记手续。 案件受理费80元，被告刘建河承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  夏千根 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张暖阳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7515号 申请执行人韦启盈，男，1990年05月04出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人韦晓宁，男，1988年12月09出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 本院在执行韦启盈与韦晓宁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初14922号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人韦晓宁名下银行账户存款20859元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年九月十六日 书记员 欧  涛
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1843号之一 被执行人：杨丽萍，女，汉族，1986年10月11日生， 住阆中市 号1楼。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 杨丽萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人杨丽萍在财付通支付科技有限公司085e9 858e0543aca84e987b5b@wx.tenpay.com账户内存款人民币4 075.71元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员蒲剑平 二〇二〇年九月一日 书记员李雪山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：蒲剑平联系电话：081****××××
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执4478号之一 申请执行人：佳林建设有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河南路**淝河大厦**，组织机构代码59429553-8。 负责人：张维红，经理。 被执行人：安徽省光信建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇，组织机，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇div> 法定代表人：杨昌平，执行董事。 本院作出的（2020）皖01民终777号民事判决书，已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应偿还申请人本金2124319.76元及违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月28日立案执行。 本院在执行中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人送达了执行通知书、执行风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、对被执行人依法予以了查找；4、依法对被执行人采取了限制消费措施；5、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万斌红 审判员  周良龙 审判员  宋 旭 二〇二〇年九月三十日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8310号申请执行人：昆山一零八电子材料有限公司，统一社会信用代码913205835571261456，住所地昆山市周市镇萧林东路105号。法定代表人：范晓康。被执行人：苏州嘉浩宇电子科技有限公司，统一社会信用代码91320506MA1XQ7H59J，住所地昆让开发区盛希路198号6号。法定代表人：魏加平。被执行人：魏加平，女，1982年7月24日生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人：唐海明，男，1976年11月3日生，汉族，住江苏省涟水县。申请执行人昆山一零八电子材料有限公司与被执行人苏州嘉浩宇电子科技有限公司、魏加平、唐海明买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初4258号调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州嘉浩宇电子科技有限公司、魏加平、唐海明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州嘉浩宇电子科技有限公司、魏加平、唐海明银行存款人民币74059.49元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  洪文林二〇二〇年九月十七日zdqz书记员曹俊瑜
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初2290号原告：上高县中力橡胶有限公司，住所地：上高县黄金堆工业园，统一社会信用代码：913609230674687752。法定代表人：朱伽玲，总经理。委托诉讼代理人：邓南明，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：上高县城学园路**，统一社会信用代码：91360923492151154D。法定代表人：黄秉钺，副经理。委托诉讼代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。原告上高县中力橡胶有限公司（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称被告）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邓南明与被告委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因雇员受伤造成的损失54858.82元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是生产橡胶制品的生产厂家，2019年1月，原、被告签订合同，原告在被告处投保购买了雇主责任险，限额是每位工人十万元，医疗费一万元，保险期为2019年10月26日起至2020年10月25日止。2019年12月30日，原告雇请的员工简多全在上班时，因不慎，右脚被铁杆砸伤，造成右脚骨折，被送往医院住院治疗，现已康复在家。简多全的受伤，经认定构成工伤，其伤情经鉴定构成十级伤残。简多全因受伤经与原告协商达成赔偿协议，除原告支付所有医药费外，还另行赔偿简多全各项损失五万元。按照《工伤保险条例》，原告应赔偿给简多全82103.82元，因此就五万元的赔偿属合理合法的赔偿。然而，当原告依照保险合同的约定要求被告进行理赔时，被告拒赔。由此双方发生争议。为维护原告的合法权利，依照我国《保险法》的有关规定，原告特具状，请求法院查明事实，并依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、待审核证据确认答辩人承担保险赔偿数额；二、原告的伤残等级按照保险条款赔付比例的规定，案涉伤残等级按保险金额1%比例赔付；三、医疗费限额是1万元，免赔额是100元，赔付率80%（即免赔率20%），伤亡限额是10万元；四、本案系保险合同赔偿，保险合同条款是保险公司承担赔偿责任和数额的依据，保险赔偿也属补偿性赔偿，而不是责任的全额赔偿，因此无论赔偿比例是多少，均不存在规避保险义务和损害投保人的利益，更谈不上保险条款属无效条款问题；五、案涉保险合同系商业保险，条款的约定及赔付比例经原告盖章确认，应当作为本案判决的依据，因此原告所诉实际赔付是5万元（即仲裁调解），根据现有的证据，结合保险条款的约定，医疗费已应该核减100元，再按80%的比例赔付，伤残按保险金额依据赔付比例1%即1000元。本院经审理认定事实如下：2019年10月25日，原、被告双方签订了一份《雇主责任保险合同》，在该保险合同中约定，在保险期内被保险人的工作人员在工作过程中如有发生事故，根据法律规定应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。保险期限从2019年10月26日零时至2020年10月25日二十四时止，人身伤亡责任，每人伤亡责任限额10万元；医疗费用责任，每人医疗费用责任限额10000元，每次事故每人医疗费用免赔率20%，每次事故每人医疗费免赔额100元。2019年12月30日，原告公司员工简多全在工作期间，不慎被掉下的铁杆砸伤，后被送往上高县中医院住院治疗，经诊断为右脚第三节趾骨骨折，共花去医疗费4858.82元，该费用全部由原告支付。2020年1月19日，简多全向上高劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经调解后，原告与简多全达成调解协议，原告支付简多全包括但不限于全部医疗费、伤残补助、误工费、护理费、伙食补助费、后续治疗费等所有因工受伤造成的损失50000元整。2020年4月22日简多全向上高县人力资源和社会保障局申请工伤认定，2020年5月18日被认定为工伤，2020年8月10日简多全的伤情经宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定，构成十级伤残。之后，简多全反悔，要求追加赔偿费。原告另行赔偿了简多全医疗费后，向被告申请理赔，然而被告却不按保险合同约定进行理赔，且赔偿数额太低，原告无法接受。因此诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费4858.82元，以及工伤赔偿款50000元，合计54858.82元。本院认为，原告与被告保险公司订立的雇主责任保险系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原、被告双方应该按照合同的约定履行各自的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十一条规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”。保险合同属于典型的格式合同，因为所有的保险条款都是保险公司事先拟定好的，投保人不能也无法与之协商。本案中，被告以案涉保险合同系商业保险，属于补偿性赔偿，而不是全额的责任赔偿，合同条款中约定伤残赔偿系数1%应该按照十级伤残来赔偿，这些条款是违反诚实信用原则的，也是违反法律规定的条款，其目的是减轻被告所应承担的保险赔偿责任。同时，雇主责任保险的保险责任与《工伤保险条例》的工伤认定适用相同的情形。因此，本案可以适用工伤职工享受工伤保险待遇，但以不超过保险限额为准。原告支付了医疗费4858.82元，根据《雇主责任险》医疗费用责任的约定，即每人医疗费用责任限额10000元，每次事故每人医疗费用免赔率20%，每次事故每人医疗费免赔额100元，且原告对该约定无异议，因此被告保险公司应承担的医疗费为3807.06元。除医疗费意外，被告还应赔偿原告损失50000元，该损失并没有超出保险伤亡责任限额100000元。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十九条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司在本判决生效后七日内给付原告上高县中力橡胶有限公司保险赔偿款53807.06元。上述款项汇入本院执行款专户，开户名：上高县人民法院，开户银行：九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，减半收取585.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审判员  晏胜民二〇二〇年九月二十七日法官助理李磊书记员况立颖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6584号原告:叶建章，男，汉族，1983年9月9日出生。住址：广东省惠州市惠城区******************。公民身份号码：441************013。委托代理人：曾广文，系指针律师事务所律师。被告一:骆嘉胜，男，汉族，1992年3月4日出生。住址：广东省惠州市惠城区*********。公民身份号码：441************11X。被告二:江强，男，汉族，1987年4月13日出生。住址：广东省惠州市惠城区***************。公民身份号码：441************011。原告叶建章诉被告一骆嘉胜、被告二江强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶建章及其委托代理人曾广文到庭参加了诉讼。现已审理终结。当事人诉辩意见原告叶建章诉称，2018年11月18日，被告一骆嘉胜因需要资金周转向原告借款人民币20000元。原告通过支付宝借款支付给被告一。被告一在收到原告借款后，未在约定的时间内归还借款给原告。被告二江强作为担保人对借款承担连带责任。2019年3月5日，被告一骆嘉胜因需要资金周转再向原告借款10000元，原告通过支付宝借款支付给被告一。原告通过电话，登门等方式寻找被告一均未果。原告认为被告一拖欠借款的行为己对原告构成根本违约，对原告造成严重的经济损失，经原告多次催讨未果，无奈之下诉至贵院，望如所请。诉讼请求：1、请求两被告连带归还原告借款30000元及占用费1650元(按照年利率6%以20000元为基数从2018年11月18日暂算至起诉之日止、按照年利率6%以10000元为基数从2019年3月5日暂算至起诉之日止)，合计31650元。2、请求被告承担本案费用（诉讼费、公告费等）。庭审前，原告向本院提出变更诉讼请求为：1、请求两被告连带归还原告借款30000元及占用费1650元(按照年利率6%以20000元为基数从2018年11月18日计算至实际清偿止、按照年利率6%以10000元为基数从2019年3月5日计算至实际清偿之日)，合计31650元。2、请求被告承担本案费用（诉讼费、公告费等）。被告一骆嘉胜经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告二江强经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明案件的事实经审理查明，原告与被告一、被告二系朋友关系。2018年11月18日，被告一以资金周转为由向原告借款20000元，原告以支付宝、微信转账支付19000元给被告一。同日，被告一出具一份《借条》给原告，载明:“本人兹借到叶建章现金人民币，大写贰万元整小写20000.00元整。归还期限为一年，即从2018年11月18日至2019年11月18日止，如在此期限内不能还清本现金，超过按银行贷款利息加收滞纳金收取。另本人（即借款人）愿意承担一切有关法律责任和所有相关的一切费用，本借条签名后生效。借款人身份证号码：441************11X。借款人：骆嘉胜。担保人：江强。”2019年3月5日，被告一以资金周转为由第二次向原告借款10000元，原告以微信转账支付9500元给被告一。同日，被告一出具一份《借条》给原告，载明:“本人兹借到叶建章现金人民币，大写壹万元整小写10000.00元整。归还期限为一年，即从2019年3月5日至2020年3月5日止，如在此期限内不能还清本现金，超过按银行贷款利息加收滞纳金收取。另本人（即借款人）愿意承担一切有关法律责任和所有相关的一切费用，本借条签名后生效。借款人身份证号码：441************11X。借款人：骆嘉胜。”庭审中，原告确认，2018年11月18日的借款只转账给被告一19000元，另外1000元是先扣减利息600元、手续费400元；2019年3月5日的借款只转账给被告一9500元，另外500元是先扣减利息300元、手续费200元。2019年3月5日《借条》中借款，原告认为被告二是口头答应作担保，但并未提供书面的证据予以证明。原告催讨借款未果，诉至本院，请求判如所请。裁判的理由及结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告一因资金周转向原告借款，有被告一出具的两份《借条》及支付宝、微信转账明细为凭，原告与被告一存在借贷关系。原告诉请被告一偿还借款，有事实依据，本院予以支持。但原告诉请被告一偿还借款共30000元，不符合法律的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“…预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。原告两次借款给被告一，均扣除了利息，实际支付给被告一的款项共28500元。因此，应认定原告出借给被告一的本金共28500元。关于借款占用期间利息计算问题。原告与被告一在两份《借条》中约定借款偿还期限均为一年，但原告诉请借款占用期间利息的计算标准不符合法律规定。借款占用期间利息的计算标准调整为：以19000元为基数，自2019年11月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款清偿之日止；以9500元为基数，从2020年3月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款清偿之日止。对于被告二的担保责任问题。被告一在2018年11月18日出具的《借条》中，被告二为被告一的借款承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告诉请被告二对被告一2018年11月18日《借条》中的借款承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告二对被告一2019年3月5日《借条》中的借款承担连带清偿责任。原告在庭审中认为被告二口头同意为被告一的借款承担担保责任，但未提供合法有效的书面证据，应当承担举证不能的不利后果。因此，原告诉请被告二对被告一2019年3月5日《借条》中借款承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告一骆嘉胜、被告二江强经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、被告一骆嘉胜应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶建章偿还借款本金28500元及利息（其中，以19000元为基数，自2019年11月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款清偿之日止；以9500元为基数，从2020年3月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款清偿之日止）。二、被告二江强对被告一骆嘉胜2018年11月18日《借条》中的借款19000元及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591.25元，由被告一骆嘉胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  张 艺人民陪审员  高小艳二〇二〇年九月二十五日法官 助理  陈暹华书 记 员  钟敏仪
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初1165号原告：尹全自，男，1991年7月14日生，汉族，户籍所在地江西省吉安市吉安县，现住广东省广州市黄埔区。被告：邢良君，男，1988年9月1日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告尹全自与被告邢良君民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹全自到庭参加诉讼，被告邢良君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹全自向本院提出诉讼请求：1．判令被告邢良君归还原告尹全自借款60000元及逾期还款利息（按月利率2%计算至实际清偿之日止，截至2020年5月28日计算为8067.9元）；2．判令被告刑良支付误工费6000元；3．案件受理费用由被告邢良君承担。事实与理由：2019年5月，被告邢良君因在广东省深圳市龙岗区铺开理发美容店急需用钱，向原告尹全自借款60000元。借款到期后，被告邢良君未依约还本付息。原告尹全自多次催讨无果，遂向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告尹全自动放弃支付逾期还款利息及误工费的诉讼请求。被告邢良君未作答辩。原告尹全自围绕诉讼请求依法提交了原告及被告身份材料、借条、银行转账凭证等证据，上述证据均在举证期限内提交，经审核其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合以上有效证据及庭审情况，本院确认如下法律事实：2019年5月，被告邢良君以开理发美容店为由向原告尹全自借款60000元。2019年5月6日原告尹全自通过工商银行账号62×××39（户名尹全自）转账60000元至被告邢良君账号62×××63（户名邢良君）。被告邢良君向原告尹全自出具借条一份，载明向尹全自借款人民币60000元，借期六个月，还款时间为2019年11月6日等内容，并在借条上签名。借款到期后，被告邢良君未依约还款。原告尹全自催收无果，故而成讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邢良君向原告尹全自借款60000元，并向原告出具了《借条》，其债权债务关系明确，合法有效，双方均应依法全面履行自己的义务。原告尹全自已依约借款给被告邢良君，被告邢良君未按时还款，已然构成违约，应依法承担违约责任。原告尹全自诉请被告邢良君偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邢良君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告邢良君于本判决生效之日起十日内偿还原告尹全自借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元，由被告邢良君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾小平人民陪审员  刘仁大人民陪审员  戴克仁二〇二〇年九月二十三日书 记 员  孙泽国附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。