wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4215号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：徐加清，男，汉族，1964年12月7日出生，住成都市温江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告徐加清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼，被告徐加清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金134,304.9元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利48,902.37元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款243,000元，期限自2016年11月11日起至2017年11月11日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。原告按约向被告徐加清发放贷款后被告未按约还款，截至2020年1月13日，累计欠款本金、利息、罚息、复利共计183,207.27元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约，故原告诉至法院。 被告徐加清未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，徐加清通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为243,000元，贷款期限从2016年11月11日起至2017年11月11日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年11月11日向徐加清发放了全部贷款243,000元，徐加清于2017年11月11日归还借款本金2,971.39元、2017年11月14日归还借款本金3,278.12元、2017年12月15日归还借款本金1,238.59元、2018年2月20日归还借款本金3,500元、2018年3月15日归还借款本金3,500元、2018年4月14日归还借款本金3,500元、2018年5月15日归还借款本金3,625.25元、2018年5月22日归还借款本金3,581.75元、2018年6月15日归还借款本金3,500元、2019年3月13日归还借款本金80,000元，尚欠借款本金134,304.9元，故对浦发银行主张的借款本金134,304.9元本院予以支持；徐加清自2016年12月11日至2017年11月11日已足额支付利息17,969.88元及借款期间内逾期支付利息的复利22.75元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；徐加清逾期归还借款本金构成违约应当按照合同约定支付罚息，已支付的罚息2,484.75元应予扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告徐加清经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐加清于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金134,304.9元； 二、被告徐加清于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息罚息（罚息的计算方式为：自2017年11月12日起，以对应期间尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息2,484.75元）； 三、被告徐加清于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,964元，减半收取1,982元，公告费600元，由被告徐加清负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月十一日 书记员  王芋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7064号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路**，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：欧映珊，女，1983年2月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告欧映珊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告欧映珊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：被告立即偿还本金29529.79元、取现手续费36元、还款违约金及利息（截至2020年3月6日利息4667.72元、还款违约金8862.7元；自次日起利息以未还本金为基数按月计收利息，日利率为万分之五；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%按月计收）；（二）答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）信用卡申领时间：2009年7月2日；（四）信用卡领用合约约定：如乙方在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息；如逾期未还清，则甲方自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方收取利息；长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；乙方在还款期内没有交足最低还款额，甲方应按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金；合约上的贷记卡收费表载明多个收费项目收费明细；（五）欠款数额：被告使用上述信用卡后发生透支，根据原告提交的信用卡未还款查询显示，截至2020年3月6日，被告拖欠本金29529.79元、利息4667.72元、取现手续费36元、还款违约金8862.7元；（六）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡期间未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告有权要求被告偿还本金、利息及取现手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方已就违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧映珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿本金29529.79元、取现手续费36元及利息（截至2020年3月6日利息4667.72元；自2020年3月7日起至结清之日止，利息以本金29529.79元为基数按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担25元，被告欧映珊负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月十一日书记员  陈咏仪
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1515号 原告：刘连听，男，1972年6月3日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：李重昊，河北舒波律师事务所律师。 被告：丁春桥，男，1948年2月19日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：丁山长，男，1982年6月25日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告刘连听与被告丁春桥、丁山长民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘连听的委托诉讼代理人李重昊到庭参加了诉讼，被告丁春桥、丁山长经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘连听向本院提出诉讼请求：1、判决被告丁山长、丁春桥偿还原告本息共计7万元整，利息计算到还清本金为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经亲属王永利介绍，借给被告现金5万元，利息为年息20%计算，有借据为证，至今未还。在此期间，被告已给付利息2.78万元，剩余的本金、利息共7万余元，经多次催要仍未果，被告还言语不周，故此提出此请，望公断支持。 丁春桥、丁山长在法定期间内未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘连听经人介绍，2015年8月11日借给被告丁山长、丁春桥5万元现金，二被告为原告出具一张借据，借据内容为：今借刘连听人民币伍万元整，利息按年息20%计算，如借款人还不了，担保人愿意给借款人偿还本息，此借据不受法定时效限制，永远有效，还清为止，利息一年一万整。借款人丁山长、丁春桥在借据上签字按印确认，担保人王某亦签字按印确认。2017年、2018年被告每年偿还原告利息10000元，2019年偿还800元，2020年偿还原告7000元，以上共计还款27800元。 以上事实有当事人陈述，原告提交的借据、证人王某的证言以及开庭笔录可供认定。 本院认为，原告刘连听与被告丁山长、丁春桥民间借贷关系明确，有借条为凭，双方约定的利息符合法律规定，二被告借款后，自2015年8月11日至2020年6月20日，以5万元本金为基数，按年利率20%计算，共计应付利息48575元，二被告已给付27800元，尚欠20775元，原告仅主张20000万是对自身权利的处分，不违反法律规定，故原告请求二被告偿还其本金5万元、利息2万元的主张本院予以支持。后续利息二被告应继续给付，自2020年6月21日起至本判决生效之日止，以5万元为基数，按年利率20%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告丁山长、丁春桥于本判决生效之日起十日内偿还原告刘连听本息7万元，并支付后续利息，自2020年6月21日起至本判决生效之日止，以5万元为基数，按年利率20%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告丁山长、丁春桥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  钱英 二〇二〇年九月四日 书记员  马森
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初2452号 原告：郎需平，男，1962年5月12日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：刘秀美，女，1970年6月30日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：郎济亭，男，1996年2月18日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：郎济发，男，1997年1月21日，汉族，住潍坊市坊子区。 原告郎需平与被告刘秀美、郎济亭、郎济发买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告郎需平于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郎需平撤回起诉。 案件受理费2594元，减半收取1297元，保全费1094元，共计2391元，由原告郎需平负担。 审 判 员 王宏志 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张璐璐 书 记 员 魏 超
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初8242号 原告：孙久龙，男，1977年12月8日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 被告：高志军，男，1977年9月3日出生，汉族，住甘肃省清水县。 原告孙久龙与被告高志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告孙久龙于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙久龙的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙久龙撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告孙久龙负担（已预交）。 审判员  牛宝卫 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱艳霞
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初3801号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：袁理，男，汉族，1992年11月20日出生，住四川省简阳市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告袁理金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告袁理经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令袁理归还浦发银行贷款本金92069.41元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利21146.78元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令袁理承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：袁理通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款120,000元，期限自2017年1月4日起至2018年1月4日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若袁理未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；袁理应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年1月4日，浦发银行按合同约定向袁理放贷款人民币120,000元。截至2020年1月13日，袁理累计欠款本金、利息、罚息、复利共计113,216.19元。袁理未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 袁理未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，袁理通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为120,000元，贷款期限从2017年1月4日起至2018年1月4日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为4日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年1月4日向袁理发放了全部贷款120,000元，袁理截至2018年7月1日偿还贷款本金27,930.59元，尚余贷款本金92,069.41元，故浦发银行要求袁理归还借款本金的请求本院予以支持；袁理自2017年2月4日起已经支付全部借款期间内的利息8,874元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因袁理逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已经支付的罚息为2,158.96元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。袁理经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁理于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金92,069.41元； 二、被告袁理于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年1月5日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息2,158.96元）； 三、被告袁理于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,564元，减半收取1,282元，公告费600元，由被告袁理负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  尹曾
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执4589号 申请执行人：河北揽旭贸易有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路**熙园****，统一社会信用代码91130100073726064C。 被执行人：谷靖通，男1987年1月3日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：沈洁，女，1990年12月16日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 关于河北揽旭贸易有限公司与谷靖通、沈洁追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初6211号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书判决的义务，申请执行人于2020年08月27日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谷靖通、沈洁名下人民币190222.65元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年九月一日 书记员 李盼盼
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11484号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西省上犹县黄埠镇黄沙村英稍河坎村民小组。 诉讼代表人：徐洲，男，1981年3月21日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 委托诉讼代理人：杨凯峰，广东华埠律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省上犹县人民政府。住所地：江西省上犹县东山镇犹江大道**。 法定代表人:余业伟，该县人民政府县长。 再审申请人上犹县黄埠镇黄沙村英稍河坎村民小组(以下简称英稍河坎村民小组)因诉被申请人江西省上犹县人民政府(以下简称上犹县政府)土地行政征收一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终649号裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人英稍河坎村民小组以上犹县土地房屋征收办公室发布的案涉两份《土地征收公告》及批准《房屋征收补偿安置方案》应属行政诉讼的受案范围，申请人本案诉讼请求与其申请行政复议的请求不相同等为由，向本院申请再审,请求:依法撤销一、二审裁定，指令下级法院再审本案；裁定上犹县政府在本案再审期间停止违法强制征收、占用再审申请人的集体土地。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第五十七条的规定，公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。本案中，申请人的四项诉讼请求与其2019年4月向赣州市人民政府申请行政复议的复议请求完全一致或实质一致。而该复议案件经赣市府复字[2019]49号《中止行政复议通知书》中止审理，目前仍在复议审查过程中。因此，在本案已经立案后，一审法院经审查裁定驳回英稍河坎村民小组的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，英稍河坎村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人江西省上犹县黄埠镇黄沙村英稍河坎村民小组的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月二十七日 法官助理娄俊涛 书记员罗梦娟
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0283执恢1271号之一逄淑芳、孙福财、孙世良、刘芷茹、李凤禹：你（单位）与哈尔滨银行股份有限公司大连庄河支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初6116号判决，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月4日向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行户名：庄河市人民法院账号：34×××78二〇二〇年九月四日联系人：徐文武联系电话：0411-8972****本院地址：庄河市世纪广场3号邮编：116400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初12605号之一原告：杨彧，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：古炜华，河南济世雨律师事务所律师。被告：徐淳鸿，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告：驻马店市鸿泰物业发展有限公司。住所地：驻马店市文明路与中华路交叉口。统一社会信用代码：91411700706730304E。法定代表人：彭花，该公司董事长。委托诉讼代理人：张成德，男，汉族。住驻马店市驿城区，该公司总经理。原告杨彧与被告徐淳鸿、驻马店市鸿泰物业发展有限公司（以下简称鸿泰公司）商品房买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨彧的委托诉讼代理人古炜华到庭参加诉讼，被告徐淳鸿、鸿泰公司下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告徐淳鸿、鸿泰公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彧诉称，被告徐淳鸿系鸿泰公司法定代表人，实际控制人。2008年，被告徐淳鸿以鸿泰公司名义在确山××××镇蚂蚁山南坡开发鸿泰山水名城。2008年11月31日，徐淳鸿代表鸿泰公司与一期业主签订《购房协议》、2009年6月24日，徐淳鸿与原告签订一份《购房合同》，约定：被告将鸿泰山水名城内A-14楼一套出售给原告，合同价378000元。后被告将建成的房屋交付给原告，但至今未能依约给原告办理房产登记手续。2019年9月，原告得知该房登记在徐淳鸿个人名下并抵押贷款，致使原告的合同目的无法实现。请求解除原被告之间签订的《购房合同》、《购房协议》；判令二被告连带返还原告购房款378000元并赔偿经济损失977368元。本院认为，涉案房屋于2011年既交付原告，原告一直未主张办理房屋所有权证。现涉案房屋被政府拆迁，原告向政府交付了购房合同、购房收据原件等手续，政府亦向原告出具了告知书，原告认可了政府的拆迁行为。补偿事宜系由政府处理，至于政府是否替鸿泰公司垫付给原告补偿、垫付多少数额，系一种行政行为。本案不属于民事案件处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨彧的起诉。保全费5000元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  梁中和审 判 员  殷长河人民陪审员  杨秀兰二〇二〇年九月二十七日书 记 员  杨程淏
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1520号原告：吴业安，男，1973年6月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：李剑锋、王翠怡，广东杰信律师事务所律师。被告：刘安仁，男，1982年8月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告吴业安诉被告刘安仁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告吴业安的委托代理人王翠怡到庭参加诉讼，被告刘安仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告吴业安向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款本金14327元及利息1107.95元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年4月19日暂计至2019年11月19日，并要求计至付清之日止，合计15434.95元）；2、诉讼费由被告承担（由被告直接向原告支付）。在本案审理过程中，原告变更利息的计算方式为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准从起诉之日起计至付清之日止。事实和理由：原告以个人名义在增城区新塘镇沙埔经营面条等生意（未办理工商登记），经平等协商原、被告双方达成口头协议，约定由原告供货给被告，月底前付清当月货款，送货产品为面条。原告按约定向被告供货，截止至2018年4月19日被告拖欠原告货款54327元，有被告签名的收据为证。被告仅支付部分货款，还有货款14327元未支付，经原告多次催收，被告均以各种理由不支付货款，为此，特提起本诉。被告刘安仁未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2018年4月19日，被告向原告购买面条。时间为2018年4月19日的《收据》记载：“欠货款面条54327元”，另备注“9月14日已付20000元”、“9月18日已付10000元”、“2018年9月20日已付10000元”。上述《收据》落款“出纳”处有“刘安仁”字样的签名和按捺。庭审中，原告陈述上述《收据》是双方对数后由被告刘安仁在上面签名，双方未约定利息，其在出具《收据》后共支付40000元，余款14327元至今未支付，原告遂诉至法院。本院认为：原告与被告的买卖行为，是双方真实的意思表示，加之亦未违反法律、行政法规强制性规定，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告请求被告刘安仁支付货款14327元，有《收据》、当事人的陈述等证据为凭，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的诉请予以支持。关于利息，被告拖欠原告货款的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。本案中，原告主张利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准从起诉之日起计至付清之日止依法有据，本院予以支持。被告刘安仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告刘安仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴业安支付货款14327元；二、被告刘安仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴业安支付利息（以14327元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准自2020年1月16日起计付至付清款日止）；三、驳回原告吴业安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元（原告已经预缴），由被告刘安仁负担。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何宇琳二〇二〇年九月十五日书记员  卢殷殷附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初1392号原告：中国农业银行股份有限公司化州市支行，住所地化州市*****。负责人：李志冲，该行行长。委托诉讼代理人：陈成，男，1963年1月12日出生，汉族，住址广东省化州市****************，系该行客户部员工。被告：陈虹燕，女，1993年9月22日出生，汉族，住址广东省化州市***********，公民身份号码440************423。原告中国农业银行股份有限公司化州市支行（以下简称“农行化州支行”）与被告陈虹燕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，因需公告送达法律文书，于2020年5月20日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行化州支行的委托诉讼代理人陈成到庭参加诉讼，被告陈虹燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行化州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿其在原告处开立的信用卡（628**********348）透支债务合计本息人民币108010.42元，其中本金人民币99441.58元，利息人民币2123.03元，违约金人民币2789.25元，手续费人民币3656.56元，利息和违约金暂计至2020年2月20日，以后利息从2020年2月21日按日利率万分之五计算，如遇中国人民银行利率调整作相应调整，计至还清款日止，违约金按最低还款额未偿还部分5%计算计至还清款日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年7月29日在原告处申请开立金穗贷记卡（卡号：628**********348），被告于2014年9月7日至2019年10月19日期间透支消费、取现。截至2020年2月20日止结欠透支本金人民币99441.58元，利息人民币2123.03元，违约金（含滞纳金）人民币2789.25元，手续费人民币3656.56元，利息和违约金暂计至2020年2月20日，以后利息从2020年2月21日按日利率万分之五计算，如遇中国人民银行利率调整作相应调整，计至还清款日止，违约金按最低还款额未偿还部分5%计算计至还清款日止。截至2020年2月20日止该卡（628**********348）债务合计人民币108010.42元，透支超过90天，已形成不良透支。被告透支款由中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗公务卡领用人员推荐表、合约、账户信息明细、交易流水、身份证为凭。上述透支款项经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行多次催收，被告仍拒不还款，已构成严重违约。原告根据《民事诉讼法》的有关规定向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求，维护诚实信用的社会环境。被告陈虹燕不作答辩。原告农行化州支行围绕诉讼请求提交了《金穗公务卡领用人员推荐表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户信息明细、交易流水等证据，被告陈虹燕未提交证据。经审查，原告农行化州支行提交的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，被告陈虹燕填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行化州支行申请办理金穗贷记卡（卡号：628**********348）。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约主要约定如下：第四条利息和费用4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/1日元），支付逾期还款违约金。4.4乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。被告陈虹燕领取金穗贷记卡（卡号：628**********348）后，多次使用该卡进行取现或透支消费。截至2020年2月20日止，被告欠原告本金人民币99441.58元，利息人民币2123.03元，违约金人民币2789.25元，手续费人民币3656.56元，合计人民币108010.42元。被告透支借款后，原告采取电话、信函、上门等多种方式进行催收，被告仍拒不还款，原告于是向法院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告陈虹燕向原告申领金穗信用卡并承诺同意、接受信用卡章程和领用合约，被告在申领信用卡以后，应当按照领用合约的约定按时履行还款义务。但被告陈虹燕在使用信用卡过程中，逾期不履行还款义务，应当按照领用合约的约定承担相应的违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、违约金，手续费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈虹燕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈虹燕自本判决生效之日起十日内偿还债务合计本息108010.42元及利息（利息从2020年2月21日起按日利率万分之五计算，如遇中国人民银行利率调整作相应调整，计至还清款日止；违约金从2020年2月21日起按最低还款额未偿还部分5%计至还清款日止）给原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230.11元，由被告陈虹燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  苏荣周人民陪审员  李 强人民陪审员  刘贤婷二〇二〇年九月十七日法官 助理  陈育富书 记 员  周煜宇
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申304号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡秋美，女，1969年8月8日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张桂香，山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵友礼，山东圣和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马洪娟，女，1975年9月14日出生，汉族，现服刑于山东省女子监狱。再审申请人胡秋美因与被申请人马洪娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁08民终3624号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡秋美再审申请称：一、原审法院认定本案申请人与被申请人之间未达成借贷的合意，双方之间不存在民间借贷法律关系缺乏事实证明，认定事实错误。二、对本案至关重要的支票证据，经申请人申请调取原审法院并未调取。三、二审法院驳回申请人的上诉系适用法律错误。胡秋美依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人胡秋美在原审及本案再审申请书中均表示案涉40万元是向山东佳盟矿业有限公司（以下简称“佳盟”公司）投资、出借的款项，连同本案40万元共计14笔款项，之前13笔款项已通过被申请人马红娟支付给佳盟公司。本案的40万元款项因被申请人涉嫌刑事犯罪被采取强制措施而没有支付给佳盟公司。马红娟在原审中认可收到了本案40万元的款项，但依据申请人陈述的上述事实，申请人出借款项的主体为佳盟公司，并非被申请人马红娟，被申请人仅是转交借款。因此，申请人以民间借贷的法律关系诉请被申请人偿还该笔40万元款项与本案查明的法律关系不符，原审法院未予支持并无不当。原审中申请人向原审法院申请调取支票支付证据，在本案一审庭审中被申请人马红娟认可收到了该笔40万元的款项，因此调取与否不影响本案事实的认定，而后经一审法院询问，申请人亦明确表示不再申请调取。对此原审法院未予调取该证据并无不当。因此，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，胡秋美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡秋美的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年九月八日法官助理李阳书记员蒋晓虎
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1097号 原告：攀枝花川商建设有限公司，住所：攀枝花市东区攀枝花大道东段509-1号（统一社会信用代码：91510402MA6213FP3U）。 法定代表人：刘根国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵元亮，该公司职工。 委托诉讼代理人：朱禹橙，四川攀法律师事务所律师（执业证号：××）。 被告：成都弘铖建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段****/单元**（统一社会信用代码：91510100394623461G）。 法定代表人：邓菓铖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘冶成，四川民慷律师事务所律师。（执业证号：××）。 委托诉讼代理人：吴洪槟，四川民慷律师事务所律师。（执业证号：××）。 被告：蒲晓亮，男，1978年3月21日出生，汉族，住所地：四川省阆中市大步坎巷********** 委托诉讼代理人：范国勋，四川三才律师事务所律师（执业证号：××）。 原告攀枝花川商建设有限公司（以下简称川商公司）诉被告成都弘铖建筑劳务有限公司（以下简称弘铖公司）、蒲晓亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告川商公司的委托诉讼代理人赵元亮、朱禹橙，被告弘铖公司的委托诉讼代理人刘治成、吴洪槟，被告蒲晓亮及其委托诉讼代理人范国勋到庭参加了诉讼。诉讼中双方申请庭外和解期限一个月，本案现已审理终结。 原告川商公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付维修费175799.82元（后变更为119140元）；2.二被告向原告开具工程价款为800000元的增值税专用发票；3.二被告赔偿原告因未开具发票的税款损失345831.95元；4.本案诉讼费由二被告连带承担。事实和理由：原告于2018年7月21日与被告弘铖公司签订《工程劳务合作合同》约定，被告负责室外总平安装。2018年9月，因被告蒲晓亮施工队严重拖延工期，导致工程不能如期完成。原告与二被告协商终止了合同，办理了结算。工程质保期内，因二被告施工的工程多处水管接头发生爆破及其他工程问题，原告多次通知原告维修，二被告置之不理，无奈原告自行维修，产生维修费119140元。根据相关规定，二被告应当履行而未履行维修义务，应当承担维修费。合同终止后，二被告尚有800000元的工程款未开具发票，并给原告造成税款损失。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼。 被告弘铖公司辩称，1.原、被告订立工程劳务合作合同，我公司按照合同约定提供的是劳务，不存在对质量负责的问题。2.该工程实际施工人蒲晓亮具体施工的情况在之前的案件中已查明，不存在工程质量问题。3.该工程若出现质量问题应接到原告的相关告知书，但截至目前未收到，被告不清楚存在质量问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告蒲晓亮辩称，1.原告作为工程的承包人起诉实际施工人质量问题无法律规定；2.被告蒲晓亮提供的仅是劳务，工程是在原告及工程监理的指导、监督下完成，即使存在质量问题也应由原告自己承担；3.被告作为实际施工人中途退场，目前无法确定与后续施工人施工界点；4.双方结算时交付的工程是合格工程。原、被告双方在合同中未对质保期及质量进行约定，在结算时原告也没有提出质量问题；5.原告认为存在质量问题，于2020年5月14日向被告蒲晓亮微信告知，告知其已修复完毕，但原告于2020年5月15日就向法院提起诉讼。原告的行为有悖常理，被告认为是虚假的。6.案涉工程在2020年1月就投入使用，原告的质量请求应当驳回。7.合同约定了被告蒲晓亮承担3%的税款，该款在工程款给付纠纷中已经法院认定，并进行了扣除，因此要求被告开具增值税发票和承担税款损失没有证据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2018年7月21日，原告川商公司（甲方）与被告弘铖公司（乙方）签订《工程劳务合作合同》，合同约定：合作范围为攀枝花市花城新区天星湖园林景观工程PPP项目景观铺装工程。提供劳务活动的内容为：1.除甲供材料外的本工程所需的人工、机械（小型）、模具、水电等……。本合同的劳务费采用约定不同工作成本的计件（项）单价，按确认工程量计算工程量及综合单价如下……含3%增值税价。……乙方在收款时需提供相应的增值税专用发票。合同第七条工程质量及验收第三款约定，甲方平时定期或不定期抽查，发现质量问题时，乙方必须按甲方要求限期整改，所发生的一切返工费用均由乙方承担，并由乙方承担由此给乙方造成的损失。若多次发现质量问题，甲方有权终止合同，乙方无条件退场，按已完成合格工程量的60%办理工程结算，余额作为甲方损失补偿。合同尾部加盖有川商公司及弘铖公司的印章，陶国清、周敬富分别代表川商公司和弘铖公司在合同上签名。 2018年10月底被告中途退场。2019年1月17日，原告与被告川商公司就原告已完成的工程进行了结算。 另查明：2019年4月16日川商公司的法定代表人由陶国清变更为刘根国。攀枝花市花城新区天星湖园林景观工程PPP项目所有工程原告川商公司系总承包方。 2019年6月3日，本院立案受理原告蒲晓亮诉被告弘铖公司、川商公司、攀枝花市花城景观工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，经审理确认被告承担3%的税款，在未付款部分按3%的税率进行了扣除。 庭审中，原告陈述本案的质量问题就是给水管道爆裂。 上述事实有，原、被告的陈述及《工程劳务合作合同》、判决书等证据在案佐证。 本院认为，一、关于原告主张的维修费问题。1.本案被告施工的范围为天星湖园林景观工程PPP项目景观铺装工程，被告承包的是工程劳务，双方在合同中未明确质量范围及质量保修期。给水管道属于隐蔽工程，在施工过程中应当进行了验收；2.双方于2018年10月终止合同，2019年1月17日对完成的工程进行结算，按照合同第七的约定应当视为原告对被告施工工程质量的认可；3.原告认为的质量问题出现后，原告的证据不能证实其在合理期限内及时通知被告进行维修即自行维修，其产生的费用应自行承担。综上，原告要求被告承担维修损失的证据不足，本院不予支持。二、关于增值税发票及税款损失问题。双方在合同中约定了被告承担3%的税款，在之前被告蒲晓亮主张工程款的诉讼中，已经扣除了被告应承担的3%的税款，现在原告要求被告开具增值税发票与事实不符，原告的该项请求证据不足本院不予支持。原告的证据也不能证实被告未开具发票对其造成损失的证据，对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告攀枝花川商建设有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取8348元，保全费2790元，合计11138元，由原告攀枝花川商建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  徐松涛 二〇二〇年九月一日 书记员  唐 平
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民监37号原审原告：杨小刚，男，汉族，1965年8月26日出生，住河南省周口市川汇区。原审原告：张纪东，男，汉族，1972年6月6日出生，住河南省周口市川汇区。原审原告：李喂，男，汉族，1986年2月24日出生，住河南省周口市川汇区。原审原告：杨学礼，男，汉族，1972年9月1日出生，住河南省周口市川汇区。原审原告：杨小六，男，汉族，1974年3月16日出生，住河南省周口市川汇区。原审原告：房爱芝，女，汉族，1965年12月26日出生，住河南省周口市川汇区。原审原告：杨勤山，男，汉族，1965年5月1日出生，住河南省周口市川汇区。原审原告：张贝贝，男，汉族，1984年2月5日出生，住河南省周口市川汇区。原审原告：张广禧，男，汉族，1971年3月26日出生，住河南省周口市川汇区。原审原告：张文丰，男，汉族，1972年1月16日出生，住河南省淮阳县。原审原告：张俊，男，汉族，1967年12月1日出生，住河南省淮阳县。原审原告：张文军，男，汉族，1979年1月2日出生，住河南省淮阳县。原审原告：张富才，男，汉族，1978年9月4日出生，住河南省淮阳县。原审原告：张中海，男，汉族，1972年10月1日出生，住河南省周口市川汇区。原审原告：张中青，男，汉族，1973年12月20日出生，住河南省淮阳县。原审原告：张纪华，男，汉族，1981年4月30日出生，住河南省淮阳县。原审原告：张闯，男，汉族，1988年9月29日出生，住河南省周口市川汇区。原审原告：张军辉，男，汉族，1985年11月23日出生，住河南省周口市川汇区。原审原告：张红臣，男，汉族，1986年1月4日出生，住河南省周口市川汇区。原审原告：张冬，男，汉族，1989年6月16日出生，住河南省周口市川汇区。原审原告：张红民，男，汉族，1963年2月1日出生，住河南省周口市川汇区。原审原告：张恒文，男，汉族，1962年10月12日出生，住河南省周口市川汇区。原审原告：张立新，男，汉族，1976年7月8日出生，住河南省周口市川汇区。原审原告：张军杰，男，汉族，1988年7月30日出生，住河南省周口市川汇区。原审原告：张开征，男，汉族，1956年11月6日出生，住河南省商水县。原审原告：李慧娟，女，汉族，1977年8月24日出生，住河南省周口市川汇区。原审原告：张大林，男，汉族，1968年12月16日出生，住河南省商水县。原审原告：张小林，男，汉族，1974年3月22日出生，住河南省商水县。原审原告：朱广理，男，汉放，1961年8月20日出生，住河南省商水县。原审原告：李同令，男，汉族，1963年9月13日出生，住河南省淮阳县。原审被告：李旭，男，汉族，1980年10月9日出生，住河南省。委托诉讼代理人：孙大帅，系北京市中闻（郑州）律师事务所律师。原审被告：河南开宇建筑有限公司。住所地：安阳市北关区中华路北段中原高新区建筑企业总部。统一社会信用代码：9141050075836法定代表人：李慧杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志龙，系该公司职员。原审被告：河南久通电缆有限公司。住所地：周口市昆仑路东侧、神农路南侧。统一社会信用代码：91411600732470630M。法定代表人：徐学忠，该公司董事长。原审被告：周宗兵，男，汉族，1981年9月28日出生，住安徽省合肥市庐江县。原审原告杨小刚、张纪东、李喂、杨学礼、杨小六、房爱芝、杨勤山、张贝贝、张广禧、张文丰、张俊、张文军、张富才、张中海、张中青、张纪华、张闯、张军辉、张红臣、张冬、张红民、张恒文、张立新、张军杰、张开征、李慧娟、张大林、张小林、朱广理、李同令与原审被告李旭、河南开宇建筑有限公司、河南久通电缆有限公司、周宗兵劳务合同纠纷一案。本院于2019年11月25日作出（2019）豫1602民初1759号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。再审期间中止原判决书的执行。审判长  朱新勇审判员  江红英审判员  冯 光二〇二〇年九月二十三日书记员  任 静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初9437号原告:王姣，女，1988年3月17日出生，汉族，户籍地河北省保定市顺平县。被告:辉腾金服信息科技(杭州)有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路******2106。法定代表人:黄毅超。案由：劳动争议。本院在审理原告王姣诉被告辉腾金服信息科技(杭州)有限公司北京分公司劳动争议一案中，原告王姣于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王姣向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王姣诉被告辉腾金服信息科技(杭州)有限公司北京分公司撤回起诉。诉讼费5元，由原告王姣负担（已交纳）。审判员 李 军二〇二〇年九月十日书记员 王子元
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3117号 原告：李峰，男，汉族，1972年6月28日生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：王卓然，吉林司鼎律师事务所律师。 被告：长春白求恩制药有限公司，住所地：长春高新技术产业开发区创新路**。 法定代表人：郭力然，董事长。 委托诉讼代理人：刘芬明，该公司员工。 原告李峰与被告长春白求恩制药有限公司（以下简称白求恩制药）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峰及委托诉讼代理人王卓然、被告白求恩制药的委托诉讼代理人刘芬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李峰诉称：李峰于2019年3月8日与白求恩制药建立劳动关系，2020年6月19日被白求恩制药辞退，李峰在单位工作了1年3个月，白求恩制药的行为符合违法解除劳动合同的情形，侵害了李峰的合法权益，故李峰诉至法院，请求依法判令白求恩制药向李峰支付经济赔偿金24825元。 白求恩制药辩称：2019年3月，李峰与我司签订劳动合同，2020年初，因疫情影响，企业对部分员工放假、减薪、重新进行岗位安排，但李峰不服从工作安排，到总裁办公室敲诈、勒索，严重违反了公司制度，故我司于2020年6月19日不得已与其解除劳动合同，并非无故辞退，不应承担经济赔偿责任。 经审理查明：李峰于2019年3月8日与白求恩制药建立劳动关系。2020年6月19日，白求恩制药以李峰不服从工作安排，到总裁办公室敲诈、勒索，严重违反了公司制度为由与其解除劳动合同。李峰离职前12个月应发平均工资为6670.37元。李峰于2020年7月8日向长春新区劳动人事争议仲裁员会申请仲裁，该委不予受理，李峰不服仲裁诉至本院。 本院认为：关于李峰要求白求恩制药支付经济赔偿金24825元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，关于解除劳动合同争议应由用人单位负举证责任，白求恩制药未能以《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项就李峰违反公司规章制度提供充分有效证据，解除依据的证据不足，也未提供证据证明解除劳动合同前征求了公司工会意见并经过工会同意，其对于是否属于违法解除劳动合同举证不能，故白求恩制药关于李峰违反公司规章制度的抗辩主张不能成立，应认定白求恩制药解除与李峰劳动合同存在违法解除的事实，李峰要求白求恩制药支付经济赔偿金的请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条及第四十七条之规定，李峰2019年3月8日至2020年6月19日在白求恩制药工作了1年3个月，李峰离职前12个月应发平均工资为6670.37元，故白求恩制药应支付李峰经济赔偿金6670.37元/月×1.5个月×2倍=20011元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、被告长春白求恩制药有限公司于本判决生效之后立即向原告李峰支付经济赔偿金20011元； 二、驳回原告李峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由被告长春白求恩制药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫春林 二〇二〇年九月十一日 书记员  司谊霖
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢545号申请执行人：云南易旭工程机械有限公司。组织机构代码：55512626-4。住所地：西山区春雨路**。法定代表人：刘占兵。被执行人：周永红，男，汉族，1985年10月25日出生，身份证登记住址：楚雄彝族自治州永仁县。申请执行人云南易旭工程机械有限公司与被执行人周永红买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2015)西法民初字第5757号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人周永红已履行63667.70元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院作出的(2015)西法民初字第5757号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院作出的(2015)西法民初字第5757号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年九月三十日法官助理杨海曼书记员杨婷婷
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1061号 罪犯颜挺挺，男，1985年3月17日出生，汉族，福建省福清市人，中专文化。现在福建省武夷山监狱第五监区十四分监区服刑。 江西省景德镇市昌江区人民法院于2019年5月22日作出（2019）赣0202刑初10号刑事判决，以被告人颜挺挺犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金50000元（已缴纳）。在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应对前后罪实行并罚。福建省福清市人民法院于2019年7月26日作出（2019）闽0181刑初960号刑事判决，以被告人颜挺挺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元；与原罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金60000元（已缴纳50000元）。继续追缴违法所得1700元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2019年8月27日交付福建省武夷山监狱执行。（刑期自2019年3月24日起至2020年10月23日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯颜挺挺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2019年9月至2020年4月累计获考核分653分，获1次表扬。本次报减期间向本院缴交11700元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯颜挺挺减去自本裁定送达之日起至2020年10月23日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄石勇 审判员陈秀钦 审判员陈志勇 正式章 二〇二〇年九月二十八日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1781民初2449号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市***********之二,统一社会信用代码：914************850。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静思，广东大众天地律师事务所律师。被告：严忠连，女，1987年6月18日出生，广东省阳春市人。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行（以下简称农业银行阳春支行）诉被告严忠连信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农业银行阳春支行的委托诉讼代理人陈静思到庭参加了诉讼，被告严忠连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行阳春支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告严忠连偿还金穗粤通卡（信用卡）（卡号625**********522）透支款本金10531.93元、利息1229.54元、违约金（含滞纳金）695.15元、手续费158.88元，合计金额12615.5元[利息、违约金、手续费计至2020年5月13日止，从2020年5月14日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算]给原告；2.判令本案的所有诉讼费用由被告严忠连负担。事实和理由：2018年1月24日,严忠连向原告申请开办金穗粤通卡（信用卡）。2018年3月1日，原告审批同意严忠连的开卡申请，并发放卡号为625**********522的金穗粤通卡给严忠连。严忠连从2018年3月1日起至2020年5月13日期间使用该金穗粤通卡进行刷卡消费、ETC扣款、提取现金等，其中在2019年8月16日起至2019年12月10日期间消费金额10531.93元。截至2020年5月13日止，严忠连使用该卡欠原告本金10531.93元、利息1229.54元、逾期还款违约金695.15元、分期手续费158.88元，合计金额12615.5元。综上所述，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告严忠连缺席无作答辩，也没有提供证据。本院认为：原告因向被告严忠连发放卡号为625**********522的农行信用卡而与被告严忠连签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效借款合同，双方当事人均应按照约定履行各自的合同义务。原告向被告发放约定授信值的信用卡后，被告已使用该信用卡进行刷卡消费、ETC扣款、提取现金等业务，但未按合同约定及时清偿透支款及利息给原告，显已构成违约，依法应当承担违约还款的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定和合同约定，被告应当偿还透支款本金、利息及支付约定违约金给原告。现原告农业银行阳春支行请求判令被告严忠连偿还金穗粤通卡（信用卡）（卡号625**********522）透支款本金10531.93元、利息1229.54元、违约金（含滞纳金）695.15元、手续费158.88元，合计金额12615.5元[利息、违约金、手续费计至2020年5月13日止，从2020年5月14日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算]给原告，有理有据，本院予以支持。被告严忠连经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告严忠连在本判决发生法律效力之日起10日内偿付尚欠透支款本金10531.93元、利息1229.54元、逾期还款违约金695.15元、手续费158.88元[利息、逾期还款违约金均计至2020年5月13日止，从2020年5月14日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取计58元，由被告严忠连负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘少珍二〇二〇年九月十日法官助理 余梅玲书 记 员 欧美茵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5381号申请执行人周韵华。被执行人王振武。申请执行人周韵华申请执行被执行人王振武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1633号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王振武银行存款620000元，或扣留、提取被执行人王振武收入人民币620000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年九月十八日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执异97号案外人：张兆军，男，1962年4月17日生，汉族，住东海县。案外人：陈叶兰，女，1963年2月2日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陈胜玖，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。被执行人：孙静静，女，1988年1月21日生，汉族，住连云港市东海县，现于常州女子监狱服刑。本院在移送执行被执行人孙静静罚金一案中，案外人张兆军、陈叶兰对法院查封并拟处置被执行人孙静静名下的位于东海开发区明珠路149号东城美苑10幢3单元302室的房产提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张兆军、陈叶兰异议称，法院查封的案涉房产是案外人借用儿子张东方和儿媳孙静静名义购买。2017年1月18日至9月21日期间案外人分别向亲友张兆军、王东明借款及本人积蓄向儿子账户打款316200元购得该房产，产权证上登记是儿子与儿媳名字，案外人是该房产实际所有权人，如果法院因仅孙静静个人罚金即执行该房产明显侵犯了案外人的合法权益，请求法院中止对涉案房产的执行。本院查明，2018年11月16日本院作出（2018）苏1281刑初467号刑事判决书，判决被告人孙静静犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元。2019年5月28日移送执行，执行案号为（2019）苏1281执4506号，同年10月28日本院作出（2019）苏1281执4506号执行裁定书，查封被执行人孙静静名下的位于东海县东海开发区明珠路149号东城美苑10-3-302不动产【房产证号：苏（2017）东海县不动产权第00223**】查封期限三年自2019年11月5日至2022年11月4日止，并张贴执行公告拟对查封房产进行评估、拍卖。案外人悉知后遂向本院提出执行异议。案外人张兆军、陈叶兰向法院申请执行异议时提交如下证据：证据一、张东方、孙静静结婚证复印件一份；证据二、案涉房产正复印件一份；证据三、张兆军储蓄存单复印件二张；证据四、张兆军存款凭条复印件一张；证据五、证明复印件二份；证据六、银行流水明细记录一份，时间2017年1月18日至2020年6月21日。上述证据案外人用来证明对案涉房产享有所有权。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本院根据登记情况，依法查封了被执行人孙静静名下的位于东海县××开发区××路××单元××室房产符合相关规定，并无不当。案外人张兆军、陈叶兰对案涉房产主张所有权的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人张兆军、陈叶兰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  邵吟春人民陪审员  陈年冬人民陪审员  朱茂昌二〇二〇年九月一日书 记 员  吕海燕
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初3339号原告：孙立军，男，1971年11月6日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈立忠，天津光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝长玲，天津光明律师事务所律师。被告：中节能国环新型材料有限公司，住所地天津市蓟州区经济开发区府君路**。法定代表人：席景友，经理。委托诉讼代理人：耿丽，天津仁合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤兰，女，1975年8月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告孙立军与被告中节能国环新型材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，原告孙立军于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙立军申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告孙立军撤诉。案件受理费5元，由原告孙立军负担。审判员  张凌志二〇二〇年九月十八日书记员  孙旭东
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2711号罪犯马新朋，男，1987年3月26日出生于山东省德州市庆云县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市通州区人民法院于2015年7月9日作出（2015）通刑初字第331号刑事判决，以被告人马新朋犯贩卖毒品罪、交通肇事罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。一审判决宣告后，被告人马新朋不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2015年9月17日作出（2015）三中刑终字第00734号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2017年11月8日对其裁定减去有期徒刑九个月，2019年4月12日对其裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯马新朋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯马新朋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯马新朋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马新朋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马新朋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2014年12月2日起至2020年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申252号再审申请人(一审原告)肖善胜，男，1990年1月6日出生，汉族，住济宁市中区。委托诉讼代理人：赵美香，女，1965年12月20出生，住鱼台县。被申请人(一审被告)：国亚杰，男，1990年2月6日出生，汉族，住济宁市微山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市光河路**，身份证号码3708261990********。法定代表人：任玉宏，经理。再审申请人肖善胜因与被申请人国亚杰、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司道路交通事故纠纷一案，不服高新区人民法院（2018）鲁0891民初2130号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。肖善胜申请再审称，其与被申请人国亚杰发生交通事故，国亚杰驾驶的肇事车辆在被申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保交强险及商业三责险，且事故发生在保险期限内，该次事故国亚杰承担主要责任，本案系第二次起诉请求被申请人支付后续治疗费及相关费用，请求事项为医疗费、误工费、陪人费、伙食费、营养费、交通费等费用。本案进行调解时，原审法院并没有支持再审申请人的误工费，因此，原审法院出具的调解书违反了侵权责任法第十六条的规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。综上所述，该调解协议的内容违反了法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审，请求撤销山东省济宁市高新技术产业区人民法院（2018）鲁0891民初2130号民事调解书。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书提出证据，证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审，经人民法院审查属实的，应当再审。本案系申请人二次起诉，本案进行调解时，原审法院既然未支持申请人的误工费，再审申请人可以选择不同意调解。且申请人在再审审查期间未提供证据证明原审调解书违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定，故其再审理由于法无据，不能成立，不予采纳。综上，再审申请人肖善胜的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肖善胜的再审申请。审判长  李良品审判员  王 茜审判员  孙 红二〇二〇年九月三十日书记员  周丽萍
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执4466号申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西自强路**，统一社会信用代码：911301007302786537。法定代表人：刘志华，该银行行长。被执行人：张新建，男，1967年4月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人张新建借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初2506号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张新建名下的住房公积金330000元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 高志潇二〇二〇年九月一日代书记员 乔晓珺
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执331号 申请执行人：师希东，男，汉族，1956年1月20日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：李志学，男，汉族，1976年3月4日出生，甘肃省临洮县人。 申请执行人师希东与被执行人李志学劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日作出（2018）甘1124民初222号民事调解书，该调解书确定：“李志学给付师希东劳务费15000元”。该调解书发生法律效力后，因李志学未如期履行生效法律文书确定的义务，师希东向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日依法立案执行。 执行中，本院依法向李志学发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但李志学未履行亦未报告财产。本院遂依法通过执行网络查控系统对李志学的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，通过传统查控途径对李志学的房产、公积金、理财类保险等财产进行了查询，通过李志学住所地的基层组织对其收入、财产等情况进行调查，查知李志学名下除甘JXXX**号“吉利”牌小轿车一辆外无任何可供执行的财产，对李志学名下甘JXXX**号“吉利”牌小轿车一辆本院依法查封但未实际控制。因李志学拒不如实申报财产、躲避人民法院执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并作出拘留决定，送公安机关查控、拘留。本院经穷尽执行措施，无法查找到李志学可供执行的财产及线索，师希东亦无法向本院提供李志学可供执行的财产线索。现师希东的债权15000元全部未实现，但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执331号申请执行人师希东与被执行人李志学劳务合同纠纷一案，终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张羽洲 审 判 员 李军保 审 判 员 张小兵 二〇二〇年九月八日 法官助理 侯喜贵 书 记 员 雷旭涛
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4211号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：杨志民，男，汉族，1997年11月9日出生，住成都市青羊区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告杨志民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼，被告杨志民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金80,999.98元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利24,723.61元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年9月27日起至2017年9月27日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。原告按约向被告杨志民发放贷款后被告未按约还款，截至2020年1月13日，累计欠款本金、利息、罚息、复利共计105,723.59元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约，故原告诉至法院。 被告杨志民未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，杨志民通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2016年9月27日起至2017年9月27日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年9月27日向杨志民发放了全部贷款100,000元，杨志民于2018年1月20日归还借款本金5,000元、2018年5月21日归还借款本金4000元、2018年6月25日归还借款本金2,000元、2018年7月1日归还借款本金4,000元、2018年9月21日归还借款本金4,000.02元，尚欠借款本金80,999.98元；杨志民自2016年10月27日至2017年9月27日共支付利息6,838.01元、复利4.11元，自2017年9月27日起未足额支付利息及复利，尚欠利息556.99元未支付，故对浦发银行主张的本金80,999.98元、利息556.99元及罚息、复利本院予以支持，已支付的罚息1,000.01元应予扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告杨志民经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨志民于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金80,999.98元； 二、被告杨志民于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息556.99元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：自2017年9月28日起，以对应期间尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息1,000.01元；复利的计算方式为：自2017年9月28日起，以尚欠利息556.99元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息付清之日止）； 三、被告杨志民于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,414元，减半收取1,207元，公告费600元，由被告杨志民负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月十一日 书记员  王芋
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执前调144号申请执行人：祝丰清，男，汉族，住平原县。被执行人：徐世峰，男，汉族，住平原县。被执行人：张莉，女，汉族，住平原县。本院在执行祝丰清与徐世峰、张莉合同纠纷一案中，经查：被执行人徐世峰、张莉未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐世峰、张莉的银行存款30000元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王怀东二〇二〇年九月三日书记员  白华鹏
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7034号 原告：杨某，男，1977年4月22日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：王昌跃，四川跃升律师事务所律师。 被告：吴巨成，男，1973年3月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：张界然，陕西众致律师事务所律师。 原告杨某诉被告吴巨成关于民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员皇传刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼王昌跃，被告吴巨成委托诉讼代理人张界然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20万元；2.判令被告以本金20万元为基数，自2015年10月1日起按照月利率2%的标准向原告支付逾期还款利息至借款全部偿清日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：杨某诉称，2015年9月30日，被告让原告出资20万元做工程，承诺该20万元作为借款，若合伙做成工程就作原告的投入，不计息，若做不成，就按照月息5分计算借款利息，原告通过银行转账方式向被告出借了20万元。被告于2015年10月1日出具借条，两年后，被告说工程没谈成。2017年12月31日，原告让被告还本付息，被告没钱就写下欠条1，承诺在2018年2月14日前还清，并找曾某某作为担保人。同时，双方对2015年10月1日至2018年2月14日的借款利息进行了结算共计15万元，承诺6个月内还清，否则愿意承担9万元违约利息，按24万元本金和月息5%计算，并写下了欠条2。被告至今分文未付。 被告吴巨成辩称，1.请求驳回原告诉讼请求。关于利息，借条中写明了如有变故按月息5分计算，双方真实意思表示是在工程没谈成后才开始计息，原告诉状中也称是两年后工程没有谈成，至此才能开始计息；2.在欠条中，并未就利息计算方式和金额进行明确约定，按照民间借贷司法解释，应按年利率6%计算；3.2018年12月25日，双方已达成以车抵债协议，案涉车辆原告使用至今，故按收条真实意思表示，在2018年12月18日双方就之前债务已经结算，达成一致意见，被告仅欠原告5万元借款。 当事人围绕各自诉讼请求向本院提交了身份信息、借条、收条、欠条、银行交易明细、银行转账凭证、照片、民事裁定书等证据材料。本院依法组织双方当事人进行了质证。据此，本院认定事实如下：2015年9月30日，杨某委托其妻子李某通过个人银行账户向吴巨成转账20万。2015年10月1日，吴巨成向杨某出具借条：今借到杨某20万元。注：汉中工程合伙，借款不计利息，如有变故按月息5分计算。2017年12月31日，吴巨成分别向杨某出具了欠条1：今欠杨某现金20万元，在2018年2月14日前还清，担保人：曾某某（只担保此20万）。欠条2：今欠杨某现金15万元，在6个月内还清。如没按时归还按24万本金计息，如还清以前欠条全作废。庭审中，杨某解释欠条2载明的钱款是双方对案涉借款利息的核算确认，吴巨成对此未予否认；2018年12月28日，杨某向吴巨成出具收条：今收吴巨成（曾某某）路虎车一台还债，还下欠杨某5万元，定于2018年农历年底前还3万元，2019年6月前还2万元，如按此约归还完，以前欠条作废，无任何债务，如未按时归还，就按以前欠条，车牌：陕ＡＲ××××。庭审中，杨某认可车牌为陕ＡＲ××××的汽车在过户到杨某名下后又售出的事实。 2016年8月6日，吴巨成通过银行转账方式向杨某支付2万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨某所举示的证据材料能够证明其与吴巨成之间借贷关系的存在且约定了还款期限、利息。案涉借条中载明“汉中工程合伙借款不计息，如有变故按月息5分计算”，原、被告双方均认可案涉工程未能做成，则该20万元经借条确认已转化为借款。借条中虽未明确约定案涉工程未能做成时利息的起算时间，但原、被告双方于2017年12月31日对2015年9月30日以来的利息确认为15万元（经测算，月利率约为2.78%）。至2018年12月28日，原、被告经以车抵债，吴巨成尚欠杨某5万元，并约定2018年农历年底（2019年2月4日）前还3万，2019年6月前还2万。虽然《收条》载明如未按时归还就按此前欠条（即解除《收条》的约定，按以前的《欠条》履行还本付息义务），但若解除《收条》约定，杨某须将抵债的汽车向原车主返还，而该车在过户到杨某名下后又被售出，已属返还不能，在此情况下，双方应按《收条》的约定继续履行各自的权利义务。关于吴巨成辩称其已向杨某归还2万元本金，因应按照先息后本的方式归还，故已归还的2万元应为利息，且该款支付时间早于以车抵债时间，基于此，以车抵债的《收条》上所载明尚欠5万元应认定为吴巨成当前欠偿本金数额，故吴巨成应继续向杨某偿还欠款本金5万元，并自分期逾期之日起支付逾期利息，又因此前确定的月利率为2.78%，已超出法律规定的范围，故剩余欠款的逾期月利率应为2%（年利率24%）。具体还本付息方式为：以本金3万元为基数，自2019年2月5日起按年利率24%的标准计付逾期利息至该款还清之日止；以本金2万元为基数，自2019年7月1日起按年利率24%的标准计付逾期利息至该款还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下： 一、吴巨成于本判决生效之日起十日内向杨某偿还借款本金5万元并支付逾期利息。逾期利息的支付方式：1.以本金3万元为基数，自2019年2月5日起按年利率24%的标准计付逾期利息至该款还清之日止；2.以本金2万元为基数，自2019年7月1日起按年利率24%的标准计付逾期利息至该款还清之日止； 二、驳回杨某的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3770元（简易程序，已减半收取），由杨某负担3150元，由吴巨成负担620元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李科文
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5011号原告：吕芬，女，1968年8月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峥，天津云诺律师事务所律师。被告：刘桂群，男，1967年11月13日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：苏丽娴，天津益清（北京）律师事务所律师。吕芬与刘桂群劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告吕芬于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕芬撤诉。案件受理费25.0元，由原告吕芬负担。审判长  仇淑坤二〇二〇年九月八日书记员  高 艺
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初2246号之二本院于2020年9月28日对原告河南省臻曌供应链服务有限公司与被告范钦阳民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫0322民初2246号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0322民初2246号民事判决书第4页第4段第三行、第六行的“2014年”补正为“2019年”。审判员  许静雅二〇二〇年九月三十日书记员  王璐璐
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初9521号原告：江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行,住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山中路**楼****，统一社会信用代码91320583781276551J。负责人:戴小伟，该支行行长。委托诉讼代理人：王昕欣，女，该公司工作人员。被告：罗巧萍，女，1979年10月14日生，汉族，住所地浙江，住所地浙江省浦江县>被告：江苏美通投资有限公司，住所地江苏，住所地江苏省昆山市花桥镇花安路******用代码91320583782096368E。法定代表人：张亚娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李张飞，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：种柏旭，江苏六典律师事务所律师。原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行（以下简称昆山农商行）与被告罗巧萍、江苏美通投资有限公司（以下简称美通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人王昕欣以及被告美通公司委托诉讼代理人李张飞到庭参加诉讼，被告罗巧萍经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗巧萍立即归还原告借款本金132354.16元及相应利息(截止2020年1月16日利息为25495.91元、复利3030.99元；之后利息按照合同约定标准计算至实际还清之日)；2.判令被告美通公司对上述债务承担连带还款责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年1月19日，被告罗巧萍因买房需要，与原告签订《个人购房借款合同》一份，约定原告向其提供借款265000元，合同对还款方式、未按合同约定归还本息的利息、复利以及违约金、提前收贷进行了约定。原告按约向其提供了借款，但截至2020年1月，被告罗巧萍多次未按期履行还款义务，经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务，被告美通公司为被告罗巧萍的债务提供连带责任保证，其应当对该笔借款承担连带还款责任，故原告诉至本院。被告罗巧萍未作答辩亦未提交证据。被告美通公司辩称，被告罗巧萍逾期还款美通公司并不知情，美通公司已于2011年1月完成房屋的交付工作，但被告罗巧萍在被告美通公司通知后迟迟未来收房。本院经审理查明：一、合同约定贷款情况:2011年1月19日，原告昆山农商行作为甲方（贷款银行、抵押权人）与被告罗巧萍作为乙方（借款人、抵押人、购房人）、被告美通公司作为丙方（保证人、售房单位）共同签订《个人购房借款合同》，约定甲方向乙方提供购房贷款265000元，期限自2011年1月19日至2021年1月19日，借款人按等额本息还款法支付本息，贷款采用固定年利率7.04%。借款期内，乙方未按本合同约定在还款期内归还借款本息，甲方有权对贷款余额按上述利率计收利息，对未收取利息部分按上述利率计收复利。借款到期后，甲方对贷款按实际利率1.5倍计收利息。借款期间，乙方连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息和相关费用的，甲方有权停止向借款人发放贷款，有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人提前履行保证责任。二、保证担保概况：《个人购房借款合同》还约定，被告美通公司自愿对被告罗巧萍的债务提供连带责任保证，如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息和相关费用，贷款银行有权要求保证人就全部债务承担保证责任，保证人同意贷款银行从其在贷款银行开立的存款账户中直接扣划，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及为实现债权而发生的相关费用，保证期间从本合同贷款发放之日起至借款期限届满之日后二年止，但期间抵押生效后即该住房已竣工交付给借款人、《房地产权证》经贷款银行核对无误，并且将《房地产他项权证》交贷款银行执管之后，本合同项下保证条款解除。三、合同履行情况:2011年1月19日，原告昆山农商行向被告美通公司支付贷款265000元。但被告罗巧萍自2016年12月起出现逾期还款情况，截至2020年1月16日，被告罗巧萍结欠原告昆山农商行借款本金132354.16元及利息25495.91元、复利3030.99元。上述事实由《个人购房借款合同》、借款借据、贷款本息结欠清单、还款计划表以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告农行昆山分行与被告罗巧萍、美通公司签订的《个人购房借款合同》，系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案中，原告按约发放借款后，被告理应按约每月归还借款本息。现因被告罗巧萍未能按期归还借款本息已构成违约，因此，原告按照合同约定要求被告罗巧萍归还全部借款本息的请求，本院予以支持。其次，被告美通公司为被告罗巧萍的上述债务提供连带责任保证，故原告昆山农商行对被告美通公司的诉讼请求，本院依法予以支持。被告美通公司在承担清偿责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗巧萍于本判决生效之日起十日内归还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行借款本金132354.16元及相应利息(截止2020年1月16日，利息为25495.91元、复利为3030.99元；之后的利息、复利按照案涉《个人购房借款合同》中约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；二、被告江苏美通投资有限公司对被告罗巧萍上述第一项的付款义务承担连带清偿责任。保证人在承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费3518元，减半收取1759元，公告费690元，合计2449元，由被告罗巧萍、江苏美通投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 王丹妮二〇二〇年九月十日法官助理 徐 淼书 记 员 王志杰
青岛铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7102行初176号 起诉人李秀政，男，1936年9月18日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人郝来章，山东京鲁律师事务所律师。 2020年9月5日，本院收到李秀政诉即墨区教育体育局（以下简称即墨区教体局）、即墨区段泊岚镇教育办公室（以下简称段泊岚镇教育办）的起诉状，起诉人李秀政诉称：即墨区教体局、段泊岚镇教育办认定其基本工资错误、职称评定错误、津贴发放错误。请求法院：1.确认即墨区教体局、段泊岚镇教育办对其退休证、档案中基本工资标准和职称工资、津贴标准认定错误；2.即墨区教体局、段泊岚镇教育办纠正其退休证和档案中个人工资、职称信息采集表上所有错误；3.判令即墨区教体局、段泊岚镇教育办赔偿其基本工资及其利息损失74083.46元，职务（职称）工资、津贴损失和利息510583.19元，合计584666.65元；4.即墨区教体局、段泊岚镇教育办承担连带支付责任；5.即墨区教体局、段泊岚镇教育办承担本案诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国教师法》第三十九条第二款规定：“教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。”李秀政因退休证、档案基本工资标准和职称工资、津贴标准认定与即墨区教体局、段泊岚镇教育办之间形成的关系属于行政机关履行内部管理职责形成的法律关系，不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对李秀政的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审判长 刘 磊 审判员 侯 岩 审判员 陈俊平 二〇二〇年九月十六日 法官助理仲超 书记员李梦杰
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初4794号 原告：巴中市恩阳区匠人劳务有限公司，住所地：巴中市恩阳区滨河路德馨园****。 法定代表人：蹇来芮，系该公司总经理。 委托（特别授权）代理人：刘亮，四川宏坤律师事务所律师。 被告：李述兰，女，生于1971年8月15日，汉族，小学文化，农民，户籍地巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。 被告：雒帅，男，生于1995年8月5日，汉族，大学文化，职员，户籍地巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。 被告：雒娇，女，生于1999年9月22日，汉族，在校大学生，户籍地巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。 共同委托代理人：鲜鹏程，四川宏坤律师事务所律师。 原告巴中市恩阳区匠人劳务有限公司（以下简称匠人劳务公司）与被告李述兰劳动争议纠纷一案，本院2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告匠人劳务公司的委托代理人刘亮，被告李述兰、雒帅及与被告雒娇的共同委托代理人鲜鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告匠人劳务公司向本院提出诉讼请求：依法撤销巴中市劳动争议仲裁委员会巴劳人仲案[2020]33号《仲裁裁决书》，确认原告与雒大中之间不存在劳动关系。事实及理由：巴中市劳动人事争议仲裁委员会裁决认定法律关系主体错误，程序存在瑕疵。雒大中到置信府南苑工地从事砖工工作，并非通过原告招录或聘用，而是案外人李贵文组织的施工队伍，口头约定了劳动报酬。被告2019年12月17日下班途中，搭乘普通二轮摩托车在兴文经济开发区与一辆重型自卸货车发生重大交通事故。雒大中所受伤是交通事故直接导致的，且交通事故已对被告所受伤进行了民事赔偿。雒大中与案外人李贵文形成雇佣关系，而非劳动关系，被告是在回家途中受伤，不是在从事雇佣活动中受伤，不能要求雇主进行工伤赔偿。原告既未向雒大中发放过工资，也未支付过医疗费，根据仲裁委裁决查明的事实，被告住院期间的医疗费系由保险公司支付，被告的工资是案外人李贵文支付的，实际上被告系李贵文招用为其提供劳务的。被告所受伤害与其从事雇佣活动不存在因果关系。被告在向劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系时，根本不明确与谁形成的用工关系，是受谁的雇佣及向其支付劳动报酬，而是在申请仲裁时将开发商公司、建筑公司、劳务公司一并提请仲裁，明显不符合法律规定。虽然李贵文是无用工主体资格的自然人，但涉案项目的砖工已由其承包，雒大中也未提供证据证明自己系受原告聘请用工，依据最高人民法院关于印发《全国民事审判工作会议纪要的通知》第59条及四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》的通知第13条之精神，应认定原告与雒大中之间不存在劳动关系。 被告李述兰、雒帅、雒娇辩称：33号仲裁裁决书适用法律正确，程序正当合法，依法应当驳回原告的所有诉讼请求。根据（2015）12号文件第四条相关规定，本案仲裁裁决书适用法律正确。 经审理查明：案外人巴中市中威房地产开发有限公司将巴中置信府南苑项目的土建安装工程发包给晋霖建工集团公司，晋霖建工集团公司又将该项目的土建安装一标段的劳务分包给原告恩阳匠人公司，原告又将该项目的6号楼砌体分项劳务工程分包给案外人李贵文。2019年9月9日，被告李述兰以及丈夫雒大中到该项目从事砖工工作，其工资以按件计算并由李贵文支付。2019年12月17日18时左右，被告李述兰在搭乘雒大中的二轮摩托车与重型自卸货车相撞，致李述兰受伤，雒大中死亡。 2020年6月15日，雒大中的妻子即被告李述兰、儿子即被告雒帅、女儿即被告雒娇向巴中市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认雒大中与巴中市中威房地产开发有限公司、晋霖建工集团以及原告之间存在劳动关系。2020年7月14日，巴中市劳动人事争议仲裁委员会作出巴劳人仲案（2020）33号仲裁裁决书，确认原告与雒大中之间存在劳动关系。现原告匠人劳务公司不服该裁决，遂起诉至本院。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的身份信息，仲裁裁决书等证据及本案庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为：雒大中虽在原告承建的工程项目从事砖工工作，但案涉项目的砌体分项劳务已由案外人李贵文承包，三被告也未提供证据证明雒大中系原告聘请用工。依据最高人民法院关于印发的通知第59条“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”、四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》的通知第13条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求与承包单位存在劳动关系的，不予支持……”之精神，对原告匠人劳务公司要求确认其与雒大中之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告巴中市恩阳区匠人劳务有限公司与雒大中之间不存在劳动关系。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告李述兰、雒帅、雒娇负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  石建明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 倩
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2721号罪犯李明全，男，1973年10月2日出生于山东省枣庄市，汉族，中专文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省邹平县人民法院于2016年1月20日作出（2015）邹刑初字第289号刑事判决，以被告人李明全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币100000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯李明全在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李明全自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯李明全的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李明全确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李明全减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月7日起至2029年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1206号之一申请执行人孙占利，女，1968年3月16日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人内蒙古莫尼泉文旅有限公司，住所地乌拉特前旗白彦花镇。法定代表人崔志功，董事长本院在执行孙占利与内蒙古莫尼泉文旅有限公司劳务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人孙占利向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0823执1206号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  茹志伟审判员  苗 旺审判员  申光全二〇二〇年九月十九日书记员  梁 旭
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执1253号申请执行人陈岩金，男，1965年10月10日出生，住浙江省瑞安市。被执行人陈传钗，男，1947年10月15日出生，住浙江省瑞安市。本院在执行申请执行人陈岩金与被执行人陈传钗房屋买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0119执1212号徐根彬、翟桂东、陈铁征：徐根彬、翟桂东与陈铁征劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计61300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位55000元，其中，本金55000元，未执行到位的6300元，申请执行人申请放弃。本院已于2020年9月27日将该款转付给徐根彬、翟桂东。至此，徐根彬、翟桂东向本院申请执行的（2019）津0119民初8022号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初4751号 原告：张俊莲，女，1953年11月22日出生，汉族，住淄博市周村区。 被告：周曰贵，男，1948年4月28日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：孙爱美，女，1952年11月23日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告张俊莲诉被告周曰贵、孙爱美占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告张俊莲经本院书面通知，无正当理由未按期足额预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张俊莲撤诉处理。 审判员  聂振锋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  武梦哲
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初3596号 原告：兴仁市博艺数码快印店，住所地：贵州省黔西南州兴仁市东湖街道桃园商住楼**，统一社会信用代码：92522322MA6GJJYR51。 经营者，罗裕，男，汉族，1991年5月1日生，湖南省新化县。 委托诉讼代理人：罗俊，男，汉族，2000年8月15日生，湖南省新化县，代理权限：特别授权。 被告：杜仁豪，男，汉族，1989年11月6日生，住州省兴仁市，现住兴仁市。 原告兴仁市博艺数码快印店（以下简称“博艺快印店”）与被告杜仁豪承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博艺快印店委托诉讼代理人罗俊到庭参加了诉讼，被告杜仁豪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博艺快印店向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务广告费5642元。事实和理由：被告于2018年5月12日至2018年10月10日在原告处进行打印复印资料、定制房套、定制纸杯等业务，用于酒店重新开业使用。被告在2018年5月12日之前一直在原告店内做业务，信誉较好，双方约定一年结一次，被告也及时结账。2018年酒店重新装修，该酒店负责人杜仁豪及石盈经理与原告约定将所有的印刷广告业务交由原告制作，制作完成后待酒店开业一起结算，2018年10月10日已基本做完，总计欠款20600元，原告就打电话给被告结账，酒店负责人杜仁豪告知石盈经理于2018年12月21日给原告付款5000元，下欠15600元，石盈经理已经对账确认签字。2019年被告又催原告，把余下的款结了，被告续结了共计6000元(二次3000元)，原告在被告处住宿消费抵销958元，欠款8642元，2020年4月被告起诉原告才付3000元，余下5642元至今未付，故起诉至人民法院。 杜仁豪未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杜仁豪系原兴仁市依（E）恋主题酒店经营者，被告于2018年5月12日至2018年10月10日以酒店名义在原告处进行打印复印资料、定制房套、定制纸杯等业务，用于酒店重新开业使用。被告在2018年5月12日之前一直在原告店内做业务，信誉较好，双方约定一年结一次，被告也及时结账。2018年被告重新装修，该酒店负责人杜仁豪及石盈经理与原告约定将所有的印刷广告业务交由原告制作，制作完成后待酒店开业一起结算。2018年10月10日已基本做完，总计欠款20600元，原告就打电话给被告结账，酒店负责人杜仁豪告知石盈经理于2018年12月21日给原告付款5000元，下欠15600元，石盈经理已经对账确认签字。2019年被告又催原告，把余下的款结了，被告续结了共计6000元，原告在被告处住宿消费抵销958元，欠款8642元。2020年4月22日，原、被告双方经过微信聊天达成协议，双方同意按8000元结账，分三个月（4月份已付3000元，5月份付3000元，6月份付2000元）付清。协议达成后，被告仅支付了4月份的3000元，余下5000元经原告多次催要，被告至今未付。 另查明，被告杜仁豪经营的兴仁市依恋主题酒店已经注销，现已转给吴定宝经营，并已重新进行工商登记。 上述事实有原告陈述及其所举证据微信聊天记录、录音记录各一份予以证实，本院予以采信。 本院认为，被告杜仁豪以其经营的依恋主题酒店名义在原告处进行打印复印资料、定制房套、定制纸杯等业务，双方之间形成承揽合同关系，原告起诉为劳务合同关系，定性不准确，予以更正。被告拖欠原告劳务广告费5642元，但原、被告双方已经协议，原告自愿放弃642元，未付金额应认定为5000元。被告未按协议履行的行为已构成违约，原告请求给付，予以支持,但给付金额应为5000元。由于被告杜仁豪经营的依恋主题酒店登记为个体工商户，且现已注销，不应作为诉讼主体参加诉讼，其承担责任的主体应为其经营者杜仁豪。 综上，被告杜仁豪经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杜仁豪于本判决生效之日起十日内支付原告兴仁市博艺数码快印店5000元； 二、驳回原告兴仁市博艺数码快印店的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜仁豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 何厚高 二〇二〇年九月三十日 法官助理 宋臣江 书 记 员 李元会