安康铁路运输法院民 事 判 决 书 （2020）陕7101民初510号  原告：曹朝阳，男，2002年9月11日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码：61240XXXX209119011。法定代理人：曹文举，（系原告父亲），男，1977年11月16日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码：61240XXXX711169116。被告：李本强，男，1984年8月3日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码：61240XXXX408036112。委托诉讼代理人：李本娟，（被告李本强姐姐），女，1977年2月12日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码：61240XXXX702126122。被告：安康市公共交通有限责任公司，住所地安康市汉滨区，统一社会信用代码916109003024594XM。法定张晓强，代表人：，系公司负责人。 委托诉讼代理人：孟强、白合欢，系陕西恒典律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司。住所地陕西省安康市汉滨区，统一社会信用代码：91610900710006802Y。负责人：张龙清，系公司总经理。委托诉讼代理人：王晓，系陕西政源律师事务所律师。原告曹朝阳与被告李本强、被告安康市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告曹朝阳的法定监护人曹文举、被告李本强委托诉讼代理人李本娟，被告公交公司委托诉讼代理人孟强，被告保险公司委托诉讼代理人王晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹朝阳向本院提出如下诉讼请求，1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因车祸造成的各项经济损失共计人民币  175 179.35元（损失清单：医疗费29 176.15元、误工费44 955.2元、护理费12 000元、交通费1 104元、住院伙食补助费2 480元、营养费7 200元、后续治疗费30 000元、精神抚慰金30 000元、补课费17 100元、鉴定费864元、复印费300元）； 2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月2日，被告李本强驾驶公交公司所有的陕GXXXXX号大型客车，由汉滨区兴华名城驶往XX大道途中，沿汉滨区XX路由南向北行驶，途径文昌北路31号门前公交站处，于当日8时15分行驶出站台向左变更车道时与同向左侧原告曹朝阳骑驶的人力自行车擦挂，使原告曹朝阳倒地受伤。事发后被告李本强驾驶陕GXXXXX号大型普通客车逃逸，后经公安机关查获。事故发生后，曹朝阳被其父曹文举送往安康市中医医院救治，经医院检查伤情为：右锁骨粉碎性骨折。本起事故经汉滨区交警大队出具的事故认定书认定被告李本强发生交通事故逃逸，应负本次交通事故的全部责任，曹朝阳不负事故责任。被告李本强系被告公交公司雇佣的司机，该车辆投保于被告保险公司，因此被告公交公司与被告保险公司应先向原告赔偿。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿问题未果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告李本强辩称，我没有肇事逃逸，事故发生是在8点多，后来队长在群里问“谁在XX路发生了交通事故”，我在群里回复“可能是我”，所以我没有肇事逃逸；我和公交公司是雇佣关系，每个月在公交公司领取工资，所以原告的损失应该由公交公司进行赔偿。被告公交公司辩称，公交公司对交通事故的事实认可。本案的直接侵权人为被告李本强，且被告李本强在本案中有逃逸的过错，公司在本案中并无过错，因此公司不应该承担本案的赔偿责任；且根据公交公司与李本强签订的劳动合同约定，交通事故相应比例责任应由李本强自行承担，公司不担责。原告住院期间，公司已向原告借支了21 052.36元的医疗费，请法院判令原告向答辩人返还；原告主张的补课费等部分赔偿项目无事实依据和法律依据；被告李本强驾驶的客车在被告保险公司购买有交强险和商业险，原告的损失应该由被告保险公司承担。被告保险公司辩称，事故的真实性无异议，公交公司在我司只投保有交强险，但肇事司机存在逃逸行为，按照保险条款约定，我司拒赔。如果法院判决我司赔偿，我司保留追偿权。补课费、诉讼费、鉴定费等间接损失，不是保险公司理赔范围，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年10月2日，被告李本强驾驶陕GXXXXX号大型普通客车，由汉滨城区兴华名城驶往汉滨城区XX大道途中，沿汉滨城区XX路由南向北行驶，途径文昌北路31号门前公交站处，于当日8时15分许驶出站台向左变更车道时与同向左侧原告曹朝阳骑驶的人力自行车擦挂，致原告曹朝阳倒地受伤。造成人员受伤及财产损失的道路交通事故。事故发生后被告李本强驾驶陕GXXXXX号大型普通客车逃逸，后被公安机关查获。2019年11月1日，安康市公安局汉滨分局交通警察大队出具的事故认定书认定被告李本强负事故全部责任，原告曹朝阳不负事故责任。被告李本强不服，提出复议，公安交警部门作出复议结论，维持原事故认定结果。事故发生后原告被送往安康市中医医院住院治疗21日，经诊断为1、右锁骨骨折；2、右肩部软组织损伤。因伤情需要，原告于2020年7月14日再次前往安康市中医医院住院治疗7天，共产生医疗费29 176.16元。其中被告公交公司向原告借支医疗费21 052.36元。2020年8月20日，原告的伤情经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人曹朝阳因车祸致右锁骨粉碎性骨折术后，护理期为60日，营养期为90日，从受伤之日起计算，并产生鉴定费864元。事故发生后，原告的父母为原告购买了培训机构的补习课程。被告李本强系被告公交公司雇佣司机，该事故车辆在保险公司投保有交强险和限额为100万的第三者商业责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间。上述事实有道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、询问笔录、监控视频、录音资料，医院诊断证明、住院病案、医疗费票据、鉴定意见书、补课合同及当事人的诉辨意见等证据在卷为证。另查明，2019年陕西省私营单位居民服务和其他服务业年平均工资为37 522元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同约定进行赔偿；仍有不足或不属于保险公司赔偿范围的部分，由侵权人赔偿。被告方辩称，原告的补课费与事故无关不应予以支持。经查，原告曹朝阳在事故发生时系高中二年级学生，因交通事故导致原告无法正常接受学校教育，为避免学习耽误而遭受更大的物质、精神损失，其父母通过购买社会培训机构服务的方式为其补课，使其顺利准备高考的行为应予肯定。补课的合理费用是事故引发的损失之一，根据损害填补原则，被告方应予赔偿。故对此辩论意见，本院不予采纳；被告李本强辩称，其所驾驶的事故车辆后方监控与后视镜在事故发生前已经损坏，导致其在发生交通事故致伤原告后，其本人并无察觉，其主观上没有肇事逃逸的意图，故不属于肇事逃逸的情形。经本院在公安交警部门调查相关卷宗与证据材料，事故现场视频证实公交车在变道时左后方与原告自行车把的右把发生擦挂，致使原告倒地；同时公交车内的行车记录仪证实原告自行车倒地后，公交车停顿了两秒；2019年10月8日汉滨区交警支队民警对李本强的询问笔录证实，自行车与公交车发生擦挂时，李本强本人知情，但其仅停车两秒，以为原告没事就未下车查看即将车开走。可见被告李本强并非对该起事故完全不知情，其理应停车查看伤者伤情并及时送医，但其并未如此而是将车开走，此即构成了客观上的交通肇事逃逸行为；在公安交警部门对事故进行立案调查之时，李本强未及时主动联系交警说明情况，也未进行积极的补救措施，此即构成了主观上的消极放任的逃逸。故李本强的行为从客观与主观上均符合交通肇事逃逸行为，故对李本强的抗辩意见，本院不予采纳。被告李本强还辩称，其系被告公交公司雇佣司机，其驾驶公交车系履行工作职责的体现，原告的损失应该由公司来承担，经查属实，本院予以采纳。被告公交公司辩称，本案的直接侵权人为被告李本强，且李本强在本案中有逃逸的过错，公司在本案中并无过错，因此公司不应该承担本案的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。故公交公司应该承担赔偿责任。对本起交通事故的发生，司机李本强不存在故意或重大过失的情形，故司机李本强不与公交公司承担连带赔偿责任。至于公交公司与李本强之间的劳动合同，系公司内部约定，不得对抗第三人。且该劳动合同系另一法律关系，可另案处理。故对公交公司辩论意见，本院不予采纳。被告保险公司辩称，被告李本强属于肇事逃逸，根据保险合同，对商业险部分不予理赔。经查属实，本院对该辩论意见予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告的涉案损失确认如下：1、医疗费29 176.16元，有相关票据佐证，本院予以支持；2、护理费，本院根据相关规定的标准确定为6 168元（37522元÷365日×60日）；3、住院伙食补助费, 本院根据相关规定的标准确定为2 240元（80元×28日）；4、营养费，本院根据相关规定的标准确定为2 700元（30元×90日）；5、交通费，本院酌情认定600元； 6、鉴定费864元，有票据佐证，本院予以支持。7、补课费，系治疗期间实际产生的费用，根据原告提交的票据，本院酌情认定6 940元。原告主张的复印费，无正式票据佐证，本院不予支持；原告主张的后续治疗费、精神抚慰金无证据佐证，本院不予支持；原告主张的法定代理人的误工费，于法无据，本院不予支持；原告主张的后续治疗费，无证据佐证本院不予支持，但可在实际产生后另行主张。以上损失中，交强险赔偿限额项下的损失为16 768元（10000元+6168元+600元），除交强险外其他损失合计人民币31 920.2元（29176.16元+2240+2700-10000元+864元+6940元）。根据事故责任划分，由被告保险公司承担的损失为交强险限额项下的损失即16 768元。由被告公交公司承担的赔偿责任为除交强险外的其他经济损失31 920.2元。因被告公交公司已为原告借支了费用21 052.36元，故被告公交公司还应向原告赔偿10 867.8元（31920.2元-21052.36元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条至第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司赔偿原告曹朝阳因交通事故造成的各项损失共计16 768元，二、被告安康市公共交通有限责任公司赔偿原告曹朝阳因交通事故造成的各项损失共计10 867.8元； （以上判项限本判决生效后十日内付清）；三、驳回原告曹朝阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3 803.58元，减半收取1 902元，由被告安康市公共交通有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。  审  判  员    陈 国 安  二〇二〇年九月二十九日  法 官 助理    周 风 潇书  记  员    辛    鑫