徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8601行初1096号 原告尹金亮，男，1961年8月6日生，汉族，住江苏省新沂市。 委托代理人田亚红，北京创为律师事务所律师。 委托代理人李文宇，北京创为律师事务所实习律师。 被告新沂市公安局经济开发区派出所，住所地江苏省新沂市浙江路**。 负责人李防震，该派出所所长。 委托代理人郑来山，该派出所工作人员。 委托代理人陈玉全，新沂市公安局工作人员。 被告新沂市人民政府，住所地江苏省新沂市市府路**。 法定代表人陈堂清，该市市长。 出庭应诉负责人吕国华，该市副市长。 委托代理人马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。 原告尹金亮诉被告新沂市公安局经济开发区派出所（以下简称经开区派出所）、新沂市人民政府（以下简称新沂市政府）政府信息公开及行政复议一案，本院于2019年6月28日立案受理后，在法定期限内向两被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。后本院依法组成合议庭，于2019年11月27日组织各方进行了庭前证据交换并公开开庭审理了本案。原告尹金亮及其委托代理人田亚红、李文宇，被告经开区派出所负责人李防震及委托代理人郑来山、陈玉全，被告新沂市政府出庭应诉负责人吕国华及委托代理人马洛阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尹金亮诉称：请求法院依法判决被告经开区派出所书面公开尹金亮报警后所制作的出警记录、调查结果、询问笔录、实施强拆人员的相关信息以及制作这些材料的同步音视频等相关信息并邮寄给尹金亮，撤销被告新沂市政府于2019年6月18日作出的〔2019〕新行复第8号行政复议决定（以下简称8号行政复议决定），由经开区派出所、新沂市政府承担本案的诉讼费用。主要事实与理由为，尹金亮在江苏省新沂市墨河街道办事处马场村合法承包该村集体土地，享有上述土地的使用权。上述土地于2018年2月4日、3月1日、4月2日被非法强推，尹金亮四次拨打报警电话，经开区派出所工作人员出警对现场进行了拍摄并制作了笔录。为了核实经开区派出所出警的合法性，尹金亮依据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，于2019年3月11日通过EMS快递向经开区派出所提出政府信息公开申请，要求书面公开尹金亮报警后制作的出警记录、调查结果、询问笔录、实施强拆人员的相关信息以及制作这些文件的同步视频、录音等相关信息，但经开区派出所并未向尹金亮提供相关信息。尹金亮于2019年4月19日向新沂市政府申请行政复议，新沂市政府于2019年6月18日作出8号行政复议决定，查明经开区派出所于2019年6月10日对尹金亮的政府信息公开申请作出答复，并于2019年6月17日向尹金亮送达，确认经开区派出所超过法定期限答复尹金亮政府信息公开申请的行政行为违法。经开区派出所及新沂市政府的此种作法不符合相关法律法规规定。2019年6月10日，经开区派出所对尹金亮的政府信息公开申请作出答复，并于2019年6月17日向尹金亮送达，但送达方式并不符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条第二款第（三）项规定，申请公开的政府信息的形式要求，包括获取信息的方式、途径。该条例第四十条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式。尹金亮在政府信息公开表上要求以邮寄的方式进行送达，经开区派出所以直接送达的方式送达不符合相关规定。尹金亮申请公开的“原告报警后所制作的出警记录，调查结果和询问笔录、实施强拆人员的相关信息、以及制作这些文件的同步视频、录音等相关信息”，属于经开区派出所在履行职责过程中制作的，以一定形式记录、保存的政府信息，并且尹金亮所需的政府信息并不涉及国家秘密、商业秘密及个人隐私，不在不予公开范围内，经开区派出所没有将上述材料完整提供，并且提供的材料存在错误。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十一条规定，公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，可以要求行政机关更正。有权更正的行政机关审核属实的，应当予以更正并告知申请人。经开区派出所并未将相关材料留给尹金亮。新沂市政府在行政复议审查过程中并未对经开区派出所实施的行为进行调查、未对经开区派出所提供的材料与尹金亮所要求公开的内容事项进行逐一审查，违背了行政复议法相关规定，侵犯了尹金亮的合法权益，依据行政诉讼法相关规定向法院提起行政诉讼。 原告尹金亮向本院提交了下列证据： 1．尹金亮的身份证件，拟证明其具有诉讼主体资格。 2．政府信息公开申请表，拟证明尹金亮向被告经开区派出所提起过政府信息公开申请的要求、内容等，经开区派出所并未按照相关内容、要求进行公开。 3．8号行政复议决定书，拟证明被告新沂市政府在行政复议审查过程中并未对经开区派出所实施的行为进行调查，未对经开区派出所提供的材料与尹金亮所要求公开的内容事项进行逐一审查。 本案庭审后，原告尹金亮向本院邮寄提交了“提供违法强推强砸大棚和经济林木相关人员及信息”及光盘，要求本院对其中相关人员信息予以核实。 被告经开区派出所辩称：经开区派出所已对原告尹金亮要求公开的信息进行了公开，请求法院依法驳回其诉讼请求。2019年3月15日，经开区派出所收到尹金亮通过信函递交的政府信息公开申请书，要求经开区派出所公开“出警记录、调查结果、询问笔录、实施强拆人员的相关信息、制作这些文件的同步视频、录音”等相关信息。2019年5月20日，经开区派出所将尹金亮所要求公开的信息材料递交给北京市创为律师事务所胥汝涛律师（该律师为尹金亮聘请的代理律师），胥汝涛律师将所有的信息材料拍照后通过微信传给尹金亮儿子尹建。2019年6月17日，经开区派出所又将对尹金亮作出的答复决定书及相关材料采取直接送达的方式送达给尹金亮。2019年6月27日，经开区派出所再次通过EMS快递方式将答复决定及相关材料寄送给尹金亮。 在法定期限内，被告经开区派出所向本院提交了下列证据： 1．原告尹金亮的基本信息、信息公开申请表及居民身份证，拟证明尹金亮的自然情况及经开区派出所进行信息公开的事项来源。 2．110接警记录单及接处警详细信息，拟证明尹金亮的报警情况及经开区派出所的接处警情况。 3．对尹金亮、尹建、高行全、高行安、张不理、马昌征的询问笔录及新沂市墨河街道马场村民委员会出具的情况说明，拟证明经开区派出所接警后的调查情况及该警情系政府行为。 4．江苏众耕律师事务所田成海律师出具的情况说明、北京创为律师事务所介绍信及满增桂、胥汝涛的律师证件，拟证明经开区派出所于2019年5月20日在北京创为律师事务所向尹金亮送达其申请公开的相关信息的情况。 5．经开区派出所出具的情况说明、[2019年]新公开依复第1号政府信息公开申请答复书（以下简称1号答复书）及视音频资料，拟证明经开区派出所于2019年6月17日向尹金亮直接送达其申请公开的相关信息的情况。 6．8号行政复议决定书，拟证明经开区派出所的答复行为已被被告新沂市政府确认违法。 7．EMS快递单及物流查询情况，拟证明经开区派出所再次向尹金亮邮寄送达其申请公开的相关信息。 被告经开区派出所向本院提交的法律依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条、第四十条。 被告新沂市政府辩称：新沂市政府的行政复议行为程序合法，复议决定认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回原告尹金亮的诉讼请求。一、新沂市政府的行政复议行为程序合法。首先，受理程序合法。尹金亮于2019年4月19日向新沂市政府申请行政复议，新沂市政府受到该申请后经审查，于2019年4月22日依法予以受理。其次，审理程序合法。新沂市政府受理后，依法向被告经开区派出所发出提出答复通知书，该所于2019年5月2日提交了书面答复及相关证据、法律依据和其他相关材料。最后，决定程序合法。新沂市政府于2019年6月18日作出8号行政复议决定书并依法送达双方当事人。二、新沂市政府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、内容适当。经查，尹金亮于2019年3月11日通过EMS向经开区派出所提出政府信息公开申请，申请公开其报警后制作的出警记录、调查结果、询问笔录、实施强拆人员的相关信息以及制作这些文件的同步视频、录音等相关信息。经开区派出所于2019年6月10日对尹金亮的上述申请作出了答复并向其送达，已经履行了相关职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第（二）项规定，经开区派出所自2019年3月15日收到尹金亮申请至2019年6月10日作出答复，已经超出法定答复期限，违反了相关法律规定。新沂市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目规定，确认经开区派出所超过法定期限答复尹金亮政府信息公开申请的行政行为违法。 在法定期限内，被告新沂市政府向本院提交了下列证据： 1．原告尹金亮的行政复议申请书、信息公开申请表、EMS快递单及身份证件，拟证明其曾向新沂市政府申请行政复议的情况。 2．行政复议案件立案审批表、提出答复通知书及送达回证、行政复议答复书及相关证据、依据和其他相关材料（同被告经开区派出所举证一致），拟证明新沂市政府依法向被告经开区派出所送达行政复议申请书副本及提出答复通知书，经开区派出所在法定期限内提交了书面答复和相关证据材料。 3．8号行政复议决定书、送达回证及EMS快递单，拟证明新沂市政府依法作出行政复议决定并送达双方当事人。 被告新沂市政府向本院提交的法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第（二）项。 经证据交换、庭审质证，结合各方当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下：原告尹金亮提交的证据1、2，被告经开区派出所、新沂市政府对真实性无异议，能够反映尹金亮向经开区派出所申请政府信息公开的情况，本院予以采信；证据3，系本案被诉行政复议行为的载体，经开区派出所、新沂市政府对真实性无异议，本院予以确认。 被告经开区派出所提交的证据1、4、5、7，原告尹金亮、被告新沂市政府对真实性无异议，能够反映经开区派出所对尹金亮提出的政府信息公开申请进行答复的相关情况，本院予以采信；证据2、3，尹金亮、新沂市政府对真实性无异议，能够反映经开区派出所对尹金亮所报警情的调查情况，本院予以采信；证据6，系本案被诉行政复议行为的载体，尹金亮、新沂市政府对真实性无异议，本院予以确认。 被告新沂市政府提交的证据3中的8号行政复议决定书，系本案被诉行政复议行为的载体，原告尹金亮、被告经开区派出所对真实性无异议，本院予以确认；其他证据，尹金亮、经开区派出所对真实性无异议，系新沂市政府在行政复议程序中依法制作或取得，能够反映新沂市政府收到尹金亮的行政复议申请并予以受理、审查继而作出8号行政复议决定的相关情况，本院予以采信。 本院审理查明： 2019年3月11日，原告尹金亮向被告经开区派出所邮寄提交信息公开申请表，其中载明“申请人合法承包土地于2018年2月4日、3月1日、4月2日被非法强推，申请人尹金亮4次拨打了报警电话，经开区派出所民警出警并做了笔录，现特申请书面公开：申请人报警后制作的出警记录，调查结果和询问笔录、实施强拆人员的相关信息以及制作这些文件的同步视频、录音等相关信息”等内容。2019年4月19日，尹金亮向被告新沂市政府申请行政复议，要求确认经开区派出所不答复政府信息公开申请的行政行为违法并责令该所书面公开原告申请的相关信息。新沂市政府于2019年4月22日予以受理，并通知经开区派出所提交书面答复等材料。 2019年5月20日，被告经开区派出所工作人员携带接处警信息、询问笔录及情况说明等材料至原告尹金亮聘请的北京市创为律师事务所胥汝涛律师处，胥汝涛律师对前述材料进行了拍照。 2019年6月10日，被告经开区派出所作出1号答复书，其中载明“……一、出警记录、调查结果。1、2018年2月4日，尹金亮拨打110报警称：2018年2月4日13时，在新沂市唐店开发区汇利化工厂南面，因土地问题引发纠纷。新沂市公安局经济开发区派出所民警接到110指令后到现场处警。处警结果为：2018年2月4日13时许，在新沂市经济开发区汇力化工后侧，尹金亮因征地问题与墨河街道马场村村干部发生纠纷，尹金亮承包地上大棚被马场村工作人员使用铲车推平，民警现场电话告知尹金亮（尹金亮不在场）关于土地征地、拆迁问题到墨河街道办等相关部门反映，协商解决。2、2018年3月1日，尹金亮拨打110报警称：2018年3月1日16时，村里人和城管将其大棚毁坏。新沂市公安局经济开发区派出所民警接到110指令后到现场处警。处警结果为：2018年3月1日16时许，在新沂市经济开发区龙山水泥厂东北角尹金亮因树木被损坏与马场村村干部发生纠纷，民警告知尹金亮有关征地拆迁补偿问题到墨河××××、协商解决。3、2018年3月2日，尹金亮拨打110报警称：2018年3月2日11时，尹金亮在新沂市××××因为征地问题与村里发生纠纷。新沂市公安局经济开发区派出所民警接到110指令后到现场处警。处警结果为：2018年3月2日11时许，在新沂市经济开发区汇力化工后侧，尹金亮因征地问题与马场村村干部发生纠纷，马场村工作人员利用挖掘机对现场地面附着树木进行清理。民警告知尹金亮有关土地问题到墨河××××、协商解决。4、2018年4月2日，尹建打110报警称：2018年4月2日8时，在开发区龙山水泥厂东北角，房屋被砸坏，物品不见了。新沂市公安局经济开发区派出所民警接到110指令后到现场处警。处警结果为：经调查，尹建（系尹金亮之子）承包地上的临设（夹心板房）被拆除，系马场村实施属政府征地行为，告知尹建到相关政府部门反映此事。二、询问笔录。1、新沂市公安局经济开发区派出所对尹金亮、尹建均制作了询问笔录。2、我所对马场村相关人员也制作了询问笔录。三、实施强拆人员的相关信息。经查，尹金亮家被征地拆迁系新沂市墨河街道办要求马场村实施。四、制作文件的同步视频、录音及相关实施者信息。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条‘行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息’。接处警同步录音录像资料系公安机关为规范接处警工作而制作的内部管理信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息，不予公开……”等内容。 2019年6月17日，被告经开区派出所的工作人员在原告尹金亮的住处向其送达1号答复书并将接处警相关记录及后续调查材料交由尹金亮阅看。尹金亮及其家人阅看了经开区派出所提供的材料，但其拒绝签收1号答复书。 2019年6月18日，被告新沂市政府作出8号行政复议决定，认为“一、被申请人于2019年6月10日对申请人政府信息公开申请作出了答复，并向申请人送达，已履行了相关职责。二《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条第二项规定……根据上述规定，被申请人自2019年3月15日收到申请人申请至2019年6月10日作出答复，已超出法定答复期限，违反相关法律规定……”，决定确认经开区派出所超过法定期限答复尹金亮政府信息公开申请的行政行为违法。新沂市政府制作相应行政复议决定书并送达当事人。 2019年6月27日，被告经开区派出所通过EMS快递将接处警信息、询问笔录、情况说明等材料以及1号答复书邮寄给原告，原告于次日签收。 庭审中，原告尹金亮述称其通过被告经开区派出所向其送达1号答复书等已经获得其以政府信息公开途径申请获得的部分信息，但经开区派出所尚未向其公开“实施强拆人员的相关信息”，即强拆其“房屋和土地附着物人员的身份信息，包括人员的职业、违法犯罪记录等”。 本院认为： 根据原告尹金亮向被告经开区派出所申请政府信息公开时施行的《政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据不同情况分别作出答复。本案中，原告尹金亮于2019年3月11日向被告经开区派出所申请公开政府信息，被告经开区派出所负有根据原告申请依法向其作出相关答复的职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，原告认为被告经开区派出所未履行相关答复职责选择向被告新沂市政府申请行政复议，被告新沂市政府负有对原告的行政复议申请进行审查并作出行政复议决定的法定职责。 根据《政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。本案中，原告尹金亮于2019年3月11日向被告经开区派出所提交政府信息公开申请书，经开区派出所收到后于2019年6月10日向尹金亮作出相应答复已超过上述法定期限。鉴于被告新沂市政府在行政复议中已确认经开区派出所超期答复行为违法，本院不再重复评判。经开区派出所向尹金亮作出的1号答复书中载明了尹金亮多次拨打110报警情况、各次处警结果、制作相关询问笔录情况及“尹金亮家被征地拆迁系新沂市墨河街道办要求马场村实施”的情况，亦通过现场展示、阅看、邮寄送达等方式向尹金亮出示该所接警后制作、获取的相关调查材料。因此，经开区派出所已经履行了政府信息公开义务。同时，针对尹金亮要求公开的接处警同步录音录像资料，系公安机关的内部管理信息、过程性信息，不属于法定应公开的政府信息，经开区派出所向尹金亮告知不予公开，并无不当。综上，尹金亮要求经开区派出所向其公开并邮寄相关材料的主张，本院依法不予支持。 被告新沂市政府在法定期限内受理原告尹金亮提出的行政复议申请，依法通知被告经开区派出所提交书面答复及相关证据、依据。在行政复议过程中，经开区派出所向尹金亮作出1号答复书。新沂市政府经对尹金亮、经开区派出所提交的材料进行审查后作出8号行政复议决定，认为经开区派出所针对尹金亮提出的政府信息公开申请作出的答复已超过法定期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目规定，确认经开区派出所超过法定期限答复尹金亮政府信息公开申请的行政行为违法，同时制作相应行政复议决定书送达尹金亮及经开区派出所，符合法律规定。 关于原告尹金亮庭审时提出的被告经开区派出所未向其公开“强拆我房屋和土地附着物人员的身份信息，包括人员的职业、违法犯罪记录等”问题。尹金亮申请信息公开时，其诉求为“实施强拆人员的相关信息”等。根据经开区派出所的调查情况，尹金亮诉称的房屋拆除行为系有关单位组织实施，经开区派出所在1号答复书中已经向尹金亮说明有关单位组织实施的相关情况，就拆除主体问题向尹金亮作出了告知。尹金亮庭审中所称的“人员的身份信息，包括人员的职业、违法犯罪记录等”信息，并未明确包含于其申请诉求中，且相关信息涉及个人隐私，其要求被告在公开涉及拆除行为的实施主体的基础上，公开相关人员个人隐私信息缺乏必要的依据。 关于原告尹金亮要求本院对其庭审后提交材料中相关人员予以核实的主张，不属于本案的审理范围，本院不予理涉。 综上，原告尹金亮的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告尹金亮的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告尹金亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 李勇辉 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员 马 蕾 附：本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政复议法》 第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。 对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。 第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定： （一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持； （二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行； （三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为： 1．主要事实不清、证据不足的； 2．适用依据错误的； 3．违反法定程序的； 4．超越或者滥用职权的； 5．具体行政行为明显不当的。 （四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。 行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《政府信息公开条例》（国务院令第492号） 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径； （二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由； （三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。 行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。 申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。