wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执237号之十五申请执行人：郝爱明，男，1967年10月20日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：胡展新，男，1970年5月9日出生，汉族，原住东营市东营区，现羁押于东营市看守所。被执行人：祝军荣，女，1970年6月3日出生，汉族，原住东营市东营区济南路**东营市第二中学家属院****，现住址不详。本院在执行申请执行人郝爱明与被执行人胡展新、祝军荣民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人胡展新的债权190000元。二、冻结期限为三年，自2020年9月17日至2023年9月16日。本裁定立即执行。审判员  王丽二〇二〇年九月十七日书记员  程玲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执853号 申请执行人：王某，住宁夏回族自治区银川市 被执行人：闫某，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：徐某，住宁夏回族自治区永宁县。 申请执行人王某与被执行人闫某、徐某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案执行，依据已发生法律效力的银川仲裁委员会（2020）银仲字第297号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人闫某、徐某向申请执行人王某偿还房屋租赁费、物业费70000元、仲裁费3595元，向本院交纳执行费1004元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人闫某、徐某银行存款74599元； 二、若被执行人闫某、徐某银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟锦 二〇二〇年九月十四日 书记员  马伟
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1264号原告:张忠齐，男，1947年2月28日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：万世奎，四川顿开律师事务所律师。被告：冉启周，男，1964年2月12日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：冉瑞鹏，男，1963年3月26日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告张忠齐与被告冉启周、冉瑞鹏土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠齐的委托诉讼代理人万世奎，被告冉启周、冉瑞鹏到庭参加诉讼。原告张忠齐向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2013年11月7日（冬月初五）签订的《土地租赁合同》；2、判令二被告立即将堆放在原告位于务川县江湖桥桐子坡责任地上的石料予以清除，并将土地使用权归还原告；3、判令二被告按每年8000元的标准，向原告支付从2014年11月7日起至2018年11月6日止期间的租赁32000元；4、判令二被告按每月800元的标准，向原告支付从2018年11月7日起至第二项请求履行完毕之日止期间的场地使用费（至起诉时为13600元）；5、判令二被告向原告支付清理场地费2000元；6、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告将第二项诉求的“江湖桥”变更为“江伍桥”。事实及理由：2013年11月7日，原、被告签订了《土地租赁合同》，二被告租赁使用原告位于务川县江伍桥桐子坡的一片责任地（即承包地），用于堆放石料，租赁期限为五年，租金为8000元/年，期满后继续使用满一年的按800元/月计租，被告应将石料用完（即不能留下石料在场地），待被告交还土地时，支付2000元清理费给原告用于清除残渣。合同签订后，被告支付了第一年的租金（即2013年11月7日至2014年11月6日期间的租金）给原告，随后二被告使用土地、堆放石料。但第二年之后的租金，被告一拖再拖未支付。至今被告仍旧占用原告的土地，故原告诉至本院。被告冉启周、冉瑞鹏辩称，1、原、被告签订土地租赁合同属实。但由于原告之子张飞认为租金过低而阻拦被告方施工，其他村民也要求提高租金，导致被告没有租到土地，无法施工，合同没有履行。同时原告又将涉案土地转租给第三人，没有经过被告同意，最终导致被告合同目的无法实现。被告因为原告的根本违约并未使用原告的土地，合同当然解除，被告拒绝支付原告诉请的租金，故应驳回原告第2-6项诉讼请求；2、本案已过诉讼时效。3、原告支付被告冉启周回务川参与诉讼往返的费用。经审理认定事实如下：2013年12月7日（2013年农历冬月初五），原、被告双方签订《土地租赁合同》，载明“出租方张忠齐（甲方），承租方冉启周、冉瑞鹏（乙方）。经甲、乙双方协商，乙方在甲方江伍桥、桐子坡责任地一片全部租给乙方堆放石料，租金为人民币捌仟元每年（8000元/年），租期共五年。为了维护甲、乙双方利益，经双方商量，特定以下协议：1、乙方租金一年交一次（8000元/年），必须一次交清后才能堆放石料；2、乙方交清租金后方可在甲方土地上搭工棚、安装施工器具；3、甲方租金按乙方第一年交款日期，满一年后依次类推；4、甲方土地如国家征用，乙方必须停止使用；5、乙方使用满五年，如需要继续使用，租金另行商定；6、如满一年的，按每月800元计算；7、工程完工后，清理场地：乙方付给甲方贰仟元（2000元）；8、乙方在甲方场地内石料必须用完。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。经双方签字、盖章后即刻生效”。原告在甲方处签名并捺印，二被告在乙方处签名并捺印。合同签订当日是，被告支付第一年租金8000元后进场施工，因原告之子借故租赁土地系其祖母之地阻止施工，并进而造成租赁土地周围的土地租金涨价，致使二被告租赁土地未果，便停止了堆放、使用石料至今。2014年农历7月14日，原告之子张飞将租赁土地中的江伍桥部分出租给案外人王建刚栽树。经本院现场勘察，已栽树的土地面积约占租赁土地面积的五分之一，被告已经堆放的石料约占租赁土地面积的五分之二。另查明，1、涉案土地系原告张忠齐的承包责任地。2、被告冉启周外出务工，因本案回务川参加诉讼所支付往返费用2023元。上述事实，有原告提供的土地租赁合同、（2019）黔0326民初626号民事判决书及庭审笔录、土地承包经营权证；原告提供的证人孙某、申某的证言以及被告冉启周因本案回务川应诉的车费、住宿费发票；本院依职权调取的当事人的陈述、调查笔录、现场勘查笔录、图等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案中，原告将自己用于农业生产的农用地出租给被告用于堆放石料的行为，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》中未经批准不得将承包地用于非农建设的规定，因此原、被告签订的土地租赁合同无效。原、被告签订《土地租赁合同》后，被告于当日向原告交纳一年的租金8000元，随即进场施工十余天，因原告方的阻止致使被告未能继续施工，争议产生后，双方又未及时协商解决争议，且原告方于2014年又将前述部分土地出租给他人，被告方也未提出异议，多年来，被告未向原告主张索要已交纳的租金8000元，原告也未按合同约定向被告催缴后期租金，前述事实表明，原、被告签订的《土地租赁合同》实际已终止履行，对原告主张的第2项至第5项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，虽然案涉土地租赁合同终止履行后，被告对案涉土地上的石料未清场，此系原告方的恶意阻止导致，其过错在原告方。如无原告的阻止，则堆放的石料被告已进行加工处理，并不导致现有状况，对原告方主张的第2项诉讼请求，本院不予支持，造成堆放石料的现状由原告方自行承担。对原告方主张的第3项至第5项诉讼请求，因争议的产生系原告方阻止被告施工造成，原告的行为也致使被告签订土地租赁合同加工石料的合同预期赢利目的落空，同样也造成了被告的损失（包含被告方所交纳的8000元租金），原告方在之后对部分土地进行了利用，综观前述事实，原告方在本案中存在的过错实际大于被告方，本案综合考虑前述因素，原、被告的损失由双方各自承担，故对原告提出的第2项至第5项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、第三十八条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告张忠齐的诉讼请求。案件受理费720元，由原告张忠齐承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院审 判 长  邹 燕审 判 员  向志成人民陪审员  申友维二〇二〇年九月八日书 记 员  刘妮娜
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初9509号原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**,统一社会信用代码91320583838132488K。负责人：吴国兵，该行行长。委托诉讼代理人：杨绅巍，江苏聚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，江苏聚思律师事务所实习律师。被告：王玲，女，1980年3月17日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行（以下简称农行昆山分行）与被告王玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人杨绅巍到庭参加诉讼，被告王玲经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款578640.35元，其中借款本金568723.72元；利息9916.63元(含罚息、复利，暂计算至2020年4月8日，此后按合同约定及人民银行规定计算到本息全部还清日止);2.判令被告承担原告律师费损失39000元;3.判令原告就被告抵押的房屋享有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为购买昆山市向原告申请借款。2016年9月26日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》约定，被告向原告借款60万元，借款期限自2016年9月26日至2046年9月25日，以所购房屋作抵押，已办妥抵押登记。同日，原告发放借款60万元。截至2020年4月8日，被告已连续5个月未按约还本付息，原告催要未果，故诉至本院。被告王玲未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明：一、合同约定贷款情况:2016年9月26日，被告王玲因购房需要与原告农行昆山分行签订《个人购房担保借款合同》，双方约定，被告王玲向原告借款600000元，借款期限自2016年9月26日至2046年9月25日止，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮5%后确定。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整后的次年1月1日起调整。借款人以等额本息还款方式每月向原告归还借款本息。借款人未按约还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整，自基准利率调整之日(或1年期LPR调整后一个工作日)起罚息利率相应调整。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。如借款人未按约定足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；如违约致使原告采取诉讼方式实现债权，可要求借款人承担原告为实现债权而支付的律师费等。二、担保概况：被告以其坐落于昆山市房屋为上述贷款提供了抵押担保,并办理了抵押登记，不动产登记号：苏(2018)昆山市不动产证明等0057085号。担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费等。三、合同履行情况:2016年9月26日，原告向被告王玲发放借款600000元。截止至2020年4月8日，被告王玲多次未能按约定还本付息，结欠原告借款本金568723.72元，利息含罚息、复利为9916.63元。再查明：原告因本次诉讼与江苏聚思律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费39000元。上述事实由个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、不动产登记证明、贷款本息结欠清单、《委托代理协议》以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：原告农行昆山分行与被告王玲签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，双方抵押不动产亦依约办理了抵押登记手续，故认定合同有效，依法受法律保护。原告按约向被告王玲发放借款后，被告理应按约定每月按期归还借款本息。现因被告王玲未能按期归还借款本息已构成违约，因此，原告按照合同约定要求被告王玲归还全部借款本息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中约定，原告因催讨借款而发生的律师费由被告负担。原、被告就抵押的房屋办理了抵押登记手续，权利人为原告，因此，原告请求对抵押物享有优先受偿的权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玲于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行借款本金568723.72元及利息、罚息、复利（截至2020年4月8日为9916.63元；之后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人购房担保借款合同》中约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；二、被告王玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆山分行律师费39000元；三、被告王玲不能按期履行上述付款义务的，原告中国农业银行股份有限公司昆山分行有权以其所抵押的位于昆山市房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费9976元，减半收取4988元，公告费690元，合计5678元，由被告王玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  朱 诚二〇二〇年九月十日法官助理  徐 淼书 记 员  王志杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5059号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张梅明，男，1945年4月7日出生，汉族，住福建省福清市融城镇桥溪路**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘绣卿，女，1958年11月29日出生，汉族，，住福建省福清市融城镇融西路桥溪** 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄国仁，男，1954年8月23日出生，汉族，住，住福建省福清市融城镇桥溪路**/div> 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈锦珠，女，1957年11月15日出生，汉族，住福建，住福建省福清市融城镇桥溪路**iv> 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑学祥，男，1936年9月3日出生，汉族，住福建省，住福建省福清市融城镇桥溪路4巷**v> 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王云贞，女，1949年7月20日出生，汉族，住福建省，住福建省福清市融城镇桥溪路**v> 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林雪云，女，1951年11月25日出生，汉族，住福建省福，住福建省福清市融城镇产塘路**楼**> (上述7名再审申请人，以下简称张梅明等7人) 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福清市人民政府。住所地：福建省福清市一拂街**。 法定代表人：张帆，该市市长。 再审申请人张梅明等7人因诉被申请人福建省福清市人民政府（以下简称福清市政府）房屋行政征收一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终666号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张梅明等7人以一、二审法院对被诉房屋征收决定是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划等未予审查，福清市发展和改革局关于涉案项目的函等并不足以证明涉案项目符合规划，被申请人应承担举证不能的责任等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审判决，撤销涉案《房屋征收决定书》。 本院经审查认为，本案的争议焦点为被申请人福清市政府作出的涉案《福清市人民政府关于清展路（福俱大道至福兴大道××）××段市政道路项目房屋征收决定书》是否合法。根据一、二审法院查明的事实，被申请人作为涉案地块国有土地上房屋征收主体，因市政道路项目建设的公共利益需要，在福清市发展和改革局、原福清市国土资源局、原福清市规划局审查符合规划情形下，经过房屋调查登记、补偿方案公示及征求意见、社会风险评估、补偿款项拨付、征收决定公示等法定程序后，作出被诉《房屋征收决定》，符合相关法律及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。一、二审判决均无不当。 综上，张梅明等7人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张梅明、刘绣清、黄国仁、陈锦珠、郑学祥、王云贞、林雪云的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗梦娟
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执861号之一 申请执行人:刘广江，女，汉族，1996年7月17日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：梅州市梅江区爱车居汽车美容中心，统一社会信用代码：92441402MA4WUAT5XR，地址：梅州市梅江区西阳镇龙坑村梅湖路****。 经营者：杨挺金。 被执行人：杨挺金，男，汉族，1992年7月6日出生，户籍住址：广东省梅县。 申请人执行人刘广江与被执行人梅州市梅江区爱车居汽车美容中心、杨挺金劳动争议纠纷一案，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区劳人仲案字[2020]30号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人梅州市梅江区爱车居汽车美容中心、杨挺金应在裁决生效后5日内支付工资8000元给申请执行人刘广江。因梅州市梅江区爱车居汽车美容中心、杨挺金未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘广江向本院申请强制执行。本院于2020年5月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人暂无可供执行的财产。 三、通过实地走访申请执行人提供的被执行人所在地进行调查和了解财产线索，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余债权8000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执861号案件本次执行程序。 被执行人梅州市梅江区爱车居汽车美容中心、杨挺金负有继续向申请执行人刘广江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年九月十四日 书记员 张萍英
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2101民初1113号 原告：沙永刚，男，1968年1月1日出生，汉族，现住吐鲁番市。委托诉讼代理人：石胜男，新疆建权律师事务所律师。被告：张剑，男，1968年2月11日出生，汉族，四川省富顺县人，现住乌鲁木齐市。被告：赵永存，男，1982年8月16日出生，藏族，甘肃天祝人，现住甘肃省天祝藏族自治县。原告沙永刚与被告张剑、赵永存租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙永刚的委托诉讼代理人石胜男，被告张剑、被告赵永存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙永刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告、第二被告支付原告租赁费21355元；2.依法判令第一被告、第二被告支付原告逾期付款利息1183.4元；计算方式：逾期付款时间（2019年1月1日-2020年2月28日，共计14个月。同期银行贷款利率4.75％。21355×O．0475÷12×14=1183.4元）以上两项合计金额：218355+1183.4=22538.4元；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年上半年，原告向两被告位于吐鲁番市××区的塔格托维村美丽乡村特色小镇建设项目的工程提供场地租赁，用于存放建材物资。2018年10月12日,第一被告出具一份欠条（结算单），证明被告还欠原告场地租赁费117615元。2018年11月28日，第二被告在该欠条上签字清算付款70980元。直至今日，该欠条上的21355元还未得到支付。原告多次找两个被告要求其支付款项，但是两被告一直不予支付。现原告将两个被告起诉至人民法院，请求法院依法裁判。张剑辩称，认可与第二被告是合伙关系，也愿意与第二被告共同向原告支付欠付货款21355元，希望利息部分能够减少一些。赵永存辩称，与原告不存在租赁关系，对所有诉讼请求均不认可。本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在案佐证。关于欠条，被告张剑于2018年10月12日向原告出具欠条（结算单），载明“今欠沙永刚在××乡张剑工地供材料场地。欠117615元”签名张剑。在该张欠条上，被告赵永存于2018年11月28日书写载明“赵永存清算付款70980元”签名赵永存。2018年10月12日被告张剑出具欠条载明“今欠沙永刚在××乡张剑工地供材料款117615元”签名张剑。对双方有争议的证据和事实，依法认定如下：关于张剑、赵永存之间是否是合伙承包关系的事实争议。赵永存辩称自己承包了亚尔乡亚尔镇塔格托维村美丽乡村建设将部分劳务工程转包给张剑，但是张剑证实与赵永存是合伙关系，原告证实是被告赵永存找到原告口头约定了场地材料租赁等事宜。赵永存在清算单中进行签字，并且向原告支付了部分款项，故本院对张剑、赵永存是合伙承包关系的事实予以确认。本院认为，原告向张剑、赵永存施工工地提供场地租赁及材料租赁，被告张剑、赵永存应当向原告给付租赁费，被告张剑、赵永存拖欠原告租赁费的事实清楚、证据充分，本院对原告要求被告张剑、赵永存给付剩余租赁费21355元的诉讼请求予以支持。关于赵永存不承担责任的辩解意见，根据法庭调查可以认定张剑、赵永存是合伙承包关系，场地租赁事宜是由赵永存与原告进行协商，向原告支付部分费用，虽然称是代替张剑支付，但未举证证明，故本院对赵永存的辩解意见不予采纳。关于原告主张的利息损失，被告张剑、赵永存拖欠原告租赁费用，给原告造成一定经济损失，原告主张利息应当结合最高人民法院关于《全国法院民商事审判工作会议纪要》精神，利率参照2020年8月份全国银行间同业拆借中心一年期报价利率3.85%计息。经计算，利息为882.99元【21355元×3.85%÷12×12个月+21355元×3.85%÷365×27天（2019年1月1日-2020年2月28日）】，对此数额利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张剑、赵永存于本判决生效后三日内向原告沙永刚支付租赁费21355元；二、被告张剑、赵永存于本判决生效后三日内向原告沙永刚支付利息882.99元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363.46元，减半收取181.73元，由原告沙永刚负担2.43元；由被告张剑、赵永存负担179.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。 审判员 周 颖   二 〇 二 〇 年 九 月 六 日  书记员 余美卉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执11147号之一申请执行人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，营业场所郑州市红专路82号，统一社会信用代码：91410100721802038G。负责人徐建斌。委托代理人张世华、轩蕾，上海段和段（郑州）律师事务所律师。被执行人郑州中惠测控技术有限公司，住所地郑州市金水区红专路****楼**，统一社会信用代码：914101057648740740。法定代表人蔡爱琴。被执行人蔡爱琴，女，汉族，1968年1月1日出生，住重庆市渝中区。被执行人谭文，男，汉族，1966年12月8日出生，住重庆市渝中区。关于中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司申请执行郑州中惠测控技术有限公司、蔡爱琴、谭文借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初13648号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告郑州中惠测控技术有限公司于判决生效十日内日支付原告华融汇通资产管理有限公司借款本金17880716.26元及截至2017年1月4日的利息3299660.56元（此后利息继续按照合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告蔡爱琴、谭文对本判决第一项确定的义务承担连带保证责任,被告蔡爱琴、谭文承担保证责任后，有权向债务人追偿；案件受理费175705元，适用简易程序减半收取87852.5元，由被告郑州中惠测控技术有限公司负担。华融汇通资产管理有限公司将上述债权转让给中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，郑州中惠测控技术有限公司、蔡爱琴、谭文未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州中惠测控技术有限公司、蔡爱琴、谭文名下银行存款21356897.32元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二〇年九月四日书记员  李 超
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执恢270号 申请执行人：党振学 被执行人：廖帮云 申请执行人党振学申请执行被执行人廖帮云买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）川1623民初2364号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，申请执行人党振学于二〇二〇年九月二十八日收到被执行人廖帮云的案款56599.87元元，并书面确认自愿放弃余下本金及迟延履行期间的债务利息，被执行人廖帮云于二〇二〇年九月二十八日向本院支付本案执行费1164元。 本案已履行完毕，现予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3858号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：刘奇建，男，1956年6月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：陈伟超，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文海洲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所，住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司管理人。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人刘奇建、原审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院(2019)渝民终99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，事实和理由：一、原审法院适用法律错误，华融公司对案涉房屋享有抵押权，且刘奇建系以房抵债的方式取得案涉房屋，不能获得物权期待权制度保护，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）第二十七条规定，驳回案外人的异议请求。二、华融公司系基于抵押权对案涉房屋申请强制执行，刘奇建只有满足执行异议和复议规定第二十九条规定的商品房买受人才能排除执行。三、执行异议和复议规定第二十八条、第二十九条中的“人民法院查封之前”的查封节点应当指仍生效的首轮查封时间2015年6月8日。 刘奇建提交意见称，一、重庆银行对明月绿洲小区房屋的抵押权设立登记存在瑕疵，不能当然产生抵押权的效力。二、即便华融公司享有抵押权，其所享有的抵押权不能依据执行异议和复议规定第二十七条规定对抗符合执行异议和复议规定第二十八条、第二十九条规定的买受人。三、以抵债方式支付房款，是基于真实的债权基础而进行，既不存在以抵债为他人逃避债务的情形，也不违反法律规定，该支付方式亦是一种合理合法的支付途径。四、查封的时间应以重庆市第四中级人民法院查封的时间为准。五、刘奇建在2015年5月已入住案涉房屋，其占有房屋的时间早于人民法院两次查封的时间。 本院经审查认为，刘奇建与盛景公司于2014年11月12日就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》。无论按2015年6月8日首轮查封时间还是按2017年7月14日本案轮候查封时间来认定执行异议和复议规定第二十八条规定的“人民法院查封”时间，刘奇建均已在案涉房屋查封之前签订了书面买卖合同。该合同签订时间亦早于2015年3月案涉房屋抵押登记时间。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，刘奇建签订合同并支付购房款后即达到交付及入住条件。且刘奇建提交了为案涉房屋缴纳物业管理费的收据，显示其在2015年8月27日已经占有了案涉房屋，而首轮查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除，刘奇建占有案涉房屋的时间早于本案查封时间。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，刘奇建对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖，案涉房屋未办理过户登记手续并非刘奇建自身原因所致。二审判决认定刘奇建就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长 马 岚 审判员 马成波 审判员 葛洪涛 二〇二〇年九月二十七日 法官助理毛荧月 书记员王钰婷
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保339号 茂名市电白区水东镇仁河窗帘布店、邓玉霞、许国天： 申请人茂名市电白区水东镇仁河窗帘布店与被申请人邓玉霞、许国天申请财产保全一案，申请执行标的是冻结、查封被申请人邓玉霞、许国天名下的财产，以人民币22690元为限。经本院立案执行，现已冻结被申请人邓玉霞、许国天名下的银行账户存款。至此，申请人茂名市电白区水东镇仁河窗帘布店向本院申请执行的(2020)粤0904民初4033号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0522民初4036号原告：聂某某。被告：黄某某。原告聂某某与被告黄某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 长 徐 勇人民陪审员 何 兵人民陪审员 黄庆林二〇二〇年九月十六日书 记 员 熊 娟
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执796号申请执行人：朱玉堂，男，1971年7月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：周颖，女，1972年10月13日出生，回族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初3262号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周颖存款人民币700元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年九月二十日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝05清申36号 申请人：上海渝龙实业股份有限公司，住所地上海市南星路****，工商注册号：3100001005139。 法定代表人：左中和。 诉讼代表人：上海渝龙实业股份有限公司管理人。 委托诉讼代理人：乔风朔，上海锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周素素，上海锦天城律师事务所实习律师。 被申请人：重庆浦发电力控制系统有限责任公司，住，住所地重庆市渝中区上清寺中安大厦**商注册号：20284190。 法定代表人：左中和。 申请人上海渝龙实业股份有限公司以被申请人重庆浦发电力控制系统有限责任公司（以下简称浦发公司）已经被吊销营业执照未依法清算为由,向本院申请对浦发公司进行强制清算。本院于2020年9月3日组织召开听证会。上海渝龙实业股份有限公司管理人委托诉讼代理人乔风朔到庭参加听证。 本院查明：浦发公司成立于1998年9月21日，登记机关为重庆市市场监督管理局（原重庆市工商行政管理局），企业类型为有限责任公司，登记住所地为重庆市渝中区上清寺中安大厦**，注册资本为300万元，经营范围为（无）研究、开发制造电力设备，电子产品，机电一体化设备，自动化控制设备；计算机软件开发；销售计算机及配件，仪器仪表，电子产品，电力设备；计算机网络工程设计、安装及信息咨询。公司股东情况为：重庆成浦实业有限公司出资120万元，占出资比例40%；林在荣出资90万元，占出资比例30%；上海成浦实业有限公司出资60万元，占出资比例20%；上海渝龙实业股份有限公司出资30万元，占出资比例10%。 另查明，浦发公司于2000年11月8日被吊销营业执照，未成立清算组自行清算。 本院认为，根据《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》，重庆破产法庭集中管辖在全市区、县级以上（含本级）市场监督管理部门核准登记公司（企业）的强制清算和破产案件。因此，本院对本案具有管辖权。浦发公司依法被吊销营业执照，应当按照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组自行清算，但至今尚未成立清算组进行清算。申请人上海渝龙实业股份有限公司作为浦发公司的股东，可以向人民法院申请指定清算组进行清算。故依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下： 受理上海渝龙实业股份有限公司对重庆浦发电力控制系统有限责任公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 陈 唤 忠 审判员 谭 学 兰 审判员 上官俊峰 二〇二〇年九月十日 书记员 李  娜
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初3646号原告：方桂才，男，1960年11月20日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：顾其英，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。被告：高院华，男，1975年7月2日生，汉族，住兴化市。被告：翁社春，男，1977年6月9日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：周凯涛，江苏天全律师事务所律师。原告方桂才与被告高院华、翁社春劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告方桂才及其委托诉讼代理人顾其英,被告高院华、被告翁社春及其委托诉讼代理人周凯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方桂才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告复垦船运费2.45万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告方桂才从事运土生意，被告高院华在宁乡村做工程，2019年3月份被告请原告在上述地址为其运土，后双方结账，被告高院华向原告出具欠条一份，确认欠到原告陈堡宁乡复垦运费2.45万元整，后原告多次向高院华催要，高院华委托被告翁社春结算，翁社春也同意，但两被告至未付。被告高院华辩称，工程款已经全部付清，案外人张来锁已经代表诸多船队成员领取了工程款。被告翁社春辩称，被告与方桂才、高院华就案涉工程而言，并无法律关系，高院华系与翁社春所经营的江苏秋天建设有限公司（下称秋天公司）订立合同后，召集原告等人从事工程施工，原告起诉翁社春个人既无事实依据也无法律依据。本院经审理认定如下事实：翁社春系秋天公司的法定代表人。2018年11月30日，秋天公司（甲方）与高院华（乙方）签订《劳务分包协议书》一份，合同约定：1.甲方将兴化市宁乡村土方工程项目施工任务承包给乙方，乙方同意承包该工程的施工任务，并完全清楚甲方与业主签订的施工合同条款；2.乙方承包的工程总价860000元，结算以审计后实际工程量金额为准，结算方式按甲方与乙方签订的有关合同、协议等；3.乙方实施内部承包的形式为包工包料，甲方根据工程进度2019春节前付实际工程款进度的70%，甲方2020年2月1日前付清劳务款项。5.承包期限：与甲方和业主签订的施工合同工期一致，即2018年11月30日至2019年3月10日。合同中还就其他事项作了约定。合同尾部甲方处加盖了秋天公司印章，高院华在乙方处中签名。后方桂才经高院华雇请，在上述工程中从事运土工作。高院华于2019年5月29日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到方桂才宁乡村复垦运贰万叁仟肆佰元整（23400）”。高院华于2019年12月24日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到方桂才宁乡复垦土方壹仟壹佰元整（1100）。”另查明，2019年3月3日，高院华向案外人陈玉兆出具委托书一份，载明：本人现委托陈玉兆年底之前前往翁社春结算宁乡复垦土方、船运费、吊机费（船运费、吊机费为2019.3.3以后产生的）。被告翁社春在该份委托书中注明同意并签名。庭审中，两被告一致认为案外人张来锁已代表原告领取了案涉欠款，但张来锁未到庭证实。以上事实有当事人提供的欠条、《劳务分包协议书》、委托书及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告高院华欠原告劳务款24500元，有原告提供的欠条为凭，本院予以认定。原告要求自起诉之日起，即2020年7月3日起计算欠款利息，符合法律规定，另利率标准依法应参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告高院华辩称案外人张来锁已经代表诸多船队成员领取了工程款，但其未能举证证明原告曾委托案外人张来锁领取劳务费，亦未能证实张来锁已将案涉欠款交付原告，故对被告高院华的辩称，本院不予采信。原告要求被告翁社春承担给付责任，虽翁社春在高院华出具给案外人陈玉兆的委托书中注明同意并签名，但结合高院华与秋天公司签订的案涉工程《劳务分包协议书》以及翁社春为秋天公司法定代表人的事实，翁社春在委托书中注明同意并签名应视为履行职务行为，故原告要求翁社春承担给付责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高院华于本判决生效后七日内给付原告方桂才欠款24500元及利息（自2020年7月3日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告方桂才的其他诉讼请求。案件受理费减半收取206元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费412元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  姚卫强二〇二〇年九月二十七日书记员  孙子恒
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初5220号原告：黄勇，男，1977年10月4日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：吕正才，男，汉族，1963年11月6日生，住江苏省溧阳市。被告：泰兴市聚力安装劳务中心，住所地江苏省泰兴市万桥路****楼**，统一社会信用代码92321283MA1XXCKT6F。经营者：李华刚，男，1976年6月10日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告黄勇与被告泰兴市聚力安装劳务中心（以下简称劳务中心）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人吕正才，被告经营者李华刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄勇向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告3.5万元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2019年3月至10月期间，在被告所在工地溧阳市吾悦广场工地打工。2019年10月，原告在施工时造成工伤。后经原、被告协商一致达成书面和解协议，由被告一次性再支付原告3.5万元，并约定于2020年1月18日前一次性付清。但被告支付未付。被告劳务中心辩称：被告不是适格主体，直接雇主为江苏统一安装集团有限公司宿迁分公司；原告应当在法定期限内进行工伤认定，应仲裁前置程序，不应由人民法院受理。根据双方提供的证据，经审理查明，依法认定如下事实：李华刚经营的被告劳务中心在溧阳市吾悦广场工地承包了消防工程。原告由周得顺召集在该消防工程上务工，工资由劳务中心经营者李华刚交付给周得顺发放。2019年10月16日，原告在工作过程中右手食指前段压伤，被送往医院住院治疗。2019年12月19日，原告（乙方）与李华刚（甲方）签订《工伤私了协议书》一份，约定如下主要内容：除已垫付的7000元医疗费外，甲方在2020年1月18日前向乙方一次性支付3.5万元（含治疗期间所产生的挂号费、住院费、医药费、误工费、营养费、伙食费、伤残补助金、后续治疗费用、交通费及经济补偿等比照工伤待遇等），乙方以后不得再以本次事故向甲方主张任何权利；乙方承诺不需要进行工伤鉴定，认可本协议工伤待遇可能与实际的工伤待遇不一致的客观情况；双方签字后生效。合同约定其他内容。因劳务中心未支付其他款项，原告遂诉至本院。庭审中，被告辩解陈述：其微信转账2000元给周得顺，并向周得顺转账了5000元（提供的材料显示，转账时间为2019年10月26日，附言“工资”）；另于2019年11月1日向黄勇转账支付5000元。为此尚欠原告3万元。原告则陈述：其仅收到周得顺支付的2000元，另2019年11月1日转账支付的5000元，一共7000元；其他款项并未收到，且如果收到了，在签订协议时应当会扣除并注明。本院认为，根据双方达成的工伤私了协议显示，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的效力性规定，应属有效，双方均应按照协议约定的内容予以履行。双方达成的工伤赔偿协议，权利义务关系明确，事实清楚，原告有权按照普通民事纠纷直接向法院起诉。根据协议约定，被告尚应支付原告3.5万元赔偿款。被告辩解的已另外支付的5000元，提供的证据均发生在协议达成前，且并非原告直接收取，同时又注明的系“工资”，该证据不足以证明其履行了该5000元的赔偿义务。为此，被告尚应支付原告3.5万元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告泰兴市聚力安装劳务中心于本判决生效之日起十日内支付原告黄勇3.5万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，交纳上诉案件受理费676元。审判员  刘金文二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 郁
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初6345号原告：王保林，男，1959年6月24日生，汉族，住荥阳市。被告：靳玉甫，男，1980年3月28日生，汉族，住郑州市。原告王保林与被告靳玉甫劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2020）豫0182民初6341号原告禹香莲与被告靳玉甫劳务合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0182民初6341号案件审理。审判员  侯延晖二〇二〇年九月二十七日书记员  王炜冰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初50801号原告：蒋敬福，男，1968年4月12日出生，回族，住安徽省。被告：上海才创人才服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张兆安，执行董事。委托诉讼代理人：张文标，男。被告：上海英模特装饰装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕益逊，总经理。委托诉讼代理人：解洁，女。原告蒋敬福与被告上海才创人才服务有限公司(以下简称才创公司)、上海英模特装饰装潢有限公司(以下简称英模特公司)劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告蒋敬福，被告才创公司的委托诉讼代理人张文标，被告英模特公司的委托诉讼代理人解洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋敬福向本院提出诉讼请求：判令才创公司支付解除劳动关系经济补偿金人民币32,240元，英模特公司承担连带责任。事实和理由：原告于2013年3月5日起由才创公司派遣至英模特公司处工作，职务为仓管。2019年4月初，英模特公司因经营困难且临近清明节，口头告知原告暂放假一周，但假期结束后原告发现英模特公司已被迫关门歇业。2019年6月6日，才创公司在未与原告协商一致的情况下，单方解除与原告的劳动合同。原告认为，调岗属于变更劳动合同的主要内容，用人单位必须先与劳动者协商一致，未经劳动者同意，用人单位单方面调整岗位是无效的。才创公司所谓的另行派遣是将原告派遣至远离原工作和生活场所，必然导致原告困难重重，显然属于强行要求原告接受不合理调动，况且其所称已作尽力安排只是形式上单方发出通知，而并未就解决实际问题作出尽量妥善的安排，属于迫使原告无法服从其安排，而且还故意拖欠工资，增加原告的生活困难，故才创公司以此为由解除劳动合同，属于单方解除。根据英模特公司的突发经营困难的客观原因而言，才创公司属于经济性裁员，应支付解除劳动关系经济补偿金。现原告不服仲裁裁决，提起诉讼，望判如所请。被告才创公司辩称，2019年4月8日，英模特公司并未按双方协议约定向才创公司支付派遣员工的劳动报酬等费用，为此才创公司多次向英模特公司催讨，但无果。因英模特公司处于停业状态，为此才创公司召开员工大会安排后续事宜，但未能与员工达成一致。此后，才创公司发送短信告知原告重新派遣新的用工单位，但原告均予以拒绝，且未至新的用工单位处工作。鉴于此，才创公司根据与原告签订的劳动合同第十一条约定，解除与原告的劳动关系。原告要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金不符合法律规定。综上，不同意原告的诉讼请求。被告英模特公司辩称，才创公司作为用人单位，解除劳动关系经济补偿金应由才创公司承担，英模特公司无需承担连带责任。综上，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋敬福与被告才创公司签订期限为2018年1月1日至2019年12月31日的劳动合同，约定将原告派遣至被告英模特公司工作，从事仓库仓务员岗位，本合同存续期间或原派遣任务完成后，才创公司有权对原告调离新的派遣单位工作，在新派遣单位劳动报酬、劳动条件不低于本市政府规定的条件下，原告应当服从才创公司的另行派遣，双方同时书面变更本合同相关内容，如原告不同意派遣至新的用工单位工作，或同意后又不到新用工单位履行义务的，视为原告自动离职，原告表示认同。2019年5月17日，才创公司召开员工大会，针对2019年3月、4月工资等与原告进行沟通，但未能达成一致意见。2019年6月6日，才创公司发送解除劳动合同通知书，以原告未在要求的时间内到新的用工单位报到，也未做出合规的说明，已经明显违反双方签订的劳动合同的相关约定，构成旷工，决定从即日起解除与原告的劳动关系。2020年1月3日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，其要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金32,240元，英模特公司承担连带责任。2020年5月29日，该仲裁委员会作出裁决，对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，原告及才创公司均表示，英模特公司没有将原告退回才创公司。才创公司亦表示，未主动将原告从英模特公司处撤回。本院认为，劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。本案中，才创公司于2019年6月6日以原告未至新的用工单位工作，构成旷工，属于违反双方劳动合同约定为由，解除与原告的劳动关系。原告据此要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金，而该情形不符合劳动合同法第四十六条关于用人单位应当支付经济补偿的规定。因此，对原告要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金，英模特公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条规定，判决如下：驳回原告蒋敬福的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹嘉俊二〇二〇年九月二十五日书记员  张晔婧附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初564号原告朱玉春，女，1960年5月17日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人王旭，该单位工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人纪元林，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告朱玉春因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交房屋征收决定书、济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥人民政府决定对济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2019年8月29日，原告与被告签订编号为CT0148《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告朱玉春与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为CT0148《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。????审判长张振明审 判 员 张启胜审 判 员 曹 磊二〇二〇年九月二十三日法官助理 靳 颖书 记 员 韩琳琳
兰州铁路运输法院民事判决书（2020）甘7101民初230号原告：甘肃公航旅金融服务有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某。被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司。负责人：杜某。委托诉讼代理人：管某，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，北京大成（兰州）律师事务所律师。原告甘肃公航旅金融服务有限公司（以下简称省公航旅公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称人民财险公司）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告省公航旅公司的委托诉讼代理人刘某，被告人民财险公司的委托诉讼代理人管某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。省公航旅公司向本院提出诉讼请求：判令人民财险公司在自用汽车消费贷款保证保险责任限额内赔付省公航旅公司67849.58元。事实与理由：2018年1月12日，人民财险公司向省公航旅公司出具《自用汽车消费贷款保证保险保单》（保险单号：PUBA201862010000000002），为借款人杨建伟向省公航旅公司借款提供担保，借款金额78300元，借款期限36个月，自2018年1月15日至2021年1月14日，还款方式为等额本息，按月还款，保险金额为87037元，保险期限自2018年1月13日起至2021年1月12日止。该保单还约定，借款人杨建伟逾期未还款三个月以上，则由人民财险公司在保单金额范围内进行赔付。上述保单出具后，省公航旅公司于2018年1月18日向杨建伟支付借款78300元。自2018年9月15日，杨建伟再未履行合同约定的付款义务。省公航旅公司向人民财险公司申请理赔，人民财险公司拒绝赔付，故诉至法院。人民财险公司辩称，涉案保险合同并未成立生效，人民财险公司不承担保险赔偿责任。保险合同是诺成合同，投保人提出投保要求，经保险人同意承保，保险合同成立，依法成立的保险合同自成立时生效。本案中，杨建伟并未在投保单上签字，且保险费也并非借款人杨建伟交付，案涉保险合同不是投保人杨建伟的真实意思表示。据此，省公航旅公司所主张的保险合同未成立生效，不产生法律约束力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：车贷险业务合作协议等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于省公航旅公司提交的自用汽车消费贷款保证保险单，人民财险公司认为，借款人杨建伟未提出过任何形式的投保申请，亦未在投保申请书上签字，也未交付保险费，保险合同未成立生效。本院认为，结合人民财险公司提交的投保单，杨建伟并未在投保人处签字，故本院对人民财险公司的质证意见予以采纳，对该证据不予认定；2.对于省公航旅公司提交的借款合同、付款凭证、委托付款书，人民财险公司认为，上述证据与本案不具有关联性，省公航旅公司将借款支付给第三方瑞昌融资租赁（上海）有限公司，是否足额向杨建伟支付借款无法核实，省公航旅公司在借款合同中属于居间方，不是出借方，对保险标的不具有保险利益，本院认为，上述证据证明杨建伟与省公航旅公司、甲方“陇e贷”平台订单号对应的出借人之间形成借款合同关系，及省公航旅公司将贷款78300元支付至瑞昌融资租赁（上海）有限公司账户项下的事实，故对上述证据予以认定；3.对于省公航旅公司提交的索赔申请材料，人民财险公司认为涉案保险合同并未成立生效，本院对人民财险公司的质证意见予以采纳，对上述证据不予认定；4.对于人民财险公司提交的贷款保证保险投保单，省公航旅公司认为涉案保险合同是否成立，是否是投保人的真实意思表示，举证责任由人民财险公司承担，本院认为，该份证据证明借款人杨建伟并未在投保单上签字确认，其并未向人民财险公司发出投保要约，故对省公航旅公司的质证意见不予采纳，对该证据予以认定；5.对于人民财险公司提交的中国建设银行客户回单，省公航旅公司认为，保费由谁缴纳不影响保险合同的成立，人民财险公司收取保险费并出具保单，应按约承担保险责任，本院认为，该份证据证明甘肃嘉联众合商贸有限公司向人民财险公司交付杨建伟保险费1719.02元的事实，结合人民财险公司提交的投保单，杨建伟并未发出投保要约，故对省公航旅公司的质证意见不予采纳，对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，省公航旅公司（甲方）、人民财险公司（乙方）与瑞昌融资租赁（上海）有限公司（丙方）签订车贷险业务合作协议，合作期限自2017年11月16日起至2018年11月15日止。该协议约定由乙方为购车人的借款履约行为提供以甲方平台出借人为被保险人的购车贷款保证保险（统称“车险贷”）。第九条还约定：“承保意向书仅表明乙方同意在其有效期限内按出具时的情形和投保单约定的条件，在贷款所购车辆办理完毕机动车辆产权登记证书和牌照后，接受借款人的投保要约，签发车贷险保险单。”2018年1月18日，甲方“陇e贷”平台订单号对应的出借人与乙方杨建伟（借款人）、丙方省公航旅公司（居间人）签订借款协议，由丙方进行本协议项下借款回收的管理工作，杨建伟在“陇e贷”平台借款78300元用于购置车辆，借款期限36个月，自2018年1月15日起至2021年1月14日，借款年利率为7%，还款方式为等额本息。同时，借款人杨建伟出具委托付款书，委托省公航旅公司将贷款78300元支付至瑞昌融资租赁（上海）有限公司账户项下。后省公航旅公司向瑞昌融资租赁（上海）有限公司付款78300元。2018年1月12日，甘肃嘉联众合商贸有限公司向人民财险公司转账1719.02元，并备注转账用途为“杨建伟的保险”。同日，人民财险公司向被保险人省公航旅公司出具《自用汽车消费贷款保证保险保单》（保险单号：PUBA201862010000000002），为借款人杨建伟向省公航旅公司借款提供担保，保险金额为87037元，保费费率为2.25%，保险期限自2018年1月13日0时起至2021年1月12日24时止，但借款人杨建伟未在投保单上签字确认。现借款人杨建伟未履行合同约定的付款义务，省公航旅公司向人民财险公司申请理赔未果，遂酿成纠纷。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，其成立生效的前提是，投保人发出要约，保险人基于要约的内容作出承诺，且内容合法有效，是当事人双方真实意思表示。本案中，结合庭审情况及人民财险公司提交的投保单等证据证实，本案所涉的投保申请书上并无投保人杨建伟的签名，涉案的保险费也并非投保人杨建伟交付。杨建伟并未向人民财险公司发出投保的要约，故人民财险公司出具的保险单，未对合同各方当事人产生法律约束力。省公航旅公司主张涉案保险合同成立并生效，但未提交证据予以证实，由此产生的不利后果，由负有举证责任的省公航旅公司承担。涉案保证保险合同未成立，亦未发生法律效力，故人民财险公司不承担保险赔偿责任。综上所述，对省公航旅公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十二条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回甘肃公航旅金融服务有限公司的全部诉讼请求；案件受理费1497元（原告已预交），由甘肃公航旅金融服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长 强唐生审判员 宋 辉审判员 李 萍二Ｏ二Ｏ年九月十日法官助理 张梦婷书记员 姜 玥
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0102执4375号陕西龙扬经济发展有限公司：我院受理的申请执行人周红芳与被执行人陕西龙扬经济发展有限公司合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，执行费500元已缴纳，该案件全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20419号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市歌舞年华娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：归彬。 原告陈玉建诉被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5681.5元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市金业大道的歌舞年华KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品·名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司成立于2011年12月22日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》、《那天很冷》等55首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11400号原告：张福利，男，1958年5月21日生，汉族，住青岛市即墨区。被告：史忠亮，男，1963年1月16日生，汉族，住青岛市城阳区。原告张福利诉被告史忠亮建设工程施工合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告史忠亮银行存款人民币55000元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告史忠亮银行存款人民币55000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王红丹二〇二〇年九月二十一日书记员  杨婷婷
宁波海事法院结 案 通 知 书（2020）浙72执恢143号关于申请执行人浙江满洋船务工程有限公司与被执行人营口北方船务有限公司海事海商纠纷一案，在执行中因案涉“北航5”轮保险赔款的实际受益人代被执行人营口北方船务有限公司履行了付款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2016）浙民终279号民事判决执行完毕，特此结案。二〇二〇年九月九日
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1781民初3039号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市***********之二,统一社会信用代码：914************850。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静思，广东大众天地律师事务所律师。被告：刘莉，女，1984年12月3日出生，广东省阳春市人。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行（以下简称农业银行阳春支行）诉被告刘莉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农业银行阳春支行的委托诉讼代理人王仕芳到庭参加了诉讼，被告刘莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行阳春支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘莉偿还粤通卡（卡号625**********022）透支款本金3981.11元、利息497.61元、逾期还款违约金232.08元，合计金额4710.80元[利息、逾期还款违约金均计至2020年7月13日止，从2020年7月14日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算]给原告；2.判令本案的所有诉讼费用由被告刘莉负担。事实和理由：2017年1月19日,刘莉向原告申请开办金穗粤通卡，并在《中国农业银行金穗粤通卡申请表》中签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议)各项规则”。2017年2月14日，原告审批同意刘莉的开卡申请，发放卡号为625**********022的金穗粤通卡给刘莉。刘莉从2017年3月4日起至2019年12月17日期间使用该金穗粤通卡进行刷卡消费、取现、转账等，其中在2019年11月19日起至2019年12月17日期间跨行消费金额3981.11元。截至2020年7月13日，刘莉使用该卡欠原告本金3981.11元、利息497.61元、逾期还款违约金232.08元，合计金额4710.80元。综上所述，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘莉缺席无作答辩，也没有提供证据。本院认为：原告因向被告刘莉发放卡号为625**********022的农行信用卡而与被告刘莉签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效借款合同，双方当事人均应按照约定履行各自的合同义务。原告向被告发放约定授信值的信用卡后，被告已使用该信用卡进行刷卡消费、取现、转账等业务，但未按合同约定及时清偿透支款及利息给原告，显已构成违约，依法应当承担违约还款的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定和合同约定，被告应当偿还透支款本金、利息及支付约定违约金给原告。现原告农业银行阳春支行请求判令被告刘莉偿还粤通卡（卡号625**********022）透支款本金3981.11元、利息497.61元、逾期还款违约金232.08元，合计金额4710.80元[利息、逾期还款违约金均计至2020年7月13日止，从2020年7月14日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算]给原告，有理有据，本院予以支持。被告刘莉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘莉在本判决发生法律效力之日起10日内偿付尚欠透支款本金3981.11元、利息497.61元、逾期还款违约金232.08元[利息、逾期还款违约金均计至2020年7月13日止，从2020年7月14日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘莉负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘少珍二〇二〇年九月二十五日法官助理 余梅玲书 记 员 欧美茵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初585号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人周某，男，1987年10月12日出生于辽宁省本溪市，汉族，户籍地辽宁省本溪市明山区，住辽宁省本溪市溪湖区。2020年4月18日因涉嫌诈骗罪，被南京市公安局浦口分局取保候审。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2020]652号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2020年3月中下旬，被告人周某虚构自己有被害人马某、王某所需游戏装备的事实，双方约定由马某出资人民币6000元、王某出资人民币14000元合伙收购该游戏装备。后周某又谎称其家里出事，让马某、王某先支付钱款再给游戏装备，二人通过支付宝，微信转账给周某共计人民币20000元。后周某拉黑王某、马某微信账号，并不再与二人联系。 2020年4月18日，被告人周某被南京市公安局浦口分局抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实，已全部退赔并取得被害人的谅解。 公诉机关认为被告人周某有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节，有已全部退赔并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人周某有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。 被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄德斌 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 谢 璐 书 记 员 李 璠
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20542号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市欢唱久歌娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：朱孔有，总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司（以下或简称“欢唱久歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景、被告欢唱久歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5098元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告欢唱久歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市大鹏新区葵涌街道的欢唱99主题KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13397号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉82首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告欢唱久歌公司成立于2016年8月11日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第13397号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告欢唱久歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告欢唱久歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等50首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  曾英莲
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初3422号原告:秦某，甘肃省酒泉市人，公务员，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：杨某，甘肃河西律师事务所律师。被告:于某,甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：黄某，甘肃政剑律师事务所律师。被告：魏某，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。原告秦某与被告于某、魏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某及委托诉讼代理人杨某、被告于某的委托诉讼代理人黄某、被告魏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：1.判令被告于某偿还借款200000元，并支付逾期付款利息（以本金200000元为基数，自2018年1月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告魏某对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的涉诉费用由两被告承担。事实和理由：2017年10月29日，被告于某向原告借款200000元，并出具借条一张，约定2018年1月30日前还清，被告魏某为该笔借款承担保证和抵押担保责任，被告魏某作为该笔借款的担保人应承担连带清偿责任。现原告为维护自身的合法权益诉至法院，望判如所请。被告于某辩称，原告诉请由被告于某承担偿还借款责任、被告魏某承担连带清偿责任没有事实依据，也不符合法律规定。本案中于某与魏某给原告出具的借条是经过秦某同意的，名为“借条”实为“债务承担协议”，该借条对秦某、于某、魏某均有约束力。于某在借条中明确了“该笔借款本人以存在魏某厂内的种子作为抵押，在种子销售时，秦某有权代为收款。”该表述应理解为秦某有权向魏某收取借款。魏某在该借条中承诺“本人魏某必须保证葵花的完整性，葵花品种363，保证吨位10吨，还款日期2018年1月30日。”于某因为第三人魏某的介入而发生了债务转移，于某为原债务人，魏某为新债务人。魏某已将存放的种子销售，未向秦某或于某支付销售价款，魏某承诺在2018年1月30日向秦某还款，就应当承担还款责任。请求法院依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定依法判决。被告魏某辩称，秦某给于某借钱属实，于某应该给秦某还钱，该由我承担的担保责任愿意承担。对卖种子的钱应该先偿还农民的种子款，还完以后剩下多少再由于某拿去还秦某的钱，但是现在农民的钱都还没有还完，作为保证人仅是保证种子的完整性。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条原件1张、中国农业银行刷卡小票（商户存根）2张，以证实被告于某向原告秦某借款的事实，2016年9月10日于某向秦某借款300000元，剩余未还50000元，2017年10月29日秦某给于某借款的金额为150000元，所以在2017年10月29日于某向秦某出具的借条金额为200000元，被告魏某在借条上备注本人保证葵花的完整性。被告于某质证对刷卡小票的真实性和证明目的均无异议，认可借款金额为200000元；对借条的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为借条的性质是债务承担协议，于某已将10吨葵花种子抵押给秦某，并且同意魏某销售，并用销售价款来偿还借款，魏某虽在保证人处备注了名字，但并不是保证人地位，是新债务人，所以该借条实际为债务承担协议，完全符合《中华人民共和国合同法》第八十四条规定。被告魏某质证对借条的真实性无异议，但对刷卡小票、借款过程及借款金额不清楚，因为当时只是作为担保人签了字。本院对原告提交的证据认定如下：因被告于某、魏某均对借条的真实性无异议，且于某作为借款人对借条中载明的借款金额及已收到的借款金额均认可，本院对原告提交的两份证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，被告于某向原告秦某借款300000元，剩余50000元未还。2017年10月29日，被告于某向原告秦某借款150000元，于某向原告秦某出具借条一份，载明“今借到秦某现金200000元（贰拾万元整），该笔借款本人以储存在魏某场内的种子作为抵押，在种子作价时，秦某有权代收货款，于某，2017年10月29日”。被告魏某在借条下方书写保证内容“本人魏某必须保证葵花的完整性，葵花品种363，（保证吨位10吨），魏某（保证人），还款日期2018年1月30日”。借款到期后，原告多次索要，被告未偿还借款酿成纠纷。另查明，被告魏某已将抵押的葵花出售。本院认为，本案的争议焦点是被告于某与被告魏某、原告秦某之间是否成立债务转移。债务转移是合同的债权人、债务人与第三人之间达成协议将合同债务转移给第三人承担,而保证系从合同，保证人是从债务人，是为他人债务负责，如果承担人承担债务的意思表示中有较为明显的保证含义，可以认定为保证。本案中，根据借条中魏某书写的内容，魏某意思表示为保证葵花的完整性、品种为363、吨位10吨，并未表示同意将债务转移给自己，债权人秦某在接受的同时，并无明确的意思表示同意债务人由于某变更为魏某，故对被告于某主张的债务转移不予认定，于某作为债务人应承担偿还该笔借款的义务。对秦某主张的自2018年1月30日起承担逾期付款利息的诉讼请求，借条中约定的还款时间“2018年1月30日”虽为魏某书写，但借款内容及保证内容均为借条的组成部分，在出具借条时秦某和于某对该还款时间均未提出异议，故对约定的还款时间予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告自2018年1月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率承担逾期利息的诉讼请求因为没有超过前期法定利率，本院予以支持。对秦某主张要求魏某承担连带清偿责任的诉讼请求，因魏某对200000元借款债务的抵押物的品种、数量和完整性提供了保证担保，现魏某已将抵押物出售，但未将所得价款交付于某或用于偿还借款存在过错，同时魏某当庭作出愿意承担连带清偿责任的意思表示，故对原告的该项诉讼请求予以支持，魏某在承担保证责任后，有权向债务人于某追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告于某于本判决生效后三十日内偿还原告秦某借款200000元，并支付逾期利息（以本金200000元为基数，自2018年1月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告魏某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告于某、魏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张兴设二〇二〇年九月十七日书记员 贾 诚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22519号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：胡伟文，男，1984年3月23日出生，汉族，住广东省博罗县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告胡伟文借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴小茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金45964.28元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年7月16日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2、被告承担本案律师费5857元。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款情况表、未付款明细、民事委托代理合同及转账凭证、律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书等证据，被告未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年10月16日，原告与被告通过互联网签订两份《信用贷款合同》，约定被告分别向原告借款50000元、19000元。合同载明：贷款月利率1.5%，服务费率2%，贷款期限24个月，还款方式等额本息，合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金金额的0.1%每日，被告未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（诉讼费、律师代理费等）均由被告负担，原告有权要求解除合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金，被告须在原告要求解除合同后三日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金。合同签订后，原告向被告发放了上述两笔贷款合计69000元。被告自2019年7月16日开始出现逾期，成讼。截至2020年9月7日，被告尚欠本金45964.28元及逾期利息。原告委托律师催讨债权，支出律师费5857元。本院认为，原告与被告签订的涉案《信用贷款合同》合法有效，双方应恪守合同。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，应承担违约责任。被告逾期还款，原告要求被告偿还本金及利息、罚息、违约金，符合合同约定，本院予以支持，其中利息从应付之日起按合同约定标准计算，罚息和违约金从逾期之日起合并按年利率24%标准计算。原告就律师费提交了相关证据佐证，本院予以支持。因被告违约而产生的保全费，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡伟文向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金45964.28元及利息、罚息、违约金（以欠款本金为基数，从2019年7月16日起起三项合并按照年利率24%标准计至款项付清之日止）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡伟文向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费5857元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费659元，保全费627.37元，由被告胡伟文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年九月二十一日书记员 叶芝彤司徒丹琳
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初7049号原告：孔春艳，女，1966年9月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴华，河南英泰律师事务所实习律师。被告：胡晓棉，女，1976年11月8日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：乔耀培（系被告配偶），住河南省新郑市。原告孔春艳与被告胡晓棉财产损害赔偿纠纷一案，本案于2020年9月9日立案后，依法进行了审理。孔春艳向本院提出诉讼请求：1.胡晓棉支付孔春艳车辆赔偿款30000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的利率从2020年5月21日开始计算，计至清偿之日止）；2.本案的案件受理费等诉讼费用由胡晓棉承担。事实和理由：2018年12月27日，胡晓棉因需要用车向孔春艳借用车辆，孔春艳将自己借用朋友曹海芳的悦达起亚福瑞迪轿车（车牌号：豫Ｎ×××**，车架号LJDGAA22790008303）借给胡晓棉使用。胡晓棉当天驾驶该车辆沿京港澳高速行驶至京港澳高速689公里东半幅时，因操作不当撞上护栏，造成车辆损坏，随后在同一事故现场又有两车撞上该车，导致车辆受损严重，无法修复。河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队对该事故作出了事故认定书。事故发生后，孔春艳、胡晓棉于2019年5月19日就损坏车辆的赔偿事宜达成协议，协议约定：针对胡晓棉于2018年12月27日驾驶悦达起亚福瑞迪轿车在机场高速引发交通事故，造成车辆报废的事实，愿意赔偿孔春艳损失50000元。2019年5月20日前胡晓棉已经向孔春艳支付20000元，剩余30000元于2020年5月20日支付。但胡晓棉未按照协议约定赔偿孔春艳损失，经孔春艳多次催要，胡晓棉拒绝支付。为维护自身合法权益，孔春艳提起诉讼。庭审时孔春艳述称，她是依据她与胡晓棉签订的协议书起诉的，车辆的实际车主是曹海芳，是在借用给孔春艳的过程中受到的损失，她还要向实际车主进行赔付，她和曹海芳之间没有达成赔偿意见，也没有实际进行赔付。胡晓棉辩称，涉案车辆是在没有相关评估报告的情况下要求她签订的协议，实际上涉案车辆已经使用了9年，不值50000元，愿意赔偿20000元，她通过二手车交易评估涉案车辆价值只有14900元。孔春艳收到钱后不顾情面多次到她的店里继续索要剩下的30000元，××要挟，她无奈报警。2019年5月20日，孔春艳再次到店里骚扰要挟，她给孔春艳写下了30000元的欠条，她在2019年5月20日书写的欠条明显违背诚实信用原则，涉案合同无效，但双方关系比较好，出于道义，确实也把车碰了，愿意再给孔春艳10000元。另外，孔春艳并非实际车主，应该由实际车主主张权利，应驳回孔春艳的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日，胡晓棉驾驶车牌号为豫Ｎ×××**号小型客车，沿京港澳高速行驶时发生交通事故，造成车辆损坏。2019年2月26日、3月11日，胡晓棉通过微信共计向孔春艳支付款项20000元。2019年5月19日，孔春艳与胡晓棉签订《协议书》一份，载明胡晓棉于2018年12月28号经孔春艳手开车主为曹海芳2009年购置的悦达起亚福瑞迪轿车在机场高速出交通事故，此事故造成车当场报废，经协商孔春艳让胡晓棉赔车款50000元，剩余30000元到2020年5月20号给孔春艳。现孔春艳持该协议及相关证据诉至本院，要求胡晓棉支付赔偿款30000元及利息。另查明：豫Ｎ×××**号小型轿车登记在案外人曹海芳名下。以上事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、《协议书》、微信聊天记录及庭审笔录等相关证据予以证明。本院经审查认为，涉案车辆登记在曹海芳名下，该车辆为曹海芳所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，孔春艳并非涉案车辆的所有权人,其在本案中不具有诉讼主体资格,孔春艳的起诉不符合受理条件,应当依法驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孔春艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  薛新伟二〇二〇年九月二十七日代理书记员  沈亚琼
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初1280号原告:临夏市瑞光热力有限责任公司，统一社会信用代码：91622901MA73GKQQ×××。法定代表人：邢某，系公司董事长。委托诉讼代理人：鲁某，甘肃署明律师事务所。被告:宏达商务宾馆，住甘肃省临夏市三道桥。原告临夏市瑞光热力有限责任公司与被告宏达商务宾馆供用热力合同纠纷一案，本院2020年6月29日立案受理后，经双方达成和解协议，故原告申请撤回起诉。本院认为，原告临夏市瑞光热力有限责任公司以与被告宏达商务宾馆私下和解为由，故撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临夏市瑞光热力有限责任公司撤回对被告宏达商务宾馆的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临夏市瑞光热力有限责任公司承担。审判长 马原平审判员 赵春霞人民陪审员 常甜甜二〇二〇年九月二十九日书记员 马 沁
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初863号 原告：何玉清，男，1975年11月10日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：吴海蓉，女，1976年5月3日出生，汉族，住福建省福清市。 二原告的共同委托诉讼代理人：余美峰，福建伟峰律师事务所律师。 被告：福州雨凡物流有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼****间(福清市新厝镇新江路**)(自贸试验区内)。 法定代表人：郑钦。 被告：郑钦，男，1971年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。 原告何玉清、吴海蓉与被告福州雨凡物流有限公司(以下简称雨凡物流公司)、郑钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告何玉清、吴海蓉及二原告的共同委托诉讼代理人余美峰到庭参加诉讼，被告雨凡物流公司、郑钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何玉清、吴海蓉向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向二原告偿还借款本金220000元及利息[按月利率2%计算至款项清偿之日止，其中100000元自2018年9月29日起计算(暂计至2019年12月31日止的利息计30201元)，120000元自2019年2月22日起计算(暂计至2019年12月31日止的利息计24960元)]；2.二被告共同向二原告偿还借款本金24600元及利息(自2019年8月22日起按年利率6%计算至款项清偿之日止，暂计至2019年12月31日止的利息计533.28元)；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告夫妻与被告郑钦系朋友关系。自2016年9月起被告郑钦多次以被告雨凡物流公司需要资金周转为由向原告夫妻借款220000元。2018年9月29日、2019年2月22日，二被告向原告何玉清出具了两张借条，对上述借款的利息作了相应的约定：其中①100000元双方约定利息按借款年利率50%计算，借款期限一年，于2019年9月29日还清借款；②120000元双方约定利息按月利率5%计算，借款期限半年，于2019年8月22日还清借款。上述两张借条有被告郑钦签名并加盖了被告雨凡物流公司的印章，两张借条的金额(包含利息部分)共计306000元(大写：叁拾万陆仟元)。此后被告郑钦又以被告雨凡物流公司资金周转困难向二原告提出借款，并承诺在2019年8月其投资核电公司的一百多万资金回笼时立马一并归还。基于对被告郑钦的信任，原告吴海蓉又通过微信分多次向被告郑钦转账了24600元，被告郑钦承诺于2019年8月22日一并还款，因是短期借款，被告郑钦未向原告出具借条。借款到期后，二原告向二被告催讨时，却发现被告郑钦已失联。特具状起诉，恳请判如所请。 被告雨凡物流公司、郑钦未做答辩，也未举证、质证。 因被告雨凡物流公司、郑钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃程序和实体抗辩权利，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉的事实属实。 以上事实有原告提交的原告身份证、结婚证、工商登记信息、被告郑钦身份证复印件、借条、银行明细清单、微信聊天记录及微信转账记录、借款清单、农业银行流水以及原告庭审陈述为证。 本院认为，何玉清、吴海蓉与雨凡物流公司、郑钦的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。经何玉清、吴海蓉催讨后，雨凡物流公司、郑钦未偿还借款及支付利息，应按约继续履行。何玉清、吴海蓉提出的要求雨凡物流公司、郑钦偿还本金22万元并自愿主张按月利率2%支付利息以及偿还本金24600元和按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。雨凡物流公司、郑钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(一)项规定，判决如下： 一、福州雨凡物流有限公司、郑钦于本判决生效之日起十日内共同偿还何玉清、吴海蓉220000元及利息[利息按月利率2%计算，其中100000元自2018年9月29日起计至款项清偿之日止(暂计至2019年12月31日止的利息计30201元)，120000元自2019年2月22日起计至款项清偿之日止(暂计至2019年12月31日止的利息计24960元)]； 二、福州雨凡物流有限公司、郑钦于本判决生效之日起十日内共同偿还何玉清、吴海蓉26400及利息（按年利率6%自2019年8月22日起计至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5804元，由福州雨凡物流有限公司、郑钦负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈文晖 二〇二〇年九月二日 书记员  何 娟
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执349号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连旅顺支行，地址大连市旅顺口区。 负责人：辛锋，系该支行行长。 被执行人：刘志良,男,1990年5月10日出生,汉族,户籍所在地哈尔滨市香坊区。现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212民初923号民事判决书，委托京东网司法拍卖被执行人刘志良所有的位于大连市旅顺口区开发区海辉街XX号XX层X号（房证号：**）房屋。2020年8月29日买受人关生在京东网司法拍卖项目公开竞价，以17.25万元竞得该房屋。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条的规定，裁定如下： 一、将被执行人刘志良所有的位于大连市旅顺口区开发区海辉街XX号XX层X号（房证号：201XXXX：**名下。 二、将被执行人刘志良所有的位于大连市旅顺口区开发区海辉街XX号XX层X号（房证号：201XXXXXX号）房屋：**iv> 三、关生可持本裁定到有关机构办理所有权转移手续，本项仅适用于需办理过户手续的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王庆国 二〇二〇年九月一日 书记员  苏梦涵
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1251号申请执行人包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行。负责人：赵永春，该支行行长。被执行人段永旺，男，住内蒙古托克托县。被执行人向建兰，女，汉族，住址同上。本院在执行申请人包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行申请执行段永旺、向建兰借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）内0102民初4339号民事判决书。在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示；2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院于2020年4月9日作出限制消费令，限制其高消费及非生活必需的有关消费；4、已将上述情况告知申请人并约谈申请人。经查被执行人段永旺、向建兰暂无财产可供执行，申请人也无法提供新的线索及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）内0102民初4339号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年九月二日书记员 刘 磊