广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16187号原告：苏国兴，男，1987年1月16日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：何艺伟，广东国晖(佛山)律师事务所律师。被告：周志成，男，1985年1月25日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告苏国兴诉被告佛山市南海顺达权智物流软件服务部、周志成运输合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，原告向本院申请撤回对被告佛山市南海顺达权智物流软件服务部的起诉，本院裁定予以准许。本案依法适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理，原告苏国兴及其委托诉讼代理人何艺伟到庭参加了诉讼，被告周志成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还代收货款93297元；2.被告向原告支付逾期返还货款利息（以93297元为基数自2019年10月7日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月3日为2371元)；3.被告向原告支付律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告有长期业务往来，被告佛山市南海顺达权智物流软件服务部为原告运输货物代收货款，但被告并未在约定时间内将货款返还给原告。截止2019年10月7日被告总计拖欠原告代收货款93297元。原告多次催要，被告至今未返还代收货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，交易双方应遵循诚实信用原则，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的南海顺达物流代收货款银行转账凭条、微信聊天记录、《民事委托代理合同》及律师费发票，能够相互印证，有原件或原始载体核对，故本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告持有2019年8月4日、8月18日、10月6日的三份南海顺达物流代收货款银行转账凭条，三份凭条上均记载：收款账户名苏国兴、开户行农行、账号622×××××××××××××074，收款单位逸兴、收款人联系电话136×××××475，三份凭条货款金额总计93297元。2019年11月2日，原告在微信中向被告发送2019年8月4日和8月18日的两份南海顺达物流代收货款银行转账凭条照片。2019年11月13日，原告向被告发微信说“今天帮转账2万多的过来吧！急用”并发送2019年8月4日的南海顺达物流代收货款银行转账凭条照片（金额28170元）。2019年11月27日，原告向被告发微信说“答应我11月把8月份出单的2张转过来，还没转，困难客户”。2019年12月16日，原告与被告微信通话后，原告发送其向医院支付诊查费的电子记录给被告并说“救命款”，被告回复说“理解”，原告说“住院9次以上”，被告还说“你那共多少。我看卖台货车，现连工资也发不出，小孩学费没着落。早应该除特殊情况外，一致统一还款方案，现一个客户都给了一半多款给他了，我在外送货，有回他短信，他还要阻档口”。2019年12月17日，原告在微信中向被告发送2019年10月6日南海顺达物流代收货款银行转账凭条照片。2019年12月24日，原告向被告发微信说“款转了吗！”，被告回复还说“没，元月5号左右”，原告说“希望优先安排”，被告说“好”。2020年3月22日，原告向被告发微信说“老板！货款现在怎么安排！这边好难熬！”，被告回复说“我也在熬过这个月，看什么方案来还款。几个月的房租累在这一个月交”，原告说“我下个月要1年的租”，被告说“这样呀，我也左右为难。先大家挺住吧”，原告说“有些先帮转过来！想办法”，被告说“预做未来一个月，都没有钱可动的了”…2020年5月9日，原告向被告发微信说“不管你用什么办法都要安排货款”。2019年11月27日，被告在“顺达全智欠款群”中说“这一个月来，确实被逼的是快撑不下去了，并计划后面有代收货款需及时转出给客户的，但又其中部分款拖到今天，还是从亲戚朋友凑齐才转出去。被追的没办法把后面的代收款与收账回来的支付给这一个月内苦苦相逼不支持的客户与跟我一样无法周转非常困难的客户了。为防止货款又出现错乱，从今天起停止代收货款业务…我是真心想把欠的钱还清，最近想通过把档口转让出去的款来还大家的钱，也才发觉到现物流公司的价值越来越低，以前一条物流专线可以卖上百万，现十多万也没人要…”。2019年12月31日，被告在“顺达全智欠款群”中说“把所有人叫齐吧，这样大家要怎么样也可以统一，去告我也好，要我还钱也好，要我坐牢也好，尊重大家选择，我也一致同仁对待”。2020年6月1日，原告与广东国晖(佛山)律师事务所签订《民事委托代理合同》，聘请广东国晖(佛山)律师事务所就本案纠纷向其提供法律服务，广东国晖(佛山)律师事务所接受委托并指派何艺伟律师担任原告的代理人，双方约定原告向广东国晖(佛山)律师事务所支付首期律师费3000元，后期律师费按照实收款提10%。同日，广东国晖(佛山)律师事务所向原告开具增值税发票，确认收到原告支付的律师费3000元。另查明，佛山市南海顺达权智物流软件服务部是2015年9月22日成立的个体工商户，登记经营者是周志成，已于2020年3月26日注销。诉讼中，原告陈述：逸兴的全称是佛山市南海大沥镇黄岐逸兴机电商行，是原告经营的个体工商户。本院认为，本案为运输合同纠纷。本案中，原告与佛山市南海顺达权智物流软件服务部存在运输合同关系，佛山市南海顺达权智物流软件服务部将原告托运的货物交付给原告的客户并代收货款，后原告再根据佛山市南海顺达权智物流软件服务部出具的南海顺达物流代收货款银行转账凭条请求其返还代收货款，有南海顺达物流代收货款银行转账凭条及微信聊天记录予以证实，本院予以确认。原告主张佛山市南海顺达权智物流软件服务部尚未返还其代收的货款93297元，有原告向被告发送案涉三张南海顺达物流代收货款银行转账凭条并催款的微信聊天记录予以佐证，被告经本院依法传唤未到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也没有提交证据证明还款情况，故对原告该主张，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”，原告要求作为佛山市南海顺达权智物流软件服务部经营者的被告承担返还代收货款的责任，符合法律规定，本院予以支持，被告应如数返还代收货款93297元予原告。关于利息的问题。现既无证据反映双方约定了返还货款的时间，亦无证据反映双方约定了迟延付款的利息，但考虑到被告迟延付款给原告造成的最直接损失是利息损失，故本院酌定被告从原告提起本案诉讼之日即2020年6月10日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付本案货款的利息损失予原告，对原告主张超出部分，本院不予支持。关于律师费的问题。原告要求被告返还律师费3000元，但未举证证明双方就律师费的负担承担协议，且律师费并非诉讼必须发生的费用，也非因诉讼必然造成的损失，故原告的该请求，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周志成应于本判决发生法律效力之日起十日内返还代收货款93297元，并支付以93297元为本金从2020年6月10日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予原告苏国兴；二、驳回原告苏国兴的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1133.35元（原告已预交），由原告苏国兴负担62元，被告周志成负担1071.35元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对于原告已预交但不应负担的诉讼费1071.35元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  魏晶晶二〇二〇年九月二十五日书记员  张昕昕