wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初3647号原告：刘玉梅，女，汉族，1971年10月2日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。被告：王大霞，女，汉族，1977年12月20日出生，住河南省鹿邑县。原告刘玉梅与被告王大霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘玉梅的委托诉讼代理人白杰到庭参加诉讼，被告王大霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款30000元及利息3600元（资金占有费按年息6%自2018年9月16日计算至2020年7月6日，计算至履行完毕为止利），合计336000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月29日，被告因偿还借款需要向原告借款13万元，经催要，于2018年9月15日偿还原告10万元，余欠3万元，后原告多次向被告主张借款本息，被告拒不偿还，原告特具状起诉。被告王大霞未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求向法庭提证据如下：借条一份，证明2018年6月29日被告向原告借款130000元，被告于2018年9月15日偿还100000元，下欠30000元。因被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日，被告王大霞向原告刘玉梅借款130000元，并出具借条一份。经催要，被告于2018年9月15日偿还原告100000元，余欠30000元未还。本院认为，当借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案借贷事实清楚，由原告提供的借条及庭审调查为证。现原告刘玉梅要求被告陈点偿还余款30000元，本院予以支持。因原、被告借款合同没有利息约定，原告也没有提供主张权利被告逾期偿还的证据，故原告要求被告支付逾期利息诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王大霞于本判决生效之日起五日内支付原告刘玉梅借款30000元；二、驳回原告刘玉梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计320元，由被告王大霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵泉舟二〇二〇年九月十八日书记员  李文博
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初579号原告：广东新功电器有限公司，住所地饶平县×××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××179A。法定代表人：余俊忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰仪，广东凤江律师事务所律师。被告：许少丽，女，1979年10月1日出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××××××××××，公民身份号码445×××××××********，系普宁市同懋电器经营部户主。原告广东新功电器有限公司（下称“新功公司”）与被告许少丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘桂海、张钰仪到庭参加诉讼，被告许少丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新功公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告许少丽付还原告新功公司货款1,227,932.02元及滞纳金（自2019年11月1日计算至法院判决确定还款之日止按欠款数额以每日1‰滞纳金进行计算）。2.判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年3月被告向原告新功公司采购电器产品，双方签订了《年度销售合同》。合同签订后，原告按照合同约定将被告采购的电器产品全部交付给被告，已完全履行合同义务，被告于2019年11月1日通过《销售对账单》签名盖章确认结欠新功公司货款1,227,932.02元。经原告多次催讨，被告拖延至今仍未还款。原告于2019年12月25日委托广东凤江律师事务所发送《律师函》向被告催讨货款1,227,932.02元。按照《销售对账单》约定被告逾期支付货款，应当按照应付而未付清的货款的1‰向原告支付滞纳金。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告许少丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告新功公司围绕诉讼请求依法提交了下列6组证据：证据一、原告营业执照，拟证明原告的主体资格；证据二、原告法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书，拟证明原告法定代表人的身份情况、主体资格；证据三、被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况、主体资格；证据四、《经销商合同》复印件，拟证明被告于2018年3月份开始向原告采购电器并签订合同的事实；证据五、《销售对账单》，拟证明被告于2019年11月1日与原告对账，确认结欠原告货款1,227,932.02元的事实；证据六、律师函及快递单复印件，拟证明原告委托广东凤江律师事务所律师发函向被告催讨货款的事实。被告许少丽没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许少丽以其个体经营的普宁市同懋电器经营部向原告新功公司采购电器产品，2018年4月14日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订了一份《经销商合同》。根据《经销商合同》约定，合同期限为2018年4月1日至2019年3月31日，并对供货价格、经销区域、任务指标等做了明确约定。结款方式为月结，每月3号为对账日，甲乙双方核对，确认上月往来账款，乙方应于当月8号前将上月应结货款以银行电汇的方式汇入甲方指定银行账户，乙方需要其他方式付款的，应于付款日前2日通知甲方，经甲方允许后方可使用其他付款方式。乙方必须按时结清到期货款，如未能按时结清货款，甲方将每日按未结部分的1‰向乙方收取滞纳金。被告在《经销商合同》中的“代表签字”一栏签字并加盖其个体经营部印章。原告按照合同约定交付电器产品后，被告未按时结清货款，并于2019年11月1日由被告在《销售对账单》对账结果“金额相符”栏签名并加盖其经营部印章，确认结欠原告货款1,227,932.02元。经原告多次催讨且委托广东凤江律师事务所发送《律师函》向被告催讨货款后，被告仍未还款，原告遂于2019年6月4日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告新功公司与被告许少丽签订的《经销商合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已根据合同约定将电器产品交付给被告，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告也应当按约定履行交付货款之义务。被告未按约定交付货款之行为已构成违约，依法应支付所欠货款并承担相应的违约责任。故原告请求被告付还其货款1,227,932.02元，于法有据，本院予以支持。关于原告所主张的滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”及第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，原告与被告在双方所签订的合同中约定如未能按时结清货款，原告将每日按未结部分的1‰向被告收取滞纳金，因本案是买卖合同纠纷，双方对滞纳金的约定应当视为违约金的约定，但原告未能举证证明其所受到的实际损失达到滞纳金的约定，双方对该约定明显过高，依法应当作出调整。参照2020年8月20日修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对原告提出的自2019年11月1日起至法院判决确定还款之日止，被告按所欠货款以每日1‰付还滞纳金的请求，本院依法调整为按年利率24%支付逾期付款利息。被告不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；参照2020年8月20日修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告许少丽应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告广东新功电器有限公司货款1,227,932.02元及逾期付款利息（自2019年11月1日起至判决确定还款之日止按所欠货款金额以年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,851.39元，由被告许少丽负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  周惠刚人民陪审员  吴剑丰人民陪审员  黄琼霞二〇二〇年九月十日书 记 员  李宋冰
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初4888号原告：高峰，男，1980年8月24日出生，汉族，中专文化程度，河南省新安县人，自由职业，住洛阳市涧西区。委托代理人：赵合龙、王传丰，河南仕起律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王延峰，男，1968年10月3日出生，汉族，高中文化程度，河南省渑池县人，无业，住洛阳市涧西区。委托代理人：赵新政，洛阳市涧西区天诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。第三人：杜冬梅，曾用名：杜艳芳，女，1973年1月27日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市744厂退休工人，住洛阳市涧西区。原告高峰诉被告王延峰为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，杜冬梅向本院申请以第三人身份参加本案诉讼，被告王延峰向本院申请追加杜冬梅为第三人，本院允许，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托代理人赵合龙、王传丰，被告王延峰及其的委托代理人赵新政、第三人杜冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高峰向本院提出诉讼请求：1、请求确认取得洛阳市××工区邙岭路××室房屋拆迁补偿款507907.77元的权利归原告所有。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年9月，原告高峰拟购买王延峰位于洛阳市××工区邙岭路××室房屋，原告与被告委托代理人王德法（系被告父亲）签订《房产转让合同》，约定被告将该房屋出售给原告，交易价格为32000元，原告支付全款后被告将房屋交付给原告，原告入住使用至今，因被告尚未取得房屋权属证书，双方约定待被告取得房屋权属证书后即办理房屋过户手续。2010年1月5日，被告取得房屋权属证书（编号：洛房权证字第××号）后，原告通知被告办理后续过户手续，因原告承担被告办理权属证书手续费增加3500元，故原告与被告在2012年1月21日另签订《洛阳市房屋买卖合同》，确认房屋买卖价格调整为35000元。房屋买卖合同签订后，被告始终未配合原告办理房屋过户手续。现该房屋被划入拆迁范围，因王延峰向拆迁指挥部要求拆迁补偿款，拆迁指挥部以原、被告之间有纠纷为由，尚未与任何一人签订补偿合同。被告王延峰答辩：涉案房屋系被告与第三人共同拥有，被告王延峰与原告签订的房屋买卖合同系无效合同。且本案被告王延峰至今没有收到原告支付的购房款，该合同没有实际履行，因此涉案房屋的拆迁补偿款仍应归被告所有，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。第三人答辩：涉案房屋是婚后财产，签订房屋买卖合同时，房屋没有分割，现在要求取得涉案房屋拆迁补偿款的一半。请求确认两被申请人于2008年9月签订的《房产转让合同》和2012年1月21日签订的《房产转让合同》无效。请求确认获得原位于洛阳市××工区邙××路××室的拆迁补偿款之一半即253953.89元。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：2008年9月20日，被告王延峰出具委托书，委托其父王德法将上述房屋以32000元出售给原告高峰，王德法于2008年9月23日与高峰签订房产转让合同，同日，王德法出具收条收到全部房款32000元。2011年1月23日，王德法又出具一份收条载明，收到高峰房款3500元，2012年1月21日，被告王延峰与高峰签订洛阳市房屋买卖合同，以35000元价格将上述房屋出售给高峰。高峰搬入该房居住，涉案房产仍登记在被告王延峰名下，未过户到原告高峰名下。2020年4月13日，原告高峰与洛阳市老城区王城大道快速路项目征迁指挥部签订协议，确认房屋主体补偿312232.03元、政策性补助148664.04元、附属物合计47011.7元，共计507907.77元。本案另查明：第三人杜冬梅与被告王延峰于1994年10月10日登记结婚，后于2001年3月1日经本院（2001）涧民（1）初字第275号民事调解书调解离婚，民事调解书主要内容为：一、原告杜冬梅提出离婚，被告王延峰表示同意。三、财产双方已自行分清，别无争执。位于洛阳市西工区邙岭路13号院4幢1-502房屋原产权单位为洛阳国营七四四厂，售房日期为1993年4月15日，在1999年3月31日发放的公有住房出售产权界定卡（0038271）记载：位于洛阳市西工区邙岭路13号院4幢1-502房不动产权证号：洛房权证市字第××，所有权人王延峰，购房职工姓名王延峰，配偶姓名杜艳芳，产权单位占20﹪，住户占80﹪。在2009年9月14日发的公有住房出售产权界定卡（38271）记载：购房职工姓名王延峰，配偶姓名杜艳芳，产权单位占0﹪，住户占100﹪。洛阳市不动产登记中心不动产权登记记载表记载：位于洛阳市西工区邙岭路13号院4幢1-502房不动产权证号：洛房权证市字第××，所有权人王延峰。本院认为，本案涉案房屋公有住房出售产权界定卡记载：购房职工姓名王延峰，配偶姓名杜艳芳，该房屋应为夫妻共同财产。被告王延峰未提交证据证明己征得共同共有人的同意或与共同共有人另有约定，且无得到共同共有人事后确认，第三人请求确认原、被告于2008年9月签订的《房产转让合同》和2012年1月21日签订的《房产转让合同》无效的意见，本院酌定涉及杜冬梅部分无效，杜冬梅已向本院提起诉讼，其应分得部分可在其诉讼案中确认。关于《房产转让合同》涉及王延峰部分，王延峰有权处分自己所有的财产，该部分为有效合同，原、被告均应按约履行，现该房屋己被拆迁，标的物己经灭失，原告可选择解除合同，要求被告赔偿损失，亦可要求取得洛阳市××工区邙岭路××室房屋拆迁补偿款。从原告提供的证据中显示，该房屋的拆迁补偿款中房屋主体补偿312232.03元、政策性补助148664.04元、附属物合计47011.7元，共计507907.77元。因该房己由被告王延峰委托其父王德法于2008年9月23日将该房出售给高峰且高峰己居住，拆迁补偿款的附属物合计47011.7元应归高峰所有，该房屋的拆迁补偿款中房屋主体补偿312232.03元、政策性补助148664.04元中原属于被告王延峰所有的二分之一即230448.035元归原告高峰所有，关于被告王延峰无权处分的责任问题，原告未诉求，本案不予审查。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于洛阳市邙岭路13号院4幢1-502房屋的拆迁补偿款中的277459.735元归原告高峰所有；二、驳回原告高峰的其他诉讼请求。本案受理费4440元，由被告王延峰承担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 奕二〇二〇年九月二十三日书记员 杨静静
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初848号原告：魏晨晓，男，1990年11月2日出生，汉族，住河南省。原告：魏子翔，男，2006年10月1日出生，汉族，住河南省。法定代理人：程天玲，女，1969年3月1日出生，汉族，住河南省。系魏子翔母亲。委托诉讼代理人：郭红艳，河南书豪律师事务所律师。被告：孔凡德，男，1963年1月14日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：张光平，河南未来律师事务所律师。第三人：魏连金，男，1970年12月16日出生，汉族，住卫辉市。原告魏晨晓、魏子翔诉被告孔凡德及第三人魏连金案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏晨晓及委托诉讼代理人、原告魏子翔的法定代理人和委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人魏连金经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、不得执行卫辉市下园路安宾馆的所在的办公楼；2、确认上述办公楼归原告所有。事实与理由：本案被告孔凡德与本案第三人魏连金民间借贷纠纷一案，卫辉法院作出了（2019）豫0781民初716号民事判决。该判决现已进入执行阶段。2019年12月11日，卫辉法院作出（2019）豫0781执902号民事裁定，裁定：查封魏连金所有的位于卫辉市下园村路安宾馆的公司办公楼。因该办公楼的所有权归原告所有。本案两原告向法院提出异议，法院于2020年4月22日作出（2020）豫0781执异4号执行裁定，裁定驳回了原告的异议。现原告依法向法院提起案外人执行异议之诉。第三人魏连金与案外人程天玲于1993年4月9日登记结婚，两人婚后共同出资建设本案争议的办公楼。2013年11月5日，魏连金与程天玲在民政部门办理离婚手续，并签订离婚协议一份。离婚协议第二条约定，次子魏子翔由程天玲抚养；协议第三条约定，（本案争议的办公楼）位临107国道旁大院的三层楼房和大院内建筑物产权在次子魏子翔成年以前归长子魏晨晓所有，次子成年后该产权俩子共同所有。因本案争议的办公楼无法办理产权登记手续，其所有权自该离婚协议书生效之日起已转移至原告。该本案争议的办公楼上的路安宾馆也实际由原告在经营管理。魏连金所欠债务系个人债务，并非夫妻共同债务。本案争议的办公楼的所有权人并非被执行人魏连金。现原告向法院提起执行异议之诉，望法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、按照原告魏子翔的陈述（魏子翔依据其父母的离婚协议），其成年后方与魏晨晓共同具有本案争议的办公楼的产权,因其尚未成年,故其不具有产权，其不具有提起异议之诉的资格。2、魏连金与案外人程天玲离婚协议中关于本案争议的办公楼的约定系恶意串通逃避债务的约定,属无效约定。原告魏晨晓对本案争议的办公楼不足以排除强制执行。不能确认本案争议的办公楼归原告所有。法院对本案争议的办公楼的执行并无不当,请驳回原告的诉诉讼请求。第三人未到庭参加诉讼，亦未答辩。庭审中，原告出示的证据材料有：1、魏连金与程天玲的离婚证、离婚协议书各一份；2、营业执照复印件一份；3、2012年12月18日本院（2012）卫民初字第1048号民事裁定书。经庭审调查，本院确认以下法律事实：第三人魏连金与案外人程天玲于1993年4月9日登记结婚。魏连金与程天玲婚续期间，魏连金向原告借款三笔，分别为：2013年4月21日借款500000元，2013年4月24日借款600000元，2013年5月28日借款500000元。2013年11月5日，魏连金与程天玲在民政部门办理离婚手续。魏连金与程天玲的离婚协议第二条约定，次子魏子翔由程天玲抚养，魏连金在每月五日前应给次子魏子翔存款50000元；协议第三条约定，位临107国道旁大院的三层楼房（本案争议的房屋）和大院内建筑物产权在魏子翔成年以前归长子魏晨晓所有，次子成年后该产权俩子共同所有；程天玲的工作继续干，工资由魏连金支出。2014年3月4日魏连金又向原告借款1000000元。本案被告孔凡德与本案第三人魏连金民间借贷纠纷一案，本院就上述四笔借款作出了（2019）豫0781民初716号民事判决，判决魏连金偿还孔凡德借款本金2120000元并支付利息。在执行该判决过程中，2019年12月11日，本院作出（2019）豫0781执902号民事裁定，裁定：查封魏连金所有的位于卫辉市下园村路安宾馆的公司办公楼。该办公楼没有房产证，由魏连金与案外人程天玲共同建造。魏连金与程天玲离婚后，程天玲在本案争议的办公楼经营路安宾馆。本案两原告以上述房产已归其所有、而非魏连金所有为由，向本院提出异议。本院于2020年4月22日作出（2020）豫0781执异4号执行裁定，裁定驳回了两原告的异议。现两原告又提起案外人执行异议之诉。本院认为，魏连金2013年4月21日向孔凡德借款500000元，2013年4月24日向孔凡德借款600000元，2013年5月28日向孔凡德借款500000元后，随即与程天玲于2013年11月5日办理离婚手续。离婚不久魏连金于2014年3月4日再次向孔凡德借款1000000元。在魏连金与程天玲的离婚协议中魏连金放弃了几乎所有的财产（含本案争议的办公楼），将大量财产转移给其儿子。魏连金与程天玲的离婚协议可以认定为魏连金与程天玲恶意串通逃避其以往的债务，并且有为将来借款、逃避债务着想的恶意嫌疑。魏连金与程天玲的离婚协议实质上是向子女转移财产而损害他人利益。具体到本案，本案争议的办公楼魏连金应优先用于偿还孔凡德的借款，超出借款的部分，魏连金可以转移给其子女。在魏连金偿清孔凡德的借款前，两原告不具备本案争议的办公楼的权利人资格，两原告对上述办公楼不足以排除强制执行，故对原告的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：驳回两原告魏晨晓、魏子翔的诉讼请求。案件受理费15800元，由两原告承担。如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  宋复数人民陪审员  张俊民人民陪审员  付海霞二〇二〇年九月二十八日书 记 员  刘 影
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执321号 申请执行人大埔县人民法院，住所地：大埔县湖寮镇文化路**。 被执行人陈可峰，男，1996年10月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院受理的大埔县人民法院与陈可峰罚金一案，（2018）粤1422刑初178号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人陈可峰处罚金人民币35000元。因陈可峰未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，未履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。据查，被执行人有银行存款900.06元，已扣划并上交国库。除上述财产外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过调查、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查、走访，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执321号案件终结本次执行程序。 被执行人陈可峰有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年九月七日 书记员  郑文丹
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1396号 原告（案外人）：张闯，男，1979年9月12日生，汉族，无职业，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：赵鹏远，吉林信维律师事务所律师。 被告（申请执行人）：松原市某担保有限公司，住所地松原经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李居波，吉林石力律师事务所律师。 原告张闯与被告松原市某担保有限公司（以下简称某担保公司）执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张闯的委托诉讼代理人赵鹏远、被告某担保公司的委托诉讼代理人李居波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张闯向本院提出诉讼请求：1.不得拍卖由松原市天泽方盛房地产开发有限责任公司开发的位于江南宁江区建设街某住宅小区9幢7层706室楼房（建筑面积100.1平方米，丘地号22070201030**），停止执行；2.确认位于江南宁江区建设街某住宅小区9幢7层706室楼房（建筑面积100.1平方米，丘地号220702010301**）为原告所有。事实与理由：2018年12月18日，宁江区人民法院作出（2016）吉0702执1316号之二执行裁定书，裁定位于江南宁江区建设街某住宅小区9幢7层706室楼房（建筑面积100.1平方米，丘地号220702010301**）进行评估拍卖，此份裁定依据的是吉林省松原市维信公证处于2016年6月14日作出的（2012）吉松维信证字第508号公证书，而此份公证书是张伟与妻子之间离婚后关于财产的公证，根本不能作为执行的依据，因此，宁江区人民法院作出（2016）吉0702执1316号之二执行裁定书是错误的。原告2019年1月4日对执行标的提出书面异议，宁江区人民法院于2020年1月23日作出（2019）吉0702执异23号民事裁定书，驳回原告的异议请求。原告认为，原告与张伟在2014年12月30日就签订了房屋买卖协议，房屋价款为37万元，原告代替张伟支付银行贷款12万元，剩余25万元以现金的形式支付，从2015年1月至今一直由原告实际占有并居住，由于此房屋当时不具备办理产权证的相关条件，所以一直无法过户，但无法过户不是原告的过错。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，原告足以排除执行，故诉至法院，请法院依法判决。 某担保公司辩称：根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，不动产买受人的民事权益必须同时符合上述四个要件，缺一不可，即可排除申请执行人对案涉不动产的强制执行。1.关于是否在查封前签订合法有效书面买卖合同的问题。张闯无充分证据证实其与张伟之间存在着真实的房屋买卖关系，原告买房时没有去房产部门查档，其手中既无预告登记证原件又无张伟与开发商签订的房屋买卖合同原件，原告的买卖行为不符合交易习惯。2.关于是否在查封之前已合法占有的问题。法院于2018年12月18日查封了案涉房屋，张闯虽主张在2015年1月至今一直在案涉房屋居住，但未能提供充分证据证明入住事实。3.关于是否支付全部价款的问题。原告称将37万元支付给张伟，但其提供的其父亲张满昌支取7万元现金、其妻子吴灵晓支取49900元现金的银行账户交易明细，只能证明存款人支取了现金，不能证明用于偿还了张伟的12万元贷款，体现不出二者之间的关联，且剩余25万元房款原告既无银行流水佐证，也未能提供日常保有大量现金的习惯，无从考证37万元款项是否实际发生，仅凭张伟出具的房款收据不足以证明原告在法院查封案涉房屋之前支付了全部价款。4.本案争议较大，张伟应作为第三人参加诉讼。综上，张伟对案涉房屋所享有的民事权益不足以排除法院强制执行，应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，本院在执行申请执行人某担保公司与被申请人张伟担保抵押合同纠纷一案中，于2018年12月18日作出（2016）吉0702执1316号之二民事裁定，对位于江南宁江区建设街某住宅小区9幢7层706室楼房（建筑面积100.1平方米，丘地号220702010301**）进行评估拍卖。2018年12月20日，本院向张伟送达评估拍卖告知书。案外人张闯向本院提出执行异议申请，本院于2020年1月23日作出（2019）吉0702执异23号民事裁定，驳回了案外异议人张闯的异议请求，张闯在法定期限内向本院提起执行异议之诉。诉讼过程中，张闯向本院提交了张闯与张伟签订的房屋买卖协议一份，用以证实在人民法院查封案涉房屋之前已签订合法有效的书面合同；2015年4月22日、2017年3月21日、2018年1月14日水电物业费票据、公共照明收据及2017年4月19日、2017年6月14日燃气费票据、洪泉派出所出具的证明，用以证实在人民法院查封之前，张闯已合法占有该房屋；张闯出具的收据、张闯妻子吴灵晓、父亲张满昌的银行账户交易明细，申请本院调取的张伟在吉林省农村信用社2015年9月19日的贷款还款凭证，用以证实张闯已向张伟支付全部房款37万元，其中偿还贷款12万元，给付现金25万元；松原市解决不动产登记历史遗留问题领导小组办公室文件，用以证实案涉房屋非因张闯自身原因未办理过户登记。 本院认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张闯需提供证据证实同时符合上述规定中的四个要件，方能足以排除人民法院对案涉房屋的强制执行。对于张闯是否支付全部价款的问题，张闯提供的其妻子吴灵晓2015年9月15日的银行账户交易明细及其父亲张满昌2015年9月19日的银行存款明细账，仅能证明吴灵晓及张满昌于当日在银行支取了现金，无法证实此现金用于偿还案涉房屋的贷款12万元，且剩余房款25万元，张闯未能提供相关证据证实已支付给张伟，故无法认定张闯已支付全部房款。综合上述事实，张闯的主张不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，张闯的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款（二）项，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告张闯的诉讼请求。 案件受理费2376元，由原告张闯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  李秀梅 人民陪审员  王健莉 人民陪审员  梁亚梅 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  高玉鹏
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2142号之六 申请保全人许玲玲，住荣成市。 被执行人杨启涛，住荣成市。 本院在执行许玲玲与被执行人杨启涛借款合同纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被保全人杨启涛的银行存款共计16353元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  张超 二〇二〇年九月十七日 书记员  张政
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0826民初3785号 原告：安庆市恒成物业有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区枞阳门商场南楼（总三层）三层东区。 法定代表人：钱淑珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪国鑫，该公司员工。 被告：董云云，女，1988年1月7日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：刘为人，男，1990年6月9日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告安庆市恒成物业有限公司与被告董云云、刘为人物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。2020年9月15日，原告安庆市恒成物业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告安庆市恒成物业有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市恒成物业有限公司负担。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年九月十六日 书记员  沈 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初2546号 原告王书斌，男，1978年2月11日出生，汉族，住涿州市双塔区。 被告涿州市汇佰汽车销售有限公司。地址涿州市桃园办事处西后村村南。统一社会信用代码91130681685720632G。 法定代表人五书斌。 被告罗立明，男，1978年9月18日出生，汉族，户籍地保定市阜平县，住保定市。 被告戴震宇，男，1976年8月14日出生，汉族，户籍地保定市南市区，住保定市。 原告王书斌诉被告涿州市汇佰汽车销售有限公司、被告罗立明、被告戴振宇请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。 原告诉称，王书斌、贾素仙与被告定有《股权代持协议》，罗立明为被告涿州市汇佰汽车销售有限公司的实际持股100%的股东，实际控制人，戴震宇也系罗立明的代持关系股东，协议约定由王书斌、贾素仙分别代罗立明持有涿州市汇佰汽车销售有限公司的30%和70%的股权，并由王书斌代罗立明担任法定代表人，后原被告履行了变更程序，王书斌、贾素仙成为涿州市汇佰汽车销售有限公司的名义股东，王书斌代罗立明任法定代表人，2019年7月起，被告涿州市汇佰汽车销售有限公司开始拖欠所有员工工资，包括原告的工资。根据该协议第四条第5款，原告有权随时解除该委托代持关系，被告应无条件配合并向工商登记机关申请工商变更登记，包括但不限于股权变更登记和法定代表人变更登记等，原被告解除了股权代持协议后，原告要求被告涿州市汇佰汽车销售有限公司、罗立明、戴振宇变更股东及法定代表人，但三被告均予以拒绝。为维护原告合法权益，请求判令被告涿州市汇佰汽车销售有限公司办理股权及法定代表人变更登记手续，将原告代持的股权及法定代表人变更至被告罗立明名下，罗立明、戴震宇予以配合；诉讼费由被告罗立明承担。 本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原告未提供被告戴震宇身份证件，不能显示被告的身份信息，其起诉书所列被告戴震宇住所地、电话、性别及身份证号等不能确认是否真实、准确。原告未提供被告准确、完整的信息，我院无法向被告送达相关手续，致使本案不能顺利进行审理，故原告的起诉属被告不明确，不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王书斌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 健 二〇二〇年九月十一日 书记员 李美贤
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民再32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳LYC轴承有限公司。住所地：洛阳市涧西区建设路96号。法定代表人：王新莹，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵长清，该公司律师，特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳一真商贸有限公司。住所地：洛阳市涧西区中州西路78号，法定代表人：曾俊堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈燕，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：余尚军，该公司员工，特别授权。再审申请人洛阳LYC轴承有限公司（以下简称LYC轴承公司）因与被申请人洛阳一真商贸有限公司（以下简称一真商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终3973号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年3月3日作出(2019)豫民申7892号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人LYC轴承公司的委托诉讼代理人邵长清，被申请人一真商贸公司的法定代表人曾俊堂及委托诉讼代理人陈燕、余尚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。LYC轴承公司申请再审称，请求：1.撤销一、二审裁定；2.指令洛阳市涧西区人民法院继续审理，判决一真商贸公司立即腾出其所占LYC轴承公司坐落于洛阳市××西区××路街坊××（ＬＹＣ轴承公司宾馆东楼）中的9间房屋，并将该房屋交给LYC轴承公司；3.诉讼费由被申请人承担。事实和理由：原审认定事实、适用法律错误。一、LYC轴承公司所设的分公司LYC轴承公司宾馆系由洛阳轴承集团有限公司宾馆依照洛阳市政府与永城煤电集团有限责任公司关于洛阳轴承集团有限公司破产重组的协议进行改制而成的，LYC轴承公司宾馆系由LYC轴承公司设立的不具有法人资格的分公司，其民事责任由LYC轴承公司承担。LYC轴承公司主张权利合法有效，为适格当事人。二、LYC轴承公司为房屋的所有权人，有权要求一真商贸公司腾房。三、本案系房屋租赁合同纠纷，并不涉政策遗留问题，一真商贸公司为私营公司，其不具有任何国有企业性质。一真商贸公司辩称，一、一真商贸公司前身涧西五交化批发部是国合商业企业。二、2006年经主管机关批准，涧西批发部进行股份制改造。经涧西区工商局核准，涧西区五交化批发部变更为一真商贸公司，经营地址仍设在中州西路78号（洛轴宾馆东一楼）。按照公司法规定，一真商贸公司属于股份制有限公司。三、一真商贸公司使用案涉房产，属于历史遗留落实政策性质的问题。根据洛阳市人民政府洛政（2005）62号文件《关于市属国有商业企业改制中涉及非住宅公房及其土地处置问题的意见》第三条规定“国有大中型企业其使用的国有划拨土地上建设交商业企业使用的非住宅公房，在商业企业改制时，由商业企业与建设单位商定房产一次性买断产权”。涧西批发部自设立时起一直依据国家政策占有、使用国有划拨土地的房产。一真商贸公司对涉案房屋有永久使用权，并有一次性买断的权利，且一真商贸公司改制后是民营企业。四、一真商贸公司与洛轴宾馆涉案《租房协议书》，不是真实的租赁关系，是政策主导下的变通行为。1988、1989年因宾馆的二楼漏水漏到一楼一真商贸公司涉案房屋，洛轴宾馆不予维修，漏水问题长期得不到处理。经双方协商，一真商贸公司每月支付房屋修理费300元，饭补60元，合计360元。在列支房屋维修费用时，洛轴宾馆说不好下账顶我洛轴宾馆的房租，这才变通为房租费处理。中州西路中段门面房9间，所谓每月360元租金，低于市场价数十倍，是政策主导下的变通行为，不存在房屋租赁关系。本案纠纷系国家相关主管部门对公房承租使用权与产权进行分配、划拨处置而引发，双方的房产使用关系是依据国家政策而定，属于历史遗留落实政策性质的房地产问题，不能等同于平等主体之间的房屋租赁关系。LYC轴承公司向一审法院起诉，请求判令一真商贸公司立即腾出其所占LYC轴承公司坐落于洛阳市××西区××路街坊××（ＬＹＣ轴承公司宾馆东楼）中的9间房屋，并将该房屋交给LYC轴承公司。一审法院以现有证据不足以认定一真商贸公司目前实际占用LYC轴承公司持有的证号为洛房权证市字第××号房屋所有权证书中载明的房屋，LYC轴承公司的起诉不具备起诉应当依法具备的条件为由，裁定驳回LYC轴承公司的起诉。LYC轴承公司不服一审裁定提起上诉，二审法院以本案所涉系政策性遗留问题，不属于人民法院受理民事案件受理范围为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，LYC轴承公司为案涉房屋涧西区华山路二街坊2幢的所有权人，洛阳LYC轴承有限公司宾馆系LYC轴承公司的分公司，洛阳LYC轴承有限公司宾馆一直收取一真商贸公司的房租并出具发票。一真商贸公司是2007年1月30日成立的自然人投资或控股的有限责任公司，其提交的证据不足以证明其对案涉房屋享有永久的使用权。原审裁定驳回LYC轴承公司的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫03民终3973号民事裁定及河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初858号民事裁定。二、指令河南省洛阳市涧西区人民法院对本案进行审理。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年九月二十八日书记员  王佳欣
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初10085号原告：黄振达，男，1985年3月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：霍占山，北京市京博律师事务所律师。被告：周付阳，男，1987年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。被告：上海念曲实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周付阳。原告黄振达与被告周付阳、被告上海念曲实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法向被告周付阳、被告上海念曲实业有限公司有效送达法律文书，故本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 董薇芬二〇二〇年九月二十九日法官助理 朱玮丽书 记 员 廖 茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初892号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：昌乐喜洋洋休闲中心，经营场所山东省潍坊市昌乐县城新昌路127号帝都国际21号楼7号铺。 经营者：田克君，女，1975年12月19日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县城新昌路127号帝都国际21号楼7号铺。 被告：田克君，女，1975年12月19日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县城新昌路127号帝都国际21号楼7号铺。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告昌乐喜洋洋休闲中心、被告田克君侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年9月16日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  宋宗明 人民陪审员  雷云俭 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  杜艳军
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3239号 申请人：杨某某。 申请人：周甲。 申请人杨某某与申请人周甲申请司法确认调解协议一案，本院于2020年9月27日立案，申请人杨某某、周甲于2020年9月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人杨某某、周甲撤回申请。 审判员 周 赟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 柳时雨
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0602执恢353号申请执行人王爱鑫身份证号：220xxxxxx。申请执行人王利彬身份证号：220xxxxxx。被执行人宫伟东身份证号：220xxxxxx。被执行人白山市尊弘商贸有限公司法定代表人赵莉欣，该公司经理。申请执行人王爱鑫、王利彬与被执行人宫伟东、白山市尊弘商贸有限公司生命权纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2019）吉0602民初2315号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王爱鑫、王利彬于2020年7月21日向本院申请执行，要求被执行人给付712,310.28元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年8月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；经过执行案件信息查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查控，查明被执行人宫伟东有解放牌牵引车车头一台已被法院查封车籍，（经申请执行人王爱鑫、王利彬与被执行人宫伟东协商双方以达成给付协议：“宫伟东于2020年10月30日前一次性给付申请执行人人民币28万元，以后再不追究宫伟东责任，余款申请执行人只向被执行人白山市尊弘商贸有限公司索要。”）其他未发现有可供执行的财产情况；通过传统调查，对被执行人的房产、土地、及居住地社区等部门进行调查，未发现有可供执行的财产情况；因被执行人未按执行通知书等法律文书确定的期限履行义务，法院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人进行了限制高消费行为。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有足额可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 徐 民审判员 朱俊华审判员 孙中海二〇二〇年九月三十日书记员 于海波
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初3891号 原告：达州市腾飞运输服务有限责任公司，住所地：达州市通川区健民路**。 法定代表人：唐尚坤，经理。 委托诉讼代理人：刘耀贵，男，1953年6月12日出生，汉族，住四川省宣汉县，系原告公司员工。 被告：罗小纯，男，1969年1月1日出生，汉族，住四川省渠县 原告达州市腾飞运输服务有限责任公司与被告罗小纯挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告达州市腾飞运输服务有限责任公司的委托诉讼代理人刘耀贵（特别授权）到庭参加诉讼。被告罗小纯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州市腾飞运输服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除被告与原告签订的车辆挂靠服务合同关系；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告罗小纯于2019年8月2日将自己购买的川1**××××王牌拖拉机变型运输机，车架号004539（上户登记日期：2008年7月24日）挂靠在原告单位从事货运业务。根据《拖拉机禁用与报废》（ＧＢ／Ｔ16877-2008）和《机动车强制报废标准》之规定，被告违反了车辆挂靠合同第四条第五项规定：应按照国家规定将车开到金属回收公司进行正规报废，但被告不愿意将该车进行正规报废处理，导致原告公司无法办理注销手续，存在安全隐患。经公司安委会研究决定解除被告与原告签订的挂靠服务合同关系。现依法提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告罗小纯未作答辩。 根据原告的当庭陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2008年7月24日，车号牌为川1**××××号拖拉机变型运输机登记上户。2019年8月2日，被告与原告签订《车辆挂靠服务合同书》，约定“……一、乙方自愿将购买的王牌货车川1**××××号挂靠在达州市腾飞运输有限责任公司从事普通货运业务。二、乙方车辆挂靠经营期限：自2019年8月2日起至国家规定的车辆使用的报废年限止……四、甲乙双方应尽事务如下：1、车辆年审时一次性交清（服务费、年审费、会费、残疾金、押金等）。逾期不交者，造成滞纳金由乙方自行负责。3、挂靠车辆必须按公司规定参加统保统赔，并由甲方统一办理投保。乙方必须全额支付保险费，不得以个人名义投保，公司提前通知乙方按时交续保费，如果乙方不按时交费续保，逾期发生……九、违约责任……2、乙方应遵守本协议项下的条款，如有违约经甲方通知5个工作日内仍不能办理的，甲方有权暂扣车辆，暂停营运的处罚，直到乙方履行合同，在此期间产生的全部损失由乙方承担……”。合同签订后，根据《四川省农机报废更新补贴工作实施方案（试行）》第四条规定：“根据《拖拉机禁用与报废标准》（ＧＢ／Ｔ168-2008）和《联合收割机禁用和报废技术条件》（ＮＴ／Ｔ1875-2010），符合下列条件之一的即可申请办理报废手续：1、小型拖拉机报废年限为10年、大中型拖拉机报废年限为15年、履带拖拉机报废年限为12年，自走式联合收割机报废年限为12年，参照《机动车强制报废标准规定》中对低速货车的报废要求，变型拖拉机报废年限为装用单缸发动机的9年，装用多缸发动机的12年。”被告的车辆已达到报废年限。2020年6月5日，原被告签订了《解除协议》，约定：“1、事因乙方车主罗小纯于2017年5月22日购买川1**××××货车一辆，挂靠在甲方公司，同时签订了《车辆挂靠服务合同书》。应该车使用年限到期，主管部门不予审验，经双方协商，乙方同意解除与甲方签订的《车辆挂靠服务合同书》。2、甲方删除车辆大梁号，收回拍照及行驶证，退还乙方安全押金……”。协议签订后，被告将车牌号及证件交给原告，原告为了规避风险，故诉讼来院。 本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠服务合同书》,系双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。因被告的车辆已达到报废年限，根据《四川省农机报废更新补贴工作实施方案（试行）》第四条的规定以及原被告双方签订的《解除协议》，原告请求解除双方签订的《车辆挂靠服务合同书》，本院予以支持。被告罗小纯经本院合法传唤未到庭对原告提供的证据予以反驳，应自行承担不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 解除原告达州市腾飞运输服务有限责任公司于2017年5月22日与被告罗小纯签订的《车辆挂靠服务合同书》。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告罗小纯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇二〇年九月二十九日 书记员  鲁晶晶
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执951号之十一申请执行人：南陵太平村镇银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山中路南陵中央商业广场（中端）9号楼121号，统一社会信用代码913402003279367912。法定代表人：冯春和，董事长。被执行人：芜湖格瑞特木业有限公司，住所地安徽省南陵县三里镇工业集中区。统一社会信用代码91340223795090387J。法定代表人：汤美珍，董事长。被执行人：汤美珍，女，1969年6月3日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：蔡勇根，男，1966年10月15日出生，汉族，住址同上。被执行人：汪晓玲，女，1968年11月11日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行南陵太平村镇银行股份有限公司与芜湖格瑞特木业有限公司、汤美珍、蔡勇根、汪晓玲金融借款合同纠纷一案中，已向汪晓玲发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人汪晓玲至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人汪晓玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县籍山路营业所的存款人民币1336.86元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年九月二十八日书记员  董学兵
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1698号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司。住所地：开封市金明大道132号金明财富中心商服综合楼第5、6、9、10层。负责人：牛晓军。委托诉讼代理人：董康，公司员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：王二艳，女，汉族，1982年7月2日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：贺成生，杞县公明法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安人寿开封支公司）因与被上诉人王二艳保险合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0221民初4900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安人寿开封支公司上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0221民初4900号民事判决并依法改判驳回王二艳的全部诉讼请求。事实与理由：1、××导致的，外部损害只是诱因，被保险人不属于意外伤害死亡。“近因原则”指保险人在造成损失的最直接、最有效原因为承保范围内的保险事故时才承担保险责任，对承保范围外的原因引起损失不负赔偿责任。本案被保险人是否属于意外伤害死亡，应根据“近因原则”进行确定，××致循环功能衰竭而死亡，死亡原因主要是××导致的，××才是被保险人死亡的近因，情绪激动及外部损害是诱因，其死亡不属于意外伤害死亡。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十五条规定：“被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持。”本案中，被保险人是因××与情绪激动及外部损害共同作用下死亡，若被保险人纯粹被打死，属于意外伤害，而本案中，××是导致被保险人死亡主要原因，情绪激动及被打只是诱因，××与外力作用大小确定保险公司的保险金给付责任，一审法院直接判定平安人寿开封支公司承担全部保险金有失公允。王二艳辩称，意外伤害死亡是指在保险人没有预见到或者违背本人意愿的情况下，遭受××使身体受到伤害的客观要件。××的发生而死亡，一审法院对打人者以故意伤害罪判处了刑罚，所以该意外伤害完全成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王二艳向一审法院起诉请求：请求判令平安人寿开封支公司赔付王二艳意外伤害赔偿金150000元。一审法院认定事实：2017年9月20日王二艳在平安人寿开封支公司投保人身保险，投保险种有主险平安福17（1204），附加险有平安福重疾17（1205）、长期意外12（1120）、豁免C16（1185）。其中附加险长期意外13（1120）的基本保险金额为150000元，保险期限为至70岁，交费年期为30年，年交费555元。以上各险种投保人均为王二艳，被保险人均为张某，被保险人身故保险金受益人为王二艳。平安人寿开封支公司提交的《平安附加长期意外险（2013）条款》2.2保险责任项记载：“意外身故保险金，被保险人因遭受意外伤害，并自事故发生之日起180日内身故的，我们按基本保险金额给付‘意外身故保险金’，本附加合同终止”。平安人寿开封支公司在被保险人张某死亡后，××身故已经赔付了受益人即本案王二艳150000元。一审法院作出的（2019）豫0221刑初93号刑事判决书中认定，王秀良、王永宾在打架过程中，确有殴打被害人张某的行为，符合故意伤害罪的犯罪特征，构成故意伤害罪，并科以刑罚。一审法院认为，王二艳、平安人寿开封支公司对保险合同的订立及效力均无异议，予以认可。被保险人张某是否为意外伤害身故，平安人寿开封支公司是否应当在意外伤害项下赔偿王二艳，是本案双方争议的焦点。《平安附加长期意外险（2013）条款》9.3项关于意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到伤害的客观事件。致害人王秀良、王永宾以故意伤害罪，并科以刑罚，受害人张某的死亡符合保险合同项下意外伤害致死的特征。王二艳在平安人寿开封支公司投保有附加险长期意外13（1120）的基本保险金额为150000元，保险期限为至70岁，被保险人发生事故时在保险期限内。平安人寿开封支公司应当在《平安附加长期意外险（2013）条款》2.2项内容下承担赔偿责任，即在《平安附加长期意外险（2013）条款》2.2项赔偿王二艳意外身故保险金150000元。故王二艳以该合同条款主张的诉讼请求，予以支持。××身故赔付了王二艳保险金150000元，此辩称与本案王二艳所主张的不属于同一保险合同关系，平安人寿开封支公司可另行主张。综上所述，一审法院判决：中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司于判决书生效后十日内在其承保的《平安附加长期意外险（2013）》范围内赔偿王二艳意外身故保险金150000元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司负担。二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案被保险人张某死亡原因经湖北同济法医司法鉴定中心鉴定，为因重度冠心病致循环功能衰竭而死亡，其死前情绪激动及所受损伤为其死亡发生的诱发因素。上述事实已经一审法院（2019）豫0221刑初93号刑事判决书所认定，本院予以采信。张某死亡是由其自身××及其死前情绪激动及所受损伤共同造成的，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十五条规定，王二艳相应损失应按照相应比例予以支持，本院酌定平安人寿开封支公司承担60%的赔偿责任，即赔偿王二艳意外身故保险金90000元。一审判决结果不当，应予纠正。综上所述，中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律正确，应予改判。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初4900号民事判决；二、中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司于判决书生效后十日内在其承保的《平安附加长期意外险（2013）》范围内赔偿王二艳意外身故保险金90000元；三、驳回王二艳的其他诉讼请求；四、驳回中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1650元，由中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司负担990元，王二艳承担660元；二审案件受理费3300元，由中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司负担1980元，王二艳承担1320元。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年九月四日书记员 刘霁月
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4563号 原告：刘群德，男，1969年6月5日出生，汉族，原住湖南省邵阳县谷洲镇罗塘村****，现住惠安县。 委托诉讼代理人：汪阳。 被告：刘玉文，男，1975年10月25日出生，汉族，，住湖南省邵阳县 原告刘群德与被告刘玉文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人汪阳到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘群德向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款111000元，并按月利率0.5%计付自2020年1月1日起至还清款项之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决被告偿还原告借款109000元，并按月利率0.5%计付自2020年1月1日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：被告刘玉文因做生意需要资金周转，于2018年10月1日向原告刘群德借款人民币111000元，双方书面约定借款期限1年2个月，于2019年12月30日还清。有被告刘玉文亲笔书写并签名捺印确认出具给原告刘群德收执的借据一份为据。期限届满后，经原告多次催讨，被告均拒绝还款，至今分文未还。 被告刘玉文未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供证据1即借据1份，以此证明被告于2018年10月1日向原告借款111000元，双方约定借款期限1年2个月，于2019年12月30日还清的事实。证据2即中国农业银行业务凭证1份，以此证明被告于2016年11月5日向原告借款，原告通过中国农业银行转账交付借款98000元，其上载明转账用途系“借刘玉文”的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1即借据，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，结合证据2及原告在庭审中的陈述，能够证明被告向原告借款，原告通过中国农业银行转账交付借款98000元，现金支付11000元，实际出借109000元的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下： 被告因生意周转需要资金向原告借款，原告于2016年11月5日通过中国农业银行转账出借给被告98000元；于2018年10月1日通过现金支付方式出借给被告11000元，同日，被告出具借据1份交原告收执，双方书面约定借款期限为1年2个月，于2019年12月30日前还清，未约定借款利息。此后，被告未能按期偿还原告借款。经原告多次催讨，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按期还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款109000元，并按月利率0.5%支付自2020年1月1日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘玉文应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘群德借款109000元，并按月利率0.5%支付自2020年1月1日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告刘玉文负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告刘群德预交的受理费2597.70元在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇二〇年九月十六日 书记员  曾 芯 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初817号 原告：石宝库，男，1982年2月2日出生，汉族，个体，住吉林省长春市双阳区。 被告：黄德财，男，1981年10月25日出生，汉族，无职业，住吉林省公主岭市。 原告石宝库与被告黄德财买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告石宝库到庭参加诉讼，被告黄德财经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石宝库向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付货款29000.00元及延期付款利息暂定12180.00元（利息期限：从2013年1月22日起至起诉前，最后以实际付款日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利息2倍计算），合计41180.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月17日，原告与被告签订了购买蛋产品的《购买协议》协议期限为2012年8月1日至2013年8月1日，结算方式为货到付款。协议履行期间，被告没有按时付款，2013年1月22日被告为原告出具欠据，被告欠原告货款29000.00元。原告曾多次向被告主张要求被告还清货款。被告均没有答复原告。被告的行为已经违约，应当承担违约责任。综上被告欠原告货款本金及延期付款利息共计人民币：41180.00元。根据民事诉讼法及相关司法解释的法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。故原告作为接收货币的一方，可在双阳区地人民法院诉讼解决。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 黄德财未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2012年10月17日，原告与被告签订了购买蛋产品的《购买协议》，协议约定购买期限为2012年8月1日至2013年8月1日，结算方式为货到付款。2013年1月22日被告为原告出具欠货款29000.00元欠条一枚。后被告一直未付，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效。被告应按欠条约定给付原告货款，逾期未付，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄德财于本判决生效后立即给付原告石宝库货款29000.00元及利息（利息以29000.00元为基数,自2013年1月23起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款报价利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830.00元，公告费560.00元，由被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙冠军 审 判 员  逯志英 人民陪审员  陈艳玲 二〇二〇年九月三日 书 记 员  赵芳羽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5442号申请执行人：王利利，女，1991年8月7日出生，汉族，河南省沈丘县人，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：中盛智联(北京)科技有限公司，住所地北京市顺义区临河北大街21号院1幢9层1单元1007，统一社会信用代码×××。法定代表人：郭杰，经理。申请执行人王利利与被执行人中盛智联(北京)科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月10日作出的京顺劳人仲字[2019]第6437号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币76208.42元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人郭杰采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第6437号裁决第二、三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年九月二十二日书记员 于 硕
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2020）甘1226民初1009号   原告张某，户籍住址内蒙古巴彦淖尔市，现住礼县。   被告双某，住甘肃省陇南市武都区。   原告张某与被告双某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告双某经本院依法传唤无故拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金100000元及利息42000元并继续支付利息至清偿本息之日止；诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月5日向被告出借现金100000元，借期20个月至2020年7月5日，约定按月利率2%计算利息，被告向原告出具了借条。到期后原告多次催讨，被告以各种理由推脱，故依法提起诉讼，望判如所请。   原告围绕其诉讼请求，提交以下证据支持其主张：1.借条，证明被告向原告借款100000元并约定利息的事实；2.中国农业银行卡交易明细清单，证明因原被告不认识，其将借款经王某的农行卡于2018年11月5日转交，已实际交付的事实；3.证人王某当庭证言，证明原、被告借款前互不相识，其与原告系朋友关系、与被告有业务往来，被告当时资金周转困难向其借款，经其介绍遂向原告借款，于是原告给被告的借款经其银行卡转交给被告的事实。   被告双某经本院依法传唤，无故拒不到庭参加诉讼，未答辩。   就原告当庭提交的借条和中国农业银行卡交易明细清单和证人王某当庭证言，能够证明原、被告借贷关系成立和原告实际交付款项的事实，上述证据具有客观性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。   综合以上证据，经审理查明的事实为，原、被告互不认识，被告因资金周转困难向案外人王某借款，经王某介绍，被告向王某朋友即原告借款，2018年11月5日原告跨行（建行卡号×××）将100000元转给王某（农行卡号×××），当日，王某将该款如数转给被告（农行卡号×××），被告向原告书写借条一份，约定借期至2020年7月5日，共20个月，月利率2%，到期全部本息一次性还清。到期后原告多次催讨，被告以各种理由推脱，终成诉争。   本案起诉前，原告申请诉前财产保全，本院于2020年8月13日作出（2020）甘1226财保4号民事裁定书准许，并于2020年8月13日采取了保全措施。原告负担财产保全申请费1440元。   本院认为，被告因资金周转向原告借款，双方形成的借贷关系依法成立，被告未按约定偿还借款违反了诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告清偿借款本金的诉请予以支持。本案为2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修改后新受理案件，应以该规定第三十二条第二款确定借款利息，即本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算原告诉请的利息，经核算，自借款之日至2020年8月5日利息为26950元（100000元×3.85%×4÷12月×21个月）；就原告主张的逾期借款利息，双方虽未约定，但根据该规定第二十九条第二款（二）项规定，同样参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算，由被告支付。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条、第二十九条第二款（二）项、第三十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十八条第三款的规定，判决如下：   一、由被告双某偿还原告张某借款本金100000元和借款利息26950元，合计126950元；   二、自2020年8月6日起至本息清偿之日止，以借款本金100000元为基数，按照15.4%（3.85%×4）计算逾期利息，由被告双某予以清偿。   （上述给付内容限判决生效后30日内履行）   如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3140元，由原告张某承担333元、被告双某承担2807元；财产保全申请费1440元，由被告双某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 陈旭恒   审判员 张琼玉   人民陪审员 陈妍嫔   二〇二〇年九月二十八日   书记员 梁 惠
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1755号原告：徐英洲，男，1964年12月18日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：朱瑞崎，男，1972年4月8日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告徐英洲与被告朱瑞崎买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐英洲到庭参加诉讼，被告朱瑞崎经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐英洲向本院提出诉讼请求：要求朱瑞崎偿还欠款500000元。事实和理由：2019年1月31日，朱瑞崎在徐英洲处收购玉米，共欠玉米款1874590元，并出具欠据。之后朱瑞崎陆续偿还1374.590元，剩余500000元至今未付。朱瑞崎未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据经审查后予以确认并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱瑞崎在徐英洲处收购玉米。2019年1月31日双方结算后，朱瑞崎共欠玉米款1874590.00元，出具欠据一张。之后朱瑞崎陆续还款1374.590.00元，尚欠500000元未付。本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：朱瑞崎是否应当给付欠款。朱瑞崎给徐英洲出具了欠玉米款的欠据，应认定双方买卖玉米的事实存在，买卖合同成立，朱瑞崎取得玉米后，负有给付对价的义务。综上所述，徐英洲的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱瑞崎于本判决生效后十日内给付原告徐英洲玉米款500000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告朱瑞崎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张海桥二〇二〇年九月十日书记员  安 婧
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初3033号 原告：中国农业银行股份有限公司南京江宁支行，统一社会信用代码913201158356093755，住所地南京市江宁经济技术开发区胜利路102号。 法定代表人：徐星，行长。 委托诉讼代理人：斯华东，公司员工。 委托诉讼代理人：朱璠，江苏天晖律师事务所律师。 被告：曹正宁，男，1952年12月17日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行与被告曹正宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案原告提供了被告准确的送达地址，但本院无法向被告直接送达或留置送达，故本案不宜适用简易诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案依法转为普通程序。 审判员  孟如歌 二〇二〇年九月十四日 书记员  丁 程
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12646号 原告：成都西星汽车服务有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路339号。 法定代表人：李宇，总经理。 委托诉讼代理人：邓雅萍，四川慧灼律师事务所律师。 被告：林杰，男，1995年8月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都西星汽车服务有限公司诉被告林杰车辆租赁合同纠纷一案，因原告成都西星汽车服务有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都西星汽车服务有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨雪
河南省开封市金明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0211刑初85号公诉机关开封市金明区人民检察院。被告人张燕燕，女，1975年12月25日出生于开封市，汉族，本科毕业，无业，捕前住开封市。2016年9月6日因涉嫌诈骗被兰考县公安局刑事拘留，同年9月10日被取保候审，同年12月29日因犯诈骗罪被河南省兰考县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月19日被刑事拘留，2019年10月30日被逮捕。指定辩护人陈森、张宝辉（实习），河南盛意律师事务所律师。开封市金明区人民检察院以汴金检三部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人张燕燕犯诈骗罪一案，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。开封市金明区人民检察院指派检察员杨海庆、检察官助理蔡郁朋出庭支持公诉。被告人张燕燕及指定辩护人陈森、张宝辉（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月份以来，被告人张燕燕在缓刑考验期内，通过虚构其家庭背景好，有政界及商界关系网，在开封市中级人民法院有亲戚能以低价内部渠道为齐某2等人购买法院低价拍卖车、低价拍卖房，有亲戚帮助办理教师资格证、教育培训机构证书、办理大专毕业证、安排工作、上学等理由诈骗齐某2164,700元、齐某395,800元、齐某488,000元、杨某2101,000元以及杨某2价值9,200元iPhoneXS手机一部。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，被害人齐某2、齐某3、齐某4、杨某2的陈述，证人侯某、苗某、齐某1、杨某1、祁某、宋某、张某、许某证言，张燕燕微信、支付宝交易记录，户籍证明、刑事判决书、破案报告、扣押清单等证据。公诉机关认为，被告人张燕燕的行为已构成诈骗罪。考虑张燕燕在案发前退还被害人杨某2115,000元，未计入犯罪数额，可以作为从重处罚的情节。因被告人张燕燕系缓刑期间犯罪，应撤销原缓刑判决一并执行。综上，建议判处张燕燕有期徒刑11至12年，并处罚金。被告人张燕燕当庭对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和证据均不持异议。辩护人提出的主要辩护意见是，被告人张燕燕系自首，认罪态度较好，案发前主动退赃，自愿认罪认罚。建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年4月份以来，被告人张燕燕在缓刑考验期内，虚构家庭背景好，有政界及商界关系网，在开封市中级人民法院有亲戚能以低价内部渠道为齐某2等人购买法院低价拍卖车、低价拍卖房，有亲戚帮助办理教师资格证、教育培训机构证书、办理大专毕业证、安排工作、上学等理由诈骗齐某2164,700元、齐某395,800元、齐某488,000元、杨某2216,000元及价值9,200元iPhoneXS手机一部。案发前退还杨某2115,000元。2019年9月18日被告人张燕燕被公安机关抓获。涉案iPhoneXS手机被扣押。认定上述事实的证据如下：被告人张燕燕的供述，证明被告人张燕燕虚构能够买到法院拍卖的便宜车、房，能够帮助办理教师资格证、辅导班资格证、安排工作等理由，骗取被害人齐某2、齐某3、齐某4、杨某2等人钱财和手机的事实；被害人齐某2、齐某3、奇景新、杨某2陈述，证明被张燕燕以上述理由骗取钱款的情况；证人齐某1、侯某、齐某1、杨某1、祁某、宋某、张某、许某证言，证明张燕燕虚构事实，骗取他人和自己钱款的情况；证人苗某（颜某母亲）证言及颜某死亡证明，证明颜欢欢于2018年10月25日去世，其亲戚朋友没有在开封市公检法系统任职的事实；微信转账截图、支付宝交易记录、银行明细，证明各被害人与张燕燕之间微信聊天及转账的情况；张燕燕户籍证明，证明张燕燕作案时满18周岁，具有完全刑事责任能力；刑事判决书，证明张燕燕曾因犯诈骗罪被判刑，在缓刑考验期内再犯罪的情况，破案报告,证明张燕燕被公安机关抓获的事实。以上证据材料可以相互印证，形成证明体系，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人张燕燕以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张燕燕当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人张燕燕在案发前主动退出的赃款，未计入本次犯罪数额，但应作为酌情从重处罚的量刑情节。被告人张燕燕在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。对其辩护人提出的自首及主动退赃意见，经查，被告人张燕燕系被公安机关抓获，且在到案后未如实供述自己的犯罪事实，不应认定为自首；其在案发前退出的部分赃款未计入本次犯罪数额，对上述意见依法不予支持。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销河南省兰考县人民法院（2016）豫0225刑初321号刑事判决书主文中被告人张燕燕犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元的缓刑部分；被告人张燕燕犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万五千元。二、作案工具OPPOr11手机（粉色）一部，由扣押机关予以没收，上缴国库；iPhoneXS手机（黑色）一部，由扣押机关退还给被害人杨宁；责令被告人张燕燕退赔被害人齐辉经济损失人民币164,700元、齐平经济损失人民币95,800元、齐景新经济损失人民币88,000元、杨宁经济损失人民币101,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月19日起，扣除前罪先期羁押的5日，至2030年9月13日止。罚金限判决生效后第二日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 新人民陪审员  刘合群人民陪审员  邱予宁二〇二〇年九月二十八日书 记 员  苏 晴
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终243号 上诉人（原审被告）：沧州新纪元管件有限公司，住所地孟村回族自治县大徐市工业区。 法定代表人：刘海滨，董事长。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区解放西路106号。 法定代表人：张振国，该银行行长。 委托诉讼代理人：尹学军，该银行员工。 原审被告：刘海滨，男，回族，1984年10月24日生，住沧州市孟村回族自治县。 原审被告：刘翠，女，回族，1983年8月20日生，住沧州市孟村回族自治县。 原审被告：马超，男，1980年12月6日生，住孟村回族自治县。 上诉人沧州新纪元管件有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司沧州分行和原审被告刘海滨、刘翠、马超金融借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初2375号民事裁定，向本院提起上诉。 本院审理过程中，本院于2020年9月2日向双方当事人邮寄送达开庭传票，上诉人收到传票后无正当理由拒不出庭参加2020年9月15日庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人沧州新纪元管件有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年九月二十二日 书记员  高文洁
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3691号 申请人:姜世福，男，1953年9月21日出生，汉族，辽宁省东港市人，住辽宁省东港市。 被申请人：赵奇，男，1981年11月1日出生，汉族，天津市北辰区人，住天津市北辰区。 申请人姜世福与被申请人赵奇租赁合同纠纷一案中，申请人于二〇二〇年九月八日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人赵奇名下银行存款28900元或查封扣押其相应价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵奇名下银行存款28900元或查封扣押其相应价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金生 二〇二〇年九月十日 书记员  王 晶
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更588号 罪犯王和韬，男，1980年8月9日出生于广西南丹县，壮族，小学文化。现在泉州监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2017年3月2日作出（2017）闽0581刑初3号刑事判决，认定被告人王和韬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币4000元。2017年3月23日交付泉州监狱执行刑罚。本院于2019年4月4日作出（2019）闽05刑更276号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2016年7月13日起至2023年7月3日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月10日向本院提出减刑建议，建议对罪犯王和韬予以减刑六个月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王和韬在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获得考核积分1563分，表扬3次。 另查明，该犯财产性判项已缴纳人民币4000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯王和韬在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王和韬减去有期徒刑六个月。 （刑期自2016年7月13日起至2023年1月3日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月九日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执2156号申请执行人：吴方超，男，汉族，1974年01月26日出生，荣昌区。被执行人：刘高菊，女，汉族，1973年11月25日出生，荣昌区。关于申请执行人吴方超与被执行人刘高菊婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初5699号具有执行内容的民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年5月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10775元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行申请费62元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有银行存款3096.87元，我院依法予以了扣划并向申请人进行了支付，另未发现被执行人有可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的10775元，执行费62元，到位标的3096.87元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执2156号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭文全二〇二〇年九月二十三日书记员  周邦伟
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2293号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张振生，男，1965年1月1日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王丽岩，吉林中玖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金旭，吉林中玖律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李国栋，男，1974年8月11日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王丽岩，吉林中玖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金旭，吉林中玖律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李国志，男，1975年11月17日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王丽岩，吉林中玖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金旭，吉林中玖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐旭，男，1968年4月24日出生，汉族，住吉林省长岭县。被申请人（一审被告）：长岭县富旭中药材机械化种植农民专业合作社，住所地吉林省长岭县。负责人：徐旭，该合作社社长。再审申请人张振生、李国栋、李国志因与被申请人徐旭、长岭县富旭中药材机械化种植农民专业合作社（以下简称富旭合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终2041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张振生、李国栋、李国志申请再审称，请求撤销二审判决，维持一审判决或发回重审。事实和理由：一、二审法院认定事实不清，前后矛盾，且认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院将张振生、李国栋、李国志与徐旭、富旭合作社解除合同的理由认定错误。二审法院先认定张振生、李国栋、李国志与徐旭、富旭合作社解除合同的理由系双方协商一致解除合同，双方对上述事实均无异议；其后又认定系因张振生、李国栋、李国志称其为守约方，以徐旭和富旭合作社违约，导致解除合同。首先，前后两种事实认定互相矛盾。其次，张振生、李国栋、李国志与徐旭、富旭合作社解除合同的理由系双方协商一致解除合同的事实已得到双方当事人的认可，非本案争议焦点，无须重新认定；再次，二审法院认定张振生、李国栋、李国志主张其为守约方、徐旭、富旭合作社为违约方，并根据此认定要求张振生、李国栋、李国志举证证明，无端加重张振生、李国栋、李国志举证责任。二、二审法院适用法律确有错误，加重张振生、李国栋、李国志举证责任。属于《最高人民法院关于适用民事诉讼法审判监督程序司法解释》第十三条“适用法律确有错误”的六种情形：（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”二审法院虽采用上述法条，但由于错误理解法条导致适用法律错误，二审法院主观臆断错误解释法条，称“根据上述规定，合同履行中守约方可以在合同解除后，要求违约方恢复原状、采取补救措施，有权要求违约方承担赔偿损失等违约责任。”首先，该法条并未要求当事人划分守约方、违约方；其次，该法条并未规定当事人应如何承担违约责任，而是规定当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。张振生、李国栋、李国志作为合同当事人，已举证证明其向对方履行支付20万元款项的事实，在合同解除后，便有权要求对方当事人返还该款项。再次，关于双方当事人是否违约，如何违约以及违约后应承担何种责任，在本案中，双方当事人均未提起相关诉讼请求，且双方在本案一审时已明确表示双方不追究对方其它赔偿责任，若明确有损失的，另案告诉。则若双方因违约责任或其它赔偿损失主张权利的，可保留诉权，另案追究。张振生、李国栋、李国志提交三段录音作为新证据，证明其上述观点。张振生、李国栋、李国志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”张振生、李国栋、李国志主张其与徐旭、富旭合作社协商解除合同后，约定徐旭、富旭合作社返还给张振生、李国栋、李国志20万元承包费，返还方式为开始每月25日返还3万元，最后一个月返还5万元。张振生、李国栋、李国志应当对其主张形成的上述法律关系承担举证责任。但张振生、李国栋、李国志提供的证人姜榆的证言所证明的内容前后相互矛盾，且姜榆因违反证人出庭应当如实作证的义务、妨碍法院审理案件，被法院认定为妨碍民事诉讼，予以罚款，二审未采信证人姜榆的证言并无不当。除此之外，张振生、李国栋、李国志没有提出其他充分证据证明其主张的法律关系成立，未完成其应承担的举证责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，应由张振生、李国栋、李国志承担举证不能的不利后果。故二审法院判决驳回张振生、李国栋、李国志的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。张振生、李国栋、李国志提交的三段录音，本院无法核实其真实性，且张振生、李国栋、李国志未说明其逾期提供该证据的理由，该三段录音亦无法推翻原判决。张振生、李国栋、李国志主张《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的再审事由，但本案二审判决驳回了张振生、李国栋、李国志全部诉讼请求，并不存在遗漏或者超出诉讼请求的情形。综上，张振生、李国栋、李国志主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张振生、李国栋、李国志的再审申请。审判长  杜小雨审判员  李钟华审判员  杨 敏二〇二〇年九月二十九日书记员  郭东旭
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初2310号 原告：刘某英，女，1959年5月29日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：李玉田，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。 被告：刘兰某，女，1955年7月23日出生，汉族，住山西省大同市城区。 委托诉讼代理人：魏敬环，河北金房律师事务所律师。 被告：张某云，男，1961年5月23日出生，汉族，住张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：魏敬环，河北金房律师事务所律师。 被告：刘某琴，女，1965年5月6日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：魏敬环，河北金房律师事务所律师。 被告：张某娟，女，1971年3月15日出生，汉族，住山西省大同市城区。 委托诉讼代理人：魏敬环，河北金房律师事务所律师。 被告：张某明，男，1972年11月13日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：魏敬环，河北金房律师事务所律师。 被告：刘某山，男，1946年10月28日出生，汉族，住北京市平谷区。 委托诉讼代理人：刘某华（被告刘某山之子），男，1966年5月23日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告刘某英与被告刘兰某、张某云、刘某琴、张某娟、张某明、刘某山共有纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告刘某英于2020年9月27日向本院提出撤诉申请,申请撤回对六被告的起诉。 本院认为，原告刘某英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某英撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘某英负担。 审 判 长  寿志敏 审 判 员  刘丹凝 人民陪审员  王美怡 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  魏宇琪
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初1551号 原告：隋梦娇，女，1992年10月20日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：张锦华，女，1965年3月22日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告隋梦娇与被告张锦华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。隋梦娇到庭参加诉讼，张锦华经本院依法公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 隋梦娇向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告房屋押金10,000元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月29日与被告签订房屋租赁合同，期间一直按合同履行，按时缴纳房屋租金，退租前一个月提前告知被告，于2019年6月29日搬离店铺，钥匙还给被告，被告承诺一个月后不欠水电费的情况下返还原告押金10,000元整，一个月后以种种理由拒不返还，不接原告电话，派出所调解拒不前去。由于一直联系不上被告，所以只能通过法院要求被告返还押金10,000元整。 张锦华未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2019年6月29日，张锦华与隋梦娇作为甲乙双方签订房屋租赁合同，合同载明甲方将其拥有经营管理权的位于朝阳区***的房屋出租给乙方使用，租赁期限共计36个月，即自2016年3月8日至2019年3月7日止，租金每年110,000元，第一期租金须在本合同生效之日向甲方支付110,000元，乙方须在每年2月1日前向甲方支付全年房屋租金，逾期视为放弃租赁，甲方有权收回房屋，租金及保证金不退。乙方在合同签订当日，须向甲方交纳人民币10,000元作为履约保证金，本合同租赁期满后，若乙方没有损坏房屋或违约行为，甲方一个月内将保证金无息退还乙方。双方在合同上签字，签约日期为2017年6月29日。2017年6月27日，隋梦娇通过中国建设银行向张锦华转款15,000元，张锦华出具两份收据，载明收到一楼门市租房定金款10,000元、现金款5000元。隋梦娇又于2017年6月29日、2017年12月12日、2018年6月10日、2018年7月10日通过中国建设银行向张锦华转款55,000元、50,000元、60,000元、50,000元，以上共计230,000元。 庭审中，隋梦娇称合同为制式合同，是张锦华用与上一承租方的合同文本与其签订租赁合同。租赁日期实际为2017年6月29日至2019年6月29日，2017年6月27日收据载明的定金款应当为保证金。并称租赁期届满后，水电费均已结清，房屋未有破坏，截至庭审结束，张锦华未返还保证金10,000元。 上述事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、收据、个人活期账户全部交易明细等证据予以证实并经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，隋梦娇与张锦华签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。虽然房屋租赁合同显示签约时间为2016年3月4日。租赁日期显示为2016年3月8日至2019年3月7日。但是合同落款处有2017年6月29日的字样，结合当事人陈述及房屋租金支付日期及收据收条等证据，应当认定租赁日期为2017年6月29日至2019年6月29日。关于保证金的问题，收据载明收到一楼门市租房定金款10,000元，但是结合隋梦娇提供的转账记录，其共向张锦华转款230,000元，除去两年房屋租金220,000元，剩余10,000元应当认定为保证金。现房屋租赁期限届满，在没有证据证明隋梦娇存在违约等情况的前提下，张锦华应当依照房屋租赁合同的约定返还隋梦娇保证金10,000元，故对于隋梦娇的此项诉求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张锦华于本判决生效后三日内返还原告隋梦娇房屋租赁保证金10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由被告张锦华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  许 斌 人民陪审员  季清萍 人民陪审员  姜 雪 二〇二〇年九月四日 书 记 员  刘 琪
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2006）缙民执字第324号 信用联社： 施育明、缙云县科学技术局、章继生： 申请执行人信用联社与被执行人施育明、缙云县科学技术局、章继生（2020）浙1122执恢523号借款合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321号民初2978号之二申请人：丁世伟，男，1969年11月05日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请人：郑根棵，男，1966年09月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被申请人：徐根章，男，1972年02月24日出生，汉族，山东省单县。本院于二〇二〇年八月十九日作出（2020）皖1321民初2978号民事裁定书，冻结了被申请人徐根章在金融机构的存款4610元。2020年09月16日，申请人丁世伟、郑根棵提出申请要求解除对被申请人徐根章在金融机构中的存款的冻结。本院经审查认为：申请人申请解除冻结，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对徐根章在金融机构的存款4610元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张艳云二〇二〇年九月十六日法官助理展蕾蕾书记员展蕾蕾（兼）
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）黔0103行赔初10号原告明树伦，男，1964年5月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人马晓刚，贵州筑垣律师事务所律师。执业证号：15201200910570755。被告贵阳市白云区综合行政执法局，住所地贵阳市白云区白云北路6号。法定代表人刘志刚，职务：局长。委托代理人金宇虹，贵州致正律师事务所律师。执业证号：15201199610509351。委托代理人张应平，该局工作人员。原告明树伦因与被告贵阳市白云区综合行政执法局（以下简称白云区执法局）城市规划管理行政赔偿一案，于2020年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。原告明树伦及其委托代理人马晓刚，被告白云区执法局委托代理人金宇虹、张应平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明树伦诉称，2018年12月31日，原告与案外人傅琳签订了《承包协议》，以每月4.5万元的价格承包了傅琳位于贵阳市白云区餐厅，由原告作为酒店经营，承包期四年（自2019年1月1日至2022年12月1日止），承包金半年一付。为此，原告首先向傅琳支付了半年承包金27万元及押金5万元。原告接手后，对该餐厅进行了室内和室外钢架大棚装修，该装修经评估590235元（其中室内装修价值为185400元，室外装修价值为395110元，材料运输及卫生清运费9725元）。原告将该餐厅更名为“东升月”酒楼。被告于2019年4月15日对原告的大棚装修进行了强行拆除，其行为已严重违法，侵犯了原告财产权，应对原告的损失予以赔偿。被告强行拆除后，对整个餐厅造成了破坏，已无法营业。造成了原告的财产损失合计为904035元。分别为：1、装修损失590235元（其中室内装修价值为185400元，室外装修价值为395110元，材料运输及卫生清运费9725元）；2、承包费及押金损失31.25万元：承包协议约定的押金5万元、已付承包费11.25万元（2019年4月15日至2019年6月30日）、2019年7月至2019年12月31日承包费15万元，有（2019）黔0113民初8815号民事调解书予以确认；3、装修评估费1.3万元。为维护原告合法权益，特诉请：依法判决被告赔偿因其违法行为造成原告的经济损失904035元。原告向本院提交了以下证据：1、综合执法行政执法限期改正通知书；2、承包协议；3、贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0103民初3335号民事判决书，贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终6580号民事判决书；4、现场拍摄照片，证明被告拆除后的情况及现状；5、收据两份；6、民事调解书；7、评估报告及评估费发票。被告白云区执法局辩称，原告修建的建筑物属于违法建筑，被告对该建筑物实施的行政行为符合法律规定。请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告白云区执法局向本院提交了以下证据：1、综合行政执法现场检查（勘验）记录；2、综合行政执法限期改正通知书。经庭审质证，原告认为被告提交的证据1无事实依据，证据2不合法属无效通知。被告对原告提交的证据1无异议，对原告提交的证据2、3、4、5认为与本案不具关联性，不认可原告提交证据6的证明目的，对原告提交证据7的客观性有异议。本院对上述证据认证如下：原、被告双方提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，本院均予采纳。经审理查明，原告明树伦从案外人傅琳处承包了位于贵阳市白云区的餐厅后，未经批准将原本200平方米的开放式钢架结构院子搭建为封闭式宴会大厅，并将餐厅更名为东升月酒楼后开始正式营业。2019年3月21日，被告白云区执法局到现场查看后，认为东升月酒楼的钢架建筑物违反了《贵州省城市市容和环境卫生管理条例》第19条的规定，于同日根据《贵阳市综合行政执法办法》第8条的规定，对东升月酒楼作出了筑（白）综执限通字［2019］第ＬＳ001号《综合行政执法限期改正通知书》，责令其于2019年3月24日前自行拆除违法建筑。其后，2019年4月15日，被告白云区执法局对原告在案涉院子钢架结构上搭建的装修进行了强制拆除。原告不服，诉至本院，本院已作出（2020）黔0103行初54号行政判决书，判决确认被告强制拆除原告搭建的装修设施的行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，被告白云区执法局的违法拆除行为若给原告的合法权益造成损害，则应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告诉请判决被告赔偿其人民币904035元，包括：室内装修价值185400元，室外装修价值395110元，材料运输及卫生清运费9725元，承包费及押金损失31.25万元，装修评估费1.3万元。本院依次审查确认如下：对于原告所提室内装修损失185400元，经庭审确认，被告强制拆除的系原告搭建的室外钢架大棚装修，未拆除原有钢架，亦未拆除酒店除院子外的其余部分，故原告诉请被告赔偿其室内装修损失无事实依据，本院依法不予支持。对于原告所提室外装修损失395110元，原告未向本院提交证据证明其将原本200平方米的开放式钢架结构院子装修为封闭式宴会大厅系经许可合法进行，该部分赔偿请求缺乏相应的法律依据，依法不应支持。但因被告白云区执法局亦未向本院提交证据证明其在本次强制拆除过程中对可回收再利用的装修材料进行了妥善处置，故对其违法强制拆除行为导致的可回收再利用装修材料残值损失，其依法应予赔偿。该部分损失，因已无法进行鉴定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款：“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”的规定，本院依法酌定为12000元。对于原告所提材料运输及卫生清运费9725元、承包费及押金损失31.25万元，因并非被告白云区执法局强制拆除行为造成的直接损失，无法律依据，本院依法不予支持。对于原告所提评估费13000元，本次争议系因被告白云区执法局强拆行为严重违法导致，另因其强拆行为造成原告无法就损失举证，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，被告应当就原告损失承担相应的举证责任，故评估费13000元应由被告承担。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为”，第三十六条第（八）项：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”之规定，判决如下：一、被告贵阳市白云区综合行政执法局在本判决生效之日起三十日内支付原告明树伦经济损失12000元、评估费13000元；二、驳回原告明树伦的其余诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  陈 庆人民陪审员  罗 鹰二〇二〇年九月十五日书 记 员  严云霞