湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初4968号 原告：彭小春，女，汉族，1970年1月30日出生，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：肖晓春，湖南肃天律师事务所律师。 被告：潘跃龙，男，汉族，1974年10月2日出生，住湖南省长沙县。 被告：北京车胜科技有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段**华远国际中心**。 负责人：付忠宝，总经理。 委托诉讼代理人：刘永维，湖南俊彦律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**光大发展大厦******v> 负责人：周婷婷，总经理。 委托诉讼代理人：黄成，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丹，该公司员工。 原告彭小春与被告潘跃龙、北京车胜科技有限公司长沙分公司（以下简称“车胜科技公司”）、中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司（以下简称“财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告彭小春及其委托诉讼代理人肖晓春，被告潘跃龙，被告财保公司的委托诉讼代理人黄成到庭参加了诉讼，被告车胜科技公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告彭小春向本院提出诉讼请求：1、判决被告潘跃龙、车胜科技公司赔偿原告各项损失共计456629.45元（包括医疗费356738.57元、住院伙食补助费7200元、营养费10800元、伤残赔偿金685282.4元、精神损害抚慰金50000元、误工费22644.05元、护理费60463元、交通费5000元、残疾辅助器具费379元、被扶养人生活费57886.6元、司法鉴定费用5000元。上述费用先由被告财保公司在保险范围内予以赔付，被告方承担的责任比例为40%，并已剔除被告财保公司先行垫付的12万元），被告财保公司在保险责任范围内进行赔偿；2、判决被告潘跃龙、车胜科技公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月11日21时43分，原告骑自行车沿芙蓉北路马厂地段由东往西横过道路时，遇被告潘跃龙驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿芙蓉北路由北往南行驶至此，发生两车相撞，原告受伤的交通事故。此事故经长沙市公安局交通警察支队开福大队作出道路交通事故认定书，认定被告潘跃龙承担本次交通事故的次要责任。经核实，被告车胜科技公司为肇事车辆的实际所有人，且为事故车辆在被告财保公司处购买了交强险和商业险。原告受伤后被送至湖南泰和医院住院治疗，共花费医疗费用356738.57元，被告财保公司垫付医药费12万元。原告受伤期间由护工和家人护理，花费大量的营养费。湘雅二医院司法鉴定中心对原告的精神伤残以及躯体伤残等级进行鉴定，并作出司法鉴定意见书，鉴定原告精神损伤构成九级伤残，躯体损伤构成一处三级伤残和十级伤残；伤后误工期365日，伤后需二人护理60日、一人护理180日，营养期180日，后续治疗费25000元。原告自付鉴定费5000元。其长期护理依赖需待事故发生一年后再做鉴定，现保留对后续护理依赖的起诉权利。原告后续仍需拆除内固定以及康复治疗，故该项费用以实际发生的费用为准另行主张。原告为非农业户籍，其伤残赔偿金、被扶养人生活费应适用于城镇标准。原告因本次交通事故导致无法正常工作，事故后单位每月仅按最低工资标准发放工资，产生相应误工损失。原告因本次交通事故还花费了交通费。就赔偿事宜，原告与上述被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告潘跃龙辩称，被告潘跃龙对事故发生的事实和责任认定有异议，其行驶在主干道上，按正常速度行驶，没有任何违法行为，认定其次要责任，理由是笼统的不安全驾驶，对此其有异议，不应认定其为次要责任。事故发生后，被告潘跃龙未为原告垫付费用，不同意原告主张的损失。 被告车胜科技公司未到庭进行口头答辩，但在庭后向本院提交书面答辩意见辩称，1、对本案事故的发生和责任认定以公安机关道路交通事故认定书认定的为准。本案事故发生时，湘Ａ×××××小型轿车系被告潘跃龙使用，被告车胜科技公司作为依法经营汽车租赁业务的企业，在审核被告潘跃龙的身份信息和驾驶资质后，将安全状况良好、证件齐全、保险齐备的车辆租给被告潘跃龙使用，车辆交付后潘跃龙在驾驶过程中与他人发生交通事故，其公司对该事故的发生没有任何过错，依法不应承担赔偿责任。2、本案事故发生时，肇事车辆在被告财保公司处投保交强险、商业险，关于原告所遭受的损失，应先由肇事车辆投保的交强险和商业险在承保限额范围内先行赔偿，不足部分由实际侵权人承担。综上，原告诉请被告车胜科技公司承担赔偿责任无事实和法律依据。 被告财保公司辩称，1、本案符合被告财保公司在商业三责险中不负责赔偿情形：道路交通事故认定书中写明《机动车安全技术检验报告》证实湘Ａ×××××小型轿车检验不合格，故判定该车不合格；根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第三项第1款约定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人均不负责赔偿；被告车胜科技公司为该ＡＰ03Ｐ5小型轿车投保时，已仔细阅读了保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议；被告财保公司已将商业保险条款详细告知投保人，投保人无异议并签章确认，则该保险条款已合法生效，因ＡＰ03Ｐ5小型轿车检验不合格，符合商业险不负责赔偿的情形，故被告财保公司在此案中仅需赔付交强险。2、湘Ａ×××××小型轿车在被告财保公司处投保了交强险，购买了100万元商业三责险及不计免赔险，被告财保公司依照合同约定在交强险各限额内进行赔偿。3、被告财保公司不是侵权人，不承担本案诉讼费。4、被告财保公司对原告主张的费用意见如下：医药费，以发票数额为准，门诊发票、购药发票应与医院病历或医嘱对应，如需在商业三责险赔偿医药费，则应按商业保险条款第三十六条约定，扣除20%非医保用药的比例；残疾赔偿金，被告财保公司已对伤残等提起重新鉴定，待鉴定之后根据重鉴等级予以确认；住院伙食补助费，诉请过高，请求按照50元／天进行计算；误工费，诉请过高，原告的证据可显示其用工单位仍在每月发放2010.49元工资给原告，因其银行流水仅打印至2020年1月，不能说明原告的用人单位在其受伤后未继续发放工资，理应剔除已发放的工资，才符合原告客观误工的真实情况。且原告真实误工影响损失已大部分在残疾赔偿金中进行赔付，由此请求误工时间按照定残前一日计199天；护理费，原告入院后，伤情严重时仅需一人护工即可，双人护理时间确定不合理，应按240天计算护理期，护理标准按2019年城镇私营单位从业人员年平均工资中39552元／年计算；后续治疗费，原告出院后，未产生后续治疗费，且原告未举证说明，该项费用缺乏依据和实际需要，不应予以支持或以重新鉴定结果为准；营养费，应按20元／天的标准计算；被扶养人生活费，因伤残等级已提出重鉴，应以重鉴结果作为计算依据；精神抚慰金，该项费用与伤残等级相关，参照重新鉴定结果予以酌情认定；交通费，原告未提供对应证据佐证，应按1000元计算；财产损失，原告未提供证据证实其财产损失与数额，不应予以支持。 经审理查明，2019年5月11日21时43分，原告骑自行车沿芙蓉北路马厂地段由东往西横过道路时，遇被告潘跃龙驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿芙蓉北路由北往南行驶至此，发生湘Ａ×××××小型轿车和原告所骑自行车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福大队于同年7月2日出具第430105420190001619号《道路交通事故认定书》，认定原告骑自行车横过机动车道未下车推行是事故发生重要原因，承担本次事故的主要责任，被告潘跃龙驾车未注意安全也是事故发生的原因之一，承担本次事故的次要责任。被告潘跃龙在开福大队调查取证询问记录上陈述：2019年5月11日21时43分许，其驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿芙蓉北路由北往南行驶至芙蓉北路福××路口遇红灯在此等候通行，绿灯亮后，其驾驶湘Ａ×××××小型轿车继续沿芙蓉北路由北往南行驶至芙蓉北路马厂地段时，突然遇一辆自行车沿上述地点由东往西横过道路，因其开始没注意左前方情况，发生湘Ａ×××××小型轿车前部和自行车相撞，对方驾驶员摔在其所驾驶车辆前引擎盖上，脑袋砸在其所驾驶圜前挡玻璃，发生事故后紧急拨打了报警电话。事故发生后，原告被送往湖南泰和医院住院治疗，同年7月7日出院，共计住院58天，花费住院费193870.71元，医药费4403.7元，共计198274.41元。原告出院后到该医院、中南大学湘雅医院复查花费医药费共计1126元。原告于2019年9月8日第二次到湖南泰和医院住院治疗，同年9月23日出院，共计住院16天，花费住院费133374.64元。原告出院后到湖南中医药大学第二附属医院、长沙市开福区伍家岭街道社区卫生服务中心、中南大学湘雅二医院门诊治疗，共计花费医药费15883.9元。原告在养天和大药房股份有限公司购买药物，花费8079.62元。上述医疗费合计356738.57元，被告财保公司先行垫付12万元。原告购买轮椅，花费379元。 2019年11月12日，湖南肃天律师事务所委托湘雅二医院司法鉴定中心对原告的伤残程度、后续治疗费、误工期、护理期及人数、营养期、目前的精神状态及其伤残程度进行鉴定，该司法鉴定中心于2019年12月25日、12月30日分别作出湘雅二〔2019〕精鉴字第1224号《司法鉴定意见书》、湘雅二〔2019〕临鉴字第1687号《司法鉴定意见书》，鉴定意见分别是：被鉴定人彭小春目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为九级伤残；本次损伤躯体部分分别评定为三级伤残、十级伤残；预计后续治疗费约为25000元或以实际发生费用计算；误工时间评定为365日，伤后需二人护理60日，一人护理180日，营养期限评定为180日。原告花费鉴定费共计5000元。被告财保公司、潘跃龙对雅二〔2019〕临鉴字第1687号《司法鉴定意见书》有异议，其中被告财保公司向本院申请重新鉴定，理由如下：1、该份鉴定意见书的鉴定意见中后续治疗费25000元不合理，根据当地的医疗费收费标准应为10000元-12000元。伤残等级依据《人体损伤致残程度分级》5.3.2.2的规定双眼盲目4级评定为三级伤残，客观依据不充分，视神经萎缩会有视觉诱发电位异常，根据2019年湘雅医院双眼VEP检查，提示双眼视觉传导功能未见明显异常，另凭眼科主观检查，主观视力评定为4级盲目不合理。2、该鉴定结论为原告单方委托鉴定机构作出，被告财保公司未参与。 另查明，被告潘跃龙在事故发生持有效的驾驶证，被告车胜科技公司系湘Ａ×××××小型轿车的车主。被告车胜科技公司与被告潘跃龙系租赁关系，双方于2018年12月25日签订了一份《汽车租赁合同》，合同约定，被告潘跃龙系承租方，被告车胜科技公司系出租方，双方共同使用完成此次车辆租赁交易的第三方电子商务平台：小桔有车网约车商场；网约车指滴滴出行网络预约出租汽车；网约车服务指以通过互联网技术为依托的滴滴出行服务平台，整合供需信息，使用符合条件的车辆和司机用户，提供网络预约出租汽车服务；租赁标的为湘Ａ×××××小型轿车；租期为6个月。被告潘跃龙承租肇事车辆时，向被告车胜科技公司提供了驾驶证、网络预约出租汽车经营证，该公司亦有网络预约出租汽车运输证。被告车胜科技公司为肇事车辆在被告财保公司处投保了交强险，购买了100万元机动车第三者责任险及不计免赔，保险期限分别自2018年12月4日零时起至2019年12月3日24时止、2018年12月20日00时起至2019年12月19日24时止。被告潘跃龙与被告财保公司就非医保用药扣除部分达成一致意见为15%。 再查明，原告事故发生前于2018年7月起在邵阳开口笑酒业有限责任公司从事超市促销工作，并负责做沃尔玛马厂店工作，原告于2018年6月至2019年6月的工资共计35652.7元，月平均工资为2971.06元。事故发生后，原告所在公司为其发放了至2020年1月的工资共计14073.46元。原告住院期间请陪护人员，花费护理费13680元（共计57天，240元/天），高压氧陪护费2480元（共计31天，80元/天）。湖南泰和医院出具看护证明，内容为“刘芒军于2019年5月至7月看护病人彭小春共57天，13680元（240元一天），因彭小春伤势很重，住院时需要做高压氧，高压氧陪护31天，共2480元（80元一次），陪护费用合计16160元。”事故发生时，原告有被扶养人1人即其母亲杨爱连（1949年2月28日出生），其父母共同生育子女4人。原告未提供交通费票据，及被告车胜科技公司对其损害的发生有过错的证据。原告在庭审中陈述其出院后由其家属护理。被告财保公司未提供被告车胜科技公司名下的车辆在事故发生前检验不合格的相关证据。 以上事实有当事人陈述，《道路交通事故认定书》，湖南泰和医院住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、相关的检查报告单、门诊处方笺、住院费票据、医疗费票据，中南大学湘雅医院门诊病历，门诊发票，湖南增值税普通发票（购药、轮椅），证明、常住人口登记卡，看护证明，中国建设银行个人活期账户交易明细，湘雅二〔2019〕临鉴字第1687号《司法鉴定意见书》、湘雅二〔2019〕精鉴字第1224号《司法鉴定意见书》、鉴定费票据，驾驶证、行驶证，《汽车租赁合同》，机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单，支付凭证等证据材料及庭审笔录、微信质证意见在卷佐证。 本院认为：一、湘雅二〔2019〕临鉴字第1687号《司法鉴定意见书》、湘雅二〔2019〕精鉴字第1224号《司法鉴定意见书》的效力认定。湘雅二医院司法鉴定中心出具的两份《司法鉴定意见书》虽系原告单方委托，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人有权单方委托鉴定。该司法鉴定中心出具的两份《司法鉴定意见书》是根据原告的住院病历记录、影像资料，在合理的鉴定时间内，以及该司法鉴定中心对原告进行的相关检查，并依据《人体损伤致残程度分级》的规定而出具的鉴定意见，上述两份司法鉴定意见书的鉴定内容真实，鉴定程序合法，鉴定人员及机构均具有鉴定资质，依据的技术标准和检验方法规范，故本院对上述两份司法鉴定意见书的证明力予以认定。被告财保公司对湘雅二〔2019〕临鉴字第1687号《司法鉴定意见书》有异议并提出重新鉴定申请的理由不充分，且未提供足以推翻湘雅二〔2019〕临鉴字第1687号《司法鉴定意见书》的相关证据，故本院对被告财保公司提出的重新鉴定申请不予采纳。 二、关于交通事故责任承担的问题。1、被告潘跃龙在本次交通事故调查过程中陈述其驾驶车辆过绿灯时未注意左前方情况，致其车辆前部和自行车相撞，长沙市公安局交通警察支队开福大队认定被告潘跃龙驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，是事故发生的原因之一，承担本次事故的次要责任，原告承担主要责任，该认定合法、真实，且程序合法，本院予以采信。该责任划分可为本案事故过错划分，因原告所骑自行车为非机动车，故本院认定被告潘跃龙在本次交通事故中承担40%的责任，原告自行承担60%的责任。被告潘跃龙对该份认定书有异议，未在有效期限内向长沙市公安局交通警察支队开福大队的上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，在本院给予的举证期限内亦未向本院提供证据足以反驳长沙市公安局交通警察支队开福大队出具的《道路交通事故认定书》中对事实部分的认定，故本院对被告潘跃龙的抗辩理由不予采纳。被告财保公司在收到本案诉讼材料后应对事实部分向被告潘跃龙进行了解，其公司对事实分如有异议，应在举证期限内向本院提交调查取证申请，但其公司未在本院给予的举证期限内提交申请，故本院对其公司庭后提交的调查取证申请不予同意。2、被告潘跃龙在本次交通事故发生时持有有效的驾驶证，被告车胜科技公司系湘Ａ×××××小型轿车的车主，双方系租赁关系，被告车胜科技公司作为出租方，将车辆交付给被告潘跃龙承租使用过程中，尽到了机动车上道路行驶的基本安全条件的注意义务，且原告未提供被告车胜科技公司对原告损害的发生有过错的证据，故原告主张被告车胜科技公司对其损失承担赔偿责任的诉讼请求因证据不充分，本院不予支持。3、被告车胜科技公司为肇事车辆在被告财保公司处投保了交强险，购买了100万元商业三责险及不计免赔，且事故发生在保险期限内。根据《道路交通安全法》第七十六条规定，原告因交通事故造成的损失，先由被告财保公司在交强险、商业三者险责任范围内先予以赔偿，超出的部分则由原告、被告潘跃龙按责任比例负担。《道路交通事故认定书》中的《机动车安全技术检验报告》是被告车胜科技公司所有的肇事车辆发生事故受损后所作的检验，不能证明该肇事车辆事发前为不合格车辆，且被告财保公司亦未提供该公司的车辆在事故发生前存在不合格的证据。本次交通事故发生的原因非机动车存在缺陷造成。故被告财保公司以承保车辆不合格为由在商业三责险中拒赔的抗辩理由及证据不充分，本院不予采纳。4、原告就后续治疗费要求以实际损失另行主张于法有据，本院予以支持。5、被告财保公司未在举证期限内向本院提交专家出庭作证的申请，其在庭后提交的该份申请，本院不予同意。 三、原告因此次交通事故造成的各项损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及湖南省统计局公布的2018年、2019年度统计数据并结合原告的主张，本院对原告因本次交通事故造成的各项损失认定如下： 1、医疗费认定356738.57元。上述费用均有票据及相应的病历本在卷佐证，本院予以认定。被告财保公司为原告先行垫付了120000元，应予以剔除； 2、住院伙食补助费认定4440元。原告因此次交通事故共计在医院住院治疗74天，按照60元/天计算住院伙食补助费认定为4440元（74天×60元/天），原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持； 3、营养费认定5400元。根据《司法鉴定意见书》中的鉴定意见为“营养期180日”，本院酌情认定营养费5400元。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持； 4、残疾赔偿金认定677314元。根据《司法鉴定意见书》中的鉴定意见“被鉴定人彭小春本次损伤躯体部分分别评定为三级伤残、十级伤残；目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为九级伤残”，本院参照湖南省2019年城镇居民人均可支配收入予以计算，为677314元（39842元/年×20年×85%）。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持； 5、交通费认定2500元。考虑到原告因本次交通事故受伤的实际情况，本院酌情认定2500元，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持； 6、精神损害抚慰金认定42500元。考虑到此次交通事故造成原告精神九级伤残，身体一处三级伤残、一处十级伤残，给原告的身体和心理都带来了伤害，本院酌情认定42500元。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 7、护理费认定55527.93元。根据《司法鉴定意见书》中的鉴定意见“伤后需二人护理60日，一人护理180日”。原告的护理费分以下四部分计算：第一部分：原告伤后需二人护理60日，其中原告提供了护理人员1人57天的看护证明，其主张的该费用过高，且被告方对护理费有异议，根据实际情况，本院认定该护理人员57天的费用为200元/天，即11400元。剩下的3天（60天-57天）的1人护理费，本院参照湖南省统计局公布2019年的城镇非私营单位从业人员年平均工资居民服务业和其他服务业标准计算为545.35元（66351元÷365天×3天×1人）；另一位护理人员未提供相关证据，本院参照湖南省统计局公布2019年的城镇非私营单位从业人员年平均工资居民服务业和其他服务业标准计算为10907.01元（66351元÷365天×60天×1人）。第二部分：原告因本次交通事故住院治疗74天，则住院期间14天（74天-60天）需一人护理，则该段时间的护理费参照湖南省统计局公布2019年的城镇非私营单位从业人员年平均工资居民服务业和其他服务业标准计算为2544.97元（66351元÷365天×14天×1人）。第三部分：原告出院后166天（180日-14天）的护理费，原告在庭审中陈述是由其家人护理，根据原告的实际情况，本院酌情参照湖南省统计局公布2018年的城镇非私营单位从业人员年平均工资居民服务业和其他服务业标准计算为27650.6元（60798元÷365天×166天×1人）。第四部分：原告住院期间做高压氧期间（31天）花费的护理费2480元合理，本院予以认可。综上，原告的护理费共计55527.93元（11400元+545.35元+10907.01元+2544.97元+27650.6元+2480元）。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持； 8、误工费认定21579.24元。根据《司法鉴定意见书》中的鉴定意见“误工期为365日”，原告事故发生前的年工资总收入为35652.7元，事故发生后，原告的工作单位向其发放了部分工资共计14073.46元，应予以剔除，故本院对原告的误工费计算为21579.24元（35652.7元/年×1年-14073.46元）。原告超出部分的诉请，本院不予支持； 9、被扶养人生活费认定57213.5元。本次事故发生时，原告有被扶养人1人，即其母亲，年龄为70岁（原告父母共同生育子女4人）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案被扶养人生活费按照湖南省2019年城镇居民人均消费性支出计算。原告于2019年5月11日发生交通事故，其所扶养人的生活费从此时计算，至本次事故发生之日起，原告母亲需抚养10年，其母亲的被扶养人生活费计算为57213.5元〔26924元×10年×85%÷4人〕。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持； 10、残疾辅助器具费认定379元。原告因本次交通事故致残，其购买的轮椅为实际需要，且被告方无异议，本院对该项费用予以认定； 11、鉴定费认定5000元。鉴定费有相应票据予以证实，本院予以认定。 上述原告的损失共计1228592.24元，被告财保公司先行垫付了医疗费120000元，应予以剔除，原告的实际损失为1108592.24元。 根据上述原告的损失共计1228592.24元，其中第1、2、3项共计366578.57元，被告财保公司在交强险医疗费赔偿1万元限额内承担10000元；第4、5、6、7、8、9、10项，共计857013.67元，由被告财保公司在交强险伤残费用赔偿11万元限额内承担11万元。被告财保公司在交强险责任限额内共计向原告赔偿120000元。 对于剩余损失1108592.24元〔（366578.57元-10000元）+（857013.67元-110000元）+5000元〕的赔偿问题。因被告车胜科技公司在被告财保公司处购买了100万元商业三者险及不计免赔，且被告潘跃龙与被告财保公司就非医保用药部分的扣除比例达到一致为15%，故被告财保公司在机动车第三者责任保险医疗费用赔偿范围内向原告赔付医疗费117891.12元〔（356738.57元-10000元）×85%×40%〕，被告潘跃龙向原告赔付20804.31元〔（356738.57元-10000元）×15%×40%〕，原告自行承担208043.14元〔（356738.57元-10000元）×60%〕。原告除医疗费之外的医疗项下的其他费用9840元，被告财保公司向原告赔偿3936元（9840元×40%），原告自行承担5904元（9840元×60%）。被告财保公司在机动车第三者责任保险伤残费用赔偿范围内向原告赔付298805.47元〔（857013.67元-110000元）×40%〕，原告自行承担448208.2元〔（857013.67元-110000元）×60%〕。依据《机动车强制保险条例》和《商业第三者保险条款》的有关规定，交强险限额和商业三者险范围内的赔偿项目并没有鉴定费、诉讼费，且鉴定费、诉讼费属于间接损失，依据实践中保险合同的约定不在保险公司赔偿范围之内，故本案鉴定费5000元由被告潘跃龙承担2000元（5000元×40%），原告自行承担3000元（5000元×60%），本案诉讼费由原告、被告潘跃龙按责任比例承担，被告财保公司不承担该鉴定费和本案诉讼费。被告财保公司为原告垫付了120000元，应予以剔除。综上，被告财保公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内及机动车第三者责任险范围内赔偿原告各项损失共计420632.59元（120000元+117891.12元+3936元+298805.47元-120000元），被告潘跃龙向原告赔偿22804.31元（20804.31元+2000元），原告自行承担665155.34元（208043.14元+5904元+448208.2元+3000元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额及机动车第三者责任保险限额内赔偿原告彭小春各项损失（医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神损失抚慰金）共计420632.59元； 二、被告潘跃龙于本判决生效之日起十日内向原告彭小春赔偿各项损失共计22804.31元； 三、驳回原告彭小春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5252元，因适用简易程序减半收取为2626元，由原告彭小春承担1576元，被告潘跃龙承担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  毛江晔 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  郑 芝 代理书记员  吴 丹 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。 辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第三十五条本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 ＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。