四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川11执复33号 复议申请人（异议人、被执行人）：阿罗爱蓉,女,1961年11月26日出生,住马边彝族自治县。 申请执行人：杨胜碧,女,1966年3月27日出生,住马边彝族自治县。 被执行人：何素容，女，1958年7月10日出生，汉族，住马边彝族自治县。 复议申请人阿罗爱蓉不服四川省马边彝族自治县人民法院(2020)川1133执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 四川省马边彝族自治县人民法院查明：被执行人何素容于2012年8月6日向杨胜碧借款5万元，2013年1月11日何素容再次向杨胜碧借款10万元，异议人阿罗爱蓉以担保人名义在该笔借款上签字捺印。申请执行人杨胜碧于2013年8月22日向本院提起诉讼，本院于2013年10月9日作出判决，异议人阿罗爱蓉对其中10万元借款本金和利息789.04元承担连带保证责任，申请执行人杨胜碧于2020年5月26日向本院申请强制执行。本院于2020年6月19日向异议人发出（2020）川1133执105号执行通知书。 四川省马边彝族自治县人民法院认为：本案争议焦点是：申请执行时效是否超期的问题。本院作出的（2013）马边民初字第262号民事判决书主文为：被告何素容在本判决生效后十日内，给付原告杨胜碧借款本金15万元及利息1183.56元；被告阿罗爱蓉对其中的10万借款本金和利息789.04元承担连带保证责任。何素容为主债务人，阿罗爱蓉为从债务人。2013年9月份部分债权人就涉何素容案件申请强制执行。执行中，本院对被执行人何素容财产予以查封、评估、拍卖。本院于2016年9月1日对拍卖何素容财产所得执行案款制作参与分配方案进行分配，申请人杨胜碧以债权人身份参与我院对何素容执行到位款项的分配，并于2017年1月3日分得案款4247.00元。2018年7月19日，我院又以李尚利申请执行一案恢复对何素容剩余财产的执行程序，现已拍卖成功部分财产，杨胜碧及其他债权人亦提出参与分配。期间何素容也一直向本院和债权人表示要想办法筹集款项归还债权人的部分债务。本院认为，杨胜碧参与对何素容财产的分配的行为和何素容承诺还款的行为导致执行时效中断，因此申请人杨胜碧申请执行未超过执行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条的规定，裁定驳回异议人阿罗爱蓉提出的异议。 阿罗爱蓉向本院复议称，请求撤销四川省马边彝族自治县人民法院（2020）川1133执异3号执行裁定书、（2020）川1133执105号执行通知书。事实和理由：一、申请执行人逾期数年申请执行，已超过执行时效。2013年10月24日马边彝族自治县人民法院作出（2013）马边民初字第262号民事判决，生效时间2013年11月3日，申请执行人应在2015年11月3日前向法院申请执行。但申请执行人是在2020年5月26日才向马边彝族自治县人民法院申请强制执行。超过执行时效。二、马边法院错误的认为债权人的执行时效中断的效力及于担保债务人，据此驳回阿罗爱蓉异议的裁定系适用法律错误。申请执行人只对主债务人何素容的财产参与分配，而至始至终未向担保债务人阿罗爱蓉主张过权利，视为其对担保债务人阿罗爱蓉放弃权利。法律《最高人民法院执行工作办公室关于申请执行人在法定期限内向法院申请执行人主债务人但未申请执行负有连带责任的担保人，在法定申请期限届满后，法院是否可以依申请人的申请强制执行连带责任人的请示的答复（2004）执他字第29号》，“生效法律文书确定保证人和主债务人承担连带责任的，连带责任保证人与主债务人即各自独立对债权人承担全部连带债务，债权人向连带责任保证人和主债务人申请强制执行的期限应当同时开始计算。债权人在法定申请强制执行期限内只对主债务人申请强制执行，而未申请执行人保证人的，在申请执行期限届满后即丧失了对连带责任保证人申请强制执行的权利。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十六条：“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”三、杨胜碧未举证证明对阿罗爱蓉存在执行时效中断、中止的事由，应当裁定不予执行，异议裁定驳回阿罗爱蓉异议的裁定错误。杨胜碧至始至终未向法院申请对阿罗爱蓉强制执行，也未举证证明对阿罗爱蓉存在执行时效中断、中止的事由，其请求权丧失，阿罗爱蓉异议成立。 本院对四川省马边彝族自治县人民法院查明的事实予以确认。 另查明，2013年11月26日、2014年4月9日申请执行人杨胜碧参与了何素容民间借贷纠纷债权人会议。2014年4月15日，被执行人何素容同意筹措还款，向执行法院申请延期执行至2014年5月31日止，被执行人何素容在债务人项下签名，杨胜碧、阿罗爱蓉在债权人名单项下签名。2015年2月2日，被执行人何素容向执行法院提供执行财产的方案，愿意和申请执行人达成和解。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条二款的规定，“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”本案被执行人何素容承诺还款、申请执行人杨胜碧参与对何素容民间借款纠纷的分配，已经导致执行时效中断，对被执行人何素容发生诉讼时效中断效力的事由应当认定对阿罗爱蓉也发生诉讼时效中断的效力。因此，复议申请人阿罗爱蓉提出杨胜碧的强制执行申请已超过法定申请强制执行时效的复议请求,不能成立。四川省马边彝族自治县人民法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回阿罗爱蓉的复议申请，维持四川省马边彝族自治县人民法院(2020)川1133执异3号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖伟勋 审判员  王永红 审判员  伍 健 二〇二〇年九月三日 书记员  王振宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。 对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。