四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初3961号 原告：章冬桥，男，汉族，生于1976年12月1日，住湖北省鄂州市华容区。 委托诉讼代理人（特别授权）：周楷，四川法之识律师事务所律师。 被告：四川省欣立房地产开发有限公司，住所地：巴中市巴州区回风路**北宸天骄**楼。 法定代表人：曾知，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董海军，四川律生和律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：阳继烈，女，汉族，生于1967年8月1日，住四川省巴中市巴州区。 被告：四川中迪电力工程有限公司，住所，住所地：成都市武侯区二环路西一段****div> 法定代表人：候舒冰，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：喻波，男，汉族，生于1961年1月17日，住四川省新津县。 被告：李泽林，男，汉族，生于1972年10月9日，住四川省郫都区。 原告章冬桥与被告巴中市欣立房地产开发有限公司（以下简称欣立房产公司）、四川中迪电力工程有限公司（以下简称中迪电力公司）、李泽林建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章冬桥之委托诉讼代理人周楷，被告欣立房产公司法定代表人曾知之委托诉讼代理人董海军、阳继烈，被告中迪电力公司法定代表人候舒冰之委托诉讼代理人喻波，被告李泽林到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。 原告章冬桥向本院提出如下诉讼请求：1、诉请判令被告李泽林向原告支付民工工资730000元和加付逾期不支付100%的赔偿金400000元，并由被告欣立房产公司承担连带清偿责任；2、本案受理费由被告李泽林承担。 事实与理由：2018年10月，被告李泽林以被告中迪电力公司的名义与被告欣立房产公司签订了一份《巴中“北宸天骄”建设项目供配电工程施工承包合同》。2019年3月16日，被告李泽林签字确认“北宸天骄”电力安装人工费之后，原告章冬桥于2020年4月完成施工。但被告李泽林已支付40万元工资。2020年5月11日，在原告章冬桥多次催要工资的前提下，被告李泽林与原告章冬桥达成了一份《民工工资支付协议》，约定在2020年7月15日前支付原告章冬桥40万元，2020年10月15日支付33万元。现被告李泽林未按时支付。原告了解，被告欣立房产与被告李泽林至今对案涉工程未办理结算、工程款未结清。根据《农民工工资支付条例》和《劳动合法》第八十五条之规定，被告李泽林应当支付逾期支付100%的赔偿金。被告欣立房产公司应当按照建工司法解释之规定，在欠付工程款范围内对被告李泽林承担责任。 被告欣立房产公司辩称：原告诉称李泽林以中迪电力公司名义与欣立房产公司签订《施工合同》不属实，欣立房产公司订立合同时与中迪电力公司并非李泽林。原告与李泽林签订民工工资支付协议，约定的第二笔款项支付时间是10月15日，至今未到期。欣立房产公司不应当承担连带责任。对于连带责任的承担必须要有明确规定，没有法律规定发包人对实际施工人承担连带责任。 被告中迪电力公司辩称：李泽林并非公司员工，系挂靠在我公司承接案涉工程。原告的诉讼请求，我公司没有意见。我公司收到欣立房产公司的工程均已转支给李泽林的。案涉工程中迪电力公司与欣立房产公司并未实际办理结算，欣立房产公司还尚欠我公司工程款。 被告李泽林辩称：原告要求我支付民工工资没有事实和法律依据。一是原告请求的民工工资系被告欣立房产公司开发建设的项目中产生的民工工资，被告李泽林是代表中迪电力公司签订合同。合同约定欣立房产公司应当按工程进度支付民工工资和工程款，但被告欣立房产公司严重违约，拒不履行合同义务，导致民工工资不能发放，责任在被告欣立房产公司。二是中迪电力公司与被告欣立房产公司至今未办理结算，欣立房产公司也拒付工程款，并要求用房屋抵付工程款，导致民工工资不能支付，其责任应当由欣立房产公司支付。 经审理查明：2018年10月，欣立房产公司（甲方）与中迪电力公司（乙方）签订《施工承包合同》约定，甲方将，“巴中北宸天骄建设项目供配电安装工程”承包给中迪电力公司。合同总价为1660万元（含税包干价），付款方式约定，合同订立后7日内支付30%，设备及主要材料进场并经甲方和监理单位验收确认后7日支付30%，工程全面完工并通过甲方、监理单位、供电部门共同进行竣工验收达到合格标准后7日内支付30%，工程移交甲方管理并提供全部竣工验收资料、甲、乙双方办理结算后支付7%，剩余3%为质保金，2年期满后支付等内容。 合同签订后，李泽林以中迪电力公司名义进行施工。在施工过程中，李泽林将劳务分包给原告，原告组织工人进行施工。原告与李泽林未订立劳务分包合同。2019年3月16日，李泽林向原告出具《电力安装人工报价》一份，载明具体人工费计价清单。2020年5月11日，原告与被告李泽林签订《民工工资支付协议》一份，载明，李泽林应欠原告民工工资73万元，在2020年7月15日前支付40万元，10月15日前支付33万元；若逾期未付，自愿按照同期银行贷款利息的4倍支付违约金。 2019年8月20日，中迪电力公司与欣立房产公司签订一份《工程安装合同争议的处理协议》，欣立房产公司同意补偿中迪电力公司漏计材料部分合计182.175万元（含税）。中迪电力公司需保证在9月20日前完成合同全部内容，并达到验收合格通电，逾期未完成，乙方承担由此造成的一切损失和法律责任。 审理查明，中迪电力公司与欣立房产公司确认案涉工程已经施工完毕，于2019年12月9日前完成验收手续，并交付使用。案涉工程，中迪电力公司与欣立房产公司至今办理结算。中迪电力公司辩称已经收到欣立房产公司付款938.175万元，欣立房产公司辩称已经支付1070万元，双方均未提供付款依据。李泽林与中迪电力公司辩称双方系挂靠关系，中迪电力公司并未实际投资建设，由李泽林实际投资建设完成案涉工程。原告与李泽林结算前，李泽林曾支付40万元劳务费，但该款不在支付协议范围内。 上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、电力安装人工报价单、民工工资支付协议，被告中迪电力公司提供施工承包协议、被告欣立房产公司提交的施工合同、中迪电力公司的工商登记信息及本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 原告与被告李泽林之间虽未签订书面合同，但根据双方陈述和所订立的计价单和民工工资支付协议足以证明双方之间形成了事实的劳务分包合同关系。原告诉称与被告李泽林并非分包关系，原告是施工班组的成员之一，并未获取利益。本院认为，原告并未举出具体的施工人员名单和工资明细，原告是单独与被告李泽林办理结算，其施工工人受原告分配管理，不接受被告李泽林直接管理和支付报酬，因此原告与被告李泽林之间构成劳务分包合同关系。原告系自然人，不具备建筑劳务承包企业资质，其与李泽林之间形成的劳务分包合同无效。原告已实际履行了劳务分包合同义务，被告李泽林与其办理结算，足以证明原告履行的合同取得被告李泽林的确认。原告有权主张被告李泽林支付工程价款。被告中迪电力公司与被告李泽林之间系挂靠关系，李泽林是以个人名义与原告发生合同关系，故被告中迪电力公司未与原告建立合同关系，在本案中不应承担责任。 原告与被告李泽林所签订《民工工资支付协议》，约定了73万元分批次支付，现40万元到期未清偿，原告主张该费用依法予以支持。剩余33万元未届清偿期，原告主张该笔费用依法不予支持。本案原告并非普通劳动者，属于劳务承包人，故原告主张使用《中华人民共和国劳动合同法》主张逾期不支付的100%的赔偿金，属于适用法律不当，依法不予支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告欣立房产公司系案涉工程的发包人，原告系案涉工程的实际施工人，有权主张在欠付工程范围内承担责任。被告欣立房产公司与中迪电力公司虽然未与欣立房产公司办理结算，但根据双方签订的《施工合同》和《补充协议》，均明确案涉工程实施固定单价，同时根据中迪电力公司和欣立房产公司取得已付款金额，虽然双方未最终确认，但能够证明欠付工程款属实，且金额明显大于原告主张的劳务费金额。被告欣立房产公司应当在欠付工程款范围内对原告承担责任，但发包人承担责任应当属于补充给付责任，并非连带责任，原告主张发包人欣立房产公司承担连带清偿责任的诉请依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告李泽林在本判决生效之日起十日内向原告章冬桥支付劳务费400000元； 二、驳回原告章冬桥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14970元，由被告李泽林负担7300元，原告章冬桥负担7670元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨培林 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  赖金华 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  杨成正