wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3560-3570号之五原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：陈建凯，广东明轩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：曾维芳，广东明轩律师（深圳）事务所律师。被告：北京小年糕互联网技术有限公司，住，住所地：北京市海淀区花园东路**高德大厦****/div>法定代表：林水旺委托诉讼代理人：李斌，北京市邦盛律师事务所律师。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告北京小年糕互联网技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十一案，本院于2020年5月13日立案受理。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司于2020年8月28日向本院递交变更诉讼请求申请，申请将十一案的第2项诉讼请求“判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币20000元”均变更为“判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币10000元”，并提交了撤诉申请，自愿撤回对十一被告的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤回对被告北京小年糕互联网技术有限公司的起诉。十一案案件受理费详见附表。审判长 刘 颖审判员 王 虎陪审员 陈修文二〇二〇年九月十八日书记员 周仕培案件受理费附表单位：元            案号              案件受理费              变更诉求后受理费              实际收取              应退金额                  （2020）粤0391民初3560号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3561号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3562号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3563号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3564号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3565号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3566号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3567号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3568号              300              50              25               275                  （2020）粤0391民初3569号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3570号              300              50              25              275                  总计              3300              550              275              3025
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24867号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、饶琰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：李庆玲，女，1974年12月7日出生，汉族，住广东省开平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李庆玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉、饶琰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：被告向原告偿还借款本金124978.19元及其利息（含罚息）及复利【截至2020年8月25日利息（含罚息）33837.82元、复利5193.55元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息】；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2017年12月22日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20171225000120号；（五）借款金额：210000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定年利率18.36%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；违约事件发生时，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息及相关费用；从逾期之日起，对逾期本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告同意并确认原告为实现合同项下债权而发生的包括但不限于律师费、诉讼费；（十一）合同履行：原告于2017年12月25日向被告发放了贷款210000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年8月25日，被告尚欠借款本金124978.19元、利息（含罚息）33837.82元、复利5193.55元。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年8月25日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月26日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李庆玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金124978.19元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年8月25日的利息（含罚息）33837.82元、复利5193.55元；自2020年8月26日起至实际清偿之日止，以本金124978.19元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元，由被告李庆玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月二十八日书记员  葛 军
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执5766号 申请执行人:广州番禺新华村镇银行股份有限公司,住所地：广州市番禺区大龙街市莲路石岗西村段**101、201、301共**。 法定代表人：曹道荣。 被执行人:齐阿娥,女，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人:陈然勤,男，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人:齐朝雄,男，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人广州番禺新华村镇银行股份有限公司与被执行人齐阿娥、陈然勤、齐朝雄借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初4748号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人齐阿娥、陈然勤、齐朝雄应支付本金19708.05元，诉讼费333元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2020)粤0113执5766号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院已经划拨被执行人名下有存款，扣除执行费后余款8580.75元已经退还申请执行人。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车1辆，但该车辆为年近强制报废价值不高。鉴于本案未执行到位的财产数额不大，且已经轮候查封被执行人名下房产一处，为避免超标的查封，本案暂不查封该车辆。 三、本院向辖区内国土部门查询，发现被执行人名下有房产1处，但被其他法院查封在先，作轮候查封处理。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人齐阿娥、陈然勤、齐朝雄有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案已经执行到8630.75元，另经采取多种执行措施也未发现被执行人齐阿娥、陈然勤、齐朝雄有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年九月四日 书记员 麦启亮
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11376号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈国展，男，汉族，1985年9月22日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈国展信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告陈国展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计54967.88元，其中本金45951.9元、利息1735.28元、逾期还款违约金2613.07元、分期付款手续费4587.63元、增值服务费80元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈国展未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金45924.9元（起诉时为45951.9元）、分期付款手续费4587.63元、增值服务费80元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国展于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金45924.9元、分期付款手续费4587.63元、增值服务费80元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担28元,被告陈国展负担559元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年九月二十一日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              62***              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2014年3月14日                  申领人              陈国展                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              45924.9元                  利息              4978.85元                  分期付款手续费              4587.63元                  增值服务费              80元
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初9169号 原告：张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：中国邮政速递物流股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**，甲3号9层甲3-901，901-03至901-07、901-10至901-22室。 法定代表人：廖涛，董事长。 原告张涛与被告中国邮政速递物流股份有限公司（简称“邮政速递物流公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。 张涛向本院提出诉讼请求：1．判决邮政速递物流公司承担因本诉讼文书“事实和理由”部分所述诉因而衍生的下列与“诉讼审判步骤之损耗私人成本”无关的其他民事责任，分别为：（1）通过关联分公司向发件人或者其他信件收取人索回本诉讼文书诉因指向的EMS快件后重新对该邮件进行“按址投递”；（2）因不可抗力须有证据证明无法再对本诉讼文书诉因指向的EMS快件实施“按址投递”的，应分别依照民事诉讼法规定处理；2．给付赔礼道歉；3．按照1000元的标准承担“张涛因提交本案起诉材料等维权步骤的维权损耗（诉讼费用之审判步骤私人成本”，并按照2.625‰的日利率标准记付自本当事人结束各次诉讼步骤返回到厦门之日起计算至实际给付之日止期间的利息。 事实和理由：参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十九条规定，本当事人分别以“第一条实体诉请”和“第三条实体诉请”将“因讼争原因（诉因）而衍生的民事责任”和“因本案诉讼而产生的差旅、误工等诉讼费用”列明。具体诉因说明如下：关于第一条实体诉请维权损耗之外的其他事项。尚不详细的发件人寄出号码为101××××4692的快件，收件人为张涛，后快递员与张涛联系，张涛告知其将在特定时间到福州，届时在福州签收该邮件，后福州分公司以发件人要求撤回为由将邮件退回，此时已经进行了第一次投递，只是第一次投递未果。张涛向邮政行业监管部门提出申诉，并在处理过程中要求案涉快递企业提供发件人要求撤回的凭据和对抗快递国家标准关于第一次投递前要求撤回的，方可办理撤回的规定，因国家邮政监管部门回复快递企业拒绝直接向张涛提供而调解失败，故提起本案诉讼。关于第二条实体诉请赔礼道歉，详见本诉讼文书正本附件的法律适用说明。关于第三条实体诉请维权损耗及利息。借助任何一种公力救济制度维护自身合法权益均会造成任何公力救济申请人的损耗是众所周知的基本常识。适用高标准案例正确理解成文法。不过需要注意的是，根据《最高人民法院公报（2007年第3期）》案例关于“上诉理由完全成立的上诉人因系经济成讼的被告，被责令承担大几十万的诉讼费”之裁判要旨，本当事人所主张的“本案审判（私人）成本”之成立，须得以“第一条实体诉请所涉纠纷成讼归责于被告”为前提，而不需要以第一条实体诉请成立为前提。 本院经审查认为，根据张涛的诉讼请求，其系主张因邮政物流投递行为不当给其造成损失而提起本案诉讼，故本案为侵权责任纠纷。张涛所主张的案涉邮件的投递局为福州市邮政速递物流公司或厦门市邮政速递物流公司，非中国邮政速递物流股份有限公司，福州市邮政速递物流公司或厦门市邮政速递物流公司对外可依法独立承担民事责任，故中国邮政速递物流股份有限公司非本案适格的被告，本案应裁定驳回张涛的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回张涛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄人堃 二〇二〇年九月二十一日 书记员  姜洁玫 附：本裁定引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13830号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴彦忠，男，汉族，1981年5月20日出生，住广东省惠来县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告吴彦忠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告吴彦忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金44033.1元、利息6386.69元、逾期还款违约金4377.44元、分期付款手续费0元、增值服务费24元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告吴彦忠未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴彦忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金44033.1元、增值服务费24元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由被告吴彦忠负担473元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担41元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月二十七日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222769900027953              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2012年6月4日                  申领人              吴彦忠                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金（或含万用金）              44033.1元                  利息              6386.69元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              24元
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4196号原告：陈世衍，男，汉族，1998年5月8日出生，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码441************318。被告：罗智豪，男，汉族，1990年1月13日出生，户籍地广东省惠东县***************，公民身份号码441********1130033。原告陈世衍与被告罗智豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世衍到庭参加诉讼，被告罗智豪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告陈世衍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费、评估费、交通费损失合计7195元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告罗智豪未向本院提交任何形式的答辩意见，亦未举证。本院查明的事实本院经审理查明：2019年12月22日05时00分许，被告罗智豪驾驶粤L*****小型轿车，在惠东县********肉联厂门前路段与李旺家驾驶粤L*****小型轿车发生碰撞，造成两车辆损坏的交通事故。经惠东县公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书，认定被告罗智豪承担事故的全部责任，李旺家不承担事故责任。涉案粤L*****小型轿车登记所有人是被告罗智豪驾驶，该车所投保的保险已过期。李旺家驾驶的粤L*****小型轿车登记所有人是原告陈世衍。2019年12月23日，原告陈世衍委托广东天人房地产资产评估公司对涉案粤L*****小型轿车的损失价格进行评估，该公司于次日作出《参考意见书》，经鉴定，损失价格结论如下：1.修理项目6项，价格为2500元；2.更换配件1项，价格为3595元。该车辆损失价格合计6095元，原告为此支付了500元评估费。另原告向本院提交了维修发票予以佐证其车辆损失。本院判决理由和结果本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，各方当事人不持异议，且该事故认定事实清楚，程序合法，未违反法律规定，本院予以采信，即被告罗智豪承担事故全部责任。涉案粤L*****小型轿车所购买保险已过期，故原告的各项损失，根据事故责任比例，应由被告罗智豪承担全部赔偿责任。结合原告的诉请范围，对原告诉请的各项损失确认如下：1.车辆损失费：根据评估意见及维修发票为6095元；2.交通费：原告未提交相关凭证，结合其车损情况及维修时间，酌情予以300元。3.评估费：凭相关票据计为500元。原告陈世衍的上述损失共计6895元，由被告罗智豪承担赔偿责任。被告罗智豪经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，原告的诉请及被告答辩，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告罗智豪于本判决发生法律效力之日起7日内赔付原告陈世衍6895元。二、驳回原告陈世衍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告已预缴），由被告罗智豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  陈 游二〇二〇年八月十日法官助理  高 鹏书 记 员  何广然
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11404号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：伍磷群，女，汉族，1988年6月4日出生，住广东省乐昌市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告伍磷群信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告伍磷群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计149339.43元，其中本金123547.78元、利息7477.23元、逾期还款违约金9892.55元、分期付款手续费4753.87元、增值服务费68元、年费3600元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告伍磷群未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金123517.78元（起诉时为123547.78元）、分期付款手续费4753.87元、增值服务费68元、年费3600元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍磷群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金123517.78元、分期付款手续费4753.87元、增值服务费68元、年费3600元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担109元,被告伍磷群负担1534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年九月二十一日书记员  麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              62***              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2013年9月22日                  申领人              伍磷群                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  主卡年费              白金卡3600元/年                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              123517.78元                  利息              15981.15元                  分期付款手续费              4753.87元                  年费              3600元                  增值服务费              68元
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初578号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人邝锐添，绰号“佬添”，男，1966年5月28日出生于广东省广州市，汉族，小学文化程度,居民，户籍所在地为广东省广州市从化区，住广东省广州市从化区。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月8日被广州市公安局从化区分局取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检二部刑诉〔2020〕Z545号起诉书指控被告人邝锐添犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李穗夷出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年12月10日晚，被告人邝锐添途经广东省广州市从化区江埔街红荔新村56栋的楼梯口，乘无人之机，盗走被害人陈某1的一辆黑色24寸山地自行车，用于个人使用。后该车辆丢失。2019年11月15日23时许，被告人邝锐添途经广东省广州市从化区江埔街红荔新村3栋的楼梯间，乘无人之机，盗走被害人邝某妹的一辆黑色26寸21速60刀“狼客死飞”牌自行车（经鉴定，价值人民币575元），用于个人使用，后该车辆丢失。2020年3月9日15时许，被告人邝锐添途经广东省广州市从化区江埔街红荔新村24栋门口，乘无人之机，盗走被害人张某1的一箱快递，内有砂纸共150张（规格85*30*15，价值人民币1500元）。后其将砂纸存放在广东省广州市从化区江埔街联星小学后面的一间坍塌的房子里，并使用其中一张。案发后，剩下的账物砂纸149张被公安机关缴获并发还被害人。4.2020年3月11日21时许，被告人邝锐添驾驶一辆电动车行驶至广东省广州市从化区江埔街禾仓村白楼二队40号废品收购站，采取铁棍撬开屋门进入的方式，盗走被害人刘某1的两袋铜线和一些废铁。于次日上午将物品拉至广东省广州市从化区城郊街的废旧物资回收公司第四收购站售卖，得款人民币300元。案发后，部分赃物已退回被害人。经鉴定，退回的铜线价值人民币599元。公诉机关认为被告人邝锐添犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元,适用缓刑。被告人邝锐添对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邝锐添犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人邝锐添犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邝锐添有悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。被告人邝锐添违法所得的一切财物，依法应当予以追缴或责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人邝锐添犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、限被告人邝锐添于判决发生法律效力之第二日起三十日内退赔被害人陈某2被盗的黑色24寸山地自行车一辆；退赔被害人邝五妹被盗的自行车价款575元；退赔被害人张某210元（1张砂纸价款）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  王小珍二〇二〇年九月二十一日书记员  钟泳琪
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执656号之一 申请执行人：徐凯，男，1990年5月20日出生，汉族，住保定市莲池区。 被执行人：田志会，女，1985年8月2日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行申请执行人徐凯与被执行人田志会民间借贷纠纷一案中，被执行人田志会未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人田志会名下冀Ｆ×××××号一汽佳星牌汽车一辆，期限为二年。 查封期间由被执行人田志会保管被查封财产，任何人不得实施转移、毁损、变卖、抵押等改变财产所有权和使用权的行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年九月十八日 法官助理 曹 旭 书 记 员 高一宵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11306号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚祖聪，广东广悦律师事务所律师。被告：张曙光，男，1987年6月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：陈美霞，女，1988年11月13日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张曙光、陈美霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢少丹、龚祖聪到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）原告诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金109228.72元及利息、罚息、复利（截至2020年7月15日的利息9977.77元、罚息13582.89元、复利2688.64元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按借款月利率1.5%上浮30%计收）；2.两被告向原告支付律师费7137元；（二）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2015年2月2日；（四）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；（五）合同约定：原告核准被告张曙光授信循环额度30万元；额度有效期限自2015年2月13日起至2020年2月13日止；执行固定月利率1.5%；还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告张曙光在借款人签名处签名捺印，被告陈美霞在借款人配偶签名处签名捺印；（六）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告张曙光发放多笔贷款，被告张曙光借款后未能按期偿还借款本息，截至2020年7月15日，被告张曙光尚欠原告借款本金109228.72元、利息9977.77元、罚息13582.89元、复利2688.64元；（七）律师费：原告提交了委托代理合同，未提交相关票据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告张曙光双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告张曙光的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告张曙光逾期还款构成违约，现原告要求被告张曙光偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告陈美霞的责任问题。本案系金融借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告张曙光，合同具有独立性与相对性原则，是以交易双方当事人为主体，被告陈美霞未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告张曙光的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告陈美霞承担共同清偿责任，本院不予支持并予以驳回。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张曙光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金109228.72元及其利息、罚息、复利（截至2020年7月15日，利息9977.77元、罚息13582.89元、复利2688.64元；自2020年7月16日起至实际清偿之日止，罚息以本金109228.72元为基数，复利以利息9977.77元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告张曙光负担1386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月二十四日书记员  陈咏仪
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11046号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄廖珠，男，1994年2月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄廖珠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告黄廖珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计39351.68元，其中本金27000.54元、利息2444.13元、逾期还款违约金7935.91元、分期付款手续费1827.10元、增值服务费144元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄廖珠未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金27000.54元、分期付款手续费1827.10元、增值服务费144元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄廖珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金27000.54元、分期付款手续费1827.10元、增值服务费144元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告黄廖珠负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年九月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              略              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2019年6月11日                  申领人              黄廖珠                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              27000.54元                  利息              2444.13元                  逾期还款违约金              7935.91元                  分期付款手续费              1827.10元                  增值服务费              144元
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执2101号 申请执行人：李京都,男，1992年10月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：李月华（系李京都之父），男，1968年4月9日，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：菏泽永通出租客运有限公司，住所地：菏泽市开发区上海路与长江路交叉口恒通汽车检测中心。统一社会信用代码：9137170277102502XM。 法定代表人：张玉玲，经理。 被执行人：李刚山,男，1969年8月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：杨志浩,男，1994年4月6日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：杨海刚,男，1970年9月6日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 申请执行人李京都与被执行人菏泽永通出租客运有限公司、李刚山、杨志浩、杨海刚机动车交通事故责任纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院（2020）鲁17民终615号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人杨海刚在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杨海刚在菏泽农村商业银行股份有限公司何楼支行（账号：9170××××1916）账户内存款73402.57元。 二、冻结期限为一年（时间从2020年9月3日起至2021年9月3日止）。 本次冻结期限已满，申请人应当在本次冻结期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭亚 二〇二〇年九月三日 书记员  李军
文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3560-3570号之八原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：陈建凯，广东明轩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：曾维芳，广东明轩律师（深圳）事务所律师。被告：北京小年糕互联网技术有限公司，住，住所地：北京市海淀区花园东路**高德大厦****/div>法定代表：林水旺委托诉讼代理人：李斌，北京市邦盛律师事务所律师。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告北京小年糕互联网技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十一案，本院于2020年5月13日立案受理。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司于2020年8月28日向本院递交变更诉讼请求申请，申请将十一案的第2项诉讼请求“判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币20000元”均变更为“判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币10000元”，并提交了撤诉申请，自愿撤回对十一被告的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤回对被告北京小年糕互联网技术有限公司的起诉。十一案案件受理费详见附表。审判长 刘 颖审判员 王 虎陪审员 陈修文二〇二〇年九月十八日书记员 周仕培案件受理费附表单位：元            案号              案件受理费              变更诉求后受理费              实际收取              应退金额                  （2020）粤0391民初3560号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3561号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3562号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3563号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3564号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3565号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3566号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3567号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3568号              300              50              25               275                  （2020）粤0391民初3569号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3570号              300              50              25              275                  总计              3300              550              275              3025
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10767号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街****（仅限办公）。负责人：翁作林，系该分行行长。委托诉讼代理人：范俊杰、吴显峰，广东德法理律师事务所律师。被告：梁钜洪，男，1968年02月20日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告梁钜洪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人范俊杰、被告梁钜洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还信用卡欠款本金112491.26元、手续费412.71元、利息6699.99元、违约金17499.11元（以上款项均暂计至2020年5月9日）,利息从2020年5月10日起按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告梁钜洪称，对欠款事实无异议。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的银行信用卡申请表所附条款及领用合约未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明在被告领取信用卡后与其重新签订逾期还款违约金协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁钜洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行归还欠款本金112491.26元和支付手续费412.71元、利息（截止至2020年5月9日利息为6699.99元，自2020年5月10日起至实际清偿之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521元，由被告梁钜洪负担1327元，由原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担194元；保全费1206元，由被告梁钜洪负担1052元，由原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月二十二日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6259074434598686              主合同构成              1.《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》;2.《中国银行股份有限公司信用卡章程》3.《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》                  申领时间：              2009年11月26日                  申领人：              梁钜洪                  计算标准              手续费：              按照当事人约定的标准计算                  透支利率：              0.05%/日                  违约金：              未约定                  违约情况      （截至2020年5月9日）              应还本金：              112491.26元                  应付手续费：              412.71元                  应付利息：              6699.99元
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6050号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈漳，四川恒耀律师事务所律师。 被告：罗宇，男，汉族，1987年1月5日出生，住南充市顺庆区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告罗宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中银公司的委托诉讼代理人胡仲荣、陈漳到庭参加诉讼，罗宇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》（以下简称贷款合约）；2.判令被告清偿原告剩余贷款本金143248.18元；3.判令被告支付原告2019年6月1日至2019年6月30日的利息1964.93元（计算方式：以143248.18元元为基数，按月利率1.375%计算，扣除已经支付的4.73元）；4.判令被告支付原告利息及滞纳费（计算方式：从2019年7月1日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；5.判令原告对上述借款的抵押的四川省南充市顺庆区镇江××路××段××号××花园××号楼××单元××层××号［川（2017）南充市不动产权第0008092号］房屋的折价或者拍卖、变卖所得的价款有优先受偿权；6、判令被告支付律师费4297元；6.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2018年12月25日，罗宇向中银公司申请消费金融贷款，中银公司作为甲方（贷款人）与乙方（借款人）罗宇签订贷款合约（合同编号：2018年消借第1219001128号）。双方在贷款合约中约定：1.乙方向甲方贷款150000元，贷款用途为装修，贷款期限为60个月（自实际放款日起算）；2.贷款执行固定利率为年利率16.5%，乙方未按期足额归还贷款本息的，甲方有权提高利率，即在原贷款利率基础上上浮5%；3.滞纳金收取标准：逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳金5元；逾期时贷款余额10000-20000元，每日滞纳金10元；逾期时贷款余额20000-30000元，每日滞纳金15元；更高贷款余额依上述规则类推；4.若未按期归还贷款本息，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期、要求乙方提前结清贷款、解除贷款合约等措施，并有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权相关费用损失（包括但不限于律师费、诉讼费用、评估费、拍卖费）等。5.抵押人以案涉房屋提供抵押担保，抵押担保范围是贷款合约项下贷款本金、利息、滞纳费及甲方实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）等；罗宇用原告诉请所述的房屋抵押担保，并办理了抵押登记。2019年1月3日，中银公司发放贷款150000元至罗宇名下银行账户。其后，罗宇多次逾期归还欠款，至今仍未完全履行贷款本息之偿还义务。截止2020年6月22日，被告差原告贷款本金为143248.18元，2019年6月1日之后产生的利息被告只偿还了部分利息4.73元。2020年5月20日，中银公司委托四川恒耀律师事务所为其提供金融贷款诉讼催收服务，并签订《外包诉讼合作协议》，中银公司支付律师费2864元。 被告罗宇对原告主张的事实和诉讼请求均无意见，称经济困难，希望分期付款或者缓减免。 中银公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定中银公司所述的事实属实。关于原告自认被告取得贷款后偿还了部分债务，系对自己不利事实的认可，被告也无异议，本院对原告的该自认根据证据规则予以认可，并据此认可原告本案中所主张被告未还的金额属实。 本院认为，中银公司与罗宇签订的贷款合约是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。中银公司已按约向罗宇履行提供借款的义务，罗宇未按期归还贷款本息，应当承担违约责任，中银公司有权按照贷款合约的约定解除贷款合约，要求违约方提前归还贷款本金并赔偿损失。根据合同约定的利息及滞纳金计算方式，二者之和超过年利率24%，中银公司主张按照年利率24%计算利息及滞纳金，本院对该项主张均予以支持。故对中银公司主张罗宇偿还借款本金143248.18元及支付自2019年6月1日起至2019年6月30日的利息1964.93元，并自2019年7月1日起以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。中银公司要求罗宇向其支付律师费4297元，符合双方当事人的约定，本院予以支持。罗宇自愿用其所有的案涉房屋为贷款合约项下的债权提供抵押担保，并办理抵押登记，该抵押担保行为合法有效。中银公司依法在所担保的债权范围内就该抵押财产享有优先受偿权，故对中银公司主张其在债权范围内就抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 上述支持的诉讼请求依法应予以支持，同时，到庭的被告对原告主张事实和诉讼请求无异议，也是本院支持的理由。关于被告希望能分期付款和缓减免，本院在诉讼过程中给了一部分时间让双方能达成协议，但双方未能达成，本院只能依法按照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告罗宇签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》（合同编号：2018年消借第1219001128号）。 二、被告罗宇于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还剩余借款本金143248.18元并支付利息及滞纳金（利息及滞纳金分两笔计算：一是自2019年6月1日起至2019年6月30日的利息1964.93元；二是以本金143248.18元为基数，以年利率24%为标准，自2019年7月1日起计算至本金付清之日止）。 三、若被告罗宇未履行上述第二项给付义务，原告中银消费金融有限公司对位于四川省南充市顺庆区镇江××路××段××号××花园××号楼××单元××层××号的房屋进行折价或以拍卖、变卖该财产的价款，有权优先受偿。 四、被告罗宇于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费4297元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1645元（原告已经预支），由被告罗宇负担，负担方式为被告罗宇于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何海洋 二〇二〇年九月二十九日 书记员  聂思嘉
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初392号 原告：里安格有限公司，住所地香港新界葵涌葵昌路**豪华工业大厦****。 法定代表人：園田康二，该公司董事。 委托诉讼代理人：孙岳林，浙江亿维律师事务所律师。 被告：刘帅，男，1989年5月15日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 原告里安格有限公司诉被告刘帅不正当竞争纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告里安格有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告里安格有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告里安格有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告里安格有限公司负担。 审 判 长  曲 刚 审 判 员  马 媛 人民陪审员  黄伟丹 二〇二〇年九月九日 法官 助理  张全翰 书 记 员  崔 瑱
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执1012号申请执行人：吉林省舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市舒兰大街**。法定代表人：田春阳，院长。被执行人：齐智，男，1962年6月23日出生,汉族，初中文化，舒兰市小城镇季长村村长,户籍所在地吉林省舒兰市,住舒兰市小城镇季长村九社。申请执行人吉林省舒兰市人民法院与被执行人齐智罚金纠纷一案，执行依据为舒兰市人民法院作出的（2019）吉0283刑初361号刑事判决书，现已发生法律效力。申请执行人吉林省舒兰市人民法院于2020年9月8日向本院申请执行，要求：被告人齐智犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；继续追缴被告人齐智违法所得人民币二万四千元，予以没收，上缴国库。经审查符合立案条件，本院于2020年9月8日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2020年9月30日，因被执行人齐智未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依申请向被执行人齐智发出了限制消费令。3、2020年9月30日，召开了约谈会，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2020）吉0283执1012号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  郭春明审判员  尚桂斌审判员  袁明生二〇二〇年九月三十日书记员  陈慧美
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11410号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐明芳，女，汉族，1970年2月24日出生，住广州市海珠区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告徐明芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告徐明芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计106225.72元，其中本金90552.2元、利息3787.52元、逾期还款违约金6010.69元、分期付款手续费5875.31元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告徐明芳未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金90552.2元、分期付款手续费5875.31元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐明芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金90552.2元、分期付款手续费5875.31元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担69元,被告徐明芳负担1143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年九月二十一日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              49***              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2013年2月22日                  申领人              徐明芳                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              90552.2元                  利息              10152.44元                  分期付款手续费              5875.31元                  增值服务费              0元
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9521号 申请执行人唐云，男,汉族，1983年6月19日出生，住湖南省永州市。 被执行人东莞市嘉易诺智能科技有限公司，住所地为广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁庭黄江仲裁庭作出的东劳人仲院黄江庭案字[2020]258号仲裁调解书。 二、立案执行日期：2020年9月1日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付款项25218元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。 2020年9月11日，申请执行人向本院提交撤销本案执行程序的申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执9521号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘嘉泰 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终1363号 上诉人（原审被告）：内江市市中区丰联通讯器材经营部。经营场所：四川省内江市市中区玉溪路**。 经营者：魏彬，男，1978年11月4日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。 法定代表人：刘向东，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 上诉人内江市市中区丰联通讯器材经营部（以下简称丰联经营部）因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院于2019年11月4日作出的（2019）川01知民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，源德盛公司于2020年9月3日向本院申请撤回起诉，丰联经营部亦表示同意。 本院认为，源德盛公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01知民初427号民事判决； 二、准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。 一审案件受理费550元，减半收取275元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。二审案件受理费75元，减半收取37.5元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 鹏 审判员 欧宏伟 审判员 李自柱 二〇二〇年九月四日 法官助理罗浪 书记员管众
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19252号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：胡先勇，男，1984年11月4日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告胡先勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告胡先勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月4日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B354441000号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年6月5日向被告发放了贷款；被告从2019年4月5日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金63901.94元，利息10514.88元，罚息5908.57元，复利2010.38元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｔ×××**传祺牌小型普通客车，2018年6月21日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金63901.94元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息10514.88元，罚息5908.57元，复利2010.38元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｔ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B354441000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年8月23日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告胡先勇于2018年6月4日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B354441000）；二、被告胡先勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金63901.94元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为10514.88元，罚息为5908.57元，复利为2010.38元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告胡先勇抵押的粤Ｔ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，减半收取计782元，由被告胡先勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初2483号原告：杨某，甘肃省靖远县糜滩镇前进村杨村社3号。被告：吴某，甘肃省靖远县乌兰镇西大街62号。原告杨某与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院电子送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款15000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年被告吴某在原告处购买彩钢材料，加人工费共计17000元。后吴某支付了2000元后再未支付。并于2019年3月29日出具了借条一份，承诺于2019年4月3日还款10000元，4月29日还清借款，但到期后被告一直拒不付款。被告吴某未作答辩。原告向本院提交如下证据：证据1、借条原件一份，证明被告吴某欠原告材料款15000元的事实。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能证明原告所要证明的事实，故对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告吴某在原告处购买彩钢材料，加人工费共计17000元。后吴某支付了2000元后再未支付。并于2019年3月29日向原告出具借条一份，承诺于2019年4月3日还款10000元，4月29日还清借款，但到期后被告一直拒不付款。本院认为，合法的债务应当偿还。本案原、被告双方买卖合同关系事实上已经成立，合法有效。被告未按期限支付给原告彩钢材料款及人工费的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付所欠材料款的请求，本院予以支持。被告吴某经本院电子送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告吴某于本判决生效之日起十日内付清原告杨某材料款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.2元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 金 龙二〇二〇年九月二日书记员 魏志香本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11430号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冯燕梅，女，汉族，1979年8月5日出生，住佛山市三水区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告冯燕梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告冯燕梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计51418.96元，其中本金41990.25元、利息5437.04元、逾期还款违约金3991.67元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告冯燕梅未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金41990.25元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯燕梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金41990.25元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担42元,被告冯燕梅负担501元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年九月二十一日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              622***********              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2013年5月21日                  申领人              冯燕梅                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              41990.25元                  利息              6148.45元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              0元
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2020豫02**民初2072号原告：李井莲，女，汉族，1955年12月10日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李凤玲、王亚龙，系通许县法律援助中心指派律师，代理权限为特别授权。被告：张乃恒，男，汉族，2001年12月27日生，住河南省通许县。被告：中国联合网络通信有限公司通许县分公司,住所地：通许县解放路**。统一社会信用代码91410200684624964U。负责人：孙巍毅，职务总经理。委托诉讼代理人：胡亚军，男，汉族，1970年11月21日生，住河南省开封市经济技术开发区。系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘兵，系河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李井莲与被告张乃恒、中国联合网络通信有限公司通许县分公司（以下简称“中国联通通许分公司”）健康权责任纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李井莲委托诉讼代理人李凤玲到庭参加诉讼，被告张乃恒到庭参加了诉讼，被告中国联通通许分公司委托诉讼代理人胡亚军、刘兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李井莲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费35473.78元、护理费2753.08元、住院伙食补助费1100元、营养费440元、交通费440元，以上共计40206.86元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月28日14时30分许，被告张乃恒驾驶电动自行车沿通许县大岗李乡三王村东西公路由西向东行驶至事故地点，撞挂到公路上方下垂的联通网线，网线又将公路南侧道路外行人原告李井莲挂倒，原告和被告张乃恒受伤。事故发生后，原告被送往通许县中医院住院治疗。诊断为左踝关节骨折，住院治疗22天，为此花去医疗费35473.78元。该事故经通许县公安局交通警察大队调查作出结论，该事故系因被告联通公司通许县分公司所有的联通网线下垂影响道路通行引起的，原告的经济损失，二被告至今分文未赔偿。根据《侵权责任法》第八十五条规定，被告网通公司对其所有的网线负有不可推卸的管理责任，因被告网通公司未尽管理责任导致网线下垂影响通行，被告张乃恒驾驶电动自行车未尽安全注意义务，致使原告受伤住院，二被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求贵院查明事实，判如所请。被告中国联通通许分公司辩称，第一，设施网线不是被告所有，被告在涉案村庄设立了线盒，待客户有需求时到被告处办理业务，联通公司从用户就近的分线盒子安装光皮线等客户才能上网，涉事的光皮线属于客户，光纤之上的才属于联通公司。因此原告应当向涉事的客户主张权益，联通公司并非光皮线的所有者不应当承担责任。第二，退一步说即使联通公司有维护的责任，因光皮线产权属于宽带用户，宽带用户也应当向联通公司申报障碍，之后联通公司上门维修，该涉事光皮线用户并未向联通公司申报过障碍，因此联通公司未能及时维护，责任不在联通公司，而在于光皮线所属的宽带用户。第三，被告张乃恒已经十八岁，具有完全责任能力，其驾驶电动车未尽到安全注意责任，应当与涉事宽带用户共同承担责任。被告张乃恒辩称，被告骑着电动车在道路上正常行驶，因为联通公司通许县分公司的网路没有及时修理，网线把被告的电动车挂倒了，因为网线是白色的，白天几乎看不到，所以被告不应当承担责任，应当由联通公司承担责任，因为被告联通公司没有及时修理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.交警大队事故证明一份，证明原告受伤系二被告共同侵权所导致。2.通许县中医院诊断证明书一份、住院病历**，证明原告受伤住院22天治疗的情况。3.通许县中医院医疗费票据一份，证明原告住院期间花费医疗费35473.78元的事实。4.通许县中医院出具的证明一份，证明入院记录中的“李景莲”与“李井莲”系同一人的事实。二被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月28日14时30分许，被告张乃恒驾驶电动自行车沿通许县大岗李乡三王村东西公路由西向东行驶至事故地点，撞挂到公路上方下垂的联通网线，网线又将公路南侧道路外行人原告李井莲挂倒，导致原告李井莲与被告张乃恒受伤。事故发生后，原告被送往通许县中医院住院治疗，共计住院治疗22天，为此花去医疗费35473.78元。该事故经通许县公安局交通警察大队调查作出结论，该事故系因被告联通公司通许县分公司所有的联通网线下垂影响道路通行引起的，并未对责任进行划分。事故发生至今二被告对原告的经济损失没有进行赔偿。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张乃恒驾驶电动两轮车，撞挂到公路上方下垂的联通网线，网线又将路边行走的原告挂到，导致原告李井莲受伤的事故发生。该事故发生的过程，有通许县交警队出具的道路交通事故证明予以佐证，本院予以采信。本次事故发生主要因网线下垂导致，故作为网线的管理单位中国联通通许分公司在不能证明没有过错的情况下，应当对此次事故的发生承担主要责任。被告张乃恒在驾驶电动两轮车的过程中，未尽到相应的安全注意义务，应当对此事故的发生承担次要责任。被告中国联通通许分公司辩称该网线并不是其公司所有的意见，因未提供相关证据予以佐证，对被告的答辩意见不予采信。综上所述，被告中国联通通许分公司所管理的网线下垂，是导致本次事故发生的主要原因，本院认为被告中国联通通许分公司对原告的损失应当承担70%的赔偿责任，被告张乃恒未尽到注意义务导致事故的最终发生，本院认为被告张乃恒对原告的损失应当承担30%的赔偿责任。关于原告所诉请的各项赔偿费用：1.医疗费35473.78元有医疗费票据为证，予以支持；2.营养费按每天20元计算，原告实际住院22天，共计440元；3.住院伙食补助费按每天50元计算，原告实际住院22天，共计1100元；4.对于原告主张的护理费，应参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资45677元/年，并按实际住院天数22天计算，共计2753.08元；5.交通费按照每天20元计算，实际住院22天，共计440元。原告各项损失以上共计40206.86元，被告中国联通通许分公司应当赔偿原告各项损失共计28144.8元，被告张乃恒应当赔偿原告各项损失共计12062.06元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：(2020被告中国联合网络通信有限公司通许县分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李井莲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计28144.8元；(2020被告张乃恒于本判决生效之日起十日内赔偿原告李井莲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计12062.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取403元，由被告张乃恒负担121元，被告中国联合网络通信有限公司通许县分公司负担282元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 军二〇二〇年九月二十七日书记员 夏建伟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执恢164号 申请执行人：陈琳，女，1984年01月09日出生，汉族，住海口市滨海大道。 被执行人：林金铭，男，1968年1月22日出生，汉族，住海南省海口市龙华区盐灶一横路。 申请执行人陈琳与被执行人林金铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙民一初字第1382号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为220000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为琼AXX**的扬子牌车辆，因车辆未实际扣押，申请执行人表示暂不查封处置；除此之外，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的公积金和不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的220000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  张子刚 审判员  谢 强 二〇二〇年九月九日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初9705号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司长沙分公司，营业场所湖南省长沙县星沙镇星沙大道北路325号（简灰岛）。负责人：朱新星，副总裁。委托诉讼代理人：肖文波，男，1997年12月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县，系公司员工。被告：王成鑫，男，1992年9月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司长沙分公司（以下简称原告）与被告王成鑫（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法进行审查。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司长沙分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业服务费（物业服务费自拖欠之日2020年1月起按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，现暂计至2020年9月30日止为1546.11元）；2.判令被告向原告支付违约金532.89元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：湖南东辰智地房地产开发有限公司与原告签订了《南城首府前期物业服务合同》，选聘原告作为南城首府新的物业服务企业，提供前期物业管理服务。前述协议签署至今，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序等。依据前述协议的约定，被告应当于每季度首月5日前向原告交纳物业服务费，物业服务费的计算方式、标准按被告物业的房屋建筑面积（95.4400㎡）1.8月/㎡/元计收，即被告每月应向原告交纳物业服务费171.79元。被告逾期交纳的，从应交费用之日的次月日起，每逾期一日按应付费用的3‰交纳违约金。被告于2020年1月起开始拖欠原告物业服务费，至2020年9月30日止被告共拖欠物业费1546.11元，产生违约金532.89元。原告多次催缴未果。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据该规定，物业服务企业必须先书面催交物业费方可起诉业主。即书面催交物业费系物业服务企业起诉的必要前置义务。本案中，原告未提供充分证据证明其在起诉前对被告进行了书面催交。因原告未经书面催交物业费而直接提起诉讼，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司长沙分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  宋正阳二〇二〇年九月三十日书记员  刘鑫婕
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2252号之二十三申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：邵树平，男，汉族，1979年02月27日生。居民身份证号码2106231979********，住东港市北井子镇临海村垤道村民组121。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵树平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵树平在辽宁省农村信用社联合社3328110×××71账户内存款人民币827338.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员李巍巍
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1187号 申请执行人：李建虎，男，1979年1月14日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：乔惠兰，女，1980年4月17日出生，汉族，现住河北省冀州市。 本院在执行申请执行人李建虎与被执行人乔惠兰合同、无因管理、不当得利一案中，双方达成和解长期履行协议，符合法律规定的人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0105执1187号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 健 二〇二〇年九月二十八日 书记员 郑子豪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执4852号 唐星： 关于唐星被责令退赔一案，本院已于2020年9月24日结案，执行情况如下： 该案生效法律文书所确定退赔一项已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执11964号 申请执行人:冯细海,男，汉族，住广州市南沙区。 被执行人:冯桂彩,女，汉族，住广州市番禺区。 被执行人:霍志端,男，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人冯细海与被执行人冯桂彩、霍志端买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初11094号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人冯桂彩、霍志端应支付本金255000元，诉讼费2563元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2019)粤0113执11964号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院已经划拨被执行人名下存款，扣除执行费后退还2563元给申请执行人。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有号牌为粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号汽车2辆，但因未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本院向辖区内国土部门查询，发现被执行人名下位于沙湾镇××街××号的房产，但被顺德区人民法院查封在先，作轮候查封处理并参与分配。 四、本院已经冻结被执行人的村分配款等收益。 五、申请执行人未能向本院提供被执行人冯桂彩、霍志端有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人冯桂彩、霍志端有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年八月二十八日 书记员 麦启亮
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）赣0102民初6700号 原告：江西格盛建材有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区罗家镇前湖村工业园，统一社会信用代码：913601115918462189。 法定代表人：徐彬，系该公司董事。 委托诉讼代理人：朱笑吟，系江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。代理权限：特别授权。 被告：江西省龙式建筑开发集团公司，（又名：江西省龙式建筑开发中心），住所地江西省南昌市东湖区省政府大院东四路，统一社会信用代码：913600001582622899。 法定代表人：卢明刚，系该公司总经理。 被告：南昌市轩品装饰工程有限公司，住所地江西省南昌市湾里区天宁路**，统一社会信用代码：91360105MA35Q8RA4Q。 法定代表人：胡俊，系该公司董事。 两被告共同委托诉讼代理人：胡涛，男，1987年3月7日生，住江西省南昌市湾里区，代理权限：特别授权。 案由：买卖合同纠纷。 经审理查明：被告江西省龙式建筑开发集团公司（以下简称龙式建筑公司，又名：江西省龙式建筑开发中心）承接了远洋天骄项目工程，后龙式建筑公司将该工程交由被告南昌市轩品装饰工程有限公司（以下简称“轩品装饰公司”）具体负责施工。2018年1月3日，原告与被告龙式建筑公司签订了《产品销售合同》，合同中约定了订货的内容、数量、单价及结算方式等；被告龙式建筑公司的委托代理人即被告轩品装饰公司的法定代表人胡俊予以签字确认且加盖了被告龙式建筑公司的印章。后原告按约于2018年4月30日履行了供货合同义务，但仅收到了7万元货款。被告轩品装饰公司于2019年10月21日向原告出具了欠条一张，明确尚欠原告货款共计人民币225105.7元。多次催收无果，原告诉至本院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告当事人自愿达成如下协议： 截止至2020年9月1日，被告江西省龙式建筑开发集团公司、被告南昌市轩品装饰工程有限公司共拖欠原告江西格盛建材有限公司贷款225105元； 一、两被告从2020年9月起至2020年12月，每月月底归还原告货款20000元； 二、于2021年1月31日前，两被告归还原告货款60000元； 三、于2021年4月10日前，两被告归还原告剩余货款85105元； 四、若两被告未按上述约定还款，原告可向法院申请执行全部货款； 本案由原告预交的诉讼费5116元，减半收取，退还原告2558元，由被告承担2558元。随同上述款项一并支付给原告。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审 判 长  王玉珍 人民陪审员  罗 琴 人民陪审员  秦海鹰 二〇二〇年九月二日 书 记 员  王 锐