河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初782号 原告：张会斌，男，1969年8月26日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：朱智宏，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：魏晓飞，男，1990年5月14日出生，汉族，河北省石家庄市赞皇县人，现住赞皇县。 被告：四川省泰达建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区逸都路**附********。 法定代表人：夏从文，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐海川，系四川高鼎律师事务所律师。 原告张会斌与被告魏晓飞、四川省泰达建设工程有限公司（以下简称泰达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会斌委托诉讼代理人朱智宏、被告魏晓飞、被告四川省泰达建设工程有限公司委托诉讼代理人徐海川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张会斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付拖欠的施工费80000元（大写：捌万元人民币）及出具欠条之日起至实际付清之日止的相应利息。2、依法判令二被告互负连带责任。3、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年，原告为四川泰达建设工程有限公司中标的2016年农村饮水安全巩固提升工程，西龙门村项目提供劳务施工，截止起诉之日被告尚欠原告80000元（大写：捌万元人民币）。被告魏晓飞于2020年4月7日出具“今欠到”，明确写明：“今欠到张会斌，西龙门村2016年农村饮水安全巩固提升工程人工施工费90000元（大写：玖万元整）。2020年1月24日付施工费10000元。（大写：壹万元整）。余欠80000元（捌万元整）。”原告多次索要，因二被告之间的原因相互推诿未支付剩余欠款，二被告的行为严重侵犯原告合法权益，现原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求支持上述诉请。 被告泰达公司辩称，对原告起诉的案涉项目是我公司中标项目，对此没有异议，但案涉工程实际施工人为被告魏晓飞和陈安民；对原告诉称的魏晓飞向原告出具欠条的事实以及魏晓飞向原告支付款项的事实，我公司不知情；案涉工程中标价为2088939.11元，竣工后经审计，审计价为2226773.11元，至今我公司已向该工程的实际施工人以及实际施工人指定的账户转账支付2010140元，审计金额与泰达公司实际转账的差额为案涉工程的质保金，在发包方；就本案来讲，我公司已经支付完毕，不欠该工程任何人的款项，原告起诉的劳务费应由实际施工人承担，泰达公司不应承担连带责任，故请求法院驳回原告对我公司的全部诉讼请求。 被告魏晓飞辩称，工程中标是泰达公司，项目的实际施工是陈安民，他让我负责协调当地事物与找工人；2016年至2018年，工程连续三次拨款共计210多万，已拨付至泰达公司，我收到泰达公司的钱只有20万元，这20万元是陈安民委托泰达公司给我的，陈安民支付我100万元，至于其他款项的去向我不清楚，所以导致我无法支付拖欠的工程款。 经审理查明，2016年被告泰达公司中标“2016年农村饮水安全巩固提升工程”，被告魏晓飞与案外人陈安民为该工程的实际施工人。在2016年农村饮水安全巩固提升工程西龙门新增项目中，被告魏晓飞雇佣原告张会斌负责施工。2020年4月13日被告魏晓飞为原告出具证明，载：“由四川泰达公司中标的2016年农村饮水安全巩固提升工程西龙门新增项目由张会斌负责施工，施工费共计90000元大写（玖万元整）”，2020年4月7日魏晓飞向原告出具“今欠到”条，载明：“张会斌，西龙门村2016年农村饮水安全巩固提升工程人工施工费90000元。（大写：玖万元整）。2020年1月24日付施工费10000元。（大写：壹万元整）。余欠80000元（捌万元整）。欠款人：魏晓飞身份证：1301291990××××××××。”上述事实有原、被告当陈述及原告提交的今欠到条、证明在卷佐证。 另查明，被告泰达公司中标后将涉案中标工程转包给案外人陈安民实际施工，涉案工程款发包方除履行质保金外，已向泰达公司支付完毕。被告泰达公司向陈安民账户及其指定账户支付工程款共计2010140元，其中包括向被告魏晓飞转款20万元。案涉工程中标价为2088939.11元，竣工后经审计，审计价为2226773.11元；其中西龙门乡西龙门新增项目审定金额为161222.67元。以上有被告泰达公司提交网上银行电子回单三份、增值税发票11张及本院调取涉案工程审计报告在卷佐证。 审理中，原告主张被告魏晓飞给付拖欠施工费及相应利息，被告泰达公司承担用工主体责任，对劳务分包个人拖欠的施工费承担连带责任。被告泰达公司认可将涉案工程转包给陈安民实际施工，但在接到诉讼通知后才知道陈安民又将工程交给被告魏晓飞施工；对本案款项，从欠条及证明均可证实是被告魏晓飞欠原告的，魏晓飞与原告就施工工程如何约定、如何支付款项，均不知情，且泰达公司已经支付完毕案涉工程的工程款，原告所诉劳务费应由实际施工人承担，泰达公司不应承担连带责任。原告对被告泰达公司提交的网银电子回单及增值税发票均有异议，认为与原告无关联性，与是否拖欠原告工程款没有关联性；原告称其所施工工程已被实际接收，泰达公司也实际支取了工程款，但原告就施工项目未能支取到全部工程款。被告魏晓飞对泰达公司提交的证据真实性无异议，认可只剩质保金未付，但对拨付到泰达公司的工程款项都支付给了谁不清楚。被告魏晓飞辩称，案涉工程是陈安民的工程，其系陈安民的工作人员，负责联系当地事务；仅收到了陈安民转给的100万元以及陈安民委托泰达公司转给的20万元，共计120万元，无法结清所欠工程款项；被告魏晓飞未提交证据。 本院认为,被告魏晓飞雇佣原告张会斌负责2016年农村饮水安全巩固提升工程西龙门新增项目的施工，工程完工后，被告魏晓飞于2020年4月7日向原告出具“今欠到”条，明确记载施工费90000元，2020年1月24日给付原告10000元，尚欠80000元，被告魏晓飞对“今欠到”条无异议，并认可尚欠原告施工费80000元，本院依法予以确认。原告诉求被告魏晓飞给付剩余工程款80000元，于法有据，本院依法予以支持。另，原告要求被告按照年利率24%给付自出具欠条之日起的相应利息问题，原告未提供原、被告之间约定欠付施工费利息的相关证据，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算欠付工程款的利息。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付，被告魏晓飞于2020年4月7日向原告出具“今欠到”条，明确其欠付原告工程款80000元，故被告魏晓飞应自2020年4月7日起开始给付欠付工程款利息。另，被告泰达公司作为总承包人，虽已向陈安民支付了除质保金外的全部工程款项，但其将本公司中标工程非法转包于不具有施工资质的个人陈安民施工，应负非法转包用工主体责任，故应对拖欠原告的工程款项承担连带给付责任。因涉案原告施工量审计价格为161222.67元，被告魏晓飞已给付原告10000元工程款，审计价剩余价款151222.67元，原告诉求80000元未超出该涉案工程审计剩余价款，故原告要求被告泰达公司在工程款80000元范围内承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，参照《河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》第31条的规定判决如下： 一、限本判决生效后五日内，被告魏晓飞给付原告张会斌剩余工程款80000元及相应利息（利息自2020年4月7日起至本判决生效之日止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 二、被告四川省泰达建设工程有限公司就上述被告魏晓飞的给付义务承担连带责任。 三、驳回原告张会斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告魏晓飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址:河北省石家庄市赞皇县，邮政编码:051230，收件人:上诉材料收转窗口，联系电话:8422×××2）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号:62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵慧如 二〇二〇年九月三日 书记员  刘晓光