湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初12390号原告：张某某，女，1970年12月20日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：陈礼军，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬慧，湖北维思德律师事务所实习律师。被告：甲股份有限公司。诉讼代表人：甲股份有限公司破产管理人。管理人负责人：衡正，系湖北大和律师事务所主任。委托诉讼代理人：张大军，湖北大和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴心宇，湖北大和律师事务所实习律师。被告：张某甲，男，1963年10月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：肖见草，湖北云开正泰律师事务所律师。被告：张某乙，男，1989年12月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：肖见草，湖北云开正泰律师事务所律师。原告张某某与被告甲股份有限公司（以下简称甲股份有限公司）、张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月5日立案。诉讼中，甲股份有限公司向本院申请宣告其破产，本院于2018年8月6日作出（2018）鄂0106破申6号民事裁定书，裁定受理甲股份有限公司的破产清算申请。本案裁定中止诉讼。恢复诉讼后，本院依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告甲股份有限公司的委托诉讼代理人张大军，被告张某甲及其委托诉讼代理人肖见草，被告张某乙的委托诉讼代理人肖见草到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、判决三被告归还借款900,000元并自2016年5月30日起按月息2%支付利息至款项全部还清为止（截止立案之日利息为468,000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：张某甲与张某乙为父子关系。2014年9月，张某甲找到张某某提出借款90万元，月息两分。张某某于2014年9月20日、2014年10月1日、2014年11月29日分三次转款30万元、26.4万元和26.4万元，共计82.8万元，款项均转入张某乙的账户。2017年8月13日，张某甲以甲股份有限公司及其本人的名义出具借一条一张，内容为：今借到张某某现金900,000元整。截止2017年8月29日15个月未付利息（月息两分）。张某甲在借条上写明了其身份证号和联系电话。张某某认为，原被告之间民间借贷关系成立，双方约定的利息符合法律规定。张某某依约支付了借款，被告应归还借款并支付利息。现张某某诉至法院请求判如所请。甲股份有限公司辩称：张某甲作为甲股份有限公司的法定代表人，向张某某借款，其借款用于公司生产经营。张某某的三次借款均系转入张某乙账户，张某乙系甲股份有限公司的员工，其银行卡一直放在甲股份有限公司财务处由公司使用。在张某某的借款转入张某乙账户后，张某乙立即将该款项转入公司账户，该款项实际为甲股份有限公司使用。实际借款本金应为82.8万元，2016年5月30日前的利息均已支付，自2016年5月30日起未再向张某某支付利息。甲股份有限公司于2018年8月6日由武汉市武昌区人民法院裁定受理破产申请，张某某提交的借条时间为2017年8月13日，在裁定受理破产申请前一年内。根据法律规定，对于破产前一年内的行为，管理人有权审查决定是否撤销，故其效力有待核查后决定。张某甲辩称：实际借款金额为82.8万元，是张某甲代表甲股份有限公司借款。借款转入张某乙的账户属实，但三天后张某乙已将该款项转入甲股份有限公司的账户。借条中载明的90万元中包含了应当支付给张某某的部分利息，当时双方商定后凑整数写了90万元。应当按月2%支付利息。被告向张某某支付过一些利息，具体由甲股份有限公司的财务操作，至于从何账户支付，支付了多少，张某甲不清楚。张某甲是甲股份有限公司的法定代表人，借款是公司行为，没有自用，而是用于了甲股份有限公司。请求驳回对张某甲的诉讼请求。张某乙辩称：张某乙是甲股份有限公司的总经理，在收到借款后已经将款项转给了甲股份有限公司。借款并未自用，而是用于了甲股份有限公司。请求驳回对张某乙的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2014年9月20日，张某某向张某乙的银行账户转账300,000元。2014年10月1日，张某某向张某乙的银行账户转账264,000元。2014年11月29日，张某某向张某乙的银行账户转账264,000元。张某乙的银行账户交易明细显示，2014年9月23日，张某乙向甲股份有限公司转账300,000元；2014年10月8日，张某乙向甲股份有限公司转账264,000元；2014年12月1日，张某乙向甲股份有限公司转账264,000元。2017年8月13日，张某甲出具借条，载明今借到张某某现金900,000元整。截止2017年8月29号15个月未付利息（月息2分）。附原借款收据。借条落款为“甲股份有限公司张某甲”。张某某提交盖有甲股份有限公司财务专用章的2016年8月29日收据一张，交款单位为张某某，收款方式为现金转账，金额900,000元，收款事由为个人借款（借款时间为3个月，8月29-11月29，利息54,000），审核栏有张某甲的签名。该收据背面张某甲注明“该借条未体现借款利息5个月未付”，落款日期为2016年8月。该收据正面中部手写“该单作废”“13/8-2017”。张某某陈述该收据即2017年8月13日借条上载明的原借款收据，该收据系2017年8月13日张某甲重新出具借条后，在该收据上注明“该单作废”。张某甲对此不持异议，认为2017年8月13日双方对利息重新进行了约定，张某甲代表甲股份有限公司重新出具借条，故原收据作废。张某甲还陈述收据上的“个人借款”指的是张某某个人提供的借款，而不是指张某甲的个人借款，收据上加盖了甲股份有限公司的财务专用章，说明是公司行为。另查明，张某乙系张某甲之子。张某甲系甲股份有限公司的法定代表人，张某乙系甲股份有限公司的董事兼总经理。2018年8月6日，本院作出（2018）鄂0106破申6号民事裁定书，裁定受理甲股份有限公司提出的破产清算申请。2019年2月1日，本院作出（2018）鄂0106破2号决定书，指定湖北大和律师事务所担任甲股份有限公司的破产管理人。甲股份有限公司提交2016年4月11日借支单一张，载明借支人为张某，借支事由载明张某某（转账），金额为54,000元；提交甲股份有限公司于2014年12月19日向张某某转账18,000元的银行业务记账凭证，该凭证摘要和附言栏均载明利息；提交张某乙于2014年9月23日向甲股份有限公司转账300,000元的银行大额来账凭证。张某某认为其与甲股份有限公司之间还有其它经济往来，不能证明系甲股份有限公司支付利息，张某乙向甲股份有限公司转账30万元与案涉借款无关。关于借款金额，张某某陈述因后两笔款项均系张某某向朋友所借，故借款时与张某甲协商后，先行扣除了利息。张某甲陈述90万元系包含了应支付的部分利息。上述事实，有借条、收据、转账凭证、银行账户交易明细、民事裁定书、决定书、企业信息咨询报告、借支单、银行交易凭证及当事人的陈述等予以证实。本院认为：张某某提交的转账凭证、银行账户交易明细及收据、借条相互印证，能够证明其提供借款828,000元的事实。2016年8月29日的收据上加盖了甲股份有限公司的财务专用章，张某甲在审核一栏签名系履行其甲股份有限公司法定代表人职责，故借款人应为甲股份有限公司。落款日期为2017年8月13日的借条，张某甲虽以甲股份有限公司的名义出具，但张某甲亦在借条落款处签名捺印，并写明了张某甲的身份证号及电话，故张某甲亦以个人身份在借条上签名，系债的加入。关于借款金额，张某某仅提交其提供828,000元借款的证据，并陈述其他部分系预先扣除的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定张某某实际出借的本金为828,000元。2016年8月29日收据上载明了3个月的利息金额为54,000元，按收据载明的借款本金金额折算，利率为月2%。甲股份有限公司确认其自2016年5月30日起未再支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，对张某某要求甲股份有限公司、张某甲按月利率2%的标准支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。本院于2018年8月6日裁定受理甲股份有限公司的破产申请，依照《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款的规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息，故甲股份有限公司的利息应自2018年8月6日起停止计算。依照《中华人民共和国破产法》第十六条的规定，本院对张某某享有甲股份有限公司本金828,000元及按照月2%的标准自2016年5月30日起计算至2018年8月5日的利息439,944元（828,000元×2%÷30×797天）的债权予以确认。张某甲还应支付自2018年8月7日起的利息及逾期利息至清偿之日止。关于甲股份有限公司提出的借条签署日期为2017年8月13日，发生在裁定受理破产申请前一年内，管理人有权审查决定是否撤销，故其效力有待核查后决定的辩称意见，因甲股份有限公司管理人在本院作出判决前未对此书面答复，本院对该辩称意见不予采信。案涉借款系转账到张某乙的银行账户，虽张某乙提交其银行账户交易明细，拟证明其已将所借款项转账到甲股份有限公司，但其银行账户交易明细亦显示除其主张的转账记录外，张某乙与甲股份有限公司的银行账户之间还有其他款项往来，该证据不足以证明张某乙的辩称意见。张某乙存在出借银行账户的行为，依照《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，对张某某要求张某乙对案涉借款承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国破产法》第十六条、第四十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告张某某享有被告甲股份有限公司本金828,000元及利息439,944元的债权；二、被告张某甲于本判决生效之日起十日内向原告张某某承担上述第一项确认的甲股份有限公司债务的共同偿还责任；三、被告张某甲于本判决生效之日起十日内向原告张某某支付利息及逾期利息，以本金828,000元为基数，按月利率2%的标准，自2018年8月7日起计算至清偿之日止；四、被告张某乙对上述第一、三项确认的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17,112元，由被告甲股份有限公司、张某甲共同负担16,212元，由原告张某某负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 敏人民陪审员 孙 红人民陪审员 汤海明二〇二〇年九月十二日书 记 员 邓雅欣书 记 员 万 璐