安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初4147号 原告：权循如，男，1964年5月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏蓉蓉，安徽品涵律师事务所律师。 被告：安徽创联路桥工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇军二西路700号，统一社会信用代码91340124743097325B 法定代表人：梁满意，公司总经理。 委托诉讼代理人:徐小强,北京蓝鹏(合肥)律师事务所律师。 被告：肥西县交通运输局，住所地肥西县上派镇巢湖南路31号，统一社会信用代码11340123003008227F。 法定代表人：刘舒畅，该局局长。 委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 被告：张业春，男，1966年3月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。 被告：周典洋，男，1975年9月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：汪家胜，男，1970年04月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告权循如与被告安徽创联路桥工程有限责任公司（以下简称创联公司）、肥西县交通运输局、张业春、周典洋、汪家胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告权循如及其委托诉讼代理人王迎五、夏蓉蓉，创联公司委托诉讼代理人徐小强，肥西县交通运输局委托诉讼代理人梅丽，被告张业春委托诉讼代理人何流到庭参加诉讼，被告汪家胜、周典洋经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告权循如向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告创联公司、张业春、周典洋、汪家胜连带支付原告剩余工程款24130元及利息，利息自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至实际付款之日止;2、依法判令被告肥西县交通运输局在欠付建设工程款范围内对上述第一项诉讼请求承担连带责任；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：肥西县聚星至高塘公路改建工程02标段系被告肥西县交通运输局发包给被告创联公司进行施工，被告张业春、周典洋、汪家胜系该工程标段的实际承包人。原告向案涉工地出售黄沙、水泥等建材，施工结束后被告汪家胜分别出具《证明》两份，被告张业春签字予以确认，共计下欠货款24130元至今未付。经多次讨要未果，为维护自身合法权益，现原告提起诉讼，请求法院判如所请。 被告创联公司辩称：1、本案应该是买卖合同纠纷。2、创联公司并非本案合同的相对人，不是本案适格被告，不应承担本案的给付义务。权循如提供的证据材料上面也没有创联公司盖章，并非创联公司的意思表示，张业春也并非安徽创联路桥工程有限公司员工，也无安徽创联路桥工程有限公司的授权。3、原告权循如未能提供合同履行的证据应视为举证不能，承担败诉的风险。合同的履行应当提交证据予以证明，原告提交的《证明》并非结算单，不能证明欠款的事实，在没有其他证据佐证的情况下，原告主张的债权无事实和法律依据。 被告肥西县交通运输局辩称：1、本案案涉工程是交通运输局通过政府招投标平台进行招标，被告创联公司是中标单位；2、本案原告与施工单位的施工人员没有直接的权利义务关系，案涉项目的工程款将按照合同的约定及法律规定及时支付给合同相对方，原告诉请交通局对本案承担连带责任，缺乏相应法律依据；3、请求法庭对本案事实查明以后，判令被告创联公司或被告张业春承担责任。 被告张业春辩称：1、张业春只是证明人不是欠款人；2、被告张业春、周典洋、汪家胜是合伙关系，挂靠创联公司进行施工，张业春相关行为系代表创联公司，即使存在付款责任，应由创联公司承担。 被告周典洋、汪家胜未到庭应诉，亦未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，肥西县交通运输局对肥西县铭传乡境内的聚高路公路改建工程项目公开招标。当年10月13日，创联公司中标了该项目2标段工程。张业春系聚高路公路改建工程项目2标段的实际施工人。原告权循如按照被告张业春要求为案涉项目提供水泥、黄沙、石子等建材。2017年6月12日和2018年2月10日，被告汪家胜分别出具《证明》各一份，载明原告权循如在该项目出售建材费用合计24130元。被告张业春分别在该两份《证明》上签字“情况属实”，予以确认。 以上事实，有原、被告的身份证、企业基本信息、《证明》及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点有三点：一、关于本案案由。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告权循如根据被告张业春要求，向其提供建材，符合一般买卖合同的特征，本案应为买卖合同纠纷。合同双方当事人为原告权循如和被告张业春。二、关于付款责任承担问题。张业春签字确认的凭证虽名为“证明”，但内容实质上是对原告权循如运输的货物进行结算，确认货款共计24130元的事实。原告及被告张业春均未提供证据证明被告张业春系被告创联公司员工，故显然不能认定张业春的行为系职务行为。被告张业春出具的《证明》未加盖被告星凯公司公章，原告权循如亦未能提供其他证据证明张业春的行为构成表见代理，张业春出具《证明》，确认原告应得劳务报酬的行为不能对星凯公司发生效力，亦与发包人肥西县交通运输局无事实与法律上的关联，故上述款项的付款责任人应为被告张业春。三、关于是否成立合伙。原告权循如主张被告张业春、周典洋、汪家胜三人系合伙关系，但并未能提供足够证据加以证明，依法承担举证不能的责任，并承担相应不利后果。 据此，被告张业春未及时支付报酬，向原告权循如出具条据予以确认，被告张业春应依约承担付款责任。原告请求被告张业春支付拖欠的货款24130元，本院予以支持。原告多次向被告催要欠款并于2020年8月3日向本院提起诉讼，应当视为该欠款到期，因此被告应当自2020年8月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告权循如支付资金占用利息至款清之日止。对于原告其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张业春应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告权循如货款24130元及利息（利息以24130元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月3日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费403元，减半收取201.5元，由被告张业春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱利琴 二〇二〇年九月一日 法官助理张为 书记员王昕 附1：本案证据目录 原告提交证据： 1.《证明》原件两份，证明原告权循如在被告星凯公司肥西聚星至高塘公路改建工程01标段施工，下欠24130元整。 2.建设工程施工合同复印件两份，证明星凯公司系肥西聚星至高塘公路改建工程01标段承包人，张业春系该工程实际施工人，创联公司及张业春应对原告主张的工程款承担连带责任。 3.《会议签到薄》《会议记录》《函》《信访办投诉记录表》复印件各一份，证明各原告索要欠款进行信访，被告创联公司、肥西县交通运输局、张业春均参与会议并签到。 4.结算单复印件一份，证明被告张业春、周典洋、汪家胜及创联公司认可欠款金额并愿意承担付款责任，同时证明被告张业春、周典洋、汪家胜是合伙关系。 附2：本判决所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。