wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12580号原告：左建伟，男，1983年4月9日出生，汉族，住河南省桐柏县。被告：冯玉琴，女，1990年4月12日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李强，男，1982年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。原告左建伟与被告冯玉琴、李强合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左建伟、被告冯玉琴到庭参加诉讼，被告李强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左建伟向本院提出诉讼请求：1.冯玉琴、李强向左建伟返还电信工号转让费用20000元；2.冯玉琴、李强按电信工号转让协议以每个月4600元为酬金返还给左建伟。诉讼过程中，左建伟撤回第2项诉讼请求，另增加一项诉讼请求：解除双方签订的《电信工号转让协议》。事实与理由：左建伟与冯玉琴、李强系朋友关系。因李强介绍，左建伟认识冯玉琴。李强说冯玉琴想改行，要将广东省中山市电信代理报装受理点工号转让。后来，左建伟与冯玉琴谈好以20000元的价格过户给左建伟，左建伟通过手机转账到冯玉琴的银行卡上。直到现在，冯玉琴也没有把工号转让给左建伟。冯玉琴辩称：1.冯玉琴已经向中国电信横栏分公司申请将电信工号转至左建伟提供的工商执照名下，但是需要左建伟提交经营范围有经营电信业务资质的工商执照才可以办理。涉案的电信工号除工号名称外已经全部转到左建伟名下，登陆电信工号用于验证的电话号码已经改为左建伟的电话号码。2019年7月6日签订协议当天，冯玉琴已将涉案电信工号交付给左建伟和李强。后来由于李强因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，涉案工号无法继续办理转让手续。由于李强涉嫌电信诈骗，且左建伟和李强没有支付余款给冯玉琴，冯玉琴提出要解除协议，拿回工号，但2019年8月10日就联系不上李强。后来经了解，知道因李强涉嫌电信诈骗，工号被电信封了。2.左建伟、李强和冯玉琴达成了电信工号转让协议及店面转让协议书。左建伟和李强称合伙一起转让冯玉琴的电信工号及店铺，电信工号及店铺的转让价格双方约定是33000元。签订协议前，冯玉琴和李强约定冯玉琴先收取6000元，在2019年7月底前再收取剩余27000元。左建伟支付冯玉琴20000元后，李强称需要冯玉琴用该款项的部分用于代他和左建伟支付房东3000元租金和3000元押金合计6000元，再转账8000元给李强用于置办店内用品，所以冯玉琴实际只收取了左建伟6000元。20000元不是电信工号的转让价款，该20000元原本是支付到李强账户上再由李强支付6000元给冯玉琴，但李强称其无银行账户，所以，由左建伟转账20000元到冯玉琴名下账户，冯玉琴收取其中6000元后，再将6000元用于支付租金和押金，剩余8000元再支付给李强。此后，左建伟与李强再也没有支付余款给冯玉琴。所以，是左建伟与李强违约，导致涉案协议无法继续履行，冯玉琴没有过错，冯玉琴不同意退还转让费。李强未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月6日，冯玉琴、左建伟、李强共同签订《电信工号转让协议》，约定冯玉琴将其拥有的个人中国电信广东中山分公司邓静波先生工号160025xxxx转让给左建伟使用，左建伟以股东形式入股李强，合作参与电信业务，并以2万元作为入股资金。左建伟工号的业务量由李强来承担、增加，左建伟也可以自己发展业务。同日，左建伟转账了2万元到冯玉琴的账户。同日，冯玉琴与李强约定上述电信工号转让及冯玉琴承租的经营相关电信业务的位于中山市店铺的转让费共计33000元，冯玉琴先收6000元，余款27000元李强在2019年7月30日前支付给冯玉琴。冯玉琴与李强签订了《店面转让协议书》，约定冯玉琴将其承租的位于中山市店铺转让给李强使用，保证李强同等享有冯玉琴在原有房屋租赁合同中所享有的权利义务。店铺转让给李强后，李强同意代替冯玉琴履行原有店铺租赁合同所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由冯玉琴交纳的水电费及其他各项费用。该店铺现有装修、装饰、工具、设备全部无偿归李强使用，该合同期满后，不动产归房东所有，其他归李强所有。李强应在2019年7月30日向冯玉琴支付转让费27000元。同日，冯玉琴向上述店铺的房东微信支付了6000元，向李强微信支付了8000元。2019年7月10日，上述电信工号用于登陆的手机号码更改为左建伟的手机号码，电信工号的用户名仍是邓静波。左建伟确认其与李强合伙经营涉案电信工号业务，并称该电信工号一直由李强在使用。2019年8月4日，冯玉琴向李强提出由于没收到余款，要收回店铺，李强让冯玉琴给多其两天时间筹款。另查，2019年7月1日，李强与袁玉彩签订《厂房出租合同》，约定袁玉彩将中山市xxxxxxxx酒店对面楼房的第一层出租给李强作厂房之用。租期从2019年7月1日至2021年6月30日。每月租金3000元。保证金3000元，期满不计利息退回李强。冯玉琴称，中山市xxxxxx酒店对面楼房的第一层与中山市是同一地址。本院认为，左建伟、李强与冯玉琴约定冯玉琴将位于广东省中山市电信代理报装受理点工号转让给左建伟使用，由左建伟、李强共同经营涉案电信工号业务。冯玉琴已经将涉案电信工号用于登陆的手机号码更改为左建伟的手机号码，左建伟确认该电信工号已由李强在使用。虽然电信工号的用户名仍是邓静波，但冯玉琴称是因为左建伟未提供有经营电信业务资质的工商营业执照，对此左建伟未提供相反证据。且《电信工号转让协议》中约定的2万元是左建伟为了与李强合伙经营涉案电信工号业务的入股资金，未明确约定是该电信工号的转让价款。左建伟虽然表示怀疑冯玉琴、李强欺诈，但未提供证据证明。综上，对左建伟以冯玉琴未将工号转让给其为由要求解除《电信工号转让协议》、冯玉琴、李强向左建伟返还电信工号转让费用20000元的诉讼请求，本院不予支持。被告李强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告左建伟的诉讼请求。案件受理费300元（原告左建伟已预交），由原告左建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  石一夫二〇二〇年九月二十二日书记员  钟厚仁
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1301执11号 申请执行人:汪天龙，男，汉族，新疆生产建设兵团第十四师四十七团二连天海农资销售部经理，住新疆焉耆县。 被执行人：屈建良，男，汉族，十四师良田益友合作社法定代表人，住新疆墨玉县47团。 本院在执行申请执行人汪天龙与被执行人屈建良买卖合同纠纷一案中，查明被执行人名下无房产、土地使用权、银行存款、车辆、证券，未能查找到其它可供执行的财产。本案执行标的额249657元，未结标的额249657元。我院于2020年9月10日向申请执行人反馈了执行情况，听取申请执行人的意见，申请执行人明确表示提供不出其他可供执行的财产，并对本院认定被执行人确无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 魏 巍 审判员 付天华 审判员 尹 莉 二〇二〇年九月十日 书记员 马仲杰
西藏自治区墨脱县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0423民初53号   原告：布珠嘎，男，1999年3月6日出生，珞巴族，户籍地西藏自治区墨脱县，职业不详，现住墨脱县54262419990306071x。   被告：栗建中，男，1978年12月14日出生，汉族。   原告布珠嘎与被告栗建中租赁合同纠纷一案，原告布珠嘎于2020年8月10日向本院起诉，本院于8月14日立案受理。在案件审查过程中，本院发现原告所提供的被告栗建中的户籍地、职业和住址不详，身份证和姓名无法对应，联系电话无人接听，因此无法查明存在明确的被告。原告布珠嘎在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：   本案按原告布珠嘎撤回起诉处理。   审判员 安 许 鹏   二〇二〇年九月七日   法 官 助 理 王 慧 勤   书记  员 次仁央宗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19751号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璋，广东广信君达律师事务所律师。被告：汪恒业，男，1974年12月14日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告富德财产保险股份有限公司与被告汪恒业保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗璋到庭参加诉讼，被告汪恒业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告归还原告支付的理赔款31307.06元；2、被告向原告支付拖欠的保费1939.17元；3、被告以33246.23元为基数，按月利率2%的标准向原告支付自2019年10月8日起至实际清偿之日止的违约金；4、本案的受理费由被告承担。被告汪恒业无答辩。经审理查明：2018年3月，被告向武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）申请贷款，用途是个人消费或经营。2018年3月9日，被告向原告提交《个人贷款保证保险投保单》。原告于2018年3月9日向被告出具《个人贷款保证保险单》，其中载明：投保人为被告，被保险人为众邦银行，保险金额61700元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，总保费为11700元，每月分期缴付保费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年3月9日，被告（借款人）与众邦银行（出借人）签订了《武汉众邦银行个人借款合同》，约定被告向众邦银行借款50000元，借款期限36个月，借款年利率7.8%，借款用途个人消费或者经营；被告授权众邦银行根据该合同约定将取得的贷款发放至下列被告指定的账户：户名被告，开户行武汉众邦银行营业部，账号62×××19。同日，众邦银行依约将50000元贷款划入被告上述账号。在合同履行过程中，众邦银行通过被告名下62×××19账户收回部分本金及利息，之后未收到过任何还款。该笔贷款逾期后众邦银行向原告递交《索赔申请书》，要求原告对被告涉案贷款本息进行理赔，申请理赔金额31307.06元。原告于2019年10月8日向众邦银行支付理赔款31307.06元，众邦银行向原告出具代偿债务确认书。被告拖欠原告保费1939.17元。被告至今未向原告偿付代偿款及保费1939.17元，成讼。本院认为：本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人贷款保证保险单》合法有效。被告未能依照《武汉众邦银行个人借款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向众邦银行支付保险赔款31307.06元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张的保费1939.17元符合合同约定，本院予以支持。原告主张的违约金标准过高，且其未对被告违约行为造成的损失进行举证，故本院依法将违约金调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告汪恒业于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款31307.06元；二、被告汪恒业于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费1939.17元；三、被告汪恒业于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及保费共33246.23元为基数，从2019年10月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费316元，由被告汪恒业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年九月二十八日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
杭州市下城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0103执恢412号中国农业银行股份有限公司杭州分行与汪建权信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初2931号判决书立案强制执行，初执案号为（2017）浙0103执1649号，本院于2020年8月4日立案恢复执行。现因被执行人汪建权已履行生效法律文书确定的义务【向申请人支付全部案款，想本院缴纳案件受理费757元，申请执行费473元】。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年九月二十八日
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初1010号 原告：钟秋文，男，1995年10月10日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：谭长林，男，1985年10月20日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所：广东省深圳市福田农林路**深国投广场****。统一社会信用代码：9144030089218633X2。 诉讼代表人：尤程明，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦云飞，广西正立律师事务所执业律师。 原告钟秋文诉被告谭长林、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。在案件审理过程中，原告于2020年9月7日以内固定未拆除，无法进行伤残鉴定为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟秋文撤回起诉。 案件受理费免交。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年九月十日 书记员  叶北文
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3241号原告：周泽恩，男，1994年6月10日出生，汉族，住广东省徐闻县。被告：熊鸣闪，男，1991年7月10日出生，汉族，住湖北省监利县。原告周泽恩诉被告熊鸣闪民间借贷纠纷一案,本院于2020年2月6日立案受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员张草萍于2020年9月4日公开开庭进行了独任审理。原告周泽恩到庭参加了诉讼，被告熊鸣闪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周泽恩向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款103000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是同事关系。2018年11月21日，被告因购买房子，向原告借款50000元，由原告从微粒贷平台贷款，通过银行转账给被告，账号：62×××17。2019年6月19日，被告因还信用卡，向原告借款41500元，其中28000元由原告从微粒贷平台贷款，通过支付宝转账给被告，13500元由原告通过微信转账给被告。2019年7月5日，被告因资金周转困难，向原告借款30000元，由原告通过招商银行APP好期贷平台贷款，通过银行转账给被告，被告三次向原告借款共计121500元，所有贷款均为分期还款，利息由被告一人承担。2019年7月5日，被告写下借条，约定7月15日前给清所有欠款，若未按时还款，其名下车辆将用于拍卖，还清欠款，并将机动车登记证书抵押给原告。2018年12月20日至2019年7月20日期间，被告分期还款8期，共计25015元。2019年8月20日第9期开始，被告停止还款，经原告多次催缴，仍分文未归还，截止2019年9月4日，还需还款103843元。为避免高额的利息，原告已结清贷款及利息，为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告周泽恩围绕其诉讼请求依法提供了以下证据：1、《借款》；2、中国建设银行个人活期账户交易明细；3、账单详情；4、招商银行户口历史交易明细表；5、机动车登记证书；6、中国建设银行个人账户支出明细交易。被告熊鸣闪经本院依法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告周泽恩所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且周泽恩保证真实，本院经审查核证后，认定事实如下：2018年11月21日，被告向原告借款50000元，由原告从微粒贷平台贷款后再通过银行转账给被告。2019年6月19日，被告向原告借款41500元，其中28000元由原告从微粒贷平台贷款后再通过支付宝转账给被告，原告另通过微信转账13500元给被告。2019年7月5日，被告向原告借款30000元，由原告通过招商银行APP好期贷平台贷款后再通过银行转账给被告。被告三次向原告借款共计121500元。后被告归还部分欠款及贷款利息，2019年7月5日，经双方结算，被告向原告出具《借款》，内容如下：“今熊鸣闪向周泽恩借款104500元整（大写拾万四仟伍佰元整），于2019年7月15日前一次性还清，利息由熊鸣闪一人承担，如未按时还款，本人名下奇骏车将用于拍卖还清欠款！（鄂BDVK125）”被告熊鸣闪在《借款》中签名捺印。被告熊鸣闪在2019年7月20日通过微信转账向原告还款3000元，后被告未向原告还款，原告催收未果，为避免高额的利息，原告先行支付微粒贷平台、招商银行APP好期贷平台的所有贷款及利息91061.38元，加上原告通过微信转账借给被告的13500元，被告尚欠原告共计104561.38元。原告在庭审中确认被告仅需向其还款103000元。本院认为：熊鸣闪向周泽恩借款，有周泽恩提供的《借款》、中国建设银行个人活期账户交易明细、招商银行户口历史交易明细表、中国建设银行个人账户支出明细交易等证据予以证明，且被告缺席抗辩，原、被告之间债权债务关系成立。因原告向被告支付的部分借款是先通过微粒贷平台、招商银行APP好期贷平台贷款后再借给被告，被告在《借款》中亦承诺微粒贷平台、招商银行APP好期贷平台的利息由其一人承担，故原告先行支付微粒贷平台、招商银行APP好期贷平台的贷款及利息91061.38元，被告应向原告予以清还，加上原告通过微信转账借给被告的13500元，被告尚欠原告共计104561.38元。因原告在庭审中确认被告仅需向其还款103000元，系原告对其权利的自行处分，本院予以准照，故被告熊鸣闪应向原告还款103000元。熊鸣闪经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊鸣闪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周泽恩偿还借款103000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元（原告已预交1180元），由被告熊鸣闪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二〇年九月一日书记员  宁 琳汤晓敏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5484号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：罗沙，广东达伦律师事务所律师。被告：林喜娥，女，汉族，1982年11月22日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠东县×××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告林喜娥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：520×××××********。二、申请时间：2013年9月24日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年10月31日，被告拖欠原告本金31354.8元、利息9825.08元、违约金3456.1元、手续费1004.82元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、超额金、年费、手续费等共计人民币45640.80元（暂计至2019年10月31日为本金人民币31354.80元、利息人民币9825.08元、滞纳金人民币0.00元、违约金人民币3456.10元、超额金人民币0.00元、年费人民币0.00元、手续费人民币1004.82元（包括账单分期手续费），2019年11月1日之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等,均以实际票据为准）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年10月31日合计42184.7元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告林喜娥经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告林喜娥应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金31354.8元、手续费1004.82元、利息（暂计至2019年10月31日为9825.08元，2019年10月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担71元，由被告林喜娥负担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4478号原告：河南天成物业管理有限公司新乡分公司，住所地新乡市高新区道清路中段天下城博筑花园商务楼。统一社会信用代码：91410700567277326T（1-1）。负责人：叶晓斌，总经理。委托诉讼代理人：韩娟，女，该公司员工。被告：王发领，男，汉族，1981年6月1日出生，住新乡市。本院在审理河南天成物业管理有限公司新乡分公司与王发领物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王发领的起诉。本院经审查认为，原告河南天成物业管理有限公司新乡分公司以与被告王发领达成和解为由，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许河南天成物业管理有限公司新乡分公司撤回起诉。案件受理费25元，由河南天成物业管理有限公司新乡分公司承担。审判员  刘向军二〇二〇年九月十六日书记员  张 冲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初26418号原告：深圳市优联盛世贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道春风路佳宁娜友谊广场B2003，统一社会信用代码91440300581571230N。法定代表人：韦义国，总经理。委托诉讼代理人：王丹丹，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711407111。委托诉讼代理人：龚国强，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710189053。被告：孙婵格，女，汉族，1990年5月27日出生，身份证住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：尤明珠，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201610424396，系深圳市总工会权益保障和女职工工作部指派。原告深圳市优联盛世贸易有限公司与被告孙婵格劳动合同纠纷一案，原告深圳市优联盛世贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不应支付被告2019年6月28日至2020年2月28日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额人民币67096元；2、请求判决本案的诉讼费由被告承担。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市优联盛世贸易有限公司的法定代表人韦义国及其委托诉讼代理人王丹丹、被告孙婵格及其委托诉讼代理人尤明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被告于2019年5月27日入职原告，职位为总经理助理，于2020年3月16日离职。上述期间，双方实际并未签署书面劳动合同。原告称被告主要负责公司的招聘、人事等日常行政事务，包括劳动合同签订及保管事宜，至于原告的劳动合同有无签署或劳动合同是否被被告拿走，原告不清楚。2019年6月20日，原告公司人员梁燕瑜已在行政钉钉群中询问大家劳动合同是否有需要修改的地方，被告表示没有什么意见，法定代表人称可以先从客服部签订。2019年6月25日，被告先后在钉钉群中确认《优联盛世有限公司考勤管理制度》、《优联盛世有限公司员工行为规范》，并建议签合同的时候，让每个同事都需认真看好考勤要求及行为规范。被告利用自身职务便利拖延签订劳动合同并主张未签劳动合同二倍工资差额，不应得到支持。为此，原告提交了钉钉群聊天记录予以证明。被告对该证据的真实性无异议，但主张该截图仅是聊天内容的一部分，事情原由系原告准备拟定劳动合同文本让员工补签，在网站找兼职律师审核，在工作群中向大家咨询有无需修改的地方以防出现法律漏洞，分批与员工补签劳动合同，新入职的员工先签署，但原告没有要求被告补签，被告提出异议后原告回复高层人员先不签，至离职原告都未与被告签署劳动合同；其次，被告负责的是行政事务，不包括劳动合同签署、保管事宜，劳动合同的签署、保管均由人事负责（原人事梁燕瑜、现人事吕奇璐）。根据双方当事人提交的证据及陈述，可以确认：被告曾2019年6月3日要求原告与其签劳动合同；被告2020年2月5日与吕奇璐聊天表示“我们都没有签”，吕奇璐回复“我知道你没有签”；被告向原告法定代表人汇报工作时谈及“韦总，梁小姐（暂代人事）她正在准备合同的事情，但她的钉钉后台仅仅只能看到她自己部门（人事部的信息），所以这里需要韦总帮忙开通她的（人事管理员）权限”；梁燕瑜将劳动合同文本发由原告法定代表人审核并询问还有什么需要添加的，并在行政工作群征求大家意见；被告与梁燕瑜的微信聊天记录显示，梁燕瑜称“不过韦总让我把所有人的劳动合同都发放”；原告表示其没有书面证据证明其曾要求被告签订合同，但据原告工作人员梁燕瑜所称，其私下有口头告知被告关于签订合同的情况。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。可见，与劳动者签署书面劳动合同为用人单位的法定义务。本案中，在双方当事人建立劳动关系期间，原告一直未与被告签订书面劳动合同。虽然原告称该包括劳动合同签订及保管事宜为被告的职责，但从双方当事人提交的证据看，实际负责劳动合同范本审核、签订及保管系梁燕瑜或吕奇璐，并不是被告。原告虽也称其曾要求被告签订劳动合同，但并没有证据予以证明。故，本院对原告主张的事实不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此，原告自2019年6月28日起向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。经对被告提交的工资银行流水进行审核，被告原主张的67096元未超过法定计算金额，故本院予以确认。二、被告仲裁请求包括原告为其出具“离职证明”，仲裁裁决：原告向被告出具解除劳动合同的证明，写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限。双方当事人该项裁决结果均没有提起诉讼，视为双方均无异议，本院予以确认并判决。三、被告仲裁请求：1.原告支付2019年6月28日至2020年2月28日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额人民币67096元；2、原告为被告出具“离职证明”。仲裁结果：1、原告支付被告2019年6月28日至2020年2月28日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额人民币67096元；2、原告向被告出具解除劳动合同的证明，写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第五十条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市优联盛世贸易有限公司应于本判决生效之日起七日内向被告孙婵格支付2019年6月28日至2020年2月28日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额人民币67096元；二、原告深圳市优联盛世贸易有限公司应于本判决生效之日起七日内向被告孙婵格出具解除劳动合同的证明，写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限。三、驳回原告深圳市优联盛世贸易有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告深圳市优联盛世贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马宏记二〇二〇年九月二日书记员  许 爵
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1589号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梅县支行，统一社会信用代码：914414038963704254，地址：梅州市江南一路**。 负责人：黄镇芳，该行行长。 委托代理人：丘世丰、李琳，中国工商银行股份有限公司梅州分行员工。 被执行人：梁喜明，男，1988年7月24日出生，住址：梅州市梅江区。 中国工商银行股份有限公司梅县支行与梁喜明信用卡纠纷一案，（2020）粤1402民初817号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月29日依法立案受理，执行标的为310369.55元及其他费用。 2020年9月18日，申请执行人中国工商银行股份有限公司梅县支行与被执行人梁喜明达成长期履行和解协议并申请撤回执行申请。申请人已经受偿执行款30000元。 本院认为，申请执行人与被执行人已经达成了长期履行和解协议并申请撤回执行申请。该请求符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402执1589号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年九月二十二日 书记员 张萍英
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0131执256号 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0131民初429号民事调解书，于2020年5月8日立案受理徐才建申请执行强兆明买卖合同纠纷一案。执行标的75775.00元。执行中，强兆明主动履行了法律文书所确定的全部义务，执行费1037.00元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 二〇二〇年九月十日
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初3217号原告：陈伟林，男，1979年12月26日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。委托诉讼代理人：曹昌春，赣州市潭口法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：卢毓津，江西文峰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李杰，男，1965年9月25日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。原告陈伟林与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈伟林的委托诉讼代理人卢毓津到庭参加诉讼，被告李杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告借款本金50000元及利息从起诉之日起按2％月利率计付至实际清偿之日止，息随本清；2.律师代理费4000元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年期间，被告因做生意资金周转困难向原告借款100000元，口头约定按2％月利率计付利息，原告以现金方式支付给了被告。被告在2018年8月份之前陆续还了50000元本金，还欠50000元本金未付，后被告从2018年8月开始又陆续按2％月利率支付利息至2019年2月份（2018年8月至2018年12月，每月支付1000元，共计5000元；2019年2月份支付了1000元）。2019年12月4日经双方结算，被告尚欠原告借款本金50000元未付，并立有借条一张，约定在2020年5月3日还本金，口头约定如5月3日前付清就不计付利息，如到期未付，就按之前约定的按2％月利率计付利息，并约定到期未还清，由借款人承担出款人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费等费用。到期后，被告一直未付本息，原告多次催收，被告均以各种理由推诿，至今分文未付。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院处理。被告李杰未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系，被告于2017年以资金周转需要向原告借款。原告陈伟林通过现金支付方式向被告李杰提供了借款100000元，被告并未书写借条，被告在2018年间陆续向原告还款50000元，后经双方核算，被告于2019年12月4日补写借条一张载明：“今李杰于2019年12月4日向出借人陈伟林借到人民币：50000元(大写：伍万元整)。借款期限为6个月，2020年5月3日到期还本。借款由出借人陈伟林以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担出款人通过诉讼等方式追讨借款，所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款产生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。”被告李杰在上述借条上签字确认。另查明，原告认可被告通过微信支付了自2018年4月9日至2019年2月3日的利息，具体如下：2018年4月9日支付2000元，2018年5月4日支付2000元，2018年7月4日支付2000元，2018年8月7日支付1000元，2018年9月7日支付1000元，2018年10月6日支付1000元，2018年11月6日支付1000元，2018年12月8日支付1000元，2019年2月3日支付1000元，合计12000元。被告至今未归还借款，原告催讨无果，遂诉至法院。再查明，原告陈伟林因本案诉讼支付了律师费4000元，并提交了委托代理合同、法律服务代理费发票。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李杰向原告陈伟林出具的《借条》，系其真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应视为其对借款金额的确认，原告向被告提供借款，被告应当按约定及时归还。被告未及时归还，已构成违约，故对原告要求被告李杰偿还借款本金50000元的主张，本院予以支持。关于利息问题，借条上未书面约定利息，本院在法律允许的范围内予以支持。关于原告主张由被告承担律师费的问题，借条上约定：“如到期未还清，借款人愿承担出款人通过诉讼等方式追讨借款，所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用”，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告李杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法对其缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李杰于判决生效后十日内向原告陈伟林归还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2020年5月11日起按2020年5月份一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，息随本清）；二、限被告李杰于判决生效后十日内向原告陈伟林支付因本案诉讼垫付的律师代理费4000元；三、驳回原告陈伟林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元(已减半收取)，由被告李杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈佳煜二〇二〇年九月二十一日代理书记员  朱 林
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执1171号之一 申请执行人：张同乡，男性,1980年9月16日生，汉族，住郓城县；。 被执行人：彭艳艳，女性,1984年3月20日生，汉族，住郓城县。 申请执行张同乡与彭艳艳离婚纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初6558号民事调解书已发生法律效力，因被执行人彭艳艳未履行生效法律文书确定的义务——于调解书生效后十日内偿还申请执行人借款160000.00元，申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行。 执行过程中，本院向于2020年5月6日向被执行人彭艳艳发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。 本院分别于2020年5月6日、2020年9月27日通过司法网络查控系统对彭艳艳的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院对车辆进行查封，但未找到车辆。并于2020年5月7日经郓城县不动产登记中心对被执行人彭艳艳的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。 本院于2020年5月6日作出（2020）鲁1725执1171号限制消费令，对被执行人彭艳艳限制消费。 本院于2020年5月7日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年9月27日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权160000.00元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初6558号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的160000.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孙广伟
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初1735号 原告：荔波县梦翰物业管理有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道时来新区恩铭大道翰林苑，统一社会信用代码915227223221220864。 法定代表人：张亮亮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨雪芬，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李敬娟，代理权限为一般授权。 被告：林靖富。 原告荔波县梦翰物业管理有限公司（以下简称荔波梦翰物业公司）与被告林靖富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告荔波梦翰物业公司的委托诉讼代理人杨雪芬、被告林靖富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荔波梦翰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费1243.2元及滞纳金（以欠付的物业管理费为基数，从起诉之日起按月利率3%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告购买的位于荔波县XXX号房（建筑面积为103.60平方米）的物业服务公司，根据原、被告双方的约定被告应当按照每月每平方米1元的标准向原告缴纳物业管理费。被告收房后，原告一直对被告所购买房屋的物业安全、清洁及维护等进行物业管理工作，但在原告提供服务的同时，被告从2019年7月11日起至今一直未向原告交纳物业管理费，经原告多次催缴无果，故诉至本院。 被告林靖富辩称：2017年1月12日，被告购买荔波县XXX号房屋时签订《物业管理合同》约定物业管理费收费标准为每月每平方米1元，根据黔南州物业收费标准，原告按每月每平方米1元（已含税、费）收取物业管理费，就应当提供二级和三级物业服务。而二级和三级的物业服务要求应达到：“1、小区封闭；2、绿化率；3、专用固定停车位；4、具备监控系统、电子巡更系统或其他三项以上安全防范实施；5、小区内有危险部位要设置安全警示标志；6、对出入小区的机动车辆进行引导，行驶有序并停放在指定位置，非机动车辆停放整齐；7、看管公共财产、包括楼内的门、窗、消防器材及小区的表井盖、雨篱子、小品、花草树木等；8、对火灾、水浸等突发事件有应急处理预案；9、小区内公共区域（硬化地面、主次干道）每天打扫，干净整洁；10、公共区域日常设专人保洁，保持公共区域干净整洁无杂物；11、公共楼道每天清扫，扶手每天擦洗，保持干净整洁；12、根据小区实际情况合理布设拉及桶、果皮箱，垃圾袋装；13、按楼梯口、层楼收集垃圾；14、每天垃圾清运日产日清，无垃圾桶、果皮箱满溢现象；15、垃圾设施每天清洁，无异味；16、区域内主路干路，积水、积雪、烟花爆竹及时进行清扫；17、进行保洁巡查，楼道内无乱悬挂，乱贴乱画，乱堆乱放。”但原告在涉案小区内没有尽到上述管理要求，原告违反《物业管理条例》及违反管理要求，无权收取被告的物业管理费，被告有权拒交物业管理费，为此，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告林靖富系荔波县玉屏街道翰林苑XXX号房屋业主。2017年1月12日，原告荔波梦翰物业公司与被告签订《物业管理合同》，约定：由原告对被告居住小区提供物业管理服务，收费标准为电梯房每月每平方米1元，被告的房屋建筑面积为103.6平方米，物业管理费按半年收取，被告应于每年1月1日前和7月1日前缴纳，逾期不交，则按月3%加收滞纳金，合同还就具体服务项目、双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告已入驻该小区实施物业管理服务。被告已按每月每平方米1元的标准向原告交纳了2018年4月10日至2019年7月10日期间的物业管理费，被告至今未交纳2019年7月11日至2020年7月10日期间的物业管理费1243.2元。原告催缴无果，遂诉至本院。 另查明，荔波县XXX小区的公共服务设施尚未全部建成齐备。 本院认为：原告与被告签订的《物业管理合同》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告已进驻被告居住小区提供相应的物业管理服务，被告应按约定支付相应的物业管理费。庭审中，被告虽然向法庭出示《黔南州普通住宅小区物业管理服务收费参考标准》，但未说明其合法来源，且双方也未在《物业管理合同》明确约定适用该参考标准，故本院不予采信。被告现居住的荔波县XXX小区的公共服务设施尚未全部建成齐备，且小区公共服务设施建设的责任主体并非原告，原告系基于现有公共服务设施现状提供物业管理服务。因此，被告辩解的拒交物业管理费的理由不成立，本院不予支持，原告的诉请有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告林靖富自本判决生效之日起五日内支付原告荔波县梦翰物业管理有限公司2019年7月11日至2020年7月10日期间的物业管理费1243.2元及相应滞纳金（以1243.2元为基数，按月3%从2020年7月22日起计算至实际付清之日止）。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林靖富负担。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  莫营和 二〇二〇年九月一日 法官助理陆丽娟 书记员韦瑾
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初1497号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托代理人：王浩任，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：赵单单，女，汉族，1991年5月8日出生，职业不详，住重庆市江**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告赵单单金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员张晋恺独任审理。因被告下落不明，本院依法裁定将本案转换为普通程序进行审理，由本院审判员张邓蓉担任审判长，与审判员张晋恺、人民陪审员万清祥组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩、王浩任到庭参加了诉讼。被告赵单单经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付截止2019年11月26日的信用卡透支本金96960.12元、利息2543.66元、分期手续费4930.67元，共计104434.45元，并支付自2019年11月27日起以信用卡透支本金96960.12元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月8日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截止2019年11月26日，尚欠透支本金及利息等共计104434.45元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵单单未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中信银行信用卡申请表。2、中信银行信用卡(个人卡)领用合约，3、赵单单信用卡交易明细及余额构成表。被告赵单单经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，被告赵单单向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，并在申请表中注明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经过审批通过，原告向被告赵单单发放了卡号为62268000********的信用卡一张。此后，被告赵单单多次以透支消费等方式使用该信用卡，但未按照约定按时足额还款。截止2019年11月26日，尚未偿还信用卡透支本金96960.12元、利息2543.66元、分期手续费4930.67元。本院认为，被告赵单单向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告赵单单在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息。原告主张的信用卡透支本金、利息、分期手续费等属实，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵单单于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金96960.12元、利息2543.66元、分期手续费4930.67元。二、由被告赵单单于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2019年11月27日起以透支本金96960.12元为基数，按日利率万分之五计算的利息至上述透支本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，减半收取为1194元，由被告赵单单负担，此款限被告赵单单于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳。公告费260元，由被告赵单单负担，此款限被告赵单单于本判决发生法律效力后立即向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张邓蓉审 判 员  张晋恺人民陪审员  万清祥二〇二〇年九月四日书 记 员  徐家佳
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初4779号原告李素英，女，1963年3月17日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告孔艳玲，女，1972年2月21日出生，汉族，居民，住河南省太康县。委托诉讼代理人夏文昌，河南吉展律师事务所律师。原告李素英诉被告孔艳玲健康权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素英、被告孔艳玲及其委托代理人夏文昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李素英向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付给原告医疗费、住院伙食费、护理费等共计12770.49元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系同村村民，2020年2月10日上午8点多，因被告偷拉原告楼板一事，原告将被告拉楼板的过程用手机录下来，被告看到后用铁锹上去就打原告，后被人劝开。第二天被告去原告家门口谩骂，原告要求到行政村调解未果。第三天被告纠集其家人等四人又去原告家殴打原告，将原告牙齿打掉三颗。太康县公安局对被告孔艳玲作出罚款500元的行政处罚。为此，原告住院19天，花医疗费数万元。被告拒不偿付，现原告诉请法院，要求判如所请。被告孔艳玲辩称，原告所诉不是事实。2020年2月12日，李素英和孔艳玲发生打架后公安机关进行了调查，查明的事实为李素英和孔艳玲都不同程度受伤，孔艳玲的伤情为轻微伤，李素英没有伤情鉴定。李素英住院时间为2020年7月1日，李素英的牙齿脱落3颗及其他伤情和孔艳玲无关。本院经审理认定事实如下：2020年2月12日上午8点多，因为楼板一事，李素英和孔艳玲发生打架，后被人劝开，李素英和孔艳玲均有不同程度的受伤。李素英的儿子苏全喜得知其母亲被打后，从家里拿出一把铁棍朝孔艳玲的头部砸一下，造成孔艳玲住院治疗。太康县公安局作出对苏全喜以殴打他人行政拘留7日，罚款500元。对孔艳玲、李素英均以殴打他人各罚款500元。公安机关对李素英的询问笔录查明，李素英和孔艳玲相互挠的对方，用拳头打的，李素英脸上有伤，孔艳玲的肚子上的伤是李素英抓伤的，没有显示李素英牙齿松动或脱落情况。苏全喜的询问笔录查明，发生打架是李素英和孔艳玲相互打的，李素英和孔艳玲受伤了，李素英脸上有伤，也没有显示李素英牙齿脱落的情况。孔艳玲提起诉讼后，太康县人民法院于2020年7月6日依法作出（2020）豫1627民初1566号民事判决书，李素英、苏全喜不服判决，提起上诉。周口市中级人民法院审理后，作出维持原判的判决。2020年7月1日李素英在太康县人民医院住院治疗，诊断为：1、牙齿脱3颗。2、胸背部外伤。3、头外伤。住院19天，花医疗费3376.02元。本院认为，原告李素英和被告孔艳玲因为楼板发生争吵，随后发生相互殴打，两人都不同程度受伤。后李素英的儿子苏全喜用棍将孔艳玲的头部打伤，经鉴定孔艳玲的伤情为轻微伤，李素英的伤情没有鉴定。公安机关对李素英、苏全喜、孔艳玲的询问笔录均没有显示李素英牙齿受伤情况，证人聂某、刘某、孔某的调查笔录也没有显示李素英牙齿受伤的情况。双方发生打架的时间为2020年2月12日，李素英住院时间为2020年7月1日。李素英没有提供充分证据证明其住院伤情为孔艳玲所致。李素英当庭提交了李华丽、苏茂振的证人证言，但二人既没有身份证明，也没有到庭作证，对二人的证言真实性无法核实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条之规定，判决如下：驳回原告李素英的诉讼请求案件受理费60元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院审判员  李清淮二〇二〇年九月二十五日书记员  酒凯祥
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初1415号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地山东省聊城市东阿县曙光街**，统一社会信用代码91371500168134694J。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：张浩，男，原告职工。被告：解少庆，男，1981年1月10日生，汉族，住山东省东阿县。被告：汪星，女，1983年8月18日生，汉族，住山东省东阿县。被告：解绍勇，男，1970年6月4日生，汉族，住山东省东阿县。被告：白林刚，男，1978年7月14日生，汉族，住山东省东阿县。被告：解柱先，男，1959年12月23日生，汉族，住山东省东阿县。被告：张其芝，女，1961年3月4日生，汉族，住山东省东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告解少庆、汪星、解绍勇、白林刚、解柱先、张其芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张浩到庭参加了诉讼，被告解少庆、汪星、解绍勇、白林刚、解柱先、张其芝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告解少庆、汪星偿还原告借款本金99000元及贷款偿清之日止约定的全部利息；2、被告解绍勇、白林刚、解柱先、张其芝承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月1日，原告与被告解少庆签订借款合同，与被告解绍勇、白林刚、解柱先签订保证合同。汪星与张其芝向出具共同还款承诺书。合同签订后，被告解少庆于2017年6月1日在原告处借款99000元，到期日为2018年5月25日。借款到期后，经原告催要，被告没有归还借款本息。解少庆、汪星、解绍勇、白林刚、解柱先、张其芝未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：2017年6月1日，被告解少庆与原告下属关山支行签订个人借款合同，合同约定：被告向原告借款99000元，借款用途为承接债务，借款期限为2017年6月1日至2018年5月25日，借款担保方式为保证，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方还约定了其他一些条款。在签订借款合同之前，被告汪星还向原告出具共同还款承诺书，承诺99000元借款为其共同债务，共同偿还。2017年6月1日，原告与被告解绍勇、白林刚、解柱先签订保证合同，约定被告解绍勇、白林刚、解柱先为被告解少庆的99000元借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年，双方还约定了其他一些条款。在签订保证合同之前，借款人及保证人签署个人贷款申请及信用等级评定表，各保证人承诺自愿为解少庆贷款99000元提供连带责任保证，知晓贷款用途为承接债务。2017年6月1日，原告向被告解少庆发放贷款99000元，约定借款到期日为2018年5月25日，借款月利率9.7875‰。借款到期后，经原告催要，几被告均未归还借款本息。审理中，本院依法给被告解少庆、汪星、解绍勇、白林刚、解柱先、张其芝送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，各被告无正当理由未到庭参加诉讼。另查明，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，关山支行为原告的分支机构。本院认为：原告递交的有当事人签字确认的个人借款合同、保证合同、共同还款承诺书，应系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告为被告解少庆发放了借款，现借款已到期，被告解少庆应承担还款义务。被告汪星出具的共同还款承诺书确认，该债务为其共同债务，共同偿还，故被告汪星应与被告解少庆共同承担还款责任。被告解绍勇、白林刚、解柱先签字确认的保证合同，能够证实被告解绍勇、白林刚、解柱先为被告解少庆的案涉99000元借款提供连带责任保证，故被告解绍勇、白林刚、解柱先应承担连带清偿责任。原告递交的贷转存凭证（借款借据）能够证实：2017年6月1日，原告向被告解少庆发放贷款99000元，借款月利率9.7875‰，到期日为2018年5月25日。借款到期后，经原告催要，各被告均未归还借款本息，故被告解少庆、汪星应当对借款本金及合同约定的全部利息承担归还责任，被告解绍勇、白林刚、解柱先承担连带清偿责任。对于借款利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定月利率9.7875‰承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%即月利率14.68125‰承担利息。原告所提交证据不足以证实被告张其芝应对本案借款承担保证责任，故对于原告要求被告张其芝承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告解少庆、汪星、解绍勇、白林刚、解柱先、张其芝经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解少庆、被告汪星自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及利息（自2017年6月1日起至实际给付之日止，按合同约定计算利息）。二、被告解绍勇、白林刚、解柱先承担连带清偿责任。三、驳回原告山东东阿农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由被告解少庆、汪星、解绍勇、白林刚、解柱先承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于振方人民陪审员  唐 杰人民陪审员  高 琳二〇二〇年九月九日书 记 员  贾 倩
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4315号 申请执行人：陈丽娜，女，1988年1月12日出生，汉族，住海口市龙华区海垦路。 被执行人：谢海武，男，1987年6月8日出生，汉族，住海口市龙华区海垦路。 申请执行人陈丽娜与被执行人谢海武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初14615号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款317631元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月二十二日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6438号 原告:中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路**。 负责人:杨卫兵，总经理。 委托代理人:张春香，公司员工。 被告:井亮，现住河北省廊坊市文安县。 被告:冯迪，现住河北省廊坊市文安县。 被告:王志宽，现住河北省廊坊市文安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保公司）与被告井亮、冯迪、王志宽追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人张春香到庭参加诉讼，被告井亮、冯迪、王志宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告人保公司诉讼请求：1、请人民法院判决被告偿还原告代偿的贷款本息31002.33元及保费3409元，以上合计34411.33元。2、本案诉讼费及实现权益的一切费用由三被告承担。事实和理由：2017年4月11日被告井亮在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了个人信用贷款保证保险，当日原、被告签订了投保人为被告井亮，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行（简称“河北银行裕华支行”）的保险单，保单约定贷款金额为50000元，保险费自银行扣款之日起每月852.25元。特别条款约定“保险人给予投保人给予投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”被告冯迪系被告井亮之妻，借款发生在二被告夫妻关系存息期间，被告冯迪应该承担连带还款责任。被告王志宽向原告出具共同还款承诺书，承诺为此笔贷款承担共同还款责任。2017年4月18日，被告井亮与河北银行裕华支行签订了《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为50000元。河北银行裕华支行向被告井亮支付了50000元贷款。被告井亮未按约定向河北银行裕华支行偿还贷款，原告向河北银行裕华支行代偿借款本息共计人民币31002.33元，河北银行裕华支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险单约定，从银行扣款之日起，被告井亮应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有3409元保费未支付，经原告多次催款，被告均拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告井亮、冯迪、王志宽未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2017年4月11日，被告井亮在原告人保公司处投保了个人信用贷款保证保险，其中注明被告冯迪为其配偶，贷款用途为日常生活消费。原告与被告井亮签订了投保人为被告井亮，被保险人为河北银行裕华支行的保险单，保险单约定贷款金额为50000元、每月保费852.25元。被告井亮与河北银行裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》贷款金额为50000元，并向被告井亮的指定账户进行了支付。被告王志宽签订了关于上述贷款合同的《共同还款承诺书》，约定当借款人借款到期没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其以所有的财产自愿承担连带还款责任。2018年11月7日，因被告未能履行向河北银行裕华支行偿还贷款本息的义务，原告人保公司代偿了借款本息共计31002.33元。河北银行裕华支行于当日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。 另查明，被告井亮尚拖欠原告保费3409元未予支付。 以上事实有当事人陈述、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、应收保费的说明及庭审笔录等证实。 本院认为，被告井亮在原告人保公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人河北银行裕华支行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应还款责任。被告井亮贷款用于日常生活消费，借款发生在被告夫妻关系存续期间，被告冯迪应承担连带还款责任。被告王志宽为上述贷款出具了共同还款承诺书，故对借款的偿还应承担连带责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告井亮、冯迪、王志宽于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款31002.33元。 二、被告井亮于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费3409元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，由被告井亮、冯迪、王志宽共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  殷贺兰 人民陪审员  韩艳平 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  王 晶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初9728号之一申请人：李春云，男，1963年12月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人：李红春，女，1967年4月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：周旭平，女，1982年12月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：朱小玲，女，1966年4月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：周建国，男，1956年1月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请人李春云、李红春与被申请人周旭平、朱小玲、周建国建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月12日作出（2019）湘0102民初9728号财产保全民事裁定书，冻结了被申请人周旭平、朱小玲、周建国银行存款767615.3元，或查封、扣押其名下同等价值的财产。周旭平向本院提出异议，请求解除保全标的物。本院经审查认为，根据芙蓉区国土资源局提供的信息，周建国、朱小玲名下的拆迁补偿费用已经超过李春云、李红春申请的数额，足以实现其权利。李春云、李红春、周建国、朱小玲均同意对周旭平名下的拆迁补偿费用予以解除。故周旭平的请求符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被保全人周旭平名下在长沙市芙蓉区东湖街道办事处东湖村城中村改造项目指挥部拆迁补偿费用的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖安定二〇二〇年九月二十一日书记员  欧阳笠附：裁定引用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初3385号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行，住所地四川省德阳市旌阳区龙泉山南路一段****。 负责人：胡翠微，该支行行长。 委托诉讼代理人：张微，四川仁泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗肖，四川仁泰律师事务所律师。 被告：赵龙，男，1976年5月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行（以下简称邮储银行旌阳支行）与被告赵龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行旌阳支行的委托诉讼代理人张微、罗肖到庭参加诉讼，被告赵龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行旌阳支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金69130.25元，利息13855.99元、费用16312.17元，共计99298.41元（以上款项暂计算至提交的证据材料记载之日，实际欠款以银行系统最新的数据为准）；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2012年8月7日，被告为个人消费，向原告申请了中国邮储银行信用卡（个人卡）业务，被告保证遵守《四川中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《四川中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中对信用卡的使用、利息和费用等事项进行了约定。经原告审核后，给予被告办理了信用卡，授信额度为100000元。原告按照约定向被告发放了借款，已完全履行了合同约定的相应义务，但被告未按合同约定履行合同还款义务。根据合同约定，原告有权要求被告归还全部未还本金及利息、罚息等。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告赵龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年8月7日，被告赵龙在原告邮储银行旌阳支行申请填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请卡种为金卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要载明：第三条1.除本合同另有约定外,乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；8.乙方在到期前未全额偿还最低款额的，除按照甲方规定支付透支利息，还需按照最低还款未偿还部分的5%支付违约金。第五条5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款的，视为违约行为。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担。根据原告提供的银行系统数据显示，从2016年8月11日开始逾期，截止到2020年9月11日，被告尚欠原告本金69130.25元、利息13855.99元、费用16312.17元。另查明，原告与四川仁泰律师事务所签订了《风险代理催收服务合作协议》，约定：代理费用=基础代理费（800元/户）+合作期限内乙方实际回收金额×服务费用比例13%。 以上事实有申请表、领用合约、还款明细及消费明细、信用卡交易信息查询等证据在卷予以佐证。 本院认为，被告赵龙向原告邮储银行旌阳支行申请银行信用卡，并使用信用卡进行消费等，双方建立了金融借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应按双方的约定承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金69130.25元、利息13855.99元、费用16312.17元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。原告为催收欠款而产生的律师代理费应由被告承担，根据合作协议原告支付基础费800元每件，属于必然支付且确定的费用，本院予以支持。对于后期风险代理费，因该费用尚处于不确定状态，原告可待实际发生后另行主张。被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵龙于本判决生效之日起十日内向原告中国邮储银行股份有限公司德阳市旌阳区支行偿还借款本金69130.25元、利息13855.99元、费用16312.17元； 二、被告赵龙于本判决生效之日起十日内向原告中国邮储银行股份有限公司德阳市旌阳区支行支付律师代理费800元； 三、驳回原告中国邮储银行股份有限公司德阳市旌阳区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2288元，减半收取计1144元，由被告赵龙负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  郭文东 二〇二〇年九月二十二日 书记员  蒲文英
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保256号申请人：中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行，住所地：惠州市江北东江二路富力丽港中心酒店。负责人：首积祥。委托代理人：胡娟、蓝毅莹，广东达伦律师事务所律师、律师助理。被申请人：黄树，男，汉族，1990年4月3日出生，户籍地址：湖南省宁远县。申请人中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行于2020年8月17日向惠州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人黄树名下位于博罗县罗阳镇***********【产权证号：粤（2017）博罗县不动产证明第500****号；建筑面积：92.27平方米】的房产，查封价值以人民币363454.14元为限。申请人中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行为其的上述财产保全申请提供了保函担保。2020年9月8日，惠州仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人黄树名下位于博罗县罗阳镇***********【产权证号：粤（2017）博罗县不动产证明第500****号；建筑面积：92.27平方米】的房产，查封价值以人民币363454.14元为限。上述房产查封期限自采取保全措施之日起为三年。如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前十日内向本院提出申请，否则自动解封。上述房产在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、抵押、赠与或作其它形式的处分。本裁定书送达后立即执行。案件申请费2337元，申请人已预交。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 徐添福审 判 员 廖秉廉审 判 员 黄金生二〇二〇年九月二十一日法官助理 孙思怡书 记 员 李金凤
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初2042号原告：湖北卉韵苑园绿化工程有限公司。住所地：襄阳市襄城区新城湾襄阳公园后门。法定代表人：吕杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张婷婷，湖北亘恒律师事务所律师。被告：中外建九文（北京）建设工程襄阳第二有限公司。住所地：襄阳市高新区邓城大道翰林世家******。法定代表人：周立峰，系该公司总经理。原告湖北卉韵苑园绿化工程有限公司（以下简称卉韵苑园绿化公司）、湖北漫露园艺有限公司诉被告中外建九文（北京）建设工程襄阳第二有限公司（以下简称中外建九文（北京）二公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卉韵苑园绿化公司、湖北漫露园艺有限公司共同委托诉讼代理人张婷婷到庭参加诉讼，被告中外建九文（北京）二公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。庭审中，湖北漫露园艺有限公司自愿申请撤回起诉，本案已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。卉韵苑园绿化公司向本院提出诉讼请求：1.判令中外建九文（北京）二公司向卉韵苑园绿化公司支付自2018年9月1日至2019年6月30日的绿植租摆费用14000元；并自2018年9月9日起至款项付清之日止，按照月利率2%支付资金占用期间的利息损失；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：卉韵苑园绿化公司与湖北漫露园艺有限公司系兄弟公司，2016年9月1日，湖北漫露园艺有限公司与中外建九文（北京）二公司签订《绿植租摆合同》，约定：湖北漫露园艺有限公司为中外建九文（北京）二公司提供41盆绿植进行摆放，年租赁费用为13000元，自合同签订之日起7个工作日内支付。合同期满后，双方另行签订了合同期自2017年9月1日至2018年9月1日的内容相同的《绿植租摆合同》。续签合同期满后，中外建九文（北京）二公司称办公场所需更换，待更换后另行签订合同，因此，双方未签订书面合同。2019年6月30日，经双方结算后确认，中外建九文（北京）二公司尚欠湖北漫露园艺有限公司绿植租摆费用14000元，由于中外建九文（北京）二公司提出需开具增值税发票，因此湖北漫露园艺有限公司同意直接由卉韵苑园绿化公司出具发票并收款。随后，中外建九文（北京）二公司向卉韵苑园绿化公司出具14000元欠条，但至今未付，特提起诉讼。中外建九文（北京）二公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人举证、陈述，本院认定事实如下：卉韵苑园绿化公司与湖北漫露园艺有限公司法定代表人均为吕杰。2016年9月1日，湖北漫露园艺有限公司与中外建九文（北京）二公司签订《绿植租摆合同》，约定：湖北漫露园艺有限公司为中外建九文（北京）二公司提供41盆绿植进行摆放，年租赁费用为13000元，自合同签订之日起7个工作日内支付。合同期满后，双方另行签订了合同期自2017年9月1日至2018年9月1日的内容相同的《绿植租摆合同》。此后，双方未签订书面合同。2019年6月30日，经结算，中外建九文（北京）二公司尚欠湖北漫露园艺有限公司绿植租摆费用14000元。经协商，湖北漫露园艺有限公司同意直接由卉韵苑园绿化公司出具发票并收款。随后，中外建九文（北京）二公司向卉韵苑园绿化公司出具14000元欠条，但至今未付，因此引起诉讼。诉讼中，中外建九文（北京）二公司口头承诺付款，但至今未履行。本院认为，合法的债权、债务关系，受法律保护。中外建九文（北京）二公司与湖北漫露园艺有限公司签订的《绿植租摆合同》到期后，双方虽未续签书面的《绿植租摆合同》，但从卉韵苑园绿化公司经办人员出具的欠条，可以证实湖北漫露园艺有限公司履行了合同义务，且同意合同债权直接由卉韵苑园绿化公司享有。中外建九文（北京）二公司未按欠条约定履行付款义务，已构成违约，应支付欠款并赔偿损失。欠条上未约定付款时间，结合本案的基础法律关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付，案涉欠款应于2019年6月30日付清。关于损失赔偿数额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，结合自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消之规定，案涉损失自2019年6月30日起至2019年8月20日期间，应以14000元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；自2019年8月20日至款项付清之日止，应以14000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。卉韵苑园绿化公司主张的利息损失，超出法律规定，对超出部分，本院不予支持。中外建九文（北京）二公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、中外建九文（北京）建设工程襄阳第二有限公司于本判决生效之日向湖北卉韵苑园绿化工程有限公司支付欠款14000元及利息损失（自2019年6月30日起至2019年8月19日期间，以14000元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，以14000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回湖北卉韵苑园绿化工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取为100元，由中外建九文（北京）建设工程襄阳第二有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费（根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定），汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未来预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘桢二〇二〇年九月十七日法官助理于楠楠书记员秦素素
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初816号原告：山西繁峙农村商业银行股份有限公司，地址：繁峙县石龙西街**。法定代表人：李红梅，系该公司董事长。委托代理人：常利国，系山西管辅律师事务所专职律师。被告：邢润红，男，汉族，1963年4月10日出生，住址山西省繁峙县，现在繁城镇万人商厦对面小二。被告：张贵花（未到庭），女，汉族，1968年2月3日出生，住址山西省繁峙县。被告：杨秀龙（已撤回起诉），男，汉族，1954年4月14日出生，住址山西省繁峙县。被告：王秀娥（已撤回起诉），女，汉族，1960年3月29日出生，住址山西省繁峙县。原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司与被告邢润红、张贵花借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人常利国，被告邢润红均到庭参加诉讼，被告张贵花经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邢润红、张贵花共同偿还原告借款本金126000元，并向原告承担截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率11.1‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率3.33‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止）；并由二被告支付原告为实现该债权支出的包括律师费在内的相关费用。2.依法判令被告杨秀龙、王秀娥对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年12月23日，原告与被告邢润红、杨秀龙签订《保证担保借款合同》，并于2007年12月25日出具借款借据，向邢润红发放150000元贷款，约定的借款期限为2007年12月25日至2008年12月22日，月利率为11.1‰，逾期罚息利率上浮30%，担保人杨秀龙就本案贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息以及原告实现该债权的费用。被告王秀娥于2007年12月23日向原告就本案提供同意担保意见书，为本案贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息以及原告实现该债权的费用，因此被告杨秀龙、王秀娥应当对邢润红的借款本金、利息、罚息以及原告为实现该债权支出的相关费用承担连带偿还责任。综上，原告为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》以及解释、《合同法》及其解释的相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告邢润红未作书面答辩，口头辩称：贷款15万元是事实，无争议。这些年我一直在还本金利息，现在应该只剩12.1万元本金了。被告张贵花未提交答辩意见。本案原告在提起诉讼的同时，向本院申请财产保全，请求对被告邢润红、张贵花的银行存款14万元或者其他相同价值的财产（被告存于其他人名下的财产）予以保全。本院于2020年9月15日依法作出（2020）晋0924民初816号民事裁定，冻结被告邢润红、张贵花所有的银行存款14万元。原告围绕诉讼请求当庭提交证据如下：一、借款人身份证复印件一份。二、保证人身份证复印件一份。三、贷款凭证复印件一份。四、保证人及配偶同意担保意见书复印件一份。五、保证合同。六、信贷管理系统结息截图一份（截止2020年9月18日被告共归还本金24000元，未偿还利息）。上述证据真实、有效，本院予以认定。本案在审理过程中，原告申请对被告杨秀龙、王秀娥撤回起诉，本院依法予以准许。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月23日，原告根据与被告邢润红签订的贷款合同和借款借据，向被告邢润红发放150000元的贷款，该贷款合同约定利息按月利率11.1‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率3.33‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止。被告张贵花作为被告邢润红配偶，办理贷款时也同时到场签字确认。本院认为，被告邢润红向原告借款150000元，与原告签订的贷款合同合法有效。原告向被告发放借款后，被告应当按照合同约定的还款期限、利率偿还原告借款本金及相应利息、罚息。故被告依法应当偿还原告本金126000元及利息、罚息（利息按月利率11.1‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率3.33‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止）。被告张贵花作为被告邢润红配偶，承担连带偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢润红于本判决生效之日起十日内偿还原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司本金126000元及利息、罚息（利息按月利率11.1‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率3.33‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止）。二、被告张贵花对上述第一项确定的还款义务承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1410元，保全费1220元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  樊政伟二〇二〇年九月二十三日书记员  郭红杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初2885号 原告：阆中市金博瑞新型墙材有限公司，住所地阆中市江南办事处瓦房沟村。统一社会信用代码：91511381686141632D。 法定代表人：李晨，执行董事。 委托诉讼代理人：侯皓蓝，四川源正律师事务所律师。 被告：赵周，男，1965年8月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告阆中市金博瑞新型墙材有限公司（以下简称金博瑞公司）与被告赵周买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金博瑞公司之委托诉讼代理人侯皓蓝到庭参加了诉讼，被告赵周经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告金博瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款7，342元，并从起诉之日起按年利率6%标准向原告支付资金占用利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在原告处采购价值207,324元的空心砖，支付了200,000元，尚有7324元未支付，原告多次催收无果。 被告赵周未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告是从事新型墙体材料生产和销售的有限责任公司，被告赵周因承建四川省苍溪县南雅都市项目在原告处购买空心砖。赵周在2018年3月10日向原告预付货款20万元，从2018年3月10日至5月30日在原告处购买12孔空心砖182520匹，单价0.6元/匹，折合人民币109,512元；从2018年3月10日至5月9日在原告处购买9孔空心砖59280匹，单价1.65元/匹，折合人民币97,812元。以上两项货款合计207,324元，扣减被告已支付的20万元，被告还应向原告支付货款7324元。 认定上述事实，有营业执照、身份信息证明、对账单、网上银行电子回执、提货单、当事人的当庭陈述等予以证明。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案经本院查明，双方建立了买卖合同关系，经结算被告下欠原告货款7324元，原告提供了提货单、对账单、银行单子回单等来与其主张相印证，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，对原告此主张本院予以确认。关于原告主张的资金利息，本院酌定从起诉之日（2020年7月14日）起按年利率6%标准计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵周于本判决生效后十日内向原告阆中市金博瑞新型墙材有限公司支付货款7，324元，并支付从2020年7月14日起以年利率6%的标准至此款偿清之日止计付的资金占用利息。 案件受理费25元（已减半），由被告赵周负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杨 冬 二〇二〇年九月十八日 书记员 龚钰婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4357号 中城投集团第六工程局有限公司： 你与合肥海文彩板钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执4357号 中城投集团第六工程局有限公司： 你与合肥海文彩板钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年九月二十七日 联系人：李明 联系电话:
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初4222号 原告：江油市农村信用合作联社永丰分社,住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段**,统一社会信用代码91510781214303760L。 负责人：周颢林，该分社主任。 委托诉讼代理人：经大勇，该分社工作人员。 被告：唐树兵，男，汉族，生于1966年5月25日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社永丰分社诉被告唐树兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告江油市农村信用合作联社永丰分社的委托诉讼代理人经大勇到庭参加诉讼，被告唐树兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告江油市农村信用合作联社永丰分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金4995.11元及利息（包括罚息等，暂计至2020年6月21日，欠息为6626.82元。逾期利息按10.8‰计算）；2.承担由此诉讼产生的公告费及诉讼费。事实及理由：江油市中坝镇先锋村3组村民唐树兵由于借新还旧资金不足，于2009年11月24日在我社贷款5000元（其中：2019年11月25日归还本金4.89元），定于2010年11月23日前归还。截止2020年8月12日，唐树兵借款本金4995.11元，已于2010年11月23日逾期。截止2020年8月12日欠本金4995.11元，欠利息6626.82元（利息结至2013年3月21日）。故原告起诉来院。 被告唐树兵未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。 经审理查明:2009年11月24日，被告唐树兵与江油市农村信用合作联社永丰分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定江油市农村信用合作联社永丰分社向唐树兵提供借款5000元，用于借新还旧，借款期限从2009年11月24日至2010年11月23日止，月利率为7.2‰，贷款逾期的利息按日万分之5计收。2009年11月24日，江油市农村信用合作联社永丰分社向唐树兵发放了借款5000元。截至2020年6月21日，被告唐树兵尚欠原告江油市农村信用合作联社永丰分社贷款本金4995.11元，利息6626.82元。 上述事实有原告的陈述、原告的营业执照复印件、被告的身份信息复印件、《农村信用社农户小额贷款合同》复印件、借款借据复印件、逾期贷款催收通知书复印件、催收短信截图、贷款利息清单查询结果、欠本欠息清单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告按《农村信用社农户小额贷款合同》约定向被告唐树兵发放了贷款，唐树兵取得贷款后，未按约定时间履行支付利息，偿还本金的义务，应当承担偿还借款本金、支付利息、罚息、以及原告为实现债权所产生的诉讼费用等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告唐树兵于本判决生效之日起十日内归还原告江油市农村信用合作联社永丰分社借款本金4995.11元及利息（利息截至2020年6月21日为6626.82元，自2020年6月22日至本金还清之日止，以所欠本金为基数，按月利率10.8‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取45.50元，由被告唐树兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  蒲阳 二〇二〇年九月八日 书记员  彭廉 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初16494号之二解除保全申请人：绿地能源集团有限公司【原名：上海绿地能源(集团)有限公司】，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：吴晓晖，董事长。被申请人：上海上实国际贸易(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：夏冰，执行董事。本院在审理上海上实国际贸易(集团)有限公司与新乡市风帆贸易有限公司、绿地能源集团有限公司【原名：上海绿地能源(集团)有限公司】、李新、翼城县万吉储运有限公司、李纳、辽宁绿地能源煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出(2019)沪0104民初16494号民事裁定书，冻结新乡市风帆贸易有限公司、绿地能源集团有限公司【原名：上海绿地能源(集团)有限公司】、李新、翼城县万吉储运有限公司、李纳的银行存款人民币968，696.69元或查封、扣押其等值财产。2020年9月22日绿地能源集团有限公司【原名：上海绿地能源(集团)有限公司】向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，上海上实国际贸易(集团)有限公司已撤回(2019)沪0104民初16494号的起诉，因此绿地能源集团有限公司【原名：上海绿地能源(集团)有限公司】向本院申请解除上述保全措施，于法有据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对绿地能源集团有限公司【原名：上海绿地能源(集团)有限公司】的银行存款人民币968，696.69元或其他相应价值财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 高霄雷审 判 员 吕燕娜审 判 员 杨 阳二〇二〇年九月二十八日法官助理 龚 焕书 记 员 龚 焕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初2249号 原告：王士来，男，1972年9月25日出生，汉族，现住农安县。 被告：农安妇婴医院， 法定代表人：宋昕潞 地址：农安县古城街15号 原告王士来与被告农安妇婴医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士来到庭参加诉讼、被告农安妇婴医院经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。 王士来向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠原告劳动报酬26333元；2.判决被告支付欠原告押金2000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月1日入职被告处任副院长岗位，每月薪酬标准5000元，被告一直未与原告签订劳动合同。从2018年5月起被告以单位农合报销款未结算，没有资金为由不给原告支付劳动报酬一直到2018年12月15日，被告通知原告医院全员放假，医院关门停业，这期间，被告只给原告支付了部分工资，还欠26333元的工资（包含2019年1月份原告又工作一个月，月工资3000元也未支付）和抵押金未支付。原告多次向被告催要均未果，提起诉讼。 农安妇婴医院未出庭，无答辩。 本院认为，原告主张其曾在被告处工作，并未举证证明其与被告存在劳动关系；原告要求被告支付劳动报酬，其提供的“工资表”系复印件，无法认定真实性，本院对此不予采信；原告要求被告返还押金2000元，其虽提供了一份“收据”，但无法证明与本案有关联性，本院对此不予支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王士来的诉讼请求。 案件受理费10.0元，减半收取计5.0元由原告王士来承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 黄 蒙 二〇二〇年九月二十一日 书记员 董旭来
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初159号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人郝某，男，汉族，1988年9月8日出生，吉林省公主岭市人，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省公主岭市，住桦甸市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月17日被取保候审。辩护人秦国亮，吉林大龙律师事务所律师。吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人郝某犯盗窃罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院于同年8月4日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察官孟琳琳出庭支持公诉，被告人郝某及其辩护人秦国亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2019年7、8月的一天至2020年1月，被告人郝某在孙某经营的桦甸市胜利街道美的专卖店从事家电维修工作期间，盗窃被害人孙某店内及库房内家电三次，被盗财物共价值人民币15186元。具体如下：1.2019年7、8月的一天，被告人郝某在孙某经营的美的专卖店，盗窃海尔牌空调一台（价值5999元）。2.2019年8、9月的一天，被告人郝某在孙某经营的美的专卖店，盗窃史密斯牌反渗透净水机一台（价值4588元）。3.2020年1月11日，被告人郝某在桦甸市胜利街道日杂公司院内孙某的库房，盗窃美的牌吸油烟机一台（价值2599元）、海尔牌燃气灶一台（价值2000元）。案发后，公安机关依法扣押被盗财物并发还被害人孙某，被告人郝某赔偿被害人孙某经济损失并取得谅解。公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了案件提起及抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单、接受证据清单、谅解书、户籍信息、桦甸市价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录及照片、监控视频光盘、证人韩某证言、被害人孙某陈述、被告人郝某供述等证据，并认为，被告人郝某之行为已构成盗窃罪，应依法处罚，其如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；全部返还被盗财物，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人郝某有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金。被告人郝某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。辩护人秦国亮认为，被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，无前科劣迹，退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，应依法对其从轻处罚，建议对被告人郝某适用缓刑。本院经审理查明：2019年7、8月至2020年1月，被告人郝某在孙某经营的桦甸市胜利街美的专卖店从事家电维修工作期间，其分三次盗窃店内及库房内的家用电器，被盗财物共计价值人民币15186元。被告人郝某于2020年1月17日被抓获。具体如下：2019年7、8月的一天，被告人郝某在桦甸市胜利街美的专卖店，盗窃店内海尔牌空调一台（价值人民币5999元）。2019年8、9月的一天，被告人郝某在桦甸市胜利街美的专卖店，盗窃店内史密斯牌反渗透净水机一台（价值人民币4588元）。2020年1月11日，被告人郝某在桦甸市胜利街美的专卖店库房（位于桦甸市日杂公司院内），盗窃库房内美的牌吸油烟机一台（价值人民币2599元）、海尔牌燃气灶一台（价值人民币2000元）。案发后，公安机关在被告人郝某岳父家中依法扣押上述被盗财物并发还被害人孙某；被告人郝某赔偿被害人孙某经济损失人民币四千元，并取得孙某谅解。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：1.案件提起及抓获经过,被告人郝某于2020年1月17日被抓获。2搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，证实案发后，公安机关在被告人郝某岳父家中依法扣押被盗海尔牌空调、史密斯牌反渗透净水机、美的牌吸油烟机、海尔牌燃气灶,并发还被害人孙某。3.谅解书，证实被害人孙某对被告人郝某表示谅解。4.户籍信息，证实被告人郝某具有完全刑事责任能力。5.桦甸市价格认证中心价格认定结论书，证实被告人郝某盗窃财物共计价值15186元，其中，海尔牌空调价值5999元，史密斯牌反渗透净水机价值4588元，美的牌吸油烟机价值2599元，海尔牌燃气灶价值2000元。6.辨认笔录及照片，证实韩某、孙某辨认监控视频中盗窃吸油烟机和燃气具的人就是郝某；被告人郝某辨认其将盗窃所得的四件电器存放在其岳父家中的地点及盗窃吸油烟机和燃气具的地点。7.接受证据清单、监控视频光盘，证实了被告人郝某盗窃犯罪的相关案件事实。8.证人韩某证言，证实其系桦甸市胜利街美的专卖店的仓库保管员，2020年1月11日，其打开库房门清单商品时发现一台吸油烟和一台燃气灶被盗，其向老板孙某汇报，调取监控录像，确认嫌疑人为其同事郝某。9.被害人孙某陈述，其系桦甸市胜利街美的专卖店的业主，2020年1月11日中午，店长和库管员向其汇报：位于日杂公司院内专卖店库房内的一台吸油烟和一台燃气灶被盗，经查看监控，确认嫌疑人为店内负责电器售后的员工郝某，其向公安机关报案；2019年8月至11月期间，专卖店内一台空调和一台饮水机等物品被盗。案发后，郝某赔偿其经济损失4000元，其对郝某表示谅解。10.被告人郝某供述，其系桦甸市胜利街美的专卖店的员工，负责家电售后维修，老板是孙某，自2019年7、8月份至2020年1月11日期间，其分三次盗窃了店内和库房内的四件家用电器，均存放于其岳父家中，其中：（1）2019年7、8月份的一天，其盗窃专卖店内的海尔牌空调一台；（2）2019年8、9月份的一天，其盗窃专卖店内的史密斯牌反渗透净水机一台；（3）2020年1月11日，其用捡到的钥匙打开专卖店的库房（位于日杂公司院内），盗窃库房内美的牌吸油烟机一台、海尔牌燃气灶一台。案发后，其赔偿孙某经济损失4000元，并取得孙某的谅解。以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人郝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，应依法从轻处罚；全部被盗财物被依法扣押后发还被害人，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；多次盗窃，应在量刑时考虑。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人秦国亮的辩护意见本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  巩建刚人民陪审员  秦红玲人民陪审员  李淑贤二〇二〇年九月二十七日书 记 员  孙 莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4316号 夏伟： 你与胡敏娟离婚纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执4316号 夏伟： 你与胡敏娟离婚纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年九月二十七日 联系人：李明 联系电话:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4278号 王云海、吴业芝： 你与李昌育建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执4278号 王云海、吴业芝： 你与李昌育建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年九月二十七日 联系人：李明 联系电话: