山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初3653号 原告：李士兵，男，1978年2月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：栗可、耿宪芳（实习），山东全和律师事务所律师。 被告：吴成锋，男，1979年10月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：曲艺，山东鼎赢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 原告李士兵与被告吴成锋股权转让纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士兵的委托诉讼代理人栗可、耿宪芳，被告吴成锋的委托诉讼代理人曲艺、陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李士兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告股权转让金259959.64元及违约金77987.89元；二、判令被告支付原告股权转让保证金200000元及违约金100000元，共计300000元；三、诉讼费、律师费用由被告负担。事实和理由：2019年1月25日，原告与被告签订股权转让协议一份，协议约定原告(甲方)将所持有的山东卓腾矿山有限公司22.875%股份全部自愿转让给被告吴成锋(乙方)，2019年9月5日，原、被告签订补充协议一份，双方约定被告支付原告200000元转让金，剩余转让金自2019年10月起，每月30日前需向原告支付100000元，如果截止2020年5月31日，被告未付清，被告需向原告支付违约金(未付清转让金金额30%)。截止2020年5月份，被告已支付原告转让金共计160000元，尚欠260000元转让金没有支付。经原告多次催要，被告均予以拒绝，由于被告违约，给原告造成严重损失，为维护原告的合法权益，依据法律规定，特提起诉讼，恳请法院支持诉讼请求。 被告吴成锋辩称，1、本案股权转让金实际为原告的实际投资款，被告应按原告的实际持有的投资款数额支付相应对价；2、原告在卓腾公司所持有的实际投资款为937865.84元，被告已经超额支付了合理对价；3、原告主张的股权转让金200000元及违约金没有任何依据，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告围绕诉讼请求，提交证据如下： 一、股权转让协议一份，证明2019年1月25日，原告李士兵将所持有的山东卓腾矿山有限公司22.875%的股份全部自愿转让给被告吴成锋的事实，股权金(投资款)计183万元。双方约定：1、被告吴成锋先行在股权转让的同时预付给原告股权金600000元，同时原告在工商部门将甲方持有的全部股权转让给被告吴成锋；2、剩余购买股权金850000元，双方同意在2019年8月30日前分期付清；3、双方同意购买股权金中留有200000元的保证金。股权转让之后产生的利益和风险均由被告吴成锋在山东卓腾矿山有限公司的股权比例继任权利的义务，原告李士兵脱离该项目部所有权利及法律关系，原告李士兵原在股东章程、股东会议决议上所签署的条款均由吴成锋继任履行有效。山东卓腾矿山有限公司的所有股东，对此股权转让没有异议且不主张优先受让权，原、被告转让股权的事实合法有效。双方约定，如出现违约，由山东卓腾矿山有限公司注册地人民法院裁决，因裁决造成的一切费用(包括律师费用)全由违约方承担。原、被告转让股权转让的见证方是：刘茂喜(法定代表人)，欧阳昆向(经理)，担保方是：山东卓腾矿山有限公司。 二、欠条一份，证明2019年1月31日，被告吴成锋欠原告李士兵购股余款850000元的事实。根据股权转让协议的规定，保证金200000元，到时如不能支付，支付50%的违约金，连保证金一并付清。 三、补充协议一份，证明2019年9月5日，原、被告签订转让股权补充协议，双方约定：被告吴成锋于补充协议之日付给原告转让金250000元，余款自2019年10月起，每月30号前需付转让金100000元，直至全部转让金付清为止，截止时间为2020年5月31日，如被告违约，按未付清的部分尾款30%承担违约金。 四、缴费凭证、风险代理合同及发票，证明原告为本案缴纳诉讼费5090元，支付给全和律师事务所代理费140000元。 五、股东变更登记，证明2019年2月2日，股权已变更登记。 被告对原告提交的证据质证如下：对证据1真实性无异议，证明目的不认可，本案中股权转让金的性质实为原告在卓腾公司实际持有的投资款，根据合同第一至第三条得知，在签订合同时，原告实际投资款1450000元，是由1830000元原告的投资款中扣除在公司450000元借款，并加上在公司未领取的70000元工资计算得来的，且在剩余的投资款留有200000元的保证金，并约定因原告的原因导致公司经营困难，公司不予支付，双方也约定股权转让之前，所有的利益及亏损是由原告承担；该股权转让在工商行政部门变更的日期为2019年2月2日，因此在此前所产生的利益及风险均由原告承担；对证据2真实性及证明目的均有异议，该欠条中吴成锋签名是吴成锋签的，但是欠条的欠款数额以及后续添加的地方，吴成锋没有认可，且在签订的时候也没有填写，该欠条的实际出具时间也不是2019年1月31日，具体时间是在2019年9月份，原告并不能够证明欠条下方的手写部分与打印部分系一次性形成，因此对手写部分不予认可。2019年1月31日，被告当日支付给原告600000元投资款，不存在欠付850000元的可能性，且手写部分的违约金标准过高，与后期签订的补充协议的数额相矛盾；对证据3真实性无异议，证明目的有异议，在补充协议签订时，因原告原因，导致公司经营困难，已经在补充协议中扣除了200000元的风险保证金，双方重新约定了付款时间及方式；对证据4有异议，不能证明单据是本案实际支出，与本案没有关联性，原告与委托人签订的风险代理合同中没有约定具体的数额，原告也没有实际支付，且本案被告没有违约，不应支付原告所主张的费用。原告主张的140000元代理费用，不符合山东省律师行业收费标准，且开具发票的行为并不能够证明已经实际支出，剩余的风险代理费未实际产生。对于交通费票据关联性不认可，该票据并非从原告居住地到枣庄产生的交通费用；对证据5无异议。 被告围绕诉讼请求，提交了如下证据： 一、股权转让协议，证明2019年1月25日，原、被告签订了股权转让协议。根据合同第一条可知原告将其持有的22.875%股份全部自愿转让给被告吴成锋所有，并约定其股权金(投资款)183万元作为股份转让款。根据合同第二条及合同第三条可知，由于原告在卓腾公司有45万元的借款和未领取的7万元工资，故原告所持有的实际投资款为145万元(183万元-45万元+7万元)，并将145万元的实际投资款作为股权转让款转让给被告，并约定了该145万元的付款时间。根据第三条第3款可知，在剩余购买股权金中留有20万元风险保证金，该20万元一年内付清，但在一年内被告合法经营过程中，如因原告的原因，导致经营困难或项目终止，被告保证金不予支付，否则可考虑支付保证金的同时另加银行贷款利息一并付给原告。证明本案股权转让款实为原告在公司实际持有的投资款145万元，并约定在未付的投资款余款中留出20万元作为风险保证金，如因原告原因导致转让后经营困难，该保证金不予支付。根据合同第四条可知，双方约定在股权转让之前，经营全过程中的利息和风险、原告的借款、欠款或因经济纠纷所产生的不良后果全由原告承担或享有。股权转让之后所产生的利益和风险均由被告在卓腾公司中的股权比例继任权利和义务。因此股权转让之前的损失应当由原告进行承担。 二、补充协议，证明因原告原因导致公司经营困难，扣除了股权转让协议中的风险保证金，原、被告双方重新约定了付款时间和方式。 三、银行转账记录3份，证明2019年1月31日，李士兵收到吴成锋60万元的股权金(投资款)；2019年9月6日，吴成锋向李士兵转账25万；2020年5月26日，吴成锋向李士兵转账160040.36元。 四、2019年1月26日，山东卓腾矿山工程有限公司出具的证明一份，证明李士兵在山东卓腾矿山工程有限公司的权益(工资等)7万元由吴成锋代为支付，并包含在2019年1月25日原、被告双方签订的股权转让协议中约定的股权金(投资款)145万元中，本案原、被告约定的股权转让金实为原告在卓腾公司实际持有的款项，应当按照原告在卓腾公司实际持有的投资款数额以确定本案的转让金数额。 五、2019年10月10日，山东卓腾矿山工程有限公司出具的证明，附股东会决议及原告李士兵管理财务时的部分签单，证明原告李士兵原在山东卓腾矿山工程有限公司一直负责财务管理工作，因李士兵在工作期间财务管理混乱，乱签财务单据，导致卓腾公司账目混乱，在李士兵离职及股权转让后，公司经营困难，只能中止经营，并委托第三方进行审计。现因原告的原因导致公司经营困难，根据股权转让协议第三条第3款之规定，该20万元的保证金被告不予支付。 六、2019年12月29日在山东卓腾矿山工程有限公司的催款通知一份及审计报告，证明2019年10月28日，卓腾公司委托山东光明会计师事务所进行审计，截止2019年1月31日累计亏损为2069990.11元，后经公司会计审核，在原告股权转让前公司共亏损2010752.51元，被告因购买李士兵和邓顺祥41.875%的股权应承担937513.36元的亏损，其中应由原告李士兵应承担的亏损资金为512134.16元，现被告已超额支付给原告投资款。 七、微信聊天记录一份，证明被告找到原告，要求按照股权转让协议约定，承担在其股权转让之前的亏损，并更改双方股权转让金的价格。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，证明目的有异议,对1450000元股权转让金是认可，同时证明200000元保证金被告没有付给原告；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，充分说明被告尚欠原告股权转让金420000元，在2019年9月5日需要付原告250000元转让金，尚欠420000元，截止至2020年5月31日付清，否则构成违约，一方违约，按照未付尾款中的30%支付违约金；对证据3真实性无异议，恰恰与原告提交的欠条相互印证，被告向原告支付了600000元，从1450000元扣除600000元，余欠金额为850000元；对收到条真实性无异议，与原告提交的欠条相互印证；中国邮储对账单与本案没有关联性，该费用不是本案股权转让的费用；对证据4、5不予认可，没有原告李士兵的签字；对证据6不认可，由公司单方委托，且在委托时股权已经转让给被告；对证据7真实性有异议，庭后核实真实性。 对当事人无异议的证据本院予以确认并存卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年1月25日，原告李士兵（甲方）将所持有的山东卓腾矿山有限公司22.875%的股份全部自愿转让给被告吴成锋（乙方）的事实，股权金(投资款)计183万元。双方约定：1、被告吴成锋先行在股权转让的同时预付给股权金600000元，同时在工商部门将甲方持有的全部股权转让给被告吴成锋；2、剩余购买股权金850000元，双方同意在2019年8月30日前分期付清；3、双方同意购买股权金中留有200000元的保证金。股权转让之后产生的利益和风险均由被告吴成锋在山东卓腾矿山有限公司的股权比例继任权利的义务，原告李士兵脱离该项目部所有权利及法律关系，李士兵原在股东章程、股东会议决议上所签署的条款均由吴成锋继任履行有效。山东卓腾矿山有限公司的所有股东，对此股权转让没有异议且不主张优先受让权，原、被告转让股权的事实合法有效。双方约定，如出现违约，由山东卓腾矿山有限公司注册地人民法院裁决，因裁决造成的一切费用(包括律师费用)全由违约方承担。原、被告股权转让的见证方是：刘茂喜(法定代表人)，欧阳昆向(经理)，担保方是：山东卓腾矿山有限公司。 2019年9月5日，原、被告签订转让股权补充协议，双方约定：吴成锋于补充协议之日付给李士兵转让金250000元，余款自2019年10月起，每月30号前需付转让金100000元，直至全部转让金付清为止，截止时间为2020年5月31日，如吴成锋违约，按未付清的部分尾款30%承担违约金。 另查明，被告提交催款通知、审计报告及微信聊天截图，证明因原告的原因导致公司亏损，且原告对此是知情的。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的股权转让协议、补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该股权转让协议为有效合同，原、被告双方之间为股权转让关系，原告已按约定将股权转让给被告，并办理股权变更登记，被告也按照约定支付了部分股权转让金，对原告要求被告支付余欠股权转让金259959.64元的诉求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对原告主张的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，被告没有按照合同约定支付尾款，构成违约，对原告要求其按照合同约定，即未付尾款中的30%支付违约金的诉求，本院予以支持，金额为77987.89元。 关于保证金200000元是否退还的问题，根据股权转让协议约定，如原告原因导致经营困难或项目终止，保证金不予支付，否则考虑支付保证金同时外加银行贷款利息，本院认为，该200000元为风险保证金的性质，结合被告提交的催款通知、审计报告及微信聊天截图等证据，能够形成证据链证明在股权转让后不到一年的时间案涉山东卓腾矿山工程有限公司经营出现很大亏损，该亏损原告是知情，且与原告存在一定因果关系，对原告要求返还保证金20万元及违约金的主张，故本院不予支持。对原告主张的律师费，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告吴成锋于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李士兵股权转让金259959.64元及违约金77987.89元； 二、驳回原告李士兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10180元，减半收取5090元，由被告吴成锋负担3184.5元，由原告李士兵承担1905.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李国跃 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郭泓泽