福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初1157号 原告：陈华基，男，1970年8月10日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：范祯量、余建水，大田县岩城法律服务所法律工作者。 被告：涂文炳，男，1975年1月18日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：章士安（曾用名章仕安），男，1971年11月12日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：涂联辉，福建宏岩律师事务所执业律师。 原告陈华基与被告涂文炳、章士安建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈华基的委托诉讼代理人余建水，被告章士安的委托诉讼代理人涂联辉到庭参加诉讼，被告涂文炳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈华基向本院提出诉讼请求：1.判令涂文炳立即支付尚欠工程款137000元，并支付从2020年5月6日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；2.章士安对涂文炳的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。本案在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令涂文炳立即支付尚欠工程款137000元，并支付从2020年5月6日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2012年初，涂文炳因建设猪栏需要，将位于大田县济阳乡泮林毅通农场猪栏建设工程以包工包料的方式发包给陈华基承建。同年8月7日，双方进行验收结算，涂文炳尚欠陈华基工程款140000元。2018年2月初，涂文炳出具一份欠条给陈华基，双方约定涂文炳尚欠陈华基工程款140000元，分四期付清(2018年2月14日前付5000元，同年6月份前付20000元，同年10月份前付30000元，余款2019年春节前付清)，章士安作为担保人在欠条上签字。欠条出具后，涂文炳仅于2018年2月13日支付3000元给陈华基。之后经陈华基多次催讨，涂文炳未再付款，至今尚欠工程款137000元。综上，涂文炳欠陈华基工程款事实清楚，章士安自愿为涂文炳的上述债务提供担保。特具状起诉，望判如所请。 章士安辩称，因陈华基未在保证期间内要求章士安承担担保责任，章士安依法免除保证责任。涂文炳出具欠条给陈华基的时间为2018年2月初，约定欠款于2019年春节(即2019年2月5日)前付清。章士安与陈华基未约定保证期间，根据担保法的规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。本案中，涂文炳欠陈华基的工程款履行期限至2019年2月5日届满，陈华基应于同年8月5日前要求章士安承担保证责任，但陈华基并未在此期间要求章士安承担保证责任，故章士安的保证责任依法免除。因双方未约定逾期付款利息，故利息不能支持。综上，请求驳回陈华基对章士安的诉讼请求。 涂文炳未作答辩。 陈华基围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；2.济阳乡泮林毅通农场猪栏工程结算表复印件一份，拟证明陈华基承包涂文炳位于大田县济阳乡泮林毅通农场猪栏建设工程，经双方对工程造价和工程款结算，涂文炳尚欠陈华基工程款140000元的事实；3.欠条一份，拟证明截至2018年2月初涂文炳尚欠陈华基工程款140000元，并承诺分四期付清，章士安同意为该欠款提供担保的事实。章士安经质证，认为工程结算表未提供原件，真实性无法确认；对欠条的真实性没有异议，但认为欠条的出具过程存在被逼迫的行为。涂文炳未予质证。 本院经审查认为，陈华基提供的上述证据能够相互印证，客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院予以确认并在倦佐证。章士安辩称欠条出具过程存在逼迫行为，但未能提供相应证据予以证实，对其质证意见本院不予采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年初，涂文炳将大田县济阳乡泮林毅通农场猪栏建设工程以包工包料的形式承包给陈华基施工。同年8月7日，双方对承建工程进行验收和结算，涂文炳尚欠陈华基工程款140000元。2018年2月初，涂文炳出具一份欠条给陈华基，载明：兹欠陈华基工程款壹拾肆万元整(140000)。双方约定该工程款于2018年2月14日前付5000元，同年6月份前付20000元，同年10月份前付30000元，余款在2019年春节(即2019年2月5日)前付清，章士安作为保证人在欠条上签名。欠条出具后，涂文炳仅于2018年2月13日支付3000元给陈华基。涂文炳尚欠陈华基工程款137000元。 本院认为，本案双方当事人主要争议的焦点是章士安的保证责任是否免除的问题。本案中，陈华基与涂文炳对陈华基施工的工程进行结算，后涂文炳对拖欠的工程款进行确认，双方形成了新的债权债务关系，涂文炳应当履行给付工程款的义务。据此，对陈华基要求涂文炳支付尚欠工程款137000元的诉讼请求，理由成立，予以支持。章士安作为保证人在欠条上签名，双方对保证方式、保证范围和保证期间均未作约定，根据我国担保法规定，未约定担保方式的按照连带责任保证承担保证责任，未约定担保期限的，其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，主债务履行期届满之日起六个月后，则保证人免除保证责任。本案债务的履行期限于2019年2月5日届满，陈华基未能提供证据证实其于同年8月5日前要求章士安承担保证责任,章士安保证责任免除。故章士安关于陈华基未在保证期间内要求其承担担保责任，保证责任免除的辩解意见，理由成立，予以采纳。陈华基主张从2020年5月6日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，依据不足，不予支持。综上，陈华基的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。涂文炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、涂文炳应于本判决发生法律效力后十日内支付给陈华基工程款137000元。 二、驳回陈华基的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3040元，公告费560元，合计3600元，由涂文炳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  林华杉 人民陪审员  温荣真 人民陪审员  林晓勤 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  郭钰红 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 2.《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。