wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2822号 申请执行人：王秀轻，男，1981年5月3日出生，汉族，住海南省儋州市王五镇流坊村委会老坊村。 被执行人：史晓波，男，1981年11月30日出生，汉族，住江苏省溧阳市昆仑北路。 本院立案执行申请执行人王秀轻与被执行人史晓波劳务合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初10353号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案。本案的执行标的为3487.5元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，查询到被执行人名下有琼XXX**汽车，本院已通过（2020）琼0106执2362号案件轮候查封。除上述车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的3487.5元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年九月十七日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0204刑初241号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人莫增柏，男，1984年3月3日出生于广西忻城县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西忻城县，现住广西柳州市柳**。曾因犯抢夺罪，于2013年4月24日被柳州市柳江区人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月20日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人莫增柏犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察官安娜出庭支持公诉，被告人莫增柏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2020年5月2日2时许，被告人莫增柏伙同杨贵红（“贵州佬”）、“老大”、“胖子”（三人均另案处理）到柳州市鱼峰区门口右侧工地，分工合作，盗走工地内价值人民币900元的十字管扣200个，销赃至奉满女处，被告人莫增柏分得赃款220元； 2、2020年5月17日0时许，被告人莫增柏伙同杨贵红、“老大”到柳州市柳南区中间的轻轨工地，分工合作，盗走工地内价值人民币658元的十字管扣140个，销赃至奉满女处，被告人莫增柏分得赃款150元； 3、2020年5月19日1时许，被告人莫增柏伙同杨贵红、“老大”到柳州市柳南区 -2- 与航二路交汇处的轻轨工地，分工合作，盗走工地内价值人民币1410元的十字管扣300个，销赃至奉满女处，莫增柏分得赃款300元。 2020年5月19日12时50分许，公安人员在柳州市柳南区抓获被告人莫增柏。 上述事实，被告人莫增柏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人户籍材料、抓获经过、证人证言、鉴定意见、搜查提取、扣押、发还物品清单及照片、被害人中国建筑第八工程局、十一冶建设集团有限公司的陈述、被告人莫增柏的供述、辨认笔录及照片、前科材料等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫增柏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中个华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关对莫增柏的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。莫增柏归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告人莫增柏犯盗窃罪，判处拘役六月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月19日起至2020年11月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人莫增柏退赔中国建筑第八工程局经济损失人民币900元，退赔十一冶建设集团有限公司经济损失人民币2068元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 -3- 审判员 王 玮 二〇二〇年九月二十四日 书记员 陈沛汐 附录：本文援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少 -4- 或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为 刑法 第 二百六十四条 规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23784号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，分行行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：邬至杨，男，1989年11月24日出生，汉族，住湖南省常宁市****************，公民身份号码430************376。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行）诉被告邬至杨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行的委托诉讼代理人何洁瑜到庭参加诉讼，被告邬至杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.邬至杨清偿信用卡欠款本金61826.87元、账单分期手续费1443.84元、违约金7229.7元以及暂计收至2020年7月17日的利息11743.88元，之后的利息自次日起按领用协议约定标准计收至还清之日止；2.诉讼费用由邬至杨负担。被告邬至杨未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：建行。信用卡申请人：邬至杨。信用卡申请时间：2016年7月1日。信用卡卡号：625**********602。利息计收标准：庭审中，建行明确利息以日万分之五的标准计收，有按月计收复利。滞纳金计收标准：违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低5元人民币。账单分期手续费：2019年5月20日，建行向借款人申请账单分期，金额为18799.99元，分18期，每期费率为0.48%，已到期。建行公告约定18期账单分期手续费费率为0.6%，本案的账单分期手续费费率低于公告的标准。提前收回的依据：若借款人不履行债务，其分期付款债务应于发生该事项之时视为全部到期，借款人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。欠款情况：建行明确借款人在起诉后有还款。截止至2020年9月17日，邬至杨尚欠信用卡欠款本金61776.87元、账单分期手续费1443.84元、利息14041.43元，但建行明确该利息有按月计收复利，本案利息自2019年6月17日计收，并明确之后的违约金不再计收。另查，中国建设银行股份有限公司于2016年11月16日在其官网发布关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，更新后的章程于2017年1月1日正式施行，明确以“违约金”取代“滞纳金”，持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元。建行未就违约金的收取事宜与邬至杨另行达成协议。本院认为，邬至杨在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邬至杨持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，邬至杨应承担偿还本金、利息、账单分期手续费的违约责任。关于利息。根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式以及对信用卡溢缴款否计利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”本院认为，本案利息产生时间于2017年1月1日之后，故建行在本案中所计收邬至杨的利息、利息复利，合计超过了日利率万分之五的上限标准，故本院确定自逾期之日起，建行按实欠本金为基数按日利率万分之五计算利息，不应再计收复利。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，建设银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故建行主张邬至杨支付违约金的诉求，本院不予支持。关于建行主张邬至杨其他的欠款数额，有建行提交的系统截图以及交易流水证实，且邬至杨没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院》第2条的规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。故本案中建行收取的利息以及各项费用的总和不得超出以实欠本金为基数，按年利率24%收取的金额。邬至杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邬至杨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截止至2020年9月17日的尚欠信用卡欠款本金61776.87元、账单分期手续费1443.84元、利息（该利息以实欠本金为基数，自欠款计息日起，按日利率万分之五的标准计收，并扣除借款人已支付的利息部分）及自次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日万分之五标准计算）。但原告中国建设银行股份有限公司中山市分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的部分。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，减半收取为928元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预付），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担82元，由被告邬至杨负担846元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 盈石丽娜
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1522刑初359号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人王培银,男,汉族,1974年4月19日出生安徽省霍邱县,初中文化,农民,住霍邱县。因涉嫌犯交通肇事罪,于2020年5月29日被霍邱县公安局刑事拘留,同年6月11日被执行逮捕,同年6月29日被霍邱县公安局取保候审；本院于同年8月18日决定对其取保候审。 辩护人邹坤坤，安徽大鸣律师事务所律师。 辩护人张保连，安徽霍达律师事务所律师。 安徽省霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉[2020]296号起诉书指控被告人王培银犯交通肇事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员胡涛出庭支持公诉，被告人王培银及辩护人邹坤坤、张保连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2020年5月28日20时5分左右,被告人王培银驾驶皖Ｎ×××××号轿车沿Ｇ328线由东向西行驶至708ＫＭ＋300Ｍ路段处,与陆某1驾驶的人力三轮车相撞,致陆某1、人力三轮车乘坐人吴某当场死亡。经霍邱县公安局交通管理大队认定,王培银负事故的全部责任。案发后经调解,王培银与被害人的近亲属就民事赔偿达成协议,被害人的近亲属对王培银书面表示谅解。公诉机关针对指控的事实，当庭宣读和展示了书证、被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见和现场勘验笔录等证据证实。认为被告人王培银违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王培银自愿认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。 被告人王培银对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见为:(一)对指控被告人犯交通肇事罪无异议；（二）本案系过失犯罪，被告人主观上不具有恶性；（三）被告人案发后及时报案、拔打120急救电话，构成自首，且认罪认罚；（四）被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科；（五）被告人积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。综上，建议对被告人从轻或减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2020年5月28日20时许,被告人王培银驾驶皖Ｎ×××××号轿车沿Ｇ328线由东向西行驶至708ＫＭ＋300Ｍ处路段时,与被害人陆某1（男，殁年63岁）骑行的人力三轮车相撞,致陆某1及三轮车乘坐的被害人吴某（陆某1之妻，殁年73岁）当场死亡。经霍邱县公安局交通管理大队认定,王培银负本起事故的全部责任，陆某1、吴某不负本起事故的责任；经安徽省霍邱县公安司法鉴定中心鉴定,陆某1符合交通事故致闭合性胸部损伤死亡，吴某符合交通事故致中枢性神经损伤并闭合性胸部损伤死亡。 另查明：1.肇事后，王培银主动拔打报警电话，在现场等候处理；2.王培银持有驾驶证B2证；3.2020年6月19日，王培银与被害人近亲属达成补偿协议，取得被害人近亲属谅解；4.2020年7月31日，王培银在公诉机关签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人王培银在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，新店卡口监控视频及赵忠莲驾驶的皖Ｎ×××××号货车行车记录仪视频ＤＶＤ光盘1张、视频截图照片5张，受案登记表、受案回执、立案决定书、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、《霍邱县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》第341522120200000149号、身份及前科等查询证明、到案经过、到案经过说明、霍邱县道路交通事故人民调解委员会事故赔偿调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、认罪认罚具结书，《霍邱县公安局现场检测报告书》霍公（毒）现检字【2020】111-2号、人体毛发毒品检测记录，《安徽省霍邱县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书》（霍邱）公（司）鉴（病理）字【2020】50号、（霍邱）公（司）鉴（病理）字【2020】51号，《安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书》皖中和司鉴【2020】交鉴字第1098号，《安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书》（皖）正源司鉴【2020】毒鉴字第577号，证人贾某、陆某2、陆某3、陆某4的证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王培银违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，且情节特别恶劣。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王培银肇事后主动拔打报警电话并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首；王培银积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程序，对王培银予以减轻处罚。被告人王培银请求对其从轻处罚的辩解及其辩护人关于对王培银减轻处理的辩护意见、公诉机关对王培银从宽处理的量刑建议，均予以采纳。辩护人关于对王培银适用缓刑的辩护意见。经查，王培银肇事行为致二人死亡，公诉机关依据王培银犯罪情节，建议对王培银减轻处罚，判处有期徒刑一年八个月，该量刑建议并无不当，且王培银已签署认罪认罚具结书，在法庭审理过程中亦无异议，对辩护人此节辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王培银犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李大鹏 人民陪审员  段卫霞 人民陪审员  刘学莉 二〇二〇年九月二十三日 法官助理李伟 书记员施亮 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第四条第一款交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑： （一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终774号 上诉人（原审被告）：艾匹帝斯国际项目发展(西安)有限公司。住所地：陕西省西安市高新区锦业路**都市之门****。 法定代表人：IanRobertJamesLarmour,该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：武汉爱科软件技术股份有限公司。住所地。住所地：湖北省武汉市东湖开发区珞瑜路吴家湾湖北信息产业科技大厦**iv> 法定代表人：陈琼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨晖，湖北乾行律师事务所律师。 上诉人艾匹帝斯国际项目发展(西安)有限公司（以下简称艾匹帝斯公司）因与被上诉人武汉爱科软件技术股份有限公司（以下简称爱科公司）计算机软件开发合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院于2019年11月1日作出的(2019)陕01民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，爱科公司于2020年9月21日以已与艾匹帝斯公司达成和解为由向本院申请撤回起诉,艾匹帝斯公司亦表示同意。 本院认为，爱科公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民初1554号民事判决； 二、准许武汉爱科软件技术股份有限公司撤回起诉。 一审案件受理费4450元，减半收取2225元，由武汉爱科软件技术股份有限公司负担。二审案件受理费4080元，减半收取2040元，由武汉爱科软件技术股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 鹏 审判员 李自柱 审判员 欧宏伟 二〇二〇年九月二十四日 法官助理罗浪 书记员管众
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初2769号原告：无锡老海餐饮管理有限公司，住所地无锡惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道****楼**。法定代表人：王光云，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴宝剑，江苏泉山律师事务所律师。被告：南京瑾辰商业管理有限公司，住所地南京市六合区，住所地南京市六合区雄州街道长江路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴红军，该公司执行董事。原告无锡老海餐饮管理有限公司（以下简称老海餐饮公司）与被告南京瑾辰商业管理有限公司（以下简称瑾辰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老海餐饮公司的法定代表人王光云及其委托诉讼代理人吴宝剑到庭参加诉讼。被告瑾辰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老海餐饮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑾辰公司双倍返还定金26万元。2.本案诉讼费用由被告瑾辰公司承担。事实与理由:老海餐饮公司因经营需要拟租赁瑾辰公司位于无锡市惠山区××号××楼××层铺位，为此双方签订《定铺协议》，该协议就租赁位置、租期、租金标准、交房日期等进行了约定。协议签订后，老海餐饮公司依约交付了瑾辰公司租房定金13万元，但瑾辰公司迟迟未能交房，后告知其租赁已经不能履行。其认为瑾辰公司违约，应依定金罚则双倍返还定金。被告瑾辰公司未作答辩。本院经审查认定事实如下：2017年11月6日，瑾辰公司（甲方）与老海餐饮公司（乙方）签订《定铺协议》一份，该协议约定：由老海餐饮公司租赁瑾辰公司位于无锡惠山区××号××楼××层铺位（建筑面积估测501平方米），租期为八年，首年度租金为65万元，租金交付方式为一季度一付，租赁保证金相当于一个月的租金，租金递增，前两年不变，第三年起每年环比递增5%。交房日期为2018年9月1日，定金13万元（年租金的20%）。协议同时约定，乙方需在协议签订当日缴纳完定金，签订正式合同后转为租赁保证金及抵充部分租金；如出现下列行为，视为乙方主动放弃该意向铺位，其所缴纳的定金不退，甲方有权将改为另行租赁，乙方不得再主张任何权益：（1）乙方明显或其行为已经表明其不再租赁上述房屋；（2）乙方接到甲方签订正式合同的通知未于7日内完成合同签约并缴纳费用的；（3）乙方未经营本协议第2条约定的品类的；（4）乙方未经甲方同意，私自装让协议及本协议所属权益的。2017年10月27日，老海餐饮公司向瑾辰公司交付定金13万元，瑾辰公司向老海餐饮公司出具收据一份。另查明，老海餐饮公司法定代表人王光云于2019年6月20日向瑾辰公司法定代表人吴红军实名认证的微信号发送《定铺协议》以及收据图片，吴红军通过微信回复收到。后，双方就退款事宜通过微信进行协商。2019年10月9日，王光云问：“吴总，合同原件和收款凭证原件寄到哪里呢？把地址发过来，还有钱款什么时候打给我。”吴红军告知王光云地址，并表示“我收到了就办手续”。2019年10月17日，王光云问：“吴总，我那个定金和另外的四万元什么时候打过来？”吴红军回复：“估计下周一，我今天估计能把字签完”。2019年11月3日，吴红军告知王光云：“我回来了解清楚了，需要你这边出一个退款申请，需要你盖章，要不然财务不给退铺。一会儿我把模板发给你，你打印出来盖章寄给我。”王光云表示“好的”。庭审中，老海餐饮公司陈述：双方后续并未签订正式合同，瑾辰公司并未交付涉案商铺，具体原因其不清楚。当时双方私下协商退还定金时，其将《定铺协议》及收据原件邮寄给了瑾辰公司。以上事实由《定铺协议》、收据、微信聊天记录、当事人陈述等在卷佐证，本院已向瑾辰公司送达诉状及上述证据副本，瑾辰公司未到庭提出异议，本院对上述证据审查后予以认定。本院认为：老海餐饮公司与瑾辰公司之间的房屋租赁合同关关系，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定履行义务，否则承担相应的违约责任。本案中，老海餐饮公司依约向瑾辰公司支付商铺定金13万元，瑾辰公司应当按照约定向老海餐饮公司出租涉案商铺，现瑾辰公司并未按照约定向老海餐饮公司出租涉案商铺，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。现老海餐饮公司要求瑾辰公司双倍返还定金26万元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：南京瑾辰商业管理有限公司应于本判决生效之日起10日双倍返还无锡老海餐饮管理有限公司定金26万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2600元，由瑾辰公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  何 菲二〇二〇年九月九日法官助理  司林林书 记 员  牛凯旋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46674号之一反诉原告：上海嘉顺变压器有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路********。法定代表人：薛秀芬，执行董事。委托诉讼代理人：张磊，上海九州通和律师事务所律师。反诉被告：上海市静安区校产管理中心，住所地上海市静，住所地上海市静安区和田路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴蕙华，主任。委托诉讼代理人：郭立涛，上海创远律师事务所律师。反诉原告上海嘉顺变压器有限公司与反诉被告上海市静安区校产管理中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日受理反诉申请。反诉原告上海嘉顺变压器有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。反诉原告上海嘉顺变压器有限公司的撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许反诉原告上海嘉顺变压器有限公司撤诉。反诉案件受理费25元，由反诉原告上海嘉顺变压器有限公司承担。审 判 长  徐立新人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  王文娟二〇二〇年九月十八日书 记 员  李诗蕊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4165号 申请执行人:雷亮，男，1987年6月6日出生，汉族，住四川省内江市资中县。 被执行人：成都世纪优创科技有限公司，住所地：成都市锦江区静康路**。统一社会信用代码：91510104MA63PYPY7A。 法定代表人：李朝友。 本院在执行雷亮与成都世纪优创科技有限公司劳动争议纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人雷亮有工资4500元、保证金2000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月二日 书记员  唐 洁
遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初1830号起诉人：黄玲，女，汉族，1959年8月14日出生，身份证号码440************04X，住广东省遂溪县********。本院收到起诉人黄玲申请确认黄建军、朱华生、李威、林玉文、陈进喜、黄志远、戴富、梁超科、马春懿、郑良杰、陈志明、广东省遂溪县洋青联合诊所与广东省遂溪县洋青镇建筑工程公司之间签订的《合作建设楼房合同书》无效的起诉材料。起诉人黄玲起诉称黄建军、朱华生、李威、林玉文、陈进喜、黄志远、戴富、梁超科、马春懿、郑良杰、陈志明未经起诉人同意擅自以广东省遂溪县洋青联合诊所的名义与广东省遂溪县洋青镇建筑工程公司签署《合作建设楼房合同书》，起诉人认为合同涉及土地及房屋属于广东省遂溪县洋青联合诊所的职工集体所有，起诉人作为广东省遂溪县洋青联合诊所的职工对广东省遂溪县洋青联合诊所的财产有处分权，根据《民法通则意见》第89条规定“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。”该合同书中没有起诉人黄玲的签名，应确定该合同无效，故请求法院判令：1、判决确认被告与广东省遂溪县洋青镇建筑工程公司签订的《合作建设楼房合同书》无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，黄玲提起本案诉讼，主体不适格，理由如下：起诉人的诉请是确认《合作建设楼房合同书》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效，有权提起合同效力确认之诉的主体为合同当事人及合同侵害特定第三人利益的利害关系人。首先，《合作建设楼房合同书》合同双方为广东省遂溪县洋青联合诊所及广东省遂溪县洋青镇建筑工程公司，起诉人并非案涉合同的签订主体。其次，广东省遂溪县洋青联合诊所与广东省遂溪县洋青镇建筑工程公司签订的《合作建设楼房合同书》属于集体组织对外行使民事权利，相应的合同权利义务由集体组织享有和承担。起诉人未提交证据证实其与本案具有直接利害关系，不符合起诉条件。综合上述两点，本院认为起诉人与案涉合同没有直接利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项关于起诉条件的规定，不具有本案原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对黄玲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陆春远二〇二〇年八月二十七日书记员  陈琪聪附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0103执1620号 申请执行人吕俊香，男，汉族，无职业，住所地吉林省公主岭市。 委托代理人：钟华，男，汉族，住所地长春市南关区。 被执行人于先齐，女，汉族，住所地吉林省辽源市。 被执行人高鑫，男，汉族，户籍所在地吉林省辽源市。 上列当事人房屋租赁纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）吉0103民初3622号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日立案执行，案号(2020)吉0103执1620号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下： 本院（2019）吉0103民初3622号民事判决书已执行完毕、(2020)吉0103执1620号执行案件执行结案。 执行员  刘延岩 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李跃鹏
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执869号 关于薛玉仁申请执行季红松、季海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案执行，并于2020年9月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初4218号原告：深圳市速腾聚创科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道福光社区留仙大道**南山智园崇文园区**楼1001，统一社会信用代码91440300312056206Y。法定代表人：邱纯鑫，该公司首席执行官。委托诉讼代理人：邹龙。被告：北京威力登激光科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区科学院南路******N707社会信用代码91110108MA00ATJ600。法定代表人：翁炜。原告深圳市速腾聚创科技有限公司与被告北京威力登激光科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告深圳市速腾聚创科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市速腾聚创科技有限公司撤回起诉处理。审判长 孙 虹审判员 叶 艳审判员 刘 燕二〇二〇年九月二十五日书记员 吴雪娇
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初2112号原告：郭宏，男，1971年1月4日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：李贞文，男，1968年8月3日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：买宁，女，1972年10月11日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：李艳芳，女，1957年10月24日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：李睿，男，1982年2月2日出生，汉族，住安阳市北关区。本院在审理原告郭宏诉被告李贞文、买宁、李艳芳、李睿民间借贷纠纷一案中，因被告李艳芳、李睿起诉时下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘来生审判员  纪静静审判员  陈新玲二〇二〇年九月一日书记员  刘佳敏
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执242号之三 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司高坪支行，住所地四川省南充市高坪区阳春路**。 负责人：冯刚，该支行行长。 被执行人：赵京雷，男，汉族，1975年5月5日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：刘丽君，女，汉族，1974年12月5日生，住四川省南充市顺庆区。 本院立案执行的南充农村商业银行股份有限公司高坪支行与赵京雷、刘丽君借款合同纠纷一案中，依法采取了下列措施：1、向被执行人相关执行法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产；2、通过网络查控系统向金融、车辆、证券、网络支付、工商、公积金、自然资源机构发出查询通知，查询到被执行人名下在金融机构开设的账户内有零星存款，已做限额冻结；3、已查封被执行人名下的房产，因属抵押房产，拍卖前需给被执行人六个月的腾房期，现不具备执行条件；4、已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索。 本案执行标的为本金30万元及利息，已执行本金0元，剩余本金30万元及利息继续执行。 本院认为，查封的财产暂不具备处置条件，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵京雷、刘丽君负有继续向申请执行人南充农村商业银行股份有限公司高坪支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇二〇年九月十日 书记员 唐福阳
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初4438号原告：中铁十局集团物资工贸有限公司，统一社会信用代码:9137010075178474XC。法定代表人：付某，执行董事。委托诉讼代理人：宋某。委托诉讼代理人：孙某。被告:中铁十二局集团第三工程有限公司，统一社会信用代码:91140000110071555N。法定代表人：张某。原告中铁十局集团物资工贸有限公司与被告中铁十二局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告中铁十局集团物资工贸有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中铁十局集团物资工贸有限公司以双方钢材款已经结清为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中铁十局集团物资工贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取计10473元，由原告中铁十局集团物资工贸有限公司负担。审判员 李 毅 二〇二〇年九月三十日书记员 王登科
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6904号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：肖露露，女，1996年2月5日出生，汉族，住湖南省新化县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告肖露露民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告肖露露的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告肖露露的起诉。 案件受理费减半收取计208元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  冯诗贻
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5845号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):漯河天地顺房地产开发有限公司，住所地河南省漯河市源汇区峨眉山路**综合市场**楼。法定代表人：赵永祥，该公司经理。委托诉讼代理人：马惠民，河南强人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：应晓华，男，1970年12月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：刘群生，漯河市源汇区华安法律服务所法律工作者。再审申请人漯河天地顺房地产开发有限公司（以下简称天地顺公司）因与被申请人应晓华民间借贷纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民终2978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天地顺公司申请再审称，本案系民间借贷纠纷，是申请人与被申请人之间的资金融通行为，并非从事金融业务，应为有效合同。二审判决认定民间借贷合同无效没有法律依据。除了涉案两笔借款外，申请人再无任何对外借款，双方之间的借款是一般民间借贷行为。综上，二审判决认定借贷合同无效，适用法律错误，请求对本案再审。应晓华提交意见称，申请人未经相关部门批准，超出其经营范围对外放款，二审法院确认双方签订的借贷合同无效正确。申请人在借款合同中明确认可其借款资金通过银行贷款后出借给答辩人，违反法律规定，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，应当驳回其再审申请。本院经审查认为，天地顺公司与应晓华于2016年2月1日签订《补充协议》约定，天地顺公司向应晓华出借115万元，借款期限为2016年2月1日到2016年6月30日，借用期内的费用15万元，天地顺公司实际交付100万元。在该份《补充协议》中并未载明借款来源于银行贷款，天地顺公司也主张系自有资金。原审法院在没有查明天地顺公司关于该笔借款存在其他违反法律强制性规定情况下，仅以天地顺公司未经相关部门批准，不具备从事金融业务经营范围，超出其经营范围对外放款为由，认定借贷合同无效不妥。原审法院应根据双方提交证据，进一步审查借贷合同效力，进而确定应晓华是否承担偿还该笔借款本息的责任。天地顺公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省漯河市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  杨 帆二〇二〇年九月二十七日书记员  郭紫微
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初2476号 原告：马娜娜，女，出生，汉族，住平泉市。 被告：朴淑玲，女，1971年10月26日出生，满族，住平泉市。 被告：阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双滦区广仁岭风情商业街A地块**楼101-103铺。 主要负责人：杨宝泉，总经理。 委托诉讼代理人：王海波，公司员工。 原告马娜娜与被告朴淑玲、阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称阳光保险承德公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马娜娜，被告朴淑玲、被告阳光保险承德公司的委托诉讼代理人王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马娜娜向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医药费834.21元、误工费1500.00元、交通费100.00元、电动车修理费2000.00元、物品损失（手表）260.00元，合计4694.21元；2.被告阳光保险公司在保险限额内承担保险责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月10日17时52分，被告朴淑玲驾驶电动自行车由东向西行驶至平××镇××中路××路段时，与原告由北向南驾驶电动自行车相撞，致原告受伤、车辆损坏。2020年8月11日，经平泉市公安交通警察大队认定，被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。被告的电动自行车由阳光保险公司承担保险责任。原告受伤后到平泉市中医院检查治疗，同时还发现原告的手表在此次交通事故中损坏。被告的行为给原告造成了经济损失，虽经交警部门调解但未达成一致意见。为维护原告的合法权益，请人民法院查明事实后支持原告的诉讼请求。 为支持原告的诉讼请求，原告提交了交通事故认定书、平泉市中医院疾病诊断书、平泉市中医院统一门诊病历，医药费单据、平泉市交警队法医鉴定书、电动车修理清单及修理费发票、交通费票据、北京天瑞星钟表贸易有限公司销售小票、一条白色手表带等证据。 被告朴淑玲辩称，一、对2020年8月10日与被答辩人发生交通事故的事实认可。二、答辨人的电动车在被告阳光保险承德公司投保有第三者责任险，保额为7000.00元，事故发生在保险期限内，被答辩人的合理合法损失应该由保险公司承担赔偿责任。三、被答辩人的医疗费应该提供正规医疗费发票；电动车修理费应该提供正规修理发票，修理部位应与本次事故相关，与本次事故相关的修理部位应有主管鉴定的车损单位鉴定，被答辩人主张2000.00元数额过高，电动车并未损坏那么严重，只有主体外塑料壳损坏200.00元就修好；对于手表损失不认可，没有证据表明手表损坏与本次事故有关；被答辩人应提供误工证据和工资收入减少的证明，例如医院证明及法医鉴定等，且原告伤情轻微，皮擦伤没有住院单据，因此原告主张误工费1500.00元、交通费100.00元不予认可。 被告阳光保险承德公司辩称，被告朴淑玲驾驶的电动车在我公司投保了非机动车第三者责任保险，限额为7000.00元，其中财产损失赔偿限额为2000.00元，医药费赔偿限额5000.00元。特别约定，每次事故免赔额100.00元或按责免赔，全责免赔20%，主责免赔15%，同责免赔10%，次责免赔5%，两者以高者为准。因此在此次事故中，原告合理合法的财产及医疗费损失我公司赔偿80%。对事故发生的事实和交警队事故认定书无异议。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等。 本院经审理认定事实如下：2020年8月10日17时52分许，被告朴淑玲骑电动自行车由东向西行驶至平××镇××中路××路段，与由北向南骑电动自行车的原告马娜娜相撞，致马娜娜受伤，车辆损坏。经平泉市公安交通警察大队认定，朴淑玲因未按规定车道通行负事故的全部责任，马娜娜无责任。朴淑玲驾驶的电动自行车在被告阳光保险承德公司投保有非机动车第三者责任险，保险限额为7000.00元，其中财产损失赔偿限额为2000.00元，医药费赔偿限额5000.00元；特别约定，每次事故免赔额100.00元或按责免赔，全责免赔20%，主责免赔15%，同责免赔10%，次责免赔5%，两者以高者为准。事故发生当日，原告马娜娜由救护车接送至平泉市中医院诊治，诊断为双下肢多处皮肤擦伤，部分擦伤见少量出血，左膝轻度肿胀，轻压痛，双膝屈伸活动自如。经平泉市交警队事故科法医鉴定，意见为马娜娜双下肢软组织损伤，轻微伤，对症治疗15日。原告马娜娜花医疗费834.21元，经阳光保险承德公司勘验并经原告马娜娜同意，电动车修理费确定为1400.00元。只有伤者治疗、鉴定期间的交通费才可列入赔偿范围，本院酌定原告马娜娜交通费30.00元。根据原告的伤情，本院酌定原告误工10天，原告要求每天误工费100.00元符合客观实际，本院确定原告马娜娜误工费1000.00元。原告所举证据，不能证明其手表带的磨损与本次事故相关，原告要求赔偿手表损失本院不予确认。综上，原告马娜娜的损失经本院审查确认有医疗费834.21元、误工费1000.00元、交通费30.00元、电动车修理费1400.00元。 本院认为，非机动车之间在公路上行驶发生交通事故，应按事故中的过错程度依法承担赔偿责任。本次事故经交警队认定，被告朴淑玲负事故的全部责任，原告马娜娜无责任，原告要求赔偿医疗费、误工费、交通费、电动车修理费，其合理部分本院应予支持；原告要求赔偿手表损失因无事实依据本院不予支持。被告阳光保险承德公司是被告朴淑玲电动自行车的非机动车三者责任险的承保公司，应在保险限额内依法承担赔偿责任。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司在非机动车三者责任险限额内，赔偿原告马娜娜医疗费834.21元、电动车修理费1400.00元，合计2234.21元的80%即1787.37元。 二、被告朴淑玲赔偿原告马娜娜医疗费834.21元、电动车修理费1400.00元计2234.21元的20%即446.84元（非机动车三者责任险赔偿剩余部分），交通费30.00元，误工费1000.00元，合计1476.84元。 三、驳回原告马娜娜其他诉讼请求。 上述有给付内容的限于本判决生效后7日内履行。赔偿款可汇至建设银行平泉支行，收款单位平泉市人民法院，账号13×××43-0002，汇款时注明本案案号；也可直接交付本院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告马娜娜负担5.00元（已交纳），被告朴淑玲负担20.00元,限本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  纪宪新 二〇二〇年九月二十三日 书记员  秦伟堃
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初2273号原告:冯之芳，女，1970年1月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人:马经明、徐楚君（实习），湖北百龙律师事务所律师。委托代理权限为特别授权。被告：王志刚，男，1975年10月17日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：田伟，湖北胜和律师事务所律师。委托代理权限为一般代理。原告冯之芳诉被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯之芳的委托诉讼代理人马经明、徐楚君,被告王志刚及其委托诉讼代理人田伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯之芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志刚向原告冯之芳偿还借款本金360万元及利息（利息计算方式详见附件，截止2020年8月6日为2741307元，其后的利息计算至本息偿清之日止）。事实与理由：2016年11月至2017年1月，被告王志刚因资金周转需要向原告冯之芳借款共计360万元（共6笔），具体为：1、2016年11月16日借款30万元，月息二分五厘；2、2016年12月9日借款30万元，月息二分五厘；3、2017年1月10日借款50万元，月息二分五厘；4、2017年1月22日借款50万元，月息一分五厘；5、2017年1月22日借款80万元，月息一分二厘；6、2017年1月25日借款120万元，月息二分五厘。上述6笔借款均在被告出具借条当日转款给了被告，未约定还款期限。原告曾多次向被告催要上述借款，但被告未能及时还款，故原告提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。原告为证明其主张，向法庭提交了借条原件6份及银行转款凭证6份以证实其主张。被告王志刚辩称，1、本案并非借款纠纷，是建设工程合同纠纷，被告为了原告所在公司承包的工程能够如期完工，由原告所在的公司预先拨付的员工工资、农民工工资等相关费用，6笔借款均不是被告真实意思表示。原告作为其任职公司的财务会计，依照任职公司法定代表人冯之明的指示办理了借款手续（冯之芳借给王志刚），但该借款手续并非真实意义的借款。在该6份借条上均有原告任职公司的法定代表人冯之明书写的“同意借支”的签字，该行为实际是一个表见代表行为。根据相关司法解释及法律规定，工程分包是违背法律规定的，所以该垫付工程款的行为不应受到法律保护。2、关于原告起诉利息的问题，原告所要求的利息损失高于法律规定，且该6笔并非借款，所以根本上也不存在利息的问题。垫付工程款即使给原告及所属公司造成了损失，也是原告及公司向发包方来主张相关损失，而非本案被告。3、被告为处理原告所在公司工程进度的问题，预先向原告所属公司（湖北楚泰建设工程有限责任公司）交纳了履约保证金80万元，该80万元应当由原告及原告所在的公司负责退还。被告为证实其辩解观点向法庭提交了2016年9月8日湖北楚泰建设工程有限责任公司与王志刚签订的《联合施工协议》一份及湖北楚泰建设工程有限责任公司出具的收到王志刚履约保证金的收据一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月至2017年1月，被告王志刚因资金周转需要向原告冯之芳借款共计360万元（共6笔），具体为：1、2016年11月16日王志刚向冯之芳借款30万元，冯之芳通过银行转账方式向王志刚转账30万，同日，王志刚出具借条一份，载明“借款，今借到冯之芳转账叁拾万元整，月息二分五厘，到期本息还清。”2、2016年12月9日王志刚向冯之芳借款30万元，冯之芳通过银行转账方式向王志刚转账30万，同日，王志刚出具借条一份，载明“借款，今借到冯之芳转账叁拾万元整，月息二分五厘，到期本息还清。”3、2017年1月10日王志刚向冯之芳借款50万元，冯之芳通过银行转账方式向王志刚转账50万，同日，王志刚出具借条一份，载明“借条，今借到冯之芳伍拾万元整，月息二分五厘”。4、2017年1月22日王志刚向冯之芳借款50万元，冯之芳通过银行转账方式向王志刚转账50万，同日，王志刚出具借条一份，载明“借条，今借到冯之芳转款伍拾万元整，月息一分五厘”。5、2017年1月22日王志刚向冯之芳借款80万元，冯之芳通过银行转账方式向王志刚转账80万，同日，王志刚出具借条一份，载明“借条，今借到冯之芳转款捌拾万元整，月息一分二厘。”6、2017年1月25日王志刚向冯之芳借款120万元，冯之芳通过银行转账方式向王志刚转账120万，同日，王志刚出具借条一份，载明“借条，今借到冯之芳转账壹佰贰拾万元整，月息二分五厘。”以上6张借条，均未约定借款期限，其中5张借条右上角签署“同意借支，冯之明。”1张借条右下角签署“刘发斌”。经原告多次向王志刚催要上述借款，被告未还款，故原告提起本案诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王志刚向原告冯之芳提出借款意向，原告冯之芳履行了借贷资金交付义务，原、被告双方的借贷关系合法有效,被告王志刚拒不还款，损害了原告的合法权利。关于被告王志刚辩称本案并非借款纠纷，而是原告所在的湖北楚泰建设工程有限责任公司预先拨付的农民工工资等相关费用，本案系建设工程合同纠纷之观点，本院认为，从借据内容反映，借据明确了出借人姓名系原告冯之芳，并明确了借款金额、约定了借款利息，虽然借据上有冯之明书写的“同意借支”的签字、签名及刘发斌的签名，但并不影响本案系原、被告之间民间借贷法律关系的认定，且被告提交的证据不足以证实本案案涉借款系湖北楚泰建设工程有限责任公司支付给王志刚的工程款，故对被告的该辩解意见不予采纳。关于被告辩称原告及湖北楚泰建设工程有限责任公司应退还被告王志刚交纳的履约保证金80万元之观点，因与本案不是同一法律事实及同一法律关系，且被告在庭审中陈述其已向襄州区人民法院以建设工程合同纠纷为案由提起诉讼，起诉了湖北楚泰建设工程有限责任公司，故该辩称观点不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本案中借款利息超过了年利率24%的部分，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告冯之芳借款本金3600000元并支付利息（利息计算方式分别如下：自2016年11月16日起至借款偿清之日止,以300000元为本金基数，按年利率24%计算；自2016年12月9日起至借款偿清之日止,以300000元为本金基数，按年利率24%计算；自2017年1月10日起至借款偿清之日止,以500000元为本金基数，按年利率24%计算；自2017年1月22日起至借款偿清之日止,以500000元为本金基数，按年利率18%计算；自2017年1月22日起至借款偿清之日止,以800000元为本金基数，按年利率14.4%计算；自2017年1月25日起至借款偿清之日止,以1200000元为本金基数，按年利率24%计算）。二、驳回原告冯之芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28095元（已减半收取），由原告冯之芳负担369元，由被告王志刚负担27726元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李秀莉二〇二〇年九月十日法官助理李文君书记员卫玮
四川省丹巴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3323民初152号 原告：宏隆副食店，住所地：四川省丹巴县章谷镇兴鑫农贸市场，统一社会信用代码:92513323MA6567MM4L。 经营者：杨忠珍,女，1965年6月4日出生，藏族，住四川省丹巴县。 被告：丹巴县快捷三一八汽车旅馆有限责任公司，住所地：四川省甘孜州丹巴县章谷镇索断桥。统一社会信用代码：91513323588365042P。 法定代表人：廖海燕，职务：副总经理。 委托诉讼代理人：杨鹏，男，该公司员工。 原告丹巴县宏隆副食店与被告丹巴县快捷三一八汽车旅馆有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告丹巴县宏隆副食店经营者杨忠珍、被告丹巴县快捷三一八汽车旅馆有限责任公司委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹巴县宏隆副食店向本院提出诉讼请求：1.判令被告丹巴县快捷三一八汽车旅馆有限责任公司支付原告丹巴县宏隆副食店货款人民币464310.00元；2.诉讼费用（案件受理费、保全费、诉讼财产保全责任保险费）由被告丹巴县快捷三一八汽车旅馆有限责任公司承担。事实和理由：2018年6月至2020年1月，原告丹巴县宏隆副食店向被告丹巴县快捷三一八汽车旅馆有限责任公司供货酒水、烟、日杂货类等，被告丹巴县快捷三一八汽车旅馆有限责任公司在原告丹巴县宏隆副食店处累计赊账人民币464310.00元。原告丹巴县宏隆副食店多次找被告丹巴县快捷三一八汽车旅馆有限责任公司催要货款，被告丹巴县快捷三一八汽车旅馆有限责任公司均无故拖欠，原告丹巴县宏隆副食店为维护自身合法权益起诉至法院。 原告为证明其诉讼主张，向本院递交了以下证据 第一组证据：原告《营业执照》复印件1份、身份证复印件1份，被告《营业执照》复印件1份、法定代表人身份证复印件1份，证明其诉讼主体适格。 第二组证据：《买卖合同》1份1页，证明被告与其之间买卖关系成立的事实。 第三组证据：《物资入库单》1份277页，《情况说明》1份1页，证明被告向原告赊购粮油、烟、酒、调料品等商品，欠款金额为人民币464310.00元的事实。 庭审中，被告丹巴县快捷三一八汽车旅馆有限责任公司承认原告丹巴县宏隆副食店在本案中所主张的事实及原告提出的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下： 2016年5月1日，原被告签订《供货合同》，要求原告宏隆副食店（经营者杨忠珍）为其供货（包括：粮油、烟、酒、调料品等干杂粮油），2018年6月至2020年1月，被告三一八汽车旅馆有限责任公司在原告宏隆副食店处累计赊购货物欠账人民币494310.00元，2020年7月，原告找到被告要求支付拖欠的货款，被告支付了人民币30000.00元，还欠货款人民币464310.00元。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，买卖合同合法有效，双方当事人均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告丹巴县快捷三一八汽车旅馆有限责任公司承认原告丹巴县宏隆副食店在本案中主张的事实，故对原告丹巴县宏隆副食店主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告丹巴县快捷三一八汽车旅馆有限责任公司承认原告丹巴县宏隆副食店的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十三条，判决如下： 一、被告丹巴县快捷三一八汽车旅馆有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告丹巴县宏隆副食店货款人民币464310.00元； 二、被告丹巴县快捷三一八汽车旅馆有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告丹巴县宏隆副食店诉讼财产保全责任保险费人民币2000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4132.50元（已减半收取）、保全费人民币2842.00元，由被告丹巴县快捷三一八汽车旅馆有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员  何强 二〇二〇年九月十六日 书记员  万黎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初1030号 原告：李洪文，男，1974年12月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：何宣冲，男，1990年2月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：吴玠，男，1989年5月22日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告李洪文与被告何宣冲、吴玠承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行审理。原告李洪文、被告何宣冲到庭参加诉讼；被告吴玠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李洪文向本院提出诉讼请求：判决被告何宣冲、吴玠支付原告欠款40000元及从2016年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止的利息。事实和理由：2016年，被告何宣冲在叙永县××镇××村自建房屋；原告经被告吴玠介绍到被告何宣冲处装修房屋。经原告与被告吴玠结算，尚欠原告40000元劳务费。被告吴玠向原告出具了欠条，约定还款日期为2016年12月31日。原告曾多次找二被告支付上述欠款，二被告拒绝支付。原告认为，原、被告之间合同关系成立，双方都应诚实信用地履行义务。二被告无正当理由拒不付款，严重损害了原告的合法权益，原告为此诉至法院。 被告何宣冲辩称：其因寻衅滋事被羁押，房屋是被告何宣冲父亲在管理修建。装修房屋是事实，是被告何宣冲父亲承包给被告吴玠装修的，已经向被告吴玠支付了50000元。至于原告与被告吴玠是什么关系，被告何宣冲不清楚，也不应由被告何宣冲支付款项。 被告吴玠未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，原告李洪文为乙方、被告吴玠为甲方签订《装修协议》，约定“现甲方吴玠将位于叙永县××镇××房的‘内外墙粉糊’‘外墙正面真石漆’‘屋顶贴瓦及尺勾防水’‘内墙框灰—一楼及二楼冷瓷、三楼乳胶漆’施工项承包给乙方李洪文施工，施工总造价陆万伍仟元整，分三期支付，开工支付5000元，粉糊完括灰进场支付30000元，搬家后一星期支付30000元。施工项目内所用工具及所需人工和生活住宿以及真石漆材料由乙方承担，施工过程中安全问题亦由乙方负责、监督与管理。协议经双方确认认可生效。”2016年9月19日，被告吴玠向原告出具欠条一份，内容为“至2016年9月19日共欠李洪文分水装修工资及架子款40000.00元整（大写：肆万圆整），于2016年12月31日前付清。”此后，被告吴玠未向原告付款。 上述事实，有当事人陈述、《装修协议》、欠条、证人刘某、魏某、侯某的证言等证据予以证明。 本院认为：原告李洪文、被告何宣冲陈述与原告提供的《装修协议》、欠条、证人刘某、魏某、侯某的证言等相互佐证，证明原告系与被告吴玠形成承揽关系及欠原告款项的主体系被告吴玠，本院依法予以确认。被告吴玠向原告约定的付款期限已过，原告请求被告支付欠款40000元符合法律规定及当事人约定，本院依法予以支持。被告吴玠未按欠条约定向原告付款，原告请求被告支付利息符合法律规定，本院依法予以支持，并确定利息从2017年1月1日起计算。欠条未约定利息的计算标准，本院确定至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至付清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告与被告何宣冲之间并无承揽事务的意思表示，仅以装修房屋系被告何宣冲所有而请求被告何宣冲承担付款责任缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴玠于本判决生效之日起十五日内支付原告李洪文欠款40000元及相应利息（2017年1月1日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至付清欠款之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李洪文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费900元，共计1700元，由被告吴玠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  葛一波 人民陪审员  刘成刚 人民陪审员  何 虹 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  张 琴 书 记 员  熊 丹
白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执830号 刑事审判庭： 刘汝博罚金执行一案，申请执行标的共计1,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1,000.00元，至此，刑事审判庭移送执行的（2020）吉0602刑初195号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0115民初2414号原告：谢维容，女，1975年12月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人(特别授权)：杨雪美，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者。被告：覃发勇，男，1992年8月18日出生，汉族，住重庆市开州区。原告谢维容与被告覃发勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢维容委托诉讼代理人杨雪美到庭参加诉讼，被告覃发勇经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢维容向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告覃发勇偿还原告借款55000元及利息(从起诉之日起按年息6%标准计算至还清时止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告与谢红梅合伙在重庆南岸区经营足疗店（菩提足道），原告在该店筹备期间从事管理工作。期间，因原告与谢红梅关系亲近，在开业期间，原告为该店垫付很多装修及其他款项，经原告与被告清算，原告垫付了6万余元，经营一段时间后，被告与谢红梅达成一致意见，由被告个人经营，原告为该店垫付的相关费用由被告支付原告，此后被告陆续还给原告部分借款。2018年12月，被告向原告出具了借条，载明“今借到谢维容女士55000元资金，作为个人周转，从2019年1月15日每月还3000元，每月15日归还”。被告出具借条后，没有按期偿还。为维护原告合法权益，特此向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告请求。被告覃发勇未作答辩。原告提交借条一张，拟证明原告向被告借款的事实，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，本院经审查对该证据予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年在被告经营的足疗店从事管理工作。工作期间曾为被告垫付了5万余元。2018年12月8日，被告向原告出具《(欠)借条》一张，载明“今借到谢维容女士55000元资金，大写伍万伍仟元整，作为个人周转。从2019年1月15日每月还3000元（大写叁仟元整）。每月15日归还。”被告覃发勇在借条上签字捺印。后经原告催收，被告覃发勇均未向原告偿还借款。本院认为，合法的债权受法律保护，被告覃发勇与原告谢维容达成协议确认被告覃发勇向原告谢维容借款55000元并出具借条，双方当事人之间的权利义务关系明确。故被告覃发勇应在约定的借款期限届满后向原告谢维容偿还借款。现55000元借款约定的还款期限已到期，被告覃发勇无故未按期偿还借款，已构成违约。故对原告谢维容要求被告覃发勇偿还借款本金55000元的请求，本院予以支持。关于利息，原告请求从2020年5月8日起按照年息6%标准计算至付清时止。本院认为，双方未约定利息，故借期内被告无需向原告支付利息，但逾期后被告仍应按照年利率6%标准向原告支付逾期还款利息。因原被告约定每月还款3000元，至2020年5月8日，被告应还款金额为45000元，故5月8日至5月15日期间的利息为59元(45000元×6%÷365天×8天)，5月16日至6月15日期间的利息为236.7元（48000元×6%÷365天×30天），6月16日至7月15日期间的利息为251.5元（51000元×6%÷365天×30天），7月16日至8月15日期间的利息为275.1元（54000元×6%÷365天×31天），8月16日前的利息共计822.3元。8月16日后的利息应以55000元为基数按照年利率6%标准计算至款项付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日起施行)第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告覃发勇于本判决生效之日起五日内偿还原告谢维容借款55000元及利息(2020年8月16日前为822.3元，8月16日后按照年利率6%标准计算至款项付清时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告覃发勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 飞人民陪审员  游小会人民陪审员  李培秀二〇二〇年九月十六日法官 助理  唐名扬书 记 员  廖 芮
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1658号姜超：关于申请人姜超与被申请人王翔买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案执行，保全标的450000元。执行过程中，依照申请人提交的财产线索及网络查询结果，本院冻结被申请人王翔在中国农业银行股份有限公司常州武进高新技术产业开发区科技支行的账户6228********，实际冻结可用金额2323.58元，超额冻结金额450000.0元，冻结期限自2020年09月27日至2021年09月27日；冻结被申请人王翔在江苏江南农村商业银行南夏墅支行的账户×××06，已冻结可用金额人民币7117.15元，额度冻结金额人民币442882.85元，冻结期限自2020年09月27日至2021年09月27日。特此通知二〇二〇年九月二十八日
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执711号之八被执行人：廖小元，男，汉族，住吉水县。被执行人：万烽，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：朱亮，男，汉族，住吉水县。被执行人：袁光，男，汉族，住吉水县。被执行人：陈华荣，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：徐义良，男，汉族，住吉安市吉州区被执行人：黄军泉，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：徐仁福，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：刘文平，男，汉族，住吉水县。被执行人：周心玲，男，汉族，住吉水县。被执行人：肖胤，男，汉族，住泰和县。被执行人：廖敏祥，男，汉族，住吉水县。被执行人：夏侯如钧，男，汉族，住吉水县。被执行人：廖小兰，女，汉族，现住吉水县。被执行人：杨峰，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：刘韬，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：刘文杰，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：游军军，男，汉族，住吉水县。被执行人：廖会祥，男，汉族，住吉水县。被执行人：廖智祥，男，汉族，住吉水县。本院执行被执行人廖小元、万烽、朱亮、袁光、陈华荣、徐义良、黄军泉、徐仁福、刘文平、周心玲、肖胤、廖敏祥、夏侯如钧、廖小兰、杨峰、刘韬、刘文杰、游军军、廖会祥、廖智祥罚金一案，被执行人廖小元、朱亮、袁光、陈华荣、徐义良、黄军泉、徐仁福、刘文平、周心玲、肖胤、廖敏祥、杨峰、刘韬、刘文杰、游军军、廖会祥、廖智祥至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：扣押被执行人廖智祥名下号牌为赣Ｄ×××**的北京现代牌Ｋ33型机动车一辆。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年九月一日书记员  许 娟
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4519号原告：惠东县黄埠名一鞋材加工厂，住所地惠东县*************。经营者：熊源，男，1989年10月2日出生，汉族，住惠东县*************，公民身份号码421************054。被告：徐航军，男，1981年7月5日出生，汉族，户籍地浙江省龙游县*************，公民身份号码330************53X。原告惠东县黄埠名一鞋材加工厂与被告徐航军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠名一鞋材加工厂的经营者熊源到庭参加诉讼，被告徐航军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠名一鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还货款19551元及利息（从起诉之日开始按照银行同期同贷利率计算利息至清偿款项之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2019年开始原告与被告有生意往来，原告提供鞋材中底给被告。2020年4月5日经双方结算，被告出具了结欠单给原告存执，结欠金额为19551元。经原告追讨，被告都以没钱为由，推诿支付，无奈，诉至贵院，提出上述请求，恳请予以支持！被告徐航军未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县黄埠名一鞋材加工厂系个体户，经营者为熊源，经营范围：加工：鞋材。原告主张与被告自2019年开始进行鞋材交易，双方于2020年4月5日进行结算，被告确认结欠原告货款19551元，并于当日出具欠款单一份给原告收执。结欠后，被告未偿还货款给原告。原告于2020年7月13日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县黄埠名一鞋材加工厂与被告徐航军进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款19551元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年7月13日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告徐航军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告徐航军应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县黄埠名一鞋材加工厂支付货款19551元及利息（以未付款19551元为基数，自2020年7月13日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告徐航军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  王惠超人民陪审员  刘丽君二〇二〇年九月二十二日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3493号 原告：谢成，男，1970年7月16日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：杨洁，男，1985年3月25日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 原告谢成与被告杨洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，需要公告送达，本案不适用简易程序的案件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  徐小垒 人民陪审员  钱晓璐 人民陪审员  李国华 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  李虹佳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4893号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：王小敏，男，1986年9月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李晋，女，1968年4月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与王小敏、李晋追偿权纠纷一案中，查封了被执行人王小敏所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置；冻结了被执行人李晋财付通账户（账户余额不足）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款9473.19元及违约金、案件受理费42元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月十四日 书记员  唐 洁
青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2020）青0104民初3969号原告：李×，男，汉族,1986年6月23日生，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：马铭蔚，青海金略律师事务所律师。被告：吴×，女，汉族，1984年11月16日生，城西区城市管理行政执法局大学生公共服务岗位，住西宁市。原告李×与被告吴×离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李×的委托诉讼代理人马铭蔚及被告吴×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李×向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还其占有使用的原告名下的位于西宁市××区房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2012年11月22日在民政局登记结婚，婚后于2014年1月15日生育一女李梓宣，因近年来原被告感情不合，于2016年9月9日协议离婚，协议载明：婚前男方购有坐落于××街房，离婚后由女方带着女儿暂时居住在男方所购买的房屋。现因原告返宁后没有住所居住，多次要求被告腾退原告借其居住的房屋，但均被被告拒绝。该房屋系原告婚前购买的财产，被告非法占有使用，严重侵犯原告权益，故原告诉至贵院，请求判如所请。原告李×当庭提交并出示如下证据材料：1、商品房买卖合同登记备案证明，证明涉案房屋是原告在婚前2009年购买的，是原告婚前个人财产；2、离婚协议书一份，约定该房屋暂时由被告居住，原告可以随时要求被告返还房屋；被告吴×辩称，该房屋不属于原告的婚前财产，属于原被告夫妻共同财产，被告有居住权。被告现在居住的房屋需要补交剩余房款，在原告拒不缴纳的情况下，被告父母补交了3373.3元房款，且该房屋现在尚未办理房屋产权证。原告不履行法定义务，恶意违反双方签订的离婚协议，未按时足额向被告支付孩子的抚养费，对孩子的生活教育不管不问、置之不理，在被告催要孩子的生活费时，原告经常威胁被告，致使被告和孩子的身心受到严重伤害。故被告没有任何过错，几年来就靠自己的微薄收入，抚养孩子，原告不但不履行抚养义务，还欲强占夫妻共同财产房屋，其诉讼请求没有任何法律依据，被告认为要解决问题，必须严格履行双方签订的离婚协议：1、支付被告支付的房款本金和利息；2、支付自离婚至今拖欠的孩子抚养、学习教育、保险、医疗等费用；3、一次性支付2020年9月至孩子年满十八周岁的抚养费、医疗费等费用。上诉三项原告履行完毕后，被告即时搬出现在居住的房屋。被告吴×当庭提交并出示如下证据材料：青海海宏房地产有限责任公司收据一张，证明被告父母为原告垫付了房款3373.3元。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2016年9月9日，双方在西宁市城北区民政局登记离婚，双方在《自愿离婚协议书》住房及其他协议约定：“婚前男方购有坐落在××街房，离婚后由女方带女儿暂时居住在男方所购买的房屋”。原被告双方均在该协议上签字捺印。现因原告返宁后没有住所居住，多次要求被告腾出原告借其居住的房屋，但均被被告拒绝，故原告诉至本院。另查明，双方《自愿离婚协议书》中约定由被告暂时居住××区，该房屋系原告2009年9月购买，原被告离婚后，被告一直居住在此房屋至今。本院认为，协议分割夫妻婚前及共同财产，主要体现为当事人在婚姻登记机关协议离婚，并就财产、住房分割问题达成的协议，这种协议是当事人在平等自愿的前提下协商一致的结果，是当事人对自己财产权利的一种自由处分，具有民事合同性质，对双方具有约束力。被告辩称需原告支付被告父母为其垫付的房款本金3373.3元及利息、支付自离婚至今拖欠的孩子抚养、学习教育、保险、医疗等费用及一次性支付2020年9月至孩子十八周岁的抚养费、医疗费等费用，上述三项原告履行完毕后，被告即时搬出现居住的房屋的辩解意见，在开庭审理时，已向被告释明上述辩解意见和本案并非同一法律关系，可另案诉讼，故该辩解意见本院不予采纳。经查，被告作为完全民事行为能力人,结合本人的文化程度、社会阅历等因素，被告有能力和义务认识与原告所签离婚协议的内容及后果，应视为对签订离婚协议的内容、应承担的责任等均明知并认可的情况下所做出的行为，视为有效。原告李×与被告吴×在登记离婚时，签订的离婚协议系双方的真实意思表示，合法有效，故原告要求被告吴×返还其占有使用的原告名下的位于西宁市××区房屋的诉讼请求合法有据，理应予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一三十四条之规定，判决如下：被告吴×于本判决生效后三十日内腾退登记在原告李×名下的位于西宁市××区房屋（房屋建筑面积：136.27平方米）。本案诉讼费已减半收取50元，由被告吴×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审  判  员 包     蕾 二Ｏ二Ｏ年九月二十九日（法 官 助 理 张     雪书  记  员 马     楠本案所依据的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初670号原告：高林凤，女，1973年6月25日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。委托诉讼代理人：柳崇，云南云珠律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵建林（系原告胞兄），男，1969年9月10日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县，特别授权代理。被告：高文忠，男，1965年11月10日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。委托诉讼代理人：李惠英，鹤庆县松桂镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告高林凤诉被告高文忠相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高林凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其西主房西出檐超过50公分的部分拆除；2、判令被告将其养殖房的西出檐超过50公分的部分拆除；3、判令被告将其养殖房的滴水以西、原告挡墙以东的土地修建挡墙，确保土块不下滑、水土不流失；4、判令被告立即将因相邻建房用地调换给原告的大头田归还原告。事实和理由：原、被告相邻而居，30多年前被告户在原告以东方向建房，由于地基较窄、面积较小，修建房屋多有限制。于是被告在未征得原告户同意的情况下，侵占了原告的部分土地，私自将房屋石脚下到了原告院落以东剩余的土地上。原告户发现后立即阻止，被告承诺将自家名下的大头田与原告户置换，此后该田块由原告耕种。原告户因在外务工，几年前被告趁原告无人在家之机，私自将大头田收回耕种至今。被告违背诚信，引发了新的相邻纠纷。被告在早年前侵占原告地基修建房屋时，只留有20多公分滴水，但其西主房出檐达70-80公分，已超出了自己的滴水面积，给原告造成妨碍。2007年被告修建养殖房时，又欲与原告换地。原告拒绝后，被告又趁原告无人在家之机将其养殖房后原告土地的埂子挖掉并占用剩余土地的部分面积。导致原告土地土块滑落，造成安全隐患。请依法支持原告的全部诉讼请求。被告高文忠辩称：1、本案的基本事实：原、被告相邻居住，被告居东、原告居西，相邻现状地势为被告低于原告。原告高林凤在2016年才新建住房，该位置原先是其哥哥高建林居住。被告的父亲与原告的母亲在30多年前就相互置换了土地，双方才顺利建房居住。被告的房屋在1989年10月9日申请了批准手续，随后建房时留有出檐60公分，被告与原告父母就相邻关系从未有过异议，相互间无任何影响，且房屋从建好至今未动过。2007年被告建养殖房时仍留足出檐滴水，对原告无任何影响，当时原告无异议。2、原告诉状中所言与事实严重不符。原告所提均是无理的诉求，被告住房建成30多年、养殖房建成13年。原告2000年修建天井和挡墙，当时均未提任何异议。2020年2月原告在建挡墙时影响被告滴水，原告却反而认为被告侵权要求拆除出檐，纯属无理。3、原告要求被告返还“大头田”纯粹是捏造，与事实不符。被告的宅基地是被告父亲与原告母亲换好，土地调换均在现居住地，双方口头协议且都认可。并不存在以“大头田”调换宅基地一事。4、原告要求被告在养殖房后修建挡墙毫无根据。被告养殖房在2007年建好，并在北面留出了3米多的位置、南面1米多的位置（现存89公分），留出位置处被告栽有苹果树和板栗树共5棵，从建房起至今就没有水土流水、滑坡等现象。原告在2020年2月12日建挡墙，同年5月20日后又在其挡墙脚倾倒土块，现要求被告修建挡墙保护其墙体，属无理取闹，被告没有修建挡墙的义务。本院经审理认定事实如下：原、被告相邻而居，依地势原告户居西、被告户居东，形成西高东低错落布局现状。原告户天井围墙及挡墙建于2000年，南端新建挡墙于2020年2月浇灌。被告户西主房与原告户天井围墙及天井挡墙北一段相邻，被告户西主房由其父母建于1989年，西养殖房于2007年建设。2020年4月，被告认为原告新建挡墙侵占了自己的滴水等为由向本院提起诉讼。一审宣判后原告不服判决，该案现在二审审理阶段。同年6月，原告向本院起诉要求判令被告锯除出檐、返还流转的土地等。上述事实有原、被告双方当事人在庭审中的陈述及本院依职权拍摄的现场照片予以佐证，本院予以确认。原、被告提供的照片仅能证明争议现场状况，对其来源的合法性、内容的真实性本院予以认可，但对双方证明方向，本院不予采信；原告方的证人证言内容系证人路某时的“所见所闻”，且无其他证据印证，本院不予采纳。本院认为：我国法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告所诉请求锯除被告西主房、西养殖房出檐超出50公分部分，结合被告建房至今，多年来出檐未对原告造成任何影响的实际情况，出檐可予保留；关于要求被告在其养殖房后修建挡墙的请求，鉴于原告户新建挡墙已经本院（2020）云2932民初430号民事判决书确认保留，对己方的水土保持起到了防护作用，且预防水土流失的责任在原告方，故该项请求本院不予支持；关于原告要求被告返还流转土地的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》中“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告方现提供的证人证言不能证明当事人双方的父母曾进行过“大头田”的土地置换，本院亦不予支持。综上所述，原告方所提出的各项诉讼请求因缺乏对己方造成妨碍的事实和未能提供证据证明置换土地的案件事实，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告高林凤的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  李耀中二〇二〇年九月七日法官助理常燕玲书记员张梅花
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10185号 申请执行人：深圳市罗湖区住房和建设局，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路**罗湖管理中心大厦**，统一社会信用代码：114403030075418892。 负责人：马晓东。 被执行人：深圳市文华房地产有限公司，住所地，住所地：深圳市罗湖区笋岗街道田心社区宝安北路**宝能中心****宝能慧谷**会信用代码：91440300192193045A。 法定代表人：陈主舜。 申请执行人深圳市罗湖区住房和建设局申请执行被执行人深圳市文华房地产有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2020）粤0308行审1491号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李志刚
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执复87号 复议申请人（申请执行人）朱红卫，女，1972年12月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人黄水寿，男，1947年3月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 复议申请人朱红卫因与被执行人黄水寿保证合同纠纷一案，复议申请人朱红卫不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681执异49号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 浙江省诸暨市人民法院认为，本案执行中，据以执行的法律依据为该院（2019）浙0681民初11124号民事判决书，该判决书中确定黄水寿履行义务的期限为“浙江大东南集团有限公司破产程序终结后十日内偿付”。根据浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681破23号之四民事裁定书记载，该院于2019年6月26日裁定批准浙江大东南集团有限公司重整计划，并终止其重整程序，此系重整程序因法院裁定批准重整计划而终止。现浙江省诸暨市人民法院尚未作出重整程序终结或其他破产程序终结的相应法律文书，故“破产程序终结”之付款条件尚未成就，对黄水寿的主张予以支持，裁定撤销该院依据（2019）浙0681民初1124号民事判决书作出的执行行为。 复议申请人朱红卫称：一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。法院未在执行异议立案后三日内通知复议申请人，未给予复议申请人提出意见的机会，异议人什么时候提的异议，异议的内容是什么，复议申请人都不清楚，诸暨法院就直接给复议申请人出具了裁定书。该异议裁定程序不合法。二、破产程序不影响对黄水寿的执行。本案中，主债务人的普通债权清偿率为0.7609%，这是已经明确的，也就是说未能受偿部分的金额是明确的，不存在双重受偿的情况，复议申请人在执行申请时扣除了从主债务人中能清偿的部分。三、复议申请人在一审起诉时就对被执行人的财产进行保全，这些保全措施与是否执行没有关联，退一步讲就是不申请执行这些财产保全措施也是合法有效的。也就是说，判决确定的履行期限届满后，这些保全财产仍是复议申请人债权实现的保障。不能因为法院的错误执行立案或错误的执行撤销，而使复议申请人对保全财产享有的利益受损。综上，执行法院的裁定是错误的，请求撤销诸暨市人民法院（2020）浙0681执异49号执行裁定。 经审查，本院认为，本案中浙江省诸暨市人民法院据以执行的法律依据为该院（2019）浙0681民初11124号民事判决书，该判决书中确定黄水寿履行义务的期限为“浙江大东南集团有限公司破产程序终结后十日内偿付”。2019年6月26日，该院（2018）浙0681破23号之四民事裁定书裁定批准浙江大东南集团有限公司重整计划，并终止其重整程序。浙江省诸暨市人民法院认为，在重整程序终结之前或其他破产程序终结的相应法律文书作出之前，本案“破产程序终结”之付款条件尚未成就，本院认为该裁定具有事实依据，应予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人朱红卫的复议申请，维持浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681执异49号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏晓法 审判员  王常山 审判员  杨子超 二〇二〇年九月二日 书记员  陆琪瑜
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2850号原告：惠东县黄埠鑫源发鞋材加工厂，住所地惠东县*******尾段北2巷19号。经营者：张金花，女，1962年1月4日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县******芦竹坳组，公民身份号码430************080。委托诉讼代理人：肖凤生，男，该厂工作人员。被告：叶胜爱，男，1970年4月8日出生，汉族，住惠东县***************，公民身份号码442************31X。原告惠东县黄埠鑫源发鞋材加工厂与被告叶胜爱加工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠鑫源发鞋材加工厂的委托诉讼代理人肖凤生到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠鑫源发鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠加工款共计人民币40570元整及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付从起诉之日起至付清款之日止的利息给原告；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年-2015年2月，被告叶胜爱以“惠东县黄埠铭露富制鞋二厂”的名义委托原告加工鞋子中底、大底等，因其资金周转困难，拖欠原告货款共计40570元，并于2015年11月25日由被告亲笔签字，向原告出具了1张《结欠单》。经原告多次催收，被告仍未支付货款40570元。债务应偿还，为维护原告合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告叶胜爱未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县黄埠鑫源发鞋材加工厂为个体户，经营者为张金花，经营范围：加工：鞋材。惠东县黄埠铭露制鞋二厂系个体户，经营者为被告叶胜爱，经营范围：自产自销：制鞋，并于2016年12月19日注销工商登记。原告主张被告自2015年开始委托原告加工鞋材，双方于2015年11月25日进行结算，被告确认结欠原告加工款40570元，并于当日出具结欠单一份给原告收执。结欠后，被告未偿还加工款给原告。原告于2020年5月12日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县黄埠鑫源发鞋材加工厂与被告叶胜爱之间存在合法有效的加工合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付加工款40570元，有经被告确认的《结欠单》原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年5月12日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告叶胜爱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告叶胜爱应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县黄埠鑫源发鞋材加工厂支付加工款40570元及利息（以未付款40570元为基数自2020年5月12日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，公告费560元，合计1374元，由被告叶胜爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  刘丽君人民陪审员  李汉奇二〇二〇年九月二十五日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初800号原告：惠东县吉隆欣惠鞋厂，住所地惠东县**************。经营者：方荣锋，男，1983年5月17日出生，汉族，住惠东县**********，公民身份号码441************517。被告：惠东县吉隆丰莉鞋业贸易行，住所地惠东县***********。投资人：张越波。被告：张越波，男，1986年12月8日出生，汉族，住惠东县**********，公民身份号码441************538。原告惠东县吉隆欣惠鞋厂与被告惠东县吉隆丰莉鞋业贸易行、张越波加工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆欣惠鞋厂的经营者方荣锋到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆丰莉鞋业贸易行、张越波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆欣惠鞋厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即支付拖欠的加工款65464元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、判令被告二对上述款项承担连带清偿责任；3、由两被告连带承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告有生意往来，被告在原告处加工女鞋，原告履行义务后，被告未依约支付加工款，欠原告加工款91464元，并于2015年2月6日出具一张欠条给原告。后被告陆续还款26000元，现仍欠原告加工款65464元，原告多次上门催收，但两被告以各种理由拒不清偿加工款。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告惠东县吉隆丰莉鞋业贸易行、张越波未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县吉隆欣惠鞋厂为个体户，经营者为方荣锋，经营范围：自产自销制鞋。被告惠东县吉隆丰莉鞋业贸易行为个人独资企业，投资人为被告张越波，经营范围：批发、销售：鞋、百货、精品。原告惠东县吉隆欣惠鞋厂主张与被告惠东县吉隆丰莉鞋业贸易行存在加工合同关系，经双方结算，被告惠东县吉隆丰莉鞋业贸易行确认结欠原告加工款91464元，并出具欠条一份给原告收执。结欠后，被告惠东县吉隆丰莉鞋业贸易行偿还26000元给原告，仍欠65464元未偿付。原告于2020年3月25日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县吉隆欣惠鞋厂与被告惠东县吉隆丰莉鞋业贸易行进行加工鞋材，由此形成的加工合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告惠东县吉隆丰莉鞋业贸易行偿还加工款65464元，有原告的自认及原告提交的欠条为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告惠东县吉隆丰莉鞋业贸易行应支付原告从立案之日即2020年3月25日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。关于被告张越波的责任问题。被告惠东县吉隆丰莉鞋业贸易行系个人独资企业，投资人系被告张越波，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“……投资人以其个人财产对企业债务承担无限连带责任”的规定，故原告诉请被告张越波对被告惠东县吉隆丰莉鞋业贸易行的上述债务本息承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。被告惠东县吉隆丰莉鞋业贸易行、张越波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆丰莉鞋业贸易行应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆欣惠鞋厂支付加工款65464元及利息（以未付款65464元为基数，自2020年,3月25日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告张越波对被告惠东县吉隆丰莉鞋业贸易行的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元、公告费560元，共计1997元，由被告惠东县吉隆丰莉鞋业贸易行、张越波连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波审 判 员  叶 智人民陪审员  王惠超二〇二〇年九月十四日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初9739号原告：张某,住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：李某，系宁夏兴业律师事务所律师。2020年9月17日，本院收到起诉人张某与王月琴、王成民事纠纷一案的起诉状。起诉人张某的诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款160299.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为夫妻关系。原告于2011年1月以法定继承纠纷为由将二被告诉至银川市金风区人民法院,该案经银川市中级人民法院终审后作出(2013)银民终字第297号民事判决,确定被继承人王东云(系二被告被之子、原告前夫)遗留的债务为609883.51元,由二被告各负担184698.67元,共369394.34元。判决生效后,二被告只负担偿还了209097.72元,其余债务已由原告全部偿还完毕,原告替二被告多偿还了160299.62元债务二被告应当将原告替二被告多偿还的160299.62元返还给原告。经本院审查认为，原告因王东云债务经债权人提起的民事诉讼涉及多个法院生效文书的执行，原被告之间的债务问题出现交叉和混同，造成原告诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对起诉人张某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。审判员 刘根祥 二O二O年九月二十四日书记员 白 洋
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤19民辖终103号上诉人（原审被告）：东莞市平深房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市**************。统一社会信用代码：914**********371X2。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李燃彪，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王时利，男，1986年8月6日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区*************，公民身份号码为612************174。委托诉讼代理人：邵路根，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶慧仪，广东星啸律师事务所律师。原审被告：深圳市平深石油供应有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区**********。统一社会信用代码：914************308。法定代表人：李某1。上诉人东莞市平深房地产开发有限公司因与被上诉人王时利及原审被告深圳市平深石油供应有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2020)粤1973民初1242号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，东莞市平深房地产开发有限公司向本院提交书面申请称，东莞市平深房地产开发有限公司已与王时利达成和解协议，没有提出管辖权异议的必要，故向本院申请撤回管辖权异议提起的上诉。本院认为，东莞市平深房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤诉的申请，是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为。该撤诉申请符合自愿、合法原则，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许东莞市平深房地产开发有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年十二月二十二日书记员  关 东附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初3373号 原告：李艳珍，女，1986年10月16日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：张善君，安徽百大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛亮亮，安徽百大律师事务所实习律师。 被告：张斌，男，1989年8月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在审理原告李艳珍诉被告张斌租赁合同纠纷一案中，双方达成和解并履行完毕，原告李艳珍于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告张斌的起诉。 本院认为，原告李艳珍的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李艳珍撤回与被告张斌租赁合同纠纷一案的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李艳珍负担。 审判员  陶磊 二〇二〇年九月四日 书记员  杜隆
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特15号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北水井街菜市口，统一社会信用代码：91511900782261239M。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，系巴中蜀东房地产开发有限公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：程浩，男，1985年4月7日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司因与被申请人程浩申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达交纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾