四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初2421号 原告：诚泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：中国（四川）自有贸易试验区成都高新区天府大道北段966号1幢1单元10层41019-41027号。 负责人：沈大洋。 委托诉讼代理人：杨志敏，四川法奥律师事务所律师。 被告：卢骞，男，1979年12月29日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人:王烈,系卢骞之母。 被告：严光均，男，1990年5月11日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告诚泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：诚泰财险四川分公司）诉被告卢骞、严光均追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚泰财险四川分公司的委托诉讼代理人杨志敏，被告卢骞的委托诉讼代理人王烈，被告严光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚泰财险四川分公司向本院提出诉讼请求：一、判决两被告支付原告垫付的交强险赔偿款110000元及资金占用利息（资金占用利息以垫付的交强险赔偿款110000元为基数按6%的年利率从2019年8月8日起计算至垫付的保险赔偿款付清之日止）；二、两被告对以上原告的主张承担连带赔偿责任；三、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：宣汉县人民法院（2018）川1722刑初169号判决已认定如下事实：2018年6月4日中午，严光均乘坐其朋友卢骞驾驶的川Ａ5××××号东风标致小型轿车从达州市达川区前往宣汉县东乡镇办事。下午18时许，二人将车停放在宣汉县东乡镇琦云路“嘉禾食府”餐馆外，便一起到该餐馆用餐吃汤锅，其间，严光均喝了一瓶“歪嘴”五粮液，卢骞喝了一瓶纯生啤酒。饭后，二人沿东乡镇金城酒店、金鼓广场到百节溪公园散步，后又沿路返回准备到琦云路驾车返回达州市达川区，在途径金鼓广场时卢骞要上厕所，便将川Ａ5××××号轿车的钥匙交给了严光均。严光均便独自返回到小车上驾驶卢骞的川Ａ5××××号小型轿车由东乡镇琦云路往金鼓广场方向行驶。即日19时54分，该车行驶至东乡镇金城大酒店路口，将道路上的行人朱某某（女，生于1963年7月13日）、朱廷慧撞倒，造成朱某某头部受伤经现场抢救无效当场死亡、朱廷慧左臂轻微受伤、川Ａ5××××号小型轿车受损的重大道路交通事故。经四川华大科技司法鉴定所鉴定：死者朱某某符合遭受暴力撞击后致重度颅脑损伤合并颈椎骨折死亡；经对严光均提取的血样进行鉴定检验，其血液的乙醇含量为22.5ｍｇ／100ｍｌ,严光均属于饮酒驾驶机动车。经宣汉县公安局交通警察大队认定，被告人严光均饮酒后无证驾驶机动车是造成事故的直接原因，应负本次事故的全部责任，朱某某、朱廷慧无责任。2018年10月11日，宣汉县人民法院以（2018）川1722刑初169号刑事判决，判决严光均犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。被害人朱某某生于1963年7月13日，其户籍所在地为宣汉县××乡××村××组××号，粮农，因征地转为城镇居民，并办理了社会养老保险，其卒年55岁。被害人朱某某与景和平系夫妻关系，景和平生于1973年6月23日，二人婚后育有二女，即景单单，景洪琼。川Ａ5××××号小型轿车的法定车主为卢骞。该车辆向诚泰财产保险股份有限公司投保了交通事故责任强制保险。其中，交通事故责任强制保险中死亡伤残的责任限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元。宣汉县人民法院（2018）川1722刑初169号判决认为：严光均属饮酒后无证驾驶机动车，卢骞作为与严光均一起共同饮酒的人，在饮酒后未尽合理注意义务，将车辆钥匙交给被告人严光均的行为，实际上就是把车辆的控制权交给了一个无驾驶资格而且是喝了酒的人控制，因而造成严光均驾驶车辆肇事，其主观上存在过错，且客观上该行为与严光均饮酒后无证驾车肇事致一人死亡的损害后果存在因果关系，因此附带民事诉讼被告人卢骞作为共同饮酒人，其行为已构成共同侵权。宣汉县人民法院（2018）川1722刑初169号判决第一项为：附带民事诉讼被告诚泰财产保险股份有限公司四川分公司赔偿附带民事诉讼原告人景和平、景单单、景洪琼经济损失110000元。2019年8月8日，原告已履行宣汉县人民法院（2018）川1722刑初169号判决，将110000款项支付给景和平、景单单、景洪琼。现原告根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，诉至法院，请求判如所请。 被告卢骞辩称，一、根据交强保险条例第二十二条有下列情况之下的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：1、驾驶人未取得驾驶资格或者酗酒的；2、被保险机动车被盗抢期间的肇事的；3、被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。二、本案的基本事实已经宣汉人民法院（2018）川1722刑初169号生效判决书和达州市中级人民法院（2019）川17刑终85号裁定书予以确认，我方尊重以上生效文书对本案事实的裁决，两院均认定被告人严光均违反道路安全法的规定饮酒后无证驾驶机动车致1人死亡。负本次事故的全部责任。因此，原告保险公司根据交强险保险条例之规定享有追偿权，但是根据该条例第22条第一款应向致害人追偿，也就是说应该本案的危害行为实施人严光均追偿。三、本案是原告保险公司依据交强险保险条例行驶追偿权形成的纠纷，并不存在共同侵权、混合过错法律责任方面的问题。因此，原告保险公司向被告；卢骞行驶追偿权于法无据是错误的。综上所述，答辩人请求人民法院驳回原告保险公司向其行使追偿权的错误诉讼请求。 被告严光均辩称，1、交通事故经宣汉县人民法院和达州市中级人民法院判决已经生效；2、保险公司在交强险赔偿的11万元不应该由我和卢骞承担，我饮酒虽有过错，但是交强险不分过错。如果要承担责任，卢骞应当承担连带责任。请求依法判决。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日，被告严光均乘坐朋友卢骞驾驶的川Ａ5××××号东风标致牌小型轿车从达州市达川区前往宣汉县办事。当日下午18时许，二被告将车停放在宣汉县东乡镇琦云路“嘉禾食府”餐馆外，便一起到该餐馆内用餐吃汤锅，期间，被告严光均喝李一瓶“歪嘴”五粮液，被告卢骞喝李一瓶纯生啤酒。饭后，二人沿东乡镇金城酒店、金鼓广场到百节溪公园散步，后又沿路返回准备到琦云路驾车返回达州市达川区，在途经金鼓广场时卢骞要上厕所，便将车钥匙交给了被告严光均。被告严光均便独自返回到小车上驾驶卢骞的川Ａ5××××号小型轿车由东乡镇琦云路往金鼓广场方向行驶。该车行驶至东乡镇金城大酒店路口，将道路上的行人朱某某、朱廷慧撞倒，造成朱某某头部受伤经现场抢救无效当场死亡、朱廷慧左臂轻微受伤、川Ａ5××××小型轿车车辆受损的重大道路交通事故。被告严光均属饮酒驾驶机动车。经宣汉县公安局交通警察大队认定，被告严光均饮酒后无证驾驶机动车是造成事故的直接原因，应负本次事故的全部责任，朱某某、朱廷慧无责任。后宣汉县人民法院作出（2018）川1722刑初169号刑事附带民事判决，达州市中级人民法院作出（2019）川17刑终85号裁定，均认定严光均属饮酒后无证驾驶机动车，卢骞作为与严光均一起共同饮酒的人，在饮酒后未尽合理注意义务，将车辆钥匙交给被告人严光均的行为，实际上就是把车辆的控制权交给了一个无驾驶资格而且是喝了酒的人控制，因而造成严光均驾驶车辆肇事，其主观上存在过错，且客观上该行为与严光均饮酒后无证驾车肇事致一人死亡的损害后果存在因果关系，卢骞作为共同饮酒人，其行为已构成共同侵权。 同时查明，案涉川Ａ5××××号车辆的法定车主为卢骞，该车辆向原告诚泰财险四川分公司投保了交通事故责任强制保险，其中交通事故责任强制保险中死亡伤残的责任限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元。2019年8月8日，诚泰财产保险股份有限公司根据已生效的宣汉县人民法院（2018）川1722刑初169号刑事附带民事判决书所确定的义务，向受害人亲属景单单转账支付110000元。现原告诉讼来院，主张其诉讼请求。 本院认为，原、被告对宣汉县人民法院作出的（2018）川1722刑初169号刑事附带民事判决书及达州市中级人民法院作出的（2019）川17刑终85号裁定书载明的内容无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔付之日起计算。”该条第二款规定的保险公司行使追偿权的对象，应当是指该条第一款所规定的三种行为的具体实施人，结合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，具体实施人即是致害人（肇事者）。本案中导致交通事故的车辆驾驶人为严光均，严光均应当向原告保险公司支付交强险垫付款110000元。卢骞不是案涉交通事故的肇事者，原告向卢骞主张追偿权，不符合法律规定，本院不予支持。原告诉请按年利率6%计付交强险垫付款11万元的资金占用利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告严光均在本判决生效后次日向原告诚泰财产保险股份有限公司四川分公司支付交强险垫付款110000元； 二、驳回原告诚泰财产保险股份有限公司四川分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告严光均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  谢惠丽 二〇二〇年九月二日 书记员  陈 川