wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2204号 原告：夏孝理，男，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：瞿爱军，安徽拂晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴毛社，安徽拂晓律师事务所律师（实习）。 被告:吴贞利，男，1980年7月12日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：张吉领，安徽龙兴律师事务所律师。 被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司，住所地宿州市埇桥区沱河街道淮河东路**。 法定代表人：井志彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋君芳，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜平，该公司员工。 原告夏孝理诉被告吴贞利、中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告夏孝理向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠的工资款7925元；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告自2017年2月跟随吴贞利在中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司承建宿州市埇桥区北十里城镇一体化安置项目工地从事内粉及地坪工作，共欠原告7925元。吴贞利出具了欠条，但至今未付，严重违背诚实信用原则，给原告的经济和生活带来严重困难。为维护原告合法权益，特具状起诉。 被告吴贞利辩称：暂时没钱，愿意尽快偿还。 被告中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司辩称：本公司承包工程后将工程分包给江苏万信弘建筑劳务有限公司，江苏万信弘建筑劳务有限公司将工程转包给吴贞利，原告系吴贞利雇佣的工人。工资款系接受江苏万信弘建筑劳务有限公司委托支付，并不拖欠原告工资款。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：江苏万信弘建筑劳务有限公司于2017年承包被告中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司宿州高新区整体城镇化安置房一期29#、30#、31#、32#、33#楼内墙抹灰及楼地面抹灰工程，双方之间签订了合同与代付工资协议。后江苏万信弘建筑劳务有限公司又将部分工程转包给被告吴贞利，原告系吴贞利雇佣的工人。2017年6月10日，被告吴贞利给原告出具欠条，写明欠款数额为7925元。后日期改为9月30日。2017年9月8日，被告中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司代江苏万信弘建筑劳务有限公司支付原告3500元，2017年12月15日代付1500元。后原告多次向吴贞利主张欠款，吴贞利至今未还，原告起诉来院。 上述查明的事实有中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司与江苏万信弘建筑劳务有限公司间的结算明细表、项目部代付工资表、劳务分包合同，结算资料、会议纪要、欠条、银行代付的工资流水账及工资单、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告吴贞利为施工需要，雇佣原告为其施工，双方之间形成劳务关系。被告吴贞利在施工后向原告出具7925元欠条，经被告中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司两次代付共计5000元，尚欠2925元，该款吴贞利应予以继续支付。庭审过程中，原告对欠条中落款日期修改的笔迹申请鉴定，后因未缴纳鉴定费被南京东南司法鉴定中心退回，因原告系欠条的持有方，应依法承担举证不能的法律责任。 另查明，被告中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司将涉案部分工程发包给江苏万信弘建筑劳务有限公司，江苏万信弘建筑劳务有限公司又将部分工程转包给被告吴贞利，吴贞利雇佣原告参与施工，根据合同相对性原则，被告中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司并非本案适格被告，故本案原告对中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司的诉求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告吴贞利于本判决生效之日起十日内支付原告夏孝理劳务工资2925元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴贞利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 范 永 二〇二〇年九月十五日 书记员 李卓霖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8617号原告：胡胜，男，1996年3月12日生，汉族。委托诉讼代理人：陈继久，江苏国成律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦杨天，江苏国成律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，该公司员工。原告胡胜与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告胡胜的委托诉讼代理人陈继久、被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡胜向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告胡胜购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，原告陈述案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告胡胜与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告胡胜要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告胡胜的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告胡胜的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告胡胜负担。本判决为终审判决。审 判 员 汤婷二〇二〇年九月十六日法官助理 陈刚书 记 员 吕浩
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初5685号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚职务：董事长。 被申请人：彭洪秀，女，1985年1月15日生，汉族，住四川省南充市仪陇县 被申请人：王玉辉，男，1984年9月8日生，汉族，住址同上。 本院在审理中银消费金融有限公司诉彭洪秀、王玉辉借款合同纠纷一案中。中银消费金融有限公司于2020年9月8日向本院提出财产保全申请并提供了保函，请求查封（冻结）彭洪秀、王玉辉名下价值121161.76元的财产。保全金额为121161.76元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封彭洪秀名下位于四川省南充市仪陇县（江与城第4幢4单元6层2号）（产权证号：2××2）房屋。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1125元，由申请人中银消费金融有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月九日 书记员  胡桃
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁13刑再6号原审被告人：吴二山，男，1972年2月9日出生，汉族，无业，住向城镇××号，户籍所在地：向城镇××号。山东省兰陵县人民法院审理山东省兰陵县人民检察院指控原审被告人吴二山非法吸收公众存款罪一案，于2020年7月10日作出(2020)鲁1324刑再3号刑事判决，原审被告人吴二山不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，原审被告人吴二山在兰陵县兰陵镇艾曲街经营“兰陵玉明农药科技服务部”的农资店，利用其干过信贷员的便利，向经常到其店里买化肥农药的客户宣传可以到其处存款，并承诺给予高息，自2015年以来，被告人吴二山共吸收刘时合、岳某、李某、刘某1、刘某2等人存款共计55.5万元。后吴二山以付利息等名义，还给刘时合、岳某、李某、刘某1、刘某2等人共计6万元，尚有49万余元未归还。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人陈述、证人证言、书证及被告人供述等证据证实。原审被告人吴二山违法国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，数额较大，给存款人造成直接经济损失49万元，情节严重，其行为侵犯了国家金融管理秩序，构成非法吸收公众存款罪。依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以确认。综合考量被告人的犯罪行为、性质、危害后果等情节，对被告人在法定量刑幅度内减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十一条、第六十二条之规定，判决：一、维持兰陵县人民法院（2019）鲁1324刑初756号刑事判决中对被告人定罪部分，即“被告人吴二山犯非法吸收公众存款罪。”二、原审被告人被告人吴二山犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币10万元。（刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2021年10月31日止。）三、责令原审被告人吴二山因犯本罪向被害人王某、岳某、刘某1、刘某2、李某退赔人民币49万元。宣判送达后，被告人昊二山不服以“一审法院适用法律不当，量刑畸重，其无前科、初犯、偶犯，归案后如实供述，认罪悔罪，愿意分期退赔受害人损失”为由，请求对减轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。本院认为，……（根据再审查明的事实、证据和有关法律规定，通过分析论证，具体写明原判定罪准确，量刑适当，应予维持，被告人的辩解和辩护人的辩护意见不予采纳的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分三种情况：第一，原系一审的，表述为：“维持×××人民法院（××××）×刑初字第××号刑事判决。”第二，原系二审维持原判的，表述为：“维持本院（××××）×刑终字第××号刑事裁定和×××人民法院（××××）×刑初字第××号刑事判决。”第三，原系二审改判的，表述为：“维持本院（××××）×刑终字第××号刑事判决。”〕本裁定为终审裁定。审判长  李洪雨审判员  张 燕审判员  王晓艳二〇二〇年九月七日书记员  刘亚楠
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1144号申请执行人罗成举，男，1974年4月3日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人普定县红金种养殖专业合作社，住所地：普定县。法定代表人：陈红。申请执行人罗成举与被执行人普定县红金种养殖专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1016号民事调解书，向被执行人普定县红金种养殖专业合作社发出执行通知书，责令被执行人普定县红金种养殖专业合作社在收到执行通知书之日向申请人罗成举支付工程款50000元，并承担案件申请受理费1850元、执行费650元，共计52500元的义务，但被执行人普定县红金种养殖专业合作社未履行。由于被执行人普定县红金种养殖专业合作社未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人普定县红金种养殖专业合作社银行存款52500元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年九月四日书记员  万中祺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48664号原告：林森，男，1985年9月28日出生，汉族，户籍地及住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张文平，北京市汉衡律师事务所律师。被告：潘冬，男，1985年12月21日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。被告：闵海心，女，1992年11月26日出生，汉族，户籍地及住址辽宁省辽中县。两被告共同委托诉讼代理人：李辉，北京市诚实律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：赵春旺，北京市诚实律师事务所实习律师。原告林森与被告潘冬、闵海心民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理本案，原告林森及其委托诉讼代理人张文平，被告潘冬及闵海心的共同委托诉讼代理人李辉、赵春旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林森向本院提出诉讼请求：1.潘冬、闵海心返还林森借款本金260万元，并支付利息（以260万元为基数，自2018年4月1日计算至款项实际付清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由潘冬、闵海心承担。事实和理由：林森与潘冬系同学，2013年5月，潘冬因家庭生意经营需要，陆续向林森借款，并在每月月初付上月利息。2015年10月27日，双方通过结算确认后，潘冬向林森出具借款240万元的借据，并确认了还款时间。此后，潘冬又多次向林森借款并还款，2018年3月，潘冬开始以无钱为由拒付利息和还款，并认可共欠260万元的事实，但拒绝重新出具借据。潘冬与闵海心于2015年1月结婚，闵海心知道潘冬向林森借款用于家庭共同生活的事实，也曾通过闵海心的账户多次向林森借款和支付利息，故闵海心亦应承担还款责任。被告潘冬、闵海心辩称，未实际收到240万元的借款，2013年10月11日至2015年10月27日，林森向潘冬尾号为7690的工商银行卡转款1147900元，潘冬转林森800600元;林森向潘冬尾号为3832的工商银行卡转款1632000元，潘冬转林森1196850元，故林森实际向潘冬出借782450元。自2013年10月11日至今，林森向潘冬的7690号银行卡转款1447900元，潘冬向林森转款1986250元;林森向潘冬的3832号银行卡转款5273000元，潘冬向林森转款3438950元;自2016年6月1日至2017年8月2日，闵海心向林森转款2218750元。综上，林森共借款6720900元给潘冬，潘冬已还款7643950元，已将借款清偿完毕。林森所提供的240万元借条并未约定利息，林森要求按年息24%计算利息无法律依据。另即使按照林森的主张，借款数额为260万元，其中240万元发生于2013年5月至2015年10月间，潘冬与闵海心于2015年1月19日登记结婚，该部分债务发生于婚前，与闵海心无关。对于婚后的20万元，按照潘冬向林森的转账记录能够确认已超额还款。且闵海心对于潘冬婚前所借款项并不知情，婚后潘冬也未将所借款项用于夫妻共同生活，通过林森提交的录音证据显示林森知道潘冬将所借款项出借给谢德斌，故闵海心不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：林森与潘冬系同学，潘冬与闵海心于2015年1月19日结婚，同年6月16日离婚，同年6月18日复婚。林森现持有潘冬于2015年10月27日出具的借条一张，内容为：今林森（放款人）借款潘冬（借款人）人民币贰佰肆拾万圆整，自2015年10月27日至2016年10月27日，期限一年整。经双方协商，还款日定为2016年10月27日，还款金额为人民币贰佰肆拾万圆整。林森自述诉讼请求中260万元借款本金的构成为：2015年10月27日前尚欠借款本金240万元;2015年10月27日后又陆续借款，陆续还款，尚欠20万元。截至目前共欠借款本金260万元。经核查双方当事人提交的银行交易明细，双方当事人对如下事实无异议：1、2013年10月11日至2015年10月27日，林森向潘冬转款369.99万元，潘冬还款252.57万元;2、2015年10月27日后林森向潘冬转款405万，潘冬（闵海心）向林森转款合计480.375万元，其中闵海心向林森转款221.875万元。庭审中，潘冬自认“借款用于做柴油生意，做生意时有时候我把钱从我的账号转给闵海心的账号”。上述事实，亦有各方当事人陈述在卷佐证。本院认为，通过双方当事人提交的证据，可以确认林森与潘冬之间存在民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定。本案争议焦点本院分述如下：一、借款金额的确定。林森与潘冬之间借贷关系发生的时间周期长，笔数多，潘冬于2015年10月27日向林森出具的借条应当视为双方对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。该借条未约定利息，视为借期内不支付利息。借条出具后，双方之间又发生多笔款项往来，庭审中，潘冬确认2015年10月27日后收到林森转款405万元，潘冬及闵海心向林森转款480.375万元，且每笔款项的用途均无特别约定，法律规定债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。据此核算，潘冬至今尚欠林森借款164.625万元。林森主张双方约定利息一节，证据不足，本院不予确认。对于借款期限没有约定或者约定不明确的借款，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。提起诉讼应当视为林森催告还款，经催要后潘冬仍未履行还款义务，应当按照年利率6%的标准支付逾期利息，利息的起算时间本院确定为2019年8月23日。二、涉案款项是否为夫妻共同债务。按照上述原则计算的欠款金额均发生于潘冬与闵海心的夫妻关系存续期间，鉴于潘冬自认与闵海心之间存在转款及通过闵海心账户还款的事实，本院认为涉案款项属于夫妻共同债务，闵海心应当承担共同还款责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告潘冬、闵海心于本判决生效之日起十日内偿还原告林森借款本金164.625万元及逾期利息（以164.625万元为基数，自2019年8月23日起至实际付清之日止，按年利率6%的标准计算）;二、驳回原告林森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元（原告林森已预交），由被告潘冬、闵海心负担，于本判决生效后七日内给付原告林森。案件受理费27600元，由原告林森负担10124元（已交纳），由被告潘冬、闵海心负担17476元，于本判决生效后七日内给付原告林森。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  徐丽霞审判员  范 君审判员  罗 源二〇二〇年九月二日书记员  刘珈彤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17325号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：罗程浩，男，1986年12月9日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗程浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170914002437号。（三）借款金额：440000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月14日发放贷款440000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金225365.71元、利息(含罚息)63011.65元、复利9467.56元。（九）律师费：原告为本案支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金225365.71元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日利息(含罚息)63011.65元、复利9467.56元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：对贷款事实及借款本金没有异议，利息、罚息、复利计算标准过高,不同意支付律师费。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月31日的欠款事实，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，但利息、罚息及复利的总额以不超出年利率24%的标准为限。本案因被告违约所致，原告要求被告支付律师费，合法有据，本院予以支持。被告的抗辩，无理据，本院不予采纳。被告不同意支付上述费用缺乏依据,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗程浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金225365.71元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日，利息为63011.65元、复利为9467.56元，上述利息（含罚息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告罗程浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2687元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担20元，由被告罗程浩负担2667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年九月二十一日书记员 梁颖祺
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执255号之一 申请执行人：邵锦兴，男，1964年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：邵子明，男，1989年1月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：黄絮英（又名杨月娟），女，1962年3月11日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，系被执行人邵子明的母亲。 邵锦兴与邵子明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0904民初3127号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，邵子明应向邵锦兴支付借款人民币3000000元及利息（按月利率2%计算，自2019年2月1日起计至还清借款之日止），以及负担案件受理费33680元。因邵子明未按上述生效法律文书履行义务，邵锦兴向本院申请强制执行，本院于2020年2月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因履行期间较长，依法应当对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0904执255号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执行长  梁武林 执行员  高 明 执行员  蒋 兴 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈 军
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1424财保6号之一 解除保全申请人：四川丹棱农村商业银行股份有限公司，住所地丹棱县丹棱镇东升路**。 法定代表人：郭长学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王磊，男，该公司员工。 被申请人：罗远学，男，1968年3月27日出生，汉族，住四川省丹棱县。 四川丹棱农村商业银行股份有限公司与罗远学申请诉前财产保全一案，本院于2020年8月5日作出（2020）川1424财保6号民事裁定书，裁定：一、对被申请人罗远学在四川丹棱农村商业银行股份有限公司账号6210××××6607中的存款予以冻结；冻结存款的总金额以133000元为限。二、对申请人四川丹棱农村商业银行股份有限公司申请保全用于担保的其单独所有的坐落于丹棱县××路××号房屋（丹棱房权证监证字第0××4号）予以查封。后申请人四川丹棱农村商业银行股份有限公司于2020年9月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，四川丹棱农村商业银行股份有限公司与罗远学申请诉前财产保全一案，四川丹棱农村商业银行股份有限公司向本院撤回保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人罗远学在四川丹棱农村商业银行股份有限公司账号6210××××6607中的存款的冻结（解除冻结存款的总金额以133000元为限）； 二、解除对申请人四川丹棱农村商业银行股份有限公司申请保全用于担保的其单独所有的坐落于丹棱县××路××号房屋（丹棱房权证监证字第0××4号）的查封。 案件申请费1185元，由四川丹棱农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 宇 二〇二〇年九月三日 书记员 李皓羽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初6371号原告(反诉被告)上海青桔建筑装潢工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人章礼虎。委托代理人陆克超。被告(反诉原告)张美玲，女，1958年12月12日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人张树学，上海泽济律师事务所律师。原告上海青桔建筑装潢工程有限公司与被告张美玲及反诉原告上海青桔建筑装潢工程有限公司与反诉被告张美玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。2020年9月10日，反诉原告张美玲向本院提出撤诉申请；2020年9月15日原告上海青桔建筑装潢工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海青桔建筑装潢工程有限公司、反诉原告张美玲申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告上海青桔建筑装潢工程有限公司撤回起诉；二、准予反诉原告张美玲撤回起诉。本诉案件受理费人民币527元，减半收取，计人民币263.50元由原告上海青桔建筑装潢工程有限公司负担。反诉案件受理费人民币25元，由反诉原告张美玲负担。审判员  刘怡文二〇二〇年九月十八日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5260号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北永乐胶带有限公司，住所地河北省涿州市开发区工业园区燕邑东路**。 法定代表人：VikasArora，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹洋，上海保华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宗法，上海保华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑志会，女，1986年6月16日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：许彦军，河北华夏晨阳律师事务所律师。 再审申请人河北永乐胶带有限公司（以下简称永乐公司）因与被申请人郑志会劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终5834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北永乐胶带有限公司申请再审称，⒈被申请人明显不符合订立无固定期限劳动合同的法定情形，无权向申请人要求订立无固定期限劳动合同，原审法院判决申请人需向被申请人支付未签无固定期限劳动合同的双倍工资，显然缺乏基本的事实依据，属于事实认定错误。⒉申请人与被申请人签署了2017年1月1日至2019年12月31日的固定期限劳动合同，该固定期限劳动合同合法有效，对双方均具有约束力。原审判决无视双方确认的该份固定期限劳动合同，在双方已经签署并实际履行了书面固定期限劳动合同的情形下，仍判决申请人需支付被申请人未签无固定期限劳动合同的双倍工资，显然缺乏基本的事实依据，属于事实认定错误。⒊原判决未就申请人在仲裁、二审、二审中提出的诉讼时效抗辩作出认定，未考虑本案被申请人的诉讼请求已超过了一年的劳动仲裁时效，显然属于适用法律确有错误。⒋原判决认定河北华夏实业有限公司延续了河北中胶国际胶带有限公司的劳动合同，申请人承继了河北华夏实业有限公司的权利义务，原判决对本案基本事实作出的上述认定，缺乏证据证明。⒌劳动法律调整和适用劳动争议案件时，应当保障劳动关系的和谐稳定，并维持良好的社会效应，保障用人单位和劳动者的合法权益，这是劳动法律的基本原则。本案中，原审法院明显事实认定不清，法律适用错误，如果认定被申请人有权获得应签而未签无固定期限劳动合同的双倍工资，将会引起劳动关系的巨大混乱，不利于劳动关系的和谐稳定，不仅申请人处的其他所有人员都将会提出类似的诉求，导致申请人无法承受，而且司法实践中类似情况在企业中普遍存在，如果被申请人的请求得以支持，势必会对整个社会劳动关系的和谐稳定造成非常大的伤害，也会对社会经济造成极大的损害，显然有悖于上述基本原则。⒍营商环境是企业生存发展的土壤，是影响市场主体活力与兴衰的重要因素，本案原审判决不仅严重损害了申请人的合法权益，同时也体现出不尊重合同，让恶意违约方得利的内存逻辑，也将恶化保定市乃至河北全省的营商环境，在实践中产生极为恶劣的影响。综上，申请人请求依法再审本案，以维护自身的合法权益。 本院经审查认为，用人单位与劳动者连续订立两次固定期限劳动合同，续订劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。用人单位违反规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。永乐公司与河北华夏实业有限公司注册地址相同，实际办公场所相同，生产经营范围相似，出资公司同为理想公司，法定代表人为同一人，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十四规定，河北华夏实业有限公司与被申请人郑志会的劳动合同应由申请人永乐公司继续履行。而郑志会所提交的经手人为马咏杰基本养老保险缴费记载明细单可以证明河北华夏实业有限公司自2010年开始作为用人单位给被申请人缴纳养老保险的事实，结合永乐公司2017年2月27日出具的职业及收入证明，永乐公司承继了河北华夏实业有限公司的权利和义务，原二审判决认定永乐公司应与郑志会签订无固定期限劳动合同并无不当。永乐公司与郑志会于2017年1月1日所签订的《劳动关系解释和转移协议》免除了永乐公司及河北华夏实业有限公司的责任，限制和剥夺了郑志会的权利，原二审判决认定该协议应视为无效并无不当。故原二审判决适用法律正确，判决结果并无不当。 综上，河北永乐胶带有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北永乐胶带有限公司的再审申请。 审判长 葛 琳 审判员 郭宝永 审判员 何振辉 二〇二〇年九月三十日 书记员 李昭蕊
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执恢88号之二申请执行人：沙玲，女，1958年10月14日出生，回族，退休职工，住安徽省固镇县。被执行人：寒威，女，1962年6月10日出生，汉族，退休职工，住安徽省固镇县。被执行人：刘长望（曾用名刘长旺，与寒威系夫妻关系），男，1954年6月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。买受人：方淑林，女，1976年09月26日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2018）皖0323民初2026号民事判决书，于2018年7月16日以（2018）皖0323民初1959号民事裁定书，查封登记在韩秀英名下的坐落在安徽省固镇县城关镇世纪荣誉小区3号楼2单元605室的房产【房地产权证号为：皖（2017）固镇县不动产权第00054**、建筑面积为84.5㎡、框架结构、所在层数6-11层，实际用途为住宅】。2018年8月20日，本院依法判决：撤销被告寒威与被告韩秀英于2017年6月1日签订的《房地产转让契约》，涉案房屋（坐落在安徽省固镇县城关镇世纪荣誉小区**楼****房屋）恢复至被告寒威名下。2019年6月18日，江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司作出苏国衡蚌埠评房字（2019）字第0011号房地产估价报告，估价结果：340000元。本院于2019年10月25日作出（2018）皖0323执1523号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人寒威所有的登记在韩秀英名下的坐落在安徽省固镇县城关镇世纪荣誉小区3号楼2单元605室的房产【房房地产权证号为：皖（2017）固镇县不动产权第00054**。2020年3月30日江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司向本院作出补充说明，对安徽省固镇县城关镇世纪荣誉小区3号楼2单元605室的房产【房地房地产权证号为：皖（2017）固镇县不动产权第00054**新作出评估估价结果：310000元。通过网络司法拍卖，买受人方淑林于2020年09月08日通过京东网司法拍卖网络平台以最高价237150元竞得拍卖标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《中华人民共和国物权法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、已判决恢复至寒威名下的坐落在安徽省固镇县城关镇世纪荣誉小区3号楼2单元605室的房产【房地产房地产权证号为：皖（2017）固镇县不动产权第00054**、积为84.5㎡】的所有权自本裁定送达归买受人方淑林时起转移；二、买受人方淑林可在上述房产完全符合转移登记条件后持本裁定书到不动产登记部门依法办理相关产权转移登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年九月二十九日书记员  宋强强
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初9673号原告：毛晴雯，女，1963年3月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王韵，上海市经纬律师事务所律师。被告：张贇，男，1990年8月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告毛晴雯与被告张贇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛晴雯及其委托诉讼代理人王韵、被告张贇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛晴雯向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告欠款本金230,000元；二、被告支付以230,000为基数自起诉之日起至实际清偿之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：原、被告系母子关系，被告因开店需要资金，向原告共计借款31万元。原告分别于2019年1月28日、2019年4月14日、2020年1月11日、2020年3月9日分别通过转账给付被告借款10万、8万、3万、10万。2019年5月4日，被告向原告通过微信、支付宝共计还款25,000元。另2019年8月27日，因被告三十岁生日，原告就当5000元是要包给被告的红包，故总计认可被告还款3万元。原告表示，2019年1月28日给付被告的借款10万元中的5万元作为赠与给原告。故原告要求被告归还剩余借款本金23万元及利息。被告张贇辩称，收到过原告转账的钱款31万。但是原告所称为借款不是事实，钱款都是原告赠与给被告的。2019年5月4日被告也给原告转账过25000元，但是为什么转账已经记不清了。被告在2019年4月微信聊天记录中说过向原告借款8万元。但是借款时，原告也说过不用还了。经审理查明，2019年1月28日，原告通过银行向被告转账5万、5万。2019年4月14日20：05分，原告通过支付宝转账给被告8万元。2020年1月11日，原告通过银行向被告转账3万元。2020年3月9日，原告通过银行向被告转账10万元。2019年5月4日被告转账给原告25,000元。原、被告的微信聊天记录显示，2019年4月14日19：22分，被告微信给原告：“能不能借我8W块钱，我咖啡馆这边铺子整体出租出来现在要把它接下来。”随后，被告向原告发送了转账8万元的凭证。本院认为，原告主张被告向其借款，首先应当提供证据证明借款的合意。现关于2019年4月14日被告向原告借款8万元，原告提供了微信聊天记录证明了双方的借款合意，被告辩称借款后，原告说不用还了。但是被告未能提供证据予以证明，原告亦予以否认，故对被告的辩称意见不予采信。关于借款8万元，原告提供的证据证明了借款的合意、借款的给付，故本院确认该笔债权债务的存在。关于其余借款，原告没有提供证据证明原、被告间有借款的合意，被告又辩称双方是母子关系，钱款是被告赠与的，故原告主张其余15万元为借款，证据不足，本院不予支持。被告虽有转款25,000元给原告，但因此前原告除了8万元借款外还有10万元(5万为赠与)转账给被告，且被告也称记不清转款25,000元给原告的原因，故被告转给原告的25000元难以认定是归还8万元借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张贇应于本判决生效之日起十日内归还原告毛晴雯借款本金80,000元；二、被告张贇应于本判决生效之日起十日内给付原告毛晴雯利息(以80,000元为基数，自2020年5月12日起至实际给付之日的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费900元，由被告张贇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱     娟二〇二〇年九月二十八日书记员 孙婵琦,施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4745号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人宋洪雷，系该公司职工。被告山东统亚板业有限公司，住，住所地冠县工业园区/div>法定代表人陈振兴，系该公司总经理。被告冠县众诚板业有限公司，住，住所地冠县工业园区/div>法定代表人董云红，系该公司总经理。被告陈振兴，男，1974年7月13日出生，汉族，户籍地冠县。被告朱士广，男，1965年3月19日出生，汉族，户籍地冠县。被告赵付泉，男，1953年2月14日出生，汉族，户籍地冠县。被告董云红，男，1978年4月22日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市华龙区。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告山东统亚板业有限公司、冠县众诚板业有限公司、陈振兴、朱士广、赵付泉、董云红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋洪雷到庭参加了诉讼，被告山东统亚板业有限公司、冠县众诚板业有限公司、陈振兴、朱士广、赵付泉、董云红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告山东统亚板业有限公司偿还原告借款本金4000000元及利息、罚息和复利（截止2020年4月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为4497297.8元；2020年4月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告冠县众诚板业有限公司、陈振兴、朱士广、赵付泉、董云红对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，被告山东统亚板业有限公司与原告签订润昌农商行流借字（2017）年第051829756号《流动资金借款合同》，从原告处借款4000000元，借款期限至2018年10月15日，利率为月利率3.9875‰，结息方式为按月结息。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行保字（2017）年第051829756号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2017年10月30日被告山东统亚板业有限公司作为借款人，润昌农商行作为贷款人，双方签订的流借字（2017）年第051829756号流动资金借款合同一份。2、2017年10月30日原告润昌农商行作为债权人，被告冠县众诚板业有限公司、陈振兴、朱士广、赵付泉、董云红作为保证人，双方签订的保字（2017）年第051829756号保证合同二份。3、2017年10月30日原告润昌农商行与被告山东统亚板业有限公司办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2017年10月30日被告山东统亚板业有限公司与原告签订借款合同，从原告处借款4000000元，约定还款日期为2018年10月15日，借款期间月利率为3.9875‰，借款人按月结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2017年10月30日将4000000元存入被告山东统亚板业有限公司在原告处开立的收款账户内。2017年10月30日被告冠县众诚板业有限公司、陈振兴、朱士广、赵付泉、董云红与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告被扣还利息11857.42元，其余本息未偿还，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告山东统亚板业有限公司向原告借款并签订借款合同，被告冠县众诚板业有限公司、陈振兴、朱士广、赵付泉、董云红对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告山东统亚板业有限公司作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告冠县众诚板业有限公司、陈振兴、朱士广、赵付泉、董云红作为保证合同的相对人，应当就被告山东统亚板业有限公司的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告被扣还的利息11857.42元应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告山东统亚板业有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金4000000元及利息（自2017年10月30日至2018年10月15日以本金4000000元为基数按月利率3.9875‰计息，自2018年10月16日至实际给付之日止以本金4000000元为基数按月利率3.9875‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告被扣还的利息11857.42元应予以扣除。二、被告冠县众诚板业有限公司、陈振兴、朱士广、赵付泉、董云红对被告山东统亚板业有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。被告冠县众诚板业有限公司、陈振兴、朱士广、赵付泉、董云红清偿后有向被告山东统亚板业有限公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21389元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年九月三十日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执恢190号申请执行人：刘洋，男，1985年2月22日出生，汉族，住济阳区。被执行人：梁双双，女，1990年4月17日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行刘洋与梁双双民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2013）济阳民初字第1722号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年九月二日书记员  张新华
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执633号申请执行人：王**民，男，1961年2月20日出生，汉族，住周至县。被执行人：郝明亮，男，1973年1月30日出生，汉族，农民，住周至县。本院依据经生效的（2018）陕0124民初1911号民事判决书，本院的执行标的为案件款44250元，诉讼费705元，执行费564元。执行过程中，本院查明被执行人郝明亮名下有车牌号为陕AXXX**汽车一辆、陕AXXX**汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条之规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人郝明亮名下有车牌号为陕AXXX**汽车一辆、陕AXXX**汽车一辆，查封期限为二年。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年九月二十日书记员 管红妮
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终5632号 上诉人（原审原告）：袁封芳，女，1949年10月25日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：尤培省，山东上和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜纪广，男，1957年2月13日出生，汉族，居民，住沂南县界湖街道办事处新独树**。 被上诉人（原审被告）：杜守浩，男，1959年12月11日出生，汉族，居民，住沂南县界湖街道办事处新独树**。 被上诉人（原审被告）：袁俊法，男，1953年11月1日出生，汉族，居民，住沂南县界湖街道办事处新独树**。 被上诉人（原审被告）：沂南县界湖街道办事处新独树二组，住所地沂南县界湖街道办事处新独树**。 主要负责人：杜纪星。 委托诉讼代理人：杜纪运，男，汉族，1962年4月2日出生，住沂南县界湖街道办事处新独树**。 上诉人袁封芳因与被上诉人杜纪广、杜守浩、袁俊法、沂南县界湖街道办事处新独树二组(以下简称“新独树二组”)土地承包经营权纠纷一案，不服沂南县人民法院（2019）鲁1321民初6282号民事判决，向本院提起上诉。 本院认为，上诉人袁封芳诉求四被上诉人杜纪广、杜守浩、袁俊法、新独树二组停止侵权，返还涉案1.6亩土地并赔偿损失，原审认定事实不清，尚未查清以下事实：1、上诉人袁封芳以家庭承包方式承包涉案土地的相关情况，包括承包合同签订时间、承包期限；2、被上诉人新独树二组系收回涉案土地还是对涉案土地进行了转包，若查实为转包，则应查实转包合同的签订情况，转包期限等事实。原审法院应在查实上述事实的基础上作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销沂南县人民法院（2019）鲁1321民初6282号民事判决； 二、本案发回沂南县人民法院重审。 上诉人袁封芳预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇二〇年九月二十四日 书记员 侯俊娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初6346号 原告：王影，女，1963年11月2日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：刘进军，男，1962年6月7日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：刘抢，男，1980年10月3日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：刘梦，女，1995年3月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住住宿州市埇桥区。 被告：王书侠，女，1967年12月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住住宿州市埇桥区。 原告王影与被告刘进军、刘抢、刘梦、王书侠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王影与被告刘进军、王书侠到庭参加诉讼。被告刘抢、刘梦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王影向本院提出诉讼请求：1、判令四被告返还原告借款本金60000元及利息（利息的计算以60000元为基数从2012年4月13日按照月利率2分计算至履行完毕之日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由，2012年4月13日，被告刘进军借原告人民币陆万元，双方约定月息3分（诉讼请求月息2分）。有担保人签字。被告刘进军没有按时还款，明显违约，担保人应承担担保责任。原告请求法院判令四被告返还本金陆万元，利息从2012年4月13日开始计算。上述事实有被告书写的借条，担保人的签字，事实清楚，证据确凿，故提起民事诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告刘抢、刘梦未到庭，也未提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2012年4月13日，被告刘进军出具借条一份，内容为：“借条，今借王影现金陆万元（60000元），（月息叁分）不足壹个月照壹个月还款。借款人：刘进军，2012.04.13。担保人：刘抢。担保人：刘梦2015.8.31。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供的证据不足以证明被告刘进军所借款项用于夫妻之间的共同生活，故对原告要求被告王书侠偿还60000元本息的诉讼请求，本院不予支持。本案原、被告之间借贷事实清楚，经过庭审的举证、质证，可以认定被告刘进军欠款的事实。故对原告请求判令被告刘进军立即偿还原告借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对原告请求被告按照月息2分计算其履行之日起至履行完毕之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。 对被告刘进军已经偿还的数额，经庭审举证、质证，被告刘进军认为偿还22000元，原告自认收到20000元，被告刘进军无其他相关证据证明其辩解意见，故本院认定已偿还20000元。由于被告刘抢、刘梦对上述借款的保证方式约定不明确，应依法按照连带责任保证承担保证责任。对被告刘抢、刘梦经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘进军于本判决生效后十日内偿还原告王影借款60000元及利息（利息应当以本金60000元为基数，按照月利率2分计算，从借款之日起2012年4月13日计算至本息履行完毕之日止，扣除已经履行20000元利息）。 二、由被告刘抢、刘梦对上述借款本息承担连带责任。 三、驳回原告刘影的其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告刘进军、刘抢、刘梦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。否则，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 ： 王 伟 人民陪审员 ：谢万华 人民陪审员 ：沈艳芳 二〇二〇年九月二十日 书 记 员 ： 张 弦
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3407号 原告：朱福兰，女，汉族，1981年11月3日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告朱福兰与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱福兰以及朱福兰的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱福兰向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理简阳市简城镇“蓝色港湾”一期2幢1-11-1号房屋的产权证。事实与理由：2012年3月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的“蓝色港湾”一期2幢1-11-1号房屋出售给原告，总房款250,982元。按合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋。按合同第二十条约定，被告应于2016年12月30日前为原告办理完所购房屋的产权证，但被告至今未为原告办理产权证书。 红塔房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同无异议，但被告未为原告办理产权证是由于当地政府与拆迁户的原因导致案涉小区至今未通过消防验收，被告至今未取得案涉房屋楼栋的初始登记，更无法为原告办理转移登记。被告也一直在积极努力与政府相关部门沟通。现暂不具备办证条件，请求驳回原告的诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳市简城街道“蓝色港湾”项目的开发商。2012年3月2日，朱福兰与红塔房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定由朱福兰购买“蓝色港湾”一期2幢1-11-1号房屋，建筑面积97.28㎡，合同总价款250,982元。合同第十一条约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2015年6月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，逾期时间按每月50元向买受人支付违约金。合同签订后，朱福兰按照合同约定向被告交付了全部购房款，交纳了相关契税和办证费用，并于2015年10月19日接房。本院认为，朱福兰已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限（在交房后730日内）履行为购房人朱福兰申办产权证的义务，现合同约定的办证期限已届满，红塔房地产公司未办理房屋产权证。虽《简阳市市政府议事纪要》（2020年第82次）（关于涉访办证问题工作推进会纪要）要求“蓝色港湾一期项目由市住建局负责，8月底前完成蓝色港湾一期消防验收、综合验收及备案”，但经本院调查，“蓝色港湾”一期项目因消防设施设备尚未整改完成（双电源切换电箱和电缆尚未安装），至今未通过消防验收，也未完成综合验收和备案，“蓝色港湾”一期项目目前暂不具备办理产权登记的条件。故对朱福兰要求红塔房地产公司立即为其办理产权证的诉讼请求，本院依法不予支持。待蓝色港湾一期项目具备办理产权登记的条件时，红塔房地产公司应及时为该项目的购房户申请办理产权登记。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下： 驳回原告朱福兰的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由四川省简阳市红塔房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  华 利
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0115民初20716号之一 原告：南京安基山新型建材有限公司（统一社会信用代码91320115793748464M），住所地南京市江宁区汤山街道孟塘村安基山铜矿。 法定代表人：张华，经理。 委托诉讼代理人：朱晓峰，江苏熙典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘华钧，江苏熙典律师事务所律师。 被告：南京智皇新型建材工程有限公司（统一社会信用代码91320115663761871F），住所地南京市江宁区汤山街道孟塘社区。 法定代表人：朱鹏，总经理。 委托诉讼代理人：周桂云，江苏天茂律师事务所律师。 原告南京安基山新型建材有限公司（以下简称安基山公司）与被告南京智皇新型建材工程有限公司（以下简称智皇公司）迁让纠纷一案，本院于2018年12月14日立案受理。审理中，原告安基山公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告安基山公司因证据原因申请撤回对被告智皇公司的起诉，该申请系其自愿提出，且不违反法律规定，故依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告南京安基山新型建材有限公司撤诉。 案件受理费减半收取40元，由原告南京安基山新型建材有限公司承担。 审 判 长  陈**景 人民陪审员  周明信 人民陪审员  蒋家和 二〇二〇年九月八日 书 记 员  易 敏
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初1308号原告：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市九江县庐山西路**，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。负责人：叶志刚，系该行董事长。委托诉讼代理人：李保国，系该行员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：韩娟，系该行员工，代理权限：特别授权。被告：易凤英，女，1982年01月02日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：凌学友，男，1973年04月28日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告江西江州农村商业银行股份有限公司（以下简称江州农商行）与被告易凤英、凌学友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江州农商行诉讼代理人李保国、韩娟到庭参加了诉讼，被告易凤英、凌学友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江州农商行向本院提出诉讼请求：1、责令被告易凤英、凌学友共同偿还我行借款（截至2020年7月29日止）本金30000元及利息3526.28元，共计贷款本息33526.28元，并按合同、借款凭证约定的利率标准继续承担利息直至借款本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告凌学友、易凤英承担。事实和理由：被告易凤英以种山药于2019年6月21日与原告的涌泉支行签订《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：最高借款金额为30000元，授信借款日期为2019年6月21日至2022年6月20日，实际借款日期及借款利率以借款凭证为准，借款凭证约定年利率为10.2225%，按年结息。被告凌学友于2019年6月17日签订《关联人承诺书》，承诺：本人作为借款人的丈夫愿意共同承担该贷款的还款义务，直到全部贷款本息还清为止。2019年6月27日，原告发放的贷款划入被告易凤英的账户中。被告易凤英借款后只于2019年12月21日归还利息4.75元，此后未再归还借款本息。原告多次向两被告催收，两被告均未履行还款义务，截止2020年7月29日止，两被告结欠原告借款本金30000元及利息3526.28元。为实现原告之债权，维护原告合法权益，故诉至法院。被告易凤英、凌学友未出庭亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的：证据1、原告江州农商行营业执照、银监局准许江州农商行开业批复、法人证明、法人身份证复印件、委托代理人身份证复印件各一份，被告凌学友、易凤英的身份证、结婚证复印件各一份，原告拟证明：原告、被告主体资格合法；证据2、2019年6月17日《信用借款申请书》、2019年06月21日《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》、2019年6月27日《借款凭证》及《提款通知书》《易凤英银行流水》《2020年7月29日电脑查询截图》《易凤英还款清单》，原告拟证明被告易凤英在我行借款30000元且已划入易凤英本人账户中。截至2020年7月29日止结欠我行本金30000元及利息3526.28元，共计结欠贷款本息33526.28元，易凤英应承担还款义务。证据3、被告凌学友签订的《承诺书》，原告拟证明被告凌学友有共同还款义务。经本院审核，原告提供的证据1—证据3均真实合法，与本案具有关联性，本院对证据1—证据3均予以认定。被告易凤英、凌学友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身举证质证及抗辩权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月17日，被告易凤英、凌学友向原告江州农商行提交《农商银行农户小额信用借款申请书》，被告易凤英于2019年6月21日与原告签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：最高借款金额为30000元，授信借款日期为2019年6月21日至2022年6月20日，实际借款日期及借款利率以借款凭证为准，借款凭证约定年利率为10.2225%，按年结息，借款用途为种山药，关联账号为62×××07。《借款合同》并对贷款利息及罚息做了约定。2019年6月17日，被告凌学友为该笔贷款签订了《关联人承诺书》，承诺：“借款人易凤英因种山药需要于2019年6月17日在贵行申请办理贷款人民币叁万元整，期限36个月。贷款期间，本人作为其丈夫愿意共同承担该贷款的还款义务，直到全部贷款本息还清为止。”2019年6月27日，原告江州农商行按照合同约定将贷款30000元划入被告易凤英的账户中。被告易凤英此后归还利息4.75元，此后未归还借款本金和利息，截止2020年7月29日止，两被告结欠原告借款本金30000元、利息3526.28元。另查明，办理本案贷款时，被告凌学友与被告易凤英系夫妻关系。本院认为，原告江州农商行与被告易凤英签订《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》合法有效，对双方具有约束力，原告江州农商行按照合同约定向被告易凤英发放贷款30000元后，被告易凤英应当按照合同约定归还借款本金及支付利息，现在被告易凤英未能按照合同约定按时还款，应承担违约责任。在办理贷款时，被告凌学友是被告易凤英的配偶，被告凌学友自愿为被告易凤英的本次贷款出具《关联人共同还款承诺书》，是对该债务的自愿负担，应当承担共同还款责任。现原告江州农商行要求被告易凤英、凌学友共同归还借款本金30000元及截止2020年7月29日的利息3526.28元，并继续按照合同约定计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告凌学友、易凤英经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告凌学友、易凤英于本判决生效之日起十日内偿还原告江西江州农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息3526.28元，并继续按《百福惠民卡借款合同》约定的标准支付自2020年7月30日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费640元，减半收取320元，由被告凌学友、易凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  聂腾飞二〇二〇年九月十一日法官助理黄煌书记员刘萌萌
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初2318号 原告：段书霞，女，1954年5月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：张金英，河北金杯律师事务所律师。 被告：谷建，男，1986年9月29日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。 地址：保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高巍。 原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张金英、被告保险公司的委托诉讼代理人高巍到庭参加诉讼，被告谷建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第三、四项、第六至十二项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年10月11日16时，被告谷建驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号小型客车，在高碑店市对面辅路内停车后开启车门时，与骑行电动自行车由南向北行驶的原告段书霞发生交通事故，造成段书霞受伤、两车不同程度损坏； 二、交警部门的责任认定结果：被告谷建负此事故的全部责任，原告段书霞无责任； 三、医疗费：43622.2元（含鉴定检查费）； 四、后续治疗费：8000元； 五、住院伙食补助费：33天×100元/天=3300元； 六、营养费：90天×30元/天=2700元（本院认定）； 七、护理费：60天×115.38元/天=6922.8元（本院认定）； 八、交通费：500元（本院认定）； 九、施救费：300元； 十、鉴定费：2200元； 十一、残疾赔偿金：35738元/年×14年×10%=50033.2元（本院认定）； 十二、精神损害抚慰金：3000元（本院认定）； 十三、受害方已获得的赔偿情况：被告谷建为原告垫付医疗费2000元，原告同意在总诉讼请求中扣除； 十四、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告谷建驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保有交强险及50万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内； 十五、其他相关情况：涞水司法医学鉴定中心于2020年5月27日出具司法鉴定意见书，评定原告因交通事故所受伤情构成十级残，护理期60日、营养期90日，后期医疗费8000元； 十六、原告的诉讼请求：判令赔偿原告各项经济损失费共计131730.2元，诉讼费由被告承担。 裁决结果 本院认为，交警部门针对此次交通事故出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，且双方当事人均不持异议，本院予以确认。本院对原告的各项诉讼请求分别认定如下：1、医疗费，经本院核实相关正规票据确认合理数额为43622.2元，应予支持。原告伤情中包括左眼上斜肌麻痹，故其到眼科医院治疗产生的费用应予支持。另有复印费不属于医疗费范畴，本院不予支持。2、营养费，计算标准过高且被告持异议，故本院参照鉴定意见，按每天30元的标准支持90日的营养费。3、护理费，原告提交的护理人员误工证据无财务人员或主管人员签字，不符合规定的证据形式，本院不予采纳。本院参照鉴定意见，按居民服务业每天115.38元的标准支持60日的护理费。4、残疾赔偿金，原告虽为农村户籍，但提交了在城镇长期居住满一年的村委会及居委会证明，符合农村居民按城镇标准计算残疾赔偿金的条件。但截止定残日，原告已年满66周岁，赔偿年限依法应为14年。5、精神损害抚慰金，数额过高且被告持异议，本院结合损害后果及当地经济水平酌情支持3000元。6、交通费，原告提交的证据为加油费票，不能体现与本案的关联性，本院结合原告就医治疗的实际情况，酌情支持500元。7、原告主张的其他赔偿项目计算方法正确，适用标准合法，且有证据证实，本院均予以支持。综上所述，本院支持原告段书霞的各项经济损失费共计120578.2元，扣除被告谷建垫付款2000元后，实际应由被告保险公司赔偿原告段书霞118578.2元。鉴于原告的各项经济损失费均在保险责任限额内，故免除被告谷建在本案中的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告段书霞各项经济损失费共计118578.2元。 二、免除被告谷建在本案中的民事赔偿责任。 案件受理费1457元（已减半收取），由原告负担121元、被告保险公司负担1336元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  程革江 二〇二〇年九月二日 书记员  李 桐
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初5603号 原告：四川宏敬物业管理服务有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区环峰公寓第******。 法定代表人：罗婷，总经理。 被告：陈洪，男，1985年1月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告四川宏敬物业管理服务有限责任公司与被告陈洪物业服务合同纠纷一案，原告四川宏敬物业管理服务有限责任公司于2020年9月29日以被告已交清物业费为由提出了撤诉申请。 本院认为，原告四川宏敬物业管理服务有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告四川宏敬物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川宏敬物业管理服务有限责任公司承担。 审判员 赵 霁 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王仕豪
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初4974号原告：许世全，男。法定代理人：许彦文，许世全之子。委托诉讼代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。被告：王红，女。委托诉讼代理人：杜光乔，山东文心正律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险有限公司日照中心支公司，住所地日照市北京路与天津路交汇处航贸中心******，统一社会信用代码91371100085105978F。主要负责人：苏军，该公司经理。委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。原告许世全与被告王红、安盛天平财产保险有限公司日照中心支公司（以下简称安盛天平财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许世全的法定代理人许彦文及委托诉讼代理人虢尚德，被告王红的委托诉讼代理人杜光乔，被告安盛天平财险日照公司的委托诉讼代理人单洪兴、翟玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年2月27日16时38分许，王红驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型轿车由西向东行驶至莒县银杏大道与北关向阳路路口处时，与许世全驾驶的由南向北的二轮电动车发生碰撞，致许世全受伤、车辆受损的道路交通事故。2019年4月1日，莒县公安局交通警察大队作出第371122120190000153号道路交通事故认定书，认定王红驾驶机动车未按规定让行、观察不周是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项的规定，确定王红承担事故的全部责任，许世全无事故责任。王红系事故车辆鲁Ｌ×××**号牌小型轿车的所有人和事故发生时的驾驶员，该车在被告安盛天平财险日照公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔各一份。原告伤后在莒县中医医院、临沂市中心医院、莒县人民医院、莒县利民医院住院治疗共计97天，经诊断伤情为脑挫伤、创伤性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下出血、腓骨骨折累及踝关节、内踝骨折、枕骨骨折等伤情，支出医疗费共计103450.31元。原告另支出轮椅费368元、复印费49.5元、施救费200元。被告安盛天平财险日照公司为原告垫付医疗费10000元。原告因本次事故支出的医疗费103450.31元、轮椅费368元、复印费49.5元、施救费200元，被告均应予赔偿。原告伤后住院治疗97天，其护理天数本案暂处理97天，其出院后的护理费待原告作出鉴定后可另行主张，故本案中原告的护理费为11640元（120元/天×97天）。原告请求住院伙食补助费4850元（50元/天×97天）符合法律规定及其伤情，本院予以支持。原告的营养费标准应按照20元/天计算，故原告的营养费为1940元（20元/天×97天）。原告请求交通费2000元过高，本院酌定1000元。原告的上述损失由被告安盛天平财险日照公司先在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由该保险公司根据商业保险合同约定在商业险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由本次事故的侵权人被告王红根据其在本次事故中所负责任大小予以承担，根据本案案情，其应承担100%的赔偿责任。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告辩解有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告许世全医疗费10000元，残疾辅助器具（轮椅）费368元，护理费11640元（120元/天×97天），交通费1000元，施救费200元，以上共计23208元，于本判决生效后十日内付清（已给付10000元）；二、被告安盛天平财产保险有限公司日照中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿原告许世全医疗费93450.31元（103450.31元-10000元），住院伙食补助费4850元（50元/天×97天），营养费1940元（20元/天×97天），以上共计100240.31元，于本判决生效后十日内付清；三、被告王红赔偿原告许世全复印费49.5元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元，由被告安盛天平财产保险有限公司日照中心支公司负担256元，被告王红负担1337元。综上，被告安盛天平财产保险有限公司日照中心支公司应支付123704.31元（23208元+100240.31元+256元），已给付10000元，仍需给付113704.31元；被告王红应支付1386.5元（49.5元+1337元）。上述两被告将各自应支付款项均打入打入原告许世全的法定代理人许彦文在中国农业银行莒县支行账号为62×××66的账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李洪刚二〇二〇年九月十五日书记员  阚文静
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初92号原告陆福康，男，1960年7月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市虎丘区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人王中强，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告陆福康不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资公开告知〔2019〕1008号《自然资源部政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告陆福康，被告自然资源部的委托代理人王中强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年7月23日，被告作出被诉告知书，告知原告：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十六条“（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”。经查，被告未检索到与“《关于苏州市城市建设农用地转用和土地征用的批复》（国土资函〔2003〕522号）”（以下简称522号批复）有关的具体项目名称，被告不存在原告申请的该项政府信息。依据政府信息公开条例第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，原告申请公开的关于“座落位置”和“具体批准时间”的事项属于咨询，不属于政府信息公开条例所指政府信息。原告陆福康诉称，原告向被告提出政府信息公开是法律赋予的合法权利，被告作出的被诉告知书违反了政府信息公开条例的规定，原告向被告申请的政府信息公开的事项是被告履行职责过程中制作的信息，也有获取的信息。被告认为政府信息不存在应当告知其向哪个行政机关申请，且未答复是否存在522号批复。请求法院依法撤销被诉告知书并责令重新作出，承担本案诉讼费用。被告自然资源部辩称，被告负有信息公开的法定职责，所作的被诉告知书证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。经查，2019年7月12日，被告收到原告提交的信息公开申请表及所附的522号批复，信息公开申请表中所需信息的内容描述为:“公开：国土资函[2003]522号关于苏州城市建设农用地转用和土地征用的批复.的具体项目名称，座落位置.具体批准时间”。2019年7月23日，被告作出被诉告知书，于同年8月2日向原告邮寄送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。庭审中，原告陈述，根据国有土地管理法规定，审批土地时必须要有具体项目名称和座落位置，但其在信息公开申请表后所附的522号批复中没有具体项目名称和坐落位置，其不确定该批复的真实性，故其要求被告提供真实的522号批复。原告明确其要求公开的信息是522号批复、522号批复中的具体项目名称和坐落位置、522号批复的具体批准时间。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对当事人的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告在信息公开申请表中对所需信息的内容描述为“公开：国土资函[2003]522号关于苏州城市建设农用地转用和土地征用的批复.的具体项目名称，座落位置.具体批准时间”，根据汉语语法结构,该段描述中的中心词是“具体项目名称”、“座落位置”和“具体批准时间”，522号批复只是定语,用于限制“具体项目名称”等中心词,据此可以认定原告申请公开的信息不包括522号批复,而是522号批复的具体项目名称、坐落位置、具体批准时间。原告申请上述信息，实质系原告对522号批复的相关事项的咨询，不属于政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请。被诉告知书对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告针对被诉告知书的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项，裁定如下：驳回原告陆福康的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告陆福康。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张靛卿审 判 员 朱一峰审 判 员 王 阳二〇二〇年九月十七日法官助理 齐伟娟书 记 员 侯 坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初2125号 原告：沙依巴克区仓房沟长胜五队传鑫苯板厂，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟长胜五队工业园。 主要责任人：余婷婷，女，1988年8月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区幸福路****楼****。 委托诉讼代理人：王孝军，天山区利成法律服务所法律工作者。 被告：申家忠，男，1965年3月24日出生，汉族，职业不详，住河北省邯郸市磁县。 原告沙依巴克区仓房沟长胜五队传鑫苯板厂（以下简称传鑫苯板厂）与被告申家忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告传鑫苯板厂的委托诉讼代理人王孝军到庭参加诉讼，被告申家忠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告传鑫苯板厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠材料款84400元；2、判令被告支付拖欠材料款利息11932.65元（2016年11月19日-2019年4月19日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年4月1日被告承揽农十二师头屯农场工程D区部分楼栋外墙保温分部工程，并与原告签订《建筑材料销售合同》，按合同约定，原告履行了全部合同义务，但被告仍有材料欠款84400元未支付，在原告多年数次索要未果，故诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。 被告申家忠未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告提交的建筑材料销售合同，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，合同明确约定了单价和计算方式、货款支付的时间和期限。被告申家忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及待证事实予以确认；2、原告提交的欠条一张，证明被告欠付原告货款174400元，后陆续支付了90000元，还欠84400元。被告申家忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，该欠条落款的日期有明显涂改，经本院询问，原告认可其自行涂改欠条落款日期“2012年”为“2016年”，故本院确认欠条落款日期为“2012年”，并就该证据的真实性、合法性、关联性及待证事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，原告与被告签订建筑材料销售合同，约定：原告给被告承建的位于八一钢铁厂农十二师头屯河农村工程D区供应保温材料，工程量约1000立方，材料价格暂定为300元每立方，根据原材料价格如遇上涨或下调，次材料也随机变动，但一切以材料单签字为准。付款方式为，合同签订后，原告向被告供货到达150000元后，被告向原告付款，此工程所有余款应在当年付清。2012年11月19日，被告给原告出具欠条一张载明：今欠到丁建荣苯板款174400元。后被告支付部分款项，原告在欠条上附加：于2012年12月13日付肆万元整、于2013年2月6日付款伍万元。后原告多次索要剩余款项未果，故诉至法院。 本院认为，原告传鑫苯板厂与被告申家忠签订的建筑材料销售合同，系双方当事人真实性意思表示，与法不悖，合法有效。依法成立的合同，对当事人均有拘束力，当事人均应依照合同约定履行合同义务。原告出具的欠条可以证明，经双方结算，被告欠付材料的事实，应当承担继续履行的违约责任，故本院对原告请求被告支付材料款84400元的诉讼请求予以支持；被告欠付原告材料款应当向原告支付逾期付款利息，原告以84400元为基数，按照月利率4.875‰从2016年11月19日计算至2019年4月19日，共29个月，主张11932.65元。原告主张的利率过高，本院予以调整，按照年利率4.35%，从2016年11月19日计算至2019年4月19日，共882日，应当为8871.71元（84400元×4.35%÷365日×882日），本院就合理部分予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告申家忠向原告沙依巴克区仓房沟长胜五队传鑫苯板厂支付苯板款84400元； 二、被告申家忠向原告沙依巴克区仓房沟长胜五队传鑫苯板厂支付逾期付款利息8871.71元。 三、驳回原告沙依巴克区仓房沟长胜五队传鑫苯板厂的其他诉讼请求。 以上被告应付款项，于本判决生效后十日内全部付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的96332.65元，核定给付标的93271.71元，占争议标的的97%。案件受理费2208.32元，由被告申家忠负担2142.07元，由原告沙依巴克区仓房沟长胜五队传鑫苯板厂负担66.23元。公告费390元，邮寄送达费120元，由被告申家忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  肖振亮 人民陪审员  胡润泽 人民陪审员  吴树华 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  边金蕊
江苏省启东市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0681刑更7号罪犯顾陆挺，男，1993年12月26日出生，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。2019年12月27日，本院作出（2019）苏0681刑初757号刑事判决，以诈骗罪判处顾陆挺有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。原判决已发生法律效力并交付执行,缓刑考验期自2020年1月10日起至2021年1月9日止。社区矫正执行机关启东市司法局于2020年9月15日书面建议本院撤销对罪犯顾陆挺的缓刑。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明，2020年4月6日00时55分许，罪犯顾陆挺驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车，沿启东市汇龙镇华山路由北向南行驶至夜排档前路段时，与停放在上述路段西侧非机动车道内倪爱玲所在的奥BM8326号小型普通客车发生碰撞，致两车受损。事故发生后，顾陆挺逃离现场。2020年7月3日启东市公安局以交通肇事后逃逸对顾陆挺处以行政拘留十日。上述事实，有罪犯顾陆挺的供述笔录，证人蔡某的证言笔录，启东市司法局出具的撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审批表、接受社区矫正责令书、社区矫正宣告书、启东市司法局社区矫正告知书，启东市公安局出具的接处警工作登记表、道路交通事故现场勘查笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、现场监控、视频资料，刑事判决书、执行通知书、社区矫正告知书,罪犯顾陆挺身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯顾陆挺在缓刑考验期内违反道路交通安全法，因而发生交通事故后逃逸，并因此受到行政处罚，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0681刑初757号刑事判决中对罪犯顾陆挺犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元的缓刑执行部分。二、对罪犯顾陆挺收监执行原判有期徒刑十个月。（刑期自2020年9月24日起至2021年7月15日止。先行羁押的8天已折抵刑期）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚雪松审判员  黄 生审判员  史 峥二〇二〇年九月二十三日书记员  施丹丹
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初227号 被告人彭毅，男，1996年9月15日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，住四川省简阳市。因吸食毒品于2015年被强制隔离戒毒二年；因犯妨害公务罪于2019年5月13日被本院判处有期徒刑一年，2020年1月3日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2020年4月9日被简阳市公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。 指定辩护人刘真行，四川得力律师事务所律师。 四川省简阳市人民检察院以川简检二部刑诉〔2020〕350号起诉书指控被告人彭毅犯抢劫罪，于2020年9月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员唐德强出庭支持公诉，被告人彭毅在简阳市看守所通过远程视频参加诉讼，指定辩护人刘真行到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月9日0时许，被告人彭毅尾随酒后步行回家的被害人樊某至简阳市某处，强行将樊某按倒在地，并用身体压住樊某，后彭毅强行将樊某的挎包抢走，导致樊某右脚膝盖及右手无名指受伤。经查，樊某被抢走红色挎包一个，包内有苹果手机1部、耳机1副、钥匙1串、农业银行卡1张、身份证1张、现金70元及化妆香膏1个等。经鉴定以上物品价值共计1860元。经华西法医学鉴定中心鉴定，彭毅患有精神活性物质所致精神障碍，但对其2020年4月9日的违法行为评定为有刑事责任能力。彭毅到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人彭毅的行为构成了抢劫罪，且具有累犯、坦白、认罪认罚情节，建议本院判处其有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元。 被告人彭毅及其指定辩护人对指控的事实及罪名均无异议。彭毅的指定辩护人提出的辩护意见为彭毅具有坦白、认罪认罚情节，可以从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，简阳市公安局从被告人彭毅处扣押了苹果手机1部、华为手机1部、现金35元、樊某身份证1张、中国农业银行卡1张、白色耳机1副、钥匙2串、紫色香膏1个、卫衣1件、白色Ｔ恤1件、黑色长裤1条、耐克牌运动鞋1双。简阳市公安局已将苹果手机、中国农业银行卡、身份证、白色耳机、钥匙1串发还被害人樊某。彭毅从樊某处抢劫现金70元，抢劫的苹果手机价值1000元，鉴定机构未对抢劫的口红、唇膏、发夹、挎包等物品的价值作出认定，扣押在案的华为手机系彭毅所有。 上述事实，有受案登记表及回执，立案决定书，户籍证明，到案经过，强制文书措施，现场勘验笔录，扣押决定书及扣押清单，检查笔录，视频资料及电子数据，鉴定意见，被害人樊某的陈述，前科资料，证人李某、朱某、吴某的证言，被告人彭毅的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭毅以非法占有为目的，以暴力手段强行劫取他人财物的行为，构成了抢劫罪。彭毅因犯妨害公务罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。彭毅到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；彭毅自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。关于辩护人提出的彭毅具有坦白、认罪认罚情节，可以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。扣押在案的紫色香膏系被害人的物品，由扣押机关简阳市公安局予以发还；扣押在案的华为手机1部，应当用于退赔被害人经济损失和罚金刑执行；扣押在案的钥匙1串、卫衣1件、白色T恤1件、黑色长裤1条、耐克牌运动鞋1双，系被告人的个人财产和物品，与本案犯罪无关，由扣押机关简阳市公安局予以发还。扣押在案的现金35元，用于退赔被害人的经济损失。综合彭毅犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，为保护公民人身及财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人彭毅犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2024年1月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人彭毅对被害人樊某的经济损失70元予以退赔（已扣押在案35元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡丽群 人民陪审员  马劲松 人民陪审员  曾治红 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  杨利梅 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7353号原告：刘小波，男，1983年3月15日出生，汉族，北京海联众和信息技术中心职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李晓瑛，北京君途律师事务所律师。被告：胡绪灿，男，1963年12月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告刘小波与被告胡绪灿机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告刘小波委托诉讼代理人李晓瑛、被告胡绪灿在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小波向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计371267.93元，其中医疗费52782.93元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、伤残赔偿金147698元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费69537元、误工费36000元、护理费12000元、辅助器具费3000元，鉴定费4350元、交通费600元、二次手术费用30000元。事实及理由：2019年9月8日19时50分，在北京市丰台区樊羊路口至花乡桥段丰台区樊羊路与康辛路交叉口南侧非机动车道内，胡绪灿骑电动自行车(京临1103390)由北向南行驶，刘小波骑电动自行车（京临1511842）静止停在非机动车道内，发生交通事故，造成车辆接触部位受损，刘小波受伤。此事故经交通队处理认定胡绪灿为全部责任。原告事故后被送往北京丰台右安门医院住院治疗，确诊为桡骨远端骨折（右）、腕部损伤（右）。医院于次日为其行右桡骨远端骨折切开复位内固定术。住院8天，原告于9月16日出院。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。胡绪灿辩称，认可事故发生的事实和责任认定，但是我认为原告手骨折没有那么严重，虽然原告做了鉴定，但是我作为一名农民工，没有那么多钱。事故发生时，原告在打电话。我一辈子也挣不了这么多钱，我希望能和原告调解，能不能减少一部分费用。事故发生后我就把原告送到了医院，垫付了一部分费用。当时和原告说是先治疗，然后再解决后续事情。原告要求的赔偿数额太高，我无力支付。本院经审理认定事实如下：2019年9月8日19时50分，在北京市丰台区樊羊路口至花乡桥段丰台区樊羊路与康辛路交叉口南侧非机动车道内，胡绪灿骑电动自行车（京临1103390）由北向南行驶，刘小波骑电动自行车（京临1511842）静止停在非机动车道内，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，刘小波受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队作出道路交通事故认定书，认定胡绪灿负事故全部责任，刘小波无责。刘小波自2019年9月8日至9月16日在北京丰台右安门医院（以下简称右安门医院）住院治疗8天，期间行右桡骨远端骨折切开复位内固定术，出院诊断为桡骨远端骨折（右），腕部损伤（右），出院医嘱：1、切口继续换药治疗，术后2周拆线；2、患肢支具保护，避免持重，1月后门诊复查；3、不适随诊。后刘小波多次前往右安门医院复诊。刘小波共支付医疗费52782.93元。2020年5月15日，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人刘小波致残程度为十级，赔偿指数为10%。误工期180日，护理期60日，营养期为90日。庭审中，本院对于刘小波提交的简易程序处理道路交通事故认定书、医药费票据、诊断证明书、住院病历、发票、鉴定意见书**口、房屋租赁合同、结婚证、营业执照等证据材料予以确认。本院认为，公民合法财产权利受法律保护，对公民人身、财产权利造成损害的，应当承担赔偿责任。经交警认定，胡绪灿对事故负全部责任，其应对刘小波因交通事故产生的各项损失在合理合法的限额内承担赔偿责任。对于原告刘小波各项合理损失的项目和具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。刘小波关于医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、鉴定费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持；关于营养费，有鉴定意见写明营养期为90日，营养费数额由本院综合刘小波伤情及鉴定结论酌情确定为2700元；关于护理费，根据鉴定意见，护理期限为60天，刘小波称由其配偶护理，但未提交相关证据对其配偶的误工损失予以证明，本院结合其伤情对护理费酌情确定为7200元；关于误工费，有鉴定意见写明误工期为180天，刘小波称其与配偶经营公司并提交了营业执照及公司出具的工资表予以证明，但未能提供社保缴纳记录、完税证明及银行流水予以佐证，故对其误工损失，由本院综合其年龄、伤情及鉴定意见等酌情确定为21000元；交通费由本院根据刘小波就医情况及次数、就医距离等酌情确定为300元；此次事故造成刘小波受伤构成残疾，精神损害抚慰金由本院综合鉴定意见、刘小波伤情等酌情予以确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下:一、胡绪灿于本判决生效之日起七日内向刘小波赔偿各项损失共计314367.93元，其中医疗费52782.93元、营养费2700元、住院伙食补助费800元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）217235元、护理费7200元、残疾辅助器具费3000元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4350元、误工费21000元；二、驳回刘小波其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3435元，由刘小波负担526元（已交纳），由胡绪灿负担2909元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年九月八日法官助理 李 敬书 记 员 赵家爽
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1424民初692号 申请人：四川省丹棱明宏光学有限责任公司，住所地丹棱县城东工业集中区。 法定代表人：罗泽洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐亚婷，四川观今律师事务所律师。 被申请人：南阳市恒泰光电有限公司，住所地南阳市光电产业园**。 法定代表人：岳桂芬。 四川省丹棱明宏光学有限责任公司与南阳市恒泰光电有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川省丹棱明宏光学有限责任公司于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南阳市恒泰光电有限公司银行存款97884.93元。申请人四川省丹棱明宏光学有限责任公司以宋霞所有的川ＡＶ××××号小型普通客车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人四川省丹棱明宏光学有限责任公司财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人南阳市恒泰光电有限公司的银行存款予以冻结；冻结存款的总金额以97884.93元为限。冻结银行存款的期限不超过一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果； 二、对申请人四川省丹棱明宏光学有限责任公司申请保全用于担保的宋霞所有的川ＡＶ××××号小型普通客车予以查封或扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 宇 二〇二〇年九月四日 书记员 李皓羽
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5876号 原告：中航物业管理有限公司南充分公司，住所地南充市高坪区阳春路******。 负责人：陈传宇，总公司副总经理。 委托诉讼代理人：蒲新星，该公司员工。 被告：李东海，男，1975年3月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院立案受理了原告中航物业管理有限公司南充分公司与被告李东海物业服务合同纠纷一案，原告中航物业管理有限公司南充分公司于2020年9月29日以被告已缴清了拖欠的物业服务费为由自愿向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告中航物业管理有限公司南充分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告中航物业管理有限公司南充分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中航物业管理有限公司南充分公司承担。 审判员 赵 霁 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王仕豪
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初1882号 原告：中国建设银行股份有限公司潍坊分行。 负责人：张健，行长。 委托诉讼代理人：李金梅，山东元康律师事务所律师。 被告：田友谊。 原告中国建设银行股份有限公司潍坊分行（以下简称建设银行潍坊分行）诉被告田友谊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行潍坊分行委托诉讼代理人李金梅到庭参加了诉讼。被告田友谊经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行潍坊分行诉称：被告田友谊系建设银行信用卡客户。2012年12月4日，被告田友谊通过网络银行再次向原告申请建设银行龙卡ＩＣ信用卡（山东）（Ｃ标白）一张，卡号为6259××××2328，并于2012年12月22日开始使用该信用卡透支消费。后因丢失，两次补办信用卡，卡号分别为6259××××4486、6259××××7737，继续用于透支消费，该三张信用卡涉及的交易信息是连续的。但是，被告在后期用卡过程中连续多期未按约偿还欠款本息，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告田友谊偿还原告借款本金67978.84元、违约金及手续费共计9131.15元，利息33831.59元（上述数额截止至2020年8月19日，之后的欠款额根据合同约定计算至实际偿还之日止）；2、诉讼、保全费用由被告承担。 被告田友谊未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：2009年1月6日，被告田友谊签署中国建设银行龙卡信用卡申请表一份，声明部分载明：本人已仔细阅读了中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议，并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。被告田友谊在申请人处签字并捺手印。申请表背面附中国建设银行龙卡双币信用卡领用协议，第三条第二款约定，申请人应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；第六款约定，申请人在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则原告自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按约计收复利；第五条第5款约定，申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 2012年12月4日被告通过网络向原告申请建设银行ＩＣ卡标准白金信用卡一张，原告审批后向被告发放卡号为6259××××2328信用卡一张，于2012年12月14日激活；后转卡为6259××××4486，于2014年8月19日激活；后再次转卡为6259××××7737，于2017年12月11日激活。 被告于2012年12月22日使用涉案信用卡用于日常透支消费，截止到2020年8月19日被告已连续两期以上未按约偿还透支款项，共欠透支款本金67978.84元、费用（违约金及手续费）9131.15元、利息33831.59元。 中国建设银行龙卡信用卡章程载明：本章程所称的龙卡信用卡是中国建设银行向社会公开发行的，持卡人可在本行核定的信用额度内先用款后还款，并可在中国境内和境外使用的信用支付工具，龙卡信用卡具有透支消费、分期付款、预借现金等功能。根据该章程第二十一条约定，持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。第二十二条约定，持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行 原告提交中国建设银行股份有限公司关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告一份，第四条载明：个人服务项目“还款滞纳金”（编号×××02）调整为“还款违约金”，编号不变，收费标准可按协议定价，对公服务项目“商务卡”（编号×××07）中信用卡“滞纳金”做同样调整，自2017年1月1日起执行。原告主张自2017年1月1日起，信用卡还款滞纳金项目调整为还款违约金，故对被告的违约金计算标准应该按照该约定计算。 以上事实，有原告提交的中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡信息截图、信用卡激活截图、交易明细、交易流水截图、中国建设银行龙卡信用卡章程、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告及当事人陈述在案为证。 本院认为：被告田友谊申请建设银行信用卡并激活使用，其签署的中国建设银行龙卡信用卡申请表，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。原告于2016年9月27日在其网站上发布关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，故其滞纳金的计算标准应适用于还款违约金。被告田友谊使用信用卡分期消费后，未按约还款，截止至2020年8月19日，被告田友谊尚欠原告信用卡透支本金67978.84元，手续费及违约金9131.15元，利息33831.59元。被告田友谊应按约偿还原告透支本金67978.84元及相应手续费、利息、违约金至被告实际给付之日止，手续费、利息、还款违约金以67978.84元为基数，自欠款之日起按照合同约定计算至被告实际给付之日止，但总额不超过欠付本金数额的年利率24%。 被告田友谊经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田友谊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司潍坊分行欠付本金67978.84元及利息、手续费、违约金（利息、手续费、还款违约金以67978.84元为基数，自欠款之日起按照合同约定计算至被告实际给付之日止，但总额不超过欠付本金数额的年利率24%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2118元，案件申请费947元，共计3065元，由被告田友谊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  刘凤敏 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年九月十日 书 记 员  李 磊
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执2471号之十一申请执行人：乳山市市场监督管理局，住所地乳山市北外环**。法定代表人：马长江，局长。被执行人：秦忠生，男，1960年9月11日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1083行审21号行政裁定书，于2020年9月11日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦忠生在辽宁省农村信用社联合社64×××96帐户内存款人民币8178830.70元，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。执行员 张 涛二〇二〇年九月十二日书记员 宋大伟