山东省烟台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁06行终253号 上诉人（原审原告）郝学珍，女，1938年10月11日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 委托代理人王琼，山东煦滨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）烟台市自然资源和规划局，住所地：山东省烟台市莱山区新苑路**。 法定代表人黄涛，局长。 原审第三人王东来，男，汉族，1959年11月29日出生，住山东省烟台市芝罘区。 上诉人郝学珍因与被上诉人烟台市自然资源和规划局房屋登记撤销一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审原告郝学珍的诉讼请求：一、确认烟台市房产管理局给原告颁发的牟平区养马岛海天花园G5项下房产、证号为烟房权证牟字第××号房屋所有权证登记正确。二、对烟台市房产管理局给第三人颁发的牟平区养马岛海天花园H2项下、房产证号为烟房权证牟字第××号房屋所有权证予以撤销。三、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2003年从黑龙江源达水电实业总公司处购买了烟台市养马岛海天花园小区G5号别墅，双方签订了房地产买卖合同，该买卖合同已经烟台市房产交易监理所审批。2003年9月2日，烟台市牟平区人民政府下文批准黑龙江源达水电实业总公司将位于养马岛海天花园小区G5号别墅楼、面积143.80平方米的国有土地使用权转让给原告个人使用。同日，原告与黑龙江源达水电实业总公司签订国有土地使用权转让合同，烟台市土地交易管理所在该合同上审查盖章。2003年8月22日，烟台市房产管理局给原告颁发了房屋所有权证，证号为烟房权证牟字第××号。原告购买G5号别墅后，经出卖方黑龙江源达水电实业总公司、原开发商、原物业共同确认，将上述房产交付给原告，原告占有使用该房产至今。2019年初原告得知，烟台市芝罘区人民法院(2018)鲁0602执恢122、123号执行案件中，将原告购买的烟房权证牟字第××号房产证项下的房产，作为第三人的被执行财产查封并已进入拍卖程序。原告于2019年3月向烟台市芝罘区人民法院提出执行异议，但被该院裁定驳回。原告在申请执行异议过程中得知，烟台市房产管理局于2010年将涉案房产另行为第三人颁发了房屋所有权证，房产证号为烟房权证牟字第××号。 原审原告郝学珍认为，烟台市房产管理局已为其购买的房产颁发了房屋所有权证，该证合法有效登记正确。烟台市房产管理局在2003年8月22日已为其办理了房屋权属证明后，又于2010年将涉案房产另行给第三人颁发房屋所有权证的行为，侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。被告为2018年机构改革后新组建单位，其承接了烟台市房产管理局的权力、义务。 原审被告烟台市自然资源和规划局辩称，我局不是本案适格的被告，请法院依法驳回原告对我局的起诉。一、2016年7月29日烟台市机构编制委员会办公室根据《烟台市人民政府办公室关于推进市县两级不动产登记职责和机构整合的实施意见》（烟政办发[2015]68号）和烟台市不动产登记工作领导小组研究确定的市区不动产登记职责和机构整合涉及的人员编制划转意见规定，印发了烟编办[2016]141号文件，将原来由烟台市住房和城乡建设局承担的不动产登记职权变更由烟台市国土资源局下属的烟台市不动产登记中心组织各区分中心负责实施。二、2018年12月27日，烟台市机构编制委员会办公室根据《中共烟台市委烟台市人民政府关于烟台市市级机构改革的实施意见》，印发了烟编办[2018]210号－214号文件，将原来办理不动产登记的烟台市不动产登记中心各区分中心下放到各区管理，烟台市自然资源和规划局不再负责对各区分中心实施管理，即不动产登记的职权已经下放到各区。三、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条的规定，行政机关职权变更的，应当由继续行使职权的行政机关作为被告，我局不能再作为本案的被告。 原审被告烟台市自然资源和规划局提交了上述烟编办[2016]141号文件和烟编办[2018]210号－214号文件，证明虽然被告曾经负有市区不动产登记的职权，但自2019年起由于职责和编制调整，芝罘区、莱山区、牟平区、福山区不动产登记中心管理权已下放由区自然资源局负责，其不再负责以上各区的不动产登记。 原审原告经原审法院告知后，仍坚持以烟台市自然资源和规划局为被告，拒绝变更被告。 原审法院认为，原告要求撤销的第三人房产登记，原登记机关为烟台市房产管理局，后该局登记职责先后转由烟台市住房和城乡建设局、烟台市国土资源局及被告承担，被告下属的不动产登记中心各区分中心具体负责实施各区范围内的不动产登记。根据烟台市机构编制委员会办公室[2018]213号文件，2019年以后原烟台市不动产登记中心牟平分中心下放至牟平区管理，被告烟台市自然资源和规划局不再负责牟平区内不动产登记，牟平区内行使不动产登记职权的是烟台市自然资源局。故原告坚持以烟台市自然资源和规划局为被告，主体不适格。原告经告知后仍坚持不予变更，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条、第六十九条之规定，裁定：驳回原告郝学珍对被告烟台市自然资源和规划局的起诉。 上诉人郝学珍不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。一、行政诉讼法第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中给原审第三人颁发涉案房产的房屋所有权证的行政机关是原烟台市房产管理局，后该局的登记职责先后转由烟台市住房和城乡建设局、烟台市国土资源局及被上诉人烟台市自然资源和规划局承担。因此，上诉人认为被上诉人即是继续行使原烟台市房产管理局登记职责的行政机关，以被上诉人作为本案的被告，主体适格。二、一审法院根据被上诉人提交的烟台市机构编制委员会办公室烟编办(2018)213号《关于划转国土资源有关机构编制的通知》，认定2019年后由烟台市自然资源局在牟平区内行使不动产登记职权，缺乏依据。现在牟平区具体实施不动产登记职责的行政机关，不是上述法律规定的继续行使原烟台市房产管理局职权的行政机关，被上诉人才是继续行使原烟台市房产管理局登记职责的行政机关，据此，上诉人认为被上诉人是本案的适格被告。综上，上诉人认为原烟台市房产管理局行使的登记职责由被上诉人烟台市自然资源和规划局承继，一审法院以被上诉人不是本案适格被告，裁定驳回上诉人的起诉是错误的，请求依法撤销原审法院裁定，指令由山东省烟台市牟平区人民法院继续审理本案。 被上诉人烟台市自然资源和规划局未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人王东来未向本院陈述意见。 各方当事人在一审中提供的证据已随案电子卷宗移送本院。经书面审理，本院同意一审法院的认定意见。 本院认为，烟台市机构编制委员会是烟台市有关行政机关职权、人员划分、编制责任机关，其（2018）213号文件规定，2019年之后原烟台市自然资源和规划局下设的不动产登记中心的不动产登记职责，改由烟台市自然资源局下设的不动产登记中心行使，即烟台市自然资源局自2019年始承继辖区内有关不动产登记的职责。该事实清楚，因上诉人主张的涉案房屋在烟台市自然资源局辖区内，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确。 综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条和第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲁晓辉 审判员  杨金勇 审判员  纪晓静 二〇二〇年九月十八日 书记员  付 帅