wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1452号原告：罗国文，男，1971年10月10日出生，汉族，住广东省兴宁市**************之九，身份证号码：441************031。被告：刘志明，男，1981年10月10日出生，汉族，住广东省兴宁市************，身份证号码：441************015。被告：曾小兰，女，1986年3月14日出生，汉族，住广东省兴宁市************，身份证号码：441************489。原告罗国文与被告刘志明、曾小兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗国文及被告曾小兰到庭参加诉讼，被告刘志明经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告罗国文向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘志明、曾小兰偿还借款本金5万元；2、由被告刘志明、曾小兰承担诉讼费用。事实和理由：我与被告刘志明、曾小兰夫妻是朋友，刘志明、曾小兰夫妻一直在兴宁市兴城区****共同经营一间兴明贸易商店。2014年12月30日，刘志明多次提出要我借5万元给他进行生意上的周转，我考虑到与他是好朋友关系，便在自己都很困难的情况下筹集了5万元现金借给了刘志明。刘志明在其自己的店里收到我的5万元借款后，便写了一份借我5万元，借期至2015年11月30日的借条给我收执。借期到后，我要刘志明还款，刘志明先是以生意经营失败为由推说暂时没法还债，后来就故意躲避我，我多次去到其经营的兴明商店去找他都无法见到他，再后来其妻子曾小兰拿出其与刘志明的离婚证说，其已与刘志明离婚，刘志明已到中山市去打工了，并且把店中的营业执照的经营者也改为曾小兰的名字。没法找到刘志明后，我只好打电话向刘志明催债，但刘志明总是忽悠我一直借故拖延拒不还款，曾小兰也知道其丈夫刘志明借我的5万元钱一直拖欠未还。为了追回我的借款，无奈之下我只好向法院起诉，请求法院为我追回借款。被告曾小兰辩称：我不认可这笔借款，这个借条我也不清楚是怎么回事，那是他们双方的事情，且原告所讲现在经营的这间店是离婚后转移到我名下的，也不事实，营业执照一直都是在我名下的。我与刘志明离婚时也写了离婚协议书，写明了各自名下的债务各自负责偿还，双方也无共同财产。被告刘志明未进行书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告罗国文和被告刘志明是朋友，被告刘志明和曾小兰曾是夫妻。被告曾小兰在兴宁市*****第三人民医院侧经营“兴宁市兴盟食品经营部”（店面招牌为“兴明贸易商店”），并在2017年7月29日领取了个体户营业执照。2014年12月30日，刘志明向原告罗国文借款5万元，罗国文将5万元现金借给刘志明后，由刘志明出具一张《借条》交由原告收执,其中除约定借款本金外，还约定于2015年11月30日一次性归还，逾期不还，罗国文将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。2015年7月27日，被告刘志明和曾小兰以感情破裂为由办理了离婚手续，离婚时约定女儿由曾小兰负责抚养，刘志明每月负担生活费2000元，并由刘志明承担小孩的教育费、医疗费等其他费用，同时约定各自名下的债权债务由各自清收偿还。借款后，经原告向刘志明催收未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告坚持认为兴明贸易商店是两被告共同经营的，借款时也是将现金送到店里借给刘志明的，故坚持认为应由两被告共同偿还借款。被告曾小兰则认为这笔借款与其无关，其本人也不清楚借款的事情，商店是其个人经营的，根本不需要资金周转，故不同意偿还。因双方意见分歧较大，被告曾小兰不同意调解，本院未组织调解。以上事实，有原告提交借条，被告曾小兰提交的离婚证、离婚协议、营业执照及本院庭审时的开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为：被告刘志明向原告罗国文借款5万元的事实，有原告提供的《借条》予以证实，其中有刘志明的亲笔签名，双方之间的借款关系明确，本院予以确认。借款后，被告刘志明应依法履行还款义务，现原告在借款到期后要求被告刘志明偿还借款，本院予以支持。对于曾小兰是否应共同偿还这笔借款的问题，虽然这笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但由于《借条》中没有曾小兰的签名，且曾小兰拒绝追认，并认为其根本不需要资金周转，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”据此，现原告要求两被告共同偿还债务，但除自己的陈述外，未提供任何证据证实该笔借款是用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营，也无证据证实借款时曾小兰本人是清楚并同意的，根据谁主张，谁举证的原则，原告应承担举证不能的法律后果，本院对其意见不予支持，该笔借款不应由曾小兰共同偿还。被告刘志明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志明应在本判决生效后十日内偿还原告罗国文借款本金5万元。二、驳回原告罗国文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告刘志明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  魏鉴宏人民陪审员  罗冬梅人民陪审员  廖南龙二〇二〇年九月二十三日书 记 员  曾秋莹
广东省惠州市城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6272号原告：丰田汽车租赁（中国）有限公司惠州分公司。地址：惠州市*********瑞和家园商业广场1单元19层5号。负责人：石井律朗。委托代理人：关兆威，男，汉族，1981年10月4日出生，身份证号码：440************656，地址：广州市荔湾区逢源中约****，系原告公司员工。被告：魏泽宏，男，汉族，1995年9月2日出生，身份证号码：440************33X，户籍住址：广东省汕头市潮阳区河溪镇华东埠中区************。原告丰田汽车租赁（中国）有限公司惠州分公司与被告魏泽宏融资租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人关兆威到庭参加诉讼，被告魏泽宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称，2017年6月25日，原告和被告签订了编号为F170610078的《汽车融资租赁合同》合同约定：原告根据被告的要求，向惠州骏爵汽车销售服务有限公司购买的汽车（车牌号：粤L*****，车架号：LFMA8E2A5H0276988，发动机号：L263825）一辆,并将该租赁车辆给被告使用，租赁期限36个月，从2017年6月28日至2020年6月27日止，月付租金1922.11元，留购价款100.00元，租金（含留购价款）合计69195.96元，2017年7月8日原告将租赁车辆交付被告使用，被告也于2017年7月15日开始支付租金。进入还款期后，被告多次违约租金逾期支付，截止2020年1月15日，拖欠四期租金未支付，逾期金额7688.44元。根据《融资租赁合同》违约条款的约定，原告要求被告支付合同约定的全部未付租金17275.76元（含留购价款），同时被告按照逾期金额的千分之一每日向原告支付逾期滞纳金1977.85元，（滞纳金暂计算至2020年1月15日），被告按照租赁车辆购置价值的20%向原告支付违约金18720.00元。鉴于以上情况，原告认为，被告的行为严重违反了《融资租赁合同》的约定，为了保护原告的合法权益，特向贵院提出如上诉讼请求，恳请依法予以保护。1、请求判令被告向原告支付全部未付租金和留购款合计17275.76元；2、请求判令被告向原告支付滞纳金1977.85元（暂计至2020年1月15日，要求计算至实际支付日）；3、请求判令被告向原告支付违约金18720.00元；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告魏泽宏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2017年6月25日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汽车融资租赁合同》，约定：车辆号牌粤L*****，出卖方惠州骏爵汽车销售服务有限公司，车架号LFMA8E2A5H0276988，发动机号：L263825；租赁总价55000元，首付款20000元；租赁期限36个月，自2017年6月28日起至2020年6月27日止；每期租金为1922.11元、留购价款100元，租金（含留购价款）合计为69195.96元；首期租金支付日为2017年7月15日前，此后每月15日前支付当期租金；第十一条违约和补偿，1.承租人和出租人任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆购置总价款的20%计算，除此之外如乙方逾期支付租金或其他应付款项的，应以逾期未付款金额为基数按0.1%日向甲方支付滞纳金。2017年7月8日，惠州骏爵汽车销售服务有限公司将粤L*****车辆交付被告使用，被告从2017年7月至2019年9月均有向原告缴纳租金，从2019年10月开始未缴纳租金，原告向被告催收未果，遂诉至本院。另查，粤L*****车辆所有权人为原告，登记日期为2017年7月4日。以上事实，有原、被告主体信息、《汽车融资租赁合同》、租赁车辆收据、新车销售合同、机动车登记证书、还款记录表及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案为融资租赁合同纠纷，原、被告签订的《汽车融资租赁合同》是双方真实意思表示，并未与法律相悖，合法有效，双方应严格遵守。现就原告的各项诉请，本院分析如下：第一、关于剩余租金的问题。根据原告提供的还款记录表显示，被告仅支付了从2017年7月至2019年9月的租金，自2019年10月起被告未再支付租金，已构成违约。根据《汽车融资租赁合同》约定，被告不按时足额支付租金的，原告有权要求被告一次性支付剩余未付全部租金及其他一切应付款项，现原告主张被告一次性支付剩余9个月租金17275.76元（含留购价款），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。第二，关于违约金、罚息的问题。根据《汽车融资租赁合同》约定，任何一方违反合同约定，违约方都应按照租赁车辆购置总价款的20%向守约方支付违约金。故，本院对原告主张被告应向其支付违约金18720元（93600元×20%）予以支持。同时，滞纳金的本质均为补偿原告所遭受的损失，在本院已支持原告所主张违约金的前提下，原告所遭受的损失足以得到补偿，故本院对原告所主张的滞纳金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告魏泽宏于本判决生效之日起十日内向原告丰田汽车租赁（中国）有限公司惠州分公司支付租金17275.76元（含留购价款）。二、被告魏泽宏于本判决生效之日起十日内向原告丰田汽车租赁（中国）有限公司惠州分公司支付违约金18720元。三、驳回原告丰田汽车租赁（中国）有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元（原告已预交），由原告丰田汽车租赁（中国）有限公司惠州分公司负担39元，被告魏泽宏负担711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 邱伟光审 判 员 陈希希审 判 员 杨燕红二〇二〇年九月二十三日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初2858号 原告:中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行，住所地秦皇岛市海港区文化路**，统一社会信用代码：91130300805261478H。 负责人:李剑，行长。 委托诉讼代理人:徐丽丽，河北渤海明达律师事务所律师。 被告:李冬伟，男，1995年10月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。 原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行与被告李冬伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丽丽到庭参加诉讼，被告李冬伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告立即清偿借款本息208561.44元［其中本金186479.60元，利息22081.84元（暂计算至2020年4月6日）］及至借款全部清偿之日止的利息及罚息、复利；2、请求依法判令被告支付律师费3434元；以上合计211995.44元；3、请求依法确认原告对被告提供的抵押物（秦皇岛市经济技术开发区房屋）享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月21日，原告与被告签订XX号《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告因购买秦皇岛市经济技术开发区房屋，向原告申请借款19万元人民币，借款期限为2017年3月21日至2037年3月21日（因以起息日为准，故借款期限实际为2017年4月1日至2037年4月1日）。贷款利率为浮动利率即在基准利率水平上下调10%，借款逾期的罚息利率上浮50%。合同约定的还款日为自起息日次月起，每月对日的前两日；当月无起息日对日的，约定还款日为每月最后一日的前两日。还款方法为等额本息还款法，还款金额为在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1192.82元，还款方式为委托扣款，被告拖欠贷款，原告有权计收逾期罚息和复利。被告以上述房产作为抵押物为前述债权提供抵押担保，于2017年6月28日办理了抵押登记［不动产登记证明号：冀（2017）秦开不动产证明第××号］。合同第十三条第二款约定了抵押担保的范围，包括借款本金、利息（包括利息和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），第八款约定了抵押权的实现。第十六条约定了违约情形。第十七条约定了违约救济措施。第二十五条、二十七条对送达地址进行了约定，第四十一条第五款约定了实现债权的费用的承担。2017年4月1日，原告依约向被告足额发放了贷款19万元人民币，履行了全部合同义务。但在原告放款后至今，被告未按时足额偿还借款本息，已构成严重违约。现原告根据《借款合同》第十七条之约定，宣布贷款立即到期，请求法院判如所请。 被告李冬伟未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见。 原告为证明其主张向本院提交如下证据： 证据一、被告李冬伟身份证、户口本各一份，共3页，证明被告身份情况； 证据二、《个人住房借款合同》一份，共19页，证明被告因购买秦皇岛市经济技术开发区房屋，向原告申请借款19万元人民币，并以该房产作为抵押物设定了抵押担保。第十六条约定了违约情形。第十七条约定了违约救济措施； 证据三、《个人贷款支付凭证》一份，1页，证明原告已依约向被告足额发放了贷款19万元； 证据四、《不动产登记证明》一份，1页，证明抵押物秦皇岛市经济技术开发区房屋已办理抵押登记； 证据五、中国建设银行个人贷款对账单、账户综合信息查询表各一份，共5页，证明被告拖欠本息的具体金额； 证据六、委托代理合同、河北增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单、建行起诉张锦怡等49案律师代理费清单、补充协议各一份，共6页，证明原告为实现债权支出律师费3434元。 被告李冬伟未向本院提交证据亦未发表质证意见。 根据原告提交的证据，经本院审核认定: 对原告提供的证据一至六因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均子以采信，认定为本案的诉讼证据，原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。 根据原告的举证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实： 2017年3月21日，原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行（贷款人）与被告李冬伟（借款人）签订XX号《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定贷款人根据借款人的申请，向借款人发放贷款人民币190000元，用于购买秦皇岛市经济技术开发区房屋，借款期限为2017年3月21日至2037年3月21日，贷款利率为浮动利率即在基准利率水平上下调10%，借款逾期的罚息利率上浮50%。还款方法为等额本息还款法，还款金额为在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1192.82元。被告李冬伟以上述房产作为抵押物为前述债权提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息（包括利息和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），双方于2017年6月28日办理了抵押登记（冀（2017）秦开不动产证明第××号）。2017年4月1日，原告向被告发放贷款人民币190000元。被告未按时足额偿还借款本息，截至2020年4月6日尚欠本金186479.60元，利息22081.84元。原告为实现债权委托律师向法院提起诉讼，该案原告支付律师费3434元。 本院认为，原告与被告之间签订《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思的表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按合同约定向原告偿还借款本息属违约，原告主张被告归还所欠借款本息并支付律师费的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告李冬伟以其名下的位于秦皇岛市经济技术开发区房屋对上述债务提供担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李冬伟偿还原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行借款本金186479.60元及利息(截止至2020年4月6日利息为22081.84元，自2020年4月7日起的利息、罚息按借款合同约定进行计算至贷款实际还清之日止)，于本判决生效后七日内履行； 二、被告李冬伟支付原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行律师代理费3434元，于本判决生效后七日内履行； 三、被告李冬伟如到期未履行前款判决，原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行有权对被告李冬伟名下坐落于河北省秦皇岛市经济技术开发区房屋优先受偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元，由被告李冬伟负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李凤蕊 人民陪审员  李桂芹 人民陪审员  刘瑞玲 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  王丙文
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1725民初5360号之二 申请人：李印川，男，1986年8月29日出生，汉族，居民。 被申请人：杨洁，女，1990年10月26日出生，汉族，居民。 申请人李印川与被申请人杨洁不当得利纠纷一案，本院于2020年9月9日作出（2020）鲁1725民初5360号民事裁定书，对被申请人杨洁在银行的账户、微信、支付宝上的存款，房产、车辆或其他同等价值的财产在44万元限额内予以冻结或查封。申请人李印川于2020年9月24日提出撤诉申请，本院予以准许。申请人李印川并申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人李印川提出撤诉申请，本院已予以准许，其申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人杨洁在银行的账户、微信、支付宝上的存款，房产、车辆或其他同等价值的财产在44万元限额内的冻结或查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩承安 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张春倩
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403民初2424-1号 申请人：隋秀敏，男，汉族，1972年12月5日出生，住山东省夏津县。 被申请人：张新星，男，汉族，1986年12月18日出生，住德州市陵城区。 申请人隋秀敏与被申人张新星提供劳务着受害责任纠纷一案，申请人隋秀敏以防止被申请人张新星转移财产为由，要求依法查封被申人银行账户存款100000元或相应价值的其他财产。本院于2019年10月26日冻结了被申请人张新星银行账户存款100000元。现该案正在二审，以上冻结冻结期限已界期满，申请人向本院申请续冻结被申请人张新星银行账户存款100000元。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人张新星银行账户存款100000元或相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  解云辉 二〇二〇年九月十六日 书记员  尚文文
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5290号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张小华，男，汉族，1980年8月1日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××巷**。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告张小华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2014年11月6日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月21日，拖欠原告本金33764.69元、利息299.35元、总违约金（含滞纳金）501.9元、手续费710.52元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金33764.69元、利息299.35元、违约金501.9元、手续费710.52元（暂计至2019年7月21日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计35276.46元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月21日为299.35元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月21日合计34774.56元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告张小华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张小华应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金33764.69元、手续费710.52元、利息（暂计至2019年7月21日为299.35元，2019年7月21日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担10元，由被告张小华负担672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10623号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：何华娟，女，1980年12月8日出生，汉族，住湖南省新邵县。 四川中福凯达科技有限公司与何华娟追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告四川中福凯达科技有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤回起诉。 案件受理费405元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  张化全 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 霞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6266号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××××隆大厦（**）首层**。负责人：刘云中。委托诉讼代理人：黄淋，广东宝晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：何蓉儿，广东宝晟律师事务所实习律师。被告：张凤梅，女，汉族，1974年4月28日出生，公民身份号码：510×××××××********，住址：重庆市长寿区××××××××××××。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告张凤梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2016年7月27日。二、合同当事人：借款人、抵押人被告张凤梅，贷款人、抵押权人原告中信银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性担保）》[编号：（2016）信银惠房贷字第H100793号]。四、借款金额、期限：借款金额为540000元，借款期限为240个月。五、还款方式：按月等额本息还款法。六、借款利率：浮动利率，按贷款实际提款日定价基础利率上浮5%确定；借款人违反本合同约定逾期贷款的，贷款人有权按照中国人民银行的规定对借款人加收罚息；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对于借款人未按时支付的利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的本金对应的利息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。七、违约条款：借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。八、担保方式：抵押，抵押物位于博罗县××××××××××丫浪至倒角山（土名））地段东江香域**楼******不动产权证：粤（2018）博罗县不动产权第0014222号，他项权证号：粤（2018）博罗县不动产证明第0011093号]；担保范围为借款人于本合同下全部应付款项，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金，为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）。九、合同履行：2016年7月27日，原告与被告张凤梅签订《个人借款凭证（借据）》，约定放款日期为2016年7月27日，到期日期为2036年7月27日，贷款年利率为5.145%。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币540000元。十、被告欠款情况：截止至2020年4月7日，尚欠借款本金486449.21元、利息（含罚息、复利）13056.27元。十一、原告诉讼请求：1.立即解除原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告张凤梅签订的《中信银行个人购房借款合同》【合同编号：（2016）信银惠房贷字第H100793号】;2.被告张凤梅偿还贷款本金人民币486449.21元，利息（含罚息、复利）13056.27元，本息合计499505.48元（利息暂计至2020年4月7日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；3.被告张凤梅承担本案律师费人民币6000元；4.确认原告中信银行股份有限公司惠州分行对被告张凤梅名下的位于博罗县××××××××××丫浪至倒角山（土名）地段）地段东江香域**楼******【不动产权证2018）博罗县不动产权第0014222号；不动产登记证明号：粤（2018）博罗县不动产证明第0011093号】的房产享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；5.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十二、其他：原告提交的《民事委托代理合同》、《广东增值税专用发票》、《业务凭证/客户回单》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费6000元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告张凤梅之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告张凤梅未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求其与被告签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性担保）》，并请求被告张凤梅偿还借款本金486449.21元及支付相应的利息（含罚息、复利）（计至2020年4月7日为13056.27元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师代理费6000元，并提交了《民事委托代理合同》、《广东增值税专用发票》、《业务凭证/客户回单》予以证明，本院予以支持。被告张凤梅以其名下位于博罗县××××××××××丫浪至倒角山（土名）地段东江）地段东江香域**楼******[产权证书号18）博罗县不动产权第0014222号，他项权证号：粤（2018）博罗县不动产证明第0011093号]为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告张凤梅用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告张凤梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告张凤梅于2016年7月27日签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性担保）》[编号：（2016）信银惠房贷字第H100793号]；被告张凤梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金486449.21元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月7日为13056.27元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；被告张凤梅应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币6000元；原告中信银行股份有限公司惠州分行对被告张凤梅名下用于抵押的位于博罗县××××××××××丫浪至倒角山（土名）地段东江香域）地段东江香域**楼******[产权证书号）博罗县不动产权第0014222号，他项权证号：粤（2018）博罗县不动产证明第0011093号]的处置价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8955元（原告已预交），由被告张凤梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月八日书记员  古杏蓓
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9650号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地成都市金牛区沙湾路**。 负责人：陆健，该行行长。 被告：刘某某，男，1968年7月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：张某某，女，1968年8月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行与被告刘某某诉讼代理合同纠纷一案，本院立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行的申请符合法律规定,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行撤诉。 案件受理费减半收取53元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行负担。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年九月十日 书记员  崔 燕
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执恢786号 申请执行人：伍能莲，女，生于1975年11月9日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被执行人：曹秀群，女，生于1966年1月29日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：陈小华，男，生于1963年6月12日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：陈科，男生于1991年10月2日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院于2020年5月25日立案执行伍能莲与曹秀群、陈小华、陈科民间借贷纠纷一案，依据本院（2020）川0522民初449号民事判决书，三被执行人应归还伍能莲借款本金50万元、律师费3万元、保函费2000元以及从2019年11月4日起按月利率2%计算的利息，还应承担案件受理费和保全费8020元、执行费7800元。执行中，申请执行人伍能莲自愿撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522执恢786号案件的执行程序； 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  唐 勇 审 判 员  周德勇 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执845号之三 被执行人：陶训刚，男，1972年8月26日生，汉族，户籍地江苏省张家港市。 被执行人陶训刚犯组织、领导传销活动罪一案，防城港市防城区人民法院于2019年11月18日作出的（2019）桂0603刑初93号刑事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确定被执行人陶训刚应缴纳罚金人民币600000元。因被执行人陶训刚未履行完毕上述义务，本院刑事审判庭移送本院执行局强制执行，本院于2020年7月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产或者发现的财产不能处置。 四、对被执行人采取限制消费措施。 被执行人陶训刚先前已缴纳罚金人民币100000元，本院划扣被执行人陶训刚名下银行存款共80711元，本案尚余419289元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 沈 洁 二〇二〇年九月三十日                            本件与原本核对无异                书记员 李文杰
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1342号 原告：李绍同，男，1964年2月27日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：姜金梅，吉林理悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘纪强，北京市时代九和律师事务所律师。 被告：韩大伟，男，1975年3月2日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市。 被告：韩春荣，男，1952年1月21日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市。 原告李绍同与被告韩大伟、韩春荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告李绍同及其委托诉讼代理人姜金梅、潘纪强到庭参加诉讼，被告韩大伟、韩春荣经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李绍同向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告韩大伟偿还原告借款本金900000元及利息1035600元，合计1935600元（利息以900000元本金为基数，按每月2分计算，自2014年12月26日起暂计算至2019年9月17日，应计算至实际给付之日止）；2、判令被告韩春荣对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年12月26日，韩大伟向李绍同借款900000元，约定利息以1000000元为本金按每月4分利计算，双方签署了借款合同，将第一年利息计算至借款金额为1480000元，韩大伟出具收条。2017年10月10日韩春荣给李绍同出具了保证书，自愿为上述债务提供连带保证责任。现上述借款已过还款期限，原告多次催要借款无果，为了维护原告合法权益，故诉至贵院，请依法判决。 韩大伟、韩春荣未作答辩。 根据李绍同的举证和陈述，本院认定如下：2014年12月25日韩大伟以做生意为由向李绍同借款，韩大伟给李绍同出具了收条，写明收到转账900000元以及现金580000元，合计金额为1480000元。翌日李绍同给韩大伟名下银行账户转款900000元，双方并签订了借款合同，写明借款金额为1480000元，还款期限为12个月。前11个月每月还款40000元，最后一个月还款1040000元。李绍同庭审中陈述虽然借款合同和收条写明的金额都是1480000元，但是实际借款数额为900000元，多余的580000元是按照1000000元本金为基数，按月利率4%计算，一年利息是480000元，意在证明借款时约定了借款，利息，按月利率4%计算。现原告主张借款利息按照月利率2%给付。李绍同于2015年1月28日收到40000元款项，其主张系韩大伟按照借款合同偿还的第1个月款项。 另查明，2017年10月10日韩春荣给李绍同出具保证书，承诺对韩大伟的上述债务提供连带保证责任。承诺在2017年12月15日前，如果韩大伟未能将所欠金额全部偿还愿意承担还款责任，并立即还款。 本院认为，韩大伟向李绍同借款时，出具了收条和借款合同，李绍同也履行了出借义务，故应认定双方存在借贷法律关系。因为实际借款数额为900000元，2015年1月28日韩大伟偿还40000元，尚欠本金应为860000元。借贷双方在借期内没有约定利息，故借期内不支付利息。综合李绍同的证据也得不出约定了月息4分的结论。故诉请按照月利率2%给付借款利息的主张不予支持，但逾期利息应予保护，应按年利率6%计算，自2015年1月26日始至实际给付之日止。韩春荣出具的保证书内容对保证方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。韩大伟在韩春荣承诺的时间节点即2017年12月15日前没有履行还款义务，韩春荣也没有兑现承诺立即还款。因双方未约定保证期间，法定保证期间为6个月，从2017年12月16日起计算到2018年6月15日止。因李绍同在上述保证期间未要求韩春荣承担保证责任，故韩春荣免除保证责任。韩大伟、韩春荣未到庭参加诉讼应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告韩大伟偿还原告李绍同借款本金860000元； 二、被告韩大伟给付原告李绍同借款利息（以860000元本金为基数，按年利率6%计算，自2015年1月26日起至实际给付之日止）； 三、驳回原告李绍同其他诉讼请求。 上款于本判决生效后15日内履行。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22220元、公告费560元（原告李绍同已预交），由原告李绍同承担案件受理费7000元，被告韩大伟承担案件受理费15220元、公告费560元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 张岩人民陪审员宋硕人民陪审员李明珈 二〇二〇年九月七日 书记员 张        晓        蕾
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼02民终975号   上诉人（原审被告）：三亚亚龙湾高尔夫球会有限公司，统一社会信用代码914602006201113186，住所地海南省三亚市亚龙湾国家旅游度假区内。   法定代表人：张轶昌，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李婉莉，海南泽田律师事务所专职律师。   委托诉讼代理人：吴云，海南泽田律师事务所专职律师。   被上诉人（原审原告）：三亚市吉阳区六盘村民委员会红色一村民小组，住所地海南省三亚市吉阳区六盘村。   负责人：董明东，该组组长。   委托诉讼代理人：陈明，北京炜衡（上海）律师事务所专职律师。   委托诉讼代理人：邢少平，海南三和元律师事务所专职律师。   上诉人三亚亚龙湾高尔夫球会有限公司（以下简称：球会公司）因与被上诉人三亚市吉阳区六盘村民委员会红色一村民小组（以下简称：红色一小组）土地租赁合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初7612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，原审判决严重违反法定程序，认定基本事实不清，具体情形如下：   一、在法定程序方面   （一）本案系土地租赁合同纠纷，红色一小组负有交付土地的义务，球会公司负有支付租金的义务，红色一小组起诉请求确认合同无效并返还土地，而球会公司主张合同有效且其基于合同也有给付行为。人民法院应尽可能一次性解决纠纷，避免防止机械适用“不告不理”原则，仅就当事人的诉讼请求进行审理。在原告诉求合同无效和返还财产的情形下，被告基于合同也有给付行为的，人民法院应当向被告释明也可以提出返还请求。原审法院仅判决确认合同无效并返还财产，但未向球会公司作出释明。   （二）在本案中，球会公司主张其公司向各村民小组及三亚市吉阳区六盘村民委员会交纳租金。在土地租赁合同无效相互返还财产的情形下，返还租金的责任承担主体确定是一项重要价值判断，该项处理结果与三亚市吉阳区六盘村民委员会存在法律上的利害关系，应依职权通知该村委会作为无独立请求权的第三人参加诉讼。原审法院审理过程中，未做全局考虑，未通知该村委会参加全部六宗案件的诉讼活动。   二、在基本事实方面   一审时对涉案土地是否交付未做事实认定而径直在本院认为部分得出土地已交付结论，造成本案基本事实不清，重审时应予以查清。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项及第四项规定，裁定如下：   一、撤销三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初7612号民事判决；   二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。   上诉人三亚亚龙湾高尔夫球会有限公司预交的二审案件受理费31,459元予以退回。   审判长 梁 朝   审判员 李 祎   审判员 林艳嘉      二〇二〇年九月二十五日   书记员 何佳峰   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10215号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：沈立新，男，1973年12月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告四川中福凯达科技有限公司诉被告沈立新追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川中福凯达科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1,311元，由四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  涂彦 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨雪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终6162号上诉人（原审原告）：陈洪军，男，1974年12月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：罗凡，重庆新源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林恩芳，女，1968年3月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：吴明勇，重庆石松律师事务所律师。原审第三人：段雪梅，女，1982年12月6日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人陈洪军因与被上诉人林恩芳、原审第三人段雪梅股权转让纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初3912号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈洪军上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：上诉人收购神罗沟采场股份，并向被上诉人等六人支付收购定金50万元，并委托段雪梅与被上诉人签订股份转让协议。被上诉人不认可上诉人系股权转让合同相对方，但在另案中，被上诉人又陈述上诉人与段雪梅系合伙收购股权。故本案上诉人系适格原告，不应裁定驳回起诉。林恩芳辩称，一审认定事实清楚，请求维持原裁定。我方在另案的陈述与本案并不矛盾，陈洪军与段雪梅、李莉三人合伙收购，但是由段雪梅出面签订协议，段雪梅系合同相对方，陈洪军只是经办人。段雪梅二审未陈述意见。陈洪军向一审法院起诉请求判决：1.由林恩芳返还陈洪军股份转让款708500元；2.林恩芳以股权转让费为基数，按照月利率3%的标准，向陈洪军赔偿从2018年12月4日到付款之日止的资金占用损失；3.本案诉讼费等由林恩芳承担。一审法院经审查认为，2018年8月4日，段雪梅与林恩芳签订《重庆市科海粘土矿有限公司神罗沟采场股东个人股份转让协议》，股份转让款也由段雪梅支付。陈洪军不是合同相对人，与本案没有直接利害关系，不是适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陈洪军的起诉。陈洪军二审围绕其上诉请求举示（2020）渝0118民初3913号案庭审笔录复印件7页，欲证明陈洪军与段雪梅系合伙收购股份，陈洪军是适格原告。本院审查查明，陈洪军举示的（2020）渝0118民初3913号案庭审笔录第3页载明内容显示，陈洪军在该案中举示本案一审民事裁定书，欲证明其不是案涉个人股份转让协议合同相对人，与股权转让没有利害关系，林恩芳违反定金约定，将股权转让给段雪梅。另查明，根据（2020）渝0118民初3912号案件庭审笔录，段雪梅陈述其签订股份转让协议时并未明确告知合同相对方系受陈洪军委托来签订协议。本院认为：首先，陈洪军提起诉讼所依据的《重庆市科海粘土矿有限公司神罗沟采场股东个人股份转让协议》的合同签订主体为段雪梅和林恩芳，陈洪军并非合同主体，故陈洪军并非案涉合同主体，根据合同相对性原理，一审认定其主体不适格并无不当。其次，即使陈洪军与段雪梅系合伙收购案涉股权，但该合伙系陈洪军与段雪梅的内部关系，且段雪梅签订协议时亦未明确告知林恩芳等人其受陈洪军委托，故陈洪军是否系合伙收购人不影响本案股权转让合同主体的认定。最后，根据陈洪军举示的（2020）渝0118民初3913号案庭审笔录，陈洪军在另案中对自己是否系案涉股权转让合同主体作出了与本案相矛盾的主张，明显不符合常理。基于上述分析，陈洪军主张一审法院继续审理本案的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，陈洪军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴贵平审 判 员 章若微审 判 员 吴宝山二〇二〇年九月二十一日法官助理 吴跃辉书 记 员 卢秋君
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初964号原告：陈冲，男，1973年10月24日出生，汉族，住重庆市渝中区民。委托诉讼代理人：徐露，重庆柯成律师事务所律师。被告：傅建，男，1982年6月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告陈冲与被告傅建买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈冲及其委托诉讼代理人徐露到庭参加了诉讼，被告傅建经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈冲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款12100元，并从起诉之日起至付清时止按年利率6%计付资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告支付原告货款12100元并从起诉之日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计赔逾期付款损失。事实和理由：原被告双方系朋友关系。2017年6月11日，被告在原告处购买了价值12100元的草坪并由被告工作人员在送货单签字确认。后原告多次催收无果，为此，原告特起诉至贵院，望依法判决。被告傅建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告双方身份信息各一张、送货单原件1张、电话录音光盘1张、微信聊天记录截屏打印件2张。另原告当庭陈述，我与被告之间以前就有过销售草坪的业务。本次的货款是被告承包的江北区府塔子山绿化工程所购买的草坪。送货单上收款单位和经手人罗建治是现场施工的工程师。我是2017年6月11日一次性送了2200平方的草坪到被告的工地。送货后所欠货款12100元被告分文未付。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告的当庭陈述，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告傅建因其承包的江北区府塔子山绿化工程所需向原告订购草坪。2017年6月11日，原告将被告订购的2200平方草坪送到工地，被告工作人员罗建治在送货单上签字。该送货单载明“收货单位：塔子山(园建)、名称及规格草坪、单位平方、数量2200、单价5.5、金额12100”。该送货单对应货款，被告至今未支付给原告。本院认为，被告收取原告所送草坪的行为，系双方当事人的真实意思表示且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，原告陈冲与被告傅建之间买卖合同依法成立并生效，受法律保护，双方应当严格履行各自义务。关于原告主张被告支付货款12100元，并从起诉之日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计赔逾期付款损失的诉讼请求。本院认为，原告就案涉货款起诉至本院后，被告仍未及时支付货款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告傅建应当承担继续履行支付货款及赔偿逾期付款损失的责任。原告主张被告支付货款12100元，并从起诉之日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计赔逾期付款损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，对原告的该请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅建于本判决生效之日给付原告陈冲货款12100元并赔偿逾期付款损失(以12100元为基数，从2020年2月19日起至该款付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103.25元，由被告傅建负担(限被告于本判决生效后7日内向本院缴纳)。原告预缴的案件受理费，待本判决生效后退返给原告。法律文书公告费（以票据金额为准），由被告傅建负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。审 判 长  周燕铭人民陪审员  徐佳林人民陪审员  蔡晓东二〇二〇年九月二十四日书 记 员  蔡雨阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7708号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：金凭锋，男，1994年7月16日出生，苗族，住贵州省雷山县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵州省雷山县人民政府，住所地贵州省雷山县丹江镇朝阳路。 法定代表人：袁刚，县长。 再审申请人金凭锋因诉被申请人贵州省雷山县人民政府（以下简称雷山县政府）不履行法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1933号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金凭锋申请再审称，本案属于行政诉讼的受案范围，原审认定事实的主要证据不足、适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条第二款的规定，在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼。根据上述规定，针对金凭锋等41人就移民问题提出的申请，雷山县政府或者其移民管理机构负有核实解决的法定职责。本案在审查阶段查明，原雷山县水库和扶贫生态移民局于2019年1月8日已对金凭锋等41人反映的移民问题相同申请作出相应答复。金凭锋等41人就相同的事项再次要求雷山县政府履行法定职责，该府不再重复答复，并无不当。一、二审裁定驳回起诉和上诉，结论无明显不当。 综上，金凭锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回金凭锋的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年九月十八日 法官助理王健康 书记员方晓玲
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0204民初6265号 原告：李亭儒，女，汉族，1994年9月2曰生，住大连市西岗区。 原告：刘雪，女，汉族，1987年7月1日生，住盘锦市兴隆台 区兴隆街和平社区和平小区27栋1单元402，公民身份号码：21088119870********。 委托诉讼代理人：杨宁，辽宁昌信律师事务所律师。 被告：马桂霞，女，汉族，1962年11月23日生，住大连市沙河口区。 原告李亭儒、刘雪与被告马桂霞合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。 原告诉称，一、请求判令解除原被告签署的《承包协议书》。 二、请求判令被告返还原告押金4万元。事实和理由：原、被告于2019年11月16日签订《承包协议书》，约定原告承包原由被告经营的饮品店，承包金4万元/月，原告缴纳4万元押金，协议书第12条约定不可抗力条款。自2020年1月末以来，因新冠疫情影响，该店均未经营，因新冠疫情属于不可抗力，且该不可抗力已经导致原告签署该《承包协议书》目的无法达成，故现原告诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 经查，原告李亭儒、刘雪分别住大连市西岗区、盘锦市兴隆台区，被告住大连市中山区已1年半。原告与被告签订的《承包协议书》中涉及的二原告租赁的秋樱饮品店位于大连市中山区。 本院认为，本案原告起诉被告的合同纠纷，实则为租赁合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，被告经常居住地在大连市中山区。原、被告双方因租赁秋樱饮品店发生纠纷，案涉秋樱饮品店位于大连市中山区，不在本院所在辖区，故本院没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李亭儒、刘雪的起诉。 案件受理费400元，原告未交纳（不再办理退还事宜）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于大连市中级人民法院。 审判员  李跃 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张倩
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执589号代宜平、吴开贵：代宜平与吴开贵机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据：(2019)川0321民初2502号民事判决书，申请执行标的：1300元，被执行人吴开贵应承担案件受理费3015元、申请执行费50元。经本院立案执行，被执行人吴开贵已主动向申请执行人代宜平履行全部义务，并缴纳执行费50元。至此，代宜平向本院申请执行的(2019)川0321民初2502号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十三日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢645号之二申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。被执行人：李本兴。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李本兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李本兴在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币21159.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月八日书记员  王绍勇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10227号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：彭炜玉，男，1981年9月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告四川中福凯达科技有限公司诉被告彭炜玉追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川中福凯达科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取175元，由四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  涂彦 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨雪
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1443号之二十四申请人：王术强。被执行人：解亚妮。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人解亚妮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人解亚妮在光大银行38×××59账户内存款人民币17700.00元。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月二十七日书记员  王绍勇
河北省迁西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0227刑初187号 公诉机关河北省迁西县人民检察院。 被告人王永全，男，1962年8月24日出生于河北省迁西县，汉族，小学文化，户籍所在地河北省唐山市迁西县，住迁西县。因本案于2020年4月7日被迁西县公安局取保候审，2020年9月27日被本院取保候审。 河北省迁西县人民检察院以迁西县院检察一部刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人王永全犯盗窃罪于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员李侠出庭支持公诉，被告人王永全到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月2日，被告人王永全驾驶一辆电动车窜至迁西县纪某家（家门没有上锁），将其家中冰箱里的一块猪肉、一块驴肉、一块兔肉盗走。经鉴定被盗物品价值137元。被告人王永全自愿认罪认罚，可以从宽处理。被盗物品已发还被害人，且得到被害人的谅解，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判决。 上述事实，被告人王永全在开庭中无异议，并自愿认罪认罚，且有受案登记表、立案决定书、到案说明、被告人王永全的供述与辩解、证人徐艳玲等人的证言、被害人纪某的陈述、现场勘验笔录、现场图及照片、搜查笔录、称重笔录、辨认笔录、监控视频、迁西县发展和改革局价格认定结论书、谅解书、非党员证明、户籍证明信等证据，足以认定。 本院认为，被告人王永全入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王永全到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王永全自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人王永全积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。作案工具电动车一辆，予以没收。为保护公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王永全犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币壹仟元。 二、作案工具黑色艾德森牌包车式电动车一辆，予以没收。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘景春 二〇二〇年九月三十日 书记员  赵海丽
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10682号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地：成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：温泉，男，1985年11月21日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告温泉追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费473元，由原告四川中福凯达科技有限公司承担。 审判员  张书恒 二〇二〇年九月十五日 书记员  胡晋尧
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初3213号 原告：王艺静，女，汉族，1988年6月1日出生，现住廊坊市安次区。 委托代理人：郭超先，河北律清律师事务所律师。 被告：廊坊市广阳区万向城贝优孕婴童用品商店，住所地廊坊市广阳区万向城********。 经营者：孙光浩。 原告王艺静与被告廊坊市广阳区万向城贝优孕婴童用品商店服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。 原告王艺静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还剩余培训费4261元；2.判令被告支付逾期退还培训费造成的损失，既以4261元为基数，从2020年6月19日起至实际履行之日止同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系游泳培训合同关系。原告2019年7月14日支付4288元向被告购买游泳培训课30课时并赠送6课时，同年9月12日支付688元购买18课时。2020年6月19日被告通告因疫情影响无法开店不再开展游泳课，原告尚有游泳课折算培训费为4261元（4288÷36×30+688），被告通告原告可以兑换成其他课程否则视为放弃。原告认为，即使受疫情影响，被告可以顺延培训期限，而不是以闭店为由拒绝履行合同，被告强制要求原告兑换无关课程否则视为放弃，没有法律依据，为原告的合法权益，故此起诉至法院。 本院经审查认为：本案中的被告为“廊坊市广阳区万向城贝优孕婴童用品商店”，而原告提供的销售协议是与“33度婴幼儿游泳推展训练馆”签订，银行转账亦支付给“33度婴幼儿游泳推展训练馆”。根据合同相对性原则，本案原告与被告并不存在合同关系，不具有合同所约定的权利和义务，故被告主体并不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王艺静的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 林 琳 二〇二〇年九月二十五日 书记员 荣少伟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔26行初125号原告杨汉洋，男，侗族，1963年11月15日出生，住天柱县。委托代理人刘海，贵州贵信律师事务所律师。被告天柱县人民政府。法定代表人吴绍东，县长。行政机关负责人何波，常务副县长。委托代理人杨敏，贵州清水江律师事务所律师。委托代理人周彰斌。原告杨汉洋诉天柱县人民政府作出安置补偿决定一案，于2020年4月17日向本院提起诉讼。本院启动行政诉讼诉前沟通协商未能达成一致意见后，于2020年7月1日予以立案，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，2020年7月21日，被告向本院申请延期举证，本院准许延期十日举证。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案，原告杨汉洋的委托代理人刘海，被告天柱县人民政府行政机关负责人何波及委托代理人杨敏、周彰斌到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告杨汉洋诉称：1994年4月，通过住房制度改革，原告购买了天柱县原天柱县附廓水管厂6幢1—1号房屋，面积为61.2㎡，1998年取得的了《房屋所有权证》。2000年1月，被告成立的天柱县老城改造指挥部发布公告对天柱县城部分地段进行改造，原告的房屋虽然不在公告确定的拆迁范围，但仍然要求原告搬迁，迫于压力，原告于2001年搬出房屋。老城改造指挥部支付了3000元清场费后，在双方没有签订拆迁安置补偿协议的情况下，于2001年7月拆除了原告房屋，其间虽经多次会议商讨，但被告至今未对原告予以安置，违背了法律法规的规定。因天柱县老城改造指挥部系被告成立，故天柱县人民政府系本案适格被告，请求判决天柱县人民政府限期对原告作出安置补偿决定。被告天柱县人民政府答辩称：1、原告的起诉超过法定期限。2001年，原告明知且配合拆除其房屋，但直到十九年之后才提起诉讼，已超过了法定起诉期限，应当裁定驳回其起诉；2、原告提起诉讼的被告主体不适格。原告的房屋是2001年被拆除的，根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》的规定，被告既不是拆迁人，也不是批准颁发拆迁许可证的机关，不具有本案被告主体资格，原告提起诉讼的被告主体错误，应当裁定驳回其起诉；3、即便不能从程序上驳回原告起诉，也应当从实体上驳回原告的诉讼请求。天柱县老城改造指挥部于2001年7月23日与天柱县附廓水管所签订的《天柱县老城改造拆迁补偿安置合同书》约定拆迁的范围，既包括天柱县附廓水管所办公用房，也包括原告的房屋。合同约定的补偿方式是货币补偿，签订合同时，原告并未提出异议。天柱县老城改造指挥部已将包含天柱附廓水管所办公用房及办公用房上层的原告房屋在内的全部补偿款支付给了天柱县附廓水管所，原告从天柱县附廓水管所领取了自己应得的补偿款份额，用自己的行为追认了天柱县老城改造指挥部与天柱县附廓水管所签订的《天柱县老城改造拆迁补偿安置合同书》。原告提起诉讼，是希望除了货币补偿之外，要求被告另行安置宅基地，重新集资建房，其诉讼目的与当前国家已经取消集资建房的政策相冲突，且与《天柱县老城改造拆迁补偿安置合同书》约定的货币补偿不一致，诉讼请求不能成立。综上所述，被告已履行了《天柱县老城改造拆迁补偿安置合同书》约定的全部义务，请求驳回原告起诉或者诉讼请求。经审理查明，天柱县附廓水管所在天柱县环城路有办公房和职工住房。原告杨汉洋是天柱县附廓水管所的职工，1994年经住房制度改革，原告购买单位房改房6幢1-1号，建筑面积61.2㎡，并办理了房权证天府（1998）字第05262号《房屋所有权证》。2001年1月14日，被告成立的天柱县老城改造指挥部发布通告，决定进行老城改造，划定了拆迁范围，原告房屋所在位置处于拆迁范围内。2001年7月23日，天柱县老城改造指挥部与天柱县附廓水管所签订了《天柱县老城改造拆迁补偿安置合同书》，同意对办公用房与住宅合体的房屋予以拆除，补偿款共计210836.19元，天柱县老城改造指挥部将补偿款支付给天柱县附廓水管所后，原告杨汉洋先后从天柱县附廓水管所领取了补偿款7296.73元。2004年涉案房屋被全部拆除。2020年4月17日，原告向本院提起诉讼，请求判决天柱县人民政府限期对原告作出安置补偿决定。本院认为：行政诉讼起诉期限是法定起诉条件之一，是指公民、法人或其他组织不服某一行政行为向人民法院请求司法救济的时间限制。原告杨汉洋所持房产证的房屋属天柱县附廓水管所的房改房，该房屋于2001年被政府征收，于2004年被拆除，对于房屋被拆除事实，原告杨汉洋在房屋被拆除时就已知晓，原告认为被征收的房屋未获得安置补偿，应当根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，在二年内行使诉权，原告于2020年4月17日才提起诉讼，已超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）的规定，裁定如下：驳回原告杨汉洋的起诉。案件受理费50元，退还给原告杨汉洋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇二〇年九月二十四日法官助理杨毅书记员刘安靖
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初1250号 原告：覃玉玲，男，1992年1月17日出生，汉族，初中文化，农民，住。 委托诉讼代理人：韦富景，广西涌流律师事务所律师。 被告：黄礼格，男，1992年7月8日出生，汉族，住。 原告覃玉玲与被告黄礼格民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄礼格偿还原告借款本金20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数，从2020年6月7日起按同期人民银行贷款利率计算至借款本金还清之日止）；二、判令被告支付原告律师费3000元；三、本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月6日，被告黄礼格以生活困难为由，向原告借款人民币20000元，被告出具一张《借条》给原告，并承诺只借款一个月。同时向原告许诺如逾期还款，负责支付利息及负责产生的 -2- 诉讼费、代理费等费用。现在还款时间已到期，被告没有如期归还借款，原告多次催问，被告总以没有钱为由推辞，甚至不接原告的电话。原告认为，被告的恶意逃债行为已违背了诚信原则，侵害了原告的合法权利。原告为维护自己的合法权利，据《民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告依照法律的规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，被告黄礼格经本院公告合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院确认以下案件事实：原告与被告是同学关系。2020年5月6日，被告黄礼格以生活困难为由，向原告借款人民币20000元，原告当日以现金方式向被告支付借款20000元，被告出具一张《借条》给原告，《借条》载明：“今已借到覃玉玲人民币贰万元整（¥20000元），借款期限为1个月。借款人逾期还款的，出借人可以要求借款人按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》支付利息，并且由此产生的诉讼费、代理费和交通误工费等损失由借款人承担，诉讼管辖地为出借人所在地人民法院”。借款逾期后，被告未向原告归还借款，经原告多次催问，被告均以各种理由推辞。 另查明，原告为提起诉讼雇请律师，已支付律师代理费3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄礼格向原告出具了有具体的借款金额为内容的借条，且原告已将借款20000元支付给被告，双方形成了民间借贷关系，该借贷法律关系并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故双方借贷关系 -3- 合法有效。被告约定还款期限，但逾期不归还借款，已构成违约，现原告起诉主张要求被告还款的理由充分，本院予以支持。根据双方的约定“借款人逾期还款的，出借人可以要求借款人按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》支付利息，并且由此产生的诉讼费、代理费和交通误工费等损失由借款人承担”，及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，现原告要求被告自借款逾期之日即2020年6月7日起按同期人民银行贷款利率支付逾期利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此，本院支持原告的请求利息为自2020年6月7日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。原告请求被告支付律师代理费的诉讼请求，双方有约定，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄礼格应于本判决生效之日起十日内偿还原告覃玉玲借款20000元及利息（利息计算以未还借款额为基数，自2020年6月7日起按同期全国银行间同 -4- 业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际清偿之日止）； 二、被告黄礼格应于本判决生效之日起十日内支付原告覃玉玲律师代理费3000元。 上述应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费375元，因适用简易程序审理减半收取计187.5元，由被告黄礼格负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 余功文 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 石 爽 书 记 员 郑文基
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执1115号 东春丽： 东春丽与王长江买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523民初2701号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王长江于二〇二〇年九月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、立即偿还申请执行人王长江货款本金及利息18009元； 二、立即支付申请执行人王长江125元； 三、立即缴纳案件执行费170元。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终373号上诉人（一审起诉人）余立彬，女，1958年7月14日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。上诉人余立彬因诉黑龙江省五大连池市人民政府（以下简称五市政府）行政给付一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2019）黑11行初29号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，余立彬要求五市政府履行补发16个月社保金法定职责一案，在此之前曾起诉到该院，经过审理，黑河市中院以余立彬错列被告，经释明五市政府不是补发社保金的适格被告后，仍拒绝变更为由作出（2019）黑11行初22号行政裁定，驳回余立彬的起诉。余立彬不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉，黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑行终571号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现余立彬又重新提起行政诉讼，要求五市政府履行补发16个月社保金的法定职责,属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定“重复起诉”的情形，且五市政府不是补发社保金职责部门，不是适格的被告。余立彬的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条第二款、第五十四条规定，裁定对余立彬的起诉，不予立案。上诉人余立彬上诉称，五大连池市民用机场于2015年下半年开工建设，占用其土地，征地时余立彬达到退休年龄，应予享受社保待遇。五市政府是适格被告，其起诉符合立案条件。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，2019年4月，余立彬曾以五市政府为被告提起行政诉讼，请求确认五市政府在德都机场建设征地中未告知其听证权，社会保障费用不落实就报批、先动工后补偿安置等行为违法；确认五市政府不按时足额拨付土地补偿费和失地农民社会保障金，导致逾期给其发放土地补偿款和办理失地农民社会保险待遇行为违法；赔偿逾期发放补偿款赔偿金及社保金。黑河市中院作出行政裁定，驳回余立彬的起诉。余立彬上诉，本院作出（2019）黑行终571号行政裁定，认为余立彬主张确认五市政府不按时安排并足额拨付土地补偿款，导致逾期向其发放土地补偿款的行为违法，无事实及法律依据，不予支持。另，余立彬已签订土地安置补助协议并领取了补偿款，其与德都机场的建设征地中未告知听证权、先动工后补偿等行为，已不再具有行政法上的利害关系，其提起本案诉讼无原告主体资格。再次，办理社会保险待遇不属于五市政府的法定职责，余立彬将五市政府列为被告，属于错列被告，故驳回上诉，维持原裁定。本案，余立彬的诉讼请求为判令五市政府补发16个月社保金16,960.00元，显然该诉讼请求在前一次诉讼中已经主张，属于重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定不予立案正确，余立彬的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年九月三十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢645号之四申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。被执行人：李本兴。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李本兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李本兴在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币21159.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月八日书记员  王绍勇
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1756号 原告：申凌峰，男，1986年12月31日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：苏凯，男，1986年12月4日出生，汉族，户籍地保定市莲池区。 原告申凌峰与被告苏凯为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申凌峰到庭参加诉讼。被告苏凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 申凌峰向本院提出诉讼请求：判令被告苏凯偿还原告借款7万元。事实与理由：原、被告系同学关系，由于被告企业需要资金周转向原告借款，原告通过微信转账、给付现金的方式向被告出借款项共计7万元。借款时双方口头约定还款期限为2018年5月19日前，由于被告未按约定还款，被告于2018年5月19日向原告书写欠条一张，约定延期一年还款，现还款期限已到，被告仍未偿还，为此原告诉至本院。 被告苏凯未向本院提交书面答辩状，亦未提交相关证据。 本院将原告要求被告偿还借款本金7万元的主张是否具有事实与法律依据作为本案的调查重点，原告为此向本院提交如下证据：1、2018年5月19日被告向原告出具的欠条一份，证明被告因经营不善向原告借款7万元的事实，同时证明2018年5月19日前被告已经收到原告出借的7万元款项，上述款项被告至今未偿还。双方约定还款日期为2019年5月19日。2、原、被告的微信转账记录截图，证明原告通过微信分多笔向被告转账共计4万多。剩余的款项都是用现金给付的被告。 原告提交的证据真实、有效，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院查明事实如下：原、被告原系同事关系，被告因资金周转向原告借款，原告通过微信转账及给付现金的方式累计给付被告7万元，被告于2018年5月19日前已经收到原告出借款项并向其书写了欠条。被告至今未偿还原告的借款本金。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告将借款7万元通过其微信转账及给付现金的方式给付被告，双方已经形成了借贷关系，现原告要求被告偿还借款本金的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告苏凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏凯于本判决生效之日起七日内偿还原告申凌峰借款本金7万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费600元，共计2150元，由被告苏凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王文静 人民陪审员  刘瑞川 人民陪审员  梁 怡 二〇二〇年九月二十六日 书 记 员  张 薇
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2501号之九 被执行人：倪林，男，汉族，1991年10月04日生，居 住郓城县 口行政村良友口村212号；。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 倪林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人倪林在中国工商银行1102××××9930 87账户内存款人民币611.00元。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年九月二十八日 书记员李旭东
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0223民初3228号 原告：戴钟胜，男，1971年12月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。 被告：臧学银，男，1969年8月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告戴钟胜与被告臧学银买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告戴钟胜及其委托诉讼代理人何圣年、被告臧学银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告戴钟胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付货款人民币56528.50元，并按银行周期贷款利率标准支付自2020年7月1日起至实际付清欠款日止的利息。2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告一直经营饲料、禽药业务，被告从事菜鸭养殖，自2020年4月底至6月底期间，被告因养殖需要，陆续在原告处赊购饲料、药品数多批次，累计货款共110719.50元，已付54185元，下欠56528.50元。原、被告口头约定2020年6月底结清货款，但到月上旬原告催讨时，被告却置之不理，甚至连电话也不接听，现原告自行催讨无望，只得依法诉讼。为此，原告提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告臧学银辩称：原告起诉的我不承担，我不是帮原告养鸭，我也不是自己私人养鸭，我是帮骆氏公司养鸭，我只提供场地和劳力，我只挣劳务费，成品鸭卖出去给我付5.3元一只的养殖费。原告送饲料都给单子给我签字，具体金额没算，单子原告收走了，原告给了我销售清单，一个是饲料单，一个是药品单，但是不全。原告要求我给那么多钱我不承担，是他和骆氏公司搞的。我们公司骆老板跟戴老板联系的，每次骆老板把我们接着带到戴老板那里去，带我们身份证复印，所以原告有我们身份证复印件，鸭养起来一直是骆俊俊在搞，也是骆俊俊卖的，戴老板讲哪个卖鸭哪个给钱，骆俊俊是骆氏公司的老板，我们只是想在中间挣点劳务费。 我和骆氏公司签的合同，合同要求我们不准在外面买鸭养，也不准在外面买饲料和药品，我们养的时候分公鸭、母鸭，公鸭和母鸭价格不同，就算亏本我们有保底价5.3元一只养殖费，水电费、升温费、降温费都是养殖户自己承担，如果鸭子价格卖的高就按实际算。原告起诉的钱跟我们无关。 本案经审理查明事实如下：原告系南陵县群众生猪养殖专业合作社法定代表人，该合作社经营饲料、禽药业务，被告从事菜鸭养殖。自2020年4月27日至6月17日期间，被告因养殖需要，陆续在原告处赊购鸭饲料及药品16次，累计货款110719.50元，被告均向原告出具了欠条，在鸭子长成后，南陵县骆氏生态养殖有限公司提走了部分成鸭，出售后以该鸭款（具体出售数额应在南陵县骆氏生态养殖有限公司留存）给付鸭饲料及药品款54185元，两比下欠原告56534.50元。 诉讼中，被告对于其辩称的饲料药品款原告要求我给那么多钱被告不承担、“哪个卖鸭哪个给钱”未能举出证据加以证明。对于被告所辩解的2020年4月22日左右开会的会议记录未也见有记载谁卖鸭，谁付饲料药品款。 另查明，在（2020）皖0223民初3290号中，南陵县骆氏生态养殖有限公司认可其出售后以所售鸭款支付给原告鸭饲料及药品款。 上述事实，有原告、被告的陈述，原告举证的原告、被告的身份信息、南陵县群众生猪养殖专业合作社《营业执照》、被告出具的欠条16张（原件）、合同养鸭户座谈会记录在卷证实。 本院认为：根据原告、被告的举证，经庭审质证、本院认证，原告与被告之间实际发生的鸭饲料及药品买卖实际系南陵县群众生猪养殖专业合作社与被告发生的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。该债权南陵县群众生猪养殖专业合作社转由原告主张，本院可予准许，但是原告主张的该笔债权实现后，必须入南陵县群众生猪养殖专业合作社已收账里。原告向被告供应鸭饲料及药品，合计款项110719.50元，原告认可南陵县骆氏生态养殖有限公司给农户出售成鸭，以鸭款支付原告饲料款54185元，可系原告自认，本院予以采信，两比，被告欠原告鸭饲料及药品款56534.50元，因欠条系被告出具，且被告对于其相关辩解没有举出证据予以证明，故被告应及时给付所欠原告的鸭饲料、药品款56528.50元（原告的请求）。并从2020年8月7日原告起诉之日起按照2020年4月27日时一年期贷款市场报价利率计算及时赔偿原告的利息（实为逾期付款损失）至货款付清时止。至于被告辩解的受南陵县骆氏生态养殖有限公司委托养鸭在中间获得劳务费等事宜，被告可另行与该公司进行结算解决或可诉讼进行结算解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告臧学银欠原告戴钟胜饲料、药品款56528.50元，于本判决生效后10日内付清。 二、被告臧学银自2020年8月7日起至所欠款实际付清之日止以所欠货款为基数、按照2020年4月27日时一年期贷款市场报价利率计算及时赔偿原告戴钟胜的逾期付款损失。 三、驳回原告戴钟胜的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1214元，减半收取为607元，由被告臧学银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  万晓华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐 晨 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初4206号之一原告：宋家会，男，1973年3月17日生，汉族，住连云港市东海县。被告：居增青，男，1976年11月30日生，汉族，住河北省石家庄市。被告：河北行者居建筑工程劳务有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲SOHO1608室。法定代表人：傅振垚，董事长。原告宋家会与被告居增青、河北行者居建筑工程劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案双方当事人对案件事实争议较大，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董可伟人民陪审员  李庆芝人民陪审员  孙 秀二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王籽皓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初2708号 原告：王代军，男，1966年8月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告：黄章琼，女，1969年1月24日出生，汉族，四川省宜宾县。 二原告共同委托诉讼代理人：鄢树军，四川昊通律师事务所律师。 二原告共同委诉讼代理人：陈泉林，四川昊通律师事务所律师。 被告：李光超，男，1992年11月30日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：郭田田，北京京师（成都）律师事务所律师。 原告王代军、黄章琼与被告李光超生命权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王代军及其与黄章琼的共同委托诉讼代理人鄢树军、被告李光超的委托诉讼代理人郭田田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：李光超赔偿其因王维死亡产生的各项损失合计502080元（其中死亡赔偿金664320元、被扶养人生活费234840元、交通费5000元、精神损害抚慰金100000元，合计1004160元，按照50%计算）。事实与理由：李光超与王维是情侣关系，并育有一女，以夫妻名义共同生活，长期租住在成都市高新区，近来感情不和，经常吵架。2019年5月26日，两人再次发生吵架，李光超离家，后王维死于出租屋内，死亡原因为一氧化碳中毒。故公安机关调查，事发当天，李光超与王维争吵后离家出走，故意在外喝酒到深夜，回家后未对王维采取任何救助措施，到第二天才报警。导致王维一氧化碳中毒的钢碳是李光超事发前一周带回家中的。二原告认为，李光超与王维吵架，并在言语上侮辱王维是导致王维死亡的诱因。李光超吵架后离家出走，故意深夜回家，为王维的死亡提供了足够的时间。李光超回家后，未对王维采取任何救助措施。李光超对王维的死亡具有不可推卸的责任，起到了主导、帮助作用，事后没有履行积极救助义务。二原告为维护其合法权益，提起诉讼。 李光超辩称，二原告诉请无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。王维的死因为一氧化碳中毒，与李光超的行为没有法律上的因果关系，李光超对王维自杀事件不存在过错，李光超不构成侵权。事发当天李光超与王维有过争吵，但并非言语上刺激、侮辱王维；聚餐结束后，李光超即返回家中，不存在故意迟迟不回家的情形；自杀所用钢碳，是死者王维在事发前一段时间购买，李光超对此并不知情；李光超发现王维自杀后，及时进行了报警救助。王维具有完全民事行为能力，应当能够预见自杀行为的后果，且对自杀行为具有辨认和控制的能力，其不理智的行为导致的损害后果，应由其自行承担。事发后，李光超积极处理善后事宜，支付了丧葬费近五万元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对当事人提交的身份证、户籍证明；遗体处理通知；公安机关询问李光超的笔录、对李光波的询问笔录；微信聊天记录、受案登记表、不予立案通知书、刑事复核决定书等证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，王代军、黄章琼是王维的父母。王维与李光超属同居关系，共同生育一女李某，事发前共同租赁位于成都市高新区房屋居住。 2019年5月26日中午，李光超与王维在家吃饭，期间发生过争吵。下午4时许，李光超外出与他人打麻将、聚餐。下午5时50分许，王维给李光超发送了微信，内容为“你什么解决不好，只想解决掉我”“你真的想永远失去我吗？”“难道一点点留恋都没有吗？”“我这样祈求你，你还是选择离开我”“如果你选择在家陪我，或者带我出去玩，我们之间的结果会不一样”。李光超均未回复。2019年5月27日凌晨5时许，李光超回到家中睡觉，早上7时30分左右，李光超发现王维自杀，便拨打120和110报警。 2019年5月27日，王维死亡，死亡原因为一氧化碳中毒。该事件经公安机关勘验调查，认为为非正常死亡，排除刑事案件。2019年8月21日，王代军向公安机关提出刑事控告，2019年8月23日，成都市公安局高新技术产业开发区公安局通知王代军，认为李光超涉嫌故意杀人，没有证据证明，不予立案。王代军申请复核，2019年10月30日，成都市公安局作出复核决定，维持刑事复议决定。 另查明，李光超支付了办理丧葬事宜的丧葬费。王代军、黄章琼共生育两个子女。 李某出具《自愿放弃权利承诺书》，表示放弃王维自杀一事向李光超主张赔偿责任的民事权利。因李某放弃了实体权利，本院不追加李某为共同原告参加诉讼。 另外，李光超在公安机关询问时陈述“王维以前经常给我说要自杀之类的话来吓我，以前在家里开煤气都有好几次”、“家中的碳应该是王维自己在网上买的，最开始我看见在鞋柜旁边，最后没有看见在哪里”、“王维平时吵架后就说要买安眠药或者尝试烧炭的事情，但是因为次数太多我就没有在意”，李光波（李光超之弟）在公安机关询问时陈述“王维与李光超两个人经常吵架，还扬言要跳河自杀，今年还开煤气自杀，但没有成功”、“我哥说我嫂子准备卖碳来自杀”。 本院认为，公民的生命权受法律保护，非法侵害他人生命的，应当承担侵权责任。本案中，王维的死亡原因为一氧化碳中毒，是其自行购买钢碳烧炭所造成，经公安机关认定王维属于自杀，二原告控告李光超涉嫌故意杀人，但因证据不足，公安机关没有立案侦查。王维作为完全民事行为能力人，不能正确处理与恋人之间的感情关系，采取自行结束生命的方式是不理智的。二原告主张李光超对王维的自杀身亡起到了帮助作用，且没有履行劝导和救助义务，存在过错，应当承担赔偿责任，故李光超是否存在过错行为以及该行为是否与王维的死亡后果之间具有直接的因果关系为本案争议焦点。 1、结合李光超在公安机关的陈述，2019年5月26日中午，李光超与王维发生过争吵，后李光超离家与朋友打牌、聚餐，李光超与王维属于同居关系，相互发生争吵属于正常现象，王维并非因为与李光超发生争吵而选择自杀，故李光超的争吵行为并非引起王维自杀的原因。2、结合王维在2019年5月26日给李光超所发送的短信，王维表示自杀的意思并不明确，同时结合李光超在公安机关的陈述“王维以前经常给我说要自杀之类的话来吓我，以前在家里开煤气都有好几次”，因王维多次向李光超表示自杀的倾向，故王维向李光超发送的短信，不能让李光超确定王维即将自杀，不能给李光超课以对王维有救助义务。3、结合李光超在公安机关的陈述“王维平时吵架后就说要买安眠药或者尝试烧炭的事情，但是因为次数太多我就没有在意”、李光波（李光超之弟）在公安机关询问时陈述“王维与李光超两个人经常吵架，还扬言要跳河自杀，今年还开煤气自杀，但没有成功”、“我哥说我嫂子准备买碳来自杀”，王维一氧化碳中毒死亡所用的钢碳是王维自行购买，并非李光超所购买，王维多次向李光超表示出自杀的倾向，并准备了钢碳，但李光超并没有帮助行为。4、结合李光超的陈述，2019年5月27日凌晨，李光超回家后，其醉酒后没有及时发现中毒的王维，清晨发现王维中毒后，及时进行了报警处理，故不能认定李光超没有履行救助义务。 综上，李光超不能正确处理与恋人的感情纠葛，但其行为与王维的死亡之间没有法律上的因果关系，王代军、黄章琼请求李光超承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回王代军、黄章琼的诉讼请求。 案件受理费减半收取4410元，由王代军、黄章琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘苡辰
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执2693号申请执行人李家凯、被执行人中铁中基（青岛）供应链管理有限公司：申请执行人李家凯与被执行人中铁中基（青岛）供应链管理有限公司解除劳动合同争议纠纷一案，申请执行标的共计79395.96元。经本院立案执行，扣留、提前被执行人的债权80486.96元，扣除执行费1091元，余款79395.96元发放申请执行人。至此，申请执行人李家凯向本院申请执行的青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案子（2020）第861号裁决书确定的义务执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇二〇年九月一日书记员 刘志刚
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初709号之三原告：王妮子，女，汉族，1958年6月30日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：高群豹，开封市鼓楼区天元法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：杨继胜，男，汉族，1991年2月8日生，住河南省封丘县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司。统一社会信用代码：91410200794279356W。住所地：河南省开封市汉兴路七大街交叉口日报社大楼一楼。负责人：彭飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李培培，该公司员工，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告王妮子诉被告杨继胜、中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王妮子于2020年9月11日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司的起诉。本院认为，原告王妮子的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王妮子撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司的起诉。审 判 长  刘庆春人民陪审员  任治海人民陪审员  胡志航二〇二〇年九月十四日书 记 员  王璐璐
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13370号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李美清，男，1984年8月11日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告李美清信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计67117.61元，其中本金54030.06元、利息5245.5元、逾期还款违约金6989.97元、分期付款手续费804.08元、增值服务费48元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李美清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金54030.06元、分期付款手续费804.08元、增值服务费48元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担33元，由被告李美清负担634元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              0482              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2017年2月10日                  申领人              李美清                  当前信用额度              32500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              54030.06元                  利息              5245.5元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              804.08元                  增值服务费              48元
山东省郓城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1725刑初458号 公诉机关郓城县人民检察院。 被告人薛继伟，男，1990年8月11日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月22日被取保候审，同年9月10日被本院取保候审。 辩护人张培亮，山东兴郓律师事务所律师。 郓城县人民检察院以郓检一部刑诉[2020]376号起诉书指控被告人薛继伟犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察官曹玉红、检查官助理郭东亚出庭支持公诉，被告人薛继伟及其辩护人张培亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 郓城县人民检察院指控，2019年3月29日15时50分，被告人薛继伟酒后驾驶鲁Ｒ8××××小型轿车沿郓城县潘渡大街由东向西行驶至郓城县潘渡镇亚细亚门口处时，与路边的王某1发生道路交通事故，造成车辆损坏，王某1受伤。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人薛继伟血液中乙醇成分含量为151.4ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。经郓城县公安局交警大队认定，被告人薛继伟承担事故的全部责任，被害人王某1不承担事故责任。 2020年4月2日，被告人薛继伟的亲属与被害人王某1的亲属达成民事赔偿协议，在医疗费之外一次性赔偿被害人人民币2万元，取得被害人的谅解。 针对上述指控，公诉机关提供了户籍信息查询单、破案经过、道路交通事故认定书、协议书等相关书证，证人王某2的证言，被害人王某1的陈述，被告人薛继伟供述和辩解，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告，交通事故现场勘验、检查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人薛继伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人薛继伟签署了认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。 被告人薛继伟对公诉机关指控其醉酒驾驶机动车的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议。 经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人薛继伟犯危险驾驶罪的事实予以确认。 郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人薛继伟无犯罪前科，其所在社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。 被告人薛继伟的辩护人对被告人薛继伟构成危险驾驶罪无异议，提出以下辩护意见：被告人薛继伟本次犯罪系初犯、偶犯，到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节。其能积极赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，且自愿认罪认罚，根据刑法规定应当从宽处罚。 本院认为，被告人薛继伟醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人薛继伟在驾驶过程中发生交通事故并负事故的全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一项的规定，对其应从重处罚。被告人薛继伟归案后能如实供述危险驾驶的犯罪事实，依法可从轻处罚。其赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。其确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。辩护人相关辩护意见成立，公诉机关量刑建议适当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人薛继伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗福彪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李**蒙