北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初12709号原告：杨某1，男，1964年3月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴京京，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：杨某2，男，1971年11月6日出生，汉族，无业，住北京市。委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽宇，北京市宝鼎律师事务所实习律师。第三人：杨某3，男，1988年6月17日出生，汉族，北京市首旅集团全聚德有限公司职工，住北京市丰台区。原告杨某1与被告杨某2、第三人杨某3分家析产、法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人吴京京、被告杨某2及其委托诉讼代理人唐玉英、王泽宇，第三人杨某3均通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1.要求分割杨宝泉名下的坐落于北京市丰台区丰体南路1号院2号楼8层810号房屋，要求房屋归被告所有，由被告支付原告相应的折价款；2.依法分割杨宝泉名下的存款、理财；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被继承人杨宝泉与赵淑敏系夫妻，育有杨某1、杨某2二子，赵淑敏于2004年1月23日死亡，杨宝泉于2018年8月25日死亡，杨宝泉未留遗嘱，其名下有北京市丰台区丰体时代房屋一套，银行存款及理财产品，均被被告占有，现原被告因遗产继承事宜发生争议，多次协商未果，故我诉至法院，要求依法解决。杨某2辩称，不同意原告的诉讼请求。杨宝泉名下的810号房屋是拆迁所得，拆迁时安置了两套房屋，分别是810号房屋和另外一套1305号房屋，杨宝泉生前多次明确对两套房屋的分配方案，其中810号房屋归我所有，并且父母给原告的财产已经给他了。杨宝泉没有存款，理财产品我不掌握。另外拆迁所得除原告所述的810号房屋以外，还有一套在丰台区丰体南路1号院1号楼13层1305号房屋，1305号房屋登记在杨某3名下，杨某3是杨某1之子。拆迁时，我和杨宝泉、杨某3都是被安置人口，当时以家庭名义安置了两套房子，实际上两套房子都是杨宝泉、杨某2、杨某3各享有三分之一的份额，杨宝泉应该是把杨某1的份额给了杨某3，两套房子份额置换后我应该对810号房屋享有全完的权利。我认为两套房子都有我的份额，如果原告坚持分割810号房屋，我要求在本案中就1305号房屋中属于我的份额一并进行析产分割。第三人杨某3辩称，1305号房屋是国家安置给我的，拆迁的时候原被告都在服刑，当时是我签的字，我认为1305号房屋和他们没有关系，是属于我的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨宝泉与赵淑敏系夫妻关系，育有长子杨某1、次子杨某2，赵淑敏于2004年1月23日死亡，杨宝泉于2018年8月25日死亡。2007年7月12日，北京市丰台区人民政府征地拆迁办公室（以下简称丰台征地拆迁办公室）发布《致被拆迁户的一封信》，就北京南站外部路网的拆迁事宜进行了公告，其中表明该项目的拆迁补偿方式为货币补偿。2007年7月19日，丰台征地拆迁办公室发布《关于购买经济适用住房的通知》，载明为了保证南站外部路网工程的顺利建设，同时解决该工程被拆迁居民购房难问题，经区政府协调，给予该工程经济适用住房指标，被拆迁居民根据自身情况自愿购买，并就购买经济适用住房的政策予以公布。2007年11月25日，甲方北京公联公路联络线有限责任公司与乙方杨宝泉签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定甲方因北京南站外部路网工程，需拆迁乙方位于丰台区洋桥四路通7号房屋，乙方在拆迁范围内有正式住宅9间，建筑面积113.82平方米，在册人口3人，实际居住人口3人，分别是杨宝泉、之子杨某2、之孙子杨某3。拆迁补偿总款共计1523781元。杨宝泉于2007年11月30日领取了上述补偿款。双方均认可拆迁后购买了坐落于北京市丰台区丰台南路1号院1号楼13层1305号房屋（以下简称1305号房屋）及坐落于北京市丰台区丰体南路1号院2号楼8层810号房屋（以下简称810号房屋）各一套，其中1305号房屋登记在杨某3名下，810号房屋登记在杨宝泉名下。双方均认可上述两套房屋的购房资金来源系洋桥四路通7号拆迁所得。另，经本院查询，洋桥四路通7号无产权登记手续，双方均认可洋桥四路通7号系杨宝泉家庭私产。杨某2提供其与杨宝泉之间的录音，其中杨宝泉与杨某2就房屋进行了交流，双方曾就是否写“遗嘱”进行了沟通。杨某2称“您这手里还有十几万块钱，够瞧病的吧。”“我给那孩子十万，大孙子，大辰也是十万，家里没钱呢，哎，所以我也给你呢，都十万，不管你干嘛使。”杨宝泉表示“一开始有些话我都跟他说过，虽然这本是杨某3的名儿，因你不在家，得这房，没有地儿写，落他名下，也算给你的，你们哥俩一人一套，这就是给你的，你给你孙子一个样传下去，还省得下一回，下一步办手续了，这房就是老二的，连孙丽带你哥连屁也没说，也没放。你老担心，白闹，我知道理解你”。杨某2另提供其与杨某3的通话录音，其中杨某2说：“这房就是因为你爸爸没在家，才过到你名下的你知道吧？”杨某3称“我知道呀”。杨某2欲以录音证明杨宝泉欲将拆迁所的两套房屋分配给两个子女，其中杨某3名下的1305号房屋因杨某1不在，故登记在杨某3名下，因此810号房屋应故杨某2所有。杨某2另提供证人证言，欲证明杨宝泉有将810号房屋遗留给其所有的意愿。各方均认可810号房屋价值300万元。2018年8月28日，杨某2将杨宝泉名下的账号尾号为4238的账户中存款10万元取出并办理了销户手续。杨某2称该钱款系杨宝泉分割给其女儿杨博雅的钱款，另有部分钱款分配给杨某3、杨某1，均已支付。杨某1认可分配钱款事宜，但不认可该10万元系杨宝泉所分配，杨某3称知晓分配钱款事宜，但对具体分配时间。给付方式不清楚。杨某3表示，在杨宝泉生前由保姆照顾，后保姆走了以后杨某2一家三口经常去看杨宝泉。杨某3另表示，在杨宝泉丧事办理完毕后，杨某2曾表示要给杨某1办一张卡，存伍万元。杨某1提交门诊医疗费票据及门诊病历，静脉病历、静脉穿刺同意书，欲证明其尽了主要赡养义务。杨某2另提交其签名的《北京市宣武中医院住院病人委托书》、《病情通知书》、《授权委托书》等杨宝泉治疗期间的材料以及北京盛世开元物业管理有限公司丰体时代项目部出具的《证明》一份，欲证明其尽了主要赡养义务。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，杨某1、杨某2作为杨宝泉的第一顺位继承人，在继承杨宝泉遗产时享有均等的权利。本案中，争议焦点有四：一、拆迁安置所得两套房屋中是否有杨某2的份额。首先，涉案洋桥四路通7号房屋拆迁安置的方式为货币拆迁，故拆迁过程后所得为货币；其次，虽各方均认可1305及810号房屋均为拆迁安置款购置，但是出资来源不代表物权归属。故杨某2要求对1305号房屋及810号房屋析产无相应的依据，本院不予支持，其作为被安置人口即使享有相应的权益，其权益也仅能体现在拆迁安置直接补偿的货币当中。二、就杨宝泉是否有遗嘱将810号房屋遗留给杨某2来说。首先，杨宝泉未留书面遗嘱；其次，关于杨某2提供的录音来说，其虽和杨宝泉在录音中谈到过房屋的情况，但该录音制作当时无两个以上的见证人在场，该录音不符合录音遗嘱的法定形式；第三，就杨某2提供的证人证言来说，不能作为认定杨宝泉遗嘱将810号房屋处分给杨某2。因此，本院对杨某2主张杨宝泉遗嘱将810号房屋归其所有的意见不予采信。三、关于杨某2在杨宝泉死亡后取走杨宝泉账户10万元的性质，因杨某2未提供充分的证据证明该10万元系杨宝泉生前赠与给杨博雅的款项，故本院认定该10万元为遗产。四、关于杨某2主张其尽了较多赡养义务，要求在分割遗产是多分的意见。根据各方在庭审中的陈述以及各方提供的证据，并以杨某2在杨宝泉治疗疾病期间签署了大量的知情同意书、病危通知书、病重通知书事实作为依据，杨某2尽到了较多的赡养义务，故本院对杨某2该项答辩意见予以采信，在对810号房屋进行分割时酌情予以处理。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、坐落于北京市丰台区丰体南路**院**楼****房屋归杨某2所有，杨某1于本判决生效之日起三十日内协助杨某2办理上述房屋的所有权变更登记手续；二、杨某2于本判决生效之日起三十日内向杨某1支付房屋折价款135万元；三、杨某2从杨宝泉名下的账号为×××的中国工商银行账户中支取的10万元存款归杨某2所有；四、杨某2于本判决生效之日起三十日内向杨某1支付存款5万元；五、驳回杨某1、杨某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31600元，由杨某1负担15600元（已交纳），由杨某2负担16000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  牛瑾婧审判员  张百春审判员  张 莹二〇二〇年九月十七日书记员  肖秋然