wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初4938号原告：翟振，男，汉族，1988年5月1日出生，住濮阳市华龙区。被告：刘承行，男，汉族，1987年12月21日出生，住濮阳县。被告：谷亚非，女，汉族，1985年10月10日出生，住濮阳县。原告翟振诉被告刘承行、谷亚非民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟振到庭参加诉讼，被告刘承行、谷亚非经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告翟振向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘承行、谷亚非偿还借款100000元及利息（从2018年12月31日起至借款本息还清之日止，按年利率24％计算利息）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年12月31日，被告刘承行、谷亚非向原告翟振借款100000元，用于门市资金周转，二被告向原告出具借条一份，双方口头约定月息2分，1个月内还款。借款到期后，经原告多次催要，二被告没有偿还借款。被告刘承行、谷亚非经本院传票合法传唤未到庭应诉，未作答辩。经审理查明：2018年12月31日，被告刘承行向原告翟振借款100000元，原告翟振通过支付宝向被告刘承行转账95200元，以前被告刘承行欠原告翟振借款4800元没有偿还，支付宝转账95200元及前欠借款4800元共计100000元，被告刘承行、谷亚非为原告翟振出具100000元借条一张。借款后，经原告翟振多次催要，二被告没有偿还借款。上述事实，由原告翟振诉称，原告举证的100000元借条、70000元借条照片、支付宝转账凭证、被告的户口本复印件等证据予以证实。本院认为：由原告翟振诉称，原告举证的100000元借条、70000元借条照片、支付宝转账凭证、被告的户口本复印件等证据互相印证，能够证实被告刘承行向原告翟振借款100000元，支付宝转账95200元及前欠借款4800元，共计100000元，应视为原告翟振已经履行了100000元的出借义务。原告翟振与被告刘承行之间债权债务关系明确，被告刘承行应该偿还借款100000元。被告谷亚非与被告刘承行共同为原告翟振出具100000元借条，应将被告谷亚非视为共同借款人，被告谷亚非应该与被告刘承行共同承担偿还责任。原告翟振要求二被告支付借款利息，证据不足，本院不予支持。二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼和实体权利，不影响本院根据现有证据作出审理。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，二被告应该承担民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘承行、谷亚非于本判决生效后十日内偿还原告翟振借款本金100000元；二、驳回原告翟振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘承行、谷亚非承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  房朝军二〇二〇年九月二十日书记员  管呈卿
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1301号 肇庆市高要区振豪物业管理有限公司、陈玉莹： 肇庆市高要区振豪物业管理有限公司与陈玉莹服务合同纠纷一案，申请执行标的1212.73元及利息。本院在执行过程中划拨被执行人银行账户1262.73元（含执行费50元）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5271号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：孙文广，男，汉族，1981年8月19日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告孙文广信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2014年8月6日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月21日，拖欠原告本金47604.27元、利息753.7元、手续费656.92元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金47604.27元、利息753.7元、违约金0元、手续费656.92元（暂计至2019年7月21日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计49014.89元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月21日为753.7元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月21日合计49014.89元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告孙文广经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告孙文广应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金47604.27元、手续费656.92元、利息（暂计至2019年7月21日为753.7元，2019年7月21日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（原告已预交），由被告孙文广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢651号之六申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。被执行人：李广海。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李广海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李广海在中国农业银行62×××73账户内存款人民币72251.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月八日书记员  王绍勇
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢650号之七申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。被执行人：杨静。关于申请执行人与被执行人杨静借款合同纠纷一案，本院于2020年09月08日冻结了被执行人杨静在085e9858e845602b6a2f3dda7@wx.tenpay.com账户内余额人民币306.85元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨静在财付通支付科技有限公司085e9858e845602b6a2f3dda7@wx.tenpay.com账户内存款人民币306.85元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月十日书记员  王绍勇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6614号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：龙喜福，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少芳，广东金卓越律师事务所律师。被告：黄新强，男，汉族，1969年10月29日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××。被告：张志芳，女，汉族，1972年4月8日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××和春阁**。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告黄新强、张志芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2014年10月29日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108149004523）。三、借款金额：授信额度为250000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2014年11月4日起至2019年11月4日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：2014年11月4日至2018年3月27日期间，原告在授信额度内向被告黄新强发放77笔贷款共2961700元，2019年2月11日至2019年6月4日期间，原告在授信额度内向被告黄新强发放3笔贷款共110000元，以上共计3071700元，被告黄新强未依约还款。九、被告欠款情况：截至2020年3月24日，尚欠前77笔借款本金89652.16元、利息（含罚息、复利）5434.94元，尚欠后3笔借款本金90554.31元，利息（含罚息、复利）5428.59元，合计尚欠借款本金180206.47元、利息（含罚息、复利）10863.53元。十、原告诉讼请求：1.立即解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告黄新强、张志芳签订的《生意人卡（生意红）申请表》【合同编号：108149004523】及《个人信用贷款核准通知书（额度）》【合同编号：108149004523】；2.被告黄新强偿还贷款本金人民币180206.47元，利息（含罚息、复利）10863.53？元，本息合计191070.00元（利息暂计至2020年3月24日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；3.被告黄新强承担本案的律师费，包括基础费用1500元以及后续律师费均由被告黄新强承担；4.被告张志芳对被告黄新强的上述全部债务承担连带保证担保责任；5.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十一、其他：1.被告黄新强、张志芳于1994年10月29日登记结婚，于2018年4月13日登记离婚；被告张志芳作为被告黄新强的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶签名”栏中签字确认；2.原告提交的《律师费简表》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告黄新强之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告黄新强未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告黄新强签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告黄新强偿还借款本金180206.47元及支付相应的利息（含罚息、复利）（计至2020年3月24日为10863.53元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告黄新强向其支付律师代理费1500元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。被告黄新强、张志芳于1994年10月29日登记结婚，于2018年4月13日登记离婚，原告于2014年11月4日至2018年3月27日期间向被告黄新强发放的77笔贷款共2961700元发生在夫妻关系存续期间，被告张志芳亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，应认定2014年11月4日至2018年3月27日期间发生的77笔贷款共2961700元属于二被告的夫妻共同债务，被告张志芳应对被告黄新强所负该期间的债务承担共同清偿责任，但原告主张的2019年2月11日至2019年6月4日期间发放的3笔贷款本息，不属于二被告夫妻共同债务，原告要求被告张志芳承担共同清偿责任，事实依据不足，本院不予支持。被告张志芳、黄新强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告黄新强签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108149004523）；二、被告黄新强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金180206.47元及支付利息（含罚息、复利）[暂计至2020年3月24日为10863.53元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告黄新强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费1500元；四、被告张志芳对被告黄新强上述债务中的89652.16元本金及相应利息（含罚息、复利）[暂计至2020年3月24日为5434.94元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]承担共同清偿责任；五、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4251元（原告已预交），由被告黄新强、张志芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月十四日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初5758号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：罗利民，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓杰，北京市盈科（惠州）律师事务所实习律师。被告：唐仕荣，男，汉族，1985年5月10日出生，公民身份号码：431×××××××********，住址：湖南省东安县××××××××××。被告：张星，女，汉族，1984年2月20日出生，公民身份号码：430×××××××********，住址：湖南省益阳市赫山区×××××××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告唐仕荣、张星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2014年3月4日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108149000785。三、借款金额：授信额度为400000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2014年3月13日起至2019年3月13日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：2014年3月13日至2018年9月13日期间，原告在授信额度内向被告唐仕荣发放了128笔贷款共2988000元，被告唐仕荣未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2020年3月11日，尚欠借款本金209724.72元，利息（含罚息、复利）24284.54元。十、原告诉讼请求：1、解除原告与被告一签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同组成的个人信用贷款合同[合同编号：108149000785]；2、被告一立即偿还原告贷款本金209724.72元，利息（含罚息、复利）24284.54元，本息合计234009.26元（利息、罚息、复利暂计至2020年3月11日，此后按照合同约定计至实际清偿之日）；3、被告一承担本案律师费，包括基础费用1500.00元及后续律师费；4、被告二对被告一上述所有债务承担共同清偿责任；5、二被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十一、其他：1.被告张星作为被告唐仕荣的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶签名”栏中签字确认，原告主张两被告是夫妻关系，并提交了两被告的结婚证复印件予以证明；2.原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告唐仕荣之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告唐仕荣未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除与被告唐仕荣签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告唐仕荣偿还借款本金209724.72元及支付相应的利息（含罚息、复利）（计至2020年3月11日为24284.54元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告唐仕荣向其支付律师代理费1500元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。被告张星系被告唐仕荣的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，被告张星亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，应认定上述债务属于二被告的夫妻共同债务，被告张星应对被告唐仕荣所负上述债务承担共同清偿责任。被告唐仕荣、张星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告唐仕荣签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108149000785）；被告唐仕荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金209724.72元支付及利息（含罚息、复利）[暂计至2020年3月11日为24284.54元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告唐仕荣应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师代理费人民币1500元；四、被告张星对被告唐仕荣的上述债务承担共同清偿责任；五、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4933元（原告已预交），由被告唐仕荣、张星共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年八月十七日书记员  古杏蓓
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6198号 原告：刘德刚，男，1980年10月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：程勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段******。 法定代表人：刘焕荣，职务不详。 原告刘德刚与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称雨路公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德刚的委托诉讼代理人程勇到庭参加了诉讼。被告雨路公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告刘德刚向本院提出诉讼请求：1.判令解除与雨路公司签订的《雨路科教教育服务协议书》（以下简称《服务协议》），雨路公司退还教育培训等费用共计13500元；2.本案诉讼费、保全费及公告费（若有）等由雨路公司承担。事实与理由：2019年7月28日，刘德刚与雨路公司签订一份教育服务协议书，约定雨路公司对刘德刚进行学历提升培训指导、咨询并负责办理学籍申请、考试、录取、缴纳学费等教育培训服务内容，直至刘德刚顺利取得报名学校及相应专业的毕业证和全套档案、证件等，刘德刚向雨路公司支付包含学费、培训费、服务费等在内的总包干费用共计13500元。协议签订后，刘德刚按约支付上述全额费用，但雨路公司收费后一直不为刘德刚提供约定的任何服务，经多次联系，直到2020年3月才发现雨路公司已被成都市青羊区教育局以擅自设立民办培训机构为由责令其停止一切办学行为并要求限期妥善处置在校学生，而雨路公司也基于此在其微信公众号平台向学员发布了关于退出教育行业不再经营教育业务的通知。至此，合同已履行不能，刘德刚协同其他在校学员多次联系雨路公司要求解约退费无果，为维护自身合法权利，特依法向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告雨路公司未答辩。 原告刘德刚为支持其诉讼请求，向本院提交了《服务协议》、收款收据、《责令停止办学通知书》、《致广大学员的一封信》等证据。雨路公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对刘德刚所举证据放弃质证，且认可刘德刚的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2019年7月28日，雨路公司（甲方）与刘德刚（乙方）签订《服务协议》，约定刘德刚报读网络教育大专建筑工程管理专业，总教育咨询服务费为13500元。甲方保证乙方拿到毕业学历证书，且证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费。咨询服务费用包含报名、入学、考试、毕业等全过程的咨询服务。同日，雨路公司出具收据一张，载明：收到刘德刚13500元。 2020年3月13日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 2020年3月16日，雨路教育学员服务中心发布《致广大学员的一封信》，载明，雨路公司退出教育行业，不再经营教育咨询服务业务。 庭审中，刘德刚陈述双方签订协议并交纳费用后，雨路公司未向刘德刚提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，雨路公司、刘德刚于2019年7月28日签订的《服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。刘德刚按约缴纳了服务费，雨路公司未按《服务协议》约定向刘德刚提供培训及咨询服务。现雨路公司下落不明且其已被教育局责令停止办学，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使刘德刚签订《服务协议》的目的无法实现。雨路公司的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，刘德刚要求解除《服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，刘德刚要求雨路公司归还服务费13500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，刘德刚的诉讼请求全部成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告刘德刚与被告成都雨路教育咨询有限公司于2019年7月28日签订的《雨路科教服务协议书》； 二、被告成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘德刚服务费13500元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取69元，公告费200元，合计269元，由被告成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 陈琴 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王敬 书 记 员 洪莹
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2137号之二十三申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：魏薇，女，汉族，1979年05月04日出生，现住丹东市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏薇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏薇在在丹东银行银行账户内存款人民币205113.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十五日书记员  李巍巍
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1021民初2594号原告：何俊锋，男，1990年7月9日生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被告：雷希，女，1976年9月24日生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：刘谭武，桂阳县东升法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。原告何俊锋与被告雷希民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何俊锋，被告雷希的委托诉讼代理人刘谭武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何俊锋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告雷希立即归还原告何俊锋借款本金20万元，并按照月利率2%支付2018年7月4日至2020年7月1日的借款利息9.6万元，本息合计29.6万元；2.本案诉讼费用、财产保全费用等由被告承担。事实和理由：2018年7月4日，被告雷希向原告借款20万元，双方约定被告应于2019年7月4日将本息还清给原告，上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按2%计算利息。原告依约向被告出借款项,借款期限届满后,被告没有归还本金及利息。原告多次催讨未果，特提起诉讼，请求判如所诉。被告雷希辩称：1.原告与肖才华是生意合伙人，被告经肖才华推荐与原告相识。2018年7月4日，被告因资金周转困难欲向肖才华借钱，肖才华便找到原告，原告同意无偿借给被告20万元，并由被告在原告提供的格式借条上签名并捺印，当时口头约定通过肖才华的银行账户还款给原告。该款已于2019年11月30日之前向肖才华的账户还清，引起原告诉讼是因为原告和肖才华还有很多生意上的资金往来，两人因账目结算出现了问题，原告才拿着本案借条向法院起诉。2.原、被告于2018年7月4日形成借贷关系，双方没有约定利息，被告在原告提供的格式借条上没有填写利率和归还时间，被告当时对借条进行了拍照。如今借条上的利息是原告添加篡改的，没有经过被告的同意，违背了被告的真实意思表示，该内容无效，对双方不具有约束力。综上，本案为无偿借贷，被告已将20万元的借款本金偿还给肖才华，请法院依法驳回原告的诉讼请求。对双方不存在争议的证据，即原告提交的原、被告身份证复印件，本院予以确认。对双方存在争议的证据本院认证如下：1、原告向本院提交了借条、收据、银行流水，被告向本院提交了借条原件的拍摄照片，双方对借款本金的出借均无异议，但借条形成之初双方并未注明利率，被告亦未提交其他证据证明被告同意原告在借条上添加利率，故本院对原告主张利息约定的证明方向不予采信；2、原告提交的银行流水系被告通过肖才华账户向原告还款的证据，因原告不能证明被告同意按照月利率2%支付利息，故本院对原告的证明方向不予采信，但是可以证明被告已向原告偿还本金45800元；3、证人曹某、何某与原告共同经营一家汽车贸易公司，系合伙关系，彼此具有利害关系，其证言证明力较小，无法达到原告的证明目的，故本院对该证人证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，被告雷希通过肖才华介绍向原告何俊锋借款20万元，原告通过银行转账的方式进行支付。被告雷希于当天出具借条一张，内容为：“今借到何俊锋人民币（大写）：贰拾万元整（小写200000元整）。如借款人未按期归还借款本金和利息，借款人同意将本次借款的担保抵押物参照借款合同进行抵债；借款人未按期归还借款本金和利息的，借款人同意以未归还借款本息总额按日3‰向出借人支付违约金，违约金计算至借款人偿还全部借款本息为止，如借款人未按期还款，需承担出借人为追索本借条权利所产生的全部费用，包括但不限于调查费、律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、差旅费等，双方如发生纠纷，双方同意由桂阳人民法院裁决。借款人（签名捺印）：雷希，2018年7月4日”。此后，未经被告雷希同意，原告何俊锋自行在借条上填写了借款期间、借款利率、结息方式。被告在借款后，通过肖才华的账户已偿还原告45800元。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当偿还原告借款本金20万元、利息96000元的问题。本案中，原、被告对借款本金均无异议，但对于利息的约定存在争议。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告形成借贷关系时，并没有约定具体的月利率，原告在未经被告同意的情况下自行添加借款利率，不是被告的真实意思表示，不具有法律效力。故本院对原告诉请的借款利息不予支持。原告主张系与被告协商一致才对借款利率进行添加，但未向本院提交充足证据予以证实，应承担举证不利的后果。被告主张已清偿原告全部借款本金，但未向本院提交证据，故本院对其主张不予支持。核减被告已偿还原告的45800元，被告还需偿还原告借款本金154200元（本金200000元-45800元）。综上所述，本院对原告何俊锋诉请的借款本金154200元予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告雷希偿还原告何俊锋借款本金154200元,限于本判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回原告何俊锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，减半收取计2870元，由被告雷希承担1493元，原告何俊锋负担1377元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  曹文斌二〇二〇年九月二十五日法官助理曹晶书记员欧阳洁琼附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初164号之一原告：桔子酒店管理（中国）有限公司。住所地：北京市海淀区北下关街道皂君庙**。法定代表人：商永和，董事长。委托诉讼代理人：闫孟，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：温泉，河南光法律师事务所律师。被告：新乡市桔子水晶美凯龙酒店有限责任公司。。住所地：河南省新乡市牧野区平原路发展红星城市广场小区**楼**法定代表人：朱宽。委托诉讼代理人：李磊，河南启轩律师事务所律师。原告桔子酒店管理（中国）有限公司与被告新乡市桔子水晶美凯龙酒店有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。案件审理中，原告桔子酒店管理（中国）有限公司于2020年9月29日以双方已达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桔子酒店管理（中国）有限公司申请撤回对被告新乡市桔子水晶美凯龙酒店有限责任公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桔子酒店管理（中国）有限公司撤回起诉。本案受理费6100元，减半收取3050元，由原告桔子酒店管理（中国）有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年九月二十九日书记员 王楚媛
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2137号之十八申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：魏薇，女，汉族，1979年05月04日出生，现住丹东市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏薇至今未履行。依照《中华人民共和国民事讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏薇在中国建设银行账户内存款人民币205113.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十五日书记员  李巍巍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初39965号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地，上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人刘加隆，总经理。 委托代理人朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。 被告苏勇坤等12人（详细信息见附表）。 本院在审理原告诉各案被告信用卡纠纷案件过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，十二案合并裁定如下： 按撤诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年九月三十日 书记员  李云
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初3789号原告：宋修成。委托诉讼代理人：李瑜，山东海桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑皓天，山东海桥律师事务所律师。被告：王支刚。原告宋修成与被告王支刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋修成委托诉讼代理人李瑜到庭参加诉讼，被告王支刚经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋修成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款30万元及逾期偿还利息（自2019年1月1日起至实际全部偿还之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年3月11日，原告出借给被告人民币30万元，被告同时出具欠条，约定于2018年年底付清借款。还款期届满后，原告屡次要求被告偿还借款，未果。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，宋修成表示不主张律师费用。王支刚未作答辩。宋修成围绕诉讼请求依法提交了证据，王支刚未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。宋修成提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，对待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月11日，王支刚向宋修成出具欠条，载明今欠到宋修成人民币叁拾万元正（300000），八月十五前付壹拾伍万元，余额年底之前付清。宋修成提交2019年与王支刚的通话录音，录音中宋修成催要30万元借款，王支刚确认借款属实，亦表示应当偿还，但暂时没有能力还款。关于借款经过，宋修成诉称，其与王支刚系朋友关系，王支刚因干工程需要现金周转，多次向其借款。自2016年起其分十余次向王支刚出借现金共计30万元，2018年3月11日王支刚将全部借款出具了欠条。本院认为，欠条系王支刚自愿出具，应系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性、强制性规定。根据欠条记载的内容及宋修成的陈述，结合王支刚在本院送达相关文书后未予抗辩的事实，可以认定双方之间存在合法有效的借贷关系，王支刚应按照约定履行还款义务。现还款期限已届满，王支刚未予还款构成违约，应承担相应的违约责任。宋修成要求王支刚偿还借款本金30万元的主张，合法有据。双方未约定借款利率及逾期利率，现宋修成主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定。综上所述，宋修成的诉讼请求合法有据，本院予以支持。王支刚未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王支刚偿还原告宋修成借款本金30万元；二、被告王支刚支付原告宋修成以本金30万元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的逾期利息。上述判决一、二项，被告王支刚于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，由被告王支刚负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告宋修成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白 洁人民陪审员  李惠琴人民陪审员  刘淑芳二〇二〇年九月二十八日书 记 员  薛 燕
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1034号 原告:张宏平，女，1971年6月26日出生，汉族，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：王福维，男，1972年7月15日出生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：吕庆善，男，汉族，1950年11月23日出生，户籍地长春市南关区。 原告张宏平与被告吕庆善房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张宏平及其委托诉讼代理人王福维到庭参加诉讼，被告吕庆善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已依法缺席审理终结。 张宏平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即履行为原告办理产权过户手续的义务；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年9月26日签订房屋买卖协议，约定由原告购买被告位于长春市宽城区常欣家园二区16栋5门614室的房产，面积为56.6平方米。双方约定房屋总成交价格为14.6万元，原告在协议签订之日向被告支付购房款及定金总计14.2万元，余款4000元在房产过户后当日支付给被告；被告在收到原告约定的全部购房款之日起3日内，将交易的房产全部交付给原告；双方约定在具备办理产权证的条件下，被告应积极办理产权证，且配合原告办理过户手续，从具备办理产权证起两个月内办理完过户手续。原告已按照协议约定将款项14.2万元交付被告，被告已按照约定将房屋交付给原告使用。现该房屋已经具备办理产权证的条件，但被告始终拒绝办理产权证及配合原告办理过户手续，被告的行为已经严重违反协议约定，侵犯原告的合法权利。综上，请求法院维护原告的合法权益。 吕庆善未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吕庆善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经查：2019年9月26，原告与被告签订了房屋买卖协议，协议约定，由原告购买坐落于长春市宽城区团山街与长新街交汇，常欣家园二区16栋5门614室的房产，建筑面积为56.6平方米，房屋成交价格为146000元。因被告吕庆善未取得该房屋的房屋所有权证书，故其承诺在产权处下达产权之日取得该房屋所有权证，从具备办理产权证起2个月内，积极配合原告办理房屋产权转移登记手续。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款142000元，原、被告双方更名后补齐尾款4000元。2009年9月27日被告将房屋交付给原告使用。 上述事实，有张宏平提供的棚户区拆迁安置补偿协议书、房屋分配证、费用结算表、房屋买卖协议、采暖费票据7张、煤气费1张、物业费7张、电费2张、水费1张、房屋租赁合同2份、证人孟某、王某证言及庭审记录在卷为凭。 本院认为，张宏平与吕庆善签订的房屋买卖协议系双方的真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力强制性规定，合法有效。合同签订后，张宏平交付了房款，吕庆善实际交付了案涉房屋，张宏平办理房屋入住。现吕庆善作为涉案房屋的现房屋产权人，在条件具备的前提下理应协助张宏平办理更名过户手续，故张宏平的主张于法有据，该主张成立。吕庆善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吕庆善于本判决生效后三十日内，协助原告张宏平办理位于长春市宽城区团山街与长新街交汇，常欣家园二区16栋5门614室房屋的不动产所有权登记手续。 案件受理费3100元，由被告吕庆善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 刘景波人民陪审员陈正丽人民陪审员田玉新 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李                   莹
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5061号原告：新乡市高新区纺织路平安建筑机械租赁站，经营场所纺织路**。经营者：张秀兰。委托诉讼代理人：艾文钦，女，系该租赁站员工，特别授权。委托诉讼代理人：李欢，男，系该租赁站员工，特别授权。被告：河南佳恒建筑劳动有限公司，住所地河南省新乡市辉县市清晖路中段路**楼。法定代表人：刘佳。被告：平煤神马建工集团有限公司，住，住所地平顶山市卫**建设路东段**院动公司办公楼西200米）。法定代表人：李勤山。原告新乡市高新区纺织路平安建筑机械租赁站诉被告河南佳恒建筑劳动有限公司、平煤神马建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，依法进行审理。原告新乡市高新区纺织路平安建筑机械租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担其拒绝履行合同义务，承担一切经济损失的违约责任，并要求解除合同；2、判令被告支付原告租赁钢管等物资未支付租金270849元；3、判令被告返还原告租赁物资：扣件少丝18805条、接头1465个、顶丝12个，共计11660元；4、判令被告支付未支付租金期间的利息损失（从起诉之日起按合同计算至赔偿之日止年息6%计算）；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月16日，原告与被告河南佳恒建筑劳动有限公司、平煤神马建工集团有限公司三方签订《物资租赁合同》，三方约定在封丘县××宫乡施工项目二标项目中租赁相关物资并使用。合同签订后，原告按照合同约定履行了相关义务。2018年6月16日，相关租赁物正式投入使用，期间被告河南佳恒建筑劳动有限公司中途退场，原告便与被告平煤神马建工集团有限公司约定合同相关权利义务关系由担保人平煤公司继承。直至起诉之日，应付租赁费共计333849元，被告已支付租赁费63000元，尚欠原告租赁费共计270849元，且相关租赁物资尚未退还。综上，原告特诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的被告公司名称，无法从国家企业信用信息公示系统查询到河南佳恒建筑劳动有限公司，原告所诉被告主体不明确，故应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回新乡市高新区纺织路平安建筑机械租赁站的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李新生二〇二〇年九月一日书记员  唐 静
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0223民初3233号 原告：戴钟胜，男，1971年12月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。 被告：柯贤金，男，1966年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告戴钟胜与被告柯贤金买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告戴钟胜及其委托诉讼代理人何圣年、被告柯贤金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告戴钟胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付货款人民币58183元，并按银行周期贷款利率标准支付自2020年7月1日起至实际付清欠款日止的利息；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告一直经营饲料、禽药业务，被告从事菜鸭养殖，自2020年4月底至6月底期间，被告因养殖需要，陆续在原告处赊购饲料、药品十多批次，累计货款共87920元，已付29737元，下欠58183元。原、被告口头约定2020年6月底结清货款，但到7上旬原告催讨时，被告却置之不理，甚至连电话也不接听。为此，原告提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告柯贤金辩称：原告约我们2020年4月22日左右开会，开会当天戴钟胜叫车子接我们去他家，戴要求我们进门在白纸上签到。戴钟胜和骆俊俊主持会议。戴钟胜发言讲了主要的几句话，他说：“我和骆俊俊是合作好伙伴，骆俊俊暂时饲料有我供应，叫你们来开会，主要是讲这料款的事，被告对骆俊俊有点不放心，饲料款就是谁卖鸭子谁付饲料款，骆俊俊如果15天后鸭子不要了放到养户家，养户卖鸭子，那饲料款就归养户付款，另退5元一包料款给养户，养户如果卖鸭子不付款，就按本据起诉，如果骆俊俊卖鸭子，我和骆俊俊结算饲料款，跟你们养户就没有关系了”。戴钟胜这样讲养户都同意了，并签了字。以上情况属实，戴钟胜夫妻二人和骆俊一直有往来。戴钟胜夫妻二人直向我们讨要饲料款没有理由，我们与南陵县骆氏生态养殖有限公司签订的合同，与戴钟胜没有直接关系，因为鸭子是骆俊俊卖的。我们有理由不支付饲料款。原告起诉请求被告不承担，被告不是帮原告养鸭，被告也不是自己私人养鸭，被告是帮骆氏公司养鸭，被告只提供场地和劳力，被告只想在中间挣点劳务费，成品鸭卖出去给我付5.3元一只的养殖费。原告的驾驶员每次送饲料和药品都给单子喊被告在哪里签字，被告就签字了。 本案经审理查明事实如下：原告系南陵县群众生猪养殖专业合作社法定代表人，该合作社经营饲料、禽药业务，被告从事菜鸭养殖。自2020年4月26日至5月20日期间，被告因养殖需要，陆续在原告处赊购鸭饲料及药品15次，累计货款87920元，被告均向原告出具了欠条，在鸭子长成后，南陵县骆氏生态养殖有限公司提走了部分成鸭，出售后以鸭款（具体出售数额应在南陵县骆氏生态养殖有限公司留存）支付给原告鸭饲料及药品款计29737元，两比下欠原告58183元。 诉讼中，被告对于被告辩称的“如果骆俊俊卖鸭子，我（原告）和骆俊俊（系南陵县骆氏生态养殖有限公司法定代表人）结算饲料款，跟你们养户就没有关系了”未能举出证据加以证明。对于被告所辩解的2020年4月22日左右开会的会议记录未见有记载谁卖鸭，谁付饲料药品款。 另查明，在（2020）皖0223民初3290号中，南陵县骆氏生态养殖有限公司认可其出售后以所售鸭款支付给原告鸭饲料及药品款计29737元。 上述事实，有原告、被告的陈述，原告举证的原告、被告的身份信息、被告出具的欠条15张（原件）、合同养鸭户座谈会记录、（2020）皖0223民初3290号庭审笔录在卷证实。 本院认为：根据原告、被告的举证，经庭审质证、本院认证，原告与被告之间实际发生的鸭饲料及药品买卖实际系南陵县群众生猪养殖专业合作社与被告发生的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。该债权南陵县群众生猪养殖专业合作社转由原告主张，本院可予准许，但是原告主张的该笔债权实现后，必须入南陵县群众生猪养殖专业合作社已收账里。南陵县群众生猪养殖专业合作社向被告供应鸭饲料及药品，合计款项87920元，原告自认南陵县骆氏生态养殖有限公司给农户出售成鸭，以鸭款支付原告饲料款29737元，也系原告自认，本院予以采信，两比，被告欠原告鸭饲料及药品款58183元，因欠条系被告出具，且被告对于其辩解没有举出证据予以证明，故被告应及时给付所欠原告的鸭饲料、药品款58183元。并从2020年8月7日原告起诉之日起按照2020年4月26日时一年期贷款市场报价利率计算及时赔偿原告的利息（实际为逾期付款损失）至货款付清时止。至于被告辩解的受南陵县骆氏生态养殖有限公司委托养鸭在中间获得劳务费等事宜，被告可另行与该公司进行结算解决或可诉讼进行结算解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于修改的决定》第四条的规定，判决如下： 一、被告柯贤金欠原告戴钟胜饲料、药品款58183元，于本判决生效后10日内付清。 二、被告柯贤金自2020年8月7日起至所欠款实际付清之日止以所欠货款为基数、按照2020年4月26日时一年期贷款市场报价利率计算及时赔偿原告戴钟胜的逾期付款损失。 三、驳回原告戴钟胜的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1254元，减半收取为627元，由被告柯贤金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  万晓华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐 晨 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于修改的决定》 第四条一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初40166号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人刘加隆，总经理。 委托代理人朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。 被告李雪晴等7人（详细信息见附表）。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李雪晴等7人信用卡纠纷七案，本院立案受理后，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，七案合并裁定如下： 准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 各案案件受理费均已减半收取（已由原告预交，金额详见附表），均由招商银行股份有限公司信用卡中心负担。 （此页无正文） 审判员 魏 巍 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈斯昕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5156号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：谭国雄，男，汉族，1974年11月30日出生，公民身份号码：432×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××之**。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告谭国雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2018年9月18日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2019年7月21日，拖欠原告本金46002.11元、利息410.63元、总违约金（含滞纳金）550.98元、手续费453.59元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金46002.11元、利息410.63元、违约金550.98元、手续费453.59元（暂计2019年7月21日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计47417.31元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月21日为410.63元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2019年7月21日合计47417.31元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告谭国雄经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告谭国雄应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金46002.11元、手续费453.59元、违约金550.98元及利息（暂计至2019年7月21日利息为410.63元，2019年7月21日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元（原告已预交），由被告谭国雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9706号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 被告：贾玥，女，1997年4月3日出生，汉族，住内蒙古包头市。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告贾玥追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告四川中福凯达科技有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1134元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年九月十六日 书记员 罗欢欢
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6613号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：龙喜福，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少芳，广东金卓越律师事务所律师。被告：苏颖峰，男，汉族，1979年10月20日出生，公民身份号码：412×××××××********，住址：河南省永城市××××××××××××××。被告：赵耀荣，女，汉族，1981年11月12日出生，公民身份号码：411×××××××********，住址：河南省邓州市××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行诉被告苏颖峰、赵耀荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2015年8月24日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108159003468）。三、借款金额：授信额度为400000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2015年8月24日至2020年8月24日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：2015年8月24日至2019年2月22日期间，原告在授信额度内向被告苏颖峰发放69笔贷款共1814600元，被告苏颖峰未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2020年3月24日，尚欠原告借款本金251842.08元，利息（含罚息、复利）16575.75元。十、原告诉讼请求：1.立即解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告苏颖峰、赵耀荣签订的《生意人卡（生意红）申请表》【合同编号：108159003468】及《个人信用贷款核准通知书（额度）》【合同编号：108159003468】；2.被告苏颖峰偿还贷款本金人民币251842.08元，利息（含罚息、复利）16575.75元，本息合计268417.83元（利息暂计至2020年3月24日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；3.被告苏颖峰承担本案的律师费，包括基础费用1500元以及后续律师费均由被告苏颖峰承担；4.被告赵耀荣对被告苏颖峰的上述全部债务承担连带保证担保责任；5.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十一、其他：1.被告赵耀荣作为被告苏颖峰的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶签名”栏中签字确认，原告主张两被告是夫妻关系，并提交了两被告的结婚证复印件予以证明；2.原告提交的《律师费简表》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告苏颖峰之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告苏颖峰未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告苏颖峰签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告偿还借款本金251842.08元及支付相应的利息（含罚息、复利）（计至2020年3月24日为16575.75元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告苏颖峰向其支付律师代理费1500元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。被告赵耀荣系被告苏颖峰的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，被告赵耀荣亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，应认定上述债务属于二被告的夫妻共同债务，被告赵耀荣应对被告苏颖峰所负上述债务承担共同清偿责任。被告苏颖峰、赵耀荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告苏颖峰签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108159003468）；二、被告苏颖峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金251842.08元及支付利息（含罚息、复利）[暂计至2020年3月24日为16575.75元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告苏颖峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费1500元；四、被告赵耀荣对被告苏颖峰的上述债务承担共同清偿责任；五、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5449元（原告已预交），由被告苏颖峰、赵耀荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月十四日书记员  古杏蓓
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10287号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 被告：朱网云，男，1977年11月2日出生，汉族，住江苏省常州市新**。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告朱网云追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告四川中福凯达科技有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计573元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年九月十六日 书记员 罗欢欢
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7944号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：金华清，男，1952年11月4日出生，苗族，住贵州省雷山县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵州省雷山县人民政府，住所地贵州省雷山县丹江镇朝阳路。 法定代表人：袁刚，县长。 再审申请人金华清因诉被申请人贵州省雷山县人民政府（以下简称雷山县政府）不履行法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1960号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金华清申请再审称，本案属于行政诉讼的受案范围，原审认定事实的主要证据不足、适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条第二款的规定，在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼。根据上述规定，针对金华清等41人就移民问题提出的申请，雷山县政府或者其移民管理机构负有核实解决的法定职责。本案在审查阶段查明，原雷山县水库和扶贫生态移民局于2019年1月8日已对金华清等41人反映的移民问题相同申请作出相应答复。金华清等41人就相同的事项再次要求雷山县政府履行法定职责，该府不再重复答复，并无不当。一、二审裁定驳回起诉和上诉，结论无明显不当。 综上，金华清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回金华清的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年九月十八日 法官助理王健康 书记员方晓玲
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2875号之四 被执行人：赵庆民，男，汉族，1989年05月15日生， 住郓城县 庄村205号。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 赵庆民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人赵庆民在中国建设银行6217××××1587 6607_156_1账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十 二个月。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年九月十日 书记员李旭东
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5510号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：罗沙，广东达伦律师事务所律师。被告：温灿灵，男，汉族，1982年11月18日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省龙门县××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告温灿灵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2015年12月14日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年10月31日，被告拖欠原告本金55777.94元、利息10933.95元、违约金7875.23元、手续费11332.08元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币85919.20元（暂计至2019年10月31日为本金人民币55777.94元、利息人民币10933.95元、滞纳金人民币0.00元、违约金人民币7875.23元、手续费人民币11332.08元（包括样样行分期手续费、瞬时通、财智金分期手续费），2019年11月1日之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）；2.被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等,均以实际票据为准）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年10月31日合计78043.97元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告温灿灵经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告温灿灵应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金55777.94元、手续费11332.08元、利息（暂计至2019年10月31日为10933.95元，2019年10月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担179元，由被告温灿灵负担1769元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0223民初3678号 原告：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地南陵县籍山镇籍山大道。统一社会信用代码：91340200149785109K。 法定代表人：颜世龙，董事长。 委托诉讼代理人：熊小平、黄山，安徽熊小平律师事务所律师。 被告：刘畅群，男，1994年12月22日出生，汉族，住址安徽省南陵县。 原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司（以下简称南陵农商行）与被告刘畅群信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南陵农商行委托诉讼代理人熊小平到庭参加了诉讼，被告刘畅群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告南陵农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金23873.25元、利息1569.8元、逾期还款违约金4494.26元以及费用1125元（利息及逾期还款违约金已算至2020年6月2日，此后利息及逾期还款违约金以及费用按信用卡领用合约、业务章程约定的方式计算至欠款还清之日止），合计31062.31元。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃2020年6月2日以后的利息及逾期还款违约金、费用。事实与理由：2018年4月30日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为杜鹃信用卡金卡，填写了杜鹃信用卡申请表，同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡业务章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××73的信用卡，被告申领后激活使用。欠款未能按照杜鹃信用卡业务章程等内容约定及时还款，致使消费透支逾期，后经多次电话、短信以及上门等多种催收方式进行催收，截至目前，仍未归还该卡透支本金及其利息、逾期还款违约金等。截至2020年6月2日，尚欠信用卡透支款本金23873.25元、利息1569.8元、逾期还款违约金4494.26元以及费用1125元（利息及逾期还款违约金已算至2020年6月2日，此后利息及逾期还款违约金以及费用按信用卡领用合约、业务章程约定的方式计算至欠款还清之日止），合计31062.31元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告刘畅群未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月30日，被告刘畅群向原告申请办理杜鹃信用卡，填写了杜鹃信用卡申请表，内容载明：同意遵守《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》的各项规则以及《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡业务章程》，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。原告核准并向被告刘畅群发放了卡号为62×××73的信用卡，刘畅群申领后于2018年6月7日激活使用。后被告刘畅群未归还透支款，按照《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》以及《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡业务章程》开始计算利息、逾期还款违约金。截至2020年6月2日，尚欠信用卡透支款本金23873.25元、利息1569.8元、逾期还款违约金4494.26元、费用1125元，合计31062.31元。 上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约、业务章程复印件、信用卡交易流水记欠款说明复印件、信用卡逾期催收证明复印件等在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被告刘畅群向原告申请办理杜鹃信用卡，并签署《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》，同意遵守《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡业务章程》，经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××73的信用卡，系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害他人合法权益，合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。该领用合约、业务章程明确规定了信用卡使用、还款、透支利息、逾期还款违约责任等内容。被告在使用信用卡后理应按照约定按时归还相应款项，但是其在后期未能按时履行还款义务，依法应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘畅群于本判决生效三日内归还欠原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金23873.25元、利息1569.8元、逾期还款违约金及费用4494.26元以及费用1125元，合计31062.31元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费288元，由被告刘畅群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年九月二十九日 书记员  秦 萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执恢402号 申请执行人：马富容，女，生于1975年11月27日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被执行人：邓涛，男，生于1977年9月7日，汉族，四川省南溪县人，住四川省合江县。 被执行人：黄平，女，生于1982年2月19日，汉族，四川省筠连县人，住四川省合江县。 本院于2020年9月8日立案执行马富容与邓涛、黄平追偿权纠纷一案，依据本院(2018)川0522民初3645号民事判决书，被执行人邓涛、黄平应支付申请执行人马富容代为清偿的1062386.63元，并承担案件受理费和保全费12195元。执行中，扣留二被执行人的收入，并向申请执行人马富容发放34557元。申请执行人马富容自愿撤销对邓涛、黄平的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522执恢402号案件的执行程序； 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  唐 勇 审 判 员  周德勇 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10952号原告:中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，统一社会信用代码：914×××××××××××894L，住所地：广东省惠州市××××××××××××××××××××××××商铺及****。负责人:杨丙江。委托代理人:吴华，系广东凯扬律师事务所律师。被告:苏少林，男，汉族，1989年6月24日出生，公民身份号码：440×××××××********，住广东省信宜市×××××××××××之二。原告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司诉被告苏少林追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴华到庭参加诉讼，被告苏少林缺席。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司诉称，被告驾驶的肇事车辆粤L×××**车辆于原告处购买了机动车交通事故责任强制保险以及机动车综合商业险，保险期限自2018年1月16日零时起2019年1月15日24时止。被告没有取得机动车驾驶证驾驶该车辆于2018年3月31日22时30分从惠城区汝湖镇大良村沿村道路往惠民大道方向行驶，行驶至白鹭湖二期门口路段与第三人吴桂香发生碰撞，造成吴桂香受伤的交通事故。该事故经惠州市公安局交通警察支队江北大队出具441303【2018】第FD0205号道路交通事故认定书，认定被告苏少林没有取得机动车驾驶证以及逃逸，负事故全部责任。第三人吴桂香因此本次事故受伤，向惠州市惠城区人民法院提起机动车道路交通事故责任纠纷之诉，惠州市惠城区人民法院于2020年2月21日作出（2019）粤1302民初17194号民事判决书，判决原告在机动车交通事故责任强制保险范围内共计向第三人吴桂香赔偿人民币120000元，以及判决自原告赔付之日起，享有向被告苏少林追偿的权利。现原告已按照该判决书确定的内容向第三人吴桂香支付赔偿款人民币120000元。综上所述，被告之违法行为给原告造成严重的经济损失，故为及时维护原告的合法权益，现特依法向贵院具状起诉，恳请贵院判如所请。诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告赔偿人民币120000元以及支付相应利息（该利息自2020年4月2日起按照年利率6%支付至支付全部赔偿款项完毕之日止）。2、本案案件受理费，保全费及公告费（该两项费用如有发生）均由被告承担。上述争议标的暂计人民币120000.00元。被告苏少林经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。本院查明的事实经审理查明，2018年3月31日22时30分，被告苏少林驾驶粤L×××**号小客车从惠城区汝湖镇大良村沿村道路往惠民大道方向行驶至白鹭湖二期门口路段时，与吴桂香发生碰撞，造成吴桂香受伤的交通事故。事故经惠州市公安局交通警察支队江北大队作出441303【2018】第FD0205号道路交通事故认定书，认定被告苏少林没有取得机动车驾驶证以及逃逸，负事故全部责任。以上车辆在原告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险以及机动车综合商业险，保险期限自2018年1月16日零时起2019年1月15日24时止。吴桂香在本次事故受伤后，向本院提起机动车道路交通事故责任纠纷诉讼，本院于2020年2月21日作出（2019）粤1302民初17194号民事判决书，判决原告在机动车交通事故责任强制保险范围内共计向吴桂香赔偿120000元，以及判决自原告赔付之日起，享有向被告苏少林追偿的权利。以上判决发生法律效力后，原告于2020年4月2日向吴桂香支付了赔偿款120000元。之后，因被告未偿还以上120000元给原告，从而引起纠纷。本院对本案的审判理由及结果本院认为，被告苏少林驾驶粤L×××**号小客车与吴桂香发生碰撞，造成的交通事故经公安交警部门作出的道路交通事故认定书符合事实及相关法律规定，本院予以采信。因被告苏少林没有取得机动车驾驶证以及逃逸，被认定应负事故全部责任。据此，本院在（2019）粤1302民初17194号一案中，作出判决原告在机动车交通事故责任强制保险范围内共计向吴桂香赔偿人民币120000元，以及判决自原告赔付之日起，享有向被告苏少林追偿的权利。以上判决已生效，且符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，本院在本案中予以确认。原告在向吴桂香支付赔偿款120000元后，现要求被告支付以上垫付款120000元，本院予以支持。对于原告要求按年利率6%支付利息，因缺乏法律依据，本院予以驳回。被告苏少林经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。综上，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏少林应在本判决发生法律效力之日起十日内支付120000元给原告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告苏少林承担。如不服本判决，原告可在当庭宣判之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邓茂军二〇二〇年九月十六日法官助理 曾嘉辉书 记 员 廖锐雯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5329号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：钟飞娥，女，汉族，1983年9月16日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省紫金县××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告钟飞娥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2016年10月16日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月21日，拖欠原告本金22815.81元、利息816.95元、总违约金（含滞纳金）650.66元、手续费332.88元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金22815.81元、利息816.95元、违约金650.66元、手续费332.88元（暂计至2019年7月21日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计24616.3元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月21日为816.95元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月21日合计23965.64元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告钟飞娥经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告钟飞娥应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金22815.81元、手续费332.88元、利息（暂计至2019年7月21日为816.95元，2019年7月21日以后的利息按合同约定计至欠款清还之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担11元，由被告钟飞娥负担404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初4093号原告：王书林，男，1952年2月2日出生，汉族，西山矿务局西铭矿退休职工，住太原市。公民身份号码：×××.委托诉讼代理人：王鑫、马梦佳，山西融融律师事务所律师。被告：刘海中，男，1953年12月6日出生，汉族，山西省清徐县清源镇六合村党支部书记，住山西省清徐县。公民身份号码：×××.原告王书林与被告刘海中民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告王书林及其委托诉讼代理人王鑫、被告刘海中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元及按照年利率6%支付从2018年2月14日起截止到2020年8月10日资金占用期间的利息损失11941元，以上共计91941元；2、判令被告向原告支付自2020年8月11日起至还清之日止资金占用期间的利息损失；3、判令本案律师费4000元由被告承担；4、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月22日，因资金周转需要，被告向原告借款40000元。2018年1月31日，被告又向原告借款40000元。两笔借款均约定于2018年2月13日偿还。原告将借款以现金的方式当日交给了被告，被告当场向原告出具借条。现双方约定的还款期限届至，被告未及时归还借款。经原告多次向被告催要，但被告均置之不理，不予归还。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，被告拒不偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉讼至贵院，望法院查明事实，作出公正合理的裁决。被告刘海中辩称，原告所述在2018年1月22日和1月31日两次向其收取80000元的事实存在，当时由我出具了借条，但是，此款项不是借款。当时，我与“魏友春”合作一个吕梁房山运输项目，前期已经投入了很多资金，为了项目需要，魏友春介绍原告参与合作，原告交付的80000元是项目投资款，用于办理项目手续、路费支出等。因原告不相信魏友春，所以让我出具借条，此前我们三人还签订过一份合作协议。从原告处拿到钱后，我将钱款交给了魏友春，但我已经近两年没有见到魏友春了，也不知道项目的进展情况，原告主张偿还借款没有道理。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，被告刘海中向原告王书林借现金40000元，并出具借条，载明：今借到王书林现金肆万元整，还款时间2018年2月13日。借条有见证人王智的签名。2018年1月31日，被告刘海中再次向原告王书林借现金40000元，并出具借条，载明：今借到王书林现金肆万元整，还款时间2018年2月13日。借条有见证人王治的签名。至本案诉讼时，被告未能向原告偿还借款。本院认为，（一）原告王书林与被告刘海中对原告向被告交付80000元现金以及被告出具借条的真实性均不持异议，本院依法予以确认。被告辩解原告向其交付的80000元不是借款，而是合作投资款，被告提供的证人证言证明了原、被告交付款项的事实，但证人并非被告所称合作项目的参与人，对合作项目也是听闻，且该证人证言系孤证，故被告提交的证人证言不能单独证明被告的抗辩主张，其应当承担举证不利的法律后果。另，原、被告在借条中约定了还款时间为2018年2月13日，还款时间距借款时间较短（13天-22天），与投资的长期性、不确定性的特性不符。综上，被告的辩解意见证据不足，本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定及时偿还原告借款，原告请求判令被告偿还借款本金的主张符合法律规定，本院予以支持。（二）关于本案原告主张逾期还款利息是否应当支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。（三）关于本案原告主张的律师费是否应当支持的问题。原告主张的律师费属于原告实现本案债权的支出项目，但由于原、被告就律师费的支出没有明确约定，原告的该项主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告王书林诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘海中自本判决生效之日起十日内偿还原告王书林借款本金80000元；二、被告刘海中自本判决生效之日起十日内以借款本金80000元为基数，按照年利率6%计算支付原告王书林自2018年2月14日起至借款实际清偿之日止的资金占用期间利息；三、驳回原告王书林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，减半收取计1099元由原告王书林负担44元，被告刘海中负担1055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张 奕 二〇二〇年九月二十一日书记员 李婷婷
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执1205号 申请执行人：施光旭，男，生于1972年12月13日，汉族，住四川省合江县。 申请执行人：陈永福，女，生于1973年9月22日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：泸州川源房地产开发有限公司。统一社会信用代码91510522560719427D。住四川省合江县合江镇符信路********。 法定代表人：赵家贵，董事长。 本院于2020年9月9日立案执行施光旭、陈永福与泸州川源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，依据本院(2020)川0522民初1960号民事判决书，被执行人泸州川源房地产开发有限公司应退还施光旭、陈永福预收代办费5366元。执行中，申请执行人施光旭、陈永福自愿撤销对泸州川源房地产开发有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522执1205号案件的执行程序； 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  唐 勇 审 判 员  周德勇 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9715号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 被告：杨春明，男，1972年11月12日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告杨春明追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告四川中福凯达科技有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计917元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年九月十六日 书记员 罗欢欢
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10271号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中。 被告：单钢华，男，1994年11月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告单钢华追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告四川中福凯达科技有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计358元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  吴瑶 二〇二〇年九月九日 书记员  李荞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3248号之一原告：中信期货有限公司，住所地：广东省深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场（二期）北座13层1301-1305、14层，统一社会信用代码：914400001000206237。法定代表人：张皓，董事长。被告：吉远明原告中信期货有限公司与被告吉远明期货经纪合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。本案在审理过程中，原告中信期货有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告吉远明的起诉。本院认为，原告中信期货有限公司申请撤回起诉，未违反法律、法规的强制性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信期货有限公司撤回起诉。案件受理费872.37元，减半收取计436.19元，由原告中信期货有限公司负担；原告中信期货有限公司多预交的436.18元，由本院予以退回。审判长 王    畅审判员 范  志  勇审判员 李  卫  峰二〇二〇年九月二十四日书记员 叶益力（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22432号原告彭洪楚，女，1971年3月21日出生，汉族，住广州市越秀区。被告高保良，男，1971年5月18日出生，汉族，住陕西省岐山县。原告彭洪楚诉被告高保良债权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理，现已审理终结。原告彭洪楚诉称，被告称经济困难、身体不佳、信用卡还款、日常生活等需要陆续向原告借款26893.15元，但至今未还，故请求法院判令被告归还26893.15元及利息（以26893.15元为基数，自2019年8月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。被告高保良无答辩。经审理查明：彭洪楚招商银行信用卡对账单显示：2019年5月14日南方医科大学南方医院2760.60元、2019年5月18日广州南方麒麟大药房174元及广州市海王星辰医药连锁有限公司22.95元。2019年5月14日南方医科大学南方医院单据显示金额2760.6元、姓名高保良。彭洪楚通过微信向高保良转款情况：2019年3月1日588元（次日高保良转回800元但彭洪楚未有收取）2019年4月1日1500元、2019年4月10日150元、2019年5月2日12710元、2019年5月11日300元、2019年6月2日4500元、2019年6月7日2688元、2019年6月21日400元、2019年7月22日500元。彭洪楚2019年4月18日通过微信为高保良手机充值299.6元。2019年7月22日、26日原被告的微信记录，显示高保良表示“从认识你到现在花你的钱！都会如数奉还！”、“包括以前的费用！我都会如数奉还！”。原告提交了下列证据：1、6月招商银行信用卡对账单，证明被告刷我的卡，包括5月14日2760.6元、5月18日174元和22.95元。2、南方医科大学南方医院收费票据、发票明细清单、导诊单，证明2760.6元。3、两部手机的微信聊天记录（原告有两个手机号，一个153开头，另一个139开头；对方也有两个微信号）及微信账单，其中153开头聊天记录证明3月1日转给被告588元，还有之前支付的现金，被告3月2日退回800元，但我方没看到所以未领取，故此时3月2日被告欠我800元，7月22日给被告500元，其中6月21日聊天记录证明185××××****和188××××****两个号码是被告的，与我方提交的2019年4月18日微信账单可以证明为被告充值299.6元；139开头聊天记录证明：2019年4月1日转账给被告1500元、2019年4月10日转给被告150元、2019年5月11日转给被告300元、2019年5月2日12710元（是被告用于还信用卡）、2019年6月2日4500元（是被告用于还信用卡）、2019年6月7日2688元（是被告用于还信用卡）、2019年6月21日400元（是被告用于还信用卡）；2019年7月微信记录还可证明被告如数奉还以前费用。本院认为，其一，被告经本院公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，对于款项金额。首先，南方医科大学南方医院的2760.60元，有银行对账单及医疗费单据为凭，故本院予以确认；其次，2019年5月18日广州南方麒麟大药房174元、广州市海王星辰医药连锁有限公司22.95元，因无证据证实是被告花费，故本院不予支持；再次，对于3月1日退款800元，原告确认是其没有看到所以没有领取，该转款记录与原告所述可以证明此笔款项为800元本院予以确认；又次，2019年4月1日1500元、2019年4月10日150元、2019年5月2日12710元、2019年5月11日300元、2019年6月2日4500元、2019年6月7日2688元、2019年6月21日400元、2019年7月22日500元合计22748元，有微信转款和聊天记录为凭，本院予以确认；复次，加上彭洪楚2019年4月18日通过微信为高保良手机充值299.6元，上述款项合计26608.2元（2760.60元＋800元＋22748元＋299.6元），本院予以确认。其三，并无借条等证明涉案款项为借还，被告在聊天记录中也只是表示会还款但未表示是借款，故本院认定本案为一般债权并对原告主张的利息不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修订前）第十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告高保良于本判决发生法律效力之日起三天内返还原告彭洪楚26608.2元。二、驳回原告彭洪楚的其余请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费236元由被告高保良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 亮二〇二〇年九月二十三日书记员 陈淑言
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初1412号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司银塘分理处，住所地安徽省马鞍山市雨山区银塘镇街道8号，统一社会信用代码91340500793594178U。 负责人：王金凤，该分理处主任。 被告：曹雪松，男，1975年12月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司银塘分理处（下称农商行银塘分理处）与被告曹雪松信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告负责人王金凤到庭参加诉讼。被告曹雪松经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 农商行银塘分理处向本院提出诉讼请求：1.被告归还透支本金10213.04元、偿付利息及滞纳金803.06元(截至2020年4月2日),合计11016.10元;2.被告以透支本金10213.04元为基数,自2020年4月2日起至生效判决确定给付之日止按日万分之五支付利息;3.被告以最低还款额10722.01元为基数,自2020年4月2日起至生效判决确定给付之日止按5%支付滞纳金;4.本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告曹雪松与原告农商行银塘分理处书面申请办理信用卡,并自愿遵守《杜鹃信用卡领用合约》的各项规则。原告经审核后,向被告曹雪松发放了卡号62×××96杜鹃信用卡一张。《杜鹃信用卡领用合约》计结息规则规定,持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应付款项,无需支付除透支取现或转账外的的透支利息;持卡人在使用账户信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇,并按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息;持卡人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款,持卡人按照最低还款额规定还款的,发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日至的透支利息;持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的,应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告曹雪松持卡消费后,截至2020年4月2日,其杜鹃信用卡应还本息合计11016.10元,最低还款额为10722.01元。原告经多次催收,被告曹雪松置之不理,未履行信用卡还款义务。综上,原告认为,双方信用卡借款关系合法有效,被告透支信用卡逾期未还款,对原告合法权益造成侵害,故原告为维护自身权益,特诉至法院,望判如所请。 曹雪松未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹雪松于2018年1月18日向农商行银塘分理处书面申请办理信用卡，并自愿遵守《杜鹃信用卡领用合约》的各项规则。农商行银塘分理处经审核后，向曹雪松发放了尾号为2596的杜鹃信用卡一张。《杜鹃信用卡领用合约》计结息规则规定，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现或转账透支交易外的透支利息；持卡人在使用账户信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照发卡机构对账单表明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；杜鹃信用卡账户内存款不计付利息。曹雪松持卡消费后，未能按约还款，截至2020年4月2日，曹雪松尚拖欠农商行银塘分理处本金10213.04元、利息及滞纳金803.06元，合计11016.10元。 本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡，具有消费信贷、预借现金、还款等功能。曹雪松向农商行银塘分理处申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支消费，其与农商行银塘分理处之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《杜鹃信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金的情形，曹雪松在申请办理信用卡时也声明愿意接受《杜鹃信用卡领用合约》的约束，现曹雪松未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、违约金的标准，故农商行银塘分理处依照《杜鹃信用卡领用合约》要求曹雪松立即偿还本金、利息、滞纳金11016.10元，以透支本金为基数按日万分之五支付利息，本院予以支持。关于最低还款额，农商行银塘分理处未能提交证据证明，故以最低还款额为基数支付滞纳金的诉讼请求，本院依法不予支持。曹雪松未到庭，视为放弃答辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曹雪松于本判决生效之日起十日内一次性归还安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司银塘分理处截至2020年4月2日的本金10213.04元、利息及滞纳金803.06元，合计11016.10元； 二、曹雪松于本判决生效之日起十日内一次性支付安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司银塘分理处自2020年4月3日起至本判决确定给付之日止，以拖欠本金10213.04元为基数，按照日利率万分之五计算的利息； 三、驳回安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司银塘分理处其他诉讼请求。 曹雪松如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费75元、公告费600元，合计675元，由曹雪松负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  葛夷畅 人民陪审员  周仁花 人民陪审员  宁伦平 二〇二〇年九月二十五日 法官助理郑小娜 书记员石国丽 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5333号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：姚云飞，男，汉族，1972年8月9日出生，公民身份号码：430×××××××********，住址：湖南省新邵县×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告姚云飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2014年5月8日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年7月2日，拖欠原告本金44727.58元、利息3527.62元、总违约金（含滞纳金）2507.13元、手续费215.25元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金44727.58元、利息3527.62元、违约金2507.13元、手续费215.25元（暂计至2019年7月2日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计50977.58元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月2日为3527.62元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月2日合计48470.45元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告姚云飞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告姚云飞应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金44727.58元、手续费215.25元、利息（暂计至2019年7月2日为3527.62元，2019年7月2日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担53元，由被告姚云飞负担1021元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓