wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民初58号 原告：承德永恬居实业有限公司，住所地承德县下板城镇路通沟村。 法定代表人：赵玉，总经理。 被告：河北省承德县进出口公司，住所地承德县下板城镇帝贤路。 法定代表人：聂永浩，总经理。 原告承德永恬居实业有限公司与被告河北省承德县进出口公司侵权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 承德永恬居实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告违反合同约定转出原告土地的相应损失暂定3000万元（具体损失数额以鉴定结果为准）；2、本案的诉讼费、保全费、鉴定费等全部费用由被告负担。事实与理由：1998年6月9日，原告（原承德县天外庄园发展有限公司）与被告签订《河北省承德县进出口公司田园新区有偿转让及相关事宜协议书》，约定被告将田园新区全部房产、土地、厂区内所有树木、山林、果园、附属设施、电力设备等按现状转让给原告，其中土地面积377.7亩、山场面积1539.08亩。1999年11月8日，承德县土地局为原告核发住宅用地258166.24平方米（387.23亩）承县国用（1999）字第236号的土地证。后被告未经原告同意，将原告198.58亩土地分别转出，被告的行为已构成违约，并严重侵害了原告的合法权益，依法应赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告诉称被告未经原告同意将原告的土地分别转让给河北承德下板城国家粮食储备库等单位及个人，经查转让给河北承德下板城国家粮食储备库的土地系承德县人民政府以划拨方式转让的，如认为该行政行为侵犯了其合法权益，应通过行政诉讼解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告承德永恬居实业有限公司的起诉。 案件审理费191800.00元，退回原告承德永恬居实业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 徐岩波审判员袁宝山人民陪审员王志波 二〇二〇年九月二日 法官助理 李       艳       玲 书 记 员 郭       浩       楠
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初184号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：朱俞震。 委托诉讼代理人：刘慧慧、李萍萍，浙江金麟律师事务所律师。 被告：王亚舟，男，汉族，1989年7月18日出生，住杭州市下城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民保险公司）与被告王亚舟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告下落不明，转为普通程序审理，由审判员张巨、人民陪审员马菁、人民陪审员盛放组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李萍萍到庭参加诉讼，王亚舟经本院合法传票传唤，未到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。 人民保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款10872元（庭审中变更为8872元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月14日，王亚舟驾驶小型客车与承保在人民保险公司处的小型客车在中河高架发生碰撞，王亚舟负事故全责。后客户向原告申请代位赔偿，原告足额支付车辆损失10872元后，依法享有追偿权。为维护合法权益，特提起诉讼。 被告王亚舟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证权利。 本院审理查明事实：2018年3月14日，王亚舟驾驶小型客车与承保在人民保险公司处的小型客车在高架发生碰撞，王亚舟负事故全责。事故造成车辆损失10872元，车辆所有人在人民保险公司处为事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及车损险（含不计免赔），王亚舟驾驶车辆在中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保交强险，本次事故发生在保险期内。车辆所有人后向人民保险公司申请了保险理赔，人民保险公司已实际赔付10872元。人民保险公司自认中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司已在交强险范围2000元内履行给付义务。上述事实有保单抄件、道路交通事故认定书、机动车辆损失情况确认书、修理发票、索赔权转让书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案为保险代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，人民保险公司依据保险合同履行赔偿义务后，可以在赔偿金额范围内代位行使对侵权人请求赔偿的权利。人民保险公司已实际支付理赔款10872元，并提供了相应证据，即人民保险公司依法享有向实际侵权人王亚舟追偿的权利，且被告交强险保险公司已经支付完毕2000元理赔款，故剩余8872元应由实际侵权人王亚舟予以承担。综上，人民保险公司主张的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王亚舟于本判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司损失8872元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元、公告费650元，由被告王亚舟负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张巨 人民陪审员  马菁 人民陪审员  盛放 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  陈娴
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初2662号原告：邓某，女，2003年10月14日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。法定代理人：魏某（系原告之母），女，1972年1月17日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：张勇，山东法扬律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：李广伦，男，1958年6月11日出生，汉族，乡村医生，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：冷燕，山东金装律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽洋，山东金装律师事务所律师。原告邓某与被告李广伦健康权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某法定代理人魏某、委托诉讼代理人张勇、被告李广伦及其委托诉讼代理人张泽洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某向本院提出诉讼请求：1、判决被告李广伦支付原告邓某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、食宿费、精神损害抚慰金等各项费用共计19,327.38元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月29日，原告因左脸有肿物到被告开设的龙潭大药房处治疗，被告告知原告左脸有肿物为水痘，并对原告进行输液治疗，但原告左脸脓肿不仅没有好转，病情反而进一步恶化。被告于2018年11月6日带原告到枣庄矿业集团中心医院检查治疗，目前为止原告已进行过两次手术，并到上海第九人民医院进一步治疗。2018年12月，原告向薛城区卫生健康局投诉被告的非法行医行为，2019年3月5日薛城区卫生健康局作出行政处罚决定书，认定被告未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，对被告处以罚款人民币6,000元，同时取缔责令立即停止执业活动的行政处罚。被告的非法行医行为延误了原告的治疗，导致病情加重，其应对原告的损失承担全部的赔偿责任。被告李广伦辩称，一、原告于2018年10月29日到被告处诊疗，被告已针对其病情作出了合乎医学规定的处理，后原告又到尚马村卫生室、枣庄矿业集团中心医院接受诊疗，中间存在多个主体对其进行诊疗的情况，无法证明原告现在的病情发展及后果同被告的诊疗行为之间具有因果关系；二、被告系40多年的乡村医生，只是退休后将执业证上交，但其多年相关的临床诊疗经验并未消失，被告在对原告的治疗过程中已尽到了与其医疗水平相适应的诊疗注意义务，并不属于狭义上的不具备相应医疗水平的非法行医；三、当事人对自己提出的诉讼请求，应当提供证据加以证明。本案为健康权纠纷，原告应当对存在过错、因果关系、损害后果承担相应的举证责任，若原告不能尽到相应的举证责任，应当承担举证不能的法律后果；四、至于原告所列举的各项损失，因原告未提交相应的鉴定意见，也未构成伤残，故原告主张的营养费及精神损害抚慰金无相应的法律依据，不应得到支持，其他费用和被告无因果关系，也不应得到支持。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，原告因左脸有肿物到被告李广伦处接受治疗，效果不佳，之后原告又于同年11月6日在薛城区陶庄镇尚马村卫生室、同年11月9日-14日在枣庄矿业集团中心医院（诊疗记录显示“患儿于13天前挤压左外眦毛囊炎之后发现患处肿胀明显，疼痛渐大”）、同年11月26日在薛城区陶庄镇尚马村卫生室、同年12月6日在上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗，后原、被告发生纠纷。庭审中，原告申请对被告非法行医的诊疗行为是否存在过错，及被告如存在过错，该过错行为与原告的损害是否存在因果关系及具体的过错参与度进行司法鉴定。经本院委托，2020年9月15日，山东金剑司法鉴定中心出具不予受理通知书，载明“本案缺少诊疗时相关病历资料等，鉴定资料不完整；故根据《司法鉴定程序通则》第十五条之规定，此案我中心不予受理，予以退回”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故原告对其主张负有举证责任，否则，应当承担对其不利的法律后果。通过庭审调查和对本案证据的综合印证，能够证明原告因治疗“左外眦部脓肿”产生医疗费等费用的事实，但由于原告邓某不能提交有效证据证实其损害结果的发生与被告李广伦的医疗行为之间存在因果关系，以及不能证明原告病情恶化系被告李广伦存在过错以及被告李广伦的过错参与度，又因原告存在多个医疗主体对其进行诊疗的情况，且枣庄矿业集团中心医院的诊疗记录显示“患儿于13天前挤压左外眦毛囊炎之后发现患处肿胀明显，疼痛渐大”，不排除原告因自身原因导致炎症加重的情形，综上，原告要求被告赔偿损失，无事实依据及法律依据，其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邓某的诉讼请求。案件受理费减半收取102元，由原告邓某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  薛兆永二〇二〇年九月二十九日书记员  刘红霄
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初13651号申请人赵春景，男，1970年3月16日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张迎，天津星聚律师事务所律师。被申请人:常志峰,男,汉族,1981年3月27日出生,住址:天津市津南区。被申请人:冯明洁,女,汉族,1982年12月20日出生,住址:天津市津南区。赵春景与常志峰、冯明洁民间借贷纠纷一案，申请人赵春景于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人常志峰、冯明洁名下700000元等值财产采取保全措施，担保人利宝保险有限公司天津分公司提供担保。本院经审查认为，申请人赵春景的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人常志峰、冯明洁名下700000元等值财产采取财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 秀二〇二〇年九月二十一日书记员 梁倩丽
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初5522号原告：周珏明，男，1970年10月17日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陆某某。被告：周文隆，男，1954年3月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋博，上海方洛律师事务所律师。原告周珏明与被告周文隆排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。本院依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告周珏明及其委托诉讼代理人陆某某、被告周文隆的委托诉讼代理人宋博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周珏明向法院提起诉讼请求：判令排除周文隆不让周珏明在上海市徐汇区襄阳南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)居住的妨害。事实和理由：周文隆自1980年起在外工作、结婚，并长期居住在其配偶徐某某单位分配的结婚用房居住至2018年。周珏明、李某某曾以周文隆为被告向徐汇法院起诉，要求周文隆支付将系争房屋出租的租金份额。经徐汇法院(2018)沪0104民初12503号民事判决书确认周珏明、李某某户籍在系争房屋内，有长期在系争房屋内居住的事实，且未享受到福利分房，故符合成为系争公有住房同住人条件，享有系争房屋的居住权，并获得部分租金补偿。现周文隆不居住在系争房屋，周珏明有权要求行使居住权，对于周文隆设置的妨害，理应予以排除。经周珏明与周文隆多次交涉，并经居委会调解未能达成一致意见。周珏明为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。周文隆辩称，不同意周珏明的诉请。周珏明与其母亲李某某对涉案公房的占有使用，户籍政策等方面法律地位相等。参照徐汇法院作出的(2018)年沪01**民初4266号民事判决，该案中已对案件事实查明以及法律认定，并判决驳回李某某排除妨害的诉讼请求，故本案应依据该判决驳回周珏明的诉讼请求。根据(2018)沪0104民初12503号民事判决书确认周珏明确实享有系争房屋的居住权，但周珏明实际入住无法实现，故法院判决周文隆向周珏明支付租金补偿，周珏明的居住权已通过租金补偿予以弥补。本案诉讼过程中，周文隆的委托诉讼代理人调取了相关证据材料，足以否定周珏明的居住权，周文隆保留另行起诉的权利。本院经审理认定事实如下：系争房屋独用使用面积为XXX层XXX室，使用面积15.80平方米，阁楼(尖顶)7.10平方米，卫生间在室内，灶间公用。系争房屋原系周文隆父母由国家分配取得的房屋，原承租人为周文隆母亲金某。1989年金某死亡，1995年6月系争房屋承租人变更为周文隆。2018年2月，李某某向本院起诉周文隆，案号(2018)沪0104民初4266号，要求周文隆排除其居住系争房屋的妨害。该案一审认定李某某在系争房屋内有居住权，但鉴于房屋实际居住情况，结合房屋结构、面积尚不足以使两户人家能互不影响的居住，李某某的诉讼请求，本院不予支持。但李某某有居住权而不能住回房屋，现实际居住人周文隆应给予合理补偿。该判决已生效。2018年6月，李某某、周珏明、周某向本院起诉周文隆，案号：(2018)沪0104民初12503号，要求周文隆支付2017年6月至2022年5月系争房屋使用费补偿金及2008年6月至2017年5月期间的租金收益。该案认定李某某、周珏明户籍在系争房屋内，有长期在系争房屋内居住的事实且未享受福利分房，故符合成为系争公有住房同住人的条件，享有系争房屋的居住权。故判决周文隆支付李某某、周珏明房屋使用费补偿款及租金收益。该判决已进入执行程序。执行中法院已经依法冻结了周文隆的养老金账户。周珏明为证明周文隆不居住在系争房屋内，提供下列证据：1、电费、燃气费单据；电费单显示系争房屋2017年9月、12月电费分别为2.5元、6.5元，2018年2-8月每月电费不超过6元，2018年9月至2019年5月平均每月电费100多元，2019年6月-11月每月电费30余元，2020年1-6月的每月电费20余元；燃气费单据显示，2017年8月至2018年8月期间无燃气消费，2018年10月至2019年6月有少量燃气消费(以两月为一记账期，多40余元，少则10余元)；2019年8-10月无燃气消费，2020年2-6月基本无燃气消费。2、邻居谈话笔录，王某某称其是楼组长，周文隆一直不住的，2020年7月1日才住回来。周文隆称，灶间五家合用非常窄小，新冠疫情期间周文隆主要在其子家搭伙吃饭，只有晚上回系争房屋居住，所以电、燃气用得少；当中有一段时间房屋装修，所以未居住；水表是一幢楼合用一个水表，2017年9月之前的水费统一结算2000元，之后整个一幢楼没有抄表，没有交过水费；楼组长与周文隆有矛盾，其证词没有效力。周文隆为证明其长期在系争房屋居住，提供了邻居汪某某、任某、汤某某的书面证词。周珏明称周文隆提供的证词是虚假，并补充提供了律师和任某、汤某某的谈话笔录，笔录中两人称碍于情面才给周文隆作证的，实际居住情况并不了解。周文隆则补充提供了汪某某的录音，录音里汪称周珏明带律师来要求作证周文隆不住系争房屋，其就说周文隆天天在的，他们让其不要管闲事。周珏明对该录音内容不认可。本院认为，双方的证人均某到庭作证，且证人证言有反复和矛盾，故双方提供的证人的书面证词本院均不予采信。2018年9月起系争房屋电费多则一百多元，少则二、三十元，周文隆就燃气、水的使用的解释也并无不当，因此上述水、电、煤实际消费情况，尚不足以证明周文隆长期不居住系争房屋。双方确认，目前周文隆居住于系争房屋内。本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。周珏明虽经法院生效判决确认其享有系争房屋的居住权，但周珏明提供的证据不足以证明周文隆不居住、使用系争房屋，且双方均确认目前周文隆居住在系争房屋。根据系争房屋的结构、面积尚不足以使两户人家能互不影响的居住，在现有状态下周珏明不宜住回系争房屋，故周珏明要求排除妨害、入住系争房屋的请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第十条规定，判决如下：驳回周珏明的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由周珏明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 蔡重洲二〇二〇年九月二十八日法官助理 陆 磊书 记 员 卜雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初4993号原告：中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所天津市南开区长江道**。负责人：邵梦春，行长。委托诉讼代理人：丁彬，男，该银行员工。委托诉讼代理人：黎娅伶，女，该银行员工。被告：李彪，男，1982年6月3日出生，汉族，，住天津市南开区申请人中国农业银行股份有限公司天津南开支行与被申请人李彪银行卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。本案在审理过程中，发现被告李彪因涉嫌敲诈勒索罪羁押于河西区看守所，案件正在二审上诉阶段。本院经审查认为，被告李彪因涉嫌刑事犯罪被羁押，属于当事人因不可抗拒的事由不能参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王馨蕊二〇二〇年九月一日书记员  姚 萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1097号 原告：何德平，男，1975年9月16日出生，汉族，身份证住址四川省江油市，现住四川省游仙区。 委托诉讼代理人：魏小艳，四川巨帆律师事务所律师。 被告：蒋兴宏，男，1994年11月4日出生，汉族，住四川省。 被告：绵阳市大向装饰装修有限公司，统一社会信用代码91510703MA648DGP7F，住所地：绵阳市涪城区市场监督管理局。 法定代表人：蒋兴宏。 原告何德平诉被告蒋兴宏、绵阳市大向装饰装修有限责任公司合同纠纷一案，本院2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何德平及其委托诉讼代理人魏小艳到庭参加诉讼，被告蒋兴宏、绵阳市大向装饰装修有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何德平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款16000元，并以16000元为基数，从2020年1月15日按年息6%支付利息至款清为止；2.判令两被告向原告返还未销售的家具，合计金额24430元，并以24430元为基数，从2019年11月16日起按10%每月支付家具折旧费至返还日止；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告蒋兴宏通过朋友介绍认识，蒋兴宏以经营大向装饰装修有限责任公司能够代销家具为由，要求原告提供各式家具成品及家具展样到被告2所在铂金时代广场，故原告在2019年7月便为被告供应各式各样家具，具体以双方确定的家具清单为准。后被告蒋兴宏陆续销售各式家具共计16000元。2019年11月15日，因被告1的原因，装饰公司不再经营，原告找到被告1要求支付货款和返还未销售的剩余家具，被告1因经济紧张为由，为原告出具欠条一份，并承诺第二天可以搬走剩余家具。第二天原告依约去搬家具，因被告欠付物业费，故物业公司不予许原告搬走未销售的家具。后原告多次找到两被告和物业公司协商搬家具事宜，双方对此事互相推脱，不予理会。原告认为，被告违约的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。 被告蒋兴宏、绵阳市大向装饰装修有限责任公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告何德平经营的百年居家私向被告蒋兴宏、大向装饰装修有限责任公司供应家具，被告蒋兴宏、大向装饰装修有限公司将家具拉到绵阳市铂金时代广场进行销售，家具销售完毕后被告蒋兴宏、大向装饰装修有限公司将销售货款支付给原告何德平。 另查明，家具销售款是由沈承瑜向原告何德平支付，沈承瑜为被告大向装饰装修有限公司监事。 2019年11月15日，因被告蒋兴宏的原因，被告大向装饰装修有限公司不再经营。被告蒋兴宏向原告何德平出具欠条一张，载明“今大向装饰装修公司下欠百年居家私何德平货款16000元（大写壹万陆仟圆整），此款年前付清。（实际金额，以后期核实为准）。欠款人：蒋兴宏” 2019年11月16日，被告蒋兴宏出具核算清单，认可应付家具销售款共计16000元。 2019年11月16日，被告蒋兴宏向原告何德平出具《家具型号价格清单》一份，该清单载明：“板式床、玻璃茶几……以上物品属百年居家私何德平所有，总计23470.0元，大写贰万叁仟肆佰柒，另加1.8米床垫二张：480元一张，合计960元，大写玖佰陆拾元整”。因被告大向装饰装修公司不再经营，故原告何德平来我院诉请要求被告支付应付货款以及返还未销售的家具。 本院认为，原告何德平与被告蒋兴宏虽没有签订书面合同对代销家具进行详细的约定，但是结合原告何德平提交本院的证据来看，原告何德平向被告蒋兴宏、大向装饰装修公司提供家具、样板以供销售，被告销售完毕后向原告何德平支付货款，是其双方之间的约定。现因被告蒋兴宏经营的大向装饰装修公司不再营业，原告诉请要求被告返还未销售的家具与理有据，本院予以支持。被告蒋兴宏向原告出具的欠条上明确载明了“今大向装饰装修公司下欠百年居家私何德平货款16000元……”，被告蒋兴宏、大向装饰装修公司应当遵循诚信守信的原则向原告支付16000元货款，原告诉请要求被告支付货款16000元，本院予以支持。原告何德平主张以货款金额16000元为基数，从2020年1月15日起按年息6%计算利息，但其欠条上并未约定逾期违约责任，故本院对原告利息的主张不予支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告蒋兴宏、大向装饰装修有限公司在本判决生效后五日内向原告何德平支付货款人民币16000元； 二、判令被告蒋兴宏、大向装饰装修有限公司在本判决生效后五日内向原告何德平返还《家具型号价格清单中》未销售的家具； 三、驳回原告何德平其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费405元，由被告蒋兴宏、大向装饰装修有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王智春 二〇二〇年九月十五日 书记员  程文豪
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4606号 原告:孙长升，男，1990年7月18日生，汉族，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：李志新，系吉林睿旺律师事务所律师。 被告:吉林森源智业地产营销顾问有限公司，住所地长春市朝阳区开运街28号省政府宿舍257栋109室。 法定代表人：杨帆。 委托诉讼代理人：刘大勇，男，汉族，1988年12月17日生，住吉林省辽源市龙山区，系单位职工。 原告孙长升与吉林森源智业地产营销顾问有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，本院依法公开开庭进行了审理。原告孙长升及委托诉讼代理人李志新、被告刘大勇到庭参加诉讼，本案已审理终结。 孙长升向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告售房提成50900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位职工，自2018年8月23日入职到2020年6月19日任售楼员工作，月工资3000元，2020年6月19日离职，原告为被告销售万浦小镇楼盘7套房，应得佣金70000元，扣除已给付的11000元及退房佣金，剩余50900元未给付。 吉林森源智业地产营销顾问有限公司辩称，原告自述的7套房屋未结佣金，为非合理要求，我公司不存在拖欠佣金的行为。 经审理查明：原告自2018年8月23日入职到2020年6月19日在被告处任售楼员工作，月工资3000元，2020年6月19日离职。原告为被告销售万浦小镇楼盘7套房，应得提成款70000元，扣除已给付的11000元及退房佣金8100元，剩余50900元未给付。 本院认为:《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应以货币形式向按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。提成款系工资的组成部分，被告未给付原告提成款已侵害了原告人合法权益，故原告主张被告给付提成款50900元，本院予以支持。被告提出原告销售的7套房屋未结佣金为不合理要求，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 吉林森源智业地产营销顾问有限公司于本判决生效后立即给付孙长升提成款50900元。 案件受理费10.00元，由吉林森源智业地产营销顾问有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈 岩
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执保39号屈殿武、董彩兰：屈殿武与董彩兰借款合同纠纷一案，申请人申请保全张国政所有的位于双辽市郑家屯镇吉兴村五屯303国道饲养场用地（土地使用证号：双国用1995字第23060010，面积5000平方米）。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，屈殿武向本院申请执行的（2020）吉0382财保24号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二日
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1811号之一 申请执行人：白富珍，女，1973年10月24日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：田连会，女，1970年9月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：罗康云，男，1969年2月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行白富珍与田连会、罗康云借款合同纠纷一案中，经查，被执行人田连会、罗康云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田连会在中国邮政储蓄银行6217XXX2462账户内存款人民币130429.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  吴滨 二〇二〇年九月八日 书记员 陈泉泉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6194号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑州市大河人家饮品有限公司。住所地：河南省郑州市金水区红旗路51号院1号楼3层2号。 法定代表人：许明明，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：刘淑婷，该局审查员。 再审申请人郑州市大河人家饮品有限公司（以下简称大河人家公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终7642号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大河人家公司申请再审称，第6590454号商标（以下简称引证商标一，标识见附图）在“豆奶（牛奶替代品）；牛奶制品”商品上的注册已被撤销，第11710250号商标（以下简称引证商标二，标识见附图）在“矿泉水（饮料）、果汁、水（饮料）、乳清饮料、无酒精饮料、耐酸饮料、植物饮料、豆类饮料”商品上的注册已被撤销，第5687142号商标（以下简称引证商标三，标识见附图）在“豆浆、豆粉”商品上的注册已被撤销，第1563635号商标（以下简称引证商标四，标识见附图）的核定使用商品为啤酒。第23975159号“大河人家DAHEFAMILY及图”商标（以下简称诉争商标，标识见附图）指定使用的“矿泉水（饮料）、无酒精饮料、纯净水（饮料）、无酒精果汁、瓶装饮用纯净水、瓶装水（饮料）、饮用蒸馏水、瓶装饮用水、水（饮料）”商品与上述各引证商标核定使用商品已不构成类似商品。大河人家公司现放弃“啤酒”商品上的注册申请，请求将诉争商标在“矿泉水（饮料）、无酒精饮料、纯净水（饮料）、无酒精果汁、瓶装饮用纯净水、瓶装水（饮料）、饮用蒸馏水、瓶装饮用水、水（饮料）”商品上予以核准注册。综上，请求本院依法撤销一、二审判决及原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第240109号《关于第23975159号“大河人家DAHEFAMILY及图”商标驳回复审决定书》，判令国家知识产权局重新作出决定。 国家知识产权局提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法驳回大河人家公司的再审申请。 再审审查阶段，大河人家公司向本院提交了国家知识产权局作出的《关于第6590454号“大河人家DAHEFAMILY”商标撤销复审决定书》，用于证明引证商标一在第29类“豆奶（牛奶替代品）；牛奶制品”商品上的注册已被撤销。 国家知识产权局未对上述证据发表质证意见。 本院经审查，对上述证据真实性予以确认。 本院审查查明，引证商标一因撤销复审部分成立，在第29类“豆奶（牛奶替代品）；牛奶制品”商品上的注册已被撤销，并于2020年5月20日刊登在国家知识产权局第1696期商标公告上。 本院认为，2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据本院审查查明的事实，引证商标一在第29类“豆奶（牛奶替代品）；牛奶制品”商品上的注册已被撤销，但大河人家公司并未举证证明其他涉案引证商标已被确认无效。诉争商标指定使用商品类似群组仍被涉案有效引证商标核定使用商品类似群组所覆盖，故涉案引证商标仍然构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。 综上，大河人家公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑州市大河人家饮品有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年九月二十六日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐 附图： 诉争商标 引证商标一 引证商标二 引证商标三 引证商标四
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初1084号   原告：王某，女，汉族，高中文化，个体户，现住甘肃省阿克塞县。   被告：武某，男，汉族，农民，户籍地甘肃省古浪县。   原告王某与被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告武某经本院在《人民法院报》公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：要求武某偿还借款4600元、公告费、起诉费及原告来回的车费。事实和理由：武某经常到原告的服装店买东西，熟悉之后，2019年7月2日武某问原告借钱，原告通过手机给他转账4000元，加上被告赊下600元款，打条子打成了4600元。武某时至今日未如约还款，并将原告的联系方式全部拉黑，躲避还款。   武某未作答辩。   王某提交了下列证据：   1.借条一份：今借王某现金4600元，大写肆仟陆佰元整，借款人武某，2019.7.2。   2.微信账单截图一份：2019年7月3日转给“武某”4000元。   王某解释，2019年7月2日当日没转成，次日完成转款4000元，其余600元是赊买衣服款。   经组织质证，武某未到庭发表意见。本院分析认为：王某提交的微信账单截图，经当庭与其手机登录的微信账单核对，内容一致，故对借款4000元予以确认；其余600元虽有借条记载但资金流向不清，王某关于赊买款的陈述无据证实，故不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   武某在外地认识王某后，向王某借款，王某于2019年7月3日通过微信转账给付武某人民币4000元。   本院认为，债务应当清偿。武某借款4000元的事实由微信转账和借据印证，武某应予偿还，对王某相应部分诉讼请求予以支持。自然人之间的借款合同自实际提供资金时生效，武某签署的借据虽记载金额4600元，但除微信转账的4000元外，王某并未证实其余600元借款实际发生，故对该部分诉讼请求不予支持。考虑到涉案借款并无利息等因素，对王某提出由武某负担公告费的要求予以支持。王某要求武某偿还来回车费，但并未提交证据，故不予支持。   综上所述，对王某的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   武某于判决生效后七日内偿还王某借款4000元。   如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由武某负担44元，王某负担6元；公告费560元由武某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判长 吴成智   人民陪审员 王斌堂   人民陪审员 吴生海   二〇二〇年九月二十一日   书记员 唐鹏科
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初2143号原告：杭州祥昂贸易有限公司，住所地杭州市江干区大世界五金城****。法定代表人：马伶俐。被告：王佳伟，男，1994年1月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。原告杭州祥昂贸易有限公司诉被告王佳伟合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了独任审理。原告诉请：1.被告王佳伟缴清拖欠原告的2019年3月至2020年2月期间的管理费用1200元，以及原告代其垫付的2019年6月至2020年6月期间的保险费用3860元，共计5060元。原告的法定代表人马伶俐到庭参加了诉讼，被告王佳伟经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年3月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《杭州祥昂贸易有限公司挂靠协议书》一份，约定乙方的车辆（发动机号：13044776，车牌号：浙Ａ9××**）挂靠在甲方，车辆产权归乙方所有，乙方委托甲方办理牌照、行驶证、营运证、实施车辆注册资产后，由甲方交给乙方使用，费用由乙方自理，车辆的车牌号、营运证、行驶证等所有权归甲方所有；车辆规费按有关部门规定按时办理交费、逾期不交者应从次月的第三个工作日起补交滞纳金每天按所有费用的5%缴纳给甲方；乙方车辆车险到期前五天必需马上续保，为了降低风险、减少后续之忧保险由公司统一办理，车辆保险不在公司统一办理的押金不退还；管理费每月100元。原告在合同的“甲方”落款处盖具公章，被告在该合同的“乙方”落款处签字捺印。此后，被告将案涉车辆挂靠在原告处运营。然自2019年3月起，被告未按约向原告交纳管理费。另，原告于2019年6月26日为案涉车辆向中国人寿财产保险股份有限公司进行投保，为此支出机动车交强险保险费1295元、车船税40.96元及机动车商业险保险费2519.6元，上述费用合计3855.56元。至今，被告未向原告支付该笔费用。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王佳伟于本判决生效之日起十日内支付原告杭州祥昂贸易有限公司2019年3月至2020年2月期间的管理费1200元。二、被告王佳伟于本判决生效之日起十日内支付原告杭州祥昂贸易有限公司垫付的保险费3855.56元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王佳伟负担。原告杭州祥昂贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王佳伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 方素平二〇二〇年九月十六日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4947号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：赵开学，男，1983年8月8日出生，汉族，住海南省东方市三家镇玉雄村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人赵开学信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11832号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计42718.31元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人赵开学名下有位于海南省东方市三家镇玉雄村的农村宅基地（不动产权证号：琼（2020）东方市不动产权第XXXXX号），我院均已做查封处理，申请执行人表示因宅基地处置难度大，本案标的较小，暂不要求处置上述宅基地。此外，未发现被执行人有可供执行的公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的42718.31元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6831号上诉人（原审原告）：侯兴强，男，1988年9月12日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：周战朝，男，1975年7月7日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人侯兴强因与被上诉人周战朝房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制，公开开庭进行了审理。上诉人侯兴强、被上诉人周战朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。侯兴强上诉请求：1.请求依法撤销一审判决中，对上诉人与被上诉人之间签订的房产转让协议，做出无效判决。被上诉人应当支付上诉人支付购房款10万元；2.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2016年8月28日，被上诉人向上诉人借款15万元用于做生意，称自己有一套房屋可以作为借款担保，并可以向上诉人出具房屋转让协议，如果无法按期偿还借款，则房屋归上诉人所有。上诉人只同意支付给被上诉人10万元现金，双方签订了房屋转让协议，上诉人取得了房屋钥匙。后被上诉人自行更换了房屋钥匙并入住。上诉人认为被上诉人一直未将该10万元归还给上诉人，案涉房屋应当归上诉人所有。一审法院认定合同无效，上诉人认为被上诉人应当返还上诉人支付的10万元。周战朝辩称，同意一审判决。侯兴强一审时向伊川县人民法院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购房款10万元，及房屋升值损失、交通费30万元，合计40万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2016年8月28日，原告作为乙方（受让方）、被告作为甲方（转让方），签订了《房产转让协议书》，合同约定：一、转让房屋的基本情况：转让房屋（以下简称该房屋）位于：伊川县体育场对面奔鹿社区**楼******建筑面积143平方米（包括卧室、客厅、卫生间、厨房、阳台及其附属设施。）房产证情况二、转让价格：双方商定该房屋转让价格为（人民币）100000元整，大写（人民币）拾万元整。一次性付清。三、甲方保证承诺及房屋交付。甲方保证自己对该转让房屋拥有处置权，保证在交易时该房屋没有产权纠纷，转让该房屋不存在法律上的障碍。甲方保证该转让房产不涉及第三方的权利，本协议签订前该房屋集资、购房款、天然气管道安装费、壁挂炉安装费用、物业管理费等及其他应当交纳的费用已全部交清，如果尚有未交纳或拖欠的费用，由甲方全部承担。甲方应于本协议生效之日起，将上述房屋的全部钥匙交付乙方，甲方向乙方保证其妻儿和其他享有继承权的人，在协议生效时对该房屋没有继承权、甲方应当保证乙方长期享有该房屋的居住和使用权，在房屋所有权证书因国家相关法律的规定，不能办理的情况下乙方仍然享有该房屋的永久居住和使用权。和本协议具有同等法律效力。四、本协议除协议条款和法律规定以外，若变更或解除协议内容必须经双方协商一致，若一方擅自变更或解除协议造成经济损失的，由责任方负全部责任。五、本协议未尽事宜，由双方另行协商，并签订补充协议，补充协议本协议。甲方周战朝乙方侯兴强，签订日期2016年8月28日。后被告未向原告履行交付房屋手续，给原告造成损失，故诉至本院。另查明，原告与被告均认可案涉房屋系小产权房，被告未向原告交付该房屋。一审法院认为，原告主张本案为房屋买卖合同关系，被告抗辩该《房产转让协议书》系其向原告借款50000元的抵押，但未提交协议证明主债务的存在，且原告认可曾向被告出借50000元，但称与本案协议中约定的10000元房款无关，故本案法律关系应认定为房屋买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，原告与被告之间买卖小产权房的行为违反法律的强制性规定，双方之间的《房产转让协议书》应认定无效。《房产转让协议书》无效，该合同中的违约金条款，是合同内容的一部分，亦为无效。原被告均清楚案涉房屋为小产权房，故对原告主张的房屋升值损失、交通费30万元的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告主张被告返还已支付的购房款10万元，但其并未向法庭提交证据证明其已支付该房款，故对其该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告侯兴强的诉讼请求。本案二审中，上诉人侯兴强提交了新证据：房屋买卖合同一份，证明方向：诉争房屋当时价值10万元。周战朝质证称：对该合同的真实性不予认可，与本案无关。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人之间买卖小产权房的行为违反法律的强制性规定，双方之间的《房产转让协议书》应认定无效。现上诉人侯兴强主张被上诉人周战朝应当返还其支付的10万元购房款，但并未提交相应的支付凭证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，其上诉请求不能成立。综上所述，上诉人侯兴强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由侯兴强负担。本判决为终审判决。审判员  裴文娟二〇二〇年九月二十八日书记员  常冰莹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初1910号之一原告：贵州共汁建筑劳务工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段128号灵达新苑4层9号，统一社会信用代码9152010206992560XA。法定代表人：金建文，职务总经理。委托诉讼代理人：宋晓霞，贵州丙午律师事务所律师。被告：康厚兵，男，1974年4月7日生，汉族，住四川省合江县。被告：杨运梅，女，1975年1月29日生，汉族，住四川省合江县。两被告共同委托诉讼代理人：黄开荣，贵州汇能律师事务所律师。原告贵州共汁建筑劳务工程有限公司与被告康厚兵、杨运梅建设工程分包合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告贵州共汁建筑劳务工程有限公司于2020年9月24日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州共汁建筑劳务工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取7954元，保全费5000元，合计12,954元，由原告贵州共汁建筑劳务工程有限公司负担。审判员  李雷雷二〇二〇年九月二十四日书记员  李**
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初3067号 原告：刘绍学，男，1952年4月8日生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：王坤林，女，1966年3月16日生，汉族，住贵州省赫章县。 原告刘绍学与被告王坤林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍学到庭参加诉讼，被告王坤林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘绍学向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金70,000.00元，并从2014年7月7日起以70,000.00元为基数按照月利率2%支付原告利息至借款本金履行完毕之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2012年10月27日，原告购买被告位于赫章县，于是原告一家就搬在此房屋里面居住至今。被告因做生意资金周转困难，从2013年2月29日至2014年6月7日被告分六次向原告借款70000.00元，被告每次借款均亲笔出具借条给原告收执，并约定按照月利率3%支付借款利息。2014年6月7日，被告再次向原告借款10000.00元，被告于当天向原告出具了一张10000.00元的借条和一张70000.00元的借条，并在70000.00元的借条上约定用赫章县城关镇后河路的房屋作为抵押，被告还在此房屋的的产权证上签了抵押的字样，但是没有办理抵押登记。此借条出具后，被告就没有偿还过原告利息，原告多次向被告催要此欠款，被告均以无钱为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告王坤林在庭审中本院电话向其询问时称，出具给原告的7张借条是真实的，但是原告实际出借给被告的款项最多也就是13,000.00元。出具借条给原告是因为被告买六合彩亏了，当时到原告家跳神算卦的人很多，被告就找原告为被告算卦跳神转运，被告没有钱支付原告就出具借条给原告，最后一张总计70,000.00元的借条是原告念给被告写的。 原告围绕本案诉讼请求向本院提交了：《借条》7份，建设工程规划许可证复印1份，购房协议1份，收条1份。被告未对原告提供的证据发表质证意见。本院经审查认为，原告提供的《借条》7份客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的建设工程规划许可证复印1份，购房协议1份，收条1份证明原告购买被告房屋后原、被告双方成为邻居的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月，原告购买被告王坤林房屋并居住其中。2013年农历2月29日，被告出具借条给原告收执，借条载明：“今借到刘绍学现金贰万元整，小写（20000元），借款人王坤林2013年农业2月29日”。2013年7月13日，被告出具借条给原告收执，借条载明：“今借到刘绍学现金壹万元整，小写（10000元），借款人：王坤林2013年农7月13号农业：6月初6”。2013年农历8月18日，被告出具借条给原告收执，借条载明：“今借到刘绍学现金大写壹万元整，小写10000元整。借款人：王坤林2013年8月18日农业”。2013年11月27日，被告出具借条给原告收执，借条载明：“今借到刘绍学现金壹万元整，小写（10000元）。借款人：王坤林2013年11月27日（农业）”。2014年农历三月初九，被告出具借条给原告收执，借条载明：“今借到刘绍学现金（10000元正）大写壹万元。借款人：王坤林2014年3月18日初9”。2014年6月7日，被告出具借条给原告收执，借条载明：“今借到刘绍学现金大写壹万元整，小写10000元整。利息：3分借款人：王坤林2014年6月7日（农业5月初9）”。2014年6月7日，被告出具借条给原告收执，借条载明：“王坤林借到刘绍学总共现7万元整，如还不起用顶楼一层房子抵押。借款人：王坤林2014年6月7号（农业5月初9）”。后原告以上述借条为据诉至法院请求判令被告偿还借款。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中原告刘绍学主张其出借给被告王坤林的借款总计为70,000.00元，但并未提供证实其已将70,000.00元借款实际交付给被告王坤林。庭审中本院电话向被告王坤林询问时被告王坤林自认实际得到的借款最多13,000.00元，并称借条金额中包含了原告为被告算卦跳神的费用及利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，对于王坤林自认的该事实，本院予以采信。故，本院依法确认本案借款本金数额为13,000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告王坤林应偿还原告刘绍学借款本金13,000.00元。原告刘绍学主张按照月利率2%从2014年7月7日起计算支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款第二项的规定，“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持”之规定，被告王坤林应以13,000.00元借款本金为基数按照月利率2%从2014年6月7日起计算支付原告刘绍学借款利息至借款本金还清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王坤林于本判决生效之日起五日内偿还原告刘绍学借款本金13,000.00元，并以未还借款本金为基数按照月利率2%从2014年6月7日起计算支付原告刘绍学借款利息至借款本金还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,716.00元，减半收取计1,858.00元，由原告刘绍学负担1,570.00元，由被告王坤林负担288.00元，保全申请费1,374.00元，由原告刘绍学负担1,044.00元，由被告王坤林负担330.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  朱奕 二〇二〇年九月二十四日 法官助理曾驯 书记员朱晗
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初3515号马小明：你（单位）诉大连人和宜居空间装饰工程有限公司关于装饰装修合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员  姜莉二〇二〇年九月十五日书记员  潘怡
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执恢344号 申请执行人眉山市东坡生态环境局、 被执行人四川国能环保水资源管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的眉山市彭山区人民法院（2019）川1403行审1号行政裁定书，于2019年6月24日立案执行眉山市东坡生态环境局申请执行四川国能环保水资源管理有限公司行政非诉执行纠纷一案。执行标的：罚款30万元及执行费4400元。 2020年8月24日,眉山“中国泡菜城”管理委员会协助本院执行、安排眉山市东坡区岷江国有资产投资经营有限责任公司将被执行人应得的的污水处理费等收入304400元转入本院，其中300000元用于支付罚款，余款4400元用于支付被执行人应当承担的本案执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们：眉山市彭山区人民法院（2019）川1403行审1号行政裁定书一案即执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初4896号之一申请人:崔焕杰,男,1966年9月8日出生,汉族,住天津市静海区。被申请人:镇江新区凯恺电子有限公司,住所地江苏省镇江新区大路镇工业集中区。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人采取财产保全措施并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（查封）被申请人镇江新区凯恺电子有限公司名下银行账户存款470000元或同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  纪俊生二〇二〇年九月九日书记员  郝 萌
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他303号申请执行人：侯晓峰，男,1979年9月30日生，汉族，住偃师市。申请执行人：侯晓平，女,1975年10月23日生，汉族，住偃师市。被执行人：李海宗，男，1962年9月18日生，汉族，住偃师市。被执行人：姜玉勤，女，1962年5月13日生，汉族，住偃师市。申请执行人侯晓峰、侯晓平与被执行人李海宗、姜玉勤借款合同纠纷一案，偃师市人民法院(2018)豫0381民初1922号民事判决书已发生法律效力。伊川县人民法院执行过程中发现被执行人李海宗、姜玉勤住所地及主要财产所在地均为河南省偃师市，伊川县人民法院报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定,裁定如下：偃师市人民法院(2018)豫0381民初1922号民事判决由偃师市人民法院执行。伊川县人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年九月二十七日书记员  张克毅
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执2516号 申请执行人：蒋巧萍，女，1972年9月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被执行人：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀西路**。 法定代表人：熊建新。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2019）川民终166号民事判决书，受理蒋巧萍申请执行金亚科技股份有限公司证券虚假陈述纠纷一案。执行标的为11957.74元。 执行中，本院冻结了被执行人金亚科技股份有限公司在中信国安广视网络有限公司的应收账款。本院经过网络查控系统查询和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 苏 平 二〇二〇年九月二十四日 书记员 杨 强
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执902号申请执行人：北京森强非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院1号楼20层2301内08A单元。法定代表人：李运强，总经理。委托代理人：王国龙，男。被执行人：孟扶民，男，1957年5月6日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院在执行申请执行人北京森强非融资性担保有限公司与被执行人孟扶民民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人孟扶民的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院在车辆管理部门依法轮候查封了被执行人孟扶民名下的机动车二辆；本院依法执行了被执行人名下的财产人民币17200元，已发还申请执行人。此外，本院未发现被执行人孟扶民名下有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人孟扶民依法限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年九月十五日书记员 金 路
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初12972号原告：陈俊杰，男，2002年11月3日出生，汉族，住天津市西青区。法定代理人:刘敏倩（原告陈俊杰母亲）,女,1977年9月3日出生,汉族,住天津市西青区。被告：天津市河西区华通智博培训学校有限公司，住所地天津市河西区苏州道2号文华中心16层1607、1608。统一社会信用代码91120103MA06LBUK10法定代表人：金哪，董事长。原告陈俊杰诉被告天津市河西区华通智博培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告陈俊杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈俊杰撤回起诉处理。审判员  陈玮二〇二〇年九月十六日书记员  张毅本案引用的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1702行初90号 原告四川中大鑫成实业集团有限公司，住所地达州市达川区升华街111号。 法定代表人唐粗，总经理。 委托代理人王**，四川绥定律师事务所律师。 委托代理人朱城，四川绥定律师事务所律师。 被告达州市达川区自然资源局，住所地达州市达川区三里坪街道办兴盛东街660号。 法定代表人罗君，局长。 出庭负责人黄可山，副局长。 委托代理人罗建明，该局工作人员。 委托代理人周忠梅，四川奥飞律师事务所律师。 原告四川中大鑫成实业集团有限公司（以下简称中大鑫成）因认为被告达州市达川区自然资源局未按照《国有建设用地使用权出让合同》履行合同约定义务，本院于2019年8月4日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告中大鑫成诉称，2013年6月14日，原告通过公开竞买方式取得511602-2012-37号地块的国有土地建设用地使用权，后与被告原达县国土资源局签订《成交确认书》，该确认书约定前述地块应以“净地”方式出让。2013年6月18日，原告与原达县国土局资源签订了《国有建设用地使用权出让合同》并于2014年5月20日缴纳全部出让价款。但在该地块上至今仍有南郊燃气站构（建）筑物未被拆除。根据《四川省人民政府印发关于进一步加强土地出让管理规定的通知》的规定，被告应当在土地使用权出让前将土地上的建筑物、构筑物拆除并承担安置义务，将“净地”出让给原告。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”本案中，原告中大鑫成于2013年6月18日与原达县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，现双方发生纠纷，故应当适用当时的法律、行政法规及司法解释。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]5号）提出，“根据《民法通则》、《合同法》、《土地管理法》、《城市房地产管理法》等法律规定，结合民事审判实践，就审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律的问题，制定本解释。”该司法解释为认定国有土地出让合同为民事合同提供了法律依据。据此，根据当时的司法解释规定，本案不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围，原告应根据当时的法律规定另寻求司法救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告四川中大鑫成实业集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 红 审 判 员  张 静 人民陪审员  唐峻峰 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  朱流芳
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1651号之二 申请执行人：王成云，男，1968年07月07出生，汉族 ，住四川省都江堰市 紫坪铺镇沙湾村7组。 被执行人：王甫祥，男，1963年01月24出生，汉族， 住四川省都江堰市 家镇大林村8组。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院作出 的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但 被执行人王甫祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王甫祥在交通银行6222××××2910 账户内存款人民币49377.31元。 本裁定立即执行。 审判员  刘忠明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡光建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘忠明联系电话：0288973××××
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民初1722号 原告：山东金号家纺集团有限公司,住所地山东省茌平县振兴街道中心街3579号，统一社会信用代码913715007061589420。 法定代表人：刘先斌，职务董事长。 委托诉讼代理人：丁珊,安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚钰婷,安徽吉和律师事务所律师。 被告：肥东县俊英喜糖专卖店，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇小东庵富民街11号“喜糖喜蛋专卖店”店铺，系个体工商户，统一社会信用代码92340122MA2RYLR85L。 经营者：苏子宁。 原告山东金号家纺集团有限公司与被告肥东县俊英喜糖专卖店侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 一、停止销售; 二、赔偿经济损失及维权合理开支15000元； 三、承担本案诉讼费。 被告未答辩。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 注册商标证证明第1343243号、第3830070号“”、第3830071号“”注册商标在有效期内，商标注册人均为原告，原告为商标权人。根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告有权以自己的名义提起诉讼。 第二、关于侵权认定 涉案公证书能够证明被告在其经营场所“喜糖喜蛋专卖”内销售了被诉侵权商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“第24类商品”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同，且没有证据表明该商品系权利人或权利人授权生产。被诉侵权商品为侵权商品。被告未经许可销售侵权商品，对涉案商标构成侵权。 第三、关于侵权责任承担 根据《侵权责任法》第二条、第十五条，《商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的知名度、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币8500元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肥东县俊英喜糖专卖店于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告山东金号家纺集团有限公司第1343243号、第3830070号、第3830071号注册商标专用权的商品； 二、自本判决生效之日起二十日内，被告肥东县俊英喜糖专卖店赔偿原告山东金号家纺集团有限公司经济损失及合理开支共计人民币8500元； 三、驳回原告山东金号家纺集团有限公司的其他诉讼请求。 如被告肥东县俊英喜糖专卖店未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告肥东县俊英喜糖专卖店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  王庆军 人民陪审员  宣 玉 二〇二〇年九月二日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一 相关法条： 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。 本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。 集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。 人民法院审理商标纠纷案件，应权利人请求，对属于假冒注册商标的商品，除特殊情况外，责令销毁；对主要用于制造假冒注册商标的商品的材料、工具，责令销毁，且不予补偿；或者在特殊情况下，责令禁止前述材料、工具进入商业渠道，且不予补偿。假冒注册商标的商品不得在仅去除假冒注册商标后进入商业渠道。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初4510号原告：隗传杰，男，1975年12月30日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李国明，上海震亚律师事务所律师。被告：史秀文，男，1970年3月21日生，汉族，住安徽省。原告隗传杰诉被告史秀文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告及诉讼委托代理人李国明到庭参加诉讼，被告史秀文经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告隗传杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币100,000元(以下币种同)2、判令被告支付利息(自2010年12月31日至判决书生效日止，按月利率1%计算)。庭审中，原告变更诉求，要求被告支付逾期(以100,000元为本金，自2014年1月1日起至判决书生效日止，按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：2010年12月30日，被告因生意需要向原告借款100,000元，约定三年后归还，并约定相应利息，现被告于2020年6月2日已归还本金100,000元，但被告未支付利息，原告催讨无果，故诉讼法院。被告史秀文未到庭，也未提交证据。经审理查明，被告因生意需要向原告借款，原告于2010年11月23日前，分三次通过银行将现金100,000元转账给被告；被告出具借条，约定三年后归还，于2013年12月30日前归还。但到期被告未归还借款。被告曾于2015年4月归还原告10,000元，尚欠90,000元余款至今未归还，原告催讨无果，故诉讼法院。审理期间，被告曾于2020年4月24日归还原告借款30,000元和2020年6月2日归还原告借款60,000元，被告归还原告本金合计100,000元。以上事实，由原告身份证复印件、被告身份资料、借条、银行存款回单、微信聊天记录及庭审笔录等证据佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告要求被告偿付借款的逾期的诉求，因借条约定了借款归还期且原告主张的利率符合法律规定，但原告主张逾期利息计算日期到判决书生效日的要求，因被告已于2020年6月2日归还全部本金，故本院依法予以调整支持。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告史秀文于本判决生效之日起十日内偿付原告隗传杰以100,000元为本金，自2014年1月1日起至2015年4月1日止，按年利率6%计算的逾期利息，以90,000元为本金，自2015年4月2日起至2020年4月24日止，按年利率6%计算的逾期利息；以60,000元为本金，自2020年4月25日起至2020年6月2日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，减半收取计1,550元，公告费560元，合计诉讼费2,110元，由原告负担1,150元，被告史秀文负担960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇二〇年九月三十日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初1526号 原告：刘新基，男，1931年8月24日出生，汉族，住武义县 泉溪镇刘宅村后园路67号。 委托诉讼代理人：刘**，男，1957年9月2日出生，汉族， 住武义县，身份证号： 330723195709023018。系原告之子。 被告：张林忠，男，1970年4月8日出生，汉族，住武义县 熟溪街道佐溪村王竹园274号。 被告：邓肖央，女，1972年5月25日出生，汉族，住武义县 熟溪街道佐溪村王竹园274号,身份证号：330723197205××××。 原告刘新基与被告张林忠、邓肖央民间借贷纠纷一案，于2020 年6月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款本金32000 元，支付利息12280元（已从2016年4月20日起按月利率1%计 算至2020年6月20日止，并已减去已付利息4220元，之后的利 息仍按月利率1%计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告 承担。本院受理立案后，因被告张林忠、邓肖央下落不明，依法 适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。 原告刘新基及其委托诉讼代理人刘**到庭参加诉讼，被告张林 忠、邓肖央经本院依法传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，被告张林忠、 邓肖央向原告刘新基借款20000元，并向其出具借条一份，约定 月利率为1%，借期一年，自2016年4月20日至2017年4月19 日止。2017年5月2日被告张林忠支付利息2400元，但并未实际 交付，计入后期本金。2017年5月5日被告张林忠支付利息240 元。2017年5月11日，被告张林忠归还借款10000元，尚欠借款 10000元。另被告给原告一台洗衣机，抵利息800元。 2016年8月13日，被告张林忠向原告刘新基借款20000元， 并向其出具借条一份，约定月利率为1%，借期一年，自2016年8 月13日至2017年8月12日止，到期归还。借条出具后，被告张 林忠未按约还本付息，经原告催讨无果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百 零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事 诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张林忠、邓肖央于本判决生效后十日内归还原告刘 新基借款10000元，并支付自2016年4月20日起按月利率1%计 算至判决确定履行之日止的利息。扣减已支付的利息1040元 二、被告张林忠于本判决生效后十日内归还原告刘新基借款 20000元，并支付自2016年8月13日起按月利率1%计算至判决 确定履行之日止的利息。 三、驳回原告刘新基的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，由被告张林忠、邓肖央共同负担，限本 判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市 中级人民法院。 审 判 长  李美琴 人民陪审员  楼美兰 人民陪审员  朱红波 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  周子凯 代书 记员  伍依伦 为落实习**总书记“让人民群众在每一个司法案件中感受 到公平正义”的指示精神，恳请您本着客观真实、认真负责的态 度，对武义法院工作进行评价和监督（请扫二维码填写当事人司 法获得感评测表）。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初300号原告：杨春宇，男，1983年10月25日出生，汉族，无职业，现住榆树市环城乡街道1组。被告：汪春涛，男，1973年11月25日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区珠江路整洁小区1委5栋719室。原告杨春宇诉被告汪春涛建设工程施工合同纠纷一案，现原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费2105元、财产保全费1500元退回。审 判 员  刘晓红人民陪审员  冷博洋人民陪审员  常 晶二〇二〇年九月九日书 记 员  孙新贺
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更583号 罪犯郑国顺，男，1975年10月17日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化。现在泉州监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2016年7月1日作出(2016）闽0303刑初252号刑事判决，认定被告人郑国顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币15000,元；追缴其违法所得款人民币1100元，予以没收，上缴国库。原审被告人郑国顺不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2016年9月13日作出（2016）闽03刑终391号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年9月23日交付泉州监狱执行。本院于2018年9月30日作出（2018）闽05刑更1051号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2016年2月11日起至2024年5月10日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月10日向本院提出减刑建议，建议对罪犯郑国顺予以减刑八个月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑国顺在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获得考核积分2515.3分，表扬5次。 另查明，该犯财产性判项已全部履行。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯郑国顺在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑国顺减去有期徒刑八个月。 （刑期自2016年2月11日起至2023年9月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月九日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1553号 原告：甘兴财，男，1964年2月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托代理人：程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。 被告：孙志金，男，1968年12月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：葛福兰，女，1969年3月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告甘兴财与被告孙志金、葛福兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告甘兴财及其委托代理人程和保，被告葛福兰到庭参加诉讼，被告孙志金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘兴财诉称：2016年3月，被告孙志金因承包工程需要周转资金，通过朋友介绍向原告甘兴财借款100000元，原告当时也无现款，只好找朋友借款100000元转借给被告孙志金，且约定按月利率2%计算利息。之后，被告孙志金只给付几个月的利息。2018年8月15日，原告找到了被告孙志金，在其再三请求下，原告同意与其结算了利息,对下欠原告本息137000元，约定于2019年6月30日前一次性付给原告本息140000元，逾期按月利率1.8%支付延期利息，并由被告葛福兰担保。届期，被告未能按约履行。因此，诉请判令：1、两被告共同连带偿还原告借款本息140000元，并从2019年7月1日起对上述借款按月利率1.8%计算支付利息（2019年7月1日-2020年4月1日的利息为22680元）；2、被告承担本案诉讼费。 原告甘兴财为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件。证明原告的主体资格。2、借条。证明被告孙志金向原告借款140000元及被告葛福兰对借款进行了担保的事实。3、银行对账单。证明原告于2016年3月26日向案外人薛元君借款100000元用于借给被告孙志金。4、陶某与葛福兰的微信聊天记录打印件3张、申请证人陶某当庭作证的证言。证明（1）被告孙志金向原告借款的事实。（2）被告葛福兰在2018年8月15日为涉案的借款进行了连带责任保证担保。（3）借款到期后，被告一直未归还，原告通过证人陶某一直向被告葛福兰追索借款的事实。 被告葛福兰辩称：孙志金向甘兴财借款时我不清楚，后来找我担保时我才知道这个事的。2018年夏天的时候，我在宜兴做建设工程，当时孙志金在我手下打工。那天晚上原告他们去了五六个人，孙志金要求我担保，一开始我没有签字，后来他们说，如果我不签字孙志金就不能帮我搞施工了，因为我当时喝了不少酒，就在欠条上签名进行了担保。后来要钱的事是真实的。 被告葛福兰未向本院提交证据。 被告孙志金未作答辩，亦未提交证据。 经庭审质证，被告葛福兰对原告甘兴财提交的证据质证如下：1、对证据1无异议。2、证据2中“葛福兰”三个字和身份证号码是我写的，手印也是我按的。3、对证据3我不清楚。4、关于证据4。我与陶某是有聊天，但是我们聊天的内容都是怎么找到孙志金，并没有说到找我要钱的事。原告没找孙志金要钱，直接找我要钱，我认为他没有这个权利。 经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。但原告的证据4不能证明被告葛福兰为借款进行了连带责任保证担保。 根据以上认证情况，结合当事人庭审中的陈述、辩论情况，本院对以下事实予以确认：2016年3月，被告孙志金因承包建设工程缺周转资金，通过朋友陶某介绍向原告甘兴财借款100000元，原告因当时无现款，遂向朋友借款100000元现金转借给被告孙志金。借贷双方约定按月利率2%计算利息，借款期限一年。借款到期后，被告孙志金只给付了部分利息。2018年8月15日，原告与被告孙志金进行了结算,由被告孙志金重新向原告出具借条一张，载明借款137000元，借款日利率为0.06%，于2019年6月30日一次性付给原告全部本息计140000元，逾期按日利率0.06%支付延期履行金。被告葛福兰在该借条的担保人处签名按手印，该借条下方载明“如需到期不还款有担保人葛福兰还款”。陶某以见证人身份在该借条上签名。届期，两被告未能还款，原告通过陶某多次向两被告催款无果，遂于2020年5月20日提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告和被告孙志金于2016年3月建立借贷关系时约定借款月利率为2%，之后约定2018年8月15日至2019年6月30日期间的利息为3000元，逾期按日利率0.06%计付延期履行金，均符合当时的法律规定。被告孙志金未按约定归还借款，显属违约。被告葛福兰在借条中签名进行保证担保，未明确约定保证方式和保证期间，但该借条中载明“如需到期不还款有担保人葛福兰还款”，故认定保证方式为一般保证，保证期间为借款合同期满之日起六个月。原告在借款合同期满之日起六个月内未对借款人提起诉讼或申请仲裁，被告葛福兰免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙志金于本判决生效之日起十日内，给付原告甘兴财借款本息合计140000元，并以140000元为基数，按日利率0.06%自2019年7月1日起计付迟延履行违约金。 二、驳回原告甘兴财的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3554元、公告费780元，合计4334元，由被告孙志金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  戎先龙 人民陪审员  周忠保 人民陪审员  夏建新 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  徐晓艾
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝05行初333号原告罗宗意，男，1973年3月12日出生，汉族。住址：重庆市万盛区。原告陈安祥，男，1967年7月5日出生，汉族。住址：重庆市万盛区。原告石仁华，男，1954年7月24日出生，汉族。住址：重庆市万盛区。原告石仁才，男，1963年7月25日出生，汉族。住址：重庆市万盛区。原告暨上述四原告的委托代理人令狐荣坤，男，1969年7月21日出生，汉族。住址：重庆市万盛区。被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路1号。法定代表人姜天波，区长。被告重庆市万盛经济技术开发区管理委员会。住所地：重庆市万盛经开区新田路2号。法定代表人袁光灿，主任。原告罗宗意、陈安祥、石仁华、石仁才、令狐荣坤诉被告重庆市綦江区人民政府、被告重庆市万盛经济技术开发区管理委员会（简称万盛经开区管委会）确认征地拆迁具体行政措施违法一案，本院于2020年7月17日受理。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告等人的承包地以及房屋均处于渝黔高速公路扩能项目工程的计划用地应当征用范围之内，目前正处于全线的施工状态。渝黔高速扩能改造工程（重庆段）项目取得了先行用地的批复，但尚未取得自然资源部门的征地批复。由于原告在未得到足额补偿的情况下，土地却被地方行政机关交由施工单位进行施工建设从而遭到毁损。土地征收是由县级人民政府组织实施，但万盛经开区管委会是重庆市因内部管理职能分工设立，重庆市綦江区人民政府应作为被告。行政机关以先行用地之名，实施征地之实。原告与其他村民的承包土地较为分散，施工毁损的只有小部分属于先行用地范围，大部分还未办理完毕征地手续的承包地也一同被动工用地了。行政机关在补偿没到位和没有完善征地手续的情况下就和施工单位（中铁十八局）签订了施工合同，将原告等其他村民的承包土地交由施工方强行施工，在发生纠纷时以维持秩序为由对村民进行阻扰。行政机关将原告等人土地交由施工方施工并为其站台和允许其强行施工的行为就是一种行政强制行为的外在表现形式，而且违法。请求：确认被告针对原告的强挖土地行政强制行为违法。被告重庆市綦江区人民政府辩称：1、重庆市綦江区人民政府不具有被告主体资格，重庆市人民政府及市委明确万盛经开区管委会享有区级政府的全部行政管理职权，独立承担相应的法律责任。2、重庆市人民政府明确青年镇等8个镇由万盛经开区管理。被告万盛经开区管委会辩称：1、万盛经开区管委会履行相当于重庆市区县政府的行政管理职能，有权实施土地征收行为。2、万盛经开区管委会未因渝黔高速公路扩能项目实施土地征收行为，项目已获批先行用地，而先行用地行为不属于行政诉讼受案范围。3、扩能项目施工单位是中铁十八局集团有限公司，答辩人没有实施行政强制行为，不是本案适格被告。本院查明：从2018年起，陆续有万盛经开区青年镇湛家村、南桐镇沙坝村等村民（起诉人包含本案原告罗宗意、陈安祥、石仁才、令狐荣坤）以重庆市綦江区青年镇人民政府、重庆市万盛经济技术开发区国土房管局、重庆市公安局万盛经济技术开发区分局为被告、以中铁十八局集团有限公司为第三人向重庆市綦江区人民法院起诉确认三被告强制毁损其合法土地承包经营权的具体行政行为违法。对该批案件，重庆市綦江区人民法院查明：“渝黔高速公路扩能项目建设指挥部将涉及在南桐镇、青年镇、关坝镇的渝黔高速公路扩能项目用地红线范围内的土地协调、土地流转、土地交付建设、协助施工单位处理土地纠纷矛盾共同推进工程建设等工作委托给南桐镇、青年镇、关坝镇人民政府按照属地原则各自办理。渝黔高速公路扩能项目（青年镇境内）由中铁十八局总承包，中铁十八局于2017年8月承接渝黔高速公路扩能项目后，交中铁十八局集团隧道工程有限公司具体实施，中铁十八局集团隧道工程有限公司又将相关地表清理与掘除等工程分包给四川宏飞腾建筑机械租赁有限公司，作为原告起诉的村民的承包地在其施工范围内。施工方因施工受阻向青年镇政府请求维持施工秩序，青年镇政府于2018年9月4日开会研究决定必要情况下前往现场维持施工秩序。该公司为追求工程进度，实施了对村民承包地强制挖掘清理行为。青年镇政府工作人员在现场维持施工秩序，万盛公安分局接到报警后到现场进行劝解。万盛国土房管局在渝黔高速公路施工的过程中没有到现场实施挖损行为，也没有作出征地的具体行政行为。四川宏飞腾建筑机械租赁有限公司当庭陈述本案所涉土地是该公司实施的清表行为，愿意承担法律责任”。对该批案件，重庆市綦江区人民法院认为：“青年镇政府、万盛公安分局虽有工作人员在现场，但均系接到申请或报警后在现场维持施工秩序，并未实施强制挖掘清理行为；万盛国土房管局并未实施发布征地补偿安置方案公告等征地行为，亦无工作人员在场实施强制挖掘清理行为。而原告所称的前述行为，并不构成行政机关据此承担强制挖掘清理行为的法律后果；具体实施强制挖掘清理行为的民事主体亦承认其实施了被诉行为并明确表示承担相关法律责任。本案系民事主体具体实施的行为导致承包地被毁损，属民事法律关系，原告可依法通过民事诉讼救济其权利。本案不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回了原告等村民的起诉”。部分村民不服向本院提起了上诉，本院均以一审相同理由裁定驳回上诉，维持了一审裁定。还有个别村民向重庆市高级人民法院提起了申诉，重庆市高级人民法院经审理后，裁定驳回了再审申请。[附本院二审及重庆市高级人民法院再审案件案号：（2019）渝05行终323、357号；（2020）渝05行终111、112、113、174、175、176号；（2020）渝行申72号]本院认为：本案原告虽以重庆市綦江区人民政府、万盛经开区管委会为被告提起本案诉讼，但其陈述事实与重庆市綦江区人民法院和本院审理的上列案件查明的事实基本无异。本案被告并未实施发布征地公告以及批准实施补偿安置方案等征地行为，亦无工作人员在原告的承包地实施强制挖掘行为。根据上列案件查明系中铁十八局的分包单位四川宏飞腾建筑机械租赁有限公司实施了对村民承包地强制挖掘清理行为，故本案系民事主体具体实施的行为导致原告承包地被毁损，属民事法律关系，原告可依法通过民事诉讼救济其权利，本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告罗宗意、陈安祥、石仁华、石仁才、令狐荣坤的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  龙晓波人民陪审员  罗 戎人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年九月一日法官 助理  曹 怡书 记 员  温夏秋
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初3695号原告：黄莉莉，女，1979年1月2日出生，汉族，农民，现住榆树市恩育乡付家村2组。委托代理人：姚振兴，吉林铭靖成律师事务所律师。委托代理人：于洪涛，吉林铭靖成律师事务所律师。被告：李树兴，男，1974年1月12日出生，汉族，农民，现住榆树市正阳街四委副组。原告黄莉莉诉被告李树兴民间借贷纠纷一案，现原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费95元由原告承担。审判员  刘晓红二〇二〇年九月二十七日书记员  孙新贺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初54035号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：张XX，董事长。委托诉讼代理人：周X，女。被告：姚某某，男，1953年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告姚某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因被告无法送达，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚利伟人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  董爱丽二〇二〇年九月七日书 记 员  沈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执1251号张某某:宁阳县某建筑公司：本院执行申请人张某某与被执行人宁阳县某建筑公司租赁合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初415号调解书，于2020年9月29日执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7509号原告：重庆长凯鑫机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道顺民64号，统一社会信用代码：91500113MA5U6RP41R。法定代表人：杨廷华，总经理。委托诉讼代理人：陈李，重庆博冠律师事务所律师。被告：重庆市涪陵区金强建材有限公司，住所地重庆市涪陵区江东营盘村一组，统一社会信用代码：915001027530970628。法定代表人：廖蕾蕾，总经理。原告重庆长凯鑫机械制造有限公司与被告重庆市涪陵区金强建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈李到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款10571.5元并支付以10571.5元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款市场报价利率的标准自2019年9月3日起计算至款清之日止的利息。事实和理由：原、被告系合作单位，原告为被告供货。2019年9月2日，双方对账确认被告尚欠原告货款10571.5元，经原告多次催收未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《应付账款明细账》并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认定事实如下：原。被告自2016年开始业务往来，由原告向被告供货。双方于2019年9月2日对账，确认截止当日被告尚欠原告货款10571.5元。后原告催收未果，现向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告为被告供货，被告应支付货款。现被告尚欠原告货款10571.5元，属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告支付货款并支付利息的诉讼请求，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆长凯鑫机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆长凯鑫机械制造有限公司货款10571.5元并支付以10571.5元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款市场报价利率的标准自2019年9月3日起计算至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告重庆长凯鑫机械制造有限公司负担(该费用原告已垫付，被告负担部分随上述款项一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石春阳二〇二〇年九月三十日书记员  何 晗
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2020）甘0922民初1519号原告:甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司广至支行，统一社会信用代码：91620922566411829D。负责人：李某。委托诉讼代理人：阚某，住瓜州县渊泉镇县。被告：孙某，住瓜州，现住上海市浦东新区。被告：马某，住瓜州。（缺席）被告：浦某，住瓜州。（缺席）原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司广至支行与被告孙某、马某、浦某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司广至支行的委托诉讼代理人阚某及被告孙某到庭参加了诉讼，被告马某、浦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司广至支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令1.被告孙某向原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司广至支行偿还借款本金78002.19元及借款利息2616.32元（利息计算至2020年6月20日），本息合计：80618.51元，由被告马某、浦某对上述借款及利息承担连带清偿责任；2.被告孙某按年利率13.125%向原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司广至支行偿还2020年6月21日起至借款本息还清之日的借款利息，由被告马某、浦某承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2018年3月14日，被告孙某及被告马某、浦某与原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司广至支行签订《个人借款/保证担保合同》一份，合同约定：被告孙某向原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司广至支行借款80000元用于房屋装修，借款期限为24个月，自2018年3月14日起至2020年3月13日止。借款利率为年利率8.75%，按季结息，到期还本，利随本清。若借款人未按期归还贷款本息，贷款人按借款利率标准加收50%计收利息。被告马某、浦某为被告孙某的上述借款提供了连带保证担保，约定保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。借款合同签订后，原告于2018年3月14日向被告孙某发放了贷款。贷款到期后，被告孙某未按时清偿借款本息，被告马某、浦某亦未履行担保责任，原告索要未果，诉至本院。被告孙某辩称，贷款的事实属实。被告马某缺席，亦未提交答辩意见。被告浦某缺席，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：由原告提供的1.被告孙某向原告申请贷款的个人借款申请书原件一份；2.客户面谈面签记录原件一份；3.被告孙某身份证复印件一份；4.担保人马某、浦某身份证复印件及保证担保书原件各一份；5.《个人借款/保证担保借款合同》原件一份；6.甘肃省农村信用社借款借据原件一份；7.甘肃农村信用社贷款发放通知单原件一份；8.借款利息计算清单原件一份，上述证据本院确认其证据效力并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下:2018年3月10日，被告孙某向原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司广至支行提出个人借款申请，申请贷款80000元用于房屋装修。2018年3月14日，被告孙某及被告马某、浦某与原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司广至支行签订《个人借款/保证担保合同》一份，合同约定：被告孙某向原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司广至支行借款80000元用于房屋装修，借款期限为24个月，自2018年3月14日起至2020年3月13日止。借款利率为年利率8.75%，按季结息，到期还本，利随本清。若被告未按期归还，原告按借款利率标准加收50%计收罚息。被告马某、浦某分别向原告出具《保证担保书》一份，对被告孙某的上述借款提供了连带保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2018年3月14日向被告孙某发放了贷款。贷款到期后，被告孙某向原告陆续偿还部分借款本金及利息，截止2020年6月20日，被告孙某尚欠原告借款本金78002.19元及借款利息2616.32元，本息合计80618.51元未予偿还，被告马某、浦某亦未履行担保责任，原告索要未果，诉至本院。本院认为，原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司广至支行与被告孙某、马某、浦某签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，依法应予保护。被告孙某未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告马某、浦某作为担保人，在《个人借款/保证担保合同》上签字并出具保证担保书，承诺承担连带责任保证，故对被告孙某的借款本金及利息依法应当承担连带担保责任。故原告要求被告孙某偿还借款本息及要求被告马某、浦某承担连带担保责任的诉讼请求，证据确实，理由充分，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告马某、浦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了诉讼中的相关权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某偿还原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司广至支行借款本金78002.19元，利息2616.32元（利息计算至2020年6月20日），本息合计80618.51元，限于本判决生效后三十日内履行；二、被告孙某按照年利率13.125%偿还原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司广至支行自2020年6月21日至借款还清为止的逾期利息；三、被告马某、浦某对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1815元，适用简易程序减半收取908元，由被告孙某、马某、浦某负担；自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 马 静二〇二〇年九月二十一日书记员 李美琪本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。