湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初980号 原告孟一平，男，1971年8月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人曾斌，湖南如顺律师事务所律师。 被告湖南新化农村商业银行股份有限公司。 法定代表人李谟放。 委托诉讼代理人刘小丰，男，1974年5月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人张斌，湖南迪坤律师事务所律师。 第三人伍清华，男，1973年1月10日出生，汉族。 第三人袁仕俊，男，1963年10月5日出生，汉族。 原告孟一平与被告湖南新化农村商业银行股份有限公司（以下简称“新化农商银行”）、第三人伍清华、袁仕俊借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人，第三人均到庭参加诉讼。本案于2020年7月6日转换为普通程序，于2020年9月22日第二次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人，第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、由被告偿还原告借款13.8万元及按同期贷款利率偿还利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告改制之前是新化县农村信用合作联社（以下简称“新化信用联社”）。2008年7月7日，新化信用联社乌石分社为完成利息收缴任务，时任分社主任伍清华向原告借款13.8万元用于垫付利息，分社员工袁仕俊出具借条并加盖乌石分社的行政公章及业务公章。借款逾期没有归还，原告一直找伍清华及被告催讨，但被告因单位内部原因至今未予偿还。 被告答辩要点：1、诉争借款的借款人是伍清华而不是被告。2、诉争借款已在2008年7月10日归还，原告领取了借款及利息。3、原告一直没有向被告进行催讨，至今已过12年之久，早已过诉讼时效，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 第三人伍清华陈述要点：诉争借款是我和袁仕俊为了完成任务才找原告借的，当时我出了车祸为了应付检查开利息票才找原告借钱。被告答辩说是我借的，实际借据上没有我的签字，这属于公家的借款，与我和袁仕俊都无关。我和袁仕俊都有一些利息票，2009年袁仕俊手里的票和借的钱都冲抵了，但是钱去哪了我不知道，所以原告一直找我催讨，我也多次联系被告，但每次都是敷衍了事。如果诉争借款已经返还，利息抵库的账应该已经填平。 第三人袁仕俊陈述要点：我在乌石信用社工作期间担任信贷员，因乌石信用社的贷款质量差，任务难以完成，新化信用联社组织考核如果没有完成就会影响绩效，我们在没有完成任务的情况下就以虚开利息票抵任务，正常程序是先收钱再开利息票，但是我们是先开利息票再收钱。为了应付检查，我们就临时从外借钱来抵利息票。2008年7月7日，因面临检查，伍清华联系向原告借钱，原告通过窗口将钱递进来，我们接受了，一般情况我们只借几天就会把钱归还再重新空库。2008年7月10日，原告还问我是否检查完了，我说随时可以归还，当天原告就带了1.2万元现金连同还了的借款存了15万元，我当时要曾萍做两笔账，但曾萍为了省事就一并办理了。借款已经清偿，我找过原告要回借条原件时，原告说借条放在家里的电话号码本里。因为乌石信用社经常向外借钱怕得罪人不敢要收条，原告是煤矿老板，与乌石信用社有业务往来，我和伍清华也提了很多次，伍清华回复说找他要，最后一次伍清华说借条已经拿了，之后我就没找原告要过借条。之前也在原告处借过31万元用于应付检查，伍清华被刑事立案侦查，在核对其经办的业务时原告都没有提过这件事情，原告自借款后一直未向信用社催讨过。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、当事人无争议的事实 1、被告原为新化县农村信用合作联社，2016年6月22日改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2008年7月7日，第三人伍清华、袁仕俊为应付新化信用联社检查，向原告借款13.8万元用于利息抵库，并出具借条，内容为：“今借到孟一平老板现金壹拾叁万捌仟元整，借款单位乌石信用社，2008.7.7。”借条上加盖有乌石信用社行政公章和业务公章。第三人伍清华时任乌石信用社主任，2012年与被告解除劳动关系，因犯挪用资金罪于2013年5月14日被新化县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑4年。第三人袁仕俊时任乌石分社信贷员。 2、原告与伍清华个人关系好，此前亦存在向原告借款31万元用于利息抵库的情形。 3、庭审后，法庭多次组织双方调解，因差距较大调解未果。 二、当事人有争议的事实 诉争借款是否已过诉讼时效期间？ 原告认为，原告一直都在向伍清华催讨，伍清华被判处刑罚的情况也是事后几年才知道，因为伍清华一直承诺会归还借款再加上其职务身份，原告没有直接找被告的原因是诉争借款涉及到伍清华与被告内部的问题，伍清华为了这个问题一直在找被告的领导，伍清华借款是为了利息抵库，但抵库的钱被告一直没给伍清华。原告提交了借条原件及伍清华书面证明予以佐证。 被告认为，案件早已过诉讼时效期间，从出具借条至今已过12年，原告从未向被告催讨过借款，在第一次庭审中原告自认只向伍清华催讨过，但伍清华在2012年已与被告解除了劳动关系。被告提交了（2013）新法刑初字第476号刑事判决书予以佐证。 第三人伍清华认为，原告一直都在找其催讨借款，其也向新化信用联社和被告的领导反映过但没有得到回复。 第三人袁仕俊认为，借款早已清偿，且原告自借款后一直未向乌石信用社催讨过。 本院认为，1、原告长时间不向被告主张权利不符合情理。（1）因庭审中查明原告与伍清华之间还存在类似借款抵库的情形，故对原告进行了询问：“2008年7月7日的这笔款项，当时有没有说什么时候还？”原告陈述：“他们说就有的，第一次的31万第二天还是第三天就还了。”法庭询问：“按照你们的交易习惯来看，利息抵库的钱或者上面搞检查你给他们垫一下钱，一般都是第二天、第三天就还给你了的，2008年7月7日这笔钱你为什么没有及时的要他们还给你。”原告陈述：“第一笔钱是我没在场是他们直接在我账户上划走的，也没有签字，但是第二次是我急急忙忙拿的现金去的。”从原告的自认分析，诉争借款虽未书面约定还款期限，但有口头约定的意思表示，借款时间非常短暂，原告却到2020年才向被告主张权利。对此，原告解释到2015年左右才发现借条。发现借条至借款时间已相隔7年，如果此前原告不知道权利受到损害，此后应急切的主张权利，但原告时隔5年后才起诉。（2）原告主张借款系基于对伍清华的信任，多次向伍清华主张了权利。2013年伍清华受到刑事追究，原告向其主张权利客观上难以实现目的，正常情况下，原告向被告主张权利更符合情理。而且，伍清华虽陈述向被告主张了权利，但并未提交证据佐证。2、众所周知，信用社的经营范围主要为吸收公众存款和发放贷款，一般不向公众借款，伍清华、袁仕俊向原告借款用于利息抵库系其个人行为，系利用新化信用联社管理混乱获取不应得绩效奖励，每次检查完毕后，其又用“空库”来偿还“抵库”借来的款项，受益人是个人，如受损却是企业的利益，其行为有违公序良俗，原告对此是知情的，且非偶发行为。3、庭审中，被告申请了证人（被告员工）曾萍作证，其与袁仕俊均证实此款已清偿，其证明力虽弱于借据，但对诉争借款是否已清偿确已动摇法官的内心确信。4、诉讼时效制度的主要目的，一是维护法律秩序的稳定，二是有利于法院正确处理民事纠纷，三是督促债权人及时行使权利。根据《合同法》第六十二条规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”“随时”即任何时候，但“随时”是否意味着诉讼时效的期间要待债权人第一次请求之后才起算，那么，债权人的债权受司法保护的时间实际上没有限制，等于其债权具有永久的效力。如此既不利于维护法律秩序的稳定，也不利于法院正确审理民事案件。综上，即使如原告所述借条遗忘直至2015年才找到，本案诉讼时效亦应从2015年开始计算，原告此后未向被告催讨，或出现其他诉讼时效中断的情形，截至原告起诉之日本案诉讼时效期间已经届满。 判决的理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。但权利人向人民法院提出保护民事权利的请求应当在法定的诉讼时效期间内。原告因借贷关系保护其债权的诉讼时效为3年，原告明知诉争借款系第三人伍清华、袁仕俊用于利息抵库这种违规操作，从借款发生后几日未归还就已知权利受到侵害，但原告只向第三人伍清华催讨即使伍清华已与被告解除劳动关系，视为原告明知其权利受到侵害未向被告主张权利，原告因债权受到侵害的诉讼时效期间已届满，且被告及第三人袁仕俊以诉讼时效进行抗辩，故对此抗辩理由予以采纳，对原告的诉讼请求不予支持。基此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告孟一平要求被告湖南新化农村商业银行股份有限公司偿还其借款13.8万元及按同期贷款利率偿还利息至清偿之日止的诉讼请求。 本案案件受理费3060元，由原告孟一平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  游新禧 人民陪审员  欧忠跃 人民陪审员  曾向颀 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  杨 媚 代理书记员  曾 俊 附本判决适用的相关法律条文： 对《中华人民共和国民法总则》的适用 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 对《中华人民共和国合同法》的适用 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 对《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。