山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初3923号 原告：程红科，男，1986年12月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：杨岱章，男，1965年11月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。 负责人：王涛，总经理。 委托诉讼代理人：田淑始，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 原告程红科与中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称“人民财保”）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程红科的委托诉讼代理人杨岱章，被告人民财保的委托诉讼代理人田淑始到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程红科向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失147015元、施救费6000元、代偿三者损失51000元，共计204015元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月15日，原告驾驶员赵克伟驾驶鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车在临沂市兰陵县事发地点时，与唐爱美驾驶的电动三轮车相撞，造成唐爱美、许乃林受伤，路边物品及电网设施损坏。两车不同程度受损的交通事故。此次事故由临沂市公安局交通警察支队兰陵大队出具了“第3713244120190000658号《道路交通事故认定书》”认定当事人赵克伟负本次事故的主要责任，当事人唐爱美负事故的次要责任，许乃林无责任。 原告车辆在中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保了交强险、三责险，车辆损失险及不计免赔特约等保险，原告因本次事故造成经济损失，且已履行对三者的代偿义务，原被告间无法就损失赔偿问题达成一致，无奈，原告委托枣庄市鸿迅机动车鉴定评估公司对车辆的损失情况做出依法鉴定，该公司于2019年11月22日提交了“枣鸿鉴评（2019）字第024号”《机动车损失鉴定报告书》予以佐证，现依《保险法》、《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定提起诉讼，请求依法判决。 被告人民财保辩称，如果本次事故属于保险事故，在核实被告驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证合法有效且不存在拒赔免陪情况下，保险公司在限额内承担责任。诉讼费、评估费等程序性费用和间接损失保险公司不承担。 原告围绕诉讼请求举证证据：1、原告的身份证和交通事故认定书复印件；2、驾驶证、上岗证、行驶证、营运证复印件各一份；3、车辆挂靠协议复印件；4、施救费发票一张；5、代偿三者物品损失收据一张收款人为曹大雷，金额为18000元；6、代偿三者物品损失收据一张，收款人为秦纪春，金额为28000元；7、代偿三者物品损失收据一张，收款人为马院松，金额为28000元；8、商业保险单原件二张；9、评估报告，认定鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｄ×××××重型厢式半挂车损失金额为122915元。 证据一、二均系复印件，不符合证据形式要件，不发表质证意见；3、真实性不认可；4、真实性不认可，事故发生地点在兰陵县而该发票代开企业为市中区台盈汽车维修服务中心，由市中区台盈汽车中心施救，与客观实际不符，也不符合日常生活逻辑。5、真实性不认可，即使是真实的，也仅是原告方与曹大雷达成的协议，不能约束保险公司赔偿明细中面粉的账款也违背日常生活实际，焦炭也不肯能存在损坏。6、真实性不认可，即使是真实的，也仅是原告方与秦纪春达成的协议，不能约束保险公司。赔偿明细中、沙发、空调、深水井的价格也违背日常生活逻辑；7、真实性认可，即使是真实的，也仅是原告方与马院松方达成的协议，不能约束保险公司。赔偿明细中各项物品的价格也违背日常生活逻辑。上述三组证据仅有收条没有实际款项往来的证据，无法证实已向三者支付，更无法证实物品实际损坏情况。同时也未附有曹大雷、马院松、秦纪春的身份证无法证实三人的身份情况。8、鉴定报告应当以事故发生时间为评估基准日，该鉴定意见书采用的鉴定评估基准日为2020年6月15日，因此得出的结论不具有客观性；鉴定报告采用的“现行市价法”也没有明确现行市价的收集方法及报告采用该市价的计算依据。 被告围绕答辩意见举证证据:（2019）鲁1324民初6025号及（2020）鲁1324号民初1578号民事判决书，证明应当为许乃林、唐爱美在交强险限额内预留份额。 原告质证认为，被告提出的两份判决书与本案没有实质的关联性，仅指明了在交强险物损2000元的部分酌情在本案中为案外人许乃林、唐爱美预留相应比例，原告对此认可。 原告对被告举证上述证据质证认为，该案件起初是原被告共同起诉王家祥、郭宏岩的房屋买卖纠纷，其中由被告借原告16万元（本息共计22万元），这两个案子数额不对、案由不对。 当事人围绕诉讼请求，答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原被告双方举证证据，当庭陈述、质证意见及庭审查明，本院认定事实如下： 2019年7月15日，原告驾驶员赵克伟驾驶鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车在临沂市兰陵县事发地点时，与唐爱美驾驶的电动三轮车相撞，造成唐爱美、许乃林受伤，路边物品及电网设施损坏。两车不同程度受损的交通事故。此次事故由临沂市公安局交通警察支队兰陵大队出具了“第3713244120190000658号《道路交通事故认定书》”认定当事人赵克伟负本次事故的主要责任，当事人唐爱美负事故的次要责任，许乃林无责任。 事故发生后原被告共同委托枣庄市诚信机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行鉴定，该鉴定于2020年6月15日作出枣城鉴评（2020）第0048号机动车损失鉴定报告书，评估结论为鲁Ｄ×××××昊沃牌重型半挂牵引车、鲁Ｄ×××××宜牌重型厢式半挂车损失金额为122915元。原告提交发票欲证明支出施救费6000元，收条三张欲证明支出赔偿款共计51000元。 另查明，事故车辆在被告保险公司处投保了机动车损失保险，保险限额分别为257796元、98120元。事故发生在保险期间。 本院认为，枣庄市盛强汽车运输有限公司到被告中国人民财产保险公司处投保，被告同意承保并为其签发保险单的行为系双方真实意思表示，因未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护。原告DA6033昊沃牌重型半挂牵引车、鲁Ｄ×××××宜牌重型厢式半挂车系号挂车辆的实际所有人，对该车享有保险利益，原告主体适格。涉案车辆在保险期间内发生交通事故并遭受损失，经评估车辆损失价值122915元，被告应按保险合同约定对原告的损失予以赔偿，原告诉讼请求合法有据，予以支持。根据相关法律规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人的，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告关于应在赔偿数额中扣除另一方车辆交强险无责任财产损失赔偿限额的辩称意见，该院不予采纳。原告支出的施救费6,000元，属于为防止或者减少保险事故造成保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告虽有异议，但未提交相关证据予以反驳，故原告的该项主张符合法律规定，本院院予以确认。原告主张的代偿三者损失51000元，无其他证据予以佐证，对此本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）第十九条之规定判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司于判决生效后十日内，向原告程红科支付保险金128915元。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市中心支公负担1744元，原告程红科负担436元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 张 慧 二〇二〇年九月十四日 书记员 郭泓泽