福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初1237号 原告：黄灿成，男，1976年7月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：吴志强，福建华达律师事务所律师。 被告：金建平，男，1977年5月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：郑群，福建君宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明堂，福建君宇律师事务所律师。 原告黄灿成与被告金建平合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴志强和被告的委托诉讼代理人郑群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告工程代垫款377295.50元及利息（自2019年9月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告支付原告已收取工程利润款的50%即87793.36元；三、由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将诉讼请求减少为：一、被告支付原告工程代垫款377295.50元及利息（自2019年9月1日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月27日，原、被告签订《工程项目合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：双方合作由被告承包的址在泉州市泉港区××街××路交叉口的恒大一期永久围墙工程项目（以下简称围墙工程）；被告负责前期投资款6万元，原告负责施工成本投入，双方各占股50%，利润分成各50%；工程开工后四个月内业主拨付的工程款先归还原告前期投资款项，剩余部分按双方出资比例分批收回，若四个月内业主未能及时拨付工程款，被告应承担原告前期垫付的资金及逾期之后按银行同期贷款利率的四倍的利息。原告施工时间为2019年5月1日起至2019年8月底。案涉工程已完工，但原、被告未能结算。原告因本案投入工程款567455.50元，至今仅回款190160元，余款垫付款377295.50元未能收回。据原告了解，建设单位和挂靠施工单位福建省和诚建设工程有限公司（以下简称和诚公司）尚未结清本案全部工程款，但已拨付803042.22元，其中被告收取了612882.22元，扣除尚欠原告的垫付款377295.50元及被告前期垫付款60000元，尚余175586.72元，对于该工程款利润，原告将另行向被告主张。 被告金建平辩称，原告的请求与事实不符，缺乏依据，不能成立，应予驳回，主要理由：原告主张其投入工程款567455.50元系单方计算，原告提交的工程报支表、收款收据、借款单、银行流水等材料内容模糊、不完整，款项用途指向不明，无法一一对应，且未得到双方共同核实并签字确认；原告未按约定投入资金，存在严重违约行为，其无权主张本案垫付工程款及工程利润款；因原告拖延工期拒不改正，致使被告为其垫付589968元工程款，并导致和诚公司被业主罚款和追究赔偿责任，造成被告、和诚公司遭受损失；被告实际收到业主拨款156119.46元，并非原告主张的803042.22元，被告实际还为原告垫资108280元，尚不足于抵扣被告代为垫付的款项；被告认可原告垫付了190160元，但业主已经将该款拨付给原告；不足以抵扣被告代原告支出的工程款；原告施工时间为2019年5月1日起至2019年8月份上旬。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月27日，原、被告签订《合作协议》1份，主要约定：原告为乙方，被告为甲方；甲方挂靠和诚公司承包围墙工程；工程地址为泉港区××街××路交叉口；工程总价暂定为150万元含税价，按工程量清单的单价和实际完成数量结算为准；甲方为负责业主（恒大）方面关系理顺和签证等相关手续办理及现场协调监理、业主工作，现场施工协调，并保证快速进行工程结算等相关手续及向业主请款等事项；乙方负责出资该项目的施工材料、机械器具及人工工资等资金投入，并按业主及设计图纸要求组织施工；双方共同确认施工队伍、材料供应商，所产生的整体工程费用成本以票据双方统计（指《报支表》需经双方核对确认）签名确认，包括材料成本、机械、人工工资，其他零星费用均计入整个项目成本；由乙方出资所有100%施工成本，甲方仅负责前期投资款6万元（不含税），双方各占股50%，甲方未能按时让业主拨款，需先垫付投资成本100%给乙方；甲方承诺工程开工四个月之内让业主拨付工程款时应先归还乙方前期所投资的款项，剩余部分工程款按双方出资比例分别抽回，若四个月内业主未能及时拨付工程款，甲方应承担乙方前期垫付的资金及逾期之后产生的利息及相关费用（利息按银行同期贷款利率的四倍计算）并在两个月内及时补充到位；甲方应就本项目的真实合作关系向挂靠公司和诚公司说清双方的合作关系；如有违约，违约方赔偿守约方由此产生的经济损失；等等。 2019年5月1日，泉州美亚旅游开发有限公司（以下简称“美亚公司”）工程部通知和诚公司，案涉工程已具备开工条件，合同工期为30日，并经和诚公司盖章确认。当日，原告于进场组织施工，其施工至同年8月份。2019年5月，和诚公司出具《材料领用人授权书》1份，主要内容：致美亚公司，授权原告代理我司签收领用贵司代供代扣代付材料，被授权人在《工地收货单》上所签事项，我司均予以认可，并同意贵司按合同约定将代供代扣代付材料款项直接在我司工程款中扣除，有效期为自工程开工之起生效至合同履行完成或另下授权时止。 在施工过程中，原、被告于2019年5月6日至5月13日、5月7日至5月14日、5月14日至5月24日、5月18日至6月24日、5月12日至8月16日、5月29日至7月9日、6月29日至7月24日、7月11日至7月26日、7月15日至8月16日共同签字确认《恒大雅园围墙工程报支表》（以下简称“《报支表》”）各1张（合计9张），金额分别为8670元、3705元、4472元、6224元、55300元、2245元、10547元、1770元、11735元，合计104668元，被告在金额为6224元的《报支表》上备注“扣铁观音300、熟茶300，6224-600=5624”。除上述9张《报支表》外，原告在日期为2019年7月31日至2019年8月22日的《报支表》（金额为232627.50元，以下简称未签名《报支表》）上签字予以确认，并由被告备注“黄灿成工资问题”，但被告未签字确认。2019年5月17日、5月20日、5月23日、5月30日、6月5日、7月5日，原告分别通过其建设银行账户向和诚公司转账砼款垫款36000元、20160元、36000元、36000元、36000元、26000元，合计190160元。2019年7月30日，被告签字确认和诚公司《拨款审批单》，主要载明：工程名称为围墙工程；收款人为郑远萍；付款金额为6119.46元；备注为该工程业主于2019年7月25日拨付工程款363848.46元至公司账户，提取管理费用（1%）3638元，开票金额为363848.46元，退郑远萍材料款108280元，退原告材料款190160元，拟以6119.46元拨付施工队。2019年7月31日，和诚公司支付原告190160元，并在转账单时附言“退恒大雅苑项目一期永久围墙工程垫款”。2019年5月31日、7月10日，诉争工程监理单位出具《监理工作联系单》各1份，主要内容为：致和诚公司；关于围墙工程通知内容；工程未按约于2019年5月31日完工，请贵公司积极制定赶工和整改计划，合理安排施工人员，尽快竣工并完成移交工作。2020年4月26日，原告诉诸本院。庭审时，被告自认上述190160元系原告的垫付款。 上述事实，原、被告均无异议，并有双方无争议的证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张本案存在《合作协议》中关于“若四个月内业主未能及时拨付工程款”的情形，被告不予认可，原告实际又在四个月内收到和诚公司支付本案工程垫款190160元，根据谁主张谁举证的原则，原告应对“业主未及时拨款”的情形进行举证，而原告至今未能举证证明，应承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 驳回原告黄灿成的诉讼请求； 案件受理费6960元，减半收取计3480元，由原告黄灿成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈蕃诗 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 蔡津山 书 记 员 林颂勤 速 录 员 刘清清 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。