西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2019）陕0113民初19340号原告：王某甲，男，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：王敏，陕西声远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某乙，女，汉族，住西安市，系原告王某甲之姐。被告：刘某某，女，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：仵国栋，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨竞，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，住陕西省延安市。委托诉讼代理人：李淼，陕西泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛阿玲，陕西泰和泰（西安）律师事务所律师。原告王某甲与被告刘某某、李某某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并作出裁定。因原告王某甲不服裁定，上诉至陕西省西安市中级人民法院，陕西省西安市中级人民法院裁定指令由本院审理，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托诉讼代理人王敏、王某乙，被告刘某某的委托诉讼代理人杨竞，被告李某某的委托诉讼代理人毛阿玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲向本院提出如下诉讼请求，1、对已冻结的刘某某离婚时名下的存款665826.47元进行析产；2、对已冻结被告离婚时的夫妻共同所有的股票、基金进行析产；3、要求对没有查封、冻结的被告银行、股票等账户内的共同财产予以析产；4、对二被告已分割的房产、车辆等财产重新予以公平析产分割；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告依法申请执行西安市中级人民法院作出的（2015）西中民三初字第00234号民事调解书。案件在执行过程中，李某某为了逃避债务，将财产转移到刘某某和其女儿李某名下，其夫妻二人将夫妻共同财产转移其亲戚巩某某等人名下，利用虚假离婚将其夫妻共同财产，控制在刘某某名下，被告夫妇和其女儿均在多家银行开设有账户，并持有多家银行卡，卡上均记录有被告之间的经济混同信息和为李某某逃避债务的信息。西安市中级人民法院在执行过程中依法查封了刘某某名下的存款、股票等有价证券，刘某某以与李某某离婚为由作为案外人提出异议，经审理西安市中院作出（2016）陕01执异78号执行裁定书，根据裁定，原告依法提起执行异议之诉，经西安市中级人民法院审理作出了（2016）陕01民初955号民事判决书，刘某某不服中院（2016）陕01民初955号民事判决书上诉至陕西省高级人民法院，陕西省高级人民法院作出了（2017）陕民终743号民事判决书，驳回刘某某的上诉，维持原判。根据判决已认定被告刘某某在与李某某离婚时未对其夫妻共同所有的存款、股票等予以分割。对已查的被告刘某某离婚时其名下有665826.47元存款未分割，中院已查封冻结的证券、股票没有析产分割；还有其他未查的账户属其夫妻共有存款和股票账户没有分割。应对其夫妻离婚之时的夫妻共同存款、股票、基金等有价证券及其全部夫妻共同财产予以析产分割，对转移债务给其亲戚巩某某的财产等均应纳入析产分割范畴。又根据西安中院作出（2016）陕01执异78号执行裁定书，被告夫妻共同财产的分割应以实体审理为依据。在陕西省高级人民法院（2017）陕民终743号民事判决书送达并生效后，西安市中级人民法院依法通知二被告对其夫妻共同财产析产，但二被告均置法律为儿戏。原告依据相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告刘某某辩称，一、原告王某甲不具有代某某提起析产的主体资格，所诉应予驳回。基本事实如下：1、2014年11月3日，刘某某与李某某自愿协议离婚。离婚协议对房产和车辆进行了分割，未涉及银行存款、股票等。双方认可已对财产分割问题达成一致。2、原告执行程序中依据生效债权是2015年9月9日，王某甲、刘某乙、李某某及陕西宝姜新能源有限责任公司因民间借贷纠纷达成的《民事调解书》，而该基于李某某担保的民间借贷所产生的债权是2015年的1月12日的《借款合同》。不论是借款合同还是民事调解书还是藉此进行的执行程序均在本案两被告离婚之后。原告本案诉状所述事实严重错误。3、陕西省高级人民法院基于执行异议之诉的判决，并不是像原告诉状列明的那样，做了若干未分割共同财产的认定。而只是基于对西安市中级人民法院执行措施中错误冻结案外人账户而引发的执行异议之诉，实际上也仅是对冻结账户财产的归属认定。法律依据方面，1、本案原告诉状载明的法律依据是《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条第3款，而本案事实明显不适用该条款。2、本案中，李某某与刘某某离婚在担保责任形成之前，而且在离婚时已经对夫妻共同财产作出了合法合理的分割，已不存在分割财产的债权之说，也不存在给王某甲造成损害之说，因此，王某甲以债权人地位向法院请求析产的代某某权并没有请求权基础。而合同法所赋予的债权人撤销权，是以债务人恶意放弃财产权利为前提（包括放弃到期债权、无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产）。本案中刘某某与李某某离婚分割财产在前，不存在主观恶意，客观上，刘某某因为抚养女儿分得较大面积房屋，李某某分得较小面积房屋和车辆，同时个人名下财产归个人所有，这样的分配是公平合理的。即便是李某某离婚之时放弃所有的共同财产，在没有影响到其它案外人相关利益情况下（离婚之时的债权相对人），与法亦不悖。王某甲要求行使撤销权的前提条件不存在，要求撤销刘某某与李某某的离婚协议没有事实和法律依据，应予驳回。二、刘某某、李某某均认可双方在离婚时已经对共有财产进行了分割。双方在离婚协议中对房屋和车辆的分割是为了登记过户的需要，个人银行账户、股票账户这类财产因为与各自身份信息绑定且密切相关，双方口头约定个人名下财产归个人所有。这种约定是有事实基础的，因为基于双方之间的关系以及基本的社会常识，双方均清楚在离婚协议约定的财产范围以外，对方不可能没有其他财产（包括但不限于双方的个人物品、家具家电、双方名下的存款、股票等）。这种认知是双方相对的，任意一方均不具有隐匿财产的故意和可能性，但是双方均没有提出关于对方名下存款等其他财产的分割问题，且离婚后双方各自控制其名下财产，未产生任何争议，说明他们已经就这些问题达成了共识。这在双方的《离婚笔录》等离婚登记资料中双方对于财产分割是否达成一致意见的问题上可以证明，双方均认可财产分割已达成一致意见。同时，双方离婚时本案所涉债权还没有产生，不存在损害第三人合法权益的情形，所以刘某某与李某某的财产分割合法有效，刘某某名下的财产自其离婚之日起属于其个人财产。尽管陕西省高级人民法院做出生效的执行异议之诉判决，但被告刘某某对此亦不服，对于该判决基于错误的论理得出错误的认定进而损害了案外人刘某某的合法权益，正积极采取必要的救济渠道，包括国家赔偿、反映材料、再审等方式寻求合法解决。而且陕西省高级人民法院于2017年7月24日作出执行异议之诉判决依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第66条的规定，双方均采取沉默的方式不能构成分割财产的意思表示，据此认定刘某某的3个账户中的财产属于夫妻共同财产，但是2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第140条规定：“行为人可以明示或者默示作出意思表示，沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。”王某甲于2017年11月27日以代某某分家析产为案由提起本案诉讼，理应适用新的法律规定，无论是基于常理推断还是刘某某与李某某的自认，均可以看出双方在离婚时已经将个人名下财产约定为个人所有，这既符合当事人之间的交易习惯，也符合当事人约定，本案理应适用新的法律规定，认定刘某某个人名下的财产在离婚时已归其个人所有。三、关于原告王某甲诉讼请求和法律依据。本案经西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初207号民事裁定书裁定驳回原告王某甲的起诉，王某甲不服上诉后西安市中级人民法院（2019）陕01民终9547号民事裁定书裁定撤销雁塔法院一审裁定，指令雁塔法院审理。同时，在西安中院判决的本院认为部分载明：“本案是本院（2016）陕01民初第955号和省法院（2017）陕民终743号申请人执行异议之诉案件审结之后，王某甲依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条提起的分家析产诉讼。本案的审理范围与上述申请人执行异议之诉案件的处理结果相关联，不能超出上述生效判决确定的范围。王某甲第三、四项诉讼请求经审查超出本院（2016）陕01民初第955号和省法院（2017）陕民终743号民事判决的审查范围，一审裁定驳回王某甲对该两项请求的起诉，并无不妥。从《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定可以看出，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代某某提起析产诉讼的，只限于是被人民法院查封、扣押、冻结的财产即可。王某甲一、二项诉讼请求在本院（2016）陕01民初第955号和省法院（2017）陕民终743号民事判决确定的审查范围之内，应进行实体审理”。西安中院认为王某甲的第一、二项诉讼请求涉及的是在执行中冻结的刘某某的三个银行账户和股票账户，包括中国建设银行422XXXXXXXXXXX账户、中国银行601XXXXXXXXXXXXX账户、兴业银行966XXXXXXXXXXX账户以及与兴业银行账户关联的长江证券股份有限公司账号26112615的股票账户。然而事实上，上述三个账户在冻结时余额合计仅为一万余元，而且中国建设银行和中国银行的账户在执行过程中西安中院已经予以解封，目前已经注销，实际并不存在，兴业银行账户冻结时的余额仅为55.01元，股票账户因为被冻结无法操作，价值已严重缩水。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，本案即使进行实体审理，范围也应该限制在被法院冻结的财产范围内，王某甲要求对已冻结的刘某某离婚时名下的存款665826.27元和股票、基金暂估值100万元进行析产没有事实依据和法律依据，其诉讼请求应予驳回。结合西安中院认为的雁塔法院驳回王某甲第三、四项诉讼请求并无不妥的认定，王某甲全部诉讼请求应予驳回。综上所述，因为西安市中级人民法院在执行程序中错误认定刘某某为李某某妻子，采取了冻结案外人刘某某名下财产的错误执行措施，在案外人刘某某提出执行异议，证明双方在涉案担保债务发生时早已离婚后，西安市中级人民法院未纠错撤销错误的执行裁定，反而是又做出一份错误的裁定，将本该是程序上违法做出的执行裁定合法化，中止执行，错误的引导各方当事人进入一个实体的审理，导致后面一系列错误的判决产生。结合本案基本事实，原告王某甲代某某提起析产诉讼没有事实和法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。被告李某某辩称，一、本案原告所述事实与实际情况不符，应当驳回其诉讼请求。首先，李某某与刘某某于2014年11月3日签订离婚协议书并办理了离婚登记，2015年1月9日李某某作为担保人为原告王某甲与第三人刘某乙之间的借款合同提供担保，李某某提供担保的时间在离婚之后，后于2015年9月9日经（2015）西中民三初字第00234号民事调解书认定李某某对借款承担连带清偿责任，故该笔债务形成于离婚之后，属于李某某的个人债务，与刘某某无关。其次，原告依据民事调解书的内容于2015年9月22日向西安市中院提起强制执行，但李某某和刘某某在2014年11月3日签订的离婚协议书中已对家庭财产进行了分割，双方明确对子女抚养、财产、债务等事项已达成一致，并无异议，财产分割已经明晰，不存在再次析产的情况，本案原告无权就已分割的财产提出析产要求。而且李某某仅为借款合同的担保人，在债务人拖欠借款的事实成立前离婚并进行财产分割不能认定为逃避债务、转移财产，离婚以后刘某某有权处置自己个人账户内的财产，无论是赠予、出借或者其他都是其个人的自由，根据查封情况三账户冻结时的余额合计为1万多元，王某甲要求对离婚时某个时间点的银行存款、股票进行析产明显不符合事实。最后，本案原告要求对于李某某与刘某某名下的财产进行公平分割，明显违背了当事人的意愿以及不考虑双方离婚时的财产状况、子女抚养问题等，李某某与刘某某离婚时，女儿归其妻子刘某某抚养，李某又在上学，每月除固定生活费外还有学杂费以及其他开支，而且离婚时李某某经济收入比刘某某高，以照顾子女和女方权益的原则将属于刘某某银行账户中的存款、股票、基金等归其个人所有并无不妥，而且离婚时李某某名下银行存款、股票等资产总额也有40余万，这恰恰证明刘某某与李某某之间对财产进行了公平分割。二、王某甲提起分家析产诉讼无法律依据。第一，西安市中院冻结刘某某银行账户的裁定及行为严重错误。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定：“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”西安市中院于2015年12月3日作出（2015）西中执民字第00307-2号执行裁定书以刘某某系李某某妻子为由冻结其名下财产属于裁定错误，刘某某与李某某已于2014年11月3日离婚，对于第三人刘某某名下的银行账户未经刘某某书面确认属于被执行人李某某，人民法院无权冻结。第二，陕西省高级人民法院（2017）陕民终743号民事判决书适用的法律已被修改，不能作为此案诉讼请求依据以及法院裁判依据。首先，陕西省高级人民法院于2017年7月24日作出的（2017）陕民终743号民事判决书依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第66条的规定，双方均采取沉默的方式不能构成分割财产的意思表示，据此认定刘某某的3个账户中的财产属于夫妻共同财产，但是2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第140条规定了：“行为人可以明示或者默示作出意思表示，沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。”王某甲于2017年11月27日以分家析产为案由提起诉讼，理应适用新的法律规定，李某某与刘某某之间虽未在离婚协议中明确释明个人账户中财产的分割问题，但是双方亦表示他们对此无争议，无论通过转账或者其他方式将该笔金额放在刘某某个人账户下，都应视为将其财产分割给刘某某，个人账户具有专属性，这种操作既符合双方之间的约定，又符合当事人之间的交易习惯，理应认定刘某某个人账户中的财产属于其个人所有，而不是未分割的共有财产。本案分家析产纠纷产生于民法总则施行之后，本案应当依据新的法律规定据以评判，而不能依据旧的法律规定作出的判决来认定本案事实以及将此作为评判依据。其次，高院判决书中指出，刘某某3个账户中的财产仍为共有状态，执行法院必须按照相关程序对共有财产进行分割，分割后才可对李某某所有的份额采取进一步执行措施，即使认定刘某某3个账户中的财产仍为共有状态要求分割，李某某明确表示所有刘某某个人账户的存款、股票、基金归其个人所有，与本人毫无关联。第三，王某甲提起代某某权诉讼不符合查、扣、冻第14条的规定。王某甲根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定提起代某某析产诉讼，但是却忽略了第十四条第一款、第二款的规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”根据整个14条的规定提起代某某析产诉讼的条件是：被执行人与其他人共有的财产被查封、扣押、冻结后不进行协议分割或者协议分割债权人不认可的。首先，如上所述，李某某与刘某某离婚时以明示或默示方式对双方名下的财产进行了分割，不存在未分割的财产。其次，李某某提供个人担保时已经离婚，刘某某账户内的财产为其个人财产，李某某和刘某某不是财产的共有人，法院无权冻结刘某某个人账户，王某甲无权据此提起代某某析产之诉。最后，王某甲要求对没有查封、冻结的财产以及离婚时已经分割的财产进行析产已经西安市中院（2019）陕01民终9547号民事裁定书予以否定，认定一审法院驳回王某甲对这两项请求的起诉，并无不妥。关于王某甲在执行中冻结的刘某某的三个银行账户，其中422XXXXXXXXXXX和601XXXXXXXXXXXXX两个账户现已注销，XXXXXXXXXXXXXX5325账户2015年12月8日冻结时的余额为55.01元，王某甲要求对该账户某个时间节点的金额要求析产不符合法律规定，根据西安市中院（2019）陕01民终9547号民事裁定书第8页第13行：“申请执行人代某某提起析产诉讼的，只限于是被人民法院查封、扣押、冻结的财产。”如果必须要分割，那也是对冻结住的55.01元进行分割，不能对现已不存在、而且没有冻结的财产进行分割。刘某某的证券账户因冻结无法变现，现已严重贬值，王某甲要求对不确定市场价值的证券账户金额进行析产没有事实基础。综上，李某某离婚后在签订的借款合同中承担担保责任，属于其个人债务，与刘某某无关，而且刘某某与李某某离婚时已对财产进行了明确分割，双方已协商一致，无异议，本案原告的诉求无依据，请求贵院依法驳回。经审理查明，被告刘某某与李某某于1991年X月X日登记结婚，于1993年X月X日生一女李某，于2014年X月X日登记离婚。被告刘某某与李某某离婚时签订离婚协议书，离婚协议书约定财产分割如下：1、李某某名下房产一套，产权证号：西安市房权证曲江新区字第1150102021-21-8-XXXXX-1号，房屋坐落：西安市曲江新区芙蓉东路X号X幢X单元XXXXX室，建筑面积135.78平方米，该房产归刘某某所有，该房产名下所剩银行按揭贷款由李某某全部还清。该按揭贷款还清后二个月内办理过户手续。2、刘某某名下房产一套，建筑面积69.88平方米，房屋坐落西安市莲湖区丰庆路X号X号楼X单元XXXXX室，该房产归李某某所有，该房产名下所剩不到4万元银行按揭贷款由李某某负责偿还。按揭贷款还清后二个月内办理过户手续。3、李某某名下拥有的丰田越野车一辆，车号陕AXXXXX，该车辆归李某某所有。2015年9月9日，陕西省西安市中级人民法院确认王某甲诉刘某乙、李某某、陕西宝姜新能源有限责任公司民间借贷纠纷一案达成的和解协议：1、刘某乙应于2015年9月14日前归还王某甲借款本金700万元，利息116.2万元（以本金700万元为基数，按年息24%计算，自2015年1月12日计算至2015年9月9日）。2、李某某、陕西宝姜新能源有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。后王某甲依据该调解书申请强制执行，在执行过程中，刘某某与李某提出执行异议，陕西省西安市中级人民法院依法作出裁定：中止对刘某某、李某的执行。王某甲不服该裁定向陕西省西安市中级人民法院提起申请执行人执行异议之诉，陕西省西安市中级人民法院经审理认定以下事实：2015年1月9日，借款人刘某乙作为甲方与出借人王某甲作为乙方签订《借款合同》，李某某与宝姜公司系担保人。该合同约定：借款金额700万元整；借款期限15天，自2015年1月12日起至2015年1月26日止；借款利息按借款本金的0.7‰/日计算；借款期限届满，甲方应向乙方一次性偿还借款本金并足额支付利息；李某某与宝姜公司提供连带责任保证担保。2015年9月22日，因被执行人刘某乙、李某某、宝姜公司未履行生效法律文书所确定的义务，王某甲向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明，被执行人宝姜公司和刘某乙的财产已被其他案件查控和处置，且无剩余；未查找到被执行人宝姜公司、刘某乙、李某某其他可供执行财产，但发现被执行人李某某的妻子刘某某、女儿李某名下有财产，遂于2015年12月3日作出（2015）西中执民字第00307-2号执行裁定书，裁定冻结被执行人李某某的妻子刘某某（身份证号为：610XXXXXXXXXXX）、李某某的女儿李某（身份证号为：610XXXXXXXXXXX）二人名下的在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等家庭共有财产人民币900万元；或查封、扣押其同等价值的财产。执行过程中冻结了刘某某名下966XXXXXXXXXXX（即法院冻结账号456XXXXXXXXXXX）、422XXXXXXXXXXX、621XXXXXXXX、62XXXXXXXXXXX（即法院冻结账号102XXXXXXXXXX）、601XXXXXXXXXXXXX（即法院冻结账号102XXXXXXXX）五个账户，冻结了李某名下621XXXXXXXX（即法院冻结账号102XXXXXXXX）一个账户。966XXXXXXXXXXX账户的开户日期为2007年9月3日；422XXXXXXXXXXX账户的开户日期为2005年8月22日；621XXXXXXXX账户的开户日期为2015年3月15日；62XXXXXXXXXXX账户的开户日期为2015年3月31日；601XXXXXXXXXXXXX账户的开户日期为2009年8月15日；621XXXXXXXX账户的开户日期为2015年8月24日。陕西省国土资源执法监察局提供的《个人工资信息证明》证实：62XXXXXXXXXXX（新）、601XXXXXXXXXXXXX（旧）两张银行卡系刘某某的工资卡；621XXXXXXXX一张银行卡系刘某某的津贴卡。在上述执行案件执行过程中，案外人刘某某、李某以本院（2015）西中执民字第00307-2号裁定查封其名下存款、股票账户属其所有为由，向本院提出执行异议。本院于2016年4月20日作出（2016）陕01执异78号执行裁定书，认为刘某某名下62XXXXXXXXXXX、621XXXXXXXX两个账户及李某名下621XXXXXXXX一个账户均开立于李某某、刘某某离婚之后，故应属于刘某某、李某个人财产，不应列入执行标的。至于刘某某名下601XXXXXXXXXXXXX、422XXXXXXXXXXX、966XXXXXXXXXXX三个账户虽开立于李某某、刘某某离婚之前，但是否属于李某某、刘某某夫妻关系存续期间的家庭共有财产，李某某是否对未在离婚协议上分割的以上账户财产享有相应份额，能否予以执行，均应经实体审理后才能确定，故裁定如下：案外人刘某某、李某提出的执行异议理由成立，中止对刘某某、李某名下财产（已冻结账户）的执行。王某甲不服该裁定，于法定期限内向本院提起诉讼，即为本案。再查明，刘某某名下422XXXXXXXXXXX账户开户于2005年8月22日，开户行为中国建设银行曲江支行营业部，该账户2014年11月3日余额为1761.13元，此后仍有进出，2015年12月4日冻结时余额为1404.09元；刘某某名下966XXXXXXXXXXX账户（即法院冻结账号456XXXXXXXXXXX）开户于2007年9月3日，开户行为兴业银行西安分行营业部，该账户2014年11月17日余额为650063.02元，此后仍有进出，2015年12月8日冻结时余额为55.01元；刘某某名下601XXXXXXXXXXXXX账户（即法院冻结账号102XXXXXXXX）开户于2009年8月15日，开户行为中国银行陕西省分行营业部，该账户2014年11月3日余额为14002.32元，此后仍有进出，2015年12月4日冻结时余额为11933.85元。陕西省西安市中级人民法院认为，因刘某某名下的两个账户621XXXXXXXX、62XXXXXXXXXXX及李某名下的一个账户621XXXXXXXX均开户于李某某与刘某某离婚之后，故该三个账户中的财产应分别归刘某某与李某所有。据此，西安中院（2016）陕01执异78号执行裁定中止对刘某某、李某名下该三个账户中的财产的执行，并无不当。刘某某名下的另三个账户966XXXXXXXXXXX、422XXXXXXXXXXX、601XXXXXXXXXXXXX均开户于李某某与刘某某离婚之前，该三个账户从开户之日至其与李某某登记离婚之日处于双方婚姻关系存续期间，该期间所得的财产应为李某某与刘某某的夫妻共同财产。因李某某与刘某某所签《离婚协议书》中财产分割部分只涉及房产、车辆、债权、债务的分割，并未涉及存款、股票、基金等财产的分割，故李某某对刘某某该三个账户中的财产仍享有份额。因刘某某所举证据不能证明其对该三个账户享有足以排除强制执行的民事权益，故王某甲要求对刘某某名下的该三个账户即966XXXXXXXXXXX、422XXXXXXXXXXX、601XXXXXXXXXXXXX继续执行的诉请成立，予以支持。王某甲明确其诉请后要求对在刘某某名下属其与李某某的夫妻共同财产中未分割的银行存款、股票等继续执行及对刘某某和李某某转账给巩某某隐匿逃避债务的金额从刘某某处继续执行的诉请，因非西安中院（2016）陕01执异78号民事裁定所涉执行标的，故不属本案审理范围，本案不予涉及。判决如下：1、准许对刘某某名下已冻结账户966XXXXXXXXXXX、422XXXXXXXXXXX、601XXXXXXXXXXXXX的执行；2、驳回王某甲要求对刘某某名下已冻结账户621XXXXXXXX、62XXXXXXXXXXX及李某名下已冻结账户621XXXXXXXX继续执行的诉讼请求。判决后，刘某某提起上诉，陕西省高级人民法院还查明，2015年12月一审法院在案件执行中冻结了上诉人刘某某名下966XXXXXXXXXXX的银行账户，该账户所关联刘某某在长江证券公司西安太白北路营业部开立的证券账户亦被冻结，在冻结时该证券账户内有部分持仓股票，从冻结之日起再未进行交易。陕西省高级人民法院经审理驳回刘某某的上诉，维持原判。2018年1月5日，本院立案受理此案，经审理后依法驳回了原告的起诉。原告上诉至西安中院，西安中院认为，第三项诉请即对被告银行、股票等账户内的共同财产暂估值500000元予以析产，第四项诉请即对二被告已分割的房产850000元、车辆150000元等财产（暂估值1000000元）重新予以公平析产分割超出西安中院（2016）陕01民初955号民事判决和省法院（2017）陕民终743号民事判决确定的审查范围，一审裁定驳回王某甲对该两项请求的起诉，并无不妥。前述生效判决已确认准许对刘某某名下已冻结账户966XXXXXXXXXXX、422XXXXXXXXXXX、601XXXXXXXXXXXXX的执行，而本案王某甲的诉讼请求第一项为：对已冻结的刘某某离婚时名下的存款665826.47元予以析产；第二项为：对已冻结刘某某与李某某离婚时的夫妻共同所有的股票、基金估值100万元进行析产，该两项诉请在西安中院（2016）陕01民初955号民事判决和省法院（2017）陕民终743号民事判决确定的审查范围。对此，应进行实体的审理。上述事实，有离婚登记审查处理表、离婚协议书、（2015）西中民三初字第00234号民事调解书、（2016）陕01民初955号民事判决书、（2017）陕民终743号民事判决书、（2019）陕01民终9547号民事裁定书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，因（2016）陕01民初955号判决查明刘某某名下422XXXXXXXXXXX账户于2014年11月3日余额为1761.13元，刘某某名下601XXXXXXXXXXXXX账户于2014年11月3日余额为14002.32元，又因被告刘某某与李某某于2014年11月3日离婚，双方在离婚时对该财产未进行分割，故本院依法予以分割，被告李某某与刘某某各自分得7881.725元。虽然（2016）陕01民初955号判决查明刘某某名下966XXXXXXXXXXX账户于2014年11月17日余额为650063.02元，但因该账户于2014年10月28日支取1170000元后的余额为63.02元，2014年10月29日至11月3日期间该账户未发生交易，故原告与被告离婚时该账户的余额为63.02元，二被告各自分得31.51元。至于2014年11月17日账户余额为650063.02元系当日存入650000元之后的余额，但系离婚后存入，并非婚姻存续期间的财产，故不应将该款项作为夫妻共同财产分割。对于法院已冻结的刘某某名下长江证券账户于2014年11月4日最早一笔交易发生后的余额为195413.48元，因二被告于2014年11月3日离婚，被告刘某某于离婚第二日所出售的股票金额应属双方婚姻关系存续期间的共同财产，李某某应分得97706.74元。因此，原告要求对已冻结的李静梅离婚时名下的存款665826.47元予以析产分割及对已冻结被告离婚时的夫妻共同所有的股票、基金暂估值1000000元进行析产的诉请，本院依法予以支持被告李某某分得105619.98元，被告刘某某分得105619.97元。对于原告要求对未查封、冻结的被告银行、股票等账户内的共同财产暂估值500000元予以析产及对二被告已分割的房产850000元、车辆150000元等财产（暂估值1000000元）重新予以公平析产分割的诉请，本院依法驳回原告的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第四十一条的规定，判决如下：一、被告李某某、刘某某分别分得已查封的刘某某的银行存款及已冻结股票、基金分别为105619.98元、105619.97元。二、驳回原告王某甲其余的诉讼请求。本案案件受理费32127元，于本判决生效之日起退还原告王某甲18300元，由原告王某甲承担9377元，被告李某某承担2225元，被告刘某某承担2225元。因原告王某甲已预交，故被告李某某、刘某某将其应当承担的部分于本判决生效之日起支付给原告王某甲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长     郭 天 鲁                           人民陪审员     刘 海 军   人民陪审员     刘 健 财      二〇二〇 年九月二十一日              书  记  员     蒋    甜   打印：扈艳红         校对：李玎         年  月  日送达 1