河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1494号 原告：王洪彬，男，1981年2月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：万合集团邯郸宇驰公共交通有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区机场路中段。 法定代表人：曹士义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩绍文，该公司职工。 被告：赵庆成，男，1966年6月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：万合集团股份有限公司，住所地邯郸市邯山区邯马大街与古城纬三路交叉口东北角。 法定代表人：武庆发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任献芹，该公司法务。 原告王洪彬与被告万合集团邯郸宇驰公共交通有限公司、赵庆成、万合集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪彬，被告万合集团邯郸宇驰公共交通有限公司的委托诉讼代理人巩绍文，被告万合集团股份有限公司的委托诉讼代理人任献芹到庭参加诉讼。被告赵庆成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪彬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆的经济损失2720元；2.依法判令被告赔偿原告车辆停运的经济损失4160元；3.依法判令被告赔偿原告车辆停运评估费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月29日8时43分，赵庆成驾驶冀Ｄ×××××号大型新能源汽车，在邯郸市环万合院内与王洪彬驾驶的冀Ｄ×××××号小型客车发生交通事故，造成王洪彬车辆受损维修，致使该车辆停运13天，由于赵庆成的责任给王洪彬造成经济损失，邯郸市公安交通警察支队邯山大队道路事故认定书也确认事故责任，经查赵庆成驾驶的冀Ｄ×××××号大型新能源汽车系万合集团邯郸宇驰公共交通有限公司所有。由于该车辆在万合集团股份有限公司进行了投保，为维护王洪彬的合法权益，特向法院提起诉讼，望能判如所请。 万合集团邯郸宇驰公共交通有限公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，我公司对王洪彬的第二、三项诉讼请求不予认可。我公司是冀Ｄ×××××号新能源客车车辆所有人，赵庆成是我公司雇佣的驾驶员。对于王洪彬的车辆损失我公司认可；停运损失是修理厂没有材料导致的停运损失，与我公司无关，我公司与王洪彬协商停运损失没有协商成功。交强险已经赔偿了王洪彬的车损2000元。 万合集团股份有限公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，对王洪彬的车辆损失，在核实行驶证、驾驶证、资格证均年审合格有效且无其他拒赔、免赔的情形下，在商业三者险限额内承担超出交强险部分；停运损失、公估费、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。 赵庆成未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 王洪彬提交如下证据： 1.王洪彬身份证复印件1份，证明原告主体身份；2.万合集团股份有限公司工商公示信息复印件、万合集团邯郸宇驰公共交通有限公司营业执照复印件，证明二被告主体身份；3.第130400420198007800号道路交通事故认定书1份，证明该起交通事故原告无责；4.邯价定损[2019]第269号价格认定结论书1份，证明车辆损失；5.道路运输证复印件1份、出租车驾驶资格证复印件1份，证明车辆系营运车辆；6.车辆维修清单复印件1份，证明车辆维修时间和车辆维修的项目；7.出租车夜班合同复印件1份，证明我与车辆的关系；8.评估报告书、评估费发票各1份，证明车辆停运期间的停运损失以及评估费用。 万合集团股份有限公司对王洪彬提交的证据1、2、5没有异议；对证据3真实性没有异议；对证据4鉴定价格认定结论不认可，未通知我公司参加定损，鉴定结论过高；对证据6维修价格不认可；对证据7合同上并未明确王洪彬可以主张该车辆的车损和停运损失，且合同上载明王洪彬为夜班司机，而此事故发生时间为白天，故此王洪彬对该车辆的车损和停运损失均没有任何请求的权利；对证据8中公估费是间接损失我公司不承担，停运损失的评估报告不予认可，且该价格鉴定过高。 万合集团邯郸宇驰公共交通有限公司对王洪彬提交的证据同万合集团股份有限公司的质证意见，补充意见:对证据7不认可，该合同未经公证和第三方的证明，不能证明该合同的真实有效性；对证据8评估报告书中评估基准是同类车辆营运收入进行参考，但同类车辆的营运收入不能作为原告的收入标准计算。 万合集团邯郸宇驰公共交通有限公司提交如下证据: 1.万合集团邯郸宇驰公共交通有限公司营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件各1份，证明被告主体身份；2.赵庆成身份证、驾驶证复印件各1份，证明赵庆成系我公司司机，驾驶证合法有效；3.冀Ｄ×××××行驶证复印件1份，证明车辆经过年审；4.万合集团股份有限公司安全事故费用管理中心收费单复印件1份，证明我公司投保在事故发生期间。 王洪彬、万合集团股份有限公司对万合集团邯郸宇驰公共交通有限公司提交的证据均无异议。 万合集团股份有限公司未提交证据。 赵庆成未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日8时43分，赵庆成驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的大型新能源汽车，在河北省邯郸市为冀Ｄ×××××的小型载客汽车发生交通事故。经邯郸市公安交通警察支队邯山大队于2019年5月29日作出第130400420198007800号道路交通事故认定书，认定：赵庆成负此次事故的全部责任，王洪彬负无责任。交通事故发生后，王洪彬于2019年5月30日至2019年6月10日在邯郸市隆运汽车销售服务有限公司维修车辆。经邯郸市交警支队邯山大队事故中队提出，邯郸市价格认证中心对冀Ｄ×××××号小客车的事故损失进行了价格认定并于2019年5月31日出具邯价定损［2019］第269号价格认定结论书，认定结论：该标的损失价格为人民币4720元。后双方因交通事故赔偿事宜协商未果，王洪彬诉至本院，诉请如前。 另查明，经王洪彬申请，受本院委托，河北天元保险公估有限公司于2020年4月23日出具ＴＹ2020-ＺＡ0201号评估报告书，评估结论为：车牌号为冀Ｄ×××××号出租车2019年5月29日至2019年6月10日期间的停运损失为4160元。王洪彬支付公估费3000元。 再查明，冀Ｄ×××××号大型普通客车的车辆所有人为万合集团邯郸宇驰公共交通有限公司，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，在万合集团股份有限公司加入万合集团安全事故费用统一管理，集团公司安全事故费用管理中心依据《事故费用统筹管理办法》之约定承担赔偿责任。其中机动车第三者责任限额为500000元，有效期限为2019年2月13日至2019年12月21日。王洪彬认可中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司已在机动车交通事故责任强制保险范围内向其赔偿车辆损失2000元。 在诉讼过程中，冀Ｄ×××××号的车辆所有人王庆山于2020年9月2日出具情况说明：“我是冀Ｄ×××××出租车车主，关于原告王洪彬与被告万合集团邯郸宇驰公共交通有限公司、赵庆成、万合集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷，我不参加本次诉讼，由司机王洪彬主张诉讼权利。” 本院认为，公民的财产权益受法律保护。本次交通事故经邯郸市公安局交通警察支队邯山大队于2019年5月29日作出第130400420198007800号道路交通事故认定书，双方当事人对此事故责任的划分均不持异议，本院对该交通事故认定书予以采信。因本次事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在万合集团股份有限公司投保机动车第三者责任商业保险，根据相关法律规定，中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应当在机动车第三者责任强制保险限额范围内，对王洪彬的各项损失予以赔偿；不足部分，由万合集团股份有限公司按照道路交通事故认定书所认定责任比例在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。本次交通事故造成王洪彬的各项损失为：1.车辆损失，经邯郸市价格认证中心对冀Ｄ×××××号小客车的事故损失进行了价格认定，结论为：该标的损失价格为4720元，所以对王洪彬主张的车辆损失2720元（扣减在中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司已获得赔偿2000元），本院予以支持；2.停运损失，经河北天元保险公估有限公司对冀Ｄ×××××号小客车在停运期间造成的损失进行了评估，公估结论停运损失金额为4160元，所以对王洪彬主张停运损失4160元，依法应予以支持；3.公估费，王洪彬主张公估费3000元，有相应公估费票据证明，本院予以支持。 综上所述，王洪彬在本次交通事故中的各项损失合计9880元（已扣减获得赔付的2000元）；应由万合集团股份有限公司按照道路交通事故责任比例在第三者责任商业保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 万合集团股份有限公司于本判决生效之日起十日在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿王洪彬各项损失合计9880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵庆成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  吕秀珍 二〇二〇年九月十六日 书记员  王鹏飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。