wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初1104号原告：陈丽芳，女，汉族，1974年4月13日出生，住洛阳市瀍河回族区。被告：何冉，男，汉族，1992年10月23日出生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：顾振兴，河南牧真律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：石丽娟，河南牧真律师事务所实习律师，一般代理。原告陈丽芳诉被告何冉身体权纠纷一案，本院2020年7月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽芳，被告何冉及委托诉讼代理人顾振兴、石丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丽芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的医疗费3563元、误工费3720元（124元天×30天）、护理费1002元（共八天每天125.14元）、交通费400元、住院伙食补助费400元（每天50元）、营养费160元（每天20元）及维修电动车的费用300元，共计9545元；2、被告承担全部诉讼费。事实与理由：原被告系同村村民，平时没有任何交集。2020年6月10日19时36分许，被告因发泄个人不满情绪，坐在村主干道拦截过往行人车辆，原告经过此处被被告无端致伤后入住洛阳启明医院治疗。2020年7月13日，洛阳市公安局瀍河分局对被告作出了《行政处罚决定书》，但就原告的赔偿问题无法与被告达成协商，为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。何冉答辩称，一、本案事实不清，权利义务关系不明确、争议较大，所以本案不应当适用小额诉讼程序进行审理，而应当转为简易程序或普通程序进行审理。二、答辩人没有打原告，所以答辩人没有对原告实施伤害行为，所以不需要对原告进行赔偿，答辩人之所以被行政处罚并不是因为答辩人存在对原告实施了殴打或者故意伤害的行为，而是因为答辩人实施了拦截过往行人车辆的行为，该行为被定性为寻衅滋事。三、原告所产生的医疗费用等不能证明是答辩人行为所致，并且与本案没有任何关系。四、答辩人不应承担本案的诉讼费用。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据及法庭辩论内容，本院认定的事实如下：一、2020年6月10日傍晚，何冉因发泄个人情绪，坐在村主干道拦截过往行人车辆，与正常通行的陈丽芳发生纠纷，其后有身体接触，何冉还将陈丽芳的电动三轮车掀翻。二、洛阳市公安局瀍河分局经调查，2020年7月13日作出瀍河公（治）行罚决字〔2020〕46号行政处罚决定书，决定对何冉以寻衅滋事行政拘留七日。三、陈丽芳2020年6月10日19时入住洛阳启明医院、2020年6月17日8时出院，住院期间陪护一人。病历、长期医嘱及临时医嘱显示，2020年6月14日（不含）之后未用药，未采取治疗措施。洛阳启明医院出具诊断证明书，写明入院诊断：1、头部外伤；2、项部损伤伴双手疼痛、麻木；3、全身多处软组织损伤；4、××。出院诊断：1、头部外伤；2、项部损伤伴双手疼痛、麻木；3、全身多处软组织损伤；4、××；5、××。出院医嘱：注意休息，不适随诊。四、××人记账项目明细及住院收费票据显示陈丽芳住院花费2513.66元，原告还提交2020年6月10日洛阳启明医院280元门诊放射费票据，130元治疗费票据，2020年6月16日洛阳正骨医院诊查费4.5元，影像检查费560元。2020年6月30日洛阳市第六人民医院门诊费80元票据。朝阳老杨车行修三轮车款300元收据。本院认为，结合原告入院诊疗时间，应当认定原告受伤与被告的行为有因果关系，被告应承担民事赔偿责任。原告陈丽芳主张的各项损失，本院认定如下：1、按照原告的住院费、门诊费票据，原告医疗费3488.16元（2513.66元+130元+280元+4.5元+560元）。2017年5月27日的检查费、2020年6月30日的检查费，原告不能充分证明与本案有关联，不予认定。被告主张原告的治疗费用中包含治疗自身慢性疾病的费用，但没有与伤情无关治疗费用的充分证据，原告认可自己有××、××症，故本院酌定原告医疗费的90%即3139.34元，由被告承担。2、伙食补助费、营养费分别按每天50元、20元计算5天[（50元+20元）×5天]为350元。3、护理费参照河南省居民服务业和其他服务业45677元/年，按一人陪护计算5天，为625.71元（45677元/年÷365天×5天×1人）。4、住院期间交通费本院酌定按20元/天计算5天，合计100元。5、误工费参照河南省农、林、牧、渔业年平均工资44314元/年计算5天，为607.04元（44314元/年÷365天×5天）。6、被告有掀翻电动车的事实，原告主张维修费300元，但是仅提供修车费收据，无其他材料证明车辆受损的情况，本院酌定被告承担150元维修费。综上，原告陈丽芳的各项损失共计4972.09元（3139.34元+350元+625.71元+100元+607.04元+150元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告何冉于本判决生效之日起十日内赔付原告陈丽芳4972.09元；二、驳回原告陈丽芳的其他诉讼请求。本案受理费500元，减半收取250元，原告陈丽芳负担100元，被告何冉负担150元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内转账至本院（户名：洛阳市瀍河回族区人民法院，账号：17×××59，开户行：工行廛支）。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  倪献功二〇二〇年九月七日法官助理申晓静书记员刘丹丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初19162号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：申艳梅，女，1985年11月20日出生，汉族，住山东省东营市河口区。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告申艳梅金融借款合同纠纷一案，本院已向原告广汽汇理汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告广汽汇理汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费286元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告广汽汇理汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初6919号 原告：张莹，女，1989年8月12日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：张文池，系原告父亲。 被告：龙金萍，女，1985年10月14日出生，汉族，住河北省三河市。 原告张莹与被告龙金萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告张莹于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张莹撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张莹负担。 审判员  孙玉龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 月
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢846号之二十一申请执行人：东港同合村镇银行股份有限公司。被执行人：段延海，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在中国建设银行账户内存款人民币3188958.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月九日书记员  李巍巍
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保494号申请人：金乡县金韩建材有限公司，住所金乡县高河镇徐楼村南。法定代表人：常家伟，总经理。被申请人：金乡县缗泰置业有限公司，住所金乡县城文峰东路九星花园南门东侧。法定代表人：陈武，总经理。申请人金乡县金韩建材有限公司与被申请人金乡县缗泰置业有限公司买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人金乡县金韩建材有限公司于2020年9月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人金乡县缗泰置业有限公司名下的银行存款40万元或者查封其他相应价值的财产，申请人金乡县金韩建材有限公司以中国大地保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人金乡县金韩建材有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人金乡县缗泰置业有限公司名下的银行存款40万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费2520元，由申请人金乡县金韩建材有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年九月十日书记员  丁 笑
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6611号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：刘爽，女，1998年9月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告刘爽民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告刘爽的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告刘爽的起诉。 案件受理费减半收取计223元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  冯诗贻
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7061号原告：高兴梅，女，1987年7月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：谢凯分，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹德品，男，1977年9月29日出生，汉族，公民身份证登记住址：云南省昭通市鲁甸县。原告高兴梅与被告曹德品买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了独任审理。。原告高兴梅及其委托诉讼代理人谢凯分到庭参加诉讼，被告曹德品经传票传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告高兴梅向本院提出诉讼请求：（一）判令被告支付货款27,000元；（二）判令被告支付欠款利息（按月利率2%，自2020年4月2日起计算至款项还清之日止）：（三）本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告按双方达成的口头协议向被告供应板材。2019年12月5日，被告出具给原告的《欠条》确认欠款27,000元，并承诺于2020年4月1日前付清，逾期则按月利率2%支付利息。期满后经原告多次催要无果，因此提起诉讼。被告曹德品未作答辩。经本院审理查明如下事实：2019年12月5日，曹德品出具给高兴梅《欠条》一份，主要内容为：本人因2017年向高兴梅购买家具用板材，款项尚未结清。经双方结算，曹德品尚欠高兴梅板材款27,000元。上述欠款定于2020年4月1日前支付，逾期本人自愿按月支付2%的资金占用利息。备注：本人确认已收到板材和销售单。以上事实，有当事人主体证明材料、欠条、短信聊天记录和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《欠条》能够合法有效证明买卖关系和债权债务关系的合法性，结合被告曹德品对合同的效力和履行情况无抗辩的事实，本院依法对当事人在履行不能即时清结的口头买卖合同过程中产生的债权债务关系予以保护，并确认原告对被告享有债权请求权。综上所述，根据法律对违约责任的规定和约定的履行内容，结合履行情况和请求权的合法性，本院对原告请求被告支付货款27,000元，并按约定的违约损失计算方法支付资金占用利息的诉求予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告曹德品应于本判决生效之日起十日内向原告高兴梅履行以下金钱债务：（一）支付货款27,000元；（二）支付欠款27,000元的资金占用利息（按年利率24%，自2020年4月2日起计算至债务清偿之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告曹德品负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向第一审人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  李其恒二〇二〇年九月十日法官助理李根琼书记员邓云飞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终1305号 上诉人（原审原告）：洛阳瑞昌环境工程有限公司(原洛阳瑞昌石油化工设备有限公司)。住所地：中国(河南)自由贸易试验区。 法定代表人：陆波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高景贺，北京市中银(深圳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李星星，北京市中银(深圳)律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：洛阳明远石化技术有限公司。住所地：中国(河南)自由贸易试验区。 法定代表人：王伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴艳,北京方可律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：程向锋，男，1976年9月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。 委托诉讼代理人：吴艳,北京方可律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：王伟，男，1970年9月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。 委托诉讼代理人：吴艳,北京方可律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：程高锋，男，1976年1月16日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 委托诉讼代理人：吴艳,北京方可律师事务所律师。 上诉人洛阳瑞昌环境工程有限公司（以下简称瑞昌公司）因与上诉人洛阳明远石化技术有限公司(以下简称明远公司)、程向锋、王伟、程高锋专利权权属、侵权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院于2020年4月10日作出的（2019）豫01知民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，瑞昌公司与明远公司、程向锋、王伟、程高锋分别于2020年9月15日提交书面申请，向本院提出撤回本案上诉的请求。 本院认为，瑞昌公司与明远公司、程向锋、王伟、程高锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许洛阳瑞昌环境工程有限公司与洛阳明远石化技术有限公司、程向锋、王伟、程高锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币2000元，减半收取人民币1000元，由上诉人洛阳瑞昌环境工程有限公司负担500元，由上诉人洛阳明远石化技术有限公司、程向锋、王伟、程高锋负担500元。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 霞 审判员 潘才敏 审判员 岳利浩 二〇二〇年九月二十二日 法官助理王慧若 书记员李思倩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3194号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市滇池度假区滇池路**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：谢叶波，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：盛景，女，1975年2月13日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告盛景金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行昆明分行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼，被告盛景经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币42539.17元；2.判令被告支付暂计至2020年1月16日的利息（含罚息、复利）人民币3925.63元，以及自2020年1月17日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；以上共计人民币47464.8元；4.判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实和理由：被告盛景因其他消费性用途向原告申请借款。2017年8月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2017年8月28日，原告依约向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。截止至2020年1月16日，被告共欠款人民币46464.8元，其中本金为人民币42539.17元、利息（含罚息、复利）为人民币3925.63元。因原。因原被告双方在合同中约定发生争议时管辖法院为原告住所地人民法院，而双方签订合同时原告住所地为昆明市五华区裙楼**最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第32条的规定，本案应当由昆明市五华区人民法院管辖。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告盛景未到庭，未作答辩。原告平安银行昆明分行围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书、身份证复印件、个人信用贷款合同、平安银行卡复印件、个人贷款出账凭证、贷款客户欠款明细复印件、还款清单、律师代理费发票、律师费统计表作为证据。被告盛景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告盛景放弃了举证、质证的诉讼权利。原告平安银行昆明分行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，原告平安银行昆明分行（乙方、贷款人）与被告盛景（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额100000元；贷款期限36个月；贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告平安银行昆明分行向被告盛景发放了贷款。《个人贷款出账凭证》载明贷款金额为100000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限（月）为36，起贷日为2017年8月28日，到期日为2020年8月28日，还款方式为等额还款。合同履行过程中，被告盛景于2019年8月28日（第24期）未还清借款本息。截至2020年9月8日，被告盛景尚欠原告平安银行昆明分行借款本金42539.17元、利息4693.55元。另查明，原告平安银行昆明分行为实现本案债权支出律师代理费1000元、邮寄费18元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。首先，原告平安银行昆明分行与被告盛景签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告平安银行昆明分行已经依约履行了放款义务，但被告盛景在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，原告平安银行昆明分行有权要求被告盛景提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告平安银行昆明分行要求被告盛景偿付借款本金42539.17元、利息4693.55元(截至2020年9月8日)的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告平安银行昆明分行主张按贷款年利率18.36%上浮50%即年利率27.54%计算的罚息6100.20元、复利1436.8元（截至2020年9月8日），因其主张的罚息、复利过高，故本院对超过年利率24%部分的罚息以及复利不予支持，本院确认被告盛景向原告平安银行昆明分行支付截至2020年9月8日的罚息5316.08元。关于自2020年9月9日起至本息实际结清之日止的利息、罚息、复利，因被告盛景所借款项已到期，且本院对超过年利率24%部分的罚息以及复利不予支持，故被告盛景应向原告平安银行昆明分行支付自2020年9月9日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息。最后，原告平安银行昆明分行为实现债权支出的律师代理费，系被告盛景的违约行为所致，且合同中明确约定由被告盛景承担，故本院予以支持。原告平安银行昆明分行诉请被告盛景承担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用，本院对已实际产生的费用予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告盛景于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金42539.17元；二、被告盛景于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付截至2020年9月8日的利息4693.55元、罚息5316.08元以及自2020年9月9日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息（逾期利息以尚欠的借款本金为基数）；三、被告盛景于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费1000元；四、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元，邮寄费18元，由被告盛景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年九月二十九日书记员 石尚霭
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初5750号原告：中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行，地址：延吉市站前街**。负责人：王文超，该行行长。委托诉讼代理人：许京一，男，1971年1月11日出生，朝鲜族，该行客户经理，，住所地延吉市河南街白桦委**被告：李超，男，1990年3月18日出生，汉族，住湖南省新宁县靖位乡潮水村东边岭组**。被告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住，住所地杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****/div>法定代表人：沈茂芬，该公司董事长。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行与被告李超、杭州中成汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行与李超自行和解为由，于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行撤回起诉。案件受理费966元（原告已预交），减半收取483元，由中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行负担。审判员  金钟德二〇二〇年九月二十八日书记员  白 荣
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0271刑初212号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人王某，出生于甘肃省镇原县，户籍地嘉峪关市，现住嘉峪关市。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检一部刑诉（2020）163号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察官尹杰出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月14日11时许，被告人王某驾驶×××号重型载货专项作业车（混凝土搅拌车），沿嘉峪关市迎宾路由西向东行驶至迎宾二小区门前路段人行横道处时，与由南向北跑步通过人行横道的被害人张某发生碰撞，致张某死亡的交通事故。经鉴定，张某死亡原因系因本次道路交通事故受伤致急性重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭导致死亡。嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队道路交通事故认定书认定，王某负事故全部责任，张某无事故责任。案发后，王某及其车主与被害人近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属对王某的行为表示谅解。 被告人王某于2020年5月14日11时27分拨打110报警电话投案。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程无异议，并有证人段某等人的证言笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、扣押物品清单、情况说明、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通安全违法行为处理通知书、视听资料、道路交通事故认定书、中核四〇四医院急诊留观病历、赔偿协议书、收条、谅解书、中国人民财产保险股份有限公司交通事故人伤调解协议书、到案经过及被告人王某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人王某案发后自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，且赔偿被害人近亲属所受损失，取得谅解，自愿认罪认罚，具有从轻处罚的量刑情节。公诉机关建议对被告人王某判处有期徒刑二年，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人王某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杜建丽 二〇二〇年九月九日 书记员  鲁 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19198号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：杨明强，男，1978年8月26日出生，汉族，住广西平南县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨明强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杨明强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月5日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B119087000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年11月7日向被告发放了贷款；被告从2019年9月7日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金49139.35元，利息5340.29元，罚息4192.99元，复利728.53元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｔ×××**传祺牌小型普通客车，2017年11月20日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金49139.35元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息5340.29元，罚息4192.99元，复利728.53元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｔ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B119087000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年8月23日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨明强于2017年11月5日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B119087000）；二、被告杨明强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金49139.35元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为5340.29元，罚息为4192.99元，复利为728.53元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告杨明强抵押的粤Ｔ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取计580元，由被告杨明强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初10345号原告：中山市亚虎照明电器有限公司，住所地广东省中山市古镇海洲村市******。法定代表人：徐杰，总经理。被告：周伟，男，1978年11月3日出生，汉族，住四川省蓬溪县*******社3号。原告中山市亚虎照明电器有限公司（以下简称亚虎公司）与被告周伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，实行一审终审。公开开庭进行了审理，原告亚虎公司法定代表人徐杰、被告周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚虎公司向本院提出诉讼请求：被告周伟向原告亚虎公司清偿货款16714元。事实和理由：原告亚虎公司与被告周伟素有业务往来，双方达成订购协议，约定被告周伟向原告亚虎公司购买灯具，经对账，被告周伟自2019年6月1日起至2019年9月5日尚欠原告亚虎公司货款74870元。经协商，被告周伟给原告亚虎公司写了一份还款协议，载明截至2019年12月底还欠原告亚虎公司货款16714元。原告亚虎公司多次催收，被告周伟仍未向原告亚虎公司支付该货款。周伟辩称：1、2019年5月，亚虎公司销售经理吴昌武向其推销案涉产品时，承诺先铺货后结算，产品质量过硬，质保三年，可随时发货，无中间商。但代销合同签订后，并未兑现上述承诺，供货一个月后就催款，其因销售的都是老客户，回款困难，亚虎公司遂以断供威胁；为维持生意，其从其表哥陈远科（亚虎公司代理商）处拿到亚虎公司九巨龙品牌产品维持经营；2、2019年9月，其与亚虎公司签订分期回款协议，亚虎公司承诺继续供货，但其按约定付款后亚虎公司仍拒绝供货，导致其严重亏损；3、2019年12月23日，亚虎公司委托康征处理终止合作事宜，清理完货物拉走后，康征确认还款协议作废，货款两清，互不相欠，亚虎公司法定代表人徐杰对此在微信上确认；4、亚虎公司须承担其本次诉讼的差旅费、误工费、精神损失费等共计10000元；因代销协议终止，其经销商产品出现质量问题无法解决，亚虎公司就产品质量须赔偿30000元。本院经审理认定事实如下：2019年6月，亚虎公司与周伟签订《代销月结协议》，约定周伟代销亚虎公司的灯具产品。2019年9月9日，因周伟的配送商要压部分产品，亚虎公司配货不齐，配送商以此为由暂不打款，导致周伟拖欠亚虎公司部分货款，经双方协商，签订还款协议，载明：剩余货款合计74870元，分期付款，从2019年9月开始，每月支付10000元，至2020年2月付清；如不能按时支付，可收回产品抵扣尾款；亚虎公司必须保证周伟在按月正常付款的情况下正常供货（下单之日起7天发货），进货款不得抵扣未支付货款。2019年12月23日，双方因故终止合作，亚虎公司委托案外人康征与周伟办理终止事宜，收回了剩余货物。同日，亚虎公司法定代表人徐杰与周伟在微信上对终止合作及货款两清、互不相欠事宜进行了确认。后徐杰在还款协议上备注“还款协议作废，货款两清”。亚虎公司认为周伟尚欠其货款16714元，遂形成本诉。本院认为,亚虎公司与周伟之间存在买卖合同关系，双方对货款事宜，签订了还款协议，在还款协议履行过程中，双方因故终止了履行，亚虎公司委托案外人康征收回代销货物，周伟通过微信形式与亚虎公司法定代表人徐杰进行了确认；且徐杰在还款协议上明确注明货款两清、互不相欠，故双方之间的权利义务已终止，债权债务已相互抵销。上述事实有还款协议、微信聊天记录及双方当庭陈述等予以证实，本院予以采信。现亚虎公司诉请周伟支付货款16714元，该货款构成其在庭审中又无法说明，故其诉请无事实和法律依据，本院不予支持。对于周伟辩称亚虎公司须承担其本次诉讼的差旅费、误工费、精神损失费等共计10000元以及产品质量赔偿30000元之意见，其并未在本案中提起反诉，如其有相关证据证明，可另案主张，本案不宜一并处理。对于徐杰述称周伟逼迫其在还款协议上备注“钱货两清”之意见，其并未举证证明，也与双方之间的微信聊天记录相矛盾，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中山市亚虎照明电器有限公司的诉讼请求。案件受理费218元，已减半收取计109元，由中山市亚虎照明电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘旭桂二〇二〇年九月二十一日书记员  石光灵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19178号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：韦丽，女，1983年11月3日出生，汉族，住广西柳州市柳**。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告韦丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告韦丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月1日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C538575000号。（三）借款金额：41743.2元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年11月2日向被告发放了贷款；被告从2019年9月2日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金32444.75元，利息2790.37元，罚息1050.05元，复利224.58元。（九）抵押担保：抵押物为桂Ｂ×××**本田牌小型轿车，2018年11月6日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金32444.75元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息2790.37元，罚息1050.05元，复利224.58元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为桂Ｂ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C538575000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告韦丽于2018年11月1日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C538575000）；二、被告韦丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金32444.75元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为2790.37元，罚息为1050.05元，复利为224.58元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告韦丽抵押的桂Ｂ×××**本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取计335元，由被告韦丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初8236号 原告：王琼，女，1987年7月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：李佳飞，浙江威亚律师事务所律师。 被告：沈波，男，1989年5月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：姚海英，浙江启金律师事务所律师。 被告：许政，男，1982年4月24日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告王琼诉被告沈波、许政民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告王琼及其委托诉讼代理人李佳飞，被告沈波及其委托诉讼代理人姚海英、被告许政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王琼向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还借款205477.88元，并支付该款自2017年10月22日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的利息（暂算至2020年4月21日为124344.03元）；2.两被告立即支付原告为实现债权所支出的律师代理费5000元。事实与理由：两被告因经营需要向原告借款，原告于2016年12月开始陆续向两被告出借款项，因双方之间借款往来比较频繁且金额较多，双方约定由两被告先行出具一份借条，暂估金额为15万元。故两被告于2017年1月20日向原告出具《借条》一份，约定借款15万元，该款利息按月利率2%计算。同时约定若发生纠纷协商未成的，出借人有权向萧山区人民法院提起诉讼，出借人为此所花费总标的额10%的代理费、诉讼费、保全费等其他费用和损失均由借款人和担保人负担。两被告出具《借条》后，原告继续出借款项，截止2017年10月21日，原告共计向两被告出借款项308436.62元。两被告陆续归还款项123100元，扣除应算利息后，两被告尚欠原告借款本金205477.88元未还。 被告沈波辩称：其与原告之间不存在民间借贷法律关系。原告与套路贷勾结进行虚假诉讼。1.原告与其曾是情侣关系。2015年2月至2017年10月双方恋爱期间，时常有经济往来，相互转账仅是为了互相取悦以及共同消费，不符合民间借贷的转账特征，明显不属于借贷。2.其与原告之间不存在15万元的借条。首先，原告提供的借条中未列明出借人，无法看出出借人是原告。且借条中约定的月利率为2%，该数字上的指纹明显较借条中的其他部分的手印轻，系原告自行填写，属于随意篡改主要证据。其次，原告的银行流水中并没有该借条15万元相对应的转账记录。在2017年1月20日之前也没有产生累计15万元的借款。实际上，该借款系两被告因经营需要向放高利贷的何建军借的，由许政所在的绍兴君途汽车租赁有限公司的车辆做质押。2020年3月左右，何建军将上述车辆出售给他人，所得款项视为还款，且收取了月利率8%的高额利息，当时被告忘记拿回该借条。原告因分手一事怀恨在心，用不属于自己的借条来虚构借贷关系，该行为涉嫌虚假诉讼，并与套路贷勾结损害被告利益。3.原告提供的银行流水及其主张的金额与事实不符。部分重复计算，且原告主张的借款中有部分金额是原告与施佳涛的经济往来，与被告无关。被告沈波卡号6217××××8407的中国银行借记卡由原告保管使用，绑定电话也是原告的电话187××××8636。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告许政辩称：1.被告许政不认识原告，也未向原告出具过该15万元的借条，该借条是出具给何建军的。2.两被告是朋友，被告沈波与原告是男女朋友。其曾向沈波借过4万元，可能沈波说他没有、要原告转，所以有一笔4万元是原告转账的。综上，被告许政未向原告借款。其余同意被告沈波的答辩意见。 经审理，本院认定以下事实：原告与被告沈波曾系恋爱关系，被告沈波、许政系朋友关系。在恋爱期间，双方多有经济往来，除去情侣之间的互相馈赠，自2016年12月2日起至2017年10月13日止，原告分别向被告沈波通过微信、支付宝、银行转账或指示案外人施佳涛银行转账22笔（大于或等于1000元）共计286798.62元。截止目前，被告沈波向原告转账共计124100元（大于或等于1000元，并排除一笔1314元）。现原告持2017年1月20日两被告出具的借款金额为15万元的借条向其主张相应权利，该借条未列明出借人。原告于2020年5月25日提起诉讼。 以上事实有原告提供的借条、中国农业银行个人账户明细、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录，被告沈波提供的转账凭证，施佳涛的询问笔录及转账凭证，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据在案证实。 本院认为：本案的争议焦点为原告与两被告之间是否存在民间借贷关系？具体分析如下：1.原告提供的15万元借条不具有约束双方的法律效力。根据原告陈述，为了让被告沈波提供一个保证，原告要求沈波预先出具一份20万元的借条，事后沈波向原告交付了该借条，但双方并没有发生借条上记载的15万元借贷关系，被告许政也从未向原告明确表示过其与沈波一起向原告借款15万元。该借条只是双方情侣之间一种所谓的保证形式，故不具有约束双方当事人的法律效力。2.原告与被告沈波之间存在较为频繁的经济转账，除去双方具有特殊数字含义的情侣之间的礼物馈赠，被告沈波确有向原告多次借款的行为。3.被告许政辩称从未向原告借款，沈波陈述其中有4万元系许政向其借款，其指示原告向许政转账，原告也认可许政未向其借款，故双方不存在借款关系。综上，本院认定原告与被告沈波之间存在民间借贷关系，双方之间1000元以上无特殊含义的转账均为借款往来，被告沈波共计向原告借款286798.62元，已归还124100元。因双方未约定利息，案涉借款为无息借款。原告要求被告沈波归还借款本金及支付合理的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其余请求，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、沈波在本判决生效后十日内返还王琼借款162698.62元，并支付该款自2020年5月25日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期付款利息； 二、驳回王琼的其余诉讼请求。 如被告沈波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6322元，减半收取3161元，由王琼负担1384元，沈波负担1777元。 原告王琼于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 虞玲艳 二〇二〇年九月九日 法官助理 杜佳丽 书 记 员 施琳艳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初9917号原告：王某1，女，2008年12月1日出生，汉族，住所地贵州省六盘水市钟山区。法定代理人：孟某，女，1983年8月20日出生，汉族，住所地贵州省六盘水市钟山区，原告母亲。法定代理人：王某2，男，1977年10月25日出生，汉族，住所地贵州省六盘水市钟山区，原告父亲。委托诉讼代理人：杨旭，贵州中创联律师事务所（六盘水分所）律师，执业证号：15202201710888025，特别代理。被告：王**，女，1970年8月21日出生，布依族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被告：喻阳勇，男，1978年9月26日出生，汉族，住所地贵州省仁怀市。本院受理的原告王某1诉被告王**、喻阳勇合同纠纷一案，本院立案受理后依法公开开庭进行审理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院与部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告王某1及其委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼，被告王**、喻阳勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王某1诉请：被告偿还原告投资款本金41000元及利息6150元（利息计算期间为2018年12月1日至2019年9月30日）。事实及理由，2017年4月10日，原告与二被告作为股东的贵州天壤网络科技有限公司签订投资分红协议，向被告公司投资人民币50000元。2018年4月，经双方对账，贵州天壤网络科技有限公司向原告承诺其欠原告的41000元投资款在2018年4月30日至2018年12月30日其间按月利率1.5%向原告支付利息，如此期间该公司不能恢复正常经营类的，在该承诺到期前10个工作日内，续签利息补偿承诺书，并承诺在2019年4月30日前归还投资款本金。其后原告发现该公司已于2018年12月26日注销，二被告为注销时该公司股东。故为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。被告王**、喻阳勇未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，现依据依法确认的证据，认定事实如下：贵州天壤网络科技有限公司成立于2017年4月10日，被告王**、喻阳勇分别为公司股东。2017年12月29日，原告与贵州天壤网络科技有限公司签署《分红协议》，约定原告对该公司进行固定金额投资后将在约定时间内领取固定分红，期间原告共向该公司投资50000元。2018年4月11日，原告与贵州天壤网络科技有限公司签署《贵州天壤网络科技有限公司对公司客户承诺书》，约定：“今因为深圳天创息壤网络科技有限公司自2018年1月份至今，未给本公司按时打款，实在无法履行定期领取分红的约定，部分客户在公司还存在一部分的投资款，但作为有担当的企业，本公司决定作出有息补偿承诺，经双方协商同意后，签订有效。1、本协议在双方自愿、同意情况下签订。2、未回本的客户每月按剩余本金金额一分五的利息作为补偿。3、利息领取日为每月30日。客户王某1于2017年7月10日在贵州天壤网络科技有限公司投资公司车行与超市建设运营项目5万元整（大写：伍万元整），现还剩余投资款数额为41000元（大写：肆万壹仟元整）；每期领取利息金额为：615元整（大写：陆佰壹拾伍元整）。4、此利息自2018年4月30日起至2018年12月30日截止，若公司在此期间内恢复正常运营，则继续履行原合同内容，此协议自动终止；若在此期间内公司不能恢复正常运营，则在协议到期前10个工作日内到公司续签利息补偿承诺。5、公司承诺于2019年4月30日前还清所有客户在本公司的本金余额”。其后贵州天壤网络科技有限公司于2018年12月29日注销，注销时该公司股东为被告王**、喻阳勇，且被告王**、喻阳勇在《全体投资人承诺书》上签字，该承诺书载明：“本企业申请注销登记前未发生债权债务／已将债权债务清算完结……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒”。认定上述事实的证据有：当事人陈述、分红协议、收款收据、《贵州天壤网络科技有限公司对公司客户承诺书》、公司注销登记申请书、《全体投资人承诺书》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告王**、喻阳勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。贵州天壤网络科技有限公司已于2018年12月29日注销，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条之规定：“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”，被告未向本院提交贵州天壤网络科技有限公司债权债务清算完结的相关材料，应当承当举证不能的后果，原告诉请被告王**、喻阳勇承担注销前贵州天壤网络科技有限公司向原告负担的债务本院依法支持。经结算，贵州天壤网络科技有限公司应当于2019年4月30日前向原告返还投资款本金41,000元，但该公司在此之前已经注销，原告诉请被告向其返还投资款本金41,000元本院予以支持。关于利息，原告主张被告应当向其承担2018年12月1日至2019年9月30日的利息，但依据《贵州天壤网络科技有限公司对公司客户承诺书》的约定，贵州天壤网络科技有限公司的利息承诺截止2018年12月30日，其后因贵州天壤网络科技有限公司被注销原告与其并未续签利息补偿承诺，但贵州天壤网络科技有限公司在承诺书中表达了继续支付利息补偿的意思表示，被告王**、喻阳勇在公司注销时未诚信签署《全体投资人承诺书》，且在本案的审理过程中拒不到庭，原告诉请按《贵州天壤网络科技有限公司对公司客户承诺书》中的标准继续计算利息至2019年9月30日本院予以支持，2018年12月1日至2019年9月30日的利息共计6,150元，被告应当向原告支付。关于公告费的诉请，该费用却因原告向被告主张民事权益而支持，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条之规定，判决如下：被告王**、喻阳勇于本判决生效后三日内向原告王某1返还投资款本金41000元并支付利息6150元，合计47150元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元(原告预交489元)，由被告王**、喻阳勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可供执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙珊珊二〇二〇年九月二十八日书记员  龚 菊
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初4891号原告：太康县符草楼轧花厂。住所地：太康县符草楼镇东。负责人：杨天富。被告：方秀梅，女，汉族，住太康县。本院在审理原告太康县符草楼轧花厂诉被告方秀梅排除妨害纠纷一案中，现原告符草楼轧花厂申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告符草楼轧花厂撤诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  刘斯汉二〇二〇年九月二十三日书记员  陈海港
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初4651号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人:孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：吴娜，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳，安徽万世律师事务所律师。 被告：刘明喜。 原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险公司)与被告刘明喜保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人吴娜到庭参加诉讼，被告刘明喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款31543.97元(包括本金30717.27元、利息815.01元、罚息11.69元)；2、判令被告向原告支付逾期保费3340.19元；3、判令被告向原告支付违约金(以保险理赔款31543.97元为基数，自2015年3月9日起按照年利率24%的标准计算至款清之日止)；4、判令被告向原告本案所支出的律师费；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月19日，被告与平安银行股份有限公司无锡分行(以下简称平安银行无锡分行)签订《个人保证贷款合同》，被告向平安银行无锡分行借款5万元，同时被告(投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行无锡分行为被告保险人，与原告签订了保证保险合同，每月保险费率为1.9%。2013年8月19日，平安银行无锡分行向被告发放了贷款5万元。但自2014年12月19日起，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期借款达80天以上,保险人(原告)依据保险合同的约定向被保险人(平安银行无锡分行)进行理赔。保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费”。原告于2015年3月9日依保险合同约定向被保险人平安银行无锡分行进行了理赔，理赔金额为31543.97元，银行向原告出具了《代偿确认书》。保险合同约定：“从保险人理赔当日起超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项上的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。原告理赔后，向被告多次催收，被告始终不予偿还下欠的保险理赔款、保费和违约金。 刘明喜未作答辩。 平安保险公司围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据1、被告身份信息，证明被告主体身份。 证据2、个人担保借款合同、借款凭证，证明被告向银行办理贷款，并已收到该贷款的事实。 证据3、保证保险保险单，证明原告为被告在银行的贷款提供保证并签发保单，并对保费金额、违约责任等进行了相应的约定。 证据4、交易明细查询单，证明被告未按借款合同约定履行还款义务。 证据5、代偿债务确认书，证明原告向银行履行保险赔付责任后，依法获得向被告追偿的权利。 经审查，本院对原告所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定的事实与原告诉称相同。 本院认为，保证保险合同是由保险人为投保人向被保险人（本案中为平安银行无锡分行）提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为补偿的责任。因此，保证保险虽是保险人开办的一个险种，其实质是保险人对债权人的一种担保行为。在借款保证保险合同中，因借款人不履行相关合同义务，债权人向保险公司主张权利，应按借款保证合同纠纷处理，适用有关担保的法律。本案中，刘明喜未能按期足额偿还银行贷款，原告依合同约定履行了代偿义务后，即获得了向被告求偿的权利。由于保证保险合同约定保险公司理赔后，刘明喜应向原告归还全部理赔款及未付保费，故原告该两项诉请本院予以支持。关于违约金，合同约定投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日起按每日千分之一开始计算，现原告诉请按年利率24%计算，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的律师代理费，保单特别条款中约定的是被告承担原告催收支出费用，并无律师代理费约定，且律师代理费不是催收过程中必需支出费用，本案中亦无律师代理费金额，该诉请本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求中有合理的部分，本院对合理的部分予以支持，对不合理的部分不予支持。依照《中华人民共和国担保法》三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘明喜于本判决生效后五日内归还给原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款31543.97元； 二、被告刘明喜于本判决生效后五日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司保费3340.19元； 三、被告刘明喜于本判决生效后五日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以31543.97元为基数，自2015年3月9日起按年利率24%计算至欠款实际偿清之日止）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，减半收取计336元，由刘明喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘治海 二〇二〇年九月八日 书记员  华苏雅 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初7389号原告：薛某，甘肃省张掖市人。被告：邢某，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：石某，甘肃省张掖市人。系邢某妻子。被告：石某，甘肃省张掖市人。原告薛某与被告邢某、石某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某、被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款8633元；2、由被告承担本案诉讼费用；3、要求被告承担欠款利息3771.2元。（注：2018年8月18日欠条欠款5300元至今23个月，2%利息2438元。2018年10月31日欠条欠款1500元和2018年11月8日欠条欠款1833元，两项合计欠款3333元至今20个月，2%利息1333.2元），欠款及利息合计12404.2元。事实与理由：2018年8月18日、2018年10月31日、2018年11月8日，二被告分别在原告店里购买平板太阳能、集成灶、铝扣板吊顶全套商品共计人民币8633元，双方约定了还款时间及违约责任，经原告多次登门或打电话催要总是以没钱为由拒不还款，被告行为严重侵害了原告的合法权益。现诉请依法判决被告邢某、石某偿还原告欠款及利息。被告邢某、石某辩称：1、本案中，原告所诉欠款8633元分别为洗澡产品欠款5300元、集成灶欠款1500元、铝扣板吊顶欠款1833元（押金50元已付），实际未结1783元。欠款未结清的原因如下：（1）洗澡产品欠款未结清原因：太阳能质量不合格，不能正常出热水。向原告告知后至今没有维修。（2）集成灶欠款未结清的原因：被告在原告处订购美盼集成灶，并支付了订金2000元，但集成灶到货后并不是美盼集成灶而是丹歌集成灶。使用时也达不到吸油烟强、无噪音不沉积油污的效果。（3）铝扣板吊顶欠款未结清的原因：铝扣板吊顶包括两个卫生间和厨房，至今两个卫生间的铝扣板吊顶没有安装。2、原、被告并未约定利息，且被告在出具欠条时欠条中并没有“约定一个月不还，如果不还则按每日20%收取滞纳金”的内容，签字字迹也与被告本人字迹有出入。另外，滞纳金是税务机关对逾期缴纳税款的纳税人给予经济制裁一种措施，与原、被告买卖合同无关。3、原告作为商人，不能诚信经营，还经常到被告家对被告家人威胁恐吓，言语辱骂。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告邢某、石某系夫妻关系。自2018年8月起，因被告邢某、石某家装需要，二被告从原告处陆续购买太阳能、集成灶、铝扣板等商品。其中，2018年8月18日，二被告在原告处购买价值5300元太阳能一套，同日，被告邢某向原告出具了金额为5300元的欠条一张；2018年10月31日，二被告在原告处购买价值1500元的丹歌牌集成灶一套，同日，被告邢某向原告出具了金额为1500元的欠条一张；2018年11月8日，二被告在原告处购买价值合计1833元的铝扣板（包含押金50元），被告石某在原告出具的销货清单中签字确认。后原告依约向二被告安装了太阳能及集成灶，但用于被告二间卫生间吊顶所用的铝扣板至今未安装。后因被告未支付上述产品货款，经催要无果，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告委托诉讼代理人的当庭陈述，原告提交的欠条、销货清单、录音光盘及录音笔录，原告提交的产品合格证，本院依职权向张掖市金润资产评估事务所询问调取的《关于铝扣板安装费价格的函》等予以佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。庭审中，原告主张二被告向其购买太阳能、集成灶及铝扣板材料，并提交了由被告邢某或石某向其出具的欠条，原告与被告邢某、石某之间形成买卖合同法律关系。原告依约向被告提供产品并安装，被告作为买受人本应按照欠条约定向原告偿付货款，被告未按期偿付货款的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，依法应承担民事责任。庭审中，二被告对欠条及销货清单中的产品价值均无异议，故依据欠条载明的产品价值，本案对原告要求被告支付太阳能价款5300元、丹歌集成灶价款1500元的诉讼请求，依法予以支持。二被告抗辩称原告安装的太阳能存在质量问题，但经本院释明，被告不申请鉴定，被告应承担举证不力的法律后果。另外，根据被告的要求，原告向本院提交了丹歌牌集成灶的产品合格证，可以证明被告购买的集成灶是合格产品。本院对被告的上述抗辩理由不予采信。关于原告薛某要求被告支付铝扣板材料费1833元的诉请。根据审理查明的事实，被告购买的铝扣板材料原告至今未安装，被告也明确表示愿意在原告将铝扣板安装后进行付款。此外，原、被告对原告应退还被告押金50元的事实均无异议，故在扣除押金50元后，本院对原告要求被告支付铝扣板材料费1783元的诉讼请求依法予以支持。根据本院依职权向张掖市金润资产评估事务所询问调取的《关于铝扣板安装费价格的函》，2020年张掖市安装铝扣板人工费用价格为每平米25-30元。结合原告提交的销售清单，被告需铝扣板吊顶的为二间卫生间，其中大卫生间面积为4.5平方米，小卫生间面积为2.4平方米，本院按照铝扣板人工安装费用每平米30元为标准，确定铝扣板安装费用为207元。原告作为出卖方，应对被告所购买铝扣板及时进行安装，现在本院对原告要求被告支付铝扣板材料费的诉请予以支持的情况下，原告应同时为被告提供铝扣板的安装服务，若原告逾期未安装，上述本院确定的安装费用207元应从原告主张铝扣板材料费中予以扣除。关于原告要求被告支付利息3771.2元诉讼请求。本院认为，原、被告欠条中未就利息支付进行约定，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告邢某、石某支付原告薛某货款8583元，限于判决生效之日起三十日内一次性履行完毕；二、原告薛某为被告邢某、石某所购买铝扣板提供安装（大卫生间面积4.5平方米，小卫生间面积2.4平方米，合计6.9平方米），限于判决生效之日起三十日内一次性履行完毕，如原告薛某未在上述履行期限内完成铝扣板安装，则从被告邢某、石某应支付货款8583元中扣除铝扣板安装费用207元；三、驳回原告薛某的其他诉讼请求。案件受理费110元，减半收取55元，由原告薛某负担25元，被告邢某、石某负担25元。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告的受理费55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 马书和二〇二〇年九月三十日法官助理 丁 丹书 记 员 段雅珉
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执281号之一申请执行人：樊×。被执行人：陈×。本院在执行申请执行人樊×与被执行人陈×民间借贷纠纷一案中，本院依法采取如下措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、执行裁定书，但被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无任何存款以及车辆登记信息。3、本院在山西汾西矿业集团有限责任公司柳湾煤矿财务科冻结了被执行人工资。4、本院对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式对被执行人暂无财产可供执行且下落不明的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示未能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张征全审判员 王一斐审判员 张勇峰二〇二〇年九月二十八日书记员 张媛媛
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1585号 被执行人：郭万有（曾用名郭龙江），男，1973年10月2日出生，汉族，居民，住黑龙江省海伦市。 临沭县人民法院执行被执行人郭万有罚金一案，本院作出的（2019）鲁1329刑初565号刑事判决书、（2020）鲁13刑终64号刑事裁定书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人郭万有应于2020年5月6日履行判决义务。因被执行人郭万有未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2020年7月2日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4，执行过程中，查找无人，故未实施拘留。 通过本次执行，未实现债权100000元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1329刑初565号刑事判决书、（2020）鲁13刑终64号刑事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  李玉会 审判员  张文超 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 敏
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13262号 原告：中电建物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区一环路东四段********。 负责人：赵晓辉，总经理。 委托诉讼代理人：徐驰，女，1986年4月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系公司员工。 被告：贺茂勇，男，1982年1月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：何晓燕，女，1984年6月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中电建物业管理有限公司成都分公司与被告贺茂勇、何晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告中电建物业管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中电建物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年九月二十三日 书记员  胡晋尧
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1939号原告：李清军，男，1976年9月4日出生，汉族，户籍地山东省陵县，现住北京市房山区。被告：刘建军，男，1970年7月12日出生，汉族，住北京市房山区。原告李清军与被告刘建军修理合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李清军到庭参加诉讼，刘建军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李清军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付修理费30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年期间被告找到原告修理多辆汽车，每次修完后都有维修清单，清单已给被告，被告支付了部分修理费。2018年8月27日原告与被告结算，被告共欠原告33000元修理费并书写欠条一份，2019年5月12日被告又给付了3000元欠款，剩余30000元一直未付。故诉至法院。刘建军经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年刘建军经朋友介绍认识李清军，后刘建军多次到李清军处修车。2018年8月27日，刘建军向李清军出具欠条一张，载明：“今欠李清军汽车修理费33000元整，叁万叁仟元整”，刘建军在欠条下方注明其身份证号、签字并摁捺手印。庭审中，李清军自认2019年5月12日刘建军给付修理费3000元。目前尚欠30000元。上述事实，有李清军提交的欠条及其当庭陈述等证据，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：李清军向刘建军提供维修服务，刘建军向李清军出具欠条，双方形成事实上维修合同关系，该事实维修合同关系内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。现李清军已履行维修义务，其要求刘建军支付维修费30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘建军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘建军于本判决生效之日起十日内支付李清军汽车修理费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由刘建军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年九月二十七日书记员  苏 娜
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4671号之一原告：吴忠元，男，1968年11月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：梁旗，男，1981年1月16日出生，汉族，住浙江省玉环市。被告：王丽娇，女，1984年12月13日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告吴忠元与被告梁旗、王丽娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序。本案经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王晓丹人民陪审员  孙永珍人民陪审员  蒋红月二〇二〇年九月一日书 记 员  赵雪姣
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0115民初2914号原告：广州牧泰饲料科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇海大产业园（综合楼）首层，统一社会信用代码91440101304652147H。法定代表人：张桂君，该公司董事长。委托代理人：吴艳萍，该公司员工。被告：陈计春，男，1963年4月7日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告广州牧泰饲料科技有限公司（以下简称牧泰公司）与被告陈计春买卖合同纠纷一案，于2020年4月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。本案依法由审判员谭茗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牧泰公司的委托代理人吴艳萍到庭参加诉讼。被告陈计春经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告牧泰公司起诉称：2017年8月至12月，原告牧泰公司多次为被告陈计春提供饲料，双方于2018年4月30日进行对账，被告陈计春确认尚欠原告牧泰公司货款40877.49元。后被告陈计春支付货款5000元，尚欠余款35877.49元未付。原告牧泰公司多次催讨未果，故诉至本院请求判令：1.被告陈计春向原告牧泰公司支付货款35877.49元；2.被告陈计春向原告牧泰公司支付逾期付款违约金（以35877.49元为本金，自2018年1月16日起按月利率3%的标准计至付清之日止）；3.被告陈计春负担本案诉讼费。原告牧泰公司提交证据：《结算协议》、《客户对账单》、《欠条》、收款回单。被告陈计春没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：牧泰公司主张与陈计春存有饲料买卖合同关系。牧泰公司并提交《结算协议》原件，显示由牧泰公司作为甲方、供方与作为乙方、需方的陈计春于2017年7月30日签订，约定：甲方向乙方名下的猪场提供饲料，乙方不得对外销售；甲方在收到乙方订货需求并与乙方确认所需求的产品数量和规格7天内发货，交货地点为甲方仓库或甲方指定提货点；乙方在发货单上签名即视为验收；结算方式为30天内付款，乙方应将货款汇入甲方指定账户；甲乙双方须按本协议严格执行，如有一方违约而造成对方损失，应由违约方负责赔偿；如乙方违反本协议条款，甲方有权终止本合同；协议期满或其他原因终止本协议，双方在本协议终止之日起15天内清算所有债权债务；本协议执行过程中，逾期货款按照月利率3%的标准计收利息；协议有效期自2017年6月30日起至2017年12月31日止。该协议附表载有产品货号、数量及结算价等，甲方落款处加盖有“广州牧泰饲料科技有限公司”字样的印章并载有代表签名，乙方落款处载有“陈计春”字样的签名。牧泰公司主张其依约向陈计春提供饲料，双方进行对账结算，并提交《欠条》及《客户对账单》原件拟予证明。其中，《欠条》显示由陈计春于2018年4月19日向牧泰公司出具，内容为陈计春确认尚欠牧泰公司57481元。《客户对账单》记载：供货方为牧泰公司，客户为陈计春，供货期间为2017年12月1日至2017年12月16日，供货金额为27980元，对账期间为2017年12月16日至2018年4月26日，已付货款为27603.51元，前期欠款为40501元，尚欠货款为40877.49元。该单下方客户确认签名处载有“陈计春”字样的签名，温馨提示处加盖“广州牧泰饲料科技有限公司”字样的印章并载有“已签欠条，4月回款16603.51元，剩余40877.49元”的手写字体。牧泰公司还提交收款回单原件，拟证明双方对账后，陈计春于2018年8月8日通过陈远骏名下的银行账户向牧泰公司转账支付5000元。牧泰公司主张结算协议中关于结算方式的约定为收货后30日内付款，因双方最后一次交易时间为2017年12月16日，故逾期付款违约金的起算日期为2018年1月16日。尚未有证据显示案涉货款余款牧泰公司已受偿。以上事实，有原告牧泰公司提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。陈计春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对牧泰公司提交的证据进行质证和对牧泰公司于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。牧泰公司于本案提交的证据均为原件，在陈计春未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院对牧泰公司提交的证据的真实性予以认可。牧泰公司为陈计春提供货物，陈计春应向牧泰公司支付货款。现陈计春逾期未付，已构成违约，应当向牧泰公司支付货款余款及逾期付款违约金。至于逾期付款违约金。《结算协议》约定陈计春应于收货之日起30天内支付货款。双方最后一次交易日为2017年12月16日，陈计春应于2018年1月15日前支付货款，故逾期付款违约金应从2018年1月16日起算。双方约定按月利率3%的标准计算逾期付款违约金属约定过高，结合陈计春于本案的违约情形及牧泰公司的实际损失，本院酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的标准计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率4倍的标准计至付清之日止。牧泰公司诉请超出本院认定的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈计春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州牧泰饲料科技有限公司支付货款35877.49元；二、被告陈计春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州牧泰饲料科技有限公司支付逾期付款违约金（以35877.49元为本金，自2018年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的标准计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率4倍的标准计至付清之日止）；三、驳回原告广州牧泰饲料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由被告陈计春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭茗二〇二〇年九月四日法官助理孔凡超书记员谭晓琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8677号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：彭昌兵，男，1990年8月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区***********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告彭昌兵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告彭昌兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金43906.40元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月13日尚欠利息112.91元、逾期还款违约金0元、手续费668.61元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计44687.92元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2016年8月30日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2019年10月13日，被告尚欠原告借款本金43906.40元、利息112.91元、逾期还款违约金0元、手续费668.61元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年10月13日，被告尚欠原告借款本金43906.40元、利息112.91元、手续费668.61元，之后的利息应以43906.40元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告彭昌兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金43906.40元、手续费668.61元及利息（暂计至2019年10月13日的利息112.91元，此后的利息以透支款本金43906.40元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为917.2元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年九月二十四日书记员  冯晓岚
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢846号之一 申请执行人:成都金控融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区新光华街**航天科技大厦**。 法定代表人章映，董事长。 被执行人：四川省枭翔机电有限责任公司。。住所地：资阳经济技术开发区安岳工业园（安岳县石桥铺镇） 法定代表人李昌华。 被执行人：乐至县熊猫机器制造有限公司。。住所地：乐至县天池镇西郊工业园区 法定代表人李荣武。 被执行人：乐至县域蓝机电有限责任公司。。住所地：乐至县天池镇工业园区 法定代表人罗华。 被执行人：四川省资阳市荣武机具厂。。住所地：安岳县驯龙镇鱼栈村** 法定代表人李荣武。 被执行人：李荣武，男，1969年1月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行成都金控融资担保有限公司与四川省枭翔机电有限责任公司、乐至县熊猫机器制造有限公司、乐至县域蓝机电有限责任公司、四川省资阳市荣武机具厂、李荣武追偿权纠纷一案中，提取了被执行人乐至县域蓝机电有限责任公司的应收租金41020元，扣除执行费515元，余下40505元支付申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  王雪梅 审判员  鲁 通 二〇二〇年九月二十二日 书记员  熊 崴
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8622号申请人：宜兴保韵置业有限公司，住所地江苏省宜兴市西渚镇西渚村**，统一社会信用代码91320282MA1W51GN8W。法定代表人：郭兵。委托诉讼代理人：杜垚，江苏义权律师事务所律师。被申请人：汤浩，男，1975年12月4日生，汉族，住上海市静安区。原告宜兴保韵置业有限公司与被告汤浩房屋买卖合同纠纷一案，申请人宜兴保韵置业有限公司于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求保全被申请人汤浩名下价值12万元的财产。担保人宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人宜兴保韵置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人汤浩名下价值12万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 江周渊二〇二〇年九月十六日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1137号原告：朱利平，女，汉族，户籍地广东省惠东县。委托诉讼代理人：钟石光，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：刘宗霖，男，汉族，户籍地广东省惠东县。原告朱利平诉被告刘宗霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告朱利平的委托诉讼代理人钟石光到庭参加诉讼，被告刘宗霖经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱利平向本院提出以下诉讼请求：一、被告立即偿还原告的借款人民币75000元及利息（利息自2019年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清款日止，利息暂计至起诉之日为9000元）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是经朋友介绍认识的，2019年7月10日被告因资金周转困难急需用钱，于是向原告借款人民币7.5万元，被告收到借款后向原告出具了借据和收据交由原告收执为证。借据中约定借款期限从2019年7月10日到2019年8月1日，借款期限为20天；若被告未按期偿还，原告有权要求被告一次性偿还借款及支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至偿清款日止。现距被告承诺偿还借款的日期已过去半年多，被告对所欠款项之事置若罔闻，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拖延偿还，被告因拒不履行借据中约定的义务偿还借款的行为严重损害了原告的合法权益。故原告根据我国相关法律规定提起诉讼，望判如所请。被告刘宗霖未作答辩亦未提交证据。原告朱利平围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告身份证；2.被告身份证；3.借据、收据；4.银行流水。本院查明本案的事实如下：2019年7月10日，被告刘宗霖向原告朱利平出具一份《借据》，内容为“兹本人刘宗霖因生意周转困难，今借到朱利平现金人民币柒万伍仟元整（￥75000.00元），借款期限为20天。从2019年7月10日到2019年8月1日。本项借款民间借贷。本人已收妥该借款，如借款未按期还款，朱利平有权要求借款人刘宗霖一次性归还借款并支付相应的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息计至借款还清为止。借款人保证该项借款用于合法用途，否则后果自负与出借方无关。特立此据为证”。被告在上述借据的落款处签名捺印。同日，被告向原告出具一份《收据》，内容为“今收到朱利平现金人民币柒万伍仟元整。”，被告在落款处签名捺印。2020年3月4日，原告以被告未能按时归还借款为由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。立案后，本院根据被告的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。本院认为：被告刘宗霖因资金周转需要向原告朱利平借款75000元，有原告提交的《借据》、《收据》为证，本案借款事实清楚，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告诉请要求被告偿还借款75000元，理由充分，本院予以支持。关于原告主张计付利息的请求，本案《借据》中约定如逾期未归还款项则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，约定的还款期限届满之日为2019年8月1日，即应从2019年8月2日开始计算利息，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，原告主张按《借据》中约定的逾期还款利息利率不超过上述规定，本院予以支持，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故原告诉请的利息应分段计算，即分别从2019年8月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍、从2019年8月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息，对于原告诉请超过的部分，本院不予支持。被告刘宗霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，对当事人诉请有理的部分，予以支持，无理的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘宗霖应在本判决生效后7日内偿还原告朱利平借款本金75000元和利息（以75000元为基数从2019年8月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍、从2019年8月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息）。二、驳回原告朱利平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由原告朱利平负担25元，由被告刘宗霖负担1875元。公告费560元，由被告刘宗霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林耀驰人民陪审员  方运流人民陪审员  李建波二〇二〇年九月二十九日法官 助理  陈丹茹书 记 员  陈俊彬
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初4451号原告：刘生，男，汉族，1980年4月11日出生，住太康县。被告：高志永，男，汉族，1983年10月17日出生，住太康县。本院审理原告刘生诉被告高志永民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月21日立案。2020年9月7日，原告刘生向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘生撤回起诉。案件受理费125元，由原告刘生负担。审判员  刘斯汉二〇二〇年九月七日书记员  赵红艳
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初5737号原告：浙江双峰锅炉制造有限公司，统一社会信用代码913307237265961227，住所地浙江省金华市武义县振兴路**。法定代表人：方振洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱国明、何柳絮，浙江五义律师事务所律师。被告：江阴华燕机械科技有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MJF0G4Q，住，住所地江苏省江阴市徐霞客镇马镇工业园区金巷上**/div>法定代表人：徐小妹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张振宇、徐洪昌，江苏裕安律师事务所律师。原告浙江双峰锅炉制造有限公司（以下简称双峰公司）诉被告江阴华燕机械科技有限公司（以下简称华燕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后,依法由审判员王杰兵于2020年8月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双峰公司委托诉讼代理人何柳絮、被告华燕公司委托代理人张振宇、徐洪昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双峰公司诉称：双峰公司是一家专业锅炉制造企业，在业界有一定的知名度和美誉度。2017年3月2日，华燕公司与双峰公司双方签订余热炉购销合同一份，由双峰公司提供华燕公司整台余热炉，价格为159万元。2019年6月15日，经双方友好协商，签订补充协议，约定双峰公司将余热炉改加装甲醇点火装置，增加货款2万元。故余热炉的总货款为161万元。合同签订后，双峰公司应华燕公司要求于2017年5月22日将设备运往四川鑫达新能源科技有限公司（以下简称鑫达公司），并于2018年10月31日经调试后同意验收，至此双峰公司方已履行相应的义务。随后，双峰公司于2019年3月15日向华燕公司发送货款催收函，希望华燕公司履行付款义务。华燕公司于3月21日回函称未收到锅炉运行验收单并附一封华燕公司与鑫达公司就双方签订的《加工定作合同》甲醛和尾气处理器存在问题的紧急联系函，内容大体是要求华燕公司解决甲醛和尾气处理器存在问题。双峰公司对上述问题予以了回应，即根据合同相对性，华燕公司与鑫达公司的合同内容仅约束的是双方当事人，没有理由要求双峰公司承担责任和义务，但双峰公司愿意提供有偿服务以解决上述问题。后在双峰公司、华燕公司多次发函沟通的情况下，双方于2019年6月15日签订了一份补充协议，协议约定华燕公司支付2万元用于增补点火装置，并在收到第三方鑫达公司提供的验收单之日起一个月内结清余款，双峰公司已于2019年8月8日改造处理完毕，并得到了第三方的函件，按理华燕公司应于2019年9月8日前付清锅炉货款21万元，然华燕公司还是没有支付，已然再次违约，理应承担相应的违约责任，又考虑到合同约定的逾期付款违约金过高，故要求按日万分之五支付逾期付款违约金。故诉至法院，请求判令：l、华燕公司支付余热炉货款21万元，并支付逾期付款违约金17850元（已按日万分之五从2019年9月9日计算到2020年2月29日，以后仍按此计算到实际付款之日），合计227850元；2、本案诉讼费由华燕公司承担。本案审理过程中，双峰公司明确其违约金起算时点由2019年9月9日变更为2019年9月20日。被告华燕公司辩称，华燕公司承认结欠货款21万元，但认为违约金标准过高，请求法庭调整，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，此外，对违约金有合同约定没有异议，但对计算标准日万分之五有异议，希望可以扣除疫情影响的时间，2020年2月-5月三个月的时间。综上请求法院依法判决。本院经审理查明：2017年3月2日，华燕公司与双峰公司签订购销合同一份，约定华燕公司向双峰公司采购锅炉，价格为159万元。2017年5月17日，双峰公司向华燕公司开具增值税专用发票159万元。协议第七条7.1约定，交货逾期或付款逾期均视同违约；7.3华燕公司未按约支付货款，逾期5日，从第6日算起，应赔偿双峰公司2‰合同额/天的违约金。2019年6月15日华燕公司与双峰公司签订补充协议1份，主要约定本协议为上述购销合同补充协议，华燕公司收到鑫达公司验收单后，在一个月内结清合同余款。2019年8月8日鑫达公司出具用户服务联系单，主要载明相关设备验收情况；华燕公司陈述其在2019年8月中旬收到该单据。本案审理过程中，华燕公司对结欠21万元款项未付无异议。上述事实，有当事人提供的购销合同、增值税发票、补充协议、函件、联系单及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：双峰公司与华燕公司存在买卖合同关系，华燕公司应当依约足额按时付款，根据双方对账情况，现华燕公司尚结欠货款21万元，该款应于2019年8月中旬收到联系单后1月内付清，现华燕公司结欠逾期未付，应当依法承担付款及违约责任。双峰公司有权要求华燕公司给付货款21万元并赔偿违约金。关于违约金的标准，双峰公司按照合同约定的违约金标准即合同总额日2‰已自行调减为欠款金额的日万分之五，华燕公司主张上述标准仍然过高，但华燕公司未提供相应证据予以证明，故本院对华燕公司要求调减违约金的抗辩意见依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：江阴华燕机械科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向浙江双峰锅炉制造有限公司支付货款21万元及逾期付款违约金（以21万元为本金，自2019年9月20日起至实际付款之日止按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2359元（浙江双峰锅炉制造有限公司已预交），由本院退回；上述款项由江阴华燕机械科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王杰兵二〇二〇年九月十七日书记员  陈蓉蓉附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24444号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区****************1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914***********505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：王亮，男，1979年10月12日出生，汉族，住广东省中山市********************，公民身份号码429************817。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告王亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山分行的委托诉讼代理人倪桃、被告王亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.王亮偿还暂计至2020年1月3日的信用卡欠款本金20021.09元、利息1473.75元、违约金3851.24元、账单分期手续费1931.69元。从2020年1月4日起利息及违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算；2.王亮支付律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费；3.王亮承担诉讼费、保全费。被告王亮辩称，对诉讼请求无异议。经审理查明：持卡人：王亮。开卡时间：2011年7月4日。信用卡卡号：6228********5097（旧卡：622********32588）。利息计收标准：日利率万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%计算，最低10元。账单分期手续费计收标准：手续费均按期（月）收取，不区分申请金额的大小，每期收取分期本金总额的0.3%-0.85%，折合年化手续费5.39-18.25%。提前收回的依据：如借款人未按合约使用信用卡，其应当继续承担清偿全部欠款的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次性清偿。律师费计收依据：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，发卡行有权将持卡人个人资料和资信状况在催收款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等第三方机构追讨持卡人的欠款。发卡行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。邮储银行中山分行委托广东衡德律师事务所处理本案事宜，实际已产生律师费600元。欠款情况：庭审中，邮储银行中山分行确认起诉后借款人有还款，截止至2020年4月7日尚欠信用卡本金20001.09元、利息1473.75元、账单分期手续费1931.69元。另查，邮储银行中山分行于2016年9月30日在官方网站发布《中国工商银行股份有限公司对服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起，依法取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目及明确了相应的收取标准。但邮储银行中山分行未与王亮就违约金收费项目达成协议。本院认为，王亮在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王亮持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，王亮应承担偿还本金、利息、账单分期手续费的违约责任。关于邮储银行中山分行主张王亮欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，故本院予以认定。关于邮储银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张王亮支付违约金的诉求，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，邮储银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于邮储银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有邮储银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但邮储银行中山分行提交的律师发票仅证明已实际发生600元律师费，故本院认定王亮应向邮储银行中山分行支付律师费600元，超出的部分因无证据证实且未实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿截止至2020年4月7日的信用卡透支本金20001.09元、利息1473.75元、账单分期手续费1931.69元以及从2020年4月8日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、被告王亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取为248元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预付），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担34元，被告王亮负担214元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 盈黄雪仪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初8146号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：温雅光，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：何娜，女，1999年4月30日出生，汉族，住四川省盐亭县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告何娜民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告何娜的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告何娜的起诉。 案件受理费减半收取计230元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员 税 勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员 冯诗贻