福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初5291号 原告：陈宏伟，男，1981年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林希军，福建闽越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱勇，福建闽越律师事务所实习律师。 被告：延平区鱼公馆饮食店，住所地福建省南平市延平区八一路****。 经营者：周永财，男，1981年9月23日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：梁鲁萍，女，1959年5月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告陈宏伟与被告延平区鱼公馆饮食店（以下简称鱼公馆饮食店）、梁鲁萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，于2019年7月1日作出（2019）闽0702民初2069号民事判决。原告陈宏伟不服该判决，向福建省南平市中级人民法院提起上诉。福建省南平市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）闽07民终1421号民事裁定，撤销本院（2019）闽0702民初2069号民事判决，发回本院重审。重审期间，本院依法另行组成合议庭审理本案。依原告陈宏伟申请，本院于2019年12月11日裁定查封被告梁鲁萍名下的一套房产。本院于2020年4月10日公开开庭审理本案。原告陈宏伟的委托诉讼代理人林希军、被告梁鲁萍到庭参加诉讼。被告鱼公馆饮食店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宏伟向本院提出诉讼请求：1.鱼公馆饮食店、梁鲁萍共同向陈宏伟支付拖欠的租金50万元及利息（自2018年4月7日起至租金付清之日止，以50万元为基数，按月利率2%计算）；2.鱼公馆饮食店、梁鲁萍承担财产保全费4020元。事实和理由：2013年8月，梁鲁萍与周永财商定合伙开办饮食店，投资300万元，由周永财出资75%、梁鲁萍出资25%，取字号为鱼公馆饮食店，合伙期限自2013年9月至2023年9月，挂周永财名义领取个体工商执照进行经营。双方约定鱼公馆饮食店的债务均由双方按照出资比例承担。确定经营地址后，周永财与梁鲁萍以鱼公馆饮食店的名义于2013年9月30日向陈宏伟承租位于南平市延平区约670平方米场地，并与陈宏伟签订《租赁协议》。协议约定租赁期限5年，自2013年10月1日起至2018年9月30日止，2013年10月1日至2014年9月30日的季租金为105000元，2014年10月1日至2016年9月30日的季租金为108000元，2016年10月1日至2018年9月30日的季租金为111000元，押金为108000元。合同签订后，陈宏伟依约将场地交付给鱼公馆饮食店使用，鱼公馆饮食店依约向陈宏伟支付了押金。鱼公馆饮食店由周永财和梁鲁萍共同经营，周永财负责日常事务执行，梁鲁萍负责财务。后鱼公馆饮食店未按约支付房租，押金抵押欠缴的租金，截至2018年4月7日，鱼公馆饮食店尚欠陈宏伟租金50万元。鱼公馆饮食店承诺按月利率2%支付利息，还向陈宏伟出具了《欠条》。2018年4月至2019年5月退租止，鱼公馆饮食店每月按3万元支付租金，租金共计39万元已付清，周永财支付了36万元，梁鲁萍支付了3万元。但所欠的50万元租金及利息仍未支付，陈宏伟对此多次催缴无果。鱼公馆饮食店虽系周永财名下的个体工商户，但实质是周永财与梁鲁萍共同经营，两人系密切型民事合伙。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”规定以及《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任”规定，梁鲁萍应当对鱼公馆饮食店的债务承担责任。陈宏伟多次催讨未果，特提起诉讼。 鱼公馆饮食店未作答辩。 梁鲁萍辩称，一、梁鲁萍于2013年9月向周永财出借25万元，每月利息5000元。梁鲁萍不是鱼公馆饮食店的投资人。二、梁鲁萍不知道周永财与何人签订协议、协议的内容是什么、陈宏伟是何人。从租赁协议来看，承租人拖欠租金30天的，出租人可收回场地，解除协议，但周永财拖欠租金时，陈宏伟并未收回场地。租赁协议约定的期限是2018年9月30日，陈宏伟到期后未收回场地。对欠付租金50万元以及周永财书写的欠条，梁鲁萍也不知情。三、梁鲁萍没有负责鱼公馆饮食店的财务，陈宏伟称由梁鲁萍负责财务应当举证证明。2019年3月1日，梁鲁萍与周永财签订合伙协议。因为周永财欠梁鲁萍借款60万元，周永财为向陈宏伟支付租金，将60万元借款转为投资款65万元，所以才签订的合伙协议。综上所述，请求驳回陈宏伟对梁鲁萍的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.陈宏伟提交的《租赁协议》、《欠条》各一份。该协议和欠条均有周永财的签名和鱼公馆饮食店的盖章确认，具有真实性。该组证据对于鱼公馆饮食店欠付陈宏伟租金的事实具有证明力，予以采信。2.梁鲁萍提交的《借条》五张。该证据对于周永财于2016年至2018年期间多次向梁鲁萍借款的事实具有证明力，本院予以采信。对于梁鲁萍提出该证据可以证明其不是鱼公馆饮食店的实际经营者的意见，本院将在后文予以分析认定，此处不再阐述。3.梁鲁萍提交的微信聊天记录一组。该聊天记录与原件核对无误，聊天记录具有持续性，与本案事实具有关联性，予以采信。4.梁鲁萍提交的本院作出的（2019）闽0702民初2768号民事判决书一份。该判决书中未认定梁鲁萍对鱼公馆饮食店所欠债务承担还款责任的主要原因在于：该案原告提供的《合伙协议》是影印版，未能提供梁鲁萍有实际参与鱼公馆饮食店的经营管理的有效证据。本案陈宏伟已提交《合伙协议》的原件，故该判决书不足以证明梁鲁萍无需对鱼公馆饮食店所欠的本案债务承担还款责任，本院对该证据不予采用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月30日，陈宏伟将其位于福建省南平市延平区房屋出租给周永财经营餐饮项目，并签订一份《租赁协议》。协议第一条约定租赁方式为：1.乙方（即周永财）向甲方（即陈宏伟）承租八一路35号二楼场地（约670平方米）用于经营餐饮项目。2.租期：租期为五年（2013年10月1日至2018年9月30日）。3.租金：（1）2013年10月1日至2014年9月30日，季租为105000元。（2）2014年10月1日至2016年9月30日，季租为108000元。（3）2016年10月1日至2018年9月30日，季租为111000元。4.租金缴纳方式：季缴，即需提前5日缴纳下季租金。5.押金：押金为108000元。6.其它费用的缴纳：乙方使用该房屋进行商业活动产生的所有其它费用（包含但不限于水电、物业、税费等）均由乙方自行缴纳，租赁税费乙方自理。7.乙方经营期间发生的债权债务由乙方自行承担，与甲方无关。合同第二条至第五条分别约定了违约责任、免责条件、争议解决、合同份数等内容。陈宏伟在合同首部及合同落款的甲方处签名、捺印，周永财在合同首部及合同落款的乙方处签名、捺印。 协议签订后，陈宏伟将租赁房屋交付周永财使用。2013年12月10日，周永财以租赁房屋为经营场所、周永财为经营者，在福建省南平市延平区市场监督管理局注册登记成立字号为“延平区鱼公馆饮食店”的个体工商户。鱼公馆饮食店注册成立后，周永财在《租赁协议》的合同首部及合同落款的乙方处加盖鱼公馆饮食店的印章。鱼公馆饮食店向陈宏伟支付了2016年12月份之前的租金。2018年4月7日，鱼公馆饮食店向陈宏伟出具一张《欠条》，载明：“本人周永财（身份证号：***）于2017年1月份至2018年3月份共欠陈宏伟南平市八一路35号二楼场地租金人民币伍拾万元整（¥500000元），利息按月利率2%计算。特立此据。”周永财在《欠条》落款的欠款人处签名、捺印，在欠款单位处注明“延平区鱼公馆饮食店”，并加盖鱼公馆饮食店的印章。嗣后，鱼公馆饮食店未向陈宏伟支付租金。陈宏伟经催讨未果，遂诉至本院。陈宏伟于2019年5月间将租赁房屋收回。在本案审理过程中，陈宏伟为查封梁鲁萍名下房产，向本院交纳了财产保全费4020元。 同时查明，鱼公馆饮食店营业期间，周永财与梁鲁萍在微信中有对鱼公馆饮食店的经营、管理、分红等问题进行交流。其中，梁鲁萍于2017年8月22日21时29分对周永财说：“你知道你共欠多少吗，七十多万了，我不想要利息了，只要你天天换，不是你有压力，我的压力比你大，到明年合同满还有一年时间，在一年内要还清，不然我只能找人转股，或退股，不要认为是说说而已。”梁鲁萍于2017年8月29日14时58分对周永财说：“小周，今天二十九了，今晚可付分红的吧，直接转到我工行卡好吗，利息可红包转账，我也转给别人，不要手续费。”周永财回复：“晚上给您回复好吗？梁姐。”梁鲁萍继续回复：“因为还有三天就下个月了，别人的欠款要付，我们的分红也很重要，是七月份的，一定要分那头重，已答应只先付一万，所以不要忘了，辛苦了。”周永财回复：“嗯！谢谢您梁姐。”梁鲁萍于2017年11月14日14时49分对周永财说：“小周，今天能一天转一些分红的钱吗，前几天就没钱用了，知道你难，但确实需要用，你觉的呢”、“小周，你看一下，能不能分两次把20号前该付的四千七百五十先给付了。”梁鲁萍于2017年12月15日1时22分对周永财说：“你说12月5日开始把分红的钱会还，可是你还了吗，马上4个月了，你自己都不觉的可怕吗，换位思考，任何人都不愿意，你为什么每次说话都乱许愿呢？”周永财回复：“真的不是故意的，我深深的知道一点，好人、名誉、信誉，不是人做得到的，是钱做得到的，熬到一月，我相信自己会好起来，对不清梁姐，请原谅我。”梁鲁萍继续回复：“合作者都失望了，你觉的还有将来吗，一号利息到今天没付清，为什么要这样，难道电费交完十六号就没事了吗？”、“合作者不是我一个人，你可以问任何一个人能四个月不付一分钱。这叫什么，不是我吓你，做任何事都要底线的，十二月前不能付清一七年的分红钱，你觉的还有一八年吗，还会叫你继续做下去吗，去哪里说，都是你的错。”周永财回复：“我知道自己错，知道您也不是吓唬我。……”梁鲁萍于2018年3月25日16时01分对周永财说：“今天问了几个一条龙的，现在南平酒席最低都要一千五百八开始，我们1288太低，因为他们要抽成，你和小余商量一下，先把菜单订出，分三个档次，过几天会有人来看菜单和场地。”周永财回复：“好的。”周永财于2018年12月31日1时24分对梁鲁萍说：“休息了吗？梁姐，想跟你商量一件餐厅的人员事情。”梁鲁萍回复：“你说。”周永财继续说：“我一直觉得餐厅的人员跟营业额不匹配，人多了，工资开支太大”、“一个菜馆，一天做七八千，就五六个人”、“我们餐厅平均做一万多点，包我自己19个人。”梁鲁萍回复：“三个区，三个人，收银一人，备一人共计五人，是不是厨房的人太多了。”周永财回复：“是的”、“厨房12个人”、“如果大胆的减掉2个人，一年可以省七八万，用来还给你，我也轻松许多。”梁鲁萍回复：“我们不能和一般菜馆比，这和营业额多少无关，环境不一样，厨房阿姨快过年了也不敢动。”梁鲁萍于2019年1月2日10时57分对周永财说：“年夜饭广告牌还没有放到汉歌大门口啊。”周永财回复：“梁姐，不能再关门了，昨天你说的10万，还你两个月分红1.2万，还你这些3000+1000+1700，还戴总3万，好吗？”梁鲁萍回复：“能说有就有嘛？再借多少都不能满足你的要求，最气人是不说真话：说好转款2万付房租，胆心抱挠心，只给五千”、“再拿多少都无法解决”、“欠那么多钱，你怎么还，听说你家房子被一拍卖啦。”梁鲁萍于2019年1月7日9时23分对周永财说：“中午要不要出来坐坐策划经营。”周永财回复：“晚上吧梁姐。” 2019年3月1日，周永财（协议甲方）与梁鲁萍（协议乙方）签订一份《合伙协议》。协议约定如下：“1.双方投资的位于福建省南平市延平区鱼公馆饮食店），投资总额人民币大写叁佰万元整，小写¥3000000整。2.甲方投资人民币大写贰佰叁拾伍万整，小写¥2350000整，拥有75%的原始股份，乙方投资人民币大写陆拾伍万元整，小写¥650000整，拥有25%的原始股份，就双方上期合伙期2013年09月01日至2019年02月28日到期，今双方续签本合伙协议到2023年09年30日止。3.经双方协商由甲方周永财为个体工商户户主，由甲方执行饮食店所有事务。4.乙方有权检查日常事务的执行情况和财务状况。5.饮食店所产生的收益净利润，甲方按75%的原始股份分红，乙方按25%的原始股份分红。6.饮食店所产生的亏损及债务或者民事及法律责任，由甲乙双方按照股份比例承担。7.本合伙协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字捺印后生效。”周永财、梁鲁萍分别在协议首部及落款处签名、捺印，并在协议上加盖鱼公馆饮食店公章。梁鲁萍于2019年5月6日向陈宏伟支付了租赁房屋2019年4月份的租金1万元。 2019年5月8日，梁鲁萍在微信中对周永财说：“为什么要把协议拿给房东。”周永财回复：“梁姐，我不会害你，要害你我就不会跑路，具体的我晚上打电话问后给你电话。”梁鲁萍回复：“那为什么把内部协议拿出来给房东，那天2019年3月1日把我带到代总办公室去签这份合同，我也是为了帮你向代志明借三万房租，才签的，现在又害我，还继签2013年。”2020年4月10日，梁鲁萍在微信中对周永财说：“你说不害我，其实害我很深，你说怎么办？”周永财回复：“梁姐，……我要认真的跟你声明：在南平会恨你，出来后真的不会了，我从来没有故意什么的去害人去害你，至于那份合同，我出来的时候只带了一本账本，欠所有人钱的账本，其它东西都放在二楼仓库的。请你想想梁姐，我跑路了害你有意义吗？我又得不到好处。”、“你说千里迢迢跑到这个人生地不熟的国外，为了什么，为了还债，不是赖账。” 另查明，周永财于2016年至2018年期间多次向梁鲁萍借款。梁鲁萍提供的五张借条记载：周永财于2016年2月27日向梁鲁萍借款5万元，于2018年1月7日向梁鲁萍借款10万元，于2018年4月9日向梁鲁萍借款10万元，于2018年5月5日向梁鲁萍借款10万元，2018年5月14日尚欠梁鲁萍77万。 本院认为，周永财与陈宏伟签订《租赁协议》，向陈宏伟租赁涉案房屋。周永财以租赁房屋为经营场所、周永财为经营者注册成立个体工商户鱼公馆饮食店后，在《租赁协议》的合同首部及合同落款的乙方处加盖鱼公馆饮食店的公章，由鱼公馆饮食店实际履行《租赁协议》。陈宏伟主张涉案房屋的承租人为鱼公馆饮食店，具有事实依据。鱼公馆饮食店作为承租人，应当依约及时足额向出租人陈宏伟支付租金。鱼公馆饮食店未向陈宏伟支付2017年1月份至2018年3月份期间的租金50万元，已构成违约，应当承担违约责任，故本院对陈宏伟主张鱼公馆饮食店支付租金50万元的诉讼请求予以支持。鱼公馆饮食店向陈宏伟出具的《欠条》中约定欠付租金的利息按月利率2%计算，该约定未超出法律规定限度，本院予以确认。陈宏伟主张鱼公馆饮食店从2018年4月7日起至租金付清之日止，按月利率2%支付利息，依据充分，本院予以支持。陈宏伟在本案审理过程中，为申请财产保全向本院交纳了财产保全费4020元。该项财产保全费是因鱼公馆饮食店的违约行为造成陈宏伟的合理损失，应由鱼公馆饮食店承担，故本院对陈宏伟主张鱼公馆饮食店支付财产保全费4020元的诉讼请求予以支持。 关于梁鲁萍是否为鱼公馆饮食店的实际经营者之一，梁鲁萍对于鱼公馆饮食店的本案债务是否应当承担共同清偿责任的争议焦点。周永财与梁鲁萍于2019年3月1日签订的《合伙协议》第二条约定：“就双方上期合伙期2013年09月01日至2019年02月28日到期，今双方续签本合伙协议到2023年09年30日止。”根据该条约定可知，周永财与梁鲁萍于2013年9月1日至2019年2月28日期间合伙经营鱼公馆饮食店。又根据梁鲁萍提交其与周永财的微信聊天记录记载，梁鲁萍在鱼公馆饮食店营业期间，有参与鱼公馆饮食店的经营、管理，并从周永财处获得分红。梁鲁萍在庭审中亦承认其“经常晚上有去店里招呼客人、帮忙”。根据前述事实，本院认定梁鲁萍是鱼公馆饮食店的实际经营者之一。关于梁鲁萍主张周永财欠梁鲁萍借款60万元，梁鲁萍不是鱼公馆饮食店的投资人的抗辩意见。根据梁鲁萍提交的五张借条以及微信聊天记录，周永财于2016年至2018年期间多次向梁鲁萍借款。梁鲁萍在微信聊天记录既有向周永财主张借款利息，又有主张分红款，故根据该事实，周永财与梁鲁萍之间存在借贷关系的事实并不足以否定梁鲁萍是鱼公馆饮食店的实际经营者之一。本院对于梁鲁萍的抗辩意见不予采纳。梁鲁萍作为鱼公馆饮食店的实际经营者之一，应当对鱼公馆饮食店的本案债务承担共同清偿责任，故本院对于陈宏伟主张梁鲁萍对鱼公馆饮食店欠付租金、利息、财产保全费承担共同清偿责任的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，判决如下： 一、延平区鱼公馆饮食店、梁鲁萍于本判决生效之日起十日内共同向陈宏伟支付租金50万元及利息（从2018年4月7日起至租金50万元付清之日止，按月利率2%计算）； 二、延平区鱼公馆饮食店、梁鲁萍于本判决生效之日起十日内共同向陈宏伟支付财产保全费4020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费10909.66元、公告费560元，由延平区鱼公馆饮食店、梁鲁萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  徐华强 人民陪审员  赵 云 人民陪审员  施普英 二〇二〇年九月二日 法官 助理  张玉萍 书 记 员  刘 欢 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。