wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初10494号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：黄候迎，男，1972年3月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金23492.87元、利息12036.97元、违约金2532.10元（利息暂计至2019年5月25日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2016年9月2日，被告填写交通银行太平洋信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××86）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按日万分之五的标准计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金,最低人民币10元或1美元。 3.合同履行：被告于2016年10月12日开卡启用，于2017年2月25日开始逾期还款，于2017年3月25日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2019年5月25日，被告拖欠本金23492.87元、利息12036.97元、滞纳金2532.10元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金23492.87元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截止2019年5月25日的利息12036.97元、滞纳金2532.10元，本院按照年利率24%的标准合并核减为12388.57元。关于2019年5月25日之后的利息，本院酌定以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄候迎于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金23492.87元、利息和滞纳金合计12388.57元（利息暂计至2019年5月25日，之后利息以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取376元、公告费90元，由黄候迎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年九月二十三日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初1389号原告：陈德权，男，1989年12月20日出生，汉族，湖南省永州市人，大专文化，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住湖南省永州市零陵区。被告：东莞市昊轩机电工程有限公司，住所地广东省东莞市万江街道水蛇涌社区盈丰大厦B座805室。法定代表人：江玉晴。被告：东莞市松源园林有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇莞太路厚街段162号303室。法定代表人：祁沃灿。委托诉讼代理人：胡晓萌，女，1993年10月5日出生，汉族，湖北省阳新县人，硕士研究生，公司法务，户籍地湖北省阳新县，现住湖南省长沙市雨花区。原告陈德权与被告东莞市昊轩机电工程有限公司（以下简称昊轩公司）、东莞市松源园林有限公司（以下简称松源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德权、被告松源公司委托诉讼代理人胡晓萌均到庭参加诉讼。被告昊轩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告劳务欠款426793.75元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年，原告与被告昊轩公司签订《劳务协议》并进行了劳务施工。完工后，被告昊轩公司经结算，扣除已付款后共欠原告劳务费426793.75元，昊轩公司委托被告松源公司支付，但两被告均未支付。原告多次催收无果，为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。被告松源公司辩称：被告松源公司未收到被告昊轩公司的委托付款授权书及声明书。两被告之间尚未结算，且根据双方之间的工程核量，被告松源公司工程款已支付完毕。被告松源公司与原告无直接合同关系，不应承担支付劳务费义务。被告昊轩公司未予答辩，亦未向法庭提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告松源公司对原告提交的证据一昊轩公司对郑小军的授权委托书有异议，认为非原件，不能证明其真实性，且没有郑小军身份证号及纳印。对原告提交的证据二《劳务协议》，被告松源公司有异议，认为系原告与郑小军签订，对松源公司不具合同约束力，不构成松源公司与昊轩公司的合同附件及结算依据，松源公司不承担付款责任。对原告提交的证据三工人工资汇总表及考勤明细，被告松源公司有异议，认为仅有原告及郑小军签名，并未得到松源公司确认，不构成松源公司支付依据。对原告提交的证据四昊轩公司出具的授权委托书和委托付款声明书，被告松源公司有异议，认为松源公司尚未与昊轩公司结算，最终收付款尚未明确，委托书也未得到松源公司书面认可，不对松源公司发生效力，松源公司无义务向第三方支付费用。本院认为，原告提交的上述证据，均能证明其与被告昊轩公司授权的郑小军签订了劳务合同并进行了劳务施工，昊轩公司对欠付原告的劳务费用进行了确认，证据间能形成证据链，本院均予以采纳，作为定案依据，但上述证据不能达到原告要求被告松源公司应支付劳务费用的证明目的。经庭审查明及对上述有效证据的认定，本院确认本案事实如下：2017年11月7日，被告松源公司与被告昊轩公司签订《衡阳汇景科尔马庄园项目一期别墅区（含样板房）景观工程园建及水电劳务工程施工合同》，约定被告松源公司作为发包方，将位于湖南省衡阳市衡南县云集镇古塘村的衡阳××庄××期别墅区（含样板房）景观工程园建及水电劳务工程发包给被告昊轩公司。2018年4月3日，被告昊轩公司授权郑小军与原告签订了《劳务协议》，约定乙方（原告）为上述工程进行劳务施工，按点工计日工承包该项目。进场日为2018年4月5日。乙方按月申报进度款，甲方审核后支付相关款项，退场后按实际劳务费用支付至100%，三十天内付清。协议还对其他事项进行了约定。自2018年4月进场起至2018年12月退场，原告对施工工人每日工作进行了考勤，并按月由郑小军在考勤汇总表上签名。2019年8月25日，在2018年4月至12月的总汇总表上，原告与郑小军结算共计606793.75元，双方均签名。被告昊轩公司陆续支付了劳务费180000元，下欠426793.75元。2019年7月18日，因被告松源公司对被告昊轩公司提出解除上述施工合同，昊轩公司以建设工程合同纠纷起诉松源公司至本院。案件审理过程中，昊轩公司申请对工程造价进行鉴定。2020年7月22日，被告昊轩公司对被告松源公司出具了《委托授权书》及《委托付款声明书》，确认了尚欠原告劳务费426793.75元并委托松源公司从欠付昊轩公司的工程款中支付426793.75元给原告。2020年8月4日，在正式鉴定结论出来前，昊轩公司对该案申请撤诉。因两被告均未付款给原告，原告多次催收无果，诉至本院。依据上述事实，本院认为，被告昊轩公司与原告签订《劳务协议》，将所承包工程的工程劳务交由原告完成，双方已形成劳务合同关系。经结算后，对应付的劳务费用，被告昊轩公司应按合同约定的退场后的一个月内付清。其未按期支付劳务费用，已构成违约，酿成纠纷，应负本案全部责任。对原告要求被告昊轩公司支付所欠劳务费用426793.75元的诉讼请求，本院予以支持。被告昊轩公司虽向被告松源公司出具了委托书及委托付款声明书，但因双方之间就工程款并未最终结算，昊轩公司起诉松源公司后，因其撤诉，也无相关生效法律文书确认双方之间是否还存在应付工程款。故被告昊轩公司与被告松源公司之间是否还有工程款未付不确定，被告昊轩公司委托被告松源公司支付给原告劳务费无相关依据，对原告要求被告松源公司支付昊轩公司欠付工程款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市昊轩机电工程有限公司在判决生效后五日内支付给原告陈德权劳务费用426793.75元；二、驳回原告陈德权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7702元，减半收取3851元，由被告东莞市昊轩机电工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  邓顺香二〇二〇年九月十六日书记员  严 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10321号原告：田匠智造(上海)环保科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：余勇华，执行董事。委托诉讼代理人：程先林，上海市公民律师事务所律师。被告：上海麦极客项目管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘原波，执行董事。委托诉讼代理人：冯恬，上海星瀚律师事务所律师。原告田匠智造(上海)环保科技有限公司与被告上海麦极客项目管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告田匠智造(上海)环保科技有限公司的委托诉讼代理人程先林、被告上海麦极客项目管理有限公司的委托诉讼代理人冯恬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田匠智造(上海)环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2020年3月4日签订的《企业产品购销合同》于2020年5月15日解除；2.判令被告退还原告货款1,182,465元并支付利息损失(以1,182,465元为基数，自2020年6月19日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.判令被告赔偿原告经济损失673,716.25元(报废口罩损失660,000元、运费311.70元、2020年3月5日至2020年6月18日未到货部分资金占用利息13,404.55元)；4.判令被告向原告开具67,535元对应的增值税专用发票。审理中，原告撤回第3项诉讼请求中报废口罩损失660,000元。事实和理由：2020年3月4日，原、被告签订《企业产品购销合同》一份。该合同约定，原告向被告采购熔喷无纺布5吨，规格型号为：25G-30G175mm宽幅，总价格为人民币125万元。合同约定，款到后60天内发货完毕。合同签订后，原告按照约定于2020年3月5日向被告支付了全部货款人民币125万元。被告自2020年3月12日开始陆续向原告供应熔喷布，至2020年5月10日，被告分五批共向原告供应容喷布1043.68公斤。但从已使用的270.14公斤熔喷布的情况看，被告供应的熔喷布存在严重质量问题，导致原告生产出来的口罩达不到合格标准，全部报废。原告及时向被告反映了熔喷布的质量问题，并提出退货终止合同，要求被告退款。被告同意后，原告于2020年5月15日将未使用的773.54公斤熔喷布运回被告公司，被告予以接受。2020年5月22日，被告向原告开具原125万元发票的红冲票，将原票作废。原告要求被告返还已退货物对应的货款人民币1,182,465元，被告未退还上述货款。原告于2020年6月11日向被告发送律师函，要求被告退还货款，赔偿经济损失，开具发票，但被告置之不理。原告在与被告交涉无果的情况下，诉至法院，请求判如所请。被告上海麦极客项目管理有限公司辩称，确认双方合意解除《企业产品购销合同》，但解除时间应为2020年5月22日。被告告知原告可以将不合格产品全部退回，但原告表示合格的留用，不合格的退回。被告总供货为1,043.68公斤，原告退还773.54公斤。退货对应金额为1,182,465元，没有异议，同意退还。退款时间没有约定，被告工作人员叶依珍今年6月初不负责运营公司，被告也没有收到原告的律师函，所以原告主张的利息损失最早应从立案之日起计算。对于第3项诉讼请求，没有事实和法律依据，不同意承担。对于开具发票，被告同意开具。本院经审理认定事实如下：2020年3月4日，原告作为需方与被告作为供方签订《企业产品购销合同》，合同约定，原告向被告采购规格为25G-30G125mm宽幅熔喷无纺布5吨，含税单价为250,000元/吨，总金额1,250,000元。合同第二条质量标准约定，按生产厂家出厂质量检验标准执行。合同第五条付款方式约定，款到按交货时间自提，付款十天后开始安排发货，60天全部发货完。合同第六条违约责任约定，如有违约行为，违约方应赔偿由此给对方造成的费用损失。合同签订当时日，原告支付被告货款1,250,000元。2020年3月12日至2020年5月10日，被告交付合同项下熔喷无纺布共计1,043.68千克。因货物质量问题，原、被告双方确认于2020年5月22日解除《企业产品购销合同》。原告使用熔喷无纺布270.14千克，退货773.54千克。2020年5月22日，因销货退回，被告开具总计金额为1,250,000元红字增值税发票(销项负数)。2020年6月11日，因被告未退还货款，原告向被告发出律师函，要求被告于2020年6月18日前退还货款及赔偿损失。2020年6月12日，被告签收律师函。因被告未回复，故原告诉至本院。以上事实，由《企业产品购销合同》、退款单、增值税专用发票、律师函、运单电子存根及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，2020年3月4日，原告与被告签订的《企业产品购销合同》，系双方真实意思表示，依法成立并生效。原、被告双方一致确认，《企业产品购销合同》已于2020年5月22日经双方合意解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，并要求赔偿损失。对于原告已经使用的270.14千克熔喷无纺布，原告表示接受，并同意支付货款。原告要求被告退还退货及未交付部分的货款1,182,465元，被告同意退还，本院予以确认。因被告交付的货物存在部分质量问题，导致合同解除，被告应当赔偿原告相应损失。现原告主张退款部分资金占用期间的利息损失，系给原告造成的实际损失，对此本院予以支持。原告主张的运费损失，因未提供证据，本院难以支持。原告已经接受了270.14千克熔喷无纺布，被告亦表示同意开具相应发票，对此本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、确认原告田匠智造(上海)环保科技有限公司与被告上海麦极客项目管理有限公司2020年3月4日签订的《企业产品购销合同》于2020年5月22日解除；二、被告上海麦极客项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告田匠智造(上海)环保科技有限公司1,182,465元；三、被告上海麦极客项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田匠智造(上海)环保科技有限公司利息损失(以1,182,465元为基数，自2020年3月5日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；四、被告上海麦极客项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田匠智造(上海)环保科技有限公司开具金额为67,535元的增值税专用发票；五、驳回原告田匠智造(上海)环保科技有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,600元，减半收取7,800元，由被告上海麦极客项目管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屈年春二〇二〇年九月二十八日书记员  屠莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
西藏自治区昌都市中级人民法院民事裁定书（2020）藏03民终111号上诉人（原审被告）：察雅县荣周乡莫巴村建筑有限公司，住所地：察雅县，统一社会信用代码：91540325585759089J。法定代表人：益西泽丁，该公司经理。被上诉人（原审原告）：胡星，男，1982年1月5日出生，汉族，贵州省湄潭县人，现住贵州省湄潭县，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：胡世松，男，1987年4月18日出生，汉族，贵州省湄潭县人，现住贵州省湄潭县，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：胡栋均，男，1964年10月23日出生，汉族，贵州省湄潭县人，现住贵州省湄潭县，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：刘在远，男，1966年6月1日出生，汉族，贵州省余庆县人，现住贵州省余庆县，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：林国胜，男，1968年11月8日出生，汉族，贵州省余庆县人，现住贵州省余庆县，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：林树森，男，1994年2月19日出生，汉族，贵州省余庆县人，现住贵州省余庆县，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：朱大永，男，1974年10月1日出生，汉族，贵州省绥阳县人，现住贵州省绥阳县，公民身份号码：×××。共同诉讼代理人：胡星，男，1982年1月5日出生，汉族，贵州省湄潭县人，现住贵州省湄潭县，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：代登富，男，1966年8月6日出生，汉族，贵州省余庆县人，现住贵州省遵义市余庆县，公民身份号码：×××。上诉人察雅县荣周乡莫巴村建筑有限公司因与被上诉人胡星、胡世松、胡栋均、刘在远、林国胜、林树森、朱大永、代登富劳务合同纠纷一案，不服西藏自治区察雅县人民法院（2020）藏0325民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区察雅县人民法院（2020）藏0325民初46号民事判决；二、本案发回西藏自治区察雅县人民法院重审。上诉人察雅县荣周乡莫巴村建筑有限公司预交的二审案件受理费1629.75元予以退回。审  判  长   王 志 钰审  判  员   德西拉珍审  判  员   黑 云 娟二〇二〇年九月二十九日法 官 助 理   斯朗卓玛书  记  员   洛松泽仁
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初18222号原告：张登，男，1996年10月10日出生，汉族，住江苏省。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏。原告张登与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院诉调对接中心曾进行了诉前调解。本院于2020年9月14日立案，于2020年9月15日收到原告张登寄送的撤诉申请书。本院认为，原告张登的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张登撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  周荧二〇二〇年九月十五日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1093号原告：中国银行股份有限公司共青支行，统一社会信用代码913604056834708368，住所地：江西省九江市共青城市华远名都一楼（19-21号）。负责人：何维，该行行长。委托诉讼代理人：项瑶瑶，女，汉族，1992年11月8日出生，住江西省庐山市，系中国银行股份有限公司共青支行员工。被告：胡明海，男，汉族，1964年1月24日出生，住江西省共青城市。原告中国银行股份有限公司共青支行（简称中行共青支行）诉被告胡明海信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行共青支行的委托诉讼代理人项瑶瑶到庭参加诉讼，被告胡明海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行共青支行向本院提出诉讼请求：判令被告胡明海向原告偿还信用卡本息合计312068.08元，截至2019年7月30日的本金227941.01元、利息及罚息84127.07元，支付自2019年7月30日至实际清偿之日止的利息、罚息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年4月26日，被告胡明海在原告处申请办理了卡号为40×××93的中银威士白金信用卡，信用额度为人民币150000元。至2015年2月，被告名下的信用卡额度调整至405000元。被告胡明海通过中国银行外呼渠道办理多笔信用卡账单分期及其他消费分期，但却未按照信用卡消费账单提示每月按时还款。自2017年4月29日起至2019年7月30日，被告胡明海已连续逾期27个月，逾期总额为312068.08元，其中本金227941.01元、利息44760.13元、应收费用39366.94元。根据信用卡分期约定，在信用卡账户逾期60天后，原告有权将分期剩余金额一次性入账，被告必须全部结清相应欠款。原告通过电话、上门催收等多种方式催讨未果，故诉至法院。被告胡明海未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。原告中行共青支行围绕诉讼请求提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、调查报告、信用卡申请人声明、交易明细清单、交易流水、对账单等证据。经审查，原告提交的上述证据真实、合法，且能够证明原告所主张的事实，本院予以认定，并以此确认原告主张的事实。本院认为，被告胡明海申领原告中行共青支行发放的信用卡，接受中行共青支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用协议的义务。现被告胡明海多次刷卡消费后逾期还款，构成违约。原告中行共青支行诉请要求被告胡明海支付截至2019年7月30日已出账本金、利息及应收费用等共计312068.08元，并继续按合同约定支付逾期利息和罚息至欠款结清之日止，符合合同约定，本院予以支持。被告胡明海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡明海于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司共青支行偿付截至2019年7月30日的信用卡本金227941.01元、利息44760.13元、应收费用39366.94元，合计312068.08元，并自2019年7月31日起至款清之日止按领用协议约定支付后续利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2990.5元，由被告胡明海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇二〇年九月二十九日书记员  袁诗卉
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1284号 申请执行人：王剑锋。 被执行人：郑忠超。 本院在执行王剑锋与郑忠超民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2016)川0603民初4050号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月21日向本院申请执行。 案件执行标的110470元及相应资金利息，申请人至今未受偿。本案在执行过程中，对被执行人的银行、证券、房产、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人目前未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，法院已对被执行人采取限制高消费等执行措施并对申请人进行了终本约谈，申请人亦同意终本。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，故依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 剑
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12718号 原告：四川小龙和朋友们教育科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段**创新中心创业大厦**。 法定代表人：邹斌，职务不详。 被告：成都市人人乐商业有限公司，住所地，住所地成都市青羊区草市街**iv> 法定代表人：洪都喜，职务不详。 第三人：成都市民用建筑统一建设办公室，住所地，住所地成都市金牛区金周路**iv> 法定代表人：郑尚钦，职务不详。 原告四川小龙和朋友们教育科技有限公司与被告成都市人人乐商业有限公司、第三人成都市民用建筑统一建设办公室房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告四川小龙和朋友们教育科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川小龙和朋友们教育科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴荣霞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陶 林
吉林省松原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉07行初61号 起诉人：王琦，男，1951年4月4日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张亚翠，北京中师律师事务所律师。 本院收到王琦的起诉状，其向本院提出诉讼请求：一、依法确认吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府就王琦于2020年5月20日提出的政府信息公开申请，不依法履行政府信息公开职责的具体行政行为违法；二、责令吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府在一定期限内作出政府信息公开答复。事实与理由：王琦系前郭尔罗斯蒙古族自治县新庙主路与火车站路交汇处房屋的合法权利人。因前郭尔罗斯蒙古族自治县实施“查干湖生态小镇地块”征收项目被拆除。2020年5月20日，王琦依据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，向吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府邮寄了政府信息公开申请，申请公开“1.征收项目符合国民经济和社会发展年度计划规划的文件；2.征收项目符合土地利用总体规划的说明文件；3.征收项目符合城乡规划和专项规划说明文件；4.征收项目符合纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划的文件；5.征收项目所涉补偿安置方案及征求意见稿及公告和修改情况公告；6.该房屋征收的社会稳定风险评估报告；7.征收补偿费用足额到位情况，专户存储、专款专用的凭证；8.政府常务会议讨论决定。”经查，2020年5月21日，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府已签收信息公开申请材料，但其至今未答复。吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，履行法定职责。综上，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府不予答复的行为侵害了王琦的合法权益，应确认其行政行为违法。现王琦根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律之规定，依法提出行政诉讼，以维护王琦的合法权益。 本院认为，被征收人王琦签订了安置补偿协议并领取补偿款的行为，视为对案涉房屋的权利已经让渡，其提起本案诉讼不具有利害关系，即不具有原告主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，裁定如下： 对王琦的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 刘 甲 审判员 邵国政 审判员 李 林 二〇二〇年九月十一日 本件与原本核对无异 书记员 杨东博
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初159号原告：高伟，男，1972年9月2日出生，汉族，住陕西省承洲县。委托诉讼代理人：胡琼剑，湖北律之心律师事务所律师。被告：任国洪，男，1971年4月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地：随州市曾都区汉东路**。统一社会信用代码91421300714626590W。负责人：李斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯云，湖北磊落律师事务所律师。原告高伟与被告任国洪、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人保财险随州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。原告高伟的委托诉讼代理人胡琼剑，被告任国洪、被告人保财险随州分公司的委托诉讼代理人冯云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车损、施救费等共计116000元，保险公司在交强险及商业险范围内承担责任，超出保险赔偿部分由任国洪承担；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月19日，高伟驾驶陕Ｋ×××**、陕Ｋ×××**重型半挂车行驶至福银高速银福向1044KM+500M处时，与任国洪驾驶的鄂Ｓ×××**中型自卸货车相撞，造成二人受伤、两车受损及车载货物和路产设施受损的交通事故。该事故经交警部门认定，高伟承担事故的主要责任，任国洪承担事故的次要责任。鄂Ｓ×××**号车辆车主为任国洪，该车在人保财险随州分公司投保了交强险和商业险，事故发生于保险责任期间。高伟在事故发生后得不到赔偿，现诉至法院，请求判如所请。人保财险随州分公司辩称，1.对事故发生经过及责任认定无异议；2.高伟是否为实际车主不明确；3.《司法鉴定意见书》有异议，申请重新鉴定；4.案涉车辆应当有运输证，任国洪应当提交从业资格证；5.高伟诉请的停车保管费等费用不应支持；6.不承担鉴定费和诉讼费。任国洪辩称，1.对事故发生经过及责任认定无异议；2.任国洪有合法的驾驶证，无论有没有从业资格证保险公司均应当承担保险责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院评判如下：湖北唯正价格评估有限公司具有鉴定资质，其出具《价格评估报告书》程序合法。故对该《价格评估报告书》依法予以采信，对人保财险孝感分公司申请重新鉴定的请求依法不予支持。高伟支出的施救费22820元有发票和事故发生经过等事实可以证实，对该部分费用依法予以认定。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年9月19日，高伟驾驶陕Ｋ×××**（陕Ｋ×××**）重型半挂车行驶至福银高速公司银福向1044KM+500M处时，与任国洪驾驶的鄂Ｓ×××**中型自卸货车相撞，事故造成两车受损及路产设施受损的交通事故。事故发生后，高伟支付施救费22820元，赔偿路产设施损失34250元。该事故经交警部门认定，高伟承担事故的主要责任，任国洪承担事故的次要责任。2019年11月20日，湖北唯正价格评估有限公司作出（2019）鄂正分评字第045号价格评估报告书，认定高伟因交通事故造成的车辆损失价值为319679元。高伟支付评估费5000元。另查明，鄂Ｓ×××**号车辆车主为任国洪，该车在人保财险随州分公司投保了交强险和商业险（限额50万元），事故发生于保险期间。陕Ｋ×××**（陕Ｋ×××**）登记在榆林双利安顺汽车运输有限公司名下，高伟系实际车主挂靠该公司经营。本院认为，行为人因过错侵害财产权益，应当承担侵权责任。任国洪的驾驶行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，经交警部门认定承担此事故次要责任，任国洪对其侵权行为造成的损害结果依法应承担相应赔偿责任（30%）。高伟的损失共计381749元，其中：1.车辆损失319679元；2.施救费22820元；3.路产设施损失34250元；4.评估费5000元。任国洪驾驶的涉案车辆已在人保财险孝感分公司投保交强险和第三者责任险，故人保财险孝感分公司应在保险责任限额内先予以赔偿，不足部分，再由任国洪予以赔偿。榆林双利安顺汽车运输有限公司出具证明，确认由高伟主张权利。高伟作为原告主张权利不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司赔偿原告高伟损失114425元[2000+(381749-5000-2000)×30%]；二、被告任国洪赔偿原告高伟评估费1500元（5000×30%）；三、驳回原告高伟的其他诉讼请求。上列应付款项，限本判决生效之日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由原告高伟负担1834元，被告任国洪负担786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  褚文奇人民陪审员  郑六毛人民陪审员  刘梦春二〇二〇年九月一日书 记 员  郭文娟附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2614号 原告：王新忠，男，1966年11月28日出生，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：田建全，内蒙古伊敏律师事务所律师。 被告：包头市120医疗急救指挥中心。 法定代表人：董佰卓，主任。 委托诉讼代理人：何淼。 委托诉讼代理人：王红霞，内蒙古天祺律师事务所律师。 原告王新忠与被告包头市120医疗急救指挥中心劳动争议一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。 原告王新忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2017年12月28日至2020年6月27日期间的生活费54000元。事实和理由：原告系被告单位职工，2011年9月30日，双方书面约定工资每月1800元，曾发生劳动争议，该争议已经包头市劳动人事争议仲裁院、青山区人民法院、包头市中级人民法院审理并作出了生效裁判文书，确认原被告之间存在无固定期限劳动合同关系。但被告一直没有给原告安排具体工作岗位，也没有支付生活费。为此，原告申请劳动仲裁，该院作出不予受理通知书后诉至本院，请求判如所请。 本院经审查认为，王新忠于2020年7月1日向包头市劳动人事争议仲裁院提请仲裁，要求包头市120医疗急救指挥中心支付2017年12月28日至2020年6月27日期间的生活费54000元。该院以没有事实依据为由，于2020年7月8日作出（2020）包劳人仲案255号不予受理通知书。王新忠不服仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”被告于2017年10月18日作出劳务关系解除通知书并送达原告的事实已经包头市中级人民法院作出的（2018）内02民终1271号民事判决书予以确认，至此，原被告之间劳动合同终止。故原告要求被告支付2017年12月28日至2020年6月27日期间生活费的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王新忠的起诉。 案件受理费10元（原告已预交），退还原告王新忠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 杨 惠 二〇二〇年九月七日 书记员 张真彦 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初3007号 原告：文映波，男，1980年6月9日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：吴健斌，福建火商律师事务所律师。 被告：陈国忠，男，1976年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告文映波与被告陈国忠建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告文映波的委托诉讼代理人吴健斌到庭参加诉讼。被告陈国忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文映波向本院提出诉讼请求：1.判令陈国忠向文映波支付尚欠款项8000元及逾期利息（以8000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月25日起计至款项还清之日止）；2.判令陈国忠承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2019年11月左右，陈国忠负责泉州师范学院附属小学艺术楼的扩建施工。因工程施工需要，陈国忠将项目中的部分工程交付给文映波拆除、搬运及后期钢管加固。期间，文映波已依约履行上述施工，在业主单位泉州师范学院附属小学与陈国忠结算工程款项后，陈国忠仍以各种理由推脱，拒不与文映波进行结算并支付相应费用。2020年5月13日，文映波再次向陈国忠催讨款项未果，迫于无奈于现场报警，经办警官以双方之间属民事纠纷未子以立案。2020年6月2日，文映波与陈国忠同往开元街道寻求帮助调解，后双方在街道工作人员的组织下进行结算，陈国忠出具《结算条》确认尚欠文映波款项8000元，并承诺于6月25日还清。但截至今日，陈国忠仍未履行支付义务。 陈国忠未作答辩。 文映波围绕诉讼请求依法提交了证据，陈国忠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。对文映波提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月2日，陈国忠出具了一份欠条给文映波收执，其上载明：“师范附小学做钢管欠文映波材料工程款人民币捌仟圆整（8000）元，还款日6.25号还……欠款人：陈国忠……”付款期限届满后，陈国忠未依约支付欠款，文映波遂向本院提起诉讼。 本院认为，文映波与陈国忠之间虽未签订书面合同，但有文映波提供的《欠条》为据，双方之间的建设工程分包合同关系可予以确认。文映波是无施工资质的个人，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”，本案所涉建设工程分包合同依法应认定为无效。案涉建设工程分包合同虽无效，但文映波已依约履行了施工义务，陈国忠也出具《欠条》就工程价款进行了确认，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，陈国忠未按《欠条》约定的期限履行付款义务，文映波要求陈国忠支付尚欠的工程款8000元及自约定的还款之日即2020年6月25日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，有事实和法律依据，应予以支持。陈国忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈国忠应于本判决生效之日起十日内向文映波支付工程款8000元及该款自2020年6月25日起至实际还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈国忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 莉 二〇二〇年九月二十九日 书记员 徐艳玲 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； …… 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初7294号原告：中国农业银行股份有限公司固原分行。住所地：宁夏固原市原州区政府东路52号。负责人：柳某，系该分行行长。委托诉讼代理人：赵某，生于1962年9月18日，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区东海太阳城小区19-2-401室，系该行职工，代理权限为特别授权。被告：高某1，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被告：宋某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被告：高某2，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被告：沈某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。原告中国农业银行股份有限公司固原分行与被告高某1、宋某、沈某、高某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固原分行的委托诉讼代理人赵某，被告宋某到庭参加诉讼，被告沈某、高某2、高某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司固原分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高某1向原告清偿借款本息56965.14元，其中本金49999.95元，利息（含逾期利息、复利）6965.19元（利息算止2020年8月12日），以及按照利随本清的原则予以继续清偿2020年8月13日至还款日新产生利息；2.依法判令担保人宋某、高某2、沈某承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，被告高某1向原告申请农户贷款，用于流通业，贷款金额为5万元，经原告审核予以同意，在被告沈某、高某2、宋某同意担保下签订《农户贷款借款合同》（以下简称“合同”）。原告向被告提供流通业贷款5万元，借期自2016年9月1日至2019年8月31日（自助可循环），借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，每笔借款利率以借款凭证记载为准，执行该利率直至借款到期日，逾期期间执行逾期利率，在执行上浮利率的基础上加收50%，并计收复利。担保方式为保证担保，该合同同时约定了双方的权利义务。《合同》签订后原告向被告高某1发放了贷款5万元，贷款到期后经原告多次催要被告归还部分贷款，剩余贷款本息至今未还，故原告诉至法院。被告宋某承认原告起诉的事实。被告高某1、沈某、高某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司固原分行就起诉事实向法庭提供了农户贷款借款合同一份、业务凭证一份、四被告的身份证复印件各一份证实自己的主张，对原告提供的以上证据，被告宋某未提出异议，其他三被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，各证据之间相互印证，能够证实本案事实，本院予以确认，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，被告高某1向原告申请农户贷款，用于流通业，申请贷款金额为5万元，经原告审核予以同意，在被告宋某、沈某、高某2同意担保下签订《农户贷款借款合同》，原告向被告提供了贷款5万元，借期自2016年9月1日至2019年8月31日（自助可循环），借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，每笔借款利率以借款凭证记载为准，执行该利率直至借款到期日，逾期期间执行逾期利率，在执行上浮利率的基础上加收50%，并计收复利。担保方式为连带保证担保，该合同同时约定了双方其他权利义务。合同签订后原告向被告高某1发放了贷款5万元，贷款到期后经原告多次催要被告归还0.05元借款本金，利息清至2019年3月20日，其余贷款本息至今未还。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司固原分行与被告高某1之间形成金融借款合同关系，原告向被告高某1按合同约定提供了借款，被告高某1应当按合同约定期限及时还本付息，被告高某1未按约定归还借款本息的行为已构成违约，现该合同借款期限已届满，原告中国农业银行股份有限公司固原分行要求被告高某1按合同约定归还借款本息的理由成立，本院予以支持。同时，被告宋某、沈某、高某2对该借款本息承担连带保证责任，原告中国农业银行股份有限公司固原分行要求被告宋某、沈某、高某2承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告沈某、高某2、高某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可视为其对诉讼权利的放弃。综上，原告中国农业银行股份有限公司固原分行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告高某1于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司固原分行清偿借款本金49999.95元及利息（借款期限内的利息自2019年3月20日起至借款本息清偿之日止按合同约定算）；二、被告宋某、沈某、高某2对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告宋某、沈某、高某2承担担保责任后有权向被告高某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，减半收取612元，由被告高某1、宋某、沈某、高某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王**权二〇二〇年九月十七日书记员 寇志凤附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初13087号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务：行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李泳钱，男，1979年10月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市，本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告李泳钱信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行撤回起诉。本案受理费731元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担。审判员  陈国盛二〇二〇年九月三十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执428号申请执行人黄登峰，男，1959年1月18日出生，汉族，住江西省吉安县。申请执行人刘玉凤，女，1962年11月1日出生，汉族，住江西省吉安县。申请执行人黄尚文，男，1984年2月8日出生，汉族，住江西省吉安县。申请执行人张红平，女，1985年8月6日出生，汉族，住江西省吉安县。申请执行人黄某1，女，2006年10月7日出生，汉族，住江西省吉安县，系原告黄尚文、张红平之女。申请执行人黄某2，男，2013年9月20日出生，汉族，住江西省吉安县，系原告黄尚文、张红平之子。申请执行人黄某3，女，2011年2月26日出生，汉族，住江西省吉安县，系原告黄尚文、张红平之女。申请执行人黄惠文，男，1985年9月11日出生，汉族，住江西省吉安县。申请执行人龙薇，女，1990年11月29日出生，汉族，住江西省吉安县。申请执行人黄某4，女，2010年12月5日出生，汉族，住江西省吉安县，系原告黄惠文、龙薇之女。申请执行人黄某5，男，2013年7月21日出生，汉族，住江西省吉安县，系原告黄惠文、龙薇之子。被执行人吉安县凤凰镇仓下村族塘村小组。负责人肖祖训，该小组组长。申请执行人黄登峰等十一人申请执行被执行人吉安县凤凰镇仓下村族塘村小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2020）赣0821民初114号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吉安县凤凰镇仓下村族塘村小组应向黄登峰等十一人支付征地补偿款13200元，并负担案件诉讼费65元、执行费98元，但被执行人一直未履行该义务。申请执行人黄登峰等十一人于2020年4月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人吉安县凤凰镇仓下村族塘村小组有存款在第三人肖建华（身份证号：3624211964********）处。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人吉安县凤凰镇仓下村族塘村小组在第三人肖建华（身份证号：3624211964********）处的银行存款13363元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭忠二〇二〇年九月二十五日书记员  曾鹏
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事判决书     （2020）兵1002民初169号   原告：徐京郁，男，汉族，1958年12月5日出生，住新疆阿勒泰市。   被告：周仁刚，男，汉族，1968年6月9日出生，住新疆阿勒泰市。   原告徐京郁与被告周仁刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因新冠疫情影响，2020年7月15日，本案中止审理，2020年8月31日，本案恢复诉讼。原告徐京郁到庭参加诉讼，被告周仁刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告徐京郁向本院提出诉讼请求：一、请求巴里巴盖垦区法院判令被告支付借款9600元；二、请求巴里巴盖垦区法院判令被告按照月息千分之二支付自2019年12月10日至实际付款之日的利息600元（以上共计10 200元）；三、请求巴里巴盖垦区法院判令被告支付本案受理的诉讼费。事实和理由：2019年6月10日，被告到原告农资店要求赊欠农资，经原告同意后赊给被告9600元农资，被告出具欠条一张。经原告多次催要，被告至今未还，故请求人民法院判决被告偿还原告农资款9600元及利息600元，合计10 200元。   被告周仁刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告向法庭提供如下证据：   2019年12月10日，由被告签名的借条原件，拟证实被告欠原告9600元，利息从2019年12月10日至2020年4月10日计算，四个月利息为600元。   被告周仁刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告出示证据原件且有被告的签名，本院对该证据予以确认。   被告周仁刚未向法庭出示证据。   本院经审理认定事实如下：   2017年6月中旬，被告到原告经营的阿勒泰市一八一团农丰宝农资店赊购60%的晶体钾3吨，价格为3800元/吨，计11 400元；磷酸二氢钾9件，价格为102.22元/件，计920元；58%的一铵600公斤，价格为3.8元/公斤，计2280元，货款合计14 600元，被告将农资拉走后未向原告支付货款。2017年11月底，被告通过微信转账向原告支付5000元，尚欠货款9600元未付。 2019年12月10日，被告向原告出具借条载明：“今借到徐京郁农资款玖仟陆佰元（小写）9600元，此借款双方约定于2019年12月20日付清。特别约定：1、借款人在约定的期限内不如数还款，将由借款人承担资金占用费的违约责任，按银行货款率的四倍承担利率。计算利率从借款之日起开始计算……借款人签字周仁刚，2019年12月10日”。   本院认为，原、被告之间的买卖合同成立，且合法有效，应受法律保护。原告依约向被告交付货物后，被告周仁刚应按照约定向原告徐京郁支付全部货款，故原告要求被告周仁刚支付剩余货款9600元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息600元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告周仁刚于本判决生效后十日内向原告徐京郁支付货款9600元、利息600元，合计10 200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费55元，减半收取27.5元，由被告周仁刚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。           审判员    张哲       二〇二〇年九月二十七日       书 记 员    李瑞           1
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖1302行初52号 原告:陶艳军，男，1953年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区， 委托代理人：牛贵铭，北京市中闻律师事务所。 被告：宿州市埇桥区沱河街道办事处，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河东路229号，统一社会信用代码113413020031922718。 法定代表人：吴章，主任。 委托代理人：李郑，该单位工作人员。 委托代理人：吴安徽，安徽黄淮律师事务所律师。 原告陶艳军诉被告宿州市埇桥区沱河街道办事处（以下简称沱河办事处）房屋强制拆除一案，于2020年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2020年9月11日公开开庭审理了本案。原告陶艳军及委托代理人牛贵铭，被告沱河办事处委托代理人李郑、吴安徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案被诉行政行为是被告沱河办事处于2019年1月22日对原告主张的房屋实施强制拆除。 原告陶艳军诉称，陶艳军系沱河办事处新建二村居民，在村内拥有房产一处，房屋2层18间，建筑面积590平方米，土地面积740平方米。2018年4月6日，埇桥区政府发布《关于对道东15号地二期项目范围内房屋征收的决定》和附件《道东15号地二期项目房屋征收补偿安置方案》，要求2018年6月4日前签订补偿协议，并腾空房屋交付给征收部门，否则拆除房屋。2019年1月22日上午，埇桥区政府指使沱河办事处，招揽社会人员对房屋实施强拆，并将家中物品压在废墟之中，给陶艳军造成严重生活和财产损失。埇桥区政府为了达到非法目的，严重违反国家法律法规。综上，请求确认沱河办事处实施的强拆行为违法，诉讼费由沱河办事处负担。 原告陶艳军向本院提交了以下证据：一、强拆现场视频光盘，证明强拆时的情况；二、（2018）皖13行初93号行政判决书、（2018）皖13行初93号判决书，证明埇政征（2018）4号《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》被法院判决确认违法。 被告沱河办事处辩称，陶艳军的房屋属于违法建筑，已向其送达了限期拆除通知书，且经催告后陶艳军没有自行拆除，沱河办事处组织实施强制拆除，强拆行为符合法律规定。请求驳回陶艳军的诉讼请求。 被告沱河办事处向本院提交了以下证据、依据：一、埇政征（2018）4号《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》、征收补偿方案；证明被告实施征收行为的依据；二、埇城管（2018）75号请示文件，证明拆除房屋的行为在埇桥区政府的指示安排下进行的；三、社区出具的证明、派出所出具的证明、城乡规划局的文件，证明原告的房屋没有相关的批准手续；四、催告书、限期拆除通知书、送达照片（留置送达），证明上文书已经向原告送达。 经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：证据一的征收文件没有政府的公章对其真实性有异议，且该文件已经被法院确认违法；对证据二的真实性无异议，对其证明目的有异议；对证据三的证明目的有异议；证据四的送达回证没有盖章真实性不认可，限期拆除通知书等文件已经被法院撤销；被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据一、二无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据与本案具有关联性，予以认定；被告提供的证据具备真实性、关联性，予以认定。 经审理查明，2018年4月6日，埇桥区政府作出埇政征（2018）4号《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》，决定对淮河东路以北、建设路以东、道东17号地以西、安徽省物测勘探队及中煤三建院墙以南范围内房屋进行征收。陶艳军的房屋位于该征收范围内，编号为B-131，该房屋于2019年1月22日已被拆除。 2018年4月27日，原告等21人不服宿州市埇桥区人民政府作出的《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》，向宿州市中级人民法院提起诉讼，2018年8月6日，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13行初93号《行政判决书》，判决确认宿州市埇桥区人民政府作出的埇政征〔2018〕4号《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，虽然原告的房屋被认定为违法建筑，被告沱河办事处和宿州市城市管理行政执法局埇桥分局也共同作出了埇城管执拆通字沱河［2018］014号《限期拆除通知书》，但被告作为埇桥区人民政府的派出机关，相关法律规范并未赋予其对违法建筑予以拆除的职权，因此，被告沱河办事处对原告的房屋予以强制拆除，属于超越职权。鉴于涉案房屋已被拆除，不具有可撤销内容，依法应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告宿州市埇桥区沱河街道办事处于2019年1月22日强制拆除原告房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告宿州市埇桥区沱河街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  马 强 人民陪审员  朱丽娜 人民陪审员  李 东 二〇二〇年九月二十一日 法官助理张晶 书记员冯媛 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执922号 申请执行人：张国华，男，1968年7月29日生，汉族，住龙里县。 被执行人：曾继能，男，1975年2月28日生，汉族，住都匀市。 被执行人：曾玉英，女，1969年10月24日生，汉族，住都匀市。 被执行人：田梅，女，1970年1月7日生，布依族，住龙里县。 本院在执行张国华与曾继能、曾玉英、田梅买卖合同纠纷一案中，依据（2020）黔2730民初761号民事判决书，向被执行人曾继能、曾玉英、田梅送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曾继能、曾玉英、田梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曾继能、曾玉英、田梅的银行存款139543元及逾期付款利息（以136000元为基数从2018年12月9日起按年利率5.775%计息至款项清偿时止），若被执行人曾继能、曾玉英、田梅银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗英列 二〇二〇年九月二十七日 书记员  汪玉兰
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初679号原告：黑龙江方正农村商业银行股份有限公司。住所地：方正县方正镇中央大街。法定代表人：李浩然，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晟昊，黑龙江方正农村商业银行股份有限公司职员。被告：王汝贵，男，1973年4月22日出生，汉族，农民，住方正县。被告：王昌，男，1974年3月10日出生，汉族，农民，住方正县。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司与被告王汝贵、王昌借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告王汝贵、王昌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告王汝贵立即偿还借款本金39,800.00元，被告王昌立即偿还借款本金39,800.00元。二、被告王汝贵立即按照与原告签订的《个人担保借款合同》的约定给付原告截止2020年3月10日的利息人民币20,146.52元；被告王昌立即按照与原告签订的《个人担保借款合同》的约定给付原告截止2020年3月10日的利息人民币23,768.92元。以上本息合计：123,515.44元。三、请求判令被告王汝贵、王昌偿还自2020年3月11日起至贷款本息实际清偿之日止，以贷款本金为基数，以贷款合同约定的利率为标准的利息、罚息。四、以上本息合计123,515.44元及自2020年3月11日起至贷款本息实际清偿之日止，以贷款本金为基数，以贷款合同约定的利率为标准的利息、罚息及受理费用等全部诉讼费用，要求二被告互负连带清偿责任。事实和理由：2016年7月14日二被告与我农商行签订《个人担保借款合同》，2016年7月14日被告王汝贵、王昌分别在我信用社贷款人民币39,800.00元，此两笔贷款到期日为2019年7月10日，还款方式为利随本清，二被告相互提供连带责任保证。因二被告未按照合同约定履行还款义务，故起诉至法院。被告王汝贵、王昌经传唤未到庭，未向法庭提交书面答辩。原告为证实自己的主张，在开庭审理时出示了原告与二被告签订的个人担保借款合同、被告王汝贵、王昌的农户借款凭证及利息试算表。被告王汝贵、王昌经传唤未到庭，未向法庭提供证据。本院认为，被告王汝贵、王昌未到庭视为放弃质证的权利，原告出示的以上证据内容真实、形式合法，能够相互印证，依法确认为有效证据，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2016年7月14日，原告与二被告签订了《个人担保借款合同》，按合同约定原告分别向被告王汝贵、王昌每人各提供了贷款39,800.00元，双方约定月利率为8.75‰，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息。此两笔贷款到期日为2019年7月10日，还款方式为利随本清，二被告相互提供连带责任保证。因二被告未按照合同约定履行还款义务，故原告起诉至法院。本院认为，被告王汝贵、王昌与原告签订的个人担保借款合同合法有效，被告王汝贵、王昌应按合同约定偿还借款本息。并应按约定相互承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王汝贵于本判决生效后三日内偿还原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司贷款本金39,800.00元，利息20,146.52元（利息计算至2020年3月10日），本息合计59,946.52元；二、被告王昌于本判决生效后三日内偿还原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司贷款本金39,800.00元，利息23,768.92元（利息计算至2020年3月10日），本息合计63,568.92元；三、被告王汝贵、王昌还应于本判决生效后三日内以每人各自向原告借款的本金为基数，按照双方借款合同的约定，给付原告2020年3月11日至贷款本息实际偿清之日止利息罚息；四、被告王汝贵、王昌对以上一、二、三项相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，770.00元由被告王汝贵负担1,344.22元，被告王昌负担1,425.78元，以上诉讼费被告王汝贵、王昌互负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王志新人民陪审员  徐智超人民陪审员  赵岩峰二〇二〇年九月十八日书 记 员  孙国艳
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3219号   原告：中国银行股份有限公司太原鼓楼支行，住所地太原市杏花岭区鼓楼街**。   负责人：梁丑生，行长。   委托诉讼代理人：王栋，山西见证律师事务所律师。   被告：栾瑛，女，汉族，住山西省中阳县。   被告：刘月发，男，汉族，住山西省中央县。   被告：山西云长房地产发展有限公司，，住所地太原市杏花岭街**   法定代表人：闫琦，总经理。   委托诉讼代理人：许润丽、杨宁，山西驰晋律师事务所律师。   原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行（鼓楼支行）诉被告栾瑛、刘月发、山西云长房地产发展有限公司（以下简称云长公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼓楼支行的委托诉讼代理人王栋、被告云长公司的委托诉讼代理人许润丽、杨宁到庭参加诉讼。被告栾瑛、刘月发经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告栾瑛、刘月发偿还原告尚欠本金348199.53元，利息38877.4元，拖欠本金的罚息246034.98元，应收利息的罚息29498.18元，以上本息合计662610.09元（截止2020年3月25日）及至还清全部借款本息之日所产生的所有利息；2、判令被告云长公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对抵押物鼓楼世纪广场巴黎大街卡帝尔区1号商铺享有优先受偿权。4、判令本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2003年7月20日被告栾瑛、刘月发夫妇因购买鼓楼世纪广场巴黎大街卡帝尔区1号商铺向原告申请住房借款102万元。   2003年9月11日，原告与栾瑛、云长公司签订编号：2003按字云商第026号《中国银行住房借款合同（商业用房）》，约定：1、借款金额：102万元；月利率4.8‰；2、借款用途：用于借款人购买坐落于鼓楼街（商业用房）住房，建筑面积为96.19平方米；3、贷款期限：120个月；4、借款人授权贷款人在合同生效后将贷款一次性转入云长公司账户；5、还款方式：按等额本金还款法归还贷款本息；6、违约责任：如借款人未按约定时间归还当期款项，借款人按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息；借款人逾期不归还到期利息，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利；7、抵押：借款人将位于鼓楼世纪广场巴黎大街卡帝尔区1号，建筑面积96.19㎡，价值170万元的商铺为该项借款提供抵押担保；8、保证：保证人云长公司为该项借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同生效之日起至本合同约定的主债务还款期限届满之日起两年；若保证人不按合同履行保证责任，贷款人有权从其账户中直接扣收相关款项，或向保证人行使追索权利；9、以上抵押和保证的担保范围均为本合同项下的贷款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。   合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务；被告栾瑛仅偿还79期贷款，共计偿还本金671800.47元、利息8499.53元。此后再无还款，已构成严重违约。   2018年2月原告曾向贵院对三被告提起诉讼，诉讼过程中原告因与被告庭外协商还款事宜而撤诉。   现原告因与被告无法达成还款协议，故再次向贵院提起诉讼，请贵院依法秉公判决，维护原告的合法权益。   栾瑛、刘月发未到庭，也未提交书面答辩意见。   云长公司辩称，一、涉案借款债务诉讼时效已过，被告云长公司依法享有主债务人即被告栾瑛的诉讼时效抗辩权，被告云长公司不应当承担连带清偿责任。二、原告诉请中主张的本金罚息、利息罚息没有合同依据且缺乏计算依据。三、保证期间（2013.9.11-2015.9.10）已过，被告云长公司已依法免除保证责任，不予承担连带清偿责任。四、涉案商铺未能办理抵押登记，抵押权未设立，原告不享有优先受偿权。综上，请求驳回原告对被告云长公司的全部诉请。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2003年9月11日，原告与被告栾瑛、云长公司签订《中国银行住房借款合同（商业用房）》，约定被告栾瑛向原告借款102万元，月利率4.8‰，借款用途为被告栾瑛购买坐落于鼓楼街（商业用房）住房，借款期限120个月；被告栾瑛授权原告在合同生效后将贷款一次性转入被告云长公司账户；被告将位于鼓楼世纪广场巴黎大街卡帝尔区1号，价值170万元的商铺为该项借款提供抵押担保，未办理抵押登记；被告云长公司为该项借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同生效之日起至本合同约定的主债务还款期限届满之日起两年；以上抵押和保证的担保范围均为本合同项下的贷款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付的费用。被告刘月发作为被告栾瑛的配偶，同意为贷款承担连带还款责任。当日原告依约向被告栾瑛发放贷款102万元至被告云长公司账户。   2005年7月22日、8月22日，原告给被告云长公司二次送达《催收借款通知书》；2010年9月20日，原告给被告栾瑛发送快递，内容未载明。   上述事实，有个人借款申请书一份、《中国银行住房借款合同（商业用房）》一份、担保书一份、委托划款授权书一份、中国银行太原市鼓楼支行零售贷款借据一份、《商品房买卖合同》及补充协议一份、收款收据一份、还款明细及逾期未还款查询单一份、庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告与被告签订的《中国银行住房借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。案涉借款期限为120个月，自2003年9月11日至2013年9月10日，本案适用二年诉讼时效的规定，诉讼时效期间至2015年9月10日，原告首次于2018年2月24日提起诉讼，故被告云长公司抗辩本案已超过诉讼时效的理由，本院予以采信。被告云长公司系该笔借款的担保人，保证期间为借款合同生效之日起至本合同约定的主债务还款期限届满之日起两年，原告未在保证期间要求被告云长公司承担保证责任，故被告云长公司免除保证责任。被告栾瑛、刘月发未到庭，不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行的诉讼请求。   案件受理费10426元，由原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 郑咏梅   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 李 萍     二〇二〇年九月十日   代书 记员 张子秦   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。   最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》   第二十一条主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民申127号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵建龙，男，1991年12月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱万玲，女，1975年10月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：朱洪军，安徽省阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。 再审申请人邵建龙因与被申请人朱万玲买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初2826号和本院（2019）皖12民终4073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邵建龙申请再审称，一审、二审判决适用法律错误，朱万玲无证经营，其经营行为违反法律和行政法规强制性规定，买卖合同应属无效合同；二审法院委托鉴定，违反法律规定；本案应同案同判驳回朱万玲的诉讼请求。请求依法撤销一审、二审判决，进入再审。 朱万玲提交意见称，一审、二审判决认定事实正确，证据确实充分，适用法律正确，判决结果正确。请求依法驳回邵建龙的再审申请，维持一审、二审判决。 本院经审查认为，原一、二审民事判决是依据双方当事人提供的证据，庭审查明的事实，依法作出的判决，当事人申请再审必须符合法定的条件，即有新的证据，足以推翻原审判决、裁定的，才能进行再审。邵建龙申请再审称，一审、二审判决适用法律错误，但其申请再审提供的证据，不能证明原审判决确有错误，故对其再审申请，本院不予支持。 综上，邵建龙的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回邵建龙的再审申请。 审判长  吴翠芳 审判员  任少春 审判员  徐 云 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张建勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超出法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2601号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人石兴波，男，1994年6月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为重庆市云阳县***********附1号，公民身份号码：500************139。曾因犯盗窃罪于2013年1月11日被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪于2019年2月25日被本院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于2019年12月17日被惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年4月30日刑满释放；曾因盗窃于2020年5月5日被东莞市公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月15日被羁押并被刑事拘留,同年5月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2247号起诉书指控被告人石兴波犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年9月8日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人石兴波到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年8月27日19时30分许，被告人石兴波伙同何明波（另案处理）在东莞市*****亚添厂附近的出租屋楼下盗窃郝某备的一辆电动三轮车（价值约2700元）。2020年5月15日，石兴波被公安机关抓获归案，其归案后自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验检查材料，刑事判决书等书证，证人罗某河的证言，被害人郝某备的陈述，被告人石兴波的供述等证据，并据此认为被告人石兴波无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人石兴波系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚；被告人石兴波认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人石兴波有期徒刑一年，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人石兴波对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人石兴波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人石兴波无视国法，以非法占有为目的，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人石兴波犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人石兴波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人石兴波归案后如实供述其犯罪事实,且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人石兴波的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人石兴波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2021年5月14日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人石兴波于本判决生效之日起十日内向被害人郝某备退赔人民币2700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 伟审 判 员  崔成民审 判 员  刘冠宏二〇二〇年九月八日法官助理  杨沛熹书 记 员  黄汉聪（附页）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0430民初662号 原告：杨建辉，男，1967年10月13日出生，汉族，住邢台市广宗县。 被告：陈志连，男，1971年11月2日出生，汉族，住邱县。 原告杨建辉与被告陈志连民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建辉到庭参加诉讼，被告陈志连经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告杨建辉向本院提出的诉讼请求：依法判决被告向原告偿还借款人民币9万元；2、被告承担诉讼费用、律师费。事实与理由：原告杨建辉与被告陈志连系朋友关系，被告陈志连是做铝合金生意的。被告因生意需要资金周转，自2012年5月份至2013年期间被告陈志连分五次向原告杨建辉借款9万元现金，并书写五份借条。后经原告多次讨要，被告拒不偿还。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、2012年5月19日借款证明一份； 2、2012年11月28日借款证明一份； 3、2013年2月8日借款证明一份； 4、2013年6月16日借款证明一份； 5、2013年6月22日借款证明一份； 以上证据证明被告分五次向原告借款9万元的事实。 被告陈志连未答辩、未质证、未提交证据。 本院经审理查明，被告陈志连因生意需要资金周转分五次向原告杨建辉借款共计90000元，其中：(1)2012年5月19日借款10000元；（2）2012年11月28日借款10000元；（3）2013年2月8日借款10000元；（4）2013年6月16日借款40000元；（5）2013年6月22日借款20000元。以上均由被告陈志连向原告出具了借款借据。后被告一直未偿还原告借款。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告之间的借贷行为借据是原、被告双方在自愿基础上作出的，其意思表示真实，符合法律规定。原、被告双方应依约履行。所以，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈志连于本判决生效后十日内偿还原告杨建辉借款人民币90000元整。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈志连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 杰 二〇二〇年九月十五日 书记员 李思远 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初1338号原告：王某，住合水县。被告：罗某，住合水县。被告：张某，现年30岁，住合水县。原告王某与被告罗某、张某返还原物纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告王某于2019年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告王某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由王某负担。审判员 崔 鹏二〇二〇年九月二十二日书记员 郭都督
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1724民初3045号原告：赵光德，男，汉族，生于1971年9月27日，住大竹县。委托诉讼代理人：肖家多，四川省大竹县庙坝法律服务所法律工作者。被告：王曾，男，汉族，生于1994年10月2日，住大竹县。被告：饶正福，男，汉族，生于1972年10月18日，住重庆市渝北区。原告赵光德与被告王曾、饶正福劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵光德向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同支付原告劳务工资10500元及资金占用利息（按照年利率6％计算）2.代理费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月21日为合伙的二被告装修门市，双方口头约定300元/天，完工后结清劳务工资。原告另外叫了三个工人共同为二被告装修，共计提供劳务55天，被告饶正福在完工之后向原告支付6000元劳务工资，下欠10500元至今未付。原告多次要求二被告支付，均遭拒绝。原告为维护自身合法权益，特依法诉讼，请求法院判决支持原告诉请。被告王曾辩称，本案与自己无关，不同意向原告支付劳务费用。被告饶正福辩称，自己与被告王曾系合伙关系，原告为二被告装修门市属实，双方约定劳务工资300元/天，但原告提供劳务的天数是51天。对于原告主张的代理费和诉讼费，应按照法律规定处理。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，原告赵光德应被告王曾之邀，到重庆市梁平区为被告饶正福租赁的门市进行装修，约定劳务工资300元/天，原告随后又邀约了王会全、朱兴兵等三人前往共同施工。完工后，经原告赵光德与被告饶正福结算，原告等人共计提供劳务51天，劳务工资15300元，被告饶正福当即向原告支付6000元，余款至今未予支付。同时查明，被告饶正福租赁的门市在装修完成后，至2020年4月关闭前，一直由被告饶正福经营厨卫，被告饶正福以自己名义办理了工商营业执照。上述事实，有当事人陈述，以及原告申请证人朱兴兵、王会全出庭作证证言等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原告赵光德等人为被告饶正福租赁的门市进行装修，已经提供了劳务，应当依法从接受劳务方取得劳务工资。本案争议的焦点在于接受劳务的主体是谁。审理中，被告饶正福认为其与被告王曾系合伙关系，并当庭举示微信聊天记录截图和电话录音欲以证明，被告王曾质证时对微信聊天记录截图真实性无异议，但认为电话录音不真实。本院审查认为，被告饶正福提交微信聊天记录截图内容不能明确二被告系合伙关系，其提交的电话录音亦无其他证据印证真实性，仅凭上述证据不能证明二被告合伙关系的存在，故对被告饶正福主张二被告系合伙关系的观点不予采信。同时，综合本院查明的事实，原告虽然是受被告王曾之邀到重庆市梁平区进行门市装修，但装修的门市系被告饶正福租赁取得，装修完成后亦是被告饶正福经营使用，在被告饶正福无充分证据证明其与被告王曾存在合伙关系的前提下，被告饶正福应是本案的接受劳务者，其应当依法向原告赵光德支付劳务工资。关于原告主张的劳务工资金额，由于原、被告在装修结束后已经结算，劳务工资共计15300元，扣除被告饶正福已经支付的6000元后，本院确认被告下欠原告劳务工资为9300元。关于原告主张的资金占用利息，因原、被告双方没有约定支付期限和逾期利率，原告要求被告按照年利率6％支付资金占用利息的主张符合法律规定，本院予以支持，但应当从原告向本院起诉之日起计算资金占用利息。综上所述，原告赵光德要求被告饶正福、王曾共支付劳务工资10500元、资金占用利息和代理费的诉讼请求，本院依法支持被告饶正福向原告支付劳务工资9300元和资金占用利息的主张，原告的其余诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告饶正福于本判决生效之日起五日内向原告赵光德支付劳务工资9300元和资金占用利息（以9300元为基数，从2020年8月20日起按照年利率6％计算至本判决指定履行期间内实际给付之日止）；二、驳回原告赵光德的其他诉讼请求。如果被告饶正福未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告饶正福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  罗雪松二〇二〇年九月十一日书记员  张 颖
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1868号之一 申请执行人：林德寿，男，1963年3月9日生，，汉族，浙江省永嘉县人，住贵州省兴仁市。 被执行人：周琦森，男，1982年3月19日出生，彝族，住贵州省兴仁市。 本院在执行林德寿与周琦森借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周琦森未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周琦森在中国建设银行6227XXX156_1账户内存款人民币228275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年九月十五日 书记员 陈泉泉
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执1664号申请执行人：尹耕起，男，1953年6月15日出生，汉族，个体经营者，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：韩晶，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。被执行人：蒋国敏，女，1976年9月20日出生，汉族，住天津市武清区。尹耕起与蒋国敏买卖合同纠纷一案，我院于2020年5月21日作出(2019)津0106民初8561号民事判决书，因蒋国敏未按生效的判决书履行，尹耕起向我院提出申请执行，我院立案执行。执行过程中，本院通过司法专邮的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。经网络查控，被执行人在建设银行、邮储银行、农业银行、工商银行、华夏银行、邮储银行账户中有存款2万余元，执行中从被执行人的银行帐户中划拨了23000.31元扣除759元执行费发还给申请人22241.31元，并将被执行人名下的银行账户冻结，经查被执行人名下有牌照为冀ＢＭ××××宝马牌汽车一部，本院已将该车的底档查封，经查被执行人名下没有房屋信息，目前没有被执行人其他可供执行财产的线索，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年九月二十八日法官助理邵玉海书记员于洪涛
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初3293号 原告：张旭，男，汉族，1967年1月26日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：陈栋铃，重庆东文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江晶，系张旭之妻。 被告：张凌杰，女，汉族，1970年9月2日出生，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：刘颖，四川迪扬(重庆)律师事务所律师。 原告张旭与被告张凌杰继承纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判，并于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告张旭及其委托诉讼代理人陈栋铃、江晶，被告张凌杰及其委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张旭向本院提出如下诉讼请求：1.请求原被告共同继承张皞、杨秀英的遗产；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由如下：原被告系亲兄妹关系，被继承人张皞、杨秀英系原被告的父母亲，杨秀英于2009年6月14日因病去世，张皞于2020年7月30日因病去世。张皞、杨秀英生前通过房改取得坐落于大渡口区XXX的房屋，张皞、杨秀英去世后遗留该房屋及其他财产，故原被告应依法继承。 被告张凌杰辩称，1.原告张旭对杨秀英不好不孝，不应继承杨秀英的遗产；2.被继承人张皞立有遗嘱，将涉案房屋、现金、存款及国家给予的全部经济补贴交由张凌杰继承；3.在杨秀英死亡时，张皞给予张旭6万元，应为对杨秀英遗产的处理。 本院经审理查明以下事实：杨秀英与张皞系夫妻关系，育有一子一女，即张旭和张凌杰。杨秀英于2009年6月14日去世，张皞于2020年7月30日去世。2001年，位于大渡口区XXX的房屋(房权证102字第XXX号)登记在张皞名下。 2020年9月3日，重庆市大渡口区陈家坝小学出具证明，主要载明：杨秀英老师是重庆市大渡口区陈家坝小学退休老师，我校于2014年1月21日发放退休教师住房补贴时，该教师已去世。由此，杨秀英老师的住房补贴21740.25元由配偶张皞领取。2020年9月4日，重庆市茄子溪中学提供的《大渡口区机关事业单位住房补贴调查计算表(退休)》载明：张安全住房补贴金额为21740元。 2019年12月20日，张皞出具《请求公证书》，主要载明：一、在学校我的住房56.35平方留给张凌杰妹妹(二妹)。二、我死后的一切账款全由张凌杰二妹领用处理。三、根据张旭不参加我八十岁生日庆典，我死后不允许你插手操办后事，否则你没好结果。 2020年6月17日，张皞书写《遗嘱》一份，主要载明：我是重庆市大渡口区茄子溪中学退休职工张皞，现在八十三岁。自老伴去世后，我同女儿张凌杰家一直生活在一起，自己的衣食住行、生病住院都是他们一家人对我无微不至的照顾至今。现在我年岁已高，身体越来越差，所以特向女儿立下遗嘱：一、我在学校住的房子面积56.35平方，全归张凌杰所有，现在房屋已过给张凌杰，房子的一切权利都由女儿管。二、我生前所有的现金及存款全部交由张凌杰保存。三、我去世后，国家给予我的任何经济补贴，全由张凌杰继承和办理，不许由其人操纵。四、我去世后的一切安排全部由张凌杰处理。 另查明，位于大渡口区XXX的房屋于2019年8月2日变更登记至张凌杰名下，不动产产权号为：渝(2019)大渡口区不动产权第000817361号，权利人张凌杰，共有情况单独所有，坐落大渡口区丰收三村1负1-2号，权利性质划拨，房屋建筑面积56.35㎡。 再查明，重庆市公安局茄子溪派出所出具的《常住人口登记表》记载：张皞，别名张安全。 审理中，张旭明确诉讼请求为：1.依法继承位于大渡口区丰收三村1负1-2号的房屋；2.依法继承张皞、杨秀英的住房补贴43480元。 以上事实有当事人陈述及房屋所有权证、常住人口登记表、重庆医科大学附属第一医院死亡报告国有土地使用证、请求公证书、遗嘱等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。 本院认为，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”。对于张旭要求继承涉案房屋的问题。涉案房屋虽曾登记在张皞名下，但张皞在死亡之前已将该房屋变更登记至张凌杰名下，登记时间为2019年8月2日，自此张凌杰为房屋的所有权人，故涉案房屋并非张皞死亡(2020年7月30日)时遗留的财产，张旭的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。 对于张旭诉请要求继承张皞、杨秀英的住房补贴款43480元的问题。张皞、杨秀英取得住房补贴款共计43480元属实，但张旭举示的证据仅能证明张皞于2014年领走该款项，不能证明张皞死亡时遗留了上述财产，并由张凌杰持有，且张皞立有“去世后，国家给予的任何经济补贴，全由张凌杰继承和办理”的遗嘱内容，故本院对张旭的该项诉讼请求，依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回张旭的诉讼请求。 案件受理费3275元，由张旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 谢华莲 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 夏 伟 书 记 员 王苗苗
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初3028号原告：湖北中发建筑工程有限公司。住所地：蕲春县漕河镇罗州城精米厂院内。法定代表人：高国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。被告：韩胜，男，汉族，住蕲春县。被告：刘凤玲，女，汉族，住蕲春县。两被告共同委托诉讼代理人：梅利娟，湖北威斯力律师事务所律师。原告湖北中发建筑工程有限公司与被告韩胜、刘凤玲追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北中发建筑工程有限公司委托诉讼代理人万隆，被告韩胜、刘凤玲的共同委托诉讼代理人梅利娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖北中发建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告垫付款2524104.93元；2、判决两被告赔偿原告截止2020年1月24日垫付款损失22969.58元（按年利率9.26%计算），后期利息以2524104.93元，按年利率9.26%的标准，自2020年1月25日算至全部款项清偿完毕之日止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月1日，被告韩胜因经营需要向案外人李强明借款2000000元，约定借款利息为月利率2%，由被告刘凤玲（被告韩胜妻子）与原告共同承担保证责任。借款期限届满后，被告韩胜未履行还款义务，致使原告代被告韩胜履行了偿还案外人李强明借款本息等共计2524104.93元。原告为了维护自身合法权益，根据担保法的相关规定，现依法提起诉讼，请求贵院依法予以支持。被告韩胜辩称，我与案外人李强明的借款经法院生效文书确认借款属实,但关于代偿的相关事宜双方间约定由原告湖北中发建筑工程有限公司向案外人李强明偿还该笔借款,原告湖北中发建筑工程有限公司的代偿行为是用以冲抵我向原告缴纳的保证金中予以扣减,故原告无权就其代偿行为再向我追偿。原告主张的垫付款项损失及利息无事实及法律依据，请求依法驳回。被告刘凤玲辩称，即使原告与被告韩胜间的代偿关系客观存在，则我承担责任的前提是原告向被告韩胜追偿不能的情况下，再向我主张权利。根据担保法及司法解释规定，连带保证人未约定保证份额的，应当平均分摊，故刘凤玲应当承担的保证责任不超过本案中债权的50%。原告湖北中发建筑工程有限公司围绕诉讼请求向本院提交了李强明起诉材料及判决书、执行通知书、报告财产令、执行和解协议书、转账凭证、被告韩胜出具的承诺书等证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。被告对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2019年1月31日作出的（2019）鄂1126民初175号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被告韩胜应偿还案外人李强明借款本金2000000元及利息（以月利率20‰自2016年9月1日算至借款本金还清之日止）、律师费用50000元，原告湖北中发建筑工程有限公司、被告刘凤玲对被告韩胜所负案外人李强明的债务承担连带保证责任。后因被告韩胜未履行该判决书所确定的义务，案外人李强明申请本院强制执行。在执行过程中，原告湖北中发建筑工程有限公司代被告韩胜履行了偿还案外人李强明借款本息等共计2524104.93元（其中2019年7月29日424104.93元、2020年1月3日500000元、2020年1月24日1600000元）。后经催讨，被告韩胜一直未还。现原告湖北中发建筑工程有限公司为了维护自身合法权益，根据担保法的相关规定，特向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告湖北中发建筑工程有限公司为被告韩胜所欠案外人李强明2000000元借款本息提供连带责任担保并承担了相应的保证责任,故有权就其代为清偿的债款2524104.93元向被告韩胜进行追偿。关于原告主张的追偿债务的利息,因原告没有在签订保证合同时与被告韩胜约定追偿债务的利息计算方式,也没有在承担保证责任前后,就追偿债务的利息达成协议,故对原告主张的利息损失,可主张自代偿之日的次日起，按照年利率6%的标准计算利息损失。被告韩胜辩称原告湖北中发建筑工程有限公司的代偿行为是用以冲抵其向原告缴纳的保证金,故原告无权就其代偿行为再向其追偿；因被告韩胜未举证，且属另一法律关系，应另行主张权利，故本院不予采信。被告刘凤玲辩称即使原告与被告韩胜间的代偿关系客观存在，则其承担责任的前提是原告向被告韩胜追偿不能的情况下，再向其主张权利。根据担保法及司法解释规定，连带保证人未约定保证份额的，应当平均分摊，故刘凤玲应当承担的保证责任不超过本案中债权的50%。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，被告刘凤玲作为被告韩胜两个连带责任共同保证人之一，在原告湖北中发建筑工程有限公司向被告韩胜不能追偿时，应向原告湖北中发建筑工程有限公司承担不能追偿部分的50%的责任，故被告刘凤玲部分辩解理由成立，本院予以采信。原告请求被告刘凤玲与被告韩胜共同承担本案的偿还责任，因未举证证明属夫妻共同债务，且不符合担保法的相关规定，故本院不予采信。综上所述,依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告韩胜自本判决生效之日起十日内偿还原告湖北中发建筑工程有限公司代偿款本金2524104.93元及利息（其中以424104.93元为基数自2019年7月30日起，以500000元为基数自2020年1月4日起，以1600000元为基数自2020年1月25日起，三笔均按年利率6%的标准计算至实际还清之日止）；二、原告湖北中发建筑工程有限公司就上述第一项确定的债权不能追偿的部分，由被告刘凤玲向原告湖北中发建筑工程有限公司承担50%的偿还责任；三、驳回原告湖北中发建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27176元，减半收取计13588元，由被告韩胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年九月四日书记员  肖 莉
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初1204号 原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。 法定代表人：周维生。 委托诉讼代理人：苏文秀。 被告：张利新，男，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告张利新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告自行协商解决，原告自愿撤诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市鑫瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因原告适用简易程序且以撤诉方式结案减半收取25元，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。 审 判 长  葛 丽 人民陪审员  王丽萍 人民陪审员  贾凤霞 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。