重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初8208号原告：重庆德可琛建筑工程有限公司，住所重庆市永川区渝西大道中段447号5幢附12号，统一社会信用代码91500118660865456K。法定代表人：银光，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴红兵，重庆尚润律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟志钢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市江津大酒店有限责任公司，住所重庆市江津区鼎山大道718号，统一社会信用代码91500116091238005Y。法定代表人：邹承刚，总经理。委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涧，重庆君策律师事务所律师。原告重庆德可琛建筑工程有限公司（以下简称德可琛公司）与被告重庆市江津大酒店有限责任公司（以下简称江津大酒店）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程松独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德可琛公司的委托诉讼代理人吴红兵、苟志钢，被告江津大酒店的委托诉讼代理人杜后利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德可琛公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款1948741.99元（其中7、8、9层工程款为1715462.77元，23层工程款为233279.22元）；2.被告向原告支付资金占用损失（以1715462.77元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2018年6月1日起计算至付清时止）；3.被告向原告支付逾期支付工程款违约金200000元。事实及理由：原、被告双方于2017年8月30日签订《室内装修设计合同》，约定原告为被告提供室内装修设计服务，被告支付总设计费为248400元，原告按合同约定完成了设计，并在此期间双方协商由原告就江津大酒店第7、8、9楼装修工程进场开始施工。2017年10月，原、被告双方签订《江津大酒店七八九层装饰装修工程》，约定原告对江津大酒店七八九层进行装饰装修，合同暂定金额为350万元。2018年3月27日，原、被告签订《江津大酒店7-9、22、23层精装修工程施工合同》，约定将第22、23层的装修工程也由原告施工，此时该合同涉及的共计5层的装修工作在同时进行。其中第22层已完全装修完毕，交由原告稍作调整修改，故对此约定价格为2万元，第23层需要较多的修改与重做，双方约定价格为50万，最终双方商定该两层楼暂定金额确定为50万元，故该合同暂定金额为400万元。此后，原告应被告要求，也增加了装修空调等工程。原告于2018年5月完成了第7、8、9层的装饰装修工程并在5月14日向被告方提交了竣工资料，被告也进行了签收。5月22日，原告向被告开具450万元发票。2018年6月江津大酒店7、8、9层全面交付被告使用，此后原告向被告提交了《江津大酒店七、八、九精装修工程结算书》。交付使用后，原告多次催促被告结算支付工程款，但被告一直拖欠。原告做出的《江津大酒店七、八、九精装修工程结算书》，结算总价为4433262.77元。原告方造价师对江津大酒店第23层原告已完工工程量核价为233279.22元，再加上7、8、9层的价款，被告应向原告支付装修款共计为4666541.99元。2017年10月25日至2018年6月30日期间被告支付了2842000元，其中有124200元为设计费，被告尚欠原告装修款1948741.99元。被告江津大酒店辩称：被告已经支付工程款为2852000元，已经远超过案涉工程审计确认工程款，同时该工程因质量问题至今未整改完毕，设计费也未产生，应驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年8月30日，原、被告双方于签订《室内装修设计合同》，原告为被告提供江津大酒店6、7、8、9、22、23楼的室内装修设计服务，设计费为248400元，如果由原告施工设计费减半。2017年10月，原告就江津大酒店第7、8、9楼装修工程进场开始施工。2018年3月27日，原、被告补签订《江津大酒店7-9、22、23层精装修工程施工合同》，约定被告将江津大酒店7、8、9、22、23层的精装修工程发包给原告施工，建筑面积约4000平方米，工程造价400万元。合同第四条约定，开工时间2017年10月20日，暂定完工时间2018年4月15日。合同第七条工程款支付约定，合同签订前，发包人已经向承包人支付工程款273万元，工程完工移交按合同约定暂定金额支付至80%，剩余工程款待竣工验收合格并经结算审计完成，乙方提交相应金额增值专用发票后支付至结算价的97%，最终结算金额的3%作为质保金，在质保期满后15个工作日内无息退还。合同第六条合同价款及结算办法第6项约定“承包人应于要本工程完工并验收合格后30天内一次性向发包人提交完整的决算资料和竣工资料，并应按发包人要求整理结算资料，编制工程结算书，发包人收到完整的结算资料后，在承包人全力支持配合下30日内审核完毕；发包人超过30日未完成审计，则视为发包人认同承包人提交的结算价款。如因承包人提交的竣工资料不齐，发生重大争议或承包人不配合，结算时间顺延。若承包人提交的结算金额过大，经审计确认后审减金额超过15%时该审减拥金由承包人承担。”第8项约定“竣工结算资料祥附件”。合同附件竣工结算资料清单载明需提供的资料有：装订成册的竣工档案4套；开竣工报告；工程施工合同或协议；补充协议；送审结算书（加盖公章、预算员资格证章）并附电子版3套；工程计算表1套；工程施（竣）工图3套；技术变更单3套；施工过程中相关签证资料3套；隐憋工程记录3套；材料核价单3套；交底纪要、会议纪要等3套；施工组织设计3套；建设单位供料明细表3套；质量评定资料3套。合同签订后，原告继续施工完成7、8、9楼装饰装修，23层施工部分，后停止施工。2018年5月，原告要求对江津大酒店7、8、9楼进行验收。2018年6月4日，原告将大酒店工程开工报告3份、竣工报告3份、工程验收接管交接表3份、竣工预验报验表3份、工程竣工验收意见书（一）3份、工程竣工验收意见书（二）3份、大酒店7F-9F内装工程施工组织设计3份、大酒店7F-9F内装工程竣工验收资料4份、大酒店7F-9F内装工程竣工图各3份交付给被告。同月，工程交付使用。2018年12月28日，被告向原告发出工作联系函，要求对7-9楼装饰装修工程进行结算，原告收到联系函并注明：“同意7-9F已施工完毕工程进行结算，请施工方按要求提供竣工图及结算资料”。2019年7月26日，原告向被告发出《工程结算存在问题的情况说明》要求被告对结算中出现的问题核实解决。2019年7月30日，被告向原告发出《江津大酒店7-9、23层关于装修工程结算问题的回函》，要求原告按照合同约定在15日内向被告报送工程结算书及相关竣工结算资料。2019年8月10日，原告向被告送达江津大酒店七、八、九层精装修工程结算书两册、江津大酒店七、八、九层精装修工程结算光盘一张。2019年8月12日，原告向被告送达水电竣工图1份、7、8、9层装修竣工图1份。2019年8月15日，原告向被告送达江津大酒店7-9层中央空调蓝图1份、改造工程竣工图。2019年8月22日，原告向被告送达江津大酒店施工技术资料3本，在备注栏注明“此资料仅作为收到，不作为竣工结算依据”。2019年9月17日，被告向原告发出《关于江津大酒店7、8、9、23层结算问题的函》，要原告尽快补充以下相关资料：一、提供酒店23层工程结算书、施工现状蓝图及相关结算资料；二、提供7、8、9、23层实际的开工、竣工时间资料；三、缺少7、8、9、23层空调水系统图，空调系统设计说明材料表，空调配电平面图和系统图；四、提供重庆主城至江津大酒店材料运输费相关票据及资料。同时该函还载明：以上问题请贵司在收到此函后，两日内提供完整的相关结算资料，如未能及时提供，竣工结算事宜将无法进行，2019年9月25日将无法出具补步结果，将按单方结算报告为准。后原告未再提供资料。2019年10月9日，被告向原告发出《关于江津大酒店7、8、9、23层结算问题的函》，主要内容为：工程量双方已于2019年9月24日核对完善，要求原告在收到函件后三日内向被告报送7、8、9、23层竣工结算书及相关结算资料，如果原告置之不理，将以被告出具的工程竣工结算书为最终结果。2019年10月10日，被告委托的北方工程设计研究院有限公司重庆分院出具结算审查报告，原告施工的江津大酒店7、8、9、23层工程造价合计2362730.69元。2019年10月28日，被告向原告发出《关于江津大酒店7、8、9、23层和四面山红枫林项目结算问题的函》，主要内容为：再次要原告提人工相关项目的竣工结算书及相关结算资料，如果原告逾期未报送，置之不理，将以被告出具的工程竣工结算书为最终结果。后双方因为工程价款的结算及支付发生纠纷，多次协商未果。原告认为被告在2018年8月10日收到完整的结算资料后，且在2019年8月12日至2019年8月22日期间因被告故意刁难向原告反复向被告提交了完整的结算资料，被告应在2019年9月21日之前完成审计，而被告一直未完成审计，也未向原告要求补充资料，因此按约定，应视为被告认可了原告提交的结算书中的价款。原告遂诉讼来院提出上述诉讼请求。另查明，原、被告双方均认可合同终止不再履行。原、被告双方均不申请对工程价款进行鉴定。期间被告已向原告支付工程款2852000元。本院认为，原告与被告签订的《江津大酒店7-9、22、23层精装修工程施工合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定各自履行相应的义务。本案中，双方均认可合同终止履行，合同终止履行后，双方应按合同的约定对工程价款进行结算。按双方合同第六条合同价款及结算办法第6项的约定原告应向被告提交完整的决算资料和竣工资料，并应按被告的要求整理结算资料，编制工程结算书，被告在收到完整的结算资料后，30日内审核完毕，如果被告超过30日未完成审计，则视为被告认可原告提交的结算价款，如因原告提交的竣工资料不齐，发生重大争议或原告不配合，结算时间顺延。又根据本院查明的事实，原告在被告多次发函要求下并未按双方合同约定的竣工结算资料清单提供完整的决算资料和竣工资料，被告至今也未按被告的要求提供23层竣工结算书及相关结算资料，因此，原告最后一次提交资料时间（2019年8月22日）不能认定为原告提交了完整资料的时间，不能就此认定超过30日视为被告认可原告提交的7、8、9层结算价款，应认定双方的工程价款至今未结算完毕。综上，原告主张按自己提交给被告的价款作为双方的结算工程价款并要求被告支付工程价款及资金占用损失的诉讼请求，不符合双方的合同约定，也无法律依据，本院不予支持。关于违约金的问题，由于双方合同未履行完毕即终止了合同，工程价款也未结算完毕，被告是否还应支付工程价款无法确定，因此原告主张被告违约的事实证据不足，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告关于应驳回原告诉讼请求的辩称意见，本院予以采纳。为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆德可琛建筑工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费27008元，减半收取13504元，财产保全费5000元，共计18504元，由原告重庆德可琛建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  程 松二〇二〇年九月二十八日法官助理  杨 妮书 记 员  陈奕臻