wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2282号原告：庄文峰，男，1982年3月26日出生，住江苏省新沂市。原告：王郑强，男，1996年10月3日出生，住安徽省长丰县。被告：钱露，女，1982年2月13日出生，住江苏省新沂市。原告庄文峰、王郑强诉被告钱露股权转让纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄文峰、王郑强及被告钱露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄文峰、王郑强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付股份收购金30万元及利息（利息以30万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际给付之日）；2、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告二人与被告共同出资成立江苏金壁虎装饰工程有限公司（以下简称金壁虎公司），后二原告与被告签订《收购并股协议》，约定由被告出资收购二原告股份，被告应向二原告支付股份收购金30万元。原被告在2019年7月4日完成股份转让，7月18日内部交接协议结束，7月22日账务交接结束。被告至今未向二原告支付股权转让款30万元，原告为维护合法权益，因而成诉。被告钱露辩称，认可签订股权转让协议事实，但公司已快破产，二原告想让我抗下公司债务然后退出公司，并约定二原告以零价款将股份转让给我，但我未有证据证明该事实，考虑三人关系，就去做了工商变更登记。本院经审理认定的事实如下：2019年7月18日，原告庄文峰、王郑强与被告钱露签订《关于江苏金壁虎装饰工程有限公司及所加盟的北京水木南山宿城区水木南山装饰服务部收购并股协议》，协议约定，公司原股东庄文峰、王郑强、钱露，庄文峰出资120万，占公司60%股份，王郑强出资90万，占公司20%股份，钱露出资90万，占公司20%股份；由于钱露实际出资90万并未到账，实际到账29万，庄文峰及王郑强资金全部到账，三人协商由钱露分别出资收购庄文峰60%股份，收购资金为20万元，出资收购王郑强20%股份，收购资金为10万元；以上内容为三人为工商备案外的补充协议，相互配合在8月底前全部处理结束，三方不得以任何理由提出任何异议。2019年7月4日，金壁虎公司做工商变更登记，公司股东由庄文峰、钱露、王郑强三人变更为钱露一人；公司法定代表人、负责人由庄文峰变更为钱露。以上事实，有《收购并股协议》、金壁虎公司工商信息及当事人的陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原被告之间签订的《收购并股协议》系双方真实意思表示，且不违法法律强制性规定，应属合法有效，二原告依照协议约定将金壁虎公司股份转让给被告钱露并办理工商变更登记，有权向被告主张股权转让款。二原告就各自股权转让款20万元、10万元债权作为连带债权人共同主张，系二原告自由处分自身权利，不违反法律规定，本院予以确认。对二原告主张的股权转让款30万元，本院予以支持。关于二原告主张的利息，本院认为，根据协议约定，二原告已就案涉股权办理工商变更登记，有权向被告主张股权转让款，被告未及时给付，应承担资金占用期间的利息损失，对二原告主张起诉之日起的利息，本院予以支持。对于利息的计算标准，本院按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以确认。关于被告辩称的二原告与其约定股份以零价款转让，因被告未提供相关证据，本院依法对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四二十条之规定，判决如下：被告钱露于本判决生效之日起十日内给付原告庄文峰、王郑强股权转让款30万元及利息（以30万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月13日起计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费260元，合计6060元，由被告钱露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审 判 长  王 晨人民陪审员  孙木森人民陪审员  蔡则武二〇二〇年九月十日书记员龙浩
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执1955号之一 申请执行人苑仁言，男，1963年2月7日出生，汉族，农民住郓城县。 被执行人聂增军，男，1967年5月7日出生，汉族，农民，住郓城县，现住金××城小区。 申请执行人苑仁言与被执行人聂增军追索劳动报酬纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2020）鲁1725民初1151号民事判决书已发生法律效力，因被执行人聂增军未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人苑仁言10000元，申请执行人于2020年06月28日向本院申请强制执行，本院于2020年06月28日立案执行。 执行过程中，本院向于2020年06月28日向被执行人聂增军发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。 本院分别于2020年08月10日、2020年09月11日通过司法网络查控系统对聂增军的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息，并于2020年07月02日经郓城县不动产登记中心对被执行人聂增军的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。 本院于2020年06月28日作出（2020）鲁1725执1955号限制消费令，对被执行人聂增军限制消费。 本院于2020年06月28日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年06月28日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权10000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725民初1151号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的10000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，现已恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  刘晓明 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李旭东
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0283民初5932号 原告：青岛港盛物业管理有限公司，住所地：平度市人民路**，统一社会信用代码：91370283579797193P。 法定代表人：陈华文，总经理。 委托诉讼代理人：吕珊，山东道安（平度）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨萍，山东道安（平度）律师事务所律师。 被告：张豪豪，男，1991年11月14日生，汉族，住平度市。 原告青岛港盛物业管理有限公司（港盛物业公司）与被告张豪豪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港盛物业公司的委托诉讼代理人吕珊、被告张豪豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告港盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业费3967.65元；2、依法判令被告向原告支付违约金828.67元：3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月21日，原、被告之间签订前期《物业管理服务协议》一份，合同签订后，原告依照合同约定提供了物业服务，被告拒不交纳物业费。自2018年1月起至2020年6月，被告拖欠物业费共计3967.65元。根据《物业管理服务协议》约定，被告构成违约，应承担违约金828.67元。请求判如所请。 被告张豪豪辩称，原告诉状中所诉的数额与原告给被告贴在房子门口的催缴物业费数额不一致。物业公司未达到服务标准也未尽到安全服务义务；当时买房时开发区说是封闭小区，但现在其他人都随便乱入；当时买房时说有公共停车位，但至今一直未有，连自行车、摩托车等停车位也没有，都是随便乱放的；电梯楼道中的广告收益属于业主的共同利益，被物业占为己有；物业对排污管道的维护不到位，下水管返脏水，找过物业，但物业一直不管不给处理等。原告未尽到物业服务义务，所以才不交物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。原告港盛物业公司向本院提交如下证据：证据一、物业费计算明细一份，证明：被告自2018年1月至2020年6月份共计欠缴物业费3967.65元，违约金828.67元。证据二、前期物业管理服务协议一份，证明：物业费的收取标准为1.58元每平方米每月及违约金的收费标准。证据三、物业费催缴单照片一宗，证明：原告已向被告履行了催缴义务。被告张豪豪质证称，对证据一、看不明白。对证据二、真实性无异议。对证据三、认可原告通知被告缴纳物业费。 原告提交的证据二、证据三，被告无异议，本院予以采信。 被告张豪豪向本院提交如下证据：当庭出示手机照片24张（当庭出示手机上图片，庭后提交打印件），证明：原告的物业服务不到位。 原告港盛物业公司质证称，被告提交证据的真实性无法核实，被告提交的手机照片证据并不能证明原告物业服务不到位，照片中提到的例如楼梯走廊顶部涂料掉落，不属于物业公司的维修范围。照片中对于未清扫的垃圾并不能证明物业公司没有履行清扫义务，也有可能清扫后有人又扔的垃圾。 本院经审理确认事实如下：2016年6月21日，原告港盛物业公司（乙方）与被告张豪豪（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，合同约定：乙方为甲方提供位于平度市户物业服务，该楼房建筑面积87.85平方米。甲方的权利义务。;乙方的权利义务。其中，物业费的交纳采取预付制，前期物业管理期间，物业费为1.58元每平方米每月（其中：1.18元物业费，0.4元为电梯及公共区域照明费）。违约责任：1、乙方违反协议，未按本协议约定提供本协议服务内容，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任。2、甲方违反协议，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。3、甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准或者时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并有权从逾期之日起按日向甲方收取逾期应付未付款万分之五的违约金，直至实际支付完毕日止。合同签订后，乙方开始物业服务。2018年3月28日青岛佳龙腾置业有限公司委托山东涌泉房产测绘有限公司作出不动产测量报告，测量结果为：被告张豪豪位于平度市户楼房建筑面积为88.17平方米。原告自2018年1月份至2020年6月份未缴纳物业费共计3967.65元，逾期未交物业费违约金828.67元（具体计算详见附表）。 本院认为，2016年6月21日，原告港盛物业公司与被告张豪豪签订《前期物业管理服务协议》，是原、被告双方真实意思表示，不违背法律和行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照合同约定履行各自的义务。协议签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时交纳物业服务费。自2018年1月起至2018年6月被告没有按照合同约定交纳物业服务费，开发商给每户按每平方米补贴了物业费0.4元，在此期间物业费应按每平方米每月1.18元计算；自2018年7月起至2020年6月物业费应按每平方米每月按1.58元计算。自2018年1月起至2020年6月被告应当给付原告物业服务费合计3967.65元。原告主张要求被告给付2018年1月起至2020年6月物业服务费3967.65元，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告没有按照合同约定交纳物业服务费，构成合同违约，应当按照合同约定承担违约责任。合同约定，被告应当自逾期之日起按日万分之五向原告交纳逾期付款违约金。自2018年1月起至2020年6月期间的违约金为828.67元。原告主张要求被告给付物业服务费的违约金828.67元，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告辩称，原告未达到服务标准也未尽到安全服务义务；当时买房时开发区说是封闭小区，但现在其他人都随便乱进；当时买房时说有公共停车位，但至今一直未有，连自行车、摩托车等停车位也没有，都是随便乱放的；电梯楼道中的广告收益属于业主的共同利益，被物业占为己有；原告对排污管道的维护不到位，下水管返脏水，一直不管不给处理等。根据合同约定，原告违反协议，未按本协议约定提供本协议服务内容，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任。所以，被告应当根据该约定另案主张权利。被告以原告未尽到物业服务义务等为由不交物业费，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张豪豪给付原告青岛港盛物业管理有限公司自2018年1月起至2020年6月期间的物业服务费3967.65元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告张豪豪给付原告青岛港盛物业管理有限公司逾期付款违约金828.67，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张豪豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  徐俊卿 二〇二〇年九月十五日 法官助理张涛 书记员于倩倩
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2471号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。被执行人：孙立竟，男，汉族，1969年6月1日出生，住上海市。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被执行人孙立竟信用卡纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院申请撤销案件。本院认为，申请执行人向本院申请撤销案件符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)沪0101民初21051号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 吴 刚审判员 沈文轩二〇二〇年九月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初2873号 原告：王继道，男，1949年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 被告：叶兵，男，1988年5月20日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告王继道诉被告叶兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继道到庭参加了诉讼，被告叶兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王继道向本院提出诉讼请求，被告立即归还原告借款4000元。事实与理由：原告2020年4月在被告工地打工,4月26日被告因资金周转困难向原告请求借款4000元请工人吃饭,说过几天就还原告,原告觉得被告老实巴交比较同情,就同意借款4000元给被告。直至7月被告也没有归还借款的意思,原告就结束了在被告工地打工,经多次讨要,被告表示尽快归还借款,但原告因为身体不好多次找到被告讨要工资和借款去看病但被告一直推委拒绝,甚至现在避而不见。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告叶兵未答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告叶兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据，确认下列案件事实：原告系被告雇佣的工人。2020年4月26日被告因需资金请工人吃饭，向原告借款，原告以现金出借后，被告于当日向原告出具了借条，载明：“借条，今借到王继道（四千元整）4000元，借款人叶兵，身份证3411821988××××××××”。后原告多次向被告催要借款，但被告分文未付，遂成本诉。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王继道与叶兵之间的民间借贷关系是各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人均应严格履行各自的合同义务。王继道按照约定支付借款，叶兵至今未归还借款，已属违约，故对王继道要求叶兵偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十六、第一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶兵于判决生效后十五日内归还原告王继道借款本金4000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告叶兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐忠 二〇二〇年九月二十二日 （代公章） 法官助理高少银 书记员沈雨晴 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执9485号申请执行人叶青。被执行人潘硕。本院依据已经发生法律效力的长沙市望城区人民法院（2016）湘0102民初2010号民事判决书，于2020年9月27日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人潘硕438114元（含执行费，暂未计算利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 刘 亮审判员 彭 湘审判员 钟 浩二〇二一年三月十九日书记员 侯艳梅
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初4665号原告：许昌恒久物业管理有限公司，住所地许昌市东城区兴业路（水木清华小区）。法定代表人：张建伟，任公司总经理。被告：韩冰，男，汉族，1996年9月26日出生，住河南省许昌市魏都区。原告许昌恒久物业管理有限公司与被告韩冰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，原告许昌恒久物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许昌恒久物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 ： 韩 宁二〇二〇年九月十四日书记员 ：彭浩爽
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1555号 申请人：袁晓奇,男,1966年7月15日出生,汉族,住江西省樟树市。 被执行人：樟树市中科精细化学有限公司,住所：江西省樟树市。 法定代表人：方建华 本院依据已经发生法律效力的樟劳人仲字（2020）173号调解协议书，责令被执行人樟树市中科精细化学有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市中科精细化学有限公司的银行存款计人民币9899元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十四日 书记员  阮 婷
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初3481号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行，住所地四川省德阳市旌阳区龙泉山南路一段****。 负责人：胡翠微，该支行行长。 委托诉讼代理人：张微，四川仁泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗肖，四川仁泰律师事务所律师。 被告：简学儒，男，1965年8月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行（以下简称邮储银行旌阳支行）与被告简学儒信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行旌阳支行的委托诉讼代理人张微、罗肖到庭参加诉讼，被告简学儒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行旌阳支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金40401.18元、利息4716.05元、费用9974.11元，共计55091.64元（以上款项暂计算至提交的证据材料记载之日，实际欠款以银行系统最新的数据为准）；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，被告为个人消费，向原告申请了中国邮储银行信用卡（个人卡）业务，被告保证遵守《四川中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《四川中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中对信用卡的使用、利息和费用等事项进行了约定。经原告审核后，给予被告办理了信用卡，授信额度为33000元。原告按照约定向被告发放了借款，已完全履行了合同约定的相应义务，但被告未按合同约定履行合同还款义务。根据合同约定，原告有权要求被告归还全部未还本金及利息、罚息等。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告简学儒未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，被告简学儒在原告邮储银行旌阳支行申请填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）申请表》，申请卡种为普通卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要载明：第三条1.除本合同另有约定外,乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按约计收复利；2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账之日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；8.乙方在到期前未全额偿还最低款额的，除按照甲方规定支付透支利息，还需按照最低还款未偿还部分的5%支付违约金。第五条5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款的，视为违约行为。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担。根据原告提供的银行系统数据显示，从2018年2月19日开始逾期，截止到2020年8月19日，被告尚欠原告本金40401.18元、利息4716.05元、费用9974.11元。另查明，原告与四川仁泰律师事务所签订了《风险代理催收服务合作协议》，约定：代理费用=基础代理费（800元/户）+合作期限内乙方实际回收金额×服务费用比例13%。 以上事实有信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、还款明细及消费明细、信用卡交易信息查询等证据在卷予以佐证。 本院认为，被告简学儒向原告邮储银行旌阳支行申请银行信用卡，并使用信用卡进行消费等，双方建立了金融借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应按双方的约定承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金40401.18元、利息4716.05元、费用9974.11元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。原告为催收欠款而产生的律师代理费应由被告承担，根据合作协议原告支付基础费800元每件，属于必然支付且确定的费用，本院予以支持。对于后期风险代理费，因该费用尚处于不确定状态，原告可待实际发生后另行主张。被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告简学儒于本判决生效之日起十日内向原告中国邮储银行股份有限公司德阳市旌阳区支行偿还借款本金40401.18元、利息4716.05元、费用9974.11元； 二、被告简学儒于本判决生效之日起十日内向原告中国邮储银行股份有限公司德阳市旌阳区支行支付律师代理费800元； 三、驳回原告中国邮储银行股份有限公司德阳市旌阳区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202元，减半收取计601元，由被告简学儒负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  郭文东 二〇二〇年九月二十二日 书记员  蒲文英
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初1502号之二原告：新乡市红旗区豫顺建材，地址：新乡市。经营者：吴彩芬，负责人。被告：刘兴瑞，男，汉族，1962年12月12日出生，住新乡市。被告：浙江荣盛建设发展有限公司，住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇娄宫。法定代表人：潘吉荣。原告新乡市红旗区豫顺建材与被告刘兴瑞、浙江荣盛建设发展有限公司（以下简称荣盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于荣盛公司向本院提出管辖异议并对管辖裁定提出了上诉，致使案件审理期限较长，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  田 伟审 判 员  赵书佳人民陪审员  田泽臣二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 曼
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初1497号 原告：陈兵，男，1980年10月8日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。 被告：贵州捌拾捌号汽车服务有限公司，住所地：遵义市红花岗区海尔大道蟠桃路九鼎时代广场一层，统一社会信用代码：91520300314212444C。 法定代表人：方绪，经理。 原告陈兵诉被告贵州捌拾捌号汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻随彬到庭参加了诉讼，被告贵州捌拾捌号汽车服务有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈兵向本院提出诉讼，请求：1、依法判决解除原被告双方于2019年8月30日达成的买卖合同关系；2、判决被告双倍返回原告定金10万元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，原告准备购买宝马X5汽车一辆，于是到被告处洽谈，经与被告协商，原告在被告处定购宝马X5汽车一辆，一个月内在被告店内交车，原告遂按双方约定于2019年8月30日向被告转账50000元定金，后被告未按约定交付车辆，原告多次催促未果，故提起诉讼。 被告贵州捌拾捌号汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年，原告准备购买宝马X5汽车一辆，于是到被告处洽谈，经与被告协商，原告在被告处定购宝马X5汽车一辆，原告于2019年8月30日通过银行转账向被告支付定金50000元，被告向原告出具《收据》，载明收取定金50000元，后被告未按约定交付车辆，且被告营业场所已经关闭，原告多次催促未果，诉至本院，酿成讼争。 上述事实，有原告提交的《收据》、中国建设银行个人活期账户交易明细等在卷佐证，结合原告的陈述，经庭审认证，足以认定。 本院认为，原告向被告支付定金50000元购买宝马X5汽车，现被告一直未能交付车辆，现被告营业场所已经关闭，原告的合同目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，对原告要求解除双方合同关系的诉讼请求，本院予以支持。因双方合同关系已经解除，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，对原告要求被告双倍返还定金100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告贵州捌拾捌号汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决. 为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告陈兵与被告贵州捌拾捌号汽车服务有限公司于2019年8月30日达成的买卖合同关系； 二、被告贵州捌拾捌号汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈兵100000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费200元，共计2500元，由被告贵州捌拾捌号汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  陈 钰 人民陪审员  刘伟康 人民陪审员  王成忠 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  邢维佳 书 记 员  余梦昀
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1800号 原告：耿永方，男，汉族，1975年4月1日生，现住元氏县。 委托诉讼代理人：耿立粉，女，汉族，1975年9月28日生，现住元氏县，系原告妻子。 被告：张宝山，女，汉族，1981年3月14日生，住石家庄市新华区。 原告耿永方与被告张宝山民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿永方委托诉讼代理人耿立粉到庭参加诉讼。被告张宝山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿永方向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告3500元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告在4S店车辆入保险时认识。2019年3月30日-2019年7月31日，被告以看病为由，分2次向原告借款，共计向原告借款3500元。原告多次索要，被被告推诿给付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张宝山未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告耿永方主张及举证情况如下：2019年3月30日通过微信转账给被告转了1500元,2019年7月30日通过微信给被告转了1000元，2019年7月31日通过微信转给被告1000元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张宝山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭辩论、举证、质证的权利。本院对原告耿永方陈述的事实以及提交的证据予以认定。被告张宝山应按约定及时履行给付义务。 综上所述，原告耿永方的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张宝山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张宝山于本判决生效之日起10日内给付原告耿永方借款3500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张宝山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。 上诉案件受理费应当在上诉期届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  冯国强 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张硕蕊 ——
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2363号之四 被执行人：吴燕梅，女，汉族，1981年12月15日生，居民身份证号码511381198112××××，住阆中市金子乡。 关于申请执行人与被执行人吴燕梅借款合同纠纷一案，本院于2020年09月17日冻结了被执行人吴燕梅在6217995880005661570账户内余额人民币16441.36元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吴燕梅在中国邮政储蓄银行6217××××95880005661570账户内存款人民币92507.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄林
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初11095号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区×××××××××××****之****商铺，统一社会信用代码：914××××××××××××284。负责人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：奉双明，男，汉族，1982年11月21日出生，身份证住址：湖南省祁阳县×××××××××××，公民身份证号码：432×××××××********。被告：邓小艳，女，汉族，1980年8月22日出生，身份证住址：湖南省祁阳县××××××××8×××××，公民身份证号码：432×××××××********。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告奉双明、邓小艳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人林苏云到庭参加诉讼。被告奉双明、邓小艳经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告奉双明、邓小艳支付卡号为436×××××********的信用卡拖欠透支本金99980.4元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五,按月计收复利的标准计算，暂计至2020年5月2日止金额为6587.3元）；2.判令被告奉双明、邓小艳支付违约金2513.77元，手续费13440元;3.判令原告对依法处分车牌号为粤C×××**本田牌小型普通客车所得的价款具有优先受偿权；4.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告奉双明、邓小艳承担。事实和理由：2017年8月29日，被告奉双明向原告申请办理龙卡信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称：领用协议）第三条第4款规定“甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致银行未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约金责任由甲方承担”。第6款规定“甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，并按月计收复利。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付”。领用协议中附有《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》，列明了各项费用的收费标准。建设银行在其网站上公示账单分期付款手续费按照账单分期期数不同而执行不同的手续费率。2017年8月29日，被告奉双明向原告申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，并承诺遵守《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》各项规则。经原告审批同意被告奉双明分期付款金额200000元用于购买本田牌汽车，还款期数为48期。2017年8月29日，被告邓小艳向原告出具《共同还款人约定书》，声明其与被告奉双明是夫妻关系，并且承诺自愿作为共同还款人履行还款义务。被告奉双明的申请经建行珠海分行审核批准后，原告为被告奉双明办理了一张卡号436×××××********的龙卡信用卡。被告奉双明持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，仍未完全清偿。截止至2020年5月2日，被告奉双明累计透支本金99980.4元，暂计利息6587.3元，违约金2513.77元，手续费13440元，合计欠款为122521.47元。邓小艳也未履行还款义务。被告奉双明、邓小艳迟延还款已构成违约，原告向被告奉双明、邓小艳主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条……规定，提起诉讼。被告奉双明、邓小艳未作答辩。原告就所述被告奉双明未依约还款、承担抵押担保责任等事实提供了中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务申请表及申请人约定条款、账户资料查询、交易明细、购车分期付款抵押合同、机动车注册登记表等证据予以印证；原告就所述被告邓小艳承担共同清偿责任的事实提供了《共同还款人约定书》予以印证；原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告奉双明欠款、承担抵押担保责任及被告邓小艳承担共同清偿责任的事实予以确认。本院认为，被告奉双明向原告建行珠海分行申请办理信用卡，原告建行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告建行珠海分行依约为被告奉双明办理龙卡信用卡并提供了相应的服务，被告奉双明透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告应向原告偿还拖欠的本金、利息、复利、违约金、分期手续费，上述利息、复利、违约金及分期手续费总计金额超过以被告奉双明实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算。被告邓小艳签名确认其作为共同还款人，承担还款义务，因此原告要求被告邓小艳承担共同清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告奉双明以其名下的车牌号为粤C×××**的车辆作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押合同已经生效，且《中国建设银行广东省分行龙卡信用卡购车分期付款抵押合同》也明确约定了抵押担保的范围，原告请求对处分上述抵押物的所得价款享有优先受偿权，符合合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告奉双明、邓小艳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还信用卡（卡号：436×××××********）透支本金99980.4元；二、被告奉双明、邓小艳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：436×××××********）违约金2513.77元、分期手续费13440元、利息（计至2020年5月2日的利息6587.3元及自2020年5月3日起，以欠付本金99980.4元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际付清之日止，按月计收复利），上述违约金、分期手续费及利息总计金额超过以被告奉双明实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算；三、原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行对依法处分被告奉双明用于抵押的车牌号为粤C×××**的车辆所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750.43元，由被告奉双明、邓小艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  吴玩芬人民陪审员  崔钦峰二〇二〇年九月十七日书 记 员  吴佩凤
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初4978号 原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市。 负责人：冯少英，该分行行长。 委托代理人：李国栋，河北乾骥律师事务所律师。 委托代理人：张浩强，河北乾骥律师事务所律师。 被告：王玉东，男，1979年10月24日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告王玉东借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国栋、张浩强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2017第RL2018××××××号《个人抵押贷款合同》；2.判令被告偿还原告贷款本金186585.54元及欠息12553.38元，以上合计为199138.92元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计算至2019年9月20日），之后的利息、罚息、复利自2019年9月20日起按《个人抵押贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止；3.判决被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；4.判令诉讼费、保全费、诉讼保全责任险费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 被告未答辩，也未举证。 案件事实 一、2018年1月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款30万元用于个人消费，贷款期限为36个月，自2018年1月8日至2021年1月8日，贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款法；被告拖欠本金或利息及费用的即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；被告确认其有效送达地址为河北省石家庄市新华区，该地址适用于本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，包括保全、先于执行、管辖权异议、一审、二审、重审等在内的各诉讼程序。 二、合同签订后，原告依约向被告发放贷款30万元，被告陆续偿还部分借款本息，截止至2019年9月21日被告拖欠利息12035.16元、复利518.22元，剩余本金186585.54元。经原告催要未果，故诉至本院。 三、原告提交了委托代理合同及代理费发票，证明其因本案诉讼而支付律师费500元，根据合同约定，此笔费用应由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息的请求，符合合同约定，本院予以支持。 关于复利问题，双方签订的合同对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告要求被告支付复利的请求应予支持。原告主张的利息数额系由贷款本金产生的正常利息、逾期罚息及复利构成。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告要求利息及复利按月固定利率1.53%基础上上浮30%并加50%计算复利，属于双重计算，明显加重被告责任，根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。因此，对于原告主张的利息、复利等总计超过年利率24%的部分，不予保护。 关于律师费问题。原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师费500元，符合合同约定，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，缺席判决如下： 一、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》； 二、被告王玉东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行借款本金186585.54元，并支付逾期利息（截止到2019年9月21日尚欠12553.38元，自2019年9月22日起至履行完毕之日止的利息，以本金186585.54元为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，利息、罚息及复利总计不超过月利率2%为限）。 三、被告王玉东于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司石家庄分行为实现债权的费用500元。 案件受理费2146元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨有凤 二〇二〇年九月十六日 书记员  魏 贤 ——
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初478号 原告：廊坊澳美基业房地产开发有限公司，住所地廊坊经济技术开发区祥云道69号。 法定代表人：张亚娟，董事长。 委托诉讼代理人：黄亚欢，公司员工。 委托诉讼代理人：李真，北京声驰律师事务所律师。 被告：铁维中，男，1978年4月21日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：张文焱，北京市华伦律师事务所律师。 被告：曲涛，男，1962年6月7日出生，汉族，住北京市海淀区。 廊坊澳美基业房地产开发有限公司与曲涛、铁维中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告廊坊澳美基业房地产开发有限公司于2020年9月2日向本院提出变更诉讼请求申请，于2020年9月3日提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廊坊澳美基业房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告廊坊澳美基业房地产开发有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。 审 判 长  赵卫东 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  杨莉莉 二〇二〇年九月八日 法官 助理  杨朝霞 书 记 员  王冠儒
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初764号原告：苏进保，男，1945年12月3日生，汉族，山西省繁峙县人被告：王合丰，男，1981年5月9日生，汉族，河北省邯郸市峰峰矿区人原告苏进保与被告王合丰租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏进保到庭参加诉讼，被告王合丰经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告苏进保向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租金25000元；2、判令解除租赁关系，腾开所占原告场所；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年8月1日，被告通过人介绍租用原告位于繁峙县杏园乡杏园村(部队营房门口北)房院一处，用于加工经营装横材料，口头约定年租金12000元，期满缴纳；2016年起，约定租金20000元，租金正常给付至2017年8月1日，2018年到期，未给付，2019年原告及儿子使用被告材料合款32000元，期间被告给付租金两次计3000元，从2017年8月1日至2020年8月1日，三年租金60000元，核减35000元，仍欠25000元，被告拒不给付。今年5月原告已通知被告腾房，至今拒不搬迁。被告王合丰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告约定被告租赁原告场地经营，每年租赁费20000元，现原告要求解除合同。本院对被告调查，被告称，双方曾签过合同，现只欠原告2020年8月1日后的租赁费，原告要求被告解除合同应该给付搬迁费，且双方还有许多问题未解决，故拒绝搬迁。本院认为，原被告约定租赁场地，双方皆未提供合同或相关资料，对合同内容，本院无法查实，各自承担举证不能之责任。对租赁合同，认定为无期限合同，原告要求解除合同的主张予以支持；对租金给付，认定为给付至2020年8月1日前。被告称双方有问题未处理和要求搬迁费，不是拒绝解除合同和拒绝搬迁的理由。关于被告要求的搬迁费及原告要求的2020年8月1日后的租赁费，本着互利互让原则，本院皆不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原被告解除租赁关系，被告王合丰于本判决生效后20日内搬迁。案件受理费减半收取212.5元，由被告王合丰负担100元，其余原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  程世伟二〇二〇年九月三十日书记员  姚振宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十五条【租赁合同的形式】租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条【租金的未支付、迟延支付和逾期不支付】承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十二条【租期不明的处理】当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初6909号 原告：张永其，男，1970年3月16日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：郭晓飞，江苏泰实律师事务所律师。 被告：常熟市虎虎服饰有限公司，统一社会信用代码91320581MA1MFNG80G，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘建华村。 法定代表人：张中。 原告张永其与被告常熟市虎虎服饰有限公司、张中、鲍官银买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回了对被告张中、鲍官银的起诉，本院已裁定予以准许。原告张永其的委托诉讼代理人郭晓飞到庭参加诉讼，被告常熟市虎虎服饰有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永其向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款158656元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2019年7月26日起向被告供应加密舒美绸压光里布，到2019年11月10日供应货物共计货款168656元，后被告付款了10000元，尚结欠158656元未付。故原告起诉至法院。 被告常熟市虎虎服饰有限公司未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了发货明细、划码单、民事判决书等证据。发货明细内容显示：抬头为2019虎虎服饰发货明细，以表格的形式列明了日期、规格、数量、单价、金额、总计等，日期自2019年7月26日至9月26日，规格为加密舒美绸压光，总计款项为124729元，制单：张永其，签收：张中，落款时间为2019年10月15日，下方盖有常熟市虎虎服饰有限公司公章。划码单2份内容显示：日期分别为2019年10月15日、2019年11月10日，收货单位为虎虎服饰，列明了品名规格、数量、单价等，金额分别为25236元、18691元，客户签字栏分别为张中、王胜平。（2019）苏0581民初10934号民事判决书查明事实确定张中与王胜平于1996年登记结婚。原告对上述证据解释称：原、被告双方自2019年7月开始发生业务往来，被告向原告购买加密舒美绸压光里布，至9月份，原告制作了发货明细清单，被告在上面签字盖章确认，总计货款为124729元。后双方于10月、11月又发生业务往来，两份划码单就是送货单，总计金额为43927元，张中为被告法定代表人，王胜平与张中系夫妻关系，由他们在送货单上签字，法院的判决书也证实了双方的夫妻关系。之后被告在2019年11月30日付款了10000元，余款158656元未付。 被告常熟市虎虎服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：原、被告双方自2019年7月开始发生业务往来，被告向原告购买加密舒美绸压光里布，至2019年11月，共计发生货款金额为168656元，之后被告付款了10000元，余款158656元未能给付，为此原告诉讼来院。 本院认为：结合原告提交的证据材料及陈述，本院确定被告结欠原告货款158656元的事实。货款应按约及时给付，原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告常熟市虎虎服饰有限公司支付原告张永其货款158656元，于本判决生效后十日内履行。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1737元，公告费600元，合计诉讼费2337元，由被告常熟市虎虎服饰有限公司负担（被告负担部分，原告同意由被告向其直接支付，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交本院的案件受理费不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曹瑞秋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  季星辰
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初1414号 原告:杨香芹，女，1964年12月10日生，汉族，住河北省大名县。 委托诉讼代理人：陈宪考，河北宏扬律师事务所律师。 被告:大名县民政局光荣院，住所地：大名县南环路中段。 法定代表人：刘章印，该院院长。 委托诉讼代理人：苗双奎，大名县法律援助中心律师。 原告杨香芹与被告大名县民政局光荣院劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法由审判员廉学锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨香芹及其委托诉讼代理人陈宪考、被告大名县民政局光荣院的委托诉讼代理人苗双奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨香芹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告与被告之间存在劳动关系；2、请求依法判决被告向原告支付因未签订书面劳动合同的二倍的工资18960元；3、请求依法判决被告向原告支付最低工资标准的差额116870元，并按法律规定加倍支付赔偿金116870元；4、请求依法判决被告按照最低工资标准向原告支付2019年4月至2019年12月价的工资12820元；5、请求依法判决被告赔偿原告无法享受法定退休社会保险待遇损失1305320元；6、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨香芹于2003年1月份，被被告大名县民政局光荣院招聘为工作人员。被告与原告自建立劳动关系之日起至今未签订书面劳动合同，亦未按照法律规定的最低工资标准向原告支付工资，也未按照法律规定的要求给原告缴纳在工作期间的各项社会保险费用。2019年7月份被告向原告支付2019年1--3月份工资后，不再向申请人支付工资。现原告已达法定退休年龄，因被告未按照法律规定的要求给原告缴纳在工作期间的各项社会保险费用，致使原告无法享受社会保险待遇。后经协商未果，原告遂向大名县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2020年6月30日作出大劳人仲案（2020)26号不予受理通知书，以申请人超出受理时效为由，通知申请人决定不予受理。综上，为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，敬请人民法院支持原告的各项请求。 经审理查明，杨香芹主张自2003年1月份始在大名县民政局光荣院工作，陆续负责看门、做饭，工作至2019年7月份，后因被告不再支付报酬，离开被告处。被告主张杨香芹于2015年起均未在被告处工作。 另查明，杨香芹在大名县民政局光荣院工作期间内，没有编制，没有聘用协议，每月得到报酬200元，后涨到300元，工资发放至2019年3月。 2020年6月30日，杨香芹向大名县劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求：1、请求依法判决原告与被告之间存在劳动关系；2、请求依法判决被告向原告支付因未签订书面劳动合同的二倍的工资18960元；3、请求依法判决被告向原告支付最低工资标准的差额116870元，并按法律规定加倍支付赔偿金116870元；4、请求依法判决被告按照最低工资标准向原告支付2019年4月至2019年12月价的工资12820元；5、请求依法判决被告赔偿原告无法享受法定退休社会保险待遇损失1305320元；6、诉讼费用由被告承担。该仲裁委于2020年6月30日以超出受理时效为由作出大劳人仲案[2020]26号不予受理通知书。 上述事实由当事人陈述、劳动仲裁申请书、大劳人仲案[2020]26告不予受理通知书、工资发放明细等在案佐证。 本院经审查认为，大名县民政局光荣院的单位性质为国家事业单位，经费来源为财政拨款，根据《河北省事业单位聘用制管理暂行办法》第七条、第八条的规定，事业单位聘用各类人员，应在编制部门核定的编制范围内进行，事业单位从外部新聘人员，要有增人计划。同时国家事业单位的工作人员的工资和日常办公经费，由行政经费开支，因此,被告没有录用工作人员的自主权。另，根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”及劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按照规定应实行劳动合同制度的工勤人员，实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法”之规定，本案原、被告双方未建立劳动合同关系，王海领既未在规定的编制限额内，也未履行相应的法定程序，不属于事业组织实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员，亦不属于其他通过劳动合同建立劳动关系的劳动者，其身份也不属于事业组织的人员。所以，原、被告之间的关系不属于《中华人民共和国劳动法》及相应劳动法规调整的劳动关系，因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨香芹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  廉学锋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 媛 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条:人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初3404号 原告：袁明珍，女，1974年8月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：祝鑫诺，男，1998年6月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：四川诚益置业有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥路******。 法定代表人：刘发明，该公司执行董事兼总经理。 袁明珍诉祝鑫诺、四川诚益置业有限公司（以下简称诚益公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月1日立案受理。袁明珍诉称：1、依法对位于成都市郫都区房屋继续执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：袁明珍与诚益公司民间借贷纠纷一案，贵院于2017年12月29日作出（2017）川0181民初2796号民事判决，该判决生效后，因诚益公司未履行判决书所确定的义务，袁明珍于2018年4月12日向贵院申请强制执行，执行案号为（2018）川0181执738号。执行中，贵院于2019年1月18日作出（2018）川0181执738-1号执行裁定书及协助执行通知书，对案涉房屋进行查封。祝鑫诺以与诚益公司于2012年7月21日签订的《房屋销售合同》为由，于2020年向贵院提出执行异议申请书。贵院以（2020）川0181执异44号裁定书裁定中止对案涉房屋的执行。袁明珍认为：诚益公司在向其借款时，明确说明以“花牌民居.楠林水岸”在建工程抵押，且借给诚益公司的400多万元也用于“花牌民居.楠林水岸”房屋的修建。根据《中华人民共和国物权法》第九条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，案涉房屋系诚益公司开发修建，法院在执行中对案涉房屋予以查封并无不当，祝鑫诺虽提供了买卖合同和付款收据，但依法登记是不动产物权取得的必要条件，祝鑫诺并未提供证据证明其对购买的案涉房屋办理有相应的物权登记，故不能证明其是案涉房屋的所有权人。贵院作出的中止执行裁定有损原告的合法权益，故涉讼。 经审查，案涉房屋所在的“花牌民居.楠林水岸”项目属郫都区古城镇花牌村增减挂钩项目农民集中安置点，所涉土地性质为集体建设用地。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划的许可、施工许可等相关证据判断；……”以及第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，买受人作为案外人对登记在被执行人名下的不动产提出异议能够排除执行必须同时满足上述四个条件。结合前述法律规定，在案涉房屋至今并未办理相关权属登记的情况下，判断祝鑫诺是否是案涉房屋的权利人，就不应当将其是否持有权属登记证明作为唯一标准，而应当结合其对案涉房屋取得的方式是否合法、占有使用情况、购买时间以及未能取得权属登记的原因来综合考量。就本案而言，祝鑫诺就案涉房屋与被执行人诚益公司之间签订的《房屋销售合同》是否为合法有效即成为应当首要评判的问题。 结合《成都市集体建设用地使用权流转管理暂行办法》第二十条：“集体建设用地可以同于工业、商业、旅游业、服务业、建设农民住房、农村集体经济组织租赁性经营房屋。土地使用者应当按照规划确定的用途使用土地，不得擅自改变土地用途；确需改变土地用途的，应当经原审批机关批准。”之规定，结合在案证据及已查明的事实，案涉房屋所在的“花牌民居.楠林水岸”项目系为保障灾后重建而出台的特殊政策扶持下修建的，所使用的土地属于城乡建设用地增减挂钩试点的范围，性质为集体建设用地，鉴于其修建的特殊历史背景，加之作为建设单位的诚益公司至今并未完成对案涉房屋所涉土地的征收手续，其在案涉土地上修建房屋的行为是否符合规划，有待职能部门对建设用地性质、建设审批程序、集体土地保护等问题的先行处理，结合前述情况，祝鑫诺就案涉房屋与诚益公司之间签订的《房屋销售合同》的效力以及房屋权属问题均受政策因素影响，故有关该房屋买卖所产生的纠纷因涉及对灾后重建相关政策的执行，不属于人民法院的受案范围，应当裁定驳回袁明珍的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告袁明珍的起诉。 案件受理费100元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 王 凯 审判员 杜先泽 审判员 陈 捷 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王梦曦
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行初178号起诉人：张新会，男，1983年10月11日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：李进春，男，1950年8月24日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：张庆美，女，1949年9月3日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：赵文华，女，1966年1月1日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：李伟胜，男，1972年10月10日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：檀忠强，男，1973年2月27日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：张国军，男，1960年2月2日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：李高民，男，1957年9月27日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：毛艮轩，男，1956年6月19日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：陈凤兰，女，1954年9月2日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：张新贺，男，1973年10月4日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：范新竹，女，1969年7月30日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：檀卫朝，男，1968年4月29日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：华菊娥，女，1951年10月4日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：景桂兰，女，1950年10月15日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：檀广卿，男，1946年10月1日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：李高杰，男，1968年3月15日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：李进录，男，1963年3月7日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：李喜顺，男，1945年10月11日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：李普朝，男，1969年3月7日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：王玉枝，女，1963年2月15日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：李进方，男，1947年8月15日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：毛振轩，男，1960年12月28日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：毛红兵，男，1973年10月26日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：檀忠胜，男，1970年5月11日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：毛明轩，男，1968年12月23日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：刘庆芳，女，1950年3月25日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：毛长轩，男，1964年11月21日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：秦秀莲，女，1948年9月6日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：檀留卿，男，1953年4月23日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：李营，男，1992年3月14日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：李建波，男，1984年5月9日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：张新民，男，1974年11月3日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：李永强，男，1974年4月25日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：檀国朝，男，1980年9月11日出生，汉族，住河南省长垣县。诉讼代表人：张新会，男，1983年10月11日出生，汉族，住河南省长垣县。诉讼代表人：檀国朝，男，1980年9月11日出生，汉族，住河南省长垣县。诉讼代表人：李建波，男，1984年5月9日出生，汉族，住河南省长垣县。2020年9月15日，本院收到张新会、李进春、张庆美、赵文华、李伟胜、檀忠强、张国军、李高民、毛艮轩、陈凤兰、张新贺、范新竹、檀卫朝、华菊娥、景桂兰、檀广卿、李高杰、李进录、李喜顺、李普朝、王玉枝、李进方、毛振轩、毛红兵、檀忠胜、毛明轩、刘庆芳、毛长轩、秦秀莲、檀留卿、李营、李建波、张新民、李永强、檀国朝（以下简称张新会等35户）的起诉状，请求确认长垣市人民政府、长垣市蒲东街道办事处、长垣市城市管理综合执法局对张新会等35户承包地上的果树、绿化树、杨树和花生、玉米、高粱等农作物以及机井、农业设施用房实施强制清表的行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上,因同一行政行为发生的行政案件,或者因同类行政行为发生的行政案件,人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼。”本案中，张新会等35户分别取得签订土地承包证书，分别享有土地承包经营权，本案35户起诉人实质上是分别针对自己承包土地上的附着物被清表提起诉讼，不属于必要共同诉讼的情形。张新会等35户如认为所诉行政行为侵害其权益,应分别向法院提起诉讼。经释明，张新会等35户仍坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条规定，裁定如下：对李进春、张庆美、赵文华、李伟胜、檀忠强、张国军、李高民、毛艮轩、陈凤兰、张新贺、范新竹、檀卫朝、华菊娥、景桂兰、檀广卿、李高杰、李进录、李喜顺、李普朝、王玉枝、李进方、毛振轩、毛红兵、檀忠胜、毛明轩、刘庆芳、毛长轩、秦秀莲、檀留卿、李营、张新会、李建波、张新民、李永强、檀国朝的起诉，本院不予立案。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。审判长  宋克洋审判员  张颜民审判员  李中孝二〇二〇年九月二十一日书记员  李润斐
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初4919号原告苏华龙，男，1993年5月12日出生，汉族，居民，住太康县。被告方振，男，1992年10月1日出生，回族，居民，住太康县。原告苏华龙诉被告方振间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏华龙、被告方振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏华龙向本院提出诉讼请求；1、要求被告偿还借原告的款11800元，并以11800元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿为止。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意向原告借款11800元。现原告急需用款，多次找被告催要，被告借故不还。为维持原告的合法权益，诉请法院，要求判如请求。被告方振辩称，被告借原告的款属实，因被告做生意赔了，没有钱偿还。对原、被告提交的证据，通过举证、质证本院认定事实如下；原、被告系朋友关系，被告因做生意向原告分两次借款共计11800元，被告给原告出具有借条。借条载明：“借条、今借苏华龙现金壹万元整（10000元）方振2019、12、5”；“借条今借苏华龙现金1800元，方振2019、12、5”。后经原告催要，被告以经济困难为由，拒不偿还。本院认为，被告方振借原告苏华龙的款共计11800元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。故原告要求被告支付借款的诉讼请求，本院予以支持。因两份借条均没有约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告方振于本判决生效之日起三日内偿付原告苏华龙借款11800元。驳回原告其他诉讼请求如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告方振负担。本判决为终审判决审判员  李清淮二〇二〇年九月二十五日书记员  酒凯祥
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执904号申请执行人：赵某，男，1988年5月12日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：詹某某，男，1984年10月17日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。被执行人：石某某，男，1997年10月17日出生，回族，住河北省保定市南市区。本院执行申请执行人赵某与被执行人詹某某、石某某机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的额为42079.00元。在执行中，双方当事人自行协商，达成和解，需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执904号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年九月二十九日书记员  于冉
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3977号原告：浙江**夏物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市高新区千山路**。负责人：刘立新，系该公司总经理。委托代理人：陈权，系辽宁律鑫律师事务所律师。被告：于敏，女，汉族，1960年12月3日出生，住址：鞍山市。原告浙江**夏物业管理有限公司鞍山分公司（以下简称浙江**夏物业公司鞍山分公司）与被告于敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人陈权到庭参加诉讼、被告于敏经本院依法送达开庭传票后，合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江**夏物业公司鞍山分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2015年4月16日起至2020年4月15日止共60个月物业费6103元；2、请求判令被告支付2015年4月16日起至2020年4月15日止物业费逾期滞纳金6592元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告管理的鞍山市智慧城小区业主，原告于2013年4月16日与鞍山市绿色智慧城小区委员会签订《鞍山市绿色智慧城小区物业服务合同》，合同约定被告所居住的小区的物业由原告提供服务并管理，原告向被告收取物业服务费每月0.7元/平方米、电梯费360元/年，合同并明确约定“业主应于2013年4月16日之日起缴纳物业服务费用”，“物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年的四月份开始交纳下一年度的物业服务费，履行交纳义务。”按合同约定，被告自2013年4月16日起至2019年12月31日止拖欠物业费及滞纳金。经原告多次催缴未果，为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告于敏未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告浙江**夏物业公司鞍山分公司为绿色智慧城小区的物业服务公司，被告系该小区B3-122室的业主，该房屋的建筑面积为145.32平方米，产籍号42-90-12-4021。2013年6月25日及2018年8月11日，原告与鞍山市绿色智慧城业主委员会签订两份《物业管理服务合同》及补充协议，协议主要约定：物业费标准为住宅每平方米0.7元/月、电梯费360元/年，甲方不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日起按每日0.3%承担滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2015年4月16日起至2020年4月15日未向原告交纳物业服务费。上述事实有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：物业管理服务合同两份及补充协议一份、催缴函四份、照片一组、房屋登记信息卡一份。被告未提供证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。业主委员会，是由物业管理区域业主代表组成，代表业主的利益，并有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。2013年6月25日及2018年8月11日，原告与鞍山市绿色智慧城业主委员会签订的两份《物业管理服务合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对全体业主具有约束力。原告自业主入住起按合同约定为绿色智慧城小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告未到庭参加庭审，放弃其抗辩权利。故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。物业合同中明确约定物业费为每平米0.7元/月、电梯费360元/年，被告欠缴时间为2015年4月16日至2020年4月15日，被告应缴纳物业费为6103元（0.7元/月/平×145.32平×60月=6103元），故本院对原告要求被告缴纳物业费6103元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付其滞纳金6592元（按日0.3%计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的0.3%按日支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告于敏于本判决发生法律效力后十日内给付原告浙江**夏物业管理有限公司鞍山分公司自2015年4月16日至2020年4月15日的物业费6103元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费118元（原告已预缴），减半收取59元，由被告于敏承担25元，由原告浙江**夏物业管理有限公司鞍山分公司承担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年九月二十五日书记员 高广君
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3366号原告：张红新，女，1978年2月12日生，汉族，住汝南县。被告：李小才，男，1965年1月18日生，汉族，住汝南县。原告张红新诉被告李小才劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告张红新到庭参加了诉讼，被告李小才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红新向本院提出诉讼请求：1、被告李小才支付原告工资款9300元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告2019年6月1日至2019年12月15日原告在被告经营的喜洋洋超市内工作，被告欠原告工资款9300元，经原告多次催要，被告一直未付。被告李小才未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告李小才在汝南县××××街上开办喜洋洋超市，2019年6月1日至2019年12月15日原告在该超市内工作，后经结算，被告欠原告工资9300元，被告于2019年12月29日向原告出具欠条一份，欠条载明“张红新款玖仟叁佰元整（9300），李小才，2019.12.29”。后经原告多次催要，被告至今没有给付。本院认为,本案系劳务合同纠纷。合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务，原告作为提供劳务的一方按照约定提供了劳务，被告作为接受劳务的一方应当按照约定支付劳务报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时支付劳务报酬”、《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，原告请求被告支付拖欠的工资符合上述法律规定，本院予以支持。根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李小才于本判决生效后五日内支付原告张红新工资款9300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李小才负担。本判决为终审判决审判员  朵继红二〇二〇年九月八日书记员  张 昊
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3270号原告：深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾**上杨翡翠山城。负责人：任晓洁。被告：林子琪，女，汉族，1969年2月5日出生，住广东省深圳市罗湖区************，身份证号码：220************328。原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司与被告林子琪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司撤诉。本案受理费119.1元，由原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司负担。审判员  邓赛花二〇二〇年九月十日书记员  曾晓诗
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初1136号原告：曹鹏飞，男，1988年3月14日生，汉族，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：张连举，长春市清和法律服务所法律工作者。原告：宋薇，女，1986年1月20日生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：张连举，长春市清和法律服务所法律工作者。被告：王雨生，男，1976年6月22日生，汉族，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人：任玲，吉林茂世律师事务所律师。原告曹鹏飞、宋薇与被告王雨生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹鹏飞、宋薇及其委托代理人张连举与被告王雨生及其委托代理人任玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还二原告借款724900元及借款利息；2、诉讼费、保全费及相关费用由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系（2016年9月离婚)。二原告与被告是朋友关系。2015年8月15日被告向原告借了94800元，2015年9月30日被告向原告借了70000元整，此两笔欠款都以银行转账形式转到王雨生名下。2015年购买案外人史某坐落于××区房屋一套。因该房屋系史某银行贷款方式购买的,并在小额贷公司有抵押，需将银行借款尾款清偿后，方能过户至被告名下。为处理银行及小额贷公司两笔债务用款，被告便找到二原告提出借款，并承诺按月2分利计息。2015年10月8日,原告从银行提取现金274000元,由原告、被告、史某一同去小额贷公司处理小额贷欠款。2015年10月26日被告授意原告将286100元人民币通过银行转账方式转到史某账户。四笔借款共计724900元人民币。此四笔借款被告至今未还,原告多次找被告催要,但被告均以种种理由推脱。请求法院判令被告履行给付义务，以维护原告合法权益。被告王雨生辩称，本案被告经常居住地汽开区，本院没有管辖权。原、被告之间不存在借款关系，双方之间的经济往来基于合作关系产生的，应驳回原告的诉讼请求。一、原、被告之前并不认识，是被告在原告处办理资金垫还的过桥业务后，双方认识。原告看到被告短期投资业务见利快，主动提出与被告合伙经营。双方合伙期间，办理了几笔业务，并筹备设立公司。被告根本不存在向原告借款的事实基础。二、原告未提供借条、欠条等债权凭证，没有直接证据证明双方存在借贷关系。原告仅凭一笔业务的交情，不可能向被告提供多笔借款，均不要求出具借条，这不符合民间借贷的常理。双方就资金没有形成借款的合意，而是共同投资经营的合意。三、在双方往来中，被告也向原告提供过资金，并有证据予以证明。因此双方是合伙关系，且各笔合伙业务结束时，双方均进行了结算。原告提出退伙，被告也将最后一笔业务原告的资金返还完毕，不存在欠款事实。经审理查明，原告曹鹏飞、宋薇原系夫妻关系，二人于2016年9月离婚。2015年8月15日原告曹鹏飞通过银行向被告王雨生转帐94800元。2015年9月30日向被告转账70000元。2015年被告王雨生购买案外人史某坐落于××区房屋，原告将286100元通过银行转账方式转到史某账户。上记事实有银行转账记录及双方的陈述予以证明本院认为，一、关于本院是否有该案管辖权的问题原告立案时提供了被告的户籍信息住址为长春市××区，故本院对该案予以立案符合法律规定。被告称其现居住在××区，但并未提供居住该地一年以上的证明，且已超出提出管辖异议的期间，本院对被告提出管辖权不予审议。二、双方之间的经济往来系民间借贷关系还是合伙做买卖关系？庭审中被告称双方系合伙做买卖关系，但并未向本庭提供合伙的任何证据，原告对此亦予以否认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”故被告称双方系合伙关系，本院不予采信，应认定双方系民间借贷关系。三、关于原告给被告所转款项及被告是否已返还问题？虽然被告否认系民间借贷关系，称系合伙关系，但每次合作之后均将款项返还原告，那么被告是否将每笔款项返还原告关于原告于2015年8月15日通过银行向被告王雨生转帐94800元，被告称该款系双方合作的一笔过桥业务，在2015年8月27资金回款后被告支取了10万元交给了原告。原告对此予以否认。原告未能提供其提取10万元交给原告的证据，故该笔款项被告称其已给付原告本院不予支持。关于原告于2015年9月30日向被告转账70000元。被告称这笔钱两人说要共同合伙做生意，每个人拿了七万元，后来买卖没做成，扣除一些租办公室及办公用品的钱，每人应承担2万元，剩余5万元是王雨生和王洋在车里交付给原告的。原告称其没有收到此5万元。被告并没有提供双方合伙开公司及后来还款的证据，故其辩解本院不予采信。关于原告称2015年10月8日,其从银行提取现金274000元,由原告、被告、史某一同去小额贷公司处理小额贷欠款。但现有证据无法证明该款系借给被告交房款，所还史某欠小额贷款公司的欠款系用该笔款项。故原告称274000元借给被告的主张本院不予支持。关于2015年10月26日原告将286100元人民币通过银行转账方式转到史某账户，系代被告给付史某的购房款，被告对此没有异议。本院予以确认。综上，原告转给被告的款项为450900元。庭审中被告称其于2015年9月24日从自已银行卡内取出15万元，以现金形式给付原告。原告承认收到被告的15万元，但表示15万元是从其卡里取出，为了给被告买房子导一个流水，存到被告的卡里，然后被告马上就取出返还原告了，就是为了弄一个流水，但并未提供其存入15万元给被告的证据。故被告称15万元已给付原告的主张本院予以支持。庭审中被告称其朋友王洋通过支付宝转账代其还给原告28500元，被告称王洋通过支付宝转账给其的28500元是王洋几次购买衣服的钱，并不是代被告还款。由于王洋系案外人，其所转给被告的款项无法证明系代被告还款。被告称王洋以现金形式代其还给原告38000元，原告对此否认，由于被告未能提供相关证据予以证明，故其该主张本院不予采信。关于被告称其通过银行转帐给原告41200元，原告对此没有异议，本院予以确认。综上，被告已给付原告191200元。原告转给被告的款项为450900元，被告已给付原告191200元，另259700元由于被告未能提供已还款的证据，故该款应予给付原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王雨生于判决生效后立即给付原告曹鹏飞、宋薇欠款259700元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5525元由被告王雨生承担2598元，原告自行承担2927元（与上款一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  闫雪莲人民陪审员  崔兆欣人民陪审员  戚晓多二〇二〇年九月二日书 记 员  毕凯凯
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初946号原告：杜尔伯特蒙古族自治县杨清林种子化肥商店。地址：杜尔伯特蒙古族自治县一心乡一心村。经营者：杨清林，男，1960年2月20日出生，汉族，个体，住址：杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王利敏，男，1984年7月24日出生，汉族，农民，住址：杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县杨清林种子化肥商店（以下简称杨清林种子商店）诉被告王利敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者杨清林到庭参加诉讼。被告王利敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付化肥款42600元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月27日，被告在原告处赊购化肥，欠化肥款42600元。被告为原告出具一张欠据，欠据金额为42600元。还款日期为2017年12月末。欠款到期后，原告多次向被告催要，被告推脱至今，现原告提起诉讼，要求被告给付上述欠款并承担本案诉讼费用。被告王利敏经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，亦未提出答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告提交欠据（欠款金额为42600元，欠款日期为2017年4月27日，欠款人处有王利敏签名和按印）一件及敖林西伯乡新兴村证明一件。上述证据在卷佐证。被告未提供证据。本院出示2020年5月18日对新兴村委会副村长陈纪章调查笔录，主要内容：王利敏是我村村民，现下落不明，我们也联系不上他。本院经审理认定如下事实：2017年4月27日，被告在原告处赊购化肥，欠化肥款42600元。被告为原告出具一张欠据，欠款金额为42600元，欠款日期为2017年4月27日，欠款人处有王利敏签名和按印。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。原告主张被告在原告处赊购化肥，欠化肥款42600元。原告为了证明其主张，向本院提供一张欠据予以证明。本院认为，虽然被告经本院合法传唤未能出庭参加诉讼，但根据原告向本院提供的欠据及欠据上的签名、按印，使本院可以认定原告主张的欠款事实，故本院对原告的诉讼请求予以支持，被告应当给付原告化肥款42600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王利敏给付原告杜尔伯特蒙古族自治县杨清林种子化肥商店化肥款42600元，此款于本判决生效后七日内给付。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘 波审 判 员  王玉成人民陪审员  马 琨二〇二〇年九月二十日书 记 员  刘 涛附：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3602号原告：臧国力，男，1970年9月27日生，汉族，住汝南县。被告李小才，男，1965年1月18日生，汉族，住汝南县。原告臧国力诉被告李小才买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告臧国力到庭参加了诉讼，被告李小才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧国力向本院提出诉讼请求：1、被告李小才偿还原告货款24116元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在汝南县××××街经营一馍店，被告在汝南县××××街经营一超市。从2018年起至2019年底，原告向被告供应馒头，货款共计24116元，被告向原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告一直未付。被告李小才未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告臧国力在汝南县××××街上经营一馍店，被告李小才在汝南县××××街上开办喜洋洋超市，原告向被告提供馒头，2019年12月17日被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠馒头款贰万肆仟壹佰壹拾陆元整（24116），李小才，2019.12.17”。后经原告催要，被告一直没有给付。本院认为,本案系买卖合同纠纷。被告从原告处购买馒头，双方之间成立买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告将馒头出售给被告，被告应当向原告及时支付货款。经原告催要，被告拖欠不付，其行为已构成违约，原告请求被告支付货款24116元符合法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小才于判决生效后五日内偿还原告臧国力馒头款24116元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取201元，由被告李小才负担。本判决为终审判决审判员  朵继红二〇二〇年九月二十六日书记员  张 昊
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初1077号原告：吴秀国，男，苗族，1980年12月28日出生，住惠州市**************************，身份证号码：422************077。被告：王军，男，汉族，1989年5月27日出生，户籍住址：陕西省汉中市洋县***********，身份证号码：612************814。原告吴秀国与被告王军不当得利纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀国到庭参加诉讼。被告王军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀国向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告资金18000元并支付该笔款项自2017年7月7日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2．由被告承担本案全部诉讼费用及产生的一切其他相关费用。事实和理由：2017年7月7日，原告经朋友介绍认识了被告。当日，被告以资金周转不灵为由，向原告提出帮忙还信用卡。因原告之前也曾帮忙还过几次，故此次也用自身的交通手机银行APP将18000元转入被告的民生信用卡。过了10分钟左右，被告接了一个电话，称其哥哥不识路要去接他，但被告随后逃走了。因不能确定被告是否成立借款合同关系，被告的行为构成不当得利。原告为维护自身合法权益依法提起诉讼，请法院判如所请。原告吴秀国为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份信息复印件；3、原告居住证复印件；4、转账记录；5、被告视频截图；6、被告银行卡；7、银行交易明细；8、原告手机银行首页截图、手机银行关联银行卡截图、2017年7月7日手机银行交易明细截图。被告王军未予答辩及提交证据。本院经审理查明本案事实如下：2017年7月7日，原告通过手机银行，将其交通银行惠州惠阳支行账户（账号为：62226249100********）上的18000元存款转入被告的中国民生银行账户（账号为：6226**********）内。此后，原告无法联系并找到被告。原告于2020年3月16日向本院起诉，提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，经原告申请，本院向中国民生银行惠州分行发出《协助调查通知书》，中国民生银行惠州分行于2020年4月30日向本院回复“身份证号码为612************814，姓名为王军，账户为62**********，三者信息一致”。本院认为，本案的立案案由为民间借贷纠纷，实际应为不当得利纠纷。本案争议的焦点是被告取得了原告转入的18000元款项的行为是否构成不当得利的问题。原告向被告转款的行为，使得被告的财产积极增加了，而原告的财产减少受到了损失。而被告对其获利具有合法的根据及归还款项的事实负有举证责任。因被告未尽举证义务，故对于被告构成不当得利及未退还款项的事实，应当按照原告的陈述内容予以认定。即认定为被告获取原告转款的18000元没有合法依据，构成不当得利。故对于原告要求被告返还不当得利款项的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在返还该款项时，应当同时支付给款项按同期银行贷款利率和市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军于本判决生效之日起10日内向原告吴秀国返还18000元，并支付以该款项为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年7月7日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息。案件受理费250元，公告费600元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  罗亚鸼审 判 员  林嘉伟人民陪审员  旷 云二〇二〇年八月二十八日法官 助理  汪凤玲书 记 员  陈梓莹
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民初2162号起诉人：王凤英，女，1937年6月21日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：李爱芳，女，1970年9月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。系起诉人之女。2020年7月14日，本院收到王凤英的起诉状。起诉人王凤英向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭秀英立即向原告王凤英清偿借款本金3万元及利息3600元，共计33600元；2、诉讼费由被告郭秀英承担。事实和理由：2014年11月19日，经郭秀英之手，郑州凤凰农业科技有限公司许昌分公司向我借款1万元，期限1年，利息月息1.2分。此款到期后，原告多次找被告要求清偿本息11200元，被告答应给，但是一直未给。2017年6月27日，被告郭秀英给我出具了借款条，承诺她向我清偿上述本息，但现在仍没有清偿。2015年2月2日，经被告郭秀英之手，一个公司向我借款2万元，期限1年，利率为月息1分，到期本息22400元。此款到期后，原告多次找到被告要求支付本息22400元，2017年6月27日，被告给我出具借款条，承诺她向我清偿上述本息，但到现在也一直未清偿。原告认为，在2017年6月27日，郭秀英就上述两笔借款向我出具了借款条，已构成债务转移，郭秀英应当向我清偿，故依法向法院起诉。本院经审查认为，起诉人王凤英已于2020年7月12日死亡，其民事诉讼权利已然消失，不能作为本案适格诉讼主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对王凤英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年九月四日书记员 李贯宾
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3993号 原告：四川久佳装饰设计工程有限公司，住所地成都市锦江区一环路东四段******。 法定代表人：陈久彦，总经理。 委托诉讼代理人：吕杰，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳宁，四川泰仁律师事务所律师。 被告：蒋银玲，女，汉族，1988年8月31日出生，汉族，住成都市双流区。 原告四川久佳装饰设计工程有限公司（以下简称“久佳公司”）与被告蒋银玲装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了独任审理。原告久佳公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告蒋银玲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告久佳公司向本院提起诉讼请求：判令被告向原告支付8万元及利息损失（以8万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，从起诉之日起至付清之日止）。事实与理由：2017年1月25日，原被告签订1份《装饰工程施工承包合同》，约定被告将“银尚尊丽簇桥店”店面装修工程以包工包料的方式发包给原告装修，工期45天，总价款（不含税）15万元；合同签订之日支付1万定金，材料进场支付2万，2月底支付1万，乳胶漆完工支付3万，3月底支付1万，余款被告按每月不低于2万元支付给原告，结清为止。后附报价清单。合同签订后，被告支付了1万元定金。原告按照约定入场并进行装修并完工，被告陆续向原告支付了6万元。2019年10月31日，原告给被告发短信要求支付剩余款项，但被告未付款，后与被告失去联系。 被告蒋银玲未做答辩。 本院查明的事实与原告陈述一致。有《装饰工程施工承包合同》、照片、银行账户明细、微信支付凭证、短信记录、当事人陈述笔录等，收集在案，予以佐证。 本院认为，原告久佳公司与被告蒋银玲签订的《装饰工程施工承包合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告久佳公司进行了施工，被告蒋银玲应按约支付工程款。现被告蒋银玲无证据证明其已支付完毕工程款，故对原告久佳公司要求蒋银玲支付剩余工程款8万元及自起诉之日起至款付清之止，按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋银玲自本判决生效之日起三日内向原告四川久佳装饰设计工程有限公司支付工程款8万元及利息（以8万元为计算基数自2020年3月5日起至本判决确定的付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费560元，共计2360元，由被告蒋银玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  林娜 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4486号 韩奕、陆冬丽： 你与芦维华民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执4486号 韩奕、陆冬丽： 你与芦维华民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年九月二十九日 联系人：李明 联系电话:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初14976号之一本院于2020年8月24日对原告王珏与被告方学宝、蒋兰芬民间借贷纠纷一案作出的(2019)沪0110民初14976号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0110民初14976号民事判决书第十二页第十九行“2010年7月11日的利息”补正为“2011年7月11日的利息”。审判员 顾 佳 娜二〇二〇年九月一日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江西省瑞金市人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0781行初2号原告：谢峰，曾用名谢北华，男，1960年4月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：瑞金市人力资源和社会保障局。法定代表人：梁远征，系该局局长。本院于2020年7月2日收到原告谢峰的起诉状，起诉状以瑞金市人力资源和社会保障局为被告，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，于2020年7月30日出具不予受理通知书，不予受理通知书于2020年8月3日通过邮寄的形式送达给谢峰，谢峰收到不予受理通知书后认为本院出具的不予受理通知书影响其上诉的权利，要求本院针对此案出具相应的裁定书。针对原告谢峰的请求，本院重新组成合议庭对本案进行了审查。原告谢峰诉称：瑞金市人力资源和社会保障局存在行政不作为情况，该行为侵害了原告的合法权益。故特向法院起诉，请求判决：1、请求法院依法撤销被告瑞金市人力资源和社会保障局2019年2月15日作出的瑞人社信办复字【2019】9号《关于谢峰信访事项处理意见书》；2、请求法院依法判决、责令被告瑞金市人力资源和社会保障局必须重新启动依法依规依纪调查、更正作出《关于谢峰实名制举报信的回复》，务必按照实名制举报办案程序，以“书面”形式回复告知谢峰同志的办结处理结论。本院经审查认为，瑞金市人力资源和社会保障局于2019年2月15日出具的《瑞人社信办复字【2019】9号关于谢峰信访事项处理意见书》不属于可诉行政行为，属于行政机关内部行政管理范围，对原告谢峰的权利义务不产生实际影响，故原告谢峰要求本院撤销《瑞人社信办复字【2019】9号关于谢峰信访事项处理意见书》的诉讼请求不属于行政诉讼受理范围。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对谢峰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赣州市中级人民法院。审判长  李小通审判员  杨益华审判员  胡九平二〇二〇年九月二十一日书记员  王 超
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2894号之二 被执行人：焦海通，男，汉族，1983年10月02日生， 住曹县 村140号。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 焦海通至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人焦海通在中国建设银行2301××××3017 9048_156_1账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十 二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年九月十一日 书记员陈卫华
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3806号之一申请执行人：武某，男，1969年8月7日出生，汉族，住汝州市。被执行人：丁某，男，1988年4月24日出生，汉族，住汝州市。关于武某申请执行丁某合同纠纷一案，经查，被执行人丁某在中国工商银行账户有存款，但被执行人丁某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁某在中国工商银行账户内存款，限额人民币46083元，冻结期限为十二个月。申请执行人申请续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年九月二十九日书记员  武星广
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6169号 原告：成都市金牛区社区教育学院，住所地成都市黄苑街19号。 法定代表人：杨学富，院长。 委托诉讼代理人：杨燕，四川蓉桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常清，四川蓉桦律师事务所律师。 被告：成都市金牛区金世纪双语幼稚园，住所地成都市金牛区圃园路1号。 法定代表人：白萍，园长。 委托诉讼代理人：胡国庆，北京市两高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜小东，四川盛豪律师事务所律师。 原告成都市金牛区社区教育学院与被告成都市金牛区金世纪双语幼稚园房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。成都市金牛区社区教育学院于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都市金牛区社区教育学院自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予成都市金牛区社区教育学院撤诉。 案件受理费3,627元，由成都市金牛区社区教育学院负担。 审判员 徐 建 二〇二〇年九月二十三日 书记员 田媛媛