福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初873号 原告:刘岁美，男，1962年6月16日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：林长洋，福建策问律师事务所律师。 被告：李梅芳，女，1964年1月11日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：廖爱清，福建如贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖博成，福建如贤律师事务所实习律师。 原告刘岁美与被告李梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘岁美的委托诉讼代理人林长洋，被告李梅芳的委托诉讼代理人廖爱清、廖博成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘岁美向本院提出诉讼请求：1.判令李梅芳偿还刘岁美借款本金500000元；2.判令李梅芳支付刘岁美借款利息53437.5元（以借款本金500000元为基数，按央行一至五年期贷款基准利率年利率4.75%，自2017年12月6日暂计至2020年3月6日，计27个月）；3.本案诉讼费由李梅芳承担。事实和理由：李梅芳以临时资金周转为由，于2017年4月24日向刘岁美借款本金200000元，2017年8月10日向刘岁美借款本金300000元，当时承诺短期用款会尽快归还。刘岁美基于对李梅芳信任，逐通过兴业银行转账向李梅芳出借了前述款项。2017年11月30日，刘岁美因需要使用资金向李梅芳催促要求其于2017年12月5日前归还案涉借款，但李梅芳以各种借口拖延至今拒不还款。综上，为维护刘岁美合法权益，特向贵院具状起诉，望判如所请。 李梅芳辩称，一、李梅芳从未向刘岁美借过钱。相反，是刘岁美向李梅芳多次借款并欠下李梅芳数十万元。2017年4月、8月刘岁美转给李梅芳的50万元是刘岁美归还李梅芳的借款，刘岁美称李梅芳向其借款50万元根本不是事实。刘岁美与李梅芳曾经是朋友关系。在双方交往过程中，因李梅芳经济条件较好，刘岁美曾多次向李梅芳借钱，包括刘岁美女儿结婚急用借款2万，其女儿刘鑫买房借款10万元，2014年过春节需用款借款5万元，2015年春节借款2万元，刘岁美去台湾考察借款9万元。此外，李梅芳将100万元现金通过刘岁美出借给担保公司，月利率2分，每月2万元，按18个月计算共计36万元（刘岁美实际使用李梅芳资金不止18个月），以上合计刘岁美共欠李梅芳64万元。对上述借款，李梅芳多次要求刘岁美归还。2017年4月5日，刘岁美提出因八项规定处级干部名下不能持有三明农商银行股票，骗李梅芳买下其名下的股票，为此李梅芳支付刘岁美36.465万元买下刘岁美的三明农商行股票。此时李梅芳向刘岁美提出，既然卖了股票，至少先归还部分借款，刘岁美才于2017年4月24日归还李梅芳20万元。经李梅芳多次催讨，刘岁美于2017年8月10日再还李梅芳30万元。刘岁美女儿刘鑫购房的10万元借款，到2018年7月才由其女儿归还。至此，刘岁美总共归还李梅芳60万元，还有4万元未还。对于上述事实，有刘岁美与李梅芳之间的微信记录及李梅芳与刘岁美女儿微信记录、转账凭证等证明。如果李梅芳2017年向刘岁美借款50万元，其女儿为什么还会在2018年7月还给李梅芳10万元？直接抵销不是更方便吗？刘岁美说法显然不符合常理，也不是事实。二、刘岁美仅凭两份转款凭证，不能证明李梅芳向其借款50万元。首先，刘岁美既没有提供借条，也没有提供任何证明刘岁美与李梅芳之间存在借贷关系的证据，不能证明刘岁美转给李梅芳50万元属于借款性质。《最高人民法院关于审理人民借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。而刘岁美提供的只是两张转款凭证，只能证明有资金流动，并不能证明刘岁美与李梅芳之间存在借贷关系。其次，李梅芳的经济条件远比刘岁美好得多，根本无需向刘岁美借款，对此，李梅芳已提供了部分证据。第三，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：刘岁美仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，李梅芳抗辩转账系偿还双方之前借款或其他账务，李梅芳应当对其主张提供证据证明。李梅芳提供相应证据证明其主张后，刘岁美仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，李梅芳已提供相应证据证明刘岁美向李梅芳多次借款，刘岁美仍应就借贷关系成立承担举证责任，否则刘岁美的主张不应得到支持。综上，李梅芳从未向刘岁美借过钱。相反，是刘岁美向李梅芳多次借款并欠下李梅芳数十万元至今未还清。2017年4月、8月刘岁美转给李梅芳50万元，是刘岁美归还李梅芳的借款，不是李梅芳向刘岁美借款。刘岁美没有证据证明其与李梅芳之间存在借贷关系，刘岁美的主张不能成立。请求法庭依法驳回刘岁美的诉讼请求。 双方当事人对证据材料没有异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理查明事实如下： 1.2017年4月24日，刘岁美通过兴业银行三明列东支行向李梅芳转款20万元； 2.2017年8月10日，刘岁美通过兴业银行三明列东支行向李梅芳转款30万元； 3.2017年11月29日，刘岁美委托汤永红律师向李梅芳发出短信，内容为：“不好意思和您联系，是这样的，昨天下午会长（刘岁美）有事情来我们单位办理，分有顺便提到之前您有分二笔向他借了50万元的事情，估计他现在需要用钱，但又不好开口向您要......”李梅芳回复短信，内容为：“我从来没向他借过钱，是我的钱放在他处他转还给我的，我是这个世界上最倒霉的女人，一言难尽。” 4.2017年11月30日，刘岁美向李梅芳发出短信，内容为：“梅芳您好！您于2017年4月24日，2017年8月10日二次向我借人民币合计50万元，至今未还，请您于2017年12月5日前转还给我，帐号6229××××5613兴业银行列东支行，即我转款给您的帐号，谢谢您！刘岁美”。李梅芳回复短信，内容为：“我从未向你借过钱，此笔款项是你还我近年来我本人放在你处的钱，请你结算清楚：一、你女儿结婚要压箱底少2万在我处拿2万人民币；二、我的100万元放你处放高利贷月息2分，共18个月利息所得36万元人民币；三、2014年春节过年你没钱过年在我处拿5万元人民币；四、2015年过年在我处拿2万元人民币；五、你女儿买房向我借10万元人民币；六、你去台湾考察叫我拿9万元人民币。共计人民币陆拾肆万元。请核对清楚多还少补你我愉快。” 5.2018年1月26日，刘鑫（刘岁美女儿）向李梅芳发出短信，李梅芳向刘鑫提出还钱的事，刘鑫表示给一点时间，攒够这笔钱还给你。2018年7月21日，刘鑫将10万元返还给李梅芳； 6.2013年9月5日，刘岁美通过其妹妹刘文连账户将100万元转至李梅芳姐姐李晓芳账户； 7.李梅芳与刘文连（刘岁美妹妹）电话录音，刘文连除医保卡外，其他银行卡都是刘岁美在用。 双方当事人争议的焦点为：刘岁美转账给李梅芳的500000元是否是借款？ 刘岁美认为，本案讼争的50万元到底是刘岁美出借款项还是偿还给李梅芳的款项。李梅芳认为50万元不是借款，而是还款给李梅芳，李梅芳曾经有借款给刘岁美，借款金额为64万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他账务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”针对李梅芳所谓的64万元欠款的形成，除了案外人刘鑫这笔10万元外，另外54万元借款李梅芳并未提供任何证据证明，李梅芳所谓的证据就是口头的陈述，无论微信、短信或者当庭做的陈述都是口头的。李梅芳提交的证据与本案都没有关联性，不能证明李梅芳曾经借钱给刘岁美。按李梅芳说法是100多万，李梅芳无证据证明，李梅芳没有完成举证责任，应该承担举证不能的法律后果。因此，恳请法庭支持刘岁美诉请。 李梅芳认为，首先，刘岁美作为提起诉讼的人，要求李梅芳还款，根据法律规定他负有举证证明的责任，不能拿出转款凭证就说是借款，转款凭证只能证明双方有款项往来。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案而言，刘岁美没有提供任何证明借贷关系存在的证据，没有借条或者收条等材料。刘岁美依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，刚好适用本案情况，刘岁美仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，李梅芳抗辩转账系偿还双方之前借款或其他账务，李梅芳应当对其主张提供证据证明。李梅芳提供相应证据证明其主张后，刘岁美仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。可以看出李梅芳只要提供了证据能够证明就可以了，李梅芳提供的64万的借款和刘鑫的还款，可证明双方当事人之间是有其他往来的，刘岁美仍然应当就借贷关系成立承担举证证明责任。刘岁美找李梅芳还钱，基本证明责任刘岁美仍然要举证。本案刘岁美除了两张转款凭证外没有任何证据可以证明借贷关系存在或者成立，所以刘岁美的主张是不能成立的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十七条规定不是免除了刘岁美的举证责任，强调是只有转账凭证仍然还需要举证来证明。李梅芳提供的材料就是相应的证据证明双方当事人之间是有往来的，如没有借钱怎么会向纪检举报。所以刘岁美的主张，证据不足，刘岁美的请求，不能支持。 本院认为，根据双方当事人提供的证据，可以认定双方当事人长期就有金钱往来，甚至通过借用刘文连、李晓梅的账户进行转账交易。刘岁美以2017年4月24日向李梅芳转账200000元、2017年8月10日向李梅芳转账300000元，认为其转给李梅芳的500000元系李梅芳向其的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他账务，被告应当对其主张提供证据证明。”李梅芳已向本院提供2017年11月29日，刘岁美委托汤永红律师向李梅芳催讨借款短信；2017年11月30日，刘岁美向李梅芳发出催讨借款短信后，李梅芳举证证明该50万元是刘岁美归还其原先的款项【刘岁美女儿结婚急用借款2万，刘岁美女儿刘鑫买房借款10万元，刘岁美2014年过春节需用款借款5万元，刘岁美2015年春节借款2万元，刘岁美去台湾考察借款9万元以及李梅芳将100万元现金通过刘岁美出借给担保公司，月利率2分，每月2万元，按18个月计算共计36万元（刘岁美实际使用李梅芳资金不止18个月），以上合计刘岁美共欠李梅芳64万元】其中2013年9月5日，刘岁美通过刘文连账户将100万元通过转入李梅芳姐姐李晓梅工行账户返还李梅芳。刘岁美女儿刘鑫于2018年7月21日将10万元归还李梅芳的转款凭证。故李梅芳已提供的证据证明刘岁美转账给李梅芳的500000元不是借款。刘岁美仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。由于刘岁美未能提供其他证据进行补证，故刘岁主张500000元是借款的理由，证据不足，本院不予支持。 综上，本院认为，刘岁美仅提供二份转款凭证证明李梅芳向其借款500000元，但其未提供相关的借据。从李梅芳提供的转款凭证、谈话录音、微信聊天记录等证据可以证明刘岁美与李梅芳存在男女朋友关系且长期有金钱交往，双方经常通过他人（李梅芳的姐姐李晓梅、刘岁美的妹妹刘文连）账户进行走账。从刘文连与李梅芳电话录音可以证明刘文连的银行卡都是刘岁美在使用和操作，如何操作刘文连并不知晓；从刘岁美女儿刘鑫返还李梅芳100000元借款与李梅芳微信中陈述的借给刘岁美女儿刘鑫款项相吻合；从2013年9月5日，刘岁美通过其妹妹刘文连账户转账1000000元至李晓梅账户（返还给李梅芳）可说明刘岁美有向李梅芳借用1000000元的事实。结合李梅芳提供的相关银行流水，刘岁美陈述从未收过李梅芳放高利贷的1000000元与事实不符，由于刘岁美未能对李梅芳提供的证据进行说明并提供相应的其他证据证明其所述，故刘岁美陈述转账500000元是李梅芳向其借款的理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院》第十七条规定，判决如下： 驳回刘岁美的诉讼请求。 案件受理费9334元，由刘岁美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  阮训升 人民陪审员  罗树双 人民陪审员  张金红 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  马 源 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。