wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1826执异5号 申请人：雅安市企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区西康路东段**。 法定代表人：尹福健。 诉讼委托代理人：张瀚月，女，1988年10月1日出生，汉族，住四川省芦山县。 申请执行人：芦山县中小企业融资担保有限责任公司，住所地：芦山县姜维路**统建房安置办公室。 法定代表人：郑益锋，该公司总经理。 被执行人：四川海雅粉体科技有限责任公司，住，住所地：四川省芦山县芦阳镇灵鹫山路**/div> 法定代表人：周安虎，该公司董事长。 被执行人：周安宁，男，1967年9月14日出生，汉族，住四川省成都市。 被执行人：代春琳，女，1969年8月29日出生，汉族，住上海市宝山区。 本院在执行芦山县中小企业融资担保有限责任公司与四川海雅粉体科技有限责任公司、周安宁、代春琳（2020）川1826执恢41号追偿权纠纷一案中，申请人雅安市企业融资担保有限责任公司（以下简称：雅安市担保公司）于2020年9月3日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了申请人身份证明、芦山县人民法院（2017）川1826民初1289号民事判决书、变更执行申请人申请书、公司吸收合并协议书、公司合作备忘录、四川省地方金融管理局川金函[2020]22号关于同意雅安市企业融资担保有限公司吸收合并宝兴县中小企业融资担保有限责任公司等3家公司的批复等相关证据材料。 经查明，关于芦山县中小企业融资担保有限责任公司申请执行四川海雅粉体科技有限责任公司、周安宁、代春琳追偿权纠纷一案，申请执行人芦山县中小企业融资担保有限责任公司以（2017）川1826民初1289号生效判决于2018年5月28日首次立案执行。后双方达成执行和解履行协议,（2018）川1826执309号案件按和解长期履行终结案件执行。因被执行人未按和解协议履行，本院于2020年4月2日立案恢复执行。 在执行中，申请执行人芦山县中小企业融资担保有限责任公司(乙方)与申请人雅安市担保公司(甲方)于2019年6月25日签订雅企融担合并[2019]001号公司吸收合并协议书，协议书第三条合并总体方案约定：“（一）双方协商同意实行吸收合并，即甲方为吸收乙方，乙方为被吸收方。被吸收方将其全部资产、债务并入吸收方，吸收方继承被吸收方合并前的全部权利义务。（二）甲方吸收乙方而继续存在，乙方解散并注销。” 本院认为，申请执行人芦山县中小企业融资担保有限责任公司与申请人雅安市担保公司于2019年6月25日签订雅企融担合并[2019]001号公司吸收合并协议书,是当事人的真是意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。上述吸收合并协议书已约定雅安市担保公司合并吸收芦山县担保公司,芦山县担保公司将其全部资产、债务并入雅安市担保公司,雅安市担保公司继受芦山县担保公司合并前的全部权利义务。申请人雅安市担保公司根据雅企融担合并[2019]001号公司吸收合并协议书已合法继受芦山县担保公司享有本院（2017）川1826民初1289号民事判决书确定的到期债权。 综上所述，申请人雅安市担保公司提出变更为本案的申请执行人的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条、第三十条的规定，裁定如下： 变更雅安市企业融资担保有限责任公司为本院（2020）川1826执恢41号案件的申请执行人。 申请人、申请执行人、被执行人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向雅安市中级人民法院申请复议。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇二〇年九月二十一日 书记员 罗 奥
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申309号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于兴荣，女，1947年8月1日出生，汉族，农民，住山东省济宁市任城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王守印，男，1946年10月9日出生，汉族，农民，住山东省济宁市任城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王桂民，女，1955年9月25日出生，汉族，农民，住山东省济宁市任城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王祥娥，女，1978年8月10日出生，汉族，农民，住山东省济宁市任城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王二丽，女，1987年11月27日出生，汉族，农民，住山东省济宁市任城区。原审第三人：夏玉胜，男，1950年3月22日出生，汉族，居民，住山东省济宁市任城区。原审第三人：马进凯，男，1943年12月12日出生，汉族，居民，住山东省济宁市任城区。再审申请人于兴荣、王守印与被申请人王桂民、王祥娥、王二丽、原审第三人夏玉胜、马进凯房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁0826民初6487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于兴荣、王守印申请再审称：案涉宅基地一直登记在王守东名下，而并非登记在王忠顺名下，案涉房屋最初的产权为王守东所有，房屋系由王守东所建设的，而不是王忠顺建设的，王忠顺既是该房屋的购买者，又是该房屋的出售者。申请人系案涉房屋的最后一位购买者，且申请人是王守东的同胞兄弟，作为本村集体经济组织成员，依法应当享有该房屋的产权及宅基地的使用权；原审判决认定案涉宅基地登记在王忠顺名下，认定房屋系由王忠顺所建设，认定王忠顺的继承人即本案被申请人享有涉案房屋拆迁安置补偿权益的60%，属认定事实错误，适用法律不当。申请人于兴荣、王守印在本院再审审查期间，向本院提交了济宁市郊区人民政府出具的《土地登记审批表》、济宁市任城区安居街道前张宇村村民委员会出具的证明及《村民代表会议记录》等相关证明材料，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，案涉宅基地及地上的房屋（四至为：东临王守印，南邻王学国，北邻王学为，西邻胡同）原为王守东所有，王守东去世后，该房屋由王中顺购买。王中顺购买该房屋后，出售给原审第三人夏玉胜，后夏玉胜将该房屋出售给原审第三人马进凯。马进凯购买该房屋以后，又将该房屋出售给王守东的同胞兄弟本案申请人王守印。原审法院判决认定案涉宅基地登记在王忠顺名下，宅基地的使用权人为王忠顺，宅基地上的房屋系由王中顺所建，与本案再审审查期间申请人所提交的济宁市郊区人民政府于1991年12月1日出具的案涉宅基地《土地登记审批表》不符，该《土地登记审批表》记载的案涉宅基地登记在王守东名下，并非登记在王中顺名下。申请人在本案再审审查期间还提交了济宁市任城区安居街道前张宇村村民委员会出具的证明及《村民代表会议记录》等相关材料，经本院听证并综合审查以上有关证据材料，可以确认原审判决认定事实确有错误，适用法律不当。综上，王守印、于兴荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审;二、本案再审期间中止原判决的执行。审判长  时益同审判员  王 茜审判员  孙 红二〇二〇年九月二十一日法官助理李阳书记员王新宇
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执2551号 申请执行人：阜南县市场监督管理局，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇三塔路**。 法定代表人：陈勇。 被执行人：阜南县焦陂镇中心学校，，住所地：安徽省阜阳市阜南县焦陂镇集上 法定代表人：林海波。 本院在执行阜南县市场监督管理局与阜南县焦陂镇中心学校行政处罚一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  崔君君
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初779号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭**曲溪街道金溪大道**。法定代表人：陈志权。委托诉讼代理人：郑国夫、郑跃鑫，该公司员工。被告：彭仕江，男，1978年2月3日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。被告：杨伟初，男，1972年2月16日出生，汉族，住揭东县。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告彭仕江、杨伟初金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑跃鑫到庭参加诉讼，被告彭仕江、杨伟初经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告彭仕江立即付还尚欠借款人民币（下同）27000元及该借款按合同约定自借款之日起至还清之日止计付的利息。2.被告杨伟初对被告彭仕江的上述债务承担连带清偿责任。3.由两被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告彭仕江因购涂料需要，于2018年5月7日向原告借款27000元，双方约定年利率为12.708%，归还日期为2019年5月7日，保证人杨伟初。借款期届后，两被告均没有付还借款本息，经原告多次催讨，两被告均以各种借口拒不归还。被告彭仕江、杨伟初没有答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审查：原告的营业执照和金融许可证、两被告的身份证复印件，可以证明当事人的基本情况。《保证担保借款合同》有两被告签名，可以证明原告的主张，《借款借据》，有被告彭仕江签名，与《保证担保借款合同》相互印证，可以证明原告主张；金融业务收入凭证，可以证明原告主张。本案经审理查明，被告彭仕江于2018年5月7日向原告借款27000元，约定借款期限为2018年5月7日起至2019年5月7日止，月利率为10.59‰，即年利率为12.708%，还款方式为利随本清，逾期还款从逾期之日起按原订利率加息30%，被告杨伟初为该借款提供连带责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，同日，原告将27000元借款交给被告彭仕江。借款到期后，两被告均没有还款，2020年5月7日，原告向本院起诉，要求两被告付还尚欠款项。被告彭仕江于2020年7月21日付还原告借款本金1800元及利息100元，原告当庭将诉讼请求第一项变更为：要求被告彭仕江立即付还尚欠借款人民币25200元及该借款按合同约定自借款之日起至还清之日止计付的利息（利息自2018年5月7日起至2019年5月7日止，以本金27000元为基数，按年利率12.708%计；自2019年5月8日起至2020年7月21日止，以本金27000元为基数，按合同利率加息30%计；自2020年7月22日起至还款之日止，以本金25200元为基数，按合同利率加息30%计，剔除已付利息100元）。本院认为，本案的性质是金融借款合同纠纷。原告与两被告所签订的《保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告彭仕江向原告借款，有被告彭仕江签名确认的《保证担保借款合同》和《借款借据》为据，足以认定，原告要求被告付还尚欠借款本金25200元，合理合法，应予支持，原告已依合同约定向被告提供借款，履行了合同约定的义务，而被告没有依合同约定全面履行还本付息的义务，属违约行为，依法应承担相应的违约责任，原告要求被告彭仕江立即付还尚欠借款人民币25200元及该借款按合同约定自借款之日起至还清之日止的利息（利息自2018年5月7日起至2019年5月7日止，以本金27000元为基数，按年利率12.708%计；自2019年5月8日起至2020年7月21日止，以本金27000元为基数，按合同利率加息30%计；自2020年7月22日起至还款之日止，以本金25200元为基数，按合同利率加息30%计，剔除已付利息100元）。符合双方在《保证担保借款合同》的约定，本院予以照准；被告杨伟初为被告彭仕江的该笔借款承担连带保证责任，并约定借证期为借款之起至借款到期后二年，原告在保证期间请求被告杨伟初承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法可予缺席判决。综上所述，原告要求被告彭仕江归还尚欠的借款本金25200元及合同约定的利息、被告杨伟初承担连带保证责任，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭仕江应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币25200元及该款利息（利息自2018年5月7日起至2019年5月7日止，以本金人民币27000元为基数，按年利率12.708%计；自2019年5月8日起至2020年7月21日止，以本金人民币27000元为基数，按年利率12.708%加息30%计；自2020年7月22日起至还款之日止，以本金人民币25200元为基数，按年利率12.708%加息30%计，剔除被告彭仕江已付的利息人民币100元）。二、被告杨伟初对被告彭仕江的上述债务承担连清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币652元（原告广东揭东农村商业银行股份有限公司已预交），由被告彭仕江负担，被告杨伟初承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄望生人民陪审员  郑 润人民陪审员  许上伟二〇二〇年九月二十四日法官 助理  吴丽霞书 记 员  陈洁宁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终641号上诉人（原审被告）：重庆市津粮建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东门转盘山奇农贸汽配综合楼**，统一社会信用代码91500116203588166W。法定代表人：郭中湘，董事长。被上诉人（原审原告）：何鑫，男，1987年4月8日出生，汉族，住重庆市巴**。原审被告：龙海，男，1974年6月23日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人重庆市津粮建筑安装工程有限公司与被上诉人何鑫、原审被告龙海租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2020）渝0113民初4710号民事裁定，驳回重庆市津粮建筑安装工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市津粮建筑安装工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆市津粮建筑安装工程有限公司上诉称，该公司住所地在重庆市江津区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江津区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因租赁挖机设备拖欠租金引发的纠纷，系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。原审查明，案涉租赁物使用地重庆市巴南区即为合同履行地。故何鑫选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆市津粮建筑安装工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年九月十日书记员  邹 琴
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执3110号 申请执行人韩青，女，1966年生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人封智伟，男，2001年生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初1702号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款67819元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二〇年九月二日 书记员  郑云静
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19810号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路****。统一社会信用代码：91440300552145750G。 法定代表人：吴汉杰。 原告陈玉建诉被告深圳市世纪春都酒店管理有限公司（以下简称世纪春都酒店公司）著作权侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告世纪春都酒店公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告世纪春都酒店公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告世纪春都酒店公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5156元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区辅城坳嘉城路83号宏润大厦4楼世纪春都量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告世纪春都酒店公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告世纪春都酒店公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告世纪春都酒店公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告世纪春都酒店公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告世纪春都酒店公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李奕岑 速录员  崔佳宇
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初3162号之一 原告：田超，男，1995年9月29日生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：王皓然，男，1999年10月26日生，汉族，现住山东省沂源县。 原告田超与被告王皓然民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。 原告诉称，2020年2月18日至2020年2月20日期间，因被告资金需要，原告陆续通过转账等方式向被告支付多笔款项。2020年2月21日，经双方对账，被告出具借条确认拖欠原告141750元，后被告陆续偿还28500元，现被告尚欠原告113250元。后原告要求被告还款，被告拒不履行，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款113250元并以113250元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年3月1日起至实际付清之日的利息。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间法律关系为货物买卖合同关系，民间借贷关系事实不存在，故要求将本案移送至沂源县人民法院审理。 本院经审查认为，本案无论是民间借贷纠纷还是买卖合同关系，原、被告未书面约定管辖法院及合同履行地，故应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，即被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案接收货币一方田超所在地淄博市张店区为本案合同履行地，故本院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，被告王皓然对本案管辖权提出的异议不成立。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告王皓然对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告王皓然负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  孙建军 二〇二〇年九月二日 书记员  高薇薇
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初3112号原告：李杨，男，汉族，1991年11月16日出生，个体，住宁城县。被告：于海军，男，汉族，1985年3月12日出生，农民，住宁城县，原告李杨与被告于海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李杨到庭参加诉讼。被告于海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告欠款人民币2.1万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月12日被告在原告处赊买化肥等农用生产资料，同时为原告出具欠条一枚。后原告多次向被告索要该欠款，但被告始终拖延拒付，现原告为维护自身合法权益特具状诉至法院，请求法院依法查明事实判如所请。被告未答辩。经审理查明：被告于海军于2018年3月12日在原告处赊购化肥等农用生产资料，为原告出具金额为2.1万元的欠条一枚。此款至今未给付原告。本院认为，被告欠原告款，有其为原告出具的欠据证实，被告应承担给付原告欠款的责任。原告的请求，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于海军于判决生效后5日内给付欠原告款2.1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 唐广金 二〇二〇年九月十四日书记员 刘雪晖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保695号 申请人：刘康，男，1990年9月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：俞景成，安徽远致律师事务所律师。 被申请人：郭彪，男，1971年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人刘康与被申请人郭彪民间借贷纠纷一案，申请人刘康于2020年9月14日向本院申请财产保全，要求查封被申请人名下价值400000元的财产，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人刘康的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人郭彪名下位于安徽省合肥市庐阳区（合肥市房权证中字第××）房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘海燕 二〇二〇年九月十五日 法官助理 刘 冰 书 记 员 倪泽恬
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初1906号原告：高唐县五州汽车销售出租有限公司，住所地山东省高唐县西转盘南超越路东。法定代表人：袁亚军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佃春，山东荣法律师事务所律师。被告：杜吉彬，男，1989年3月6日出生，汉族，住山东省高唐县。原告高唐县五州汽车销售出租有限公司（简称五州公司）与被告杜吉彬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五州公司委托诉讼代理人刘佃春到庭参加诉讼，被告杜吉彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五州公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的出租车营运合同；2.判令被告支付2019年12月以来拖欠的8个月的营运费4448元，支付违约金5000元；3.判令被告交付营运手续并将鲁Ｐ×××**号车更名到被告名下；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原被告之间签订出租车营运合同后，被告自2019年12月至今未缴纳营运费达8个月之久，费用共计4448元。依据双方合同约定，原告可以解除合同并追究其违约责任，特具状起诉。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为营运费计算到2020年8月共计4904元。杜吉彬未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了出租车营运合同一份、公司现金会计郭甜甜出具的证明一份，证明原被告之间的合同关系及被告拖欠营运费的事实。被告杜吉彬没有到庭质证，视为自行放弃了质证权利。本院经审查，确认上述证据为有效证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，原被告双方签订了《出租车营运合同》一份，原告为甲方，被告为乙方。乙方购买大众牌出租车一辆，挂靠登记在甲方名下，甲方提供出租车经营牌照一个（车牌号码为鲁Ｐ×××**）及营运证编号为371526200110的营运证手续一套，合同期限自2016年11月9日起至2023年11月8日止。乙方按月缴纳营运费（含税费及管理费）556元，每月25日至30日期间预交下一月费用。合同生效后，双方均履行了相应义务，一切正常。被告于2019年12月份开始拖欠营运费，至今没有缴纳。原告为维护己方权益，诉至法院。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。原被告双方签订的《出租车营运合同》是双方真实意思表示，合同内容不违背法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应依约履行各自义务。被告未按约定缴纳营运费，又没有提交具有正当理由的证据，应当认定为违约行为。根据该合同第五条第二款的规定，乙方未按合同约定期限缴纳有关款项的视为乙方单方违约，甲方有权终止合同，取消营运资格，并加处2000元到5000元的违约金。因此，原告要求解除合同、要求被告支付所欠营运费、支付违约金的诉求，符合双方合同约定，本院依法予以支持，但根据合同约定及被告违约情况，支持违约金2000元。根据合同约定，营运证为原告所有，被告依据合同租赁使用，因此合同解除后被告应当将营运证交付原告。被告所购车辆现登记在原告名下，合同解除后应变更登记，参照合同期满后的约定，被告应承担变更过户费用。被告杜吉彬没有到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告高唐县五州汽车销售出租有限公司与被告杜吉彬所签订的《出租车营运合同》；二、被告杜吉彬于判决生效后七日内支付原告高唐县五州汽车销售出租有限公司营运费4904元、违约金2000元，将编号为371526200110的营运证归还原告高唐县五州汽车销售出租有限公司；三、被告杜吉彬于判决生效后七日内将登记在原告高唐县五州汽车销售出租有限公司名下的大众牌出租车变更登记，费用自行承担；原告高唐县五州汽车销售出租有限公司予以协助办理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告杜吉彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋绍忠二〇二〇年九月二十五日书记员  薛 霄
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初3637号之一 原告：王伟，男，1984年6月21日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：李海和，男，1973年9月27日生，民族不详，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：张杰，男，1988年8月13日生，民族不祥，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告王伟与被告李海和、张杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日作出（2020）冀0828民初3637号民事裁定书，裁定对被告李海和驾驶的冀Ｈ×××××号大型普通客车一辆予以扣押。现当事人提出申请且已交纳保证金，要求解除对被告李海和驾驶的冀Ｈ×××××号大型普通客车一辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对被告李海和驾驶的冀Ｈ×××××号大型普通客车一辆的扣押。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 姜国方 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张维奇 书 记 员 陈 蕾 河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 协助执行通知书 （2020）冀0828民初3637号之一 围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队： 本院在审理原告王伟与被告李海和、张杰机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2020）冀0828民初3637号之一民事裁定书已发生法律效力，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十六条之规定，请协助执行以下事项： 解除对被告李海和驾驶的冀Ｈ×××××号大型普通客车一辆的扣押。 附：（2020）冀0828民初3637号之一民事裁定书一份。 二〇一九年九月二十五日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8992号 原告：徐敏，男，汉族，1985年8月13日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘毅凯，四川鑫天律师事务所律师，一般授权。 被告：向堃，男，汉族，1984年5月22日出生，住成都市成华区。 原告徐敏诉被告向堃民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告徐敏及其委托诉讼代理人刘毅凯到庭参加了诉讼，被告向堃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐敏向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金60,000元、利息2,000元以及逾期利息576元（逾期利息以年利率6%为基准，逾期2个月，2020年4月30日至2020年6月30日）。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年10月至2019年12月31日期间原告陆续通过现金及微信转账方式向被告出借60,000元，被告于2020年2月向原告出具《借条》载明了借款本金及利息，并约定还款时间为2020年4月30日，逾期未还则支付原告为实现债权产生的诉讼费等费用，但还款期届满后被告未还款，经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告向堃未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，向堃向徐敏出具《借条》明确载明其于2018年10月1日至2019年12月31日期间陆续向徐敏以现金及微信方式借款60,000元，另外付2,000元利息，2020年4月30日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿意承担徐敏通过诉讼方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费及全部利息本金等费用。该《借条》应系向堃真实意思表示，合法有效。徐敏提交的微信转账凭证能够印证其通过微信转账方式向向堃出借款项的事实，本院对该民间借贷法律关系予以确认，向堃应当向徐敏偿还借款本息并支付逾期还款利息。徐敏主张按照年利率6%的标准计算逾期利息，计算期间至2020年6月30日截止，金额为576元，该请求不违反法律规定且系对自身权利的处分，本院予以支持。被告向堃经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向堃于本判决生效之日起十日内向原告徐敏偿还借款本金60,000元并支付利息2,000元、逾期利息576元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1364元，减半收取682元，由被告向堃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月三日 书记员  王芋
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2444号罪犯李玉富，男，1963年1月15日出生于山东省济宁市泗水县，汉族，高中文化，现在山东省。山东省泗水县人民法院于2014年12月15日作出（2014）泗刑初字第79号刑事判决，以被告人李玉富犯贪污罪，判处有期徒刑八年；一审判决宣告后，被告人不服提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2015年4月17日作出（2015）济刑终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑满日期2021年9月17日。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2017年11月10日依(2017)鲁01刑更第2320号刑事裁定，狱内减刑五个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。山东省湖西监狱指派王某、章某，济宁市城郊地区人民检察院指派检察员郭云怀出庭履行职务，罪犯李玉富到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯李玉富认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。济宁市城郊地区人民检察院认为，山东省湖西监狱对罪犯李玉富提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯李玉富自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯李玉富的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李玉富确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李玉富减去有期徒刑八个月（刑期自2014年2月18日起至2021年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  时益同审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1147号 申请执行人：承德供销集团有限公司。 法定代表人：潘玉辉。 被执行人：承德润隆食品有限公司，住所地河北省承德市平泉县。 法定代表人：修占云。 本院在执行承德供销集团有限公司与被执行人承德润隆食品有限公司债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人承德润隆食品有限公司名下有房产及土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》，裁定如下： 查封被执行人承德润隆食品有限公司名下位于平泉县的房产及土地，查封金额为270万元，查封期限为三年。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人承德润隆食品有限公司负责保管。查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员  李晓华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘铭鼎
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1310号 申请执行人：杨帅，男，1992年2月24日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：钟友根，男，1972年8月4日出生，汉族，住江西省高安市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2705号民事判决书，要求被执行人钟友根履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人钟友根的银行存款计人民币66675元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月四日 书记员  黄思琪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6553号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：刘军，男，1969年6月29日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8190号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告刘军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月18日的透支本金人民币31,476.57元；二、被告刘军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用{其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%}。案件受理费586.90元，减半收取计293.45元,由被告刘军负担。因被告刘军未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月3日向被执行人刘军发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月14日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年9月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年9月27日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十七日书记员  沈爱明附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初1522号 原告：吉林浑江农村商业银行股份有限公司，住所：白山市浑江区浑江大街**。 统一社会信用代码：912206017022326150。 法定代表人：马利，该银行董事长。 委托诉讼代理人：訾成刚，男，1981年9月11日生，汉族，该银行风险管理部职员，，住白山市浑江区 委托诉讼代理人：郭敏生，男，1973年1月15日生，汉族，该银行资产保全部职员，，住吉林省白山市浑江区 被告：郝晓乐，女，1986年8月4日生，汉族，，住临江市 委托诉讼代理人：董书家，吉林汲润律师事务所律师。 被告：王锡堂，男，1980年4月16日生，汉族，，住通化县 被告：徐厚亮，男，1970年6月14日生，汉族，，住白山市浑江区 委托诉讼代理人：柴灵灵，系徐厚亮妻子。 被告：柴灵灵，女，1971年10月10日生，汉族，，住白山市浑江区 原告吉林浑江农村商业银行股份有限公司诉被告郝晓乐、王锡堂、徐厚亮、柴灵灵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人訾成刚、郭敏生，被告郝晓乐委托诉讼代理人董书家，被告徐厚亮委托诉讼代理人、被告柴灵灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告王锡堂经传票传唤，未到庭参加诉讼。 吉林浑江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为：一、吉林浑江农村商业银行股份有限公司与郝晓乐、王锡堂于2016年1月28日签订的《个人担保借款合同》提前到期；二、郝晓乐、王锡堂于本判决生效后立即偿还吉林浑江农村商业银行股份有限公司借款本金340,927.6元及利息178,636.07元（截至2020年6月30日），并按合同约定利率支付自2020年7月1日起至款项偿清之日止期间的罚息、复利；三、对抵押物主张优先受偿权；四、徐厚亮、柴灵灵对上述债务承担连带保证责任；五、诉讼费由被告承担。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吉林浑江农村商业银行股份有限公司与郝晓乐、王锡堂于2016年1月28日签订的《个人担保借款合同》提前到期； 二、郝晓乐、王锡堂于本判决生效后立即偿还吉林浑江农村商业银行股份有限公司借款本金340,927.6元及利息178,636.07元（截至2020年6月30日），并按合同约定利率支付自2020年7月1日起至款项偿清之日止期间的罚息、复利（贷款利率为月利率7.349999‰。逾期利率、复利为本合同约定的贷款利率基础上浮50%。）； 三、吉林浑江农村商业银行股份有限公司有权对郝晓乐提供的自有房屋（房屋他项权证为：白山房他证白BQ字第20160002**）折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 四、对郝晓乐提供的房屋折价、拍卖、变卖所得的价款不足清偿债务部分，徐厚亮、柴灵灵承担连带保证责任。徐厚亮、柴灵灵承担担保责任后，有权向郝晓乐、王锡堂追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8996元，减半收取计4498元，由郝晓乐、王锡堂、徐厚亮、柴灵灵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 郝 冰 二〇二〇年九月四日 书记员 李明阳
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4361号   原告：中国银行股份有限公司太原鼓楼支行，住太原市杏花岭区鼓楼街**。   负责人：梁丑生，行长。   委托诉讼代理人：王丽红，山西华炬律师事务所律师。   被告：张丽萍，女，1971年12月28日出生，汉族，，住山西省太原市   原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行（以下简称中行鼓楼支行）与被告张丽萍银行卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行鼓楼支行的委托诉讼代理人王丽红到庭参加诉讼，被告张丽萍经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金88298.51元，利息、费用1128.47元(利息、费用暂计算至2019年9月19日，应计算至实际结清欠款之日止)，合计89426.98元；2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告承担。   事实与理由：2013年10月24日，被告向原告提交了《长城环球通白金信用卡申请表》，申请办理信用卡业务并签字同意遵守领用合约的各项约定。原告依约向其发放卡号为×××号信用卡，信用额度为50000元。但被告激活使用该卡透支额度后，不按时向原告归还欠款，被告拒不还款行为已构成违约，经原告多次催要未果，特诉至贵院请求依法裁决，以维护原告的合法权益。   张丽萍未到庭也未提交书面答辩。   本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，被告向原告提交了《长城环球通白金信用卡申请表》，申请办理信用卡业务并签字同意遵守领用合约的各项约定。合约约定，被告领取信用卡后，在信用限额内持卡消费，并于指定的到期还款日按账单金额向银行还款。原告按照合约约定对提取现金或转账的金额计收透支利息，非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款日，若被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，该欠款不适用免息还款期条款，应自交易日记账日起以实际欠款金额计算，至偿还欠款为止；原告为实现对被告的债权产生的诉讼费、律师费等由被告承担。利息包括取现利息还有消费利息。如上期足额还款时，利息仅支付取现利息即可，否则，还需支付逾期利息。取现利息=预借现金金额*万分之五利率*实际借取现金之日至本期还款日天数（不超过20天）。逾期利息（含取现利息及消费利息）=（上期欠付金额+本期金额）*实际消费日至本期还款日之间的天数*万分之五。合约签订后，原告依约向其发放卡号为×××号信用卡，信用额度为50000元。但被告激活使用该卡透支额度后，未能按时向原告归还欠款,截止2019年9月19日欠款本金88298.51元，利息及费用1128.47元。   上述事实有《长城环球通白金信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《中银信用卡标准审批表》、信用卡分行客服系统截图、对账单、欠付情况说明等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办、经原告审核发放信用卡后，即应按中国银行信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本金、利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师费的诉求未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告张丽萍于判决书生效之日起十五日偿还原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行欠款截止2019年9月19日欠款本金88298.51元，利息及费用1128.47元，合计89426.98元；   二、被告张丽萍偿还原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行欠款本金88298.51元的利息，从2019年9月20日起计算至实际结清欠款之日止，按合约约定的利息计付；   三、驳回原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1018元，保全费914元，由被告张丽萍负担（此款原告已预交，在执行时与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 宁廷     二〇二〇年九月二十二日   法官助理 王曌   代书记员 杨俊   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的费用低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的费用过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定费用的，违约方支付费用后，还应当履行债务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3053号 程年锁： 你与戴祥明承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初2229号民事判决书已发生法律效力。申请执行人戴祥明于2020年9月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人戴祥明承揽款24230元及利息（自2020年5月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）、支付迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费260元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××41. 二〇二〇年九月五日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初2821号 原告：韦如帅，男，1983年10月6日生，壮族，个体户，住所柳州市柳江区。 被告：胡波儒，男，1974年4月25日生，汉族，住广西柳州市柳江区。 原告韦如帅与被告胡波儒民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告韦如帅到庭参加诉讼，被告胡波儒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告韦如帅向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告归还原告借款20000元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系个体工商户，被告系工商行政管理所的工作人员，原告在办理业务时与被告认识。2020年1月17日被告胡波儒向原告借款20000元，并出具借条给原告收执，借条约定被告2020年4月底前还清。原告通过手机转账给被告。借款到期后，原告多次催讨借款未果，遂诉至法院，请求法院判如所请。 被告胡波儒未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系个体工商户，被告系工商行政管理所的工作人员，原告在办理业务时与被告认识。2020年1月17日被告胡波儒向原告借款20000元，并出具借条给原告收执，借条约定被告2020年4月底前还清。原告通过手机转账给被告。借款到期后，原告多次催讨借款未果，遂酿成本案诉讼。 上述事实，有原告提供的借条、转账凭证予以证实。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告胡波儒向原告韦如帅借款共计20000元的事实，有原告提供的借条、转账凭证予以证实，被告胡波儒亦未作抗辩，故本院认为借贷关系合法有效，被告胡波儒应对借款承担偿还之责。现原告要求被告胡波儒归还借款，证据充足，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告胡波儒经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡波儒于本判决生效之日起十日内归还原告韦如帅借款本金20000元； 二、被告胡波儒于本判决生效之日起十日内归还原告韦如帅借款利息3600元（该利息自2019年7月4日计算至2020年4月4日，之后仍以20000元本金为基数，按月利率2%进行计算至被告实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。本案受理费减半收取150元（原告已预交），由被告胡波儒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁建腾 二〇二〇年九月十八日 书记员  覃 瑶
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0282刑初164号公诉机关广东省南雄市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人陈海东，男，汉族，1975年4月16日出生于广东省南雄市，专科文化，水电工，户籍地南雄市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月30日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号雄检一部刑诉〔2020〕Z164号指控事实2020年6月21日3时43分许，被告人陈海东饮酒后驾驶普通二轮摩托车由东往西沿环城路行驶至南雄市***黎灿小学门口路段时，因操作不当致使车辆碰撞路边反光柱，导致陈海东受伤、车辆受损的道路交通事故。同年6月25日，经广东南天司法鉴定所韶关分所对陈海东的血样作乙醇定量分析，检测出血液中乙醇浓度为167.73毫克/100毫升。经南雄市交通事故认定书依法认定，陈海东负事故的全部责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人陈海东拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人及辩护人意见被告人陈海东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并在值班律师在场的情况下自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院已依法通知法律援助机构指派广东粤雄律师事务所律师李远明为被告人提供法律帮助，其帮助意见为：对公诉机关的指控被告人的犯罪事实和定性无异议，同意公诉机关的量刑建议。判决理由根据《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条、第二条第（一）项的规定，被告人陈海东饮酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，以危险驾驶罪定罪处罚。同时，造成交通事故且负事故的全部责任，尚未构成其他犯罪，从重处罚。公诉机关指控被告人陈海东犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈海东归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人陈海东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 黄跃伟二〇二〇年九月二日法官助理 刘晓欣书 记 员 陈俞吉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4385号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：河南天海电器有限公司，住所地河南省鹤壁经济技术开发区松江路**。法定代表人：张景堂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵宏斌，河南明星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：濮阳市广建广厦建筑工程有限公司，住，住所地河南省濮阳市西环路**院/div>法定代表人：厉建民，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁代为，河南百特律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地，住所地河南省鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段iv>法定代表人：杨红卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：余秀青，河南明星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南直通电子能源科技有限公司，住所地，住所地河南省鹤壁市淇滨区卫河路与东海路交叉口东南角iv>法定代表人：杭占京，该公司董事长。委托诉讼代理人：王祝仁，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬菊，河南宇华大众律师事务所实习律师。再审申请人河南天海电器有限公司（以下简称天海公司）因与被申请人濮阳市广建广厦建筑工程有限公司（以下简称广建公司）、鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商行）、河南直通电子能源科技有限公司（以下简称直通公司）金融不良债权追偿纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2020）豫06民终35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天海公司申请再审称，1.广建公司代直通公司偿还的贷款实际是苗胜利支付的。苗胜利是广建公司和直通公司实际控制人，其为对抗人民法院对直通公司财产的强制执行，设计出债权转让计划。故广建公司与鹤壁农商行签订的债权及附属权利转让协议属于以合法形式掩盖非法目的。2.广建公司与鹤壁农商行起初约定先偿清贷款后转让债权，该约定的履行客观上导致鹤壁农商行的债权已消灭，广建公司依据债权及附属权利转让协议取得的是追偿权，不是未经偿还的债权和抵押权。3.根据法律规定案涉贷款处置须经鹤壁农商行主管部门审批或备案，原审法院对天海公司申请调取该档案材料未予答复违反法定程序。综上，本案应予再审。广建公司提交意见称，1.关于广建公司支付案涉款项的性质问题，广建公司与鹤壁农商行早已有口头债权转让协议，且广建公司将债权转让款转入鹤壁农商行指定账户后，鹤壁农商行如何使用，不影响该款项性质。鹤壁农商行收到广建公司部分债权转让款后，于2017年7月30日上午与广建公司签订债权及附属权利转让协议，以书面形式明确了转让款数额及性质，进一步确认了双方转让债权的合意，广建公司于当日下午支付了余款。故广建公司支付案涉款项的性质为债权转让款。2.天海公司称苗胜利是广建公司和直通公司实际控制人没有事实依据，广建公司与直通公司系两个独立法人，直通公司与鹤壁农商行之间是金融借贷关系，广建公司与鹤壁农商行是债权转让关系，虽然鹤壁农商行用广建公司支付的债权转让款在其内部账目结清了直通公司贷款，但结清贷款的款项来源不是基于直通公司的清偿行为，故在鹤壁农商行与广建公司签订债权转让协议时，鹤壁农商行与直通公司之间的债权债务关系并未消灭。3.天海公司称鹤壁农商行转让案涉债权应经主管部门审批，但未提交明确的法规或规章依据。即便存在内部管理制度，也不属于效力性强制性规定，不能据此否定本案债权转让协议的效力。综上，天海公司的再审申请理由不能成立，应予驳回。鹤壁农商行提交意见称，1.在本案债权转让协议的履行期间没有发生鹤壁两级法院或西安中院对直通公司的强制执行行为，鹤壁农商行不知情，且鹤壁农商行对直通公司房地产已享有抵押权和优先受偿权，没必要配合直通公司逃避法院的强制执行。2.在案债权及附属权利转让协议、移交资料清单、债权转让通知、情况汇报等证据均能证明鹤壁农商行和广建公司之间是债权转让关系不是广建公司代直通公司偿还借款。天海公司对直通公司的债权发生在本案债权转让之后，鹤壁农商行和广建公司不存在恶意串通损害天海公司利益的故意和动机。3.由于鹤壁农商行优先于天海公司对案涉房产享有受偿权，即使本案债权转让协议无效，天海公司亦未必对案涉房产享有权益，故其作为本案独立请求第三人不适格。鹤壁农商行的内部审批不是转让行为合法的依据和标准，对待证事实没有意义，原审法院不予准许合法。综上，本案不符合进入再审的情形。直通公司提交意见称，1.直通公司认同鹤壁农商行和广建公司的答辩意见。2.直通公司从未委托广建公司代偿贷款，直通公司不知情，只是事后才收到的通知。综上，对天海公司的再审申请应予驳回。本院经审查认为，2015年7月30日广建公司和鹤壁农商行签订的债权及附属权利转让协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。天海公司在一审中提交的广建公司向淇县人民法院执行局出具的情况汇报载明：经鹤壁农商行多次动员，广建公司同意代直通公司偿还涉案贷款本息，偿清后与鹤壁农商行签订协议，受让该笔借款的债权和附属权利（包括但不限于抵押权等）。这说明根据天海公司提供的证据亦能证明广建公司偿清直通公司贷款后受让该笔借款的债权和附属权利的意思表示。且鹤壁农商行亦向债务人履行了通知义务，故应当认定本案债权转让行为已完成，对债务人直通公司依法发生效力。故此，原审判决认定广建公司依法取得对直通公司的债权及附属权利并无不当，天海公司主张本案债权因偿清贷款而消灭，广建公司依据债权及附属权利转让协议取得的系追偿权，并非债权和抵押权的再审申请理由不能成立。天海公司申请称苗胜利是广建公司和直通公司实际控制人，其为对抗人民法院对直通公司财产的强制执行，设计出债权转让计划，但其并未提供充分有效证据予以证明，其该项申请理由不能成立。另，天海公司申请调取的鹤壁农商行主管部门对债权转让行为的审批或备案档案材料，并不影响案涉债权转让行为的效力认定，原审法院对其申请未予准许并无不当。综上，天海公司的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河南天海电器有限公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  杨 帆二〇二〇年九月十一日书记员  郭紫微
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执异248号 异议人（案外人）：林植銮，男，汉族，1976年6月8日出生，住福建省闽侯县。 被执行人：林建功，男，汉族，1974年6月1日出生,住福建省福州市仓山区。 被执行人：林义勇，男，汉族，1976年11月13日出生,住福建省福州市仓山区。 被执行人：林植森，男，汉族，1968年7月28日出生,住福建省福州市仓山区。 被执行人：严锦炜，男，汉族，1974年11月8日出生,住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林杰，男，汉族，1982年1月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 在本院执行被执行人林建功、林义勇、林植森、严锦炜、林杰贪污罪、受贿罪判处罚金、追缴一案中，异议人林植銮向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月24日进行听证，异议人林植銮参加了听证，现已审查终结。 异议人林植銮向本院提出异议称，请求1.中止没收申请人华福证券普通股票账户中的资产，并解除该账户的冻结；2.中止没收林学香华福证券普通股票账户中的资产，并解除该账户的冻结。理由如下：福州中院刑事判决书（2016）闽01刑初22号于2019年4月19日初审判决，福建省高级人民法院刑事裁定书（2019）闽刑终146号于2020年6月29日终审裁定，进入执行程序，执行案号2020闽01执1175号。上述判决书判决没收申请人华福证券普通股票账户（账号2049××××6185）中2540733.64元（2015年5月3日账户价值）的资产与林学香华福证券普通股票账户（账号2078××××2642）中6578687.5元（2015年5月4日账户价值）的资产。申请人以上股票账户中的钱款是申请人的合法资产，林学香以上股票账户中的资产属于申请人及申请人的配偶杨榕妹与林学香的合法资产，上述判决是错误的，剥夺了申请人及杨榕妹、林学香的账产权利，特提出异议。 本院查明，被执行人林建功、林义勇、林植森、严锦炜、林杰贪污罪、受贿罪判处罚金、追缴一案，本院作出的（2016）闽01刑初22号刑事判决书、福建省高级人民法院作出的（2019）闽刑终146号刑事裁定书已经发生法律效力，（2016）闽01刑初22号刑事判决书第六项判令：“被冻结、扣押、查封的被告人林植森、林义勇、林杰、林建功个人财产，作为非法所得予以追缴，上缴为库（冻结、扣押、查封的款物及处理情况详见清单）；...”。清单中载明：被告人林植森被扣押、查封的涉案款物：林植銮华福证券账户尾数6185于2015年5月3日账户价值2540733.64元；林学香华福证券账户尾数2642于2015年5月4日账户价值6578687.6元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，异议人林植銮系对本院（2016）闽01刑初22号刑事判决书、福建省高级人民法院（2019）闽刑终146号刑事裁定书所确定的判项不服，根据上述规定，其异议事项不属于执行异议的审查范围，本院不进行审查。其可通过审判监督程序予以救济。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人林植銮的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  孙军挺 审判员  林 辉 审判员  杨贵先 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴美娟 附主要法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议 案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执432号之五 申请执行人：陈东，男，1947年11月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：苏士笋，男，1959年12月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人陈东与被执行人苏士笋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初162号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人苏士笋未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈东向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行。执行标的为被执行人苏士笋偿还申请执行人陈东借款本金244.4万元及利息（其中本金112.8万元从2013年1月30日起，本金131.6万元从2013年2月6日起，均按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止，应扣除被告已支付的利息62.4万元）；及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费48400元，公告费600元。 执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人苏士笋发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人苏士笋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏士笋逾期报告财产情况如下：1、被执行人苏士笋名下登记的车牌牌号为浙ＣＸ××××，车辆品牌为奥迪牌小型汽车一辆（已查封）。2、被执行人苏士笋在瑞安市飞云商务大酒店有限公司持有的占该公司80%的股权（已冻结）。3、其他公司股权全空壳已无实际经营。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏士笋的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地的村干部，对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无公积金缴存账户和有价证券。查得，被执行人苏士笋名下登记的车牌号为浙ＣＸ××××，车辆品牌为奥迪牌小型汽车一辆，在本案中已予以查封，未实际控制。依法冻结被执行人苏士笋在瑞安市飞云商务大酒店有限公司持有的占该公司80%的股权，因申请执行人已起诉瑞安市飞云商务大酒店有限公司并对资产进行保全措施，申请执行人要求暂不对上述股权进行处置。查封被执行人苏士笋名下的坐落于××镇××村××号××房××村的房产，并轮候冻结上述两处房产的安置权益，本院已参与分配。于2020年5月28日从被执行人苏士笋名下的银行帐户扣缴45359.39元，用于支付案件受理费44359.39元、缴纳罚款人民币1000元。目前，暂未发现被执行人苏士笋有其他可供执行的财产。 执行中，本院对被执行人苏士笋持有的护照予以作废，并对其予以出境报备。 鉴于被执行人苏士笋拒不履行又逾期报告财产，本院已对被执行人苏士笋作出司法拘留15天的决定，且对被执行人苏士笋罚款人民币1000元。同时，对被执行人苏士笋采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人陈东，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人苏士笋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执432号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年九月十一日 代书记员 赵汉讲
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执834号之一申请执行人：张余柏，男，1978年2月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：龚小珊，男，1978年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：周美云，女，1979年3月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行的张余柏申请执行龚小珊、周美云民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民终1781号民事调解书，被执行人应履行还款义务但未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚小珊、周美云在银行的存款计人民币26.537万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人龚小珊、周美云与执行标的相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年九月十五日书记员  熊春春
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2176号 原告：嘉峪关九易图文经营部，经营场所嘉峪关市永乐街**，统一社会信用代码92620200MA72WLPA4H。 经营者：童婷，女，1976年12月19日，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 被告：嘉峪关承兴商贸有限公司，统一社会信用代码916202000575830168。 法定代表人：徐某。 原告嘉峪关九易图文经营部与被告嘉峪关承兴商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告嘉峪关九易图文经营部于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉峪关九易图文经营部撤诉。 案件受理费163元，减半收取计81.5元，由嘉峪关九易图文经营部负担。 审 判 长  戴吉爱 人民陪审员  张彩平 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  彭梦梦 书 记 员  赵建霞
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初4136号原告：赵卫兴，男，1982年7月12日出生，汉族，居民，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：徐言军，山东圣泽律师事务所律师。（特别授权）被告：山东泓舒农业科技有限公司，统一社会信用代码为：91370811334515493Y，住所地：山东省汶上县康驿镇政府驻地（镇政府南1500米）。法定代表人：张荣明，职务：执行董事被告：马晏晏，女，1978年7月1日出生，汉族，居民，住山东省济宁市任城区。二被告委托诉讼代理人：孙艳国，山东中昊律师事务所律师。（特别授权）二被告委托诉讼代理人：王建国，山东中昊律师事务所律师。（特别授权）原告赵卫兴与被告山东泓舒农业科技有限公司、马晏晏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵卫兴的委托诉讼代理人徐言军，被告山东泓舒农业科技有限公司、马晏晏的委托诉讼代理人孙艳国、王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵卫兴向本院提出诉讼请求：1、判令山东泓舒农业科技有限公司支付货款405238.4元；2、马晏晏对上述欠款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由山东泓舒农业科技有限公司、马晏晏承担。事实与理由：山东泓舒农业科技有限公司加工红薯产品，2019年11月由赵卫兴对其供货，从2019年11月2日开始至11月16日，赵卫兴供应红薯共计247520公斤。根据合同约定，山东泓舒农业科技有限公司应于2020年5月31日前将货款结清，山东泓舒农业科技有限公司没按约定付款，经协商签订付款协议，山东泓舒农业科技有限公司于2020年6月3日支付7万元，下余405238.4元于2020年7月31日前支付，对于该欠款，公司股东马晏晏个人提供担保。山东泓舒农业科技有限公司仅支付了第一期货款7万元，到期后经多次催要不予履行，为此特提起诉讼。赵卫兴为证实其主张成立提交了以下证据：1、红薯存储销售合同及收货清单各一份，证实山东泓舒农业科技有限公司收到赵卫兴供应红薯247520公斤；2、2020年6月4日签订的红薯存储销售合同补充协议一份，证明山东泓舒农业科技有限公司对款项405238.4元无异议，并约定了分期付款时间；3、马晏晏在补充协议签字的书面证据，证实马晏晏对拖欠的405238.4元货款自愿承担连带责任。山东泓舒农业科技有限公司、马晏晏辩称：根据合同约定赵卫兴提供的红薯合格率90%以上，方视为全部合格，否则其提供的红薯按变价处理或者退回。赵卫兴在履行合同当中，出现所提供的产品存在30%不合格的情况，因此在赵卫兴要求货款时，山东泓舒农业科技有限公司、马晏晏基于合同法所规定先期履行抗辩权主张由赵卫兴按每斤0.3元处理。综上，应驳回赵卫兴的诉讼请求。山东泓舒农业科技有限公司、马晏晏为证实其主张成立提交了证据：赵卫兴的合伙人张宪民与马晏晏之间微信交谈记录，证明赵卫兴所供应的红薯存在不符合约定的质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于赵卫兴提供的证据3经质证无异议，该证据形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，作为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。对于赵卫兴提供的证据1、2，经质证对真实性没有异议，对于证据1，山东泓舒科技有限公司、马晏晏认为红薯销售存储合同对红薯的质量进行了约定，赵卫兴供应的红薯存在质量问题；出具收货清单计算出合同约定的价款，但并不等于赵卫兴和山东泓舒农业科技有限公司之间就供应的红薯的质量问题确认达成一致意见。对于证据2补充协议，山东泓舒农业科技有限公司、马晏晏认为该补充协议是基于此合同内容仍然不能否定合同的履行抗辩权利。对于山东泓舒农业科技有限公司、马晏晏提供的证据，经质证对真实性无异议，但是与本案2019年11月16日之前供应的247520公斤红薯没有关系，聊天记录显示的时间2020年2月27日。根据赵卫兴、山东泓舒农业科技有限公司、马晏晏陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月2日，赵卫兴与山东泓舒农业科技有限公司签订《红薯存储销售合同》，赵卫兴向山东泓舒农业科技有限公司销售红薯，每斤0.96元。从2019年11月2日开始至11月16日，赵卫兴向山东泓舒农业科技有限公司销售红薯共计247520公斤，货款金额为475238.4元。根据合同约定，山东泓舒农业科技有限公司应于2020年5月31日前将货款结算，山东泓舒农业科技有限公司没有按照合同约定履行义务，经协商双方于2020年6月4日签订《红薯存储销售合同补充协议》，协议约定，山东泓舒农业科技有限公司于2020年6月3日支付赵卫兴货款7万元，下余405238.4元于2020年7月31日前支付。马晏晏在该协议上签字，自愿提供个人担保对该欠款承担连带责任。协议签订后，山东泓舒农业科技有限公司仅支付了赵卫兴第一期货款7万元，赵卫兴催要货款未果，提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、合同及协议书等相关证据为证均已记录在卷。本院认为，赵卫兴与山东泓舒农业科技有限公司签订的合同及补充协议系当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，属有效合同（协议），双方当事人应按约定全面履行义务。由于山东泓舒农业科技有限公司未按合同约定履行付款义务导致拖欠赵卫兴405238.4元货款。山东泓舒农业科技有限公司辩称的红薯存在质量问题。涉案的红薯是否存在质量问题，对于该焦点，本院根据当事人提供的证据分析，如果货物存在质量问题，按照正常的交易习惯，山东泓舒农业科技有限公司收到货物后，如果接受的货物存在质量问题会及时向供货方赵卫兴提出，不会向赵卫兴出具收货清单；事隔半年后赵卫兴向山东泓舒农业科技有限公司催要货款时，涉案的货物如存在质量问题，山东泓舒农业科技有限公司不会与赵卫兴签订分期付款协议，马晏晏也不会对欠赵卫兴货款事宜做出个人担保。虽然山东泓舒农业科技有限公司提交微信聊天记录证实其主张成立，聊天记录显示的时间2020年2月27日，聊天内容显示的是当天的供货情况，与本案无关联性，综上，能够认定涉案的货物不存在质量问题。因此，山东泓舒农业科技有限公司的主张不成立，不予采信。综上所述，山东泓舒农业科技有限公司拖欠赵卫兴405238.4元货款，马晏晏对上述欠款承担连带保证责任，事实清楚，证据确实充分，赵卫兴的诉求并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告山东泓舒农业科技有限公司于判决生效后十日内支付原告赵卫兴货款405238.4元，马晏晏对上述欠款承担连带清偿责任；二、驳回原告赵卫兴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3689元，由被告山东泓舒农业科技有限公司、马晏晏负担。（已由原告垫付，待交接时结算）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王金壁二〇二〇年九月七日书记员  李荣珂
舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执1465号 申请执行人褚宝娣 被执行人朱金儿 本院在执行申请执行人褚宝娣与被执行人朱金儿案由生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人朱金儿已经向本院缴纳全部执行款，至此本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初4732号 原告：中国工商银行股份有限公司兴义分行，住所地贵州省兴义市瑞金北路**，统一社会信用代码91522300215280329F。 负责人：龙梅，系该分行行长。 委托诉讼代理人：程浩玲，贵州心达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雁茹，贵州心达律师事务所律师。 被告：余明学,男,1954年9月26日生,汉族,贵州省兴义市人,住兴义市。 原告中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称工行兴义分行）与被告余明学信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行兴义分行委托诉讼代理人朱雁茹及被告余明学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行兴义分行向本院提出诉讼请求:判令余明学1.立即偿还工行兴义分行所欠本金98563.96元，截至2020年4月1日的利息4639.45元，违约金1000元，合计104203.41元，并按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约之规定计付2020年4月2日起至本息全部付清之日止的利息和违约金；2.赔偿工行兴义分行因诉讼催收产生的律师费3126.1元；3.承担本案诉讼费。事实及理由：2011年9月19日，余明学向工行兴义分行申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为×××。后余明学逾期未还款，截至2020年4月1日，已产生欠款本息合计104203.41元，其中本金98563.96元，违约金1000元，透支利息4639.45元。经工行兴义分行多次催收，余明学仍不履行还款义务。 余明学辩称，工行兴义分行所述是事实。我自愿偿还款，但因家庭经济困难，希望给予一定还款期限。 本院经审理认定事实如下：2011年9月19日，余明学向工行兴义分行申领卡号为×××的中国工商银行牡丹信用卡使用。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约约定：对于贷记卡，除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，若在到期还款日偿还当期应还款项，则无需支付透支利息；若借款人按照最低还款额还款的，只对未清偿部分按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息；未能在到期还款日偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。使用信用额度取现及转账的不享有免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。余明学申领信用卡后，在使用过程中未按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定按期归还透支本金和利息。截止到2020年4月1日，余明学尚欠工行兴义分行信用卡借款本金98563.96元及相应利息、违约金未偿还。 上述事实，有工行兴义分行提交的：中国工商银行股份有限公司兴义分行营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、余明学身份证复印；中国工商银行牡丹信用卡办理申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约、信用卡消费明细、信用卡逾期台账、催收记录等证据材料及本案开庭笔录在案佐证。 本院认为，余明学向工行兴义分行申请领取信用卡，获工行兴义分行批准并向其发放中国工商银行牡丹信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应严格遵行并受《信用卡领用合约》及其相关附件约束，双方均应按照合同约定全面履行义务。但余明学在使用信用卡过程中，未按照双方约定按期偿还相应款项，构成违约。工行兴义分行请求判令余明学偿还借款本息及违约金于法有据，应予支持。本案中，工行兴义分行在诉讼中一并主张逾期利息和违约金符合法律规定，但按照双方《信用卡领用合约》中对利息、违约金的约定，在特定条件下二者相加可能超过借贷年利率24%的司法保护上限，故对工行兴义分行诉请的利息和违约金等多项费用叠加总计折算超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于工行兴义分行主张的为实现债权产生的律师费，因双方对律师费损失负担没有明确约定；工行兴义分行未向本院提供相应的收费票据；且本案中余明学的违约行为并不必然导致律师费支出，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、限余明学于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司兴义分行信用卡截止至2020年4月1日尚欠的借款本金98563.96元及相应利息、违约金，并根据逾期情况，按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息和违约金至实际清偿之日止（每期利息、违约金总额折算超过年利率24%的按照年利率24%计算）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司兴义分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2446元，减半收取1223元，由余明学负担1180元，中国工商银行股份有限公司兴义分行负担43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴安静 二〇二〇年九月十六日 书记员  何丽娟
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3664号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：秦娜，女，汉族，1986年11月20日出生，住四川省邻水县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告秦娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告秦娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金34,808.39元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利13,118.14元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款49,000元，期限自2016年6月28日起至2017年6月28日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年6月28日，原告按合同约定向被告秦娜发放贷款人民币49,000元。截至2020年1月13日，被告秦娜累计欠款本金、利息、罚息、复利共计47,926.53元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告秦娜未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，秦娜通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为49,000元，贷款期限从2016年6月28日起至2017年6月28日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年6月28日向秦娜发放了全部贷款49,000元，秦娜于2017年6月29日归还借款本金191.61元、2018年1月26日归还借款本金1,000元、2018年5月18日归还借款本金3,000元、2018年6月6日归还借款本金10,000元，尚欠借款本金34,808.39元未归还，故对浦发银行主张的借款本金34,808.39元本院予以支持；秦娜自2016年7月28日至2017年6月29日已足额支付利息3,623.52元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；秦娜逾期归还借款本金构成违约应当按照合同约定支付罚息，已经支付的罚息15.14元应予扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告秦娜经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦娜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金34,808.39元； 二、被告秦娜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：自2017年6月29日起，以对应期间尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息15.14元）； 三、被告秦娜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费499元，公告费600元，由被告秦娜负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月七日 书记员  王芋
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁08行终295号 上诉人（原审原告）谭某某，男。 被上诉人（原审被告）济宁市公安局市中区分局,住所地济宁市任城区常青路**。 法定代表人李玉华，局长。 上诉人谭某某与被上诉人济宁市公安局市中区分局治安行政处罚一案，不服济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，2019年4月11日18时许，谭某某与陈某东在济宁市任城区霍家街小学总校北墙东西文小街因会车发生纠纷，相互殴打。后陈某东之子陈某赶到现场将谭某某殴打致伤。当日19时许双方到任城区古槐路附属医院就诊。相遇后双方再次发生口角。谭某某、谭某某、李海与陈强、陈丽、李贵娜、张尊桥互相殴打。被告济宁市公安局市中区分局经过审查核实，认为原告谭某某殴打他人的违法行为成立。适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（一）（二）项之规定，谭某某违法行为成立，决定依法给予谭某某行政拘留十二日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告谭某某对此行政处罚决定不服，提起诉讼，请求1.依法撤销济宁市公安局市中区分局作出的济公中(东)行罚决字[2019]890号行政处罚决定书；2.确认济公中(东)行罚决字[2019]890号行政处罚决定书无效。后撤回请求撤销济宁市公安局市中区分局作出的济公中(东)行罚决字[2019]890号行政处罚决定书的诉讼请求。另查明，经法医鉴定谭某某右侧第4肋骨、左侧第4、5肋骨骨折及颈5棘突骨折鉴定为轻伤二级；头面部皮肤裂伤、颈项部胸部多处软组织损伤鉴定为轻微伤。谭青鹏因殴打他人的违法事实成立，被处以行政拘留十日罚款五百元的行政处罚；陈代东、陈强、李贵娜因涉嫌故意伤害罪，现已移送检察院审查起诉。李海、张尊桥、陈丽因殴打他人违法事实成立分别被处以行政拘留十日罚款五百元的行政处罚。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五佰元以下的罚款可以由公安派出所决定。”根据该规定，济宁市公安局市中区分局具有对违反治安管理的行为进行处罚的职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条规定：“送达法律文书，应当遵守下列规定：（一）依照简易程序作出当场处罚决定的，应当将决定书当场交付被处罚人，并由被处罚人在备案的决定书上签名或者捺指印；被处罚人拒绝的，由办案人民警察在备案的决定书上注明；（二）除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；……受送达人本人或者代收人拒绝接收或者拒绝签名和捺指印的，送达人可以邀请其邻居或者其他见证人到场，说明情况，也可以对拒收情况进行录音录像，把文书留在受送达人处，在附卷的法律文书上注明拒绝的事由、送达日期，由送达人、见证人签名或者捺指印，即视为送达。”本案中，被告济宁市公安局市中区分局在向原告送达处罚决定书时，原告拒绝签字和捺指印，办案民警在附卷的决定书上注明即可，且对拒收情况进行录音录像，原告拒绝签字和捺指印，并不影响法律文书的送达和法律效力的发生。被告严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知、送达等相关程序，程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；……”；第四十三条第二款：“有下列情形之一的，处十二日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的;……”本案中，根据被告提供的证据，能够证明济公中(东)行罚决字[2019]890号行政处罚决定认定谭某某和在霍小总校北墙东西文小街与年逾六十的陈代东互相殴打、在附属医院谭某某伙同谭青鹏、李海与陈强、陈丽、李贵娜、张尊桥互相殴打的事实存在，济宁市公安局市中区分局对谭某某行为定性为殴打他人，定性正确。济宁市公安局市中区分局根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款（一）（二）项的规定，对谭某某作出的处罚决定符合法律规定，程序合法、处罚种类正确、幅度适当。综上所述，原告谭某某要求确认济公中(东)行罚决字[2019]890号行政处罚决定书无效的诉讼请求，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告谭某某的诉讼请求，案件受理费50元由原告谭某某承担。 上诉人谭某某不服一审判决，向本院提起上诉。理由是，一审送达程序违法，行政处罚应当确认为无效；一审判决认定事实错误，上诉人谭某某是正当防卫，认定上诉人谭青鹏与对方相互殴打明显与客观事实不符；上诉人谭某某不存在结伙殴打他人的故意等。请求二审法院撤销济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811行初23号行政判决，发回重审或依法改判，依法撤销济宁市公安局市中区分局作出的济公中(东)行罚决字[2019]890号行政处罚决定。 被上诉人济宁市公安局市中区分局在二审中没有提交书面答辩意见。 原审案卷电子卷宗及各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据和依据已在原审庭审中进行质证。本院在二审审查过程中，又向各方当事人邮寄送达了二审告知书和二审诉讼要素表。本院对原审查明的基本事实予以认定。 本院认为，通过审查被上诉人济宁市公安局市中区分局在法定期限内提供的证据可以看出，上诉人谭某某在霍小总校北墙东西文小街与老年人陈代东发生口角，继尔互相殴打，事实清楚，证据确实充分。经本院核验当事人的身份证，能够确认事发时陈代东年龄为61周岁。在济宁医学院附属医院就诊期间，上诉人谭某某和谭青鹏、李海又与对方人员发生言语冲突，互相殴打，事实清楚，证据确实充分。在整个事件过程中，上诉人谭某某并没有采取闪避防止矛盾激化、寻求保安帮助、拨打报警电话等合法、合理的措施，而是与对方正面对抗，以暴力对抗暴力，上诉人谭某某的行为并非单纯防御，而是具有主动性、攻击性、危害性，其行为已经不具有正当防卫性质。据此，被上诉人济宁市公安局市中区分局依据济《治安管理处罚法》第四十三条第二款（一）（二）项的规定，对上诉人谭某某作出的济公中(东)行罚决字[2019]890号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序有一定瑕疵但没有影响到上诉人的实体权益，处罚结果无明显不当。需要指正的是，被上诉人济宁市公安局市中区分局在送达法律文书的问题上应当进一步完善法定程序，严格遵守《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条规定，对被处罚人拒绝接收或者拒绝签名和捺指印的，在其他程序全部进行完毕后，把法律文书留在受送达人处。 综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费50元，由上诉人谭某某承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇二〇年九月十六日 书记员  楚亭亭
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终313号 上诉人（原审自诉人）欧阳文生，男，1968年10月19日出生，汉族，广西壮族自治区XXXXXXXXXX技术员，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原审被告人范天昀，男，1966年1月3日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，柳州市XX家具厂经营者，户籍地永福县，住柳州市柳**。 原审自诉人欧阳文生诉原审被告人范天昀犯拒不执行判决、裁定罪一案，广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2020年8月12日作出（2020）桂0204刑初124号刑事判决。原审自诉人欧阳文生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人欧阳文生及原审被告人范天昀到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，XX家具厂于2009年3月24日成立，经营者为被告人范天昀，经营场所位于柳州市XX乡XX村X队，经济性质为个体工商户。XX家具公司成立于2014年6月23日，股东为范某1、范某2，法定代表人为范某1，企业类型为有限责任公司。2018年12月6日XX家具公司的经营场所由柳州市XX家具市场X区X栋X号变更为柳州市XXX路X号（原XXX园艺场X队的锰粉厂内）。范天昀于2018年8月20日收到（2018）桂02民终2266号民事判决书，该判决现已生效。XX家具公司销售家具使用“XX家具订货单”，货款转入XX家具公司在农村信用社的对公账户（账号：28×××81）。 原判认定的上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实： 1.法院专递邮件详情单，证明自诉人与被告人的民事判决已生效。 2.XX家具厂电脑咨询单，证明XX家具厂于2009年3月24日成立，经营者为被告人范天昀，经营场所位于柳州市XX乡XX村X队，经济性质为个体工商户。 3.XX家具订货单、发票，证明XX家具公司销售家具使用“XX家具订货单”，货款转入XX家具公司在农村信用社的对公账户。 4.XX家具公司电脑咨询单，证明XX家具公司成立于2014年6月23日，法定代表人为范某1，股东为范某1、范某2，公司住所地为柳州市XXX路**，企业类型为有限责任公司。 5.企业变更通知书，证明XX家具公司于2018年12月6日将经营场所由柳州市XX家具市场X区X栋X号变更为柳州市XXX路70号（原XXX园艺场X队的锰粉厂内）。 6.谈话笔录，证明XX家具公司于2014年成立，2018年12月份经营场所由柳州市XX家具市场变更为柳州市XXX路X号。 7.财产保全告知书，证明柳州市中级人民法院于2018年8月16日冻结范天昀拆迁补偿款的事实。 8.询问笔录，证明柳南区人民法院执行欧阳文生与范天昀借贷纠纷一案期间，欧阳文生、范天昀与韦某曾就如何还款达成协议。 9.电话录音，证明欧阳文生曾打电话向范天昀了解是否收到拆迁补偿款，范天昀表示没有收到。 原判认为，被告人范天昀在人民法院依法作出的具有执行内容的判决、裁定已发生法律效力后，不存在有能力执行而拒不执行、情节严重的情形，不构成拒不执行判决、裁定罪。关于自诉人欧阳文生控告被告人范天昀恶意转让财产逃避执行的意见。经查，XX家具厂与XX家具公司的经营者、经营场所均不相同，且XX家具公司在欧阳文生与范天昀民间借贷纠纷判决生效之前已经成立，XX家具厂与XX家具公司是两个相互独立的主体。虽然XX家具公司使用了XX家具厂的订货单，但范天昀提供的发票证实销售方是XX家具公司。因此，欧阳文生控告XX家具公司系XX家具厂分厂的意见不成立。自诉人欧阳文生控告范天昀将XX家具厂的家具及XX家具公司转移给其儿子，将所得拆迁补偿款通过不正当手段转移，均未提供证据证实，故范天昀恶意转让财产逃避执行的事实不清，证据不足，欧阳文生控告意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十六条、第二百四十一条第一款第（四）项之规定，判决：被告人范天昀无罪。 欧阳文生上诉称，原判认定事实错误，范天昀的行为构成拒不执行判决、裁定罪，请求改判或者发回重审。主要理由是：1.范天昀通过地址变更方式把XX家具厂分厂和红木家具转移给儿子；2.范天昀通过不正当手段转移自己获得的拆迁补偿款。 原审被告人范天昀称：1.XX家具厂并无分厂，也未有将红木家具转移给其儿子的行为；2.自己并未得到拆迁补偿款。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与原判认定一致，证据均经原审庭审质证，本院予以确认。二审期间，上诉人欧阳文生在法庭上提供了两段通话录音，其中一段录音系欧阳文生与范天昀的通话，拟证明范天昀得到拆迁补偿款；范天昀认为该录音不能证明其得到拆迁补偿款；经查，该段录音中范天昀告诉欧阳文生因为法院已经告知村委，如果范天昀获得补偿，补偿款也不能打到范天昀的账上，范天昀在电话中并未承认自己得到补偿款。另一段电话录音系欧阳文生与肖某的通话，拟证明XX家具厂有分厂，且为范天昀所建；范天昀认为该段录音无法达到欧阳文生的证明目的，因肖某虽在XX家具厂工作过，但肖某并不清楚XXX的家具厂其实属于其儿子范某1的XX家具公司，并非XX家具厂的分厂，其当年只是去帮儿子建厂而已，其儿子范某1当年虽然还在读大学，但已处于实习期，肖某仅凭其去帮建厂及其儿子还在读大学就推断XXX的家具厂属于XX家具厂的分厂不符合客观事实。经查，范天昀的质证意见成立，该段录音不足以证实XX家具厂有分厂。故欧阳文生提供的两份通话录音均不能达到其证明目的，本院不予采纳作为定案的依据。 本院认为，拒不执行判决、裁定罪，是指对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为。本案中，欧阳文生控告范天昀通过地址变更方式把XX家具厂分厂和红木家具转移给儿子，且通过不正当手段转移拆迁补偿款，但未能提供确实、充分的证据予以证明，亦未能提供证据证明范天昀具有其他对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行且情节严重的行为。故欧阳文生控诉范天昀犯拒不执行判决、裁定罪,证据不足,控诉罪名不能成立。其上诉提出原判认定事实有误,范天昀的行为构成拒不执行判决、裁定罪，请求改判或者发回重审的上诉理由本院不予支持。原判以证据不足,认定范天昀无罪,处理正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦家勉 审 判 员 陈永强 审 判 员 韦红柳 二〇二〇年九月十七日 法官助理 张邓志 书 记 员 李小艳
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初3792号原告：张华，男，1991年11月26日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司。住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告张华与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，定于2020年10月15日8时30分首次公开开庭审理本案。张华向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行商品房买卖合同，立即向原告交付“童馨丽都”4-1-1405号房屋；2、判令被告承担延期交房违约金23080.77元（按日万分之一计算至2019年12月31日止），后期违约金按日万分之一计算至交房之日止；3、判令被告安装阳台推拉门、阳台挡风玻璃；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月12日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“童馨丽都”3号楼2单元1001号商品房一套，原告已付清全部购房款632350元。合同约定被告于2018年12月30日前交房，但被告至今未交付，且被告未按房屋原设计安装阳台推拉门及挡风玻璃。期间原告多次找被告要求履行合同交房，被告因未竣工验收合格无法交付房屋。原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告湖北宏馨房地产开发有限公司在本案首次开庭前对管辖权提出异议，认为原、被告之间签订的商品房买卖合同约定的争议解决方式为：提交黄冈蕲春仲裁委员会仲裁。该仲裁条款的约定属于有效条款，本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，应当适用仲裁解决，请求法院裁定驳回起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁协议。仲裁协议应当具有下列内容：㈠请求仲裁的意思表示；㈡仲裁事项；㈢选定的仲裁委员会。”本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，双方解决争议方式是提交“黄冈蕲春仲裁委员会”仲裁。合同约定的仲裁机构“黄冈蕲春仲裁委员会”名称不准确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》的相关规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因黄冈市所辖区域仅有一家仲裁机构，即“黄冈仲裁委员会”，故原、被告在商品房买卖合同中约定的“黄冈蕲春仲裁委员会”，应视为“黄冈仲裁委员会”，原、被告之间约定的仲裁协议属合法有效的仲裁协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：㈠仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”被告湖北宏馨房地产开发有限公司以本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，请求法院裁定驳回起诉的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇二〇年九月十八日书记员  陈周全
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执437号之一 申请执行人：林正华，男，1974年6月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人：潘林亮，系申请执行人同事。 委托代理人：喻翔。 被执行人：肖占成，男，1977年5月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人林正华与被执行人肖占成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3158号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人林正华向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行。执行标的为被执行人肖占成偿还申请执行人林正华借款本金450000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4025元。 执行立案后，本院向被执行人肖占成发出执行通知书、报告财产令等，要求肖占成履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人肖占成逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人肖占成的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人肖占成的账户；查封其名下车牌号为浙Ｃ2××××的北京现代牌小型轿车一辆、浙Ｃ2××××的东风标致牌小型轿车一辆，上述车辆均未实际控制。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人肖占成拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，予以出境报备。 截至2020年9月28日，被执行人肖占成尚欠申请执行人借款本金450000元及利息。也未交纳本案受理费4025元，执行费6650元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林正华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人肖占成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执437号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 吴纯