四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2553号 原告：陈秀兰，女，汉族，生于1970年4月18日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：韩代玉，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。 被告：绵阳中学英才学校，住所地四川省绵阳市游仙区小岛春天花园。 法定代表人：王瑞光，董事长。 委托诉讼代理人：刘致任，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许高洁，学校员工。 原告陈秀兰与被告绵阳中学英才学校劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法由审判员汪江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀兰及其委托诉讼代理人韩代玉，被告绵阳中学英才学校的委托诉讼代理人刘致任、许高洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀兰向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告于2004年9月1日至2020年4月18日期间存在劳动关系；二、判决被告向原告退还社会保险费29277.39元。事实与理由：原告于2004年9月1日进入被告在学校总务处初中食堂部工作，月平均工资2500元左右。劳动关系存续期间，被告存在未给原告购买社会保险、未购买住房公积金等违法事实。2019年10月被告为原告补交养老保险时，被告让原告预交了5万元，后给原告退还17851.56元。但实际上2006年10月至2009年8月共计35个月的养老保险个人部分原告仅需承担2871.05元，剩余的29277.39元至今未退还给原告。现原告为维护自身权益，故提起诉讼。 被告绵阳中学英才学校辩称：1.原告的第二项诉讼请求不属于劳动争议，应当按照普通民事纠纷进行审理。根据劳动争议仲裁调解法规定，单位补缴社保不属于劳动争议审查的范围。本案是在补缴社保过程中，因费用承担所引发的纠纷，更不可能属于劳动争议的范围，而是普通民事纠纷。鉴于原告的第一项请求与第二项请求分别属于不同的基础法律关系，因而应当驳回其第二项诉讼请求告知其另行起诉，或并列两个案由，将第二项诉讼请求按照普通民事纠纷进行审理。2.原告此前已向被告承诺，补缴社保费用由其自己承担与学校无关，学校不应当退还相关费用。2019年10月22日，原告向被告提交《申请书》，申请补办2004年9月至2009年8月工作期间社保，并承诺所产生的费用均由自己承担与学校无关。此后，学校补办了2006年10月至2009年8月的社保，一共缴付32148.44元，剩余17851.56元退还给了原告。被告认为，原告所作出的承诺是其真实意思表示，是免除学校义务的行为，根据相关规定，原告作出的承诺具有法律约束力，学校不应当退还相关费用。3.若法院认为被告应当承担单位缴纳部分，补缴社保的利息和滞纳金也只能按照相同的比例计算。根据保险费补缴通知单显示，缴费本金10048.52元，利息6795.88元，滞纳金15304.04元，利息及滞纳金合计22099.92元。上述利息及滞纳金是按照补缴费用的总基数计算。因此，若法院认为答辩人应当承担单位缴纳部分，补缴社保的利息和滞纳金也只能按照相同的比例计算。4.若法院认为被告应当承担单位缴纳部分，被告在2007年4月至2009年8月向原告发放的社保费5454元应当予以抵扣。2007年4月至2009年8月期间，由于原告不愿意购买社保，被告将单位本可用于购买社保的费用直接发放给了原告，在此期间共发放社保费5454元。若法院认为被告应当承担单位缴纳部分，被告在2007年4月至2009年8月向原告发放的社保费也应当予以抵扣。 本院经审理认定事实如下:原、被告认可双方在2004年9月1日至2020年4月18日期间存在劳动关系。2020年4月19日，原告陈秀兰退休。 2019年10月22日，原告向被告递交《申请书》，内容为：“本人陈秀兰，女，5107041970××××××××。从2004年9月至2019年在绵中英才学校工作至今；现需申请补办2004年9月至2009年8月工作期间社保，所产生的费用均由自己承担与学校无关，请准予办理，谢谢。补4年半”。同日，原告向被告账户汇入5万元。2019年11月11日，社保部门向被告发出《基本养老保险费补缴通知单》，补缴时间段为2006年10月至2009年8月，补缴金额为本金10048.52元、利息6795.88元、滞纳金15304.04元，合计32148.44元；该通知单显示补缴原因为“投诉信访以及用人单位主动整改”。被告补缴后，向原告退还了剩余17851.56元。2006年10月至2009年8月期间，原告个人应当承担的养老保险缴纳金额部分为2871.05元（189元＋856.92元＋1023元＋1201.84元÷12个月×8个月）。2007年4月至2009年8月期间，被告在工资中以“社保费用”的名义向原告支付了5015元。 另查明，2020年8月5日，原告向绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会不予受理并向原告送达了《不予受理通知书》。 上述事实，有身份证、企业信息、不予受理通知书及送达回证、离校清单、退休证明、养老保险个人缴费记录单、补缴通知单、申请书、收据、银行转账记录、工资发放表等证据佐证，足以认定。 本院认为，原、被告对双方于2004年9月1日至2020年4月18日期间存在劳动关系这一事实均无异议，且原告的该项请求也未超过仲裁时效，本院予以确认。 关于原告的第二项诉讼请求，本院认为：首先，原、被告于2004年9月1日至2020年4月18日期间存在劳动关系，双方均为社会保险费用的缴纳人。劳动者代用人单位履行了缴纳义务并向用人单位进行追偿，体现了社会保险费用在用人单位与劳动者之间的分配，因此原告的该项诉讼请求具备劳动争议的典型特征，属于人民法院受理劳动争议案件的范围。其次，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”之规定，依法参加社会保险是劳动者和用人单位的法定义务。用人单位需定期为劳动者缴纳社会保险费用，不能利用其优势地位，通过与劳动者就是否缴费、缴费比例及缴费金额等问题自行协商来规避其法定缴费义务。本案中，被告按期足额为原告缴纳养老保险费是其法定义务，且该义务不能因为原告的承诺而免除；因被告怠于履责，原告补缴了2006年10月至2009年8月期间未缴纳的养老保险费本金、利息及滞纳金，承担了本不属于自己的义务，致自己受损、用人单位受益，故原告有权向被告追偿。最后，关于追偿的金额。本金中本应由被告承担的7177.47元（10048.52元-2871.05元），被告应当向原告支付；15304.04元滞纳金及6795.88元利息本就因被告不履行法定义务而产生，不应由原告承担，被告应当支付给原告。即原告有权向被告进行追偿的金额为29277.39元（7177.47元+6795.88元+15304.04元），扣除2007年4月至2009年8月期间被告在工资中向原告支付的“社保费用”5015元（被告本不应当将单位应当承担的社保费用以工资的名义向原告发放，因此本案支持原告的追偿权后，该笔费用原告应当返还给被告），为24262.39元。 综上，判决如下： 一、原告陈秀兰与被告绵阳中学英才学校于2004年9月1日至2020年4月18日期间存在劳动关系。 二、被告绵阳中学英才学校在本判决生效后十日内向原告陈秀兰返还24262.39元。 三、驳回原告陈秀兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费5元，由被告绵阳中学英才学校负担（该费用原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 汪江 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 胡贵 书 记 员 李奎