贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2898号原告（反诉被告）毕研斌，男，1987年2月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人周平，贵州瀛黔律师事务所律师，代理权限特别代理。被告（反诉原告）贵阳浪兴美食城，住所地贵州省贵阳市乌当区，统一社会信用代码91520112587289412Ｍ。投资人潘贵琼。委托诉讼代理人龚郅捷、龚仕明，贵州博文律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告毕研斌与被告贵阳浪兴美食城房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕研斌及其委托诉讼代理人周平、被告贵阳浪兴美食城的投资人潘贵琼及其委托诉讼代理人龚郅捷、龚仕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕研斌向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；二、被告退还原告宾馆转让费160000元、租金85500元、租赁保证金30000元，共计275500元；三、被告以275500元为基数自2019年10月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用费至返还上述款项之日止，至起诉之日约11020元；四、被告返还原告物业费13300元（2019年10月至2020年4月）；五、被告支付原告为贵阳乌当和平精品酒店的税费1402元；六、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月7日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于乌当区浪兴美食城（师范学院对面）Ｂ栋三楼建筑面积950平方米房屋租给原告经营宾馆使用，租期为五年，每月1900元。同时，被告告知原告该房屋是作为宾馆使用，现住也在正常经营，宾馆名称为贵阳乌当和平精品酒店，若原告签订合同，并支付转让费、押金、租金后即可开始营业，并向原告提供了贵阳乌当和平精品酒店的营业执照、税务登记证等证件。原告基于对被告的信任，签订了合同，向被告支付了宾馆转让费160000元、房屋租金85500元、租赁保证金30000元。原告接收宾馆后，多次向被告要求提供相应的建筑平面图、消防合格证明、特种行业经营许可证等资料，均被被告以各种理由拒绝、拖延。且因贵阳乌当和平精品酒店未及时缴纳税费，被告让原告自行垫付1402元税费。因经营宾馆必须要有特种行业经营许可证，办理该许可证的前提之一就是消防必须过关，但被告迟迟不能提供上述材料，原告经查询发现，被告转让给原告的贵阳乌当和平精品酒店已经于2018年6月28日注销，已不能正常营业。原告无奈之下于2019年11月5日重新办理营业执照（贵阳市乌当区澜庭酒店），2020年5月28日经贵阳市公安消防支队乌当区大队检查，认定消防不过关，并出具不同意投入使用、营业决定书，该宾馆至今不能正常营业使用。2020年6月1日，原告将房屋钥匙移交给被告，并告知不再履行该合同。原告向被告缴纳宾馆转让费，签订房屋租赁合同，缴纳租赁保证金，缴纳物业服务费的目的在于能正常经营宾馆，但由于原告的恶意欺诈、不诚信行为导致原告的合同目的无法实现。被告贵阳浪兴美食城辩称，被告与原告签订《房屋租赁合同》后，原告依约向被告支付了房屋转让费160000元、三个月的租金85500元、租赁保证金30000元，共计275500元；被告也将租赁房屋及相关设施设备交给原告改造经营。2020年6月1日，原告找到被告称其无力继续经营，要求解除双方签订的《房屋租赁合同》，在原告的坚持下，被告同意解除合同；当天，双方进行了结算，除了被告免除疫情期三个月房租外，原告还欠被告57000元房租。案涉合同系经双方当事人协商一致解除，不属于合同法第九十四条第四项的情形，被告不应返还相关费用，更无需承担原告经营所产生的税费以及资金占用费。被告系出租房屋给原告，不是转让“酒店”，没有义务将贵阳乌当和平精品酒店的营业执照、税务登记证、消防合格证明等交给原告，更不可能交其经营使用；同时双方签订合同约定了房屋内设备、装修、消防设施的更新，这些都是原告自己的义务。因此，原告注册经营的贵阳市乌当区澜庭酒店消防不合格的后果应由原告自行承担，不属于因被告迟延履行或违约致使合同目的不能实现的情形。综上，原告由于自身的原因和决定，放弃酒店的筹备经营，其应承担投资失败的后果，请求法院驳回原告的诉请，并提起反诉要求法院判令：一、原告立即支付被告租金57000元；二、本案诉讼费由原告承担。针对反诉原告辩称，双方签订租赁合同的目的不仅为租赁房屋，更是为了转让酒店的经营权，原告合同目的也是为了经营酒店。由于被告的不诚信及欺诈行为，导致原告合同目的无法实现。租金应当视为原告遭受的损失，由于被告违约，其应当承担因此造成的损害赔偿后果，故其无权要求原告支付租金。请求法院驳回被告的反诉请求。本院经审理确认以下事实：2019年10月7日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告将位于乌当区浪兴美食城（师范学院对面）楼Ｂ栋三楼房屋建筑面积950平方米（以下简称案涉房屋），租给原告经营宾馆使用，租期为五年，时间从2019年10月7日至2024年10月6日止；原告需在2019年11月15日之前支付该房屋转让费160000元、三个月租金85500元、租赁保证金30000元，合计275500元给被告，该合同才可继续生效；租金按季度支付，每三个月付款一次，每期租金在到期日前15日支付，原告必须先交付租金后使用房；原告交纳的保证金30000元，租赁期满后，原告无违约行为，被告如数退还，不计利息，原告如违规违约保证金不退还；原告必须合法进行经营，在经营活动中产生的税费、消防、治安、卫生费、水电费等由原告自行承担；原告在租赁期间内，供水、供电、垃圾处理由被告负责提供，每月10日前应向被告交纳物业管理费，收费标准为2元／㎡／月；并约定了双方的相关权利义务及违约责任等事项。合同签订后，原告依约向被告支付了转让费160000元、三个月的房屋租金85500元、保证金（押金）30000元；被告依约将案涉房屋及房屋内的相关设备设施交付给原告使用。2019年11月5日，原告以案涉房屋作为经营场所注册登记名称为贵阳市乌当区澜庭酒店的个体工商户。2020年5月28日，贵阳市公安消防支队乌当区大队作出乌消安不字（2020）第0007号《不同意投入使用、营业决定书》认定贵阳市乌当区澜庭酒店存在消防安全问题，决定不同意投入使用、营业。2020年6月1日，原告将案涉房屋及房屋内的设施设备移交给被告，并向被告出具一份《声明》载明：原澜庭酒店法人毕研斌从2020年6月1日交还潘贵琼（浪兴美食城公司），从2020年5月31日之前的所有债权债务由毕研斌负责，与潘贵琼（浪兴美食城）无关，房租欠57000元整交付不起，合同解约。2020年6月16日，原告遂诉至本院要求如前所诉。2020年7月9日，被告提起反诉要求如前反诉请求。另查明，案涉房屋原系案外人林家光注册登记的个体工商户（名称为贵阳乌当和平精品酒店）的经营场所，贵阳乌当和平精品酒店于2018年6月28日注销。原告在使用案涉房屋期间，依约向被告交纳了物业费13300元及水电费，并以贵阳乌当和平精品酒店的名称缴纳了2016年12月及2019年7月至10月的税费共计1402元。审理中，原、被告各执己见，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的双方当事人身份信息、《房屋租赁合同》、收条、收据、银行流水、证明、营业执照、税务登记证、《不同意投入使用、营业决定书》、完税证明、被告提供的《房屋租赁合同》、《声明》企业信用信息公示报告等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》，是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。合同约定“被告将案涉房屋租给原告经营宾馆使用”，并非约定被告向原告转让宾馆，被告负有向原告交付案涉房屋租金的义务，对原告经营的宾馆能否正常经营没有法定和约定的义务。被告将案涉房屋交付给原告使用后，原告经营的宾馆因存在消防安全问题不能正常经营，被告并无过错，因此，原告主张被告存在恶意欺诈和不诚信行为，将已注销的宾馆转让给原告，明知消防不过关而不告知原告真实情况，导致原告合同目的无法实现的诉讼理由，不能成立。原、被告在庭审中虽然表示双方签订的《房屋租赁合同》在2020年6月1日已经解除，但双方并未签署书面解除合同的协议，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，对原告要求解除《房屋租赁合同》的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告退还转让费16万元的诉请，因被告系出租房屋给原告经营宾馆，并非转让宾馆给原告，双方约定的转让费16万元实质上是转让案涉房屋内的设施设备，原告已将案涉房屋及房屋内的设施设备交还给被告，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，对原告的该项诉请，本院予以支持。原、被告系协商解除合同，双方均不存在违约情形，故对原告要求被告退还保证金3万元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告退还租金85500元、返还物业费13300元并支付税费1402元的诉请，因被告依约向原告提供了案涉房屋，其并无违约行为，原告使用案涉房屋后，其理应按约向被告支付租金，物业费，故对原告的该项诉请，本院不予支持。但税费是原告租赁期限前上一租户在使用案涉房屋及经营过程中产生，理应由上一租户承担，原告要求被告支付不合情理，故对原告要求被告返还税费1402元，本院予以支持，被告返还税费后可另行向上一租户主张权利。至于原告要求被告支付资金占用费的诉请，因双方未约定，且被告亦无违约行为，故本院不予支持。原告使用被告提供的案涉房屋后，其理应按约向被告支付租金，原告向被告出具的《声明》已载明原告拖欠被告的房租为57000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”的规定，被告要求原告支付所欠租金57000元的反诉请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）毕研斌与被告（反诉原告）贵阳浪兴美食城于2019年10月7日签订的《房屋租赁合同》；二、被告（反诉原告）贵阳浪兴美食城于本判决生效之日起七日内退还原告（反诉被告）毕研斌转让费160000元、保证金30000万元、税费1402元，合计191402元；三、原告（反诉被告）毕研斌于本判决生效之日起七日内支付被告（反诉原告）贵阳浪兴美食城租金57000元；四、驳回原告（反诉被告）毕研斌的其余诉讼请求。案件受理费5818元，减半收取2909元，由毕研斌负担1062元，贵阳浪兴美食城负担1847元（此款毕研斌已预交，履行时，由贵阳浪兴美食城一并支付给毕研斌）；反诉费613元，由毕研斌负担（此款贵阳浪兴美食城已预交，履行时，由毕研斌一并支付给贵阳浪兴美食城）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张本勤二〇二〇年九月一日书记员  邹 钰