中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终381号 上诉人（原审被告）：江苏巨得磁电科技有限公司。住所地：江苏省阜宁经济开发区高新科技园昆仑二路南希望路西。 法定代表人：左风良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：颜廷湖，男，1986年2月3日出生，住江苏省阜宁县。 被上诉人（原审原告）：南京恒创磁电科技有限公司。住所地：江苏省南京市六合经济开发区虎跃路。 法定代表人：胡厚植，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李本进，江苏玄博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张笑云，江苏玄博律师事务所律师。 上诉人江苏巨得磁电科技有限公司（以下简称巨得磁电公司）、颜廷湖因与被上诉人南京恒创磁电科技有限公司（以下简称恒创磁电公司）侵害商业秘密纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2020年3月17日作出的（2019）苏01民初4195号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 巨得磁电公司、颜廷湖上诉请求：撤销原审裁定，将本案移转至有管辖权的人民法院管辖。主要事实与理由：（一）原审适用法律错误，本案仅是一般侵权责任纠纷，并不属于《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（以下简称2号批复）中规定的专利或技术秘密的知识产权类争议案件，故不应适用该批复的规定，应按民事诉讼法的相关规定确定管辖权；（二）巨得磁电公司、颜廷湖没有对恒创磁电公司实施任何侵权，恒创磁电公司滥用诉权，故意损害巨得磁电公司、颜廷湖的名誉和权益，不应得到支持。 恒创磁电公司辩称：（一）原审法院适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案系涉及技术秘密侵权的知识产权民事案件，不是巨得磁电公司、颜廷湖所称的一般侵权责任纠纷，依法应当适用2号批复的规定，根据该规定，原审法院有权管辖发生在盐城市辖区内技术秘密一审知识产权民事案件。（二）巨得磁电公司、颜廷湖滥用管辖异议诉权，拖延案件进程，浪费司法资源。（三）巨得磁电公司、颜廷湖是否侵害恒创磁电公司商业秘密，是否构成侵权，系案件实体问题，需经实体审理后才能确定，与本案管辖权没有关系，巨得磁电公司、颜廷湖的上诉理由不成立。 原审法院经审查认为：2号批复规定，原审法院有权管辖发生在盐城市辖区内的技术秘密第一审知识产权民事案件。恒创磁电公司主张颜廷湖将其核心技术及业务信息泄露给巨得磁电公司，巨得磁电公司以此从事生产经营活动，故要求巨得磁电公司、颜廷湖承担侵权责任。本案系涉及技术秘密侵权的知识产权民事案件，故原审法院对本案有管辖权。至于巨得磁电公司、颜廷湖是否窃取恒创磁电公司的商业秘密，属案件事实问题，需经审理后方能确定，与确定案件管辖的程序性问题无涉。据此驳回巨得磁电公司、颜廷湖对本案管辖权提出的异议。 本院经审查认为： 一般而言，应依据原告的主张来确定案件法律关系的性质。本案中，恒创磁电公司起诉要求巨得磁电公司、颜廷湖承担侵权责任，系基于其主张颜廷湖将恒创磁电公司核心技术及业务信息泄露给巨得磁电公司，巨得磁电公司以此从事生产经营活动，故本案系涉及技术秘密的侵害商业秘密纠纷。巨得磁电公司、颜廷湖住所地均位于江苏省盐城市。根据2号批复，江苏省南京市中级人民法院有权管辖发生在盐城市辖区内涉及技术秘密第一审知识产权民事案件。因此，江苏省南京市中级人民法院对本案具有管辖权。巨得磁电公司、颜廷湖提出本案仅为一般侵权责任纠纷，不应适用2号批复确定管辖的主张不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”鉴于江苏省南京市中级人民法院作为有管辖权的人民法院对本案已经立案，巨得磁电公司、颜廷湖请求将本案移送没有依据。 关于巨得磁电公司、颜廷湖提出其没有侵权的问题，在管辖权异议阶段，原则上只需审查案件初步证据是否能够证成一个可争辩的管辖连结点事实即可，一般不对案件实体争议内容作出明确认定。本案中，恒创磁电公司主张巨得磁电公司利用从恒创磁电公司窃取的技术等进行生产经营活动，巨得磁电公司、颜廷湖的行为是否可能构成侵权这一待证事实是恒创磁电公司主张的与管辖连结点相关的事实。恒创磁电公司提供了恒创磁电公司的专利证书、原始设计图纸、巨得磁电公司宣传册等作为初步证据，足以证成一个可争辩的侵权行为，至于是否最终构成侵权、是否应承担侵权责任，需在案件实体审理阶段解决。 综上，巨得磁电公司、颜廷湖的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  雷艳珍 审判员  邓 卓 二〇二〇年九月十四日 书记员  郭云飞 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终381号                               案  由                       侵害商业秘密纠纷                               合议庭                       审判长：徐卓斌             审判员：雷艳珍、邓卓                                                     书记员：郭云飞                               裁判日期                       2020年9月14日                               关键词                       侵害商业秘密；技术秘密；被告住所地                               当事人                       上诉人（原审被告）：江苏巨得磁电科技有限公司、             颜廷湖；             被上诉人（原审原告）：南京恒创磁电科技有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。（原裁定主文：驳回被告江苏巨得磁电科技有限公司、颜廷湖对本案管辖权提出的异议。）                               相关法条                       《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第二条。                               法律问题                       侵害商业秘密纠纷案件管辖权的确定                               裁判观点                       1. 涉及技术秘密的侵害商业秘密纠纷中，被告住所地人民法院具有管辖权。江苏省南京市中级人民法院有权管辖发生在南京市、镇江市、扬州市、泰州市、盐城市、淮安市、宿迁市、徐州市、连云港市辖区内涉及技术秘密的第一审知识产权民事案件。             2. 在管辖权异议阶段，原则上只需审查案件初步证据是否能够证成一个可争辩的管辖连结点事实即可，一般不对案件实体争议内容作出明确认定。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。