甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初3906号原告：张宇，男，汉族，1962年5月31日出生，住址甘肃省兰州市城关区.委托诉讼代理人：王魁，甘肃泫渊律师事务所律师。被告，中国科学院兰州分院，住所地兰州市城关区天水路**。法定代表人：肖国青，系该院兰州分院院长。委托诉讼代理人：彭建霞，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷文梅，甘肃勇盛律师事务所律师。原告张宇与被告中国科学院兰州分院劳动争议一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序,于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告张宇及其委托诉讼代理人王魁、被告中国科学院兰州分院的委托诉讼代理人彭建霞、雷文梅到庭参加了诉讼；被告中国科学院兰州分院的法定代表人肖国青未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。张宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告作出的“关于对张宇同志按自动离职处理的通知”。2、请求依法判处被告为原告办理恢复与原告劳动人事关系的相关手续。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1978年恢复高考后，作为首届大学生考入山东化工学院学习，获学士学位，毕业后由国家分配到化工部机械学院从事科研工作。被告处的魏文宝以人才引进的方式于1988年5月4日将原告调入被告处工作，从事科技开发工作，任工程师职务，为了开拓中科院的科研成果，原告服从安排，于1994年起，派遣至深圳广宇工业集团公司、深圳兰炼贸易公司、深圳市波斯菲克实业有限公司等单位从事技术交流和推广工作，任工程师职务。在此期间，被告与深圳用人单位协商将原告调入深圳，深圳用人单位深圳市波斯菲克公司函告被告，要等深圳户口指标批下来，才能正式办理调动。所以，原告只是由被告派遣至深圳工作，未实际办理人事关系的调入、解除手续，现原告结束在深圳的工作，又不能回到原告单位工作，造成这一难堪情形。综上所述，原告恳请法院支持原告的诉请。事实理由补充如下：去年原告向单位人事处告知深圳工作结束，需另外安排工作得知原告已按自动离职处理，其内容与事实严重不符，且从未告知原告本人，属于违法行为，应恢复原告工作权利。中国科学院兰州分院辩称，被答辩人要求撤销“关于对张宇同志按自动离职处理的通知”（以下简称“通知”）的诉讼请求已经超过1年的仲裁时效期间及法律规定的最长保护时效期间，应当驳回其全部诉请。答辩人于1999年4月16日对被答辩人做出“关于对张宇同志按自动离职处理的通知”并登报送达，解除双方之间的人事关系，被答辩人在2020年4月份才向甘肃省劳动人事争议仲裁院提起仲裁，已经超过了《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的1年的仲裁时效期间及《民法通则》第188条第二款规定的民事权利最长保护期限20年的诉讼时效期间。因此，被答辩人要求撤销该“通知”显然超过诉讼时效，不应得到支持。二、答辩人做出的“关于对张宇同志按自动离职处理的通知”合法、有效，已经产生法律效力，双方的人事关系已经解除。关于这一块从以下几点说明：1、1996年6月，在答辩人不知情的情况下，被答辩人作为出资人成立深圳市波斯菲克实业公司（以下简称“波斯菲克公司”）并任该公司的执行董事、总经理及法定代表人负责公司的经营决策及日常事务管理，被答辩人在该公司的职务决定了该公司与答辩人之间的一切事务被答辩人都是知情的，而其创办企业并担任职务的行为违反了《中共中央、国务院关于进一步制止党政机关和党政干部经商、办企业的规定》【中发（1986）第6号）】第二条第二款“在职干部、职工一律不许停薪留职去经商、办企业。已停薪留职的，或者辞去企业职务回原单位复职，或者辞去机关公职。”的规定，但其并未回单位复职，显然以积极的方式解除与答辩人之间的人事关系；2、1996年10月，波斯菲克公司发函给答辩人拟将被答辩人调入波斯菲克公司。答辩人应波斯菲克公司的要求于同年10月7日将被答辩人的档案邮寄给波斯菲克公司；3、答辩人为了规范与波斯菲克公司职工调动关系及管理职工的需要，分别于1997年3月24日、1998年2月10日等数次发函给波斯菲克公司及被答辩人，要求波斯菲克公司限期发调动函，否则被答辩人应回答辩人处上班，逾期，对被答辩人按自动离职处理。波斯菲克公司针对答辩人的来函于1998年3月14日回函答辩人，给其半年左右的时间并明确与被答辩人工作关系事宜，同时委托被答辩人在兰亲戚与答辩人联系，但未明确告知在兰亲戚的具体姓名、家庭住址及联系方式，在兰亲戚也从未与答辩人取得联系；4、截止1999年4月16日，波斯菲克公司仍然不发调动函，而被答辩人始终不回单位上班且不向单位办理请假手续等行为属于旷工，且旷工天数将近一年。被答辩人作为波斯菲克公司的法定代表人及答辩人的职工，明知答辩人要求其限期回单位上班却仍然以放任不予理会的行为不服从答辩人的用人管理，因此，答辩人根据《事业单位人事管理条例》第十五条“事业单位工作人员连续旷工超过15个工作日，或者1年内累计旷工超过30个工作日的，事业单位可以解除聘用合同”及《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员》第十三条的规定，作出“关于对张宇同志自动离职处理的通知”与被答辩人解除人事关系，事实清楚，法律依据充分，并且以登报的形式向被答辩人送达，双方的人事关系已经依法解除。综上，答辩人与被答辩人之间不存在人事关系，被答辩人要求撤销处理决定并恢复与答辩人之间的劳动人事关系的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，恳请法庭驳回被答辩人的诉讼请求！当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的甘肃省劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份（甘劳人仲字（2020）7号）、仲裁申请书一份，因被告无异议，本院予以确认。对当事人有争议的证据本院审核认定如下：对原告提交的关于中国科学院兰州分院文件一份（科兰发字（1999）第018号）、张宇本人请求中科院兰州分院重新安排工作的请示报告一份，被告对证据的真实性均无异议，但对其证明目的均有异议；而上述证据不足以证明原告的证明目的，因此，对上述证据的真实性本院予以确认，但对其证明目的本院不予采信。对原告提交的协议书2份，被告对证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，而该两份协议证明了被告将原告借调至其他单位工作的事实，因此，对上述证据本院予以确认。对原告提交的深圳市波斯菲克实业有限公司与被告人事处的信函一份，被告对真实性无异议，但对其证明目的有异议，对上述证据的真实性及原告是处于正常的调动状态，及被告将原告的档案发给深圳市波斯菲克实业有限公司保管的证明目的本院予以确认，但对在此期间被告从未联系原告，也未发送任何通知对原告提交的正常晋升工资档次审批表一份、工作证一份、中级职称聘书一份、租住公房缴交保证书通知一份，被告对上述证据的真实性均无异议，由于上述证据不足以证明原告的证明目的，因此，对上述证据的真实性本院予以确认，但对上述证据的证明目的本院不予采信。对被告提交的中国科学院兰州分院文件一份（科兰发字（1999）第018号）、便签一份、关于对张宇同志按自动离职处理的通知一份（科兰发人字（1999）第018号）、甘肃日报一份，上述证据印证了1999年4月16日被告中国科学院兰州分院做出了科兰发人字（1999）第018号《关于对张宇同志按自动离职的通知》，并通过在甘肃日报登报的方式向原告送达的证明目的本院予以确认，对上述证据的其他证明目的本院不予采信。对被告提交的养老保险缴费年限查询一份，该证据与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张宇于1988年4月由化工部化工机械研究院调入被告中科院兰州分院下属的技术开发中心，从事技术开发工作，职务是工程师。原被告未签订书面劳动合同；被告未为原告办理社会保险手续和缴纳社会保险费用；原告在被告处工作至1994年4月，被告给原告的工资发放至1998年2月；1994年3月21日，中国科学院兰州分院技术开发中心与深圳广宇工业集团公司签订《协议书》，将原告借调至深圳广宇工业集团公司工作，借调期限为一年（含试用期六个月）；1995年3月13日，中国科学院兰州分院技术开发中心与深圳兰炼贸易公司签订《协议书》，将原告借调至深圳兰炼贸易公司工作，借调期限为一年；1996年6月13日深圳市波斯菲克实业有限公司依法注册登记，法定代表人是原告张宇，1997年4月7日深圳市波斯菲克实业有限公司与被告书面协商将原告调入深圳市波斯菲克实业有限公司的相关事宜；且被告已将原告的档案转至深圳市波斯菲克实业有限公司，深圳市波斯菲克实业有限公司现被依法吊销营业执照。同时，原告在深圳广宇工业集团公司、深圳兰炼贸易公司、深圳市波斯菲克实业有限公司上班期间的工资分别由这三家公司发放。1999年4月16日被告中国科学院兰州分院做出了科兰发人字（1999）第018号《关于对张宇同志按自动离职的通知》；另，原告当庭陈述：原告于2019年11月12日前往被告处找人事处长主张过权利，之前没有主张过权利。原告于2020年4月15日向甘肃省劳动仲裁委员会申请仲裁，以被告为被申请人。请求是裁令撤销被申请人作出的“关于对张宇同志按自动离职处理的通知的决定，为被申请人办理恢复入职的相关手续”本院认为，本案的争议焦点为以下一点：1、原告之诉是否超过仲裁时效；2、原告的各项诉讼请求是否合法有据。针对原告之诉是否超过仲裁时效之争议焦点，根据《中国华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”，本案中，根据被告出具的证据显示：被告在1999年4月16日之前就曾因原告调入深圳市波斯菲克实业有限公司或者回被告处工作向原告发出书面函告，因此，原告自1999年4月16日就应该知道其权利被侵害，但原告未在法定仲裁期限内申请仲裁，且也不存在仲裁时效中断或者终止的法定事由，故，原告之诉已超过仲裁时效。关于原告认为被告发出的函告是寄给深圳市波斯菲克实业有限公司而非原告本人，由于原告是深圳市波斯菲克实业有限公司的法定代表人，因此，原告的该主张有悖客观事实，故对原告的该主张本院不予采信。综上所述，由于原告之诉已超过仲裁时效，因此，对原告之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定及本院对上述事实的认定，判决如下：驳回原告张宇的诉讼请求。案件受理费10元，由被告中国科学院兰州分院负担（被告中国科学院兰州分院于判决生效后十五日内一次性给付原告张宇案件受理费10元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓英人民陪审员  车俊秀人民陪审员  段晓彬二〇二〇年九月二十四日书 记 员  刘怡君