北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63246号原告（被告）：石涛，男，1984年7月20日生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：陈光，天津诺清律师事务所律师。被告（原告）：鑫达中投（北京）企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马庆维，总经理。委托诉讼代理人：王科锋，北京市天平律师事务所律师。原告（被告）石涛（以下称姓名）与被告（原告）鑫达中投（北京）企业管理有限公司（以下简称鑫达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。石涛之委托诉讼代理人陈光，鑫达公司之委托诉讼代理人王科锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石涛向本院提出诉讼请求：1.支付2018年1月1日至2018年4月30日期间未发放工资差额112000万元；2.支付2017年9月1日至2018年4月30日期间绩效工资216000元。事实和理由：石涛于2017年8月14日入职公司，担任吉林销售分公司高级经理岗位，于2018年1月1日担任北京销售分公司高级经理岗位，合同中约定月固定工资5万元，每月18日发放上月公司，2018年1月1日至2018年4月30日期间，公司每月发放22000元，每月有28000元未发放，因我所属销售团队转移至黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司，公司要求我2018年5月1日办理离职手续，再与上海新材料销售有限公司签订劳动合同。故诉至法院。鑫达公司辩称，不同意石涛的诉讼请求，工资已足额发放。石涛于2018年12月26日申请仲裁，已经超过了申请仲裁的时效。鑫达公司向本院提出诉讼请求：不支付2018年1月1日至2018年4月30日工资32000元。事实和理由：2018年8月14日，石涛入职鑫达公司处，职务为销售人员，双方并未约定奖金或其他工资发放形式。2018年4月30日由于个人原因主动提出辞职，劳动合同实际履行时间为2017年8月14日至2018年4月30日。鑫达公司已经将全部工资足额发放至石涛离职之日。至此特向法院提起诉讼，恳请判如所请。石涛辩称，不同意鑫达公司的诉讼请求，坚持其起诉意见。石涛曾以鑫达公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付2018年1月1日至2018年4月30日期间未发放工资差额112000元；2.支付2018年1月2日至2018年3月31日第一季度上海新材料销售公司销售人员同时做专项奖励102000元；3、支付2017年9月1日至2018年4月30日期间绩效工资216000元。2019年3月25日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第06511号裁决书，裁决：一、鑫达公司支付石涛2018年1月1日至2018年4月30日期间工资差额32000元；二、驳回石涛的其他仲裁请求。石涛、鑫达公司均不服该仲裁裁决，诉至本院。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。石涛于2017年8月14日入职鑫达公司，双方签订了期限自2017年8月14日至2020年8月13日的劳动合同，每月下旬转账支付上月整月工资，工资支付至2018年4月30日，石涛最后工作至当日。鑫达公司曾用名为鑫达中投（北京）投资控股有限公司，于2017年12月27日变更为现名称。关于月工资标准、工资构成及发放情况，石涛主张其入职时约定月工资标准为基本工资3万元＋绩效工资20000元，2018年1月1日调整为基本工资5万元＋绩效工资34000元，在职期间鑫达公司仅支付基本工资22000元，未支付过绩效工资。就其主张，石涛提交如下证据：一、《录用通知书》打印件，载明：石涛入职时间为2017年8月14日，职位为吉林销售分公司高级经理，月度固定工资3万元，年度目标奖励根据公司的绩效考核有关条款执行，岗位福利参考公司相关制度规定，落款处显示鑫达公司公章字样。二、北京市求是公证处于2018年9月7日作出的（2018）京求是内民证字第4003号公证书，申请人为案外人韩进，主要公证内容为：“一、使用我处计算机（已连接网络）进入网址“http：//223.223.197.14：8080/seeyon/index.jsp”的网页，对上述网站有关人员的任命、选聘的文件进行了浏览，并对上述文件中的部分附件进行了下载、浏览；二、打开操作人提供的型号为ThinkPAdT460（CMIITID:2015AP5201)的计算机（已连接网络），进入网址“http://223.223.197.14：8080/seeyon/index.jsp”的网页；三、韩进进行了登陆操作并调试计算机系统软件后，对上述网站内有关人员的任命、岗位、薪资、福利等文件进行了浏览，并对上述文件中的部分附件进行了下载、浏览；四、本公证员使用我处DV对上述操作过程进行了全程不间断的录像，公证员助理黄秋波在旁监督了上述操作过程。五、韩进将生成的视频文件导入我处计算机并刻入DVD光盘（一份五张，共九份四十五张）。”光盘内容为：通过点击电脑桌面的网页浏览器，进入“中国鑫达集团”的网页，“关于签批、下发、执行鑫达北京（含鑫达上海销售总公司）、鑫达黑龙江、鑫达四川、鑫达迪拜2017年下半年组织规划体系及鑫达北京（含鑫达上海销售总公司）人员任命表的批复”的附件“2017年鑫达中投（北京）投资控股有限公司岗位任命表”载明石涛试用任命为吉林销售分公司高级经理，薪酬等级X6A;“鑫达中投（北京）投资有限公司2017年高管及员工薪酬等级、固定工资、绩效奖励、薪酬总额标准表”载明X6A（业务类）薪档4：月固定工资5万元、月绩效奖励34000元，岗位包括市场分析高级经理、产品管理高级经理、黑龙江销售分公司高级经理、吉林销售分公司高级经理、辽宁销售分公司高级经理、北京销售分公司高级经理、天津销售分公司高级经理、陕西销售分公司高级经理、河北销售分公司高级经理、山西销售分公司高级经理。三、中国银行交易流水明细清单。鑫达公司不认可证据一《录用通知书》的真实性，称无原件；不认可证据二（2018）京求是内民证字第4003号公证书的真实性及证明目的，称韩进是打开自己的笔记本电脑打开网址，但是和刘志伟的公证书打开的网址完全不同，鑫达公司并无OA系统，公证处没有按照法律规定使用公证处的电脑；认可证据三中国银行交易流水明细清单，称能证明石涛的月工资标准为22000元。鑫达公司主张石涛月工资标准为22000元，未约定过绩效工资，工资已足额支付。就其主张，鑫达公司提交如下证据：一、《离职声明》，载明：任何情况下，在提出离职申请前本人已仔细考虑并了解离职申请生效后的影响。对于在公司工作期间发生的未结清费用，本人会如期按照合同中的要求归还，如本人未按期结清工作期间发生的费用，本人同意公司从本人未结工资中扣除。本人同意薪酬福利发放至实际离职日。本人已认真阅读、充分理解本声明中所属内容，并明确指出按照公司离职流程认真履行离职手续，显示有石涛字样的签字，日期显示为2018年5月1日。二、《员工离职工作交接会签单》，载明：“我与财务部门费用结算清楚，与上述各部门就相关事项交接完毕”，显示有石涛字样的签字，离职日期为2018年5月1日。石涛认可证据一《离职声明》及证据二《员工离职工作交接会签单》的真实性，但不认可证明目的，称可以表明双方还存在薪酬没有结清。另，2019年2月28日石涛以黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司（以下简称鑫达集团上海公司）为被申请人向上海市奉贤区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出裁决：鑫达集团上海公司支付石涛2018年5月1日至2018年12月31日的工资224000元，对石涛的其他请求不予支持。鑫达集团上海公司不服该裁决诉至上海市奉贤区人民法院。上海市奉贤区人民法院于2019年11月29日作出（2019）沪0120民初10463号民事判决书，判决：一、鑫达集团上海公司支付石涛2018年5月1日至2018年12月31日工资差额224000元（应发）；二、驳回石涛的其余诉讼请求。鑫达集团上海公司、石涛均不服该判决，上诉至上海市第一中级人民法院，上海市第一中级人民法院于2020年7月30日作出（2020）沪01民终3968号民事判决书，判决；一、维持上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初10463号民事判决主文第一项；二、撤销上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初10463号民事判决主文第二项；三、鑫达集团上海公司支付石涛2018年5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月份8个月绩效奖励金额共计人民币272000元及董事长销售专项奖励人民币102000元。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于月工资标准及发放情况，《离职声明》中石涛同意薪酬发放至实际离职日，同时也表明未结清的费用同意从本人未结工资中扣除，说明至签署离职声明当日，石涛还有未结工资：《员工离职工作交接会签单》显示与财务费用结清，并未明确表示工资已经结清，且同一时间签署的离职声明中显示有未结工资的情况，故上述证据不足以证明鑫达中投公司关于已经足额支付石涛劳动报酬，本院对鑫达公司已足额支付公司的主张不予采信。鑫达公司对（2018）京求是内民证字第4003号公证书的效力提出异议，称使用案外人韩进的电脑登陆系程序违法，但由于公证步骤必须打开公司的内网系统，鑫达公司未提交证据证明其公司的内网系统可以通过外部电脑的互联网直接登陆，因此公证人员在打开公证处电脑后再打开韩进的电脑具有合理性，故本院对（2018）京求是内民证字第4003号公证书公证的内容予以采信。根据公证书中2017年鑫达中投（北京）投资控股有限公司岗位任命表载明内容，石涛职位为吉林销售分公司高级经理，薪酬等级X6A，X6A（业务类）对应薪酬标准为：月固定工资5万元、月绩效奖励34000元。故，本院对石涛主张月工资标准及绩效标准予以采信。鑫达公司按每月22000元的标准支付石涛在职期间工资，存在差额，应当予以补足。鑫达公司应支付2018年1月1日至2018年4月30日期间基本工资差额112000元。鑫达公司未支付绩效奖励，应当支付2017年9月1日至2018年4月30日绩效奖励，石涛主张金额不高于法律规定，本院予以支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上述规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。本案中，石涛最后工作至2018年4月30日，鑫达公司称石涛于2018年12月26日申请仲裁，故石涛未超过申请仲裁的时效，对鑫达公司关于石涛的诉请已超过申请仲裁时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，判决如下：一、被告（原告）鑫达中投（北京）企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（被告）石涛二〇一八年一月一日至二〇一八年四月三十日期间基本工资差额十一万二千元；二、被告（原告）鑫达中投（北京）企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（被告）石涛二〇一七年九月一日至二〇一八年四月三十日期间绩效奖励二十一万六千元；三、驳回被告（原告）鑫达中投（北京）企业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告（原告）鑫达中投（北京）企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张佳琪二〇二〇年九月二十九日书记员  王昊宇