山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初1914号原告：潘东书，男，1957年8月3日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：杨书伟，临清群星法律服务所法律工作者。被告：李玉岭，男，1960年8月15日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：宋玉保，山东君在律师事务所律师。被告：潘秀玲，女，1958年7月21日生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：宋玉保，山东君在律师事务所律师。被告：李之星，男，1987年10月27日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：李志勇，山东君在律师事务所律师。被告：田美，女，1987年8月5日生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：李志勇，山东君在律师事务所律师。原告潘东书与被告李玉岭、潘秀玲、李之星、田美提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘东书及其委托诉讼代理人杨书伟，被告李玉岭及被告李玉岭、潘秀玲共同委托诉讼代理人宋玉保，被告李之星、田美共同委托诉讼代理人李志勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告潘东书向本院提出变更后的诉讼请求：1.要求被告李玉岭、潘秀玲、李之星、田美赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、营养费、二次手术费、精神抚慰金等各项损失共计187103.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李玉岭与潘秀玲，被告李之星与田美均系夫妻关系，被告李之星系被告李玉岭与潘秀玲之子。四被告雇佣原告从事瓦工工作，当时四被告并未分家，一起共同生活。2019年9月7日下午5时左右，原告在为四被告建房上瓦时，因被告的檩条断裂导致原告及另外两人从房顶坠落，三人均受伤。原告被送往临清市第一人民医院住院治疗，经诊断为：L1椎体压缩性骨折，L1双侧椎弓、右侧椎板、棘突、左侧横突骨折，T12棘突骨折等。原告已花费治疗费26000余元仍需大量资金继续治疗，但事发至今四被告仅支付了4000元药费，再未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告李玉岭、潘秀玲辩称，本案并非提供劳务者受害责任纠纷，应为承揽合同纠纷。原告系村中的包工头，长年带人承揽周边农村房屋建设工程，其带领的工人有二十余人，在本村建造的房屋有几十家。2019年，被告李玉岭、潘秀玲建养老房，通过中间人王广亮，原告承揽了被告的该建设工程。当时约定原告带领工人待遇为每人每天140元，一盒烟。2019年9月6日，原告带领几人自带工具和架子板开始施工。第二天，仍是原告带领这几人施工，这几人均受原告指挥，被告李玉岭、潘秀玲提供的砖、瓦、檩条、椽子均由原告验收合格后使用。下午5时左右，因原告安排在房顶施工的人太多，加上瓦和土重，导致檩条断裂，原告及另外两人掉下受伤。原告自带工具、技术、工人承揽了被告李玉岭、潘秀玲的建房工程，其在施工过程中受伤，被告李玉岭、潘秀玲及其他被告均不应承担责任。被告李之星、田美辩称，原告所述与事实不符，本次事故是2019年9月份，原告承揽被告李之星、田美父母即被告李玉岭、潘秀玲的工程时发生的，被告李之星、田美在2007年3月结婚后不久就与被告李玉岭、潘秀玲分家另过，双方各自独立生活。原告的承揽行为与被告李之星、田美没有关系，被告李之星、田美不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李玉岭与潘秀玲，被告李之星与田美均系夫妻关系，被告李之星系被告李玉岭与潘秀玲之子。2019年9月7日，原告在为被告李玉岭、潘秀玲建设的房屋上瓦时，因檩条断裂，原告从房顶坠落受伤。原告受伤后，在临清市人民医院住院治疗20天，经诊断为：L1椎体压缩性骨折，L1双侧椎弓、右侧椎板、棘突、左侧横突骨折，T12棘突骨折，L1椎管狭窄。被告李玉岭、潘秀玲为原告垫付医疗费4000元。建房时，双方约定的工资为每天140元加一包烟，断裂的檩条系被告李玉岭、潘秀玲提供的旧檩条。双方当事人存在争议的问题：（一）原、被告之间的法律关系及责任承担。原告称，原告与被告系雇佣关系，原告并未承揽被告的建房工程。2019年9月，被告雇佣原告及潘立代等五人为其建房，当时房屋基础已建好，被告还雇佣他人与原告等人一起建房。原告与潘立代等人之间并没有工头，都是打零工，同工同酬。原告只是提供瓦刀工具，其余工具及建材均是被告提供，施工架板是被告租赁的潘东全的。施工时原告未检查盖房用的木料等，也未指挥他人施工。被告李玉岭、潘秀玲、李之星、田美称，原告及其合伙人多年来以替他人建房作为主要经济来源，在本村及周边建房达上百个。原告及其合伙人自带工具或要求建房户租用其自有的工具，在本村及周边以为他人承建房屋为名，承揽房屋建设工程。被告李玉岭、潘秀玲是第一次建房，基于对原告等承建人的信任将工程交给他们，原告应该对所需建材负有检验义务。原告从业多年，对建房的操作规程和工作方式均已熟悉，对建房时房顶的承载力也应该非常清楚。原告对施工过程中的风险有预知和控制能力，在此情况下，原告没有尽到谨慎的施工安全义务，其损失应由共同合伙人分担。被告李玉岭、潘秀玲将建房工程发包给原告等人，不应承担责任。（二）原告要求赔偿的数额。审理中，本院根据原告的申请，对原告潘东书的伤残等级、误工、营养、护理期限及人数、二次手术费用进行了司法鉴定。临清市人民医院司法鉴定所作出聊临司法鉴定所[2020]临鉴字第98号司法鉴定意见书，鉴定意见：“1、被鉴定人潘东书因高处坠落致L1椎体压缩性骨折并双侧椎弓、右侧椎板、棘突、左侧横突骨折术后，评定为九级伤残。2、被鉴定人潘东书的误工期限为180天、营养期限为90天、护理期限为90天，护理人数住院期间为2人、住院后为1人。3、被鉴定人潘东书内固定物取出的二次手术费用为15000-20000元；二次手术期间的误工期限为30天、护理期限为20天，护理人数为1人”。原、被告对于以上鉴定意见书真实性均无异议。庭审中，原告要求赔偿的数额、范围及标准为：1、医疗费25717元，提交医疗费单据6张；2、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）；3、护理费10714元（82.42元/天×20天×1人＋82.42元/天×110天×1人），原告称住院期间由其儿子潘志方、潘志官两人护理，出院后由潘志方一人护理，两人均为农民，提交身份证、户口本；4、交通费270元；5、误工费24149元（82.42元/天×293天），原告称误工时间应至定残日前一日即293天；6、残疾赔偿金143919元（42329元×17年×20％）；7、营养费2700元（30元/天×90天）；8、二次手术费20000元；9精神抚慰金3000元；10、鉴定费2600元，提交单据1张。以上赔偿数额共计233879元，要求四被告承担80%即187103.2元。被告李玉岭、潘秀玲、李之星、田美对原告提交的户口本、身份证、医疗费单据、鉴定费单据真实性无异议，对于医疗费、鉴定费数额及被告垫付情况、住院伙食补助费及护理费计算无异议；对于交通费，没有证据证实，不应予以支持；对于误工费，与鉴定结论不符；对于伤残赔偿金，不认可构成九级伤残；对于营养费，没有相关证据证明需加强营养，不应予以支持；对于二次手术费，根据鉴定结论应为15000元；对于精神抚慰金，不应支持。另：2019年山东省城镇居民家庭人均可支配收入42329元，山东省农村居民人均可支配收入17775元，农村居民人均消费性支出12309元。审理中，依原告申请，本院对被告李玉岭、潘秀玲、李之星、田美的部分财产采取了保全措施（详见清单）。本院认为，雇佣关系，是指受雇人在一定或不特定的时间内，在雇佣人的指示、监督下，为雇佣人从事雇佣活动，由雇佣人支付劳务报酬而形成的法律关系。雇佣合同标的是受雇人提供的劳务本身，雇主按照受雇人的劳动质量、数量、时间支付报酬。雇佣合同的当事人之间存在管理和被管理的关系，雇员在从事劳务的过程中，须听从雇主的安排、控制和监督，按雇主的分配从事劳务活动。承揽关系，是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的法律关系。承揽合同标的是特定的工作成果，承揽人与定作人地位平等，承揽人自己独立自主安排工作和完成工作成果，承揽人的工作具有独立性和自主性。结合本案，原告等人自带施工工具、自行组织人员为被告李玉岭、潘秀玲建造房屋，被告李玉岭、潘秀玲接受最终的工作成果并按照约定支付报酬，双方之间不存在控制、支配和从属关系，其行为符合承揽合同的特征，故被告李玉岭、潘秀玲与原告等人之间形成事实上的承揽关系，被告李玉岭、潘秀玲系定作人，原告等人系承揽人。原告等人与被告李玉岭、潘秀玲系承揽合同关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”由此可见，定作人即被告李玉岭、潘秀玲承担赔偿责任的前提是“对定作、指示或者选任有过失”。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”的规定，涉案承揽工程为农村自建底层住宅，不适用该法及该法规定的资质要求，且从工程金额不大、建筑高度不高，正常情况下工作危险性也不大等方面综合考虑，应当认定对承揽人并无强制性资质要求，被告李玉岭、潘秀玲作为定作人不应承担赔偿责任。原告称受雇于被告李玉岭、潘秀玲、李之星、田美，其提交的证据不足以证明其与被告李玉岭、潘秀玲、李之星、田美之间存在雇佣关系，故对于其主张，本院不予采信。综上，对于原告诉求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告潘东书的诉讼请求。案件受理费4042元，减半收取2021元，诉讼保全费1020元，由原告潘东书承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  赵泽新二〇二〇年九月七日书记员  于海燕