贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0502行初30号 原告刘兴玉，女，汉族，1965年8月16日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 原告周训前，男，汉族，1955年9月21日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 被告赫章县人民政府，住所地：贵州省赫章县城关镇建设路。 法定代表人胡海，该县县长。 委托代理人吴敏。 委托代理人王宇翔，贵州贵达律师事务所律师。 被告野马川镇人民政府，住所地：赫章县野马川镇下街村长征路。 法定代表人陈清勇，该镇镇长。 出庭负责人顾奎，该镇副镇长。 委托代理人施绍旭。 委托代理人伍猛麟，贵州万驰律师事务所律师。 原告刘兴玉、周训前诉被告赫章县人民政府、野马川镇人民政府政府信息公开一案，本院于2018年10月11日立案受理后，于2018年11月28日作出（2018）黔0502行初135号行政裁定书，以超过起诉期限为由驳回原告刘兴玉、周训前的起诉。原告刘兴玉、周训前不服，上诉至毕节市中级人民法院，2019年3月28日毕节市中级人民法院作出（2019）黔05行终29号裁定书，驳回原告上诉，维持原裁定。原告刘兴玉、周训前不服，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院经再审后作出（2019）黔行申302号行政裁定书，指令毕节市中级人民法院再审。毕节市中级人民法院经再审作出（2019）黔05行再14号行政裁定书，裁定撤销毕节市中级人民法院（2019）黔05行终29号行政裁定及毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502行初135号行政裁定，指令毕节市七星关区人民法院继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘兴玉、周训前，被告赫章县人民政府委托代理人吴敏、王宇翔，被告赫章县野马川镇人民政府出庭负责人顾奎、委托代理人施绍旭、伍猛麟到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告诉称，原告夫妻两人系贵州省赫章县村民，因山脚村移民搬迁项目，2008年原告一家位于山脚村“菩萨田”的土地被征收，但时至今日，被告未将征收土地的丈量平面图给原告，以至于原告部分未征收的土地界限不清，给原告的生活、生产造成巨大的不便。故原告特依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定向被告赫章县野马川镇人民政府申请政府信息公开，被告赫章县野马川镇人民政府于2018年6月13日作出《信息公开决定书》决定对原告申请公开的政府信息不予公开。原告不服被告野马川镇人民政府作出的《信息公开决定书》，向赫章县人民政府提出复议申请，赫章县人民政府于2018年9月18日作出“赫府林行复决字（2018）16号”行政复议决定书维持了赫章县野马川镇人民政府的决定。原告认为申请公开的是原告被征收土地的丈量平面图，是为了能够区分原告未被征收部分土地的界限，更好地使用该土地。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条：“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的……。”之规定，被告应该依法对以上信息予以公开。综上所述，两被告的行为已经侵害了原告的合法权益，在民事诉讼活动中得不到正确的法律保障。特依法向法院提起行政诉讼，请求依法判决确认被告赫章县野马川镇人民政府作出的信息公开决定书及赫章县人民政府作出的赫府行复决字（2018）16《行政复议决定书》违法。 原告向本院提交了以下证据： 1.原告的身份证复印件，证明原告有合法的诉讼资格； 2.赫章县政府的“赫府行复决字〔2018〕16号”决定，证明野马川镇山脚村瓦厂组菩萨田的这个移民搬迁项目，是没有经过国家任何机关批准的违法建筑； 3.赫章县野马川政府的《信息公开决定书》，证明赫章县瓦厂组菩萨田的这个移民搬迁项目，是没有任何征地手续修建的违法建筑； 4.赫章县人民法院的“（2017）黔0527民初943号”判决书，证明原告在民事诉讼没有野马川镇山脚村瓦厂组菩萨田的征地平面图，导致原告的合法权利得不到法律保护，才引起此案的发生； 5.赫章县野马川镇在山脚村瓦厂组的整个移民搬迁房屋照片，证明赫章县瓦厂组菩萨田土地上的移民搬迁建筑，是以公权谋私利的行为来修建的； 6.不是移民搬迁范围的人来购买移民搬迁剩下的土地修建房屋照片，证明赫章县瓦厂组菩萨田的移民搬迁建设，是老虎、苍蝇以公权谋私利修建的； 7.不是移民搬迁范围的人来购买移民搬迁剩下的土地修建房屋照片，证明赫章县瓦厂组菩萨田的移民搬迁建设，是老虎、苍蝇以公权谋私利修建的； 8.老百姓的土地被征收后，移民搬迁剩下就归村干部所有耕种照片，证明赫章县瓦厂组菩萨田的移民搬迁建设，是老虎、苍蝇以公权谋私利修建的。 被告赫章县野马川镇人民政府辩称，一、答辩人作出的决定程序合法。2018年6月6日答辩人工作人员刘春晓收到ＥＭＳ（1030776939122）的邮件，邮件凭证上记载寄件单位名称是典正律师事务所，从贵阳市寄出。收件人是赫章县野马川镇人民政府，邮件内件品名为“刘兴玉、周训前（信息公开申请书）”收到邮件后，2018年6月13日答辩人作出《信息公开决定书》，并且答辩人相应工作人员施绍旭在2018年6月21日按照上述ＥＭＳ（1030776939122）邮件记载的寄件人地址及联系方式等将《信息公开决定书》邮寄出，寄出邮件的的运单号为ＥＭＳ（1020647041929）。依据中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复;如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”之规定，答辩人在2018年6月6日收到原告的信息公开申请后立即安排相应人员进行调查核实，并且在2018年6月13日作出了《信息公开决定书》,并且通过邮寄的方式在2018年6月21日将《信息公开决定书》邮寄给原告的代理律师。从答辩人收到作出将《信息公开告定书》邮寄出仅仅用了10个工作日，充分体现了对原告申请信息公开的重视，并且也体现了答辩人对行政相对人进行便民高效的服务。并且在《信息公开决定书》最后按照法律规定的要求明确的告知了原告教济权利的方式。答辩人作出的《信息公开决定书》符合法定程序。二、答辩人认定的事实清楚，依据充分，适用法律正确。根据原告申请书的内容可知，原告系贵州省赫章县村民，因山脚村移民搬迁项目，2008年5月22日（土地实际丈量时间为2005年）原告周训乾位于山脚村“菩萨田”的土地被征收，但时至今日，原告称被征收土地的丈量平面图并未提供给原告，以至于原告部分未被征收的土地界限不清，给原告的生活、生产造成巨大的不便。为此，原告特根据《政府信息公开条例》的相关规定，申请答辩人向原告公开、复制以上材料。望依法公开为谢。经过审查原告的申请内容发现:1、原告申请公开的内容，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开:（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的;（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的;（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的;（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。”之规定，并非属于答辩人依职权主动公开的内容。2、原告申请公开的信息与原告无任何关联性，原告申请公开的内容法律没有明确规定该事项属于依法公开的事项，原告申请的信息也没有形成该信息的法律依据，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”之规定，达不到原告所称的申请信息公开的目的需要。答辩人依据中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十三条、第二十一条之规定，作出如下决定:原告申请公开的内容不属于行政机关依职权主动公开的内容，也不符合依申请公开的条件，且原告申请公开的内容法律没有明确规定该事项属于依法公开的事项，也没有形成该信息的法律依据，原告申请公开的信息不存在于答辩人处。综上所述，答辩人作出的《信息公开决定书》程序合法，认定事实清楚、适用法律正确。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告赫章县野马川镇人民政府向本院提交了以下证据： 1.EMS（1030776939122）快递单； 2、EMS（1020647041929）快递单； 3、信息公开申请书； 4、《信息公开决定书》； 5、《赫章县人民政府行政复议决定书》； 6、山脚村移民搬迁征用土地丈量花名册。 上述1至6号证据证明被告无原告申请公开的信息，只有原告被征土地丈量花名册，原告申请公开的信息不存在于赫章县野马川镇人民政府。原告申请公开的信息不符合法律规定，被告作出的《信息公开决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。 被告赫章县人民政府辩称，一、行政复议程序合法正当。刘兴玉、周训前不服赫章县野马川镇人民政府于2018年6月13日作出的《信息公开决定书》向答辩人申请行政复议，答辩人依法于2018年7月25日予以受理，并于2018年7月25日分别向申请人、被申请人送达《受理通知书》和《提出行政复议答复通知书》。复议案件审理期间，答辩人严格按照《行政复议法》及《行政复议法实施条例》规定的程序进行，在规定的期限内，赫章县人民政府于2018年9月18日作出复议决定并于20日送达刘兴玉、周训前。复议期间充分保障当事人的权利，在法定期限内审结本案，确保了案件的程序合法。二、复议决定认定事实清楚，证据充分。行政复议中，答辩人依法查明了案件事实，复议决定事实依据充分。经查，“2001年，申请人与同村村民周训宽为耕种方便调换土地，申请人经调换得到位于赫章县地名为“菩萨田”的一块田。2008年，因移民搬迁房屋工程需要，该块田地被征收，申请人领取了征地补偿款。2017年，申请人与姚华因“菩萨田”土地使用问题发生民事纠纷起诉至赫章县人民法院，（2017）黔0527民初943号民事判决书表明，申请人的“菩萨田”土地已被征收，申请人不能证明其“菩萨田”土地未全部被征收。且从判决书可以看出赫章县人民法院已依法调取《山脚村移民搬迁征用土地丈量花名册》在庭审中出示，申请人关于“菩萨田”土地返还原物的诉讼请求被法院驳回。2018年6月6日，申请人邮寄信息公开申请书到被申请人，请求被申请人公开该地征收的丈量平面图，被申请人于2018年6月13日作出《信息公开决定书》，以该申请公开事项不属于依职权主动公开内容、不符合依申请公开条件、该信息未形成为由答复当事人。申请人不服向本机关提起行政复议，被申请人辩称在土地征收丈量过程中，依法不需要制作平面图，其并未获得平面图，故而无法公开申请人所申请公开的信息。三、复议决定合理合法合规，并无不当。一是维持野马川镇人民政府作出的《信息公开决定书》有法有据，理由充分。根据土地征收相关法律法规，均未发现有明确规定需制作平面图，在没有法定义务的情形下，野马川镇人民政府确认事实上没有制作土地丈量平面图。根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方……”被申请人在查实无此信息的情况下，以《信息公开决定书》的方式告知申请人，其处理恰当，保障了申请人的知情权。二是信息公开答复符合《政府信息公开条例》的规定。被申请人于2018年6月6日收到信息公开申请书，6月13日作出答复并依法送达，没有超过法定期限，已告知申请人复议、诉讼的权利，程序合法。综合以上两点，赫章县人民政府根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定维持该决定书是正确的。综上所述，赫章县人民政府作出的《行政复议决定书》（赫府行复决字（2018）16号）认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求人民法院依法判决驳回原告诉讼请求。 被告赫章县人民政府向本院提交了以下证据： 1、行政复议申请书; 2、申请人身份证复印件； 3、行政复议受理通知书、提出行政复议答复意见书及送达回证（申请人、被申请人）； 4、《行政复议决定书》（赫府行复决字〔2018〕16号）； 5、行政复议决定送达回执两份（申请人、被申请人）； 6、《答复书》（野马川镇人民政府）； 7、信息公开申请书及邮单； 8、《信息公开决定书》； 9、（2017）黔0527民初943号民事判决书。 上述1至9号证据证明行政复议程序合法，刘兴玉所申请公开的信息“土地丈量平面图”不存在。 经庭审质证，被告赫章县野马川镇人民政府对原告提交的1号证据三性无异议，对2、3、4号证据的真实性、合法性无异议，但达不到原告的证明目的，认为该三份法律文书，反而证明了野马川镇人民政府做出的行为符合法律规定，对5、6、7号证据真实性无异议，认为该三组证据无制作人员、制作时间，来源不合法，且达不到原告的证明目的，对8号证据照片记载内容的真实性无意义，认为无法证明原告所称的土地有相关人员耕种的事实，达不到原告的证明目的。被告赫章县人民政府对原告提交证据的质证意见同上；原告对被告赫章县野马川镇人民政府提交的1至3号证证据没有意见，对4至5羊证据的真实性无意义，但认为到不到其证明目的，对6证据的真实性有异议，认为证据上的字不是原告所签，且金额与原告所得款项金额不一致。被告赫章县人民政府对被告赫章县野马川镇人民政府提交的所有证据均无异议；原告对赫章县人民政府提交的1、2、3、5号证据无异议，认为4号证据行政复议决定书是错误的，对6号证据有异议，认为其答复内容错误，征收原告土地应有征收土地的手续，征收土地协议书及丈量平面图等，对7号证据无异议，对8号证据有异议，认为该决定书的结果是错误的，没有征收土地的相关依据，也没有被征收的土地的丈量平面图等一切手续，对9号证据有异议，认为该证据的结果是错误的，该判决在申请再审。被告赫章县野马川镇人民政府对被告赫章县人民政府提交的所有证据均无异议。 本院对上述证据认证如下，原告提交的1号证据，符合证据三性规则，能证明原告的主体资格，依法应予采信。2-4号证据，内容客观、真实，可依法采信，但达不到原告证明目的。5-8号证据与本案无关联性，依法不予采信；被告赫章县野马川镇人民政府提交的1至6号证据符合证据的三性规则，依法应予采信；赫章县人民政府政府提交的1至9号证据符合证据的三性规则，依法应予采信。 经审理查明，2017年4月原告因“菩萨田”的土地使用权问题将同村姚华起诉至赫章县人民法院，赫章县人民法院经审理后作出(2017)黔0527民初943号民事判决书确认涉案“菩萨田”土地已被征收，原告不能证明其“菩萨田”土地未全部被征收，原告要求返还“菩萨田”土地及其他诉请被法院驳回。之后，原告二人又向被告赫章县野马川镇人民政府提出申请，要求向其公开被征收土地的丈量平面图，被告赫章县野马川镇人民政府依其申请，于2018年6月13日对原告二人作出《信息公开决定书》，认为依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条之规定，原告之申请并非属于依职权主动公开的内容。原告申请公开的信息与原告无任何关联性，申请公开的内容没有形成该信息的法律依据，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，达不到原告所称的申请信息公开的目的需要。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十三条、第二十一条之规定，作出如下决定:原告申请公开的内容不属于行政机关依职权主动公开的内容，也不符合依申请公开的条件，且原告申请公开的内容法律没有明确规定该事项属于依法公开的事项，也没有形成该信息的法律依据，原告申请公开的信息不存在于被告处。原告不服向赫章县人民政府政府提起行政复议申请，赫章县人民政府政府经复议后于2018年9月18日作出赫府行复决字（2018）16号《行政复议决定书》维持了被告赫章县野马川镇人民政府依对原告作出的《信息公开决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，一，就本案原告申请要求被告赫章县野马川镇人民政府向其公开的被征收土地的丈量平面图是否存在。在庭审中，被告赫章县野马川镇人民政府向本院提交了山脚村移民搬迁征用土地丈量花名册，该表册上有原告周训前之名，被告赫章县野马川镇人民政府表示除此表外没有其他资料了，也没有原告所称的被征收土地的丈量平面图，原告申请公开的信息不存在。《中华人民共和国土地管理法》及相关法律、法规就征收土地流程方面无具体规定要有土地的丈量平面图在，原告要求公开的信息不存在。二被告向其作出的《信息公开决定书》和赫府行复决字（2018）16号《行政复议决定书》是否合法。根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。”的规定，对原告申请公开的信息，只需给其书面答复即可，被告赫章县野马川镇人民政府以《信息公开决定书》的形式向原告作出告知决定，存在一定瑕痴，现予指正。但该《信息公开决定书》告知了原告申请公开的信息不存在于被告处，同时，告知了原告救济途径，其实质是一告知行为。因此，被告赫章县野马川镇人民政府作出的《信息公开决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律适当。被告赫章县人民政府政府在复议中依法履行了相关程序后，作出的赫府行复决字（2018）16号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律适当。综上，原告的诉请没有法律依据和事实依据，其诉请依法应予驳回。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘兴玉、周训前的诉讼请求。 案件受理费人民币50.00元，由原告刘兴玉、周训前承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  谭家琪 人民陪审员  彭 梅 人民陪审员  谢忠红 二〇二〇年九月三日 法官 助理  罗雅兰 书 记 员  段 玮