湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初867号原告：姜尚德，男，1983年12月4日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人：姚凯，湖北泛爱众律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：郑冰，男，1991年5月26日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被告：中华联合财产保险股份有限公司英山支公司，地址英山县温泉镇白石坳村英浠公路（县教育局旁），统一社会信用代码914211241806101121。负责人：毛小红，系该公司经理。委托诉讼代理人：王凡，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告姜尚德与被告郑冰、中华联合财产保险股份有限公司英山支公司（以下简称联合财保英山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜尚德及其委托诉讼代理人姚凯、被告郑冰、被告联合财保英山支公司的委托诉讼代理人王凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜尚德向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告车辆修理期间误工费、车辆承包金、交通费共计67578元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月22日17时许，被告郑冰驾驶鄂Ｊ×××××小型普通客车行驶至英山县××省道竹坳亭路段时，与原告驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车相撞，造成原告车辆严重受损的交通事故，经英山县公安局孔家坊派出所认定，被告郑冰负此次事故的全部责任。因原告驾驶的车辆是从事道路旅客运输的经营性车辆，该事故造成原告车辆停运80天，损失承包金24264元、误工费42664元、交通费650元。被告联合财保英山支公司承担了原告的修车费用，但对于原告修车期间产生的停运损失，二被告相互推诿、拒不赔偿，原告据此提起诉讼，请求支持上述诉请。被告郑冰辩称，原告的损失应由被告联合财保英山支公司承担。被告联合财保英山支公司辩称，1、原告并非鄂Ａ×××××小型普通客车所有人，不是本案适格主体；2、车辆维修期间的误工费、承包费、交通费不属于交通事故的直接损失，根据保险合同约定，保险公司对此不承担赔偿责任；3、鄂Ａ×××××小型普通客车并非长期从事客运以及货运的经营性车辆，其适用性质虽然是预约出租和客运，但收入不可预定，属于不可期待利益，故原告的请求不应得到支持；4、车辆维修长达80天不合理，应当仅限合理必要的修复时间；5、保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月22日17时许，被告郑冰驾驶鄂Ｊ×××××小型普通客车，行驶至英山县××省道竹坳亭路段时，不慎与前方原告姜尚德驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车尾部发生碰撞，导致双方车辆不同程度受损的交通事故，经英山县公安局孔家坊派出所认定，被告郑冰负此次事故的全部责任。事故发生后，原告姜尚德将其受损车辆送往被告联合财保英山支公司指定的修理厂修理，2020年4月10日车辆修理完毕，原告姜尚德随即取回该车辆，被告联合财保英山支公司亦先行支付了修理费用。后因车辆受损后的停运等损失，三方协商无果，原告姜尚德遂向本院提起诉讼，要求被告郑冰、联合财保英山支公司赔偿其各项损失共计67578元。另查明，1、被告郑冰驾驶的鄂Ｊ×××××小型普通客车在被告联合财保英山支公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险（不计免赔），该事故发生在保险期间内；2、原告姜尚德所驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车系从事网络预约出租服务的营运性车辆，其登记所有人为武汉风韵出行信息科技有限公司，原告姜尚德以以租代购的形式取得该车辆的使用、管理和经营权，其在租赁期限内（2019年9月12日起至2022年9月11日）每月需缴纳车辆租金8000元和管理费1100元；3、受新冠疫情影响，本县从2020年1月23日开始暂停客运运营，同年3月16日恢复客运运营，期间共计53天；4、本案在审理过程中，武汉风韵出行信息科技有限公司向本院提交书面情况说明，表示其名下鄂Ａ×××××小型普通客车因本起交通事故所产生的权利和义务均由原告姜尚德享有和承担。本院认为，本案争议焦点之一系姜尚德是否是本案适格原告。根据姜尚德与武汉风韵出行信息科技有限公司签订的《汽车以租代购合同》约定，鄂Ａ×××××小型普通客车由姜尚德使用、经营和管理，其车辆运营收入亦归姜尚德所有，故该车辆因停运所造成的损失实际是姜尚德的损失，且武汉风韵出行信息科技有限公司亦向本院书面表示该车辆因本起交通事故所产生的权利和义务均由姜尚德享有和承担。据此，姜尚德可以作为本案原告提起损失赔偿诉讼。本案争议焦点之二系被告联合财保英山支公司是否应承担赔偿鄂Ａ×××××小型普通客车停运损失的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告姜尚德主张的停运损失属于财产损失，依法应由承保肇事车辆交强险和商业第三者责任保险的被告联合财保英山支公司在保险责任限额范围内赔偿。被告联合财保英山支公司主张依据保险合同免责条款的约定，间接损失不属于保险公司赔偿的范围，但被告联合财保英山支公司并未能提交证据证实其尽到了免责条款的告知和明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该免责条款不能产生法律效力。据此，原告姜尚德请求被告联合财保英山支公司承担其停运损失的赔偿责任，其合理部分，本院依法予以支持。本案争议焦点之三系原告姜尚德诉请的各项损失是否合理。1、关于车辆修理期间的误工费，实际就是车辆受损修理期间的停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，被告联合财保英山支公司应予以赔偿，但原告姜尚德请求的数额过高，本院应依法予以调整。首先，原告姜尚德主张按停运80天计算停运损失，但因其车辆修理发生在新冠疫情期间，而新冠疫情属于不可预见、不能避免且不能克服的客观情况，属于不可抗力的范畴，故因新冠疫情导致暂停客运运营的53天应从中予以扣除。其次，原告姜尚德主张按月收入16000元的标准计算停运损失，但其并未提交充分证据证明其收入为固定收入，亦不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故其停运损失的计算，本院按照交通运输行业收入标准予以计算；2、关于车辆承包金损失，即以租代购合同中约定的月租金和管理费，该费用系原告姜尚德为获得车辆经营权所支付的营运成本，而营运成本属于停运损失的组成部分，故原告姜尚德在获得停运损失的同时再主张承包金损失，无法律依据，本院依法不予支持；3、关于交通费，该费用系车辆受损后因修理而产生的必要的合理损失，但原告主张的交通费用过高，本院酌定为300元。综上，原告姜尚德的财产损失为车辆维修期间的停运损失5636.71元（76200元/年÷365天×27天）、交通费300元，共计5936.71元，由被告联合财保英山支公司在交强险和商业第三者责任保险的责任范围内予以赔偿。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司英山支公司在交强险和商业第三者责任保险的责任范围内赔偿原告姜尚德的财产损失5936.71元，该款项于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告姜尚德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由原告姜尚德负担217元，被告郑冰负担21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  刘宗祥二〇二〇年九月二十五日书记员  周 涛