云南省曲靖市麒麟区人民院民 事 判 决 书（2020）云0302民初3983号原告：胡思梅，女，汉族，1983年12月12日生，云南省罗平县人，住云南省曲靖市富源县。被告：曲靖市麒麟区康恩纳功能性健康智能家居经营部。统一社会信用代码：92530302MA6KGXCQ2L。地址：曲靖市麒麟区文华街道闽南建材城三区居然之家二楼1号。经营者：张远辉。原告胡思梅诉被告曲靖市麒麟区康恩纳功能性健康智能家居经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡思梅，被告曲靖市麒麟区康恩纳功能性健康智能家居经营部的经营者张远辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月1日，原被告双方在曲靖市麒麟区居然之家二楼康恩纳功能性健康智能家电经营部内签订康佰床垫买卖合同：原告购买被告所销售的康佰全能床Ⅱ型一张29300元，康佰巴马梦健康床垫一张7980元，康佰新贵族床架一张6980元，合同总价款为44260元，被告承诺赠送14000元的中石化加油卡及其它物品。原告支付前期款22000元后，被告于2017年8月7日如约将康佰床架、床垫及部分赠品送达指定地点，原告于2017年8月24日付清尾款22260元。但被告不是及时向原告履行给付价值14000元人民币中石化油卡的义务。而是偷换概念，擅自向原告推荐以“麦点商城银果积分兑换14000元的中石化油卡”。当原告协调被告需要履行承诺赠送中石化油卡义务时，被告却把不能及时履行赠送油卡的事归因于麦点商城，没有及时履行承诺赠送中石化油卡义务的行为。被告没有及时履行承诺赠送中石化油卡义务的行为，侵犯了原告的合法权益，也违反了合同法履行给付义务的规定。根据我国《合同法》和《消费者权益保护法》及其司法解释的规定，请求人民法院依法判令：1、被告履行给付原告价值14000元人民币的中石化油卡的义务，2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告书面答辩，2017年5月1日，胡思梅到居然之家康恩纳智能家居购买家具，我店上员工陈虹吉和潘威共同接待。当时51活动赠品是冰箱、洗衣机、麦点商城通用银果三选二。由于胡思梅决定购买后又打电话邀约陈丽、彭红梅两家共同购买，同时提出要赠送赠品，其中关于赠送油卡店员做了详细的解释，胡思梅表示同意。胡思梅强势要求必须在订单上写明油卡，并且自己在订单上用笔写清楚。店员陈虹吉和潘威一再重复强调兑换油卡流程和注意事项，还特别说明了送货的时候我们会有正规电脑单，要以我们的电脑单为准。胡思梅均表示清楚了，不是没有玩过。店员收了胡思梅订金。2017年8月7日，店员陈虹吉告知我客户陈丽、胡思梅、彭红梅的货物已经备齐需要我核准送货时对于店员陈虹吉和陈丽、胡思梅、彭红梅客户违反居然之家规定没有开具居然之家交款合同，私下交易行为，订单赠品不合规定做了严肃批评，并且由我来亲自陪同送货。我向客户胡思梅详细解释并一一清点所有赠品，并亲自指导下载安装注册麦点商城APP，交易录入并确定看到了赠送的银果数量。一一告之每天收到的银果可以在全国麦点商家自由消费，如果需要兑换成油卡就只能来居然之家把收到的银果支付给我才能兑换成油卡，否则就自己自由使用银果。客户都清楚明白最后在盖有我经营部公章双方确认货款两清的单子上亲自签字。现结合本案的争议焦点，发表以下意见，恳请得到法庭的采纳和支持。一、本案不存在任何事实上和法律上的合同纠纷。本案是店面直销、以送货单为清洁的简单买卖合同关系，经原告签收的“曲靖市麒麟区康恩纳功能性智能健康睡床送货单”足以证明双方均已全面履行了该买卖行为各项权利义务。正如原告在起诉状所称：“被告于2017年8月7日如约将康佰床架、床垫及部分赠品送达指定地点，原告也于2017年8月24日付清尾款。”至此，双方合同已履行完毕，并不存在后遗纠纷。在该送货单上，被告明确告之消费者：收到货后请核对数量，检查商品细节，如有问题请在收货当天通知本公司。所谓有问题也自然包含货物的短缺以及送货单第四项所列分12个月赠送的麦点商城银果亲自指导下载安装注册麦点商城APP，交易录入并确定看到了赠送的银果数量。明确告之每天收到的银果可以在全国麦点商家自由消费，如果需要兑换成油卡就只能来居然之家把收到的银果支付给我才能总换成油卡，否则就自己自由使用银果。客户都清楚明白最后在前有我经营部公章双方确认货款两清的单子上亲自签字。也就是原告称的中石化油卡。原告在收货当日未提出过任何异议，甚至也未在最高人民法院司法解释所明确的关于买卖合同货物数量，质量提出异议的合理期限内提出过任何异议。原告在签收确认不存在数量、质量纠纷的情况下，在失权的情况下，事隔已经两年多突然就此诉讼、毫无事实基础和法律理由。二、本案被告并无违约事实，也不存在任何违约责任相给付义务。首先，原告至今不能证实被告曾经以口头或书面承诺方式，向原告胡思梅承诺过赠送价值人民币14000元的中石化油卡，原告至今也未提交任何证据能够证实被告负有向其给付油卡的合同约定义务。因此，原告的主张在不愿证，不能证的情况下如何立足。原告理所当然要承担本案对其不利的诉讼后果。其次，原告借以支持其诉讼的唯一理由是被告属下销售人员承诺。就本案而言，一是被告员工使用“揭东康佰健康家居用品有限公司”货物单所签单据，与本案诉讼主体不符，与被告无关；二是本案最终能够证实与被告存在买卖关系的合同性文件是经被签字原告盖章签收的送货单。而不是销售人员未经授权，未盖经销商印章的无效承诺。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定，销售人员在未盖公章的情况下，所许承诺必须具有经营者的委托授权和追认发生法律效力。被告所在商城以广告牌明示，包括买卖商品的收银均统一收取，不允许商户擅自收银或作出不实承诺，否则不负售后后果。因此，被告从未向原告擅自许诺赠送油卡，而销售人员擅自许诺，系个人行为，与被告及所在商城均无关系。再次，本案发生在2017年，当时麦点商城的网点联盟遍布全国，仅曲靖就有上百家。在当时是国家核准的网络联盟商业平台，是以麦点商城为代表的互联网+实体店消费返利模式。是现代社会客观财富的新商业模式，是游戏性的预期可变现权益，而并非实物，更不能将其等同于赠送油卡。银果是商家按比例配送，唯有每天通过游戏性操作所掉下的银果才能够折现或购物。是否变现收益完全靠人为操作、掌控。银果可兑变的物品和服务又不仅限于中石化油卡，原告如何证明没有收到银果和变现其它物品和服务呢。本案银果从本质上属于无偿赠送，系诺成行为非实践行为，根据合同法的规定，对赠与的财产或权益，赠与人不承担质量责任。被告在送货单上明示：“分12个月赠送”，也就是说原告须在2018年8月前行使兑现银果的权益，原告在此期间，不予操兑，也即放弃了相关权益，与被告毫无关系，其责任应自行承担。综上，原告所诉缺少必要的事实基础和证据，毫无诉讼基础和法律理由，请求法院驳回。原告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体资格。2、揭东康佰健康家居用品有限公司货物单一份，用于证明上面记载做活动购买了货物及赠品，所有赠品填写在上面了。3、曲靖市麒麟区康恩纳功能性健康智能健康睡床送货单一份，用于证明所有赠品中包括油卡没有赠送给原告。经质证，被告对原告所举证据1、3均无异议，对证据2不认可，因为上面的地址、电话都不是一致的，营业执照注册的店名也不一致。本院认为，原告所举证据1、2、3，证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告针对其答辩意见，向本院提交证据如下：营业执照复印件一份、房屋租赁合同一份、居然之家招商合同一份，用于证明送货单的真实有效性。经质证，原告对被告提交的证据无异议。本院认为，被告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据庭审和质证以及双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：曲靖市麒麟区康恩纳功能性健康智能家居经营部的经营者为张远辉，张远辉与陈虹吉系夫妻关系。双方共同经营曲靖市麒麟区康恩纳功能性健康智能家居经营部。2017年5月1日，原告在曲靖市麒麟区居然之家二楼康恩纳功能性健康智能家电经营部内与被告口头约定：由原告向被告购买康佰全能床II型一张（29300元），康佰巴马梦健康床垫一张（7980元），康佰新贵族床架一张（6980元），合同总价款为44260元；由被告赠送原告康佰康舒枕2个、康佰儿童健康枕1个、新温之源羽绒被1套、洗衣机1台、康佰特玛粒保暖床单一个、赠品床头柜2个、价值14000元的油卡。同日，陈虹积向原告出具货物单认可上述约定内容，并确认收到原告货款共计22000元。2017年8月7日，被告向原告送交上述货物（康佰全能床II型一张、康佰巴马梦健康床垫一张、康佰新贵族床架一张）及赠品（康佰康舒枕2个、康佰儿童健康枕1个、新温之源羽绒被1套、洗衣机1台、康佰特玛粒保暖床单一个、赠品床头柜2个、麦点商城赠送14000银果）。同日原告与张远辉在送货单上签字确认以上事实。后因原告未实际收到价值14000元的中石化油卡，与被告沟通未果，遂诉至本院并提出前述诉请。针对原告的诉请，被告的经营者张远辉陈述，被告与麦点商城组成商业联盟，由其向麦点商城交纳一定费用，并由麦点商城向被告等顾客赠送银果以兑换相应的物品。其向原告所赠送的麦点商城赠送14000银果就是价值14000元的中石化油卡，该油卡通过银果分12次赠送完毕。关于麦点商城概况：“2014年5月至2018年4月，李国辉同他人先后成立杭州奇购电子商务有限公司、杭州克珞世网络科技有限公司等公司，在未经相关金融监管部门批准的情况下，以高额返利为诱饵，以线上的“麦点商城”为平台，向社会不特定群众非法吸收公众存款。李某等人对外宣称，“克珞世网络科技有限公司是一家创新企业，总部位于北京市朝阳区，是互联网加实体店的大联盟，以县区为单位，把不同行业的优质商家联合在一起，形成商业联盟，达到资源共享，互利共赢。对于不同的实体店之间，银果可以互相流通。”经查，“麦点商城”是一个网络交易平台，主要提供商户充值、银果结算、商户提现服务，银果具有“虚拟货币”的特征，商家先加盟“麦点商城”，之后让商家现金充值取得5倍现金充值金额的银果，银果需在一定时间后“成熟”，待银果“成熟”后，商家便可按照1：1的比例进行提现。2018年3月2日，杭州市公安局余杭区分局对克珞世网络科技有限公司、李某等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，本案争议焦点为，麦点商城赠送14000银果是否等同于被告已经向原告交付了（赠品）价值14000元的中石化油卡。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条关于“合同法第五十二条第（五）规定的‘强制性规定’，是指效力性规定”的规定，本案被告加入麦点商城的商业联盟，实属商家以高额返利为诱饵，以线上“麦点商城”为平台，向社会不特定群众非法吸收公众存款。该项业务是必须经国务院银行业监督管理机构批准方可从事的金融活动，因此被告加入麦点商城形成商业联盟达成的一应条款应认定为无效，即麦点商城赠送14000银果不能等同于被告已经向原告交付了（赠品）价值14000元的中石化油卡，原告要求被告交付（赠品）价值14000元的中石化油卡的主张，有事实及法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定，判决如下：被告曲靖市麒麟区康恩纳功能性健康智能家居经营部于本判决生效之日起十五日内交付原告胡思梅价值14000元的中石化油卡。案件受理费150元（原告预交），由被告曲靖市麒麟区康恩纳功能性健康智能家居经营部承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  荀舒靖人民陪审员  唐文明人民陪审员  孙智娟二〇二〇年九月五日书 记 员  李 曼