wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2135号 申请执行人：温州经济技术开发区管理委员会，住所地：浙江省温州经济技术开发区星海街道滨海十七路**。 法定代表人：徐蓬勃。 委托代理人：岳驰。 被执行人：姜存密，男，1976年1月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会依据已经发生法律效力的（2020）浙0303行审117号行政裁定书，于2020年7月29日向本院申请执行，申请执行的标的为145000元。本院于同日立案执行，并于2020年7月30日向被执行人姜存密发出执行通知书、报告财产令。 被执行人姜存密未向本院报告财产情况；申请执行人温州经济技术开发区管理委员会未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人姜存密的财产情况，查明被执行人姜存密财产情况如下：被执行人姜存密名下福田牌轻型普通货车一辆（号牌：浙Ｃ1××××），本院依法查封了该车辆，本院（2020）浙0303执2130号案件已依法另案查封了上述车辆［查封期限自2020年8月17日至2022年8月16日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请］，该车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2020年9月7日，被执行人尚需向申请执行人缴纳罚款145000元，也未缴纳本案执行费2075元。 因被执行人姜存密在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人姜存密发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月7日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李晓忠 二〇二〇年九月八日 代书记员 方瑶瑶
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3907号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁德金，男，1966年1月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：刘德琴，重庆德悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐国建，北京市当代律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网四川省电力公司，住所地四川省成都市蜀绣西路**。 法定代表人：谭洪恩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王锦，该公司员工。 委托诉讼代理人：寇亚明，四川君合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网四川省电力公司彭州市供电分公司，住，住所地四川省彭州市金彭东路****1—**/div> 负责人：杨光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张钰松，四川君合律师事务所律师。 再审申请人袁德金因与被申请人国网四川省电力公司及其国网四川省电力公司彭州市供电分公司（以下简称彭州供电公司）侵权责任纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终948号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 袁德金申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判认定“袁德金未取得案涉通光110KV双回路铁塔输电线路开π点至光明变电站9.8588千米输电线路（以下简称案涉线路）的所有权”系认定事实错误，现有证据已充分证明了袁德金系案涉输电线路的所有权人；原判对《关于草坝电厂并网线路改接进220千伏回龙变电站的协议》(以下简称线路使用协议)已于2005年终止的事实未予查清并认定；原判对被申请人彭州供电公司停止使用案涉线路的具体时间的事实认定不清，自相矛盾。2、原判认定彭州供电公司不构成侵权系适用法律错误。申请人取得了案涉输电线路的所有权,成为新的所有权人，彭州供电公司在无合法依据的情况下继续占有、使用案涉输电线路用于经营,获取收益并拒绝支付申请人相应的对价补偿，被申请人的侵权行为客观上已造成了申请人实际损失和可得利益的损失。3、原审判决在证据的审核认定上不符合我国民事诉讼法律规定。申请人提交的证据7《关于借用草回线的会议纪要》、《会议纪要》、中国银行进账单、《情况说明》，证明天彭电力公司曾租用申请人所有的输电线路（草回线41＃至49＃塔杆及线路），租用时间30天，租金20万元，原判违法未予采信；申请人提交的证据8四川大家律师事务所律师函、再次催收函，证明申请人多次已协商、委托律师催告等方式向被申请人主张权利，原判违法未予采信。 本院审查认为，袁德金的再审申请事由不能成立。理由评析如下： 草坝电厂破产清算组将该厂包括案涉线路在内机器设备、粉煤灰、公司设备、原材料委托拍卖，黄怀松通过拍卖竞买方式以1225万元的价格取得上述资产，黄怀松负有拆除包括案涉线路在内的草坝煤矸石发电厂设备及地面构筑物的义务，而从资产评估情况看，案涉线路价格是按照原材料购买价格折旧后予以确定。原审据此认定黄怀松通过竞买取得的是案涉线路拆除后有关物资的权益，不包括该条输电线路的运营权，这一认定不缺乏证据证明。袁德金从黄怀松处受让的权利也只是案涉线路拆除后有关物资的权益，不包括该条输电线路的运营权。 双方当事人在诉讼中均确认，因案涉线路按照同塔双回路方式架设，除非同塔双回路的另一线路同时具备拆除的条件而需要拆除，否则该线路不具备拆除的条件。现线路不能拆除，袁德金相关权益不具备行使的条件，袁德金未举证证明责任在于彭州供电公司对案涉线路的使用。而彭州供电公司与草坝电厂破产清算组于2006年2月24日就倒供用电事宜签订《协议书》后，双方并未就协议解除有专门约定，彭州供电公司使用该线路有一定依据。且彭州供电公司对该线路的使用并非线路不能拆除的原因，也没有损害袁德金就案涉线路拆除后有关物资权益的意图，故原审认为没有证据证实彭州供电公司主观上存在侵权故意、客观上实施了侵权行为不缺乏相应依据。而袁德金未举证证明彭州供电公司使用该线路对其就案涉线路拆除后有关物资的权益造成损害的事实，以及具体的损失金额。原审据此不支持袁德金认为被申请人侵权的主张并驳回其要求赔偿的相关诉请不缺乏事实和法律依据。 综上，袁德金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回袁德金的再审申请。 审判长  马成波 审判员  葛洪涛 审判员  马 岚 二〇二〇年九月十六日 书记员  黄 敏
云南省龙陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0523刑初150号公诉机关龙陵县人民检察院。被告人赵潜锋，曾用名赵潜峰，男，1969年6月15日出生，汉族，大学本科文化，云南省隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。2019年7月8日因涉嫌非法运输国家重点保护植物罪被取保候审。现暂居于家中。辩护人杨赟，云南德天律师事务所律师。龙陵县人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人赵潜锋犯非法运输国家重点保护植物罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员张双燕、书记员周潞璐出庭支持公诉，被告人赵潜锋及其辩护人杨赟到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省龙陵县人民检察院指控，2019年7月7日晚21时03分许，被告人赵潜锋违反国家对珍稀植物管理规定，驾驶云Ｍ×××**号车辆载数株疑似国家重点保护植物活体（桫椤树）由龙陵县收费站高速路入口驶上高速路，沿杭瑞高速公路驶往保山市隆阳区方向，在途经杭瑞高速（Ｇ56）龙陵境内黄草坝加水站时被龙陵县公安局公开查缉民警现场查获，当日将本案移交龙陵县森林公安局侦查。经鉴定，被告人赵潜锋车内查获的植物活体中有1株为桫椤科白桫椤属笔筒树Ｚｅｌｋｏｖａｓｃｈｎｅｉｄｅｅｒｉａｎａ，为国家ＩＩ级保护植物。针对指控的上述事实，公诉机关出示了物证；书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、提取、辨认等笔录；视听资料；其他材料等证据予以证实，认为被告人赵潜锋非法运输国家重点保护植物，应当以非法运输国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人赵潜锋对公诉机关指控的罪名及事实均没有异议，请求给予从轻处罚。辩护人杨赟提出的辩护意见是：1、被告人主观恶性、社会危害性显著轻微；2、被告人有坦白的法定从轻情节；3、被告人认罪悔罪态度好；4、被告人系初犯、偶犯。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经庭审举证、质证的物证查获扣押的疑似红豆杉幼苗活体4株（已发还被告人）、笔筒树1株、云Ｍ×××**灰色东风日产尼桑牌ＳＵＹ汽车1辆；书证被告人赵潜锋户口证明及正侧面照片、受立案文书、强制措施文书、查获经过、龙陵县公安局情况说明、卡口车辆照片、车辆行驶轨迹、保山市峰源造林有限公司营业执照、林木种子生产经营许可证、供苗合同、保山市隆阳区国有林场回复函、部分会议记录、被告人赵潜锋就读西南林学院毕业生登记表、成绩登记表、毕业论文成绩评定表、毕业证书复印件、被告人赵潜锋职务考核表、职业资格申报表、云南省人事厅云南省林业厅关于印发《云南省林业工程专业技术资格评审条件（试行）的通知》、事业单位聘用合同、腾冲市林业局团田林业工作站证明、云南省木材运输管理规定、保山市人民政府办公室关于印发保山市专项整治行动方案的通知、整治行动方案、保山市隆阳区林业和草原局所属事业单位机构编制方案、情况说明；证人向某、范某的证言；被告人赵潜锋的供述和辩解；云南濒科委司法鉴定中心编号：濒司鉴（植）字［2019］009号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；现场勘查笔录、辨认笔录、现场提取笔录（附同步录音录像、照片）；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵潜锋无视国家法律，非法运输国家重点保护植物，其行为已触犯刑律，构成非法运输国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人赵潜锋犯非法运输国家重点保护植物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人赵潜锋具有坦白情节，依法可以从轻处罚，其辩护人提出被告人赵潜锋主观恶性、社会危害性显著轻微、有坦白的法定从轻情节、认罪悔罪态度好、系初犯、偶犯的辩护意见与本院审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人赵潜锋的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人赵潜锋犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元；（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算；罚金限期于本判决生效后五日内缴纳。）二、扣押在案的笔筒树1株，汽车1辆，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘兴荣人民陪审员  黎朝曾人民陪审员  杨东辉二〇二〇年九月三日书 记 员  陈 卓附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1521号江苏江南农村商业银行股份有限公司：关于申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被申请人常州市怡峰农业机械科技有限公司、张为中、江苏亿方达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案执行，保全标的11500000元。执行过程中，依照申请人提交的财产线索，本院冻结被申请人常州市怡峰农业机械科技有限公司在江苏江南农村商业银行武进营业部的账户0101********，已冻结可用金额人民币0.00元，额度冻结金额人民币11500000.00元，冻结期限自2020年09月10日至2021年09月10日；冻结被申请人江苏亿方达融资担保有限公司在江苏江南农村商业银行湖塘支行的账户0101********，已冻结可用金额人民币0.00元，额度冻结金额人民币11500000.00元，冻结期限自2020年09月10日至2021年09月10日。特此通知二〇二〇年九月十二日
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初934号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人罗成，男，汉族，1987年11月3日出生于四川省安岳县，初中文化，个体经营，户籍所在地四川省资阳市安岳县，现住重庆市大渡口区。2010年12月3日因酒后驾车被重庆市公安局九龙坡区分局罚款500元、暂扣机动车驾驶证6个月和行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月27日被依法取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z871号起诉书指控被告人罗成犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月30日22时许，被告人罗成饮酒后驾驶牌照为渝XXXX**的小型越野客车，自重庆市九龙坡区巴国城七十二行酒楼附近路段行驶至巴国城后门路段时被民警查获。经民警对罗成进行酒精呼气测试，其结果为129mg/100m1。随后民警将罗成带至医院抽血送检。经鉴定，罗成血液中的乙醇含量为167.5mg/100m1。被告人罗成到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人罗成曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，又在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，系坦白，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月十天，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人罗成对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人罗成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 王晓明二〇二〇年九月二十五日法官助理 杨 欢书 记 员 何洪颖
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初4523号原告：王坤。被告：沈丘县建城置业有限公司，住所地：沈丘县世纪大道与建设路交叉口建业城售楼部，统一社会信用代码：91411624MA44C3UU8D。法定代表人：李奇俊，职务：执行董事兼总经理。原告王坤与被告沈丘县建城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告王坤于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王坤的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王坤撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王坤负担。审判员  李志奎二〇二〇年九月二十日书记员  肖君怡
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初16591号原告:彭光明，男，1950年1月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：窦娟，重庆高顾律师事务所律师。被告：重庆轮船（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路**第****房，统一社会信用代码91500000202800460R。法定代表人：黄利文。委托诉讼代理人：范珈铭，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀梅，中豪律师事务所律师。原告彭光明与被告重庆轮船（集团）有限公司侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭光明及其委托诉讼代理人窦娟，被告重庆轮船（集团）有限公司的委托诉讼代理人范珈铭、王秀梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭光明向本院提出诉讼请求，判令：被告重庆轮船（集团）有限公司为原告彭光明补办人事档案及赔偿损失68万元及精神损害抚慰金4万元。事实与理由:彭光明于1969年1月7日落户在当时的大足县当知青。1971年彭光明因父亲工亡被招工进入重庆水上运输公司拖轮队工作。1985年，彭光明因单位效益不好，向单位提出停薪留职。1991年重庆水上运输公司被四川省轮船公司兼并，成立重庆轮船（集团）有限公司。彭光明年满六十岁后因没有档案而无法办理退休。2018年6月20日，重庆轮船（集团）有限公司信访答复彭光明已经将档案移交给户口所在地街道，但街道并没有彭光明的档案。彭光明认为重庆轮船（集团）有限公司未能妥善保管致使档案丢失，给彭光明带来损害，依法应当承担赔偿责任。为维护合法权益，彭光明起诉来院，望判如所请。被告重庆轮船（集团）有限公司辩称，重庆轮船（集团）有限公司是由重庆水上运输公司拖轮队与四川省轮船公司合并成立，但重庆轮船（集团）有限公司不能承担赔偿责任，理由为：第一，彭光明在2010年应该办理退休即当时其就已经知道档案遗失的事实。诉讼时间应该从2010年1月起算。彭光明提起本案诉讼已经超过诉讼时效。第二，彭光明未举示证据证明其权益受到损害及具体金额，亦未举示证据证明重庆轮船（集团）有限公司未依法履行其法定义务，同时，也未举示证据证明档案遗失与损害之间的因果关系。本院经审理查明的事实如下：彭光明于1971年11月到重庆市水上运输公司拖轮队参加工作。当年，彭光明将户口迁移至单位集体户口。1981年，重庆市水上运输公司向市交通局请示，开除彭光明。1981年11月，彭光明的户口从集体户口迁出。1991年，重庆轮船（集团）有限公司兼并重庆市水上运输公司。2018年6月1日，重庆轮船（集团）有限公司向彭光明出具信访事项处理意见书，认为彭光明在1981年9月被单位开除后，按照人事和档案管理规定，单位不再保管其档案，档案移交给户口所在地。目前，彭光明未享受养老保险待遇。审理过程，重庆轮船（集团）有限公司未能举示彭光明的人事档案的迁移手续等证据。上述事实，有关于对工人彭光明给予开除处分的请示、户口迁移档案、信访事项处理意见书及当事人的陈述，载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告之间的纠纷系因丢失档案而发生，应属于民法调整的范围。人事档案是记载公民个人履历、获得社会荣誉、进行就业及享受相关待遇的重要凭证，其记载的内容对公民的生活具有重大影响，一旦丢失将难以弥补。本案，原告原系被告兼并单位的员工。被告未举示开除原告后对档案的保管或移交的相关证据，应承担举证不能的后果。被告未能妥善保管、移交档案，存在过错行为，客观上影响到原告社会保险费的缴纳及相关养老待遇，给原告取得相关利益造成损失。被告对原告遭受的损失应承担民事赔偿责任。原告在人事档案未丢失的情况下可能存在两种情形：（一）与新的用人单位形成劳动关系，按照相应规定缴纳社会保险费、办理退休、享受相应的养老待遇。（二）彭光明未与其他单位形成劳动关系，在重庆市启动自费缴纳社保费时以失业职工的身份，按照相应的规定自费缴纳社会保险费、办理退休、享受相应的养老待遇。在人事档案丢失的情况下，彭光明还可以以无档人员参保，按照相应的规定缴纳社会保险费、办理退休、享受相应的养老待遇。同时，彭光明在1981年即被开除的情况下，其在重庆市水上运输公司的工龄并不必然视为缴费年限。结合原被告的上述行为，原告未享受养老待遇是由于其自身行为和被告的行为共同造成。原告在重庆市启动自费缴纳保险时未积极作为，本院认为其更应该对自己的损失承担主要的责任。再结合养老保险待遇的享受标准及原告获得该标准应先行缴纳参保费用的因素，本院酌情确定由被告对原告诉请承担经济损失8万元及精神损害抚慰金2万元的赔偿责任。原告诉请补办人事档案不符合法律规定，本院不予支持。被告系对所有权的侵害，故其辩称本案已经超过诉讼时效的意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告重庆轮船（集团）有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告彭光明各项损失100000元；驳回原告彭光明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5500元，由原告彭光明负担4350元，由被告重庆轮船（集团）有限公司负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王德清二〇二〇年九月九日书记员  阳 乔
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1328行初29号原告：王万春，男，1972年4月3日出生，汉族，住河南省南阳市桐柏县。委托诉讼代理人：杨华磊，河南海涛律师事务所律师。被告：唐河县交通运输执法局，住所地河南省南阳市唐河县文峰街道312国道。法定代表人：赵永刚，该局局长。出庭负责人：杨清克，该局副局长委托诉讼代理人：杨乐，该局工作人员。委托诉讼代理人：张玉平，河南海涛律师事务所律师。原告王万春诉被告唐河县交通运输执法局交通运输行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王万春诉称，请求：1、依法判令唐河县交通运输执法局对原告车辆道路运输证(豫交运管宛字41130243530号、411302036096)在网络系统加锁的行政行为违法;2、依法判令被告解除对原告车辆道路运输证的加锁;3、依法判令被告赔偿原告车辆停运损失及精神损失费1万,并在国家级报刊上向原告公开道歉;4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月3日原告与南阳宇航货运服务有限公司签订汽车挂靠合同,将车牌号为豫Ｒ×××**和豫RXV**车辆挂靠在公司,该车辆实际由原告使用占有。2019年11月6日原告车辆进行道路运输证年检时得知被告在营运车辆加、解网络系统对原告所有的车辆道路运输证进行加锁。被告的行政行为导致原告道路运输证无法年检和正常使用;原告车辆不能正常营运造成必然停运损失及精神损失。原告认为被告的行政处罚没有事实及法律依据且行政行为违法,同时损害了法律尊严和侵犯了原告的合法权益。经审理查明，豫豫Ｒ×××**豫豫RXV**辆行驶证记载的所有人均是南阳宇航货运服务有限公司，道路运输证记载的业户名称均是南阳宇航货运服务有限公司。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告诉称的豫Ｒ豫Ｒ×××**R豫RXV**行驶证记载的所有人及道路运输证记载的业户名称均是南阳宇航货运服务有限公司，原告王万春不是车辆所有人及道路运输证记载的业户，原告主体资格不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王万春的起诉。诉讼费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 朱   清   扬审判员 谷建辉审判员胡红林二〇二〇年九月二十五日书记员 范   聪   聪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7301号原告：威海海龙王户外用品有限公司，住所地山东省威海市环翠区张村镇淮河街**左侧。法定代表人：高强，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭琳，北京雪莹律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长（未到庭）委托诉讼代理人：夏萍萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：上海美人鱼钓具有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路****iv>法定代表人：包德伟。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第100169号关于第27956516号“蓝色美人鱼”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年6月15日开庭审理时间：2020年9月4日被诉裁定认定：诉争商标与第3831505号“美人鱼Mermaid及图”商标（简称引证商标一）、第14269412号“美人鱼MERMAID及图”商标（简称引证商标二）、第19020994号“美人鱼Mermaid及图”商标（简称引证商标三）、第19020671号“美人鱼”商标（简称引证商标四）构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标系原告独创，且“美人鱼”作为现有词汇属于公共资源，原告有权使用该文字进行创作。二、诉争商标与引证商标一至四在发音呼叫、文字内容、组成方式、整体外观及含义等方面均区别明显，不构成近似商标。三、诉争商标经原告推出使用在国内已具有一定知名度，足以与各引证商标相区分。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭陈述意见，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：279565163.申请日期：2017年12月7日4.专用权期限至：2028年11月20日5.标识：6.核定使用商品（第28类）：咬钩传感器（钓具）、人造钓鱼饵、钓鱼竿、钓鱼用抄网、钓鱼用浮子、钓鱼钩、钓鱼用具、钓鱼线、钓鱼用绕线轮、渔篓（捕鱼陷阱）二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：38315053.申请日期：2003年12月5日4.专用权期限至：2027年2月6日5.标识：6.核定使用商品（第28类）：人造钓鱼饵、钓鱼杆、钓鱼用抄网、钓鱼用浮子、钓鱼钩、狩猎或钓鱼用诱饵、钓具、钓鱼线、钓鱼用绕线轮三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：142694123.申请日期：2014年3月28日4.专用权期限至：2025年12月27日5.标识：6.核定使用商品（第28类）：击球手用手套（运动器件）、人造钓鱼饵、钓鱼竿、钓鱼用抄网、钓鱼用浮子、钓鱼钩、钓鱼用具、钓鱼用绕线轮、渔篓（捕鱼陷阱）四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：190209943.申请日期：2016年1月28日4.专用权期限至：2027年3月6日5.标识：6.核定使用商品（第28类）：击球手用手套（运动器件）、人造钓鱼饵、钓鱼竿、钓鱼用抄网、钓鱼用浮子、钓鱼钩、钓鱼用具、钓鱼线、钓鱼用绕线轮、渔篓（捕鱼陷阱）五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：190206713.申请日期：2016年1月28日4.专用权期限至：2027年3月6日5.标识：6.核定使用商品（第28类）：击球手用手套（运动器件）、人造钓鱼饵、钓鱼竿、钓鱼用抄网、钓鱼用浮子、钓鱼钩、钓鱼用具、钓鱼线、钓鱼用绕线轮、渔篓（捕鱼陷阱）六、其他事实原告在行政阶段提交了以下主要证据：1.参展照片；2.淘宝网销售页面截图、线上交易汇总表及产品照片；3.海报、宣传图册及宣传视频；4.原告与“快乐垂钓”节目签订的合同、付款发票及专题报道视频等。原告在诉讼阶段向本院补充提交了以下主要证据：1.以“美人鱼”为关键词的百度搜索页面；2.在苹果手机应用市场中搜索“美人鱼”的结果截图；3.荣誉证书；4.产品销售发票。第三人在行政阶段提交了以下主要证据：1.引证商标一转让协议及注册证；2.商标注册证书及天猫旗舰店页面截图；3.第三人与威海美人鱼语句有限公司的关系结构图；4.荣誉材料及媒体报道等。庭审中，原告明确表示对诉争商标核定使用的商品与引证商标一至四核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标核定使用的商品与引证商标一至四核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标由经过设计的汉字“蓝色美人魚”构成，其完整包含引证商标一至四的显著识别文字“美人鱼”，且整体含义未形成明显区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一至四若共同使用在同一种或类似商品上，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力，容易误认为商品来源于同一主体或其提供者之间具有某种特定关系，从而对商品来源产生混淆误认。此外，原告提供的在案证据尚不足以证明诉争商标经使用已具有较高知名度，与各引证商标共存于市场具有可区分性。故诉争商标与引证一至四已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告威海海龙王户外用品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告威海海龙王户外用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  刘志萍人民陪审员  郝 萍二〇二〇年九月二十五日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初339号 原告：代某，男，汉族，无业，住平罗县。 被告：吴某，男，汉族，原住平罗县。现住址不详。 原告代某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告返还原告借款12000元、支付利息420元，合计：12420元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年3月5日，被告因房屋装修资金紧张，向原告借款12000元使用，双方约定被告于2018年4月5日前还款。借款当日被告给原告出具借条一张，借款到期后，被告未如期还款，原告多次找被告催要，被告以各种理由推诿不付，故诉至法院。 被告吴某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，被告向原告借款12000元，给原告出具借条一张，未约定利息，约定2018年4月5日前还款。借款到期后，被告未返还借款，引起本案诉讼。 以上事实有原告提交的借条一张及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的借条能够证实被告欠原告12000元借款未返还的事实，故对原告要求被告返还借款12000元的诉讼请求，予以支持。原、被告双方约定还款期限，原告要求被告支付利息420元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴某于本判决生效之日起五日内返还原告代某借款12000元，支付利息420元，共计12420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元，公告费600元，共计711元，由被告吴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  金亚琼 人民陪审员  周翠梅 人民陪审员  陈淑萍 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  杨 燕 附判决书所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初564号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人曾陈，男，1985年12月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：四川省成都市金牛区。2004年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2006年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2009年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2018年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2019年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2020年5月24日刑满释放。2020年7月28日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年8月11日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检一部刑诉(2020）456号起诉书指控被告人曾陈犯盗窃罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员孙毅出庭支持公诉，被告人曾陈到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月12日6时许，被告人曾陈在成都市金牛区科兴南路130号，将被害人徐某某（男，28岁）停放在此的一辆天蓝色步步超牌电瓶车盗走。经鉴定，该被盗电瓶车价值1970元。2020年7月20日6时许，被告人曾陈在成都市金牛区××路××号，将被害人伍某某（女，29岁）停放在此的一辆白红色儿童两轮自行车盗走。2020年7月28日，被告人曾陈被民警抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人曾陈的行为已构成盗窃罪，且系累犯，鉴于被告人曾陈自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 被告人曾陈对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曾陈犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾陈在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人曾陈到案后能如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曾陈犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0二0年七月二十八日起至二0二一年四月二十七日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、赃物儿童两轮自行车一辆、价值1,970元的电瓶车一辆予以追缴后分别返还被害人伍某某、徐某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4083号 再审申请人（一审原告、二审上诉人，申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：郭继平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，案外人）：蒋立霞，女，1964年4月8日出生，汉族，住重庆市万盛区。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 法定代表人：肖**安，该公司董事长。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人蒋立霞及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝民终532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称：（一）原审法院适用法律错误。华融公司对案涉房屋享有抵押权，且蒋立霞系以房抵债的方式取得案涉房屋，不能获得物权期待权制度保护。本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十七条规定，驳回蒋立霞的异议请求。重庆海丰建设工程集团有限公司是否欠蒋雨杉借款、蒋雨杉是否欠蒋立霞借款是需另案实体审理才能确定的。（二）有新的证据足以证明蒋雨杉是以实现债权为目的，而非对房屋主张物权期待权。蒋雨杉向重庆海丰建设工程集团有限公司申报破产债权并经确认后，又对案涉房屋主张权利，属于重复受偿行为，不应得到支持。综上，华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。 本院经审查认为，蒋立霞与盛景公司于2014年9月10日就案涉房屋签订了《重庆市商品房买卖合同》。无论按2015年6月8日首轮查封时间还是按2017年7月14日本案轮候查封时间来认定《执行异议和复议规定》第二十八条规定的“人民法院查封”时间，蒋立霞均已在案涉房屋查封之前签订了书面买卖合同，且首轮查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除。该合同签订时间亦早于2015年2月案涉房屋抵押登记时间，华融公司主张本案应适用《执行异议和复议规定》第二十七条规定，不能成立。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《重庆市商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，蒋立霞签订合同并通过以房抵债方式支付购房款后即达到交付及入住条件。且蒋立霞提交了为案涉房屋购买窗帘的收据等证据，显示其于2015年5月3日之前已经占有了案涉房屋，早于首轮查封时间。蒋立霞举示了蒋雨杉账户银行流水等证据，显示案外人蒋雨杉通过抵偿借款的方式取得案涉房屋后，将房屋抵偿给蒋立霞，盛景公司与蒋立霞签订了《重庆市商品房买卖合同》并出具了购房款收据，蒋立霞已支付了全部购房价款。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，蒋立霞对商品房预售许可证具有合理信赖，案涉房屋未办理过户登记手续非蒋立霞自身原因所致。二审判决认定蒋立霞就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。华融公司向本院提交的新证据显示的是蒋雨杉与重庆海丰建设工程集团有限公司之间的债权债务关系，且债权数额与本案中涉及的债权数额不符，该证据不足以证明蒋雨杉享有的两项债权具有同一性，与本案缺乏关联性，不足以推翻原判决。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  叶 欢 审判员  叶 阳 二〇二〇年九月三十日 法官助理铁晓松 书记员夏樱
认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（普通程序）（2020）鲁0281刑初35号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，1946年3月10日出生于山东省胶州市，小学文化，无业，户籍地胶州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月20日被取保候审，2019年11月19日经胶州市人民检察院决定取保候审，2020年1月6日经本院决定取保候审。辩护人马艳玉，山东汇融律师事务所律师。山东省胶州市人民检察院以胶检未检刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员李建秀出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人马艳玉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月24日17时左右，被告人杨某某与被害人张某1（男，2008年2月22日出生）在山东省胶州市某店内发生争执，杨某某用手打被害人头部时，被害人用左手遮挡，造成被害人左手受伤。经鉴定，张某1的损伤程度为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关提供了以下证据：1.书证：受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、户籍证明、电话查询记录、被害人张某1门诊病历、情况说明、张某1受伤照片、医院检查X光及CT照片等；2.证人证言：证人张某11、张某12的证言；3.被害人陈述：被害人张某1的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人杨某某的供述与辩解；5.鉴定意见：（胶）公（刑）鉴（伤）字〔2018〕1418号法医学人体损伤程度鉴定书。公诉机关认为，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。杨某某自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的主要辩护意见是：构成自首，自愿认罪认罚，积极赔偿并取得谅解，无前科、初犯、偶犯，社会危害性相对较小，请求对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2018年11月24日17时许，被害人张某1（男，2008年2月22日出生）与他人在山东省胶州市某院内玩耍时与被告人杨某某发生争吵，后张某1等人跑到某店内，杨某某追至店内，与张某1发生争执，杨某某用手打张某1头部时，张某1用左手护住头部，致张某1左手第2掌骨基底部完全性骨折、软组织肿胀。经胶州市公安局刑事科学技术室鉴定，张某1的损伤程度为轻伤二级。另查明，2018年12月20日，杨某某被公安机关电话传唤到案后，如实供述其故意伤害的犯罪事实。又查明，本案在审理过程中，杨某某赔偿张某1人民币6万元（已付清），张某1的法定代理人对杨某某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。上述事实有经庭审质证、确认的胶州公安局110接处警单、受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、接受证据材料清、王台中心卫生院门诊病历、王台中心卫生院X线检查报告单及CT照片、胶州民安医院数字化DR检查报告单及X光片、青岛市市立医疗集团医学影像诊断报告单及CT照片、户籍信息、电话查询记录、阅片意见、情况说明、张某1手部照片、收到条、刑事谅解书、被害人张某1的陈述、证人陈某、宋某、张某11、王某、张某12、张某2的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。杨某某故意伤害未成年人，可酌情从重处罚。杨某某被公安机关电话传唤到案后，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。杨某某积极赔偿被害人的经济损失并取得其法定代理人的谅解，均可酌情从轻处罚。杨某某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。根据杨某某的犯罪情节、认罪、悔罪表现，以及其居住地的社区矫正机构的调查评估，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 妍审 判 员  于玲娟人民陪审员  黑丽雅二〇二〇年九月十六日书 记 员  王 洁
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初1255号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：孟刚，男，该行工作人员。 被告：刘飞燕，男，1978年10月9日出生，汉族，小学，农民，住成武县。 被告：刘影，女，1993年12月6日出生，汉族，居民，住成武县。 被告：刘长平，女，1970年7月14日出生，汉族，居民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）与被告刘飞燕、刘影、刘长平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告成武农商行的委托诉讼代理人孟刚到庭参加了诉讼；被告刘飞燕、刘影、刘长平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 成武农商行向本院提出诉讼请求：1.刘飞燕偿还借款200000元本金及利息（包含复利、罚息），刘影、刘长平负连带清偿责任；2.案件的诉讼费、保全费和其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：成武农商行和刘飞燕于2016年12月20日签订了借款200000元的借款合同，到期日为2018年12月15日，用途装修房子；刘影、刘长平为刘飞燕的上述借款作连带责任担保。借款到期后，刘飞燕、刘影、刘长平没有按照合同约定归还本金及利息，至今尚欠借款本金200000元及利息未予偿还。 刘飞燕、刘影、刘长平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 成武农商行为证明和支持其诉讼请求向本院递交了以下证据材料：个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表、保全费单据各一份，证明刘飞燕于2016年12月20日在成武农商行借款200000元，到期日为2018年12月15日，刘影、刘长平是连带责任保证人，截止目前刘飞燕、刘影、刘长平尚欠成武农商行借款本金200000元及利息未予偿还。成武农商行为该笔借款采取诉前保全支付保全费220元。 刘飞燕、刘影、刘长平在法定举证期限内未向本院提交证据材料。 根据庭审当事人举证、陈述及经本院审查核实，本院分析认证如下：成武农商行提供的上述证据材料能够反映借贷的真实情况，与待证事实具有关联性，来源及形式符合法律规定，具有完全证明力，能够作为认定本案当事人之间借贷事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年12月20日，刘飞燕向成武农商行贷款200000元用于装修房子。双方为此签订个人借款合同一份，合同约定：借款期限自2016年12月20日至2018年12月15日；借款方式为非循环方式；还款方式为按月结息，结息日为每月20日，逾期归还借款本金加收借款利率50%的罚息。同日，刘影、刘长平与成武农商行签订保证合同一份，约定刘影、刘长平为刘飞燕的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，被告刘影、刘长平在保证合同上签名捺印。合同签订后，双方同日签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额200000元，借款期限自2016年12月20日至2018年12月15日，借款周期为24个月，借款用途装修房子，贷款月利率为10.6875‰。 另查明，刘飞燕尚欠借款本金200000元；利息结息至2018年6月20日。保证人刘影、刘长平未履行保证责任。成武农商行为此笔贷款申请诉前保全，支付保全费220元。 本院认为，刘飞燕由刘影、刘长平担保借成武农商行款200000元，有成武农商行提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、借款凭证等证据为证，足以认定成武农商行与刘飞燕之间借款关系成立，该借款合同为有效合同。成武农商行已依合同约定向刘飞燕提供了200000元贷款，履行了合同约定的义务。刘飞燕在借款到期后未按照借款合同约定偿还本息，其行为已构成逾期违约，其应当承担偿还成武农商行借款本息的违约责任，即按合同约定偿还成武农商行剩余借款本金200000元及合同约定利息、罚息、复利。2018年6月21日至2018年12月15日期间按月利率10.6875‰计收利息；2018年12月16日至借款本金付清之日止，按合同约定的逾期罚息利率，即月利率16.03125‰计息。关于复利的计收问题，按照本案借款合同约定内容复利的计算标准不明确，且双方当事人也未对此内容进行协议补充，故本院参照适用《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，本案中的复利利率为罚息率，即复利利息=逾期利息×罚息率。 刘影、刘长平为刘飞燕的借款提供连带责任担保，双方签订的保证合同合法成立，在刘飞燕不能归还借款时，保证人刘影、刘长平应当按照合同约定履行担保义务。依法律规定，保证人刘影、刘长平承担保证责任后，有权向债务人刘飞燕追偿。 刘飞燕、刘影、刘长平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘飞燕于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息以200000元本金为基数，自2018年6月21日起至2018年12月15日止按照月利率10.6875‰计算，自2018年12月16日起至借款本金付清之日止，按照借款合同约定的逾期贷款罚息月利率16.03125‰计算）； 二、被告刘飞燕于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司从2018年7月20日起至利息付清之日止的复利（每月20日以上一结息月未结清的利息为基数，按月利率16.03125‰计收复利）； 三、被告刘影、刘长平对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告刘飞燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费220元，由被告刘飞燕、刘影、刘长平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  周生勇 人民陪审员  王福云 人民陪审员  马君杰 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  周子凯 书 记 员  许亚丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19219号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：周焱龙，男，1988年8月22日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告周焱龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告周焱龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B161445000号。（三）借款金额：87692元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年11月30日向被告发放了贷款；被告从2019年8月30日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金63601元，利息6594.05元，罚息1443.14元，复利566.96元。（九）抵押担保：抵押物为赣Ｇ×××**丰田牌小型轿车，2017年12月8日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金63601元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息6594.05元，罚息1443.14元，复利566.96元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为赣Ｇ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B161445000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告周焱龙于2017年11月29日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B161445000）；二、被告周焱龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金63601元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为6594.05元，罚息为1443.14元，复利为566.96元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告周焱龙抵押的赣Ｇ×××**丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，减半收取计757元，由被告周焱龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8652号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：肖望衔，系公司员工。被告：王丽娜。原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告王丽娜小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金9499.96元；2.被告向原告偿还借款期间利息和服务费共计730元，计至2020年5月31日；3.被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金2855.43元，逾期违约金暂计至2020年5月31日，之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4.本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。本案相关事实原告与被告在网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过第三方合作网站等向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。被告分多次向原告借款，原告已足额支付10000元，自2018年10月10日起，被告未按期还款，借款最后到期日为2019年9月10日。被告至今尚欠原告借款本金9499.96元未还。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证明，本院予以确认。判决理由及结果原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，依法应予保护。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计9499.96元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准明显过高，不符合法律规定，本院酌情调整为按照年利率24%，自2019年3月25日起计算至实际付清之日止，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王丽娜应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金9499.96元及逾期付款违约金（以9499.96元为基数，按年利率24%，自2019年3月25日起计算至实际付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年九月二十三日书记员 黄嘉家（兼）书记员 刘  晶  慧
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初646号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人孙林宝，男，1963年5月1日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，个体户，住无锡市锡山区,户籍在江苏省无锡市梁溪区。被告人孙林宝因本案于2019年7月25日投案自首，同年8月8日被无锡市公安局梁溪分局取保候审，2020年8月7日被无锡市梁溪区人民检察院取保候审。辩护人杜一，江苏海辉律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉〔2020〕652号起诉书指控被告人孙林宝犯故意伤害罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同年9月23日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员蒋旭姣出庭支持公诉，被告人孙林宝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月13日上午，被告人孙林宝在原无锡市前过道与被害人徐某迎面相撞，后二人发生口角、推搡，期间被告人孙林宝在27号猪肉摊位入口处持尖刀刺伤被害人徐某左上臂，造成被害人徐某左上臂两处愈合创总长度大于15ｃｍ的后果。经鉴定，被害人徐某的伤势构成轻伤二级。孙林宝犯罪使用的银色尖刀1把由公安机关暂扣。案发后，被告人孙林宝自动投案，如实供述自己的罪行，其家属已赔偿被害人人民币2万元。上述事实，被告人孙林宝在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询、刑事案件侦破经过、接处警视频、刀具、病历资料、鉴定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、孙宝林、高某某、张某某等人的证言、被害人徐某的陈述、被告人孙林宝的供述等证据证实，足以认定。辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人孙林宝犯故意伤害罪无异议。被告人孙林宝具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被害人徐某对矛盾发生、激化有过错，可对被告人孙林宝酌情从轻处罚。被告人孙林宝系偶犯、初犯，可酌情从轻处罚。被告人孙林宝家属已代其赔偿被害人2万元，且愿意在合理范围内继续赔偿，双方未达成调解系因被害人提出的赔偿数额过高导致，请法院酌情考量。被告人孙林宝自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，根据被告人孙林宝的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不至于发生社会危险性，恳请对其从轻处罚，并宣告缓刑。本院认为，被告人孙林宝故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙林宝犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人孙林宝自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人孙林宝赔偿了被害人部分损失，被害人存在一定过错，本院酌情考量。被告人孙林宝自愿认罪认罚，依法从宽处罚。对辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节，本院认为不适宜对其宣告缓刑，对该辩护意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙林宝犯故意伤害罪，判处拘役四个月。二、公安机关暂扣孙林宝犯罪使用的银色尖刀1把予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员 吴 伟二〇二〇年九月二十三日书记员 顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307财保29号之一申请人：邱佳，女，汉族，1987年8月8日出生，身份证住址：广东省深圳市。委托代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。被申请人：李瑞平，男，汉族，1976年8月15日，身份证住址：广东省深圳市。申请人邱佳与被申请人李瑞平仲裁程序中的财产保全一案，本院依法于2020年1月10日对被申请人李瑞平名下的财产进行查封、冻结或扣押,保全价值以445000元（人民币，下同）为限（具体财产以查封、冻结清单为准）。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函为本次的财产保全做担保。申请人邱佳于2020年9月25日提交解封申请书，请求解除对被申请人名下价值445000元财产的查封，本院于2020年9月28日收到该申请。本院经审查认为，申请人邱佳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人李瑞平名下价值445000元财产的查封、冻结或扣押（具体以解封清单为准）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨文姣二〇二〇年九月二十八日书记员  朱 坤
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初7823号原告：苏州鑫元茂置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇苏州河路**。法定代表人：张建勇。委托诉讼代理人：刘倩，女，1988年9月2日生，汉族，住天津市津**，系原告苏州鑫元茂置业有限公司员工。委托诉讼代理人：文斌，男，1988年9月19日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，系原告苏州鑫元茂置业有限公司员工。被告：孙颖，女，1994年7月24日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：刘佳庆，上海正源（苏州）律师事务所律师。原告苏州鑫元茂置业有限公司（简称鑫元茂公司）与被告孙颖劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告鑫元茂公司的委托诉讼代理人刘倩、文斌、被告孙颖的委托诉讼代理人刘佳庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫元茂公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购房优惠款159998元。事实和理由：原告不服苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲字【2020】第996号仲裁裁决书，依法提起诉讼。被告于2016年7月1日入职原告处，从事合约主管工作，合同期限为2016年7月1日至2018年6月30日，后该劳动合同到期，双方又续签了期限自2018年7月1日至2021年6月30日的劳动合同。2018年，原告集团公司出台了员工优惠购房政策，被告与鑫联茂置业（嘉兴）有限公司（简称鑫联茂公司）（原告关联公司）签订了《员工内部购房补充协议》参与购房优惠，并于2018年6月30日购买了嘉兴项目吴越学府二期19幢603房屋，享受了159998元优惠金额，补充协议还约定服务期自购房之日起两年以上，若服务期辞职，将退还公司给予的优惠金额。2019年4月22日，被告主动申请离职。优惠购房政策是原告给予部分员工的福利，被告在享受福利同时应该遵守约定条件，但被告在服务期主动离职，违反补充协议约定，故应当返还原告购房优惠款。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告孙颖辩称：被告并没有享有相应的购房优惠，其与原告之间所签订的内部购房补充协议双方并没有实际履行。被告只是基于公司的要求办理了相应的银行账户及银行卡，后续的操作被告并不清楚，原告以被告享有了相应的房屋优惠，要求其承担相应的服务期，缺乏相应的事实依据及法律依据，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：孙颖于2016年7月1日进入鑫元茂公司工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限至2021年6月30日。2019年4月22日，孙颖从鑫元茂公司辞职，并办理了离职工作交接。2020年4月17日，鑫元茂公司向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求孙颖返还购房优惠款159998元。2020年6月2日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回鑫元茂公司的仲裁请求。鑫元茂公司不服上述裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。另查明：孙颖与鑫元茂公司的关联公司鑫联茂公司签署过《员工内部购房补充协议》，内容载明孙颖参与了该公司内部购房优惠政策，公司给予凡入职满一年并且以全款购房的员工均享有吴越学府项目购房优惠政策，孙颖于2018年6月30日购买了该公司二期19幢603房源，付款期间按房价总额1折给予优惠，优惠金额为159998元；孙颖服务期限自购房之日起两年以上，如服务期辞职的，将退还公司给予的优惠金额。再查明：鑫联茂公司开发的“天骄花苑”项目（推广名为吴越学府项目）申报的19幢501、602、603房屋的预售单价均为13730元/平方。2018年11月9日，案外人田勤伟与鑫联茂公司签订了商品房买卖合同，约定将“天骄花苑”19幢603室房屋出卖给田勤伟，单价为每平方12602.7元，总价1788701元。此外，“天骄花苑”19幢501室、602室房屋也已出售，单价分别为13659.54元/平方米及13694.7元/平方米。庭审中，鑫元茂公司认可未与孙颖签订过商品房买卖合同，认为田勤伟与鑫联茂公司签订了商品房买卖合同说明孙颖将涉案房屋转让给了田勤伟，陈述公司员工有优惠购房名额，并不一定以员工名义购买，且转让给他人不需要办理任何手续，田勤伟是孙颖联系的。孙颖表示不认识田勤伟，内部协议只是签了个字，并未实际履行。庭审中，鑫元茂公司提交了孙颖名下账号为62×××31的工商银行交易明细，明细显示该卡于2018年3月16日开户，于2020年5月8日挂失，期间除20元以下小额往来外，仅发生8笔款项往来，其中在2020年5月18日，由“刘*林”分3笔转入该账户共计50万元，后该账户于同日通过pos机支付给鑫联茂公司50万元；在2018年6月28日，“刘*林”又分3笔转入该账户共计50万元，后该账户又于同日转给“鑫*司”50万元。鑫元茂公司表示孙颖仅签订了一次内部购房协议，不清楚为何会收到第二笔款项50万元，孙颖在5月18日交付了购房定金50万元，该定金后通过“刘*林”分三笔还至该账户；公司原来有个员工叫刘正林，明细上的“刘*林”可能是他，明细上具体使用情况，鑫元茂公司不清楚，公司没有占用该银行卡。孙颖提出该银行卡系鑫元茂公司要求孙颖办理，一直在鑫元茂公司处用于销售和使用，直到诉讼时，孙颖才去挂失。本院认为：被告孙颖与原告鑫元茂公司的关联公司签订的内部购房协议合法有效，然而购买上述协议中所涉房屋的并非为被告孙颖，而是案外人田勤伟，原告鑫元茂公司并无任何证据证明系被告孙颖将案涉房屋转让给田勤伟。同时，原、被告双方并未就案涉房屋签订商品房买卖合同，且原告鑫元茂公司所提交的被告孙颖的银行交易明细无法反映被告孙颖已就案涉房屋支付了定金，综上，本院认为上述内部购房协议实际并未履行，原告鑫元茂公司要求被告孙颖返还购房优惠款，没有依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告苏州鑫元茂置业有限公司的诉讼请求案件受理费减半收取5元，由原告苏州鑫元茂置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  陈娴静二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 昊附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2106号之二申请执行人东港市永达汽车服务有限公司。被执行人王渤，男，汉族，1961年12月05日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王渤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王渤在中国建设银行账户内存款人民币86607.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十一日书记员  李巍巍
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7903号原告：王平，女。被告：刘洋，男。王平与刘洋民间借贷纠纷一案，本案于2020年9月21日立案。本案在审理过程中，发现被告刘洋现被羁押于天津市津南区看守所。本院经审查认为，被告刘洋因涉嫌犯罪被羁押，不能参加本案诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐宏鹏二〇二〇年九月二十二日书记员  林嘉奇
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)冀0392执237号 秦皇岛隆发金属结构件加工有限公司、秦皇岛秦棉纱业有限责任公司： 本院执行的申请执行人秦皇岛隆发金属结构件加工有限公司与被执行人秦皇岛秦棉纱业有限责任公司承揽合同纠纷一案，依据河北省秦皇岛北戴河新区人民法院（2019）冀0392民初588号民事判决书、河北省秦皇岛市中级人民法院作出的（2020）冀03民终1148号民事判决书，被执行人秦皇岛秦棉纱业有限责任公司已履行完毕。申请执行人秦皇岛隆发金属结构件加工有限公司同意以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 二〇二〇年九月三十日
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初2877号 原告：何有法，男，1960年9月19日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶波，安徽地益律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：余菲，安徽地益律师事务所实习律师。 被告：胡道海，男，1963年1月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告何有法与被告胡道海民间借贷纠纷一案,本院2020年8月14日立案后,依法适用简易程序,于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告何有法的委托诉讼代理人陶波、余菲，被告胡道海到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款29300元并以29300元为本金按月息百分之一点五的标准支付利息至全部借款付清之日止（截至2020年8月7日应支付利息为7823.10元）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告因从事经营苗木生意熟悉。2013年,被告因个人资金周转,特向原告借款人民币20000元,同时约定借款期间按月利率百分之一点五计算利息,后被告一直未还本付息,在原告催要下,被告于2019年2月14日将前本息进行结算并出具借条一张,载明借款金额为29300元,承诺于2019年12月底归还该借款,但被告至今未予支付，故原告诉至法院。 被告辩称：我现在困难，没有钱一次性还，可以慢慢偿还。借钱时双方也讲好了两三年还清的。借款时本金是20000元，条子上的9300元是利息，另外，我还付了1250元利息，利息是按照一分五计算的。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条证据，被告无异议。对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所称一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，原告依约交付了款项，被告出具借条予以确认还款时间，双方已形成了明确的债权债务关系。被告应当在约定期限内及时履行还款义务。原告诉请利息损失，根据法律规定不得超过借款时全国银行间同业拆借中心公布的，一年期贷款市场报价利率的四倍，故本院对超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告胡道海于本判决生效之日起十日内偿还原告何有法借款本金及利息29300元（利息自2019年2月14日起以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告何有法其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费728元，已减半收取计364元，由被告胡道海负担。 审判员  胡李霞 二〇二〇年九月四日 书记员  何 舟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年８月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初3330号 原告：魏志涛，男，1988年1月4日出生，汉族，住址秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张华楠，河北世纪长城律师事务所律师。 被告：北京深长城物业管理有限公司秦皇岛第一分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区文体路**湾海**物业用房，统一社会信用代码911303023081115243。 法定代表人：张永谦。 本院在审理原告魏志涛与被告北京深长城物业管理有限公司秦皇岛第一分公司服务合同纠纷一案中，原告魏志涛于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许魏志涛撤回起诉。 案件受理费，减半收取160元，由原告魏志涛负担。 审 判 长  李恒晓 人民陪审员  绳 刚 人民陪审员  丁杰慧 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  徐姗姗
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0403执1635-1号申请执行人：祁某，男，2017年7月21日出生，汉族，住河南省平顶山市高新区。法定代理人：华某，女，1985年3月25日出生，汉族，河南省平顶山市高新区。被执行人：祁留生，男，1964年5月9日出生，汉族，住河南省平顶山市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0403民初945号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人祁留生在金融机构的存款或其它款项59126元（其中拆迁补偿款50273元、安置过渡费5200元、案件受理费2878元、执行费775元）。本裁定送达后立即生效。代理审判员 刘 赞二〇二〇年九月二十五日书 记 员 曹肃文
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初5296号原告:中原内配集团智能装备有限公司，住所地：河南省孟州市产业聚集区淮河大道**。法定代表人：薛德龙，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨威，男，汉族，1990年10月2日生，住郑州市管城回族区，系公司员工，特别授权。被告：王培行，男，汉族，1998年3月29日生，住河南省孟州市。被告：郭正伟，男，汉族，1988年11月12日生，住河南省孟州市。被告：郭旭，女，汉族，1992年12月21日生，住河南省孟州市。被告：李勇伟，男，汉族，1968年12月14日生，住河南省洛阳市西工区。原告中原内配集团智能装备有限公司诉被告王培行、郭正伟、郭旭、李勇伟清算责任纠纷一案，本院受理后，原告中原内配集团智能装备有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王培行、郭正伟、郭旭、李勇伟的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中原内配集团智能装备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计736元，由原告中原内配集团智能装备有限公司负担。审判员  王高峰二〇二〇年九月二十二日书记员  丁丽鸟
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初472号原告王秋花，女，1961年10月19日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人崔树琴，女，1952年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人王超，北京市东城区征收事务中心工作人员。委托代理人王**，北京市隆安律师事务所律师。原告王秋花诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）未履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王秋花诉称，其居住在北京市东城区永外桃杨路北里未登记房屋（以下简称涉案房屋）。该房屋建于1979年，属望坛征收项目范围内。2006年原告和前夫离婚，经判决原告的未登记房屋由原告、前夫及孩子一人一间。被告东城区政府应严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律规定的程序妥善解决好被征收人的安置。2017年原告自愿腾退涉案房屋，接受并申请了位于土桥的安置房的安置方案。2018年9月，土桥房屋未予批准。原告认为，其合法房屋已被拆除，至今未得到任何安置补偿，请求法院判决被告东城区政府对原告依法合理补偿并安置；诉讼费由被告东城区政府承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。有具体的诉讼请求和事实根据是提起诉讼的法定条件。本案中，原告主张被告东城区政府在望坛棚户区改造项目中征收涉案房屋，但未对原告进行补偿。由于涉案房屋属于原告前夫的兄弟石怀玉承租的公有住宅附属的未登记房屋，且石怀玉已签订《望坛棚户区改造项目征收补偿协议》及《望坛棚户区改造项目征收补偿补充协议》并交付了其正式房屋及包含涉案房屋在内的4处未登记房屋，选购了奖励房源，领取了补偿款。故原告要求被告东城区政府对其安置补偿缺乏相应的事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王秋花的起诉。原告王秋花起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张立鹏审 判 员  王 斌二〇二〇年九月二十五日法官助理  李晓飞法官助理  孙昂然书 记 员  张媛媛
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初991号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人蒋某，男，汉族。因犯贩卖毒品罪，于2019年11月29日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，2020年3月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2020年7月14日被抓获，次日因吸毒被重庆市公安局九龙坡区分局决定行政拘留十日，同年7月31日被刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z950号起诉书指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年7月14日16时许，被告人蒋某与购毒人员甘某通过电话约定了毒品交易后，甘某通过微信给蒋某转账了550元。蒋某遂联系其朋友以460元的价格购买了一包毒品冰毒和两颗麻古。同日18时13分许，蒋某在重庆市九龙坡区杨家坪中学大门旁人行道上，将净重为0.25克的毒品冰毒和净重为0.2克的毒品麻古卖给了甘某，随后被民警抓获。民警当场从甘某处提取到上述毒品，从蒋某处提取到用于联系毒品交易的白色直板手机一部，予以扣押。经鉴定，从被扣押的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。蒋某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人蒋某的行为已构成贩卖毒品罪，是毒品再犯、累犯，到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人蒋某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2020年7月31日起至2021年5月28日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.45克及作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建新二〇二〇年九月二十四日书记员  李晶晶
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初6640号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人:张逸，该行行长。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人:邱爽，重庆丽达律师事务所律师。被告：冯锡枫，男，1992年6月出生，汉族，住四川省资中县太平镇。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告冯锡枫金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的委托诉讼代理人邱爽到庭参加了诉讼。被告冯锡枫经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提起诉讼请求，请求判令被告冯锡枫：1.立即偿还原告截止2019年10月22日的借款本金985.35元、利息89.61元、罚息116.43元；2.立即支付自2019年10月23日按贷款利率上浮50%计收至贷款本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金985.35元为基数，复利以未偿还利息89.61元为基数，利随本清）；3.承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：被告向原告申请办理“借贷通”服务，并签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，前述协议及合同主要约定：授信贷款额度、授信期限、还款方式等。授信期限内，被告实际使用了授信额度，却未在到期后结清本息。被告未如期偿还本息已构成违约，原告遂向法院提起诉讼。被告冯锡枫未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.中国建设银行“借贷通服务申请表”、中国建设银行“快e贷”借款合同及附件中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，2.贷款信息系统查询截图，3.个人活期账户交易明细、中国建设银行个人贷款对账单，4.2017渝中证字4347号公证书、2017渝中证字4344号公证书。根据上述证据呈现事实如下：被告冯锡枫向原告申请办理“借贷通”服务，并签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定，被告向原告申请借款额度1000元，借款额度使用期限（2017年12月23日至2018年12月23日），可循环使用额度；一次性还本付息，固定利率9%/年，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，对未按时还清的本金和利息，自逾期之日起按逾期罚息利率和合同约定方式计收罚息和复利。其后被告获得原告授信，并在额度期限及范围内使用，截至2019年10月22日尚欠本金985.35元、利息89.61元、罚息116.43元。庭审中，原告陈述：1.银行根据被告的申请，结合被告在银行信用卡的使用、信誉等综合情况由系统进行测评后生成并确定信用额度，借款已于2018年12月23日到期；2.起诉后被告未偿还过本息；3.原告提供公证书数份以证明原告主张的贷款关系的电子数据形成过程（即客户申请的操作界面及其过程）以及“贷款信息系统查询截图”形成过程；4.原告在本案中未申请财产保全。本院认为，被告冯锡枫不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告举示的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行电子系统截图等为系统中提取由原告加盖印章承诺其提取的真实性和完整性，贷款账户基本信息、中国建设银行个人贷款对账单和中国建设银行个人活期明细结果等虽然是原告单方系统形成，结合原告提交的公证书及系统有专门的监管部门监管，在没有证据证明合同和截图存在篡改或者系统错乱的情况下，有理由相信该电子数据证据的真实性。以上证据通过被告姓名、身份证号码、贷款账号、还款账号、还款情况等相互链接，能够形成完整的证据锁链。综上，原告与被告之间的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、中国建设银行“借贷通”服务的协议是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告使用原告授信额度的事实足以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，被告使用原告授信的额度后，应按合同约定的时间和金额足额还款。被告未按合同约定履行还款义务，根据双方合同约定，原告有权要求被告偿还所有本金及利息、罚息、复利。原告要求被告偿还尚欠的本金、利息、罚息及其后的罚息、复利，其诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯锡枫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行借款本金985.35元，以及截至2019年10月22日止的利息89.61元、罚息116.43元；二、被告冯锡枫于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行自2019年10月23日起按照年利率9%上浮50%计算至付清之日止的罚息和复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息89.61元为基数，利随本清）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告冯锡枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  钟恩扬人民陪审员  魏世熔二〇二〇年九月二十八日法官 助理  王 超法官 助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2255号之八申请执行人东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：辛华，住辽宁省沈阳市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在建设银行账户内存款人民币2150530.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初8748号 原告：宣峰，男，汉族，1969年1月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：刘辉，男，汉族，1984年1月18日出生，住安徽省阜南县。 原告宣峰诉被告刘辉民间借贷纠纷一案，原告宣峰于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宣峰申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告宣峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  季云玲 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杜 娟
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3031号原告：王小梅，女，1964年3月16日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：霍会琴，女，1971年5月11日出生，汉族，住河南省安阳县。原告王小梅与被告杨玉平、霍会琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告王小梅到庭参加诉讼，被告杨玉平、霍会琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告24200元欠款；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨玉平和霍会琴是夫妻关系，开一粮食购销部。2018年7月3日，原告给被告杨玉平粮食购销部送完粮食后，因被告没钱给付原告，经双方协商，杨玉平给原告出具了1万元的欠条，并承诺月息一分五。2018年11月3日，王小梅给杨玉平粮食购销部送粮食后，被告再次给原告出具了1万元的欠条，承诺月息一分五，并给原告又出具了自2018年7月3日至2018年11月3日的利息4200元的欠条，后经原告多次向被告催要欠款及利息，被告以各种理由拒不付款，故诉至法院要求被告返还原告欠款24200元。被告杨玉平、霍会琴未到庭、未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：二被告在安阳县××共同经营粮食收购生意。2017年7月3日两被告购买原告小麦，欠原告小麦款10000元未给付，被告给原告出具了欠条，并约定按月利率1.5分计算利息，2017年11月3日两被告再次购买原告玉米，就玉米款10600元给原告出具了欠条，并约定按月利率1.5分计算利息。2018年被告给原告重新更换了欠条，并出具了2018年7月3日10000元欠条和2018年11月3日10000元欠条，对下欠的600元玉米款和上述两笔款项的利息3600元，被告给原告出具了4200元的欠条。经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的欠据、本院调取的杨奇村村委会证明、二被告户籍证明及原告当庭陈述予以证实。本院认为，根据原告王小梅出具的欠条三张，可以证明被告购买原告小麦及玉米的行为系双方当事人真实意思表示，被告杨玉平、霍会琴欠原告王小梅货款及利息共计24200元，有欠条为证，事实清楚，被告依法应当偿还原告。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨玉平、霍会琴于本判决生效之日起十日内偿还原告王小梅货款及利息共计24200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告杨玉平、霍会琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  王西卉审判员  范亚男审判员  平国良二〇二〇年九月二十四日书记员  王晓宇
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢1088号之一 被执行人：宋兴兵，男，1993年09月27出生，汉族，住四川省南充市南部县。 被执行人：印大春，男，1993年01月02出生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。 被执行人：王福德，男，1981年12月02出生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。 被执行人：廖世举，男，1976年09月15出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：胡建川，男，1983年10月27出生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。 被执行人：刘超，男，1959年07月15出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行被执行人宋兴兵、印大春、王福德、廖世举、胡建川、刘超罚金一案中，已执行了廖世举罚金20000元，该款项已经上交国库，廖世举已执行完毕。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年九月十四日 书记员  熊 崴
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3185号申请执行人：重庆曼卡汽车销售有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**C6-1-2.**，统一社会信用代码915001133224330012。法定代表人：刘筠，总经理。委托诉讼代理人：袁霄媛，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被执行人：重庆霖伟汽车销售有限公司，，住所地重庆市巴**渝南大道**重庆西部国际汽车城**楼**统一社会信用代码91500113559036514C。法定代表人：张伟。被执行人：张伟，男，1979年9月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆市永川区国际汽车运输有限公司，住所地重，住所地重庆市永川区环城北路**信用代码91500118203796168E。法定代表人：张超。本院受理申请执行人重庆曼卡汽车销售有限公司与被执行人重庆霖伟汽车销售有限公司、重庆市永川区国际汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案执行，在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，依法冻结被执行人银行存款38.11元；本院依法查封被执行人张伟名下位于重庆市沙坪坝区大学城中路XX号附X号XX-X号房屋及渝DXXX**车辆车籍，经查询，查封房屋已过户，查封车辆因未实际控制不符合处置条件；嗣后，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，申请执行人申请终结本案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0113执3185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年九月三十日书记员 赵澜莘
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢118号之一 申请执行人:海口爱加卫浴有限公司，住所地海口市南海大道豪苑路。 法定代表人：徐小飞，总经理。 被执行人:合肥大富建筑装潢工程有限责任公司海南分公司，住所地海口市龙华区国贸大道。 法定代表人：张战鹏，总经理。 被执行人：安徽大富装饰股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路。 法定代表人：孙运峰，董事长。 本院立案执行申请执行人海口爱加卫浴有限公司与被执行人合肥大富建筑装潢工程有限责任公司海南分公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）琼0106民初9614号民事判决书已发生法律效力。因被执行人无财产可供执行，根据申请执行人海口爱加卫浴有限公司的申请，本院以（2018）琼0106执异96号执行裁定书追加安徽大富装饰股份有限公司为被执行人，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日立案。本案的执行标的为218095元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，查询到被执行人安徽大富装饰股份有限公司人名下有皖AXX**汽车，本院已轮候查封。除车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的218095元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。   审 判员 何醒涛   二〇二〇年九月七日   书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执913号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。被执行人：李荣孝，男，1963年6月23日出生，汉族，住重庆市璧山县。被执行人：朱堂芬，女，1963年5月10日出生，汉族，住重庆市璧山县。被执行人：重庆润旺物资有限公司，，住所地重庆市大渡口区法定代表人：李荣孝，公司经理。被执行人：重庆展飞物资有限公司，，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**隆鑫钢材市场****统一社会信用代码91500107753083584G。法定代表人：江宇靖，公司经理。被执行人：重庆庆优物资有限公司，住所地重庆，住所地重庆市九龙坡区火炬大道**B1-13、15用代码9150010778422284XN。法定代表人：张云秀，公司经理。被执行人：梁立三，男，1985年5月8日出生，汉族，住广西贵港市港**。被执行人：江宇靖，女，1977年7月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：冯光华，男，1964年10月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：张利英，女，1985年3月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：申斌，男，1977年5月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：张云秀，女，1967年11月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请执行被执行人李荣孝、朱堂芬、重庆润旺物资有限公司、重庆展飞物资有限公司、重庆庆优物资有限公司、梁立三、江宇靖、冯光华、张利英、申斌、张云秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初1995号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年04月03日向本院申请强制执行，请求被执行人李荣孝、朱堂芬、重庆润旺物资有限公司、重庆展飞物资有限公司、重庆庆优物资有限公司、梁立三、江宇靖、冯光华、张利英、申斌、张云秀支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金517122.06元、罚息、律师费损失5000元、保全费3770元及案件受理费9976元。本案在执行中，本院向被执行人李荣孝、朱堂芬、重庆润旺物资有限公司、重庆展飞物资有限公司、重庆庆优物资有限公司、梁立三、江宇靖、冯光华、张利英、申斌、张云秀发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人朱堂芬、重庆润旺物资有限公司、重庆展飞物资有限公司、重庆庆优物资有限公司、梁立三、冯光华、张利英、张云秀名下无车辆、房屋等财产；2、被执行人申斌、张利英、张云秀、朱堂芬、冯光华、李荣孝、江宇靖名下有银行存款共计150140.94元，本院已依法扣划至本院账户，已支付申请执行人147988.94元，余款2152元用于支付执行费；3、被执行人申斌名下有车牌号为渝XXXX**的车辆，本院已依法对被执行人申斌所有的上述车辆进行了查封，但该车辆下落不明，暂无法进行处置；3、被执行人江宇靖名下有重庆市渝中区的房屋、被执行人江宇靖、申斌共同有位于重庆市九龙坡区的房屋，本院依法将被执行人申斌、江宇靖所有的上述房屋进行了查封，但上述房屋均有查封（轮候），故暂无法处置；4、被执行人李荣孝有位于重庆璧山区XX街道XX大道XX号XX幢XX-X及重庆璧山区XX街道XX大道XX号X幢X单元X-X的房屋，本院已对该房屋进行查封（保全），但该房屋均有抵押、查封（轮候），故暂无法进行处置；5、本院通过对被执行人李荣孝、朱堂芬、重庆润旺物资有限公司、重庆展飞物资有限公司、重庆庆优物资有限公司、梁立三、江宇靖、冯光华、张利英、申斌、张云秀住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；6、本院已将被执行人李荣孝、朱堂芬、重庆润旺物资有限公司、重庆展飞物资有限公司、重庆庆优物资有限公司、梁立三、江宇靖、冯光华、张利英、申斌、张云秀限制高消费。2020年9月28日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年9月28日，被执行人李荣孝、朱堂芬、重庆润旺物资有限公司、重庆展飞物资有限公司、重庆庆优物资有限公司、梁立三、江宇靖、冯光华、张利英、申斌、张云秀尚欠申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金517122.06元、罚息、律师费损失5000元、保全费3770元及案件受理费9976元（应扣除支付给申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的147988.94元）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执913号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二〇年九月二十八日书记员  王雪芹