河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初1437号 原告：北京复昌融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街，统一社会信用代码9111000032167484XQ。 法定代表人：蒋晓冬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晶晶，河北张国庆律师事务所律师。 被告：赵大宝，男，1980年1月2日出生，汉族，户籍登记地址山东省烟台市福山区。 被告：于艳，女，1982年7月28日出生，汉族，户籍登记地址山东省烟台市芝?区。 原告北京复昌融资租赁有限公司（以下简称北京复昌）与被告于艳、赵大宝、山东万林物流有限公司（以下简称山东万林）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中原告北京复昌撤回对被告山东万林的起诉。原告北京复昌的委托诉讼代理人刘晶晶到庭参加诉讼，被告赵大宝、于艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京复昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵大宝给付原告全部未付租金688929.75元及留购价款400元，扣除缴纳的租赁保证金100960元和续保保证金4000元后剩余应付584369.75元；2、判决被告赵大宝以逾期租金金额为基数，按照日千分之一的标准向原告支付自应付之日至实际给付之日止的违约金；3、判决在原告实现前两项诉讼请求之前，登记在被告山东万林名下的车辆（车架号：LB988RT25J1CHX519、LB988RT23J1CHX518、LZZPBCNL5JJ107392、LZZPBCNL3JJ107391）的所有权归属于原告；4、判决原告有权按照合同约定自行处置车辆，车辆处置款冲抵前三项诉讼请求应付款项，被告赵大宝协助原告将上述车辆过户至原告指定的第三人名下；5、判决被告赵大宝给付原告为实现债权支付的律师费、财产保全产生的担保费用；6、判决被告于艳、被告山东万林对被告赵大宝的上述债务承担连带责任；7、本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费及执行费）由被告承担。事实和理由：2018年10月22日，被告赵大宝作为承租人与原告签订了编号为FC-Z12018SD2932的《融资租赁合同》（以下简称“合同”），约定被告赵大宝将其购买的车辆（车架号：LB988RT25J1CHX519、LB988RT23J1CHX518、LZZPBCNL5JJ107392、LZZPBCNL3JJ107391）出卖给原告，从原告处融资908640元，并以售后回租的方式从原告处租赁该车辆，租期30个月，每月租金35085.19元，租赁物以占有改定的方式交付，原告为租赁物所有权人，被告赵大宝为承租人，被告于艳、被告山东万林依法为被告赵大宝提供连带担保。为方便被告赵大宝运营，车辆挂靠在被告山东万林名下运营。同时根据合同约定：被告赵大宝连续二期未向原告支付租金或累计四期未按时向原告支付租金，原告有权要求合同提前到期，被告赵大宝应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告赵大宝未按照合同向原告支付租金的，原告有权按逾期租金每日千分之三的标准收取违约金，直至被告赵大宝向原告付清全部逾期租金及相关费用为止；原告执行或实现本合同项下权益而产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、财产保全费及因此产生的担保费用等由被告赵大宝承担。合同签订后，原告履行了放款义务，被告赵大宝未按照约定向原告支付租金，已构成严重违约。据此，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规及司法解释的规定，向贵院提起诉讼，请求判令被告赵大宝给付原告全部未付租金、违约金、律师费等。请求判令被告于艳、被告山东万林对被告赵大宝的上述债务承担连带责任。望法院判如所请。诉讼过程中，原告北京复昌变更诉讼请求为：1、判决解除原告与被告赵大宝于2018年10月22日签订的编号为FC-Z12018SD2932的《融资租赁合同》；2、判决被告赵大宝赔偿原告因合同提前解除给原告造成的经济损失138969.75元（经济损失=剩余租金总额-车辆处置价-租赁保证金-续保保证金）；3、判决被告赵大宝以给原告造成的经济损失138969.75元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自应付之日即2019年9月20日起至2020年3月12日止的违约金；4、判决被告赵大宝给付原告为实现债权支付的律师费、财产保全产生的担保费用；5、判决被告于艳对被告赵大宝的上述债务承担连带责任；6．本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费及执行费）由被告承担。 被告赵大宝、于艳未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告赵大宝、于艳为夫妻关系。2018年10月22日，原告北京复昌为出租人（即甲方）、被告赵大宝为承租人（即乙方）签订了融资租赁合同（合同编号ＦＣ-Ｚ12018ＳＤ2932）（以下简称“合同”），合同约定被告赵大宝将其于2018年6月3日向长久（滁州）专用汽车有限公司购买的两辆恒信致远牌车辆运输车（包括主车及挂斗，车架号／号牌分别为：ＬＺＺＰＢＣＮＬ5ＪＪ107392／鲁Ｎ×××××、ＬＢ988ＲＴ23Ｊ1ＣＨＸ518／鲁Ｎ×××××；ＬＺＺＰＢＣＮＬ3ＪＪ107391／鲁Ｎ×××××、ＬＢ988ＲＴ25ＪＩＣＨＸ519／鲁Ｎ×××××）出卖给原告北京复昌，向原告北京复昌进行融资，并以售后回租的方式自原告北京复昌处租赁该车辆使用。合同（专用条款）Ｄ条款约定融资方案：融资金额908640元，融资期限30个月，租赁保证金100960元，续保保证金4000元，其他费用（ＧＰＳ费、考察费、资料费等）4000元，留购价400元；合同（专用条款）Ｅ条款约定租金及付款方式：月租金金额35085.19元，乙方从2018年11月开始每月20日前向甲方支付月租金；合同（通用条款）第三条第3款约定：本合同中车辆的交付以占有改定方式交付至甲方，自乙方签署租赁物交付单之日起，租赁车辆的所有权转移至甲方；合同（通用条款）第八条第1款约定：乙方同意，租赁期限内乙方或担保方出现或可能出现下列情形之一的，甲方除有权要求合同提前到期或解除合同外，同时有权或授权第三方进入任何租赁车辆及其他抵押物所在场所并予以收回，乙方有义务配合并承担回收费用（具体标准3万／辆）……（8）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计四期未按时向甲方支付租金……；合同（通用条款）第八条第3款约定：当乙方未按本合同规定向甲方支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按逾期租金每日千分之三的标准收取违约金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及相关费用为止；合同（通用条款）第八条第4款约定：因乙方违约，甲方执行或实现本合同项下甲方权益而产生的全部费用（包括但不限于诉讼／仲裁费、鉴定费、律师费、材料费、调查费、公证费、执行费、差旅费、财产保全费以及因此产生的担保费用）由乙方承担。当日，被告于艳及山东万林作为被告赵大宝的担保人向原告北京复昌出具了不可撤销连带责任保证书，为被告赵大宝提供连带责任担保。次日，原告北京复昌通过其在中国邮政储蓄银行设立的9110＊＊＊＊＊＊2090账户向被告赵大宝指定的长久（滁州）专用汽车有限公司在徽商银行股份有限公司滁州凤凰路支行设立的2410＊＊＊＊＊＊0003账户内支付了融资款799680元。合同项下租赁车辆于2018年11月5日登记在山东万林名下，抵押权人为原告北京复昌。合同履行期间，被告赵大宝于2019年9月20日起未能足额给付租金。被告赵大宝共向原告北京复昌缴纳10余期租金共计363625.95元，尚余租金688929.75元未缴纳。2020年3月11日，被告赵大宝向原告北京复昌出具了承诺函，称其无力偿还双方签订的合同中约定的款项，同意将合同项下租赁车辆以450000元价格进行处置。次日，原告北京复昌向被告赵大宝发送了解除合同告知函，提出解除合同，被告赵大宝在该函中确认同意并签字并主动交还号牌鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××的合同项下租赁车辆，并于2020年3月31日交还号牌鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××的合同项下租赁车辆，自此以后合同项下租赁车辆均由原告北京复昌实际占有。后原告北京复昌将号牌鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××的车辆以240000元的价格出售给案外人杨文勇；将号牌鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××的车辆以205000元的价格出售给案外人王朋。号牌鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××的车辆原告北京复昌委托山东华正资产评估拍卖有限公司鉴定评估，该公司于2020年4月2日出具鉴定评估报告书，委托评估车辆评估基准日的市场总价值为161000元。为进行本案诉讼，原告北京复昌委托河北张国庆律师事务所刘晶晶律师代为进行诉讼，并支付律师代理费17531.09元。 以上事实，有原告提供的融资租赁合同、租赁物交付单、租金支付表、中国邮政储蓄银行企业网上银行电子回单、不可撤销连带责任担保书及被告赵大宝、于艳的身份证、结婚证的复印件和车辆买卖合同、车辆登记证书、二手车买卖合同、车辆交接单、车辆评估报告书、委托代理合同、河北省增值税发票、租金扣划授权委托书、对账单、解除合同告知函、承诺函等书证及原告委托诉讼代理人刘晶晶的当庭陈述予以证实，本院予以确认。被告赵大宝、于艳未到庭参加诉讼，也未提供书面质证意见，视为其放弃相关诉讼权利，以上证据本院推定其真实。 本院认为，原告北京复昌与被告赵大宝出于双方真实意思表示，签订了融资租赁合同，且其内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方应依合同约定履行义务。被告赵大宝未依约支付未缴租金688929.75元，双方于2020年3月12日就解除合同事宜达成一致意见，被告赵大宝签字确认了原告北京复昌发出的解除合同告知函，并送还合同项下租赁车辆，编号ＦＣ-Ｚ12018ＳＤ2932融资租赁合同已于当日解除，此事实本院予以确认，故无须判决解除该合同。本案合同项下租赁的两辆恒信致远牌车辆运输车，型号及购买时间相同，其剩余价值应当近似，故山东华正资产评估拍卖有限公司出具的号牌鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××的合同项下车辆的估价鉴定，可作为另一合同项下租赁车辆剩余价值的参考。虽被告赵大宝交还合同项下租赁车辆并出具承诺函要求合同项下租赁车辆以450000元的价格进行处置，但原告售出的总价仅低于被告赵大宝承诺函中要求的价款5000元，且其处置价格高于评估价格，故该处置价款本院认为合理。因融资租赁合同解除，原告依据合同约定要求被告赔偿经济损失，该损失计算方式为经济损失＝剩余租金总额-车辆处置价-租赁保证金-续保保证金（即688929.75-240000-205000-100960-4000＝138969.75元），符合合同约定，且于法有据，本院予以支持。原告北京复昌主张以扣除各项保证金其他费用后的经济损失为基数（即138969.75元）以年利率24%为标准，自被告赵大宝未能足额给付租金之日（2019年9月20日）至合同解除之日（即2020年3月12日）止给付违约金，其基数与期间的计算方式较为合理，其标准低于合同约定且不违反相关法律规定，该主张本院予以支持，其违约金数额为15935.2元（138969.75元×24%÷360天×172天）。原告北京复昌因向被告赵大宝追索租金产生了律师费，依据合同约定向对方主张，并提交了委托合同及律师费发票，故本院予以支持。被告于艳作为被告赵大宝提供连带保证责任人，应对上述给付义务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告北京复昌融资租赁有限公司与被告赵大宝于2018年10月22日签订合同编号为FC-Z12018SD2932的融资租赁合同，确认于2019年3月12日予以解除； 二、被告赵大宝于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京复昌融资租赁有限公司经济损失人民币138969.75元、支付违约金人民币15935.2元、支付律师费人民币17531.09元。 三、被告于艳对第二项被告赵大宝给付义务承担连带清偿责任。 四、驳回原告北京复昌融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3749元，减半收取计1874.5元，由被告赵大宝负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  石少林 二〇二〇年九月二十四日 书记员  唐国梁