wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初5096号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，董事长。委托代理人：陈井雨，弓棚支行行长。被告：佘志民，男，汉族，1969年1月9日生，现住榆树市弓棚镇弓棚村6组。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告佘志民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费275元由原告承担。审判员  张云凯二〇二〇年九月二十一日书记员  王宏阳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2276号 原告：陈某某，男，苗族，1936年3月5日生，住广西柳州市柳**。 原告：陈某1，男，苗族，1970年8月25日生，住广西柳州市柳**。 共同委托代理人：陈思佳，广西正泰和律师事务所律师。 共同委托代理人：王崇勋，广西正泰和律师事务所律师。 被告：广西柳州市某某投资开发有限责任公司，住所地柳州市学院路。 法定代表人：吴运远。 原告陈某某、陈某1诉被告广西柳州市某某投资开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈某某、陈某1的委托代理人陈思佳到庭参加诉讼。被告广西柳州市某某投资开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈某某、陈某1请求法院判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金61380元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年7月2日，二原告与被告签订了《经济适用住房买卖合同》，约定原告购买被告建设的位于桂中大道××单元××号房屋，房屋价款为人民币372070元。合同第八条约定出卖人应当在2017年12月31日前，将具备经建设、设计、施工、监理、勘察五方验收合格的经济适用住房交付买受人使用，该条特别备注：2012年1月1日以后取得《施工许可证》的经济适用住房必须取得房屋建筑工程竣工验收备案证明方可交付使用。合同还约定出卖人逾期交房的违约责任，逾期时间不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。逾期超过180日后，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。此外，合同及附件还对其他权利义务进行约定。合同签订后，原告依约交付了购房款。但是，被告未按合同约定的交付房屋的期限将符合交付条件的房屋交付原告使用，已构成违约。因被告于2019年7月2日办结涉案房屋建筑工程竣工验收备案登记，根据合同第九条的约定，被告应当自2018年1月1日起至2019年7月2日止，以372070元为基数，按每日万分之三计付逾期交房违约金，共计61380元。 被告广西柳州市某某投资开发有限责任公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并且没有提交书面的答辩意见，举证质证意见，视为其放弃答辩、举证质证的权利。 原告在举证期限内，向法院提交以下证据： 1、经济适用住房买卖合同；证明原告与被告签订《经济适用住房买卖合同》，合同约定了双方的权利义务。合同第八条约定，出卖人应当在2017年12月31日前将具备五方验收合格的经济适用房交付买受人使用。合同第九条约定，逾期超过180日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日万分之三以交付房价款为基数，计算违约金。 2、收据；证明原告已按照合同约定向被告交付了购房款。 经庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要件，已形成完整证据链，故本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 经审理查明，2016年7月2日，原告陈某某、陈某1与被告广西柳州市某某投资开发有限责任公司签订《经济适用住房买卖合同》，约定二原告购买位于柳州市房屋，房屋总价372070元。合同第八条约定关于房屋交付期限和交付条件：“出卖人应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的经济适用住房交付买受人使用：……5.该经济适用住房经建设、设计、施工、建立、勘察五方验收合格。6.取得房屋建筑工程竣工验收备案证明。（备注：2012年1月1日以后取得《施工许可证》的经济适用住房必须取得房屋建筑工程竣工验收备案证明方可交付使用。）”合同第九条约定关于出卖人逾期交房的违约责任：“按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，原告陈某某、陈某1支付了全部购房款。 另查明，柳福雅居经济适用房1#、2#楼及人防地下室工程于2019年7月2日取得工程竣工验收备案证明。 本院认为，原、被告于2016年7月2日签订《经济适用住房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应该按合同约定履行相应义务。根据合同第八条约定，被告应于在2017年12月31日前将具备五方验收合格的具有竣工验收备案证明的房屋交付给原告，被告于2019年7月2日才取得房屋竣工验收备案证明。故原告有权向被告主张2018年1月1日至2019年7月2日的逾期交房违约金。根据合同第九条约定，现被告已逾期交房超过180日，原告要求按照已交房价款日万分之三计算逾期交房违约金应为61168元（372070元×548天×0.03%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西柳州市某某投资开发有限责任公司向原告陈某某、陈某1支付逾期交房违约金61168元。 简易程序案件受理费818元（原告已预交），由被告广西柳州市某某投资开发有限责任公司负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 傅馨慧 二〇二〇年九月十五日 代书记员 梁慧仪
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初2814号 原告：赵加兵，男，1966年1月30日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：李晓霞，江苏维世德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱春阳，江苏维世德律师事务所实习律师。 被告：南京越华机械制造有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道东善桥工业集中区第二幢。 法定代表人：尚红利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭静林，江苏宁通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王微，江苏宁通律师事务所律师。 被告：南京大盛汽车部件有限公司，住所地江苏省南京市江宁区空港工业园蓝天路228号1-2号（江宁开发区）。 法定代表人：郑则荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈海华，该公司职员。 原告赵加兵诉被告南京越华机械制造有限公司（以下简称越华公司）、南京大盛汽车部件有限公司（以下简称大盛公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵加兵及其委托诉讼代理人李晓霞、朱春阳，被告越华公司的委托诉讼代理人彭静林，第三人大盛公司的委托诉讼代理人沈海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵加兵向本院提出诉讼请求：请求越华公司支付经济补偿39754.5元。事实和理由：2018年11月1日，其与越华公司签订劳动合同，约定越华公司承继其在原单位大盛公司的工龄。之后，因越华公司无法提供劳动条件，其于2019年10月24日被迫解除劳动合同。 越华公司辩称，其不存在解除或者提出解除赵加兵劳动合同的行为，无需支付经济补偿。其也不存在不提供劳动条件，或者停工停业导致无法工作的情形，赵加兵是个人原因离职，不是被迫离职，不能主张经济补偿。 大盛公司辩称，赵加兵与其解除劳动合同后，进入越华公司工作。赵加兵的请求与其无关，其只与越华公司存在合同关系。 本院经审理认定事实如下：2011年10月26日，赵加兵入职大盛公司，双方签订的最后一期劳动合同期限至2023年9月19日。2018年11月1日，越华公司与赵加兵签订劳动合同，约定期限自2018年11月1日至2021年10月31日，岗位为工勤岗冲压工种，赵加兵自入职起保留在大盛公司7年1个月的工龄，与在越华公司新产生的工龄合并计算。 2019年10月18日，大盛公司与越华公司签署协议，约定双方终止合作，产线转移，原大盛公司的赵加兵等人越华公司只承担2018年11月至2019年10月的工龄补偿，如有劳动争议，大盛公司应承担该员工原任职期间的一切费用。同日，越华公司发布通告，声明因业务变化目前放假，非越华公司员工或者未经许可不得进入厂区和车间办公室。2019年10月24日，赵加兵向越华公司邮寄被迫解除劳动合同通知书，声明因越华公司未能提供相应的工作条件，导致无法工作，现要求解除劳动合同并支付经济补偿。赵加兵离职前12个月的平均月工资为4677元。 2019年12月，赵加兵申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求基本一致。仲裁委员会决定终结审理后，赵加兵提起诉讼。审理中，越华公司提供其在赵加兵离职后开具的增值税专用发票，欲证明当时仍在经营。赵加兵对此不予认可。大盛公司另陈述，越华公司在当时经营遇到困难，其曾提议接纳赵加兵回来工作，但协商未果。 本院认为，赵加兵与越华公司之间的劳动合同成立、有效。越华公司与大盛公司签署终止合作协议后，随即通知员工放假，不再安排生产任务，也不允许员工擅自进入厂区，使得赵加兵无法正常提供劳动，故赵加兵有权以越华公司不提供劳动条件为由提出解除劳动合同并主张经济补偿。劳动合同明确约定越华公司承接赵加兵在大盛公司的工龄，工作年限可以合并计算。越华公司与大盛公司另行约定的责任承担方式，不能约束非协议当事人的赵加兵。赵加兵于2011年10月26日入职大盛公司，于2019年10月24日离开越华公司，工作年限合并计算为8年，故越华公司应支付赵加兵经济补偿4677×8=37416元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十六条第一项规定，判决如下： 一、南京越华机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付赵加兵经济补偿37416元； 二、驳回赵加兵的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，本院予以免收。 本判决为终审判决。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年九月九日 见习书记员  曾翠平
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执570号 申请执行人：杨慧东，男性，1993年01月07日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 被执行人：卢盛茂，男性，1992年08月05日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 申请执行人杨慧东与被执行人卢盛茂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初2267号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月1日，申请执行人杨慧东向本院申请强制执行，要求被执行人支付70845.00元及利息(另计)，并承担本案执行费963.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人卢盛茂发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人卢盛茂未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人卢盛茂名下的财产，但未查找到被执行人卢盛茂有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人卢盛茂发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人卢盛茂所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人杨慧东。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人卢盛茂有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执570号申请执行人杨慧东与被执行人卢盛茂民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 郑民英 书记员  赖文生
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初4624号   原告：亢文平，男，汉族，住临汾市。   委托代理人：王俊，洪洞县蓝峰法律服务所法律工作者。   委托代理人：王伟峰，男，汉族，住临汾市。   被告：山西变通达投资咨询有限公司，住所地，临汾市尧都区迎春中街******。   法定代表人：李跃红，职务：总经理。   被告：李跃红，男，汉族，住，住临汾市/div>   被告：张小明，女，汉族，住，住临汾市/div>   原告亢文平与被告山西变通达投资咨询有限公司（以下简称变通达公司）、李跃红、张小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊，被告张小明到庭参加诉讼，被告变通达公司、李跃红经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款90万元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年9月10日转账给被告张小明30万元，9月15日转账给被告指定的梁怀立账户20万元，2012年10月19日转账给被告李跃红40万元，被告与原告签订了咨询公司服务协议，出具了借款单。被告按约定支付利息至2014年6月30日，之后再未支付过款项。根据法律相关规定，三被告的银行账户混同，应共同承担偿还责任。故要求判如所请。   原告提供的证据：1、原告身份证复印件一份；2、《咨询公司服务协议》复印件两份；3、借款单复印件三份；4、中国农业银行银行卡取款业务回单复印件一份，银行卡取款凭条复印件一份，中国农业银行银行卡取款凭条复印件一份；5、原告与被告李跃红的通话录音及原告与被告张小明的通话录音。   被告变通达公司、李跃红未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。   被告张小明辩称，原告所称其与咨询公司签订了咨询服务协议，但我与该咨询公司没有任何关系，且我也不知道原告转款的事情，我没有向原告借过钱，没有给原告出具过借据。原告所称打入我账户的30万元我不知情。且本案已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。   被告张小明未提供证据。   经审理查明，2011年9月10日原告与被告变通达公司签订一份《咨询公司服务协议》，约定原告委托该被告出借投资30万元，期限自2011年9月10日至2012年3月10日，月利率为2%，原告将30万元转入被告张小明账户。2011年9月15日原告与被告变通达公司又签订一份《咨询公司服务协议》，约定原告委托该被告出借投资20万元，借款期限自2011年9月15日至2012年3月15日，月利率2%，原告将20万元转入梁怀立账户。2012年10月20日，原告向被告李跃红账户转款40万元。以上三笔款项被告变通达公司及李跃红均向原告出具了借据，并约定月利率2%。庭审中原告主张被告方支付利息到2014年6月30日，之后再未支付过利息。被告张小明主张对借款一事自己并不知情，原告转入自己账户的30万元自己也不知道，并未使用，不应承担任何责任。由于被告变通达公司、李跃红未到庭参加诉讼，法庭调解无法进行。以上为本案事实。   本院认为，原告与被告变通达公司签订的两份《咨询公司服务协议》，虽从名称上看是委托咨询投资，但从协议内容上看，协议约定了固定的利息，由变通达公司承担资金管理的所有收益风险，符合民间借贷关系的法律特征，因此双方之间实为借贷关系。同时被告李跃红作为变通达公司的法定代表人使用自己及家人的私人账户收取公司款项，严重违背公司与股东分离的原则，存在人格混同的情形，被告李跃红应对本案所涉款项及利息承担连带还款责任。被告张小明与李跃红系夫妻关系，同时也是变通达公司的股东，且原告一部分款项转入张小明账户，同时从原告与张小明的通话内容，可以认定张小明对该债务的发生是知情的，其应与李跃红共同承担连带清偿责任。原告主张被告方支付利息至2014年6月30日，本院不持异议。被告变通达公司、李跃红未到庭参加诉讼，视其放弃自己的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告山西变通达投资咨询有限公司在判决生效后十日内归还原告亢文平借款90万元，并承担利息。利息自2014年7月1日起至判决生效之日止按月息2%计算。   二、被告李跃红、张小明对上述履行内容承担连带清偿责任。   如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告山西变通达投资咨询有限公司、李跃红、张小明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 张惠芳     二○二○年九月三十日     书记员 牛健华
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）藏0302民初675号 原告：姆姆，女，1947年出生，藏族，西藏昌都市人，建筑公司退休职工，现住昌都市。 被告：格堆，男，1968年出生，藏族，西藏昌都市人，务工，现住昌都市。 原告姆姆与被告格堆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，于2020年9月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姆姆与被告格堆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姆姆向本院提出诉讼请求:1.判令被告格堆归还原告姆姆借款245000元；2.判令被告格堆支付原告利息646800元；3.判令被告格堆承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年6月29日，被告格堆以在昌都修建房屋拖欠他人款项为由，请求原告给予借款，承诺给予3%的借款利息，并用四层楼房进行抵押。借款后，原告每年都在向被告索要，被告支付了原告30000元利息，2019年9月2日，经原告索要，被告又一次支付了30000元利息。之后，被告拒不接听原告电话并且躲着原告及原告的女儿。被告家境相当好，现有四个门面对外出租，完全有能力偿还借款，但被告拒不履行还款义务，现原告年岁已高并患有心脏疾病，实在不能再容忍被告的违约行为。按照被告当初的承诺，现在借款利息高达900000余元，考虑到原告与被告父母间有过良好的关系及被告之前已偿还60000元利息的事实，现原告以2%主张借款利息。 被告格堆辩称，1.以前答辩人借了220000元，利息是25000元，加起来是245000元，答辩人认同被答辩人说的本金；2.希望利息能降一些；3.希望能够以物抵债；4.借款期间，答辩人有一个女儿去世了，答辩人得了糖尿病，还欠别人很多钱，如果答辩人有能力肯定会尽量归还，希望能多给些时间筹钱。 原告姆姆为证明其主张，向本院提交以下证据欲予以证明： 1.借条（藏文版），证明目的：系被告自己书写，当时原告一次性交付被告245000元本金，已经归还了我30000元利息。 2.收条（藏文版），证明目的：被告归还了30000元，加上借条中的30000元，被告总共归还了原告60000元利息。 被告格堆对原告出示的上述两组证据均表示无异议，本院对原告该两组证据予以采信。 被告格堆未向法庭提交证据材料。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月29日，被告格堆向原告姆姆借款245000元，约定月利率3%，之后，被告向原告支付了30000元并在借条中注明。2019年9月2日，被告向原告又支付了30000元，有收条为证，被告格堆对已归还的60000元算作利息表示认可。双方未对借条中约定的抵押房屋进行抵押登记，被告格堆承认要归还原告姆姆的借款，但请求调减利息金额及给予一定的筹款时间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、本金及已付利息方面，原告姆姆将245000元款项出借给被告格堆，被告应当及时归还借款本金及利息，当前，被告格堆将已支付的60000元认作利息及对借款本金245000元未还表示认可，本院在此予以确认。二、关于利息计算方面，双方当事人在借条中未明确借款期限、还款时间，现原告主张被告按月利率2%，自2009年6月30日起至起诉之日2020年7月30日止期间的借款利息646800元，本院认为该利息计算标准违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”中所保护的利率上限，结合本案借款期限较长、原告作为出借方存在维权滞后一定程度导致利息损失进一步扩大等各方面情况，本院确定以贷款市场报价利率二倍确定借款利息，即自2009年6月29日（借款发生时间）至2020年7月30日（案件受理时间）共计133个月，经计算利息为245000元×3.85%÷12月×133月×2倍=209087元，扣除被告格堆已经支付的60000元利息，还需支付149087元，本院予以支持，对超出部分不予支持。 综上，本院对原告姆姆主张被告格堆归还245000元借款本金及149087元利息的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告格堆偿还原告姆姆借款本金245000元及利息149087元，合计394087元，此款限于本判决生效之日起三十日内还清； 二、驳回原告姆姆其他诉讼请求。 如果被告格堆未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12718元，由原告姆姆负担7098元，由被告格堆负担5620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区昌都市中级人民法院。 审 判 长 张 铁 球 审 判 员 拉  西 审 判 员 高 金 红 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 洛松巴珍 书 记 员 洛桑邓巴
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1640号之一 移送执行单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：蹇小平，男，1976年9月14日出生，汉族，住所地眉山市东坡区。 胡学清罚金一案，本院（2020）川1402刑初73号刑事判决书已经发生法律效力，胡学清未履行生效法律文书所确定的义务，眉山市东坡区人民法院刑事审判庭移送强制执行，执行标的：罚金150000元，追缴违法所得281000元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人蹇小平在诉讼中退缴违法所得281000元，其余未履行。经本院网络查控和传统查控，查封被执行人蹇小平共有的眉山市东坡区通义路18号阳光.上水康郡A区4幢2单元5层2号住宅、顺河街中段35号2幢2单元4层1号住宅，此外未发现被执行人有可供执行财产。本院依职权对被执行人限制消费。本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2020）川1402刑初73号刑事判决书财产刑部分终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 文 雯 二〇二〇年九月十七日 书记员 赵易可
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初2646号之一 原告：张学敏，女，1966年3月25日出生，汉族，住河北省易县。 委托诉讼代理人：桑华斌，河北李俊生律师事务所，律师 被告：滑子轶，男，1973年7月20日出生，汉族，住河北省莲池区。 原告张学敏与被告滑子轶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。 张学敏向本院提出诉讼请求：给付原告本金211900元，并自2020年2月1日起至还清之日止，按月利率1.8%给付利息。事实与理由：2018年9月6日，被告经朋友介绍向原告借款人民币2119000元，用于经营红木资金周转，当日被告出具借款借据一张。自2018年11月起，被告按约定给付借款利息，至2020年1月份，本金及之后的利息至今未在偿还。根据《合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项相关规定，判决支持原告的诉讼请求。 滑子轶在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告系民间借贷纠纷，贵院对本案没有管辖权，请求贵院移送至保定市莲池区人民法院审理。理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，滑子轶户口所在地为保定市莲池区，根据原告就被告原则，本案管辖法院应为保定市莲池区人民法院。请求贵院依法移送。 本院经审查认为，被告滑子轶虽向本院提出管辖异议申请，主张本案管辖依据原告就被告原则，应由保定市莲池区人民法院管辖。但是，双方的借贷合同中没有约定履行地点，本案争议标的为给付货币，原告是接收货币的一方，即原告住所地为合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本院辖区为原、被告双方的合同履行地，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院对本案有管辖权。故被告滑子轶提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回滑子轶对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告滑子轶负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  罗永刚 二〇二〇年九月十一日 书记员  张新媛
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0304民初512号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛北戴河支行，住所地秦皇岛市北戴河区联峰路南岭小区**，统一社会信用代码91130304805343641F。 法定代表人：刘福军，行长。 委托诉讼代理人：刘志瑞，该银行职员。 被告：徐洪民，男，汉族，1971年6月14日出生，现住河北省秦皇岛市昌黎县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛北戴河支行（以下简称农行北戴河支行）与被告徐洪民信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告农行北戴河支行委托诉讼代理人刘志瑞到庭参加诉讼。被告徐洪民经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告农行北戴河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本息、违约金等22073.58元及自2020年8月10日至还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告徐洪民于2010年3月15日在原告处申请信用卡一张，卡种为尊然白金卡精粹版，卡号46×××08，审批授信金额20万元。被告于2010年8月25日首次使用该卡消费42500元，之后一直正常使用，于2017年8月11日最后一次消费12116元，此时欠款199100.75元并开始出现逾期。经原告多次催收，被告陆续还款，至2019年6月11日还款8000元，再无主动还款记录。被告信用卡账单逾期后，原告多次通过电话、信函及上门联系持卡人方式催要欠款，被告一直表示尽快还款，但仍未履行还款义务。截止2020年8月10日，被告该信用卡账户欠本金10683.22元、利息7280.87元、违约金3622.29元及手续费487.2元，合计22073.58元。原告为维护合法权益，故诉至法院，提出如上请求。 徐洪民未到庭，亦未提交答辩意见。 原告就主张事实提供主要证据为：1、被告向原告申请信用卡的资料及信用卡领用合约；2、被告信用卡交易明细记录共计16页；3、被告信用卡账户信息截图2页，证明徐洪民的基本信息及所欠本息、违约金、手续费等；4、原告通过电话、信函及上门催收欠款的过程记录。 本院经审理认定事实如下：被告徐洪民于2010年3月15日在原告处申请信用卡一张，与原告签订信用卡领用合约，卡号46×××08，审批授信金额20万元。被告于2010年8月25日首次使用该卡消费，之后一直正常使用，于2017年8月11日最后一次消费12116元，累计欠款199100.75元并开始出现逾期。经原告多次催收，被告又陆续还款，2019年6月11日被告最后还款8000元，原告多次通过电话、信函及上门催要欠款。截止2020年8月10日，被告该信用卡账户累计欠本金10683.22元、利息7280.87元、违约金3622.29元及手续费487.2元，合计22073.58元。 本院认为，被告徐洪民虽未到庭，但原告陈述及举证，能够证实被告徐洪民在2010年3月15日与原告农行北戴河支行签订信用卡领用合约，申领信用卡一张，并长期使用该卡消费，至2020年8月10日，被告该信用卡账户累计欠本金10683.22元、利息7280.87元、违约金3622.29元及手续费487.2元，合计22073.58元。被告逾期还款已构成违约，故对原告要求被告偿还欠款本息、违约金、手续费及自2020年8月10日之后的利息请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告徐洪民于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛北戴河支行借款本息、违约金、手续费22073.58元及自2020年8月11日至给付之日的信用卡利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，减半收取176元，由被告徐洪民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕起平 二〇二〇年九月十八日 书记员  赵冬雪
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11921号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广州市南沙区环市大道中25号159房、160房、161房、162房,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务：行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：蔡洁梅，女，1969年2月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告蔡洁梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告蔡洁梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金14977.23元、利息、逾期违约金、手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息1905.62元，逾期违约金874.48元，手续费3元；前述利息、逾期违约金、手续费（含分期手续费）自2020年7月1日起均按约定标准计至被告实际清偿之日止]，以上暂计至2020年6月30日为17760.33元；2.被告承担诉讼费。被告蔡洁梅未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2016年4月7日向原告申请信用卡，后领取使用了卡号为62×××39的信用卡，被告在使用该信用卡过程中拖欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、收费标准、基本资料、信用卡交易流水清单等证据及庭审笔录。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还借款本金、利息、手续费的诉请予以支持。原告主张逾期违约金的合同依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告蔡洁梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还欠款本金14977.23元、利息、手续费[暂计至2020年6月30日利息1905.62元、手续费3元，自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息按金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准的约定计算，手续费按每期本金的千分之六计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担6元，由被告蔡洁梅负担116元。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年九月三十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3403号 原告：杜喜军，男，汉族，1967年9月7日生，农民，现住洮北区。 被告：白城市洮北区云江农副产品购销专业合作社。 法定代表人：邓云江。 原告杜喜军诉被告白城市洮北区云江农副产品购销专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜喜军、被告白城市洮北区云江农副产品购销专业合作社法定代表人邓云江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告粮食收购款人民币22,037.40元及利息（从2017年2月3日起按月利率2分计算至给付之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，我不欠原告钱。原告说50,000.00元和本案无关，那我为什么会给原告50,000.00元。2017年2月23日以后，原告还给过我一个4,000.00元和一个2,000.00元。原告说无关没用，如果我欠原告本案粮款，原告不可能再给我6,000.00元，逻辑上说不通。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告杜喜军于2017年2月3日将其从农户手中收购的玉米20790公斤出卖给被告白城市洮北区云江农副产品购销专业合作社，粮食入库后，被告合作社向原告出具了一份云江粮贸有限公司粮食收购计量凭证，凭证中载明被告应付给原告玉米款22,037.40元。此款经原告多次索要未果，故原告起诉到本院，要求被告给付卖粮款并支付逾期利息。以上事实有原告提供的云江粮贸有限公司粮食收购计量凭证一份、两名案外人出具的书面证明两份及庭审原、被告陈述、辩论可以证实，本院予以确认。 本院认为，原告出示的粮食收购计量凭证据等相关证据能够证明原、被告间因收购玉米而发生债权、债务关系，并且也符合公序良俗和市场交易习惯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告要求被告给付卖粮款22,037.40元的主张本院予以支持。对于利息，因双方当初并未约定利息及付款时间，本院认为应从原告向本院主张权利之日即本案立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息至付清时止。庭审中，被告主张其并不欠原告该笔卖粮款，但其并未提供有力的证据证明自己的主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对被告的上述主张不予支持。 综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告白城市洮北区云江农副产品购销专业合作社于本判决生效后十日内给付原告杜喜军卖粮款人民币22,037.40元，并从2020年9月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息至付清时止。 诉讼费175.00元由被告白城市洮北区云江农副产品购销专业合作社负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  霍志坚 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王正龙
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初4751号 原告：汪小凯，男，1991年7月19日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩伟，湖南五溪律师事务所律师。 被告：湖南省福兴房地产集团有限公司，住所地中方县。 法定代表人：高秀彬。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗本璞，男，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭明旺，男，汉族，该公司员工。 原告汪小凯与被告湖南省福兴房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩伟、被告委托诉讼代理人罗本璞和郭明旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪小凯向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付逾期办证违约金451921元×0.2‰×665天=60105.5元(从2017年3月27日暂算至2019年1月21日)；被告退还原告契税9038元，维修基金9038元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告湖南省福兴房地产集团有限公司辩称：原告的诉讼请求已超过诉讼时效,依法应予以驳回，同时，原告主张的违约金过高，应予调整为已付购房款日万分之一的标准。原告在承诺书上没有签字，承诺书对原告不能发生法律效力。代收取原告的物业专项维修资金,被告已经交去了怀化市物业专项维修资金管理中心。代收取原告的契税被告愿意退还，也已经通知了原告领取，但是原告没有到被告公司领取。 本院经审理认定事实如下：2013年7月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“水岸蓝城”项目中6幢商品房一套,总购房款451921元，被告于2014年8月31日之前交房给原告；原告交纳相关办证费用，被告于2016年12月31日前代为原告办理好不动产权证。2017年3月27日，被告与部分业主协商达成协议《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》约定：一期(8、9、10、11栋楼)被告承诺2017年9月30日前代办好不动产权证并予交付偿业主，二期(4、6、7、14、15栋楼)被告承诺2017年12月30日前代办好不动产权证并予交付偿业主；如逾期办证，被告给予业主经济赔偿，一期从2016年10月1日起赔，二期从2017年3月27日起赔，赔偿截止日期为不动产权证签发日期为准；逾期办证3个月内，按总购房款的日万分之二标准予以赔偿，逾期办证3个月以上，按总购房款的日万分之三标准予以赔偿；附业主签名名单表经开发商盖章同具法律效力。原告没有在该《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》附业主签名名单表中签名，也没有参与该《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》内容的协商。 合同签订后，原告向被告交清了约定的购房款及全部相关办证费用(契税9038元，维修资金9038元)，并向被告交纳了代办证手续费，被告于2016年9月交房给原告,于2019年1月19日给原告所购商品房办理好了不动产权证。被告以自有资产抵押的方式向怀化市物业专项维修资金管理中心缴纳包括原告在内的等297户的物业专项维修资金，怀化市物业专项维修资金管理中心对此予以了认可。 本院认为：原告没有在《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》附业主签名名单表中签名，也没有参与《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》内容的协商，因此，《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》在原、被告之间不具约束力。原、被告就逾期办证违约金没有具体约定，根据《最高人民法院》第十八条规定及本院及上诉二审法院同类案件判例，本院酌情调整逾期办证违约金计算标准为按总购房款的日万分之一标准予以赔偿。按日累积计算的违约金，属于继续性债权,原告于2020年9月2日提起本案诉讼，因此，原告主张2017年9月2日之后的逾期办证违约金没有超过“三年”诉讼时效期间，本院予以支持。被告于2019年1月19日才给原告所购商品房办理好了不动产权证，已构成逾期办证违约，应赔付原告逾期办证违约金22776.82元(451921元×0.0001×504天＝22776.82元,2017年9月2日至2019年1月19日相差504天)。被告代收取了原告的物业专项维修资金9038元、契税9038元，但怀化市物业专项维修资金管理中心认可了被告以资产抵押方式缴纳原告等297户的物业专项维修资金，因此原告要求被告返还物业专项维修资金的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持,原告要求被告返还契税9038元的诉讼请求，被告表示同意，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院》第十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告湖南省福兴房地产集团有限公司支付原告汪小凯逾期办证违约金22776.82元，于本判决生效后7日内付清。 二、被告湖南省福兴房地产集团有限公司退还原告汪小凯契税款项9038元,于本判决生效后7日内付清； 三、驳回原告汪小凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取903元，由被告湖南省福兴房地产集团有限公司承担298元，原告汪小凯承担605元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年九月三十日 代理书记员  黄 莉
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初2095号 原告：王会云，女。 委托诉讼代理人：乔莎，山西庆新平律师事务所律师。 被告：临猗县联通公交有限公司。 委托诉讼代理人：胡晓刚，该公司员工。 原告王会云与被告临猗县联通公交有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2020年9月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院经审查认为，原告王会云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王会云撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王会云负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二０二〇年九月二十八日 书记员  冯思舵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24023号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：李伟，男，1983年11月6日出生，汉族，住河北省唐山市滦县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人郑博文到庭参加诉讼。被告李伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.李伟立即偿还借款本金16329.11元及利息17034.48元、逾期罚息11458.86元、逾期滞纳费4916.93元、账户管理费339.78元（截至2020年3月17日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共33750.05元，自2020年3月18日起至实际清偿日止的逾期罚息，按李伟签署的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及贷款条款约定的标准计算）；2.李伟承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2013年10月10日，李伟因旅游向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款，约定北银公司向李伟发放金额为100000元、期限为36个月、月利率为16.5‰、等额本息还款、账户管理费每月收取贷款金额的0.29%；若李伟逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向李伟发放贷款。李伟在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。李伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，李伟以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》（以下简称《申请书》）。约定李伟向北银公司申请贷款100000元，用途为旅游，期限36个月，还款方式为等额本息还款，李伟指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。《申请书》在申请人确认及签署栏中记载了“本人在本申请书上所填写内容、所提供贷款申请资料及文件全部真实无误；本人已阅读申请书背面记载的贷款条款，北银公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《申请书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按申请书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照申请书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2013年10月25日，北银公司向李伟指定账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的月利率为16.5‰，到期日为2018年10月25日。北银公司还提交了北京银行放款流水，其中向李伟放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，李伟未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2020年3月17日，李伟尚欠借款本金16329.11元、利息17034.48元、逾期罚息11458.86元、逾期滞纳费4916.93元、账户管理费339.78元未还。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2020年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，李伟与北银公司签署《申请书》系双方当事人的真实意思表示，且《申请书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《申请书》签署后，北银公司依约发放了贷款，李伟收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求李伟偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。但由于上述借款期限内的利息、逾期罚息、账户管理费、逾期滞纳费的综合利率标准及期满后的逾期罚息计算标准违反了相关法律规定，本院依法予以调整。李伟经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李伟于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金16329.11元、利息、账户管理费、逾期罚息（截至2017年8月3日的利息、逾期罚息和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算，自2017年8月4日起至2018年10月25日尚欠的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，以当期应付借款本金为基数，合计按年利率24%的标准计算，自2018年10月26日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按年利率24%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果李伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，北银消费金融有限公司已预交，由李伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年九月二十五日书记员  曾 新
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初1923号原告：强玉霞，女，住内蒙古自治区。被告：吕军，男，住内蒙古自治区。原告强玉霞与被告吕军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告强玉霞到庭参加诉讼。被告吕军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告强玉霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金13,000元，并自2019年12月1日起按年利率6%给付逾期利息至借款本金全部还清止。事实与理由：2018年11月29日，被告向原告借款本金13,000元用于外出打工费用，约定2019年11月30日还清，并为原告出具了借据。到期后经原告催要未果。吕军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了借据一张，以证明被告吕军于2018年11月29日向原告借款13,000元，未约定利息，定于2019年11月30日还款的事实。被告吕军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院经审核认为，该证据客观、真实，并与本案有关联，依法予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：吕军向强玉霞借款，出具借据一份，记载金额为13,000元，款系吕军于2018年11月29日借款，定于2019年11月30日还款，未约定利息。吕军在借款人处签名并按捺手印，借款时间为2018年11月29日。此款到期后，吕军未履行还款义务。本院认为，被告吕军向原告强玉霞借款，系合法的借贷关系，应受法律保护。借款到期后，被告吕军未履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应予以支持。因借据中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，应予支持。被告吕军经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实和证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告吕军于本判决生效后十日内偿还原告强玉霞借款13,000元，并自2019年12月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元、公告费700元，由被告吕军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王 鑫人民陪审员  闫慧芳人民陪审员  商伟森二〇二〇年九月十六日书 记 员  鞠美懿附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初1983号原告：黄梅程氏建筑工程有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇大众路151号方扬小区。法定代表人：程友华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王智，湖北恩祺律师事务所律师。被告：南通市海杰建设工程有限公司。住所地：南通市崇川区人民西路59号6幢。法定代表人：袁淑琴，该公司经理。原告黄梅程氏建筑工程有限公司与被告南通市海杰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法进行了审理。原告黄梅程氏建筑工程有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告立即支付货款60700元；2、请求责令被告承担违约责任及赔偿损失；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2020年5月3日，双方签订一份合同书，约定由原告向被告承建的国家电投黄梅太白湖风电场建安施工上供应所需的混合料及填土用建筑垃圾。双方约定混合料55元/m3，建筑垃圾50元/m3，均包送到工地并带税票。原告按合同履行了自己的义务，被告现仍欠60700元不予支付。原告多次催讨，被告于2020年6月24日向原告出具承诺书，承诺7月10日前一并支付，如到期未支付，承担一切后果及造成的损失。时至今日被告仍拒不支付货款，故具状起诉。本院经审查认为，南通市海杰建设工程有限公司于2020年5月3日与黄梅程氏建筑材料批发有限公司签订买卖合同，本案原告黄梅程氏建筑工程有限公司与本案没有直接利害关系，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黄梅程氏建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  周建平二〇二〇年九月二十二日书记员  胡樟楠
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初638号之三 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：临朐县嘉年华歌舞厅（普通合伙），住所，住所地山东省潍坊市临朐县秦池路**div> 负责人：王延刚。 被告：王延刚，男，1971年2月23日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县秦池路**。 被告：张同霞，女，1972年5月7日出生，汉族，，住山东省潍坊市临朐县秦池路** 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告临朐县嘉年华歌舞厅（普通合伙）、被告王延刚、被告张同霞著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  雷云俭 二〇二〇年九月八日 书 记 员  杜艳军
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5752号原告：长春普惠普财商务信息咨询有限公司住所地：长春市南关区长春大街与大马路交汇处金都广场幢**房。法定代表人：张天池，公司执行董事。被告：郭晓勇，男，1988年01月02日生，满族，住，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区包头大街永泰城汇景**楼**1102/div>原告因长春普惠普财商务信息咨询有限公司（以下简称普惠普财公司）与被告郭晓勇劳动争议一案，本院于2020年9月29日立案。本院经审查认为，普惠普财公司与郭晓勇不服同一仲裁裁决分别向本院和内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院起诉，因内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院立案在先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第九条第二款“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”的规定，本案应移送内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  章鹏飞二〇二〇年九月三十日书记员  马盛邦
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终310号 上诉人（原审被告）：任家波，男，汉族，1984年10月14日生，住山东省菏泽市鄄城县。 被上诉人（原审原告）：王鹏飞，男，汉族，1983年12月15日生，住河北省沧州市肃宁县。 委托诉讼代理人：马春荣，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。 原审被告：徐银莉，男，汉族，1997年3月8日生，住浙江省温州市乐清市。 上诉人任家波因与被上诉人王鹏飞和原审被告徐银莉买卖合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2020）冀0926民初284号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院于2020年9月2日向上诉人邮寄送达开庭传票，开庭传票送达回执单上显示上诉人拒收，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”规定，因上诉人拒收开庭传票应视为送达；上诉人收到传票后无正当理由拒不出庭参加2020年9月15日庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人任家波撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年九月二十一日 书记员  高文洁
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初2049号原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行，住所地贵州省开阳县城关镇开州大道羽翔苑，统一社会信用代码：91520121215720857H。法定代表人余洋，系支行行长。委托代理人舒本义，男，汉族，1961年12月6日生，贵州，住贵州省开阳县，系该行职工，特别代理权限。被告鲁凌兰，女，汉族，1972年10月11日出生，贵州，户籍地贵州省开阳县，住贵州省开阳县。原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行诉被告被告鲁凌兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行的委托代理人舒本义到庭参加了诉讼，被告鲁凌兰经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期满未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行诉称，鲁凌兰于2017年3月30日向原告申请信用卡一张，经原告审查后于2017年3月31日向其发放信用卡一张，卡号为62×××50，信用额度为人民币叁万伍仟元。自2018年6月13日起，被告鲁凌兰的信用卡透支后未履行还款义务，经原告多次催收仍未偿还，截止2020年5月16日，结欠原告本金34483.99元，利息15356.45元、逾期还款违约金2006.43元，取现手续费82.51元。根据双方签订的信用卡合约的相关约定，被告的行为已构成根本违约。请求：1、判令被告鲁凌兰偿还原告信用卡透支本金人民币34483.99元，利息15356.45元、逾期还款违约金2006.43元，取现手续费82.51元，剩余利息按合同约定标准计算至本息清偿完毕之日止；2、判令本案诉讼费、财产保全费等原告为实现债权的支付的一切费用由被告承担。被告鲁凌兰经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期满未到庭。本案经审理，本院依法确认下列事实：1、2017年3月30日，被告鲁凌兰向原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行申办并领取了金穗信用卡，卡号为62×××50，该卡激活后，被告鲁凌兰一直陆续透支、还款，截止2020年5月16日，该卡共欠本金34483.99元，利息15356.45元、逾期还款违约金2006.43元，取现手续费82.51元合计51929.38元；2、根据《中国农业银行信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定，金穗信用卡还款利率为自银行记账日起，按日利率万分之五（年化利率为18.25%）计算透支利息，如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按每期（每月一期）最低还款额未还部分的5%支付违约金。上述事实有原告提交的营业执照、法人身份证明、被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡章程、交易明细单、信用卡信息催收表，账户信息和原告委托代理人舒本义的陈述在卷，足以认定。本院认为，被告鲁凌兰持信用卡透支消费，不按期偿还透支款，原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行请求被告偿还所欠信用卡透支款本金34483.99元的请求应予支持；双方对利息和违约金的约定符合国家法律规定，但两项计算标准以年利率24%为限。被告鲁凌兰经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期满未到庭，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第一零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：被告鲁凌兰于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司开阳支行信用卡透支本金34483.99元及截止2020年5月16日止的利息15356.45元、逾期还款违约金2006.43元，取现手续费82.51元，并承担自2020年5月17日起的利息和违约金（以本金34483.99元为基数，按金穗信用卡管理规则计算，以年利率24%为限）至透支本金34483.99元清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元、公告费560元，由被告鲁凌兰负担。如不服本判决，可以在判决书送迖之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李国宽二〇二〇年九月二十八日书记员  聂 志
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1856号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道47号。被执行人：陈尚勇，男，1974年11月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。关于本院移送执行陈尚勇罚金一案，本院作出的(2019)渝0153刑初227号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月13日移送执行，责令被执行人支付人民币1000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无可供执行财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案移送执行标的额1000元，执行到位标的额0元，未执行到位标的额1000元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执1856号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭文全审判员李天全审判员 徐   厚   荣二〇二〇年九月三日书记员 周   邦   伟
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申268号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈陆军，男，汉族，1976年8月26日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人齐伟明、李洋，河南林东律师事务所律师，代理权限为特别授权。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林艳梅，女，汉族，1975年6月26日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人李燃燃，河南林东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐艳芳，女，汉族，1969年1月21日生，住河南省开封市顺河回族区。再审申请人陈陆军、林艳梅因与被申请人徐艳芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终2652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈陆军申请再审称：被申请人并没有支付申请人借条上所写的98.8万元。2008年到2017年诉讼时，陈陆军与徐艳芳一直保持不正当男女关系，98.8万元的借条所依据的六张借条都是在徐艳芳威胁欺骗之下出具的。陈陆军实际向徐艳芳借款35.59万元，连本带息归还了50.87万元。一、二审法院没有严格审查所涉借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系，导致错误的判决。请求本案依法进入再审。林艳梅申请再审称：徐艳芳没有向陈陆军支付98.8万元的借款，该借款并不存在。徐艳芳与陈陆军一直保持不正当男女关系，涉案的6张借条均是在徐艳芳的威胁欺骗之下出具的。即使存在该借款，林艳梅并不知道该借款的存在，也没有证据证明陈陆军将涉案款项用于经营之中，林艳梅也不应当承担还款责任。本院经审查认为，本案的争议焦点系涉案借款是否发生，林艳梅是否对该笔借款承担还款责任。根据相关证据可以查明，自2014年至2016年，陈陆军陆续向徐艳芳借款，并出具有多份借条。2017年6月17日，陈陆军分别向徐艳芳出具了涉案借条两份。徐艳芳称涉案借条中包括2015年、2017年部分借款中未还部分的款项。徐艳芳对每份借条的解释符合常理，且提供的证据之间可以相互印证。陈陆军、林艳梅再审申请称借款没有实际发生，涉案借条系因陈陆军、徐艳芳二人有不正当男女关系，陈陆军受到徐艳芳的威胁欺骗下出具。因申请人并没有向法院提交充分有效的证据证明上述意见，该再审申请意见本院不予支持。涉案债务发生在林艳梅、陈陆军婚姻关系存续期间，期间林艳梅为下岗状态，且二人均认可夫妻关系存续期间的收入有部分为陈陆军的经营收入，一、二审法院判决林艳梅承担还款责任并无不当。综上，陈陆军、林艳梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈陆军、林艳梅的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年九月七日书记员  朱美蒨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8384号原告：李国俊，男，1941年8月23日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：李生，男，1981年5月10日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。原告李国俊诉被告孙云斌农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国俊的委托诉讼代理人李生，被告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原被告之间于2018年10月9日签订的《农村土地经营权流转合同书》无效；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系良家务村村民。2018年10月9日被告孙云斌承包了原告名下的土地2.3亩，位于北京市通州区漷县镇良家务村，双方签订《农村土地经营权流转合同》，约定：2018年10月9日至2028年7月1日止，每年每亩流转费2000元，按照5%递增率每3年增一次，每年的10月9日前向原告缴纳流转费。双方签订合同内第七条违约责任：此合同自甲乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证（村委会同意盖章）。在双方签订合同后，原告才得知被告未经村委会同意盖章，现原告与被告签订的流转合同无效，原告有权将自己名下的土地收回。故依法起诉，请求法院依法判决。被告孙云斌辩称：双方合同系自愿签订，且已经实际履行，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李国俊系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，李国俊在良家务村有承包地。2018年10月9日，李国俊（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2.3亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年10月9日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的10月9日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向李国俊支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给李国俊，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。经承办人当场释明合同无效、解除等的法律含义，李国俊表示囿于法律知识的限制，对于自身诉求表述不清，如果合同有效的话，要求解除与对方的流转合同，恢复土地原貌，对方给付合同租金。本院通过线上的方式将原告方变更后的诉讼请求告知被告方代理人，代理人表示不同意原告的诉讼请求，坚持要求继续履行合同，如果继续履行合同的话，同意给付租金。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，关于双方合同解除的时间，以被告孙云斌收到起诉状副本时间为准，即2020年8月5日。关于租金问题，可待合同问题生效裁判后另行解决。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方合同已经解除，故孙云斌应当将涉案土地恢复原状，土地上种植的树木，孙云斌有权自行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：一、依法确认原告李国俊与被告孙云斌于2018年10月9日签订的《农村土地经营权流转合同书》于2020年8月5日解除；二、被告孙云斌将承租的原告李国俊位于北京市通州区漷县镇良家务村的2.3亩土地腾清后交付给原告李国俊，于本判决生效之日起三十日内执行清。案件受理费35元，由被告孙云斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初6997号原告：黄斌，男，1984年1月19日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李宝文，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：安徽省中怡房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码913403005689922091，住所地：安徽省蚌埠市解放北路855号华东农资机电大市场K栋1单元18层K-1801-2号。法定代表人：张坤，职务：总经理。委托诉讼代理人：王国建，男，1971年3月17日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告黄斌与被告安徽省中怡房地产营销策划有限公司（以下简称中怡房地产营销公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄斌的委托诉讼代理人李宝文、被告中怡房地产营销公司的委托诉讼代理人王国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄斌向本院提出诉讼请求：1、被告返还购房款人民币337500元，并支付以337500元为基数自2019年10月5日起至判令生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月6日，原告经中介介绍前往如皋市石庄镇思江花苑看房。经实地看房后，原、被告签订认购协议书，后于2019年5月19日正式签订思江花苑房屋买卖合同，约定购买思江花苑二期2幢2单元304房屋，总价款675000元。原告已经支付购房款337500元，但在2020年8月初发现案涉房屋无法开通水、电、煤，且暂时无法办理产权证。原告要求被告退还房款并赔偿损失，但为被告拒绝。请求法院判如所请。被告中怡房地产营销公司辩称：1、原告主张被告返还购房款337500元的理由不成立。原告黄斌购买思江花苑2期2栋2单元304室房屋时已知此房屋的性质，拿到钥匙后已经进行简单装修并住进该房屋近一年。2、原告所称房屋水电煤开通无法开通，是不成立的。原告住进房屋所用的水和电都是用的被告代理人名下的，原告一直以上班为由推托水电的过户。综上，被告不同意退还原告337500元的购房款。经审理查明：2019年5月19日，被告中怡房地产营销公司(甲方)与原告黄斌（乙方）订立《购房合同》一份，双方约定：乙方购买甲方位于江苏省如皋市石庄镇思江村委会西侧二期二栋2单元304室，面积为236.4㎡（包括2单元西侧车库一个、储藏室一个），总价675000元。首付款为337500元，剩余第一笔款项168750元于2020年10月5日前支付；第二笔款项168750元于2021年10月5日前支付；甲方于客户签约购房合同后7个工作日将房屋交房至乙方，双方签订房屋交接书。被告中怡房地产营销公司于2019年5月向原告黄斌实际交付房屋。原告黄斌已经陆续向被告中怡房地产营销公司交付购房款合计337500元。另查明：案涉房屋用地为农村集体土地，且无规划许可证、土地使用证、施工许可证等合法的建房手续。上述事实，有原、被告的当庭陈述、购房合同、收款收据等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：案涉房屋用地为农村集体土地，且未取得建设用地规划许可等审批手续，属于小产权房性质。该类房屋的买卖双方的主体资格要件、土地使用权性质的界定、规划许可审批手续、房屋销售许可及房屋产权性质等方面，有很多政策性的规定尚待明确。对该类房屋的认定与处理涉及国家政策性问题，属于国家有关行政机关的职权范围。本案不能按照普通的商品房买卖争议予以受理，不属于人民法院受理案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告黄斌的起诉。案件受理费3185元，退还给原告黄斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员 章 杰二〇二〇年九月二十七日书记员 葛佳雯
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初1640号 原告：姚飞宇，男，1996年1月22日出生，汉族，住三河市南城东区。 委托诉讼代理人：刘晶晶，河北张国庆律师事务所律师。 被告：李宇，男，2001年6月17日出生，汉族，住三河市。 第三人：赵静，女，1986年5月12日出生，汉族，住三河市。 原告姚飞宇与被告李宇、第三人赵静追偿权纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚飞宇委托诉讼代理人刘晶晶、被告李宇到庭参加诉讼，第三人赵静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚飞宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失52142元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月20日晚，原告向第三人弟弟借车使用，第三人的弟弟将第三人所有的冀Ｒ×××××号小型轿车借给了原告，后被告在未征得原告同意的情况下擅自将涉案车辆开走并发生了交通事故，造成了车辆损坏。第三人已经就车辆损失将原告诉至法院，经审理判决原告赔偿第三人经济损失52142元。原告认为涉案车辆由被告实际使用并造成损坏，该笔款项应由被告予以赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。 被告李宇辩称，被告同意赔偿相关损失，但认为应按责分担赔偿责任，具体比例请求法庭依法裁判。 第三人赵静未提出书面陈述意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了三河市人民法院（2019）冀1082民初5443号民事判决书1份、执行庭收取执行案件款凭证1张，依据以上证据主张被告李宇赔偿原告姚飞宇经济损失52142元，理由是2019年2月20日晚原告向第三人赵静的弟弟借用了冀Ｒ×××××号小型轿车，该车辆登记在第三人名下，后被告在未征得原告同意的情况下擅自将涉案车辆开走并发生了交通事故，造成了车辆损坏，第三人于2019年5月24日将原告诉至法院，经法院审理判决原告赔偿第三人车辆损失52142元，现已进入执行程序，涉案的赔偿款系由被告的过错产生，应属于被告的债务，应由被告予以赔偿；被告对原告提交的证据无异议，但认为事故发生当晚原被告及其他案外人员一起饮酒，原告在知道被告已经饮酒且为未成年人的情况下，仍指示被告驾驶涉案车辆前往燕郊接人，涉案车辆的损失应由原被告共同承担；原告认可原被告在事故发生当晚共同饮酒，但认为原告并不知道被告将涉案车辆开走，亦不清楚被告属于未成年人。庭审中，原告申请证人陈某出庭作证，证人证明其与原被告系朋友关系，事故发生当晚，原被告、证人以及其他案外人员一起饮酒后，被告驾驶车辆接到证人并在共同前往燕郊的途中发生了交通事故，后证人听他人陈述被告未经原告允许私自拿钥匙并将车开走。原告对证人证言无异议，认为涉案车辆的实际驾驶人为被告，应由被告承担相关责任；被告对证人证言中一起饮酒的事实无异议，但认为证人证言被告私自拿钥匙并将车辆开走系听他人陈述，被告不予认可。另查明，原告陈述截止至本案庭审结束时，原告针对涉案的赔偿款52142元只通过三河市人民法院执行庭缴纳了10000元，剩余款项尚未履行。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。原告主张被告赔偿涉案车辆的赔偿款52142元，被告不予认可，认为赔偿款应由原被告共同承担。依据本案现有证据及庭审情况，被告认可其饮酒驾驶涉案车辆并发生了交通事故，应对涉案车辆的合理损失承担赔偿责任，结合本院作出的（2019）冀1082民初5443号民事判决已认定第三人的弟弟将涉案车辆借给原告后，原告在未征得第三人同意的情况下将涉案车辆借给了被告使用。原告虽认为被告在未经其允许的情况下私自驾驶涉案车辆，并申请证人陈某出庭作证，但证人所做证言均系听他人陈述，被告亦不予认可，故本院对证人证言关于被告私自拿钥匙将车开走不予采信。原告在事故发生时作为涉案车辆的管理人在明知被告饮酒且未审查被告是否具有驾驶资格的情况下将车辆交由被告使用亦应对事故发生及产生的损害后果承担相应责任，综合本案实际情况及原被告的过错程度，本院酌定原告姚飞宇与被告李宇对本院（2019）冀1082民初5443号民事判决确认的52142元赔偿义务各自承担50%的民事责任。另考虑到本案系追偿权纠纷，原告主张追偿的数额应根据其实际支付的赔偿款数额予以计算，原告截止至本案庭审结束时只向第三人支付了赔偿款10000元，故被告应支付原告的追偿款数额应为5000元（10000元×50%），剩余赔偿款因原告尚未实际履行，故本院在本案中不予处理，原告可待剩余赔偿款全部支付后另行主张权利。 综上所述，原告要求被告李宇给付追偿款5000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李宇于本判决生效后三日内给付原告姚飞宇追偿款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  卢振军 人民陪审员  许广述 人民陪审员  于 丹 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  关 营
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申73号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王家义，男，汉族，1942年6月29日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人孙秀华，女，汉族1941年10月20日生，住云南省昆明市五华区。系王家义之妻。代理权限：特别授权代理。委托代理人苏文新，云南鼎易律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人王家义因诉建水县城市建设房屋征收管理局行政管理纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院作出的（2019）云25行终22号行政裁定，向本院申请再审，本院于2020年3月23日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。王家义申请再审称，1.本案原二审未经庭审质证，错误认定再审申请人拒绝签收建水县人民政府法律文书的送达回证，属认定事实错误；2.原二审未调取再审申请人申请调取的证据及通知见证人出庭作证系违法审判；3.原二审拖延办案，贻误工作。请求：1.撤销云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2019）云25行终22号行政裁定；2.指令本案再审或由云南省高级人民法院提审。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案根据在案证据证实，2011年9月30日建水县人民政府作出建政征补决（2011）17号《建水县人民政府征收补偿决定书》后，于2011年12月14日送达王家义本人。在建水县城市建设房屋征收管理局的送达回证上，明确载明了送达文书及字号、受送达人、送达地点、签收人、签收日期、送达人、见证人等事项。在备注栏中，注明了王家义拒绝签收的原因。王家义依法能够起诉但怠于行之，在起诉期限届满之后，迟至2019年1月14日才向建水县人民法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。原一审裁定对王家义的起诉不予立案，原二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。综上，王家义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定裁定如下：驳回王家义的再审申请。审判长 赵 霁审判员 杨志刚审判员 苏雪峰二〇二〇年九月十八日书记员 张 瑞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初1713号原告许立飞，男，1987年10月16日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托代理人王峰，黑龙江刘洪朴律师事务所律师。被告哈尔滨澳美亚汽车出租有限公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路266号恒运花园A座105室。法定代表人郑伟，职务董事长。委托代理人白凤东，黑龙江中柏律师事务所律师。原告许立飞与被告哈尔滨澳美亚汽车出租有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。许立飞向本院提出诉讼请求：被告按照国家政策一次性返还自2017年1月1日起至2024年1月21日出租车经营权有偿出让金35960.96元（13.96元/日×2576日=35960.96元）；或者降低自2017年1月1日起至2024年1月21日止的承包费（承包费中含出租车经营权有偿出让金，国家规定自2017年1月1日起不予收取出租车承包者（车主）该费用，每天13.96元，共计35960.96元。事实和理由：2016年4月2日，原告与被告签订出租汽车承包经营合同，合同期限自2016年4月2日至2024年1月21日止。承包总金额为458626元。原告（乙方）每日向公司缴纳140元（含出租车经营权有偿出让金）。根据该合同第四条关于各项费用的承担第二款规定：“甲方缴纳的各项费用以每月收取承包费的形式收回”；第十条关于合同的变更第二项的规定：“如遇国家政策调整时，可按国家政策变更相应条款”。从以上表述不难看出，被告公司向国家缴纳的各项费用都是代扣代缴行为，其各项费用均为出租车承包者（车主）所缴纳。根据哈尔滨市交通运输局哈交政发[2019]18号文件第一页第一项：“经营权有偿出让金返还的最终受益人对象应是各类承包人”；根据哈尔滨市出租汽车管理处哈出租管[2018]74号文件，该文件明确要求将2017年1月1日至2017年12月27日的出租车有偿出让金返还（因为国家根据出租车市场的变化，决定自2017年1月1日不再收取出租车有偿出让金，已收取的返还给承包者，也就是车主）给广大出租车承包者（车主）。被告公司履行了该文件的此项要求，按照经营权证上的日期至2017年12月27日每日13.96元。然而该文件第6页上数第七行还规定了出租被经营权有偿出让金的停止征收时间，即停止征收日期为2017年12月28日。被告公司拒不执行该规定，仍按照每日13.96元收取原告的出租车有偿出让金。《民法通则》第六条规定：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”原告认为，被告继续收取原告出租车有偿出让金是不合法的，与国家的法律与政策背道而驰，根据合同法司法解释（二）第二十六条之规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除，因此原告具状至南岗区法院，请求法院判准诉讼请求。本院经审查认为，原、被告双方签订的《哈尔滨市客运出租汽车承包经营合同》，系以汽车经营权为基础而订立，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题。而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理。本案纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，应由行业主管部门进行协调解决，不宜通过民事诉讼调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告许立飞的起诉。案件受理费670元，本裁定生效后退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 宇审 判 员  隋 艳人民陪审员  于丽艳二〇二〇年九月二十七日书 记 员  高 虹
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民终5407号 上诉人（原审原告）：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地潍坊市奎文区北宫东街5007号。 法定代表人：张友彪，董事长。 委托诉讼代理人：杨昌智，山东昌明重光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘文贞，女，1964年2月4日出生，汉族，住昌乐县。 原审第三人：山东益田置业有限公司，住所地潍坊市樱前街文化路东路南瑞泰南郡A座14楼。 法定代表人：王立军，总经理。 上诉人潍坊农村商业银行股份有限公司（简称潍坊农商行）因与被上诉人刘文贞、原审第三人山东益田置业有限公司（简称益田公司）抵押权合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院(2020)鲁0725民初772号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人潍坊农商行上诉请求：依法撤销一审民事裁定书，发回重审或改判。事实与理由：一审裁定没有传唤当事人，没有安排开庭，程序错误。一审上诉人诉求是实现抵押权纠纷，基于涉案车位抵押登记、基于物的追及效力、行使物的追及权以期实现上诉人的抵押权，合法有据。一审以涉案车位所有权已经执行裁定转移为由驳回起诉，适用法律错误。上诉人与第三人的纠纷是因执行裁定生效而终结，一审法院完全无视上诉人的物的追及权导致裁定错误。 潍坊农商行向一审法院起诉请求：1.判令刘文贞与第三人益田公司车位转让无效；2.刘文贞支付潍坊农商行车位款68000元；3.诉讼费用由刘文贞承担。 一审法院经审查认为，涉案车位已依据一审法院（2014）乐执指字第14-2号执行裁定书以物抵债给潍坊农商行，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、第三十条中规定，不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。据上，该案件不属于民事案件受理范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、第三十条，参照最高人民法院印发《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的通知第二十六条之规定，裁定：驳回潍坊农村商业银行股份有限公司的起诉。 本院经审查认为，案涉车位经合法程序被裁定抵顶给潍坊农商行，潍坊农商行的抵押权已经实现。依据相关规定，潍坊农商行对案涉车位享有所有权，至于潍坊农商行主张任洪启占有使用案涉车位问题，应通过强制执行程序或其他合理方式解决，一审据此驳回起诉并无不当，应予维持。综上，潍坊农商行的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马海兰 审判员  李 玲 审判员  孙 涛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赵建盛
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271民初7806号   原告：海南瑞泽新型建材股份有限公司，住所地海南省三亚市崖州区创意产业园区中央大道**。   法定代表人：张海林，该公司负责人。   委托诉讼代理人：孙耀超，该公司法务专员。   被告：广西建工集团冶金建设有限公司，住所地广西省柳州   市北雀路115号。   法定代表人：覃振华，该公司董事长。   委托诉讼代理人：邱浩贤，海南绿星律师事务所律师。   第三人：三亚鑫海混凝土有限公司，住所地海南省三亚市吉   阳区亨新大道。   法定代表人：康建磊，该公司总经理。   原告海南瑞泽新型建材股份有限公司诉被告广西建工集团冶金建设有限公司、第三人三亚鑫海混凝土有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年9月21日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：   本案按原告海南瑞泽新型建材股份有限公司撤诉处理。   案件受理费4680元，简易程序已减半计取，由原告海南瑞泽新型建材股份有限公司负担。   审判员 徐闻悦      二〇二〇年九月二十一日   书记员 郑 龙   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4716号 原告：陈主阳，男，汉族，1982年9月28日出生，住惠安县。 被告：陈昭军，男，汉族，1983年2月18日出生，汉族，住惠安县。 原告陈主阳与被告陈昭军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈主阳向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款80000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至付清借款之日止的利息。事实和理由：被告因需于2015年7月起至2017年8月止陆续向原告借款，原告通过银行及微信转账等方式共计向被告转账184400元。原、被告系朋友关系，基于对好朋友的信任，原告未要求被告出具结欠凭证。嗣后，原告因生意周转需要，多次向被告催讨，被告仅偿还部分欠款，尚余80000元未偿还。 被告陈昭军未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供证据1即中国建设银行惠安支行DOC历史流水1份7页，以此证明原告转账给被告29900元的事实。证据2即惠安县农村信用合作联社紫山信用社存款明细账1份，以此证明原告转账给被告89100元的事实。证据3即民生银行手机转账记录1份7页，以此证明原告转账给被告49600元的事实。证据4即微信转账记录1份12页，以此证明原告转账给被告15800元的事实。证据5即微信聊天截图1份32页、微信聊天记录1份10页、微信语音视频光盘1个，以此证明被告拖欠原告借款及原告向被告催讨欠款的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-4，具有真实性、合法性，能够证明原告自2015年7月起至2017年8月间，通过中国建设银行惠安支行、惠安县农村信用合作联社紫山信用社、民生银行、微信转账出借给被告借款合计184400元的事实。证据5，可以证明原告向被告催讨借款的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下： 被告因需要资金自2015年7月起至2017年8月间，向原告借款合计184400元，原告通过中国建设银行惠安支行、惠安县农村信用合作联社紫山信用社、民生银行、微信转账给被告，有原告提供的中国建设银行惠安支行DOC历史流水1份7页、惠安县农村信用合作联社紫山信用社存款明细账1份、民生银行手机转账记录1份7页、微信转账记录1份12页为证，双方没有约定借款期限和利息。原告自认经催讨被告已偿还借款104400元，尚欠借款80000元未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告自认被告已偿还借款104400元，尚欠借款80000元未能偿还，故原告请求被告偿还尚欠借款80000元，依据和理由充分，应予支持；其请求被告按年利率6%支付自2020年7月13日起诉之日起至还款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈昭军应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈主阳借款80000元，并按年利率6%支付自2020年7月13日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈昭军负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告陈主阳预交的受理费1800元在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇二〇年九月二十二日 书记员  曾 芯 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初8807号原告：聊城市公安局交通巡逻警察支队，住所地：聊城市兴华西路**。负责人：吕克军，支队长。委托诉讼代理人：尚珊珊，山东群创律师事务所律师被告：栾继明，男，汉族，1956年9月9日出生，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：栾勃，男，1986年6月28日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。系栾继明之子。原告聊城市公安局交通巡逻警察支队（下称聊城交警支队）与被告栾继明追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人尚珊珊到庭参加诉讼，被告栾继明委托诉讼代理人栾勃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告垫付的抢救费15471.83元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年08月3日12时40分许，刘学东驾驶三轮汽车，沿梁水-八刘由东向西行驶，行驶至梁水-八刘闫苇村时，与道路南侧的行人栾继明碰撞，造成栾继明受伤，刘学东驾车逃逸的道路交通事故。经事故认定书认定刘学东承担事故全部责任。治疗期间，栾继明家属江书云向原告申请道路救助基金抢救费，经原告审核符合救助条件，原告因此垫付15471.83元抢救费。现依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，现原告依法向被告进行追偿，望判如所请。被告栾继明称辩：因涉案事故刘学东负事故全部责任，东昌府区人民法院于2018年5月25日作出（2017）鲁1502刑初674号刑事附带民事判决书，判决刘学东犯交通肇事罪，且赔偿栾继明相应损失。判决生效后，刘学东未按判决内容履行，栾继明及时向东昌府区法院申请强制执行，在执行过程中，刘学东没有保供执行财产，东昌府区法院作出终结本次执行的裁定。栾继明未获得任何相应赔偿款项。道路救助基金的设立目的在于保障交通事故的受害人的合法权益国能够及时获得救济，本案中，栾继明未实际得到任何赔偿款项。原告要求栾继明返还其垫付的救助款，与道路救助基金设立的目的不符，也不符合法律规定。经审理查明：2017年08月3日12时40分许，刘学东驾驶三轮汽车，沿梁水-八刘由东向西行驶，行驶至梁水-八刘闫苇村时，与道路南侧的行人栾继明碰撞，造成栾继明受伤，刘学东驾车逃逸的道路交通事故。经事故认定书认定刘学东承担事故全部责任。栾继明抢救治疗期间，向原告申请道路救助基金抢救费获准，原告因此垫付15471.83元抢救费。本院于2018年5月28日作出的（2017）鲁1522刑初674号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人刘学东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。二、被告人刘学东在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人栾继明残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、医疗费、住院伙食补助费、营养费共计120000元（限判决生效后十日内过付）。三、被告人刘学东赔偿附带民事诉讼原告人栾继明残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费、病历复印费共计163918.74元。该判决已发生法律效力。原告以栾继明、刘学东为被告提起本案诉讼，后原告又自愿撤回对刘学东的起诉。本院认为，被告栾继明向原告申请道路救助基金抢救费15471.83元，聊城市东昌府区法院作出（2017）鲁1502刑初674号刑事附带民事判决已发生法律效力，该判决已将包括原告垫付的道路救助基金抢救费予以裁决，故被告栾继明应将原告垫付的道路救助基金抢救费返还原告。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，判决如下：一、被告栾继明于本判决生效后二十日内给付原告聊城市公安局交通巡逻警察支队款项15471.83元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费186.80元，由被告栾继明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋义军二〇二〇年九月二十九日书记员  邢丽燕
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执142号之一 申请执行人:福建省水利水电工程局有限公司,住泉州市鲤城区新华北路**，统一社会信用代码：9135000015814192XB。 法定代表人：潘木枝。 被执行人:福建省第二公路工程有限公司,住所地仓山区则徐大道**，统一社会信用代码：91350100154380552D。 法定代表人：林志松。 申请执行人福建省水利水电工程局有限公司与被执行人福建省第二公路工程有限公司独立保函欺诈纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2018)闽01民初1241号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为1500000元及利息等。本院于2020年3月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年3月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。轮候冻结了被执行人名下国省干线横五尤溪下村至玉溪（A段标）BT建设工程未付款项40460881元，并送达扣划文书，回复该款项已被其他法院查封，福州中院无权扣划；轮候查封了被执行人名下位于上饶市信州区罗桥公路房产并依申请人申请出具调查令，调查该房产的收储信息，因该房产目前与武夷公司存在确权纠纷，房产所有权纠纷中，拆迁进行中尚未签订补偿协议，待所有权确认后才签订，且我院已经查封了相应的房产及土地，政府收储应当通知法院解除，目前尚不能处置和提取拆迁款；首封被执行人名下闽Axxx**车辆（未实际扣押），轮候查封了被执行人名下45辆车辆（未实际扣押），向第三人福建福宁湾围垦投资发展有限公司破产管理人申请扣划被执行人对福建福宁湾围垦投资发展有限公司享有的债权8380875元，福建福宁湾围垦投资发展有限公司破产管理人向本院提交情况说明提出相应偿债资金已汇至霞浦县人民法院指定帐户。为查明被执行人的财产状况，开具调查令查询被执行人名下财产信息，并依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月8日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年9月8日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的(2018)闽01民初1241号民事调解书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年九月八日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1888号 原告:深圳市恒康佳业科技有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区南环大道西50号2栋2层，统一社会信用代码914403007883295722。 法定代表人:阎瑞刚,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王路妹，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周怡晴，安徽中特律师事务所律师。 被告:庐江县迅捷印务部,经营场所安徽省合肥市庐江县庐城镇文明南路东侧2幢104号(四中对面)，统一社会信用代码92340124MA2N9UD138。 经营者:方继宝,男,1972年10月13日出生,汉族,住安徽省合肥市庐江县。 原告深圳市恒康佳业科技有限公司与被告庐江县迅捷印务部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。深圳市恒康佳业科技有限公司于2020年9月8日以双方达成和解协议，向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。深圳市恒康佳业科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市恒康佳业科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市恒康佳业科技有限公司负担。 审判长  李亚娟 审判员  汪 寒 审判员  张宏强 二〇二〇年九月十日 法官助理陈应梅 书记员桑玉
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初1476号之二原告：杨善，男，1976年6月10日出生，汉族，住金湖县。被告：金湖瑞泽包装材料有限公司，住所地金湖县戴楼街道工业园区集中区科建路99号。法定代表人：王彩娟，该公司经理。被告：董国华，男，1978年12月26日出生，汉族，住金湖县。被告：应序玲，系董国华妻子，1979年10月17日出生，汉族，住金湖县。原告杨善诉被告金湖瑞泽包装材料有限公司、董国华、应序玲民间借贷纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邹正斌审 判 员  张满满人民陪审员  王丽君二〇二〇年九月二十八日书 记 员  叶春霞