山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初3535号 原告：烟台国美电器有限公司莱州店，住所地莱州市。 负责人：赵海滨，总经理。 委托诉讼代理人：王建勋，烟台国美电器有限公司莱州店职工。 委托诉讼代理人：郝苏苏，烟台国美电器有限公司莱州店职工。 被告：毛园园，女，1981年4月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 原告烟台国美电器有限公司莱州店与被告毛园园劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台国美电器有限公司莱州店的委托诉讼代理人王建勋、郝苏苏、被告毛园园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 烟台国美电器有限公司莱州店向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定原告不支付被告无法再就业的收入损失16044元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：1、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”被告2019年12月25日提出仲裁申请自2018年9月起支付其收入损失，且不属于劳动报酬，所以已超过仲裁时效，依法应予驳回。2、2018年12月，莱州市劳动人事争议仲委员会裁决书《莱劳人仲案字(2018)第323-1号》，判定烟台国美电器有限公司莱州店与毛园园双方劳动关系于2018年8月21日终止，原告2019年1月已在烟台市社会保险单位网上服务系统为被告办理了退工停保手续，但因被告采用非正当方式给莱州市人社局施压原因，人社局于2019年5月5日在未通知原告的情况下系统内强制恢复社保缴费，要求原告补交2019年1月1日至2019年4月30日的社保费用并承担滞纳金金额224.05元。原告在网上烟台市社会保险单位网上服务系统查询得知此情况并主动联系莱州市人社局社保机构沟通，原告与被告双方也在莱州市人社局办事大厅现场在工作人员的主持下告知说明并沟通劳动合同解除以及社保缴费问题，但被告拒不接受、拒不配合办理，其意图在于让单位持续缴费实现其不当得利并给单位造成损失的事实，莱州市人社局针对此情况给予单位的答复为：因上述案件尚在法院审理中，不能根据劳动仲裁裁决书办理，可在烟台中院终审判决后依据中院判决停保退费。原告只能听从莱州市人社局的要求，造成持续缴费至烟台中院终审判决。2019年12月9日原告根据莱州市人社局要求持烟台中院判决书等材料办理解除停保退费手续。2019年12月9日上午，原告单位工作人员在莱州市人社局办事大厅劳动用工窗口正常办理手续过程中，被告带领与本案无关社会人员从人社局办事窗口强行抢夺并撕毁手续材料，意图阻挠办理，公然扰乱社会秩序，性质恶劣，莱州市人社局公务人员现场拨打110报警，民警出警才制止事态进一步恶化。当日下午在正常办理过程中，被告也带领社会人员干扰正常办理，原告出于安全考虑，并听从社保机构工作人员建议不得己离开莱州市人社局办事大厅，采取向人社局社保机构工作人员邮寄方式办理手续，莱州市人社局相关部门也顶住压力、依法依规为单位办理了社保退费手续。说明被告主观上阻挠手续办理，不惜采取极端手段，以达到其不当得利、报复原告的目的，性质恶劣，绝非其在仲裁申请书中所述“被申请人自愿进行社会保险缴费并默认存在劳动关系”。并且原告工作人员人身安全受到威胁，对原告单位经济上造成损失。3、被告应当对其无法再就业造成损失、生活困难的主张提供证据，证明该期间存在无法再就业的损失导致生活困难，并且证明解除劳动合同手续与无法再就业损失导致生活困难之间存在因果关系。未能提供有效证据证明前述因果关系成立，其主张不能成立，承担举证不能的法律责任。4、劳动合同是由被告申请解除的，仲裁和法院已经认定双方劳动合同终止时间为2018年8月21日，劳动合同终止后双方没有劳动关系，被告也没提供任何劳动，无权要求任何待遇。被告提出的支付最低工资标准的要求，根据国家《最低工资规定》“最低工资是指劳动者在法定工作时间内提供了正常劳动的前提下，其所在企业应支付的最低劳动报酬”，被告的请求没有法律依据，应予驳回。5、被告实际上有收入来源，根本不可能生活困难。假设生活困难，根据《烟台市人民政府办公室关于调整全市城乡居民最低生活保障标准的通知》以及相关法规，最低生活保障标准也应该是2018年7月1日至2019年6月30日期间最高590元/月，2019年7月1日后最高615元/月，且个人应按照政府规定向其户籍所在地乡镇政府或街道办事处申请，而不可能是建立在劳动关系基础上的最低工资标准，更不应该向前工作单位索要，被告的请求不符合事实，没有法律依据，应予驳回。庭审中，烟台国美电器有限公司莱州店补充称，一、前期五个人的案件法院审理过程中，莱州法院主审法官曾主持多次调解，手续办理与费用是每次调解必沟通项，但被告拒不配合，更干扰引导其他人员拒不配合，说明其主观上就是想让单位一直缴纳社保，拖延手续办理，实现其本人不当得利的目的。法庭对此事件过程应非常了解。前述同案人员秦伟艳就已经与单位配合办理完毕各项手续，也并未影响就业等等，更加说明被告主观上的不配合、行为上的阻挠干扰造成的结果。二、被告毛园园在原告单位工作期间，担任人事主管岗位，为当地人事工作唯一负责人，被告2018年8月21日后未办理任何交接手续就不再返回公司工作，并且利用职务之便，已经提前将自己的档案私自带走，不存在未办理档案转移的情况，假设因此造成损失也应认定为其本人的工作失职行为与故意行为，劳动者因自己的失职行为或不作为反而可以获取更大的利益，明显有违公平公正的一般法律精神，其诉求不应予以支持，原告不应承担任何法律责任。三、2020年1月2日原告向被告通过中国邮政邮寄发送公函，再次正式通知其在2020年1月6日前配合公司办理档案和社保转移手续，并来公司办理工作交接等相关手续，如其逾期未办理上述手续，由此带来的一切法律后果由其个人承担，公司不承担任何责任，给公司造成损失及影响的，公司保留追究相关法律责任的权利，公函已送达，但其本人放弃办理，原告依法应不再承担任何法律责任。 毛园园辩称，一、关于仲裁时效，2020年5月30日的仲裁裁决书给出了详细解释，不再赘述。二、被告2018年8月20日以单位常年加班不发加班费为由提出解除劳动合同，并以邮寄的形式送达了原告，原告于2018年8月21日收到，原告不同意与被告解除劳动合同，也不办理相关解除劳动合同手续，并于2018年8月29日向被告邮寄了返岗通知书且在法院终审判决前一直给被告缴纳社会劳动保险，这是默认存在劳动关系。2019年12月9日原告才在法院终审判决后到劳动关系科办理与被告的解除劳动关系手续，且单方将解除劳动合同日期数填写为2018年8月21日，被告本人在现场且不认可该解除日期不签字的情况下，原告依然能办理了解除手续，随即原告以2018年8月21日至2019年12月9日与被告没有劳动关系为由，到社会劳动保险事业处要求办理社会劳动保险退费。原告说2018年8月21日到2019年12月9日不存在劳动关系，却在事实上长期握着被告的劳动关系、社保关系、档案关系不放，不办理解除手续，知法犯法，这是《社会保险法》第85条明确载明的违法行为，《社会保险法》第85条规定用人单位拒不出具终止或解除劳动关系证明的，依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定处理，《劳动合同法》第50条规定，用人单位应在解除或终止劳动合同时出具或解除或终止劳动合同的证明，并有责任于15日内为劳动者办理档案和社保转移手续。由于办理解除劳动合同手续、档案和社保转移手续是单位的责任，所以未及时办理的不利后果应由单位承担。原告既然认定解除劳动合同日期为2018年8月21日，却没有在解除劳动合同同时出具解除劳动合同证明，也没有于15日内为被告办理档案和社保转移手续，被告多次要求办理，原告均不办理，并继续缴纳保险，证明原告是自愿进行社保缴费并默认存在劳动关系的，原告随时可以办理解除手续，停止缴费，但却没有这样做，甚至在2019年5月宁愿补交了2019年1月到2019年4月未出具解除通知书情况下违法停缴的劳动保险，也不办理解除劳动关系手续。《劳动合同法》第89条规定，用人单位违反本法规定，未向劳动者出具解除或终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正，给劳动者造成损害的应承担赔偿责任。原告2018年8月21日至2019年12月9日在事实上没有和被告解除劳动合同关系，没有出具解除手续，造成被告这期间无法再就业的事实侵害（没有原单位出具的解除劳动合同手续，无法在新单位办理入职增员和缴纳保险），导致被告生活困难，在此事件中原告是过错方，被告是无过错方，原告应依法承担收入损失赔偿责任。原告称2019年1月已在烟台市社会保险单位网上服务系统为被告办理了退工停保手续，该情况不属实，原告当时并未解除劳动合同，在没有劳动合同解除通知书的情况下违反劳动保险处规定私自将保险停保，这才是2019年4月莱州市劳动保险事业处责令补交2019年1月至4月劳动保险的真实原因。劳动保险处要求原告出具解除劳动合同通知书来停保，原告拒不办理，宁愿于2019年5月补交上保险也不解除劳动合同，这可以随时电话连线或当面与劳动保险事业处征缴科进行三方对峙，当庭看原、被告谁在说谎。原告说被告拒不配合办理解除并意图让单位持续缴纳保险实现不当得利与事实不符，被告就差一张解除劳动合同通知书就可以找到新工作，由新单位缴纳五险，用不着原告缴纳。原告述其只能听从莱州市人社局的要求，造成持续缴费至烟台中院终审判决，与事实不符。举两个例子：秦伟艳，2020年5月22日终审判决，为何原告能在2019年2月为其办理了解除劳动合同手续。又为何孙百龄、王红梅、张晓华三人2020年5月22日终审判决，直至今天2020年7月30日，原告仍不为其办理解除劳动合同手续，但保险却在2020年1月给三人停保。以上事实证明，原告诉状所述自相矛盾与事实不符。原告述被告带领与本案无关社会人员强行抢夺并撕毁手续材料，意图阻挠办理，与事实不符，原告管朋友叫社会人员，而且对方还是一名国家公职人员，怎么在原告眼里成了黑社会，自2019年12月9日早上8点半至11点半一直是被告一个人在劳动用工备案处等待办理解除手续，原告11点到达，被告与其沟通，原告拒不理睬，在被告未签字的情况下强行办理，被告对其15个月不解除劳动合同不退保，却在被告怀孕三个月时进行保险退费，造成被告无法在别单位补缴，无法进行生育金报销，被告想与其进行沟通，原告不理睬，被告被逼无奈，阻止其盖章，但原告赖定劳动备案处说其手续是从备案处工作人员手中丢失，被告不能让备案处人员为难，“110”还是被告让备案处人员报的，发生纠纷半小时后我的朋友及同样案子的同事才赶过来，怎么成了被告带领社会人员发生纠纷，备案处有监控、“110”报警记录可作证，不容国美信口雌黄。原告述称被告需证明解除劳动合同手续与无法再就业导致生活困难之间存在因果关系，按照原告该强盗逻辑，被告被原告逼到要饭的话，原告可以说被告有乞讨收入，所以原告不及时解除劳动合同手续的违法行为，因此就变成合法行为了？对被告造成的损害就可以不予赔偿了？原告述劳动合同终止后双方没有劳动关系，被告也没提供任何劳动，无权要求任何待遇，那既然原告承认没有劳动关系为何握着被告劳动关系15个月不给解除。原告述被告实际上有收入来源，法律上谁主张谁举证，空口白牙莫上法庭。原告让被告申请低保户并向其户籍所在地乡镇政府或街道办事处要低保，无耻至极。被告生活困难是由于原告故意不解除劳动合同，长达15个月之久导致无法再就业造成，原告却想让法院按低保金额计算，并让政府买单。原告在被告怀孕三个月进行保险退费，造成被告十五个月养老保险空档，失业无法办理，医疗和生育津贴无法报销。 本院经审理认定事实如下：被告毛园园于2006年6月到原告烟台国美电器有限公司莱州店工作，双方于2006年9月1日初次签订了书面劳动合同，工作岗位为门店销售人员，合同期限自2006年9月1日起至2007年2月28日止。合同到期后，双方又先后多次签订有固定期限的劳动合同。2015年7月1日，双方签订了无固定期限劳动合同。2018年8月20日，被告以原告常年加班不支付加班费、不支付带薪年休假工资为由向原告邮寄了解除劳动合同通知书，书面提出解除劳动合同，并要求原告办理失业及档案与社会保险转移手续。原告于2018年8月21日签收了该邮件。2018年8月29日，原告向被告邮寄了返岗通知书，被告收到后未回单位工作。后被告作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（本案原告）支付经济补偿金、加班费、2017年带薪年休假工资等，出具解除解除劳动合同证明并办理社会保险和档案转移手续。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后认定双方于2018年8月21日解除了劳动合同，并于2018年12月5日就被告的上述请求分别作出了莱劳人仲案字（2018）第323-1号、323-2号裁决书，其中323-1号裁决书裁决：一、由被申请人一次性支付申请人经济补偿金36412.50元（2913元×12个月）；二、依法为申请人办理档案和社会保险转移手续。323-2号裁决为终局裁决，裁决内容为：由被申请人一次性支付申请人下列待遇：1、支付2016年1月至2018年7月工作日加班加点工资20056元（2913元/月÷21.75天÷8小时×2396小时×50%）；2、2016年1月至2018年7月休息日加班费20491元（2913元/月÷21.75天×153天×100%）；3、2017年带薪年休假工资2679元（2913元/月÷21.75天×10天×200%）。原告不服上述裁决，在法定时间内就莱劳人仲案字（2018）第323-1号裁决书向本院提起诉讼，并向山东省烟台市中级人民法院申请撤销莱劳人仲案字（2018）第323-2号裁决。山东省烟台市中级人民法院于2019年3月18日作出了（2019）鲁06民特18号民事裁定书，裁定：驳回申请人烟台国美电器有限公司莱州店撤销莱州市劳动人事争议仲裁委员会作出的莱劳人仲案字（2018）第323-2号仲裁裁决的申请。本院经审理后作出了于2019年4月1日作出了（2019）鲁0683民初123号民事判决书，判决：一、原告烟台国美电器有限公司莱州店支付给被告毛园园解除劳动合同经济补偿金36412.50元，限判决生效后十日内付清。二、原告烟台国美电器有限公司莱州店于本判决生效后十五日内为被告毛园园办理档案和社会保险关系转移手续。原告不服该判决，上诉至山东省烟台市中级人民法院。山东省烟台市中级人民法院经审理后于2019年11月8日作出了（2019）鲁06民终5386号民事判决书，判决维持本院作出的（2019）鲁0683民初123号民事判决。该判决于2019年11月18日送达双方当事人。 上述案件审理期间，原告在收到莱劳人仲案字（2018）第323-1号裁决后，于2019年1月起停缴了被告的社会保险，但未向被告出具解除劳动合同证明，亦未为被告办理档案和社会保险关系转移手续。后，被告向有关部门投诉原告未出具解除劳动合同证明即停缴社会保险违法，要求恢复社会保险的缴纳。原告未给被告出具解除劳动合同证明，于2019年5月恢复了被告社会保险的缴纳。2019年12月5日，原告向被告邮寄了解除/终止劳动合同证明书。2019年12月9日，原告到莱州市劳动保险事业处办理了与被告解除劳动合同的备案登记手续，并申请办理了2018年9月至2019年11月期间为被告缴纳的社会保险费的退费手续。 2019年12月25日，被告作为申请人再次申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（本案原告）支付自2018年9月1日至2019年11月30日期间未给申请人办理解除劳动合同手续导致申请人无法再就业的收入损失28650元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出了莱劳人仲案字（2020）第73号裁决书，裁决：由被申请人一次性支付申请人自2018年12月1日至2019年11月30日期间因未给其办理解除劳动合同手续导致申请人无法再就业的收入损失16044元（1910元×70%×12个月），该款项限于本裁决书生效后十日内付清。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。 上述事实，有本院作出的（2019）鲁0683民初123号民事判决、山东省烟台市中级人民法院作出的（2019）鲁06民终5386号民事判决、莱州市劳动人事争议仲裁委员会作出的莱劳人仲案字（2020）第73号裁决书及双方当事人当庭陈述在卷佐证。被告为证实其仲裁申诉请求，向本院提交了由莱州天浩商贸有限公司出具的证明一份。经质证，原告认为出具证明的单位与被告当庭陈述的单位不一致，对原告的仲裁申诉请求不予认可。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”，“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”。被告毛园园于2018年8月20日提出解除与原告烟台国美电器有限公司莱州店之间的劳动合同关系，要求原告支付相关待遇，并要求办理档案和社会保险关系转移手续，之后，双方就劳动合同是否应当解除、是否应当支付被告主张的相关待遇问题产生争议，但在莱州市劳动人事争议仲裁委员会2018年12月5日作出莱劳人仲案字（2018）第323-1号裁决，确认双方于2018年8月21日解除劳动合同后，原告即自2019年1月开始停缴被告的社会保险，是对仲裁认定的双方已于2018年8月21日解除劳动合同的认可，故原告应当依法及时出具解除劳动合同证明，但原告未依法为被告出具解除劳动合同的书面证明。在被告向有关部门投诉后，原告仍未出具解除劳动合同的书面证明。用人单位出具解除或者终止劳动合同证明是用人单位的法定义务，法律并未规定用人单位存在不出具或迟延出具解除或者终止劳动合同证明的情形，原告的行为势必对被告毛园园正常再就业造成不利影响，且被告已举证证明其因未提供解除劳动合同的相关手续而未被新用人单位招用。因此，被告申诉请求原告赔偿未按规定出具解除劳动合同证明造成无法正常就业造成的损失，理由正当，本院予以支持，其损失可自2019年1月份开始按照待岗生活费标准计算。被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁结果的认可。自原告2019年12月5日出具解除劳动合同书面证明至2019年12月25日被告提起仲裁申请，被告的涉案仲裁请求未超过仲裁时效。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第八十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 一、原告烟台国美电器有限公司莱州店支付给被告毛园园未及时出具解除劳动合同书面证明造成的损失14707元（1910元/月×70%×11个月），限判决生效后十日内付清。 二、驳回被告毛园园的其他仲裁申诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告烟台国美电器有限公司莱州店负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  韩熙坤 二〇二〇年九月八日 书记员  尹亚楠