wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初2739号原告：王文利，女，1989年8月6日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：李兴全，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。执业证号：31608001100071。被告：温县温泉街道办事处西梁所村第四村民小组，住所地：温县温泉街道办事处西梁所村。诉讼代表人：王卫鹏，任组长。原告王文利诉被告温县温泉街道办事处西梁所村第四村民小组（以下简称：西梁所村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文利及其委托诉讼代理人李兴全到庭参加诉讼，被告西梁所村四组经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文利向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告停止侵害，并支付原告应享有的本组集体经济组织成员2017年年底前每人发放的征地等补偿款43200元及2018年开始之后每年分的大米、豆油、面粉等。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王文利世代祖籍在被告处，现原告王文利和父母直居住在此，有户口本、温县新型农村合作医疗证为凭。原告现户口在被告处，并且组里所有参与的任何分配在2016年底之前均有原告，2017年之后组里又准备分配卖地款项统计的名字没有原告。为此，原告向被告负责人多次反映该问题未得到解决。无奈，原告只好诉至法院，2016年底之前原告应享有的相关权益，原告已享有，现只要求从2017年开始原告仍应享有的相关权益，要求被告给予原告与其他集体经济组织成员同等的待遇，即享有每人发放的征地等补偿款43200元及2018年开始之后每年分的大米、豆油、面粉等。经多次追要，遭到拒绝，被迫无奈，诉至法院，温县人民法院于2017年12月27日下达(2017)豫0825民初469号民事判决书，被告不服，提起上诉，2018年2月12日下达(2018)豫08民终307号判决书，维持原判，现判决书已生效。判决原告系被告温县温泉街道办事处西梁所村第四村民小组集体经济组织成员，依法享有与被告温县温泉街道办事处西梁所村第四村民小组其他成员同等的待遇，支持原告的诉讼请求，保护当事人的合法权益。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告支付2017年征地补偿款43200元。放弃其它诉讼请求。被告西梁所村四组在法定期限内未提供书面答辩，也未提供相关证据。原告王文利所举证据有：一、温县人民法院（2017）豫0825民初4469号民事判决书一份、焦作市中级人民法院（2018）豫08民终307号判决书一份，该组证据证明原告从出生至今户口一直在被告处，且分有责任田，一直具有集体经济组织成员资格；二、2017年9月26日西梁所村第四村民小组公示一份、四组西征地分配人员名单一份、王小生、王建军、王连飞、赵艳平、王东彬等证明一份、（2019）豫0825民初2564号民事判决书一份，证明原告与生效的法律文书上的原告王小花均系四组集体经济组织成员，应得到同样的待遇土地补偿款43200元。事实和证据的分析与认定：对原告提交的证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对证据的默认，故本院应予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、举证和诉讼意见，并结合证据的分析与认定，本院查明事实如下：原告系王保齐女儿，1989年8月6日出生，户口登记在其父王保齐名下，为被告西梁所村四组成员，且分配有人份地。2016年年底前，被告西梁所村四组认可原告的集体组织经济成员身份，原告王文利也享有组内的权益。2017年后被告西梁所村四组拒绝承认原告王文利为组内成员，也未分配给原告王文利征收土地补偿款等权益。为此，原告王文利起诉至法院。经温县人民法院（2017）豫0825民初4469号和焦作市中级人民法院（2018）豫08民终307号民事判决书判决确认原告王文利系被告西梁所村四组集体经济组织成员，依法享有被告西梁所村四组成员的权益，判决生效后，被告西梁所村四组未将2017年每人应分得土地补偿款43200元给付原告王文利。为此，形成本次诉讼。本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告王文利系被告西梁所村四组的集体经济组织成员，依法应享有与其他村民同样的待遇。然而被告却随意剥夺原告享有村民待遇的权利，侵犯了原告的民事权益，对本纠纷的发生应负全部责任。原告要求被告给付2017年应该分给原告的土地补偿款43200元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条第一款第（四）项“返还财产”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告温县温泉街道办事处西梁所村第四村民小组在判决生效后十日内给付原告王文利土地补偿款43200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由被告温县温泉街道办事处西梁所村第四村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张立俭二〇二〇年九月二十二日书记员  张艳辉
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2403号原告：肇庆市高要区明扬物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区×××××（冯娣二楼二卡），统一社会信用代码914×××××××××××783J。法定代表人：邹某1。委托诉讼代理人:曾小兵，广东百尺律师事务所律师。被告：麦嘉辉，男，1995年2月23日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××队，公民身份号码441××××××××××××970。原告肇庆市高要区明扬物业管理有限公司与被告麦嘉辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。2020年9月21日,原告肇庆市高要区明扬物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市高要区明扬物业管理有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市高要区明扬物业管理有限公司撤诉。案件受理费按规定减半收取25元，由肇庆市高要区明扬物业管理有限公司负担。审 判 员 林国良二〇二〇年九月二十三日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初9446号原告：孙焕飞，女，汉族，1990年9月12日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：陈娟，山东康元律师事务所律师。被告：胶州市人民医院，住所地胶州市郑州东路44号，统一社会信用代码：123702814278000909.法定代表人：张建顺，院长。委托诉讼代理人：周国栋，山东汇融律师事务所律师。本院在审理原告孙焕飞与被告胶州市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告申请减少诉讼请求为1万元并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙焕飞撤回起诉。因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告孙焕飞负担。审判员  陈敏二〇二〇年九月二十五日法官助理刘畅书记员张聪
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初2817号 原告：冯骏超，男，1981年10月14日生，汉族，住浙江省临安市。 被告：江苏新和动力科技股份有限公司，住所地江苏省南京市空港开发区华商路1号1幢。 法定代表人：陈露，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李继，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玉兰，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 原告冯骏超与被告江苏新和动力科技股份有限公司（以下简称新和公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行了审查。 原告冯骏超向本院提出诉讼请求：请求新和公司支付2018年3月至12月18日未签订书面劳动合同的双倍工资105000元。事实和理由：其于2017年12月1日入职新和公司从事安保工作，其中2017年12月至2018年3月的工资已结清，3月至12月的工资一直未发。 被告新和公司辩称，冯骏超未向其提供任何劳动，其也未支付过劳动报酬，双方不存在劳动关系。冯骏超等人非法拘禁法定代表人陈露，相关案件已经进入刑事程序。冯骏超的诉讼请求是虚构的，请求法院驳回起诉。 本院经审查认为，案外人王某某（系新和公司高管）、方某等人与新和公司法定代表人陈露存在经济纠纷，王某某、方某等人安排冯骏超等人以“安保”身份进驻新和公司试图对陈露施压。冯骏超与新和公司之间没有建立劳动关系的合意，冯骏超不能以劳动者身份对新和公司提起劳动争议诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回冯骏超的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年九月二日 见习书记员  曾翠平
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1952号原告：欧阳叶明，男，1964年出生，汉族，住肇庆市高要区××××××××××××××，公民身份证号码422××××××××××××。被告：夏潮海，男。1972年出生，汉族，住肇庆市高要区×××××××××××××××，公民身份证号码：320××××××××××××。原告欧阳叶明诉被告夏潮海民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳叶明，被告夏潮海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳叶明在诉讼中向本院提出的诉讼请求：1.判令被告返还借款本金200000元及利息53000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告以资金周转为由向原告借款50000元，期限一年，利息10000元。2018年8月，被告再次以资金周转为由向原告续借100000元，双方约定月息1.5%。期限一年，每月将利息转入指定账户。从2019年7月10日至2020年7月10日欠息18000元。2018年10月，被告急需资金周转，再次向原告借款100000元，并保证两个月返还，同时出具房产证。双方签订了为期两个月的借款协议，约定月息2%，到期还本付息。从2018年10月10日至2020年7月10日，欠息40000元。2019年11月3日，被告已付利息5000元，故两笔借款欠息共53000元。被告夏潮海诉称，我对原告的起诉没有异议，我承认借了原告的200000元，对利息也没意见。愿意与原告协商解决，但需要一定的时间。经审理查明，原、被告是朋友关系，也是邻居。2017年8月，被告以资金周转为由向原告借款50000元，期限一年，利息10000元。2018年8月11日，被告再次以资金周转为由向原告续借100000元，并向原告出具了一份《借条》，约定：被告向原告借款100000元（其中60000元是去年的借款50000元及利息10000元），原借条作废。借款期限从2018年8月11日至2019年8月10日，每月底定期支付利息1000元。被告出具借条后，原告当日通过银行转账方式向被告转入40000元。2018年10月10日，被告再次向原告借款100000元。双方签订一份《借款协议》，约定：借款本金为100000元，借款期限为两个月，月利率为2%。协议签订后，原告通过银行或微信转账方式向被告汇入100000元。被告收到借款后，除于2019年11月3日支付过利息5000元外，余额本金及利息均未归还。经原告多次催收未果，遂向本院起诉。以上事实，有原告提供的《借条》、《借款协议》等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元的事实，有原告提供的《借条》及《借款协议》等证据，足资认定。庭审中，被告对借款的事实没异议，故本院对被告向原告借款200000元的事实予以确认，被告应按借条和协议约定的期限归还给原告。至于利息问题。第一笔借款100000元的每月支付利息1500元（即月利率为1.5%），原告主张从2019年7月10日至2020年7月10日（起诉之日）的利息为18000元，本院予以准许。第二笔借款100000元的每月支付利息为2%（即月利息为2000元），原告主张从2018年10月10日至2020年7月10日（起诉之日）的利息为40000元。两笔借款利息共计58000元，被告于2019年11月3日支付了利息5000元，故两笔借款尚欠利息53000元，被告对此无异议，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告夏潮海应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告欧阳叶明借款本金200000元及利息53000元，合计253000元。案件受理费2548元，由被告夏潮海负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵伟健二〇二〇年九月四日书记员  宋志宏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5084号原告：金林青，女，1970年9月18日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：杜百育，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小盛，河南中豫律师事务所律师。被告：李利明，男，1969年1月7日出生，汉族，住河南省郏县。被告：郝炜嘉，女，1981年9月2日出生，汉族，住河南省新密市。二被告共同委托诉讼代理人：吴强，河南克颂安律师事务所律师。原告金林青与被告李利明、郝炜嘉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金林青及其委托诉讼代理人杜百育、朱小盛到庭参加诉讼。被告李利明、郝炜嘉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。金林青向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金800000元并支付利息，利息以本金800000元为基数按月利率2%的标准计算自2015年6月21日起至本息实际清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与被告郝炜嘉经朋友李中丽介绍相识，二被告系夫妻关系，二被告因资金周转需向原告借款，原告交付了借款，二被告按约向原告支付利息。后双方对账，被告李利明于2015年5月14日向原告出具了借款800000元的借条。该债务发生于夫妻关系存续期间，被告郝炜嘉对借款知情且用于婚内共同投资消费，应承担共同还款责任。2015年6月21日后，二被告未按约定还本付息，原告多次催要二被告均未履行还款义务，故原告诉至法院。李利明、郝炜嘉缺席，庭前提交答辩状称，一、原告明知款项非被告自用，而是通过被告借给第三方使用。2015年，第三方经济恶化明确表示不再继续付利息，而在第三方提出以房抵债或直接向原告出具欠条均被拒绝的情况下，被告自认自己是经手人，才在原告的坚持下出具借条，这也是未约定利息的原因。二、原告主张利息没有依据。双方未约定利息，更不会同意承担月利率2%的高息，现在也不同意承担利息，因为原告在出具借条之前已收取了实际用款人数十万的利息，所以在出具借条时未约定利息，原告主张利息的诉讼请求不能得到支持。三、被告在出具借条后，经原告多次催要，以微信、银行转账等方式偿还原告借款本金15000元，请法院在处理本案时从借款本金中予以扣减。对本案事实，本院经审查认定如下：被告李利明通过案外人李中丽向原告借款。2013年12月4日，原告通过其丈夫戴祖海银行账户向李中丽转款40万元，当天李中丽即将该款项转给被告郝炜嘉。原告认可被告自2014年1月起至2014年11月，每月向原告偿还利息12000元。2014年12月8日，被告李利明再次向原告借款。原告通过其丈夫戴祖海银行账户向李中丽转款40万元，当天李中丽即将该款项转给被告郝炜嘉。原告认可被告自2015年1月起至2015年6月20日，每月向原告偿还利息24000元。2015年5月14日，被告李利明向原告出具借条一张，载明“今借到金林青现金捌拾万元整。￥800000.00。借款人：李利明410425196901070034”。该借条下方有补充内容“李中丽给林青所打欠条是李利明让打的捌拾万欠条”，该部分内容下方由李利明、郝炜嘉共同签字确认。2015年11月4日，被告李利明向原告出具字条一张，载明“所欠林青欠款农历壹月份还款贰拾万元整。李利明”。上述借条出具后，原告认可被告又偿还了15000元，并同意从诉请的利息中扣除该15000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提交的借据、转款凭证，可以确认被告李利明向原告借款金额共计800000元。被告郝炜嘉在借据下方的补充说明部分签字确认且郝炜嘉实际收到了原告出借的款项，故原告要求二被告共同承担还款责任本院予以支持。关于原告主张的利息，虽然被告曾有规律的向原告偿还借款利息，但被告向原告出具的借条中并未约定利息，故原告要求被告按月利率2%的标准支付自2015年6月21日起至本息实际清偿之日止的利息，缺乏依据，本院将其调整为自原告立案之日起按年利率6%的标准支付利息，原告主张过多的部分本院不予支持。原告认可被告出具借条后偿还了15000元，该15000元应从上述借款本金和利息中扣除。二被告缺席，应视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告李利明、郝炜嘉于本判决生效后十日内偿还原告金林青借款本金800000元，并按照年利率6%的标准支付自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息（扣除被告已偿还的15000元）；二、驳回原告金林青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20544元，减半收取10272元，由原告金林青负担5574元，由被告李利明、郝炜嘉负担4698元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵翌闻二〇二〇年九月二十九日书记员  赵浩源
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12202号 原告：杨国亮，男，1977年5月18日出生，汉族，住四川省色达县。 委托诉讼代理人：杜川，四川璟瑞律师事务所律师。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧。 原告杨国亮与被告成都上层名人酒店管理有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，原告杨国亮变更诉讼请求后，于2020年9月17日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回对成都上层名人酒店管理有限公司的起诉。 本院认为，杨国亮自愿撤回对成都上层名人酒店管理有限公司起诉，符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨国亮撤诉。 案件受理费25元，由杨国亮负担。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年九月十七日 书记员  罗春梅
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2405号原告：肇庆市高要区明扬物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区×××××（冯娣二楼二卡），统一社会信用代码914×××××××××××783J。法定代表人：邹某1。委托诉讼代理人:曾小兵，广东百尺律师事务所律师。被告：余伟光，男，1962年9月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××599。原告肇庆市高要区明扬物业管理有限公司与被告余伟光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。2020年9月21日,原告肇庆市高要区明扬物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市高要区明扬物业管理有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市高要区明扬物业管理有限公司撤诉。案件受理费按规定减半收取25元，由肇庆市高要区明扬物业管理有限公司负担。审 判 员 林国良二〇二〇年九月二十三日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11815号 原告：中国地质调查局成都地质调查中心。所在地：四川省成都市天府新区正兴镇凉风顶村3组303号10栋1层。 法定代表人：李文昌，主任。 委托代理人：林檬、何姝，四川恒和信律师事务所律师。 被告：伍红军，男，汉族，1969年6月17日出生，住成都市成华区。 原告中国地质调查局成都地质调查中心诉被告伍红军返还原物纠纷一案，经本院通知，原告中国地质调查局成都地质调查中心逾期仍未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  文春燕 二〇二〇年九月十六日 书记员  敬 馨
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2188号 申请人：李晓斌，男，汉族，生于1971年6月25日，住四川省攀枝花市仁和区。 被申请人：钟家君，男，汉族，生于1965年6月16日，住四川省泸县。 被申请人：颜志莲，女，汉族，生于1965年6月4日，住四川省泸县。 申请人李晓斌诉被申请人钟家君、颜志莲等民间借贷纠纷一案，申请人李晓斌于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人颜志莲所有的车牌号为川ＡＤ××××车辆予以保全。申请人以属其所有的位于仁和区仁和农贸街7号攀房权证仁私字第0××5号房屋（建筑面积为24.63平方米）提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人颜志莲所有的车牌号为川ＡＤ××××车辆予以保全。 二、对申请人李晓斌所有其提供担保的位于仁和区仁和农贸街7号攀房权证仁私字第0××5号房屋（建筑面积为24.63平方米）予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  徐 琼 二〇二〇年九月十日 书 记 员  岳 杨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6149号原告田青松，男，1985年1月19日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人张兵，河南三商律师事务所律师。被告田金行，男，1962年4月6日出生，汉族，住河南省商丘市。被告张娟，女，1966年5月20日出生，汉族，住河南省商丘市。被告安徽省建华建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市青年工业园，统一社会信用代码91340122762755557M。法定代表人徐国栋，职位总经理。委托代理人查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。委托代理人潘飞，安徽卓泰律师事务所律师。原告田青松诉被告田金行、张娟、安徽省建华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现该案案情疑难复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  杨建辉审判员  李 勇审判员  隋 晴二〇二〇年九月二十九日书记员  姜 杰
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1025民初2436号 原告：张永贵，男，1964年3月21日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：徐萍，资中县鱼溪法律服务所法律工作者。 被告：刘东华，女，1977年11月8日出生，汉族，住四川省资中县。 原告张永贵与被告刘东华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永贵到庭参加了诉讼，被告刘东华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息从2015年8月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算至借款还清时止）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系，2014年7月被告因购买社保现原告借款20000元，原告在信用社贷款20000元借给被告。被告承诺银行利息由其支付，被告支付了2014年的利息，从2015年起至今未支付银行任何利息，也未偿还原告借款本金，原告多次要求被告还款未果。 被告刘东华辩称，原告所称不是事实，2015年8月19日老父亲去世给家人造成沉重打击，2015年8月25日被告丈夫李建超病逝，原告及其亲属称李建超生前因生意来往找原告借了20000元，随即威逼胁迫被告签下欠条一张，被告当时并不知情。原告一直打电话逼迫被告还钱，给被告及亲人精神和心理上造成很大伤害。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交身份证复印件、户籍信息、借条1张、信用社借款凭证、记账本、银行账户明细、社保登记表等证据，本院经审查后认为前述证据虽然未经被告质证，但是能相互印证，对案件事实具有证明力，符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以采信。 本院依照职权向金李井镇人寿村书记曾玉文、和新远村3队队长刘德元进行询问形成的录音，能够怎么被告向原告出具欠条的事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的有效证据，认定如下事实： 被告刘东华和李建超因需求资金于2014年7月30日向原告借款20000元，原告向信用社贷款20000元交付给被告夫妇，2015年8月24日被告刘东华单独向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠张永贵20000.00元整（贰万元整）。（注：系信用社帮忙贷款）”。 另查明，被告刘东华和李建超系夫妻关系，原告张永贵和李建超系叔侄关系，李建超于2015年8月25日病逝。原告自认被告于2015年4月5日向原告的信用社账户里存款500元用于偿还所欠银行2014年的利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。在本案中，被告刘东华和李建超夫妇于于2014年7月30日向原告借款20000元。其后因李建超病重被告于2015年8月24日被告刘东华单独向原告出具欠条一张，未约定还款期限和利息，应视为原、被告对债权、债务的重新约定且李建超与2015年8月25日病逝。被告辩称系受原告威逼胁迫所出具，但未提供证据予以证明，其辩解主张本院不予采信。故被告出具的2015年8月24日欠条合法有效，虽然被告向原告出具的是欠条，但实为被告向原告借款的借条。因此，原告可以要求被告刘东华偿还借款。在庭审中，原告自认被告于2015年4月5日向原告的信用社账户里存款500元，原告述称此款是被告帮原告偿还欠信用社贷款2014年的利息，2015年8月24日被告向原告出具欠条，载明金额为20000元，根据还款和出具欠条的时间先后，本院采信原告的陈述。故本院认定被告尚欠原告借款本金20000元。原告主张从2015年8月25日起按照银行同期贷款利率三倍计算利息至借款还清时止，因双方未约定利息及还款期限，本院支持从原告主张权利之日即2020年9月2日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款本金还清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘东华于本判决生效后十日内偿还原告张永贵借款本金20000元及利息（利息从2020年9月2日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款本金还清时止）； 二、驳回原告张永贵的其他诉讼请求。 如被告刘东华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告刘东华负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 黄 威 二〇二〇年九月十七日 书记员 刘凡平
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1565号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。被执行人：董建明，男,1974年10月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。关于中银消费金融有限公司与被执行人董建明金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初4241号民事判决书，于2020年8月7日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人董建明应偿还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金136142.42元及利息、滞纳费、律师费；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费3370元、保全费1288元、执行费2557元。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行查询，除查询到被执行人名下有胜达牌汽车一辆、有位于峨眉山市住宅一套外，未发现被执行人有银行存款等可供执行的其他财产信息。上述车辆未实际扣押，上述房产系被执行人与案外人共有、且已设定抵押、本案轮候查封，上述财产均暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人也表示不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法将向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判员 陈 明二〇二〇年九月十六日书记员 梁彩霞
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执1370号申请人：浉河区尚品全屋家具定制新玛特旗舰店。经营场所：信阳市浉河区新玛特负一楼商铺。经营者：陈配琴，女，汉族，1971年3月2日出生。被执行人：马炎炎，男，汉族，1980年9月27日出生。本院依据已生效的（2019）豫1502民初4406号民事判决书，于2020年8月3日向被执行人马炎炎发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、上失信黑名单风险提示及告知失信风险提示。本案在执行过程中，申请人浉河区尚品全屋家具定制新玛特旗舰店与被执行人马炎炎于2020年9月1日自愿达成和解协议如下，双方确认被执行人马炎炎共应支付给申请人浉河区尚品全屋家具定制新玛特旗舰店8万元，2020年9月1日支付11000元（已支付），余款69000元从2020年9月份起每月17日前至少3000元直至付清；本案执行费1100元，由被执行人马炎炎承担，先支付100元，剩余执行费1000元同支付最后一笔款项时付清；被执行人如到期未履行上述还款义务，申请人依据生效判决文书继续申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项人民法院执行工作的规定，裁定如下：终结(2020)豫1502执1370号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明安审判员  孙良军审判员  刘 洋二〇二〇年九月一日书记员  谢黎明
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初5406号原告：李乃鹤，男，1968年10月28日出生，汉族，居民,住山东省临沂市莒南县。委托诉讼代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。被告：山东蓝帅景观装饰工程有限公司，住所地日照市海曲东路北水晶花园**楼**，统一社会信用代码91371100740987955D。法定代表人：武德乐，该公司总经理。原告李乃鹤与被告山东蓝帅景观装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乃鹤及其委托诉讼代理人姚记全到庭参加诉讼,被告山东蓝帅景观装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李乃鹤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费20146元及利息;2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告将莒县疾控中心1-17层电梯间墙面瓷砖清理及粘贴的劳务部分分包给原告，劳务费按实际工程量105元/平方米结算，竣工后经测量，原告施工的方量为629.9296平方米，现被告仅支付原告部分劳务费，剩余未支付。山东蓝帅景观装饰工程有限公司未作答辩。本案经审理查明如下事实：2018年12月2日，原告李乃鹤与被告山东蓝帅景观装饰工程有限公司签订《施工合同》。合同中载明，李乃鹤从被告处分包莒县疾控中心1-17层电梯间墙面瓷砖拆除清理及粘贴，约定工程开工日期为2018年12月1日，竣工日期为2018年12月15日。合同价款60000元，计价方式为105元/㎡,竣工后按实际工程量结算。对于劳务报酬的支付，工程进度款根据工程进度付款（完成三层，按已完价款的80%进行拨付），整体完成验收合格后付至实际完成工程量的95%，质保金5%一年后无息付清。双方在合同中约定解决合同纠纷的方式：协商解决，协商不成可交仲裁委员会裁决。合同中未具体约定仲裁委员会员名称。原告提供其自行测量的莒县疾控中心大楼砌瓷砖方量明细表一份，证明其施工总方量为629.9692平方米，但被告对该方量并未确认。原告曾于2020年5月13日起诉至本院要求被告支付劳务费18146.77元，在该案中原告主张已付工程款48000元，被告予以认可，后该案原告未交诉讼费，本院按撤诉处理。经庭审确认，原告认可被告通过银行转账共支付给原告工程款46000元并提供银行流水予以证明。本院认为，关于本案案由问题，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告李乃鹤按照被告要求的标准承揽被告山东蓝帅景观装饰工程有限公司的莒县疾控中心1-17层电梯间墙面瓷砖清理及粘贴工程，双方形成承揽合同关系，本院在结案时依法变更本案案由为承揽合同纠纷。原告李乃鹤从被告山东蓝帅景观装饰工程有限公司分包涉案莒县疾控中心1-17层电梯间墙面瓷砖清理及粘贴工程的事实清楚、证据确实充分。涉案《施工合同》中虽约定双方解决纠纷适用仲裁，但合同中未具体约定仲裁机构的名称，系无效约定。涉案《施工合同》不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告主张涉案劳务合同已经施工完毕并交付使用，虽未提供具体竣工日期，但经调查了解，涉案莒县疾病预防控制中心业务综合楼总工程已经竣工并交付使用。关于原告主张欠款数额问题，根据原告提供的证据，原告施工的工程总方量为629.9692平方米，但该方量系原告自行测量，被告未予确认。对于原告主张的工程价款，本院按照双方合同中约定的总价款60000元计算，现庭审中原告认可被告已付46000元，故被告尚欠14000元未付，被告未到庭提供证据予以反驳，对该数额本院予以确认。对原告主张的利息，本院酌定自原告起诉之日起按本院酌定自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因被告未到庭，若存在原告主张的被告付款以外的其它付款，被告可根据相关法律规定，另行主张相关权利。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持；被告山东蓝帅景观装饰工程有限公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未进行抗辩、举证和质证，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告山东蓝帅景观装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付给原告李乃鹤14000元及利息（利息以14000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月3日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取计152元（收取时已减半），由原告李乃鹤负担47元，由被告山东蓝帅景观装饰工程有限公司负担105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张洪欣二〇二〇年九月七日书记员  牛培培
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初997号原告：岑永德，男，1990年12月30日出生，汉族，住广东省德庆县××××××××××××××××。被告：陈权华，男，1990年1月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县××××××××××××。原告岑永德与被告陈权华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑永德到庭参加诉讼，被告陈权华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑永德向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还借款本金12300元及利息200元；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确利息请求：利息200元是借款本金10000元从2019年7月27日计至2019年10月27日的利息。事实和理由：被告以家庭经营活动需要为由，2018年12月14日向原告借款4000元，2019年7月27日向原告借款10000元，言明3个月内归还，有借条为证。借款到期后，被告仅偿还1700元。余款经原告多次追讨，被告仍拒不偿还。被告陈权华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告岑永德和被告陈权华系同学关系。2018年12月14日，被告陈权华因资金需要，其作为甲方，原告岑永德作为乙方，双方签订一份《借款合同》，合同主要约定：甲方向乙方借款4000元，借款期限为3个月，即从2018年12月14日至2019年3月，借款期满本金一次性归还乙方。被告收到借款4000元后，向原告出具了一份《收条》。2019年7月27日，被告陈权华因资金需要，其作为甲方，原告岑永德作为乙方，双方签订一份《借款合同》，合同主要约定：甲方向乙方借款10000元，借款期限为3个月，即从2019年7月27日至2019年10月27日，借款期满本金一次性归还乙方。双方口头约定借期3个月的利息为500元。被告收到借款10000元后，也向原告出具了一份《收条》。借款4000元到期后，被告在2020年1月4日偿还本金600元，2020年3月31日偿还本金600元，2020年6月10日偿还本金500元，3次共偿还本金1700元。借款10000元到期后，被告没有还本付息。原告多次追讨无果，遂诉至法院请求解决。庭审中，原告表示虽双方口头约定借款10000元借期内的利息为500元，但现因被告经济困难，只要求被告支付200元利息。另查明，2019年11月11日，原告岑永德因案涉借款纠纷将被告陈权华起诉至本院，案号为（2019）粤1226民初1399号。2019年11月19日，原告岑永德向本院提出撤诉申请，本院裁定准许撤诉。还查明，2020年9月8日（原告起诉时）一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。上述事实，有借款合同（后附收条）、（2019）粤1226民初1399号民事裁定书，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告陈权华先后向原告岑永德借款4000元和10000元，有双方签订的借款合同、被告向原告出具的收条为凭，事实清楚，证据充分，扣除已偿还的1700元，尚欠借款本金2300元和10000元，合计12300元，被告理应偿还给原告。关于借款10000元的利息。本案于2020年9月8日立案，新修订的民间借贷司法解释自2020年8月20日起施行，故本案应适用新修订的民间借贷司法解释。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”本案中，双方虽约定借款10000元借期3个月的利息为500元，但原告在庭审中自愿下调为200元，年利率仅为8%，并未违反上述规定，故本院予以支持。综上所述，原告岑永德的诉请，理据充分，本院予以支持。被告陈权华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈权华于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告岑永德借款本金12300元、利息200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计56.25元，由被告陈权华负担。本判决为终审判决。审判员  敖伟平二〇二〇年九月二十九日书记员  陈炽华
江苏省南京江北新区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0192行初419号 原告薛朝辉，男，汉族,1969年10月3日生,住江苏省如东县。 被告南京市公安局雨花台分局，住所地江苏省南京市雨花台区花神大道5号。 法定代表人孔令钊，南京市公安局雨花台分局局长。 出庭应诉负责人芮红飞，南京市公安局雨花台分局副局长。 委托代理人杨慧民、赵康。 被告南京市公安局，住所地南京市秦公祠1号。 法定代表人常和平，南京市公安局局长。 出庭应诉负责人赵立宏，南京市公安局副局长。 委托代理人渠华冰。 原告薛朝辉诉被告南京市公安局雨花台分局（以下简称雨花台公安分局）、南京市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开行政答复及相关行政复议决定一案，于2020年6月4日向原南京铁路运输法院提起行政诉讼。原南京铁路运输法院于2020年6月8日立案受理，案号为（2020）苏8602行初661号。因原南京铁路运输法院于2020年7月1日停止履职，南京市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）苏01民辖121辖批复，该案由南京江北新区人民法院重新立案审理，案号为（2020）苏0192行初419号。本案依法由审判员谢斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛朝辉，被告雨花台公安分局的出庭应诉负责人芮红飞及委托代理人杨慧民、赵康，被告市公安局的出庭应诉负责人赵立宏及委托代理人渠华冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛朝辉诉称，2019年12月25日，原告到赛虹桥派出所就原告控告周大明敲诈勒索案作了笔录，当时执法记录仪全程开启。2019年12月30日原告向雨花台公安分局申请公开当日音频，雨花台公安分局告知原告申请的音频不存在。后原告向市公安局申请行政复议，市公安局维持了雨花台公安分局的答复。故原告诉至法院，请求判令：1、雨花台公安分局作出的雨公依复（2020）第1号政府信息公开答复书（以下简称答复书）违法，如实履行公开义务；2、撤销市公安局作出的宁公复决字（2020）14号行政复议决定书（以下简称复议决定）。 被告雨花台公安分局辩称：雨花台公安分局答复期限合法，答复内容完整、全面、规范、准确。因薛朝辉为报案人，民警未制作询问同步录音录像，答复原告该信息不存在。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市公安局辩称：南京市公安局依法履行了法定责任，行政复议决定符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年1月5日，雨花台公安分局收到原告薛朝辉邮寄的《雨花台区公安分局依申请政府信息公开申请》，申请公开“2019年12月25日阴雨天下午4:30至晚上8:20雨花台区赛虹桥派出所法制人员赵康对我举报周大明案件进行询问报案人时形成的执法记录仪的音视频”。2020年1月16日，雨花台公安分局作出涉案答复书，告知原告所申请事项不存在。并于2020年1月21日邮寄送达原告。 原告收到后不服，于2020年4月1日向市公安局提交《行政复议申请书》，市公安局于2020年4月2日收到原告的申请并于同日予以受理。2020年4月2日向雨花台公安分局作出《行政复议提交答复通知书》。2020年5月22日，市公安局作出复议决定，决定维持雨花台公安分局作出涉案答复书，并于2020年5月25日将复议决定邮寄送达原告。 以上事实有《雨花台区公安分局依申请政府信息公开申请》、答复书、《行政复议申请书》《行政复议提交答复通知书》、复议决定、邮寄凭证、证据交换笔录、庭审笔录等在案证据及材料予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第四条的规定，被告雨花台公安分局对向其提出的政府信息公开申请，具有依法处理的法定职责。原告薛朝辉对被告雨花台公安分局的答复程序无异议，本院经依法核实予以确认。 政府信息公开条例第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”本案中，对于原告申请的“2019年12月25日阴雨天下午4:30至晚上8:20雨花台区赛虹桥派出所法制人员赵康对我举报周大明案件进行询问报案人时形成的执法记录仪的音视频”，被告雨花台公安分局答复该信息不存在，并提供了检索情况说明及检索记录截图，雨花台公安分局已尽到了合理的检索义务，未检索到原告申请的相关信息，据此告知原告其申请公开的政府信息不存在，符合法律规定，并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，市公安局具有对雨花台公安分局作出的行政行为依申请进行复议的法定职责。市公安局收到原告薛朝辉的行政复议申请后，依法进行了立案受理，并通知雨花台公安分局进行答复，在法定期限内作出复议决定并送达原告及雨花台公安分局，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条等相关规定，办理程序合法。 综上，被告雨花台公安分局对原告薛朝辉作出的涉案答复书具有事实根据，适用法律正确，办理程序合法，被告市公安局作出的复议决定办理程序合法。原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告薛朝辉的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛朝辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  谢斌 二〇二〇年九月四日 法官 助理  尹楠 见习书记员  袁苏
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执1122号 申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地山东省潍坊市坊子区凤凰大街70号。 法定代表人李益春，该行行长。 被执行人郭有利，男，1979年8月11日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 被执行人赵忠，男，1978年1月10日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 被执行人范豹德，男，1983年5月1日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 被执行人潍坊恒泰融资担保有限公司，住所地：潍坊综合保税区规划路一号商务办公楼B区310房间。 法定代表人：徐德成，该公司经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被执行人郭有利、赵忠、范豹德、潍坊恒泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案执行，申请执行标的额75054.37元。执行经过如下： 1、本院于2020年8月7日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年8月6日、2020年10月30日分别通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。 3、执行人员于2020年8月6日向潍坊市不动产登记中心查询被执行人的财产，均无不动产登记信息。 4、执行人员于2020年8月到被执行人户籍地调查，查明被执行人在户籍地居住。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年10月30日与申请执行人以当面约谈的方式告知了申请执行人的委托诉讼代理人王海庭，并要求其提供财产线索，申请执行人向本院提交书面申请，要求终结本案的本次执行程序。 7、目前本案已执行到位金额0元，未执行到位标的本金及利息75054.37元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0704民初640号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇二〇年九月三十日 法官助理  宋传发 书 记 员  刘煜云
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初15115号原告：朱杰，男，1980年9月9日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王戈，上海凯茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓维，上海凯茂律师事务所律师。被告：邢冰，男，1991年2月8日出生，汉族，住江苏省靖江市。被告：倪婧，女，1988年12月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市。被告：贾劲松，男，1991年1月19日出生，汉族，住江苏省靖江市。被告：龚永贵，男，1986年11月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市。被告：黄家庆，男，1983年8月20日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：吴亚东，男，1986年11月25日出生，汉族，住安徽省。被告：张磊磊，男，1985年1月18日出生，汉族，住江苏省南京市。原告朱杰与被告邢冰、倪婧、贾劲松、龚永贵、黄家庆、吴亚东、张磊磊股东出资纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。原告朱杰向本院提出诉讼请求：1.七被告在未出资范围内对(2018)沪0104民初2237号民事判决主文第一至七项内容承担清偿责任；2.诉讼费由七被告承担。事实和理由：2018年，原告以民间借贷纠纷为案由，将案外人上海霆禹网络科技有限公司(以下简称霆禹公司)、上海至宇投资管理有限公司(以下简称至宇公司)、胡国清、胡振青及七被告诉至上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)，后徐汇法院于2018年6月29日作出(2018)沪0104民初2237号民事判决，载明因七被告出资期限尚未届满，霆禹公司承担借款还本付息责任，并由至宇公司、胡国清、胡振青承担连带清偿责任。判决生效后，原告申请强制执行，但未执行到任何财产。七被告作为霆禹公司的股东，应在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，故诉至本院。本院经审理查明，徐汇法院于2018年6月29日作出的(2018)沪0104民初2237号民事判决现已生效，该判决书中“朱杰向本院提出诉讼请求”部分载明第4项为请求法院判令“龚永贵、邢冰、吴亚东、张磊磊、倪婧、黄家庆、贾劲松对霆禹公司、至宇公司上述还本付息义务以股东的出资额为限承担责任”；“事实和理由”部分载明“……龚永贵、邢冰、吴亚东、张磊磊、倪婧、黄家庆、贾劲松曾经作为霆禹公司的股东，未履行出资义务即转让股权，应当以出资额为限对霆禹公司和至宇公司债务不能清偿的部分承担责任”；“本院认为”部分载明“……朱杰并未举证证明龚永贵、邢冰、吴亚东、张磊磊、倪婧、黄家庆、贾劲松在霆禹公司2017年5月15日章程中认缴的出资期限已届满……均应承担举证不能的法律后果。且本案不具备强制股东出资加速到期的事实前提……朱杰的相应意见均不能成立。朱杰要求龚永贵、邢冰、吴亚东、张磊磊、倪婧、黄家庆、贾劲松对霆禹公司和至宇公司应负债务承担责任，并无相应依据，本院均不予支持”；“判决如下”部分载明：“……八、朱杰的其余诉讼请求，本院不予支持”。本院认为，根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，已经受理的，裁定驳回起诉。关于本案是否构成重复起诉，本院分析如下：首先，前案(2018)沪0104民初2237号案件中所涉当事人中包含本案原告及七被告，八名当事人均在前后两案中涉讼；其次，从诉请内容看，原告主张均包含七被告在未出资范围内对霆禹公司向原告所负给付义务承担补充赔偿责任；再次，从判决内容和结果看，前案一审判决后，判决驳回了原告针对七被告提出的在未出资范围内承担责任的相关诉讼请求。即前案已对包含七被告是否应在未出资范围内对霆禹公司向原告所负给付义务承担补充赔偿责任，进行了实体审查，并作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告朱杰对被告邢冰、倪婧、贾劲松、龚永贵、黄家庆、吴亚东、张磊磊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈轶华二〇二〇年九月二十日书记员  李淑红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉;……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律司法解释另有规定的除外。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3736号 原告：四川先行驾驶员培训有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇蜀北大道中段。 法定代表人：杜江，总经理。 委托诉讼代理人：梁雄，四川龙正律师事务所律师。 被告：四川车众文化投资有限公司，住所地：四川省南部县定水镇路边井村。 法定代表人：康志彬，总经理。 原告四川先行驾驶员培训有限公司（以下简称先行驾校）与被告四川车众文化投资有限公司（以下简称车众公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先行驾校的委托诉讼代理人梁雄、被告车众公司的法定代表人康志彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 先行驾校向本院提出诉讼请求：1.判令被告车众公司立即向原告偿还借款1000万元及利息（利息计算方式：从2017年4月20日起以1000万元为本金按照年利率24%计息至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，原、被告经协商后签订了一份《合作协议书》，约定被告将自己开发所有的莱克川东北商业汽贸园D区“南部县机动车驾驶人考试中心”出租给原告使用、经营，原告须出借给被告1000万元作为租赁合同的附加条件。被告承诺在两年内还清借款，第一年不计利息，第二年支付50万元资金占用利息。若两年后，被告不按期还款，被告应从借款之日起按月利率2%向原告支付资金占用利息。嗣后，原告以银行转账的方式向被告交付借款合计1000万元，被告向原告出具了书面借据。借款期限届满后，经原告多次催收，被告未向原告偿还借款本、息。为维护自己的合法权益，原告遂诉至法院。 车众公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，两年的借款利息应按50万元支付。 在本案诉讼过程中，原告先行驾校向本院申请财产保全，为此交纳财产保全费5000元。 本院认为，被告车众公司承认原告先行驾校在本案中主张的事实，故本院对原告先行驾校主张的事实予以确认。原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款系定期有息借款，逾期未还，被告车众公司理应承担相应违约责任。故对原告先行驾校主张被告车众公司返还借款1000万元的请求，本院予以支持。双方当事人在协议中对借款利息约定“第一年不计利息，第二年支付50万元资金占用费。若车众公司未按期还款，将从借款之日起按月利率2%向先行驾校支付占用资金利息。”从该条款中可以看出，原、被告在借款时对利息有明确约定，被告车众公司在借款后并未向原告偿还借款本息，且被告车众公司在庭审中明确表示不将驾训场地租金纳入本案处理。因此，被告车众公司已违约，借款利息应按月利率2%计付。对被告车众公司的此项抗辩意见，本院不予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告四川车众文化投资有限公司在本判决生效后十日内向原告四川先行驾驶员培训有限公司返还借款本金1000万元，并支付利息（利息计算方式：从2017年4月21日起，以借款本金1000万元为基数，按年利率24%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81800元，减半收取计40900元，保全费5000元，合计45900元，由被告四川车众文化投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 张明全 二〇二〇年九月十六日 法官助理 张 攀 书 记 员 张 婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11511号 原告：成都融辰贸易有限公司，住所地成都市金牛区金府路889号长新金府钢材批发城1806号。 法定代表人：雍涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何虎，四川闰则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何琳琳，四川闰则律师事务所律师。 被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。 法定代表人：张建喜，董事长。 原告成都融辰贸易有限公司与被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告成都融辰贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都融辰贸易有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年九月九日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执879号申请执行人：王玉荣,男,1956年4月23日出生,住滕州市。被执行人：闵庆龙，男,1973年6月9日生，汉族，住滕州市。本院在执行王玉荣与闵庆龙民间借贷一案中，山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初4023号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初4023号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年九月九日书记员  朱星华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3938号原告：陈谦，男，1983年9月30日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县×××××××××××。委托诉讼代理人：董新伟，广东永宇律师事务所律师。被告：中山市铧勇灯饰有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××××××。法定代表人：蔡某1。被告：蔡某1，男，1986年2月21日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××××。原告陈谦诉被告中山市铧勇灯饰有限公司（以下简称铧勇公司）、蔡某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈谦及其委托诉讼代理人董新伟到庭参加诉讼，被告铧勇公司、蔡某1经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈谦向本院提出诉讼请求：铧勇公司、蔡某1支付陈谦货款54264元及利息（以54264元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际付款之日止）。事实与理由：陈谦和铧勇公司是买卖合同关系，2019年11月至12月，铧勇公司向陈谦采购各种灯饰配件，双方约定在月结对数后30日内付款。陈谦依照约定，送货至铧勇公司指定的收货地点，铧勇公司收取了全部货物，送货金额为60264元，铧勇公司支付了6000元货款，剩余货款54624元未支付，上述款项已经全部到期应支付，经过陈谦多次追讨，铧勇公司、蔡某1以各种理由推托，至今没有支付上述款项。被告铧勇公司、蔡某1在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：陈谦与铧勇公司有业务往来，铧勇公司向陈谦购买各种灯饰配件。2019年11月24日至2019年12月28日期间，陈谦共向铧勇公司送货价值60264元的货物，并由铧勇公司的监事梁鹏或员工查万鸿签收送货单。2019年12月16日，铧勇公司交付一张金额为48500元的支票用于支付上述货款，但该支票却遭银行退票，无法承兑。经陈谦多次催收，铧勇公司仅向陈谦支付过6000元，此后再无继续还款。截止至起诉之日，铧勇公司仍欠陈谦货款54264元。另查明，铧勇公司于2019年11月4日登记成立，法定代表人为蔡某1，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。上述事实，有陈谦提交的送货单、支票、收据、微信聊天记录及其当庭陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。陈谦主张铧勇公司拖欠其货款54264元并提交的送货单、支票、收据予以佐证，铧勇公司对此未提出抗辩异议，也未提交任何证据予以反驳，故本院予以认定。铧勇公司收货后未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。陈谦起诉要求铧勇公司支付货款54264元及利息（以54264元为基数，从2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）符合法律规定，本院予以支持。关于蔡某1的法律责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，铧勇公司属于有限责任公司（自然人独资），而蔡某1作为股东未能证明公司财产独立于其个人财产。故，陈谦主张蔡某1对铧勇公司的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院一并予以支持。铧勇公司、蔡某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市铧勇灯饰有限公司自本判决书生效之日起七日内向原告陈谦支付货款54264元及利息（以54264元为基数，从2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告蔡某1对被告中山市铧勇灯饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156.6元，由被告中山市铧勇灯饰有限公司、蔡某1负担。此款原告陈谦已垫付，本院不作清退，被告中山市铧勇灯饰有限公司、蔡某1在履行付款义务时迳付给原告陈谦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  邝 羽二〇二〇年九月二十五日书记员  钟厚仁
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执恢100号 肇庆市高要区朗思纸业制品有限公司、罗湛佳： 肇庆市高要区朗思纸业制品有限公司与罗湛佳买卖合同纠纷一案，申请执行标的39702.82元及利息。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10521号之一申请执行人郑州银行股份有限公司财经支行，营业场所河南省郑州市金水区丰产路92号。负责人：郭秋菊，行长。被执行人闫霞，女，汉族，1977年1月6日出生，住郑州市管城回族区。郑州银行股份有限公司财经支行诉闫霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初5438号民事判决书已经发生法律效力。在诉讼过程中申请人申请保全，本院作出的（2020）豫0105财保1049号民事裁定书将闫霞名下位于管城回族区航海东路2号7号楼4单元6层西户（不动产权证号：0601046228）的房产予以保全查封。闫霞未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司财经支行于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：责令被执行人于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 关 磨二〇二〇年九月二十一日书记员 刘世博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19725号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，该司董事长。委托诉讼代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璋，广东广信君达律师事务所律师。被告：徐国东，男，1979年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。原告富德财产保险股份有限公司诉被告徐国东保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗璋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告支付的理赔款124616.87元；2、被告向原告支付拖欠的保费3993.27元；3、被告以128607.14元为基数，按月利率2%的标准向原告支付自2019年10月8日起至实际清偿之日止的违约金；4、被告承担本案受理费1436元。事实和理由：被告向案外人武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）借款，并向原告为其该笔个人贷款办理了保证保险业务。因原告为被告向众邦银行履行代偿义务，被告应向原告归还理赔款，成讼。被告无答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了：《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险单》《个人借款合同》、个人借款信息、还款计划、被告的银行账户信息、《富德财产保险股份有限公司索赔申请书》《代偿债务确认书》、还款凭证等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年3月13日，被告签署《个人贷款保证保险投保单》，向富德公司投保个人贷款保证保险。2018年3月16日，原告签发了保单号CP000000000007829的《个人贷款保证保险单》，内容为：被保险人为众邦银行，投保人为被告；保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；总保费金额为25074元，缴纳方式为期缴；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年3月16日，被告（甲方、借款人）与案外人众邦银行（乙方、贷款人）签订《武汉众邦银行个人借款合同》（合同编号为CP000000000007829），约定贷款金额199000元，贷款用途为个人消费或经营，贷款期限36个月，贷款利率为年利率7.8%，等额本息还款法；甲方违反本合同规定的其应履行的任何义务，乙方有权主张贷款立即到期，立即清偿借款本息及相关费用等。同日，案外人众邦银行依约将199000元贷款划入被告账号。合同履行过程中，因被告未依约向案外人众邦银行偿还上述贷款本息，原告履行保险赔付义务。案外人众邦银行向原告出具《代偿债务确认书》，确认本案保单号CP000000000007829的保证保险单项下的代偿款124616.87元已于2019年10月8日收到。原告代偿银行贷款后，被告至今未向原告偿付理赔款且尚欠原告保费3993.27元，成讼。原告在庭审中表示保险单中约定的违约金计算标准过高，其主动调整为按年利率24%计算。另查明，2019年8月17日，中国人民银行公告自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险单》予以承保，各方之间存在保险合同关系，保险合同合法有效，各方当事人应当按约履行义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已代付的理赔款124616.87元及逾期保费3993.27元，并从理赔日2019年10月8日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张按年利率24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以128607.14元为基数，自2019年10月8日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐国东向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款124616.87元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐国东向原告富德财产保险股份有限公司支付保费3993.27元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐国东向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以128607.14元为基数，自2019年10月8日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1436元，由被告徐国东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 肖 汉二〇二〇年九月十七日书记员 杜敏华
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初5064号 原告：韩亚男，女，1990年6月14日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托代理人：宋红波，男，1992年8月9日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被告：菏泽市兰溪房地产开发有限公司。住所地：菏泽。 法定代表人：徐震，执行董事。 原告韩亚男与被告菏泽市兰溪房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，原告韩亚男又于2020年9月1日向本院提出撤诉申请，因双方协商，原告韩亚男要求撤回对被告菏泽市兰溪房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告韩亚男的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告韩亚男撤回对被告菏泽市兰溪房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告菏泽市兰溪房地产开发有限公司负担。 审判员 ：杨瑞涛 二〇二〇年九月一日 书记员 ：崔以兵
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12031号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914××××××××××××367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张鸿，男，1972年3月1日出生，汉族，身份证住址四川省富顺县××××××××××××，公民身份号码510××××××××××××35X。被告：陈均芬，女，1974年2月24日出生，汉族，身份证住址四川省富顺县××××××××××××，公民身份号码510××××××××××××422。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行）诉被告张鸿、陈均芬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行因被告张鸿、陈均芬拖欠信用卡款项未按时归还，被告陈均芬与被告张鸿是夫妻关系，为此向本院提出诉讼请求：1.被告张鸿向原告工行偿还信用卡透支本金40908.7元及利息25836.32元、违约金5500元（暂计至2020年4月3日共计72245.02元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）；2.原告工行对被告张鸿提供的抵押物（小型普通客车：车牌号码为粤T×××××）处置所得的价款享有优先受偿权；3.被告陈均芬对被告张鸿所欠上述债务承担共同清偿责任。原告工行围绕诉讼请求提交了证据。被告张鸿、陈均芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工行。申请人：张鸿。申请时间：2017年7月31日。信用卡卡号：622××××××××52947。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。所涉业务：张鸿持该信用卡向工行申请办理购车分期付款业务，双方于2017年7月31日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称《汽车专项分期合同》），购车分期总本金180000元，分期手续费20250元（手续费率11.25%），张鸿分36期、按月偿还上述本金及手续费。首期还款时间为2017年9月23日。另该合同约定：办理信用卡分期付款的账户累计出现3次逾期还款行为，系统会自动将所有分期付款余额全部计算下期还款中即提前到期还款，由此导致的利息、违约金等一切费用由持卡人承担。抵押担保情况：张鸿自愿以工行信用卡分期购买的汽车（车架号码：LVHTG5835J5001968，发动机号：1005795）作为抵押物。抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。该抵押物已办理抵押登记手续【机动车登记证书编号：440036165001，抵押权人工行，车牌号码：粤T×××××】。欠款情况：因张鸿连续3个月以上未按时足额还款，工行遂于2018年9月26日对未到期的分期本金作提前到期处理，手续费计收至当天。截至2020年4月3日，张鸿尚欠本金40908.7元、利息25836.32元、违约金5500元。另查，张鸿与陈均芬为夫妻关系，双方于1996年4月3日登记结婚。张鸿申请办理购车分期付款业务时，陈均芬在《汽车专项分期合同》作为共同偿债人签字确认。本院认为，张鸿与工行签订的一系列合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张鸿持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，张鸿、陈均芬应承担偿还各项欠款的违约责任。关于张鸿、陈均芬各项欠款的数额，有工行提交的系统截图以及交易流水证实，且张鸿、陈均芬没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。张鸿提供的抵押物已办理抵押登记手续，该抵押登记合法有效。故当张鸿不履行上述债务时，工行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在本案债权范围内优先受偿。关于陈均芬的责任问题，陈均芬在张鸿办理购车分期付款业务时作为共同偿债人签名，故陈均芬应对案涉债务承担共同清偿责任。张鸿、陈均芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张鸿、陈均芬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年4月3日的本金40908.7元、利息25836.32元、违约金5500元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算，每月最高不超过500元）；二、被告张鸿、陈均芬逾期履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告张鸿提供的抵押物即粤T×××××号本田牌小型普通客车（机动车登记证书编号：440036165001）以折价或者拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付1606元），由被告张鸿、陈均芬负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年九月七日书记员  陈 盈书记员  高丽冰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11695号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：陆就德，男，1988年2月12日出生，汉族，住广西桂平市。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陆就德银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初1918号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陆就德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3171.76元及利息、违约金，承担本案受理费25元、财产保全费54.81元，合计79.81元。因被告陆就德未按上述生效法律文书履行义务，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有一辆汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2022年1月15日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请; 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余4044.93元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封但未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈浚聪
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初17697号 原告周书平，男，汉族，1954年5月18日，户籍地址四川省营山县。 委托诉讼代理人郭翟宇，广东海能律师事务所律师。 委托诉讼代理人柯池华，广东海能律师事务所实习律师。 被告林亚益，男，汉族，1981年8月7日，户籍地址广东省吴川市。 被告伍妍妍，女，1992年1月18日，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭翟宇到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。 原告诉请：1、被告林亚益和被告伍妍妍连带赔偿原告138302.7元（人民币，下同），其中医疗费3406.7元、后续治疗费15000元、鉴定费3270元、住院伙食补助费1900元、护理费17250元、就医交通费660元、营养费500元、残疾赔偿金86316元、精神损害抚慰金10000元；2、本案的诉讼费用由两被告共同承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的残疾赔偿金应适用新标准，金额变更为93783元，即赔偿总金额变更为145769.7元。 两被告未应诉、答辩。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年5月22日21时20分许，被告林亚益驾驶粤Ｂ×××××号车在深圳市龙岗区布吉西环路文博宫红绿灯处路口时，车头右侧与步行路边原告身体发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2019年5月22日，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告林亚益驾车右转弯时未注意礼让行人，负此事故的全部责任，原告不负事故责任。 三、涉事机动车权属及购买保险情况：粤Ｂ×××××号小型轿车的所有人为被告伍妍妍，该车在事故发生时未依法投保机动车交通事故强制责任险。 四、医疗情况：事故发生后，原告被送往中国人民武装警察边防部队总医院进行住院治疗，住院19天，出院记录记载：住院期间陪护1人，建议全休4个月、休息期间陪护1人、加强营养、待骨折愈合情况择期取出内固定物（取出内固定物时需住院费用15000元左右）。 五、伤残等级情况：原告委托广东中一司法鉴定中心对其伤残等级进行评定，该鉴定机构于2019年12月12日出具鉴定意见，评定原告左三踝骨折脱位致左踝关节功能丧失72.2%，伤残程度为十级伤残。 六、被告的赔付情况：两被告垫付了医疗费27000元，原告没有在本案中主张。 七、根据《广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》核算，原告损失情况： 1、医疗费：原告为证明自行支出医疗费3406.7元，提交了医疗费票据、诊断报告单、病历资料，本院予以确认。 2、住院伙食补助费：按每天100元计，原告住院共19天，住院伙食补助费应为1900元（19天×100元）。 3、护理费：出院医嘱明确记载，原告住院期间陪护一人，出院全休4个月期间需陪护一人，原告主张误工天数按139天（19天＋120天），未超出本院核算的天数，故护理费应为17250元（150元×19天×1人＋120元×120天×1人）。 4、交通费：按每天30元计算，原告共住院19天，交通费应为570元（30元×19天）。 5、营养费：原告构成十级伤残，增加营养需求符合康复治疗的客观需要，营养费应为500元（5000元×10%）。 6、残疾赔偿金：原告系农业家庭户口，但提交了内地居民采集表、村委会开具的《证明》以及其女儿的社保记录、工作证明、银行流水等证据，足以证明其一家已在深圳居住满1年以上且主要收入来源地为深圳，故应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准（62522元/年），结合原告的伤残等级（十级）及年龄，计算十五年，残疾赔偿金的数额应为93783元（62522元/年×15年×10%）。 7、鉴定费：原告主张3270元，并提供了相应的鉴定费票据，本院予以确认。 8、后续治疗费：根据出院记录记载，原告需进行二次手术取出内固定，费用约为15000元，原告主张后续治疗费15000元，本院予以支持。 9、精神损害抚慰金：事故造成原告受伤致十级伤残，精神损害抚慰金应为10000元。 以上1至9项合计145679.7元。 判决结果 本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因本案交通事故身体遭受损害，有权依照法律规定要求侵权人承担相应的民事赔偿责任。依据公安交警部门作出的事故认定书，被告林亚益负事故的全部责任、原告不负事故责任，涉案车辆没有购买交强险，被告林亚益作为涉案车辆使用人应对原告的损失合计145679.7元承担全部赔偿责任。被告伍妍妍作为车辆登记的所有人，没有尽到投保义务，应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内对原告的损失承担连带赔偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告周书平因本案道路交通事故应得赔偿款总额为145679.7元； 二、被告林亚益于本判决生效之日起五日内向原告周书平支付赔偿款145679.7元； 三、被告伍妍妍对被告林亚益应支付赔偿款中的110000元部分承担连带清偿责任； 四、驳回原告周书平的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3066元，因适用简易程序减半收取1533元（原告已预交），由两被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 陶 敏 二〇二〇年九月二十九日 书记员 徐慧婷
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491财保179号 申请人：德州市某某汽车公司，住所地山东省德州市经济技术开发区。 法定代表人：王某，该公司总经理。 被申请人：韩某，女，1987年2月25日出生，住山东省临沂河东区。 被申请人：杨某某，男，1997年11月3日出生，住山东省沂水县。 申请人德州市某某汽车公司与被申请人韩某、杨某某追偿权纠纷一案，申请人于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人韩某、杨某某名下价值10000元的银行存款或其他财产，并提供财产线索被申请人韩某名下鲁Ｑ×××××号车辆。申请人德州市某某汽车公司自愿以保单号为6615492020371497000114的中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，德州市某某汽车公司的保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封韩某、杨某某名下价值10000元的银行存款或其他财产。 案件申请费120元，由德州市某某汽车公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇二〇年九月二十四日 书记员  毛艳丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7332号原告中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市梁园区八一路59号，统一社会信用代码91411400875005015G。负责人王**光，职务经理。委托诉讼代理人姜国栋，商丘市梁园区万佳法律服务所法律工作者。被告杨昊天，男，汉族，1998年06月09日生,住河南省睢阳区，被告白延芳，男，汉族，1964年12月15日生,住河南省柘城县，原告中国银行股份有限公司商丘分行与被告杨昊天、白延芳借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中国银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇二〇年九月一日书记员  姜 杰
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初734号原告：戴季宏，女，1958年2月16日生，满族，住锦州市凌河区。被告：锦州千禧物业管理有限公司，登记住所地锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：冷玉秋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。原告戴季宏诉被告锦州千禧物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告戴季宏和被告的委托诉讼代理人李楠、牟静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告限期退还原告已缴的物业费、电梯费、声控灯费592.8元，取暖费1966元，法庭审理中撤销返还取暖费的请求；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月18日在被告处交予被告2018年4月1日至2020年3月31日物业费、电梯费、声控灯费2371.2元。2019年辽宁中恒物业管理有限公司进驻小区管理，并向原告索要2019年10月1日至2020年物业费。因被告撤离，但被告未将代收原告剩余费用592.8元向中恒物业移交。原告于2014年7月30日交取暖费1966元，但原告始终没有取暖，该费用至今仍在被告处保管，原告要求退还。被告行为给原告造成诸多损失，请求法院维护原告的合法权益。原告为了证明自己的主张，提供了如下证据材料：1、被告出具的收款收据，证明被告于2019年6月8日收取原告2018年4月1日至2020年3月31日的物业费等费用共计2371.2元；2、案外人锦州卓逸物业管理有限公司出具的收款收据复印件，证明案外人于2014年7月30收取原告费用情况，其中取暖费1966元。被告对原告证据1的真实性、合法性、关联性不发表意见，认为需要与原始联核对后才能确认，对证据2的关联性提出异议，认为该收费与被告无关。被告辩称，被告的办公用房是被中恒物业采取暴力手段强行抢占；锦绣蓝湾业委会成立不合法，被告已以住建局为被告提出行政诉讼，住建局在作出针对千禧物业与中恒物业《责令交接撤场通知书》不具有法律约束力；行政机关行使行政权力，作出具体行政行为必须送达当事人，住建局在2019年9月24日作出《责令交接撤场通知书》时，无论通过法律上哪一送达途径，没有向千禧物业送达该通知书，该行为应视为未送达，因此该撤场通知对千禧不成立，更谈不上生效，该通知书对被告不具备行政法意义上的确定力、约束力、执行力；被告还是锦绣蓝湾合法的物业公司，因此没有必要向原告退还物业费等费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据。结合当事人的质证意见，本院对证据认定如下，原告证据1具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力；原告证据2与本案不具有关联性，本院不予确认其证据效力。本院据此认定以下事实：原告是锦州滨海新区锦绣兰湾小区B3-156号房屋业主，被告是该小区的原物业管理公司。2019年6月8日，原告向被告交纳2018年4月1日至2020年3月31日的物业费1747.2元、电梯费600元、声控灯费24元，共计2371.2元，被告给原告出具1张收款收据。2019年9月26日，因锦绣兰湾小区业主委员会和该小区新聘任的辽宁中恒物业管理有限公司与被告方发生冲突后，被告离场未再为该小区提供物业服务，物业工作未进行交接。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告作为原告所住小区的前物业管理单位，已于2019年9月26日撤离原告居住的小区。根据原告提供的收据，原告作为业主向被告交纳的是2018年4月1日至2020年3月31日的物业服务费、电梯费、声控灯费，但在2019年9月26日后，被告未向该小区提供物业服务，故原告索要预交的2019年10月1日至2020年3月31日期间的物业服务费、电梯费、声控灯费的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告锦州千禧物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告戴季宏2019年10月1日至2020年3月31日期间的物业服务费、电梯费、声控灯费592.8元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州千禧物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王利民二〇二〇年九月七日书记员  曹在天
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2832号 原告：泸州银湖商业管理有限公司。住所地：四川省泸州市轻工业集中发展区（天远公司4号办公楼第四层）。 法定代表人：张帆，总经理。 委托诉讼代理人：钟良坤、孙雪，四川贤辩律师事务所律师。 被告：杨克铭，男，1964年5月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：莫继军，四川康乾律师事务所律师。 原告泸州银湖商业管理有限公司（以下简称银湖公司）与被告杨克铭劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银湖公司的委托诉讼代理人钟良坤及孙雪、被告杨克铭及其委托诉讼代理人莫继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银湖公司向本院提出诉讼请求：1.判令不支付被告加班费25900元；2.本案诉讼相关费由被告承担。事实与理由：泸江区劳人仲案[2020]65号裁决书认定事实错误，适用法律错误，裁决应依法撤销，被告的仲裁请求应予驳回,理由如下：1.被告在仲裁时申请支付自2016年10月至2019年11月的加班工资，但在庭审中只提交了离职前半年左右的保安巡查记录、交接记录表，并未提交2016年10月入职即存在加班的证据，且上述证据均为复印件，依法不能作为证据使用。仲裁委在被告未提交充分证据证明前述证据系原告长期保管的与薪酬相关的资料的情况下，不要求原告提供与加班事实相关的证据资料原件进行核查，直接认定原告应当承担举证不能的责任，认定被告的仲裁申请全部真实，且并未审慎核查在此期间的加班加点时间期限、休息日、法定节假日等事实的情况，径直裁决原告向被告支付加班费25900元，违反法律、法规规定的证据规则，导致认定事实错误，适用法律错误，该裁决应予撤销。2.被告系自愿离职，且已与原告签订结算说明，双方已按照结算说明履行完相关权利义务，劳动权利义务已终结，再无争议，被告在领取结算说明载明的金额后，再要求支付加班工资，于法无据，不能成立。3.被告涉嫌侵占原告公司财产，结算说明系双方达成谅解的真实意思表示，现被告违背约定，恶意提起仲裁，试图获取非法利益，原告已向公安机关报案，将依法追究被告的民事赔偿责任，同时将要求追究被告的刑事责任。综上所述，仲裁裁决缺乏事实和法律依据，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告杨克铭辩称，仲裁裁决认定事产清楚，原告应当向被告支付加班费；原告所称说明只是原告裁员后对被告的经济补偿问题，并没涉及劳动者延长工作时间的工资结算问题；原告称被告侵占其停车费问题，是原告无中生有，且与本案无关，故应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和本院依法认定的证据，本院确认以下事实：被告杨克铭于2017年5月25日入职原告银湖公司，从事保安工作。2019年11月15日，被告因原告公司重组被裁员。2019年11月20日，被告签署《工资结算说明》，载明：现有保安人员：杨克铭，于2017年5月25日入职，于2019年11月15日重组被裁员，按照国家规定，补贴2个半月工资（即2800元×2.5月=7000元）。工资未结算时段：2019年10月份（2800元）及2019年11月份有15天（1400元），请财务按照此金额给予结算所有费用。本人承诺已于2019年11月20日办理完所有离职手续，并与银湖公司解除劳动关系并结算清所有费用。此后不再与公司发生任何争议，且后续发生的一切个人行为与该公司无关。当日，被告杨克铭领取了裁员补偿及工资合计11200元。 嗣后，被告杨克铭认为原告公司未完全按法律规定给予补偿，遂向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告给予其经济补偿2600元、支付2016年10月5日至2019年11月14日加班费25900元。2020年6月4日，该委作出泸江区劳人仲案[2020]65号裁决书，裁决原告银湖公司向被告支付加班费25900元，同时驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内诉至法院，请求判如所请。 同时查明，被告杨克铭从事保安工作，实行两班工作制，每周休息1天，每月休息4天。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告在其签署的《工资结算说明》中承诺，其与原告银湖公司解除劳动关系时已结清所有费用，其与原告公司不再发生任何争议。该承诺系被告真实意思表示，且被告签署的《工资结算说明》亦不违反法律强制性规定，本院依法予以确认。故被告请求判令原告支付加班工资及经济补偿金与事实不符，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 原告泸州银湖商业管理有限公司不予支付被告杨克铭经济补偿金2600元及2016年10月至2019年11月的加班工资25900元。 本案案件受理费本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  孙永全 二〇二〇年九月十七日 书记员  常凌莎
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6587号原告：中山市古镇强永五金模具加工店，住所地广东省中山市古镇冈东第三工业区振丰街8号首层之17。主要负责人：钟富萍，女，1988年4月21日出生，汉族，住湖南省平江县××××××××××。委托诉讼代理人：罗圣安，广东臻品律师事务所律师。被告：中山市横栏镇燕棋五金加工厂，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区××××××××××××第2卡。主要负责人：孙兵。被告：孙兵，男，1988年8月12日出生，汉族，住贵州省德江县××××××顶组。被告：冉茂碧，女，1990年4月8日出生，土家族，住贵州省德江县××××××客店组。原告中山市古镇强永五金模具加工店（以下简称强永加工店）诉被告中山市横栏镇燕棋五金加工厂（以下简称燕棋加工厂）、孙兵、冉茂碧买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告强永加工店的委托诉讼代理人罗圣安到庭参加诉讼，被告燕棋加工厂、孙兵、冉茂碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。强永加工店向本院提出诉讼请求：燕棋加工厂、孙兵、冉茂碧向强永加工店支付加工款126930元，并从2020年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至清偿之日止。事实和理由：2017年10月强永加工店与燕棋加工厂有业务往来，由强永加工店向燕棋加工厂加工模具。于2019年8月12日经双方对账确认，燕棋加工厂尚欠强永加工店2018年12月至2019年5月加工款合计126930元，并由孙兵在《借条》上签名确认。借条中约定加工款定于2019年9月30日前支付完毕。后燕棋加工厂没有按约定支付该款项，强永加工店多次追讨均无果。因冉茂碧、孙兵共同经营燕棋加工厂，且是夫妻关系。因此冉茂碧理应对燕棋加工厂的债务承担连带支付责任。燕棋加工厂、孙兵、冉茂碧未到庭应诉、答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：强永加工店与燕棋加工厂从2017年10月开始存在交易往来，强永加工店为燕棋加工厂加工模具。2019年8月12日，燕棋加工厂欠下若干加工款。经结算，孙兵向强永加工店出具《借条》，确认拖欠模具费126930元，并承诺于2019年9月15日起至2020年5月30日前付清，2019年9月30日付5000元至10000元。该款项经强永加工店多次催收无果，其遂诉至本院，提出前述诉请。另查明，燕棋加工厂于2013年5月22日登记成立，类型为个体工商户，经营者为孙兵。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，但在本案中，强永加工店主张为燕棋加工厂加工模具和应用模具加工产品。因此，本案案由应为加工合同纠纷。燕棋加工厂主张强永加工店拖欠加工款126930元，其为此提交经孙兵签名确认的《借条》、送货单、支票、微信聊天记录及其当庭陈述事实等证据予以证实，燕棋加工厂未到庭答辩或提出相反的证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，强永加工店已依约为燕棋加工厂加工完货物，燕棋加工厂未及时支付加工款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。因此，强永加工店主张燕棋加工厂支付加工款126930元理据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息(以126930元为基数，从2020年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至清偿之日止)的问题。由于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款利息应从2020年6月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%进行计算。关于孙兵的法律责任。本案中，燕棋加工厂是个体工商户，而孙兵是燕棋加工厂的经营者，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，孙兵应当对本案债务承担清偿责任。关于冉茂碧的法律责任。本案中，强永加工店主张孙兵、冉茂碧是夫妻关系，其提交结婚登记审查处理表及微信聊天记录等予以证明，强永加工店主张孙兵、冉茂碧共同经营燕棋加工厂事实有理，本院一并予以支持。燕棋加工厂、孙兵、冉茂碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市横栏镇燕棋五金加工厂、孙兵、冉茂碧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市古镇强永五金模具加工店支付加工款126930元及逾期付款利息（以126930元为基数，自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿之日止）；驳回原告中山市古镇强永五金模具加工店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2838元，减半收取计1419元，由被告中山市横栏镇燕棋五金加工厂、孙兵、冉茂碧负担(该款原告已预交1419元，本院不作清退，由被告中山市横栏镇燕棋五金加工厂、孙兵、冉茂碧在支付上述款项时迳付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇二〇年八月十八日书记员  廖静怡
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初2343号原告：曲杰赟，男，1987年2月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。被告：任春梅，女，1976年6月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告曲杰赟与被告任春梅劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲杰赟及其委托诉讼代理人刘宝利到庭参加诉讼。被告任春梅经传票传唤未到庭参加诉讼，但向本院邮寄了答辩状。本案现已审理终结。曲杰赟向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告2019年5月24日至2019年7月27日期间两倍工资差额4000元、经济补偿金1200元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告立即支付原告2019年5月24日至2019年7月27日期间两倍工资差额3820元、经济补偿金955元。事实和理由：被告系原牧康（烟台）生物科技有限公司（以下简称牧康公司）的股东及法定代表人，原告于2019年4月24日应聘到位于烟台市牟平区华大厦的牧康公司从事禽药销售工作，双方约定工资为底薪2000元/月加提成，双方未签订书面劳动合同，牧康公司未给原告缴纳社会保险费。2019年7月27日牧康公司提出与原告解除劳动关系。依据劳动合同法的规定，公司应从用工一个月次日起支付未签订书面劳动合同的二倍工资及经济补偿金。原告申请劳动仲裁后，被告于2019年10月22日将牧康公司注销，被告依法应当对公司债务承担清偿责任。任春梅辩称，原告诉请没有事实和法律依据，请依法驳回原告诉请。原告与被告之间不存在劳动关系，根据劳动仲裁前置原则，在劳动仲裁部门未确定劳动关系存在的前提下，原告提起本诉系程序错误；原告起诉超过诉讼时效，其诉请不应支持；原告诉状陈述内容明显与事实不符，牧康公司于2019年3月成立，而原告陈述其2019年2月即到公司上班，从时间上显然与基本事实不符；原告并未确认与牧康公司之间存在劳动关系，现牧康公司已注销，原告在劳动关系尚未确认的前提下，所述事实没有依据；对唐红与任春梅之间录音材料的真实性有异议，不能证明是任春梅与唐红的录音，录音不能证明唐红与任春梅存在劳动关系，更不能证明原告与任春梅之间存在关联性；对微信聊天内容的真实性有异议，不能证明原告与任春梅或牧康公司之间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告于2020年6月24日到烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2019年5月24日至2019年7月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额4000元、经济补偿金1200元。该委于2020年7月20日向原告送达决定书，决定对原告仲裁申请不予受理。原告于2020年7月21日向本院提交诉讼材料，本院于2020年7月23日审核通过。牧康公司为自然人独资有限责任公司，于2019年3月5日成立，于2019年10月22日注销，被告为法定代表人及唯一股东。2019年8月29日，被告向行政部门提交简易注销全体投资人承诺书，承诺公司申请注销登记前未发生债权债务。庭审中，原告称其于2019年4月24日应聘到牧康公司从事电话销售工作，工作期间双方未签订劳动合同，牧康公司未为其缴纳社会保险，月工资为底薪2000元加提成，以现金形式全额发放，2019年7月27日牧康公司的法定代表人即本案被告告知原告不用再到公司上班，原告表示同意，双方劳动关系于当日解除。为证明原告与牧康公司存在劳动关系，原告提交2019年5月6日公司聚餐照片一张（其中包括原告与被告）、原告同事唐红与被告的微信聊天记录两张，2019年8月2日原告同事唐红与被告的谈话录音一份，2019年8月2日在牧康公司拍摄的视频资料两份，其中一份为原告等人与被告商谈离职事宜的视频，另一份为在公司办公室即原告工作地点拍摄的视频。原告主张唐红与被告的谈话录音及与被告商谈离职事宜的视频同时可以证明原告与公司未签订书面劳动合同。从与被告商谈离职事宜的视频中可以看出被告认可原告曾在公司工作，公司未与原告签订劳动合同，公司组织过聚餐。在公司办公室拍摄的视频中显示墙上的白板中列有孙慧、刘燕、曲杰赟的名字。在唐红与被告的谈话录音中，被告认可唐红在公司工作，但双方未签订劳动合同。原告主张因为牧康公司未与其签订书面劳动合同，根据劳动合同法规定，公司应从用工一个月的次日起支付未签订劳动合同的两倍工资，原告于2019年4月24日到公司工作，从2019年5月24日至2019年7月27日期间应该发放两倍工资，差额部分按照最低工资标准计算为3820元（1910元×2个月）。双方协商解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金，工作时间为不满六个月按半个月计算，按照最低工资标准计算为955元（1910元×0.5个月）。2019年烟台市月最低工资标准为1910元。本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利后果被告应当承担。被告虽在答辩状中称对录音、微信聊天记录的真实性有异议，但未提交证据予以反驳，故对原告提交证据的真实性本院予以认可。原告提供的视频可以证实原告与牧康公司存在劳动关系，双方未签订书面劳动合同。牧康公司于2019年3月5日成立，原告主张其于2019年4月24日到公司工作，双方劳动关系于2019年7月27日协商解除，故双方劳动关系存续期间为2019年4月24日至2019年7月27日。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告按2019年最低工资标准主张未签订劳动合同二倍工资差额，不违反法律规定，本院予以支持。牧康公司应当支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额3820元（1910元×2个月）。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动关系解除后，牧康公司应当支付原告经济补偿金955元（1910元×0.5个月）。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法清算，债权人有权主张有限责任公司的股东对公司债务承担清偿责任。被告作为牧康公司的股东，在公司尚有债务未清算的情况下，向行政部门提交简易注销全体投资人承诺书，承诺牧康公司申请注销登记前未发生债权债务，将牧康公司注销，原告有权就其对公司享有的债权要求被告承担清偿责任。原告于2020年6月24日申请仲裁，2020年7月20日收到裁决书后，于2020年7月21日向本院提交诉讼材料，经核实，本院于2020年7月23日审核通过。被告主张本案已过诉讼时效，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第二十条规定，判决如下：被告任春梅于本判决生效之日起十日内支付原告曲杰赟未签订书面劳动合同双倍工资差额3820元、经济补偿金955元，以上合计4775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告任春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  隋素平二〇二〇年九月二十四日书记员  董 琳