吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）吉71行终147号 上诉人（原审原告）赵淑艳，女，1958年5月2日生，汉族，无职业，住吉林省白城市。 被上诉人（原审被告）白城市住房和城乡建设局，住所地白城市文化东路95-6号。 法定代表人杨国辉，局长。 委托代理人邹春甫，该局副调研员。 委托代理人冯亮，吉林厚合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）吉林省住房和城乡建设厅，住所地长春市贵阳街287号。 法定代表人孙众志，厅长。 委托代理人徐越，该厅法规处副处长。 委托代理人潘宏欣，北京市京典律师事务所律师。 第三人黄丹，女，1981年1月10日生，汉族，个体，现住白城市。 委托代理人周兰英，女，1958年6月27日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 第三人黄凤兰，女，1954年5月29日生，汉族，退休工人，现住白城市洮北区。 第三人黄跃荣（曾用名黄跃华），女，1964年9月27日生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市苏家屯区。 第三人黄跃红，女，1969年1月21日生，汉族，无职业，现住白城市洮北区。 第三人黄跃山，男，无职业，现住白城市洮北区。 第三人程元亮（曾用名程远亮），男，1972年7月5日出生，汉族，个体，现住白城市洮北区。 委托代理人程丽梅，女，1970年7月1日生，汉族，住吉林省白城市 上诉人赵淑艳因与被上诉人白城市住房和城乡建设局（以下简称白城市住建局）、吉林省住房和城乡建设厅（以下简称吉林省住建厅）、第三人黄丹、黄凤兰、黄跃荣、黄跃红、黄跃山、程元亮房屋行政协议一案，不服白城铁路运输法院作出的（2020）吉7104行初12号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理，现已审理终结。 原审法院认定，2013年6月17日，赵淑艳与白城市住建局签订《白城市国有土地上非住宅房屋征收与补偿协议（产权调换）》（档案号C5），协议约定白城市住建局对赵淑艳临海明西路建筑面积为85.22平方米的主房以及建筑面积为70.72平方米的浮房进行征收，同时回迁安置给赵淑艳120.58平方米的非住宅房屋。回迁安置房屋已经入住。2019年7月31日，黄显阳其余六名子女：黄跃东（已故，女儿黄丹代为主张权利）、黄跃山、黄跃兰（已故，儿子程元亮代为主张权利）、黄凤兰、黄跃荣、黄跃红到白城市住建局处对回迁安置给赵淑艳的房屋提出异议，对黄显阳名下的被拆迁房屋主张权利。之后白城市住建局针对异议进行了调查。黄显阳共有七个子女，分别为黄跃东（已故）、黄跃山、黄跃兰（已故）、黄凤兰、黄跃荣、黄跃红、黄跃有。赵淑艳与黄跃有系夫妻关系。本案争议的被拆迁房屋最初系黄显阳所有，建筑为面积69.10平方米。1990年5月22日，该房屋变更为两部分，分别登记在黄显阳和黄跃有名下，各自拥有34.55平方米的产权。后黄显阳妻子与黄显阳先后过世，其所有的34.55平方米的房屋产权未发生变动，仍登记在黄显阳名下。2019年12月16日，白城市住建局作出白住建发[2019]152号《白城市住房和城乡建设局关于解除赵淑艳的决定》，认为现有证据无法证实赵淑艳对被征收房屋享有全部所有权，以不享有全部所有权的被征收房屋为基础获得的回迁安置房屋不当，决定：一、解除2013年6月17日与赵淑艳签订的《白城市国有土地上非住宅房屋征收与补偿协议》；二、赵淑艳返还位于四季华城C区S4楼6号房屋；三、在黄跃红、黄跃兰、黄凤兰、黄跃荣、黄跃山、黄跃东、黄跃有就黄显阳遗产继承份额明晰后重新签订征收补偿协议。赵淑艳对该决定不服，向吉林省住建厅提出行政复议，吉林省住建厅于2020年1月9日受理后，于2020年3月4日作出吉建复决[2020]1号《吉林省住房和城乡建设厅行政复议决定书》，认为2013年6月7日赵淑艳与白城市住建局签订的《白城市国有土地上非住宅房屋征收与补偿协议》属于行政协议，该协议认定事实不清，导致协议内容不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于房屋所有权人是被征收人，房屋征收部门应与被征收人签订征收补偿协议的相关规定，白城市住建局作出的决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，符合合法行政原则，予以维持。赵淑艳不服于2020年6月1日提起行政诉讼，请求依法撤销白城市住建局作出的白住建发［2019］152号《白城市住房和城乡建设局关于解除赵淑艳〈白城市国有土地上非住宅房屋征收与补偿协议〉的决定》及吉林省住建厅作出的吉建复决[2020]1号《行政复议决定书》。 原审法院认为，（一）赵淑艳与白城市住建局签订的房屋征收补偿协议中被征收房屋包括黄显阳名下34.55平方米的产权，黄显阳去世后，现没有证据证明赵淑艳已取得该房屋所有权，且黄显阳的子女即第三人黄跃红等人对该房屋产权主张权利，故白城市住建局认为赵淑艳以不享有全部所有权的被征收房屋为基础获得的回迁安置房屋不当，作出《关于解除赵淑艳〈白城市国有土地上非住宅房屋征收与补偿协议〉的决定》并无不当。（二）吉林省住建厅认为赵淑艳与白城市住建局签订的《白城市国有土地上非住宅房屋征收与补偿协议》属于行政协议。因该协议认定事实不清，导致协议内容不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于房屋所有权人是被征收人，房屋征收部门应与被征收人签订征收补偿协议的相关规定，作出维持的行政复议决定亦合法。综上所述，判决驳回赵淑艳的诉讼请求。 赵淑艳不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销白城铁路运输法院作出的（2020）吉7104行初12号行政判决；撤销白城市住建局作出的《白城市住房和城乡建设局关于解除赵淑艳〈白城市国有土地上非住宅房屋征收与补偿协议〉的决定》以及吉林省住建厅作出的《行政复议决定书》。主要理由为：（一）白城市洮北区西郊街道东兴村村民委员会出具证明，证实黄跃有在体育场路南的一处房屋在2009年进行过泥草房墙面外墙粉刷及房盖上瓦。该证明可以证实被拆迁房屋是上诉人出资建设的，受益人应是黄跃有夫妇。（二）黄显阳在世时曾召开家庭会议，谁负责赡养老人，谁继承房屋，上诉人已经尽到赡养义务，拆迁补偿房屋应为上诉人所有。 白城市住建局答辩称，上诉人上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 吉林省住建厅答辩称，赵淑艳对被拆迁房屋并不享有完全所有权，其中34.55平方米房屋在黄显阳名下，该部分房屋未进行遗产分配，房屋征收部门应与被征收人签订补偿协议，被征收人应是房屋所有权人，所以白城市住建局解除与赵淑艳签订的征收与补偿协议符合法律规定，行政复议决定事实清楚，证据确凿，法律依据正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，赵淑艳与白城市住建局签订的《白城市国有土地上非住宅房屋征收与补偿协议》中载明，如果房屋所有权证照标注的所有权人主张白城市住建局对赵淑艳的补偿权利，由此产生的一切法律和经济责任由赵淑艳承担。 本院认为：（一）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。本案中，白城市住建局应当对被征收房屋所有权人进行补偿，被征收房屋有34.55平方米登记在黄显阳名下，黄显阳为该34.55平方米房屋的所有权人，现无证据证明赵淑艳已取得该房屋所有权。（二）根据赵淑艳与白城市住建局签订的《白城市国有土地上非住宅房屋征收与补偿协议》第二条第二项的规定，如果房屋所有权证照标注的所有权人主张白城市住建局对赵淑艳的补偿权利，由此产生的一切法律和经济责任由赵淑艳承担，目前黄显阳其余子女对黄显阳名下房屋主张权利。综上，白城市住建局决定解除《白城市国有土地上非住宅房屋征收与补偿协议》并无不当，吉林省住建厅维持该决定正确，上诉人赵淑艳的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵淑艳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯德顺 审 判 员 李长清 审 判 员 包蕴琦 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 梁佳驹 书 记 员 范宇聪