wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民初1252号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码913100006073349399。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师。被告：巴南区城南之家便利店，经营场所重庆市巴**龙洲湾街道龙海大道******，统一社会信用代码92500113MA5UKUKQ41。经营者：金园，男，1976年11月16日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：廖锐华，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宁，重庆格林威律师事务所律师。原告上海家化联合股份有限公司诉被告巴南区城南之家便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海家化联合股份有限公司的委托诉讼代理人徐静，被告巴南区城南之家便利店经营者金园及其委托诉讼代理人杨宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海家化联合股份有限公司向本院起诉，请求判令：一、被告立即停止侵权行为，即立即停止销售侵害“六神”商标专用权的“六神花露水”产品；二、被告赔偿原告损失20000元（包含合理开支）。事实与理由：1997年10月7日，经国家工商行政管理总局核准，原告依法取得第3类“花露水、沐浴露”等十余种商品第1116603号“六神”商标，注册有效期限自1997年10月7日至2007年10月6日，后两次经国家工商行政管理总局核准，注册有效续期展至2027年10月6日。2002年，“六神”被国家工商行政管理总局依法认定为驰名商标，2003年、2006年两年被评定为中国名牌产品，2007年被授予“最具市场竞争力品牌”。经调查发现，被告在其位于重庆市巴南区图书馆附近的经营场所“城南之傢便利店”内，公开销售假冒“六神”注册商标专用权的“六神花露水”产品。相关侵权行为已经进行证据保全公证，被告的行为侵犯了原告依法享有的注册商标专用权，给原告造成了经济损失。被告答辩称，被告销售的产品有合法来源。被告2016年至2020年一直在重庆壤林商贸有限公司进货，2017年至2020年，被告进货42瓶六神花露水，金额总计340元。被告没有鉴别商品侵权的能力。被告认为原告所购物品不是原告举证所示物品，且原告单方委托鉴定程序不合法，被告对鉴定书的真实性、合法性有异议。被告家庭困难，不具有赔偿能力。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中举示了相应的证据。对当事人无异议的证据及提供了原件的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据的证明目的，本院结合全案事实综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1997年10月7日取得第1116603号“六神”注册商标专用权，核定使用商品为第3类包括花露水等，有效期经续展至2027年10月6日。2002年3月22日，国家工商行政管理总局商标局发出商标监（2002）131号《关于“六神”商标认定为驰名商标的通知》，通知载明原告注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被认定为驰名商标。2019年9月4日，原告委托代理人蒋宇同四川省成都市律政公证处公证员、公证人员来到重庆市巴南区巴南区图书馆附近，见一标有“城南之傢便利店”字样的商店（店内悬挂标有“巴南区城南之家便利店”字样的营业执照，经营者为“金园”）。公证人员使用自持手机对上述店面进行了拍照,并用手机上的“百度地图”软件在该店门口进行定位并截屏，蒋宇在该店内支付了13.5元整购买了标有“六神”字样花露水1瓶，取得手机付款凭证截屏一张，截图显示付款对象为“城南之家便利店”。购买行为结束后公证员对上述购物品粘贴数字标签“23”，公证人员对所购物品进行拍照，取得照片后由公证人员对上述所购得的“六神”字样的商品密封，由公证员保管。2019年10月15日，原告工作人员金皓明来到该公证处，在公证员和公证人员的现场监督下对上述封存的“六神”字样的商品现场拆封后进行鉴定，鉴定后出具《上海家化联合股份有限公司产品鉴别书》，鉴定意见载明：以上规格、批次的产品经我公司鉴定，为侵犯我公司注册商标专用权，属假冒产品。公证员对上述所购“六神”字样的商品再次进行密封。四川省成都市律政公证处就上述过程出具（2019）川律公证内民字第57346号公证书，发票显示此次公证费用500元。庭审中对涉案封存物品进行开封比对，涉案公证花露水瓶体上印有“六神”“花露水”字样原告陈述与其产品的区别在于瓶身防伪金线上有“六神R”的商标标识，产品包装粘合处有胶水，瓶贴用纸手感不同。本院认为，本案系侵害商标权纠纷，本案的争议焦点为被告行为是否侵犯了原告的注册商标专用权及侵权责任的承担。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权行为。原告系涉案第1116603号“六神”商标的权利人，且上述商标在注册有效期内，故原告对该商标享有的注册商标专用权应受法律保护。经与原告商品比对，涉案商品外包装有“六神”字样，产品种类与原告相同，涉案商品与原告产品在外包装上存在多处差异，结合产品鉴别书的意见，本院依法认定涉案公证产品系侵犯原告的注册商标专用权的侵权商品。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。涉案公证书记载了在“城南之傢便利店”购买涉案侵权商品的过程，被告仅抗辩原告公证购买商品与举证商品非同一商品，而未举示相应的反驳证据，本院依法认定被告销售了涉案公证商品。被告抗辩其商品来源于重庆壤林商贸有限公司，但其举示的原告公证购买时间之后的销售单与本案不具关联性，而部分销售单上并无销售单位的信息，相关壤林销售单上并无指向涉案侵权商品的信息，相关单据均无支付凭证，其证据不足以支持其合法来源的抗辩。本院依法认定被告销售侵犯原告的注册商标专用权的产品，应当承担停止侵权、赔偿损失等责任。《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。鉴于原告未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益或涉案注册商标许可使用费的数额，本院综合考虑涉案商标的知名度、涉案商品的性质、被告侵权行为的性质、经营规模、侵权商品销售价格以及原告为制止侵权行为而支出的合理费用等因素，依法酌定被告赔偿原告经济损失含合理开支共计2500元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告巴南区城南之家便利店立即停止销售侵害第1116603号“六神”注册商标专用权的商品；二、被告巴南区城南之家便利店于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失含合理开支2500元；三、驳回原告上海家化联合股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告巴南区城南之家便利店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 陈 聪人民陪审员 王 庆人民陪审员 夏娟娟二〇二〇年九月二十一日书 记 员 龚美铭
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初1899号原告：刘颖丽，女，汉族，1968年10月7日出生，喀左县公路段职工，住喀左县。委托诉讼代理人：韩树仁（系刘颖丽丈夫），男，蒙古族，1963年1月27日出生，喀左县号。被告：某某银行股份有限公司喀左支行，住所地喀左县大城子街道团结路。负责人：王某某，行长。委托诉讼代理人：孙国祝，男，蒙古族，1969年11月3日出生，风险管理部总经理，喀左县号。委托诉讼代理人：廉司含，男，汉族，1987年4月25日出生，业务部客户经理，喀左县号。原告刘颖丽诉被告某某银行股份有限公司喀左支行抵押合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘颖丽的委托诉讼代理人韩树仁、被告某某银行股份有限公司喀左支行委托诉讼代理人孙国祝、廉司含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘颖丽向本院提出诉讼请求：1、解除2004年7月12日的《抵押合同》，协助原告到喀左县不动产登记中心办理注销房屋抵押手续；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年7月12日，原告与当时的喀左县利州城市信用社签订《抵押合同》，约定原告为2004年7月12日李东向喀左利州城市信用社借款4万元提供担保，主合同履行期限为5个月，自2004年7月12日起至2004年12月12日止。原告提供自有房屋作为抵押物，并依法进行抵押登记。主合同履行期届满后，借款人未依约归还借款本金、利息和其他费用，喀左县利州城市信用社没有在主债权诉讼时效的期间内向主债务人主张还款和向原告主张行使抵押权。喀左县利州城市信用社注销后，其全部权利义务由被告接管。原告用于抵押的房屋仍处于抵押状态。以上事实，有《抵押合同》，抵押登记信息等予证实，原告认为，被告怠于行使权利，导致抵押权消灭，《抵押合同》应予以解除，抵押登记手续应予注销。被告某某银行股份有限公司喀左支行未做书面答辩，口头辩称：1、贷款到期后，利州城市信用社多次向借款人李东进行催收，最后一次催收时间为2007年10月28日，2、针对原告说没有在诉讼时效内向债务人主张权利，我行答辩如下，在2008年4月9日喀左县原喀左县利州城市信用社向喀左县人民法院对李东提起诉讼，喀左县人民法院在2008年5月26日作出判决，判决我行胜诉，在诉讼期间内主张债权。目前该判决已经进入执行程序，李东还过1万多元贷款，尚欠本金两万五六千元。对于原告请求，我不同意原告解除抵押合同。经审理查明：2004年7月12日，原告刘颖丽为借款人李东在喀左县利州城市信用社的《流动资金借款合同》作抵押，并与喀左县利州城市信用社签订一份《抵押合同》，合同约定担保的主债权金额为人民币肆万元，主合同履行期限为5个月，自2004年7月12日起至2004年12月12日止。抵押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。并约定本合同自双方签字盖章之日起生效，需办理抵押登记的，自到有关抵押登记机关办理完毕抵押登记手续之日起生效，至主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用全部清偿之日终止。并就刘颖丽所有的位于青年街A区二丘五地的94.44平方米房屋（房字第**号）办理了《房屋他项权证》。后因借款人李东未按期偿还借款，某某市城市信用社喀左利州分社（现某某银行股份有限公司喀左支行）作为原告于2008年起诉借款人李东至本院，要求其偿还欠款本金及利息，该案中李东认可欠款事实，但经济困难，暂时无力还清欠款。本院于2008年5月26日作出判决，判决李东给付所欠本金及利息。该判决已生效，现处于执行程序中。现原告以被告怠于行使抵押权而导致抵押权消灭，要求解除抵押合同并协助办理注销抵押登记。上述事实，有原、被告双方庭审时的陈述、原告提交的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、房屋他项权证存根、房屋所有权证、被告提供的（2008）喀民合初字第153号民事判决书等在卷佐证，并经当庭质证，对本案事实具有证明力，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。抵押期限应为主债权诉讼时效期间。本案主债务履行期截至2004年12月12日，被告曾于2008年起诉借款人李东，李东在该案诉讼中虽未提出诉讼时效的抗辩，但被告在该案中未起诉原告，未向本案原告主张权利，该案起诉时已超诉讼时效，主债务人对抗辩权的放弃不当然的视为原告对权利的放弃，截至目前被告未向原告主张权利，应视为其未在主债权的诉讼时效期间内向原告行使抵押权，故被告对原告的抵押权已消灭，本院不予保护，原告要求被告协助办理抵押房屋的注销登记手续，本院予以支持。至于原告关于解除2004年7月12日的《抵押合同》的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》二百零二条，判决如下：一、被告某某银行股份有限公司喀左支行于本判决生效后三个月内协助原告刘颖丽将其所有的位喀左县4.44平方米房屋屋（房字第**）的抵押登记予以注销。二、驳回原告刘颖丽的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告某某银行股份有限公司喀左支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省某某市中级人民法院。审判员  刘锋二〇二〇年九月十七日法官助理张可书记员田庆丽
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6225号 原告：中航物业管理有限公司南充分公司。住所地南充市高坪区阳春路******。 负责人：陈传宇。 被告：罗丽，女，1987年9月6日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：侯成，男，1987年9月20日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告中航物业管理有限公司南充分公司诉被告罗丽、侯成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告中航物业管理有限公司南充分公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中航物业管理有限公司南充分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中航物业管理有限公司南充分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告中航物业管理有限公司南充分公司负担。 审判员 肖 杨 二〇二〇年九月二十八日 书记员 蒲珏竹
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1327刑初118号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人石学传，男，1970年8月12日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，农民，住所地山东省莒南县，现暂住临沂市兰山区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年9月14日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审；2020年3月24日被本院决定取保候审;同年9月7日被本院决定执行逮捕，现羁押于临沭县看守所。 辩护人黎宾，山东赤嵋律师事务所律师。 山东省莒南县人民检察院以莒南检一部刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人石学传犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。因需提供新证据，公诉机关申请延期审理；同年9月11日恢复庭审。山东省莒南县人民检察院指派检察员徐淑涛、王玉平出庭支持公诉，被告人石学传及其辩护人黎宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,被告人石学传在与甄某借贷纠纷一案中，2011年11月8日莒南县人民法院以（2011）莒洙民初字第228号民事调解书达成协议如下：石学传于2011年11月30日前偿还原告甄某借款1.3万元。2019年7月16日莒南县人民法院做出执行裁定书，裁定被告人石学传履行义务。后被告人石学传拒不向莒南县人民法院报告财产状况，经莒南县人民法院采取司法拘留措施后，仍拒不执行法院裁定。 公诉机关认为，被告人石学传有能力执行而拒不执行人民法院的裁定，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。针对指控的事实，公诉机关向法庭提供了证人甄某的证言，莒南县人民法院移送函、执行裁定书、执行通知书、报告财产令、执行决定书、执行拘留通知书等书证及被告人石学传的供述等。 被告人石学传对指控事实及罪名没有异议。 经审理查明，2010年9月15日，被告人石学传与殷文陈、杨义田向甄某借款13000元，出具借条一张，未约定还款期限。2011年8月3日，甄某向本院洙边法庭提起诉讼，要求被告人石学传与殷文陈、杨义田偿还借款13000元及利息。经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：“一、被告石学传于2011年11月30日前偿还原告甄某借款1.3万元；逾期履行的，应加付20%；二、被告殷文陈、杨义田对上述借款承担连带清偿责任；案件受理费125元，由被告石学传、殷文陈、杨义田负担。” 2011年12月26日，甄某向本院申请，要求被告人石学传与殷文陈、杨义田偿还借款及利息、承担诉讼费；被告人石学传与殷文陈、杨义田未履行（2011）莒洙民初字第228号民事调解书确定的还款义务。2019年7月16日本院做出（2012）莒执字第70号之二执行裁定书，并依法送达给了被告人石学传，被告人石学传拒不向本院报告财产状况，经本院采取司法拘留措施后，被告人石学传仍拒不执行法院裁定。 2019年9月14日，被告人石学传经电话通知到案，如实供述自己的罪行。 2020年9月8日，被告人石学传已履行了法律文书确定的所有义务并取得了申请执行人的谅解。 上述事实，被告人石学传在开庭审理过程中亦无异议，且有证人甄某的证言，申请执行书、受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、执行决定书、执行拘留通知书、执行裁定书、决定书、送达回证、莒南县人民法院移送函、发破案经过、结案申请及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石学传对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。被告人石学传经电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可对其从轻处罚；案发后，被告人石学传已履行了全部义务，酌情予以从轻处罚。关于被告人的辩护人在庭审中辩称，被告人石学传认罪态度较好，有悔罪表现的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人石学传的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。被告人石学传在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据被告人石学传犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第六十一条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人石学传犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长  孙钦欣 审判员  严汝华 审判员  张丽丽 二〇二〇年九月十四日 书记员  孙 玉
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢954号申请执行人：李爱芹，女，1976年6月3日出生，汉即墨市882。被执行人：刘文革，男，1967年4月21日，汉即墨市戈12。本院（2017）鲁0282民初10086号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，双方当事人达成和解且被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：山东省青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初10086号民事判决书确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年九月十六日书记员  李正强
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初1236号原告：刘兔英，女，1951年3月17日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：张海平，系原告之夫，1944年10月17日出生，汉族，住东台市。被告：周连淦，男，1958年4月30日出生，汉族，住东台市。原告刘兔英与被告周连淦土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，先适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘兔英的诉讼代理人张海平，被告周连淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兔英向本院提出诉讼请求：判令周连淦限期清除遗留在原告责任田中的全部树木，并赔偿延误秋播生产损失1万元，支付违约金1000元，承担诉讼费。事实与理由：2014年11月1日，刘兔英与周连淦签订《田地转包合同》，由周连淦在刘兔英的承包田中种植树木，但合同到期后，周连淦没有按照合同约定告知刘兔英“退包”决定，且周连淦一直没有和原告签订“续包”合同，耽误了原告的正常秋播生产，故具状起诉，请求判令如前所请。周连淦辩称，其与刘兔英签订的合同已到期，且不再与刘兔英签订新的合同，未能将树木清运系因承包地周围不具有将树木运出的道路，故刘兔英主张的违约金没有事实依据，损失亦不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月1日，刘兔英（甲方）与周连淦（乙方），签订田地转包合同，合同约定刘兔英将其六亩承包地转包给周连淦种植，承包期自2014年11月1日至2019年10月31日止；合同期满，经刘兔英同意，周连淦可续订，转包费另行协商，如周连淦要退包，必须在本合同期满前六十日内通知刘兔英，到期清理干净地面种植物；转包费每年每亩600元，共计18000元；如一方违反本合同约定，则需要向对方支付违约金1000元。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，刘兔英将案涉六亩承包地交由周连淦种植，周连淦在该六亩承包地上栽种女贞树。合同到期后，双方未能协商续包事宜，周连淦未清理所栽种的女贞树，也未交付承包地。现刘兔英诉至本院，请求判令如前所请。审理中，本院至现场进行了勘验，刘兔英所主张的转包给周连淦六亩承包地的四至为：东与韩亚进种植的田地交界，西至排水沟（排水沟西侧为南北向生产路），南至排水沟（一排、二排的中沟），北至本院工作人员所钉的两根木桩。原、被告对此均无异议。本院认为，刘兔英与周连淦双方签订的《土地转包合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。双方应当按照合同约定履行各自的义务。该合同现已到期，双方未能就续订事宜达成一致，周连淦应当及时清除案涉土地上的女贞树，将案涉土地归还于刘兔英，但周连淦至今未履行相关义务，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。周连淦辩称因道路原因未能清理树木，与事实不符，本院不予采信。关于刘兔英主张周连淦赔偿因延误秋播生产造成损失1万元，证据不足，不予支持，刘兔英的损失可参照双方签订的合同中关于转包费每天9.86元的约定予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告周连淦于本判决生效之日起60日内将位于东台市，栽种在原告刘兔英六亩承包地内，四至为东与韩亚进种植的田地交界，西至排水沟（排水沟西侧为南北向生产路），南至排水沟（一排、二排的中沟），北至本院工作人员所钉的两根木桩范围内女贞树清除，并自2019年11月1日起至前述女贞树清除之日止，按每天9.86元的标准，给付原告刘兔英转包费；二、被告周连淦于本判决生效之日起30日内给付原告刘兔英违约金1000元；三、驳回原告刘兔英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告周连淦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  苏 颢人民陪审员  戴加兰人民陪审员  王秀芹二〇二〇年九月十日法官 助理  张 睿书 记 员  丁雅宝
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5103民初1104号原告：陈俊伟，男，1977年10月1日出生，汉族，住潮州市潮安区**************。委托诉讼代理人：王俊伟，广东融易律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓，广东融易律师事务所律师。被告：杨升，男，1984年7月25日出生，汉族，住潮州市潮安区**************。原告陈俊伟与被告杨升民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告陈俊伟于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以与被告达成和解为由，向本院申请撤诉，没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条第一款的规定,裁定如下：准许原告陈俊伟撤诉。案件已减半收取的受理费2050元，由原告陈俊伟负担。审 判 员  金 瀚二〇二〇年九月二十七日法官助理  王小圆书 记 员  许奕凡
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3079号原告：刘茂祥，男,1991年11月19日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：居福承，男，1994年7月20日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告刘茂祥与被告居福承民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘茂祥到庭参加诉讼，被告居福承经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘茂祥向本院提出诉讼请求：判令居福承偿还借款本金34950元及利息(以34950元为基数，自2020年5月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算)。事实和理由：我与居福承原本是朋友。2019年5月至2019年11月，居福承通过微信及支付宝陆续向我借款44250元。2019年9月26日，居福承向我出具了借条一份，约定于2020年7月26归还借款45000元。截至目前，居福承一共向我还款9300元，尚欠34950元未还。我多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。居福承未作答辩。本院经审理认定事实如下:2019年5月9日至2019年11月9日，刘茂祥通过微信及支付宝向居福承转账18笔，分别为：10000元、6000元、1000元、150元、1000元、1000元、300元、500元、500元、300元、500元、2000元、10000元、3500元、2000元、4000元、1000元、500元，合计44250元。2019年8月15日至2020年8月7日，居福承通过微信及支付宝向刘茂祥转账6笔，分别为：2300元、2000元、1000元、1000元、1000元、2000元，合计9300元。2019年9月26日，居福承向刘茂祥出具借条一份，载明“本人居福承，身份证，于2019年9月26日借到刘茂祥人民币肆万伍仟元整（45000）,约定于每月16号还款4000元利息，本金分十个月归还，于2020年7月26日归还本金肆万伍仟元(45000)……”。诉讼中，刘茂祥自认居福承已向其还款9300元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据刘茂祥提交的证据以及其对借条形成过程、借款交付情况的陈述，可以认定居福承向刘茂祥借款44250元的事实。诉讼中，刘茂祥自认居福承已向其还款9300元，该陈述对居福承有利，本院予以确认。现刘茂祥主张居福承偿还其借款本金34950元及逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。居福承在刘茂祥起诉后仍未履行还款义务，故应自2020年5月19日起按照年利率6%向刘茂祥支付逾期利息。居福承经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告居福承于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘茂祥支付借款本金34950元及逾期利息（以34950元为基数，自2020年5月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由原告刘茂祥负担103元，由被告居福承负担360元（原告同意其预交案件受理费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱 萍二〇二〇年九月二十五日法官助理  郑云霞书 记 员  李小宁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1091民初1947号原告：中国建设银行股份有限公司威海高新支行，住所地威海市文化西路**-1、201，统一社会信用代码913710009645803889。负责人：吕涛，行长。委托诉讼代理人：彭辉，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。被告：于伟强，男，1985年10月14日出生，汉族，户籍地文登区，现住威海市。原告中国建设银行股份有限公司威海高新支行（以下简称建设银行高新支行）与被告于伟强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行高新支行之委托诉讼代理人于凌波到庭参加诉讼。被告于伟强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款本息共计23468.11元(该利息暂计算至2020年8月31日止，2020年9月1日至被告实际给付之日的利息按双方合同约定的利率及计算方式计算)；2.判令被告承担原告实现债权而产生的律师费1808元。3.判令本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2018年5月11日与2019年5月22日通过中国建设银行电子商务金融服务平台向原告申请借款30000元与21000元，借款期限均为一年，两笔借款到期日分别为2019年5月11日与2020年5月22日。被告支用上述借款后未按约定还款，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告于伟强未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告建设银行高新支行（贷款人）与被告于伟强（借款人）分别于2018年5月11日与2019年5月22日签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同约定：1.被告于伟强向原告建设银行高新支行分别借款30000元与22000元，借款额度有效期间分别为2018年5月11日起至2019年5月11日与2019年5月22日起至2020年5月22日，借款到期日即为借款额度到期日；2.该贷款采用固定利率方式，贷款利率按5.6%执行且在借款期限内保持不变，贷款逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。前述合同附件约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；若借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、旅行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，原告分别于2018年5月11日与2019年5月22日向被告放款30000元与21000元，贷款到期后，被告未按照合同约定偿还原告借款本息，截至2020年8月31日，被告于伟强尚欠原告建设银行高新支行借款本金22299.88元、利息1142.22元、本金罚息25.81元、利息罚息0.2元，以上共计23468.11元。另查明，原告为实现前述债权向山东华田律师事务所支付律师费1808元。本院认为，被告于伟强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法可缺席判决。原告建设银行高新支行与被告于伟强之间系金融借款合同纠纷，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，其内容合法有效，本院予以确认；合同双方均应按合同约定履行自己的义务，原告已按约定向被告提供借款，但被告未按约定还本付息，构成违约，原告有权按合同约定要求被告偿还尚欠款项，故原告要求被告偿还尚欠借款本息，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的律师费损失符合合同约定且该数额未超出法定律师收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于伟强于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司威海高新支行截至2020年8月31日的借款本息合计23468.11元（即本金22299.88元、利息1142.22元、本金罚息25.81元、利息罚息0.2元）以及自2020年9月1日起至被告实际给付之日止的利息（按双方合同约定的利率以及计算方式计算）；二、被告于伟强于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司威海高新支行律师费损失1808元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，保全费320元，由被告于伟强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于海亭二〇二〇年九月十六日法官助理都宁书记员陈玉涓
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初924号 原告：万东荣，女，汉族，1984年11月21日出生，住贵州省毕节市。 被告：张洪明，男，汉族，1981年5月29日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告万东荣与被告张洪明劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序独任制公开进行审理。原告万东荣到庭参加诉讼，被告张洪明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告万东荣向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年6、7月劳务报酬人民币（币种，下同）8701元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年4月9日起，被告雇佣原告到位于厦门市同安区××镇××路××号××楼从事家具打磨工作，工资为170元／天。截止至起诉之日，被告尚欠原告2019年6月、7月的劳动报酬8701元。原告催讨未果遂起诉。 被告张洪明未作答辩。 经审理查明：2019年4月9日，被告张洪明雇佣原告万东荣到位于厦门市同安区××镇××路××号××楼从事家具打磨工作。原告万东荣每天工资170元，工作期间从2019年4月至7月。被告张洪明已经支付原告万东荣2019年4月、5月工资合计10093元，尚欠原告万东荣2019年6月、7月的工资及加班费8701元未支付。 上述事实有原告提交的被告身份证复印件、打卡记录、微信支付交易明细表、微信聊天记录为证，被告张洪明未提出质证意见。上述证据经当庭举证、质证，依法可以采信，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”万东荣为张洪明提供劳动，并提供微信聊天记录、打卡记录作为证据，证明张洪明欠其劳务报酬8701元未支付。现万东荣要求张洪明支付劳动报酬8701元，于法有据，本院予以支持。张洪明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张洪明应于本判决生效之日起七日内支付原告万东荣劳务报酬8701元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费600元，由被告张洪明负担，款限于本判决生效之日起七日内缴纳，公告费600元原告万东荣已经支付，被告张洪明应于本判决生效之日起七日内支付给原告万东荣。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 许志坚 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 陈海英 书 记 员 张小兰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终785号上诉人（原审原告）:何利军，女，1981年10月2日出生，汉族，住邵阳市大祥区。上诉人（原审原告）:胡凤娥，女，1962年12月1日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托代理人:胡茂国，男，1968年8月7日出生，汉族，住邵阳市大祥区。系胡凤娥的弟弟。上诉人（原审原告）:石璟晟，男，1992年10月25日出生，汉族，住邵阳市大祥区。系胡凤娥之子。上诉人（原审原告）:胡茂国，男，1968年8月7日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）:邵阳市人民政府。住所地:邵阳市大祥区宝庆东路**。法定代表人:刘事青，该市市长。委托代理人:戴志。委托代理人:禹勇，湖南振威律师事务所律师。上诉人何利军、胡凤娥、石璟晟、胡茂国（以下简称胡茂国等4人）因与被上诉人邵阳市人民政府(以下简称邵阳市政府)确认土地征收违法及行政赔偿一案，不服邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初8号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理,现已审理终结。胡茂国等4人诉称，胡茂国等4人是邵阳市第一园艺场(科研事业单位)正式职工，原工资、奖金、劳保福利都依靠承包单位土地果园获得。2001年，邵阳市政府设立邵阳市火车南站站前开发区，掩盖非法征地目的，在未公布征地信息且未通知其到场确认的情况下，非法征收邵阳市第一园艺场土地果园及附近村的菜地用于房地产开发，其所获得的果园土地补偿费不值征地前半年生产的收入，导致胡茂国等4人生活跌入贫困线。2019年12月，胡茂国等4人通过查找《笔记六十年》和《邵阳市志》等资料，才收集到邵阳市政府非法征地及造成损失的事实依据。胡茂国等4人向人民法院提起诉讼，请求判决确认邵阳市政府未获得审批权批准征用其土地果园用于开发区建设的行为违法；邵阳市政府将非法征用其的土地果园恢复原状；邵阳市政府按照2019年湖南省在岗职工年平均工资73300元的标准，赔偿非法征用土地果园造成的损失工资：胡茂国2001年至2019年工资共计1392693元、彭顺华（胡茂国母亲，已过世）2001年至2015年工资共计1099494元、何利军2005年至2019年工资1026194元、胡凤娥2001年至2017年工资1246093元、石璟晟2001年至2019年工资1392693元。邵阳市中级人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据……。首先，胡茂国等4人虽自称承包了国有单位邵阳市第一园艺场的部分土地，但其无权对征收国有土地的行为以个人名义提起行政诉讼，故胡茂国等4人无原告主体资格。其次，胡茂国等4人认为征地审批行为征用了其承包的土地果园，但庭询时法庭要求其明确承包土地果园的面积，其未能明确，属于诉讼请求不明确、不具体。再次，根据当时适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释［2000］8号）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据何利军、胡凤娥、石璟晟、胡茂国在起诉书中的自认，土地征收直接导致胡茂国等人生活水平跌入贫困线，胡茂国等人遂要求按年赔偿征用土地造成的工资损失，据此，胡茂国、胡凤娥、石璟晟最迟在2001年年底就知道被诉征地行为，何利军则最迟在2005年知道被诉征地行为。胡茂国等人未提供证据证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，现在向法院起诉，明显超过法定的起诉期限。综上所述，胡茂国等4人的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应不予受理，鉴于该院已经受理，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一、二项的规定，裁定驳回胡茂国、何利军、胡凤娥、石璟晟的起诉。本案受理费50元，退还给胡茂国、何利军、胡凤娥、石璟晟。胡茂国等4人提起上诉称:原审认定事实错误，邵阳市政府非法征收3千多亩科研农用耕地，进行开发建设侵犯了上诉人经营不动产的权利，上诉人应具有诉讼主体资格。上诉人的起诉在法定期限内，临近诉讼才知道政府的非法行政行为。请求撤销一审裁定，指令下级法院继续审理本案。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点是胡茂国等4人的起诉是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定,提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓具体的诉讼请求,关键是要有明确的被诉行政行为。原告提起诉讼的被诉行政行为不明确的,人民法院应当予以指导和释明,经释明原告仍然不能明确被诉行政行为的,人民法院应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定,裁定驳回起诉。本案中,胡茂国等4人原审的诉讼请求为:“请求判决确认邵阳市政府未获得审批权批准征用其土地果园用于开发区建设的行为违法；邵阳市政府将非法征用其的土地果园恢复原状；邵阳市政府按照2019年湖南省在岗职工年平均工资73300元的标准，赔偿非法征用土地果园造成的损失工资：胡茂国2001年至2019年工资共计1392693元、彭顺华（胡茂国母亲，已过世）2001年至2015年工资共计1099494元、何利军2005年至2019年工资1026194元、胡凤娥2001年至2017年工资1246093元、石璟晟2001年至2019年工资1392693元。”胡茂国等4人的诉讼请求涉及对征地行为中报批行为、审批行为、征收土地公告行为、征地补偿安置、腾地搬迁等系列行政行为,涉及不同的事实和法律关系,属于诉讼请求不明确、不具体的情形,不符合上述法律规定的起诉条件。经法院释明后,胡茂国等4人仍未明确诉讼请求,原审裁定驳回起诉符合法律规定,并无不当。胡茂国等4人的上诉请求不能成立,本院依法不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  戴远志审判员  夏 阳审判员  何建湘二〇二〇年九月二十二日法官助理陈未书记员朱佳钰
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2923执318号之二申请执行人：马明兴，男，1962年7月28日出生，汉族。被执行人：额济纳旗金源和天下文化旅游股份公司，住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。法定代表人：杨敬勇，系该公司董事长。被执行人：杨代军，男，1970年6月17日出生，汉族。本院在执行马明兴与额济纳旗金源和天下文化旅游股份公司、杨代军人格权纠纷一案中，被执行人额济纳旗金源和天下文化旅游股份公司应当给付申请执行人马明兴820038.77元，被执行人杨代军应当给付申请执行人马明兴390918.31元，共计1210957.08元。现查明，被执行人杨代军在额济纳旗金源和天下文化旅游股份公司尚有59096.36元工资款未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：扣留被执行人杨代军在额济纳旗金源和天下文化旅游股份公司的工资款59096.36元。本裁定立即执行。审判员 巴图达来二〇二〇年九月二十七日书记员 王 光 磊
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初6348号 申请人：马仲林，男，1955年9月18日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：蒲国全，男，1957年11月28日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理马仲林诉蒲国全借款合同纠纷一案中。马仲林于2020年9月1日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）蒲国全名下价值102万元的财产。案外人罗连芳自愿以名下位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号﹝川（2020）南充市不动产权第0050802号﹞的房屋作为财产保全担保。保全金额为102万元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结蒲国全的银行存款102万元。冻结期限为一年。 二、查封蒲国全名下位于南充市顺庆区××街道××路××号××幢××层××号（产权证号：0××5）的房屋。查封期限为三年。 三、查封罗连芳名下位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号﹝川（2020）南充市不动产权第0050802号﹞的房屋。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人马仲林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起伍日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月三日 书记员  胡桃
江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0426刑初159号公诉机关德安县人民检察院。被告人熊某，男，1964年12月3日出生于江西省德安县，汉族，小学文化，农民，住德安县。因涉嫌犯窝藏罪，2020年8月11日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于德安县看守所。德安县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人熊某犯窝藏罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员赵平出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月10日8时许，被告人熊某接到徐某的电话，让其前往共青城市三米田宾馆附近接自己。熊某明知徐某是在逃人员的情况下，仍驾车前往约定地点接上徐某。后徐某提出在熊某家中躲藏几天，熊某考虑其与徐某是朋友关系，遂同意徐某在自己位于德安县的家中躲藏。几天后，被告人熊某担心徐某之事连累自己，便劝离了徐某。2020年8月11日，被告人熊某到德安县公安局投案。公诉机关认为，被告人熊某明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所帮助其逃匿，应当以窝藏罪追究其刑事责任。被告人熊某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。其认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人熊某拘役二个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、通话记录、常住人口信息、归案情况说明，证人徐某、袁某1、袁某2证言，被告人供述，辨认笔录等证据证实。被告人熊某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，徐某因开设赌场案于2018年9月4日被上网追逃，2020年2月15日被抓获归案。本院认为，被告人熊某构成窝藏罪。公诉机关指控成立。被告人熊某犯罪情节较轻，系自首，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人熊某犯窝藏罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年8月11日起至2020年10月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林辉辉二〇二〇年九月二十三日法官助理王韬书记员胡文翰
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执730号申请执行人：青岛亚瑞英假发有限公司，住所地青岛市黄岛区永兴岛路**楼****网点。法定代表人：刘瑞华，经理。被执行人：山东信鑫汇营销策划有限公司，住，住所地济南市槐荫区齐州路**阳光保险大厦****/div>法定代表人：尹强，执行董事兼总经理。被执行人：尹强，男1976年10月27日出生，汉族，住河南省杞县。申请执行人青岛亚瑞英假发有限公司与被执行人山东信鑫汇营销策划有限公司、尹强居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初210号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人青岛亚瑞英假发有限公司与被执行人山东信鑫汇营销策划有限公司、尹强居间合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为16200元，未到位标的额为16200元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年九月十七日书 记 员  尹长宁
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初554号原告杨少牧，男，1984年3月1日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人姚姝，上海市汇业律师事务所律师。被告上海市虹口区人民政府嘉兴路街道办事处，住所地上海市虹口区。法定代表人徐雯。原告杨少牧诉被告上海市虹口区人民政府嘉兴路街道办事处(以下简称“嘉兴路街道办”)履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院于2020年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告系本市虹口区香港丽园业主。香港丽园业主共1383人，其中343户业主于2019年11月20日签名提议召开业主大会临时会议，香港丽园业主委员会于同年12月作出回复，不予支持召开临时业主大会申请。原告遂于2020年5月3日向被告邮寄《要求虹口区嘉兴街道办召开临时业主大会同时表决两项议题的申请》(以下简称“《申请》”)，被告以信访方式答复原告，拒绝履行其法定职责。原告认为，根据《上海市住宅物业管理规定》(以下简称“《住宅管理规定》”)第二十五条第一款、第三款的规定，业主大会会议分为定期会议和临时会议。业主大会定期会议应当按照业主大会议事规则的规定召开。经百分之二十以上业主提议，业主委员会应当组织召开业主大会临时会议。业主委员会不依法组织召开业主大会会议的，乡、镇人民政府或者街道办事处应当督促其限期召开；逾期不召开的，乡、镇人民政府或者街道办事处可以应业主要求组织召开业主大会会议。原告作为参与提议召开业主大会临时会议的业主之一，为维护其自身合法权益，要求被告履行法定职责，组织召开香港丽园业主大会会议。有充分法律依据和事实依据。被告以信访形式对原告履职申请作出答复，不属于行政机关对信访事项作出的处理，依法属于行政诉讼受案范围。故请求：一、撤销被告嘉兴路街道办于2020年5月16日作出的对原告履职申请的答复；二、判决被告嘉兴路街道办履行法定职责，依法组织召开上海市虹口区香港丽园业主大会会议。被告辩称，一、原告诉请不属于行政诉讼的受案范围。关于原告要求撤销被告嘉兴路街道办于2020年5月16日作出的对原告履职申请的答复，原告于2020年5月4日向被告寄送《申请》并抄送市区两级信访部门。被告收到申请后，接到市区两级信访部门将《申请》所涉事项逐级转送办理的指令。故被告于2020年5月11日作出《信访事项受理告知书》并于当月16日出具《信访事项答复意见书》即原告诉请要求撤销的对原告履职申请的答复。根据《最高人民法院关于适用的解释》(以下简称“《适用解释》”)第一条第二款第(九)项之规定，原告要求撤销的上述答复不属于行政诉讼受案范围。关于原告要求被告组织召开小区业主大会，被告认为，根据《住宅管理规定》第二十五条第三款并未对街道办事处组织召开业主大会作出强制性规定，因该规定不具有行政强制力，应视为“行政指导行为”。根据《适用解释》第一条第二款第(三)项之规定，原告要求被告组织召开小区业主大会不属于行政诉讼受案范围。二、被告已充分关注涉案小区并给予指导。被告作为政府部门应当指导监督而非强行干涉小区的稳定自治。三、原告可通过复查、诉讼等途径行使权利。本案中，涉案小区业主委员会已作出不予召开临时业主大会的决定，根据相关法律规定，原告如认为该决定侵害业主权利，应通过诉讼解决其作为业主与业主委员会之间的争议。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告于2020年5月3日向被告邮寄《申请》，申请内容为：要求嘉兴路街道办行使监督、管理的职责：一、依据《住宅管理规定》第二十五条，组织召开临时业主大会。二、临时业主大会对两项议题做出表决：1、罢免现任业主委员会所有委员资格。2、重新选举产生新的业主委员会成员。被告嘉兴路街道办收到原告《申请》后，于2020年5月16日作出编号虹嘉信复【2020】330号《信访事项答复意见书》，答复原告：对照《业主大会和业主委员会指导规则》，香港丽园小区业主委员会已就召开临时业主大会的申请作了回复和决定，并未发现存在不依法组织召开业主大会会议的行为，街XXX委XXX组织召开临时业主大会的行为并无法律法规的依据。此外，《住宅管理规定》第二十五条中，也未明确，针对香港丽园小区的实际情况，街道可以强行要求召开临时业主大会。原告不服，诉至本院。本院认为，公民申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民有权提起行政诉讼,但起诉应当符合法定的起诉条件。本案中，从原告申请被告履职的内容来看，原告实际要求的是被告组织召开上海市虹口区香港丽园临时业主大会会议。从《住宅管理规定》赋予街道办事处督促、组织召开业主大会会议的职责的内容来看，该事项涉及小区全体业主的共有利益，被告对于原告申请所作的处理，并未对原告个人的权利义务产生实际影响，原告起诉并不符合法定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨少牧的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告杨少牧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 马慧芳审 判 员 孙 迪审 判 员 陈 颖二〇二〇年九月二十五日法官助理 周莹青书 记 员 尹 伊附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条……。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1662号原告：张超，男，1987年8月5日出生，汉族，户籍地址：吉林省九台市***曙光委14组，现住广东省深圳市福田区*****************，公民身份号码：220************638。被告：林思怡，女，1997年8月29日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**镇那行渔业管区三片，公民身份号码：440************405。原告张超与被告林思怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼，被告林思怡经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告剩余欠款人民币45000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月份左右陆续向原告借款，共计50000元整。出于好心，朋友帮忙把钱借给了被告，也相信了被告所说的话，被告说用一星期左右归还，但是并未归还欠款，期间找被告要钱，总是说没有钱，一直拖到2019年3月2日写下欠条，双方约定2019年3月2日至2020年3月2日分期一年还清欠款，每个月1日还款，可在一年的时间里，被告只还了原告5000元欠款，后期找被告要钱，被告就说没有钱，没上班，说难道想逼死被告。总威胁原告，再找被告要钱，被告直接电话不接，微信不回，钱也不还，总和原告说死，原告怕要账担法律责任，原告打过110咨询，110让原告起诉，所以原告只能起诉要回被告欠原告的钱。当初出于好心帮忙，借给被告5万元钱，一分利息都没有要。不要求对原告感恩，原告只要求能把钱还给原告。原告也不富裕，这样拖着原告，弄得原告的信用卡都要逾期了，恳请法院帮原告追回欠款。被告林思怡不作答辩，也没有到庭应诉。本院经审理认定事实如下：于2018年8月份期间，被告林思怡陆续向原告张超借款，共计借款50000元。事后，经原告催收，于2019年3月2日，被告立下一份《借条》给原告收执，借条的主要内容为：“借款人林思怡于2019年3月2日向出借人张超借款人民币（大写）伍万元整，小写50000元，借款期限12个月，借款期间分期还给出借人，2020年3月2日归还全部本金，还清全部本金借条自动作废，如不能按时归还所有本金，愿承担所产生的一切法律责任。”被告林思怡在借条的借款人处签字并捺指模确认。事后，被告于2019年4月2日向原告偿还借款2000元，2019年5月2日向原告偿还借款2000元，2019年6月2日向原告偿还借款1000元，共向原告偿还借款本金5000元。综上，被告尚欠原告借款45000元（50000元-5000元）。之后，经原告多次催收，被告未偿还借款给原告，原告于2020年5月7日向本院提起诉讼，要求办理。本院认为，被告林思怡尚欠原告张超借款45000元，有被告亲笔签名的《借条》、借条照片等在案证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款本金45000元，证据充分，本院予以支持。被告林思怡经本院合法传唤不到庭应诉，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：限被告林思怡在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张超偿还借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费600元，均由被告林思怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李秀华人民陪审员  陈桂萍人民陪审员  戴淑莲二〇二〇年九月十八日法官 助理  黄文锋书 记 员  梁俊翊
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1621民初1249号原告：龚铁城，男，1979年6月30日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：陈顺鹏，男，1988年1月16日出生，汉族，住广东省紫金县。原告龚铁城与被告陈顺鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法由审判员刘越东适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理；原告龚铁城、被告陈顺鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚铁城诉称，被告于2018年5月11日向原告借款30000元，已于2018年12月11日到期；由于被告无力一次性还清整笔30000元，故于2019年7月11日向原告申请分期还款，被告向原告申请的分期数为20起，每期本金还款额为人民币1500元、利息300元，还款时间从2019年7月11日起至2021年2月11日止，首期还款日为2019年7月11日，此后每期还款日均为每月11日，被告向原告保证每期按时足额还本付息，绝不拖延。但至2020年6月16日，被告本应向原告支付的还款额为本金18000元、利息3600元，但被告实际只向原告支付了本金12000元、利息3400元。被告严重拖延还款的行为严重损害了原告的合法权益，原告决定终止被告的分期还款申请。请求依法判令：1.被告偿还原告欠款18000元及利息200元；2.被告承担本案全部诉讼费用。原告龚铁城向法庭提交的证据有：1.原、被告身份证复印件；2.分期还款承诺书原件；3.《借据》原件。被告陈顺鹏辩称对借款事实没有异议，但是具体还款多少还需要双方进行结算。法庭上，原告对该还款的字据予以确认。经审理查明，2018年5月11日，被告向原告立一份格式《借据》借款30000元，期限从2018年5月11日至2018年12月11日止；同时，格式《借据》内有打印“借款期限内，本人自愿每月向出借人支付双方约定利息，支付利息时间为每月11日前，如本人未能如期支付利息，出借人可以要求本人提前偿还全部本金及未支付的利息”字体。2019年7月11日，被告又向原告签订《分期还款承诺书》（格式填充），主要内容：1.本人陈顺鹏于2018年5月11日向龚铁城借到人民币30000元整，此笔款已于2018年12月11日到期，按约定本人应在2018年12月11日全额还清整笔欠款，由于本人无力一次性还清整笔欠款，现特向出借人龚铁城申请分期还款，承诺分20期还清，每期本金还款额为人民币1500元、利息300元，还款时间从2019年7月11日起至2021年2月11日止，首期还款日为2019年7月11日，此后每期还款日均为每月11日，还款的支付方式为微信或支付宝支付；2.分期还款期间，承诺每月向原告支付利息人民币300元；《分期还款承诺书》上，由被告签名捺上指纹，原告签字名确认“同意陈顺鹏的分期还款申请”。至2020年6月16日止，被告共向原告还款12000元及利息3400元；余款本金18000元及利息一直未按照约定清偿，经原告催收未果后，原告龚铁城遂向本院提起诉讼。庭审中，原告要求本金18000元按月利率2%计息。以上事实，有原告提交的《借据》、《分期还款承诺书》原件及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款30000元的事实,有被告立的《借据》、《分期还款承诺书》及本院庭审笔录为证，本院予以确认。被告未按《分期还款承诺书》约定还款，现原告从资金风险考虑提前向本院主张权利，查明被告仍欠原告借款18000元，原告因此向本院诉请被告清偿，理由正当，本院予以支持；至于利息计付标准问题，《分期还款承诺书》约定的月息是300元，即月利率1%，没有超出法律法规允许范围，应当以此标准，按未清偿的本金为基数计付至清偿日止的利息。原告要求本金18000元按月利率2%计息，理由不成立，本院不予采纳，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则法》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认被告陈顺鹏欠原告龚铁城借款18000元及利息（利息的计算方法，以18000元为基数，按月利率1%标准，从2020年6月17日起计至清偿之日止），限被告陈顺鹏在本判决生效之日起20日内向原告龚铁城清偿支付履行；款交本院转原告龚铁城收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号：200*************476，交款时需注明案号）。二、驳回原告龚铁城的其他诉讼请求。本案受理费256元，因适用简易程序，减半收取128元，由被告陈顺鹏负担；立案时原告龚铁城已先行预交受理费128元，本判决生效后凭据予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  刘越东二〇二〇年八月三十一日书记员  黄海帆
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执异34号 异议人（被执行人）：周建发，男，1966年11月29日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人：郑月水，女，1961年8月29日出生，汉族，住福建省永春县。 在本院执行申请执行人郑月水与被执行人周建发民间借贷纠纷一案〔即（2020）闽0525执2433号〕中，异议人周建发于2020年9月9日对本案所依据的民事判决的强制执行效力不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 周建发称，请求贵院依法裁定对郑月水的执行申请不予执行，并解除查封周建发名下的微信、支付宝、社保卡、银行卡账户。事实与理由：郑月水与周建发民间借贷纠纷一案，所依据的贵院（2012）永民初字第1257号民事判决书和泉州市中级人民法院（2012）泉民终字第2474号民事判决书的生效日期为2012年12月12日，而郑月水却于2020年9月份才申请执行，已超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所规定的申请执行时效期间（即二年）。为维护异议人的合法权益，依法向贵院提出执行异议。 本院查明，郑月水与周建发民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月15日作出（2012）永民初字第1257号民事判决：周建发应于判决发生法律效力之日起10日内偿还郑月水借款16000元及其利息。周建发不服一审民事判决提起上诉，泉州市中级人民法院于同年10月29日作出（2012）泉民终字第2474号民事判决：驳回周建发的上诉、维持原判。（2012）泉民终字第2474号民事判决书于2012年11月5日发生法律效力后，郑月水于2020年9月2日才向本院申请执行。 本院在执行本案过程中，于2020年9月4日向周建发发出（2020）闽0525执2433号执行通知书、报告财产令（由周建发之妻潘玉英于9月5日代为签收），并于当日分别冻结了周建发名下的财付通支付账号、支付宝账户及其在中国工商银行、中国农业银行、农村信用社联合社所开设的5个银行账户。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款又规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”本案据以执行的（2012）永民初字第1257号民事判决书和泉州市中级人民法院（2012）泉民终字第2474号民事判决书已于2012年11月5日发生法律效力，郑月水作为该民间借贷纠纷案的债权人，直至2020年9月2日才向本院申请执行，已超过法定的申请执行时效期间（即二年）。周建发以本案中所依据的民事判决已丧失强制执行效力为由提出异议，理由成立，依法应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第（二）项规定，裁定如下： （2020）闽0525执2433号即郑月水与周建发民间借贷纠纷案不予执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈瑞兴 审 判 员  陈艳虹 人民陪审员  吴华堂 二〇二〇年九月十日 法官 助理  刘娜洁 书 记 员  陈书敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人，利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。 被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内 容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3387号 原告：朱玲玲，女，1988年7月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告朱玲玲与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玲玲及其委托诉讼代理人陈勇，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱玲玲向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理简阳市简城镇“蓝色港湾”一期4幢10-1号房屋的产权证。事实与理由：2014年1月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的“蓝色港湾”一期4幢10-1号房屋出售给原告，总房款490，816元。按合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋。按合同第二十条约定，被告应于2016年12月30日前为原告办理完所购房屋的产权证，但被告至今未为原告办理产权证书。 红塔房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同无异议，但被告未为原告办理产权证是由于当地政府与拆迁户的原因导致案涉小区至今未通过消防验收，被告至今未取得案涉房屋楼栋的初始登记，更无法为原告办理转移登记。被告也一直在积极努力与政府相关部门沟通。现暂不具备办证条件，请求驳回原告的诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳市简城街道“蓝色港湾”项目的开发商。2014年1月28日，朱玲玲与红塔房地产公司签订了《商品房买卖合同》,合同约定由朱玲玲购买“蓝色港湾”一期4幢10-1号房屋，建筑面积127.85㎡，合同总价款490，816元。合同第十一条约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2016年12月31日前取得商品房所在楼栋的权属证明；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，逾期时间按每月50元向买受人支付违约金。合同签订后，朱玲玲按照合同约定向被告交付了全部购房款，交纳了相关契税和办证费用，并于2015年10月9日接房。本院认为，朱玲玲已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限（在交房后730日内）履行为购房人朱玲玲申办产权证的义务，现合同约定的办证期限已届满，红塔房地产公司未办理房屋产权证。虽《简阳市市政府议事纪要》（2020年第82次）（关于涉访办证问题工作推进会纪要）要求“蓝色港湾一期项目由市住建局负责，8月底前完成蓝色港湾一期消防验收、综合验收及备案”，但经本院调查，“蓝色港湾”一期项目因消防设施设备尚未整改完成（双电源切换电箱和电缆尚未安装），至今未通过消防验收，也未完成综合验收和备案，“蓝色港湾”一期项目目前暂不具备办理产权登记的条件。故对朱玲玲要求红塔房地产公司立即为其办理产权证的诉讼请求，本院依法不予支持。待蓝色港湾一期项目具备办理产权登记的条件时，红塔房地产公司应及时为该项目的购房户申请办理产权登记。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下： 驳回原告朱玲玲的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由四川省简阳市红塔房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  华 利
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0109执2457号   申请执行人：丁亚振，男,1990年10月1日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被执行人：湖北红旗建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖高桥经济发展区。   被执行人：程武，男，1967年9月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市昌吉州第一中学院内（湖北红旗建设集团项目部）。   申请执行人丁亚振与被执行人湖北红旗建设集团有限公司、程武买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院作出的(2019)新0109民初1707号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。   本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初1707号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：   一、冻结、扣划被执行人湖北红旗建设集团有限公司、程武在银行和其他金融机构账户存款5073126.26元（其中案款5020623.26元、执行费52503元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；   二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。   本裁定书送达后立即生效。   审  判  员   赵国庆   二 〇 二 〇 年 九 月 三 日   书  记  员   张晓慧
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2311号原告：邓广燕，男，1992年11月16日，公民身份号码440************158，住广东省廉江市**********，电话130*****331。被告：姚保林，男，1992年10月6日出生，汉族，公民身份号码440************733，住广东省信宜市***********，电话185*****486。原告邓广燕与被告姚保林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓广燕到庭参加诉讼，被告姚保林经传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓广燕向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付货款8500元及利息(从2020年7月6日起至还清借款之日止，按年利率6%计算)给原告；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告于2019年11月10日向原告购买设备先锋DJ打碟机SZ一台，上述机器交易价为13000元，双方交易时，被告只向原告支付了4500元货款，尚欠8500元至今未付。现在原告由于急需钱使用，便催促被告支付货款，被告便以各种理由拒绝付款。原告为了保护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告姚保林未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告邓广燕与被告姚保林是相识多年的朋友关系。原告庭审中称，其与被告于2019年11月份共同在马来西亚一家酒吧工作，原告是该酒吧老板。由于酒吧要求员工需自带打碟机上班，而被告没有钱购买打碟机，所以，原告买了一台二手的打碟机出租给被告使用，月租3000元，双方没有签订合同；原告陆续从被告的工资中抵扣月租共3000元，此后，被告提出要购买该台打碟机，原告同意以11000元出售给被告，但是，被告过年回家时将打碟机一并带走，且没有按约定支付货款；原告记得被告尚欠货款8500元未支付。因此，原告向被告要求支付货款无果，诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实有原告提供的身份证、庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告主张其于2019年11月对涉案打碟机以先租后卖的方式给被告使用，并提供微信聊天记录欲以证明。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”由于原告未能提供证据证实微信号“DJ保”即为被告本人，被告对此也没有进行确认，因此，对微信中“DJ保”所述的内容，本院不予确认为被告所述。又由于原告未能提供其他证据证实原告将涉案打碟机以先租后卖的方式给被告使用，故依法应由原告承担举证不能的法律后果，所以，对原告所述的被告购买了原告的打碟机一台且尚欠货款8500元的主张，本院不予采信。综上，原告请求被告支付货款8500元及该款利息，没有事实依据，本院不予支持。被告姚保林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邓广燕的诉讼请求。案件受理费25元(原告已预交)，由原告邓广燕负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 晓二〇二〇年九月二十一日法官助理  黄婷婷书 记 员  方苑如附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0902民初2343号原告：陈丽燕，女，1976年8月13日出生，汉族，住化州市************，公民身份号码440************102。委托诉讼代理人：李旭峰，广东鸿基律师事务所律师。被告：李彩红（曾用名：李衫红），女，1974年2月19日出生，汉族，住茂名市茂南区**************，公民身份号码440************443。被告：黄轩荣（曾用名：黄亚轩），男，1972年7月22日出生，汉族，住茂名市茂南区**********，公民身份号码440************410。原告陈丽燕与被告李彩红民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丽燕及其委托诉讼代理人李旭峰到庭参加诉讼，被告李彩红、黄轩荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽燕向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金45500元，并支付利息至本息还清时止（其中40000元自2017午3月21日起按年利率6%支付逾期资金占用期间利息、5500元自起诉日起按年利率6%支付资金占用期间利息。诉前利息4600元）；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：两被告为夫妻关系。两被告因家庭日常生活所需，于2017年2月21日，由被告李彩红向原告借款20000元，于2017年3月1日向原告借款20000元，借款后被告以李亚飞的名字出具借条一份，约定上述两笔借款于2017年3月11日，2017年3月21日分两笔每笔各归还20000元。又于2017年3月21日至26日共借款4500元，2017年3月31日借款1000元，以上借款本金总额45500元。借款到期后，经原告多次催收，被告李彩红于2017午9月12日书面承诺14个月还清，但实际上被告至今分文未还。为维护权益，原告具状起诉，请依法判如所请。原告陈丽燕为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证，证明原告身份情况；2.被告身份信息查询，证明被告身份情况；3.离婚登记审查表，证明两被告在借款时为夫妻关系；4.借据，证明被告李彩红向原告借款40000元，以李亚飞名字出具借据；5.书面承诺字条一份，证明被告李彩红书面承诺14个月还清全部借款；6.微信聊天截屏，证明被告共向原告借款45500元；7.借据，证明内容与证据4证明内容一致。被告李彩红、黄轩荣不作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告李彩红以“李亚飞”的名义向原告陈丽燕出借据一份，确认：分别于2017年2月21日、3月1日向原告陈丽燕借款20000元、20000元，合计40000元。2017年3月26日，被告李彩红与原告陈丽燕微信语音聊天记录中，确认共欠原告陈丽燕44500元。2017年9月12日，被告李彩红向原告陈丽燕出具字条给原告陈丽燕，字条书写内容：“李彩红诚认每个还2000元至3000元比陈丽燕。还14个月还清。共分14个月还清。”。被告李彩红在字条上签名及按指捺。原告陈丽燕、被告李彩红未约定上述借款利息。另查明，被告李彩红、黄轩荣于1993年8月4日办理结婚登记，于2017年10月11日办理离婚登记。本案借款发生在被告李彩红、黄轩荣婚姻存续期间。经原告以被告尚未偿还上述借款本金为由，于2020年4月21日诉至本院，请求判如所诉。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告李彩红向原告陈丽燕借款44500元，被告李彩红出具的借据、书面承诺字条、微信聊天语音记录在案佐证，债权债务关系明确，债务应予清偿。关于利息问题。原告陈丽燕、被告李彩红未约定借款利息，原告陈丽燕主张利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。根据被告李彩红向原告陈丽燕出具的字，被告李彩红于14个月还清借款，故借款40000元的利息按年利率6%从逾期之日（2018年11月13日）起至计至清偿之日止。原告陈丽燕主张借款5500元的利息按年利率6%从起诉之日（2020年4月21日）起至计至清偿之日止，符合法律规定，本院予以准许。关于本案讼争借款是否为夫妻共同债务的问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，对于符合下列情况之一形成的债务的，认定为夫妻共同债务：一、夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务；二、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务；三、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，不认定为夫妻共同债务，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告李彩红出具借据只有被告李彩红单独签字，被告黄轩荣事后没有对债务进行追认，虽然欠款发生在被告李彩红、黄轩荣婚姻关系存续期间，但原告陈丽燕不能证明本案的债务用于两被告夫妻共同生活、共同经营或者基于双方的共同意思表示，故根据上述司法解释的规定，本案被告李彩红所欠原告陈丽燕的借款应认定为被告李彩红的个人债务。原告陈丽燕诉请被告黄轩荣对本案债务负连带偿还责任，于据不足，本院不予支持。被告李彩红、黄轩荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李彩红于本判决生效之日起十日内向原告陈丽燕偿还借款44500元及其利息（其中借款40000元的利息按年利率6%从2018年11月13日起至计至清偿之日止、借款5500元的利息按年利率6%从2020年4月21日起至计至清偿之日止）；二、驳回原告陈丽燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元、公告费300元(原告已预付)，由被告李彩红负担。由被告李彩红负担。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  何秋玲人民陪审员  谭雅元人民陪审员  刘粤霞二〇二〇年九月二十九日书 记 员  赖晓萍冯斯婷附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初6730号原告：杨某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：张某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告杨某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。原告于2020年9月7日以“原、被告已庭外达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告杨某的上述请求，理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨某负担，本院再退还原告案件受理费275元。审 判 员 闫建平二〇二〇年九月七日法官助理 苏 欣书 记 员 刘 婷
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)川1302民初3850号 申请人：郑某，女，1963年4月11日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：冯某，男，1965年11月15日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在审理郑某与冯某婚姻家庭纠纷一案中，郑某于2020年9月24日向本院提出财产保全申请，请求查封冯某价值14万元的财产。保全金额为14万元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结冯某的银行存款14万元。冻结期限为一年。 二、冻结冯某在南充市职工社会保险事业管理局应领取的费用14万元。冻结期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1220元，由申请人郑某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡桃
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21048号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆,任总经理。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧少妹，广东熊何律师事务所律师助理。被告：苏锋文，男，1977年2月9日出生，汉族，住广东省台山市***********之2，公民身份号码440************212。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏锋文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币76660.04元(截止2020年4月3日，欠款本金54350.07元，利息6729.41元，违约金14759.86元，账单分期手续费820.7元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告苏锋文自2012年6月13日始向原告处申请办理了信用，卡号为：6225********8866，额度55000元。截至止2020年4月3日累计欠款共计人民币76660.04元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2018年1月3日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告清偿信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数计至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏锋文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年4月3日的信用卡欠款本金54350.07元、利息6729.41元、账单分期手续费820.7元，及以所欠本金为基数从2020年4月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计858.25元（原告已申请缓交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年九月十六日书记员  陈 盈
甘肃省张掖市甘州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0702刑初209号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人杨某，出生于甘肃省张掖市，家住张掖市，现住甘州。2020年6月8日因涉嫌交通肇事罪被张掖市公安局甘州分局取保候审。辩护人施某，甘肃德言盛律师事务所律师。张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑检刑诉〔2020〕206号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。甘州区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人施某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月11日17时许，被告人杨某驾驶×××号重型自卸货车，由西向东行驶至张肃公路31公里施工路段处右转弯驶向道路南侧砂石便道时，与同方向行驶的康某1驾驶的无号牌两轮摩托车相撞肇事，造成摩托车驾驶员康某1受伤、乘员章法辉当场死亡，被害人康某1经送河西学院附属张掖人民医院抢救无效于当日死亡。经甘州区公安局交警大队认定，被告人杨某负事故的主要责任，被害人康某1负次要责任，被害人章法辉无责任。另查明，案发后，被告人杨某即拨打报警、急救电话，到案后如实供述犯罪事实。经甘州区甘竣镇人民调解委员会主持调解，被告人及肇事车辆车主赔偿受害人亲属各项经济损失95万元，已全部履行完毕，受害人亲属对被告人的行为表示谅解，并出具书面谅解书。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人章某、康某2、胡某、王某等人的证言，驾驶人及机动车信息查询结果、道路交通事故责任认定书、车辆性能鉴定意见书、血液乙醇含量鉴定意见书、死亡鉴定意见报告、现场勘查笔录、调解协议书、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某违反道路交通安全，驾驶车辆肇事致二人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被害人在被告人驾驶前车左转弯时右侧超车，其自身存在过错，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院认为，事故发生后，交警部门即进行现场勘验，并结合现场勘验情况、各方当事人陈述及痕迹、物证鉴定意见等作出了交通事故责任认定书，被告人及其辩护人对该事故认定书无异议，亦不申请重新鉴定或勘验检查，本院对交警部门依法作出的事故认定书予以认定，对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人杨某在事故发生后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人杨某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。案发后被告人积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，亦可从轻处罚。其辩护人辩称被告人杨某具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，本院为维护道路交通运输安全，保护公民生命财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  马彩琴人民陪审员  梁玉凤人民陪审员  李小晔二〇二〇年九月二十六日法官 助理  （王婧书 记 员  刘睿睿附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初943号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人杨国明，男，汉族，1980年5月14日出生。因本案于2020年6月17日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]811号起诉书指控被告人杨国明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月3日22时许，被告人杨国明饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，行驶至南京市江宁区湖熟街道瑞泽路中石化加油站时被查获。经检验，被告人杨国明的血样中乙醇含量为143.4ｍｇ／ｌ00ｍｌ血。被告人杨国明到案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人杨国明具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人杨国明拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人杨国明对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨国明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款。第三款的规定，判决如下： 被告人杨国明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈慧慧 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 旭
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初4596号 原告：中核工建设集团第九工程局有限公司，住所地四川省泸州市泸县福集镇玉龙路********。 法定代表人：唐晓英。 委托诉讼代理人：唐泽，四川法奥律师事务所律师。 被告：四川国映盛世教育投资有限公司，住所地南充市顺庆区果城路****楼****。 法定代表人：赵治平。 本院在审理原告中核工建设集团第九工程局有限公司与被告四川国映盛世教育投资有限公司建设工程合同纠纷一案中,本院于2020年7月10日通知原告缴纳诉讼费141800.00元，原告至今未交纳，也未被批准缓交、减交、或者免交诉讼费的司法救助。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  王立明 人民陪审员  成 永 人民陪审员  杨秋蓉 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  何 洁
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2205号申请执行人：江苏长松科技发展有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：张磊，该公司董事长。被执行人：灌云县天和胜铝型材有限公司，住所地在灌云县经济开发区。法定代表人：丁俊青。被执行人：丁俊青，男，1969年7月29日出生，汉族，连云港市人，住连云港市海州区本院在执行江苏长松科技发展有限公司与灌云县天和胜铝型材有限公司、丁俊青买卖合同纠纷一案中，于2020年9月8日向被执行人灌云县天和胜铝型材有限公司、丁俊青发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）苏1084民初2323号民事判决书确定的义务，但被执行人灌云县天和胜铝型材有限公司、丁俊青未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人灌云县天和胜铝型材有限公司、丁俊青银行账户存款288911元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人叶文华同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姚 剑二〇二〇年九月八日书记员 邱汪琪
福建省厦门市集美区人民法院 对 申 请 回 避 的 决 定 书 （2020）闽0211行赔初8号 原告林钟璇，女，汉，1961年8月28日出生，住福建省厦门市集美区。 本院在审理林钟璇诉被告厦门市第二拘留所行政赔偿一案中，原告林钟璇于2020年9月27日向本院提出其长期实名控告丁耀霜，为避免被打击报复产生冤假错案，申请丁耀霜在本案中回避。本院院长认为，申请人林钟璇提出的回避申请无事实依据，且不符合法律规定的回避情形，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条第四款的规定，决定如下： 驳回申请人林钟璇提出的回避申请。 如不服本决定，可以在决定书送达之日起三日内向本院申请复议一次。 二〇二〇年九月二十九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初32331号原告：骆陈清，女，汉族，1994年6月21日出生，住址湖北省蕲春县。被告：吴鹏飞，男，汉族，1990年9月17日出生，住址河南省中牟县。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:被告偿还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，按月利率2%从起诉之日计至清偿之日）；2、被告承担诉讼费用。本案相关情况2019年10月31日，原、被告签订《借款合同》载明：2019年4月30日至2019年10月31日期间，被告多次向原告借款，经双方对账确认，被告尚欠原告借款20000元，约定分六期偿还，逾期应按月利率2%支付利息；原告称《借款合同》签订后被告未偿还过借款。原告提供了微信转账记录，主张多次向被告转账，双方系对账后签订上述《借款合同》。判决结果本院认为，原、被告对账后签订《借款合同》，确认被告尚欠原告借款20000元，原告请求被告偿还并支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴鹏飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告骆陈清借款本金20000元，并支付利息（以20000元为基数，按月利率2%从2020年4月20日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费308.75元（原告已预交），适用简易程序收取154.38元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 鲁    强二〇二〇年九月二十五日书记员 黎    思书记员 陈宝迪（代）
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2663号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人王芙蓉，总经理。被执行人尹强社，男，1959年11月19日出生，汉族，住陕西省靖边县。被执行人高树利，女，1962年5月13日出生，汉族，住陕西省靖边县。被执行人尹强军，男，1969年3月7日出生，汉族，住陕西省靖边县。被执行人郝建梅，女，1968年1月22日出生，汉族，住陕西省靖边县。本院依据已经发生法律效力的（2013）岳民初字第02828号民事判决书责令被执行人尹强社、高树利、尹强军、郝建梅履行法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尹强社、高树利、尹强军、郝建梅的银行存款2700000元；或扣留、提取其应得收入2700000元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇二〇年九月十七日书记员  李佳
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初8935号原告：都永生，男，1962年10月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳市和平区迎日酒店，住所地沈阳市和平区西塔街**（A90）。经营者：刁鹏，男，1988年4月12日出生，汉族，住辽宁省北漂市。原告都永生与被告沈阳市和平区迎日酒店劳动争议一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序,于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告都永生，被告沈阳市和平区迎日酒店法定代表人刁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都永生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠原告2020年1月份的劳动报酬2573元；2.诉请法院判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年12月11日起，在被告处工作，在迎日温泉大酒店担任男宾服务员一职。但自2020年1月1日起至2020年1月29日止，被告未能依法及时足额发放原告劳动报酬，现拖欠原告工资2573元整。原告多次找到被告沟通此事，被告均以没钱支付为由，一拖再拖，不予发放工资。原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告所请。沈阳市和平区迎日酒店辩称，原告不是我公司员工。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年12月11日入职被告处从事男宾服务员工作，在被告处工作至2020年4月9日。原告主张被告至今未支付2020年1月工资2573元。2020年5月11日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：请求支付拖欠工资2020年1月工资2573元；2.工作未签订劳动合同，要求赔偿双倍工资5200元。该委于当日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字﹝2020﹞818号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，被告抗辩原告不是我公司员工。但对该抗辩主张，被告未提供证据予以证明，相反，原告提供了银行流水、考勤表、从业人员体温测试登记簿可以证明原告向被告提供劳动，被告向原告支付工资，双方建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”；《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其本人的工资清单”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告作为用人单位，本应提供工资支付凭证及工资相关数据，但不予提供，应就此承担举证不能的法律责任。故对原告主张的被告拖欠工资2573元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，判决如下：被告沈阳市和平区迎日酒店于本判决生效后十日内一次性支付原告都永生2020年1月工资2573元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳市和平区迎日酒店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  秦 斌人民陪审员  邹士芳人民陪审员  吴玉燕二〇二〇年九月一日法官助理陈雨诺书记员武泽本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《工资支付暂行规定》第六条规定：用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其本人的工资清单。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初5881号申请人：刘大胜，男，1974年6月9日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：沈颐，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被申请人：瞿惠民，男，1960年12月5日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告刘大胜与被告瞿惠民承揽合同纠纷一案，申请人刘大胜于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人瞿惠民银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人刘大胜向中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司投保了保险金额为40000元的诉讼财产保全责任保险，为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，刘大胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结瞿惠民银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费420元，由刘大胜预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙东飞二〇二〇年九月十五日法官助理 曹 欣书 记 员 黄 琦