广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2195号原告：何桂友，男，汉族，1966年3月1日出生，住广东省博罗县******委会三小组，身份证号码：442************454。委托诉讼代理人：刘厚顺、卢海兰，广东泰伦律师事务所律师。被告一：谭立志，男，汉族，1975年4月1日出生，住广东省惠州市惠城区********************，身份证号码：441************411。被告二：李秀平，女，汉族，1967年9月29日出生，住广东省博罗县***************，身份证号码：442************024。被告三：黄志中，男，汉族，1968年4月19日出生，住广东省博罗县罗阳镇观华区吉安里****，身份证号码：442************017。委托诉讼代理人：黄某1，与被告三系夫妻关系。被告四：陈卫兴，男，汉族，1969年8月25日出生，住广东省博罗县******委会一小组，身份证号码：440************016。被告五：黄某1，女，汉族，1967年3月30日出生，住广，住广东省博罗县罗阳镇观华区吉安里****证号码：442************024。被告六：博罗县新昱投资有限公司，住所地：博罗县福田镇人民政府办公楼。法定代表人：欧某1。被告七：惠州市金衡实业有限公司，住所地：博罗县******委会车桥头。法定代表人：黄某1。原告何桂友诉被告谭立志、李秀平、黄志中、陈卫兴、黄某1、博罗县新昱投资有限公司、惠州市金衡实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，原告于2020年6月22日向本院申请撤回对被告四陈卫兴的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了第一次开庭审理，原告何桂友的委托诉讼代理人刘厚顺到庭参加诉讼，被告一谭立志、被告二李秀平、被告三黄志中、被告五黄某1、被告六博罗县新昱投资有限公司、被告七惠州市金衡实业有限公司缺席；于同年7月22日公开进行第二次开庭审理，原告何桂友的委托诉讼代理人刘厚顺到庭参加诉讼，被告一谭立志、被告二李秀平、被告三黄志中、被告五黄某1、被告六博罗县新昱投资有限公司、被告七惠州市金衡实业有限公司缺席；于同年8月13日公开进行第三次开庭审理，原告何桂友的委托诉讼代理人刘厚顺、被告一谭立志、被告六博罗县新昱投资有限公司的法定代表人欧某1到庭参加诉讼，被告二李秀平、被告三黄志中、被告五黄某1、被告七惠州市金衡实业有限公司缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求博罗县人民法院依法判令被告一谭立志向原告偿还借款本金1000万及利息暂计2500万元（利息计算方式：以500万元为基数，自2010年7月20日起按月利率2.5%计算至2018年12月31日；以100万元为基数，自2010年7月27日起按月利率2.5%计算至2018年12月31日；以200万元为基数，自2010年8月12日起按月利率2.5%计算至2018年12月31日；以200万元为基数，自2012年2月15日起按月利率2.5%计算至2018年12月31日；以1000万元为基数，自2019年1月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止），共暂计3500万元；2、依法判令被告二、三、四、五、六、七对被告一的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由七被告共同负担。原告于2020年6月22日变更诉讼请求，将诉讼请求二、三变更为：2、依法判令被告李秀平、被告黄志中、被告黄某1、被告博罗县新昱投资有限公司、被告惠州市金衡实业有限公司对被告一谭立志的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告共同负担。事实和理由：2010年7月，被告一因资金周转困难向原告借款，月息为2.5%，并委托原告将借款转至被告六博罗县新昱投资有限公司的银行账户内，对此，原告分别于2010年7月20日、2010年7月27日、2010年8月12日向被告一出借了500万元、100万元、200万元。2012年2月，被告一又因资金周转困难向原告借款，月息为2.5%，并委托原告将借款转至被告六、案外人李桂容、黎文合的银行账户内。对此，原告分别于2012年2月14日、2012年2月15日向被告一出借了100万元、100万元。据此，被告一共向原告借款1000万元。之后，被告一并未按照约定向原告支付利息及偿还借款本金，故原告与被告一就上述借款本息每年进行结算和确认。2019年1月1日，原告与七被告签订了《借款合同》确认：被告一向原告借款1000万元，截至2018年12月31日期间的利息为月利率2.5%，双方确认借款期限延期至2019年12月31日止，借款利息为月利率1.5%；同时，被告二、三、四、五、六、七作为担保人对被告一的前述借款本息承担保证责任。但至今，七被告仍未向原告偿还上述任何借款本金及利息，为此，原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告对其陈述的事实在举证期内提供的证据有：1、进账单、电汇凭证、无折现金存款单、委托收款证明，旨在证明被告一向原告借款共计1000万元的事实；2、借据、借款合同，旨在证明原告与被告一就其所借的款项每年签署《借据》和《借款合同》确认借款利息为2.5%及本息总额，同时其他被告作为担保人提供连带保证责任；3、谭立志借款明细（2018年12月31日止），旨在证明原告与被告一对其所借款项截至2018年12月31日的本息数额进行确认，并证明2018年12月31日前，双方约定的借款利息按月利息2.5%计算；4、借条、借款合同，旨在证明原告与被告一对其所借款项重新签订借款合同予以确认，原告同意借款期限延期至2019年12月31日，借款利息为月利率1.5%；被告二、三、四、五、六、七作为担保人对被告一的前述借款本息承担保证责任等；5、债权债务确认书，旨在证明六被告对向原告借款本金1000万元及利息2500万元的事实再次做出确认。被告一谭立志、被告六博罗县新昱投资有限公司对原告的诉讼请求及其提交的证据均无异议。被告李秀平、黄志中、黄某1、惠州市金衡实业有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等后，未向本院提出书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，被告一谭立志、被告二李秀平、被告四陈卫兴、被告五黄某1是被告六博罗县新昱投资有限公司的股东，分别占股30%、15%、10%、30%。被告二李秀平、被告四陈卫兴、被告五黄某1是被告七惠州市金衡实业有限公司的股东，分别占股45%、10%、30%。被告三黄志中与被告五黄某1系夫妻关系。被告一谭立志因资金周转困难向原告借款，分别于2010年7月20日、2010年7月27日、2010年8月12日，向原告借款500万元、100万元、200万元，上述借款被告一谭立志均委托被告六博罗县新昱投资有限公司收款，原告分别于2010年7月20日、2010年7月27日、2010年8月12日通过银行将500万元、100万元、200万元转至被告六博罗县新昱投资有限公司的账户内。被告一谭立志又因资金周转困难向原告借款200万元，被告一谭立志委托被告六博罗县新昱投资有限公司、案外人李桂容、黎文合收款，原告于2012年2月14日通过银行将11万元转给被告六博罗县新昱投资有限公司，转89万元给案外人黎文合，2012年2月15日通过银行将100万元转给案外人李桂容，共转账200万元。2018年1月1日，被告一谭立志、被告七惠州市金衡实业有限公司与原告签订了《借款合同》，主要约定借款金额51368712元，借款时间12个月即自2018年1月1日起至2018年12月31日止，借款利息为25‰等。原告何桂友在借款合同“贷款方”处签名、捺印，被告一谭立志在借款合同“借款方”处签名、捺印，被告七惠州市金衡实业有限公司在借款合同“借款方”处加盖公司印章；被告二李秀平、被告三黄志中、被告四陈卫兴在借款合同“担保方”处签名、捺印，落款时间为2019年3月27日。庭审中，原告确认2018年1月1日《借款合同》中的借款金额51368712元是原被告双方对2010年、2012年尚未偿还本息的结算金额，并提供了各被告确认的《谭立志借款明细（2018年12月31日止）》予以佐证。2019年1月1日，原告与被告一谭立志、被告二李秀平、被告三黄志中、被告四陈卫兴、被告五黄某1、被告六博罗县新昱投资有限公司、被告七惠州市金衡实业有限公司签订了两份《借款合同》，一份合同约定被告一谭立志向原告何桂友借款50368712元，借款期限为1年，即到2019年12月31日止，月利率15‰等；另一份合同约定被告一谭立志向原告何桂友借款15145614元，借款期限为1年，即到2019年12月31日止，未约定借款利息等。被告一谭立志向原告出具了两张《借条》，对上述两份合同进行了确认，被告二李秀平、被告三黄志中、被告四陈卫兴、被告五黄某1、被告六博罗县新昱投资有限公司、被告七惠州市金衡实业有限公司均在“担保人”处签名、捺印及盖章。庭审中，原告对该两张《借条》作出确认，其中一张借款金额50368712元为借款800万元的本息结算金额，另一张借款金额15145614元为借款200万元的本息结算金额。2020年5月8日，原告与各被告签订了《债权债务确认书》，主要确认：被告一向原告借款共计1000万元，月息为2.5%；截至2020年5月8日，被告一应向原告偿还借款本息人民币35000000元，被告李秀平、黄志中、陈卫兴、黄某1、博罗县新昱投资有限公司、惠州市金衡实业有限公司在通过股东会决议或董事会决议的前提下，同意对被告一应偿还给原告前述35000000元借款本息承担连带清偿责任，保证期限直至被告完全清偿前述债务之日止；2019年1月1日，被告一向原告借款本息分别是50368712元、15145614元，被告李秀平、黄志中、陈卫兴、黄某1、博罗县新昱投资有限公司、惠州市金衡实业有限公司对被告一的前述借款本息承担连带保证责任，现原被告一致同意其担保额度、期限、方式等以本协议第一项为准等。另查明，原告于2020年5月20日向本院提出诉讼财产保全申请并提供担保，本院依法作出（xxxx）粤1322民初xxxx号民事裁定书，裁定查封了被告六博罗县新昱投资有限公司名下位于博罗县************商住楼x区的52套房产及被告七惠州市金衡实业有限公司名下位于博罗县******委会xxx小组xx小组xx的国有土地使用权【证号：博府国用（xxxx）第xxxxx号】、xxxx花园的地上建筑物，查封价值以3500万元为限。原告于2020年5月25日、6月8日提出解除查封申请，本院作出（xxxx）粤1322民初xxxx号之一、之二民事裁定书，裁定解除了对上述财产的保全措施。案件申请费5000元，已由原告何桂友预交。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《借款合同》《借条》《债权债务确认书》等，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且涉案合同的主要内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。本案中，原告提供的进账单、电汇凭证、无折现金存款单、借款合同、借条、债权债务确认书等证据能够证明其向被告一出借1000万元借款的事实，但被告一未在约定期限内偿还借款本金及利息，构成违约，其应当向原告偿还借款本金1000万元及按照约定或国家有关规定支付逾期利息的责任。关于利息的计算问题，应根据民间借贷的有关规定，并结合借款本金及期限等因素分别予以计算，则应以500万元本金为基数，自2010年7月20日起至2015年8月31日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算（月利率四倍利息计算超过2%的，按2%计算）；自2015年9月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。以100万元本金为基数，自2010年7月27日起至2015年8月31日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算（月利率四倍利息计算超过2%的，按2%计算）；自2015年9月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。以200万元本金为基数，自2010年8月12日起至2015年8月31日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算（月利率四倍利息计算超过2%的，按2%计算）；自2015年9月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。以200万元本金为基数，自2012年2月15日起至2015年8月31日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算（月利率四倍利息计算超过2%的，按2%计算）；自2015年9月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。关于其他被告的保证责任问题。涉案《借款合同》《债权债务确认书》中的保证条款系当事人真实意思表示，内容合法有效，原告向被告一提供借款后，被告二李秀平、被告三黄志中、被告五黄某1作为保证人应当依照合同约定并在借款本息人民币3500万元的范围内承担连带清偿责任。至于被告六博罗县新昱投资有限公司、被告七惠州市金衡实业有限公司的保证责任问题。虽然原告未提供两被告的股东会或董事会同意对外担保的决议，但被告一谭立志、被告二李秀平、被告五黄某1作为被告六博罗县新昱投资有限公司的股东（分别占股30%、15%、30%），被告二李秀平、被告五黄某1作为被告七惠州市金衡实业有限公司的股东（分别占股45%、30%），均在涉案《借款合同》《债权债务确认书》上签名捺印，且各被告在接受本院庭后调查询问中，均确认公司针对涉案债务提供连带保证责任事宜召开过股东会，各股东口头达成决议，一致同意公司提供连带保证责任，则应当认定涉案保证协议符合公司的真实意思表示，且并未违反法律规定，则被告六博罗县新昱投资有限公司、被告七惠州市金衡实业有限公司应当依照合同约定并在借款本息人民币3500万元的范围内承担连带保证责任。因此，原告的该项诉请，理由充分，于法有据，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告二李秀平、被告三黄志中、被告五黄某1、被告六博罗县新昱投资有限公司、被告七惠州市金衡实业有限公司在承担保证责任后，有权向被告一谭立志追偿。综上，原告诉请中合法有据部分，本院予以支持；不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告一谭立志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何桂友偿还借款人民币1000万元及利息【以500万元本金为基数，自2010年7月20日起至2015年8月31日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算（月利率四倍利息计算超过2%的，按2%计算）；自2015年9月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。以100万元本金为基数，自2010年7月27日起至2015年8月31日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算（月利率四倍利息计算超过2%的，按2%计算）；自2015年9月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。以200万元本金为基数，自2010年8月12日起至2015年8月31日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算（月利率四倍利息计算超过2%的，按2%计算）；自2015年9月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。以200万元本金为基数，自2012年2月15日起至2015年8月31日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算（月利率四倍利息计算超过2%的，按2%计算）；自2015年9月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。】；二、被告二李秀平、被告三黄志中、被告五黄某1、被告六博罗县新昱投资有限公司、被告七惠州市金衡实业有限公司对上述被告一谭立志应偿还的借款本息（以3500万元为限）承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告一谭立志追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216800元、案件申请费5000元，合计221800元（原告预交），由被告谭立志、李秀平、黄志中、黄某1、博罗县新昱投资有限公司、惠州市金衡实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 徐添福审 判 员 廖秉廉审 判 员 黄金生二〇二〇年九月二十五日法官助理 关颖娴书 记 员 陈斯萍李金凤