湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初3287号原告：江西建工建筑安装有限责任公司（原江西省安装工程有限公司），住所地江西省南昌市青山湖区北京东路**。法定代表人：余恕保，该公司董事长。委托诉讼代理人：张财生，广东上兵律师事务所律师，系一般授权代理。委托诉讼代理人：李放，广东上兵律师事务所律师，系一般授权代理。被告：湖南省第六工程有限公司，住，住所地湖南德长沙市天心区劳动西路****/div>法定代表人：陈光乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦荣荣，湖南言顺律师事务所律师，系特别授权代理。委托诉讼代理人：曹杰，湖南言顺律师事务所律师，系一般授权代理。原告江西建工建筑安装有限责任公司（以下简称江西建安公司）与被告湖南省第六工程有限公司（以下简称湖南六公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告江西建安公司的委托诉讼代理人焦荣荣，被告湖南六公司的委托诉讼代理人曹杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款414628元及逾期利息61037.78元（利息分两部分，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率5.2%计算，均暂计至2020年7月23日，实际要求支付至清偿之日止，①其中以341396.6元为基数，自结算之日2017年8月1日起计算；②其中以73231.4元为基数，自2018年6月1日起计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由，2016年1月15日原告与被告下设的湖南省第六工程有限公司常德友阿国际广场项目经理部（以下简称常德经理部），签订《湖南常德友阿国际广场屋顶钢结构专业分包合同》。双方在合同中约定，将湖南常德友阿国际广场屋顶钢结构专业分包工程发包给原告承建，不含税工程造价（暂定）100万元，承包方式：以图纸内容综合单价包干。付款与结算方式：合同签订后车间备料加工前支付合同总价20%，即20万元；钢结构主体加工完毕出厂前支付合同总价30%，及30万元；钢结构材料运至现场并转运至屋面时支付合同总价10%，及10万元；现场钢结构主体安装的工作量完成50%支付合同总价10%，即10万元；安装完毕支付合同总价10%，10万元；钢结构分项工程验收合格并办理结算后支付结算总价95%，验收合格满2年支付结算总价5%的尾款。如没有按约支付工程款竣工日期可以相应顺延，如遇不可抗力因素依发包方签证后顺延。如一方不履行合同造成对方经济损失的，概由违约方承担责任和赔偿损失。2016年3月26日设计方提供新施工图委托施工方新增施工量，原告与常德经理部双方于2016年4月10日签订《补充协议》，该补充协议约定增加部分工程量。补充协议的内容、工程款支付与结算方式与主合同付款与结算方式一致，未对其他条款进行新的约定。合同、协议均加盖“常德经理部”专用章和“江西省安装工程有限公司”合同专用章。合同签订后，2016年3月中旬第一批构件运输进场后原告立即投入施工。2016年5月25日钢结构安装完毕（包括完成补充协议新增内容59.94万元工程量），2016年6月常德经理部安排后续装修工种作业，2017年8月6日双方确认全部钢结构分项工程的结算总价为1464628元，按合同约定，被告应在办理结算后支付结算总价的95%，及1391396.6元，但至2017年2月被告仅支付105万元，欠341396.6元未付。且2017年6月工程验收合格已满二年，余下应付的5%尾款73231.4元也到期，上述两笔工程款共计414628元未付。后原告多次向被告及常德经理部发函催收，但被告一直以现金周转困难为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，为此，请求人民法院依法判如所请。被告湖南六公司公司辩称，原告提交的《湖南常德友阿国际广场钢结构分包合同》、《补充协议》无效，与原告签订该合同的是常德经理部，在合同尾部，加盖的印章也是常德经理部的印章。但是该印章中明确写明了“对外借贷担保结算证明以及签约无效”的提示，该印章具有明确的对外提示效力，原告在明知该印章签约无效的情况下仍然与常德经理部进行签约，被告对该合同效力不予认可。原告提交的湖南常德友阿广场屋面园林钢结构结算单无效，该结算单仅常德经理部的印章，没有加盖原告公司的公章，也没有加盖被告公章，被告对该结算单效力不予认可。被告认为涉案的专业分包合同无效及结算单无效，被告没有继续向原告支付涉案款项的义务，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，本院确认案件事实如下：2016年1月15日常德经理部（甲方）与原告（乙方）签订《湖南常德友阿国际广场屋顶钢结构专业分包合同》。双方在该合同中约定，湖南常德友阿国际广场屋顶钢结构专业分包工程发包给原告承建，不含税工程造价（暂定）100万元；承包方式：由乙方提供钢结构深化图供甲方认可，以图纸内容综合单价包干，包工包料。工期安排：合同生效后于2016年1月22日向发包方提供深化设计图纸，第一批构件于2016年2月29日运至屋面，所有构件约2016年3月30日安装完毕；付款与结算方式：合同签订后车间备料加工前甲方支付给乙方合同总价20%，即20万元作为工程预付款；钢结构主体加工完毕出厂前，按合同总价30%，即30万元作为工程进度款；钢结构材料运至现场，转运至屋面后，按合同总价10%，即10万元作为工程进度款；现场钢结构主体安装完成50%工作量，按合同总价10%，即10万元作为工程进度款；现场钢结构主体安装完毕，按合同总价10%，即10万元作为工程进度款；钢结构分项工程验收合格之日起乙方十天内报送结算资料，办理结算后支付至结算总价的95%；工程验收合格之日满2年，支付结算总价5%的尾款。协议第十二条约定：本工程以综合单价包干，竣工后在发包方认可的深化设计图纸基础上，按实际工程量结算，除工程量按实际调整外，乙方不得以任何理由调整综合单价。如没有按约支付工程款竣工日期可以相应顺延，如遇不可抗力因素依发包方签证后顺延。如一方不履行合同造成对方经济损失的，概由违约方承担责任和赔偿损失。该合同还对其他事项进行了约定。2016年3月26日设计方提供新施工图委托施工方新增施工量，原告与常德经理部于2016年4月10日又签订一份《补充协议》，该协议第一条约定：根据明筑设计方2016年3月26日提供的最新施工图，委托我方施工的新增工程量如下：1、9层楼面钢结构骨架增加26.5吨，新增钢梯等零星构件5.7吨；2、新增XP-13、XP-14、XP-15、XP-16、XP-17、XP-18、XP-19单体上部钢结构梁36.8吨（下部用原有XP-04、XP-05、XP-06、XP-07单体已加工钢柱，缺少的部分钢柱利用已加工的H200*200地梁）。其工程款支付与结算方式与主合同付款与结算方式一致，未对其他条款进行新的约定。合同、协议均加盖“常德经理部”专用章和“江西省安装工程有限公司”合同专用章。合同签订后，2016年3月中旬第一批钢构件运输进场，原告投入施工。2016年5月25日钢结构安装完毕（包括完成补充协议新增内容59.94万元工程量），2016年6月常德经理部安排后续装修工种作业。2017年1月18日常德经理部对原告的施工进行了验收，并出具《工程已完施工进度产值确认单》，2017年8月7日常德经理部出具《湖南常德友阿广场屋面园林钢结构结算单》，确认该工程造价为1464628元。常德经理部对《工程已完施工进度产值确认单》和《湖南常德友阿广场屋面园林钢结构结算单》加盖了常德经理部的印章。此后常德经理部通过湖南省第六工程有限公司电建分公司于2016年1月18日、3月23日、4月27日、11月14日、2017年1月25日分别向原告付款20万元、30万元、30万元、10万元、15万元。共计105万元。根据双方确认的《湖南常德友阿广场屋面园林钢结构结算单》尚有341396.40元未付。2017年6月工程验收合格满二年，余下应付的5%尾款73231.4元未付。上述两笔共计414628元工程款未付。为此原告及原告律师多次向被告及常德经理部发函催收，但一直拖欠至今。为此，原告向本院提出前列诉请。另查明，江西省安装工程有限公司于2009年7月12日注册登记，2017年3月16日在江西省工商行政管理局变更登记为“江西建工建筑安装有限责任公司”。以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的《湖南常德友阿国际广场屋顶钢结构专业分包合同》、湖南常德友阿广场屋面园林钢结构定价单、工程量表，《补充协议》，《工程已完施工进度产值确认单》、《湖南常德友阿广场屋面园林钢结构结算单》，常德友阿广场屋面园林钢结构分项催款工作函，微信记录，银行流水单，律师催告函，企业更名函告、公司变更通知书等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，本案案由应为承揽合同纠纷，因为承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告按照常德经理部提供的设计图纸完成工作，交付设计图纸规定的成果，由常德经理部支付工作报酬。故本案案由应为承揽合同纠纷。综合原被告诉争的事实，本院认为本案争执的焦点是原告与常德经理部签订的《湖南常德友阿国际广场屋顶钢结构专业分包合同》、《补充协议》，是否有效？原告与常德经理部在签订《湖南常德友阿国际广场屋顶钢结构专业分包合同》、《补充协议》，常德经理部出具的《广场已完施工进度产值确认单》，《湖南常德友阿广场屋面园林钢结构结算单》时，均加盖常德经理部的印章。被告辩称该印章中刻有“对外借贷担保结算证明及签约无效”，本院认为虽然该印章中刻有“对外借贷担保结算证明及签约无效”，的明示、警示语句，只能说明该明示语句是没有法人资格的常德经理部对外不能签订任何合同及协议。但原告在与常德经理部签订该协议后依约按照协议约定完成所有的定作义务，常德经理部也对原告的工程量完成及工程款结算出具了相关证据。常德经理部且通过湖南六公司的下属电建分公司向原告支付了大部分工程款，从上说明被告湖南六公司对常德经理部与原告签订协议的内容是表示认可。该协议的签订也没有违背相关法律、法规，也未损害第三人的利益。为此，可认定上述协议合法有效。常德经理部是湖南六公司在常德友阿广场设立的临时机构，其职权范围源于湖南六公司内部管理规定或授权，不具有独立的法人资格。对外从事的民事活动产生的法律后果由湖南六公司承担。故原告要求被告湖南六公司支付工程欠款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与对所欠工程款的利息没有约定计付标准，应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告湖南省第六工程有限公司于本判决书生效后5天内向原告江西建工建筑安装有限责任公司支付工程款414628元及逾期利息（其逾期利息支付标准为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，①其中以341396.6元为基数，自2017年8月6日结算之日起计算至实际要求支付至清偿之日止；②其中以73231.4元为基数，自2019年8月7日起计算至实际要求支付至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8436元，减半收取4218元，由被告湖南省第六工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  何米良二〇二〇年九月三十日书记员  彭澳辉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。