福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0526民初1927号 原告（执行案外人）：徐宝华，女，1982年3月6日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：苏永魁，福建坤魁律师事务所律师。 被告（申请执行人）：苏秋菊，女，1969年11月24日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：赖诗速，德化县群盛法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：福建省德化鑫益利陶瓷有限公司，住所地：德化县浔中镇土坂工业区。 法定代表人：陈明权，任公司董事长。 原告徐宝华与被告苏秋菊执行异议之诉一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院依职权追加福建省德化鑫益利陶瓷有限公司（以下简称：鑫益利公司）作为第三人参加诉讼。原告徐宝华及委托诉讼代理人苏永魁，被告苏秋菊委托诉讼代理人赖诗速，第三人鑫益利公司法定代表人陈明权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐宝华向本院提出诉讼请求：判令不准追加徐宝华为被执行人，撤销（2020）闽0526执异11号执行裁定，驳回苏秋菊追加徐宝华为被执行人的申请。事实与理由：鑫益利公司于2017年3月13日注册成立，注册资金10万元，股东苏金从、徐宝华、陈明权。2017年3月31日，公司注册资本变更为100万元，同年5月11日，公司股东苏金从、徐宝华、陈明权变更为徐宝华、陈明权。徐宝华对鑫益利公司出资情况如下：1.在公司成立时出资3万元(实际交给苏金从)；2.受让苏金从股份的出资1.8万元（因苏金从在公司成立时出资3.6万元，徐宝华、陈明权各半受让所得）；3.2017年12月19日从德化县农村信用合作联社营业部贷款20万元，用于支付公司资本认缴出资，具体是：（1）在2017年12月19号、12月20日转入公司账户68000元、11000元；（2）由徐宝华直接为公司支付材料款、工资：支付林景斌土款4万，支付郭正沛土款3万元，支付卢作亩色料款1.5万元，支付吴新宝石膏款3860元，支付郑剑烽雕塑款6121元，支付赖建堡标签款5000元，支付连金永工资1300元，支付黄真真窗帘款1300元，支付吴亨慨工资3000元；4.鑫益利公司在2019年间拖欠工人工资约74万元被法院强制执行，法院在执行中追加徐宝华、陈明权为被执行人，执行中，徐宝华支付工人工资295689元（其中交至法院7.5万元，余款直接支付给工人）；以上合计出资643689元，超出了徐宝华认缴的公司出资额50万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”规定，徐宝华已履行出资义务，不应在苏秋菊与鑫益利公司执行案件中被追加为被执行人并承担责任。 苏秋菊辩称，答辩人于2018年5月30日至10月10日与鑫益利公司建立劳动关系。答辩人于2018年10月10日下班途中发生交通事故受伤，经德化县人力和社会保障局认定为工伤，鑫益利应赔偿答辩人交通事故造成的损失。法院在执行中追加徐宝华为被执行人事实清楚，证据充分，程序合法。徐宝华在诉讼中提供的账目是股东内部的往来账，与本案无关，不能认定已尽对鑫益利公司出资50万元的义务，其主张的事实与理由均不能成立，应予驳回。 鑫益利公司述称，鑫益利公司已停业，目前负债100多万元，没有资产。鑫益利公司在经营中，徐宝华负责财务，陈明权负责业务。徐宝华于2017年4月出资10万元，同年12月贷款出资20万元，2019年支付工人工资7万多，今年又通过法院支付工人工资5万多，之前出资34万多。徐宝华既然出资到位，其诉讼请求应予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下： 2018年10月10日，苏秋菊在鑫益利公司下班途中发生交通事故受伤，经德化县人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年1月16日，经德化县劳动人事争议仲裁委员会调解达成德劳仲案[2020]16号仲裁调解书，确定鑫益利公司应支付苏秋菊工伤保险待遇145393.8元。因鑫益利公司未履行给付义务，苏秋菊向本院申请强制执行。本院在执行中发现鑫益利公司生产经营陷入困境，已停业。根据苏秋菊申请，本院经审查作出（2020）闽0526执异11号执行裁定书，裁定追加陈明权、徐宝华为被执行人，责令陈明权、徐宝华在未向鑫益利公司缴纳认缴的出资范围内向苏秋菊履行德劳仲案[2020]16号仲裁调解书确定的义务。徐宝华不服裁定，在法定期间内向本院提起本案诉讼。 鑫益利公司于2017年3月13日经工商注册登记成立，注册资金10万元，股东为陈明权、苏金从、徐宝华。同月31日，鑫益利公司进行注册资金变更登记，由原注册资金10万元变更登记为100万元，其中：陈明权认缴出资40万元，苏金从、徐宝华各认缴30万元。同年5月11日，鑫益利公司修改公司章程，将原投资人陈明权、苏金从、徐宝华三人变更为陈明权、徐宝华二人，陈明权、徐宝华各认缴出资50万元，出资方式为货币，出资款于公司变更之日起5年内缴足。同日，上述变更内容到工商行政管理部门进行了变更登记。 本案双方当事人争议焦点为徐宝华是否已履行出资义务。 徐宝华认为其已履行了出资义务，为此提交证据如下： 1.普惠金融·瓷都卡最高额保证合同及补充协议、德化县农村信用合作联社交易明细、存款明细账，拟证明徐宝华于2017年12月19日向农村信用社贷款20万元用于履行出资义务，其中向鑫益利公司转账79010元，向林景斌等人支付土款、色料款、模具款、工资款等71026元； 2.中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细，拟证实徐宝华于2017年4月25日向邮政储蓄银行贷款10万元用于支付出资款； 3.微信聊天截图1页，拟证实在公司成立时徐宝华将出资款3万元交给公司财务苏金从； 4.股东出资证明2份、情况说明1份，拟证明徐宝华先后于2017年4月向鑫益利公司出资3万元、同年4月底或5月初出资10万元、同年12月出资20万元、受让苏金从股权的出资额1.8万元，合计出资34.8万元； 5.中国邮政储蓄银行活期账户交易明细，拟证明徐宝华的出资款258297元是直接汇入鑫益利公司银行账户内； 6.本院执行款物统一收据2份、申请执行人林开伟出具的结清说明1份，拟证明在鑫益利公司与林开伟等工人工资执行案件中，徐宝华支付法院工人工资款计7.5万元； 7.收条38份、工资欠条2份，拟证明徐宝华直接支付林丽珍等工人工资款计220689元。 苏秋菊认为徐宝华未尽对公司出资义务，但未提交证据。对徐宝华提交的证据质证认为，证据1、4、6真实性无异议，但无法证明徐宝华已履行出资义务；证据2、3、5、7三性均有异议，即使属实，也属于公司款项，不能证明徐宝华个人出资事实。 鑫益利公司认为徐宝华已尽出资义务，但未提交证据。对徐宝华提交的证据三性均无异议。 本院认为，徐宝华提交的证据1普惠金融·瓷都卡最高额保证合同及补充协议、德化县农村信用合作联社交易明细、存款明细账的真实性予以确认，可证实徐宝华于2017年12月19日通过农村信用社普惠金融卡（尾号2013）贷款199000元后，将款项转至徐宝华农村信用社尾号3788银行账户内，再由尾号3788银行账户于当日及次日三次计79010元转账至鑫益利公司银行账户内。证据2中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细来源于中国邮政储蓄银行，真实性予以确认，可证实徐宝华于2017年4月25日从尾号9965银行账户放款10万元，但与本案关联性无法认定，不予采信。证据3微信聊天截图系打印件，无原始载体可供核实，且内容无法证实在鑫益利公司成立时徐宝华出资3万元，不予采信。证据4股东出资证明、情况说明系鑫益利公司在本案诉讼期间2020年7月1日、7月5日出具，两份股东出资证明内容不一致，有的内容如“大部分资金已存入公司账户”含糊不清，存在证明出具的随意性，其所证明的内容缺乏佐证，不予采信。证据5中国邮政储蓄银行活期账户交易明细来源于银行，真实性予以确认；该账户系鑫益利公司自2017年7月1日至2018年12月28日期间的银行账户款项来往，其中既有徐宝华向鑫益利公司转账，也有鑫益利公司向徐宝华转账，转账内容除能与证据1相互印证的徐宝华从尾号2013普惠金融卡转入鑫益利公司账户79010元外，其它内容无法证实徐宝华的主张。证据6执行款物统一收据、结清说明，虽能够证明徐宝华、陈明权、鑫益利公司在本院（2019）闽0526执916号案中交纳执行款74200元，但徐宝华个人也是被执行人之一，无法证实所交的款项为徐宝华支付股东出资差额款，与本案关联性无法认定，不予采信。证据7收条、欠条系徐宝华与案外人的收付情况，真实性无法确定，与本案的关联性也无法确定，不予采信。 《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。根据上述规定，结合前述采信的证据，可认定徐宝华向鑫益利公司出资79010元，与认缴的出资额50万元尚欠420990元。 本案系追加被执行人的案外人执行异议之诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”规定，徐宝华应就其已尽出资义务即向鑫益利公司出资50万元承担举证责任。具体到本案，徐宝华主张其在公司成立时出资3万元，受让苏金从股份的出资1.8万元，但无相关证据佐证；主张从农村信用合作联社贷款20万元出资，以及在本院（2019）闽0526执916号等执行案件中交纳执行款或直接支付鑫益利公司工人工资计295689元，除上述认定的79010元外，其主张均证据不足，不能成立。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应予支持。本院在执行中经对银行、房产、土地、车辆管理等部门调查,鑫益利公司无可供执行的财产,且股东徐宝华未尽出资义务,经申请执行人苏秋菊申请裁定追加徐宝华作为被执行人,并责令其在未出资范围内对鑫益利公司债务承担补充赔偿责任，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十三条第一款第二项规定，判决如下： 驳回徐宝华的诉讼请求。 案件受理费100元，由徐宝华负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林  清  源 人民陪审员  支  烦  燕 人民陪审员  赖  开  汪 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  兼书记员黄炜杰 附：本案判决依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 股东在公司设立时未履行…… 四、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围； （二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。 诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。