黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑08民初209号原告：佳木斯金恒墙材有限公司，住所地桦川县桦西工业园区。法定代表人：李德业，董事长。委托诉讼代理人：秦振春，公司员工。委托诉讼代理人：秦红光，黑龙江中程佳易律师事务所律师。被告：黑龙江佳宏纸业集团有限公司，住所地佳木斯市东风区光复路东段。法定代表人：周文波，董事长。委托诉讼代理人：沈宗铉，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。被告：黑龙江省龙兴瑞凯进出口有限公司，住所地哈尔滨市香坊区华山路**（哈尔滨万达商务中心商楼******）。法定代表人：麻森林，董事长。委托诉讼代理人：杨建国，黑龙江红旗律师事务所律师。原告佳木斯金恒墙材有限公司(以下简称金恒公司)与被告黑龙江佳宏纸业集团有限公司（以下简称佳宏公司）、黑龙江省龙兴瑞凯进出口有限公司（以下简称瑞凯公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告金恒公司的委托诉讼代理人秦振春、秦红光、被告佳宏公司的委托诉讼代理人沈宗铉、瑞凯公司的委托诉讼代理人杨建国到庭参加诉讼。案现已审理终结。金恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付13123950元；2.判令被告给付逾期付款违约金6824454元（自2017年6月30起日至2019年8月30日止，以13123950元为本金基数按2分利计算）；3.判令被告给付逾期付款违约金（自2019年9月1日起至给付之日止，以13123950元为本金基数按月利率2%计算）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：根据黑龙江省高级人民法院（2014）黑高商初字第3号民事判决书，申请执行人瑞凯公司与被执行人金恒公司于2017年5月10日签订《执行和解协议》，金恒公司应支付瑞凯公司本金、利息、案件受理费、评估费等合计80010290.66元。金恒公司资产评估价值为111992564元，瑞凯公司应支付接收金恒公司资产超出执行标的额部分的价款31000000元。佳宏公司同意购买金恒公司被执行资产超出执行标的的部分资产，并同意支付超出的价款。瑞凯公司、金恒公司、佳宏公司三方签订《协议书》，佳宏公司扣除相应债权人的款项，支付给金恒公司款项额度为17923950元。金恒公司办理完成法定代表人变更、履行完土地过户手续后，佳宏公司支付3000000元到金恒公司指定的秦振春个人账户；佳宏公司在2017年6月30日前向金恒公司支付14923950元，此款分两笔支付，其中9000000元支付到金恒公司指定的秦振春个人账户，剩余5923950元支付到金恒公司另行指定的账户；如佳宏公司未能在约定期限内向金恒公司付款，逾期付款部分应当按日千分之一标准支付违约金。三方《协议书》签订后，被告佳宏公司陆续向原告支付款项4800000元。由于佳宏公司与瑞凯公司没有达成合作协议，欠原告的款项应由二被告共同给付13123950元及违约金。佳宏公司辩称，瑞凯公司、金恒公司、佳宏公司三方是在黑龙江省林区中级人民法院执行过程中签订的协议书，该协议书项下的资产属于法院查封的被执行资产，原告在法院查封的状态下，而且是在三方签订协议书以后，私下擅自将协议中约定的部分设备拆除，原告擅自处分已被法院查封的财产的行为严重违反三方协议约定，其拆除的部分设备是整体设备核心组成部分，与整条生产线不可分割。原告违法拆除的行为直接导致整体设备无法使用，至今还闲置在厂区之内，根本无法实现合同的目的。为此被告要求解除三方协议中关于转让设备条款的约定，将原告违法拆除的设备之后的剩余设备返还给原告，相应价款应从其主张的总价款中予以扣除。瑞凯公司辩称，根据三方签署的协议，相应资产由佳宏纸业向金恒公司购买，合同约定明确，合法有效。按照合同原告只能向佳宏公司主张权利催要相应款项，我公司无需承担任何责任。原告对我公司的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。为支持自己的主张，原告向法庭提供如下证据：证据一、执行和解协议。证明问题：根据黑龙江省高级人民法院(2014)黑高商初字第3号民事判决书，金恒公司应支付瑞凯公司本金、利息、案件受理费、评估费等，合计80010290.66元。金恒公司资产评估价值为111992564元。因金恒公司的资产无法分割，金恒公司愿以其经过评估的全部资产交付给瑞凯公司抵偿债务，金恒公司同意瑞凯公司支付3100万元。因佳宏公司与黑龙江龙兴国际资源开发集团有限公司进行纸箱合资项目，需要将瑞凯公司执行和解收回的资产投入合资公司，佳宏公司同意购买金恒公司被执行资产超出执行标的额的部分资产并支付上述款项，各方另行签订协议约定。佳宏公司质证称我方不是执行和解协议的当事人，该协议对被告佳宏纸业不具有约束力。瑞凯公司质证称对这份证据的真实性没有异议，对证据的内容有异议，这份证据证明佳宏纸业要承接超出执行标的部分的资产，因此我公司不应当承担付款责任。证据二、协议书。证明问题：证实瑞凯公司、金恒公司、佳宏公司三方协商达成：一、佳宏公司代金恒公司支付所涉及的三个案件费用为13076050元，佳宏公司应支付给金恒公司款项为17923950元；二、金恒公司办理完法定代表人变更、完成土地过户后，佳宏公司支付金恒公司300万元；三、2017年6月30日前支付金恒公司14923950元；四、如佳宏公司未能在约定期限内及时向金恒公司付款，逾期付款部分应当按日1‰标准支付违约金。佳宏公司质证称有异议，原告将三方协议中约定的部分设备私自拆除导致协议项下的整体设备无法实现合同目的，为此要求解除关于设备转让的约定，并将原告拆除设备后剩余的其他设备返还给原告，相应价款应在剩余价款中扣除。瑞凯公司质证称对这份证据的真实性没有异议，这份证据证明原告已经将相应资产出售给了佳宏纸业，应当由佳宏纸业支付相应款项，我公司无需承担责任。另外佳宏纸业所称的拆除设备情况属实。证据三、黑龙江佳宏纸业集团有限公司的说明。证明问题：证实佳宏公司称其与瑞凯公司没有达成合作协议，欠金恒公司应支付给秦振春个人剩余800万元，由龙兴瑞凯支付。佳宏公司质证称这份材料没有注明形成的时间，而且是刘维军单方出具的，而不是三方协商共同确定的，真实性需要回去跟公司核实，而且因为原告擅自拆除法院已查封的设备，所以我方不同意支付整体设备款项。瑞凯公司质证称对这份证据的真实性不予认可，我们从来没有接到过这份材料，而且这份材料在内容上体现是刘维军单方出具的，并不是三方共同协议形成的，不具有任何法律约束力。证据四、黑龙江省林区中级人民法院（2016）黑75执之二通知书。证明问题：2017年9月26日林区法院给原告及被告下达通知，2017年6月29日要求暂缓对自行和解协议中支付剩余款的履行，确定现暂缓因素消除，通知你单位按和解协议履行。佳宏公司质证称对真实性有异议，该通知并未针对佳宏纸业，对佳宏纸业不具有法律效力，而且原告擅自拆除设备的行为至今林区人民法院也没有给予处理，瑞凯公司当时已向法院申请追究相关行为人的法律责任，但法院不予处理。瑞凯公司质证称对真实性没有异议，但是这份证据只是再一次证实了原告确实存在拆除设备行为，拆除设备的行为并没有得到法院的依法处理，我公司只是和金恒公司继续履行了土地过户方面的手续。证据五、林区法院委托鉴定机构进行的鉴定。证明问题：林区中级人民法院对2017年1月份拆除的设备委托进行鉴定，确定拆除的设备金额是1378561元。佳宏公司质证称对真实性有异议，原告拆除的设备是整体设备的核心部分，林区法院应对整体设备全盘考虑，但其仅对部分设备进行评估是不公正的，所以这次我们已向法院申请鉴定，况且原告的主张未对该款项进行扣除，另外该证据也反证原告对自己擅自拆除的行为予以认可。瑞凯公司质证称对真实性没有异议，但是这份证据确实没有考虑到整体设备的价值损失问题，有失公允。证据六、黑龙江省林区中级人民法院（2016）黑75执2号之十执行裁定书。证明问题：黑龙江省高级人民法院（2014）黑高商初字第3号民事判决书执行终结。佳宏公司质证称对真实性没有异议，但是该执行案件对原告擅自拆除设备一事法院没有做出相应的处理决定，并且双方达成的执行和解协议尚未履行完毕，法院作出执行终结的裁定是不恰当的。瑞凯公司质证称对证据的真实性没有异议，但是这份证据不能证明龙兴瑞凯欠原告的款项，相反证明龙兴瑞凯和金恒墙材之间的债权债务关系已经消灭。证据七、设备买卖合同一份。证明问题：2017年1月16日，原告因拖欠农民工工资将设备变卖为30万，并且将该款项交付桦川县劳动保障监察局工资监管账户，而原告与被告龙兴瑞凯签订执行和解协议的时间是2017年5月10日，说明原告与被告达成和解协议时该设备已经变卖，与本案诉争标的没有任何关系。佳宏公司质证称对真实性有异议，龙兴瑞凯申请执行金恒墙材一案中，评估公司已于2016年7月14日对执行标的作价评估，其中就包括原告单方擅自转让的设备，法院也是在该买卖协议之前作出了查封，所以这份材料更能证明原告擅自转让法院已查封资产的行为确实存在，而且原告转让的设备是整体设备的核心设施，导致整条生产线形同废铁，无法使用。瑞凯公司质证称对真实性没有异议，这份证据证明原告确实实施了擅自拆毁法院查封设备的行为，其应承担相应的责任。为反驳原告诉讼请求，被告佳宏公司向本院提交如下证据：证据一、黑龙江省林区中级人民法院通知。证明问题：三方当事人签订协议书之后，原告私自将协议书中约定的设备违法拆除，严重违反三方协议的约定，为此法院通知被告方停止支付剩余款项。金恒公司质证称对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，该通知是2017年6月29日下达的，在此之后林区中级人民法院又下达一个通知，要求继续履行三方协议。瑞凯公司质证称对这份证据的真实性、证明内容没有异议，原告擅自拆除的设备确实造成了整体设备无法继续使用。证据二、黑龙江森泰资产评估有限公司司法鉴定意见书。证明问题：原告擅自拆除的设备是整体设备的核心组成部分，与整条生产线不可分割，原告行为导致整体设备无法使用，根据意见书确定该设备价值11744220.86元，我们要求该款在原告主张的款项中扣除，并将剩余设备返还原告，关于原告擅自拆除的设备是否导致整体设备无法正常使用的问题，我们向法院申请司法鉴定以证明我方的主张。金恒公司质证称对该份证据的真实性没有异议，该鉴定报告是2016年7月6日受理，于2016年10月13日出具，确定设备的价值是93728604元。该份鉴定报告已书写到原告的第一份证据执行和解协议中，该报告体现的价值是当时对原告公司厂房、土地、设备、资产进行的评估价值。瑞凯公司质证称对真实性没有异议，对这份证据证明设备的价值也没有异议，同意佳宏纸业的意见。证据三、支付款项明细及相应票据。证明问题：被告佳宏纸业已向原告支付款项5584664.59元，其中付给秦振春4284664.59元（转给秦振春390万元、过户税费237254.3元，林区法院执行费147410.29元），付给刘德禄130万元。原告质证称对支付给秦振春的390万元没有异议，对支付给刘德禄的130万元，需要庭后与刘德禄核对。对发生的237254.3元过户费用原告不应承担，因为在三方协议中没有约定该费用应由原告承担。对林区法院执行费147410.29元，三方协议上没有约定执行费用由原告承担，原告认为该笔费用不应由原告承担。瑞凯公司质证称真实性无法确认，这些证据证明了三方协议的真实有效性，是原告和佳宏公司之间存在债权债务关系，原告和龙兴瑞凯之间不存在债权债务关系。证据四、2016年9月2日《龙兴集团与佳宏纸业集团项目合作商务会谈纪要》、2016年9月30日《黑龙江龙兴集团与黑龙江佳宏纸业集团合作意向协议》。证明问题：佳宏纸业之所以在瑞凯公司申请执行金恒墙材公司一案中，代瑞凯公司履行付款3100万元，目的是与瑞凯公司合作意向成立年产40万吨的纸箱厂，但后期瑞凯公司未履行合作协议，导致最终合同目的不能实现，所以成为佳宏纸业拒付款项的原因之一。原告质证称对真实性没有异议，认为该两份协议与本案没有关联性。瑞凯公司质证称对真实性没有异议，认为和本案没有关联性。证据五、备忘录一份。证明问题：瑞凯公司和佳宏公司对执行标的价值又另行聘请城源资产评估公司，评估价值为100029100元，比原执行法院聘请的评估公司价值缩水11963464元，近1200万元，后瑞凯公司同意佳宏公司仅支付20018809.34元即可，其余部分由项目公司贷款支付。金恒公司质证称该证据与本案无关，原告不予质证。瑞凯公司质证称对真实性没有异议，但这份证据是由省投资集团和佳宏公司签署的，与瑞凯公司无关，另外该份证据与本案也不具有关联性。为反驳原告诉讼请求，被告瑞凯公司向本院提交如下证据：证据一、2015年5月10日瑞凯公司与佳宏公司签署的协议书一份以及同日瑞凯公司与金恒公司、佳宏公司三方签署的协议一份。证明问题：三方签署和解协议同意由佳宏公司购买金恒公司被执行财产中超出被执行标的部分，相应款项由佳宏公司向金恒墙材公司支付或代金恒公司向外支付，其中包含有相应的设备款。金恒公司质证称对真实性没有异议，对要证明的问题有异议，根据黑森泰鉴字（2016）003号司法鉴定意见书，该鉴定书鉴定内容有四项，分别是房屋建筑物价值73614493.12元，机器设备11744220.86元，构筑物及其它辅助设备2617885.20元，在建工程5752004.40元。佳宏公司应支付的款项是超出执行标的以外的价款，其中包括房屋设备、辅助设施及在建工程。（2016）003号鉴定书和（2016）第001号鉴定书共同对原告的资产进行鉴定，总价值是111992564元。被告应支付的款项是该两个鉴定报告总数冲减原告应根据省高院（2014）黑高商初字第3号民事判决书确定的给付款项剩余部分，剩余部分应该由二被告给付原告。佳宏公司质证称该协议书在履行中土地已经过户至瑞凯公司，其地上物也归瑞凯公司所有，所以佳宏公司购买的只能是设备和附属设施，对原告拆除行为导致佳宏公司已无法正常使用整体设备，无法实现合同目的，因此佳宏公司有权主张将设备退回给原告。经审查，原告提交的证据一执行和解协议、证据二协议书，具有真实性、合法性，能够证实被告瑞凯公司作为申请执行人与原告达成执行和解，执行标的额为80010290.66元，原告的全部资产经评估价值为111992564元，因执行资产高于执行标的，资产又不可分割，瑞凯公司自愿接收原告经评估的全部资产，经协商原告同意瑞凯公司支付超出执行标的额部分的价款31000000元。之后原告、瑞凯公司、佳宏公司签订三方协议书，对前述超出执行标的部分资产由佳宏公司购买，并负责向原告支付31000000元，同时约定了付款方式、期限及违约责任等，对该两份证据予以确认；原告提交的证据三佳宏公司出具的说明，因是佳宏公司单方出具，未经瑞凯公司确认，无法证实瑞凯公司同意支付剩余款项，对该证据不予确认；原告提交的证据四通知书，因系黑龙江省中院作出，对该证据予以确认；原告提交的证据五鉴定意见书系黑龙江省中院委托评估机构所作，能够证实原告拆除外运设备4项的评估价值为1378561元，对该证据予以确认；原告提交的证据六执行裁定书系黑龙江省中院作出的终结执行裁定，对该证据的真实性予以确认；原告提交的证据七设备买卖合同是在桦川县劳动保障监察局的见证下签订的，对该证据的真实性予以确认。被告佳宏公司提交的证据一通知书，意在证明因原告拆除设备，法院通知三方暂缓对和解协议中支付剩余款项的履行，由于在此之后法院再次下达了因暂缓因素消除，恢复按和解协议履行义务的通知，因此对该证据的真实性予以确认，对证明问题不予确认；被告佳宏公司提交的证据二鉴定意见书，意在证明原告擅自拆除的设备是整体设备的核心组成部分，拆除行为导致整体设备无法使用，要求设备价值11744220.86元在原告主张的款项中扣除，并将剩余设备返还原告。由于在该鉴定意见中并未体现原告拆除外运设备是否为核心设备，对该证据的真实性予以确认，对证明问题不予确认；被告佳宏公司提交的证据三转款记录中转给秦振春390万元，转给刘德禄130万元，依据法律规定，执行费由被执行人承担，因此佳宏公司支付林区法院的执行费147410.29元应由原告金恒公司负担，三部分款项合计5347410.29元应视为佳宏公司履行三方协议中约定的向金恒公司的付款义务，关于过户税费237254.3元，在执行和解协议中约定资产交接后发生的相关税费依法各自负担，三方协议中并未对该费用由谁负担作出约定，因此被告佳宏公司支出的税费不能视为向原告履行的付款义务，对该部分款项不予确认；被告佳宏公司提交的证据四、五《龙兴集团与佳宏纸业集团项目合作商务会谈纪要》、《黑龙江龙兴集团与黑龙江佳宏纸业集团合作意向协议》、《备忘录》系佳宏公司与案外人黑龙江龙兴国际资源开发集团有限公司、黑龙江省投资集团有限公司签订，与本案不具有关联性，对该两组证据不予确认。被告瑞凯公司提交的三方协议与原告提交的证据二一致，对该证据予以确认；对瑞凯公司与被告佳宏公司签订的协议书真实性予以确认，该协议书中载明佳宏公司自愿购买超执行标的部分的资产并向原告支付超出执行标的部分资产的款项，金额为31000000元，但未明确佳宏公司购买的是具体哪一部分资产。根据双方当事人的举证、质证情况，结合庭审调查，本案的基本事实可归纳为：2016年10月13日，黑龙江省林区中级人民法院委托黑龙江森泰资产评估有限公司对原告金恒公司所有的位于佳木斯高新园区的厂房、设备等现行市场价格进行评估，黑龙江森泰资产评估有限公司出具黑森泰资评鉴字（2016）第003号司法鉴定意见书，确认金恒公司厂房及附属土地、设备资产评估价值为93728604元，其中，房屋建筑物评估值73614493.12元，机器设备评估值11744220.86元，构筑物及其他辅助设施评估值2617885.20元，在建工程评估值5752004.40元。2017年1月16日，金恒公司作为甲方、于学忠作为乙方、桦川县劳动保障监察局作为第三方签订设备买卖合同，金恒公司将其设备拆除4项出售给于学忠，设备款转入桦川县劳动保障监察局工资监管金账户，用于监督支付金恒公司拖欠工人工资。2017年2月21日，黑龙江省林区中级人民法院作出（2016）黑75执2号之十执行裁定书，因瑞凯公司与金恒公司自愿达成执行和解协议，并履行完毕，经申请执行人申请，裁定终结黑龙江省高级人民法院（2014）黑高商初字第3号民事判决书的执行。2017年5月10日，原告金恒公司与被告瑞凯公司签订《执行和解协议》，鉴于：1.瑞凯公司与双鸭山平安煤业有限公司（以下简称平安煤业）买卖合同纠纷案，经黑龙江省高级人民法院以（2014）黑高商初字第3号民事判决书判决平安煤业返还预付货款6206万元并承担相应利息、案件受理费等费用，宝清宏德新型墙材有限公司以其抵押物承担责任，金恒公司承担连带责任。案件已进入执行程序，指令黑龙江省林区中级人民法院负责执行，对金恒公司和宏德公司送达了查封相关财产的执行文书。2.黑龙江省中院委托黑龙江森泰资产评估有限公司、黑龙江晴天土地估价有限公司对金恒公司资产进行评估。黑龙江森泰资产评估有限公司出具黑森泰资评鉴字（2016）第003号司法鉴定意见书，确认金恒公司厂房及附属土地、设备资产评估价值为93728604元，黑龙江晴天土地估价有限公司出具黑晴天评估鉴字（2016）第001号司法鉴定书，确认金恒公司除厂房附属土地外的其他土地使用权评估价值为18263960元，合计111992564元。3.瑞凯公司愿意以评估价格为基础接收金恒公司全部资产，前述两份鉴定意见书作为协议附件。约定：一、金恒公司应支付瑞凯公司本金为6206万元及利息、案件受理费、评估费等费用17950290.66元，合计80010290.66元。二、因金恒公司资产无法分割，金恒公司自愿以其经过评估的全部资产交付给瑞凯公司并抵偿第一条约定债务，瑞凯公司自愿接收金恒公司上述经过评估的全部资产。瑞凯公司应当支付金恒公司资产额超出执行标的额部分的价款。双方经协商一致，金恒公司同意瑞凯公司支付31000000元。因佳宏公司与黑龙江龙兴国际资源开发集团有限公司进行纸箱合资项目，需要将瑞凯公司执行和解收回的资产投入合资公司，佳宏公司同意购买金恒公司被执行资产超出执行标的部分的资产并支付上述款项，具体由各方另行签订协议约定。三、瑞凯公司和金恒公司应将本协议提交林区中院确认，经林区中院裁定确认后的3日内，金恒公司应当将抵偿债务的资产（厂房、设备及土地使用权）相关权利凭证交付给瑞凯公司，同时将相关资产交付瑞凯公司接管。资产交接后发生的相关税费依法各自承担。四、根据法院裁定交接资产后，瑞凯公司与金恒公司之间的债权债务结清，瑞凯公司与平安煤业的债权债务结清。2017年5月10日，被告瑞凯公司与被告佳宏公司签订《协议书》，约定瑞凯公司因与平安煤业合同纠纷案执行金恒公司资产时，因执行资产价值高于执行标的，且该资产不可分割，佳宏公司自愿购买超出执行标的部分的资产并向金恒公司支付超出执行标的部分资产的款项，金额为3100万元。佳宏公司向金恒公司支付价款的方式、期限另行协商约定。2017年5月10日，原告金恒公司与被告瑞凯公司、被告佳宏公司签订《协议书》，鉴于瑞凯公司因与平安煤业合同纠纷案在执行金恒公司位于佳木斯市××园区的土地（土地证号：桦国用（2014）第01**）、厂房、设备等资产时，因被执行资产价值高于执行标的，而且资产又不可分割，该资产将投入佳宏公司与黑龙江龙兴国际资源开发集团有限公司的合资企业，因此超出执行标的部分资产由佳宏公司购买并负责向金恒公司支付款项31000000元。约定：一、佳宏公司给付金恒公司31000000元款项的方式为，代金恒公司支付涉及三个案件的款项共计13076050元，由佳宏公司直接支付给金恒公司相应债权人，从支付给金恒公司的总价款中予以扣除，扣除上述款项后佳宏公司应直接支付给金恒公司款项额度为17923950元。在金恒公司办理完成法定代表人由秦振春变更为刘德录的手续、到土地局履行完土地过户签字手续后，佳宏公司立即向金恒公司支付300万元，指定支付至秦振春个人账户；在2017年6月30日前支付14923950元，其中900万元指定支付至秦振春个人账户，5923950元支付至另行指定账户。佳宏公司履行本条约定，即视为瑞凯公司已履行完毕与金恒公司签署的《执行和解协议》中约定的瑞凯公司支付接收金恒公司资产额超出执行标的额部分的31000000元付款义务。二、如佳宏公司未能在约定期限内及时向金恒公司付款，逾期付款部分应当按日千分之一标准支付违约金，瑞凯公司协助金恒公司向佳宏公司催款，金恒公司有权向法院起诉佳宏公司。三、佳宏公司在签署本协议后，应当配合瑞凯公司办理土地等资产的过户手续，同时提交营业执照等用于办理相关手续。2017年6月29日，黑龙江省林区中级人民法院向金恒公司、瑞凯公司下达（2016）黑75执2号通知书，载明：本院在执行瑞凯公司申请执行平安煤业、金恒公司、宏德公司一案过程中，依法查封了金恒公司位于佳木斯市开发区的土地、厂房和设备，查封裁定中明确说明被查封的财产由被执行人金恒公司自行保管，造成查封财产的损失由其自行承担，现金恒公司与瑞凯公司、佳宏公司三方达成和解协议。在履行和解协议过程中，发现金恒公司负责保管的设备缺失，瑞凯公司申请追究金恒公司的保管责任，现通知达成和解的三方，暂缓对和解协议中支付剩余款项的履行，待查清事实作出处理后，再继续履行和解协议。2017年8月23日，黑龙江森泰资产评估有限公司根据黑龙江省林区中级人民法院委托，经鉴定，出具黑森泰资评鉴字（2017）第002号司法鉴定意见书，确认金恒公司拆除外运机器设备4项，评估值1378561元。2017年9月26日，黑龙江省林区中级人民法院向金恒公司、瑞凯公司下达（2016）黑75执2号之二通知书，载明：我院于2017年6月29日以（2016）黑75执2号通知，要求暂缓对和解协议中支付剩余款项的履行，现暂缓因素消除，通知你单位按和解协议履行义务。2017年5月10日，佳宏公司向王莉莉汇款300万元；2017年5月17日，黑龙江龙兴纸业有限公司向黑龙江德盛源环保科技有限公司汇款30万元；2018年1月8日，焦岩向刘明阳汇款50万元；2018年2月11日，佳宏公司向秦振春汇款80万元；2018年2月11日，焦岩向刘明阳汇款50万元；2018年9月21日，佳宏公司向王莉莉汇款5万元；2018年12月12日，焦岩向王莉莉汇款5万元。上述款项合计520万元，系被告佳宏公司依据三方协议书的约定给付原告金恒公司的款项。另，在金恒公司与瑞凯公司的执行案件中，被告佳宏公司向黑龙江省中院支付执行费147410.29元。本院认为，本案的争议焦点是被告佳宏公司与瑞凯公司是否应给付原告金恒公司案涉款项并支付逾期付款违约金。本案的起因是金恒公司与瑞凯公司之间存在债权债务关系，后金恒公司与瑞凯公司达成和解并签订执行和解协议。根据执行和解协议内容，瑞凯公司同意接收金恒公司的全部资产，并同意支付超出执行标的额部分的价款。经过庭审调查可知，瑞凯公司已实际接收金恒公司的资产并已划转到省投资集团名下，因此瑞凯公司应对金恒公司主张的案涉款项承担给付义务。瑞凯公司辩称其与原告之间原有的债权债务关系已经消灭，其不应承担给付义务的辩解意见不能成立，不予支持。根据执行和解协议，2017年5月10日金恒公司、瑞凯公司、佳宏公司三方签订协议书。协议约定由于金恒公司的资产超出执行标的，该资产又不可分割，且该资产要投入佳宏公司与黑龙江龙兴国际资源开发集团有限公司的合资企业，因此佳宏公司同意购买超出执行标的部分并向金恒公司支付款项。佳宏公司辩称其仅是为了与瑞凯公司达成合作目的，而为瑞凯公司履行代付义务，所以本案第一付款人是瑞凯公司，且原告在法院查封状态下将协议中约定的部分设备拆除，违反三方协议约定，导致整体设备无法使用，无法实现合同的目的，要求在原告主张价款中扣除整体设备款，其余款项同意给付，因原告存在违法拆除行为，所以其主张的违约金不应予以支持。从三方协议书约定的内容来看，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，因此该三方协议书合法有效。在协议书中明确了佳宏公司作为一方当事人参加到金恒公司与瑞凯公司的债权债务关系中，明确了其向金恒公司支付款项的方式和期限、逾期付款的违约责任和标准等内容，佳宏公司的上述意思表示不符合法律所规定的第三人代为履行的法律特征，不应适用法律关于第三人代为履行的处理原则。虽在协议中约定佳宏公司是购买超出执行标的部分，但通过协议内容及庭审调查均无法确定佳宏公司购买的标的物，不符合买卖合同的成立要件，因此佳宏公司的行为应属于债务加入，佳宏公司应当严格按照协议书中的约定履行相应义务。金恒公司拆除设备并出售发生在三方协议签订之前，即三方签订协议并接收资产时，佳宏公司、瑞凯公司已经知晓金恒公司拆除了部分设备的行为，结合庭审中佳宏公司陈述“佳宏纸业之所以在瑞凯公司申请执行金恒墙材公司一案中代瑞凯公司履行付款3100万元，目的是与瑞凯公司合作意向成立年产40万吨的纸箱厂，但后期瑞凯公司未履行合作协议，导致最终合同目的不能实现，所以成为佳宏集团拒付款项的原因之一”，因此佳宏公司辩称因原告将协议中约定的部分设备拆除，导致整体设备无法使用、无法实现合同目的，因此拒付剩余部分款项的理由不能成立，不予支持，但金恒公司拆除的设备价值应从总价款中予以扣除。至于金恒公司是在法院查封状态下拆除设备是否属于违法行为应在执行法院解决，不属于本案审理范围。三方协议书中约定扣除由佳宏公司直接支付给金恒公司的债权人相应金额后，应直接支付给金恒公司的款项额度为17923950元，黑龙江省林区法院委托评估机构对金恒公司拆除的四项设备评估作价1378561元，佳宏公司已经支付给金恒公司5200000元，在金恒公司与瑞凯公司的执行案件中，金恒公司作为被执行人应承担执行费，佳宏公司代其支付了147410.29元执行费，该费用亦应从佳宏公司向金恒公司支付的款项中予以扣除。扣除前述几项款项后，还应支付给金恒公司11197978.71元（17923950元-1378561元-5200000元-147410.29元）。在三方协议书中约定了佳宏公司应在2017年6月30日前付清全部款项，同时约定如佳宏公司未能在约定期限内及时向金恒公司付款，逾期付款部分应当按日千分之一标准支付违约金。目前佳宏公司仅向金恒公司支付了5347410.29元，已经构成违约，对尚欠的11197978.71元应按协议约定给付逾期付款违约金。金恒公司诉请二被告按月利率2%标准支付违约金，佳宏公司抗辩应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。金恒公司并未提供证据证明其实际损失，在法律法规及司法解释无特别规定的情况下，可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%作为损失，再以该损失为基础上浮30%（即同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍）计算。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，改为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此二被告应向金恒公司支付违约金的标准应分段计算。综上所述，原告金恒公司的诉讼请求部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黑龙江省龙兴瑞凯进出口有限公司、黑龙江佳宏纸业集团有限公司于本判决生效后十五日内给付原告佳木斯金恒墙材有限公司11197978.71元及逾期付款违约金（违约金计算标准：以11197978.71元为基数，自2017年7月1日起至2019年8月20日止按中国人民银行贷款基准利率1.95倍的标准计算；自2019年8月21日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍的标准计算）；二、驳回原告佳木斯金恒墙材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141490元，由原告佳木斯金恒墙材有限公司负担34361元，由被告黑龙江佳宏纸业集团有限公司、黑龙江省龙兴瑞凯进出口有限公司负担107129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  郑玉祥审判员  刘艳军审判员  路 敏二〇二〇年九月二十一日书记员  孙思雪