wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2961号之一 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地福建省晋江市青阳街道曾普小区迎宾路**夜视明办公楼第****，统一社会信用代码9135058270523494XP。 代表人：吴紫芳。 委托诉讼代理人：任晓贞，福建瀛莱事务所律师。 被告：沈同林，男，1988年4月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：沈志伟，男，1964年2月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦8561069455。 代表人：陈文俊。 委托诉讼代理人：陈二郎，男，1995年12月26日出生，汉族，该公司职员，住福建省惠安县。 被告：陈伟强，男，1989年12月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 第三人：惠安县剑盾保安服务有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇北关县武，住所地福建省惠安县螺城镇北关县武警中队旧营房25988196X9。 法定代表人：林惠鹏，该公司执行董事兼总经理。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司与被告沈同林、沈志伟、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司、陈伟强、第三人惠安县剑盾保安服务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告考虑与原告庭外协商和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司撤诉。 案件受理费138元，减半收取69元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司负担。 审 判 长  张达惠 人民陪审员  陈惠玲 人民陪审员  杨有兰 二〇二〇年九月一日 法官 助理  周 璇 书 记 员  张 璐
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13018号申请人：斯拓针织机械(上海)有限公司,住所地上海市金山区。法定代表人：刘旭冉，总经理。委托诉讼代理人：章英、赵海晏，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：苏州金吉尔服饰有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：王玲芬。被申请人：金恒菁，女，汉族，1991年12月22日生，住江苏省常熟市。被申请人：包炜冰，女，汉族，1980年3月18日生，住江苏省无锡市。原告斯拓针织机械(上海)有限公司诉被告苏州金吉尔服饰有限公司、金恒菁、包炜冰买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施，保全金额为人民币5,980,767.36元。申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：冻结被申请人苏州金吉尔服饰有限公司、金恒菁、包炜冰的银行存款人民币5,980,767.36元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李启帅二〇二〇年九月十七日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异252号案外人：梁献忠，男，汉族，1955年8月13日生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：赵玲娥，女，汉族，1955年8月15日生，住址。系梁献忠之妻。申请执行人：樊俊桃，女，汉族，1972年5月5日生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：河南太圣置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区玻璃厂南路53号3幢1单元1-608号。法定代表人：张来正，该公司董事长。被执行人：张来正，男，汉族，1967年8月5日生，住河南省洛阳市老城区。本院在执行樊俊桃申请执行河南太圣置业有限公司（以下简称太圣公司）民间借贷纠纷一案中，案外人梁献忠对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人梁献忠称，请求解除对位于洛阳市××西区××山路南侧太圣正泓国际广场1幢1-2804号房产（以下简称案涉房产）的查封。事实与理由如下：梁献忠原系洛阳市高新技术开发区皇都小区居民，2011年皇都小区北列入旧城改造项目，2012年10月17日梁献忠与被执行人太圣公司签订《洛阳高新区皇都小区拆除重建原址回迁户安置补偿协议》，约定梁献忠将其所有的位于皇都小区的房产按照1:1.1比例进行置换，后取得案涉房产。2015年4月5日梁献忠选定案涉房产，后并装修入住。案涉房产系拆迁置换房产，不属于太圣公司的财产，请人民法院依法解除对案涉房产的查封措施。案外人梁献忠向本院提供《洛阳高新区皇都小区拆除重建原址回迁户安置补偿协议》、《正泓国际前期物业服务协议》、《洛阳晨旭物业服务有限公司业主领房验收交接表》、装修协议、交款收据、物业费收据等以证明其主张。本院查明，在审理樊俊桃与太圣公司、张来正民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月8日作出（2019）豫03民初232号民事判决，判决：一、太圣公司于本判决生效之日起十日内给付樊俊桃借款本金23252743.43元，并给付此款自2016年12月10日至付清之日止年利率24%的利息；二、张来正对太圣公司应付款项承担连带给付责任；三、驳回樊俊桃的其他诉讼请求。樊俊桃依据本院（2019）豫03民初232号民事判决申请执行太圣公司民间借贷合同纠纷一案，执行案号为（2020）豫03执161号。在本院（2019）豫03民初232号民事判决作出之前，本院根据樊俊桃的申请于2019年10月17日保全查封了太圣公司开发的位于洛阳市××西区××山路南侧太圣正泓国际广场包括案涉房产在内的多套房产。另查明，梁献忠与被执行人太圣公司于2012年10月17日签订《洛阳高新区皇都小区拆除重建原址回迁户安置补偿协议》，协议约定：梁献忠同意太圣公司拆除其所有的皇都小区房产，并以原房产证证载面积按照1:1.1的比例置换。2015年4月5日，梁献忠选定案涉房产，由梁献忠与小区业主代表签字确认。2016年2月29日，太圣公司出具收取梁献忠房款22005元的收据，并注明房款全清。再查明，2016年5月4日，梁献忠签订关于案涉房产的《洛阳晨旭物业服务有限公司业主领房验收交接表》。同日，洛阳晨旭物业管理有限公司出具收取梁献忠装修押金收据。本院认为，案外人梁献忠在本院对案涉房产查封之前与被执行人太圣公司签订案涉房产的安置补偿协议并实际占有使用案涉房产，且支付全部购房款，案涉房产没有办理过户登记并非因案外人梁献忠自身原因引起，其所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，其所提执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对河南太圣置业有限公司名下位于洛阳市涧西区三山路南侧太圣正泓国际广场1幢1-2804号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年九月二十一日书记员  王静楠
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5131号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。 法定代表人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李竺佳，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：刘坤，男，1986年10月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“人保成都分公司”）与被告刘坤保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年5月9日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人潘伟到庭参加了诉讼。被告刘坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告支付4900元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月27日，刘坤驾驶车牌号为川ＡＯ××××号小型轿车，在金牛区西安××路××号前路段与邹利宏驾驶的钟珊所有的川Ａ7××××号小型轿车发生交通事故。经交警认定，刘坤承担事故全部责任，邹利宏不承担事故责任。本案邹利宏驾驶的钟珊所有的川Ａ7××××号小型轿车为人保成都分公司承保车辆。事故发生后被告拒绝赔偿，事故造成人保成都分公司承保车辆损失共计4900元，人保成都分公司赔付损失后，取得权益转让书，现请求依法向交通事故责任人刘坤行使代位求偿权。依据有关规定，现依法提起诉讼，请法院支持人保成都分公司的诉讼请求。 刘坤未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告营业执照、被告身份信息、事故认定书、结算单、修车发票、转账凭证、索赔权转让书等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与人保成都分公司诉称基本一致。 本院认为，刘坤驾驶汽车与邹利宏驾驶钟珊所有的汽车发生交通事故，经成都市公安局交通管理局第二分局认定，刘坤承担事故全部责任，故其应对事故造成的钟珊所有车辆损失承担全部的赔偿责任。人保成都分公司按其与钟珊之间的保险合同约定向钟珊支付了保险理赔款4,900元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，其有权要求刘坤直接向其支付刘坤应承担的赔偿款4,900元。被告未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘坤于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司赔偿款4,900元。 案件受理费25元，公告费260元，合计285元由刘坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇二〇年九月二十四日 书记员  胡晋尧
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2768号 原告：黄巧如，女，1974年9月3日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被告：河北景利房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路42号850厂宿舍13-2-302。 第三人：陈冬花，女，1979年10月3日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 第三人：李艳，女，1980年5月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 第三人：齐立岗，男，1979年5月1日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 第三人：中山市海通投资有限公司，住所地中山市石岐区龙井南路4号（二层T室）。 法定代表人：邱菊。 原告黄巧如与被告河北景利房地产开发有限公司及第三人陈冬花、李艳、齐立岗、中山市海通投资有限公司公司解散纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 高 云 审判员 王新英 审判员 陈立静 二〇二〇年九月二十四日 书记员 张茹月
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初51485号原告：朱浩，男，1993年6月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：傅强，上海慧谷律师事务所律师。被告：张应国，男，1956年7月19日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：徐宝华，女，1960年7月22日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：张建国，男，1953年8月6日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：张建华，女，1958年6月9日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：张伟国，男，1961年4月1日生，汉族，住上海市徐汇区。第三人：上海张江集成电路产业区开发有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张东路XXX号XXX幢。法定代表人：何大军。本院在审理原告朱浩与被告张应国、徐宝华、张建国、张建华、张伟国及第三人上海张江集成电路产业区开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱浩于2020年9月28日向本院提出财产保全申请，要求查封第三人上海张江集成电路产业区开发有限公司名下位于上海市浦东新区盛夏路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并提供了担保。本院认为，申请人原告朱浩的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封第三人上海张江集成电路产业区开发有限公司名下位于上海市浦东新区盛夏路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张盈二〇二〇年九月二十八日书记员  杨华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初4998号 原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司上派镇支行，住所地安徽省肥西县上派镇人民路12号，统一社会信用代码91340123719920748C。 法定代表人：曹明秀，支行行长。 委托诉讼代理人：方飞，该行职员。 被告：王良财，男，1982年10月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：邓文英，女，1982年10月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：王传应，男，1951年1月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：李兰芝，女，1952年6月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司上派镇支行与被告王良财、邓文英、王传应、李兰芝金融借款合同纠纷一案，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，无法向被告依法送达诉讼材料，至诉讼程序无法进行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司上派镇支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐宽宝 二〇二〇年九月二十三日 法官助理陈慧 书记员张惠侠
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执7428号申请执行人：上海永理置业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：沈建，职务总经理。被执行人：徐汉玉，女，1958年6月5日出生，汉族，住黄浦区斜土路XXX弄XXX号XXX室。本院依据已发生法律效力的上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第0108号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，向申请执行人上海永理置业管理有限公司支付人民币6,965.20元，被执行人还应承担案件执行费人民币50元。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐汉玉银行存款人民币7,015.20元。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人徐汉玉相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘柏平二〇二〇年九月十六日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3267号 申请人：孙某某。 申请人：卢某某。 申请人孙某某与申请人卢某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年9月27日立案，申请人孙某某、卢某某于2020年9月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人孙某某、卢某某撤回申请。 审判员 周 赟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 柳时雨
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5499号申请执行人：王荣军，男，1962年10月29日出生，汉族，住址天津市河西区。被执行人：北京双仪微电子科技有限公司，住所地北京市顺义区中关村科技园区顺义园临空二路1号，组织机构代码MA01A1TQ2。法定代表人：庞子彪，董事长。本院在执行申请执行人王荣军与被执行人北京双仪微电子科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人王荣军撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)京0113执5499号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年九月四日书记员  胡 博
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执恢57号申请执行人：王长玉被执行人：左金林本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初929号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，经本院组织调解，双方自愿达成和解长期履行协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下：（2020）黑0606执恢57号终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张立超二〇二〇年九月三十日书记员  刘 兵
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异270号案外人：郭明跃，男，汉族，1958年6月19日出生，住河南省洛阳市西工区。申请执行人：樊俊桃，女，汉族，1972年5月5日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：马留芳、黄振（实习），河南诺然律师事务所律师，特别授权。被执行人：河南太圣置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区玻璃厂南路53号3幢1单元1-608号。法定代表人：张来正，该公司董事长。被执行人：张来正，男，汉族，1967年8月5日生，住河南省洛阳市老城区。本院在执行樊俊桃申请执行河南太圣置业有限公司（以下简称太圣公司）、张来正民间借贷纠纷一案中，案外人郭明跃对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郭明跃称，应解除对位于洛阳市××西区××山路南侧太圣正泓国际广场1单元3201号房产（以下简称涉案房产）的查封，事实与理由如下：郭明跃原系洛阳市高新技术开发区皇都小区居民，2011年皇都小区被列入旧城改造项目，2011年12月10日郭明跃与被执行人太圣公司签订《洛阳高新区皇都小区拆除重建原址回迁户安置补偿协议》，约定郭明跃将其所有的位于皇都小区的房产按照1:1.1比例进行置换，后郭明跃取得涉案房产。2016年4月21日，郭明跃补交了置换房屋差价后，领取了房屋钥匙，并装修入住至今。涉案房产系拆迁置换房产，不属于太圣公司的财产，请人民法院依法解除对涉案房产的查封措施。案外人郭明跃向本院提供《洛阳高新区皇都小区拆除重建原址回迁户安置补偿协议》、选房证明、《正泓国际前期物业服务协议》、《洛阳晨旭物业服务有限公司业主领房验收交接表》、装修协议、装修押金收据等以证明其主张。本院查明，在审理樊俊桃与太圣公司、张来正民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月8日作出（2019）豫03民初232号民事判决，判决：一、太圣公司于本判决生效之日起十日内给付樊俊桃借款本金23252743.43元，并给付此款自2016年12月10日至付清之日止年利率24%的利息；二、张来正对太圣公司应付款项承担连带给付责任；三、驳回樊俊桃的其他诉讼请求。该判决生效后，樊俊桃向本院申请执行，执行案号为（2020）豫03执161号。在本院（2019）豫03民初232号民事判决作出之前，本院根据樊俊桃的申请于2019年10月17日保全查封了太圣公司开发的位于洛阳市××西区××山路南侧太圣正泓国际广场包括涉案房产在内的多套房产。另查明，郭明跃与被执行人太圣公司于2011年12月10日签订《洛阳高新区皇都小区拆除重建原址回迁户安置补偿协议》，协议约定：郭明跃同意太圣公司拆除其所有的皇都小区房产，并以原房产证证载面积按照1:1.1的比例置换。后郭明跃选定涉案房产，由郭明跃与小区业主代表签字确认。2016年5月5日，郭明跃与洛阳晨旭物业管理有限公司签订《正泓国际房屋装饰装修协议》一份，并于同日签订了关于涉案房产的《洛阳晨旭物业服务有限公司业主领房验收交接表》，太圣公司也向郭明跃开具了关于涉案房产的装修押金收据。本院认为，案外人郭明跃在本院对涉案房产查封之前与被执行人太圣公司签订涉案房产的安置补偿协议并实际占有使用涉案房产，且支付全部购房款，涉案房产没有办理过户登记并非因案外人郭明跃自身原因引起，其所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的无过错不动产买受人物权期待权的保护条件。同时根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，郭明跃作为被拆迁人，对作为补偿安置房屋的涉案房产享有优先权。综上，郭明跃所提异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对河南太圣置业有限公司名下位于洛阳市涧西区三山路南侧太圣正泓国际广场1单元3201号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年九月二十一日书记员  张克毅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8386号原告：邓士祥，男，1955年2月26日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：邓宝松（邓士祥之子），1990年2月9日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。原告邓士祥诉被告孙云斌农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓士祥及其委托诉讼代理人邓宝松，被告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓士祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原被告之间签订的《农村土地经营权流转合同书》无效或者解除；2.被告将土地恢复原貌；3.被告支付2019年10月9日志2020年10月8日的租金2000元；4.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系良家务村村民。2018年10月9日被告孙云斌承包了原告名下的土地1亩，位于北京市通州区漷县镇良家务村，双方签订《农村土地经营权流转合同》，约定：2018年10月9日至2028年7月1日止，每年每亩流转费2000元，按照5%递增率每3年增一次，每年的10月9日前向原告缴纳流转费。双方签订合同内第七条违约责任：此合同自甲乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证（村委会同意盖章）。在双方签订合同后，原告才得知被告未经村委会同意盖章，现原告与被告签订的流转合同无效，原告有权将自己名下的土地收回。故依法起诉，请求法院依法判决。被告孙云斌辩称：双方合同系自愿签订，且已经实际履行，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓士祥系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，邓士祥在良家务村有承包地。2018年10月9日，邓士祥（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积1亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年10月9日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，共计贰仟元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的10月9日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向邓士祥支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给邓士祥，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，关于双方合同解除的时间，以被告孙云斌收到起诉状副本时间为准，即2020年8月5日。合同解除前的租金，孙云斌应当支付。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方合同已经解除，故孙云斌应当将涉案土地恢复原状，土地上种植的树木，孙云斌有权自行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：一、依法确认原告邓士祥与被告孙云斌于2018年10月9日签订的《农村土地经营权流转合同书》于2020年8月5日解除；二、被告孙云斌给付原告邓士祥2019年10月9日至2020年8月5日的流转费1654.79元；三、被告孙云斌将承租的原告邓士祥位于北京市通州区漷县镇良家务村的1亩土地腾清后交付给原告邓士祥，于本判决生效之日起三十日内执行清；四、驳回原告邓士祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告孙云斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2455号上诉人（原审原告）：陈中民，男，1953年1月17日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李敏，河南龙洁律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：通许县水利局。统一社会信用代码：114102220053473966。住所地：河南省通许县解放路北段。负责人：周凤龙，局长。委托诉讼代理人：周传海、李杰，河南龙洁律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人陈中民因与被上诉人通许县水利局劳动争议一案，不服河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈中民委托诉讼代理人李敏，被上诉人通许县水利局委托诉讼代理人周传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈中民上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、陈中民于1982年8月被清退，当时《劳动法》尚未颁布实施。1995年《劳动法》颁布实施后，为解决用工养老遗留问题，省人社厅于2010年7月19日下发豫人社养老〔2010〕11号文件，依据该文件精神，陈中民等人方得知其符合建立养老保险账户的条件。陈中民等人向劳动局反映情况时被告知，只要通许县水利局出具证明或者个人拿着档案，就可以办理退休并建立养老保险账户，但通许县水利局一直不予配合，直至陈中民等人向法院起诉后才将档案交出。依据有关规定，本案诉讼时效不应自清退之日计算，应从陈中民等人知道其权利受到侵害之日即2010年7月19日省人社厅豫人社养老〔2010〕11号文件下发之日起计算，至2019年陈中民等人第一次起诉时仅9年左右，远未超过一审认定的最长20年诉讼时效；2、省政府文豫政（1982）第45号文件要求清退的是临时工，陈中民等人并非临时工，通许县水利局清退陈中民等人不符合规定。陈中民等人要求办理养老保险时，通许县水利局既不予出具证明，又不移交档案，给陈中民等人造成的经济损失远远高于诉求的10万元。通许县水利局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，以超过诉讼时效为由驳回陈中民的诉讼请求正确。1、陈中民与通许县水利局劳动用工关系发生在《劳动法》施行之前，不属于劳动法调整的范围。双方争议的问题属于历史遗留问题，不属于人民法院民事案件受案范围，但不影响本案适用最长诉讼时效的规定。本案起诉前，陈中民向通许县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通许县劳动人事争议仲裁委员会不予受理，陈中民诉至一审法院，一审法院即按劳动争议案由对本案进行立案，未对本案是否属于人民法院受案范围进行审查。经审理，陈中民起诉明显超过了最长诉讼时效，一审判决驳回其诉讼请求并无不妥；2、陈中民在劳动仲裁中并未要求办理退休手续并建立社会保险账户，其该项诉讼请求因未经劳动仲裁前置程序，且豫人社养老〔2010〕11号文件如何贯彻执行，系政府主管部门职责，办理退休及建立社会保险账户并非通许县水利局职责范围，故本案不属于法院审理范围；3、陈中民系由通许县劳动局招工，其档案资料在通许县劳动局存放，通许县水利局一审时提交的资料亦是在通许县劳动局复印。对陈中民的清退是在通许县政府清工领导组领导下，由清工办负责实施，并非由通许县水利局直接清退，故通许县水利局不存在无故扣押陈中民人事档案的主观故意和行为。陈中民向一审法院起诉请求：1、判令通许县水利局为陈中民办理退休手续，补交五险一金并建立社会保险金账户，赔偿各项损失100000元；2、本案诉讼费用由通许县水利局承担。一审法院认定事实：陈中民于1975年1月在通许县水利局上班，于1982年8月被清退。陈中民于2019年8月16日向通许县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认在通许县水利局工作10多年的劳动关系；2、通许县水利局承担扣押陈中民档案的责任；3、通许县水利局赔偿陈中民经济损失。通许县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月19日以“被申请人主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁时效”为由作出通劳人仲案字（2019）13号不予受理通知书。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。陈中民于1982年8月被清退，自其被清退之时即可主张权利。陈中民于2019年8月诉至法院，超过了法律规定的最长诉讼时效。陈中民称通许县水利局违规将其清退，经多次向通许县水利局要求复印档案材料，直到2018年3月份左右通许县水利局才给其档案材料复印件，该理由不属于可以延长诉讼时效的特殊情况。综上，一审法院对陈中民所主张的权利，不予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决：驳回陈中民的诉讼请求。案件受理费10元，由陈中民承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，陈中民上诉称1982年其被清退不符合规定，因清退行为属政府政策性行为，不属于法院民事案件受理范围，本院不予评判。陈中民提交的2010年7月19日省人社厅豫人社养老〔2010〕11号《关于将原“五七工”、“家属工”等人员纳入城镇企业职工基本养老保险统筹范围的通知》规定：一、参保条件凡同时具备下列条件的人员，可以按照本通知规定纳入城镇企业职工基本养老保险：（一）《劳动法》实施（1995年1月1日）前在我省城镇企业从事临时性工作满5年，或者《劳动法》实施前在我省城镇企业从事临时性工作、目前累计满10年；（二）具有我省城镇户籍；（三）未参加城镇企业职工基本养老保险。且上述〔2010〕11号文件经办指南中明确规定：只有2011年1月31日前具有我省城镇户籍的，才符合规定的参保条件。本案中，陈中民被招工到通许县水利局工作前为农村户口，招工后其亦未取得城镇户籍，被清退后仍为农村户口，且目前已参保河南省城乡居民基本养老保险，故其不符合上述〔2010〕11号文件规定的参保条件。〔2010〕11号文件不足以证明陈中民的权利受到侵害，陈中民依据该文件主张权利，本院不予支持。〔2010〕11号文件亦不足以证明陈中民被清退行为存在诉讼时效的中断或延长的情形，一审法院依据最长诉讼时效规定驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，陈中民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈中民负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年九月九日法官助理李德作书记员贾若瑶
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1009号 申请执行人：廖华良,男,1980年10月22日出生,汉族,住福州市仓山区。 被执行人：陈启丰,男,1979年12月5日出生,汉族,住福州市鼓楼区。 被执行人：福建艾伦互动传媒有限公司，住所地福州市台江区宁化街道祥坂街**阳光假日广场办公楼**05办公室,统一社会信用代码91350100MA2XUB6M2A。 法定代表人:邱志田。 被执行人：福建天瑞传媒有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**综合楼****一社会信用代码913501005853250293。 法定代表人:邱菊由。 申请执行人廖华良与被执行人陈启丰、福建艾伦互动传媒有限公司、福建天瑞传媒有限公司民间借贷纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20200295号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为1350000元及利息等。本院于2020年8月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年8月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，并冻结了被执行人名下账户（不足额）。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年8月27日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年9月1日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20200295号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年九月三日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初3135号   原告：吴亚冰，女，1960年8月24日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：曹元杰，山西隆诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘畅，山西隆诚律师事务所律师。   被告：胡泽华，男，1977年10月5日出生，汉族，户籍所在地太原市。现服刑中。   被告：赵美星，女，1984年12月15日出生，汉族，户籍所在地太原市，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：李兰庚（被告丈夫）。   原告吴亚冰与胡泽华、赵美星追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。   吴亚冰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡泽华、赵美星连带支付原告代偿款人民币262098.1元及自2020年3月21日起至全部代偿款返还完毕之日止,以262098.1元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息(暂算至2020年6月19日,利息为2594.41元)(以上暂计总数264692.51元)。2.依法判令本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年7月27日，原告、被告胡泽华与晋商银行股份有限公司太原晋阳支行(以下简称“晋商晋阳支行”)签订编号0322晋银个循卡借字2015第630号的《晋商银行个人循环借款/担保合同(卡易贷)》,合同约定，晋商晋阳支行为被告胡泽华提供25万元循环借款额度，循环期限为自2015年7月27日起至2018年7月26日止，被告胡泽华未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为借款执行利率加收50%；原告对被告胡泽华的上述债务提供最高额不可撤销连带责任保证，保证的范围为依据本合同约定贷款人向借款人提供的贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。因被告胡泽华未履行还款义务，晋商晋阳支行于2019年10月9日将被告胡泽华、被告胡泽华的妻子赵美星和原告诉至贵院要求还款，贵院经开庭审理作出（2019）晋0107民初5365号民事判决，判决二被告及原告连带偿还晋商晋阳支行截止2019年7月1日的贷款本金250000元、利息9199.1元、罚息40632.12元，共计299831.22元，及自2019年7月2日起至本息还清之日止以合同约定的利率计算的欠息。2020年3月20日，原告与晋商晋阳支行经协商达成和解协议，约定原告于协议签订之日支付晋商晋阳支行本金250000元、利息9199.1元、诉讼费2899元，共计262098.1元；罚息由双方另行协商；该协议不免除二被告的还款义务；该协议自原告将262098.1元汇入晋商执行账户之日生效。后原告依约偿还该笔款项。因原告代二被告偿还了欠款，取得了向二被告的追偿权。经原告多次向二被告催讨欠款，二被告均以种种借口推诿，至今仍拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。   本院经审查认为，经核实被告胡泽华现在原平监狱服刑，受新冠疫情影响无法继续进行诉讼活动，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回吴亚冰的起诉。   案件受理费5270元减半收取2635元（原告已预交）退还原告吴亚冰。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 冯艾芳     二〇二〇年九月二十三日   法官助理 马闪闪   书 记 员 尹旭铭   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1203民初3729号 原告：康继珍，女，1949年1月10日出生汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：杨**，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴世杰，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被告：马宗龙，男，1970年1月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 第三人：马宗涛，男1968年6月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告康继珍与被告马宗龙、第三人马宗涛确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，康继珍及其委托诉讼代理人杨**、吴世杰，第三人马宗涛到庭参加了诉讼，被告马宗龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告康继珍向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告及第三人签订的《关于抚养老人的协议》无效；2、依法判决被告返还原告拆迁补偿款100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系母子关系，原告婚后共生育有被告与第三人马宗涛两个儿子。2016年，原、被告所居住地面临拆迁，在邻居的主持调解下经原、被告及第三人协商达成了《关于抚养老人的协议》，该协议约定“被告父亲户口由第三人马宗涛使用，原告户口由被告使用，其父母所有土地和钱由被告支配”。同时被告承诺“原告由其赡养，一应生活及医疗所需也由被告承担。”协议达成后在签订拆迁补偿时原告按照该约定将其所应得拆迁补偿权益全部给了被告，但被告获得上述利益后，却没有履行协议约定的义务，对原告不管不问，致使原告生活无着，日常生活困难。现原告就返还拆迁款一事同被告协商，但被告一直拒绝返还，为此，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉求，维护原告的合法权益。 被告王宗龙未答辩，也未向法庭提交证据。 第三人马宗涛未发表辩论意见，并表示同意原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告康继珍共生育三个子女，长子马宗涛、二子马宗龙，长女马季。2016年5月18日，被告马宗龙及其妻子吴向勤与第三人马宗涛及其妻子赵继荣就康继珍赡养问题达成了《关于抚养老人的协议》，协议载明：“关于抚养老人的协议甲方：马宗魁乙方：马宗涛经甲乙双方商量协定如下：1、父亲的户口由乙方使用，母亲的户口由甲方使用。2、母亲由甲方抚养到老，父母亲的土地和钱都由甲方支配。3、母亲以后如有病都由甲方给与治疗照顾，乙方可以去照看。4、母亲日后的生活用品及零花钱由甲方支付。当事人：康继珍（代签）甲方：马忠奎吴向勤乙方：马宗涛赵继荣证明人：马宗辉马宗旺马峰2016年5月18日。”协议签订后，因原告的赡养问题未得到妥善解决，现起诉至法院，要求确认被告与第三人签订的协议无效。庭审中，原告表示不要求在本案中处理拆迁补偿款100000元，只要求确认合同无效。 另查明：《关于抚养老人的协议》中得“马宗魁”“马忠奎”，与本案被告“马宗龙”均系同一人。 上述事实有原告提交的身份证、关于抚养老人的协议书一份及当事人陈述在卷佐证本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”由此可以得出，如果无处分权的人处分他人财产，未经权利人追认或者权利人拒绝追认的，则处分财产的合同应当依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项认定为无效合同。本案中，被告与第三人达成的《关于抚养老人的协议》中对于原告的财产性权利以及与特定身份相关的权利进行约定，且原告未在该协议书上签字或捺印，也原告已经通过诉讼的方式明确表示拒绝追认，故对于被告与第三人对原告财产进行处分行为应当认定无效，即被告与第三人签订的《关于抚养老人的协议》属于无效合同。被告马宗龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条。第五十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认被告马宗龙与第三人马宗涛于2016年5月18日签订的《关于抚养老人的协议》无效； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告马宗龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判长  吴继红 二〇二〇年九月二十五日 法官助理宫娜娜 书记员路露 附：相关法律条文及法律解释 《中华人民共和国合同法》 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0206执1603号 关于宁波市仕优企业服务有限公司与北京好材时代信息技术有限公司的（2020）浙0206执1603号承揽合同纠纷一案，被执行人北京好材时代信息技术有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民初2121号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码913100006073349399。 法定代表人：张东方，公司董事长。 委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴得顺，安徽昊华律师事务所律师。 被告：巢湖市槐林镇春宝百货商店，经营场所安徽省巢湖市槐林镇巢庐路188号，统一社会信用代码92340181MA2P8R6M9M。 经营者：魏春宝，男，汉族，1975年2月5日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 原告上海家化联合股份有限公司与被告巢湖市槐林镇春宝百货商店侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 一、停止销售; 二、赔偿经济损失及维权合理开支25000元； 三、承担本案诉讼费。 被告辩称： 一、被告没有销售过被诉侵权产品； 二、原告主张的赔偿数额过高，不认可。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 注册商标证证明第1116603号注册商标在有效期内，商标注册人均为原告，原告为商标权人。根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告有权以自己的名义提起诉讼。 第二、关于侵权认定 涉案公证书能够证明被告在其经营场所“春宝超市”内销售了被诉侵权商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“第3类商品”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同，且没有证据表明该商品系权利人或权利人授权生产。被诉侵权商品为侵权商品。被告未经许可销售侵权商品，对涉案商标构成侵权。被告所举证明不能证明其产品的合法来源。 第三、关于侵权责任承担 根据《侵权责任法》第二条、第十五条，《商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的知名度、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币7000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告巢湖市槐林镇春宝百货商店于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告上海家化联合股份有限公司第1116603号注册商标专用权的商品； 二、自本判决生效之日起二十日内，被告巢湖市槐林镇春宝百货商店赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失及合理开支共计人民币7000元； 三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告巢湖市槐林镇春宝百货商店未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费425元，由被告巢湖市槐林镇春宝百货商店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  刘凤梅 人民陪审员  王 龙 二〇二〇年九月二十九日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一 相关法条： 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。 本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。 集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。 人民法院审理商标纠纷案件，应权利人请求，对属于假冒注册商标的商品，除特殊情况外，责令销毁；对主要用于制造假冒注册商标的商品的材料、工具，责令销毁，且不予补偿；或者在特殊情况下，责令禁止前述材料、工具进入商业渠道，且不予补偿。假冒注册商标的商品不得在仅去除假冒注册商标后进入商业渠道。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初2431号原告：宁夏海原农村商业银行股份有限公司，住址：海原县南北街口。法定代表人：景某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某1，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨某，代理权限为特别授权代理。被告：马某1，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：183XXXXXXX****XX****XX被告：李某2，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：187XXXXXXX****XX****XX被告：田某，宁夏中卫市人，住中卫市，联系电话：157XX****XX。被告：马某2，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：173XX****XX。原告宁夏海原农村商业银行股份有限公司诉被告马某1、李某2、田某、马某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏海原农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取545元，由原告负担。审判员 李梅二○二○年九月二十八日书记员 田甜附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初923号 原告：裴书昌，男，1958年7月14日出生，汉族，住清河县。 被告：贾旺超，男，1983年9月4日出生，汉族，住清河县。 被告：耿保国，男，1978年3月16日出生，汉族，住清河县。 被告：郎伟伟，女，1984年6月23日出生，汉族，住清河县。 原告裴书昌与被告贾旺超、耿保国、郎伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告裴书昌、被告耿保国、被告郎伟伟到庭参加诉讼，被告贾旺超经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 裴书昌向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告货款66840元，并按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款利率支付利息截至起诉时利息约20000元。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月16日被告贾旺超、耿保国赊购原告山羊线241.6公斤，单价525元，共计货款126840元。被告给原告出具欠条。经原告催要被告支付60000元，今尚欠66840元。被告贾旺超与被告郎伟伟系夫妻关系，属于夫妻共同债务。现原告依法起诉，请法院依法判决。 贾旺超未作答辩。 被告郎伟伟辩称，郎伟伟对贾旺超于2017年10月16日赊购裴书昌的货物毫不知情，并且自己有固定的工作、固定的收入，贾旺超没有将生意款项用于家庭；郎伟伟与郎伟伟已经离婚，本案所涉欠款不属于夫妻共同债务，郎伟伟不应承担偿还责任。 耿保国辩称，耿保国系贾旺超的雇工，涉案羊绒是贾旺超赊购的，应由贾旺超偿还。 经审理查明，2017年10月5日被告贾旺超赊购了原告价值126840元的羊绒。贾旺超的雇工耿保国为原告出具了入库单，贾旺超在单据上签字认可；2018年贾旺超偿还了原告60000元的绒款，剩余66840元绒款没有偿还；原告要求被告偿还货款及自2017年10月16日至2020年6月16日的利息。 二被告贾旺超、郎伟伟于2005年结婚，2020年5月离婚。涉案交易发生在婚姻存续期间。郎伟伟在清河县供电公司工作，有固定收入。 本院认为，原告裴书昌和被告贾旺超之间的买卖合同合法有效，贾旺超应及时向原告履行付款义务。原告要求给付利息损失的请求，与最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定相符，予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告贾旺超所负债务数额巨大，已超出家庭日常生活需要，被告郎伟伟否认该笔债务为夫妻共同债务，原告未提供相应证据证明该笔债务系贾旺超和郎伟伟共同生产经营所欠，故不予认定该笔债务为夫妻共同债务。耿保国系贾旺超的雇工，出具入库单据系职务行为，不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾旺超在判决生效后五日内清偿所欠原告绒66840元。并以欠款为基数，自2017年10月16起到2019年8月19日，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至2020年6月16日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告支付利息损失； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1971元，由被告贾旺超担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  霍红霞 人民陪审员  冯桂贤 人民陪审员  孙金魁 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  张长顺 ——
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29318号原告：俞建国，男，1970年3月31日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈弘，上海盈仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈权，上海盈仑律师事务所律师。被告：上海世达尔现代农机有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：MIYAHARAKAORU(宫原薰)，董事长。委托诉讼代理人：薛宇沁，女。原告俞建国与被告上海世达尔现代农机有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞建国及其委托诉讼代理人沈权，被告上海世达尔现代农机有限公司的委托诉讼代理人薛宇沁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞建国向本院提出诉讼请求：确认原、被告间于2007年3月2日至2012年12月30日期间存在劳动关系。事实和理由：其于2007年3月2日入职被告处，担任制造部卡车司机一职，双方连续签订了多份书面劳动合同，目前劳动关系仍存续。因被告未依法为原告缴纳社会保险金和住房公积金，经原告提出异议，双方就原告自2007年3月至2014年11月期间的公积金补缴事宜达成协议，并于2020年4月16日签订了《公积金补缴协商协议书》。但被告仍拒绝为原告补缴社会保险，进而否定双方在2007年3月2日至2012年12月30日期间存在劳动关系。原告为确认劳动关系事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海世达尔现代农机有限公司辩称，原告于2007年3月2日入职被告处，原告于诉请期间确在被告处工作。然原告是一次性缴纳15年小城镇社会保险的被征地人员，原告到被告处面试时即如此介绍，招用原告可以不缴纳社保，被告经向相关部门咨询确认属实后才招用了原告，后双方签订了劳务协议书，故双方间建立的是劳务关系，而非劳动关系。等到国家的新规定出台后，双方自2013年1月1日起签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告为一次性缴纳小城镇社会保险的被征地人员，其于2007年3月2日至被告处从事卡车司机的工作，双方分别签订了期限为2007年3月2日至2008年3月1日、2008年3月2日至2010年12月31日、2011年1月1日至2012年12月31日的《劳务协议书》。2013年1月1日起，双方签订了《劳动合同书》，最后一份劳动合同的期限为2019年1月1日至2022年9月24日。被告自2007年3月起通过银行转账方式按月支付原告工资。2020年4月16日，原告与被告签订《公积金补缴协商协议书》，约定被告为原告补缴2007年3月至2014年11月的公积金等内容。2020年5月8日，原告以本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年6月16日作出闵劳人仲(2020)办字第2322号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。以上事实，由仲裁裁决书、《劳务协议书》、《劳动合同书》、银行交易明细、《公积金补缴协商协议书》、劳动手册、养老保险个人账户记账情况等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。本案中，双方均确认原告于2007年3月2日至2012年12月30日期间在被告处工作，被告按月支付原告劳动报酬。被告辩称原告为一次性缴纳社会保险的被征地人员，且双方签订的为《劳务协议书》，故双方之间属于劳务关系。然，原告系一次性缴纳社会保险的被征地人员、被告未为原告缴纳社会保险费，并不等于双方间不存在劳动关系。且虽原告与被告签订的为《劳务协议书》，然从该协议的内容来看，原告在被告处从事制造部卡车司机工作，遵守被告的劳动纪律、接受被告的管理，被告按月支付原告工资、奖金等，双方间的权利义务内容符合劳动关系的特征。综上，被告对原告进行管理，发放原告劳动报酬，原告的工作是被告业务工作的组成部分，应当认定与被告之间存在劳动关系。故原告要求确认与被告之间于2007年3月2日至2012年12月30日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告俞建国与被告上海世达尔现代农机有限公司之间于2007年3月2日至2012年12月30日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由被告上海世达尔现代农机有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆莉萍二〇二〇年九月十一日法官助理 陈 楚书 记 员 张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8259号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国栋，男，1978年10月10日出生，汉族，住山东省滕州市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省枣庄市薛城区人民政府。住所地：山东省枣庄市薛城区永福中路**。 法定代表人：张伟，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省监狱管理局。住所地：山东省济南市历下区历山路**。 法定代表人：吴磊，该局局长。 张国栋因诉山东省枣庄市薛城区人民政府（以下简称薛城区政府）、山东省监狱管理局确认转让协议无效一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终2232号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张国栋请求本院撤销一、二审行政裁定。其申请再审的主要事实和理由为：1.一审法院认定《枣庄市薛城区人民政府将徐庄煤矿协议转让给山东省监狱管理局协议书》、《移交协议书》的相关内容是一项政策性很强的工作，由此裁定驳回其起诉没有法律依据，确有错误；2.二审法院认定事实错误，适用法律错误。 本院认为，本案的核心问题系再审申请人张国栋的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。本案中，薛城区政府与山东省监狱管理局于1998年8月签订涉案《枣庄市薛城区人民政府将徐庄煤矿协议转让给山东省监狱管理局协议书》及《移交协议书》，内容系双方在平等协商的基础上签订的企业转让协议及转让协议的履行协议，其性质既不属于行政机关履行法定职责的行为，也不是行政机关为实现行政管理目标而签订的行政协议。故张国栋就涉案协议提起的本案诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。据此，一审裁定驳回其起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，张国栋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张国栋的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年九月三十日 书记员  李林涛
册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2327执452号 勾洪海（申请执行人）、周成江、贵州抱一建筑装饰有限公司、册亨县弼佑镇人民政府（被执行人）： 勾洪海与周成江、贵州抱一建筑装饰有限公司、册亨县弼佑镇人民政府劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计47862元。经本院立案执行，现已强制执行到位47862元。本院已于2020年9月22日将案款47862元兑现给勾洪海。至此，勾洪海向本院申请执行的（2020）黔2327民初141号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
西藏自治区巴青县人民法院执行裁定书（2020）藏0628执恢12号被执行人：扎桑，女，1979年1月3日出生，藏族，西藏巴青县人。 永旦加才与扎桑借款合同纠纷一案,西藏巴青县人民法院于2012年5月24日作出的（2012）巴民初字第25号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人扎桑没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人永旦加才于2020年4月22日向本院申请强制执行，请求被执行人扎桑向其支付29004元的借款，本院依法受理并发出执行通知书。在执行过程中，被执行人自动履行1500元。本院依法对被执行人扎桑的财产进行了查证：一、通过网络查控系统查询被执行人扎桑名下的各家银行卡、收益类保险、工商登记、不动产、车辆、证劵、网络资金等财产后发现无可供执行的财产；二、通过传统查询后，中共农业银行巴青县支行出具的单子一份，查实了被执行人名下无金融理财产品；巴青县财政局出具的回执一份，查实了被执行人名下无住房公积金。巴青县民政局出具的回执一份，查实了被执行人系低保户；巴青县市场监督管理局出具的回执一份，查实了被执行人名下无任何工商登记信息；国家税务总局巴青县税务局出具的回执一份，查实了2019年1月1日起被执行人的社保信息未划转至税务系统。本院认为，本案被执行人扎桑目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人永旦加才在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人扎桑新的财产线索，申请执行人永旦加才可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六项第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 达瓦桑布审 判 员 桑 珠审 判 员 斯朗巴姆二〇二〇年九月二十九日法官助理 巴 吉书 记 员 扎西土美附：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条 人民法院终结本次执行程序（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省广宗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0531行初72号 原告李云超，男，1967年11月22日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省邢台市广宗县，现住该村。 委托代理人王明哲，河北民盾律师事务所律师。 被告威县公安局交通警察大队，住所地威县中华北大街北段西侧，统一社会信用代码：1113053300070792X6。 法定代表人尹俊伟，系该队大队长。 本院在审理原告李云超诉被告威县公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，李云超申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李云超撤回起诉。 案件受理费，减半收取25元，由原告李云超承担。 审 判 长  周金虎 审 判 员  刘 丰 人民陪审员  周银伟 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  李卫国
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0322民初1226号原告：兰荷芝，女，1940年5月16日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市茅箭区，现住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：周希平，女，湖北正星律师事务所律师。被告：张友芳，女，1967年4月4日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：钟学平，男，1986年8月15日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：钟贝，男，1990年5月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告兰荷芝与被告张友芳、钟学平、钟贝共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰荷芝的委托诉讼代理人周希平、被告钟学平、钟贝到庭参加诉讼，原告兰荷芝、被告张友芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰荷芝向本院提出诉讼请求：1、依法分割赔偿款58万元，我所得9万元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，在被告方答辩并出示相关证据后，兰荷芝当庭变更第1项诉讼请求，请求分割赔偿款33万元，其所得9万元。事实和理由：2019年7月，钟道建在河北省左各庄务工发生交通事故经抢救无效死亡，肇事方赔偿了各项损失共计58万元。我和被告均为钟道建第一顺序继承人，现该赔偿金由被告占有，我多次要求分割未果，故为了维护我合法权益，特具状起诉。三被告辩称：一、兰荷芝主张分割赔偿款58万元与事实不符。钟道建发生交通事故死亡后，肇事方赔偿了22万元、保险公司在交强险范围内赔偿了11万元，共计33万元，根本没有58万元。二、兰荷芝主张所得9万元无事实和法律依据，其主张数额过高。首先，办理钟道建后事支出各项费用123750元，该费用理应扣除；其次，兰荷芝尚有三子一女，除四子在监狱服刑外其他子女均有赡养能力，且兰荷芝在十堰城区拥有住房，有一定生活来源，理应少分；再次，兰荷芝于十五年前丈夫钟水庆去世后就改嫁他人，十五年前就未与钟道建共同生活，与钟道建关系最为疏远，也理应少分。三、兰荷芝将钟学平、钟贝列为被告无事实和法律依据。首先，扣除办理钟道建后事所花费用，剩余赔偿款全部在张友芳处，钟学平、钟贝尚未分得赔偿款；其次，兰荷芝尚有三子一女，除服刑的四子外其他子女均有赡养能力，钟学平、钟贝对兰荷芝没有赡养义务，故钟学平、钟贝不应被列为被告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兰荷芝系钟道建母亲，张友芳系钟道建配偶，钟学平、钟贝系钟道建之子。2019年8月30日钟道建在河北省××左各庄镇发生交通事故意外死亡。2019年9月29日肇事方与钟道建的直系亲属兰荷芝、张友芳、钟学平、钟贝达成赔偿协议，由肇事方一次性赔偿钟道建直系亲属22万元（包括丧葬费、死亡赔偿金、停尸费、被扶养人生活费、精神损失费等）；2019年10月31日河北省文安县人民法院判决中国人民财产保险股份有限公司文安县支公司赔偿钟道建直系亲属11万元。至此钟道建因该交通事故死亡，其直系亲属兰荷芝、张友芳、钟学平、钟贝共获得各项赔偿款33万元，该款先系钟贝保管，后钟贝将该款交付张友芳保管。另查明，事故发生后，钟贝等人为赔偿事宜，在河北省××县与肇事方斡旋长达一个月之久，因处理该事故及料理钟道建后事共支出交通费、食宿费、停尸费、验尸费、运尸费、丧葬费等10万余元（不包含三被告辩称的参与协调人员误工费）。再查明，兰荷芝近年与三子钟道贵一家共同生活，2020年8月6日在钟琴（兰荷芝之女）、刘绪彩（钟道贵配偶，因钟道贵在外务工，电话协商好后授权刘绪彩参与）的见证下，张友芳、钟学平、钟贝与兰荷芝签订赔偿款分割协议，由张友芳一次性支付兰荷芝应得赔偿款3万元，兰荷芝自愿放弃其他权利，双方再无任何经济及其他纠纷，此事终结。协议签订后，张友芳当日向兰荷芝转款3万元。后兰荷芝多次来院表达诉求，其称赔偿款共计80余万元，坚决要求分得40万元，经工作人员多次做工作解释，其均以耳聋听不到、不识字为由劝说无效。本院经审查认为，本案在审理过程中，双方当事人自愿达成案外和解协议，并履行完毕，而双方达成的和解协议系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，从整个案情及双方的实际情况来看，该协议也未明显显失公平，故该协议真实有效，对双方具有约束力，现该协议也已履行完毕，双方案涉的共有物分割纠纷已通过私力救济解决完毕，诉争的事实已经消除，故对兰荷芝的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回兰荷芝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  陈永宝二〇二〇年九月三十日书记员  王小东
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔27执291号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，系该公司执行董。 委托代理人：熊必云，系贵州天筑律师事务所律师。 委托代理人：郭丽娇，系贵州天筑律师事务所律师。 被执行人：刘康会，女，1965年04月08日生，住所，住所地：贵州省瓮安县证号码:XXXXXXXXXX********。 本院依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会2019年9月24日作出的（2019）湛仲字第Z000033682号裁决书，向被执行人刘康会送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人刘康会至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下： 一、向申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司支付所欠借款本金35975.18元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年5月1日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）； 二、加倍支付迟延履行期限的债务利息。 三、支付本案仲裁费2926.6元、执行费626元。 四、如被执行人刘康会银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁作永 审 判 员 周 刚 审 判 员 李 鸿 二〇二〇年九月八日 法官助理 莫 波 书 记 员 潘相龙
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初268号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：于海南，天津四方君汇律师事务所律师。被告：陈雷，男，1981年3月31日出生，汉族，住河北省辛集市。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险公司）与被告陈雷保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人于海南到庭参加诉讼，被告陈雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险代偿款3270.06元、保险费1738.18元；2.依法判令被告按照贷款合同约定的年利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日起到实际给付之日止的逾期利息；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担；4.依法判令被告向原告支付律师费500元。事实和理由：2016年03月22日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告陈雷，案外人中国光大银行天津河东支行作为被保险人(以下简称光大银行)，贷款金额为35000.00元，保险费为20901.96元，每月保险费为580.61元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年03月28日，被告陈雷，与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大银行向被告陈雷发放贷款35000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项(包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等)。被告陈雷，于2016年03月28日至2019年01月28日期间正常还款，后不再向光大银行还款。也不再向原告支付保险费。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行行要求原告代为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计3270.06元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第60条:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。据上，为了维护原告合法权利，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法起诉至法院。人保财险公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人贷款合同，证明被告向中国光大银行河东支行借款以及对双方权利义务进行了约定；2.银行出具的借据、银行流水，证明光大银行已向被告发放贷款以及被告的还款金额和逾期还款的事实；3.个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人信用贷款保证保险条款以及被告于原告处现场签署投保单等资料的照片，证明被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，并对保险费、保险金额、违约金、保险责任等事宜进行了约定，原、被告之间成立保证保险合同关系；4.代偿债务通知书、代偿债务确认书、原告支付代偿款的凭证、系统截图，证明保险公司已向光大银行支付代偿款，光大银行确认收到了上述款项，原告依法获得向被告的追偿权；5.律师委托代理合同及律师费发票，证明原告因向被告催收产生了律师费，应由被告承担。陈雷未作答辩，亦未举证、质证。经审查，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的投保单、贷款合同及贷款借据均有被告签字、捺印，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付代偿款的义务，根据合同约定及法律规定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款3270.06元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付保险费、逾期利息及律师费的诉讼请求，因本案系保险人代位求偿权纠纷，上述款项并不属于原告赔偿金额的范围，故上述诉讼请求不具相关事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款予以支持，对其主张的保险费、逾期利息及律师费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈雷于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款3270.06元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担21元，被告陈雷负担29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  刘光顺审判员  连丽萍审判员  王 骁二〇二〇年九月三十日法官助理吕显民附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2521号 原告:包头市荣腾物业服务有限公司。 法定代表人:刘飞平。 委托诉讼代理人:白秀兰，内蒙古义源律师事务所律师。 被告：王巧林，女,其余自然情况不详,住内蒙古自治区包头市。 原告包头市荣腾物业服务有限公司诉被告王巧林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告包头市荣腾物业服务有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告足额缴纳物业服务费,原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告包头市荣腾物业服务有限公司撤诉。 案件受理费110元，因本案适用简易程序且以撤诉方式结案减半收取55元，原告包头市荣腾物业服务有限公司已预交，由原告包头市荣腾物业服务有限公司负担。 审判员 葛 丽 二〇二〇年九月十一日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0683民初2706号原告:李思，男，1991年2月3日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市组，现枣阳市号。委托诉讼代理人:乔娟娟，女，1991年6月27日出生，汉族，枣阳市号。系李思之妻。代理权限：特别授权。被告:枣阳市天下安居房地产开发有限公司。住所:枣阳市民主路(政法街环城畜特站1号楼)。统一社会信用代码914206835570335634。法定代表人:张仁明，该公司经理。委托诉讼代理人:褚文文，女，湖北胜和律师事务所律师。代理权限:特别授权。委托诉讼代理人:马跃，女，湖北胜和律师事务所律师。代理权限:一般授权。原告李思与枣阳市天下安居房地产开发有限公司(以下简称安居公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思的委托诉讼代理人乔娟娟、被告安居公司的委托诉讼代理人褚文文、马跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李思向本院提出诉讼请求:1.撤销原、被告于2015年9月20日签订的《商品房买卖合同》第十条第(一)项中关于燃气需要买受人自行办理开通手续的约定内容;2.要求被告执行枣阳市物价局[枣价函宇(2014)15号]整改函，按委托物业公司所收的燃气开户费2460元退还给原告;3.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由:原告系安居公司开发建设的“帝皇嘉苑”小区二期商品房购买者，原告在入住该小区时，被告违法委托馨安园物业服务有限公司向原告收取燃气开户费2460元。枣阳市物价局在2014年8月20日对安居公司下达了“帝皇嘉苑”二期商品房天燃气开户费有关问题整改函，明确要求:帝皇嘉园二期的天燃气开户费用已包含所售房价中，该项费用应该由安居公司承担，二期所有商品房天燃气由安居公司负责无偿安装并通气。但安居公司漠视原告的合法民事权益，拒不执行枣阳市物价局整改函，在与原告签订购房合同时，故意隐瞒天燃气开户费已包含在所售房价中这一事实，与原告签了一份不含燃气开户费的购房合同，违背了合同的公平公正原则，以欺诈方式达到重复收费（燃气开户费）的目的。截止原告起诉之时，安居公司也未退还原告天燃气开户费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。被告安居公司辩称：1.原告诉请要求执行枣阳市物价局的整改函无法律依据，该整改函由物价局作出，性质上属于具体行政行为，应当由物价局通过行政手段督促履行，而不是起诉本案的被告，因此原告诉讼的主体错误;2.案涉商品房买卖合同的内容均系双方真实意思表示，原告为使用燃气自愿支付燃气开户费符合双方约定，且未违反法律强制性规定，应属合法有效，原告要求退还于法无据;3.该燃气开户费并非由被告收取，被告不存在重复收费行为，该费用也不该由被告退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:2015年9月20日，安居公司(出卖人)与李思(买受人)签订《商品房买卖合同》，合同主要约定枣阳市××“××”××号幢8层804号商品房出售给买受人，单价为3092.6元/平方米，总价款355030元;买受人于2015年10月1日之前一次性支付全部价款;合同还对其他事项进行了约定。其中合同第十条第(一)项基础设施设备项下约定:天燃气、电话通信、有线电视、网络宽带需要买受人自行办理开通手续。合同签订后，李思按合同约定向安居公司支付了购房款，安居公司向李思交付了房屋。2015年12月，李思根据安居公司的指示向枣阳市馨安园物业服务有限公司交纳天燃气安装开户费2460元，并开通了天燃气。另查明：安居公司向枣阳市物价局报备的枣阳市商品房销售楼盘基本情况公示栏中“水、电、燃气、供暖、通讯等基础设施配套情况”一项载明“水、电、燃气、通讯等基础设施都已开通，无供暖”。但该公示内容未在“帝皇嘉园”小区或售楼部进行公示。2014年5月4日，“帝皇嘉园”小区部分业主因为天燃气开户费问题与安居公司发生争议，向枣阳市物价局进行投诉。经枣阳市物价局调解，双方未能达成调解协议。2014年8月20日，枣阳市物价局向安居公司发出枣价函字[2014]15号整改函，该整改函第二项内容为:“根据《湖北省商品房明码标价机规定实施细则(试行)》(鄂价检规[2011]36号)规定和你公司二期商品房预售时在我局报备资料，帝皇嘉园二期的天燃气开户费用已包含所售房价中，该项费用应该由你公司承担，二期所有商品房天燃气由你公司负责无偿安装并通气。现有一部分业主通过枣阳市馨安园物业服务有限公司另行收取的天燃气开户费，应由你公司负责从业主所购房款中退还。”本院认为，行为人意思表示真实是合同生效的重要要件。本案中，虽然原、被告在商品房买卖合同第十条第(一)项约定天燃气由买受人自行办理开户手续，但安居公司预售二期商品房时在枣阳市物价局报备资料显示“水、电、燃气、通讯等基础设施都已开通”，帝皇嘉园二期的天燃气开户费用已包含在所售房价中。而安居公司在与原告签订买实合同时，故意隐瞒这一事实，使原告陷于错误认知并基于错误认知与被告达成上述协议。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”故，原告请求撤销双方签订的《商品房买卖合同》第十条第（一）项关于天燃气开户费用由买受人承担的协议内容，符合上述法律规定，本院予以支持。被告辩称合同内容系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应属合法有效，与法相悖，本院不予采信。而被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。故，被告对其已向原告收取的天燃气开户费2460元，应予以返还，原告请求被告返还天燃气开户费有理，本院予以支持。被告辩称燃气开户费并非由其公司收取，该费用也不该由被告退还。虽然燃气开户费由枣阳市馨安园物业服务有限公司收取并出具收据，但原告是按照被告的指示向枣阳市馨安园物业服务有限公司交款，应视为向被告履行合同内容，故被告安居公司负有返还义务，该辩称理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条规定，判决如下:一、撤销原告李思与被告枣阳市天下安居房地产开发有限公司于2015年9月20日签订的《商品房买卖合同》第十条第(一)项中约定天燃气由买受人自行办理开通手续的协议内容;二、被告枣阳市天下安居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李思返还燃气开户费2460元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告枣阳市天下安居房地产开发有限公司承担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  靳宝华二〇二〇年九月十日法官助理王昌普书记员刘露鸿
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执3473号申请执行人：温州市鹿城区综合行政执法局，住所地：浙江省温州市鹿城区惠民路**，组织机构代码:MB0X59918。负责人：肖达统。被执行人：温州市鹿城区蒲鞋市陈庭龙小吃店，住，住所地：浙江省温州市鹿城区上陡门住宅区**团****织机构代码:MA2C47432。经营者：陈庭龙。被执行人：陈庭龙，男，1979年12月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局与被执行人温州市鹿城区蒲鞋市陈庭龙小吃店、陈庭龙城建行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0302行审24号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人温州市鹿城区蒲鞋市陈庭龙小吃店、陈庭龙未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局向本院申请强制执行。本院于2020年07月16日立案执行，执行的标的为加处罚款1000元，并负担案件执行费50元。执行立案后，本院于2020年7月20日向被执行人温州市鹿城区蒲鞋市陈庭龙小吃店、陈庭龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市鹿城区蒲鞋市陈庭龙小吃店、陈庭龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市鹿城区蒲鞋市陈庭龙小吃店、陈庭龙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市鹿城区蒲鞋市陈庭龙小吃店、陈庭龙的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人温州市鹿城区蒲鞋市陈庭龙小吃店、陈庭龙名下有银行少量存款102.14元，已作为案件执行费处理；被执行人名下无不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年09月10日，本案执行标的已执行到位0元，尚未缴纳加处罚款1000元；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人温州市鹿城区蒲鞋市陈庭龙小吃店、陈庭龙违反财产申报制度且未履行生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人温州市鹿城区蒲鞋市陈庭龙小吃店、陈庭龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局。申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局未提出异议。综上，被执行人温州市鹿城区蒲鞋市陈庭龙小吃店、陈庭龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0302执3473号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周伟敏审判员  朱 桢审判员  林 洁二〇二〇年九月十日书记员  戴天洋
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初8529号 原告西安星城物业管理服务有限公司。 法定代表人罗锁印，总经理。 委托诉讼代理人徐晓萌，陕西权诚律师事务所律师 委托诉讼代理人杨翌，陕西权诚律师事务所实习律师。 被告杜满利，男，汉族。 委托诉讼代理人张治山，陕西邦维律师事务所律师。 委托诉讼代理人张雪梅，陕西邦维律师事务所实习律师。 原告西安星城物业管理服务有限公司与被告杜满利劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安星城物业管理服务有限公司委托诉讼代理人徐晓萌、杨翌，被告杜满利及委托诉讼代理人张治山、张雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告入职时填写了《员工入职登记表》，该表记载了工作岗位、薪酬标准、试用期等内容，明确约定了双方之间的权利义务，双方也已实际履行且被告未提出异议，该表具有书面劳动合同性质，被告不能以未签订书面劳动合同为由要求其支付二倍工资；被告曾向仲裁委员会就上一家用人单位索要未签订劳动合同的双倍工资，说明被告明知双倍工资这一法律规定。其在被告入职后明确提出要求签订劳动合同，但被告拒绝签订；另外，从立法目的来看，未订立书面劳动合同支付双倍工资属于对用人单位的惩戒，并非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益，因此其无需支付二倍工资差额。其不服市劳人仲案字（经开）〔2019〕第529号裁决书，请求法院判决：1.不向被告支付双倍工资30383元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，《员工入职登记表》在形式和内容上均不具备劳动合同的性质。其在原告处工作，原告不与其签订劳动合同，应当支付二倍工资差额，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年6月8日,被告入职于原告处从事水电维保工作，双方未签订书面劳动合同。2019年5月14日，被告提出离职申请，双方解除劳动关系。被告离职前12个月的月平均工资为2880元。后被告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告：1.支付2018年7月至2019年5月未签订书面劳动合同的双倍工资差额3.3万元；2.支付违法解除劳动合同的赔偿金6000元；3.支付2019年5月份工资1932元；4.支付休息日加班费13248元；5.支付延时加班费3726元；6.缴纳2018年6月至2019年5月的养老、医疗、失业保险。2020年5月12日，该委作出市劳人仲案字（经开）〔2019〕第529号裁决书，裁决：1.原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额30383元；2.原告为被告补缴2018年6月至2019年5月的养老、医疗、失业保险；3.驳回被告的其余仲裁请求。原告不服该仲裁裁决结果，诉至本院。因双方分歧较大，致庭后调解无果。 以上事实，有应聘表、员工离职申请表、银行流水、市劳人仲案字（经开）〔2019〕第529号裁决书及当事人陈述等相关材料在卷佐证。 本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍工资。被告工作期间，原告未与其签订书面劳动合同，原告虽称被告已填写了员工入职登记表，视为双方签订了书面劳动合同，但该表并不具备书面劳动合同的基本特征，故对其辩驳理由，本院不予采信。原告另主张被告拒绝签订劳动合同，但并未就此举证证明，故原告要求不支付未签订劳动合同双倍工资差额，于法无据，本院不予支持。经本院核算，原告应当支付被告2018年7月8日至2019年5月14日期间的双倍工资差额29329.65元[（2880元×10）＋（2880元÷21.75×4天）]。 因仲裁裁决驳回原告关于支付解除劳动关系赔偿金、5月份工资、休息日和延时加班费的的请求后，双方均无异议，故本院予以确认。用人单位与劳动者因补办补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、原告西安星城物业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杜满利未签订书面劳动合同双倍工资差额29329.65元； 二、驳回被告杜满利的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 薛红安 二〇二〇年九月二日 法官助理 张 垚 书 记 员 闫 昭
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初3954号 申请人：陈文庆，男，汉族，1966年2月5日生，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人：潍坊龙滩河环保工程有限公司，住山东省潍坊市坊子区。 法定代表人：杨其建，总经理。 被申请人：杨其建，男，汉族，1973年9月11日生，住四川省西充县。 申请人陈文庆于2020年9月17日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人潍坊龙滩河环保工程有限公司、杨其建银行存款67962元人民币或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊龙滩河环保工程有限公司、杨其建银行存款67962万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费699元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘海燕 二〇二〇年九月十七日 书记员  王丽丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初10648号 原告：南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住所地南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房。 法定代表人：张训，执行董事。 委托诉讼代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。 被告：李某，男，1967年11月7日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人杨潇潇、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费3082.8 元（自2012年1月至2018年12月，按0.3元/月·平方米计算）；2.判令被告向原告支付物业服务费产生的违约金15050.12元（自2012年2月起，以欠费金额为基数，按每天3‰标准暂计至2019年12月，此后继续计算至全部款项付清为止）；3.判令被告向原告支付卫生清洁费672元；4.本案诉讼费用由被告承担。 被告李某答辩称，1.原、被告之间不存在物业服务合同关系；2.原告所谓的“事实物业服务”不符合事实；3.原告主张的物业管理费缺乏依据；4.原告主张的代收清洁卫生费存在重复收费；5.原告主张的滞纳金缺乏依据；6.原告物业管理水平低下；7.前期物业服务合同没有被告签字，到期后补签不合规矩，没有被告签字，不能代表被告。 根据当事人提供的证据及当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：原告成立于2004年7月2日，是一家具有叁级资质等级的物业服务企业。2007年1月10日，柳州铁路局房地产发展中心与原告签订一份《前期物业管理服务委托合同》，约定由柳州铁路局房地产发展中心选聘原告对西馨苑小区提供前期物业服务，物业服务费按建筑面积0.3元/月·平方米计算（不含生活垃圾收集、清运、处置费）；业主和物业使用人应于领钥匙之日缴纳半年物业服务费，以后按季交纳；如超过一个月未按约定按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；本合同期限自2007年2月1日起至2010年1月31日止。2010年1月18日，南宁铁路局住房建设管理所与原告签订《前期物业管理服务补充协议书》，约定南宁铁路局住房建设管理所继续委托原告按原合同的内容，对西馨苑小区提供前期物业服务，时间自2010年2月1日起至2014年1月31日止。2013年12月31日，南宁铁路局住房建设管理所与原告签订《前期物业管理服务委托合同》，本合同约定的物业服务费、违约金收取标准与前述合同一致，合同期限自2014年2月1日起至2016年1月31日止，特别约定本合同期满前一个月业主大会尚未成立，未接到南宁铁路局住房建设管理所的通知，本合同期限延长至业主委员会成立，由业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。原告于2007年2月1日起实际进驻该小区并开始提供物业服务。被告已按约定领取钥匙并入住该小区39栋3单元12号房（建筑面积122.34平方米）。江南区市政环卫管理站委托原告代收涉案小区生活垃圾处理费，2007年至2009年期间收费标准为每月每户7.5元，2010年至2018年期间收费标准为每月每户8元。原告为被告提供物业服务期间，被告自2012年1月起开始连续拖欠物业服务费、卫生清洁费。原告多次向被告催交欠费及违约金未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，原告于2018年12月31日撤出西馨苑小区，截止原告撤出时，该小区未成立业主大会和业主委员会。本院认为：合法的物业服务合同关系受法律保护。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故原告与西馨苑小区建设单位签订的《前期物业管理服务委托合同》《前期物业管理服务补充协议书》系合同双方的真实意思表示，未违反法律或行政性法规的强制性规定，合法有效，上述合同对原告及西馨苑小区全体业主均有约束力。被告主张原告未尽到物业管理服务的义务，但该主张不能成为被告拒交或拖欠物业费的理由，何况被告未能提交充分的证据予以证实，故被告以该主张为由要求不交纳物业费，本院不予支持。原告已依法向被告提供物业服务，被告应依法向原告交纳物业服务费。故原告诉请被告支付2012年1月至2018年12月尚欠的物业服务费3082.8元[计算方式：每月应缴物业服务费为36.7元（122.34平方米×0.3元/平方米），2012年1月至2018年12月共84个月，总计应缴36.7元×84个月=3082.8元]，有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖欠物业服务费，违反合同约定，构成违约。原告主张按合同约定日千分之三的标准计算违约金，明显超过其实际损失，本院酌情调整为按日万分之二计算。故被告应向原告支付自2012年1月起至2018年12月期间每月拖欠物业服务费产生的违约金（计算方式：以每月欠付的物业服务费36.7元为基数，从次月期满之次日起，按日万分之二的标准计至被告付清物业服务费之日止）。江南区市政环卫管理站委托原告代收涉案小区生活垃圾处理费，故被告应向原告支付自2012年1月至2018年12月期间的卫生清洁费672元（8元/月×84个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第(五)项、第二十六条、第六十四条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李某向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付2012年1月至2018年12月的物业服务费3082.8元； 二、被告李某向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付因拖欠前项物业服务费产生的违约金（计算方式：分别以2012年1月至2018年12月期间每月欠付的物业服务费36.7元为基数，从次月期满之次日起，按日万分之二的标准计至被告付清物业服务费之日止）； 三、被告李某向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付卫生清洁费672元； 四、驳回原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费135元，由被告李某负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 张 敏    二〇二〇年九月二十五日 书记员 邱木子
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执863号 申请执行人：陈志能，男性，1983年11月10日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：朱水坚，男性，1987年11月29日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：卢文香，女性，1991年12月04日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人陈志能与被执行人朱水坚、卢文香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初3204号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月6日，申请执行人陈志能向本院申请强制执行，要求被执行人支付20600.00元及利息(另计)，并承担本案执行费209.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人朱水坚、卢文香发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人朱水坚、卢文香未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人朱水坚、卢文香名下的财产，但未查找到被执行人朱水坚、卢文香有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人朱水坚、卢文香发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人朱水坚、卢文香所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人陈志能。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人朱水坚、卢文香有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执863号申请执行人陈志能与被执行人朱水坚、卢文香民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生