西  安  市  雁  塔  区  人  民  法  院民 事 判 决 书                     （2020）陕0113民初9370号原告：西安金盾公交有限公司，住所地：西安市雁塔区，统一社会信用代码:91610135294250928P。法定代表人：寇志军，该公司总经理。委托代理人：阎永社，该公司员工。委托代理人：刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。被告：金胜池，男，汉族，1963年7月23日出生，住西安市蓝田县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：孙蓉，陕西律师农民工维权工作总站法律工作者。委托代理人：赵娟娜，陕西律师农民工维权工作总站法律工作者。第三人：蓝田县蓝通运输有限责任公司，住所地：蓝田县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8490。法定代表人：宋文学，该公司董事长。委托代理人：王健，该公司员工。原告西安金盾公交有限公司(简称西安金盾公司)与被告金胜池及第三人蓝田县蓝通运输有限责任公司（简称蓝通运输公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安金盾公司之委托代理人阎永社、刘刚，被告金胜池及其委托代理人孙蓉、赵娟娜，第三人蓝通运输公司之委托代理人王健到庭参加诉讼，现已审理终结。原告西安金盾公司诉称，一、原、被告之间未建立劳动关系，不存在“违法解除劳动合同”的事实。上世纪80年代改革开放初期，道路运输市场运力大量是民营小企业和个体经营户，通过申请审批后运营。上世纪90年代是国有、集体客运企业开始接受社会、个体运输业户挂靠经营。2009年后客运企业与个人投资人共同经营的模式，道路运输走向集约发展的经营模式。920线某某“(920路)客运线某某”是由“陕西恒丰客运有限公司、蓝田蓝通运输有限公司、陕西恒丰汽车运输有限公司、西安金盾公交客运有限公司”共同参营。参营管理文件由参营各方共同制定。是由几家独立的公司在各自企业经营范围内自主经营、独立核算、自负盈亏的松散式协作经营，没有发生职工劳动关系的变更。参营文件不包含劳动关系的变更事宜。“920客运车队“2009年8月前由五家公司委托平安公司作为理事长单位进行管理；2009年至2014年10月期间有四家公司委托恒丰公司作为理事长单位进行管理；2014年10月后四家公司委托金盾公司作为理事长单位进行管理。2014年10月前金盾公司未对该线某某指派或招聘任何管理人员。参营单位车辆共计38辆之多。西安金盾公司最早参营车辆只有一辆，后来增加到13辆。西安金盾公司是根据2014年10月10日的《920路运营理事会决议》才成为该线某某的理事长单位进行管理，权利仅限于日常生产安全等管理。2014年10月后，各参营公司每年向金盾公司缴纳300元管理费，金盾公司在理事会决议内容条款内行使管理权利，员工工资发放系代收代发行为。所以，原告劳动关系不可能、也未移交金盾公司。“(920路)客运线某某”是在原基本模式的背景下运营的，原告及其他几家公司之间的经营变化并未引起劳动关系的变更。变更有意隐瞒其原来的在“(920)客运线某某”上的劳动关系，引起纠纷。原920线某某于2018年2月运营权终止，8月该线某某由西安市运政处接管。因此被告所谓“违法解除劳动合同”没有依据。二、被告所谓“(920路)客运线某某”上2013年1月至2019年1月“未休年休假工资”不存在。三、被告是否应缴纳2008年2月至2018年12月的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险和失业保险，与原告没有法律关系。四、被告请求的时效已经超过一年以上。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”如果法院强行判决支持原告的诉请，应当考虑法律对原告诉请的时效的限制。故请求法院判令：1、原告不向被告支付所谓的“违法解除劳动合同”赔偿金44338元（3167*7*2）；2、原告不向被告支付2013年1月-2019年1月所谓的“未休年休假工资”8760元（3167/21.75*5·2·6）；3、原告不向被告补办2012年1月-2019年1月基本养老、基本医疗、失业工伤、生育保险。被告金胜池辩称，1、被告与原告存在事实劳动关系。双方构成劳动关系的构成要素。原告所说的代发工资，从参营的合理方面对员工的归属没有规定，也没有进行过员工的权益的规定。原告所称的约定是公司之间内部的约定，不能对员工进行约束；2、公司员工的管理、发放工资等是取决于谁是理事长，所以被告的工作年限应连续计算；3、原告口头通知被告即时解除劳动关系，随即不再提供工作岗位，该解除行为违反法律规定，应支付违法解除劳动关系经济补偿。第三人蓝通运输公司述称，其公司与被告之间不存在劳动关系，至于被告与原告是否存在劳动关系，其公司不发表意见。经审理查明，XX路XX线某某”于2008年2月4日取得道路客运班线经营行政许可及道路运输证，由陕西平安运输集团有限公司、陕西恒丰客运有限公司、蓝田县蓝通运输有限公司、陕西恒丰汽车运输有限公司、西安金盾汽车运输有限公司五家单位参营统管。2009年8月前由五家公司委托平安运输集团有限公司作为理事长单位进行管理。后平安运输集团有限公司退出。2009年至2014年10月期间由四家公司委托陕西恒丰客运有限公司作为理事长单位进行经营管理。2014年10月10日，XX路XX线某某”作出理事会决议，决定由原告西安金盾公交有限公司（即原西安金盾汽车运输有限公司）理事长单位进行管理，该线某某理事单位会议决定，各单位推荐一名管理人员参与线某某管理，原劳务关系不发生变化，具体工作人员由原告安排。车队生产经营成本（含司乘人员及管理人员工资等）直接从营收支出。2018年2月，XX路XX线某某”运营权终止，8月该线某某由西安市运政处接管。 被告于2012年1月5日到920公交线某某工作。原告于2019年1月10日停止给被告安排工作并停发工资。2013年至2019年期间原告未安排原告休带薪年休假，亦未支付未休带薪年休假的工资。2012年1月至2019年1月期间原告未为被告缴纳社会保险。再查，被告离职前12个月平均工资为3167元。上述事实，有原告、被告提供的道路客运班线经营行政许可决定书、理事会决议、工资表、上岗证、保证金收款收据、西安市劳人仲案字（高新）（2019）599号裁决书及庭审笔录等在卷佐证，并经质证。本院认为，劳动者与用人单位发生劳动争议，当事人对自己的主张承担举证责任。本案的争议焦点是原告与被告之间是否存在劳动关系，根据原告提交的证据显示：XX路XX线某某”系由陕西恒丰客运有限公司、蓝田县蓝通汽车有限责任公司、陕西恒丰汽车运输有限公司、西安金盾公交有限公司陕西平安运输集团客运有限公司共XX队XX线某某进行管理。2009年至2014年10月期间委托恒丰公司作为理事长单位进行管理。原告于2014年10月10日接管920线某某，负责管理该车队日常生产经营和财务工作，原告对被告在920线某某工作的事实没有异议，根据原告提供的理事会决议和工资表可以认定被告的劳动关系于原告接管该车队时转移至其处，期间原告虽然经历了由恒丰公司及原告先后作为理事长单位进行管理，但不论哪家公司管理，四家公司均为受益人，具体负责经营的理事长公司应依法对外承担相关责任，然后内部核算，故被告的工作期间应连续计算。我国相关劳动法规规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位违反终止劳动合同，劳动者不要求继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中原告对被告单方面作出停止工作安排，停发工资，明显违反法律规定，属违法解除劳动合同，故被告请求原告支付违法解除劳动合同赔偿金，于法有据，依法予以支持。劳动者连续工作满一年以上的，享受带薪年休假。劳动者累计工作已满一年不满十年的，年休假5天；已满十年不满二十年的，年休假10天；已满二十年的，年休假15天。用人单位未安排职工休带薪年休假，应当按照其日工资收入的300%支付带薪年休假工资报酬，其中含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，被告称在职期间未休过年休假，原告亦无证据证明给被告安排年休假，亦未向被告支付未休带薪年休假工资，故被告请求原告支付2013年至2019年期间未休带薪年休假工资，于法不悖，依法予以支持。至于原告请求被告缴纳社保，本案中，2012年1月至2019年1月期间原告未为被告缴纳社会保险。但该项请求不属于人民法院民事案件受案范围，故依法不予受理，被告可依法另行主张。综上，兹依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条， 最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）第五条，《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：一、原告西安金盾公交有限公司于本判决生效后十日内向被告金胜池支付违法解除劳动合同赔偿金44338元。二、原告西安金盾公交有限公司于本判决生效后十日内向被告金胜池支付2013年1月至2019年1月期间未休带薪年休假工资7918元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回被告金胜池其余诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告西安金盾公交有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                 审  判  长     毕 智 强审  判  员     雷    君审  判  员     童 晶 晶 二〇二〇 年 九 月 七 日 书  记  员     周    玄  打印：高彩娥       校对：高彩娥      2020年   月   日送达1