山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1317号 原告：金卫宗，男，1958年1月9日生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：金宁，男，1970年10月16日出生，汉族，住山东省桓台县。现下落不明。 被告：付玉珍，女，1970年4月6日出生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：付朝霞，男，1974年8月13日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。系被告付玉珍之弟。 原告金卫宗与被告金宁、被告付玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金卫宗，被告付玉珍及其委托诉讼代理人付朝霞到庭参加诉讼。被告金宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金卫宗向本院提出诉讼请求：1.依法判令金宁与付玉珍共同偿还金卫宗借款本金130000元，支付借款利息60840元，共计人民币190840元；2.本案诉讼费及其他费用由金宁与付玉珍承担。事实和理由：2017年1月21日和2017年1月25日，金宁以酒店经营困难和酒店装修为由分两次向金卫宗借款60000元和70000元，双方约定借款期限为一年，月息1.2分。借款到期后经金卫宗多次催要，金宁以无钱为由至今未付借款本息。借款发生时，金宁和付玉珍系夫妻关系，且所借款项用于两人共同经营的福公馆酒店，因此，金宁和付玉珍应共同偿还涉案款项。为维护自身的合法权益，故，金卫宗提起诉讼。 金宁未作答辩。 付玉珍辩称，一是付玉珍未在涉案两份借条中签字，对借款不知情，不存在共同举债的合意。二是涉案债务是否真实存在，是否为虚假债务，付玉珍不知情，也无法确定。三是即使涉案债务真实存在，也只是金宁的个人债务，因为金宁并未将款项用于家庭生活，也未用于付玉珍独自经营的福公馆酒店。四是金卫宗根本不清楚涉案借款的用途，只是听金宁陈述用于酒店装修，福公馆酒店是2013年底装修，2014年开业，2018年10月份左右第二次装修，从开业至今，酒店一直由付玉珍一人经营管理，与金宁无关。从2015年至2018年，金宁的类似借款案件已有三起，都是以装修为由借款，金额已达40万余元。因此，金宁每年都以装修酒店为由借款既不符合事实，也不符合常理。五是涉案债务是否为夫妻共同债务，应由金宁承担首要的证明责任，因为在夫妻一方以个人名义的借款中，借款事实和用途只有借款一方最清楚，并且借款事实和用途属于消极事实，根据经验法则，付玉珍只能对积极事实进行举证证明，无法对消极事实进行举证证明。因此，应由主张借款用于夫妻共同生活、共同经营的金卫宗承担本案的举证责任。六是涉及金宁的借款案件，并不是单一案件，而是一宗案件，本案也仅仅是窝案中的一件，在以前的案件庭审中，金宁已经陈述了整个巨额欠款的形成、借款经过、借款用途、夫妻关系情况等全过程，且承认所有借款与付玉珍无关。综上，付玉珍对涉案借款不应承担还款责任，请求依法驳回对付玉珍的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对下列证据和事实，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 2017年1月21日，金宁为金卫宗出具借条一份，该借条中载明：“今借到人民币：陆万元整¥：60000元利息：1.2分/月使用期壹年借款人：金宁2017.1.21号”。 2017年1月25日，金宁为金卫宗出具借条一份，该借条中载明：“今借到人民币：柒万元整¥：70000元利息：1.2分/月借款人：金宁2017.1.25号”。 2017年1月21日，金卫宗通过中国农业银行股份有限公司淄博马桥支行账户（账号为6228××××6672）转至金宁的银行账户（账号为6228××××6714）60000元；2017年1月25日，金卫宗通过山东农村信用社的账户（账号为6223××××3923）转至金宁的银行账户（账号为×××05）70000元，有银行回单两份为证。 金宁与付玉珍于1997年8月1日登记结婚，于2018年12月30日协议离婚。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于涉案借款的形成过程、款项来源、交付方式及交付过程等，庭审中，金卫宗陈述其与金宁、付玉珍系街坊邻居关系，2017年1月21日，金卫宗在陈庄的中国农业银行存款时遇到金宁，金宁称需要借钱，金卫宗当场给金宁转账60000元，转账后，金宁为金卫宗出具了2017年1月21日的借条，约定借款期限为一年，利息为月息1.2分，当场人有金卫宗、金卫宗之子与金宁。2017年1月24日晚上，金宁到金卫宗家中询问手中是否还有存款，当时正好手里有一笔钱，次日清晨，金卫宗与配偶商量后同意将款项出借给金宁，因为之前金宁曾向金卫宗借过一两万块钱，都按时偿还了。2017年1月25日，金卫宗将70000元款项通过山东农村信用社的账户转给金宁，转账后，金卫宗到金宁与付玉珍经营的酒店告知已向金宁转款的事实，当时，付玉珍也在现场，金宁准备书写借条时没有找到纸张，付玉珍从前台找了纸张交给金宁，然后由金宁书写了2017年1月25日的借条，约定利息为月息1.2分，该利息是金宁与付玉珍共同确定的，口头约定借款期限为一年。金宁向金卫宗以上两次借款都是以其经营的福公馆酒店经营困难以及酒店需要装修为由，两笔借款发生在2017年1月份，但是借款发生后，金宁一直未进行装修，金卫宗曾问过金宁为何不进行装修，金宁称2017年不宜量，不适合装修。之后，金宁找了风水大师看好时间后，其酒店于2018年8月份左右由金宁与付玉珍共同进行装修。借款发生后，金宁从未支付过借款利息。借款到期后，即2018年1月份，金卫宗因装修房子需要资金，就找金宁要求偿还借款，金宁每次都是不在家，电话也无法打通，2020年4月份，金卫宗也曾找过付玉珍催要款项，但是金宁与付玉珍至今未予以偿还涉案借款。涉案借款发生时，金宁与付玉珍是夫妻关系，而且所借款项用于两人共同经营的福公馆酒店，因此，金宁与付玉珍应当共同偿还涉案借款。 付玉珍经质证，认为一是对于金卫宗提交的借条及银行回单，因为付玉珍不知情，无法对该证据发表任何评论，对于借款发生的情况也不发表任何评论。二是金卫宗所称的酒店经营困难及装修的情况与事实不符，金卫宗出具款项的时间为2017年1月份，其陈述酒店实际装修发生在2018年8月份左右，两者时间跨度很大，这不符合常规。三是2017年之前，付玉珍也经常出借资金给其他人，涉案借款发生在2017年1月份，正好是年底，此时正好是付玉珍回笼资金的时候，福公馆酒店每年每天的营业额平均在5000元至7000元左右，这个额度足以支撑酒店的正常经营和正常生活开支，不需要通过借钱维持经营。四是2019年5月份，金卫宗曾向金宁催要过款项，但是当时金宁与付玉珍已离婚，已不在家中居住，金卫宗从未向付玉珍催要过借款。五是涉案借款并未用于酒店装修，2018年10月份左右，付玉珍自己通过朋友找的装修人员，酒店的装修方案、装修人员的安排、部分装修材料的购置等整个装修过程是付玉珍和朋友一起办理的，当时，金宁并不在场也没有参与。六是涉案借款发生时，付玉珍不在现场，也不知情，且未在借条中签字，金宁亦未将借款用于夫妻共同生活、共同经营，因此，付玉珍不承担还款责任。 为证明自己的主张，付玉珍提交以下证据： 一、金梦麟与金玲玲、金宁、付玉珍民间借贷纠纷一案的二审庭审笔录一份，罗强出具的证明一份，据此证实2018年，金宁所借金树营款项没有用于金宁与付玉珍的夫妻共同生活和酒店装修。 二、金宁与付玉珍的微信聊天记录截屏一份，据此证实付玉珍在替金宁偿还大量债务后，金宁仍有很多欠款未予以偿还，其通过轻生、失踪等手段威胁付玉珍偿还不应当也不知情的债务。 三、金立军出具的证明、金保忠出具的证明与2017年至今的福公馆酒店经营的流水账一份，据此证实付玉珍的福公馆酒店不存在经营困难，有充足的资金进行经营，不需要对外借款。 四、付玉珍与案外人的微信聊天记录截屏一宗，据此证实金宁曾借用他人的信用卡，逾期不还，信用卡持有人向付玉珍催要款项，付玉珍对于金宁所借的很多款项都不知情，有些出借人是前期很好的朋友关系，加之，金宁与付玉珍尚未离婚，因此，付玉珍帮金宁偿还了很多款项。 五、银行贷款的微信截图，据此证实近几年，金宁所借款项在外面可能用于赌博，其曾向付玉珍提过此事，付玉珍对具体情况不是很清楚，但是金宁以个人名义所借的很大的一笔债务，付玉珍也为其偿还了很大一部分，包括前面所述两笔贷款，已接近40万余元。 六、狄先吉的证明，据此证实福公馆酒店是由付玉珍单独经营。 七、银行还款明细二份及金宝忠出具的证明一份，据此证实付玉珍直接或间接帮金宁还款的事实。 八、田茂营的证明一份，据此证实2018年，福公馆酒店装修的事实，当时，装修的所有费用都是由付玉珍与田茂营直接进行结算。 金卫宗经质证，对以上证据的真实性及证明的问题都有异议，认为一是付玉珍陈述对两笔借款不知情，这与事实不符，2017年1月25日的借条就是在金宁与付玉珍经营的酒店由金宁书写的，付玉珍也在现场。二是付玉珍所称的帮金宁偿还了很多款项，不属实，付玉珍自己并没有这么多钱，福公馆酒店是金宁与付玉珍共同经营的。三是据街坊邻居了解，2017年左右，福公馆酒店经营困难，一天不超过两三桌，工人工资都发放不出来 因金宁与付玉珍一直未予偿还借款，庭审中，金卫宗要求金宁与付玉珍支付利息60840元，其陈述两份借条中约定了利息为月息1.2分，但是金宁从未支付过利息，因此，金卫宗要求金宁与付玉珍支付自借款之日即2017年1月21日起至2020年4月25日止的利息合计60840元，即以60000元为基数，按照月息1.2%，自2017年1月21日起计算至2020年4月21日止（39个月），计28080元，以70000元为基数，按照月息1.2%，自2017年1月25日起计算至2020年4月25日止（39个月），计32760元。 对此，付玉珍认为其对涉案借款不知情，不予发表意见。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。金卫宗为证明其与金宁之间的民间借贷关系，向本院提交了借条两份及银行回单两份，足以证实借款事实的存在。金卫宗与金宁之间的借贷关系是当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于2017年1月21日的借款60000元，金卫宗与金宁在借条中约定了借款期限，但是该笔借款到期后，金宁未予偿还，已构成违约。对于2017年1月25日的借款70000元，金卫宗与金宁未约定还款期限，则金卫宗随时可以要求金宁偿还借款。根据庭审调查可知，涉案两笔借款发生后，金宁全部未予偿还。故，金卫宗要求金宁还借款本金130000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于金卫宗主张的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”同时，第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，就涉案两笔借款，金卫宗与金宁在借条中对利息皆作出了约定，则金宁应当按照约定支付金卫宗涉案借款的利息。关于利息的起算时间，金卫宗主张自每笔借款发生之日起开始计算，不违反法律规定，本院予以确认。关于利息的计算标准，金卫宗按照约定的月利率1.2%即年利率14.4%计算，不超出法律限制性规定，本院予以确认。故，金卫宗要求金宁支付自2017年1月21日起至2020年4月25日期间的利息60840元，本院予以支持。 关于付玉珍的责任承担问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”就本案而言，金宁以个人名义在五日内分两次向金卫宗借款合计130000元，结合借款金额大小、出借时间间隔时长、资金流向、当地经济生活水平及借贷双方的关系等，能够认定涉案两笔借款数额较大，已超出家庭日常生活需要。涉案债务虽然发生于金宁与付玉珍婚姻关系存续期间，但是涉案两份借条中只有金宁作为借款人单独签名，付玉珍并没有在借条上签名确认，金卫宗主张金宁以福公馆酒店经营困难及酒店装修为由借款，也已于2018年8月将涉案两笔借款用于福公馆酒店装修，因此，涉案借款属于夫妻共同债务，但是涉案两笔借款的发生时间是2017年1月份，与金宗卫陈述的装修时间间隔较长，金宗卫亦未能提供相应的证据证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，本案债务依法不能认定为夫妻共同债务。故，金卫宗要求付玉珍对上述借款本金及利息承担共同还款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 被告金宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金宁偿还原告金卫宗借款本金130000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告金宁支付原告金卫宗利息60840元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告金卫宗的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4116元，保全费1495元，由被告金宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李江贤 人民陪审员  郑晓丽 人民陪审员  杨 光 二〇二〇年九月一日 法官 助理  张 瑶 书 记 员  宋格格