wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执恢87号申请执行人刘磊被执行人宋连成本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑0606民初1177号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，经本院组织调解，双方自愿达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下：黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑0606民初1177号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张立超二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 兵
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执2008号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道**。被执行人:张华，男，1983年2月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。移送执行部门重庆市荣昌区人民法院移送执行被执行人张华拖欠诉讼费一案，我院作出的（2019）渝0153民初4059号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月20日移送执行，责令被执行人缴纳诉讼费3210元，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下货车已被查封，另未发现被执行人其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对其住所地实地查控，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案申请标的3210元，执行费50元，执行到位标的0元，未到位标的3210元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执2008号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年九月二十三日书记员  周邦伟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4632号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭**楼店面9—10#。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑盈莹，女，1976年5月22日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司因与被上诉人郑盈莹商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初584号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2020年8月18日向上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司送达《受理上诉案件通知书》，通知其应于接到通知后七日内预交案件诉讼费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司提出缓交诉讼费申请，后于2020年9月24日向本院提交书面说明表示不予缴纳案件受理费，可视为其未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 王经艺 审 判 员 郑 励 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 林良楷 书 记 员 杨雅真 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢519号申请执行人：严丽，女，汉族，1997年9月30日出生,住四川省剑阁县，公民身份号×××。被执行人：北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇羊房村振兴大街22号，统一社会信用代码911101130716868473。法定代表人：冯岩。申请执行人严丽与被执行人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月21日作出的京顺劳人仲字[2018]第4052号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案，立案执行标的额为人民币22194.56元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月21日作出的京顺劳人仲字[2018]第4052号裁决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年九月十五日书记员  方鸿博
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初1972号原告：郭建兵，男，汉族，1966年11月21日出生，湖北省浠水县人，住浠水县。委托诉讼代理人：严华，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号14211199010603506。代理权限为一般代理。被告：周洁，男，汉族，1964年4月10日出生，湖北省浠水县人，住浠水县。被告：涂秋芬，女，汉族，1966年5月6日出生，湖北省浠水县人，住浠水县。原告郭建兵诉被告周洁、涂秋芬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建兵及其委托诉讼代理人严华、被告周洁到庭参加诉讼，被告涂秋芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建兵向本院提出诉讼请求：1、判决或调解被告偿还原告工程款本金277030.00元。2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月26日，原告与被告签订建筑工程承包合同，被告将其私房发包给原告建设。该工程于2017年9月26日开工，2018年1月30日前完工。经结算，被告应付原告工程款620730.00元，截止原告起诉时，被告尚欠工程款277030.00元。综上，为了原告的债权依法得到保护，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周洁辩称，原告经涂小志、郭又来介绍承建我家房屋，涂、郭二人欠我30万元款项，在原告同意抵扣我的工程款的情况下，原、被告才签订合同。下欠工程款属实，但我要求用郭又来出具的领十月华庭工程款10万元的领条及郭又来抵给我的一套房屋作价14万元抵偿原告的工程款，另扣除工程遗留问题款项，剩余欠款我支付。被告涂秋芬未答辩。原告郭建兵为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1.原告身份证复印件及二被告户籍信息，拟证明原、被告主体适格；2.建设工程承包合同，拟证明原、被告签订了合同，约定了工程价款、完工时间等；3.房屋结算清单，拟证明二被告欠款的事实。经当庭质证，被告周洁对原告提交的3组证据的“三性”均无异议。被告周洁为了支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据材料：1.建设工程承包合同，拟证明合同的真实性且已结算；2.房屋结算清单2份，拟证明与原告提交的证据有所不同，有3项应扣除相应工程款：1-2楼楼梯没做水泥，隔断墙没做，多余的钢筋给了原告；3.房屋出售合同，拟证明涂小志给被告的房屋已抵偿了郭建兵工程款；4.领条，拟证明郭又来的工程款应抵郭建兵工程款，郭又来已付郭建兵5万，还下欠5万；5.1月7日的转让合同，拟证明房屋是郭又来给我的，我又给郭建兵了。经当庭质证，原告郭建兵对被告周洁提交的证据1、2无异议，欠款金额以结算为准；对证据3、4、5的真实性无异议，但债权债务转让应有涂小志、郭又来签字认可同意。本院认证意见如下：原告提交的证据材料及被告提交的证据材料1、2对方当事人均无异议，本院予以采信，可以作为本案的定案依据。被告提交的证据材料3、4、5属另一法律关系，在本案中不予采信。综合上述举证、质证及本院认证意见，结合当事人的庭审陈述，本院认定案件主要事实如下：因县政府对所辖清泉城区进行扩路改造，被告周洁、涂秋芬夫妻二人共有的房屋按规划需拆除改建，遂将其房屋建筑工程发包给已取得工业与民用建筑三级执业资格证书的原告郭建兵承建。2017年9月26日，原告郭建兵与被告周洁双方签订了《建设工程承包合同》，约定工程承包价格为每平方米人民币650元，不因市场价格变动而调整承包价格，主体建筑面积按国家建筑规范计算；首付10万元，完工结清；改建房屋于2017年9月26日前开工，2018年1月30日竣工。双方还就工程承包内容、工程质量、安全责任、违约责任等进行了约定。工程按期完工后，二被告自行入住案涉房屋。事后，双方对合同进行结算，被告共下欠原告工程款297030元，被告周洁出具一份《房屋结算清单》，对有关工程结算事项予以确认。2020年1月7日，被告周洁向原告支付工程款2万元。案件审理过程中，原、被告双方于2020年9月1日对工程遗留问题进行结算并达成一次性了断的意见，原告郭建兵支付二被告工程遗留问题款项人民币1万元，从二被告应支付原告的工程款中扣除。至此，二被告最终下欠原告工程款267030元。原、被告双方因下欠工程款支付方式未能达成一致意见，原告遂诉至本院。另查明，二被告改建的房屋属县政府城区扩路改造工程范围，但未取得建设工程规划许可证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条（五）的规定，认定无效：……（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。这里的承包人主要指建筑施工企业，原告郭建兵虽取得了相应的建筑执业资格证书，但以个人名义与被告签订城镇规划区域内的建筑施工合同，不符合案涉工程承包人的主体资格。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案至法庭辩论终结前，二被告未向本院提交其已取得建设工程规划许可的有效证据，违反了上述法律禁止性规定。综上，案涉建筑工程承包合同依法应认定为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持”。本案中，虽然建筑工程承包合同无效，但根据查明的事实，案涉工程竣工后，双方按合同约定进行了结算，被告周洁出具了《房屋结算清单》，注明了详细的工程项目及相应价款和结算后下欠工程款的数额，该结算清单的内容具备欠据的要素，应认定为工程款的结算欠据。事后，二被告对案涉建筑工程未提出任何异议且已实际自行入住该房屋，应视为二被告对案涉工程验收合格。故原告主张二被告按照合同约定清偿下欠工程款的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五），《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周洁、涂秋芬于本判决生效之日起十五日内共同向原告郭建兵支付下欠建筑工程款267030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5455元，减半收取2727.5元（原告已预交），由被告周洁、涂秋芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王金和二〇二〇年九月二十一日书记员  孙 稳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0603刑初196号 公诉机关 防城港市防城区人民检察院 适用程序 简易程序 被告人 梁某卓，男，1979年5月5日出生，壮族，初中文化，无业，住广西钦州市钦南区。曾因犯贩卖毒品罪，于2019年11月12日被钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月2日被指定居所监视居住，同年5月8日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 被告人 颜某就，男，1966年1月29日出生，汉族，初中文化，无业，住广西钦州市钦南区。曾因犯盗窃罪，于2005年12月13日被北海市银海区人民法院判处有期徒刑五年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月2日被指定居所监视居住，同年5月8日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 被告人 颜某栋，男，1959年2月10日出生，公民身份号 码：452802195902103653，汉族，小学文化，务农，住广西钦州市钦南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月2日被指定居所监视居住，同年5月3日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 立 案 日 期 二〇二〇年九月十日 开 庭 日 期 2020年9月25日 指控意见 公诉机关根据防区检刑诉〔2020〕174号起诉书，指控被告人梁某卓、颜某就、颜某栋犯盗窃罪，建议：判处梁某卓有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元；判 -2- 处颜某就有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元；判处颜某栋有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。 辩 护 意 见 被告人梁某卓、颜某就、颜某栋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查 明 事 实 2020年4月30日，被告人颜某栋向被告人颜某就提出来防城港市防城区盗窃电动车，后颜昌再叫上被告人梁某卓，三人经商量决定来防城区盗窃电动车。当晚由颜某就驾驶摩托车搭载颜某栋、梁某卓携带盗窃工具从钦州市钦南区黄屋屯镇来到防城区寻找作案目标。次日凌晨，三人窜到防城区珠河街，发现被害人陈某甲停放在此地的一辆本铃电动车。遂由颜某就上前用工具盗走电动车，再由梁某卓将车开走。 盗窃上述电动车后，三人窜到防城区防钦路发现被害人裴某甲停放在此地的一辆小刀电动车，三人就决定盗窃该辆电动车。由颜某栋驾驶盗窃得来的本铃电动车先行回钦州，颜某就上前用工具盗窃小刀电动车，再由梁某卓将车开走。三人在回钦州的路上被公安民警抓获，盗窃的两台电动车也被公安民缴获。经鉴定，本案被盗的本铃电动车价值人民币1560元，小刀电动车价值人民币960元。 本院意见 被告人梁某卓、颜某就、颜某栋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，三被告人积极实施犯罪，是主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁某卓曾因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。三被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。 判 决 主 文 一、被告人梁某卓犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住六日，折抵刑期三日，即自2020年5月8日起至2021年3月4日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人颜某就犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住六日，折抵刑期三日，即自2020年5月8日起至2021年2月4日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人颜某栋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。 -3- （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住一日，折抵刑期一日，即自2020年5月3日起至2021年2月1日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 四、作案工具黑色剪刀一把、黑色头戴式电筒一个、黄色把柄螺丝刀一把、扳手一个，小刀一把，予以没收。手机三台，依法予以返还。 判 决 依 据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。 上 诉 权 利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员林元喜 二〇二〇年九月二十五日 法官助理黄秋燕 书记员刘影
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2473号上诉人（原审原告）：张天祥，男，1954年9月20日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李敏，河南龙洁律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：通许县水利局。统一社会信用代码：114102220053473966。住所地：河南省通许县解放路北段。负责人：周凤龙，局长。委托诉讼代理人：周传海、李杰，河南龙洁律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人张天祥因与被上诉人通许县水利局劳动争议一案，不服河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张天祥委托诉讼代理人李敏，被上诉人通许县水利局委托诉讼代理人周传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张天祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、张天祥于1982年8月被清退，当时《劳动法》尚未颁布实施。1995年《劳动法》颁布实施后，为解决用工养老遗留问题，省人社厅于2010年7月19日下发豫人社养老〔2010〕11号文件，依据该文件精神，张天祥等人方得知其符合建立养老保险账户的条件。张天祥等人向劳动局反映情况时被告知，只要通许县水利局出具证明或者个人拿着档案，就可以办理退休并建立养老保险账户，但通许县水利局一直不予配合，直至张天祥等人向法院起诉后才将档案交出。依据有关规定，本案诉讼时效不应自清退之日计算，应从张天祥等人知道其权利受到侵害之日即2010年7月19日省人社厅豫人社养老〔2010〕11号文件下发之日起计算，至2019年张天祥等人第一次起诉时仅9年左右，远未超过一审认定的最长20年诉讼时效；2、省政府文豫政（1982）第45号文件要求清退的是临时工，张天祥等人并非临时工，通许县水利局清退张天祥等人不符合规定。张天祥等人要求办理养老保险时，通许县水利局既不予出具证明，又不移交档案，给张天祥等人造成的经济损失远远高于诉求的10万元。通许县水利局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，以超过诉讼时效为由驳回张天祥的诉讼请求正确。1、张天祥与通许县水利局劳动用工关系发生在《劳动法》施行之前，不属于劳动法调整的范围。双方争议的问题属于历史遗留问题，不属于人民法院民事案件受案范围，但不影响本案适用最长诉讼时效的规定。本案起诉前，张天祥向通许县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通许县劳动人事争议仲裁委员会不予受理，张天祥诉至一审法院，一审法院即按劳动争议案由对本案进行立案，未对本案是否属于人民法院受案范围进行审查。经审理，张天祥起诉明显超过了最长诉讼时效，一审判决驳回其诉讼请求并无不妥；2、张天祥在劳动仲裁中并未要求办理退休手续并建立社会保险账户，其该项诉讼请求因未经劳动仲裁前置程序，且豫人社养老〔2010〕11号文件如何贯彻执行，系政府主管部门职责，办理退休及建立社会保险账户并非通许县水利局职责范围，故本案不属于法院审理范围；3、张天祥系由通许县劳动局招工，其档案资料在通许县劳动局存放，通许县水利局一审时提交的资料亦是在通许县劳动局复印。对张天祥的清退是在通许县政府清工领导组领导下，由清工办负责实施，并非由通许县水利局直接清退，故通许县水利局不存在无故扣押张天祥人事档案的主观故意和行为。张天祥向一审法院起诉请求：1、判令通许县水利局为张天祥办理退休手续，补交五险一金并建立社会保险金账户，赔偿各项损失100000元；2、本案诉讼费用由通许县水利局承担。一审法院认定事实：张天祥于1975年在通许县水利局上班，于1982年8月被清退。张天祥于2019年8月16日向通许县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认在通许县水利局工作10多年的劳动关系；2、通许县水利局承担扣押张天祥档案的责任；3、通许县水利局赔偿张天祥经济损失。通许县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月19日以“被申请人主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁时效”为由作出通劳人仲案字（2019）13号不予受理通知书。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。张天祥于1982年8月被清退，自其被清退之时即可主张权利。张天祥于2019年8月诉至法院，超过了法律规定的最长诉讼时效。张天祥称通许县水利局违规将其清退，经多次向通许县水利局要求复印档案材料，直到2018年3月份左右通许县水利局才给其档案材料复印件，该理由不属于可以延长诉讼时效的特殊情况。综上，一审法院对张天祥所主张的权利，不予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决：驳回张天祥的诉讼请求。案件受理费10元，由张天祥承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，张天祥上诉称1982年其被清退不符合规定，因清退行为属政府政策性行为，不属于法院民事案件受理范围，本院不予评判。张天祥提交的2010年7月19日省人社厅豫人社养老〔2010〕11号《关于将原“五七工”、“家属工”等人员纳入城镇企业职工基本养老保险统筹范围的通知》规定：一、参保条件凡同时具备下列条件的人员，可以按照本通知规定纳入城镇企业职工基本养老保险：（一）《劳动法》实施（1995年1月1日）前在我省城镇企业从事临时性工作满5年，或者《劳动法》实施前在我省城镇企业从事临时性工作、目前累计满10年；（二）具有我省城镇户籍；（三）未参加城镇企业职工基本养老保险。且上述〔2010〕11号文件经办指南中明确规定：只有2011年1月31日前具有我省城镇户籍的，才符合规定的参保条件。本案中，张天祥被招工到通许县水利局工作前为农村户口，招工后其亦未取得城镇户籍，被清退后仍为农村户口，且目前已参保河南省城乡居民基本养老保险，故其不符合上述〔2010〕11号文件规定的参保条件。〔2010〕11号文件不足以证明张天祥的权利受到侵害，张天祥依据该文件主张权利，本院不予支持。〔2010〕11号文件亦不足以证明张天祥被清退行为存在诉讼时效的中断或延长的情形，一审法院依据最长诉讼时效规定驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，张天祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张天祥负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年九月九日法官助理李德作书记员贾若瑶
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2011）丽缙执民字第1795号 缙云县农村信用合作联社营业部： 丁文钦、丁文通、朱丽玲、郑敏侠、陈灵爱、朱银忠、朱伟华、丁海尧、陈伟玲： 申请执行人缙云县农村信用合作联社营业部与被执行人丁文钦、丁文通、朱丽玲、郑敏侠、陈灵爱、朱银忠、朱伟华、丁海尧、陈伟玲（2020）浙1122执恢534号借款合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3121号 原告：杨成，男，1986年11月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：陈杰，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余云星，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：王宽靖，男，1994年4月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告杨成与被告王宽靖追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。2020年9月14日，原告杨成向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨成自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨成撤诉。 案件受理费7150元，减半收取计3575元，由杨成负担。 审判员  蔡扬华 二〇二〇年九月十五日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2828民初581号原告：吴世霜，男，1980年10月29日出生，土家族，初中文化，农民，户籍地湖北省鹤峰县，现住鹤峰县，委托诉讼代理人(特别授权)：辛贵云，系湖北领汇律师事务所律师。被告：陈宏国，男，1962年11月21日出生，汉族，文盲，农民，户籍地湖北省鹤峰县，现住，委托诉讼代理人（特别授权）：陈慧，系陈宏国的儿媳。原告吴世霜诉被告陈宏国相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴世霜及委托诉讼代理人辛贵云、被告陈宏国及委托诉讼代理人陈慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴世霜向本院提出如下诉讼请求：1、判令陈宏国按照2015年11月8日与吴世霜签订的协议履行相邻土地使用权；2、判令陈宏国清理在吴世霜使用范围内土地上堆放的杂物；3、由陈宏国承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年4月20日，吴世霜用堂妹吴俊丽的名义在鹤峰县××镇××组获批建房，房屋建成入住后与陈宏国发生纠纷。2009年9月5日经容美镇康岭村委会调解，吴俊丽的父亲吴长福和陈宏国分别签字达成协议。2015年，吴世霜按约定履行房屋附属设施建设时，陈宏国置村委会的调解协议不顾，对吴世霜破口大骂，经派出所和村委会再次协调，2015年11月8日，双方重新达成房屋界址协议，原2009年9月5日签订的协议作废。然而，陈宏国从签订协议至今一直不按照协议约定执行，除在两家房屋通道内堆放杂物外，还在吴世霜红线范围内放置石块等物品，双方经常因此发生矛盾。为维护吴世霜的合法权益，特诉请法院依法判如所请。陈宏国辩称：吴世霜所述不属实。一、2015年11月8日双方签订的协议我不认可，该协议第三条规定应当按规划图丈量双方每家各50公分尺寸，吴世霜只丈量自己屋场的规划图尺寸，没有丈量我房屋的规划图尺寸；二、在双方房屋间隔土地上堆放的水泥砖是吴世霜自己堆放的，我在自己的房屋屋檐范围内延伸到院坝前与吴世霜相邻的院坝中线上，用水泥砂浆镶嵌大约有30公分（最多40公分）的一块石头。经审理查明：吴世霜于2007年4月2日，以堂妹吴俊丽的名义在鹤峰县××镇××组修建房屋，经鹤峰县规划管理局规划许可，批准用地面积119平方米，与陈宏国修建的房屋相邻。房屋主体工程修建后，进行附属设施施工时吴世霜与陈宏国家发生纠纷，2009年9月5日，吴世霜与陈宏国经容美镇康岭村人民调解委员会主持调解达成调解协议，甲方吴长福（吴世霜）、乙方陈宏国、戴国年，协议内容：一、乙方房屋北侧的出檐为20公分，甲方无权干涉；二、甲方门前至公路的通道不得向南边扩宽；三、乙方北边屋檐滴水不得损坏甲方水泥地坪；四、双方院坝为公用通道，双方房屋中间为双方当事人排水通道，双方均不得砌隔离围墙。该协议中的吴长福系吴世霜的伯伯，是吴俊丽的父亲，该协议中戴国年系陈宏国之妻。2015年，吴世霜在进行房屋附属设施建设时，双方再次发生纠纷，2015年11月8日，双方经容美镇康岭村人民调解委员会主持调解达成调解协议，甲方（陈宏国）、乙方（吴世霜），协议主要内容：一、甲乙双方以土地使用证为准（规划许可证），双方间隔距离为50公分（甲乙双方每人50公分）；二、甲乙双方以规划图的尺寸为准，先签协议后丈量，甲乙双方不得反悔，丈量以后甲乙双方不得损坏房屋及界址。但协议签订后双方仍为此发生争吵，陈宏国在双方房屋院坝中线处的水泥地坪上镶嵌一块石头（约30-40公分高），致使吴世霜的皮卡车出入不便，故吴世霜诉至本院。2020年8月6日，本院对双方居住的房屋现场进行勘查并制作了现场图，陈宏国房屋主体墙与吴世霜房屋主体墙间距120公分，陈宏国房屋顶板出檐20公分，吴世霜房屋顶板出檐30公分，在双方房屋中间及房屋院坝中线处是吴世霜堆放的水泥砖，从双方房屋到院坝中线3米处的水泥地坪上是陈宏国镶嵌的石头（约30-40公分高），双方院坝前是乡村公路。本院认为：相邻关系是不动产相邻各方因行使所有权或者使用权而发生的权利义务关系，属用益物权人或占有人在用水、排水、通行、通风、采光等方面产生的权利义务关系。本案中吴世霜与陈宏国两家系相邻关系，两家在修建房屋时经过行政主管部门选址和规划许可，对此双方并无异议。吴世霜诉请按2015年11月8日与陈宏国签订的协议履行土地使用权，本院认为，修建房屋的土地已经行政审批，修建房屋时是经过行政主管部门现场选址确认的，土地使用权应由人民政府确权，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，其诉请本院不予支持。吴世霜诉请清理其土地使用范围内堆放的杂物，从本案现场勘查来看，双方的房屋相距120公分，各自的房屋都有出檐板，在双方的房屋中间应修建排水沟，经本院现场查勘与双方沟通未能协商一致，吴世霜在此堆放的水泥砖是用来在双方房屋中间修砌围墙，围墙还需延伸至双方房屋前的院坝，吴世霜应与相邻方陈宏国协商解决两家房屋间的排水问题。同时在双方房屋院坝处有陈宏国镶嵌的石头，本院认为，双方房屋院坝前为乡村公路，从乡村公路到双方各自的院坝，是共用的出入口，是为双方方便生产、生活，陈宏国在院坝中镶嵌石头，对吴世霜的车辆出入造成不便，应当拆除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条、第八十六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第100条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，判决如下：一、被告陈宏国于本判决生效后十日内拆除镶嵌在吴世霜、陈宏国两家房屋院坝中线处的石头（约30-40公分高）；二、驳回原告吴世霜的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，原告吴世霜已预交，由被告陈宏国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  覃斌二〇二〇年九月十五日书记员  陈玲附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）100.一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省高碑店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0684行初107号 原告陈树坡，男，汉族，1957年3月10日出生，现住保定市徐水区。 原告张凤奎，男，汉族，1944年5月29日出生，住保定市徐水区。 委托代理人黄晓丽，北京在明律师事务所律师。 委托代理人张建军，系原告张凤奎之子，汉族，农民，1967年11月1日出生，现住保定市徐水区。 保定市自然资源和规划局徐水区分局，住所地保定市徐水区安肃镇政通路21号，统一社会信用代码1113060900008070585。 法定代表人孙卫彬，该局局长。 委托代理人刘慧。 委托代理人史晓晖，河北达公律师事务所律师。 原告陈树坡、张凤奎诉被告保定市自然资源和规划局徐水区分局请求撤销建设用地规划许可证纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告陈树坡、张凤奎诉称：一、请求判令撤销被告核发《建设用地规划许可证》（编号：130625201700014号）的具体行政行为；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈树坡、张凤奎系徐水区安肃镇小寺各庄村村民，在本村有宅基地和房屋。2017年因徐水区政府确定的重点工程“宏兴路东延（小寺段）”建设项目需要占用原告的宅基地并对其房屋实施拆迁，但是拆迁方一直没有与原告签订正式的房屋安置补偿协议，目前原告的房屋已经被拆除，宅基地也被占用。为了解该建设项目的合法性，原告于2020年6月5日以EMS邮寄的方式向被告申请书面公开徐水区“宏兴路东延（小寺段）”建设项目“一书两证”（建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证）及申报材料。被告签收后，于2020年6月24日向原告提供了《建设用地规划许可证》（编号：130625201700014号）。原告认为，在征收补偿工作完成前，原告对其合法拥有的房屋及土地仍有合法的占有权益。被告核发的《建设用地规划许可证》实体和程序均违法，严重侵害了原告的合法权益。故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法判决，判如上请。 经审理查明，2017年7月28日，被告保定市自然资源和规划局徐水区分局受理保定徐创城市建设有限公司的行政许可申请，并于当日为其核发《建设用地规划许可证》（地字第130625201700014号），用地项目名称徐水区宏兴路东延（恒源-聚源大街）建设项目，用地位置徐水区宏兴路（恒源-聚源大街）。 另查明，2020年6月5日，原告陈树坡、张建军向被告邮寄政府信息公开申请表，申请书面公开徐水区“宏兴路东延（小寺段）”建设项目“一书两证”（建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证）及申报材料。被告签收后，向原告公开了《建设用地规划许可证》（地字第130625201700014号）。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“利害关系”是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益已经或者必将产生实际影响，具体要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到被诉行政行为的实际影响。本案中原告主张因其在被诉建设用地规划许可证规划范围内拥有合法宅基地和房屋，相关部门征收涉案房屋未予补偿，建设用地规划侵犯其合法权益，故而其与被诉建设用地规划许可行为有利害关系。本院审查认为，对原告权益可能产生影响的系征收与补偿行为，而非征收后的建设用地规划行为，被告颁发涉案建设用地规划许可证的行为对原告的权利义务不产生实际影响，故原告与被诉行政行为不具有行政法上的利害关系，原告不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈树坡、张凤奎的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  尹俊华 人民陪审员  马晓池 人民陪审员  王怀颖 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  李 杰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初17020号原告：冯玉怀，男，1986年11月15日生，汉族，户籍地湖北省黄冈市。委托诉讼代理人：施云峰，浙江六和(湖州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程垠，浙江六和(湖州)律师事务所律师。被告：上海霄阁网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张诗军，执行董事。委托诉讼代理人：居杏慧，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。第三人：湖州天河置业有限公司，住所地浙江省湖州市田园路XXX号天河理想城58幢第三层。法定代表人：朱洪柱，总经理。委托诉讼代理人：沈升，浙江银湖律师事务所律师。本院在审理原告冯玉怀诉被告上海霄阁网络科技有限公司、第三人湖州天河置业有限公司服务合同纠纷一案中，因原告冯玉怀经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且案件受理费尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 力二〇二〇年九月八日法官助理  侯家雯书 记 员  顾 健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4071号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某，行长。   委托诉讼代理人：郭某，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：赵某，住重庆市北碚区。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告赵某银行卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵某的起诉。   本院认为，原告中国光大银行股份有限公司太原分行自愿申请撤回对被告赵某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国光大银行股份有限公司太原分行撤回对被告赵某的起诉。   案件受理费4798元，减半收取计2399元,由原告中国光大银行股份有限公司太原分行负担。   审判长 黄 静   人民陪审员 赵玉萍   人民陪审员 魏国萍     二○二〇年九月三十日   法官助理 白 璐   书记员 王 莎
甘肃省渭源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1123刑初101号 公诉机关渭源县人民检察院。 被告人李贺军，男，生于1978年6月19日，公民身份号码6205231978********，汉族，甘肃省甘谷县人，初中文化，农民，住甘肃省甘谷县大石乡李湾村上庄路**。2016年10月20日因犯危险驾驶罪被甘肃省兰州市城关区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币肆仟元。因涉嫌犯诈骗罪被渭源县公安局于2020年6月23日取保候审。 渭源县人民检察院以渭检一部刑诉[2020]59号起诉书指控被告人李贺军犯诈骗罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院指派检察员姚复兴出庭支持公诉，被告人李贺军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月的一天，被告人李贺军在渭源县火车站广场陈磊经营的“站前超市”购买矿泉水时认识了陈磊，谎称其叫李仁喜，是甘肃省甘谷县的开发商，欲在渭源县买商铺开牛肉面馆、承包工程，让陈磊帮忙联系相关业务，并相互留下联系方式。两三天后，陈磊给李贺军介绍了渭源县会川镇窦世俊转让的“新世纪”宾馆，并陪李贺军到会川镇“新世纪”宾馆与窦世俊商量转让事宜，但因价格问题未达成协议。后窦世俊给李贺军介绍了会川镇的一个房地产工程，李贺军叫陈磊陪他一起去商量该工程的途中了解到陈磊在种植云杉树苗，便告诉陈磊他有朋友做工程园林绿化，可以为其联系树苗买家，并将陈磊云杉树苗的拍摄照片发送给兰州市西固区恒大城市广场搞绿化工程的朋友尉祥。2019年7月21日上午，李贺军对陈磊谎称树苗出售的事情已经联系好，让陈磊三天后将树苗运至兰州，并以缴纳树苗成活率保证金为由，让陈磊先后分两次给其微信转账17000元，李贺军将该款全部挥霍。后其以兰州发洪水、道路中断为由，阻止陈磊向其提供树苗并失去联系。 公诉机关认为，被告人李贺军以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。但被告人李贺军在案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并退赔被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。建议判处李贺军有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币伍仟元。公诉机关提交了受案登记表、被害人陈述、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录、辨认笔录及刑事照片、微信聊天记录、谅解书、收条、刑事判决书、户籍证明等证据。 被告人李贺军对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李贺军以非法占有为目的，采用虚构的事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。但其归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李贺军犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币伍仟元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 石 萍 二〇二〇年九月二十三日 书记员 景海娟
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2721号 原告：河北永泰皮化化工有限公司，住所地石家庄市藁城区东城开发区市府路**路东。 法定代表人：茹建业，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：靳奇华，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖松松，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：赵智谋，男，1994年10月15日出生，汉族，住石家庄市辛集市。 原告河北永泰皮化化工有限公司与被告赵智谋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北永泰皮化化工有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款167,715元及该款自对账之日的2019年5月4日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率逾期罚息计算的利息；二、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告长期向被告供应化工产品，2018年在双方的业务合作过程中，被告未完全结清原告的货款。原、被告经对账，双方确定截止到2019年2月28日累计拖欠货款173,715元。原告出具的财务对账单被告予以签字确认。之后，被告只偿还了6,000元货款，剩余货款167,715元经原告多次催要，被告至今未付。 原告向本院提交以下证据：财务对账单一份。 被告赵智谋对欠款事实及数额无异议，只是认为本人现在无偿债能力。 本院认为：原、被告之间形成的买卖关系依法成立。被告购买原告货物，理应向原告支付货款。本案双方对被告尚欠货款167,715元不持异议，本院予以确认，但原、被告对给付货款的时间未作约定，原告依法可随时主张权利，要求被告及时给付，现原告请求被告给付货款167,715元及利息，本院予以支持。但利息的给付应自起诉之日2020年7月1日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布同期贷款市场报价利率计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告赵智谋于本判决生效后五日内给付原告河北永泰皮化化工有限公司货款167,715元及该款自2020年7月1日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布同期贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,827元。由被告赵智谋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址石家庄市藁城区人民法院，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费3654元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝路祥 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵会景 ——
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执2056号 申请执行人浙江源广合融资担保有限公司。 被执行人台州市黄岩富迪塑模有限公司、胡荣林、胡威龙。 本院在执行申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人台州市黄岩富迪塑模有限公司、胡荣林、胡威龙为追偿权纠纷的（2020）浙1003民初1500号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1003执2056号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十九日
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初491号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人罗某，男，1966年8月28日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。户籍地贵州省贵阳市云岩区。2017年4月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵州省息烽县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2017年12月16日刑满释放。2020年4月30日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。辩护人余祖淋，贵州万伦律师事务所律师。被告人张某，男，1974年9月30日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业。户籍地贵阳市南明区。2013年12月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪贵阳市白云区人民法院被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2014年8月2日刑满释放。2020年4月30日因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。辩护人许健，贵州黔信律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2020）201号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪、被告人张某犯非法持有毒品罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张永东出庭支持公诉。被告人罗某及其辩护人余祖淋，被告人张某及其辩护人许剑均到庭参加诉讼。现已审理终结。审理终结。公诉机关指控，2020年4月29日，被告人罗某在本市云岩区优山美诗小区门口，以人民币4，000元的价格向被告人张某贩卖毒品海洛因10.04克时，被公安人员人赃俱获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过，毒品照片、被告人张某、罗某的户籍材料、扣押清单、扣押笔录，毒品称量笔录，现场扣押笔录，现场提取封存笔录，取样笔录，毒品扣押及计量记录，被告人指认毒品照片，视频截图，毒品检验鉴定书，毒品收据，毒品检验报告，上线情况说明，证人王某的证言、被告人张某、罗某的供述，前科判决及释放证明书等证据。公诉机关认为，被告人罗某贩卖毒品海洛因10.04克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议对被告人罗某判处有期徒刑七年三个月，并处罚金；被告人张某非法持有毒品10.04克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。对被告人张某判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人罗某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人罗某的辩护人发表以下辩护意见：被告人罗某具有坦白情节认罪认罚，建议法院对其从轻处罚。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张某的辩护人发表以下辩护意见：被告人张某所犯之罪社会危害性不大且归案后如实供述，认罪认罚，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，2020年4月29日，被告人罗某在本市云岩区优山美诗小区门口，以人民币4000元的价格向被告人张某贩卖毒品海洛因10.04克时，被公安人员人赃俱获。上述事实有经庭审质证、确认的等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某构成贩卖毒品罪，被告人张某构成非法持有毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人罗某、张某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人罗某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯，毒品之再犯。依法应从重处罚。被告人张某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后再犯非法持有毒品罪，系毒品之再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第三款、第三百四十八条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起2020年4月30日起至2027年7月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起2020年4月30日起至2020年12月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  伊 莉人民陪审员  赵卫华人民陪审员  凌黔芳二〇二〇年九月二十二日书 记 员  高 湛
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0603刑初204号 公诉机关 防城港市防城区人民检察院 适用程序 普通程序 被告人 佟某甲，男，1984年10月11日出生，汉族，高中文化，无业，住广西防城港市防城区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年12月12日由防城港市公安局取保候审，2020年9月29日由本院取保候审，同年11月18日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 辩护人 黄志跃，广西济顺律师事务所律师。 立 案 日 期 二〇二〇年九月二十一日 开 庭 日 期 2020年11月3日、同年12月14日 指控意见 公诉机关根据防区检刑诉[2020]181号起诉书，指控被告人佟某甲犯非法经营罪，建议判处佟某甲有期徒刑一年，罚金人民币二万元。 辩 护 意 见 被告人佟某甲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，庭上自愿认罪认罚。辩护人提出，对本案定罪量刑没有意见，考虑到佟某甲有自首情节、认罪认罚，建议对其从轻处罚。 查 明 事 实 被告人佟某甲与卢某昌、廖某杰、范某成（均已判刑）于2018年8月开始非法经营香烟。由佟某甲出资金，卢某昌、廖某杰提供车辆，范某成提供仓库。卢某昌按照被告人佟某甲的要求，与廖某杰将从杨某毅（已判刑）及他处所购进的无合法手续香烟运到范某成位于防城港市防城区文昌街道办佛堂村的旧屋存放。之后，卢某昌与范某成将这些香烟重新打包伪装，再由卢某昌通过防城区“路某物流”和“南某物流”销往河南、天津等地。2018年11月6日10时许，公安民警在防城区“南天物流公司”附近抓获卢某昌，并在该物流公司的物流车上查获其Blackowl香烟182条，经鉴定，上述香烟为伪劣香烟，价值人民币22,532元；公安民警在防城区文昌街道办佛堂村新村组抓获范某成，并在其旧屋查获香烟Blackowl66条、MILANO(kingsedition)300条、ESSE(menthol)250条、ESSE(change)100条，经鉴定，Blackowl香烟和MILANO(kingsedition)香烟为伪劣香烟，ESSE(menthol)和ESSE(change)香烟为真品香烟，共价值人民币94,765元。2019年12月12日，佟某甲到防城港市公安局投案，如实供述了上述事实。 本院意见 被告人佟某甲违反国家对烟草专卖管理的规定，伙同他人非法经营香烟，情节严重，其行为构成非法经营罪。在共同犯罪中，佟某甲起主要作用，系主犯，应按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。佟某甲有自首情节并自愿认罪认罚，可从轻并从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见，予以采纳。 判 决 主 文 被告人佟某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年11月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判 决 依 据 《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。 上 诉 权 利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长林元喜 审判员何祥文 人民陪审员谢宗义 二〇二〇年十二月十六日 法官助理黄秋燕 书记员刘影
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3286号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人孙金贵，男，1987年1月19日出生，公民身份号码500************054，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为重庆市潼**塘坝镇石花村****。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2860号起诉书指控被告人孙金贵犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈惠锋出庭支持公诉，被告人孙金贵到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：第一宗：2019年11月3日左右凌晨，任德成（另案起诉）驾驶车牌粤S*****的面包车，载着被告人孙金贵来到东莞市道滘镇大岭丫细氹市*****被害人熊纲经营的湘缘木桶饭店门口，被告人孙金贵等人下车使用工具将熊纲店铺门口的1台格力牌空调外机（约价值3000元）盗走，得手后，被告人孙金贵等人逃离现场。破案后，未能起回被盗财物。第二宗：2019年11月4日左右凌晨，任德成（另案起诉）驾驶车牌粤S*****的面包车，载着被告人孙金贵和李君勇（另案起诉）来到东莞市*****************，被害人罗某玲经营的东莞烧鹅商铺发现有一台空调外机，被告人孙金贵3人下车使用工具将罗某玲店铺门口的1台空调外机（约价值3500元）盗走，得手后，被告人孙金贵3人逃离现场。破案后，未能起回被盗财物。第三宗：2019年12月3日凌晨，任德成（另案起诉）驾驶车牌粤S*****的面包车,载着被告人孙金贵和李君勇（另案起诉），来到东莞市万江区********被害人王日华工作的东莞市春某环保科技有限公司办公楼，被告人孙金贵3人下车,使用工具将办公楼外的1台格力牌空调外机（约价值5000元）盗走，得手后，被告人孙金贵3人逃离现场。破案后，未能起回被盗财物。第四宗：2019年12月29日0时48分许，任德成（另案起诉）驾驶车牌粤S*****的面包车,载着被告人孙金贵和李君勇（另案起诉），来到被害人李兵工作的东莞市望牛墩镇新电城长安汽车销售公司门口，发现有2台空调外机（是东莞市天某汽车有限公司的），被告人孙金贵3人下车使用工具将2台空调外机（合计约价值4200元）盗走。得手后，被告人孙金贵3人逃离现场。破案后，未能起回被盗财物。2020年4月13日19时25分许，民警在东莞市万江区********边抓获被告人孙金贵。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获六角板手等物证，扣押物品清单，东莞市价格认定参考结论书，收据，微信流水及截图，搜查笔录，到案经过，原籍材料，说明材料，同案人李君勇、任德成的陈述，受害人及受害单位委托人熊某、罗某玲、李兵、王日华的陈述，被告人孙金贵的供述、辨认笔录及指认照片等证据，提请本院依法惩处。被告人孙金贵对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人孙金贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人孙金贵无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙金贵犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人孙金贵归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人孙金贵认罪认罚，建议对被告人孙金贵判处有期徒刑九个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人孙金贵的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人孙金贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月13日起至2021年1月12日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人孙金贵退赔受害人熊某3000元、罗某玲3500元，受害单位东莞市春某环保科技有限公司5000元、东莞市天某汽车有限公司4200元。三、随案移送被告人孙金贵的手机1部，如被告人孙金贵按期退赔各被害人损失及缴纳罚金的，予以退还给其本人，如被告人孙金贵未按期退赔各被害人损失及缴纳罚金的，予以移送执行，先予折抵退赔款项，如有盈余再折抵罚金，再有盈余退还给被告人孙金贵。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明审 判 员  叶柱坚人民陪审员  谭 畅二〇二〇年九月十五日书 记 员  陈伟封附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执6650号申请执行人邓磊。被执行人于斌。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初10744号文书，已向被执行人于斌发出执行通知，责令被执行人于斌接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人于斌未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人于斌的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人于斌应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人于斌应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人于斌财产以人民币5.131万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二〇年九月二十五日书记员 曹文娟
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0121民初3905号之一 申请人:周德根，男，1954年2月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人：林清香，女，1986年2月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：余光辉，四川中超律师事务所律师。 申请人周德根与被申请人林清香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。案件受理后,申请人林清香向本院提出诉讼保全申请,要求对被申请人周德根的银行存款60000元予以冻结或者查封、扣押被申请人周德根等值的财产。本院于2020年7月21日作出（2020）川0121民初3905号民事裁定书，对周德根在中国邮政储蓄银行股份有限公司金堂县支公司银行账户5106××××0683，中国邮政储蓄股份有限公司金堂县三溪营业所银行账户6217××××8583的款项予以冻结。2020年8月12日，本院作出（2020）川0121民初3905号民事判决书。周德根已按照判决书的类容履行完毕并提交了相应的证据，故申请解除周德根银行账户的冻结。 本院认为，被申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 解除申请人周德根在中国邮政储蓄银行股份有限公司金堂县支公司银行账户5106××××0683，中国邮政储蓄股份有限公司金堂县三溪营业所银行账户6217××××8583的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶林 二〇二〇年九月十八日 书记员  薛叡
吉林省双辽市人民法院民事判决书（2020）吉0382民初1283号原告：刘凤芹，女，1965年12月5日出生，汉族，住吉林省双辽市。被告：王治军,男,汉族,1981年3月9日生。住吉林省双辽市。原告刘凤芹与被告王治军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘凤芹到庭参加诉讼，被告王治军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘凤芹向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告王治军偿还借款本金20000.00元。二、给付借款应付利息。三、案件受理费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告借款20000.00元并自2018年1月1日起按国家相关规定标准给付利息。事实与理由：2015年4月3日，被告王治军以做生意用钱为由，从原告处借款20000.00元，并约定每月给付利息500.00元，经原告多次催要无效，导致此笔借款至今没有偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。王治军未答辩。刘凤芹围绕诉讼请求依法提交了借据、双辽市双山镇慈惠村民委员会证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月3日，王治军在刘凤芹处借款20000.00元，并约定此款于六个月内还清，到期不还每天按欠款金额5%收取滞纳金。此款到期后至今未偿还。本院认为，本案争议焦点为：王治军是否在刘凤芹处借款20000.00元，应否偿还借款本金20000.00元及利息。王治军在刘凤芹处借款20000.00元，此事实清楚，有借据为凭，足资认定无异。借贷双方对逾期还款约定了违约金，但违约金过高，应予调整，应按照逾期利率标准执行。双方借贷行为发生在2019年8月20日之前，其逾期利率可参照刘凤芹起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的上限，即按照年利率15.4%计算。现刘凤芹要求王治军偿还借款本金20000.00元及利息，利息自2018年1月1日起，按年利率15.4%计算至借款本息清偿之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款、第三十条、第三十二条第二款的规定，判决如下：被告王治军偿还原告刘凤芹借款本金20000.00元及利息（利息自2018年1月1日起按借款本金20000.00元，按年利率15.4%计算至借款本息清偿之日止，利息款于执行时一并结算）。本判决于生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，公告费650.00元，合计人民币950.00元，由被告王治军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判长 辛国义人民陪审员 刘占民人民陪审员 洪敏军 二〇二〇年九月二十九日书记员 尹明卓
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7063号申请执行人：赵素娥，女，1961年11月22日出生，汉族，河北省张家口市张北县人，身份号码×××。申请执行人：武飞，男，1990年11月30日出生，汉族，河北省张家口市张北县人，身份号码×××。申请执行人：武海，男，1982年6月6日出生，汉族，河北省张家口市张北县人，身份号码×××。三原告共同委托诉讼代理人：张浩，男，1959年4月7日出生，汉族，陕西省人，住北京市顺义区。被执行人：韩有红，男，1965年8月17日出生，汉族，河南省郸城县人，住北京市顺义区，身份号码×××。申请执行人赵素娥、武飞、武海与被执行人韩有红义务帮工人受害责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月28日作出的（2020）京0113民初3621号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币58419元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初3621号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 麦育亥审 判 员 吕 鑫二〇二〇年九月二十五日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0831民初1753号 原告：陈耘，男，1965年9月29日出生，汉族，住泗水县。 被告：赵和，男，1954年12月29日出生，汉族，住金泉广场**。 原告陈耘与被告赵和借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈耘到庭参加诉讼。被告赵和经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈耘向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵和偿还借款21,102元人民币；2.请求判令本案诉讼费由被告赵和承担。事实和理由：2019年5月10日，赵和因需要资金，向陈耘借款21,102元人民币（大写贰万壹仟壹佰零贰元整），并出具借条一张，约定还款日期为2019年6月10日。还款日期到期后，赵和未及时归还借款。为此，陈耘多次向赵和催讨借款，赵和以各种理由予以拒绝还款。事实上，赵和有稳定的工资收入，依然不按时支付陈耘的借款，侵犯了陈耘的合法权益。 被告赵和未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，被告赵和向原告陈耘借款21,102元，并出具借条一份：“今借陈耘现金壹万贰仟壹佰零贰元整（12,102元）（加9000元）赵和2019.5.10”。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还。原告陈耘于2020年6月17日起诉至本院。 本院认为，借款应予偿还。被告赵和向原告陈耘借款事实清楚，原、被告之间的借款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告陈耘要求被告赵和偿还借款的诉请，合法有据，本院予以支持。被告赵和经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、法庭辩论的诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵和于本判决生效之日起十日内一次性付清原告陈耘借款21,102元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，减半收取计164元，由被告赵和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  马 倩 二〇二〇年九月十七日 法官助理  席福丽 书 记 员  苏 婷
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民申126号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，男，1945年7月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某2，男，1945年2月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某3，男，1950年3月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某4，女，1962年10月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上列四再审申请人共同委托诉讼代理人：刘某，安徽皖大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某9，男，1952年4月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某10，男，1957年3月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某11，男，1983年1月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于某，女，1956年3月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上列四被申请人共同委托诉讼代理人：王某，安徽安一律师事务所律师。 一审原告：李某5，女，1979年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 一审原告：李某6，女，1967年6月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 一审原告：李某7，女，1967年8月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 一审原告：李某8，女，1969年12月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 再审申请人李某1、李某2、李某3、李某4因与被申请人李某9、李某10、李某11、于某，一审原告李某5、李某6、李某7、李某8法定继承纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初910号和本院（2019）皖12民终5297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李某1、李某2、李某3、李某4申请再审称，申请人提交的证据能够形成初步的证据链，一审、二审判决认为申请人的证据不足，属于认定事实不清，适用法律错误；二审庭审中审判长多次打断、阻止申请人陈述和辩论，对证据不予质证；一审、二审对拆迁协议的合法性、程序性没有依法审查，程序违法。请求依法撤销一审、二审判决，进入再审。 李某9、李某10、李某11、于某提交意见称，一审、二审判决认定事实正确，适用法律正确，程序合法，判决结果正确。请求依法驳回李某1、李某2、李某3、李某4的再审申请，维持一审、二审判决。 本院经审查认为，一审、二审民事判决是依据双方当事人提供的证据，庭审查明的事实，依法作出的判决，当事人申请再审必须符合法定的条件，即有新的证据，足以推翻原审判决、裁定的，才能进行再审。李某1、李某2、李某3、李某4申请再审称，一审、二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，但其申请再审提供的证据，不能证明原审判决确有错误，故对其再审申请，本院不予支持。 综上，李某1、李某2、李某3、李某4的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李某1、李某2、李某3、李某4的再审申请。 审判长  吴翠芳 审判员  任少春 审判员  徐 云 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张建勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超出法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初17250号原告：范龙海，男，1972年9月9日出生，汉族，户籍地四川省南部县，现住重庆市巴**。委托诉讼代理人：杨佐龙，重庆市万州区余家法律服务所法律工作者。被告：徐智明，男，1977年6月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：赵文铭，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾杰，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。原告范龙海诉被告徐智明股权转让纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范龙海的诉讼委托代理人杨佐龙，被告徐智明的诉讼委托代理人赵文铭、曾杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范龙海诉称：1.判决撤销原被告双方订立的《股权转让协议》；2.判决被告返还原告股权转让款70000元。诉讼过程中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为：判决确认原被告订立的《股权转让协议》无效。事实和理由：2018年11月，被告徐智明与案外人范崇晨向国家税务总局重庆市税务局第五稽查局（以下简称稽查五局）举报原告偷税、漏税。2019年2月28日，被告徐智明等人以撤回举报为诱饵，胁迫原告与其签订《股权转让协议》，协议约定被告徐智明将其持有的重庆市万禾机电设备有限公司（以下简称万禾公司）股权转让给原告。2019年3月4日，被告向稽查五局作出了举报不实的补充说明。2019年3月10日、2019年4月4日，原告受被告胁迫分别两次向其转款共计70000元。2019年3月26日，稽查五局对万禾公司作出行政处罚。被告以举报原告偷税漏税的合法形式，掩盖其获得股权转让价款的非法目的，胁迫原告签订《股权转让协议》，该《股权转让协议》应为无效协议。现原告为维护自身的合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。被告徐智明辩称，要求驳回原告诉请，其理由有三：1.被告举报范龙海操控万禾公司偷税漏税的动机并非胁迫原告与其签订《股权转让协议》。被告与案外人范崇晨系万禾公司小股东，原告系万禾公司大股东。被告徐智明在查阅公司相关财务资料中，发现原告通过虚列公司成本、虚开发票等手段伪造万禾公司亏损的财务报表，侵害被告等小股东的利益，故而向税务部门举报原告。2.被告撤回举报，系原告威胁和求情之结果。原告威胁被告，若不撤回举报，原告将不再向其支付股权转让价款。同时，原告亦以老乡情谊劝说被告撤回举报。3.《股权转让协议》系双方真实意思表示，不存在无效和可撤销的情形。2019年2月，原告主动联系被告和案外人范崇晨，认为与二人合作不愉快，希望二人将股权转让给原告。原被告考量出资情况、公司的经营和资产状况、公司前景等因素，通过平等自愿协商，达成了股权转让的一致意见。不存在将股权转让事宜与被告的举报行为相联系，胁迫原告签订协议的情形。本院经审理认定事实如下：万禾公司于2015年5月27日成立，注册资本500000元。原被告以及案外人范崇晨原系万禾公司股东。原告出资300000元，持有万禾公司60%的股权，兼任万禾公司法定代表人。被告和案外人范崇晨分别出资100000元，各持有万禾公司20%的股权。2019年2月28日，原被告签订《股权转让协议》，约定被告将其持有的万禾公司20%的股权转让给原告，转让价款700000元；原告在2019年3月10日前支付股权转让价款200000元，剩余500000元，10个月内付清，从次月25日起每月20日-25日之间支付50000元；协议签订后，任何一方不履行或严重违反本协议的任何条款，应视为违约，守约方有权要求解除本协议，并要求违约方赔偿一切损失；股权转让价款支付完毕后，双方配合向登记机关完成股东变更登记。其后，原告于2019年3月10日、2019年4月4日两次向被告转款合计70000元。另查明，2018年1月3日，被告与案外人范崇晨向重庆市巴南区人民法院（以下简称巴南法院）提起诉讼，要求行使股东知情权，查阅万禾公司成立以来的会计账簿和凭证。2018年5月31日，巴南法院作出（2018）渝0113民初240号民事判决书，判决万禾公司提供自公司成立以来的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证入账备查的有关资料）供被告徐智明和案外人范崇晨查阅。其后，范崇晨、徐智明委托重庆中特会计师事务所对万禾公司2015年8月至2018年8月的财务情况进行了审核，发现存在部分票据不合规，虚开增值税专用发票的情况。2018年11月5日，范崇晨、徐智明向稽查五局举报万禾公司通过虚开发票、虚列工人工资、费用等手段偷逃税款。2019年3月4日，范崇晨、徐智明又向稽查五局就其举报万禾公司的内容作出补充说明，认为再未核实万禾公司实际申报纳税的情况下，举报万禾公司偷税漏税实有不妥。2019年4月10日，稽查五局就万禾公司虚开增值税发票的事实作出《税务处理决定书》，决定向万禾公司追补增值税税款185074.77元、城市维护建设税12955.23元、教育费附加5552.24元、地方教育附加3701.5元。审理中，经本院释明，原告坚持要求确认《股权转让协议》无效。上述事实，有原告提交的《股权转让协议》、中国工商银行电子银行回单、税务处理决定书、缉查预交税款通知书、《关于〈万禾公司涉嫌偷税漏税的举报信〉中不实情行（形）的补充说明》，被告提交的万禾公司营业执照、万禾公司章程、（2018）渝0113民初240号民事判决书、《万禾公司财务清查情况说明》、《关于万禾公司涉嫌偷税漏税的举报信》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等书面证据以及双方当事人到庭陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告将持有的万禾公司股权转让给原告，双方由此签订《股权转让协议》，协议内容系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。现原告认为被告以合法形式掩盖非法目的，胁迫其签订《股权转让协议》，《股权转让协议》协议无效；本院审查后认为，首先，被告向税务机关举报万禾公司偷税漏税、随后又就举报内容作出补充说明的行为，与双方签订股权转让协议、支付股权转让价款的行为之间缺乏直接证据证明两者具有因果关系。其次，原告亦没有举示证据证明被告具有胁迫其进行股权转让的意思表示。再次，从被告向税务机关举报的内容分析，万禾公司涉嫌偷税漏税的违法行为侵犯的客体是我国的税收制度，税务机关不会因为被告撤回举报或对举报内容作出补充说明而撤销对万禾公司的调查；所以原告认为被告以撤回举报或对举报内容向税务机关作出补充说明为诱饵，胁迫其签订《股权转让协议》、获得股权转让价款的诉讼理由不符合常理。最后，原告的诉讼理由亦不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的其他情形。综上所述，本院对原告的诉讼理由不予采纳，对其诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第六十条之规定，判决如下：驳回原告范龙海的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，本院减半收取计775元，由原告范龙海负担（已缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  杨锐睿二〇二〇年九月三十日书记员  秦 梅
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初2006号原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。住所地：长春市双阳区山河街道办事处山河街道。负责人：徐飞，该支行行长。被告：王立国，男，1977年2月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行与被告王立国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行撤回起诉处理。审判员  李金星二〇二〇年九月二十五日书记员  朱瑛荣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初10611号 原告：南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住所地南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房。 法定代表人：张训，执行董事。 委托诉讼代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。 被告：刘某，男，1957年7月19日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人杨潇潇到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费1332元（自2017年1月至2018年12月，按0.65元/月·平方米计算）；2.判令被告向原告支付物业服务费产生的违约金2980.02元（自2017年2月起，以欠费金额为基数，按每天3‰标准暂计至2019年12月，此后继续计算至全部款项付清为止）；3.判令被告向原告支付生活垃圾处理费192元；4.判令被告向原告支付共用水电费用480元；5.本案诉讼费用由被告承担。 被告刘某未到庭，亦未举证。 根据当事人提供的证据及当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：原告成立于2004年7月2日，是一家具有叁级资质等级的物业服务企业。2012年2月1日，南宁铁路局住房建设管理所与原告签订一份《前期物业管理服务委托合同》，约定由南宁铁路局住房建设管理所选聘原告对兰馨苑小区提供前期物业服务，住宅物业服务费按建筑面积0.65元/月·平方米计算（不含生活垃圾收集、清运、处置费）,地下室车位物业服务费15元/个/月，（不含生活垃圾收集、清运、处置费）建筑垃圾按2元/平方米交纳，水电周转金按200元/户一次性交纳，小区内共用水电费按每户的建筑面积进行分摊；业主和物业使用人应于领钥匙之日预交6个月物业服务费、生活垃圾处理费，以后按季交纳；如超过一个月未按约定按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；本合同期限自2012年2月1日起至2014年1月31日止。2016年2月1日，南宁铁路局房产管理所与原告签订《物业管理服务委托合同》，本合同约定的住宅物业服务费、地下室车位物业服务费、水电周转金、共用水电费、违约金收取标准与前述合同一致，合同期限自2016年2月1日起至2017年1月31日止。原告于2012年2月1日起实际进驻兰馨苑小区并一直提供物业服务至2018年12月31日止。被告已按约定领取钥匙并入住该小区52栋604号房（建筑面积85.31平方米）。江南区市政环卫管理站委托原告代收涉案小区生活垃圾处理费，收费标准为每月每户8元。原告为被告提供物业服务期间，被告自2017年1月起开始连续拖欠物业服务费、生活垃圾处理费、共用水电费。原告多次向被告催交欠费及违约金未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，2014年2月1日至2016年1月31日、2017年2月1日至2018年12月31日期间原告与南宁铁路局房产管理所未签订物业服务合同。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。合法的物业服务合同关系受法律保护。《前期物业管理服务委托合同》《物业管理服务委托合同》系合同双方的真实意思表示，未违反法律或行政性法规的强制性规定，合法有效。2014年2月1日至2016年1月31日、2017年2月1日至2018年12月31日期间虽未续签物业服务合同，但原告自2012年2月1日进驻后一直持续为该小区提供物业服务至2018年12月31日止，双方之间成立事实物业服务合同关系，被告应向原告交纳上述期间欠付的物业服务费。故原告诉请被告支付2017年1月至2018年12月尚欠的物业服务费1332元[计算方式：每月应缴物业服务费为55.5元（85.31平方米×0.65元/平方米），2017年1月至2018年12月共24个月，总计应缴55.5元×24个月=1332元]，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，因2017年2月至2018年12月期间原告与南宁铁路局房产管理所未签订书面合同，也没有对违约金及其计算方式进行约定，故原告关于上述期间内违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于2017年1月的违约金，原告主张按合同约定日千分之三的标准计算，明显超过其实际损失，本院酌情调整为按日万分之二计算。故被告应向原告支付2017年1月拖欠物业服务费产生的违约金（计算方式：以物业服务费55.5元为基数，从次月期满之次日起，按日万分之二的标准计至被告付清物业服务费之日止）。江南区市政环卫管理站委托原告代收涉案小区生活垃圾处理费，故原告诉请被告支付2017年1月至2018年12月期间的生活垃圾处理费192元（8元/月×24个月），有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的共用水电费问题，原告陈述，该费用按照合同约定应由业主按照建筑面积合理分摊，但由于南宁铁路局房产管理所当时无法提供具体的房屋建筑面积，同时考虑到实际情况，原告遂与南宁铁路局协商确定：一楼业主按每户8元/月收取共用水电费，二楼以上业主按每户20/元收取，且多年来一直按照上述标准收费。本院认为，共用水电费系物业公司在物业管理过程中产生的必要费用，该费用应由全体业主分摊，被告未能举证证实原告的主张存在不合理之处或者错误之处，故原告诉请被告支付2017年1月至2018年12月期间共用水电费480元（20元/月×24个月），本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第(五)项、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘某向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付2017年1月至2018年12月的物业服务费1332元； 被告刘某向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付2017年1月拖欠物业服务费产生的违约金（计算方式：以物业服务费55.5元为基数，从次月期满之次日起，按日万分之二的标准计至被告付清物业服务费之日止）； 被告刘某向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付生活垃圾处理费192元； 被告刘某向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付共用水电费480元； 驳回原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告刘某负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月二十五日 书记员 邱木子 ——
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执402号申请执行人：潘兴祥，男，1964年8月18日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被执行人：吉林省恒辉集团有限公司，住所地：吉林省公主岭市。法定代表人：张金凯，董事长。被执行人：吉林省佳昀房地产开发有限公司，住所地：双辽市。法定代表人：张迎东，经理。被执行人：吉林省恒辉建筑工程有限公司，住所地：吉林省公主岭市。法定代表人：张金珩，经理。被执行人：张金凯，男，1967年6月12日出生，汉族，住公主岭市。上列当事人因建设工程施工合同纠纷一案，我院作出（2019）吉03民初372号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2020年4月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款13570277.00元、案件受理费40439.00元。在执行过程中，经征询申请人意见，同意撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉03民初372号民事调解书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  路默然二〇二〇年九月二十九日书记员  王新潮
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3988号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人付仕贵，男，1986年12月18日出生，身份证号码：452************933，汉族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区百色市隆林各族自治县*************。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月20日被羁押，同年5月21日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z3588号起诉书指控被告人付仕贵犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人付仕贵到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人付仕贵多次在东莞市企石镇盗窃电动三轮车，具体事实如下：（一）2019年12月31日4时许,被告人付仕贵窜到东莞市***************前，将被害人陶某长停放在现场的1辆电动三轮车(价值约2000元)盗走,后被告人付仕贵销赃得人民币500元。（二）2020年4月30日2时许,被告人付仕贵窜到东莞市******伟顺木制品经营部附近，见到被害人王某毕停放在旁边出租屋内的1辆电动三轮车,后被告人付仕贵进入屋内盗走该辆电动三轮车(价值约2860元)。后被告人付仕贵销赃得400元。（三）2020年5月17日2时许,被告人付仕贵窜到东莞市**************前，盗走被害人李某章停放现场的1辆电动自行车(价值约1000元)。后被告人付仕贵销赃得300元。2020年5月20日16时许，公安机关在东莞市****************前抓获被告人付仕贵，并起获作案时使用的2把黑色手柄钥匙及作案时所穿的衣服、口罩等。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获钥匙等物证，扣押物品清单，东莞市价格认定参考结论书，搜查笔录，到案经过，电话清单，购车单据，身份材料，说明材料，监控录像及截图，受害人陶某长、王某毕、李某章的陈述，被告人付仕贵的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人付仕贵对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人付仕贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人付仕贵无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人付仕贵犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人付仕贵归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人付仕贵认罪认罚，建议对被告人付仕贵判处有期徒刑九个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人付仕贵的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人付仕贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2021年2月19日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人付仕贵退赔受害人陶某长2000元、王某毕2860元、李某章1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年九月三十日书记员  陈伟封书记员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11720号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：张小清，男，1978年12月27日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被告：沈珍珍，女，1985年3月8日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张小清、沈珍珍追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告张小清、沈珍珍经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张小清、沈珍珍偿还腾铭公司代偿款51350.89元及违约金10270.18元（违约金按代偿款的20%计算），共计61621.07元；2.判令张小清、沈珍珍承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年11月，张小清因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，沈珍珍为共同还款人。但在合同签订后，张小清、沈珍珍并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司因承担保证责任共计为被告代偿51350.89元。腾铭公司多次与张小清、沈珍珍沟通协商，要求偿还代偿款，张小清、沈珍珍至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张小清、沈珍珍未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告张小清、沈珍珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 一、张小清与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定张小清向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为64000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。沈珍珍作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2016年11月22日，腾铭公司与张小清签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为张小清前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因张小清未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，张小清应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。沈珍珍作为共同还款人在合同上签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向张小清发放了信用卡，但张小清使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张小清向工行东大支行共计代偿了51350.89元，承担了合同项下的保证责任。张小清、沈珍珍至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与张小清、沈珍珍签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张小清未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张小清追偿。故对于腾铭公司主张张小清支付代偿款51350.89元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，张小清未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故张小清还应支付违约金51350.89×20%=10270.18元。因沈珍珍在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故沈珍珍对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求沈珍珍共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，腾铭公司诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张小清、沈珍珍于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款51350.89元和违约金10270.18元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，减半收取670元，由被告张小清、沈珍珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 袁丽雅 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王 敬 书 记 员 童 宇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12988号 原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511。 法定代表人：赵艳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：守红梅，女，1995年1月3日出生，汉族，住贵州省道镇仡佬族苗族自治县，系公司员工。 被告：梁成，男，1990年8月31日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告谊度（深圳）科技有限公司与被告梁成民间借贷纠纷一案，原告谊度（深圳）科技有限公司接到本院诉讼费交纳通知书后，向本院明确表示不再缴纳诉讼费，并请求撤回起诉。 本院认为，原告谊度（深圳）科技有限公司不再交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 谊度（深圳）科技有限公司的起诉按自动撤诉处理。 审判员  梅诗雪 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄小龙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申3683号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任家旭，男，1953年12月12日出生，汉族，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：夏涛，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金金，北京万典律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省阳谷县人民政府。住所地：山东省阳谷县振兴路**。 法定代表人：彭志国，该县人民政府县长。 原审被告：山东省阳谷县大布乡人民政府。。住所地：山东省阳谷县大布乡府前街 法定代表人：高传振，该乡人民政府乡长。 再审申请人任家旭因诉被申请人山东省阳谷县人民政府（以下简称阳谷县政府）、山东省阳谷县大布乡人民政府（以下简称大布乡政府）土地行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁行赔终147号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 任家旭请求本院依法撤销一、二审判决，判令被申请人阳谷县政府赔偿其0.3亩承包田土地补偿安置费及社保补贴等，共计人民币22500元。其申请再审的主要事实和理由为：1.青苗和地上附着物的补偿标准，应适用《山东省国土资源厅山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字〔2017〕356号）的规定，原审法院按照《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三十六条第八项的规定认定应赔偿直接损失系适用法律错误。2.阳谷县政府“以租代征”违法。3.二审法院认可阳谷县政府对于青苗和地上附着物的补偿，却认为司法权不能代替行政权对土地补偿数额先期裁量，属于认定错误，构成选择性裁判。4.按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，自占地时阳谷县政府对再审申请人的补偿安置义务即已发生，一审法院关于待征地批复获批后再行主张土地补偿费的认定和二审法院关于涉案土地被依法批复征收之后再履行补偿安置义务的认定，系适用法律错误。 本院经审查查明：中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）于2019年6月12日作出了自然资函（2019）294号《自然资源部关于Ｓ249魏阳线莘县曹楼至阳谷××××段改建工程建设用地的批复》（以下简称294号批复），同意征收涉案土地。 本院认为：本案系被申请人阳谷县政府强制占用再审申请人任家旭承包土地的行为被另案生效判决确认违法之后引发的行政赔偿争议。再审申请人的原审诉讼请求系判决阳谷县政府赔偿其土地补偿费用及社保资金等共计22500元。结合原审法院查明的事实和判决理由，再审申请人申请再审的请求和理由，以及本院查明的相关事实，现将本案争议问题分述如下： 一、关于阳谷县政府违法占用再审申请人承包地所应赔偿的范围问题 本案中，依据《国家赔偿法》第二条之规定精神，阳谷县政府违法占用再审申请人的承包地应当赔偿其损失。赔偿范围通常包括再审申请人通过依法征收所能获得的补偿费用及相关直接损失。根据当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款之规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。故因违法占用再审申请人承包地，阳谷县政府应当向再审申请人赔偿通过依法征收所能获得的土地补偿费、安置补助费以及地上附着物、青苗的补偿费及相关直接损失。以上赔偿义务自阳谷县政府违法占地时即发生。本案中，二审法院在对阳谷县政府的赔偿范围进行合法认定的基础上，认为待涉案土地被依法批复征收之后，阳谷县政府应当按照法律规定的程序和标准及时履行相关的土地补偿安置义务。上述分析对于赔偿义务主体的界定并无不当。二审法院同时指出，在阳谷县政府未出台补偿方案和补偿措施，涉案土地的补偿标准及补偿程序尚不明确的情况下，司法权不能代替行政权进行先期裁量，应当由行政主体先行处理，因此人民法院直接确定赔偿数额的裁判时机并不成熟。待涉案土地被依法批复征收之后，阳谷县政府应当按照法律规定的程序和标准及时履行相关的土地补偿安置义务，对涉案土地尚未补偿的部分予以补偿到位。若再审申请人对阳谷县政府作出的补偿安置行为不服，可另行主张权利。上述分析具有一定合理性，在肯定了后续行政程序的必要性、对行政机关提出义务性要求的同时，亦强调了被侵权人的救济途径，能够产生《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条有关“采取补救措施”的相似效果，无明显不当，本院对此予以认可。 二、关于各项赔偿的赔偿方式和金额的确定问题 关于土地补偿费赔偿及安置补助费的赔偿问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、第二款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”再审申请人要求阳谷县政府将相关费用直接支付给其本人，法律依据不充分。且参照自然资源部作出的294号批复精神，在涉案土地已经获得征地批复的情况下，再审申请人的该部分损失能够在土地征收程序中得到弥补，若其不服阳谷县政府的补偿安置，可另行主张权利。二审法院的上述分析也主要针对于此，无明显不当。 关于社会保障资金的赔偿问题。本案中，再审申请人在上诉和申请再审时主张依据《山东省土地征收管理办法》第二十三条规定，实行被征收土地农民社会保障制度。征地区片综合地价标准为每亩5万元至10万元的，政府补贴资金不低于每亩1.5万元。实际上是要求将《山东省土地征收管理办法》第二十三条规定的被征收土地农民社会保障资金中的政府补贴资金直接支付给其个人，但是，按照《山东省土地征收管理办法》第二十三条的规定，被征收土地农民社会保障资金政府出资部分，应当在征收土地报批时足额拨付至当地社会保障资金专户，再审申请人主张将该部分资金支付给其个人，缺乏事实和法律依据。 关于地上附着物和青苗的赔偿问题。结合一、二审法院查明的事实，阳谷县政府已经向再审申请人支付了青苗及地上附着物补偿费用，并按每年每亩“双八百”的标准给予其失地补偿。如果阳谷县政府在后续土地征收程序中所确定的有关地上附着物和青苗补偿标准与已经履行的标准不符，再审申请人亦有权依照法定途径提出主张。 三、关于对大布乡政府所提赔偿诉讼的处理问题 结合原审法院查明的事实，山东省聊城市中级人民法院另案作出的(2018)鲁15行初34号行政判决未确认大布乡政府系本案强制占地行为的实施主体，据此驳回了再审申请人对大布乡政府的起诉。因当事人在法定期限内未提起上诉，另案判决现已生效。故本案中，再审申请人对大布乡政府提起的行政赔偿诉讼依法亦应予驳回。 综上，任家旭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人任家旭的再审申请。 审判长 王  晓  滨 审判员 阎巍审判员仝蕾 二〇二〇年九月三十日 书记员 李  林  涛
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3434号申请执行人李辉，男，1973年3月15日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县，住北京市顺义区。被执行人张仲华，男，1986年3月11日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市永清县。申请执行人李辉与被执行人张仲华民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月6日作出的（2019）京0113民初10976号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈和调查，未找到可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年12月6日作出的（2019）京0113民初10976号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年九月二十二日书记员  陈 冶
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初1937号 原告：深圳市恒康佳业科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区南环大道******，统一社会信用代码914403007883295722。 法定代表人：阎瑞刚，总经理。 委托诉讼代理人：苏看，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董亚婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：芜湖县青少年科技书店，经营场所安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇学府春天小区**楼，统一社会信用代码92340221MA2P3JP6XK。 经营者：裴荣功。 原告深圳市恒康佳业科技有限公司与被告芜湖县青少年科技书店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告深圳市恒康佳业科技有限公司因双方达成和解协议并已履行完毕，于2020年9月16日以向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市恒康佳业科技有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市恒康佳业科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市恒康佳业科技有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年九月十七日 法官助理张简 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。