锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初2712号 原告（反诉被告）：河南鸿盛建筑有限公司太仆寺旗分公司。 负责人：王某。 委托诉讼代理人：何某，内蒙古理想律师事务所律师。 被告（反诉原告）：锡林浩特市旅游发展服务中心。 法定代表人：穆某。 委托诉讼代理人：贾某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 第三人：林州市太行建设工程有限公司。 法定代表人：刘某。 原告（反诉被告）河南鸿盛建筑有限公司太仆寺旗分公司（简称鸿盛公司）诉被告（反诉原告）锡林浩特市旅游发展服务中心（简称旅游发展中心），第三人林州市太行建设工程有限公司（简称林州太行建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）鸿盛公司委托诉讼代理人何某，被告（反诉原告）旅游发展中心到庭参加诉讼,第三人林州太行建筑公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）鸿盛公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付第三人林州市太行建设工程有限公司所欠原告工程款661276元及利息，利息分两部分计算，第一部分2012年1月1日起至2019年8月19日前按照中华人民共和中国人民银行同期贷款利率计算利息，第二部分2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算利息，计算时间是2019年8月20日至实际付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:第三人林州市太行建设工程有限公司的驻锡盟第一分公司承包了被告锡林浩特市旅游发展服务中心成吉思汗文化广场项目工程,该工程已竣工验收,被告仅支付给第三人部分工程款,尚欠661276元未支付。而第三人曾与原告借款150万元，一直无力偿还,经第三人与原告协商,于2019年11月15日双方签订《债权转让协议》,约定将第三人享有被告的661276元到期债权转让给原告,以抵顶所欠款项。双方签订协议后,原告享有了对被告直接主张该笔工程款的权利,故诉至贵院,望贵院依法查明事实,判如所请。 被告（反诉原告）旅游发展中心辩称，本案权利义务清晰，被告仅从以下两方面提出答辩意见，一是本案原告的债权诉讼时效已过，本案合同签订日期为2012年的6月11日距今已十余年，依据中国华人民共和国民事诉讼法相关规定，被告已享有诉讼时效，相应抗辩权。二是被告出于树立政府诚信形象，及时解决经济活动中突出问题的目的同意以政府债务系统中显示的52.48万元清偿该笔债务。 第三人林州太行建筑公司未作答辩。 被告（反诉原告）旅游发展中心提出反诉请求：1、请求依法判决反诉被告向反诉原告开具正式建筑施工发票；2、本案的全部诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告称其与第三人于2019年11月15日签订《债权转让协议》,约定第三人将到期债权转让给反诉被告。现反诉被告既然主张债权,就应当依法向反诉原告交付相应的正式建筑施工发票。收取工程款,开具工程发票,是承包人税法上的义务,无论是否在合同中明确约定,要求承包人收到工程款后开具相应的发票也都是发包人的合同权利。反诉被告既然已经受让第三人的债权,就应当履行相应的税法上的义务。因此,请求人民法院查明事实后,依法支持原告的诉讼请求。 原告（反诉被告）鸿盛公司辩称，反诉原告的诉讼请求不明确，仅要求开具正式建设工程发票没写金额。开票义务作为附随义务，必须在产生相应的工程款之后才能够开具发票，必须由反诉原告实际支付了工程款，反诉被告才产生依法纳税的义务，不然要涉及到反诉被告虚开的问题，反诉原告实际没有支付工程款，无法开具发票。 本院经审理认定事实如下：2002年6月11日，锡林浩特市旅游发展服务中心（原锡林浩特市旅游局）与第三人林州太行建筑公司签订了《建设工程施工合同》，约定第三人林州太行建筑公司承包成吉思汗广场的文化广场主席台、艺术柱、停车场的施工建设，范围包括土建、艺术装修，合同工期为2002年6月10日至2002年7月31日，合同价款为3300000.00元。合同签订后，第三人林州太行建筑公司成立驻锡盟第一分公司进行施工建设，按合同约定的工期完成了施工建设，锡林浩特市旅游发展服务中心未能及时支付工程款。2007年12月13日，锡林浩特市旅游发展服务中心向市政府汇报，涉案工程款已拨付1025174.50元，工程建设单位要求结算，支付工程款。2015年2月11日，第三人林州太行建筑公司再次申请拨付剩余工程款未果。2018年2月6日，就林州太行建筑公司锡盟第一分公司承建的成吉思汗文化广场进行了竣工结算审定，确定工程结算造价为3300000.00元。2019年11月15日，鸿盛公司与林州太行建筑公司达成《债权转让协议书》，约定林州太行建筑公司锡盟第一分公司承建的涉案工程，竣工验收后经对账锡林浩特市旅游发展服务中心尚欠工程款661276元未支付，林州太行建筑公司同意对锡林浩特市旅游发展服务中心享有的661276元及未支付的期间产生的利息的债权转让给鸿盛公司，以抵偿林州太行建筑公司所欠鸿盛公司1500000元到期借款，鸿盛公司取代林州太行建筑公司成为对锡林浩特市旅游发展服务中心的债权人，林州太行建筑公司将2002年6月11日与锡林浩特市旅游发展服务中心签订的《建设工程施工合同》及《基本建设工程结算审核报告》移交给鸿盛公司。鸿盛公司作为新的债权人于2020年7月8日向本院提起诉讼，要求锡林浩特市旅游发展服务中心支付其所欠林州太行建筑公司工程款661276元。 庭审中，锡林浩特市旅游发展服务中心认可拖欠林州太行建筑公司工程款524800元。 本院认为，原告（反诉被告）鸿盛公司基于与第三人林州太行建筑公司的债权转让协议取得了对被告（反诉原告）旅游发展中心的债权，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以讲合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有邪猎情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照党事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”本案中，第三人林州太行建筑公司将与被告（反诉原告）旅游发展中心履行合同而取得的债权转让给原告（反诉被告）鸿盛公司，已经由原告（反诉被告）鸿盛公司以起诉的方式通知了债务人即被告（反诉原告）旅游发展中心，已尽到了通知义务，故债权转让行为不违反法律法规的禁止性规定，债权转让行为合法有效，本院予以确认。原告（反诉被告）鸿盛公司主张债权金额为661276元，对此虽未提出有效证据加以证明，但被告（反诉原告）旅游发展中心认可政府债务系统中显示尚有524800元未结，根据《最高人民法院》第三条第一款：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，本院认定被告（反诉原告）旅游发展中心尚欠第三人林州太行建筑公司工程款524800元。因此，原告（反诉被告）鸿盛公司的有效债权金额为524800元。被告（反诉原告）旅游发展中心辩称，原告（反诉被告）鸿盛公司主张的第三人林州太行建筑公司工程款已过诉讼时效的理由，因第三人林州太行建筑公司承建的工程于2018年4月26日出具基本建设工程结算审核报告，该报告核定工程价款为3300000元，故本案未超过法定诉讼时效。关于原告（反诉被告）鸿盛公司主张由被告（反诉原告）旅游发展中心按照中国人民银行同期贷款利率支付自2012年1月1日起至2019年8月19日期间的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率支付自2019年8月20日直至工程款实际付清之日止期间利息的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，以及根据中国人民银行就改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制发布的2019年底15号公告的规定，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付的规定，原告（反诉被告）鸿盛公司的该项请求于法有据，本院予以支持，因工程已于2002年7月31日竣工，而原告（反诉被告）鸿盛公司主张于2012年1月1日起计付利息，亦符合法律规定，本院予以支持。 关于被告（反诉原告）旅游发展中心的反诉请求。因第三人林州太行建筑公司系涉案工程的建设施工方，其获得工程价款是应有的权利，相应的在其获得工程收入后，为发包人即被告（反诉原告）旅游发展中心开具工程发票系其应尽的法定义务，是第三人林州太行建筑公司的附随义务。原告（反诉被告）鸿盛公司以债权转让的方式取得了涉案工程款524800元，相应的也应当履行第三人林州太行建筑公司的附随义务，即为被告（反诉原告）旅游发展中心开具工程发票的义务，因此，被告（反诉原告）旅游发展中心要求原告（反诉被告）鸿盛公司开具工程发票的请求，本院予以支持，因原告（反诉被告）鸿盛公司取得的债权金额为524800元，故应当以获得的债权金额524800元为基数，为被告（反诉原告）旅游发展中心开具工程发票。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第七十九条，第八十条，第八十八条，第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）锡林浩特市旅游发展服务中心于本判决生效后10日内，支付原告（反诉被告）河南鸿盛建筑有限公司太仆寺旗分公司由第三人林州市太行建设工程有限公司转让债权获得的工程款524800元； 二、被告（反诉原告）锡林浩特市旅游发展服务中心于本判决生效后10日内，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2012年1月1日起至2019年8月19日期间的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率支付自2019年8月20日直至工程款实际付清之日止期间的利息； 三、原告（反诉被告）河南鸿盛建筑有限公司太仆寺旗分公司在被告（反诉原告）锡林浩特市旅游发展服务中心履行支付工程款524800元义务后10日内，以工程款524800元为基数为被告（反诉原告）锡林浩特市旅游发展服务中心出具工程发票； 四、驳回原告（反诉被告）河南鸿盛建筑有限公司太仆寺旗分公司的其他诉讼请求。 案件受理费5206元，由原告（反诉被告）河南鸿盛建筑有限公司负担682元，由被告（反诉原告）锡林浩特市旅游发展服务中心负担4524元。反诉费50元，由原告（反诉被告）河南鸿盛建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 那仁孟和 二〇二〇年九月十七日 书记员 都 书 宇 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约