wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3314号原告：中国银行股份有限公司昆明市北站支行，营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路759号。负责人：李伟。委托诉讼代理人：吴涛、牛开凡，系云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：汤晓艳，女，汉族，1986年4月3日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行诉被告汤晓艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人牛开凡，被告汤晓艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金71755.19元及上述本金到实际清偿之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计收的全部利息及还款违约金（截至2020年2月17日止，拖欠利息为5768.25元、还款违约金为12326.42元）合计：89849.86元。2.判令由被告承担本案的诉讼费用（诉讼费、邮寄费、公告费、保全费、律师费）。事实与理由：原告根据被告的申请，经过原告对被告提交资料严格审查，确认符合申领条件后，原告向被告发放了卡号为62×××42的信用卡，根据原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）的约定，被告信用卡的循环额度为9.2万元；同时领用合约也约定了信用卡使用的还款违约金、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时还款违约金的产生方式。被告人从2019年7月17日起未按领卡时的约定按时归还透支款额，至2020年2月17日止，被告已逾期还款7期，该卡的应还款金额为89849.86元，其中应还款本金为71755.19元，利息为5768.25元，还款违约金为12326.42元。被告逾期未归还期间原告经多次催收，被告仍未归还所欠款项。综上所述，由于被告拒不按期归还原告欠款，已经严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，特诉至贵法院，请求支持诉求为盼。被告汤晓艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月3日，被告向原告申请领取信用卡，原告对被告提交材料进行审核后向被告发放了卡号为62×××42的信用卡。双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，于2019年7月17日开始逾期。原告当庭陈述，截至2020年2月17日止，拖欠借款本金71755.19元、利息5768.25元、还款违约金12326.42元，其中，逾期还款违约金（费用）均产生于2017年1月1日之后。原、被告未以协议方式约定逾期还款违约金及收费标准。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还2020年2月17日被告尚欠借款本金71755.19元、利息5768.25元及支付自2020年2月18日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于逾期还款违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就逾期还款违约金的收取进行约定，故该诉讼请求，本院不予支持。原告主张邮寄费、公告费、保全费、律师费，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告汤晓艳于判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行偿还截止2020年2月17日被告尚欠借款本金71755.19元、利息5768.25元及支付自2020年2月18日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2049元由被告汤晓艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年九月八日书记员  梁 洁
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初5055号申请人:徐菊方，女，1983年9月17日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：李德权，江苏凯仕曼律师事务所律师。被申请人：王永兰，女，1976年7月9日生，汉族，居民，住涟水县。本院立案受理原告徐菊方诉被告王永兰赠与合同纠纷一案，审理中，原告徐菊方于2020年9月27日向本院提出申请，要求对被告王永兰名下价值11万元的财产进行保全。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为此向本院提供了担保。本院认为，原告的申请及提供的担保符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结、查封、扣押王永兰名下价值11万元的财产。二、未经本院许可，任何单位和个人不得对被查封的财产予以支付、转移、隐匿、变卖、抵押、毁损等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈爱娟二〇二〇年九月二十八日书记员  万 欣
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1315号申请执行人陈凤杨，男，汉族，1970年5月30日生，住贵阳市云岩区。被执行人刘海峰，男，汉族，1971年7月28日生，住贵州省贵阳市花溪区。本院依据贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初7905号、（2019）黔01民终9555号民事判决书。立案受理陈凤杨申请执行刘海峰民间借贷纠纷一案，按判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人303265元及利息。执行中，于2020年4月9日、2020年9月15日两次网络查控查明被执行人名下无存款，无对外投资登记信息。2020年4月27日查明被执行人名下位于贵州省贵阳市乌当区2单元5层3号房屋，本院已依法查封，但不是首封，本案无权处置。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2020年5月15日对被执行人采取限制高消费措施。于2020年6月15日根据申请人提供信息地址住处未能找寻被执行人。综上所述，经本院向申请执行人陈凤杨告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初7944、（2019）黔01民终9555号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年九月二十五日书记员 潘映志
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初5540号原告：王子新，男，1971年8月5日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：史楠，天津朗文律师事务所律师。被告：天津续航持远科技有限公司，住所地天津市华苑产业区创新六路华鼎新区1号楼502。法定代表人：李敏，总经理。委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。被告：王硕，男，1989年10月1日出生，汉族，住天津市静海区。原告王子新诉被告天津续航持远科技有限公司、王硕劳务合同纠纷一案，本院2020年6月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案件较为复杂、双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 孙 明二〇二〇年九月十六日书记员 司小桐附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终4823号 上诉人（原审被告）：华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市潍城区东风西街与月河路交叉口东南角月河商务大厦1号楼。 负责人：曹景健，总经理。 委托诉讼代理人：张作庭，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：张金洪，男，1970年11月14日出生，汉族，住山东省诸城市。 被上诉人（原审原告）：张春涵，女，1994年8月6日出生，汉族，住山东省诸城市。 被上诉人（原审原告）：张春天，男，2000年5月16日出生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：周文浩，山东理达寰球律师事务所律师。 上诉人华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人张金洪、张春涵、张春天人身保险合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初3974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2020年9月7日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费925元，减半收取462.5元，由上诉人华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年九月十日 书记员  吕 静
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初1919号原告：党某，住突泉县。身份证号码：×××。被告：刘某，住突泉县。原告党某诉被告刘某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告党某于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告党某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许党某撤诉。案件受理费25元，予以免收。审判员 张国会 二〇二〇年九月七日书记员 张继伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初6414号原告：张某1，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某1，甘肃金厦律师事务所律师。被告：张某2，甘肃省高台县人，住甘肃省张掖市，公民身份号×××。被告：王某2，河南省孟津县人，住甘肃省张掖市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周某，甘肃锦舒律师事务所律师。原告张某1与被告张某2、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人王某1、被告王某2委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。被告张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.要求第一被告立即偿还借款50000元并承担借款利息3000元，第二被告对该借款及利息承担连带偿还保证责任，合计53000元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2019年11月16日，第二被告要求原告给第一被告借款50000元并由其提供担保，原告相信第二被告信誓旦旦保证便同意借款，该借款由第一被告出具借据，第二被告提供担保。后原告多次要求二被告还款，但二被告互相推诿，拒不偿还该借款，被告的不诚信、不守约的行为给原告正常生活造成了不必要的损失，无奈，原告依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判处。被告张某2经本院合法传唤拒不到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。被告王某2委托诉讼代理人辩称：原告所诉借款事实属实，但原告陈述借款金额来源不属实。原告向第一被告借款的50000元中有30000元是第二被告的，第二被告将30000元给了原告，加上原告的20000元，一共50000元出借给本案第一被告，然后由第一被告向原告出具了借条一张，因此在本案中有30000元的债权实际是第一被告的。故被告王某2现仅对原告实际支付的20000元承担责任，对利息被告不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年11月16日，被告张某2向原告张某1借款50000元，由被告张某2向原告出具借条一张，并由被告王某2对上述借款承担保证责任，未约定保证方式及保证期间。后借款人未偿还借款，担保人亦未履行保证责任，遂引起诉讼。上述事实，有原告提交的借条，被告提交的录音光盘及原、被告及其委托诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。被告张某2向原告张某1借款，有其向原告出具的借条为证，双方之间形成民间借贷合同法律关系。上述合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的规定，亦不违背公序良俗，为有效合同。合同当事人均应按照合同的约定，全面履行各自的义务。被告张某2至今未能及时向原告偿还上述借款，其行为已违背诚实信用原则，应当承担偿还借款的民事责任，故对原告张某1要求被告张某2偿还借款50000元的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的利息。本院认为，自然人之间的借款合同对利息没有约定的，视为不支付利息，故对原告的该项诉请，本院依法不予支持。关于被告王某2在本案中承担责任的问题。本院认为，被告王某2作为保证人，为张某2向张某1所借的上述借款提供保证担保，原告张某1与被告王某2之间形成保证合同法律关系。双方虽未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告王某2应当按照连带责任保证承担保证责任。同时因借贷双方就上述借款并未约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，被告王某2的保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告张某1于2020年6月4日向本院提起本案诉讼，视为其要求债务人张某1履行义务的宽限期自2020年6月4日届满。保证人王某2的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，应自2020年6月4日起计算六个月。现原告张某1在保证期内要求被告王某2对上述借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于被告王某2委托诉讼代理人在庭审及代理词中陈述的原告向被告张某2出借的50000元借款中的30000元是被告王某2给原告并以原告的名义出借给被告张某2的，故被告王某2仅对20000元借款承担保证责任的抗辩主张。本院认为，保证合同是主债权债务合同的从合同，是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务时，保证人履行债务或者承担责任的合同，被告王某2在庭审中对借款人张某2向原告张某1借款的事实及借款金额50000元均无异议，被告王某2作为连带保证人，应当对主合同借款数额50000元承担保证责任。其次，被告王某2向原告支付的30000元系原告与被告王某2之间的债务纠纷，被告王某2可另行主张，本案不予涉理。故本院对被告王某2的上述抗辩理由不予采信。被告张某2经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张某2偿还原告张某1借款50000元，于本判决生效之日起三十日内一次性付清；二、被告王某2对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费1125元（原告已交纳），减半收取562.5元，由原告张某1负担33.5元，被告张某2负担529元。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费562.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 侯继业二〇二〇年九月十日（法官助理 苏 欣书记员 刘 婷
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执508号申请执行人：王艳，女，1973年8月16日出生。被执行人：张喜华，女，1971年11月21日出生。王艳与张喜华房屋租赁合同纠纷一案，本溪市平山区人民法院作出的（2019）辽0502民初412号民事判决书已经发生法律效力，由于被申请人没有履行相应义务，申请人于2020年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款9050元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无住房公积金、无房屋、无收益性保险产品、无理财信息、无证券等财产，无工资收入。被申请人无其他可供执行的财产。本院认为，被申请人目前无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨洪远审判员  姜 辉审判员  李笑宇二〇二〇年九月十六日书记员  卢雪娇附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0104民初1347号之一 原告：李萌珠，女，1988年7月25日出生，汉族，住济南市。 被告：程琳，女，1986年8月30日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：何纪聪，山东舜翔律师事务所律师。 原告李萌珠诉被告程琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法进行审理。 李萌珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款3150元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月，原告加入被告成立的“朵姐吃喝玩乐团购1”微信群，并在群中多次购买被告发布的产品后，被告未按约定时间发货。后原告得知，被告的上级管理人员涉嫌诈骗等金融犯罪。原告多次要求被告返还已支付的货款，被告均置之不理。 本院经审查认为,本案所涉及的微信团购活动系案外人付梦雪组织发起的，程琳仅为付梦雪的代理。李萌珠将购物款项交给程琳，程琳扣除提成再交给付梦雪。现因付梦雪收款后未能发货，涉嫌诈骗犯罪，济南市公安局市中区分局已于2019年12月8日立案侦查，本案属于上述刑事案件的侦查范围，李萌珠应依法向有关公安机关报案登记，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回李萌珠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李明亮 二〇二〇年九月八日 书记员  赵珊珊
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执恢159号之一申请执行人：中国银行股份有限公司黄冈分行，住所地黄冈市黄州区西湖二路**。统一社会信用代码：91421100880320570E。负责人：方国森，该行行长。被执行人：秦双秀，女，汉族，1979年7月21日出生，住蕲春县。本院在执行中国银行股份有限公司黄冈分行与秦双秀合同纠纷一案中，经查，被执行人秦双秀名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人秦双秀名下的“江淮牌”（车牌号为：鄂Ｊ×××**）车辆，查封、扣押期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  陈峰二〇二〇年九月一日书记员  周佩
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0202民初2734号原告：宇星科技发展（深圳）有限公司，住所地:广东省深圳市南山区。法定代表人：王涛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李涛，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建荣，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被告：吉林奇峰化纤股份有限公司，住所地：吉林市吉林高新区恒山西路D区4号楼。宇星科技发展（深圳）有限公司与吉林奇峰化纤股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告宇星科技发展（深圳）有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宇星科技发展（深圳）有限公司撤诉。案件受理费38,643.0元，由宇星科技发展（深圳）有限公司负担。审 判 员 王占峰二〇二〇年九月二十九日法官助理 张 超书 记 员 刘 爽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9638号 原告：陈文科，男，1966年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑明辉、郑子腾，福建兴世通律师事务所律师。 被告：高明才，男，1969年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：吴玉霞，女，1968年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告陈文科与被告高明才、吴玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈文科委托诉讼代理人郑子腾到庭参加诉讼，被告高明才、吴玉霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 陈文科向本院提出诉讼请求：1.判令高明才、吴玉霞立即向陈文科返还借款7万元及利息（按照月利率2%的标准计算，以借款本金5万元为基数，从2011年10月4日起计至借款付清之日止，以借款本金2万元为基数，从2011年12月29日起计至借款付清之日止）；2.本案的全部诉讼费、公告费由高明才、吴玉霞负担。事实与理由：高明才、吴玉霞以资金周转为由向陈文科借款5万元、2万元，并出具两份《借条》，确认每月利息按贰分计算。高明才、吴玉霞至今未还款，故陈文科提起诉讼。 高明才、吴玉霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年10月3日，高明才、吴玉霞向陈文科借款5万元并出具《借条》一份，确认向陈文科借款5万元，约定每月利息按贰分计算。高明才、吴玉霞在“借款人”处签名按手印。 2011年12月28日，高明才、吴玉霞向陈文科借款2万元并出具《借条》一份，确认向陈文科借款2万元，约定每月利息按贰分计算。高明才、吴玉霞在“借款人”处签名按手印。 庭审中，陈文科主张上述两笔借款系以现金方式交付。为此提供了其支付期间的银行流水明细，拟证明其有支付能力。陈文科自认高明才偿还了案涉5万元借款的利息8000元。 陈文科以高明才、吴玉霞未还款为由诉至法院，并在诉讼中支出公告费300元。 以上事实，有两份《借条》、银行流水明细及当事人当庭陈述及陈文科询问笔录为证。高明才、吴玉霞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，陈文科主张与高明才、吴玉霞之间存在合法借贷关系，为此提供了《借条》及银行流水明细予以证明，虽然讼争借款为现金方式交付，但陈文科已对款项交付的时间、地点、款项的来源、支付能力进行了合理的说明与举证，故本院对陈文科的主张予以认定。案涉借款未约定还款期限，现陈文科以诉讼方式催告还款，债务应当清偿。高明才、吴玉霞理应偿还陈文科借款本金7万元，并依照约定的月利率2%支付相应的利息，同时，陈文科自认高明才偿还案涉5万元借款的利息8000元应予以抵扣。陈文科为本案诉讼支出公告费300元，要求高明才、吴玉霞偿还，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 高明才、吴玉霞应于本判决生效之日起十日内偿还陈文科借款本金7万元及利息（其中5万元按月利率2%自2011年10月4日起计至实际还款之日止，应予以抵扣8000元；其中2万元按照月利率2%自2011年12月29日起计至实际还款之日止），并支付公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4530元，减半收取2265元，由高明才、吴玉霞负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈阿丽 二〇二〇年九月三十日 代书记员 林艺敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22907号原告：张立发，男，1990年7月3日出生，汉族，户籍地福建省邵武市。委托诉讼代理人：李沛育，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被告：上海响水湾农业发展有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：梁桂年，董事长。委托诉讼代理人：费秋瑞，上海君澜律师事务所律师。原告张立发与被告上海响水湾农业发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 纳审 判 员  陆莉萍人民陪审员  龚建丽二〇二〇年九月二十八日法官 助理  赵文卓书 记 员  赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初11678号 原告：何**，男，汉族，1977年8月21日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：季良喜（特别授权代理），贵州黔成起智律师事务所律师。执业证号：15201201910145184。 委托诉讼代理人：孔维芳（一般代理），贵州黔成起智律师事务所律师。执业证号：15201201911145704。 被告：七星关区四达汽车道路救援部。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路吴家湾仁济医院后门5楼。统一社会信用代码：92520502MA6GQF048M。 经营者：郑晓梅，女，汉族，1979年6月21日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：李钊（特别授权代理），男，住贵州省毕节市。该公司员工。 原告何**与被告七星关区四达汽车道路救援部合伙协议纠纷一案，本院2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何**及其委托诉讼代理人季良喜到庭参加诉讼。被告七星关区四达汽车道路救援部委托诉讼代理人李钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款共计29,800元及资金占用损失（逾期利息以29,800元为基数、按年利率6%，从2020年1月2日起计算至全部款项清偿完毕之日止）;2、判令本案案件受理费、保全费、保全担保费、公告费等诉讼相关费用（庭审中变更为案件受理费）由被告承担。事实及理由；2014年4月，原告进入被告的道路救援公司工作，按被告公司的要求提供道路救援服务，被告按月向原告支付相应报酬。2017年7月1日。因被告公司迟迟未支付原告相应报酬，原告离开被告所在公司，并多次要求以付，但被告2019年5月16日，经原告多次与被告沟通，被告向原告出具《欠条》，欠条载明：被告四达汽车道路救授部欠原告何**109,800元，2019年6月1号还款20,000元，从2019年7月1日起，每月1号还款10,000元，以此类推，还完为止。上述欠条出具后，原告在2019年6月1日至2019年12月1日期间，已经按约向原告支付共计80,000元的款项，但从2020年1月1日开始，被告便拒绝支付剩余29,800元款项。原告认为，被告未按《欠条》的约定履行还款义务，造成原告的资金占用损失，故被告应自2020年1月2日起承担资金占用费。综上，被告至今未履行剩余款项，已造成原告的经济损失，原告为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。 被告口头答辩称：原告起诉的欠款金额属实。救援部之前由本人通过何才军引进他的兄弟何**进入合伙，总的109,800元是合伙款项。后来公司经营不下去，何**退出合伙，口头谈好退何**109,800元，已退80,000元，尚欠29,800元未退还，何**起诉金额是属实的。之所以没付这笔钱是因为何才军差信用社30,000元，让我们帮他还这笔钱，第二天就退还给我们，后来何才军也没还这30,000元。我答应支付一半，即15,000元。 原告向本院提交了如下证据：原告身份证、欠条、浦发银行交易流水2张。 被告未提交证据。 经组织质证，原告所举证据，被告均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年，原告入伙被告七星关区四达汽车道路救援路。2017年，原告退出合伙。2019年5月16日，被告向原告出具欠条，载明：“四达汽车道路救援部欠何**109800元，2019年6月1号还款20000元。从2019年7月1号起，每月1号还款10000万，以此内推，还完为止”。2019年6月2日，被告七星关区四达汽车道路救援部经营者郑晓梅向原告转帐支付20,000元。后被告七星关区四达汽车道路救援部经营者郑晓梅从2019年7月1日至2019年12月1日，每月向原告转账支付10,000元，共支付了60,000元。至2019年12月1日，被告共计退还原告80,000元，尚欠29,800元未退还。原告认为，被告至今仍款支付剩余款项，其行为已造成原告的经济损失，故原告以前述诉讼请求诉至本院。 庭审中，被告认可欠款事实，但认为该欠款为确认退还原告的合伙款。原告认可双方为合伙关系，确认该欠款为应退还的合伙款。 本院认为，原、被告确认双方为合伙关系，所欠款项为应退还的合伙款，故本案案由应识别为合伙协议纠纷。本案中，被告向原告出具欠条，确认欠原告109,800元，分期向原告退还。但是被告支付款项至2019年12月1日后，即未再按约定履行退款义务。现期限已届至，被告尚欠29,800元未按约定退还原告，故原告诉请被告退还尚欠款项29,800元，本院予以支持。对于原告诉请的资金占用损失，按欠条的约定，被告应每月还款10,000元至付清为止，被告履行至2019年12月1日，2020年1月1日后未按约定履行，构成违约，故原告诉请其支付资金占用损失，本院予以支持。但原告未提供损失依据，而被告未履行的是金钱给付义务，给原告造成的资金占用损失可以相当于银行同期同类贷款利息。同时，因中国人民银行2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故原告诉请的资金占用损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准进行计算。且双方约定为分期还款，每月1日支付，故该资金占用损失应分段计算，分别以10,000元为基数，从2020年1月2日起计算至2020年2月1日，以20,000元为基数，从2020年2月2日起计算至2020年3月1日，以29,800元为基数，从2020年3月2日起计算至款项支付完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告七星关区四达汽车道路救援部于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告何**合伙款项29,800元，并支付资金占用损失（资金占用损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，分别以10,000元为基数，从2020年1月2日起计算至2020年2月1日止，以20,000元为基数，从2020年2月2日起计算至2020年3月1日止，以29,800元为基数，从2020年3月2日起计算至款项支付完毕之日止）； 二、驳回原告何**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元（已减半收取），由被告七星关区四达汽车道路救援部负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘玉桂 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王晓莉
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执386号申请执行人：方某。被执行人：丁某某。本院执行的申请执行人方某与被执行人丁某某民间借贷纠纷一案，需执行标的为借款80000元、案件受理费900元，已执行14000元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，约定分期履行，且未履行完毕，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）赣0482执386号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年九月十四日书记员 张志贤
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更586号 罪犯陈华来，男，1976年1月4日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2017年4月24日作出（2017）闽0581刑初365号刑事判决，认定被告人陈华来犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，于2017年5月23日交付福建省泉州监狱执行。本院于2019年4月4日作出（2019）闽05刑更274号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月17日起至2023年5月16日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月10日向本院提出减刑建议，建议对罪犯陈华来予以减刑七个月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈华来在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获得考核积分1929分，表扬4次。 另查明，该犯财产性判项缴纳人民币20000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈华来在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈华来减去有期徒刑七个月。 （刑期自2016年11月17日起至2022年10月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月九日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214民初5649号申请人：上海宏亮机电设备有限公司，统一社会信用代码91310120703144406R，住所地上海市海湾经济小区A区119号。法定代表人：丁敏亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张艳伟，北京京诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘坤，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被申请人：无锡瑞鸿达精密科技有限公司，统一社会信用代码91320214685858535B，住所地江苏省无锡市新吴区叙康里48-302。法定代表人：肖建平。被申请人：无锡穆腾科技有限公司，统一社会信用代码91320214589961866P，住所地江苏省无锡市新吴区旺庄路180号19楼1906室。法定代表人：鲍远刚。上海宏亮机电设备有限公司与无锡瑞鸿达精密科技有限公司、无锡穆腾科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海宏亮机电设备有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求分别冻结被申请人无锡瑞鸿达精密科技有限公司、无锡穆腾科技有限公司银行存款106196.87元、218808.72元或查封其相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人上海宏亮机电设备有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人无锡瑞鸿达精密科技有限公司的银行存款106196.87元或查封其相应价值的其他财产。二、冻结被申请人无锡穆腾科技有限公司的银行存款218808.72元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐良俊二〇二〇年九月十四日书记员  吴佳睿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12940号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：马某，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：陈某，女，1990年5月4日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼、被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与陈某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令陈某立即偿还平安银行长沙分行借款本金84509.07元、逾期利息3979.42元，复利93.77元，合计88582.26元（利息及复利暂计至2020年7月14日止，此后利息及复利以年利率的24%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令陈某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令陈某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年11月13日，陈某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向陈某提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向陈某发放贷款142000元。截至2020年7月14日，陈某拖欠平安银行长沙分行贷款本息3期。被告陈某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年11月13日，陈某与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20XXXXXXXXX47《个人信用贷款合同》，约定：1．陈某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过510000元的授信额度，借款期限不超过5年；2．采用等额还款法，如陈某拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求陈某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，陈某还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年11月13日，陈某向平安银行长沙分行申请贷款142000元。2018年11月13日，平安银行长沙分行将142000元借款本金汇入陈某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为轻奢品消费，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2021年11月13日。截至2020年7月14日，陈某逾期3期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金84509.07元、逾期利息3979.42元、复利93.77元。平安银行长沙分行与上海市海华永泰（长沙）律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰（长沙）律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。本院认为：平安银行长沙分行与陈某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向陈某提供142000元贷款的义务，但陈某未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求陈某提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行请求解除其与陈某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20XXXXXXXXX47《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，陈某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求陈某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与陈某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20XXXXXXXXX47《个人信用贷款合同》；二、陈某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金84509.07元、逾期利息3979.42元、复利93.77元（利息、复利暂计算至2020年7月14日，之后的利息、复利以借款本金84509.07元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、陈某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2040元，减半收取1020元，由陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??刘易高二〇二〇年九月二十七日书?记?员??丁思雨
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初4283号原告：丁艳，男，1979年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：王利，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张大伟，安徽和协律师事务所律师。被告：王飞，男，1987年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告丁艳诉被告王飞建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁艳及其委托诉讼代理人王利、张大伟、被告王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款43300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承包阳光小学食堂建设工程，被告将该食堂的水电及消防工程分包给原告，原告按照要求进行施工。工程结束后，经结算工程款共计133300元，被告向原告支付了部分工程款，下欠工程款63300元，被告于2019年2月10日书写欠条并签字确认。该欠款经原告催要，被告仅仅支付20000元，下欠43300元至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告王飞辩称，我不欠原告的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认证如下：原告提供的欠条具有真实性、合法性、关某，本院予以认定；原告的证人证言具有真实性、合法性、关某，本院予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：王飞和刘兵合伙承包阳光小学食堂建设工程，后王飞和刘兵将该食堂的水电及消防工程分包给丁艳。工程结束后，经双方结算，王飞于2019年2月10日给丁艳出具欠条一份，欠条约定欠丁艳63300元。出具欠条后，王飞仅支付给丁艳20000元，下余43300元至今未付。另查明，王飞和刘兵在工程结束后进行了分账，丁艳的欠款被分到了王飞名下。本院认为：原、被告之间的债权债务关系，有欠条予以证实，其债权债务关系事实清楚、证据确凿充分，该债权债务关系合法有效并受法律保护。王飞出具的欠条系其与刘兵合伙经营期间的债务，应当由全体合伙人承担，合伙人对合伙经营期间的债务承担连带清偿责任，即使合伙人内部签订债务承担协议，也不能抵消合伙人合伙经营期间所负债务的债权人有权向全体合伙人主张清偿，或者向合伙人中的一人主张清偿的权利。庭审中，经本院询问，丁艳仅起诉王飞一人，系其对自身权利的合法处分，不违反相关法律规定，故原告要求被告偿还该欠款的诉讼请求，本院予以支持。王飞在偿还该债权后，对于超过自己应当承担数额的部分，有权向其他合伙人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：被告王飞在本判决生效之日起十日内给付原告丁艳43300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，减半收取441元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 张 明二〇二〇年九月九日书记员 陈庆庆附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初3380号原告：阿荣旗农村信用合作联社创业信用社。负责人：韩涛，主任。委托诉讼代理人：李海荣。被告：宋洪亮，男，住内蒙古自治区。被告：姜义军，男，住内蒙古自治区。被告：孔宪洪，男，住内蒙古自治区。被告：宋红明，男，住内蒙古自治区。被告：金久胤，男，住内蒙古自治区。被告：宋洪波，男，住内蒙古自治区。被告：李俊如，女，住内蒙古自治区。被告：徐明昌，男，住内蒙古自治区。原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社与被告宋洪亮、姜义军、孔宪洪、宋红明、金久胤、宋洪波、李俊如、徐明昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阿荣旗农村信用合作联社创业信用社撤回起诉处理。审 判 员 何立刚 二〇二〇年九月十日法官助理 刘衍庆书 记 员 王 宇
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2323民初2587号 原告：吴家艳，女，1972年3月25日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告：吴文平，男，1981年9月21日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：胡健，男，1967年12月8日出生，汉族，住贵州省普安县。 第三人：吴文虎，男，1972年9月20日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告吴家艳、吴文平与被告胡健、第三人吴文虎案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。 吴家艳、吴文平向本院提出诉讼请求：1.判决不得对原告父亲坟墓的强制执行。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡健因与吴文虎排除妨害纠纷一案，普安县人民法院（2018）黔2323民初1865号民事判决（一审）及黔西南州中级人民法院（2018）黔23民终253号民事判决（二审）已生效。执行过程中，申请人提起执行异议申请，普安县人民法院于2020年7月30日做出（2020）黔2323执异5号执行裁定，驳回原告的异议申请。原告认为，普安县人民法院执行裁定实属错误，无故遗漏二原告，导致二原告的权益得不到主张和确认，请求人民法院排除对该坟墓的执行。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”，本案中，原告吴家艳、吴文平向本院提出执行异议，本院于2020年7月27日做出驳回异议请求的裁定，现原告认为原执行生效裁判遗漏当事人有错误，应依照审判监督程序办理，而非提起执行异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回吴家艳、吴文平的起诉。 案件受理费50元，退回原告吴家艳、吴文平。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 潘 明 人民陪审员 杨 咏 人民陪审员 阳 波 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理 黄才敏 书 记 员 李 艳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9176号之一 原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室，统一社会信用代码91350200666097443Q。 法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 被告：晋江希惠鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村后林路，统一社会信用代码91350582M0000X1C55。 法定代表人：王希。 被告：安庆市光彩大市场天天鞋业商行，经营场所安徽省安庆市光彩大市场一期D6-41号，统一社会信用代码92340800MA2NRRER2C。 经营者：王文超，男，1979年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告斐乐体育有限公司与被告晋江希惠鞋业有限公司、安庆市光彩大市场天天鞋业商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴雅莉 人民陪审员  李跑快 人民陪审员  许若绮 二〇二〇年九月九日 书 记 员  丁婉冷
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初5066号原告：陈润英，女，1976年6月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵州广聚源房地产开发有限公司，地址：贵阳市白云区云环路38号贵阳恒大城12栋9层1号，组织机构代码915201136629891887。法定代表人：刘长波，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢福成，男，1985年10月5日生，汉族，住重庆市渝北区，该公司员工，代理权限：一般代理。原告陈润英诉被告贵州广聚源房地产开发有限公司（以下简称广聚源房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈润英，被告广聚源房产公司的委托诉讼代理人谢福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈润英向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告签订的《贵阳恒大城商品房认购书》；2、依法判决被告向原告支付已交房款74192元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月3日,原告与被告签订《贵阳恒大城商品房认购书》，约定被告将位于贵阳市白云区出售给原告，总价494611元。在双方签订《贵阳恒大城商品房认购书》当日由原告向被告支付了1万元定金及首付款14731元，于2018年12月16日支付第二期购房款49461元。因恒大房开出台无理由退房政策，所有购买恒大房产的客户都可以无理由退房，原告多次到恒大城营销中心申请向被告退房，但被告都以各种理由推脱并称所交购房款不退。2020年3月28日，原告再次找到被告要求退房款，被告明确告知原告购房款一律不予退还，且房屋已出售。因疫情原因和原告已申请退房，但被告未按约定与原告签订商品房买卖合同,原告多次催促仍未果,故原告诉至法院，诉请如前。被告广聚源房产公司辩称，原告未按认购书约定到被告处签约及支付房款，被告已书面通知原告履行相应义务，因原告拒不履行约定，已构成违约，被告有权解除认购协议，所交款项不予退还，考虑到案件实际情况，我公司同意退还原告购房款，但因原告违约，需扣除原告按总房款10%计算的违约金；原告不符合无理由退房情形。根据被告售楼现场公示的相关文件及广告宣传，需要在签订商品房买卖合同及退房协议且无任何违约的情形下才满足无理由退房条件，本案原告未签订商品房买卖合同，并存在逾期付款行为，因此不能申请无理由退房。综上，请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理查明事实如下：2018年2月3日，原告（乙方）与被告广聚源房产公司（甲方）签订《贵阳恒大城商品房认购书》，约定乙方认购甲方开发的贵阳恒大城楼盘51幢916号房，签订认购书时每套房屋支付10000元定金，付款方式为分期付款，乙方同意签署本认购书时，支付人民币1万元作为定金；乙方须于2018年2月3日支付首期房款14731元，并签署《商品房买卖合同》，于2018年7月30日付清49461元等；乙方需在签署《商品房买卖合同》之前缴纳专项维修资金4946元，并将已缴款凭证在签署《商品房买卖合同》时交予甲方；乙方必须在约定的付款方式和期限内到贵阳市白云区贵阳恒大城销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋；如乙方履行完毕本认购书义务但甲方未能为乙方保留该房号的，甲方应双倍返还定金，但不再承担其他责任；甲乙双方的联络方式以本认购书所载明的电话、通讯地址为准，双方保证对所提供资料的真实性负责，如甲方按上述电话、通讯地址等联络不到乙方，则视为甲方已履行通知送达义务，乙方应承担由此引起的全部责任等。双方签订认购书后，原告向被告支付房屋定金1万元、首期房款14731元及第二期房款49461元，共计74192元，有被告出具的收据佐证。原、被告至今未签订《商品房买卖合同》。现原告以前述理由诉至法院，诉请如前。以上事实有原、被告的陈述，原告提供的《贵阳恒大城商品房认购书》、收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案双方签订的《贵阳恒大城商品房认购书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的相关规定，该依法成立的合同合法、有效且对双方当事人具有约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。现原告诉请解除原、被告签订的《贵阳恒大城商品房认购书》，被告同意解除《贵阳恒大城商品房认购书》，故对原告主张解除原、被告签订的《贵阳恒大城商品房认购书》的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告退还已支付的购房款和定金，因双方至今未签订《商品房买卖合同》，涉案合同已解除，被告占有原告已缴纳的购房款及定金缺乏法律和事实依据，故被告应返还原告缴纳的所有购房款及定金74192元，被告辩称原告未按认购书约定与其签订《商品房买卖合同》并向其支付款项，故原告构成违约，要求扣除按总房款10%计算的违约金，但被告并未提供证据证实未签订《商品房买卖合同》系原告导致，故对被告的辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告陈润英与被告贵州广聚源房地产开发有限公司签订的《贵阳恒大城商品房认购书》；二、被告贵州广聚源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈润英退还定金10000元、购房款64192元，共计人民币74192元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元（已减半，原告已预交），由被告贵州广聚源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇二〇年九月三十日法官助理王黎书记员陈明杨
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0425民初516号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顺县支行，住所地：平顺县滨河路滨河花园小区**楼**。 法定代表人:郝秀英，任行长。 委托诉讼代理人:戴若涵、刘山中,山西铨一律师事务所律师。 被告:侯庆福，男，1954年9月27日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住山西省平顺县。 被告:常永秀，女，1957年4月20日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住山西省平顺县,系被告侯庆福妻子。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顺县支行（以下简称邮储银行）与被告侯庆福、常永秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮储银行委托诉讼代理人戴若涵、刘山中，被告侯庆福、常永秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令二被告偿还贷款本金48554.96元;2、请求判令二被告支付利息、罚息直至清偿完毕之日(以上费用截止2020年9月17日为4915.3元)(以上费用共计:53470.26元);3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年10月24日,第一被告与原告签订了《小额贷款借款合同》,合同约定贷款人向借款人提供信用贷款人民币50000元(大写伍万元整),贷款期限为36个月,自2017年10月24日起至2020年10月24日止,贷款利率为4.75%,贷款用途养山鸡,还款方式为阶段性等额本息,同时约定借款人逾期还款的,罚息利率为约定贷款利率的1.3倍。第二被告系第一被告的配偶,其作为共同借款人在该合同上签字捺印。原告于2017年10月24日放款后,被告未能按照合同约定履行还款义务,截止2020年9月17日,被告共欠原告贷款本金48554.96元、利息及罚息4915.3元,共计53470.26元。经原告多次催告,被告拒不偿还。综上,原告认为,合法的借贷关系受法律保护,二被告均未按照合同约定履行义务的行为已构成违约。 被告侯庆福、常永秀承认原告邮储银行的全部诉讼请求。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告侯庆福、常永秀于本判决生效后二十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顺县支行借款本金48554.96元及利息(含逾期利息、罚息)； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1132元，减半收取566元，由被告侯庆福、常永秀共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王桂芳 二〇二〇年九月二十三日 书记员  范启航
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初3545号 原告：四川雪利篷房制造有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市安龙镇东义社区5组5号。 法定代表人：杨文彬。 被告：四川天九建筑工程有限公司达州二分公司，住所地：四川省达州市通川区红旗路1号侨兴新城A区A1幢商场2-2号。 负责人：曹林。 被告：四川天九建筑工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区中和姐儿堰路152号1栋2层1号。 法定代表人：王海森。 原告四川雪利篷房制造有限公司与被告四川天九建筑工程有限公司达州二分公司、四川天九建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月17日立案，原告四川雪利篷房制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川雪利篷房制造有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢惠丽 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈 川
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3368号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司。营业场所：四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11。 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D。 负责人：王泳行,总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：陈远强，男，1994年06月19日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司（以下简称债清通川分公司）诉被告陈远强民间借贷纠纷一案，我院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告债清通川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金3000.00元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以未还本金为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。事实和理由：被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP的注册为用户，通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击确认操作，签署《小花钱包APP用户服务协议》，获取了相应的借款额度。被告自2017年10月15日开始通过小花钱包APP应用程序申请了1笔借款。上述借款金额共计3837.81元，被告实际收到借款金额3000.00元，被告未能按时履行完全偿还义务，已严重逾期。为维护出借人的合法权益，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司依法受让了逾期债权，并与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，成都债行资产管理有限公司依法受让被告的相关债权，后成都债行资产管理有限公司又将债权转让给原告。根据相关规定，出借人等与原告之间进行的债权转让合法有效，服务协议约定了逾期还款行为在原告所在地人民法院提起诉讼。据此，特向贵院起诉，恳请判如所请。 被告陈远强未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花公司）与上海凯岸信息科技有限公司（以下简称凯岸公司）签订合作协议，约定由凯岸公司负责出借人的开发和管理，为交易提供信息中介服务，积极促成小额借款客户与出借人的借款交易，提供小额贷款。小花公司负责小额借款客户的开发、借款审批及日常管理，并受小额借款客户的委托，代其向凯岸公司提供符合借款的资料及信息，以凯岸公司名义发放贷款，在其借款过程中协助办理各项手续。小花公司提供其运营的小花钱包APP，为小额借款用户提供借款平台。 被告陈远强在小花公司运营的小花钱包APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度，被告通过小花钱包APP共申请1笔借款。被告分别于2017年10月15日申请借款3837.81元，合同编号为CS20171015403248，借款起始日期为2017年10月16日，借款终止日期为2018年09月15日，还款期限为10个月，上海凯岸公司向被告转款3000元。被告上述借款申请总额为3837.81元，实际到账总额3000.00元，并约定了日服务费率、借款日利率、风险互助金日利率以及每月还款。被告获得借款后偿还了本息0元，审理中原告自愿表示放弃被告支付资金占用利息的请求，被告尚下欠借款本金3000.00元未偿还。 被告逾期还款后，凯岸公司作为出借方，与小花公司签订《债权转让确认书》，将上述债权转让给小花公司。2018年10月8日，小花公司与成都债行资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将小花公司享有的前述受让债权转让给成都债行资产管理有限公司。2020年8月16日，成都债行资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将该上述债权转让给本案原告。前述债权每次转让信息均以短信发送给了被告在借款平台预留的手机号码。 同时查明，原告陈述凯岸公司在市场监督管理部门登记的经营范围中不包含发放贷款的资质。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有银行业金融机构资质，不能从事贷款经营业务，凯岸公司通过小花公司运营的小花钱包APP平台为被告等不特定多人发放贷款，违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案的基础借贷合同关系应认定为无效，因合同取得的财产应予返还。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”规定，凯岸公司将债权转让给小花公司，小花公司将债权转让给成都债行资产管理有限公司，最终由原告受让取得，每次转让均短信通知了被告，该债权转让行为符合法律规定，故被告应向原告返还取得的款项。原告请求判决被告支付下欠本金，并自愿放弃被告支付资金占用利息的请求，符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈远强于本判决生效后立即返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司现金3000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈远强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  闫红 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王家
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1999号之二 申请执行人：单明贵,男，1977年2月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：秦家广，男，1972年3月9日生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被执行人：罗强，男，1982年10月28日生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市。 被执行人：贵州依诺服饰发展有限公司，住所地：贵州省兴仁县东湖街道办事处陆关工业园区10-D-2号。法定代表人：罗强。 本院在执行单明贵与秦家广、罗强、贵州依诺服饰发展有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人秦家广、罗强、贵州依诺服饰发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦家广在中国工商银行2402XXX0206账户内存款人民币683645.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 吴滨 二〇二〇年九月一日 书记员 陈泉泉
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终993号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘鹏，男，1987年5月28日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，务工，家住余干县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人刘鹏犯寻衅滋事罪一案，于2020年8月10日作出（2020）闽0582刑初763号刑事判决：一、被告人刘鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、暂扣于晋江市公安局的作案工具橡胶带10条、钢珠500颗、弹弓2把，由扣押机关依法予以销毁。上诉人（原审被告人）刘鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘鹏申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人刘鹏犯寻衅滋事罪的事实清楚,定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘鹏申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人刘鹏撤回上诉。 福建省晋江市人民法院（2020）闽0582刑初763号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈忠俊 审 判 员 蔡凌轩 审 判 员 鲍冬凡 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王晓楠 书 记 员 洪永康 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1281号之一 申请执行人五矿宁波进出口有限公司，住所地浙江省宁波市开发区东方贸易城奥力孚商城，组织机构代码:144112941。 法定代表人王林。 被执行人上海鑫玉实业有限公司，住所地上海市杨浦区国权路39号1928室，组织机构代码:691610392。 法定代表人李钰。 被执行人彭团斌，男，1983年2月14日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人张新，男，1987年6月11日出生，住江苏省泰州市高港区。 申请执行人五矿宁波进出口有限公司与被执行人上海鑫玉实业有限公司、彭团斌、张新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初1520号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人五矿宁波进出口有 限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月20日立案执行。执行标的为被执行人给付16487704.92元及相应利息。执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票和被执行人须知。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海鑫玉实业有限公司、彭团斌、张新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人彭团斌名下16174.39元存款，本院已依法划拨，被执行人上海鑫玉实业有限公司、张新名下无银行存款，被执行人上海鑫玉实业有限公司、张新、彭团斌名下无不动产及有价证券、车辆等财产。截至2020年9月11日，本案执行标的已执行到位16174.39元。暂未发现被执行人上海鑫玉实业有限公司、彭团斌、张新有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人上海鑫玉实业有限公司、彭团斌、张新拒不申报财产，本院决定对被执行人彭团斌、张新各罚款1000元，对被执行人上海鑫玉实业有限公司罚款5万元，同时对被执行人上海鑫玉实业有限公司、彭团斌、张新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。 综上，被执行人上海鑫玉实业有限公司、彭团斌、张新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1281号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  李静杰 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年九月十一日 代书 记员  薛 鹏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2414号 原告：钟裕丰，男，1963年3月28日出生，汉族，居民，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：梁永志，广西政大律师事务所律师。 被告:黄锡堂，男，1941年5月11日出生，汉族，农民，住广西钦州市钦南区。 被告:黄建兴，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：黄磊，广西源群律师事务所律师。 原告钟裕丰诉被告黄锡堂、黄建兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟裕丰及其委托诉讼代理人梁永志、被告黄锡堂、被告黄建兴的委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付尚欠林木款196800元。2、判令两被告共同向原告支付资金占用利息6822.40元（以196800元为基数按年利率6%计算，从2019年12月28日暂计至2020年7月22日，以后另计至清偿之日止）；3、本案一切诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2019年5月19日原告钟裕丰与被告黄锡堂签订的《桉树买卖合同》约定：林木出售金额为人民币1068000元，乙方（即被告黄锡堂）必须在本合同签订之日预付定金100000元给甲方（即原告），开工砍伐木材三天后乙方付款出售金额40%（含定金）即427200元给甲方。后因被告黄锡堂资金周转困难无法按原签订的合同约定付款给原告，同年10月8日原告与被告黄锡堂、被告黄建兴签订了《砍伐桉木附加协议书》，该协议书约定：乙方（即被告黄锡堂、被告黄建兴）在本合同签订日已预付定金100000元给甲方，在开工砍伐前再付100000元给甲方；乙方必须按当天砍伐的林木出售的吨数每吨500元于第二天付款给甲方，才能装运当天砍伐的木材，一直到付完木款为止。被告黄锡堂、被告黄建兴不完全按照上述合同履行付款义务，经原告多次追讨，两被告于2019年12月8日出具《欠条》一份，内容为欠到原告林木尾款196800元。此后，原告多次向两被告追索货款未果。原告为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求法院判如所请。 被告黄锡堂辩称，对原告说讲欠款问题有意见，我不应该支付原告196800元，在2019年5月11日去看山，按照原告提供的材料知道该山林共565.3亩，订合同之后付款了90000元，是有黄建兴出资，我与黄建兴是叔侄关系，后来因为资金不足迟迟没去砍伐桉树，后来原告同意我们去砍木，砍木后当天结算。在我们砍伐树木后才发现原告的林木里面还有其他人种有林木，原告自己所有的林木亩数不足565.3亩，其实原告原有的林木面积并不够565.3亩，只有400多亩。 被告黄建兴辩称，被告黄建兴不同意原告要求196800元以及利息这个请求。1、被告认为被告黄建兴在本案中主体不适格，从原告提供的证据，合同有两份，在2019年签订的桉树买卖合同中没有黄建兴在内，另一份2019年10月签订砍伐桉树附近协议，签订目的是为了付款方便，并不是对原来主要合同进行变更，黄建兴不是买卖合同的相对人，请法庭审查。2、黄建兴不应当承担还款义务，黄锡堂签订买卖合同后，黄建兴是为了砍伐桉树及管理桉树的作用，办理砍伐证都是以黄锡堂名义办理，黄建兴与黄锡堂之间不存在合伙关系，在附近协议书上签字是起到见证作用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月19日原告钟裕丰与被告黄锡堂签订的《桉树买卖合同》约定：林木出售金额为人民币1068000元，乙方（即被告黄锡堂）必须在本合同签订之日预付定金100000元给甲方（即原告），开工砍伐木材三天后乙方付款出售金额40%（含定金）即427200元给甲方。后因被告黄锡堂资金周转困难无法按原签订的合同约定付款给原告，同年10月8日原告与被告黄锡堂、被告黄建兴签订了《砍伐桉木附加协议书》，该协议书约定：乙方（即被告黄锡堂、被告黄建兴）在本合同签订日已预付定金100000元给甲方，在开工砍伐前再付100000元给甲方；乙方必须按当天砍伐的林木出售的吨数每吨500元于第二天付款给甲方，才能装运当天砍伐的木材，一直到付完木款为止。被告黄锡堂、被告黄建兴不完全按照上述合同履行付款义务，经原告多次追讨，两被告于2019年12月8日出具《欠条》一份，内容为欠到原告林木尾款196800元。此后，原告多次向两被告追索货款未果。之后，原告多次要求两被告支付所欠木材款196800元未果，双方产生纠纷，原告于2020年8月4日向本院提起诉讼，请求判如所请。 上述事实，有当事人陈述、欠条、《桉树买卖合同》、《砍伐桉木附加协议书》、银行交易明细清单、银行转账记录、身份证及常住人口信息等证据证实。 本院认为，合同双方的当事人应遵循诚信原则依照约定全面履行合同义务。在买卖合同关系中，出卖人具有交付标的物的义务，买受人则相应具有支付价款的义务。本案中原、被告之间购销林木的行为构成买卖合同关系，原告将合同约定的林木移交给两被告砍伐后，两被告应支付相应价款。两被告在未完全支付林木款的情况下，对余款向原告出具欠款条后，仍然未能支付剩余价款，故原告要求被告支付所欠剩余林木款196800元，合法有据，本院予以支持。被告拖欠原告货款未付，占用了原告的资金，依法应向原告支付资金占用期间的利息，原告主张按年利率6%计算所欠林木款的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告黄锡堂、黄建兴应共同连带给付原告钟裕丰林木款196800元及资金占用期间的利息（利息以本金196800元为基数，按年利率6%，从2019年12月28日起至实际清偿之日止）。 上述给付金钱义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取计675元，财产保全费1620元，合计2295元。由被告黄锡堂、黄建兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，（直接汇入银行账户。开户行：农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：20×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国利 二〇二〇年九月二十五日 书记员  韦鸿浩
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初4922号原告：甘肃天天快递有限公司。统一社会信用代码：91620105352612756F。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：邱某，甘肃大力律师事务所律师，委托诉讼代理人：余某。被告：白某，甘肃省张掖市人，个体工商户，公民身份号码：×××委托诉讼代理人：王某，系甘州区新墩镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告甘肃天天快递有限公司与被告白某合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，审理过程中，原告甘肃天天快递有限公司于2020年9月1日向本院提交书面申请，以“证据不足”为由，申请撤回本案诉讼，经本院审查，原告撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第五项、第三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告甘肃天天快递有限公司撤回起诉。案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告甘肃天天快递有限公司负担，本院退还原告甘肃天天快递有限公司案件受理费1270元。审判长 陈 仓二〇二〇年九月一日书记员 丁尚斌
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3366号 上诉人（原审被告）：晋江市西滨镇亿兆丰源鞋材厂，住所地福建省晋江市西滨镇海滨街**，统一社会信用代码92350582MA2Y3RU37N。 经营者：李昭，男，1983年12月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王先树，福建泉佳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泉州市尚驰商贸有限公司，，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村龙兴路**统一社会信用代码91350582098328177N。 法定代表人：林佳欣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴雪花，福建学行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚婉君，福建学行律师事务所律师。 上诉人晋江市西滨镇亿兆丰源鞋材厂（以下简称亿兆丰源鞋材厂）因与被上诉人泉州市尚驰商贸有限公司（以下简称尚驰公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初3434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后,依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 亿兆丰源鞋材厂上诉请求：撤销一审判决，改判亿兆丰源鞋材厂尚欠尚驰公司38100元。事实和理由：一、亿兆丰源鞋材厂于2018年4月至2018年12月向尚驰公司购买胶水72100元，亿兆丰源鞋材厂的经营者李昭于2018年12月27日出具欠条。李昭于2019年4月9日付款10000元，该笔还款在欠条上有记录。2019年7月6日，李昭通过微信转账支付林金节4000元，尚欠尚驰公司58100元。李昭于2019年9月6日给林金节出具一张金额为58100元的欠条，但林金节未交还金额为72100元的欠条。2018年12月27日的欠条与2019年9月6日的欠条实为同一笔欠款，李昭有尚驰林金节的送货单为证。李昭于2019年12月4日通过微信转账尚驰林金节5000元，于2020年4月12日通过支付宝转账林金节10000元，于2020年4月24日通过支付宝转账林金节5000元，尚欠货款38100元。亿兆丰源鞋材厂与林金节仅在2018年4月至12月有生意往来。李昭可提供尚驰公司的送货单据及付款凭证，林金节如有异议应出具2019年的送货凭证。鉴于尚驰公司的诬告行为，法院可追究林金节的刑事责任。 尚驰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。亿兆丰源鞋材厂所称的还款与本案无关。亿兆丰源鞋材厂与林金节的交易往来与尚驰公司无关。 尚驰公司向一审法院起诉请求：亿兆丰源鞋材厂支付尚驰公司货款62100元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际付款之日止）。 一审法院认定事实：亿兆丰源鞋材厂向尚驰公司赊购制鞋化工材料强力胶，其经营者李昭于2018年12月27日出具一份欠条，结欠尚驰公司货款72100元，后于2019年4月8日付款10000元，现尚欠62100元。2020年4月10日，尚驰公司诉至法院。 一审法院认为，尚驰公司与亿兆丰源鞋材厂之间的买卖合同未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。因当事人未明确约定付款期限，故尚驰公司有权随时向亿兆丰源鞋材厂主张权利。亿兆丰源鞋材厂经尚驰公司起诉催讨后仍未能履行付款义务，依法应承担相应的民事责任，支付所欠货款并赔偿尚驰公司自主张权利（即起诉）之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。尚驰公司的诉讼请求合法有据，予以支持。亿兆丰源鞋材厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：亿兆丰源鞋材厂应于判决生效之日起十日内支付尚驰公司货款62100元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月10日起计算至实际付款之日止）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：亿兆丰源鞋材厂二审提供的转账记录、送货单、（2020）闽0582民初3430号民事判决书、欠条，体现的是亿兆丰源鞋材厂与林金节之间的交易往来，与本案不具有关联性，不予采信。双方当事人二审的争议焦点为：亿兆丰源鞋材厂应否支付尚驰公司货款62100元。 本院认为，亿兆丰源鞋材厂尚欠尚驰公司货款62100元，有亿兆丰源鞋材厂的经营者李昭出具的欠条为证，应予认定。亿兆丰源鞋材厂主张汇款至林金节的款项是偿还本案债务，但林金节与亿兆丰源鞋材厂之间亦有交易往来，故对该主张不予支持。 综上所述，亿兆丰源鞋材厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1353元，由晋江市西滨镇亿兆丰源鞋材厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林海峰 审 判 员 尹立新 审 判 员 刘志健 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄德福 书 记 员 庄晓思 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执433号 申请执行人刘建平，男，汉族，1980年11月2日出生，住广东省龙川县。 委托代理人王国阳，男，汉族，1962年8月18日出生，住广东省龙川县。 被执行人殷水荣，男，汉族，1949年5月2日出生，住广东省龙川县。 申请执行人刘建平诉被执行人殷水荣建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1622民初1095号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认，被执行人殷水荣应向申请执行人刘建平偿还工程款12935元，并负担受理费62元。根据申请执行人刘建平的请求，本院于2020年5月12日立案执行。 在执行过程中查明，经全国网络查控及传统查询，未发现被执行人殷水荣在银行、车辆、工商、房产等部门有可供执行财产。被执行人殷水荣已被依法采取限高措施。上述财产查控情况已告知了申请执行人刘建平。申请执行人刘建平未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。2020年9月3日，申请执行人刘建平认可本院调查结果并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供直接执行的财产,申请执行人又未能提供对方有其他可供执行财产及线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执433号案终结本次执行。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄仕平 审 判 员  赖伟平 人民陪审员  崔新茂 二〇二〇年九月七日 书 记 员  袁伟程
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1365号申请执行人：王国兴，男，1979年10月10日出生，汉族，现住梨树县。被执行人:李达，男，1986年5月10日出生，汉族，现住梨树县。申请执行人王国兴与被执行人李达民间借贷纠纷一案,执行依据为本院作出的(2020)吉0322民初635号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行,要求被执行人给付借款30000元。在执行过程中，现双方达成长期履行和解协议，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院(2020)吉0322民初635号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：邵世勇二〇二〇年九月二十九日书记员 ：于国帅
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2801民初4820号原告：恩施鼎兴劳务有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道191号15-2203，统一社会信用代码：91422801MA48YJA10U。法定代表人：谭文玲，1993年1月14日出生，汉族，户籍地：湖北省恩施市，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘茂林，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：朱黎，男，1991年7月5日出生，汉族，户籍地：湖北省恩施市，委托诉讼代理人：杨一，湖北领汇律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告恩施鼎兴劳务有限公司诉被告朱黎劳动争议一案，本院受理后，依法于2020年8月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施鼎兴劳务有限公司的委托诉讼代理人刘茂林、被告朱黎及其委托诉讼代理人杨一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决确认原告不向被告支付二倍工资差额33000元；二、判决确认原告不向被告缴纳2018年6月8日至2019年9月1日期间的社会保险；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、恩施市劳动人事争议仲裁委员会事实认定错误。被告于2018年6月入职，入职之时向原告填写了入职审批表，该审批表已明确约定了其工作部门、工作地点、聘用期限、试用期、工资待遇等内容，审批表内容已具备劳动合同的要件。因此，原告认为该审批表具有劳动合同的性质，故原告无须向被告支付二倍工资差额。况且，在被告于2019年9月离职系双方自愿解除劳动关系，原告同意向被告支付13500元经济补偿金。二、恩施市劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误。恩施市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告恩施市社会保险经办机构申报缴纳被告从2018年6月8日至2019年9月1日期间的社会保险费适用法律错误。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险属于劳动保障行政管理部门的职权，不属于劳动争议仲裁范围，故恩施市劳动人事争议仲裁委员会应当驳回被告的该仲裁请求。被告辩称，一、鼎兴公司未与原告签订书面劳动合同，应当按劳动合同法第八十二条之规定支付双倍工资。二、关于13500元属于原来工作期间的工资提成，不属于经济补偿金。三、劳动争议调解仲裁法第二条第四款规定，社会保险也属于劳动仲裁的范围。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：恩施鼎兴劳务有限公司于2017年4月14日在恩施市工商行政管理局登记注册，领取有限责任公司营业执照。朱黎自2018年6月8日入职原告公司从事房屋征收工作至2019年9月1日离职。期间，朱黎的月工资为3000元。原告公司未与朱黎签订书面劳动合同。2019年11月13日，朱黎因与原告公司产生劳动争议，向恩施市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、请求确认恩施鼎兴劳务有限公司与朱黎2018年6月8日至2019年9月1日期间存在劳动关系；二、恩施鼎兴劳务有限公司支付朱黎未订立书面劳动合同二倍工资差额33000元；三、请求恩施鼎兴劳务有限公司支付朱黎违法解除劳动关系经济赔偿金9000元；四、请求恩施鼎兴劳务有限公司为朱黎补缴工作期间社会保险。恩施市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月3日作出恩市劳人仲案字（2019）第483号裁决书，裁决：一、朱黎与恩施鼎兴劳务有限公司在2018年6月8日至2019年9月1日期间存在劳动关系；二、恩施鼎兴劳务有限公司于裁决书生效之日起十日内支付朱黎未订立书面劳动合同二倍工资差额33000元；三、恩施鼎兴劳务有限公司于裁决书生效之日起十日内向社会保险经办机构申报缴纳朱黎2018年6月8日至2019年9月1日劳动关系存续期间的社会保险，其中单位应当缴纳部分由恩施鼎兴劳务有限公司缴纳，个人应当缴纳部分由朱黎本人承担。恩施鼎兴劳务有限公司不服该裁决，于法定期间内向本院提起诉讼。本院认为，本案的核心争议焦点在于恩施鼎兴劳务有限公司是否应当向朱黎支付未订立书面劳动合同二倍工资差额33000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”，第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案被告朱黎自2018年6月8日起到原告公司入职，直至2019年9月1日离职，恩施鼎兴劳务有限公司未与朱黎签订书面劳动合同，根据上述法律规定，原告公司应当自2018年7月起至2019年5月止，应当向被告支付因未签订劳动合同的双倍工资。原告向被告发放2018年7月至2019年5月的工资为33000元，故原告应当向被告支付因未签书面劳动合同双倍工资差额33000元。至于原告公司是否应当为朱黎申报缴纳社会保险问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。因欠社会保险费发生的争议，是社会保险费征收机构与缴费义务主体之间的行政关系，不属民事和劳动争议受案范围。故对原、被告之间的该项争议，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告恩施鼎兴劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告朱黎支付未签订书面劳动合同双倍工资差额33000元。二、驳回原告恩施鼎兴劳务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告恩施鼎兴劳务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄功凤二〇二〇年九月十日书记员  杨秀英
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2533号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年七月三十一日 适用程序 小额诉讼 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 被告：陈景融，女，1979年4月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。现住广西贺州市八步区。约定送达地址：广西贺州市八步区灵峰南路8号1栋Ｄ单元1506房。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 39552.1元 2097.28元 655.6元 1838.48元 原告诉请 上述数额暂计至2020年6月13日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2018年5月9日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××29）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 39552.1元 2097.28元 655.6元 1838.48元 本院认定 上述数额暂计至2020年6月13日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 被告陈景融向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金39552.1元及利息2097.28元（暂计至2020年6月13日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止）、逾期还款违约金1838.48元、手续费655.6元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费904元，减半收取452元（原告已预交），由被告陈景融负担。 上诉事项 本判决为终审判决 审判员彭惠娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理潘红熹 书记员何利君 书记员廖峻乐
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初943号原告：王冬宾，男，1987年8月2日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：王泳钟，云南联宇（宜良）律师事务所律师。特别授权代理。被告：高丽，女，1992年7月13日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告王冬宾与被告高丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冬宾的委托诉讼代理人王泳钟到庭参加诉讼，被告高丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币53209元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告跟被告系朋友关系，被告分别于2018年9月5日、9月16日、9月28日、10月13日向被告借款总计53209元，至今没有偿还。原告多次打电话向被告催讨欠款，但被告均以各种理由推诿。原告认为，被告借款不还的行为侵犯了自己的合法权益，为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告高丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告高丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告王冬宾围绕其诉讼请求提交证据如下：2018年8月1日至12月31日《微信支付交易明细证明》一份，欲证实原告向被告支付借款53209元至今没有偿还的事实，其中7209元系2018年10月13日为被告购买苹果手机。对于原告所举证据，本院审查后认为，原告所提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告高丽未提交证据。根据本院所采信的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原告王冬宾与被告高丽系朋友关系。2018年9月起，高丽以经营“博雅”美容店为由向王冬宾借款，王冬宾以微信转账的方式向高丽支付借款，其中，2018年9月5日支付4000元、2018年9月16日分两次各支付10000元、2018年9月28日分两次各支付10000元、2018年10月13日支付2000元，以上共计46000元。双方未签订书面借款合同，也未出具《借条》《借据》等凭证。后原告向被告讨要借款，被告以各种理由推诿，原告遂诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案中，被告高丽向原告王冬宾借款，王冬宾通过微信转账支付的形式向高丽提供了借款，双方形成了借款合同关系。被告高丽应当按照约定的期限归还借款，因无证据证实双方约定过借款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，故对于原告要求被告归还借款46000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告另外主张的7209元，原告诉称该款系用于为被告购买“苹果”手机，虽然原告所提交的证据确有该笔支出，但不能证实是为被告购买物品，即使是为被告购买，但也不能证实存在借贷关系，故对于原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告高丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王冬宾借款46000元；二、驳回原告王冬宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告高丽负担977元，由原告王冬宾负担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  刘元庆人民陪审员  韩建华人民陪审员  钱菊芬二〇二〇年九月十五日书 记 员  阮彦良
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16601号原告：游景芝，女，1972年11月26日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海优勒美教育科技有限公司，住上海市宝山区真陈路XXX弄XXX号楼。原告游景芝与被告上海优勒美教育科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告上海优勒美教育科技有限公司未能有效送达，需经公告进行送达，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 郭 蕾二〇二〇年九月二十二日书记员 孙士凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执834号申请执行人：袁名哲，男，1991年1月2日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。被执行人：李枫，男，1990年3月3日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。申请执行人依据已发生法律效力的吉安县人民法院（2019）赣0821民初2507号民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查找到被执行人有可供执行财产。2020年7月3日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行98562.5元及利息，已执行0元，未执行98562.5元。本院穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，于2020年8月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年九月二十九日书记员  周庐俊