wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0804民初700号原告：余四海，男。委托诉讼代理人（特别授权）：喻强国，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。被告：叶国清，男。委托诉讼代理人（特别授权）：吴茂堂，湖北维思德（荆门）律师事务所律师。原告余四海与被告叶国清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻强国，被告的委托诉讼代理人吴茂堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余四海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及2016年3月9日至2020年6月9日期间的借款利息102000元；2、判令被告向原告支付2020年6月10日之后的利息（以10万元为本金，按年利率24%为标准，自2020年6月10日起计算至所有借款还请之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因工程需要资金周转向原告借款，于2016年3月9日向原告出具《借条》1份，载明“今借到余四海人民币拾万元整（100000元）。”口头约定借款期限一年半，按年利率24%计息。借款到期后，原告多次要求被告履行还款义务，被告一直以暂时无钱为由拖延未还。被告叶国清辩称，1、本案名为民间借贷纠纷，实为合伙纠纷。被告收到原告10万元并出具借条属实，但该款项是双方因合伙而支出的，后因合伙未成，被告于2018年2月14日向原告偿还了该款项。2、原告诉请的利息没有法律依据，不应支持。本院经审理认定事实如下：原、被告合伙承接银泰城装修工程期间，因被告拟承接襄阳某工程需要资金遂向原告借款。2016年3月9日，原告通过银行转账方式向被告出借了10万元，被告于同日向原告出具借条一张，载明“今借到余四海人民币10万元整，此据，借款人叶国清。”在借据上未载明借款利率标准和借款期限。2018年2月14日，被告在领取银泰城装修工程款16万后，通过银行转账方式向原告转账115000元，原告于同日又向被告转回1万元。被告主张，2018年2月14日转账中的10万元是偿还原告的借款；原告主张，该款是双方在银泰城项目的工程款。双方发生争议，原告为此诉至本院。另查明，原、被告承接银泰城装修工程，原告投资15万元，双方约定利润平分。目前，该装修工程项目甲方工程款尚未付清，原被告双方也未办理合伙结算。以上事实有原、被告陈述及双方提供的借据、银行流水记录、建行交易明细等证据在卷证实。双方当事人对此均无异议。本院认为，本案的争议焦点在于本案所涉债务是否因清偿而消灭，借贷是否约定有利息。原告主张被告向原告借款时口头约定年利率24%，被告至今分文未付；被告抗辩，双方未约定有利息，应视为不支付利息，该债务已清偿。关于是否约定有利息，原告对此负有举证证明责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告未举证证明对借款支付利息有明确的约定，被告提出的应视为不支付利息的抗辩成立。对原告请求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于借款本金是否已经偿还，应由被告承担举证证明责任。虽被告提交了2018年2月14日向原告转款115000元的证据，但该款来源于被告领取的双方合伙承接的银泰城装修工程的工程款，而双方至今尚未办理该项目的合伙结算，故不能证明该款系被告的还款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故本案应由被告承担借款本金是否已经偿还的不利后果，推定本案所涉借款本金没有偿还。被告提出本案所涉债务已清偿的抗辩不能成立。被告借款后经原告催讨未还，其行为已构成违约。因被告主张已于2018年2月14日偿还，故可认定被告偿还借款的履行期限已于2018年2月14日届满。虽双方未约定借期内利息，但原告仍可主张被告自逾期还款之日起承担逾期还款的违约责任。本院对逾期利息按年利率6%标准予以支持，对超出部分，本院不予以支持。被告抗辩，本案名为借贷，实为合伙，因与本案查明的事实不符，其抗辩不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一是一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告叶国清于本判决生效之日起五日内偿还原告余四海借款本金10万元，并支付逾期付款的利息（以10万元为基数，按年利率6%标准，自2018年2月14日计算至清偿之日止）；二、驳回原告余四海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，减半收取2165元，由被告叶国清负担1165元，原告负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  杜克斌二〇二〇年九月十一日法官助理黄明月书记员戴晴附法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执613号之三申请执行人彭湖波，女，1977年6月2日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。被执行人李昊，男，1989年8月30日生，汉族，安福县人，住江西省吉安市吉州区。申请执行人彭湖波与被执行人李昊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0821民初75号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人给付案款1100000元及利息，加倍支付迟延履行利息，并负担案件受理费18300元、执行费13400元。本院于同日立案。在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且履行期限较长，申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请。本院认为，因申请执行人与被执行人达成的执行和解协议的履行期限较长，且申请执行人已向本院提出撤回本案执行的申请，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年九月十八日书记员  章文伯
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初17259号原告：于斌。被告：滴滴出行科技有限公司。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：王晓芳，上海市捷华律师事务所律师。被告：广州市龙吟汽车租赁有限公司。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：XXX。原告于斌与被告滴滴出行科技有限公司(以下简称滴滴公司)、广州市龙吟汽车租赁有限公司(以下简称龙吟公司)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告购买网约车首付款16,500元；2、判令被告补偿原告经济损失5,000元；3、判令被告滴滴公司就两被告隐瞒网约车运营实情而使原告不能正常运营网约车的做法做出书面道歉。事实和理由：被告滴滴公司违反《广州市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》的规定，将一辆涉案比亚迪秦1**汽车(车架号：LGXC76D33J013427)通过被告龙吟公司以首付款16,500元、剩余款三年分期结清的方式，售于原告从事滴滴网约车的运营服务。在原告运营一月后，被告滴滴公司又以原告未取得网络预约出租汽车驾驶员证为由，对原告实施少派单、停派单，使原告工作时间加长，给原告身心、经济造成损失。审理中，原告申请追加沣邦融资租赁(上海)有限公司(以下简称沣邦公司)为被告参加诉讼。并将诉请变更为：1、判令撤销原告与被告滴滴公司签订的网络运营车租赁合同；2、判令三被告返还原告购买网约车首付款16,500元并赔偿原告经济损失5,000元。事实和理由：被告龙吟公司以及沣邦公司违反相关法律规定，隐瞒广州市合法从事滴滴网约车运营的真相，在原告未取得网络预约出租汽车驾驶员资格证的情况下，将涉案车辆通过被告龙吟公司以及沣邦公司售于原告从事滴滴网约车，使原告根本无法实现合同目的。因为合同无效，故原告提起上述诉请。被告滴滴公司辩称，本案是买卖合同纠纷，滴滴公司不是买卖合同相对方，滴滴公司主要提供居间服务，故原告的诉请没有事实和法律依据。被告龙吟公司辩称，1、2018年7月26日，龙吟公司收到原告5,000元买车定金，然后，原告向案外人购买了涉案汽车一辆，该车龙吟公司以144,339元的价格卖给原告。同年8月10日，原告和沣邦公司签订回租型融资租赁合同，沣邦公司已按照融资租赁合同代原告向龙吟公司支付购车款127,839元，同时，各方确认沣邦公司成为涉案车辆的所有人。2018年8月25日，原告向龙吟公司支付剩余购车款11,500元，龙吟公司于同月29日将涉案车辆交付原告。原告和龙吟公司间的汽车买卖合同已经履行完毕，且涉案车辆的实际所有权人已经是沣邦公司，故原告无权要求解除汽车买卖合同以及要求退还车款。原告也没有证据证明其因龙吟公司的行为遭受经济损失5,000元，反而是龙吟公司作为融资租赁合同担保人代原告向沣邦公司支付了11期租金；2、两被告间是咨询服务关系，即龙吟公司介绍司机给滴滴公司并就司机相关问题进行咨询管理，滴滴公司支付龙吟公司管理咨询费用。滴滴公司与本案车辆买卖无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2018年7月26日，原告向被告龙吟公司支付买车定金5,000元，购买车辆的车型为比亚迪秦1**。被告龙吟公司出具了相应收款收据。之后，原告再次向被告龙吟公司支付11,500元，被告龙吟公司出具收款收据，收据载明开票日期为2018年8月25日，款项内容为首付款，金额为16,500元，车型为比亚迪秦1**。2018年8月，原告(承租人)、被告龙吟公司(保证人)和案外人沣邦公司(出租人)签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》，合同记载签约时间为8月10日，合同约定原告以售后回租方式向沣邦公司融资租赁涉案车辆，租赁期限为36个月，融资总额为127,839元。当日，三方又签订补充协议，约定被告龙吟公司为涉案车辆名义登记人。2018年8月25日，原告和被告龙吟公司签订《机动车挂靠合同》，约定原告将其机动车(即涉案车辆)挂靠在被告龙吟公司名下，挂靠期限为2018年9月5日至2021年9月4日。同月29日，原告提取了涉案车辆。2018年11月，原告向广州市白云区人民法院提起本次诉讼。本院认为，原告在审理中明确诉请1是撤销和沣邦公司签订的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》，在本院口头驳回原告追加沣邦公司为被告的申请后，原告仍表示坚持诉请。而本案原告和被告及案外人沣邦公司间分别存在或可能存在买卖、劳务雇用、融资租赁等多种合同，原告诉请的请求权基础分属不同的法律关系，原告的诉讼理由不明，且对非案件当事人提出诉请，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告于斌的起诉。本案公告费260元，由原告于斌负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 莲人民陪审员  张云娟人民陪审员  闵继刚二〇二〇年九月三十日书 记 员  严盈盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2825号罪犯李中恒，男，1989年11月5日出生于山东省济宁市市中区，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省金乡县人民法院于2011年7月6日作出（2011）金刑初字第28号刑事判决，以被告人李中恒犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯李中恒在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李中恒自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次。上述事实，有罪犯李中恒的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李中恒确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李中恒减去有期徒刑八个月（刑期自2010年6月14日起至2021年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20551号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市欢唱久歌娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：朱孔有，总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司（以下或简称“欢唱久歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景、被告欢唱久歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5098元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告欢唱久歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市大鹏新区葵涌街道的欢唱99主题KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13397号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉82首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告欢唱久歌公司成立于2016年8月11日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第13397号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告欢唱久歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告欢唱久歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等50首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  曾英莲
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保184号之一申请人：登封市告成镇万达物资建材销售部，住所地：登封市告成镇阳城大道，统一社会信用代码：92410185MA4478PQX4。法定代表人：张源波。被申请人：郑州登电玄武石纤有限公司，住所地：登封市阳城工业区，统一社会信用代码：91410185341623986Y。法定代表人：程明都。申请人登封市告成镇万达物资建材销售部与被申请人郑州登电玄武石纤有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，保全金额2.09904万元。申请人请求依法对被申请人郑州登电玄武石纤有限公司在中国建设银行登封支行账号为41×××34以及在中国工商银行股份有限公司登封支行账号为17×××55的存款共计2.09904万元予以冻结。同时申请人向本院提供担保人张钦名下位于登封市告成镇阳城路西侧的房产一处（不动产权证号：登0701023698）作为担保。现双方已自行达成和解。2020年08月31日，申请人登封市告成镇万达物资建材销售部向本院申请请求依法解除对被申请人郑州登电玄武石纤有限公司在中国建设银行登封支行账号为41×××34以及在中国工商银行股份有限公司登封支行账号为17×××55的存款共计2.09904万元的冻结，同时解除担保人张钦名下位于登封市告成镇阳城路西侧的房产一处（不动产权证号：登0701023698）的查封。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人郑州登电玄武石纤有限公司在中国建设银行登封支行账号为41×××34以及在中国工商银行股份有限公司登封支行账号为17×××55的存款共计2.09904万元的冻结；二、解除对担保人张钦名下位于登封市告成镇阳城路西侧的房产一处（不动产权证号：登0701023698）的查封。本裁定立即开始执行。审判员  王真理二〇二〇年九月一日书记员  李巧燕
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执1102号申请执行人：长春维科百特工业装备制造有限公司，住长春市二道区英俊镇和平村老长吉南线与和平村路交汇处。法定代表人：丁艳芳，执行董事。被执行人：吉林省松润物流服务有限公司，住吉林省松原市经济技术开发区铁西路**。法定代表人：包文娟，总经理。本院在执行申请执行人长春维科百特工业装备制造有限公司与被执行人吉林省松润物流服务有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0105民初215号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2020年9月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；二、本院通过网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。调查结果吉林省松润物流服务有限公司名下无可供执行财产。三、在执行过程中，本院将上述被执行人纳入限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗玉成审判员  宋东昇审判员  刘 畅二〇二〇年九月二十九日书记员  刘志龙
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4193号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：张小平，男，汉族，1981年1月20日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告张小平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼，被告张小平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金85,000元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利25,740.11元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年10月18日起至2017年10月18日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。原告按约向被告张小平发放贷款后被告未按约还款，截至2020年1月13日，累计欠款本金、利息、罚息、复利共计110,740.11元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约，故原告诉至法院。 被告张小平未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，张小平通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2016年10月18日起至2017年10月18日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年10月18日向张小平发放了全部贷款100,000元，张小平于2018年3月2日归还借款本金5,000元、2018年4月17日归还借款本金8,000元、2018年5月16日归还借款本金2,000元，尚欠借款本金85,000元；张小平自2016年11月18日至2017年10月18日支付利息6,780.03元，自2017年10月18日起未足额支付利息，尚欠利息614.97元未支付，故对浦发银行主张的本金85,000元、利息614.97元及罚息、复利本院予以支持。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告张小平经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张小平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金85,000元； 二、被告张小平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息614.97元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：自2017年10月19日起，以对应期间尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：自2017年10月19日起，以尚欠利息614.97元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息实际付清之日止）； 三、被告张小平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,514元，减半收取1,257元，公告费600元，由被告张小平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月十一日 书记员  王芋
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初795号原告：朱**华，男，1960年6月7日生，汉族，住新县。委托诉讼代理人：朱汉青，男，1992年05月15日生，汉族，住新县，系朱**华之子。被告：赵德勋，又名赵德亿，男，1969年5月5日出生，汉族，住新县。被告：郑茂桦，女，1971年1月1日生，汉族，住址同上。系赵德勋之妻。原告朱**华与被告赵德勋、郑茂桦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱**华委托诉讼代理人朱汉青到庭参加诉讼，被告赵德勋、郑茂桦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告朱**华向本院提出诉讼请求：要求被告赵德勋、郑茂桦偿还借款本金25万元及利息，利息按照银行实际收取贷款利率标准计算至偿清为止。事实与理由：一、2017年6月14日,我和被告赵德勋、郑茂桦与中国民生银行信阳市分行签订贷款合同,银行按合同给予我50万元贷款额度,实际放贷时银行将其中25万元划给被告赵德勋、郑茂桦、赵金莉使用，按照他们的指令受托支付到白光艳账户赵德勋、郑茂桦为该笔贷款作连带责任保证。2018年6月17日,我在还清中国民生银行信阳市分行实际分配给我使用的贷款本金25万元及利息后,被告赵德勋、郑茂桦未能偿还银行从我账户名下划给他们使用的25万元,因此在2018年7月26日,银行组织协调双方签订贷款还款承诺书,被告赵德勋承诺于2018年9月15日之前归还我账户剩下的由被告实际使用的欠款25万元,但是至今被告依然未能偿还，只转账支付贷款利息至2018年9月，后期贷款本金和利息均未能偿还。我多次上门催收但都无人在家只得留下催收通知，多次打电话给对方但对方拒绝接听。故诉至法院。原告为证明自己的诉讼主张提交了如下证据：1、被告赵德勋向朱**华出具的借条原件一份：证明被告因经营超市资金不足于2017年6月12日向原告朱**华借款25万元,于同日出具一张借条。2、承诺书一张：证明赵德勋保证借款于2018年9月15日前偿还，以便让原告结清在民生银行的贷款。3、民生银行的对账单、民生银行借款合同、担保合同：证明原告按照与赵德勋的约定，在民生银行贷款25万元，根据赵德勋的指令打到白光艳的账户上，用于向其提供25万元借款。赵德勋和郑茂桦为该笔贷款提供连带责任保证。被告赵德勋、郑茂桦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。未提供证据。经依法审理查明：2017年6月12日，被告赵德勋向原告朱**华出具一张25万元的借条。2017年6月14日，原告朱**华将其在中国民生银行信阳市分行贷款50万中的25万元提供给被告赵德勋使用。2018年6月17日,原告朱**华偿还了50万元银行借款中，自己实际使用的25万元本金及利息。2018年7月26日,被告赵德勋书面承诺于2018年9月15日之前归还原告账户上由其实际使用的民生银行借款25万元。后，被告未能履行还款承诺，只支付贷款利息至2018年9月。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告赵德勋向原告朱**华借款并出具借条，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告未能依约还款，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金25万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，原告要求被告按照该笔借款25万元在民生银行实际发生的同期贷款利率支付利息，本院予以支持。因借条和承诺书均是被告赵德勋一人出具，原告朱**华未能提供证明郑茂桦与其建立了债权债务关系，故原告要求被告郑茂桦承担清偿义务无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵德勋于本判决生效后三十日内偿还原告朱**华借款本金25万元及利息（利息按照原告在民生银行2017年6月14日贷款实际发生的贷款利息偿付）。二、驳回原告朱**华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告赵德勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  余丽娟审 判 员  徐 虎人民陪审员  杨芬芬二〇二〇年九月二十八日书 记 员  黄茂森
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初3556号 原告：杨玉辉，男，汉族，1954年5月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：程德谦，四川舟度律师事务所律师，执业证号××。 被告：杜闻林，男，汉族，1970年2月12日出生，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：许剑，宜宾市翠屏区大众法律服务所律师，执业证号××。 原告杨玉辉与被告杜闻林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉辉及委托代理人程德谦、被告杜闻林及委托代理人许剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玉辉向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付2018年12月至2019年8月利息2.7万元（以借款本金15万元为基数，按照月利率2%计算9个月）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月27日，被告从原告处借款15万元，被告于当日向原告出具了借条一张，并将其名下所有的号牌川A070**车辆机动车登记证原件交原告处作为抵押。双方口头约定按照月利率3%按月支付利息。借款出借后，被告支付了大部分利息到2018年11月，被告于2019年8月9日一次性偿还了全部借款本金，但仍差欠9个月（2018.12-2019.8）的利息未支付，经原告多次催收未果。根据最高人民法院关于民间借贷利息不超过2%每月的规定，被告尚欠原告（2018.12-2019.8）期间利息2.7万元。为保护原告自身合法权益，根据《合同法》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告辩称，被告自始至终没有与原告约定过利息，也没有委托过案外人杨林宏向原告支付利息。现借款已经偿还原告，原告也没有找被告主张过利息，故原告的请求于法无据，请求驳回。按照最高院新的司法解释，没有约定利息或利息不明确，不应支持。 本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，被告杜闻林通过案外人杨林宏向原告杨玉辉借款15万元，并向原告出具借条及收条各一张，未约定还款期限及利息。2017年1月25日，被告向原告账户汇款13500元。2019年8月9日，被告通过案外人曾汶账户向原告汇款15万元偿还了该笔借款。后原告于2020年8月31日向本院提起诉讼，要求被告支付2018年12月至2019年8月期间的利息。 本院认为，当事人对自己所主张的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，原告主张双方借款约定有利息，在借条中并无书面利息约定情况下，应当举证证明双方另行达成了支付利息的合意或被告实际有支付利息的行为。原告提供的银行流水为案外人杨林宏向其持续转款记录，通话录音无法核实真实性，录音内容不能清晰反映杨林宏就本案借款代被告向原告支付利息的事实，且原告与案外人谈话内容并未得到被告认可，故不能证明杨林宏系受被告委托向原告支付利息的事实。综上所述，原告提供证据不能证明其双方约定有利息的诉讼主张，应当承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 驳回原告杨玉辉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由被告杜闻林负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘显慧 二〇二〇年九月三十日 书记员  邓晶爻
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2804号罪犯杨东海，男，1984年1月15日出生于河南省开封市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省济南市历城区人民法院于2015年9月18日作出（2014）历城刑初字第362号刑事判决书，以被告人杨东海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币60000元；违法所得46000元予以追缴，发还被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2018年5月10日对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯杨东海在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杨东海自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杨东海的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨东海确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨东海减去有期徒刑五个月（刑期自2014年2月21日起至2024年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初2113号 原告：甘汝文，男，汉族，生于1974年11月23日，住四川省邻水县。 被告：邻水县领尚广告策划有限责任公司。 统一社会信用代码：91511623MA6989P707。 住所：邻水县城北镇广邻大道**308。 法定代表人：唐果，公司负责人。 原告甘汝文与被告邻水县领尚广告策划有限责任公司（以下简称：领尚广告公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘汝文到庭参加诉讼。被告领尚广告公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 甘汝文向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告领尚广告公司向原告支付欠款人民币25000元及利息（以本金25000元为基数，执行一年期贷款市场报价利率，自2020年7月31日起至欠款还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月1日，万汇国际商品博览城举办周年庆典活动。该活动由被告承揽。被告将舞台搭建人工工作交由原告完成，且要求原告提供与此配套的音响、LED显示屏、龙门架、桁架、座椅等硬件设施等设备。庆典活动圆满完成后，经双方结算，扣除被告预付价款后，被告尚欠原告工作报酬人民币25000元。2020年5月8日，被告出具欠条一张，对前述债务予以确认，并约定于2020年7月30日前全部结清。而今，欠条约定的付款期限届满，经原告多次催收，被告拒不支付欠款。原告恳请依法判决。 被告领尚广告公司未到庭，未提交答辩状和证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告领尚广告公司是经营广告设计、制作；会议、展览及相关服务；公司礼仪服务等项目的企业。2020年1月1日，万汇国际商品博览城举办周年庆典活动。该活动由被告领尚广告公司承揽。原告甘汝文与被告协商，由原告完成庆典活动的舞台搭建人工工作。同时，原告提供与此配套的音响、LED显示屏、龙门架、桁架、座椅等硬件设施等设备。原告按照双方的约定完成了上述工作。 该庆典活动圆满完成后，经双方结算，扣除被告预付价款后，被告尚欠原告工作报酬等各项费用计人民币25000元。2020年4月1日，原告向本院起诉要求被告支付所欠款项25000元。在诉讼中，被告于2020年5月8日向原告出具欠条一张载明：“欠条，经邻水县领尚广告策划有限公司与甘汝文结算做万汇国际周年庆活动人工及材料，现邻水县领尚广告策划有限公司下欠甘汝文共计25000元整，大写（贰万伍仟元整），于7月30日前全额结算。欠款人：邻水县领尚广告策划有限公司（加盖“邻水县领尚广告策划有限责任公司”印章），时间:2020年5月8日”。然后，原告于2020年5月8日自愿撤诉。但是，被告在约定的付款期限届满后仍未向原告支付欠款。原告即向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交原告身份证复印件、企业信用信息公示报告（邻水县领尚广告策划有限责任公司基本信息）、被告出具的欠条原件一张、本院（2020）川1623民初730号民事裁定书等证据佐证，本院经审查核实，予以采信。 本院认为，原告甘汝文为被告领尚广告公司承接的万汇国际商品博览城举办周年庆典活动的舞台搭建，并提供与此配套的音响、LED显示屏椅等硬件设施。原、被告之间依法建立承揽合同法律关系。原告是承揽人，被告是定做人。原告作为承揽人按照定作人的要求提供材料和技术，完成并交付了工作成果。被告领尚广告公司未按照约定如期向原告支付人工及材料款25000元，违背诚实信用原则，应当承担支付义务。 综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 被告邻水县领尚广告策划有限责任公司于本判决生效之日起向原告甘汝文支付欠款人民币25000元及占用资金利息，利息以本金25000元为基数，自2020年7月31日起执行一年期贷款市场报价利率至欠款25000元全部付清时止。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告邻水县领尚广告策划有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  黄文艺 二〇二〇年九月九日 书记员  黄晓玲
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5657号之二申请执行人：王**，男，汉族，1972年6月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人：肖英，女，白族，1974年5月7日出生，身份证登记住址：新疆玛纳斯县。被执行人：陈**川，男，汉族，1960年7月22日出生，身份证登记住址：广东省珠海区。被执行人：习乐乐，女，纳西族，1970年3月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人王**、肖英与被执行人陈**川、习乐乐民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2020)云0112民特360号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人王**、肖英与被执行人陈**川、习乐乐就本案还款达成执行和解协议，且申请执行人向本院申请终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执5657号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年九月十五日法官助理郭俊飞书记员宋艳玫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4942号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵淑吉，女，1958年9月9日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人刘春兴，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人双碧莹，北京京平律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省海阳市人民政府,住所地:山东省海阳市海滨中路**。 法定代表人王彦博，该市市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省海阳市自然资源和规划局，住，住所地：山东省海阳市凤城街道亚沙济南路**/div> 法定代表人梁勇，该局局长。 原审第三人海阳经济开发区赵家庄居民委员会，住所，住所地：山东省海阳市经济开发区赵家庄居委会div> 法定代表人赵咏惠，该居委会主任。 赵淑吉因诉山东省海阳市人民政府（以下简称海阳市政府）、山东省海阳市自然资源和规划局（以下简称海阳市自然资源局）、原审第三人海阳经济开发区赵家庄居民委员会行政强制拆除一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终2392号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 赵淑吉申请再审称，（一）本案系集体土地征收拆迁行政纠纷，并非因赵家庄居委会针对个别房屋旧村改造引发的民事纠纷，原审法院认定事实错误。（二）行政征收自2011年开始，但被申请人至今未履行安置补偿法定职责，被申请人作为征地主体实施的征地行为并未结束。（三）被申请人出让涉案土地使用权的行为，不能作为认定行政征收已经完成的依据。（四）涉案养殖场在征收过程中被强拆，本案具备推定被申请人为强拆责任主体的条件。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，本案的再审审查焦点是原审裁定驳回起诉是否正确。本案中，根据原审查明，2011年4月29日，海阳彤利置业有限公司与原海阳市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同一份，约定海阳彤利置业有限公司受让取得包含原告养殖场在内的国有建设用地使用权。2011年11月1日，海阳彤利置业有限公司取得上述国有建设用地使用权，登记证号为海国用（2011）第1xxx号。2015年4月20日，赵淑吉在原审第三人出具的现金支出单上“支款人”处签字，“支款理由”为付养殖区（村北）拆迁补偿费，“金额”为377843元。2018年10月31日，赵淑吉经营的养殖场的房屋等地上附着物被拆除，原告称其当日到现场时，地上，地上附着物已拆除见到相关人员。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定提起诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据。2018年10月涉案土地被拆除时，海阳彤利置业有限公司已获得涉案土地使用权，且赵淑吉未能提供初步证据证明其于拆除时对涉案土地进行实际控制或者享有权利，亦未提供初步证据证明海阳市政府和海阳市自然资源局对涉案土地地上附着物直接实施或委托其他主体实施了拆除和补偿工作，其就强制拆除行为提起诉讼不符合法定起诉条件。原审裁定驳回起诉，结果并无不当。赵淑吉的其他申请再审理由，经审查尚不足以否定原审生效裁定，本院不予支持。 综上，赵淑吉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵淑吉的再审申请。 审判长  李智明 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年九月二十八日 法官助理徐超 书记员卞志媛
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0635民初1409号 原告：李晨晨，女，汉族，1991年10月15日出生，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：赵小社，男，汉族，1959年8月16日出生，住河北省保定市蠡县。 被告：伍小学，男，汉族，1977年4月20日出生，住河北省保定市蠡县。 被告：燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市国家高新技术开发区电谷科技中心**楼****。 负责人：张建广，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王卫、徐翔。 原告李晨晨与被告赵小社、伍小学、燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称燕赵财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李晨晨及其委托诉讼代理人崔宁、被告燕赵财产保险股份有限公司保定支公司的委托诉讼代理人王卫、徐翔到庭参加了诉讼，被告赵小社、伍小学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李晨晨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告赔偿原告因此次交通事故所造成的损失共计57847元；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2020年5月16日19时20分左右，赵小社驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，沿容蠡路由西向东行驶至蠡县天顺德门前路段超车时，与前方顺行正在超车的李晨晨驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车发生交通事故，致双方车辆损坏。此事故经交警大队认定，赵小社负此次事故的全部责任，李晨晨无责任。被告车辆在被告保险公司投有交强险、机动车第三者事故责任保险等险种，双方为赔偿事宜协商未果，故诉至法院。 燕赵财险辩称：1、请法院审查本案事故车辆的行驶本、驾驶证的合法有效性；2、原告诉求过高，鉴定结果所需费用远超车辆的实际维修费用；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 赵小社未提供答辩意见。 伍小学未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年5月16日19时20分左右，赵小社驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，沿容蠡路由西向东行驶至蠡县天顺德门前路段超车时，与前方顺行正在超车的李晨晨驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车发生交通事故，致双方车辆损坏。此事故经蠡县公安局交通警察大队认定，赵小舍负此次事故的全部责任，李晨晨无责任。 事故车辆冀Ｆ×××××车辆车主系被告伍小学，该车在被告燕赵财险投保有机动车交通事故责任强制险和商业险，并承保不计免赔。该事故发生在保险期间内。事故发生后，原告李晨晨驾驶的冀Ｆ×××××车辆受损，经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估该车车辆损失为54047元，公估费3800元，有公估报告以及公估费票据各一张。 本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险限额内予以赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定。直接向该第三者赔偿保险金。”本案被告燕赵财险承保了该事故车辆的交强险和商业险。故该保险公司应在交强险和商业险赔偿项下赔偿原告的损失。 根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损失的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费以及必要的合理费用，除合同另有约定的，由保险人承担。”公估费是为了确定损失而支出的必要的合理费用，故本案被告燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司应承担相应的诉讼费和公估费。 原告的损失为：车辆损失费54047元、公估费3800元共计57847元。被告燕赵财险在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元，剩余损失52047元及公估费3800元共计55847元由被告燕赵财险承担，原告主张被告赔偿损失57847元主张，本院予以支持。被告赵小社、伍小学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，原告要求被告赔偿损失57847元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告各项损失共计57847元。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费623.09元，由被告燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  齐林飞 二〇二〇年九月十五日 书记员  李孟祥
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6790号原告：重庆市永川区金龙镇嘉阜村幺店子村民小组，住所地重庆市永川区金龙镇嘉阜村幺店子村民小组。负责人：李伦全，组长。被告：赵永生，男，1983年9月23日生，住重庆市璧山区。被告：刘国福，男，1990年9月28日，汉族，住四川省射洪县。原告重庆市永川区金龙镇嘉阜村幺店子村民小组（以下简称村民小组）与被告赵永生、刘国福土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告村民小组负责人李伦全和被告赵永生、刘国福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告村民小组向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2018年1月1日至2019年12月31日的土地租金21600元；2.要求被告支付违约金10000元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2013年11月10日签订土地租赁合同书，约定原告将土地30亩出租给被告使用，租赁期限从2014年1月1日至2022年12月31日。在合同履行中，被告不按约支付租金，经原告多次催收未果。被告赵永生辩称，其已交付2018年的租金，欠2019年和2020的租金。其租赁土地不足30亩，要求重新丈量，由原告退还其历年来多支付的租金。被告刘国福辩称，其与原告签订土地租赁合同书后5天左右，找到案外人唐波和被告赵永生与原告重新签订了内容一样的土地租赁合同书，其与原告口头约定涉案土地租赁合同作废，早已退出涉案租赁合同，其不是本案承租人，不应承担民事责任。本院经审理认定事实如下：2013年11月10日，原告与二被告签订土地租赁合同书，约定原告村民小组将30亩土地出租给被告使用，租赁期限从2014年1月1日至2022年12月31日，承租人在每年元月30日前按300斤稻谷/亩折价支付租金。合同签订时缴纳次年租金。若乙方违约应赔偿对方经济损失，支付违约金壹万元。合同签订后，被告支付土地租金至2018年。庭审中，双方均认可每年的租金按30亩土地、每亩产稻谷300斤、每斤1.2元计算，每年租金为10800元（30亩×300斤/亩×1.2元）。被告赵永生认为，租赁土地不足30亩，要求重新丈量，由村民小组退还其历年来多交付的租金，但未能举示相关证据予以证明。被告刘国福认为，涉案土地租赁合同书虽系其签订，但该合同并未履行，且早已作废，其并没有租用该土地。原告则认为，合同真实有效，双方应按合同约定履行义务。双方各执一词。诉讼中，原告请求的2018年、2019年租金变更为2019年、2020年的租金。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。被告刘国福不能举证证明涉案土地租赁合同书已经作废，且原告对此否认，故其辩称理由本院不予采信。被告赵永生辩称其租赁土地不足30亩，要求重新丈量，并要求原告退还其历年来多支付的租金，却未举示相应证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，应承担举证不能的责任，被告除应按约支付2019年、2020年的租金21600元外，还应承担相应的违约责任。因合同约定的违约金过高，而欠付租金的损失应为资金占用利息损失。因此，可将违约金调整为按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、赵永生、刘国福于本判决生效后7日内支付重庆市永川区金龙镇嘉阜村幺店子村民小组土地租金21600元；二、赵永生、刘国福于本判决生效后10日内支付重庆市永川区金龙镇嘉阜村幺店子村民小组违约金（以10800元为基数，从2019年1月1日至2019年8月19日，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日至2019年12月31日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年1月1日起至给付之日止，以21600元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回重庆市永川区金龙镇嘉阜村幺店子村民小组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取295元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡雁冰二〇二〇年九月三十日书记员  肖琳丽
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4208号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：袁先尧，男，汉族，1970年2月8日出生，住四川省阆中市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告袁先尧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼，被告袁先尧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金200,396.17元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利53,086.28元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款215,000元，期限自2016年10月8日起至2017年10月8日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。原告按约向被告袁先尧发放贷款后被告未按约还款，截至2020年1月13日，累计欠款本金、利息、罚息、复利共计253,482.45元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约，故原告诉至法院。 被告袁先尧未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，袁先尧通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为215,000元，贷款期限从2016年10月8日起至2017年10月8日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年10月8日向袁先尧发放了全部贷款215,000元，袁先尧于2017年10月8日归还借款本金239.29元、2017年11月7日归还借款本金114.81元、2017年12月8日归还借款本金49.73元、2018年1月8日归还借款本金2,100元、2018年2月9日归还借款本金2,100元、2018年3月20日归还借款本金10,000元，尚欠借款本金200,396.17元，故对浦发银行主张的借款本金200,396.17元本院予以支持；袁先尧自2016年11月8日至2017年10月8日已足额支付利息15,899.28元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；袁先尧逾期归还借款本金构成违约应当按照合同约定支付罚息，已支付的罚息4,035.49元应予扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告袁先尧经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁先尧于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金200,396.17元； 二、被告袁先尧于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：自2017年10月9日起，以对应期间尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息4,035.49元）； 三、被告袁先尧于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,102元，减半收取2,551元，公告费600元，由被告袁先尧负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月十一日 书记员  王芋
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初570号原告刘文其，男，1947年11月28日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人王旭，该单位工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人纪元林，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告刘文其因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交房屋征收决定书、济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥人民政府决定对济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2019年8月16日，原告与被告签订编号为CT0039《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告刘文其与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为CT0039《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。????审判长张振明审 判 员 张启胜审 判 员 曹 磊二〇二〇年九月二十三日法官助理 靳 颖书 记 员 韩琳琳
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1155号 申请执行人舟山市综合行政执法局，住所地舟山市定海区临城街道田螺峙前山**。 法定代表人俞连军，局长。 被执行人董善利，男，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 申请执行人舟山市综合行政执法局与被执行人董善利行政非诉执行一案，本院作出的（2020）浙0902行审50号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行行政处罚决定的义务，申请执行人舟山市综合行政执法局向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案执行，执行标的为罚款10000元及加处罚款10000元，并负担本案执行费200元。 本案执行立案后，本院于2020年7月27日向被执行人董善利发出执行通知书、财产报告令等，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人董善利逾期未履行但向本院报告财产状况。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人董善利名下不动产、存款、车辆、公积金等信息进行查询，查明被执行人董善利无银行存款、不动产、车辆、公积金等财产信息。因被执行人董善利逾期未履行但如实向本院报告财产状况，本院依法对其采取了限制高消费的执行措施。现因被执行人董善利名下无可供执行的财产，申请执行人舟山市综合行政执法局也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止2020年9月17日，本案未到位执行标的为罚款10000元及加处罚款10000元，本案执行费200元亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人舟山市综合行政执法局，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执1155号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  董艳 二〇二〇年九月十七日 书记员  赵鹰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11128号原告：黄红英，女，1968年1月1日生，汉族，住江苏省启东市。原告：袁鼎峰，男，1992年4月20日生，汉族，住江苏省启东市。两原告共同委托诉讼代理人：黄雪平。被告：上海彰荣房地产投资顾问有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：柯燕。原告黄红英、袁鼎峰与被告上海彰荣房地产投资顾问有限公司(下称“彰荣公司”)委托合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄红英、袁鼎峰及两原告共同委托诉讼代理人黄雪平到庭参加诉讼。被告彰荣公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄红英、袁鼎峰向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告代办产证费55,453元。事实和理由：两原告于2017年2月24日与上海绿茵置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买上海绿茵置业有限公司所在的绿茵商业广场的房屋。被告是上海绿茵置业有限公司所在的绿茵商业广场的代销单位，所有房屋的销售事项，办理房产证等均由被告操作办理。因此，原告根据被告的要求交纳了房款1,100,000元，并于2017年3月19日交纳了代办产证费55,453元。事后因上海绿茵置业有限公司和被告的原因致使商品房买卖合同无法继续履行，法院已经判决解除了商品房买卖合同，故诉至法院，望判如所请。被告彰荣公司未到庭答辩。原告黄红英、袁鼎峰围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、收款收据、POS签购单，证明原告支付了55,453元，收据事由为绿茵商业广场2层132室代办产证费。2、(2019)沪0114民初8352号民事判决书，证明原告交纳的55,453元被法院确认由被告实际收取，但至今被告没有办理，该款应返还原告。本院对以上证据的真实性、合法性、关联性均予以了审查，并予以确认。根据以上证据以及原告的陈述，本院认定事实如下：彰荣公司系上海绿茵置业有限公司选定的涉案楼盘的独家委托代销公司，涉案楼盘的具体销售事宜均由彰荣公司实际操办，代销期间为2015年12月23日至2017年11月3日。2017年2月24日，上海绿茵置业有限公司(甲方)与黄红英(乙方)签订一份《上海市商品房出售合同》，约定由乙方向甲方购买上海市嘉定区银翔路XXX号XXX层XXX室房屋，合同签订后，黄红英在绿茵商业广场售楼处财务室以POS机刷卡方式向上海绿茵置业有限公司先后支付了1,100,000元的购房款，并于2017年3月19日，以同样方式刷卡支付55,453元，并收取现场工作人员开具的金额为55,453元的收据，事由为代办产证费，收据加盖“绿茵商业广场营销中心印章”。后因黄红英与上海绿茵置业有限公司间的《上海市商品房出售合同》无法继续履行，被法院判决解除，并判令上海绿茵置业有限公司返还黄红英、袁鼎峰购房款1,100,000元。55,453元的代办产证费被法院认定实际由彰荣公司收取。故黄红英、袁鼎峰诉至法院。本院认为，彰荣公司在代理销售系争房屋的过程中，以代黄红英、袁鼎峰办理房地产权证为由，收取黄红英、袁鼎峰代办证费用55,453元。之后，黄红英、袁鼎峰与上海绿茵置业有限公司之间的《上海市商品房出售合同》通过诉讼途径被法院判决解除，彰荣公司已无需再为黄红英、袁鼎峰代办相关事项。黄红英、袁鼎峰主张彰荣公司将其收取的代办证费用55,453元予以退还，依法可予以支持。被告彰荣公司经本院合法传唤，无正当理由未参与诉讼，表明其放弃了举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海彰荣房地产投资顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告黄红英、袁鼎峰代办产证费55,453元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,186元，减半收取593元(原告已预缴)，由被告上海彰荣房地产投资顾问有限公司负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 史建颖二〇二〇年九月二十九日法官助理 罗 艳书 记 员 王 豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民申24号再审申请人（原审被告）：曹某，男，住呼和浩特市。被申请人（原审原告）：刘某，男，住呼和浩特市。再审申请人曹某因与被申请人刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2020）内0102民初4766号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹某申请再审称，1、刘某所说双方交通事故与实际停运天数不符，有翔祥公司的录音为证。修理发票也不正规，刘某申请的误工费与公司收取的也不符，有通话记录为证。2、刘某没有经营营运出租的条件，虽有驾驶证、出租上岗证，但并未注册，依据《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第十六条、第十七条、第十八条等规定，没有与公司或大包司机签订合同的且没岗前培训，没有注册的出租车司机，虽有上岗证，不得上路营运。3、刘某应承担本次交通事故的全部责任和相应的损失、误工费。4、请求重新审理此案。本院经审查认为，交通事故责任认定书中认定曹某负事故的全部责任，曹某所称刘某没有经营营运出租车的条件并非是交通事故责任的判定依据，故曹某要求刘某承担事故的全部责任的申请，无事实和法律依据。关于营运费损失，因不同出租车运营商的计算标准不一，法官行使自由裁量权酌定200元/天，符合审判实务通常做法，也未超出行业标准。原判决认定事实清楚，适用法律正确。曹某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹某的再审申请。审判长 李福林审判员 崔 玲人民陪审员 柳 琳二〇二〇年九月二日书记员 刘 芸
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审221号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人李冬桂、施波岚，该局工作人员。 被执行人晋江市陈埭林龚洪五金店，统一社会信用代码92350582MA32X75483，登记经营场所福建省晋江市陈埭镇溪边村怀乡路69号。 经营者林龚洪，男，汉族，1984年10月3日出生，户籍地福建省仙游县。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2019]04-497号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，是福建省市场监督管理部门为了方便广大个体工商户经营者核准登记个体工商户营业执照推出的便民服务项目，申请核准登记时无需提供经营场所使用证明材料，但在网络申请系统中，已明示必须依法提供真实信息。被执行人晋江市陈埭林龚洪五金店（以下简称林龚洪五金店）为了骗取个体工商户营业执照，于2019年5月27日通过微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，申请注册登记商户名称为“晋江市陈埭林龚洪五金店”的《营业执照》（个体工商户），申请登记的经营场所为“福建省晋江市陈埭镇溪边村怀乡路69号”，经查，该经营场所非被执行人林龚洪五金店租赁或自有的经营场所，但其却虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照。 申请执行人市监局认为，被执行人林龚洪五金店在网络申办个体工商户营业执照过程中，为了骗取个体工商户营业执照，在申办的电子申请材料中，虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照，违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款规定，构成提交虚假材料骗取注册登记行为。鉴于被执行人林龚洪五金店具有《福建省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权适用规则》第十六条规定的情形，根据《福建省工商行政管理系统适用行政处罚裁量基准》，对被执行人林龚洪五金店的提交虚假材料骗取注册登记行为按GT-1丙级B档予以量罚。申请执行人市监局依据《个体工商户条例》第二十二条的规定，对被执行人林龚洪五金店作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令改正；2.处以罚款1000元。被执行人林龚洪五金店应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人林龚洪五金店在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人林龚洪五金店罚款1000元的处罚及自2019年12月30日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2019]04-497号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市陈埭林龚洪五金店罚款1000元的处罚及自2019年12月30日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年九月九日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执795号申请执行人：朱玉堂，男，1971年7月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：周颖，女，1972年10月13日出生，回族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初3262号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周颖存款人民币700元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年九月二十日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3358号 原告：桑玉权，男，汉族，1974年5月27日生，住吉林省四平市铁**。 委托诉讼代理人：吴航，吉林率真律师事务所律师。 被告：葛军，男，满族，1986年4月3日生，住吉林省四平市铁**。 原告桑玉权诉被告葛军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告桑玉权的委托诉讼代理人吴航，被告葛军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付因人身损害造成的各项经济损失共计164,623元，其中伤残赔偿金54,968元、精神损害抚慰金10,000元、被扶养人生活费65,056元、误工费9599.25元、护理费3199.75元、营养费3000元、鉴定费3300元、交通费500元、律师代理费15,000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2019年6月15日，原告受被告雇佣，到位于高新区硅谷大街与蔚山路交汇的洺羽名车汽车维修中心，从事拆除工作。在施工过程中，屋内墙体倒塌，原告左手2.3.4根手指中节指骨粉碎性骨折，并于吉大一院进行了截断手术。庭审中，原告变更诉讼请求总数为173,923.26元，其中伤残赔偿金变更为59,744元，被扶养人生活费变更为68,742元，误工费变更为10,437.51元。 被告葛军辩称：我把这个活承包给原告的，我不是直接发包人，上面还有雇主，而且原告晚上是后半夜凌晨两点回去休息的，早上喝酒了。原告没有找我协商过，让我写证据证明原告受伤，说他要去告王某，而且他受伤时我没有在现场，我所写的是听原告和我现场工人所说，原告受伤原因也不是施工时受伤的，当时原告也没有干活，因为王某把现场没施工完的墙体没有处理干净留下的隐患，导致墙体倒塌，这些活是2000万元发包给原告，与我方无关。 本院经审理认定事实如下：2020年6月14日，案外人王某与被告葛军协商王某的在拆除工程由被告葛军雇人继续拆除。2020年6月15日上午，原告和案外人刘某1受被告葛军雇佣，到位于高新区硅谷大街与蔚山路交汇的洺羽名车汽车维修中心，从事建筑拆除工作。被告葛军不在现场，在拆除工作准备中，因拆除需要电镐，刘某1接电过程中，原告休息所在的墙体未进行安全确认，原告在该墙下休息，该墙体倒塌，造成原告左手2、3、4手指中节指骨粉碎性骨折。事故发生后，原告到吉林大学第一医院诊疗，诊断为左手食指、中指、环指指骨骨折，施残端修整术。案外人王某支付了医疗费。 2020年7月20日原告委托吉林津科司法鉴定中心对伤残等级、护理期、误工期、营养期进行鉴定，2020年7月23日吉林津科司法鉴定中心作出吉津科司鉴中心［2020］临鉴字第221号《司法鉴定意见书》原告此次伤后果评定为九级伤残，误工期90日，护理期60日，营养期60日。原告花鉴定费3300元。 本院认为：本次工程属于拆除一半的在拆除工程，破烂不堪，存在严重的安全隐患，新接手拆除工作的原告对安全环境应尽到审慎的注意义务，工作前认真敲击每一处可能坍塌的部位，确认所处位置安全才能在此工作和休息。原告到达施工现场，应做准备工作而不应在危险处休息，原告休息中受伤，自身有很大过错。被告葛军未到现场，未对施工环境进行安全检查，未对原告提供安全保障，有一定过错。考虑到如果不是因为原告来给被告葛军干活，原告也不会处在危险之地受伤，原告系弱势群体，综合考虑各因素，酌定原告和被告双方按7:3承担责任为宜。 针对原告具体损失项目和金额综合评述如下：1.原告系农民，伤经鉴定九级伤残，伤残赔偿金59,744元(14,936元*20年*0.2)，予以认定；2.经鉴定，原告伤九级伤残，精神损害抚慰金酌定10,000元；3.经鉴定，营养期限60日，根据原告的年龄、受伤程度，酌定每日40元，营养费2400元（40元*60日），予以认定；4.经鉴定护理期为60日，折合2个月，原告请求护理费3199.75元，予以认定；5.鉴定费3300元，有发票、《司法鉴定意见书》，鉴定费3300元，予以认定；6.交通费是受害人就医必然发生的费用，根据原告的请求、提供的票据、居住、就医情况酌定300元。7.经鉴定误工期为90日，从事故发生到评残前一日，折合1.23个月，原告系农民，误工费4279.38元（3479.17元*1.23个月），予以认定；8.原告律师代理费15,000元，有律师出庭，有发票，予以支持；9.原告妻子刘某2系残疾人，原告提供中国残疾人联合会颁发的其肢体残疾三级《残疾人证》，龙王庙村委会证明其无劳动能力，况且其已经超过55周岁，可以认定刘某2无劳动能力，原告母亲赵某，1950年1月18日生，无劳动能力，被扶养人生活费89,616元(14,936元*30年*0.2)，原告请求68,742元，予以确定。以上合计166,965.13元，被告葛军承担30%即50,089.54元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十五条之规定判决如下： 一、被告葛军于本判决生效后立即赔偿原告桑玉权损失50,089.54元； 二、驳回原告桑玉权的其余诉讼请求。 案件受理费3593元，减半收取计1796.5元，由被告葛军负担539元，原告桑玉权负担1257.5元，余款1796.5元退给原告桑玉权。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  苏勇豪 二〇二〇年九月二十七日 书记员  于 硕
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2640号 原告：陈淑芳，女，1952年11月30日出生，汉族，住三河市。 被告：王平，男，1980年5月17日出生，汉族，住三河市。 原告陈淑芳与被告王平确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告陈淑芳于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈淑芳的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈淑芳撤诉。 案件受理费80元，由原告陈淑芳负担（已预交）。 审 判 长 牛     宝     卫 人民陪审员 张     静     中 人民陪审员 刘国田二〇二〇年九月十一日 书 记 员 朱     艳     霞
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1021民初2148号 原告：帅惠文，女，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶涛，安徽一飞律师事务所律师。 被告：歙县发展和改革委员会,住所地安徽省歙县徽城镇紫阳路**,统一社会信用代码11341021743073286N。(机构改革后歙县粮食局并入歙县发展和改革委员会) 法定代表人:孙轶章，该委主任。 委托诉讼代理人：赵洪亮，安徽赵洪亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹红光，男，1967年4月24日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告帅惠文诉被告歙县发展和改革委员会劳动争议一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  鲍念煌 人民陪审员  蒋 微 人民陪审员  严宿鸽 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  张 毓
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初2100-2号 原告：沧州德发房地产开发有限公司。 住所地：河北省沧州市北京路旭弘大厦****。 法定代表人：周刚，系公司经理。 统一社会信用代码：91130921MA0CX1Y74A。 委托诉讼代理人：马爱华，女，汉族，1987年9月7日出生，住，住河北省沧州市运河区公司员工。 被告：叶子，男，汉族，1987年10月17日出生，住，住河北省石家庄市长安区/div> 原告沧州德发房地产开发有限公司与被告叶子同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。 被告叶子在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖&rdquo申请人叶子作为自然人被告，住，住所地为河北省石家庄市长安区此本案管辖法院应为石家庄市长安区人民法院，贵院应将本案移送至石家庄市长安区人民法院审理。申请人现根据《民事诉讼法》第三十六条之规定，向贵院提出管辖权异议，望准许。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，原告沧州德发房地产开发有限公司为接收货币一方，且，且原告沧州德发房地产开发有限公司住所地位于沧县人民法院管辖范围内本院对该案具有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告对本案提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  周宝康 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨 策
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6873号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：陈月荣，女，1982年2月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告陈月荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告陈月荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告立即偿还本金20648.41元、还款违约金及利息（截至2020年6月18日利息2313.22元、还款违约金3053.83元；自2020年6月19日起至结清之日止，利息以全部欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；（二）答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）信用卡申领时间：2016年1月10日；（四）信用卡领用合约约定：基于被告知悉、理解并遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》、本合约，被告自愿向原告申请使用中国银行股份有限公司信用卡；被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。长城环球通系列信用卡收费表载明不同分期的具体手续费率；（五）欠款数额：被告使用上述信用卡后发生透支，根据原告提交的信用卡未还款查询显示，截至2020年6月18日，拖欠透支款本金20648.41元、利息2313.22元、还款违约金3053.83元；（六）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起调整服务收费“滞纳金”变更为“还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡期间未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告有权要求被告偿还透支本金及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方已就违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈月荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿贷款本金20648.41元及利息（截至2020年6月18日，利息2313.22元；自2020年6月19日起至结清之日止，利息以尚欠本金20648.41元为基数按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担25元，被告陈月荣负担161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2710号罪犯李清龙，男，1984年10月24日出生于山东省临沂市蒙阴县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2010年6月9日作出（2010）临刑二初字第5号刑事附带民事判决，以被告人李清龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失493581.1元。一审宣判宣告后，被告人李清龙不服，提出上诉，山东省临沂市人民检察院提出抗诉。山东省高级人民法院于2011年6月2日作出（2010）鲁刑一终字第161号刑事附带民事裁定，驳回山东省临沂市人民检察院的抗诉及被告人李清龙的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，2015年11月20日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年12月23日对其裁定减去有期徒刑九个月，2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯李清龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李清龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李清龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李清龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李清龙减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2865号申请人：包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行。负责人：费丽琨，该支行行长。被执行人：安补补，男，住呼和浩特市。被执行人：李粉团，女，住呼和浩特市。被执行人：普美仙，女，住呼和浩特市。被执行人：牛文奎，男，住呼和浩特市。被执行人：安二占，男，住呼和浩特市。被执行人：陈芳，女，住呼和浩特市。本院在执行包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行申请执行安补补、李粉团、普美仙、牛文奎、安二占、陈芳借款合同纠纷一案中，本案依据（2019）内0102民初9252号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费并纳入失信人员名单。3、本院于2020年7月9日对被执行人名下财产进行查控。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初9252号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年九月二十八日书记员 李益多
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执981号申请执行人：贾某，住太原市。被执行人：山西瑞泽源房地产开发有限公司。法定代表人：王某，经理。申请执行人贾某与被执行人山西瑞泽源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110民初344号民事调解书，已经生效。被执行人山西瑞泽源房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人贾某于2020年9月8日向本院提出申请，要求对被执行人山西瑞泽源房地产开发有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西瑞泽源房地产开发有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币5512548.65元。二、扣留、提取被执行人山西瑞泽源房地产开发有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山西瑞泽源房地产开发有限公司的相应等值财产。四、本案执行费54963元由被执行人山西瑞泽源房地产开发有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二〇二〇年九月九日书记员 赵 琪
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初1926号 原告秦皇岛市星光物业服务有限公司大厂分公司，住所地：河北省大厂回族自治县华安路东侧、北宁街北侧。 法定代表人陈化身，总经理。 委托诉讼代理人刘欣然，河北释梵律师事务所律师。 被告王**，男，1983年9月17日出生，汉族，住北京市丰台区。 本院在审理原告秦皇岛市星光物业服务有限公司大厂分公司与被告王**物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月22日向本院申请撤回对被告王**的起诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛市星光物业服务有限公司大厂分公司撤回对被告王**的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告秦皇岛市星光物业服务有限公司大厂分公司负担。 审判员  李建华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨 曼
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初3800号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：袁春燕，女，汉族，1976年9月22日出生，住四川省大邑县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告袁春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告袁春燕经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令袁春燕归还浦发银行贷款本金93547.59元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利26932.21元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令袁春燕承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：袁春燕通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款95,000元，期限自2016年10月8日起至2017年10月8日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若袁春燕未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；袁春燕应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月8日，浦发银行按合同约定向袁春燕放贷款人民币95,000元。截至2020年1月13日，袁春燕累计欠款本金、利息、罚息、复利共计120,479.8元。袁春燕未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 袁春燕未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，袁春燕通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为95,000元，贷款期限从2016年10月8日起至2017年10月8日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为8日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年10月8日向袁春燕发放了全部贷款95,000元，袁春燕截至2020年1月1日偿还贷款本金1,452.41元，尚余贷款本金93,547.59元，故浦发银行要求袁春燕归还借款本金的请求本院予以支持；袁春燕自2016年11月8日起已经支付全部借款期间内的利息7,025.28元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因袁春燕逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已经支付的罚息为0.05元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。袁春燕经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁春燕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金93,547.59元； 二、被告袁春燕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月9日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息0.05元）； 三、被告袁春燕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,710元，减半收取1,355元，公告费600元，由被告袁春燕负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  尹曾
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5377号原告：王新照，男，1974年1月15日生，汉族，住荥阳市。被告：李长国，男，1973年8月28日生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告王新照与被告李长国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新照到庭参加诉讼，被告李长国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新照向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告借款20万元并支付利息4.4万元（自2019年9月3日起至2020年8月3日）及2020年8月3日至实际还清之日的利息按合同约定2分计算；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系借款期内未按时支付利息，被告违约在先，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由予以拖延，电话无法接通。无奈，原告诉至法院，请求判如所请。被告李长国未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，被告因资金周转向原告借款20万元，2019年9月3日原被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款20万元，借期一年，自2019年9月3日起至2020年9月2日，月利率2%，按月支付利息。合同签订后，原告于2019年9月4日通过中国农业银行向被告转账20万元。因被告未能按约定支付利息，现原告诉至法院，请求处理。另查明：被告李长国对其位于荥阳市××路与织机路交叉口西北侧成邑德润华庭9号楼1单元14层1404号房屋（豫20**荥阳市不动产权第0033533号）为该笔借款办理抵押登记，约定权利人为王新照；抵押方式为一般抵押；担保债权的数额为20万元；债务履行期限为2019年9月3日起至2020年9月2日。本院认为：被告李长国借原告王新照现金20万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告李长国偿还借款20万元的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告按月利率2%支付利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李长国于本判决生效之日起十日内偿还原告王新照借款20万元及利息（以20万元为基数，自2019年9月5日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2480元，由被告李长国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 霞二〇二〇年九月四日书记员 王锦鹏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11237号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖建富，男，1964年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗贤忠，北京才良（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:浙江省杭州市人民政府。住所地：浙江省杭州市解放东路**。 法定代表人：刘忻，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:浙江省杭州市江干区人民政府四季青街道办事处。。住所地：浙江省杭州市杭海路** 法定代表人：孙强，该街道办事处主任。 再审申请人肖建富因诉被申请人浙江省杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）、杭州市江干区人民政府四季青街道办事处（以下简称四季青街道办）房屋行政协议一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终47号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人肖建富以一、二审认定事实错误，一、二审未认定涉案协议为房屋征收协议而认定为收购协议错误，对涉案协议存在重大且明显违法未审查，协议对收购价格时点确认不合理，一、二审适用法律错误，未以集体土地征收的相关规定作为审理依据等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审判决，改判确认杭州市钱江新城建设指挥部、四季青街道办于2017年9月29日与申请人签订的编号为集住实(2017)5000260078《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书(货币安置)》及补充协议、补充协议2无效。 本院经审查认为，本案争议焦点为再审申请人肖建富所提涉案《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书(货币安置)》及补充协议无效的主张是否成立。对行政协议效力的审查，应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，并对依法行政、保护相对人信赖利益、诚实信用、意思自治等基本原则进行综合衡量，从维护契约自由、维持行政行为的安定性、保护行政相对人信赖利益的角度，慎重认定行政协议的效力。本案中，根据一、二审查明的事实，涉案协议并不符合上述规定中所列协议无效的情形。此外，案涉协议系申请人与杭州市政府设立的钱江新城建设指挥部、四季青街道办在平等、自愿基础上签订，之后申请人领取了协议约定的款项，将房屋腾空并移交，基于合同双方自愿性原则和诚实信用原则，亦不宜轻易否定已实际履行的案涉协议的效力。因此，一审判决驳回肖建富的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，肖建富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人肖建富的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹