河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5417号 上诉人（原审原告）：姜立山，男，汉族，1970年2月22日出生，现住滦南县 委托诉讼代理人：王亚卿，唐山市滦南县倴城法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：毕光华，男，汉族，1965年9月8日出生，现住滦南县。 委托诉讼代理人：张志有，河北唯实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任维荣，女，汉族，1962年12月11日出生，现住滦南县 委托诉讼代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐山市中民网络科技有限公司，住所地：唐山市丰润区西马庄村 法定代表人：毕光华。 上诉人姜立山、毕光华与被上诉人任维荣、唐山市中民网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2020）冀0224民初629号民事判决，向本院上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人姜立山委托诉讼代理人王亚卿、上诉人毕光华委托诉讼代理人张志有，被上诉人任维荣委托诉讼代理人周存鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜立山上诉请求：原审法院适用法律及判决错误，请二审法院依法改判或发回重审。事实与理由：一、原审认定被上诉人毕光华个人债务，该事实的认定完全错误。借款用于被上诉人家庭生活和被上诉人公司工程中的事实清楚。1、被上诉人毕光华、任维荣在夫妻关系存续期间借上诉人8万元事实清楚，被上诉人任维荣知情，因二被上诉人之间离婚，被上诉人任维荣才逃避债务不认可，但这不是事实。2、2016年4月19日因被上诉人毕光华、任维荣搞电信工程资金周转紧张，从上诉人处借款人民币现金8万元整，次日2016年4月20日被上诉人毕光华将该借款转入被上诉人任维荣儿子张斌卡号上，用于被上诉人其家庭承包的电信工程中，该事实一审中被上诉人毕光华提交了工商行唐山凤凰支行借记卡账户历史明细清单，清楚的证明涉案借款用于被上诉人公司工程中的事实，因被上诉人公司的收益全部用于被上诉人家庭生活，所以该债务为家庭共同债务。3、一审庭审中被上诉人毕光华对借款的事实无异议，对借款后用于家庭承包的电信工程中无异议，对被上诉人任维荣儿子张斌一起生活并共同承包电信工程无异议，对被上诉人公司法定代表人转让张斌时，被上诉人毕光华与儿子张斌微信确定公司债务中有姜丽8万元（姜丽是上诉人妻子）无异议，这些事实足于证明，涉案8万元债务是三被上诉人的共同债务。二、如果被上诉人同意履行抵顶协议，上诉人同意继续履行。1、2019年2月7日被上诉人毕光华将本村土地上的车间、物品抵顶42000元债务，因被上诉人任维荣不同意，将房屋门窗、玻璃多次强砸，致使上诉人与被上诉人毕光华抵债无法全部实现。2、因所抵债的被上诉人财产在上诉人与村委会承包的土地上，现只是该土地上有被上诉人的原旧厂房，无其他财产，上诉人考虑为避免再次纠纷的发生，为此同意履行原抵顶协议。综上，原审法院适用法律及判决错误，请二审法院依法改判或发回重审。 任维荣辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因为姜立山在一审中主张我方是共同借款人，但通过一审查明的事实可以得出我方没有借款的意思表示，也没有在毕光华为上诉人所出具的欠条中就该债务加以确认，没有签名，且毕光华与我方的两人的离婚诉讼中也没有对该笔债务予以确认，另外，上诉人没有证据证实该笔款项用于了我方与毕光华承包电信工程，同时对于毕光华私自与上诉人达成的以物抵债协议，我方也未予认可，且发生了冲突，公安机关介入。我方认为现有证据无法证实该笔债务属于夫妻共同债务，因此基于合同相对性原则，应当由实际借款人毕光华承担还款义务，综上希望二审法院查清事实，驳回上诉人要求我方承担还款责任的诉讼请求。 毕光华辩称：借贷关系发生在夫妻存续期间，该笔借款第二天转到了被上诉人儿子张彬的名下，借款用于家庭生活，毕光华已经完成了借款用于家庭生活的举证责任，因此该笔债务应属于夫妻共同债务。用于抵债的转让协议是合法有效的，且场地及场地上的建筑物已经交付给了姜立山，土地转租也已经经过了村委会盖章确认，所以应按照该转让协议履行债务。 毕光华上诉请求：请求二审法院依法撤销滦南县人民法院(2020)冀0224民初629号判决，并依法改判；全部诉讼费用由上诉人与被上诉人分担。事实与理由：原判决认定事实错误且适用法律错误。一审法院将上诉人与被上诉人婚姻关系正常存续期间发生的借款，仅凭被上诉人对借款知情的证据不足之理由就否定了是夫妻共同债务，把本是家庭日常生活正常需要所负的债务硬说成是超出家庭日常生活需要所负的债务，从而认定由上诉人独立承担，系认定事实错误；其凭主观臆断强行依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的判决没有事实基础和法律依据支撑，系适用法津错误。一、本案该借款发生于上诉人和被上诉人夫妻关系正常期间，被上诉人任维荣当时明明知道实情，现在因离婚却矢口否认，是在违背诚实信用，必将受到良心道德的谴责。退一步说，即便是被上诉人任维荣不知情，那也是《解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务”范围。二、上诉人该借款不属于《解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务”范畴，一审法院并没有适用本法条的事实基础和定性依据做支撑。上诉人虽以个人名义借款，但判定负债是否“超出家庭日常生活需要”应根据上诉人家庭的状况具体分析，结合负债金额大小对本家庭收入状况、富裕程度及消费形态是否合理匹配来判断，一审法院不可狭义的理解上诉人家庭共同生活酌内涵。三、一审法院对上诉人与一审原告姜立山签订的《转让协议》履行事实认定错误。双方于2019年2月7日签订的该协议，所有标的物上诉人已于协议签订之时交付了一审原告姜立山所有，协议约定事项早已全部履行完毕，并有村委会当时签署同意的该占地转租协议为证，交付的标的物也早已由一审原告姜立山所处置或控制，并不存在一审法院认为的未实际履行之说，被上诉人任维荣为抵赖共同债务而打砸门窗的行为完全是无理取闹，不能因此断定协议未履行。退一步说，上诉人以家事代理权所作出的决定即便被上诉人任维荣存有不同意见，那么也仅是在上诉人与被上诉人之间交涉，而不能伤害已履行了生效协议的善意债权人。一审法院在此问题却上无视合法有效协议的存在，只确认偿还的1.2万元利息，而对以物抵款偿还借款的事实不予确认，伤害了上诉人的利益，应依法予以纠正。四、一审法院故意违背事实和法律，故意错误适用法律枉法裁判。本案在一审辩论环节，被上诉人提出了对上诉人与一审原告姜立山签订的《转让协议》确定的抵款价格不认可的意见，说价格太低存有合谋之嫌，这表明了被上诉人承认是共同债务也不否认以物抵顶偿还借款，而只不过是对抵款的金额持有异议。但一审法院出炉的结果却让人感到吃惊，令人意外，把从任何角度判断均应是夫妻共同的债务，一审法院却费尽心机的就是不予认定，且千方百计的为被上诉人逃脱债务想办法，挖空心思的为被上诉人免于责任找理由，开始不按上诉人与被上诉人夫妻关系身份对待认定事实，只要是任维荣没有签字的协议、不知情的借款，任维荣就都不承担责任，最后判决又无端的抛出虽按夫妻关系对待但任维荣仍不承担责任的《解释》第三条，可真是煞费苦心。一审法院不但不正确认定事实、不正确依照法律，反而背离事实、违背法律规定，按照个人意志枉法裁判，法律天平此刻倾覆，让上诉人颠覆了对一审法院信任程度的心理认知，这难道还是维护公平正义力量的人民法院吗？如此无法无天不具有说服力的判决也能出炉，真是贻笑大方，笑掉大牙。一审法院殚精竭虑的为被上诉人开脱责任，故意违背事实，故意错误适用法律枉法裁判，其背后一定有肮脏交易，否则鬼都不信。综上所述，被上诉人任维荣并没有本案该借款债务属于上诉人个人债务的证据，一审法院强行判定由上诉人单独偿还没有理据，案涉债务就是属于二人夫妻期间的共同债务，望二审法院秉持实事求是的原则，查清本案事实，以事实为依据，以法律为准绳，彰显公平正义，对一审法院的错误判决依法予以纠正，恳请二审法院依法撤销(2020)冀0224民初629号的一审判决，并按上诉人一审答辩主张依法改判。 任维荣辩称：1、我方认为毕光华的上诉主张不能成立，上诉人在上诉状中主要说明的是该债务应当推定为夫妻共同债务，既而要求我方承担共同还款的义务，但是我方认为该笔债务并不属于或者从目前证据来看无法认定系夫妻共同债务，关于上诉状中所说的毕光华行使的是家事代理权的问题，家事代理权指的是对于日常生活中的小额开销，夫妻之间可以不经另一方同意而去行使，而对于如此大额的借款显然超出了日常生活开销的范畴，他已经不再属于家事代理权涵盖的范围。2、关于该款项是否用于了共同经营的电信工程，从目前证据来看该笔款项打入毕光华账户以后，毕光华并没有将该笔款项掌握到其掌握的唐山中民网络公司，其代理人当庭表示该笔款项转入毕光华账户以后，次日毕光华将该笔款项转入张彬的卡里，显然从证据上看，该笔款项没有用于毕光华和我方共同经营的网络公司。3、毕光华与我方在离婚诉讼过程中曾就双方夫妻共同债务有过相应的表述，其中大部分夫妻共同债务双方均在签订中签名，且如果该债务系因经营中民网络公司所欠，均由该公司的公章盖章加以确认，而案涉的借条中没有公司盖章，没有任何本人的签字，不符合毕光华和任维荣借款习惯，对于毕光华与姜立山所签订的抵债协议，我方认为该协议由于没有征得夫妻共同财产共有人即任维荣的同意和追任，该协议侵害了我方财产物权，因此该协议无效。据此希望二审法院能够查清案件事实，依据证据进行裁判，依法驳回毕光华的上诉主张。 姜立山向一审法院起诉请求：1.要求被告给付借款80000元；自2016年4月19日起至给付清止，以借款本金80000元为基数，按年息15%支付利息（至起诉暂计32000元）本息合计为112000元；2.承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：毕光华、任维荣原系夫妻关系，于2019年8月5日经滦南法院判决离婚。2016年4月19日毕光华从姜立山处借款80000元，姜立山从滦南农村商业银行股份有限公司姜泡分理处支取现金80000元交给了毕光华，毕光华于当日存入其个人在中国工商银行滦南支行的账户内8万元，借款时毕光华、任维荣均未给姜立山出具借据。2017年5月7日毕光华转账给姜立山一年的利息12000元。2019年2月1日毕光华为姜立山出具借条及借款凭证各一份，借条内容为“今借到姜立山人民币壹拾万零壹仟元整小写101000元借款：人毕光华”，借款凭证内容为“毕光华与任维荣夫妻存续期间，因投资经营电信工程需要资金周转，于2016年4月19日向姜立山借到人民币捌万元小写80000元，约定按照年息15%计算利息，1年后毕光华于2017年5月7日给付姜立山利息壹万贰仟元整小写12000元，原本金捌万元继续使用，仍然用于毕光华公司经营电信工程的资金周转，仍然按照年息15%计算利息，因电信工程款未能及时结算手头资金紧张，为此至今2019年2月1日未能偿还该借款，至今该借款共计本息为壹拾万零壹仟元整小写101000元，重新出具借条一张，特立此为凭，借款人：毕光华出借人：姜立山”。2019年2月7日毕光华与姜立山签订《转让协议》一份，协议约定“因毕光华借到姜立山壹拾万零壹仟元整小写101000元，目前不能偿还，经双方协商，同意用毕光华名下财产用于抵顶部分借款，有关事项约定如下：毕光华名下坐落于姜泡村南公墓北侧的场地院落、房屋及院内所有物品作价叁万元、毕光华名下面包车2辆作价5000元、双排座货车一辆作价7000元，合计作价肆万贰仟元整小写42000元抵顶给姜立山，自协议签订之日起上述场地院落、房屋及所有物品、车辆归姜立山所有”。上述毕光华为姜立山出具的借条、借款凭证、转让协议均无任维荣签字，姜立山、毕光华均未举证证明任维荣对此事知情，而且任维荣在知悉毕光华用财产抵顶借款后进行了阻止。 一审法院认为，被告毕光华于2016年4月19日向原告姜立山借款，姜立山将支取的现金交付给被告毕光华的事实清楚，其与被告毕光华的借贷关系成立，毕光华应按其与姜立山的约定偿还借款本息。原告姜立山及被告毕光华主张将借款用于经营唐山市中民网络科技有限公司且被告任维荣对借款知情的证据不足，不予支持，原告姜立山与被告毕光华签订的《转让协议》将毕光华财产抵顶借款因未能实际履行，因此被告毕光华仍应按其为原告出具的借条和借款凭证的数额101000元偿还原告借款，但原告主张按原借款数额80000元偿还不违反法律规定也不侵害他人利益，予以支持。原告主张的借款利息的起算时间为借款之日，因被告毕光华已经偿还了原告12000元，毕光华主张偿还的12000元系借款利息符合相关法律规定，因此被告毕光华应自2017年4月19日支付给原告借款利息至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告毕光华一次性偿还原告姜立山借款本金80000元，并自2017年4月19日起以本金80000元为基数按年利率15%给付原告利息至借款还清之日止；二、被告唐山市中民网络科技有限公司、被告任维荣不承担偿还责任。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。关于上诉主张任维荣、唐山市中民网络科技有限公司承担本案还款责任的问题，因任维荣、唐山市中民网络科技有限公司未在借据上签字盖章，上诉人亦未提供充足证据证明涉案款项用于了家庭生活及共同生产经营，故本院对该上诉主张不予支持；关于上诉主张的《转让协议》问题，因姜立山与毕光华均同意履行该抵顶协议约定的42000元，故该款项应在本案债务中予以扣减，本院对该上诉主张予以支持。 综上，姜立山、毕光华的上诉请求部分成立，予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省滦南县人民法院（2020）冀0224民初629号民事判决； 二、毕光华于本判决生效后十日内偿还姜立山借款本金80000元，并自2017年4月19日起以本金80000元为基数按年利率15%给付原告利息至借款还清之日止（履行中扣除42000元）； 三、驳回姜立山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1270元，诉讼保全费720元，合计1990元，由毕光华负担；二审案件受理费由上诉人各自负担2540元。 本判决为终审判决。 审判长  郑国勇 审判员  李木子 审判员  康永杰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 杨