重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22953号原告：重庆扬晖建设工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道板桥路**，统一社会信用代码91500226556768066G。法定代表人：张明容，职务董事长。委托诉讼代理人：晏文辉，重庆荣升律师事务所律师。被告：重庆赫泽天下投资有限公司，住，住所地重庆市渝**龙山街道余松一支路**龙湖紫都城**19-9一社会信用代码91500112305030251J。法定代表人：彭鹪。被告:彭严靖，男，1960年1月16日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：姜阳，重庆鼎圣律师事务所律师。第三人：肖体模，男，1960年1月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆扬晖建设工程有限公司（以下简称扬晖公司）与被告重庆赫泽天下投资有限公司（以下简称赫泽公司）、被告彭严靖、第三人肖体模建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告扬晖公司的委托诉讼代理人晏文辉，被告彭严靖的委托诉讼代理人姜阳到庭参加了诉讼。被告赫泽公司、第三人肖体模经本院公告向其送达诉状副本及开庭传票后逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬晖公司向本院提出诉讼请求，判令：1.判令被告赫泽公司退还原告扬晖公司保证金1650000元，并从2015年12月28日起以165万元为本金按月息1.5%计算资金占用利息，至款项付清为止。2.判令被告彭严靖对以上款项承担连带保证责任;3.本案诉讼费用由被告赫泽公司、被告彭严靖承担。事实与理由：扬晖公司（乙方）于2015年12月28日与赫泽公司（甲方）签订了《建设工程劳务分包合同》。合同涉及的项目为重庆市渝中区上清寺(嘉陵桥东区56号)原轻工局综合楼拆危改造项目;工程范围:平基、土石方以及土建工程。合同第一条第六款约定：“乙方向甲方缴纳合同履约保证金100万元，合同履约保证金在本合同土石方工程完工验收合格退还履约保证金50%，剩余50%在本合同土建工程完工验收合格退还。注:(本合同履约保证金壹佰万元整，签订合同时支付，支付于甲方指定账户。本合同交款生效。如遇施工中途由于甲方原因造成工程无法正常施工超40日内。甲方应无条件退还乙方所缴纳的履约保证金)。”工程开工时间定于2016年3月1日。签订协议后，扬晖公司于2015年12月28日通过重庆农村商业银行向赫泽公司支付保证金100万元;向赫泽公司指定的肖体模账户支付65万元。赫泽公司于2016年3月10日不能让扬晖公司进场，二被告于2016年7月6日与扬晖公司签订补充协议，约定:将施工日期延长至2016年9月25日;此项目在2016年9月25日仍然不能进场正常施工作业，赫泽公司无条件的退还扬晖公司的工程订金100万元以及每月的分红利3%，合同违约金3%直至全部款项付清为止;与项目上有关的其他人于2015年12月28日收取的工程订金65万元，赫泽公司无条件的协助扬晖公司收回订金以及每月的分红利3%，直到全部款项收回为止。彭严靖于2017年7月25日与扬晖公司再次达成补充协议，载明：1.赫泽公司收取上清寺项目扬晖公司所交的165万元订金、原补充协议未付的18万元资金利息、后序也未付的资金利息3%、违约金3%无条件的支付并退还给扬晖公司，若赫泽公司在2017年9月30日仍然不能兑现此付款协议，赫泽公司将赔偿违约金200万元；2、如果到时不能履行此协议，双方可以向重庆市荣昌区人民法院提起诉讼，赫泽公司必须承担由此所造成的一切费用。2018年4月9日彭严靖出具担保书一份，对165万元款项提供了连带责任担保。经扬晖公司多次催促退还保证金，二被告均置之不理。综上所述，扬晖公司认为，被告的行为严重违约，给扬晖公司造成了巨大的经济损失。为维护合法权益，扬晖公司依据《民法通则》、《合同法》和《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，望判如所请。被告彭严靖辩称，彭严靖不应当承担连带保证责任。根据扬晖公司与赫泽公司之间的协议中第一条第六款约定，扬晖公司向赫泽公司交纳履约保证金100万元，65万元是扬晖公司向第三人支付的65万元；再根据扬晖公司的证据显示其向第三人支付65万元的时间在2015年12月28日之前，而扬晖公司向赫泽公司支付的保证金是2015年12月29日，同时扬晖公司向第三人支付款项中用途写的借支。以上可以看出65万元为双方中间人收取的中介费用，与赫泽公司无关。扬晖公司应单独向肖体模主张该费用。关于彭严靖向扬晖公司出具的担保书。该担保书已过担保时效，彭严靖不应当承担责任，请求法院驳回扬晖公司的全部诉求。被告赫泽公司未答辩。第三人肖体模未到庭陈述。本院经审理查明的事实如下：2015年12月28日，赫泽公司（甲方）与重庆扬晖装饰工程有限公司（乙方）签订《建设工程劳务分包合同》，合同约定甲方同乙方分包劳务及材料分包等事宜。合同涉及承包范围为位于渝中区上清寺的轻工局综合楼拆危改造项目平基土石方。该分包合同第一条第六款约定：“乙方向甲方缴纳合同履行保证金100万元（大写：壹佰万元整），合同履约保证金在本合同土石方工程完工验收合格退还合同履约保证金50%，剩余50%在本合同土建工程完工验收合格退还（本合同履约保证金不计息）。注：（本合同履约保证金壹佰万元整，签订合同时支付，支付于甲方指定账户。本合同交款生效。如遇施工中途由于甲方原因造成工程无法正常施工超40日内。甲方应无条件退还乙方所缴纳的履约保证金。）”合同第十五页尾部空白处添加手写部分，载明：“本工程的开工时间定于2016年3月10日。”2015年12月29日，重庆扬晖装饰工程有限公司向赫泽公司转账支付100万元，交易说明中用途载明为保证金。当天，赫泽公司向重庆扬晖装饰工程有限公司出具收款收据，载明今收到重庆扬晖装饰工程有限公司交来上清寺轻工局项目保证金（壹佰万元整）。2016年1月5日，重庆扬晖装饰工程有限公司名称变更为重庆扬晖建设工程有限公司。2016年7月25日，赫泽公司（甲方）与扬晖公司（乙方）签订补充协议。该补充协议约定：“一、对甲方的上述工程（原2015年12月28日重庆赫泽天下投资有限公司名称与原重庆扬晖装饰工程有限公司所签订的工程合同）原定于2016年3月10日进场，现将施工日期延长至2016年9月25日。二、甲方收取乙方（原重庆扬晖装饰工程有限公司）的工程订金100万元；按约定暂时结算资金红利从2016年元月1日至2016年6月30日止计人民币18万元（按月分红利3%），此款在2016年7月19日前无条件的支付乙方（重庆扬晖建设工程有限公司）。四、如果此项目在2016年9月25日仍不能进场正常施工作业，甲方无条件的退还乙方的工程订金100万元以及每月的分红利3%，合同违约金（按合同总造价计算）直至全部款项付清为止。五、与项目上有关的其他人于2015年12月28日收取的工程订金65万元，甲方无条件的协助乙方收回订金以及每月的分红利3%，直到全部款项收回为止。（如果乙方进场施工，此65万元不予追究。）”补充协议尾部甲方处由彭严靖签字并由赫泽公司盖章；乙方处由谢德辉签字并由扬晖公司盖章。审理过程，重庆扬晖公司向本院提供2017年7月25日的补充协议一份。该补充协议首部载明甲方为赫泽公司，乙方为扬晖公司。该份补充协议内容为：“经甲、乙双方多次协调就：重庆市渝中区上清寺（嘉陵桥东村56号）原轻工局综合楼的平基、土石方以及土建工程项目一事：一、对甲方的上述工程（原2015年12月28日重庆赫泽天下投资有限公司与原重庆扬晖装饰工程有限公司所签订的工程合同）原定于2016年3月10日进场，而在2017年3月10日至今甲方也无法提供进场施工的一切施工证件，更不能要进场施工。二、甲方原已收取乙方（原重庆扬晖装饰工程有限公司）的工程订金165万元及甲方2016年7月6日补充协议明确的18万元（从2016年元月1日至2016年6月30日止的按月分红利），此款在2016年7月18日前无条件的支付给乙方（重庆扬晖建设工程有限公司）至今也无法兑现，而且一拖再拖，经甲乙双方再次协商达成以下协议：‘一、甲方收取上清寺项目乙方所交的165万元订金、原补充协议未付的18万元资金利息、后序也未付的资金利息3%、违约金3%无条件的支付并退还给重庆扬晖建设工程有限公司，若甲方在2017年9月30日仍然不能兑现此付款协议，甲方将双倍的赔偿违约金贰佰万元给乙方并赔偿乙方的经济损失50万元（含车辆、车旅费，务工费等）。二、如果到时不履行此协议，甲乙双方可以向重庆市荣昌区人民法院提起诉讼，甲方必须承担由此所造成的一切费用。’三、此协议一式两份，甲乙双方各壹份，签字生效，与原签订的合同具有同等的法律效力。”该补充协议尾部“甲方:重庆赫泽天下投资有限公司”处由彭严靖签字。该补充协议尾部“乙方:重庆扬晖建设工程有限公司”处由该公司盖章并由谢德辉签字。2018年4月9日，彭严靖出具担保书，内容为:“本人彭严靖自愿为重庆赫泽天下投资有限公司担保，现承诺如下：1.担保的由来：重庆赫泽天下投资有限公司于2015年12月28日同重庆扬晖建设工程有限公司签订了《建设工程劳务分包合同》。重庆扬晖建设工程有限公司按照合同约定履行了其相应的合同义务并支付工程保证金1650000元（人民币：壹佰陆拾伍万元整，其中陆拾伍万元由重庆赫泽天下投资有限公司指定人员肖体模收取）。现因重庆赫泽天下投资有限公司原因导致重庆扬晖建设工程有限公司不能进场施工。2.款项确定：上述保证金1650000元（人民币壹佰陆拾伍万元整）从2015年12月28日起按月利率1.5%支付资金占用利息。现本人对上述款项的本金及利息部分进行担保，并承诺在2018年7月30日18：00时前支付给乙方重庆扬晖建筑工程有限公司。3.保证责任的约定：本人彭严靖自愿并为重庆赫泽天下投资有限公司付款提供连带责任担保，此保证为不可撤销之无限连带保证，保证的范围为本保证书约定的所有款项、逾期付款项所产生的利息、为实现债权的必要费用等（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等一切损失），即对重庆赫泽天下投资有限公司履行2015年12月28日同重庆扬晖建设工程有限公司签订的《建设工程劳务分包合同》承担无限连带责任。4.争议解决方式：本担保书签订地为重庆市荣昌区，如因《建设工程劳务分包合同》或本担保发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，双方一致同意由担保书签订地法院管辖，即由重庆市荣昌区人民法院管辖。”另查明，扬晖公司向本院举示客户付款回单三份，该客户付款回单显示谢德辉分别于2015年12月25日、2015年12月28日、2015年12月28日通过其个人账户向第三人肖体模转账3万元、40万元、220001元。上述事实，有《建设工程劳务分包合同》、客户付款回单、收款收据、2016年7月6日的《补充协议》、2017年7月25日的《补充协议》、客户付款回单及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案的争议焦点评析如下：（一）劳务分包合同、2016年7月25日签订的补充协议、2017年7月25日的《补充协议》、担保书的当事方赫泽公司与扬晖公司签订《建设工程劳务分包合同》和双方于2016年7月25日签订的补充协议系当事人的真实意思表示并不违反法律法规的禁止规定，应为合法有效，对赫泽公司与扬晖公司产生约束力。2017年7月25日的《补充协议》将赫泽公司列为甲方，协议内容体现的全部为公司行为，但该补充协议却无赫泽公司的盖章，协议由彭严靖签字，其并非公司法定代表人，也无相关委托手续，因此，该补充协议内容不能约束赫泽公司。同理，担保书由彭严靖出具，不能约束赫泽公司。退还款项的金额原告诉请的165万元款项分为两部分：1.对公支付至被告赫泽公司的账户内的100万元。劳务分包合同及2016年7月6日的补充协议、客户付款回单、收款收据等证据可以证明该100万元的性质为保证金。2.原告自称的公司职员向第三人肖体模支付的65万元。从转款凭证用途说明及双方合同内容看，该65万元性质显然不属于保证金。2017年7月25日的《补充协议》不能约束赫泽公司，因此，赫泽公司退还的金额应为100万元。保证期间《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案，合同、补充协议均未明确重庆赫泽天下投资有限公司的债务履行期间，因此，原告可随时要求赫泽公司履行主债务。因此，彭严靖辩称保证期间已经界满的意见，本院不予以采信。（四）责任主体根据协议约定，赫泽公司应退还扬晖公司保证金100万元。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”彭严靖出具担保书，应对赫泽公司的债务向扬晖公司承担连带保证责任。虽然彭严靖出具的担保书内容为保证金，但其承担责任系基于扬晖公司的主债务。本案已经认定扬晖公司的主债务为100万元，因此，彭严靖承担保证范围应为保证金100万元及利息。利息从补充协议确定的付息之日即2016年1月1日起，参照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的利率进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十二条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告重庆赫泽天下投资有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆扬晖建设工程有限公司退还保证金1000000元及向原告重庆扬晖建设工程有限公司支付以1000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年1月1日至2019年8月19日期间的资金占用损失和按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至基数款项付清之日止的资金占用损失。二、被告彭严靖对被告重庆赫泽天下投资有限公司在上述第一项中的履行义务向原告重庆扬晖建设工程有限公司承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取27722元，由原告重庆扬晖建设工程有限公司承担10921元，由被告重庆赫泽天下投资有限公司、被告彭严靖连带承担16801元。本案公告费260元，由被告重庆赫泽天下投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王德清人民陪审员  冯晓利人民陪审员  杨 丽二〇二〇年九月二十七日书 记 员  阳 乔