广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10109号原告：广州市花都区新华友利商店，住所地广州市花都区新华街建设路148号之10号商铺，统一社会信用代码92440101L5127176XD。经营者：徐日雄。原告：徐日雄，男，1963年6月3日出生，汉族，住广州市花都区，二原告共同委托诉讼代理人：王海婷，广东诺标律师事务所律师。被告：广州爱之尚娱乐有限公司，住所地广州市白云区西槎路99号C301、C401，统一社会信用代码91440111088041818H。法定代表人：刘晓辉。被告：广州爱之尚娱乐有限公司第二分公司，住所地广州市黄埔区开创大道230号百事佳商业广场三楼F12，统一社会信用代码91440112MA59A1QQX9。负责人：苏强。被告：王忠佩，男，1963年11月15日出生，汉族，住哈尔滨市道里区,三被告共同委托诉讼代理人：郑东，北京大成（广州）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：张铸，北京大成（广州）律师事务所律师。原告广州市花都区新华友利商店（以下简称友利商店）、徐日雄诉被告广州爱之尚娱乐有限公司（以下简称爱之尚公司）、广州爱之尚娱乐有限公司第二分公司（以下简称爱之尚第二分公司）、王忠佩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告友利商店、徐日雄的共同委托诉讼代理人王海婷，被告爱之尚公司、爱之尚第二分公司、王忠佩的共同委托诉讼代理人郑东、张铸均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告友利商店、徐日雄向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告偿还原告欠款本金80.38万元。二、请求判令三被告支付超期还款的债务利息（利息计算方法：以欠款本金80.38万元为基数，从2019年5月25日起按月息2%计至三被告还清欠款日止）给原告，利息暂计至2020年5月25日为19.29万元。三、本案的诉讼费用、财产保全费由三被告承担。上述一至二项诉讼标的合计99.67万元。事实与理由：原告是嘉士伯啤酒的独家经销商，原告与被告二、三于2017年11月1日签订《买卖合同》及《保证、借款协议》，合同第七条约定原告预借200万给被告二作为开业运营资金，第7.2条约定了每月20日前还款11.11万，分18个月还清，“乙方不得逾期还款，如果乙方有一期逾期的，从逾期之日起，乙方应当将200万预借款一次性还给甲方，并从甲方支付该笔预借款之日起给付月息3%的利息。”《保证、借款协议》约定由被告三作为被告二的连带责任借款保证人，保证期限三年。原告于2017年11月20日向被告指定收款银行账户转账200万元预借款给被告，后被告陆续在每月还款，但是却经常逾期，逾期次数10次之多，单次最多逾期5天，被告的逾期还款行为已经构成违约。且被告罔顾合同约定，在合同期内擅自单方终止合同与他人另行签订合同，构成根本违约。原告于2020年1月13日起诉三被告的违约行为[案号：（2020）粤0114民初1203号]，而因为预借款属于民间借贷关系，经该案法官释明后撤回预借款诉求，另行提起针对民间借贷的本案诉讼。被告二是被告一的分公司，分公司的债务由总公司承担。原告多次向被告追偿无果，无奈之下唯有提起诉讼，望判如所请！被告爱之尚公司、爱之尚第二分公司、王忠佩辩称，我方认为原告提起本案诉讼，属恶意诉讼，其的诉讼请求没有事实及法律依据，应当予以驳回。理由：1、原告依据双方签订的买卖合同，向被告出借200万元，被告已经全部予以归还。因此，原告主张被告偿还其80.38万元的借款本金没有事实依据。我方该答辩意见所支持的证据是原告曾在（2020）粤0114民初1203号案中曾自认被告借的该200万元借款本金已经还清，从原告向法庭出示的相关证据即银行账户的流水清单，充分显示该200万元被告已经悉数还清。因此，原告的诉讼主张没有事实及法律依据，理应予以驳回。2、原告请求依据80.38万元的借款基数要求被告支付相应的利息，因为80.38万元的所谓欠款事实并不存在，所以原告的第二项请求也没有事实基础予以支持，所以其该诉讼请求应当予以驳回。经审理查明：2017年11月1日，原告友利商店、徐日雄作为甲方，被告爱之尚第二分公司作为乙方、被告王忠佩作为丙方签订《买卖合同》（编号2017），约定乙方向甲方购买啤酒，《买卖合同》第七条记载：预借款，甲方预借200万元给乙方作为开业运营资金。本预借款为甲、乙双方缔结本次合同的关键条款，和本合同不可分割，乙方应当按时还款。支付方式为签订本合同之后，甲方将预借款一次性全部支付给乙方指定账户：户名：王忠佩；银行：中国建设银行海怡半岛支行；账号：62×××37。乙方还款方式为分期付款，乙方从2017年12月20日起，每月20日前向甲方还款11.11万（大写：拾壹万壹仟壹佰）元，分18个月还清，第18个月还款11.13万（大写：拾壹万壹仟叁佰）元。乙方不得逾期还款，如果乙方有一期逾期的，从逾期之日起，乙方应当将200万元预借款一次性还给甲方，并从甲方支付该笔预借款之日起给付月息3%的利息。第九条结算方式和期限，约定货款结算方式为月结。每月15-25日乙方应当结算完毕前月全部货款。原告友利商店、徐日雄在该《买卖合同》上签名及加盖公章，被告爱之尚第二分公司在该《买卖合同》上加盖公章，被告王忠佩在该《买卖合同》上签名捺印。同日，原告徐日雄作为甲方，被告爱之尚公司作为乙方，被告王忠佩作为丙方签订《保证、借款协议》，记载：鉴于广州市花都区新华友利商店与乙方就供应嘉士伯啤酒签订了一份《买卖合同》，因乙方资金问题，广州市花都区新华友利商店委托甲方徐日雄向乙方出借人民币贰佰万元，以便乙方周转所有约定条款及细则在买卖合同编号（2017）中有明确表述，现就有关问题达成如下条款：1、乙方向甲方借人民币贰佰万元整，借款期限为18个月该款汇入乙方指定的账户：62×××37（中国建设银行海怡半岛支行）；2、乙、丙方保证从2017年12月20日开始分18个月偿还该笔借款，每月20日前向甲方账户：广州农村商业银行；帐号：62×××62；姓名：徐日雄，还款11.11万元（壹拾壹万壹仟壹佰元整），第18期还款额11.13万元（壹拾壹万壹仟叁佰元整）。3、乙、丙方保证经营的场所：爱之尚娱乐有限公司黄埔分店（黄埔区创业大道协亨广场3楼）与嘉士伯啤酒公司签订的《买卖合同》达成一致。4、丙方作为乙方向甲方借款的保证人，保证乙方按时、足额向甲方还本付息，否则由丙方承担连带保证责任，保证期限为三年。2017年11月20日，原告徐日雄向被告王忠佩62×××37的账户转汇出200万元（用途备注：借款）。原、被告双方确认的还款情况如下：2017年12月20日还款11.11万元、2018年1月19日还款11.11万元、2018年2月21日还款11.11万元、2018年3月20日还款11.11万元、2018年4月20日还款11.11万元、2018年5月21日还款11.11万元、2018年6月20日还款11.11万元、2018年7月20日还款11.11万元、2018年8月23日还款11.11万元、2018年9月20日还款11.11万元、2018年10月22日还款11.11万元、2018年11月20日还款11.11万元、2018年12月21日还款11.11万元、2019年1月21日还款11.11万元、2019年2月25日还款11.11万元、2019年3月20日还款5万元、2019年3月21日还款5万元、1.11万元、2019年4月22日还款11.11万元、2019年5月24日还11.13万元。原告主张根据上述还款时间，被告有十次逾期还款记录，故根据双方签订的《买卖合同》的约定，被告已违约，应从原告支付预借款之日即2017年11月20日起按照月息3%计息，故截止至2019年5月24日，被告尚欠原告预借款本金为80.38万元。被告主张借款200万元已全部还款完毕，履行期间，有过几期表面上迟延还款1至5天的情形，均得到原告的认可及同意，迟延还款多为节假日，双方有共识节假日可顺延至下一个工作日。根据合同约定，乙方有一期逾期，从逾期之日起，乙方应当将200万预借款一次性还给甲方，但原告从未要求被告将200万元的预借款一次性还给原告，故逾期事实不存在。为证明其主张，被告提交以下证据：1、（2020）粤0114民初1203号民事起诉状，显示2019年11月13日，原告向本院起诉三被告，诉讼请求三，请求判决三被告于判决生效十日内共同连带向原告支付因合作期间向原告借款200万元，因被告（二）未完成销售任务及未能于每月20日前向原告分期偿还借款而违约而应计付的利息300000元（利息以200万元为基数按每月2%计算，从2017年12月20日起开始计，此后按每月被告（二）已偿还的111000元递减计算基数计算，逐月递减计至2019年月还清日止，利息的计算方式及每月应付利息见附表）。2、三被告应付利息计算表，显示原告主张逾期10次，还款数额合计2000100元，应付利息合计380032元。3、原告方业务员周志东与被告方经办人的微信聊天记录，显示2018年10月21日，周志东问：“马总你那边货款没安排到吗？”，被告方经办人回复：“周生，这事儿你不知道吗？周六周日那个财务休息，周一他上班就给你转啦，这个应该我之前我们跟所有家都是一样的，比如说20号儿赶到周六周日的话就周一转，因为我们周六那天周五那天钱没凑够，钱凑够了，我会提前给你转”、“那个货款那块儿放到周日的话，周六周日的话财务这边休息，然后就周一转，然后因为我们这边现在这边财务呢，跟白云电视用一个财务，然后他是每周一和周五在我这边，平常会在那个白云那边。”周志东回复：“Ok收到，应该是我忘记了。”被告方经办人回复：“那如果真是有特殊情况的话，那个我会提前，比如说20号我或者提前十七八号我就会跟你打招呼了，但是没有特殊情况的话都会准时20号，然后赶个周末的话就是周一。”周志东回复：“Ok知道了，谢谢”；2018年12月20日，被告方经办人称：“我始终拿今天19号儿过呢，……不好意思啊，明天下午上班安排好吧”。周志东回复：“好的好的，马店，没事没事，明天安排吧。”；2019年3月20日，周志东问：“马店，你这边今天安排货款跟还款过来吗”，被告方经办人回复：“还款已付”；2019年3月21日，周志东称：“昨天转了5万吗？”，被告方经办人回复“昨天转了那个5万，然后那个白云那边儿店那个电脑，那个网络有问题就卡那儿了，然后今天把剩下的那个六万多转过去了，然后那个酒款的话，最晚是周一就给你转好吧。”周志东回复：“ok收到！”；2019年5月21日，周志东问：“马总，是你这边安排了还款过来吗”，被告方经办人回复：“没有”、“我这边应该明后天安排”，周志东回复：“ok，你这边是最后一期还款了”，被告方经办人回复：“是的”。原告对证据1的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，该起诉状没有承认200万元借款本金已还清的说明；对证据2的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据3的真实性、合法性无异议，确认周志东为原告的业务员，但没有授权周志东催款，周志东没有同意被告逾期还款或者节假日顺延，只是催收相应款项，被告只是单方提出过几天还，周志东的回复仅是对原告的催款及收款的表示，并非同意被告逾期还款的意思表示，且被告说的是货款，并非本案借款。本院在审理过程中，原告友利商店、徐日雄向本院申请财产保全，本院依法对被告爱之尚公司、爱之尚第二分公司、王忠佩采取了保全措施，原告友利商店、徐日雄向本院缴纳财产保全费5000元。本院认为，被告爱之尚第二分公司向原告友利商店、徐日雄借款200万元，被告王忠佩作为保证人承担连带保证责任的事实，有《买卖合同》、《保证、借款协议》、银行账户交易明细为证，三被告均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是被告爱之尚第二分公司的还款行为是否构成违约。本院认为，被告爱之尚第二分公司的还款行为并未构成违约。首先，原告确认微信聊天记录中的周志东是原告方的工作人员，微信聊天记录显示周志东从2018年10月至2019年5月均负责款项的催收，且其催收款项的时间均在每月20日或21日，该时间与原告与被告爱之尚第二分公司签订的《买卖合同》、《保证、借款协议》上约定的还款时间相吻合，且2019年3月20日、2019年5月21日的微信聊天内容明确提及本案借款的还款问题，故本院认定微信聊天记录中原告方工作人员周志东负责催收的款项应为本案借款。原告主张周志东说的是货款，不是本案借款，没有授权周志东负责本案借款催收的依据不足，本院不予支持。根据微信聊天内容，原告对被告爱之尚第二分公司还款顺延的要求予以确认，亦未提出异议，并默认被告爱之尚第二分公司按照约定的还款数额和方式继续还款。原、被告的行为应视为双方对合同约定的还款履行时间的变更达成合意，且原告方在2019年5月21日亦明确表示被告爱之尚第二分公司是最后一期还款，表明原告确认本案200万元借款于2019年5月份履行完毕。其次，原告主张被告爱之尚第二分公司在2018年2月21日至2019年5月24日期间有十次逾期还款，但未提交证据证明自2018年2月21日至2019年5月24日期间，原告因被告爱之尚第二分公司逾期还款而向被告爱之尚第二分公司提出异议，亦未提交证据证明原告要求被告爱之尚第二分公司一次性归还案涉借款并支付利息。综上，原告主张被告爱之尚第二分公司构成违约的依据不足，本院不予支持。根据原、被告确认的还款情况，被告爱之尚第二分公司已将借款200万元分18期归还原告，故原告主张的全部诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广州市花都区新华友利商店、徐日雄的全部诉讼请求。案件受理费6884元及财产保全费5000元，由原告广州市花都区新华友利商店、徐日雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱丽静二〇二〇年九月二十五日书记员  邝 俊陶志敏