河南省温县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0825民初2668号原告：张俊霞，女1976年10月23日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张小周，男，1950年3月15日出生，汉族，住温县，系原告张俊霞父亲。委托诉讼代理人：姬国群，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。被告：温县张羌街道办事处张圪垱村第四居民组。诉讼代表人：张春胜，组长。委托诉讼代理人：张炳利，温县正大法律服务所法律工作者。原告张俊霞与被告温县张羌街道办事处张圪垱村第四居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊霞的委托诉讼代理人张小周、姬国群、被告温县张羌街道办事处张圪垱村第四居民组的委托诉讼代理人张炳利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊霞向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告立即给付原告张圪垱村北和村南土地征收补偿款62205元；二、依法判令被告立即给付原告村南承包地的承包3488元和粮食直补款509.68元；三、依法判令被告从2020年起每年给付原告1.6分地承包款128元和粮食直补款18.7元,直到被告再调整土地；四、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自出生至2014年9月5日户口一直在母亲王秀花为户主的名下,于2014年9月5日原告户口从王秀花为户主的户口本上分出另立户口,原告的户口一直都在张圪垱村××组,一直在张圪垱居住生活,还有宅基地和房屋,每年在张圪垱向被告交合作医疗金和养老金,具备了张圪塔村第四组居民资格和集体经济组织成员资格,同时享受了被告福利待遇等土地承包经营权和收益。一、可是2012年2月23号,被告在分配张圪塔村村北原告等组员承包土地征收补偿款每人15000元时,以原告已结婚为由,只给原告分一半即7500元;在本年5月10日第二次,每人分3000元村北土地补偿款时被告又给原告分一半1500元;在2019年11月第三次每人分2350元村北土地补偿款时,被告又给原告分一半即1175元;共少给原告分10175元。2018年10月张圪垱村南四组部分土地被征收,被告在2020年1月22日每人分补偿款51680元时未给原告分,2020年3月17日再次分补偿款每350元未给原告分,被告少给原告分52030元补偿款。总共被告少给原告分张圪垱村北村南土地征收补偿款62205元；二、2012年被告将张圪垱村南原告等组员承包地重新分配,每人分0.6亩承包地时,以原告已结婚为由,不给原告分0.6亩承包地;参照被告同组集体经济组织成员没分0.6亩承包地,被告按每年每亩800元付给没分的0.6亩承包款480元计算,从2012年到2018年部分承包地被征收止,被告应给付原告0.6亩地7年的承包3360元;按2016年国家每亩粮食直补偿款是116.9元计算0.6亩是70.14元,被告应给付原告7年的粮食直补偿款490.98元。2018年10月张圪垱村南四组土地还有每人1.6分承包地没征收,按每亩每800元承包款、2016年直补款116.9元计算,被告应给付原告2019年1.6分地126元承包款和直补款18.7元。总共被告应给付原告土地承包款3488元、粮食直补款509.68元。三、从2020年起被告每年应付给原告1.6分承包地承包款126元和粮食直补款18.7元,直到被告重新调整每人1.6分地。综上所述被告侵犯了原告的合法权益,给原告造成了精神压力和重大经济损失,严重影响了原告的正常家庭生活,为此诉至温县法院,恳请贵院支持被告的诉讼请求,维护被告的合法权益。被告温县张羌街道办事处张圪垱第四居民组辩称，1、请求法院驳回原告的诉讼请求，并承担诉讼费用；2、原告结婚后虽户口未迁出，已不是张圪垱第四居民组集体经济组织成员，原告要求被告支付各项赔偿不属于人民法院受理范围及范畴。3、原告的起诉不符合有关规定及分配方案。4、原告起诉已超过诉讼时效，八年来原告未向被告主张过。根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为：1、原告的诉讼是否属于人民法院民事诉讼受理范围。2、原告的诉讼请求中所涉列的各项数字的计算是否合理、是否有法律依据。3、原告的起诉是否超过诉讼时效。原告张俊霞围绕其诉讼请求，依法提交证据如下：1、原告张俊霞户口本和其母亲王秀花为户主的户口本，身份证，新农合医疗证，天然气收据，电费收据，宅院房照片，土地承包证书。证明原告自出生至今居住生活于被告四组并有宅基地和房屋，分有人份地，具有被告该组集体经济组织成员资格事实。2、2012年2月23日和5月10日征地款分配2份及王秀花一本通。证明被告三次张圪垱村北土地征收补偿款分配均近半个人给原告分和少分一半的事实。3、赵堡镇东新庄村委会证明。证明原告未分地事实。4、2020年3月19日张圪垱委会证明和原告父亲南张羌信用社、温泉信用社一本通两份。证明被告小组村南部分土地在2018年9月被征收，2020年1月11日被告给组员每人分配补偿51680元和350元时，没给原告分。5、（2020）豫0825民初263号民事裁定书，证明原告普贤主张权利，因疫情撤诉依据。6、山西省宁武县人民法院判决书一份；温县人民法院（2017）豫0825民初274号判决书一份；温县人民法院（2017）豫0825民初4469号判决书一份；温县人民法院（2018）豫0825民初3401号判决书一份；焦作市中级人民法院（2018）豫08民终307号民事判决书一份。证明与原、被告涉案事实同类和原告依法应享有被告小组同等集体经济组织成员居民资格的各项权利及应该参加享有所有分配补偿的依据。7、2020年9月10日张家禄（原组长）证明一份，证明原告多次找四组协商分地款的事实。被告质证称：1、对真实性无异议，证据指向有异议，原告在没有结婚时是村集体组织成员，结婚后就不再是了。2、对证据的真实性无异议，证据指向有异议，该证据与被告所出示的证据是经张圪垱第四居民组广大群众同意分的半份。3、与本案无关系，村委证明无村委主任签名，不符合证据要件；4、对情况说明真实性、合法性有异议，无村委主任签名，不能证明原告的主张。5、证明被告超过诉讼时效了才起诉，在2020年才行使权利。6、1证明不了本案的事实；2-5判决书真实性无异议，对证明指向有异议，7、对证言真实性有异议，张家禄是原告的本家亲戚与本案有利害关系，按规定张家禄应出庭作证，该证据不符合证据的规定，不能作为证据使用。对上述所有证据真实性无异议，对证明指向均有异议。被告出示证据：1、温县人民法院（2020）豫0825民初423号民事裁定书一份、焦作中院（2020）豫08民终1362号民事裁定书一份，证明此类案件不属于法院受理范畴。2分配方案及张圪垱第四居民组群众签字材料；3、张圪垱委会情况说明一份。原告质证：1、对裁定书真实性无异议，该案与原告所诉的案件不一致，原告属于挂靠户口，该案的原告从出生至今户口未迁出，分有承包地且参加分配款；2、对分配方案真实性有异议，该证据证明了被告侵犯了原告的合法权益，不应受法律支持。3、该证据与原告所举的证明明显不一致，该证明是被告于2020年9月17日出具的，推翻不了原告的主张。该证明的公章与原告所举证的公章完全一致，应以原告所举证为依据。且该证据更能证明没有给原告分款的事实，原告从未放弃自己的权利。证据的分析与认定：证据的分析与认定：对原、被告无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对有异议的证据，将结合其他证据在本院认为予以分析评判。根据原告的诉辩意见、当庭陈述及有效证据，本院确认案件基本事实如下：原告自出生至2014年9月5日户口一直在母亲王秀花为户主的名下,于2014年9月5日原告户口从王秀花为户主的户口本上分出另立户口,原告的户口一直都在张圪垱村××组，现原告以具备了张圪塔村第四组居民资格和集体经济组织成员资格,同时享受了被告福利待遇等土地承包经营权和收益要求被告给付以下补偿，1、张圪垱村北和村南土地征收补偿款62205元；2、原告村南承包地的承包3488元和粮食直补款509.68元；3、从2020年起每年给付原告1.6分地承包款128元和粮食直补款18.7元。因被告未支付，双方形成纠纷。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。我国民法调整的是平等主体之间的人身关系和财产关系，而当事人是否系集体经济组织成员，以及村委会如何向其集体经济组织成员分配土地问题，均属于集体经济组织内部自我管理范畴，不是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事诉讼受案范围。故农村土地内部调整等涉及集体经济组织成员资格的认定的案件，法院不宜受理。故原告的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼受案范围，本院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。关于被告辩称原告的起诉已过诉讼时效的问题，因本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，对此，本院不予评判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张俊霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周长军二〇二〇年九月二十五日书记员  郭 珂