河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行初79号原告付凤花，女，汉族，1952年5月6日出生，住安阳市文峰区。原告郭存福，男，汉族，1954年10月12日出生，住址同上。被告安阳高新技术产业开发区银杏大街街道办事处，住所地：安阳市开发区银杏北路东段。法定代表人赵伟，职务主任。委托代理人张涛，该单位工作人员。委托代理人彭瑞利，大沧海律师事务所上海分所律师。被告安阳高新区银杏大街街道办事处郭吴村社区居民委员会，住所地安阳市黄河大道与中华路交叉口。法定代表人郭银堂，职务主任。委托代理人张敬苹，河南国银（安阳）律师事务所律师。委托代理人侯晨晖，河南国银（安阳）律师事务所实习律师。原告付凤花、郭存福诉被告安阳高新技术产业开发区银杏大街街道办事处、安阳高新区银杏大街街道办事处郭吴村社区居民委员会行政合同纠纷一案，于2020年7月1日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2020年7月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案，原告付凤花、郭存福，被告安阳高新技术产业开发区银杏大街街道办事处委托代理人张涛、彭瑞利，被告安阳高新区银杏大街街道办事处郭吴村社区居民委员会委托代理人张敬苹、侯晨晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付凤花、郭存福诉称：原告的房屋是2017年9月被拆除的，房屋总面积200.9平方米，拆房时一分钱都没给，国家政策规定执行安政（2016）32号文件，拆迁补偿价每平方780元。被告办事处给郭吴村委会结算时，每平方截留180元，截留款36162元。被告郭吴村村委会给原告结算时，不仅截留区位价143620元，而且每平方再次截留扣除180元，截留款36162元。两被告截留之后，才给原告每平方420元结账。两被告截留原告拆迁款共计215944元。请求法院判令二被告把截留的拆迁款项还给原告。请求：1、责令被告办事处，执行安政（2016）32号文件，按拆迁补偿标准每平方780元给原告结账。把已截留的36162元还给原告；2、判令被告郭吴村居委会给付已截留的区位价143620元和再次截留拆迁面积每平方180元的款项36162元。三项截留款共计215944元；3、判令被告支付截留款项的利息，并承担诉讼费。原告向本院提交了下列证据：1、安阳市人民政府关于调整我市国家建设征地地上附着物补偿标准的通知（安政【2016】32号）；2、安开国土资限决字【2019】1号责令限期交出土地决定书；3、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（中华人民共和国国务院令第590号）；4、干部违法信息截图；5、内公（刑）拘字【2018】10511号拘留证；6、安阳文体中心项目（郭吴村段）工程拆迁款核对表不做付款凭证、安阳文体中心项目（郭吴村段）工程拆迁补偿表（村级）。被告安阳高新技术产业开发区银杏大街街道办事处辩称：答辩人认为，原告付凤花、郭存福提出的诉讼请求均不属于人民法院行政诉讼受案范围，应依法驳回其起诉。1、付凤花、郭存福提出的要求答辩人执行安政（2016）32号文件按拆除面积780元/平方米向其结算给付36162元补偿款的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。首先，答辩人不是原告付凤花、郭存福诉状所称的房屋拆除涉及的土地征收及补偿安置主体，补偿标准不是答辩人确定，相关补偿款也未经过答辩人管理，因此也根本不存在答辩人截留其补偿款的任何事实。其次，据答辩人了解，原告诉状所称的补偿款，系根据河南省人民政府豫政土（2014）1012号文件《关于安阳市实施2012年度第六批城市建设用地的批复》、安阳市人民政府（2014）190号《关于征收北关区等四个区部分集体土地的通知》及（2014）第6号《征收土地方案公告》、安阳高新技术产业开发区管理委员会（2014）第4号《征地补偿安置方案公告》，由政府土地部门实施征收郭吴村、大定龙村集体土地过程中所涉及的对地上附着物进行的征地补偿行为，地上附着物涉及房屋的补偿标准系按照安阳市人民政府《调整我市国家建设征地地上附着物补偿标准的通知》（安政〔2013〕22）规定的600元/平方米执行，原告要求按照安阳市人民政府《调整我市国家建设征地地上附着物补偿标准的通知》（安政〔2016〕32）规定的780元/平方米补偿，其性质属于对政府征地确定的补偿标准的争议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条也规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。因此，原告付凤花、郭存福的第一项诉讼请求既不存在答辩人截留其补偿款的问题，也不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围，应依法驳回原告对答辩人的起诉。2、原告付凤花、郭存福与被告郭吴村村委会之间关于区位价及地上附着物补偿款结算分配纠纷，属于民事案件受理范围。据答辩人了解，政府征收郭吴村土地，将征地补偿款（含地上附着物补偿款）按确定的标准直接支付到了郭吴村村委会，由郭吴村村委会按照本村民主议事程序制定的补偿款分配及新房安置分配方案，按照统一标准将其中部分补偿款用于本村安置房建设，原告诉称的郭吴村村委会“截留”的36162元及143620元即为原告家选择新房安置方式与村委会结算后用于安置房建设的费用，该款的性质属于原告与郭吴村村委会之间关于征地补偿费分配纠纷的民事争议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条，以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、最高人民法院《民事案由规定》第55（2）规定，原告与郭吴村村委会之间的争议也不属于行政诉讼案件的受案范围。综上所述，原告付凤花、郭存福起诉的内容均不属于人民法院行政案件受案范围，应依法驳回原告的起诉。被告安阳高新技术产业开发区银杏大街街道办事处在法定期间内向本院提交了下列证据、依据：1、河南省人民政府关于安阳市实施2012年度第六批城市建设用地的批复（豫政土【2014】1012号）；2、安阳市实施2012年度第六批城市建设用地明细表；3、安阳市人民政府关于征收北关区等四个区部分村集体土地的通知（安政土【2014】190号）；4、安阳市人民政府征收土地方案公告（【2014】第6号）；5、安阳高新技术产业开发区管理委员会征地补偿安置方案公告（【2014】第4号）；6、安阳市人民政府关于调整我市国家建设征地地上附着物补偿标准的通知（安政【2013】22号）及附件；7、安阳市人民政府关于调整我市国家建设征地地上附着物补偿标准的通知（安政【2016】32号）及附件；8、票据10张；9、安阳文体中心项目（郭吴村段）工程拆迁补偿表；10、文体中心拆迁补偿款领取表；11、郭吴村村民会议谈论记录；12、安阳银杏大街街道办事处郭吴村社区村民拆迁补偿及自用住房分配方案；13、郭吴村村民拆迁安置补偿协议。被告安阳高新区银杏大街街道办事处郭吴村社区居民委员会辩称：一、答辩人郭吴村社区居委会不是行政主体，不是本案适格被告。郭吴村社区居委会是基层群众性自治组织，不是国家行政机关，不应成为行政案件的被告。二、原告诉讼请求第二项针对的是郭吴村社区居委会，仅就该请求来看，答辩人看不出来有任何行政行为或行政决定。三、为推进新型农村社区建设，改善本村村民居住环境和生活质量，经村两委会、村民会议等讨论决定，制定了本村村民拆迁补偿及自用住房分配方案，该方案的实施系村民自治范围内的事项，不属于法院审理范围。四、2018年1月9日，原告和郭吴村社区居委会签订了郭吴村村民拆迁安置补偿协议，该协议系双方真实意思表示，且已经履行完毕，依法应受法律保护。五、如果原告坚持认为拆迁安置补偿协议系行政纠纷，根据《行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。”原告2018年1月9日已经知道补偿金额并领取，但在2020年6月6日才起诉，早已超过法定起诉期限，依法应裁定驳回起诉。综上，原告起诉无事实和法律依据，依法应裁定驳回起诉。被告安阳高新区银杏大街街道办事处郭吴村社区居民委员会在法定期间内向本院提交了下列证据：1、村委会会议记录；2、安阳银杏大街街道办事处郭吴村社区拆迁补偿及自用住房分配方案；3、郭吴村村民拆迁安置补偿协议；4、拆迁补偿表两份。经庭审质证，对被告安阳高新技术产业开发区银杏大街街道办事处提交的证据，原告称看不懂，但认为根据安阳市安政【2016】32号文件，原告的房子是2017年拆迁的，应该适用2016年的这个文件。对被告安阳高新技术产业开发区银杏大街街道办事处提交的证据，被告安阳高新区银杏大街街道办事处郭吴村社区居民委员会无异议。对被告安阳高新区银杏大街街道办事处郭吴村社区居民委员会提交的证据，原告对证据真实性无异议，但认为其不应该截留原告的拆迁补偿款及区位补偿价。对被告安阳高新区银杏大街街道办事处郭吴村社区居民委员会提交的证据，被告安阳高新技术产业开发区银杏大街街道办事处无异议。对原告提交的证据，被告安阳高新技术产业开发区银杏大街街道办事处质证意见如下：对证据1、2、3的真实性无异议，但认为证据2与本案不存在关联性；对证据4-5，认为证明不了原告的第一项诉讼请求；对证据6无异议。对原告提交的证据，被告安阳高新区银杏大街街道办事处郭吴村社区居民委员会质证意见如下：对证据1真实性无异议，但认为不适用于本案，郭吴村城中村改造征收方案是2014年公布的，当时16年的标准尚未出台，故不适用于本案；对证据2真实性无异议，但认为与本案无关，该行政处罚决定书针对的个人是郭卫民；对证据3真实性无异议，但与本案无关；对证据4-5认为与本案无关；对证据6真实性无异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认，被告安阳高新技术产业开发区银杏大街街道办事处提供的证据具备客观性和关联性，本院予以采信。被告安阳高新区银杏大街街道办事处郭吴村社区居民委员会提供的证据具备客观性和关联性，本院予以采信。原告提交的证据2、4、5和本案不具有关联性，本院不予确认；原告提交的其他证据与本案具有关联性，予以采信。经审理查明：2014年10月21日，河南省人民政府作出《关于安阳市实施2012年度第六批城市建设用地的批复》（豫政土【2014】1012号），同意安阳市征收北关区等4个区彰东街道办事处等5个办事处（乡）黄家营村等13个农村集体经济组织集体建设用地53.6157公顷、未利用地0.9130公顷，共计158.6370公顷（其中耕地92.2544公顷），作为安阳市实施2012年度第六批城市建设用地。2014年11月10日，安阳高新技术产业开发区管理委员会作出《征地补偿安置方案公告》（【2014】第4号）。该公告中征收土地补偿标准为：按河南省人民政府公布的征地片区综合地价标准执行。地上附着物补偿标准按照有关政策执行。征收土地补偿费用的支付方式为：安阳市国土资源局安阳高新技术产业开发区分局将征地补偿费用支付给被征地的农村集体经济组织，支付方式为转账。2017年8月28日，安阳高新区银杏大街街道办事处郭吴村社区居民委员会作出《郭吴村社区村民拆迁补偿及自用住房分配方案》，该方案载明：郭吴村两委干部经过广泛讨论决定，在统筹兼顾国家、集体、村民利益的前提下，结合本村实际情况制定。拆迁安置补偿的政策依据为：《河南省实施〈中华人民共和国土地法〉办法》和《安阳市人民政府关于调整我市国家建设征地上附着物补偿标准的通知》（安政【2013】22号）。拆迁补偿的具体标准按照安政【2013】22号文件标准执行。其中，砖混结构每平方米补偿420元。原告付凤花与原告郭存福系夫妻关系。2018年1月9日，根据《郭吴村社区拆迁安置方案补偿方案》和安政【2013】22号文件精神，安阳高新区郭吴村社区居委会与郭存福签订《郭吴村村民拆迁安置补偿协议》，协议内容有：区位补偿价143620.00元从补偿款中扣除，用于支付新村建设费用。主房面积按420.00元／㎡结算后的剩余款项从补偿款中扣除，用于支付新村建设费用。2018年1月9日，郭存福领取拆迁补偿款137281.6元，并在文体中心拆迁补偿款领取表上签字。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，原告付凤花、郭存福要求责令被告安阳高新技术产业开发区银杏大街街道办事处执行安政（2016）32号文件，按拆迁补偿标准每平方米780元给原告结账，把已截留的36162元还给原告的诉请，实际是对本次拆迁补偿标准提出异议，根据上述法律规定，应当先申请行政机关裁决，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院应不予受理。且被告安阳高新技术产业开发区银杏大街街道办事处并不是本次拆迁征收补偿的实施单位，也未截留原告诉称的36162元，原告的该请求也不能成立。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。”村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。本案中，被告安阳高新区银杏大街街道办事处郭吴村社区居民委员会作出的《郭吴村社区村民拆迁补偿及自用住房分配方案》是郭吴村居委会履行自我管理的行为，不是依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为。原告郭存福与安阳高新区银杏大街街道办事处郭吴村社区居民委员会签订《郭吴村村民拆迁安置补偿协议》，并领取了拆迁补偿款。根据上述法律规定，原告付凤花、郭存福要求被告郭吴村居委会给付已截留的区位价143620元和再次截留拆迁面积每平方180元的款项36162元及利息的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围，应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，根据法律规定，应裁定驳回原告付凤花、郭存福的起诉。根据《最高人民法院关于适用》的解释第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告付凤花、郭存福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王 宁人民陪审员  吴生来人民陪审员  陈焕平二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李丰年