广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初1852号原告：汕头市安南达货运有限公司，住所地广东省汕头市金平区******通用物流市场第四期第1幢第2号，统一社会信用代码：914***********268J。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：吴云云、李佳玲，广东铭扬律师事务所律师、实习律师。被告：陈志兴，男，汉族，1979年7月6日出生，住江西省抚州市东乡县************，公民身份号码：362************018。委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师。被告：抚州市东乡区五星物流有限公司，住所地江西省抚州市东乡区*******，统一社会信用代码：913************811。法定代表人：程某1。原告汕头市安南达货运有限公司诉被告陈志兴、被告抚州市东乡区五星物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法由审判员黄泽葵独任审判，于2020年8月20日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人吴云云、李佳玲及被告陈志兴的委托诉讼代理人万克勤到庭参加诉讼，被告抚州市东乡区五星物流有限公司经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告陈志兴于2019年2月25日签订《运输协议》，委托被告陈志兴将玩具、日用等货物从汕头运输至西安，并约定途中发生事故、破损、雨淋、失窃等一切货物损失由被告负责，并按实际价值赔偿给原告，运输车辆车牌号：赣F*****、赣F68**（以上两辆车所有权人为抚州市东乡区五星物流有限公司）。2019年2月27日，被告陈志兴驾驶上述车辆行经湖北省武汉市江岸区****时，车辆发生火宅，导致车上原告托运的货物全部烧毁。事故发生后，武汉市公安局江岸区交通大队作出《道路交通事故认定书》，认定起火原因为被告陈志兴驾驶牵引车牵引制动系不符合安全技术条件的半挂车上道路行驶，导致发生交通事故，被告陈志兴应承担事故的全部责任。因原告已为案涉货物投保，事发当日，原告即向保险公司申请定损理赔，保险公司理赔金额为402229.87元，原告仍需向上述烧毁货物的货主垫付赔偿金人民币214067.47元。根据《合同法》第311条规定，承运人对运输过程中的货物毁损、灭失承担损害赔偿责任。因此被告陈志兴作为承运人，未将货物运至约定地点，且因出车前未做好车辆安全检查，驾驶存在安全隐患的车辆而导致运输途中发生火灾事故，造成货物毁损，应对该损失承担全部的赔偿责任。虽被告陈志兴系车辆赣F*****、赣赣F68**实际车主与实际经营人，但为了从事道路运输业务的需要，将车辆登记在被告抚州市东乡区五星物流有限公司（以下简称五星物流公司）名下，两被告实际属于挂靠经营关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告五星物流有限公司应对该事故负连带赔偿责任。故向法院起诉请求：1、判决被告陈志兴赔偿原告损失人民币214067.47元；2、判决被告抚州市东乡区五星物流有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判决两被告承担本案诉讼费。被告陈志兴辩称，1、事故造成原告估损我们不持异议，但具体数额我们是有异议的。2、被告的车系挂靠于第二被告处，这是事实。3、被告在原告处交付了1万元押金，同时我当事人陈述，也给了一百元的保险费，作为被告保险也有出资。被告陈志兴对其抗辩提供的证据有：《收款收据》一份，证明还有一万押金在原告处，是与原告签订合同时交付的押金，如果法院判决我们承担责任，该款应予以抵扣。被告抚州市东乡区五星物流有限公司未到庭参加诉讼，但庭前有邮寄给本院书面答辩，辩称：1、赣F*****、赣F赣F68**登记在我公司名下，但车辆实际所有人为陈志兴，该车所有权、经营权、使用权、收益权均为陈志兴，我司仅为名义登记人，本次事故运输协议时由陈志兴个人签订，我司并不知情，因此该运输协议产生的运输合同纠纷与我司无关，故原告在本次事故中所产生的各项损失费用也与我司无关，我司不承担赔偿责任。2、我司认为汕头市安南达货运有限公司已在中华联合保险股份有限公司投保公路货运运输保险，因此该事故造成的货运损失应由中华联合保险股份有限公司承担赔偿责任，经北京华泰保险公估有限公司核定该次事故损失金额为人民币502787.34元，中华联合保险股份有限公司已赔付损失金额的80%（计人民币402229.87元），剩余20%（计人民币100557.47元）未赔付是因为投保单中明确注明发生全损事故时每次事故绝对免赔额为20%，并已告知投保人发生全损时绝对免赔额为20%，投保人已知晓该条约定，故我司认为中华联合保险股份有限公司未赔付的20免赔额（计人民币100557.47元）应由原告承担。3、本次事故诉讼费我司不承担。被告抚州市东乡区五星物流有限公司对其抗辩提供的证据有：1、《营业执照》、《法定代表人身份证》；2、《运输协议》、《陈志兴身份证》；3、《汽车分期付款买卖合同》，原告对被告五星物流有限公司提交的证据进行质证。原告对其主张提供的证据有：1、原告《营业执照》、《法定代表人身份证明》《法定代表人身份证》，证明原告诉讼主体资格；2、被告《人口信息》，证明被告陈志兴诉讼主体资格；3、被告《企业信用信息》，证明被告抚州市东乡区五星物流有限公司诉讼主体资格；4、《运输协议》，证明原、被告之间形成运输合同关系；5、赣F*****、赣F6赣F68**行驶证，证明被告陈志兴将经营车辆登记在被告五星物流公司名下，两被告系挂靠经营关系。6、《出警证明》，证明火灾事故发生时间、事故车辆和事故事实。7、《道路交通事故认定书》，证明交通事故的经过、责任划分情况；8、《湖北军安司法鉴定中心司法鉴定咨询意见书》、《司法鉴定意见书》，证明事故车辆出车前已经存在安全隐患；9、《汕头市安南达货运有限公司2019年2月27日运输途中火灾案损失的公估终期报告》，证明保险公司理赔金额为402229.87元；10、《货主索赔单》、《证明》、《赔偿协议》、《收款收据》等共计15单，证明原告已经向货主垫付赔偿所有损失的事实。被告陈志兴对原告提交的证据的质证意见如下：对于证据1-6的三性均无异议；对证据7我方认为不能定性为交通事故，事故车是自燃引起货损，并不是交通事故引起的，是刹车皮与轮胎进行摩擦导致自燃；对证据8三性无异议；对证据9发生的事实我方没有异议，但是对具体数额有异议，我当事人陈述当时还有一批货没有烧毁，是由原告捡回。这份公估报告是根据证据10而来的，但证据10并没有负责人或主管人的相关签字，同时有部分财务账只有索赔协议，均没有转账凭据，还有其中56000元的金额，对方出具转账金额是49800元，所以综上，我方对公估的数额还是有异议的。我们没法用原告提供的货运表去判定损失数额，所以对证据10我方对三性也是均有异议。原告对被告陈志兴的质证回应如下：被告所述金额问题，实际赔付金额和货主要求的赔偿是有差距的，因为从承运人角度，与货主交涉的时候是会有相应折扣，所以金额上有差距，只会少不会多，而且货主基本都是老客户，有一些是拖欠运费里扣抵的，所以也没有转正凭证什么的。交通事故认定书的问题，这是单方交通事故，但不管是单方事故也好，作为承运人的车辆，你有义务对车辆安全状况进行检验检收，所以车子自燃，就证明承运人没有尽到车辆维护维修的义务，是造成事故的根本原因。原告对被告陈志兴提交的证据的质证意见如下：是事实，我方同意被告陈志兴所述。原告对被告抚州市东乡区五星物流有限公司提交的证据的质证意见如下：对证据营业执照和被告身份证三性无异议，我方认为不管车辆所有人和被告之间是什么关系，刚才被告陈志兴也说了双方是挂靠关系，根据相关司法解释，被告抚州市东乡区五星物流有限公司应承担连带清偿责任，陈志兴与物流公司之间的约定对第三方没有约束。被告陈志兴对被告抚州市东乡区五星物流有限公司提交的证据的质证意见如下：被告物流公司提供的证据真实性没有异议，关于责任承担问题由法庭决定。被告抚州市东乡区五星物流有限公司无到庭，视为放弃质证的权利。本院审理查明，原、被告系运输合作关系，原告与被告陈志兴于2019年2月25日签订《运输协议》，委托被告陈志兴将玩具、日用等货物从汕头运输至西安。2019年2月27日，被告陈志兴驾驶车牌号为赣F*****、赣F**赣F68**所有权人为抚州市东乡区五星物流有限公司）的重型箱式半挂车行经湖北省武汉市江岸区****时，车辆发生火灾，导致车上原告托运的货物全部烧毁。事故发生后，武汉市公安局江岸区交通大队作出《道路交通事故认定书》，认定起火原因为被告陈志兴驾驶牵引车牵引制动系不符合安全技术条件的半挂车上道路行驶，导致发生交通事故，被告陈志兴应承担事故的全部责任。经北京华泰保险公估有限公司核定该次事故损失金额为502787.34元。因原告已为案涉货物投保，事发当日，原告即向保险公司申请定损理赔，保险公司理赔金额为402229.87元。庭审时原告与被告陈志兴就赔付金额产生歧义，且被告抚州市东乡区五星物流有限公司无到庭，致无法调解。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案原告系托运人，被告陈志兴系承运人，原告与被告陈志兴双方存在货物运输合同法律关系，可予确认。车辆在运输途中发生事故，导致货物损毁，按双方签订的《运输协议》中第4条约定：“途中发生事故、破损、雨淋、失窃等一切货物损失由乙方负责，并按实际价值赔偿给甲方，甲方拥有对货物破损、灭失、雨淋等造成经济损失的追偿权利。”该起事故经北京华泰保险公估有限公司核定损失金额为502787.34元，中华联合保险股份有限公司已赔付给金额为402229.87元，故剩余损失金额100557.5元应由被告陈志兴承担。庭审期间，被告陈志兴表明有10000元押金押于被告处，并附《收款收据》予以佐证，原告也予以认可，故应在赔偿金额中予以扣除。另外，原告出具《车辆行驶证》证明被告陈志兴将车辆赣F*****、赣F6**赣F68**抚州市东乡区五星物流有限公司名下，两被告系挂靠经营关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”故原告主张被告抚州市东乡区五星物流有限公司应对债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告陈志兴应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汕头市安南达货运有限公司损失人民币90557.5元。二、被告抚州市东乡区五星物流有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费减半收取人民币2256元，由原告负担1256元，由被告陈志兴负和被告抚州市东乡区五星物流有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 黄泽葵二〇二〇年九月二日法官助理 郑洁祥书 记 员 孙 丹