新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2967号 原告：庞成尧，男，1965年9月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：马文明，经济技术开区（头屯河区）圣力法律服务所法律工作者。被告：王庆丰，男，1967年11月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。被告：周倜，男，1962年1月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维乌鲁木齐市沙依巴克区。二被告共同委托诉讼代理人：胡云松，新疆金仕成律师事务所律师。原告庞成尧与被告王庆丰、周倜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告庞成尧及其委托诉讼代理人马文明，被告王庆丰及其委托诉讼代理人胡云松、被告周倜的委托诉讼代理人胡云松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞成尧向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即支付建房工程款680万元，并支付逾期利息199万元，合计879万元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月16日，原、被告签定了《建房合同书》双方约定由原告为被告施工建设厂房，工程造价1000余万元，该工程于2014年5月经双方确认完工后交付被告使用。原告随后多次要求被告支付建房工程款，被告只支付了400余万元（含被告用建筑材料折抵的工程款），剩余款项被告却迟迟不予支付。特诉讼来院。被告王庆丰、周倜辩称，1．原告诉讼主体有误，涉案土地厂房并非被告所有，被告没有合法产权及使用权，土地租赁合法权利人是刘银忠，地面建筑物也是刘银忠委托他人进行建设，诉被告承担责任的诉讼主体与事实不符，请求驳回原告诉讼请求；2．本案诉讼时效已过，根据合同签订时间，完工时间2013年6月，债权主张超过法律规定的三年诉讼时效；3．原告诉讼中依据的建房合同系无效合同，涉案建筑不仅是违法建筑，而且质量不合格，没有实际使用，原告无权主张工程款。综上三点我们认为原告诉请没有法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年8月16日，原告（乙方）与被告王庆丰、周倜（甲方）签定《建房合同书》，约定由甲方将位于大草滩厂区内所建厂房、办公楼、彩钢板顶厂房包工包料给乙方承建，二层厂房承包价每平方米850元，办公楼承包价为每平方米850元，彩钢板顶厂房承包价为每平方米650元，以上承包价不含任何票和税。一、承包内容，按双方签字的图纸施工，如果有变更双方同意方能施工；二、双方责任和义务，甲方负责水、电路三通一平，现场监管工程质量。乙方按图纸和合同内容施工，听从甲方安排，保质保量干好工程，彩钢板保证使用寿命在30年左右；三、付款方式，厂区所建房屋的工程款总价的40％付现金给乙方，其余60％工程款乙方用甲方的砖、沙、上下水材料、窗户、商品混凝土顶替，房屋建好后算账后留2％质保金，满一年无质量问题无息退还给乙方。五、开工日期为2012年8月18日，完工日期为2013年6月，彩钢板的厂房2012年必须封顶。合同签订后，原告按照约定进行了施工。工程完工后，双方与2014年5月20日对工程量进行了结算，彩钢板顶厂房面积为2721.46平方米；二层厂房面积为4484.24平方米，办公楼面积为4544.71平方米，锅炉房面积为46.54平方米，被告王庆丰、周倜在工程量结算单上签署“已审属实”字样并签名。上述工程量结算后该工程即交付被告王庆丰、周倜使用。合同履行过程中，截止工程量结算之日，被告支付工程款2500000元（包括商品混凝土折抵1000000元）。其后，原告多次要求被告支付工程款，被告于2015年、2016年支付500000元，2018年春节期间由案外人姚永忠支付200000元。剩余工程款至今未付。另查明，2006年8月1日，案外人刘银忠与米泉市铁厂沟镇大草滩村村民委员会（以下简称村委会）签订《土地租赁协议》，约定村委会将位于乌奇公路西侧48亩土地租赁该刘银忠，租赁期限为30年。2012年7月31日，刘银忠向村委会递交书面申请，计划在租赁48亩土地中的18亩地上成立修理厂，申请新建厂房、宿舍、办公室。期间，刘银忠与被告王庆丰、周倜协商合伙修建涉案工程，2012年8月16日，原告与被告王庆丰、周倜签定《建房合同书》。其后，刘银忠又找到姚永忠合伙修建涉案工程。再查明，2019年12月11日，案外人李亚兵（甲方）、庞成尧（乙方）、王庆丰（丙方）在乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院签订《三方债权债务抵消协议》，内容为：经确认乙方欠甲方49万元货款，利息107195元，2019年7月12日，乙方已支付案款11万元。丙方欠乙方工程款，甲方欠丙方红砖款，现三方同意，抵消390940元，即甲方就调解案款免除乙方390940元的支付义务，乙方就工程款免除丙方390940元债务，丙方就红砖款免除甲方390940元的债务。经三方债权债务抵消后，乙方再支付甲方4万元案款，甲方放弃对乙方的其他案款主张，收到4万元案款后，撤销对乙方的强制申请主张。该协议已履行。证人马攀出庭作证，称自2015年起至2019年年底，其与原告多次找被告王庆丰、周倜索要涉案工程款，间隔未超过三年。上述事实有：《建房合同书》、工程量结算单、《土地租赁协议》、申请、证人证言，以及当事人陈述与辩解和庭审笔录在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）规定：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效。原告庞成尧系自然人，未取得建筑施工企业资质，其作为承包人与二被告签订的《建房合同书》当属无效。本案争议焦点有三：一是被告主体是否适格；二是欠付工程款的具体数额；三是原告起诉是否超过了法律规定的诉讼时效期间。针对争议焦点，现分析认定如下：(一)关于被告主体是否适格的问题。本院认为，首先，《建房合同书》系原、被告自愿签订，合同明确约定，由二被告将位于大草滩厂区内所建厂房、办公楼、彩钢板顶厂房包工包料给原告承建，并未扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。其次，双方亦实际履行了合同并对工程量进行了结算。再次，合同双方当事人均具有民事权利能力和民事行为能力。因此，根据合同相对性原则，该合同对双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告以涉案工程所在土地权利人为刘银忠为由，认为被告主体不适格，没有法律依据。(二)关于欠付工程款的具体数额。本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案《建房合同书》签订后，原告开始施工。工程完工后，双方于2014年5月20日对工程量进行了结算和确认。因合同约定的工程价款系固定价款，即二层厂房和办公楼承包价为每平方米850元，彩钢板顶厂房承包价为每平方米650元，故双方于2014年5月20日对工程量的结算和确认，实际上是对工程价款的结算和确认。根据约定，二层厂房工程款为3811604元（面积4484.24平方米×850元）、办公楼工程款为3863003.50元（面积4544.71平方米×850元）、彩钢板顶厂房工程款为1768949元（面积2721.46平方米×650元）、锅炉房工程款为39559元（面积46.54平方米×850元），合计9483115.50元。已支付工程款3200000元，尚欠6283115.50元。根据约定，房屋建好后算账后留2％质保金，满一年无质量问题无息退还给乙方，所欠工程款先扣除2％质保金189662元后，剩余6093453.50元应于结算之日即2014年5月20日支付。质保金应于2015年5月20日支付。(三)关于原告起诉是否超过了诉讼时效期间的问题。本院认为，《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。涉案工程款应于2014年5月20日支付，诉讼时效期间亦应从2014年5月20日起计算。原告自2014年5月20日起一直向二被告索要工程款，证人马攀亦证明，自2015年起至2019年年底，其与原告多次找被告王庆丰、周倜索要涉案工程款，间隔未超过三年。此外，被告周倜还于2015年、2016年，该工程合伙人姚永忠于2018年春节期间支付工程款合计700000元。上述索款行为及支付工程款行为构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。原告于2019年11月向本院提起本次诉讼，并未超过法律规定的三年的诉讼时效期间。综上所述，原告主张工程款6800000元，经审核应为6283115.50元，本院对6283115.50元予以支持，超过部分不予支持；原告主张逾期付款利息1990000元，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。据此，被告应当支付逾期付款利息，逾期付款利息按照质保金扣除期限分段计算。质保期内（自2014年5月20日起至2015年5月20日止）的利息为356467元〔（应付工程款6283115.50元-质保金189662）×4.875‰×12个月〕，质保期外（自2015年5月21日起至2019年5月20日止）的利息为1470249元（应付工程款6283115.50元×4.875‰×48个月），合计1826716元。本院对逾期付款利息1826716元予以支持，超过部分不予支持。被告关于在2014年5月20日的结算单上签名确认的行为，不是对工程量的确认，而是对施工图纸的确认的辩解意见，根据合同约定，原告按图纸和合同内容施工，也就是说，在2012年8月16日签订合同时就已经有施工图纸，约定的完工日期是2013年6月，签订合同后，原告即按照图纸施工。双方于2014年5月20日进行工程结算，被告在结算单上签署“已审属实”字样并签名，此时工程已完工，对施工图纸再进行确认已没有实际意义。故被告的上述辩解意见，没有法律及事实依据，同时也不符合建设工程施工惯例，本院不予采纳；被告关于涉案工程质量不合格，原告无权主张工程款的辩解意见，根据合同约定，被告负责现场监管工程质量，双方结算时被告并未提出工程质量不合格，同时在结算单上签名认可。涉案工程也已实际交付，交付时也未提出工程质量不合格。况且被告辩称工程质量不合格并不能提供相应证据予以证明。故对被告的上述辩解意见，本院也不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告王庆丰、周倜向原告庞成尧支付工程款6283115.50元；二、被告王庆丰、周倜向原告庞成尧支付逾期付款利息1826716元（质保期内利息356467元+质保期外利息1470249元）。以上给付款项，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的8790000元，核定给付金额8109831.50元，占争议标的的92.26％，案件受理费73330元，因适用简易程序审理，减半收取36665元（原告已预交），原告负担7.74％即2837.87元，被告负担92.26％即33827.13元，邮寄送达费120元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   陈朝阳二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   沈 鑫