wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1026民初2033号 原告：菅晓东，男，1991年5月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨北川，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张**，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：文安县人民政府，住所地：文安县行政中心。 法定代表人：任华山，文安县县长。 委托诉讼代理人：祖小龙，河北瑞达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建彬，男，1970年10月8日出生，汉族，住文安县。 被告：文安县新镇镇人民政府，住所地：文安县新镇镇。 法定代表人：方宇辉，文安县新镇镇镇长。 委托诉讼代理人：李根盛，男，1974年11月2日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：祖小龙，河北瑞达律师事务所律师。 原告菅晓东与被告文安县人民政府、文安县新镇镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。 菅晓东向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告145000元及利息（利息以145000元为基数，自2017年4月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.依法判决被告退还原告服务费利息3142.42元（利息以25000元为基数，自2017年4月18日起至2018年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2019年8月20日起至2019年12月24日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率计算）3.依法判决被告退还原告购房款利息10614.67元（利息以161836元为基数，自2017年4月18日起至2018年9月3日按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：唐山松浩房地产开发有限公司（以下简称“松浩公司”）开发玉河盛景小区，三河市泽诚房产经纪有限公司（以下简称“泽诚公司”）是此楼盘的销售公司。销售该楼房时均称房屋五证手续齐全、并且为70年在大产权房。基于该宣传，原告于2017年4月18日与松浩公司签订了《购房协议书》。原告向松浩公司支付案涉房屋购房款161836元，向泽诚公司支付加价费120000元及服务费50000元。服务费及加价费均由高斯凤在收款人一栏签字。后玉河盛景小区房屋五证不齐，被告文安县人民政府出具关于对××镇镇××“玉河盛景”问题楼盘案件的答复意见，被告新镇镇人民政府承诺于2018年8月11日至31日退清缴纳的购房款；2018年9月30日前退清缴纳的“更名费”、“电商费”、“加价费”等其他费用。2019年12月24日，被告退还原告服务费25000元，但其他费用均未退还，后经原告多次催要，被告仍未退还。 本院经审查认为，原告以文安县人民政府信访局的答复意见作为主要证据提起诉讼，要求由文安县人民政府和文安县新镇镇政府承担民事责任。文安县人民政府信访局和文安县新镇镇人民政府工作人员的行为属实施行政管理的行为，不能产生民事法律后果。文安县人民政府、文安县新镇镇人民政府对原告的主张不具有直接的利害关系，主体不适格，故原告菅晓东的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回菅晓东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  张国旺 审 判 员  李鉴心 人民陪审员  张四海 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  刘 静
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1605号 原告：刘艳，女，1979年5月1日出生，汉族，四川省绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市安州区。 被告：绵阳市华明实业有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇罗胜街**。 统一社会信用代码：91510104777456891P。 法定代表人：戎华明。 被告：戎长俊，男，1939年1月17日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 原告刘艳与被告绵阳市华明实业有限公司、戎长俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳到庭参加了诉讼，被告陈胜荣经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳向本院提出的诉讼请求：1、被告1和被告2共同归还原告本金30万元并按照银行同期贷款支付利息。2、本案诉讼费用由被告共同承担。 事实与理由：被告于2018年7月16日向原告借款30万元用于绵阳市华明实业有限公司经营，并开具了借条，原告把现金交于戎长俊，华明实业是个家族企业，董事长戎华明是戎长俊的儿子。后来原告因为资金周转困难要求被告还钱，原告多次催要，被告都搪塞不还，根据国家法律法规现要求被告还钱。 被告绵阳市华明实业有限公司、戎长俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关权利。 原告刘艳提交的证据认证如下： 银行回单复印件3份、银行交易明细三份，相互能够印证刘艳向戎长俊转款160000元的事实；绵阳市华明实业有限公司收款收据1份，经本院向戎长俊核实，对于收到刘艳交付30万元无异议，故对该证据本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 绵阳市华明实业有限公司因经营需要在2011年向刘艳借款300000元，刘艳将300000元以银行转款及交付现金的方式交给戎长俊，戎长俊作为出纳向刘艳于2018年7月16日出具《绵阳市华明实业有限公司收款收据》一份，在收款项目一栏载明“今借到刘艳现金叁拾万元整”，在该收据上加盖了“绵阳市华明实业有限公司财务专用章”，戎长俊在出纳一栏及制票一栏署名。 本院认为，原告在庭审中若提交的证据能够证实其向戎长俊交付300000元借款的事实，从原告在庭审中对借款过程的陈述以及《绵阳市华明实业有限公司收款收据》上加盖有“绵阳市华明实业有限公司财务专用章”的情况，可以看出案涉借款的借款主体是绵阳市华明实业有限公司，戎长俊只是作为公司出纳（经办人）收取借款。戎长俊收取借款的行为系职务行为，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，应当由绵阳市华明实业有限公司向原告承担偿还责任。案涉借款发生在2011年，原告要求从收据出示时间2018年7月16日收取利息，符合法律规定本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告绵阳市华明实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘艳偿还借款300,000.00元，并从2018年7月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止； 二、驳回原告刘艳其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告绵阳市华明实业有限公司负担。该费用已由原告刘艳垫付，由被告绵阳市华明实业有限公司在履行本判决时一并支付给原告刘艳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  任杰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  向翔
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执798号杨杰：本院刑事审判庭移送执行杨杰罚金一案，执行依据：（2019）川0321刑初138号刑事判决书，申请执行标的：罚金1000元。经本院立案执行，被执行人杨杰已主动缴纳罚金1000元。至此，本院（2019）川0321刑初138号刑事判决书对被执行人杨杰罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月一日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10212号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：俞春华，男，1981年11月12日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告四川中福凯达科技有限公司诉被告俞春华追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川中福凯达科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取906元，由四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  涂彦 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨雪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7404号原告：杨晓雪，女，汉族，1982年3月25日出生，住郑州市。原告：杨洪洋，男，汉族，2001年6月10日出生，住郑州市。二原告共同委托诉讼代理人：郭东方，郑州市大学路法律服务所。被告：徐毛生，男，汉族，1951年9月15日出生，住郑州市。被告：徐国华，男，汉族，1978年9月22日出生，住郑州市。第三人：郑州市二七区侯寨乡刘庄村拆迁改造项目指挥部，住所地郑州市**侯寨乡人民政府。负责人：张庆华，指挥长。委托诉讼代理人：朱猛，河南千业律师事务所律师。原告杨晓雪、杨洪洋诉被告徐毛生、徐国华、第三人郑州市二七区侯寨乡刘庄村拆迁改造项目指挥部物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓雪、杨洪洋的共同委托诉讼代理人郭东方，第三人郑州市二七区侯寨乡刘庄村拆迁改造项目指挥部的委托诉讼代理人朱猛到庭参加诉讼。被告徐毛生、徐国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：依法确认二原告均享有被告与第三人签订的《拆迁住房产权调换补偿安置协议》中110平方米安置住房和10平方米商业房及相应过渡费的权益；2、被告及第三人协助原告办理相关安置权益的变更分户登记手续；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨晓雪与被告徐国华原系夫妻关系，原告杨洪洋系原告杨晓雪之子，系被告徐国华的继子。2014年9月份，因政府政策规划，北徐庄村被规划为拆迁改造范围内，原被告共同住宅被拆迁时，由被告为代表和第三人签订了《拆迁住房产权调换补偿安置协议》，约定二原告均享有110平房安置住房及相应过渡费的权益。原告杨晓雪与被告徐国华因夫妻感情破裂，于2016年12月6日在郑州市二七区民政局办理离婚登记手续。原告杨洪洋由原告杨晓雪抚养，且约定村里边所有的按户口分到个人名下的财产、福利等归各自所有。待拆迁至今，被告领取原告应享有的补偿费及相应过渡费后全部据为己有，经多次协商均未果。为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告徐毛生、徐国华未到庭答辩。第三人述称：第三人拆迁指挥部系按照拆迁安置政策，依据一户一宅一证的原则，以户为单位签订的拆迁安置协议，协议签订后，至于拆迁安置利益如何分配，系原被告之间的家庭内部纠纷，和第三人无关。经审理查明：原告杨晓雪与被告徐国华原系夫妻关系。二人于2016年12月6日在郑州市二七区民政局办理离婚登记手续。离婚协议约定双方婚后有一处宅基地，位于**××北××号，现已拆迁，待回迁后男方给女方50平方米住房和20平方米的门面房，剩余的归男方所有，村里面所有按户口分的个人名下的财产、福利等归各自所有。因被告徐毛生与第三人签订《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》约定刘庄村一组181号拆迁合法宅基地面积400平方米，应安置人员为6人，包括本案的二原告，房产住宅面积按人均110平方米安置，商业房面积按人均10平方米安置，过渡费每月每平方米12元，半年发放一次，现原告认为其享有人均住宅110平方米及商业房10平方米所有权及相应的过渡费权益，依据上述理由，原告诉至本院。本院认为：根据原告提交的《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》、离婚协议，原告杨晓雪享有拆迁住宅面积50平方米和商业房20平方米的所有权及相应的过渡费权益，原告杨洪洋享有拆迁住宅面积110平方米和商业房面积10平方米的所有权及相应过渡费的权益。被告徐毛生与第三人应协助原告办理上述安置权益的变更分户登记手续。原告要求被告徐国华承担责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告杨晓雪享有被告徐毛生与第三人郑州市二七区侯寨乡刘庄村拆迁改造项目指挥部签订《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》中安置面积70平方米的所有权（住宅面积50平方米及商业房面积20平方米）及相应过渡费的权益。二、原告杨洪洋享有被告徐毛生与第三人郑州市二七区侯寨乡刘庄村拆迁改造项目指挥部签订《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》中安置面积120平方米的所有权（住宅面积110平方米及商业房面积10平方米）及相应过渡费的权益。三、被告徐毛生与第三人郑州市二七区侯寨乡刘庄村拆迁改造项目指挥部于判决生效之日起二十日内协助原告杨晓雪、杨洪洋办理上述权益的变更分户登记手续。案件受理费2050元，法院减半收取后，原告杨晓雪、杨洪洋与被告徐毛生各负担512.5元，余额1025元待本判决生效后，退给原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇二〇年九月二十一日书记员  王慧
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5274号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：利国辉，男，汉族，1966年9月2日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告利国辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2015年5月29日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月3日，拖欠原告本金30536.69元、利息1975.35元、总违约金（含滞纳金）2038.53元、手续费1196.63元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金30536.69元、利息1975.35元、违约金2038.53元、手续费1196.63元（暂计至2019年7月3日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计35747.2元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月3日为1975.35元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月3日合计33708.67元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告利国辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告利国辉应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金30536.69元、手续费1196.63元、利息（暂计至2019年7月3日为1975.35元，2019年7月3日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担40元，由被告利国辉负担654元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢505号之二十三申请人：廖贤武。被执行人：王好钢。关于申请执行人与被执行人王好钢提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年08月25日冻结了被执行人王好钢在38×××82账户内余额人民币21.67元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王好钢在光大银行38×××82账户内存款人民币118041.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月十日书记员  王绍勇
黑龙江省林口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1025执535号郭少勇、杨金龙：本院执行的郭少勇与杨金龙执行回转一案，杨金龙已履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十七日（院印）
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10630号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：张彦军，男，1969年3月23日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 四川中福凯达科技有限公司与张彦军追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告四川中福凯达科技有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤回起诉。 案件受理费386元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  张化全 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 霞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10681号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地：成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：陈艳，女，1971年2月18日出生，汉族，住广东省陆河县。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告陈艳追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费754元，由原告四川中福凯达科技有限公司承担。 审判员  张书恒 二〇二〇年九月十五日 书记员  胡晋尧
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13440号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨燕霞，女，1971年12月16日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告杨燕霞信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计111674.15元，其中本金83457.63元、利息8064.54元、逾期还款违约金18625.52元、分期付款手续费1526.46元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杨燕霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金83457.63元、分期付款手续费1526.46元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担106元，由被告杨燕霞负担1038元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              6692              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2017年3月3日                  申领人              杨燕霞                  当前信用额度              30000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              83457.63元                  利息              8064.54元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              1526.46元
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初1315号 原告:李太林,男,1992年3月1日出生,汉族,住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李凤（系原告胞姐），女，1988年8月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告:罗建,男,1989年8月26日出生,汉族,住四川省叙永县。 原告李太林与被告罗建民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金20000元及利息和迟延还款期间的违约金。事实与理由：原、被告系同事关系。被告因需要资金周转，在2018年7月18日和2018年7月21日向原告借款两次，共计20000元。借款到期后，原告催收未果。 被告未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：原、被告原均系同一房地产开发公司的员工。2018年7月18日和2018年7月21日，被告以需要资金周转为由两次向原告借款，原告每次均通过微信转账9000元、另加现金1000元方式向原告出借10000元，共出借20000元。同时原、被告两次均达成借款及保证协议，每一协议均约定“借款10000元”、“还款期限为2018年9月17日”、“如逾期归还本金，自愿以欠款总额计算，按每日千分之五的比例支付违约金”，该协议还有“利息”字样，但未约定利息计算方式。借款发生后，被告至今未还款。 上述事实有原、被告的身份信息、借款及保证协议、微信转账记录以及原告的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，原、被告间达成借款协议，原告向被告出借了借款，二者成立有效的民间借贷关系，原告完成了出借义务，被告应当依约偿还借款，被告逾期未还款构成违约，故原告请求偿还借款本金20000元的主张，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因其约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，对借期内的利息不应支持。关于原告主张的违约金，原、被告协议约定逾期还款按每日千分之五计算违约金，其计算标准明显超过了法律规定的上限，根据上述司法解释第三十条规定，逾期利息、违约金、其他费用之和不得超过年利率24%，故本院调整为以未还本金为基数、按年利率24%计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条规定,判决如下： 一、被告罗建在本判决生效之日起十日内偿还原告李太林借款本金20000元及违约金（违约金从2018年9月18日起以未还本金为基数，按年利率24%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，共900元，由被告罗建承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  夏 鹏 人民陪审员  雷晶晶 人民陪审员  陈晓东 二〇二〇年九月三日 书 记 员  田 芮
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初4753号 原告：张建春，男，1984年11月14日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩伟，湖南五溪律师事务所律师。 被告：湖南省福兴房地产集团有限公司，住所地中方县。 法定代表人：高秀彬。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗本璞，男，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭明旺，男，汉族，该公司员工。 原告张建春与被告湖南省福兴房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩伟、被告委托诉讼代理人罗本璞和郭明旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建春向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付逾期办证违约金263555元×0.2‰×664天=35052.8元(从2017年3月27日算至2019年1月20日)；被告福兴集团退还原告契税2636元，维修基金5271元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告湖南省福兴房地产集团有限公司辩称：原告的诉讼请求已超过诉讼时效,依法应予以驳回，同时，原告主张的违约金过高，应予调整为已付购房款日万分之一的标准。原告在承诺书上没有签字，承诺书对原告不能发生法律效力。代收取原告的物业专项维修资金,被告已经交去了怀化市物业专项维修资金管理中心。代收取原告的契税被告愿意退还，也已经通知了原告领取，但是原告没有到被告公司领取。 本院经审理认定事实如下：2012年12月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“水岸蓝城”项目中15幢商品房一套,总购房款263555元，被告于2014年2月28日之前交房给原告；原告交纳相关办证费用，被告于2016年12月31日前代为原告办理好不动产权证。2017年3月27日，被告与部分业主协商达成协议《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》约定：一期(8、9、10、11栋楼)被告承诺2017年9月30日前代办好不动产权证并予交付偿业主，二期(4、6、7、14、15栋楼)被告承诺2017年12月30日前代办好不动产权证并予交付偿业主；如逾期办证，被告给予业主经济赔偿，一期从2016年10月1日起赔，二期从2017年3月27日起赔，赔偿截止日期为不动产权证签发日期为准；逾期办证3个月内，按总购房款的日万分之二标准予以赔偿，逾期办证3个月以上，按总购房款的日万分之三标准予以赔偿；附业主签名名单表经开发商盖章同具法律效力。原告没有在该《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》附业主签名名单表中签名，也没有参与该《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》内容的协商。 合同签订后，原告向被告交清了约定的购房款及全部相关办证费用(契税2636元，维修资金5271元)，并向被告交纳了代办证手续费，被告于2014年12月1日交房给原告,于2019年1月20日给原告所购商品房办理好了不动产权证。被告以自有资产抵押的方式向怀化市物业专项维修资金管理中心缴纳包括原告在内的等297户的物业专项维修资金，怀化市物业专项维修资金管理中心对此予以了认可。 本院认为：原告没有在《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》附业主签名名单表中签名，也没有参与《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》内容的协商，因此，《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》在原、被告之间不具约束力。原、被告就逾期办证违约金没有具体约定，根据《最高人民法院》第十八条规定及本院及上诉二审法院同类案件判例，本院酌情调整逾期办证违约金计算标准为按总购房款的日万分之一标准予以赔偿。按日累积计算的违约金，属于继续性债权,原告于2020年9月2日提起本案诉讼，因此，原告主张2017年9月2日之后的逾期办证违约金没有超过“三年”诉讼时效期间，本院予以支持。被告于2019年1月20日才给原告所购商品房办理好了不动产权证，已构成逾期办证违约，应赔付原告逾期办证违约金13309.53元(263555元×0.0001×505天＝13309.53元,2017年9月2日至2019年1月20日相差505天)。被告代收取了原告的物业专项维修资金5271元、契税2636元，但怀化市物业专项维修资金管理中心认可了被告以资产抵押方式缴纳原告等297户的物业专项维修资金，因此原告要求被告返还物业专项维修资金的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持,原告要求被告返还契税2636元的诉讼请求，被告表示同意，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院》第十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告湖南省福兴房地产集团有限公司支付原告张建春逾期办证违约金13309.53元，于本判决生效后7日内付清。 二、被告湖南省福兴房地产集团有限公司退还原告张建春契税款项2636元,于本判决生效后7日内付清； 三、驳回原告张建春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取463元，由被告湖南省福兴房地产集团有限公司承担99元，原告张建春承担364元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年九月三十日 代理书记员  黄 莉
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民保令2号 申请人：李宏琴，女，1993年2月16日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：刘科，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被申请人：邵志伟，男，1986年8月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请人李宏琴与被申请人邵志伟申请人身安全保护令一案，本院于2020年9月25日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人李宏琴称，2019年2月18日因被申请人邵志伟有家暴行为双方协议离婚，《离婚协议》约定婚生女邵依菡由被申请人邵志伟抚养，申请人李宏琴享有探视权。现被申请人邵志伟出现虐待邵依菡的行为，故申请人身保护令。 本院经审查认为，为保护未成年人的身心健康。李宏琴的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 一、禁止被申请人邵志伟骚扰、跟踪、接触邵依菡及其相关近亲属； 二、邵依菡在人身安全保护令有效期内暂由申请人李宏琴履行监护职责。 本裁定自作出之日起6个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如邵志伟违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  廖栩 二〇二〇年九月二十五日 书记员  米银
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3243号申请人：安徽祥林建筑劳务有限公司，住所：安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧迎江世纪城二期A-9幢2单元3304室，统一社会信用代码：91340800336828805R（1-1）。法定代表人：吴祥女。被执行人：中核工建设集团有限公司，住所：北京市大兴区青云店镇祥云路3号。统一社会信用代码：911101151012044244。法定代表人：刘倩。申请人安徽祥林建筑劳务有限公司与被执行人中核工建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中核工建设集团有限公司银行存款人民币1800000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月三日书记员  徐杨
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初1981号 原告：陈生金，男，1949年12月7日出生，汉族，现住怀来县。 被告：刘丽萍，女，1953年12月21日出生，汉族现住怀来县。 原告陈生金与被告刘丽萍业主共有权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告陈生金于2020年9月28日以“原被告双方已和解，被告已给付楼顶维修款”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈生金撤诉。 案件受理费25元，由原告陈生金负担。 审判员  王春景 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 晗 ——
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5180号原告：蒋凤云，女，1960年6月6日出生，汉族，住冠县。被告：颛孙世聪（曾用名孙聪），男，1982年1月4日出生，汉族，住济宁市任城区。原告蒋凤云与被告颛孙世聪买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋凤云到庭参加诉讼。被告颛孙世聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金69760元及利息。事实和理由:因业务关系，被告欠原告69760元，并于2010年12月28日写下欠条。后原告多次催要，被告未履行偿还义务。被告颛孙世聪未在法律规定期间提交答辩状。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告提交借据一份，内容为“欠煤款69760元整（陆万玖千柒佰陆拾元整）孙聪2010.12.28”。原告陈述“被告经营洗煤厂，给原告供煤，原告向冠峰能源物流有限公司送煤。后冠峰能源物流有限公司停产。经对账被告欠原告煤款，是打款超出被告发货的金额，被告给原告出具欠条，没说什么时候给钱”。本院认为，原告就原被告之间买卖合同关系的陈述与其提交的欠据相互印证，在被告出具欠据未作任何抗辩且没有相反证据的情况下，对原告主张的欠款事实应予认定。根据原告提供的欠条，对被告欠款69760元予以确认。原告主张的利息,应按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颛孙世聪于本判决生效之日起十日内给付原告蒋凤云欠款69760元及利息（以69760元为基数，自2020年8月13日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，由被告颛孙世聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇二〇年九月二十二日法官助理李彬书记员王慧艳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6176号 原告：张玉琴，女，1992年12月24日出生，土家族，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：程勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段******。 法定代表人：刘焕荣，职务不详。 原告张玉琴与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称雨路公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉琴的委托诉讼代理人程勇到庭参加了诉讼。被告雨路公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告张玉琴向本院提出诉讼请求：1.判令解除与雨路公司签订的《雨路科教教育服务协议书》（以下简称《服务协议》），雨路公司退还教育培训等费用共计17800元；2.本案诉讼费、保全费及公告费（若有）等由雨路公司承担。事实与理由：2018年4月14日，张玉琴与雨路公司签订一份教育服务协议书，约定雨路公司对张玉琴进行学历提升培训指导、咨询并负责办理学籍申请、考试、录取、缴纳学费等教育培训服务内容，直至张玉琴顺利取得报名学校及相应专业的毕业证和全套档案、证件等，张玉琴向雨路公司支付包含学费、培训费、服务费等在内的总包干费用共计17800元。协议签订后，张玉琴按约支付上述全额费用，但雨路公司收费后一直不为张玉琴提供约定的任何服务，经多次联系，直到2020年3月才发现雨路公司已被成都市青羊区教育局以擅自设立民办培训机构为由责令其停止一切办学行为并要求限期妥善处置在校学生，而雨路公司也基于此在其微信公众号平台向学员发布了关于退出教育行业不再经营教育业务的通知。至此，合同已履行不能，张玉琴协同其他在校学员多次联系雨路公司要求解约退费无果，为维护自身合法权利，特依法向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告雨路公司未答辩。 原告张玉琴围绕诉讼请求依法提交《服务协议》、收款收据、《责令停止办学通知书》、《致广大学员的一封信》、转款凭证等证据。雨路公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对刘洪所举证据放弃质证，且认可刘洪的当庭陈述。本院予以确认并在卷佐证。对于张玉琴提交的转款给“Jus`ever”890元的转款凭证、向“重庆市綦江区壕发家具销ZHONGGUO”分别转款1000元、11460元的转款凭证，因张玉琴未提交证据证明上述款项是受雨路公司委托所转，故对上述证件的关联性不予采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2018年4月14日，雨路公司（甲方）与张玉琴（乙方）签订《服务协议》，约定张玉琴报读网络教育本科兰州大学护理徐专业，总教育咨询服务费为17800元。甲方保证乙方拿到毕业学历证书，且证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费。咨询服务费用包含报名、入学、考试、毕业等全过程的咨询服务。合同签订后，张玉琴向雨路公司合计支付5450元。 2020年3月13日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 2020年3月16日，雨路教育学员服务中心发布《致广大学员的一封信》，载明，雨路公司退出教育行业，不再经营教育咨询服务业务。 本院认为，张玉琴、雨路公司于2018年4月14日签订的《服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。雨路公司未按《服务协议》约定向张玉琴提供培训及咨询服务。现雨路公司下落不明且其已被教育局责令停止办学，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使张玉琴签订《服务协议》的目的无法实现。雨路公司的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，张玉琴要求解除《服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，根据本案查明的事实，张玉琴一共向雨路公司支付服务费5450元，张玉琴要求雨路公司归还服务费17800元的诉讼请求，因证据不足，本院予以部分支持为5450元。 综上，张玉琴的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告张玉琴与被告成都雨路教育咨询有限公司于2018年4月14日签订的《雨路科教服务协议书》； 二、被告成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告张玉琴服务费5450元； 三、驳回原告张玉琴的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取56元，公告费200元，合计256元，由原告张玉琴负担156元，由被告成都雨路教育咨询有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 陈琴 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王敬 书 记 员 洪莹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9215号 原告：喻开微，女，1946年12月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川家和业科技有限公司，住所地成都市金牛区五里墩支路**附****。 法定代表人：赵鹏森。 被告：赵鹏森，男，1980年7月17日出生，汉族，住成都市成华区。 原告喻开微诉被告四川家和业科技有限公司、赵鹏森民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理。 本院受理后，因被告四川家和业科技有限公司、赵鹏森均无法联系，本院于2020年8月31日通知喻开微办理公告，并于2020年9月1日向喻开微送达了公告材料，告知其在7日内自行办理公告并交纳公告费，逾期未办理公告，本院将依法按撤诉处理。后喻开微未办理公告，也未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按喻开微撤诉处理。 审判员  游廷君 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李科文
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初3350号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段**，统一社会信用代码91510600905107283F。 负责人：吕先成。 委托诉讼代理人：袁弋杰，系该公司职工。 委托诉讼代理人：石磊，系该公司职工。 被告：杨贵林，男，汉族,生于1967年7月13日,住四川省德阳市旌阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人财保德阳分公司）与被告杨贵林追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人财保德阳分公司的委托诉讼代理人石磊,被告杨贵林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人财保德阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令因被告逾期，偿还原告为其代还给银行的贷款，金额为30922.75元；2.判令被告承担垫付款金额每日千分之一的违约金，从2018年11月7日（庭审中，变更为从2018年12月6日起）开始计算，直至其还完为止；3.判令被告给付未付四期保费2919.84元；4.判令被告承担本案的诉讼费和其他费用。事实和理由：因客户需要，经原告公司审批，于2017年7月12日出具《个人信用贷款保证保险保险单》，同意为其提供44000元贷款的保险单。保险单约定36期总保费为26275.32元，每月保险费729.87元，赔偿等待期为80天。中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行于2017年7月19日为其放款44000元。因被告违反保险单约定，2018年8月开始未再按约给付银行贷款和原告保费，导致原告于2018年11月7日为被告赔偿30922.75元，从2018年12月6日起算，每日应付违约金30元，直至还清为止，且还应付原告四期保险费2919.84元。为维护自身合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告明确诉讼请求第四项只有诉讼费。 被告杨贵林答辩称：对被答辩人人财保德阳分公司诉请金额及诉请事实均无异议，答辩人因经营失败，现无偿还能力。希望减免违约金。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月12日，被告在原告处签署《个人信用贷款保证保险投保单》。同日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为杨贵林，被保险人为中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行,贷款金额44000元。关于保险费信息：保险费26275.32元,保险金额为48656.24元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，费率为1.5001%(月)，每月保费729.87元，赔偿等待期80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。关于特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2017年7月19日，中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行向被告发放贷款44000元，但被告从2018年8月19日起未按约还款，也未向原告支付保费。中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行向原告提出索赔申请书、申请理赔金额为30922.75元。 原告人财保德阳分公司向中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行代偿后，中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行已收到个人信用贷款保证保险第PBBR201751060000000253号保险单项下代偿款30922.75元。2019年4月22日，中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行出具《贷款结清证明》，借款人杨贵林在我行申请发放的个人保险保证贷款，贷款金额44000元，该笔贷款已于2018年11月7日由中国人民财产保险股份有限公司代偿结清。 以上事实，有当事人身份证明2份、投保单1份、保险单1份、保险条款1份、索赔申请书1份、贷款结清证明1份、代偿债务与权益转让确认书1份等证据在卷佐证，予以采信。 本院认为，原、被告之间建立的保证保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。因被告违约导致原告代偿了30922.75元，原告有权向被告追偿，本院对原告的该项诉请予以支持。关于违约金，原被告在个人信用贷款保证保险保险单中虽有约定，但该约定高于年利率24%，故依法只能按年利率24%计算未付理赔款项的违约金。关于保费，原、被告约定每月由被告按月向原告缴纳保费729.87元，并缴纳至贷款清偿为止。根据个人信用贷款保证保险投保单的约定，保险期间至实际还款日结束，则保费应缴纳至2018年11月7日。本案中被告从2018年8月19日至2018年11月7日原告代为清偿贷款之日的保费未向原告支付，综上,被告尚欠原告保费1970.65元(729.87÷30×81≈1970.65元）。原告主张超出部分，无事实依据，本院不予支持。被告相关答辩意见，不符合约定及法律规定的内容，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告杨贵林于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司追偿款30922.75元及违约金（计算方式：以追偿款30922.75元为基数自2018年12月6日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）,若未按本判决确定的给付之日给付追偿款，上述违约金计算至追偿款付清之日止； 二、被告杨贵林于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司保险费1970.65元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案减半收取受理费323元，由被告杨贵林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 肖鲁明 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 刘相君 书 记 员 赖 帆
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10622号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：曹阳，女，1992年9月19日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。 四川中福凯达科技有限公司与曹阳追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告四川中福凯达科技有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤回起诉。 案件受理费540元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  张化全 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 霞
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢651号之十三申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。被执行人：孙伟。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙伟在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1020.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月八日书记员  王绍勇
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1415号 夏景年： 本院在执行夏景年罚金一案，执行标的5000.00元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13396号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：孟贞强，男，1983年1月14日出生，汉族，住湖南省永州市蓝山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告孟贞强信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计92155.6元，其中本金64738.84元、利息5170.09元、逾期还款违约金18767.49元、分期付款手续费3455.18元、增值服务费24元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告孟贞强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金64738.84元、分期付款手续费3455.18元、增值服务费24元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担117元，由被告孟贞强负担803元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              9633              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2017年3月6日                  申领人              孟贞强                  当前信用额度              53000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              64738.84元                  利息              5170.09元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              3455.18元                  增值服务费              24元
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23783号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区××××××、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，分行行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：田书尧，男，1988年5月22日出生，土家族，住湖北省建始县××××××××××××，公民身份号码422××××××××××××019。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行）诉被告田书尧信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行的委托诉讼代理人何洁瑜到庭参加诉讼，被告田书尧经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.田书尧清偿信用卡欠款本金103908.12元、违约金16066.9元以及暂计收至2020年7月19日的利息15404.28元，之后的利息自次日起按领用协议约定标准计收至还清之日止；2.诉讼费用由田书尧负担。被告田书尧未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：建行。信用卡申请人：田书尧。信用卡申请时间：2018年9月29日。信用卡卡号：622××××××××××541。利息计收标准：庭审中，建行明确利息以日万分之五的标准计收，有按月计收复利。违约金计收标准：违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低5元人民币。欠款情况：建行明确借款人在起诉后有还款。截止至2020年9月19日，田书尧尚欠信用卡欠款本金103608.12元、利息19122.58元、违约金16066.9元，但建行明确该利息有按月计收复利，并明确之后的违约金不再计收。本院认为，田书尧在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。田书尧持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，田书尧应承担偿还本金、利息、违约金的违约责任。根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式以及对信用卡溢缴款否计利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”本院认为，本案开卡时间为2017年1月1日之后，故建行在本案中所计收田书尧的利息、利息复利，合计超过了日利率万分之五的上限标准，故本院确定自逾期之日起，建行按实欠本金为基数按日利率万分之五计算利息，不应再计收复利。关于建行主张田书尧其他的欠款数额，有建行提交的系统截图以及交易流水证实，且田书尧没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。田书尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告田书尧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截止至2020年9月19日的尚欠信用卡欠款本金103608.12元、违约金16066.9元、利息（该利息以实欠本金为基数，自欠款计息日起，按日利率万分之五的标准计收，并扣除借款人已支付的利息部分）及自次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日万分之五标准计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3006元，减半收取为1503元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预付），由被告田书尧负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 盈石丽娜
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢301号之十四申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙口市支行。被执行人：史世顺。关于申请执行人与被执行人史世顺借款合同纠纷一案，本院于2020年05月21日冻结了被执行人史世顺在2252103×××00账户内余额人民币10000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人史世顺在山东省农村信用社联合社2252103×××00账户内存款人民币10000.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月九日书记员  王绍勇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初3588号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。法定代表人：王延磊，行长。委托诉讼代理人：宋稚夫，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛亚丽，山东诚功（崂山）律师事务所实习律师。被告：高艳，女，1980年5月21日出生，汉族，住青岛市市北区。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告高艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的委托诉讼代理人宋稚夫到庭参加诉讼，被告高艳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令高艳立即支付信用卡欠款本息等共计28460.28元（截至2019年12月31日，欠款本金19997.9元，利息6992.94元，手续费336元，违约金1133.44元），利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令高艳承担本案全部诉讼费用。事实和理由：高艳自2014年1月3日始向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××54。截至2019年12月31日该卡累计欠款本息等共计28460.28元未给付原告。经多次催收，高艳仍未清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。高艳未作答辩。中国农业银行股份有限公司青岛市分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、账单明细表、欠款明细表、调整收费公告等证据，高艳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。中国农业银行股份有限公司青岛市分行提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高艳于2014年1月3日向中国农业银行股份有限公司青岛市分行申请办理了信用卡，并且声明自愿遵守信用卡领用合约的规定。原告向其核发了信用卡，卡号为62×××54。领用合约约定，乙方（领用人）未能按期偿还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（收费标准，最低还款额的未偿还部分按月5%利率收取滞纳金）。甲方按利率万分之五计收利息，按月计收复利。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天以上的，按照本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。乙方未按期还欠款、支付利息及其他应付款和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。庭审中，中国农业银行股份有限公司青岛市分行陈述，高艳使用该信用卡的过程中多次逾期还款，截至2019年12月31日，高艳积欠信用卡欠款本金19997.9元，利息6992.94元，手续费336元，违约金1133.44元。本院认为，高艳向中国农业银行股份有限公司青岛市分行申请办理信用卡，并承诺遵守该行信用卡领用合约，该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。高艳在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还透支本金并支付利息等。关于欠款数额，因高艳未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以中国农业银行股份有限公司青岛市分行主张及举证为准。中国农业银行股份有限公司青岛市分行主张高艳偿还透支款本金19997.9元、截至2019年12月31日的利息6992.94元及自2020年1月1起至借款还清之日止的利息仍按领用合约规定计算的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行主张的手续费（消费分期手续费）和违约金，因领用合约收费表中没有约定消费分期手续费和违约金，故对其主张手续费和违约金等费用的诉讼请求，本院不予支持。高艳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、高艳于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司青岛市分行信用卡欠款本金19997.9元，利息6992.94元（暂计算至2019年12月31日），之后的利息按领用合约约定的结息方式计算至清偿之日止（以年息24%为上限）；二、驳回中国农业银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由中国农业银行股份有限公司青岛市分行负担26元，由高艳负担486元；中国农业银行股份有限公司青岛市分行已预交512元，本院退回486元；高艳应在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费486元，拒不交纳的，本院依法强制执行。公告费600元，由高艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于晓丽人民陪审员  张连营人民陪审员  李焕梅二〇二〇年九月二十一日书 记 员  王 晓
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13401号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：欧毅贤，男，1989年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告欧毅贤信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计77682.56元，其中本金51146.03元、利息18621.39元、逾期还款违约金7915.14元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告欧毅贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金51146.03元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担88元，由被告欧毅贤负担757元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              3968              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年11月17日                  申领人              欧毅贤                  当前信用额度              30000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              51146.03元                  利息              18621.39元                  逾期还款违约金              未约定
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初386号原告：李秋平，男，1973年7月7日出生，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。委托诉讼代理人：鲁小炉，湖北南嘉律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北省嘉鱼县中正汽车销售有限公司。住所地：嘉鱼县发展大道江樱小区1幢3单元102室。统一社会信用代码：91421221MA489QJ96G。法定代表人：汪**，该公司经理。委托诉讼代理人：汪奇(汪**之弟)，男，1986年7月17日出生，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。代理权限：特别授权。原告李秋平与被告湖北省嘉鱼县中正汽车销售有限公司(以下简称中正汽车公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋平及其委托诉讼代理人鲁小炉、被告中正汽车公司的委托诉讼代理人汪奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋平向本院提出诉讼请求:1、依法责令被告返还多收取的购车费用18882.43元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月，原告经朋友介绍到被告公司购车，商定购置一辆东风裕隆纳智捷时尚升级型轿车，原告为此支付价款15.44万元（系担保公司和被告垫付）后，被告交付给原告的却是纳智捷棕色魅力升级型轿车，2016年8月3日双方按实际型号补签购车合同，不久由于被告在办理车贷中存在的作假行为被银行识破，银行方解除了车贷合同，车辆被担保方收回。随后，被告说要为原告提供一辆同款的黑色车，车价不变，其他费用再优惠点，最后商定价款为14.88万元，前次的车贷及欠款手续作废，原告也答应了，被告又重新为原告办理车贷等相关手续，但购车合同并没有变更。2016年9月20日,被告将一辆加装了导航和发动机罩的东风纳智捷黑色轿车交付给原告使用，两个月后，原告发现被告交付给原告的实际车型为“东风裕隆纳智捷风尚超值型”而非双方约定的魅力升级型。原告发现被告存在欺诈行为后，多次与被告协商处理，被告拒不认错，仍坚持交付的是车型魅力升级型。为此，原告于2016年12月13日向原嘉鱼县工商局投诉，经嘉鱼县工商局查实原告购买车辆实际价值为106800元，被告多收16000元，车辆购置税实际为9128.21元，被告多收2571.79元，车辆保险实际为7189.36元，被告多收310.64元，合计被告多收原告18882.43元。故请求判令被告予以返还。被告中正汽车公司辩称，当时合同上的款项原告是知情并同意签订的。清单只是一份预算单，可以符合任何车型；原告所提的清单不能证明涉及是哪台车型和具体价值，所以被告不应支付18882.43元。未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年7月，原告通过熟人介绍欲向被告公司购买轿车一辆，经双方商谈并选定以银行按揭方式购买，为此双方于2016年7月21日就按揭贷款事宜签订《免责协议》，被告协助办理贷款事宜，原告保证提供贷款资料的真实性，承诺后期因未及时还款与银行等部门产生纠纷与被告无关。双方于2016年8月3日正式签订《机动车买卖合同》，约定购销车型为“东风裕隆纳智捷魅力升级型”轿车，同时通过咸宁市博道汽车销售有限公司联系上海国环融资租赁有限公司以租赁（抵押）方式担保向银行申请贷款，担保公司先行垫付了拟贷款的金额11万元给被告公司提车，不足部分在原告向被告公司出具借条42900元（含后期办证费用），签订《押车协议》后，被告公司于8月8日从武汉华麒汽车销售公司提回合同约定的车辆，被告配合原告办理了临时牌照、保险，将其中一把车钥匙交原告使用，原告白天将车开出办事，晚上仍停放在被告处。在此过程中，银行在审查原告贷款资质时认为其不符合贷款条件，按揭贷款未获通过，担保公司为收回垫付的购车款强行收走了该部轿车。随后，原告继续找被告公司联系购车事宜，经口头协商，被告公司同意在车贷落实的情况下，再提供一辆黑色轿车给原告，但没有签订书面合同，具体车型与要求没有证据证明。车贷落实后，被告公司于2016年9月14日从湖南东辉汽车销售服务有限公司以106800元的价格提回一辆“东风裕隆纳智捷风尚超值型”轿车，在加装了导航模块和发动机罩后交付原告，被告公司为原告垫付了车贷不足部分的购车款和办证费用30700元，计算利息后原、被告达成《借条（款）协议》，约定借款38000元（含利息7300元），原告以其名下的另一辆“标致301”轿车作抵押。原告在使用该车约两个月后，以自己购买的是“东风裕隆纳智捷魅力升级（越野）型”轿车，而非“东风裕隆纳智捷风尚超值型”轿车为由，主张被告公司有欺诈行为要求赔偿，遭被告公司拒绝后，原告于2016年12月13日向嘉鱼县工商局投诉，要求被告公司承担欺诈的法律责任，经工商部门调解无效，原告于2017年3月15日向本院起诉。经本院判决驳回原告诉讼请求。原告以被告多收钱款再次起诉被告。上述事实，有原告提供公民身份证复印件、机动车买卖合同复印件、被告所列购车价款清单一份、发票复印件、车辆购置税纳税申报表、机动车保险单二张及当事人的当庭陈述等证据证明。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告于2016年8月3日签订的《机动车买卖合同》应当认定已履行完毕，不发生继续履行的法律效力，原告最终因担保公司收走车辆没有实现合同目的是由于自身贷款资质不够，银行拒绝贷款，责任不在被告；被告公司于2016年9月交付给原告的“东风裕隆纳智捷风尚超值型”轿车是原、被告间另行建立的买卖合同关系，没有书面合同，具体车型与要求没有证据证明，只能按实际价值计算，被告多收的款项理应返还，对原告诉的诉讼请求，本院予以支持。被告的相关请求可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告湖北省嘉鱼县中正汽车销售有限公司返还原告李秋平18882.43元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取计136元，由被告湖北省嘉鱼县中正汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 跃二〇二〇年九月七日书记员 陈秋梓附：相关法律条文（及司法解释）《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1197号原告：李载良，男，汉族，1967年5月17日出生，住广东省兴宁市****办事处米寨村鹅塘围4号，身份证号码：441************876。委托代理人：罗倩惠，广东中流柱律师事务所律师。被告：李佳声，男，汉族，1980年10月18日出生，住广东省兴宁市****************，身份证号码：441************230。被告：黄泉冬，男，汉族，1971年8月26日出生，住广东省兴宁市******纯裕楼，身份证号码：441************151。原告李载良与被告李佳声、黄泉冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李载良及其委托代理人罗倩惠到庭参加诉讼，被告李佳声、黄泉冬经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李载良向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还借款本金4万元，并承担从立案开始到实际支付完毕之日止按月息2%计算，两被告承担连带还款责任；2、被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：原告与被告李佳声是朋友关系。2014年2月21日，被告李佳声因需要资金周转向原告借款，被告黄泉冬作为担保人进行担保。由于原告需要资金，要求被告归还借款，但是被告故意不接原告电话，偶尔接通电话，被告都以各种理由拖延归还借款。被告的这种行为严重违反诚实守信原则，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告李佳声、黄泉冬未进行书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告李载良与被告黄泉冬是朋友，李载良经黄泉冬介绍认识了被告李佳声。2014年2月21日，被告李佳声以做生意需要资金为由向原告李载良借款4万元，在黄泉冬在场的情况下，原告将现金出借给被告李佳声后，同时让李佳声出具了《借条》一张，并由黄泉冬在担保人处进行了签名确认。《借条》中只写明借款本金4万元，对利息、借期、担保方式、担保内容和期限均未进行约定。现原告以催收未果为由，向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告认为借款时口头约定有每月3%的利息，并自认被告李佳声借款后支付了4个月利息，故坚持其诉讼请求。以上事实，有原告提交的《借条》及本院庭审时的开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为：被告李佳声向原告李载良借款4万元并由黄泉冬作担保的事实，有原告提交的《借条》予以证实，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。李佳声借款后应依法履行还款义务，因未约定还款期限，原告可随时要求李佳声还款，现原告请求被告李佳声偿还4万元，本院予以支持。对于利息，因《借条》中未明确约定，依法视为无利息，原告认为存在口头约定，但未提交证据予以证实，本院对此不予采信，原告自认被告之前已支付的利息，视为被告自愿支付，本院不予处理，现原告请求从起诉之日起至借款还清之日止的利息，该利息属于逾期利息，本院予以支持，但请求按月利率2%计算没有法律依据，可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。被告黄泉冬作为担保人，因《借条》中双方对保证方式和保证内容没有明确约定，依法应视为对全部债务承担连带责任保证，现原告要求被告黄泉冬承担连带偿还责任，本院予以支持。被告李佳声、黄泉冬经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为自愿放弃抗辩的权利。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李佳声应在本判决生效后十日内偿还原告李载良借款本金4万元，并支付从2020年5月7日起至本金还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。二、被告黄泉冬对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告李载良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告李佳声、黄泉冬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  魏鉴宏人民陪审员  廖南龙人民陪审员  罗冬梅二〇二〇年九月二十二日书 记 员  曾秋莹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11127号 原告：任成芳，女，1967年3月18日出生，汉族，户籍所在地成都市金牛区。 被告：成都康体优美体育文化传播有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路******。 法定代表人：王威，职务不详。 原告任成芳与被告成都康体优美体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告任成芳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按任成芳撤回起诉处理。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年九月二十五日 书记员  申卢杰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5458号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：罗沙，广东达伦律师事务所律师。被告：陈雅悠，女，汉族，1988年3月28日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠阳区××××办事处坝尾街。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告陈雅悠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：520×××××********（原卡号：520×××××********）。二、申请时间：2015年2月10日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年10月31日，被告拖欠原告本金54363.54元、利息23557.7元、违约金3421.19元、手续费8230.88元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、超额金、年费、手续费等共计人民币89573.31元（暂计至2019年10月31日为本金人民币54363.54元、利息人民币23557.70元、滞纳金人民币0.00元、违约金人民币3421.19元、超额金人民币0.00元、年费人民币0.00元、手续费人民币8230.88元（包括样样行手续费、账单分期手续费、财智金分期手续费），2019年11月1日之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）；2.被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等,均以实际票据为准）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年10月31日合计86152.12元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告陈雅悠经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈雅悠应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金54363.54元、手续费8230.88元、利息（暂计至2019年10月31日为23557.7元，2019年10月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2039元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担78元，由被告陈雅悠负担1961元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖31号原告：周敬娥，女，1970年4月17日出生，汉族，住河南省封丘县。原告：张雨涵，女，1998年5月2日出生，汉族，住河南省封丘县。原告：张晨琨，男，2012年8月28日出生，汉族，住河南省封丘县。法定代理人：周敬娥，基本信息同上，系张晨琨之母。被告：瑞德（新乡）路业有限公司。住所地：新乡经济技术开发区工业园区。法定代表人：赵金叶。被告：封丘县环境保护局。住所地：河南省封丘县幸福路916号。法定代表人：杜长兴，局长。被告：封丘县公路管理局。住所地：河南省封丘县世纪大道中段165号。法定代表人：李好勋，局长。原告周敬娥、张雨涵、张晨琨与被告瑞德（新乡）路业有限公司、封丘县环境保护局、封丘县公路管理局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，河南省封丘县人民法院于2019年10月9日以（2019）豫0727民初3504号立案。原告周敬娥、张雨涵、张晨琨起诉要求被告赔偿因在道路中间违法安装环保检测设备导致原告亲属张连勇死亡和车辆损坏的事故损失180200元。河南省封丘县人民法院审查认为，原告在与本案相关的另一案件中曾申请追加封丘县环境保护局、封丘县公路管理局为被告，被该院驳回，导致案件被发回重审，本次诉讼原告强烈要求河南省封丘县人民法院整体回避本案的审理，故报请本院指定管辖。本院认为，封丘县环境保护局所诉周敬娥、张雨涵、张晨琨等机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2020年4月8日以（2020）豫07民辖11号民事裁定指定河南省卫辉市人民法院审理，本案与该案系同一事故引发、当事人以不同的诉讼请求分别提起诉讼的案件，由同一人民法院审理为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由河南省卫辉市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年九月三日书记员  齐盈盈
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初1420号原告：薛某某，男，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：陆建荣，男，1955年7月3日生，汉族，住临猗县三管镇陆喜营村**。被告：张某某，男，汉族，住临猗县。原告薛某某与被告张某某民间借贷纠纷一案过，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序。原告薛某某于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛某某向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛某某撤诉。案件受理费2000元，由原告负担。审 判 长  曹**鹃人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  张海霞二〇二〇年九月二十九日书 记 员  李 岩
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1399号原告：李尚军，男，1970年10月7日生，汉族，住河南省辉县。被告：辉县市艺尚装饰工程有限公司，住所地：辉县市瑞成时代广场**楼108铺，统一社会信用代码：91410782MA44N9NQ7C。法定代表人：何巧丹。被告：何巧丹，女，1987年6月12日生，汉族，住河南省西华县。原告李尚军与被告辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告李尚军到庭参加诉讼，被告辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告工资款4554元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告常年从事包下水管做隔音棉工程，2019年被告找到原告并雇佣原告在其承包的工地上干活，活结束后，被告仅支付原告部分工资款，后经被告处监理李志勇结算，截止2019年11月份，被告共计欠原告工资款4554元（有监理李志勇签名为证），现原告多次找被告催要工资款，被告以种种理由推诿，至今拒不支付。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告就自己的主张，提供的证据有：1、被告辉县市艺尚装饰工程有限公司监理李志勇签字的原告在被告处从事劳务的时间、、地点工程量及工价款证明复印件一份，证明被告欠原告劳务款4554元属实。2、辉县市艺尚装饰工程有限公司营业执照副本一份，证明与原告存在劳务关系的是本案被告辉县市艺尚装饰工程有限公司，该公司系自然人独资公司，法定代表人何巧丹，对涉案劳务款承担连带责任。3、李某身份证复印件一份及出庭作证，证人李某在辉县市艺尚装饰工程有限公司担任工程监理，主要工作工程巡检、查看工程进度，检查工程质量、向公司汇报工地工程进度等工作。证人证言证明：2019年11月份，部分为被告从事劳务的工人，发现公司拖欠工资款后，集体去公司要工资款，公司让第三方武汉巨科人力资源管理有限公司核实所欠工人的工资，当时公司监理有三人李某、杨继政、高通洲，公司三个监理分别对自己负责的工程进行验收结算，质量确认，包含每人所干的工程、、地点时间等等进行签字确认，李某在李尚军的验收结算单上签字。因为公司工资表上和值班表上的名字都打成了李志勇，所以在李尚军的结算单上签字是李志勇，是李某本人签字，内容属实。被告既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。经本院综合认证，对原告提供的证据，认为证据来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。根据当事人认可的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉事实一致。本院认为：原告李尚军与被告辉县市艺尚装饰工程有限公司双方存在劳务关系，被告拖欠原告的劳务款有公司监理签字的验收结算单书证及证人证言等证据予以证明，被告应依约及时、足额支付劳动报酬。被告辉县市艺尚装饰工程有限公司系自然人独资公司，公司股东何巧丹未向本院提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对该劳务款承担连带清偿责任，故对原告李尚军要求二被告支付劳务款4554元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辉县市艺尚装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李尚军劳务款4554元。二、被告何巧丹对被告辉县市艺尚装饰工程有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  夏继豹人民陪审员  王金安人民陪审员  崔喜贵二〇二〇年九月一日书 记 员  李天帅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初10013号原告：惠州市中鹏物业管理有限公司，地址：广东省惠州市惠城区**********，统一社会信用代码：914************793。法定代表人：黄某1。被告：严锦群，女，汉族，1973年8月17日出生，身份证号码：441************721，户籍地址：广东省惠州市惠城区江南丽水湾-5-1702。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告严锦群的物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月04日立案。原告惠州市中鹏物业管理有限公司于2020年08月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告惠州市中鹏物业管理有限公司负担。审 判 员 邱伟光二〇二〇年八月三十一日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0182民初1773号 原告：郑师友，男，1959年12月8日出生，汉族，户籍地福州市长乐区。 委托诉讼代理人：王椿平，福建远见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢声扬，福建远见律师事务所实习律师。 被告：陈丽容，女，1968年8月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：刘连花，福建臻永律师事务所律师。 原告郑师友与被告陈丽容共有纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序。 本院认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郑文钧 人民陪审员  陈 耀 人民陪审员  郑 和 二〇二〇年九月四日 书 记 员  吴琳慧
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执526号 申请执行人：靳庆丰，男，1971年12月19日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：靳龙，男，1985年1月23日出生，汉族，现住石家庄市行唐县。 本院在执行靳庆丰与靳龙机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出（2019）冀0126民初652号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人靳龙在银行账户及财付通账户内存款，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  魏付军 二〇二〇年九月十七日 书记员  张春生
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初4347号 原告：刁文华，女，1956年12月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：吴飞跃，金堂县广兴法律服务所法律工作者。 被告：四川省鑫又新禽业有限公司，住所地四川省成都市金堂县又新镇三元村**。 法定代表人：高静。 委托诉讼代理人：姜岚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 本院在审理原告刁文华与被告四川省鑫又新禽业有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中,原告刁文华于2020年9月8日向本院申请撤回对被告四川省鑫又新禽业有限公司的起诉。 本院认为,原告刁文华撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刁文华撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告刁文华负担。 审判员  廖栩 二〇二〇年九月十日 书记员  米银
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初4339号申请人：贾厚高，男，1960年2月3日出生，汉族，居民，住东台市。申请人：李永珠，女，1964年3月1日出生，汉族，居民，住东台市。申请人：吴某，女，1987年12月16日出生，汉族，居民，住东台市。申请人：贾洁宇（曾用名贾雨泽），男，2010年11月9日出生，汉族，学生，住东台市。法定代理人：吴某，贾洁宇母亲，1987年12月16日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：姜桂云，江苏明盈律师事务所律师。被申请人：兴化市乾通运输有限公司，住兴化市临城镇科技工业园康民路6号。法定代表人：杜文林，该公司执行董事兼总经理。贾厚高、李永珠、吴某、贾洁宇与兴化市乾通运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人贾厚高、李永珠、吴某、贾洁宇于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求对兴化市乾通运输有限公司银行存款50万元或同等价值的财产予以保全。天安财产保险股份有限公司向本院出具保单保函，为贾厚高、李永珠、吴某、贾洁宇的财产保全申请提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人贾厚高、李永珠、吴某、贾洁宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人兴化市乾通运输有限公司银行存款50万元或查封、扣押其等值财产。案件保全费3020元，由贾厚高、李永珠、吴某、贾洁宇预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨礼红二〇二〇年九月二十四日法官助理 赵小慧书 记 员 黄 蓉
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2219号原告：王明刚，男，1980年9月20日生，苗族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。被告：胡忠于，男，1974年7月19日生，汉族，住六枝特区。原告王明刚诉被告胡忠于民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告王明刚到庭参加诉讼，被告胡忠于经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金3万元，利息215元（利息以本金3万元为基数，自2018年6月30日起按每月0.03%计算至2020年6月16日止，2020年6月16日之后的利息按此标准计算至本息还清之日止），以上共计30215元。事实及理由：原、被告双方原系朋友关系，2018年6月30日，被告称急需用钱，向原告借款3万元，并于当日向原告出具《借条》、《收条》各一份，约定于2019年6月30日前还清。若到期未付，则自借款之日起按每月0.03%向原告支付违约金。但借款期满后，被告以种种理由推脱，拒不还款，已违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请求判决。被告在举证期限内未举证，亦未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》、《收条》原件各一份，拟证明借款的事实：被告身份证复印件一份，拟证明被告的身份信息。对原告所举证据，经审查，能证明借款的事实，符合证据三性，本院予以确认，作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日被告向原告借款3万元，约定于2019年6月30日前还清。若到期未还款，则自借款之日起按每月0.03%向原告支付违约金。借款到期，被告未能还款，经多次催要未果，原告即向法院提起如前所述的诉讼请求。本院认为，本案原告所诉事实清楚，证据确实、充分，其诉请符合法律规定，依法应予支持，被告胡忠于经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告胡忠于于本判决生效起三十日内偿还原告王明刚借款本金30000元，利息215元（利息计算至2020年6月16日止），共计30215元。二、2020年6月16日之后的利息按每月0.03%支付至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告胡忠于负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇二〇年九月十四日法官助理滕素静翠书记员黄凯
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初6308号原告：张泽新，男，1961年6月5日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：崔春杰，山东齐德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙毅，山东齐德律师事务所律师。被告：张岗先，男，1970年5月26日出生，汉族，住莱西市。原告张泽新与被告张岗先土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽新的委托诉讼代理人崔春杰、孙毅与被告张岗先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张泽新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告2019年至2020年10月1日期间的土地承包费4300元及相应的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月8日，原告与被告签订了土地承包合同，双方约定原告将其位于莱西市姜山镇东三都河村人口地4.3亩转包给被告，被告每年支付给原告承包费4300元。2019年10月1日，被告未按照约定支付2019年至2020年10月1日期间的承包费，经原告多次催要，被告一直拒不支付。原告认为，被告拒不按照合同约定支付承包费，构成了违约，应当承担继续履行、赔偿损失的法律责任。为了维护原告的合法权益，依据法律规定，特向贵院提起诉讼。张岗先辩称，2015年徐静想到我村建生态园，但村民不愿意直接与徐静签土地流转合同，我作为村主任为了提高土地利用率，与村民、徐静三方达成协议，由我和村民签土地流转合同，然后我和徐静再签合同。徐静至今未付2019年10月至2020年10月的土地流转金。我认为此案应该追加徐静为被告。村民的后续问题很多。本院经审理认定事实如下:张泽新系莱西市姜山镇东三都河村村民，其家庭承包本村地名“东灰见子南节”土地4.3亩。2017年10月8日，张泽新与时任该村村委会主任张岗先签订农村土地流转合同，将前述土地转包给张岗先，双方约定转包期限至2029年10月1日，合同签订之日乙方支付给甲方每亩租金人民币1000元，共4300元，后期于每年10月1日之前支付后一年土地流转金，按每5年每亩基数递增5%。合同签订后，张岗先付清了租期2019年10月1日之前的租金，之后一年度（2019年10月2日至2020年10月1日）的租金应于2019年10月1日前付清但至今未予支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。张岗先与张泽新签订的《土地流转合同》系双方当事人的真实意思表示,合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,依法成立并合法有效,双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。现张岗先应于2019年10月1日前支付2019年10月2日至2020年10月1日的土地租金5700元而至今未付，已经构成违约，故原告张泽新主张被告付清该款并负担逾期付款利息，本院予以支持。相应利息，可自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据法律规定，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。张岗先应受其与原告所签订合同约束并全面履行自己义务。徐静非本案必要共同诉讼当事人，其称应予追加为被告，本院不予准许。综上，张岗先之辩称意见，有违合同相对性原则，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条之规定，判决如下：被告张岗先于本判决生效之日起10日内支付原告张泽新20**年10月2日至2020年10月1日的土地流转费用4300元；被告张岗先支付原告张泽新自2019年10月2日起至实际付清款项之日止，以4300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张岗先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉应按《诉讼费用交纳办法》规定，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院交纳上诉费。如上诉期满后七日内仍未缴纳，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  李发旺二〇二〇年九月十八日书记员  臧甜甜
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执1633号申请执行人：许春康，男，1968年5月5日生，汉族，住镇江市。被执行人：范春生，男，1962年5月7日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2020)苏1112民初683号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年9月28日立案执行。申请执行标的11588.00元，申请执行费74.00元，共计11662.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范春生银行存款11662.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年九月二十九日书记员  李锦
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初854号 原告：赵青（清）献，男，1971年2月15日出生，汉族，农民，住河北省沧州市肃宁县。 被告：梁宗贵，男，1978年12月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：周婷，女，1978年7月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告赵青（清）献与被告梁宗贵、周婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。 原告赵青（清）献向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款1319500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营皮毛生意，二被告系夫妻关系，共同经营皮草生意。2013年至2014年期间二被告多次从原告处赊购貂皮，共计1319500元，并于2018年5月5日为原告出具了欠条，期间经多次催要该货款，被告均以各种理由推脱，拒不偿还。为了维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查发现，民事诉状中原告写为赵青献，起诉人写为赵清献，二被告原籍不详，诉状中的现住地址不对，原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回赵青（清）献的起诉。 案件受理费8337元，退还原告赵青（清）献。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李孔山 二〇二〇年九月七日 书记员  刘建慈