上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初15589号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。主要负责人：毛某某，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛嘉俊，上海和华利盛律师事务所律师。被告：王浩，男，汉族，住辽宁省凌海市。被告：锦州鼎晟运输有限公司，住所地辽宁省锦州市。法定代表人：王绍芳，执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，营业场所辽宁省沈阳市。主要负责人：赵某，经理。委托诉讼代理人：呼东炬，辽宁华轩律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告王浩、被告锦州鼎晟运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜莉娜、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人呼东炬到庭参加诉讼。被告王浩、锦州鼎晟运输有限公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司向本院提出诉讼请求：1.王浩、锦州鼎晟运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿损失56,060元及相应利息，以56,060元为基数、从2017年6月2日计算至实际清偿之日止，2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司优先在保险范围内承担赔偿责任，超出不足部分由王浩、锦州鼎晟运输有限公司承担连带赔偿责任；2.王浩、锦州鼎晟运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月7日，王浩驾驶锦州鼎晟运输有限公司所有的辽GAXX**车辆在上海市徐汇区上中路长桥路处与案外人于某驾驶的由王某所有的沪AUXX**车辆相撞，造成沪AUXX**车辆受损。该事故经由双方签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书，由王浩承担本起事故的全部责任，案外人于某无责任。后涉案车辆沪AUXX**经定损后，实际产生修理费58,060元。中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司作为沪AUXX**车辆的机动车损失保险的保险人，已经根据保险法相关规定向案外人王某赔付车辆损失费58,060元，并依法取得代位求偿的权利。经核实，辽GAXX**车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司处投保保险，故中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司有权要求对方保险公司优先在保险范围内承担赔偿责任，超出不足部分由王浩、锦州鼎晟运输有限公司承担连带赔偿责任，故中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司诉至本院。中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，辽GAXX**车辆确实在本公司投保，交通事故发生后，经本公司定损金额为58,060元，此后本公司向中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔付交强险2,000元。根据《机动车第三者责任保险》条款的约定，驾驶人存在驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。由于本案中王浩没有向保险公司提供交通运输管理部门核发的许可证，故本次交通事故造成的其余损失不予赔偿。关于诉讼费及利息损失，不在保险理赔的范围内，因此亦不予赔付。王浩、锦州鼎晟运输有限公司未答辩。本院认定事实如下：2017年4月7日，王浩驾驶锦州鼎晟运输有限公司名下的辽GAXX**货运车辆在上海市徐汇区与案外人于某驾驶的沪AUXX**车辆相撞，造成沪AUXX**车辆受损。该事故经由双方签订《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，由王浩承担本次事故的全部责任，案外人于某无责任。经查，于某驾驶的沪AUXX**车辆由投保人王某向中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险，保险期间自2016年11月21日至2017年11月20日止，其中交强险的财产损失赔偿限额为2,000元，车损险的保险金额为498,882元。此后，保险车辆沪AUXX**轿车经维修共计产生维修费58,060元。2017年6月1日，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔付王某保险金58,060元。被保险人王某将事故车辆理赔款的追偿权转让给中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，授权该公司向责任方进行追偿。另查明，肇事货运车辆辽GAXX**在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司处投保了机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险等险别，其中第三者责任保险的保险金额为100万元。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司曾向中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司支付2,000元理赔款。以上事实，除当事人陈述外，另由《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》、行驶证、驾驶证、保险单、维修费发票、付款凭证、机动车辆索赔权转让书等证据证明，本院予以确认。本院认为，首先，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司依据保险合同的约定向王某支付保险金58,060元后，依法取得了代位向第三者追偿的权利。其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。从本案查明事实来看，虽然中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称根据《机动车第三者责任保险》条款的约定，驾驶人存在驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。但是，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司未能举证证明其就该事项已经尽到明确说明的义务。此外，道路货物运输驾驶员从业资格证属于行业管理范畴，只是行政部门规范营运行业的一种资质认定，与被保险车辆造成交通事故并没有直接因果关系。本案中，驾驶员王浩是否已取得相关从业资格证并不影响其在本次交通事故发生时已经具有合法的驾驶资格，同时也没有证据证明王浩未取得从业资格证就显著增加了保险公司承保车辆的营运风险。因此，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的辩称理由，本院不予采信。最后，关于中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司主张逾期利息损失的诉请，本院认为，其仅应在赔偿金额范围内代位行使追偿权，不应当包含保险理赔款所产生的利息损失，且该逾期利息损失系中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司未及时主张权利所导致，故对该项诉请，本院不予支持。审理中，王浩、锦州鼎晟运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司理赔款损失56,060元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计626元，由王浩、锦州鼎晟运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吕燕娜二〇二〇年九月一日书记员  王绍远附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。