河南省延津县人民法院行 政 判 决 书(2020)豫0726行初22号原告：河南省方向标印务股份有限公司，住所地：延津县僧固乡长泰服装园2号。法定代表人：崔若兰，任经理职务。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。被告：延津县环境保护局，住所地：河南省新乡市延津县平安大道综合大楼。法定代表人：李卫兵，任局长职务。出庭负责人：秦素静，任副局长职务。委托诉讼代理人：郑其明，河南思远律师事务所律师。原告河南省方向标印务股份有限公司（下称方向标公司）不服被告延津县环境保护局环境管理罚款处罚一案，于2020年7月3日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政首长出庭建议书等材料，依法组成合议庭于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告方向标公司的委托诉讼代理人钟勤勇，被告延津县环境保护局的出庭负责人秦素静、委托诉讼代理人郑其明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告延津县环境保护局于2020年2月25日作出延环罚决字[2020]第016号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》查明：原告年产100万平方米不干胶标签及15吨铜板纸标签项目，地址位于延津县僧固乡长泰服装园2号，2019年12月13日，环保部暗访组人员对原告检查重污染天气管控措施落实情况时，发现原告生产记录显示在12月12日14是后派工印刷西拉干葡萄酒商标，且印刷机上还有未印完的半成品，未按照延津县环境污染防治攻坚指挥部办公室文件《延环攻坚办（2019）162号》要求落实到位。上述行为违反了《新乡市大气污染防治条例》第十三条第三款“纳入重污染天气应急预案的企业事业单位应当按照要求编制重污染天气应急操作方案，报生态环境主管部门备案，并按照规定执行相应的应急减排措施”之规定，已构成违法。对原告作出：1.立即停止环境违法行为；2.给予罚款八万元的行政处罚的行政处罚。原告方向标公司诉称：1.请求撤销延津县环境保护局做出的延环罚决字[2020]第016号《行政处罚决定书》；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月25日，被告对原告作出延津县环境保护局延环罚决字[2020]第016号《行政处罚决定书》，对原告作出立即停止环境违法行为和给予罚款八万元的行政处罚，原告认为该处罚缺乏事实和法律依据，严重损害了原告的合法权益，原告数次反映案件事实，被告均不予理睬。原告认为行政行为应当依法合规，不能妨碍企业的正常经营和发展，本次处罚被告没有进行调查取证，所作处罚缺乏相应证据证实，请求法院撤销。原告提交的证据有：延环罚决字[2020]第016号《行政处罚决定书》1份，证明被告对原告进行行政处罚。被告延津县环境保护局辩称，原告起诉理由不能成立，答辩人对原告做出的行政处罚决定具有事实根据和法律依据，认定事实清楚，证据充分，适用法律证据，程序合法。被告延津县环境保护局向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据有：延环罚决字[2020]第016号《行政处罚决定书》，证明在政府发布红色预警期间，原告不停止生产，在国家环保部暗访过程中发现了原告正在生产的商标，通过卫星定位，确定了其违法事实，责令被告对原告的违法行为进行处罚作出处理。行政送达回证，证明被告处罚过后通过法定程序给原告送达了行政处罚决定书。立案审批表，责令改正环境违法行为通知书，证明被告给原告下发了停止责令改正环境违法通知书。执法证复印件、现场检查笔录、现场勘查示范示意图、询问笔录、案件调查终结报告、行政处罚听证事先告知书，证明被告在作出行政处罚之前已向原告送达了告知书。行政处罚案件讨论记录，证明被告通过集体讨论得出处罚决定。行政处罚审批表、营业执照、企业照片、负责人身份证复印件、授权委托书、受委托人身份证复印件、合同等相关资料。延津县环境污染防治攻坚指挥部2019-162号、166号文件，证明确认原告违法事实的来源。被告提交证明1份，证明原告向其提交委托加工的证据系虚假的。上述证据经庭审质证，本院对证据确认如下：被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交证据质证意见如下：1.证据4中告知书与证据1系同一天送达，且未让原告填日期。2.对证据5称从笔录可以看出开会时没有向参会人员出示证据，只是以暗访组提供了线索为理由让大家讨论。3.勘查笔录上载明的内容可以看出被告的处罚没有事实和法律依据。4.对证据8称该证据系虚假，但被告是知情的。本院对上述证据认证如下：原被告均未对对方提交证据的真实性提出异议，本院对以上证据的真实性予以认定。经审理查明：原告方向标公司于2011年7月6日成立，经营范围为：包装装潢、其他印刷品印刷（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2020年2月17日中华人民共和国生态环境部发出《关于对强化监督定点帮扶发现问题进行督办的函（新乡）》，载明“新乡市人民政府，延津县人民政府：2019年12月4日至12月17日，我部蓝天保卫战重点区域强化监督定点帮扶工作组，在你市（县）发现河南节诺板业有限公司等11家企业（点位）存在未严格落实企业应急预案中的减排措施等问题，我部决定对在你市（县）发现的11个突出环境问题进行督办……附件：新乡市延津县督办问题清单”。该清单中显示：河南省方向标印务有限公司，未严格落实企业应急预案中的减排措施，现场问题为：现场检查时，该企业正在生产，存在问题：新乡市自12月11日8时启动红色预警，该公司在红色预警下印刷工序应停产，但派工单显示该公司在12月12日14时后派工印刷，印刷机上有未印完半成品，未落实重污染天气应急管控要求。整改要求：责令整改，依法查处，强化管理，落实重污染天气期间管控要求。被告延津县环境保护局于12月13日现场检查时发现模切工段正在生产，涉VOC排放工序未生产，根据原告用电量显示原告在重污染天气橙色预警管控期间每日用电量均为1000多度，12月11日8时启动重污染天气红色预警管控用电量为456度，12、13日分别为592度、652度。并于当天发出延环监改字【2019】第560号责令改正通知书。2020年2月25日被告延津县环境保护局以“涉嫌未按照延津县环境污染防治攻坚指挥部办公室文件《延环攻坚办【2019】162号》文件要求落实到位”为由对原告方向标公司立案审查，2019年12月26日对原告公司总经理梁胜利进行调查询问并制作笔录，2020年2月14日向原告公司发出听证告知书，2020年2月22日被告进行案件讨论，2020年2月25日向原告发出延环罚决字[2020]第016号《行政处罚决定书》，对原告作出：1.立即停止环境违法行为；2.给予罚款八万元的行政处罚。原告称其在橙色预警期间用电量最高为1245度，在红色预警期间用电量为11日456度，12日592度，12日652度，已经进行了部分停工，仅有不涉VOC工序进行生产。原告诉至本院，认为被告处罚缺乏事实和法律依据，要求撤销延环罚决字[2020]第016号《行政处罚决定书》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，生态环境部蓝天保卫战重点区域强化监督定点帮扶工作组经现场检查发现原告公司在红色预警下即12月12日14时后派工印刷，印刷机上有未印完半成品，被告延津县环境保护局于12月13日现场检查时模切工段正在生产，涉VOC排放工序未生产，根据原告用电量显示原告在重污染天气橙色预警管控期间每日用电量均为1000多度，12月11日8时启动重污染天气红色预警管控用电量为456度，12、13日分别为592度、652度。根据庭审中被告提交的派工单等证据，可以证明原告在红色预警管控期间存在生产行为，原告关于派工单系后来从电脑中重新打印的辩述缺乏事实与证据支持，其称在红色预警期间未开启机器设备，证据不足。案涉行政处罚经过立案、调查、责令改正、听证告知、集体讨论、处罚决定审批等，行政处罚程序合法。原告关于听证告知书与处罚决定书系一起送达的主张，未提供证据，根据相关送达回证的记载，送达程序并无不当。因此，延津县环境保护局作出的案涉[2020]第016号《行政处罚决定书》，证据确凿、适用法律正确、程序合法。综上，方向标公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回河南省方向标印务股份有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由河南省方向标印务股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王文植人民陪审员  李建民人民陪审员  王明先二〇二〇年九月三日书 记 员  随秋英