wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5118号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：钟育坤，男，汉族，1969年1月26日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省惠东县×××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告钟育坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年11月14日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月21日，拖欠原告本金27214.24元、利息576.25元、总违约金（含滞纳金）549.73元、手续费405.52元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金27214.24元、利息576.25元、违约金549.73元、手续费405.52元（暂计2019年7月21日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计28745.74元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月21日为576.25元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月21日合计28196.01元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告在本案中并未提供相应证据证明其与被告就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告钟育坤经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告钟育坤应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金27214.24元、手续费405.52元、利息（暂计至2019年7月21日为576.25元，2019年7月21日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担10元，由被告钟育坤负担509元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢301号之十八申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙口市支行。被执行人：胡光建。关于申请执行人与被执行人胡光建借款合同纠纷一案，本院于2020年05月22日冻结了被执行人胡光建在62×××18账户内余额人民币25.68元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡光建在烟台银行62×××18账户内存款人民币74961.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月十日书记员  王绍勇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5207号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：孙华平，男，汉族，1990年7月23日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠东县××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告孙华平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2014年6月3日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年7月2日，拖欠原告本金57957.67元、利息1993.81元、总违约金（含滞纳金）3077.5元、总手续费1690.69元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金57957.67元、利息1993.81元、违约金3077.5元、手续费1690.69元（暂计至2019年7月2日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计64719.67元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月2日为1993.81元，此后的利息按领用合约约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月2日合计61642.17元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告孙华平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告孙华平应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金57957.67元、手续费1690.69元、利息（暂计至2019年7月2日为1993.81元，2019年7月2日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担67元，由被告孙华平负担1351元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书            案号              案由              适用程序                  （2020）渝0119民初4684号              电信服务合同纠纷              小额诉讼                  当事人              原 告              中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处北环路8号，统一社会信用代码91300119208706731F。      法定代表人：韦韦，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：贺自军，系该公司职工。                    被 告              张仁宽，男，1990年06月27日出生，汉族，住重庆市南川区。                  诉讼请求              1、请求人民法院判令被告向原告支付电信资费3036元、支付未按约缴费违约金（部分）2000元，合计5036元。      2、本案诉讼费用由被告承担。                  基本事实              2015年12月25日，被告与原告签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，被告领用iPhone6s Plus手机一部，使用原告提供的手机号码为XXX，即每月最低资费499元，承诺在网24个月, 协议次月生效。 被告于2017年10月至2018年3月使用该号码期间， 一直未按期向原告方支付电信费用，至今共拖欠电信费用3036元，违约金（部分）2000元。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。                        裁判主文              被告张仁宽在本判决生效后立即向原告中国电信股份有限公司南川分公司支付电信资费3036元、支付未按约缴费违约金2000元，合计5036元。      本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告张仁宽负担。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                                               审  判  员      杨宝黎                                                                      二○二○年九月二十七日                            法 官 助 理     王  茂                             书  记   员     高  玉                        相关法条                    《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初3297号原告：青岛中嘉联合履约担保有限公司，住所地青岛市市北区海伦路92号403户。法定代表人：唐衍广，总经理。委托诉讼代理人：薛侠，山东晟策律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海，男，1977年9月29日出生，汉族，本公司员工，住青岛市市北区。被告：谭文民，男，1982年4月21日出生，汉族，住山东省平度市。原告青岛中嘉联合履约担保有限公司与被告谭文民追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛中嘉联合履约担保有限公司的委托诉讼代理人薛侠到庭参加诉讼，被告谭文民经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛中嘉联合履约担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令谭文民偿还89474.39元；2、判令谭文民支付垫款利息（自垫款之日至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；3、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等）由谭文民承担。事实与理由：2017年10月30日，被告谭文民与中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行（以下简称“贷款人”）签订有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》，被告谭文民向贷款人借款87000元用于购买汽车，还3103.5元，以后每期偿还金额为3018元。原告为被告谭文民的上述借款提供连带责任保证。被告谭文民与原告另签订有《车辆担保贷款服务合同》，同意对以上借款及全部债务提供连带责任保证。上述合同签订后，贷款人依约发放贷款，后因被告谭文民在履行过程中未按期还款，贷款人要求原告承担保证责任履行清偿义务。至本案起诉时，原告分别于2018年3月22日垫款13104.79元，2018年7月24日垫款13323.91元，2018年11月23日垫款13336.12元，2019年3月25日垫款13321.57元，2019年7月25日垫款13339元,2019年11月26日垫款13340元，2020年3月5日垫款9709元，共计为被告垫付逾期贷款89474.39元，故被告应当向原告履行偿还义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告谭文民未作答辩。原告青岛中嘉联合履约担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《车辆担保贷款服务合同》、中国工商银行凭证、逾期催收清算邮件等证据，谭文民经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。当事人提交的前述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月22日，谭文民与青岛中嘉联合履约担保有限公司签订《车辆担保贷款服务合同》，约定青岛中嘉联合履约担保有限公司为谭文民在银行的信用卡购车分期贷款提供连带责任担保；若因谭文民逾期还款，致使青岛中嘉联合履约担保有限公司履行担保义务，为其垫付款及相关费用，青岛中嘉联合履约担保有限公司就其垫付的全部款项有权向谭文民追偿，有权要求其支付以垫款总额为基数，按年利率36%计算的垫付款的利息及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），且谭文民应当按其自银行贷款总额的20%向青岛中嘉联合履约担保有限公司承担违约责任。2017年10月30日，谭文民与中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行（以下简称“贷款人”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》，谭文民向贷款人借款99300元用于购买汽车，还款方式为按月分期等额方式还款，分期还款共分36期，首期偿还金额为3103.5元，以后每期偿还金额为3018元。青岛中嘉联合履约担保有限公司为上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，贷款人依约发放贷款，后因谭文民在履行过程中未按期还款，贷款人要求青岛中嘉联合履约担保有限公司承担保证责任履行清偿义务。截至2020年3月份，青岛中嘉联合履约担保有限公司为谭文民垫付逾期贷款本息等共计89474.39元，分别为2018年3月22日垫款13104.79元，2018年7月24日垫款13323.91元，2018年11月23日垫款13336.12元，2019年3月25日垫款13321.57元，2019年7月25日垫款13339元,2019年11月26日垫款13340元，2020年3月5日垫款9709元。本院认为，原被告之间签订的《车辆担保贷款服务合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。谭文民出现逾期还款，致使青岛中嘉联合履约担保有限公司履行担保义务，为其垫付款及相关费用，青岛中嘉联合履约担保有限公司就其垫付的款项向谭文民追偿，有事实和法律依据，应予支持。青岛中嘉联合履约担保有限公司要求谭文民支付垫付款利息，但双方约定的利息计算标准超出法律规定，应依法核减为按照年利率24%的标准予以计算。谭文民经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谭文民于本判决生效之日起十日内偿还青岛中嘉联合履约担保有限公司垫付款89474.39元；二、谭文民于本判决生效之日起十日内支付青岛中嘉联合履约担保有限公司垫款利息（自垫款之日起至实际清偿之日止，以各阶段欠付的垫款数额为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2037元，公告费600元，均由谭文民负担。谭文民负担部分应在本判决生效之日起十日内直接支付青岛中嘉联合履约担保有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于晓丽人民陪审员  李焕梅人民陪审员  张连营二〇二〇年九月十六日书 记 员  王 晓
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2864号之一 被执行人：侯全立，男，汉族，1970年07月01日生， 住郓城县 侯集村32号。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 侯全立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人侯全立在山东省农村信用社联合社91707 1900010101850865,0账户内存款人民币442483.20元，冻结 期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年九月十四日 书记员李旭东
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4148号之一 申请执行人吴满亮，男，1974年1月16日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人黄偶荣，男，1962年10月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人吴满亮与被执行人黄偶荣装饰装修合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初12148号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人黄偶荣名下相关银行账户（冻结期限自2020年6月4日至2021年6月4日、2020年8月19日至2021年8月19日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年九月九日 书记员  王 岩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初6638号原告：张翼，男，汉族，1985年5月6日出生，住青岛市市北区。被告：周华伟，女，汉族，1986年5月22日出生，住青岛市市北区。原告张翼与被告周华伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翼、被告周华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翼向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款4000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月14日，被告向原告借款4000元。后经原告多次索要，被告一直以种种理由拒绝偿还。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：一、2013年2月12日，被告通过银行转账给付原告2700元。2017年11月14日，原告通过支付宝转账给付被告4000元。二、庭审中，原告主张被告给付的2700元是用于给被告购买ipad，现ipad在被告处。被告对原告的主张不予认可。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提交的证据足以证明原告给付被告4000元事实。被告提交的证据亦能证明被告给予原告2700元的事实。原告主张被告给付的2700元是用于给被告购买ipad，现ipad在被告处。但庭审中，原告并未就其主张向本院提交合法有效的证据，故对原告的主张本院不予采信。上述款项折抵后，被告仍应给付原告1300元及以1300元为基数，自2020年2月6日之日起至被告实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，原告诉讼请求，本院予以部分支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告周华伟于本判决生效之日起10日内给付原告张翼欠款1300元；二、被告周华伟于本判决生效之日起10日内给付原告张翼欠款利息（以1300元为基数，自2020年2月6日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担8元，原告负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋治宇二〇二〇年九月十五日书记员  陈 晨
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢505号之二十四申请人：廖贤武。被执行人：王好钢。关于申请执行人与被执行人王好钢提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年08月25日冻结了被执行人王好钢在账户内余额人民币9.38元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王好钢在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币118041.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月十日书记员  王绍勇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初8828号原告：深圳市***物业集团有限公司惠州分公司，住所地：惠州市仲恺高新区*******************，统一社会信用代码：914************851。负责人：王莉，职务：总经理。被告一：叶智萍，女，汉族，1985年10月5日出生，住惠州市仲恺高新区**********************，身份证号码：360************643。被告二：胡骋成,男，汉族，1984年09月17日出生，住惠州市仲恺高新区**********************，身份证号码：421************03X。本院在审理原告深圳市***物业集团有限公司惠州分公司与被告叶智萍、胡骋成的物业服务合同纠纷一案，本院于2020年06月09日立案。原告深圳市***物业集团有限公司惠州分公司于2020年09月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市***物业集团有限公司惠州分公司撤回起诉。案件受理费145.54元（已减半收取，原告已预交），由原告深圳市***物业集团有限公司惠州分公司负担。审 判 员 邱伟光二〇二〇年九月二十日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13164号原告:刘秧青，女，汉族，1990年4月16日出生，公民身份号码：430×××××××********，住湖南省益阳市赫山区×××××××××第六村民组。被告:惠州市惠城区××××××××××，统一社会信用代码:92441302MA52GHWEXR，住所地：惠州市江**小区。经营者:刘劲。原告刘秧青诉被告惠州市惠城区××××××××××追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘秧青到庭参加诉讼，被告惠州市惠城区××××××××××缺席。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告刘秧青诉称，被告欠原告工资2019年2月27日至2019年11月30日止,累计工资拖欠数额达到人民币38580元，2019年12月17日晚在派出所民警的调解下写了工资欠条，于2019年12月30日前结清，被告至今未结清工资。原告认为：被告的工资欠款合法有效，被告应当诚实信用的履行，但是被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任，据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》，相关规定诉至贵院，请依法支持原告诉请。诉讼请求：1、判令被告支付原告工资欠款人民币38580元。2、诉讼费用全部由被告承担。被告惠州市惠城区××××××××××经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。本院查明的事实经审理查明，被告惠州市惠城区××××××××××系个体工商户，经营者为刘劲。原、被告建立劳动关系，因被告未支付原告刘秧青工资38580元，被告的经营者刘劲于2019年12月17日出具欠条一张给原告，欠条注明欠款人刘劲拖欠原告38580元。欠条约定以上欠款定于2019年12月30日结清。因至今未付，从而引起纠纷。本院对本案的审判理由及结果本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告拖欠原告工资38580元，有被告经营者出具的欠条为据，本院予以确认。被告逾期未支付，现原告要求被告支付，符合《中华人民共和国民法总则》关于债的规定及个体工商户的规定，本院予以支持。被告惠州市惠城区××××××××××经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠州市惠城区××××××××××应在本判决生效之日起十日内支付工资38580元给原告刘秧青。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案为追索劳动报酬纠纷，诉讼费予以免收。如不服本判决，原告可在当庭宣判之日起十五日内、被告可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邓茂军二〇二〇年九月二十四日法官助理 曾嘉辉书 记 员 廖锐雯
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执恢219号申请执行人：戴美玲，女，1965年8月17日生，汉族，户籍地上海市。被执行人：施伟鸿，男，1962年10月6日生，汉族，户籍地上海市。被执行人：马红磊，女，1971年4月6日生，汉族，户籍地上海市。本院依据(2018)沪0101执2488号执行裁定书，轮候查封了被执行人施伟鸿名下上海市黄浦区中山南路XXX号XXX、XXX室办公楼，并轮候查封了被执行人马红磊名下上海市松江区佘山镇赵昆公路XXX弄XXX号全幢房屋。2019年11月9日，本院依法裁定终结本次执行程序。2020年4月23日，本院决定恢复执行，案号为(2020)沪0101执恢219号。现申请人与被执行人达成和解，确认债务已经受偿，并申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人施伟鸿名下上海市黄浦区中山南路XXX号XXX、XXX室办公楼的轮候查封。二、解除对被执行人马红磊名下上海市松江区佘山镇赵昆公路XXX弄XXX号全幢住宅的的轮候查封。本裁定作出即生效。审判长 程 珊审判员 吴 刚审判员 沈文轩二〇二〇年九月二十一日书记员 段策亮附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（四）债务已经清偿的；……
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初853号 原告：孙云燕，女，汉族，1975年5月20日生，户籍地天津市蓟州区，现住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。 被告：唐山市路南金蒂家居用品商场，住所地河北省唐山市路**八方南湖金地购物广场**。 经营者：范立红，女，汉族，1966年9月24日生，现住唐山市路**。 委托诉讼代理人：于会川。 原告孙云燕与被告唐山市路南金蒂家居用品商场合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙云燕及其委托诉讼代理人段长烁、被告唐山市路南金蒂家居用品商场的经营者范立红及其委托诉讼代理人于会川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙云燕向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告在被告处经营期间所交各项费用共计102000元（包括保证金100000元、促销活动卡预售款2000元），并支付自2019年5月19日起至实际返还之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失（截止2020年5月29日利息暂计6304.44元）；2.本案诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：2018年10月11日，原告与被告签订《金蒂家居合作协议》，被告将唐百南湖金地购物广场四层一摊位提供给原告从事经营，经营福瑞德榆木家具，合同期限从2018年10月11日起至2020年10月10日止，原告向被告交纳保证金100000元，交纳5000元装修保证金，促销活动卡预收款2000元，合计107000元。2019年1月17日，原、被告协商解除合同，被告承诺在2019年5月18日退还原告107000元，但到期后被告只退还5000元，尚余102000元未退还。为维护原告权益，现向法院起诉，请依法判决。 被告唐山市路南金蒂家居用品商场辩称，由于其他经营人王卫清、张亚强、刘艳波的违约行为，给被告造成了巨大的经济损失，导致被告无法正常经营，未能向原告如期履行约定，且约定中并没有双方的违约条款，且没有被告应承担原告诉请要求的约定。因此被告在诉前提出了合理的调解方案，被告的做法和态度是积极的。关于诉请中的利息，被告认为，协议中没有双方违约的条款，关于利息被告是不认可的。涉案协议是原告与被告在金蒂家具商场开业前就有异议，原告不想干了，于2019年1月17日经过协商，原有的收据合同全部作废，以2019年1月17日的协议内容为准，该协议的真实性、合法性均没有异议，只是为什么没有按照协议内容履行，是因为另外三案的原告王卫清、张亚强、刘艳波的违约行为给南湖金地的家具用品商场造成巨大的经济损失，导致无法正常经营。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告孙云燕曾与被告唐山市路南金蒂家居用品商场达成合作经营协议，后因经营问题，原告孙云燕与被告唐山市路南金蒂家居用品商场于2019年1月17日就协议解除后的相关退款、退场等事宜达成《协议》，《协议》约定：“因经营问题孙云燕决定在2019年5月18日起，撤离商场，经双方协商，自2019年5月18日起，不在继续经营，范立红有权安排其他品牌家具进入孙云燕所使用的场地经营，孙云燕所有装修留给范立红，不得拆除破坏。即日起孙云燕货物暂时合并，以便商场整体规划。福瑞德所有售后归孙云燕负责。范立红于2019年5月18日退还孙云燕在经营期间所交费用共计十万零柒千元整（107000元）。2019年5月18日一次性付请，双方达成一致”。该协议原告孙云燕、被告唐山市路南金蒂家居用品商场经营者范立红均签字，并加盖了被告唐山市路南金蒂家居用品商场印章。截至庭审之日，被告尚欠原告102000元未给付。 本院认为，原、被告于2019年1月17日签订的《协议》，真实、合法、有效，本院予以确认。双方均应依照《协议》内容履行各自义务，故被告应当继续履行其退还原告在经营期间所交费用102000元的义务。关于原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，被告抗辩系因其他合作经营者违约造成其经济损失导致该协议无法履行，该抗辩意见与本案其是否应履行付款义务并无关联，本院不予采纳，故被告应给付原告逾期付款产生的利息损失，以102000元为基数，自2019年5月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上，本院对原告部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告唐山市路南金蒂家居用品商场于本判决生效之日起十五日内退还尚欠原告孙云燕在经营期间所交各项费用合计102000元及利息，利息以102000元为基数，自2019年5月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告孙云燕其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2466元，由被告唐山市路南金蒂家居用品商场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王晓丹 人民陪审员  孙 蒙 人民陪审员  韦欣秀 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  朱良曼 书 记 员  杜雪宁
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初5571号 原告：钱明亮，男，1960年5月15日出生，汉族，户籍地瑞安市。 委托诉讼代理人：李雅雅、林斌，浙江安瑞律师事务所律师。 被告：瑞安市胶鞋厂（统一社会信用代码91330381MA2GD27A8L），住所地瑞安市莘塍街道莘塍街**。 法定代表人：阮立媛。 原告钱明亮与被告瑞安市胶鞋厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告钱明亮及其委托诉讼代理人李雅雅到庭参加诉讼。被告瑞安市胶鞋厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱明亮向本院提出诉讼请求：确认原告与被告瑞安市胶鞋厂于1979年5月至2020年5月存在劳动关系。事实和理由：原告的母亲薛双妹原系被告的员工，于1977年7月10日病故。原告于1979年5月顶替其母亲进入被告处工作。因当时被告职工剩余，经营困难，故原告与时任厂长温和剑、生产厂长阮立哲等厂领导口头达成停薪留职协议。1983年，被告停产停业。原告仍旧维持停薪留职状态。2020年4月，原告在办理退休手续中发现，被告在1992年国家政策推出社保时，一直未将其和被告其他的职工一样参加社会养老保险，造成原告无法从入职时计算工龄，导致其无法享受与被告其他职工同等的退休待遇。综上，原、被告之间的劳动关系自原告进入被告处开始从事事实劳动时建立。由于被告的工作失误造成原告漏保，侵犯原告的合法权益。 被告瑞安市胶鞋厂未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：原告钱明亮于1979年5顶替其母亲薛双妹进入被告瑞安市胶鞋厂工作，同年11月离开被告瑞安市胶鞋厂。2020年6月11日，原告向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告于1979年5月至2020年5月存在劳动关系。同日，瑞安市劳动人事争议仲裁委员会以不属于《浙江省劳动人事争议调解仲裁条例》规定的案件受理范围为由作出瑞劳人仲不字［2020］第021号不予受理通知。同月19日，原告诉至本院。 以上事实由原告居民身份证、被告工商登记基本情况、瑞二轻人字（1979）124号文件、顶替人员情况登记表、县属集体招收新职工审批表、体格检查表、顶替报告、瑞安县二轻系统职工登记表、不予受理通知书等证据证实，本院予以确认。原告提交的证明、职工漏保要求补保报告的真实性无法确认，本院均不予采用。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据可证明原告于1979年5月顶替其母亲进入被告处工作，同年11月离开被告瑞安市胶鞋厂，无法证明其于此后与被告达成停薪留职协议。因此，原告要求确认其于1979年11月后与被告存在劳动关系，没有事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告钱明亮与被告瑞安市胶鞋厂自1979年5月至1979年11月期间存在劳动关系； 二、驳回原告钱明亮的其他诉讼请求。 案件受理费5元（已减半），予以免收。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张小玲 二〇二〇年九月十八日 代书记员 吴丽雅 ? 附件一： 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 附件二： 执行风险告知书 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6582号 原告：龚琳，女，汉族，1995年7月6日出生，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：程勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所：成都市青羊区人民南路一段******。 法定代表人：刘焕荣，职务不详。 原告龚琳与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称雨路公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚琳的委托诉讼代理人程勇到庭参加了诉讼。被告雨路公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告龚琳向本院提出诉讼请求：1.判令解除与雨路公司签订的《雨路科教教育服务协议书》（以下简称《服务协议》），且雨路公司退还已支付的教育培训等费用共计15000元；2.本案诉讼费等由雨路公司承担。事实与理由：2019年3月6日，龚琳与雨路公司签订一份教育服务协议书，约定雨路公司对龚琳进行学历提升培训指导、咨询并负责办理学籍申请、考试、录取、缴纳学费等教育培训服务内容，直至龚琳顺利取得报名学校及相应专业的毕业证和全套档案、证件等，龚琳向雨路公司支付包含学费、培训费、服务费等在内的总包干费用共计15000元。协议签订后，龚琳按约支付上述全额费用，但雨路公司收费后并未提供约定的任何服务。经多次联系，直到2020年3月才发现雨路公司已被成都市青羊区教育局以擅自设立民办培训机构为由责令其停止一切办学行为并要求限期妥善处置在校学生，而雨路公司也基于此在其微信公众号平台向学员发布了关于退出教育行业不再经营教育业务的通知。至此，合同已履行不能，龚琳协同其他在校学员多次联系雨路公司要求解约退费无果，为维护自身合法权利，特依法向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告雨路公司未答辩。 原告龚琳为支持其诉讼请求，向本院提交了《服务协议》、收款收据、转款凭证、《责令停止办学通知书》等证据。雨路公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对龚琳所举证据放弃质证，且认可龚琳的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2019年3月6日，甲方（雨路公司）与乙方（龚琳）签订《服务协议》，约定由甲方向乙方提供报名学校本科网络教育学习，甲方保证乙方拿到毕业学历证书，且证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费。咨询服务费共计15000元，包含报名、入学、考试、毕业等全过程的咨询服务。合同签订后，龚琳共向雨路公司支付服务费15000元。 2020年3月13日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 2020年3月16日，雨路教育学员服务中心发布《致广大学员的一封信》，载明：雨路公司退出教育行业，不再经营教育咨询服务业务。 庭审中，龚琳陈述双方签订协议并交纳费用后，雨路公司未向龚琳提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，原、被告于2019年3月6日签订的《服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。原告按约缴纳了服务费，被告未按《服务协议》约定向原告提供培训及咨询服务。现被告下落不明且其已被教育局责令停止办学，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使原告签订《服务协议》的目的无法实现。被告的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，原告要求解除《服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，原告要求被告归还服务费15000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，龚琳的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除龚琳与成都雨路教育咨询有限公司于2019年3月6日签订的《雨路科教服务协议书》； 二、成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还龚琳服务费15000元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，公告费200元，合计288元，由成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 琴 二〇二〇年九月三十日 法官助理  夏树伟 书 记 员  洪 莹 速 录 员  罗国碧
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6396号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住址：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：李晓玲，广东伟伦律师事务所律师。被告：许海槐，男，汉族，1990年5月10日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省陆丰市碣石镇水朝区×××××。被告：杨燕娜，女，汉族，1991年4月19日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省龙川县××××××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告许海槐、杨燕娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2015年5月27日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》(编号：108159002068)。三、借款金额：授信额度为100000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2015年5月28日至2020年5月28日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：2015年5月28日至2017年12月29日期间；原告在授信额度内向被告许海槐发放了7笔贷款共271600元，被告许海槐未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2020年3月27日，尚欠借款本金11830.04元、利息（含罚息、复利）1543.21元。十、原告诉讼请求：1.立即解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告一许海槐签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同组成的个人信用贷款合同【合同编号：108159002068】；2.被告一许海槐偿还贷款本金人民币11830.04元，利息（含罚息、复利）1543.21元，本息合计13373.25元（利息暂计至2020年3月27日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；3.被告一许海槐承担因其违约需要支付的本案律师费，包括基础费用1500元及后续律师费；4.被告二杨燕娜对被告一许海槐的上述全部债务承担共同清偿责任；5.被告一许海槐、被告二杨燕娜承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。以上合计14873.25元。十一、其他：1.被告杨燕娜、许海槐于2014年9月16日登记结婚，于2019年7月2日办理离婚手续；被告杨燕娜作为被告许海槐的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶签名”栏中签字确认；2.原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告许海槐之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告许海槐未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告陈炳宽签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告许海槐偿还借款本金11830.04元及支付相应的利息（含罚息、复利）（计至2020年3月27日为1543.21元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告许海槐向其支付律师代理费1500元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。上述贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告杨燕娜亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，应认定上述债务属于二被告的夫妻共同债务，被告杨燕娜应对被告许海槐所负上述债务承担共同清偿责任。被告许海槐、杨燕娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告许海槐签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108159002068）；被告许海槐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金11830.04元及利息（含罚息、复利）[暂计至2020年3月27日为1543.21元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；被告许海槐应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1500元；被告杨燕娜对被告许海槐的上述债务承担共同清偿责任；驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元（原告已预交），由被告许海槐、杨燕娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月十四日书记员  古杏蓓
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执1116号 李新明、董敏、李红军： 李新明、董敏、李红军与尚加营借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0523民初3038号民事判决书已发生法律效力。申请执行人尚加营于二〇二〇年九月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 立即偿还借款23000元及利息，负担案件受理费775元、执行费707元。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4392号原告：冠县振飞物流有限公司，住所地冠县武训大道与杭州路交叉口东北角。法定代表人：郝腾腾，总经理。委托诉讼代理人：曹兴华，男，公司员工。委托诉讼代理人：赵晓蕾，女，公司员工。被告：王永良，男，38岁，汉族，鲁Ｐ×××××号车辆实际车主，住河北省邯郸市曲周县。原告冠县振飞物流有限公司（简称振飞物流）与被告王永良挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振飞物流委托诉讼代理人曹兴华、赵晓蕾到庭参加了诉讼。被告王永良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振飞物流向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即处理鲁Ｐ×××××号车辆道路交通安全违法的罚款、记分；2.判令被告依法将鲁Ｐ×××××号车辆报废或将鲁Ｐ×××××号车辆过户到其他人名下；3.由被告承担本案的诉讼费等一切费用。事实和理由：2012年7月18日原被告签订《冠县振飞物流有限公司运输合同》，被告将鲁Ｐ×××××号车辆挂靠在原告名下经营。原告为被告提供货源信息，被告支付服务费。现运输合同已经终止。被告对挂靠期间的违反道路交通安全违法导致的罚款820元、计6分的违章处罚拒不处理，以至于原告被交管部门多次通报，影响了我公司车辆的挂牌、年审。由于车辆长期脱审脱保，已经达到报废状态。被告王永良未在法律规定期限内提交答辩状。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年7月19日，原告与被告签订《冠县振飞物流有限公司运输合同》，被告将其所有的鲁Ｐ×××××号车辆挂靠在原告名下经营。原告为被告提供货源信息，被告支付服务费。合同有效期为2012年7月19日至2013年7月19日。鲁Ｐ×××××号车辆在挂靠期间因违反道路交通安全法导致罚款820元、计6分，被告未到交通部门处理。庭审过程中原告对涉案车辆的现状及客观上能否办理过户表示“不清楚”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告处理涉案车辆扣分、罚款属行政法律法规调整范畴，主张被告将涉案车辆过户到其他人名下属于诉讼请求不明确,两项请求不属于民事诉讼的范围。原告主张被告将涉案车辆报废，但未提供证据证明涉案车辆现状及应由被告办理报废手续的事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告冠县振飞物流有限公司诉讼请求。案件受理费50元，由原告冠县振飞物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇二〇年九月十日法官助理李彬书记员王慧艳
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢505号之二十八申请人：廖贤武。被执行人：王好钢。关于申请执行人与被执行人王好钢提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年08月25日冻结了被执行人王好钢在、账户内余额人民币0.03元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王好钢在中国建设银行账户内存款人民币118041.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月十日书记员  王绍勇
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民初340号原告：惠州市南力实业有限公司，住所惠东县××××××××××××边三棵竹，统一社会信用代码914×××××××××××299R。法定代表人：张治平，总经理。委托诉讼代理人：张育根，广东邦翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗焕光，广东邦翰律师事务所实习律师。被告：吕界松，男，汉族，1968年4月27日出生，香港居民，现住惠东县×××××××××，香港永久性居民身份证号码M××××，港澳居民来往内地通行证号码H××××。关于原告惠州市南力实业有限公司与被告吕界松买卖合同纠纷一案，被告吕界松为香港居民，本案属涉港案件。由于原告诉请金额不足1000万元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：指定惠州市惠城区人民法院审理本案。审 判 长 温永宏审 判 员 徐国华审 判 员 刘天贞二〇二〇年九月二十一日法官助理 徐彦怡书 记 员 张丽君附相关法条：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》一、关于第一审涉外民商事案件的级别管辖标准北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院管辖诉讼标的额人民币2亿元以上的第一审涉外民商事案件；直辖市中级人民以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币2000万元以上的第一审涉外民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书            案号              案由              适用程序                  （2020）渝0119民初4687号              电信服务合同纠纷              小额诉讼                  当事人              原 告              中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处北环路8号，统一社会信用代码91300119208706731F。      法定代表人：韦韦，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：贺自军，系该公司职工。                    被 告              张光强，男，1981年12月06日出生，汉族，住重庆市南川区。                  诉讼请求              1、请求人民法院判令被告向原告支付电信资费4281元、支付未按约缴费违约金（部分）3500元，合计7781元。      2、本案诉讼费用由被告承担。                  基本事实              2015年5月1日，被告与原告签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，被告领用iPhone6s手机一部，使用原告提供的手机号码为XXX，即每月最低资费399元，承诺在网24个月, 协议次月生效。 被告于2016年8月至2017年5月使用该号码期间， 一直未按期向原告方支付电信费用，至今共拖欠电信费用4281元，违约金（部分）3500元。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。                        裁判主文              被告张光强在本判决生效后立即向原告中国电信股份有限公司南川分公司支付电信资费4281元、支付未按约缴费违约金3500元，合计7781元。      本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告张光强负担。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                                               审  判  员      杨宝黎                                                                二○二○年九月二十七日                            法 官 助 理     王  茂                             书  记   员     高  玉                  相关法条              《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5247号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：孙雪原，男，汉族，1962年4月21日出生，公民身份号码：230×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告孙雪原信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2009年11月19日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月20日，拖欠原告本金99982.85元、利息6503.42元、总违约金（含滞纳金）5556.65元、手续费2010.3元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金99982.85元、利息6503.42元、违约金5556.65元、手续费2010.3元（暂计至2019年7月20日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计114053.22元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年7月20日利息为6503.42元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月20日合计108496.57元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告孙雪原经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告孙雪原应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金99982.85元、手续费2010.3元、利息（暂计至2019年7月20日为6503.42元，2019年7月20日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2581元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担126元，由被告孙雪原负担2455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初3220号 原告：魏金影，女，汉族，1987年8月29日出生，现住廊坊市广阳区。 委托代理人：郭超先，河北律清事务所律师。 被告：廊坊市广阳区万向城贝优孕婴童用品商店，住所地廊坊市广阳区万向城********。 经营者：孙光浩。 原告魏金影与被告廊坊市广阳区万向城贝优孕婴童用品商店服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。 原告魏金影向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还剩余培训费5158元；2.判令被告支付逾期退还培训费造成的损失，既以5158元为基数，从2020年6月19日起至实际履行之日止同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系游泳培训合同关系。原告2019年8月11日支付6788元向被告购买游泳培训课50课时，后续支付688元团购18课时。2020年6月19日被告通告因疫情影响无法开店不再开展游泳课，原告尚有56课时游泳课折算培训费为5158元（117.65×38+688），被告通告原告可以兑换成其他课程否则视为放弃。原告认为，即使受疫情影响，被告可以顺延培训期限，而不是以闭店为由拒绝履行合同，被告强制要求原告兑换无关课程否则视为放弃，没有法律依据，为原告的合法权益，故此起诉至法院。 本院经审查认为：本案中的被告为“廊坊市广阳区万向城贝优孕婴童用品商店”，而原告提供的微信截图、缴费收据等证据皆是和“33度婴幼儿游泳推展训练馆”有关。根据合同相对性原则，本案原告与被告并不存在合同关系，不具有合同所约定的权利和义务，故被告主体并不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告魏金影的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 林 琳 二〇二〇年九月二十五日 书记员 荣少伟
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13395号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：毛世全，男，1984年11月21日出生，汉族，住广东省阳山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告毛世全信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计88510.35元，其中本金55712.26元、利息12992.85元、逾期还款违约金18806.57元、分期付款手续费974.67元、增值服务费24元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告毛世全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金55712.26元、分期付款手续费974.67元、增值服务费24元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担213元，由被告毛世全负担756元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              8043              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2017年1月7日                  申领人              毛世全                  当前信用额度              39000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              55712.26元                  利息              12992.85元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              974.67元                  增值服务费              24元
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5115号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李志启，男，汉族，1981年12月5日出生，公民身份号码：429×××××××********，住址：湖北省仙桃市张沟镇杨庄**。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告李志启信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年9月19日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2019年7月21日，拖欠原告本金29904.99元、利息1270.05元、总违约金（含滞纳金）789.3元、手续费434.29元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金29904.99元、利息1270.05元、违约金789.3元、手续费434.29元（暂计2019年7月21日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计32398.63元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月21日为1270.05元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2019年7月21日合计32398.63元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告李志启经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李志启应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金29904.99元、手续费434.29元、违约金789.3元及利息（暂计至2019年7月21日利息为1270.05元，2019年7月21日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元（原告已预交），由被告李志启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5456号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：罗沙，广东达伦律师事务所律师。被告：蔡晓法，男，汉族，1989年4月27日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省陆丰市×××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告蔡晓法信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2013年9月4日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年10月31日，被告拖欠原告本金16433.09元、利息5850.14元、违约金1859.56元、手续费398.48元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、超额金、年费、手续费等共计人民币24541.27元（暂计至2019年10月31日为本金人民币16433.09元、利息人民币5850.14元、滞纳金人民币0.00元、违约金人民币1859.56元、超额金人民币0.00元、年费人民币0.00元、手续费人民币398.48元（包括财智金分期手续费、样样行分期手续费），2019年11月1日之后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）；2.被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等,均以实际票据为准）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年10月31日合计22681.71元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告蔡晓法经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告蔡晓法应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金16433.09元、手续费398.48元、利息（暂计至2019年10月31日为5850.14元，2019年10月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担31元，由被告蔡晓法负担383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初7324号 原告：阜阳市颍州区天筑小额贷款有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区天筑逸景小区天筑苑****，统一社会信用代码913412006881484080（1-1）。 法定代表人：王颍洲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨丽萍，该公司会计。 被告：袁世松，男，1970年6月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在审理原告阜阳市颍州区天筑小额贷款有限公司诉被告袁世松民间借贷纠纷一案中，按照立案时原告确认被告的住址，无法送达法律文书，原告又不能重新确认被告新的送达地址，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址信息后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告阜阳市颍州区天筑小额贷款有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨晓静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张婧琼
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初1550号原告：王素梅，女，汉族，1979年12月17日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：梁冲，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭落，男，汉族，1969年2月12日出生，住所地河南省夏邑县。原告王素梅与被告郭落民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告王素梅的委托诉讼代理人梁冲到庭参加诉讼，被告郭落经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判决被告偿还原告借款150000元；２、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年1月23日被告以开发房地产缺少资金为由向原告借款150000元，并为原告出具借条一份。经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。被告郭落未作答辩。被告郭落经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。经本院审查确认，原告提交的借条，系书证，形式、来源合法，内容客观真实，应予确认。本院依据当事人陈述、有效证据确认以下案件事实：被告郭落曾在原告王素梅处借款。后经结算，2019年1月23日被告给原告出具了借条一份，内容为“借条，我叫郭落，男，身份证号，家住河南省××××号，今借王素梅（）15万元现金，分2年还清，第一年即2019年12月31号之前还王素梅3万，第二年即2020年还清，如还不清，最低还款3万元后可以在续2年，每年还款给王素梅4.5万，也是每年年底12月份还清，借款人郭落，2019年1月23号”。本院认为，被告郭落给原告出具借条的行为，系对其债务的确认。被告未按承诺期限还款，构成违约，应承担违约责任并继续履行还款义务。被告承诺“分2年还清，第一年即2019年12月31号之前还王素梅3万，第二年即2020年还清”，现原告要求被告偿还30000元，符合法律规定，本院予以支持，原告要求被告一次性支付全部欠款，无事实和法律依据，本院不予支持，但下余部分可以按照双方约定继续履行。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郭落于本判决生效后十日内支付原告王素梅借款30000元，下余借款120000元，于2020年12月31日前付清；驳回原告王素梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告郭落负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省商丘市中级人民法院。审判长  金景利审判员  黄舒林审判员  崔永辉二〇二〇年九月二十五日书记员  张 迪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10234号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，公司总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：高永兰，女，1972年11月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告高永兰追偿权纠纷一案，本院立案后，原告四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1,025元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年九月十五日 书记员  崔 燕
安徽省青阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1723执707号 青阳县某汽车修理厂： 本院立案执行的你与被执行人吴某物权保护纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人吴某主动履行了义务，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十一日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10981号 原告：吴娜，女，1979年8月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都康体优美体育文化传播有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路******。 法定代表人：王威。 原告吴娜与被告成都康体优美体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告吴娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按吴娜撤回起诉处理。 审判员  舒旭东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘承佳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9703号之一 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 被告：李日龙，男，1982年4月13日出生，汉族，住山西省朔州市平鲁区。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告李日龙追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告四川中福凯达科技有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1734元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年九月十六日 书记员 罗欢欢
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初3144号原告:李可金，男，汉族，1977年11月20日出生，住柘城县，确认地址同上代理人：李军，柘城县为民法律服务所法律工作者。代理人：胡广体，河南平原律师事务所律师。被告：李延礼，男，汉族，1977年5月25日出生，住柘城县，确认地址同上。代理人：段超，河南心诚律师事务所律师。原告李可金诉被告李延礼租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员曹卫东适用简易程序，于2020年07月27日、2020年08月07月两次开庭进行了审理。原告李可金到庭参加诉讼，被告李延礼未到庭，被告李延礼委托诉讼代理人段超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李可金诉称，被告李延礼租原告李可金房屋，经协商双方于2018年5月4日签订租房协议，该协议约定租期从2018年5月4日起至2020年5月4日止，协议约定每年租金10000元，违约金按照20%赔偿对方，但被告已违约，到期不退房屋，欠一个月的租金不予支付，原告经多次与被告协商无果，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但被告拒不履行，原告处与无奈向法院提出1、判被告立即将涉案房屋交付给原告；2、被告支付原告房屋租金，从2020年5月4日至搬离之日；3、被告支付原告违约金2000元；4、诉讼费由被告承担。被告李延礼委托诉讼代理人辩称原被告之间不存在房屋租赁关系，涉案房屋是被告自建房，原告李可金欲图购买，但是没有向被告李延礼支付全额的购房款，原告李可金提起诉讼要求被告李延礼交付房屋是在没有支付购房款的前提下，提出的无理诉讼，原告要求被告支付租金及违约金更是无稽之谈，请求驳回原告的诉讼请求。原告李可金围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；证据二、2018年5月4日，原被告签订的房屋买卖协议书一份，证明原告购买被告自建房一处，价格为35万5千元，并且将该处宅基的宅基证交付给原告，约定双方如有任何一方违约，加倍赔偿，并有经手人李某、李影丽签字，自2018年5月4日该房产的所有权归原告所有；证据三、2020年元月28日，原被告补签的一份房屋租赁协议，证明自2018年5月4日起，原告将涉案房屋租赁给被告使用，期限为2年即到2020年5月4日止，每年的租赁费为人民币1万元，如有违约将向对方支付违约金百分之二十并承担一切损失，该租赁协议能证明原被告之间的房屋租赁是合法有效平等自愿的；证据四、证人出庭作证申请书、证人李某身份证复印件一份；证据五、微信转账记录五页，证明原告通过微信向被告转4.49万元房款；证据六、2018年5月4日协议一份、宅基证原件一份。双方签订购房协议的同时，原告为被告签订补充协议，该协议内容显示已付房款16万5千元，李可金欠李延礼余款19万，余款李可金于当年9月1之前还清，有经办人李某、李影丽签字，原告已经将购房的所有款项付完。被告未向本院提交证据。根据有效证据，本院确认以下案件事实：2018年05月04日，原告李可金购买被告李延礼位于柘太公路北自建房，双方约定房屋价款为35.5万元，在当日原告李可金付给被告李延礼购房款16万元，被告李延礼将涉案房屋宅基证交付给原告，又约定下余欠款19.5万元原告李可金在2018年09月01日前付清。在2019年09月01日之后，原告李可金还欠被告李延礼购房款2万元未付清。在2020年元月28日原被告双方补签一份房屋租赁协议，约定被告李延礼租赁涉案房屋2年，每年租金1万元，租金折抵原告李可金欠被告李延礼的2万元购房款，租赁的期间是2018年05月04日至2020年05月04日。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告李可金与被告李延礼在双方意思表示真实的情况下签订房屋买卖协议书，原告李可金付给被告李延礼购房款16万元，同时约定下余欠款19.5万元，原告李可金在2018年09月01日前付清，截止到2018年9月1日，原告李可金给付被告李延礼房款33.5万元，下余2万元未给付；被告李延礼向原告李可金交付宅基证。原告给付了绝大部分购房款，被告给付宅基证，表明双方已经认同涉案房屋的所有权转移给原告李可金。在宅基证归原告李可金所有时，原告李可金仍欠被告李延礼购房款2万元，此时被告李延礼未搬离涉案房屋，双方在2020年元月28日补签房屋租赁合同，此合同是在双方真实意思表示下签订，约定租期两年，每年租金1万折抵原告欠被告的2万元购房款。依法成立的合同，自成立时生效，双方应按合同约定的义务履行。在2020年05月05日，房屋租赁期届满，租赁期限届满承租人应当返还租赁物，此时被告李延礼作为承租人应该搬离涉案房屋，而未按时搬离房屋，故原告李可金请求被告李延礼搬离房屋有事实与法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告李延礼在本判决生效后五日内将涉案房屋交付给原告李可金；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费25元由被告承担；如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  曹卫东二〇二〇年九月十四日书记员  王东方
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初8178号 原告：申志英，女，1934年8月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 原告：张备南，男，1933年3月3日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 二原告共同委托诉讼代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。 被告：张尔前，男，1957年9月18日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被告：张尔社，男，1965年1月26日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 原告申志英、张备南诉被告张尔前、张尔社赡养费纠纷一案,本院于2020年8月20日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告申志英、张备南撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 审判员  杨晓静 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张婧琼
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9531号 原告：李天云，男，1974年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：成都达业智优商务信息咨询服务有限公司，住所地成都市金牛区一品天下大街**********。 法定代表人：夏童。 原告李天云诉被告成都达业智优商务信息咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理。 本院受理后，原告李天云于2020年9月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李天云自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李天云撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由李天云负担。 审判员  游廷君 二〇二〇年九月一日 书记员  杨倩梅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初6572号原告：卞浩明，男，1967年5月29日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。委托诉讼代理人：张庆宇，河南中亨律师事务所律师。被告：郑景涛，男，1960年9月16日出生，汉族，住河南省郑州市。原告卞浩明与被告郑景涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卞浩明的委托诉讼代理人张庆宇到庭参加诉讼，被告郑景涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞浩明向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告郑景涛偿还欠款7万元及利息8120元（从2019年5月30日至2020年5月30日），合计78120元；之后的利息以7万元为基数按年利率11.6％从2020年6月1日计算至实际清偿之日止；2．本案律师费5000元、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友介绍认识，2018年6月15日，被告因资金紧缺需要借款，原告从借款平台贷款10万元，年利率11.6％，向被告转账7万元让其使用，并承诺承担借款利息，后原告要求被告偿还，被告承认借款愿意偿还，但说没有钱，有钱了再还。2019年5月30日，被告向原告出具欠款条一张，后原告催要，被告电话不接微信不回复，至今未偿还借款及利息。故原告诉至法院。被告郑景涛未到庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，原告卞浩明通过中国农业银行账户向被告郑景涛转账7万元，被告郑景涛于2019年5月30日向原告出具《欠款条》一张，载明：今欠到卞浩明现金柒万元整（70000元），欠款人郑景涛。庭审中，原告称被告最初借款10万元，后被告偿还30000元，余款70000元被告向其出具了欠款条，并自认被告曾于2018年8月26日、9月10日和11月10日分别偿还利息10000元、9300元和9300元，共计28600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑景涛向原告卞浩明借款，有欠款条和银行流水相互印证，双方借贷关系成立，被告郑景涛应当按照约定履行还款义务。原告向被告主张按年利率11.6％支付利息，证据不足，本院不予支持。本院仅支持自被告出具欠条原告首次主张权利之日2020年6月2日起至实际偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。原告主张被告支付律师费，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞浩明于本判决生效之日起十日内偿还原告卞浩明借款本金70000元，并支付利息（自2020年6月2日起至实际偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告卞浩明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1833元，减半收取916.5元，由被告郑景涛负担。本判决为终审判决。审判员  刘春林二〇二〇年九月三十日书记员  李 果
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6244号原告：周子新，男，汉族，1974年04月17日出生，住商丘市。委托诉讼代理人:李光华，河南弘勋律师事务所律师。被告：葛雪梅，女，汉族，1989年11月22日出生，住商丘市睢阳区。被告：长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市中原区嵩山北路**天龙大厦**807A,统一社会信用代码：91410100MA44HPC211。负责人：潘序，职务：总经理。委托诉讼代理人：高飞,该公司员工。被告：永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住，住所地：商丘市平原路与文化路交叉口向北500米路东一信用代码：91411400576320867G。负责人：郑子龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘新迪，该公司员工。原告周子新与被告葛雪梅、长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司、永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李光华，被告葛雪梅、被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人高飞、被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人刘新迪到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损、施救费等共计46700元。2、本案的诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2019年11月26日08时10分许，葛雪梅驾驶车牌号为豫Ｎ×××**号小型轿车行驶至南京路××××西500米时，与周文强驾驶的豫Ｎ×××**号小型客车相撞，造成豫Ｎ×××**号小型客车损坏的事故，该起事故经交警部门认定葛雪梅承担事故全部责任。肇事车辆在被告处投保有交强险、商业险。事故发生后，就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，恳请依法判如所请。被告葛雪梅辩称：我在保险公司投保有全险，我不承担赔偿责任。被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：我司仅投保有交强险，在交强险范围内承担合理合法的赔偿损失。被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：我司在保险范围内承担有法有据的合理损失，诉讼费、鉴定费、车辆贬值损失系间接损失，依据保险合同约定，我司不予赔偿。经审理认定事实如下：2019年11月26日08时10分许，葛雪梅驾驶车牌号为豫Ｎ×××**号小型轿车行驶至南京路××××西500米时，与周文强驾驶的豫Ｎ×××**号小型客车相撞，造成豫Ｎ×××**号小型客车损坏的道路交通事故。该起事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队作出第411403420190002880号道路交通事故认定书（简易程序），认定葛雪梅军承担事故的全部责任，周文强无责任。事故发生后，豫Ｎ×××**大众牌小型轿车损失情况及车辆贬值损失情况经本院委托河南博诚机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，该公司分别作出豫博诚（商）评字（2020）第024号关于豫Ｎ×××**大众牌小型轿车车辆损失价值的价格鉴定评估意见书及豫博诚（商）评字（2020）第025号关于豫Ｎ×××**大众牌小型轿车的贬值损失意见书各一份，评定豫Ｎ×××**大众牌小型轿车损失价值为31100元，截止至评估基准日2019年11月26日贬值损失为9600元，原告因本次事故支付评估费3000元，支付施救费3000元。另查明：事故车辆豫Ｎ×××**大众牌小型轿车所有人为原告周子新。事故车辆豫Ｎ×××**号小型轿车在被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险（保险责任限额122000元），在被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有第三者责任险（保险责任限额1000000元）且投保有不计免赔险，本次事故发生在保险期间。以上事实，有原告提供的证据、当事人自认以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告车辆受损，交警部门认定葛雪梅军承担事故的全部责任，周文强无责任，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因豫Ｎ×××**号小型轿车在被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险、在被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有商业三者险及不计免赔险，对原告的车辆损失，应先由被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿2000元，超交强险不足部分，由被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。对于施救费3000元，结合本案实际情况，施救费的支出具有相对的合理性，本院予以支持。评估费3000元是查明涉案车辆损失程度支出的合理费用，依据保险法第六十四条的规定应当由被告承担。被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司对河南博诚机动车鉴定评估有限公司分别作出豫博诚（商）评字（2020）第024号关于豫Ｎ×××**大众牌小型轿车车辆损失价值的价格鉴定评估意见书系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，本院鉴定报告的效力予以认定，对被告的异议理由不予支持。被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司认为辆贬值损失系间接损失不予赔偿的抗辩理由正当，本院予以采信。根据法定的赔偿项目和标准，原告车辆损失数额为：车损31100元、评估费3000元、施救费3000元，共计37100元。原告的上述损失，应先由被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿2000元，不足部分35100元由被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告周子新车辆损失2000元，于本判决生效之曰起10日内履行完毕（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）；二、被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告周子新车损等各项损失共计35100元，于本判决生效之曰起10日内履行完毕（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）；三、驳回原告周子新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取480元，由被告葛雪梅负担365元，原告负担115元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年九月十六日书记员  张 茜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11653号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               起诉日期                       2020年7月14日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：合肥汉辉汽车销售有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路**绿地赢海国际大厦****。统一社会信用代码913401000907654879。             法定代表人：刘凯，董事长。             委托代理人：刘晨晨，该公司员工。                               被告                       被告:李涛,男,1983年3月8日出生,汉族,住安徽省蒙城县。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令被告立即返还原告汽车垫款人民币18500元,违约金914元(违约金以垫付总金额每月2%的计算方法计算,分别自2020年3月23日暂计算至2020年7月23日,自2020年4月23日暂计算至2020年7月23日,自2020年5月22暂计算至7月23日,自2020年6月22日暂计算至7月23日,之后继续按此计算办法计算至清偿之日止),合计19414元;2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等全部费用。事实与理由：原告经营汽车按揭贷款担保业务,协助购车客户向中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行申请汽车按揭贷款。2017年4月21日被告申请原告担保其按揭购买汽车,汽车总价款177800元,申请贷款金额140000元,并提交了其身份信息、财产信息等资料。原告在初步审核后,认为符合垫付购车款条件,原告分别于2020年3月23日、2020年4月23日、2020年5月22日、2020年6月22日按照约定支付了垫付款3600元、5900元、4600元、4400元。根据原被告双方签订的《担保合同》第六条约定:被告(乙方)同意甲方(原告)在购车人发生《服务合同》应履行合同义务和《服务合同》提前到期的情况下,购车人又不及时还款的,乙方立即开始履行保证义务。然而,被告并未在规定期限内返还垫款,在原告多次催讨之下,仍拒绝返还原告垫付款。请求法院依法判令由被告履行保证义务,支付垫付款与违约金。协议是双方自愿达成,且并不违反法律法规强制性规定,真实合法有效,双方都应当按照协议约定履行各自义务。被告拒绝返还垫付款的行为已严重违反了双方协议之约定,已构成根本违约,其应当返还原告垫付款项,并承担违约金等费用。同时《担保合同》第八条约定,纠纷发生之时,双方友好协商解决,协商不成的,由原告(甲方)所在地法院诉讼解决。原告为了维护自身的合法权益,诉至贵院。                                           被告答辩                         被告李涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                                           审理查明                         本院确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                         以上事实，有当事人提供的相关身份信息、工商银行信用卡专项分期付款/担保合同、代办汽车分期付款融资服务合同、担保合同、反担保合同、代偿凭证和情况说明及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告李涛违反合同约定，原告代为清偿款项，应当向原告支付代垫款项及逾期付款利息损失。但《代办汽车分期付款融资服务合同》关于垫资利息约定过高，本院结合本案实际情况将标准核减为年利率12%计算至款清之日止。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                                           裁判主文                       一、被告李涛于本判决生效之日起十日内支付原告合肥汉辉汽车销售有限公司代偿款计人民币18500元，并支付利息（利息计算方式：以每笔代偿款为基数，分别自代偿之日起按照年利率12%的标准计算至实际清偿之日止）；             二、驳回合肥汉辉汽车销售有限公司其他诉讼请求。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                           诉讼费用                        案件受理费减半收取143元，由被告李涛负担。                                        本判决为终审判决。 （此页无正文）审判员赵亮 二〇二〇年九月十四日 书记员  汪聪