广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5647号原告：杨以深，男，1972年7月20日出生，汉族，住广西藤县*************，公民身份号码为452************215。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。被告：东莞市东航船舶运输有限公司，住所地广东省东莞市*********，统一社会信用代码为914***********400D。法定代表人：朱福林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田肖，广东大尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪娟，广东大尔律师事务所实习律师。原告杨以深与被告东莞市东航船舶运输有限公司（以下简称“东航公司”）劳动争议一案，双方均不服劳动仲裁，先后起诉至本院，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨以深及其委托诉讼代理人李忠文、被告委托诉讼代理人田肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间与职务：原告主张于2018年10月28日入职，在被告名下的粤东航889号（原粤建航839号）船舶上担任轮机长，2018年12月2日，原告在船上工作时受伤，受伤就下船去了医院治疗，之后没有回去工作。原告提交了《船员服务簿》，船员服务资历中显示：船名处盖有“粤建航839号”印章，上船任职日期和地点为2018年10月28日、中山，职务为轮机长，船长签名处签有“李宏彬”及写有身份证号码，解职离船日期和地点为2019年9月1日、中山，任职表现为好，船长签名处签有“李宏彬”，还盖有“清新县建航船务有限公司船员服务簿签证章”。原告提交的广州市南沙区第一人民医院入院记录显示：“入院时间2018年12月2日，主诉外伤致腰部骶尾部疼痛1小时，联系人石瑞灿、同事、137*****423。”被告主张与原告不存在劳动关系，认为原告提交的《船员服务簿》上的信息是伪造的；“粤东航889号”与“粤建航839号”是同一条船，该船于2018年6月由清新县建航船务公司转让给被告，船舶号变更为“粤东航889号”，李宏彬原来是“粤建航839号”的船长，之后也是“粤东航889号”的船长。被告否认《船员服务簿》上“李宏彬”签名的真实性，申请笔迹鉴定。本院组织双方进行笔迹鉴定过程中，向李宏彬进行了调查，李宏彬陈述：其于2015年、2016年开始做船长至今；李宏彬认识原告；船上的船员有专门一个人负责管理，船长平时负责开船；李宏彬知道原告在2018年12月2日受伤的事情，原告在船上从牌子上掉下来；《船员服务簿》上的印章不是李宏彬盖的，两个章平时在管理人员手上，船长签名处的签名有可能是李宏彬签的，也有可能是管理人员代签的，管理人员叫石瑞灿，在“粤建航839号”时就担任管理人员，后来变更为“粤东航889号”也担任过一段时间的管理人员；原告曾经在船上工作，具体时间不记得，也记得原告在船上受伤，送医后没有回来船上；2018年10月28日上船的船长签名处的签名，不清楚是否为其所签；没有其他资料记载船员的上船、离船时间，均以《船员服务簿》的记载为准，只要盖了章就可以确定填写的内容，可能是李宏彬填写，也可能是管理人员填写，在盖章时一并填写上船时间、职务、船长签名；船上什么时候开始有“粤东航889号”的印章记不清了；船员的工资由老板发给管理人员，管理人员操作转账给船员。本院认为，由于《船员服务簿》2018年10月28日上船船长签名处的签名，李宏彬不清楚是否为其所签，且船长签名处的签名有可能是李宏彬签的，也有可能是管理人员代签的，故本案已无进行笔迹鉴定的必要。根据“粤东航889号”船长李宏彬的陈述可知，原告在“粤东航889号”上工作直至受伤下船送医，入院记录上记载的同事石瑞灿，也就是李宏彬所称的“粤东航889号”的管理人员，由此可知，原告与被告存在劳动关系。被告作为用人单位应当提交劳动者的入职资料，但被告未能提交，故结合《船员服务簿》的内容和船长李宏彬的陈述，本院在合理范围内采信原告对于其入职时间及职务的主张，认定原告的入职时间为2018年10月28日，担任轮机长。根据原告提交的病历资料显示，原告于2018年12月2日受伤入院，未有证据证明双方提出过解除劳动关系，从原告的《船员服务簿》上的记载看，其离船时间为2019年9月1日，因此，原告要求确认2018年10月28日至2019年5月27日期间其与被告存在劳动关系，本院予以支持。二、工资情况：原告主张每月固定工资8000元，现金发放。本院认为，被告作为用人单位应当提交原告的工资台账，但被告未能提交，应承担举证不能的后果，本院结合原告的工作岗位，在合理范围内采信原告对于其月工资的主张，认定原告月工资为8000元。三、劳动合同签订情况：未签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”原告于2018年10月28日入职被告处，双方没有签订劳动合同。因此，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，被告应当从2018年11月28日起向原告支付双倍工资。原告于2018年12月2日受伤，下船送医住院治疗，之后原告亦未回去工作，故原告受伤后，已不具备与其签订劳动合同的客观条件，因此，原告诉请2018年12月3日至2019年5月27日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，缺乏依据，本院不予支持。被告应当向原告支付2018年11月28日至2018年12月2日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，计算为：8000元/月÷30天×3天+8000元/月÷31天×2天=1316元。四、其他问题：原告曾经以清远市清新区建航船务有限公司为被申请人提出劳动仲裁，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决驳回了原告的仲裁请求。五、申请仲裁时间：2020年1月13日。六、仲裁请求：1.确认原告与被告2018年10月28日至2019年5月27日存在事实劳动关系；2.被告支付原告2018年11月28日至2019年5月27日未签订劳动合同二倍工资差额48000元。七、裁决结果：一、确认原告与被告2018年10月28日至2019年5月27日存在劳动关系；二、被告须在本裁决生效之日起三天内通知并支付给原告2018年11月28日至2018年12月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额1316元；三、驳回原告提出的其他仲裁请求。八、原告的诉讼请求：1.确认原告与被告2018年10月28日至2019年5月27日存在劳动关系；2.被告向原告支付2018年11月28日至2019年5月27日未签订劳动合同双倍工资差额48000元。九、被告的诉讼请求：1.确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.被告无需向原告支付2018年11月28日至2018年12月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额1316元；3.本案的诉讼费由原告承担。综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告杨以深与被告东莞市东航船舶运输有限公司在2018年10月28日至2019年5月27日期间存在劳动关系；二、被告东莞市东航船舶运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨以深支付2018年11月28日至2018年12月2日期间未签订劳动合同的二倍工资差额1316元；三、驳回原告杨以深的其他诉讼请求；四、驳回被告东莞市东航船舶运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告杨以深承担5元，被告东莞市东航船舶运输有限公司承担5元，原告杨以深申请免交，本院予以准许。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 宋 华二〇二〇年九月二十二日书记员 邓浩辉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。