wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0924民初651号原告：王存占，男，汉族，1961年6月17日生，山西省繁峙县人。被告：康平旺，男，汉族，1966年4月6日生，山西省繁峙县人。本院在审理原告王存占诉被告康平旺民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告康平旺的详细住址，导致案件无法正常审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本案中原告不能提供被告康平旺的具体住所，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告王存占的起诉。审判员 郭 锋二〇二〇年九月二十四日书记员 刘启琳《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初9517号 原告：陕西天盛进出口贸易有限公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：91610000671534089X。 法定代表人：杨柳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：巨青青，女，1989年1月19日出生，汉族，住陕西省富平县，该公司员工。 被告：西安诺普德工业自动化科技有限公司，住所地：西安市高新区沣惠南路36号橡树街区，统一社会信用代码：91610131096667052M。 法定代表人：张巧，该公司总经理。 原告陕西天盛进出口贸易有限公司与被告西安诺普德工业自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员童晶晶独任并公开开庭进行了审理，原告陕西天盛进出口贸易有限公司的委托诉讼代理人巨青青到庭参加诉讼，被告西安诺普德工业自动化科技有限公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告陕西天盛进出口贸易有限公司诉称，原告陕西天盛进出口贸易有限公司与被告西安诺普德工业自动化科技有限公司于2018年11月16日签订了安全产品购销合同(合同号:NPD20181116-1)总金额72000元人民币(柒万贰仟元整),依照合同约定于2018年11月28日应被告要求支付人民币21600元(30%)货品预付款订货。2019年2月中旬被告电话告知原告本次预定货品已全部到货,要求支付70%尾款后送货上门,于2019年3月1日原告向被告支付70%尾款人民币50400元至被告账户,被告在确认收到尾款后,始终未能交货。期间,原告多次提出自行去被告人处提货,被告均以各种借口拖延阻碍;直至2019年5月1日,原告再次催货时,通过被告电话、微信、地址等常规渠道均已无法与被告取得联系。原告为实现债权诉至法院，请求依法判令：1、被告立即返还原告买卖合同货款72000元人民币并解除买卖合同；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告西安诺普德工业自动化科技有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告与被告存在长期业务往来，2018年11月16日，原告陕西天盛进出口贸易有限公司（需方)与被告西安诺普德工业自动化科技有限公司(供方）签订了《安全产品购销合同》(合同号:NPD20181116-1)，约定原告向被告供应传感器，其中产品名称为：SiH4传感器，规格型号为A-ULTX-SENS-43-8-0,P/N:10102347,数量为5台，单价为6800元，小计为34000元；产品名称为：可燃气体传感器，规格型号为MSA-1S,P/N:10178739,数量为5台，单价为2560元，小计为12800元；产品名称为：氧气传感器，规格型号为PrimaX型,P/N:10112718,数量为5台，单价为1840元，小计为9200元；产品名称为：HCL传感器，规格型号为PrimaX型,P/N:10112721,数量为5台，单价为3200元，小计为16000元；上述货物总价款为72000元。合同约定的结算方式及期限为预付30%合同生效，其余款到发货。2018年11月28日，原告向被告的账户支付首付款21600元，2019年3月1日原告向被告支付剩余尾款人民币50400元。但自原告付清全部货款至今被告未能履行供货义务。 上述事实，有安全产品购销合同、银行电子回单等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。 本院认为，原告与被告签订的《安全产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原告按照合同约定付款后，应及时供货，被告未按照约定向原告履行供货义务，已构成违约。现原告请求解除与被告的合同关系，并要求被告返还已付货款72000元，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 原告陕西天盛进出口贸易有限公司与被告西安诺普德工业自动化科技有限公司签订的《安全产品购销合同》应于本判决发生法律效力之日起依法解除。被告西安诺普德工业自动化科技有限公司应于合同解除之日起三日内向原告陕西天盛进出口贸易有限公司返还货款72000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1600元，公告费260元，由被告西安诺普德工业自动化科技有限公司负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交民事上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  童晶晶 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘丽娜 打印：张恺校对：张恺2020年月日送达 1
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0223执951号之十 申请执行人：南陵太平村镇银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山中路南陵中央商业广场（中端）**楼**，统一社会信用代码913402003279367912。 法定代表人：冯春和，董事长。 被执行人：芜湖格瑞特木业有限公司，住，住所地安徽省南陵县三里镇工业集中区一社会信用代码91340223795090387J。 法定代表人：汤美珍，董事长。 被执行人：汤美珍，女，1969年6月3日出生，汉族，住址安徽省南陵县。 被执行人：蔡勇根，男，1966年10月15日出生，汉族，住址同上。 被执行人：汪晓玲，女，1968年11月11日出生，汉族，住址安徽省南陵县。 本院在执行南陵太平村镇银行股份有限公司与芜湖格瑞特木业有限公司、汤美珍、蔡勇根、汪晓玲金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人汪晓玲有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续冻结被执行人汪晓玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县籍山路营业所的存款人民币11187.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年九月二十八日 书记员  董学兵
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初5174号原告：洛阳市瑞德森置业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区金城寨街****801。统一社会信用代码：91410300068928358F。法定代表人：张向阳，董事长。委托诉讼代理人：申明亮，男，汉族，1998年3月16日生，住河南省伊川县，系公司员工，特别授权。被告：王珏，女，汉族，1989年5月13日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告洛阳市瑞德森置业有限公司与被告王珏商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市瑞德森置业有限公司委托诉讼代理人申明亮到庭参加诉讼，被告王珏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市瑞德森置业有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法确认原、被告于2018年10月13日签订的《天鸿君邑商品房定购书》解除；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月13日，原、被告双方签订了《天鸿君邑商品房定购书》一份，被告以银行按揭贷款的方式购买原告开发的位于洛龙区××以××以南××门街以西天××房产，建筑面积97.18平米，10601元/平米，总价1030205元。被告支付首付款310205元，余款72万元为银行按揭。但因被告征信问题，无法办理按揭贷款。时至今日，原告多次催促被告将余款一次性支付完毕，但被告都拒绝履行。无奈，原告只好于2020年5月25日通知被告解除《天鸿君邑商品房定购书》。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为避免原告损失进一步扩大，现依据相关法律规定贵院提起诉讼，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交如下证据：1、原、被告签订《天鸿君邑商品房定购书》一份，证明双方的权利义务；2、2020年5月25日原告向被告下发的解除天鸿君邑商品房定购书的告知函及送达回证，证明原告多次通知被告办理按揭手续或支付余款，被告均不理会原告，且告知函已经送达被告；3、洛阳市瑞德森置业有限公司法务赵莹与被告王珏的通话录音一份，证明被告王珏因为征信问题无法办理银行按揭贷款。被告王珏庭审后提交其在浦发银行申请办理按揭贷款合同部分页面的拍照件，证明其按揭贷款已经办理妥善，原告一直未与其签订合同。依据原、被告提供的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：2018年10月13日，原、被告签订《天鸿君邑商品房定购书》一份，约定：被告定购原告开发的坐落于洛阳市洛龙区天鸿君邑项目7号楼1单元2502室，被告向原告支付定金50000元，被告选择银行按揭方式支付尾款，被告应自本定购书签署之次日起7日内（即2018年10月20日前）持定金收据、定购书原件、购房人相关身份证明到原告售楼处与原告签署《商品房买卖合同（预售）审核单》，被告应在原告通知时间内到原告售楼处与原告签署《商品房买卖合同（预售）》。被告未按本定购书约定签署《商品房买卖合同（预售）审核单》、缴纳购房款及签署《商品房买卖合同（预售）》的，原告不向被告退还定金，并可另行出售该商品房。被告已充分知晓并理解洛阳市现行的有关商品房购买政策及法规。被告承诺在签署本定购书前已充分了解商品房按揭信贷政策，并确认具备按揭贷款条件，办证办理个人住房贷款不存在个人信用、收入等任何障碍。被告于2018年10月21日签订了《商品房买卖合同（预售）审核单》，并支付了30%首付款310205元，剩余房款选择以银行按揭方式支付。因被告一直未能办理银行按揭贷款，亦未能支付剩余购房款。双方未签订《商品房买卖合同（预售）》。原告于2020年5月26日向被告邮寄解除《天鸿君邑商品房定购书》通知书，显示：“你于2018年10月21日支付了首付款310205元，但银行面签时因征信问题，无法办理按揭贷款。时至今日，我公司多次催促你将余款一次性支付完毕，你拒绝履行。基于以上事实及约定，现我公司正式通知你：双方于2018年10月13日所签订的《天鸿君邑商品房定购书》因你方违约行为即时解除。另请你收到本通知书之日起5日内前来我公司办理房款的退款手续。否则，因此造成的一切法律后果由你自行承担”。被告于2020年5月31日签收该快递。后原告将涉案房屋另行出售给他人。本院认为，原、被告双方就案涉房屋所签订的《天鸿君邑商品房定购书》系当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效，对当事人均具有法律约束力。涉案订购书在履行过程中因被告未能办理按揭贷款且未向原告支付剩余房款，导致不能实现合同目的，其行为已构成违约。故原告要求《天鸿君邑商品房定购书》解除的诉请，本院予以支持。合同解除后，被告可向原告主张返还已支付的购房款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：解除原告洛阳市瑞德森置业有限公司与被告王珏于2018年10月13日签订的《天鸿君邑商品房定购书》。本案受理费减半收取50元，由被告王珏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵拥军二〇二〇年九月二十五日书记员  许梦琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19750号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璋，广东广信君达律师事务所律师。被告：高纲，男，1978年1月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告富德财产保险股份有限公司与被告高纲保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗璋到庭参加诉讼，被告高纲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告归还原告支付的理赔款46644.08元；2、被告向原告支付拖欠的保费1465.33元；3、被告以48109.41元为基数，按月利率2%的标准向原告支付自2019年10月8日起至实际清偿之日止的违约金；4、本案的受理费由被告承担。被告高纲无答辩。经审理查明：2018年1月，被告向武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）申请贷款，用途是个人消费或经营。2018年1月16日，被告向原告提交《个人贷款保证保险投保单》。原告于2018年1月22日向被告出具《个人贷款保证保险单》，其中载明：投保人为被告，被保险人为众邦银行，保险金额98720元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，总保费为10080元，每月分期缴付保费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2017年12月8日，被告（借款人）与众邦银行（出借人）签订了《武汉众邦银行个人借款合同》，约定被告向众邦银行借款80000元，借款期限36个月，借款年利率7.8%，借款用途个人消费或者经营；被告授权众邦银行根据该合同约定将取得的贷款发放至下列被告指定的账户：户名被告，开户行武汉众邦银行营业部，账号62×××27。同日，众邦银行依约将80000元贷款划入被告上述账号。在合同履行过程中，众邦银行通过被告名下62×××27账户收回部分本金及利息，之后未收到过任何还款。该笔贷款逾期后众邦银行向原告递交《索赔申请书》，要求原告对被告涉案贷款本息进行理赔，申请理赔金额46644.08元。原告于2019年10月8日向众邦银行支付理赔款46644.08元，众邦银行向原告出具代偿债务确认书。被告拖欠原告保费1465.33元。被告至今未向原告偿付代偿款及保费1465.33元，成讼。本院认为：本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人贷款保证保险单》合法有效。被告未能依照《武汉众邦银行个人借款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向众邦银行支付保险赔款46644.08元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张的保费1465.33元符合合同约定，本院予以支持。原告主张的违约金标准过高，且其未对被告违约行为造成的损失进行举证，故本院依法将违约金调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告高纲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款46644.08元；二、被告高纲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费1465.33元；三、被告高纲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及保费共48109.41元为基数，从2019年10月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费501元，由被告高纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年九月二十八日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初2949号原告：赵海平，男，1976年7月18日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。被告：冰源农贸（云南）有限公司。地址：泸西县白水镇小兴安村。法定代理人：包连强。委托诉讼代理人：武勋，云南言浩律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：金丽，云南言浩律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告赵海平与被告冰源农贸（云南）有限公司财产损害纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵海平、被告冰源农贸（云南）有限公司的委托诉讼代理人武勋、金丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海平向本院提出诉讼请求：1．请求沪西县人民法院依法判决被告赔偿侵权行为导致原告新建的一层三间大砖房屋炸裂等经济损失60000元。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月24日被告冰源公司租赁小兴安村砖厂的土地建设白冰源交易中心，租期自2019年9月1日起至2030年9月1日止。2019年9月冰源公司在该土地上动工建设白冰源交易中心，建设项目包括洗葱厂、制冰厂、洗葱污水处理厂等配套设施设备。原告家仅离被告厂房50米左右。自被告建厂以来因防洪措施建设不当，原告厂房排放洗葱的污泥水排放不当，2020年3月份原告新建的一层三间大砖房被被告排放的洗葱污水侵蚀开裂。现原告特向贵院提起诉讼，请求泸西县人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告冰源农贸（云南）有限公司辩称，我公司洗葱的污水经专业设备处理为清水循环利用，污水绝不外排。且厂区内外已经做好排水系统，即在出入公司的水泥道路南面，建设了宽0.4米的排水沟，同时顺白金公路埋放排水管道，并开挖和浇筑窨井排水现已经完成排水沟的水泥硬化，保障排水的畅通。原告大砖房的后墙间隔公共道路2.1米才是我公司的厂区，其诉称他的大砖房屋檐前，厦子角落处的墙被我公司排放的洗葱污水侵蚀开裂，即便我公司产区排水也不可能越过2.1米的道路，再超过其石脚侵蚀其房屋。故其诉称的新建房屋墙炸裂与我公司的任何行为无任何的因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月24日冰源农贸（云南）有限公司租赁小兴安村砖厂的土地建设白冰源交易中心，租期自2019年9月1日起至2030年9月1日止。2019年9月冰源公司在该土地上动工建设白冰源交易中心，建设项目包括洗葱厂、制冰厂、洗葱污水处理厂等配套设施设备。在建设该交易中心的过程中，赵海平与冰源农贸（云南）有限公司就通行道路、洗葱厂排水等问题产生纠纷。2019年9月16日，经泸西县白水镇人民调解委员会调解，冰源农贸（云南）有限公司的法定代理人包连强之委托代理人李小成与赵海平、熊永康于该日达成《人民调解协议书》。该协议书约定：“一、本着尊重历史兼顾现实，原路面保持2.1米宽，自赵石林家外墙口2.1米宽上下延伸，自赵海平石脚北端至其与熊永康家隔界处向西延至水泥路。二、包连强租用的土地应严格按给水排水的要求，管理好葱厂的污水，杜绝污水排放影响两村村民的生产生活。所排污水不得超越隔界，如有落土及时清除。三、赵海平、熊永康两家的滴水保持0.8米，墙与墙上下均保持0.8米，每家0.4米。0.8米滴水共用，任何一家不得占用。包连强应顺公路做好排水管道，确保两家的滴水排放通畅”。达成《人民调解协议书》后，包连强顺公路（白金公路）埋放直径0.6米的排水管道，并开挖和浇筑窨井排水，履行了该协议书第三项中与其有关的约定。赵海平与包连强因履行该协议书的第一项约定而发生争议。2020年3月31日晚，经白水派出所现场调解，赵海平、包连强达成口头协议。口头协议约定：“双方争议的道路保持2.1米宽。该道路的走向自赵海平石脚北端至其与熊永康隔界处，沿白冰源交易中心南面的石挡墙外口成斜坡直线通至南北向的白金公路”。达成口头协议时，赵海平用她人的手机对口头协议的内容进行了录音。包连强为履行《人民调解协议书》的第二项约定，在出入冰源农贸（云南）有限公司的水泥道路南面建设了宽0.4米的排水沟供其厂区排水。2020年2月，赵海平雇佣工人在其使用的旱地上支砌石脚和围墙，并将该旱地填高，致使共用的道路低于两边，产生一定的积水及淤泥，于2020年4月2日赵海平以相邻权、财产损害赔偿向本院起诉。本院作出判决后，赵海平不服提起上诉。现赵海平再以冰源农贸（云南）有限公司因防洪措施建设不当，原告厂房排放洗葱的污泥水排放不当，致使其于2020年5月，在支砌的石脚上建盖的大砖房屋的厦子前的南边屋檐墙与面墙相接的墙面炸裂，而要求冰源农贸（云南）有限公司进行赔偿。本院认为，原告赵海平诉称的其新建的大砖房屋，其厦子前的南边屋檐墙与面墙相接的墙面炸裂与被告入冰源农贸（云南）有限公司排水不当造成，根据双方提供的照片及现场的状况，原告赵海平的大砖房屋是建在支砌的石脚上，其支砌的石脚远远高于共用的道路及现原告赵海平与熊永康留出的滴水地面，且其墙面炸裂处是大砖房屋的厦子前的南边屋檐墙与面墙相接的墙面炸裂，常理不可能与被告入冰源农贸（云南）有限公司排水有因果关系，原告赵海平提供证据也不能证实与此有其他因果关系。故其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵海平的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告赵海平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  段永华二〇二〇年九月二十三日书记员  王龙祥
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行审314号 申请人苏州宿迁工业园区市场监督管理局，住所地宿迁苏宿工业园区紫金山路12号。 负责人郭磊。 委托代理人徐徐、毛晓平，该局工作人员。 被申请人江苏元太模具有限公司，统一社会信用代码91321300MA1WUJ4X91,住所地宿迁市苏宿工业园区紫金山路12号3幢。 法定代表人魏云启。 申请人苏州宿迁工业园区市场监督管理局以被申请人江苏元太模具有限公司在法定期限内未履行该局作出的苏宿园市监案字〔2019〕7号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行该行政处罚决定。 本院在审查过程中，申请人苏州宿迁工业园区市场监督管理局于2020年9月10日向本院申请撤回对被申请人的强制执行。 本院经审查认为，申请人苏州宿迁工业园区市场监督管理局自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予申请人苏州宿迁工业园区市场监督管理局撤回对苏宿园市监案字〔2019〕7号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 丁 立 审判员 宁辉远 审判员 徐二海 二〇二〇年九月十一日 书记员 张晓秋
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初342号 原告：王连成，男，1948年6月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被告：乔传太，男，1952年5月10日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：乔雷（系乔传太之子），男，汉族，1975年6月21日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告王连成与被告乔传太民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王连成到庭参加诉讼，被告乔传太及其委托诉讼代理人乔雷经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 王连成向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款160000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告由原告同事介绍认识，自2003年11月7日到2005年7月3日被告以各种理由，分16次向原告借款，总计160000元。原告多次向被告催要，被告表示用工程中介费的形式偿还,所借款项先后写下三份还款计划，但始终没有兑现。原告在2006年2月17日发律师函无效，2018年11日向长春市宽城区西三条派出所提出举报，未给立案。现原告起诉到长春市宽城区人民法院请求保护原告的合法权益。 乔传太辩称，1.此申诉已过诉讼时效，请求法院予以驳回；2.乔传太写的还款计划是在王连成的逼迫下所写的，不是本人的意愿。因为王连成威胁说如果不写，就去找乔传太的亲家和儿媳单位去闹，或者拿命与乔传太相抵，乔传太怕影响儿子的婚姻不敢不写；3.这个款项是当时合作时的花销。王连成负责联系塑钢窗的活，结果没成，最后就把一切责任推到乔传太身上，让乔传太负一切费用。4.乔传太自己也花费了好几万，付给两年的人工费李深，和老霍头就有四万多，王连成是总负责的，王连成不给工人钱。工人是乔传太找的自己家乡的人，只能乔传太给工人发工资了。不然的话，那个李深总带把刀要找王连成追命。5.乔传太自己花的钱也不少，出的设备价值150000元，酒500箱，价值五六万元，给王连成拉走了。证据其实很多，由于时间太长，不好找了。 根据原告当庭的陈述和提供的证据，本院认定事实如下： 1.王连成与乔传太通过案外人李学明介绍相识。2.王连成与乔传太之间共形成债权凭证15枚（其中包含借条13枚、欠条1枚、收条1枚），具体时间及金额分别为：（1）2003年11月7日，借条，10000元整；（2）2004年1月20日，借条5000元；（3）2004年1月21日，借条，5000元（借款金额1万元，已偿还5000元）；（4）2004年3月8日，借条，50000元；（5）2004年7月5日，欠条，2200元（欠小杨）；（6）2004年9月12日，借条，3000元、25100元；（7）2004年10月9日，借条，5000元；（8）2004年10月25日，借条，1100元；（9）2004年11月，借条，3000元；（10）2005年4月27日，借条，8620元；（11）2005年5月9日，借条，5000元；（12）2005年5月17日，借条，4000元；（13）2005年6月4日，收条，6500元；（14）2005年7月11日，借条，3000元；（15）2005年7月13日，借条，2000元整；3.2006年2月17日哈尔滨新时达律师事务所出具律师函一份：具体内容为，吉林省司法厅：乔传太，我律师事务所受王连成等人委托，特向您发函如下；关于你以为王连成承揽（一）九台劳教所改造工程；（二）廊坊开发区能源项目；（三）北京燕郊别墅工程为名向王连成等八人收取了人民币约15万余元，所答应的工程至今为止一项也没有兑现。由于委托人近期无法找到你，希望你接到此函后，七日内与我们或当事人取得联系，协商还款事宜。若七日内无任何答复，我事务所将根据王连成等委托人委托事项及本案性质进入司法程序。王连成称该律师函一式两份，由其本人亲自交给乔传太，但未提供向乔传太送达的相关凭证。4.2006年2月23日，乔传太为王连成出具承诺书一枚，具体内容为：自2003年11月6日至2005年6月4日期间，所欠王连成等人的欠款，定于2006年10月中旬前全部偿还。欠款人处载明“乔传太”。5.王连成向法庭提交了两份还款计划，具体内容为：1.欠王连成同志等人的款准备以洛阳九都路工程的中介费偿还。届时，以实际付款数为准，付款后返还原始欠据；2.2009年5月17日还款计划：欠王连成拾万元左右。①计划2010年5月中旬还款伍万元；②计划2011年五月还清。以前贰份还款计划作废。欠款人处载明“乔传太”。6.王连成称其于2018年1月15日向西三条派出所报过案，并提交机打举报材料一份，但未提供相关报案的凭证予以证明。7.黑龙江建筑公司经理马汉杰于2018年1月28日为原告出具证言一枚，载明王连成在给贵所的举报材料中所涉及的内容都是事实，其中宴请吉林司法厅王副厅长，并提前支付了中介费都是我在场的，乔传太跟我说过工程是没有问题的，让我们准备签合同。8.微信名为“只呆不萌”的养老院护士在与岳明明法官微信聊天时称，乔传太现在处于卧床状态，下不了地，三餐需要喂饭，大小便失禁，糊涂。目前还在养老院居住。 本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”虽然王连成提供的原始借款凭证中有部分凭证并未写明还款日期，但王连成与乔传太分别在“承诺”及“还款计划”中载明了核算后的借款的最后偿还时间为2011年5月，诉讼时效期限从该时间开始计算，已十年有余，超过了法律规定的三年诉讼时效。王连成虽主张其于2018年1月向西三条派出所举报，但其未能提供派出所出具的相关登记凭证，且此间不存在其他诉讼时效中止、中断的情形。故王连成要求乔传太偿还借款160000元的诉讼请求，已经超过法定的诉讼时效，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王连成的诉讼请求。 案件受理费3500元（原告已预交），由王连成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长 徐君人民陪审员赵一岚人民陪审员付永艳 二〇二〇年九月十六日 书记员 李        唯        靖
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执恢79号 移送执行人：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈林春，男，汉族，1980年8月21日出生，眉山市东坡区人，现在雷马屏监狱服刑。 眉山市东坡区人民检察院指控陈林春犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）川1402刑初8号刑事判决，该判决判处陈林春有期徒刑9年，并处罚金人民币十万元；责令陈林春退赔被害人经济损失1372697.21元。判决生效后，陈林春未自觉履行缴纳罚金和退赔义务，本院刑事审判庭于2019年1月29日移送执行。执行内容：1、交纳罚金人民币10万元：2、退赔被害人经济损失1372697.21元。其中被害人赵金香78000、赵冬香80000陈晓丽80000元、豆建祥80000元、山小容78000元、唐建英85000元、王翠华75623.5元、山超86000元、刘玉梅87000元、杜义46000元、唐隹莉85000元、陈丽芬80000元、姚素容80000元、陈春方63036.44元、黄强85000元、彭友清76823.5元、马志华80000元、袁桂廷47213.77元。 本案在执行过程中，依法向被执行人陈林春送达了执行通知书，财产申报令，责令其履行义务，但至今未履行。经本院财产调查，被执行人陈林春无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息、无工商登记信息。根据刑庭移送提供的财产信息，被执行人自诉在农行卡上的40万元是诈骗所得，借了60万元给杜义。关于陈林春农行卡40万元的信息，经查2018年4月25日，彭映霞、金富军向本院提出民事诉讼，请求判决陈求陈林春归还借款70万元并提出诉讼保全，同日作出（2018）川1402民初1769号民事裁定，对陈林春在农行眉山分行账号尾数为77971帐户上的存款71万元予以保全，实际保全到44.84万元。2018年6月12日，作出（2018）川1402民初1769号民事判决，判决由陈林春在判决生效之日起十五日内偿还彭映霞、金富军借款本金70万元及利息；判决生效后，彭映霞、金富军于2018年7月23日申请执行，本院以（2018）川1402执1462号案号受理，执行中于8月1日作出（2018）川1402执1462号裁定将诉讼保全的44.84万元予以扣划，8月7日向申请人支付433300元。关于借给杜义60万元的信息，杜义自认向陈林春借款60万元用于买房，因未到期未还，但经查杜义名下并无房产登记信息，只有其妻王学君名下有住房一套，地下车位一个，本院已裁定对该房予以查封，但杜义与陈林春的的借贷关系未经诉讼确认，对王学君名下的房产暂不能处置。本案现属执行不能，本院于2019年9月10作出裁定中止执行。 中止执行后，经相关部门讨论决定对案外人王学君下的房产予以评估、拍卖、变卖。本案依取权于2020年4月8日恢立案执行。并裁定对王学名下的房产予以评估、拍卖、变卖。现该案已进入评估、拍卖、变卖程序，因此项工作需要较长的时间，故本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下： 中止本院（2019）川1402刑初8号刑事判决的执行。 中止情形消失后，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇二〇年九月十五日 书记员  张红萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初6382号之二   原告（并案被告）：全赢时代（宁夏）国际信息科技股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街穆商南路穆斯林国际商贸城**。   法定代表人：张光辉，该公司经理。   委托诉讼代理人：张光明，男，该公司员工。   被告（并案原告）：张殿龙，男，1991年6月10日出生，汉族，宁夏宏强广告有限公司工作人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告全赢时代（宁夏）国际信息科技股份有限公司与张殿龙劳动争议一案，本院于2020年7月10日立案。   本院经审查认为，本院已裁定驳回本诉原告全赢时代（宁夏）国际信息科技股份有限公司的起诉，全赢时代（宁夏）国际信息科技股份有限公司已向银川市中级人民法院另案提起诉讼，本案的审理结果需以该案的审理结果为依据。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 何小军   二○二〇年九月九日   法官助理 陆钰莹   书记员 吴 钊   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   ……   （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；   ……   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （六）中止或者终结诉讼；   ……
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初4538号原告王丽，女，1972年5月5日出生，汉族，居民，住新疆五家渠市。现住河南省太康县。被告张华云，女，1982年4月25日出生，汉族，居民，住河南省太康县。委托诉讼代理人罗来同，男，1953年7月5日出生，汉族，居民，住河南省太康县。系张华云公爹。原告王丽诉被告张华云健康权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽、被告张华云的委托代理人罗来同到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付给原告医疗费、住院伙食费、营养费、护理费等共计5769.47元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年8月2日，原、被告在太康县××罗家村因为宅基地问题发生口角，发生矛盾后被告将原告打伤。原告受伤后在太康县人民医院住院治疗，经诊断为头部损伤、面部损伤、右侧上肢损伤、右肘关节损伤、手部损伤。经太康县公安局刑事科学技术室鉴定，王丽伤情构成轻微伤。原告认为被告对其人身、财产造成损害，应当予以赔偿。为此，原告诉请法院，要求判如所请。被告张华云辩称，原、被告发生纠纷属实。原告的伤情是轻微伤，被告的伤情也是轻微伤。因为被告没有钱，住院时间较短，被告支出医疗费768.7元。被告不同意赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：2020年8月2日11时许，在太康县××罗家村，因村民张华云需要从王丽家经过垫自己家宅基地，王丽不让用大车过，只同意用半车经过垫土，双方发生纠纷，随后张华云和王丽发生打架。张华云用手将王丽打伤，王丽用手将张华云打伤。王丽受伤后在太康县人民医院住院治疗，经诊断为头部损伤、面部损伤、右侧上肢损伤、右肘关节损伤、手部损伤，住院5天，花医疗费3682.74元。张华云受伤后在周口永兴医院住院治疗，诊断为双上肢软组织伤，住院2天，花医疗费768.7元。经太康县公安局刑事科学技术室鉴定，王丽、张华云伤情均构成轻微伤。太康县公安局作出行政处罚决定书，对张华云、王丽以殴打他人各罚款500元。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》因生命、健康、身体受到侵害赔偿权利人起诉要求赔偿的，人民法院应予受理。受害人遭受人身损害，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费赔偿义务人应当赔偿。张华云将原告王丽打伤后，原告在太康县人民医院治疗5天，花医疗费3682.74元。被告应当予以赔偿。其所产生的费用依法核定为：1、医疗费3682.74元，2、误工费808.5元（5天×161.7元／天）。3、护理费625元（5天×125元／天）4、营养费100元（5天×20元／天）5、住院伙食补助费250（5天×50元／天）元，交通费100元（5天×20元／天）以上共计5566.24元。原、被告因发生纠纷，双方均存在过错，故双方应承担同等责任，被告应赔偿原告的各项损失的50%即2783.12元。被告张华云因未提出反诉，故对其损失，本院不予审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：被告张华云于本判决生效之日起三日内赔偿原告王丽各项费用共计2783.12元.驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原、被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院审判员  李清淮二〇二〇年九月二十五日书记员  酒凯祥
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1294号上诉人（原审被告）：李国印，男，1965年9月27日出生，汉族，住山西省沁县沁州。被上诉人（原审原告）：沁县同创电子有限责任公司，住所地山西省沁县县城人民路28号。法定代表人：王凤天，职务董事长。上诉人李国印因与被上诉人沁县同创电子有限责任公司（以下简称同创电子公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2020）晋0430民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李国印，被上诉人同创电子公司的法定代表人王凤天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国印上诉请求：1.依法撤销山西省沁县人民法院（2020）晋0430民初246号民事判决，查清事实后依法改判；2.追究被诉人（原告）违法雇佣社会闲杂人员讨债，对我造成的伤害承担法律责任，并赔偿本人经济损失。事实和理由：1.被上诉人的诉讼请求已经超过了诉讼期限；2.原审认定事实不清，实际上我已经交给他雇佣的讨债人员6000元现金，同时讨债人员强行拿走我家价值3000元的麻将桌；3.货款已清，本人不应负担任何费用；4.请求法院对原告违法行为追究责任并赔偿本人经济损失。同创电子公司辩称，一审判决正确，上诉人欠的钱没有还。同创电子公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即清偿货款3000元，并按照商业经营银行利息，赔偿经济损失400元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月1日，被告李国印在原告同创电子公司购买三洋洗衣机L7533BCX一台，价款6000元，原告当场刷卡1000元，欠5000元。购买餐桌一张，餐椅六把，价款3160元，支付现金160元，欠3000元。同日，被告李国印向原告出具欠条一支，载明：李国印欠洗衣机、餐桌8000元整。经催要，2018年2月15日，被告支付原告欠款5000元。剩余欠款3000元，被告至今未能支付。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告双方就购买洗衣机、餐桌的数量、价款达成一致意见，后原告向被告交付了洗衣机、餐桌，被告李国印却未按约定支付商品价款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故对于原告要求其清偿剩余货款3000元的诉讼请求，一审法院予以支持。原告要求赔偿经济损失400元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。被告辩称的事实，由于未提供证据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：被告李国印于本判决生效后十日内支付原告沁县同创电子有限责任公司货款3000元及经济损失400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李国印负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，二审主要围绕上诉人的上诉请求及事实理由进行审理。本案中，被上诉人同创电子公司的销售出库单、收据及上诉人李国印出具的欠条相互印证，能够证明上诉人尚欠被上诉人剩余货款3000元的事实。上诉人李国印主张货款已清，但并未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。根据上诉的当庭陈述可知被上诉人一直在主张债权，并未超过诉讼时效。原审认定并无不当，本院对上诉人李国印的上诉理由不予支持。综上所述，李国印的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李国印负担。本判决为终审判决。审判长王少军审判员王瑞审判员李国君二〇二〇年九月二十七日书记员 贾小丽
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0826执479号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司绛县支行,住所地：绛县振兴街**。负责人：刘春红，职务：该行行长。委托诉讼代理人任稳胜，男，系该行职员。被执行人：蒋瑞,男,1979年6月1日出生,汉族,住绛县。申请执行人中国工商银行股份有限公司绛县支行与被执行人蒋瑞借款合同纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孔浩二〇二〇年九月二十九日书记员  曹荣
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3907号 申请执行人：张凤阳，男，1970年1月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:王光龙，男，1970年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行张凤阳与王光龙民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查,被执行人名下暂无可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人采取限制高消费措施。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万斌红 审判员  周良龙 审判员  宋 旭 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邹 衍
彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0182民初2252号 原告：成都依梦艺家装饰工程有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区长益路13号1栋3单元9层902号。 法定代表人：代德强，总经理。 被告：王明志，男，1968年8月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 成都依梦艺家装饰工程有限责任公司（以下简称艺家装饰公司）诉王明志装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告艺家装饰公司的法定代表人代德强到庭参加诉讼，王明志经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 艺家装饰公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令王明志支付装修款56000元及资金占用利息（以56000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月16日起计算至清偿之日止）。事实和理由：艺家装饰公司与王明志2019年5月签订家装合同，工程于2019年7月竣工。后双方结算王明志尚欠装修款56000元，并出具欠条一份，承诺于2020年2月15日前结清。截止起诉之日王明志多次催要，王明志至今未支付装修款。 王明志未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院认为，王明志、艺家装饰公司就装修王明志双龙小区南五巷110号的房屋签订的《家装合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容合法、有效，对双方均具有法律约束力，双方均应恪守。艺家装饰公司按合同约定完成全部装修项目，王明志经验收后已实际居住使用。双方经过结算，王志明尚欠艺家装饰公司装修款56000元，承诺2020年2月15日前付清。现王志明逾期未付，已构成违约，故对于艺家装饰公司要求王明志支付装修款56000元的请求，本院予以支持。关于资金占用利息，因王明志未按约定支付装修费，必然产生资金占用利息损失，故艺家装饰公司主张因王明志违约导致的资金占用利息损失具有合理性，本院予以支持，资金占用利息的计算方式为：以未付装修款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月16日起计算至清偿之日止。王明志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下： 被告王明志于本判决生效之日起五日内支付原告成都依梦艺家装饰工程有限责任公司装修款56000元及资金占用利息（以未付装修款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月16日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，由王明志负担。（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并付给原告。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘佩云 二〇二〇年九月二十一日 记员陈雪梅
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3208号原告：李**杰，男，1991年9月11日出生，，住安阳县。委托诉讼代理人：李有生，男，1967年8月7日出生，，住安阳县。系原告李**杰父亲。委托诉讼代理人：付林林，河南彪炳律师事务所律师。被告：安阳市优顺物流有限责任公司，住所地：安阳县许家沟乡岗西村。同意社会信用代码：91410522396428168A。法定代表人：王帆，职务经理。委托诉讼代理人：闫立明，河南金太行律师事务所律师。原告李**杰与被告安阳市优顺物流有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李**杰向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告70822元及资金占用期的利息，利息从2014年8月4日按年息6%计算至本息还清之日止，起诉时暂计21247元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告声称22万元的价格卖给原告一辆陕汽货车，然后原告在（2015）安民初字第03678案件审理中被告提供了购置税发票，原告才知道车实际价值是162820.51元，购置税27679.49元，共计190500元。为购买车辆，2014年8月4日，原告支付了被告购车款8000元，8月7日又支付了62822元，以上共计支付70822元作为首付款。然后被告说剩余车款还差160000元，各项费用还差55000元，又让原告打了车款179200元的借条，含20个月利息计算为179200元，实际只借款160000元。原告还打了一个各项55000元的条。但是当时被告并没有给原告出具购车发票，未告知原告真实价格。被告在购车时收取了原告305022元，而该车实际价格含税是190500元，那么114522元属于不应该收取的，现原告只要求返还自己支付的本金和利息共计92069元。现诉至法院，望判如所请。被告安阳市优顺物流有限责任公司辩称，1.原告主张的70822元不应返还。该笔款项的性质，在双方之前的借款纠纷中经安阳县人民法院判决定性为购车款，原告对该笔款项主张自相矛盾，多次虚假称述。2.原告主张的将借款加首付款减去车辆票面价值所得款项要求返还无理由，原告购车后还购买保险、附加费、入户等项目支付了费用，更何况原告借款事实已有生效判决文书确定。本院经审理认定事实如下：2014年8月份，原告李**杰与被告安阳市优顺物流有限责任公司约定，原告向被告购买陕汽牌重型自卸货车一辆，并将车辆登记在被告名下进行运营。2014年8月4日，原告向被告支付购车首付款8000元，8月7日，原告向被告支付购车首付款62822元，上述购车首付款共计70822元。剩余车款原告向被告出具了179200元的借据。为办理车辆其他费用，原告又向被告借款55000元，并为被告出具了借据。被告按照约定向原告交付了车辆。2016年，安阳市优顺物流有限责任公司就上述借款将李**杰诉至法院。2016年3月21日，安阳县法院作出（2015）安民初字第03678号民事判决书，认定原、被告之间的借款合法有效，扣除卖车款140000元后，判决李**杰偿还安阳市优顺物流有限责任公司剩余借款77780元。目前，该判决已经生效，但李**杰至今仍未履行。在该判决书中，李**杰曾辩称：“2014年8月，被告以总价款220000元购买原告豫Ｅ×××**号车，被告支付了首付款70822元后，被告从原告处借款160000元，被告承诺每月还8,960元，合计179,200元（含利息19,200元），被告给原告打下借据。同天，因被告还需要缴纳车辆附加费，被告又借原告55,000元，被告承诺按月息1.5分支付利息。随后，被告分五次偿还原告26,695元。2015年4月13日，原告私自将被告车辆扣押变卖，致使被告无法正常运营，且给被告造成的损失大于原告的请求，故法院应驳回原告的诉讼请求。”另查明，涉案车辆销售发票显示购货单位为安阳市优顺物流有限责任公司，价税合计190,500元。车辆购置税金额为18,717元，交强险费用4,480元，商业险费用22,647.72元。上为本案事实。上述事实由原告提供的民事判决书两份、收据两张、发票一张、鉴定报告一份、庭审笔录一份、民事裁定书一份、借条两份，被告提供的民事判决书一份、民事裁定书一份、民事上诉状一份、再审申请书一份、庭审笔录两份、保单两份以及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证后可以作为本案的定案依据。本院认为，原告李**杰曾向被告安阳市优顺物流有限责任公司购买陕汽牌重型自卸货车一辆。从原告李**杰在（2015）安民初字第03678号民事案件中的答辩意见可知，买卖车辆系双方真实意思表示，双方之间应认定为买卖合同关系。虽然原、被告未签订书面合同，但原告对于被告卖车时的价款及相关费用均清楚，当时并未提出异议，被告已经按照约定向原告交付了车辆，原告也按照双方当时关于借款的约定，按月偿还了安阳市优顺物流有限责任公司部分借款。原告未付清的款项已经转化为新的借贷关系，并由本院（2015）安民初字第03678号民事判决确认。原、被告双方之间的买卖合同已经实际履行完毕。因此，在双方自愿达成的买卖合同已经履行完毕情况下，不存在被告获得不当利益的事实基础。买卖合同履行完毕后，原告认为支出费用与购车发票车价款不一致，认为差额部分被告构成不当得利，应予以返还。但从差额费用具体情况看，该费用大部分均用于车辆税费、保险等事宜，原告当时也清楚上述费用系用于车辆其他费用。故现原告李**杰以不当得利为由要求被告返还70,822元及资金占用利息的诉讼请求，理由不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李**杰的诉讼请求。案件受理费2102元，减半收取计1051元，由原告李**杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  郭建岭二〇二〇年九月二十六日书记员  张慧方
成都市中级人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川01执2352号 四川百合居装饰工程有限公司： 你与李小霞国内非涉外仲裁裁决一案，成都仲裁委员会作出的（2020）成仲案字第450号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人李小霞于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你履行下列义务： 一、向申请执行人李小霞退还装修费10000元； 二、向申请执行人李小霞支付仲裁费406元； 三、承担本案执行费。 开户银行：中国建设银行股份有限公司成都新华支行 账户名称：四川省成都市中级人民法院诉讼费及案款专户 账号：四川百合居装饰工程有限公司(6232813800000877145) 特此通知。 二〇二〇年九月七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1099号 申请执行人：李天会 被执行人：叙永富康房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初1622号法律文书受理李天会申请执行叙永富康房地产开发有限公司预售合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人李天会申请执行之款8247.00元现已执行到位，并已支付给申请执行人李天会。至此，(2020)川0524执1099号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年九月二十七日
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行终275号上诉人(原审原告)鲁广海，男，1955年9月25日出生，汉族，住原阳县。委托代理人孙晓玲，北京梵清律师事务所律师。委托代理人李凤英，女，1956年12月29日出生，汉族，住原阳县，与原告关系。被上诉人（原审被告）原阳县太平镇人民政府，住所地:河南省原阳县太平镇太南村。法定代表人王领正，任镇长。委代代理人李**，河南正安律师事务所律师。委托代理人娄喜民，男，1967年2月10日出生，汉族，住原阳县。系该单位工作人员。被上诉人（原审被告）原阳县水利局，住所地河南省原阳县城关镇西干道30号。法定代表人娄瑞举，任局长。委托代理人闫成超，河南信越律师事务所律师。上诉人鲁广海因与被上诉人原阳县太平镇人民政府、原阳县水利局确认行政行为违法一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁广海的委托代理人李凤英和孙晓玲、被上诉人原阳县太平镇人民政府的委托代理人李**和娄喜民、被上诉人原阳县水利局的委托代理人闫成超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明：2019年11月20日，被告水利局作出原水行强决字（2019）第137号《行政强制决定书》，并于当日送达原告，决定于同年11月22日对原告在铁路排（文岩六支）太平镇井庄村河道上建设的房屋实施强制拆除。同年11月22日，被告对原告的房屋予以强制拆除。原告不服被告作出的《行政强制决定书》，于同年11月25日向原阳县人民政府申请行政复议，请求撤销《行政强制决定书》，原阳县人民政府于当日受理，于2020年1月21日作出维持了被告水利局作出的《行政强制决定书》。在行政复议期间，原告又于2020年1月2日到本院提起行政诉讼，要求确认被告行政强拆行为违法。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖，同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。在违法建筑查处、拆除过程中存在着多个行政行为，即被告水利局先后作出的《责令改正通知书》、《限期拆除公告》、《行政强制决定书》、《强制拆除公告》以及根据强拆决定所实施强制拆除等行政行为。对原告来说，只需要起诉与其实际切身利益联系最直接、影响最大的《行政强制决定书》即可，至于被告的强制拆除行为，本质上属于被告对之前作出的《行政强制决定书》的后续执行。该案中，原告因不服被告水利局行政强制决定，在复议期内先向原阳县人民政府申请复议，在复议机关已经立案的情况下又向本院提出诉讼，故对原告起诉，该院应当依法予以驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条之规定，经合议庭评议，裁定：驳回原告鲁广海的起诉。案件受理费50元，予以退回原告。上诉人鲁广海不服，上诉称：一、一审法院对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条理解错误。该条适用的是同一公民、法人或其他组织针对同一案件在提起复议的同时又提起了行政诉讼的情况下，行政复议机关和受理法院如何选择的问题，而本案和原告诉《行政强制决定书》一案虽然原告相同，但被告不同，不适用上述规定。二、被上诉人强制拆除上诉人房屋属于侵犯上诉人的合法权益，上诉人可以对此行为提起诉讼。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，应当经过公告并且法定期限届满后，被执行人仍未自行拆除也未提起复议或诉讼的，有权行政机关才能实施强制拆除行为，否则就是强拆，本案被上诉人的行为显然已经侵犯上诉人的合法财产权益，上诉人当然有资格提起相关诉讼。三、强制拆除行为是独立的行政行为，对上诉人直接产生影响，上诉人可以对其提起诉讼，一审法院认定行政强制拆除是对行政强制决定的后期执行问题，不能单独起诉，属于适用法律和事实认定错误。四、被上诉人强制拆除上诉人的房屋没有法定职权，首先上诉人的房屋依法办理了建筑许可证合法建造取得房屋的所有权，水利局在上诉人已经合法建造房屋之后，适用现行法律将其定为违建违反法不溯及既往的规定，另外虽然水法授权水利局可以查处违反河道管理的建设行为但是并没有给予其拆除的职权，根据法律规定即使其拆除违建也应依法申请法院强制执行。同样，镇政府也没有拆除上诉人房屋的职权，上诉人提供的视频照片等证据证实被上诉人镇政府在拆迁现场并实施了拆除行为，根据最高法指导案例，可以推定镇政府参与了强拆，而不是其所说的仅仅维持秩序。五、上诉人房屋是否合法，是本案审理的依据，一审法院在行政强制决定案件尚未审理清楚的情况下直接以上诉人起诉不符合起诉条件为由，驳回起诉存在严重错误。综上所述，一审裁定结果错误，请求依法撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人原阳县太平镇人民政府辩称，一、拆除行为是水利局依据其下达的拆除决定的后续执行行为，一审法院适用法律正确。二、依据水法的规定水利局享有法律的职权，水法是在1986年颁布和实施的，并非上诉人所称依据现行法律对原来的违法行为的处罚。三、镇政府没有实施强拆行为，因为上诉人的违法建筑在太平镇辖区范围内，并且紧邻大路，水利局在实施强拆的过程中可能会产生一定的危险性，镇政府作为辖区的政府有义务维护现场的秩序同时保证其他群众的生命及财产安全。被上诉人原阳县水利局辩称，一、上诉人称建筑合法，但在一审过程中我方请求对方将批准手续进行鉴定上诉人不予认可，不提供相关手续；2、一审裁定依据的是最高法行诉法解释的第69条的裁定并非上诉人陈述的57条。二审时，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案中，上诉人在一审的起诉请求为要求确认强制拆除行为违法。关于强制拆除行为的可诉性应以强制拆除行为前期是否存在相应的强制拆除决定或文件来确定，如前期不存在相应的强制拆除决定或文件，则强制拆除行为作为对当事人有最终影响的行政行为具有可诉性；如前期存在相应的强制拆除决定或文件，则强制拆除行为系附属于该决定或文件的后续行为，对当事人直接产生影响的系前期的决定或文件，后期的强制拆除行为不具有可诉性。本案被上诉人原阳县水利局作出的案涉强制拆除行为系执行其作出的《行政强制决定书》，故本案强制拆除行为不具有可诉性。上诉人对于案涉《行政强制决定书》已申请复议并另行起诉，故一审法院驳回上诉人的起诉对当事人的实体权利并无实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  崔 敏
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初5031号之一原告饶泉水，男，1958年8月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，法定代理人谷某，女，1963年7月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，系原告饶泉水妻子。委托诉讼代理人龚国庆，江西灜竹律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人江一凡，江西灜竹律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告王建华，男，1963年3月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被告中国人寿财产保险股份有限公司临川支公司，住所地:江西省抚州市临川区临川大道1109号景泰凯旋城10栋1号-4号商铺，统一社会信用代码：913610005610554828。负责人：罗睿欣，系公司经理。原告饶泉水与被告王建华、中国人寿财产保险股份有限公司临川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。本院在审理过程中，原告饶泉水以仍需住院治疗为由向本院提出中止审理，本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邵晓群二〇二〇年九月三日书记员  杨嘉懿
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4809号原告：江苏华辉房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区城宇大厦A1106。法定代表人：陈祥宇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张学明，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晶，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：刘井秀，女，1958年2月12日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：周生学，男，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：叶凌丹，江苏苏鲁律师事务所律师。原告江苏华辉房地产开发有限公司（以下简称华辉公司）与被告刘井秀确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华辉公司的委托诉讼代理人张学明、丁晶、被告刘井秀及其委托诉讼代理人周生学、叶凌丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华辉公司向本院提出诉讼请求：1．确认原被告就华辉新城一期*楼101号房屋签订的买卖合同无效；2．判令被告协助原告解除上述房屋买卖合同的备案登记手续；3．案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年12月8日，原告因资金紧张向被告借款120万元，借期一年。借款时，被告要求额外收取72万元手续费并计入借款本金，故原告向被告出具金额为192万元的额借据一张。双方还在借据中约定，如原告到期未还，华辉新城**幢101室房屋归被告所有。被告为达到占有原告房屋目的，要求原告与其订立商品房买卖合同，约定原告将自己开发的华辉新城**幢101室房屋出售给被告，并办理了备案登记。原告认为，双方在借据中关于“逾期不还，房屋归被告所有”违反了法律强制性规定，为无效约定，本案双方真实的法律关系为民间借贷关系，上述买卖合同的订立并非双方真实意思表示，该合同为无效合同，故而提起本案诉讼。刘井秀辩称，1．原被告签订的房屋买卖合同合法有效，原告要求确认合同无效的主张不应支持。2011年4月20日，被告向原告支付10万元，用于购买原告开发的房屋。2011年12月8日，双方签订买卖合同，被告通过转账方式支付114万元，剩余房款现金支付，被告也向原告出具了收据。可见，被告已经完成支付购房款的义务，房屋买卖合同也已经备案，该合同合法有效；2．原被告不存在所谓民间借贷关系，被告向原告支付的款项系购房款，而非借款。因此，被告主张的房屋买卖合同无效不应支持；3．被告购房后多次要求原告交房并办理权属证书，但被被告告知因未通过验收暂不能交付，被告保留追究原告违约责任的权利。综上，原被告签订的房屋买卖合同合法有效，原告主张双方之间为民间借贷关系不符事实，请求依法裁决。本院经审理认定的事实如下：2011年12月8日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定华辉公司将其开发的华辉新城一期**幢101号房以3,468,612元的价格出售给刘井秀，并办理了备案登记手续。其中，合同就付款方式约定为“买受人在合同签订前一次性交清房款”。同日，刘井秀通过转账方式向原告支付114万元，华辉公司也出具收据一张，载明的缴款单位为刘井秀，收款方式为现金，收款金额为3,468,612元，收款事由为华辉新城**幢101号房购房款。华辉公司现主张上述房屋买卖合同系原被告通谋虚假意思表示，目的是为双方的借款提供担保，且双方借款合同的约定违反了物权法有关禁止流押的规定，故而成诉。另查明，2011年4月20日，刘井秀另通过现金存款方式向华辉公司账户支付10万元，款项摘要载明为购房定金。同日，华辉公司亦出具10万元收据一张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告华辉公司据以主张权利的借据系复印件，无原件予以核对；而证人陈某与华辉公司的法定代表人陈祥宇系父子关系，其也系华辉公司前财务人员，与华辉公司存在明显的利害关系，证人证言需要其他证据予以佐证。华辉公司仅凭上述证据并不足以证实原被告就案涉款项存在民间借贷关系，亦不足以证实本案房屋买卖合同的签订系为该笔借款提供担保，且未提供其他充分证据予以佐证，依法应承担举证不能的法律后果。而被告刘井秀提供的收据、转账记录、商品房买卖合同等证据相反可以证实其支付的相关款项为购房款，而非华辉公司主张的借款。综上，华辉公司本案诉求依据及证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告江苏华辉房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费34,548元，减半收取17,274元，由江苏华辉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审判员 周 磊二〇二〇年九月二十四日书记员 徐阿静
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4312号 申请执行人：海口龙华陆之海汽车维修中心，住所地海南省海口市龙华区坡巷路。 经营者：侯树岭，男，1972年3月25日出生，汉族，住海南省海口市城西路。 被执行人：龙丁焕，男,1966年7月22日出生，汉族，住海南省定安县翰林镇沐塘村。 申请执行人海口龙华陆之海汽车维修中心与被执行人龙丁焕合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初2825号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付车辆维修费1750元、车辆停放保管费5850元、公告费780元等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查或者委托被执行人住所地村委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月二十二日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初485号 原告：南京滨江雅居乐房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道凤凰大街10号。 法定代表人：赵磊,该公司董事长。 被告：童艳，女，汉族，1977年1月8日出生，住南京市栖霞区。 本院在审理原告南京滨江雅居乐房地产开发有限公司与被告童艳房屋买卖合同纠纷一案，原告南京滨江雅居乐房地产开发有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京滨江雅居乐房地产开发有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京滨江雅居乐房地产开发有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半），由原告南京滨江雅居乐房地产开发有限公司负担。 审 判 员 孔慧萍 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 倪永男 书 记 员 解思琪
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执837号 申请执行人：姚伟伟，男，1986年12月14日出生，汉族，安徽省桐城市居民。 被执行人：田文富，男，1989年1月12日出生，汉族，四川省射洪市居民。 本院在姚伟伟与被告田文富买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人姚伟伟于2020年9月25日书面向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2020)川0922执837号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 罗 彪 审判员 何 华 二〇二〇年九月二十六日 书记员 李虹儒
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初1336号 原告：齐勇，男，1974年12月27日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 委托代理人：胡洲，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。 被告：何雨，男，1988年3月4日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 原告齐勇与被告何雨物件损害责任纠纷一案，原告曾以湘潭市雨湖区尚格足浴城（个体工商户，经营者龙钦，实际经营者为本案被告何雨，以下简称尚格足浴城）为被告向本院提起诉讼。本院于2019年1月2日受理后，在案件审理过程中，尚格足浴城提出鉴定申请，本院依法委托湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆的维修价格进行了鉴定。尚格足浴城于2019年6月17日被湘潭市雨湖区市场监督管理局核准注销，经双方同意本案被告变更为何雨，被告何雨表示愿意独立承担本案的民事责任，原告同意只要求被告何雨承担本案的民事责任。本院于2019年10月14日作出（2019）湘0302民初12号民事判决，原、被告不服该判决提起上诉。湘潭市中级人民法院于2020年3月25日作出（2019）湘03民终2210号民事裁定，撤销本院（2019）湘0302民初12号民事判决，将本案发回重审。本院于2020年5月11日重新受理后，依法另行组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡洲到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿车辆损失、鉴定费、误工费、交通费合计77548元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月28日，原告名下车牌号为湘ＣＴ××××的轿车在雨湖区熙春路被欧润足浴外墙上掉落的装饰材料砸坏。经民警现场调解，欧润足浴负责人口头同意赔偿。原告与欧润足浴负责人多次协商未果后遂诉至法院。欧润足浴为湘潭市雨湖区欧润商务会所的别称，该会所系个体工商户，已于2016年12月12日注销。上述事件发生时该场地为湘潭市雨湖区尚格足浴城所使用，经营者为龙钦。经原告委托，湖南锦湘价格评估事务所于2018年11月9日作出锦湘所评【2018】第678号价格评估报告书，对湘ＣＴ××××号小型轿车的损失评估为61548元，折旧参考价格评估为6000元。原告认为被告应当赔偿原告车辆损失61548元，折旧损失6000元，鉴定费3000元，误工费4000元，交通费3000元，合计人民币77548元。 被告在原一审中的答辩意见为：原告部分诉讼请求主张金额过高，部分请求项目于法无据。原告提交的锦湘所评【2018】第678号价格评估报告书系原告单方委托，不能作为本案认定损失的依据。 经审理查明：2018年9月28日，原告的湘ＣＴ××××号小轿车停放在雨湖区熙春路上的尚格足浴城楼下时，被其外墙脱落物砸坏。现场经民警调解后，尚格足浴城负责人同意对原告的车辆损失进行赔偿。后因双方对赔偿金额无法达成一致，原告遂委托湖南锦湘价格评估事务所对案涉车辆的车损价格进行评估。湖南锦湘价格评估事务所于2018年11月9日出具锦湘所评【2018】第678号价格评估报告书，评估结论为：湘ＣＴ××××号小型轿车在评估基准日（2018年11月7日）的理论损失评估价格为61548元，因事故修复造成折旧损失参考价格为6000元。同日，湖南锦湘价格评估事务所向原告开具价税合计金额为3000元的评估费增值税发票。此后，原告将该车送至长沙康勤汽车维修服务有限公司进行维修，长沙康勤汽车维修服务有限公司于2019年6月4日开具价税合计金额为61548元的增值税发票。因被告一直未予赔偿，原告遂诉至本院。在案件审理过程中，被告因对锦湘所评【2018】第678号价格评估报告书的评估结论持有异议，向本院申请对湘ＣＴ××××号小型轿车的维修更换配件项目及修复价格、工时费进行重新鉴定。经本院委托，湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司于2019年9月4日出具天杰［2019］价鉴字第36号车辆损失程度技术鉴定意见书，鉴定意见为：综合评估认定湘ＣＴ××××号牌小型轿车的维修价格总计为42177元。 另查明：湘潭市雨湖区尚格足浴城于2017年12月12日注册，2019年6月17日注销，类型为个体工商户，注册经营者为龙钦，实际经营者为何雨。 上述事实有原、被告的陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告的案涉车辆被尚格足浴城外墙上的脱落物砸坏，尚格足浴城对此应当承担侵权责任，赔偿原告的有关损失。现尚格足浴城已经注销，被告何雨作为尚格足浴城的实际经营者，愿意独自承担该侵权责任，原告亦同意只要求被告承担该侵权责任，系双方对各自民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。湖南锦湘价格评估事务所作出价格评估系原告单方委托进行，而湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司所作鉴定是本院依法定程序委托进行的，后者作出的鉴定结论证据效力高于前者，本院采纳后者作出的鉴定结论：湘ＣＴ××××号牌小型轿车的维修价格总计为42177元，该维修损失应由被告予以赔偿。原告要求被告赔偿湘ＣＴ××××号牌小型轿车因本案所涉事故修复造成的折旧损失6000元，考虑到案涉车辆是已行驶六年多的旧车，维修主要采用更换新部件进行，故对该诉讼请求本院不予支持。原告要求被告赔偿因汽车损坏造成误工费4000元、交通费3000元，虽原告提供的证据不足，但考虑原告要接送车辆和进行损失评估，确实有误工和交通损失，本院酌情认定1000元。原告要求被告赔偿评估费3000元，该请求本院予以支持。重新鉴定费4000元由被告承担。综上，原告部分诉讼请求合法有据，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何雨于本判决生效之日起三日内赔偿原告齐勇车辆维修损失42,177元及其他损失4,000元，共计46,177元； 二、驳回原告齐勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,740元，由被告何雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  胡宇澄 人民陪审员  张译元 人民陪审员  赵诚辉 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  陈怡孜 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初2400号原告：王某，男，1971年10月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住张掖市临泽县。被告：陈某，男，1966年1月8日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告王某与被告陈某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款25494元；2.被告承担原告逾期欠款违约金7648.2元；3.本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告找到原告要求种植玉米，原、被告协商后，被告提供玉米亲本种子。2016年9月，玉米成熟后，被告共计收购玉米6.475吨，单价4.04元，被告口头约定年底付款，还款到期后，被告以制种款未到为由不予支付，并于2017年11月17日向原告补打欠条一张，约定2018年1月30日前付清，如不履行支付30%违约金，还款期限届满后，被告仍未支付，故原告起诉至本院，要求本院判处。被告陈某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告找到原告协商由被告提供玉米亲本种子，原告为其种植。2016年9月，玉米成熟后，原告将玉米交售于被告，被告向原告出具入库单，数量为6.475吨，单价为每公斤4.04元，口头承诺年底付清。后经原告多次催要，被告于2017年11月27日和原告结算后向原告出具一张欠条，载明欠原告欠款25494元，于2018年1月30日还清，并约定逾期不还则承担30%的违约金。还款期限届满后，被告推诿拒付，故原告诉至本院，要求判处。本院认为，原、被告协商由被告提供亲本种子，原告提供劳务进行种植，后由被告回收，双方合同关系成立。被告未按约定向原告支付价款的行为，属违约行为，其应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告欠款的事实有原告提交的入库单及欠条予以证明，被告对此未提供相反证据予以反驳，对被告欠原告玉米款的事实本院予以确认，原告要求被告支付玉米款25494元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告主张被告按玉米款的30%支付违约金的诉讼请求，虽然双方在合同中约定违约金的计算方式，但鉴于约定的违约金过高，与违约金填补损失的主要目的相悖，且原告亦未提供证据予以证明因对方逾期付款所造成的实际损失，故原告的损失实为被告所欠款项资金占用期间的利息损失，本院根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款的规定，将违约金调整为以25494元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于判决生效后十日内向原告王某支付玉米款25494元；二、被告陈某于判决生效后十日内向原告王某支付违约金（以25494元为基数，从2018年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 李 燕人民陪审员 陶兴明人民陪审员 王晓英二〇二〇年九月一日法官助理 高晓娟书记员 方 英
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初2102号 原告:王敏，女，1960年12月25日生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人:王利丹，河北滦天律师事务所律师。 被告:王铁才，男，1962年12月7日生，汉族，住滦州市。 被告:唐山市丰南区远通运输有限公司，住所地唐山市丰南经济开发区迎宾路西侧。 负责人:李金涛，该公司经理。 被告:阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区祥云道北侧、学院西侧。 负责人:王小昆，该公司经理。 委托诉讼代理人:胡萍萍，河北红蔷薇律师事务所律师。 原告王敏与被告王铁才、唐山市丰南区远通运输有限公司及阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏委托诉讼代理人王利丹及被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人胡萍萍到庭参加诉讼，被告王铁才、唐山市丰南区远通运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付保险理赔款76723元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月22日5时许，被告王铁才驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××挂的重型货车行驶至古治区西侧时，与李晓春驾驶的车牌号为冀Ｃ×××××／ＣＶ716挂重型货车发生交通事故，致车辆、路灯杆、隔离墩、导水槽、护坡受损。该事故经唐山市公安交通警察支队第四大队道路交通事故认定书认定:被告王铁才负全部责任；李晓春无责任。该事故给我原告造成的损失为76723元，包括车损69634元，公估费2089元，施救费5000元。被告所有的冀Ｂ×××××号重型货车在另一被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和第三者责任险。我原告认为，被告应理赔我原告76723元，原被告协商未果。故诉至贵院，恳请依法查明事实，支持原告的诉请。 被告王铁才未做答辩。 被告唐山市丰南区远通运输有限公司未做答辩。 被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、我司同意在核实事故车辆在我司投保机动强制险及商业三者险，事故发生在保险期间，行驶证、运输证、司机驾驶证、从业资格证合法有效且没有法定和保险条款约定的免赔拒赔的前提下，我司同意在保险限额内赔偿。2、原告提供的公估报告系单方委托定损，报告内容缺乏真实性，且鉴定损失金额过高，与事实不符，原告在公估时未通知我司人员到场参与公估，程序不合法，我司申请对原告车损进行重新鉴定。3、根据河北交通事故损失计算标准(试行)附件的规定车辆的维修应当提交维修的专用增值税发票、修理清单、对公转账的凭证、更换的配件、购买以及实际更换的相关凭证，对于公估报告当中涉及的转向机、驾驶室前围板以及底盘线東、前桥等重要配件更换后残件保险公司认为原告应当提供，车辆更换的所有配件均应当有相关的配件编号，我司在出事后查勘车辆损失情况，原告不能够提供以上配件更换的残旧，故此，对于车辆的损失不具有真实性。4、公估费、诉讼费属于间接损失，我司不承担偿责任。5、施救费金额过高，应当按照河北省道路车辆救援服务收费标准，根据里程计算。6、因为事故在事故认定书显示有其他三者损失，应在在交强险2000元当中预留。 经审理查明，2020年1月22日5时许，被告王铁才驾驶被告唐山市丰南区远通运输有限公司所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××挂重型货车行驶至古治区西侧时，与李晓春驾驶原告所有的冀Ｃ×××××／ＣＶ716挂重型货车发生交通事故，致车辆、路灯杆、隔离墩、导水槽、护坡受损。该事故经唐山市公安交通警察支队第四大队道路交通事故认定书认定:当事人王铁才负全部责任；当事人李晓春无责任。原告受损的冀Ｃ×××××牵引车经河北智博机动车鉴定评估有限公司公估认定，车损为69634元，原告将该车拖至滦州市鑫汇达商贸中心进行了修复，支出修理费（含工时费、配件费）65924元，原告另支出公估费2089元，施救费5000元。被告唐山市丰南区远通运输有限公司所有的冀Ｃ×××××牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险及机动车第三者责任险，附不计免赔，保险期间分别为2019年12月19日0时起至2020年12月18日24时止及2019年12月20日0时起至2020年12月19日24时止，三者险保险金额／责任限额为1000000元。 本院认为，司机王铁才不正确的驾驶行为致使原告的车辆造成损害并因此遭受经济损失，应依法就原告的损失承担相应的赔偿责任。其驾驶的被告唐山市丰南区远通运输有限公司所有的冀Ｃ×××××牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险及机动车第三者责任险。事故发生在保险期间，作为交强险及机动车第三者责任险的保险公司，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应依照合同的约定在交强险及机动车三者责任险限额内承担保险责任。原告的诉讼请求有交警部门的事故责任认定书、公估公司出具的车损公估报告、修理费发票及相关支付凭证、维修明细、施救费及公估费发票等相关证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司关于公估程序不合法并申请重新鉴定的答辩意见，因没有提交相关证据证实其重新鉴定的必要性，本院不予采纳。本案除原告车辆损失外，亦有其它三者损失，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司关于在交强险中预留出其它三者损失份额的答辩意见，依法有据，本院予以采纳。本院酌定被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内负担半数即1000元的理赔额，其它损失在机动车第三者责任险限额内予以赔付。原告修复冀Ｃ×××××牵引车支出修理费用（含工时费、配件费）为65924元，低于公估报告中认定的数额，原告应以实际支出的修理费用主张权利为宜，高出部分的请求，本院不予支持。原告对车辆进行了维修且实际支出了修理费用，其申请公估支出的公估费用显然属扩大损失，本院不予支持。另，公估报告中认定的残值额1000元亦应从车损额中扣除。车辆施救费为原告车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定，但参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用5000元明显过高，被告又不予认可，本院酌情认定1000元，超出部分属扩大损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十三条，第四十六条之规定，判决如下： 1、由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险及机动车第三者责任险限额内给付原告王敏保险理赔款共计65924元（车损65924元+施救费1000元-残值1000元；其中交强险限额内赔付1000元，第三者责任险限额内赔付64924元）。 二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费859元，由原先王敏负担135元；由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担724元。于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵顺富 二〇二〇年九月二十九日 书记员  马红娜
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初4026号 原告：江油市农村信用合作联社河西分社,住所四川省江油市城区汇丰路北段水岸花都,统一社会信用代码91510781744691481N。 负责人：冯良谱，该分社主任。 委托诉讼代理人：钟玉平，该分社工作人员。 被告：唐顺合，男，汉族，生于1956年12月30日，住四川省江油市。 被告：周华秀，女，汉族，生于1959年11月3日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社河西分社诉被告唐顺合、周华秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告江油市农村信用合作联社河西分社的委托诉讼代理人钟玉平、被告唐顺合、被告周华秀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江油市农村信用合作联社河西分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还尚欠我分社的借款本金6000元以及截止还款日止的相应利息；2.承担由此诉讼产生的公告费及诉讼费。事实及理由：江油市太平镇天池村1组27号村民唐顺合、周华秀由于重建住房，于2009年2月23日在我社贷款20000元，定于2012年2月23日前归还，该贷款由江油银通融资担保有限公司承担本息70%的担保责任，担保公司于2017年8月31日履行担保责任，归还本息合22122.98元。截止2020年7月1日，被告尚欠借款本金6000元，利息4923.52元，尚欠本息合计10923.52元，至今被告未履行还款义务。 被告唐顺合、周华秀均称因家庭困难，暂时无法还清本息。 经审理查明:2009年2月23日，被告唐顺合、周华秀与江油市农村信用合作联社永丰分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定江油市农村信用合作联社永丰分社向唐顺合提供借款20000元，用于重建，借款期限从2009年2月23日至2012年2月23日止，月利率为4.5‰，贷款逾期的利息按日万分之4.362计收，唐顺合、周华秀均在借款方签名捺印。2009年2月23日，江油市永丰农村信用合作社河西分社向唐顺合发放了借款20000元。江油银通融资担保有限公司出具担保承诺书，承诺自愿为该笔借款提供连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。2017年8月31日，江油银通融资担保有限公司履行了担保责任。2019年12月7日，唐顺合在《逾期贷款催收通知书》上签名捺印。截至2020年6月30日，被告唐顺合尚欠原告江油市农村信用合作联社河西分社贷款本金6000元，利息4923.52元。 2002年10月16日，江油市河西农村信用合作社降格、更名为江油市永丰农村信用合作社河西分社。自2019年12月12日起，永丰分社所有按揭和公职人员贷款、太平镇辖区内所有小额农贷划入河西分社管理。 上述事实有原告的陈述、原告的营业执照、被告的身份信息、信用社文件复印件、小额信用借款申请书复印件、贷款申请复印件、《农村信用社农户小额贷款合同》复印件、存款/转账贷方凭条复印件、借款借据复印件、担保承诺书复印件、还款清单、逾期贷款催收通知书复印件等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告按《农村信用社农户小额贷款合同》约定向二被告发放了贷款，二被告取得贷款后，未按约定时间履行支付利息，偿还本金的义务，应当承担偿还借款本金、支付利息、罚息、以及原告为实现债权所产生的诉讼费用等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限被告唐顺合、被告周华秀于本判决生效之日起十五日内归还原告江油市农村信用合作联社河西分社借款本金6000元及利息（利息截至2020年6月30日为4923.52元，自2020年7月1日至本金还清之日止，以所欠本金为基数，按月利率6.75‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取36.50元，由被告唐顺合、被告周华秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  蒲阳 二〇二〇年九月七日 书记员  彭廉 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1858号 申请执行人：袁代平，男，汉族，1974年8月18日出生，住眉山市东坡区。 委托执行代理人：肖问福,四川洪运律师事务所律师。 被执行人：杨岗，男，汉族，1977年11月16日出生，住四川省资阳市雁江区。 袁代平与杨岗劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1402民初707号民事判决已发生法律效力，杨岗未自觉履行生效文书确定的义务，袁代平于2020年8月5日向本院申请执行，执行内容：支付欠款本金195000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费2100元、保全费1670元。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，财产申报令，责令其履行义务，但在规定的期限内仍未履行。经本院财产调查，被执行人杨岗有银行存款5245.38元，该款已扣划并支付申请执行人袁代平。其他未查到被执行人有可供执行的财产登记信息，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂属执行不能，依法应当中止或终结本次执行程序。因被执行人杨岗既不履行义务，又不按规定申报财产，本院依法决定将被执行人杨岗纳入失信被执行人名单并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020)川1402民初707号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾淑华 审判员  文 雯 审判员  周晓君 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张红萍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5515号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：罗沙，广东达伦律师事务所律师。被告：何义田，男，汉族，1984年1月4日出生，公民身份号码：440××××××××××××211，住址：广东省韶关市曲江区××××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告何义田信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××392（原卡号为：6225××××××××4898）。二、申请时间：2014年10月8日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年10月31日，拖欠原告本金44728.51元、利息15228.9元、违约金3691.86元、手续费5753.48元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、超额金、年费、手续费等共计人民币69402.75元（暂计至2019年10月31日为本金人民币44728.51元、利息人民币15228.90元、滞纳金人民币0.00元、违约金人民币3691.86元、超额金人民币0.00元、年费人民币0.00元、手续费人民币5753.48元（包括样样行分期手续费、财智金分期手续费），2019年11月1日之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）；2.被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等,均以实际票据为准）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年10月31日合计65710.89元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告何义田经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告何义田应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金44728.51元、手续费5753.48元、利息（暂计至2019年10月31日为15228.9元，2019年10月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担82元，由被告何义田负担1453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2020)陕0118执1358号申请执行人：西安惠博纸业有限公司 ,住所地：西安市鄠邑区。法定代表人：李漾波，系该公司经理。委托代理人：满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被执行人：西安华大纸品有限公司，社会统一信用代码91611104095566591C，住所地：陕西省西咸新区。    法定代表人：何富存,系该公司总经理。申请执行人西安惠博纸业有限公司与被执行人西安华大纸品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0118民初4966号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款531624.7元及利息、违约金131491.22元，并承担本案受理费8150元、执行费9960元，本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人之间自愿达成了执行和解协议，且已履行完毕，现申请执行人申请撤回该案的执行，经审查，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)陕0118执1358号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员  李 建 民二〇二〇年八月二十七日  书  记  员  蒲    创
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初97号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人田某，男，汉族，1985年1月25日出生，吉林省桦甸市人，小学文化，无职业，住桦甸市。曾因犯聚众斗殴罪，于2012年4月11日被判处有期徒刑五年，于2016年1月22日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月12日被刑事拘留，10月12日至10月18日临时羁押于广东省珠海市第一看守所，同年11月15日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人田某犯开设赌场罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察官刘连鑫、孟琳琳出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2017年3月至2017年9月期间，被告人田某以桦甸市明华街道东兴翰林院小区为据点，建立微信群并雇佣“大林”（未到案）、吴某等人运用智能手机、笔记本电脑等设备接收投注、给付赌资，拉拢桦甸市居民秦某、张某、于某等人在该微信群内进行网络赌博。参赌人员加入赌博群后，根据竞猜中国福利彩票“福彩快三”的开奖结果，以押大小、单双等方式在群内向被告人田某提供的微信号投注赌博，该微信群提供福彩快三走势图供参考下注赌博。参赌人员通过微信红包或者微信转账方式支付赌资。2017年3月至2017年9月期间，该网络赌场共接收投注人民币8957696.54元。公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了案件提起及抓获经过、行政处罚决定书、办案说明、刑事判决书、释放证明书、微信转账记录截图、银行卡交易记录、户籍信息、电子数据光盘、辨认笔录及照片、吉林方正会计事务所有限公司鉴定报告、证人周某1、吴某、秦某、王某1、张某、于某、周某2、房某、李某、王某2、王某3、晁某、王某4、怀某、高某、刘某、姜某、王某5证言、被告人田某供述和辩解等证据，并认为，被告人田某之行为已构成开设赌场罪，系情节严重，应依法处罚，其系累犯，应依法从重处罚；如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。建议判处被告人田某有期徒刑五年六个月至六年，并处罚金。被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。本院经审理查明：2017年3月至2017年9月期间，被告人田某在桦甸市明华街道东兴翰林院小区租住房屋，建立微信群并雇佣“大林”（未到案，具体姓名不详）、吴某等人运用智能手机、笔记本电脑等设备接收投注、给付赌资，拉拢桦甸市居民秦某、张某、于某等人在该微信群内进行网络赌博。该微信群提供福彩快三走势图供参考下注赌博。参赌人员加入赌博群后，通过微信红包或者微信转账方式支付赌资，根据竞猜中国福利彩票“福彩快三”的开奖结果，以押大小、单双等方式在群内向被告人田某提供的微信号投注。2017年3月至2017年9月期间，该微信赌博群共接收投注人民币8957696.54元，被告人田某非法获利人民币35000元。被告人田某于2019年10月12日被抓获。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：1.案件提起及抓获经过，证实被告人田某于2019年10月12日被抓获。2.行政处罚决定书，证实参赌人员王某1、于某、李某、王某3、张某、王某2、周某2、怀某、晁某、王某4等人均已被行政处罚。3.办案说明，证实了被告人田某开设赌场犯罪的相关案件事实。4.刑事判决书、释放证明书，证实被告人田某曾因犯聚众斗殴罪，于2012年4月11日被判处有期徒刑五年，于2016年1月22日刑满释放。5.微信转账记录截图、银行卡交易记录、电子数据光盘，证实了被告人田某开设赌场犯罪的相关案件事实。6.户籍信息，证实被告人田某具有完全刑事责任能力。7.辨认笔录及照片，证实了被告人田某开设赌场犯罪的相关案件事实。8.吉林方正会计事务所有限公司鉴定报告，证实被告人田某组建的赌博微信群中84名参赌人员投注的赌资数额共计人民币8957696.54元。9.证人周某1、吴某证言，证实了被告人田某开设赌场犯罪的相关案件事实。同时证实周某1将以自己名义办理的两张电话卡交给田某使用，周某1、吴某将各自办理的银行卡交给田某使用。10.证人高某、刘某、姜某证言，证实高某将以自己名义办理的电话卡及银行卡交给田某使用，姜某将以其母亲刘某的名义办理的电话卡及银行卡交给田某使用。11.证人房某、王某5证言，证实了被告人田某开设赌场犯罪的相关案件事实。12.证人王某1、于某、李某、王某3、张某、王某2、周某2、怀某、晁某、王某4、秦某证言，证实2017年3月至2017年9月期间，上述人员在被告人田某组建的微信赌博群内参赌的时间及数额。13.被告人田某供述，2017年春节前后，其在“浩博”网络赌博平台认识“大林”，二人商议组织“黑彩快三”的赌博微信群，后其在桦甸市明华街道东兴翰林院小区租住房屋，准备笔记本电脑、手机，注册微信号并绑定借用高某、周某1、姜某、吴某等人的银行卡，雇佣“大林”、吴某等人运用智能手机、笔记本电脑等设备接收投注、给付赌资，联系“祥子”（王某1）往微信赌博群拉人（按人数支付相应钱款），组建了微信赌博群，参赌人员根据竞猜中国福利彩票“福彩快三”的开奖结果，按照相应赔率规则，以押大小、单双等方式在微信群内向指定的微信号投注，通过微信红包或者微信转账方式支付赌资；该微信群提供福彩快三走势图供参考下注赌博，其非法获利共计人民币35000元。以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人田某以营利为目的，根据竞猜“福彩快三”的开奖结果，制定相应赔率的赌博规则，以押大小、单双、豹子等方式组织人员通过微信群进行网络赌博，接受投注赌资数额累计人民币895万余元，系情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应依法处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内重新犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚；如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人田某的违法所得，应依法追缴，上缴国库。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人田某犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币二十五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2025年6月11日止；罚金于判决生效后缴纳。）二、被告人田某违法所得人民币35000元，依法追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  巩建刚人民陪审员  陈凤清人民陪审员  杨照清二〇二〇年九月十五日书 记 员  孙 莹
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执1102号 执行机关：古蔺县人民法院。 被执行人:李积心,男,1989年01月26日出生，住湖南省平江县。 李积心罚金刑、追缴违法所得、责令退赔一案，古蔺县人民法院作出的（2020）川0525刑初135号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2020年9月11日立案强制执行，执行标的188000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过对被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制高消费令。 本案未执行到位任何财产，本案债权尚剩余188000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李积心名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙湖江审判员陈林 审判员 肖   祖   碧 二〇二〇年九月二十九日 书记员 蒋   治   林 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5588号 原告：四川佳能达医药贸易有限责任公司。所在地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区古靖路20号。 法定代表人：耿越飞，总经理。 委托代理人：徐闪闪，女，汉族，1994年12月16日出生，住四川省遂宁市船山区。系该公司员工。 被告：达州市国达医药有限公司，所在地：达州市通川区红旗路225号（2、3楼）。 法定代表人：邱开明。 本院在审理原告四川佳能达医药贸易有限责任公司诉被告达州市国达医药有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院传票传唤，原告四川佳能达医药贸易有限责任公司无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1758元，由原告四川佳能达医药贸易有限责任公司负担。 审判员  文春燕 二〇二〇年九月十六日 书记员  敬 馨