杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初4400号 原告：严焕琳，女，1974年11月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：朱丽,浙江仁策律师事务所律师。 被告：杭州海陆物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区留下街道留和路**UN公社**底商**。 法定代表人：许赵良。 委托诉讼代理人：李东升、胡瑶佳,浙江泽大律师事务所律师。 原告严焕琳与被告杭州海陆物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告严焕琳及其委托诉讼代理人朱丽，被告委托诉讼代理人胡瑶佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付经济赔偿金64800元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告违法解除劳动合同赔偿金的劳动争议案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委于2020年5月27日作出浙杭西湖劳人仲案(2020)0406号仲裁裁决书，原告对该仲裁裁决不服，故提起诉讼。原告认为，仲裁裁决书中在“本委认为”部分“防疫期间，物业公司是防疫一线的主力军，申请人作为物业公司的一员，应当尽其所能提供劳动”的认定是有失偏颇的，原告在疫情发生时一直正常出勤，是在社区要求居家隔离后才暂停工作。且仲裁委在未查明事实，无充足证据的基础上，认定原告未返岗对被告产生了不利影响，对原告是不公平的。综上，仲裁委在事实不清证据不足的情况下驳回原告的申诉请求是不合理的。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法公正判决。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：仲裁裁决书，劳动合同/参保证明，单位的考勤表，聊天记录，社区的情况说明，微信聊天记录，解除劳动合同通知书，疫情防控告知书，社区证明，银行流水证明等。 被告辩称：一、物业公司作为疫情防控相关的企业，在疫情严峻情况下需要员工到岗。《浙江省新型冠状病毒感染肺炎疫情防控领导小组办公室发布关于做好企业复工和疫情防控工作的通知》要求作为群众生活必需的物业公司须于2月3日开工。而原告从2020年2月2日起，在未征得公司同意的情况下，没有到公司上班。二、2020年2月8日，被告与原告所在社区沟通的结果是只要公司安排好原告的住宿便同意原告复工、可以外出。但原告依然拒绝公司安排、拒绝上班，并在工作群发表“有神经病才住外面”的不当言论。而期间同样居住在杭州市××街道的公司员工，配合社区与公司间的沟通，取得上班通行证，一直到公司上班，积极参加疫情防控工作。三、原告多次在工作群及与其上级领导刘某某的聊天中发表不当言论，例如“我们那边都在说我还有这种公司，现在还要你们去上班的，你们这种是什么大不了的公司”“冲在第一线的应该是领导，不是我们这些小老百姓”“不干就不干了”这些话，动摇军心，危害公司配合政府防控疫情的工作，其行为极其恶劣。公司安排物业工作人员在特殊时期需要进行排查，原告也不服从公司工作安排，说“只是非常时期上班会来的，排查不去，实在不行只能请假”。甚至在公司领导表扬两位物业工作人员在疫情期间助人为乐、有大局观，鼓励其他员工学习时，原告对此冷嘲热讽，在工作群中发表“两个人做做么好了，我怕死”的不当言论。如前所述，原告没有作为物业工作人员的责任感，不服从上级指令，不完成指定的工作，且在可复工的情况下，一再推脱找借口不来上班，甚至鼓动其他员工不要来上班。被告作为物业公司站在抗击疫情的一线，积极响应党和国家的号召，积极防疫、抗疫，但原告的种种行为严重失职，严重妨碍被告开展防疫工作、对被告管理其他工作人员产生不利影响，对被告造成重大损害。因此，被告解除与原告间劳动合同是合法合理的。综上所述，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求依法驳回。 被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：《全日制劳动合同》及补充协议，微信聊天记录，工资表等。 当事人围绕诉讼请求所提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院结合当事人在审理中的陈述在以下内容中予以认定处理。 根据上述证据及当事人在审理中的陈述，本院认定事实如下： 2011年5月16日，原告到被告处工作，双方曾多次签订了数份劳动合同。2017年5月，双方又签订《全日制劳动劳动合同》，约定合同期限自2017年5月16日至2020年5月15日止，原告从事客服工作；原告严重违反被告规章制度、严重失职营私舞弊给被告造成重大损害的等情形的，被告可以解除合同等内容。双方正常履行合同至2020年1月。 2020年1月底，新冠疫情影响杭州。1月30日，原告在与其领导微信对话中有“我怕死不敢来上班”、“我是说上班没问题的，让我们去排查去干嘛的，我是不去的”、“不干就不干了，命还是要的”等内容。原告并在微信工作群中有“神经一样刚关了又马上去开”、“还不能发牢骚了”等内容。原告的上级领导对其劝导、指正。原告在1月30日、31日亦完成工作。 2020年2月1日、2日，原告调休。此后，原告未再上班，在家隔离。 2020年2月6日下午，被告的负责人询问原告“明天只有三人，这几天大家忙得气都喘不上，你看能否协商一下出来上班？”。原告回复“我出去了就回不来了，那天那个村委的那个负责人，你也听到的”、“反正边书记沟通好了，你跟说一下，我就可以来上班了”。双方进行了多次沟通，原告没有上班。 2020年2月8日上午，被告的负责人在微信工作群中发出通知，现通知所有人员，2月10日无论任何原因必须到岗（排班表上本休除外），如未到岗人员一律按旷工处理等内容。原告接到通知后，为能到被告处上班，于同日上午与其居住地村委会联系，该村委会出具《证明》一份，载明，兹有严焕琳，租住在七贤山居158号；现良渚已确诊病例已达11余人，形势非常严峻；为了疫情防控的需要，本村建议村内人员减少外出，防止交叉感染；如贵单位确实需要其本人到岗，建议解决住宿问题等内容。随后，原告与被告负责人员联系，告知了上述情况。原告并在微信工作群中向其领导陈述“他说你跟他说你住宿，你会帮我搞定的，我有神经病啊，难道让我住外面？他还说你让那个边某某打电话来，打电话来试试看，他敢不敢打电话”。 同日下午，被告负责人在微信工作群中向原告发出《解除合同通知书》，载明，因××在最紧要防控时期不服从工作安排，并在公司内部造成严重的恶劣的消极影响；公司决定于2020年2月8日解除与你于2017年5月16日签订的《劳动合同》，公司将根据相关法律和公司规章制度的规定与你进行离职结算；请你接到通知待疫情结束后办理完离职手续等内容。 此后，原告一直在居住地家中隔离。 2020年3月9日，原告到被告处取得书面解除合同通知。 2020年3月16日，原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告违法解除合同赔偿金64800元。2020年5月27日，该委作出仲裁裁决。 2020年7月，原告诉至本院，即本案诉讼。审理中，双方确认原告工资每月3500元。原告将其诉讼请求中的赔偿金64800元减少为63000元。被告陈述，被告单位建立了工会组织，被告解除与原告的劳动合同未经过工会组织。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；…。同时《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；…。现原、被告双方对于被告单方解除劳动合同产生争议，本院分析认为，（一）对于实体问题，原告的行为尚未达到被告可以单方解除劳动合同的实质条件。首先，在2020年1月底，原告在新冠疫情初期表达害怕情绪、畏难思想，但在被告及时帮助、劝导之下，原告能正常上班完成了工作。其次，在2020年2月6日，被告询问原告可否上班情况，原告已说明了住地社区对于其离开与返回要求，表明了可以上班的意愿。再次，在2020年2月8日上午，被告要求原告于2月10日上班；原告接到通知后随即到住地村委会联系，并与被告负责人联系，已经在为2月10日上班做准备；原告在其间的言语虽有不妥之处，但是确实在努力达成上班条件，结合原告在1月底的言词与上班情况，原告有可能在2月10日按被告要求按时上班。再次，在2020年2月8日下午、此时还没有到原告上班时间的情况下，被告仅根据原告的言语即发出通知解除合同，被告并不是根据原告拒不上班的行为解除合同；而且，原告的言语是针对有关工作事项问题表达其真实情绪，并没有涉及他人他事，被告可予以指导、批评，甚而给予适当行政处分，被告直接解除合同显然过重。最后，在本案审理中，被告也未举证证明因为原告的不当言词所造成的严重后果。此外，原告已经入职多年，对于原告在面对新冠疫情时表现出的害怕、抵触思想和畏难情绪，被告应给予耐心解释、适当帮助；对于原告所担心的住宿问题，在原告居住地村委会已提出要求的情况下，也应当向原告说明具体解决方案，解决其后顾之忧，允许原告有逐步了解疫情真相、战胜自我过程。（二）对于程序问题，被告作出的《解除合同通知书》亦存在程序上的瑕疵。被告未严格按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，听取工会的意见。在此之后，也无证据表明被告已将此情况及时告知工会，相应处理善后事宜。根据以上分析，本院认定被告解除劳动合同违法。 至于原告主张的赔偿金问题，按原告的每月工资数额、工作时间，以及被告违法解除合同双倍计算的标准，被告应支付赔偿金63000元。 综上，原告面对新冠疫情确实存在言语不当之处，被告可予以相应处理；但被告决定解除劳动合同，其理由不足。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第四十三条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下： 杭州海陆物业管理有限公司支付严焕琳赔偿金63000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕凤祥 二〇二〇年九月十八日 书记员  司储毓