wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省荔波县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2722行审4号 申请执行人：黔南布依族苗族自治州生态环境局，住所地贵州省都匀市沙子坝路109旁，统一社会信用代码11522700MB1558217D。 法定代表人：谢小艺，系该局局长。 委托代理人：陆家昌，男，系该局职工。 被执行人：贵州高原乳业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市平浪镇平坝村，统一社会信用代码915227012162516501。 法定代表人：黄云贵。 申请执行人黔南布依族苗族自治州生态环境局（以下简称黔南州生态环境局）于2020年9月15日向本院申请执行黔南生环（匀）罚［2019］8号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查，现已审查终结。 申请执行人黔南州生态环境局向本院申请强制执行上述处罚决定书作出的对被执行人贵州高原乳业有限公司（以下简称高原乳业公司）罚款110,000元。事实和理由：2019年7月18日黔南州生态环境局对高原乳业公司进行调查，发现该公司存在以下环境违法行为：1、含养殖废水、牛粪便等的养殖废弃物通过经雨水沟流到厂区外灌溉沟渠；2、分娩废物不按照环评批复要求进行处置，将属于危险废物堆埋在厂区外农户土地内，造成危险废物的流失。高原乳业公司的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十七条第一款、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十五条的规定。黔南州生态环境局立案查处，2019年12月6日送达了《行政处罚听证告知书》告知了高原乳业公司拟处罚内容和陈述申辩及听证权利，高原乳业公司在规定时限内未提交听证申请。2019年12月13日高原乳业公司提交了陈述申辩材料辩称：已针对存在的问题进行整改，修建雨污分流沟各500米，分别埋设排水、排污管道；修复沉尸井，对分娩物进行无害化处理；定期用吸粪车吸走沼液，免费供应农户用于种植；新建800立方存水塘一口，预防雨季雨水多，缓解雨水外排压力。黔南州生态环境局案件审查委员会讨论认为，鉴于高原乳业公司已积极进行整改，决定减轻处罚。黔南州生态环境局于2019年12月24日作出了黔南生环（匀）罚［2019］8号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十五条第一款第（四）项、第二款以及《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款（十一）项、第二款的规定，对高原乳业公司作出了罚款共计110,000元的行政处罚，并于2019年12月25日将该行政处罚决定书送达高原乳业公司。高原乳业公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。黔南州生态环境局于2020年8月19日依法向高原乳业公司送达《督促履行义务催告书》，高原乳业公司无正当理由，逾期仍未履行该处罚决定。 申请执行人黔南州生态环境局向本院提交了以下证据：1、黔南生环（匀）罚［2019］8号《行政处罚决定书》、黔南生环（匀）罚告字［2019］11号《行政处罚听证告知书》、黔南生环（匀）责改字［2019］21号《责令改正违法行为决定书》、黔南环（匀）催字［2020］4号《督促履行义务催告书》及送达回证；2、立案审批表、调查报告、案件处理审批表、案件集体讨论笔录；3、高原乳业公司营业执照；4、现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、原都匀市环境保护局《关于对的批复》（匀环审表[2014]03号）、现场照片等。 本院认为，申请执行人黔南州生态环境局作出的黔南生环（匀）罚［2019］8号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被执行人高原乳业公司收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经申请执行人黔南州生态环境局催告，被执行人高原乳业公司仍未履行法定义务。申请执行人黔南州生态环境局的申请符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定。因此，本院对申请执行人黔南州生态环境局申请执行其对被执行人高原乳业公司作出的上述行政处罚的请求，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人黔南布依族苗族自治黔南州生态环境局作出的黔南生环（匀）罚［2019］8号《行政处罚决定书》中对被执行人贵州高原乳业有限公司罚款110,000元的行政处罚。 本院已对申请执行人的生效处罚决定书进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判长  姚廷芳 审判员  姜文明 审判员  莫营和 二〇二〇年九月二十二日 法官助理陆丽娟 书记员韦瑾
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3371号原告唐青云，女，1969年2月13日生，汉族，住汝南县。被告李小才，男，1965年1月18日生，汉族，住汝南县。原告唐青云诉被告李小才劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告唐青云到庭参加了诉讼，被告李小才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐青云向本院提出诉讼请求：1、被告李小才支付原告工资款4300元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告2019年7月1日至2019年12月15日原告在被告经营的超市内工作，被告欠原告工资款4300元，经原告多次催要，被告一直未付。被告李小才未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告李小才在汝南县××××街上开办喜洋洋超市，2019年7月1日至2019年12月15日原告在该超市内工作，后经结算，被告欠原告工资4300元，被告于2019年12月29日向原告出具欠条一份，欠条载明“欠唐青云工资款肆仟叁佰元整（4300），李小才，2019.12.29”。后经原告多次催要，被告至今没有给付。本院认为,本案系劳务合同纠纷。合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务，原告作为提供劳务的一方按照约定提供了劳务，被告作为接受劳务的一方应当按照约定支付劳务报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时支付劳务报酬”、《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，原告请求被告支付拖欠的工资符合上述法律规定，本院予以支持。根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李小才于本判决生效后五日内支付原告工资款4300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李小才负担。本判决为终审判决审判员  朵继红二〇二〇年九月八日书记员  张 昊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初36660号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：张明，职务。委托诉讼代理人：陈洪敏。委托诉讼代理人：沈小英。被告：向玲，女，1986年8月6日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市武昌区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告向玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年09月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费收取为2666.92元，由中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  郭奕好二〇二〇年九月三十日书记员  孙建强
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初824号原告：山西繁峙农村商业银行股份有限公司，地址：繁峙县石龙西街**。法定代表人：李红梅，系该公司董事长。诉讼委托代理人：常利国，系山西管辅律师事务所专职律师。被告：赵保国（未到庭），男，汉族，1973年8月10日出生，住址山西省繁峙县。被告：魏国英（未到庭），女，汉族，1974年7月23日出生，住址山西省繁峙县。被告：杨仓恩（已撤回起诉），男，汉族，1961年1月25日出生，住址山西省繁峙县。被告：赵怀梅（已撤回起诉），女，汉族，1961年11月21日出生，住址山西省繁峙县。原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司与被告赵保国、魏国英借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司的委托代理人常利国到庭参加诉讼，被告赵保国、魏国英经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵保国、魏国英共同偿还原告借款本金260000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率11.61‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率3.483‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止）；并由二被告共同支付原告为实现该债权支出的包括律师费在内的相关费用。2.依法判令被告杨仓恩、赵怀梅对上述第一项借款本金、利息、罚息、及实现债权的相关费用承担连带偿还责任。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月18日，原告根据与被告赵保国签订的贷款合同和借款借据，向被告赵保国发放270000元的贷款，该贷款合同对借款金额、利息、逾期罚息、借款期限等均有明确的约定。贷款发放后，被告未向原告履行还本付息的义务，依据贷款合同的约定以及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告的不履约行为已经构成违约，应当对所欠原告的贷款承担还款责任。被告魏国英作为被告赵保国配偶，该贷款发生在其夫妻关系存续期间，依据《婚姻法解释二》第二十四条的规定，应当对被告赵保国所欠借款本息、罚息及实现债权的费用承担共同偿还责任。被告杨仓恩与原告签订《保证合同》，为被告赵保国的借款提供连带责任保证担保，被告赵怀梅作为被告杨仓恩的配偶，知情并同意共同为赵保国提供借款担保，依据《担保法》第十八条的规定，被告杨仓恩、赵怀梅应当对被告赵保国此次借款本金、利息、罚息及实现债权的相关费用承担连带偿还责任。综上，原告为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条、《合同法》第一百零七条及其解释的相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告赵保国、魏国英未提交答辩意见。本案原告在提起诉讼的同时，向本院申请财产保全，请求对被告赵保国、魏国英的银行存款45万元或者其他相同价值的财产（被告存于其他人名下的财产）予以保全。本院于2020年月日依法作出（2020）晋0924民初824号民事裁定，冻结被告赵保国、魏国英所有的银行存款45万元。原告围绕诉讼请求当庭提交证据如下：一、借款人及配偶身份证、结婚证、共有人承诺函复印件各一份。二、保证人及配偶身份证、结婚证复印件各一份。三、贷款合同。四、借款借据。五、保证合同。六、信贷管理系统结息截图两份（截止2020年9月18日被告共归还本金20000元（其中2020年8月31日还本金1万元），未归还利息，剩余本金250000元）。上述证据真实、有效，本院予以认定。本案在审理过程中，原告申请对被告杨仓恩、赵怀梅撤回起诉，本院依法予以准许。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月18日，原告根据与被告赵保国签订的贷款合同和借款借据，向被告赵保国发放27万元的贷款，该贷款合同约定利息按月利率11.61‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率3.483‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止。被告魏国英作为被告赵保国配偶，办理贷款时也同时到场签字确认。截止开庭之日，被告向原告归还本金20000元。本院认为，被告赵保国向原告借款27万元，与原告签订的贷款合同合法有效。原告向被告发放借款后，被告应当按照合同约定的还款期限、利率偿还原告借款本金及相应利息、罚息。故被告依法应当偿还原告本金25万元及利息、罚息（利息按月利率11.61‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率3.483‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止）。被告魏国英作为被告赵保国配偶，承担连带偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵保国于本判决生效之日起十日内偿还原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司本金25万元及利息、罚息（利息按月利率11.61‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率3.483‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止）。二、被告魏国英对上述第一项确定的还款义务承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2600元，保全费2770元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  樊政伟二〇二〇年九月二十三日书记员  郭红杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21466号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区。 负责人：郭祥 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区。 法定代表人：梁建文。 原告陈玉建诉被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司（以下或简称“欢乐壹佰横岗分公司”）、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司（以下或简称“欢乐壹佰公司”）著作权权属、侵权纠纷五十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告欢乐壹佰横岗分公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告欢乐壹佰横岗分公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（51案共计102000元）；3、判令被告欢乐壹佰横岗分公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5395.8元，被告欢乐壹佰公司对被告欢乐壹佰横岗分公司的责任承担补充赔偿责任；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案51首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案51首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区横岗街道欢乐100氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案51首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19090号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉51首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告欢乐壹佰横岗分公司成立于2011年11月3日，类型为有限责任公司分公司；被告欢乐壹佰公司成立于2008年7月15日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19090号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。被告欢乐壹佰横岗分公司系被告欢乐壹佰公司的分支机构，其所应承担的民事赔偿责任，应先由被告欢乐壹佰横岗分公司管理的财产承担，不足以承担的，由被告欢乐壹佰公司承担。 被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》、《让我一生爱着你》等51首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计20400元（每案400元）； 三、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司对被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司上述支付义务承担补充责任。 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十一案案件受理费合计1275元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司有限公司负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2542号 原告：新乐市正莫镇正莫村村民委员会，住所地：新乐市正莫镇正莫村。 法定代表人：牛立峰，正莫村村主任。 委托诉讼代理人：刘智勇，男，1965年1月28日出生，汉族，河北省新乐市人，住正莫镇正莫村。正莫村村民。 委托诉讼代理人：康志辉，男，1945年12月8日出生，汉族，河北省新乐市人，住正莫镇正莫村。正莫村村民。 被告：李泽辉，男，1987年10月2日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 被告：杨光宾，男，1986年8月4日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 被告：郭龙勋，男，1948年12月29日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 原告新乐市正莫镇正莫村村民委员会（以下简称“正莫村委会”）与被告李泽辉、郭龙勋、杨光宾排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乐市正莫镇正莫村村民委员会委托诉讼代理人刘智勇、康志辉、被告李泽辉、郭龙勋、杨光宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新乐市正莫镇正莫村村民委员会向本院提出诉讼请求：一、依法判决三被告归还原告土地800亩并赔偿损失1万元；二、诉讼费被告负担。事实与理由：三被告侵占原告沙河地多年，侵占面积800亩，侵占的坐标位置经4259277.251，纬559630.956，经4259256.580，纬560777.423，经4258777.987，纬560784.399，经4258250.935，纬559989.044，2020年5月30日，原告协同测绘公司按坐标图定位时，三被告暴力干涉，其行为严重侵权，请求人民法院依法判决被告归还侵占原告的土地并赔偿经济损失1万元。 被告李泽辉辩称，我种着3亩多地，我有和车固村委会签订的合同，原告随便把我种的地划分到正莫村，原告不应该起诉我。 被告杨光宾辩称，我是给车固村村委会打工的，我并没有在那儿种着地，帮车固村村委会看着地呢，原告去那边测绘时与我发生纠纷。 被告郭龙勋辩称，我种着10.37亩，我是与车固村村委会签的合同，我也是帮车固村村委会看着地呢。 本院经审理认定事实如下：经本院调取正莫村、岸城村、车固村的《集体土地所有证》：2003年经新乐市国土资源局集体土地权属调查，对原告新乐市正莫村沙河地等土地进行确权，并颁发了冀新集有（2003）字第100号《集体土地所有证》，No.010297758。涉案地块的所有权归新乐市正莫镇正莫村集体所有。2020年原告村委会对该地块进行测绘时，三被告对原告进行阻挠并将测绘地标毁坏。现该地块未种植农作物。 被告李泽辉提交了其与新乐市车固村村民委员会签订的《土地延包协议》，由李泽辉承包沙河地块内的3.07亩土地。被告郭龙勋提交了郭利（郭龙勋之子）与新乐市车固村村民委员会签订的《土地延包协议》，由郭利承包沙河地块内的两个地块，共计10.73亩土地。 以上所述，由《集体土地所有证》、《土地延包协议》、庭审笔录、测绘时照片等为据。 本院认为，原告所有的沙河地，系经新乐市土地部门调查后确认的，并颁发了《集体土地所有证》。被告李泽辉、郭龙勋未经同意占有使用原告的土地，构成了对原告土地所有权的侵害，所占土地应予返还。被告李泽辉、郭龙勋（郭利）虽与车固村村民委员会签订了《土地延包协议》，但合同具有相对性，对原告不具有约束力。三被告在原告组织测绘公司进行测绘后虽有毁坏坐标的行为，但也是由于原告长期对涉案土地疏于管理造成的，且未造成严重后果，故对于原告要求三被告赔偿损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十四条、第一百七十九条的规定，判决如下： 一、限被告李泽辉、郭龙勋于判决生效后十日内将占有使用的沙河地归还原告新乐市正莫村村民委员会； 二、原告新乐市正莫村村民委员会对涉案土地进行管理时，三被告不得干涉、阻挠； 三、驳回原告新乐市正莫村村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元（已减半收取）由三被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（收件人为材料收转窗口）。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙建强 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 星 ——
河南省南阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫13民辖终191号 上诉人（原审被告）：党攀峰，男，汉族，1985年12月10日出生，住河南省上蔡县。 被上诉人（原审原告）：南阳市森淼食品有限公司，住所地河南省南阳市麒麟路煤炭公司楼下一栋1楼110号。 法定代理人：张申波，任公司经理。 被上诉人（原审被告）：河南省百乐仕商贸有限公司，住所地河南省上蔡县重阳办事处秦相路中段路西邮政家属院223-16号。 法定代表人：杨雪田。 被上诉人（原审被告）：杨雪田，女，汉族，1984年6月7日出生，住河南省上蔡县。 上诉人党攀峰因与被上诉人南阳市森淼食品有限公司、河南省佰乐仕商贸有限公司、杨雪田买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫1391民初746号民事裁定，向本院提起上诉。 党攀峰上诉称，请求撤销南阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫1391民初746号民事裁定书，将本案移送至河南省上蔡县人民法院审理。事实和理由：1.根据合同相对性的原则，上诉人党攀峰和被上诉人杨雪田都不是合同的相对方，不应当在南阳高新技术产业开发区法院立案，原审裁定在针对上述二人的管辖权问题上，适用《合同法》的规定明显错误。2.根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上的人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因此，党攀峰、杨雪田和河南省百乐仕商贸有限公司三个被告应当以被告的住所地、经常居住地为管辖地，也即由上蔡县人民法院审理。综上，原审裁定适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷，双方当事人签订的经销协议中明确约定：“因本协议的解释或履行本协议产生的任何争议，甲乙双方应本着诚实守信的原则协商解决。协商不成，双方均可在当地法院申请诉讼。”该约定合法有效，原审原告南阳市森淼食品有限公司住所地位于南阳××技术开发区，故南阳高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉斌 审判员  李 卫 审判员  牛永权 二〇二〇年九月十六日 法官助理杨轶童 书记员李梦
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1791民初2535号 原告：李晓勇，男，1988年1月19日出生，汉族，住菏泽市。 被告：杨恒，男，1990年1月14日出生，汉族，住菏泽市。 原告李效勇与被告杨恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告李效勇于2020年9月16日向本院提出撤回对杨恒的起诉申请。 本院认为，原告李效勇撤回对被告杨恒的起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李效勇撤回对杨恒的起诉。 审判员 吴 倩 二〇二〇年九月十六日 书记员 黄卓睿
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执异62号异议人（案外人）：李亚利，女，1986年5月20日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：王秀鸽，女，1971年12月15日出生，汉族，住济宁高新区。被执行人：张志东，男，1974年12月26日出生，汉族，住济宁市。被执行人：张洪茹，女，1975年11月14日出生，汉族，住济宁市。被执行人：徐成军，男，1987年12月4日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人王秀鸽与被执行人张志东、张洪茹、徐成军民间借贷纠纷一案中，案外人李亚利对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李亚利称，请求中止对位于济宁市××市场开发区商品房××单元××东户房屋采取的执行处分措施。事实与理由：异议人与被执行人徐成军系夫妻关系，该民间借贷纠纷系被执行人徐成军的个人债务，异议人不知道该债务的存在，异议人未在借据中签字，也未用于夫妻共同生活，该笔债务与异议人无关。现贵院查封了位于济宁市××市场开发区商品房××单元××东户房屋，并准备进行拍卖，但是该房屋系异议人与徐成军夫妻共同财产，足以阻止执行拍卖的进行，根据《民事诉讼法》的相关规定，异议人提出案外人执行异议，请求中止执行。本院查明，王秀鸽与张志东、张洪茹、徐成军民间借贷纠纷一案，本院依王秀鸽申请，于2016年9月19日查封了徐成军名下位于济宁市××市场开发区商品房××单元××东户房屋，并于2017年2月6日作出（2016）鲁0891民初2429号民事判决书。该判决书生效后，王秀鸽申请法院强制执行。2019年9月17日，本院对上述房屋进行了续封。另查明，李亚利与徐成军系夫妻关系，位于济宁市××市场开发区商品房××单元××**房屋系李亚利与徐成军共同共有。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”，第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，人民法院对案涉房屋采取执行措施并无不当，异议人李亚利作为被执行人徐成军的配偶，其对涉案房屋享有的共有权不足以排除人民法院对案涉房屋采取的强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第十四条规定，裁定如下：驳回异议人李亚利的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；异议人、当事人对该裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 张 波审判员 赵文斌审判员 刘 笑二〇二〇年九月七日书记员 徐亚梅
上海市黄浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0101执恢367号 申请执行人：上海美航昊企业管理有限公司，住所地本市。 法定代表人：张学智，董事长。 被执行人：上海坤彭汪商务咨询有限公司(原名老码头优库(上海)投资管理有限公司)，住所地本市。 法定代表人：宋跃平。 原告(反诉被告)上海坤彭汪商务咨询有限公司与被告(反诉原告)上海美航昊企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2015)黄浦民四(民)初字第1541号民事判决书确认：上海坤彭汪商务咨询有限公司应给付上海美航昊企业管理有限公司服务费XXXXXXX.32元及违约金XXXXXXX元等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告上海坤彭汪商务咨询有限公司未自觉履行，权利人上海美航昊企业管理有限公司向本院申请执行。 本院在执行中依法向上海坤彭汪商务咨询有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张存良 审 判 员 吴昊罡 审 判 员 李铭辉 二〇二〇年九月一日 法官助理 黄 凯 书 记 员 黄 凯 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初878号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市中山中路与杉湖路交叉口东北角杉湖综合楼，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪惠，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：吴路民，男，1964年8月2日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告吴路民信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行于2020年9月24日以需要与被告另行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉系其合法行使诉讼权利，其撤诉事由不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 本案收取案件受理费667元（原告已预交），退回原告中国建设银行股份有限公司桂林分行。 审判员  李盛春 二〇二〇年九月二十四日 书记员  蒋林兵
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0403刑初166号 公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。 被告人徐胜勇，男，2001年3月7日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，中专文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区昭平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月12日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉〔2020〕153号起诉书指控被告人徐胜勇犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员胡淑娴出庭支持公诉，被告人徐胜勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月12日14时许，被告人徐胜勇在梧州市万秀区某米粉店对出路段，将被害人杨某放在自己电动车前车桶内的一台价值人民币3465元的绿色苹果牌IPHONE11手机盗走并藏匿。案发后，涉案手机已被依法扣押并发还给被害人杨某。 公诉机关认为，被告人徐胜勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐胜勇认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人徐胜勇拘役四个月的刑罚，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、购机凭证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、被害人杨某的陈述、辨认笔录及照片、天网监控视频截图、价格认定书、被告人徐胜勇的供述等证据证实。 被告人徐胜勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐胜勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人徐胜勇归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐胜勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2020年10月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 黄 恩 二〇二〇年九月三十日 书记员 梅依妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1678号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2020)沪0101执1678号申请执行人：天津银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博大道**。主要负责人：姚志坚，行长。委托诉讼代理人：刘英，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：何杨涛，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：上海厚工坊商贸有限公司,住所,住所地上海市浦东新区创新中路******div>法定代表人：张月华。被执行人：深圳市鸿鑫国际资产管理有限公司，住所地广东省深圳，住所地广东省深圳市iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱政。被执行人：深圳市华宇之星科技有限公司，住所地广东省深圳，住所地广东省深圳市iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：董夫暖。被执行人：上海善渝贸易有限公司，住所地上海市闵行，住所地上海市闵行区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：董夫暖。被执行人：董夫暖，男，汉族，1972年2月18日出生，户籍地江苏省邳州市。被执行人：张月华，女，汉族，1973年2月9日出生，户籍地浙江省温州市。本院在执行(2019)沪0101民初9249号天津银行股份有限公司上海分行与上海厚工坊商贸有限公司、深圳市鸿鑫国际资产管理有限公司、深圳市华宇之星科技有限公司、上海善渝贸易有限公司、董夫暖、张月华金融借款合同纠纷一案中，查得被执行人名下除轮候查封且难以处置的房产外，未发现其他供执行的财产。本院依法对上述被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。鉴于本案暂不具备执行条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  唐伟鸣审判员  吴昊罡二〇二〇年九月五日书记员  陈江溶审判长  张存良审判员  唐伟鸣审判员  吴昊罡二〇二〇年九月二十三日书记员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5569号 原告：山东淑朋机械设备有限公司，住所地：泰安市新泰市新汶街道新汶大街东首，统一社会信用代码：91370982MA3CA19R9X。 法定代表人：郭磊，该公司经理。 被告：高旺，男，1960年6月30日生，汉族，居民，住。 本院在审理原告山东淑朋机械设备有限公司与被告高旺民间借贷纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用，也未向本院提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件申请费5000元，由原告负担。 审判员  姬建伟 二〇二〇年九月十日 书记员  王 迪
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282财保57号之一解除保全申请人：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：黄承利，董事长。被申请人：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：王**，总经理。申请人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被申请人吉林正恩房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2020）吉0282财保57号民事裁定书，查封了被申请人吉林正恩房地产开发有限公司的财产。2020年9月27日，吉林桦甸农村商业银行股份有限公司申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除财产保全申请人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人吉林正恩房地产开发有限公司所有的位于长春市在建工程项目（施工许可证编号：XXX）中标注的1号楼地上部分第3层（被申请人施工平面图中和施工图中标明的1、10、9号楼地上部分第3层，建筑面积约为XXX平方米）的查封。案件申请费5000元，由吉林桦甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李刚审判员张文亮审判员王宇航二〇二〇年九月三十日书记员 范            达
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初3262号 原告：徐世杰，男，1985年6月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：陈安琪，山东隆泰律师事务所律师。 被告：王利辉，男，1988年6月8日出生，汉族，居民，住山东省临沂市经济技术开发区，户籍地山东省郯城县。 委托诉讼代理人：杨林，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张贵营，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 原告徐世杰与被告王利辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日第一次公开开庭进行了审理，原告徐世杰及其委托诉讼代理人陈安琪，被告王利辉的委托诉讼代理人杨林、张贵营到庭参加诉讼；本案于2020年9月11日第二次公开开庭进行了审理，原告徐世杰及其委托诉讼代理人陈安琪，被告王利辉及其委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐世杰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决王利辉偿还借款本金50000元及利息；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：双方曾系朋友关系。2019年5月24日，王利辉向徐世杰借款50000元，徐世杰通过银行转账的方式向王利辉转款。后徐世杰多次催要该款，王利辉至今未偿还任何借款，故提起本案诉讼。 王利辉辩称，其未曾向徐世杰借款。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年5月24日，徐世杰利用其中国民生银行的个人账户：6226××××0552通过手机转账的方式向王利辉转款49700元。对于上述转款的性质，徐世杰主张系王利辉向其借款的资金交付行为，王利辉辩解系徐世杰偿还其以前的欠款49700元的履行行为。 徐世杰为证实其主张提交如下证据：1.与王利辉于借款前一日及当天的微信聊天记录；2.与王利辉于借款前一天的电话通话录音及借款发生后（2020年4月26日）与王利辉的电话通话录音各一份；3.徐世杰于2020年5月1日晚向王利辉索要该款的录像一份。王利辉经质证认为，对上述证据的真实性均没有异议，但微信聊天记录不能体现出双方的借贷关系，只能体现业务往来；2019年5月23日双方的电话录音因未体现出金额，不能证明双方存在供货关系；2020年4月26日的电话录音不能体现出双方有借贷关系，仅为刷卡业务往来；2020年5月1日晚的录像不能证明双方存在借贷关系。因王利辉对上述证据的真实性均未提出异议，故本院对上述证据的真实性均予以确认。经审查上述证据，本院认为，能够认定2019年5月24日徐世杰向王利辉转款49700元是基于王利辉向其借款的意思而作出的。 王利辉为证明其辩解提交如下证据：王利辉的中国民生银行个人对账单8张。徐世杰经质证认为，上述证据不能证实其于2019年5月24日欠王利辉钱，事实上王利辉系基于徐世杰在王利辉处刷信用卡才给徐世杰转款。经审查上述证据，本院认为，上述证据不能证实在2019年5月24日之前徐世杰欠王利辉49700元的事实。 结合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐世杰与王利辉曾系朋友关系。2019年5月23日，王利辉向徐世杰提出借款的意思表示，徐世杰表示同意。2019年5月24日，徐世杰用手机转账的方式将其中国民生银行个人账户：6226××××0552上的49700元转至王利辉的中国民生银行账户。 本院认为，本案的争议焦点系2019年5月24日徐世杰向王利辉转款49700元的性质。徐世杰主张该转款系基于王利辉向其借款的资金交付行为，王利辉辩解系徐世杰偿还之前借款49700元的履行行为。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，徐世杰对其主张的事实提交了微信聊天记录、电话通话录音及录像等证据，综合上述证据，本院确信2019年5月24日徐世杰向王利辉转款49700元系基于王利辉向徐世杰借款的资金交付行为，具有高度可能性，故本院认定上述事实存在。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。……”。本案中，王利辉辩解2019年5月24日的转账系偿还双方之前借款49700元，但其提交的中国民生银行个人对账单并不能显示双方间至2019年5月24日的债务数额为49700元，故本院对其辩解不予支持。 对于借款本金，本院结合双方的转账记录认定为49700元；徐世杰主张借款本金为50000元，证据不足，本院不予支持；对借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，徐世杰主张支付利息，但没有提交证据，本院不予支持。 综上所述，徐世杰的部分诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王利辉于本判决生效后五日内偿还原告徐世杰借款本金49700元； 二、驳回原告徐世杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告王利辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇二〇年九月十八日 法官助理 梅 嘉 书 记 员 赵建君
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1579号原告:桦甸市通圆速递有限公司。法定代表人:刘某1。委托诉讼代理人:李某。被告:刘某2，男。原告桦甸市通圆速递有限公司与被告刘某2合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市通圆速递有限公司及其委托诉讼代理人李艳春、被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桦甸市通圆速递有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告快递运费31961元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，桦甸市通圆速递有限公司将第1项诉讼请求“要求被告给付原告快递运费31961元”变更为“要求被告给付原告快递运费29961元”。事实和理由：原告在2018年9月份至2019年5月份共为被告发快递费用111785元，后结算被告于2019年5月31日为原告出具了欠据一份计54561元，其后被告陆续偿还22600元，现尚欠31961元，原告多次找被告索要未果，故起诉到法院，请求人民法院支持其诉讼请求。另外，原告当庭表示：原告起诉被告后,被告又偿还原告2000元，现尚欠原告快递费29961元。刘某2承认桦甸市通圆速递有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：刘某2于本判决生效之日给付桦甸市通圆速递有限公司快递运费29961元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由刘某2负担，余款25元，退还桦甸市通圆速递有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  宗乐贵二〇二〇年九月九日书记员  郭英然
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初1741号原告：罗佩瑜，女，1989年10月7日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××462，户籍住址：广东省惠州市仲恺区××××××××××××。被告：樊锦洲，男，1991年1月6日出生，壮族，公民身份号码：450××××××××××××530，户籍住址：广东省惠州市惠城区××××××××××。原告罗佩瑜与被告樊锦洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗佩瑜到庭参加诉讼，被告樊锦洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告罗佩瑜向本院提出诉讼请求：1、请求被告人还清债款26000元。2、如果未还清，请以借条为还款日起一个月10000*2%=200元的利息计算，直到还清为止。3、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，借款本金变更为21000元，利息变更为被告支付2018年5月9日前的利息1000元，此后的利息以每月200元计算至付清款日止，其他以起诉状为准。事实和理由：本人跟被告是初中同学关系，2018年4月23日下午，被告人打电话叫本人去他公司说有事诉苦，本人下班后去了，说他最近公司有困难，如果没人帮他就过不去这个难关，他拿出他公司账本给我看，说他每月都会利润剩余，只要这个难关过了，给我1000块钱利息下个月肯定还钱。本人当时工作月薪3000没有存款，可是当时心软，他也当场写了欠条信心满满的说一个月后肯定还。所以我从支付宝花呗还有招联信贷分别贷了25000元汇给了他。一个月到期限后，被告说他公司已倒闭，他被债主追讨已经躲起来了，再后来每次找他都是各种苦情故事，要么流浪街头，要么没钱吃饭，说好的时间明天还，然后明天又明天，遥遥无期，甚至还想跟我再借钱。期间本人结婚生小孩，一年时间没空管这个事情，但是网贷每个月还的也是很有压力，目前为止由于没能力还钱，将债款分36期偿还债款每个月利息滚利息数额将近到300000多元。打电话给被告也是说无力偿还，借款期间几百一千都没还过，人也经常失联不回信息不接电话，走投无路之下，只能寻求法律途径，请求法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决。被告樊锦洲未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向本院提交了《借条》一份予以证明。《借条》记载“樊锦洲”借到罗佩瑜人民币26000元；商定于2018年5月9日前归还；借款人处有“樊锦洲”的签名及捺印；落款日期为2018年4月23日。2020年1月14日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，原告在庭审中称被告口头承诺支付1000元利息，借条中写的借款26000元包含了1000元利息，实际借给被告25000元，借款是通过银行转账和花呗套现的方式支付给被告，为此原告提供了账户明细和花呗套现截图予以证明。原告还确认借款后被告还了本金4000元。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。首先，案涉《借条》显示借款为26000元，原告确认实际借给被告25000元，有原告提供的账户明细、花呗套现截图为证，被告未作答辩，未到庭参加诉讼，未提交有偿还借款及支付利息的证据，亦未对此提出反证，因此，本院确认案涉借款本金为25000元。原告陈述借款后被告还了本金4000元，并请求被告偿还借款21000元，本院对原告该请求予以支持。其次，关于借款利息的问题，原告在庭审中陈述借条中写的借款26000元包含了1000元利息，但原告并未提供充足的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对原告的陈述不予确认。案涉《借条》显示双方并未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”以及第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，现原告请求被告支付2018年5月9日前的利息1000元，此后的利息以每月200元计算至付清款日止，本院依法予以调整为自2018年5月10日起至付清款日止按年利率6%计付利息。被告樊锦洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告樊锦洲于本判决生效之日起十日内向原告罗佩瑜偿还借款21000元及利息（自2018年5月10日起至付清款日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告罗佩瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告罗佩瑜负担110元，由被告樊锦洲负担440元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传人民陪审员  李秋云人民陪审员  张小燕二〇二〇年九月二十一日法官 助理  林晓霞书 记 员  王聪敏
杭州市下城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0103执2704号中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与陈景清信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0103民初4582号民事判决书，于2020年7月16日立案执行。现因被执行人陈景清已履行生效法律文书确定的义务（本院依法扣划4325.02元，上缴诉讼费2169元、执行费1321元，向申请人发放835.02元，剩余欠款由被执行人向申请人直接支付完毕）。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年九月二十三日
安徽省蒙城县人民法院刑 事 决 定 书(2020)皖1622刑初398号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人随明明,男,汉族，1992年2月20日出生于安徽省蒙城县,初中文化,无业,住蒙城县。2020年1月16日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留。同年2月22日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。辩护人段成刚，安徽淮中律师事务所律师。蒙城县人民检察院以蒙检未检刑诉﹝2020﹞23号起诉书指控被告人随明明犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。经审查：被告人随明明和本院审理的(2020)皖1622刑初290号一案的被告人吴雪刚、徐世亮、乔蒙系共同犯罪。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法治工作委员会《关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第3条第（二）项的规定，决定如下：本案和(2020)皖1622刑初290号案件并案审理。二〇二〇年九月三十日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执恢37号申请执行人：沈雪萍，女，1954年1月12日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被执行人：吴瑞兴，男，1953年5月3日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0101民初5253号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币276350元及相应利息，另缴纳执行费人民币4045.25元，但被执行人未履行。执行中，因被执行人无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2020年1月9日，经申请执行人申请，本院决定恢复执行，案号为(2020)沪0101执恢37号。因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴瑞兴银行存款人民币280395.25元及相应利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人吴瑞兴相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程 珊二〇二〇年九月九日书记员 段策亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2454号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号，统一社会信用代码91110229098793845C。委托诉讼代理人：李海涛，男，该公司职员。被告：王莹，女，50岁，住北京市。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告王莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 张立新二〇二〇年九月十五日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执1439号 申请执行人：田传学，男，1966年9月29日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：刘绪峰，男，1961年6月2日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：丁德娥，女，1961年10月23日出生，汉族，住址同上。 申请执行人田传学与被执行人刘绪峰、丁德娥建设工程施工合同纠纷一案，于二0二0年七月十七日审结。该案（2020）鲁0403民初1471号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘绪峰所有的鲁Ｄ×××××号汽车一辆，查封期限两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王泉涌 二〇二〇年九月十四日 书记员  任 义
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初5031号 原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市。 负责人：冯少英，该分行行长。 委托代理人：张晓萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托代理人：邱伯微，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：李建平，女，1968年10月8日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告李建平借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱伯微到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告提前一次性偿还剩余借款本金人民币2024162.69元和截止到2020年6月1日的利息43552.96元，复利462.13元，暂计2068177.78元，并承担自2020年6月2日至实际偿还完贷款之日的利息，以剩余本金2024162.69元为基数，按照《个人抵押贷款合同》约定的贷款利率再上浮50%计付至实际全部还清之日至止；2.拍卖、变卖被告李建平名下坐落于长安区的抵押房产（房产证号：冀20**石家庄市不动产权第××××××号），所得价款按照《个人抵押贷款合同》约定由原告优先受偿。3.判决被告承担本案律师费及其他实现债权的费用。4.本案诉讼费用全部由被告承担。 被告未答辩，也未举证。 案件事实 一、2017年8月31日原、被告签订《个人抵押贷款合同》，约定被告向原告贷款215万元用于装修、购家私电器，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮60%，额度期限为240个月，自2017年8月26日至2037年8月26日止（实际贷款金额和利息以借款借据／个人贷款出账凭证为准）；被告拖欠本金或利息、费用，违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务的，则视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同时约定，被告李建平以座落于长安区房产（房产证号：冀20**石家庄市不动产权第××××××号）抵押给原告。 同时，被告签署送达地址确认书，确认其有效送达地址为石家庄市长安区，移动电话为159××××8321。 二、合同签订后，双方依约办理了不动产抵押登记，2017年9月11日原告向被告发放贷款215万元。被告陆续偿还部分贷款本息，截止到2020年5月15日被告尚欠贷款本金2027891.42元，拖欠利息48505.35元、复利662.41元。经原告催要未果，故诉至本院。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李建平将案涉房屋抵押给原告后，双方依法办理了抵押登记，故原告对抵押房产享有优先受偿权。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，缺席判决如下： 一、被告李建平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行借款本金2027891.42元，并支付利息（截止到2020年5月15日尚欠利息48505.35元、复利662.41元，自2020年5月16日起至履行完毕之日止，按双方签订的《个人循环授信额度合同》约定计算）； 二、如被告李建平到期不能偿还上述款项，则以被告李建平名下抵押物——座落于河北省石家庄市长安区房产（房产证号：冀20**石家庄市不动产权第××××××号）折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；不足部分，由被告李建平继续清偿。 案件受理费11673元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨有凤 二〇二〇年九月十七日 书记员  王会茹
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执493号申请执行人：山西乾泰动物药业有限公司。被执行人：张小平，男，1978年10月3日出生，汉族。本院在执行申请执行人山西乾泰动物药业有限公司与被执行人张小平民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年4月30日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款38300元及利息，并承担案件受理费441.25元及执行费475元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月30日起3次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无财产可供执行，本院已对相关银行账户做冻结处理；3、本院对被执行人进行传统查控，发现其确无财产可供执行。4、本院已对被执行人限制高消费的强制措施。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日将对被执行人调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所诉，因本案被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  李 佳人民陪审员  杨 兵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  颜则娟
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川05行初42号 原告韩勇，男，1980年5月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人杨**，贵州山一律师事务所律师，特别授权。 被告古蔺县自然资源和规划局，住所地：四川省古蔺县古蔺镇。 法定代表人吴进，局长。 被告古蔺县太平镇人民政府。 法定代表人游钦峰，镇长。 原告韩勇诉古蔺县人民政府、古蔺县太平镇人民政府土地房屋征收安置补偿一案，于2020年9月9日向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，经本院释明，原告韩勇及其特别授权委托诉讼代理人杨**向本院申请撤回对古蔺县人民政府的起诉，追加古蔺县自然资源和规划局为共同被告，同时认为古蔺县人民法院不宜审理本案，申请由泸州市辖区内其他法院审理。 本院认为，原告韩勇申请撤回对古蔺县人民政府的起诉，追加古蔺县自然资源和规划局为共同被告，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案应由四川省古蔺县人民法院管辖。鉴于原告韩勇申请异地管辖，本院决定由四川省叙永县人民法院管辖本案。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第二十三条第一款、第六十二条规定，裁定如下： 一、准许原告韩勇撤回对古蔺县人民政府的起诉，追加古蔺县自然资源和规划局为共同被告； 二、本案指定四川省叙永县人民法院管辖。 本案不收取案件受理费。 审 判 长 张玉红 审 判 员 向林江 审 判 员 马金川 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 卢睿嘉 书 记 员 邓岚心
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0725民初2802号 原告：吴红岩,男，1973年1月23日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：谢同波，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。 被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：山东省潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园34号商业楼304号，统一社会信用代码：9137070068173966X0。 负责人：石福海，总经理。 委托诉讼代理人：李景伟，该公司职工。 原告吴红岩与被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称：长安保险潍坊支公司）财产保险合同纠纷一案，原告曾于2020年4月24日向本院起诉，后原告于2020年5月19日撤回起诉；2020年8月19日原告再次以相同事实和理由起诉被告，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢同波，被告长安保险潍坊支公司委托诉讼代理人李景伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴红岩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失82000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由是：原告系甘ＣＡ××××号小型越野车实际所有人，该车在被告处投保交强险和商业三者险100万（不计免赔）。2019年3月25日9时50分许，原告驾驶甘ＣＡ××××号小型越野车与唐梅军驾驶的鲁ＧＣ××××号小型轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。后经昌乐县公安局交通警察大队认定，原告负本次事故的全部责任。事故发生后，唐梅军的损失由原告自己进行了赔付，被告分文未付。因此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告长安保险潍坊支公司辩称：原告发生事故后逃逸，原告在2020年4月以与本案同样的事由，在昌乐县人民法院起诉我公司，案号是（2020）鲁0725民初1054号。在上一次的庭审中，原告向法庭出示了我公司交付其的保险单原件，原件的背面载明了免责事由，且免责条款字体加粗加黑，审理法官认为保险公司已经履行了提示义务，明确表示商业险保险公司不承担赔偿责任，要求原告撤诉，原告代理律师在电话中请示过原告后，与我公司口头达成了交强险的赔付意向，原告代理律师当庭撤诉。我公司于2020年6月23日向原告支付交强险赔偿款2000元。现在原告又以同样的事由再次提起诉讼，属于浪费司法资源，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交如下证据： 1.提供昌乐县公安局交通警察大队第370725120190000675号《道路交通事故认定书》一份；证明事故发生的时间、地点、事实及责任认定情况； 2.提供昌乐县中医院出具的证明一份；证明原告并没有逃逸，而是因身体受伤到该医院检查治疗； 3.提供交强险及商业险保险单各一份；证明原告的车辆在被告处投保交强险及商业三者险１００万（含不计免赔特约险）； 4.提供昌乐凯旋资产评估有限公司昌凯旋报【2019】第Ｆ-101号《资产评估报告书》一份；证明唐梅军驾驶的鲁ＧＣ××××小型轿车的车辆损失是76496元； 5.评估费发票、施救费发票各一份；证明唐梅军支付的评估费4000元，施救费608元； 6.唐梅军为原告出具的收到条（复印件）一份；载明：“收到吴红岩交通事故赔偿款81104.00元大写捌万壹仟壹佰零肆元整。唐梅军2019.12.30”； 7.车辆买卖协议一份；证明吴红岩于2017年10月8日以25万元的价格从张伯松处购得甘ＣＡ××××小型越野车一辆，原告系甘ＣＡ××××小型越野车的实际所有人。 被告长安保险潍坊支公司质证称：以上证据原告在2020年4月第一次起诉我公司庭审时均提供过。对证据1《道路交通事故认定书》没有异议，该认定书明确载明事故发生后原告弃车逃逸；对证据2昌乐县中医院的证明，不予认可，该证明于2019年10月17日出具，没有出具人及单位负责人的签字，该证据无效；另外，该证明也没有原告受伤救治产生的病历、用药单据等证据佐证，该证据否认不了《道路交通事故认定书》认定的原告逃逸的事实；对于其他证据的真实性无异议，原告提供的商业险保单背面第24条第1款第（二）项载明了事故发生后，弃车离开事故现场属于责任免除，该条款字体加粗加黑，足以证明保险公司履行了提示义务，原告的逃逸行为属于法律禁止行为。依据《中华人民共和国保险法》司法解释（二）第十一条的规定，保险公司已履行了提示告知义务，不承担赔偿责任。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院经审查认为：原告提供的昌乐县中医院的证明无出具人及单位负责人的签名或者盖章，不符合单位证明的形式要件，亦无原告受伤救治产生的病历、用药单据等证据佐证，对该证据不予确认。即使原告受伤住院属实，该证据亦不能推翻昌乐县公安局交通警察大队出具的第370725120190000675号《道路交通事故认定书》中认定吴红岩在事故发生后逃逸的事实。 根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月11日15时许，原告吴红岩驾驶甘ＣＡ××××号小型越野车沿昌乐朱孔路由南向北行驶至昌乐朱孔路与胶王路路口处时，与案外人唐梅军驾驶的鲁ＧＣ××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故，后经昌乐县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告吴红岩在事故发生后弃车逃逸，承担本次事故的全部责任，案外人唐梅军不承担责任。本次事故造成案外人唐梅军车辆损失76496元，评估费4000元，施救费608元，计81104元。原告吴红岩已于2019年12月30日赔付唐梅军81104元。 甘ＣＡ××××号小型越野车在被告长安保险潍坊支公司处投保交强险及商业三者险（含不计免赔特约险）1000000万，事故发生在保险期间。被告已于2020年6月23日向原告支付交强险赔偿款2000元。 本院认为，昌乐县公安局交通警察大队出具的第370725120190000675号《道路交通事故认定书》明确载明原告吴红岩在事故发生后弃车逃逸，承担本次事故的全部责任，对此，本院依法予以确认。原告对昌乐县公安局交通警察大队出具的该认定书未提出异议，亦未在规定期间内申请复核，原告对该认定书载明的事实及责任认定是认可的。交通事故发生后，应当立即停车，保护现场，逃逸为法律所禁止。被告作为保险人在机动车综合商业保险条款中对免责条款进行了加粗、加黑处理，足以引起投保人注意，尽到了提示义务。该免责条款事由系法律、行政法规的禁止性规定情形，作为保险人的被告对投保人原告作出提示后即具有法律效力。在保险单的重要提示5中亦载明：“请详细阅读本保险单所附保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”。原告在事故发生后，弃车逃离现场，合同中的免责条款有效，原告的请求不成立。根据合同约定，被告支付原告交强险赔偿金2000元后，无需承担其它赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，判决如下： 驳回原告吴红岩的诉讼请求。 案件受理费1850元，减半收取925元，由原告吴红岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘国泉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张晓清
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8542号申请执行人：孙秀清，女，1962年10月11日生，汉族，住昆山。被执行人：杨明正，男，1992年11月11日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人孙秀清与被执行人杨明正房屋租赁合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初1736号判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨明正未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨明正银行存款人民币1824.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月二十五日书记员  曹俊瑜
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初1985号 原告张佳辉，男，汉族，1985年2月4日出生，现住沙河市。 被告国雪英，女，汉族，1973年12月24日出生，住邢台市隆尧县。 本院在审理原告张佳辉诉被告国雪英为买卖合同纠纷一案中，因原告张佳辉自愿撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告张佳辉撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告张佳辉承担。 审判员  付伟国 二〇二〇年九月二十八日 书记员  付 澄
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4577号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住宿迁市洪泽湖路756号。负责人：乔向阳，该行行长。委托诉讼代理人：蔡跃、刘青春，江苏润苏律师事务所律师。被告：许闯，男，1968年5月5日生，住江苏省泗洪县。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告许闯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告建设银行委托诉讼代理人蔡跃到庭参加诉讼，被告许闯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金173556.2元、利息（截至2020年7月10日为18423.44元，此后以173556.2元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际还清之日止）、违约金7760元、专项分期手续费3600元、账单分期手续费7182.62元、分期邮购手续费19563.48元（账单分期以后再次分期产生的手续费）、安心服务费3元（短信提醒费用），此后其他违约金手续费安心服务费等均不再主张。二、本案的诉讼费由被告主张。事实与理由略。被告许闯未作答辩。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告建设银行，借款人为被告许闯。二、借款合同及约定：2008年9月2日，许闯签署并向原告提交《龙卡汽车卡申请表》附《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》。后建设银行向许闯发放尾号9845的信用卡。三、借款利率：以日利率万分之五计息，按月计收复利。四、2016年4月9日，许闯办理专项分期借款15万元，分期数为48期，每期手续费为600元。以上事实，有《龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》、银行流水明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案当事人签订信用卡申请表、领用协议系当事人真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告许闯发放信用卡并办理相应的分期业务，被告许闯使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告许闯偿还欠款本金173556.2元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告主张的利息、专项分期手续费不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的账单分期手续费、分期邮购手续费、安心服务费原告举证不足以证实双方之间存在该约定，故本院不予支持。关于违约金，其相对于持卡人而言则属于一项新的收费项目，应经过双方充分协商，原告未举证证明有相关约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许闯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行本金173556.2元及利息（截至2020年7月20日包括专项分期手续费为22023.44元，此后以173556.2元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收2296元，由原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行负担190元，由被告许闯负担2106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧玉艳二〇二〇年九月三十日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初1454号原告：刘某，男，1997年3月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。委托诉讼代理人：段街和、张家建，江西东昇律师事务所律师。被告：项某1，女，1998年5月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：项某2，男，1973年1月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市，系项某1之父。被告：项某3，女，1976年10月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市，系项某1之母。委托诉讼代理人：徐加良，江西华星律师事务所律师。原告刘某与被告项某1、项某2、项某3婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段街和、张家建，被告项某1、项某2、项某3及其委托诉讼代理人徐加良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告彩礼319399元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年正月初七，原、被告经媒人介绍相识。正月十四定亲，当天原告将彩礼188000元、见面礼26000元、上门礼26000元、折饭礼30000元、打发礼14400元、喊父母礼8000元，合计292400元当着媒人的面给三被告。第二天，原告带着项某1前往鹰潭老庙黄金银楼为其花费26999元购置五金。定亲后不久，双方一起到海南省海口市做生意，原告平时细心照顾项某1。每逢年节，原告都按风俗前往项某1家问候，并随礼几千元。但项某1却对原告冷淡，多次表示不愿意和原告共同生活。期间，项某1称身体不舒服返回鹰潭做检查，却不告诉原告检查结果。2019年11月，被告项某3以原告没有细心照顾项某1，导致项某1身体不好为由，将项某1带离原告中。原告多次请求项某1回到身边，项某1均不理不睬。为维护自身合法权益，望法院判如所请。项某1、项某2、项某3辩称；一、原告确实给付了部分彩礼给女方，但女方也给付男方上门礼18000元、喊父母礼12000元。二、项某1从未对原告冷淡，也没表示不愿意和原告共同生活。项某1去医院检查时，男方多次陪同，不存在没有告知原因和检查结果的事实。去年年底是原告送项某1回家调养身体，并非女方不回男方身边。调养期间，等到的不是男方的关心呵护，而是一纸诉状。由此可见，是男方悔婚，应承担过错责任；三、原告诉称的折饭礼是用于宴请亲朋的费用，已用于宴请十余桌亲友。打发礼也是给付亲友的费用。上述两项不属于彩礼范畴。此外，订婚当天向原告给付3万余元费用，应当冲抵彩礼。同时，双方同居时间已超过两年，根据江西省高院出具的意见，对原告的要求应不予支持。整个婚约过错中，都是男方单方面悔婚，包括通过诉讼的方式解除婚约、返还彩礼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：一、原告身份证复印件、被告人口信息表复印件各一份；二、五金发票复印件一份份，证明购买金首饰花费26999元；三、媒人彭场娥、彭年桂被告提供的证据各一份（出庭作证）。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年农历正月初七，原、被告经媒人介绍相识。正月十四日双方定亲，当天原告给付三被告彩礼188000元、见面礼26000元、上门礼26000元、折饭礼30000元、打发礼14400元、喊父母礼8000元，合计292400元。被告回上门礼18000元、喊父母礼12000元，合计30000元。次日，原告带着项某1在上海老庙黄金银楼鹰潭店为其购买了价值26999元的金饰品。定亲后不久，双方一起到海南省海口市经商并共同生活。期间，因在海口市水土不服以及需要检查身体，项某1时常往返海口、鹰潭等地。2019年12月项某1回鹰潭父母家调养身体，双方开始分开生活，一直没有联系。2020年3月原告向法院提起诉讼。本院认为，给付彩礼的目的是为了男女双方缔结婚姻，它以婚约为前提，以当地的风俗习惯为基础。本案中原告给付三被告彩礼188000元、见面礼26000元、上门礼8000（扣除女方回礼后），合计人民币222000元，以及价值26999元的金饰品。现刘某与项某1未能实现结婚之目的，三被告收受原告的礼金应当依法返还。考虑到项某1在刘某经营的面包店帮忙并共同生活时间较长等因素，应酌情减轻其返还彩礼的金额。原告所称折饭礼、打发礼、喊父母礼不属于彩礼范畴，且在定亲时已花费，或女方已回礼，本院对此项诉讼请求不予支持。被告所称原告与项某1共同经商时获得20万元收益，并购买汽车一辆，因无证据证实，本院对此不予采信。被告提出原告与项某1同居时间已超过两年，依法不能要求被告返还彩礼，与事实不符，本院也不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告项某1、项某2、项某3在本判决生效后十日内返还原告刘某礼金人民币155400元。二、由被告项某1在本判决生效后十日内返还原告刘某价值26999元的金饰品。三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6092元，减半收取3046元，由原告刘某负担1066元，由被告项某1、项某2、项某3负担1980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  方湖林二〇二〇年九月三十日书记员  何定煌
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7937号 申请执行人蒋守庆，男，1984年01月08出生，汉族，住广西宾阳县，现住南宁市青秀区。 被执行人广西生辉实业有限公司，住所地南宁市青秀区青山路******铺面。 法定代表人庞寿文。 本院在执行蒋守庆与广西生辉实业有限公司工资争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字【2020】第4360号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西生辉实业有限公司名下银行账户存款人民币4850.00元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯媛媛
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初1040号 原告：陈永华，男，1955年3月29日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：饶代江，男，1973年2月16日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：李端秀，女，1951年9月16日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告陈永华诉被告饶代江、李端秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈永华到庭参加诉讼，被告饶代江、李端秀经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告借款本金2万元。2.请求人民法院判决被告自2013年9月19日起2%按月利率计算给付至款项还清之日止的利息。3.本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由： 2013年7月18日，被告饶代江因建房尚缺资金向原告借款人民币2万元，约定月利率为3%，按月支付利息，借款期限一年，用其房产保证信用。被告书写好借条后，原告即当场拿现金给被告。该借款由被告李端秀进行担保，但未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告李端秀应该对该担保承担连带保证责任，但被告借款后仅支付了两个月的利息共计1200元，之后再未支付利息以及借款本金。被告借到款后不久就外出浙江务工，开始电话还接，后面换了电话，原告无法联系被告，逢年过节被告均未回家，故至今原告仍未追回此款，财产权益受到侵害，为保护原告的财产不受损失，故提起诉讼，请求法院支持原告诉请为谢！ 原告在举证期限内提交下列证据： 1.原告身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格及基本身份信息。 2.借条原件；证明被告向原告借钱的事实。 3.龙山镇老场坝村委会证明；证明被告饶代江外出务工且无法联系的事实。 二被告在举证期限内未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年7月18日，被告饶代江因建房尚缺资金向原告借款人民币2万元，约定月利率为3%，按月支付利息，借款期限一年。借款担保人为李端秀。被告饶代江向原告支付了两个月1200元。 上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为：被告饶代江向原告陈永华借款人民币20000元的事实属实，有被告饶代江向原告出具的借条等证据予以证实，双方的债权债务关系客观存在，被告应当按照借款约定履行还款义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告李端秀作为借款保证人，对该债务应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证责任的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”……”关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原双方约定利息超过法律规定范围，庭审中原告请求按同期银行贷款利息计算，应予支持。 据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下： 一、由被告饶代江偿还原告陈永华借款本金人民币20000元及利息，利息以20000元为基数，从2013年10月19日起按月利率2%计算至全部款项还清之日止。 二、被告李端秀对上述款项承担连带清偿责任。 上述给付义务，限判决生效后10日内履行。 案件受理费300元，由被告饶代江、李端秀承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  韦景木 人民陪审员  周文霖 人民陪审员  任庆芳 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  彭文友
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事判决书   （2020）琼9701民初530号   原告：陈某，男，1965年2月21日出生，汉族，住海南省。   被告：尤某，男，1979年1月25日出生，汉族。   原告陈某与被告尤某租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告尤某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告租赁费46,425元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月10日，被告尤某向原告陈某租赁挖机并出具验收单。经核对，被告应支付给原告挖掘机租赁费共计66,425元，后被告仅支付了20,000元，剩余款项未付。直至今日，被告未履行约定，有欠条为证，故请求贵院判令如请所。   被告尤某未到庭也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，被告尤某向原告陈某租赁挖掘机。2019年9月11日经双方核对，被告应付原告租赁费66,425元，被告于当日支付租赁费20,000元，剩余46,425元租赁费双方约定被告于2019年9月20日前支付26,425元，于2019年10月1日前全部付清。被告在该欠条上欠款人处签名。因被告未按期支付剩余租赁费，故原告起诉至法院。   以上事实有原告提交的欠条、庭审笔录等证据在卷证实，足以认定。   本院认为,被告租用了原告的挖掘机，双方形成租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，被告应当在挖掘机使用结束后支付原告租赁费用，双方已确认剩余未支付租赁费用为46,425元，原告的诉讼请求应予支持。被告尤某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告尤某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某挖掘机租赁费用46,425元。   如果被告尤某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费960.64元，减半收取计480.32元，由被告尤某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 王 振     二〇二〇年九月四日   书记员 李年杏   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执异124号异议人（案外人）：刘振华，男，汉族，1973年7月26日出生，住河南省漯河市源汇区。异议人（案外人）：孟满红，曾用名：孟芮红，女，汉族，1974年11月30日出生，住河南省漯河市源汇区。被执行人：刘思，男，汉族，1990年9月24日出生，住河南省漯河市源汇区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0183刑初697号，在执行被执行人刘思等人犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、开设赌场罪罚金一案中，异议人刘振华、孟满红对执行登记在被执行人刘思名下的豫Ｌ×××**号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。异议人刘振华、孟满红称，执行法院因案件需要查封了豫Ｌ×××**号车辆，案涉车辆事实上是二异议人于2015年6月以50000元价格从被执行人手中购得并已经实际使用，使用期间异议人为案涉车辆购买了保险，因购买车辆时被执行人刘思说豫Ｌ×××**号车牌号他想使用（与其名字拼音一致），所以车辆一直没有办理过户手续。案涉车辆于2018年11月被“9.30”扫黑除恶专案组扣押至新密市公安局，后经异议人多次反映情况又经专案组调查，证明案涉车辆系异议人所有，并于2019年1月29日将案涉车辆归还给异议人。综上，异议人对案涉车辆拥有合法产权，执行法院的查封执行明显错误，故，请求执行法院中止对案涉车辆的执行并解除查封，发还车辆。异议人提交证据如下：一、案外人黄巍巍出具的关于案涉车辆情况说明一份；二、2016年7月22日、2019年10月9日、2017年9月11日购买的被保险为刘振华的豫Ｌ×××**猎豹车的交强险保单各一份；3、二异议人的结婚证复印件一份；4、漯河市源汇区干河陈乡三里桥村民委员会出具的证明“孟满红”与“孟芮红”系同一人的证明一份。经查明，刘思等人犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、开设赌场罪一案中，本院于2019年12月30日作出（2019）豫0183刑初697号刑事判决书，判决如下：被告人刘思犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币一万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币三万，决定合并执行有期徒刑十六年，并处没收个人全部财产，罚金人民币十一万元，剥夺政治权利二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2018年11月4日起至2034年10月10日止。先行羁押期限已折抵刑期21日、指定居所监视居住期限已折抵刑期3日。）本院刑事庭于2020年4月27日将涉财产部分移送执行。本院于2020年5月7日查封了登记在被执行人刘思名下的豫Ｌ×××**号汽车一辆。另查明，2015年6月，异议人孟满红通过现金支付的方式购买了案涉车辆，并实际占有使用，至今未办理过户。上述事实由当事人陈述，证人证言，车辆保险单为证。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行中，案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。本案中，异议人刘振华、孟满红称其在本案查封前购买并实际占有使用案涉车辆，客观证据方面其虽仅提供了实际占有案涉车辆的证据。但结合侦查机关在侦办本案刑事案件时，被执行人刘思也明确供述案涉车辆已出让给了异议人孟满红。异议人称购车款系现金支付也符合生活常识。故，其购买案涉车辆的证据充分，其享有排除强制执行的权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：中止对登记在被执行人刘思名下的豫Ｌ×××**号汽车一辆的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内日向本院递交复议申请书一式五份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。审判长  王世忠审判员  许智军审判员  李圣洁二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 楠
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初2926号之一 申请人：崇州鑫成包制品有限公司，住四川省崇州市。 法定代表人：文洪辉，职务不详。 委托诉讼代理人：罗伟民，四川秉鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴钰宁，四川秉鉴律师事务所律师。 被申请人：徐州延宏环保机械制造有限公司，住江苏省睢宁县。 法定代表人：代延，职务不详。 被申请人：代延，女，1988年11月5日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 本院在审理原告崇州鑫成包制品有限公司与被告徐州延宏环保机械制造有限公司、代延产品生产者责任纠纷一案中，申请人崇州鑫成包制品有限公司于2020年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人徐州延宏环保机械制造有限公司在江苏省徐州市中国农业银行股份有限公司睢宁县淮西支行的开户账号（6230××××0000）、被申请人代延在中国农业银行股份有限公司的开户账户（6230××××7976）中的资金在3255000元内分别予以冻结，并提供担保人王权、张建霞共有的位于崇州市××路××段××号房屋一套（房屋所有权证号：崇房权证监证字第0××8号，权0026876号）予以担保。 本院认为，申请人崇州鑫成包制品有限公司的申请符合法律规定，并已经提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对担保人王权、张建霞共同共有的位于崇州市××路××段××号房屋一套（房屋所有权证号：崇房权证监证字第0××8号，权0026876号）予以查封，查封期限为3年。 二、对被申请人徐州延宏环保机械制造有限公司在江苏省徐州市中国农业银行股份有限公司睢宁县淮西支行开户账号（6230××××0000）、被申请人代延在中国农业银行股份有限公司开户账户（6230××××7976）中资金共计在3255000元限额内予以冻结，冻结期限为1年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  刘建英 二〇二〇年九月九日 书记员  刘也牧
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初2938号申请人:焦作巨轮轮胎有限公司，住所地：焦作市人民路398号都市花园A区3号楼3号2楼。法定代表人：孔令安，执行董事。委托诉讼代理人：李红伟，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珂，河南苍穹律师事务所律师。被申请人：许昌市通力汽车贸易有限公司，住所地：许昌市北环万通汽贸城院内。法定代表人：邵华。被申请人：邵华，女，1972年12月26日出生，汉族，住许昌市魏都区。被申请人：朱俊圩，男，1986年8月17日出生，汉族，住许昌市建安区。焦作巨轮轮胎有限公司与许昌市通力汽车贸易有限公司、邵华、朱俊圩、许昌海纳混凝土有限公司、李凯股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请人焦作巨轮轮胎有限公司于2020年9月15日提起财产保全的申请，请求对被申请人许昌市通力汽车贸易有限公司、邵华、朱俊圩名下的银行存款2810000元进行冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人焦作巨轮轮胎有限公司以其在中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院认为，申请人焦作巨轮轮胎有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人许昌市通力汽车贸易有限公司、邵华、朱俊圩名下银行存款2810000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 柳 楠审判员 郭 岩审判员 秦立群二〇二〇年九月十五日书记员 王 帆
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初10575号原告：李振宏，男，1977年9月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：白湘华,国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐利梅,广东蕴德律师事务所律师。被告：李四昌（曾用名：李世昌），男，1963年7月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：幸小平，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：余少华，女，1965年1月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：张建城、林淑菁，均系广东穗恒律师事务所律师。原告李振宏与被告李四昌、余少华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，由审判员邱镜崧适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振宏及其委托诉讼代理人白湘华、徐利梅，被告李四昌的委托诉讼代理人幸小平，被告余少华及其委托诉讼代理人张建城、林淑菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李振宏庭审时明确诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金686万元及利息（利息以本金686万元为基数，自2014年7月8日起按照月息2%计算至两被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告李四昌辩称：借条是其所写,辩称自己从未收到7000000元。通过其介绍，原告李振宏通过银行转账将涉案6860000元直接放贷给了林来喜,原告应向林来喜主张权利。原告李振宏提供的《银行交易流水》、《网上银行电子回单》、《中国建设银行个人账户收入交易明细》可以证明林来喜曾直接归还过涉案的14万元利息。辩解与林来喜有亲戚关系，而代林来喜归还过涉案的利息。被告余少华辩称：自己不清楚借条的内容。原告庭审时出示的手机短信及《公证书》可证明原告李振宏知道该款项是出借给林来喜。原告李振宏提供的《银行交易流水》、《网上银行电子回单》、《中国建设银行个人账户收入交易明细》可以证明林来喜曾直接转账给李振加14万元是作为利息归还，从而证明原告直接向林来喜收取了涉案的金额的利息。此款不是夫妻共同债务，其不应对此款承担连带还款责任。事实和理由原告提交的《借条》（有原件）显示：“兹有收到李振宏人民币（柒佰万元正），李四昌（签名），2014年7月8日”。原告提交的《公证书》（有原件）显示原告李振宏与被告李四昌2014年7月1日至2014年11月13日的短信内容为：李振宏发信“大兄，下山回家来电话，我已经在桑田老家了”，李四昌回复“哦”;李四昌发信（7月7日）“农行广州天河支行林来喜6228490088003906578”，李振宏回复“收到，是否确认700万，把利息扣起，实存686万”，李四昌回复“哦！是的！”；李振宏发信（7月11日）“户名：李振加，卡号：62×××10，开户行：农业银行广州市天朗明居支行”，李四昌回复“收到”；李振宏发信（11月14日）“大兄，无论想想办法在下星期五之前解决三百万，所有期票已到期要扣了”，李四昌回复“我以在跟他说，主要银行还未放款给他，我这两天看看有没有办法！”，李振宏应答“好的”。原告提交的《网银交易流水》（有原件）显示李振加于2014年7月8日，通过账号62×××11向林来喜6228490088003906578转账支付6860000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。在本案中，原告李振宏提交的《借条》（有原件）虽有李四昌的签名确认。但原告李振宏未提供有效凭证证实已将借条所指向的7000000元支付给被告李四昌。“原告提交的《网银交易流水》（有原件）则显示李振加于2014年7月8日，通过账号62×××11向林来喜6228490088003906578转账支付6860000元”。这一法庭查证的事实与原告提交的《公证书》（有原件）所显示的原告李振宏与被告李四昌于2014年7月1日至2014年11月13日的“短信所提及的李振加的银行账号”不是用一银行账号。根据现有证据，特别是不完整的原、被告相互之间的短信内容无法认定被告李四昌在短信中所收到的款项的具体金额及用途。另外，李振加通过银行转账支付6860000元给林来喜则可另行通过法律途径向林来喜主张权利。被告李四昌庭审辩解林来喜与其有亲戚关系，曾几次代林来喜归还140000元的利息给李振宏或李振加。原告对此辩解未提供证据予以反驳。综合本案的实际情况，对被告李四昌的辩解，本院予以采纳。原告李振宏未提供被告李四昌指定转账的直接证据。原告李振宏诉称按被告李四昌的指定通过李振加向林来喜转账支付6860000元的证据不足，本院不予支持。原告李振宏不具有债权人资格的，依法应裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李振宏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邱镜崧二〇二〇年九月八日书记员  汤嘉欣赵怡
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢834号之四辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：李元元，女，汉族，1982年02月08日生，住辽宁省庄河市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李元元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李元元在中国农业银行62×××76账户内存款人民币1333055.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月九日书记员  李巍巍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28177号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U(1/1)。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：麦芷欣，该公司法务。被告：卢德伟被告：刘洋本院受理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告卢德伟、刘洋追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  李冬霞人民陪审员  林耿星二〇二〇年九月七日本件与原本核对无异书 记 员  彭思荣