wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申421号申请人：重庆市九龙坡区明玲机械加工厂，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九里村，统一社会信用代码92500107MA5UM4PA50。经营者：甘会明，男，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张艺帆，重庆中耀律师事务所律师。被申请人：重庆市根深业茂商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾**5-4，注册号500106000040649。法定代表人：冉爱静，该公司总经理。2020年7月17日，经重庆市九龙坡区明玲机械加工厂（以下简称明玲加工厂）申请，重庆市九龙坡区人民法院以重庆市根深业茂商贸有限公司（以下简称根深业茂公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将被执行人根深业茂公司的执行案件移送本院进行破产清算审查。明玲加工厂的委托诉讼代理人张艺帆参加听证。本院查明：明玲加工厂与根深业茂公司买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院已作出（2019）渝0107民初第1794号民事调解书，由根深业茂公司向明玲加工厂支付货款15万元；若根深业茂公司未按约定足额付款，则应以尚欠金额为基数，从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至付清时止等。调解书生效后，根深业茂公司未履行还款义务，明玲加工厂遂向重庆市九龙坡区人民法院申请强制执行。因根深业茂公司无可供执行的财产，2020年6月2日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107执11055号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。另查明，根深业茂公司成立于2004年3月19日，公司类型为有限责任公司，注册资本金50万元，登记机关为重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局，登记地址为重庆市沙坪坝区梨树湾5号5-4。经营范围为批发零售金属材料（不含稀贵金属）、建筑材料（不含危险化学品）、机电产品（不含汽车）、汽车配件、摩托车及配件、电器机械设备及产品、环保设备、五金、交电、装饰材料（不含化危品）、日杂（不含烟花爆竹）（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。同时，根据重庆市九龙坡人民法院制作的《破产案件移送表》显示，根深业茂公司对外负债上千万，无可供执行财产，且已资不抵债。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务……”的规定，根深业茂公司不能清偿到期债务，经人民法院强制执行后，仍未清偿债务，应视为其明显缺乏清偿能力。同时，根据重庆市九龙坡人民法院制作的《破产案件移送表》显示，根深业茂公司的资产低于负债，应视为资不抵债。因此，明玲加工厂申请对根深业茂公司进行破产清算，符合受理条件，应予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第四条的规定，裁定如下：受理重庆市九龙坡区明玲机械加工厂对重庆市根深业茂商贸有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 陈雪梅审 判 员 王丽丹二〇二〇年九月十六日法官助理 朱 波书 记 员 韩 蕾
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2538号 申请执行人：刘晓红，女，1980年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。 被执行人：孙娜，女，1981年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行刘晓红与孙娜民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙娜未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙娜银行存款人民币255282.85元[其中借款本金200000元，利息35506.85元（利息以200000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年12月8起暂计算至2020年9月2日，后期顺延至款清之日止），迟延履行期间债务利息2975元（以200000元为基数，按日利率0.0175%为标准自2020年6月10日暂计算至2020年9月2日，后期顺延至款清之日止），负担案件受理费2248元、财产保全费1585元、保函费500元、律师费9000元、执行费3468元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年九月二日 书记员  张东
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初118号原告：徐泽东，男，1978年11月20日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。委托代理人：吴东胜，广东顶匠律师事务所律师。被告：梁承均，男，1972年11月17日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告徐泽东诉被告梁承均劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐泽东到庭参加诉讼，被告梁承均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐泽东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费16200元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率6%计算，自2018年11月16日起计至付清款项之日止，暂计至2019年11月20日为999元）；2、被告承担本次诉讼费（由被告直接向原告支付）。事实和理由：2017年7月左右，被告委托原告到新塘镇高旺洗水厂负责马骝公医，劳务费为18000元，完工后，被告拖欠原告的劳务费不给，仅2018年8月23日向原告支付1000元，并于当日出具欠条，确认被告拖欠原告17000元，出具欠条后被告于2018年11月15日支付800元，尚拖欠16200元。被告梁承均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2017年7月，原告为被告做工产生劳务费18000元，2018年8月23日被告向原告支付1000元并于当天再次结算劳务费为17000元。落款时间为2018年8月23日的《欠条》记载兹欠徐泽东17000元，承诺还款，2018年9月25日起，每月至少500元，从2018年9月25日起至2019年9月30日前付清，指定微信转账。《欠条》落款“欠款人”处有“梁承均”字样的签名。庭审中，原告陈述是被告梁承均雇佣原告做工，上述《欠条》是被告支付1000元后再由双方对数，被告梁承均签名确认，签订《欠条》后，被告于2018年11月15日支付800元，尚欠16200元。本院认为：被告梁承均雇请原告做工，现拖欠原告劳务费16200元的事实，有《欠条》以及当事人的陈述为凭，现原告请求被告梁承均归还16200元的诉讼请求及利息，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁承均在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐泽东支付劳务费16200元；二、被告梁承均在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐泽东支付利息，以16200元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准自2019年10月1日起计付至付清款日止；三、驳回原告徐泽东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元（原告已经预缴），由被告梁承均负担。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何宇琳二〇二〇年九月三日书记员  卢殷殷引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2590号 原告：张炳荣，男，1959年9月29日生，汉族，住诸城市。 被告：张伟东，男，1988年11月17日生，汉族，住诸城市。 被告：焦杨，女，成年，汉族，住诸城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街**。 被告：张云，男，1964年10月23日生，汉族，住诸城市。 被告：王翠英，女，成年，汉族，住诸城市。 原告张炳荣与被告张伟东、焦杨、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、张云、王翠英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告张炳荣于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张炳荣撤诉。 案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告张炳荣负担。 审判员  张树杰 二〇二〇年九月十六日 书记员  李洲腾
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5171号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路**。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：臧运动，男，1973年11月4日生，汉族，住该公司。 委托诉讼代理人：王玉兵，男，1970年4月7日生，汉族，住该公司。 被告：王世志，男，1974年1月30日生，汉族，住诸城市。 被告：王水娟，女，1974年6月29日生，汉族，住诸城市。 被告：王文倩，女，1998年11月20日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告王世志、王水娟、王文倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行委托诉讼代理人臧运动到庭参加诉讼，被告王世志、王水娟、王文倩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令王世志、王水娟偿还借款本金400000元并支付利息52395.48元，共计452395.48元（利息计算至2018年12月23日）；2、依法判令王世志、王水娟支付自2018年12月24日至借款还清之日止按借款合同约定利率计算的利息；3、依法判令王文倩对上述借款本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费等费用由王世志、王水娟、王文倩负担。事实和理由：2017年9月26日，王世志、王水娟经王文倩担保自诸城农商行借款400000元，借款到期日为2018年9月24日。但借款人与保证人均未按合同约定履行还款义务。为此，诸城农商行诉至法院。 王世志未到庭应诉、亦未答辩。 王水娟未到庭应诉、亦未答辩。 王文倩未到庭应诉、亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：王世志与王水娟系夫妻关系。2017年9月26日，诸城农商行与王世志签订《个人借款合同》一份［（诸农商）个借字（2017）年第5172202号］；合同第一条约定，借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额肆拾万元整，期限为2017年9月26日至2018年9月24日，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；第四条约定，还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；第八条违约责任约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，王文倩与诸城农商行签订《保证合同》一份［（诸农商）保字（2017）年第5172202号］，为王世志提供保证担保；合同第一条约定，保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾肆万柒仟元整；第二条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用；第三条约定，保证方式为连带责任保证；第四条约定，保证人保证期间为决算期届至之日起二年；第五条约定，保证人已知悉所担保的合同。同日，诸城农商行与王世志、王水娟、王文倩签订《确认送达地址补充协议》一份，约定王世志、王水娟、王文倩的有效送达地址为诸城市××镇××村××号，并特别约定，法院进行送达时可直接邮寄送达，即使当事人未能收到法院邮寄送达的文书，由于其在合同中的约定，也应当视为送达。 2017年9月26日，诸城农商行将借款400000元发放至王世志的银行账号，王世志、王水娟在借款借据上签字确认;借款借据上载明，贷出日为2017年9月26日，到期日为2018年9月24日，月利率7.61250‰。现王世志尚欠诸城农商行借款本金400000元及利息52395.48元，共计452395.48元（利息计算至2018年12月23日）。 本院认为，诸城农商行与王世志签订的个人借款合同、与王文倩签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。诸城农商行按合同约定向王世志发放贷款后，王世志负有按合同约定向诸城农商行支付借款本金及利息的义务，其逾期还款，构成违约，现诸城农商行要求王世志支付借款本金400000元及利息52395.48元，共计452395.48元（利息计算至2018年12月23日），并支付至借款实际支付之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。王水娟与王世志系夫妻关系，且在借款借据上签字确认，王水娟作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，故王水娟应对王世志的该笔借款本息承担共同还款责任。王文倩自愿为王世志、王水娟的该笔借款提供连带责任保证，对案涉借款本息应承担连带还款责任。保证人王文倩在承担保证责任后，依法有权向王世志、王水娟追偿。本案开庭审理时，王水娟、王世志、王文倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王世志、王水娟于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金400000元、支付利息52395.48元，共计452395.48元（利息计算至2018年12月23日）及自2018年12月24日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金为基数，按借款合同约定利率计算的利息； 二、被告王文倩对被告王世志、王水娟的上述债务承担连带清偿责任；被告王文倩承担保证责任后，有权向被告王世志、王水娟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8086元，减半收取4043元，由被告王世志、王水娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张树杰 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王亚楠 书 记 员 李洲腾
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1118号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司平泉市支行。 法定代表人：刘伟。 被执行人：丁一，男，1986年11月15日出生，住平泉市。 被执行人：刘宝柱，男，满族，1973年7月26日出生，住平泉市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司平泉市支行申请丁一等借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）冀0823民初4412号民事判决书，于2020年09月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人丁一与刘立平系夫妻关系，刘立平名下有财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁一配偶刘立平在金融银行账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张树军 二〇二〇年九月十八日 书记员  于晓强
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终3153号上诉人（原审原告）：孙仁丽，女，1970年10月7日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。上诉人（原审原告）：孙磊，女，1972年5月9日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。上诉人（原审原告）：孙仁增，男，1974年11月19日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。三上诉人之共同委托诉讼代理人：高存明，山东铭信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙世良，男，1949年4月6日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）：解浩浩，男，2000年1月14日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）：解淑霞，女，1963年10月7日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。上诉人孙仁丽、孙磊、孙仁增因与被上诉人孙世良、解浩浩、解淑霞确认合同无效纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初15356号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，被上诉人孙世良在上诉期间去世。根据第三百二十二条的规定上诉案件的当事人死亡或者终止的，人民法院依法通知其权利义务承继者参加诉讼。本院二审查明孙世良的继承人为孙仁丽、孙磊、孙仁增、谢浩浩、谢淑霞。上述继承人均系本案的当事人，且孙仁丽、孙磊、孙仁增系本案的上诉人，其承继孙世良参加本案诉讼，诉讼地位相当于被上诉人，导致同一当事人既是上诉人又是被上诉人，不符合法律的规定。现将本案发回重审，一审法院在重审时依法履行释明权变更当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初15356号民事判决；二、本案发回临沂市兰山区人民法院重审。上诉人孙仁丽、孙磊、孙仁增预交的二审案件受理费9800元，予以退回。审 判 长 王建伟审 判 员 杨建义审 判 员 崔岩梅二〇二〇年九月三十日法官助理 张 艳书 记 员 杨金亭
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初3019号之二 原告:郑守平，男，1966年10月10日生，汉族，住诸城市。 被告：夏成刚，男，1973年8月28日生，汉族，住安丘市。 原告郑守平与被告夏成刚装修合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。本案开庭前，被告提出异议，认为原被告双方存在仲裁协议，本案不属于人民法院受理案件范围。 经审查，原告与被告签订的装饰工程承包合同第十四条约定，双方因合同发生争议，以协商为主，协商不能取得一致的，合同任何一方都有权向潍坊仲裁委员会提出仲裁。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。已经受理的，人民法院驳回起诉。因原被告双方存在仲裁协议，本案不属于人民法院受理案件范围，应予驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告郑守平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李银刚 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王亚楠 书 记 员 管 璇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申215号申请人：重庆市新大兴金色农业开发有限公司，住所地重庆市涪陵区鹅颈关**新大兴大厦****，统一社会信用代码91500102693912300Y。法定代表人：蔡陵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：乔一清，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：张明，国浩律师（重庆）事务所律师。2020年5月14日，申请人重庆市新大兴金色农业开发有限公司以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由,向本院申请破产重整。2020年9月8日，申请人重庆市新大兴金色农业开发有限公司向本院提出撤回破产重整申请。本院认为，申请人重庆市新大兴金色农业开发有限公司自愿撤回破产重整申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许申请人重庆市新大兴金色农业开发有限公司撤回破产重整申请。审 判 长  吴 洪审 判 员  何 玉审 判 员  周 爽二〇二〇年九月八日法官助理  肖雯雯书 记 员  甘 霖
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112财保136号 申请人：四川隆盛建筑劳务工程有限公司，住所地成都市青羊区金沙遗址路********。 法定代表人：张清松，总经理。 委托诉讼代理人：何治雄，四川博洽律师事务所律师。 被申请人：重庆利旭建筑工程有限公司，住所地重，住所地重庆市渝**新牌坊二路**香山花园****9-1v> 法定代表人：涂增全。 被申请人：成都优高雅建筑装饰有限公司，住所地成都市，住所地成都市武侯区航空路** 法定代表人：孙作晴。 申请人四川隆盛建筑劳务工程有限公司与被申请人重庆利旭建筑工程有限公司、成都优高雅建筑装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人四川隆盛建筑劳务工程有限公司于2020年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人重庆利旭建筑工程有限公司、成都优高雅建筑装饰有限公司所有的财产在价值70万元内予以查封、冻结，并提交天安财产保险股份有限公司成都中心支公司财产保全保单保函（保单号：6503130181820200000769）为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人重庆利旭建筑工程有限公司、成都优高雅建筑装饰有限公司所有的财产在价值700000元内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人四川隆盛建筑劳务工程有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  李世和 二〇二〇年九月八日 书记员  张建松
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 2020川01**执1839号 申请执行人陈良。 被执行人四川东泰新材料科技有限公司，住所地龙泉驿区。 法定代表人朱**军。 申请执行人陈良与被执行人四川东泰新材料科技有限公司劳动争议一案，申请执行人陈良依据已经发生法律效力的2019川01**民初7255号民事判决书，于2020年6月11日向本院申请执行，要求被执行人四川东泰新材料科技有限公司给付本金358044.00元。 本案执行中，已对被执行人名下的办公楼、厂房查封，但系轮候查封，且有高额抵押权，无法处置。已将被执行人法定代表人限制消费。另查明，被执行人四川东泰新材料科技有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人陈良同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川东泰新材料科技有限公司尚欠申请执行人陈良本金358044元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 晋兆其 审判员 姚明亮 二〇二〇年九月三日 书记员 巫忠培
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2513号 原告：合肥顺超置业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区合安路以东繁华世家雅景苑**联排别墅2-106。 法定代表人：吴晓旭，董事长。 委托诉讼代理人：何利华，公司员工。 被告：安徽颍淮建设集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区王店镇王店居委会龙潭街**。 法定代表人：曹远,董事长。 原告合肥顺超置业有限公司与被告安徽颍淮建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告合肥顺超置业有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥顺超置业有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许合肥顺超置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取为50元，由合肥顺超置业有限公司负担。 审判长 张   长   海 审判员 马枫蔷审判员方玮韡 二〇二〇年九月二十四日 书记员 罗       晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5743号 申请执行人唐敏，女，1979年1月1日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被执行人苏长中，男，1963年9月11日出生，汉族，住河南省商城县。 被执行人彭邦清，男，1971年6月5日出生，汉族，住河南省商城县。 申请执行人唐敏与被执行人苏长中、彭邦清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日作出的（2019）浙0109民初484号民事判决书，已经发生法律效力。权利人唐敏于2020年8月31日向本院申请执行。申请执行标的为96000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，现申请执行人与被执行人达成和解，约定：一、申请执行人同意被执行人苏长中、彭邦清支付案款90000元,于2020年10月起每月月底前支付2000元，于2022年1月25日付清剩余案款。若被执行人按上述和解协议履行的，申请人放弃主张剩余案款及利息；二、上述案款执行费1340元、案件受理费1310元，由被执行人彭邦清负担。如被执行人不按时履行和解协议，申请执行人有权申请本院恢复对原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。截止2020年9月25日，本案执行标的全部未履行。 综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  盛红梅 审判员  凌诗卉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐阳芷
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0881民初2082号 原告：李会丽，女，汉族，住所地永济市。 被告：李晓庆，女，汉族，住所地永济市。 被告：郑纪红，男，汉族，住所地永济市。 委托诉讼代理人：李晓庆，女，汉族，住所地永济市。 原告李会丽与被告李晓庆、郑纪红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会丽及被告李晓庆、被告郑纪红委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李会丽向本院提出如下诉讼请求：判令二被告偿还借款25000元整及利率。事实与理由：2020年7月28日下午3点20分左右，经朋友介绍借给被告李晓庆25000块钱说她还手机支付宝借呗上的欠款，她说还进去后十几分钟就再支付出来还给我，我就马上通过手机银行给李晓庆的建设银行储蓄卡账户内转入现金25000元，可是没想到的是李晓庆手机借呗上欠款太多，我帮她还进去后借呗后台关闭再也支付不出来了，我非常着急，经过我多次催要，李晓庆和她丈夫郑纪红置之不理拒不归还我的借款。为此，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。 被告李晓庆辩称，2020年7月28日，突然看到我支付宝借呗到最后还款日，通过别人介绍找到李会丽，口头约定支付利息300元，她代替我还进去，我再借出来给她。我支付宝信誉一直很好，没想到还进去后却无法借出来，我当李会丽面也打电话找亲朋借钱，没有借到。后来李会丽跟我到了杨贵妃故里景区（我在杨贵妃故里景区承包的网红桥），我多次和李会丽协商，告诉她我愿意支付利息，给我一点时间，李会丽不同意。她呆在景区不走，多次和我吵闹，不吃不喝以死威胁我和郑纪红。考虑景区影响，郑纪红被迫同意李会丽提出的条件。我和郑纪红只是雇佣合作关系，郑纪红和我的欠款没有任何关系，我愿意积极还钱，请求法官给我一些时间来偿还，偿还期间我愿意承担李会丽适当的利息。 被告郑纪红辩称，李晓庆是我景区的员工，我不认识李会丽。李晓庆告诉我，她找李会丽帮她还支付宝借呗，支付李会丽300元利息，没想到支付宝还进去后却刷不出来了。她到处借钱没有借到，李会丽一直跟着她到景区后，坐我办公室停留两天。期间李会丽让我给她书面担保，并在微信上给她承诺，她才会离开。我对李会丽解释，李晓庆只是我的员工，与我不是夫妻，我没有义务为李晓庆做担保人。李会丽整天坐我办公室吵闹，借不到钱就住景区不走，并以不想活，不吃不喝以死威胁，怕对景区影响不好，我被迫作出书面和微信担保。综上，我做李晓庆的担保人并非我自愿，李晓庆也可以证明一切事实情况，请法官驳回李会丽对我的诉讼请求。 原告李会丽围绕诉讼请求依法递交了：2020年7月28日被告李晓庆向原告出具的25000元借据两份及转账凭证一份，其中一份借据被告郑纪红作为连带责任保证人签名。 被告李晓庆对原告提供证据的质证意见为：借据及转账凭证均属实。 对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李晓庆与被告郑纪红系男女朋友关系。2020年7月28日，被告李晓庆因支付宝借呗到期需要还款，通过朋友介绍认识原告李会丽，双方口头约定由原告借给被告李晓庆25000元归还借呗，还款后再通过借呗借款偿还原告，被告李晓庆支付原告300元利息。当天被告李晓庆向借呗归还欠款后，因未能再借出款项，故未支付约定的300元利息也未归还25000元借款，遂向原告出具借借据一份。后原告跟随李晓庆到杨贵妃故里景区，由被告郑纪红作为连带责任保证人，重新向原告出具了借据一份，内容为“借条，今借到李会丽人民币贰万伍仟元整（转到xxxx）中国建设银行。借款人：李晓庆，2020年7月28日。姓名：李晓庆，身份证号：xxxx。连带责任保证人：郑纪红（xxxx）。2020年7月28日李晓庆同一借款借条作废”。被告李晓庆至今未向原告李会丽归还借款25000元。 庭审中，原告李会丽放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告李晓庆、郑纪红主张郑纪红作为案涉借款的连带责任保证人系受原告胁迫，并非本人意愿，但未提供证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李会丽主张被告李晓庆向其借款25000元，有其提供的借据、转账凭证在卷佐证，且被告李晓庆当庭予以认可，故对该事实本院予以确认。被告李晓庆作为借款人未能及时向原告李会丽履行还款义务，故原告诉讼要求其偿还借款之请求，合理合法，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告承担利息的请求，系原告对自身诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以支持。被告李晓庆、郑纪红辩称的被告郑纪红作为该笔借款的连带责任保证人，是受原告李会丽的胁迫，并非本人意愿，因二被告有利害关系，且未能提供证据予以证明，故对二被告主张的受胁迫之辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，被告郑纪红作为该笔借款的连带责任保证人，原告李会丽要求其承担连带责任保证的请求，具有事实依据和法律依据，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告李晓庆于本判决生效之日返还原告李会丽借款25000元。 二、被告郑纪红对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用212.5元，由被告李晓庆、郑纪红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  白玉砚 二〇二〇年九月二十一日 书记员  温丹阳
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4683号 原告：张丽 委托诉讼代理人：单磊 被告：栾心宝 被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 负责人：邱强 委托诉讼代理人：刘臣中 原告张丽与被告栾心宝、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张丽的委托诉讼代理人单磊、被告保险公司的委托诉讼代理人刘臣中到庭参加诉讼，被告栾心宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计137341.17元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月14日8时许，栾心宝驾驶鲁ＶＧ××××号小型客车，沿高密人民大街由东向西行驶至顺河路路口东侧斑马线处时，与沿斑马线由北向南步行的张丽发生交通事故，造成车辆损坏，张丽受伤。该事故经高密市交警大队认定栾心宝负事故全部责任，张丽无责任，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，要求被告进行赔偿，请求法院判如所请。 被告栾心宝未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，在我公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，同意先行在交强险各分项责任限额内承担损失，超出部分按商业险合同约定赔偿，对于鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年8月14日8时许，栾心宝驾驶鲁ＶＧ××××号轿车与步行的张丽发生交通事故，造成车辆损坏，张丽受伤。 二、该事故经高密市公安局交通警察大队认定，栾心宝承担事故的全部责任，张丽无责任。 三、被告栾心宝持有准驾车型为Ｃ1的驾驶证，其驾驶鲁ＶＧ××××号车行驶证登记车主为被告栾心宝。 四、鲁ＶＧ××××号车在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。 五、事故发生当日,原告入住高密市人民医院住院治疗13天。潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对张丽进行了司法鉴定，于2020年5月5日出具鉴定意见书：张丽的伤残等级为十级伤残，误工时间为150天，护理时间为1人护理60天，3.营养期60天（建议30元/天），后续治疗费建议按照实际合理支出审查认定为准，原告张丽支付鉴定费2501元。潍坊盛泰司法鉴定所对张丽因交通事故原因造成伤残等级程度的关联度进行法医学鉴定，结论关联度100%，被告保险公司支付鉴定费1300元。 六、原告主张的损失：治疗费8850.12元（住院费4681.12元、门诊费369元、医疗器械定制头颈胸支架3800元）、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、误工费22339.5元（148.93元/天×150天）、护理费8599.8元（143.33元/天×60天）、被抚养人生活费6682.75元（原告母亲刘梅花77岁，26731元×5年÷2人×10%、村委家庭成员证明、身份证复印件）、伤残赔偿金84658元（42329元×20年×10%）、营养费1800元（30元/天×60天）、鉴定费2501元（发票）、精神抚慰金1000元、交通费580元，以上损失共计137341.17元；被告保险公司质证称，对住院伙食补助费认可，对其他项目均有异议。 七、2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元，2019年山东省城镇居民人均消费性支出26731元。 八、原告张丽要求被告将赔偿款通过银行汇至其在山东农村商业银行高密支行开户的6223200740067354账号中。 以上事项中，双方当事人对第五项、第六项有争议，对其他事项双方无争议，原告提交的证据可以证实其损失情况，被告虽有异议但未提交明确的反驳证据予以推翻，本院对被告的抗辩意见不予支持，本院综合案件事实和证据对原告的损失予以认定。 本院认为，栾心宝与张丽发生交通事故，栾心宝承担事故的全部责任，因栾心宝驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、100万商业三者险及不计免赔，按有关规定，对张丽因事故造成的损失，被告保险公司应在交强险各分项限额内先行赔偿，超出交强险部分的损失，由被告保险公司依照保险合同约定在商业三者险限额内赔偿。 关于原告主张的损失：医疗费核算应计8850.12元，有相关病例及正规发票为证，予以支持；住院伙食补助费650元、营养费1800元、被抚养人生活费6682.75元、伤残赔偿金84658元、精神抚慰金1000元、鉴定费2501元，原告提交了相关证据，且主张符合相关法律规定，均予以支持；误工费、护理费，原告提供的工作单位证据不完善，酌情按2019年城镇居民收入标准42329元计算，故误工费为42329元÷365天×150天（鉴定误工时间）=17395.48元、护理费为42329元÷365天×60天（鉴定护理时间）=6958.19元；交通费，酌情按住院期间10元/天计算，故为10元/天×13天=130元；以上损失合计130625.54元，均属于交强险合商业三者险的赔偿范围，故被告保险公司应赔偿原告共计130625.54元。 被告保险公司提出对张丽因交通事故原因造成伤残等级程度的关联度进行鉴定，因鉴定结论为关联度100%，故保险公司支付鉴定费1300元，由被告保险公司自行负担。 被告栾心宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告张丽130625.54元，本判决生效之日起十日内付清（通过银行汇至张丽在山东农村商业银行高密支行开户的6223200740067354账号中）； 二、被告栾心宝在本案中不再承担赔偿责任； 三、驳回原告张丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3046元，减半收取1523元，由原告张丽负担74元，由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1449元（因原告张丽已垫付，被告保险公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内通过银行汇至张丽在山东农村商业银行高密支行开户的6223200740067354账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年九月一日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅
汕头市金平区人民法院法庭笔录案号：（2020）粤0511民初1818号。案由：信用卡纠纷。时间：2020年7月15日9时30分。地点：本院民二审判法庭。审 判 长 ：   郑   楚   川人民陪审员 ：翁冬文人民陪审员：郑秋农法官 助理 ：许雅琴书   记员：马欢到庭当事人：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行委托代理人黄欣苗、徐秀贞（未到庭），广东国源岭东律师事务所律师。记录如下：告知：本院已于2020年7月7日向你方送达预交诉讼费通知书，告知你方应在本院指定的期间内预交诉讼费，现已逾期，再次敦促你方于五日内预交诉讼费。如要求缓交，应及时向本院提交申请书，否则本院将按自动撤回起诉处理。徐：清楚。当事人或委托代理人签章：审判人员签名：汕头市金平区人民法院撤诉笔录案号：（2020）粤0511民初1818号。案由：信用卡纠纷。时间：2020年7月22日9时30分。地点：本院民二审判法庭。审判长：郑楚川人民陪审员：翁冬文人民陪审员：郑秋农法官助理：许雅琴书记员：马欢到庭当事人：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行委托代理人黄欣苗、徐秀贞（未到庭），广东国源岭东律师事务所律师。记录如下：问：本院于2020年7月15日通知原告五日内预交诉讼费，原告是否按期缴纳或提出缓交诉讼费申请？黄：我方未缴纳诉讼费，也未提交缓交申请。告知：关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行诉被告林振强信用卡纠纷一案，因原告在本院指定的期限内，不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，现口头裁定如下：本案按自动撤诉处理。是否听清？黄：听清楚。告知：本案将不再制作书面裁定。黄：好。当事人或委托代理人签名：审判人员签名：
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初4844号原告：杭州万翼汽车租赁有限公司河南第一分公司，统一社会信用代码：91410104MA3XEBX33Y，住所地：郑州市管城区东明路东郑汴路北绿都广场办公楼****。负责人：叶利平。委托代理人：刘志恒，河南光法（洛阳）律师事务所律师，特别授权。被告：武本愿，男，汉族，1970年7月6日出生，住址：河南省洛阳市洛龙区。原告杭州万翼汽车租赁有限公司河南第一分公司诉被告武本愿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杭州万翼汽车租赁有限公司河南第一分公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告武本愿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杭州万翼汽车租赁有限公司河南第一分公司诉称，2017年10月31日，原被告双方签订汽车质（抵）押借款合同，约定借款金额120000元，年利率12%，借款期限为3个月，自2017年10月31日至2018年1月29日止；合同同时约定若被告未按时还款，自愿承担本金的20%作为违约金，现被告借款到期未偿还本息，已构成违约。原告经多次催要无果，无奈诉至法院，恳请法院判决：1、被告偿还原告借款107024元、利息134.72元以及逾期利息（以107024元为基数按照年息12%自2018年1月30日暂计算至本次起诉之日为25718.1元，此后的利息亦按此标准计算至本息全部清偿之日），2、判令被告支付原告违约金24000元。3、判令被告支付原告律师费500元。4、原告对被告抵押的车牌号为豫Ａ×××**的汽车享有优先受偿权。5、本案诉讼费用由被告承担。被告武本愿未到庭，亦未向本院提交书面答辩材料。经审理查明：2017年10月31日，被告武本愿（甲方）与原告杭州万翼汽车租赁有限公司河南第一分公司（乙方）签订《汽车质（抵）押借款合同》一份。约定借款金额120000元，年利率12%，借款期限自2017年10月31日至2018年1月29日止。抵押物为博斯特牌汽车一辆，车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为M972065805574，车架号为WP0CA29828U711055。合同中约定，甲方未能按约定还款的，自愿承担本金的20%作为违约金，同时乙方有权将质（抵）押物变卖、拍卖、转押或其它方式进行处分，用以偿还借款、利息和其他费用，不足部分乙方有权向甲方追偿。合同签订后，2017年10月31日，原告杭州万翼汽车租赁有限公司河南第一分公司委托浙江万维金融信息服务有限公司通过在四川新网银行开立的网络借贷资金存款专用账户向被告武本愿支付借款107024元。另查，2017年10月31日，被告武本愿将涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告杭州万翼汽车租赁有限公司河南第一分公司。后被告未按约定向原告偿还借款本金及利息，原告多次讨要无果，遂诉至法院。另查明：原告杭州万翼汽车租赁有限公司河南第一分公司自认被告武本愿截止2018年1月29日共偿还借款利息3076元，借期内剩余利息134.72元。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告武本愿与原告杭州万翼汽车租赁有限公司河南第一分公司签订的《汽车质（抵）押借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应按照合同约定履行合同义务。虽然合同约定的借款金额为120000元，但原告实际向被告提供的借款金额为107024元，故本案的借款本金应认定为107024元。原告自认被告归还借款利息3076元，要求按照扣除被告归还借期内利息后下欠的借款本金107024元、利息134.72元并计算逾期利息，本院予以支持。原告要求以107024元为基数按照借期内利息即年利率12%计算自2018年1月30日（逾期）以后的利息以及被告逾期未还款的违约金，违约金应以实际借款金额107024元计算20%的违约金数额为21404.8元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张逾期利息和违约金的总额未超过年利率24%的规定，予以支持。关于律师费的问题，原被告签订的合同中并未进行约定，并且原告在诉讼中亦未向本院提交证据予以证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方签订《汽车质（抵）押借款合同》，被告自愿将其名下的豫Ａ×××**博斯特牌汽车一辆抵押给原告，原告已是上述车辆的实际抵押权人，其依法享有对该车辆的优先受偿权，若被告未能按时还款，原告有权请求就该车辆变卖、拍卖、折价款优先受偿。被告武本愿经本院合法传唤未到庭，理应承担对己不利的法律后果。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十四条、第一百七十九条、第一百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告武本愿于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杭州万翼汽车租赁有限公司河南第一分公司借款本金107024元、利息134.72元；并以107024元为基数按年利率12%计算自2018年1月30日起至借款本息清偿之日止的逾期利息；二、被告武本愿于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杭州万翼汽车租赁有限公司河南第一分公司违约金21404.8元；三、若被告武本愿逾期未履行本判决确定的债务，原告杭州万翼汽车租赁有限公司河南第一分公司有权对被告抵押的豫Ａ×××**博斯特汽车拍卖、变卖、折价款在上述债权范围内优先受偿；四、驳回原告杭州万翼汽车租赁有限公司河南第一分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1723元，由被告武本愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年九月十七日书记员 段绘丽
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初4984号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路**。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：臧运动，男，1973年11月4日生，汉族，住该公司。 委托诉讼代理人：王玉兵，男，1970年4月7日生，汉族，住该公司。 被告：吴北芳，女，1966年6月4日生，汉族，住诸城市。 被告：刘志军，男，1967年5月6日生，汉族，住诸城市。 被告：刘沙沙，女，1991年12月19日生，汉族，住诸城市。 被告：温金鑫，男，1991年4月10日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告吴北芳、刘志军、刘沙沙、温金鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行委托诉讼代理人臧运动、王玉兵，被告刘志军到庭参加诉讼，被告吴北芳、刘沙沙、温金鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令吴北芳、刘志军偿还借款本金732100元并支付利息117837.39元，共计849937.39元（利息计算至2019年3月28日）；2、依法判令吴北芳、刘志军支付自2019年3月29日至借款还清之日止按借款合同约定利率计算的利息；3、依法判令刘沙沙、温金鑫对上述借款本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费等费用由吴北芳、刘志军、刘沙沙、温金鑫负担。事实和理由：2017年9月26日，吴北芳、刘志军经刘沙沙、温金鑫担保自诸城农商行借款732100元，借款到期日为2018年9月24日。但借款人与保证人均未按合同约定履行还款义务。为此，诸城农商行诉至法院。 吴北芳未到庭应诉、亦未答辩。 刘志军辩称，借款属实，但无力偿还。 刘沙沙未到庭应诉、亦未答辩。 温金鑫未到庭应诉、亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：吴北芳与刘志军系夫妻关系。2017年9月25日，诸城农商行与吴北芳、刘志军签订《个人借款合同》一份[(诸农商)个借字（2017）年第101710072号]；合同第一条约定，借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额玖拾贰万叁仟壹佰元整，期限为2017年9月25日至2018年9月24日，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；第四条约定，还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；第八条违约责任约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，刘沙沙、温金鑫与诸城农商行签订《最高额保证合同》一份[(诸农商)高保字（2017）年第101710072号]，为吴北芳提供保证担保；合同第一条约定，保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币陆拾万元整；第二条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用；第三条约定，保证方式为连带责任保证；第四条约定，保证人保证期间为决算期届至之日起二年；第五条约定，保证人已知悉所担保的合同。 2017年9月26日，诸城农商行将借款923100元发放至吴北芳的银行账号，吴北芳、刘志军在借款借据上签字确认;借款借据上载明，贷出日为2017年9月26日，到期日为2018年9月24日，月利率7.25000‰。现吴北芳尚欠诸城农商行借款本金732100元及利息117837.39元，共计849937.39元（利息计算至2019年3月28日）。 本院认为，诸城农商行与吴北芳签订的个人借款合同、与刘沙沙、温金鑫签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。诸城农商行按合同约定向吴北芳发放贷款后，吴北芳负有按合同约定向诸城农商行支付借款本金及利息的义务，其逾期还款，构成违约，现诸城农商行要求吴北芳支付借款本金732100元及利息117837.39元，共计849937.39元（利息计算至2019年3月28日），并支付至借款实际支付之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。刘志军与吴北芳系夫妻关系，且在借款借据上签字确认，刘志军作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，故刘志军应对吴北芳的该笔借款本息承担共同还款责任。刘沙沙、温金鑫自愿为吴北芳、刘志军的该笔借款提供连带责任保证，对案涉借款本息应承担连带还款责任。保证人刘沙沙、温金鑫在承担保证责任后，依法有权向吴北芳、刘志军追偿。本案开庭审理时，刘志军、吴北芳、刘沙沙、温金鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告吴北芳、刘志军于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金732100元、支付利息117837.39元，共计849937.39元（利息计算至2019年3月28日）及自2019年3月29日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金为基数，按借款合同约定利率计算的利息； 二、被告刘沙沙、温金鑫对被告吴北芳、刘志军的上述债务承担连带清偿责任；被告刘沙沙、温金鑫承担保证责任后，有权向被告吴北芳、刘志军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告吴北芳、刘志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张树杰 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王亚楠 书 记 员 李洲腾
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112财保134号 申请人：成都灵骁商贸有限公司，住所地成都市青白江区文化巷******。 法定代表人：梅春开，执行董事。 委托诉讼代理人：余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李帅，四川均鼎律师事务所律师。 被申请人：成都恩德建筑工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道驿都大道中路**********。 法定代表人：黄亮。 申请人成都灵骁商贸有限公司与被申请人成都恩德建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都灵骁商贸有限公司于2020年8月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人成都恩德建筑工程有限公司所有的财产在价值1050000元内予以查封、冻结，并提交锦泰财产保险股份有限公司四川分公司财产保全保单保函（保单号：202010463202000000298）为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都恩德建筑工程有限公司所有的财产在价值1050000元内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人成都灵骁商贸有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  李世和 二〇二〇年九月一日 书记员  张建松
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川0603刑初370号 自诉人：喻支芳，女，1951年11月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：刘杰，四川鑫中云律师事务所律师。 被告人：管晓蓉，女，1977年9月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 喻支芳诉称：自诉人之子邓宴于2019年10月1日车祸身故，被告人管晓蓉与邓宴系夫妻关系。2019年12月15日，被告人和孙女邓雅轩及其好友江滔找到自诉人，将制作好的《放弃继承遗产声明书》让自诉人签字按手印，称有6万元赔偿。当自诉人按手印后，又让在旁的雷登玉（年满70岁、初识字）确认自诉人按手印与其没有吵架、没有扯筋，让雷登玉确认。雷登玉也没有看内容，当即签名并按手印。2019年12月17日，自诉人在死者儿子邓宴生前的二重（德阳）重型装备有限公司确认财产分配时才得知，是被告人欺骗自诉人按手印的单据，是自己放弃继承遗产申明。自诉人在得知被被告人欺骗后，与被告人多次调解无果，后在2020年1月8日找律师维权，由于当时全国出现疫情，一直到法院能正式开展工作时。经调查，中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司2020年9月9日针对其自制的《声明》作出说明：我司要求提供的索赔资料中的“声明”初衷为在出现多位保险金受益人情况下，由所有受益人同意转入指定受益人账户，并未强制也无权利要求受益人将保险金受益权转让，最终保险金分配情况由所有受益人自行安排。对于2019年12月15日自诉人按手印的《放弃继承遗产声明书》，被告人是明知自诉人不识字，却采用按手印、找见证人，由其宣读的合法式欺骗，令自诉人不能信服,因为自诉人根本未听到自己自愿放弃继承遗产这句话。自诉人认为，被告人侵吞、侵占自诉人合法继承及共有财产分割权益，并以非法欺骗手段意欲占为己有。被告人以欺骗、欺诈的手段，意欲以6万元瞒过自诉人,其行为严重,已经构成侵占罪，自诉人为维护自身合法权益，遂诉至法院。 经查，自诉人喻支芳系死者邓宴的母亲，被告人管晓蓉系死者邓宴配偶，喻支芳与管晓蓉及案外人邓雅轩（系死者邓宴女儿）因遗产继承及共有物分割发生纠纷，喻支芳将管晓蓉及邓雅轩诉至本院，本院于2020年6月30日作出（2020）川0603民初1147号民事判决书，后喻支芳对该判决不服，上诉至德阳市中级人民法院。截至收到诉状之日，该上诉案件仍在德阳市中级人民法院审理过程中。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条之规定，侵占罪构成要件为，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的；将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的。本案中，自诉人提供的证据，不足以证明本案符合侵占罪的构成要件。因此，自诉人喻支芳的起诉，不符合刑事自诉案件受理条件，应不予受理。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（一）项、第二百六十五条、第三百零一条之规定，裁定如下： 对喻支芳的自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 刘 军 审判员 周永宏 审判员 何采玲 二〇二〇年九月二十九日 书记员 吴亭亭
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执1437号 台州银行股份有限公司舟山分行、齐丁杰、胡铁军： 申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行与被执行人齐丁杰、胡铁军请求确认人民调解协议效力一案，（2019）浙0902民特319号民事裁定已发生法律效力，申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡铁军等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0902执1437号案件执行完毕。 二〇二〇年九月七日
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初1250号 原告王润华，女，1937年12月25日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托代理人郭军，系原告之子，1969年6月16日生，住江苏省南京市鼓楼区。 委托代理人苏丹，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告徐州市泉山区火花街道办事处，住所地江苏省徐州市泉山区310国道南侧西城商贸大厦**。 法定代表人李永，该单位主任。 出庭应诉负责人张翔，该单位副主任。 委托代理人周浩，江苏圆点律师事务所律师。 被告徐州市泉山区房屋征收办公室,住所地江苏省徐州市建国西路**。 法定代表人马涛，该单位主任。 出庭应诉负责人张金权，该单位副主任。 委托代理人崔平，泉山区司法局工作人员。 原告王润华诉被告徐州市泉山区火花街道办事处、徐州市泉山区房屋征收办公室强拆行为违法一案，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭进行了审理，于2019年12月6日进行了证据交换。原告王润华的委托代理人郭军、苏丹，被告徐州市泉山区火花街道办事处的负责人张翔及委托代理人周浩，被告徐州市泉山区房屋征收办公室的负责人张金权及委托代理人崔平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王润华诉称：2017年11月16日，徐州市泉山区人民政府作出《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》（徐泉征字〔2017〕第4号），决定对徐商公路北（桃花源片区）改造项目范围内的房屋进行征收，被告徐州市泉山区火花街道办事处具体实施，同时公布了《徐商公路北（桃花源）片区改造项目房屋征收安置补偿方案》（以下称补偿方案）。原告王润华位于徐州市××山区火花村××号房屋在该改造项目范围内。原告认为该房屋征收决定违法且补偿方案违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》遂向徐州市中级人民法院提起诉讼，要求撤销该房屋征收决定。2018年12月14日，徐州市中级人民作出（2018）苏03行121号之一行政裁定书。原告不服该裁定书，向江苏省高级人民法院提起上诉，目前该上诉案件尚在审理中。2018年6月至12月间，徐州市泉山区房屋征收办公室委托上海有达土地房地产评估有限公司两次对原告房屋进行价值评估，原告认为两次评估过程及结果均不符合法律规定，对评估结果显示的房屋价值均不予认可。因此，原告拒绝与泉山区政府签约。2019年3月12日，泉山区政府作出了《徐州市泉山区人民政府房屋征收补偿决定书》（泉房征补字〔2019〕第13号）。2019年4月29日，在原告不服补偿决定的行政复议或行政诉讼的法定期限未届满，泉山区政府及火花街道办事处在未履行任何合法手续的情况下，将原告名下涉案房屋强制拆除。拆除的同时导致房屋中物品毁损，原告无房可住，给原告造成经济和精神上的双重损害。泉山区政府和火花街道办的上述强制拆除行为，不仅没有履行合法手续，也严重损害了政府公信力，严重侵犯了原告的财产安全与居住权。因此，起诉至法院，请求1、请求确认被告强制拆除原告位于徐州市××山区火花村××号房屋的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。 被告徐州市泉山区火花街道办事处辩称：一、被拆迁房屋的涉案地块，泉山区人民政府依据《市政府办公室关于印发的通知》(徐政办发[2017]1号)、《徐州市人民政府征收土地方案公告》(徐政通[2017]3号)等批文，泉山区人民政府对徐商公路北(桃花源片区)改造项目范围内的房屋实施征收。2017年11月16日，泉山区人民政府发布《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定公告》(徐泉征字[2017]第4号)对涉案地块实施征收，签约期限为自2017年11月16日至2017年12月15日止，征收实施单位为泉山区火花街道办事处。附件为《徐商公路北(桃花源片区)改造项目房屋征收安置补偿方案》。火花办事处作为征收实施单位，会同评估公司、泉山区有关部门依法对涉案房屋进行了入户调查、附属物评估、被征收房屋评估通知等一系列的行政行为都是依据法律规定作出。原告不服补偿决定起诉至徐州市中级人民法院，徐州市人民法院作出(2018)苏03行121号之一行政裁定书，裁定书认定的事实正确，裁判结果符合法律规定。二、2018年11月9日，徐州市人民政府下发《徐州市区棚户区改造拆迁扫尾工作方案》，要求确保2019年4月30日前全面完成棚户区改造工作。泉山区人民政府下发《泉山区棚户区改造拆迁扫尾工作任务清单》，要求涉案地块于2019年1月31日前完成棚户区改造扫尾工作。为确保后续工作的推进，徐州市泉山区火花街道办事处依法对原告的涉案房屋进行了拆除。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。 被告徐州市泉山区房屋征收办公室辩称：徐州市泉山区房屋征收办公室不是适格被告。徐州市泉山区房屋征收办公室没有拆除原告的房屋，根据行政诉讼法第二十六条的规定，本案与徐州市泉山区房屋征收办公室无关。原告主张徐州市泉山区房屋征收办公室强制拆除其房屋，应当承担相应的举证责任。综上请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 本院审理查明：原告王润华在火花街道火花村一组257号有房屋一套。2019年4月29日，该房屋被拆除，原告因此向本院提起诉讼，要求确认拆除上述房屋的行为违法。2020年1月16日，王润华针对上述拆除行为以徐州市泉山区人民政府为被告诉至徐州市中级人民法院，要求确认拆除该处房屋的行为违法。在该案审理过程中，徐州市中级人民法院追加徐州市泉山区火花街道办事处为共同被告参加诉讼。2020年9月14日，徐州市中级人民法院作出（2020）苏03行初43号行政判决，判决确认徐州市泉山区人民政府拆除涉案房屋的行为违法并驳回王润华对徐州市泉山区火花街道办事处的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。原告针对本案所诉的同一拆除行为，分别向徐州市中级人民法院及本院提起诉讼，现徐州市中级人民法院已针对原告所诉的行为作出判决，确认涉案拆除行为违法，原告的权益在该程序中可以获得救济，故，依法应当裁定驳回原告本案起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王润华的起诉。 本案不收取案件受理费，原告王润华预交的案件受理费50元由本院退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  黄晓敏 审判员  李勇辉 审判员  李 浩 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐牧鸣 附：本裁定适用的相关法律依据: 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执731号之二 申请执行人：龙玉祥，男，1979年9月17日生，汉族，住贵州省晴隆县。 被执行人：龙昌合，男，1954年11月16日生，汉族，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙昌合至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龙昌合在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币36060.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  舒振 二〇二〇年九月十一日 书记员  胡李
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执204号 申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行，公司住所地：鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：郭飞，系该行行长。 被执行人鄂尔多斯市联创煤炭有限责任公司，公司住所地：鄂尔多斯市达拉特旗。 法定代表人：温永琳，系公司总经理。 被执行人内蒙古怡和能源集团有限公司，公司住所地：呼和浩特市新城区。 法定代表人：刘文光，系公司总经理。 被执行人伊金霍洛旗新庙阿会沟致富煤矿，公司住所地：鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 法定代表人：温永琳，系公司总经理。 被执行人内蒙古怡和清洁能源有限公司，公司住所地：东胜区。 法定代表人：刘志刚，系公司总经理。 被执行人内蒙古联创投资有限公司，公司住所地：东胜区。 法定代表人：温永琳，系公司总经理。 被执行人温永琳，男，汉族，1976年8月28日生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人温琳，男，汉族，1976年8月28日生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王改霞，女，1977年3月1日生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行与鄂尔多斯市联创煤炭有限责任公司等公证债权文书一案，交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行依据内蒙古自治区鄂尔多斯市天骄公证处于2019年6月26日作出的（2019）鄂天证内经字第63、64、65、66、67、68、69号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及2020年3月9日作出的（2020）鄂天证执字第2号《执行证书》向我院申请执行。本案于2020年7月8日立案执行。 本院在执行过程中，向鄂尔多斯市联创煤炭有限责任公司等8被执行人送达了执行通知书及财产报告令。经查，8被执行人名下名下有房产、土地、车辆、股权、采矿权、银行存款账户等财产线索。本院已查封、冻结财产如下：1、轮候查封被执行人伊金霍洛旗新庙阿会沟致富煤矿所有的采矿权。2、轮候查封被执行人温永琳所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产。轮候查封被执行人内蒙古怡和能源集团有限公司所有的位于呼和浩特市的十四处房产。轮候查封被执行人温永琳所有的位于呼和浩特市的六处房产。轮候查封被执行人温琳、王改霞共同所有的位于呼和浩特市的两处房产。3、轮候查封被执行人鄂尔多斯市联创煤炭有限责任公司所有的位于鄂尔多斯市达拉特旗的三宗土地。4、轮候冻结被执行人内蒙古怡和能源集团有限公司所有的以下股权：（1）内蒙古怡和聚源煤炭有限公司；（2）山西怀仁中能芦子沟何家堡煤业有限责任公司；（3）内蒙古云海商贸有限责任公司；（4）内蒙古煤矿设计研究院有限责任公司；（5）内蒙古怡和煤化进出口有限公司；（6）内蒙古正华煤炭科工贸有限公司；（7）土默特右旗怡和煤炭运销有限公司；（8）内蒙古煤炭科学研究院有限责任公司；（9）包头市怡和能源有限责任公司。轮候冻结被执行人鄂尔多斯市联创煤炭有限责任公司所有的以下股权：（1）神华转龙湾煤炭集运有限公司；（2）鄂尔多斯市煤炭物流股份有限公司；（3）唐山曹妃甸动力煤储配有限公司；（4）内蒙古乌力吉煤炭进出口贸易有限公司；（5）内蒙古吉力达矿业有限责任公司；（6）内蒙古煤炭交易市场有限公司。轮候冻结被执行人内蒙古怡和清洁能源有限公司所有的内蒙古怡和能源集团有限责任公司股权。5、轮候冻结被执行人内蒙古怡和能源集团有限公司在华夏银行64×××70账户内存款；被执行人内蒙古怡和能源集团有限公司在兴业银行59×××92账户内存款；被执行人伊金霍洛旗新庙阿会沟致富煤矿在中国民生银行06×××64账户内存款；被执行人伊金霍洛旗新庙阿会沟致富煤矿在中国工商银行06×××25账户内存款；被执行人温琳在中国农业银行62×××70账户内存款。本院已向所有被执行人发出了限制消费令。 本案执行标的额为115903948.85元，执行费183304元，已执行0元。因本案执行过程中轮候查封、冻结鄂尔多斯市联创煤炭有限责任公司等8被执行人土地、房产、采矿权、银行账户、股权等财产不具备处置条件，首冻结股权经核实无实际处置价值，暂不处置。本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区鄂尔多斯市天骄公证处（2019）鄂天证内经字第63、64、65、66、67、68、69号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2020）鄂天证执字第2号《执行证书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 景 全 审判员 孟和巴图 审判员 杨  平 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王 泽 丰
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4873号 原告:贾玉芬 委托诉讼代理人：张继超 被告：宫献亮 被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 法定代表人：周廷泽 委托诉讼代理人：梁海宝 原告贾玉芬与被告宫献亮、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉芬委托诉讼代理人张继超、被告保险公司委托诉讼代理人梁海宝到庭参加诉讼。被告宫献亮经本院传票传唤未到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。 原告贾玉芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费83589.23元、伤残赔偿金33863.2元、护理费15074.8元、营养费2700元、伙食补助费3650元、交通费1155元、精神抚慰金1000元、后续治疗费11000元、鉴定费2800元，共计154832.23元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年08月01日19时58分许，宫献亮驾驶车牌号为鲁ＣＭ××××小型轿车，沿高密姚前路由南向北行驶至高密姚哥庄镇前疃村时，与沿高密姚前路路东由东向西步行的贾玉芬发生交通事故，造成贾玉芬受伤，车辆受损。经高密市交警大队认定宫献亮承担事故的全部责任，贾玉芬不承担事故责任。宫献亮驾驶车牌号为鲁ＣＭ××××小型轿车在泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，该事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望法院依法作出判决。 被告保险公司代理人辩称，事故属实，肇事车辆在我司投保交强险，我司在交强险分项限额内对原告的合理合法损失承担赔偿责任，我司已垫付医疗费10000元，应予扣除，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 被告宫献亮未到庭，其在庭前答辩称，我为原告垫付医疗费33000元，要求抵顶赔偿款。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年08月01日19时58分许，宫献亮驾驶车牌号为鲁ＣＭ××××小型轿车，沿高密姚前路由南向北行驶至高密姚哥庄镇前疃村时，与沿高密姚前路路东由东向西步行的贾玉芬发生交通事故，造成贾玉芬受伤，车辆受损。 二、事故责任认定情况：经高密市公安局交通警察大队认定，宫献亮承担事故的全部责任，贾玉芬不承担事故责任。 三、原告受伤情况：在高密市人民医院住院治疗73天。经高密市人民调解委员会委托，由山东永鼎司法鉴定中心对原告进行了鉴定，于2020年6月16日出具鉴定意见：贾玉芬构成十级伤残；护理时间100天（含住院期间），2人护理30天，其余时间1人护理；营养期限90天；后续治疗建议以实际合理支出为准预计壹万壹仟元。 四、原告主张的损失情况：医疗费83589.23元；伤残赔偿金33863.2元，42329元×8年×10％；护理费15074.8元，第一护理人为其儿子王宗文﹙115.96元×100日＝11596元﹚，第二护理人为其女儿王春香﹙115.96元×30日＝3478.8元﹚；营养费2700元，营养期限为90日，每日按30元计算；伙食补助费3650元，住院73日，每日按50元计算；交通费1155元；精神抚慰金1000元；后续治疗费11000元；鉴定费2800元，共计154832.23元。 经质证，被告保险公司对医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议，对其他赔偿项目均有异议。 五、被告宫献亮驾驶的事故车辆鲁ＣＭ××××小型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。 六、原告要求被告将赔偿款汇入贾玉芬在中国农业银行高密支行开户的6213360296463193665账号中。 七、2019年山东省城镇居民人均可支配收入是42329元。 八、被告保险公司为原告垫付10000元，被告宫献亮为原告垫付33000元，原告均认可无异议。 以上事项中，双方当事人对第四项有争议，对其他项目无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 综上所述，本院认为，公民的健康权受国家法律保护。原告宫献亮驾车与贾玉芬发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，交警部门认定宫献亮承担事故的全部责任。本院确认被告宫献亮应承担原告因此次交通事故造成的全部损失。因被告宫献亮事故车辆鲁ＣＭ××××小型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由被告保险公司在交强险责任限额内先行赔付，超出交强险责任限额的部分，应由被告宫献亮承担。计算赔偿款项时，被告保险公司垫付款10000元应予以扣除，被告宫献亮垫付款33000元应予以抵顶赔偿款。 根据原被告提交的相关证据及双方的质证情况，对原告主张的相关损失，本院确定如下： 医疗费83589.23元、营养费2700元、住院伙食补助费3650元、后续治疗费11000元、伤残赔偿金33863.2元、护理费15074.8元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2800元，原告提交了相关证据，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。关于交通费，本院酌情支持730元。原告的损失合计154407.23元。 上述原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿50668元（10000元+伤残赔偿金33863.2元+护理费15074.8元+精神损害抚慰金1000元+交通费730元-10000元），由被告宫献亮赔偿60739.23元（医疗费83589.23元+营养费2700元+住院伙食补助费3650元+后续治疗费11000元-10000元+鉴定费2800元-33000元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告贾玉芬50668元； 二、被告宫献亮赔偿原告贾玉芬60739.23元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述一二项于本判决生效之日起十日内付清，汇入贾玉芬在中国农业银行高密支行开户的6213360296463193665账号中。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3396元，减半收取1698元，由原告贾玉芬负担476元，由被告保险公司负担556元，由被告宫献亮负担666元（因原告已预交，被告保险公司将负担的案件受理费与本判决生效之日起十日内汇至原告在中国农业银行高密支行开户的6213360296463193665账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年九月十一日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4981号 原告:嵇在娥 原告：王某1 法定监护人：王某2（王某1父亲） 法定监护人：李某（王某1母亲） 上述原告共同委托诉讼代理人：张继超 被告：邓昌荣 被告：山东鼎和财产保险股份有限公司山东分公司 负责人：李剑 委托诉讼代理人：赵学虎 原告嵇在娥、王某1与被告邓昌荣、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张继超、被告鼎和保险公司的委托诉讼代理人赵学虎到庭参加诉讼，被告邓昌荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令赔偿被告赔偿两原告各项损失共计237062.95元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年09月12日14时58分许，邓昌荣驾驶鲁ＧＨ××××号小型轿车沿高密凤凰大街由西向东行驶至友邻超市门口处时，与沿友邻超市门口处由南向北行驶的嵇在娥推行的电动二轮车发生交通事故，造成车辆等物品损坏，嵇在娥及电动车乘车人王某1受伤。高密市交警大队认定邓昌荣承担事故的全部责任，嵇在娥、王某1不承担事故责任。鲁ＧＨ××××号小型轿车在鼎和财产保险股份有限公司山东分公司投保交强险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望法院依法作出判决。 被告鼎和保险公司辩称，事故发生真实性无异议，事故车辆在我司投保交强险，医疗费已经赔付，诉讼费、鉴定费不属于交强险承担范围，不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年09月12日14时58分许，邓昌荣驾驶鲁ＧＨ××××号小型轿车沿高密凤凰大街由西向东行驶至友邻超市门口处时，与沿友邻超市门口处由南向北行驶的嵇在娥推行的电动二轮车发生交通事故，造成车辆等物品损坏，造成原告嵇在娥、王某1受伤。 二、该事故经高密市交警大队认定邓昌荣承担事故的全部责任，嵇在娥、王某1不承担事故责任。 三、肇事车辆在在鼎和财产保险股份有限公司山东分公司投保交强险，该事故发生在保险期内。 四、经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托山东永鼎司法鉴定中心对嵇在娥的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：十级伤残1处，误工期限受伤至鉴定日前一天；护理期限150天，建议2人30天、出院后1人护理；营养期限建议住院期间；后续治疗费12000元。 五、原告主张的损失： 嵇在娥：医疗费39208.25元；护理费28174.8元（164.64元×150日＋115.96元×30日）；住院伙食补助费6500元（130日×50元）；营养费3900元（130日×30元）；后续治疗费12000元；交通费1300元；误工费43947.04元（161.57元×272日，原告事故发生前系高密源诺纺织有限公司员工）；残疾赔偿金84658元（42329×20年×10%）；精神抚慰金1000元；鉴定费2800元；被扶养人生活费6682.74元；后续治疗费12000元；车辆损失费2000元；施救费150元；病历复印费176元合计232496.83元。 王某1：护理费2551.12元（115.96元×22日）；伙食补助费1100元；营养费660元；交通费220元；病历复印费35元合计4566.12元。 二原告上述损失共计237062.95元。 对原告主张的上述损失及证据，被告提出以下质证意见： 对嵇在娥医疗费不质证，对残疾赔偿金、被扶养人生活费无异议，对原告主张的其他赔偿项目均有异议。 六、2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元，人均消费性支出26731元。 七、两原告要求被告将赔偿款通过银行汇至嵇在娥在高密农村商业银行开户的6215210717343092账号中。 本院认为，邓昌荣与嵇在娥、王某1发生交通事故事实清楚，因邓昌荣承担事故的全部责任，应当对原告的损失承担全部赔偿责任。因邓昌荣驾驶的事故车辆在被告山东鼎和保险公司处投保交强险，对嵇在娥、王某1因事故造成的损失，由被告山东鼎和保险公司先在交强险限额内予以赔偿，超出限额部分由被告邓昌荣进行赔偿。 对原告主张的损失本院认定如下： 嵇在娥：医疗费39208.25元、住院伙食补助费6500元、营养费3900元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金84658元、鉴定费2800元、交通费1300元、被扶养人生活费6682.74元、精神损害抚慰金1000元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以支持。原告误工费可按城镇居民可支配收入计算为31552元（272天×116元）。原告护理费可按城镇居民可支配收入计算为20880元（150天×116元+30天×116元）。车损费原告主张2000元，原告提供了照片予以佐证，本院酌情认可500元。施救费未提供正规发票，不予支持。病历复印费176元，于法无据，本院不予支持。原告嵇在娥损失为210980.99元。 王某1：护理费2551.12元、伙食补助费1100元、交通费220元原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以支持。营养费无证据不予认可。病历复印费，于法无据，本院不予支持。原告王某1损失为3871.12元。 上述两原告的损失共计为214852.11元，应由被告保险公司在交强险责任限额内先行赔付110500元，超出交强险赔偿限额的部分104352.11元（214852.11元-110500元）由被告邓昌荣赔付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司赔偿原告嵇在娥、王某1110500元； 二、被告邓昌荣赔偿原告嵇在娥、王某1104352.11元； 三、驳回原告嵇在娥、王某1的其他诉讼请求。 上述一二项于本判决生效后十日内付清，汇入嵇在娥在高密农村商业银行开户的6215210717343092账号中。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4856元，减半收取2428元，由原告负担48元，被告鼎和保险公司负担1032元，被告邓昌荣负担1348元（因原告已预交，两被告将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内汇入嵇在娥在高密农村商业银行开户的6215210717343092账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36032号原告：贾丽茹，女，1957年10月31日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王亚慧，天津君悦律师事务所律师。被告：谌紫宜，女，1963年5月1日出生，住北京市门头沟区。原告贾丽茹（以下简称原告）与被告谌紫宜（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亚慧到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告腾退位于北京市朝阳区慧忠里213号楼3层X号房屋（以下简称X号房屋），将房屋交还原告；2、被告给付原告房屋占有使用费（自2017年8月15日起计算至实际返还之日止，按每日300元计算）。事实和理由：原告与案外人刘宝华原系夫妻关系，于2017年9月20日协议离婚。被告与刘宝华系同居关系。刘宝华购买X号房屋时，原告对此不知情，至2017年才得知房屋的存在。原告曾起诉离婚，刘宝华提出协商处理，原告遂申请撤诉，在签署离婚协议前，刘宝华于2017年8月15日将房屋自其名下过户至原告名下，并在离婚协议书中约定房屋归原告所有。刘宝华向原告提及，被告自2002年开始即在X号房屋居住，现房屋仍由被告控制使用，并交付案外人袁光颖或被告母亲陈风珍等不同他人实际占用。被告应返还房屋，并支付自2017年8月15日起的房屋占有使用费。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告系X号房屋的登记所有权人，于2017年8月15日登记至其名下。原告与刘宝华原系夫妻关系，于2017年9月20日协议离婚，并于同日签订《离婚协议书》，其中，就X号房屋，写明归原告所有，与刘宝华无关。另查，被告曾起诉刘宝华同居关系子女抚养纠纷一案，就此，北京市西城区人民法院于2018年11月8日出具（2018）京0102民初111号民事判决书，登记被告的住址为X号房屋。判决书查明：被告与刘宝华于1999年相识并同居至2006年，2000年6月26日育有一女谌阳子，2003年12月22日育有一子谌东阳；X号房屋于2000年7月7日登记所有权人系刘宝华。该案中，刘宝华表示被告自2006年一直居住在刘宝华的房屋里，该房屋本打算出租，所获租金用于支付孩子的抚养费；就此，被告表示不能因其居住在刘宝华房屋就证明刘宝华支付了孩子的抚养费，并表示刘宝华在离婚时将房屋过户至原告名下，明显是在其第一次向刘宝华主张抚养费之后所签，属恶意逃避抚养责任。庭审中，原告还向本院提交了：1、X号房屋供暖费发票，发票期间自2007年至2020年度，发票抬头写明有被告、刘宝华及案外人陈风珍，原告表示陈风珍系被告之母；2、2019年4月20日报警记录，显示原告报警称有人占着X号房屋。审理中，本院于2020年6月1日前往X号房屋直接送达，家中无人。经向X号房屋所在社区居委会了解情况，对方表示：自春节后疫情期间，X号房屋无人居住，也没有被告或袁光颖的出入记录，只是有一两次有人来看过房子，但身份情况未能核实。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。就原告第一项诉讼请求，原告作为X号房屋登记所有权人，有权要求无权占有人返还原物。就X号房屋占有人，原告提交了供暖费发票，结合（2018）京0102民初111号民事判决书的内容，可认定原告提交证据已形成证据链，虽被告将X号房屋交付他人实际占有，但X号房屋由被告控制、处置、使用，原告主张被告为占有人，本院予以确认。现被告占有X号房屋，被告未到庭应诉亦未举证证明系有权占有，结合（2018）京0102民初111号民事判决书的内容，原告要求被告返还X号房屋，本院予以支持。就原告第二项诉讼请求，考虑到此前未有生效判决确认被告负有腾退、交房义务，原告要求被告给付房屋占有使用费，本院难以支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理审判。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告谌紫宜于本判决生效之日起三十日内腾退位于北京市朝阳区慧忠里213号楼3层X号房屋，将上述房屋返还原告贾丽茹。二、驳回原告贾丽茹的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告谌紫宜负担（于本判决生效之日起七日内给付原告贾丽茹）。公告费560元，由被告谌紫宜负担（于本判决生效之日起七日内给付原告贾丽茹）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年九月二十七日书记员  张 茜
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1047号 申请执行人葛健，男，住舟山市定海区。 被执行人王培杨，男，住舟山市定海区。 本院在执行葛健与王培杨（2020）浙0902执1047号民间借贷纠纷一案中，本院做出的（2020）浙0902民初791号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人葛健向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行，案件标的100000元，并负担本案诉讼费767元、执行费1400元。 本案执行立案后，本院于2020年7月6日向被执行人王培杨发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人王培杨名下不动产、存款、车辆、保险、公积金等信息进行查询，查明被执行人被执行人王培杨名下银行存款及公积金无可执行财产，其车辆、房产已被本院查封，被执行人王培杨向本院报告其财产状况。因此本院目前已对其采取限制高消费的强制措施。因被执行人王培杨名下无其他可供执行的财产，申请执行人葛健也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止2020年8月26日，本案未到位执行标的为借款本金100000元、本案诉讼费767元、执行费1400元亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人葛健，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执1407号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 董 艳 二〇二〇年九月四日 书记员 王百伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初6374号原告：王某，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。被告：蒲某，出生年月不详，甘肃省张掖市人，公民身份号码不详。原告王某与被告蒲某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告蒲某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告欠款51000元；2.要求被告承担本案案件受理费。事实与理由：2014年8月，原告给被告所承包的粉刷工程干粉刷活，经结算，被告欠原告粉刷款71000元。被告于2017年1月15日给原告出具欠条一张，在原告的催促下，被告直至2019年给原告支付了20000元，下剩51000元一直未还。时至今日，原告多次向被告催要，被告推诿拒付，原告迫于无奈，为保护自身合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决。被告蒲某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告王某围绕其诉讼请求依法提供了下列证据及陈述：1.原告王某的当庭陈述；2.被告蒲某于2017年1月15日给原告出具的金额为71000元的欠条一张。本院经审理认定事实如下：原、被告系连襟关系，被告曾雇佣原告从事劳务工作。2017年1月15日，被告给原告出具欠条一张，内容为“今欠到王某爱福农业办公楼粉刷款柒万壹仟元整，￥71000.00元”，被告蒲某在欠款人处签字确认。2019年，被告给原告偿还欠款20000元。本院认为，被告蒲某雇佣原告从事劳务，被告蒲某拖欠原告劳动报酬，现原、被告已经进行了结算，被告亦给原告出具了欠条，在欠条中载明结算款项为粉刷款，故对被告蒲某拖欠原告王某劳动报酬71000元的事实，本院依法予以确认，被告蒲某作为雇主，理应承担上述支付义务。同时，原告在庭审中陈述被告在出具上述欠条后于2019年向原告支付了20000元，原告的上述陈述属于民事活动中当事人的自认行为，且上述自认行为并没有损害被告的合法权益，本院予以确认。庭审中，原告陈述，听说被告在山丹县也曾给他人出具过借条，金额为10000元，结合被告未到庭的事实，本院认定原告所主张的上述债务中除原告自认的20000元之外，再无其他偿还行为，假若存在，被告可持有效证据另行主张权利。被告蒲某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蒲某偿还原告王某劳动报酬51000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取537.50元，由被告蒲某负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费537.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  索国雄二〇二〇年九月九日书记员  施凯文注：本判决一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初19625号原告:重庆森磊汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区民生路****，统一社会信用代码91500103676104213J。法定代表人：陈阳，执行董事。委托诉讼代理人：邓小龙，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告:张伟，男，1987年8月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘彤，重庆盈兴律师事务所律师。原告重庆森磊汽车销售有限公司（以下简称“森磊公司”）诉被告张伟追偿权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告森磊公司委托诉讼代理人邓小龙、曾红，被告张伟委托诉讼代理人刘彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森磊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还由原告为其代偿款项26851.14元;2、判令被告向原告支付违约金6万元;3、判令被告向原告支付律师费2000元;4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年9月13日签订《担保服务合同》，约定由原告为被告在中国建设银行重庆大足支行营业部(贷款人)的30万元贷款提供保证担保;若被告逾期向贷款人偿还贷款，原告为其代偿后，被告应以代偿金额为基数，按年利率24%的标准支付利息至代偿款项还清之日;被告违约还应按其贷款金额的20%向原告支付违约金。前述合同签订后，原告按照要求与贷款人签订了保证合同，为被告贷款提供保证担保。2018年被告贷款发生联系逾期，经银行催收，原告主动履行了自身的担保责任，为被告向银行代偿款项合计26851.14元。但代偿款项被告至今未支付。为维护原告的合法权益，遂起诉来院。被告张伟辩称，被告已向原告公司员工支付按揭款38500元，不存在被告还要向原告支付代偿款项，也不存违约行为；原告称委托陈阳支付的代偿款项，没有证据，对其陈述不予认可。即使被告存在违约行为，被告也认为违约金过高，请求法院予以调整。本院经审理后查明的事实如下：2017年9月13日，张伟（甲方）与森磊公司（乙方）签订了《担保服务合同》，约定甲方向中国建设银行重庆大足支行营业部（贷款人）申请贷款，乙方就甲方与贷款人签订的《个人消费普通借款合同》与《个人消费普通借款抵押合同》借款本金所约定的借款本金、利息以及甲方违约而应向贷款人支付的违约金、罚息、实现债权的费用等所有款项提供信用担保；甲方若未按时足额向贷款人偿还贷款或支付其他贷款合同约定的款项，由乙方代为先行偿还或支付，甲方根据乙方的通知，于5日内将乙方代为偿还或支付的所有款项一次性支付给乙方，同时按照月利率2%的标准向乙方支付利息，不足月按月计算；担保期限为乙方与贷款人所签订的贷款合同约定的主债务履行期届满之日起两年；任何一方违约，应按照甲方贷款金额的20%向对方支付违约金。同日，张伟（甲方、借款人）与中国建设银行股份有限公司大足支行（乙方、贷款人）签订了《个人消费普通借款合同》，约定甲方向乙方借款30万元，借款期限为36个月，即2017年9月25日至2020年9月25日，上述约定借款期限起始日与乙方首次将款项划入本合同约定存款账户之日不一致的，借款期限起始日以起息日为准，甲方将借款用于购车，利率为在起息日基准利率水平上上浮20%，贷款逾期罚息利率为在本合同执行利率基础上上浮50%。还款方式为委托扣款方式，乙方从委托扣款账户中直接扣划还款，扣款账户为：户名张伟，账号6217*********。还款方式为等额本息还款法。贷款担保方式为抵押加保证。由于张伟未按时偿还建行大足支行的按揭贷款，森磊公司分别于2018年6月22日、7月30日、9月1日委托其法定代表人陈阳通过个人银行账户向建行大足支行账户代张伟偿还了8565.56元、9110.31元、9129.14元。2020年8月19日，建行大足支行向森磊公司出具了《催收通知书》，载明：森磊公司，因借款人张伟未按合同约定按期偿还我行贷款本息，根据我行与贵公司签订的协议，贵公司应对我行个人汽车消费贷款承担全程担保责任。现贵公司担保客户张伟多次催收拒不还款，已拖欠本金195668.6元、利息30621.09元，拖欠达679天，按照双方协议约定，应由贵公司进行代偿。经我行查询贵公司代偿记录，贵公司分别于2018年6月22日代偿8585.56元，7月30日代偿9110.31元，9月1日代偿9129.14元，贵公司共计为张伟代偿按揭款26825.01元。随本通知一并将截止到2020年8月19日的逾期名单附上，请贵公司接到通知后，立即对逾期客户展开催收，并按照协议约定按时代偿不良客户贷款本息。为了主张本案债权，森磊公司与重庆瑞月永华律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托重庆瑞月永华律师事务所为其与张伟追偿权一案提供法律服务，约定律师费为2000元加8%的风险代理费。森磊公司于2018年8月15日向重庆瑞月永华律师事务所支付了律师费2000元。本院认为，原告与被告签订的《担保服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原被告双方均具有约束力。本案中，原告为被告向建行大足支行的消费贷款提供担保服务，被告未按时足额向建行大足支行偿还借款本息，已经构成违约，原告为其向建行大足支行代偿了26825.01元，有权向原告追偿代偿款项。根据《担保服务合同》的约定，被告违约应当按照贷款总金额的20%支付违约金，被告主张该违约金过高，请求予以调整，本院认为该违约金确实过分高于原告的实际损失，本院根据双方的过错程度、原告的实际损失，兼顾公平原则，酌定被告支付原告以26825.01元为基数，自2018年9月1日起至付清之日止，按照年利率15%计算的违约金。关于律师费的问题。按照《担保服务合同》的约定，被告违约需赔偿原告包含律师代理在内全部损失，根据该约定，原告为主张本案债权实际支付的律师费2000元，理应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张伟在本判决生效后立即支付原告重庆森磊汽车销售有限公司代偿款项26825.01元；二、被告张伟在本判决生效后立即支付原告重庆森磊汽车销售有限公司以26825.01元为基数，自2018年9月1日起至付清之日止，按照年利率15%计算的违约金；三、被告张伟在本判决生效后立即支付原告重庆森磊汽车销售有限公司律师费2000元；四、驳回原告重庆森磊汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2021元，保全费2020元，共计4041元，其中被告张伟负担3041元，原告重庆森磊汽车销售有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘保兵人民陪审员  夏娟娟人民陪审员  吴志平二〇二〇年九月二十七日书 记 员  陈文静
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初7024号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。统一社会信用代码：91620700670828843K。住所地：张掖市县府街**。负责人：方某，该分行行长。委托诉讼代理人：王某，该行法律顾问。被告：赵某，甘肃省张掖市人，又住甘州区碱滩镇古城村红圣番茄制品有限公司（红圣番茄酱厂），公民身份号码×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告赵某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵某立即清偿信用卡本金7997.75元、利息946.01元、费用1187.06元，合计10130.82元（暂计算至2020年7月25日），并利随本清；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年5月20日，被告赵某向原告申请办理信用卡，经原告审查后，向被告发放了主卡号为×××的信用卡一张，额度为8000元，信用卡透支利率按月计收复利，日息为万分之五，除按照规定利率支付透支利息外，还应当按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，被告对该卡于2018年7月12日激活并使用至今。被告在信用卡使用期间进行了透支消费，截止2020年7月25日，已逾期13期，被告应向原告偿还的信用卡本金为7997.75元、利息为946.01元、费用1187.06元，合计10130.82元。为此，原告工作人员多次通过电话及短信向被告催收，被告均未清偿，无奈原告为维护合法权益向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法裁判。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行围绕其诉讼请求依法提交了下列证据及陈述：1.原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行的委托诉讼代理人王某的当庭陈述；2.申请人为赵某的中国邮政储蓄银行信用卡申请表复印件一份；3.中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统基础信息复印件一份；4.中国邮政银行信用卡领用合约复印件一份。本院经审理认定事实如下：2012年5月20日，被告赵某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行递交中国邮政信用卡申请表一份，申请领用中国邮政银行信用卡金卡一张，并承诺其已经阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约第三条规定，除本合约另有规定外，乙方（申请人赵某）透支消费的金额从交易入账日至甲方（出借方中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行）规定的还款日止为免息还款期，无需支付透支消费的利息，如乙方未能在到期还款日前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日自划款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，日利率为0.035%-0.05%，按月计收复利。合约第十一条对中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准进行了约定。在原告向被告赵某发放主催收卡号为×××的信用卡后，被告赵某多次进行透支消费，截止2020年7月25日，被告共计拖欠原告信用卡本金7997.75元，利息946.01元，信用卡合约中规定的各项费用1187.06元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某在原告中国邮政储蓄银行张掖市分行申请办理信用卡，承诺遵守中国邮政储蓄银行张掖市分行信用卡领用合约的各项规定，双方自愿达成的合意，符合法律规定，双方之间的协议合法有效。被告赵某应按照领用合约的各项规定，在信用卡透支消费后，及时履行还本付息义务，被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金7997.75元及利息946.01元（利息计算截至2020年7月25日）的诉讼请求符合合约约定，本院予以支持。同时，双方在上述合约中第十一条约定了信用卡收费标准，结合原告委托诉讼代理人的陈述及中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统信息表，本院对原告主张的费用1187.06元依法予以支持。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告赵某应于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行信用卡透支消费的欠款本金7997.75元，承担利息946.01元（利息计算截至2020年7月25日），承担费用1187.06元，合计10130.82元，并利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，减半收取26.50元，由被告赵某负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告的案件受理费26.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  索国雄二〇二〇年九月九日书记员  田振界注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终2833号 上诉人（原审被告）：周群，女，汉族，1970年5月15日出生，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：高阔，安徽睿正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柳建林，男，汉族，1984年7月20日出生，户籍地甘肃省庄浪县。 委托诉讼代理人：沈雪冰，安徽双睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勤，安徽双睿律师事务所律师。 上诉人周群因与被上诉人柳建林房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初4035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，周群于2020年9月11日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人周群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许周群撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5360元，减半收取2680元，由周群负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇二〇年九月十五日 书记员  金琬莹 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审512号 申请人沂水县卫生健康局，住所地沂水县长安中路**。 法定代表人王金亮，局长。 委托代理人张在召。 委托代理人戚厚华。 被申请人朱文花，女，1999年9月25日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请人于2020年9月24日向本院提出申请，要求强制执行社抚费征字[2018]18182号社会抚养费征收决定书，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查，原沂水县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2018]18182号社会抚养费征收决定书，在立案、送达等程序中，征收工作均由沂水县院东头镇工作人员作出。申请人向本院申请强制执行的委托代理人也系沂水县院东头镇工作人员。沂水县院东头镇工作人员向被申请人送达社会抚养费征收决定书、催告书程序中，被申请人均拒签。 另查明，2019年1月11日，中共沂水县委下发《中共沂水县委沂水县人民政府关于沂水县县级机构改革的实施意见》（沂发[2019]2号），……组建县卫生健康局，整合县卫生和计划生育局（县中医药管理局）的职责，……不再保留县卫生和计划生育局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定，当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。《山东省行政程序规定》第三条规定，“行政机关应当依照法律、法规、规章，在法定权限内，按照法定程序实施行政行为。”第九十三条规定，“法律、法规、规章对行政执法程序有明确期限规定的，行政机关必须在法定期限内办结。法律、法规、规章对行政执法程序没有规定办理期限的，实行限时办结制度。行政执法程序由行政机关依职权启动的，行政机关应当自程序启动之日起60日办结；60日内不能办结的，经本行政机关负责人批准，可以延长30日……”本案委托代理人张在召、戚厚华不是申请人沂水县卫生健康局的工作人员，其代理本案诉讼不符合法律规定。申请人沂水县卫生健康局作出的上述社会抚养费征收决定，在立案、送达等程序中，相关工作均非其工作人员完成，亦与法律、法规要求相悖。申请人作出的行政行为未严格按照山东省行政程序规定三个月内办结的期限结案。综上，申请人作出的社会抚养费征收决定书程序违法，对申请人提出的执行申请，本院不予准许，申请人可以依法改正错误，待符合相关法律规定的申请条件时再行申请。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予执行社抚费征字[2018]18182号社会抚养费征收决定书。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 胡 光 审 判 员 张瑞军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 于燕燕 书 记 员 黄俊雅
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6640号 原告：高娟，女，1984年5月5日出生，汉族，住新泰市 原告：尹逊来，男，1984年6月20日出生，汉族，住新泰市 两委托诉讼代理人：牛君光，山东青阳律师事务所律师。 被告：山东鲁投置业有限公司，住所地：新泰市新安路**，统一社会信用代码：9137098249380361XM。 法定代表人：朱方春，该公司执行董事。 原告尹逊来、高娟与被告山东鲁投置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告尹逊来、高娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告尹逊来、高娟撤回起诉处理。 审判员  侯诗征 二〇二〇年九月九日 书记员  薛 慧