四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初4267号 原告：交通银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区一环路酒城大道一段**，统一社会信用代码915105005697466162。 负责人：李舒敏，行长。 委托诉讼代理人：高勇刚，男，系公司员工。 被告：泸州朋轩商贸有限公司，住，住所地泸县得胜镇林坎社区一社会信用代码915105216861367370。 法定代表人：陈建春。 被告：陈建春，男，1978年6月14日出生，汉族，住四川省泸县。 原告交通银行股份有限公司泸州分行（以下简称“交行泸州分行”）与被告泸州朋轩商贸有限公司（以下简称“朋轩公司”）、陈建春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行泸州分行的诉讼代理人高勇刚、被告朋轩公司的法定代表人陈建春、被告陈建春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告交行泸州分行向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告归还借款利息341631.07元，被告朋轩公司偿还剩余债务341631.07元（其中正常利息96155.79元，逾期利息245475.28元）；2．判令其他被告对第一项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；3．判令被告承担诉讼费、保全费及其他原告实现债权的相关费用（如公告费、执行产生的评估费、拍卖费用等）。事实与理由：2016年3月21日，被告朋轩公司找到原告，要借款700万元用于经营活动。经过双方协商，原告同意借款给被告，并签订了《流动资金借款合同》，编号为泸交银2016年贷字517030号。合同对借款的期限以及用途利息等相关的事项作出了约定。合同约定担保方式为陈建春、泸州市兴泸融资担保有限公司（现名泸州市兴泸融资担保集团有限公司，简称“兴泸融资”）提供保证，并分别签订了《保证合同》。原告按照合同约定提供了借款，到了约定的还款日，借款人朋轩公司未能按期归还借款。经催收，兴泸融资替借款人履行了部分还款义务，归还了借款本金700万元和部分利息，仍欠息341631.07元，其余担保人一直未替借款人履行还款义务，原告多次催收，都没有能收回欠息。原告为维护其合法权益，遂诉至本院请求判如所请。 被告朋轩公司、陈建春辩称，在当时贷款时陈建春只是代持股，在接到传票之前，不知道尚欠贷款利息的事情；现在实际控制人已联系不上，相关贷款不是被告陈建春经手，被告陈建春只是在办好之后签了字；收到传票后去找经办人员了解，说是事情已经处理完毕，借款已归还，在当时政府介入协商情况下采取的是还本免息的方式处理本案借款本息；债务到期是2017年，处置债权债务是2018年，在过程中如果没有采取还本免息的方式，为什么原告现在才通知还有利息存在；之前一直没有收到过催收函等，没有找过被告支付利息；故本案借款已经结清。 原告交行泸州分行围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.《流动资金借款合同》，拟证明原、被告之间存在债务关系，被告朋轩公司向原告借款700万元并对相关权利义务进行了约定；2.保证合同，拟证明被告陈建春对案涉借款提供连带保证担保，应当对案涉借款承担连带清偿责任；3.欠息计算表，拟证明现在二被告还欠原告借款利息；4.催收公告，拟证明原告对相关被告进行过催收。被告朋轩公司、被告陈建春对原告交行泸州分行提交的证据经质证认为：1.对原告提交的第1组证据的三性无异议；2.对原告提交的第2组证据的三性无异议；3.对原告提交的第3组证据认为不清楚是怎么计算的；4.对原告提交的第4组证据认为原告没有直接通知被告，发的报纸被告没有关注，对报纸的真实性没有异议，但是不认可原告的证明目的，原告应该直接联系被告本人，打电话或是发快递给被告。 被告朋轩公司未向本院提交证据。 被告陈建春未向本院提交证据。 本院经审理查明认定事实如下：2016年3月21日，原告交行泸州分行（贷款人）与被告朋轩公司（借款人）签订了《流动资金借款合同》（编号为泸交银2016年贷字517030号），约定：被告朋轩公司向原告借款额度为人民币7000000元，授信额度为一次性额度，授信期限自2016年3月21日至2017年3月21日；借款人描写下述账户为放款账户，户名为朋轩公司，账号为5170××××0574，开户行为交通银行泸州分行；本合同下提用的每笔贷款期限不长于12月，且全部贷款的到期日不迟于2017年9月21日；贷款币种为人民币的，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，浮动利率贷款遇基准利率调整的，贷款人有权相应调整各笔贷款适用的罚息利率；利息的计算，正常利息＝本合同约定利率×放款金额×占用天数，占用天数从放款日计算至到期日（不含），到期日为非工作日时顺延，顺延期间计入占用天数，仍按本合同约定计息；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数（自逾期或挪用之日（含）起，计至本息清偿之日（不含）计算；如遇计算出的利息／罚息小数点后位数较多的情况，贷款人将按四舍五入法保留小数点后两位；贷款期限指双方在相应的《交通银行借款额度使用申请书》中确定的每笔贷款的期限；借款人应按相应的《额度使用申请书》所记载的还款日期和金额还款；在双方选择的还款安排下，本金是否先于利息偿还完毕，不影响借款人对应付利息的还款责任，借款人不得因此对应付利息的偿还提出抗辩，在任一还款安排下，借款人均应对全部应付本金和利息承担偿还责任；借款人归还款项不能足额清偿借款人全部债务时，本金或利息逾期90天以上的，抵偿费用后的余额先用于抵偿到期未付的本金，再用于抵偿到期未付的利息或罚息、复利；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2016年3月22日，原告交行泸州分行（贷款人）与被告朋轩公司（借款人）在《交通银行借款额度使用申请书》上约定：贷款本金为7000000元，借款期限至2017年3月21日（到期日），基准利率种类05-ＬＰＲ（人行报价）（6个月至1年（含1年）期限档次，基准利率适用日期为0-按贷款入账日，利率上（下）浮幅度／加（减）点数值为03-加百分点（1.360000），利率浮动规则为04-不浮动；还款方式为分次付息一次还本，按季付息；被告朋轩公司依据编号为泸交银2016年贷字517030号的《合同》申请提取的贷款（金额：7000000元）已于2016年3月23日转入朋轩公司的放款入账账号5170××××0574，起息日为2016年3月23日，放款当日该笔贷款实际利率为5.66%。 2016年3月21日，原告交行泸州分行（债权人）与被告陈建春（保证人）签订《保证合同》约定：为保障债务人和债权人之间签订或将要签订的主合同项下全部债权的实现，保证人愿意提供本合同约定的保证；保证人担保的主债权为主合同项下的全部主债权，包括债权人根据主合同向债务人发放的各类贷款、透支款、贴现款和/或各类贸易融资款……任一笔主债权本金的币种、金额、利率和债务履行期限等具体内容由债权人和债务人双方在主合同（包括主合同下额度使用申请书和/或债权人和债务人双方签署的其他名称的文件，额度使用申请书和其他名称的文件在本合同中合称“额度使用申请书”）中具体约定；本合同项下被担保的主债权在全部合同下最后一笔主债权的发生日确定；主债权确定日当日及之前发生的主债权及其持续至保证人承担责任时产生的利息（包括复利、逾期及挪用罚息）、违约金、损害赔偿金和本合同第2.2条约定的债权人实现债权的费用均属本合同保证的范围；债权人根据主合同享有的债权的实际金额无论低于还是高于本合同约定的最高债权额，均不影响保证人根据本合同约定承担保证责任；本合同项下的保证为连带责任保证，保证的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，保证期间根据主合同约定的各笔主债务的债务履行期限分别计算，每一笔主债务项下的保证期间为自该笔债务履行期届满之日起计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止；保证人在此不可撤销且无条件地向债权人保证，债务人未按时足额偿还全部或部分贷款、融资款本金或债权人垫付款项或相应利息时，保证人应向债权人立即支付债务人的全部到期应付款项；保证人同意主合同同时受债务人或第三人提供的保证、抵押或质押担保的，债权人有权自行决定担保权利的行使，包括但不限于债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权或向其他担保人主张权利，有权不分先后顺序地分别或同时向包括保证人在内的一个或多个担保人主张部分或全部担保权利，债权人放弃或变更对其他担保人的担保权利、放弃或变更担保物权的权利顺位的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。 原告交行泸州分行自认原告于2018年3月27日收回贷款本金7000000元，于2018年4月13日收回逾期利息388178元，于2018年4月16日收回逾期利息6870.04元，收回的贷款本金及利息均因被告朋轩公司不能还款，原告要求其他担保人履行担保责任由案外人代为偿还。被告朋轩公司于2016年12月21日开始欠息，尚欠原告借款利息、罚息合计341631.06元。 本院认为，原告交行泸州分行与被告朋轩公司签订的《流动资金借款合同》、《额度使用申请书》及原告交行泸州分行与被告陈建春签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则依约履行义务。合同签订后，原告按约向被告朋轩公司履行放款义务，被告朋轩公司取得借款后未按合同约定按期足额履行还款义务，依法应当承担偿还尚欠利息、罚息的违约责任。被告陈建春亦应按照合同约定承担连带保证责任。因此，原告请求被告朋轩公司偿还尚欠利息、罚息，并由被告陈建春承担连带清偿责任的主张，符合合同的约定且未违反法律的规定，本院依法予以支持。被告朋轩公司、陈建春主张案涉贷款采取还本免息方式、本案贷款已经结清，因其未提交证据对其主张予以证明，依法应承担举证不能的不利法律后果，对其主张，本院依法不予以支持。 关于原告请求被告朋轩公司、陈建春支付其他原告实现债权的相关费用（如公告费、执行产生的评估费、拍卖费用等）的主张，因其未能证明已实际产生公告费用等的事实及相应金额，依法应承担举证不能的不利法律后果，对其主张，本院依法不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州朋轩商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司泸州分行借款利息、罚息341631.07元； 二、被告陈建春对被告泸州朋轩商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告交通银行股份有限公司泸州分行的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本院减半收取3212元，保全费2228元，合计5440元，由被告泸州朋轩商贸有限公司、陈建春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  付敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  韦昕