wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执519号之一 申请执行人林嘉威，男,1990年10月20日生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 被执行人黄宇亭,男,1998年7月24日生,汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人林嘉威与被执行人黄宇亭买卖合同纠纷一案。2020年7月2日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初784号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人黄宇亭支付人民币4513.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，之后未发现被执行人黄宇亭有其他可供执行的财产；2020年7月31日，本院依法对被执行人黄宇亭发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年9月28日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人黄宇亭有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人黄宇亭发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人经本院询问表示也没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴浩文 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17222号原告：平安银行股份有限公司信用卡中心（简称：平安银行信用卡中心），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****，深圳市南山区桃园路**平安银行南头大厦********。负责人：俞如忠，职务总经理。委托代理人：徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈少华，男，汉族，1971年9月3日出生，住广东省英德市，原告平安银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈少华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告陈少华经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××48。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金187864.86元、利息23479.73元、滞纳金7708.77元、其他费用21972.15元，及2016年12月14日起的利息、违约金、其他费用按照《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2016年12月13日，被告欠本金187864.86元、利息23479.73元、滞纳金7708.77元、其他费用21972.15元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告未就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示本案的滞纳金产生于2017年1月1日之前。其他费用是指手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈少华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金187864.86元、利息23479.73元、滞纳金7708.77元、其他费用21972.15元给原告平安银行股份有限公司信用卡中心，并自2016年12月14日起至实际清偿之日止按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计付利息、手续费给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2458元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇二〇年九月二十二日书记员  潘宝欣梁倩
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初2035号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道**。统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：丁明明，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该支行员工。 被告：刘慧林，女，1976年10月21日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告刘慧林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告刘慧林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支人民币105693.86元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、期还款违约金及手续费暂计至2020年5月8日：计11026.99元），合计116720.85元,利息及逾期还款违约金按万分之五计算；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：申请人刘慧林于2010年7月在我行申请贷记卡一张，生效额度为107000元，卡号为：62×××41。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款。截止2020年5月8日，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币105693.86元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、期还款违约金及手续费暂计至2020年5月8日：计11026.99元），合计116720.85元,利息及逾期还款违约金按万分之五计算。 被告刘慧林未作答辩。 经审理查明，被告于2010年6月25日在原告处申领信用卡1张，原告授信被告信用额度为107000元，信用卡卡号为62×××41。被告多次使用该信用卡进行消费、还款等，被告透支使用该信用卡后，未能按期偿还借款本息。截止2020年5月8日，被告欠原告信用卡透支本金为105693.86元，利息、期还款违约金及手续费合计11026.99元，共计116720.85元。 另查明，根据原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条4.1中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。原告在庭审中要求被告按照日利率万分之五的标准偿还实际所欠信用卡透支本金的利息、逾期还款违约金。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明，账户信息，身份证复印件，申请表复印件，消费流水明细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请信用卡时已了解申请、使用信用卡的相关须知信息，原告对被告申请资格审查合格后授信了被告相应信用额度并向其发放信用卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系。该合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告申领信用卡后，多次使用该卡进行消费、还款，但其未按约定按时偿还相应借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告应偿还所欠借款本息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘慧林应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还信用卡透支本金105693.86元； 二、被告刘慧林应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还截止2020年5月8日利息、期还款违约金及手续费合计11026.99元，并以实际所欠本金为基数，自2020年5月9日起按照约定的日利率万分之五的标准继续向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还利息及逾期还款违约金，直至还清全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1317元（已减半收取），由被告刘慧林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年九月十六日 法官助理 周昱天 代理书记员  杜 沅
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3911号之一 申请执行人：游娟，女，1977年6月21日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被执行人：海南华侨商业有限公司，住所地海南省海口市秀英区滨海大道。 法定代表人：刘云媛，总经理。 申请执行人游娟与被执行人海南华侨商业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初727号民事调解书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为433149.10元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为琼APBXX**的埃尔法牌车辆，因车辆未实际扣押，申请执行人表示暂不查封处置；此外未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下位于海口市龙华区滨海大道26-1号海口海景酒店裙楼（7至13轴）（不动产权证号：HXXXXX）、位于海口市南航路**（不动产权证号：XXXX），本院已轮候查封上述房产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的433149.10元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  张子刚 审判员  谢 强 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初6567号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：袁谦、唐育婷，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习人员。被告:李国雄，男，1978年3月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：潘市静，女，1979年5月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李国雄、潘市静借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告李国雄经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，被告潘市静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告李国雄于2017年11月30日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》(编号：HTJI2017100004933332)及附件，约定：原告向被告授予信用额度人民币200000元，用于个人消费，分期期数为60期（一期为一个月）。分期手续费费率为该笔消费分期额度的20%，即40000元。被告选择按月等额还本的本金还款方式，即采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。被告保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如被告未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及还款违约金，并由被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。如被告未按期归还透支本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期；原告认为必要的其他措施；对原告造成损失，须承担原告全部损失。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。原告认为，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除借款协议，被告应向原告偿还所诉金额。经查，两被告系夫妻关系，涉案债务发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告白海燕应对被告高学文上述债务承担连带清偿责任。诉讼请求：1、判令解除被告李国雄与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款合同》（编号：HTJI2017100004933332）；2、判令被告李国雄向原告支付信用卡分期业务贷款本金133728.03元、手续费27972元及利息、还款违约金（暂计至2019年11月16日，利息为366.53元，还款违约金为1068.44元。自2019年11月17日起的利息、还款违约金按照协议约定计算至欠款还清之日止）；3、判令被告李国雄向原告支付律师代理费人民币16000元；4、判令被告潘市静对被告李国雄的上述债务承担连带清偿责任；5、判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。两被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。两被告系夫妻关系，本案债务发生在其婚姻存续期间。诉讼中，原告表示撤回第三项诉请。本院认为：原、被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》(编号：HTJI2017100004933332)是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求解除合同，并要求被告偿还借款及利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案债务发生在其婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告潘市静应对被告李国雄的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告李国雄签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》(编号：HTJI2017100004933332)。二、被告李国雄在本判决生效之日起十日内清还欠款本金133728.03元、手续费27972元、利息366.53元、还款违约金1068.44元，并自2019年11月17日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。三、被告潘市静对本判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3883元，由原告负担347元，两被告共同负担3536元；保全费1416元，由两被告共同负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月一日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17190号原告：平安银行股份有限公司信用卡中心（简称：平安银行信用卡中心），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****，深圳市南山区桃园路**平安银行南头大厦********。负责人：俞如忠，职务总经理。委托代理人：徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：林韬，男，汉族，1983年6月5日出生，住广州市番禺区，原告平安银行股份有限公司信用卡中心诉被告林韬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告林韬经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金138054.19元、利息17078.48元、违约金2810.03元、其他费用16478.56元，及2019年6月4日起的利息、违约金、其他费用按照《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年6月3日，被告欠本金138054.19元、利息17078.48元、违约金2810.03元、手续费16478.56元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告未就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示本案的滞纳金产生于2017年1月1日之前。其他费用是指手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林韬在本判决生效之日起十日内清还欠款本金138054.19元、利息17078.48元、手续费16478.56元给原告平安银行股份有限公司信用卡中心，并自2019年6月4日起至实际清偿之日止按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计付利息、手续费给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1894元，由原告负担31元，被告负担1863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇二〇年九月二十二日书记员  潘宝欣梁倩
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0112执恢628号申请执行人方杨**，女，1985年5月31日出生，汉族，住杭州市临安区。被执行人邹宗明，男，1975年8月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人江永娟，女，1979年5月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人方杨**据以（2016）浙0185民初3430号民事调解书申请执行被执行人邹宗明、江永娟民间借贷纠纷一案，因该案涉及虚假诉讼，本院作出（2018）浙0185民再14号民事判决，撤销该调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0112执恢628号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 磊审判员 门淑芳审判员 郭 廓二〇二〇年九月七日书记员 陈煌雄
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6515号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：郑巍，女，1974年10月21日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑巍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8160民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告郑巍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月15日的透支本金人民币30,999.44元；二、被告郑巍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费574.90元，减半收取计287.45元，由被告郑巍负担。”届期，被告郑巍未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月3日向被执行人郑巍发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年9月23日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年9月25日将被执行人郑巍纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年9月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十七日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初2950号 原告李宗琼，女，1970年2月7日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人刘君，四川诚沐律师事务所律师。 被告汤维高，男，1971年3月5日生，汉族，住四川省泸县。 被告徐仁彬，男，1973年3月12日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人周能朝，四川朝春律师事务所律师。 本院受理原告李宗琼与被告汤维高、徐仁彬民间借贷纠纷一案后，依法由审判员陈永庆适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人刘君、被告汤维高、被告徐仁彬的委托诉讼代理人周能朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还借款40万元及利息（利息计算以40万元为基数按月利率2.5%从2018年8月起计算至该款付清之日止）。事实与理由：2018年7月18-19日，原告通过农行向汤维高转款39.6万元，2018年8月10日，二被告向原告出具借条一张，约定月利率2.5%计算利息，因原告患病需要治疗费用，经多次催收未果。 被告汤维高辩称：借款是事实，实际金额是39.6万元，因原告借给被告的钱是定期存款，损失了利息0.4万元，认可借款是40万元，但是该款已转借给贵州绿蚁运输有限公司；贵州绿蚁运输公司向原告支付了利息，但支付了多少我不清楚。 被告徐仁彬辩称：原告的丈夫付善忠与徐仁彬合伙经营贵州绿蚁运输有限公司，原告诉称的借款是投资款，双方是合伙关系，而不是借贷关系；原告诉称的利息，超过了现在民间借贷的法律规定，以前多支付的利息应抵押本金，未付利息应按现行规定计算。 经审理本院认定如下事实：原告于2018年7月18日、2018年7月19日通过农行分别向汤维高转款20万元、14.6万元。原告于2018年7月18日通过泸州银行向汤维高转款5万元。2018年8月10日，被告汤维高向原告出具借条一张：本人于2018年7月18日借到李宗琼人民币40万元，月息2分5厘，汤维高在借款人处签名，徐仁彬在担保处签名。同日，贵州绿蚁运输有限公司于2018年8月10日向汤维高出具借条一张：贵州绿蚁运输有限公司借到汤维高40万元整，月息2分5厘，贵州绿蚁运输有限公司在借款处盖章。之后，徐仁彬向原告支付利息5万元。 上述事实，有原、被告身份信息及陈述，借条，转款凭证等证据在案佐证，且经庭审查证属实，足以认定。 本院认为：被告汤维高向原告出具的借条虽是40万元，但原告向被告转款金额是39.6万元，应认定为借款金额是39.6万元，债务应当清偿，故被告汤维高应当承担还款责任。被告徐仁彬作为担保人在借条上签名，当事人对保证方式没有约定，应按照连带保证责任承担保证责任。原告于2020年6月15日本院起诉，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修改前的规定计算利息，双方约定按月利率2.5%计算利息，超出了法律规定的允许范围，对超出月利率2%部分本院不予支持。贵州绿蚁运输有限公司向被告汤维高借款属于另一法律关系，在本案中不予以处理。被告徐仁彬提出原告向被告转款系投资合伙关系，但未提供相关证据予以证明，本院对此不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告汤维高于本判决生效之日起3日内偿还原告李宗琼借款39.6万元及利息（利息计算方式为从2018年8月18日起至该款付清之日止以39.6万元为基数按月利率2%计算，利息计算后再扣减5万元）；被告徐仁彬对被告汤维高承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4750元，财产保全费3370元，计8120元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 陈永庆 二〇二〇年九月九日 法官助理 尚灵谦 书 记 员 曹知文
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初6221号原告：余红梅，女，1979年9月6日出生，汉族，住河南省唐河县。原告：田晨溪，女，2000年4月27日出生，汉族，住林州市。原告：田晨阳，男，2007年4月11日出生，汉族，住林州市。法定代理人：余红梅，系田晨溪、田晨阳之母。三原告共同委托诉讼代理人：申增杰、杨志鹏（实习律师），河南红旗渠律师事务所律师。被告：田川琦，男，1996年1月23日出生，汉族，住林州市。被告：林州市开元街道下申街村村民委员会，住所地：林州市开元街道下申街村。法定代表人：龙用江，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：刘伟娜，河南新天河律师事务所律师。原告余红梅、田晨溪、田晨阳与被告田川琦、林州市开元街道下申街村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余红梅、田晨阳及三原告共同委托诉讼代理人申增杰、被告田川琦、被告林州市开元街道下申街村村民委员会委托诉讼代理人刘伟娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余红梅、田晨溪、田晨阳共同向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同给付原告对位于林州市下申街村西12.12亩地上建筑物及土地的拆迁补偿款100000元（具体数额待确定后另行变更）;2.请求依法判令被告林州市开元街道下申街村村民委员会退还原告承包费178300元;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告余红梅系田明喜之妻，原告田晨溪、田晨阳系田明喜之长女、次子，被告田川琦系田明喜长子。原告和田明喜于1999年10月份结婚，2012年4月19日，原告丈夫田明喜作为乙方和甲方林州市开元街道下申街村村民委员会签订《土地使用权承包合同》一份，内容为：“经甲乙双方协商，甲方将位于下申街村西北荒的土地承包乙方，乙方占用本村原林场的土地两块，共计12.12亩用于兴建食品厂，承包期共30年从2012年5月1日至2041年5月1日，承包费每年500元／亩，共计181800元，乙方一次付清……”。协议签定后，原告和田明喜一直使用至今。2015年11月2日，田明喜去世。2019年11月份，林虑河生态公园及周边棚户区改造项目需征用原告承包的12.12亩土地及地上附属物，并已经征用完毕，但原告方分文未得。且承包期未满，被告林州市开元街道下申街村村民委员会应退还承包费用178300元。综上所述，被告严重损害了原告的各法权益，原告特此起诉。本院经审查认为，依据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，遗产的第一顺序继承人包括配偶、子女、父母。三原告作为田明喜（已故）的继承人，基于田明喜与被告林州市开元街道下申街村村民委员会签订的《土地承包权使用合同》提起诉讼，但田明喜的第一顺序继承人除三原告之外，还有其父亲田付生、母亲郑保珍与长子田川琦，故原告之起诉遗漏了必须参加诉讼的当事人。对原告之起诉，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定裁定如下：驳回原告余红梅、田晨溪、田晨阳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇二〇年九月十五日书记员  王 璟
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 渝01**刑初785号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人韩明，男，1975年9月6日生于重庆市巫溪县。因犯盗窃罪，于2010年被山西省太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪，于2012年被河南省郑州市管城区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年被陕西省宁强县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2019年10月12日被四川省阆中市人民法院判处有期徒刑十个月，2020年2月29日刑满释放。因本案，于2020年5月26日被捉获，5月28日被刑事拘留，6月18日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。 指定辩护人张威、蒋巧，重庆千品律师事务所律师。 被告人李刚，男，1984年10月20日生于重庆市巫溪县。因犯盗窃罪，于2019年被四川省阆中市人民法院判处有期徒刑七个月，2019年11月29日刑满释放。因本案，于2020年5月26日被捉获，5月28日被刑事拘留，6月18日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。 指定辩护人刘杰、周娱瑾，重庆远沐律师事务所律师。 被告人杨佳林，男，1988年6月13日生于重庆市巫溪县。因本案，于2020年5月29日被捉获，次日被取保候审。经本院决定，被告人杨佳林于2020年9月27日被依法逮捕。 指定辩护人陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z760号起诉书指控被告人韩明、李刚、杨佳林犯盗窃罪，于2020年8月11日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官涂健出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月4日凌晨，被告人韩明、李刚、杨佳林共谋后，由杨佳林负责望风，韩明采用开锁入室的方式，和李刚进入失主张某位于重庆市九龙坡区劳动三村的住处，盗走放在卧室衣柜里的黑色佳能相机一部及衣柜外套里的现金人民币300元；相机由杨佳林以人民币1700元的价格销赃。 2020年5月7日凌晨，被告人韩明、李刚共谋后，由李刚负责望风，韩明采用开锁入室的方式，进入失主贾某某位于重庆市九龙坡区西郊支路的住处，盗走其放在客厅沙发背包及裤子口袋内的现金人民币6000元。 2020年5月26日，被告人韩明、李刚被公安民警捉获，在李刚处提取并扣押作案戴的帽子两顶。5月29日，被告人杨佳林被公安民警捉获，被告人李刚、杨佳林到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、前科材料、强制措施材料、提取笔录、扣押清单、辨认笔录、辨认现场笔录、辨认监控视频截图、现场勘验检查工作记录、现场照片、指认照片、支付宝交易记录、回收订单截图、相机照片、支付单列表、李刚的中国农业银行卡交易流水、证人陈某的证言，失主贾某某、张某的陈述，被告人韩明、李刚、杨佳林的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩明、李刚、杨佳林以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其中被告人韩明、李刚参与两次，秘密窃取财物价值人民币8000元,被告人杨佳林参与一次，秘密窃取财物价值人民币2000元，三被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人韩明、李刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李刚、杨佳林到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韩明、李刚、杨佳林认罪认罚，可予从宽处理。公诉机关的指控成立。关于被告人韩明的辩护人提出韩明具有坦白情节的辩护意见，经查，韩明在到案后并未如实供述自己的犯罪事实，而是在其他同案犯已经作出了供述后，才供述了自己的犯罪事实，不能认定到案后如实供述，故该辩护意见本院不予采纳。关于被告人杨佳林的辩护人提出的对杨佳林适用缓刑的辩护意见，本院综合考虑其犯罪情节、悔罪表现，不能对其适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。被告人及辩护人提出的李刚、杨佳林有坦白情节、三被告人自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚的辩解、辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人韩明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年5月25日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。） 被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年4月25日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。） 被告人杨佳林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2020年9月27日起至2021年3月24日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。） 责令被告人韩明、李刚、杨佳林退赔失主张某经济损失人民币二千元；责令被告人韩明、李刚退赔失主贾某某经济损失人民币六千元。 （上述退赔款于判决生效之日起30日内退清。） 五、扣押在案的作案工具帽子二顶予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 进 人民陪审员 潘 红 人民陪审员 肖堂安 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理 冯晓蕾 书 记 员 何洪颖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异230号 申请人（申请执行人）：赖佑红，男，1990年12月23日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被申请人：阳登显，男，1973年3月19日出生，汉族，户籍地址重庆市长寿区。 被执行人：广州浩瑞服饰有限公司，住所地广州市番禺区南村镇塘步西村龙山大道****。 法定代表人：赵安峰。 本院在执行申请执行人赖佑红与被执行人广州浩瑞服饰有限公司劳动争议纠纷一案[案号（2020）粤0113执188号，以下简称188号案]中，赖佑红向本院申请追加阳登显为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人赖佑红称，请求追加股东阳登显为被执行人，对广州浩瑞服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：经劳动仲裁，广州浩瑞服饰有限公司至今没有发放我的工资，我已经申请强制执行，但尚未执行到款项。期间广州浩瑞服饰有限公司变更为广州一涵服饰有限公司，一人股东为阳登显，现申请追加阳登显为被执行人，对广州浩瑞服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。 被申请人阳登显无答辩。 经审查查明，赖佑红与被执行人广州浩瑞服饰有限公司劳动争议纠纷一案，2019年10月23日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案字【2019】5241-5279号《仲裁调解书》，双方自愿达成如下协议：广州浩瑞服饰有限公司向赖佑红一次性支付工资5051元等。2020年1月3日，根据赖佑红的申请，本院立案执行上述仲裁调解书，即188号案，该案正在执行中，尚未执结完毕。2020年5月13日，赖佑红申请追加阳登显为被执行人，对上述仲裁调解书确定的债务承担连带清偿责任。 另查明，2019年11月22日，广州浩瑞服饰有限公司名称变更为广州一涵服饰有限公司，一人股东由赵安峰变更为阳登显。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”及第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”188号案正在执行中，尚没有相关法律文书表明广州浩瑞服饰有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，赖佑红也未提交证据证明该事实，应承担举证不能的责任，故对于赖佑红申请追加阳登显为被执行人的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回赖佑红申请追加阳登显为（2020）粤0113执188号案被执行人的请求。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期未起诉的，本裁定即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 銮
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2652号之一 申请执行人：何葵，男，1977年10月21日出生，汉族，住广东省雷州市杨家镇。 被执行人：杨春国，男，1977年1月12日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区石城乡狮子上村。 本院在执行申请执行人何葵与被执行人杨春国买卖合同纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院(2019)琼0106民初2822号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为132710元及违约金、迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息；发现被执行人名下车牌号为琼AXXX**的丰田牌汽车，我院作出（2020）琼0106执2652号执行裁定书、协助执行通知书对该车辆进行查封，因该车辆无法实际扣押，申请人不要求采取其他处置措施，未发现被执行人有银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院委托巴中市恩阳区人民法院查询被执行人杨春国户籍所在地查询其财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的132710元及违约金、迟延履行期间的债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 强 二〇二〇年九月八日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5195号申请执行人：罗建华，男，1969年2月19日出生，汉族，户籍地四川省。被执行人：章光云，男，1967年1月19日出生，汉族，户籍地四川省眉山市。被执行人：上海慈民实业有限公司，住所地上海市青浦区。原告罗建华诉被告章光云、上海慈民实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初11335号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告章光云、上海慈民实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告罗建华借款人民币30万元；二、被告章光云、上海慈民实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告罗建华利息200万元；三、被告章光云、上海慈民实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告罗建华逾期还款利息(以借款30万元为本金，按年利率20%，自2017年5月1日起计算至实际清偿之日止)。届期，被告章光云、上海慈民实业有限公司未履行判决书规定的支付义务，权利人罗建华于2020年7月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月16日向被执行人章光云、上海慈民实业有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人于2020年8月4日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但两被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了两被执行人名下的银行账户。执行中查明：两被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年7月22日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人罗建华。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月四日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初127号原告李云华，女，1966年11月14日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告李云华诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李云华诉称，其在原邵东县工业品市场一期有门面且有所有权。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对原告进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告的损失。经审查，在原告李云华提起本案诉讼之前，原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告李云华与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告李云华的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李云华的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告李云华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖竹梅审 判 员  段嫦娥审 判 员  黄 毅二〇二〇年九月三日法官助理黄先智代理书记员  周 田附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初886号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路**。 统一社会信用代码：9113110280980197XP。 负责人：高宏。 被申请人：梁洪玉，男，1981年11月17日出生，汉族，住故城县。 原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司与被告梁洪玉为财产保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，要求对被申请人梁洪玉名下银行存款80000元进行冻结或者查封其同等价值的其他财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人梁洪玉名下银行存款80000元或者查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁章红 二〇二〇年九月九日 书记员  王晓庆
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1306号 申请执行人洪新军 被执行人何观兴 本院在执行申请执行人洪新军与被执行人何观兴案由民间借贷纠纷一案中，被执行人支付案款127848.5元。余款22151.5元申请人自愿放弃，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2016）浙0111执839号 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执异91号案外人：王海峰。申请执行人：齐玉春。被执行人：松原民信房地产开发有限公司。法定代表人：佟毓凤。被执行人：张庆民。被执行人：许志生。被执行人：佟毓凤。本院在审理申请执行人齐玉春与被执行人松原民信房地产开发有限公司（以下简称民信公司）、张庆民、许志生、佟毓凤建设工程施工合同纠纷一案中，经齐玉春申请，本院于2016年12月12日作出（2016）吉07民初73-1号民事裁定，查封了登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街某广场部分房屋。案外人王海峰针对其中的53幢2411室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，案外人提出撤回异议申请。本院认为，案外人王海峰的撤回申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人王海峰撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  张秋铧审判员  丁艺深二〇二〇年九月二十八日书记员  曲 岩
河北省正定县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0123行审109号 申请执行人正定县自然资源和规划局。 法定代表人张建房，局长。 被执行人张永霞，女，1978年8月4日出生，汉族，住正定县。 申请执行人正定县自然资源和规划局向本院申请强制执行正定（2020）0009004号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的2498.3平方米（合3.75亩）土地；2、限期拆除在非法占用的2498.3平方米（合3.75亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2020年5月在正定县方向约1000米处，东至耕地、南至耕地、西至厂房、北至厂房范围内，违法占用东房头村集体土地（地类为建设用地，不符合土地利用总体规划）2498.3平方米（合3.75亩）建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44、59条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，对被执行人作出正定（2020）0009004号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。 经审查查明，2020年5月，被执行人未经县级以上人民政府批准，占用东房头村集体土地2498.3平方米（合3.75亩）建库房。对此，申请执行人在2020年5月15日立案调查，于2020年5月14日向被执行人送达了责令停止违法行为通知书，同时向正定县北早现乡人民政府进行了抄告。被执行人对违法事实无异议。申请执行人于2020年5月21日作出正定（2020）0009004号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的2498.3平方米（合3.75亩）土地；2、限期拆除在非法占用的2498.3平方米（合3.75亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的2498.3平方米（合3.75亩）土地处以每平方米人民币10元的罚款，共计人民币24983元整。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县自然资源和规划局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。 本院认为，申请执行人正定县自然资源和规划局作出的正定（2020）0009004号《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，依法应准予强制执行。处罚罚款项被执行人已经自动履行，无需强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对正定县自然资源和规划局作出的正定（2020）0009004号《行政处罚决定书》确定内容准予执行。 对正定县自然资源和规划局作出的正定（2020）0009004号《行政处罚决定书》确定内容由申请执行人报请相应人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韦会同 审判员  石英颖 审判员  姚丽霞 二〇二〇年九月七日 书记员  杨 欢
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0302刑初3号之二被告人郭玉清犯寻衅滋事罪一案，本院于2020年9月28日作出（2020）豫0302刑初3号刑事判决书。现发现其中存在笔误，特此补充裁定如下：原（2020）豫0302刑初3号刑事判决书中第一页第二段第九行“因涉嫌故意毁坏财物罪于2019年7月13日被刑事拘留”；第十四页第五行“即自2019年7月13日起至2022年7月2日止。”现更正为“因涉嫌故意毁坏财物罪于2019年7月12日被刑事拘留”；“即自2019年7月12日起至2022年7月1日止。”审 判 长  吉明飞人民陪审员  郭艳霞人民陪审员  庞保军二〇二〇年九月二十八日书 记 员  宋蓓蕾
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执346号之一 申请执行人：祁门县人民法院刑事审判庭。 被执行人：胡治海，男，1988年8月30日出生于安徽省祁门县，汉族，初中文化，砖工，住安徽省祁门县。 本院在执行被执行人胡治海追缴违法所得一案中，被执行人已作出缴纳计划,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1024执346号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇二〇年九月十六日 书记员 方南楠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初1078号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：广西南宁市良庆区金龙路**南宁万科大厦****及地下室****，统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦，总经理。 特别授权委托诉讼代理人：周庆军，公司员工。 被告：陈玲，女，1984年2月9日，汉族，住防城港市防城区。 原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司（以下简称和祥物业公司）诉被告陈玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人周庆军到庭参加诉讼，被告陈玲经合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告自2016年11月起至2020年5月止的物业服务费5314.8元、水费832.4元、公摊水费244.3元、公摊电费735.8元、生活垃圾费322.5元、专项维修资金1062.1元，各项费用合计8511.9元，并责令被告按欠费（除专项维修资金外）总额的20%计付违约金，截止2020年5月,被告应支付违约金合计为1489.96元(对于违约金的计算，庭后变更为从起诉之日起以85 11.9元为基数按照合同约定的每日5‰计算至付清以上欠款之日）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：一、被告系原告所管理的防城阳光山水22栋C单元82房的业主，建筑面积为123.59㎡。防城港市防城区阳光山水业主委员会（以下简称业委会）与原告于2015年11月22日签订《物业服务合同》，全面委托原告即广西南宁和祥物业服备有限责任公司对该住宅小区（总達筑面积约1127770㎡)进行物业管理，委托管理期限自2015年11月22日起生效至2022年11月21日止。合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积0.6元/㎡/月的标准向原告缴纳物业服务费。协议生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业服务费,被告通过经常更换号码的方式来逃避原告的催收，原告也多次经过上门贴单、敲门等方式催收但是无果。自2016年11月至2020年6月,被告共欠物业服务费、代收生活垃圾费、代收水费、代收公摊水电费、代收专项维修资金等费用（属于代收项目的费用，原告己实际支付给环卫部门、供电部门、供水部门）8511.9元。二、因被告逾期不缴费而产生的违约金1489.96元。合计应缴纳10001.86元。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了业委会与原告签署的《物业服务合同》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告将此事诉至法院，望人民法院公正裁决，维护原告的合法权益。 被告陈玲不到庭参加诉讼，也不提供书面答辩，视为放弃答辩及质证的权利。原告提供的营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书、物业服务合同、催收记录、欠费明细、催收通知单照片，具备民事诉讼证据的三性，可以作为本案的有效证据使用，同时对原告主张的第一部分事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故本案中业委会与和祥物业公司 签订的《物业服务合同》对接受物业服务的阳光山水花园小区业主具有约束力，合同各方均应诚信履约。原告为被告提供了物业服务,被告应依照《物业服务合同》约定向原告支付物业服务费。原告主张按0.6元/平方米/月的标准收取物业服务费，符合《物业服务合同》约定。据此计算,原告所主张的2016年11月起至2020年5月的物业服务费未超出上述计算标准,故对原告提出的要求被告陈玲支付自2016年11月起至2020年5月物业服务费5314.8元、水费832.4元、公摊水费244.3元、公摊电费735.8元、生活垃圾费322.5元、专项维修资金1062.1元，合计8511.9元的诉讼请求,本院依法予以支持。关于违约金的问题，原告为被告提供了物业服务,被告未按合同约定支付物业服务费,应按合同约定支付违约金，按照《物业服务合同》约定原告请求从起诉之日起以7449.8元为基数，并按照合同约定的日5‰计算违约金至付清欠款之日，并无不当，本院予以支持。被告不到庭应诉，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百零九条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈玲自本判决生效之日起十日内支付原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司物业服务费5314.8元、水费604.1元、公摊水费244.3元、公摊电费735.8元、生活垃圾费322.5元、专项维修资金1062.1元，合计8511.9元，并支付违约金（从2020年8月7日起，以8511.9元为基数，按照每日5‰的标准计算至以上欠款付清之日止）。 如义务人未按本判决指定期间的履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈玲负担（于本判决生效之日起十日内一并履行）。 权利人可在本判决确定的履行期间最后一日起两年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 张耀福 二〇二〇年九月十日 法官助理 黎定早 书 记 员 刘丽文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34212号申请人：上海鑫森实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王帆。委托诉讼代理人：黄知斌，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈凯石，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：刘训灿，男，1953年1月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：孙秀华，女，1954年5月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人上海鑫森实业有限公司与被申请人刘训灿、孙秀华所有权确认纠纷一案，现申请人上海鑫森实业有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘训灿、孙秀华名下位于上海市闵行区金丰路588弄1区48号之本案诉争房屋。担保人上海西郊庄园资产经营管理有限公司自愿以其名下位于上海市闵行区金丰路588弄2区120、132号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人上海鑫森实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人刘训灿、孙秀华名下位于上海市闵行区金丰路588弄1区48号之本案诉争房屋；二、查封担保人上海西郊庄园资产经营管理有限公司名下位于上海市闵行区金丰路588弄2区120、132号房屋(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海鑫森实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 章国栋审 判 员 杨伟华审 判 员 王晓玲二〇二〇年九月十五日法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1728号之二 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路（南段）**。组织机构代码:583963481。 负责人：张龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱嘉翰，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙冰茵，该公司员工。 被执行人：严建峰，男，1977年3月7日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：黄占琴，女，1979年9月30日出生，汉族，住慈溪市慈溪经济开发区。 被执行人：宋利汉，男，1973年1月11日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人严建峰、黄占琴、宋利汉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初5228号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行于2020年4月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人严建峰、黄占琴、宋利汉给付申请执行人款项128161.28元及相关利息，并缴纳案件受理费1269元、执行申请费1822元。 执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人严建峰、黄占琴、宋利汉发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人严建峰、黄占琴、宋利汉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严建峰、黄占琴、宋利汉的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人严建峰、黄占琴、宋利汉的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人严建峰、黄占琴、宋利汉名下无不动产、无车辆、无有价证券等登记信息。被执行人严建峰、黄占琴、宋利汉的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。执行中，本院对被执行人黄占琴的银行存款15147.28元、宋利汉的银行存款13797元进行了划拨。截至2020年9月21日，本案案件受理费1269元、执行申请费1822元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿25853.28元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人严建峰、黄占琴、宋利汉有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人严建峰、黄占琴、宋利汉拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人严建峰、黄占琴、宋利汉作出处罚决定。同时已对被执行人严建峰、黄占琴、宋利汉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行的委托诉讼代理人孙冰茵。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人严建峰、黄占琴、宋利汉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1728号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 华科清
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初581号 原告：罗华兰，女，1992年3月10日出生，汉族，户籍地江西省赣州市赣县区，现住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：郭飞，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 被告：韩培，男，1991年9月6日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。 原告罗华兰与被告韩培民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗华兰及其委托诉讼代理人郭飞到庭参加诉讼，被告韩培经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗华兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金44600元并自2019年12月21日起按照年利率6%计算利息至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告与被告在赣州做水果生意相识，后共同合伙做水果生意。2018年7、8月份，原告通过微信转账的方式给被告转账96550元，通过支付宝转账9000元，并通过现金支付给了被告30000元，后双方合伙结束，经结算被告确认应退还原告64600元，但却一直未退。2018年8月27日，原告找到被告要求还款，被告仅当场归还20000元并出具借条，约定于2019年10月10日前归还20000元，剩余24600元归还时间为2019年12月20日。到期后被告仍未归还借款，故诉至法院。 被告韩培未作答辩。 经审理查明，原、被告合伙做水果生意，被告负责进购水果，原告负责提供资金，双方共同经营。经双方核算，截止2019年8月27日，被告尚欠原告64600元。原告自认当场收到被告还款20000元，另外44600元由被告通过出具借条的方式证实。被告于2019年8月27日向原告出具借条1张，确认向原告借款44600元，约定2019年10月10日归还20000元，剩余24600元于2019年12月20日还清。被告未按约定还款，原告催款未果诉至法院。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的身份证复印件、借条、被告身份信息查询单等证据相互印证，足以认定。 本院认为，合法的债权关系受法律保护。原、被告双方合伙做水果生意，经双方核算被告向原告出具借条证实尚欠原告44600元，并约定了相应还款期限。该借条是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按约定向原告还款。但被告未按约定还款，原告因此主张被告向其还款44600元，本院予以支持。 关于利息问题。原、被告双方未约定欠款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告应自逾期还款之日即2019年12月21日起以所欠本金为基数，按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩培应于本判决生效之日起十日内向原告罗华兰支付欠款44600元； 二、被告韩培应于本判决生效之日起十日内向原告罗华兰支付资金占用期间利息（以所欠本金为基数，自2019年12月21日起按年利率6%计付），息随本清； 三、驳回原告罗华兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元，由被告韩培负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  林万翔 审 判 员  刘光华 二〇二〇年九月二十五日 法官助理周昱天 代理书记员  杜 沅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初16884号原告：董新当，男，1970年7月6日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀喜，上海辉和律师事务所律师。被告：上海天天速运有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐海澜，总经理、执行董事。委托诉讼代理人：李攀，男。原告董新当与被告上海天天速运有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董新当及其委托诉讼代理人彭秀喜、被告上海天天速运有限公司的委托诉讼代理人李攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董新当向本院提出诉讼请求，要求判令：确认2017年2月23日至2020年5月22日期间原、被告存在劳动关系。事实和理由：2017年2月23日原告进入被告处从事操作工工作，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社保。原告申请仲裁，但仲裁仅确认了2019年6月1日至2020年5月22日期间的劳动关系，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告上海天天速运有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。原告2019年5月31日之前的诉讼请求已经超过仲裁时效。《劳动争议仲裁调解法》明确规定确认劳动关系纠纷属于劳动争议，而劳动争议申请仲裁的时效为一年。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第三条的规定，法院应就劳动争议的时效进行审查。被告认为，若确认之诉不适用时效规定，则忽视了确认劳动关系纠纷属于劳动争议，基于特别法优于一般法的原则，本案应适用仲裁时效。本院经审理认定事实如下：原告于2017年2月23日进入被告处从事操作工工作，至今仍在被告处工作。据查询社会保险缴纳情况，被告于2018年4月起为原告缴纳社会保险费，至今未办理退保手续。原告的银行交易明细显示，被告自2017年3月15日起每月向原告转账支付工资。另查明：原告于2020年6月3日申请仲裁，要求确认2017年2月23日至2020年5月22日期间原告与被告存在劳动关系。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决确认被告与原告2019年6月1日至2020年5月22日期间存在劳动关系，对原告的其他请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述；银行交易明细、仲裁庭审笔录及仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，根据原、被告双方的陈述及原告的银行交易明细，原告2017年2月23日至2020年5月22日期间在被告处工作，并由被告发放工资。对于上述期间原、被告存在劳动关系的事实，双方均不持异议。被告主张原告的部分请求已经超过劳动争议仲裁时效，但因确认劳动关系之诉属于确认之诉，不具有给付内容，不受时效限制，故对被告提出的时效抗辩，本院不予采纳，对原告要求确认2017年2月23日至2020年5月22日期间与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决如下：确认原告董新当于2017年2月23日至2020年5月22日期间与被告上海天天速运有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海天天速运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨进二〇二〇年九月三十日法官助理 杜民书 记 员 杜民附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条第一款在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初4225号原告:肃某。经营者：高学英，女，1981年10月15日出生，甘肃省永登县人，住甘肃省酒泉市肃州区金佛寺镇丰乐口村****，身份证号×××。被告：谢某，甘肃省酒泉市人，，住甘肃省酒泉市原告肃某与被告谢某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年8月28日，原告肃某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告肃某撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告肃某负担。审判员 何金慧二〇二〇年九月二日法官助理 王雅洁书记员 何丽萍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初17223号原告中国某某支行，营业场所郑州市金水区。负责人武某某，行长。委托代理人赵艳艳，河南陆达律师事务所律师。委托代理人杨娣，河南陆达律师事务所律师。被告李某某，男，汉族，1990年6月9日出生，住河南省扶沟县。原告中国某某支行（以下简称中国某某支行）诉被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国某某支行委托代理人赵艳艳到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国某某支行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款本金118010元，利息17144.09元，分期手续费24792.09元，还款违约金7277.03元，以上暂共计167233.21元（利息计算至2020年7月23日，自2020年7月24日起至实际清偿之日止的利息按约定支付）。2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告装修建材需要用款，向原告提交《爱家分期业务申请表》，约定申请额度类型为专项分期额度、金额为18万元，期数为60个期，还款方式为按月还本。被告提交了相应的办理材料，之后原告向被告发放本笔贷款。现被告未按约定按时清偿，截至目前，被告逾期未偿清。被告长期拖延归还借款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼。请求法院依法查明事实，支持原告诉讼请求。被告李某某未答辩。经审理查明，2017年4月28日，被告李某某向原告申请中国银行信用卡一张，同时表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签名。原告中国某某支行提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》载明：第三条17．除本合约另有规定，被告李某某非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的还款日止为免息还款期。被告李某某在免息还款期内偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告李某某应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告李某某在到期还款日未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告李某某除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额—您已还款金额）×5%）。被告李某某使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户。原告对被告李某某不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告李某某使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费、还款违约金、资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费，以及取现、存款、转账、分期付款等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告李某某信用卡账户。被告李某某如未遵守《章程》、本合约、其他与原告的相关合约或未按相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡；或未能按时还款等，被告李某某应承担因此给原告造成的损失（包括因催收而产生的相关损失和费用）等。同日，被告李某某向原告递交《爱家分期业务申请表》一份，主要载明：借款人申请分期付款额度为18万元，分期期数为60期，用途为装修建材。被告李某某承诺在原告的爱家分期贷款逾期2期以上或六个月内逾期达2次，被告李某某应在上述情况发生并接到原告通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款；如被告李某某办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求被告李某某提前结清全部分期等。2017年4月28日，被告李某某向原告出具《爱家分期划款委托书》一份，主要载明，兹有本人李某某在贵行申请18万元的信用卡爱家分期额度，现申请提款18万元，本人授权贵行将此次提款18万元以转账方式直接转入郑州市郑东新区恒悦电器商行尾号为9079的账户中，本人在此确认：一旦贵行将贷款转入上述账户，贵行的放款义务即履行完毕等内容。2017年4月28日，原告向被告出具《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，主要载明：你此次申请的分期付款期数为60期，分期金额18万元，手续费率19%，分期业务手续费34200元（大写：壹万壹仟伍佰元），分期手续费不予退还。被告李某某使用信用卡款项后，被告在2018年3月23日起未按时足额支付分期费用，开始违约，根据原告提交的账户详细信息显示：截止2020年7月23日，应收账款167223.21元，其中应收本金118010元，应收利息17144.09元，还款违约金7277.03元，分期手续费24792.09元。本院认为：被告李某某向原告申请《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告依约向被告李某某发放了信用卡专项分期额度18万元，但被告李某某未按时足额偿还信用卡分期付款手续费、利息，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告李某某偿还原告信用卡欠款本金、利息、违约金，合法有据，本院予以支持。根据《爱家分期业务申请表》的约定，如被告李某某办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求被告李某某提前结清全部分期，现原告要求被告李某某提前全部结清分期业务，故被告李某某应支付原告截止起诉之日即2020年8月17日的分期手续费共计24792.09元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告李某某应当于本判决生效后十日内偿还原告中国某某支行借款本金118010元、利息17144.09元、还款违约金7277.03元、分期手续费24792.09元【利息暂计算至2020年7月23日，2020年7月24日起至实际清偿之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1822元、财产保全费1356元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇二〇年九月十日代理书记员  王 帅
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初4021号 原告：尹先姣，男，1984年1月22日出生，汉族，住所地湖南省沅江市。 被告：周永生，男，1985年2月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 委托代理人：林春金，福建聚华律师事务所执业律师。 委托代理人：陈巍敏，福建聚华律师事务所实习律师。 原告尹先姣与被告周永生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹先姣、被告周永生的代理人林春金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹先姣向本院提起诉讼请求：1.要求周永生支付房屋押金4000元；2.取回房屋内未拿走的现金十万元整。事实和理由：尹先姣与周永生于2019年9月5日签订租赁合同，尹先姣租赁周永生坐落于城厢区的房屋，因该房屋漏水，在装修前尹先姣与周永生达成口头协议，尹先姣可随时退房，并退还全额押金给尹先姣。在尹先姣搬家期间，周永生反悔全额退还押金。在当面协商前，周永生将该房屋钥匙更换，导致尹先姣未取走房屋内现金10万元。后周永生再次同意退还所有押金，但不能进屋取走尹先姣未能及时取走的现金，此有微信记录为证，望判如所请。 周永生辩称，1.双方确有签订一份租赁合同，根据合同约定，租赁期限为一年，月租金为2000元整，若尹先姣提前退房，视为违约，周永生有权不退还押金。合同签订后，周永生依约将房屋提供给尹先姣，但尹先姣在2020年6月23日提出单方解除合同，并于次日将其在租赁房屋内的所有东西搬离，清理打扫卫生后将房屋交付给周永生。因尹先姣单方违约，提前解除合同，尹先姣无权要求周永生返还押金；2.按照合同约定及正常的交易习惯，房屋租金是按月支付，如果不足一个月应该支付一个月的租金。房屋租赁的期限从每个月的15日开始计算，尹先姣在2020年6月24日才通知周永生房屋卫生已经打扫干净，东西收拾完毕，已经过了单月房屋租赁期限，若法院认为被告应当退还押金，也应该扣除6月当月的租金2000元；3.尹先姣诉求取回房屋内的十万元缺乏事实依据，系虚假诉讼，建议法庭将本案移送公安机关追究其责任。按照日常生活习惯，尹先姣不可能将贴身衣物等物在2020年6月24日都搬离房屋的情况下还将巨款留在屋内，且在搬离当天尹先姣从未提出该租赁屋内还有10万元金额，等到6月27日双方对于是否应该退还押金有争议的情况下，才提出屋内还有10万元。另外，根据尹先姣提供的银行余额及取款情况，尹先姣不可能有10万元现金的，更不可能有在出租屋内存放10万元现金。故应中止本案审理，将本案移送公安机关审查，或驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年9月15日，周永生作为甲方与尹先姣作为乙方签订《房屋租赁合同》一份，合同第一条房屋基本情况约定：甲方房屋坐落于莆田市城厢区，户型为3室2厅2卫，总面积约155平方米；合同第三条租赁期限约定：租赁期限自2019年9月15日至2020年9月16日止；合同第四条租金约定：该房屋月租金为2000元整……;第五条付款方式约定：乙方应于本合同生效之日向甲方支付房租押金4000元整（备注：押金采用押二付一的方式），租金按月结算，由乙方于每月15日前将下一月房租付清交付给甲方，若超过3天未交付或因故提前终止合同期提前退房的，则视违约处理，甲方有权中止合同并不退还押金；合同第十三条合同终止约定：租赁期未到前，任何一方不得提出终止合同，租赁期未到期前乙方提前终止合同的，甲方不退还押金…….2020年6月23日，尹先姣向周永生提出提前解除合同，周永生同意后，次日尹先姣将打扫干净的涉案房屋照片通过微信发送给周永生，后双方就退还押金等事宜未达成一致。尹先姣以周永生未退还其全额押金4000元，以及周永生将涉案房屋钥匙更换，导致其放在屋内房间的现金10万元未取走为由，于2020年8月3日向本院提起诉讼。 庭审期间，尹先姣提供的银行流水载明：2020年1月取现8000元，2020年1月28日信用卡取现3000元，2020年6月总支出4047.5元。 本院认为：尹先姣与周永生签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的效力性强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据双方签订的《房屋租赁合同》约定“租赁未到期，任何一方不得提出终止合同，租赁期未到期前乙方提前终止合同的，甲方不退还押金”，合同签订后，尹先姣已将讼争房屋交付给周永生使用，但合同尚未到期，尹先姣提前解除合同，已构成违约，现尹先姣请求周永生退还房屋押金4000元，不符合双方合同约定及法律规定，本院不予支持。尹先姣请求取回房屋内未取走的现金10万元，并提供部分银行账户明细，但流水载明的取现及支出全额与尹先姣主张的10万元相差甚远，且承租人将如此巨额的现金长期存放于租住处而未存入银行，与日常生活常理也不符，尹先姣又未能提供其它有效证据，故尹先姣的上述请求缺乏依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回尹先姣的诉讼请求。 案件受理费人民币2380元，减半收取计1190元，由尹先姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 洪俊达 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 刘雪冰 书 记 员 陈 颖 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4777号申请执行人：雷励(上海)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：王拥军，董事长。被执行人：上海云端物流有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区iv>法定代表人：雷秀，总经理。被执行人：王观胜，男，1979年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：雷秀，女，1981年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省。原告雷励(上海)融资租赁有限公司与被告上海云端物流有限公司、王观胜、雷秀债权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的(2018)沪0118民初14876号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：“一、被告上海云端物流有限公司应于2019年10月22日前归还原告雷励(上海)融资租赁有限公司借款本金人民币9万元；二、被告上海云端物流有限公司应于2019年10月22日前支付原告雷励(上海)融资租赁有限公司自2016年9月28日至2018年9月28日止的利息32,400元；三、被告上海云端物流有限公司应于2019年10月22日前支付原告雷励(上海)融资租赁有限公司自2018年9月29日起至实际清偿之日止的利息(以剩余本金9万元为基数，按年利率18%计算)；四、被告王观胜、雷秀对被告上海云端物流有限公司的上述第一至三项债务承担连带责任。被告王观胜、雷秀承担保证责任后，有权在已承担的责任范围内向上海云端物流有限公司追偿；五、三被告如未按时履行上述还款义务，则原告有权就全部剩余应付但未付款项一并申请强制执行；六、案件受理费2,748元，减半收取计1,374元，由三被告共同负担。此款由三被告于2019年10月22日前支付原告。”届期，被告上海云端物流有限公司、王观胜、雷秀未履行义务。权利人雷励(上海)融资租赁有限公司于2020年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月7日向被执行人上海云端物流有限公司、王观胜、雷秀发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年7月29日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年9月2日将被执行人上海云端物流有限公司、王观胜、雷秀纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年9月17日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月十八日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704民初2554号 原告：李桂芹，女，1963年5月15日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告：魏某2，男，1987年1月14日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告：魏某1，男，2018年12月25日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 法定代理人：魏某2（系原告魏某1之父），住潍坊市坊子新区。 被告：潍坊市坊子区凤凰街道大营子股份经济合作社，住所地：潍坊市坊子区营子花园小区。 法定代表人：商升祥，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：王明金，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 原告魏某2、李桂芹、魏某1与被告潍坊市坊子区凤凰街道大营子股份经济合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。 魏某2、李桂芹、魏某1向本院提出诉讼请求：1判令被告根据拆迁政策给予原告李桂芹10平方米的独生子女安置房屋补偿待遇。原告魏某2和魏某1共计80平方米的拆迁安置房屋补偿面积，或者由被告给予原告魏某2、魏某1和李桂芹90平方米的相应货币补偿；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李桂芹、李倩倩（原告李桂芹闺女）为原坊子区大营子村的集体经济组织成员，拥有大营子村耕地及家庭宅基地和房屋，坊子区大营子村后改名为坊子区凤凰街办大营子居民委员会。原告魏某2与李倩倩为夫妻关系，于2010年登记结婚，2016年经村两委同意签订赡养协议，魏某2于2019年成为大营子居民委员会集体经济组织成员；原告魏某1为李倩倩与魏某2的婚生子，出生后成为被告的集体经济组织成员。被告于2017年3月30日制定大营子居民委员会棚户区改造拆迁补偿安置实施细则，决定对大营子村村落实施旧村改造，并对村民给予拆迁安置，根据拆迁安置方案，李倩倩因为独生子女，原告李桂芹应享有10平方米的房屋面积安置补偿；同时，原告魏某2在拆迁安置户口截止日期前根据户籍落户政策成为居委会集体经济组织成员，原告魏某1作为新生增添人口成为经济组织成员，根据安置实施细则第21条规定，原告魏某2与魏某1应分别享有40平方米的房屋面积安置补偿。现因被告未按政策和安置实施细则规定给予原告应有的面积补偿待遇，原告现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，参照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。经审查，原告主张的房屋拆迁安置补偿未与被告达成拆迁补偿安置协议，故原告就补偿安置争议向本院起诉，不予受理。另查明，潍坊市坊子区凤凰街道大营子居民委员会现更名为潍坊市坊子区凤凰街道大营子股份经济合作社。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回李桂芹、魏某2、魏某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 姜玉洁 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 郭汝敏 书 记 员 辛 瑜
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3158号 申请人：石家庄市玖利电力设备厂，住所地石家庄市藁城区常安镇北周卦村村南。 投资人：张立中。 被申请人：江苏悦成变压器有限公司，住所地睢宁县八里金属机电产业园钢铁东路**。 法定代表人：董刚。 申请人石家庄市玖利电力设备厂与被申请人江苏悦成变压器有限公司加工合同纠纷一案，申请人石家庄市玖利电力设备厂于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏悦成变压器有限公司名下120000元银行存款或同等价值财产进行冻结、查封。申请人石家庄市玖利电力设备厂以中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人石家庄市玖利电力设备厂的申请符合法律规定。为保障当事人的合法利益。依照《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结、查封被申请人江苏悦成变压器有限公司名下120000元银行存款或同等价值财产。 案件申请费1120元，由申请人石家庄市玖利电力设备厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马召彦 二〇二〇年九月三日 书记员  赵 静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5421号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市、。 负责人：林道军，行长。 被执行人：黄强，男，1989年2月16日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人黄强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初9268号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人黄强名下相关银行账户。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，走访调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐华泽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张凤豈
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2021号 申请人：董朋，男，1980年4月16日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：周亮，山东胜远律师事务所律师。 被申请人：马波，男，1983年8月18日出生，汉族，住济南市。 被申请人：张昌琦，男，1981年11月8日出生，汉族，住青岛市。 被申请人：济南圣荟美食有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李文菊。 申请人董朋向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人马波、张昌琦、济南圣荟美食有限公司名下的银行账户内存款75万元或查封相应价值的其他财产。申请人董朋以保函的方式提供担保。 本院经审查认为，董朋的申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人马波、张昌琦、济南圣荟美食有限公司名下的银行账户内存款75万元或查封相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张刚 二〇二〇年九月十四日 书记员  张琦
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2794号之二 申请执行人：海口喜盈门经营管理有限公司,住所地海口市龙华区椰海大道。 法定代表人：王绍枢，经理。 被执行人：王谢之，女，1976年8月14日出生，汉族，住深圳市龙岗区。 被执行人：海南幸福嘉家居有限公司,住所地海口市龙华区椰海大道。 法定代表人：王谢之，总经理。 申请执行人海口喜盈门经营管理有限公司与被执行人王谢之、海南幸福嘉家居有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初13819号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王谢之支付运营管理费和物业费160540元、加倍支付迟延履行期间的债务利息等，被执行人海南幸福嘉家居有限公司支付运营管理费和物业费377804元、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，查明被执行人王谢之名下有位于海口市秀英区美林路8号慧远•美林谷住宅楼（一期）XX号楼X层XXX房[不动产权证号：琼（2018）海口市不动产权第XXXXX号]，本院依法查封，案外人赵安萍提出执行异议，本院根据（2020）琼0106执2794号之一执行裁定书依法解除对海口市秀英区美林路8号慧远•美林谷住宅楼（一期）XX号楼X层XXX房[不动产权证号：琼（2018）海口市不动产权第XXXXX号]的查封。除此之外，未发现被执行人有可供执行的公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627财保79号申请人:王西营，男，汉族，1976年8月5日出生，住河南省太康县。被申请人:方良军，男，汉族，1971年8月16日出生，住河南省柘城县。被申请人：朱素萍，女，汉族，1970年9月13日出生，住址同上，系方良军之妻。申请人王西营于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结二被申请人银行存款63000元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人王西营的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对二被申请人名下63000元银行存款予以冻结。案件申请费650元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘鸿义二〇二〇年九月十一日书记员  周来鹤
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3050号 申请人：安某。 申请人：龚某某。 本院在2020年9月21日受理申请人安某、龚某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员沈鹏飞审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、龚某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、龚某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、龚某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  阳 杰
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初3946号 原告：滕平，男，1979年5月6日出生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告：廖莉娜，女，1982年4月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陆娇，云南民定律师事务所律师。 被告：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区人民路**，统一社会信用代码9151160072323859XG。 法定代表人：王建国，男，1955年5月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 被告：广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司，住所地贵州省毕节市赫章县西城铅锌矿沉陷区**，统一社会信用代码915205275983797201。 负责人：王建国，男，1955年5月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 原告滕平、廖莉娜与被告广安市华宇房地产开发有限公司、广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕平、廖莉娜的委托诉讼代理人陆娇，被告广安市华宇房地产开发有限公司、广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司的委托诉讼代理人蒋坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕平、廖莉娜向本院提出如下诉讼请求：1．判令两被告在判决生效后30日内履行《商品房买卖合同》约定的为原告办理毕节市赫章县国宇·金海岸X幢X单元X层X号商品房所有权登记，并将房屋权属证书交付给原告；2．判令两被告连带向原告支付涉案商品房逾期办证违约金暂计13382元（暂算至2020年8月3日），余下违约金从2020年8月3日计算至被告向原告交付该房屋权属证书日止（以已付购房款总额的372160元为基准按年利率6%计算）；3．本案诉讼费、保全费等由两被告承担。诉讼中，原告变更第1项、第2项诉讼请求为：1．判令被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2．判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，以已付购房款为基数计算至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告应当按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》中约定被告应当在2015年9月1日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。 《商品房买卖合同》约定，约定日期起360日以后被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书且原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房款万分之0.2的违约金，原、被告的该约定不违反法律法规的效力性强制性规定，对双方当事人具有约束力，被告应当支付违约金，但被告对此提出了诉讼时效抗辩，原告未举证证明诉讼时效存在中断或中止的情形，部分期间的违约金请求已过三年诉讼时效，结合被告的违约行为持续存在及原告于2020年8月12日向本院主张权利的实际，依法保护的违约金，应当自2017年8月13日起，以原告已付购房款372160元为基数，按日万分之0.2的计算标准，支付至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日。 目前，案涉房屋所在的房地产开发项目消防工程和整体规划未通过，尚不具备初始登记的条件，原告要求被告交付办理商品房转移登记的有关文书的请求，暂无履行可能，且不适于强制履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，对原告的该主张，本院不予支持。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，即本案违约责任由被告广安市华宇房地产开发有限公司承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告广安市华宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告滕平、廖莉娜支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以372160元为基数，按日万分之0.2的计算标准，从2017年8月13日起计算至被告广安市华宇房地产开发有限公司向原告滕平、廖莉娜交付办理商品房转移登记的有关文书之日止； 二、驳回原告滕平、廖莉娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，减半收取计67元，由被告广安市华宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  彭书华 二〇二〇年九月十四日 法官助理蒙成 书记员高燕