贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初2912号原告王兴发，男，汉族，1976年10月8日出生，贵州省开阳县人，本科文化，住北京市海淀区。原告刘群，女，汉族，1987年9月28日出生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。原告张雪飞，男，汉族，1988年3月17日出生，贵州开阳县人，住贵州省开阳县。原告陈军，男，汉族，1986年9月28日出生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。四原告共同委托代理人梁慧敏，贵州元治律师事务所律师，特别授权代理。被告广西裕华建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市北部湾北大道**，统一社会信用代码：91450700619898248H。法定代表人陈锡鑫，系该公司董事长。委托代理人王家训张超，系贵州唐德律师事务所律师，特别授权代理。第三人贵州弘策广告有限公司，住所地，住所地贵州省开阳县城关镇开州大道会信用代码：9152012158413639XB。法定代表人张雪飞。第三人司胜祥，男，汉族，1984年6月12日出生，住贵州省开阳县。原告王兴发、刘群、张雪飞、陈军诉被告广西裕华建设集团有限公司，第三人贵州弘策广告有限公司、司胜祥案外人执行异议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兴发及其王兴发、刘群、张雪飞、陈军的委托代理人梁慧敏，被告广西裕华建设集团有限公司的委托代理人王家训、张超，第三人司胜祥到庭参加了诉讼，第三人贵州弘策广告有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王兴发、刘群、张雪飞、陈军诉称，被告与第三人定作合同纠纷一案，被告于2020年6月26日向贵院提出书面申请，请求追加四原告为贵院（2016）黔0121执166号执行案件被执行人。贵院受理后依法组成合议庭进行审查，于2020年7月6日召开听证会，并作出（2020）黔0121执异11号裁定：一、追加司胜祥、王兴发、张雪飞、陈军为贵院（2016）黔0121执166号执行案件被执行人；二、司胜祥在未缴纳出资246万元范围内与张雪飞、陈军对被告承担连带清偿责任；刘群在未缴纳出资24万元内与司胜祥对被告承担连带清偿责任；王兴发在未缴纳出资180万元范围内对被告承担连带清偿责任；刘群在未缴纳出资90万元范围内与被告王兴发对被告承担连带清偿责任；陈军在未缴纳出资260万元范围内与王兴发对被告承担连带清偿责任。四原告认为，（2016）黔0121执166号执行案件系被告与第三人发生的定作合同纠纷而产生的债权债务关系，第三人系一个有限责任公司，有独立的法人地位，现公司也仍然存续，应当执行第三人的公司财产，不应当执行四原告的个人财产。四原告虽然是第三人公司的股东，但其不应当对公司的债务承担清偿责任。请求：不予追加四原告为（2016）黔0121执166号执行案件被执行人，四原告不对被告承担连带清偿责任。被告广西裕华建设集团有限公司辩称，我公司申请追加王兴发、刘群、张雪飞、陈军、司胜祥为2016黔01**民初执166号执行案件被执行人，人民法院作出2020黔01**民初执异11号裁定书，程序合法正确，应当驳回原告诉讼请求。第三人司胜祥述称，：从2011年我自己注册公司做广告，2014年拿到了公路广告项目，认识了王兴发，我以项目入股占股30%，王兴发以资金入股占股70%，公司由我经营负责修建出租，还没修完王兴发介绍刘群出资入股，王兴发转让20%股份，我转让了5%股份，注册资本为100万元，之前是10万元，在变更前我是付清了的，后来股东协商变更为1000万元。在2014年至2016年期间都是我在跑项目，公司支付工资，后来因为自身原因差账，收了一个项目的尾款使用，公司要求我把股份转让出来，就以一元钱的价格将股份转让给了张雪飞，约定以后公司债务与我无关，当场在工商变更了股东，我把股权转让后就一直没有与公司和股东联系。2015年在开阳一家投融公司融资过一次。从2016年后公司情况我就不清楚了。第三人贵州弘策广告有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。经审理查明，第三人贵州弘策广告有限公司是第三人司胜祥于2011年11月16日出资10万元注册成立的自然人独资公司，2013年5月13日变更注册资本为100万元，该注册资本第三人司胜祥已缴清。2014年12月8日司胜祥将其所有的公司70%股权作价70万元转让给原告王兴发，同时变更注册资本为1000万元，公司变更为有限责任公司（自然人独资或控股），原告王兴发认缴出资700万元，占70%的股权，第三人司胜祥认缴出资300万元，占30%的股权，原告王兴发有630万元，第三人司胜祥有270万元注册资本未缴纳。2015年1月4日，第三人司胜祥将其所有的5%公司股权作价26万元、王兴发将其所有的15%公司股权作价100万元转给原告刘群，价款分别汇入司胜祥和弘策公司账户，第三有司胜祥占公司股权25%、认缴注册资本250万元；原告王兴发占公司股权55%、认缴注册资本550万元；刘群占公司股权20%、认缴注册资本200万元。2016年12月9日，第三人司胜祥又将其所有的25%公司股权作价1元转给原告张雪飞，2017年1月6日，原告张雪飞又以相同价款转给原告陈军。当日，原告王兴发分别将其所有的26%、4%公司股权各作价1元转给原告陈军和原告刘群。公司章程确认：原告陈军占公司股权51%，并认缴注册资本510万元，原告王兴发占公司股权25%并认缴注册资本250万元，原告刘群占公司股权24%并认缴注册资本240万元。章程规定出资截止日期为2031年5月13日。在第三人贵州弘策广告有限公司的股权更迭过程中，第三人司胜祥认缴的注册资本250万元，原告王兴发认缴的注册资本250万元，原告刘群认缴注册资本240万元，原告陈军认缴的注册资本510万元均未出资完毕。同时查明，被告广西裕华建设集团有限公司与第三人贵州弘策广告有限公司定作合同纠纷一案，本院（2015）开民初字第1601号民事判决书在2016年3月14日立案执行，执行案号为（2016）黔0121执166号。执行过程中，第三人贵州弘策广告有限公司因无财产可供执行，2016年9月9日本院依法对该案终结本次执行程序。被告广西裕华建设集团有限公司根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知第六条之规定，请求：1、追加司胜祥、王兴发、刘群、张雪飞、陈军为本案被执行人；2、司胜祥在未缴纳出资246万元范围内与张雪飞、陈军对申请人承担连带清偿责任；刘群在未缴纳出资24万元范围内与司胜祥对申请人承担连带清偿责任；王兴发在未缴纳出资180万元范围内对申请人承担清偿责任；刘群在未缴纳出资90万元范围内与王兴发对申请人承担连带清偿责任；陈军在未缴纳出资260万元范围内与王兴发对申请人承担连带清偿责任。本院在执行过程中，依法组织当事人进行了听证，并作出了2020黔01**民初执异11号裁定书，追加原告王兴发、刘群、张雪飞、陈军和第三人司胜祥为本案被执行人，同时裁定第三人司胜祥在未缴纳出资246万元范围内与原告张雪飞、陈军对被告被告广西裕华建设集团有限公司承担连带清偿责任；原告刘群在未缴纳出资24万元范围内与第三人司胜祥对被告广西裕华建设集团有限公司承担连带清偿责任；原告王兴发在未缴纳出资180万元范围内对被告广西裕华建设集团有限公司承担清偿责任；原告刘群在未缴纳出资90万元范围内与原告王兴发对被告广西裕华建设集团有限公司承担连带清偿责任；原告陈军在未缴纳出资260万元范围内与原告王兴发对被告广西裕华建设集团有限公司承担连带清偿责任。上述事实，有原告提交的四原告身份证及被告工商登记信息、第三人工商登记信息、（2020）黔0121执异11号裁定书，有被告提交的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、（2020）黔0121执异11号裁定书、贵州弘策广告有限公司企业登记信息和到庭的当事人的陈述在卷证实，本院予以确认；对原告提交的账目流水记录，只能证明原告王兴发等人在经营过程中有经济往来，不能证明原告王兴华等人出资的完毕的事实，不予采信。本院认为，公民、法人的合法权利受法律保护。第三人司胜祥、原告王兴发、刘群、张雪飞、陈军先后作为第三人贵州弘策广告有限公司股东，应当对认缴的资本金如实缴纳；第三人司胜祥、原告王兴发、刘群、张雪飞、陈军未据实缴纳资本金，造成公司经营负债，应当在未缴纳的资本金范围内对被告广西裕华建设集团有限公司的债权承担清偿责任，本院（2020）黔0121执异11号裁定书裁定追加原告王兴发、刘群、张雪飞、陈军和第三人司胜祥作为（2016）黔0121执166号的被执行人并无不妥；原告提交的证据不能证明其主张的事实成立，本院不予采纳，原告王兴发、刘群、张雪飞、陈军应当对其主张承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：驳回原告王兴发、刘群、张雪飞、陈军的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李国宽二〇二〇年九月二十一日书记员  聂 志