广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初6002号原告：深圳市涵文国际货运代理有限公司广州分公司，营业场所：广州市越秀区东风中路418号1303。负责人：邬云峰。委托诉讼代理人：杨峰，广东灜尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚成功，广东灜尊律师事务所实习律师。被告：深圳市华夏瑞琪国际货运代理有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道和平社区嘉宾路4018号爵士大厦8B15。法定代表人：王**。被告：王**，男，汉族，1986年10月10日出生，住湖北省监利县。原告深圳市涵文国际货运代理有限公司广州分公司与被告深圳市华夏瑞琪国际货运代理有限公司（以下简称华夏瑞琪公司）、王**运输合同纠纷一案，本院于2019年11月5日登记立案后，依法适用普通程序，于2020年9月3日对本案进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人杨峰、姚成功到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告华夏瑞琪公司向原告支付拖欠的运费人民币32,087.05元及逾期付款违约金（违约金以32,087.05元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2018年6月21日计算至实际付清之日止）；2.判令被告王**对被告华夏瑞琪公司上述债务承担连带清偿责任；3.本案所有诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告华夏瑞琪公司为运输合同关系，原告为被告华夏瑞琪公司提供国际货物运输服务。2017年11月17日，被告华夏瑞琪公司委托原告安排将其一票货物运输至加拿大多伦多。原告接收委托后，及时安排了订舱，按双方约定履行了所有义务，将华夏瑞琪公司货物及时安全运抵国外目的地。2017年12月13日经原告、被告华夏瑞琪公司对账确认，华夏瑞琪公司应付原告该票货物运费人民币132,087.05元，但华夏瑞琪公司并未按照约定支付任何款项。2018年5月8日，被告华夏瑞琪公司就上述拖欠的132,087.05元运费向原告出具书面《付款保函》一份。华夏瑞琪公司在该付款保函中再次确认拖欠原告运费为132,087.05元，并承诺于2018年6月20日前支付完毕所有款项。被告华夏瑞琪公司在出具书面《付款保函》后，并未按照约定支付拖欠原告运费款，后经原告多次催告，仅于2018年8月2日支付原告30,000元，剩余102,087.05元未支付。2018年11月7日，被告华夏瑞琪公司法定代表人王**向原告出具《付款承诺书》，自愿承担华夏瑞琪公司上述债务，向原告进行偿还，并承诺于2018年11月15日前支付30,000元，于2019年2月15日前支付30,000元，剩余部分于2019年3月20日前支付完毕。在王**出具《付款承诺书》后，王**并未按照协议约定的时间偿还原告运费，华夏瑞琪公司也仍拖延支付原告运费。后经原告再次催告，华夏瑞琪公司于2018年11月23日偿还了20,000元，于2019年3月14日偿还了5,000元，于2019年4月16日偿还了5,000元，于2019年5月17日偿还了3,000元，于2019年7月1日偿还了5,000元，于2019年9月6日偿还了7,000元。至2020年9月2日，被告华夏瑞琪公司又偿还25,000元，除此外，华夏瑞琪公司、王**再无任何还款行为，至今尚拖欠原告运费32,087.05元。另外，王**同时是华夏瑞琪公司的自然人独资股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，应对华夏瑞琪公司上述债务承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1.邮件往来及其附件（业务操作）；2.发票；3.ICP备案查询单；4.《付款保函》5.国内支付业务收款回单（1）；6.付款承诺书；7.国内支付业务收款回单（2）；8.工商登记信息；9.中国建设银行网上银行回执。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据或书面质证意见，应视为对相关诉讼权利的放弃。根据民事诉讼的举证责任、证据审核认定规则及证明标准，结合原告陈述，本院查明如下事实：2017年11月，被告华夏瑞琪公司通过电子邮件方式委托原告运送一批货物至加拿大多伦多皮尔逊国际机场，原告依约将货物安排运输至目的地，于2017年12月将案涉货物的运费账单通过电子邮件发送至被告华夏瑞琪公司，并经被告华夏瑞琪公司回复电子邮件予以确认，费用总额为132,087.05元。被告华夏瑞琪公司未及时将前述款项支付给原告。2018年5月8日，被告华夏瑞琪公司向原告出具《付款保函》，确认尚有应付运费132,087.05元未予支付，并承诺于2018年6月20日前结算完毕。该《付款保函》落款处加盖被告华夏瑞琪公司的印章。此后，被告华夏瑞琪公司于2018年8月2日向原告支付3万元。2018年11月7日，被告王**向原告出具《付款承诺书》，承诺于2018年11月15日前支付3万元；2019年2月15日前支付3万元；余款于2019年3月20日前再作安排。此后，被告华夏瑞琪公司又陆续向原告支付款项，至2020年9月2日共计又支付7万元。原告确认，截至本案庭审之日，被告华夏瑞琪公司共计向其支付了10万元，剩余32,087.05元未予支付。另查明，被告华夏瑞琪公司为自然人独资的有限责任公司，被告王**系被告华夏瑞琪公司持股100%的股东。本院认为，案涉运输合同的部分合同履行地在中华人民共和国境内，双方当事人未就纠纷发生后的法律适用问题进行约定，鉴于案涉运输合同的主体均在中华人民共和国内地注册成立，且部分合同的履行地在中华人民共和国内地，本院依照最密切联系原则，适用中华人民共和国内地法律为准据法。原告提交的电子邮件及附件与《付款保函》《付款承诺书》、收款回单等证据，能够相互印证，证明原告与被告华夏瑞琪公司之间存在真实有效的运输合同关系，原告已经履行合同义务，被告华夏瑞琪公司应当及时支付合同价款。被告华夏瑞琪公司承诺于2018年6月20日前支付完毕，但未能依其承诺按时足额支付，原告据此主张被告华夏瑞琪公司应向其支付剩余未付款项32,087.05元具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告华夏瑞琪公司延迟支付合同价款，构成违约，原告主张被告华夏瑞琪公司应自2018年6月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍向其支付违约金，本院考虑原告实际遭受的资金被占用期间的利息损失以及原告主张的违约金计算标准未超出合理范围，认为原告的该项主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。由于自2019年8月20日起，全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此本院根据这一变化将原告的利息损失请求重新分段计算，以拖欠运费32,087.05元为基数，自2018年6月21日至2019年8月19日的违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍标准计算，自2019年8月20日至实际付清之日止的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算。关于被告王**应否对上述被告华夏瑞琪公司所负债务向原告承担连带清偿责任的问题，本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”在二被告未到庭应诉亦未提交任何证据证明其财产独立性的情况下，原告主张被告王**对被告华夏瑞琪公司的案涉债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市华夏瑞琪国际货运代理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市涵文国际货运代理有限公司广州分公司支付拖欠运费人民币32,087.05元及违约金（违约金的计算方式：以人民币32,087.05元为基数，自2018年6月21日至2019年8月19日的违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍标准计算，自2019年8月20日至实际付清之日止的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算）；二、被告王**对本判决第一项确定的被告深圳市华夏瑞琪国际货运代理有限公司所负全部债务向原告深圳市涵文国际货运代理有限公司广州分公司承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币739元，由二被告共同负担。原告已经预交的人民币1,365元，于本判决生效后退还原告，二被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币739元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  程晓嫚人民陪审员  区彩华人民陪审员  李 璇二〇二〇年九月八日法官助理黄青文书记员吕叶童