浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初7241号 原告：诸暨市蓝曌健身服务有限公司，住所地诸暨市店口镇万安北路**。 法定代表人：喻彬，系公司总经理。 委托诉讼代理人：马诗铭，浙江海浩律师事务所律师。 被告：杭州赛途资产管理有限公司，，住所地杭州市拱墅区长滨街******** 法定代表人：邵雪珍，系该公司执行董事长。 委托诉讼代理人:刘佳跃，浙江汉普律师事务所律师。 第三人：蓝堡（福建）体育投资有限责任公司杭州萧山分公司，住所地，住所地萧山区萧山经济技术开发区建设二路以南以东。 负责人：陈书兵。 委托诉讼代理人：马诗铭，浙江海浩律师事务所律师。 原告诸暨市蓝曌健身服务有限公司（以下简称蓝曌公司）与被告杭州赛途资产管理有限公司（以下简称赛途公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，为查明案件事实，依法追加蓝堡（福建）体育投资有限责任公司杭州萧山分公司（以下简称蓝堡分公司）为本案第三人参与诉讼。因案情较为复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告蓝曌公司和第三人蓝堡分公司的委托诉讼代理人马诗铭、被告赛途公司的委托诉讼代理人刘佳跃两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝曌公司向本院提起诉讼请求：一、判令被告返还租金35798.76元，物业费5966.46元，物业管理费19888.2元，合计61653.42元；二、判令被告支付因泳池设计变更而另行支出的费用266500元及利息损失（以266500元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）；三、判令被告赔偿因泳池无法正常开放导致的会员费损失454960元；四、判令被告支付原告律师代理费10000元。事实与理由：蓝堡分公司与被告于2018年3月27日签订了《房屋租赁合同》，约定由蓝堡分公司租赁本案案涉房屋，租期为2018年5月1日至2029年4月30日，建筑面积2043.5平方米（泳池为662.94平方米）；甲方保证乙方租用该物业可用于乙方该门店营业证照核定范围的经营，且约定原告设立后，蓝堡分公司在本合同项下的全部权利义务由原告承担。原告于2018年5月9日正式设立并在租赁房屋内开展经营。但原告在对泳池进行施工时，却多次遭到物业及业主的阻扰施工，导致泳池部分长期无法施工而停工。为此，原告虽多次催促，但被告始终无法解决该问题，期间众多会员也因此投诉至工商部门。后百般无奈之下，原告为减少损失及挽回声誉，被迫修改泳池尺寸，改为儿童泳池，并为此支付了大量的重新施工、设计费用，直至2019年6月31日，儿童泳池才正式开放。此外，为了恢复声誉，原告无奈对全部会员免费开放泳池3个月。 综上，本案租赁合同有效，被告未按合同约定提供符合原告经营的物业，导致原告无法正常修建泳池并被迫修改泳池大小，由此给原告带来的巨大损失。为维护原告的合法权益，故起诉来院，望判如所请。 被告赛途公司答辩称：1.本案原告主体不适格，原告不是租赁合同的主体，本案租赁合同是蓝堡分公司与赛途公司签订，原告无权起诉赛途公司。2.房屋租赁合同签订后，相关权利义务都是蓝堡分公司在履行，租金支付以及调解、建泳池的承诺书都是蓝堡分公司做出的行为，所以合同主体是蓝堡分公司，合同权利义务没有发生转移，被告也不认可原告关于权利转移的说法。3.在租赁合同约定的场地成立公司是蓝堡分公司与原告之间的关系，与被告无关。4.就被告与蓝堡分公司之间从租赁合同履行情况来说，被告没有任何违约行为，被告提供的场地完全符合建设泳池的要求，建设泳池是蓝堡分公司的义务，在合同中也有明确约定，蓝堡分公司向被告出具的承诺书也可以说明，关于泳池设备变更与否与被告无关，完全是蓝堡分公司自身经营行为。5.蓝堡分公司向被告出具过两份建设泳池的承诺书，对施工中可能出现的影响他人的行为均承诺由蓝堡分公司自行承担，与被告无关。因此，原告不论从程序上还是实体上，诉请都不能得到支持，应予驳回。6.就合同实际履行来讲，赛途公司没有违约行为，赛途公司合同义务就是提供合同约定的场地，该场地无论是从政策还是法律上均不禁止建设泳池，赛途公司提供了合同约定的场地，就履行完毕了合同约定的义务。7.租赁合同明确约定泳池建设是第三人的义务，包括办理审批手续、设计、施工、各项费用承担等，第三人在泳池开建前，向赛途公司出具增设泳池的承诺书，承诺施工过程中对其他业主造成的任何影响与赛途公司无关，对赛途公司造成的影响承诺赔偿，因此无论是施工过程中是否造成其他业主导致泳池改建的问题，均与赛途公司无关。所以原告诉请返还租金没有事实根据，其他费用损失等均没有事实和法律依据。 第三人蓝堡分公司述称：对于原告诉请没有异议，同意由原告享有本案合同权利。原告设立以后，本案合同义务关系已经实际转移给原告了。本案所涉义务也由原告承担，但第三人支付给被告的款项均视为代原告支付，至于原告与第三人之间，会另行结算。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：当事人对真实性无异议的证据即营业执照复印件、高危型体育项目经营许可证复印件、房屋租赁合同、（2019）浙0681民初10405号民事判决书、（2019）浙06民终4053号民事调解书、转账记录、微信聊天记录、委托代理合同、代理费发票、民事上诉状、承诺书，本院对其真实性依法予以确认。 当事人有异议的证据，本院分析认证如下： 1、函和照片，因被告不认可收到该函件，故对该证据的证明目的本院不予确认。 2、视频记录，系原告自行拍摄，且原告在施工过程中遭到了业主方阻碍一事，被告并没有否认，故对该事实本院依法予以确认。 3、情况说明、转账记录、消防技术服务合同、销售合同补充协议、工程合同、转账凭证，系原告与案外人之间的法律行为，被告不认可，本院也无法核实其真实性，本院不予确认。 4、免费开放三个月的通知、店口售卡报表复印件，系原告自行制作，被告不认可，本院不予确认。 5、授权委托书，原告要求本院核实，经本院庭后核实，对其真实性依法予以确认。 6、补充协议、收据签收回执、照片，与本案缺乏关联性，本院不作认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，原告向案外人浙江万安置业有限公司承租了诸暨市店口镇万安北路98号一至四楼商业房（除万安大药房），租赁期限为2017年10月1日至2037年9月30日止。 2018年3月，蓝堡分公司（甲方）与被告赛途公司（乙方）签订了《房屋租赁合同》，合同约定：甲方同意将位于诸暨市店口镇万安北路98号的万安·煦途广场(以下简称房屋)出租给乙方，房屋建筑面积为贰仟零肆拾叁点伍(2043.5)平方米，其中一层陆佰陆拾贰点玖肆（662.94）平方米，三层壹仟叁佰捌拾点伍陆（1380.56）平方米(具体以双方红线标明的平面图为准)。双方明确：租金计算按双方确认的租赁范围(红线标明的平面图建筑面积)为准；乙方租赁房屋将用于开设蓝堡健身（游泳馆）（名称以工商登记为准）项目，并根据本合同的约定合理使用和维护房屋的公共区域和公用设施。甲方保证乙方租用该物业可用于乙方该门店营业证照核定范围的经营。双方同意在本合同有效期内，乙方该店（公司）设立后，乙方在本合同项下的全部权利义务由该店(公司)履行，甲方在公司设立后，甲方在本合同项下的全部权利义务由公司履行；本合同租期为11年，具体时间(2018年5月1日至2029年4月30日)，租金单价0.6元/天/平，物业费单价为0.1元/天/平，乙方不得以任何理由拖欠租金；甲方同意将房屋由乙方为现状交付；乙方可按其标准对房屋内部布局进行设计和装修，该设计和装修费用由乙方承担，若乙方改变房屋基本结构，则应事先征得甲方同意。乙方涉及房屋结构或泳池的加固设计经甲方审核认可该位置，同时加固及泳池施工由乙方负责，但需报政府相关部门审批并盖章，确保房屋结构安全等。合同还对其他权利义务进行了约定。2018年5月，原告在案涉租赁地设立了有限责任公司（自然人独资），名称为诸暨市蓝曌健身服务有限公司。原告对案涉房屋进行了装修且决定修建成人泳池，在原告修建泳池前，蓝堡分公司向原告出具了一份承诺书，其中载明“拟建游泳池位于本物业1楼，容量约为270立方米；承诺增设的泳池的建设施工风险和对原结构的安全风险均由承诺人承担，承诺泳池对建筑的原结构安全不造成任何影响，相关的建筑施工均应符合国家、地方相、地方相关的安全标准对于其他业主造成的任何影响，一切与被承诺人无关。由于泳池的增设原因产生的任何纠纷给甲方（赛途公司）带来任何不利影响或损失的，承诺向甲方承担全部赔偿责任（包括但不限于直接损失、预期利益损失、诉讼费、代理费）。”此后，原告开始修建泳池，在加固施工过程中遭到业主方的阻扰无法继续施工。因无法达成一致意见，原告决定改变修建泳池的尺寸。蓝堡分公司又向被告出具承诺书一份，载明“拟建儿童游泳池位于本物业1楼，承诺该泳池水深不超过1米、长22.3米、宽7.1米的专用儿童泳池建造，严格做好地面防渗漏以及防腐蚀（按照国家标准施工），避免对原建筑物以及地下车库造成影响；承诺人在施工之前向被承诺人提供全套完整的实际计算书以及施工图纸，经过被承诺人以及政府相关部门审核并书面同意后进行施工”。此后，原告在案涉租赁地改修建了儿童游泳池，且已正常营业。后因原告未按时缴纳租金，被告起诉来院，要求蓝堡分公司支付剩余租金和承担违约责任，一审判决蓝堡分公司承担给付责任。后原告上诉，在二审期间，双方达成调解，且蓝堡分公司已履行完毕相应的给付义务。 另查明，原告为实现自身的权利，委托浙江海浩律师事务所律师代为诉讼，支付律师代理费1万元。 庭审中，原告明确表示对于第三人蓝堡分公司对被告所作的承诺予以认可。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的第一个争议焦点即原告主体是否适格。被告抗辩认为，签订合同的系第三人蓝堡分公司，原告并非合同的相对方，其无权根据合同要求被告承担违约责任。因被告与第三人签订的合同第二条约定“乙方租赁房屋将用于开设蓝堡健身（游泳馆）（名称以工商登记为准）项目，并根据本合同的约定合理使用和维护房屋的公共区域和公用设施。甲方保证乙方租用该物业可用于乙方该门店营业证照核定范围的经营。双方同意在本合同有效期内，乙方该店（公司）设立后，乙方在本合同项下的全部权利义务由该店(公司)履行，甲方在公司设立后，甲方在本合同项下的全部权利义务由公司履行”，结合已查明的事实，原告的设立地在案涉租赁地，健身房的实际经营者也为原告，案涉蓝堡分公司也同意由原告享有合同的权利，虽之前支付租金、出具承诺书等均为蓝堡分公司，但是原告对于第三人蓝堡分公司的对外行为均予以认可，从该条约定和查明确认的事实可知，合同所谓的乙方的权利义务承担者和享有者既可以系乙方，也可以系在该地设立的公司，因此，原告主体适格。本案的第二个争议焦点即原告从修建成人游泳池变更为修建儿童游泳池，被告是否存在违约？根据签订的租赁合同内容和之后蓝堡分公司出具的第一份承诺书用“增设”字眼看，在一开始签订租赁合同时，原告并没有明确要修建游泳池，且合同中跟游泳池有关的条款也仅是约定“乙方涉及房屋结构或泳池的加固设计经甲方审核认可该位置，同时加固及泳池施工由乙方负责，但需报政府相关部门审批并盖章，确保房屋结构安全等”，从这一条可以看出，游泳池会涉及到加固工程，而加固工程只需要被告审核位置，施工均是原告自身负责的，且之后蓝堡分公司出具的承诺书中也表明，因施工对其他业主造成的任何影响，均有原告自行承担。且从第二次出具承诺书也可以看出，修建儿童游泳池系原告自身所作出的经营性的变更。原、被告之间系租赁合同，被告的合同义务即提供合适的场地给原告，原告最初要修建成人游泳池，被告并没有反对，相关部门也没有因为场地问题作出要求原告停止修建游泳池等方面的处罚，原告也办理了经营健身房的高危险性体育项目经营许可证，可见，被告提供的场地是符合约定的。原告无法修建成人游泳池的原因仅是因加固工程遭到了业主方的反对，该原因系外在的原因，与被告履行合同义务并没有关联性，即使如原告所诉，被告在提供场地上存在着瑕疵，但是原告在修建成人游泳池前也作出相应的承诺，对于因施工对于其他业主造成的任何影响由其自行承担，也就是说，原告对于无法修建成人游泳池有过专业的预期判断，也明白当中的经营风险，且也承诺由其自行承担。原告选择继续修建成人游泳池，后因业主的原因导致其对修建游泳池作出相应的变更而产生了额外的损失，对于该经营性的风险损失应当由原告自行承担。综上所述，原告无法修建成人游泳池并非被告违约造成，原告由此要求被告承担违约责任的全部诉请，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告诸暨市蓝曌健身服务有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费11731元，由原告诸暨市蓝曌健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  蒋仙斐 人民陪审员  王继征 人民陪审员  蒋 珊 二〇二〇年九月十四日 代书 记员  赵楚钧