贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2728号 原告：王建，男，1985年7月20日生，汉族，住贵州省，现住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：杨丽萍，系王建妻子。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：陈寅，贵州集法律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：王心倩，女，1978年4月1日生，汉族，住贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。 被告：兰华（系王心倩丈夫），男，1971年4月5日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 共同委托诉讼代理人：韦国辉，贵州楚权律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告王建与被告王心倩、兰华追偿权纠纷一案，本院2020年8月24日立案后，依法适用简易程序,于同年9月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人杨丽萍、陈寅，被告王心倩及二被告共同委托诉讼代理人韦国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金368972.62元；2.判决被告支付逾期利息116226元，合计本息485198元；3.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：被告王心倩与原告系亲姐弟，二被告系夫妻关系。二被告于2012年2月27日用原、被告之父王某某的房产证做抵押，以王某某的名义向安龙县农村商业银行贷款250000元，还款期限为三年，贷款月利率11.02‰；2012年3月21日，原告代被告偿还150.56元银行利息。之后被告一直没有按期偿还贷款本息，直至2014年9月20日，连本带息己达340000余元。由于被告长时间未按期归还利息，且原、被告之父王某某于2014年4月去世。2014年9月20日，原告及母亲黄某某找来被告商议，最后达成协议，二被告在达成的协议（借条）上签了名，借条载明由母亲黄某某代被告偿还已欠的银行利息90000元，之后被告以每月2000元分期归还母亲黄某某，由被告自行偿还银行借款本息。借条上虽约定由母亲黄某某代被告偿还90000元利息，但实际系原告于2019年9月29日代被告偿还。自此以后，被告依然没有归还银行贷款及利息，也未按照约定每月归还原告2000元。眼见银行贷款期限己超期，被告仍然没有任何还款表示，原告出于保住父辈房产的目的，多次催促被告归还银行贷款无果后，于2015年3月10日垫资为被告还清银行借款本息共计278821.81元，前后共计为被告偿还借款本息368972.62元。原告替被告还款后，被告经济困难，想待好转后再还，因系姐弟关系，且被告确因运输亏本暂时有困难，原告就同意延期，可近期被告获得国家的房屋征收补偿款1000000余元后，仍未偿还。同时，原告自最后一次2015年3月10日代被告偿还借款至今，已有5年时间，依据《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应自原告最后一次代偿还银行借款（2015年3月10日，之前的利息原告自愿放弃）至今共63个月，按月年利率6%支付原告利息。故被告应支付原告逾期利息116226元（计算方式：368972.62元×6%×63个月÷12）。综上所述，为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》规定提起诉讼。 原告提交以下证据： 1.原告身份证（复印件），证明原告基本身份信息及诉讼主体适格。 2.借条，证明被告以父亲王某某的名义向银行贷款250000元，该笔贷款的实际使用人为被告。 3.安龙农村商业银行贷款应收利息收回凭证及贷款结息凭证，证明2012年3月21日原告代被告向银行清偿利息150.56元，2014年9月29日清偿利息11642.78元、75076.0元、3281.47元，2015年3月10日清偿本金及利息883.71元、2372.62元、275565.48元。 二被告共同辩称，1.对原告诉请的理由部分，被告方于2013年3月10日前通过案外人即原、被告的大姐王某，向册亨一个亲属岑某借款100000元，向小额贷款公司借款50000元，再由被告与原告、案外人王某共同向原告的岳父杨某借款100000元，用于清偿安龙县农村商业银行股份有限公司250000元本金，关于案涉借款是由原、被告的母亲黄某某用其门面的租赁费用予以清偿；2.至于上述款项通过案外人王某与原、被告向原告的岳父杨某借款100000元、向岑某借款100000元，向小额贷款公司借款50000元，借款后由原、被告之母用房屋拆迁款予以清偿上述债务，因此，原告诉请本案案涉的款项是由其全部自行向银行清偿，缺乏客观事实依据，关于被告主张追偿权纠纷的问题，被告认为其追偿已超过诉讼时效，本案中向银行清偿债务是2015年3月10日，原告向人民法院起诉的时间是2020年6月4日，已超过民法总则的诉讼时效规定，该诉讼请求依法不能成立，为此敬请人民法院依法查明后驳回原告的诉讼请求。 二被告提交以下证据： 1.被告王心倩身份证（复印件），证明被告的身份信息及诉讼主体适格。 2.案外人黄某某自行书写还款记录，证明从2015年6月1日起到2017年5月6日期间二被告向黄某某清偿借款32500元。 3.出庭证人王某的证言，其称：我是原、被告的姐姐，我来证明250000元借款的来源是向我兄弟媳妇的父亲杨某借款100000元，向我侄儿子岑某借款100000元，小额贷款公司贷款50000元，这些钱是用于偿还被告王心倩以我父亲的名义在银行贷款250000元，还款时是我与原、被告一起去的，这250000元已经全部清偿。因为我母亲的年龄大了，贷不到款，后用房屋作为抵押以我兄弟的名义即原告的名义贷款250000元来将这些账全部清偿，后因利息有点高，所以向杨丽萍的母亲借款250000元，本息全部清偿，后来才用房屋的征拨款将杨丽萍母亲的借款清偿。 本院依职权调取证据： 1.对案外人黄某某所作询问笔录，其称：我是原、被告母亲，他们起诉的事情我知晓，从原告还完银行贷款到今年他起诉到法院，这期间我一直喊被告王心倩把钱还给原告。被告王心倩所欠银行贷款利息90000元是我收房屋门面的租金去还的，被告王心倩称还了我32500元属实，我认可。除开我还的90000元外，连本带利帮被告王心倩还的280000余元是原告向他丈母娘借款250000元偿还的，后来我家房屋被征收原告用房屋征拨款把这个钱还了。现在不管是哪个还的这个钱，原告来找被告还钱我没有意见。既然原告帮被告还了280000余元，那么把被告王心倩还我的32500元扣除，就只要被告偿还原告本金250000元就行了。 2.对被告王心倩所作电话记录，其称：我所欠银行贷款是我母亲帮我还的，我同意偿还，但是款项只能偿还给我母亲，和原告无关。 审理查明：原告与被告王心倩系姐弟关系，二被告系夫妻关系。 2012年2月27日，二被告因资金周转困难，便以其父亲王某某作为借款人，其名下房产做抵押向安龙农村商业银行贷款250000元，约定贷款期限三年，月利率11.02‰。2014年4月，王某某去世。同年9月20日，由原告之妻杨丽萍提笔书写借条，载明：兰华、王心倩于2012年借王某某、黄某某房产证贷款，贷款期限为三年，贷款金额为250000元，银行利率为1.2分，至今利息已达90000元整，现还款期限已到，因兰华、王心倩现无法偿还，由黄某某拿出房租借借款，借由兰华、王心倩现还利息，借款人兰华、王心倩向银行申请延期一年，这一年期间还款方式如下：一、借款人兰华、王心倩以每月按2000元的方式，定期还于黄某某，银行利息由借款人自行定期到银行结算。二、欠款人兰华、王心倩在这期间内积极筹款还于银行，黄某某也协助筹款，存入银行减本。三、此借条直至银行贷款及黄某某所提欠款人王心倩、兰华所还的钱还清为止。因房产证所有人王某某已过世，兰华、王心倩所欠的钱，由黄某某统筹管理。二被告经确认无误后在借条“欠款人”处签名捺印。 经查，在借款期限内，二被告未按期向银行归还借款本息，其所欠银行贷款本息均由他人代偿，具体清偿情况如下：2012年3月21日偿还150.56元（原告），2014年9月29日偿还75076元（黄某某）、11642.78元（黄某某）、3281元（黄某某），2015年3月10日偿还883.71元（原告）、2372.62元（原告）、275565.48元（原告），合计368972.15元。 审理过程中，原告认可2014年9月29日清偿的89999.78元实际系案外人黄某某用房屋门面租金代为清偿，剩余款项系其代偿，要求二被告偿还并承担利息；被告王心倩称案涉贷款本息均系案外人黄某某用其房屋门面租赁费及拆迁款代为清偿，仅同意向案外人黄某某偿还款项，原告无权主张权利。原、被告双方矛盾尖锐，调解无法达成一致。 同时查明：2015年3月10日原告代偿的250000元本金，系原告向其岳父杨某借款100000元、向案外人王某侄子岑某借款100000元，向小额贷款公司贷款50000元后以原告的名义偿还，后原告向上述债权人分别偿还完毕上述借款。 以上法律事实，有原、被告的到庭陈述及原、被告提交的上述证据、本院对被告王心倩、案外人黄某某所作询问笔录在卷为据，经庭审举证、质证及本院审查，应予认定。 本院认为，庭审中，各方均认可二被告以其父王某某为借款人、用其房产作抵押向银行贷款，贷款所得款项由二被告实际使用，故二被告系该银行贷款实际债务人，负有偿还该笔借款的义务。但在该贷款期限内，二被告并未按约偿还银行借款，借款本息共计368972.15元均由他人代偿，其中，原、被告均认可2014年9月29日清偿的89999.78元系案外人黄某某代为偿还，本院予以确认，故原告无权对该笔款项主张权利。余款278972.37元，原告主张系其清偿，被告辩称乃“案外人黄某某用其房屋征收款清偿，且仅同意偿还给黄某某。”本院认为，第一、通常情况下，结息凭证系银行向还款人出具的款项结清证明，该凭证上的签名客户一般为还款人，而原告持有二被告所欠银行贷款278972.37元的结息凭证原件，且2015年3月10日清偿贷款本息883.71元、2372.62元、275565.48元的结息凭证上客户签名均为原告，仅2012年3月21日清偿150.56元的结息凭证上未载明客户签名，故能够证明该款由原告偿还；第二、被告对所欠贷款本息已结清不持异议，仅辩称该款系其母亲黄某某用其房屋征收款偿还，应偿还给黄某某。但经本院向案外人黄某某核实，其称房屋征收款250000元系偿还原告向其岳母所借款项，与代偿银行贷款并无关联，系属另一法律关系，故本院对被告辩解理由不予支持；第三、对证人王某的证言“250000元银行贷款是向我兄弟媳妇的父亲杨某借款100000元、向我侄儿子岑某借款100000元、小额贷款公司贷款50000元清偿。……后用房屋作为抵押以我兄弟的名义即原告的名义贷款250000元来将这些账全部清偿。”原、被告均予认可，从中可知，尚余银行贷款本息实际系原告作为债务人向案外人杨某等人借款后予以清偿，后原告亦独自向案外人杨某等人偿还借款。综上，本院认定原告代二被告向银行偿还的贷款本息为278972.37元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国合同法》第一百零八条“债务应当清偿。”之规定，原告代二被告清偿所欠银行贷款后，当然有权向二被告追偿，故本院对原告要求二被告偿还278972.37元的诉请予以支持，超过部分不予支持；对被告“原告诉讼主体不适格，主张权利的应当是案外人黄某某”的辩解理由不予支持。 关于逾期利息，实为原告代被告清偿278972.37元银行贷款后，被告拒不偿还代偿款项给原告造成的资金占用期间的损失，而原告亦并未举证证据证明向被告主张权利的具体日期，故本院酌情从原告起诉之日（2020年8月24日）起，按年利率6%计算支持资金占用利息，对原告诉请超过部分不予支持；关于原告诉请保全费并未实际产生，律师费未提交相关收费凭证佐证，故本院均不予支持。 关于被告辩称“追偿已过诉讼时效”的问题。案外人黄某某称“王建也经常和我提喊王心倩还钱的事情，也一直都在喊王心倩还这个钱，但是王心倩不同意，我也一直喊她把钱还给王建。”由此可知，原告并未怠于行使其权利，一直都在积极主动要求被告履行清偿义务。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……”之规定，原告向被告主张权利的诉讼时效并未经过。加之庭审后，经本院再三和被告王心倩确认，其称“我欠的银行贷款是我母亲偿还的，我同意偿还，但是与原告无关。”被告同意偿还他人代偿的银行款项，只是对清偿对象持异议，故即便原告诉请已过诉讼时效，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”之规定，被告也不得以诉讼时效经过为由抗辩。故本院对被告原告诉请已超过诉讼时效的辩解理由不予支持。 据此，依照上述法律规定及理由，判决如下： 一、被告兰华、王心倩于本判决生效之日起十日内偿还原告王建欠款278972.37元及资金占用利息（以278972.37元为基数，从2020年8月24日起按年利率6%计算至全部款项清偿之日止）。 二、驳回原告王建的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8578元，减半收取4289元，由原告王建负担1844元，由被告兰华、王心倩负担2445元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员 王霞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理罗启君 书 记 员朱露露