河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0635民初2741号 原告：温旭，男，1971年8月12日出生，汉族，住河北省博野县。 原告：齐小五，男，1958年3月3日出生，汉族，住河北省蠡县。 二原告委托诉讼代理人：杨根友，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被告：齐跃敏，男，1958年3月20日出生，汉族，住河北省蠡县。 委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。 被告：邵新强，男，1963年12月23日出生，汉族，住河北省望都县。 委托诉讼代理人：宋福进，河北庆都律师事务所律师。 原告温旭、齐小五与被告齐跃敏、邵新强建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温旭及其二原告的委托诉讼代理人杨根友，被告齐跃敏及其委托诉讼代理人李淑想，被告邵新强及其委托诉讼代理人宋福进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带给付原告建筑工程款982687元，并自2018年2月12日起结算至2019年11月1日止的利息损失10万元及自2019年11月1日起至实际给付之日止的利息（利率按年利率6%计算），合计1082628元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系合作关系，原告与被告系朋友关系。2015年4月份，被告邵新强找到二原告，要求原告为其承包的蠡县美地华府工地外墙装修工程进行施工。经实地勘察，原告承包了该项目，并招用工人进行施工。工程竣工验收后，经双方核算，按原告总施工量计算，被告应支付原告工程款1871417元，扣除原告借支921726元。双方于2018年2月份共同签署美地华府工程量确认单一份。该确认单载明被告尚欠原告工程款949687元，加上被告克扣的原告所谓上访罚款33000元，合计982687元。后经原告多次催要，被告一拖再拖。原告向法院提起诉讼，以达上述诉讼请求。 被告邵新强辩称，原告所诉不应由被告邵新强与被告齐跃敏连带给付；程序上原告诉邵新强合同纠纷不能成立，原告所起诉的主体是自然人，应当以订立合同的法人单位为原、被告，原、被告的主体不适格，应当驳回原告起诉；原告所诉工程款与罚款均与邵新强无关；诉邵新强给付工程款是对被告选择错误，原告诉工程款与罚款均与邵新强无关，诉邵新强给付款项是对被告选择错误；邵新强与温旭制定的美地华府工程量确认单是温旭确认本案所诉的款项，不应该由邵新强给付的有效证明，应当由齐跃敏所在的美地华府给付；原告齐小五既不是所诉款项的权利人，也不是该项合同的欠款合同人，不具有本案原告主体资格，请法庭驳回原告齐小五的起诉。 被告齐跃敏辩称，原告起诉我没有事实依据，我与此事无关，我认为邵新强辩护人说的应当由我所在的美地华府承担这个说法不成立，是邵新强承包了美地华府的工程，又把分项工程内容承包给了温旭，所产生的欠款应当由邵新强与温旭结算。 本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年，原告温旭、齐小五对美地华府1号楼外墙外保温进行施工。2018年2月，二原告与被告邵新强对工程量进行确认，确认单载明：“······1、地下室防水：883*40=35320元（叁万伍仟三百贰拾元）······1-5项共计支：398724元（叁拾玖万捌仟柒佰贰拾肆元已付清。）6-10项外墙共计：1871417元借支921726元以上条款双方全部对清，剩余：949687元（大写玖拾肆万玖仟陆佰捌拾柒元整），双方同意此款由甲方支付。今后如出现其他质量问题由甲方承担。（后附清单）······”。 上述事实，原告温旭、齐小五提交美地华府工程确认单及齐小五“齐五支款清单表”、齐五支款条复印件予以证实其主张。被告邵新强对上述证据进行质证，主张美地华府工程确认单不是工程量的结算单，而是为了避免工程量的重复计算而进行确认的，对确认单的真实性、关联性和合法性均不认可，该确认单不是原始载体，只选择了一部分提交，属于伪造证据；认为协议书是美地华府与原告温旭签订的协议，被告邵新强与原告温旭之间并没有对这项工程的任何协议，因此工程款应由美地华府向原告进行支付；七张支款条是复印件，支款条中“邵新强”及内容不是其书写，主张系原告温旭书写，对支款条不认可，认为齐小五支款清单与本案无关联性；对于原告主张的利息，被告邵新强不认可，主张双方未约定过利息。 被告齐跃敏对上述证据进行质证，认为不应作为本案的被告，与原告没有任何有关工程的直接关系，本案应由邵新强向二原告支付工程款，因为邵新强承包了由河北华翠房地产开发有限责任公司开发美地华府的工程项目，邵新强是总包方，原告齐小五是本案适格的原告，因为原告温旭、齐小五承包了被告邵新强总包工程中的部分工程，因此一切工程款项应由邵新强承担，跟被告齐跃敏无关。对支款条的真实性无异议，可以看出美地华府从未给二原告签署任何承包合同。主张原告温旭支款是经邵新强同意的，所以河北华翠房地产开发有限责任公司才支给了温旭、齐小五。对美地华府工程量确认单，认为没有参与，不知道具体情况；认为利息应由邵新强支付，计算方法按照法律规定的范围进行计算。 被告邵新强提交2013年11月20日河北新望建筑安装工程有限公司与河北华翠房地产开发有限责任公司所签订的美地华府的承包施工合同，分别盖有美地华府合同专用章和河北新望建筑安装工程有限公司合同专用章，二被告分别在委托代理人处签字，承包内容为总体承包，证实美地华府整体工程由被告邵新强承包；提交2014年9月18日签订的外墙外保温承包协议书，该协议载明“甲方：河北华翠房地产开发有限公司（美地华府1﹟楼），乙方：河北邦豪建筑工程有限公司”，工程名称为蠡县美地家园1﹟楼，并规定了工程概况、承包方式及乙方应承担的工程建设义务、面积计算方式、承包价格和内容、双方的结账方式，在协议的甲方落款处盖有“美地华府合同专用章”的印章、载有“邵新强”的签名，乙方落款处盖有河北邦豪建筑工程有限公司的印章，载有“温旭”的签名，用以证实温旭系和河北华翠房地产开发有限责任公司签订的合同，与被告邵新强无关，该协议书中“邵新强”三个字不是被告邵新强所签；提交2018年2月11日美地华府工程量确认单一份，主张证据来源系邵新强与温旭进行工程确认后形成的结果，温旭与邵新强各保存一份，双方保存的工程量确认单中关于工程量工程款的内容系一致，但邵新强认为该确认单不是欠款确认，而是原告认可确认单中的款项应由甲方美地华府给付，并提交（2019）冀0635民初2287号民事裁定书一份，证实法院曾驳回原告温旭的起诉。原告温旭对被告邵新强提交的承包施工合同认可，认为邵新强是总承包方；对协议书，认为美地华府就是邵新强承包的，主张原告方施工就是给邵新强干的，认为系邵新强签字；（2019）冀0635民初2287号民事裁定驳回原告起诉，是因为原、被告的结算手续中没有明确谁是甲方；对于工程量确认单，双方签订的数额是对的，根据该工程量确认单，认为欠款人就是邵新强。被告齐跃敏对被告邵新强提交的证据，认为协议书中美地华府的章不具备主体资格，之所以盖了美地华府的章，只是为了便于操作；认为协议书中“邵新强”的签字就是邵新强签的，即使不是邵新强签的，也是邵新强委托他人签的；确认单只是证明邵新强做的美地华府的工程量的对账单，该确认单与我无关。 庭审中，被告邵新强认为工程量确认单中只有温旭的900000元，剩下的49687元是给温旭施工的设备使用费，因此49687元应从本案诉讼标的中予以扣除。2019年12月5日，被告邵新强向本院申请，对《外墙外保温承包协议书》中落款甲方签字“邵新强”三个字进行笔迹鉴定。本院依法委托天津市津实司法鉴定中心对“邵新强”三字进行笔迹鉴定，2020年5月27日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：2014年9月18日《外墙保温承包协议书》甲方签字处“邵新强”签名与其所提供的样本笔迹不是同一人所书写。对该鉴定意见书，二原告对该鉴定书的真实性认可，但主张鉴定书只能说明不是邵新强写的，但是活儿的确是给邵新强干的，且邵新强在工程量确认单中明确确认已支付了921726元，尚欠工程款949687元没有给付，该工程量确认单就是依据，款应由邵新强支付。被告邵新强对该鉴定书的真实性无异议；被告齐跃敏对鉴定意见书的真实性无异议，但是认为工程量确认单中明确载明“同意支付邵新强”，该工程量是约束二原告与被告邵新强，与被告齐跃敏无关。 二次庭审中，被告齐跃敏向本院提交银行转账小票和被告邵新强书写的8张收据，证实被告齐跃敏系在被告邵新强的指示下进行工程的支款，2015年10月3日280000元的款是分三笔汇入本案原告齐小五卡中，收据中“张志强”签字系代表被告齐跃敏签字，张志强签字后才能给被告邵新强打款。原告温旭对齐跃敏提交的证据的真实性认可，认可原告所支付款项都是由被告邵新强签字才支付给原告；被告邵新强对原告及被告齐跃敏所称由其签字才支款不认可，认为被告齐跃敏提交的证据证实了齐跃敏系工程甲方，应由被告齐跃敏支付工程款，且原告温旭在本案中所诉的款项并不包括在被告齐跃敏提交的打款凭证中。 本院认为，原告温旭曾向本院起诉，要求被告邵新强给付工程款，后本院作出（2019）冀0635民初2287号民事裁定驳回原告起诉。因此，本案应对是否涉及重复起诉问题进行说明，根据重复起诉的法律规定，后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求都应相同才构成重复起诉。但本案与（2019）冀0635民初2287号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同，故本案不构成重复起诉。 二原告对美地华府1﹟楼进行了实际施工，是不争的事实，因此二原告的施工款理应得到给付。 2013年11月20日，被告邵新强挂靠的河北新望建筑安装有限工程公司与河北省华翠房地产开发有限公司签订协议书，由邵新强作为承包人承包美地华府工程。原告温旭、齐小五与被告邵新强于2018年2月20日对美地华府1号楼的工程量进行确认，该确认单载明剩余949687元未付，被告邵新强在该确认单上签字“同意支付邵新强”，且被告邵新强在该确认单中写明“美地华府1﹟楼温旭、齐五工程量确认单”，经本院调取（2019）冀0635民初2287号民事卷宗庭审笔录，该笔录第3页中被告邵新强对原告温旭提交的确认单上的上述所有签字均认可本人所签，故本案中该确认单系原告温旭、齐小五与被告邵新强的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该工程量工程款确认单真实有效，本院予以确认。 被告邵新强提交的《外墙外保温承包协议书》中，其一落款处的公章显示为美地华府，美地华府不具备甲方的主体资格，其二落款处载明“邵新强”的三个字，鉴定意见书的鉴定结果虽载明不是其本人所签，但是根据本院审查的事实，被告邵新强承认自己对美地华府总体承包，二原告实际对美地华府1号楼进行施工，在被告邵新强总体承包范围内，且二原告及被告邵新强对工程量确认单的工程量及所欠工程款没有争议，故原告温旭、齐小五与被告邵新强系合同的相对方，被告邵新强应按工程量确认单载明的工程款949687元向原告温旭、齐小五支付。 被告齐跃敏并未在工程量确认单上签字，并非合同的相对方，不应承担给付工程款的义务。 原告要求被告给付上访费用33000元，无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告要求被告给付利息100000元，未提交证据证实。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，建设工程未交付、工程价款未结算的，从当事人起诉之日起计算利息。本案可从原告温旭起诉之日起计算利息，以工程款本金949687元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起五日内被告邵新强向原告温旭、齐小五给付工程款949687元，并以本金949687元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告温旭、齐小五自2019年11月1日起至款还清之日止的利息； 二、驳回原告温旭、齐小五的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7271.83元，案件申请费5000元，共计12271.83元，由被告邵新强负担10765元，由原告温旭、齐小五负担1506.83元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘金永 二〇二〇年九月九日 书记员  张天骄