wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1847号原告：章登礼，男，1974年2月20日生，汉族，江西省瑞昌市人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：易小亮，男，1981年10月9日生，汉族，江西省瑞昌市人，现住云南省普洱市思茅区。原告章登礼与被告易小亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告章登礼及其委托诉讼代理人伍瑕瑜到庭参加诉讼，被告易小亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判，本案现已审理终结。原告章登礼向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告偿还借款本金40000.00元（大写：肆万元整），并以40000.00元为基数按年利率6%的标准计算并支付2019年1月26日起至本金清偿之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月26日，被告因买车向原告借款40000.00元，并向原告出具《借条》一份，承诺借款于2019年1月26日全部还清。借款当日原告以现金方式将借款一次性交付被告，原告已完成出借义务。还款期限届满后，原告多次向被告催要，但至原告起诉之日止被告仍未履行任何还款义务。综上所述，为了维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上依法判决，支持原告的全部诉讼请求。被告易小亮答辩称：被告易小亮在本院送达应诉相关手续和开庭传票过程中，口头答辩称认可向原告借款40000.00元的事实，原告以现金方式出借的，但目前资金周转困难，愿意于2020年年底向原告清偿借款。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一份。原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年3月26日，被告易小亮以买车为由向原告章登礼借款20000.00元，原告章登礼将借款以现金形式交付被告易小亮；2019年1月，被告易小亮再次向原告章登礼借款20000.00元，原告章登礼将借款以现金形式交付被告易小亮。借款交付后，原告章登礼要求被告易小亮将两次借款40000.00元补出具《借条》一份，载明被告易小亮于2018年3月26日向原告章登礼借款40000.00元，用于购车，于2019年1月26日清偿。被告易小亮在《借条》上签名捺印，并将《借条》落款日期写明为第一次借款的2018年3月26日。出具《借条》后，被告易小亮未按其承诺履行还款义务。本院认为，关于借款本金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原、被告双方在《借条》中约定了借款还款日期为2019年1月26日，被告应按约定的还款期限偿还借款。被告未按约定期限偿还借款，已构成违约。因此，原告要求被告偿还借款本金40000.00元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告向原告借款时，双方未对借期内的利率进行约定，也未对逾期利率进行约定，现原告主张被告按年利率6%支付逾期利息的请求，未超过法律规定的年利率6%，故被告应以借款本金40000.00元为基数、按年利率6%计算向原告支付自2019年1月27日起至本金清偿之日止的逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告易小亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告易小亮于本判决生效之日起十日内偿还原告章登礼借款本金40000.00元，并以本金40000.00元为计算基数、按年利率6%计算向原告章登礼支付自2019年1月27日起至借款本金清偿之日止的利息。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告易小亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李明娟二〇二〇年九月二十四日书记员  赵梓彤
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初954号原告：广东德庆农村商业银行股份有限公司马圩支行，住所地广东省德庆县***********。负责人：朱家雄，该行行长。委托诉讼代理人：陈技波，男，该行职员。委托诉讼代理人：罗杰，男，该行职员。被告：梁树华，男，1970年1月12日出生，汉族，住广东省德庆县************队。被告：梁树坤，男，1966年10月10日出生，汉族，住广东省德庆县***************。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司马圩支行与被告梁树华、梁树坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司马圩支行的委托诉讼代理人陈技波、被告梁树华到庭参加诉讼，被告梁树坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司马圩支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告梁树华立即偿还借款本金10000元及利息10264.88元（利息暂计至2020年3月21日,之后的利息按借款合同约定计至借款还清为止）；2、被告梁树坤对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年12月14日原告与被告梁树华签订《借款合同》，合同约定梁树华向原告借款10000元，年利率8.1%，借款期限自2009年12月15日至2012年12月15日，用途为借新还旧（种果）。同日，原告和被告梁树坤签订《保证合同》。原告按约定向被告梁树华发放了贷款。借款到期后，被告梁树华未依约还款。原告多次追讨，被告梁树华仍拒不偿还。被告梁树坤作为保证人，要承担连带清偿责任。被告梁树华辩称，借款是事实，我希望先偿还本金10000元，并扣减部分利息，因为我现在年纪也大了，这么高的利息我承受不起，我还欠有其他债务。被告梁树坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系兄弟关系。2009年12月14日，被告梁树华向德庆县**信用合作联社马圩信用社（下称“马圩信用社”）提交《借新还旧申请书》，被告梁树坤在申请书上承诺“同意担保”。2009年12月14日，被告梁树华作为借款人，马圩信用社作为贷款人，双方签订一份《借款合同》，合同约定：梁树华向马圩信用社借款10000元用于借新还旧（种果），年利率8.1%，借款期限自2009年12月15日至2012年12月15日，按月结息、到期日一次性偿还本金。合同还约定：借款人应按本合同的约定按时足额归还借款本息；借款人未按本合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项即构成违约；借款人违约的，贷款人有权要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用，行使担保权利，对借款人未按时足额偿还借款本金，有权从逾期之日起按每日罚息50%计收利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2009年12月14日，被告梁树坤向马圩信用社出具一份《担保保证书》，承诺为借款人担保。同日，被告梁树坤和马圩信用社签订一份《保证合同》，自愿为债务人梁树华的债务提供不可撤销的连带责任保证担保，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止；如债务人出现主合同中约定的违约事项或违反主合同约定时，债权人即有权要求保证人按本合同约定承担保证责任；保证合同经保证人和债权人法定代表人（负责人）或授权代表签章并加盖公章或签字后生效。合同签订后，马圩信用社即依约向被告梁树华发放了贷款。被告梁树华借款后，未依约支付利息；借款到期后，也未清偿借款本金。被告梁树坤作为借款保证人，也未履行连带保证责任向原告还款。截止2020年3月21日，被告梁树华尚欠原告借款本金10000元、利息10264.88元。原告多次催收无果，遂诉至法院请求解决。另查明，2018年9月23日，被告梁树坤在《催收贷款通知书》上承诺继续为借款人梁树华的借款承担连带保证责任。还查明，根据粤银保监复【2019】746号文件的规定，自2019年9月16日起，德庆县**信用合作联社马圩信用社经改制更名为广东德庆农村商业银行股份有限公司马圩支行。上述事实，有借新还旧申请书、借款合同、保证合同、担保保证书、担保借款借据、催收贷款通知书、利息明细清单、粤银保监复【2019】746号文件、常住人口登记卡，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告和被告签订的借款合同、保证合同，是双方的真实意思表示，且内容合法，为有效合同，双方应严格履行。被告梁树华借款后，本息分文未还，已明显构成严重违约。被告梁树坤作为保证人，也没有履行连带保证责任向原告偿还借款本息，其行为也已构成违约。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。被告梁树华的抗辩，理据不足，本院不予采信。被告梁树坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告梁树华于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东德庆农村商业银行股份有限公司马圩支行清偿借款本金10000元及利息10264.88元（利息暂计至2020年3月21日，之后的利息按借款合同约定计至借款还清之日止）；二、被告梁树坤对被告梁树华的上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计153.31元，由被告梁树华、梁树坤负担。本判决为终审判决。审判员  敖伟平二〇二〇年九月十七日书记员  陈炽华
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5934号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：丁钉，男，1987年8月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告丁钉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的(2019)沪0118民初12135号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告丁钉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月10日的透支本金合计53,061.16元；二、被告丁钉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费1,126.53元，减半收取计563.26元，由被告丁钉负担。”届期，被告丁钉未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人丁钉发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年9月7日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、车辆、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年9月7日将被执行人丁钉纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年9月9日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月十日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初2099号 原告：袁明珍，女，1935年12月13日生，汉族，住六枝特区。 委托诉讼代理人：张钦松，系六枝特区法律援助中心指派法律工作者。执业证号32409081100038。 被告：秦三妹，女，1970年9月27日生，汉族，住六枝特区。 委托诉讼代理人：罗文举，系六盘水市中心法律事务所法律工作者。执业证号：32409131100008。 原告袁明珍诉被告秦三妹共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁明珍及其委托诉讼代理人张钦松，被告秦三妹及其委托诉讼代理人罗文举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁明珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告秦三妹返还原告房屋拆迁款234124.2元；二、本案诉讼费由被告秦三妹负担。事实及理由：原告与其丈夫秦光洪（已故）共同生育11个子女，已有7个子女去世，现在世的子女有4个，其中在世的子女中被告系原告三女。原告于十××前在××脚镇××自留地××了××栋房屋，面积130平方米左右。后岩脚镇人民政府需要征收原告的房屋，测量房屋所得拆迁款为234124.2元，并新划了宅基地给原告。当时因原告年事已高，且被告和原告居住在一起，故在领取房屋拆迁款时是由被告代原告领取，但被告领取拆迁款后没有拿给原告，而是将私自领取的拆迁款用来自建房屋。原告一直以为被告新建的房屋是拆迁以后政府给原告修建的房屋，直到原告要求被告分财产时才得知被告修建的房屋不是原告的，于是就要求被告返还拆迁款，但被告拒绝返还，故诉至贵院。 被告秦三妹辩称，1、原告不具有本案的诉讼主体资格；2、本案已过诉讼时效；3、就本案的事实而言，本案的所争议的房屋系被告所建，而不是原告所建，故此政府发放的拆迁补偿款被告依法领取，依法有据，请求驳回原告的诉请。 经审理，本院认定如下事实：原、被告系母女关系，被告从小就与父母共同生活，共同生活期间于2011年在六枝特区岩脚镇岩脚村（原华家地）修建房屋一幢。后因岩脚镇政府对城镇建设进行规划，需对该房屋进行拆迁，因原告夫妇年事已高就由被告与六枝特区岩脚镇人民政府于2013年9月2日签订《岩脚镇市场综合体房屋拆迁安置补偿协议》，由政府补偿房屋拆迁款234,124.2元，并另划宅基地供原、被告建房。后因被告领取房屋拆迁款234,124.2元后，在政府划定的宅基地上另行建房居住，原、被告就房屋拆迁款的归属发生纠纷。 另查明，被告的父亲秦光明于2017年12月去世。 上述事实有当事人的陈述，《岩脚镇市场综合体房屋拆迁安置补偿协议》、六枝特区岩脚镇岩脚村村民委员会《证明》、《岩脚镇市场综合体房屋拆迁补偿清册》等材料佐证，足以认定。 本院认为，本案系共有物分割纠纷，本案争议的解决需明确以下问题：一、对原告诉请判令被告返还原告房屋拆迁款234,124.2元的问题，因被告从小一直与父母共同生活，共同生活期间修建的房屋应属共有财产，在被告父亲死亡后，该房屋就由原、被告共同共有，因此拆迁款不属于原告的个人财产，原、被告应各享有二分之一即117,062.1元，原告要求被告返还拆迁款234,124.2元，本院支持117,062.1元；二、本案是否过诉讼时效的问题，本案是物权纠纷，不适用诉讼时效的规定，对被告本案已过诉讼时效的辩解，不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告秦三妹于本判决生效之日起十五日内返还原告袁明珍117,062.1元。 二、驳回原告袁明珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,406元（原告已预交），由原告袁明珍承担1,203元，被告秦三妹承担1,203元（限本判决生效之日起十五日内支付给原告袁明珍）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  陶鑫 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈超
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执229号之三被执行人：常某。本院在执行追缴被执行人常某盗窃罪罚金及没收财产执行一案中，于2020年8月17日作出（2020）陕0827执229号之二执行裁定书，依法查封了被执行人常某登记其名下的比亚迪牌陕K338**汽车（车辆识别代号：****9438）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人常某名下登记的比亚迪牌陕K338**汽车（车辆识别代号：****9438）。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年九月二十三日书记员  白聪聪
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1557号 原告：欧文兴，男，1985年5月6日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：莫海峰，男，1981年1月15日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告欧文兴与被告莫海峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧文兴向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《车辆转让协议书》；二、判令被告未根据《车辆转让协议书》第三条约定履行分期偿还购车款义务而导致原告产生的损失费21358元，其中：自被告违约至原告拖车回来质押之日止原告为被告偿还的4期购车款2592元/每期×4期=10368元，因被告用车致车损坏而修理的费用7490元+工时费3500元=10990元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营一家二手车行，2019年10月30日被告与原告签订《车辆转让协议书》约定原告将自己按揭的一辆白色大众牌轿车作价93276元转让给被告，允许被告分36期付款，被告应于每月15日前向原告支付2592元作为按揭款，同时第二条约定被告先支付原告5000元作为履约保证金。但被告仅支付第一个月即11月份的按揭款便不再支付了，经原告多次催促,被告仍然拒绝继续履约。被告违约后仍使用车辆至2020年3月，共使用4个月，期间原告为被告偿还了购车款2592元/每期×4=10368元。被告以其行为明确表示违约后，原告将车拖回质押时车辆已经不能开动，为此，原告支出了修车更换配件款7490元，工时费3500元，合计10990元。被告的违约行为导致原告损失合计21358元。为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述事实向法院提供的证据有：1.原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；2.《车辆转让协议书》1份，拟证明原、被告买卖车辆及被告违约造成原告损失10368元的事实；3.岑溪某汽车维修服务部开具的收据和送货单，拟证明被告使用车辆导致车辆损坏令原告支出修车费用共10900元；4.证人林某出庭作证，拟证明原告修车支出10990的事实。 被告莫海峰未作答辩，也未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对上述证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2019年10月30日，原告欧文兴与被告莫海峰签订一份《车辆转让协议书》，主要约定：欧文兴将其所有的车牌号为桂Ｄ×××××号白色大众牌小车作价93276元转让给莫海峰。莫海峰需要向欧文兴支付保证金5000元，在支付完该交易总金额后退还。欧文兴允许莫海峰分36期付款，每期2592元需在每月15号前入账欧文兴名下，亦可一次性付清。协议签订后，该车所有权归莫海峰所有，其拥有使用、出售等权利，所出现的损坏、维护、修理或盗抢等与欧文兴无关，办理年审、保险等费用由莫海峰承担。在莫海峰支付完车款后，欧文兴需无条件配合过户手续。因莫海峰没有准时支付购车款，而导致欧文兴银行征信受损，欧文兴有权收回该车使用权及所有权，保证金不退还莫海峰，莫海峰之前每月支付的供车款不退回，充当该车的折旧费、银行利息，同时欧文兴有权向法院提起诉讼，要求莫海峰补偿其损失。欧文兴不能在协议期间私自收回车辆使用权，莫海峰有权要求欧文兴退回双方保证金及退回支付的供车款。原、被告自签订协议书后，原告欧文兴将车辆交付被告莫海峰使用，被告莫海峰于2019年11月15日支付了一个月的购车款后就不再支付供车款。2020年3月15日，因该车辆无法启动，原告欧文兴叫岑溪市合创汽车维修服务部将车辆拖回并维修，产生了配件费7490元，维修工时费3500元，合计修理费10990元。另查明，原告欧文兴与被告莫海峰在2019年11月6日通过微信达成购买车辆的协议，双方约定：被告莫海峰帮原告欧文兴购买东风日产牌桂ＪＡＫ3**小车一台，由原告欧文兴将资金存入被告莫海峰指定的银行账户，原告欧文兴将资金存入被告莫海峰指定的账户后，被告莫海峰没有约定期间帮原告欧文兴购置该车辆。本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告欧文兴与被告莫海峰签订《车辆转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。该协议书约定被告莫海峰购买原告欧文兴的车辆，被告莫海峰分36期支付购车款给原告欧文兴，因此，原、被告之间成立分期付款买卖合同关系，被告莫海峰未能依约支付购车款，构成违约，应当承担相应的民事责任。被告莫海峰未支付的到期价款金额已达全部价款的五分之一，因此，原告欧文兴起诉要求解除双方签订的《车辆转让协议书》，符合法律规定，本院予以支持。关于原告欧文兴诉请被告莫海峰支付其使用车辆期间的供车款及车辆维修费用的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，被告莫海峰没有依约履行购车款而导致原告欧文兴将本案车辆收回，原告欧文兴诉请被告莫海峰支付其使用车辆期间的分期购车款符合法律规定，本院予以照准，即被告莫海峰应支付其使用车辆期间的购车款10368元；同时，被告莫海峰在使用车辆期间导致车辆损坏，造成原告欧文兴收回车辆时需要维修，给原告欧文兴造成经济损失，因此，被告莫海峰应予以赔偿，即被告莫海峰应赔偿原告欧文兴车辆维修费10990元。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十七条之规定，判决如下： 一、解除原告欧文兴与被告莫海峰于2019年10月30日签订的《车辆转让协议书》； 二、被告莫海峰应于本判决生效后十日内赔偿原告购车款损失10368元； 三、被告莫海峰应于本判决生效后十日内赔偿原告维修车辆损失10990元。 案件受理费807.6元，由被告莫海峰负担。义务人如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按法律规定支付迟延履行期间的债务利息。 义务人未按本判决规定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  肖喜成 人民陪审员  朱绍坤 人民陪审员  林振文 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  李金泉
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7695号 申请执行人黄北传，男，1983年01月19出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人粟昭恒，男，1980年05月22出生，侗族，住广西北海市海城区。 本院在执行黄北传与粟昭恒服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初5648号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人粟昭恒名下银行账户存款27422元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年九月二十三日 书记员 欧  涛
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执恢269号高德天、中禧建设有限责任公司：本院执行的申请执行人高德天与被执行人中禧建设有限责任公司劳动争议纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人中禧建设有限责任公司给付申请执行人高德天人民币16333.00元。长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会作出的长二劳人仲调字{2019}第12号仲裁调解书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会作出的长二劳人仲调字{2019}第12号仲裁调解书执行完毕。二〇二〇年九月二十四日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1170号原告:黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯镇思歌腾路塔拉街兴运巷**。法定代表人：谭鑫，职务:董事长。委托诉讼代理人：王胜雨，男蒙古族，系该公司职工，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：陈秘文，男，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：赵淑梅，女，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：刘书敏，男，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李艳侠，女，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司（以下简称杜尔伯特农商银行）与被告陈秘文、赵淑梅、刘书敏、李艳侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜尔伯特农商银行委托诉讼代理人王胜雨、被告赵淑梅、刘书敏到庭参加诉讼，被告陈秘文、李艳侠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜尔伯特农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈秘文、赵淑梅给付原告借款本金100000元及利息（截至2020年3月25日共产生利息21299元；并以100000元为基数，给付自2020年3月25日至实际给付之日止，按照合同约定利率计算的利息）；2.判令被告刘书敏、李艳侠给付原告借款本金80000元、及利息（截至2020年3月25日共产生利息14776.16元；并以80000元为基数，给付自2020年3月25日至实际给付之日止，按照合同约定利率计算的利息）；3.被告陈秘文、刘书敏相互承担连带给付责任；4.案件受理费由被告承担。被告赵淑梅辩称，其与陈秘文于2018年9月5日离婚，离婚协议中约定案涉贷款由陈秘文负责偿还。所以其不同意偿还借款。被告刘书敏辩称，其已偿还贷款20000元，现在没有能力偿还，只能就本金部分分期给付。被告陈秘文、李艳侠未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。双方无争议的案件事实：陈秘文与赵淑梅在借款发生时系夫妻关系，二人于2018年9月5日离婚；刘书敏与李艳侠系夫妻关系；被告刘书敏、陈秘文与原告于2017年4月11日签订《农户最高额互保借款合同》，刘书敏、陈秘文为彼此的借款承担连带责任保证；原告于2018年3月26日向被告刘书敏发放贷款本金100000元，贷款到期日为2019年3月25日；于2018年4月2日向被告陈秘文发放贷款本金100000元，贷款到期日为2019年4月1日；两笔贷款的期内利息均为月利率7.08‰，逾期利率是在基础利率的基础上上浮50%即10.62‰。本院认为，原、被告双方对于借款的发生、合同签订的经过及偿还情况均无异议，现借款已经逾期，因此，被告应当按照合同约定，一次性向原告清偿借款的本息。故对于原告要求被告陈秘文、刘书敏各自偿还其名下贷款本金100000元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。同时，被告陈秘文与被告赵淑梅在贷款发生时系夫妻关系、被告刘书敏与被告李艳侠系夫妻关系，且贷款用于承包、耕种土地来维系夫妻共同生活，因此，被告赵淑梅和被告李艳侠分别对被告陈秘文和被告刘书敏名下的贷款承担共同还款义务。虽然陈秘文与赵淑梅离婚时约定该笔贷款由陈秘文负责偿还，但是其二人的约定只在其之间产生效力，并不能对抗债权人向其二人共同或任意一人主张债权。因此，对于赵淑梅的抗辩，本院不予采纳。被告刘书敏、陈秘文为同一互保小组成员，因此二被告对彼此名下的贷款承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告陈秘文、被告赵淑梅共同给付原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2018年4月2日起至2019年4月1日止，按照月利率7.08‰计算利息；并以100000元为基数，自2019年4月2日起至欠款实际给付之日止，按照月利率10.62‰计算利息），此款自本判决生效之日起10日内一次性给付；二、被告刘书敏、被告李艳侠共同给付原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（以100000元为基数，自2018年3月26日起至2019年3月25日止，按照月利率7.08‰计算利息；并以100000元为基数，自2019年3月6日起至2020年1月2日止，按照月利率10.62‰计算利息；并以80000元为基数，自2020年1月3日起至欠款实际给付之日止，按照月利率10.62‰计算利息；在所产生的利息中扣除已偿还的6180元），此款自本判决生效之日起10日内一次性给付；三、被告陈秘文与被告刘书敏对本判决第一项和第二项所确定的债务的给付互相承担连带给付责任；四、驳回原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，由被告陈秘文、赵淑梅负担603元，由被告刘书敏、李艳侠负担482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  赵领弟二〇二〇年九月二十日书记员  姚小双附：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执1289号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂水县支行。 负责人：田晓东，该行行长。 被执行人孙元成，男，汉族，沂水县。 被执行人张金梅，女，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人孙现营，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人李敏，女，汉族，居民，住山东省沂水县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂水县支行与被执行人孙元成、张金梅、孙现营、李敏金融借款合同纠纷一案于2020年5月21日审结，该案（2020）鲁1323民初1608号民事判决书已立案执行，执行过程中已向上述被执行人送达执行通知书等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。2020年9月申请执行人书面提出申请，申请查封被执行人名下的房产，为保证该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人孙元成名下的位于沂水县的房屋一套（房产证号：沂房字第2××Ｘ号）、位于沂水县的房屋**（不动产权证号：1××1号）及土地使用权予以查封。 二、将被执行人孙现营名下的位于沂水县的房屋一套（房产证号：沂房字第0××9号）予以查封。 三、查封期限为三年，自2020年9月２４日起至2023年9月２３日 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵顺廷 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杜 倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5124号原告:哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，1992年2月28日生，汉族，该行职员，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日生，汉族，该行职员，住哈尔滨市道里区。被告：杨千山，男，1976年10月3日生，汉族，哈尔滨透笼轻工批发市场千顺达百货商行私营业主，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行（以下简称哈尔滨银行）与被告杨千山借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人战舒鹏到庭参加诉讼，被告杨千山经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息15421.44元(截至2019年7月17日，其中贷款本金14055.16元,利息及罚息1366.28元)及自2019年7月18日起至贷款全部清偿之日止以14402.56元为基数，按借款年利率的150%计收罚息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告杨千山于2017年05月03日签订个人经营贷款借款合同,期限为2017年05月03日至2019年05月02日，合同金额为10万元，借款年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。借款合同第4条约定借款利率为年利率18%，在借款额度使用期限内该利率保持不变，借款合同第11条约定罚息计收标准，贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%，如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。原告按照合同约定发放贷款后,被告偿还部分贷款本息后，于2019年03月20日出现逾期还款现象。经原告多次催要，被告均未归还原告贷款本息。为保障原告信贷资金安全，维护原告合法权益，特向贵院请求判令支持原告诉讼请求。被告杨千山未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，原告哈尔滨银行与被告杨千山签订《个人经营贷款借款合同》。合同约定借款金额为10万元，期限为2017年5月3日至2019年5月2日，借款年利率为18%，还款方式为等额本息还款法，逾期贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如被告未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。如被告未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。2017年5月3日，原告依约向杨千山发放贷款10万元，杨千山按约定足额偿还借款本息至2019年2月27日，并于该日期后偿还借款利息、罚息、复利总计33.62元。截至2019年7月17日,杨千山尚欠哈尔滨银行贷款本金14055.16元。上述事实哈尔滨银行提供了以下证据加以证明：借款合同、借款凭证、系统截屏。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告杨千山签订的《个人经营贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向杨千山发放贷款10万元，但杨千山未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告偿还原告借款本金14055.16元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于哈尔滨银行主张杨千山按借款年利率的150%计算罚息的诉讼请求，因其约定的计算标准过高，显著背离实际损失，故本院支持杨千山给付哈尔滨银行自逾期还款之日即2019年2月28日起至实际给付之日止，以未偿还本金14055.16元为基数，按年利率24%计算的逾期利息，超出部分不予支持.综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨千山于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行截至2019年7月17日的借款本金14055.16元；被告杨千山于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行贷款逾期利息（2019年2月28日起至本息全部清偿之日止，以未偿还本金14055.16元为基数，按年利率24%计算得出的总额再扣除杨千山已给付利息、罚息、复利33.62元）；驳回原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计93元（原告已预交），由被告杨千山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年九月二十一日书记员  倪倩文
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执686号 申请执行人：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地宽城满族自治县瀑河桥西路**。统一社会信用代码：91130800061667562U。 法定代表人：孟宪峰，系该公司董事长。 被执行人：周印平，男，1974年12月8日生，汉族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：王玉兰，女，1965年12月7日生，汉族，农民，住河北省迁安市。 被执行人：周天月，女，1996年12月18日生，汉族，农民，住宽城满族自治县。 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人周印平、王玉兰、周天月借款合同纠纷一案，本院作出于2018年九月二十六日作出的（2018）冀0827民初2530号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）冀0827民初2530号民事调解书所确定的内容。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等文书；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、进行了2次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、保险、金融理财产品、支付宝、财付通等，未查到财产； 三、2020年5月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年7月11日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、本案中查封的车辆已查找到，已接近报废，申请人表示暂不处置； 六、于2020年9月27日去被执行人居住地调查被执行人财产状况，经查被执行人无财产； 七、依法将被执行人周印平、周天月、王玉兰限制高消费。 八、申请执行人书面同意终结本次执行程序； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0827民初2532号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李文杰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19934号申请人：上海宝业混凝土有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陆富松，执行董事。委托诉讼代理人：秦玲玲，上海海耀律师事务所律师。被申请人：孟建国，男，1962年1月16日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。申请人上海宝业混凝土有限公司诉被申请人孟建国民间借贷纠纷一案，申请人上海宝业混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求本院冻结被申请人银行存款人民币1,761,382.50元或查封、扣押同等价值的财产，并以保函作为担保。本院经审查认为，申请人上海宝业混凝土有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孟建国银行存款人民币1,761,382.50元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张金花二〇二〇年九月一日书记员  仇航宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省德州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁14行初195号 原告郭延刚，男，1968年10月31日出生，汉族，住山东齐河县。 委托代理人王作山，北京杰睿律师事务所律师。 被告齐河县人民政府，住所地齐河县齐心大街**。 负责人石连革，常务副县长。 出庭负责人李德刚，副县长。 委托代理人潘长城，山东君城律师事务所律师。 委托代理人陈振勇，齐河县住房和城乡建设局工作人员。 被告齐河县工业和信息化局，，住所地齐河县齐鲁大街** 法定代表人陈光利，局长。 出庭负责人吴峰，副局长。 委托代理人潘长城，山东君城律师事务所律师。 原告郭延刚诉被告齐河县人民政府（以下简称齐河县政府）、齐河县工业和信息化局（以下简称齐河县工信局）行政强制一案，本院于2020年7月20日立案，于2020年7月27日向被告送达起诉状副本、举证通知书及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。原告郭延刚委托代理人王作山，被告齐河县政府负责人李德刚及委托代理人潘长城、陈振勇，被告齐河县工信局负责人吴峰及委托代理人潘长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭延刚诉称，原告为齐河县机械厂职工，在该厂有职工宿舍（3-17）20平方米，紧邻宿舍，原告又自建41.76平方米一层房屋。2020年3月26日凌晨3点，二被告强制拆除了原告租住的职工家属宿舍。根据《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，公有房屋的承租人是房屋拆迁补偿的法律主体，应该依法获得相应的拆迁补偿。齐河县政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作，二被告在没有依法对原告进行相应补偿的情况下无权强拆原告承租的房屋。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1.判决二被告强拆原告职工宿舍的行为违法；2.判决二被告向原告提供公共租赁用房61.76平方米；3.诉讼费用由被告承担。 原告郭延刚在法定举证期限内，向本院提交以下5组证据： 证据1.齐河县机械厂宿舍公示名单。证明原告承租了齐河县机械厂家属宿舍。 证据2.德州2020年棚改计划（网上打印件）。证明齐河县机械厂位于齐河××棚户区改造范围内，齐河县政府是征收补偿的法律主体，应承担相应的法律责任。 证据3.强拆照片。 证据4.孙兰英与齐河县工信局副局长吴峰通话录音。 证据5.视频光盘。 证据3、4、5证明二被告因棚户区改造的需要拆除了原告的房屋。 被告齐河县政府答辩称，一、答辩人对齐河县机械厂片区进行了依法征收、合理补偿，不存在违法拆除房屋的情况。二、原告与答辩人及齐河县机械厂之间并不存在公房租赁关系，原告诉讼主体不适格。综上，请求依法驳回原告起诉。 被告齐河县政府在法定举证期限内，向本院提交以下3组证据： 证据1.齐征发〔2018〕第003号齐河县政府房屋征收决定。 证据2.齐河县政府机械厂片区国有土地上房屋征收与补偿安置方案。 证据3.关于机械厂片区国有土地上房屋征收情况的说明。 证据1-3均存放于齐河县机械厂片区房屋征收指挥部，均证明齐河县政府依法对机械厂片区进行征收，不存在违法拆迁行为。 被告齐河县工信局答辩称，答辩人不是齐河县机械厂片区行政征收主体，不应作为本案适格被告，请求依法驳回原告对答辩人的起诉。 被告齐河县工信局在法定举证期限内未提交证据。 经庭审质证，被告齐河县政府对原告证据发表如下质证意见：对证据1真实性没有异议，公示名单只证明名单上的人员曾在宿舍住过，并不能证明名单上的人员和机械厂之间存在承租关系。证据2真实性无法核实，不予认可。证据3真实性无法核实，不予认可，通过该照片也无法证实被告存在强拆行为。证据4真实性没有异议，但这只是原告孙兰英与吴峰了解相关政策的通话，不能证实二被告强拆原告的房屋。证据5真实性无法核实，不予认可。被告齐河县工信局对原告证据质证意见同齐河县政府质证意见。 原告对被告齐河县政府提交的证据发表如下质证意见：对3份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，原告从来没有见过征收公告、征收补偿方案等，即使文件是真实的，并不能代表被告有权力拆除原告的房屋。被告齐河县工信局对齐河县政府提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告证据1、4具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据；证据2、3、5真实性无法核实，不能作为认定案件事实的依据。被告齐河县政府证据1-3具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2018年7月23日，因棚户区改造需要，齐河县政府发布齐征发〔2018〕第003号房屋征收决定公告，对迎宾路以东、友谊路以西、齐晏大街以南、齐鲁大街以北区域内国有土地上房屋实施征收，并公布房屋征收与补偿安置方案。该征收补偿安置方案规定：“被征收房屋的产权以房屋所有权证、土地使用权证载明的产权人为依据，无房屋权属证书的，由产权认定小组和属地管理单位负责认定。”原齐河县机械厂职工宿舍在该征收区域内，该机械厂破产程序已终结。曾经交纳相关费用的部分职工宿舍，产权认定小组及房屋征收部门视为其参加了房改，按照前述征收补偿安置方案予以补偿安置。2020年3月，该职工宿舍被拆除，拆除前原告在该处有职工宿舍一处，房屋编号3-17号，面积20平方米。 本院认为，本案的主要争议焦点为：原告的起诉是否符合法定条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案被诉行政行为虽是房屋强制拆除行为，但实质是原齐河县机械厂对内部职工原使用的涉案房屋实施的清退、拆除，系单位内部管理活动及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的情形，不属于人民法院主管工作的范围，当事人就此类纠纷提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，原告可通过其他合法途径申请解决。 综上，原告郭延刚提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告郭延刚的起诉。 案件受理费50元，退还原告郭延刚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  许本海 审判员  师延锋 审判员  宋冬梅 二〇二〇年九月二十七日 法官助理李峰 书记员李杨
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初4710号 原告：广州奥园物业服务有限公司，住所地：广州市番禹区钟村镇汉溪大道诜敦村（悉奥路一区酒店公寓）自编B2，统一社会信用代码：9144011017237572264。负责人：任登飞。 委托诉讼代理人：李浩，重庆彰义律师事务所律师。 被告：张祖勤，女，汉族。 被告：李兴波，男，汉族。 原告广州奥园物业服务有限公司（以下简称：“奥园物业”）诉被告张祖勤、李兴波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员王浩适用普通诉讼程序公开开庭审理了本案。原告奥园物业委托代理人李浩到庭参加诉讼。被告张祖勤、李兴波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奥园物业的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付2019年1月至2019年12月的物业服务费1760.04元（12月×81.67平方米×1.8元/平方米，因被告在原告处有预存物管费，故2019年1月的物业服务费抵扣后为142.93元），以及酌情支付因拖欠前述费用而产生的违约金400元；2、本案诉讼费及公告费等由被告承担。 经庭审举证质证，本院确认如下要素：1、被告张祖勤、李兴波系九龙坡区盘金路1号2幢9-8号房屋业主，房屋建筑面积81.67平方米。2、2018年10月1日，原告（乙方）与重庆锦奥置业有限公司（甲方）签订了《奥园盘龙壹号A区前期物业服务合同》，约定原告为奥园盘龙壹号小区提供前期物业服务。物业服务费按建筑面积计算，高层住宅的收费标准为：2元/月/平方米，物业费按月交纳，业主应在每月10日前交纳当月物业服务费用；未能按时如数交纳物业服务费的，按每日千分之三的标准支付违约金，约定的合同期限自本合同签订之日至业委会成立选聘新的物业公司签订新的物业服务合同生效之日止。3、物业服务合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务至今，被告所在小区未成立业委会。 原被告争议的要素为：被告是否应当支付所欠物业服务费及违约金。 本院对原被告争议的要素评述如下：原告与开发商签订了前期物业服务合同（以下简称“合同”），该物业服务合同对于作为小区业主的被告具有约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告支付物业服务费。原告主张2019年1月的物业费为142.93元，本院予以尊重，故本院认定2019年1月至2019年12月被告所欠物业服务费1760元。对于原告主张的违约金，因合同约定过高，本院酌情认定为50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张祖勤、李兴波于本判决生效后十日内向原告广州奥园物业服务有限公司支付2019年1月至2019年12月所欠物业服务费1760元及违约金50元，共计1810元。 二、驳回原告广州奥园物业服务有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费560元，由被告张祖勤、李兴波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长 王 浩 人民陪审员 杨 莉 人民陪审员 王群芳 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 何亦舒
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9644号原告：肖玉阳，男，1987年1月24日出生，汉族，住湖北省沙洋县***********。被告：牛雪嘉，男，1983年10月6日出生，汉族，住河南省唐河县******马店7组23号。原告肖玉阳与被告牛雪嘉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖玉阳及被告牛雪嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖玉阳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年5月16日向原告借款20000元，被告借款后至今未偿还上述借款，经原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。原告肖玉阳对其诉请提交的证据有：1、《民间借据》一份；2、微信截图一页、微信转账记录两页。被告牛雪嘉辩称：不同意原告的诉讼请求第一项；同意承担本案诉讼费150元。被告牛雪嘉对其辩称提交的证据有：微信转账记录六页。本院经审理认定事实如下：原告称，原、被告是朋友关系，被告因资金周转需要向原告提出借款。原告持有一张《民间借据》，记载被告于2018年5月16日向原告借款20000元，约定借款期限为10个月，该《民间借据》的借款人落款处有被告牛雪嘉的签名及按捺指印。原告提交的微信转账记录反映，原告于2018年5月16日通过微信转账的方式向被告转账18000元。被告认为其实际收到原告出借的款项为18000元，被告支付了利息7200元，没有归还借款本金。原告认为被告尚欠借款本金20000元，经原告多次催收未果。为维护自身利益，原告诉至法院，主张前述请求。另查明，杨颜英到庭证实其于2018年9月10日代被告牛雪嘉给付利息2000元给原告肖玉阳。本院认为，原告肖玉阳与被告牛雪嘉之间存在民间借贷关系。关于本案事实的认定分析如下：关于借款数额的问题。原告举证的《民间借据》，证明了原、被告有借款发生的事实。原告举证的微信转账记录及微信截图，证明了原告实际交付了借款18000元，被告亦确认收到借款18000元，《民间借据》有被告牛雪嘉签名及按捺指印确认，事实清楚，证据充分。原告认为被告至今尚欠借款本金20000元。庭审中，被告确认有支付利息7200元，没有归还借款本金。综上，本院认为，被告的借款数额应以实际转账金额为准，被告尚欠原告借款本金应为18000元。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告牛雪嘉于本判决生效之日起七日内向原告肖玉阳偿还借款本金18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300，减半收取150元，由原告肖玉阳负担15元，被告牛雪嘉负担135元（该款已由原告预交，本院不另收退，被告于履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇二〇年九月十六日书记员  陈妹妹
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3443号 原告：永嘉亿高服装辅料有限公司，住所地：浙江省永嘉县桥头镇壬田村。 法定代表人：吴金飞。 委托诉讼代理人：倪剑秀、盛温唯，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：夏家满，男，1996年5月21日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 第三人：高明，男，1983年8月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 原告永嘉亿高服装辅料有限公司与被告夏家满、第三人高明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告永嘉亿高服装辅料有限公司的委托诉讼代理人倪剑秀及第三人高明到庭参加诉讼，被告夏家满经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永嘉亿高服装辅料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏家满返还原告货款265000元并赔偿利息损失（以265000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月26日起算至生效判决确定的履行之日止）；2.判令被告夏家满支付原告退货产生的运输费用3366元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事服装辅料生产、销售公司。2020年4月19日，原告因经营需要由，经第三人高明介绍向被告夏家满购买熔喷布，双方约定货物每公斤单价为530元、总量1000公斤、货款530000元、第三人高明居间费用20000元、指定货物接收地点为浙江义乌。当日，原告将货款支付给第三人高明后，由第三人向被告夏家满指定的账户付款。货物到达后，原告发现货物重量为957公斤，与约定不符，并存在严重的质量问题。基于此，原告第一时间将货物的视频、照片等资料转发被告夏家满反映问题并要求退货退款。经协商，2020年4月22日，被告夏家满通知原告将500公斤熔喷布转运至深圳后，退回货款265000元并支付原告垫付的运费1700元。2020年4月25日，原告将剩余457公斤熔喷布退回后，多次要求被告夏家满返还剩余货款并支付原告垫付的运费3366元，但均未果。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判为诉请。 被告夏家满未作答辩。 第三人高明述称：同意原告的意见，被告应当返还货款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告夏家满未到庭，无法发表质证意见，亦未在举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。上述证据经第三人质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告永嘉亿高服装辅料有限公司从事服装辅料生产、销售，2020年4月19日，原告通过第三人高明介绍与被告夏家满达成购买1吨熔喷布的口头协议，双方约定熔喷布每公斤为530元，货款共计5300000元。原告与第三人高明另达成居间费20000元的约定。同日，原告向第三人高明汇款550000元（包含高明的居间费20000元）。后第三人高明向被告夏家满指定的银行账户转账460000元，向被告夏家满转账70000元。同年4月22日，原告收到货后因产品质量问题与被告夏家满通过微信进行沟通协商，被告夏家满微信回复称“是不是不要，不要我给地址”、“运费多少和我说，一起付”、“等下收到了，剩下的也应该可以发了”。4月22日当日，被告夏家满即指示原告将其中的500公斤熔喷布邮寄到其提供的地址，并返还原告该部分货款265000元及运费1700元。后因被告夏家满未提供新地址，故原告于4月25日将剩余货物通过货拉拉寄回原发货地，并垫付运费3366元，后被告夏家满及第三人高明对该批货物进行了清点。现原告因被告夏家满未返还剩余货款及运费，诉至本院。 本院认为，原告永嘉亿高服装辅料有限公司与被告夏家满虽未签订书面的买卖合同，但据现有证据可知双方已经通过事实行为形成买卖合同，双方由此形成的买卖关系合法有效，受法律保护。原告向被告支付了全额货款，后因货物质量问题与被告进行协商，被告微信同意退货并承诺支付运费，同时提供地址指示原告先退还部分货物并返还原告相应货款及运费，可见双方已达成退货返还货款及被告承担运费的合意。后原告将剩余货物退回原发货地并由被告清点，可见原告已履行退货义务，被告应当及时按约履行退还该部分货款并返还运费的义务。现被告至今未履行该义务，显属违约，故原告主张要求被告退还货款265000元及运费3366元并支付利息损失，理由正当合法，故本院予以支持，但利息损失应自起诉之日即2020年7月7日起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏家满于本判决生效之日起十日内返还原告永嘉亿高服装辅料有限公司货款265000元并支付利息损失（利息损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月7日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告夏家满于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉亿高服装辅料有限公司垫付的运费3366元； 三、驳回原告永嘉亿高服装辅料有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5325元，减半收取计2662.5元，由被告夏家满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  杜盈盈 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执444号申请执行人：任传忠,男,汉族，,住集安市团结街。委托代理人：王淑梅，系其妻子。被执行人：韩奎国，男,汉族，住集安市团结街。本院在执行任传忠与韩奎国民间借贷纠纷一案中,执行依据为集安市人民法院作出的（2020）吉0582民初762号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人任传忠于2020年8月3日向本院申请执行，要求给付27万元及利息。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2020年8月4日通过总对总查控系统，对被执行人证券、保险、工商总局、民政、银行存款、网络资金、车辆、不动产进行了查询，查封了被执行人所有的住宅楼一套。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月18日决定对其采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 辛志审判员丁天彬审判员 顾   传   羽二〇二〇年九月十日书记员 尹   丰   喆
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异220号 异议人（被执行人）：黎志成，男，1961年2月22日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：何超婷，女，1962年10月25日出生，香港特别行政区居民。 本院执行申请执行人何超婷与被执行人黎志成民间借贷纠纷一案[（2019）粤0113执3956号案]中，2020年5月11日，黎志成向本院提出执行异议，要求解除对其名下账户的冻结，并保留基本生活费。2020年8月23日，黎志成递交了《撤回执行异议申请书》，申请撤回上述执行异议申请。 本院经审查认为，黎志成的撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许黎志成撤回执行异议申请。 本裁定送达后即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年九月八日 书记员  张 銮
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1758号原告：董维多，男，1964年8月16日生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。原告：鲍晓华，女，1962年12月31日生，纳西族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑水茹，云南逻计律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：孙玉强，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：董维珊，女，1967年3月13日生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。原告董维多、鲍晓华与被告董维珊名誉权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董维多、鲍晓华及委托诉讼代理人郑水茹、孙玉强；被告董维珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董维多、鲍晓华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告停止侵害，并向普洱市职业教育中心、普洱学院作出书面情况说明以消除影响、恢复名誉，同时在省级报刊公开向两原告书面赔礼道歉；2、请求法院判令被告向两原告赔偿精神抚慰金20000.00元。事实及理由：2020年6月底，因遗产问题被告多次向普洱市职业教育中心、普洱学院、省教育厅实名举报两原告，同时其还通过微博和加入普洱学院学生QQ群及通过现场将举报材料发放给学校师生。在校园内散播、侮辱、诽谤两原告师德败坏、非法侵占遗产数额巨大、无视家人。被告的行为在原告学校闹得沸沸扬扬，已经严重干扰原告的工作和生活，给原告造成了极大的精神压力。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，并造成恶劣的影响，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告董维珊辩称：不同意原告所陈述的其加入普洱学院学生QQ群及通过现场将举报材料发放给学校师生，并在校园内散播、侮辱、诽谤两原告。其确实通过微博向普洱市职业教育中心、普洱学院、省教育厅实名举报两原告，但现已删除。举报材料内容没有造成原告的名誉侵权，故应驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据有：1、《检举材料》打印件1份；2、《网络舆情预情警通知》复印件1份；3、《调查令回复》。双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据有：1、《房屋所有权证》复印件1份；2、《公证书》复印件1份；3、《养老金计算办法通知》、《事业支出明细账》、《缴费申报表》、《养老保险收据》复印件1份；4、《收条》复印件1份。对原告提供的上述证据材料因与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告董维珊系原告董维多之妹，原告董维多、鲍晓华属夫妻。2020年7月6日，原、被告之间因遗产问题发生争议。在这期间，被告通过微博向普洱市职业教育中心、普洱学院、省教育厅实名举报两原告。举报材料内容为：“我仅代表已逝父母姐姐郑重地向校领导反映你校教职工董维多的道德败坏以及协同他人非法侵占合法继承人遗产的犯罪事实。1、1998年2002年，我父母董心斋张淑芬相继去世后，董维多协同其妻鲍小华，将父母名下房产证强行据为己有，并出租给他人居住多年……；2、2001年我姐董维波因车祸去世后，被董维多鲍晓华协助陈建华等人敲诈并私自侵占董维波遗产，涉及金额特别巨大……；3、从我父母不在十多年来，鲍小华和董维多对自己的妹子不闻不问，古话说，长子为父……，但是他们这些年拿到的遗产分文未给我，亲戚朋友都很气愤。董维多现在你校任教师一职，无视家人、亲情、蔑视法律法规、敲诈合法继承人，十多年以来私自侵占并协同外人侵占遗产涉及金额巨大，所犯罪行磬竹难书，全体亲人无不恨之冷漠无情……。”另查明，2020年7月6日发表的“关于普洱学院鲍晓华违法违纪道德问题的检举情况”通过“新浪微博”发现，7月6日相关微博共9条。据网站显示数据统计微博转发5次、评论27次、点赞7次。诉讼中，被告已自行将该举材料删除。本院认为，名誉权是公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价的降低是构成名誉权受到侵害的判断标准。只有在行为人实施的侵权行为影响到社会公众对受害人的客观评价时，才能构成对名誉的侵害。本案中，被告以微博的方式向普洱市职业教育中心、普洱学院、省教育厅举报原告。举报材料内容中能够看出对原告存在明显贬义。然而，被告的这种行为仅造成了在一定的范围内，没有证据证明被告的上述行为使得原告在其所处的教师行业等相应范围的社会评价有所降低。教师的评价标准主要包括遵纪守法、爱岗敬业、关爱学生、教书育人、为人师表、终身教学习，将教师道德不能简单归责于被告的一份举报材料，既不合常理，又没有依据，本院不能认同。但是，被告与原告因家庭遗产发生争议后，以通过微博的方式贬损亲人发泄私愤，被告的方式显然不妥。综上所述，被告的行为未达到侵害原告名誉的程度，本院认定被告的行为未侵犯原告的名誉权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：驳回原告董维多、鲍晓华的全部诉讼请求。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告董维多、鲍晓华承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李益辉二〇二〇年九月二十七日法官助理蒋富吉书记员田丝那
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初4585号原告：沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行，住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街**，统一社会信用代码：91210105589389142A。法定代表人：崔学良,系该行行长。委托诉讼代理人：韵恒利，男，系该行工作人员。被告：杜桂云，女，汉族，1968年10月19日出生，住沈阳市皇姑区。原告沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行与被告杜桂云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行的委托诉讼代理人韵恒利、被告杜桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行向本院提出诉讼请求：1、请求宣布原告与被告的《个人借款担保合同》提前到期；2、判令被告偿还贷款本金余额309万元；3、判令被告偿还截至2020年3月13日止利息121504.84元及至偿还曰止贷款利息（本息合计3211504.84元)；4、判令原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权；5、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年8月5日，被告与原告签订了《个人借款担保合同》，约定由被告向原告借款309万元，期限为2019年8月5日至2020年7月23日，年利率为8.842%，并约定了逾期还款应承担的违约责任等。由被告名下的房产提供抵押担保。抵押物地址为沈阳市皇姑区4门1-2层，建筑面积298.56平方米。合同签订后，原告依合同履行了放款义务。由于借款人经营不善，违反合同约定，欠数月利息不能归还，致使我行贷款形成不良。截止到2020年3月13日共欠我行贷款利息1215047.84元及贷款本金3090000元。原告认为，原告与被告签订的《个人借款丨担保合同》是双方真实意思表示，合法有效。为此，为保护我行债权不受损失，原告特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告杜桂云辩称，欠款属实，没有意见，因为疫情没有收入，请求被告宽限时间，尽力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月5日，原告沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行与被告杜桂云签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定由被告向原告借款3090000元，用于借新还旧，借款期限为2019年8月5日起至2020年7月23日止，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮126.25873%，施行按月等额本金还款法，未按合同约定日起还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定的利率基础上加收40%；被告以其名下的坐落于沈阳市皇姑区4门（建筑面积298.56平方米）的房屋向原告提供担保，并办理了抵押权登记。合同签订后，原告于2019年8月9日，向被告杜桂云账户转借款3090000元。被告未能按照约定进行还款。截至2020年3月13日，被告拖欠原告借款本金3090000元、利息121504.84元。本院认为，原告与被告订立的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，该合同合法有效。被告借款后未按合同约定期限履行还款义务，系属违约行为，对此应承担相应的民事责任。现《个人购房借款/担保合同》约定的借款期限已到，原告要求该合同提前到期的诉讼请求，本院不再审理。原告要求被告偿还剩余贷款本金及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告提出对被告所有的坐落于沈阳市皇姑区4门（建筑面积298.56平方米）的房产享有优先受偿权的主张，因原告在沈阳市规划和国土资源局不动产登记中心办理了抵押权登记，符合优先受偿的法定条件，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：一、被告杜桂云于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行借款本金3090000元；二、被告杜桂云于本判决发生法律效力后十五日给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行借款本金3090000元的利息（自2020年3月13日起至借款还清时止，按借款合同约定的利息计算）；三、原告沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行对被告杜桂云所有的坐落于沈阳市皇姑区4门（建筑面积298.56平方米）的房屋享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32492元，减半收取16246元，由被告杜桂云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹玥二〇二〇年九月十六日法官助理杨宇书记员陈微
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初5264号原告：兰陵县建筑安装工程总公司，住所地：兰陵县南环路西段。法定代表人：王树学，经理。委托诉讼代理人：张文策，兰陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾彬，兰陵律师事务所律师。被告：潘家新，男，1981年1月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：潘志勇，男，1966年7月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告兰陵县建筑安装工程总公司与被告潘志勇、潘家新追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵县建筑安装工程总公司的委托诉讼代理人顾彬到庭参加诉讼，被告潘志勇、潘家新经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兰陵县建筑安装工程总公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付款503330元及利息（自垫付之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至二被告实际偿还之日止）。事实和理由：2012年4月14日，原告与临沂市兰山区粮食局义堂粮所签订《建设工程施工合同》一份，合同约定原告承揽临沂市粮食局义堂粮所发包的义堂镇富都新寓1号项目施工建设。2012年10月19日原告与被告潘志勇签订《建设工程施工内部承包合同》，约定被告潘志勇以大包方式承担该工程施工，施工中发生的债权债务均由其自行承担。在施工过程中，因二被告拖欠材料价款和劳务费，案外人张连松、周杰、孙华先后起诉原告和二被告，临沂市兰山区人民法院分别做出(2015)临兰民初字第3608号、(2017)鲁1302民初17627号、(2018)鲁1302民初5555号民事判决书，判决二被告偿还案外人张连松劳务费248000元及利息(自2013年12月24日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期银行基准贷款利率计算)，并承担诉讼费5020元；偿还案外人孙华货款120000元及利息(以120000元为基数，自2014年2月26日起至实际给付之日止，按同期人民银行贷款基准利率计算)，并承担诉讼费2520元；偿还案外人周杰混凝土欠款60000元及利息(按年息6%计算，自2017年11月21日至付清之日止)，并承担诉讼费、诉讼保全保险费1934元，原告对上述债务承担连带责任。上述判决生效后，被告不履行判决，上述债务均由原告偿还。原告故具状起诉，请求人民法院判如所请。庭审中，原告将请求数额减少至318876元及利息。被告潘志勇、潘家新未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月14日，原告与临沂市兰山区粮食局义堂粮管所签订建设工程施工合同一份，约定原告承揽临沂市粮食局义堂粮管所发包的义堂镇富都新寓1#项目施工建设。2012年10月19日，原告作为甲方、潘志勇作为乙方签订了一份建设工程施工内部承包合同，约定潘志勇以大包、包干方式承包该工程，约定施工中乙方发生的所有债务一律由乙方负责清偿。后在潘志勇、潘家新共同组织施工过程中，因欠下款项被案外人张连松诉至兰山区人民法院，兰山区人民法院于2016年3月18日做出（2015）临兰民初字第3608号民事判决书，判决二被告偿还案外人张连松劳务费248000元及利息(自2013年12月24日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期银行基准贷款利率计算)，并承担案件受理费5020元，原告对被告潘志勇、潘家新的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，二被告未履行判决。2017年5月19日，兰山区人民法院作出（2017）鲁1302执461号执行裁定书，裁定划扣原告在兰陵县兴亚建设工程监理有限公司股权收益（银行存款）318876元，并于2017年5月24日开具执行款结算票据一份。本院认为，原告兰陵县建筑安装工程总公司与被告潘志勇签订的《建设工程施工内部承包合同》中关于债务承担问题的约定，虽不具备对抗外部债权债务法律关系的效力，但对内而言，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效约定。本案中，原告已经履行了连带清偿责任，支付了执行款318876元，有执行裁定书、执行款结算票据等证据予以证明，事实清楚，原告要求被告偿还垫付款318876元，本院予以支持。对于追偿利息，原告与被告之间虽未约定，但其垫付欠款在追偿完毕期间必然产生资金占用期间的利息，故本院按照年利率6%自原告垫付全部款项之日即2017年5月24日起予以支持。被告潘志勇、潘家新经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分,由此引起的可能对其不利的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘志勇、潘家新于本判决生效后十日内偿付原告兰陵县建筑安装工程总公司垫付款318876元及利息（以318876元为基数，按年利率6%,自2017年5月24日起计算至欠款付清之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8833元，减半收取4417元，由原告兰陵县建筑安装工程总公司负担1619元，被告潘志勇、潘家新负担2798元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  左耀新二〇二〇年九月二十四日书记员  范天瑞
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2530号 原告：苗壮壮，男，1988年9月1日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：闫晓红，女，1969年8月20日出生，汉族，住河南省偃师市。 原告苗壮壮与被告闫晓红买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗壮壮到庭参加诉讼，被告闫晓红经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗壮壮向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款44000元，并按银行同期贷款年利率4.75%支付自2018年6月7日至清偿之日利息，（计算至起诉之日利息为3948元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处买鞋，拖欠原告鞋款44000元。2018年6月7日被告向原告出具欠条，内容为：今欠苗壮壮2016年鞋款44000元整，落款闫晓红。被告至今未清偿。原告依法提起诉讼，望贵院依法裁判。 闫晓红未答辩，未提交证据。 本院认定事实如下：原告苗壮壮从事鞋生意。自2016年3月开始向被告供货，通过电话报单，通过物流交货，定期对账。2018年6月7日经原告催要，被告闫晓红向原告苗壮壮出具欠条一张，载明：今欠苗壮壮2016年鞋款44000元。闫晓红（签字捺手印）。原告苗壮壮称闫晓红与钱阳阳系母子关系，提交的收货人为钱阳阳的物流交货单据实际是向闫晓红交付的。 以上事实由原告苗壮壮提交的欠条、物流交货单据、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，原告苗壮壮与被告闫晓红之间的买卖鞋的合同是双方真实意思的表示，依法成立，合法有效。原告交付货物后，被告应按照约定的时间和金额给付货款，逾期应赔偿逾期付款损失。经双方结算，被告闫晓红尚欠原告苗壮壮货款44000元。虽然原告提交的物流交货单据收货人为钱阳阳，但基于闫晓红与钱阳阳的特殊身份关系，该证据可以佐证上述欠鞋款44000元的事实。故原告苗壮壮主张被告闫晓红给付货款44000元于法有据，本院予以支持。原告苗壮壮主张按银行同期贷款年利率4.75%支付自2018年6月7日至清偿之日的逾期付款利息，不违反法律有关逾期付款损失的规定，本院予以支持。被告闫晓红经本院合法传唤未到庭，符合缺席判决之条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告闫晓红于本判决生效之日起十日内给付原告苗壮壮货款44000元，并支付自2018年6月7日起按银行同期贷款年利率4.75%计算至实际清偿货款之日止的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费499元，由闫晓红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 审判员  林祝安 二〇二〇年九月四日 书记员  韩晓莹 ——
常州市金坛区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0413刑初356-1号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人宋某（又名宋某），男，1990年3月7日生，汉族，安徽省霍邱县人，小学文化，个体驾驶员，户籍地安徽省霍邱县，现暂住上海市浦东新区。曾因盗窃于2010年5月10日被上海市崇明县公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2011年4月27日被崇明县人民法院判处有期徒刑二年，2013年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月29日被取保候审。本院于2020年9月3日以（2020）苏0413刑初356号刑事裁定，对常州市金坛区人民检察院起诉的被告人宋某盗窃一案中止审理。经查，因被告人宋某现已到案，原中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 员 刘丽疆二〇二〇年九月二十四日法官助理 顾三味书 记 员 严 萍
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6524号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：田玉南，女，1995年1月6日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田玉南信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8166号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告田玉南应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月15日的透支本金人民币31,223.30元；二、被告田玉南应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580.50元，减半收取计290.25元，由被告田玉南负担。届期，被告田玉南未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月3日向被执行人田玉南发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月23日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十七日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初2244号原告：张晚霞，女，满族，1983年11月4日出生，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：樊瑶，系辽宁美邦律师事务所律师。被告：彭涛，男，汉族，1976年4月15日出生，住沈阳市和平区。被告：金阳，女，朝鲜族，1980年06月06日出生，住址沈阳市和平区。原告张晚霞与被告金阳、彭涛民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晚霞的委托诉讼代理人樊瑶到庭参加诉讼。被告金阳、彭涛经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告向原告偿还借款人民币300000元及利息，利息暂定10000元(从2019年09月07日至实际给付之日止，按照月利率2.3%计算)，共计310000元；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告和被告通过融亨公司相识，而二被告因借款需要，双方2018年11月8日至2019年11月7日期间签订合同，合同借款金额30000元，借款期限为2018年11月8日至2019年11月7日，二被告收到款项后，按照约定支付利息，但2019年9月7日起，二被告未在支付利息，剩余本金也未支付，原告多次催促无果，起诉来院。被告金阳、彭涛未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条借款合同、抵押合同、银行流水、金阳房产证、抵押权证、商品房地产交易税收公告表等证据。本院组织当事人进行了证据质证。本院予以确认在卷佐证。本院认定事实如下：2018年11月8日，被告金阳作为借款人，被告彭涛作为共同借款人，原告张晚霞作为出借人签订《借款合同》，合同约定借款金额30万元，借款期限自2018年11月8日至2019年11月7日止，月利息2.3%，借款由案外人袁朝亮转入被告金阳账户。同日，原被告签订《抵押合同》，二被告用其所有的位于沈阳市东陵区产（建筑面积171.59平方米）为抵押物为上述借款进行抵押担保，并办理了抵押担保手续。当天，案外人袁朝亮通过银行转账方式向被告金阳转款30万元。庭审中原告自述利息支付到2019年9月7日之前。此后未在支付利息，亦未偿还本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金阳、彭涛与原告张晚霞签订《借款合同》，同时签订《抵押合同》，原告通过案外人袁朝亮账户向被告金阳转款，二被告用自己名下房产为借款作抵押，双方形成借贷法律关系，被告未按约定期限全部偿还借款本金系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任，其有义务偿还原告借款本金300000元。关于借款利息问题，《借款合同》约定月利息2.3%，每月1日支付，现原告陈述已经支付到2019年9月7日之前，因利息为按月支付，借款日为2018年11月8日，据此被告应支付完毕2019年9月7日利息，应从2019年9月8日开始计算利息，合同约定月息2.3%，超过法律规定年利率24%部分，本院不予支持，二被告已经支付的利息因未超过年利率36%，本院不予审理，故被告应从2019年9月8日起支付原告借款本金30万元的利息至实际履行之日止，按照年利率24%计算。被告金阳、彭涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金阳、彭涛于本判决生效后十日内偿还原告张晚霞借款本金300000元；二、被告金阳、彭涛于本判决生效后十日内偿还原告张晚霞借款本金300000元的利息（自2019年9月8日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元、减半收取2975元，由被告金阳、彭涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹玥二０二０年九月十日法官助理杨宇书记员陈微
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3947号之一 申请执行人：海南盛美亚贸易有限公司，住所地地：海口市秀英区海盛路。 经营者：吴坤里，总经理。 委托诉讼代理人：张汇强、吴小蕾 被执行人:海南汇泰贸易有限公司，住所地：海南省海口市龙华区。 法定代表人：唐德帅。 被执行人:唐德帅，男，汉族，1974年7月6日出生，山西省侯马市新田路。 申请执行人海南盛美亚贸易有限公司与被执行人海南汇泰贸易有限公司、唐德帅买卖合同纠纷一案，海南省海口市中级人民法院作出的（2019）琼0106民初6155号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为763544.89元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下琼AXX**的格锐汽车，经海口市车辆管理所反馈，该车辆已办理转移登记，故无法处置；除此之外，未发现被执行人有银行存款、不动产、工商注册、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院干警于2020年8月4日前往被执行人海南汇泰贸易有限公司住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向被执行人唐德帅户籍所在地人民法院发函委托调查其财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的763544.89元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 强 审判员 马晓惠 审判员 廖建斌 二〇二〇年九月十七日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2205号之一 申请执行人：海口龙华陇叶园艺花行,地址:海口市龙华区城西镇苍西村导潭地块。 经营者：郝华元，男，汉族，1988年9月22日出生，现住海口市丘海大道延长线1000米花卉产业园内。 被执行人：林绪永,男,黎族,1985年12月14日出生,住万宁市万城镇。 申请执行人海口龙华陇叶园艺花行与被执行人林绪永买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民终5184号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该裁定书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付案款28596元及利息。 在执行过程中，被执行人主动履行了3000元。本院还依法采取了如下措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书。被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息,查得被执行人名下财付通科技有限公司网络存款4111.12元和海南省农村信用社存款839元,共计4950.12元,已退还给申请执行人。另未发现有可供执行的其他银行存款、股权、证券、车辆等财产。 三、通过传统调查，未发现有可供执行的其他不动产、公积金。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公开。 五、本院已派人前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有效的可供执行的财产线索。 六、本院通过电话约谈申请执行人，告知被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽调查措施，已执行到位7950.12元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，剩余案款未能执行到位。因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄嘉琛 二〇二〇年九月三日 书记员  张倡华 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3686号 申请执行人：何丽莉，女，1987年2月15日出生，汉族，住海南省海口市秀英区书场村。 被执行人：海南生生国际购物中心有限公司,住海南省海口市滨海大道。 法定代表人：周天奎。 申请执行人何丽莉与被执行人海南生生国际购物中心有限公司劳动争议纠纷一案，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲裁字[2020]第162号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为工资及经济补偿金共计31987.66元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年九月八日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申539号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄美琪，女，1960年2月11日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨庆祥，男，1963年7月4日出生，汉族，住山东省蓬莱市。一审被告：陈旭光，男，1956年3月7日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。再审申请人黄美琪因与被申请人杨庆祥及一审被告陈旭光民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁06民终909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄美琪申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案系民间借贷纠纷，对于交付借款给借款人的举证责任应由主张权利的一方即杨庆祥承担。黄美琪与杨庆祥不存在民间借贷关系，黄美琪没有向杨庆祥借过款也未书写过欠条或者借条。杨庆祥在一审庭审中对于两笔借款的陈述前后矛盾，杨庆祥第一次庭审中没有足够的证据证明其已履行交付借款的义务，故在第二次、第三次庭审中变更了陈述。杨庆祥提供证人的目的，只是为了证实其第二次庭审中主张的交付借款的事实，但证人陈述的基本事实与杨庆祥陈述的不一致，且他们之间存在相互矛盾的情况。丁瑞恒的证言无法证实杨庆祥出借借款的主张；葛明华的证言与杨庆祥庭审陈述的事实不符，相互矛盾；周光乐的证言与丁瑞恒的证言不一致。三个证人虽然出庭，但证言之间相互矛盾，不能相互佐证，与杨庆祥庭审中出示的欠条内容严重不符，无法证实杨庆祥的主张。2.杨庆祥主张两次借款，均存在黄美琪利用其账号炒期货亏损的款项，但杨庆祥没有提供交易期货亏损的证据证实其主张。3.杨庆祥提供的欠条和借条，属于伪造的证据，证实欠条和借条真实性的举证责任在杨庆祥。杨庆祥只有对其主张完成举证责任后，黄美琪才有义务提供反证或者对欠条和借条进行鉴定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定申请再审，请求撤销（2020）鲁06民终909号民事判决，依法改判；一、二审诉讼费由杨庆祥承担。杨庆祥提交意见称，1.黄美琪分别于2015年7月3日和7月15日向杨庆祥借款38100元和60100元，杨庆祥多次追要未果。黄美琪主张欠条和借条是伪造的，第一次开庭要求作笔迹鉴定，后又改口不作笔迹鉴定，由此可以判定欠条和借条内容及签名真实有效。2.关于黄美琪所称证人证言问题，时隔多年证人怎某清楚，何况证人不是当事人，直至出庭作证才知道黄美琪至今分文未还。综上，一、二审判决认定事实清楚，证据确凿，请求依法驳回黄美琪的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杨庆祥为证实其主张提供2015年7月3日的欠条、2015年7月15日的借条以及证人证言等证据，杨庆祥虽对其向黄美琪出借款项的陈述有出入，但杨庆祥对此作出合理解释，且证人证言与欠条、借条能够相互印证，故一、二审对欠条和借条的真实性予以认定，并据此判令黄美琪偿还杨庆祥借款本息，认定事实并无不当。黄美琪申请再审称双方之间不存在民间借贷关系，其从未给杨庆祥出具过欠条和借条，该证据是伪造的，未提供证据证明，对其主张本院不予支持。综上，黄美琪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄美琪的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年九月二十四日书记员  祁 盼
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执874号 王文清： 申请执行人吕春海与被执行人王文清民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月八日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初8567号起诉人：杨淑琴，女，1974年3月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院收到起诉人杨淑琴诉被起诉人广州市增城区宁西街九如村对面经济合作社（原广州市增城区永宁街九如村对面经济合作社）、广州市增城区人民政府宁西街道办事处（原广州市增城区人民政府永宁街道办事处）的民事起诉状。起诉人杨淑琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被起诉人广州市增城区宁西街九如村对面经济合作社向起诉人按每年4000元的标准，补发自2011年至今的分红，共计40000元；2.请求法院判令被起诉人广州市增城区人民政府宁西街道办事处向起诉人补发拆迁补偿费44万元、从2017年8月22日起每个月1600元租房补助费及安置房回购指标80m2，安置商铺回购指标6.5m2；3.请求法院判令被起诉人广州市增城区人民政府宁西街道办事处向起诉人补发2010年的征收补偿款37500元；4.请求法院判令被起诉人广州市增城区宁西街九如村对诉求二、三项承担连带责任；5.请求法院判令由两被起诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：起诉人父母户籍均在被起诉人广州市增城区宁西街九如村对面经济合作社所在地，生产、生活在广州市增城区宁西街九如村对面经济合作社所在地，是其社员。起诉人出生后，其户籍和身份信息登记的住址均在被广州市增城区宁西街九如村对面经济合作社所在地。起诉人是在广州市增城区宁西街九如村对面经济合作社所在地生产、生活并依法登记长住户口的人，具有社员资格。2003年4月14日，起诉人与饶裕雄结婚。广州市增城区宁西街九如村对面经济合作社以起诉人外嫁为由，自2010年起剥夺了起诉人的分红的权利，按照广州市增城区宁西街九如村对面经济合作社分红的标准，起诉人作为广州市增城区宁西街九如村对面经济合作社的社员，应每年获得分红4000元，但是广州市增城区宁西街九如村对面经济合作社均未分给过起诉人。2017年8月22日，广州市增城区人民政府宁西街道办事处与起诉人弟弟签订了《增城经济技术开发区核心区村庄整体搬迁土地和房屋征收补偿安置协议》，在该方案中，起诉人作为广州市增城区宁西街九如村对面经济合作社的社员，按照征收补偿安置协议，可分得拆迁补偿费44万元、从2017年8月22日起每个月1600元租房补助费及安置房回购指标80m2，安置商铺回购指标6.5m2。但是两被起诉人却非法剥夺了起诉人参与房屋征收补偿分配的权利。起诉人弟弟及其同一户口本内的近亲属均获得了房屋征收补偿分配，唯独没有分给在同一户口本内的起诉人，这显然与我国公平合理、村民待遇平等的民事法律原则相悖。由于房屋征收补偿款是按家庭人口计算统一打入起诉人弟弟杨浩越账户中，且起诉人亦未在《增城经济技术开发区核心区村庄整体搬迁土地和房屋征收补偿安置协议》上签字，遂起诉人于今年才得知这一情况。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。广州市增城区宁西街九如村对面经济合作社以起诉人外嫁为由，剥夺了起诉人的社员权利，一直未向起诉人分红。两被起诉人无视起诉人的社员资格，剥夺起诉人参与房屋征收补偿分配的权利。以上做法显然违背了男女平待、村民平权的基本原则，是对妇女的歧视，且违反法律规定，应依法予以纠正。起诉人认为，广州市增城区宁西街九如村对面经济合作社从2010年起未向起诉人给付过分红款，属于侵犯起诉人作为广州市增城区宁西街九如村对面经济合作社社员的权利。广州市增城区宁西街九如村对面经济合作社和广州市增城区人民政府宁西街道办事处共同剥夺起诉人参与房屋征收征收补偿分配的权利，同样属于侵犯起诉人作为社员的权利。根据《最高人民法院研究室关于“农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷”当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理”的批复，起诉人为维护自身权益提起本案诉讼属于人民法院可直拉受理的民事诉讼范围，且其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予受理。起诉人为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百—十九条规定，向贵院起诉，请求依法判决，支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，本案是涉及征地补偿款分配的纠纷。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。起诉人与被起诉人之间因征地补偿款引起的纠纷，涉及到起诉人是否具有被起诉人集体经济组织成员资格以及村集体征地补偿费的分配问题。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人与被起诉人之间因征收补偿款分配问题所产生的纠纷，属于村民内部自治的范畴，不属于平等主体之间的财产关系纠纷，依法不属于民事诉讼的主管范围，本院对起诉人的起诉依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人杨淑琴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李月梅二〇二〇年九月二十五日书记员  潘玉翠
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2089号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：******************。 负责人：王某，行长。 被申请人：陶某某，男，1977年12月27日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陶某某银行账户内存款人民币46795.23元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陶某某的银行存款46795.23元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  方 芳