wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5346号原告：徐运良，男。被告：李秀女，女。被告：郝庄，男。本院在审理原告徐运良与被告李秀女、郝庄财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐运良撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审 判 长  靳文革审 判 员  张永刚人民陪审员  陈风玲二〇二〇年九月二十一日书 记 员  张 欢
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初5961号原告：南通居士利家具有限公司，住所地启东滨海工业园东海路38号。法定代表人：周元茂。被告：南通居仕林家具有限公司，住所地启东市滨海园区明珠路65号附115。法定代表人:练计划。原告南通居士利家具有限公司与被告南通居仕林家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告南通居士利家具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南通居士利家具有限公司撤回起诉处理。审判员  施恩银二〇二〇年九月二十二日书记员  龚婷婷
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3613号 原告：成都恒大新北城置业有限公司，住所地成都市金牛区解放路一段**。 法定代表人：杨珩。 委托诉讼代理人：王梦兮，女，1991年1月15日出生，汉族，住重庆市南岸区，公司员工。 被告：四川省盟视通信息技术有限公司，住，住所地成都高新区天华路**********/div> 法定代表人：吕兵峰。 原告成都恒大新北城置业有限公司（以下简称恒大公司）与被告四川省盟视通信息技术有限公司（以下简称盟视通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托诉讼代理人王梦兮到庭参加诉讼，被告盟视通公司经本院公告送达传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 恒大公司向本院提出诉讼请求：1．确认××巷广场××幢××单元××层××号房屋签署的《商品房买卖合同》和《恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》于解除通知到达盟视通公司之日即2019年3月28日解除；2．判令盟视通公司向恒大公司支付违约金244408元；3．本案诉讼费用由盟视通公司负担。事实和理由：2017年9月28日，恒大公司与盟视通公司就买卖涉案房屋事宜签署了《商品房买卖合同》和《恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，约定房屋总价1629385元，共分5期支付，若盟视通公司逾期180日仍未按约定全额支付的，恒大公司有权单方解除合同，盟视通公司应按已付房款的50%向恒大公司支付违约金。合同履行过程中，因盟视通公司仅支付二期房款，逾期180日未支付第三期房款，恒大公司有权解除《商品房买卖合同》和《恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，且盟视通公司应向恒大公司支付违约金244408元。为行使解约权，恒大公司向盟视通公司发送了《关于解除的通知》，告知盟视通公司解除《商品房买卖合同》和补充协议。 盟视通公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，恒大公司与盟视通公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》和《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，约定的主要内容：1．盟视通公司购买恒大公司开发的位于金牛区驷马桥街道辖区（国有土地使用证号：成国用（2015）第1××3号）××巷××幢××单元××层××号商品房（预售许可证号：100069），规划用途为办公，预测建筑面积为103.33平方米；2．总价款为1629385元，盟视通公司分五期支付，即2017年9月30日前支付244408元，2018年3月28日前支付244408元，2018年9月28日前支付325877元，2019年3月28日前支付325877元，2019年9月28日前支付488815元；3．盟视通公司必须严格按照本协议约定的期限支付每期楼款，盟视通公司逾期180天仍未按约定全额支付的，恒大公司有权单方解除《商品房买卖合同》，盟视通公司按已付款的50%向恒大公司支付违约金；4．盟视通公司确认本《商品房买卖合同》正文前“合同当事人”项下约定的通讯地址（即成都高新区××路××号××栋××单元××层××号），为恒大公司向盟视通公司发出书面通知的送达地址，恒大公司向上述地址以特快专递或挂号信发出通知，即视为已送达盟视通公司，由此引起的一切责任由盟视通公司承担。 合同履行中，因盟视通公司仅向恒大公司支付了前二期购房款共计488,816元，逾期180日未支付第三期购房款，恒大公司于2019年3月28日向盟视通公司送达了《关于解除的通知》，载明的主要内容：《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》第3期分期付款部分约定，盟视通公司应于2018年9月28日前支付剩余房价款325,877元，若逾期180天仍未按约定全额支付的，恒大公司有权单方解除《商品房买卖合同》及补充协议……截止2019年3月27日，盟视通公司已经逾期支付分期购房款180日，且恒大公司分别于2019年2月28日、2018年12月7日致函催促及时付清该期购房款，迄今为止，盟视通公司仍未按承诺支付。特致函贵方：自本通知到达盟视通公司后，双方于2017年9月28日所签之《商品房买卖合同》及补充协议即行解除，恒大公司有权向他人销售××巷××栋公寓××号商品房。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》、《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》、收款收据、《关于解除的通知》、快递底单及查询记录等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，恒大公司与盟视通公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。按照合同约定内容，盟视通公司逾期180天未全额支付购房款，恒大公司有权单方解除合同。现盟视通公司未按合同约定时间支付第三期购房款，逾期已超过180天，恒大公司按合同约定向盟视通公司邮寄送达了解除合同通知。恒大公司请求确认其与盟视通公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》于解除通知到达盟视通公司之日即2019年3月28日解除，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，恒大公司应将盟视通公司已支付的购房款488,816元返还给盟视通公司。 对于恒大公司要求盟视通公司支付已付房款50%违约金的诉讼请求。本院认为，盟视通公司未在案涉合同及补充协议约定的付款期限内向恒大公司支付购房款，已构成违约，应承担相应的违约责任。按照合同约定，盟视通公司逾期180天未按约定全额支付房款的，恒大公司有权解除合同，且盟视通公司应按已付款的50%向恒大公司支付违约金。虽盟视通公司未到庭主张违约金过高，也未请求人民法院对违约金进行调减，但在恒大公司未举证证明因盟视通公司违约给其造成的实际损失的情况下，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定按盟视通公司未付房款的6%计算违约金，计68,434.14元；恒大公司超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认成都恒大新北城置业有限公司与四川省盟视通信息技术有限公司于2017年9月28日签署的××巷××幢××单元××层××号《四川省商品房买卖合同（预售）》及《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》于2019年3月28日解除； 二、四川省盟视通信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向成都恒大新北城置业有限公司支付违约金68,434.14元； 三、成都恒大新北城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向四川省盟视通信息技术有限公司返还购房款488,816元； 四、驳回成都恒大新北城置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,483元，公告费260元，由四川省盟视通信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄利华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  姚小艳
湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1026民初1469号原告：朱如良，男，1968年8月23日出生，汉族，住汝城县。被告：朱晓玲，女，1985年2月28日出生，汉族，住汝城县，身份证号码：43XXXX2X。原告朱如良诉被告朱晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱如良到庭参加诉讼，被告朱晓玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱如良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（自2020年3月份起按照月利率2%计算至清偿之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月8日，被告因资金周转需要向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的全部积蓄伍万元借款被告，被告出具了借条1份，借期6个月，逾期利息每天500元。之后，被告支付了5个月利息，此后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求还款未果。现诉至法院，请求判如所请。庭审中，朱如良提出：因被告方在2020年9月8号左右还款1万元，除该笔借款2020年2月份的利息及之后的利息未再支付，故本案2020年2月份（含2月份）之后请求按照年利率15.4%计息，在此基础上结合被告还款1万元的情况，考虑先息后本，2020年2月8日-9月8日共计8个月应付利息是5134元，也就是说还款该1万元后9月份还偿还了本金4866元，截止2020年9月8日，尚欠本金数额是45134元，2020年9月8日之后的利息请求以借款本金45134元为基数按照年利率15.4%计息至本息清偿之日止。朱晓玲未到庭参加诉讼，其答辩称：借款5万元属实，2020年9月份还款1万元也属实，利息当时是约定月利率1.8%计算，2020年2月份以后（含2月份）的利息未付，现在原告所主张的先息后本的方式予以认可，利息毕竟有所降低。但是目前经济能力有限，我无法承受利息；如果判决我也没办法，对原告所主张的尚欠本金数额及利息计算方式予以认可。朱晓玲未举证、质证。审理查明：朱如良以持有的借条为据主张朱晓玲尚有借款本金5万元及利息未还，借条载明：“今借到朱如良现金¥50000元整（伍万元整），利息每月¥900元（玖佰元）整，每月阳历8号付利息，如需还款应提前一个月提出。如朱如良提出需还款一个月满朱晓玲仍未还款，朱晓玲应支付违约金500元/天给朱如良，借款人：朱晓玲，2019年10月8日，何志雄”。该借条加盖有“汝城县路易通建材厨卫有限公司”公章。朱如良认可：朱晓玲在2020年9月8号左右还款1万元，除此之外朱晓玲2020年2月份之后（含2月份）的利息未再支付，同意2020年2月份（含2月份）之后按照年利率15.4%计息，所偿还的1万元采取先息后本的计算方式：2020年2月8日-9月8日共计8个月应付利息是5134元，剩余4866元抵扣本金。故朱如良主张：截止2020年9月8日，朱晓玲尚欠本金数额45134元，2020年9月8日之后的利息请求以借款本金45134元为基数按照年利率15.4%计息至本息清偿之日止。针对朱如良的该部分主张，朱晓玲予以认可。以上事实，有原告提供的借条原件1份，经庭审举证核实，结合原、被告陈述，足以认定。本院认为，合法的民间借贷依法应予保护。朱如良起诉朱晓玲主张借款本息未还，有借条为据，且朱晓玲予以认可，该借款事实结合庭审情况本院依法予以确认朱晓玲在2019年10月8日向朱如良借款5万元及约定利息900元/月属实。双方均认可：2020年9月8日左右朱晓玲一方偿还了1万元，2020年2月份（含2月份）之后按照年利率15.4%计息，该1万元还款在先息后本基础上2020年2月8日-9月8日共计8个月应付利息是5134元，抵扣本金4866元。关于剩余还本付息的问题，朱如良主张：截止2020年9月8日，朱晓玲尚欠本金数额45134元，2020年9月8日之后的利息以借款本金45134元为基数按照年利率15.4%计息至本息清偿之日止；对此朱晓玲予以认可，而朱如良的计算方式符合现行法律规定，本院依法予以照准。被告朱晓玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱晓玲在本判决生效后十日内偿还原告朱如良借款本金45134元及利息（2020年9月8日之后的利息按照以借款本金45134元为基数按照年利率15.4%计息至本息清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费928元（已预收朱如良1162元），减半收取464元，由被告朱晓玲负担。负有承担诉讼费义务的当事人限本判决发生效力之日起七日内向本院交纳。期满拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  邓启章二〇二〇年九月十七日书记员  李航宇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2077号之七 申请保全人荣成市港湾好再来旅馆，住荣成市。 被执行人周学兵，住河北省承德市滦平县。 本院在执行荣成市港湾好再来旅馆与被执行人周学兵服务合同纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被保全人周学兵的银行存款共计4790元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  张超 二〇二〇年九月十五日 书记员  张政
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初1713号 原告：黄某，女，汉族，山丹县居民。 原告：史某某，女，汉族，山丹县居民。 委托诉讼代理人：黄某1，女，汉族，山丹县大居民。 原告：黄某1，男，汉族，云南省昆明市居民。 委托诉讼代理人：黄某1，女，汉族，山丹县居民。 被告：马某某，男，汉族，山丹县居民。 原告黄某、史某某、黄某1与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，按照原告提供的被告马某某的送达地址和联系方式，本院无法通知被告到庭应诉，本院经查证仍无法确定被告的送达地址或其他联系方式，原告现在亦不能提供被告马某某准确的送达地址。 本院经审查认为，被告马某某住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告黄某、史某某、黄某1的起诉。 案件受理费50元，退还给原告黄某、史某某、黄某1。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  花剑云 二〇二〇年九月四日 书记员  张丽君 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… 原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5752号申请执行人：北京鑫隆鸿达建筑工程有限公司,住所地北京市顺义区仁和镇平各庄村顺通路27号2幢，统一社会信用代码×××。法定代表人：董新，董事长。委托诉讼代理人：吴晓华，女，1985年6月26日出生，汉族，北京鑫隆鸿达建筑工程有限公司员工，住单位宿舍，身份号码×××。委托诉讼代理人：张继俊，男，1972年11月12日出生，满族，北京鑫隆鸿达建筑工程有限公司员工，住单位宿舍，身份号码×××。被执行人：仲元（北京）绿色农业技术开发有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村（临空二路1号），统一社会信用代码×××。法定代表人：路森，总经理。申请执行人北京鑫隆鸿达建筑工程有限公司与被执行人仲元（北京）绿色农业技术开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月25日作出的（2019）京0113民初30231号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币2507260元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执5752号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 麦育亥审 判 员 吕 鑫二〇二〇年九月十四日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民终834号上诉人（原审原告）：曲金胜，男，1950年7月20日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。被上诉人（原审被告）：张泽栋，男，1967年05月12日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。被上诉人（原审被告）：赵海平，男，1967年03月20日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。上诉人曲金胜因与被上诉人张泽栋、赵海平财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2020）黑1024民初175号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曲金胜上诉请求：1.请求依法撤销东宁市人民法院（2020）黑1024民初175号民事裁定，改判二被上诉人共同赔偿上诉人损失141420元；2.本案一审、二审诉讼费用由二被上诉讼人承担。事实和理由：1.一审法院事实认定错误。一审法院裁定认为上诉讼人土地台账中使用面积与土地经营权登记证中面积不一致，应向政府相关部门先行申请土地确权，属事实认定错误，上诉人自1998年一直耕种涉案土地，2018年11月8日土地确权证书尾号2382号地块也明确标明面积12.9亩涉案土地为上诉人所有；2.土地水毁非不可抗力，属被上诉人为因素造成。2016年二被上诉人对河套进行加宽之前，涉案土地从未被河水冲过，二被上诉人对涉案土地旁的河套进行加宽，导致沿河具有导流作用的沟渠原有状况发生改变，注入上诉人涉案土地，致使2017年6亩5分大豆冲毁、2018年2亩4分玉米冲毁并永久不能耕种，此系非不可能预见、不可避免、不能克服的客观情况，一审法院认定不可抗力实属错误；3.2018年大肚川镇司法所相关记录也能证明水毁情况与二被上诉人加宽河套行为具有因果关系，因证据保存在政府部门，上诉人无法调取，致使一审法院裁定不予受理。张泽栋辩称，不是我直接找赵海平维护鱼池，鱼池在东北角，不是在曲金胜的河套，2016年大队修道挡水，曲金胜地被淹是因为发水原因导致的。赵海平辩称，2016年6月份在玉米追肥的时候，当时下了很多场雨，苇子沟屯的屯长跟我说，老百姓追不了肥，找钩机铺路，出发点是为老百姓服务，这是职务行为，不是个人行为。下雨的时候雨太大，把曲金胜的地冲了，张泽栋家的地是鱼池离河很远，曲金胜歪曲事实。我认为不应该由我们承担损失，这是共性问题，不单单是曲金胜一家被水淹。本院认为：本案案由为财产损害赔偿纠纷，是侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，上诉人曲金胜起诉至法院符合上述起诉条件。本案诉讼双方当事人不是因土地权属不明而产生纠纷，而是对财产受到侵害结果与当事人行为之间，是否有因果关系请求法院审理认定，人民法院应依据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条用益物权之相关规定进行审理。同时，原审法院援引《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条不可抗力规定，对原告曲金胜的起诉不予受理，适用法律不当。“不可抗力”是免责事由，人民法院应对当事人是否免责进行审理认定，其应属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当受理本案。故原审法院以不属于人民法院受理民事案件范围为由不予受理不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省东宁市人民法院（2020）黑1024民初175号民事裁定；二、本案指令黑龙江省东宁市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张继凯审 判 员 郭振军审 判 员 孙媛媛二〇二〇年九月十日法官助理 丛立东书 记 员 王凯男
湖北省宣恩县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂2825行初8号原告：黄平安，男，1957年7月24日出生，土家族，农民，住宣恩县。委托诉讼代理人：赵春鹏，来凤县翔凤法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：宣恩县自然资源和规划局，单位住所地：湖北省宣恩县珠山镇兴隆大道**。统一社会信用代码11422825011483044Y。法定代表人：戴恩高，该局局长。第三人：宣恩县林业局，住，住宣恩县珠山镇莲花路**一社会信用代码：114228250114830364。法定代表人：钟仁义，该局局长。第三人：程九平，男，1966年10月28日出生，土家族，农民，住宣，住宣恩县div>委托诉讼代理人：程九洲，男，生于1962年8月13日，土家族，住宣，住宣恩县九平胞兄，代理权限为特别授权代理。原告黄平安与被告宣恩县自然资源和规划局，第三人程九平、宣恩县林业局其他（作为类其他行政管理行政撤销）一案，于2020年5月4日向本院提起诉讼。本院于2020年5月11日立案受理。原告黄平安向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行注销对第三人程九平错误颁发的宣政林证字（2009)第049489号林权证的法定职责；2.判令被告按照《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第（四）项和《中华人民共和国土地森林法》第七十一条之规定，履行责令第三人程九平退还非法占用原告依法享有的林地的法定职责；3.判令被告按照宣恩县人民政府于1984年6月给原告颁发的社员自留山使用证中所记载的地块、林地使用面积和四至界址给原告重新颁发林权证的法定职责。经过阅卷及询问原告的的委托诉讼代理人，查明：1.原告黄平安于2015年1月5日向本院提起行政诉讼，被告为宣恩县人民政府，要求宣恩县人民政府履行注销对第三人程九平错误颁发的宣政林证字（2009)第049489号林权证，并将干沟湾处错登和漏登的18亩林地填入原告林权证的法定职责，本院于2015年8月10日作出（2015）鄂宣恩行初字第00002号行政判决书。该判决发生法律效力后，本院于2016年11月4日作出了（2016）鄂2825行监2号行政裁定，裁定该案再审，并于2017年3月13日作出（2016）鄂2825行再2号判决：撤销本院（2015）鄂宣恩行初字第00002号行政判决书、驳回原告黄平安的诉讼请求。该再审判决作出后黄平安上诉，中院审理后作出（2017）鄂28行再2号行政判决，判决驳回上诉、维持原判，并明确案件实质为权属争议，应按权属争议程序处理。2.原告黄平安不服被告沙道沟镇政府林权争议处理决定及被告宣恩县政府行政复议决定，于2017年1月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年1月9申请恩施州中级人民法院指定管辖。恩施州中级人民法院裁定该案由鹤峰县人民法院管辖。鹤峰县人民法院作出（2017）鄂2828行初5号行政判决：撤销被告宣恩县沙道沟镇人民政府作出的沙政发（2015）11号林地争议处理决定及宣恩县人民政府作出的宣政复决字（2016）号行政复议决定；责令被告宣恩县沙道沟镇人民政府重新作出行政行为。该案上诉后，恩施州中级人民法院作出（2017）鄂28行终191号行政判决：维持鹤峰县人民法院（2017)鄂2828行初5号行政判决第一项、撤销鹤峰县人民法院（2017)鄂2828行初5号行政判决第二项。本院认为，原告2015年1月5日向本院提起行政诉讼，要求宣恩县人民政府履行注销对第三人程九平错误颁发的宣政林证字（2009)第049489号林权证，并将干沟湾处错登和漏登的30亩林地填入原告林权证的法定职责一案，经一审、再审、二审，（2017）鄂28行再2号行政判决书发生法律效力后，在权属争议未有生效法律文书确定的情况下，系基于同一事实，再次提起相同诉讼请求的行政诉讼，其诉讼标的已为生效裁判所羁束，属重复起诉，不符合法定起诉的条件；本案中原告的第2项诉讼请求亦不符合起诉条件。另，因机构改革，现履行不动产注销和登记职权的机关为宣恩县不动产登记中心，本院告知原告错列被告应当变更，原告拒绝变更但要求追加宣恩县不动产登记中心为被告。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）、（六）、（九）项之规定，裁定如下:驳回原告黄平安的起诉。案件受理费50元，予以退还原告黄平安。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判长 何 威审判员 李成召审判员 潘国柱二〇二〇年九月十六日书记员 罗小敏
济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0181民初5216号 原告：朱现峰、张永峰、张建国、张建勇，女性，1949年6月2日出生，汉族，无业，住山东省邹平县，户籍所在地：山东省邹平县。 被告：邹平通运物流有限公司，地址，山东省邹平县临池镇东黄村，社会统一信用代码：91371626576642823P。 法定代表人：左琛。 被告：安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司，地址，山东省滨州市黄河六路渤海十八路**，社会统一信用代码：91371600669315936L。 法定代表人：谷锋。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，地址，济南市槐荫区烟台路南侧、腊山河东路西侧梦世界润园小区7号及14号配套商业2-104，社会统一信用代码：913701005681344314。 法定代表人：马玉梅。 被告：闫方刚，男性，1975年10月21日出生，汉族，无业，住，住山东省邹平县/div> 被告：凌金雯，女性，1994年1月30日出生，汉族，无业，住，住济南市历下区/div> 原告朱现峰、张永峰、张建国、张建勇诉被告邹平通运物流有限公司、安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司、闫方刚、凌金雯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，于2020年08月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医药费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等等共计1063697.28元；二、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年5月7日21时30分许，闫方刚驾驶鲁Ｍ9××××鲁ＭＲ1**重型半挂牵引车重型罐式半挂车沿省道102由西向东行驶至省道10229公里＋850米路段时，与行人张福祝发生碰撞，张福祝被撞倒地，张福祝在倒地后又被由西向东行驶的凌金雯驾驶的鲁ＡＢ××××小型普通客车接触碰撞，造成张福祝死亡。后经济南市公安局交通警察支队章丘区大队道路交通事故认定书认定闫方刚承担事故同等责任，凌金雯承担事故同等责任，张福祝不承担事故责任，经查涉案车辆在被告保险公司投保，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 判决如下： 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。 审判员     二〇二〇年九月五日 书记员  刘飞
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初3228号原告：罗存锦，男，1966年5月1日出生，汉族，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：刘炳霖，麻城市正杰法律服务所法律工作者，执业证号31710011103734。委托权限：特别授权。被告：易晓岚，男，1986年11月9日出生，汉族，户籍地湖北省建始县，原告罗存锦与被告易晓岚租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告罗存锦及委托诉讼代理人刘炳霖，被告易晓岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗存锦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付租金229198元；2、责令被告支付违约金并承担相应的违约责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月24日，原被告签订了《租赁合同》一份，约定原告将位于麻城市××街的门面建筑面积629平方米的房屋租赁给被告经营超市。租赁合同中对双方各自的权利义务均作了具体而明确的约定。合同开始履行后，被告给付了前两年的租金，自2019年初至今，被告应按合同约定给付两年的租金，但至今分文未付。原告多次索要无果，被告的行为违反了相关的法律规定，损害了原告的合法权益。原告现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依据相关法律规定判决支持原告诉请。被告易晓岚辩称，1、我与案外人来加波当初是合伙开办超市并租用原告的房屋，签订《租赁合同》当天，我与来加波及原告房屋的上一任租户姓金的三人一起与原告见面，来加波去了之后发现忘记携带身份证，所以租赁合同书上只有我的签名没有来加波的签名；2、签合同当天给付第一年租金是来加波手机支付的，我们合伙开办的超市法定代表人也是来加波。签合同后一个月不到，我感觉合伙做生意可能会产生矛盾，所以我就退伙了，超市的后续事务我都没有参与，近几年的租金都是来加波与原告处理的。我直到法院通知才知道原告将我起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告易晓岚对原告罗存锦提交的三组证据真实性均无异议，经本院核实，能够证明原被告签订《租赁合同》，原告曾以短信形式向被告催要租金，租赁房屋所有权归原告所有的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年2月24日，原告罗存锦作为出租方（甲方）与被告易晓岚作为承租方（乙方）签订《租赁合同》一份，双方均签字捺印确认。合同约定被告易晓岚自愿租赁原告罗存锦所有的位于麻城市××街道上一处私房（建筑面积约629平方米），租赁期限五年，从2017年6月1日至2022年5月30日止，自合同签订之日付当年租金，以后每年的5月30日前付清当年租金。双方还就租赁物的租金计算方式、双方权利义务、违约责任等作出了明确约定。双方签订合同后，原告依约向被告交付了租赁房屋，被告依约向原告支付了第一年度（2017年6月1日至2018年5月31日）及第二年度（2018年6月1日至2019年5月31日）的租金各106480元。后被告未按约于2019年5月30日前及2020年5月30日前向原告支付第三年度（2019年6月1日至2020年5月31日）及第四年度（2020年6月1日至2021年5月31日）的租金合计229198元，经原告多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告罗存锦与被告易晓岚双方自愿签订《租赁合同》，且该合同内容约定不违反相关法律规定，被告易晓岚对该合同内容亦无异议，本院对该份合同的效力依法予以确认。该合同对租赁物的租期、租金计算方式、租金支付时间及违约责任等进行了明确约定，原被告双方理应严格依据该合同约定来履行各自义务。原告依约向被告交付了租赁房屋，被告理应按照合同约定的期限及金额向原告支付租赁费用，故原告诉请要求被告易晓岚支付第三、四年度的租金229198元，本院依法予以支持。被告易晓岚未按约定支付相应租金，已构成违约，依据《租赁合同》第三条及第十条的约定，原告有权向其主张违约金，但合同中对违约金多少未作具体约定，现原告主张的要求被告按照下欠租金的5%支付违约金本院依法不予支持，但可以支持资金占用费。被告辩称租赁合同是其与案外人合伙期间签订，且其自己只参与经营一个月就退出合伙，此后的事务均由来加波与原告联系，自己不应承担租金支付义务。本院认为，被告并未向本院提供其与来加波合伙的相关证据，而签订《租赁合同》的双方当事人为甲方罗存锦和乙方易晓岚，依据合同相对性原则，被告易晓岚在不能提供充足证据证实其与来加波系合伙关系，且其在参与经营一个月后便退出合伙的事实的情况下，本院对其辩解意见暂不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告易晓岚于本判决生效后三日内向原告罗存锦支付第三年度和第四年度租金合计229198元及资金占用费（资金占用费依据同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，11804元从2019年5月31日开始计算，117394元从2020年5月31日开始计算，两笔资金占用费均计算至本判决书确定给付之日止）；二、驳回原告罗存锦的其他诉讼请求。上述有给付义务人逾期不履行的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2368元（按简易程序收取），由被告易晓岚承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 骆 乔二〇二〇年九月二十二日书记员 董小雪附：本案证据目录一、原告罗存锦提交的证据和证明目的如下：证据一、身份证复印件，拟证明原被告的信息、详细住址，合同的主体适格；证据二、租赁合同、土地证、房屋所有权证，拟证明原被告发生租赁合同关系及双方在租赁过程中各自的权利和义务，被告逾期未给付租金及原告对出租房屋的所有权证明；证据三、短信截图，拟证明原告向被告易晓岚索要租金未果的事实。二、被告易晓岚未向本院提交证据。麻城市人民法院账号：1.开户行：麻城市农村商业银行营业部，行号402533114826。2.账号：82×××37。3.户名：麻城市人民法院款物返还中心。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更585号 罪犯周永铭，男，1972年6月4日出生于福建省漳州市，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省漳州市芗城区人民法院于2010年3月9日作出(2010）芗刑初字第25号刑事判决，认定被告人周永铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；并处没收个人财产人民币50000元；继续追缴被告人周永铭非法所得人民币2000元。判决发生法律效力后于2010年5月13日交付泉州监狱执行。本院分别于2013年7月10日作出（2013）泉刑执字第892号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年4月19日作出（2016）闽05刑更448号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年9月5日起至2021年6月4日止），剥夺政治权利三年不变。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯周永铭在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获得考核积分5338.4分，表扬9次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯周永铭在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周永铭减去有期徒刑八个月又十五日，剥夺政治权利一年不变。 （刑期自2009年9月5日起至2020年9月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月九日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1822执1705号 申请执行人：陈纪祥，男，1970年8月10日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：宋姜，男，1985年10月5日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人陈纪祥申请执行被执行人宋姜合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月22日作出的（2020）皖1822民初1789号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈纪祥向本院申请执行，要求被执行人宋姜给付标的款207916.00元。 本院在执行过程中，双方达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1822民初1789号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇二〇年九月七日 书记员  杨东
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3163号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林亚生，男，1964年9月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：黄优艳，广西桂中律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦青，女，1987年12月11日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 再审申请人林亚生因与被申请人韦青民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市中级人民法院（2019）桂13民终1417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林亚生申请再审称，（一）二审法院未依申请调查收集证据,程序违法。韦青在一审期间否认林亚生于2019年8月14日从中国农业银行股份有限公司来宾分行取款借给韦青,故一审法院以林亚生没有提交借条等直接证据证明双方有借款的合意及事实为由,驳回林亚生的诉讼请求。对此,林亚生在二审期间书面申请二审法院调取林亚生于2019年8月14日在中国农业银行股份有限公司来宾分行取款后交给韦青的监控录像、林亚生于2019年8月14日陪同韦青到中国银行滨江支行存款的监控录像及粤Ｃ×××××车辆从中国农业银行股份有限公司来宾分行行驶至中国银行滨江支行的监控录像，但二审法院既未前往相关部门调查、收集上述证据,也没有书面答复，违反法定程序。（二）一审判决关于“林亚生原有妻儿子女,与韦青于2017年3月认识,后2017年9月发展为婚外情人”的认定缺乏事实依据,且严重影响了林亚生的夫妻关系、家庭关系。二审法院对该认定予以确认,显然也是错误的。事实上,韦青提交证据《微信截图》所显示转账金额为1314元和520元的记录,均发生在暧昧、追求阶段,双方并没有发展为情人关系。韦青利用林亚生对其热情追求的心理,多次以自身或家里有困难需要资金周转为由向林亚生提出借款,韦青每次提出借款时林亚生都毫不犹豫、爽快答应。从双方转账记录可以看出,林亚生确实多次借款给韦青,韦青也归还部分借款给林亚生。韦青于2018年4月23日口头向林亚生借款10万元,林亚生当即给了14000元现金,于第二日转账86000元给韦青,根据韦青提交的证据显示该笔借款于2018年6月13日归还。双方发生借贷关系没有借条已成惯例。韦青本次明确要求林亚生取现金,不同意转账,之后林亚生觉得该笔借款是给现金又不写借条或收据不妥当,于是找韦青说明该情况,韦青当即否认借款的事实,因此林亚生才起诉到法院。（三）韦青一、二审中的答辩多处自相矛盾:其一,韦青在一审中称林亚生转账给其做零用钱的行为是情人之间的赠与关系而非借贷关系,可其在二审中却又称已归还40000元零用钱给林亚生;其二,韦青在二审中称于2019年8月14日在中国银行滨江支行存款10万元现金来源于其打工多年的工资存放在家里,但从其提供的银行流水明细中可以证实工资是以银行转账形式发放,而不是以现金形式发放;其三,韦青声称其于2019年8月14日在中国银行滨江支行存款10万元现金都是用绑头发用的胶圈来捆绑的,事实上10万元现金中多数钱都是用纸条捆绑。（四）林亚生于2019年8月14日从中国农业银行股份有限公司来宾分行取款后借给了韦青,韦青予以否认,说明在主观上有非法占有的目的，构成诈骗嫌疑,应当移送公安部门立案处理。综上，请求再审本案。 韦青提交书面意见称，（一）韦青和林亚生是情人关系，其从未向林亚生借过一分钱，没有借贷关系。韦青于二审期间承认归还的款项系林亚生之前答应给的购房首付款100000元，并非林亚生再审申请主张的还款40000元。（二）韦青并未收到林亚生于2019年8月14日取款的100000元，韦青于同日所存的100000元是韦青多年打工所挣。林亚生的律师二审期间审问韦青所存的100000元是拿什么捆绑的，因时隔一年好多事情都记不清了。综上所述，韦青并未和林亚生发生过借贷关系，也不存在借钱不还的事实，请求驳回林亚生的再审申请。 本院经审查认为，关于林亚生再审申请所主张的100000元现金借款问题，虽然林亚生从银行分多次取款100000元与韦青在中国银行股份有限公司来宾市滨江路支行存款100000元发生于同一天，但林亚生没有证据能够证明其将从银行取款的100000元交给了韦青，双方之间既没有借条等书面债权凭证，也没有支付凭证，林亚生主张双方之间存在100000元民间借贷关系，证据不足。林亚生要求二审法院调取林亚生于2019年8月14日在中国农业银行股份有限公司来宾分行取款后交给韦青的监控录像、林亚生于2019年8月14日陪同韦青到中国银行滨江支行存款的监控录像及粤Ｃ×××××车辆从中国农业银行股份有限公司来宾分行行驶至中国银行滨江支行的监控录像，因上述监控录像与本案双方当事人之间是否存在借款关系并无关联性，二审法院未予调查取证符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定。至于林亚生与韦青是否为情人关系，与本案民间借贷关系是否成立没有必然关系，该事实是否存在不影响本案处理结果。 综上，林亚生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林亚生的再审申请。 审判长 兰 曲 审判员 黄文臻 审判员 宿 薇 二〇二〇年九月二十九日 书记员 谭 莹
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执823号之一 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人:武文秀。 委托诉讼代理人：杨鸿昊，福建天岩律师事务所律师。 被执行人：吴丹，女，汉族，1986年4月17日出生，住福州市仓山区。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人吴丹民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE010731号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2000元及利息等。本院于2020年7月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。本院向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制消费。本院向被执行人发出传票，被执行人未在传票规定的时间到场。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年9月3日，本院对申请执行人进行电话终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且在吴丹的户籍所在地也未能找到该当事人。申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。后，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、电话约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE010731号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年九月十四日 书记员  林 阳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初3211号 原告：桂林联朋物业服务有限责任公司，住所地桂林市中山中路9号3-12号铺面，统一社会信用代码：91450300589845654Y。 法定代表人：陈龙，总经理。 被告：吴国华，1963年6月12日生，住桂林市七星区。 被告：龙可人，1986年8月10日生，住桂林市七星区。 本院在审理原告桂林联朋物业服务有限责任公司诉被告吴国华、龙可人物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林联朋物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林联朋物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年九月四日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川10执298号之一 申请执行人：成都煜盛商务信息咨询有限公司，住所地成都市双流区东升街道南昌路1-13号棠湖壹号1幢1层239号。 法定代表人：周小清，总经理。 委托诉讼代理人：丁俊伟，北京金诚（同达）成都律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：雷佳，北京金诚（同达）成都律师事务所律师。 被执行人：杨泽永，男，1985年12月30日出生，汉族，住四川省威远县。 本院依据已生效的成都仲裁委员会作出的（2019）成仲案字第736号裁决书立案受理成都煜盛商务信息咨询有限公司与杨泽永租赁合同纠纷一案，申请执行标的：租金77618.79元及利息、仲裁费等。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，并于2020年6月19日、9月7日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况予以了调查，依法对被执行人杨泽永名下登记的川xx名爵牌车辆（车辆识别代号xx）予以了查封，但未能实际扣押。依法到被执行人住所地对被执行人的下落和财产情况予以了调查，被执行人外出去向不明。另外，本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。 鉴于被执行人去向不明，暂未发现被执行人可供执行财产，我院于2020年9月29日依法电话告知申请执行人委托诉讼代理人案件执行情况，并进行了终本约谈。申请执行人委托诉讼代理人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘作莹 审判员  蒋 靖 审判员  王 晶 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李巧玲
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0812民初3806号之一 原告：邓少伟，男，1987年6月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：淮阴市对外经济贸易有限公司，住所地淮安市淮海西路202号。 法定代表人：左康，职务不详。 被告：淮安市中楚经贸有限公司，住所地淮安市淮海西路202号。 法定代表人：陈淑勤，职务不详。 被告：淮安市凯润贸易有限公司，住所地淮安市新亚国际大厦2029号。 法定代表人：左康，职务不详。 被告：左康，男，1948年1月3日出生，住淮安市。 原告邓少伟与被告淮阴市对外经济贸易有限公司、淮安市中楚经贸有限公司、淮安市凯润贸易有限公司、左康合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序。在案件审理过程中，因案情需要，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  潘树林 二〇二〇年九月七日    法官助理董淑敏 书记员范文静
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民初236号原告：高鸣，男，1957年3月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：许航，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天源，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被告：罗庄区曾玉玲书店，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道香槟城3号楼106号。经营者：曾玉玲。原告高鸣与被告罗庄区曾玉玲书店（以下简称曾玉玲书店）侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告高鸣委托诉讼代理人许航、张天源到庭参加诉讼。被告曾玉玲书店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告高鸣向本院提出诉讼请求，要求人民法院判令曾玉玲书店：1.立即停止侵权行为，即停止对《精养女儿实验报告》的出售及宣传；2.赔偿高鸣经济损失2万元；3.承担本案诉讼费、公证费、律师费等合理费用。事实与理由：高鸣系《精养女儿实验报告》的作者并享有著作权。2018年10月，高鸣发现曾玉玲书店未经其授权同意，在淘宝网开设的网店中出售涉案图书。高鸣委托公证机关对曾玉玲书店前述侵权行为进行公证。高鸣认为，曾玉玲书店涉案行为构成著作权侵权，故诉至法院，请求判如所请。被告曾玉玲书店未答辩。经审理查明：2009年9月，《精养女儿实验报告》一书由文汇出版社出版发行，作者署名为高鸣，定价39元。2018年11月24日，江苏省无锡市江南公证处（以下简称江南公证处）出具（2018）锡江证经内字第1761号公证书，载明：申请人高鸣的委托代理人陈书光于2018年9月20日向江南公证处申请对其指定人员在淘宝网上所购商品的取货过程以及相关网页内容进行保全证据公证。2018年10月16日，陈书光与公证人员来到位于无锡市景丽东苑小区内的789便利店，凭取件码取得快递单号为“×××30”的快递包裹，并带回公证处。2018年10月18日，公证人员根据陈书光提供并确认的操作步骤，在办公室正在使用的计算机上进行操作。操作所得界面显示：2018年10月9日，用户名为“×××63”的用户通过淘宝网在卖家昵称为“断书重铸”的网店购买《精养女儿实验报告》一本，单价41.8元，免运费，订单号为23199867196388××××，物流信息显示该书通过邮政快递包裹邮寄，运单号码为×××30。该淘宝网店的经营者营业执照信息显示，网店的公司名称为“罗庄区曾玉玲书店”，统一社会信用代码／营业执照注册号为92371311ＭＡ3Ｍ27ＭＧ3Ａ，公司类型为个体工商户，经营者为曾玉玲。事后，公证人员将上述照片（共八张）和网页截屏图（共二十四幅）打印一式二份，将上述照片和网页截屏图刻录光盘一式二份。证明与公证书相粘连的照片（共三页）系陈书光拍摄，内容与商品实物相符；与公证书相粘连的截屏图（共十二页）系公证人员操作该处计算机所得，内容与计算机显示的实际情况相符；与公证书相粘连的光盘系公证人员刻录制作，光盘内容与照片及网页截屏图内容相符。所购商品交由申请人保管。公证书所附封存的图书名为《精养女儿实验报告》，高鸣主张该被控侵权图书的封面没有印全，且在尺寸、厚薄、色彩等方面与正版图书有差异，明显为影印版，系侵犯高鸣著作权的盗版书籍。2020年1月31日，高鸣出具《说明》，声明其未授权曾玉玲书店销售《精养女儿实验报告》。再查明，根据企业信息查询系统记载，曾玉玲书店为成立于2018年6月26日的个体工商户，经营者为曾玉玲，统一社会信用代码为92371311MA3M27MG3A，经营范围为网上零售：图书。以上事实，由高鸣提供的《精养女儿实验报告》、《说明》、（2018）锡江证经内字第1761号公证书及其封存实物、企业信息查询系统截屏、当事人陈述为证，本院予以认定。本院认为：涉案作品《精养女儿实验报告》标注的作者为高鸣，在无相反证据推翻的情况下，可认定高鸣为涉案文字作品的著作权人，其合法权利依法应予保护。被控侵权图书系正版图书的影印本，并非文汇出版社复制、发行的正版图书，可以认定为盗版图书。曾玉玲书店未经高鸣许可，通过网络店铺复制、销售被控侵权图书，该行为侵害了高鸣对涉案图书所享有的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。因高鸣未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者曾玉玲书店因侵权所获得的利益，申请本院酌情确定赔偿数额，该申请符合上述法律规定。本院综合考虑涉案作品的类型及出版时间、曾玉玲书店涉案行为的性质及主观过错程度、被控侵权图书的售价等因素酌情确定赔偿数额。高鸣为制止侵权行为所支出的律师费、公证费等虽无证据证明，但其确实办理了公证保全并委托律师参与诉讼，本院在确定赔偿数额时予以适当考虑。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗庄区曾玉玲书店于立即停止侵害高鸣《精养女儿实验报告》著作权的行为；二、罗庄区曾玉玲书店于本判决生效之日起十日内赔偿高鸣经济损失及合理费用18000元；三、驳回高鸣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由高鸣负担30元，由罗庄区曾玉玲书店负担270元（该款已由高鸣预交，罗庄区曾玉玲书店应于本判决生效之日起十日内直接支付给高鸣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 陆 超审判员 酆 芳审判员 单甜甜二〇二〇年九月十日书记员 苏楚秦本案援引法律条款《中华人民共和国著作权法》：第四十八条第（一）项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初2668号原告：湖北强砼节能材料有限公司，住所地浠水县清泉镇望花村一组，统一社会信用代码91421125063549973Y。法定代表人：蔡其安，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄霖，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号14211201110353607，代理权限为代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行调解，申请执行，代收诉讼文书等。被告：申丙其，男，1975年11月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告湖北强砼节能材料有限公司诉被告申丙其买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北强砼节能材料有限公司的委托诉讼代理人黄霖到庭参加诉讼，被告申丙其经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北强砼节能材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠混凝土款32435元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建工程之需向原告购买混凝土，经核算，至2020年8月1日，被告下欠混凝土款32435元。此款经原告多次催讨，被告至今未付，原告为了维护正当的合法权益特诉至本院。被告申丙其未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2020年5、6月期间，被告申丙其因承建工程之需向原告湖北强砼节能材料有限公司赊购混凝土。2020年8月1日，经双方结算，被告向原告出具了内容为“今借到湖北强砼砼款叁万贰仟肆佰叁拾伍元正（￥32435元正）身份8”的借条。后此款经原告多次催讨，被告至今未付。故原告诉至本院，要求被告偿还混凝土欠款。上述事实有原告提供的原告营业执照复印件、被告户籍证明复印件、被告于2020年8月1日出具的借条以及原告当庭陈述意见予以证实，本院予以确认。本院认为，被告因承建工程向原告赊购混凝土，成立买卖合同关系。被告拖欠原告货款有借条原件证实，事实清楚，原告要求被告支付下欠混凝土货款32435元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担以其不利的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告申丙其于本判决生效之日起十日内向原告湖北强砼节能材料有限公司支付价款32435元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费611元，减半收取计305.5元，由被告申丙其负担，于上述款项付款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  杨迪二〇二〇年九月二十五日书记员  杨军
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初10670号原告：陈永强，男，汉族，1953年10月18日出生，户籍所在地：重庆市巴南区。被告：重庆华医中西医结合医院有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道南城大道23号5栋负2层-4层，统一社会信用代码91500108MA5UFQP21Y。法定代表人：田向红，职务不详。本院在审理原告陈永强诉被告重庆华医中西医结合医院有限公司劳动争议一案中，原告陈永强于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈永强的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈永强撤回诉讼。本案案件受理费减半收取5元，由原告陈永强负担，本院决定予以免受。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年九月二十四日书 记 员  漆隽宏
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初2193号 原告：尤越，男，1993年3月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被告：任凯琳，女，1998年12月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 原告尤越与被告任凯琳民间借贷纠纷，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告尤越与被告任凯琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤越向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款人民币8500元整，并支付利息（利息按照本金8500元，自起诉之日起按照年利率6%计算至本息完全还清之日止）；2.本案受理费及其他费用由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2020年4月18日被告因急需用钱，从原告处借现金8500元并写下借条，借条约定：被告2020年6月1日归还本息，如不能按时归还，愿承担所有产生的一切法律责任。原告当场交付被告现金8500元整。借款到期后，原告向被告讨要借款，被告却找出种种理由拖延归还。为此，特诉至法院，恳请贵院查明事实，依法判决。 任凯琳辩称，被告并没有找原告借钱，也没有收到原告8500元。 尤越围绕诉讼请求向本院提交证据如下：2020年4月18日任凯琳借条一份，证明原告向被告出借8500元的事实。任凯琳的质证意见是：对借条真实性无异议，但借条中并没有写利息和偿还利息的期限，被告并没有实际收到钱。 任凯琳向本院提交证据如下：1.微信截图7张、2020年4月13日录音光盘一份，证明原、被告原系合伙人关系，借条中的8500元是合伙做生意原告替被告垫付的钱。2、证人喻某、江某、郭某出庭证言各一份，证明原、被告曾是合伙人关系，被告没有借原告钱。尤越的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但均与本案无关。证人不能证明被告没有借款，原告给被告现金时，证人均没有在场。 任凯琳庭审后提交证据如下：2020年4月18日任凯琳与尤越的微信聊天记录、2020年4月17日至2020年4月19日手机通话记录及2020年4月18日晚任凯琳的网咖上网记录、消费记录、任凯琳当晚上网网咖与其家小区位置图各一份，证明其2020年4月18日12点半与尤越微信通话一次后当日与尤越没再联系过，且当日19时至21时没有在家而是外出网咖上网。尤越的质证意见是：不认可，2020年4月18日晚7点至8点间确实在被告家小区门口将现金交付给了被告。 根据当事人的陈述、举证和质证，经本院审查认定案件事实如下：2020年4月18日任凯琳出具借条一份，该借条载明：“借款人任凯琳于2020年4月18日向出借人尤越借款人民币捌八扦伍佰元整，小写8500元，借款期限两月，于2020年6月1日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法法律责任。借款人：任凯琳，出借人：尤越，日期2020年4月18日。”庭审时尤越称任凯琳出具借条当日19时至21时间到任凯琳家小区门口将8500元现金交付给任凯琳。现尤越与任凯琳产生争议，尤越诉至本院，诉请如前。 本院认为，本案争议的焦点为2020年4月18日任凯琳向尤越出具借条的借贷事实是否实际发生。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅凭借据提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，应综合判断查证借贷事实是否发生。尤越现依据2020年4月18日借条起诉，其《民事起诉书》载明“原告当场交付被告现金8500元整”，尤越庭审时改称是任凯琳出具借条当日晚19时至21时间到任凯琳家小区门口将8500元现金交付给任凯琳的。任凯琳辩称尤越没有给付借款，并就尤越开庭改称的交款时间向本院提交了与尤越的微信聊天记录、手机通话记录和2020年4月18日晚上的消费记录，主张2020年4月18日12点半与尤越微信通话一次后当日双方没再联系过，且当日19时至21时没有在家而是外出网咖上网。尤越所诉借款事实仅提供借条为证，且其陈述的交付借款现金的时间前后不符，被告提供了在此期间不在场的证明，原告虽不认可但无相反证据证实。故尤越所诉借款事实本院不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条规定，判决如下： 驳回原告尤越的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尤越负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张岩岗 二〇二〇年九月二十七日 书记员  韩培良 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，借贷款人提供借款生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 ——
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8269号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘延松，男，1975年10月14日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托代理人：钟卉芳，辽宁同宇律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省枣庄市薛城区人民政府。住所地：山东省枣庄市薛城区永福中路**。 法定代表人：尹作义，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省监狱管理局。住所地：山东省济南市历下区历山路**。 法定代表人：吴磊，该局局长。 潘延松因诉山东省枣庄市薛城区人民政府（以下简称薛城区政府）、山东省监狱管理局确认转让协议无效一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1807号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 潘延松请求本院撤销一、二审行政裁定。其申请再审的主要事实和理由为：1.一审法院认定《枣庄市薛城区人民政府将徐庄煤矿协议转让给山东省监狱管理局协议书》、《移交协议书》的相关内容是一项政策性很强的工作，由此裁定驳回其起诉没有法律依据，确有错误；2.二审法院认定事实错误，适用法律错误。 本院认为，本案的核心问题系再审申请人潘延松的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。本案中，薛城区政府与山东省监狱管理局于1998年8月签订涉案《枣庄市薛城区人民政府将徐庄煤矿协议转让给山东省监狱管理局协议书》及《移交协议书》，内容系双方在平等协商的基础上签订的企业转让协议及转让协议的履行协议，其性质既不属于行政机关履行法定职责的行为，也不是行政机关为实现行政管理目标而签订的行政协议。故潘延松就涉案协议提起的本案诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。据此，一审裁定驳回其起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，潘延松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人潘延松的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李林涛
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初459号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人李自雄，男，1966年5月10日出生于云南省大理市，白族，小学文化，农民，家住云南省大理州大理市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月9日被大理市公安局取保候审，同年8月27日被大理市人民检察院取保候审，2020年9月2日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人李自雄犯危险驾驶罪，于2020年9月1向本院提起公诉，本院于同日受理后适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，大理市人民检察院指派检察员赵素莲出庭支持公诉。被告人李自雄到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2020年6月24日21时许，被告人李自雄醉酒后无证驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿武大线由西向东行驶至Ｋ2720＋200米处时，与路边的行人杨某发生擦碰后摔倒，造成杨某、李自雄受伤，云Ｌ×××××号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。事故发生后被害人亲属报警，李自雄明知他人报警而在现场等候交警到场处置。经鉴定，李自雄血液乙醇含量为171.59ｍｇ／100ｍ1血，杨某、李自雄伤情均鉴定为轻微伤。交警部门认定被告人李自雄负事故全部责任。归案后被告人李自雄如实供述了犯罪行为，赔偿了被害人杨某经济损失并获得谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、证人证言、呼气酒精含量检验及照片、血样提取登记表、鉴定意见书、现场辨认笔录、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、车辆查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场检测报告书、行政处罚决定书、赔偿协议书、谅解书、被告人的户口证明及供述和辩解等证据予以证实，被告人在庭审中亦供认不讳，足以认定。公诉机关认为，被告人李自雄醉酒驾驶机动车肇事，行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人李自雄明知他人报警而在现场等候，系自首，可以对其从轻或减轻处罚。认罪认罚，可以从宽处理。积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人拘役四个月，并处罚金，可宣告缓刑。被告人李自雄对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人醉酒后驾驶车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述罪行，属自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；无证驾驶发生交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚；积极赔偿被害人损失并获得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李自雄犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元，罚金限判决生效后三十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  蒋晓云二〇二〇年九月八日书记员  袁惠霞附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执683号申请执行人彭梅生，男，1974年4月20日生，汉族，住江西省吉安县。被执行人廖龙飞，男，1989年8月6日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院立案执行彭梅生申请执行被执行人廖龙飞买卖合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人货款20000元，负担案件受理费150元、执行费200元。但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人廖龙飞有车牌号为赣Ｂ×××**宝来牌汽车一辆、赣Ｂ×××**起亚牌汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人廖龙飞所有的车牌号为赣Ｂ×××**宝来牌汽车一辆、赣Ｂ×××**起亚牌汽车一辆。二、被执行人廖龙飞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 彭 忠二〇二〇年九月二十七日书记员 吴学勤
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终952号上诉人（原审原告）：赵洪文，男，1962年8月7日生，汉族，农民，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：王国生，通化市东昌区光明基层法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高玉平，通化市东昌区光明基层法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孟庆福，男，1966年7月5日生，汉族，农民，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：林作才，通化市东昌区龙泉街道基层法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：通化市东昌区金厂镇金厂村村民委员会。法定代表人：宋长利，主任。委托诉讼代理人：程吉顺，该村委会治安科员。上诉人赵洪文因与被上诉人孟庆福、通化市东昌区金厂镇金厂村村民委员会（以下简称金厂村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵洪文上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判孟庆福和金厂村委会签订的承包合同无效的同时返还赵洪文承包地1.97亩。2.诉讼费用由孟庆福和金厂村委会承担。事实和理由：赵洪文系金厂村**农民，承包合同面积为5.45亩。在2018年土地确权时，赵洪文发现承包地缺少。2018年5月委托机构进行测绘，发现赵洪文承包地缺少1.97亩，赵洪文缺少的承包地为孟庆福占有。一审中，赵洪文向法庭提供了一、二轮土地承包凭证，孟庆福自认其承包地为0.97亩，而2018年的承包合同为2.86亩，扣除自认的承包地0.97亩，余1.89亩（赵洪文测绘缺少1.97亩应为误差）应为孟庆福占用赵洪文的承包地。一审法院在庭审中未查明土地承包状况，曾提出到现场进行调查，但不知因何原因，赵洪文在等待现场调查中一审法院就对本案进行了判决；在一审中，赵洪文要求被上诉人出示其一、二轮承包的合法依据，被上诉人却不能提供，由此也可以证明被上诉人合同中所签订的2.86亩没有任何依据。综上所述，一审法院对事实部分未调查清楚，适用法律方面也有错误，为维护赵洪文的合法权益不受侵害，特请求二审法院予以公正裁决。孟庆福辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。金厂村委会辩称：1.赵洪文主张的缺少承包地与金厂村委会没有任何法律关系。赵洪文一轮分得的5.45亩承包土地，现在依然存在，该面积金厂村委会从来没有调整过。2.赵洪文所称的缺少1.97亩土地是赵洪文自己与本村三位农民用承包地换自留地时缺少的面积。3.赵洪文现承包土地共计12.05亩，赵洪文已经取得了承包合同，且承包土地的四至清楚，在发证时赵洪文也是认可的。赵洪文的土地原为5.45亩，自己更换了一部分，2018年土地确权时重新发包，赵洪文承包地总面积为12.05亩，不但没有减少还增加了面积，因此原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。赵洪文向一审法院起诉请求：1.判令二被告所签订的承包合同无效，同时返还赵洪文承包地1.97亩。2.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2002年7月1日二轮承包土地时，赵洪文依法取得承包地5.45亩，承包期限自1996年至2026年。1990年赵洪文和姜万君、李树元、王林全三人换地，换地后未向村委会备案。2018年12月1日，赵洪文与金厂村委会签订了农村土地承包合同，该合同确认的承包面积为12.05亩，由东昌区人民政府依法向该户颁发了农村土地承包经营权证。孟庆福同为金厂村村民，亦取得了由东昌区人民政府依法向该户颁发的农村土地承包经营权证，确认承包地总面积为6.92亩。2019年5月9日，赵洪文委托通化禾新测绘有限公司进行测绘，绘制了赵洪文家土地现状图。一审法院认为，原、被告持有的农村土地承包经营权证系由东昌区人民政府依法向各户颁发的证件，颁发过程中，经过承包方代表签字确认无异议，再经公示等程序后核发，是对农村土地承包合同确认的法律凭证。庭审中询问赵洪文是怎么确定缺少的耕地就在孟庆福的地里。赵洪文回答因为孟庆福的地跟其挨着。原、被告均提供了李树元的证言，赵洪文想证明其虽然与三人换地，但承包地面积未减少，因李树元未到庭，且双方提供的证言证实内容相反，该院不予认定。赵洪文认为其缺失的承包地在孟庆福土地中，但其提交的土地现状图只能证明其土地现状，并不能证明其缺失的1.97亩在孟庆福承包地中。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”赵洪文提交的证据并不能证明金厂村委会与孟庆福签订承包合同时存在违法行为，也不能证明孟庆福侵占了其承包地，该院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告赵洪文的诉讼请求。案件受理费100元，由赵洪文负担。二审中，当事人均无新的证据提交。上诉人赵洪文及被上诉人孟庆福对一审判决认定的案件事实均无异议。被上诉人金厂村委会对一审判决认定事实中“2019年5月9日原告委托通化禾新测绘有限公司进行测绘，绘制了赵洪文家土地现状图”提出异议，表示不知道这个事。因赵洪文在一审中已经提交证据证明上述事实，且金厂村委会对赵洪文所证据的真实性未提出异议，亦未对一审判决提出上诉，故对上述事实本院予以认定。综上所述，一审法院审理查明的案件事实正确，本院审理查明的案件事实与一审相同。本院认为，本案为土地承包经营权纠纷二审案件，对于赵洪文的上诉请求是否成立，评判认定如下：一、金厂村的土地在历经一轮、二轮承包之后，于2018年农村土地确权时进行了重新发包，赵洪文在此次土地发包中获得承包土地12.05亩，较其二轮土地承包获得的5.45亩土地，其承包地面积非但没有减少，反而增加。二、村民委员会在土地调整过程中如何分配集体经济组织的承包土地属村民自治范畴，不能以司法强制力进行干涉。另，赵洪文在2018年12月1日与金厂村委会签订了农村土地承包合同书，即应视为其认可该次土地调整，赵洪文也因此取得了通化市东昌区人民政府依法向其颁发的农村土地承包经营权证。在土地进行调整重新发包之后，赵洪文以其先前二轮土地承包时的承包地面积减少为由，请求确认2018年重新发包时他人与村委会之间的土地承包合同无效进而要求返还其原二轮承包土地的主张，既无事实根据亦无法律依据，一审法院未予支持其主张，并无不当。综上所述，赵洪文的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由赵洪文负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇二〇年九月十八日书记员  袁子轶
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4219号申请执行人：尤学平,女,1953年9月11日出生，汉族，北京市顺义区居民,公民身份号码×××。被执行人：李树山，男，1965年1月5日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人尤学平与被执行人李树山民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月9日作出的（2019）京0113民初26762号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币2000000元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院依法扣划被执行人存款2139.85元并发还申请执行人，查封被执行人名下的机动车一辆，但未实际控制。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年10月9日作出的（2019）京0113民初26762号民事调解书第一项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年九月二十四日法官助理  柴丽娜
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他323号申请执行人：常剑晓，女,1974年11月6日生，汉族，住偃师市。被执行人：王宏峰，男,1974年4月27日生，汉族，住偃师市。被执行人：王艳花，女，1974年11月4日生，汉族，住偃师市。被执行人：张献红，男，1968年6月24日生，汉族，住偃师市。被执行人：洛阳恒久机械有限公司，住所地偃师市岳滩镇工业区。法定代表人：王宏峰，男，该公司经理。申请执行人常剑晓与被执行人王宏峰、王艳花、张献红、洛阳恒久机械有限公司借款合同纠纷一案，偃师市人民法院（2015）偃民五初字第69号民事判决书已发生法律效力。伊川县人民法院执行过程中因查封的财产在偃师市。伊川县人民法院报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定,裁定如下：偃师市人民法院（2015）偃民五初字第69号民事判决书由偃师市人民法院执行。伊川县人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年九月二十七日书记员  王静楠
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0311行初127号起诉人曾利晓，女，汉族，1983年2月6日出生，住洛阳市洛龙区。本院收到起诉人曾利晓的起诉状，起诉被起诉人洛龙区关林街道办事处，其诉讼请求为：1、撤销被告作出的《关于对曾利晓行政复议申请的答复》（以下简称“答复”）；2、判决被告十日内，重新作出书面答复。本院经审查后认为，行政诉讼案件的起诉应当符合法定起诉条件。本案起诉人曾利晓于2020年3月26日起诉要求确认关林街道办作出的《关于对曾利晓行政复议申请的答复》不履行法定职责行为违法，经过审理后，本院于2020年5月20日作出（2020）豫0311行初29号行政判决书，判决驳回原告曾利晓的诉讼请求，后曾利晓不服该判决上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院经过审理后，于2020年8月28日作出（2020）豫03行终213号维持本院一审的终审判决。现曾利晓向本院提起诉讼，要求撤销《关于对曾利晓行政复议申请的答复》。按照“一事不再理”的诉讼原则，曾利晓针对关林街道办作出的《关于对曾利晓行政复议申请的答复》已经过诉讼程序且已被判决驳回诉讼请求，其再次起诉违反“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：对起诉人曾利晓的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 李 芳审判员 党 育审判员 李 培二〇二〇年九月十七日书记员 韩利芳
长春市南关区人民法院刑事判决书（2020）吉0102刑初359号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人刘占东，男，1991年3月10日出生于吉林省农安县，汉族,小学文化，无职业,住吉林省农安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月29日被指定居所监视居住。2020年6月12日被刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春市南关区人检察院以长南检一部刑诉[2020]263号起诉书指控被告人刘占东犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员纪晓辉出庭支持公诉，被告人刘占东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘占东于2020年3月14日13时许，在长春市南关区恒兴国际地下车库口,将被害单位长春市永利韵达快运有限公司南关区分公司停放的台铃牌电动三轮车一辆盗走，车内有60件快递(无作价）,损失6266.58元。经鉴定:赃物价值人民币1400元。销赃后得赃款人民币800元被其挥霍。被告人刘占东于2020年3月27日15时许，在长春市××区前,将被害单位长春市秋水商贸有限公司停放的电动三轮车一辆盗走，车内有1件快递（无作价）,损失520元。经鉴定:赃物价值人民币1560元。销赃后得赃款人民币300元被其挥霍。被告人刘占东于2020年4月11日14时45分许,在长春市××区后侧,将被害人童某停放的致富鸟电动三轮车一辆盗走，车内有23件长春市顺达中通快递有限责任公司快递（无作价）,快递公司损失5164元。经鉴定:赃物价值人民币5370元。销赃后得赃款人民币500元被其挥霍。赃物被收缴并返还给被害人。综上所述,被告人刘占东盗窃三次，共计人民币8330元。上述事实，被告人刘占东在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、被害人陈述、指认现场笔录、书证及认罪认罚材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘占东多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘占东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘占东到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且被告人刘占东认罪认罚并已赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解。应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人刘占东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除指定居所监视居住折抵刑期7日，即自2020年6月12日起至2020年12月4日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙剑波 二〇二〇年九月二十九日书记员 彭志慧
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申208号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈占江，男，满族，退休人员，现住吉林省长春市绿园区。 再审申请人陈占江因公安行政裁决纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01行终16号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈占江申请再审请求，一、省公安厅、市交警队、九台交警队执行“公安部138号令第四章执法过错责任追究的程序”第二十二条、第二十七条规定，追究九台交警队办案人葛桂峰、吕永吉和肇事司机陈立军的刑事责任并赔偿起诉人的经济损失；二、依法确认九台交警队1990年4月28日在制作《交通事故裁决书》过程中的“具体行政行为”违法；三、依法确认市交警队1990年11月9日作出的长公交处字（90）3号《关于陈立军与陈占波交通事故的处理意见》违法；四、依法确认九台交警队强行火化违反法定程序。 本院认为：依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定:“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论,及时制作交通事故认定书,作为处理交通事故的证据”以及全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故认定行为是否属于具体行政行为,可否纳入行政诉讼受案范围的意见》(法工办复字[2015]1号)中明确表明“依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定,公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,作为处理交通事故案件的证据使用,故对交通事故责任认定行为不属于具体行政行为,不应向人民法院提起行政诉讼”。本案中,陈占江诉讼请求的第二项“依法确认九台交警队1990年4月28日在制作《交通事故裁决书》过程中的具体行政行为违法”，和第三项“依法确认市交警队1990年11月9日作出的长公交处字（90）3号《关于陈立军与陈占波交通事故的处理意见》违法”，依据前述法律规定交通事故责任认定不属于行政诉讼中可诉的行政行为，故其上述两项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。 关于其第一项诉讼请求即“要求依法追究原九台区交警大队办案人葛桂峰、吕永吉和肇事司机陈立军的刑事责任并赔偿陈占江的经济损失”，不属于人民法院审理行政案件的受案范围，陈占江若有发现犯罪线索可向公安机关提出控告。关于其第四项诉讼请求即“依法确认九台交警强行火化违反法定程序”，因火化行为发生在交通事故发生当年即1990年，距今已有近三十年之久，其现在提出已超过法定的起诉期限。 综上，陈占江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回陈占江的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长  许家娟 审判员  杜 鹃 审判员  吴先明 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱洪军
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18044号（2020）津0116民初10056号原告：中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第三大街**金融街****楼。负责人：张和起，行长。委托诉讼代理人：李骏，该银行员工。被告：成昆，男，汉族，1987年10月10日出生，住天津市滨海新区。原告中国银行股份有限公司天津滨海分行（以下简称中行滨海分行）与被告成昆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙 斌审 判 员  蒋 力人民陪审员  高晓盼二〇二〇年九月十六日书 记 员  王 烨
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执1311号 申请执行人：内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码911506027201901564，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛东街7号。 法定代表人：高国栋，公司董事长。 委托诉讼代理人：郭少波，内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司员工。 被执行人：白彦峰，男，1981年5月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市,现住鄂尔多斯市。 被执行人：王敏，女，1984年2月22日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市，系被告白彦峰之妻。 本院在执行内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司与白彦峰、王敏追偿权纠纷一案中，申请执行人内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司依照（2019）内0627民初2920号民事调解书申请法院执行代偿款本息共计126365.98元。法院受理执行案件后，于2020年7月20日向被执行人白彦峰、王敏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；于2020年7月27日依法对被执行人白彦峰所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市予以查封，本案尚有126365.98元未执行到位。因双方当事人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区鄂尔多斯伊金霍洛旗人民法院（2020）内0627执1311号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行双方自行达成的和解协议，申请人可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年九月十日 执 行 员  高 雄 书 记 员  李惠贤
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1822执恢31号 申请人：中国农业银行股份有限公司荥经县支行，住所地荥经县荥兴路西一段60号。 负责人王兵，职务行长。 被执行人：杨东红，男，汉族，生于1968年8月6日，荥经县人，住荥经县。 本院依据已经发生法律效力的四川省荥经县人民法院（2016）川1822民初155号民事判决书，依法受理中国农业银行股份有限公司荥经县支行申请执行杨东红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日对被执行人杨东红位于荥经县严道镇康宁路XX、XX号所抵押房产提交网络拍卖，该房产本院经一、二拍和变卖均未成交。申请人中国农业银行股份有限公司荥经县支行于2020年9月10日向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇二〇年九月二十日 书记员 钟云川
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初2968号 原告：陈霞，女，1975年8月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：朱小朋，男，1977年4月3日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告陈霞与被告朱小朋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈霞到庭参加了诉讼。被告朱小朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋租金1000元，采暖费3276元；2.判令被告支付家政清扫房间费500元；3.请求判令被告交还水卡电卡；4.判令被告支付误工费300元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月17日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将其位于金凤区××住宅出租给被告居住使用，建筑面积133.71平方米，租金每月1000元，租金一次性支付。物业费、水电费、采暖费等其他费用按合同约定均由被告承担。签订合同当日双方清点了出租房屋内的物品，且原告将房屋交付被告使用。但被告未按合同约定缴纳2019年采暖费3276元，原告多次催收未果。2020年3月17日合同到期，双方口头协议续租一月，被告支付一个月租金1000元，但被告至今未支付租金。屋内高低床和杂物没有清理，房屋没有打扫，水卡电卡未归还。被告无法联系，电话关机，微信将原告拉黑。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 朱小朋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及本院认证意见，经本院审理确认以下事实：2019年3月17日，原被告双方签订房屋租赁合同，约定原告将××室出租给被告使用，面积133.71平方米，租期12个月，自2019年3月17日至2020年3月17日，月租金1000元，被告向原告支付保证金1000元，被告在租赁期内需承担水费、电费、天然气费、采暖费、物业费等费用，租赁期满后，被告应保证屋内外设施完好交还原告。合同签订后，原告收取被告一年租金12000元，保证金1000元，物业费2430元。上述租赁期限届满后，被告又续租一个月至2020年4月17日，双方在微信聊天记录中明确被告需清理房屋，交还房屋钥匙并支付采暖费3276元，一个月的房租1000元及支付漏水维修费800元。原告已支付了采暖费3276元。被告向原告交还了钥匙，但未清理案涉房屋。原告在扣减被告应支付的漏水维修费800元后剩余保证金200元未退还。 本院认为，原被告双方之间依法形成房屋租赁合同法律关系，房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按照约定行使权利并全面履行义务。租赁期限届满后，被告又续租一个月，故被告应按约定支付续租一个月的房屋租金1000元及下欠的采暖费3276元。对原告主张的清扫费，结合原告提交的证据，本院酌情支持200元。因原告剩余保证金200元未退还给被告，故扣减后，被告应支付原告租金、采暖费及清扫费合计4276元。对于原告主张的误工费，缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。对原告主张的水卡电卡，其未提交充足证据予以证明被告未退还且该水卡电卡原告可到相关部门另行补办，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱小朋于本判决生效之日起十日内支付原告陈霞房屋租金、采暖费及清扫费合计4276元； 二、驳回原告陈霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告朱小朋负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  常云超 人民陪审员  温永红 人民陪审员  邓伟忠 二〇二〇年九月一日 书 记 员  马金山 附本案适用法律条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省蔚县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0726刑初116号 公诉机关河北省蔚县人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某1，女，1952年5月7日出生，河北省蔚县人，汉族，居民，现住蔚县。系本案被害人。 被告人王伟，男，1970年12月22日出生于河北省蔚县，汉族，初中文化，蔚县扩展建筑物拆除有限公司法定代表人，户籍地蔚县，捕前住蔚县。2017年2月7日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被蔚县公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于蔚县看守所。 辩护人暨附带民事诉讼委托代理人牛鹏程、牛猛，河北国器律师事务所律师。 蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人王伟犯故意毁坏财物罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2019年2月18日作出（2018）冀0726刑初1号刑事判决，被告人王伟提出上诉。河北省张家口市中级人民法院于2019年5月6日作出（2019）冀07刑终104号刑事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员李海红、李茅茂出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1，被告人王伟及其辩护人暨附带民事诉讼委托代理人牛鹏程、牛猛到庭参加诉讼。 蔚县人民检察院指控，2017年1月27日凌晨3时许，被告人王伟雇佣他人使用ZX330-3挖掘机将前进路新东方商城西侧8户街面房推倒。经蔚县物价局价格鉴定中心鉴定，被毁坏房屋价值人民币506145元，被毁坏屋内物品价值人民币16510元。 公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人王伟故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人李某1诉称，由于被告人王伟的犯罪行为使其位于蔚县面房被拆，房屋内物品和财产被损坏，请求王伟赔偿其财产损失、精神损失及其他损失共计99万元。就上述事实，附带民事诉讼原告人李某1未向法庭提交证据。 被告人王伟对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议，认为李某1主张的房屋财产损失49万元没有事实依据，精神损失50万元没有法律依据，请求法院依法驳回李某1的诉讼请求。 被告人王伟的辩护人提出:被告人王伟系初犯,主观恶性小;认罪悔罪；其委托单位愿意代王伟进行赔偿，建议从轻处罚。 经审理查明，2017年1月27日凌晨3时许，被告人王伟雇佣他人使用ＺＸ330-3挖掘机将前进路新东方商城西侧8户街面房推倒。经蔚县物价局价格鉴定中心鉴定，被毁坏房屋价值人民币506145元，被毁坏屋内物品价值人民币16510元。2017年2月6日，王伟接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。本案审理过程中，经蔚县人民检察院通知，侦查机关就任某2、张某2、张某1、苏某进行了言词证据转换，张某3、王某1、李某1、梁某1、周某、王某2、梁某2、顾梦杰因多次联系无果故无法转换。 以上事实，有证人赵某、李某2、郑某、任某3、张某4、张某5、邢某、高某的证言，被害人任某1、苏某、田某、任某2、任某1、张某1、张某2、刘某的陈述，勘验、辨认笔录及照片，房屋租赁协议，拆迁、垃圾外运协议，价格鉴证报告书，到案经过，常住人口基本信息，被告人王伟的供述等证据证实。 被害人张某3、王某1、李某1、梁某1、周某、王某2、梁某2、顾梦杰言词笔录虽未进行言词证据转换，但侦查机关出具的《办案说明》显示系因多方联系未能转换，《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第六十四条第三款规定：确有证据证实涉案人员或者相关人员因路途遥远、死亡、失踪或者丧失作证能力，无法重新收集，但供述、证言或者陈述的来源、收集程序合法，并有其他证据相印证，经人民检察院审查符合法定要求的，可以作为证据使用。该规定虽现不再适用，但依据该规定体现的精神及依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第六十三条之规定：证据未经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，不得作为定案的根据。被害人张某3、王某1、李某1、梁某1、周某、王某2、梁某2、顾梦杰言词证据经当庭出示后查证属实，且能与其他证据相印证，故可以作为本案定案根据。 本院认为，被告人王伟故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人王伟接公安机关电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。其系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。辩护人关于王伟系初犯，认罪悔罪的辩护意见，本院予以采纳。虽有部分附带民事诉讼原告人以与被告人达成调解为由撤回附带民事诉讼，但截至目前王伟并未就全部附带民事诉讼原告人财产损失实际赔偿到位，故辩护人关于其委托单位愿意代王伟进行赔偿，应从轻处罚的辩护意见不予采纳。 附带民事诉讼原告人李某1虽提出附带民事诉讼，但就其主张的财产损失未提交证据，其数额亦难以确定。本院2020年4月8日以问话笔录形式对八名附带民事诉讼原告人均告知应于15日内提出书面鉴定申请，否则视为对损失不再鉴定。张某2、张胜、任某1三名附带民事诉讼原告人在规定期限内提出鉴定申请后另行撤回，但李某1并未在规定期限内提出书面鉴定申请，应视为对损失不再申请鉴定。李某1当庭出示的未填写落款时间的委托鉴定申请书因未在本院规定时间内提出，故本院无法予以委托，李某1可就自己损失另行提出民事诉讼并进行委托鉴定。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告人王伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2021年2月6日止）； 二、扣押在案的ZX330-3挖掘机，由公安机关依法处理； 三、驳回附带民事诉讼原告人李某1的诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  庞 哲 人民陪审员  武金花 人民陪审员  王 浩 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  曹婧婧 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8608号原告：布鲁斯特墙纸国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：李玲，执行董事。委托诉讼代理人：陆幸巍，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赟，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：查乐，男，1990年8月1日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。原告布鲁斯特墙纸国际贸易(上海)有限公司与被告查乐劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  庄 倩审 判 员  陆望舒人民陪审员  吴婷婷二〇二〇年九月二十八日书 记 员  邵玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执273号之一 申请执行人：程大林，男，汉族，1963年6月8日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：魏存祥，男，汉族，1956年4月18日出生，住四川省雅安市名山区。 本院在执行程大林与魏存祥买卖合同纠纷一案中，向被执行人魏存祥发出执行通知书，责令被执行人魏存祥立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人魏存祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人魏存祥在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行中峰分理处6214XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1793.00元。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇二〇年九月二日 书记员  黄微