wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6177号 原告：姜贵成，男，1984年10月29日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：程勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段******。 法定代表人：刘焕荣，职务不详。 原告姜贵成与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称雨路公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜贵成的委托诉讼代理人程勇到庭参加了诉讼。被告雨路公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告姜贵成向本院提出诉讼请求：1.判令解除与雨路公司签订的《雨路科教教育服务协议书》（以下简称《服务协议》），雨路公司退还教育培训等费用共计14028元；2.本案诉讼费、保全费及公告费（若有）等由雨路公司承担。事实与理由：2019年8月22日，姜贵成与雨路公司签订一份教育服务协议书，约定雨路公司对姜贵成进行学历提升培训指导、咨询并负责办理学籍申请、考试、录取、缴纳学费等教育培训服务内容，直至姜贵成顺利取得报名学校及相应专业的毕业证和全套档案、证件等，姜贵成向雨路公司支付包含学费、培训费、服务费等在内的总包干费用共计14028元。协议签订后，姜贵成按约支付上述全额费用，但雨路公司收费后一直不为姜贵成提供约定的任何服务，经多次联系，直到2020年3月才发现雨路公司已被成都市青羊区教育局以擅自设立民办培训机构为由责令其停止一切办学行为并要求限期妥善处置在校学生，而雨路公司也基于此在其微信公众号平台向学员发布了关于退出教育行业不再经营教育业务的通知。至此，合同已履行不能，姜贵成协同其他在校学员多次联系雨路公司要求解约退费无果，为维护自身合法权利，特依法向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告雨路公司未答辩。 原告姜贵成为支持其诉讼请求，向本院提交了《服务协议》、收款收据、《责令停止办学通知书》、《致广大学员的一封信》、个人贷款结清证明、支付凭证等证据。雨路公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对姜贵成所举证据放弃质证，且认可姜贵成的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2019年8月22日，雨路公司（甲方）与姜贵成（乙方）签订《服务协议》两份，分别约定姜贵成报读自考本科四川大学行政管理专业，总教育咨询服务费为3528元；报读网络教育大专国家开放大学市场营销专业，总教育咨询服务费为10500元。甲方保证乙方拿到毕业学历证书，且证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费。咨询服务费用包含报名、入学、考试、毕业等全过程的咨询服务。同日，雨路公司出具收据一张，载明：收到姜贵成支付宝首付3507元，分期付款10521元。姜贵成合计支付14028元。 2020年3月13日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 2020年3月16日，雨路教育学员服务中心发布《致广大学员的一封信》，载明，雨路公司退出教育行业，不再经营教育咨询服务业务。 庭审中，姜贵成陈述双方签订协议并交纳费用后，雨路公司未向姜贵成提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，雨路公司、姜贵成于2019年8月22日签订的两份《服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。姜贵成按约缴纳了服务费，雨路公司未按《服务协议》约定向姜贵成提供培训及咨询服务。现雨路公司下落不明且其已被教育局责令停止办学，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使姜贵成签订《服务协议》的目的无法实现。雨路公司的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，姜贵成要求解除《服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，姜贵成要求雨路公司归还服务费14028元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，姜贵成的诉讼请求全部成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告姜贵成与被告成都雨路教育咨询有限公司于2019年8月22日签订的两份《雨路科教服务协议书》； 二、被告成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告姜贵成服务费14028元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，公告费200元，合计275元，由被告成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 陈琴 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王敬 书 记 员 洪莹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5494号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：罗沙，广东达伦律师事务所律师。被告：廖赣佐，男，汉族，1990年9月28日出生，公民身份号码：431×××××××********，住址：湖南省蓝山县×××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告廖赣佐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：520×××××********（原卡号为：520×××××********）。二、申请时间：2014年6月27日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年10月31日，被告拖欠原告本金41489.91元、利息14275.07元、违约金4167.56元、手续费4082.4元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、超额金、年费、手续费等共计人民币64014.94元（暂计至2019年10月31日为本金人民币41489.91元、利息人民币14275.07元、滞纳金人民币0.00元、违约金人民币4167.56元、超额金人民币0.00元、年费人民币0.00元、手续费人民币4082.40元（包括财智金分期手续费），2019年11月1日之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）；2.被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等,均以实际票据为准）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年10月31日合计59847.38元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告廖赣佐经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告廖赣佐应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金41489.91元、手续费4082.4元、利息（暂计至2019年10月31日为14275.07元，2019年10月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担91元，由被告廖赣佐负担1309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10668号 原告：张红东，男，1969年10月29日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：粟本成，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：彭健，男，1990年10月10日出生，汉族，住四川省资中县。 第三人：杨华斌，男，1983年12月30日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告张红东诉被告彭健、第三人杨华斌关于合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理。本院受理后，张红东于2020年9月24日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告张红东自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张红东撤回起诉。 案件受理费减半收取3,575元，由张红东负担。 审判员  游廷君 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李科文
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10508号 原告：成都旭泰置业有限公司，住所地成都市金牛区花照壁西顺街**。 法定代表人：陈序平，总经理。 委托诉讼代理人：赵林阳，泰和泰律师事务所律师。 被告：陈柳鹏，男，1990年1月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在审理原告成都旭泰置业有限公司与被告陈柳鹏商品房预售合同纠纷一案中，本院于2020年8月11日立案，成都旭泰置业有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人成都旭泰置业有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都旭泰置业有限公司撤诉。 案件受理费（减半收取）4,995元，由成都旭泰置业有限公司负担。 审判员  吴荣霞 二〇二〇年九月三十日 书记员  陶 林
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10185号 原告：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所：四川省成都市金牛区沙湾路268号附2号。 负责人：胡蓉，行长。 委托诉讼代理人：胡泓涛，四川思勉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪梅，四川思勉律师事务所律师。 被告：郑旭鑫，男，1985年12月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行与被告郑旭鑫信用卡纠纷一案，本案于2020年8月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司成都金牛支行撤诉。 案件受理费525元，由中国工商银行股份有限公司成都金牛支行负担。 审判员 裴 诚 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘雪怡
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0114执4349-1号沈阳顺大天神工程机械有限公司：沈阳顺大天神工程机械有限公司与张光辉、王立华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0114民初13280号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员刘福成负责执行。特此通知。二〇二〇年九月二十三日()联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6395号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住址：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：李晓玲，广东伟伦律师事务所律师。被告：梁锦棠，男，汉族，1977年9月24日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省清新县×××××××××××××××。被告：张嘉瑜，女，汉族，1992年4月13日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××委会下马庄小组金鸡岭**。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告梁锦棠、张嘉瑜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2013年9月3日。二、合同名称：《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108139001713）。三、借款金额：授信额度为200000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2013年9月12日至2018年9月12日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变;若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。八、合同履行：2013年9月13日至2017年9月17日期间；原告在授信额度及授信期限内向被告梁锦棠发放了11笔贷款共543000元，被告梁锦棠未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2020年3月27日，尚欠借款本金25542.19元、利息（含罚息、复利）3454.97元。十、原告诉讼请求：1.立即解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告一梁锦棠签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同组成的个人信用贷款合同【合同编号：108139001713】；2.被告一梁锦棠偿还贷款本金人民币25542.19元，利息（含罚息、复利）3454.97元，本息合计28997.16元（利息暂计至2020年3月27日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；3.被告一梁锦棠承担因其违约需要支付的本案律师费，包括基础费用1500元及后续律师费；4.被告二张嘉瑜对被告一梁锦棠的上述全部债务承担共同清偿责任；5.被告一梁锦棠、被告二张嘉瑜承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。以上合计30497.16元。十一、其他：1.被告张嘉瑜作为被告梁锦棠的配偶在《个人信用贷款申请表（生意红）》“借款人配偶签名”栏中签字确认，原告主张两被告是夫妻关系，并提交了结婚证复印件予以证明；2.原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告梁锦棠之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告梁锦棠未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告梁锦棠签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告梁锦棠偿还借款本金25542.19元及支付相应的利息（含罚息、复利）（计至2020年3月27日为3454.97元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原告要求被告梁锦棠向其支付律师代理费1500元，并提供了《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，原告该主张于法有据，本院亦予以支持。被告张嘉瑜系被告梁锦棠的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，被告张嘉瑜亦在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签字，应认定上述债务属于二被告的夫妻共同债务，被告张嘉瑜应对被告梁锦棠所负上述债务承担共同清偿责任。被告梁锦棠、张嘉瑜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告梁锦棠签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108139001713）；被告梁锦棠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金25542.19元及利息（含罚息、复利）[暂计至2020年3月27日为3454.97元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；被告梁锦棠应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1500元；被告张嘉瑜对被告梁锦棠的上述债务承担共同清偿责任；驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元（原告已预交），由被告梁锦棠、张嘉瑜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月十四日书记员  古杏蓓
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10055号 原告：樊雪梅，女，1985年6月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：樊铁彪，男，1990年8月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：樊益章，系其父亲。 被告：吕海清，男，1965年3月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 委托诉讼代理人：王霞，四川韬世律师事务所律师。 原告樊雪梅与被告樊铁彪、吕海清返还原物纠纷一案，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许樊雪梅撤诉。 案件受理费2600元，由樊雪梅负担。 审判员  杨茂一 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曾梦婷
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执异205号申请执行人纪秀广，男，1963年3月21日出生，汉族，系镇江路农贸市场个体经营者，住青岛市市**。申请执行人董秀华，女，1973年1月6日出生，汉族，系镇江路农贸市场个体经营者，住青岛市市**。被执行人颜廷敢，男，1976年10月17日出生，汉族，初中文化程度，系青岛市镇江路农贸市场个体业户，暂住青岛市，户籍在山东省高密市。第三人：纪雪莉，女，1997年11月5日出生，汉族，住青岛市市**（系申请执行人纪秀广女儿）。本院在执行申请执行人纪秀广、董秀华与被执行人颜廷敢刑事附带民事纠纷一案中，经查，申请执行人纪秀广于2012年2月6日死亡，申请执行人纪秀广父母也分别于1989年5月24日及1997年6月21日死亡，其与妻子董秀华于2012年1月7日离婚，离婚后再未婚，现唯一继承人女儿纪雪莉向本院提交申请，将本案申请执行人纪秀广变更为纪雪莉，由其继承该案债权，并提交青岛市市中公证处（2019）鲁青岛市中证民字第6045号公证书一份，公证内容为：被继承人纪秀广在本案的遗产权益由纪雪莉继承。依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条之规定，裁定如下：（2012）北执字第134号案件的申请执行人纪秀广变更为纪雪莉（身份证号：）。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。审判长 梁 鹏审判员 周桂莲审判员 荆 雷二〇二〇年九月二十一日书记员 刘晓东
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2286号原告：徐继才，男，住重庆市渝中区。被告：李洪荣，男，住重庆市璧山区。被告：重庆海虹服饰有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道狮子虎峰村10社，统一社会信用代码91500227203943228Y8。诉讼代表人：重庆海虹服饰有限公司管理人。徐继才与李洪荣、重庆海虹服饰有限公司（以下简称海虹公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，徐继才于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐继才在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐继才撤诉。案件受理费10元，减半缴纳5元，由徐继才负担。审 判 长 陈雪梅审 判 员 何 玉审 判 员 周 爽二〇二〇年九月十八日法官助理 朱 波书 记 员 骆晓倩
签发人：拟稿人：广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初5754号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：罗利民，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓杰，北京市盈科（惠州）律师事务所实习律师。被告：李镜安，男，汉族，1987年6月11日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省博罗县××××××委会新屋小组。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告李镜安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2015年2月9日。二、合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108149000619。三、借款金额：授信额度为190000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2015年2月10日起至2020年2月10日止额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：2015年2月10日至2017年10月17日期间，原告在授信额度内向被告李镜安发放了16笔贷款共423100元，被告李镜安未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2020年1月10日，尚欠借款本金35817.01元，利息（含罚息、复利）2169.87元。十、原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同组成的个人信用贷款合同[合同编号：108159000619]；2、被告立即偿还原告贷款本金35817.01元，利息（含罚息、复利）2169.87元，本息合计37986.88元（利息、罚息、复利暂计至2020年1月10日，此后按照合同约定计至实际清偿之日）；3、被告承担本案律师费，包括基础费用1500.00元及后续律师费；4、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十一、其他：原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告李镜安之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告李镜安未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除与被告李镜安签订的《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告李镜安偿还借款本金35817.01元及支付相应的利息（含罚息、复利）（计至2020年1月10日为2169.87元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告李镜安向其支付律师代理费1500元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。被告李镜安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告李镜安签订的《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108149000619；被告李镜安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金35817.01元及支付利息（含罚息、复利）[暂计至2020年1月10日为2169.87元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告李镜安应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师代理费人民币1500元；四、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元（原告已预交），由被告李镜安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年八月十七日书记员  古杏蓓
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10273号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中。 被告：陈洪明，男，1967年8月18日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告陈洪明追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告四川中福凯达科技有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计942元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  吴瑶 二〇二〇年九月七日 书记员  李荞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9400号 原告：成都市金掌柜汽车服务有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街******。 法定代表人：李旺启，系该公司总经理。 被告：周威，男，1988年9月27日出生，汉族，住成都市双流区。 原告成都市金掌柜汽车服务有限公司诉被告周威关于车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市金掌柜汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费92元，由成都市金掌柜汽车服务有限公司负担。 审判员  皇传刚 二〇二〇年九月十四日 书记员  李科文
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10637号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：郭亚银，女，1977年1月13日出生，汉族，住江苏省如皋市。 四川中福凯达科技有限公司与郭亚银追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告四川中福凯达科技有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤回起诉。 案件受理费638元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  张化全 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 霞
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2191号之四 被执行人：高成帅，男，汉族，1984年03月15日生， 住郓城县 楼村032号。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 高成帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人高成帅在中国农业银行6228××××8795 8979账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年九月二十三日 书记员李旭东
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1187号原告：中国农业银行股份有限公司共青支行，住所地：江西省共青城市共青路86号，统一社会信用代码913604058596608459。负责人：范慧，行长。委托诉讼代理人：李荣芳，男，1968年8月30日出生，所在单位推荐的人。被告：李子颖，男，1987年7月15日出生，汉族，住江西省永修县。被告：共青焕利实业有限公司，住所地江西省共青城市发展大道北侧，统一社会信用代码913604056674628604。法定代表人：张公焕，执行董事。原告中国农业银行股份有限公司共青支行（以下简称：共青农行）诉被告李子颖、共青焕利实业有限公司（以下简称：焕利公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告共青农行的诉讼代理人李荣芳到庭参加诉讼，被告李子颖、焕利公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告共青农行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、要求被告李子颖提前清偿全部借款本息181991.61元，其中本金179712.47元、利息2279.14元（暂计至2020年5月3日），后续利息按合同约定计算；3、被告焕利公司对上述借款本息承担连带偿还责任；4、原告可就合同约定抵押房产享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告方负担。事实与理由：2012年12月25日，被告李子颖购买被告焕利公司开发的位于共青城市共青大道北侧天湖郦都小区9栋801室商品房，为此向原告申请一手房按揭贷款23.6万元，被告焕利公司提供阶段性连带保证，为此三方签订了《个人购房担保借款合同》一份。合同签订后，原告于2013年1月3日依约发放了贷款23.6万元。截至2020年5月6日，被告李子颖累计拖欠贷款本息181991.61元未按约偿还，且被告焕利公司亦未办理房屋抵押登记手续，故诉至法院。被告李子颖、焕利公司均未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告共青农行为证实其主张的事实，提交如下证据：个人信贷业务申请表、两被告身份信息、《房屋买卖合同》（复印件）、《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、个贷还款流水表（截止2020年5月7日）。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提交的证据进行审核，经审理查明确认原告所述事实。另查明，根据原、被告签订的《个人购房担保借款合同》约定，借款执行利率为年利率6.55%，未按约定期间还款，应付未付本息均按逾期借款利率即执行利率上浮50%计收罚息。本院认为，当事人应按合同约定履行各自义务。被告李子颖、焕利公司与原告共青农行签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，本院对该合同约定条款予以确认。被告李子颖作为借款人未按约定期限履行还款义务，构成违约，原告共青农行要求其提前清偿全部借款本金及利息，并按合同约定支付合同解除后的利息，合法有据，本院予以支持。根据原告共青农行提供的还款明细及信贷信息，本院确认被告李子颖截至2020年9月29日尚欠借款本息合计184566.75元，其中本金179712.45元、利息4854.30元。原、被告合同约定的抵押物（天湖郦都小区9栋801室商品房）尚未办理抵押登记，被告焕利公司应按合同约定承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息及原告实现债权的费用，原告共青农行诉请要求被告焕利公司就借款本息承担连带还款责任，本院予以支持，但其诉请要求实现抵押权，无事实依据，本院不予支持。被告李子颖、焕利公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李子颖于本判决生效之日七日内向原告中国农业银行股份有限公司共青支行偿还截至2020年9月29日尚欠借款本息184566.75元，并以184566.75元为基数，自2020年9月30日起按年利率9.825%支付利息至借款清偿之日止；二、被告共青焕利实业有限公司对上述借款本息承担连带还款责任，其承担保证责任后，在其承担责任范围内可向被告李子颖追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司共青支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由被告李子颖、共青焕利实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡屹东人民陪审员  熊美枝人民陪审员  余益民二〇二〇年九月三十日法官助理张萍书记员周欢
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初2299号 原告：刘勇，男，1979年8月6日生，汉族，住六枝特区。 原告：刘金强，男，1970年5月5日生，汉族，住六枝特区。 原告：刘华，男，1972年8月16日生，汉族，住六枝特区。 原告：刘金兰，女，1978年6月5日生，汉族，住六枝特区。 指定代理人：陈建刚（系刘金兰夫弟），男，1975年2月26日生，汉族，住六枝特区。 原告：刘金美，女，1966年1月14日生，汉族，住六枝特区。 五原告委托诉讼代理人：赖丕模，男，1954年3月15日生，汉族，住六枝特区，系六枝特区牂牁镇西陵村村民委员会推荐。 被告：刘大顺，男，1978年6月17日生，汉族，住六枝特区。 委托诉讼代理人：吴佳俊，系六枝特区法律援助中心指派法律工作者，执业证号32409011100053。 原告刘华、刘金兰、刘金美、刘金强、刘勇与被告刘大顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘华、刘金强、刘勇、刘金兰监护人陈建刚及其五原告委托代理人赖丕模、被告刘大顺及其委托代理人吴佳俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘华、刘金兰、刘金美、刘金强、刘勇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告刘华、刘金兰、刘金美、刘金强、刘勇母亲的丧葬费和死亡赔偿金等一切损失500,000元。事实和理由：2003年9月13日，五原告母亲吴贤群乘坐被告刘大顺驾驶的三轮车由毛口方往郎岱方向行驶至打铁关拐弯处发生交通事故，致吴贤群当场死亡。经过六枝特区公安局交通警察大队认定，被告刘大顺对本次事故负全部责任。2020年2月，有个陌生人将资料拿给原告，原告打开看，里面有刑事判决书、交通事故认定书、赔偿调解终结书，原告于2020年4月22日到六枝法院调取判决书原件，才知道被告被判处有期徒刑；事故发生时五原告的父亲已去世，后来原告也未参加开庭和调解，判决书也未送到原告手中，请求人民法院追究被告的责任，要求其赔偿五原告经济损失500,000元。 被告刘大顺辩称，本案事故发生在2003年9月13日，原告母亲吴贤群是当场死亡，六枝特区公安局交通警察大队组织双方进行民事赔偿调解，于2003年10月10日终结，原告早已知道自己的权利被侵害，由于被告没有赔偿能力，所以原告放弃了通过法律的途径解决纠纷，根据公安机关的调解终结书，原告向法院起诉的最后时间应该是2004年10月10日，所以本案已过诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 对原告提供的身份证、六枝特区牂牁镇大冲村村民委员会出具的证明、交通事故责任认定书一份、（2004）黔六特刑初字第109号刑事判决书一份、交通事故损害赔偿调解终结书、光盘及通话记录一份，被告质证均无异议，本院当认为合乎证据“三性”，故予以确认。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定的事实如下： 2003年9月13日，五原告母亲吴贤群（其夫刘月超于1995年3月16日去世）乘坐被告刘大顺无证驾驶的无牌三轮车由毛口方往郎岱方向行驶，8时20分许行驶至003县道105m+390m(小地名打铁关）拐弯处，坠下公路右侧42.95米高坎下，造成吴贤群当场死亡。此起交通事故，经过六枝特区公安局交通警察大队认定，被告刘大顺对本次事故负全部责任。2003年10月10日，六枝特区公安局交通警察大队出具交通事故损害赔偿调解终结书，载明刘大顺与吴贤群损害赔偿纠纷，因当事人无能力赔偿未能达成协议，因此调解终结，当事人可向人民法院起诉。2004年5月18日，刘大顺因犯交通肇事罪，被六枝特区人民法院判处有期徒刑三年。2020年6月3日被告刘大顺与原告刘华在电话中表示,其现在生活困难，若其亲友帮助可以补偿部分。 本院认为，五原告的母亲因交通事故死亡，由此造成的经济损失，相关赔偿义务人应予以赔偿；被告刘大顺以诉讼时效进行抗辩，故争执焦点是本案是否已超过诉讼时效，从查明的事实看，本案事故发生的时间是2003年9月13日，事故造成吴贤群当场死亡；2003年10月10日，六枝特区公安局交通警察大队出具了交通事故损害赔偿调解终结书，赔偿权利人如主张权利，则应从2003年10月11日起一年内，五原告在事故发生后近十七年才诉至法院，主张自己的权利，显然已超过诉讼时效；被告刘大顺2020年6月与原告刘华的通话中曾表示，现其生活困难，如其亲友帮助，可以进行适当补偿，可以视为这是被告刘大顺当时有补偿原告的意思表示，但并不代表诉讼时效可以重新起算；原告称其2020年4月22日才拿到刑事判决书，所以不过诉讼时效，本院认为，诉讼时效与原告收到刑事判决书的时间并无关联，其理由不成立；综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘勇、刘金强、刘华、刘金兰、刘金美的诉讼请求。 案件受理费4400元（原告已预交），由原告刘勇、刘金强、刘华、刘金兰、刘金美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  钟吉斌 二〇二〇年九月二十日 书记员  卢荣浩
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0411执1322号平顶山市鹤林鹏商贸有限责任公司购物广场、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司：关于平顶山市鹤林鹏商贸有限责任公司购物广场申请执行中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司自觉履行了（2019）豫0411民初3275号民事判决书所确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9872号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，公司总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：许连平，男，1965年9月17日出生，汉族，住江苏省南通市海门市。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告许连平追偿权纠纷一案，本院立案后，原告四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取810元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年九月十五日 书记员  崔 燕
河南省新乡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫07民辖终225号 上诉人（原审被告）：高密市新伟助剂有限公司。住所地：山东省高密市姜庄镇驻地（高速路口北1公里处平日路西）。 法定代表人：李新伟。 上诉人（原审被告）：李新伟，男，1970年6月25日出生，汉族，现住山东省高密市。 被上诉人（原审原告）：新乡市海阳塑料助剂有限公司。住所地：河南省原阳县福宁集镇张大夫寨村。 法定代表人：张海。 被上诉人（原审原告）：李保良，男，1965年2月4日出生，回族，住河南省原阳县。 上诉人高密市新伟助剂有限公司（以下简称新伟助剂公司）、李新伟因与被上诉人新乡市海阳塑料助剂有限公司（海阳助剂公司）、李保良买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初2389-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案双方的交货方式是通过物流将货物发送到山东省高密市，即合同实际履行地为山东省高密市，加上被告住所地也是山东省高密市，故应由山东省高密市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省高密市人民法院审理。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。因双方在案涉买卖往来中未约定合同履行地点，现海阳助剂公司、李保良起诉要求新伟助剂公司、李新伟支付货款，作为接收货币的一方，海阳助剂公司和李保良所在的河南省原阳县依法应认定为本案的合同履行地，河南省原阳县人民法院作为合同履行地的人民法院具有本案管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》颁布实施以后，合同约定履行地点的情形，仅指当事人在合同中所载明的明确、具体的“履行地点”，以“送货、自提、代办托运等交货方式”确定合同履行地的司法解释已经废止，不再作为人民法院确定案件管辖权的依据，新伟助剂公司和李新伟所称“本案双方的交货方式是通过物流将货物发送到山东省高密市，故山东省高密市为合同实际履行地”的上诉理由与现行司法解释的规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  安利军 审判员  李中孝 审判员  张颜民 二〇二〇年九月十八日 书记员  齐盈盈
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终378号上诉人（一审起诉人）张财福，男，1950年3月10日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。上诉人张财福因诉黑龙江省五大连池市人民政府（以下简称五市政府）行政给付一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2019）黑11行初34号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，张财福要求五市政府履行补发16个月社保金法定职责一案，在此之前曾起诉到该院，经过审理，黑河市中院以张财福错列被告，经释明五市政府不是补发社保金的适格被告后，仍拒绝变更为由作出（2019）黑11行初13号行政裁定，驳回张财福的起诉。张财福不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉，黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑行终562号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现张财福又重新提起行政诉讼，要求五市政府履行补发16个月社保金的法定职责,属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定“重复起诉”的情形，且五市政府不是补发社保金职责部门，不是适格的被告。张财福的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条第二款、第五十四条规定，裁定对张财福的起诉，不予立案。上诉人张财福上诉称，五大连池市民用机场于2015年下半年开工建设，占用其土地，征地时张财福达到退休年龄，应予享受社保待遇。五市政府是适格被告，其起诉符合立案条件。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，2019年4月，张财福曾以五市政府为被告提起行政诉讼，请求确认五市政府在德都机场建设征地中未告知其听证权，社会保障费用不落实就报批、先动工后补偿安置等行为违法；确认五市政府不按时足额拨付土地补偿费和失地农民社会保障金，导致逾期给其发放土地补偿款和办理失地农民社会保险待遇行为违法；赔偿逾期发放补偿款赔偿金及社保金。黑河市中院作出行政裁定，驳回张财福的起诉。张财福上诉，本院作出（2019）黑行终562号行政裁定，认为张财福主张确认五市政府不按时安排并足额拨付土地补偿款，导致逾期向其发放土地补偿款的行为违法，无事实及法律依据，不予支持。另，张财福已签订土地安置补助协议并领取了补偿款，其与德都机场的建设征地中未告知听证权、先动工后补偿等行为，已不再具有行政法上的利害关系，其提起本案诉讼无原告主体资格。再次，办理社会保险待遇不属于五市政府的法定职责，张财福将五市政府列为被告，属于错列被告，故驳回上诉，维持原裁定。本案，张财福的诉讼请求为判令五市政府补发16个月社保金15,390.00元，显然该诉讼请求在前一次诉讼中已经主张，属于重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定不予立案正确，张财福的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年九月三十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3693号上诉人（原审原告）：重庆锦邦物流有限公司，住所地重庆市巴南区南彭协信汽车公园B1-B15，统一社会信用代码915001105828351899。法定代表人：张帆，该公司经理。委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖绍奎，男，汉族，1973年11月5日出生，重庆市璧山县，公民身份号码X。上诉人重庆锦邦物流有限公司（以下简称锦邦公司）因与被上诉人肖绍奎挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初18087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人锦邦公司的委托诉讼代理人吴美嫦，被上诉人肖绍奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦邦公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实与理由：肖绍奎未按合同约定履行交纳税费、保险费义务，导致车辆未进行年审，违反了安全生产管理规定，应当支付违约金。肖绍奎辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。挂靠车辆已经达到报废状态，要求锦邦公司出具报废手续，但公司不同意。锦邦公司向一审法院提起诉讼请求：1.解除双方当事人于2011年11月11日签订的《普通货车挂靠合同》；2.肖绍奎协助锦邦公司办理涉案车辆过户或报废手续；3.肖绍奎支付锦邦公司违约金30000元。一审法院认定事实：2011年11月11日，锦邦公司作为甲方，肖绍奎作为乙方，双方签订《普通货车挂靠合同》约定大致内容如下：肖绍奎自愿将自行出资购买的“华菱之星”牌货车1辆、车辆牌照为渝BX挂靠在锦邦公司处上户经营，其实际所有权和经营权归肖绍奎；挂靠经营期限从2011年11月11日起至该车辆按照国家政策规定报废之时；肖绍奎在每一年度的12月30日前向锦邦公司一次性缴纳，缴纳标准5000元/年，肖绍奎逾期3个月以上时，锦邦公司有权单方解除合同；肖绍奎须依法为挂靠车辆购买交强险和商业险，由锦邦公司统一出面代为到保险公司办理相关投保手续，保险时限以每一年度计算；挂靠经营期间，肖绍奎关于该车辆的转让、承包、租赁、转籍过户、报废等涉及使用权和所有权变更的事宜，应事先取得锦邦公司书面许可；如肖绍奎提前报废车辆，应征得锦邦公司的书面同意；违约责任：1.如肖绍奎及期雇佣的驾乘人员不服从安全生产管理规定及发生其他违约行为时，则锦邦公司有权单方解除本合同，不退还履约保证金；2.如肖绍奎拖欠应交税费、保险费及锦邦公司的借款等，应承担滞纳金，还应承担锦邦公司追收上述款项而发生的一切费用……。与此同时，双方还签订了《承诺书》（一）、（二）及《道路运输安全管理协议书》。前述合同签订后，双方各自按照合同约定履行了一段时间。一审中，双方均同意解除合同，锦邦公司要求肖绍奎将车辆开回公司统一办理报废手续，肖绍奎同意将案涉车辆渝BX号报废，但要求锦邦公司出具相关手续，自己办理车辆报废。另查明，渝BX号车状态为：逾期未检验，机动车注销行驶证未收回作废。一审法院认为，双方当事人签订的《普通货车挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定“当事人协商一致，可以解除合同”，现锦邦公司诉请解除挂靠合同，肖绍奎亦同意解除该合同，应视为双方就解除《普通货车挂靠合同》达成了合意，予以支持。锦邦公司请求肖绍奎协助办理涉案车辆过户或报废手续，肖绍奎同意该车报废，根据双方合同约定，如肖绍奎需将车辆提前报废，应征得锦邦公司书面同意，现肖绍奎同意将车辆报废，双方按照国家规定报废车辆的相关手续办理即可，锦邦公司要求肖绍奎将车辆开回公司统一报废，即没有法律规定，也没有合同约定，故锦邦公司的请求不予支持。锦邦公司请求肖绍奎支付违约金30000元，根据双方签订的合同约定，肖绍奎有不服从锦邦公司安全生产管理规定及发生其他违约行为时，或肖绍奎拖欠应交税费、保险费及锦邦公司的借款等情况为违约，应承担违约责任。锦邦公司未提交证据证明肖绍奎有上述违约行为，对于锦邦公司主张约金30000元的请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条规定，判决：一、锦邦公司与肖绍奎于2011年11月11日就渝BX车辆签订的《普通货车挂靠合同》于判决发生法律效力之日起解除；二、驳回锦邦公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取275元由锦邦公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。另查明，挂靠车辆检验有效期止时间为2019年1月31日，挂靠车辆在该日后未运营。本院认为，锦邦公司提出解除合同、报废挂靠车辆的诉讼请求，肖绍奎表示同意，一审就解除合同、报废车辆判决部分应予维持。锦邦公司以肖绍奎不服从安全生产管理规定为由提起本案诉讼和上诉，并明确肖绍奎不服从安全生产管理规定具体表现为未按约定交纳税费、保险费，致车辆脱保、未年审，给车辆安全和公司造成重大隐患。本案二审的争议焦点为肖绍奎是否存在合同约定的“不服从安全生产管理规定”的违约行为。未购买交强险、未经年审的车辆不得运营。因挂靠车辆在车辆检验有效期止后未继续运营，未购买交强险、未经年审并不会给锦邦公司造成安全生产隐患，不构成“不服从安全生产管理规定”的情形。锦邦公司以肖绍奎不服从安全生产管理规定为由主张违约金的诉讼和上诉请求，不能成立，不予支持。综上所述，锦邦公司的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人重庆锦邦物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴宝山审判员  吴贵平审判员  章若微二〇二〇年九月一日书记员  吴耀东
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初3471号 原告：德阳市名科达汽车服务有限公司,住所地四川省德阳市区青衣江路西侧,统一社会信用代码91510600MA6234RGX2。 破产清算管理人：四川三目律师事务所。 委托诉讼代理人：黄娇，四川三目律师事务所。 被告：施勇，男，汉族，生于1987年6月18日，住四川省什邡市。 原告德阳市名科达汽车服务有限公司（以下简称德阳名科达公司）与被告施勇追缴出资纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德阳名科达公司委托诉讼代理人黄娇到庭参加诉讼。被告施勇经本院依法送达起诉书副本、开庭传票等应诉材料，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告德阳名科达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴清其认缴的出资30000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月9日，德阳市旌阳区人民法院作出（2019）川0603破8号民事裁定书，裁定受理德阳名科达公司破产清算一案，并于2019年7月10日作出（2019）川0603破8号决定书，指定四川三目律师事务所担任管理人。管理人向市场监督管理局调取了德阳名科达公司的工商登记备案信息后，发现德阳名科达公司的企业注册资本是人民币20万元，未实缴7.8万元。经管理发送律师函后，被告至今未缴纳认缴出资。现管理人根据《破产法》第三十五条的规定要求股东缴纳其认缴的出资。故管理人为维护债权人的合法权益，特诉至法院，请求依法支持管理人的诉求。 被告施勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年2月26日，德阳市中级人民法院作出（2019）川06破申4号民事裁定书，裁定受理潘显均对德阳市名科达公司的破产清算申请，并交由德阳市旌阳区人民法院审理。 2019年7月10日，德阳市旌阳区人民法院作出（2019）川0603破8号决定书，指定四川三目律师事务所担任德阳名科达公司管理人。 破产清算管理人四川三目律师事务所向本院提交的《德阳市名科达汽车服务有限公司章程》载明：公司名称为德阳市名科达汽车服务有限公司，公司由王强、施勇、郭国彬、苏小兵、罗建、张大垒、覃非、邱月等八名股东共同出资设立，股东以认缴出资额为限对公司承担责任。公司注册资本为20万元人民币，股东认缴出资情况为：王强出资102000元，占股比例51%；施勇出资30000元，占股比例15%；郭国彬出资4000元，占股比例2%；苏小兵出资4000元，占股比例2%；罗建出资40000元，占股比例20%；张大垒出资8000元，占股比例4%；覃非出资6000元，占股比例3%；邱月出资6000元，占股比例3%.出资方式均为货币，出资期限均为2026年12月30日前。在章程落款处由被告施勇与王强、罗建、郭国彬、苏小兵、张大垒、覃非、邱月等八名股东签字捺印予以确认，落款时间为2017年6月26日。 另查明，德阳市名科达汽车服务有限公司资产负债表显示，截止2018年8月31日，该公司实收资本为100000元。 本院认为，按照《中华人民共和国公司法》第十一条“设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。”的规定，《德阳市名科达汽车服务有限公司章程》载明公司经营、股东情况、认缴资本、缴纳期限、经营管理等各项内容，系被告施勇与王强、罗建、郭国彬、苏小兵、张大垒、覃非、邱月等八名股东真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该章程合法有效，各名股东均应按照该章程约定行使权利、履行义务。原告德阳名科达公司诉请被告施勇缴纳未实际缴纳出资30000元。本院认为，根据《德阳市名科达汽车服务有限公司章程》对被告施勇应缴资本约定、德阳市名科达汽车服务有限公司资产负债表等证据，能够证明被告施勇未依照法律规定，亦未按照章程约定缴纳其认缴资本。虽然被告施勇应缴资本期限尚未届满，但现德阳市名科达汽车服务有限公司进入破产程序，按照《中国人民共和国企业破产法》第三十五条“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第一款“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十一条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。”规定，原告德阳名科达公司请求被告施勇缴清出资款请求，具有事实依据，且不违反法律规定，故对此请求，本院予以支持。被告施勇未依法出庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利、义务，本院依法进行缺席审判。 依照《中华人民共和国公司法》第十一条，《中国人民共和国企业破产法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第一款规定，判决如下： 被告施勇于本判决生效之日起十日内向原告德阳市名科达汽车服务有限公司缴纳出资款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取受理费275元，由被告施勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 肖鲁明 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 刘相君 书 记 员 赖 帆
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3331号上诉人（原审被告）：王倩倩，女，汉族，1988年3月16日出生，住河南省原阳县。被上诉人（原审原告）：杨辉，男，汉族，1987年9月12日出生，住河南省。委托诉讼代理人：董超，河南师大方正律师事务所律师。上诉人王倩倩因与被上诉人杨辉民间借贷纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。王倩倩上诉请求：1、请求撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的全部诉求;2、请求判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、上诉人因购买乔钦亮的位于新乡市开发区××大道时代都市花园××单元××东户的房屋，才与被上诉人发生借贷纠纷（居间合同纠纷）。上诉人购买乔钦亮房产的实际价格为52万元整。但被上诉人故意欺诈上诉人，致使上诉人实际履行61万元，被上诉人以该欺诈行为从中获利9万元。被上诉人却未诚实守信、未履行居间人职责、侵犯上诉人利益，被上诉人原审主张的服务费等费用50500元，应从不当得利9万元中扣除，故请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人退回差价5万元整。2、被上诉人在交房前与原房东乔钦亮约定房屋内家电应一同转给上诉人所有，原房东如约履行，但在房屋交付后，被上诉人未通知上诉人的情况下私自将家电处置，处置费用也未返还上诉人。综上，被上诉人的欺诈行为，已构成违约，应予撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。杨辉辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨辉向一审法院起诉请求：一、王倩倩偿还欠款50500元及利息（利息以起诉之日起至全部债务履行完毕之日止，按月息2分计算）；二、诉讼费由王倩倩承担。一审法院认定事实：2017年王倩倩通过杨辉介绍，购买案外人乔钦亮的位于新乡市开发区××大道时代都市花园××单元××东户的房屋。该房屋合同中显示的价格为530000元，实际约定的价格为610000元，杨辉通过银行按揭贷款570000元，剩余40000元房款未支付。2017年5月16日，王倩倩向杨辉出具欠条一张，载明：“今欠杨辉购房款、服务费、以及垫付税款，合计50500元整，大写（伍万零伍佰元整），借款人：王倩倩，2017.5.16”。同日，新乡市国中房地产营销策划有限公司向杨辉出具收据两份，一份载明：“今收到都市花园2号楼东三单元6层东户首付款肆万元。”另一份载明：“今收到都市花园2号楼东三单元6层东户中介费、按揭服务费、评估费壹万零伍佰元整。”该房屋王倩倩已居住并办理了房屋过户手续。双方之间并未签订房屋中介协议。杨辉是新乡市盛昌汇鑫房地产经纪服务有限公司的法定代表人，从事房地产经纪服务工作。一审法院认为，该案的争议焦点在于双方是否是借贷关系以及杨辉要求王倩倩偿还50500元是否成立。关于第一个争议焦点，此案件的立案案由虽为民间借贷，但经庭审中双方当事人充分辩论，王倩倩购买涉案房屋是通过杨辉提供信息购买的，杨辉本人系房产经纪服务公司的法人，从事的是房地产经纪服务。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”王倩倩并未从杨辉处直接借款用于自身，双方之间不构成民间借贷关系，杨辉给王倩倩提供房源信息的行为虽然未签订书面的合同，但双方已实际构成居间合同关系。关于第二个争议焦点，杨辉为王倩倩提供了居间服务，促成房屋买卖合同成立，王倩倩作为委托人应当按照约定向杨辉支付相应的报酬。王倩倩向杨辉出具的欠条和收据均显示杨辉应收取提供服务的居间服务费10500元，该费用应由王倩倩向杨辉支付。涉案房屋的房款总额双方均认可是610000元，王倩倩贷款570000元，剩余40000元房款未支付，而该房屋已经履行完过户手续，视为卖方对该房屋的房款不持异议，欠条和收据显示40000元房款由杨辉垫付符合常理，王倩倩应将该费用支付给杨辉。杨辉垫付房款40000元数额不大，无需必须采用银行转账的形式，王倩倩辩称杨辉支付房款应提供转款凭证的意见原审法院不予认可。故杨辉要求王倩倩偿还50500元的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。杨辉主张逾期利息按月息2％计算并无双方约定，明显过高，原审法院依法予以调整，以不超过年利率6％为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：王倩倩于判决生效之日起十日内向杨辉支付50500元及利息（利息计算标准为：以50500元为基数，从起诉之日2020年4月20日起至清偿完毕止，按照年利率6％计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，减半收取531元，由王倩倩承担。本院二审期间，上诉人王倩倩提交新证据：王倩倩和原房东的聊天记录7页，及跟原房主的短信1页，证明房子是52万包含家具家电，被上诉人一直说是他的房源，我知道52万元，是在一审判决以后知道的。我买房子找的杨辉，杨辉就是中介公司的法定代表人，我买房子的事情就是找的杨辉，都是杨辉办理的。杨辉质证称，对短信的真实性不予认可，该短信没有显示对话人，无法核实对话人身份，且该短信落款为特证明，因此以上的内容无法保证其客观和真实性。关于聊天记录，均不能显示聊天人的真实身份，且该7张聊天记录中有4张均是备注为伟明和梁伟明的聊天，且从聊天信息上看标注为上午11点21分，聊天方给备注为伟明的聊天人支付5000元，该款并非被上诉人所收取，而该收款人期间一直也在处理房屋买卖事宜，以上证据不能证实房款为52万元及房中有家具家电的事实。如果房屋中确实有家电家具丢失上诉人也应通过报案方式立案侦查，追究相关人员责任，故以上事实与本案无关。经本院组织当事人双方质证，对王倩倩提交的新证据，本院认定如下：该份聊天记录的对话人身份未明确，故对该证据的真实性，本院不予认可，对该份证据，本院不予采纳。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，上诉人王倩倩称杨辉在本案关联的房屋买卖过程中不当得利，本案欠款应当从不当得利中进行扣除，该房屋买卖合同的效力以及杨辉在买卖合同中的行为性质问题，与本案的欠款关系不是同一法律关系，但王倩倩于一审审理阶段并未提出反诉请求，故王倩倩的该上诉请求超过了一审审理范围，本院不予审理。综上所述，王倩倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1063元，由王倩倩负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年九月二十三日书记员  崔 敏
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初1984号 原告：罗传林，男，1958年3月9日出生，汉族，住重庆市双桥区。 被告：李文彬，男，1967年4月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告罗传林与被告李文彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗传林到庭参加诉讼，被告李文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗传林向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告劳务费6000元并从2019年7月1日起按月利率6%计算利息支付至付清时止；2.本案诉讼费用依法判决。事实及理由：原告2017年在新疆几处工地跟被告建立劳务关系，原告完工后，被告没有按约定支付劳务费。一直拖到2019年2月22日，被告才向原告出具欠条一张，载明：“于2017年新疆几处工地干活已欠农民工工资罗传林（6000元）陆仟元承诺2019.6.30以前付清欠款人李文彬2019年2月22日电话135××××4178。”到了约定付款期限，被告仍然没有支付所欠劳务费，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告李文彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月至11月，原告在被告承包的新疆多处工地做杂工，约定工资为240元／天，同年11月15日原、被告经结算确定尚欠劳务费6000元。2019年2月22日，被告向原告出具《欠条》载明：“欠条于2017年新疆几处工地干活已欠农民工工资罗传林（6000元）陆仟元承诺2019.6.30以前付清欠款人李文彬2019年2月22日电话135××××4178”。原告于2020年5月13日向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及其提供的欠条等证据在卷佐证，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交予以反驳的书面答辩意见及相应证据，本院经审查依法确认前述证据材料的真实性、合法性、关联性，予以采信。 本院认为，被告以欠款人的身份向原告出具拖欠劳务费的欠条，本院据此依法认定原、被告之间劳务合同关系成立。被告作为接受劳务一方，应当向提供劳务方即原告履行给付劳务报酬的义务。被告未按约定期限履行给付义务的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并作出裁判。 综上所述，原告罗传林的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李文彬于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告罗传林劳务费6,000元及利息（利息计算方式：以6,000元为本金，利息自2019年7月1日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以6,000元为基数，利息自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告罗传林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告罗传林已向本院预交），由被告李文彬负担（被告李文彬于本判决生效之日起十日内给付原告罗传林）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  蒋 凡 人民陪审员  李慧琳 人民陪审员  于晓红 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  王茂瑞
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2253号之一 申请执行人：李飞,男，1964年8月11日出生，汉族，住海南省海口市龙华区华信路。 被执行人：黄继军，男，1970年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市。 申请执行人李飞与被执行人黄继军借款合同纠纷一案，本院作出（2018）琼0106民初14616号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金3000000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款7196元，本院已依法划拨给申请执行人,除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有公积金3608元，本院已依法向申请执行人拨付，除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十一日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8352号 原告：四川建超科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区府城大道西段**********。 法定代表人：黄国清，执行董事。 委托诉讼代理人：罗勇，四川思诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江兴隆，四川思诚律师事务所律师。 被告：四川华西集团有限公司，住所地：成都，住所地：成都市解放路二段** 法定代表人：陈贵林，董事长。 委托诉讼代理人：杨永菲，男，1983年3月21日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘芳，女，1991年2月15日出生，汉族，住四川省营山县，系公司员工。 第三人：张学华，男，1975年11月18日出生，住四川省绵竹市。 本院在审理四川建超科技有限公司诉四川华西集团有限公司买卖合同纠纷一案中，四川建超科技有限公司于2020年9月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，申请人申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许四川建超科技有限公司撤回起诉。 案件受理费19772元，由四川建超科技有限公司负担。 审判员 杨 宁 二〇二〇年九月十五日 书记员 刘宇寒
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执6345号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行。被执行人刘洋。被执行人白冰。被执行人刘芳。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初289号文书，已向被执行人刘洋、白冰、刘芳发出执行通知，责令被执行人刘洋、白冰、刘芳接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘洋、白冰、刘芳未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘洋、白冰、刘芳的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘洋、白冰、刘芳应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘洋、白冰、刘芳应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘洋、白冰、刘芳财产以人民币12.470577万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二〇年九月十日书记员  刘鑫
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0302行审85号 申请执行人秦皇岛市海洋和渔业局，住所地秦皇岛市海港区文生街1号,统一社会信用代码12130300MB10314312。 法定代表人陈小虎，局长。 委托代理人房必波，男。 被执行人朱军，男，汉族。 申请执行人秦皇岛市海洋和渔业局向本院申请强制执行秦海渔（渔政）罚[2019]68号渔业行政处罚决定中对被执行人罚款及加处罚款共计15000元，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人秦皇岛市海洋和渔业局于2020年1月10日作出秦海渔（渔政）罚[2019]68号渔业行政处罚决定。主要内容为：“冀昌渔养02529渔船为木质渔船，船长18米，主机功率为145千瓦。2019年12月04日，发现当事人朱军使用水冲齿粑粑刺网进行违规作业，查获时，船上有违规采吸设备一套，渔获物海肠子4斤。当事人的行为违反了《中华人民共和国渔业法》第二十三条第一款、第三十条第一款之规定，未依法取得捕捞许可证擅自违法捕捞，使用禁用的渔具、捕捞方法和小于最小网目尺寸的网具进行捕捞。根据《中华人民共和国渔业法》第三十八条第一款、第四十一条之规定和《河北省渔业行政处罚自由裁量基准》，作出如下行政处罚：1、没收违规采吸设备一套；2、罚款人民币7500元整；3、没收渔获物4斤。当事人必须在收到本处罚决定书之日起15日内持本决定书到秦皇岛市海洋和渔业局缴纳罚（没）款。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款”。在法定期限内，被执行人既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人向本院提出强制执行申请如下：执行被执行人朱军罚款人民币7500元、加处罚款人民币7500元，两项共计人民币15000元。 经审查，本院认为，申请执行人秦皇岛市海洋和渔业局作出的秦海渔（渔政）罚[2019]68号渔业行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人提出的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人秦皇岛市海洋和渔业局申请执行秦海渔（渔政）罚[2019]68号渔业行政处罚决定中罚款人民币7500元、加处罚款人民币7500元的申请事项，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李长富 审判员  王 伟 审判员  张喜迎 二〇二〇年九月七日 书记员  邹 煜
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10798号 原告：盛海民，男，1979年9月27日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：李彩芝，女，1981年4月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区，原住秦皇岛市海港区，现居住地不详。 原告盛海民与被告李彩芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告盛海民到庭参加诉讼，被告李彩芝经公告送达开庭传票期满后仍未到庭。本案现已审理终结。 原告盛海民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4万元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金紧张于2018年6月16日向原告借款4万元，约定了借款利息并向原告出具借条4张（一张1万元，一张2万元，二张5000元）。原告向被告支付本金后，被告至今未按时支付本金和利息，原告多次向被告催要未果，故提起诉讼，请求法院依法判决。 被告李彩芝未到庭、未提交答辩状及相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法进行质证。根据原告开庭陈述并核实提交的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年6月16日，被告向原告提出借款4万元，为此原告于当日分四笔从其农行卡向被告指定的建设银行62×××73的账户转款共计4万元，其中第一笔2万元、第二笔1万元，第三、第四笔各5000元。被告在收到借款后为原告出具了四份借据，借据载明的借款期限均为6个月，借款利率均按照人民银行规定的相应的贷款利率的4倍，按月计息。 因被告未按期偿还借款及利息，故原告提起诉讼。 本院认为，原告提交的借条及转账凭证，可以证明被告向原告借款以及原告向被告转款的事实存在，借条中约定了借款期限及利息，故原告诉请被告偿还借款4万元并给付利息符合法律规定，应予以支持，2018年6月16日至2018年8月19日期间的利息按照同期银行贷款利息的四倍计算；2018年8月20日至借款实际履行之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率计算。被告未到庭，视为放弃对原告的陈述、提交证据进行辩解、质证的权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李彩芝于本判决生效后十日内偿还原告盛海民借款本金4万元，同时以本金4万元为基数，2018年6月16日至2018年8月19日按照同期银行贷款利率的四倍计算利息；2018年8月20日至借款实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率计算利息； 二、驳回原告盛海民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告李彩芝负担。与上述款项同时履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  曹雪彬 人民陪审员  阚宝忠 人民陪审员  曹 娜 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  尚 洁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5249号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：魏永雄，男，汉族，1970年11月9日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告魏永雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：520×××××********。二、申请时间：2007年9月3日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月20日，拖欠原告本金23484.04元、利息747元、总违约金（含滞纳金）97.57元、手续费167.31元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金23484.04元、利息747元、违约金97.57元、手续费167.31元（暂计至2019年7月20日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计24495.92元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月20日为747元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月20日合计24398.35元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告魏永雄经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告魏永雄应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金23484.04元、手续费167.31元、利息（暂计至2019年7月20日为747元，2019年7月20日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担2元，由被告魏永雄负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执1013号 蒋宏佑、谢飞、李汉高： 关于申请执行人蒋宏佑与被执行人谢飞、李汉高房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案执行，在执行过程中，经本院强制执行，案件已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10290号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈勇，男，1968年7月18日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李思，女，1974年12月29日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：李金红，江苏君远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省市场监督管理局。住所地：江苏省南京市鼓楼区草场门大街107号龙江大厦。 法定代表人：朱勤虎，该局局长。 再审申请人陈勇、李思因诉被申请人江苏省市场监督管理局行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终1227号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈勇、李思以涉案处罚决定未履行责令退还程序，剥夺了申请人主张退款的权利，对申请人的权利义务产生了实质影响，其与涉案处罚决定有利害关系，被申请人以官网通告和媒体报道并非法定告知途径，一、二审法院认定申请行政复议超期错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审判决，撤销被申请人作出的《行政复议案件不予受理决定书》，责令被申请人在法定期限内受理行政复议申请。 本院经审查认为，涉案行政处罚决定系南京市物价局根据群众举报针对南京升龙元发置业有限公司和南京本岸广告有限公司在商品房销售过程中的违法行为作出的行政处罚决定，再审申请人陈勇、李思不是被处罚对象，该处罚决定对其不产生直接影响，其与该处罚决定没有行政诉讼法律上的利害关系。此外，本案的行政复议申请亦已明显超过法定期限。江苏省市场监督管理局对其行政复议申请不予受理，并无不当。陈勇、李思认为南京升龙元发置业有限公司应当退还多收的款项，可通过民事途径解决。一审判决驳回陈勇、李思的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，陈勇、李思的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈勇、李思的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理娄俊涛 书记员罗梦娟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初8136号原告：刘杰，男，1983年8月13日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：韩红英，女，1978年6月4日出生，汉族，住济宁市任城区。原告刘杰与被告韩红英餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰、被告韩红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告韩红英向原告刘杰支付餐费460元；2.本案诉讼费用由被告韩红英承担。事实和理由：原告刘杰经营智慧树托管中心，为小学生提供午餐服务。韩红英的孩子陈昊宇于2019年11月至2020年1月期间在刘杰经营的智慧树托管中心吃午餐，韩红英需要刘杰支付午餐费用460元。刘杰多次向韩红英催要上述款项，韩红英拒不支付。被告韩红英辩称，智慧树托管中心一开始的经营者不是原告刘杰，是南陈村的刘丽。被告的孩子陈昊宇在智慧树托管中心吃餐桌已经四年了，后来原告接手的智慧树托管中心。被告的孩子在今年疫情期间没在那里吃餐桌。原、被告发生纠纷的起因是原告接手智慧树托管中心之后，被告先交了两个月的餐费。餐费是每月230元，一共需要交四个月的。因为被告刚听说智慧树托管中心老板换成原告了，被告想先试两个月，就交了两个月的餐费460元，具体交到什么时间不记得了。被告的孩子在智慧树托管中心一共就餐四个月，被告确实还差两个月的餐费合计460元没有支付给原告。没有支付的原因是，被告在智慧树托管中心家长微信群里问过一次孩子的情况，问孩子那天去没去吃饭，结果原告在群里说被告没交看孩子的钱，他不负责看孩子，他还说被告没有给孩子交补习班的钱，他不给看孩子，说他开托管中心就是为了挣钱。这个事情是在被告刚交了两个月的餐费的第二天发生的。原告还在微信群里说“爱在这里吃就在这里吃，不吃滚蛋，一分钱不退”。因为原告不给退钱，所以被告让孩子继续在原告的托管中心吃了两个月的饭。期间被告问过孩子，原告是不是撵过他。孩子说撵过几次，说不让在那里吃饭了。因为原告之前在微信群里说那些话，被告很生气。两个月之后，被告一个朋友出主意，让孩子继续在那里吃两个月的饭不给钱，让原告追着被告要钱。再后来被告想把钱给原告。由于被告的账户因其他案件被法院冻结了，被告没法向原告转账，被告就找到房凯（被告跟着房凯干活），房凯和原告是一个庄上的。被告让房凯替被告转账460元给原告。还没开始转账的时候，房凯看见原告发的微信朋友圈，原告在朋友圈里说我孩子在智慧树托管中心吃饭不给钱，要把我孩子的照片拍成海报贴遍南张，还要赔原告46000元。被告很生气就报警了，派出所给我说让他告去。原告在微信群里还发了被告家的门牌号、楼号、楼层等，所以被告在微信群里骂了原告，被告认为原告损害了被告孩子的名誉。本院经审理认定事实如下：2019年11月至2020年1月期间，被告韩红英安排其孩子在原告刘杰经营的智慧树托管中心就餐。被告韩红英共计拖欠原告刘杰餐费460元未予偿还。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的考勤表等证据证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告韩红英安排其孩子在原告刘杰经营的智慧树托管中心就餐，原告与被告之间构成餐饮服务合同关系。原告为被告韩红英的孩子提供餐饮服务后，被告韩红英应及时足额向原告支付餐费。对原告刘杰要求被告韩红英支付餐费460元的诉讼请求，本院依法予以支持。另外，被告韩红英以原告侵犯其及孩子的合法权利为由，拒绝向原告支付餐费，理由不当，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告韩红英于本判决生效之日起五日内偿付原告刘杰餐费460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩红英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仙峰二〇二〇年九月十五日书记员  孔康
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初3940号 原告：王祯禄，男，1950年7月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：唐辉，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：陈长久，男，1953年8月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈英，女，1978年6月19日出生，汉族，住四川省金堂县。系被告女儿。 原告王祯禄与被告陈长久机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王祯禄及其委托诉讼代理人唐辉，被告陈长久及其委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王祯禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失共计42594.99元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年4月22日7时10分许，原告搭乘王桂林驾驶的川Ａ7××××号二轮摩托车在转龙大道龙灯桥村6组外道路与被告陈长久驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，双方车辆受损。交警部门认定陈长久承担事故全部责任。 被告陈长久辩称，对道路交通事故认定不认可，王桂林没有向公安机关陈述事实，事故发生后，被告垫付了6600元。 本院经审理认定事实如下：2020年4月22日7时10分许，陈长久驾驶无号牌轻便摩托车，沿转龙镇红豆村5组方向至转龙龙灯桥方向行驶，陈长久驾驶该车行驶至转龙大道龙灯桥村6组外道路左转时，与王桂林驾驶并搭乘王祯禄的川Ａ7××××号普通摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损，王祯禄受伤的交通事故。事故发生后，王祯禄被送至金堂县第三人民医院医治，住院20天，花费医疗费24197.99元，出院诊断：1.创伤性气胸2.右手第5掌骨骨折3.头面部皮肤裂伤4.全身多处软组织挫伤（头面部、右胸部、右手、右膝）5.脑震荡6.心包积液7.肺大疱8.慢性支气管炎肺气肿。出院医嘱及建议：1.出院带药2.加强营养，注意休息3.医生指导下逐渐进行患肢功能锻炼活动4.院外休息3月5.门诊定期复查Ｘ片，决定患肢负重及取内固定时间6.注意保护患肢及创面，防止再受伤和伤口感染7.门诊2-3天换药一次，术后12-14天拆线。2020年4月23日，交警部门认定陈长久承担事故全部责任。王祯禄于1950年7月27日出生，事故发生时已年满69周岁。 庭审中，被告辩称事故发生后自己垫付了6600元，原告只认可被告垫付了1100元。 上述事实，有身份证复印件、四川省人口信息（户籍）证明、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、金堂县第三人民医院出院病情证明书、医疗费票据、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。 本院认为，本案争议的问题系本次事故的责任划分以及具体的赔偿金额问题。关于本次事故的责任划分，被告陈长久认为川Ａ7××××号普通摩托车的驾驶员王桂林也应当承担一定的责任，但陈长久未举证证明王桂林在本次事故中存在过错，故对陈长久的该抗辩意见，本院不予采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。故对交警部门的事故认定，本院予以采信。根据交警部门的事故认定，陈长久应当对王祯禄因本次事故造成的损失承担全部赔偿责任。被告辩称原告患有肺气肿，其主张的医疗费应当按25%扣除自费药，本院认为，被告未举证证明原告的医疗费用中有治疗其自身疾病的费用和自费药，且即便有自费药，该部分费用也应当按事故责任比例进行赔偿，本案陈长久承担事故全部责任，故陈长久应当对王祯禄的医疗费用承担全部赔偿责任。被告辩称垫付了6600元，但被告未举证证明其垫付的费用金额，原告仅认可被告垫付了1100元，故对被告垫付的费用，本院确定为1100元。至于原告主张的误工费用，因原告事故发生时已达退休年龄，且原告也未举证证明其有误工的损失，故对原告主张的误工费，本院不予支持。至于原告主张的营养费天数，因医嘱未注明具体的时间，本院根据原告的伤情并结合医嘱酌定原告的营养费天数为住院20天＋院外休息30天，共计50天。 关于原告的具体损失：一、医疗费：凭票据24197.99元； 二、住院伙食补助费：20天×50元=1000元； 三、营养费：50天×30元=1500元； 四、护理费：20元×80元=1600元； 五、交通费：原告未提供票据，本院酌定300元。 因此，原告的损失共计28597.99元，因被告已垫付了1100元，品迭后，被告还应当赔偿原告28597.99元-1100元=27497.99元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告陈长久在本判决生效之日起十日内赔偿原告王祯禄27497.99元； 二、驳回原告王祯禄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，由被告陈长久负担。 本判决为终审判决。 审判员  廖栩 二〇二〇年九月三日 书记员  米银
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢505号之二十七申请人：廖贤武。被执行人：王好钢。关于申请执行人与被执行人王好钢提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年08月25日冻结了被执行人王好钢在账户内余额人民币5.60元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王好钢在中国银行账户内存款人民币118041.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月十日书记员  王绍勇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初33739号原告：深圳市亚骏宇科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区天安云谷产业园，统一社会信用代码9144036538。法定代表人：吴。委托诉讼代理人：鲍欣媛，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭灏，浙江和义观达律师事务所律师。被告：深圳市宝安区纤诗媛内衣服饰商行（曾用名：深圳市宝安区西乡纤诗媛针织内衣厂），住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大，统一社会信用代码924403LQD51。法定代表人：郭。被告：郭宇鹏，男，汉族，1996年2月9日出生，住深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道288号华丰总部经济大厦Ｄ座3Ａ21。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号，统一社会信用代码9136828A。法定代表人：戴。原告深圳市亚骏宇科技有限公司与被告深圳市宝安区纤诗媛内衣服饰商行、郭宇鹏、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，原告深圳市亚骏宇科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市宝安区纤诗媛内衣服饰商行名下价值50万元的财产，并已提供了担保。本院认为，原告深圳市亚骏宇科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：查封或冻结被告深圳市宝安区纤诗媛内衣服饰商行、郭宇鹏名下价值50万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 康 天 鹏二〇二〇年九月三十日书记员 王振（兼）
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9714号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 被告：郭强，男，1988年1月18日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告郭强追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告四川中福凯达科技有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计471元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年九月十六日 书记员 罗欢欢
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4438号原告：韦琪，男，汉族，1993年9月17日出生，公民身份证号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××3×××××。被告：欧学霖，男，汉族，1995年8月27日出生，公民身份证号码：441×××××××********，住址：广东省陆丰市××××××××××。原告韦琪诉被告欧学霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告韦琪到庭参加诉讼；被告欧学霖未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告韦琪诉称：原告与被告是朋友关系，被告因资金短缺、车辆发生交通事故维修、母亲生病等原因，陆续向原告借款，明细如下：2017年07月24日，被告向原告借款5000元人民币（支付宝转账），因原告当时没有现金，被告恳求原告用支付宝借呗套出借款（该借呗借款分12期偿还），再借款给被告，并承诺借呗的每期还款由被告按时打款给原告，然而被告只还款2期就消失了，剩余欠款原告独自承担还款，每期款项含利息一共459.15元，原告合计向借呗还款4591.5元。2018年12月31日，被告又联系原告借款1000元（微信转账）让原告最后帮忙一次，并承诺三个月将之前所有的欠款还清。2019年4月15日，被告在河南岸白泥路驾车撞到一辆三轮车，三轮车上还有一名驾驶员轻伤，因事发在原告家附近，被告当时跪地求原告帮忙借款10000元私了此事，并答应事情结束后被告将其名下的车抵押贷款，还清拖欠原告的全部欠款，于是原告将钱当着被告的面转给了三轮车司机。2019年4月21日至25日，被告名下的车因之前的车祸在白泥路一家修车厂修理没钱给修车费用，又找原告分别借了745元（微信转账）和5600元（微信转账）修车费用，并说明贷款公司需要看车才能贷款，贷款下来将钱全部还给原告，然而在2019年4月30日又找原告借款1600元（微信转账），原因是这部车是被告刷信用卡买来做滴滴的，现在被告信用卡到期了。2019年7月8日，又找原告借款2000（微信转账）元，原因是被告欠其他人的钱追债要把被告的车拖走，并和原告说他在做顺风车的工作不能给对方扣车，以后每个月都会按时打款给原告。之后原告一直打电话催被告还款，被告却一直不肯还款，再后来告说他的母亲生病住院了，顺风车赚的钱一分不少的都给了他父母来当做借口，原告实在没办法了便找到被告让被告写了一份借条，确认前述借款合计2万元。每个人都有家庭都有急需用钱的地方，他却拿我对他的信任欺骗我，原告借给被告的钱全都是被告叫原告借支付宝借呗借来的所有利息等都是原告一人承担。鉴于被告的拖欠行为，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告欠款20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告欧学霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明：2017年7月24日至2019年7月8日期间被告以资金短缺、车辆维修等原因向原告借款，原告韦琪通过支付宝、微信转账向被告欧学霖出借多笔资金。被告于2019年4月16日向原告出具了《借条》，该《借条》载明：“今欧学霖（身份证441×××××××********）借韦琪现金人民币20000元，大写贰万元整，特立此据”，借款人处有“欧学霖”手写签名及指模，借款日期为2019年4月16日。以上事实有当事人提供的诉讼主体资料、欠条、微信、支付宝转账记录等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告提供的《借条》有被告欧学霖的签名，应视为其真实意思表示，合法有效。原告对该借条载明的金额做了合理说明，并提供了向被告出借款项的转账记录。综合当事人提交的证据材料，可以认定原告韦琪与被告欧学霖之间成立借贷关系。被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告诉请被告偿还欠款人民币20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告欧学霖经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告欧学霖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦琪偿还欠款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预交），由被告欧学霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏人民陪审员  苏晓丹人民陪审员  黄振科二〇二〇年九月九日法官 助理  沙小玲书 记 员  黄紫柔
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5464号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：罗沙，广东达伦律师事务所律师。被告：李柠希，女，汉族，1984年9月9日出生，公民身份号码：510×××××××********，住址：四川省盐边县×××××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告李柠希信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62255×××********。二、申请时间：2014年3月6日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年10月31日，被告拖欠原告本金35267.71元、利息12168.35元、违约金6853.55元、手续费3855元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、超额金、年费、手续费等共计人民币58144.61元（暂计至2019年10月31日为本金人民币35267.71元、利息人民币12168.35元、滞纳金人民币0.00元、违约金人民币6853.55元、超额金人民币0.00元、年费人民币0.00、手续费人民币3855元（包括交易安全卫士服务费、财智金分期手续费），2019年11月11日之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）；2.被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等,均以实际票据为准）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年10月31日合计51291.06元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告李柠希经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李柠希应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金35267.71元、手续费3855元、利息（暂计至2019年10月31日为12168.35元，2019年10月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担148元，由被告李柠希负担1106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2622民初1617号原告：张国应，男，1977年7月21日生，彝族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：王春云，男，砚山县源泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：罗会兰，女，1987年10月14日生，汉族，云南省砚山县人，中专文化，农民，住云南省砚山县。被告：王贵明，男，1997年6月12日生，白族，云南省剑川县人，小学文化，农民，住云南省大理州剑川县。原告张国应与被告罗会兰、王贵明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告张国应及其委托诉讼代理人王春云、被告罗会兰到庭参加诉讼，被告王贵明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张国应向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告共同支付拖欠原告的土豆款12767元，并赔偿原告诉讼代理费1000元，以上合计13767元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年4月20日，两被告在云南省砚山县木瓜铺村委会石岩寨菊花厂处收购了原告的土豆，因两被告合作矛盾，导致尚未付原告土豆款12767元。以上事实，经原告等人报警处理，并经砚山县公安局平远分局确认，并在该局的见证下两被告与原告协商于2020年6月30日签下《承诺书》，承诺于当日前付清欠款，否则逾期承担诉讼代理费等。履行期限届满，两被告经原告多次催要至今未付。综上所述，原被告之间的买卖合同合法有效，并经公安部门核实，且在其调解下被告承诺还款，现被告未按约履行还款义务，已侵犯了原告合法权益，为此，特起诉至贵院,望人民法院依法公正判决支持原告的诉讼请求。罗会兰辩称，向原告买洋芋的欠款都是真实的，收购洋芋还有其他三个人，我主要是帮王贵明算账、称秤，买洋芋的钱也是他们转给我，我再支付给农户，我认为自己有责任赔钱，他们也是看在我的面子上才拉来卖的，只是我自己也卖着洋芋给王贵明，他也写了43万的欠条给我，洋芋全部被王贵明拉走了，我没钱支付给农户，在公安局王贵明也承认钱全部被他用完了，我当时以诈骗罪向公安局报案，但是公安局的说是民事纠纷没有立案，也是公安的去到大理把王贵明叫回来做笔录、签订承诺书的。我自己还跟王贵明垫过65000元，他说等他洋芋卖了就转给我。另在庭审中认可张国砚就是本案原告张国应。王贵明未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。张国应针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的基本身份信息；2.还款承诺书，证明2020年4月20日，两被告收购了原告的土豆，现尚欠张国应12767元未付，并在2020年6月30日在砚山县公安局平远分局的调解、见证下与原告协商于当日付款，否则自愿承担逾期未付诉讼代理费的法律事实。3.发票，证明原告支付了诉讼代理费1000元的事实。经质证，罗会兰对张国应提交的3组证据无异议，庭审中未向本院提交相关证据。王贵明未到庭，未提交书面质证意见，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，罗会兰对张国应提交的3组证据没有异议，本院予以采信，作为本案定案依据；王贵明未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证及对上述证据进行质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2020年4月20日，经口头协商后，罗会兰、王贵明在云南省砚山县木瓜铺村委会石岩寨村菊花厂处收购了张国应12767元的土豆未付款；2020年6月30日，罗会兰、王贵明签下了《还农户张国砚土地款承诺书》并按了手印，其中承诺书载明：2020年4月20日在平远镇木瓜铺村委会石岩寨村菊花厂那里收购啊么觅的土豆，因各种原因至今还欠张国砚土豆款12767元整，考虑双方的实际困难，经协商承诺于2020年6月30日前一次性还清，若到期未还，张国砚可以到相关部门告，所有支付费用包含诉讼代理费用。另查明，本案原告张国应就是承诺书上写的卖洋芋给罗会兰、王贵明的张国砚，张国应之前就卖过洋芋给罗会兰和王贵明，洋芋款是罗会兰支付的。王贵明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”“第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条和第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，罗会兰、王贵明与张国应口头协商后达成洋芋买卖协议，张国应已交付货物，双方之间的买卖合同依法成立，合法有效，双方应该按照约定履行各自的义务。罗会兰、王贵明签订承诺书承诺还款，现履行期限届满后未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担支付价款及赔偿损失的违约责任。另关于诉讼代理费的问题，该费用系因被告违约而实际产生，且罗会兰及王贵明在承诺书上签字认可，罗会兰在庭审中并未提出异议，应予认定。综上，张国应的诉讼请求于法有据，本院予以支持。王贵明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由罗会兰、王贵明支付张国应土豆款12767元及诉讼代理费1000元，共计13767元，限于本判决生效之日起三十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取计72元，由罗会兰、王贵明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 马 川二〇二〇年九月三十日书记员 李龙涛