西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕7102行初1392号 原告王德俊，男，1947年2月6日出生，汉族，住址西安市高陵县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告西安市高陵区通远街道办事处。住所地西安市高陵区。法定代表人郑举，主任。委托代理人何迪，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。原告王德俊因不服被告西安市高陵区通远街道办事处（以下简称“通远街办”）其他行政行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告王德俊，被告负责人何某某及委托代理人何迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称， 2018年12月28日傍晚，被告采取猫鼠游戏方法，偷袭强行施工，在原告承包地内建高压铁塔。原告认为，被告做出的具体行政行为严重违法且严重错误，没有法律依据和事实依据，应予以拆除恢复耕地原貌，具体理由如下：1.《土地管理法》第四十四条，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。县级以上地方人民政府拟申请征收土地的，应当开展拟征收土地现状调查和社会稳定风险评估，并将征收范围、土地现状、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等在拟征收土地所在的乡(镇)和村、村民小组范围内公告至少三十日，听取被征地的农村集体经济组织及其成员、村民委员会和其他利害关系人的意见。多数被征地的农村集体经济组织成员认为征地补偿安置方案不合法律、法规规定的，县级以上地方人民政府应当组织召开听证会并根据法律、法规的规定和听证会情况修改方案。拟征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持不动产权属证明材料办理补偿登记。县级以上地方政府应当组织有关部门测算并落实有关费用，保证足额到位，与拟征收土地的所有权人、使用权人就补偿、安置等签订协议;个别确实难以达成协议的，应当在申请征收土地时如实说明。相关前期工作完成后县级以上地方人民政府方可申请征收土地。一目了然，被告没有权利征地，县级以上地方政府方可征收土地，被告玩忽职守，渎职越权，行政行为属严重违规违法。2.该征收建高压铁塔所涉及的土地征收没有出具征地补偿安置方案的具体公告与相关批准文号、土地批准文件、批准用途以及详细的安置办法以及土地预审信息、环评信息、土地使用总体规划信息、征收补偿预审决定信息、城乡规划信息、专项规划信息、拟建设项目的立项信息等。根据《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，并且该征收决定做出后，没有及时公告并载明行政复议、行政诉讼权利等事项，属于程序违法。同时根据《征用土地公告办法》第三条，征用农民集体所有土地的，征用土地方案和征地补偿安置方应当在征用土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征用乡(镇)农民集体所有土地的，在乡(镇)人民政府所在地进行公告。第五条征用土地公告应当包括下列内容:(一)征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途；（二）被征用土地的所有权人、位置、地类和面积；（三）征地补偿标准和农业人员安置途径:(四)办理征地补偿登记的期服、地点，也属于程序违法。3.从未见过此次征收补偿的征收方案及其所依据的土地利用总体规划、城乡规划和专项规划未广泛征求社会公众意见，未经过科学论证，程序违法，该工作方案的补偿方案没有在被征户范围内广泛征求意见也没有相关听证会会议纪要公示，程序严重违法。4.未见到国土部门向建设项目用地单位颁发的《建设用地批准证书》进行确权，属程序违法。5.《土地管理法》第十二条，土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律行政法规执行。第二款依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。没有和原告友好协商达成协议，强行侵占，属程序严重违法。6.《物权法》第一百五十六条，地役权人有权按照合同约定，利用他人的不动产，以提高自己的不动产的效益。他人的不动产为供役地，自己不动产为需役地；第一百五十七条，设立地役权，当事人应当采取书面形式订立地役权合同；第一百五十八条，地役权自地役权合同生效时设立。第四十二条，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人合法权益；任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。依据物权法规定，被告：1.没有和原告达成协议，签订地役权合同，没有取得地役权，就不拥有(需役地)，谈不上拥有需役权，2.没有取得地役权，更谈不上公平公正合理支付，属程序严重违法。综上所述，被告在实施征建高压铁塔过程中程序违法，未依法公开相关文件损害原告知情权的行为违法；被告作出的征用决定和工作实施方法违法;强行建高压铁塔补偿安置管理办法不合理、不公平、不合法等；严重侵害了原告的合法权益，应予撤销及拆除，恢复耕地原貌。原告特根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，依法提起诉讼，请求法院依法公正判决，判如所请，以维护原告的合法权。请求：1.请求法院依法判决确认被告2018年12月28日作出的征用原告承包地建高压塔行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。被告通远街办辩称，1、本案原告在2019年5月第一次在高陵区人民法院提起诉讼，案号为（2019）陕0117民初2155号，主审法官为戈超，诉请为1.判令三被告因侵权用原告地及地面附着物的损失费174118元;2.本案诉讼费由三被告承担，后经庭审，法院驳回了王德俊的起诉。2019年7月23日原告第二次提起诉讼，案号为（2019）陕0117民初3002号，由赵栋科法官主审，诉请为：1.请求判令停止侵权，拆除建筑物，恢复耕地原貌;2.诉讼费由四被告承担。该案于2019年8月22日开庭，庭审结束后原告提出要求主审法官赵栋科回避，为避免与当事人之间产生多矛盾，在法院的解释下通远街办积极配合法院工作，接受了更换合议庭成员重新开庭的程序。3.经更换后的合议庭法官为武袆峰，案号为（2019）陕0117民初3002号，在本次庭审中法官将该案事实做了充分询问及调查，认为王德俊诉请的实质是对高陵区通远街办征收征用决定的不服，后该案驳回王德俊的起诉。4.王德俊不服（2019）陕0117民初3002号判决书，上诉至西安市中级人民法院，经西安市中级人民法院（2019）陕0终15476号裁定书维持高陵区人民法院一审判决。5.在（2019）陕0117民初3002号裁定书中，武法官对该案事实已经查清，该案涉项目是国家建设项目，2017年6月13日，陕西省发展和改革委员会就西安北750千伏变电站330千伏送出工程项目核算进行了批复，其中第六条工程线路涉及到西安市高陵区XX街道办事处XX村，故街办是根据相关文件和政策为依托对王德俊的土地进行了合法征用，不存在行政违法征收征用情形。其次，街办向王德俊赔付的款项符合政策要求，协调平衡、公开透明，王德俊在整个征收征用过程中有知情权、参与权、监督权。另外，在整个流程中王德俊积极配合响应号召，经各方对其临时性用地及永久性占地进行丈量评估后第一时间签字确认，并且提供了自己的银行账户，对于该赔偿标准及政策，街办也进行了公示，公示期王德俊也未有异议。6.2017年6月13日陕西省发改委作出批复，2018年6月15日国网陕西省电力公司西安供电公司与街办签订了委托征占土地补偿协议书，协议签订后，街办着手处理辖区内征迁工作，其中包含了对王德俊承包经营的农村集体土地的使用，该项目涉及的铺设线路较长，占地性质不同，有国有土地和集体土地，线路走廊的划定是由政府决定。综上所述，赔偿款王德俊已经拿到，且在协议上进行签字，故，街办不存在行政违法行为，请贵院查明事实，驳回王徳俊诉请。经审理查明，2017年6月13日，陕西省发展和改革委员会以陕发改煤电（2017）812号文作出了《关于西安北750千伏变电站330千伏送出工程项目核准的批复》，该文件第六条工程线路中涉及到西安市高陵区XX街XX村。2018年6月15日，国家陕西省电力公司西安供电公司（甲方）与被告西安市通远街办（乙方）签订了《750千伏 西安北330千伏送出工程（高陵区通远街办）委托征占土地补偿协议书》，协议书约定乙方负责项目建设中涉及750千伏西安北送出工程（高陵通远街办）辖区内29基铁塔永久占地、临时占地、施工便道、地表附着物等补偿以及施工期间的建设协调工作，确保工程顺利进行。该协议签订后，被告高陵区通远街办着手此项工作，其中包含对原告王德俊承包经营的农村集体土地的使用。2019年4月1日，西安市高陵区XX街道XX村XX组会议，讨论决定将该项目的塔座赔付款直接支付给村民。2019年5月7日，向原告账户上转款支付了国家电网330千伏铁塔永久占地赔偿款7000元。2019年5月9日，向原告王德俊支付了地面附着物赔付款11178元。随后原告以民事侵权为由向西安市高陵区人民法院提起民事诉讼，2019年7月17日，西安市高陵区人民法院作出（2019）陕0117民初2155号民事裁定书，认为原告诉请属行政诉讼管辖范围，裁定驳回原告的起诉。原告再次以民事侵权为由向西安市高陵区人民法院提起民事诉讼，2019年11月1日，西安市高陵区人民法院作出（2019）陕0117民初3002号民事裁定书，认为原告诉请属行政诉讼管辖范围，裁定驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，2019年12月30日，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终15476号民事裁定书，驳回原告上诉，维持原裁定。另查明，铁塔已建在原告王德俊承包经营的农村集体土地中。原告对被告支付的地面附着物赔付款11178元无异议。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”上述法律规定和司法解释，从正反两方面确定了行政诉讼原告主体资格的内涵和外延。同时，由于当事人在行政诉讼中所形成的法律关系属于公法救济法律关系，对当事人合法权益的判断，也应置于公法救济法律关系中加以分析。即,没有公法救济法上的权利（力）义务，便无以进入公法救济程序，无以形成公法救济法律关系。本案中，被告通远街办依据陕西省发展和改革委员会以陕发改煤电（2017）812号文作出了《关于西安北750千伏变电站330千伏送出工程项目核准的批复》即其与国家电网国家陕西省电力公司西安供电公司（甲方）与被告西安市通远街办（乙方）签订了《750千伏 西安北330千伏送出工程（高陵区通远街办）委托征占土地补偿协议书》负责对辖区内征用土地用来建高压铁塔。在此过程中，占用了原告王德俊承包经营的农村集体土地。在评价行政行为时要考虑当时行政机关作出该行政行为的合法性，结合本案，就应当考虑被告在当时占用原告承包经营的农村集体土地时建高压铁塔时的空间和时间因素。原告在当时并未提出异议，原告作为完全民事行为能力人对于自己的行为肯定是有清醒的认识和判断，知晓铁塔的占地情况及补偿标准及金额，随后也领取了相应的款项，已自愿将承包地的使用权让渡于被告。原告事后反悔，认为被告的行为侵犯权利诉至我院请求“判决确认被告2018年12月28日作出的征用原告承包地建高压塔行政行为违法”，显然超过了行政诉讼对于一个行政行为评价的基准时，原告已经不具备诉的利益。 另，原告在本案诉讼中，一直自己强调本案涉及的是土地征收问题，其认为“被告未按照《中华人民共和国土地管理法》对其土地进行征收，程序及标准均违法”。若按照原告所言，本案系土地征收问题，那么原告仅为被征土地的承包经营使用权人，而非土地所有权人，就此推断原告也并非案件适格的原告。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）、（十）项规定裁定如下：驳回原告王德俊的起诉。案件受理费50元，全额退还原告王德俊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长     唐颖杰                   人民陪审员     孙玉革                          人民陪审员     乔汉林                    二〇二〇年九月二十八日 书  记  员      卢晓蕊  1