wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇西县人民法院   民事判决书   （2020）甘1122民初3461号   原告：刘某，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。   被告：甘肃昌晟源建筑工程有限公司，统一社会信用代码9162   11223970276811，住所地：甘肃省定西市陇西县巩昌镇长安路江能**楼**铺面。   法定代表人：史某，系该公司总经理。   委托诉讼代理人:张某1,男，1986年4月19日生，公民身份号码×××，甘肃省通渭县人，住甘肃省通渭县马营镇赤砂河村河洛湾社**,现住陇西县文峰镇泰祥花园**楼****,系该公司员工。   被告：陇西锦隆房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码916211225859067393。   法定代表人：马某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：张某2，甘肃经邦律师事务所律师。   原告刘某诉被告甘肃昌晟源建筑工程有限公司（以下简称昌晟源公司）、陇西锦隆房地产开发有限责任公司（以下简称锦隆公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某、被告昌晟源公司委托诉讼代理人张某1、被告锦隆公司委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告昌晟源公司立即支付原告工程款1336796元；2、判令被告昌晟源公司支付以1336796元为基数，自2018年12月29日起至2019年8月19日止按年利率4.75%计算利息40744.43元；自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、判令被告锦隆公司在欠付工程款的范围内承担付款责任；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告昌晟源公司作为总承包人修建被告锦隆公司开发的陇西锦隆万汇双创孵化园项目一期工程。2016年10月，原告与被告昌晟源公司签订《外墙保温工程施工协议》，约定将上述工程中1-8号楼外墙保温分包给原告，承包方式为包工包料。原告依约施工，2018年12月28日，经原告与被告昌晟源公司结算，工程款总计1641711元。被告昌晟源公司陆续向原告支付工程款304915元，至今尚欠1336796元未付。被告锦隆公司将案涉工程房屋出租长达两年。现要求被告昌晟源公司支付工程款，被告锦隆公司作为发包方应当在欠付工程款的范围内承担付款责任。   被告昌晟源公司答辩，公司承包锦隆公司发包的位于陇西县渭州路东侧陇西锦隆万汇双创孵化园项目一期工程，合同总价款约3600多万元，刘某在我公司处承包外墙保温工程，工程款欠付具体数额不清楚。   被告锦隆公司答辩，1、公司不承担责任；2、涉案工程公司已超付478万余元；3、涉案工程还未完工，只完成80%。   经审理查明，被告昌晟源公司作为总承包人修建被告锦隆公司开发的陇西锦隆万汇双创孵化园项目一期工程。2016年10月，原告与被告昌晟源公司签订《外墙保温工程施工协议》，约定将上述工程中部分外墙保温分包给原告，承包方式为包工包料。原告依约施工。2017年12月27日，经原告与被告昌晟源公司结算，原告完成工程量价款为1231335元；2018年12月28日，经原告与被告昌晟源公司结算，完成工程量价款为410376元，工程款总计1641711元。   上述事实，有原、被告的陈述，外墙保温工程施工协议，工程量结算表，施工协议书等证据在卷佐证。   本院认为，原告承包被告昌晟源公司承建工程的外墙保温工程，原告与被告昌晟源公司形成承揽合同关系，原告依约按期完成工程后，有权向被告昌晟源公司索要工程费。被告昌晟源公司项目负责人与原告就工程量及价款结算的行为，系项目负责人履行职务的行为，该行为所产生的后果，应当由昌晟源公司承担，故原告施工工程价款应当认定为1641711元。审理中，原告承认被告昌晟源公司支付其工程款304915元，被告昌晟源公司未提交证据证明其向原告支付款项数额，其应承担举证不能的责任，故对剩余案涉工程款本院认定为1336796元。被告昌晟源公司未按约清偿债务，其行为构成违约。原告要求被告支付工程款的诉请，理由正当，予以支持。关于原告要求被告昌晟源公司支付工程款利息的诉讼请求，因双方对利息给付标准没有约定，原告的诉请，符合中国人民银行发布的同期贷款利率，故其要求被告昌晟源公司支付利息的诉讼请求，理由正当，予以支持。关于原告要求被告锦隆公司在欠付工程款的范围内承担付款责任的诉请，因锦隆公司并非原告的合同相对方，且原告未提交相关证据证明锦隆公司欠付工程款的具体数额，根据合同的相对性原理及证据举证规则，原告的诉请，理由不成立，不予支持。   依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：   一、被告甘肃昌晟源建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘某工程款1336796元；   二、被告甘肃昌晟源建筑工程有限公司支付原告刘某以1336796元为基数，自2018年12月29日起至2019年8月19日止按年利率4.75%计算的利息40744.43元；并支付自2019年8月20日起至欠款实际支付之日止的相应利息（以实际欠款为基数，按年利率4.25%计付）。   三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取8600元，由被告甘肃昌晟源建筑工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。   审判员 张志刚     二Ｏ二Ｏ年九月二十二日   （法官助理 蔡一蝶   书记员 陈银洁
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7624号原告：郭俊杰，男，汉族，1988年8月8日生，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：张毅，上海国年律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，营业场所莆田市。负责人：郭恩忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛嘉俊，上海和华律师事务所律师。原告郭俊杰与被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司间财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张毅、被告委托诉讼代理人薛嘉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告在保险范围内赔偿原告损失53,600元(其中车损52,100元，评估费1,500元)；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人郭某某于2019年6月19日21时许驾驶原告所有的闽BCXX**车辆，至本市嘉定区G15西侧进宝安公路匝道处，由于操作不当撞上护栏，发生单车交通事故，造成车辆受损，原告负全部责任。被告承保了原告的上述车辆，原告为被保险人。事发后，被告派员查勘，但未对车辆进行定损赔付。原告经多次交涉未果，遂涉诉。被告辩称，对事发经过、责任认定、投保情况均无异议。原告系单方委托公估机构进行评估，且维修清单及发票均未提供，与被告定损金额14,059.06元差距较大，故不同意该评估结论，要求重新评估。评估费不属于保险理赔范围，不予承担。原告补充陈述，被告出具的定损单未加盖公章，也从未将定损情况告知原告，故不予认可。本院经审理认定事实如下：原告就闽BCXX**车辆在被告处投保交强险、车损险、三责险及相应不计免赔。保险期间为2018年12月22日至2019年12月21日。2019年6月19日，案外人郭某某驾驶闽BCXX**车辆在上海市嘉定区G15西侧进宝安公路匝道处，因操作不当撞击护栏致损。事发后，上海冉侏价格评估有限公司对闽BCXX**车辆修复费用进行评估，结论为52,100元。原告按此修复车辆，并支出维修费52,100元、评估费1,500元。以上事实，有道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、价格评估报告书、评估费发票、维修费发票、维修清单及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方订立的保险合同合法有效，在发生约定的保险事故后，被告理应按约赔付保险金。对于事故造成的车辆损失，原告委托上海冉侏价格评估有限公司进行了评估，该第三方评估结论客观公允，应以此为准，故本院对原告申请重新评估不予准许，并认定原告车辆损失为52,100元。对于原告主张的评估费1,500元，因该费用属于确定车辆损失的必要支出，被告应予以理赔。综上，被告应根据保险合同的约定赔付原告保险金53,600元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告郭俊杰保险金53,600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,140元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾敏华二〇二〇年九月二十二日书记员  张樱璐附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执580号 张长凤、尹泰秀、尹泰峰、南雄雄州街道郊区村委会联合一村民小组（田边水村）： 张长凤、尹泰秀、尹泰峰与南雄雄州街道郊区村委会联合一村民小组（田边水村）承包地征收补偿费用分配纠纷执行一案，本院根据（2018）粤0282民初1963号民事判决书，责令被执行人南雄雄州街道郊区村委会联合一村民小组（田边水村）应承担法律文书规定的义务，在执行过程中，被执行人南雄雄州街道郊区村委会联合一村民小组（田边水村）已全部履行完法律文书规定的义务。2020年9月11日申请人张长凤、尹泰秀、尹泰峰向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十一日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5225号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：刘滔，女，汉族，1976年12月29日出生，住成都市郫都区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告刘滔信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加了诉讼，被告刘滔经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告刘滔立即偿还原告欠款本金58,074.53元、利息6,005.51元（利息暂计至2020年1月15日）、违约金11,932.21元、手续费700.7元，总计76,712.95元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：2016年4月9日，被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告刘滔未到庭、未质证、未答辩。 本院基于查明的事实认定，刘滔向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。刘滔使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2020年9月18日尚欠透支本金58,054.53元、利息6,838.29元、手续费700.7元，上述款项刘滔应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2020年9月19日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，因领用合约未对违约金进行约定，虽浦发银行于2016年9月30日发布《浦发银行关于服务收费信息的公示》，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，但该项变更未经刘滔确认，且根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补刘滔逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告刘滔经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘滔自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月18日的信用卡透支本金58,054.53元； 二、被告刘滔自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月18日的信用卡透支利息6,838.29元、手续费700.7元，以及从2020年9月19日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金58,054.53元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收1,718元，减半收取859元，公告费600元，由被告刘滔负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王芋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11607号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭佩旋，广东兴顺律师事务所律师助理。 被执行人：陈明会，女，1981年9月15日出生，汉族，住重庆市綦江县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被执行人陈明会信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初24450号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告陈明会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金24848.12元及利息、违约金、分期手续费（计至2019年7月17日，利息291.97元、违约金412.19元、账单分期手续费141.92元、消费分期手续费386.07元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为226.01元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告陈明会负担。因陈明会未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人在中国建设银行股份有限公司仁化支行有账号62×××19_156_1； 查明被执行人在财付通支付科技有限公司有账号085e×××10@wx.tenpay.com； 查明被执行人在中国农业银行股份有限公司顺德分行绿田支行有账号62×××65； 上述三个帐号本院于2020年7月29日已冻结（冻结期限均为一年，从2020年7月29日起至2021年7月28日止，申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请续冻结，逾期将自动解除冻结），账号余额为10102.34元，本院已扣划。 2、查明被执行人在广东省韶关市×××有一房地产[不动产单元号：4402×××0022，不动产权证书号：粤（2020）仁化不动产权第00×××5号,房屋建筑面积129平方米]，因本案标的较小，且该房产已抵押给案外人，本院暂不对上述房屋作查封处理。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人，也未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位10102.34元（含执行费50元），本案债权尚余21096.10元（含执行费312.54元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执11607号案件终结本次执行程序。 被执行人陈明会负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年九月十七日 书记员  卢锦淳
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执641号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街**，统一社会信用代码913303286761948454。法定代表人：曹小巧。委托代理人：赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。委托代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。被执行人：夏克掌，男，1966年9月12日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：毛碎花，女，1973年12月29日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：郑灵光，男，1976年3月5日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被执行人夏克掌、毛碎花、郑灵光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1724号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行向本院申请强制执行。本院于2020年05月21日立案执行。执行标的为被执行人夏克掌、毛碎花偿还申请执行人借款本金89965.78元及利息（截止2019年9月19日的利息为9312.42元，从2019年9月20日起按年利率14.1375%计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人郑灵光在最高额80000元范围内对上述借款本息承担连带保证责任，被执行人夏克掌、毛碎花、郑灵光负担案件受理费1872元。执行立案后，本院于2020年05月24日向被执行人夏克掌、毛碎花、郑灵光发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏克掌、毛碎花、郑灵光逾期未履行且未报告财产情况。本院对被执行人夏克掌、毛碎花、郑灵光进行传唤，但被执行人夏克掌、毛碎花、郑灵光一直未到场接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人夏克掌、毛碎花、郑灵光的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人夏克掌、毛碎花、郑灵光住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人夏克掌名下有坐落浙江省文成县仰山乡横垟村的房产（土地权证号：2-1999-28-19692），该房产未办理房屋产权首次登记，暂无法处置；被执行人郑灵光与案外人郑正寿名下有坐落于浙江省文成县××镇××幢××室的房产［权证号：浙（2019）文成县不动产权第0009332号］，该房产系政府安置房，签订安置合同未满五年不得上市交易，该房产暂无法处置；郑灵光名下有浙Ｃ9××**的车辆，该车未实际控制，暂无法处置。未发现夏克掌、毛碎花、郑灵光有其他可供执行的财产。截至2020年9月29日，被执行人夏克掌、毛碎花、郑灵光尚欠申请执行人借款本金89965.78元及利息，也未交纳本案受理费1872元及执行费1249元。鉴于被执行人夏克掌、毛碎花、郑灵光拒不履行又违反报告财产制度，本院已对被执行人夏克掌、毛碎花、郑灵光作出司法拘留15天的决定。同时已将被执行人夏克掌、毛碎花、郑灵光纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施，对夏克掌、毛碎花、郑灵光采取不批准处境报备措施。本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人夏克掌、毛碎花、郑灵光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执641号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张云昆二〇二〇年九月二十九日代书记员 蒋丰丰
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0602刑初502号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人周鹏程，男，1998年3月14日出生于江苏省如东县，南通柒唐装饰工程有限公司员工，户籍地江苏省如东县，住南通市崇川区。被告人周鹏程因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月15日被南通市公安局崇川分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉[2020]286号起诉书指控被告人周鹏程犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄昕颖出庭支持公诉，被告人周鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称：2020年6月2日16时许，被告人周鹏程至本市崇川区紫东南苑北区38幢1单元14层电梯口处，窃得被害人王某停放在此的欧之家牌电动车一辆。经价格认定，涉案电动车价值人民币2559元。2020年6月12日，被告人周鹏程被抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人周鹏程退赔被害人损失2559元并取得了谅解。上述事实，有被告人周鹏程的户籍资料，被告人周鹏程的供述、辨认笔录及认罪认罚具结书，被害人王某的陈述及出具的谅解书，南通市价格认定中心出具的价格认定结论书，南通市公安局崇川分局出具的到案经过、情况说明、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片，发还物品、文件清单、接受证据材料清单、视频截图等证据予以证实。公诉机关认为，被告人周鹏程以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。其如实供述、认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金三千元，适用缓刑。被告人周鹏程对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人周鹏程以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周鹏程犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人周鹏程到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人周鹏程积极退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周鹏程犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预交）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  曹燕飞二〇二〇年九月二十九日书记员  陈静秋
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9003号 原告：中国银行股份有限公司成都成华支行，营业场所四川省成都市成华区槐树店一路300号，成都鲁能城项目一期9号楼。 负责人：张欣，职务行长。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。 被告：何斌，男，汉族，1976年5月9日出生，住四川省仪陇县。 原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中国银行成华支行）与被告何斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行成华支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加了诉讼，被告何斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行成华支行向本院提出诉讼请求：被告何斌归还原告剩余贷款总额43,736.99元，其中欠款本金31,220元，利息6,268元，还款违约金2,666.81元，手续费3,582.18元（数据截止于2020年4月24日，自2020年4月25日起利息按日万分之五计算，按约计收复利；还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取，利息及还款违约金计算至实际付清之日止）。事实和理由：何斌向原告申请7.5万元爱家分期贷款，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》，根据合同约定，被告应每月还款日结清当期消费金额，直至还清该笔贷款。但截止2020年4月24日，被告已经连续523天未按时足额归还贷款，构成违约，故原告诉至法院。 被告何斌未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，何斌向中国银行成华支行申请办理信用卡，并填写《中国银行个人信用卡申请表》及《爱家分期业务申请表》，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项约定，何斌与中国银行成华支行形成信用卡消费借贷关系。中国银行成华支行审批后向何斌发放的贷款金额为75,000元，双方约定手续费率为12%，手续费金额为9,000元。领用合约约定何斌在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按照每日万分之五的标准支付透支利息、按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，且中国银行成华支行已经按照合约约定以公告方式通知何斌滞纳金调整为还款违约金，何斌应按约还本付息并支付手续费、违约金，但何斌逾期支付上述款项的行为已经构成违约，截止2020年9月15日何斌尚欠贷款本金31,216元、利息8,607.48元、手续费3,582.18元，本院予以确认；2020年9月16日起的利息应当以尚欠本金为基数，依照双方的约定并实际履行的日利率万分之五为标准，自2020年9月16日起计算至本金还清之日止。对于中国银行成华支行主张的违约金，因《领用合约》并未对违约金进行约定，虽中国银行成华支行通过其网站公告将滞纳金调整为违约金，但该变更未经何斌确认，且根据公平原则，针对何斌的逾期还款违约行为，中国银行成华支行已经按照日万分之五的标准收取了利息，足以弥补其资金占用利息损失，故对违约金部分本院不予支持。被告何斌经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何斌于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行归还贷款本金31,216元、手续费3,582.18元； 二、被告何斌于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行支付截至2020年9月15日的利息8,607.48元并支付自2020年9月16日起至贷款本金实际偿清之日止的利息（利息计算方法为：以尚欠贷款本金为基数，按照日万分之五的标准计算）； 三、驳回原告中国银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费447元，由被告何斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月十八日 书记员  王芋
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执959号之一申请执行人武艺斌，男，1982年2月12日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人陈福，男，1980年10月30日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行武艺斌申请执行陈福民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人武艺斌向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0823执959号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年九月十五日书记员  梁 旭
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初2326号原告：方秀强，男，1971年8月9日出生，汉族，住广东省普宁市**********。公民身份号码：440************711。委托诉讼代理人：陈煜鑫，广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡岳钊，广东德万律师事务所实习律师。被告：方东林，男，1968年12月20日出生，汉族，住广东省普宁市******委宿舍。公民身份号码：440************73X。原告方秀强与被告方东林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告方秀强于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方秀强在本案宣判前向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方秀强撤诉。案件受理费减半收取1154.32元，由原告方秀强负担。审判员  陈钦韬二〇二〇年九月十五日书记员  缪东平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11952号 原告：张寿东，男，1993年6月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：庄建彬，男，1988年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告张寿东与被告庄建彬合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告张寿东在依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按张寿东撤回起诉处理。 审判员  洪民强 二〇二〇年九月十日 书记员  庄艳芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初8055号之一原告：梅顺年，男，1953年10月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：王阳，河南华珠律师事务所律师。被告：张九菊，女，1959年10月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘碧薇，河南一帆律师事务所律师。本院于2020年8月12日受理了原告梅顺年诉被告张九菊机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王继伟适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  王继伟审判员  樊 婷审判员  康 兵二〇二〇年九月二十三日书记员  邹俊杰
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初2646号原告：曾兵，男，1995年3月2日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司。住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告曾兵与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曾兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行商品房买卖合同，立即向原告交付“童馨丽都”4-1-1101号房屋；2、判令被告承担延期交房违约金23867.35元（按日万分之一计算至2019年12月31日止），后期违约金按日万分之一计算至交房之日止；3、判令被告安装阳台推拉门、阳台挡风玻璃；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“童馨丽都”4号楼1单元1101号商品房一套，原告已付清全部购房款。合同约定被告于2018年12月30日前交房，但被告至今未交付，且被告未按房屋原设计安装阳台推拉门及挡风玻璃。期间原告多次找被告要求履行合同交房，被告因未竣工验收合格无法交付房屋。原告为维护合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁协议。仲裁协议应当具有下列内容：㈠请求仲裁的意思表示；㈡仲裁事项；㈢选定的仲裁委员会。”原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，双方解决争议方式是提交“黄冈蕲春仲裁委员会”仲裁。该仲裁协议是否合法有效是本案争议的焦点问题。本院认为，“黄冈蕲春仲裁委员会”名称不准确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因黄冈市所辖区域仅有一家仲裁机构，即“黄冈仲裁委员会”，故原、被告在商品房买卖合同中约定的“黄冈蕲春仲裁委员会”，应视为“黄冈仲裁委员会”，原、被告之间约定的仲裁协议属合法有效的仲裁协议。本案属系列案之一，其后立案的其他案件，本院以双方订立了合法有效的仲裁协议，不属于人民法院民事案件的管辖范围为由，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曾兵的起诉。案件受理费免交。已预缴案件受理费198元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇二〇年九月二十九日书记员  陈周全
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5846号 原告：济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会，住所地山东省济南市历城区北园大街**，统一社会信用代码：55370112B484681717。 法定代表人：朱春生，主任。 被告：张桂芝，女，1958年7月15日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 原告济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会与被告张桂芝占有物返还纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会撤回起诉处理。 审判员  马瑞亮 二〇二〇年九月一日 书记员  赵 起
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2300号之一申请执行人：卢春燕，女，1986年11月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。法定代理人：卢某，男，1963年3月16日出生，汉族，住安徽省庐江县，卢春燕的父亲。被执行人：袁玉春，男，汉族，1987年02月08日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁玉春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁玉春在中国农业银行62×××75账户内存款人民币7250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年九月七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：05518791****
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初5256号原告：徐云涛，男，1992年2月3日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：吴志锋，男，1977年6月13日生，户籍地福建省莆田市荔城区。本院在审理本院在审理原告徐云涛诉被告吴志锋民间借贷纠纷一案中，因原告经本院催缴诉讼费通知，未在规定期间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾华明二〇二〇年九月二十三日书记员  宋 蕾
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3675号原告：周树升，男，1971年3月18日出生，汉族，住河南省获嘉县。原告：张玉静，女，1978年9月9日出生，汉族，住河南省封丘县。原告：张福臣，男，1972年5月9日出生，汉族，住河南省新乡县。以上三原告共同委托诉讼代理人：姚金东，河南千业律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市润丰景观绿化工程有限公司，住所地新乡市经济技术开发区张兴庄，统一社会信用代码91410700MA3XAQLK5N。法定代表人：闫峰，该公司经理。第三人：闫峰，男，1977年4月25日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区白小屯技校**楼****，公民身份号码4107021977********。第三人：邢洪涛，男，1977年7月3日出生，汉族，住河南省。以上被告及第三人共同委托诉讼代理人：夏永强，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者，特别授权。第三人（追加）：荆树民，男，1971年11月18日出生，汉族，，住河南省新乡县朗公庙镇崔庄村**公民身份号码4107211971********。原告周树升、张玉静、张福臣与被告新乡市润丰景观绿化工程有限公司（以下简称润丰公司）、第三人闫峰、邢洪涛、荆树民公司解散纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周树升、张玉静、张福臣共同委托诉讼代理人姚金东，被告润丰公司、第三人闫峰、邢洪涛共同委托诉讼代理人夏永强，第三人荆树民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周树升、张玉静、张福臣向本院提出诉讼请求：判决被告润丰公司依法解散。事实与理由：2019年1月15日，原告周树升、张玉静、张福臣和荆树民（已退股）四人与第三人闫峰共五人成立“新乡市润丰景观绿化工程有限公司”，由闫峰为法定代表人（只是名义上的法定代表人，不是股东，实际股东是第三人邢洪涛），原告周树升为监事。期间，公司并没有实际开展业务。于2019年1月30日、2月12日、3月25日和2019年1月20日经公司股东即原告张玉静，其丈夫曹献政和股东即原告周树升分别打给第三人邢洪涛（兼任临时会计）现金43万元，另有股东张福臣给第三人邢洪涛现金15万元，共计58万元作为出资，该事实均有证据佐证。2019年4月，基于第三人邢洪涛在众股东的多次催促下不缴纳出资款，后经公司股东会研究：责成第三人邢洪涛交出公司账簿及相关手续并进行对账。但是，第三人邢洪涛置若罔闻（不加理睬），导致公司股东矛盾重重。在这种情况下，公司已无法经营（通过其他途径也无法解决），故为使公司及股东利益免遭重大损失，特依据我国《公司法》第一百八十条相关规定，请求法院解散被告公司。被告润丰公司、第三人闫峰、邢洪涛在答辩期内未向本院提交书面答辩状，其委托诉讼代理人当庭辩称，1.周树升不具备本案原告诉讼主体资格，实际上持股人是翟金泉，周树升不是工商登记的股东，翟金泉是工商登记的股东；2.公司出资情况在诉状中曹献政、张玉静（二人系夫妻）共出资43万元，实际上出资额为38万元，张福臣出资15万元，其中有近5万元购买了树苗，在诉状中所谓的58万元不真实，实际上是53万元。综上，原告三位股东对公司的出资不实。3.己方同意公司解散。第三人荆树民在答辩期内未向本院提交书面答辩状，其当庭述称同意公司解散，公司从成立之日到现在为止基本上没有开展过经营活动，没有对外签过合同，并且自己早已从该公司退股。公司成立后自己就在公司待两个月左右。自己认为公司已无经营下去的必要。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：对于原告提交的2019年5月25日被告公司股东大会会议记录。被告润丰公司、第三人闫峰、邢洪涛的委托诉讼代理人称对该书证的真实性、合法性均不予认可，曹献政无权参加该会议，闫峰、邢洪涛没有收到召开股东大会的通知，该股东大会召开程序违法。第三人荆树民称对该书证的真实性不清楚，自己没见过，也没在该会议记录上签过字。故本院对该书证的真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：工商登记信息显示润丰公司成立于2016年6月14日，经营期限自2016年6月14日至2026年6月13日，由杜雪利100%持股。2019年1月15日，润丰公司因股权变更，杜雪利退出，周树升、张玉静、张福臣、闫峰、荆树民新增入股。由上述五位股东签名认可的该公司新的章程主要规定，周树升出资1080万元，持股比例36%，张玉静出资480万元，持股比例16%，张福臣出资480万元，持股比例16%，闫峰出资480万元，持股比例16%，荆树民出资480万元，持股比例16%，各位股东的出资时间均为2019年1月22日;股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使决定公司的经营方针和投资计划，审议批准公司的年度财务预、决算方案，审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案等权利；股东会议定时召开，代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行职务或者不履行职务的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一表决权的股东可以自行召集和主持；公司不设董事会，只设一名执行董事，由股东会选举产生；股东会会议作出公司解散的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。润丰公司自2019年1月15日五位股东新增入股以来基本没有对外开展过经营活动，各股东也未在约定的出资时间实际出资或者足额出资，且公司各股东之间存在诸多矛盾致使公司无法正常运营。庭审中，公司全体股东一致认为润丰公司已无经营必要，同意解散公司。另查明，闫峰是润丰公司名义上的股东，登记在闫峰名下16%的股权实际出资人是邢洪涛，邢洪涛为润丰公司的实际股东。周树升是润丰公司名义上的股东，登记在周树升名下36%的股权实际出资人是翟金泉，翟金泉为润丰公司的实际股东。张玉静与曹献政系夫妻关系。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。故周树升、张玉静、张福臣作为持有润丰公司全部股东表决权68%的股东，可以向本院提起解散公司的诉讼。本案中，润丰公司自2019年1月15日五位股东新增入股以来基本没有对外开展过经营活动，各股东也未在约定的出资时间实际出资或者足额出资，且公司各股东之间存在诸多矛盾，通过协商已无法解决，润丰公司内部管理存在严重障碍，已陷入运营僵局，公司继续存续会使股东利益受到重大损失，符合公司法规定的公司解散的情形。综上所述，本院对周树升、张玉静、张福臣的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第五项、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款、第五条第一款、第六条第一款之规定，判决如下：解散新乡市润丰景观绿化工程有限公司。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取计50元由新乡市润丰景观绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  裴梅玲二〇二〇年九月十七日书记员  李佳玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3059号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：袁谦、唐育婷，分别系广州诺臣律师事务所律师、实习人员。被告：符军，男，1981年10月12日出生，汉族，身份证住址：广东省遂溪县,原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告符军信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年6月6日，拖欠本金176198.42元、利息385515.61元、滞纳金31989.48元、手续费0元，信用卡卡号62×××35。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年6月6日的信用卡欠款本金176198.42元、利息385515.61元、手续费0元、滞纳金31989.48元给原告，原告主张的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过网上向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金176198.42元、利息385515.61元、滞纳金31989.48元、手续费0元，并支付从2020年6月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9686元（含受理费9686元、财产保全费0元），由被告负担。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月二日书记员  王静贤梁健炜
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5321刑初155号公诉机关新兴县人民检察院。被告人梁洪坚，曾用名梁雄坚，男，1998年1月27日出生（身份证号码：445***********），汉族，广东省新兴县人，高中文化，住新兴县***********。因本案于2020年4月24日被新兴县公安局取保候审，同年9月15日被新兴县人民检察院取保候审，同年9月27日被本院取保候审。新兴县人民检察院以新检刑诉[2020]3号起诉书指控被告人梁洪坚犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员谢荣丽出庭支持公诉，被告人梁洪坚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月18日21时30分许，梁洪坚驾驶粤W*****号二轮摩托车从新兴县*******鸿基豪苑往兴龙路华侨中学运动场方向行驶，21时38分当行驶到兴龙路路段时因饮酒后驾驶机动车被执勤交警依法查获。经对其进行呼气酒精检测，检测结果数值为140.7mg／100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车，接着将其带到新兴县人民医院抽取血液样本，随后将其传唤到新兴县公安局作进一步调查。新兴县公安局于2020年4月19日聘请广东恒安司法鉴定所对梁洪坚驾车当天的抽样血液进行酒精浓度定量检验，结果是从梁洪坚血液样本中检验出酒精浓度为195.49mg／100ml。公诉机关认为，被告人梁洪坚明知酒后而在道路上驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。综上，建议判处被告人梁洪坚拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。被告人梁洪坚对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议等均无异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关随案移送的证据证实，本院予以确认。另查明，案发时被告人梁洪坚未取得驾驶资格，此前无犯罪记录。本院认为，被告人梁洪坚的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人梁洪坚无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人梁洪坚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁洪坚犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人梁洪坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶伟燕二〇二〇年九月二十九日书记员  梁贵泳相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初2993号原告：张仁凤，女，1976年1月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：柳连强，山东智祥律师事务所律师。被告：徐金河，男，1972年3月28日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：陕西弘毅新型建筑材料有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区子午大道与南三环交汇处江林新城**第********。法定代表人：徐金河，该公司经理。原告张仁凤与被告徐金河、陕西弘毅新型建筑材料有限公司(以下简称弘毅公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2020年7月20日、2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳连强到庭参加诉讼，被告徐金河、弘毅公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张仁凤向本院提出诉讼请求：1.判令徐金河向张仁凤偿还借款300000元并支付利息（利息自2014年11月14日起计算至借款还清止，按月利率3%计算，扣除已经支付的27250元利息）；2.弘毅公司承担连带清偿责任；3.诉讼费用由徐金河、弘毅公司负担。事实和理由：2014年11月14日，徐金河以资金周转困难为由向张仁凤借款300000元。当日，张仁凤以银行转账方式支付了190000元，剩余借款以现金方式支付。徐金河收到借款后向张仁凤出具借据一份。徐金河以其注册的弘毅公司为该笔借款提供担保，并在借据上加盖了公司公章。徐金河向张仁凤支付部分利息后，未再偿付剩余本息，张仁凤多次催要，徐金河仍拒绝还款。徐金河、弘毅公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：弘毅公司成立于2014年7月2日，法定代表人徐金河。2014年11月14日徐金河向张仁凤借款300000元，当日张仁凤以银行转账方式向徐金河支付借款190000元。2015年9月16日徐金河通过其手机号码邮箱（账号为：13×××57）向张仁凤邮箱发送借据图片一份，借据内容为：“借据借款人：徐金河身份证今从张仁凤处借款30万，月息9000元，每月14日前支付利息，借款期限为一年（即2014年11月14日至2015年11月14日），本金2015年11月14日支付15万，下季度再付剩余15万本金。如提前还本金，利息另计。如延期还本金，提前商议。借款人签字：徐金河（签字并捺印），2014年11月14日”，该借据加盖了弘毅公司印章，但未表明借款人、保证人身份或承担保证责任。2015年10月23日徐金河再次通过上述邮箱向张仁凤发送借据图片一份，借据内容为：“借据借款人徐金河身份证：今从张仁凤处借款30万，月息9000元，每月14日前支付利息，借款期限为一年半，（即2014年11月14日至2016年5月14日），本金与2016年4月14日还15万，剩余2016年5月14日还清，如提前还本金，利息另计。如延期还本金，提前商议。（这张是最终延期借据，原来借据作废）。借款人签字：徐金河（签字并捺印）2014年11月14日”，该借据虽加盖了印章，但图片未清晰显示印章名称。另查明，经张仁凤多次催要，徐金河于2014年12月14日向张仁凤支付借款利息8250元，于2015年5月15日支付利息10000元，于2015年8月21日支付利息9000元，借款本金及剩余借款利息至今未予偿付。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。徐金河于2014年11月14日向张仁凤借款后，分别于2015年9月16日、2015年10月23日通过电子邮件向张仁凤发送二份借据图片的行为，系对双方债权债务关系的确认。徐金河未按约定的还款期限偿还借款，张仁凤要求徐金河偿还借款本金300000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题，双方约定年利率36%，超出了法律规定的年利率24%的范围，对于超出的部分，本院依法不予支持。关于弘毅公司是否应承担连带的问题，虽然在借据上加盖有弘毅公司的印章，但未表明保证人身份或承担保证责任，张仁凤亦未提供其他证据证明弘毅公司为保证人，故对于张仁凤主张弘毅公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐金河于判决生效后十日内向张仁凤偿还借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，自2014年11月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，并扣除已支付的利息27250元）；二、驳回张仁凤的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由徐金河负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  朱大可人民陪审员  杜晓敏人民陪审员  冉丽宁二〇二〇年九月二十八日书 记 员  孙 欣
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初684号原告：李艳平，女，1982年12月3日出生，居民身份证号码3209221982********，汉族，住无锡市惠山区钱桥街道钱桥新村****。委托诉讼代理人：陈广亮，江苏优贤律师事务所律师。被告：计乃洋，男，1979年9月29日出生，居民身份证号码3209231979********，汉族，住，住无锡市新吴区长江北路**/div>原告李艳平诉被告计乃洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月9日立案。并通知李艳平缴纳相关诉讼费用，李艳平在本院规定期限内既未履行交纳诉讼费的义务，又未申请司法救助，且明确表示将不再缴纳，并同意本案按自动撤诉处理。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理审 判 长  顾华明人民陪审员  石栋一人民陪审员  吕嘉烨二〇二〇年九月二十七日法官 助理  蒋瀚鹏书 记 员  宋 蕾
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初880号原告：无锡五洲国际装饰城有限公司，统一社会信用代码91320200770542754U,住所地无锡市惠山经济开发区钱桥配套区（锡宜高速入口处）。法定代表人：舒策城，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋卓慧，该公司员工。被告：徐建新，女，1955年11月26日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈正荣，男，1954年7月15日生，汉族，住常州市武进区。原告无锡五洲国际装饰城有限公司（以下简称五洲公司）与被告徐建新商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告五洲公司的委托代理人蒋卓慧、被告徐建新及其委托代理人陈正荣到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告五洲公司的委托代理人蒋卓慧、被告徐建新及其委托代理人陈正荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告五洲公司提出诉讼请求：判令被告向原告支付购房款26万元。事实和理由：双方签订商品房买卖合同，约定原告将五洲装饰城A幢7单元4214、4215号房屋出卖给被告，被告支付首付款26.5万元，余款26万元申请银行贷款，后银行贷款无法办理，双方对变更付款方式未能达成一致，但被告根据双方另签订的委托经营管理协议，己取得8064元，说明被告以实际行为表明愿意继续履行合同，根据补充协议第一条第二款约定，如贷款办不下来，买受人应当用自己的资金支付，故诉至法院。被告徐建新辩称：签订合同购买房屋是事实，但约定是银行贷款，原告为实际操办方，办不了也一直未告知被告；被告曾多次联系原告查问情况，但其经办人一直让被告安心等待；现贷款办不了，就不买这个房子了，要求退还己付款及利息。经审理查明：2016年4月27日，五洲公司与徐建新签订“商品房买卖合同”两份，合同备案号分别为201604270101、201604270102，约定徐建新购买五洲公司开发的五洲装饰城B项目A7门牌4214、4215号两套房屋，其中4215号房屋总价26.5万元，买受人于2016年4月27日付款首期款13.5万元，余款13万元于合同签署之日起14日内办理完毕银行按揭手续；4214号房屋总价26万元，买受人于2016年4月24日付款首期款13万元，余款13万元于合同签署之日起14日内办理完毕银行按揭手续。两份合同还详细约定了双方的其他权利义务，在“补充协议”第一条第二款约定：买受人选择贷款方式支付房款的，无论何种原因买受人未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，买受人应在付款期限届满（45日）之日起15日内以自有资金支付，如买受人逾期不能支付或补足房款的，出卖人有权解除购房合同及本协议。合同签订当日，徐建新支付了约定首期款26.5万元，并向五洲公司提交了贷款申请资料，后贷款一直未能获得审批。徐建新也未按补充协议约定另行支付余款26万元，五洲公司于2020年3月23日诉至本院。另查明：徐建新另与无锡五洲商业管理有限公司（以下简称五洲商管公司）签订《商铺委托经营管理协议》两份，约定将上述两套房屋委托五洲商管公司经营管理，期限10年，自2016年5月1日起至2026年4月30日止。两份委托管理协议也详细约定了双方的权利义务，且自2019年起，徐建新己按该两份委托管理协议的约定收取了五洲商管公司转交的租金收益。审理中，徐建新认为，由于五洲公司未能办理银行贷款，其无其他资金支付剩余房款，根据补充协议第六条第三款约定，因出卖人责任，买受人不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按以下规定处理：购房合同及本协议继续履行，每逾期一日，出卖人按己付房价的万分之一向买受人支付违约金，但赔偿总额不超过己付房款的千分之五，逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，买受人有权要求退房。故徐建新提起反诉，要求终止双方签订的两份《商品房买卖合同》，注销合同所产生的费用由五洲公司承担；要五洲公司返还己付购房款26.5万元；要五洲公司支付前三年商铺租金165828元。后徐建新向本院申请撤回反诉，本院己裁定准许。经电话调解，徐建新表示愿意继续履行合同，但余款26万元要分三年付清，五洲公司要求徐建新最晚在一年后，即2021年9月底前付清拖欠的购房款26万元，双方各执己见，故调解未成。以上事实，有商品房买卖合同、销售发票、商铺委托经营管理协议、银行回单以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：五洲公司与徐建新签订的两份商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效。在贷款无法通过审批的情况下，根据补充协议的约定，徐建新应以自有资金支付剩余购房款，故五洲公司要求徐建新支付未付购房款26万元，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：徐建新于本判决生效之日起十日支付无锡五洲国际装饰城有限公司购房款26万元。案件受理费5200元，由徐建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王志斌人民陪审员  张丽华人民陪审员  赵睛虹二〇二〇年九月十六日书 记 员  张梓杰
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2277号罪犯王庆祥，男，1956年4月24日出生于山东省济宁市泗水县，汉族，文盲，现在山东省。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月16日作出（2010）济刑初字第18号刑事判决，以被告人王庆祥犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2013年02月02日依(2013)鲁刑执字第141号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2015年05月28日依(2015)济刑执字第5377号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年02月06日依(2018)鲁08刑更第473号刑事裁定，狱内减刑七个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯王庆祥在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王庆祥自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王庆祥的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王庆祥确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王庆祥减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年（刑期自2010年5月7日起至2030年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初1501号 原告：吴汶泽，男，1970年11月20日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 原告：刘云凤，女，1972年11月28日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 二原告共同委托诉讼代理人：崔卫国，吉林靖吉律师事务所律师。 被告：白山市艾玛装饰装修设计工程有限公司，住所：白山市浑江区祥达富苑第****。 统一社会信用代码：91220602MA0Y61QB9T。 法定代表人：孟凡伟。 原告吴汶泽、刘云凤诉被告白山市艾玛装饰装修设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴汶泽、刘云凤及其委托诉讼代理人崔卫国到庭参加诉讼，被告白山市艾玛装饰装修设计工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴汶泽、刘云凤向本院提出诉讼请求为：一、要求被告偿还剩余劳务费27,500元；二、诉讼费由被告承担。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 白山市艾玛装饰装修设计工程有限公司于本判决发生法律效力后立即给付吴汶泽、刘云凤劳务费27,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取计244元，由白山市艾玛装饰装修设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 郝 冰 二〇二〇年九月二日 书记员 李明阳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1149号原告：谭向征，男，1990年3月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：徐亮，男，1992年4月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告谭向征与被告徐亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭向征到庭参加了诉讼。被告徐亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谭向征向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告半年租金及押金共计17500元；2、判令被告赔偿原告违约金2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：谭向征于2018年7月16日与徐亮签订位于重庆市渝中区石油路立源地*房屋租赁合同，于2018年8月3日才得以入住。2018年8月15日徐亮在谭向征不知情的情况下将房屋挂出交易，于2018年8月15日在谭向征不在房屋内的情况下频繁带中介人员进入房屋，对谭向征造成困扰。2018年9月联系上徐亮，并商谈赔偿损失，询问下，才得知他已挂卖此房，在最终协商下，徐亮让谭向征搬离此房，并赔偿损失，在谭向征搬离此房后，长时间联系不上徐亮，退还租金以及赔偿金的事情并未得到解决，并处理了谭向征购买的床。后期长时间终于联系上徐亮，徐亮以房屋还未卖出为由无法支付赔偿，后徐亮以尽快支付为借口再次失联。后经原告核实，徐亮并未把房屋卖出，而是在2018年10月-2019年3月这个期间把房屋交于新凯公寓中介托管公司，此后一直难以联系上徐亮，有时联系上让他出面解决问题，他也以各种理由不出面，不退还租金也不进行赔偿。现原告为保护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告徐亮未作答辩。原告谭向征围绕诉讼请求依法提交了《协议书》、《收据》、支付宝转账记录等证据，被告徐亮未予质证，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日，徐亮（甲方，出租方）与谭向征（乙方，承租方）签订了《协议书》，双方约定：甲方将其所在位于渝中区立源地*的房屋出租给乙方使用，租赁期限自2018年7月16日起至2019年7月15日。租金先付后用，半年一付，每月15日前打到甲方账上，若没有到账则将扣除押金。2019年1月15日前支付另外半年房租。甲方在收到乙方租金2500元/月，押金2500元整后，因开具收据给乙方。…甲乙双方任何一方在租赁期内解约，必须提前一个月通知对方，否则违约方应支付对方违约金2500元。合同还约定了双方的其他权利和义务。2018年7月14日，徐亮向谭向征出具手写《收据》一张，载明：今收到谭向征立源地*号房屋定金1000元整，此房于2018年7月17日交房。2018年7月14日，谭向征向被徐亮通过支付宝转账1000元；2018年7月16日，谭向征向被徐亮通过支付宝转账16500元，以上款项包括2500元押金和15000元半年的房屋租金。庭审中，原告谭向征当庭陈述因徐亮提前解除合同的原因，其被迫于2018年9月12日搬离案涉房屋。搬离时，谭向征通过微信告知了徐亮，后徐亮还换了案涉房屋的锁。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，系有效合同，合同双方均应依法、依约行使各自权利、履行各自义务。关于谭向征要求徐亮承退还半年房租15000元和押金2500元的问题。因徐亮的原因导致合同提前解除，徐亮应当退还谭向征已交的2500元押金。至于房屋租金，因原告已于2018年7月17日至2018年9月12日使用案涉房屋，故应当扣除该期间的房屋租金4833元，剩余的房屋租金10167元徐亮应当退还给谭向征。关于原告主张的违约金的问题，按照合同约定，甲乙双方任何一方在租赁期内解约，必须提前一个月通知对方，否则违约方应支付对方违约金2500元。因此，本院对原告主张的被告承担违约金2500元的诉讼请求予以支持。被告徐亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉系其放弃诉讼权利，可以缺席审理并作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐亮在本判决生效之日起十日内向原告谭向征退还房屋租金10167元和押金2500元；二、被告徐亮在本判决生效之日起十日内向原告谭向征支付违约金2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告徐亮负担179元，原告谭向征负担121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  程 斌人民陪审员  冯晓利人民陪审员  陈渝梁二〇二〇年九月二十一日书 记 员  曹 燎
青海省乌兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）青2821财保3号申请人：乌兰县明珠工艺玉雕厂。执行事务合伙人：徐长河。委托诉讼代理人：董彦林，男，1968年10月10日出生，汉族，乌兰县明珠工艺玉雕厂业务经理，住乌兰县。被申请人：吴听训，男，1966年02月08日出生，汉族。申请人于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人吴听训1.查封茶卡汽车站宾馆内所有设施、设备；2.按标的冻结被申请人名下的银行存款；3.扣押被申请人名下的五菱牌陕DL61**号小型货车一辆，以上共计132972元。申请人乌兰县明珠工艺玉雕厂对此向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人乌兰县明珠工艺玉雕厂的诉前财产保全申请符合法律规定，为保证纠纷的顺利解决及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴听训名下的存款132972元，查封期限为一年；二、查封被申请人吴听训占有使用的茶卡汽车站宾馆内所有设施、设备，查封期限为一年；三、扣押被申请人吴听训名下的五菱牌陕DL61**号小型货车一辆，查封期限为一年。案件申请费1184.86元，由申请人乌兰县明珠工艺玉雕厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 宁军焕二〇二〇年九月二十二日法官助理 雪 荣书 记 员 松布尔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全仅限于请求的范围内，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初15911号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：李华，女，1987年6月19日出生，汉族，身份证住址:湖南省嘉禾县,原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫梦斐到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、透支利息、复利、滞纳金、其他费用（指分期手续费）等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年12月6日，拖欠本金29604.53元、利息2831.84元，其他费用（指分期手续费）309.42元，信用卡卡号52×××00。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付截止至2019年12月6日的信用卡欠款本金29604.53元、利息2831.84元、其他费用（指分期手续费）309.42元、违约金8661.42元以及自2019年12月7日期至所有欠款清偿之日的利息给原告【利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》标准计算】；2、被告承担本案的诉讼费用。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告未能提供证据证明已与被告就违约金协商达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金29604.53元、利息2831.84元、其他费用（指分期手续费）309.42元，并支付从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费418元（含受理费418元、财产保全费0元），由原告负担受理费122元，被告负担受理费296元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月十四日书记员  王静贤梁健炜
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0122民初5365号之一 原告:上海云莉实业有限公司,住所地上海市浦东新区川沙路******，统一社会信用代码913101150938732802。 法定代表人:张云,该公司执行董事。 被告:安徽省文建建筑安装有限公司,住所地安徽省,住所地安徽省肥东县梁园镇路口村路口组代码913401220501796945。 法定代表人:陈明,该公司总经理。 原告上海云莉实业有限公司与被告安徽省文建建筑安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。 原告上海云莉实业有限公司有限公司诉称：2017年11月,原、被告签订《建筑设备租赁合同》，约定原告因承建利辛文德艺墅一标段向被告出租钢管、扣件、套管、可调托撑等设备;租赁期限自2017年11月20日至工程结束,费用按年结算,以相关单据为结算依据。如因乙方原因导致租赁物报废或缺件,应当按照市场价赔偿原告实际损失。 合同签订后,原告按照被告要求分批提供了相关建筑设备,积极 履行协议约定义务,经最终结算,被告应支付原告各项租赁费用及相 关设备损失共计约4706854元,然而被告仅支付了部分设备租赁费用 共计2089500元,剩余2617354元未支付。原告认为双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效,对双方具有约束力。原告按照约定履行了主要义务,被告应按协议约定支付相应的租赁费用。原告多次要求被告支付剩余租赁费及相关损失未果,为了维护自身的合法权益,特向贵院提起诉讼：1、判令被告向原告支付建筑设备租赁费人民币2617354元:2、本案诉讼费用由被告承担。 被告安徽省文建建筑安装有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属建筑设备租赁合同纠纷，依法应当由合同履行地法院管辖。本案的合同履行地为安徽省利辛县，故本案应当由利辛县人民法院管辖。肥东县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送利辛县人民法院审理。 本院经审查认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与合同争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在《建筑设备租赁合同》中约定：如双方发生合同纠纷应当协商解决，协商不成，向乙方（被告）公司所在地人民法院提起诉讼。被告安徽省文建建筑安装有限公司所在地为肥东县梁园镇路口村路口组，属本院管辖，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告安徽省文建建筑安装有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄德华 二〇二〇年九月二日 法官助理王蓓 书记员何蓉蓉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3731号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，女，1989年7月10日出生，土家族，户籍地湖南省，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕6217号起诉书指控被告人王某某犯制作、传播淫秽物品牟利罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年10月始，被告人王某某为非法牟利，在上海市浦东新区凌环路XXX弄XXX号XXX室其暂住处通过“樱花直播”等网络平台进行淫秽表演直播。期间，被告人王某某通过网络平台刷虚拟礼物、微信聊天等方式，向多人传播其大尺度的淫秽直播表演及视频。2020年4月8日，被告人王某某向他人发送其本人制作的40部疑似淫秽视频。经鉴定，其中的37部为淫秽视频。2020年5月20日，被告人王某某被抓获到案，后如实交代上述犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人徐某1的证言、相关微信聊天记录，证人宝某、徐某2、陈某的证言，相关截屏照片，微信转账记录，扣押决定书、扣押清单，上海市公安局浦东分局出具的淫秽物品审查鉴定书，案发抓获经过、刑事判决书、户籍人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以牟利为目的，制作、传播淫秽物品，其行为已构成制作、传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王某某有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某某犯制作、传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2021年2月19日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的物品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年九月十一日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执753号 申请执行人：陈增夫，男，1960年1月12日出生，汉族，住户籍地浙江省文成县，现住瑞安市。 被执行人：陈其清，男，1947年2月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人陈增夫与被执行人陈其清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初632号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈其清未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈增夫向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为被执行人陈其清偿还申请执行人陈增夫借款本金5万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元。 执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人陈其清发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈其清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈其清逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈其清的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券和公积金缴存账户。本案已参与（2020）浙0328执297号案件案款的分配，（2020）浙0328执297号案件中处置被执行人陈其清与案外人陈美红共同所有的坐落于文成县××镇××幢××号房产。已扣除本案执行费、案件受理费1175元，申请执行人陈增夫受偿16209.2元。截止2020年9月27日，本案执行标的已执行到位16209.2元。目前，暂未发现被执行人陈其清有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈其清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈其清作出司法拘留15天的决定。同时，对被执行人陈其清采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人陈增夫，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈其清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执753号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 赵汉讲
窗体顶端窗体底端广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0307民初25004号原告：胡宏梁，男，1981年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区黄阁路。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：石家庄友曼网络科技有限公司。住所地：石家庄高新区天山大街。法定代表人：孙中海。原告胡宏梁诉被告石家庄友曼网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。并于同年7月18日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费，原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：本案按原告胡宏梁撤回起诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年九月十五日本件与原本核对无异书记员  徐童彤
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初2766号原告：陶传荣，住南京市江宁区。原告：刘英姑，住南京市江宁区。原告：陶利霞，住南京市江宁区。原告：陶志成，住南京市江宁区。四原告共同委托诉讼代理人：冯贤宝，江苏禾顺律师事务所律师。被告：崔业勤，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：崔武，江苏润商律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨素素（实习），江苏润商律师事务所律师。原告陶传荣、刘英姑、陶利霞、陶志成与被告崔业勤生命权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英姑、陶利霞、陶志成及其共同委托代理人冯贤宝、被告崔业勤及其委托代理人崔武、杨素素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶传荣、刘英姑、陶利霞、陶志成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费99042.77元，死亡赔偿金1049203.2元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费43295元，处理丧事期间食宿、误工、交通等费用5000元，合计1246540.97元，按同等责任主张623270.485元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月30日07时35分许，陶某驾驶“江宁65×××**”号电动自行车沿本市雨花台区凤台南路非机动车行人混合道路由南向北行驶至中石油加气站附近时，遇崔业勤驾驶不符合非机动车安全技术标准的“江宁52×××**”号电动自行车在前方同向行驶，陶某车辆前部右侧与崔业勤车辆后部左侧发生碰撞，造成陶某、崔业勤摔倒受伤的交通事故。陶某经医院救治无效于次日死亡。南京市公安局交通管理局第八大队经调查无法查明两车事发前的行驶状态和碰撞原因，交通事故事实无法查清。事故成因无法判定，出具道路交通事故证明。经查，陶某发生事故时系上班途中，因事故责任不明，其工伤（亡）事宜未能申报、认定；又查，事故发生后，原被告双方就赔偿事宜协商无果，现诉至贵院，恳请依法裁判。被告崔业勤辩称，在这起事故中被告是被追尾，陶某在被告后面开车，同向行驶，由于陶某速度过快与被告相撞，被告也受伤。追尾的事实是明确的，被告没有任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。且从车辆撞击部位看，是原告的车头撞击被告的车尾，说明是原告撞击被告的，本案是一起追尾事故。从证人证言看，两个车辆一前一后，被告在前原告在后，证明我方是无辜被撞的。根据出院记录看，原告是非医嘱出院，在出院前承诺其后果由其本人承担，故被告不承担责任，事故责任全部原因在于原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月30日7时35分许，陶某驾驶江宁65×××**”号电动自行车沿本市雨花台区凤台南路非机动车行人混合道路由南向北行驶至中石油加气站附近时，遇崔业勤驾驶不符合非机动车安全技术标准的“江宁52×××**”号电动自行车在前方同向行驶，陶某车辆前部右侧与崔业勤车辆后部左侧发生碰撞，造成陶某、崔业勤摔倒受伤的交通事故。经交警八大队认定，现有证据无法查明两车事发前的行驶状态和碰撞原因，交通事故事实无法查清，事故成因无法判定。事故发生后，陶某被送往南京xx医院救治，诊断为“1.多发伤；2.脑疝；3.两侧额顶颞部创伤性硬膜下血肿；4.两侧额顶颞部创伤性硬膜外血肿；5.蛛网膜下腔出血；6.枕骨骨折；7.双肺挫伤；8.右肾下极挫伤；9.左侧第12后肋骨折；10.右肺结节；11.颈3/4、4/5椎间盘突出；12.胆囊结石”，行“开颅探查+颅内血肿清除+双侧去骨瓣减压术”后于2019年10月1日12时许，陶某非医嘱出院，医生告知患者家属患者病情危重，随时有呼吸、心跳骤停等情况发生，患方表示理解知晓，要求自动出院，并愿承担由此带来一切后果。2019年10月1日13时47分，陶某在家中死亡。2019年10月7日，南京市公安局法医中心出具死亡证明：陶某死亡原因为颅脑损伤。2019年10月9日，南京市公安局物证鉴定所出具宁公物鉴（验）字[2019]282号鉴定书，陶某符合因交通事故致颅脑损伤而死亡。2019年10月21日，经南京xx司法鉴定中心鉴定，受检车辆的痕迹，符合“江宁电动6xxx”号两轮电动车前部右侧与“江宁电动5xxx”号两轮电动车后部左侧碰撞所形成。2019年12月13日，南京市公安局交通管理局出具道路交通事故复核结论，该事故经交警八大队调查取证，现有证据材料事故成因确属无法查清，决定维持交警八大队作出的道路交通事故证明。2019年10月28日，经南京市公安局交通管理局车辆管理所检验，江宁52×××**号电动自行车前轮制动不合格，后轮制动不合格；江宁65×××**号电动自行车未见异常。另查明，原告陶传荣为陶某的父亲。陶某与被告刘英姑系夫妻关系，双方生育一儿一女，即原告陶志成、陶利霞。以上事实，有道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、死亡证明、户籍信息证明、宁公物鉴（验）字[2019]282号鉴定书、诊断证明书、发票、明细清单、鉴定意见书、检验报告、询问笔录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人权益，依法应当承担侵权赔偿责任。本起事故，原、被告在非机动车行人混合道路同向行驶，陶某位于左后方，被告位于右前方，发生事故时双方位置未发生变化，陶某无明显的超车行为，被告无明显的刹车制动行为，该事实有南京xx司法鉴定中心出具的鉴定意见书、证人证言予以证实，本院依法予以确认。被告正常行驶在前方，其未注意到陶某在其后方是符合常理的；而陶某行驶在后方，其看到前方有车，且当时处于上班高峰期，仍然不减速，而导致与前方被告电动自行车发生追尾事故，作为完全民事行为能力人应当能预见却放任危险的产生，其明显具有过错，属于侵权行为人。综合陶某和被告崔业勤在事故发生时所处位置、速度、预见能力等因素，认定陶某负该起事故的全部责任。故原告主张与被告负同等责任，不符合本案对事故事实的认定，本院依法不予支持。陶某作为侵权人，其与正常行驶的被告发生追尾引发交通事故，被送至医院抢救，后其非医嘱出院，以致死于家中。南京市公安局物证鉴定所鉴定陶某符合因交通事故致颅脑损伤而死亡。陶某自己引发的侵权行为与相应的侵权结果有一定的因果关系，相反被告崔业勤正常行驶，没有紧急制动的迹象，不存在侵权行为，主观上亦明显无过错，故其对陶某的死亡无需承担赔偿责任。而原告主张被告的电动自行车前轮后轮制动检验不合格，本院认为该主张与侵权事实无关联，依法不予采纳。原告主张被告擅自扶起电动车，破坏案发现场，公安机关对此未进行处理，本院依法不予支持。本起事故发生中，双方驾驶电动自行车都未戴头盔，未积极履行南京市骑电动车戴头盔的规定，也未在上班高峰期时提高自己的注意力，双方都该反思自己行为的不足之处，作为社会公民应当积极履行赋予自己的义务，遵守法律，规范秩序。而本起交通事故，是非过错明显，位于后方的车辆驾驶人员负担的注意义务本应比前方车辆驾驶人员要多，本院不能将陶某本人的过错加诸于正常行驶的被告身上，否则将显失公平，违背常理，故本院依法认定陶某承担全部侵权责任，被告崔业勤无责。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陶传荣、刘英姑、陶利霞、陶志成的诉讼请求。本案案件受理费3516元减半收取1758元，由原告陶传荣、刘英姑、陶利霞、陶志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年九月二十五日法官助理  王文君书 记 员  吴 瑕
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0323民初2592号原告:卫建平，男，1979年2月24日出生，汉族，住河南省新安县。被告:陈祖波，男，1985年3月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。3。被告:邱成江，男，1973年3月24日出生，汉族，重庆市巫山县号5。原告卫建平与被告陈祖波、邱成江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卫建平到庭参加了诉讼，被告陈祖波、邱成江经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金28430元；2、判令二被告向原告支付以28430元为本金，自2016年5月16日至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算利息4463元，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算，利息为人民币1168元（暂计到2020年8月2日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告陈祖波于2013年期间新安县镇承包明珠佳园大门建设，因资金紧张，向原告提出借款，原告以现金形式借给被告38430元，被告承诺工程结束后归还借款，工程结束后被告违背承诺，未按时还款。被告陈祖波多次更换手机号及住处，导致原告无法与被告取得联系，经多方打听，于2016年5月16日在洛阳找到陈祖波，陈祖波向原告还款1万元后，出具了一张借条。担保人邱成江系被告二哥，同意对28430元借款承担连带责任保证，并在借条上签名和指印。此后，原告多次向被告讨要借款无果，无奈诉至法院。被告陈祖波缺席未答辩。被告邱成江缺席未答辩。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款28430元，并提交借条为证，被告陈祖波、邱成江未到庭参加诉讼应视为放弃抗辩权，原告的证据可以证明原、被告之间借贷事实的发生，被告陈祖波作为借款人负有向原告偿还借款28430元及利息的责任。因原、被告双方未约定借款利息和借款期限，故利息自起诉之日2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告邱成江作为担保人在借条上签字，虽未约定保证方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告邱成江应对被陈祖波的借款本息承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告陈祖波于本判决生效之日起十日内偿还原告卫建平借款28430元及利息（以28430元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月1日计算至实际清偿之日）;二、被告邱成江对被告陈祖波的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告卫建平的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费326元，由被告陈祖波、邱成江负担。本判决为终审判决。审判员 张 迪二〇二〇年九月十四日书记员 李彩凤
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19847号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路****。统一社会信用代码：91440300552145750G。 法定代表人：吴汉杰。 原告陈玉建诉被告深圳市世纪春都酒店管理有限公司（以下简称世纪春都酒店公司）著作权侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告世纪春都酒店公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告世纪春都酒店公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告世纪春都酒店公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5156元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区辅城坳嘉城路83号宏润大厦4楼世纪春都量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告世纪春都酒店公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告世纪春都酒店公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告世纪春都酒店公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告世纪春都酒店公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告世纪春都酒店公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李奕岑 速录员  崔佳宇
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2336号上诉人（原审原告）：周立坤，男，1946年4月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审被告）：周华章，男，1950年5月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：周立平（系周华章之子），住襄阳市襄州区。上诉人周立坤因与被上诉人周华章排除妨害纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。周立坤上诉请求：1.依法撤销原审判决或者改判；2.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人是换地耕种而不是让被上诉人盖房，被上诉人周华章违反了换地的初衷，而且被上诉人在耕地上建房，本身就是违法的，违法的行为不但没有遭到镇、村等部门的遏制，反而还得到了法院的支持。二、2019年3月14日，两家因换地一事发生纠纷，王湖冲村村组干部的调解是在村干部胁迫的情况下调解的。因为上诉人若不同意调解，就不给上诉人土地确权，被上诉人并非自愿。且村组干部根本没有到现场实际丈量过耕地，被上诉人占有上诉人的耕地并不是0.3亩，足有0.6亩土地。上诉人换取被上诉人的是0.54亩而不是0.5亩耕地。最主要的是村干部没有将周华章换取给上诉人的0.54亩的耕地确权。正因此，上诉人于2019年3月15日向伙牌镇人民政府上访。当日，伙牌镇人民政府给上诉人出具了编号为4219031509150286号受理告知书。足以说明，村组的调解无效（或者是可撤销），一审中将受理告知书已提交法院。同时，2020年6月12日，王湖冲村人民调解委员会出具了一份情况说明，2019年3月14日调解后又发生分歧，该调解无效。三、一审法院竟然依据村组无效（或者是可撤销）的调解，维护了被上诉人的不法行为。驳回了上诉人的正当请求。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。周华章辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。周立坤向一审法院起诉请求：周华章返还周立坤耕地0.54亩，恢复原状。一审法院认定事实：周立坤与周华章均系襄阳市襄州区伙牌镇王湖冲村**人。2006年秋，周华章找到周立坤协商换地，周华章用其位于“九十六亩地”地块中的0.54亩地换取了周立坤的位于“大路北”地块的0.3亩地。双方互换地后，周华章在更换的土地上建房。2019年3月14日，双方当事人因换地一事发生纠纷，经襄阳市襄州区伙牌镇王湖冲村村组干部调解，双方达成一致意见：1、原周华章村北96亩地块的周华章正份土地0.5亩确权为周立坤名下，以后如国家征用土地，此地归周立坤所有，地力补贴款归周立坤。2、原周立坤路边0.3亩土地将由周华章建房使用，此地归周华章。以上双方达成一致，不再有任何争议。周立坤、周华章在调解协议上签名。时任村组干部周明军、姜尚昆、周彦林作为证明人在协议上签名。2020年1月7日，周立坤以周华章改变耕地的用途为由，向法院提起诉讼，要求周华章返还耕地0.54亩，恢复原状。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。周立坤与周华章因换地一事发生纠纷，经村组调解双方达成调解协议，双方不再有任何争议，该调解协议对双方均有约束力。周立坤诉请周华章返还土地并恢复原状，不符合双方的约定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回周立坤的诉讼请求。案件受理费100元，由周立坤负担。二审中，周立坤提交襄阳市襄州区伙牌镇王湖冲村村民委员会于2020年6月12日(一审文书送达后)出具的《情况说明》一份，内容为：“关于王湖冲村四组村民周华章与周立坤，于2006年因换地发生纠纷一事，于2019年3月14日经村委会调解双方达成协议于2020年元月，双方又发生分歧，调解无效，愿走司法程序”。被上诉人周华章对该证据真实性无异议，但认为调解协议仍有效。被上诉人周华章提交周立坤办理的土地承包经营权证书，证实0.54亩土地已确权至周立坤名下，周立坤对该事实无异议，但认为被上诉人周华章实际移交的土地不足面积。对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，上诉人周立坤上诉主张其与被上诉人周华章仅换地耕种，并未相互转让土地承包经营权，对该事实周立坤并未提供相应的证据予以证实，且与法院查明事实相悖，根据庭审查明的事实，上诉人周立坤亦认可其与被上诉人周华章相互转让的土地均已办理土地承包经营权证，故其该上诉主张缺乏相应的证据，本院不予支持。因上诉人周立坤与被上诉人周华章相互转让土地承包经营权的事实成立，故村委会调解双方达成的调解协议内容是否有效并不影响本案实体处理，故本院不予赘述。上诉人周立坤上诉还认为被上诉人周华章实际移交的土地不足面积，对该事实主张因其亦未提供相应的证据予以证实，故本院亦不予支持。关于被上诉人周华章是否有权在其互换的土地上建筑房屋的问题，不属于民事诉讼审理的范围，本院不予评论。综上所述，周立坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由周立坤负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年九月十日书记员  周超群