山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1530号 上诉人（原审被告）：山东聊建集团有限公司，住所地聊城市东昌东路139号。 法定代表人：于荣兴，董事长。 委托诉讼代理人：费振亚，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：单清海，男，1952年6月11日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原审被告：朱**强，男，1972年2月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 原审被告：孙延民，男，1970年6月27日生，汉族，住潍坊市奎文区。 上诉人山东聊建集团有限公司（以下简称聊建集团）因与被上诉人单清海，原审被告朱**强、孙延民租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院(2016)鲁0702民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 聊建集团上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用均由单清海承担。事实和理由：一审法院仅以未加盖任何印章的租赁合同和结算单便认定上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系，明显系基本事实认定不清，并且该租赁合同上及结算单上的“朱**强”、“孙延民”签字也非本人所签，一审未查明事实，判决错误，严重损害上诉人合法权益。 单清海答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 朱**强、孙延民未作陈述。 单清海向一审法院起诉请求：1、判令聊建集团、朱**强、孙延民支付租赁费196494.49元及违约金58948.35元；2、判令聊建集团、朱**强、孙延民支付钢管赔偿款11228元；3、诉讼费用由聊建集团、朱**强、孙延民承担。 一审法院认定事实：寿光城投锦绣城1#、2#楼总承包单位为聊建集团、项目经理为朱**强。孙延民在寿光人民法院审理的（2012）寿商初字第958号民事案件中出庭应诉，并辩称其是聊建集团在寿光城投锦绣城工地的收料员、朱**强是项目经理，该民事判决书确认，朱**强、孙延民签订还款协议的行为系履行职务的行为。潍坊市中级人民法院作出的（2016）鲁07民终1632号民事判决书中载明，寿光市人民法院在审理（2015）寿商初字第2060号案件时“依据已生效的（2012）寿商初字第958号民事判决书，依法认定朱**强、孙延民系聊建集团的工作人员，因此朱**强代表聊建集团签订协议书系职务行为，其法律后果由聊建集团承担”，2011年3月17日寿光城投公司与聊建集团签订施工合同，聊建集团承建城投锦绣城1-4#楼工程，2013年7月16日城投锦绣城1-2#楼报送结算，朱**强系寿光锦绣城项目部门负责人，孙延民系朱**强外聘的员工，是项目部工地的材料员。 2010年10月5日单清海作为甲方与名称为“山东聊建集团有限公司（寿光城投锦绣城工程）”的乙方签订物资租赁合同，单清海在出租单位名称及法定代表人处签字，承租单位名称处填写“山东聊建集团有限公司”、单位地址处填写“寿光城投锦绣城工程”、法定代表人签字处填写“朱**强”、委托代表人签字处填写“孙延民”，该合同未加盖聊建集团公章。该合同第二条约定，租赁期限自2010年10月5日起至2011年12月31日止，租用地点及工程名称为寿光城投锦绣城1#、2#楼，因工程延期需要延长租期或改动原租用地址应在本合同期届满前5天内另行续订，否则以租赁物退还日期为合同租赁期限，报停以双方签订协议为准；合同第三条约定，自本合同签订之日起每1个月向出租方支付本期100%租赁费及办理结算手续；合同第五条约定，聊建集团按照出库单对物资的质量、数量、规格型号当场清点验收后办理出库手续，物资退还时按租赁物资的质量、数量、规格型号双方当场检查清点验收办理退库手续，如有损坏、缺少、保养不当等，聊建集团按照协商议定的《租赁物资缺损赔偿及维修收费单价表》向单清海支付赔偿金、维修费及由此产生的经济损失，否则继续计算租赁费；合同第六条约定，聊建集团未按期结算付款及逾期不退还物资或将物资转让、转租、变卖、抵押、丢失等，单清海除继续收取租赁费及违约金或有权解除合同外，聊建集团应向单清海赔偿由此造成的经济损失，违约金按月偿付违约期租金的30%计算；合同第十条为租赁物资缺损赔偿及维修收费单价表，钢管丢失、损坏不能维修的单价为14元/米；此外，合同还约定出（退）库单是合同组成部分。合同签订后，单清海向聊建集团提供租赁物资，后双方进行了对账，截至2013年1月8日租赁费共计182826元，3M木架板456块、钢管802米、4M木板456块仍在租用，单清海和孙延民分别在结算清单上签字。2013年1月9日前聊建集团返还4M木板456块，自2013年1月9日至2016年8月11日，尚欠单清海租赁费13668.49元，租赁物3M木架板456块、钢管802米。 聊建集团对物资租赁协议上朱**强、孙延民和租赁费结算单上孙延民的签字有异议，法院释明其是否对朱**强、孙延民签字的真实性进行鉴定，但其仅要求对朱**强签字的真实性进行鉴定，但其提供的比对样本为（2012）寿商初字第958号和（2015）寿商初字第2060号民事案件中朱**强签字的文字材料，而上述案件朱**强并未出庭应诉。因聊建集团对孙延民的签字真实性未申请鉴定，故对孙延民签字的真实性予以确认；聊建集团未提供符合规定的比对样本，视为放弃鉴定；因生效判决已确认寿光城投锦绣城1#、2#楼工地的收料员为孙延民，朱**强系项目负责人，故朱**强、孙延民在物资租赁合同上的签字行为应视为履行职务的行为；综上，对单清海提供的物资租赁合同和结算单，予以采信。 一审法院认为，朱**强、孙延民代表聊建集团与单清海签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。因朱**强代表聊建集团签订协议书系职务行为，其法律后果由聊建集团承担，故单清海要求朱**强、孙延民承担责任的诉讼请求，不予支持。聊建集团未及时支付租赁费，致成纠纷应当承担全部责任。单清海按照拖欠租金的30%下调违约金，系单清海对自己权利的处分且未超出法律规定，予以准许。单清海要求聊建集团返还租赁物，不能返还的按照合同约定价格进行赔偿，理由正当，予以支持。朱**强、孙延民经法院合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、山东聊建集团有限公司支付单清海租赁费196494.49元，违约金58948.35元（欠租赁费196494.49元×30%），合计255442.84元，于判决生效之日起十日内付清。二、山东聊建集团有限公司于判决生效之日起十日内返还单清海钢管802米，若逾期未返还，山东聊建集团有限公司按照钢管14元/米的单价赔偿单清海。三、驳回单清海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，由山东聊建集团有限公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审双方争议的焦点问题是聊建集团应否向单清海支付租赁费并返还钢管。从合同签订来看，朱**强、孙延民与被上诉人单清海签订物资租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，单清海提供了租赁物资，履行了合同义务。后双方对欠付租赁费及未归还租赁物进行了结算，单清海和孙延民分别在结算清单上签字确认。另根据（2012）寿商初字第958号、（2016）鲁07民终1632号等多份已生效民事判决书，可以认定朱**强、孙延民系聊建集团的工作人员，分别任涉案工程项目负责人、材料员，其在与单清海之间的物资租赁合同上的签字行为应视为履行职务的行为，法律后果应由聊建集团承担。据此，一审认定上诉人聊建集团支付欠付租赁费及违约金，并返还租赁物，于法有据，本院予以维持。上诉人的上诉主张，未提供有效证据予以证明，本院不予采信。 综上所述，上诉人聊建集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5300元，由上诉人山东聊建集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  李 玲 审判员  孙 涛 二〇二〇年九月三日 书记员  池鹏飞