贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2325民初1482号原告：贞丰县永丰街道盘龙村大坪组。法定代表人：张玉开，系该组组长。委托诉讼代理人：万继宽，贵州驰炫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：姜华伦，男，1968年12月11日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省贞丰县。委托诉讼代理人：胡云齐，贵州法甲律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告贞丰县永丰街道盘龙村大坪组（以下简称盘龙村大坪组）与被告姜华伦排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序程序，于2020年6月23日第一次公开开庭进行了审理。原告原告盘龙村大坪组组长张玉开及其委托诉讼代理人万继宽，被告姜华伦及其委托诉讼代理人胡云齐到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院依法转为普通程序审理，于2020年9月3日第二次公开开庭进行了审理。原告原告盘龙村大坪组组长张玉开及其委托诉讼代理人万继宽，被告姜华伦及其委托诉讼代理人胡云齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘龙村大坪组向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即停止侵占贞丰县永丰街道盘龙村大坪组集体位于本组老娃山牛滚凼约0.4亩的土地，将其种植在该土地上的桃子树、李子树苗清除，恢复牛滚凼；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：贞丰县永丰街道盘龙村（原珉谷镇长安村）大坪组老娃山处历史上就形成了一个牛滚凼（面积约0.4亩），牛滚凼边上有一条自北向南的历史老路，路坎上是被告家的水田，牛滚凼坎下是本组村民万守虎家的土地。1980年土地承包到户时，该牛滚凼就留作集体使用。2019年因天气比较干旱，雨水较少，牛滚凼没有积水。被告将该牛滚凼填平后种植了桃子树、李子树，导致本组村民在放牛时没有了牛滚水的地方。本组大部分村民多次要求被告将牛滚凼恢复。但被告称该牛滚凼系其承包土地，并破口大骂本组村民及组长，村民及组长只得向村委会反映，请求解决。但前往解决的村干部也被被告辱骂，不配合调解。村委会多次调解无果，引导双方走司法程序。被告强占牛滚凼集体土地的行为无事实依据，是对大坪组的侵权行为，应当承担立即停止侵权行为，并将牛滚凼恢复原状。为此，特起诉请求判决支持原告诉求。被告姜华伦口头辩称，原告所诉没有法律依据，依法应予驳回，被告无侵权的事实，案涉土地系被告与本组王朝连、韦坤富互换所得，1997年互换后，连续管理使用至今；案涉土地系被告合法承包地，贞丰县人民政府于2018年1月27日将案涉地作为黔2018贞丰县农村土地经营权603号，将农村土地经营权证颁发给被告，被告具有该土地的合法经营权，依法受法律保护。综上，原告请求无事实，无法律依据，鉴于双方对案涉土地使用权存在争议，请求裁定驳回原告的起诉。原告盘龙村大坪组向本院提供下列证据：1、张玉开及村民代表身份证、推选书复印件各一份，拟证明经过三分之二的村民推选，张玉开及村民代表系村民推选。被告无异议。2、调解协议书一份，拟证明案涉土地经盘龙委员会调解，被告家不配合调解，导致调解无果。被告质证称，有异议，该调解没有被告签字，即未达成调解协议，因此，对该调解协议不认可。3、土地现场2张，拟证明被告家承包的土地及侵占土地的事实。被告质证称，不认可，照片系原告单方制作，应该以国家颁发的证书为准。4、被告承包老娃山责任地5223250012470002057地块图、万守虎承包的地形图（编号为5223250012470002057号）二张，拟证明被告、万守虎合法承包土地的地形图及地貌现状。被告承包的土地没有包含案涉土地。被告质证称，真实性认可，证明目的不认可，案涉土地是被告同本组王朝连、韦坤富互换得来，并且由国家土地管理部门颁发土地管理权证，该图不能证明被告不具有案涉土地。5、贞丰县延长农村土地承包期合同书一份、农村土地承包基本情况登记表一份，拟证明被告在1998年在老娃山只有一块田0.32亩的事实。被告质证称，真实性认可，关联系及证明目的不认可，2018年贞丰县人民政府对案涉争议地已经颁发给被告，被告对案涉地的由来是互换所有，该份证据不认可。被告姜华伦向本院提供下列证据：1、被告身份证复印件一份，拟证明被告的基本信息。原告无异议。2、农村土地经营权证一份，拟证明贞丰县人民政府于2018年将案涉地颁发给被告，被告是案涉地的经营权人，地块为5223250012470002057，面积为1.15亩。原告质证称，真实性认可，该证据能证明原告提交的被告承包的地块图的证实性，并没有包含本案争议土地，不能达到被告的证明目的。3、证人王朝连、韦坤富的书面证言各一份，拟证明案涉争议地系被告与王朝连、韦坤富家互换得来。原告质证称，三性不认可，从信封来，收件人是姜华伦，寄件人姜全周，并非王朝连和韦坤富；证人证言真实性无法核实，证人应该出庭作证；证人陈述的土地并没有出示相关的承包经营权证，证实王朝连、韦坤富具有该土地的经营权，该证据不能作为本案定案依据。4、证人李光玉出庭作证的证言，拟证明案涉地是被告的承包地，被告一直管理使用至今，被告通过与王朝连、韦坤富互换所得。原告质证称，证人证言证实被告侵占牛滚凼及牛滚凼是集体的事实。5、证人李忠碧出庭作证的证言，拟证明案涉地是被告的承包地，被告一直管理使用至今，被告通过与王朝连、韦坤富互换所得。原告质证称，证人与被告是干老庆关系，属于有利害关系情形，证人对互换土地及土地现状均不清楚，证人的证言属于伪证，不应该作为定案依据。6、证人韦坤富出庭作证的证言，拟证明案涉地是被告的承包地，被告一直管理使用至今，被告通过与王朝连、韦坤富互换所得。原告质证称，证人的证言是虚假证言，理由如下：证人与被告舅子是老庆关系；我向证人发问时，是否清楚争议土地，他说清楚，说牛滚凼在他家土地过去一点，但是审判员在询问时，你换给被告的土地是否有牛滚凼，证人称中间有牛滚凼，证人回答相互矛盾。7、光盘一份，拟证明王朝连作证系其真实表示。原告质证称，是通过微信转发，签名捺印是否是王朝连，声音是否是王朝连的声音我们也不清楚，不符合证据三性。本院依法调取下列证据：1、现场照片二张，拟证明双方争议土地的情况。原告质证称，被告指认的现场全部是牛滚凼范围。被告无异议。2、本院现场勘验笔录及现场草图一份，拟证明双方争议土地的现状。原告质证称，无异议，该证据证明证人韦坤富证明的土地并非本案争议的土地。被告质证称，真实性无异议，只能证明土地的四至界限，不能证明土地的使用权。上述证据已经庭审质证，经审查原告提供的证据，被告提供的第1、2、7号证据以及本院调取证据，符合证据三性，本院予以确认作为证据使用。被告提供的第4号证据中有关被告户与韦坤富、王朝连户互换位于盘龙村大坪组老娃山的土地以及被告将集体牛某土地挖作耕地的一节内容真实，本院予以采信作为证据使用。被告提供的第3、5、6号证据，对该证据中被告户与韦坤富、王朝连户互换位于盘龙村大坪组老娃山的土地的一节内容真实，本院予以采信，对该证据中的证人证言因与被告存在亲属关系或交往密切等原因，其证言具有主管倾向性，证言内容不真实客观，本院不予采信作证据使用。根据采信的证据以及当事人的陈述，查明本案的法律事实如下：贞丰县永丰街道盘龙村（原珉谷镇长安村）大坪组老娃山处历史上就形成了一个牛滚凼，该牛滚凼经本院勘验面积为244.80平方米。牛滚凼边上有一条自西向东的历史老路，该路向西通往盘龙村大坪组，向东通往老娃山。该路现已被改造成产业路。该产业路坎上是被告家的责任地，牛滚凼坎下是该组村民万守虎家的土地。1980年土地承包到户时，该牛滚凼土地就留作集体使用，没有承包农户经营管理。2019年，被告将该牛滚凼填平后作耕地使用。经本院勘验，被告在牛滚凼填平的土地上栽种有生姜、南瓜以及桃子树、李子树共10余棵。原告村民对被告填平牛滚凼种植农作物的行为提出异议，要求被告将牛滚凼恢复。但被告以该牛滚凼系其承包土地为由拒绝恢复牛滚凼，双方产生纠纷。双方的纠纷经盘龙村委会调解未果。原告遂诉至本院，请求判决被告停止侵权。另查明，1997年，被告姜华伦与韦坤富、王朝连户互换得盘龙村大坪组老娃山的的土地一幅，该土地北与牛滚凼处的历史老路（后改造称产业路）相邻。2017年农村承包责任土地确权时，该幅土地被确权给被告户承包经营。经比对被告提供的黔（2018）贞丰县农村土地承包经营权第016603号《农村土地承包经营权证》中地块编号为02057号图斑与原告提供的贞丰县自然资源局出具的姜华伦承包老娃山5223250012470002057地块图斑完全吻合。而双方争议的牛滚凼土地图斑与本院制作的现场勘验草图的土地形状基本吻合。本院认为,案涉盘龙村大坪组老娃山牛滚凼土地属于盘龙村大坪组集体所有的荒地，依照《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”，第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……”的规定，该土地应当由原告盘龙村大坪组集体经营管理。被告姜华伦并未取得该土地的承包经营权，其将该土地改造为耕地，并种植生姜、桃子树及李子树的行为侵害了原告对该该土地经营管理权。现原告诉至本院请求判决被告停止侵权，恢复土地原状的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告姜华伦辩称，该土地系其与韦坤富、王朝连户互换的土地，并以确权为其承包土地。根据原、被告以及本院现场勘验制作的勘验笔录、现场草图以及现场照片，本院认为被告的辩解主张不能成立，理由如下：1、根据原告提供的贞丰县国土资源局出具的的姜华伦承包老娃山5223250012470002057地块图斑，与被告提供的黔（2018）贞丰县农村土地承包经营权第016603号《农村土地承包经营权证》中地块编号为02057号图斑完全吻合。如果案涉地块属于被告承包的土地，则在其提供的《农村土承包经营权证》中应有所体现，但被告提供的《农村土地承包经营权证》中并未体现案涉土地的编号及地块图斑。贞丰县国土资源局出具的的姜华伦承包老娃山5223250012470002057地块图斑中案涉土地的图斑与本院现场勘验制作的现场草图中地块外形基本相符，而案涉地块单独存在于被告提供的黔（2018）贞丰县农村土地承包经营权第016603号《农村土地承包经营权证》中地块编号为02057号的地块外，因此，可以确认案涉土地并不属于被告承包的土地。2、被告提供的证据不能证明案涉牛滚凼土地属于其承包经营的土地。具体分析如下：被告提供了《农村土地承包经营权证书》，证人王朝连、韦坤富的书面证言各一份，证人李光玉、李忠碧以及韦坤富出庭作证的证言以及王朝连在证人证言上签名捺印的光碟一张等证据证明案涉土地属于其承包经营的土地。被告提供的《农村承包经营权证书》不能证明其诉讼主张，理由如前所述。证人王朝连的书面证言及其在证人证言上签名捺印的光碟一张，只能证明其作证行为的真实性，而王朝连与韦坤富系夫妻关系，二人与被告舅子系干老亲关系，交往密切，其证言具有主观倾向性，且其证言中对互换土地的面积四至界限等内容模糊不清，不能达到被告的证明目的。证人李光玉的证言证实被告将原告老娃山牛滚凼处土地改造为耕地，证明了被告实施侵占集体土地的行为，不能证明被告的诉讼主张。证人李光碧与被告系干老亲关系，交往密切，其证言中被告已将牛滚凼土地让出一节内容与本院现场勘查的情况不相符，不能证明被告的诉讼主张。证人韦坤富与被告舅子系干老亲关系，其证言也具有主观倾向性，其证言对双方互换土地位置、四至边界等内容陈述与实际情况不相符，因此，该证据也不能证明被告的诉讼主张。综上，被告提供的上述证据不能证明其诉讼主张。3、被告要求原告提供人民政府颁发案涉土地属于原告集体所有的证书证明该土地属于原告集体所有。依照《土地管理法》第十条第一款“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”的规定，对集体土地应当由人民政府颁发集体土地所有权证书，但是，在当地存在人民政府未颁发集体土地所有权证书给村组集体的情况。本案中案涉牛滚凼土地位于原告盘龙村大坪组范围内，在无证据证明该案涉土地承包给农户的情况下，可以确认该案涉土地属于原告集体所有的土地。被告的该项辩解主张不能成立。4、如果案涉土地确系被告与韦坤富、王朝连户互换土地，其不可能将其撂荒至2019年才实施改造耕地并种植农作物等经营管理行为。因此，从被告于2019年改造案涉土地及在案涉土地上种植农作物的行为，可知案涉牛滚凼土地并非系被告互换所得并确权为承包土地。综上，被告实施了侵占原告盘龙村大坪组老娃山牛滚凼集体土地的侵权行为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”以及第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，被告应当承担停止侵权，恢复原状的责任。根据本案实际，被告应立即停止在案涉土地种植农作物的侵权行为，将种植案涉土地内的农作物予以清除即完成恢复原状的责任。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告姜华伦立即停止对原告贞丰县永丰街道盘龙村大坪组老娃山牛滚凼244.80平方米集体土地的侵权，在本判决生效后十五日内将种植在该土地内生姜、南瓜、桃子树、李子树等农作物予以清除恢复土地原状。如果义务人未在本判决指定的期限内履行义务，权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。案件受理费60元，由被告姜华伦承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  石成兵审 判 员  魏祥英人民陪审员  郭勇军二〇二〇年九月十七日法官助理邵艳书记员王朝梅