文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初1944号原告：蒋坤国，男，1961年4月8日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：吕平，重庆星空律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩凤，重庆星空律师事务所实习律师。被告：陈登琴，女，1958年5月14日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。被告：重庆市武隆区仙女山镇人民政府，住所地重庆市武隆区。法定代表人：王霞，镇长。委托诉讼代理人：黄永乾，重庆市武隆区仙女山镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张勇，男，1977年11月9日出生，汉族，系该镇人民政府工作人员，住重庆市武隆区。原告蒋坤国与被告陈登琴、重庆市武隆区仙女山镇人民政府（以下简称武隆仙女山政府）排除妨碍纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告蒋坤国及其委托诉讼代理人吕平、张彩凤与被告陈登琴及其委托诉讼代理人孙琴、被告武隆仙女山政府的委托诉讼代理人黄永乾、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋坤国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即将原告承包的位于仙女山镇明星村核桃坝组屋环边约250㎡林地上的厚度约40厘米的弃石、泥土及青苗清除。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告原系仙女山镇明星村核桃坝组村民，取得相应的土地承包经营权，2009年8月依法取得“武隆林证字（2009）第08040200xxx号”林权证，该林权证登记的林地包括小地名为“川洞坝子”、“庙梁子”、“屋环边”三幅林地。其中，“屋环边”林地面积4亩，四至为东：蒋坤X柴山，南：蒋仕X柴山石坎，西：蒋坤X土告石，北：路。2016年7月，原告回老家发现“屋环边”林地约250㎡的林木被毁坏并填上砾石和泥土用作耕种，经多方了解，才知是被告陈登琴于2013年申请宅基地复垦项目时将该林地进行申报并与仙女山镇人民政府签订委托复垦协议，并于2015年底实施开挖复垦。经被告仙女山镇人民政府提供的资料显示，被告陈登琴提交的农村建设用地复垦申请表、复垦委托协议书中复垦面积为380㎡，但其提交的宅基地宗地图面积仅为331.8㎡（宅基地236.8＋院坝53.00＋畜圈42.00），虚增复垦面积48.2㎡，最后补偿情况表中的复垦面积却为583㎡，又虚增附属用地203㎡。两次虚增复垦面积共251.2㎡，实际为二被告将原告的涉案林地约251.2㎡弄虚作假申报复垦项目，并在重庆市土地交易机构交易并付款完毕。同时，被告陈登琴1990年3XXX号建设用地许可证载住宅用地为80㎡,1991年39XXX号集体土地建设用地使用证载建筑占地为228㎡,2013农村房地籍申请调查登记审核表中初审意见为“该宗地土地来源根据，批准书1990年第3XXX号，集体土地使用证，1991字第39XXX号，面积228㎡，新一轮实测面积236.80㎡，建议予以登记确权发证，并注记超标准用地146.8㎡”；复核意见为“初审意见正确，同意报请领导批准登记发证。”综上所述，二被告明知陈登琴的宅基地复垦面积依据宗地图只有331.8㎡，串通侵占原告的林地约251.2㎡，虚报复垦项目为583㎡在土地交易市场中交易，非法获利45193元（按复垦标准每亩12万元计算），并且其应当复垦的院坝53㎡至今未复垦，已涉嫌诈骗。二被告侵害了原告林地承包经营权，对原告的林权构成侵害，故诉至人民法院，希望支持原告的诉讼请求。被告陈登琴答辩称：2012年被告根据相关政策提交原武隆县农村建设用地复垦申请，2013年5月3日被告委托原武隆县仙女山镇人民政府复垦，同时提交了房产证等相关证明，虽然被告委托复垦协议书上的面积为380㎡，这只是房屋的占地面积，并不包括被告的院坝、畜圈等附属用地面积，原武隆县仙女山镇人民政府委托专业的测绘公司进行测绘，初次测绘面积的宅基地面积为380㎡，宅基地附属面积为245㎡，共计625㎡，最终核准的复垦面积为583㎡，所以原告所诉称的被告虚报复垦面积不符合事实。根据被告所提交的复垦前和复垦后的图片以及测绘公司测绘的图纸中也可以看出复垦面积并没有包括林地。另外，原告所持有的林权证的办理依据也不合法，原告并没有林权权源。被告武隆仙女山政府答辩称：一、本案主体不合法。首先，原告不是明星村的集体经济组织成员，不具有本案的起诉资格。其次，本案案涉复垦项目委托单位是原武隆县国土资源和房屋管理局，测量单位是重庆拓土地理信息有限公司，故本案与武隆仙女山政府无关。二、原告诉称理由不成立。1、原告是2009年取得的林权证，陈登琴在1991年就建成房屋，原告屋环边林地的四至界限与陈登琴房屋面积相重合。2、根据测绘公司所制作的复垦项目现状图中可以看出复垦红线图内没有旱地、竹林、灌木林，进一步证明了复垦的是陈登琴的房屋及附属设施，陈登琴复垦的实际面积以测绘公司现场实际测量为准。综上，被告陈登琴既未虚增面积，也未占原告的面积，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合双方陈述及举证情况，认定如下事实：蒋俊x系原重庆市武隆县仙女山镇明星村核桃坝组集体经济组织成员。1980年，蒋俊x为户主在该集体经济组织处承包了庙堡、川洞坝子、对门堡、房屋后四块林地，并取得林权证。蒋俊x育有蒋仕x、蒋坤国两兄弟。蒋仕x与被告陈登琴系夫妻关系。蒋仕x于1991年取得集体土地建设用地使用证（武集建（1991）字第39XX号），修建农村房屋一幢，占地面积228㎡。蒋仕x于1996年去世。蒋俊x于2004年去世。2011年，原武隆县进行新一轮农村房地籍调查，被告陈登琴将该房屋申请注册登记，换发新证。被告陈登琴于2013年取得了房地产权证（武集用房地证仙2013字第0xxx号），登记的土地使用权面积90㎡，房屋建筑面积165㎡，附图宗地图标明的宅基地面积236.8㎡。2013年5月，陈登琴（甲方）与原重庆市武隆县仙女山镇人民政府（乙方）签订了一份《武隆县农村建设用地复垦协议书》，约定：一、甲方自愿将其使用的位于仙女山镇明星村核桃坝组的380平方米农村建设用地，委托乙方组织复垦。该地块土地所有权属为集体，使用权属为甲方，土地使用权证号仙2013字第0xxx号。二、甲方自行落实房屋居住后自愿交出其用于复垦的农村宅基地。甲方与乙方签订农村建设用地复垦委托协议书并拆除房屋后，乙方协助复垦项目业主给予甲方房屋拆除补偿费68400元，通过银行转账的方式由乙方分两次支付给甲方。……协议签订后，原武隆县国土资源和房屋管理局作为复垦项目委托单位委托重庆拓土地理信息有限公司进行测绘，并制作了《武隆县仙女镇明星村农村建设用地复垦项目现状图》（陈登琴）。图纸上显示图斑1、2、3为被告陈登琴申请复垦的房屋；图斑4为院坝；图斑5为附属设施。测定总面积625㎡，其中农村宅基地面积380㎡，宅基地附属用地面积245㎡。2014年6月，复垦项目竣工，重庆拓土地理信息有限公司制作了《武隆县仙女山镇明星村农村建设用地复垦项目竣工图》（陈登琴），该竣工图上显示实际实施面积583㎡，其中未复垦面积为42㎡。另查明：2009年，原告蒋坤国承包了重庆市武隆县仙女山镇明星村核桃坝组小地名川洞坝子、庙梁子、屋环边三块林地并取得武隆林证字（2009）第08040200xxx号林权证。其中，屋环边林地的四至为东至蒋坤X柴山，南至蒋仕X柴山石坎，西至蒋坤X土告石，北至路。原告蒋坤X认为被告陈登琴申请复垦其老宅基地侵占了其承包的小地名为屋环边的林地承包经营权，双方遂发生争议。经当地村干部及武隆仙女山镇人民政府组织多次调解未果，原告遂起诉来院。诉讼中，本院组织双方当事人以及武隆仙女山镇人民政府相关人员进行了现场勘验，勘验中，原告对其所持有《林权证》〔武隆林证字（2009）第08040200xxx号〕载明的小地名屋环边的四至界限进行了指认，原被告对该林地北边的路的界限存在争议，原告认为由于复垦施工将原来的小路损毁，被告以及第三人认为复垦的位置并未包含原告林权证上的四至面积。经现场核实，仍无法确认北边的路的具体位置。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争执的焦点为被告陈登琴申请房屋复垦是否侵犯了原告蒋坤国小地名屋环边林地享有的承包经营权。本案在诉讼中,原告蒋坤国向本院提交了武隆林证字(2009)第08040200xxx号《林权证》,以此证明陈登琴房屋复垦的面积包含了自己的承包林地,但经本院实地勘查,原被告双方对上述林权证上载明的小地名屋环边的四至进行指认，并向当地村干部及村民调查核实,仍无法确定原告林权证上诉争林地屋环边北边的路的具体位置。因双方对原告蒋坤国林权证上载明的小地名屋环边的北边的路的具体位置有争议,且原告也未提供充分的证据证明该具体位置。故原告应承担举证不能的不利后果。况且，根据武隆仙女山政府提交的由复垦项目测绘机构重庆拓土地理信息有限公司根据被告陈登琴所申请复垦的房屋现状所制作的《武隆县仙女镇明星村农村建设用地复垦项目现状图》以及复垦竣工完毕后制作的《武隆县仙女山镇明星村农村建设用地复垦项目竣工图》中均未显示包含了原告蒋坤国的林地。原告蒋坤国认为陈登琴申请房屋复垦侵占了其承包林地,但并未向本院对复垦侵占的其承包地面积申请专业的测绘机构进行测绘,故原告蒋坤国对其主张的侵占其承包林地的面积多少也未提供充分的证据证明，该消极行为是对自己权利的放弃。至于原告提出武隆仙女山政府也应当承担本案的侵权责任的诉讼主张，因武隆仙女山政府仅是接受原武隆县国土资源和房屋管理局的委托履行协助推进复垦项目的职责，并未对原告蒋坤国的林地实施侵权行为，故武隆仙女山政府不是本案的侵权责任主体，本院对原告的主张不予支持。综上所述,原告蒋坤国请求判令二被告立即将其承包的位于仙女山镇明星村核桃坝组屋环边约250㎡林地上的厚度约40厘米的弃石、泥土及青苗清除，因其未提交有效证据证明其主张事实,对其请求不予支持。据此,依照《中华人民共和国森林法》第十五条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告蒋坤国的诉讼请求。案件受理费80元,由原告蒋坤国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 杨 洋人民陪审员 秦 斌人民陪审员 曾凡海二〇二〇年九月二十三日（院印）法官 助理 张洁瑶书 记 员 彭 莎