河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫07行初22号原告新乡市凤泉区四季青种植农民专业合作社，住所地新乡市凤泉区五陵村南，统一社会信用代码934107045698025690。法定代表人张廷凡，任该社理事长。委托代理人南小河，河南三策律师事务所律师。委托代理人王胜玉，河南三策律师事务所律师。被告新乡市人民政府，住所地新乡市人民东路甲1号。法定代表人王登喜，市长。委托代理人姜文平，新乡市自然资源和规划局工作人员。委托代理人岳碧云，河南普建律师事务所律师。被告新乡市凤泉区人民政府，住所地新乡市区府路139号。法定代表人范文卿，区长。委托代理人李振宇，新乡市凤泉区人民政府工作人员。委托代理人陈玲玲，河南普建律师事务所律师。被告新乡市凤泉区潞王坟乡人民政府，住所地新乡市凤泉区游览路，统一社会信用代码11410704005534626F。法定代表人吕小童，乡长。委托代理人任保国，河南普建律师事务所律师。原告新乡市凤泉区四季青种植农民专业合作社（以下简称四季青合作社）诉被告新乡市人民政府（以下简称新乡市政府）、新乡市凤泉区人民政府（以下简称凤泉区政府）、新乡市凤泉区潞王坟乡人民政府（潞王坟乡政府）要求确认强制行为违法一案，原告四季青合作社于2020年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案，原告四季青合作社法定代表人张廷凡及其委托代理人南小河、王胜玉，被告新乡市政府委托代理人姜文平、岳碧云，被告凤泉区政府委托代理人李振宇、陈玲玲，被告潞王坟乡政府委托代理人任保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四季青合作社诉称，原告于2010年10月1日与新乡市凤泉区潞王坟乡五陵村村委会及村民签订《土地租赁合同》，承包其位于五陵村京广铁路南150亩土地用于农业种植和经营。后原告投入大量人力、物力将土地予以平整，并建起温室、冷库以及各种附属设施，从事蔬菜、葡萄树、香椿树、皂角树等农蔬、果木及经济林的种植和经营。2019年10月25日，新乡市人民政府发布新政土（2019）244号《新乡市人民政府征收土地方案公告》，对包括原告经营的农业生产基地范围的土地予以征收。但新乡市政府、凤泉区政府、潞王坟乡政府在该公告公布之前即开始实际实施征收，在没有就补偿达成一致，没有履行补偿程序的情况下，于2019年8月20日，强行拆除了原告的6座温室等生产用房，于2019年11月14日、11月25日、12月5日分别对原告的温室、大棚、冷库、水井、房屋等附属物多次进行强拆，致使原告终止经营，没有得到合理合法的补偿，对原告造成重大财产损失。综上所述，被告的行政行为在程序和实体上均违法，故提起诉讼，请求确认三被告对原告农业生产基地及地上地下附属物组织实施强制拆除的征收实施行为违法，诉讼费用由被告承担。因原告起诉状中诉讼请求不明确，经本院释明，原告重新明确其诉讼请求为“请求确认三被告对原告农业生产基地及地上地下附属物组织实施强制拆除的行为违法”。原告在法定期限内提交以下证据：第一组证据：证据1、四季青合作社营业执照；法定代表人身份证复印件；法定代表人证明。证明目的：证明四季青合作社的诉讼主体资格。证据2、四季青合作社土地租赁合同；四季青合作社村民土地流转合同汇总表；四季青合作社土地自愿流转合同；四季青合作社地租支付汇总表。证据目的：四季青合作社于2010年10月1日与五陵村村委会签订土地租赁合同，于2015年6月10日与五陵村村民签订土地自愿流转合同，土地权属清晰。证据3、四季青合作社关于新乡市凤泉区农业财政扶持资金申报材料。证据目的：2012年四季青合作社获中央财政农业科技推广项目补助资金，具备合法经营资格。第二组证据：政府现场强拆视频（见光盘1、光盘2）；政府现场强拆照片（见光盘1）。证据目的：2019年8月20日，被告在征地公告发布前进行拆除,2019年11月14日、11月25日、12月5日再次拆除原告生产用房、配套设施和地上附属物，强拆事实成立。第三组证据：资产评估报告书。证据目的：潞王坟乡政府委托评估报告日期为2019年9月3日，价值为700.67万元。评估报告时间倒置，程序严重违法，鉴定依据存在隐匿财产，重大遗漏、林木种类定性错误，属明显重大违法，不应当采信。第四组证据：新乡市人民政府征收土地方案公告（2019）244号。证据目的：2019年10月25日《新乡市人民政府征收土地方案公告》发布，公告中五陵村四支点不明确，缺乏征收面积，且未公开省政府的批复文件。证明政府在第一次强拆后发布征收公告，不具备合法性。第五组证据：凤泉区潞王坟乡财政所转账凭证。证据目的：2019年10月23日，乡财政所将补偿款付至指定银行账号。政府在未与原告就补偿数额达成一致的情况下将款项转至原告账户。被告新乡市政府答辩称，对四季青合作社农业生产基地的地上附属物的拆除合法，不存在任何违法行为。新乡市凤泉湖引黄调蓄及配套工程项目（一期）用地需要征用集体土地，2018年8月6日新乡市国土资源局凤泉区分局向潞王坟乡五陵村委会送达了[2018]第17号《征地告知书》，对该项目征收集体土地进行了调查、征求意见。后报河南省人民政府批准和国务院批复。2019年9月25日，自然资源部对该项目建设用地（共899.1244公顷）作出批复（自然资函[2019]536号），同意新乡市征收农民集体所有农用地633.1619公顷，用地手续合法。2019年10月25日，新乡市人民政府对涉案项目建设用地的《征收土地方案》进行了公告。四季青合作社的生产基地位于本次征收范围。在与四季青合作社法定代表人张廷凡协商一致的情况下，委托新乡市德鑫资产评估事务所，对四季青合作社的地上地下附属物进行价值评估。2019年9月3日，该事务所作出新德鑫评报字[2019]第018号资产评估报告书，资产评估价值为7006748.80元。2019年10月份，潞王坟乡政府的乡长、副乡长在四季青合作社办公室与其法人张廷凡协商，达成口头补偿协议，张廷凡将其身份证和银行卡复印件给两位乡长，让其将补偿款打至该银行账户。2019年10月23日，潞王坟乡财政所将补偿款7006748.80元付至张廷凡指定的银行账户。至此，对四季青合作社的拆迁补偿全部到位，2019年11月、12月份进行了拆除。此外，2019年8月20日所拆的温室大棚属于凤泉区农业农村局，并不属于原告的财产。综上，四季青合作社的诉讼请求和理由没有事实和法律依据。被告新乡市政府在法定期限内提交以下证据：第一组证据：证据1：征地告知书（2018年8月6日）证据2：照片两张证据3：征地调查结果确认表、听证送达回证证据4：征地听证告知书及听证送达回证证据5：五陵村关于征地听证情况说明及村民代表的身份证复印件证明目的：已经根据《征收土地公告办法》履行了相应的公告程序。第二组证据：证据6：河南省自然资源厅《关于新乡市凤泉湖引黄调蓄及配套工程（一期）建设用地的函》（豫自然资函[2019]563号）证据7：新乡市凤泉湖引黄调蓄及配套工程（一期）建设用地明细表。证据8：自然资源部《关于新乡市凤泉湖引黄灌调蓄及配套工程（一期）建设用地的批复》（自然资函[2019]536号）证据9：新乡市人民政府《征收土地方案公告》（新政土[2019]244号）证据10：照片3张。证明目的：涉案项目用地已经依法取得了征地批复。新乡市政府已经按照《征收土地公告办法》的相关规定，对涉案项目用地的征收土地方案进行了公告。第三组证据：证据11：潞王坟乡政府因拆迁补偿所涉及五陵村村民张廷凡的地上（下）附属物资产评估报告书（新德鑫评报字[2019]第018号）证据12：盘点表（共14页）证明目的：经评估机构评估，四季青合作社生产基地的地上（下）附属物的总价值为7006748.80。第四组证据：证据13：记账凭证证据14：网上银行电子回单（两份）证据15：张廷凡身份证复印件、银行卡复印件证据16：拨款申请（2019年10月23日）证明目的：四季青合作社与政府达成了口头拆迁补偿协议，且政府已经按照双方口头协议的约定，将补偿款全部支付到位，不存在未经补偿违法拆除的问题。第五组证据：潞王坟乡政府的记账凭证、一般缴费书、资产评估报告书。证明目的：已将凤泉区农业农村局的温室大棚补偿款支付完毕。被告凤泉区人民政府答辩称，凤泉区政府不是征收主体，其他答辩意见与被告新乡市政府答辩意见一致。被告凤泉区人民政府在法定期限内仅提交答辩状，未提交证据。被告潞王坟乡政府答辩称，一、四季青合作社列潞王坟乡政府为本案被告是错误的。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，乡级人民政府既无权对征收土地进行公告，也无权组织实施。所以本案的征地公告、征地听证、征收土地方案公告均非答辩人实施，答辩人在涉案土地的征收补偿过程中仅履行上级人民政府安排的基础性工作，不具有本案的主体地位；二、对四季青合作社的地上地下附属物的拆除是合法的，不存在任何违法行为，答辩理由同新乡市政府。此外，原告称8月20日拆除温室大棚的所述不符合事实，该温室大棚是凤泉区农业农村局的投资项目，款项已通过评估进入国库，属于国有资产，与原告无关，原告被拆除的土地及地上附属物已足额补偿，原告向乡政府提供了身份证和银行账户，10月23日原告领取了补偿款。政府是补偿后进行了拆除，没有违反程序，原告的身份证和银行账号均是其自己提供，从补偿过程可看出，原告对附属物的评估均进行了签字确认，在此基础上原告提供了能够得到补偿的身份证和银行账号，且已领取补偿款。综上，四季青合作社的诉讼请求和理由没有事实和法律依据，不能成立。被告潞王坟乡政府在法定期限内提交以下证据：第一组证据：证据1：征地告知书（2018年8月6日）证据2：照片两张证据3：征地调查结果确认表、听证送达回证证据4：征地听证告知书及听证送达回证证据5：五陵村关于征地听证情况说明及村民代表的身份证复印件证明目的：已经根据《征收土地公告办法》履行相应的程序。第二组证据：证据6：河南省自然资源厅《关于新乡市凤泉湖引黄调蓄及配套工程（一期）建设用地的函》（豫自然资函[2019]563号)证据7：新乡市凤泉湖引黄调蓄及配套工程（一期）建设用地明细表证据8：自然资源部《关于新乡市凤泉湖引黄灌调蓄及配套工程（一期）建设用地的批复》（自然资函[2019]536号）证据9：新乡市人民政府征收土地方案公告及公告照片证明目的：涉案项目已经依法取得了征地批复并新乡市人民政府对案涉土地进行了征收土地方案公告（而不是乡政府）的事实。第三组证据：证据10：潞王坟乡政府因拆迁补偿所涉及五陵村村民张廷凡的地上（下）附属物资产评估报告书（新德鑫评报字[2019]第018号）及潞王坟乡政府因拆迁补偿所涉及五陵村村民张廷凡的地上（下）附属物补充资产评估报告书。证据11：地上（下）附属物评估明细表及地上（下）附属物补充评估明细表证据12：盘点表证明目的：经评估机构评估，四季青合作社生产基地的地上（下）附属物的总价值为7006748.80元的事实。第四组证据：证据13：记账凭证证据14：网上银行电子回单（两份）证据15：张廷凡身份证复印件、银行卡复印件证据16：拨款申请（2019年10月23日）证明目的：证明已经按照四季青合作社法定代表人张廷凡与潞王坟乡政府的口头协议，将经双方确认的补偿款全部支付到位的事实。第五组证据：证据15：工作提示函（2019年9月23日）证据16：第一期生态城项目建设任务清单证明目的：证明潞王坟乡政府与四季青合作社达成口头补偿协议及向四季青合作社支付补偿款，是在执行新乡市生态城建设办公室的工作部署（而不是乡政府工作内容）的事实。证据17：潞王坟乡政府副乡长郝某的证人证言证明目的：在征收补偿过程中，潞王坟乡政府及工作人员履行了法定程序，双方在充分协商基础上，经合法有效的评估确认，对原告足额补偿，不违背原告的真实意思表示。经庭审质证，被告新乡市政府对原告证据的质证意见如下：对第一组证据真实性无异议，租赁合同证明目的有异议，合同并没有绘制四至图，不能证明土地权属清晰；对第二组证据真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议，2019年8月20日拆除的是凤泉区农业农村局的财产，并非原告财产，不能证明被告对原告有违法拆除行为，根据原告提供的照片，照片不显示有强拆行为，照片上有穿制服的人员，但不能证明被告在8月20日组织对原告财产进行强拆，可能工作人员是办理其他案件，或者维护8月20日拆除农业农村局财产的现场。原告提交的照片10-21，显示的时间是被告取得用地批复并进行征收公告后发生的，不存在违法拆除。照片显示的是发生在双方达成一致意见、补偿款到位后的，不存在违法拆除行为。该照片没有拍摄人，不能充分显示是原告合作社的现场，该组证据不能证明被告存在违法强拆行为；对第三组证据的证明目的有异议，评估报告后附盘点表，有张廷凡签字，说明原告法人对评估报告认可评估的财产范围和内容，证明原告对评估结论的数额认可，原告称评估报告遗漏隐匿财产，但没有提交相关证据予以证明，张廷凡的签字恰恰证明三方对财产清点无异议，评估报告不存在违法行为；对第四组证据真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，征收公告对征收地点、范围、面积记载清晰，故原告称涉案场地不在征收范围内是错误的，其也没有相关证据予以证明。征收公告发布前，被告不存在强拆原告财产的行为；对第五组证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，原告向被告提供银行卡和身份证，并接收被告打款的一系列行为，恰恰证明原告对补偿数额是同意的，原告收到补偿款到现在，原告对补偿款未向政府提出退回等异议。综上，原告的证据不能证明被告存在违法强拆行为。被告凤泉区政府对原告证据的质证意见同新乡市政府的质证意见。另补充，照片并没有显示有阻拦行为，拆迁行为是合法正常的。关于照片中有穿制服的人员，不能证明就是强拆，也存在治安维护的情形，不能推定就是强拆行为。被告潞王坟乡政府对原告证据的质证意见同新乡市政府的质证意见。另补充，穿制服的工作人员是巡防队员，政府的拆迁活动即便组织工作人员到现场，不管是维持秩序还是基于防止意外事件发生，均是基于工作需要进行的合理安排，不意味动用人员多就是政府行为存在违法。原告对被告新乡市政府证据的质证意见如下：对第一组证据的真实性无异议，关联性、证明内容有异议，该组证据中告知书、送达回证等没有原告的签字，被告不能证明就征地相关问题通知或告知过原告，程序违法。对证据5真实性有异议，听证情况说明中贺春玲、崔卫新非五陵村村民，却以群众代表签字，原告法人张廷凡为本村村民，也是被征收人，但没有在群众代表中签字，说明被告对原告没有履行相应听证送达程序；对第二组证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该组证据没有附征地范围具体图示，不能证明征地批文中所限定的征地范围包括原告所属土地；对第三组证据真实性无异议，对合法性、证明内容有异议，该评估报告作出时间是2019年9月3日，评估报告作出前的8月20日被告已组织对原告财产进行拆除，是先拆除后评估，违反法定程序。评估报告后附的盘点表最后一页右下角显示时间2019年9月18日，被告或评估机构在盘点工作尚未完成就先行作出评估报告，违反了评估程序。该评估报告确定的评估总价值7006748.80元，据原告了解，该评估报告对原告地上附属物盘点时遗漏了大量地上附属物，故评估得出的价值与事实不符，导致原告被评估价值缩水，报告作出后又委托进行评估，两者差额达数百万元，后评估机构作了补充评估5万余元，说明该评估报告程序和实体存在严重瑕疵，不能作为认定原告真实财产价值的证据；对第四组证据真实性无异议，合法性、证明内容有异议，证据16申请人是五陵村委会，该申请没有原告签章，既然拨付补偿款是要补偿给原告的，拨款申请应由原告提出，可以附村委会的盖章确认，该证据说明，原告和被告就拆迁问题没有达成口头协议，拨款行为无法证明双方达成一致。原告法人的身份证和银行卡复印件的问题，原告法人称乡政府工作人员告知其先提供身份证和银行卡，达成协议后再就后续问题进行补偿；第五组证据是当庭提交的，没有在举证期限内提供，违反法定程序，不予质证。原告对被告潞王坟乡政府证据的质证意见如下：第一，对证人郝某证言的真实性、合法性有异议，证人郝某是被告的领导，是强拆行为的直接责任人之一，与本案有直接利害关系，证言真实性有异议；第二，证人郝某称其自己曾向张廷凡送达评估报告，但没有送达回证等证据，原告对该证言真实性有异议，证人的送达行为不存在；第三，证人郝某称双方达成口头协议，后乡政府才拨付补偿款，该证言与事实不符，违反法律规定，双方达成一致意见，应签署书面协议，特别是标的巨大的补偿行为，但双方并未签订补偿协议，说明双方并未达成补偿协议。其他同新乡市政府的质证意见。三被告对彼此之间提交的证据均无异议。本院对上述证据作如下认证：原告提交的第一组证据均客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的诉讼主体资格；第二组和第四组证据客观真实，与本案具有关联性，其中发生在2019年11月14日、11月25日、12月5日的拆除行为，已经被告潞王坟乡政府认可，本院对此予以确认，但原告以此证明2019年8月20日，被告在征地公告发布前对其生产用房、配套设施和地上附属物进行强拆，缺乏有效证据佐证，本院不予支持。第三组证据和第五组证据与本案缺乏关联性，本院不予认证。被告新乡市政府提交的第一组、第二组证据属于征收集体土地的程序性文件，第三组、第四组证据为资产评估报告和转账凭证，以上与本案被诉强制行为没有直接关联性，不属于本案审查范围，本院对此不予认证。被告潞王坟乡政府提交的第一至第四组证据与新乡市政府提交的证据一致，第五组证据属于工作提示与清单，与本案缺乏关联性。但综合被告潞王坟乡政府提交的证据，能够证实潞王坟乡政府组织实施并参与了对案涉地上（下）附属物的强制拆除清理行为。经审理查明，2010年9月20日，原告四季青合作社与潞王坟乡五陵村委会签订《土地租赁合同》，租赁该村150亩土地用于农业种植和经营，租赁期五年。2015年6月10日，原告四季青合作社的法定代表人张廷凡又陆续与部分村民签订《土地自愿流转合同》，继续使用该村土地。自租赁土地后，原告四季青合作社在该宗土地上建设生产基地，兴建温室、冷库等设施，并栽种有蔬菜、果树等。2018年8月6日，新乡市国土资源局凤泉区分局对潞王坟乡五陵村委会作出[2018]第17号《征地告知书》，称新乡市政府拟征收该村集体土地71.4924公顷，用于水利及水域设施用地。2019年10月25日，被告新乡市政府发布新政土[2019]244号《新乡市人民政府征收土地方案公告》，对包括潞王坟乡五陵村在内的部分集体土地进行征收，用于新乡市凤泉湖引黄调蓄及配套工程（一期）建设用地。原告四季青合作社经营的农业生产基地即处于五陵村此次被征收范围。原告称被告在未依法对其补偿的情况下，于2019年8月20日、11月14日、11月25日、12月5日对其所有的温室、大棚、冷库、水井、房屋等附属物分多次进行强制拆除和清理，现已拆除清理完毕，原告以无法继续经营、重大财产遭受损失为由，提起诉讼。在征地过程中，潞王坟乡政府曾委托新乡市德鑫资产评估事务所对“因拆迁补偿所涉及五陵村村民张廷凡的地上（下）附属物”进行评估，2019年9月3日新乡市德鑫资产评估事务所作出新德鑫评报字[2019]第018号《资产评估报告书》，以2019年1月18日为评估基准日，对原告四季青合作社的相关资产评估价值为7006748.80元。在上述评估程序中，包括潞王坟乡政府工作人员、新乡市德鑫资产评估事务所工作人员、张廷凡等在内的人员共同对四季青合作社部分资产进行了现场盘点，张廷凡在盘点表上签字。在张廷凡向潞王坟乡政府提供了个人身份证和银行卡信息后，2019年10月23日，潞王坟乡政府向张廷凡转账支付7006748.80元，后又针对部分地脉管线的补偿事项向张廷凡支付50000元。上述款项现由张廷凡持有。截至原告四季青合作社起诉时，相关征收部门均未与原告四季青合作社签订书面补偿协议。另查明，在本案庭审过程中，被告潞王坟乡政府副乡长郝某作为证人出庭作证，其证言内容显示案涉强制拆除清理行为系由潞王坟乡政府组织实施。庭审后，被告潞王坟乡政府向本院提交书面情况说明一份，称案涉强制拆除清理行为系潞王坟乡政府所为，针对原告四季青合作社的财产进行拆除清理发生在2019年11月14日、11月25日、12月5日，而发生在2019年8月20日的拆除清理行为系针对新乡市凤泉区农业农村局的财产进行，与原告无关，且已对新乡市凤泉区农业农村局补偿到位。本院认为，原告四季青合作社用于生产经营所租赁的土地，被列入新乡市凤泉湖引黄调蓄及配套工程（一期）建设用地项目征地范围，其对相关地上（下）附属物被强制拆除清理的行为不服提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的可以以自己的名义提起诉讼”的规定，四季青合作社具备本案原告主体资格。本案的争议焦点为案涉强制拆除清理行为的实施主体是谁、该强制行为是否合法。关于案涉强制行为的实施主体问题。原告四季青合作社承租的土地被列入新乡市凤泉湖引黄调蓄及配套工程（一期）建设用地项目征地范围，原告提交的相关证据能够证实潞王坟乡政府参与实施了强制拆除清理行为，且从案涉强制行为发生的时间节点2019年11月14日、11月25日、12月5日来看，正处于潞王坟乡政府2019年10月23日向张廷凡转账支付7006748.80元款项之后，潞王坟乡政府提交的书面情况说明及证人证言能够证实其系案涉强制行为的实施主体，其应当对案涉强制行为的发生承担法律责任。至于原告主张被告新乡市政府、凤泉区政府也实施了强制行为的问题，综合在案证据，不能证实新乡市政府、凤泉区政府组织实施或参与了强制行为，故原告要求被告新乡市政府、凤泉区政府对案涉强制行为承担法律责任的理由，不予支持。关于案涉强制行为是否合法的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附属物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，征地工作开始后，有权机关应当与原告四季青合作社签订补偿协议，或作出补偿安置决定（裁决）等明确原告依法享有的补偿安置内容，即使被征收人应得补偿款已领取或被提存，其仍拒不交出土地的，亦应由相关土地行政主管部门依法责令其限期交出，并申请人民法院强制执行。但是，被告潞王坟乡政府违反上述法律规定，在相关征收部门尚未与原告四季青合作社就补偿款达成合意、亦未与其签订补偿协议的情况下，即将案涉地上（下）的相关附属物予以强制拆除清理，该强制行为显属程序违法。尽管四季青合作社的法定代表人张廷凡在与潞王坟乡政府协商补偿事宜的过程中，参与了相关财物的现场盘点并进行了签字确认，但该行为只能证明张廷凡参与了待评估财产的范围清点，不能证明其已认可上述评估报告中价值7006748.80元的结论。对于张廷凡将个人身份证和银行卡复印件交予潞王坟乡政府，后又接收7006748.80元款项并持有至今的行为，是否可以认定其已接受7006748.80元作为全部补偿款的事实，本院认为，结合当事人各方的证据及诉辩意见，可以认定虽然张廷凡将7006748.80元作为部分补偿款持有至今，但不能证实原告四季青合作社就补偿事项已与相关征收部门达成一致意见。被告潞王坟乡政府辩称强制行为系在对原告四季青合作社履行补偿义务之后依法进行的，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。因案涉强制行为已实施完毕，不具有可撤销内容，故原告四季青合作社请求确认潞王坟乡政府对其租赁土地的地上（下）附属物进行强制拆除清理行为违法的诉讼请求，应予支持。关于原告四季青合作社主张确认2019年8月20日发生的强制拆除清理行为违法的问题，因原告四季青合作社未能提交有效证据证实其与2019年8月20日被强制拆除清理的财产具有利害关系，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告四季青合作社要求确认被告新乡市政府、凤泉区政府强制拆除清理行为违法的诉讼请求，因缺乏有效证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，判决如下：一、确认被告新乡市凤泉区潞王坟乡人民政府于2019年11月14日、11月25日、12月5日对原告新乡市凤泉区四季青种植农民专业合作社租赁的五陵村集体土地的地上（下）附属物组织实施强制拆除清理的行政行为违法；二、驳回原告新乡市凤泉区四季青种植农民专业合作社的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告新乡市凤泉区潞王坟乡人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张彩霞审判员  随 伟审判员  谢田霞二〇二〇年九月十七日法官助理史阳阳书记员丁妍