江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初591号原告：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏徐州工业园区鹏程大道北侧。统一社会信用代码91320305MAINDE0923法定代表人：夏泳泳，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁虎，江苏彭淮律师事务所律师。被告：张杨，男，1984年3月24日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：黑龙江领航机械设备租赁有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路**宏光大厦****。法定代表人：张杨，该公司总经理。原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司（以下简称贾汪百亚公司）与被告张杨、黑龙江领航机械设备租赁有限公司(以下简称领航租赁公司)融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾汪百亚公司的委托诉讼代理人丁虎到庭参加诉讼，被告张杨、领航租赁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾汪百亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张杨向原告支付逾期租金693444元及逾期利息（以每期逾期金额为基数，以年利率15.96%计算，从2014年3月起，每月应付租金的次日（每月租金应付日为当月10日）各计算至实际给付之日止）；2、判令被告领航租赁公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用由被告承担。注：截止至2020年3月24日前已产生的逾期利息为520949元，加租金合计1214393元。事实及理由：2012年11月21日，被告张杨与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称“徐工租赁公司”）签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-13-201211-0488），约定被告张杨以融资租赁方式承租塔式起重机一台，设备金额894233元，首期租金44711.65元，租赁期限48个月，月租金20732元，首个月租金付款日为2013年1月10日。合同还就逾期利息、合同转让、诉讼管辖等事项予以明确约定。被告领航租赁公司与徐工租赁公司签订《保证担保合同》，同意对被告张杨履行《融资租赁合同》项下义务承担连带担保责任，担保期间为主合同履行期限届满后六年，担保范围为应付租金和逾期利息、违约金，以及实现债权的一切费用。《融资租赁合同》签订后，徐工租赁公司依约向被告张杨交付了租赁设备。被告张杨未能按期支付月租金，截止至起诉之日，被告张杨尚欠月租金数额为693444元。现徐工租赁公司已与原告签订《合同权利转让协议书》，将上述《融资租赁合同》项下享有的主债权及从权利全部转让给了原告。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张杨、领航租赁公司未到庭亦未提供书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月21日，出租人（甲方）徐工租赁公司与承租人（乙方）张杨，签订《融资租赁合同》一份（合同编号XGRZ-13-201211-0488）。设备名称：徐工牌塔式起重机，规格型号：QTZ63EA，数量一台，设备单价894233元。设备租赁期限：自正式交付之日起48个月，即48期。首个月租金付款日为2013年1月10日。乙方在合同签订后3个工作日内支付如下费用：履约保证金(设备金额的5%)44711.65元，首期租金（设备金额的5%）44711.65元，手续费（融资金额的2%）16990.43万元;因乙方任何情况下的违约，履约保证金不予退还;若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁结束后退还乙方；手续费作为费用，任何情况下均不予返还；乙方按月支付租金，于每月10日前支付月租金为20732元。本合同确定的月租金总额为995136元，本合同确定的租金总额为1039848元。乙方未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止；本合同租赁年利率为7.98%，本利率为固定利率。本案合同项下的各种利率均以年利率表示，其换算为月利率按一年12个月折算，换算日利率时按一年360天折算，月利率换算日利率时按一月30天折算等。为保证《融资租赁合同》的履行，承租人（甲方）张杨、出租人（乙方）徐工租赁公司、保证人（丙方）领航租赁公司签订《保证担保合同》一份，合同约定：应甲方的请求，丙方愿意为甲方和乙方签订的编号XGRZ-13-201211-0488的《融资租赁合同》提供担保。一、丙方保证义务为甲方根据编号XGRZ-13-201211-0488《融资租赁合同》（以下称主合同）应向乙方偿还的全部债务，包括但不限于主合同项下应付租金和逾期利息、违约金，以及乙方为实现债权而支付的诉讼费用、律师费和其他费用。二、丙方对上条所列款项承担连带担保责任。如甲方不按主合同的约定偿付设备租金及相应的费用，乙方有权直接向丙方追偿。丙方保证在接到乙方书面索款通知书后10日内清偿上述款项。三、丙方的担保期限为主合同履行期限届满后六年。……六、本合同生效后，甲方和乙方如需要延长主合同项下的还款期限或者变更主合同其他条款的，无需征得丙方同意，丙方承诺愿意为变更后的合同承担连带担保责任等。上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了租赁设备交付义务。融资租赁合同履行期间，被告张杨于2013年1月10日支付月租金20732元，于2013年2月10日支付租金20732元，于2013年3月10日支付租金20732元，于2013年4月10日支付租金20732元，于2013年5月10日支付租金20732元，于2013年6月10日支付租金20732元，于2013年7月10日支付租金20732元，于2013年8月10日支付租金20732元，于2013年9月10日支付租金20732元，于2013年10月10日支付租金20732元，于2013年11月10日支付租金20732元，于2013年12月10日支付租金20732元，于2014年1月10日支付租金20732元，于2014年2月10日支付租金20732元，于2013年3月10日支付租金11444元，共计支付十五期租金计301692元。2020年2月20日，徐工租赁公司（甲方）与贾汪百亚公司（乙方）签订《合同权利转让协议书》一份，协议约定：甲方将《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-13-201211-0488）项下的一切合同权利转让给乙方，转让的权利包括：收取租金的权利、与客户解除合同收回设备的权利、向客户追究违约责任及损失的权利等（扣除履约保证金的权利除外）等。2020年3月26日，徐工租赁公司通过特快专递的方式向张杨、领航租赁公司送达了《债权转让通知书》。庭审中，关于涉案合同中被告张杨是否已按合同约定支付履约保证金44712元问题。原告称被告张杨没有缴纳上述费用（未提供证据予以证明）。上述事实，有原告提供的《融资租赁合同》、《保证担保合同》、合同权利转让协议书、逾期租金利息计算表、身份证、国内特快专递邮件详情单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，徐工租赁公司与张杨签订的《融资租赁合同》、徐工租赁公司与领航租赁公司签订的《保证担保合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。徐工租赁公司与贾汪百亚公司签订债权转让协议后，向债务人履行了告知义务。因此，原徐工租赁公司享有的权利可由贾汪百亚公司主张。被告张杨在融资租赁合同履行期间，向徐工租赁公司支付租赁费用十五期，共计支付租金301692元。关于履约保证金问题，庭审中，原告未提供证据证明被告张杨未按照合同约定支付履约保证金44711.65元，故，对原告该项主张本院不予支持，应以合同为准。应从应付租金中予以抵扣，抵扣后，尚欠租金金额为：月租金总额995136－已支付的月租金301692元-44711.65元（履约保证金）＝648732.35元。因被告张杨未按期履行支付租金义务，应按照融资租赁合同约定向原告支付相应的逾期利息。张杨从2014年3月10日起拖欠租金，故，逾期利息应自2014年3月10日起，以每期逾期金额为基数，按合同约定的年利率7.98%的双倍（15.96%）计算至所有欠款付清之日。根据保证担保合同的约定，原、被告各方约定的担保期限为主合同履行期限届满后六年，保证方式为连带保证责任，原告已在保证期间内向被告领航租赁公司主张权利，故被告领航租赁公司对被告张杨的债务承担连带清偿责任。被告张杨、领航租赁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司支付租金648732.35元及逾期利息[自2014年3月10日起计算，以每期逾期金额为基数，按合同约定的年利率7.98%的双倍（15.96%）计算至所实际给付之日止]；二、被告黑龙江领航机械设备租赁有限公司对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15730元、公告费560元，合计16290元，由原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司负担918元，被告张杨、黑龙江领航机械设备租赁有限公司负担15372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 张 伟人民陪审员 任金学二〇二〇年九月十七日书 记 员 陈文虹