wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初497号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人张官福，男，1997年9月22日出生，汉族，初中文化程度，无职业，捕前住江西省上饶市余干县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2019年11月16日被延边州公安局刑事拘留；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经延边州人民检察院批准，于2019年12月24日由延边州公安局执行逮捕，现羁押于和龙市看守所。 被告人白洪山，男，2003年9月10日出生，汉族，初中文化程度，无职业，捕前住江西省上饶市余干县老烟草公司家属楼1单元4楼东侧。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2019年11月19日被延边州公安局刑事拘留；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经延边州人民检察院批准，于2019年12月24日由延边州公安局执行逮捕，现羁押于延吉市看守所。 辩护人郑继刚，系吉林诚途律师事务所律师。 被告人宁荣轩，男，1998年10月11日出生，汉族，初中文化程度，无职业，捕前住江西省上饶市余干县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2019年11月16日被延边州公安局刑事拘留；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经延边州人民检察院批准，于2019年12月24日由延边州公安局执行逮捕，现羁押于和龙市看守所。 被告人白仁仁，男，1999年7月6日出生，汉族，初中文化程度，无职业，捕前住江西省上饶市余干县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2019年11月16日被延边州公安局刑事拘留；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经延边州人民检察院批准，于2019年12月24日由延边州公安局执行逮捕，现羁押于和龙市看守所。 辩护人朱义庆，系江西人民律师事务所律师。 延吉市人民检察院以延市检五部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人张官福、白洪山、宁荣轩、白仁仁犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金莲花、李嘉琳出庭支持公诉，被告人张官福、白洪山及其辩护人郑继刚、宁荣轩、白仁仁及其辩护人朱义庆均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月至11月期间，被告人张官福、宁荣轩、白仁仁、白洪山在明知自己所取款的钱是利用手机直播软件开设“炸金花”赌局实施诈骗得来，在张杰（另案处理）的指使下，用多张银行卡在江西省上饶市余干县内多处ATM机进行取款，取款金额达219万余元。 公诉机关认为，被告人张官福、白洪山、宁荣轩、白仁仁明知是犯罪所得及其产生的收益而予以提取，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。鉴于四被告人到案后均能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人白洪山犯罪时系未成年人，予以从轻处罚。调整量刑建议对被告人张官福、宁荣轩、白仁仁判处有期徒刑四年十个月，对被告人白洪山判处有期徒刑三年八个月。并向法庭提供了四被告人的身份证明，抓获经过及破案经过，扣押决定书（四被告人的手机、银行卡等）、扣押清单、扣押笔录，被害人何某被骗的微信聊天记录和转账记录，张杰租借周思定微信的证据，违法犯罪情况查询记录单（四被告人均无前科），四被告人使用白洪山、宁荣轩名下或涂文峰等人名下的银行卡取赃款的银行流水，扣押赃款10,026元的票据，同案犯张超、涂先乐、李冰鸿、李易城、周思定、万兵兵、涂元水、黄加乐、张杰的供述与辩解，被害人何某的证言，被告人张官福、宁荣轩、白仁仁、白洪山的供述与辩解，辨认、勘验笔录，视听资料、电子数据,认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 四被告人对公诉机关指控事实、罪名及变更后的量刑建议，无异议，且签字具结。 被告人白洪山的辩护人提出，白洪山犯罪时系未成年人，依法应予从轻处罚。其是在张杰的指挥、组织下进行犯罪的，其在犯罪中作用是辅助性的，应认定为从犯，应对其从轻处罚。被告人白洪山属于初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪认罚的条件，综合可对其适用缓刑。 被告人白仁仁的辩护人提出，白仁仁主观恶性和社会危害性较小，系初犯、偶犯，到案后如实供述，具有坦白情节，认罪认罚，综合可对轻从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。另查明，公安机关扣押了赃款10,026元（原存储在被告人白洪山的中国农业银行，账号尾号：……7975账号内，已由公安机关提取扣押。）；公安机关另扣押了被告人张官福的手机两部（vivo牌手机一部、黑色苹果XR一部）；扣押白洪山的黑色苹果11手机一部；扣押被告人白仁仁的黑色苹果7手机一部；扣押被告人宁荣轩的黑色vivo手机一部。被告人张官福、宁荣轩、白仁仁于2019年11月15日被和龙市公安局民警强制传唤到余干县询问，于次日被刑拘。被告人白洪山于2019年11月19日被余干县公安局抓获归案。 本院认为，被告人张官福、白洪山、宁荣轩、白仁仁明知受张杰指使在银行所取款项为犯罪所得的赃款，而予以转移（提取），其行为侵犯了刑罚所保护的社会管理秩序和司法机关打击犯罪的正常活动，已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，并属情节严重。公诉机关指控的事实和罪名成立。关于白洪山的辩护人所提，其系未成年人，系初犯、具有坦白情节、认罪认罚的法定和酌定从轻情节，符合本案事实，予以采纳，并对白洪山从轻处罚。另提出，白洪山系从犯的辩护意见，经查，四被告人系在张杰的指挥、组织下实施转移上游犯罪的赃款，四被告人的和张杰相比较，属犯罪分工不同，但在银行取款系本罪的主要犯罪环节，故不能认定为从犯，但与张杰相比，可以作为酌定从轻情节，予以考虑。本案四被告人系共同犯罪，虽被告人白洪山系未成年人，综合整体案情，可对其从轻处罚，但不宜对其适用缓刑。关于白仁仁的辩护人所提，白仁仁系初犯，具有坦白情节，认罪认罚的辩护意见予以采纳，对其从轻处罚。被告人张官福、宁荣轩亦在到案后，能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，予以从轻处罚。经审查，公诉机关的原量刑建议过高，公诉机关变更后的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条、第十七条、第五十二条、五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一.被告人张官福犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年11月15日起至2024年9月14日止。） 二.被告人白洪山犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年11月19日起至2023年7月18日止。） 三.被告人宁荣轩犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年11月15日起至2024年9月14日止。） 四.被告人白仁仁犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年11月15日起至2024年9月14日止。） 以上四被告人的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 五.已扣押在案的赃款10,026元，退还给被害人何某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  邓永富 人民陪审员  孙爱花 人民陪审员  刁 蕾 二〇二〇年九月八日 书 记 员  卢天慧
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1723号原告：邢向辉，男，1972年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：田志威，男，1979年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告邢向辉与被告田志威民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢向辉到庭参加诉讼，被告田志威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邢向辉向本院提出的诉讼请求：1.要求被告田志威偿还借款本金80000元及利息（利息以本金80000元为基数，按月利率20‰自2017年12月23日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年左右，被告因做生意需要资金向原告两次借款，双方于2017年2月22日进行结算，结算的金额为80000元，约定月利率为20‰，约定还款期限为2017年12月22日，被告向原告出具借据一张。后被告将2017年12月22日前的利息全部偿还，余款经原告多次索要，被告一直未给付，故诉至法院，请求被告给付该笔借款及利息。被告田志威经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未向本院举示证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据和事实本院认定如下：原告举示《借据》一份，用以证明被告借款的事实和数额。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，该《借据》约定明确，符合证据的法定形式，被告在借款人处签名视为确认其债务人身份。故本院对该《借据》予以确认。本院认定事实如下：被告因做生意需要资金向原告借款，双方于2017年2月22日进行结算，结算的金额为80000元，约定月利率为20‰，双方约定还款期限为2017年12月22日，被告向原告出具借据一张。后被告将2017年12月22日前的利息全部偿还，余款经原告多次索要，被告一直未给付。本院认为：原、被告双方形成民间借贷的法律关系，双方应本着诚实信用原则全面积极的履行自己的义务，被告在借款人处签名的行为视为其对债务人身份的确认，现被告未偿还借款的行为已构成违约，故本院对原告要求被告给付80000元本金的请求予以支持。原告主张被告将2017年12月22日前的利息全部偿还，该主张有利于被告，本院予以认可。关于原告主张借款利息的认定，根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条之规定，民间借贷利率的司法保护上限为全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准。原告主张利息按月利率20‰计算，超出了原告起诉时的司法保护上限，故本院对原告主张的利率依据该规定进行调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告田志威于本判决生效之日起三日内向原告邢向辉给付借款80000元及利息。利息的计算方式如下：利息以本金80000元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准，自2017年12月23日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告田志威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 严二〇二〇年九月二十日书记员 刘和美
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初3077号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：袁谦、唐育婷，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习人员。被告:钱崇贤，男，1983年8月23日出生，汉族，住广东省怀集县。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告钱崇贤借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2016年9月26日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》(编号：HTJI2016100002950760)及附件，约定：原告向被告授予信用额度人民币80000元，用于个人消费，分期期数为60期（一期为一个月）。分期手续费费率为该笔消费分期额度的20%，即16000元。被告选择按月等额还本的本金还款方式，即采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。被告保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如被告未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及还款违约金，并由被告赔偿因其违约而给原告造成的损失。如被告未按时足额偿还信用卡债务（本金、利息、手续费、还款违约金等所有被告应向原告支付的款项），则构成违约。原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款全部提前到期；要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，未按时足额偿还信用卡债务。原告认为，两被告的行为已构成根本违约，原告有权解除借款协议，被告应向原告偿还所诉金额。诉讼请求：1、判令解除被告与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2016100002950760）；2、判令被告向原告偿还本金42656元、手续费8775.24元及利息、还款违约金（暂计至2019年11月29日，利息为1153.25元，还款违约金为1870.77元。自2019年11月30日起的利息、还款违约金按照协议约定计算至欠款还清之日止）；3、判令被告向原告支付律师费5400元；4、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。另，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原、被告没有就违约金的收取达成一致意见。诉讼中，原告表示撤回第三项诉请。本院认为：原、被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2016100002950760）是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求解除合同，并要求被告偿还借款及利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告钱崇贤签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2016100002950760）。二、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金42656元、手续费8775.24元、利息1153.25元，并自2019年11月30日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息给原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1296元，由原告负担157元，被告负担1139元。保全费619元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月一日书记员  徐 进陈雅兰
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执820号申请执行人：张明善，男，汉族，1946年07月09出生，住洛阳市高新区。申请执行人：陈素合，女，汉族，1947年05月14出生，住洛阳市高新区。被执行人：张桂景，女，汉族，1969年02月10出生，住河南省睢县。本院作出的（2020）豫0391民初624号民事判决已发生法律效力，由于义务人张桂景未履行生效法律文书确定的义务，权利人张明善、陈素合于2020年9月14日向本院申请强制执行，我院于当日立案执行。现因被执行人张桂景未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张桂景的银行存款4258.08元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 涛二〇二〇年九月二十四日代书记员  盛乐乐
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0406民初1068号申请人：衡阳市三华混凝土有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇鸡市新村上市组。法定代表人：费琼。委托诉讼代理人：肖珊珊，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓超，湖南旷真律师事务所实习律师。被申请人：湖南云山建筑工程有限公司，住所地衡阳市石鼓区望城路****。法定代表人：祝福。被申请人：德源置业集团有限责任公司，住所，住所地衡阳市雁峰区蒸阳南路**德源大厦div>法定代表人：黄竹。本院在审理衡阳市三华混凝土有限公司诉湖南云山建筑工程有限公司、德源置业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，衡阳市三华混凝土有限公司于2020年8月31日向本院提出保全申请，要求冻结湖南云山建筑工程有限公司、德源置业集团有限责任公司银行存款7751000元,或者查封、扣押其他同等价值的财产。案外人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司愿意以申请人购买的保单号为ＰＺＰＰ20430100900000002××××《诉讼财产保全责任保险》提供担保。本院认为，衡阳市三华混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结湖南云山建筑工程有限公司、德源置业集团有限责任公司银行存款7751000元,或者查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 鑫二〇二〇年九月三日法官助理李劲代理书记员  陈巧玲            校对人：李  劲
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4816号申请执行人：汪仁友，男，1975年7月5日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市。被执行人：韩立英，女，1989年11月23日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告汪仁友诉被告韩立英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日作出的(2020)沪0118民初10413号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告韩立英应归还原告汪仁友借款本金人民币(以下币种同)47,000元，此款被告韩立英应自2020年6月起，于每月15日之前归还原告汪仁友2,000元，直至还清为止；二、如被告韩立英逾期未支付上述任意一期款项，则原告汪仁友有权就全部剩余未付款项一并申请执行；三、原、被告双方无其他争议；四、本案受理费予以免收。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告韩立英未履行义务。权利人汪仁友于2020年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月7日向被执行人韩立英发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月31日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月十八日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7704号原告：重庆优住房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道******，统一社会信用代码91500107MA5U6W5F8I。法定代表人：刘红炉，经理。委托诉讼代理人：刘国宇，重庆优住房地产经纪有限公司员工。被告：廖良行，男，1986年3月8日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆优住房地产经纪有限公司（以下简称优住经纪公司）与被告廖良行民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告优住经纪公司的委托诉讼代理人刘国宇到庭参加诉讼。被告廖良行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告优住经纪公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告廖良行偿还借款30000元。事实及理由：2019年6月27日，被告廖良行向原告借款30000元，定于同年8月28日归还。期限届满后，被告廖良行未按期偿还借款，原告遂诉请如上。被告廖良行未作答辩。原告优住经纪公司围绕诉讼请求依法提交了借条及银行流水，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日，原告优住经纪公司通过转账方式向被告廖良行银行账户转入30000元。同日，被告廖良行出具借条，载明：母亲生病为筹集医疗费用，仅通过银行转账向原告优住经纪公司借款30000元，于2019年8月28日归还。到期后，被告廖良行未按期履行还款义务。原告优住经纪公司遂起诉来院，提出如上诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖良行向原告优住经纪公司借款30000元，有原告优住经纪公司提供银行流水、借条为凭,双方的债权债务关系依法予以确认。根据借条载明，被告廖良行应于2019年8月28日前偿还原告优住经纪公司借款30000元，其未按期偿还，已构成违约，应当承担偿还借款的民事责任。故原告优住经纪公司诉请被告廖良行偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告廖良行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，不影响本院依法裁判。综上，原告优住经纪公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告廖良行偿还原告重庆优住房地产经纪有限公司借款30000元。上述款项，限被告廖良行于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告廖良行负担。此款，已由原告重庆优住房地产经纪有限公司垫付，被告廖良行于本判决发生法律效力之日起10日内径付原告重庆优住房地产经纪有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  丁希来二〇二〇年九月十四日书记员  廖荣鹏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异68号 申请人（申请执行人）：张洁，男，1984年9月25日出生，汉族，户籍地址四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：黄建明，广东东方星联律师事务所律师。 被申请人：陈佩贞，女，1957年10月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 被申请人：凌振威，男，1982年12月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人:康国林，男，1980年6月25日出生，汉族，户籍地址湖南省新化县。 被执行人：凌耀炽，男，已死亡。 本院在执行申请执行人张洁与被执行人康国林、凌耀炽劳动争议纠纷一案[原执行案号：（2015）穗番法执字第3306号，恢复执行案号：（2020）粤0113执恢285号]中，张洁于2020年2月13日向本院申请追加陈佩贞、凌振威为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人张洁称，请求依法追加陈佩贞、凌振威为（2015）穗番法执字第3306号案件的被执行人。事实和理由：贵院受理的张洁诉康国林、凌耀炽劳动争议执行一案，执行中，凌耀炽因病去世，现申请追加其继承人陈佩贞、凌振威为被执行人，在其继承的财产范围内对本案的债务承担清偿责任。贵院已查封凌耀炽名下的房屋一处，请求追加被执行人后尽快启动拍卖程序，以清偿本案欠款。 被申请人陈佩贞、凌振威无答辩。 经审查查明，张洁与康国林、凌耀炽劳动争议纠纷一案，2015年1月19日，本院作出（2014）穗番法民五初字第1441、1447、1466号一审民事判决，判决凌耀炽应向张洁支付医疗费、工资、伤残补助金等款项，康国林承担连带清偿责任。2015年5月19日，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民一终字第2015、2016、2017号二审民事判决，驳回上诉，维持上述一审判决。2015年6月4日，根据张洁的申请，本院立案执行上述判决，即（2015）穗番法执字第3306号，执行中，本院查封了凌耀炽名下房产一处、车位两个，并档案查封其名下汽车一辆，因凌耀炽已死亡，需待其继承人确认是否继承后再做处理，未发现康国林有可执行的财产，（2015）穗番法执字第3306号案于2018年7月24日裁定终结本次执行程序。2020年4月2日，根据张洁的申请，本院恢复执行上述判决，即（2020）粤0113执恢285号，该案正在执行中，尚未执结完毕。 另查明，凌耀炽于2016年死亡，其户籍于2016年3月21日因死亡被注销。凌耀炽的父母先于其死亡，凌耀炽生前配偶为陈佩贞，生育儿子凌振威。陈佩贞、凌振威未提交关于凌耀炽遗产的继承或受遗赠情况的相关资料，也未向本院声明放弃继承。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”本案中，被执行人凌耀炽死亡后，作为其法定继承人范围的陈佩贞、凌振威，没有向本院提交关于凌耀炽遗产继承或受遗赠情况的相关资料，也没有声明放弃继承遗产，依法应在继承遗产的实际价值范围内对（2014）穗番法民五初字第1441、1447、1466号民事判决书中凌耀炽所欠的债务承担清偿责任。故对于张洁申请追加陈佩贞、凌振威为被执行人的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款、第三十条的规定，裁定如下： 追加陈佩贞、凌振威为（2020）粤0113执恢285号案件的被执行人；陈佩贞、凌振威于本裁定生效之日起在所继承的凌耀炽遗产实际价值范围内，对（2014）穗番法民五初字第1441、1447、1466号民事判决书中所欠的债务承担清偿责任。 如被申请人不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年九月二日 书记员  张 銮
河北省邢台经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0591执184号 申请执行人:樊军福，男，1968年7月6日出生，汉族，住邢台市。 申请执行人：武玉果，女，1969年11月4日出生，汉族，住邢台市。 被执行人：赵延波，男，1981年6月20日出生，汉族，邢台经济开发区人。 被执行人：董晨芳，女，1981年11月3日出生，汉族，邢台经济开发区人。 被执行人：赵延雷，男，1988年10月20日出生，汉族，邢台经济开发区人。 被执行人：张月，女，1990年6月5日出生，汉族，邢台经济开发区人。 本院执行的申请执行人樊军福、武玉果与被执行人赵延波、董晨芳、赵延雷、张月民间借贷纠纷一案，于2020年4月7日立案执行。在执行中已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行中被执行人赵延雷、张月承担一半债务并与申请执行人樊军福、武玉果达成和解协议。被执行人赵延波、董晨芳未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝报告财产。本院已将被执行人赵延波、董晨芳纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费强制措施。现经过对被执行人赵延波、董晨芳的财产调查，未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于书堂 审判员  程德志 审判员  安月光 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李西蝶
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2923民初1740号原告：张林林，男，汉族，生于1981年11月20日，住甘肃省临夏县。身份证号：×××。被告：孔小军，男，汉族，生于1983年4月26日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。原告张林林与被告孔小军租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。依法适用简易程序，公开开放进行了审理。原告张林林到庭参加诉讼。被告孔小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林林向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租赁费31000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月2日、11月14日，原被告分别签订《工程机械租赁合同》，约定将原告挖机租赁被告。租赁期满后，被告欠原告租费46100元，被告于2018年12月17日向原告出具欠条一份。之后，被告仅支付部分租费，剩余31000元未付。被告孔小军未答辩。经审理查明，2018年11月2日，原告张林林与被告孔小军签订《工程机械租赁合同》，约定被告租赁原告山东临工8.5吨挖机，租费每月21000元。2018年11月14日，原、被告签订《工程机械租赁合同》，约定被告租赁原告90挖机，租费每月21000元。2018年12月17日，被告给原告出具欠租费46100元欠条一份。之后，被告支付部分租费，剩余31000元未付。上述事实，有合同、欠条等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《工程机械租赁合同》、欠条系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，被告应依约给付原告租费31000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孔小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：被告孔小军于本判决生效之日起十日内给付原告张林林租费31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取计287.5元，由被告孔小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  罗宏源二〇二〇年九月五日书记员  孔倩倩
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初3479号 原告：吉林省荣和房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区贵阳街**建设大厦**。 法定代表人：王浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐伊杉，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹鹏，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：张立军，男，1965年6月18日出生，汉族，住公主岭市。 原告吉林省荣和房地产开发有限公司与被告张立军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省荣和房地产开发有限公司委托诉讼代理人徐伊杉、伊鹏，被告张立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省荣和房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款60000元并承担违约责任（按日5％计算，自2019年7月1日开始计算至实际给付之日止）；二、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月19日，原被告双方签订了《借款协议》，约定：被告为购买原告开发的益和国际城三期3栋3单元508号房屋向原告借款80000元，并仅限于且全部用于支付该房屋首付款；同日，原被告双方又签订《房屋认购书》，约定：被告认购原告开发的益和国际城3栋3单元508号房屋，成交总价425958元，其中购房首付款85958元，定金为5958元。被告应于2018／2019／2020／2021年6月30日前分期向原告偿还借款80000元。合同签订后被告支付定金5958元，原告向个人房屋按揭贷款行出具了首付款收款证明，并取得贷款行的审批许可。2017年9月23日原被告双方签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的位于长春市宽城区长江路经济开区的益和国际城三期3栋3单元508号房屋，总价款为425958元；付款方式为银行按揭贷款。合同履行过程中，被告未依约如期偿还原告借款，截至起诉之日，被告尚欠原告60000元借款。被告行为已构成合同违约，为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼请求支持诉请。 张立军辩称，当时借贷这个钱不是我签的字，应该能够看到票据，你起诉必须起诉签字的人，因为这个签字和借贷不是我，我借贷的是房屋贷款，我不欠银行一分钱，而且房屋在交房三个月后我已经卖了，现在由于房产证没有下来，始终不能更名。 本院经审理认定事实如下：1.2017年8月19日，原告（协议甲方）与被告（协议乙方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方所借款项仅限于购买益和国际城三期3栋3单元508号房，所借款项全部用于支付该房首付款，乙方无权要求甲方提供现金用于他途。乙方先支付5958元，其余首付款全部由开发商垫付，乙方向甲方借款金额为80000元。乙方应于2018年6月30日前偿还20000元，2019年6月30日前偿还20000元，2020年6月30日前偿还20000元，2021年6月30日前偿还20000元。乙方在本协议约定期限内偿还全部借款，不必向甲方支付利息。如到期未还，逾期不超过30天，乙方需要按照所欠款项按日支付甲方5‰违约金，乙方所购房屋归甲方所有，甲方有权另行处置乙方所购房屋；2.签订协议的同日，被告为原告出具借条一份。并于同日签订《房屋认购书》；3.2017年9月23日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的益和国际城（三期）第3#幢3单元508室的房屋，总金额425958元。付款方式为按揭贷款；4.2017年10月17日，被告于中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行签订《个人购房借款及担保合同》，向该行借款340000元仅用于购房；5.2018年9月16日，被告与案外人周伟签订《房屋买卖合同》，将益和国际城3其3栋3单元508室出售给案外人周伟；6.另查明，以上所有合同的签名，除《个人购房借款及担保合同》、《房屋买卖合同》外，其余的合同均为被告的亲属代签。 本院认为，被告虽未在合同上签字，但其在《个人购房借款及担保合同》、《房屋买卖合同》签名的事实，证明被告对其亲属代其签名的合同的认可。原、被告签订的《借款协议》向原告借款80000元，用于支付购买原告开发建设的房屋的首付款，约定被告分期偿还，实为分期支付按揭贷款购房的首付款。该《借款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定及行政法规强制性规范，应为有效合同。被告应按约定的期限支付原告购房首付款，被告到期未支付应付首付款，应承担违约责任。被告已购房后支付了一期20000元的首付款，但在2019年、2020年两期均已超期，故被告应支付40000元，并支付违约金，因双方约定的违约金过高，宜按民间借贷的最高保护利率计算。原告请求被告支付60000元中含2021年最后一期20000元未到支付期限，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告张立军于判决生效后十日内给付原告吉林省荣和房地产开发有限公司购房首付款40000元，并以20000元为基数，自2019年6月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍给付利息;以20000元为基数，在2020年6月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍给付利息，以上利息计算至实际给付时止; 二、驳回原告吉林省荣和房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由张立军负担400元，吉林省荣和房地产开发有限公司自行负担250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 周 斌 二〇二〇年九月二十八日 书记员 徐雪艳
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初2958号 原告：田青，男，汉族，1990年11月6日生，住重庆市武隆县。 委托代理人：余鹏，重庆顺坤律师事务所律师。 委托代理人：王小平，女，汉族，1991年11月8日生，住重庆市武隆区巷口镇黄金村黄金坝组**，公民身份号码5002321991********，与原告系夫妻关系。 被告：连讯线缆科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区龙渡路**附**3-4.3-5，统一社会信用代码91500107MA5YX9E94M。 法定代表人：陈耿思。 委托代理人：徐蜀帆、许松捷，重庆晓帆律师事务所律师。 原告田青与被告连讯线缆科技有限公司（以下简称“连讯公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田青及其委托代理人余鹏，被告连讯公司的委托代理人许松捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田青诉称:2018年10月4日，原告到被告处从事挤塑工工作，开始每月工资6000元，2019年1月起工资调整为6500元，2019年6月起工资调整为7000元，次月下旬发上月工资，被告拒绝与原告签订书面劳动合同。2019年9月7日，被告口头通知原告离职，因被告不给原告买社保并签订劳动合同，原告被迫离开工作单位。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，要求被告一次性支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额6358元×11个月=69938元。 被告连讯公司辩称：原被告未签订劳动合同的原因并非原告诉状中所述，被告一直要求与原告签订书面劳动合同，但原告一直以各种理由拖延拒绝，导致未能完成劳动合同的签订，被告与其他员工都签订了劳动合同，并且从原告离职的时间来看，其拒绝签订劳动合同的目的不能排除就是为了离职时要求单位支付双倍工资差额；若法院认定被告应当支付二倍工资差额，被告对于计算二倍工资差额的工资基数没有异议，但对于计算的月数有异议，被告认为原告于2018年10月4日入职，计算二倍工资差额起算期限应从次月开始计算，应当为10个月。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月4日，原告田青入职被告连讯公司，从事挤塑工工作。被告向原告支付工资的记录显示：2018年11月24日支付6320元、12月24日支付6160元；2019年1月28日支付6080元、2月24日支付6940元、3月24日支付4322元、4月24日支付6640元、5月25日支付6620元、6月25日支付6520元、7月26日支付7000元、8月26日支付7000元。 被告未与原告签订书面劳动合同。 2019年9月9日，原告向被告邮寄《解除劳动关系通知书》，以被告未购买社保及签订书面劳动合同为由，解除了与被告之间的劳动关系。2019年9月29日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额69938元。该委于2020年1月2日出具《超时未审结案件证明书》后，原告遂来院起诉。 庭审中，原告与被告共同确认以下事实：1.原告于2018年10月4日入职，双方的劳动关系于2019年9月7日解除；2.原告离职前12个月的平均工资为6358元/月；3.未签订书面劳动合同的二倍工资差额的计算期限为10个月；4.原告2019年9月份的上班时间为3天。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告于2018年10月4日入职，被告应当在原告入职一个月内与其签订书面劳动合同。但被告并未依法与原告签订书面劳动合同，且被告没有举证证明系原告的原因导致未签订书面劳动合同，故被告依法应向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。因原告与被告均对原告的月平均工资为6358元/月及计算二倍工资差额的期限为10个月进行了确认，故被告应向原告支付的二倍工资差额为63580元（6358元/月×10个月）。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告连讯线缆科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田青支付二倍工资差额63580元。 二、驳回原告田青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  仇修 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吴霜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16861号原告：上海群宝建材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：凌来宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙瑶，上海宝淳律师事务所律师。被告：朱卫华，男，汉族，1978年1月8日生，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：吴多，上海董道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦正，上海董道律师事务所律师。原告上海群宝建材有限公司诉被告朱卫华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告上海群宝建材有限公司的委托诉讼代理人孙瑶，被告朱卫华的委托诉讼代理人吴多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是，判令被告立即给付货款171,780元，并偿付自起诉之日即2020年6月22日起至实际付款之日的利息(以171,780元为基数，按年利率6%计算)。在审理过程中，原告称在2017年被告向原告支付货款20,000元，故对其诉请变更至判令被告立即给付货款151,780元，并偿付自起诉之日即2020年6月22日起至实际付款之日的利息(以151,780元为基数，按年利率6%计算)。事实与理由，原、被告间素有往来，由原告向被告供应混凝土。2016年12月21日，原、被告间经核对，被告向原告出具对账单一份，被告明确尚欠原告货款171,780元，对此款项，原告因多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。被告辩称，不同意原告诉讼请求，双方间发生业务的时间为2010年5月至2013年5月间，后根据原告要求，于2016年12月21日补签了五张对账单。对该五份对账单，被告因时间关系没有进行一一核对，且出具对账单至今已超过三年，已过诉讼时效，故要求驳回原告诉请。经审理查明，原、被告间素有往来由原告向被告供应混凝土。2016年12月21日，原、被告间经核对，被告向原告出具对账单一份，被告明确尚欠原告货款171,780元，对此款项，原告因多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有对账单以及原、被告的陈述等证据为证。本院认为，原、被告间买卖合同法律关系明确。被告在收取原告所供的货物后，理应及时结清相应的货款。现被告对货款拖欠不付，显属不当，应承担给付货款的民事责任。且被告结欠原告货款，系占用原告资金，应偿付原告相应的银行利息，但原告按每年利率6%计算，缺乏相应的事实依据，本院依法予以调整。被告抗辩称，本案所涉的诉讼请求已超过诉讼时效。因原、被告间没有签订合同，对相关的付款期限没有进行约定，同时被告在出具对账单时也没有做出付款期限承诺，故对于被告所涉的欠款，原告随时可以主张相关的权利，对本案所涉及的诉讼时效，从原告知道或者应当知道权利被侵害之日起算。故本院对被告之抗辩难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：被告朱卫华应于本判决生效后十日内给付原告上海群宝建材有限公司货款151,780元，并偿付自2020年6月22日起至实际付款日止的逾期付款利息(以151,780元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如被告朱卫华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,335.60元，减半收取1667.80元，由被告朱卫华负担，被告负担之款应在本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇二〇年九月三十日书记员  范胜男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初356号 原告：宋朋，男，1983年7月23日出生，汉族，住河北省容城县。 原告：张海艳，女，1983年4月30日出生，汉族，住河北省容城县。 二原告委托诉讼代理人：刘迎春、黄亚丽，河北亚华律师事务所律师。 被告：郭榕轩，男，1995年12月9日出生，汉族，住北京市海淀区。 第三人：保定旭家房地产经纪有限公司，住所地：河北省保定市白沟镇理想城小区底商滨水路**。 法定代表人：宋凡营，该公司总经理。 原告宋朋、张海艳与被告郭榕轩、第三人保定旭家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海艳及其委托诉讼代理人刘迎春到庭参加诉讼，被告郭榕轩、第三人保定旭家房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋朋、张海艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告剩余房款200000元及违约金42000元，总计人民币242000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告经第三人居间于2017年2月17日签订房屋买卖合同书，该合同约定：原告将其名下位于白沟镇××路东侧世纪星城××号房屋（房屋产权证号：保定市房产证白沟新城字第××）出售给被告，房屋总价款210000元，其中首付30000元，定金10000元。尾款被告以按揭方式给付。合同签订后，被告于当日依约定向原告支付45000元作为首付款和定金，后原告将其中35000元转入第三人账户。在被告办理房屋按揭贷款手续期间雄安新区成立，之后双方针对该房屋买卖合同是否履行发生争议并产生诉讼，现该房屋已经被高碑店市人民法院过户到被告名下，但是被告至今未支付剩余房款。依据合同的约定以及诚实信用原则，被告应支付原告剩余房款200000元，被告在占有该房产的情况下拒不支付剩余房款已经构成违约，按照合同约定应承担违约责任。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院。 被告郭榕轩未作答辩。 第三人保定旭家房地产经纪有限公司未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，原告宋朋与被告郭榕轩在第三人保定旭家房地产经纪有限公司的居间下签订了房屋买卖合同书，该合同约定：原告宋朋将其所有的位于白沟镇××路东侧世纪星城××号房屋所有权号为保定市房权证白沟新城字第××出售给被告，房屋总价款210000元，其中首付30000元，定金10000元。尾款被告以按揭方式给付。合同签订后，被告于当日依约定向原告宋朋支付45000元作为首付款和定金，后原告宋朋将其中35000元转入第三人账户。2017年3月8日，被告向中国工商银行股份有限公司容城支行申请购房贷款并获审批通过，约定发放贷款180000元用于支付购房款。在被告办理房屋按揭贷款手续期间雄安新区成立，之后双方针对该房屋买卖合同是否履行发生争议并产生诉讼，现该房屋已经被高碑店市人民法院过户到被告名下，但是被告至今未支付剩余房款。 以上事实有原告身份证、第三人保定旭家房地产经纪有限公司工商登记信息、房屋买卖合同书、高碑店市人民法院（2017）冀0684民初1725号民事判决书、保定市中级人民法院（2018）冀06民终2381号民事判决书、高碑店市人民法院（2019）冀0684执503号执行裁定书、当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，2017年2月17日原告宋朋与被告郭榕轩签订的房屋买卖合同书，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告应支付剩余房款165000元。房屋买卖合同书约定，贷款部分的房款应于贷款机构放款的当日直接给付甲方，逾期超过45日的，乙方应按该房地产成交总价的20%向甲方支付违约金。现被告郭榕轩未按约定支付剩余房款且已超过45天，原告宋朋主张被告应按合同约定支付42000元违约金，本院予以支持。被告郭榕轩、第三人保定旭家房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，原告诉求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、被告郭榕轩于本判决生效之日起十日内支付原告宋朋、张海艳剩余购房款165000元及违约金42000元，共计207000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4930元，由被告郭榕轩负担4217元，原告宋朋、张海艳负担713元；财产保全费1730元，由被告郭榕轩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  郑国新 审 判 员  路立军 人民陪审员  张永良 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  王 岳
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1304号 申请执行人刘建平 被执行人何观兴 本院在执行申请执行人刘建平与被执行人何观兴案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已支付全部案款，利息部分申请人自愿放弃，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2019）浙0111执5378号 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初21094号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京广盛律师事务所律师。被告：盛立，男，1983年8月17日出生，汉族，户籍地山东省微山县。中国工商银行股份有限公司北京市分行与盛立信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司北京市分行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。审 判 员  周 韬二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初1593号 原告：张果，男，汉族。 被告：重庆沃尔森汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路**二郎留学生创业园区D2-9-1，统一社会信用代码9150010730488284XN。 法定代表人：贾宏蜀。 被告：贾慧，男，汉族。 原告张果诉被告重庆沃尔森汽车租赁有限公司（以下简称沃尔森公司）、被告贾慧合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张果到庭参加诉讼。被告沃尔森公司、贾慧经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告张果向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告购车款132316.5元、保证金10000元，合计142316.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，原、被告签订了《网约车投资经营管理协议书》。嗣后，被告擅自将原告车辆进行抵押给案外人。经二郎派出所等部门调解，原、被告签订了协议书，但被告仍未履行义务，原告遂起诉。 被告沃尔森公司、贾慧未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，原告与被告沃尔森公司签订了《车辆挂靠合同》，约定原告将渝DJ06**车辆挂靠在被告处经营。2017年5月15日，原告与被告沃尔森公司签订了《网约车投资经营管理协议书》，约定原告投资132316.5元，由被告沃尔森公司代为购买一汽奔腾汽车从事网络出租汽车投资经营。2017年5月22日，原告将渝DJ06**车辆交还给被告沃尔森公司。 从2016年5月至2018年6月，原告陆续向被告沃尔森公司付款共计164911.44元。其中，153000元款项收据载明的收款事由为车款。 2018年12月28日，原告（乙方）与被告沃尔森公司（甲方）签订了《协议书》，载明：1.本协议中的所有术语，除非另有说明，否则其定义与双方签订的《车辆挂靠合同》或《网约车投资经营管理协议书》中的定义相同。2.乙方向甲方缴款购买的车辆为一汽奔腾B70（渝D808**），以挂靠经营形式登记上户在甲方名下，车辆产权属于乙方。甲方因其他债务纠纷，在乙方不知情的情况下，将乙方车辆被法院冻结。3.乙方提出甲方同意将乙方所购车辆，以营转营的方式，由甲方完善过户手续到乙方指定名下，继续营运。甲方承诺在2018年12月28日至2019年12月27日内给乙方办理好相关法院解冻、过户等手续，把车辆合法转移给乙方指定名下。4.如甲方不能按照约定条款、时间处理相关过户事宜，由甲方按照原价收回，乙方积极配合甲方过户相关事宜。 庭审中，原告举示了（2018）渝0107执5344-5372号执行裁定书及查封、扣押令（均为复印件），拟证明原告的车辆（渝D808**）被法院查封。原告陈述涉案车辆（渝D808**）是原告将之前购买的车辆（渝DJ06**）向被告沃尔森公司置换补差价后购买，车价为132316.5元；原告付款金额大于车价是因包含由购置税等费用。原告还陈述现涉案车辆由原告保管，车辆已被法院查封。 本院认为，被告沃尔森公司、贾慧未到庭应诉，本院可依据查明的事实依法缺席进行判决。原告与被告沃尔森公司签订的《协议书》是当事人真实意思表示，对当事人具有约束力。依据该《协议书》，被告沃尔森公司应于2019年12月28日前为原告车辆（渝D808**）办理解冻、过户手续。现被告沃尔森公司未举证证明已履行前述义务，应承担违约责任，按车辆原价收回。依据庭审查明的事实，原告将之前购买的车辆（渝DJ06**）交还给了被告沃尔森公司，并向其付款53000元，同时双方还就原告购买涉案车辆（渝D808**）从事网约车经营签订了《网约车投资经营管理协议书》，据此可以确认原告置换购车的事实。同时，依据《网约车投资经营管理协议书》的约定，可以认定涉案车辆价格为132316.5元。故对原告请求被告沃尔森公司退还购车款132316.5元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的保证金10000元，因其未举证证明，本院不予支持。同时，原告也未举示充分证据证明被告贾慧应承担责任，对其相应诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆沃尔森汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内退还原告张果购车款132316.5元； 驳回原告张果其他诉讼请求。 本案案件受理费3146元，公告费260元，合计3406元，由被告重庆沃尔森汽车租赁有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王 超 人民陪审员  李正渝 人民陪审员  贾海涛 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  刘 亚
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初4809号原告：李合兆，男，汉族，1989年4月21日生，住安徽省寿县。被告：赵立云，女，汉族，1990年8月26日生，住洛阳市洛龙区。原告李合兆与被告赵立云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李合兆到庭参加诉讼，被告赵立云经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李合兆的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款97000元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2019年12月11日至2020年1月9日，被告因欠信用卡款向原告借款10万元。经多次催要，被告2020年3月9日偿还3000元，余款一直没有归还，并将原告电话拉黑，无奈诉至法院。被告赵立云未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人提交的证据在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下：2019年12月11日至2020年1月9日，原告分三次向被告转款合计10万元；2020年3月9日，被告向原告转款3000元，原告称该3000元系被告还款。2020年4月17日，被告向原告出具欠条一张，内容为：本人赵立云于2020年3月11日欠李合兆10万元整，等洛阳凤翔农业科技有限公司存款出来还清，以此证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告以给被告的转款凭证主张被告向其借款10万元的事实，有转款凭证及欠条为证，本院予以认定，即原、被告之间存在借贷关系。原告自认被告还款3000元，本院予以采信。原、被告双方并未约定借款期限，原告可随时要求被告还款，本院予以支持。被告赵立云经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应当承担对己不利的法律后果。综上所述，被告应当立即向原告归还所欠借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵立云于本判决生效后立即偿还原告李合兆97000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1112元，由被告赵立云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚光辉二〇二〇年九月八日书记员  刘 璐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11239号原告：马春宝，男，1983年8月24日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：陈忠，男，1964年1月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：陈洁，男，1986年7月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告马春宝与被告陈忠、陈洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马春宝到庭参加诉讼。被告陈忠、陈洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马春宝向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告借款53,300元；2、要求两被告支付原告以53,300元为本金，自2016年10月7日起至实际还清之日止，按月利率2%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求两被告归还原告借款49,300元。第二项诉讼请求原告不再主张。事实和理由：2016年10月7日，被告父子因资金需要，向原告借款53,300元，出具了借条给原告，表示尽快还款，如果到期不还，按月承担2,000元利息，后经原告多次向被告索要未果，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告陈忠未作答辩。被告陈洁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月7日，被告陈忠、陈洁向原告出具借条一张，载明：“本人陈忠向马春宝借款人民币伍万叁仟叁佰元(53,300)2016年10月7日，还款于2016年12月30日归还，如不还每月2,000元作为补偿。违章拆迁到款立马还款(53,300)。”被告陈忠、陈洁在借条借款人处落款，落款日期为2016年10月7日。借条上还附有被告陈忠及陈洁的身份证复印件。庭审中，原告表示上述借款均系现金借款给两被告，之后两被告归还过4,000元。以上事实，由原告提供的借条、身份证复印件以及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据并结合其陈述，可以证明原告借款给两被告53,300元，两被告尚余49,300元未还的事实，两被告理应按约还款，现两被告到期未还清借款，显属不当，原告要求两被告归还借款本金49,300元之诉请，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其两人自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈忠、陈洁于本判决生效之日起十日内归还原告马春宝借款49,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计566.25元，由被告陈忠、陈洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈莞茜二〇二〇年九月二十一日法官助理 赵骏杰书 记 员 赵骏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初2776号原告：时亚东，男，1988年7月25日出生，汉族，住济宁高新区。被告：山东欧隆投资置业有限公司，住所地：山东省济宁市环城北路**，统一社会信用代码：91370811668094430A。法定代表人：史军。原告时亚东与被告山东欧隆投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告时亚东诉称：1、请求判令被告支付延迟交房违约金127217元；2、诉讼费等在内的一切相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系，原告于2017年1月19日与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于山东省济宁市高新区崇文大道路北、菱花南路东欧隆盛源小区15号楼2503号房，总金额为人民币395199元。原告依约交纳房款后，被告无故迟延交房。经原告与其多次沟通，至今未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，在(2020)鲁0891民初2297号商品房销售合同纠纷一案中,时亚东以商品房销售的事实将山东欧隆投资置业有限公司作为被告提起诉讼,现原告时亚东又以同一事实再次起诉,违反了“一事不再理”的民事诉讼原则,构成重复诉讼，对原告时亚东的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告时亚东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年九月十日书记员 郭晓利
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1551号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心12，13，38，39，**。组织机构代码:710930720。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢金娥，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：贺萍萍，国浩律师（宁波）事务所律师。 被执行人：徐旭，男，1972年4月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人徐旭保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初9962号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人徐旭给付申请执行人款项46088.79元及相关违约金，并缴纳案件受理费982元、执行申请费591元。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人徐旭发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人徐旭逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐旭的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人徐旭的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人徐旭名下无不动产、无车辆、无有价证券等登记信息。被执行人徐旭的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年9月3日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费982元、执行申请费591元。本院暂未发现被执行人徐旭有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人徐旭拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人徐旭作出处罚决定。同时已对被执行人徐旭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人谢金娥。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐旭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1551号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年九月三日 代书记员 华科清
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初3056号 原告：严应林，男，汉族，生于1969年6月4日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：左旭，四川天称律师事务所律师。 被告：四川鑫卓越建筑劳务有限公司，住所地四川省广元市利州区万源古堰社区**。 统一社会信用代码：91510800MA63TWC88B。 法定代表人：何春林，该公司执行董事。 原告严应林诉被告四川鑫卓越建筑劳务有限公司（以下简称鑫卓越公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严应林及委托诉讼代理人左旭、被告鑫卓越公司法定代表人何春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严应林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务报酬9002.00元；2、依法判令被告承担自原告起诉之日起至被告实际支付之日止拖欠的劳务报酬的银行同期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月19日，原告到九寨沟绵九高速路四标段甘沟出口处做隧道开挖工作，被告与原告达成口头协议，约定月劳务报酬保底6500元，加班劳务报酬另外计算。原告一直工作11月份，原告的6月、7月、9月劳务报酬已由甲方大成集团通过银行卡转账的形式代被告发放，8月、10月、11月的劳务报酬9002元尚未发放。原告认为与被告合法有效的劳务关系应受法律保护，原告按约履行了工作义务，依法应当得到劳务报酬，现被告无故拖欠原告劳务报酬未付损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告鑫卓越公司辩称，鑫卓越公司没有参与工程管理，不是实际用人单位，2018年8月份国家政策有规定，代发工资是由总承包公司支付，总承包单位向鑫卓越公司支付劳务工资后，鑫卓越才有钱向原告支付。鑫卓越公司正在找承包单位大成集团公司付款，现大成集团公司审核结果还没有出来，鑫卓越公司可以督促大成集团公司及时发放工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年，被告鑫卓越公司承包了九寨沟绵九高速LJ4标段甘沟隧道出口开挖劳务工程，原告严应林到该工地做隧道开挖工作。原、被告双方口头约定月劳务报酬保底6500元，加班劳务报酬另外计算。原告严应林一直工作到11月份，期间原告的6月、7月、9月劳务工资已由工程总承包方大成集团通过银行转账代被告发放。鑫卓越公司2019年8月份的误工费补偿明细表显示原告未领取与保底工资差额2721元，2019年10月份工资支付单显示原告未领取劳务报酬2935元，2019年11月份工资支付单显示原告未领取劳务报酬3346元，鑫卓越公司共计拖欠原告劳务报酬9002元。 因被告鑫卓越公司一直拖欠原告等人工资报酬未付，2019年11月10日，经九寨沟县劳动局协调，被告鑫卓越公司向原告等人作出承诺书，承诺按四川省最低工资标准承担1650元/人，另补偿生活费500元/人。与原告等人约定的保底工资不足部分由鑫卓越公司自行支付。 2019年11月11日，被告鑫卓越公司再次向原告等人作出工资发放承诺书，承诺凡在10月18日起至本项目与总包方结算完成期间的开挖班、喷浆班等现留守员工，公司承诺按钻工保底工资足额发放（原工资标准低于此标准的按原标准办）。 本院认为，原告严应林为被告鑫卓越公司提供劳务，被告鑫卓越公司向原告严应林支付劳务报酬，双方形成劳务合同关系。被告鑫卓越公司应当及时向原告支付劳务报酬，现被告拖欠原告工资未付，依法应当承担民事责任。由于被告鑫卓越公司拖欠原告的工资金额有原告提供的误工费补偿明细表、工资支付单等证据证实，被告法定代表人何春林也当庭予以确认，故本院对原告严应林主张的劳务报酬9002元予以支持。被告鑫卓越公司辩称未向原告支付工资报酬是因总承包单位还未与其结算，但被告是否与总承包单位结算并不能影响其应按劳务合同向劳动者支付工资报酬的义务，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。 对于原告主张的资金占用利息，因被告鑫卓越公司未及时支付劳务报酬，给原告造成一定损失，故原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下： 四川鑫卓越建筑劳务有限公司自本判决生效之日起十日内向严应林支付工资报酬9002.00元及利息（自2020年6月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清时止）。 案件受理费50.00元，由四川鑫卓越建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  张明华 人民陪审员  李沛霖 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  张琼分
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2084号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：******************。 负责人：王某，行长。 被申请人：高某某，女，1957年8月14日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高某某银行账户内存款人民币1515819.65元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高某某的银行存款1515819.65元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  方 芳
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初24147号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路**(办公楼后楼****)。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：胡呈凤，女，该公司员工。被告：温奕振，男，1994年8月11日出生，汉族，住广东省普宁市。第三人：广州研趣信息科技有限公司，住所地，住所地广东省广州市天河区五山路246、248号2601自编09-10B。法定代表人：洪国志。委托诉讼代理人：陈焕芳，女，该公司员工。原告昆明申宇科技有限公司（以下简称申宇公司）与被告温奕振、第三人广州研趣信息科技有限公司（以下简称研趣公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审查发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为简易程序，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。原告申宇公司的委托诉讼代理人胡呈凤、第三人研趣公司的委托诉讼代理人陈焕芳在线参加诉讼，被告温奕振经公告送达开庭传票，未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年12月13日。三、订单编号：2019121313296947。四、出租人：申宇公司。五、承租人：温奕振。六、租赁物：iPhoneXS手机一部。七、租赁套餐：“次新iPhoneXS64G一年起租”。八、租赁期限：2019年12月16日至2020年12月15日。九、押金情况：押金为4000元，冻结1040元。后经申宇公司申请，研趣公司解冻押金抵扣租金。十、租金：2952元，分12期返还。十一、买断价：5499元。十二、合同签订情况：2019年12月13日，申宇公司（甲方）与温奕振（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定：“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日。（5）乙方失联超过7个自然日，甲方或丙方采用各种方式都无法与乙方取得联系。”第12.4条约定：“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十三、租赁物交付情况：通过顺丰快递（运单号SF1073884469998）交付，温奕振于2019年12月15日签收，并在“产品签收回执单”上签字。十四、已付租金：已支付第1期租金共246元，押金抵扣租金情况见第九项。十五、违约情况：自2020年1月15日（第2期交租日）开始，超过7个自然日未支付剩余租金。十六、通知履行情况：申宇公司曾通过短信通知温奕振买断手机，但温奕振未履约。十七、买断款：2960元。原告主张：2960元。被告抗辩意见：未作答辩。第三人陈述意见：无意见需要陈述。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”温奕振从自2020年1月15日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4的约定，应当支付买断款2960元（押金4000元-已付押金1040元）。十八、原告的诉讼请求：1.判令温奕振向申宇公司支付合同价款2960元；2.判令本案诉讼费由温奕振承担。被告温奕振经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告温奕振于本判决生效之日起五日内，向原告昆明申宇科技有限公司支付买断款2960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告温奕振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  冯立斌二〇二〇年九月二十一日法官助理廖慧敏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1953号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南南县农村商业银行股份有限公司荷花嘴支行，住所地湖南省益阳市南县南洲镇新颜村集镇。负责人：李俊，该支行行长。委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地湖南省益阳市赫山区康富北路**。负责人：黄建清，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张松，湖南跃海律师事务所律师。再审申请人湖南南县农村商业银行股份有限公司荷花嘴支行（以下简称农商银行荷花嘴支行）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称财保益阳分公司）人身保险合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2020）湘09民终329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。农商银行荷花嘴支行再审申请请求：撤销原审判决，依法再审本案。事实和理由：1.一审认定事实不清。刘娥英投保时，仅在《保险单》《业务交易凭证》上签名，而这两份文件上没有免责内容，一审认定财保益阳分公司已尽告知义务没有证据证明。2.二审适用法律错误。农商银行荷花嘴支行起诉财保益阳分公司基于保险合同关系，代理财保益阳分公司向刘娥英推销保险时与财保益阳分公司之间是代理关系，农商银行荷花嘴支行在刘娥英投保时没有尽到告知义务的责任由谁承担，应当另案解决。二审将两个不同的法律关系一并解决，适用法律错误。财保益阳分公司提交意见称：1.一、二审庭审中，农商银行荷花嘴支行均承认保险单上的签名是投保人刘娥英本人的签字，而保险单上明确写清楚了“投保人已仔细阅读本保险所适用的保险条款，并已知悉了保险条款中免除保险人责任的内容”。因此，刘娥英在投保时已经知晓了本案保险公司免责的情形，即无有效驾驶证驾驶机动车遭受意外伤害导致身故。2.涉案《保险代理合作协议》明确要求代理人严格按照被代理人提供的保险条款代理保险业务，故农商银行荷花嘴支行有义务向投保人告知和说明免责条款等内容。3.无证驾驶属于法律的禁止性规定，保险公司只需尽到提示义务即可。4.农商银行荷花嘴支行在签订保险合同时将自己作为第一受益人，事故发生后，又将其应尽的告知说明义务推脱给财保益阳分公司，违背了诚实信用和公平原则。5.农商银行荷花嘴支行的债权并未丧失，其可以向刘娥英的遗产继承人主张权利。综上，一审、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，农商银行荷花嘴支行申请再审主张刘娥英签名的保险单上没有免责内容，一审认定农商银行荷花嘴支行已经尽到免责条款的告知义务没有法律依据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，刘娥英系无证驾驶，属于法律禁止的行为，故根据以上法律规定，保险人仅需对免责条款作出提示即可。而涉案保险单上明确注明：投保人已仔细阅读了本保险所适用的保险条款，并已知悉了保险条款中免除保险人责任的内容，愿意以上述保险条款的约定为基础向保险人投保借款人意外伤害身故保险。刘娥英在该份保险单上签字确认，足以证实投保人刘娥英已被告知了保险免责条款。此外，此案系农商银行荷花嘴支行依据其与财保益阳分公司之间的《保险代理合作协议》，受财保益阳分公司的委托与向其借款的刘娥英签订借款人意外伤害保险合同，其既是财保益阳分公司的受托人，又是刘娥英意外伤害保险的受益人。现农商银行荷花嘴支行以受益人的身份向保险人索赔，理由是其作为保险人代理人没有向投保人尽到免责条款的告知义务，这不仅与举证责任的分配逻辑不符，而且也违反了诚信原则。故农商银行荷花嘴支行申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南南县农村商业银行股份有限公司荷花嘴支行的再审申请。审判长 王 莉审判员 李 娟审判员 贾小弟二〇二〇年九月二十九日法官助理王海洋书记员成琼
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1359号 申请执行人：符琼梅，女，1966年3月10日出生，汉族，住三亚市港门村社区居委会教。 被执行人：海南中邮展鸿通信设备有限公司，住所地海口市龙华区正义路。 法定代表人：周雪虎。总经理。 申请执行人符琼梅与被执行人海南中邮展鸿通信设备有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初7835号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金100000元并支付利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十一日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初645号 原告（反诉被告）：刘继军，男，1969年5月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张宁，河北中大同律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张文生，男，1962年12月11日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：周志河，河北大法光律师事务所律师。 原告刘继军与被告张文生及反诉原告张文生与反诉被告刘继军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘继军及其委托诉讼代理人张宁、被告（反诉原告）张文生的委托诉讼代理人周志河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘继军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告货款234362元，并按年利率6%的标准支付自起诉之日起至付清之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2018年3月至2018年11月期间，被告陆续向原告购买350石墨电极成品192支共计63.469吨，货款共计1543090元。截止目前，被告仍欠原告234362元货款未能支付，经原告多次催要，被告拒不理睬。原告已经履行了交付货物的义务，被告应当支付货款。 张文生辩称，原被告之间口头协议买卖石墨电极属实，但双方已经通过汽车抵债，原告欠被告15638元，被告不欠原告货款，被告保留反诉要求原告退回多余货款的权利。 反诉原告张文生向本院提出反诉请求：1.退还被反诉人石墨电极11.52Ｔ，价值236160元；2.判决被反诉人返还反诉人现金1798元整，并退还反诉人川Ａ-×××××小型轿车一辆；3.诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：反诉人和被反诉人有长期业务关系，反诉人向被反诉人陆续购买石墨电极63.469吨，货款共计1543090元，反诉人已支付货款1308728元。此前，反诉人多次向用货厂家索要欠款，厂家没钱付款，而且还有三车货28.6吨尚未使用，因此厂家未能及时付款并要求退货。由于退货损失太大，反诉人没有答应，但由于厂家未付款，反诉人也无力支付所欠货款。2019年10月份，反诉人从山西平陆鑫汉宇炉料有限公司顶账要回自由光2360ＣＣ越野车一辆，折价30万元。2019年12月反诉人准备顶账给成安县宇翔碳素有限公司，折价25万元，正在双方已经订立以物抵债协议、要交付车辆之时，被反诉人提出也想要这辆车。反诉人提出，人家顶账25万元已经说好了，你出多少钱？被反诉人提出也出25万元，如果货款不够，欠的钱以后发货再从货款里面扣，长退短补。就这样我以25万元价格抵顶给被反诉人汽车一辆，车牌照号川Ａ-×××××，被反诉人当场将车开走。至此双方账款两清，被反诉人尚欠反诉人15638元。需要说明的是双方自始至终在所有交易过程中，都是口头协议，没有任何书面协议。2020年6月3日被反诉人对以车抵债协议反悔，向成安县人民法院提起诉讼，要求反诉人支付货款23万余元。因为上游三车货款67万余元未能要回，因此反诉人无力支付被反诉人货款，无奈要求反诉人退还厂家尚未使用、要求退还给反诉人的剩余货物11.52吨，价值249280元，由被反诉人退还反诉人的已付款1798元和已抵债给被反诉人的川Ａ-×××××小型汽车。 反诉被告刘继军辩称，反诉原告要求退货的诉求不能成立，根据法律规定，买卖合同的标的物所有权自交付时发生转移，反诉原告对涉案标的物交付给他的事实没有异议，本案标的物已经发生转移，原告据此对被告享有的是债权，被告无法定事由不能退货。鉴于被告要求将抵押给原告的车辆退还给被告，原告同意被告支付全额货款后将抵押车辆退还给被告。 本院经审理认定事实如下：刘继军在2018年3月至2018年11月期间多次卖给张文生350石墨电极成品，双方未签订书面协议，双方当庭确认供货共计63.469吨，应付货款1543090元，已支付1308728元。关于剩余货款234362元，张文生称已经用自己要账抵顶回来的车辆，经刘继军同意作价250000元抵顶所欠货款，刘继军应当退回给他多余的15638元。刘继军不认可，称系抵押，当庭提交其与张文生的电话录音，在通话中张文生明确表示车暂时留在刘继军处，什么时候付清款什么时候开走车。经核实该车牌照号实际为川Ａ×××××，由张文生在2019年12月22日让人开至刘继军处。 张文生要求退还刘继军石墨电极11.52T，价值236160元，未提交证据。 本院认为，刘继军卖给张文生石墨电极，双方之间成立买卖合同关系。刘继军已经将货物交付给张文生，张文生应当支付相应货款。张文生称已经用车辆抵顶剩余欠款，证据不足，不予支持，张文生在与刘继军的通话中明确表示车暂时留在刘继军处，什么时候付清款什么时候开走车，双方并未就用车辆抵顶所欠货款达成合意。刘继军要求判令张文生偿还所欠货款234362元，予以支持；要求按年利率6%的标准支付自起诉之日起至付清之日止的利息，没有证据，不予支持。 张文生反诉要求刘继军退还石墨电极11.52Ｔ，价值236160元，返还现金1798元整，未提交证据，不予支持；要求退还川Ａ×××××小型轿车，因双方并未就用车辆抵顶所欠货款达成合意，张文生在与刘继军的通话中也明确表示车暂时留在刘继军处，什么时候付清款什么时候开走车，形成事实上的质押，刘继军应当在张文生还清所欠货款后将该车辆返还给张文生。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、张文生自本判决书生效之日起十日内给付刘继军货款234362元，刘继军返还张文生川Ａ×××××小型轿车，双方同时履行； 二、驳回原告刘继军其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告张文生其他诉讼请求。 如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4815.42元，反诉案件受理费2633元，均由张文生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  申丽华 人民陪审员  王竞男 人民陪审员  张 冰 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  刘佳奇 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 ——
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执634号之一申请执行人乌拉特前旗人民法院，住所地乌拉特前旗。法定代表人魏春雨，院长。被执行人马晓龙，男，1990年8月14日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人王小峰，男，1990年4月20日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。本院在执行乌拉特前旗人民法院与马晓龙、王小峰罚金一案中，申请执行人乌拉特前旗人民法院依照（2020）内0823刑初6号刑初判决书申请执行，要求被执行人马晓龙给付违法所得23500元及赌资107400元；要求被执行人王小峰给付赌资57411.73元。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人马晓龙、王小峰可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年九月二十一日书记员  梁 旭
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0402民初8194号之二原告：蒋巧莉，女，户籍住址珠海市香洲区。委托诉讼代理人：谭静，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤莹，广东非凡律师事务所律师。被告：云南海尚实业有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：张海鹰。被告：广东省珠海越兴实业总公司，住所地珠海市香洲。法定代表人：曹健。诉讼代表人:广东省珠海越兴实业总公司管理人（广东华杨律师事务所），住所地珠海市香洲区。管理人负责人：李山林。委托诉讼代理人：孙桂严，广东华杨律师事务所律师。第三人：广州鼎程投资管理有限公司，住所地广州市越秀区，。法定代表人：潘以周。第三人：广东省新粤美多种经营有限公司（曾用名广东省粤煤多种经营有限公司）。法定代表人：贺志强。委托诉讼代理人：曾志轩，男，户籍住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：王彬，男，户籍住址广东省乐昌市。原告蒋巧莉与被告云南海尚实业有限公司、广东省珠海越兴实业总公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法追加广州鼎程投资管理有限公司、广东省新粤美多种经营有限公司作为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告蒋巧莉撤诉。案件受理费减半收取为57700元，由原告蒋巧莉负担。审 判 长  陈龙飞人民陪审员  李锡武人民陪审员  吴舒雅二〇二〇年九月八日书 记 员  梁慧欣曾淑莹
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢346号之一申请执行人曹建山，男，1968年11月29日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人张育喜，男，1980年10月20日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人王信、女，1977年4月25日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行曹建山与张育喜、王信民间借贷纠纷一案，申请执行人曹建山依照（2017）内0823民初3297号民事判决书申请执行，要求被执行人张育喜、王信给付案款28000元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人张育喜、王信其他可供执行财产，经与申请执行人曹建山约谈，申请执行人曹建山也不能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年九月二十四日书记员  梁 旭
集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0582执545号杜季晁：崔玉菓：本院执行的申请执行人杜季晁申请执行崔玉菓房屋买卖合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，经强制执行，将被执行人崔玉菓所有的位于集安市锦江西路集房权证权字第00**2001号，面积22.02平方米的车库过户到申请执行人名下，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。二〇二〇年九月十一日
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初2626号 原告（反诉被告）：应春亚，女，汉族，住仙居县。 委托代理人：张秀梅，浙江安州律师事务所律师。 被告（反诉原告）：崔华明，男，汉族，住仙居县。 委托代理人：白洁，浙江鑫湖律师事务所律师。 原告应春亚为与被告崔华明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告应春亚及其委托代理人张秀梅和被告崔华明的委托代理人白洁到庭参加诉讼，证人吴某、郑某出庭陈述，本案现已审理终结。 原告应春亚起诉称：被告崔华明于2000年向房东吴某承租了位于白塔镇金店加油站旁边房屋及场地，在未经审批的情况下，擅自在空地上用钢棚加盖了6个厂房的生产车间，从事彩灯生产。后因经营不善歇业后，将该厂房进行出租。原告经人介绍，在不知情的情况下，向被告承租了三个车间，三楼住房三间，二楼办公室一间，底楼两间半门面房及厨房一间，从事红木家具加工与销售。双方签订的《租房协议》约定：房租每年10万元，租金一年一付，租期自2018年2月1日起至2021年1月31日止等内容。原告承租后对房屋及车间进行了装修，并投入生产。2019年12月初，白塔镇人民政府就已告知被告要求拆除这六个违章的铁皮棚车间，但被告一直隐瞒原告，直至2019年12月29日，白塔镇人民政府组织拆除时原告才知道，给原告造成直接损失达5万多元。原告损失是因被告的违章建筑造成，被告应当承担赔偿责任，原告已交付的租金应当退还。请求判令：1、被告立即赔偿原告装修损失费及租金等合计43937元；2、本案诉讼费用由被告负担。 被告崔华明辩称：原、被告于2018年1月18日签订了《租房协议》后，双方按约定履行合同。至第二年度时，原告严重违反合同约定，拖延支付租金，至今仅付了7万元，尚欠租金75000元未付。反诉请求：1、解除双方于2018年1月10日签订的《租房协议》；2、反诉被告支付给反诉原告2019年9月13日至实际腾退租赁房屋时的租金（计算至2020年6月12日为75000元），并自起诉之日起按全国同业间贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止的利息损失；3、反诉被告立即腾退承租房屋并归还给反诉原告；4、本案反诉案件受理费由反诉被告承担。 针对被告的反诉，原告辩称：原告称所承租的三个铁皮棚车间，其中西边一个车间因漏水不能使用退还给被告，房屋租金也从每年10万元变更为每年7万元，原告已支付了两年租金共计17万元。被告实际交付房屋时间是2018年3月20日，租金应当从2018年3月20日起算，租赁房屋于2019年12月29日拆除后，原告没有再继续生产。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、要求被告返还原告租金19206元及利息损失（其中12877元的利息从2018年2月1日起计算，6329元的利息损失从2019年12月29日起计算，均按银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；2、要求被告赔偿给原告经济损失38116元及利息（利息从2019年12月29日起按银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定：被告崔华明向吴某承租了位于白塔镇金店加油站旁边的房屋及场地，其未经办理审批手续，在屋后空地上搭建了钢棚当作生活车间。原告因从事红木家具加工与销售需要，被告将部分房屋和钢棚转租给原告，双方于2018年1月18日签订了《租房协议》1份，约定：甲方（崔华明）出租给乙方（应春亚）钢棚车间三个，三楼住房三间，二楼办公室一间，底楼两间半门面房及厨房一间，房租每年10万元，租金一年一付，租期自2018年2月1日起至2021年1月31日止，如遇不可抗力造成乙方损失，甲方不承担赔偿责任，所付房租剩余部分无条件退还乙方，厂内消防问题由甲方负责解决，车间内消防问题由乙方自理等内容。合同签订后，原告先后对厂房大门和卫生间马桶进行了更换，对钢棚生产车间墙体做了喷漆、地面铺设了地砖，其中一个钢棚生产车间装修后作为红木家具展示厅，制作了仙居县森伟轩红木家具厂的广告牌等。原告生产过程中发现西边钢棚车间漏雨，经与被告协商一致，将西边一个钢棚生产车间退还给被告，房屋租金从第二年起每年按7万元计算。原告先后支付了两年租金共计17万元。2019年12月26日，白塔镇人民政府和国土资源局白塔分局向房东吴某送达了责令改正通知书，责令仙居县森伟轩红木家具厂在2019年12月29日前自行拆除钢棚违建部分。12月29日，白塔镇人民政府组织人员对原告承租的钢棚生产车间进行了强制拆除。事后，原告将钢棚车间拆除后遗留的财物搬到别处。 另认定：原告承租的三楼住房，二楼办公室、底楼门面房及厨房于2020年7月16日腾退。 上述事实有租房协议、责令（立即）限期改正违法（章）行为通知书、拆除后的现场照片、证人证言等证据以及当事人在庭审中的陈述所证实。 本院认为：被告将未经依法审批建造的钢棚车间与房屋一并出租给原告，故原、被告签订的《租房协议》中所涉的违章建筑部分应确认无效。因原告承租的违章建筑部分已被拆除外，其他房屋原告也已腾退归还给被告，双方所签订的《租房协议》事实上已经解除，本院予以确认。被告无须就解除租房协议再提起反诉请求。原、被告签订的《租房协议》虽然部分无效，但原告在占有使用钢棚及房屋租赁期间，仍应按照约定的租金标准支付给被告房屋占有使用费。原告称房屋实际交付时间是2018年3月20日，但未提供相应的证据予以证明，被告对此也予以否认，故原告实际占有使用房屋时间应按合同约定的租期起算时间确定为2018年2月1日。原告已将房屋租金支付至2020年1月31日，涉案钢棚车间虽然是2019年12月29日被拆除，但原告所占有的三楼住房、二楼办公室、底楼门面房和厨房直至2020年7月16日腾退归还给被告。因双方所签订的租房协议未对钢棚和房屋的租金价格分别做出约定，本院综合租房目的、钢棚车间拆除和原告腾退房屋时间及当地的房租标准等实际情况，酌情确定原告应支付给被告房屋租金5000元。原告要求被告返还多付租金的请求，本院不予支持。原告因用于红木家具生产的主要场所钢棚车间是违章建筑而被强制拆除，致使租房目的无法实现而解除协议，被告对此应承担相应的赔偿责任。赔偿数额问题，本院根据原告对租赁物进行装修、改造和搬迁产生的费用，综合租赁期限和实际使用情况等因素，酌情确定被告赔偿给原告经济损失12000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告崔华明赔偿给原告应春亚经济损失12000元。 二、原告应春亚支付给被告崔华明房屋租金5000元。 三、驳回原告应春亚和反诉原告崔华明的其他诉讼请求。 上述第一、二两项相抵后，被告崔华明赔偿给原告应春亚经济损失7000元，在本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费898元，减半收取449元，由原告应春亚负担399元，被告负担崔华明50元；反诉案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告应春亚负担25元，被告崔华明负担815.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林坦友 二〇二〇年九月十六日 法官助理 项姹怡 书 记 员 方侠迪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6595号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：曾玲，女，1988年2月2日出生，汉族，住广东省梅州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告曾玲信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日作出的(2020)沪0118民初1901号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告曾玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计人民币82,173.48元；二、被告曾玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费1,854.34元，减半收取计927.17元，由被告曾玲负担。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月3日向被执行人曾玲发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年9月23日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年9月10日将被执行人曾玲纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十五日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5056号申请执行人：郝丙海，男，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省。被执行人：宋海青，男，1975年7月26日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告郝丙海诉被告宋海青民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初6981号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告宋海青应于本判决生效之日起十日内归还原告郝丙海借款人民币40万元；二、被告宋海青应于本判决生效之日起十日内偿付原告郝丙海借款利息184,000元；三、被告宋海青应于本判决生效之日起十日内偿付原告郝丙海逾期利息，以本金40万元为基数，按月利率2%，从2016年6月11日起计算至实际清偿之日止；四、被告宋海青应于本判决生效之日起十日内支付原告郝丙海律师费39,800元。届期，被告宋海青未履行判决书规定的支付义务，权利人郝丙海于2020年7月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月13日向被执行人宋海青发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年7月31日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人郝丙海。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月四日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。