江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0821民初1948号原告：曾某某，男，1978年6月14日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被告：李某某，男，1961年6月4日生，汉族，江西省吉安市青原区人，住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：黄佳俊、肖玲，江西奋翼律师事务所律师。原告曾宪发诉被告李文治民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法由审判员曾玉华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪发，被告李文治及其委托诉讼代理人黄佳俊、肖玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时偿还原告借款本金人民币400000元，并自2016年7月16日起按年利率12％支付利息至该款实际付清之日止(至起诉日已产生利息148000元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年的朋友，2016年5月17日，被告以生意需资金周转为由陆续向原告借钱。2016年5月17日，原告通过银行转账250000给被告。此后近两个月，原告又分多次共借给被告150000元现金。被告为此向原告出具借条一张，并口头约定借期一个月。但至2018年4月29日，被告未归还分文借款于原告。该日，经被告要求，原、被告约定宽限借款至2019年7月底归还，保底月息壹分。被告按该约定重新向原告出具借条一份。但时至今日，被告仍未向原告归还分文本息。原告故此依法提起诉讼。被告在庭审中辩称：一、关于双方产生借贷关系的原由。被告于2015年8月在吉安市祥通实业发展有限公司（该公司于2018年7月关闭注销）。原、被告于2015年因公司装修承包给原告施工而认识，该公司成立后，双方基于在公司装修过程中建立的友好关系。原告于2016年春节后，多次提出希望参与公司以后的项目投资，因当时公司刚开业不久，需资金运转，原告在2016年5月17日通过银行转款25万元到被告。当时被告向原告口头约定借用一个月归还。之后此款因原告还是想要到公司项目做投资且公司确需资金而没收回，又因原告不属公司股东，被告提出此25万元以月利2.5％的固定回报方式投资，承诺二年回报原告15万元。后由于公司项目的人际关系等原因，工程一直无法落实。原告提出该投资款已投一年多了，又无法落实项目，怕有风险，提出要把该投资款收回，被告只好顺应原告要求，开始陆续给原告支付投资款。到2018年4月29日，也是投资约定的二年期快到时，原告上门要被告对此40万投资及利润进行结清。因被告当时离婚不久，加上公司又面临倒闭，对涉及公司一些亏损债务、注销事宜焦头烂额，也身无分文，一无能力结清，二无心思清算，所以当时为了应付原告，根据原告要求出具了2018年4月29日的借条，并约定:到2019年7月再来清算。这就是借贷产生的原由，原告实际投入只有25万，另15万是作为当时投资收益计入；二、关于投资款归还。2017年应原告提出收回投资款要求，被告在资金紧缺之下，通过本人银行账户及借用亲、朋账户的款项，分别于2017年8月14日转10万元、2017年9月8日转15万元、2017年9月8日转0.5万元、2017年12月13日转10万元、2018年2月1日转2.5万元，合计转38万元到原告妻子曾晶美建行62×××72账户上。上述均有银行转账单佐证。如果双方约定合法有效，被告也仅差其所谓的借款2万元；三、关于本案处理意见。1、根据双方投资事实，由于投资失败并未产生利润，相反存在亏损。被告最多也只是将投资25万归还原告。被告多支付款项原告应予退还。2、退一步讲，如本案认定名为投资，实为借贷。根据民间借贷实际借期计算，被告实际上存在多支付还款事实。对于原告获取不当得利应予以返还。3、2018年7月25日，原告在未与被告联系情况下，私自把被告公司上下两层所有办公、餐厅用品及家具、空调全部装走，价值6万多元。综上，被告已完成还款义务，因原告不当得利及不合法行使权利给被告造成的损失，被告保留诉权；四、关于对微信的质证意见。1、真实性无异议，但对其关联性有异议，不能证明原告的证明目的。2、微信内容不能反映被告是否实际存在合理合法债务。双方实际一直未进行清算，被告如果按民间规则认为自己可能存在债务，但通过双方交易记录，庭审查明，被告依法并不存在对原告债务事实。经审理查明，被告李文治为2015年7月15日依法登记设立的江西省祥通实业发展有限公司（于2018年2月27日注销）的股东暨法定代表人。原告曾宪发及案外人曾昭平合伙承接该公司办公地装修工程施工期间，原告与被告相识。被告因投资该公司经营需要，向原告请求借款。2016年5月17日，原告将250000元人民币转入了被告的中国农业银行6228462310007104313号账户。2016年12月，被告与原告及案外人曾昭平对该公司办公地装修工程施工进行了结算，被告并将工程款全部付清于原告及案外人曾昭平。2018年4月29日，被告向原告出具了由被告在借款人处签名的《借条》一张，该借条载明“兹借到曾宪发于2016年7月16日出借人民币肆拾万元整，再续借至2019年7月?止，经双方清算一次性还清，保底月息壹分。（此借条具有法律效力），借款人李文治，身份证号3624211961********，2018年4月29日”。逾期被告未按该《借条》约定还款。2019年10月24日至2020年8月6日期间，原告之妻曾晶美多次就归还涉案借款事宜发微信给被告，并将该《借条》图片微信发给被告，催被告归还该《借条》所载借款。被告回应的微信聊天记录为：“我目前是实无办法，请谅解。”、“官司不打我实无法，早已被骗得山穷水尽了，官司出来了，我也会来找你，请谅解。”、“你的情况我也知道，我也没有办法，等我结了案就来清算取理，请理解。”、“祝春节快乐，万事如意！”。原告因向被告催还借款未果，遂向本院提起本案诉讼。本案庭审中，原告向法庭陈述：原告于2016年5月17日该笔款转账前与转账后，还通过多次向被告支付现金方式共借给被告人民币150000元，与该笔转账借款合计借给被告人民币共400000元。认可于2018年7月到被告该公司装运了一组沙发、一台挂式空调、20把椅子。被告则向法庭陈述：只收到原告该笔250000元的转账借款，该借条上的另150000元系约定按月利率2.5％向原告支付的该笔250000元转账款的两年固定收益回报款。且已通过本人及借用亲、朋等银行账户共转380000元人民币到原告妻子曾晶美建行62×××72账户上，用于归还涉案借款。被告为此提供的银行流水显示转入原告妻子曾晶美建行62×××72账户的款项为：2017年8月14日被告建行62×××27账户转100000元、2017年9月8日被告前妻刘玉萍的姐夫赵星华的6217002110002367712账户转150000元、2017年9月9日与2017年12月13日被告之弟李文溢农行62×××13账户分别转5000元与100000元（备注周转）、2018年2月1日被告女儿李红建行62×××05账户转25000元（备注还款）。另查明2020年8月20日国家一年期贷款市场报价利率为3.85％。上述事实有原告与被告的陈述，原告提供的被告出具的《借条》、银行转账流水明细、原告之妻曾晶美与被告间的微信聊天记录，被告提供的江西省祥通实业发展有限公司《营业执照》、银行转账流水明细、曾昭平与原告共同出具的领条等证据及庭审笔录在案佐证，可以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点一为曾宪发与李文治之间是否存在民间借贷关系的问题。依法出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，曾宪发提交了《借条》及银行转账流水明细记录提起民间借贷诉讼，曾宪发作为出借人对双方之间借贷关系的存在完成了举证责任。被告关于原告向其转账支付的涉案款项系原告参与公司以后的项目投资款的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。但被告又认可已与原告约定向原告支付该涉案转账款的固定收益回报，与款项借贷性质无异，故原告与被告间的借贷关系成立；本案争议的焦点二为涉案借款金额如何认定的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”。本案中，曾宪发于2016年5月17日转账支付250000元给李文治，该款为借款，本院予以确认。曾宪发关于另现金出借150000元的主张，由于曾宪发不仅未对该150000元现金的来源及以现金方式出借的原因作出合理解释，也未能就该150000元现金借款中每一笔出借金额、出借时间及地点等案件基本事实及细节作出详细陈述。而从涉案转账款的转账时间及该《借条》出具时间来看，被告关于该借条中150000元款项，系以250000元转账款为基数按月利率2.5％计算支付的2年固定收益回报款的辩解意见，与常理相符。因此，对曾宪发已出借150000元现金给李文治的主张，本院不予采信。综上所述，本院确认该《借条》所载的400000元借款，为250000元的借款本金，及以250000元的借款本金为基数，按月利率2.5％自2016年5月17日借款日计算至2018年4月29日《借条》出具日，共2年的利息合计150000元；本案争议的焦点三为被告应向原告归还借款的金额问题。该《借条》按前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的方式，并未与法相悖，但按月利率2.5％计算借款利息，超过了法律规定的最高年利率支持范围，依法应支持按年利率24％计算自2016年5月17日至2018年4月29日即2年期间，该250000元的借款本金的利息共120000元。又由于被告在该《借条》中承诺借款再续借至2019年7月?止，经双方清算一次性还清，保底月息壹分。而被告逾期未按约还款，已构成违约。虽原告可依法主张被告归还其借款及利息，但本案中原告关于被告偿还其借款本金人民币400000元，并自2016年7月16日起按年利率12％支付利息至该款实际付清之日止的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依法应由被告归还原告借款本金250000元及该借款2018年4月29日的前期利息120000元，并自2018年4月30日起，以借款本金250000元为基数，按年利率12％计算支付该借款利息至借款付清日止。关于被告辩称已分5笔归还原告借款共380000元的问题，第一，原告未予认可，而该款支付时间均在涉案《借条》出具前，原告作为具有完全民事行为能力的人，在自己还款的款项接近全部借款后，仍出具涉案《借条》，与情理不符。第二，收款人系原告之妻曾晶美，而非原告，且付款账户除一笔100000元款来自被告账户外，其他均为案外人，其中李文溢的一笔100000元转账还备注为周转，故不足以确认该5笔转账款系归还涉案借款。第三，原告之妻于涉案《借条》期满后通过微信将涉案《借条》发给被告，并多次微信催被告归还涉案借款，被告微信回复未有异议记录，反推被告该5笔款为归还涉案借款不真实。故被告该还款的辩称意见，本院不予采纳。至于原告到被告公司装运财物之事，原、被告未就装运财物的种类及装运的性质达成一致意见，且与本案法律关系不同，被告又未提出反诉主张，故本院在本案中对该装运财物之事不予处理，被告可另案举证主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告李文治于本判决书生效之日起十日内向原告曾宪发归还借款本金250000元及该借款2018年4月29日的前期利息120000元，并自2018年4月30日起，以借款本金250000元为基数，按年利率12％计算支付该借款利息至借款付清日止；二、驳回原告曾宪发的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9280元，减半收取4640元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾玉华二〇二〇年九月二十七日书记员  李珂怡附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。