wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终3689号上诉人（原审原告）：重庆锦邦物流有限公司，住所地重庆市巴南区南彭协信汽车公园B1-B15统一社会信用代码915001105828351899。法定代表人：张帆，经理。委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：余治华，重庆博冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨**，男，汉族，1985年10月3日出生，住重庆市铜梁县。上诉人重庆锦邦物流有限公司（以下简称锦邦公司）因与被上诉人杨**挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初18095号号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。锦邦公司的上诉请求：1.撤销原判，支持其一审的诉讼请求；2.诉讼费由杨**负担。其上诉的主要事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。涉案合同履行中，杨**未按时对涉案车辆进行年审，违反了安全生产的管理规定，杨**存在违约行为,杨**应依约承担违约责任并支付违约金。杨**辩称，车辆存在问题，需要出售，但对方不同意出售。现在车辆需要维修，无法开动，无法进行年审。锦邦公司收取不应当收取的费用，费用虚高，且拒绝向我方出具发票。锦邦公司向一审法院起诉请求：1.解除双方于2012年12月5日签订的《普通货车挂靠合同》；2.杨**支付其违约金15000元；3.诉讼费由杨**承担。一审法院认定事实：2012年12月5日，锦邦公司作为甲方，杨**作为乙方，双方签订《普通货车挂靠合同》。该合同约定的主要内容：杨**自愿将自行出资购买的货车1辆、车辆牌照为渝Ａ0××××挂靠在锦邦公司处上户经营，实际所有权和经营权归杨**；挂靠经营期限从2012年12月5日起至该车辆按照国家政策规定报废之时；杨**一次性向锦邦公司缴纳服务费，缴纳标准1800元／年，杨**逾期缴纳服务费3个月以上时，锦邦公司有权单方解除合同；杨**须依法为挂靠车辆购买交强险和商业险，由锦邦公司统一出面代为到保险公司办理相关投保手续，保险时限以每一年度计算；挂靠经营期间，杨**关于该车辆的转让、承包、租赁、转籍过户、报废等涉及使用权和所有权变更的事宜，应事先取得锦邦公司书面许可等内容。违约责任：1、如杨**及其雇佣的驾乘人员不服从安全生产管理规定及发生其他违约行为时，则锦邦公司有权单方解除本合同，不退还履约保证金；2、如杨**拖欠应交税费、保险费及锦邦公司的借款等，应承担滞纳金，还应承担锦邦公司追收上述款项而发生的一切费用……。与此同时，双方还签订了《承诺书》（一）、（二）及《道路运输安全管理协议书》。前述合同签订后，双方各自按照合同约定履行了一段时间。庭审中，现双方均同意解除合同，并同意将案涉车辆渝Ａ0××××号报废。一审法院认为，双方签订的《普通货车挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定“当事人协商一致，可以解除合同”，现锦邦公司诉请解除挂靠合同，杨**亦同意解除该合同，应视为双方就解除《普通货车挂靠合同》达成了合意，一审法院予以主张。锦邦公司请求杨**支付违约金15000元，根据双方签订的合同约定，杨**有不服从锦邦公司安全生产管理规定及发生其他违约行为时，或杨**拖欠应交税费、保险费及锦邦公司的借款等情况为违约，应承担违约责任。审理中，锦邦公司未提交证据证明杨**有上述违约行为，一审法院对于锦邦公司主张约金15000元的请求不予支持。杨**经一审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、锦邦公司与杨**于2012年12月5日就渝Ａ0××××车辆签订的《普通货车挂靠合同》于判决发生法律效力之日起解除；二、驳回锦邦公司的其他诉讼请求。案件受理费176元，减半收取88元，由锦邦公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。另查明，挂靠车辆检验有效期止时间为2018年11月30日，挂靠车辆在该日后未运营。本院认为，锦邦公司提出解除合同、报废挂靠车辆的诉讼请求，杨**表示同意，一审就解除合同、报废车辆判决部分应予维持。锦邦公司以杨**不服从安全生产管理规定为由提起本案诉讼和上诉，并明确杨**不服从安全生产管理规定具体表现为未按约定交纳税费、保险费，致车辆脱保、未年审，给车辆安全和公司造成重大隐患。本案二审的争议焦点为杨**是否存在合同约定的“不服从安全生产管理规定”的违约行为。未购买交强险、未经年审的车辆不得运营。因挂靠车辆在车辆检验有效期止后未继续运营，未购买交强险、未经年审并不会给锦邦公司造成安全生产隐患，不构成“不服从安全生产管理规定”的情形。锦邦公司以杨**不服从安全生产管理规定为由主张违约金的诉讼和上诉请求，不能成立，不予支持。综上所述，锦邦公司的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人重庆锦邦物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴宝山审判员  吴贵平审判员  章若微二〇二〇年九月一日书记员  卢秋君吴耀东
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17001号原告：上海埃而生电气股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：康某，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王**，上海达贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晨，上海达贤律师事务所实习律师。被告：宁波力神动力电池系统有限公司，住所。法定代表人：张某。原告上海埃而生电气股份有限公司与被告宁波力神动力电池系统有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王**、夏晨到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款共计40,568元；2.判令被告向原告支付以40,568元为基数，向原告支付自2019年3月30日起至实际付款日止的利息，2019年8月19日及之前按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付；2019年8月20日及之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付。事实与理由：原被告双方存在长期购销关系，被告为需方，原告为供方，被告向原告陆续订购高压配电盒、连接器等产品。在被告向原告发出采购订单后，原告均按采购单约定向被告发货。2019年1月2日，原被告双方盖章确认《对账函》，共同确认截止2018年12月31日，被告尚欠原告货款40,568元。在原告的多次催讨下，被告于2019年3月份出具付款告知函一份，承诺于2019年3月29日一次性支付上述所欠货款，然而被告到期后却未能履约付款。原告多次催告，被告仍未付款，遂涉诉。被告未作答辩，亦未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原被告双方存在长期购销关系。2019年1月，原被告双方盖章确认《对账函》，共同确认截止2018年12月31日，被告尚欠原告货款40,568元。在原告的多次催讨下，被告出具付款告知函一份，承诺于2019年3月29日一次性支付上述所欠货款，然而被告到期后却未能履约付款。上述事实，有原告提交的产品订购单、对账单、付款告知函及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，本案原、被告间买卖关系明确，本院予以确认。原告按约履行了交付货物的义务。根据现行合同法规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。现被告没有按约付款，显属违约。原告的诉请合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波力神动力电池系统有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海埃而生电气股份有限公司支付货款40,568元；二、被告宁波力神动力电池系统有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海埃而生电气股份有限公司以40,568元为基数，自2019年3月30日起至实际清偿日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率1.5倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)1.5倍计付；如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告宁波力神动力电池系统有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审 判 员 赵予慈二〇二〇年九月十日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1767号上诉人(原审原告)：张碾锁，男，汉族。被上诉人(原审被告)：牛彦宏，男，汉族。被上诉人(原审被告):张改棠，女，汉族。被上诉人(原审被告)：崔卫东，男，汉族。上诉人张碾锁与被上诉人牛彦宏、张改棠、崔卫东财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张碾锁上诉请求：请求二审撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：争议的树木确实长在上诉人承包地旁，根本不在被上诉人承包地旁，从地形地貌看，被上诉人承包的地块与上诉人不在同一水平线上。一审认定事实不清，偏向一方，请人民法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人崔卫东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持一审判决。被上诉人牛彦宏、张改棠未提供书面答辩意见。上诉人张碾锁向一审法院起诉请求：1.请依法确认三被告未经林业部门批准，随意乱杀原告树木的事实。2.请依法判令三被告赔偿原告树木款3000元。3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张碾锁、被告张改棠、崔卫东为同村村民。2018年张改棠将其承包地上四棵树卖与被告牛彦宏，后被告牛彦宏找人将被告张改棠所指数目砍伐，并向被告张改棠支付树木款。原告认为被告张改棠、牛彦宏所砍树木为其承包地旁树木，被告张改棠予以否认，双方均向本院提交各自土地承包经营权证书予以证明本案案涉树木为各自土地旁的树木。原告张碾锁土地承包经营权证书上载明地块代码1404231072130000669承包地确权面积2.00亩，四至范围东以田坎为界，邻集体荒地，南以田坎为界，邻张政弟，西以田坎为界，邻集体荒地，北以田坎为界，邻集体荒地。被告张改棠土地承包经营权证书上载明地块代码1404231072130000653承包确权面积1.25亩，四至范围东以田坎为界，邻张改棠，南以田坎为界，邻集体荒地，西以田坎为界，邻集体荒地，北以田坎为界，邻集体荒地；地块代码1404231072130000658承包确权面积0.21亩，四至范围东以田坎为界，邻集体荒地，南以田坎为界，邻集体荒地，西以田坎为界，邻张改棠，北以田坎为界，邻集体荒地。1404231072130000653、1404231072130000658两块地均在备注载明小二亩合同上为一块地，合同面积为1.2亩，现耕种为2块地，分别为00658号，面积0.2亩，00653号面积1亩。经本院现场核实，原告张碾锁、被告张改棠现场指认，并结合双方土地承包经营权证书载明内容，被告牛彦宏所砍伐树木为被告张改棠承包地旁树木，原告张碾锁编号为1404231072130000669承包地与被告张改棠编号为1404231072130000653、1404231072130000658承包地由道路相隔，两家承包地不相邻，被告牛彦宏所砍伐树木并非原告张碾锁承包地旁的树木。另查明，原告张碾锁、被告张改棠承包地旁树木并非二人所种植，是由县内统一安排人员种植，后该村为管理方便，故确定承包地旁树木谁承包谁受益，所有权归承包户所有。一审法院认为，公民个人的合法财产应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张碾锁主张被告牛彦宏、张改棠、崔卫东赔偿其树木款3000元，但是，财产损害赔偿的前提为受损财产为公民的合法财产，根据原、被告所举证据及现场勘查，可明确认定本案案涉树木并非原告张碾锁承包地旁树木，原告主张无事实与法律依据，本院不予支持。本案审理过程中，原告多次反映被告张改棠承包地块为其承包地块，不认可被告张改棠土地承包经营权证书上载明的承包内容，本院认为，原告所反映内容与本案不是同一法律关系，亦非民事案件审判范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回原告张碾锁的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告张碾锁负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，因张碾锁主张牛彦宏、张改棠、崔卫东赔偿其树木款3000元，但财产损害赔偿的前提是受损财产为公民的合法财产，且根据双方当事人所举的证据及一审现场勘查，可以明确认定本案所争树木并非张碾锁承包地旁的树木，故其的该项主张于法无据，本院不予支持。在本案中，张碾锁多次反映张改棠承包地块为其承包地块，不认可张改棠土地承包经营权证书上载明的承包内容。本院认为，张碾锁所反映的内容与本案不是同一法律关系，亦非民事案件审理范围，故一审判决驳回张碾锁的全部诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述,上诉人张碾锁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人张碾锁负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军二○二○年九月二十二日书记员 左樱桃
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10240号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，公司总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：秦天英，男，1976年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告秦天英追偿权纠纷一案，本院立案后，原告四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取88元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年九月十五日 书记员  崔 燕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9693号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 被告：代国锐，男，1974年12月16日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告代国锐追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告四川中福凯达科技有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1828元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年九月十六日 书记员 罗欢欢
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初599-3号解除保全申请人：周楠，女，1992年7月16日生，居民身份证号码32311199207167045，汉族，住徐州市鼓楼区怡康花园5号楼1单元102室。被申请人：高婷婷，女，1987年1月12日生，住徐州市云龙区。被申请人：赵喆，男，1987年4月23日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请人周楠诉被申请人高婷婷、赵喆合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月4日作出（2020）苏0303民初599号民事裁定，裁定冻结被申请人高婷婷名下银行存款780000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并查封了担保人周春平名下的坐落于机场路怡康花园5#-1-102室房屋一套。后申请人周楠追加被申请人赵喆为共同被告并向本院请求冻结赵喆名下银行存款780000元或查封、扣押同等价值的其他财产，本院于2020年3月11日作出（2020）苏0303民初599-1号民事裁定，裁定冻结被申请人赵喆名下银行存款780000元或查封、扣押同等价值的其他财产。现申请人周楠向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人周楠申请解除查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人高婷婷、赵喆名下银行存款780000元以及同等价值的其他财产的查封、扣押。二、解除对担保人周春平名下的坐落于房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  魏雪梅二〇二〇年九月二十三日书记员  宋神保
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0223民初3352号 原告：汪级辉，男，汉族，1973年8月21日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：王宗之，安徽新弋达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文珍，安徽新弋达律师事务所律师。 被告：陈友龙，男，汉族，1964年10月15日出生，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈友权，系被告陈友龙弟弟。 原告汪级辉与被告陈友龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告汪级辉及其委托诉讼代理人王宗之、杨文珍，被告陈友龙委托诉讼代理人钟义龙、陈友权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪级辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告材料费76000元;2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告承包三山区峨桥安置小区4、5楼施工项目。2015年4月原告向被告提供雨水管材料，经双方核算共计费用76000元。同年9月10日被告向原告出具欠条一张。后原告多次催要该材料款，但被告总是避而不回或借故拖延。为此，原告为维护自身合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告陈友龙辩称：1.陈友龙当时是芜湖龙湖建设公司项目经理，除了给原告出具了欠条外，还给案外人出具了多份欠条，根据芜湖龙湖建设公司管理制度一律由债权人凭条据向龙湖公司结账;2.原告在此之前已经起诉了芜湖龙湖建设公司，并且已经私下和解;3.原告自称从2016年3月份以后就找不到被告，因此，原告在2016年3月就应当知道权利受到侵害，诉讼时效应从2016年3月起计算，超过了诉讼时效；4.原告现在起诉陈友龙主体错误并且超过了诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。 本案经审理查明事实如下：2015年4月原告向被告提供雨水管材料，经双方核算合计费用76000元。同年9月10日被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠到水电汪级辉人民币76000元，事由：4#、5#楼雨水管材料费。 庭审中，本院对于被告辩称的“原告在此之前已经起诉了芜湖龙湖建设公司，并且已经私下和解”，经查与案涉款项无关联性。被告对于其辩称的“陈友龙当时是芜湖龙湖建设公司项目经理，除了给原告出具了欠条外，还给案外人出具了多份欠条，根据芜湖龙湖建设公司管理制度一律由债权人凭条据向龙湖公司结账”未举出证据加以证明。原告称从2016年3月份找被告要76000元，2018年1月份离春节还有十几天的时间，找被告，但是没有找到被告。对此，本院将在判决说理部分阐明本院的意见。 上述事实，有原告、被告的陈述，原告举证的原、被告身份信息、欠条（原件）一份在卷证实，本院予以认定。 本院认为：原告举证的欠条证实了被告欠原告76000元事实，被告对于其辩称的“陈友龙当时是芜湖龙湖建设公司项目经理，除了给原告出具了欠条外，还给案外人出具了多份欠条，根据芜湖龙湖建设公司管理制度一律由债权人凭条据向龙湖公司结账”未举出证据加以证明，因此，本案买卖合同的相对方系原告与被告。本案争议的焦点是原告的主张是否超过诉讼时效期间？本院认为如果采纳原告的在2016年3月就应当知道权利受到侵害，那原告称原告在2018年1月份离春节还有十几天的时间也找被告催讨案涉货款作何解释？本院以为这正好说明原告一直在找被告催要货款，这种说法比较符合常理，故原告的主张在诉讼时效期间内。根据原告举证的证据证实，由于双方未签订买卖合同，也无证据证明双方对于货款支付的时间存在约定，故本案诉讼时效的时间的起算应按照（[2005]民二他字第35号）《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》精神确定，即从原告向被告主张权利时起算。若无证据证实原告从未催要过货款，根据上述答复精神，本案亦未超出诉讼时效。综上，本院对于被告的辩解不予支持，原告的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告陈友龙欠原告汪级辉货款76000元，于本判决生效后10日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1700元，减半收取为850元，由被告陈友龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  万晓华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐 晨 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。                                                                                                                                                    最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复                               2013-4-5                                                     【标  题】 最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复【分  类】 民事诉讼【时 效 性】 有效【颁布时间】 2006.03.10【实施时间】 2006.03.10【发布部门】 最高人民法院最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复（[2005]民二他字第35号）（相关资料: 裁判文书1篇）广东省高级人民法院：  你院粤高法民一请字[2005]1号《关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示》收悉。经研究，答复如下：  根据你院报告所述情况，冯树根向广州市白云农业综合服务有限公司（以下简称白云农业公司）购买农药，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，本案诉讼时效期间应从白云农业公司向冯树根主张权利时起算。本案不符合法复[1994]3号批复适用的条件，故同意你院审判委员会多数意见。  此复。  二OO六年三月十日[lawtb]
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8176号原告：河南中港汽车销售有限公司，住所地：河南省郑州市金水区经三路****楼**。统一社会信用代码：91410100571004400Q。法定代表人：吴飞，职务：总经理。委托诉讼代理人：李文晓，男，汉族，1993年4月5日出生，住河南省辉县。该公司员工。被告：刘妮，女，汉族，1970年2月4日出生，住河南省民权县。被告：李平良，男，汉族，1969年10月9日出生，住河南省民权县。被告：焦仁宣，男，汉族，1973年7月15日出生，住河南省民权县。被告：商丘市豫达机动车驾驶员培训有限公司，住所地，住所地：河南省商丘市梁园区谢集镇孙楼村西侧构代码：91411402MA45GC2A3T。法定代表人：郑伟,职务：总经理。委托诉讼代理人：焦仁宣，男，汉族，1973年7月15日出生，住河南省民权县。该公司员工。原告河南中港汽车销售有限公司与被告刘妮、李平良、焦仁宣、商丘市豫达机动车驾驶员培训有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告河南中港汽车销售有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南中港汽车销售有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张 峰二〇二〇年九月十八日书记员 魏红丽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5327号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：廖美娇，女，汉族，1970年5月26日出生，公民身份号码：450×××××××********，住址：南宁市青秀区纬武南一里**。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告廖美娇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2016年8月30日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月21日，拖欠原告本金21164.67元、利息1725.82元、总违约金（含滞纳金）1037.91元、手续费126.43元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金21164.67元、利息1725.82元、违约金1037.91元、手续费126.43元（暂计至2019年7月21日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计24054.83元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月21日为1725.82元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月21日合计23016.92元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告廖美娇经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告廖美娇应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金21164.67元、手续费126.43元、利息（暂计至2019年7月21日为1725.82元，2019年7月21日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担17元，由被告廖美娇负担384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10294号 原告：李某1，女，2010年10月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 法定代理人：李某2，男，1967年11月6日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：罗跃霏，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟晓月，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都金美物业管理有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际**。 法定代表人：崔大雄，职务不详。 原告李某1与被告成都金美物业管理有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，因李某1未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交,故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、第四十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  黄鹏之 二〇二〇年九月十六日 书记员  张小英
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1133号原告：杨晓晨，女，1983年9月13日出生，汉族，住新乡市。被告：张喜洪，男，1976年9月22日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：李建平，男，1965年3月20日出生，汉族，住河南省封丘县。原告杨晓晨与被告张喜洪、李建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告杨晓晨向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款10万元及利息128000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告张喜洪、担保人李建平二人于2013年7月28日借原告杨晓晨人民币150000元整，本次借款约定在2013年10月27日还清本金及利息（月息2分），借款到期后，原告多次催要，担保人李建平于2014年8月1日偿还了伍万元，剩余10万元整，二被告拒不履行还款义务，综上所述，原告为了维护自己的合法权益，请求人民法院查清事实依法判决。本院经审查认为，本案中原告杨晓晨向法院提供证据显示二被告张喜洪、李建平就案涉借款与原告作有公证，根据相关规定，原告可向二被告住所地法院起诉，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨晓晨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郝章勇审 判 员  陈青青人民陪审员  马新荣二〇二〇年九月十五日书 记 员  张栓杰
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1302号 蒋加健、雷以云、林建勇、河源市德发汽车服务有限公司： 申请执行人蒋加健与被执行人雷以云、林建勇、河源市德发汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，立案执行标的255775.92元，申请执行人提出申请要求被执行人雷以云赔偿250698.92元给申请执行人；被执行人林建勇对雷以云的赔偿任承担连带赔偿责任；被执行人雷以云、河源市德发汽车服务有限公司承担案件受理费5077元；被执行人承担迟延履行期间的加倍利息。在执行过程中本院划拨了被执行人林建勇款项264382.75元，用于支付本案执行费3737元以及被执行人雷以云应承担的赔偿款260645.75元（含迟延履行期间的加倍利息）。因被执行人雷以云、河源市德发汽车服务有限公司经查控没有款项，申请执行人同意放弃对被执行人雷以云、河源市德发汽车服务有限公司应承担的案件受理费5077元的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十七日 联系人：伍振业联系电话：0758-8395701
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初813号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人刘娜，曾用名刘子琳，女，1994年7月5日出生，户籍地河北省保定市涞水县。因涉嫌诈骗罪，于2020年6月16日因本案被捉获，6月18日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。辩护人徐琴，重庆志和智律师事务所律师。被告人牟帅，男，1997年1月18日出生，户籍地重庆市万州区。因涉嫌诈骗罪，于2020年6月9日因本案被捉获，即日被刑事拘留，6月24日被逮捕，8月14日被保候审，同年9月8日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。辩护人吴志友、孙景超，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。被告人冉洪维，男，1994年6月8日出生，户籍地重庆市巫溪县。因涉嫌诈骗罪，于2020年6月10日因本案被捉获，即日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。辩护人罗显军，重庆大祥律师事务所律师。被告人周世银，男，1995年4月10日出生，户籍地贵州省遵义市。因涉嫌诈骗罪，于2020年6月5日因本案被捉获，即日被刑事拘留，6月24日被逮捕，8月14日被取保候审，同年9月8日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。辩护人陈永建，重庆东文律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]1232号起诉书指控被告人刘娜、牟帅、冉洪维、周世银犯诈骗罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官李云鹏出庭支持公诉，被告人刘娜及其辩护人徐琴，被告人牟帅及其辩护人吴志友，被告人冉洪维及其辩护人罗显军，被告人周世银及其辩护人陈永建到庭参加诉讼。期间中止审理一次。现已审理终结。经审理查明，2017年7月，张某千、苏某、吴某阳（另案处理）共同出资在本区X广场X栋X号设立重庆臻X文化传播有限公司，并雇佣被告人刘娜等人为销售主管，从事业务员培训、销售等工作，同时招聘被告人牟帅、冉洪维、周世银等人作为业务员具体负责销售业务，共同开展利用推销“收藏品”进行诈骗的犯罪活动。2018年12月，因大量客户找到该公司退货退钱，为继续实施诈骗犯罪活动，张某千等人将公司搬至渝中区大坪X街X号，并以北京安X国际拍卖有限公司渝中分公司的名义继续运营。上述人员实施诈骗活动的方式为：公司临时雇人在重庆市南岸区南坪X广场步行街一带散发传单、赠送小礼品的方式吸引路人前往其公司参观，被告人刘娜、冉洪维、周世银、牟帅等人积极向受害人付某等多人宣传公司所销售的同号钞、纪念钞、邮票、玉器、书画等收藏品（实为吴某阳等在北京X批发市场购买），谎称上述同号钞、纪念钞为国家限量发行，所有收藏品均有较高升值空间，并虚假承诺可以为受害人高价拍卖或回购，保证即买即赚，诱骗受害人出高价大量购买其公司销售的收藏品。在被害人购买之后，被告人刘娜、冉洪维、周世银、牟帅等人按照张某千等人的安排，以公司被其他公司收购、统一安排收藏品回购、缺货和资金紧张等借口进行拖延，或以少量现金“回购”金额不大的收藏品，麻痹被害人。2019年3月，张某千等人关闭公司逃匿，其公司没有能力也未实际将被害人购买的收藏品进行拍卖或回购。经查，张某千等人利用上述方法共诈骗62名被害人金额4847342元（不计已返还的78800元）。其中，被告人刘娜参与诈骗金额为156900元，被告人冉洪维参与诈骗金额为75100元，被告人周世银参与诈骗金额为53726元，被告人牟帅参与诈骗金额为210240元。2020年6月16日，被告人刘娜在河北省秦皇岛市被民警抓获；2020年6月9日，被告人牟帅在重庆市南岸区被民警抓获；2020年6月4日和6月8日，被告人周世银、冉洪维分别在重庆市江北区被民警抓获。归案后，四被告人均如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉人当庭举示的《受案登记表》、《立案决定书》、《破案信息》、《抓获经过》、《全国常住人口信息》、《违法犯罪经历查询说明》、《收据》、《收藏品全国统一专用收藏票》、《中国人民银行重庆营业管理部关于重庆市公安局南岸区分局案件协查有关事项的复函》和《情况说明》等书证，被害人杜某、申某、周某、周某1等二十四人的陈述，重庆市南岸区价格认证中心的《关于拼合和田玉摆件价格认定结论书》和《关于书画美术作品价格认定结论书》，重庆市金银珠宝饰品行业协会的《评估意见书》，重庆市中鼎会计师事务所有限责任公司的《司法审计报告》，同案人张某千、吴某阳、苏某、陈某等四人的供述，被告人刘娜、牟帅、冉洪维、周世银在侦查阶段的供述和辩解（附讯问录像），以及辨认笔录和照片、提取笔录、指认照片等证据证实，足以认定。被告人刘娜、牟帅、冉洪维、周世银对指控事实、罪名均无异议，且在《认罪认罚具结书》上签字具结；在开庭审理过程中，四被告人及其辩护人对指控事实和罪名亦无异议。本院认为，被告人刘娜、牟帅、冉洪维、周世银伙同他人虚构事实，隐瞒真相，骗取公民钱财，其中被告人刘娜参与诈骗156900元，被告人牟帅参与诈骗210240元，被告人冉洪维参与诈骗75100元，均属数额巨大；被告人周世银参与诈骗53726元，属数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人刘娜是张某千等出资人招聘的业务主管，其他三被告人是其招聘的业务员，该四被告人均系受他人安排从事诈骗犯罪活动，获利较少，在共同犯罪中起次要和辅助作用，均是从犯。四被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，均系坦白，在庭审中均自愿认罪。四被告人的辩护人提出四被告人是从犯、有坦白情节、获利较少等辩护意见，与庭审查明的事实相符，能够成立，予以采纳，对被告人刘娜、牟帅、周世银可依法从轻处罚，对被告人冉洪维可依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘娜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金60000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月16日起至2023年12月15日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、被告人牟帅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金60000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵67天，即自2020年9月8日起至2023年12月31日止。罚金限判决生效即缴纳。）三、被告人冉洪维犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金40000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月8日起至2022年6月7日止。罚金限判决生效即缴纳。）四、被告人周世银犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵71天，即自2020年9月8日起至2021年12月26日止。罚金限判决生效即缴纳。）五、继续追缴被告人刘娜、牟帅、冉洪维、周世银诈骗的赃款156900元、210240元、75100元和53726元，均用于发还本案被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈强华人民陪审员  邹大文人民陪审员  曾亚玲二〇二〇年九月八日书 记 员  伏晓波
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0303民初1450号原告：李开春，男，1966年2月14日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市茅箭区，住湖北省十堰市茅箭区。被告：黄绍辉，男，1969年11月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告李开春诉被告黄绍辉因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李开春到庭参加诉讼，被告黄绍辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李开春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失228000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月18日起诉彭安基及原告民间借贷纠纷一案，被告于2019年2月21日向张湾区人民法院申请财产保全，保全标的为144.9万元。但被告实际保全原告的房屋价值为600余万元，原告为此向法院提出异议，但被告不同意。后十堰市中级人民法院作出（2019）鄂03民终2973号民事判决，确定实际应还借款金额为116310元及利息。被告明知原告已偿还其大部分借款，恶意对担保人即原告的财产申请保全，在原告提出严重超标的查封的异议后，被告仍不同意解除部分房屋的查封，其保全行为损害了原告的合法权益，请求法院判如前请。被告黄绍辉未作答辩。经审理查明，被告诉彭安基及原告民间借贷纠纷一案，被告于2019年2月21日向本院申请财产保全，请求对彭安基及原告价值144.9万元的财产予以保全。本院于2019年2月22日作出（2019）鄂0303民初30号民事裁定，裁定对彭安基及原告价值144.9万元的财产予以保全。同日对原告名下的六套房屋进行了查封。2019年12月17日，十堰市中级人民法院作出（2019）鄂03民终2973号民事判决，判令彭安基偿还被告借款116310元及利息（2015年9月9日起至清偿完毕时止，以116310元为本金，按年利率24%计算）；原告对彭安基的债务承担连带偿还责任。现原告认为被告恶意超标的申请保全，损害了原告的合法权益，故而成诉。另查明，原告于2020年6月16日、18日查询的不动产登记信息显示，其被保全的6套房屋中，除位于花果街办××路××房屋（××房预××区字××）未登记抵押权，其他5套房产均在本院保全之前为银行的债权办理了抵押权登记。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终2973号民事判决书、张湾区人民法院（2019）鄂0303民初30号民事裁定书、（2019）22号协助执行通知书、十堰市不动产登记信息查询单等证据证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明，证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”。第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。原告主张被告违反上述法律规定，超出请求的范围申请保全错误，应当赔偿其因保全所受损失，首先应当证明被告的保全申请超出请求的范围，其次应当证明其因保全错误所受的损失。关于被告是否超出请求的范围申请保全的问题。被告申请保全原告的房屋虽有6套，但其中5套均在保全之前办理有有抵押登记，被告的可期待保全价值应当是该5套房屋在被保全当时的价值扣除所抵押的债权数额以及剩余1套未登记抵押的房屋在被保全当时的价值之和。原告主张其被保全房屋的实际价值是600余万元仅是其单方估算，未提交证据证明，本院无法支持。关于原告因保全所受损失，原告对其提交的十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初5302号民事判决书是否生效未提交证据证明，即便该文书已经生效，该判决中认定中国农业银行对原告享有优先受偿权的房屋也已包含在案涉被保全的6套房屋中，且在本院保全之前已经办理了抵押登记，被告的保全申请在事实上并未对原告依法承担还款及担保责任造成阻碍。原告主张其因保全无法在银行贷款，无奈在外借款，由此主张120万元的利息损失。其提交的借据及转款凭证系复印件，未提交原件予以核对，无法确认该部分的真实性，即便该借款属实，其对借款是否与本案有关亦未提交证据证明。综上，原告主张被告赔偿其损失没有事实和法律依据，本院无法支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告李开春的诉讼请求。案件受理费4720元减半收取2360元，由原告李开春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年九月二十七日书记员 汪玲玲附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初14545号原告：王建正，男，1987年6月26日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。委托诉讼代理人：吴发琴，贵州神兽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，贵州神兽律师事务所实习律师。被告：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码：91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人：李承锦、唐嘉曼，均系贵州威迪律师事务所律师。原告张道先诉被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2020年8月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭速裁审理。原告的委托诉讼代理人吴发琴，被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人唐嘉曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：1.判决被告支付原告逾期办证违约金40646.81元，以总房款799858元为基数从2018年8月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算至2019年7月19日止；2.诉讼费用由被告承担。本院查明如下案件要素：2017年8月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市七星关区，建筑面积143.72平方米，房屋总价款为799858元的住宅出卖给原告。双方约定被告向原告交付涉案商品房的时间为2018年7月28日前，被告承诺于2018年8月28日前取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，约定日期起180日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第／项处理。合同签订当日，原、被告双方还签订《委托办理权属登记协议书》约定，被告仅负责该商品房权属登记资料的递交事宜，具体取得《房屋所有权证》、《国有土地使用证》的时间应由登记机关确定，与被告无关，被告对此不负任何责任。若被告未按本协议第三条约定履行递交资料义务的，每逾期一天被告应向原告支付人民币50元的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2019年6月18日，被告取得涉案房屋的首登确认书，被告于2019年7月20日通过向原告的号码为159××××8400的手机发送短信的方式通知原告提交相关资料办理房屋产权证书。上述事实，有原、被告提交的经当庭举证、质证并经本院认证的《商品房买卖合同》、《委托办理权属登记协议书》、购房发票、《收据》、《首次登记确认书》等在卷佐证。双方争议的焦点为：违约金的标准应如何适用。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告应按约定履行交付办理商品房转移登记有关文书的义务。被告承诺于2018年10月28日前取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，同时，双方还约定由被告代为办理涉案房屋转移登记。若被告具备转移登记的条件后，被告确无向原告交付办理商品房转移登记的有关文书的现实必要，被告将办理商品房转移登记的有关文书交到办证部门并通知原告，即视为被告履行了约定义务，因何时能办理完权属证书已不在被告的可控范围。被告未按承诺履行义务，已构成违约，故对原告主张被告支付逾期办理房屋权属登记证书违约金的诉请，本院予以支持。关于违约金标准应如何适用的问题，被告未按约定的期间履行义务，则应自约定之日即2018年8月28日起开始计算违约期间，原告主张从2018年8月29日起算违约期间，系自愿处分自己的诉讼权利，本院从其自愿。前述已分析被告若具备转移登记的条件后，被告将办理商品房转移登记的有关文书交到办证部门并通知原告，即视为被告履行了约定义务。被告于2019年6月18日取得《首次登记确认书》，已具备转移登记的条件，并于2019年7月20日通过向原告在签订合同时提供给被告联系的的号码为159××××8400的手机发送短信的方式通知原告提交相关资料办理房屋产权证书，该通知行为合法有效，应予认定，故计算违约金的截止时间应认定为2019年7月20日，原告主张违约金计算至2019年7月19日，系自愿处分自己的诉讼权利，本院从其自愿。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，本案中，原、被告在签订涉案合同时，对被告在约定日期起180日以后仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任未作选项选择约定，视为双方没有约定违约金。根据前述司法解释的规定，原告诉请的违约金可按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。同时，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，结合原、被告双方的履约情况，本院酌情考虑逾期贷款利息可以按照同期同类贷款利率上浮30%予以计算，即本案违约金以原告已付购房款总额为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算。被告虽提出应适用《委托办理权属登记协议书》第四条每逾期一天被告应向原告支付人民币50元的违约金，但经本院审查，原、被告双方所签订的《委托办理权属登记协议书》第四条约定的50元每天的违约责任系基于原告委托被告办证，在被告具备办理转移登记条件后，原告将相关办证所需由原告提交的资料及税费交纳给被告后，若被告未按照约定的期限将上述原告交纳给被告的资料提交到办证部门而产生的违约责任，该违约责任与《商品房买卖合同》中约定的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任不是同一种违约责任，故对被告的该抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王建正支付逾期办理涉案商品房权属证书的违约金，该违约金以799858元为基数，自2018年8月29日起至2019年7月19日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  魏雪松二〇二〇年九月二十一日书记员  余茂霞
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初1152号 原告：卢炎，男，1991年03月21日出生，汉族，中学教师，住广西平南县。 被告：卢厚贵，男，1982年12月28日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 原告卢炎诉被告卢厚贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告卢炎到庭参加诉讼，被告卢厚贵经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢炎向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息(利息计算从2019年8月起至全部清偿日止按月二分计。计至2020年3月的利息共16000元)。事实和理由：原、被告双方是生意伙伴,在2017年通过朋友介绍认识的。2018年10月14日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄50000元和向他人借的50000元，共100000元一起借给被告，被告出具了借条一张。借条载明:借现金100000元，定于2019年7月30日前还清。借款后被告分三次微信转账偿还了原告借款本金5000元。此后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。经原告多次追索未果，请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告身份的情况；2.借条一张，证明原告与被告存在借款的事实；3.农业银行转账记录，证明原告转账10万元给被告的事实；4.微信聊天记录，证明原告多次催促还款和联系被告，被告都不回应。 被告卢厚贵既不作书面答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交有证据。 原告向本院提供的上述证据，由于被告不到庭，视被告放弃质证的权利，根据证据的来源、真实性、关联性和合法性考虑，合议庭一致认为原告向本院提供的上述证据具有证据效力。 本院经审理认定事实如下：2017年下半年，原、被告在南宁做生意时认识的朋友。2018年10月14日，被告以资金周转需要为由向原告借款100000元，当日，原告卢炎通过中国农业银行账户（卡号为62×××11）转账借款100000元到被告卢厚贵名下的银行账户（卡号为62×××73），被告立下借条一张给原告收执。该借条的内容为：“今借到卢炎人民币100000元（大写：壹拾万元整），用于生意周转，定于2019年7月30日前还清。若逾期不还自愿承担所产生的一切法律责任和费用。借款人：卢厚贵（签名并盖有指模），身份证：××××××××××××。日期：2018年10月14日”。借款到期后，被告通过三次微信转账偿还了5000元本金给原告。后经原告追索未果，原告于2020年5月14日诉至本院。在庭中，原告变更诉讼请求为：判决被告卢厚贵偿还借款本金人民币95000元及从2019年8月1日起至还清之日止，按月利率2%计付利息给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有原告提供的借条予以证实，为此，原、被告之间的借贷关系本院依法予以确认。原告请求被告归还借款本金95000元，合法合理、证据充分，本院依法予以支持。但原告请求从2019年8月1日起按月利率2%计付利息，因原、被告在借条中并没有约定逾期后按月利率2%计付利息且原告又不能提供证据证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院支持逾期后按年利率6%计付利息给原告。被告卢厚桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢厚桂归还借款本金人民币95000元给原告卢炎； 二、被告卢厚贵支付利息给原告卢炎（利息计算方法：以95000元为基数，从2019年8月1日起至本判决生效之日止按年利率6%计算）。 本案收取案件受理费人民币2620元，由被告卢厚贵负担。该款原告已预交，由被告直接支付给原告。 上述义务，被告应在本判决生效后20天内履行完毕，逾期履行，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  梁旺基 人民陪审员  黄绍桂 人民陪审员  封烜光 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  何孔清 书 记 员  封天伦
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1411号 申请执行人：黄磊，女，1987年2月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司，住所地：成都市温江区春江南路**。 法定代表人：吴启红。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115民初5650号民事判决书，于2020年7月16日立案执行申请执行人黄磊申请执行被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司服务合同纠纷一案。执行标的5787元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的5787元，已执行到位0元，被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司尚欠申请执行人黄磊5787元。 二、终结（2019）川0115民初5650号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  任 仁
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1723民初802号 原告：杨清文，男，汉族，生于1967年11月16日，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：吴成俊，四川蜀江律师事务所律师。 被告：开江齐悦华康医院有限责任公司， 公司地址：开江县普安镇新北街72号。 法定代表人：王锡勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖启福，四川蜀江律师事务所律师。 被告：易炳宪，男，汉族，生于1965年2月11日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：陈联，重庆弘全律师事务所律师。 原告杨清文与被告开江齐悦华康医院有限责任公司、易炳宪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨清文的委托诉讼代理人吴成俊，被告开江齐悦华康医院有限责任公司的法定代表人王锡勇及其委托诉讼代理人肖启福、被告易炳宪的委托诉讼代理人陈联到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨清文向本院提出诉讼请求：1、判令被告开江齐悦华康医院有限责任公司立即给付房屋租金20万元，同时给付賠偿金人民币50万元；2、判令被告易炳宪对被告开江齐悦华康医院有哏责任公司给付的上列租金和賠偿金承担连带给付责任；3、案件受理费.财产保全费由开江县齐悦华康医院有限责任公司承担。事实和理由：开江齐悦华康医院有限责任公司（以下简称华康综合门诊），2011年10月22日华康综合门诊开始租赁原告所有的位于开江县，一直租赁至今。2018年1月1日，被告开江齐悦华康医院有限责任公司委托易炳燕重新与原告签订《房屋租赁合同》.租赁期限2018年1月1日至2026年12月31日，毎年租金人民币50万元，毎年第一个月付清该年度租金。同时约定在租赁期内，被告停止租赁，应踣偿一年房屋租金50万元。被告易炳宪对该合同的履行提供担保，并以担保人的名义在合同上签字确认。2020年4月17日，被告开江齐悦华康医院有哏贵任公司书面通知原告，要求解除2018年1月1日双方签订的《房屋租赁合同》，但一直到2020年5月才向原告交付租赁房屋。原告同意解除双方2018年1月1日签订的《房屋租赁合同》，但应当给付2020年交付租赁房屋前使用房屋期间的租金，同时按照合同第9条第3项约定赔偿一年房屋租金。综上所述：被告开江齐悦华康医院有限责任公司租赁原告所有的房屋，应当按照合同约定给付租赁费，同时按照合同约定赔偿原告损失，被告易炳宪对被告开江齐悦华康医院有限责任公司履行租赁合同承担连带担保责任。为维护其合法权益，原告根据《合同法》及最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，依法向人民法院提起诉讼。 本院经审理认为，房屋租赁合同纠纷是指权利人就达成的房屋出租约定，将房屋交给承租人使用，承租人支付租金，租赁合同终止时返还房屋的合同产生的纠纷。房屋权利人对合法占有房屋的权益处分。本案涉及租赁物即房屋登记权利人为开江县房地产综合开发公司，该公司系国有企业，被告即使违约侵害的也是开江县房地产综合开发公司的权益，因此原告杨清文不是与本案有直接利害关系的公民，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、 驳回原告杨清文对被告开江齐悦华康医院有限责任公司、被告易炳宪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  陈红斌 审判员  陈 瑶 审判员  陈昌晏 二〇二〇年九月二十三日 书记员  顾 爽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70638号原告：上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司，营业场所上海市浦东新区叠桥路456弄137-138号1层120室。负责人：林诗灵。委托诉讼代理人：吕育玮，男，上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司员工。被告：河南世纪联华超市有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路68号1号楼5层。法定代表人：董刚，董事长。委托诉讼代理人：李安正，河南名本律师事务所律师。本院受理原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司与被告河南世纪联华超市有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告诉称，富尔特数位影像股份有限公司系自编号A059021号图片的著作权人，后授权原告在中国大陆地区行使及维护前述图片的著作权，有权以自己的名义对侵犯前述图片著作权的行为采取相应的法律行为。经调查发现，被告未经许可，擅自在其微信公众号上使用了包括上述图片在内的7张图片。原告认为，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，要求判令被告：一、立即停止侵犯涉案作品著作权的行为；二、赔偿原告经济损失及合理费用合计10,000元。被告河南世纪联华超市有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于河南省郑州市金水区，本案应由被告住所地的法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告起诉被告系通过信息网络侵害其享有的相关著作权权利，主张权利被侵犯的被侵权人，即原告的营业场所属于本院管辖的地域范围，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告河南世纪联华超市有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告河南世纪联华超市有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 孙 闫二〇二〇年九月三十日书记员 谢晓俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执异53号 案外人：段辉，女，汉族，1979年12月4日出生，住四川省成都市青羊区××路××号××幢××单元××号。 申请执行人：李勇，男，汉族，1970年12月14日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺晨晨，四川炳银律师事务所律师。 被执行人：潘建波，男，汉族，1978年9月12日出生，住四川省大邑县。 被执行人：周中明，男，汉族，1979年4月13日出生，住四川省大邑县。 本院在执行申请执行人李勇与被执行人潘建波、周中明民间借贷纠纷一案中，于2019年5月27日作出（2019）川0181执1214号执行裁定书，对被执行人潘建波所有的位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××楼××号房屋［青国用（2010）字第1××7号，监证2489180，监证2489179］予以查封，查封期限三年。案外人段辉向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 案外人段辉称：请求法院立即解除对位于四川省成都市青羊区××路××号××幢××单元××号房屋的查封。事实与理由：2019年5月27日，被执行人潘建波因借款合同纠纷一案涉诉，都江堰市人民法院作出（2019）川0181执1214号执行裁定书，裁定对位于成都市青羊区××路××号××幢××单元××号的房屋（产权证号：权1××1）予以查封，但该套房产屋应属案外人段辉的个人财产，不应在执行的财产范围内，潘建波的债务系其个人债务，与案外人无关。2013年3月6日，潘建波因婚内出轨执意要与案外人离婚，双方经大邑县民政局协议离婚，并领了取离婚证。自离婚时起，双方无任何交集、无任何联系方式，也无任何共同有联系的亲戚或朋友，对于潘建波的生活、工作和债权债务等情况，案外人无从知晓。潘建波再婚后还要求案外人将户口迁走，现户口簿上只有案外人与孩子两人，且从2015年至今，潘建波也未支付孩子的教育、医疗、生活等费用，该费用全是案外人一人承担。案外人与潘建波在大邑县民政局盖章的离婚协议书中，双方明确约定位于四川省成都市青羊区××路××号××幢××单元××号房屋归案外人所有（离婚时案外人得到的财产就仅有这套房屋的所有权，并无其他。）并写明该房屋贷款由潘建波偿还。案外人拥有该套房屋的所有权，并一直与孩子居住使且该房屋至今，且案外人及孩子名下无其他房产。综上，请法院依法解除对该套房屋的查封，维护案外人的合法权益。 申请执行人李勇未提交书面意见。 被执行人潘建波、周中明未提交书面意见。 经审查查明，2019年5月6日，本院立案执行申请执行人李勇与被执行人潘建波、周中明民间借贷纠纷一案。执行中，本院于2019年5月27日作出（2019）川0181执1214号执行裁定书，对被执行人潘建波所有的位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××楼××号房屋［青国用（2010）字第1××7号，监证2489180，监证2489179］予以查封，查封期限三年。2019年5月29日，本院向成都市不动产登记中心送达本院（2019）川0181执1214号执行裁定书及协助执行通知书，对该房屋实施了查封措施。 另查明，案涉位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××楼××号房屋［青国用（2010）字第1××7号，监证2489180，监证2489179］系案外人段辉与被执行人潘建波夫妻关系存续期间于2010年10月22日按揭购买。2013年3月6日，案外人段辉与被执行人潘建波在大邑县民政局登记离婚，双方在离婚协议中对案涉房屋的约定为：“成都市青羊区××路××号××栋××单元××楼××号按揭房（档案保管号：权1××1）归女方所有，该按揭住房剩下的按揭款由男方承担。”离婚后，案外人段辉与其女儿即继续居住、使用案涉房屋至今。因案涉房屋尚处于还按揭款中，导致该房屋至今仍未完全过户于案外人段辉个人名下。 再查明，申请执行人李勇与被执行人潘建波、周中明之间的民间借贷关系形成时间是2017年11月29日。 上述事实，有房屋信息查询记录、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、入住证明、收条、物业收款收据、离婚登记审查处理表和离婚证及离婚协议、（2019）川0181民初357号民事判决书，本院（2019）川0181执1214号裁定书、协助执行通知书等证据材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”根据上述法律规定并结合本案查明的事实，首先，案涉房屋系案外人段辉与被执行人潘建波夫妻关系存续期间贷款购买，登记为双方共同共有，本院查封案涉房屋前，双方已于2013年3月6日在大邑县民政局婚姻登记处协议离婚，该民政局存档的双方当时所签订的离婚协议书中约定案涉房屋归段辉所有，该约定是双方婚姻关系解除时财产分配的约定，系双方真实意思表示，对双方具有约束力，且此后该房屋一直为段辉占有使用，故应视为段辉为该房屋的实体权利人，在案涉房屋办理过户登记前，段辉享有将该房屋的所有权变更登记至其名下的物权请求权；其次，申请执行人李勇与被执行人潘建波、周中明之间的民间借贷关系形成时间在2017年11月29日，系案外人段辉与被执行人潘建波离婚且已对案涉房屋进行分配的四年多以后，该债务系潘建波的个人债务，与段辉无关，故段辉与潘建波对案涉房屋的分配不存在恶意串通以逃避债务之嫌；第三，案涉房屋至今仍未完全过户于案外人段辉个人名下系因该房目前仍处于按揭还贷的情况所致，并非因案外人段辉个人主观原因造成。综上，案外人段辉对案涉房屋享有足以排除执行的权益，其所提执行异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××楼××号房屋（青国用（2010）字第1××7号，监证2489180，监证2489179）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘易兵 审判员  毛爱军 审判员  黄 虹 二〇二〇年九月十日 书记员  陈 阳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8991号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街****。 法定代表人：宋庆军。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 被告：杨某，男，1984年10月2日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：郑某某，女，1985年11月14日出生，汉族，四川省营山县。 原告四川诚和物业管理服务有限公司诉被告杨某、郑某某物业服务合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川诚和物业管理服务有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川诚和物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费31元，由四川诚和物业管理服务有限公司负担。 审判员  谢中山 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张珑馨
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0114执4289-1号唐英博：唐英博与梁波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽01民终9324号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员刘福成负责执行。特此通知。二〇二〇年九月十六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初7894号原告：李某1，女，1958年4月30日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：徐金良，山东持言律师事务所律师。被告：李某2，男，1955年4月20日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：肖古勇，山东东标律师事务所律师。原告李某1与被告李某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人徐金良、被告李某2及其委托诉讼代理人肖古勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是兄妹关系，原、被告之父李某3将自己名下位于青岛市市北区户赠与被告，要求被告支付原告10万元，被告也表示同意，于2016年4月1日立下字据，在立字据当日支付原告5万元，等上述房屋过户后，被告再支付原告剩余5万元。现上述房屋已过户，被告拒不支付5万元，原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。李某2辩称，2016年4月8日原被告母亲李某4去世后，其房产份额以公证方式由答辩人继承，在此之前2016年4月1日原、被告签署协议，约定其父李某3将自己名下位于户房产过户于答辩人名下，答辩人已在公证完成后给付原告5万元，剩余5万元约定于房产完全过户后再行给付。但该房产因父亲生病住院未及时过户，再者早在2012年8月30日李某3立下遗嘱，将上述房产留给答辩人的女儿李某5。上述房屋未过户于答辩人名下，合同目的未实现，原告起诉不成立。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．原告李某1称2016年4月1日，由被告李某2书写，原、被告签订“协议书”，内容为“根据父亲李某3的意愿将四流南路某户房子过户给儿子李某2。李某2给付妹妹李某1人民币拾万元整。今天在父亲的见证下，经过公证处公证完毕后，李某2先付妹妹李某1人民币伍万元整，等房子过户完毕，拿到房产证后一周内将余款人民币伍万元整付给李某1。”李某1、李某2分别签名捺印。当日，李某2给付李某150000元，李某1出具收条。对此原告提交2016年4月1日的“家庭协议”和收条予以证明。经质证，被告对证据真实性无异议，但对证明事项有异议，协议是真实的，但协议目的没有实现，剩余5万元过户到被告名下才应支付，但房屋登记在被告女儿李某5名下，故给付条件未成就。对上述证据，被告对证据真实性无异议，本院对真实性予以确认，证明效力结合本案其他事实综合评判。2.李某2之女李某5曾于2017年2月6日起诉李某3、李某2、李某1继承纠纷至本院，根据该案查明事实，李某3和李某4系夫妻关系，李某3系再婚，二人婚后生育子女二人，即李某2、李某1，李某3与其前妻生育一子李某3。李某4于2016年1月14日去世，李某3于2016年5月29日去世。李某3名下登记有位于青岛市市北区户房屋，系李某3和李某4的夫妻共同财产。李某3、李某1明确表示放弃继承李某4的房屋份额，经（2016）青市中证民字第002740号公证书公证李某4的房屋份额由李某2继承；李某3于2012年8月30日留有自书遗嘱，将其房产份额遗赠给李某5，该案诉讼中李某2将其继承的份额赠与李某5，经本院（2017）鲁0203民初1538号民事判决书判决位于青岛市户房屋归李某5所有。该判决已生效，上述房屋所有权人已变更为李某5。当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。案经调解，原、被告未达成一致意见。本院认为，本案系婚姻家庭纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告于2016年4月1日订立家事协议，该协议的真实性双方当事人均无异议，该协议系原、被告作为完全民事行为能力人就家庭重要事项协商一致自愿达成，意思表示真实，且不违反法律规定，被告未能提出法律规定该协议无效或可撤销的事实和证据的情况下，应为有效。协议所涉房屋虽登记在被告女儿李某5名下，但其取得房屋所有权来自李某3的遗赠和李某2的赠与，符合原、被告签订协议的合意，不影响协议的效力，被告以涉案房屋未登记在其名下为由进行抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳，被告应依约支付原告剩余50000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条规定，判决如下：被告李某2于本判决生效之日起十日内给付原告李某150000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李晓玮二〇二〇年九月二十一日书记员  于 珍书记员  张 倩
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初4663号 原告：戴振武，男，1966年6月1日出生，汉族，住利辛县。 被告：刘席，男，1970年1月25日出生，汉族，住利辛县（现羁押安徽省青山监狱）。 原告戴振武与被告刘席民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴振武、被告刘席均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴振武向本院提起诉讼请求：1．要求被告刘席偿还原告伍万元（50000）及约定利息，利息按年息2分计算暂计25,000元直到还清为止。2．被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月26日被告以装修房屋需要为由向我借款伍万元，被告承诺于数日后归还，同时立下借据。此后我向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未偿还所欠的借款，被告已严重侵犯我的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故具状起诉，请求人民法院支持我的诉讼请求。 刘席承认戴振武在本案中所主张的事实。 本院认为，戴振武与刘席之间的借贷关系是双方真实意思表示，借贷法律关系合法有效。双方当事人均应按照约定主动履行义务。戴振武已经按照约定向刘席交付了借款刘席理应按时履行还款义务。未按约定履行还款义务应承担违约责任，故本院对戴振武主张刘席偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，对戴振武诉讼请求中合法有效的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告刘席于本判决生效之日起十五日内偿还戴振武借款本金5万元及利息（利息按照年率20%从2018年1月26日起计算至本判决确定的借款本金付清之日止）； 二、驳回原告戴振武其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元，减半收取1675元，由刘席负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李学伟 二〇二〇年九月十一日 书记员  徐方方
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初3975号原告：山东泰迪医疗器械有限公司，住所地：济南市市中区英雄山路**祥泰广场**楼**，统一社会信用代码：913701046898234366。法定代表人：张雪景，任总经理。委托诉讼代理人：马爱琴，山东乾渥律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：，住所地：济南市历下区泺源大街**信用代码：9137010096471813XB。负责人：孙建，任总经理。委托诉讼代理人：林棵鹏，山东启卓律师事务所律师。原告山东泰迪医疗器械有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司财产保险合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告赔偿车损298000元；2、本案评估费用19280元、诉讼费用由被告承担。本院于2020年7月27日立案受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。双方当事人对本案事实没有争议。一、保险人：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司；被保险人：山东泰迪医疗器械有限公司。二、保险标的：鲁Ａ×××**号车辆机动车商业保险，其中车损险保险金额为374752元，并投保不计免赔率险。三、保险期间：自2019年7月20日0时起至2020年7月19日24时止。四、保险事故具体情况：2020年4月29日，仲伟浩驾驶鲁Ａ×××**号车辆行驶至肇事路段，与郭伟伟驾驶的鲁Ｆ×××**号车辆相撞，造成两车损坏。五、保险标的损失金额：原告将鲁Ａ×××**号车辆送至龙口市东莱鑫成汽车维修部维修，维修厂报价维修费342328元。诉讼中，被告对鲁Ａ×××**号车辆损失金额不予认可，申请车损评估。经本院委托，烟台天平价格评估事务所有限公司作出评估报告书认定，鲁Ａ×××**号车辆损失金额为298000元（已扣除残值）。评估费19280元，由原告预交。评估报告作出后，原告将鲁Ａ×××**号车辆送至山东泽远汽车服务有限公司维修，花费维修费298000元。本院认为：原告将鲁Ａ×××**号车辆在被告处投保商业险，原告支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。被告主张烟台天平价格评估事务所有限公司作出的评估报告书对车损评估过高，但未能提交有效证据证明，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。鲁Ａ×××**号车辆在保险期间内发生保险事故，造成车辆修复损失298000元，应由被告在车损险保险金额内理赔给原告。评估费是为了查明保险标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效后十日内给付原告山东泰迪医疗器械有限公司保险金298000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费19280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。案件受理费5770元，减半收取2885元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二〇年九月一日书记员  于佳琪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6600号 胡先伦： 你（或你单位）与陈富民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人陈富向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016883 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20554号原告：李观汉，男，汉族，1974年7月26日出生，住广东省化州市。被告：林耀栋，男，汉族，1947年2月17日出生，住广东省佛山市南海区。被告：林健南，男，汉族，1989年4月15日生，住广东省佛山市南海区。原告李观汉诉被告林耀栋、林健南买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告李观汉到庭，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李观汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告林耀栋、林健南偿还欠款132274元及利息(利息从起诉之日起按年利率6%计至清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林耀栋、林健南两人为父子关系，两人共同经营生意，两人分别于2014年7月20日至2015年3月31日期间在原告李观汉塑料加工站拉塑料材料共欠货款132274元。林健南于2014年7月20日在原告李观汉塑料加工站拉塑料材料欠货款16598元；于2014年9月12日在原告李观汉塑料加工站拉塑料材料欠货款31752元；于2014年12月17日在原告李观汉塑料加工站拉塑料材料欠货款27395元；于2015年7月20日在原告李观汉塑料加工站拉塑料材料欠货款37180元；林耀栋2015年3月31日在原告李观汉塑料加工站拉塑料材料欠货款19349元。经结算，被告林健南、林耀栋欠原告货款合计共132274元，由被告林健南写下欠条确认。原告曾多次要求两被告付清欠款，但均未果。然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告林耀栋、林健南均未到庭亦未提供书面答辩。原告围绕其诉讼请求提供了称重单、《欠条》作为证据，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利；上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据形式上真实性予以确认，原告所述与上述证据材料一一对应，本院确认原告所述的《欠条》签订情况，但对于原告所述的部分买卖合同与林耀栋达成的说法，无证据予以支持，本院不予确认。另查明，涉案《欠条》载明：现本人林健南欠李观汉货款132274元。林健南在上述《欠条》的落款处签名确认，并注明其本人公民身份号码。诉讼中，李观汉补充陈述称，涉案《欠条》中的款项是2014年至2017年期间被告尚欠的所有货款，李观汉先和林耀栋做生意，后来林健南再与李观汉交易；李观汉没有其他林耀栋签的书面材料，只有那个称重单上的“林栋”签名；两被告是父子关系。本院认为，原告主张其向林耀栋、林健南供货之后，林耀栋、林健南尚欠货款132274元，有涉案《称重单》、《欠条》为凭；经核查，涉案《欠条》仅有林健南签名确认，林健南在该《欠条》中确认的欠款金额、欠款性质均与原告所述相吻合，与涉案称重单相对应，本院予以采信；但涉案《欠条》未见林耀栋签名，原告所述的与林耀栋存在买卖合同关系、交货情况均无证据予以佐证，本院不予采信。现林健南未到庭抗辩亦未提供证据证明其还款情况，原告所述的林健南欠款情况与书面债权凭证相对应，且未与涉案证据相悖，本院根据现有证据认定至2020年9月9日止，林健南尚欠货款132274元。原、被告未约定具体还款时间，债权人可随时向债务人主张，原告的起诉视为对其债权的主张，林健南应履行还款义务，原告该返还本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。关于逾期付款利息的问题。原告主张债务人应支付以132274元为本金，按年利率6%从起诉之日起计至实际清偿之日止的利息；原告该诉请实际上是要求被告对逾期付款支付违约金，虽双方未约定逾期付款需要支付违约金，但原告该利息的诉请符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于逾期付款违约金的规定，本院予以支持。原告诉请林耀栋对涉案债务承担连带清偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。林耀栋、林健南经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林健南应于本判决发生法律效力之日起十日内返还尚欠货款本金132274元，并支付以132274元，按年利率6%从2020年8月18日计至实际清偿日止的利息予原告李观汉；二、驳回原告李观汉其他诉讼请求。被告林健南如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2945.48元，减半收取计1472.74元（原告已预交），由被告林健南负担。由被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇二〇年九月九日书记员 蔡家正
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初11594号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：李晋，男，1989年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告李晋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼。被告李晋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还截至2020年5月28日的信用卡欠款共计42314.26元（其中本金35997.57元、利息3007.35元、违约金（滞纳金）2121.34元、服务费1188元）；并承担自2020年5月29日起至实际还款日止的利息、违约金;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为:62×××67，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据信用卡章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费;如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和相关费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照信用卡章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本息及违约金等具有事实和法律依据，依法应予以支持。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告李晋未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年，李晋向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表中所填写各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请人李晋签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第五条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。乙方还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方按照法律法规相关规定进行账务处理。《中国光大银行信用卡章程》第二十二条贷记卡计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 光大银行合肥分行经审查审批后准予李晋的申请，向李晋核发了卡号为62×××67的信用卡。李晋启用该信用卡后，后未依约按时足额还款。2020年8月20日，光大银行合肥分行诉至本院。截至2020年5月28日，李晋累计欠付本金35997.57元、利息3007.35元、违约金2121.34元、服务费1188元。 庭审中，光大银行自愿放弃要求李晋承担自2020年5月29日起至实际还款日止的利息、违约金。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的被告身份证复印件、被告申领信用卡资料、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款数额截屏予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告李晋自愿向原告光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，原告光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。被告李晋作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后未按约偿还相应款项，应当承担相应的违约责任。原告光大银行诉请被告李晋偿还欠款本金35997.57元、利息3007.35元、违约金2121.34元、服务费1188元有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李晋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金35997.57元、利息3007.35元、违约金2121.34元、服务费1188元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费858元，减半收取429元，由被告李晋负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二〇年九月二十九日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7942号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：金华祥，男，1953年12月28日出生，苗族，住贵州省雷山县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵州省雷山县人民政府，住所地贵州省雷山县丹江镇朝阳路。 法定代表人：袁刚，县长。 再审申请人金华祥因诉被申请人贵州省雷山县人民政府（以下简称雷山县政府）不履行法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1961号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金华祥申请再审称，本案属于行政诉讼的受案范围，原审认定事实的主要证据不足、适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条第二款的规定，在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼。根据上述规定，针对金华祥等41人就移民问题提出的申请，雷山县政府或者其移民管理机构负有核实解决的法定职责。本案在审查阶段查明，原雷山县水库和扶贫生态移民局于2019年1月8日已对金华祥等41人反映的移民问题相同申请作出相应答复。金华祥等41人就相同的事项再次要求雷山县政府履行法定职责，该府不再重复答复，并无不当。一、二审裁定驳回起诉和上诉，结论无明显不当。 综上，金华祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回金华祥的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年九月十八日 法官助理王健康 书记员方晓玲
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初1241号原告：山西平陆农村商业银行股份有限公司。法定代表人：裴永平，系公司董事长。地址：山西省平陆条山大街北、桥西路东。委托诉讼代理人：柴双全，山西瀛航律师事务所律师。被告：周元荣，男，1977年10月18日出生，汉族，住山西省平陆县。被告：赵玉梅（被告周元荣妻子），女，1977年9月2日出生，汉族，住山西省平陆县。被告：周景，女，1990年7月4日出生，汉族，住山西省平陆县。被告：史观韦（被告周景丈夫），男，1971年11月11日出生，汉族，住山西省平陆县。原告山西平陆农村商业银行股份有限公司与被告周元荣、赵玉梅、周景、史观韦借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告山西平陆农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人柴双全到庭参加诉讼，被告周元荣、赵玉梅、周景、史观韦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西平陆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周元荣、赵玉梅共同归还借款本金249000元及利息罚息20946.35元（剩余利息、罚息按双方约定利率从2020年8月12日起算至归还完毕之日）；2、依法判令被告周景、史观韦对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：在2019年3月26日，被告周元荣向原告申请借款250000元，并由被告史观韦、周景提供连带保证责任，同日经原告审核后与被告周元荣签订了《贷款合同》，双方约定借款金额为250000元，借款期限2019年3月26日至2020年3月15日，借款年利率为13.09%，贷款逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%；以及违约责任等内容。同日与被告周景、史观韦签订了《保证合同》，双方约定保证方式为连带保证责任。随后原告按照约定发放了贷款，但是在贷款到期后经原告多次催要，各被告并没有按照约定履行义务。被告赵玉梅作为被告周元荣的妻子，也为原告出具了《借款人配偶承诺书》，自愿承担共同偿还责任。被告周元荣未作答辩亦未提交任何证据。被告赵玉梅未作答辩亦未提交任何证据。被告周景未作答辩亦未提交任何证据。被告史观韦未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告周元荣、赵玉梅、周景、史观韦的身份证复印件各一份、被告周元荣、赵玉梅户口本复印件一份、配偶承诺书一份、自然人借款申请书一份、个人贷款面谈记录一份、《贷款合同》一份、《保证合同》二份、贷款合同签订影像资料一份、借款借据一页、信贷管理系统截屏一页、周元荣、赵玉梅借款影像资料一份。对上述证据，因四被告没有到庭，本院认为原告提交的证据能够证明本案待证的事实，经审查后予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年3月26日被告周元荣与原告山西平陆农村商业银行股份有限公司签订贷款合同，合同中约定被告周元荣从原告处贷款25万元，贷款期限为2019年3月26日至2020年3月15日止，贷款年利率为13.09%。贷款按月结息，结息日固定为每月20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告赵玉梅出具借款人配偶承诺书一份，承诺自愿与其丈夫周元荣共同承担该债务，并按期归还贷款本金及利息。被告周景、史观韦与原告签订保证合同，对周元荣与原告签订的贷款合同承担连带责任保证，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。原告依约发放了贷款，被告周元荣在2020年5月11日归还了1000元本金之后，借款本息未能归还。本院认为:被告周元荣向原告贷款25万元，由被告周景、史观韦担保，双方签订的贷款合同、保证合同，真实、合法有效，本院予以确认。周元荣作为借款人未能按照合同约定及时履行偿还本金、利息义务，已构成违约，同时需依照合同约定承担逾期还款的罚息。被告周元荣在贷款到期后仅归还1000元本金，现原告要求被告周元荣归还剩余贷款249000元及利息、罚息，被告周元荣与被告赵玉梅系夫妻，赵玉梅亦在借款人配偶承诺书上签字，该笔借款应属夫妻共同债务，被告赵玉梅作为配偶应与周元荣共同归还。被告周景、史观韦自愿为周元荣与原告之间的贷款作担保，在保证期限内应承担连带保证责任。被告周景、史观韦在偿还债务后可向债务人周元荣追偿。被告周元荣、赵玉梅、周景、史观韦未到庭参加诉讼，视为自己放弃举证、质证等权利，应承担与己不利的法律后果。综上所述，对原告要求四被告归还贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于》第一条之规定，判决如下：一、被告周元荣、赵玉梅在本判决生效后十日内共同归还原告山西平陆农村商业银行股份有限公司借款本金249000元及利息、罚息20946.35元（剩余利息、罚息按双方约定利率从2020年8月12日起算至执行完毕之日止）；二、被告周景、史观韦在本判决生效后十日内对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5349元，减半收取计2674.5元，被告周元荣、赵玉梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本。上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘国华二〇二〇年九月二十八日书记员  范家玮
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4770号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:王琳，海南海大平正律师事务所律师。 委托代理人:熊磊,海南海大平正律师事务所律师。 被执行人：李健，男，1978年10月6日出生，汉族，住海南省海口市美兰区沿江东路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人李健金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初9877号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款本金272000元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有银行存款10684.81元,本院已扣划，扣除诉讼费5529.16元后，将剩余案款5155.65元退至申请执行人账户。另查，被执行人名下有车牌号为琼AXXXX的东风日产牌汽车，本院已查封但尚未实际扣押。申请执行人表示没有异议，已收到退款5155.65元，被执行人名下的车辆因不知具体位置可保持查封状态暂不予处置。除此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 三、本院通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商注册、不动产等财产信息，经查，被执行人持有海口金立人商贸有限公司的投资权益，申请执行人表示，被执行人名下的投资权益因处置难度大可不予查封处置。除此外，未查询到其名下其他可供执行的财产线索。 四、本院通过传统查控对被执行人的财产线索进行调查，未发现其名下其他可供执行的财产线索。 五、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案已执行到位5155.65元，剩余案款266844.35元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3226号 申请执行人：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，所在地安徽省合肥市长丰县水湖镇长寿路与杨公路交叉口，统一社会信用代码9134010014926539XL。 法定代表人：费广海，该行董事长。 被执行人：张宏志，男，1969年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 本院在执行安徽长丰农村商业银行股份有限公司与张宏志金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查,被执行人名下暂无可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人采取限制高消费措施。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万斌红 审判员  周良龙 审判员  宋 旭 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邹 衍