河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2630号上诉人（原审原告）：朱思印，男，1978年11月26日出生，汉族，住新乡市。委托代理人：杨宗伟，河南普建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡市晟源房地产开发有限公司。住所地：河南省新乡县七里营镇刘庄路**。法定代表人：贾庭林，董事长。被上诉人（原审被告）：新乡市明珠置业有限公司。住。住所地：新乡市红旗区劳动南街**/div>法定代表人：贾继程，董事长。上诉人朱思印因与被上诉人新乡市晟源房地产开发有限公司（以下简称晟源房地产公司）、新乡市明珠置业有限公司（以下简称明珠置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初3133号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人朱思印及其委托代理人杨宗伟到庭参加诉讼。被上诉人晟源房地产公司、明珠置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审法院认定：2016年11月18日，朱思印与明珠置业公司签订商品房内部认购订单，约定：朱思印认购位于中原明珠花园清华园2号楼109户房屋一套（门面房），建筑面积82.5平方米，房屋价款1500000元；交房日期为2017年7月31日。2016年11月18日，朱思印通过转账等方式支付了全部房款，晟源房地产公司出具了收据。后房屋一直未交付。另查明，案涉房屋为晟源房地产公司开发的房产，晟源房地产公司与明珠置业公司庭审中称：晟源房地产公司1999年注册成立，后因税收问题又注册成立了明珠置业公司，两个公司实为一套人马。还查明，案涉房屋已于2015年12月1日备案在宋瑞峰名下。为此，朱思印诉至法院，要求明珠置业公司和晟源房地产公司返还购房款1500000元并赔偿购房款3倍的损失4500000元。原审法院认为：案涉房屋内部认购订单上售房人处加盖明珠置业公司印章，房款收据上加盖晟源房地产公司印章，案涉房屋为晟源房地产公司开发，明珠置业公司和晟源房地产公司当庭对出售房屋的事实及收到房款事实均予以认可，并对明珠置业公司与晟源房地产公司的一体关系亦进行了陈述，故综合以上情况，案涉房屋的出售方应当认定为明珠置业公司和晟源房地产公司。朱思印与出售方签订的商品房内部认购单约定了房屋的具体位置、建筑面积、总价款等，具备了商品房买卖合同的主要内容，且朱思印已经将房款全部交清，故应当认定该认购单系合法有效的书面买卖合同。朱思印诉请退还房款并赔偿损失，当庭亦明确表示不再要房，此为解除合同的意思表示，因明珠置业公司违反约定至今未交付房屋，且案涉房屋在出售给朱思印之前，已备案至他人名下，致使朱思印购买房屋的目的已不能及时实现，故应依法解除朱思印与明珠置业公司、晟源房地产公司签订的买卖合同。合同解除后，明珠置业公司、晟源房地产公司收取的购房款1500000元应当予以退还并赔偿朱思印损失。朱思印以出售方存在欺诈为由，以《中华人民共和国消费者权益保护法》为依据要求出售方赔偿购房款3倍的损失，因《中华人民共和国消费者权益保护法》适用的是“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”的情形，而本案中朱思印购买门面房的行为并不属于“为生活消费需要”，故不应当适用该法。因朱思印并未举证证明其实际损失，故综合本案情况，对其损失以购房款1500000元为基数，自2016年11月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率赔偿，2019年8月20日之后按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、新乡市晟源房地产开发有限公司、新乡市明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还朱思印购房款1500000元并赔偿损失（以1500000元为基数，自2016年11月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率赔偿；2019年8月20日之后至还清之日止按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿）；二、驳回朱思印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，保全费5000元，由新乡市晟源房地产开发有限公司、新乡市明珠置业有限公司负担。上诉人朱思印上诉称：被上诉人故意隐瞒其已于2015年将涉案房屋出售给宋瑞峰的事实，又于2016年11月将该房以1500000元出售给朱思印，其行为构成欺诈，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条和《河南省消费者权益保护条例》第十八条等法律法规的规定，朱思印作为消费者有权要求被上诉人承担惩罚性赔偿责任，朱思印并不需要就损失另行举证证明，应以购房款为基数计算。请求依法判令被上诉人退还购房款1500000元，并赔偿损失1500000元，共计3000000元。被上诉人晟源房地产公司和明珠置业公司未答辩。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案朱思印和明珠置业公司、晟源房地产公司之间的商品房认购单约定了所销售商品房的具体位置、面积、总价款、交付房屋的时间等主要内容，并且出卖人已经收取了全部购房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，该认购单应认定为商品房买卖合同，本案系房屋买卖合同纠纷项下的商品房预售合同纠纷。明珠置业公司、晟源房地产公司在和朱思印签订商品房认购单时，隐瞒其已与案外人宋瑞峰签订商品房（预售）买卖合同，将该房屋出卖给宋瑞峰并登记备案的事实，朱思印据此向原审法院提起诉讼，明确表明不再要求交付房屋，且至一审开庭时，房屋交付的时间已逾期两年，原审法院据此将朱思印和明珠置业公司、晟源房地产公司之间的商品房买卖合同解除，并判令明珠置业公司和晟源房地产公司向朱思印返还购房款，符合有关法律规定。关于朱思印要求明珠置业公司、晟源房地产公司赔偿其购房款一倍的损失的主张，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。明珠置业公司、晟源房地产公司隐瞒案涉商品房已备案出卖给宋瑞峰的事实，而与朱思印签订商品房买卖合同，朱思印该请求符合上述法律规定，根据当事人的过错程度、合同履行情况以及朱思印的实际损失等因素，本院对朱思印要求明珠置业公司、晟源房地产公司向其承担已付购房款一倍即1500000元的赔偿责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初3133号民事判决第二项即“驳回朱思印的其他诉讼请求”；二、变更新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初3133号民事判决第一项为“新乡市晟源房地产开发有限公司、新乡市明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还朱思印购房款1500000元并赔偿朱思印已付购房款的一倍即1500000元”。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费53800元，保全费5000元，共计58800元，由朱思印和新乡市晟源房地产开发有限公司、新乡市明珠置业有限公司各负担29400元。二审案件受理费18300元，由新乡市晟源房地产开发有限公司、新乡市明珠置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年九月十五日书记员  齐盈盈