重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终5219号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：刘彦滟，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆瀛永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈剑麟,男,汉族,1977年9月4日出生,住福建省福州市罗源县。被上诉人（原审被告）：游易岚，女，汉族，1981年11月6日出生，住福建省福州市罗源县。被上诉人（原审被告）：重庆翰旭建材有限公司，住所地重庆市九龙园区华园路**-重庆新世界建材市场**，统一社会信用代码500107000087134。法定代表人：陈剑麟。上诉人平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）因与被上诉人陈剑麟、游易岚、重庆翰旭建材有限公司（以下简称翰旭建材公司）金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2020)渝0103民初5601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行上诉请求：1.请求撤销原审判决第一项，改判陈剑麟、游易岚在判决生效后十日内偿还平安银行重庆分行贷款本金857075.99元；2.请求撤销原审判决第二项，改判为陈剑麟、游易岚在判决生效后十日内向平安银行重庆分行支付从2020年5月8日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金857075.99元为基数，按年利率21.18%计算的罚息；3.一审、二审诉讼费由陈剑麟、游易岚、翰旭建材公司承担。事实和理由：调整利率是根据放贷后的贷款风险状况调整，需要客户配合提交资料，对借款人、保证人的资产、收入、财务状况等进行评估，对借款人经营场所进行调查走访，综合评估后根据评估结果双方协商进行调整，而不是必然就会降息；且在合同履行期间，陈剑麟、游易岚一直都是按照约定还款，对还款的金额从未提出异议。陈剑麟、游易岚、翰旭建材公司未答辩。平安银行重庆分行向一审法院起诉请求：1.陈剑麟、游易岚立即偿还平安银行重庆分行贷款本金857075.99元，并支付截至2019年11月29日的利息29453.58元、罚息27041.14元、复利1681.06元，总计915251.77元；2.陈剑麟、游易岚向平安银行重庆分行支付自2019年11月30日起至所有本息付清之日止期间罚息和复利（罚息以本金为基数，按合同执行利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同执行利率上浮50%计算）；3.翰旭建材公司对陈剑麟、游易岚的上述债务承担连带责任；4.本案的诉讼费用由陈剑麟、游易岚、翰旭建材公司承担。一审法院认定事实：2016年12月29日，陈剑麟、游易岚（甲方）与平安银行重庆分行（乙方）签订《贷款合同（贷贷平安专用）》（合同编号：平银渝贷字2016第SW20161229007200），约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额1000000元，贷款期限120个月，自2016年12月29日至2026年12月28日，贷款利率为年利率14.12%，还款方式为按月等额本息还款；贷款用途为贷款重组，用于归还编号为RL20131220000134合同项下全部欠息；乙方就本合同给予甲方的任何通知、要求或其他函件，一经按本合同记载的或由甲方申请并经乙方书面同意变更后的地址发出即视为已送达；本合同项下授信发生欠息、逾期的构成违约事件，乙方有权宣布贷款提前到期并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同时，平安银行重庆分行（债权人）、陈剑麟及游易岚（债务人）、翰旭建材公司（担保人）就前述贷款合同签订《授信补充协议》，约定对主合同8.13条增加约定：“一、采用按月等额本息期供方式发放的重整贷款，债务人持续正常还本付息3个月（含）以上的，重整贷款将按照如下规则持续降息，但降息后贷款年利率下限不低于10%：1、采用4年（含）以上期供方式的重整贷款，债务人持续正常还本付息3个月（含）以上，即可在重整贷款原发放利率水平基础上降息1%；持续正常还本付息半年（含）以上，即可在重整贷款原发放利率水平基础上降息2%；持续正常还本付息9个月（含）以上，即可在重整贷款原发放利率水平基础上降息3%；持续正常还本付息一年（含）以上，即可在重整贷款原发放利率水平基础上降息4%……二、若重整后债务人出现逾期30天及以上的，债权人有权利将合同利率恢复至重整前合同利率，即年利率15.12%。”同日，翰旭建材公司（甲方，保证人）与平安银行重庆分行（乙方，债权人）签订《保证担保合同》，约定：为保证乙方与陈剑麟、游易岚合同的履行，甲方愿提供连带责任保证担保，保证担保范围为陈剑麟、游易岚从2016年12月29日到2026年12月28日与乙方签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有应付合理费用，利息、罚息、复利按主合同的约定计算；保证期间从本合同生效之日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年；甲方知晓所担保的主合同项下借款用于偿还合同编号为RL20131220000134合同项下借款人所欠贷款人债务。翰旭建材公司就前述保证作出股东会决议并经时任股东全体表决通过。2016年12月29日，平安银行重庆分行向陈剑麟分2笔发放贷款共计1000000元。陈剑麟按约偿还30期贷款后，于2019年7月28日偿还贷款3.42元后出现违约。2019年9月29日，平安银行重庆分行向陈剑麟发出《宣布贷款提前到期通知书》，宣布平银渝贷字2016第SW20161229007200号贷款合同项下贷款全部立即提前到期，并要求陈剑麟偿还欠款本金并支付罚息、复利及相关费用。一审法院认为，平安银行重庆分行与陈剑麟、游易岚、翰旭建材公司签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》、《授信补充协议》、《保证担保合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，陈剑麟、游易岚未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，平安银行重庆分行有权宣布涉案贷款提前到期，并要求陈剑麟、游易岚偿还欠付的本息，并按合同约定计收罚息和复利。关于截至2020年5月7日的欠款金额。平安银行重庆分行举示的《小企业贷款本息明细清单》中载明了截至2020年5月7日，按照等额本息还款方式计算的陈剑麟、游易岚每期应还的本金、利息和罚息、复利。其中陈剑麟、游易岚按期偿还了前30期贷款，故平安银行重庆分行应当按照《授信补充协议》的约定下调第4期至第6期、第7期至第9期、第10期至第12期以及第13期至第30期的区间利率并计收相应的利息。但平安银行重庆分行并未严格按照《授信补充协议》的约定下调上述贷款区间的利率，故对于平安银行重庆分行《小企业贷款本息明细清单》中载明的截至2019年6月28日第30期的计收金额，与合同约定不符，一审法院不予支持。按照《贷款合同（贷贷平安专用）》约定的等额本息还款法、罚息利率以及《授信补充协议》约定的贷款执行利率调整方式、实际违约天数计算，一审法院酌定将每期多偿还的利息抵扣下一期的贷款本金。截至2019年7月28日，陈剑麟、游易岚实际尚欠贷款本金803305.01元。同时，《授信补充协议》约定债务人连续正常还本付息时按阶段降息，其实质是对债务人的让利措施，鼓励债务人积极履行还款义务。故而在债务人未按照《贷款合同（贷贷平安专用）》的约定履行还款义务时，平安银行重庆分行有权取消让利措施，将贷款利率恢复至让利之前的利率水平，即贷款执行利率，但不得变相提高贷款执行利率，否则收取的逾期罚息金额将超过实际损失金额，有违合同的公平原则。《授信补充协议》约定若重整后债务人出现逾期30天及以上的，债权人有权利将合同利率恢复至重整前合同利率，即年利率15.12%，该利率超过了《贷款合同（贷贷平安专用）》约定的贷款执行年利率14.12%，对超过部分，一审法院不予支持。对于罚息和复利的标准，一审法院依法确认为按年利率14.12%上浮50%确定，即年利率21.18%。因陈剑麟、游易岚未足额清偿第31期贷款本息超过30日，故平安银行重庆分行有权将贷款利率恢复至年利率14.12%。据此计算，截至2020年5月7日，陈剑麟、游易岚尚欠贷款本金803305.01元、期内利息29698.59元、罚息102916.77元、复利4389.77元。关于保证责任。根据《保证担保合同》约定，翰旭建材公司为陈剑麟、游易岚从2016年12月29日到2026年12月28日与平安银行重庆分行签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息提供连带保证责任担保，保证期间从保证合同生效之日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年，翰旭建材公司就其向陈剑麟、游易岚提供担保事宜以股东会决议进行确认。故平安银行重庆分行主张翰旭建材公司对陈剑麟、游易岚的案涉债务承担连带责任，一审法院予以支持。陈剑麟、游易岚、翰旭建材公司经一审法院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，一审法院依法可以缺席审理并作出判决。判决：一、陈剑麟、游易岚在本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司重庆分行本金803305.01元及截至2020年5月7日的期内利息29698.59元、罚息102916.77元、复利4389.77元；二、陈剑麟、游易岚在本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司重庆分行支付从2020年5月8日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金803305.01元为基数，按年利率21.18%计算的罚息，以尚欠利息29698.59元为基数，按年利率21.18%计算的复利；三、重庆翰旭建材有限公司就本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取6477元，由陈剑麟、游易岚、重庆翰旭建材有限公司负担。二审中，当事人没有举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点主要在于尚欠贷款本金的金额问题。平安银行重庆分行上诉称，虽然双方当事人之间约定了降息条款，但调整利率是根据放贷后的贷款风险状况调整，需要客户配合提交资料，对借款人、保证人的资产、收入、财务状况等进行评估，对借款人经营场所进行调查走访，综合评估后根据评估结果双方协商进行调整，而不是必然就会降息。对此，本院认为，本案中平安银行重庆分行实际降息一次，其并未举示证据证明其第一次降息是在客户提交资料，其综合评估借款人、保证人的财务状况、资信情况并进行走访后根据评估结果实行的降息，故，对其该项诉称意见，本院不予采信。陈剑麟、游易岚按月偿还了前30期贷款，平安银行重庆分行应当按照《授信补充协议》的约定下调利率，一审法院认定尚欠贷款本金的金额正确，本院予以维持。综上所述，平安银行重庆分行的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12953元，由平安银行股份有限公司重庆分行负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 淳审 判 员  杨 瑾审 判 员  柳光洪二〇二〇年九月二十一日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋