文书内容重庆市渝中区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0103行初139号原告赵洪涛，男，1970年3月16日出生，汉族，住址：重庆市九龙坡区。委托代理人赵明富（系原告之父），男，1941年6月4日出生，汉族，住址：重庆市九龙坡区。被告重庆市公安局九龙坡区分局，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道**。法定代表人廖勇，局长。委托代理人李留阳，重庆市公安局九龙坡区分局法制支队民警。原告赵洪涛要求被告重庆市公安局九龙坡区分局（以下简称九龙坡区公安分局）履行法定职责一案，于2020年3月17日向九龙坡区法院提起行政诉讼，并申请交叉管辖。2020年4月17日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05行辖61号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2020年5月19日受理后，依法向被告九龙坡区公安分局送达了起诉状副本、应诉通知书及负责人出庭应诉建议书。本院依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。原告赵洪涛及其委托代理人赵明富到庭参加诉讼，被告九龙坡区公安分局向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明，其工作人员李留阳参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪涛诉称，原告之前从事网约车驾驶员职业，之后网约车公司为原告缴纳社保时发现不能正常缴纳，原告方知晓自己被纳入了重度精神病公民公安部数据库。2018年原告经过重庆市精神卫生中心鉴定为正常人。原告曾通过信访渠道分别向九龙坡区公安分局歇台子派出所（以下简称歇台子派出所）、被告及九龙坡区人民政府渝州路街道办事处（以下简称渝州路街道办）递交了出库申请，但均未处理，原告律师遂建议原告申请增驾摩托车驾照。原告申请增驾摩托车驾照后，驾校告知原告说原告作为精神病人，不能参加增驾考试。原告遂于2019年12月20日向被告提交了出重度精神病公民公安部数据库行政复议申请。2020年2月16日，被告的工作人员打电话给原告，建议原告向渝州路街道办申请出公安部重度精神病人数据库，若街道不作为的话就起诉街道。2020年2月19日原告收到被告寄来的九公复驳字[2020]1号行政复议决定书。2020年3月12日，原告到渝州路街道办递交了出库申请，渝州路街道办工作人员打电话给政法委了解出库程序。此外，因为之前原告向渝州路街道办要求出库时，渝州路街道办长期未对我做出回复，我遂向九龙坡区政府申请复议，九龙坡区政府复议答复原告称原告的申请属于信访范畴，不属于复议范畴。现在被告认为原告应当向渝州路街道办申请，九龙坡区政府又认为原告的申请是信访申请，二机关的回复中肯定有一个错误。因此，原告是按照被告指引提起的行政诉讼，也希望法院查清帮助原告出库的职责究竟是被告还是街道办的法定职责。综上，请求法院判决被告对原告申请出重度精神病公民公安部数据库行政不作为。原告向本院提交了以下证据：证据1、2020年6月24日重庆百道通网约汽车服务有限公司与原告签订的《汽车租赁合同》，拟证明被告认为原告是严重精神病病人不能出库，应该告知网约车公司和网约车平台原告有精神病，应该封原告的账号，收原告的车，但被告没有严格行使管理职责。证据2、重医附一院于2020年7月10日出具的说明、照片4张、《九龙坡区精神卫生中心投诉记录表》，拟证明原告去重医附一院、324医院、九龙坡区精神卫生中心等反映情况后，该医院均表示称如果法院、检察院、公安、纪委去调查，他们会出具相关证据。证据3、照片2张、2019年12月20日原告向被告提交的《行政复议申请》1份、2020年3月12日原告向渝州路街道办提交的申请及邮件交寄单，拟证明原告去被告处提交了复议申请，也按照被告的建议向渝州路街道办提交了出库申请。证据4、邮件交寄单、2018年11月14日原告给覃户籍的书面材料、原告给渝州路街道城乡低保窗口提交的《申请》、2018年5月30日埝山苑社区居委会出具的《情况说明》、《重庆市机动车驾驶证复核表》、九公行赔驳字（2018）1号《重庆市公安局九龙坡区分局行政赔偿申请驳回决定书》、援拒字（2018）第2号《重庆市九龙坡区法律援助中心不予法律援助决定书》、渝公江行复字（2018）038号《重庆市公安局江北区分局行政复议决定书》、两江公复决字（2019）15号《重庆市公安局两江新区分局行政复议决定书》、2018年7月23日原告向渝州路街道提交的申请、2018年5月21日原告向重医附一院司法鉴定中心出具的《承诺书》两份、2018年7月23日原告向重庆市公安局交通管理局提交的《申请》两份、2018年4月23日埝山苑社区居委会出具的《情况说明》、2018年9月12日原告向渝州路街道提交的《申请》、2017年8月2日原告向市委党校物管办公室提交的《申请》、2020年5月17日原告向九龙坡区人民法院提交的《行政起诉书》、2019年1月3日原告撰写的申诉信、渝人社复决字[2014]153号《行政复议决定书》、（2014）中区法行初字第00215号行政判决书、（2015）渝五中法行终字第00132号行政判决书、（2015）渝高法行申字第00270号受理通知书、（2018）渝05行终620号行政裁定书、（2017）渝05行终553号行政裁定书、（2018）渝0113行初17号行政判决书、（2017）渝0113行初61号行政裁定书、九公行复撤字（2017）第1号撤销行政复议决定书、（2017）渝0107行初59号行政裁定书、《重庆行政学院关于申请免征还建职工住宅销售不动产营业税的请示》、2015年4月10日重庆市红光中学出具的《证明》、2018年5月8日重庆市公安局交通管理局车辆管理所驾驶人管理科向重庆医科大附属第一医院司法鉴定中心出具的《鉴定委托书》、2016年7月21日九龙坡区交巡警支队车管所向重庆医科大附属第一医院出具的《关于为赵洪涛做精神病鉴定的函》、渝国土房管高新函（2010）10号《重庆市国土房管局高新区分局关于赵明富信访函的复函》，拟证明原告向被告及相关部门提交了出库申请。被告九龙坡区公安分局辩称，一、原告赵洪涛基本情况。2010年4月6日，原告被324医院诊断为心境障碍——躁狂相。2010年11月8日，被重医附一院司法鉴定为心境障碍(躁狂发作)，无刑事责任能力，鉴定号为重医附一院司法鉴定中心[2010]精鉴字第160号。2012年11月1日，被九龙坡区精神卫生中心诊断为心境障碍，危险等级为3级。根据渝公发[2010]341号文件要求，2012年11月1日，被歇台子派出所录入公安部《全国重性精神病人信息管理系统》，现为《治安重点人管理系统》。二、原告赵洪涛申请行政复议及办理情况。2019年12月20日，原告向被告申请行政复议称，其持有有效驾驶证，但因有精神病史记录不能参加增驾考试，希望解决被录入精神病公民数据库事宜，向被告提出行政复议。被告受理原告的复议申请后，经核实原告此前未向被告提出过任何因不能增驾考试而要求被告履职的申请，且通过公安网驾证考试信息显示原告已于2020年1月9日进行了增驾考试，已通过科目一、科目四的考试。被告并不存在行政不作为的情况，于2020年2月17日驳回了赵洪涛的行政复议申请。2020年2月16日，被告民警多次打电话给原告建议其向渝州路街道办提出申请。三、入库出库程序及街道意见。严重精神障碍患者的危险性评估共6级，其中0级、1级、2级为低风险，3级、4级、5级为高风险。公安机关只负责对3级（含）以上严重精神障碍患者录入数据库进行管理，不负责诊断评估，诊断、评估由有资质的精神专科医生作出，并报区卫健委，卫健委将病人诊断、评估信息推送到区公安分局，区公安分局再将信息下发派出所，派出所核实后，对符合条件的，填写入库审批表入库，并与村（居）区干部、监护人、民政干部、精神科医生等一起，逐一建立联合服务管理小组，对病人进行管理。根据九龙坡公安发[2019]32号文件要求，低风险人员出库需符合连续两年危险性等级评估为0-2级低风险的，列管以来无肇事肇祸记录，无阳性症状，按医嘱规律服药、就诊或停药且病情持续稳定，家庭监护能力尚可，且家属对患者病情了解并具备一定精神卫生常识，如患者病情波动能及时送诊等条件，并且由村（居）联合服务管理小组填写《严重精神障碍患者出库申报审批表》，镇（街道）综合管理小组作出出库决定，对于镇(街道)综合管理小组意见分歧较大，报区县专家组确定，最后由基层派出所撤销出库。原告于2020年3月12日向渝州路街道办提出申请，要求渝州路街道办事处将其出库资料交予被告，被告并未收到审签完成的《严重精神障碍患者出库申报审批表》。据被告了解，2020年5月14日，渝州路街道办开会研究决定，不同意原告出库。综上，被告并不存在行政不作为的情况，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告九龙坡区公安分局向本院提交了以下证据、依据：证据组一：证据1、九公复驳字[2020]1号《驳回行政复议申请决定书》；证据2、送达回执；证据3、《行政复议申请》。证据组一拟证明：原告向被告申请了行政复议。证据组二：证据4、原告在解放军第三二四医院诊疗的《住院病案首页》及《诊断证明》；证据5、重庆医科大学附属第一医院《司法精神病学鉴定意见书》；证据6、《九龙坡区重性精神病人排查/评估表》。证据组二拟证明：原告纳入精神病人管理系统的依据。法律、法规依据：渝公发[2010]341号《关于印发的通知》、渝办发[2010]274号《重庆市人民政府办公厅关于加强肇事肇祸精神病人长效管理工作的意见》、九龙坡公安发[2019]32号《关于印发的通知》。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告赵洪涛提交的证据1、2、4与本案不具有关联性，本院依法不予以采信；证据3中的照片及《行政复议申请》真实、合法与本案具有关联性，本院依法予以采信；其他证据与本案不具有关联性，本院依法不予以采信。被告九龙坡区公安分局提交的证据1-3虽然不能达到其证明目的，但能证明案件的基本事实，本院依法予以采信；证据4-6真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。经审理查明，2010年4月6日，中国人民解放军第三二四医院歇台子分院出具《诊断证明》，对赵洪涛出院诊断为：1、心境障碍——躁狂相。2010年11月8日，重庆市医科大学附属第一医院出具重医大附一院司法鉴定中心[2010]精鉴字第160号《关于被鉴定人赵洪涛的鉴定书》，对赵洪涛的鉴定结论为“心境障碍（躁狂发作）”。2012年11月1日，九龙坡区精神卫生中心出具了《九龙坡区重性精神病人排查/评估表》，认定赵洪涛经临床诊断为心境障碍，危险等级评估为三级。此后，赵洪涛即被纳入了公安部《全国重性精神病人信息管理系统》进行管理。2019年12月20日，赵洪涛向九龙坡区公安分局递交了名为《行政复议申请》的申请书，但该申请书并未列明申请复议的行政机关及行政行为，主要内容是讲述其被诊断为精神病的过程及因增驾摩托车驾照过程中驾校认为其罹患精神病不能参加增驾考试的事宜，最后要求与九龙坡区公安分局治安支队、交巡警支队、法制支队协商解决被录入精神病公民数据库事宜。九龙坡区公安分局收到上述申请后，以九龙坡区公安局交通巡逻警察支队作为被复议申请人，于2020年2月17日作出九公复驳字[2020]1号《驳回行政复议申请决定书》，该决定书载明：经审理查明申请人赵洪涛自称被驾校告知因精神病记录不能参加增驾考试后，并未向被申请人九龙坡区公安分局交通巡逻警察支队提出任何请求且该不能参加增驾考试的决定并非由被申请人作出，因此被申请人不存在行政不作为的情况，遂决定驳回申请人赵洪涛的行政复议申请。2020年2月17日，九龙坡区公安分局将上述复议决定书邮寄送达给赵洪涛。赵洪涛当庭表示其向九龙坡区公安分局提交的行政复议申请的要求是：要求该局将其排除出《全国重性精神病人信息管理系统》。九龙坡区公安分局庭审中也明确表示赵洪涛向其递交的上述申请，应当是要求该局履行法定职责的申请。九龙坡区公安分局至赵洪涛起诉时未作出处理决定，赵洪涛对此不服，起诉来院。本院认为，根据重庆市人民政府办公厅《关于加强肇事肇祸精神病人长效管理工作的意见》（渝办法[2010]274号）第四条“……公安机关负责收集、汇总、上报公安机关参与肇事肇祸精神病人管理工作的情况和相关数据，更新“全国重性精神病人管理信息系统”的信息数据……”的规定，被告九龙坡区公安分局具有管理全国重性精神病人管理信息系统的职能，具有对原告提出的将其排除出全国重性精神病人管理信息系统的申请进行处理的法定职责。本案中，原告举示的证据能够证明其向被告递交了将其排除出全国重性精神病人管理信息系统的申请，被告庭审中也明确表示了其具有对原告的申请进行处理的法定职责，并对案涉申请为其履职申请的事实表示认可。现被告举示的《驳回行政复议决定书》等证据不足以证明其已对原告的申请作出处理，被告亦不能举示其已经履行了相关法定职责的其他证据材料，据此，原告认为被告不履行法定职责的理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告重庆市公安局九龙坡区分局在本判决生效之日起三十日内针对原告赵洪涛于2019年12月20日向其提交的履职申请事项进行核实后作出处理决定。本案案件受理费50元，由被告重庆市公安局九龙坡区分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘晓川人民陪审员  孙政好人民陪审员  张 玲二〇二〇年九月二十二日法官 助理  刘晓蒙书 记 员  王 蕾