广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1156号 原告：曾慧锋，男，1986年11月3日生，汉族，住广西阳朔县。 被告：邓小林，女，1963年9月8日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：邓连发，男，1969年6月2日生，汉族，住广西阳朔县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市中山中路59号，统一社会信用代码：914503009826876800。 法定代表人：吴海武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴鑫，该公司法务。 原告曾慧锋与被告邓小林、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称“财保公司桂林公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2020年9月 -2- 3日、2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告曾慧锋、被告邓小林及其委托诉讼代理人邓连发、财保公司桂林公司的委托诉讼代理人吴鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾慧锋的诉讼请求：1.请求法院判决被告立即赔偿原告汽车修理费2240元，误工费600元，交通费300元，以及原告垫付医疗检查费828.5元，四项共计3968.5元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2020年06月01日17时22分,被告驾驶车牌号为桂林ＢＳ45二轮电动车（搭乘当事人张开弟，身份证号码:4503211967××××××××，电话:159××××8707）从阳朔往桂林方向沿辅路逆行至事故地点时，与从加油站使出右拐由原告驾驶的车牌号为桂Ｃ×××××小型普通客车发生刮碰，致使原告车辆受损，经阳朔县交警大队鉴定（道路交通事故认定书第450321420208000221号）,此次事故由被告付全部责任，当事人张开弟无责任，原告无责任。事故发生后，原告出于人道主义，与交警同志一同将被告送至医院检查，因被告无法出资，由原告垫付医疗检查费共计528.5元和医疗押金300元，原告共垫付828.5元。2020年6月2日，原告将车辆送至汽车修理厂进行维修，到2020年6月4日才将车辆修理好，共计花费2240元。 原告认为，此次事故是被告全责，应当由被告承担原告汽车修理费、误工费、交通费以及原告垫付的医疗检查费等所有经济损失，但被告拒绝在道路交通事故认定书上签字盖手印，并拒绝支付原告的汽车修理费、误工费、交通费和原告垫付的医疗检查 -3- 费共计3968.5元。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告支付原告汽车修理费、误工费、交通费和原告垫付的医疗检查费共计3968.5元。 被告邓小林辩称:一、原告仅起诉被告邓小林不符合法律规定，应追加原告所有的桂Ｃ×××××小型普通客车所购强制险的保险公司作为本案共同被告；二、阳朔县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书所认定的事实和责任划分不符合事实和法律依据；三、原告所提出的车辆维修费、误工费、交通费不符合事实，也没有充分的证据证实，被告不予认可；四、被告因本案交通事故受伤，发生医疗费953.5元及误工费5000元，应由原告及被告财保公司桂林公司共同负担。 本案在审理过程中，本院依据被告申请追加财保公司桂林公司作为被告参加本次诉讼。 被告财保公司桂林公司辩称：通过审核原告的车辆保险，原告只在被告财保公司桂林公司处投保了交强险，原告诉请的相关损失不应由被告财保公司桂林公司承担，交强险只针对第三者进行赔付，这个案子到今天为止也没有报保险。对原告诉请的垫付的医疗费，应由被告邓小林赔付给原告，再由被告邓小林另行提起诉讼由被告财保公司桂林公司在交强险范围内赔偿给被告邓小林。本案的诉讼费不应由被告财保公司桂林公司承担，本案与被告财保公司桂林公司没有任何关系，且被告财保公司桂林公司 -4- 不应作为本案的被告而是应作为第三人出庭，所以诉讼费不应由被告财保公司桂林公司承担。 对双方当事人无异议的证据，本院予以审查并确认其合法有效，依法作为本案定案依据，并在卷佐证。对存在异议的证据，本院认定如下： 对原告提交的证据1道路交通事故认定书一份，被告邓小林不认可其应负全责的事实，因为：1、原告没有行车记录；2、原告过斑马线没有礼让行人；3、原告出路口没有打转向灯。经审查本院认为该证据真实合法，被告邓小林称对该道路交通事故认定书存在异议，但却未按照法律规定提出行政复议，被告财保公司桂林公司对该证据无异议，故对该证据及其拟证明的事实，本院予以认可； 对原告提交的证据2车辆维修单及补充提交的收据一份，被告邓小林认为原装的保险杠不需要喷漆，而且轻微的刮擦没有必要喷漆，且原告修车并没有提供正式的发票。对收据没有异议，但原告应该提供增值税发票，保险杠的修理费存在水分，维修单上写的是换了原装保险杠，原装保险杠是不需要喷漆的，保险杠的装饰条也不需要更换。被告财保公司桂林公司对该证据有异议，认为原告应出具正式的发票。经审查本院认为该组证据真实合法，虽然原告未能提供正式的发票，结合原告车辆在本案的损坏情况及修理厂负责人当庭作出的证人证言及该组证据，本院认为原告 -5- 因本案所发生的修车费用在合理范围内，故对该组证据及拟证明的事实，本院予以支持。 对原告提交的证据3门诊收费票据两张，被告邓小林认为机动车是有强制险的，原告应该连保险公司一并起诉并要求保险公司一起赔偿的，而且误工费等费用也应该由保险公司来赔。财保公司桂林公司对该证据有异议，该发票没有提供病历加以佐证，无法证实是否与本次事故有关，且其中一张发票上的名字与交通事故认定书上的名字不一致，无法证明是被告邓小林本人。依据被告申请，本院依法追加财保公司桂林公司作为本案被告参加诉讼。经本院审查，该组证据真实合法，关于被告财保公司桂林公司是否应在本案中承担责任的问题系本案争议焦点，本院将于下文作出阐明，在此不再赘述。 对被告邓小林提交的证据1门诊收费票据、证据2个人收入证明及补充提交的证据交通情况说明、诊断证明、病历，原告对该组证据的真实性合法性无异议，但都是本案中被告邓小林的行为造成的，应由被告邓小林自行承担全部责任。被告财保公司桂林公司对个人收入证明不予认可，没有劳动合同予以证明；对交通情况说明没有异议；对门诊收费票据、诊断证明、病历没有异议。经本院审查，被告提交的门诊收费票据、诊断证明、病历、交通情况说明真实合法，对被告所发生的医疗费本院予以认可，但结合本案事实及法律规定，本案中被告邓小林应承担全部责任，上述费用应由其全部承担，故对该组证据拟证明的事实，本院不 -6- 予认可；对被告邓小林提交的个人收入证明，因其在本案中承担全部责任，故对该证据的真实性本院不予审查。 被告财保公司桂林公司在其答辩期限内未提交证据。 根据本案证据及原、被告双方的诉辩情况，本院确认以下法律事实:2020年06月01日17时22分,被告邓小林驾驶车牌号为桂林ＢＳ45二轮电动车搭乘案外人张开弟从阳朔往桂林方向沿辅路逆行至事故地点时，与从加油站驶出右拐由原告驾驶的车牌号为桂Ｃ×××××小型普通客车发生刮碰，致使原告车辆受损，2020年6月2日，阳朔县公安局交通警察大队就本案交通事故出具道路交通事故认定书一份（第450321420208000221号）,作出如下认定：该事故中，被告邓小林非机动车逆向行驶，负全部责任；案外人张开弟无责任；原告曾慧锋无责任。被告邓小林未在法定期限内就该道路交通事故认定书提出复议。事故发生后，原告与交警一同将被告邓小林送至医院检查，并垫付医疗检查费528.5元和医疗押金300元，共828.5元。2020年6月2日，原告将本案受损车辆送至阳朔啊辉一站式汽车服务维修厂进行维修，2020年6月4日车辆修理完毕，各项修理费用为前保险杠750元、前杠装饰亮条260元、左前雾灯280元、左前ＬＥＤ日行灯450元、工价500元，共计2240元。车辆修理期间原告通过借用他人车辆进行务工。之后原、被告双方就本案各项费用的承担无法达成一致意见，故原告向本院提起本次诉讼，请求依法判决。 -7- 另查明，原告曾慧锋在被告财保公司桂林公司处仅投有机动车交通事故责任强制保险。 本院认为，根据阳朔县公安局交通管理大队所出具的道路交通事故认定书（第450321420208000221号），被告邓小林应就本案中原告曾慧锋及其自身所遭受的损害承担全部责任，被告邓小林对该道路交通事故认定书于庭上提出了异议，但诉讼前未按照法律规定在法定期限内就此认定书向规定的部门提出复议，故对该道路交通事故认定书中所划分责任的真实性、合法性、有效性，本院予以认可，对被告邓小林作出的原告应向其支付医疗费用、误工费的答辩意见，本院不予支持。 在原告诉请的各项费用中，原告支付的车辆修理费、为被告邓小林垫付的医疗检查费和医疗押金系因本案交通事故直接产生的费用，该笔费用应由被告邓小林负担，故对原告要求被告邓小林向其支付车辆修理费2240元、医疗检查费528.5元、医疗押金300元，共计3068.5元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告诉请的误工费，根据原告陈述，其在车辆修理期间借用了他人车辆进行务工，因此本案的交通事故并未造成原告误工，故对原告诉请的误工费，本院不予支持；对原告诉请的交通费，根据原告务工的实际情况，本院酌情认定其每日交通费用为50元，合计150元。 关于被告财保公司桂林公司是否应在本案中承担赔偿责任的问题，原告曾慧锋在被告财保公司桂林公司处仅投有交强险， -8- 依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，交强险适用于投保人造成第三人受损并承担责任的情形，本案中原告曾慧锋无需承担赔偿责任，故被告财保公司桂林公司无需承担赔偿责任。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决如下: 被告邓小林应在本判决生效之日起十日内向原告曾慧锋支付车辆修理费2240元、医疗检查费528.5元、医疗押金300元、交通费150元，共计3218.5元。 上述应付的款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告邓小林负担20元，原告曾慧锋负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元（户名:桂林市中级人民法院，账号:20×××16，开户行:农行桂林高新支 -9- 行），递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审 判 员 唐星东 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 姜 明 书 记 员 梁天瑶