山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2711号原告：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区新建南路127号。负责人：李宁川，行长。委托诉讼代理人：田芳芳，山西均鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张星星，山西均鑫律师事务所律师。被告：王振华，男，1990年10月10日出生，汉族，户籍所在地山西省洪洞县。被告：苏丹丹，女，1991年2月22日出生，汉族，户籍所在地山西省洪洞县。二被告共同委托诉讼代理人：王永杰，山西鼎邦律师事务所律师。被告：赵建华，男，1982年1月17日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市。被告：吕松涛，男，1990年5月7日出生，汉族，户籍所在地山西省吉县。被告：周晓宁，男，1982年3月16日出生，汉族，户籍所在地山西省霍州市。被告：苏磊，男，1988年8月14日出生，汉族，户籍所在地山西省应县。原告晋城银行股份有限公司太原分行与被告王振华、苏丹丹、赵建华、吕松涛、周晓宁、苏磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人田芳芳、张星星、被告王振华、苏丹丹的共同委托诉讼代理人王永杰、被告吕松涛、周晓宁、苏磊到庭参加诉讼。被告赵建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋城银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王振华、苏丹丹立即归还所欠原告的借款本金190350.99元，截止到2020年4月20日的利息3800元、罚息83837.09元、复利21011.89元，共计298999.97元；2、判令被告王振华、苏丹丹按月罚息利率18‰支付从2020年4月21日起至借款全部清偿实际归还之日止的罚息、复利；3、判令由被告王振华、苏丹丹承担原告因此案支出的律师费5000元；4、判令被告赵建华、吕松涛、周晓宁、苏磊对请求1、2、3项承担连带清偿责任；5、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，被告王振华与原告签订了《个人经营性借款合同》。合同约定：被告王振华、苏丹丹向原告借款人民币40万元整用于装修店面，期限为12个月，到期日为2018年6月23日，月利率为12‰，逾期罚息利率为18‰，还款方式为按月结息，按季还本，每期还款日为每月的20日，以及当被告王振华未按照合同约定归还借款本息时，原告按月罚息利率18‰计收自逾期之日起至全部偿清之日止的罚息和复利，被告王振华违约时，承担原告因追索债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等），另合同约定该合同在履行过程中所发生的争议，由太原市迎泽区人民法院管辖。同日，为确保上述债务的履行，被告赵建华、吕松涛、周晓宁、苏磊分别与原告签订了《保证合同》，为该债务提供连带责任保证，保证期间为主合同到期之日起两年，保证范围为：主合同项下的所有债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，原告为实现债权和担保权利而发生的所有费用。另合同约定该合同在履行过程中所发生的争议，由太原市迎泽区人民法院管辖。被告苏丹丹作为被告王振华的配偶，在主借款合同上签字，并于2017年6月15日出具承诺书，承诺对被告王振华的借款，作为财产共有人共同承担归还原告贷款本息及相关义务，故可得知被告苏丹丹对被告王振华的借款事实知悉并认可，按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，被告王振华、苏丹丹应当共同承担该借款本息及相关义务。合同生效后，原告依约履行了出借义务，立即发放了借款人民币40万元整，然被告并没有按照合同的约定履行还本付息义务，虽原告多次、多方式向各被告催收，但各被告却一直拒绝履行义务。截止2020年4月20日，被告王振华、苏丹丹尚欠原告借款本金190350.99元、利息3800元、罚息83837.09元、复利21011.89元，共计298999.97元。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告王振华辩称，一、答辩人与被答辩人之间并未形成真实的借款合意，本案实际借款人是吕松涛，是吕松涛借用答辩人的名义签订的借款合同，实际用款人及还款人都是吕松涛，应由吕松涛承担本案的还款责任，答辩人不承担本案的还款责任。1、从借款合同的签订过程来看，答辩人不是本案的实际借款人，本案借款合意是由被答辩人与吕松涛双方达成的；2、从四份《保证合同》的签订过程来看，答辩人也不是本案的实际借款人，四个保证人都不是答辩人找的；3、从贷款发放及还款流水的《账户交易明细》来看，答辩人既不是本案的实际用款人，也不是本案的实际还款人，吕松涛才是本案的实际用款人及还款人；4、从被答辩人催收的过程来看，被答辩人选定的是由实际借款人吕松涛来还款，而非答辩人来还款。综上，答辩人不承担本案的还款责任；二、本案中罚息、复利的计算金额超过了法律规定的计算标准，依法应将超出年息24%的部分予以调减。综上，应依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，判决由吕松涛承担本案的还款责任。被告苏丹丹辩称，1、被答辩人所述的承诺书出具时间2017年6月15日是虚假的，实际出具时间是2017年6月23日，被答辩人伪造了承诺书出具时间，其目的是为了补全贷款申请人提前申请的资料。其作假行为证明答辩人夫妇在签订借款合同前并未沟通过贷款的相关事宜，答辩人夫妇不是真实借款人；2、本案系吕松涛与被答辩人达成借款合意后，借用答辩人夫妇名义从被答辩人处借的款，吕松涛是实际借款人及用款人，这一点被答辩人是明知且认同并追求的结果，依法应由吕松涛承担还款责任，答辩人夫妇不承担还款责任；3、从催收的过程看，被答辩人已经选择向吕松涛主张权利，依法就不能再变更由答辩人承担还款责任。综上，依法应驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求并判决由吕松涛承担本案的还款责任。被告赵建华、吕松涛、周晓宁、苏磊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，被告苏丹丹出具《承诺书》，内容为：本人苏丹丹与借款人王振华为夫妻关系，现借款人向贵行提出金额50万元、期限12个月的借款申请。作为财产共有人，本人同意借款人在贵行借款，承诺按照贵行要求提供真实的相关资料，且根据借款合同约定履行相关义务，与借款人共同承担归还贵行的贷款本息及相关义务。2017年6月23日，原告（乙方）与被告王振华（甲方）签订《个人经营性借款合同》，约定：1、甲方应将借款用于装修店面，甲方向乙方借款400000元，借款期限为12个月，自2017年6月23日起至2018年6月23日；2、贷款利率实行固定利率，月利率为12‰；3、甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，乙方有权按罚息利率按日计收逾期利息。罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；4、罚息包括本金罚息及利息罚息两部分。利息罚息（复利）：即应收未收利息产生的罚息，对不能按时支付的利息，按约定的罚息利率计收复利；5、甲乙双方同意借款采取部分受托支付的方式执行。部分受托支付，即单笔金额超过300000元，乙方通过甲方的账户支付给符合本合同借款用途约定的交易对象，剩余借款由甲方自主支付。甲方账户名称：王振华，开户行：晋城银行新建北路支行，账号：×××。交易对手账户名称：吕松涛，开户行：晋城银行新建北路支行，账号：×××；6、经协商一致，甲方按自定义还款法，按月结息、按季还本，每期还款日为每月20日。借款人指定其在乙方处开立的个人结算账户作为还款账户，户名：王振华，开户行：晋城银行新建北路支行，账号：×××；7、甲方未按期归还任一期借款本金或利息的，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。甲方未按本合同约定归还借款本息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），均视为借款逾期，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。乙方有权要求甲方承担追索债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；8、本合同项下债务担保方式为保证。甲方处有被告王振华签名、捺印，借款人配偶处有被告苏丹丹签名、捺印。2017年6月23日，原告债权人（乙方）与被告赵建华、吕松涛、周晓宁、苏磊四位保证人（甲方）签订《保证合同》，约定：1、为了确保王振华与乙方所签订的《个人经营性借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。主合同借款金额为400000元，借款期限为12个月，自2017年6月23日至2018年6月23日；2、保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括利息、复利和罚息）、垫款、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、杂费等）以及乙方实现债务和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）；3、本合同项下提供的保证为连带责任保证，保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日起两年；4、如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担保证责任。被告赵建华、吕松涛、周晓宁、苏磊在甲方处签字、捺印。同日，原告向被告王振华账户转款400000元并出具借款凭证，该凭证显示：借款人为王振华，贷款金额为400000元，业务品种为个人经营贷款，贷款到期日为2018年6月23日，贷款利率为12‰，逾期罚息利率为18‰。借款人处有被告王振华签字、捺印。王振华尚欠原告借款本金190350.99元，原告提供的《欠款情况表》显示：2018年4月20日至2020年4月20日的利息3800元、罚息83837.09元、复利21011.89元。原告晋城银行股份有限公司太原分行（甲方）与山西均鑫律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》及《委托代理合同》补充协议，甲方委托乙方指派律师代理承办本案，代理费为5000元。2020年7月20日，山西增值税专用发票显示：购买方名称为晋城银行股份有限公司太原分行，服务名称为律师代理费1961.17元，备注中载明王振华第一阶段。2020年8月10日，山西增值税专用发票显示：购买方名称为晋城银行股份有限公司太原分行，服务名称为律师代理费2941.75元，备注中载明王振华第二阶段。上述代理费合计4902.92元。庭审中，被告王振华提供以下证据：证据一、2018年11月21日吕松涛出具的《还款承诺》及微信聊天截屏（复印件），证明原告催收部经理向吕松涛催收借款，原告一直向真正的还款人吕松涛催收借款，微信截图系原告催收部的李经理，具体名字不知道，还款承诺书的来源是原告的客户经理发给被告；证据二、2019年3月26日吕松涛向王振华出具的《情况说明》，证明吕松涛是实际借款人。原告质证认为：证据一没有原件，不予认可，对微信聊天记录的真实性不予认可；证据二是王振华与吕松涛个人之间的事情，与本案无关。被告吕松涛质证认为：对上述证据没有异议，承诺书系其本人书写，手机聊天记录认可。被告苏丹丹、周晓宁、苏磊对上述证据均无异议。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中，原告与被告王振华、苏丹丹签订的《个人经营性借款合同》、与被告赵建华、吕松涛、周晓宁、苏磊签订的《保证合同》均系当事人各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，均为合法有效，各方当事人均应按照合同行使权利并履行义务。原告已按照约定向被告王振华支付400000元并出具借款凭证，履行了发放贷款的义务。被告王振华、苏丹丹未按合同约定偿还本息，构成违约。故原告要求被告王振华、苏丹丹共同偿还借款本金190350.99元及其2018年4月20日起至付清之日止的罚息（罚息以未还本金190350.99元为基数，按照月利率18‰计收）的诉讼请求，应予支持。原告虽要求借款人支付复利，但原告仅提供乙方电脑系统自动生成的复利金额，无法明确复利计算基数和相应公式，其主张还需进一步明确，其相应诉讼请求，不予支持。关于律师费，合同约定原告为实现债务而支出的律师费应由被告承担。原告为实现本案债权已实际支付了律师费4902.92元，对该部分已经实际发生的律师费，予以支持。被告赵建华、吕松涛、周晓宁、苏磊应当依照保证合同的约定在保证范围之内对被告王振华、苏丹丹的上述债务承担连带保证责任。被告王振华、苏丹丹辩称本案实际借款人系被告吕松涛，应由吕松涛承担本案的还款责任。根据合同相对性的原则，二被告作为借款合同的主体，借款合同对二被告应当具有法律约束力。二被告作为完全民事行为能力人，应当对自己在借款合同、借款凭证上签字所引起的法律后果自行承担法律责任，其辩称意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王振华、苏丹丹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告晋城银行股份有限公司太原分行借款本金190350.99元及其自2018年4月20日起至付清之日止的罚息（以未还本金190350.99元为基数，按照月利率18‰计收）；二、被告王振华、苏丹丹于本判决生效之日起十日内支付原告晋城银行股份有限公司太原分行律师费4902.92元；三、被告赵建华、吕松涛、周晓宁、苏磊对第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告晋城银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，由被告王振华、苏丹丹负担，被告赵建华、吕松涛、周晓宁、苏磊承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李晋涛人民陪审员 庹恭博人民陪审员 潘剑平 二〇二〇年九月二十五日书 记 员 程志民相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。