重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初4733号原告：秦科，男，1988年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县巷口镇。委托诉讼代理人：温衍，重庆雾都律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘巾屏，重庆雾都律师事务所实习律师。被告：向德尉，男，1989年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周磊，重庆睿诚律师事务所律师。原告秦科与被告向德尉委托合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告秦科及其委托诉讼代理人温衍、潘巾屏，被告向德尉及其委托诉讼代理人周磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦科向本院提出诉讼请求：依法判令，被告返还原告委托出售房屋的房款549420元，支付以房款549420元为基数从2017年9月15日起至2018年8月19日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息，2018年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2017年4月12日，原告向被告出具委托书，委托被告为代理人，代为办理原告所有的位于重庆市涪陵区滨江大道2段288号绿地海域二期5幢16-7号房屋出售相关事宜。被告接受委托后，2017年9月15日，将该房屋明显低于售房时的评估价出售给案外人李玲玉，并办理房屋过户。被告的售房行为严重损害了原告的合法权利。特诉至法院，望判如所请。向德尉辩称，2017年4月12日，我受原告之托，将其住房一套以40万元的价格出售给李玲玉属实，但我代原告收取的售房款，已代其偿还房屋按揭贷款，支付房屋交易税，剩余的全部支付原告。其二，原告诉称的出售房屋的市场评估价并非是实际交易价，不存在明显低于其房价出售，我并无任何过错，为此，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据，1、委托书，拟证明原、被告之间的委托关系，原告委托被告代为办理案涉房屋的出售等相关事宜的事实。2、重庆市商品房买卖合同，拟证明原告与案外人重庆绿地海域房地产开发有限公司于2013年10月2日签订原告并当日购买案涉房屋，及案涉房屋的基本情况，房屋建面单价为5666.25元/平方米，四年前房屋价格远高于被告出售房屋的价格的事实。3、重庆市商品房买卖合同，被告于2017天9月15日代原告出售房屋单价为4388.64元/平方米，付款方式为一次性付款，签字过户付清所有房款的事实。4、重庆市涪陵区规划和自然资源局出具的关于案涉房屋转移登记记录，拟证明案涉房屋于2017年9月19日过户至案外人李玲玉的事实。被告举示证据，1、出示房屋买卖合同，拟证明被告与案外人李玲玉于2017年4月12日签订房屋买卖合同，并对房屋的出售价格、中介费等进行约定的事实。2、借记卡帐户明细单，拟证明被告代原告交付案涉房屋剩余按揭款及逾期还款利息的事实。3、客户交易详情单，拟证明原告于2017年4月12日收到付成容代李玲玉支付购房定金3万元的事实。4、房屋过户税费发票，拟证明被告代原告支付房屋过户费用和中介服务费的事实。前述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2017年4月12日，原告向被告出具的委托书载明：“我(委托人)在重庆市涪陵区滨江大道二段228号绿地海域二期5幢16-7号自有住宅一套，钢筋混凝土结构，建筑面积91.57平方米，《重庆市房地产权证》编号303房地证2015字第22069号。现我因不能亲自在重庆市涪陵区办理对上述房屋的解除抵押登记、出售等相关手续，故特全权委托受托人向德尉为我的代理人，代为办理该房屋的解除抵押登记（偿还贷款、领取相关房屋产权凭证原件）、档案查询、出售（包括签订房屋买卖合同）、产权过户、代为收取售房款等相关事宜（如购房人需办理二手房按揭贷款、则配合购房人办理相关按揭手续，并将相关按揭贷款划入受托人）。代理人向德尉在上述授权范围内所签订的一切文件我均予认可，由此而产生的法律后果，均由我享受和承担”。同日，原，被告之间的委托事宜到重庆市涪陵区公证处办理公证。同日，被告向德尉作为原告秦科的代理人为卖方，买方为李玲玉和居间方为重庆市涪陵区鹊岚房地产经纪有限公司签订的房屋买卖（居间）合同约定，该房屋成交价格为肆拾万元整，买卖双方各向居间方支付中介服务费5000元，买方向卖方缴纳诚意金3万元，卖方签署本协议并对诚意金以定金名义签收后，买方缴纳的诚意金转为定金，买卖双方申请房屋产权转移登记时，房交所出具过户回执单后当日内，由买方支付给卖方剩余房款37万元。同日，原告收到付成蓉账户转支购房款3万元。同年9月13日，被告向德尉的银行账户转支原告秦科银行按揭账户321440.77元，归还原告秦科剩余的房屋按揭贷款及利息。同年9月15日，被告向德尉在办理房屋过户登记时，被告向德尉作为原告秦科的代理人为出卖人（甲方）与李玲玉为购买人（乙方）签订的房屋买卖合同约定，案涉房屋成交价428200元，税费承担由乙方承担。同日，李玲玉交纳房屋买卖税费6423元。同月19日，案涉房屋办理过户登记。事后，原告遂诉至本院。另查明，2013年10月2日，原告秦科以建筑面积单价5666.25元，套内建筑面积单价7005.16元，总成交价518802元在重庆绿地海域房地产开发有限公司购买位于重庆市涪陵区滨江大道二段228号绿地海域二期5幢16-7号房屋一套。本院认为，基于委托人与受托人之间的信任，委托人将其办理的事务委托受托人办理，受托人应当将委托人委托的事务当着自己的事务尽力办好，并向委托人报告委托事务的处理情况；同时，我国合同法也规定，受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况，委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果；有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失；无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失；受托人超越权限给委托人造成损失的，委托人应当赔偿损失。本案中，原告因不能亲自办理其房屋的解除抵押登记、出售等事务，将其房屋的解除抵押登记、档案查询、出售、产权过户、收取售房款等相关事务委托被告办理，当房屋出售的价格授权不明确时，尤其是出售价格明显低于原告购买房屋的价格时，被告未及时向原告报告房屋出售的价格，并征求原告意见，擅自将原告委托出售的房屋以明显低于原告购买房屋时的价格出售他人，构成重大过失，给原告造成的损害，应当承担赔偿责任，因此，原告相应的诉讼请求，本院予以支持；但原告主张被告按出售房屋时的市场价格6000元/平方米返还房款的诉讼请求，因市场交易价格并非实际交易价格，故原告的该诉讼请求，本院不予支持；同理，被告的抗辩理由，本院予以采纳；综合本案的实际情况，结合生活经验，本院按原告购买房屋时的价格与被告实际交易价格之差计算，酌定确认原告的损失为118802元，即518802元(购房时的成交价)-40万元（被告出售房屋的交易价）=118802元；此外，被告代收的售房款除其代原告交付的房屋按揭款及利息321440.77元、中介服务费5000元和房屋交易税6423元，及原告收取的购房款3万元，剩余款项37136.23元，应当返还原告。原告超过前述的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩其代为收取的售房款已全部支付原告的理由，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零一条，第四百零四条、第四百零六条之规定，判决如下：一、被告向德尉于本判决生效后十日内返还原告秦科售房款37136.23元。二、被告向德尉于本判决生效后十日内赔偿原告秦科损失118802元。三、驳回原告秦科的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10240元，减半收取5120元，由原告秦科负担3411元，被告向德尉负担1709元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  瞿明胜二〇二〇年九月十七日书记员  蔡 璐