四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初111号 原告:巴中市经济技术开发区八益家具销售部，住所地：四川省巴中市巴州区东方鑫村商贸物流园****。 经营者:罗军,男,1986年11月24日出生,汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈鸿辉，男，1971年10月24日出生，巴中市经济技术开发区八益家具销售部法务部负责人，住四川省巴中市巴州区。 被告：巴中市东方鑫村商贸物流有限公司，住所地：四川省巴中市经济开发区东方鑫村**楼**。 法定代表人:李俊,该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢菲，男，1990年2月10日出生，巴中市东方鑫村商贸物流有限公司办公室主任，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：蒋德，男，1975年6月20日出生，巴中市东方鑫村商贸物流有限公司法律顾问，住四川省巴中市巴州区。 被告：巴中市公用事业投资集团股份有限公司（曾用名：巴中圣泉水务股份有限公司）,住,住所地：四川省巴中市巴州区滨河北路西段**/div> 法定代表人:代昌军,该公司董事长兼总经理职务。 委托诉讼代理人：李琴，四川明炬（巴中）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋洪峰，男，1976年7月14日出生，巴中市公用事业投资集团股份有限公司客户服务经理，住四川省达州市通川区。 被告：四川省巴中市东方房地产开发有限公司，住所，住所地：四川省巴中市经济开发区东方鑫村**楼**div> 法定代表人：李林树，该公司常务副经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴玉峰，男，1964年8月30日出生，四川省巴中市东方房地产开发有限公司副经理，住四川省巴中市巴州区。 被告：巴中市东方物业管理有限公司，住所地：，住所地：四川省巴中市经济开发区东方鑫村**楼**v> 法定代表人：王明鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭东平，男，1968年11月10日出生，巴中市东方物业管理有限公司副经理，住四川省巴中市巴州区。 原告巴中市经济技术开发区八益家具销售部与被告巴中市东方鑫村商贸物流有限公司、巴中市公用事业投资集团股份有限公司（曾用名：巴中圣泉水务股份有限公司）、四川省巴中市东方房地产开发有限公司、巴中市东方物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴中市经济技术开发区八益家具销售部之经营者罗军及委托诉讼代理人陈鸿辉，被告巴中市东方鑫村商贸物流有限公司之委托诉讼代理人谢菲、蒋德，被告巴中市公用事业投资集团股份有限公司之委托诉讼代理人李琴、蒋洪峰，被告四川省巴中市东方房地产开发有限公司之委托诉讼代理人吴玉峰，被告巴中市东方物业管理有限公司之委托诉讼代理人彭东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴中市经济技术开发区八益家具销售部（以下简称八益家具销售部）向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告因承租房屋水管爆裂所导致的各项损失合计(人民币)1148757.03元；2.判令二被告连带承担本案的全部“涉诉费用”(如:《证据保全公证费》1000元;《损失评估费》8000元;以及案件受理费等)。 事实和理由:原告是一家合法经营的个体家居经营者,自2011年即开始与被告巴中市东方鑫村商贸物流有限公司合作(即:承租被告巴中市东方鑫村商贸物流有限公司的房屋用于家具卖场经营)。至2017年续租时已合作多年,并于2017年6月19日在继续承租被告巴中市东方鑫村商贸物流有限公司位于巴中市巴州区东方鑫村小区的商用房作营业用房后,双方并签订了续租协议(即:《东方鑫村商贸物流园商业经营服务协议》,以下简称:《房屋租赁合同》)。自承租以来,一直良性经营至今。但在2019年8月14日中午,承租房屋负一楼的主水管突然爆裂,短时间内负一楼“八益家具”卖场大面积积水,导致卖场内经营的家居产品、卖场内装修等因水浸泡造成严重损坏。经四川省巴中市江南公证处在灾情发生后即时采取的“证据保全公证”(详见:[2019]川巴江南证字第4161号《公证书》)回看,简直是“惨不忍睹”。为客观计算损失,同时委扦了四川平原资产评估事务所有限公司对损失情况作了客观科学的评估(详见:川平原资产评字[2019]第11-14号《资产评估报告》),得出的损失评估结论为:委估经济损失的评估价值为人民币1148757.03元。 原告基于《房屋租赁合同》,在合法合理使用租赁房屋期间,因房屋质量(安置在承租房屋内的自来水主水管突然爆裂)问题而受到的损失,理应由出租人(被告巴中市东方鑫村商贸物流有限公司)承担。而基于《供用水合同》,原告及被告巴中市东方鑫村商贸物流有限公司乃至案涉房屋所在大楼的全体业主同时又是被告巴中市公用事业投资集团股份有限公司的适格用户(即:《供用水合同》的相对人一用户/客户)。基于合同的相对性原则,损害的引发二被告均存在过错,且就合同的本身而言更是“严重违约”。 综上,原告为保护自己的合法权益,特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及《中华人民共和国合同法》等相关法律/法规,具状贵院,诚望判如所请。 被告巴中市东方鑫村商贸物流有限公司（以下简称：东方鑫村商贸物流）辩称：1.我们认为本案与我公司无关，管道破裂的地方是被告巴中市公用事业投资集团股份有限公司安装的，应当由被告巴中市公用事业投资集团股份有限公司承担。破裂的管道是主管道，是进入到入户分表之前的管道，其管理维护责任是被告巴中市公用事业投资集团股份有限公司，因此，与我公司无关；2.原告的损失是否是客观实际，经我们发现该场地部分的设施设备没有更换，继续在使用；3.我们认为本案不是租赁合同关系，从合同关系上来讲，根据合同的约定，商铺内发生的损失与我公司无关，请法院依法驳回原告对我公司的诉请。 被告巴中市公用事业投资集团股份有限公司（以下简称公用事业投资公司）辩称：我公司不是本案适格的被告，因为在事发后我们公司工作人员到现场看了的，水管爆裂的位置是在小区二次供水设施范围，而被告东方鑫村的二次供水设施没有移交和委托我公司进行管理，产权现在是在东方鑫村的建设单位，我们不是管理人也不是产权人，不是适格的被告；2.虽然原告与我公司签订了供水合同，但是供水行为与水管爆裂无因果关系。3.我们对于鉴定报告有异议，针对第一个就是原告装修工程的损失，我们在征询意见的时候发表了意见，原告在上次庭审提供了经营服务协议，面积是2000多平米，报告对于木地板的面积损失是1000多平米，与我们去现场看到的将近一半不符合，在装修这块有零星工程是按照所有的2131计算，计算的面积过高；在装修的计算起止点是按照2019年6月30日作为装修的竣工时间，这个时间点与事实不符合，在原来的庭审中物流公司也提出了原告销售部实际上是2011年开始租赁商铺的，只是品牌换了很多家，但是装修起算点有一部分翻新，统一计算点导致计算过高；受损的家具数量我们看了财产保全的照片，显示的受损状况与认定的状况明显不符合，229件家具的残存率认定15%与事实不符合，实际爆裂的平米大概是30平米，这个区域的残存率可以认可，但是所有的家具按照残存率15%计算过高，最终导致得出的损失比实际损失高得出，通过照片也可以看出家具的受损程度不一致；对于受损商品价格的认定也没有提供商品的进货的单据，是自己评估的，价格偏高。 被告四川省巴中市东方房地产开发有限公司（以下简称：东方房地产）辩称：1.谁收费谁受益，谁担责，根据供水条例的规定，应该由供水单位承担责任，与我公司无关。2.对于评估我们都不太清楚，我们作为外行我也是赞同公用事业投资公司代理人的质证意见，整个面积计算过高不合理。 被告东方物业管理有限公司（以下简称：东方物业管理）辩称：关于原告财产损害的案件，我了解到的是，可以回答的是我们管理服务是有偿服务，我们是完善之后交给公用事业投资公司的，公用事业投资公司没有委托我们管理，我们也没有收取管理服务费，我们公司不可能承担任何责任，原告进入小区物业也是没有给我公司缴纳费用，我公司没有责任和义务为他们承担责任和义务。2.爆破我没有看到，针对鉴定意见我认同公用事业投资公司的意见。 经审理查明，2010年10月13日，四川省巴中市东方房地产开发有限公司向被告巴中圣泉水务股份有限公司申请：对其开发建设的东方鑫村D2、3、D5、6、7、C7号楼进行住户生活用水搭接分户。并向被告巴中圣泉水务股份有限公司缴纳户表、消防工程款。 2011年5月，被告巴中圣泉水务股份有限公司制作外搭水、户表工程入户审批表，同意东方鑫村135户入户，工程总金额348300元，2580元/户；单项验收结果为主立管、主进水管、水表箱及水表、消防水表及管道合格。 2014年4月29日，位于巴中市东方鑫村商贸物流园Ｃ区一楼的巴中市××开发区好风景家居城被依法注销。经营者罗军。 2017年6月19日，被告东方鑫村商贸物流作为甲方与好风景家私巴中东方鑫村店作为乙方签订《东方鑫村商贸物流园商业经营服务协议》，协议约定：1.位置：巴中市巴州区东方鑫村项目C组团商业用房；2.面积：负一层2131.77平方米，正一层1084.76平方米；3.协议期限：自2017年8月1日至2020年8月30日；4.乙方使用商铺经营的名称为：好风景家私；5.商业经营管理服务费（代收租金）从2017年9月1日起开始计收6.甲方将商铺交付乙方之后发生的水费、电费、物业管理费由乙方承担，乙方应在每月10日前向甲方或相关职能部门支付以上费用；7.乙方的权利和义务：乙方承包该商铺使用期间所产生的水、电、垃圾清运费等费用应按时缴纳并自行承担因经营产生的各项税费，因乙方未按时缴纳相关费用产生的滞纳金、罚款及损失，由乙方自行承担；8.本协议期间。乙方对其商铺内的现金、物品、设备等富有完全的保管责任。如有损坏或遗失，概由乙方负责，与甲方无关。乙方乙方采取必要措施防止该商铺发生消防、伤害、盗窃等意外事故，否则，乙方承担由此造成的一切损失…。罗军作为乙方好风景家私巴中东方鑫村店代表在合同的乙方签名。 2019年8月14日下午16时50分许，原告八益家具负一楼卖场未经过水表用水量及计费的靠街道地下水管突然爆裂，使得八益家具负一楼卖场大量积水，造成负一楼卖场的地面、墙壁及放置的家具受损。灾情发生后，被告巴中圣泉水务股份有限公司迅速派人挖开靠街道人行道地下管道，对爆裂管道进行了抢修和更换，恢复了该段的正常供水。 2019年8月15日，根据原告八益家具销售部经营者罗军的申请，四川省巴中市江南公证处作出（2019）川巴江南证字第4161号公证书，对案涉销售卖场进行证据保全，证明附于公证书之后的照片打印页（共24页，照片96张）系公证员王某现场拍摄所得，与当日当时上述现场情形相符；附于公证书之后的光盘所保存的视频文件系公证员岳某现场拍摄所得，与当日当时上述现场情形相符。本次公证用去公证费1000元。 2019年11月14日，根据原告八益家具的委托，四川平原资产评估事务所有限公司作出川平原资评字[2019]第11-14号《资产评估报告》,委估经济损失的评估价值：房屋装修损失原值438531元，净值434147元；库存商品（水淹部分）及上新费用原值479719.60元，净值479719.60元；房屋租金损失原值139790.43元，净值139790.43元；人工工资损失原值95100元，净值95100元；合计原值1153141.03元，净值1148757.03元。委估经济损失的评估值为人民币1148757.03元。本次评估用去评估费8000元。 2019年11月26日，被告东方鑫村商贸物流证明，2017年6月19日自己公司作为甲方与好风景家私巴中东方鑫村店作为乙方签订的《东方鑫村商贸物流园商业经营服务协议》中乙方好风景家私巴中东方鑫村店与原告八益家具销售部系同一地址。 2020年1月21日，被告公用事业投资公司不服四川平原资产评估事务所有限公司作出川平原资评字[2019]第11-14号《资产评估报告》，认为该评估报告系原告八益家具销售部单方委托评估，其评估范围超出实际造成的损失范围，向本院提出重新鉴定的申请。 2020年3月16日，本院以（2020）巴州法委字第9号司法鉴定委托书委托四川德正资产评估有限公司对案涉二次供水设施管道爆裂产生的经济损失进行重新鉴定。 2020年4月29日，经巴中市市场监督管理局批准，巴中圣泉水务股份有限公司变更为巴中市公用事业投资集团股份有限公司。 2020年5月11日，经被告公用事业投资公司申请，本院审查同意，作出《四川省巴中市巴州区人民法院参加诉讼通知书》，决定追加东方房地产及东方物业管理作为本案的共同被告参与本案诉讼。东方房地产及东方物业管理作为被告已到庭参加诉讼。 2020年6月18日，四川德正资产评估有限公司作出川德正评报字【2020】0611号对巴中市经济技术开发区八益家具销售部因二次供水设施管道爆裂产生的经济损失评估项目司法评估报告。报告载明：原告八益家具销售部的装修工程重置总价363065.22元，评估总价352173.26元；库存商品重置总价450910.85元，评估总价383274.22元。合计重置总价813976.07元，评估总价735447.49元。本次鉴定用去鉴定费15000元。 对此鉴定意见，原告八益家具销售部原则上不认可鉴定损失调减的金额但承认该鉴定结论。被告东方鑫村商贸物流对鉴定报告不持异议，但认为整个案件的损失与自己无关。被告公用事业投资公司不认可该鉴定意见，认为装饰装修重置单价的确定无装修合同缺乏事实和法律依据、成新率偏高、库存商品一律按15%的残值率不符合事实和法律规定。被告东方房地产和被告东方物业管理赞同被告公用事业投资公司的意见。上述当事人均未要求重新鉴定或要求鉴定人员出庭接受质询。 2020年8月4日，经被告公用事业投资公司申请，四川省巴中市蜀北公证处作出（2020）川巴蜀北证字第1221号公证书公证：施工人员对位于四川省巴中市巴州区××道××号处地下供水管道进行开挖，开挖后露出2根白色管道，并在其中一根上凿孔，申请人的委托代理人王宝沣通过自己的手机和李岩洲手机联系，通知其开、关加压阀。王宝沣对开挖二次加压供水管道的过程及通知开、关加压阀后的现状进行了摄像。证明王宝沣所拍摄的视听资料和实际情况相符。被告公用事业投资公司以此证明案涉爆裂管道系二次供水管道。原告八益家具销售部、被告东方鑫村商贸物流、被告东方房地产、被告东方物业管理均不认可被告公用事业投资公司的证明目的，认为该公证书无权证明爆裂水管系二次供水水管。 审理中，原告八益家具销售部将诉请金额1148757.03元增调为1651650元，再调减为1307789.62元，其具体组成为：房屋装修损失363065.22元，水淹商品换新价值450910.85元，水淹商品仓储费62500元（2019年8月15日-2020年8月31日），停业及无法正常经营的房屋租金损失268376.13元（水淹当日2019年8月14日-第二次评估现场勘验日2020年3月25日），人员工资232466元（水淹当日2019年8月14日-第二次评估现场勘验日2020年3月25日），公证费1000元，评估费8000元。对此案涉其他当事人均认为除本次法院组织评估机构进行的评估的损失金额应由法院依法判决认定外，认为原告八益家具销售部卖场分一楼和负一楼两层，本次水淹是负一层部分卖场，临街一层卖场未受到任何影响，否认原告八益家具销售部存在房屋租金损失和人员工资损失。 审理中，被告公用事业投资公司提供案外人巴中市佳润二次供水有限公司与案外人刘照迪、案外人巴中市琪乐投资有限公司、巴中市新时代物业管理有限公司一分公司等签订的多份《城市二次供水设施产权移交及运行管理合同》及水费发票、管道图纸，抗辩案涉爆裂管道属二次供水系统，且该二次供水系统未签订供水合同亦未收取二供服务费，因此被告公用事业投资公司不应承担案涉管道爆裂造成的相应所有损失。对此案涉其他当事人均认为被告公用事业投资公司的上述证据不能达到其证明目的，其是否收费和管理均是被告公用事业投资公司单方决定，其他当事人无权决定。被告东方鑫村商贸物流、被告东方房地产、被告东方物业管理均认为未通过用户水表前面的管道管理和维护应是被告公用事业投资公司的责任。 同时查明，2011年9月1日开始实施的《四川省城市供水条例》第二十六条规定“设计单位在二次供水初步设计时，应当经城市供水企业审核并书面确认后，进入施工图设计。二次供水设施建成后需要与城市供水网连接并由城市供水企业负责接收管理的，建设单位应当委托供水企业组织实施二次供水设施建设，并与建筑主体工程同时施工、同时验收交付使用。对已经建成交付使用的二次供水设施，若需要移交城市供水企业的，应当经产权人或业主大会同意，向城市供水企业提出申请，经整改验收合格，签订二次供水设施运行、维护和管理合同后移交。二次供水设施在未移交给公司企业同意管理前，运行维护管理责任仍由产权人负责，公司企业按总表制方式管理”；第四十条规定“城市供水企业应当与用户签订供用水合同，明确双方的权利和义务。未签订供用水合同的用户，城市供水企业不得供水”。 2013年11月26日，巴中市水务局、巴中市发展和改革委员会、巴中市规划管理局、巴中市住房和城乡建设局以巴市水【2013】105号联合发文《关于印发的通知》，在《巴中市城区二次供水管理实施细则》中明确：第三条本实施细则所称二次供水设施是指从城市供水管道取水点至二次供水计量水表之间设施的总称；第十九条新建二次供水设施经验收合格的，建设单位应将二次供水设施及相关管线的所有权移交给供水企业，供水企业应当接收并负责维修、养护、更新和管理；第二十二条已投入使用的二次供水设施，不论采用移交所有权或委托管理的，产权人都应当向供水企业提出申请，由供水企业进行二次供水设施验收，验收不合格的由产权人自费整改验收合格。 上述事实，有原告提供的原、被告双方当事人身份信息、企业信息、《东方鑫村商贸物流园商业经营服务协议》、水费发票、（2019）川巴江南证字第4161号公证书、川平原资产评字[2019]第11-14号《资产评估报告》、证明、照片、视频光盘、破裂水管、公证费发票、评估费发票，被告公用事业投资公司提供的企业信息变更证明、申请、入户审批表、户表工程款发票、图纸、照片、二次供水运行管理服务合同、水费发票、川德正评报字【2020】0611号司法评估报告、四川省城市供水条例、四川省城市二次供水管理办法、巴中市城区二次供水管理实施细则、【2013】105号多部门联合发文《关于印发的通知》、（前期）物业管理问题合同（空白）、评估费发票、（2020）川巴蜀北证字第1221号公证书、视频光盘，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，民事权利受到侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 原告八益家具销售部在正常经营期间，因地下管道爆裂造成对家具卖场负一楼的地板、墙面及家具的浸泡和污染损失，理应得到侵权人的赔偿。 本案争议的焦点在于谁是本案的适格侵权人问题。被告公用事业投资公司举出大量证据抗辩案涉爆裂管道属二次供水管道，原告及其他被告虽对爆裂管道是否系二次供水管道保持异议但均无证据证明自己的异议。本案被告东方房地产于2010年10月13日即向被告公用事业投资公司申请对其开发建设的东方鑫村D2、3、D5、6、7、C7号楼进行住户生活用水搭接分户，并向被告公用事业投资公司缴纳户表、消防工程款。被告公用事业投资公司2011年5月制作的外搭水、户表工程入户审批表显示“同意东方鑫村135户入户，工程总金额348300元，2580元/户；单项验收结果为主立管、主进水管、水表箱及水表、消防水表及管道合格”。证明被告东方房地产委托被告公用事业投资公司安装供水管道（并非被告东方房地产自行安装供水管道）并已得到被告公用事业投资公司的检验合格证明。根据《巴中市城区二次供水管理实施细则》第十九条“新建二次供水设施经验收合格的，建设单位应将二次供水设施及相关管线的所有权移交给供水企业，供水企业应当接收并负责维修、养护、更新和管理”及第二十二条“已投入使用的二次供水设施，不论采用移交所有权或委托管理的，产权人都应当向供水企业提出申请，由供水企业进行二次供水设施验收，验收不合格的由产权人自费整改验收合格”的规定，该供水管道自被告东方房地产委托被告公用事业投资公司交费安装并验收合格后其管理责任人即为被告公用事业投资公司而非被告东方房地产，同时，根据业主负责过水表后的管道安装和安全的生活常识和习惯，故被告东方房地产不应对案涉管道爆裂承担管理和所有权人责任。被告东方鑫村商贸物流虽与原告八益家具销售部签订《东方鑫村商贸物流园商业经营服务协议》，负责出租房屋的安全使用，但该爆裂管道并非出租房屋内设设备，与外墙地下管道爆裂致使出租房屋部分受损并无任何因果关系，故被告东方鑫村商贸物流不应对案涉管道爆裂承担管理责任。被告东方物业管理未与原告八益家具销售部签订物业管理服务合同，亦未收取物业管理费用，同时物业小区外的地下供水管道的安全、维护责任并非物业公司的职责，被告东方物业管理不应对案涉地下供水管道爆裂造成的损失承担责任。综上，本案的侵权责任主体应为被告公用事业投资公司而非被告东方房地产、被告东方鑫村商贸物流、被告东方物业管理。对被告东方房地产、被告东方鑫村商贸物流、被告东方物业管理的诉讼请求，本院依法不予支持。 原告八益家具销售部在审理中调减诉请要求被告赔偿房屋装修损失363065.22元，水淹商品换新价值450910.85元，水淹商品仓储费62500元（2019年8月15日-2020年8月31日）。被告公用事业投资公司不服原告八益家具销售部单方委托作出的评估结论，经申请本院重新委托评估机构对装修损失和库存商品损失作出新的评估结论，原告八益家具销售部的装修损失352173.26元，库存商品损失383274.22元，评估总价735447.49元。原告八益家具销售部和被告公用事业投资公司虽均表示对新的评估结论不服，但均未提供证据证明该评估结论有重大瑕疵或程序违法，且两次鉴定对装修损失和库存商品损失基本一致，对该评估报告的权威性和合法性，本院依法予以确认。对原告八益家具销售部超出评估损失金额的诉请，根据证据规则，本院依法不予支持。根据证据规则，本院依法不予支持。对两次鉴定费用，根据鉴定结果、原告诉请及损失责任划分等予以确定。 原告八益家具销售部要求被告赔偿停业及无法正常经营的房屋租金损失268376.13元（水淹当日2019年8月14日-第二次评估现场勘验日2020年3月25日），人员工资232466元（水淹当日2019年8月14日-第二次评估现场勘验日2020年3月25日）。原告八益家具销售部的卖场分临街一楼和负一楼两层，临街地下水管爆裂对负一楼卖场造成浸水污染损失，对负一楼的经营使用会造成一定影响，但不影响正一楼卖场的正常经营和使用，原告八益家具销售部虽自行委托评估了房屋租金损失和人工工资损失，原告八益家具销售部虽自行委托评估了房屋租金损失和人工工资损失，但该租金损失金额和人员工资损失金额缺乏事实根据和证据证明，考虑原告八益家具销售部在案涉负一楼卖场浸水后确实存在短时间的清理地面、墙壁积水及搬运、储存受损家具的客观事实，对原告八益家具销售部的这一诉请，本院酌定为租金损失及人员工资损失合计20000元。 被告公用事业投资公司提供与其他案外人签订的二次供水合同及二次供水收费发票抗辩案涉爆裂管道不属自己经营管理范围。因案涉爆裂管道属被告公用事业投资公司安装检验合格后已经当地用户正常使用供水多年，根据《四川省城市供水条例》第四十条规定“城市供水企业应当与用户签订供用水合同，明确双方的权利和义务。未签订供用水合同的用户，城市供水企业不得供水”的规定，被告公用事业投资公司未与案涉供水单位或个人签订二次供水合同及收取二次供水费用，不能有效证明不应承担由此产生的法律后果和经济责任。对被告公用事业投资公司的这一抗辩，本院依法不予采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，第一百七十九条第一款（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告巴中市公用事业投资集团股份有限公司（曾用名巴中圣泉水务股份有限公司）在本判决生效之日起十日内向原告巴中市经济技术开发区八益家具销售部赔偿房屋装修损失352173.26元，库存商品损失383274.22元，合计735447.49元； 二、由被告巴中市公用事业投资集团股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告巴中市经济技术开发区八益家具销售部赔偿房屋租金损失及人员工资损失合计20000元； 三、第一次公证费1000元，第一次评估费8000元，合计9000元，由原告巴中市经济技术开发区八益家具销售部被告负担3000元，被告巴中市公用事业投资集团股份有限公司负担6000元；第二次评估费15000元，由被告巴中市公用事业投资集团股份有限公司自行负担； 四、驳回原告巴中市经济技术开发区八益家具销售部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15130元，由原告巴中市经济技术开发区八益家具销售部被告负担5130元，被告巴中市公用事业投资集团股份有限公司负担10000元。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于巴中市中级人民法院。 审 判 长  赵 勇 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  魏 敏 二〇二〇年九月八日 书 记 员  张婷婷