wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执838号自贡美吉特科技博览城有限公司、赵乾：自贡美吉特科技博览城有限公司与赵乾租赁合同纠纷一案，执行依据：（2020）川0321民初1281号民事判决书，申请执行标的：欠费50000元及利息，被执行人赵乾承担案件受理费2459元、申请执行费687元。执行中，被执行人赵乾已主动向申请执行人自贡美吉特科技博览城有限公司履行所有欠款，申请执行人自贡美吉特科技博览城有限公司已放弃对其应承担部分的其余款项的追索。至此，自贡美吉特科技博览城有限公司向本院申请执行的（2020）川0321民初1281号民事判决书中已到期部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月九日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5369号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张光俊，男，汉族，1968年10月6日出生，公民身份号码：452×××××××********，住址：广西钟山县清塘镇鸡社**。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告张光俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2014年3月15日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年7月3日，拖欠原告本金29975.82元、利息1663.64元、总违约金（含滞纳金）1612.4元、总手续费659.22元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金29975.82元、利息1663.64元、违约金1612.4元、总手续费659.22元（暂计至2019年7月3日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计33911.08元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月3日为1663.64元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月3日合计32298.68元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告张光俊经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张光俊应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金29975.82元、手续费659.22元、利息（暂计至2019年7月3日为1663.64元，2019年7月3日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担31元，由被告张光俊负担617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0113民初4014号之一原告：天津市津宝福建筑劳务有限公司，住所地天津市东丽区华明示范镇景湖苑13-385。法定代表人：刘明宝，总经理。被告：山东德建集团有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区三八东路东城国际大厦。法定代表人：马志新，董事长。被告：天津市川正兴宜置业发展有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区三八东路东城国际大厦。法定代表人：贾美兰，执行董事。原告天津市津宝福建筑劳务有限公司与被告山东德建集团有限公司、天津市川正兴宜置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由于案情复杂，根据相关法律规定，本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案适用普通程序进行审理。审 判 长  张文彬审 判 员  孙梓晏人民陪审员  季守呈二〇二〇年九月十四日书 记 员  杨国倩
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10010号 原告：成都天龙汽车销售有限公司,住所地：成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人，尹薇，总经理。 委托诉讼代理人：李东，男，1971年4月12日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司员工。 被告：马吉拉莫，男，1972年5月19日出生，彝族，住四川省昭觉县。 原告成都天龙汽车销售有限公司（以下简称“天龙公司”）与被告马吉拉莫追偿权纠纷一案，本院于受理后，原告天龙公司于2020年9月16日向本院提出书面申请，申请撤回对被告马吉拉莫的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，天龙公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十四条第一款之规定，裁定如下： 准许成都天龙汽车销售有限公司撤回对马吉拉莫的起诉。 案件受理费46元，由成都天龙汽车销售有限公司负担。 审判员  周廉书 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 玲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初40011号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地，上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人刘加隆，总经理。 委托代理人朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。 被告苏勇坤等12人（详细信息见附表）。 本院在审理原告诉各案被告信用卡纠纷案件过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，十二案合并裁定如下： 按撤诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年九月三十日 书记员  李云
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢131号之八 申请执行人：马利亚，女，1958年10月9日生，回族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：田丰勤，男，1948年4月28日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：田凯，男，1973年4月10日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：承德鑫源天泰建筑安装工程有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。 法定代表人：田丰勤，职务：经理。 关于申请执行人马利亚与被执行人承德鑫源天泰建筑安装工程有限公司、田丰勤、田凯民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）冀0828民初2339号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付人民币57.00万元，缴纳执行费人民币8100.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年05月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年05月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人有可供执行财产； 三、2020年06月02日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，查到被执行人田丰勤、田凯在承德鑫源天泰建筑安装工程有限公司的股权，已查封。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年09月25日本院执行法官与申请人沟通，申请表示不用走访调查； 五、本案中查封的被执行人田丰勤、田凯在承德鑫源天泰建筑安装工程有限公司的股权，因申请人不能提供负债计算表，现无法处置； 六、2020年07月13日本院进行第二次网络查控，未找到被执行人有可供执行财产； 七、2020年09月25日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 八、依法将被执行人承德鑫源天泰建筑安装工程有限公司、田丰勤、田凯限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院做出的（2016）冀0828民初2339号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李德志
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9164号 原告：郭萍，女，1958年4月25日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被告：成都康体优美体育文化传播有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路******。 法定代表人：王威。 原告郭萍与被告成都康体优美体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告郭萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按郭萍撤回起诉处理。 审判员  舒旭东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘承佳
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2892号上诉人（原审被告）：李超，男，1987年9月13日出生，汉族，住新乡市。委托代理人：岳碧云，河南普建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛国胜，男，1970年7月7日出生，汉族，住河南省长垣市蒲西区。被上诉人（原审被告）：新蒲建设集团有限公司。住所地：郑州市电厂路3号。法定代表人：王建峰，董事长。委托代理人（特别授权）：韩文娟，河南鼎德律师事务所律师。上诉人李超因与被上诉人牛国胜、被上诉人新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲建设公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2020）豫0728民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李超及其委托代理人岳碧云，被上诉人新蒲建设公司其委托代理人韩文娟到庭参加诉讼。被上诉人牛国胜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审法院认定：牛国胜向长垣建业森林半岛二期工地供应水电线管，2017年2月15日，李超向牛国胜出具欠条一份，欠条内容为：“欠条新蒲集团长垣建业森林半岛二期水电线管欠牛国胜货款玖万伍仟陆佰伍拾圆整（95650）李超2017.2.15”。牛国胜与新蒲建设集团有限公司不存在合同关系。原审法院认为：债务应当清偿。李超购买牛国胜的货物，未足额支付货款，属违约行为。牛国胜要求李超支付货款共计95650元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。牛国胜要求以95650元为基数，从起诉之日起按照同期人民银行贷款利率6%支付利息至还清之日止，因双方未约定还款期限及利息，对牛国胜该部分请求，法院不予支持。牛国胜要求新蒲建设公司承担还款责任，因证据不足，亦不予支持。李超未到庭质证，视为放弃质证权利。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、李超于本判决生效之日起十日内支付牛国胜货款95650元；二、驳回李超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2191元，减半收取1095.50元，由李超承担。上诉人李超上诉称：李超系新蒲建设公司的职工，在新蒲建设公司负责收货，其向牛国胜出具欠条的行为系职务行为，牛国胜供应的水电线管也实际上用于新蒲建设公司承建的长垣建业森林半岛二期项目工地，故该笔货款应由新蒲建设公司支付。另，本案已经超过了三年的诉讼时效期间。请求撤销原审判决，改判驳回牛国胜对李超的诉讼请求或者发回重审。被上诉人新蒲建设公司答辩称：本案为买卖合同纠纷，但没有书面合同，也没有货物数量和单价的约定，欠条上的金额95650元是如何计算的不清楚，新蒲建设公司没有参与，欠条上也没有新蒲建设公司印章，李超并没有权利代表新蒲建设公司。另涉案的水电线管是否用于新蒲建设公司承建的项目没有证据印证。被上诉人牛国胜未到庭参加诉讼，也未答辩。二审中，上诉人李超提交了如下证据：1、河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单一份，显示李超以新蒲建设公司职工名义参加职工养老保险并缴费，参保缴费时间为2017年6月1日（李超称其实际到新蒲建设公司工作的时间为2016年年底）；2、新蒲建设公司与第三方签订的合同三份，显示李超均为新蒲建设公司指定的收货员；3、时间为2017年2月15日的PVC线管进场签收单一份，李超称系牛国胜供货的物品清单。以上证据用以证明李超是以新蒲建设公司材料员的身份向牛国胜出具欠条，其行为是职务行为。新浦建设公司质证认为：对保险单和其中两份合同的真实性无异议，对另一份系复印件的合同有异议，上述证据显示的时间均在欠条之后，李超出具欠条时并未得到新蒲建设公司授权，不能代表新蒲建设公司；材料清单系复印件，只有数量没有单价，且不能证明用于了新蒲建设公司的项目。本院庭审之后另询问了被上诉人牛国胜，牛国胜称李超当时在长垣建业森林半岛收料，其给工地供应电线管所欠货款由李超向其出具了欠条，货物是一次性送到了该工地；李超已付款20000元，但该款李超说是利息。本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：关于李超的行为是否职务行为，本案的付款责任应否由新蒲建设公司承担的问题。李超提供的其作为新蒲建设公司职工参加养老保险的参保缴费时间和其作为新浦建设公司指定收货员的时间虽均在李超为牛国胜出具欠条之后，但根据当事人陈述、李超所出具欠条的具体内容以及李超提供的线管进场签收单的内容，该长垣建业森林半岛二期又确系新蒲建设公司承建的工程项目，故本院认为李超系作为新蒲建设公司收货人员身份收取牛国胜所供货物具有高度可能性，案涉货款应由新蒲建设公司向牛国胜支付。关于案涉货款的金额，有李超出具的欠条为证，且二审庭审时经当事人核算该欠条上的金额与李超提供的线管进场签收单复印件上材料总金额基本一致，故该欠条载明的欠款金额可以作为付款依据。牛国胜认可李超已付款20000元，其虽主张该20000元为欠款利息，但案涉欠条对利息并未约定，对牛国胜该主张本院不予支持，此20000元应从货款中予以扣除，据此，新蒲建设公司应向牛国胜支付的货款金额为75650元。关于本案是否超过诉讼时效，因双方未约定债务履行期限，债权人可以随时要求履行，但应当给债务人必要的准备时间，诉讼时效期间则应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，具体到本案，牛国胜起诉之日视为要求债务人履行义务之日，故本案尚不存在是否超过诉讼时效期间的问题。因李超经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，导致原审未能查清相关案件事实，本院决定二审案件受理费由李超负担。本案原告为牛国胜，原审判决第二项“驳回李超的其他诉讼请求”应系笔误，二审一并纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省长垣市人民法院（2020）豫0728民初1292号民事判决。二、新蒲建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付牛国胜货款75650元。三、驳回牛国胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2191元，减半收取1095.50元，由新蒲建设集团有限公司负担；二审案件受理费2191.25元，由李超负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年九月二十七日书记员  齐盈盈
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初1437号原告：贺某，住宁夏吴忠市。被告：石嘴山市金蛋子养殖有限公司，金水路以南（原石嘴山市星科农业技术示范园）。法定代表人：党某，石嘴山市金蛋子养殖有限公司执行董事。被告：李某，职业、住址不详，户籍地宁夏石嘴山市。本院在审理原告贺某与被告石嘴山市金蛋子养殖有限公司、李某合同纠纷一案的过程中，发现被告李某、石嘴山市金蛋子养殖有限公司下落不明，无法通过直接送达、留置送达或邮寄送达等方式向其送达相关法律文书，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长樊冠青人民陪审员张芳艳人民陪审员陈统霞二〇二〇年九月七日书记员 范抒意
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终375号上诉人（一审起诉人）国绪保，男，1950年10月18日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。上诉人（一审起诉人）穆占花，女，1955年9月24日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。上诉人国绪保、穆占花因诉黑龙江省五大连池市人民政府（以下简称五市政府）行政给付一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2019）黑11行初31号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，国绪保、穆占花要求五市政府履行补发16个月社保金法定职责一案，在此之前曾起诉到该院，经过审理，黑河市中院以国绪保、穆占花错列被告，经释明五市政府不是补发社保金的适格被告后，仍拒绝变更为由作出（2019）黑11行初34号行政裁定，驳回国绪保、穆占花的起诉。国绪保、穆占花不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉，黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑行终584号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现国绪保、穆占花又重新提起行政诉讼，要求五市政府履行补发16个月社保金的法定职责,属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定“重复起诉”的情形，且五市政府不是补发社保金职责部门，不是适格的被告。国绪保、穆占花的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条第二款、第五十四条规定，裁定对国绪保、穆占花的起诉，不予立案。上诉人国绪保、穆占花上诉称，五大连池市民用机场于2015年下半年开工建设，占用其土地，征地时国绪保、穆占花达到退休年龄，应予享受社保待遇。五市政府是适格被告，其起诉符合立案条件。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，2019年4月，国绪保、穆占花曾以五市政府为被告提起行政诉讼，请求确认五市政府在德都机场建设征地中未告知其听证权，社会保障费用不落实就报批、先动工后补偿安置等行为违法；确认五市政府不按时足额拨付土地补偿费和失地农民社会保障金，导致逾期给其发放土地补偿款和办理失地农民社会保险待遇行为违法；赔偿逾期发放补偿款赔偿金及社保金。黑河市中院作出行政裁定，驳回国绪保、穆占花的起诉。国绪保、穆占花上诉，本院作出（2019）黑行终584号行政裁定，认为国绪保、穆占花主张确认五市政府不按时安排并足额拨付土地补偿款，导致逾期向其发放土地补偿款的行为违法，无事实及法律依据，不予支持。另，国绪保、穆占花已签订土地安置补助协议并领取了补偿款，其与德都机场的建设征地中未告知听证权、先动工后补偿等行为，已不再具有行政法上的利害关系，其提起本案诉讼无原告主体资格。再次，办理社会保险待遇不属于五市政府的法定职责，国绪保、穆占花将五市政府列为被告，属于错列被告，故驳回上诉，维持原裁定。本案，国绪保、穆占花的诉讼请求为判令五市政府补发16个月社保金29,340.00元，显然该诉讼请求在前一次诉讼中已经主张，属于重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定不予立案正确，国绪保、穆占花的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年九月三十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初1500号原告：何某，男。被告：牛某，女。被告：李某，男。原告何某诉被告牛某、李某被继承人债务清偿纠纷一案，原告何某于2020年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告牛某、李某的起诉。本院经审查认为，原告何某的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何某撤回对被告牛某、李某的起诉。案件受理费减半收取为372元，由原告何某承担。审判员  李柏青二〇二〇年九月十七日法官助理张传付书记员孙艳艳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9261号原告：中山市湘恒灯饰厂，住所地中山市××××××××××××××××之二。主要负责人：李崇根，总经理。委托诉讼代理人：朱君婷，广东广能律师事务所律师。被告：中山市广峰物流有限公司，住所地中山市横栏镇茂辉工业区×××××××××仓储****。法定代表人：朱玉伟，总经理。委托诉讼代理人：李清，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣琦，广东国煌律师事务所律师。原告中山市湘恒灯饰厂（以下简称湘恒灯饰厂）与被告中山市广峰物流有限公司（以下简称广峰公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘恒灯饰厂的委托诉讼代理人朱君婷，被告广峰公司的委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘恒灯饰厂向本院提出诉讼请求：广峰公司向湘恒灯饰厂返还货款54394元及利息500元（以54394元为基数，自2020年6月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，暂计算止2020年6月20日止），暂合计54894元。事实和理由：本案为承运合同纠纷。湘恒灯饰厂、广峰公司于2017年左右开始合作，由湘恒灯饰厂将客户的货物送至广峰公司，由广峰公司向湘恒灯饰厂指定的客户发货，广峰公司直接向客户收取货款及运费。货款的结算是湘恒灯饰厂将货物送至广峰公司后，广峰公司在20天内向湘恒灯饰厂返还货款。自2019年7月至2019年12月期间，湘恒灯饰厂委托广峰公司向客户发货并代收货款。广峰公司已将货物交付给湘恒灯饰厂指定的客户并全额收取了客户的货款。后广峰公司以支票的形式向湘恒灯饰厂支付货款，但因广峰公司提供的5张与广峰公司拖欠的货款本金54394元等额的支票（票号分别为320××××××××××644、305××××××××××913、305××××××××××815、305××××××××××932、305××××××××××569）存在银行账户注销、密码错误等原因导致无法承兑。后湘恒灯饰厂多次与广峰公司协商无果。广峰公司恶意拖欠货款、无正当理由非法占有湘恒灯饰厂货款、恶意出具空头支票及错误密码支票等恶劣为严重损害了湘恒灯饰厂的合法权益。广峰公司确认尚欠湘恒灯饰厂54394元货款，对湘恒灯饰厂的诉求及事实理由没有异议。本院认为，广峰公司承认湘恒灯饰厂在本案中主张的欠款事实，故对湘恒灯饰厂主张的欠款事实予以确认。湘恒灯饰厂要求广峰公司返还货款54394元，并从2020年6月5日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息,广峰公司没有异议，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告中山市广峰物流有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市湘恒灯饰厂返还款项54394元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2020年6月5日起至清偿之日止计付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，减半收取计586元，由被告中山市广峰物流有限公司负担（该费用原告中山市湘恒灯饰厂已预交，本院不作退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇二〇年九月二十二日书记员  陈嘉欣
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0403刑初158号 公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。 被告人罗泽飞，男，1969年1月19日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：梧州市万秀区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月10日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 被告人罗超平，男，1982年2月25日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：梧州市万秀区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月10日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人罗泽飞、罗超平犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员杨哲、检察官助理黄达出庭支持公诉，被告人罗泽飞、罗超平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2020年4月16日13时许，被告人罗泽飞、罗超平去到梧州市万秀区西江四路某大厦停车场处，将被害人陈某停放在该处的一辆轻骑铃木牌QS125T-4两轮摩托车（价值人民币2688元）盗走。 2020年5月7日10时许，被告人罗泽飞、罗超平伙同他人去到梧州市万秀区梧州市某医院后门对出路边处，将被害人甘某停放在该处的一辆豪爵牌ＨＪ125Ｔ-10Ａ两轮摩托车（价值人民币2137元）盗走。案发后，被盗的上述摩托车被依法扣押并已发还给被害人甘某。 公诉机关认为，被告人罗泽飞、罗超平成以非法占有为目的，合伙窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗泽飞、罗超平认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人罗泽飞、罗超平分别判处拘役五个月至有期徒刑七个月的刑罚，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单、购车凭证，被害人陈某、甘某的陈述，辨认笔录及照片，价格认定书，被告人罗泽飞、罗超平的供述等证据证实。 被告人罗泽飞、罗超平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人罗泽飞、罗超平以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人罗泽飞、罗超平归案后均如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，均依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人罗泽飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月10日起至2020年11月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人罗超平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月10日起至2020年11月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、责令被告人罗泽飞、罗超平退赔被害人陈某人民币2688元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 黄 恩 二〇二〇年九月十八日 书记员 林思雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初2857号原告：洛阳泰石建材有限公司。住所地：偃师市首阳山街道办事处郭坟村。法定代表人：赵千里，总经理。统一社会信用代码：91410381752298022F(1-1)。被告：河南省新乡市启东工业有限公司。住所地：封丘县黄德镇北辛庄村。法定代表人：刘俊生，总经理。统一社会信用代码：914107271733943355。委托诉讼代理人：牛新秀，女，1992年7月6日生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：刘太重，男，1971年8月19日生，汉族，住封丘县。原告洛阳泰石建材有限公司与被告河南省新乡市启东工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳泰石建材有限公司法定代表人赵千里、被告河南省新乡市启东工业有限公司委托诉讼代理人牛新秀、刘太重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳泰石建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的《工业品买卖合同》；2、依法判令被告返还原告货款16000元;3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月17日原、被告签订《工业品买卖合同》一份,合同约定，原告向被告购买五套压力容器快开门安全联锁装置，价值16000元，由被告进行安装调试，以保证设备的安全运行。被告的该联锁装置只设计了快开门与主进气阀的联锁，也就是在快开门未达到预定位置时，主进气阀不能打开，压力容器无法升压，被告没有设计快开门与倒气阀的联锁(建材行业的多台蒸压釜联用时，都有釜间倒气工艺，倒气压力也可升至4公斤左右)，故不符合国家质检总局颁发的《压力容器安全技术监察规程》(99版)第49条的规定“当快开门达到预定关闭部位方能升压运行的联锁控制功能”(《固定式压力容器安全技术监察规程2016版》第3、2、16条有同样规定)，故原告认为被告的该联装置不具备应有功能，请求人民法院依法判令被告退还原告货款。被告河南省新乡市启东工业有限公司辩称：首先，原告与答辩人于2019年4月17日签订《工业品买卖合同》系经双方充分协商达成一致意见后签订，该合同的成立不存隐瞒欺骗损害他人利益等情形，由此，依法成立的合同，自成立时生效。其次，双方2019年4月17日签订《工业品买卖合同》后，答辩人依约履行了标的物的全部交付义务，原告依约履行了支付价款的义务，后答辩人依合同第九条约定为原告指导性安装一台。至此，双方合同履行完毕，权利义务已全部完成。现原告称“购买答辩人的五台压力容器快开门安全连锁装置由被告(答辩人)进行安装调试”，及产品“不符合国家质检总局颁发的相关规定”。此说法完全没有一点事实根据。最后，由于答辩人向原告出卖的5套型号为YKL-2压力容器快开门安全连锁装置全部符合国家质量标准。2019年4月17日基于原告所需意愿，双方签订《工业品买卖合同》，根据《合同法》第八条第一款之规定:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”。故此，现原告要求解除《工业品买卖合同》缺乏法律依据。综上，由于原告诉请没有事实根据及法律依据，其诉请主张不能成立。请法院在查清事实的基础上依法驳回原告的诉请。根据原被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。原告洛阳泰石建材有限公司向本院提交的证据有：压力容器快开门安全联锁装置使用说明书（含产品合格证、安装图纸）、发票、中国建设银行回执单、工业品买卖合同、施工证明各一份。以此证明被告的产品安装到实际生产上不能起到应有的效果。被告河南省新乡市启东工业有限公司向本院提交证据有：1、被告的产品检验报告。以此证明被告的产品符合国家标准。2、2020年4月27日原告向被告再次购买安全联锁装置两套、执行器六只、电线三套、电接点压力表三只的报价单、2020年6月8日发票一张。以此证明2020年4月27日原告购买了与2019年4月17日的产品相同产品，说明2019年4月17日的产品符合国家标准。经庭审质证，被告对原告提交的压力容器快开门安全联锁装置使用说明书（含产品合格证、安装图纸）、发票、中国建设银行回执单、工业品买卖合同无异议，对施工证明认为与本案无关；原告对被告提交的证据无异议。本院确认原告提交的压力容器快开门安全联锁装置使用说明书（含产品合格证、安装图纸）、发票、中国建设银行回执单、工业品买卖合同和被告提交的报价单、发票证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。原被告提供的其他证据不符合证据的三性特征，不能作为本案认定案件事实的根据。根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院确认如下案件事实：2019年4月17日，原被告签订《工业品买卖合同》一份,合同主要约定：原告向被告购买五套压力容器快开门安全联锁装置，型号为YKL-2，价值16000元，技术参数为：双开控进型，执行器*3，主控箱*1，电接点压力表*1，行程开关*2，电线*1套，质量标准GB7251.1-2013技术标准，质保一年，由被告指导性安装一台。合同签订后，原被告均依约履行了合同义务。2020年4月27日原告又购买了被告两套同型号的产品。庭审中，原告陈述购买的五套产品在起诉前已拆除；第一次购买的损坏了，第二次购买的补充上了，起诉前全部拆除了。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同；依法成立的合同受法律保护”。本案中,原告洛阳泰石建材有限公司与被告河南省新乡市启东工业有限公司之间的买卖合同,不存在法定无效情形，应属有效合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。”现原被告之间签订的《工业品买卖合同》已经履行，原告诉请解除合同不符合法律规定的解除情形，综上，对原告请求解除原被告签订的《工业品买卖合同》及要求被告返还原告货款16000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告洛阳泰石建材有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告洛阳泰石建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵俊峰二〇二〇年九月十六日书记员  李致言
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4882号 上诉人（原审原告）：史龙，男，1988年9月24日出生，汉族，个体，现住唐山市路**。 委托诉讼代理人：赵全镔，河北三汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘玉鹏，男，1990年2月18日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 被上诉人（原审被告）：许云龙，男，1988年5月16日出生，汉族，无业，现住唐山市丰润区。 上诉人史龙因与被上诉人刘玉鹏、许云龙合伙协议纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2020）冀0204民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 史龙上诉请求：1.撤销唐山市古冶区人民法院（2020）冀0204民初147号判决，对本案依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案在一审审理过程中，被上诉人许云龙明确表示，对上诉人的起诉全部认可，并非只是对上诉人的诉请认可，还应包括上诉人陈述的事实和理由部分。2.被上诉人许云龙在庭审答辩中明确认可与上诉人和被上诉人刘玉鹏之间是合伙关系，只是没有书面协议。3.上诉人史龙一审中提交了与被上诉人刘玉鹏一年内多达二十余次的微信及银行转账往来记录，对于该资金往来，被上诉人刘玉鹏未能提供任何证据证明自己的主张。该资金往来实际上是合伙期间的购车款往来、卖车款往来、卖车利润分配往来以及用于婚车出租的租金往来。4.上诉人与二被上诉人之间确实没有合伙协议，但通过上诉人提交的录音录像、银行流水、微信转账等证据足以看出三方具备合伙条件，被上诉人许云龙作为承担给付义务的一方，其与上诉人不存在任何利害关系，许云龙的当庭陈述对三方存在合伙关系的认定比其他人的证言更有证明力和说服力。综上，上诉人认为，一审判决认定事实错误，被上诉人刘玉鹏对自己的反驳主张应提供证据加以证明，而刘玉鹏在庭审过程中前后叙述矛盾，上诉人请求二审法院查明案件事实，依法裁判。 被上诉人刘玉鹏答辩称：我与上诉人不是合伙关系，我同意一审判决。 被上诉人许云龙答辩称：我认为上诉人所说是事实，我认为我与上诉人、被上诉人刘玉鹏是合伙关系。 史龙向一审法院起诉请求：1.判令被告刘玉鹏给付原告人民币36225元及其利息（以36225元为基数，按年息24%，自起诉之日起至实际给付之日止）；2.判令被告许云龙给付原告人民币12075元及利息（以12075元为基数，按年息24%，自起诉之日起至实际给付之日止）；3.诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明：二被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以采信。原告提交的微信转账截图，建设银行交易明细，中国农业银行、工商银行、建设银行交易明细清单能够证明原告史龙与被告刘玉鹏之间有资金往来，但无法证明原、被告之间存在合伙关系；通话录音光盘能够体现原告向被告刘玉鹏索要欠款，但对于该欠款的性质没有明确指代，不能证实原告诉称的合伙关系以及具体的盈亏比例；丰润区人民法院庭审笔录的内容中并未体现被告刘玉鹏对合伙事实的认可；丰润区人民法院民事裁定书仅能证明原告曾起诉至丰润区人民法院并撤诉的事实。 一审法院认为，根据法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，原告史龙主张与被告刘玉鹏和被告许云龙存在车辆买卖业务合伙关系，但没有签订书面的合伙协议，而被告刘玉鹏否认与原告存在合伙关系，虽然被告许云龙认可原告对其全部诉请，但对于合伙具体事项均表示不清楚，原告亦未提供确实充分的证据证实合伙人范围、分工以及就其主张的合伙内容各方出资比例及所获利润分配、亏损承担进行了具体约定，未能证实口头合伙协议的存在，因此，原告应承担举证不能的不利法律后果，故对原告要求被告按照个人合伙分担亏损的主张，本院不予支持。遂判决：驳回原告史龙的诉讼请求。 二审审理中，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，上诉人史龙主张与被上诉人刘玉鹏和被上诉人许云龙存在车辆买卖业务的合伙关系，但双方之间并没有签订书面的合伙协议。虽然被上诉人许云龙认可其与上诉人和被上诉人刘玉鹏之间是合伙，但其对合伙中的具体事情不是很清楚。而被上诉人刘玉鹏否认其与上诉人和被上诉人许云龙之间存在合伙关系。一审法院根据各方当事人的陈述及所提交的证据并结合本案具体情况以上诉人未能提供充分证据证实其主张从而驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。上诉人认为以其提交的微信、银行转账流水以及被上诉人刘玉鹏对自己的主张并未提供任何证据加以证明且上诉人提交的资金往来就是三人合伙期间的购车款往来、卖车款往来、卖车利润分配往来以及用于婚车出租的租金往来的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1008元，由上诉人史龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  张景常 审判员  徐万启 审判员  毕雪维 二〇二〇年九月二十一日 书记员  房善忠 ——
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0105执恢1991号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州行政支行，被执行人尹某：中国农业银行股份有限公司郑州行政支行与尹某银行卡纠纷一案中，经本院立案执行，中国农业银行股份有限公司郑州行政支行向本院申请执行的（2015）豫0105民初3219号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执恢346号邹林全、徐永富、胡翠容：邹林全与徐永富、胡翠容合同纠纷一案，执行依据（2019）川0321民初819号民事判决书，申请执行标的：5948.89元及迟延履行期间债务利息50元。经本院立案执行，扣划了被执行人徐永富银行存款5998.89元，已支付申请执行人邹林全案款5998.89元。至此，邹林全向本院申请执行的（2019）川0321民初819号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月十四日
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2477号之一 被执行人：郓城金河热电有限责任公司，统一社会信 用代码91371725768702210N，住所地郓城县经济开发区郓 州大道东段路东。 法定代表人：肖金良。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 郓城金河热电有限责任公司至今未履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四 百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郓城金河热电有限责任公司在济宁银行8 1503××××1965账户内存款人民币101551.60元，冻结 期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年九月一日 书记员陈卫华
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2758号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********，统一社会信用代码：91510100672158249U。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：顾春云，四川众城律师事务所律师。 被告：刘桃菊，女，汉族，生于1983年3月8日，住江西省井冈山市。 被告：陈新卵，男，汉族，生于1963年1月13日，住河北省保定市清苑县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司(以下简称：腾铭惠商公司)与被告刘桃菊、陈新卵追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司之委托诉讼代理人顾春云到庭参加诉讼。被告刘桃菊、被告陈新卵经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘桃菊返还原告车辆垫付款28867.09元及违约金5773.42元（违约金按代偿款的20%计算），共计34640.51元；2.判决被告陈新卵承担连带清偿责任；3.判决二被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2016年10月，被告刘桃菊与原告签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，被告陈新卵作为反担保人。合同约定被告刘桃菊向银行申请贷款，原告为其贷款提供担保服务。合同签订后，东大支行履行了相应义务，但被告一直未按约定履行还款义务，被告逾期，导致原告2019年3月结清剩余款项28867.09元，承担了合同项下的保证责任，原告多次与被告沟通协商未果。现起诉至法院，望判如所请。 被告刘桃菊未作答辩。 被告陈新卵未作答辩。 原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了《信用卡透支分期付款服务合同》、《反担保函》、《情况说明》、汇款凭证等证据。上述证据复印件与原件核对一致，被告刘桃菊、陈新卵未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、被告刘桃菊与工商银行成都东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定刘桃菊向工商银行成都东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为115000元，以首按月分期等额方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。刘桃菊在“抵押人”、“分期付款申请人”处签字捺印。 二、2016年10月18日，原告腾铭惠商公司（甲方）与被告刘桃菊（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定乙方委托甲方就本合同项下车辆购置款未付部分向中国工商银行成都东大支行申请办理信用卡透资分期付款，并同时由甲方提供担保及代办抵押、代办保险的服务。分期付款额114637.00元，服务费19637.00元，该服务费纳入贷款总额。该合同3.6条约定：甲方根据约定先行垫付车款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，乙方应在甲方为其支付垫付款之日起3日内向甲方完全支付该垫付款。同日，被告陈新卵向原告出具《反担保函》，承诺因被告刘桃菊原因给原告造成的（垫付、执行）等一切损失和一切费用等向原告提供连带反担保，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。 2019年3月1日，腾铭惠商公司代刘桃菊结清银行尾款28867.09元。 本院认为，原告与被告刘桃菊签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致腾铭惠商公司承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭惠商公司有权向被告追偿，故对于腾铭惠商公司主张被告支付代偿款的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，未按时或足额还款，导致腾铭惠商公司为其垫付款项的，构成违约，还应当向腾铭惠商公司支付违约金，现腾铭惠商公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。陈新卵与腾铭惠商公司签订的《反担保函》保证期间为“自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行届满后三年”，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，陈新卵的保证期间未过，故对其要求陈新卵承担连带清偿责任的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘桃菊于本判决生效之日起十日内偿还原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款28867.09元及违约金5773.42元，共计34640.51元。 二、被告陈新卵对本判决第一项确定的金额承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计333元，由被告刘桃菊负担（此款原告已预交，被告在履行本判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈慧芳 二〇二〇年九月十七日 书记员  金连英
黑龙江省林口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1025执228号王立芹、刘鹏：本院执行的王立芬申请执行王立芹、刘鹏租赁合同纠纷一案，被执行人王立芹、刘鹏自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人王立芬已支取全部执行款，同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定该案涉及被申请人王立芹、刘鹏部分已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月十日
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1521执638号之二申请执行人张立良，男，1977年08月05日出生，汉族，住罗山县。被执行人殷雨昌，男，1973年08月05日出生，汉族，住罗山县。申请执行人张立良与被执行人殷雨昌买卖合同纠纷一案，罗山县人民法院作出的（2020）豫1521民初387号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效判决书确定的义务,但被执行人至今未履行，现查明被执行人殷雨昌名下有奥迪牌汽车（车牌号：豫Ｓ×××**）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人殷雨昌名下奥迪牌汽车（车牌号：豫Ｓ×××**）一辆。二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇二〇年九月三十日书记员  陈永尊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初8540号原告：高传信，男，汉族，1987年9月14日，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：何纪春，河南扬善律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心**楼**。统一社会信用代码：914101007425358051。负责人：郝志明，职务：经理。委托诉讼代理人：张利伟，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：罗欣（实习），大沧海律师事务所郑州分所律师。原告高传信与被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安财险河南省分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高传信委托诉讼代理人何纪春，被告天安财险河南省分公司委托诉讼代理人张利伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告施救费、车辆损失费、评估费、路产损失费等共计190000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月8日，郭生贵驾驶原告实际所有的豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车沿国道105自北向南行驶至单县超限站路段时，追至同向行驶的何金宝驾驶的鲁Ｕ×××**号货车尾部，导致鲁Ｕ×××**号车前部又与周福胜驾驶的辽Ｃ×××**号货车发生碰撞，造成了车辆受损的交通事故。事故发生后，经单县公安交通警察大队出具事故认定书，认定郭生贵负此次事故的全部责任。又查明，事故车辆在天安财产保险股份有限公司河南省分公司购买有机动车损失险，且事故发生在保险期限内，后因赔偿问题双方未能达成一致，现根据有关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告天安财险河南省分公司辩称：1、在本次事故属实我司承保车辆，请求人民法院依法核实原告身份及驾驶人司机郭生贵行驶证、驾驶证从业资格证、营运证合法有效且无免责情形的情况下，我公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任。2、原告未提供本案挂车豫Ｎ×××**车在我司投保的保单，如原告不能补充提供，无法认定双方关于挂车保险关系，我司对挂车损失不予承担;3、诉讼费、鉴定费属于间接损失我司不承担。本院经审理认定事实如下：豫Ｎ×××**号、豫Ｎ×××**系原告高传信所有挂靠在商丘市华众货运有限公司名下经营，豫豫Ｎ×××**车在被告投保有限额为292000元车辆损失险含不计免赔、豫豫Ｎ×××**被告有限额为95000元车辆损失险含不计免赔，保险期间自2019年9月18日起至2020年9月17日止。2020年5月8日，郭生贵驾驶原告实际所有的豫Ｎ豫Ｎ×××**型半挂牵引车沿国道105自北向南行驶至单县超限站路段时，追至同向行驶的何金宝驾驶的鲁Ｕ鲁Ｕ×××**车尾部，导致鲁Ｕ鲁Ｕ×××**前部又与周福胜驾驶的辽Ｃ辽Ｃ×××**车发生碰撞，造成了车辆受损的交通事故。事故发生后，经单县公安交通警察大队出具第371722420200002512号事故认定书，认定郭生贵负此次事故的全部责任，何金宝、周福胜无责任。经原告申请，本院委托河南宝特机动车鉴定评估有限公司对原告的豫Ｎ豫Ｎ×××**Ｎ豫Ｎ×××**辆损失价值进行评估，该公司于2020年9月9日作出价格评估报告，评估认定豫Ｎ×豫Ｎ×××**损失为168050元、评估认定豫Ｎ×豫Ｎ×××**损失为13630元，支出评估费5000元，施救费3000元。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的实际车主，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因原告豫Ｎ**豫Ｎ×××**××豫Ｎ×××**告天安财险河南省分公司投保了车辆损失险含不计免赔，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告天安财险河南省分公司在车损险责任限额内予以赔偿。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失181680元，评估费5000元，施救费3000元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司在车损险责任限额内赔偿原告高传信保险金189680元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计2050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年九月二十日书记员  李 瑞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5119号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：龚暄雅，女，汉族，1986年2月15日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告龚暄雅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年12月13日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月21日，拖欠原告本金23351.11元、利息364.43元、总违约金（含滞纳金）194.94元、手续费327.94元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金23351.11元、利息364.43元、违约金194.94元、手续费327.94元（暂计2019年7月21日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计24238.42元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月21日为364.43元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月21日合计24043.48元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告在本案中并未提供相应证据证明其与被告就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告龚暄雅经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告龚暄雅应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金23351.11元、手续费327.94元、利息（暂计至2019年7月21日为364.43元，2019年7月21日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担3元，由被告龚暄雅负担403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10640号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：张耀洪，男，1981年2月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 四川中福凯达科技有限公司与张耀洪追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告四川中福凯达科技有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤回起诉。 案件受理费340元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  张化全 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 霞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初13438号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，经营场所：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平，行长。委托诉讼代理人：黄少芳，广东金卓越律师事务所律师。被告：黎银彩，女，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××，户籍住址：广东省龙门县××××××××××。被告：卓国兴，男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××，户籍住址：广东省龙门县××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告黎银彩、卓国兴金融借款合同纠纷一案，原告广发银行股份有限公司惠州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司惠州分行撤回起诉处理。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年九月十六日法官助理 杨麟彬书 记 员 张 磊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8411号原告：刘倩，女，汉族，1995年8月7日出生，住河南省商丘市。被告：张学成，男，汉族，1958年2月5日出生，住河南省商丘市。被告：马建利，男，汉族，1980年11月7日出生，住河南省商丘市虞城县。原告刘倩与被告张学成、马建利合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告刘倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘倩撤回起诉处理。审判员  窦玉巧二〇二〇年九月十四日书记员  胡鹤耀
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6527号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被告：王若飞，男，汉族，1982年1月29日出生，公民身份证号码：350×××××××********，住址：福建省安溪县×××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告王若飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2015年1月21日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108159000167。三、借款金额：授信额度为250000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2015年1月12日起至2020年1月12日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：2015年1月22日起至2017年11月4日期间，原告在授信额度内向被告王若飞发放了57笔贷款共1617500元，被告王若飞未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2019年12月23日，尚欠借款本金117337.39元、利息（含罚息、复利）11207.54元。十、原告诉讼请求：1.立即解除原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》【编号：108159000167】、个人信用贷款核准通知书（额度）共同构成的个人信用贷款合同；2.被告立即偿还原告贷款本金人民币117337.39元，利息（含罚息、复利）11207.54元，本息合计128544.93元（利息、罚息、复利暂计至2019年12月23日，此后按照合同约定计至所有欠款清偿之日止）；3.被告承担本案基础律师费人民币1500元及后续产生的律师费；4.被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费以及其他原告为实现债权而产生的费用。十一、其他：原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告王若飞之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告王若飞未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告王若飞偿还借款本金117337.39元及支付相应的利息（含罚息、复利）（计至2019年12月23日为11207.54元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告王若飞向其支付律师代理费1500元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。被告王若飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告王若飞签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，（编号：108159000167）；二、被告王若飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金117337.39元及支付利息（含罚息、复利）[暂计至2019年12月23日为11207.54元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告王若飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1500元；四、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3001元（原告已预交），由被告王若飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月十四日书记员  古杏蓓
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执3171号                  案  由              劳动报酬                  受送达人              徐静、泗阳县永诚绢纺有限公司                  执行当事人情况              申请执行人：徐静，女，1985年9月8日出生，汉族，住泗阳县众兴镇解放路。      被执行人：泗阳县永诚绢纺有限公司，住所地泗阳县经济开发区。      法定代表人：唐善宏，该公司董事长。                  案件执行情况及通知内容              徐静与泗阳县永诚绢纺有限公司劳动报酬纠纷一案，本案申请执行标的65000元，经本院立案受理后，强制执行到位32500元，余款申请执行人自愿放弃，被执行人缴纳执行费875元，现本案已执行完毕。至此，陈长连向本院申请执行的本院作出的（2020）苏1323民特972号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                        二О二О年九月三十日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初2684号原告：宋修成。委托诉讼代理人：李瑜，山东海桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑皓天，山东海桥律师事务所律师。被告：邓观旗。被告：吕玉亭。原告宋修成与被告邓观旗、吕玉亭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋修成委托诉讼代理人李瑜到庭参加诉讼，被告邓观旗、吕玉亭经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋修成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款40万元及逾期偿还利息（自2018年12月31日起至实际全部偿还之日止，按中国人民银行发布的同期贷款逾期付款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月18日，原告向二被告出借人民币40万元，二被告同时向原告出具借条，约定于2018年12月30日还款，逾期不还，按国家利率计息。还款期届满后，原告屡次要求二被告偿还借款，未果。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。邓观旗、吕玉亭未作答辩。宋修成围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。宋修成提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，对待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月14日，宋修成向吕玉亭转款5万元，2017年2月19日转款6万元，2017年3月1日转款14万元。后邓观旗、吕玉亭向宋修成出具借条，载明今借到宋修成人民币肆拾万元正（400000），还款日为2018年12月30日，逾期不还按国家利率规定计息。落款时间为2017年2月18日。宋修成提交2019年12月27日与吕玉亭的通话录音，录音中宋修成催要40万元借款，吕玉亭表示暂时没有能力还款，要求再缓几个月，并确认40万元中不含利息。关于借款经过，宋修成诉称，其老家的邻居与两被告系亲戚关系，两被告因流动资金不足向其邻居借款，邻居找其帮忙筹措资金，其因做工程流动资金比较宽裕，便向两被告出借了款项。自2016年开始，其分次出借给两被告现金15万元，2017年分三笔转账出借25万元，共计40万元。因担心超过诉讼时效，2019年其要求两被告重新出具了借条，落款时间按照出借的大约时间书写为2017年2月18日，原借条销毁。本院认为，借条系两被告自愿出具，应系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性、强制性规定。根据转账记录及录音证据的内容，可以认定宋修成实际出借了款项，双方之间形成合法有效的借贷关系，两被告应按照约定履行还款义务。现还款期限已届满，两被告未予还款构成违约，应承担相应的违约责任。宋修成要求两被告偿还借款本金40万元的主张，合法有据。双方约定逾期还款按照国家利率计息，本院按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算逾期利息。综上所述，宋修成的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓观旗、吕玉亭偿还原告宋修成借款本金40万元；二、被告邓观旗、吕玉亭支付原告宋修成以本金40万元为基数，自2018年12月31日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。上述判决一、二项，被告邓观旗、吕玉亭于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7764元，公告费600元，由被告邓观旗、吕玉亭共同负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告宋修成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白 洁人民陪审员  陈继红人民陪审员  夏 伟二〇二〇年九月二十八日书 记 员  薛 燕
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行终283号上诉人（原审原告）鲁传安，男，1958年10月25日出生，汉族，住原阳县。委托代理人孙晓玲，北京梵清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）原阳县太平镇人民政府，住所地:河南省原阳县太平镇太南村。法定代表人王领正，任镇长。委代代理人李**，河南正安律师事务所律师。委托代理人娄喜民，男,1967年2月10日出生，汉族，住原阳县。系该单位工作人员。被上诉人（原审被告）原阳县水利局，住所地河南省原阳县城关镇西干道30号。法定代表人娄瑞举，任局长。委托代理人闫成超，河南信越律师事务所律师。上诉人鲁传安因与被上诉人原阳县太平镇人民政府、原阳县水利局确认行政行为违法一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审审理查明：2019年11月20日，水利局作出原水行强决字（2019）第134号《行政强制决定书》，并于当日送达鲁传安，决定于同年11月22日对鲁传安在铁路排（文岩六支）太平镇井庄村河道上建设的房屋实施强制拆除。同年11月22日，水利局对鲁传安的房屋予以强制拆除。鲁传安不服水利局作出的《行政强制决定书》，于同年11月25日向原阳县人民政府申请行政复议，请求撤销《行政强制决定书》，原阳县人民政府于当日受理，于2020年1月21日作出维持了水利局作出的《行政强制决定书》。在行政复议期间，鲁传安又于2020年1月2日到该院提起行政诉讼，要求确认水利局行政强拆行为违法。原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖，同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。在违法建筑查处、拆除过程中存在着多个行政行为，即被告水利局先后作出的《责令改正通知书》、《限期拆除公告》、《行政强制决定书》、《强制拆除公告》以及根据强拆决定所实施强制拆除等行政行为。对鲁传安来说，只需要起诉与其实际切身利益联系最直接、影响最大的《行政强制决定书》即可，至于水利局的强制拆除行为，本质上属于水利局对之前作出的《行政强制决定书》的后续执行。该案中，鲁传安因不服水利局行政强制决定，在复议期内先向原阳县人民政府申请复议，在复议机关已经立案的情况下又向一审法院提出诉讼，故对鲁传安起诉，应当依法予以驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条之规定，经合议庭评议，裁定：驳回鲁传安的起诉。案件受理费50元，予以退回鲁传安。上诉人鲁传安不服，上诉称：一、一审法院对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条理解错误。该条适用的是同一公民、法人或其他组织针对同一案件在提起复议的同时又提起了行政诉讼的情况下，行政复议机关和受理法院如何选择的问题，而本案和原告诉《行政强制决定书》一案虽然原告相同，但被告不同，不适用上述规定。二、被上诉人强制拆除上诉人房屋属于侵犯上诉人的合法权益，上诉人可以对此行为提起诉讼。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，应当经过公告并且法定期限届满后，被执行人仍未自行拆除也未提起复议或诉讼的，有权行政机关才能实施强制拆除行为，否则就是强拆，本案被上诉人的行为显然已经侵犯上诉人的合法财产权益，上诉人当然有资格提起相关诉讼。三、强制拆除行为是独立的行政行为，对上诉人直接产生影响，上诉人可以对其提起诉讼，一审法院认定行政强制拆除是对行政强制决定的后期执行问题，不能单独起诉，属于适用法律和事实认定错误。四、被上诉人强制拆除上诉人的房屋没有法定职权，首先上诉人的房屋依法办理了建筑许可证合法建造取得房屋的所有权，水利局在上诉人已经合法建造房屋之后，适用现行法律将其定为违建违反法不溯及既往的规定，另外虽然水法授权水利局可以查处违反河道管理的建设行为但是并没有给予其拆除的职权，根据法律规定即使其拆除违建也应依法申请法院强制执行。同样，镇政府也没有拆除上诉人房屋的职权，上诉人提供的视频照片等证据证实被上诉人镇政府在拆迁现场并实施了拆除行为，根据最高法指导案例，可以推定镇政府参与了强拆，而不是其所说的仅仅维持秩序。五、上诉人房屋是否合法，是本案审理的依据，一审法院在行政强制决定案件尚未审理清楚的情况下直接以上诉人起诉不符合起诉条件为由，驳回起诉存在严重错误。综上所述，一审裁定结果错误，请求依法撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人原阳县太平镇人民政府辩称，一、拆除行为是水利局依据其下达的拆除决定的后续执行行为，一审法院适用法律正确。二、依据水法的规定水利局享有法律的职权，水法是在1986年颁布和实施的，并非上诉人所称依据现行法律对原来的违法行为的处罚。三、镇政府没有实施强拆行为，因为上诉人的违法建筑在太平镇辖区范围内，并且紧邻大路，水利局在实施强拆的过程中可能会产生一定的危险性，镇政府作为辖区的政府有义务维护现场的秩序同时保证其他群众的生命及财产安全。被上诉人原阳县水利局辩称，一、上诉人称建筑合法，但在一审过程中我方请求对方将批准手续进行鉴定上诉人不予认可，不提供相关手续，2、一审裁定依据的是最高法行诉法解释的第69条的裁定并非上诉人陈述的57条。二审时，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案中，上诉人在一审的起诉请求为要求确认强制拆除行为违法。关于强制拆除行为的可诉性应以强制拆除行为前期是否存在相应的强制拆除决定或文件来确定，如前期不存在相应的强制拆除决定或文件，则强制拆除行为作为对当事人有最终影响的行政行为具有可诉性；如前期存在相应的强制拆除决定或文件，则强制拆除行为系附属于该决定或文件的后续行为，对当事人直接产生影响的系前期的决定或文件，后期的强制拆除行为不具有可诉性。本案被上诉人原阳县水利局作出的案涉强制拆除行为系执行其作出的《行政强制决定书》，故本案强制拆除行为不具有可诉性。上诉人对于案涉《行政强制决定书》已申请复议并另行起诉，故一审法院驳回上诉人的起诉对当事人的实体权利并无实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  崔 敏
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初5676号申请人：邓景生，男，1955年7月14日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：刘术丛，天津津阳律师事务所律师。被申请人：卜祥方，男，1972年5月1日出生，汉族，住天津市。被申请人：王力辉，女，1973年11月2日出生，汉族，住天津市。原告邓景生与被告卜祥方、王力辉民间借贷纠纷一案中，申请人邓景生于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卜祥方、王力辉名下财产1976475元或查封、扣押其他等值财产。申请人邓景生以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的《财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人邓景生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人卜祥方、王力辉名下银行账户内存款1976475元或查封、扣押、冻结其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人邓景生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓慧二〇二〇年九月三日书记员  周 捷附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2627刑初402号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人陈加恒，男，1977年6月17日生，彝族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2020年6月10日被取保候审。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕376号起诉书指控被告人陈加恒犯交通肇事罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月10日对本案公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员邓惠雯、书记员陆新端出庭支持公诉，被告人陈加恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广南县人民检察院指控，2020年1月26日，被告人陈加恒驾驶无号牌银钢牌ＹＧ250ＺＨ-7Ａ正三轮摩托车（载陈加山、陈某2、陈某1、何某等人）由黑支果夷郎村民委驶往新寨方向。15时许，行驶至夷郎至新寨公路Ｋ12＋900Ｍ路段时，车辆向右侧发生侧翻后与道路右侧防护墩发生碰撞，造成陈某1当场死亡、陈某2轻伤二级及三轮摩托车受损的道路交通事故，被告人陈加恒承担事故的全部责任。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了涉案车辆照片；书证；被害人陈述；证人证言；被告人陈加恒的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录及照片等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人陈加恒违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈加恒自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年并适用缓刑。被告人陈加恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年1月26日，被告人陈加恒驾驶无号牌银钢牌ＹＧ250ＺＨ-7Ａ正三轮摩托车（载陈加山、陈某2、陈某1、何某等人）由黑支果夷郎村民委驶往新寨方向。15时许，行驶至夷郎至新寨公路Ｋ12＋900Ｍ路段时，车辆向右侧发生侧翻后与道路右侧防护墩发生碰撞，造成陈某1（陈加恒之女）当场死亡、陈某2（陈加恒之侄子）轻伤二级及三轮摩托车受损的道路交通事故。经认定，陈加恒承担事故的全部责任，陈某1、陈某2无责任。上述事实，被告人陈加恒在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、前科查询记录、到案说明；被害人陈某2的陈述；证人何某、杨某、唐某的证言；被告人陈加恒的供述与辩解；鉴定意见；道路交通事故认定书；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈加恒违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈加恒到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，自愿认罪认罚，可以从宽处理并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人陈加恒的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈加恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  余光武二〇二〇年九月十日书记员  罗文山
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初26186号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区×××××××××××××101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914××××××××××××034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：张琳，女，1976年6月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县××××××××观堂，公民身份号码412××××××××××××267。被告：李永明，男，1974年7月27日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××213。原告平安银行股份有限公司中山分行与被告张琳、李永明金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月2日立案。原告平安银行股份有限公司中山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员  郑梅竹二〇二〇年九月二十九日书记员  张嘉坪
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢651号之十一申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。被执行人：孙伟。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙伟在中国建设银行账户内存款人民币72251.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月八日书记员  王绍勇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3237号 原告：黄秋源，男，汉族，1984年5月25日出生，住址：广西灵山县。 委托诉讼代理人：陆谊，广西明桂律师事务所律师。一般代理。 被告：何惠丽，女，1979年11月29日出生，住址：广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄统国，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者。特别授权。 原告黄秋源与被告何惠丽探望权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告黄秋源及其委托诉讼代理人陆谊、被告的委托诉讼代理人黄统国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秋源向本院提出诉讼请求：1.判决准予原告每年探望同居所生女儿6次，其中不限于节假日不带出来宾市范围2次；2.判决每年寒假、暑假期间，原告享有带女儿共同相处生活寒假为10天，暑假为20天的权利；3.判决被告对原告的探望权切实履行必要的协助义务。事实和理由：原告与被告于2006年在广东打工认识之后便开始共同生活，双方于××××年××月××日广西灵山县檀圩镇卫生院生育非婚生女儿。2009年7月双方因彩礼问题产生分歧，被告带女儿回到来宾老家便销声匿迹，原告经多年寻找知道女儿就读于三五小学，之后欲前往探望，而原告将小孩转学阻止了原告进行探望，剥夺了原告探望权。为维护公民的合法权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条，恳请人民法院支持原告的诉讼请求. 被告何惠丽辩称，原告在诉状所述的不是事实，被告与原告之前确实是男女朋友关系，但，被告在与原告认识时已怀有身孕，因此女儿不是原告的，而是被告与现 2 在的丈夫所生，出生地不是在灵山县，而是在来宾市妇幼保健院，请求法院驳回原告的诉请。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告于2008年在在广东省务工时相识恋爱并同居生活，于××××年××月××日生育女儿罗某。2009年7月被告要求按习俗给娘家5000彩礼产生分歧，被告便带女儿回来宾市兴宾区五山镇娘家生活。之后，原告到被告娘家要求被告便带女儿回灵山县檀圩镇桥梓村民委六队生活，被告不从双方发生争吵，原告以被告不回灵山县老家的就将摔死为要挟，将女儿放到地上，被告觉得原告置几个月大女儿生死不顾，而将女儿摔伤，于是不再给原告探望女儿。原告多年来要求探望女儿未果，遂向本院提起诉讼，提出以上诉请。 另查明，被告自2009年7月带女儿回到来宾市兴宾区娘家生活后，原告没有再给付女儿抚养费。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律规定。父母对于子女有抚养和教育的权利和义务。原、被告感情不合分居，被告便带女儿回来宾市兴宾区五山镇娘家生活，没再给原告探视女儿，有背于相关法律规定，原告诉请判决准予原告每年探望女儿，于法有据，本院应予以支持，原告要探望女儿罗某，探视地点应在女儿生活所在的区域。由于原告自女儿4个月后没有尽到对女儿的抚养义务，致使与女儿没有建立起父女情感，而且，目前女儿正在成长时期，身心尚未成熟、稳定，原告要带女儿离开其生活所在的区域，会使女儿身心产生不利影响。鉴于此，原告诉请判决每年寒假、暑假期间享有带女儿共同相处生活各10天、20天，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下： 一、原告黄秋源每年可探望与被告何惠丽同居生育的女儿罗某六次，每次至少两天，探视地点在小孩生活所在区域，被告何惠丽有协助和提供便利的义务； 二、驳回原告黄秋源的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由原告黄秋源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西来宾市中级人民法院 3 或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。 审 判 长  潘伟强 人民陪审员  黎萍英 人民陪审员  黄金花 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  杨筱娟 附本案引用的相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 4 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终384号上诉人（一审起诉人）孙淑芹，女，1940年9月12日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。上诉人孙淑芹因诉黑龙江省五大连池市人民政府（以下简称五市政府）行政给付一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2019）黑11行初40号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，孙淑芹要求五市政府履行补发16个月社保金法定职责一案，在此之前曾起诉到该院，经过审理，黑河市中院以孙淑芹错列被告，经释明五市政府不是补发社保金的适格被告后，仍拒绝变更为由作出（2019）黑11行初15号行政裁定，驳回孙淑芹的起诉。孙淑芹不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉，黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑行终564号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现孙淑芹又重新提起行政诉讼，要求五市政府履行补发16个月社保金的法定职责,属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定“重复起诉”的情形，且五市政府不是补发社保金职责部门，不是适格的被告。孙淑芹的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条第二款、第五十四条规定，裁定对孙淑芹的起诉，不予立案。上诉人孙淑芹上诉称，五大连池市民用机场于2015年下半年开工建设，占用其土地，征地时孙淑芹达到退休年龄，应予享受社保待遇。五市政府是适格被告，其起诉符合立案条件。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，2019年4月，孙淑芹曾以五市政府为被告提起行政诉讼，请求确认五市政府在德都机场建设征地中未告知其听证权，社会保障费用不落实就报批、先动工后补偿安置等行为违法；确认五市政府不按时足额拨付土地补偿费和失地农民社会保障金，导致逾期给其发放土地补偿款和办理失地农民社会保险待遇行为违法；赔偿逾期发放补偿款赔偿金及社保金。黑河市中院作出行政裁定，驳回孙淑芹的起诉。孙淑芹上诉，本院作出（2019）黑行终564号行政裁定，认为孙淑芹主张确认五市政府不按时安排并足额拨付土地补偿款，导致逾期向其发放土地补偿款的行为违法，无事实及法律依据，不予支持。另，孙淑芹已签订土地安置补助协议并领取了补偿款，其与德都机场的建设征地中未告知听证权、先动工后补偿等行为，已不再具有行政法上的利害关系，其提起本案诉讼无原告主体资格。再次，办理社会保险待遇不属于五市政府的法定职责，孙淑芹将五市政府列为被告，属于错列被告，故驳回上诉，维持原裁定。本案，孙淑芹的诉讼请求为判令五市政府补发16个月社保金19,360.00元，显然该诉讼请求在前一次诉讼中已经主张，属于重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定不予立案正确，孙淑芹的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年九月三十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5191号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:重庆市兴业化工有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道仙桃村2社。 法定代表人：邓寿娟，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。 法定代表人：谭庆，区长。 再审申请人重庆市兴业化工有限公司因与被申请人重庆市渝北区人民政府履行法定职责一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终501号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 重庆市兴业化工有限公司申请再审称，2014年被申请人对涉案土地房屋实施征收，并对涉案厂房按农村集体建设用地上的农房补偿标准给予补偿，所涉土地使用权价值未依法予以补偿。申请人提交《国有土地使用权确认申请书》，要求确认涉案土地使用权为国有土地使用权。被申请人未依法履行案涉土地确权登记发证职责。一、二审认定事实不清、证据不足，适用法律法规错误。故请求撤销一、二审裁定，责令一审法院继续审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起行政诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责。本案中，重庆市兴业化工有限公司向重庆市渝北区人民政府提出申请，请求确认其享有使用权的土地为国有土地，其提出申请时所依据的法规已处于失效状态，其所提履职申请无法律依据。在此情况下，无论行政机关对重庆市兴业化工有限公司履职申请是否答复或者如何答复对其权利义务均不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定驳回起诉和上诉，并无不当。 综上，重庆市兴业化工有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回重庆市兴业化工有限公司的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年九月十八日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2215号 申请人：王福，男，1965年4月11日出生，汉族，住张家口市张北县。 被申请人：郝爱生，男，1968年6月11日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被申请人：刘占锋，男，1973年6月9日出生，汉族，住张家口市沽源县。 原告王福与被告郝爱生、刘占锋侵权责任纠纷一案，申请人王福于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郝爱生、刘占锋的银行存款40万元；查封刘占锋所有的冀Ｇ×××××号徐工牌大型汽车和京Ｇ×××××号中联牌大型汽车各一辆。申请人王福以自有的位于张家口市桥西区的房屋（房产证号：张房权证字第××号）一套提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人郝爱生、刘占锋的银行存款40万元，期限为一年； 二、查封刘占锋所有的冀Ｇ×××××号徐工牌大型汽车和京Ｇ×××××号中联牌大型汽车各一辆，期限为二年； 三、查封王福所有的位于张家口市桥西区的房屋（房产证号：张房权证字第××号）一套，期限为三年。 案件申请费2520元，由王福先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李琛南 二〇二〇年九月十五日 书记员  曹春阳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初9698号 原告：李芳芳,女,1993年1月3日出生,汉族,住江西省抚州市乐安县。 原告:郭建平,男,1990年9月28日出生,汉族,住江西省抚州市乐安县。 两原告共同的委托诉讼代理人：刘琼，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 两原告共同的委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：广西某某地产有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路6号德宝大厦2＃楼402号。 法定代表人：何斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄娟，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 原告李芳芳、郭建平与被告广西某某地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告李芳芳、郭建平的委托诉讼代理人韦成泷，被告广西某某地产有限公司的委托诉讼代理人黄娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李芳芳、郭建平向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期办证违约金10000元（违约金以房屋总金额596396元为基数,自2017年3月27日起至2018年5月17日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%(一年期)计算，违约金：596396×0.0405÷360×416天=27911.33元，原告主张10000元违约金）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年12月26日签订《南宁市商品房买卖合同》（以下简称为合同），约定被告将坐落于南宁市良庆区凤江路6号东盟和城30号楼六层601号房出售给原告，原告向被告支付596396元购房款。合同第十七条约定，被告应在项目竣工验收备案后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；因被告过错，不能递交相关手续，而导致迟延办理的，原告在不退房的情况下，每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款万分之0.1的违约金。合同签订后，原告即以支付完所有房款，履行了合同义务。按照合同第九条约定，被告最迟应于2015年3月23日之前向原告交付商品房，交房的条件是该商品房已经验收合格并取得了《建筑工程竣工验收意见书》,假如被告已满足交房条件、不存在逾期交房且于2015年3月23日如期向原告交付商品房的话,那么根据《建设工程质量管理条例》第四十九条规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内,将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”可知，被告若已遵守该条例规定,则其最迟应于2015年4月7日将项目竣工验收报告等文件报备案,那么按照合同第十七条约定自项目竣工验收备案后720日内(即2017年3月27日前)被告应向产权登记机关递交办理产权的相关资料，但被告违反合同约定，迟迟未向产权登记机关递交应由被告提供的资料，导致原告迟至2018年5月17日才办理了房屋产权证。原告认为,被告违反合同的约定,没有在约定期限内向产权登记机关递交相关资料,导致原告未能及时取得商品房的房产证,从而使原告所享有的处分、收益的权利受到限制,房产证是不动产的权利凭证，是办理抵押、按揭、继承、公证等事项的必须证件，交易时也能显著提升成交机会和价格，被告的违约行为给原告造成巨大不利影响和损失，同时也给原告落户、子女上学等带来诸多不便。被告是格式合同的提供者，在设置合同时有意减轻己方责任，加重对方义务，把违约金约定过低，使得被告有恃无恐的怠于履行义务，显然有违公平原则。原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 在案件审理过程中，原告对其诉讼请求做了补充说明：原告诉请被告支付的逾期办证违约金实为被告延迟向产权登记机关提供资料备案的违约金。 被告广西某某地产有限公司辩称：合同约定被告向产权登记机关提供资料备案是在项目竣工验收备案后720日内，被告项目竣工验收备案是在2018年1月25日，原告取得房产证的时间是在2018年5月17日，原告在取得被告项目竣工验收后四个月左右就已经取得了产权证，因此，被告并没有任何违约的行为和事实，因此应当驳原告的诉讼请求。合同约定违约金最高不超过总房款的0.1%，原告主张按每日总房款的万分之一计付违约金明显跟合同约定不符，且被告没有违约的行为和事实，因此，应当驳回原告的诉讼请求。 本院认为：原、被告双方于2013年12月26日签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原告已经依照合同约定履行了向被告支付购房款596396元的义务，被告也应该按照合同约定在项目竣工验收备案后720日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告主张项目竣工验收备案时间为2018年1月25日，并提供了（2017）桂0103民初14101号的生效判决书予以佐证。因上述生效判决查明的项目竣工验收备案时间及不动产权证上载明的房屋竣工时间均为2018年1月25日，本院对被告的上述主张予以采信，确认涉案房屋的竣工验收备案时间为2018年1月25日。原告认为，如果被告能够按照合同约定在2015年3月23日交付已经验收合格并已经取得《建筑工程竣工验收意见书》的涉案房屋，那么按照建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内办理项目竣工验收备案的规定，被告最迟也应于2015年4月7日办理项目竣工验收备案，被告于2018年1月25日才办理项目竣工验收备案是被告违法行为所导致的，应由被告承担延迟办理项目竣工验收备案的责任。因建设单位不按照规定及时向行政主管部门申办项目竣工验收备案应由行政主管部门规制，原告也未提供证据证明双方约定了被告办理项目竣工验收备案的期限及违约责任，本院对原告的上述主张不予支持。因涉案项目于2018年1月25日办理项目竣工验收备案，涉案房屋于2018年5月17日办理不动产权证，可以推定被告在项目竣工验收备案后720日内已经将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并未出现被告延迟向产权登记机关提供资料备案的违约行为。因此，本院对原告诉请被告支付逾期向产权登记机关提供资料备案的违约金不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告李芳芳、郭建平的全部诉讼请求。 案件受理费25元，由原告李芳芳、郭建平负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陆秋玥 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 ——
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初27368号 原告：周渝民，男，1956年11月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭耀，重庆中联世通律师事务所律师。 被告：周汝全，男，1973年9月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告周渝民与被告周汝全民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周渝民的委托诉讼代理人彭耀到庭参加诉讼。被告周汝全经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周渝民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20万元，并支付以20万元为基数，从2017年12月8日起至付清之日止，按年利率24%计算的利息。本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月17日被告向原告出具借条，载明借款金额、利息、利息支付时间等，借款后被告共支付了原告利息46000元，后经原告多次催款，被告仍未按时支付利息且一直未偿还本金。原告为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决。 被告周汝全未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，周汝全出具《借条》一张，载明：今借到周渝民人民币200000.00元（大写：贰拾万元整），此借款由出借人周渝民转账支付借款人周汝全。出借人周渝民账户信息为：户名：周渝民。开户行：中国工商银行。账号：6222***。借款人周汝全账户信息：户名：周汝全。开户行：农商行支行凤天路分理处。账号：6214***。上述借款利息按每月3%计算，首期利息支付时间为2017年5月15日前。其后每月利息为每月15日前。借款人：周汝全（按手印）时间2017.4.17日。 2017年4月16日，周渝民向周汝全重庆农村商业银行股份有限公司账号6214***的账户转账130000元，2017年4月17日周渝民又向周汝全的该账号转账60000元。周渝民陈述另有10000元是现金支付给周汝全，并提供了2017年4月16日的银行账户取现10000元的记录。周渝民陈述周汝全偿还了利息46000元，双方之间无其他债权债务关系。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方的借款合同关系依法成立并生效，周渝民现根据借款条要求周汝全偿还借款及本金，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。周渝民要求2017年12月8日起至付清之日止，按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周汝全于本判决生效之日起十五日内偿还原告周渝民借款20万元，并支付以20万元为基数，从2017年12月8日起至付清之日止，按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5560元，由被告周汝全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  肖一航 人民陪审员  余兰芬 人民陪审员  朱心光 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  曾德宁
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初1865号 原告:刘富友,男,1974年11月14日出生,汉族,住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：周力，四川恒智达律师事务所律师。 被告:刘礼平,男,1974年9月1日出生,汉族,住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：刘敏，四川穗诚律师事务所律师。 原告刘富友与被告刘礼平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款300000元，并从2017年10月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，直至付清。事实与理由：2017年10月，被告因承包云南省广那高速公路五分部一工区安那隧道需要，向原告协商借款，原告同意后于2017年10月27日将30万元借款转入被告账户，口头约定一年偿还，并支付利息。现期满被告未履行偿还义务。 被告辩称，诉争款项系合伙投资款非借款，原告明确知晓款项所涉项目，原告转款的真实目的是投资不是借款，投资项目所涉款项正在诉讼中，没到可以分红的时候；原告主张借款不具有合理性，被告不可能不选择融资而选择高利借贷，原告提供的证据不能证明双方达成借款的合意。 本院经审理查明认定事实如下：原告和被告的胞弟系朋友，经被告胞弟介绍，原、被告认识。2017年10月27日，因被告做云南广那高速公路隧道需要，原告通过银行向被告转账300000元。 上述事实有原、被告的身份信息、转账记录以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点系原、被告间的法律关系是民间借贷关系还是合伙关系。原告主张民间借贷提交了转账记录作为证据，被告主张合伙，提供了当庭陈述作为证据，但原告对被告的陈述予以否认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告抗辩二者系合伙关系，应提供足以证明其关系成立的证据，但被告提供的证据仅有其当庭证言，且原告对此不予认可，故被告关于合伙关系的抗辩，本院不予采纳，原告虽仅依据转账记录主张民间借贷关系，但因被告提供的证据不能证明其抗辩主张，从证据的证明力看，显然原告证据的证明力更优于被告，故原告主张的民间借贷关系本院予以采纳，被告应当偿还案涉借款。关于原告主张的利息，因其提供证据不足以证明有利息的约定以及借期，根据上述司法解释第二十九条的规定，原告主张从借款次日起支付利息本院不予支持，但可请求从逾期还款之日起主张按年利率6%支付资金占用期间利息，逾期还款之日确定为原告递交诉状之日，即从2020年6月10日起被告按年利率6%支付原告资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定,判决如下： 一、被告刘礼平在本判决生效之日起十日内偿还原告刘富友借款本金300000元及利息（利息从2020年6月10日起以未还本金为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，保全费2170元，共计5070元，由被告刘礼平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  夏鹏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  田芮