汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民  事  判  决  书     (2020) 陕07**民初3300号     原告（反诉被告）汉中市曙坤建筑工程有限公司，住所地汉中市镇巴县XX街道XX街XX段，统一社会信用代码91610728222820215X。   法定代表人王太新，系该公司执行董事兼总经理。   委托代理人乔锦昭，陕西达聪律师事务所律师。   委托代理人刘蕊，陕西达聪律师事务所实习律师。   被告（反诉原告）汉台区七里泰丰新型环保建材厂，住所地汉中市汉台区XX村XX组，统一社会信用代码92610702MA6YQTMXX8。   负责人王旭超，系该厂经营者。   委托代理人龚磊，系该公司员工。   委托代理人刘建峰，陕西优哲律师事务所律师。   原告汉中市曙坤建筑工程有限公司（反诉被告）诉被告汉台区七里泰丰新型环保建材厂（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告汉中市曙坤建筑工程有限公司委托代理人乔锦昭与被告汉台区七里泰丰新型环保建材厂委托代理人刘建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：原告是经依法批准成立的从事房屋建筑工程、市政工程、环保工程等工程项目的企业。原告因承建“XX沟河河道治理项目"需要护坡砖,被告的业务人员刘俊豪主动与原告联系，经协商，双方达成协议，原告于2020年6月8日支付定金20000元，2020年6月9日签订了《建材产品购销合同》。因使用产品的时间无法确定，双方在合同第二条明确约定,原告必须在需要产品时,提前给被告28天的生产时间,即被告应当在接到原告通知后方才进行生产。原告承揽的工程发包方迟迟未能确定造价，因此原告一直未曾通知被告具体的供货时间。之后，由于施工方案变动，原、被告签订的《建材产品购销合同》已经无法继续履行。原告在电话通知被告解除合同,被告不同意的情况下，原告委托双方均熟悉的人前去与被告协商，要求解除合同无果。6月17日,原告的项目负责人张斌能再次通过短信告知被告内业务人员,表示解除合同的意愿,但被告却以律师函方式告知原告,表示不同意解除合同的意愿。原告认为，因情势变更,原合同已无法履行,且根据合同第二条约定,原告也从未通知被告生产，因此并未给被告造成任何损失。综上所述，现诉讼请求：1、依法解除原告与被告2020年6月9日签订的书面合同《建材产品购销合同》；2、判令被告将收取的20000元定金返还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。针对被告的反诉，现答辩意见如下：1、作为被告方，他在签订合同的时候就应该具备生产场所和设备条件，没有的话存在一定的欺诈行为，不符合合同约定。2、他要求的损失并不是损失，不具备生产场所和设备条件，是他自己的事情，设备还能继续使用。3、整个过程中，清单一些项目不符合规定，我方在合同签订后2天以后就通知解除合同了，17日只是短信通知他们，这个损失应该是其自行承担。   被告辩称：1、在2020年6月8日双方协商一直以后，原告提出工期紧，每天供货量至少达到800块，在这个情况下特别是原告要求的护坡砖必须是定制模具加工生产这个形式，被告通过扩大厂房，购买模具相关设备等全力的做好履行合同的准备工作，这和原告给被告传递的信息量是保持一致的。2、原告说的未能收到发包方的报价，施工方案变动与客观事实不符，事实上经过被告公司的了解，原告公司在施工现场进行自行生产本合同约定的护坡砖，因此原告提出解除双方签订的合同，是原告故意单方面违约造成的，我们有证据证明。所以我们认为原告解除合同退还定金的请求违背了诚实信用的基本原则，侵害了被告的合法权益。现我方提出反诉：2020年6月8日,XX城XX沟河道治理项目”急需购买生态联锁护坡砖,经与反诉人协商一致后,被反诉人于当日支付定金20000元。次日,双方签订《建材产品购销合同》一份,约定被反诉人向反诉人购买生态联锁护坡砖(规格型号: 500×500×150)80000块,单价23元/块,合同总价款1840000元。因被反诉人要求工期紧、供货任务重,反诉人为全面履行合同,第一时间采购定制护坡砖专用模具、扩大生产场地、扩建厂房和购买配套设备、材料等生产准备工作,并已经完成履约前期准备工作。同年6月17日,被反诉人突然以发包单位迟迟未确定工程造价为由单方通知反诉人解除合同,反诉人提出异议,双方经协商一致表示继续履行合同,但被反诉人提出反诉人需另行和其签订一份由被反诉人法律顾问起草的《补充合同》,对此要求反诉人也表示同意,并静候被反诉人的补充合同文本。2020年6月23日,反诉人再次催促《补充合同》的签订事宜,被反诉人项目经理张斌能却回复“我履行合同,让你供货,可能让你刚供一部分货,我没钱付你,付不了你款,那个时候你考虑到底你损失惨重还是我吃亏? ",赤裸裸地单方威胁“解除本次盲目的合作”,致反诉人陷入已为履行合同付出巨额开支而又不敢轻易投产的尴加境地。为此,反诉人于2020年6月26日向被反诉人发出《律师催告函》一份,被反诉人亦不予回复。让人不可理喻的是,反诉人却于2020年7月21日收到法院送达的被反诉人的起诉状副本的诉讼法律文书,被反诉人诉状中以“工程发包方迟迟未能确定造价”、“施工方案变动,原、被告签订的《建材产品购销合同》已经无法继续履行”为由诉请解除《建材产品购销合同》,并要求反诉人返还定金。应诉后,反诉人经调查得知被反诉人承建的“XX沟河道治理项目”已经开始施工,工程也确需合同约定的生态联锁护坡砖,但被反诉人却是自己在现场另行组织生产生态联锁护坡砖,此时反诉人才幡然醒悟,被反诉人所谓的“施工方案变动,原、被告签订的《建材产品购销合同》已经无法继续履行”均是其为单方恶意解除合同故意编造的虚假理由,被反诉人诉请解除合同根本不符合我国《合同法》之规定,其单方恶意解除合同的违约行为直接造成了反诉人直接经济损失,现反诉诉讼请求：1、依法判令被反诉人赔偿因其单方面恶意解除合同违约行为给反诉人造成的经济损失合计144326元；2、本案反诉案件受理费由被反诉人承担。   经审理查明：原告汉中市XX城XX沟河河道治理项目工程，需要生态联锁护坡砖。经双方协商2020年6月9日，原告（甲方）: 汉中市曙坤建筑工程有限公司与被告（乙方）:汉台区七里泰丰新型环保建材厂，签订建材产品购销合同，双方约定：一、产品名称、商标型号、厂家、数量金额、供贷时间及数量:序号1，产品名称：生态联锁护坡砖，规格型号：500×500×150，数量：8万，单价：23，金额：1840000，合计金额：壹佰捌拾肆万元整，按实际供货数量结算开具增值税13%专用发票。二、质量要求技术标准、乙方对质量负责的条件和期限:按照国家有关质量技术标准生产,甲方必须提前给乙方28天的生产时间。三、交(提)货地点及方式:由乙方供货到甲方施工现场。四、运输方式及到达站港和费用负担:由供方供货到需方的施工现场,运费及装费均由乙方负责,卸车由甲方负责。五、合理损耗及计算方式:以甲方收到实际合格产品为准,若不合格现场退回。六、验收标准、方法及提出异议期限:按国家相关质量技术标准验收,(严格按照设计图纸制作,预制砼强度不低于C25),如有异议,可提出复检,若不合格,所产生的检费用由乙方测承担。七、结算方法及期限:甲方先预付乙方20000.00元的合同定金,乙方开始生产并供货,第一次货款不予结算支付,作为供货保障押金,货到工地当日内付清此次货款,预付合同定金从最后当次货款中扣除,甲方若不能按时结付,乙方有权终止合同。八、如因甲方原因导致乙方无法正常履行供货数量,如产生合同纠纷,由甲乙双方协商解决,协商不一致,任何一方都可向汉台区人民法院提起诉讼。九、乙方保证每日至少向甲方提供800块的供货量,不可抗因素除外。如供货不及时,给造成甲方损失,按￥1000.00元/次处罚。十、其它未约定事项由双方协商解决。十一、发票备注栏工程名称:XX沟河河道治理项目,工程地址:汉中市城固县。十二、本合同一式三份,甲方两份,乙方一份,具有同等法律效应。后双方盖章予以确认。2020年6月8日原告通过银行向被告账户转定金款20000元，被告予以认可。原告未通知被告对所需要的产品进行生产，被告对前期生产进行准备，按照原告要求的产品向外定制模具，支付定金10000元，原告不予认可。2020年6月17日双方业务员通过短信联系沟通解除合同事宜产生分歧，双方协商未果。此后，双方再无法继续履行合同，原告对合同所需要的产品自行进行生产。现原告诉来本院，请求判令解除合同；返还原告20000元定金。被告反诉以原告违约给自己造成损失，要求原告予以赔偿其损失144326元。双方意见分歧，调解未成。   上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，营业执照、建材产品购销合同、转款凭证、短信记录、收据、收条、购货明细、工资表载卷，予以佐证。   本院认为：原告汉中市曙坤建筑工程有限公司与被告汉台区七里泰丰新型环保建材厂所签订建材产品购销合同，是双方真实意思的表示，该合同不违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护，双方均应当按照合同约定履行各自的权利、义务。合同签订后，原告支付被告履约合同定金，被告予以认可，本院予以确认。履行中，原告让被告做准备，未在期限内通知被告对产品进行生产，后于2020年6月17日双方协商解除合同事宜，协商未果，致合同无法履行。原告的行为已经构成违约，其请求返还定金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告反诉请求原告赔偿其损失，因原告未在约定的期限内通知被告，且被告应当知道在签订合同时具备相关履约的条件，其所提供相关损失的证据，原告对此不予认可。被告主张原告赔偿其损失所提供的相关证据关联性不足，应当承担举证不能之责，对此本院对被告的反诉不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下：   一、解除原告汉中市曙坤建筑工程有限公司与被告汉台区七里泰丰新型环保建材厂于2020年6月9日签订的建材产品购销合同；   二、驳回原告（反诉被告）汉中市曙坤建筑工程有限公司请求被告汉台区七里泰丰新型环保建材厂返还定金20000元的诉讼请求；   三、驳回被告（反诉原告）汉台区七里泰丰新型环保建材厂要求原告汉中市曙坤建筑工程有限公司赔偿其损失的诉讼请求。   案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担，反诉受理费3186元，减半收取1593元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                             审判员    张全沛                          二〇二〇年九月二十九日                            书 记 员   范铮   .