江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初430号 原告王X其，男，1964年12月27日生，××族，住南通市海门区。 委托代理人张远征，上海新望闻达律师事务所律师。 被告南通市海门区海门街道办事处，住所地南通市海门区海门街道秀山西路581号。 法定代表人刘海忠，职务主任。 委托代理人俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。 原告王X其诉南通市海门区滨江街道办事处（以下简称滨江街办）街道办其他行政行为一案，原告于2020年5月15日向本院提起行政诉讼，本院于5月21日立案，于5月25日向滨江街办邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因海门经济技术开发区、海门高新区体制机制改革并实行“区街分设”，现理想城属于南通市海门区海门街道办事处（以下简称海门街办）辖区范围，故海门街办作为本案被告应诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告王X其诉称，原告系南通市海门区理想城小区业主。2019年8月2日、8月5日，理想城业主委员会在小区内张贴两份公告，该两份公告违反相关法律规定，侵害了原告的合法权益，原告于2019年8月12日向被告递交《关于组织业主委员会换届选举的申请》《关于请求撤销海门市理想城业主委员会的申请》，请求被告依法履行职责，撤销前述两份公告，并依法组织召开理想城小区业主大会会议进行业主委员会换届选举。被告于2019年8月22日给原告两份回复函，拒绝了原告的申请。被告的回复函侵害了原告和全体业主的合法权益。原告依法向南通市海门区人民政府（以下简称海门区政府）申请了行政复议，海门区政府于2020年1月10日作出复议决定，撤销被告作出的两份复函，责令被告针对原告提出的申请重新进行处理。2020年3月26日，被告作出《关于对王X其等三人申请撤销海门市理想城业主委员会及333户业主们申请要求组织业主委员会换届选举的重新答复》（以下简称《重新答复》），被告以疫情作为其行政不作为和违法行政的借口，严重侵害原告和小区全体业主的合法权益。请求：1.确认被告2020年3月26日作出的《重新答复》行政行为违法。2.判决被告撤销理想城业主委员会分别于2019年8月2日和8月5日作出的两份公告并通告理想城全体业主；判决被告答复同意原告等333位业主的合法申请并根据原告等333位业主的申请组织召开理想城业主大会会议进行业主委员会换届改选并通告理想城全体业主。 被告海门街办辩称，1.《重新答复》仅涉及因疫情而暂停业主委员会改选、物业公司选聘工作的内容，业委会的两份公告仅是有关业主大会会议的时间、方式的告示，对原告的权利义务并无任何实质性的影响，没有诉的利益，不具有可诉性。且上述答复及公告涉及小区治理，属于小区公共事务，不涉及原告的个人权利，原告个人没有诉权，原告的起诉不符合行政诉讼的受理条件。2.《重新答复》系因为疫情而做出的答复，符合抗疫形势的需要，内容并无违法之处，不符合撤销的条件。3.业委会的两份公告并不违反法律法规的强制性规定。公告提前15日是倡导性而非强制性规定；法律法规也未禁止使用电子邮件、微信、电话等征求意见的方式，法律法规对换届选举小组的成立程序也没有强制性的规定。故两份公告并未违反法律法规的强制性规定，不符合撤销的条件。4.根据《物业管理条例》第十九条的规定，违反法律法规的决定，可以限期改正，也可撤销，故撤销并不是唯一选项。业主委员会的两份公告不管合法与否，经被告沟通协调并未继续实施，早已作废，再行撤销纯属多余。5.被告已根据理想城业主的要求并结合抗疫情况，批复居委会组织召开业主大会进行业委会换届选举工作。居委会在被告的指导下也已组建了业主大会会议筹备组并进行了公告，换届选举工作正在推进中。6.《理想城业主大会会议议事规则》经业主大会表决通过并依法备案，具有法律效力。至于表决是否合法不属于本案行政诉讼的审理范围。7.《物业管理条例》《江苏省物业管理条例》均未规定业主委员会任期届满，其职权、职责自动取消。法律法规之所以不作这样的规定，是为了避免小区出现管理空窗期，避免小区的秩序和安全得不到保障。综上，请求驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。 经审理查明，原告是海门市理想城小区业主。2019年8月2日，理想城业主委员会张贴一份公告，主要内容为：2019年8月1日，在滨江街道、海门住建局物管科、海门公安局城东派出所、理想城社区居委会的共同协调下，再次启动招聘新的物业服务公司的程序。决定以书面征求意见的方式召开业主大会。就是否同意在政府相关部门的监督指导下，通过政府招标平台，委托有专业资质的代理公司，公开、公平、公正、透明地招聘新的物业服务公司一事进行表决。1.时间：2019年8月2日至2019年8月15日。2.方式：由业主委员会组织人员上门请业主当面填写表决票。对未居住小区出门在外的业主电话联系后通过电子邮箱、微信等方式进行表决确认。 2019年8月5日，理想城业主委员会在小区内张贴了另一份公告，主要内容为：第一届业主委员会的任期早己到期，从2017年2月开始就进行了换届选举，其过程相当曲折，最终在滨江街道办事处的审核下因选票未达到法律规定的有效票数而选举无效。现在滨江街道办事处及理想城社区居委会的监督指导下决定重新组织换届选举。报名条件、选举时间、程序报滨江街道审核后2019年8月15日另行告知。 2019年8月12日，原告向被告递交《关于组织业主委员会换届选举的申请》《关于请求撤销海门市理想城业主委员会〈公告〉的申请》，请求被告撤销上述两份公告，并依法组织理想城业主委员会换届选举工作。2019年8月22日，被告作出两份复函，认为两份公告系理想城原业主委员会根据《理想城业主大会议事规则》的约定继续履行其职责，不存在违反法律法规的情形，不应撤销；根据《理想城业主大会议事规则》第三十四条规定，理想城小区业主委员会换届改选应由原业委会主任牵头，成立业委会换届改选小组，目前原业主委员会主任正在推进换届改选。 原告不服两份复函，于2019年10月12日向海门区政府申请行政复议，海门区政府2020年1月10日作出[2019]海行复第50号行政复议决定书，决定撤销被告于2019年8月22日作出的两份复函，责令被告于该行政复议决定书生效之日起60日内针对原告提出的申请重新进行处理。2020年3月26日，被告作出《重新答复》，答复主要内容为：因突发新型冠状病毒××疫情，全国范围内禁止群体性聚集活动，业主大会等活动均无法召开，因此海门市理想城业主委员会的环节改选工作现已暂停，物业公司选聘问题也暂时无法处理，待疫情结束后将尽快推进。 本院认为，原告不具备行政诉讼原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼，业主委员会不起诉的，专有部分占建筑总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。该条中业主的诉权是集体诉权，即不是每个业主都享有诉权，而是达到一定比例条件的业主才可以提起诉讼。本案原告提出的申请涉及业主共有利益，原告个人显然不满足前述规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王X其的起诉。 案件受理费50元，退还原告王X其。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  管丽君 审判员  齐海生 审判员  张 燕 二〇二〇年九月十四日 书记员  徐 烨 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条业主委员会对行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。 业主委员会不起诉的，专有部分占建筑总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；