wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更5002号罪犯毛波平，男，1990年5月23日出生，汉族，高中文化，湖南省东安县人，住湖南省东安县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2018年11月29日作出(2018)浙0602刑初1229号刑事判决，以被告人毛波平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2018年12月18日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯毛波平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯毛波平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯毛波平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到原判刑期二分之一以上，不符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯毛波平予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年九月十一日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初15291号原告金基不动产（郑州）有限公司，住所郑州市金水区东风路知名企业区**楼，统一社会信用代码91410100761662930C。委托代理人华汝磊，男，汉族，1986年7月16日出生，住址河南省固始县，该公司员工。委托代理人王磊，男，汉族，1994年8月15日出生，住址河南省渑池县，该公司员工。被告徐幸，女，汉族，1984年1月14日出生，住址郑州市金水区。原告金基不动产（郑州）有限公司诉被告徐幸房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金基不动产（郑州）有限公司委托代理人华汝磊、王磊，被告徐幸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行从原告账户划扣的保证金145024.94元及原告实际上承担保证金之日起暂计至2020年7月29日止的补偿金19677.15元（2020年7月29日之后的补偿金仍要求按日息万分之五计算至被告实际支付之日）；二、本案的案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年6月、7月，原被告双方就被告购买原告开发的金水区××南、××楼××—××套房产，签署了八份备案号分别为130××××****、130××××****、130××××****、130××××****、130××××****、130××××****、130××××****、130××××****的《商品房买卖合同》。原告作为保证人为被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行（以下简称“邮政银行”）签订的《个人购房借款及担保合同》中对其按揭还款期间承担阶段性连带保证责任。被告按照合同约定支付了首付款，余款也已经通过向邮政银行申请按揭贷款的方式支付给原告。后来由于被告中断偿还邮政银行按揭贷款，邮政银行按照相关条款约定从原告的账户扣款，截止到2020年7月20日，八套房屋累计扣除共计145024.94元的保证金。原告在承担了保证责任后多次要求被告履行其相应还款义务，并于2020年6月1日以邮寄方式向被告发出了《催款通知书》，被告仍不履行其义务。截止到起诉之日，被告仍未履行相应的义务。依法提起诉讼，望判如所请。被告徐幸未答辩。经审理查明：2013年6月、7月，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：130××××****、130××××****、130××××****、130××××****、130××××****、130××××****、130××××****、130××××****）八份，主要约定：原告向被告购买位于金水区××南、××楼××—××套预售商品房。同期，就上述所购房产，被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行（以下简称邮政银行）签订八份《个人购房借款及担保合同》，向银行贷款用于支付部分购房款，原告为被告的银行贷款提供阶段性连带责任保证；若被告未按时足额偿还银行贷款导致原告承担担保义务，被告应在原告向其送达告知函之日起3日内，将原告的垫付款偿还原告并自垫款之日按日向原告支付垫付款项万分之五的补偿金等。因被告未按时偿还足额按揭贷款，原告履行担保义务，邮政银行于2020年4月23日出具客户情况说明八份，载明徐幸在银行申请贷款，于2019年9月其月供还款停供，银行自原告的保证金账户扣划保证金，分别扣划24806.85元、27155.37元、18496.57元、27417.99元、18931.78元、5223.87元、4060.73元、18931.78元。上述共计145024.94元。被告至今未向原告偿还上述代偿款，酿成本案诉讼。本院认为：被告徐幸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证、举证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告提交的八份《商品房买卖合同》、八份《个人购房借款及担保合同》与邮政银行出具的八份客户情况说明相互印证，可认定原告代被告偿还银行贷款145024.94元的事实，被告应履行还款义务，并应按合同约定向原告支付补偿金，自2020年4月23日起按日万分之五计算至债务清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐幸于本判决生效之日起十日内偿还原告金基不动产（郑州）有限公司代付款项145024.94元及补偿金（自2020年4月23日起按日万分之五计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告金基不动产（郑州）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1797元，由被告徐幸负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二个工作日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 佳二〇二〇年九月二十四日书记员 郭盈颍
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5194号 罪犯贾砖头，男，1963年8月14日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，户籍地河南省上蔡县。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省新乡市中级人民法院于2010年5月6日作出(2010)新刑三初字第1号刑事附带民事判决，以被告人贾砖头犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元；被告人贾砖头与同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人人民币27000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年9月11日作出(2010)豫法刑三终字第00193号刑事裁定，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2010年11月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2013年2月22日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2016年9月29日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年9月4日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员方国水、冯佳威出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官戴俊、余旭晨出庭执行职务，罪犯贾砖头到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯贾砖头在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯贾砖头减去有期徒刑四个月。 庭审中，罪犯贾砖头对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，罪犯贾砖头符合法律规定的减刑条件，建议人民法院对其减刑四个月。 经审理查明，罪犯贾砖头在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬，月均消费人民币135．95元，现帐户余额为人民币1069．69元。另查明，该犯已履行财产性判项人民币1500元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯贾砖头在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其犯组织、领导黑社会性质组织罪和故意伤害罪致人死亡，对罪犯贾砖头减刑幅度应从严掌握，执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯贾砖头减去有期徒刑四个月（刑期自2016年9月29日起至2041年5月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇二〇年九月十一日 书记员  吴宏丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2104号申请执行人：滁州力达市政工程有限公司，统一社会信用代码913411823227389488，住所地明光市张八岭镇岭东村张郢组。法定代表人：卫俊。被执行人：马宣五，男,1972年06月07日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行滁州力达市政工程有限公司与马宣五建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马宣五138568.5元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  张承槽二〇二〇年九月二十一日书记员  尹林点
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2735号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东阿县曙光街**。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：胡越，女，系该单位工作人员。被告：王保祥，男，1980年5月14日生，汉族，住山东省聊城市高新技术开发区。被告：齐芳，女，1979年6月7日生，汉族，住山东省聊城市高新技术开发区。被告：陈兴金，男，1976年8月22日生，汉族，住山东省聊城市高新技术开发区。被告：姜波，男，1984年1月16日生，汉族，住山东省东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商银行）与被告王保祥、齐芳、陈兴金、姜波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡越及被告王保祥到庭参加诉讼。被告齐芳、陈兴金、姜波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东阿农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令王保祥、齐芳偿还借款299,000元及按合同约定支付至判决生效之日止的利息；2．判令王保祥、齐芳按合同约定支付判决生效之日起至还清之日止的利息；3．判令陈兴金、姜波对上述借款本息承担连带保证责任；4．由被告承担诉讼费及与本案有关的全部费用。王保祥辩称：对原告诉状所述无异议。齐芳未提供答辩意见。陈兴金未提供答辩意见。姜波未提供答辩意见。东阿农商银行围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经本院审核认为，东阿农商银行提交的证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2019年3月27日，东阿农商银行顾官屯支行与王保祥签订（东农商顾）个借字（2019）年第20190327-1号《个人借款合同》。约定：借款人王保祥向东阿农商银行顾官屯支行借款299,000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2019年3月27日至2020年3月26日；借款方式采用非循环方式；借款利率采用固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮175%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期，期内不变。合同第八条约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。其他情况：2019年3月27日，王保祥及其妻子齐芳向东阿农商银行顾官屯支行递交《共同还款承诺书及贷款面谈记录》，齐芳承诺借款人王保祥在东阿农商银行顾官屯支行申请的贷款299,000元系夫妻共同债务，负有共同偿还责任。另外，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，顾官屯支行为原告的分支机构。二、担保概况2019年3月27日，陈兴金、姜波作为保证人与东阿农商银行顾官屯支行签订（东农商顾）保字（2019）年第20190327-1号《保证合同》。约定被担保的本金数额为人民币肆拾伍万元；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。三、履行概况2019年3月27日，东阿农商银行顾官屯支行将贷款299,000元打入王保祥在东阿农商银行顾官屯支行开设的账户中（账号：62×××04），到期日为2020年3月26日，月利率为9.96875‰。借款到期后，各被告对借款本息均未归还。综上所述，东阿农商银行顾官屯支行与王保祥、齐芳、陈兴金、姜波签订的《个人借款合同》、《共同还款承诺书及贷款面谈记录》、《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，均属有效合同，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。东阿农商银行顾官屯支行向王保祥账户发放借款299,000元，履行了自己的义务，王保祥也应按合同约定归还借款本息。借款到期后，各被告对借款本息均未予偿还，实属违约。齐芳作为王保祥的妻子，向原告递交共同还款承诺书及贷款面谈记录，认可王保祥在原告处的借款是夫妻共同债务，负有共同偿还的责任。故，原告要求王保祥、齐芳偿还借款本金299,000元及合同约定全部利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。陈兴金、姜波作为本案借款的保证人，与东阿农商银行顾官屯支行约定的保证方式为连带责任保证，因此，应对本案借款本息承担连带清偿责任。齐芳、陈兴金、姜波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王保祥、齐芳自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金299,000元及按合同约定支付至实际给付之日止的全部利息（包括利息、罚息、复利等）。二、被告陈兴金、姜波对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,786元减半收取2,893元，由被告王保祥、齐芳、陈兴金、姜波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王述林二〇二〇年九月二十四日书记员  韩雯雯
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执1342号 吕洪杰、吉林省金塔实业（集团）股份有限公司： 吕洪杰与吉林省金塔实业（集团）股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计300.00元。经本院立案执行后，被执行人吉林省金塔实业（集团）股份有限公司已按发生法律效力的（2019）吉0881民调30号民事调解书确定的已到期债务履行完毕，申请执行人吕洪杰认可本案本次申请执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初3154号 原告：石兰香，女，汉族，1948年11月12日出生，榆次区居民，住榆次区。 委托诉讼代理人：张宝恒，山西均儒律师事务所律师。 被告：太原理工大学，住所地山西省太原市迎泽西大街**。 法定代表人：黄庆学，职务校长。 委托诉讼代理人：马文涛、巩燕，山西华炬律师事务所律师。 原告石兰香与被告太原理工大学（以下简称“理工大学”）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石兰香及其委托诉讼代理人张宝恒，被告理工大学委托诉讼代理人巩燕、马文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石兰香诉称，原告是被告理工大学轻纺学院的退休人员。2018年8月，原告等60余名退休人员发现自己的退休金存在错误发放问题，为此多次向理工大学相关部门和领导反应和请求，要求依据退休金相关规定纠正和补发原告的退休金，理工大学领导认可存在错发，但并无有错必纠的诚意。2018年9月，原轻纺学院党委书记马国贤给理工大学社保打电话询问原告等60余名退休人员纠正、补发退休金一事；2018年11月在理工大学离退处会议室召开了“退休人员会议”，就原告等60余名纠正、补发退休金问题作出了书面说明；2019年1月，原告等60余名再次派出代表去理工大学向党委书记反映，当时党委副书记李晋平接待了原告，并说相信共产党的领导干部就是给老百姓办事的，你们的问题会解决的；2019年3月，原告等60余名派出代表通过理工大学领导允许到档案室（原轻纺学院档案室）查阅核对了文件；2019年5月、6月，原告等60余名全体参与了签名和捺印，多次向理工大学党委书记、校长反映解决，党委办公室主任将材料收下，让等待解决；2019年8月，理工大学离退处游处长、人事处王副处长、社保武丽红一行三人来到榆次轻纺学院离退办公室，召集退休人员，就纠正、补发退休金一事作了调查说明，后没有着手处理和解决；2019年10月18日上午，原告等60余名派出代表6人，去省社保了解反映情况，社保人员答复：给原告60余名错发工资，不是社保人员的遗漏与失误，而是理工大学人事与社保在填报中失职、违章、错误所致；2019年12月、2020年1月、2020年2月、2020年4月、2020年6月，原告等60余名分别与理工大学内部调解、司法调解、律师致函，呈递退休金文件与错发、补发的具体金额，理工大学一一对接与安排，但并未开始实际行动予以纠正和补发；2020年6月29日，原告向山西省劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，该仲裁作出“不予受理通知”，告知原告到法院起诉解决。综上，纠正、补发退休金问题是退休人员的切身问题，从2018年8月至2020年6月，历经近两年之久，原告等60余名退休人员纠正、补发退休金问题依然得不到任何解决。故诉至法院，请求判令被告立即纠正错发原告退休金数额（147元/月），并由被告如数补发原告2018年至今的退休金3675元，承担案件全部仲裁费、律师费、差旅费。 被告理工大学辩称，1、认可原告是答辩人的退休职工，2、原告所述因答辩人失职导致其主张的退休金减少，不是事实，3、原告所述答辩人相关人员认可存在错误，不是事实，学校官方意见是不存在过错，4、社保中心曾向原告等人承诺补发不符合实际，5、本案不属于劳动争议案件，也不属于民事案件，不应由法院按民事争议纠纷受理，依法应予驳回，6、原告起诉主体错误，被告从2018年8月后不再办理退休金的核定和发放，因此被告不应承担责任，7、原告主张的仲裁费、律师费、差旅费没有法律依据，费用也没有证据支持。 经审理查明，原告系被告理工大学的退休职工，现已享受退休工资（退休金）待遇。根据原告提供的其中国建设银行个人活期账户交易明细显示，2018年6月、7月，原告领取的退休工资为4055元/月，由被告理工大学发放，2018年7月30日，被告理工大学又一次性向原告发放退休工资1166.2元；2018年8月、9月，原告领取的退休工资为4074.6元/月，由山西省社会保险局代付专用户发放（较之2018年7月的退休工资增加19.6元）。 另查明，原告于2020年6月29日向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于当日作出晋劳人仲不字[2020]第81号《不予受理通知书》。 庭审中，原告陈述，原告的退休工资一直由被告发放，2018年应增资166.6元/月，但实际增资19.6元/月，自2018年8月起应当发放退休工资4221.6元/月，但实际发放退休工资4074.6元/月，2019年、2020年的退休工资都是在原错发基础上调整，2018年8月至2020年8月的退休工资每月少发147元（166.6元-19.6元），总计少发3675元；原告自2018年9月起多次向被告理工大学及其他相关部门反映工资被扣问题，但该问题一直未予解决，国家有文件规定对养老保险制度改革前已退休人员要保持现有待遇并参加今后的待遇调整，故原告要求被告对原告的少发工资予以纠正并补发，并承担律师费、差旅费、仲裁费。被告则称，原告现已享受退休金待遇，自2018年8月起被告理工大学的退休人员已全部纳入社会统筹，退休金的发放与核定均由社保部门负责办理，原告的退休金不再由被告发放，而是由山西省社会保险局账户代付，其资金来源是国家养老保险基金，原告的退休金存在少发情况不是被告造成的，应向山西省社会保险局主张，被告不是适格主体；现在由被告理工大学向原告发放的费用只有生活补贴，双方对该部分费用没有异议；综上，本案不属于劳动争议，也不属于民事案件审理范畴，原告的诉求缺少法律依据和政策依据，依法应予驳回。双方各执己见，协议不成为本案事实。 上述事实，有中国建设银行个人活期账户交易明细、山西省劳动人事争议仲裁委员会晋劳人仲不字[2020]第81号不予受理通知书及送达回证、工资被扣问题反映材料、太原理工大学出具的情况说明、晋人社厅发[2018]103号关于机关事业单位工作人员退休领取基本养老保险待遇有关问题的通知等证据及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证与本院审核。 本院认为，根据政府相关文件，我国自2014年起决定改革机关事业单位工作人员养老保险制度，改革的范围包括事业单位及其编制内的工作人员，本决定实施前已经退休的人员，继续按照国家规定的原待遇标准发放基本养老金，同时执行基本养老金调整办法，建立健全基本养老保险基金省级统筹，机关事业单位基本养老保险基金单独建账，基金实行严格的预算管理，纳入社会保障基金财政专户，实行收支两条线管理，专款专用。本案中，原告作为事业单位退休人员参与养老保险制度改革，2018年7月（含）前的退休工资由原工作单位即被告理工大学发放，双方对此之前的退休工资数额均无异议，自2018年8月起原告的退休工资由山西省社会保险局代付专用户发放。现原告主张其退休工资从2018年8月起出现少发问题，要求予以纠正并补发，因2018年8月起原告的退休工资发放主体不再是被告理工大学，原告仅起诉被告理工大学主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告石兰香的起诉。 案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告石兰香。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 王 虹 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李嗣萌
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初533号 原告：临西县全景印尚包装有限公司。住所地：河北省临西县运河工业园区河顺街东侧永乐路南侧。 法定代表人：丁秀国，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：江帅云，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹明文，河北翔腾律师事务所律师。 被告：临西县鹏源数控机械有限公司。住所地：河北省临西县河西镇运河工业园区。 法定代表人：骆春秋，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：宋炳伟，该公司法律顾问。 原告临西县全景印尚包装有限公司诉被告临西县鹏源数控机械有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡跃勇独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告临西县全景印尚包装有限公司法定代表人丁秀国，委托诉讼代理人江帅云、曹明文，被告临西县鹏源数控机械有限公司法定代表人骆春秋，委托诉讼代理人宋炳伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临西县全景印尚包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付垫付税费2,128,103.7元及利息。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年2月1日，原告依法拍卖竞得被告名下不动产一处。后在办理过户中，被告拒不履行纳税义务，致原告于2020年4月10日为其代缴增值税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育费附加、印花税、土地增值税及个人所得税，共计2,128,103.7元。后原告多次向被告催要未果，故此起诉。 被告临西县鹏源数控机械有限公司辩称，税收事宜并非法院受案范围，原告诉求无事实及法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交本院2019执恢40号之二执行裁定书，被告不认可证明目的，但对证据本身无异议，故本院予以确认并在卷佐证。对原告提交为被告代缴税费完税证明、原告纳税完税证明，被告对证据真实性、合法性、关联性提出异议，认为被告名下税种不应承担，即便承担也应在拍卖款中扣除，无须代缴；原告承担税费与本案无关。本院认为，被告对代缴完税证明异议针对税费承担，及在拍卖款中支付；对原告完税证明异议针对与本案关联。鉴于原告证据均系原件，被告并无反证，所提异议不能否定证据本身。且原告提交双方完税凭证旨在证明不动产交易产生的全部税费，现已支付完毕。结合完税证明备注内容，此亦为办理过户的必要前提。原告已缴纳全部税费，与不动产权属变更登记的现实相符，故予确认。被告临西县鹏源数控机械有限公司未向本院提交证据。 根据对上述证据的分析认证，结合双方诉辩及庭审情况，本院对本案事实作如下认定： 河北临西农村商业银行股份有限公司与被告借款合同纠纷一案，本院依法裁判后，河北临西农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中，作出（2018）冀0535执259号执行裁定，将被告位于河北省临西县西侧不动产（房产证号：临西县房权证邢临河西字第××号；国有土地使用证号：临土国用（2014）临字第××号）予以查封。河北临西农村商业银行股份有限公司请求撤回执行申请，本院依法终结执行。2019年1月25日，河北临西农村商业银行股份有限公司申请恢复执行，本院依法受理，并通过淘宝网于2019年12月6日10时开始，对查封不动产进行变卖，变卖期60天。同时，变卖公告载明：标的物过户等登记手续及相应税费由买受人自行办理和承担。变卖须知载明：标的物转让登记手续凭法院《执行裁定书》、《协助执行通知书》及《变卖成交确认书》由买受人自行办理，标的物过户等登记手续及相应税费由买受人自行办理和承担。2020年2月1日20:05:38，原告以21744400元竞得。2020年2月11日，本院作出（2019）冀0535执恢40号之二执行裁定，被告不动产归买受人原告所有，所有权自交付时转移原告；解除对被告不动产的查封；原告可持该裁定办理产权过户登记手续。 在不动产变更登记过程中，原告于2020年4月10日向国家税务总局临西县税务局第一税务分局缴纳全部税费。其中，被告名下税费2,128,103.7元，分别为：增值税738,274.15元、297,173.47元；土地增值税738,274.15元、297,173.47元；城市维护建设税18,456.85元、7,429.33元；教育费附加11,074.11元、4,457.6元；地方教育附加7,382.74元、2,971.73元；印花税3,875.9元、1,560.2元。原告名下税费839,230.29元，分别为：印花税3,120.3元、7,751.9元；契税237,738.77元、590,619.32元。 就原告代缴被告名下税费，国家税务总局临西县税务局第一税务分局分别出具№313055200400007540、№313055200400020389、№313055200400021941、№313055200400022038税收完税证明。同时备注：因办理过户手续需缴纳全部税费，现原告缴纳原属于被告应缴纳的以上税种及税款，原告保留追偿权。 本院认为，对查封不动产委托变卖时，变卖公告及须知载明，过户登记手续及相应税费由买受人办理和承担。但司法解释已对此进行规定，因网络司法拍卖本身形成的税费，应依法律、行政法规，由相应主体承担；没有规定或规定不明的，根据法律原则和案件实际情况确定税费承担主体及数额。同时，变卖公告及须知中未对相应税费的具体税负及内容作出明确说明。由此，变卖公告及须知不能阻却原告在代缴税费后，向被告主张权利。 现原告代缴税费2,128,103.7元，结合《中华人民共和国增值税暂行条例》、《中华人民共和国土地增值税暂行条例》、《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》、《中华人民共和国印花税暂行条例》、《征收教育费附加的暂行规定》中关于纳税主体的规定，及税务机关在完税证明中的备注内容，实系被告承担部分。原告的代缴税费行为已对被告构成不当得利，被告应予返还。 原告主张由被告按中国人民银行同期贷款利率付息。但中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率准已取消。被告认为本案并非人民法院受案范围，应驳回起诉。但本案实为不当得利纠纷，属民事诉讼受案范围。故对双方上述意见，均不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条、第三十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告临西县鹏源数控机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告临西县全景印尚包装有限公司返还代缴税费2,128,103.7元。 二、驳回原告临西县全景印尚包装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23,824元，减半收取计11,912元，由被告临西县鹏源数控机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。上诉案件受理费应在上诉期届满后七日内到本院直接交纳，或汇至开户行：邢台银行股份有限公司桥东支行；行号：313131000090；账号：88×××45；户名：邢台市中级人民法院。未按上述期限交纳上诉费用的，视为自动放弃上诉权利。 审判员  胡跃勇 二〇二〇年九月三日 书记员  吕新南
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更5807号罪犯赵新成，男，1989年5月19日出生，汉族，高中文化，山东省枣庄市人，住枣庄市峄城区。现在浙江省第二监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于2016年3月28日作出(2016)浙0110刑初94号刑事判决，以被告人赵新成犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2016年6月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月10日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年9月14日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯赵新成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵新成减去有期徒刑九个月。检察机关出具检察意见同意执行机关报请的减刑建议。经审理查明，罪犯赵新成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵新成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。检察机关和执行机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵新成减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月8日起至2025年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年九月三十日书 记 员  华 郑
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初13523号 申请人：广发银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市下埔大道**。 负责人：姚永平，行长。 委托诉讼代理人：龙喜福、黄少芳，均系广东金卓越律师事务所律师。 被申请人：时旭，男，1991年10月8日出生，汉族，户籍住址：郑州市金水区。 本院在审理申请人广发银行股份有限公司惠州分行与被申请人时旭金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司惠州分行于2020年9月29日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人时旭名下位于惠州大亚湾西区沿河路3号星河丹堤天睿花园南区3栋一单元4层02号房【产权证号：粤（2019）惠州市不动产权第4112301号，建筑面积：110.3㎡】的房产，以上查封价值以人民币1142858.83元为限，并已向本院出具保单保函，担保金额为人民币1142858.83元。 本院认为，申请人广发银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人时旭名下位于惠州大亚湾西区【产权证号：粤（2019）惠州市不动产权第4112301号，建筑面积：110.3㎡】的房产，以上查封价值以人民币1142858.83元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年九月三十日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初3149号 原告：王银霞，女，汉族，1953年7月21日出生，榆次区居民，住榆次区。 委托诉讼代理人：张宝恒，山西均儒律师事务所律师。 被告：太原理工大学，住所地山西省太原市迎泽西大街**。 法定代表人：黄庆学，职务校长。 委托诉讼代理人：马文涛、巩燕，山西华炬律师事务所律师。 原告王银霞与被告太原理工大学（以下简称“理工大学”）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银霞及其委托诉讼代理人张宝恒，被告理工大学委托诉讼代理人巩燕、马文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王银霞诉称，原告是被告理工大学轻纺学院的退休人员。2018年8月，原告等60余名退休人员发现自己的退休金存在错误发放问题，为此多次向理工大学相关部门和领导反应和请求，要求依据退休金相关规定纠正和补发原告的退休金，理工大学领导认可存在错发，但并无有错必纠的诚意。2018年9月，原轻纺学院党委书记马国贤给理工大学社保打电话询问原告等60余名退休人员纠正、补发退休金一事；2018年11月在理工大学离退处会议室召开了“退休人员会议”，就原告等60余名纠正、补发退休金问题作出了书面说明；2019年1月，原告等60余名再次派出代表去理工大学向党委书记反映，当时党委副书记李晋平接待了原告，并说相信共产党的领导干部就是给老百姓办事的，你们的问题会解决的；2019年3月，原告等60余名派出代表通过理工大学领导允许到档案室（原轻纺学院档案室）查阅核对了文件；2019年5月、6月，原告等60余名全体参与了签名和捺印，多次向理工大学党委书记、校长反映解决，党委办公室主任将材料收下，让等待解决；2019年8月，理工大学离退处游处长、人事处王副处长、社保武丽红一行三人来到榆次轻纺学院离退办公室，召集退休人员，就纠正、补发退休金一事作了调查说明，后没有着手处理和解决；2019年10月18日上午，原告等60余名派出代表6人，去省社保了解反映情况，社保人员答复：给原告60余名错发工资，不是社保人员的遗漏与失误，而是理工大学人事与社保在填报中失职、违章、错误所致；2019年12月、2020年1月、2020年2月、2020年4月、2020年6月，原告等60余名分别与理工大学内部调解、司法调解、律师致函，呈递退休金文件与错发、补发的具体金额，理工大学一一对接与安排，但并未开始实际行动予以纠正和补发；2020年6月29日，原告向山西省劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，该仲裁作出“不予受理通知”，告知原告到法院起诉解决。综上，纠正、补发退休金问题是退休人员的切身问题，从2018年8月至2020年6月，历经近两年之久，原告等60余名退休人员纠正、补发退休金问题依然得不到任何解决。故诉至法院，请求判令被告立即纠正错发原告退休金数额（92.6元/月），并由被告如数补发原告2018年至今的退休金2315元，承担案件全部仲裁费、律师费、差旅费。 被告理工大学辩称，1、认可原告是答辩人的退休职工，2、原告所述因答辩人失职导致其主张的退休金减少，不是事实，3、原告所述答辩人相关人员认可存在错误，不是事实，学校官方意见是不存在过错，4、社保中心曾向原告等人承诺补发不符合实际，5、本案不属于劳动争议案件，也不属于民事案件，不应由法院按民事争议纠纷受理，依法应予驳回，6、原告起诉主体错误，被告从2018年8月后不再办理退休金的核定和发放，因此被告不应承担责任，7、原告主张的仲裁费、律师费、差旅费没有法律依据，费用也没有证据支持。 经审理查明，原告系被告理工大学的退休职工，现已享受退休工资（退休金）待遇。根据原告提供的其中国建设银行个人活期账户交易明细显示，2018年6月、7月，原告领取的退休工资为4598元/月，由被告理工大学发放，2018年7月30日，被告理工大学又一次性向原告发放退休工资1148元；2018年8月，原告领取的退休工资为4669.4元/月，由山西省社会保险局代付专用户发放（较之2018年7月的退休工资增资71.4元）。 另查明，原告于2020年6月29日向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于当日作出晋劳人仲不字[2020]第69号《不予受理通知书》。 庭审中，原告陈述，原告的退休工资一直由被告发放，2018年应增资164元/月，但实际增资71.4元/月，自2018年8月起应当发放退休工资4762元/月，但实际发放退休工资4669.4元/月，2019年、2020年的退休工资都是在原错发基础上调整，故2018年8月至2020年8月的退休工资每月少发92.6元（164元-71.4元），总计少发2315元；原告自2018年9月起多次向被告理工大学及其他相关部门反映工资被扣问题，但该问题一直未予解决，国家有文件规定对养老保险制度改革前已退休人员要保持现有待遇并参加今后的待遇调整，故原告要求被告对原告的少发工资予以纠正并补发，并承担律师费、差旅费、仲裁费。被告则称，原告现已享受退休金待遇，自2018年8月起被告理工大学的退休人员已全部纳入社会统筹，退休金的发放与核定均由社保部门负责办理，原告的退休金不再由被告发放，而是由山西省社会保险局账户代付，其资金来源是国家养老保险基金，原告的退休金存在少发情况不是被告造成的，应向山西省社会保险局主张，被告不是适格主体；现在由被告理工大学向原告发放的费用只有生活补贴，双方对该部分费用没有异议；综上，本案不属于劳动争议，也不属于民事案件审理范畴，原告的诉求缺少法律依据和政策依据，依法应予驳回。双方各执己见，协议不成为本案事实。 上述事实，有中国建设银行个人活期账户交易明细、山西省劳动人事争议仲裁委员会晋劳人仲不字[2020]第69号不予受理通知书及送达回证、工资被扣问题反映材料、太原理工大学出具的情况说明、晋人社厅发[2018]103号关于机关事业单位工作人员退休领取基本养老保险待遇有关问题的通知等证据及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证与本院审核。 本院认为，根据政府相关文件，我国自2014年起决定改革机关事业单位工作人员养老保险制度，改革的范围包括事业单位及其编制内的工作人员，本决定实施前已经退休的人员，继续按照国家规定的原待遇标准发放基本养老金，同时执行基本养老金调整办法，建立健全基本养老保险基金省级统筹，机关事业单位基本养老保险基金单独建账，基金实行严格的预算管理，纳入社会保障基金财政专户，实行收支两条线管理，专款专用。本案中，原告作为事业单位退休人员参与养老保险制度改革，2018年7月（含）前的退休工资由原工作单位即被告理工大学发放，双方对此之前的退休工资数额均无异议，自2018年8月起原告的退休工资由山西省社会保险局代付专用户发放。现原告主张其退休工资从2018年8月起出现少发问题，要求予以纠正并补发，因2018年8月起原告的退休工资发放主体不再是被告理工大学，原告仅起诉被告理工大学主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王银霞的起诉。 案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 王 虹 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李嗣萌
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1725民初2799号 原告：邵苏苏，女，1988年2月4日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：魏中保，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：侯泽尚，男，1995年3月21日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告邵苏苏与被告魏中保、侯泽尚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告邵苏苏、被告魏中保到庭参加诉讼；于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告邵苏苏、被告魏中保到庭参加诉讼，被告侯泽尚经本院合法传唤无正当理由未到庭；本案简易程序审限到期后，经双方当事人同意，继续适用简易程序审理，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告邵苏苏、被告魏中保到庭参加诉讼，被告侯泽尚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告邵苏苏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏中保偿还茶叶款5000元及逾期利息；2、一切涉案费用由被告魏中保承担。事实和理由：被告魏中保于2019年6月4日起在原告处购买茶叶共计价值5000元，原告通过微信多次向被告魏中保催要，被告魏中保均以种种理由推脱，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉请如前。 原告邵苏苏在第一次开庭后，申请追加侯泽尚作为本案被告。 被告魏中保辩称，5000元茶叶是其和被告侯泽尚跑项目用的，其被告侯泽尚系合伙关系，这些茶叶也用在合伙项目上了。曾和被告侯泽尚商量共同承担茶叶费用，其也跟原告说过由其自己偿还也可以，在其与原告的微信聊天上有显示这些内容。2020年5月份其跟被告侯泽尚再次协商，由被告侯泽尚全部负责偿还茶叶款，不再有被告魏中保的责任，茶叶当时都是经过被告侯泽尚拿的，前六条是被告侯泽尚自己拿的，后四条是被告侯泽尚跟原告联系好后被告魏中保自己亲自拿的，原告不应再起诉被告魏中保，应当找被告侯泽尚主张该笔茶叶款。 被告侯泽尚未向本院提交答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。 原告邵苏苏围绕诉讼请求提交如下证据：原告与被告魏中保的聊天记录一组，证明原告与被告魏中保存在买卖合同关系及原告的诉讼主张，同时聊天记录显示被告魏中保一直跟原告交涉双方之间的买卖合同关系。被告魏中保对原告所提交的证据进行了质证，对该组证据未提出异议，认可聊天记录中的内容，经审查，本院对原告提交的以上证据依法确认为有效证据，即依法确认原告曾分别于2019年6月24日、7月3日、7月6日、7月19日、7月25日、8月9日、8月26日、9月10日、9月11日、9月23日、9月27日、11月10日、11月19日、12月11日、12月23日、2020年1月3日、1月7日、1月13日通过微信的方式向被告魏中保催收5000元茶叶款，被告魏中保对欠款事实予以认可。 被告魏中保围绕答辩意见在第二次开庭时向本院提交如下证据：原告与被告侯泽尚以及被告魏中保与被告侯泽尚之间的微信聊天记录截屏一组，拟证明：被告侯泽尚与被告魏中保为本案所涉债务的共同债务人，被告侯泽尚与被告魏中保已协商由被告侯泽尚单独偿付原告5000元货款，被告魏中保不用再承担该笔债务。原告对被告魏中保所举证据质证称，被告魏中保所提交被告侯泽尚的微信系被告侯泽尚本人的微信，但该组证据中微信聊天内容并不能证明原告已认可由被告侯泽尚一人来偿还本案所涉货款。经本院审查，微信聊天记录中载明被告侯泽尚于2020年5月至7月之间主动联系原告认可欠所涉本案茶叶款的事实并表示愿意偿还，但在微信聊天中未显示原告已经同意被告魏中保与被告侯泽尚之间的共同债务由被告侯泽尚一人来偿还。故本院仅对于该组证据证明被告侯泽尚为本案所涉债务的共同债务人部分，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 被告魏中保、被告侯泽尚自2019年6月4日起在原告处依次购买十条茶叶，每条茶叶价值500元，共计价值5000元,但当时均未付款；在茶叶购买后，原告分别于2019年6月24日、7月3日、7月6日、7月19日、7月25日、8月9日、8月26日、9月10日、9月11日、9月23日、9月27日、11月10日、11月19日、12月11日、12月23日、2020年1月3日、1月7日、1月13日通过微信的方式向被告魏中保催收茶叶款，被告魏中保对欠款事实予以认可并未提出任何异议；被告侯泽尚于2020年5月至7月之间通过微信分别向原告邵苏苏和被告魏中保主动认可本案所涉债务并承诺积极偿还；被告魏中保与被告侯泽尚为本案所涉债务的共同债务人；被告魏中保虽主张其与被告侯泽尚之间已经约定清楚由被告侯泽尚一人单独承担本案所涉债务，但就该主张未提供证据予以证明。 本院认为，原告邵苏苏与被告魏中保、侯泽尚之间存在合法的买卖合同关系，被告魏中保、侯泽尚应依约履行自己支付5000元货款的义务，故本院对于原告邵苏苏要求被告魏中保、侯泽尚共同偿还5000元茶叶款的诉求依法予以支持。本案中，被告魏中保主张其与被告侯泽尚之间存在债务偿还的约定，但被告魏中保未提供证据证明，且即使被告魏中保与被告侯泽尚之间对本案债务进行了约定，也只是共同债务人之间的内部约定，对债权人无约束力，对于所欠原告5000元茶叶款的外部债务被告魏中保仍应当承担连带清偿责任，被告魏中保在对外承担连带清偿责任后可按照与被告侯泽尚之间的内部约定向其追偿。 关于本案所涉逾期利息，可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏中保、侯泽尚于判决生效后十日内支付原告邵苏苏茶叶款5000元及利息，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月5日起计算至清偿之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏中保、侯泽尚负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提交副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 马增军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘丰山 书 记 员 李 青
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6233号之一申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路**。被执行人：魏芳超，女，汉族，1984年8月9日出生，身份证登记住址：浙江省浦江县。被执行人：金伟东，男，汉族，1982年12月31日出生，身份证登记住址：浙江省浦江县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人魏芳超、金伟东借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9613号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付25779.13元及利息等，本院于2020年7月15日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人魏芳超、金伟东名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年九月二十九日法官助理姜国琼书记员王玉岚
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执6957号王红霞、高翠荣：关于王红霞与高翠荣继承纠纷一案，本院（2020）陕0103民初867号民事判决书已生效，王红霞申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中，被执行人自动履行268650元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院（2020）陕0103执6957号案件执行完毕，于2020年9月25日结案。二〇二〇年九月二十五日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1617号 原告：李学芹，女，1962年12月12日生，汉族，住临沂市河**。 被告：刘成法，男，1988年9月15日生，汉族，住山东省莒南县。 原告李学芹与被告刘成法民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。 原告李学芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金31万元及自欠款之日起至偿还之日止的约定利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2014年起建立民间借贷关系，被告因生意需要，于2014年1月29日向原告借款30万元，约定年利率为10%，2016年12月30日偿还20万元，2017年3月15日本息一次性结清。借款期间，被告因临时需要又向原告借款1万元，言明于2016年4月18日归还，但到期后因未偿还，又承诺于2016年7月1日还清。上述两笔款项到期后，原告及家人数次找到被告家中与被告进行协商，被告每次均以暂时无能力清偿为由要求暂缓，出于信任，原告数次对还款期限延期，时至今日，被告仍未支付任何本息，其行为有违诚信，原告无奈依法提起诉讼，请法院依法审查，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提供的被告刘成法的送达地址不准确，本院无法确定被告刘成法的地址，原告的起诉属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李学芹的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年九月十五日 法官助理 瞿文杰 书 记 员 刘 琳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5244号之一申请人：新乡市长江建筑设备租赁有限公司，住所地河南省新乡市牧野区定国村路边**，统一社会信用代码：91410700MA4525Q33P。法定代表人：赵丽娜。被申请人：重庆市津北建筑工程有限公司，，住所地重庆市江津区鼎山大道**祥瑞大厦****统一社会信用代码：915001167428523769。法定代表人：聂高贵。申请人新乡市长江建筑设备租赁有限公司与被申请人重庆市津北建筑工程有限公司、丁秀清、卢延琼建筑设备租赁合同纠纷一案，新乡市长江建筑设备租赁有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人重庆市津北建筑工程有限公司银行存款1950000元，开户行为中国工商银行昌平支行，账号为02×××43，并以其在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM202041070000000836，保险金额1950000元，保险期限为2020年9月19日零时起至2022年9月18日二十四时止）作为担保。本院经审查认为，申请人新乡市长江建筑设备租赁有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆市津北建筑工程有限公司银行存款1950000元（开户行为中国工商银行昌平支行，账号********）。需要续行财产保全的，应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘向军二〇二〇年九月二十一日书记员  李一铎
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7183号之一 申请执行人南宁骏威物业服务有限责任公司住所地南宁市青秀区金湖路**金源现代城**。 法定代表人：韦汉艺。 被执行人曾水长，男，1957年10月07日出生，汉族，住南宁，住南宁市iv> 被执行人黄秀英，女，1958年04月18日出生，壮族，住南宁，住南宁市iv> 被执行人曾云，男，汉族，住南宁，住南宁市空字第1020660号军官证号。 本院在执行南宁骏威物业服务有限责任公司与曾水长、黄秀英、曾云物业服务合同纠纷一案，以（2020）桂0103执7183号执行裁定书冻结了被执行人曾水长名下银行账户746.8元，现因被执行人曾水长已经履行完生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人曾水长名下银行账户746.8元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年九月三十日 书记员 欧  涛
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执7227号申请执行人：袁晔，男，1986年6月25日出生，汉族。被执行人：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段**长安大街**售楼部**。法定代表人：冯翌，该公司经理。关于袁晔与陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初4916号民事判决书已生效，袁晔申请强制执行，标的为违约金、房屋登记备案，本院已受理。本案在执行过程中，经本院采取措施，已执行回案件款6347.88元，另双方当事人已达成和解并按和解协议正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执7227号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 华二〇二〇年九月二十四日书记员 方亦忠
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6879号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。被执行人：雷清梅，女，汉族，1979年7月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人雷清梅信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3141号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付46,692.71元及利息等，本院于2020年8月12日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人雷清梅名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月二十七日法官助理杨海曼书记员杨婷婷
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初5844号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸，物业总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，浙江省衢州市人，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告公司员工。被告：雷文武，男，汉族，1988年8月26日出生，四川省宜汉县人，户籍地四川省宜汉县，公民身份号码513************095。本院在审理原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告雷文武物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴清所欠管理费为由，于2020年9月8日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  陈泳通人民陪审员  张小勇人民陪审员  彭锦军二〇二〇年九月二十二日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7233号之一申请执行人：昆明展源房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6KA9TD6E。住所地：云南省昆明市西山区海源南路城市广场营销中心**303。法定代表人：庄春惜。被执行人：云南金浪房地产投资有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6PG5415X。住所地：云南省昆明市西山区海源南路城市广场营销中心**306。法定代表人：高天勇。申请执行人昆明展源房地产开发有限公司与被执行人云南金浪房地产投资有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112民特808号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南金浪房地产投资有限公司已履行解除坐落于人民西路××××路交叉口经典双城Ａ（Ａ1-1）地块****房产的备案登记（合同备案登记号：ＫＭ2020062155803），本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112民特808号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112民特808号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年九月二十三日法官助理杨海曼书记员杨婷婷
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1728刑初312号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人潘某某，男，汉族，高中文化，农民，住东明县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月12日被东明县公安局取保候审，2020年8月26日由东明县人民检察院决定取保候审，2020年9月14日由东明县人民法院决定取保候审。 东明县人民检察院以东检一部刑诉[2020]288号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员牛庆祝出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人潘某某于2019年8月30日23时许，酒后驾驶鲁ＲＱ××××号小型汽车沿东明县梦蝶路由西向东行驶至东明县人民医院附近时，调头向西沿梦蝶路行驶至坤达小区内处时，被东明县公安局民警抓获。经检验，被告人潘某某血液中乙醇成分含量为123.0ｍｇ／100ｍｌ。被告人潘某某于2019年9月12日接民警电话通知后自动到东明县公安局交警大队投案。 公诉机关认为，被告人潘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘某某逃避公安机关依法检查，应从重处罚。被告人潘某某具有自首情节，可从轻或减轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议拘役一个月，并处罚金人民币3000元至4000元。 上述事实，被告人潘某某在开庭审理时亦无异议，且有证人孟某证言，书证理化检验报告，户籍证明、受案登记表、归案情况说明、驾驶人及机动车信息查询单、当事人血样提取登记表、无违法犯罪记录证明、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人潘某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人潘某某逃避公安机关依法检查，应从重处罚。案发后，被告人潘某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其依法可以从轻处罚。被告人潘某某积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。被告人潘某某认罪认罚，依法可从宽处罚，公诉机关的量刑建议与本案事实情节相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  张国华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  胡晓莉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12874号原告：林文珠，女，汉族，1990年5月20日出生，户籍住址：广东省汕头市龙湖区*****************，公民身份证号码：440************621。被告：吴志平,女，汉族，1979年3月12日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区*******教师村栋1309房，公民身份证号码：362************22X。被告：朱春亮，男，汉族，1975年10月21日出生，住址：广东省惠州市惠城区*******教师村栋1309房，公民身份号码：362************237。原告林文珠与被告吴志平、朱春亮房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林文珠到庭参加了诉讼。被告吴志平、朱春亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告林文珠起诉提出的诉讼请求如下：1、判令被告吴志平、朱春亮将被告吴志平、朱春亮及其子女朱慧芳、朱家明的户口从广东省惠州市惠城区*****************迁出；2、判令被告朱春亮向原告支付逾期违约金人民币167400元【计算依据：《房地产买卖三方居间合同》第七条第3款；计算方式=558000*万分之五每日*1457=406503元；（自2016年6月15日暂计至2020年6月11日），实际主张计算公式：=558000*0.3】；3、判令被告吴志平就上述违约金承担连带责任；4、判令本案诉讼费用由被告吴志平、朱春亮承担。其事实和理由如下：原告与被告朱春亮于2015年12月5日签订《房地产买卖三方居间合同》，约定被告朱春亮将名下的位于惠州市河南岸9号小区教师新村C栋1309房以人民币558000元出卖给原告，该合同第十二条补充条款第③条约定：“卖方户口现已迁入该物业，卖方承诺在签署本合同后6个月内把该物业目前所迁进来的户口全部迁移出去，如卖方承诺有误，买方有权追究卖方责任”。该合同第七条第3条约定：“如卖方未能履行本合同约定的义务，给予卖方10个工作日宽限期履行义务。从宽限期届满之日起如卖方仍未履行合同义务，每逾期一日，应按照合同价款的万分之五，向买方支付违约金；逾期满10日仍未履行合同义务···”目前该房存在户口有被告吴志平、朱春亮及被告吴志平、朱春亮的子女朱慧芳、朱家明。原告多次催促被告吴志平、朱春亮迁出户口，被告吴志平、朱春亮至今未履行，为维护原告合法权益，特向贵院提请诉讼，望判如所请。在庭审中，原告林文珠变更诉讼请求如下：删除第一项诉讼请求，即删除“判令被告吴志平、朱春亮将被告吴志平、朱春亮及其子女朱慧芳、朱家明的户口从广东省惠州市惠城区*****************迁出”的诉讼请求；第二项诉讼请求中违约金是按成交金额的558000元×30%即167400元计算，其他诉讼请求不变。被告吴志平、朱春亮未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2015年12月5日，原告林文珠与被告吴志平、朱春亮共同签订了一份《房地产买卖三方居间合同》，约定被告吴志平、朱春亮将其共有名下的位于惠州市河南岸9号小区教师新村C栋1309房转让给原告林文珠，总成交价为558000元，其中第七条第3款约定：“如卖方未能履行本合同约定的义务，给予卖方10个工作日宽限期履行义务。从宽限期届满之日起如卖方仍未履行合同义务，每逾期一日，应按照合同价款的万分之五，向买方支付违约金。”第十二条“补充条款”第③款约定：“卖方户口现已迁入该物业，卖方承诺在签署本合同后6个月内把该物业目前所迁进来的户口全部迁移出去，如卖方承诺有误，买方有权追究卖方责任”。双方签订该合同后，原告林文珠已向被告吴志平、朱春亮支付了全部转让款共558000元，并办理了该房产的过户手续。原告林文珠陈述被告吴志平、朱春亮一直没有按合同约定把该房产的户口迁移出去，直到2020年8月10日才把该房产的户口迁移出去。原告林文珠陈述其于2020年6月5日与第三人就该房产签订了出让合同，转让价款为118万元，签订该出售合同后，其同意被告吴志平、朱春亮提出在半个月内把该房产户口迁移出去的要求，但被告吴志平、朱春亮在半个月后仍没有把该房产的户口迁移出去，导致其与第三人的房屋买卖最终无法成交。原告林文珠提供了其于2020年7月4日向第三人退回购房定金的转账记录。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、房屋买卖合同、房产证复印件、结婚证复印件、转账记录等证据材料以及庭审笔录在卷作证。裁判理由和结果本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。原告林文珠与被告吴志平、朱春亮于2015年12月5日共同签订的《房地产买卖三方居间合同》有双方当事人的签名，应视为双方当事人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应合法有效。双方当事人均应按该《房地产买卖三方居间合同》的约定履行各自的义务。根据该房屋买卖合同第十二条补充条款第③款约定，被告吴志平、朱春亮应在签署合同后6个月内把该房产的户口全部迁移出去。被告吴志平、朱春亮未能按约定期限把该房产的户口迁移出去。原告林文珠陈述其于2020年6月5日与第三人就该房产签订出让合同后，同意被告吴志平、朱春亮提出在半个月内迁出该房产户口的要求，这应视为双方就该房产户口迁出期限另行达成协议。但被告吴志平、朱春亮在双方另行达成的期限内仍没有把该房产的户口迁移出去，其行为已构成违约。根据双方在房屋买卖合同约定，被告吴志平、朱春亮违约的，每逾期一日则按成交总价款的万分之五计算违约金，该约定符合双方真实意思表示，应合法有效。因此，从2020年6月21日开始至2020年8月10日期间，被告吴志平、朱春亮应向原告林文珠支付的违约金为14229元（558000元×0.0005×51天）。被告吴志平、朱春亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴志平、朱春亮在本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告林文珠支付违约金共14229元。二、驳回原告林文珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3648元（原告林文珠已预交），由被告吴志平、朱春亮共同负担310元。由原告林文珠负担3338元。上列各当事人应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述各自负担的案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 龙伟永审 判 员 卢 耀审 判 员 李红波二〇二〇年九月二十二日法官助理 谢 琛书 记 员 吴燕珊
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4856号罪犯李杨，男，1986年6月1日出生，汉族，初中文化，江苏省东海县人，住江苏省东海县。现在浙江省第四监狱服刑。宁波市中级人民法院于2014年1月15日作出(2013)浙甬刑一初字第158号刑事判决，以被告人李杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人李杨不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年5月21日作出(2014)浙刑三终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年7月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯李杨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李杨减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李杨前次减刑裁定送达时间为2018年10月22日，间隔时间共计1年10个月。罪犯李杨在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李杨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李杨减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月21日起至2025年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年九月四日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执异115号申请人：朱建东，男，1967年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。申请执行人：上海纪锦建设工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郭宝霖，执行董事兼总经理。被执行人：李蓬，男，1968年7月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。被执行人：袁月忠，男，1968年1月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行上海纪锦建设工程有限公司与李蓬、袁月忠股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，申请人朱建东向本院提出申请，要求变更其为(2017)沪0101执5835号执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人朱建东称，上述案件在执行过程中，申请执行人上海纪锦建设工程有限公司与申请人签订了《债权转让协议》，将其对被执行人李蓬、袁月忠拥有的经本院(2017)沪0101民初10834号民事判决确认的债权及相关权益转让给了申请人，并通过EMS邮政快递向两被执行人发出《债权转让申请书》，向被执行人履行了债权转让的通知义务。经查，申请人朱建东的陈述属实，本院予以确认。另查明，上海纪锦建设工程有限公司与李蓬、袁月忠股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年7月6日作出(2017)沪0101民初10834号民事判决，李蓬应于判决生效之日起十日内赔偿上海纪锦建设工程有限公司人民币680,400元，袁月忠应于判决生效之日起十日内赔偿上海纪锦建设工程有限公司人民币453,600元。李蓬、袁月忠应分别负担案件受理费人民币4,501.80元和3,001.20元。判决生效后，因李蓬、袁月忠未履行赔偿义务，上海纪锦建设工程有限公司遂申请执行。本院以(2017)沪0101执5835号立案执行。执行中，因两被执行人暂无可供执行的财产，本院于2017年12月20日裁定终结本次执行程序。上述事实，由本院(2017)沪0101民初10834号民事判决书、(2017)沪0101执5835号执行裁定书、债权转让协议、债权转让申请书、EMS邮政快递寄付单据及债权转让确认函等证据予以证明。本院认为，执行过程中，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权的，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。因申请执行人上海纪锦建设工程有限公司与申请人朱建东签订的《债权转让协议》系双方真实的意思表示，并履行了通知债务人的义务。故申请人要求变更其为(2017)沪0101执5835号案件申请执行人的请求符合法定变更条件，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更朱建东为本院(2017)沪0101执5835号执行案件申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  曹 云审 判 员  朱平生审 判 员  唐建国二〇二〇年九月二十七日法官助理  匡沁怡书 记 员  匡沁怡附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1871号 原告：临沂永信房地产开发有限公司，住所地临沂市河**芝麻墩街道沂河路与沃尔沃陆交汇处南侧。 法定代表人：刘宇，董事长。 被告：王学兰，女，1966年12月20日生，汉族，住临沂市河**。 原告临沂永信房地产开发有限公司与被告王学兰商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告临沂永信房地产开发有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂永信房地产开发有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临沂永信房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半后收取1063元，由原告临沂永信房地产开发有限公司负担。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 瞿文杰 书 记 员 刘 琳
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0522民初1578号原告：廖加生，男，1973年9月8日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人:张晓东，新邵县法律援助中心律师。被告：廖又生，男，1962年12月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告:陈海清,男,1989年12月8日出生,汉族,住湖南省邵东县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰县支公司，住所地：湖南省娄底市双峰县永丰镇工农北路**（以下简称为人寿双峰支公司）。法定负责人:刘勇。委托诉讼代理人：岳磊，男，1979年4月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：张斌，男，1999年11月21日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告廖加生与被告廖又生、陈海清、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖加生向本院提出诉讼请求：1、判决各被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费等各项经济损失共计42433元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月19日10时许，原告廖加生乘坐被告廖又生驾驶的二轮摩托车在新邵县××镇××村××组岔路口与被告陈海清驾驶的湘Ｅ××**小型轿车相撞，造成原告廖加生受伤的交通事故。现为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告人寿双峰支公司辩称，1、原告住院期间，保险公司已在为其垫付了10000元医疗费用，应予扣除；2、原告要求赔偿误工费、护理费，应当提供本人及护理人员的误工信息；3、保险公司不是侵权人，不承担鉴定费及诉讼费。被告廖又生辩称，1、本人也在此次交通事故中受伤，现在仍需修养；2、对原告的请求，请法院依法判决。被告陈海清辩称，本人已为原告垫付了医疗费用6000元，并照顾了原告两天。结合庭审调查，本院查明如下事实：2020年4月19日10时许，原告廖加生乘坐被告廖又生驾驶的二轮摩托车在新邵县××镇××村××组岔路口与被告陈海清驾驶的湘Ｅ××**小型轿车相撞，造成原告廖加生受伤的交通事故。事故发生后，原告廖加生被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗27天。2020年4月28日，新邵县××队作出了第430522120200000039号道路交通事故认定书，认定被告陈海清承担此次事故的主要责任，被告廖又生承担此次事故的次要责任，原告廖加生不承担此次事故的责任。2020年5月18日，邵阳市同济司法鉴定所作出了邵同济司鉴所［2020］临鉴字第120号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人廖加生伤后误工50日，护理35日，营养25日；2、2020年5月18日前医药费凭医院发票结算；3、2020年5月19日后续医药费3000元。另查明，肇事车辆湘Ｅ××**小型轿车为被告陈海清所有，该车在被告人寿双峰支公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期间内；被告人寿双峰支公司为原告廖加生垫付了住院期间的医疗费用共计10000元；被告陈海清为原告廖加生垫付了住院期间的医疗费用共计6000元。关于原告的赔偿范围及标准，依据原告的诉讼请求和根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》和鉴定意见书确定：1、医疗费用，根据票据及费用小项统计表认定为22251.48元；2、住院伙食补助费认定为1350元（50元/天×27天）；3、误工费，结合鉴定意见，参照农林牧渔业标准计算为7400元（54272元/年÷365天×50天）；4、交通费认定为300元；5、护理费，结合鉴定意见，参照农林牧渔业标准计算为5180元（54272元/年÷365天×35天）；6、营养费，结合鉴定结论认定为500元（20元/天×25天）；7、后续治疗费根据鉴定结论认定为3000元；8、鉴定费1400元。以上损失共计41381.48元，其中医疗费用损失为27101.48元（22251.48元+1350元+3000元+500元），死亡伤残损失为14280元（7400元+300元+5180元+1400元）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原、被告对新邵县××队作出的道路交通事故认定书均未提出异议，故本院根据交通责任认定书与原、被告的过错程度、原因力大小，认定由被告陈海清承担此次事故70%的责任，由被告廖又生承担此次事故30%的责任。因被告陈海清所驾驶的肇事车辆湘Ｅ××**小型轿车在被告人寿双峰支公司投保了交强险及商业三责险，故原告的损失应先由被告人寿双峰支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（已垫付），超出交强险医疗费用部分的损失共计17101.48元，由被告陈海清承担70%，即11971.04元，但应扣除被告陈海清垫付的医疗费6000元，因此，由被告人寿双峰支公司代为赔偿原告5971.04元（11971.04元-6000元），被告陈海清垫付的6000元，可由其向保险公司另行主张权利；由被告廖又生承担30%，即5130.44元；原告的死亡伤残赔偿由被告人寿双峰支公司在该赔偿限额内赔偿原告14280元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告廖加生14280元，在商业三责险限额内赔偿原告廖加生5971.04元，以上共计20251.04元;二、由被告廖又生赔偿原告廖加生因此次交通事故造成的损失5130.44元；三、驳回原告廖加生的其他诉讼请求。上述赔偿款项限被告廖又生及中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰县支公司在判决生效之日起十五日内支付至（开户名：新邵县人民法院一案一账户专户，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行，账号：9430********）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告廖加生承担80元，由被告陈海清承担50元，由被告廖又生承担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  胡飞二〇二〇年九月三十日法官助理何孟兰书记员岳金富
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4769号罪犯方涛，男，1980年1月3日出生，汉族，中专文化，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2015年6月5日作出（2014）浙嘉刑初字第62号刑事判决，以被告人方涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人方涛及同案被告人均不提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年12月2日作出(2015)浙刑三终字第105号刑事判决，驳回上诉，维持对被告人方涛的原判。判决生效后，该犯于2016年1月7日被交付浙江省第四监狱执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年9月28日作出(2018)浙01刑更5829号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关提出减刑建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯方涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年。检察机关经审查，同意执行机关的提请意见。经审理查明，罪犯方涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。前次减刑裁定送达时间为2018年10月8日。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯方涛减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2014年1月22日起至2027年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年九月二日书 记 员  华 郑
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执保231号申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路**，统一社会信用代码:913715005766443356。主要负责人：王本虎，行长。被申请人：山东聊城超星生物科技有限公司，，住所地：聊城市经济开发区金山路东松花江路北，统一社会信用代码:91371500592603074B。法定代表人：张庆新，总经理。被申请人：山东奥丰生物科技有限责任公司，，住所地：阳谷县景阳路北原石门宋工业区统一社会信用码:913715006601571427。法定代表人：张月桂，总经理。被申请人：齐怀印，男，汉族，1969年3月23日出生，住山东省阳谷县。被申请人：张月桂，女，汉族，1963年2月25日出生，住山东省阳谷县。被申请人：阳谷荡宇薄板有限公司，，住所地：阳谷县闫楼镇赵堂村统一社会信用码:913715210534306612。法定代表人：邱方存，总经理。申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东聊城超星生物科技有限公司、山东奥丰生物科技有限责任公司、齐怀印、张月桂、阳谷荡宇薄板有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东聊城超星生物科技有限公司、山东奥丰生物科技有限责任公司、齐怀印、张月桂、阳谷荡宇薄板有限公司名下价值597万元的财产，对财产价值不足597万的部分采取冻结银行账户措施，并由恒丰银行股份有限公司聊城分行提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东聊城超星生物科技有限公司、山东奥丰生物科技有限责任公司、齐怀印、张月桂、阳谷荡宇薄板有限公司名下价值597万元的财产，对财产价值不足597万的部分采取冻结银行账户措施。案件申请费5000元，由申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行承担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱立杰二〇二〇年九月二日书记员  曲中直
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特219号申请人：杨明，男，汉族，1961年3月16日生，住址：云南省昆明市官渡区。申请人：云南骐辉投资有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区吴家营街道前卫营社区******，法定代表人：李彦杰，统一社会信用代码：915301215600716322。本院于2020年9月16日立案受理申请人杨明、申请人云南骐辉投资有限公司关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月14日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月30日前一次性向申请人杨明偿还借款本金250000元，利息183030.82元（利息按年利率10%计算到2020年3月31日，利息7年3个月17日），本金利息共计433030.82元。二、如申请人云南骐辉投资有限公司未按期足额支付上述款项，则申请人云南骐辉投资有限公司应向申请人杨明支付逾期利息（逾期支付的利息以本金余额为基数从2020年4月1日起按年利率10%计算到本金余额支付完毕之日止），申请人杨明有权就所有未支付款项向法院申请强制执行。三、本案双方无其他民事争议。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人杨明、申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月14日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解达成的昆呈吴调（2020）第210号的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年九月二十一日书记员  郭煜进
河南省长葛市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）豫1082刑更7号罪犯陈春兰，女，1991年1月30日生，汉族，高中文化程度，户籍地及现住址：广东省。2019年2月25日因涉嫌诈骗犯罪被长葛市公安局取保候审。2019年11月21日因涉嫌诈骗犯罪，经本院决定取保候审。2019年11月26日我院作出（2019）豫1082刑初597号刑事判决书，判处陈春兰有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币15000元。罪犯陈春兰以其于2020年8月12日生育一子李泽逸，尚在哺乳期，不适合在监狱服刑为由，向本院申请监外执行。本院经审查认为：罪犯陈春兰申请监外执行，并提交雷州市北和卫生院陈春兰住院病历、李泽逸《出生医学证明》等证据，且经本院核实，罪犯陈春兰于2020年8月12日在雷州市北和卫生院生育一子属实。本院对其暂予监外执行的公示期已满，未有人提出异议。2020年9月15日，我院收到长葛市人民检察院复函，对我院拟决定对罪犯陈春兰暂予监外执行无异议。本院认为罪犯陈春兰之子尚处于哺乳期，其申请符合《暂予监外执行规定》第五条第一款第（二）项的规定，可以暂予监外执行。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，并经本院审判委员会讨论研究，决定如下：对罪犯陈春兰暂予监外执行（监外执行期限自本决定书送达之日起至2021年8月12日）。二〇二〇年九月十七日
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4383号原告：惠东县吉隆东成鞋料店，（个体工商户营业执照注册号441********4818），经营场所：惠东县*********。经营者：蓝送来，男，1979年3月10日出生，汉族，住广东省惠东县************，公民身份号码441************535。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：李木安，男，1967年10月8日出生，汉族，住广东省惠东县*********，公民身份号码441************330。原告惠东县吉隆东成鞋料店与被告李木安买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县吉隆东成鞋料店的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼。被告李木安经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆东成鞋料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠原告的货款20900元及其利息（以20900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告之间有生意往来，2010年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款20900元，并于2010年9月15日向原告出具一张欠条。过后，原告多次催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告李木安未到庭答辩,亦未提供相关证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.营业执照、身份证复印件，证明原告主体适格；2.被告个体户机读档案登记资料，证明被告主体适格；3.欠条，证明被告拖欠原告货款的事实与数额。综合原告的起诉和本院经审查认定的证据，查明事实如下：原告惠东县吉隆东成鞋料店系经依法登记注册的个体工商户，经营范围为零售：鞋料，经营者为黎德军。被告李木安经营的的个体工商户惠东县黄埠越昌鞋厂于2016年4月27日注销工商登记。惠东县黄埠越昌鞋厂经营范围为自产自销：制鞋。被告李木安以惠东县黄埠越昌鞋厂的名义与原告进行交易。被告于2010年9月15日出具一张《欠条》给原告收执，其内容载明:“兹结欠东成鞋料店料款合计人民币壹万零玖佰元正（￥10900.00元），模具款壹万元正，（￥10000.00元）共款贰万零玖佰元正（￥：20900.00元）欠款人：李木安，2010.9.15”原告对上诉货款追讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告惠东县吉隆东成鞋料店主张与被告李木安存在买卖合同关系及被欠货款20900元，提交了被告李木安签名出具的《结欠单》为证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。现原告诉请被告支付货款20900元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，事实清楚，证据充足，予以支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应支付原告从2020年7月15日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，本院判决如下：被告李木安于本判决生效之日起7日内一次性支付货款20900元，并从2020年7月15日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金给原告惠东县吉隆东成鞋料店。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告李木安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  贺大五人民陪审员  王惠超人民陪审员  黄伦芳二〇二〇年九月二十二日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执946号之二 申请执行人：沈阳东大三建工业炉制造有限公司，住所地：沈阳市和平区文体西路****，统一社会信用代码：91210112604630732B。 法定代表人：万代峻，该公司，该公司董事长。 被执行人：山东正宇车轮集团有限公司，，住所地：广饶县西水工业园统一社会信用代码：9137052337306655300。 法定代表人：徐东亮，该公司董事长。 申请执行人沈阳东大三建工业炉制造有限公司与被执行人山东正宇车轮集团有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行广饶县人民法院(2019)鲁0523民初5759号民事调解书确定的义务，申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行标的额711357.5元。 案件执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查并采取了相应的控制措施，2020年5月15日、6月11日、7月24日、9月16日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人银行存款及其他财产信息。轮候查封被执行人山东正宇车轮集团有限公司名下车牌号为鲁Ｅ×××××五十铃牌车一辆。本院到广饶县房产管理服务中心、广饶县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，轮候查封被执行人名下坐落于广××开发区××、××以北（不动产权证书号：广国用（2015）第053号）的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并对财产调查情况告知申请执行人。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行,本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘广明 审判员  张东亮 审判员  燕 斌 二〇二〇年九月十六日 法官助理燕群 书记员杨成钢
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执他79号申请执行人：栖霞市宏洋工贸有限公司，住所地：栖霞市跃进路**。被执行人：栖霞市银海百纺有限公司，，住所地：栖霞市商业街**申请执行人栖霞市宏洋工贸有限公司与被执行人栖霞市银海百纺有限公司房屋买卖合同纠纷一案。因执行工作需要，根据案件具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：将烟台市芝罘区人民法院执行的（2011）芝执字第1730号案件指定由烟台经济技术开发区人民法院执行。烟台市芝罘区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送烟台经济技术开发区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  吴继辉审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇二〇年九月二十三日书记员  王 洁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保3087号 申请人李伟，女，1987年4月生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人孟庆宇1989年5月生，汉族，住址同上。 被申请人张瑞宝，男，1993年8月生，汉族，住山东省苍山县。 申请人李伟与被申请人张瑞宝机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李伟于2020年9月15日向本院提出申请，要求对被申请人张瑞宝所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆（保全金额3000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人张瑞宝所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨霓
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执恢440号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地：广饶县乐安大街**，统一社会信用代码：913705231649613699。 负责人：司杰，该支行行长。 被执行人：东营市诺尔化工有限责任公司，住，住所地：东营市广饶县李鹊工业园区一社会信用代码：91370523746589288X。 法定代表人：王景元。 被执行人：山东麒丰机械加工有限公司，住，住所地：东营市广饶县粮食储备库东邻一社会信用代码：91370523693105648P。 法定代表人：尹洪亮。 被执行人：王景元，男，1939年02月03日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：郭乐阳，男，1973年07月20日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：荣敏杰，男，1971年02月04日出生，汉族，现住广饶县翡翠城别墅区。 被执行人：荣敦营，男，1966年09月06日出生，汉族，现住广饶县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行与被执行人东营市诺尔化工有限责任公司、山东麒丰机械加工有限公司、王景元、郭乐阳、荣敏杰、荣敦营金融借款合同纠纷一案，由于被执行人没有履行（2019）鲁0523民初4724号民事判决书确定的义务，本案依职权恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人告知书及传票，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的动产。经广饶县房产管理服务中心、广饶县不动产登记中心调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。本院已对被执行人限制消费活动，并将财产调查情况告知申请执行人。 本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘广明 二〇二〇年九月十一日 法官助理 燕 群 书 记 员 杨成钢
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7363号原告：上海灯具城市场经营管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：韩宗淮，董事长。委托诉讼代理人：金鹤山，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：史美宗，上海众华律师事务所律师。被告：上海市虹口区鑫泉灯饰经营部，住所地上海市虹口区。经营者：朱瑞，男，1976年1月18日出生，汉族，住所地上海市宝山区。原告上海灯具城市场经营管理有限公司(以下简称灯具城公司)与被告上海市虹口区鑫泉灯饰经营部(以下简称鑫泉经营部)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。灯具城公司的委托诉讼代理人史美宗到庭参加诉讼。鑫泉经营部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灯具城公司向本院提出诉讼请求：1、判令鑫泉经营部支付2019年6月1日至2020年2月29日期间的租金40,549.50元；2、判令鑫泉经营部支付以40,549.50元为基数，自2019年11月16日起至结清之日止按LPR四倍计算的滞纳金；3、判令鑫泉经营部支付2019年6月1日至2020年2月29日期间的管理费24,408元；4、判令鑫泉经营部支付以24,408元为基数,自2019年11月16日起至结清之日止按LPR四倍计算的滞纳金；5、判令鑫泉经营部支付市场推广费2,542.50元。事实与理由：灯具城公司受上海市虹口区柳营路XXX号明凯大厦权利人委托，以其名义对大厦内商铺招租、经营管理、并收取租金。2019年5月15日，灯具城公司与鑫泉经营部订立《商铺租赁合同》，约定鑫泉经营部租赁明凯大厦三层8325室商铺，租期自2019年6月1日起至2020年5月31日，租金每月4,505.50元，管理费每月2,712元，市场推广费每年3,390元，并就逾期付款滞纳金等其他条款作出约定。鑫泉经营部使用案涉商铺后，未按合同约定支付费用。鑫泉经营部未作答辩。本院经审理认定事实如下：案涉商铺所在的明凯大厦权利人上海明凯实业有限公司委托灯具城公司实施招商、租赁、签订并履行租赁合同。2019年5月15日，灯具城公司与鑫泉经营部订立《商铺租赁合同》，约定鑫泉经营部承租案涉商铺，建筑面积113平方米；租期自2019年6月1日至2020年5月31日；租赁期间，按年计算租金、管理费、市场推广费总计9万元，其中年租金为54,066元，年管理费为32,544元，年市场推广费为3,390元；租金及管理费每3个月支付一次，鑫泉经营部应在合同期内每年的2、5、8、11月15日之前付清次3个月的租金，并在合同期内每年的2、5、8、11月15日之前付清次3个月的管理费；鑫泉经营部应自付款期限届满之日起至结清款项之日止，按应付款的每日千分之五的标准支付滞纳金等。合同订立后，鑫泉经营部使用案涉商铺经营，但未支付任何费用。灯具城公司于2020年2月29日收回案涉商铺。本院认为，灯具城公司与鑫泉经营部订立的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。鑫泉经营部在合同履行期间使用案涉商铺以作经营，但未支付租金、管理费及市场推广费，理应按合同约定支付欠款并承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海市虹口区鑫泉灯饰经营部向上海灯具城市场经营管理有限公司支付2019年6月1日至2020年2月29日期间的租金40,549.50元；二、上海市虹口区鑫泉灯饰经营部向上海灯具城市场经营管理有限公司支付40,549.50元的逾期付款滞纳金，自2019年11月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付至结清之日止；三、上海市虹口区鑫泉灯饰经营部向上海灯具城市场经营管理有限公司支付2019年6月1日至2020年2月29日期间的管理费24,408元；四、上海市虹口区鑫泉灯饰经营部向上海灯具城市场经营管理有限公司支付24,408元的逾期付款滞纳金，自2019年11月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付至结清之日止；五、上海市虹口区鑫泉灯饰经营部向上海灯具城市场经营管理有限公司支付市场推广费2,542.50元；以上第一至五项，均于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,487.50元，减半收取计743.75元，由上海市虹口区鑫泉灯饰经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  连慰江二〇二〇年九月二十一日书记员  蔡覙静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6981号 原告：叶文柱，男，1979年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：虞现涛，四川律大律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张小洪，四川律大律师事务所律师，一般授权。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段******。 法定代表人：刘焕荣。 原告叶文柱与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称：“雨路公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶文柱的委托诉讼代理人虞现涛到庭参加了诉讼。被告雨路公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告叶文柱向本院提出诉讼请求：1.判令解除与雨路公司签订的《雨路科教服务协议书》（以下简称：《服务协议》）；2.判令雨路公司退还已支付的服务费共计25100元，并从2020年3月13日起以25100元为基数按照年利率6%计算逾期支付利息，直至支付完毕止；3.本案诉讼费由雨路公司承担。事实与理由：2019年4月14日和2019年7月31日，叶文柱与雨路公司签订编号分别为0000329和YL0014150的《雨路科教服务协议书》，协议约定由甲方（雨路公司）向乙方（叶文柱）提供电子科技大学机械设计制造及其自动化本科网络教育学习和国家开放大学社区服务管理专科网络教育学习，雨路公司服务内容为报名资料优化与提交，完成入学资料审核，确保录取和学籍可查。叶文柱向雨路公司缴纳总费用为25100元。费用交纳后，雨路公司一直未履行双方签订的服务协议，未为叶文柱办理录取、注册、网络教育学习。雨路公司的行为已构成根本违约，合同目的已不能实现，双方签订的协议应解除，并承担违约责任。现诉至法院。 被告雨路公司未到庭作答辩。 叶文柱为支持其诉讼请求，向本院提交了《服务协议》、收款收据、银行卡教育明细清单、支付宝支付页面截图、《责令停止办学通知书》等证据。被告雨路公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下： 2019年4月14日，雨路公司（甲方）与叶文柱（乙方）签订了一份《服务协议》，约定由甲方（雨路公司）向乙方（叶文柱）提供电子科技大学机械设计制造及其自动化本科网络教育学习；2019年7月31日，雨路公司（甲方）与叶文柱（乙方）又签订了一份《服务协议》，约定由甲方（雨路公司）向乙方（叶文柱）提供国家开放大学社区服务管理专科网络教育学习，甲方保证乙方均能拿到毕业学历证书，且证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费。咨询服务费分别为15600元和9500元，包含报名、入学、考试、毕业等全过程的咨询服务。合同签订后，叶文柱共向雨路公司支付服务费25100元。 2020年3月13日，雨路公司因擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 庭审中，叶文柱陈述双方签订协议并交纳费用后，雨路公司未向叶文柱提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，叶文柱、雨路公司于2019年4月14日和2019年7月31日签订的《服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，叶文柱、雨路公司均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。叶文柱按约缴纳了服务费，雨路公司未按《服务协议》约定向叶文柱提供培训及咨询服务。现雨路公司下落不明且其已被教育局责令停止办学，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使叶文柱签订《服务协议》的目的无法实现。雨路公司的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，叶文柱要求解除《服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，叶文柱要求雨路公司归还服务费25100元的诉讼请求，本院予以支持。关于叶文柱请求以25100元为基数按照年利率6%计算逾期支付利息的主张，因无合同依据，本院不予支持。 综上，叶文柱的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告叶文柱与被告成都雨路教育咨询有限公司于2019年4月14日和2019年7月31日分别签订的《雨路科教服务协议书》； 二、被告成都雨路教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告叶文柱服务费25100元； 三、驳回原告叶文柱其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，减半收取214元，公告费200元，由成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 琴 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈玉婷