重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初2192号 原告：付关令，男，1975年4月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告：朱达玉，女，1977年2月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。 付关令、朱达玉共同委托诉讼代理人：程浩，重庆龙脊律师事务所律师。 被告：唐山，男，1978年8月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：甘佳云，重庆川立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林敏，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。 被告：云阳县水利局，住所地重庆市云阳县云江大道**，统一社会信用代码11500235MB1937479L。 法定代表人：向贵平，任局长职务。 委托诉讼代理人：赵健，重庆洲同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗明圣，重庆洲同律师事务所律师。 被告：黄河勘测规划设计研究院有限公司，住所，住所地河南省郑州市金水路**社会信用代码914100001699928500。 法定代表人：张金良，任董事长职务。 委托诉讼代理人：韩依水，河南迁安律师事务所律师。 原告付关令、朱达玉与被告唐山、云阳县水利局、黄河勘测规划设计研究院有限公司(以下简称黄河公司)生命权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告付关令及二原告的委托诉讼代理人程浩，被告唐山的委托诉讼代理人甘佳云、林敏，被告云阳县水利局的委托诉讼代理人赵健、罗明圣，被告黄河公司的委托诉讼代理人韩依水，证人朱达安、袁祖碧、朱达根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付关令、朱达玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告丧葬费40，884元(6，814元×6个月)、死亡赔偿金758，780元（37，939元/年×20年）、精神损害抚慰金50，000元，共849，664元，原告根据本案事实仅主张688，682元。2.案件受理费由被告承担。事实及理由：云阳县汤溪河重点河段系统治理工程（鱼泉镇河段）由云阳县水务局以（2018）104号文件批准建设，并由云阳县金禹水利电力有限公司作为招标人发出招标公告。后，黄河公司中标并发布公示，双方于2019年1月16日签署工程承包合同书，约定黄河公司不得将该工程分包。施工期间，施工方在施工范围内的一段河床路段挖掘一个大水坑，无法用肉眼察觉该深坑。 二原告系死者付清培的父母，付清培系智力残疾一级。2019年8月24日上午8时许，付清培不慎跌落至上述水坑，并致其死亡。据悉，该路段为付清培从小玩耍经过的地方，施工方在挖掘深水坑后却没有在相应位置设立警告标志，也没有护栏遮挡和安全员引导。 付清培溺亡后，二原告与施工方负责人在鱼泉镇政府的调解下达成协议，协议内容显示唐山系涉案河段治理工程的实际施工人，并由唐山以项目部的名义现行垫付10万元丧葬费。综上，原告认为被告应对付清培的死亡承担赔偿责任，故诉至法院。 被告唐山辩称，1.我方系涉案工程的实际施工人，若法院判决黄河公司承担赔偿责任，我方愿意代为承担，若黄河公司已经承担了责任，我方将不再承担。2.我方不是事发河道的管理人，付清培也不是在我方施工范围内溺亡的。3.付清培是智障人士，原告没有对其尽到监护义务，自身应承担损害后果。4.我方为原告垫付了10万元，若判决我方承担赔偿责任，请求将垫付金额在本案中一并主张。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告云阳县水利局辩称，1.涉案河段治理工程是我方和县财政局审批建设的项目，事发地系施工方因施工所需而将河道扩宽处，并非蓄意损坏道路，且行人过河应从大桥通行。2.我方的主要职能是利用水资源和防止水害，事发地非法律意义上的公共场所，我方并无义务在施工现场设置明显标志和采取安全措施防止他人受损害。3.原告对付清培没有尽到监护职责，应承担监护不力的责任。综上，我方与本次事故的发生无因果关系，不应承担赔偿责任。 被告黄河公司辩称，1.根据项目招标公告、项目竣工图等，皆可看出付清培不是在施工范围内溺亡的，我方对事发地点无管理职责，故不应对此次意外事件承担赔偿责任。2.原告应承担监护不力的损害后果。 本院经审理认定事实如下：付关令、朱达玉系付清培(2，000年2月出生)的父母，付清培系智力一级残疾人士。事故发生前，付清培随其外婆共同在云阳县鱼泉镇街道生活。 2018年5月16日，云阳县水务局、云阳县财政局对云阳县金禹水利电力有限责任公司设计的《重庆市云阳县汤溪河重点河段系统治理工程初步设计报告》进行批复，同意对鱼泉段河道实施护案工程、疏浚工程。 2019年1月16日，云阳县金禹水利有限责任公司(发包方)与黄河公司（承包人）对鱼泉镇河段系统治理工程达成协议并签订《合同协议书》约定，承包人承诺执行监理人开工通知，计划工期180天；不允许承包人分包；施工现场清洁整齐、规范有序，各种材料分仓堆放有序、标识清晰，施工设备合理定置，无乱堆乱弃、乱停乱放现象，质量、安全、水保、环保等措施到位，以保持文明工地。 2019年8月24日上午8时许，付清培从施工的对岸渡河时，跌落水中，致其溺亡。 2019年8月31日，唐山(甲方)与付关令、朱达玉（乙方）在鱼泉镇人民政府、沙坨派出所的主持下对付清培的溺亡达成调解协议，主要约定，甲方先借10万元给乙方，用于处理付清培的丧葬事宜。庭审中，付关令、朱达玉确认收到向唐山借支的10万元。2020年9月16日，唐山书面承诺，若法院判决他和黄河公司在本案中不承担责任，其愿意将上述垫付的10万元全部捐赠给原告方，不再要求返还。 再查，2017年12月1日，云阳县委印发《云阳县河长制工作规定(试行)》，各级总河长是河长工作制第一责任人，负责辖区内河长制的组织领导、决策部署、考核监督，领导河长办公室工作。实行河长巡查河库，河长巡查应做好巡查日志记录，汤溪河鱼泉段的总河长为鱼泉镇的党委书记、镇长，其按月对汤溪河鱼泉段进行了巡查。 上述事实除有原、被告当庭陈述外，还有当事人提交的身份信息、残疾证、合同协议书、合同工程完工验收鉴定书、照片、调解协议、证明、证人证言、河长办巡河记录等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。 本院认为，公民的生命权受法律保护。行为人因为过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。付清培的溺亡对其家人无疑是一次沉重的打击，付关令、朱达玉作为付清培的父母向法院起诉要求云阳县水利局等承担侵权责任，虽惋惜付清培的意外身亡，也理解付关令、朱达玉的丧子之痛，但本案中云阳县水利局等是否应当承担责任、承担何种责任及承担责任大小应由法律作出评判。 关于云阳县水利局是否应当承担责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。自然河流在各地普遍存在，人到河流岸边、河流中玩耍或者渡河，存在溺水身亡的危险，已成为生活常识。事发河段系自然河流，非旅游场地，非公共场所，亦非行人渡河之处，强行要求河边都设置警示标志、安装安全防护设施等，既无法律法规的明确规定，也明显违背了当前社会的普遍认同，因此云阳县水利局与付清培的溺亡不存在因果关系，不具有过错，不应当在本案中承担赔偿责任。 关于唐山和黄河公司是否应当承担责任的问题。据审理查明的事实，事发地不在施工范围内，原告诉称的“便道”并非施工形成，至于“便道”是前期采沙形成还是水流冲击形成也无从考究，亦无法律法规规定的推定过错，故唐山、黄河公司不应当承担侵权责任。 付清培溺亡时系智力一级残疾，对存在的各种危险无辨别能力及防御能力，其脱离监护人的监管范围独自活动是非常危险的行为，故付关令、朱达玉应当严格履行监护义务。同时，事故发生在8月，正值水流湍急的季节，付关令、朱达玉应当知晓付清培在河道可能会发生落水、溺水的情形。自然河流本身具有危险性，普通人能够自行识别和判断，无需特别提示。付关令、朱达玉将付清培交由年迈的外婆照顾，自身疏于对付清培的管理和保护，致其独自到事发地点，后落水溺亡，故付清培、朱达玉未尽到监护义务是事故发生的原因。 综上所述，付清培溺亡的原因是监护人没有能尽到监护职责所致，对溺亡的损失应当由监护人承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告付关令、朱达玉的全部诉讼请求。 案件受理费3844元，由原告原告付关令、朱达玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  汪 军 人民陪审员  伍先林 人民陪审员  陈小丁 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  谭 伟 书 记 员  唐小娟