北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46955号原告：凤新科技（海口）集团有限公司，住所地海南省海口市滨海大道32号复兴城互联网创新创业园E区。法定代表人：贺鑫，董事长。委托诉讼代理人：卢金宝，男，1992年6月4日出生，满族，凤新科技（海口）集团有限公司职员。被告：刘志成，男，1981年4月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘英，北京识广律师事务所律师。原告凤新科技（海口）集团有限公司（以下简称原告）与被告刘志成（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢金宝，被告的委托诉讼代理人刘英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告延时加班工资5338.97元；2.原告无需支付被告2018年1月1日至2018年6月30日期间绩效奖金48000元。事实及理由：被告2015年11月2日入职原告，任法务经理职务。2018年9月17日，原、被告双方解除劳动关系。双方劳动关系存续期间，被告不存在延时加班情形，故不同意支付延时加班工资5338.97元。被告入职时双方约定税前基本工资每月26000元、奖金基数每年78000元。2016年11月1日，被告税前基本工资调整为每月27000元；2017年9月1日，被告税前基本工资调整为每月32000元，但是双方对奖金基数没有做另行约定。奖金是否发放及数额是根据原告每季度对被告的考核情况和经营状况确认，并非固定发放。根据劳动合同和员工手册约定，奖金发放之前，员工主动提出离职的，奖金不予发放。另奖金的考核是每季度考核，但是发放是于次年的3月份一次性统一发放。被告于2018年9月17日离职，故原告无需支付其2018年的奖金，且被告离职时在离职证明上签字确认，双方不存在任何劳动争议及纠纷，亦说明被告知悉其2018年没有奖金，所以不同意支付被告绩效奖金。就本案，此前被告提起劳动争议仲裁，原告因不服第一、二项裁决结果，故提起本案诉讼。被告答辩称：不同意原告的全部诉讼请求。认可被告2015年11月2日入职原告，任法务经理职务；2018年9月17日，原、被告双方解除劳动关系。被告在职期间存在延时加班情况。认可被告入职时双方约定税前基本工资每月26000元，奖金基数为每年78000元；2016年11月1日，被告税前基本工资调整为每月27000元；2017年9月1日，被告税前基本工资调整为每月32000元。不认可原告所述奖金发放条件。奖金是按季度发放，每季度最后一个月发放本季度奖金。认可原告陈述的劳动争议仲裁情况。就本案劳动争议，被告以原告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求原告：1.支付2018年1月1日至2018年9月17日期间绩效奖金68533元；2.支付2016年9月12日至2018年9月17日期间延时加班工资259999元；3.支付解除劳动关系经济补偿金76203元。朝阳仲裁委于2020年3月27日作出京朝劳人仲字［2020］第03534号《裁决书》，裁决：1.原告支付被告延时加班工资5338.97元；2.原告支付被告2018年1月1日至2018年6月30日期间绩效奖金48000元；3.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服第一、二项裁决结果，遂诉至本院。经审理，本院对双方无争议事实认定如下：2015年11月2日，被告入职原告任法务经理职务，原、被告约定被告税前基本工资26000元/月、奖金基数78000元/月。自2016年11月1日起，被告职务调整为法务高级经理，税前基本工资调整为27000元/月。自2017年9月1日起，被告职务调整为法务副总监，税前基本工资调整为32000元/月。2018年9月17日，原、被告双方解除劳动关系。本院对双方有争议事实认定如下：一、关于延时加班。庭审中，被告提交发件人为“张丁华”的电子邮件截图打印件2页。其中，日期为2016年9月22日的电子邮件显示被告上周工作时间为41.61，日期为2016年9月28日的电子邮件显示被告上周工作时间为62.21；另该2封电子邮件均显示张丁华为人力资源组织发展经理。被告据上述证据主张原告确认被告2016年9月12日至9月18日期间工作时间41.61小时，2016年9月19日至9月25日期间工作时间62.21小时；2016年9月12日至9月18日期间有一天是中秋节放假，故该周工作日是4天。被告认可上述证据的真实性，认可张丁华确系原告考勤统计人员，但不认可证明目的，主张员工加班应通过系统审批，且显示的41.61小时、62.21小时是被告整周工作时间，并非整周加班时间。二、关于绩效奖金。庭审中，原告提交《录用通知书》《入职申请表》《绩效制度培训签到表》《绩效考核管理办法》《凤凰金融员工手册》《离职申请单v2.0》《离职证明（存根）》。其中：1.《录用通知书》记载：“……税前基本工资RMB26000元/月奖金基数RMB78000元/年……”，落款处日期为“2015.11.2”，签字为“刘志成”。2.《入职申请表》记载：“……员工承诺书兹确认阅读《员工手册》且完全理解手册各项内容，我理解并遵守《员工手册》是我与公司合作的前提，谨此声明愿意遵守该手册的所有内容，愿意承担违反相关内容的责任。……”落款承诺人签名为“刘志成”，日期为“2015年11月2日”。3.《凤凰金融员工手册》记载：“……05人力资源管理……5.7员工考核……3）绩效结果评估目标奖金基数为浮动部分，与企业经营情况、组织绩效、个人绩效相关。实际发放金额将与公司的经营情况、所在部分、业务线的组织绩效和个人绩效考核成绩直接相关，且按实际工作日期进行折算，公司另有调整或规定的除外。……”。4.《绩效考核管理办法》记载：“……六、绩效结果应用……5.奖金发放不晚于下一次考核启动前，发放当月工资单上会体现详细信息；6.最终奖金发放视公司经营状况及支付能力确定；7.符合以下情况任意一条，原则上奖金系数为0，部门可酌情调整，调整范围为0-0.2。1）奖金发放前离职人员；……”。5.《绩效制度培训签到表》记载：“培训日期2017/01/05”，签到处有签名为“刘志成”。6.《离职申请单v2.0》记载：“……辞职申请个人原因，申请辞职。……员工确认本人确认于2018年9月17日正式从凤凰金融离职，并按照公司要求办理离职手续。签字：刘志成日期2018.9.17……”。7.《离职证明（存根）》记载：“……双方已经办理完毕所有离职相关事宜，并确认双方之间不存在任何劳动争议及纠纷，特此证明。……”。落款处员工签字为“刘志成”，日期为“2018.9.17”。原告据上述证据主张被告入职原告时双方约定的78000元/年仅为奖金基数而非固定发放；被告了解《绩效考核管理办法》《凤凰金融员工手册》相关规定，被告于奖金发放前离职故不享有绩效奖金，且绩效奖金发放与否及数额根据原告经营状况及对被告考核情况确定，经考评被告不具备发放2018年1月1日至6月30日期间绩效奖金的条件，故原告未向被告发放该期间绩效奖金；被告知悉自己不享有2018年绩效奖金，遂在离职证明上签字确认双方不存在任何劳动争议及纠纷。被告认可《录用通知书》《入职申请表》《绩效制度培训签到表》《离职申请单v2.0》《离职证明（存根）》的真实性，不认可《绩效考核管理办法》《凤凰金融员工手册》的真实性，主张从未见过《绩效考核管理办法》《凤凰金融员工手册》，《绩效考核管理办法》载明“奖金发放不晚于下一次考核启动前”，且原告认可每季度考核，故可证明绩效奖金系按季度发放；不认可原告所述被告经考评不具备发放2018年1月1日至6月30日期间绩效奖金条件；被告自入职至2016年10月期间绩效奖金基数为78000/年，2017年9月被告工资调整为32000元/月，此后被告每季度的绩效奖金应不低于24000元；《离职申请单v2.0》中被告写的个人原因辞职实际是原告未足额发放劳动报酬，双方存在劳动争议纠纷，被告享有绩效奖金。就绩效奖金的计算，原告主张：被告在职期间均按照每年78000元标准核算每季度绩效奖金基数为19500元，原告以该基数乘以对被告考核后得出的系数（0-3）计算每季度绩效奖金数额；绩效奖金基数与基本工资无关。被告主张：绩效奖金基数与基本工资有关，被告从入职到2016年10月每月基本工资26000元，该期间绩效奖金计算是按照每年78000元标准核算每季度绩效奖金基数为19500元，绩效奖金相当于月基本工资的0.75倍；2017年9月起被告基本工资调整为每月32000元，依上述方式计算被告每季度绩效奖金基数应为24000元。庭审中，原、被告一致确认：北京凤凰理理它信息技术有限公司2019年5月29日更名为凤金科技（海口）有限公司，凤金科技（海口）有限公司2019年7月31日更名为凤新科技（海口）集团有限公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，就延时加班费，2016年9月15日为中秋节法定节假日，被告所提交电子邮件明确载明为“总工作时间”，另结合原告有关张丁华身份的自认，本院认定被告2016年9月12日至9月18日期间延时加班9.61小时、2016年9月19日至9月25日期间延时加班22.21小时，京朝劳人仲字［2020］第03534号《裁决书》相关裁决结果不高于法定标准，被告亦未在法定期限内提出异议，本院予以确认。就2018年1月1日至6月30日期间绩效奖金，根据《绩效考核管理办法》规定及原告自认，可证实绩效奖金为按季度发放，原告认可未向被告发放；原告虽主张经考评被告不具备发放该期间绩效奖金条件，但对此并未举证证明，故原告应向被告支付该期间绩效奖金；就绩效奖金具体数额，原、被告均认可被告入职时双方约定每季度绩效奖金基数为19500元，现无证据证明此后双方另有其他约定，结合本案情况，本院认定原告应支付被告2018年1月1日至6月30日期间绩效奖金39000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告凤新科技（海口）集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告刘志成延时加班费五千三百三十八元九角七分；二、原告凤新科技（海口）集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告刘志成二○一八年一月一日至二○一八年六月三十日期间绩效奖金三万九千元；三、驳回原告凤新科技（海口）集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告凤新科技（海口）集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  窦京京二〇二〇年九月二十一日书记员  张 茜