云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初388号原告：赵文红，男，汉族，1978年10月20日生，住保山市隆阳区。委托诉讼代理人官维新，云南宝励律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人许秋梅，云南宝励律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南企国电力工程有限公司，统一社会信用代码：91530100MA6K870M92。住所地：云南省昆明经开区出口加工区第三城印象欣城C区C3幢8楼807、808、815、816室。法定代表人：张劲，系董事长。委托诉讼代理人：金永泉，云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨华，云南天外天律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。原告赵文红诉被告云南企国电力工程有限公司（以下简称企国公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告赵文红及其委托诉讼代理人官维新、许秋梅到庭参加诉讼，被告企国公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。（2020年8月10日，被告的委托诉讼代理人金永泉、杨华到庭对原告申请本院调取的证据进行了质证）。本案现已审理终结。原告赵文红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款160286元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月28日，原告与被告签订一份《劳务分包合同》，约定：被告将云南电网有限责任公司德宏供电局2018年异地扶贫搬迁安置点10KV及以下项目（第五批）包二（陇川县片区）工程分包给原告进行施工。原告按照合同进行施工，施工结束后并经被告聘请监理方、陇川供电局、所属供电所、企国公司德宏项目部验收合格后成功投入使用。2019年10月23日，企国公司工程管理部、云南省个旧绿水河电力实业有限公司德宏项目部、企国公司负责人宁伟与原告进行了结算，工程款总计人民币778566元，结算前已支付500000元。结算后，原告因运输成本高，于2019年10月15日向公司申请增加30000元运费，2019年11月27日同意原告的申请增加30000元运费。至此，工程总款为808566元，被告于结算前支付了500000元，结算后支付了148280元，被告仍欠160286元未支付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告企国公司未答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交五组证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况及主体适格。2、劳务分包合同一份，欲证明原、被告签订劳务分包合同，约定工程事宜。3、工程量结算单复印件一份，欲证明2019年10月23日，原被告双方对原告所做工程进行结算，总价款是778566元，结算时已支付500000元。4、情况说明复印件一份，欲证明2019年10月15日，原告向被告申请增加30000元的运费，2019年11月27日，被告同意增加。被告企国公司未到庭，对原告提交的四组证据视为放弃质证。被告企国公司向本院提交五组证据：1、营业执照复印件、法人代表人身份证明书复印件各一份，欲证明被告为本案适格诉讼主体。2、劳务分包合同复印件一份，欲证明本工程总价款，及增加工程量需要的材料。3、施工结算定案表、物资结算定案表复印件各一份，欲证明本工程除合同约定范围内并无增加工程量；原告应该返还被告领超物资，本工程还未最终结算。4、竣工验收报告复印件一份，欲证明本工程没有增加工程量，总工程量没有超出合同约定的范围。5、网上银行电子回单复印件七张、电子回单复印件一张、客户收付款入账通知复印件十张、云南增值税普通发票复印件五张、中国农业银行结算业务申请书复印件一张，欲证明被告已经超额结清给原告工程款。经质证，原告对被告提交的证据1、2组认可；对证据3、4组不认可，理由是该证据是被告与其他单位进行结算，不是与原告进行结算，没有原告的签名和手印；对证据5组真实性、合法性无异议，对收到款项额金额无异议，对被告的证明观点不认可。诉讼过程中，原告申请本院向云南电网有限责任公司德宏陇川供电局调取德宏供电局2018年异地扶贫搬迁安置点10KV及以下项目（第五批）竣工验收报告十份，欲证明涉案工程已经验收及具体工程量的情况。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，理由是合同已约定总工程量及价款，并且没有工程量变更、增加的相关签证，以及合同约定的会议纪要等。增加、变更工程量没有事先征求被告意见，被告不同意付款。经各方当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的证据1组，能够证实原告的身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认；证据2组，有原、被告双方的签章，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认；证据3组，虽系复印件，但其中铁塔组立、10KV线路m、400V线路m、220V线路m、户表、台变、下户线长度m（BLVV-16）能够与证据2组及德宏供电局2018年异地扶贫搬迁安置点10KV及以下项目（第五批）竣工验收报告相互印证，形成证据链，证实原告所完成的工程量情况，本院对该部分内容予以确认；其余部分杆根加固、贴户表标签费用、芒市领材料三人、车费、芒市户表安装、税金，无其他证据与之相互印证，本院不予确认；证据4组，系复印件，无法核对其真实性，无其他证据与之相佐证，本院对该组证据不予确认。被告提交的证据1组，能够证实被告的诉讼主体适格，本院予以确认；证据2组，与原告提交的一致，本院予以确认；证据3、4组，系复印件，无法核对其真实性，亦无法证明被告的证明观点，本院对该组证据不予确认；证据5组，原告对真实性、合法性无异议，本院对真实性、合法性予以确认，但该组证据无法证实被告的证明观点。对于本院依原告申请向云南电网有限责任公司德宏陇川供电局调取德宏供电局2018年异地扶贫搬迁安置点10KV及以下项目（第五批）竣工验收报告十份，来源合法，能够证实工程建设概况，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年5月28日，被告企国公司作为发包人，原告赵文红作为承包人，双方签订一份《云南电网有限责任公司德宏供电局2018年异地扶贫搬迁安置点10KV及以下项目（第五批）包二（陇川片区）工程劳务分包合同》，合同编号：QGDL2018-05-02，约定：1、工程概况：按实际工程情况进行施工；2、承包范围：施工图纸范围内的配电网建筑、安装及调试工程，完成营配一体化信息资料收集，负责办理相关施工许可手续，配合发包人完成青苗赔偿洽谈工作，全面开展标准建设工作（具体范围以工程量清单和施工图纸资料为准。物资货到现场，施工单位负责管理）。具体范围：1、配电站（开关站）部分：包括建筑、安装及调试工程；不包括征地、拆迁及青苗赔偿。2、架空线路部分：包括线路本体工程、旧电力线拆除及运输（如有）、施工场地租用、跨越及河流封航（如有）、鱼塘围堰（如有）、施工道路修筑、杆塔三牌（塔号牌、警示牌、相序牌）安装、线路参数测试、杆塔相色油漆、沿线建（构）筑物拆迁、通信线路拆除（如有）、各类市政管道拆除（如有）等；不包括征地、拆迁（包括沿线建构筑物、通信线路以及各类市政管道等）及青苗赔偿等各类补偿费用。……具体施工范围如下：1、清平供电所王子树乡邦东村蛮达下寨易地搬迁通电工程；2、清平供电所王子树乡罗朗村曼新易地搬迁通电工程；3、清平供电所清平乡赵家寨大寨易地搬迁通电工程；4、清平供电所清平乡大场村瓦照易地搬迁通电工程；5、勐养供电所王子树乡中坎村中坎变易地搬迁通电工程；6、陇川县勐约供电所勐约乡帮瓦村腊竹坝易地搬迁通电工程；7、陇川县勐约供电所勐约乡帮瓦村勐彪易地搬迁通电工程；8、陇川县勐约供电所勐约乡瓦幕村易地搬迁通电工程；9、陇川县勐约供电所勐约乡帮中村易地搬迁通电工程；10、陇川县勐约供电所勐约乡营盘村易地搬迁通电工程。……计划开工日期为2018年4月30日，计划竣工提起为2018年9月30日。实际开工日期以发包人和监理发布的开工日期为准，相应竣工日期根据实际开工日期相应顺延。合同总价为585800元，该金额含劳务税3%，以实际完成并经项目业主方、监理方、发包人签字认可的工程量为最终结算依据。期间，被告于2018年6月7日支付原告100000元，2018年7月26日支付原告20000元，2018年8月28日支付原告50000元，2018年9月5日支付原告50000元，2018年9月6日支付原告50000元，2018年10月12日支付原告30000元，2018年11月8日支付原告10000元，2018年12月5日支付原告10000元，2018年12月10日支付原告10000元，2019年1月3日支付原告20000元，2019年1月31日支付原告100000元，2019年5月17日支付原告20000元，2019年8月21日支付原告30000元，2019年12月16日支付原告10000元，2020年1月22日支付原告138280元，以上合计支付648280元。后原告依据《工程量结算单》及《情况说明》复印件主张被告支付欠款160286元，诉至法院。本院认为，本案属建设工程合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”。第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院认为，原告不具有相应的建筑作业法定资质，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，原、被告双方达成的工程劳务分包合同应认定为无效。在本案中，鉴于原告已经实际进行了涉案工程的施工，且双方当事人也进行结算并形成了一份《工程量结算单》，该结算单虽系复印件，但能够与《劳务分包合同》及德宏供电局2018年异地扶贫搬迁安置点10KV及以下项目（第五批）竣工验收报告相互印证，证实原告完成的工程内容为铁塔组立、10KV线路m、400V线路m、220V线路m、户表、台变、下户线长度m（BLVV-16），工程量合计为744132元，故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，双方当事人签订的《工程量结算单》的该部分工程量系双方的真实意思表示，应认定为合法有效。扣除被告已支付的648280元，被告尚应支付原告95852元。对于原告主张的《工程量结算单》中杆根加固、贴户表标签费用、芒市领材料三人、车费、芒市户表安装、税金合计34424元，及运费30000元，因其仅向本院提交《工程量结算单》、《情况说明》复印件，无法与原物核对，亦无其他证据与之相互印证，对此原告应承担举证不能的后果，本院对该部分请求不予支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持，即支持95852元，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百六十九条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南企国电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵文红工程款95852元。二、驳回原告赵文红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3506元，由原告赵文红负担1409.4元，被告云南企国电力工程有限公司负担2096.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  许兴黎审 判 员  毛 谦人民陪审员  李 红二〇二〇年九月一日书 记 员  邵世玮