wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6885号原告：贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司。住所地贵州省凯里经济开发区开司大道大摆仰村东侧，统一社会信用代码：915226005733447676。法定代表人：蒋光英，系公司董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：苏燕、穆沐，贵州洲联合律师事务所律师。被告：沈某某，女，汉族，1982年4月7日出生，住湖南省江**瑶族自治县。原告贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司（以下简称：经纬房开公司）诉被告沈某某商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年9月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经纬房开公司的委托诉讼代理人苏燕、穆沐到庭参加诉讼，被告沈某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经纬房开公司向本院请求依法判决：1.请求人民法院判决解除原、被告于2016年3月27日签订的《商品房买卖合同》房屋总价款654000元（合同编号：2016000521），并判决被告在判决生效后五日内协助原告办理撤销网签、注销合同备案登记、注销不动产预告登记及抵押登记等相关手续；2.请求人民法院判决被告支付原告违约金32700元(654000×5%=32700)，并按照中国人民银行贷款利率4.75%计算利息，从2016年4月28日起至实际付清之日止（目前暂计至2020年5月10日，合计6268元），共计：38968元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系凯里经济开发区“经纬国际汽车城的”开发商、销售商，2016年3月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2016000521)，合同约定被告购买经纬国际汽车城29幢2层265号房，房屋总价款654000元，被告选择以首付款327000元、向银行按揭贷款327000元的方式支付房款，当日双方网签了《商品房买卖合同》（合同编号：2016000521)，并向房管局提交了备案登记，填写了《商品房预售合同登记备案表》，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条：“采取合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，原告已经履行了合同的主要义务，该商品房预售买卖合同依法成立并生效。但从2016年至今被告未履行合同约定的义务，没有支付首付款，也未向银行办理房屋按揭贷款，我公司多次通知被告共同协商继续履行合同或解除合同，但被告都不予理睬。被告既不履行合同，也不与原告协商解除合同，该房屋登记备案在被告名下，原告无法将该房屋另行出售，被告的行为已经构成根本违约，严重侵害了原告合法权益。根据双方约定的《商品房买卖合同》（合同编号：2016000521)附件十二补充协议：“1、如买受人选择银行按揭贷款方式付款，买受人应提交真实、有效、合法、完整的资料和证件，买受人在签订合同之后的30日之内应办理完相应按揭贷款手续，买受人逾期不配合办理视为违约，买受人应按合同条款中的约定支付违约金，合同继续履行，若买受人逾期一个月仍不到银行办理相关手续，则视为买受人违约及买受人自动放弃购买该房源，合同终止，出卖人有权将该商品房另行销售，买受人应按该商品房价款总额的5%向出卖人支付违约金。如因买受人原因不能办理贷款，且不按时另外交应交房屋余款的，自应付款期限届满之日起，视为买受人违约，合同终止，出卖人可将该商品房另行销售，买受人应按该商品房价款总额的5%向出卖人支付违约金”。《商品房买卖合同》是原、被告双方真实的意思表示，从2016年3月28日起至2016年4月27日，被告在签订合同之后的30日内未办理相应按揭手续，应当按合同约定向被告支付违约金。综上所述，被告的行为已经构成根本违约，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十七条、第六十条、第九十四条、第九十七条、一百零七条，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉请。被告沈某某未向本院提交书面答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2016年3月27日，以被告沈某某为买受人、原告经纬房开公司为出卖人签订一份《商品房买卖合同》，合同约定由被告沈某某向原告购买位于凯里经济开发区（建筑面积67.360平方米），房屋总价款654000元，买受人在签订本合同之日付首期房款327000元，余款327000元以银行按揭支付；买受人逾期付款超过30日，出卖人有权解除合同；出卖人应在2016年6月30日前向买受人交付该商品房。合同签订后，被告未向原告支付购房款，原告也未向被告交付涉案商品房。2020年5月14日，原告经纬房开公司向本院提起诉讼。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、被告的书面答辩状以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且未违反法律规定，该协议合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……。”合同签订后，被告未向原告支付购房款，根据合同的约定，被告逾期30日支付购房款，原告有权解除双方签订的《商品房买卖合同》。综上，原告主张解除原、被告签订的《商品房买卖合同》事实清楚、证据充分、于约于法有据，本院予以支持。本案中，原、被告签订合同后，被告未履行付款义务，原告也未向被告交付房屋，双方均存在违约。故原告主张被告支付利息、违约金，事实不清，证据不足，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告协助撤销网签的诉请本院予以支持，其余要求协助撤销合同备案登记、注销不动产预告登记及抵押登记等相关手续，原告并未提供证据予以佐证，该项诉请，本院不予支持。被告沈某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2016年3月27日原告贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司与被告沈某某签订的《商品房买卖合同》；二、被告沈某某在本判决生效之日起十日内协助原告贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司解除网签手续。三、驳回原告贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费10730元，公告费400元，共计11130元，由原告贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  王华传人民陪审员  张小红人民陪审员  罗绍敏二〇二〇年九月十四日法官助理马倩书记员杨芬芬
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初1416号 原告：嘉峪关市壹佳人房管家房地产经纪有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：李发佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁亚会，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄卓，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被告：嘉峪关市壹佳人领航装饰装修有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：蔡鸿，该公司总经理。 第三人：李亚昕，女，1992年9月10日出生，住甘肃省嘉峪关市。 原告嘉峪关市壹佳人房管家房地产经纪有限责任公司（以下简称壹佳人房地产经纪公司）与被告嘉峪关市壹佳人领航装饰装修有限责任公司（以下简称壹佳人领航装饰公司）、第三人李亚昕借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告壹佳人房地产经纪公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，壹佳人房地产经纪公司的撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉峪关市壹佳人房管家房地产经纪有限责任公司撤诉。 案件受理费3096元，减半收取计1548元，由嘉峪关市壹佳人房管家房地产经纪有限责任公司负担。 审 判 长  王 挺 人民陪审员  张永兵 人民陪审员  刘 琦 二〇二〇年九月七日 法官 助理  刘娜娜 书 记 员  王丹丹
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12164号原告：杨翠媛，女，1974年04月10日出生，侗族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人（特别授权）：韦俊、杨婉璘，贵州维律（榕江）律师事务所律师。被告：凯里市中心城置业有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市纵横坐标广场******。统一社会信用代码：91522601061041201T。法定代表人：刘义光，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：王邦华、王德麟（未到庭），贵州兄弟律师事务所律师。被告：凯里市盛邦商业管理服务有限公司，住所地：贵州省凯里市金井路******。统一社会信用代码91522601MA6HN8HA0N。法定代表人：龙厚楷。原告杨翠媛与被告凯里市中心城置业有限公司（以下简称“中心城置业公司”）、凯里市盛邦商业管理服务有限公司（以下简称“盛邦公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨翠媛的委托诉讼代理人韦俊、杨婉璘，被告中心城置业公司委托诉讼代理人王邦华，被告盛邦公司的法定代表人龙厚楷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨翠媛向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告中心城置业公司签订的《车位使用权认购合同》；2、判令二被告双倍返还购房款4万元；3、判令二被告返还剩余认购款35000元，并从2019年7月7日起按年利率4.75%支付利息（暂计算至2020年8月10日利息为1790元，直至所有款项付清为止）。4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年7月7日，原告与被告中心城置业公司签订《车位使用权转让合同》，约定原告向被告购买位于凯里市，并付清车位转让费55000元。后原告要求对“车位”进行备案，始知原告所购“车位”系被告未经批准变更规划且由被告擅自分割销售的“车位”，且“车位”所属楼盘均已被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封,故不能办理商品房买卖合同网签备案手续。被告在擅自更改规划且楼盘已被告查封的情形下，仍与原告签订订购合同，明显利用其作为出卖方的优势地位，欺瞒原告签订合同。因被告不诚信行为归责于被告中心城置业公司，同时被告盛邦公司作为收款方应当承担共同责任。二被告行为给原告造成巨大经济损失。为此，特提起诉讼。被告中心城置业公司辩称：中心城公司认可收到被告车位款，车位已交付给原告使用，原告已实际占用使用，没有撤销事由。因此，原告的诉求无事实和法律依据，恳请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告盛邦公司辩称：盛邦公司是受中心城置业公司委托，所产生的经济纠纷与盛邦公司无关。经审理查明：2019年7月7日，原、被告签订《车位使用权转让合同》，约定原告向被告购买位于凯里市，并付清车位转让费55000元。合同签订当日，被告将涉案车位交付给原告使用。2020年7月16日，凯里市房地产事业发展管理局下发《关于罗云信访事项处理意见书》证实，C-1-283号商铺被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封。本院认为，原、被告就涉案车位签订的《车位使用权转让合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，所签合同均合法有效，原、被告应按合同的约定履行义务。被告在签订合同当日已向原告交付涉案车位，原告签订合同目的已经实现。现原告请被告撤销合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告无证据证明被告转让车位时存上述情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。故原告诉请撤销《车位使用权转让合同》证据不足，本院不予支持。同理，原告诉请被告返还购房款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨翠媛的诉讼请求。案件受理费已减半收取为1368元，由原告杨翠媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  吴腾英二〇二〇年九月二十二日法官助理张耀元书记员潘冬梅
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保847号之六 乔玉孝、吴海军、吴仲成： 申请人乔玉孝与被申请人吴海军、吴仲成保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6980号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。 在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人申请保全被申请人吴仲成在榆阳农村商业银行青云支行账户为X的存款X元。本院依法冻结了上述银行账户，冻结期限为一年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保847号案件保全完毕，于2020年9月21日结案。 二〇二〇年九月二十一日 承办人：马绥绥
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初406号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：梁达芬，男，1991年2月15日出生，居民身份证号码452************215，汉族，初中文化，户籍所在地广西省壮族自治区贺州市八步区***********号。2016年1月25日，因盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑6个月；2019年6月8日，因盗窃罪被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑10个月；因涉嫌盗窃罪，经大亚湾经济技术开发区公安局决定，于2020年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年7月24日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。公诉机关以惠湾检一部刑诉〔2020〕Z382号起诉书指控被告人梁达芬犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人梁达芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月7日凌晨2时许，被告人梁达芬在大亚湾区西区上田水口村19号后门车棚内，盗窃了被害人朱某东停放在此的一辆车牌号为粤L*****的隆鑫摩托车。上述摩托车经依法缴获后已退回给被害人朱某东。经鉴定，上述被盗的摩托车现价值人民币4760元。公诉机关建议判处被告人梁达芬有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人梁达芬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人梁达芬以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁达芬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人梁达芬认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且被盗车辆经追缴已发还被害人，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁达芬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月11日起至2021年2月10日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐黎二〇二〇年九月二十八日书记员  萧瑶附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1521民初2892号 原告：胡崇汉，男，汉族，1963年6月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：陈清，男，汉族，1964年11月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：刘毅，四川发现律师事务所律师，执业证号15101201711807840。 被告：荆俭铭，男，汉族，1971年4月25日出生，住河北省邯郸市复兴区。 被告：邯郸交通运输集团华源运业有限公司，统一社会信用代码91130402798443619R，住所地河北省邯郸市复兴区西环路以西齐村东北角。 法定代表人：李义文，总经理。 委托诉讼代理人：常佳林，公司员工。 被告：河北万合汽车贸易股份有限公司，统一社会信用代码91130400745419543Y，住所地邯郸市邯山区南环路**。 法定代表人：周景元，董事长。 委托诉讼代理人：康洁，公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，统一社会信用代码91130400578215390F，住，住所地河北省邯郸市市辖区开发区英才路**/div> 负责人：杨东利，总经理。 委托诉讼代理人：马晓雷，公司员工。 原告胡崇汉、陈清与被告荆俭铭、邯郸交通运输集团华源运业有限公司、河北万合汽车贸易股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡崇汉、陈清及其委托代理人刘毅，被告荆俭铭、被告邯郸交通运输集团华源运业有限公司委托代理人常佳林、被告河北万合汽车贸易股份有限公司委托代理人康洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告损失费457815元（渔业损失、停业损失及构筑物修复费用损失共计432815元、评估费15000元、律师费10000元）；2.请求判令被告邯郸交通运输集团华源运业有限公司对被告荆俭铭的赔偿责任承担还款责任；3.请求判令河北万合汽车贸易股份有限公司对被告荆俭铭的赔偿责任在第三者责任险范围内承担责任；4.请求判令被告中国人寿保险股份有限公司邯郸市中心支公司在赔偿范围内承担责任；5.案件受理费由被告承担。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：2019年12月8日，被告荆俭铭驾驶车牌为冀Ｄ×××××重型特殊结构货车从长宁方向往宜宾方向行驶、经新宜长路分水加油站时侧翻进公路左侧的鱼塘，造成被告荆俭铭轻微伤及鱼塘受损的交通事故。公安交通管理部门认定荆俭铭负事故全部责任。冀Ｄ×××××重型特殊结构货车登记所有人为邯郸交通运输集团华源运业有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保了交强险，在被告河北万合汽车贸易股份有限公司投保了第三者责任险50万元，不计免赔，本次事故发生在保险期间。 原、被告双方争议的要素：原告是否具有主体资格，渔业损失、停业损失及构筑物修复费用损失，被告荆俭铭与邯郸交通运输集团华源运业有限公司是否属于挂靠关系，交强险及第三者责任险是否免责，评估费、律师费赔偿项目。 本院结合庭审查明，对上述争议的要素认为：关于原告主体资格，原告提供了租赁合同、付款凭证等基础证据证明其为鱼塘的承租者，且事故发生至今已有9个月，并无其他人向人民法院主张权利，故本院认定原告具有主体资格。关于渔业损失、停业损失及构筑物修复费用损失，原告能够证明其与驾驶员协商选定的评估公司做出的评估结果，被告未提出相反证据以推翻评估结论，对该评估结论本院采信渔业直接经济损失66175元，构筑物修复费用6640元，对于停业损失中的停业时间12个月，评估报告记载无法律依据及市场标准，本院不予采信，停业时间按该报告中鱼类品质恢复时间计算120天即4个月。关于荆俭铭与邯郸交通运输集团华源运业有限公司是否属于挂靠关系，本案汽车销售担保合同作为所有权保留买卖合同，荆俭铭于2012年11月22日便已付清银行借款，且合同已过有效期。而该货车至今仍登记在被告邯郸交通运输集团华源运业有限公司名下，且由其为该车购买保险，被告邯郸交通运输集团华源运业有限公司具有货车营运资质，而荆俭铭不具有，故本院推定双方属于挂靠关系，应当承担连带责任。关于交强险是否免责，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司并未提供免责条款内容以及是否履行了提示告知义务，对其不予赔偿的诉讼主张本院不予支持。关于第三者责任险是否免责，被告河北万合汽车贸易股份有限公司提供证据证明对污染及停业损失免责履行了提示告知义务，但“污染”免责情形，结合保险条款上下文应作狭义理解，仅针对核污染等对环境具有广泛性、严重性影响情形，本案普通汽油污染不在此列。故本院支持停业损失免责，不支持污染免责。评估费是为确定损失程度所支付的必要的费用，应属保险人承担范围，本院对评估费予以支持。原告请求律师费于法无据，本院不予支持。事故车辆至今仍在原告承租的鱼塘中，侵权人荆俭铭及连带责任人邯郸交通运输集团华源运业有限公司应积极排除妨害。 以上，原告胡崇汉、陈清因此次交通事故造成的损失为：渔业直接经济损失66175元，停业损失30000×4=120000元，构筑物修复费用6640元，评估费15000元，共计207815元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，由被告河北万合汽车贸易股份有限公司在第三者责任险限额内赔偿66175+6640+15000-2000=85815元，停业损失120000元由被告荆俭铭与被告邯郸交通运输集团华源运业有限公司承担连带赔偿责任。 综上，中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司赔偿原告胡崇汉、陈清2000元，限于本判决生效后十日内支付； 二、被告河北万合汽车贸易股份有限公司赔偿原告胡崇汉、陈清85815元，限于本判决生效后十日内支付； 三、被告荆俭铭、邯郸交通运输集团华源运业有限公司连带赔偿原告胡崇汉、陈清120000元，限于本判决生效后十日内支付； 四、驳回原告胡崇汉、陈清其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4084元（原告已预交），由原告胡崇汉、陈清负担2220元，被告荆俭铭、邯郸交通运输集团华源运业有限公司负担1864元（于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘显慧 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邓晶爻
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执恢1071号之六 申请执行人刘锋与被执行人郭腾等民间借贷纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802民初4046号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金X元。本院于2020年9月9日立案执行。 本案在执行中，被执行人向申请执行人偿还完毕所欠款项，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年九月十四日 承办人：马绥绥
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16966号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：王某某，该支行行长。委托诉讼代理人：钱某某，女。委托诉讼代理人：叶某某，女。被告：陈慰环，男，1987年8月17日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：谢芳芳，女，1987年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：陈林，男，1986年9月16日出生，汉族，住江西省南昌市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告陈慰环、谢芳芳、陈林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱某某、叶某某，被告陈林到庭参加诉讼。被告陈慰环、谢芳芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈慰环归还借款本金25万元以及截至2020年5月14日的逾期利息4,070元，并以借款本金25万元为基数，自2020年5月15日至实际清偿日止，按月利率13.32‰计算的逾期利息；2.被告谢芳芳、陈林对被告陈慰环上述付款义务在50万元范围内承担连带清偿责任。被告陈林辩称，其本身亦为受害人，陈发军才是主贷人。被告陈慰环、谢芳芳未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：原告和谢芳芳、陈林于2018年11月22日签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》(以下简称保证合同)，和陈慰环于2019年5月15日签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》(以下简称借款合同)；二、借款本金：25万元；三、借款期限：自2019年5月15日至2020年5月14日；四、借款期内利率：固定月利率8.88‰；五、逾期利息约定：陈慰环不按借款合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；六、还款方式：陈慰环应于到期日偿还全部借款本金；按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；七、保证人：谢芳芳、陈林；八、保证方式：连带责任保证；九、保证范围：陈慰环在2018年11月21日至2020年11月21日期间签订的全部债权债务合同的本金，以及在此基础上发生的其他债务，包括利息、逾期利息罚息、复利等，以及原告为实现债权所支付的一切费用；十、保证期间：借款合同约定的借款期限届满之日起两年；十一、保证限额：50万元；十二、借款发放情况：原告于2019年5月15日将借款本金全额发放到陈慰环名下的账户；十三、欠款情况：截至2020年5月26日，被告陈慰环结欠原告本金25万元、逾期利息4,070元。上述事实，有原告提交的借款申请书、借款合同、保证合同、放款通知书、核心数据、交易流水及本案录音录像等证据证实。本院认为，本案原被告间签订的借款合同、保证合同均合法有效，且原告按约履行了发放贷款的义务。根据现行合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。现被告陈慰环没有偿付本息，显属违约。根据保证合同约定，原告在陈慰环不履行付款义务的情况下，可以要求谢芳芳、陈林按约承担相应的保证责任。审理中，被告陈慰环、谢芳芳经本院传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈慰环应于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行支付借款本金25万元及截至2020年5月14日的逾期利息4,070元；二、被告陈慰环应于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行支付以借款本金25万元为基数，自2020年5月15日至实际清偿日止，按月利率13.32‰计算的逾期利息；三、被告谢芳芳、陈林对被告陈慰环的上述第一、二项付款义务在最高限额50万元范围内承担连带清偿责任，被告谢芳芳、陈林承担保证责任后，有权向被告陈慰环追偿。如果三被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,111元，减半收取2,555.50元，财产保全费1,790元，合计诉讼费4,345.50元，由三被告陈慰环、谢芳芳、陈林共同负担并于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年九月十八日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9490号原告：陈良琼，女，汉族，****年**月**日出生，公民身份号码：420************029，住址：惠州市惠城区*******。委托代理人：张俊峰，广东金卓越律师事务所律师。被告一：刘**，男，汉族，****年**月**日出生，公民身份号码：441************716，住址：惠州市仲恺区********欣欣家园陶然居**房。被告二：周*，女，汉族，1983年8月18日出生，公民身份号码：430************081，住址：惠州市仲恺区********欣欣家园陶然居**房。原告陈良琼诉被告刘**、周*民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈良琼委托代理人张俊峰到庭参加诉讼,被告刘**、周*经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈良琼诉称，原告与被告一系朋友关系。2016年，被告一因资金紧缺向原告借款，鉴于双方关系甚好，基于对被告一的支持与信任，原告通过银行转账的方式向被告一支付了借款人民币10万元供其周转，借期3个月即自2016年11月28日起至2017年2月28日止，同时被告一向原告出具了一份《借条》确认收到原告支付的全部借款。上述借款期限届满后，被告一一直未向原告偿还借款。后经原告多次催讨，被告一向原告出具了一份《还款计划》承诺分期（三期）偿还借款。然而《还款计划》出具后，被告一仅向原告偿还了部分借款4万元，之后再未偿还过任何款项并一直借故拖延至今。近期，在原告催讨借款时，被告一故意避而不见甚至拒接电话，原告迫于无奈唯有通过诉讼追讨借款。原告认为：被告一再拖付借款的行为已构成违约并严重侵害了原告的合法权益，原告有权要求被告偿付拖欠的借款本息。被告一与被告二系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，该借款实际由被告二作为夫妻代表进行接受和偿还并用于共同支配、使用，属夫妻共同债务，被告二应对被告一所负原告的借款债务承担共同清偿责任。为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，维护法律权威。诉讼请求：1、被告一向原告偿还借款本金人民币60000元，并以借款本金60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付从2017年9月1日起至全部借款清偿之日止的利息，暂计至本案起诉之日即2020年5月18日，利息为9750元；2、被告二对被告一所负原告的上述借款本息承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担被告刘**、周*经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。本院查明的案件事实经审理查明，原告与两被告系朋友关系，被告一与被告二系夫妻关系，被告因生活及经营需要资金周转向原告借款，2016年11月28日,原告应被告一要求，通过网上银行转账的方式将借款10万元支付至被告二银行账户，同日，被告一向原告出具《借条》，借条载明收到原告借款10万元，借款期限三个月，被告一在借条签名确认。但被告一没有按照约定期限还款，于2017年5月18日出具一份《还款计划》给原告，承诺分别于6月30日还款2万元，7月31日还款3万元，8月31日还款5万元。2017年7月14日，被告二向原告偿还借款本金2万元，2017年8月15日，被告二向原告偿还借款本金2万元，共计偿还借款4万元。此后被告未再偿还借款，原告催收未果，由此酿成诉讼。庭审中，原告补充提交一份《婚姻登记信息》，证明被告一、被告二系夫妻关系，且本债务发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原、被告主体资格信息、借条、银行转账凭证，还款计划，婚姻登记信息及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款100000元，有借条、银行转账凭证等为证，双方的借贷关系事实清楚，依法可予确认。被告出具还款计划后仅偿还4万元，尚欠6万元，已经构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案中，原被告双方既没有约定借款利息，也没有约定逾期利息,现原告诉请被告偿还借款本金及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从逾期还款之日即2017年9月1日起计算利息，未超过年利率6%，有事实与法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，虽然《借条》、《还款计划》均无被告二的签名，但借款时接收款项一方是被告二，还款也是被告二，表示其对该借款知情，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，可认定该笔债务用于被告一与被告二夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张被告二对上述债务承担共同清偿责任，有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘**、周*应于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告陈良琼偿还借款本金60000元及利息（利息以本金6万元为基数，自2017年9月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费771.88元（原告已预交），由被告刘**、周*负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 陈立灿二〇二〇年九月十五日法官助理 刘慧仪书 记 员 梁家瑜
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初8927号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰，钱万庭，海南信达律师事务所律师。   被告：胡瑞，女，1986年1月1日出生，汉族，住海口市龙华区，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告胡瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告胡瑞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月27日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金83411.13元，零售利息7178.64元，分期手续费6351.68元，违约金25670.85元，合计122612.30元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金83411.13元、零售利息7178.64元为基数，自2020年4月28日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2017年5月6日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形。截止2020年4月27日，尚欠信用卡透支款贷款本金83411.13元，零售利息7178.64元，分期手续费6351.68元，违约金25670.85元，合计122612.30元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。   被告胡瑞未作答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：胡瑞。   2.信用卡申请日期：2017年5月6日。   3.逾期还款日期：2020年4月27日。   4.透支本金：83411.13元。   5.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0%-1.5%。   6.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。   7.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   8.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   9.截止2020年4月27日，尚欠信用卡透支款贷款本金83411.13元，零售利息7178.64元，分期手续费6351.68元，违约金25670.85元，合计122612.30元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告胡瑞向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，原告中信信用卡中心海口分中心经审查后为其办理了信用卡，原、被告均同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截止2020年4月27日，尚欠信用卡透支款贷款本金83411.13元，零售利息7178.64元，分期手续费6351.68元，违约金25670.85元，合计122612.30元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡借款本金，并支付零售利息、分期手续费、违约金，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告胡瑞须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止至2020年4月27日的信用卡借款本金83411.13元、零售利息7178.64元、分期手续费6351.68元、违约金25670.85元，以上合计122612.30元以及自2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金83411.13元、零售利息7178.64元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1376.13元（原告已预付），由被告胡瑞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 曹**芹     二〇二〇年九月十四日   书记员 杜月玲   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保740号之六 陈培霞、任志军、白平： 申请人陈培霞与被申请人任志军、白平保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6756号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。 在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人申请保全被申请人任志军名下的位于榆林市榆阳区X一处X。本院于2020年9月9日向榆林市不动产登记中心送达了（2020）陕0802民初6756号民事裁定书，依法查封了上述房产，查封期限为三年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保740号案件保全完毕，于2020年9月10日结案。 二〇二〇年九月十日 承办人：马绥绥
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初12446号                  原告及委托代理人              原告：黄璟，女，1989年05月22日出生，苗族，住凯里市。      委托代理人(特别授权)：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市韶山中路******，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。（未到庭）                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。（未到庭）      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。（未到庭）      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，，住贵州省凯里市系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。（未到庭）      委托代理人（特别授权）：龙继坤、蔡达强（实习），贵州贵信（施秉）律师事务所律师。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。（未到庭）      委托诉讼代理人（特别授权）：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所律师。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2021年12月31日期间租金84994.64元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年9月24日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄璟支付2020年1月1日至2021年12月31日期间租金84967.74元以及违约金（按年利率6%的标准计算，其中：1-158号商铺租金的违约金以62627.94元为基数，从2020年2月1日起至付清租金时为止；1-231号商铺租金的违约金以22339.8元为基数，从2020年8月1日起至付清租金时之日止。）      二、贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      三、驳回原告黄璟的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为989元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴腾英            二〇二〇年九月二十四日            法官助理     张耀元      书  记  员   潘冬梅
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206财保333号 申请人：林振发，男，1956年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：周丽慧，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄斯祺，福建天翼律师事务所律师。 被申请人：黄湧，男，1979年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人林振发于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄湧银行存款200000元或查封、扣押其等值财产。担保人大家财产保险有限责任公司厦门分公司为其出具金额为200000元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人林振发的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄湧银行存款200000元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费1520元，由林振发负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张海强 二〇二〇年九月三日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初4830号之一原告：付中义，男，1965年3月12日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：段金娣，河南华昂律师事务所律师。被告：贺宏元，男，1981年5月24日生，汉族，住滑县。被告：刘晓攀，女，1986年1月18日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：殷海铭，河南奥博律师事务所律师。原告付中义与被告贺宏元、刘晓攀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。根据案情需要，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  徐晓芳审判员  路晶晶审判员  王子娇二〇二〇年九月十日书记员  郭晓倩
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2387号申请执行人：周云，男，1987年3月9日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人：前途驿(苏州)汽车服务有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇凯马大街****。法定代表人：陆群。申请执行人周云与被执行人前途驿(苏州)汽车服务有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字{2020}第1042号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人前途驿(苏州)汽车服务有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人周云于2020年9月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的47192.03元，被执行人应负担的执行费608元，合计47800.03元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人前途驿(苏州)汽车服务有限公司银行存款人民币47800.03元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年九月十七日书记员 马佩雯
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执2885号之五申请执行人：马腾，男，，汉族，住陕西省佳县佳芦镇大会坪村前滩**，无固定职业；身份证号码：X。被执行人：余生岗，男，汉族，住榆林市榆阳区古塔镇余兴庄乡余兴庄村**，无固定职业；身份证号码：X。申请执行人马腾与被执行人余生岗合伙纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初3671号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月28日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即被执行人向申请执行人偿还X元，案件受理费X元，并负担执行费X元。在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行，本院对其司法拘留十五日。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，名下无房产登记信息，有陕X号解放牌车辆（2011年11月16日注册），申请执行人对该车辆不申请处置，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年九月七日法官助理 马绥绥书 记 员 张宏峰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初378号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：曾法送，男，1999年5月18日出生，居民身份证号码441************050，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市紫金县****************，羁押前住惠州市惠阳区*************，因涉嫌招摇撞骗罪，经大亚湾经济技术开发区公安局决定，于2020年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年6月23日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。公诉机关以惠湾检一部刑诉〔2020〕Z370号起诉书指控被告人曾法送犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶云龙出庭支持公诉，被告人曾法送到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月份，被告人曾法送通过微信向他人购买了警服、手铐、警用喷雾剂等警用装备，冒充交通辅警对违反交通法规的人员以扣押车辆、治安处罚等作为要挟，迫使对方给付“私了”款项牟利。2020年5月17日凌晨3时许，被告人曾法送穿戴网上购买的警用装备在惠州市大亚湾区****风田水库下坡路段“执法”，期间被害人李某林（残疾人）驾驶摩托车载着两名朋友经过该路段时被曾法送拦下。曾法送告诉李某林车上乘员没有戴头盔、车辆未挂号牌等需要罚款1600元，李某林询问曾法送能否罚款500元了事，曾法送表示要1500元否则需要将车辆扣回交警队处理，李某林为避免车辆被扣于是分别通过微信、支付宝转给曾法送账户900元、600元，曾法送收到款项后将李某林等人放行。2020年5月18日22时许，被告人曾法送穿戴网上购买的警用装备在惠州市大亚湾区****惠亚医院门前路段“执法”，期间被害人陈某军驾驶摩托车在该路段闯红灯被曾法送发现，曾法送为对陈某军“罚款”便驾驶摩托车追逐，陈某军则一路往西区街道方向逃跑，后陈某军行驶至西区街道双鸿厂门口时被曾法送追上。两人下车后对是否违反交通法规的问题发生争吵，随后陈某军拿起锁头对着曾法送，曾法送则拿起警用喷雾剂喷陈某军。之后两人一直在相互拉扯，期间陈某军想离开现场，曾法送则用手拉住陈某军，还通过用牙齿咬陈某军背部、拿走陈某军手机不让其离开。接着两人停手后一同前往双鸿厂保安亭，派出所出警民警在此时也到达了现场。曾法送为避免自己冒充交通辅警被民警发现，于是将陈某军的手机交给民警，谎称自己有事要回交警队从而逃离了现场。上述事实，被告人曾法送在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、辨认笔录，户籍证明、到案经过、微信聊天记录、微信转账截图、调取证据通知书、残疾人证书，证人陈某军、徐某强的证言，被害人李某林的陈述，被告人曾法送的供述和辩解，光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾法送以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人曾法送犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾法送认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，属坦白，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人曾法送有期徒刑八个月，并处罚金二千元的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曾法送犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2021年1月19日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人曾法送退赔被害人李某林1500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐黎二〇二〇年九月二十八日书记员  萧瑶附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21661号原告：詹利生，男，1951年8月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区常胜西路28号北校区*********，公民身份号码430************512。委托诉讼代理人：王振，广东卓而立律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告：中山同方康复医院，住所地广东省中山市***********，登记号694***********017A5272。法定代表人：袁孔华，该院院长。委托诉讼代理人：蓝国，广东邦杰律师事务所律师。原告詹利生与被告中山同方康复医院（以下简称同方医院）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹利生及其委托诉讼代理人王振，被告同方医院的委托诉讼代理人蓝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹利生向本院提出诉讼请求，判令被告向原告支付：1.2020年6月劳务报酬2954.05元、2020年7月劳务报酬6915.75元;2.工作满一年的年终奖金36000元。事实与理由:2019年7月10日，原告被被告招聘为检验科副主任，双方建立劳务关系。双方约定，试用期为2019年7月10日至2019年10月9日，合同期为2019年10月10日至2022年10月9日；原告的基本报酬每月4000元，每月固定考核3000元；原告全年考核合格，出满勤，无违规违纪，完成管理目标，工作满一年后第16个月发放第12个月的年终奖金36000元。2020年7月29日被告通知原告办理离职手续，单方面解除劳务合同。被告尚拖欠原告2020年6月劳务报酬2954.05元、2020年7月劳务报酬6915.75元以及年终奖金36000元。诉讼中，因被告同方医院于2020年7月向原告詹利生支付了3901元，故原告詹利生将第1项诉讼请求中2020年7月劳务报酬金额变更为3014.75元。原告詹利生向本院提交的证据有：1.工作牌；2.检验科副主任工资发放有关事项；3.2020年6、7月工资条。被告同方医院辩称，1.原告诉求的2020年6月、7月的劳务报酬，被告已经付清，不存在差额问题。根据原告提供的检验科副主任工资发放有关事项第一条，无违规违纪出满勤的，正常月工资为4000元，如每月考核符合要求，每月再给考核奖金3000元。但由于原告在2020年6月、7月存在违规违纪、工作能力不达标的情况，所以没有3000元考核奖金；2.关于年终奖的问题，原告的诉求没有事实依据。根据有关事项第二条及第六条第3点，原告考核不称职，不符合上述条款约定的条件和考核要求，所以原告的主张没有依据。被告同方医院向本院提交的证据：1.关于检验科詹主任近两月不良行为的记录；2.考勤纪录。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，詹利生入职同方医院，任职检验科副主任。同方医院向詹利生出具检验科副主任工资发放有关事项，载明詹利生为同方医院检验科副主任、检验技术专家，无违规违纪，满勤当月发放工资4000元（含标准工时工资1720元，加班工资1480元，职务津贴500元，电话补助300元），每月固定考核3000元；合同期限内自离工资按4000元计算发放；乙方全年休假48天（即每月休息4天）；全年考核合格，出满勤，无违规违纪，完成管理目标，工作满一年后第16个月发放第12个月年终奖金36000元；以下为不称职，迟到、早退10分钟内扣10分，10分钟以上扣15分，无考勤（打卡）记录按缺勤处理，半年内累计扣分达到100分视为不称职；乙方必须能开展执业健康及环境监测、卫生监测的全部实验室检查项目，否则视为不称职，考核不合格；合同期为三年，从2019年7月11日起生效。2019年8月至2020年5月期间，詹利生每月均收取了7000元劳务报酬。詹利生在同方医院最后上班至2020年7月28日。2020年8月4日，詹利生向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。詹利生提供的工资条反映，2020年6月劳务报酬合计6965元，实发劳务报酬6906.05元，该月为满勤，詹利生签收了该工资条；2020年7月劳务报酬合计6975元，实发劳务报酬6915.75元，该月为满勤，该工资条无人签收。同方医院称，工资条是与詹利生谈好的，所以才出现工资条，但当时没有签离职协议，詹利生就把工资条拿走了，故对工资条不予确认。同方医院提供的考勤记录为詹利生2019年8月至2020年7月期间的上下班打卡记录，上述打卡记录反映，詹利生每天打卡四次，但是多次缺少打卡记录，并存在迟到早退的现象，2019年11月休息5天。詹利生确认考勤记录的真实性。本院认为，本案系劳务合同纠纷。关于2020年6月、7月劳务报酬的问题。检验科副主任工资发放有关事项已载明，每月固定考核3000元，但是并无载明考核的标准，同方医院未能提供证据证明詹利生2020年6月、7月考核不合格，故本院对同方医院的抗辩不予采纳，且同方医院已确认工资条是其与詹利生谈好的，表明其认可向詹利生支付考核奖金，故同方医院应支付詹利生2020年6月劳务报酬2954.05元、2020年7月劳务报酬3014.75元。关于同方医院应否向詹利生支付年终奖金360000元的问题。检验科副主任工资发放有关事项已载明，詹利生全年考核合格，出满勤，无违规违纪，完成管理目标，工作满一年后第16个月发放第12个月年终奖金36000元；无考勤（打卡）记录按缺勤处理。考勤记录反映詹利生多次缺少打卡记录，应按缺勤处理，且詹利生存在迟到早退的现象，2019年11月休息5天，故本院认为詹利生不符合上述有关事项的约定，不符合发放年终奖金的条件，同方医院不应向其发放年终奖金36000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山同方康复医院于本判决生效之日起七日内向原告詹利生支付2020年6月劳务报酬2954.05元、2020年7月劳务报酬3014.75元，合计5968.80元；二、驳回原告詹利生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计473元（原告詹利生已预交），由原告詹利生负担411元，被告中山同方康复医院负担62元（被告中山同方康复医院于本判决生效之日起七日内将该62元迳付原告詹利生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇二〇年九月二十七日书记员 余海玲刘佩敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16678号原告：佛山市爱陶机电设备有限公司，住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码：914***********046N。法定代表人：丁某1。委托诉讼代理人：胡益兴，广东百言律师事务所律师。被告：安徽省隆达建材科技有限公司，住所地：安徽省郎溪县经济开发区，统一社会信用代码：913418xxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：田某1。原告佛山市爱陶机电设备有限公司与被告安徽省隆达建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡益兴到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市爱陶机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款320000元给原告，并以320000元为基数从2018年8月1日起至被告清偿货款日止以银行同期同类贷款利率的1.5倍（2019年8月20日后按照按LPR的1.5倍）向原告支付逾期付款违约金（暂计至2020年6月10日为19140元，该日后至被告清偿日止的逾期付款违约金另行计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，原告与被告签订《购销合同》，被告向原告购买一条发泡板切割生产线设备，价款为150万元。合同签订后，原告依约将设备交付给被告，但是被告仅仅支付了120万元货款，尚欠30万元货款。2018年5月10日，原告再次与被告签订《设备购销合同》，被告向原告购买一条输送辊台设备，价款为17万元。合同签订后，2018年6月11日，原告依约将设备交付给被告，被告仅仅支付了15万元货款，尚欠货款2万元。按照合同约定，被告应该在设备移交调试后30天内(2018年7月10日前)付清所有尾款。但是经原告多次催促，被告仍未支付尚欠的货款32万元。被告安徽省隆达建材科技有限公司未作答辩。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了《购销合同》、《设备购销合同》、《发货清单》、《售后配件清单》、微信聊天记录、《付款协议》等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案存在关联，证据之间以及证据与原告的陈述之间能够相互印证，本院对原告提交的证据予以采信。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日，原、被告签订《购销合同》，约定：被告向原告购买“发泡板切割生产线（含线条机）”1条，总金额为1500000元；付款方式为合同签订后支付合同总金额的30%、设备发货前支付30%、货到被告工厂清点数量后支付20%、设备调试完毕后支付10%、设备安装完毕后验收合格三个月内付清尾款10%；设备安装完毕后的30日内，双方依据合同要求组织对设备验收，并向原告出具安装调试验收合格书，如在30天内未对合同设备的生产和运作提出有合理依据的书面异议、不组织做设备验收的，则视作设备已验收合格；等等。合同签订后，原告于2018年4月向被告交付及安装调试了设备。被告于2017年10月13日向原告支付货款200000元、于2018年4月13日向原告支付货款1000000元，合计1200000元。2018年5月10日，原、被告签订《设备购销合同》，约定：被告向原告购买“输送辊台”1条，总金额为170000元；付款方式为合同签订后支付合同总金额的30%、设备发货前支付60%、设备调试完毕移交后30天内付清余款10%；等等。合同签订后，原告于2018年6月11日向被告交付了设备，于5日内安装调试了设备。被告于2018年5月11日向原告支付货款50000元、于2018年6月8日向原告支付货款100000元，合计150000元。2020年8月12日，原告与被告签订《付款协议》，约定：双方就被告分期支付原告货款达成协议；被告于协议签订后五日内向原告支付货款100000元以及因原告诉讼产生的诉讼费8193.55元，原告收到货款后撤诉；被告于2020年9月和10月分别支付原告110000元。协议签订后，被告于2020年8月18日向原告支付货款10000元，于2020年9月10日向原告支付货款90000元。诉讼中，原告向本院出具书面说明，确认被告于庭后向其支付了前述两笔货款合计100000元，并已向其支付了本案诉讼费用，被告在本案中需清偿220000元货款本金及对应的逾期付款利息。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告交付货物后，被告应当依约支付货款。从案涉两份购销合同的履行情况，以及《还款协议》签订后被告付款情况来看，被告尚欠原告货款220000元未付，事实清楚。双方《付款协议》虽然约定货款分期支付，但被告并未按照约定的分期方案依时足额履行付款义务，是以其行为表明不履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条关于“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告主张被告一次性支付尚欠货款220000元，于法有据，本院予以支持。被告逾期支付货款已构成违约，原告主张以尚欠款项为计算基数自2018年8月1日起计算逾期付款利息，结合案涉购销合同约定的付款期限及金额、被告交付及安装调试设备的时间、购销合同关于验收期限的约定等事实，原告主张的计算期间并未超出合理范围，本院予以确认。因双方当事人未约定逾期付款违约金或其计算方法，本院综合考虑原告实际损失、被告违约情况等因素，酌定被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.3倍）计付逾期付款利息予原告，原告主张利息计算标准超出该范围的部分，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、安徽省隆达建材科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款220000元及以220000元为计算基数自2018年8月1日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.3倍）计算的逾期付款利息予佛山市爱陶机电设备有限公司；二、驳回佛山市爱陶机电设备有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6387.1元，减半收取计3193.55元（原告已交纳），由佛山市爱陶机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇二〇年九月十一日书记员  徐国君
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206财保377号 申请人:厦门威翔货运代理有限公司，住所地厦门市湖里区殿前街道翔云三路**新元宿小区第**店面之二。 法定代表人：张绍华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡武辉。 被申请人：夏建平，男，1985年7月22日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 被申请人：冯青青，男，1989年6月6日出生，汉族，住河南省息县。 申请人厦门威翔货运代理有限公司于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人夏建平、冯青青银行存款639872.9元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具金额为697700元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门威翔货运代理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人夏建平、冯青青银行存款639872.9元或查封、扣押其等值财产（期限为银行存款自冻结之日起一年，动产自查封、扣押之日起二年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年）。 案件申请费3719元，由厦门威翔货运代理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张海强 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初10489号原告：惠州市中鹏物业管理有限公司，统一社会信用代码：914************793，地址：惠州市*******第13层。法定代表人：黄某1。委托代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。委托代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所实习律师。被告：米爱勤，女，1982年7月29日出生，身份证号码：441************06X，住址：惠州市*****6*******4*******。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告米爱勤物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市中鹏物业管理有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告惠州市中鹏物业管理有限公司负担。审判员  方国平二〇二〇年九月四日书记员  黄咏诗
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7549号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：何某某，该支行行长。委托诉讼代理人：吴某某，女。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：雷红霞，女，1977年8月11日出生，土家族，住湖北省利川市。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告雷红霞间信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易，后因被告下落不明，本案转为普通程序(独任制)，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴某某、张某某到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还透支本金34,974.70元、利息2,359.05元、逾期还款违约金1,961.61元、分期手续费484.90元(以上息费计算至2019年4月10日)；2.判令被告支付以34,974.70元为基数，自2019年4月11日起按日利率万分之五计算至清偿之日止的利息。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、信用卡的办理：被告于2018年7月2日签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《收费标准》(以下统称信用卡合约)的全部内容；二、信用卡卡号：XXXXXXXX********；三、信用额度：3万元；四、还款日和记账日：分别为每月7日和13日；五、息费约定：对当期账单本期发生的除预借现金外其他透支交易，被告在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告；原告按月计收复利；被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；分期付款手续费最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%；六、透支与催收情况：被告自2018年7月2日开始使用信用卡消费，截至2019年4月10日，被告未及时偿还透支本金34,974.70元、利息2,359.05元、逾期还款违约金1,961.61元、分期手续费484.90元，原告多次催收未果。上述事实，有原告提交的信用卡合约、账户信息、透支户台账、催收函及邮寄凭证、催收账户交易历史记录及本案庭审录音录像等证据证实。本院认为，信用卡合约合法有效，被告申领并使用信用卡后，应当依约偿还信用卡本金、利息、逾期还款违约金和分期还款手续费，现被告拖欠不还，显属违约，应当按照合同约定承担责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷红霞应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行支付透支本金34,974.70元以及截至2019年4月10日的利息2,359.05元、逾期还款违约金1,961.61元、分期手续费484.90元；二、被告雷红霞应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行以34,974.70元为基数的利息，自2019年4月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，公告费560元，合计诉讼费1,354元，由被告雷红霞负担并于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年九月十七日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19817号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：唐洪玲，女，1974年9月10日出生，汉族，住成都市新都区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告唐洪玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审理。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告唐洪玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿透支欠款本金及手续费148912.15元、利息23720.85元，违约金19431.71元（暂计至2020年3月21日，从2020年3月22日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡申请表》的约定计付；2、被告承担本案受理费。事实和理由：2015年，被告在原告处办理信用卡，卡号为62×××96，在信用卡的使用过程中，被告未能按照约定履行还款义务，构成违约。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了信用卡申请表、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》原告网页截图、原告官网打印的2017年新实施的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细表等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2015年，被告向原告申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认其已参阅并同意信用卡领用合约的条款、细则，同意信用卡领用合约的条款、细则将构成其与银行就申请及使用该信用卡的法律协议。该申请表后附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》对利息和收费作如下约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为50至56天，具体以持卡人申请的信用卡产品为准；持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息。持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；持卡人及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由银行记入持卡人信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，银行按照上一条款对透支利息计收利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。信用卡收费表载明：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。经审核，原告向被告核发了卡号为62×××96的信用卡。原告称该卡在使用过程中出现透支，并提供了欠款情况表、信用卡交易查询清单予以证实。原告提供的欠款情况表显示，截至2020年3月21日，被告尚欠透支本金及手续费148912.15元、利息23720.85元及还款违约金。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中国银行股份有限公司于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡服务收费“超限费”项目，以及调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。原告在本案中未提交与被告通过协议约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。原告提供了欠款情况表、信用卡交易查询清单以证明被告的信用卡发生透支，被告对该证据未提出异议，亦未提供相反证据予以推翻，本院对上述证据予以采信。被告持信用卡透支而未按照约定偿还欠款的行为已构成违约，故被告应当承担偿还本金及手续费148912.15元给原告。原告主张透支利息的请求，符合信用卡申请表及所附信用卡领用合约的约定，并且没有违反法律的规定，本院予以支持。原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求计收还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告唐洪玲向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费148912.15元及利息（计至2020年3月21日，利息为23720.85元，自2020年3月22日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2071元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担210元，被告唐洪玲负担1861元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年九月四日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12159号原告：罗清，女，1967年07月27日出生，苗族，住贵州省镇远县。委托诉讼代理人（特别授权）：韦俊、杨婉璘，贵州维律（榕江）律师事务所律师。被告：凯里市中心城置业有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市纵横坐标广场******。统一社会信用代码：91522601061041201T。法定代表人：刘义光，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：王邦华、王德麟（未到庭），贵州兄弟律师事务所律师。被告：凯里市盛邦商业管理服务有限公司，住所地：贵州省凯里市金井路******。统一社会信用代码：91522601MA6HN8HA0N。法定代表人：龙厚楷。原告罗清与被告凯里市中心城置业有限公司（以下简称“中心城置业公司”）、凯里市盛邦商业管理服务有限公司（以下简称“盛邦公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗清的委托诉讼代理人韦俊、杨婉璘，被告中心城置业公司的委托诉讼代理人王邦华，被告盛邦公司的法定代表人龙厚楷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗清向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告中心城置业公司签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》；2、判令二被告双倍返还原告订购定金77837.2元；3、判令二被告返还认购款78061.4元，并从2019年7月27日起按年利率4.75%支付利息（暂计算至2020年8月10日利息为3789.2元）；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年7月27日，原告与被告中心城置业公司签订《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》，约定原告向被告购买位于凯里市，并交付商铺认购款116980元。后原告要求对“商铺”进行备案，始知原告所购“商铺”系被告未经批准变更规划且由被告擅自分割销售的“商铺”，且“商铺”所属楼盘均已被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封,故不能办理商品房买卖合同网签备案手续。被告在擅自更改规划且楼盘已被告查封的情形下，仍与原告签订订购合同，明显利用其作为出卖方的优势地位，欺瞒原告签订合同。因被告不诚信行为归责于被告中心城置业公司，同时被告盛邦公司作为收款方应当承担共同责任。二被告行为给原告造成巨大经济损失。为此，特提起诉讼。被告中心城置业公司辩称：1、原、被告签订的是认购合同，而非商品房买卖合同，因此不能办理备案手续；2、原、被告签订认购合同时，未有可撤销合同的情形，认购合同不应被撤销，且大部分合同已经签订一年以上，过了撤销期限；3、因认购合同不应被撤销，原告主张退款和支付利息当然不应当支持；4、中心城置业公司与盛邦公司仅仅是委托关系，盛邦公司与本案无关联，不是适格的主体。综上所述，原告与答辩人签订的是认购合同，且合同约定期限和条件尚未成就，该认购合同没有依法可撤销情形。因此，原告的诉求无事实和法律依据，恳请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告盛邦公司辩称：盛邦公司是受中心城置业公司委托，所产生的经济纠纷与盛邦公司无关。本院经审理查明与原告诉称一致。另查明：2020年7月16日，凯里市房地产事业发展管理局下发《关于罗云信访事项处理意见书》证实，C-1-283号“商铺”被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封,故不能办理商品房买卖合同网签备案手续。另查明，2019年7月23日，被告中心城置业公司向原告出具的收款收据载明定金2万元。再查明：截止庭审辩论终结前，涉案的“中心城”项目未通过相关行政部门验收。本院认为，原、被告就涉案商铺签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，所签合同均合法有效，双方应按合同的约定履行义务。然而，被告中心城置业公司隐瞒涉案房屋被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封的事实，构成欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。被告辩称该撤销权已过除斥期间，不应撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；2020年7月16日，凯里市房地产事业发展管理局下发《关于罗云信访事项处理意见书》证实，C-1-283号“商铺”被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封,故不能办理商品房买卖合同网签备案手续。致使原告得知涉案“商铺”真实情况，原告于2020年8月10日起诉，尚未超过1年，故被告抗辩理由不成立，即原告诉请撤销双方签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》并返还购房款，理由成立，本院予以支持。原告诉请被告双倍返还认购定金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：……收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故原告诉请被告双倍返还定金本院予以支持。原告诉请被告按照年利率4.75%支付利息，因原告支付了上述购房款，被告占有该购房款对原告有一定的损失，本院根据公平则，及双方过错程度，酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持。原告诉请被告盛邦公司承担上述全部责任。经查，盛邦公司系受中心城置业公司委托接收购房款，同时，中心城置业公司表示该购房款中心城置业公司已全部收到，且签订合同的相对方是原告和中心城置业公司。故原告诉请被告盛邦公司承担责任无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销原告罗清与被告凯里市中心城置业有限公司签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》。二、被告凯里市中心城置业有限公司于本判决生效之日起十五日支付双倍定金及剩余尾款136980元；利息以96980元为基数，从2019年7月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付，直至付清全部购房款之日止。三、驳回原告罗清的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为2430元，由被告凯里市中心城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴腾英二〇二〇年九月二十二日法官助理张耀元书记员潘冬梅
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12232号原告：姜迎春，女，1964年02月06日出生，苗族，住贵阳市乌当区。委托诉讼代理人（特别授权）：韦俊、杨婉璘，贵州维律（榕江）律师事务所律师。被告：凯里市中心城置业有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市纵横坐标广场******。统一社会信用代码：91522601061041201T。法定代表人：刘义光，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：王邦华、王德麟（未到庭），贵州兄弟律师事务所律师。被告：凯里市盛邦商业管理服务有限公司，住所地：贵州省凯里市金井路******。统一社会信用代码：91522601MA6HN8HA0N。法定代表人：龙厚楷。原告姜迎春与被告凯里市中心城置业有限公司（以下简称“中心城置业公司”）、凯里市盛邦商业管理服务有限公司（以下简称“盛邦公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜迎春的委托诉讼代理人韦俊、杨婉璘，被告中心城置业公司的委托诉讼代理人王邦华，被告盛邦公司的法定代表人龙厚楷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜迎春向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告中心城置业公司签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》；2、判令二被告双倍返还原告认购定金64531.2元；3、判令二被告返还认购款64384.4元，并从2019年7月28日起按年利率4.75%支付利息（暂计算至2020年7月28日利息为3116.9元）；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年7月28日，原告与被告中心城置业公司签订《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》，约定原告向被告中心城置业公司购买位于凯里市，并交付商铺认购款96650元。后原告要求对“商铺”进行备案，始知原告所购“商铺”系被告中心城置业公司未经批准变更规划且由被告擅自分割销售的“商铺”，且“商铺”所属楼盘均已被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封,故不能办理商品房买卖合同网签备案手续。被告中心城置业公司在擅自更改规划且楼盘已被告查封的情形下，仍与原告签订订购合同，明显利用其作为出卖方的优势地位，欺瞒原告签订合同。因被告不诚信行为归责于被告中心城置业公司，同时被告盛邦公司作为收款方应当承担共同责任。二被告行为给原告造成巨大经济损失。为此，特提起诉讼。被告中心城置业公司辩称：1、原、被告签订的是认购合同，而非商品房买卖合同，因此不能办理备案手续；2、原、被告签订认购合同时，未有可撤销合同的情形，认购合同不应被撤销，且大部分合同已经签订一年以上，过了撤销期限；3、因认购合同不应被撤销，原告主张退款和支付利息当然不应当支持；4、中心城置业公司与盛邦公司仅仅是委托关系，盛邦公司与本案无关联，不是适格的主体。综上所述，原告与答辩人签订的是认购合同，且合同约定期限和条件尚未成就，该认购合同没有依法可撤销情形。因此，原告的诉求无事实和法律依据，恳请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告盛邦公司辩称：盛邦公司是受中心城置业公司委托，所产生的经济纠纷与盛邦公司无关。本院经审理查明与原告诉称一致。另查明：2020年7月16日，凯里市房地产事业发展管理局下发《关于罗云信访事项处理意见书》证实，C-1-283号“商铺”被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封,故不能办理商品房买卖合同网签备案手续。另查明，2019年7月25日，被告中心城置业公司向原告出具的收款收据载明定金1万元。再查明：截止庭审辩论终结前，涉案的“中心城”项目未通过相关行政部门验收。本院认为，原、被告就涉案商铺签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，所签合同均合法有效，双方应按合同的约定履行义务。然而，被告中心城置业公司隐瞒涉案房屋被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封的事实，构成欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。被告辩称该撤销权已过除斥期间，不应撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；2020年7月16日，凯里市房地产事业发展管理局下发《关于罗云信访事项处理意见书》证实，C-1-283号“商铺”被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封,故不能办理商品房买卖合同网签备案手续。致使原告得知涉案“商铺”真实情况，原告于2020年8月10日起诉，尚未超过1年，故被告抗辩理由不成立，即原告诉请撤销双方签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》并返还购房款，理由成立，本院予以支持。原告诉请被告双倍返还认购定金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：……收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故原告诉请被告双倍返还定金本院予以支持。原告诉请被告按照年利率4.75%支付利息，因原告支付了上述认购款，被告占有该认购款对原告有一定的损失，本院根据公平则，及双方过错程度，酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持。原告诉请被告盛邦公司承担上述全部责任。经查，盛邦公司系受中心城置业公司委托接收购房款，同时，中心城置业公司表示该购房款中心城置业公司已全部收到，且签订合同的相对方是原告和中心城置业公司。故原告诉请被告盛邦公司承担责任无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销原告姜迎春与被告凯里市中心城置业有限公司签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》。二、被告凯里市中心城置业有限公司于本判决生效之日起十五日支付双倍定金及剩余认购款106650元；利息以86650元为基数，从2019年7月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付，直至付清全部购房款之日止。三、驳回原告姜迎春的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为2117元，由被告凯里市中心城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴腾英二〇二〇年九月二十二日法官助理张耀元书记员潘冬梅
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执3437号之五申请执行人高艳林与被执行人刘尚虎民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初3437号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人X元，案件受理费X元。本院于2020年9月3日立案执行。本案在执行中，本院扣划被执行人银行账户X元（含执行费X元），下剩部分申请执行人自愿放弃，上述案款本院向申请执行人予以兑付，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费650元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月八日承办人：马绥绥
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执2327号之六 申请执行人马岐与被执行人张随祥民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初1296号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人X元，案件受理费X元。本院于2020年7月8日立案执行。 本案在执行中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，由被执行人向申请执行人偿还X元，下剩部分申请执行人自愿放弃，现该款已经兑现，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元被执行人已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年九月七日 承办人:马绥绥
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2308号 原告：王林芝，女，1977年8月22日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：沈程程，河北福山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟仕刚，河北福山律师事务所实习律师。 被告：刘蕊，女，1994年8月16日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：刘保庆（系被告刘蕊之父），男，1971年9月10日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：于化国，河北杰大律师事务所律师。 被告：李文龙，男，1994年2月13日出生，满族，工人，住唐山市丰润区。 原告王林芝与被告刘蕊、李文龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林芝及委托诉讼代理人沈程程，被告刘蕊的委托诉讼代理人刘保庆、于化国，被告李文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王林芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告和被告刘蕊系同村邻里朋友关系，自2017年3月1日至2017年11月26日刘蕊因家庭生活结婚需要向原告借钱合计80000元。后期陆续还了20000元，剩余60000元至今未还，期间原告多次讨要，立字约定2018年6月15日必须还清。但至今被告拒不履行还款义务。无奈，诉至法院请求依法判如所请。 被告刘蕊辩称，刘蕊向王林芝借款八万元的事实不存在。1、刘蕊向王林芝借款八万元的事实不存在。两个同是四万元数额的借条为同一笔借款，后边时间2017年12月26日形成的借条是王林芝以前边时间2017年3月1日的借条丢失为由，让刘蕊出具的新借条形成，双方没有实际借款八万元的客观事实。刘蕊实际借款到手的钱款就是三万元。2、出具两张相同数额钱款的欠条，也不符合日常生活常识和交易习惯，日常生活常识应当是在相近时间内的借款，且数额相同的借款一定会补签为一张借条，既是为了方便记忆，也可以避免混淆和误解，绝对不会形成相同钱款数额的两张借条。且王林芝没有任何的资金来源的证据，也没有提取钱款的证据相佐证，证明双方没有真实的借款。3、刘蕊向王林芝的真实借款只有三万元钱款，为王林芝要求刘蕊出具的是四万元的借条。刘蕊只是向王林芝借过三万元的钱款，当时，王林芝要求刘蕊出具的是四万元的借条，王林芝收取了一万元的砍头息，借款四万元实际到刘蕊手中的借款数额为三万元。4、刘蕊有证据证明已经全部归还了王林芝的借款，且已经多给付了，刘蕊已经将王林芝的借款全部归还，目前是王林芝目前欠刘蕊的钱款。因为刘蕊在王林芝女儿韩蕊的民间借贷纠纷中，韩蕊已经主张了包含王林芝的钱款，刘蕊也向法庭提交了反诉申请，因此，没有在本案中提起反诉。5、结合韩蕊诉刘蕊的民间借贷纠纷案件可以证明。韩蕊已经将王林芝的钱款在韩蕊与刘蕊的案件中主张，在此是王林芝的重复主张和虚假主张综上所述，本案刘蕊与王林芝没有真实的借款关系，双方八万元的借款事实不存在，且是重复主张，请人民法院依法驳回王林芝的诉讼请求，以维护刘蕊的合法权益。我再补充几点，本案开庭前，代理人提示刘蕊和特别代理人刘保庆，本案原告主张的钱款数额除了有借条以外，还应当有履行钱款的证据，本案原告没有任何履行钱款的证据，但是刘保庆和刘蕊坚持认为实事求是自己实际向原告借款了3万元，出具了4万元的借条，这是属于自认，因此我们尊重了被告的事实，也请法庭注意刘蕊和刘保庆的自认的客观真实性，原告主张的8万元钱款没有客观事实。 被告李文龙辩称，刘蕊和原告之间的债务纠纷属于婚前债务，刘蕊并没有告诉我婚前她有债务，我并不知情，我有结婚证作为证据。 经审理查明：2017年3月1日，被告刘蕊向原告王林芝借款40000元，并为原告出具借条一份“借条刘蕊于2017年3月1日向王林芝借4万元现金于2017年11月30日还清出任何事情刘蕊自行承担借款人：刘蕊2017年3月1日立”。2017年11月26日，被告刘蕊向原告王林芝借款40000元，并为原告出具借条一份“借条刘蕊于2017年11月26日向王林芝借4万元现金于2018年4月10日还清借款人：刘蕊2017年12月26日立今天是4月10日刘蕊没还钱于2018年6月15日必须还清借款人：刘蕊2018年4月10日”。2018年2月1日至2020年2月14日间，被告通过微信转账向原告还款26900元。现原告王林芝于2020年7月10日起诉至法院，要求被告刘蕊、李文龙偿还借款60000元。 另查，被告刘蕊与被告李文龙于2018年6月28日登记结婚。 以上事实，有原被告陈述、借条、微信截图、微信转账记录、对话录音、公安机关询问笔录、结婚证等证据予以证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘蕊向原告王林芝借款的事实，有被告刘蕊其签字的借条等证据证实，本院依法予以确认。被告刘蕊虽主张80000元借款的事实不存在，两张同是40000元数额的借条为同一笔借款，2017年12月26日形成的借条是原告王林芝以2017年3月1日的借条丢失为由，让被告为原告出具新借条形成的，但对此主张原告不予认可，被告亦未提交证据予以证实，且从第二份借条中亦无借条丢失、补打借条等字样显示，这与一般交易习惯和补打借条的表述方式不符，另外，第二份借条的借款时间亦与第一份借条的借款时间不同，同时，被告刘蕊作为一名完全民事行为能力人，对出具借条这一行为所承担的后果和责任应当是明确知晓的，在这种情况下，被告刘蕊仍然为原告出具两份借条，该两份借条能够证实被告刘蕊从原告处借款两次的事实。被告刘蕊关于其借款实际金额为30000元，剩余10000元为砍头息的辩解，理据不足，本院不予采信，被告刘蕊从原告处借款的数额应认定为80000元。原告主张被告刘蕊尚欠借款60000元未偿还，但被告刘蕊提交的自2018年2月1日至2020年2月14日的微信转账记录显示，被告刘蕊已偿还原告借款26900元，原告虽认可其中的20000元，对剩余6900元还款不予认可，但并无证据证实该6900元并非被告刘蕊偿还的借款，故该6900元应认定为被告刘蕊偿还原告的借款。原告王林芝与被告刘蕊之间的借贷关系于被告刘蕊与李文龙结婚之前形成，该笔借款系被告刘蕊婚前债务，故原告要求被告李文龙承担偿还责任的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、（《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条）之规定，判决如下： 一、被告刘蕊于本判决生效后十日内偿还原告王林芝借款53100元； 二、驳回原告王林芝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由原告王林芝负担86元，被告刘蕊负担564元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二〇年九月十日 书记员 于春芳