wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申355号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林海英，女，1968年12月24日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托代理人：常贻慧，女，I992年5月17日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区，系林海英之女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张善敏，男，1966年12月23日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托代理人：王海，山东前卫律师事务所律师。再审申请人林海英因与被申请人张善敏合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁06民终7129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林海英申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审均认定“林海英与张善敏之间形成了独立的债权债务关系，张善敏为债权人，林海英为债务人”是错误的。1.双方之间不存在借贷关系或特定的独立还款关系。林海英是金信公司的居间人，是张善敏的介绍人，张善敏直接与金信公司签订合同，款也是支付给了金信公司，因此，张善敏与金信公司之间存在投资理财关系，与林海英之间不存在投资理财合同关系，即林海英没有支付理财本息的义务，更没有独立于金信公司的投资理财关系之外，与张善敏成立新的借贷或独立的法律关系。张善敏的家属杨乐霞对在金信网上理财很熟悉，林海英曾劝其不要再做，并帮其在手机上操作。从2015年3月至2018年8月，杨乐霞获取收益近17万元。在金信公司不回款，老板没跑路时，杨乐霞与林海英多次到北京维权。只要是张善敏打给林海英的款项，林海英从未耽误给其做到金信网上。2.林海英出具书面证明是基于投资理财合同关系，即没有投资理财合同关系的基础和前提，就不会有后面的证明和付款，二者是主从关系。从林海英出具的“证明”内容来看，其本意是在居间过程中，张善敏一方担心理财公司到期不能支付本息，故而叫介绍人即林海英出具承诺，若公司到期不能付款，由林海英付款，这符合担保法中一般保证责任的保证特征。3.有关金信公司的刑事案件现在已由检察机关向法院提起公诉，目前该案尚未审结。张善敏与金信公司之间的理财合同因金信公司被立案侦查应认定无效，那么林海英给张善敏出具的证明也应当认定无效，张善敏起诉林海英的理由是不成立的，按照国家先刑后民的有关原则，法院应依法驳回张善敏的诉讼请求或中止审理。张善敏已经在北京市海淀区法院提交了起诉状起诉金信公司，目前该案仍然存在。张善敏的家属杨乐霞已报案，不管报案与否，将来法院判决时会通知到每一个在金信网投资理财的客户到所在地登记核实。4.金信公司违约后，张善敏多次到林海英、常继德处闹事，甚至以死相威胁，迫于威胁，林海英、常继德垫付了部分款项。对于林海英、常继德主张己还款20万元的事实，一、二审没有核实。张善敏只认可付款105000元，但经查询林海英建设银行与张善敏往来账户，从2018年7月至2019年12月，林海英共计向张善敏转款21笔，金额为195000元，一、二审没有予以认定和抵顶扣除是错误的。（二）原判决适用法律确有错误。本案还本付息责任不属于夫妻共同债务，常继德与本案无关，其从未经营公司的理财产品，常继德不应承担连带还款责任，法院也不应查封常继德名下的房产。1.一、二审混淆了林海英与张善敏之间和林海英与金信公司之间的关系。林海英与金信公司之间的关系是居间关系，林海英与张善敏之间出具证明是林海英的个人行为，非执行金信公司的职务行为。因此，不能说常继德必然知道林海英与金信公司之间的关系是居间关系，更不能必须知道或认可林海英对张善敏出具证明的行为。另外，张善敏不能举证证明林海英的收入用于夫妻生活，更不能推定把从金信公司取得收入作为认定夫妻共同债务的依据。2.就本案所涉及所谓债务而言，常继德事先并不知情，事后也不予认可，林海英给张善敏出具证明的完全是个人行为，也没有获得任何收益，明显超出夫妻家庭日常生活所需，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，不应认定为夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审，请求撤销（2019）鲁06民终7129号民事判决，改判林海英、常继德不承担还款责任；一、二审诉讼费由张善敏承担。张善敏提交意见称，张善敏在北京市海淀区法院并未立案，并且该案也不适应先刑事后民事，根据林海英给张善敏出具的证明，能够看出林海英自愿对该债务承担付款责任。林海英在一审庭审过程中，自认该业务由金信公司发放固定工资，且缴纳保险，其收入用于家庭生活，并且在该业务的形成过程中常继德也参与经营，张善敏向一审法院提交了由常继德出具的收条一张，也证实常继德对该债务也应承担责任。综上，林海英的再审申请不成立，请求法院依法予以驳回。再审审查期间，林海英提交中国建设银行个人活期账户交易明细原件材料一宗，证明林海英自2018年11月14日起先后向张善敏支付21笔款共计19.5万元。经质证，张善敏称已收到19.5万元款项，林海英支付给张善敏9万元，是2017年11月10日和2018年1月7日张善敏购买的理财款，这两笔理财款不包含在涉案款项之中，一、二审已经扣除剩余的10.5万元。张善敏提交其2017年11月10日和2018年1月7日购买理财款的证明原件两份，证明林海英支付的19.5万元中有9万是这两笔理财款。经质证，林海英对该两份证明没有异议，称该证明是其出具的，但是对于收到款项的解释是张善敏自己的理解，当初林海英给钱是为了给张善敏治病和开渔家乐。再审审查另查明，本案一审被告、二审上诉人常继德于2020年7月9日去世，林海英、常贻慧系其法定继承人，常贻慧向本院提交不参加本案诉讼的书面申请，本案申请人变更为林海英。本院经审查认为，林海英向张善敏出具的四张书面证明均载明：“到期后,如果信和财富不能如期将本金和收益打入张善敏账户，由林海英负责还款；如期打入账户，此协议自动作废。”该约定是双方当事人的真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,应认定为合法有效，双方当事人均应按照该约定行使权利和履行义务。现张善敏不能如期收到本金及收益，双方约定的条件已实现，故张善敏要求林海英依据约定偿还涉案款项，理由充分，一、二审予以支持并无不当。因林海英为金信公司从事相关工作的收入系其与常继德的夫妻共同财产，故一、二审认定涉案债务为林海英与常继德的夫妻共同债务，适用法律亦无不当。林海英主张其已向张善敏支付19.5万元，要求从涉案款项中予以扣除，但根据再审审查查明的事实看，其中有9万元是林海英支付给张善敏2017年11月10日和2018年1月7日购买理财款的钱，与本案无关。故一、二审在扣除10.5万元的基础上认定涉案款项，认定事实并无不当。综上，林海英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林海英的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年九月十一日书记员  滕竺珍
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3980号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：徐玉才，男，汉族，1979年12月28日出生，住四川省隆昌县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告徐玉才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年04月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人陈哲到庭参加诉讼，被告徐玉才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金115,907.5元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利19,153.77元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款116,000元，期限自2017年3月13日起至2018年3月13日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。原告按约向被告徐玉才发放贷款后被告未按约还款，截至2019年7月28日，累计欠款本金、利息、罚息、复利共计135,061.27元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约，故原告诉至法院。 被告徐玉才未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，徐玉才通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为116,000元，贷款期限从2017年3月13日起至2018年3月13日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2017年3月13日向徐玉才发放了全部贷款116,000元，徐玉才于2018年3月13日归还借款本金92.5元，尚欠借款本金115,907.5元，故对浦发银行主张的借款本金115,907.5元本院予以支持；徐玉才自2017年4月13日至2018年3月13日已足额支付利息8,578.2元及借款期间内逾期支付利息的复利0.18元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；徐玉才逾期归还借款本金构成违约应当按照合同约定支付罚息，已支付的罚息0.07元应予扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告徐玉才经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐玉才于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金115,907.5元； 二、被告徐玉才于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：自2018年3月14日起，以借款本金115,907.5元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.07元）； 三、被告徐玉才于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,002元，减半收取1,501元，公告费600元，由被告徐玉才负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月十四日 书记员  王芋
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执5643号刘长松：本院于2020年7月27日立案执行的（2020）云0111执5642号申请执行人刘长松与被执行人李立平借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人李立平已申请人刘长松支付执行款86027元，并向本院缴纳执行费1703元，现申请执行人申请结案，故本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十三日云南省昆明市官渡区人民法院结案通知书（2020）云0111执5643号李立平：本院于2020年7月27日立案执行的（2020）云0111执5642号申请执行人刘长松与被执行人李立平借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人李立平已申请人刘长松支付执行款86027元，并向本院缴纳执行费1703元，现申请执行人申请结案，故本案已全部执行完毕。特此通知二Ｏ二Ｏ年九月二十三日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初12975号申请人：天津市政二基础工程有限公司，天津市河东区万新村22区7号楼旁。统一社会信用代码9112010271202853H法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：郭燕，天津滨法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，天津滨法律师事务所律师。被申请人：中地长泰建设有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院****。统一社会信用代码91110108100017459L法定代表人：张宇。被申请人：东兆长泰（天津）实业发展有限公司，住，住所地天津市河**马场道**一社会信用代码91120103066891037Y法定代表人：王天卓。本院在审理申请人天津市政二基础工程有限公司与被申请人中地长泰建设有限公司、东兆长泰（天津）实业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人天津市政二基础工程有限公司司于2020年9月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人中地长泰建设有限公司、东兆长泰（天津）实业发展有限公司名下价值154557.02元的等值财产予以冻结、查封。申请人天津市政二基础工程有限公司司已提供担保。本院经审查认为，申请人天津市政二基础工程有限公司司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人中地长泰建设有限公司、东兆长泰（天津）实业发展有限公司名下银行存款154557.02元或查封扣押被申请人其他等值财产。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文通二〇二〇年九月十八日书记员  王梓阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初22285号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：李裕平，女，1992年8月6日出生，汉族，住广东省信宜市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告李裕平保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担（已付）。审判员 刘 婷二〇二〇年九月七日书记员 黄嘉嘉
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2339号申请执行人：包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行。被执行人：冯玉明，男，住：内蒙古清水河县。被执行人：李凤英，女，住：内蒙古清水河县。关于包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行申请执行冯玉明、李凤英借款合同一案，依据已发生法律效力的（2019）内0102民初125号民事判决书，在执行过程中：1、通过网络查控被执行人名下银行卡冻结3358元，以扣划。查封车辆一部，因无法控制该车辆暂时无法处置。2、通过不动产查询，被执行人名下无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费，失信被执行人名单。4、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初125号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判员 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年九月二十七日书记员 马跃鑫
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0321民初5796号原告：全婷婷，女，1990年12月27日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：杨军豪，1991年7月16日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。系全婷婷丈夫，特别授权）。委托代理人：刘宣佐、幸玉婷，播州区芶江镇法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：姚永奇，男，1996年6月7日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告全婷婷诉被告姚永奇质押合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全婷婷委托代理人杨军豪、幸玉婷，被告姚永奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告全婷婷向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失65000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月26日，原告全婷婷与被告姚永奇签订了汽车抵押借款合同，双方约定原告全婷婷向被告姚永奇借款20000.00元，借款期限为2019年10月26日至2020年1月26日，月利息2分，每月结算。并由原告全婷婷将本人所有的力帆小轿车抵押给被告姚永奇，2020年1月24日原告全婷婷的丈夫杨军豪通过微信和被告姚永奇联系，告诉被告姚永奇因为疫情原因经济困难，推迟一个月还款，先把利息付了，下个月再取车，2020年2月2日被告姚永奇告诉原告的丈夫杨军豪，由于疫情原因，推迟取车的事情就先放着。2020年3月3日原告全婷婷的丈夫杨军豪微信告知被告姚永奇因为疫情原因无法上班，经济困难，再宽限几天，3月6日下午原告联系被告取车一事，被告告知车已被出售，并告知原告，若要取车，则要连本带利支付32800.00元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告姚永奇辩称：原告向我借款将车辆质押给我是事实，借款到期后，原告说没有钱偿还，我答应延期一个月还款，延迟期限届满后，我通知原告还款，但是原告一直称没有钱偿还，要求我延期至2020年3月6日，直至2020年3月6日原告未还款，根据合同约定，原告逾期还款我有权处理车辆，故我不应该赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：2019年10月26日，全婷婷、姚永奇签订《汽车抵押合同》，约定全婷婷向姚永奇借款20000.00元，借款期限为2019年10月26日至2020年1月26日，月利率2%，全婷婷用其所有的力帆小型轿车（车牌号：贵Ｃ×××**）作为抵押，并约定全婷婷将车辆及车辆行驶证、全婷婷身份证复印件交付给姚永奇，若全婷婷逾期3天未还款，姚永奇可变卖抵押物。合同签订后，姚永奇支付给全婷婷借款20000.00元，全婷婷将车辆、车辆行驶证等交付给姚永奇。借款期限届满后，全婷婷丈夫杨军豪通过微信与姚永奇联系，称因为疫情原因经济困难，要求延期一个月，姚永奇同意延期；2020年2月26日，杨军豪再次通过微信请求延期至2020年3月6日还款，姚永奇同意延期。2020年3月6日，杨军豪与姚永奇联系偿还借款取回车辆，姚永奇告知其已将车辆予以出售。全婷婷支付借款利息至2020年2月份，自2020年3月1日起未支付利息。全婷婷于2019年3月22日为交付给姚永奇的车辆投保了车损险，保险限额为75000.00元。本案审理中，杨军豪陈述用于抵押车辆于2019年3月份购买，车辆购买价格65000.00元，姚永奇对杨军豪该陈述无异议；原告不申请对车辆价值进行评估。上述事实，有原、被告的陈述，全婷婷与姚永奇于2019年10月26日签订的《汽车抵押借款合同》，车辆保险单，还款记录，微信记录、照片等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第六十三条“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿”的规定，全婷婷与姚永奇于2019年10月26日签订的《汽车抵押合同》约定全婷婷用汽车抵押向姚永奇借款20000.00元，全婷婷将车辆及车辆行驶证等交付给姚永奇，双方签订的虽为抵押合同，但实际系质押合同关系。合同签订后，姚永奇按照约定支付给全婷婷借款20000.00元，全婷婷按照约定将车辆交付给姚永奇，全婷婷支付利息至2020年2月份，因经济困难，两次与姚永奇协商一致延期偿还借款，延期期限届满当日，全婷婷主张偿还借款并取回车辆，但姚永奇已自行将全婷婷质押车辆予以出售。本案审理中，原告陈述其车辆购买于2019年3月份，车价65000.00元，姚永奇未提出异议，结合全婷婷于2019年3月22日为该车投保保险限额为75000.00元的车辆损失险，本院对原告的陈述予以采信。本案审理中，全婷婷不申请对车辆价值进行评估，为减少当事人诉累，结合本案实际情况，本院酌情按照20%折旧率计算，即2020年3月份该车价值52000.00元（65000.00元×80%）。根据《中华人民共和国担保法》第六十六条“出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有”、第七十一条“债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿”的规定，姚永奇、全婷婷签订的《汽车抵押借款合同》中关于“甲方如不能按时还款，自逾期3天后，乙方则可以变卖抵押物以挽回乙方损失”的约定违反了《中华人民共和国担保法》第六十六条的规定，该约定无效；姚永奇自行变卖全婷婷质押车辆给全婷婷造成了损失，应承担赔偿责任，扣除全婷婷应支付的借款本金20000.00元及2020年3月1日至2020年3月6日期间的利息77.42元（20000.00元×2%÷31天×6天），姚永奇应赔偿全婷婷31922.58元[52000.00元-（20000.00元+77.42元）]。综上，为依法维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第六十三条、第六十六条、第七十一条的规定，判决如下：限被告姚永奇于本判决生效之日起十五日内赔偿原告全婷婷损失31922.58元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元（已减半收取），由被告姚永奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。审判员  周辉围二〇二〇年九月九日法官助理向炫静书记员黄瑀
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初1560号原告：贾永红，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵小丽，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：李良良，男，汉族。原告贾永红与被告李良良买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾永红委托诉讼代理人赵小丽，被告李良良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾永红向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付原告拖欠的沙石款350000元；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年原、被告双方达成沙石料买卖合同，约定由原告将沙石料送往土默特左旗沙尔沁镇一间房村，被告向原告支付沙石款以及运费。原告按约履行义务后，被告分别以现金和银行转账方式向原告支付部分沙石款（含运费），后经双方对账，被告尚欠原告350000元沙石料款未支付。原告多次向被告催要欠款，被告仍不予支付。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，原告恳请依法支持原告的诉讼请求。被告李良良未作书面答辩，也未向本院提供任何证据。原告为证明其主张提供了证据欠条2份，拟证明被告欠原告沙石款35万元。经审查，本院对原告提供证据的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：2015年原、被告双方口头达成沙石料买卖合同，约定由原告将沙石料送往土默特左旗沙尔沁镇一间房村，被告向原告支付沙石款以及运费，经双方对账结算。被告李良良于2020年1月21日为原告出具两张欠条。一张欠条载明“今欠到贾永红沙石料运费贰拾万元整（200000.00元）欠款人李良良”；另一张欠条载明“今欠到贾永红沙石料款壹拾伍万元整（150000.00元），欠款人李良良”。经原告多次向被告催要未果，故诉至本院。以上事实由原告提供的欠条原件两张及庭审陈述予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但已形成买卖合同关系，原告履行了交付货物的义务，被告也应履行支付相应货款的义务。经过双方对账后，被告李良良为原告贾永红出具两张欠条，视为对未支付价款的确认，原告可以要求其支付价款。被告李良良经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证、质证等相关诉讼权利。故对原告请求判令被告支付拖欠沙石款350000元的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李良良于本判决生效之日起十日内给付原告贾永红沙石款350000元。案件受理费6550元（原告已预交）由被告李良良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判长 王 烁审判员 王婷婷人民陪审员 谭星星二〇二〇年九月二十八日书记员 李佳欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初9536号 原告：谢军胜，男，1983年3月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈介宗，男，1985年1月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告谢军胜与被告陈介宗民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢军胜到庭参加诉讼，被告陈介宗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢军胜向本院提出诉讼请求：1.判令陈介宗偿还借款2.5万元及利息（以2.5万元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起计至还清借款之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2014年11月，陈介宗因资金周转需要向谢军胜借款2.5万元，并写下借条为证。现谢军胜需使用资金，要求陈介宗归还所借款项，但其未能归还所借款项。为维护谢军胜合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。 陈介宗未作答辩。 谢军胜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：陈介宗在收到诉状及证据副本后，未提出异议并提供证据，视为自愿放弃抗辩和举证、质证的诉讼权利。谢军胜提供借款人陈介宗签名确认的《借条》一份，该证据形式、来源合法，记载的内容完整明确，予以采纳，作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月，陈介宗因资金周转需要向谢军胜借款2.5万元，并出具借款条一份交谢军胜收执，双方未约定借款期限也未约定借款利息及逾期付款利息。后陈介宗分文未付。谢军胜于2020年7月22日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，谢军胜与陈介宗之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。陈介宗尚欠谢军胜借款2.5万元未还，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方未约定借款期限，谢军胜有权请求陈介宗在合理期限内偿还借款，陈介宗在经谢军胜起诉催告后，未履行还款义务，现谢军胜请求陈介宗立即偿还借款本金2.5万元，在符合事实和法律规定的范围内，予以支持。双方未约定借款月利息及逾期付款利息，谢军胜请求陈介宗支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，未违反法律规定，予以支持。陈介宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈介宗应于本判决生效之日起十日内偿还谢军胜借款本金2.5万元，并按年利率6%计算自2020年7月22日起至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，因适用简易程序审理，减半收取212.5元，由陈介宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 二〇二〇年九月九日 书记员  王珊珊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1853号 原告：赵子高，男，1987年10月1日出生，壮族，住广西宁明县。 原告：韦芳涛，女，1983年1月7日出生，壮族，住贺州市八步区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。 被告：广西贺州市灵贺投资开发有限公司，住所地：贺州市八步区建中社区建设中路**。 法定代表人：汤伟忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈媛洁，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱志标，该公司工程科科长。 原告赵子高、韦芳涛与被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。二原告的共同委托诉讼代理人罗勇政，被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司的委托诉讼代理人陈媛洁、邱志标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金19479.59元(以全部房价款为基数，从2017年1月1日至2018年10月19日止，按日万分之一计付）；二、判令被告向原告支付逾期办证违约金3364.75元(以全部房价款为基数，从2019年10月15日起至原告取得不动产权证之日止，按日万分之0.5计付）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告向被告购买位于贺州市松木岭路与乐业路交汇处东南侧地块的贺州市城投?东方广场项目（以下简称东方广场项目）2单元16层1601号房，总价款296493元；该商品房交付时应当符合下列条件，1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件，2.该商品房已取得房屋测绘报告；交房期限为2016年12月31日前；逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。2017年11月3日，原告接收涉案房屋钥匙并办理交房手续。2018年10月19日，东方广场项目通过五方竣工验收。截至起诉时，原告已取得涉案房屋的不动产权证。原告现以被告应承担逾期交房及逾期办证的违约责任为由诉至法院。 被告辩称：一、关于逾期交房违约金，1.逾期交房天数应计至原告接收钥匙之日止。2.由于新居配配电工程、桩基施工地质条件、施工围墙变更、暴雨导致工地涌水、政府审批确认项目性质变更、中雨以上气象原因、中高考时间、外墙设计变更、屋面防水工程设计变更、二次供水设备功能升级、停电的不可抗力因素，交房日期可据实顺延，扣除相应天数后，被告不存在逾期交房的违约行为，不应支付逾期交房违约金。二、办理不动产权证以项目竣工验收完成备案为前提，因此交房顺延天数应同样据实顺延办证天数，且由于配套绿化工程变更报批、项目更名、正门位置及门牌号编制、办理房产测绘成果报告的“非出卖人原因”，办证日期可据实顺延，扣除相应天数后，被告不存在逾期办证的违约行为，不应支付逾期办证违约金。 经庭审质证，原、被告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对双方提交的证据，及原告所述事实，本院予以认定。 另查明，依据《广西壮族自治区新建住宅区供配电设施建设维护管理办法（广西壮族自治区人民政府令第108号）》规定，东方广场项目因供配电设施建设，从合同约定交房之日起直至2017年8月8日正式供电，可据实予以延期220天；且合同约定的交房期限内，东方广场项目因部分外墙设计变更、1#-3#楼屋面防水工程设计变更，可据实予以延期92天；因中雨及以上气象原因，可据实予以延期54天；因停电，可据实予以延期3天。综上，涉案房屋的交房期限可据实予以延期的天数为369天。 2018年5月7日至2018年7月16日，东方广场项目因配套绿化工程绿地率变更报批，可据实予以延期的天数为71天。 2019年9月3日，东方广场项目取得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表。2019年12月13日，东方广场项目取得贺州市房产测绘成果报告。2020年3月17日，被告发出通知，告知业主提供办理不动产权证书的相关材料。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。 一、关于逾期交房违约金的问题。 原告在接收房屋时，未对交房条件提出异议，并实际接收房屋，应视为接受被告变更合同约定的交付房屋条件，故本案应以被告向原告实际交付房屋即交房屋钥匙之日为计算逾期交房违约金的截止日期。原告主张逾期交房违约金计付至涉案房屋竣工验收之日止，理据不足，本院不予支持。 逾期交房之日即2017年1月1日起至被告向原告交房屋钥匙之日即2017年11月3日止，逾期交房306天，而涉案房屋的交房期限可据实予以延期的天数为369天，因此，被告未存在逾期交房的违约行为，原告诉请逾期交房违约金的主张，理据不足，本院不予支持。 二、关于逾期办证违约金问题。 根据合同约定，被告协助办证期限为涉案房屋交付之日起360日内即自2017年11月3日至2018年10月28日止。被告未依约协助办理不动产权证书，应承担相应违约责任。原告主张逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。 但关于逾期办证违约金的计算方式，由于被告并非办理不动产权证的主体，仅具有代为收取办理不动产权证材料并协助办理不动产权证的合同义务，因此，逾期办证违约金应以被告向原告发出业主提供办理不动产权证材料的通知之日为计算逾期办证违约金的截止之日。 因此，被告逾期办证天数应自逾期之日即2018年10月29日起计算至2020年3月17日止，共计505天；办证期限内，被告因配套绿化工程绿地率变更报批，可据实予以延期71天，扣除后，被告违约434天。综上，被告应支付的逾期办证违约金为6434元（已付房价款296493元×万分之0.5×434天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司应向原告赵子高、韦芳涛支付逾期办证违约金6434元； 二、驳回原告赵子高、韦芳涛的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费372元，减半收取186元（原告已预交），由被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年九月十八日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 邓佳龙
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0201民初4496号原告：六盘水世翔建筑材料销售有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区月照乡玉顶村，统一社会信用代码91520201577120242G。法定代表人：尹绍芬，系该公司总经理。委托代理人：朱国艳，系贵州景沛律师事务所律师，执业证号码15202201820063068。委托代理人：杨若超，系贵州景沛律师事务所律师，执业证号码15202201811035178。被告：郑国彬，男，汉族，1982年9月18日生，住四川省泸县。原告六盘水世翔建筑材料销售有限公司与被告郑国彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六盘水世翔建筑材料销售有限公司委托代理人杨若超、被告郑国彬到庭参加诉讼。原告六盘水世翔建筑材料销售有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告支付原告混凝土货款183100元及资金占用期间的利息损失18310元（自2020年1月30日至2020年6月30日，以本金183100元×2%×5个月），2020年7月10日以后的资金占用期间的利息损失仍以本金183100元为基数按月利率2%的标准计算，利随本清；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告贵郑国彬于2015年8月31签订《商品混凝土购销合同》，合同约定原告向被告供应商砼，用于六盘水钟山区北斗数据中心项目，合同签订后原告已依约向被告供应了商砼，但被告迟延履行给付价款的义务，经原告多次催要，2019年7月5日原、被告双方对账结算，被告向原告出具《还款承诺》，确认被告郑国彬截止2019年7月3日尚欠原告混凝土货款183100.00元未付，被告郑国彬在《还款承诺》上写明愿于2020年1月30日前向原告付清所欠商款，否则按总欠款的月2%计算资金占用损失，但至今被告未向原告支付欠付商砼款。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望能判如所请。被告郑国彬辩称,对原告的起诉无意见，原告的起诉属实。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、被告郑国彬自愿偿还原告六盘水世翔建筑材料销售有限公司货款183100元，该款被告郑国彬自2020年10月开始每月1日前向原告六盘水世翔建筑材料销售有限公司支付20000元直至全款付清；二、如果被告郑国彬未按期履行还款义务，则自逾期之日起按所欠货款金额的月息2%向原告六盘水世翔建筑材料销售有限公司支付资金占用利息。（如果被告未按本调解书指定的期限履行金钱给付义务，原告可就剩余全款向人民法院申请强制执行，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）案件受理费4322元，因适用简易程序减半收取2161元，由被告郑国彬负担（原告已预交，被告于2020年10月1日前连同上述款项一并返还原告）。上述协议,系双方真实意思表示,双方当事人签收后协议立即生效。审判员 余 燕二〇二〇年九月二十五日书记员 陈露彩
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执248号之七申请执行人：赵金茹，女，1979年7月19日生，山西省忻州市忻府区人。委托诉讼代理人：韩耀乐，保德县法律援助中心法律援助律师。委托权限为特别授权。被执行人：孙**，男，1971年2月26日生，山西省保德县桥头镇人。本院于2020年6月1日立案执行的赵金茹申请执行孙**借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省保德县人民法院作出的（2019）晋0931民初1192号民事调解书，执行内容为：孙**归还赵金茹借款本金500万元，并按月利率2%支付从2012年1月20日起至全部还清借款本金之日止的利息，并承担案件受理费23400元。在执行过程中，本院已向被执行人孙**送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。但被执行人至今未履行。本院分别于2020年6月2日、2020年6月19日、2020年7月16日、2020年8月13日、2020年9月17日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人孙**的银行存款、车辆、房产等信息，查询到被执行人仅有零星少量可用余额，我院对其部分账户进行了冻结，并进行扣划。目前执行到位5007.07元。2020年6月10日本院到保德县不动产登记中心查询，经反馈孙**在保德辖区范围内无房产。后孙**向我院告知其对李志祥有债权（经公证），而李志祥在内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院有执行案件，李志祥为申请人，被执行人为丁胜，孙**向我院提供了该笔债权的公证书复印件及相关材料，并表示如果内蒙该案执行回案款即可以处理本案。2020年8月12日本院干警专程到鄂尔多斯市公证处核实，经核实孙**对李志祥债权情况属实。后本院干警又到鄂尔多斯市中级人民法院执行局了解情况，后被告知该案只查封了丁胜及其公司的部分房产，目前尚未采取拍卖措施，且该案尚未执行回案款。因此本案只得等待该院执行回案款来再进一步采取措施。2020年9月18日本院干警到孙**的户籍所在地保德县桥头镇孙家墕村对孙**的财产状况进行传统调查，该村委会主任孙荣万反馈孙**常年不在村里居住，在村里也没有分红。故未发现可供执行的财产线索。本院于2020年9月18日对被执行人孙**采取了限制高消费措施。申请执行人赵金茹也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年9月21日向申请执行人赵金茹告知了上述情况并进行了终本约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人孙**暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。审判长  张瑞波审判员  张崇瑜审判员  郝志飞二〇二〇年九月二十八日书记员  翟晓霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20545号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市欢唱久歌娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：朱孔有，总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司（以下或简称“欢唱久歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景、被告欢唱久歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5098元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告欢唱久歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市大鹏新区葵涌街道的欢唱99主题KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13397号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉82首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告欢唱久歌公司成立于2016年8月11日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第13397号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告欢唱久歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告欢唱久歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等50首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  曾英莲
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初403号原告：魏燕卿，女，1990年9月21日出生，汉族，住汕头市龙湖区珠池街道春泽庄南区1*****，公民身份号码440************42X。被告：谢佳萍，女，1991年8月4日出生，汉族，住汕头市金平区****************，公民身份号码440************841。委托诉讼代理人：苏泳生、郑涛，均系广东介福律师事务所律师。被告：陈图中，男，1956年6月1日出生，汉族，住汕头市金平区**********，公民身份号码440************811。原告魏燕卿与被告谢佳萍、陈图中申请人执行异议之诉一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，于8月31日公开开庭进行了审理。原告魏燕卿、被告谢佳萍的委托诉讼代理人苏泳生、郑涛到庭参加诉讼。被告陈图中经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、准许执行陈图中名下位于汕头市*****之1一层房产；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：贵院受理陈铁诉陈图中、陈图荣、谢楚贞民间借贷纠纷一案[（2017）粤0511民初1350*]，于2018年11月23日作出民事判决，判决陈图中付还陈铁借款3000000元及偿付相应利息，该判决发生法律效力后，陈铁于2019年6月17日向贵院申请强制执行。贵院作出（2019）粤0511执1193号执行裁定，依法查封陈图中名下的汕头市*****之1一层房产（下称案涉房屋）；同年7月22日，贵院作出（2019）粤0511执1193号之一执行裁定，裁定拍卖案涉房产。2020年1月6日，谢佳萍对执行标的提出异议，贵院于1月17日作出（2020）粤0511执异1*执行裁定，裁定中止对案涉房屋的执行。陈铁不服该裁定，故提出上述诉讼请求。诉讼期间，陈铁将上述债权转让原告，原告确认陈图中与谢佳萍在2016年12月6日订立《汕头市*******合同》的同时，也将涉案房产交付谢佳萍占有使用，谢佳萍已付清了房款。被告谢佳萍辩称：一、本被告与陈图中签订《汕头市*******合同》是双方当事人的真实意思表示，合同条款不违反法律、行政法规的强制性规定，故前述合同真实有效。原告主张《汕头市*******合同》的定金条款违反《担保法》的规定，但《担保法》第八十九条规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。因本被告与陈图中均已履行完毕合同义务，所谓的定金已悉数抵作价款。被告与陈图中至今均未主张定金罚，所以，定金条款是否符合担保法的规定不是本案的争议焦点，更不影响本案《汕头市*******合同》的效力。二、陈图中或洪丽玲收到购房款后向本被告出具的三份《收款收据》并提供银行流水记录和金平区税务局开具的发票予以佐证，足以证明本被告已全额支付完毕案涉房屋的购房款。事实上，民生路4号之1二、三层已办理过户手续，答辩人也取得该二、三层房产的权利证书，以及陈图中和本被告在法院查封之前已向不动产登记部门申办本案所涉房产的过户手续，前述情况可印证本被告已全额支付案涉房屋购房款。三、在人民法院查封之前，本被告已合法占有案涉房屋。虽民生路4号之1二、三层和案涉房屋分别办证，但从前述房产的建筑结构来看，民生路4号之1二、三层和案涉房屋实际是全幢房产，内部通过内楼梯相通。陈图中在签订合同之日已向本被告交付案涉房屋，本被告之后也已取得民生路4号之1二、三层的物权，前述事实足以证明案涉房屋一直由本被告实际占有。且长期以来，答辩人一直对外出租涉案房产，足以证明答辩人在人民法院查封前，已合法占有。本被告与陈图中在《汕头市*******合同》约定的期限内已向不动产登记部门申办了涉案房产的过户手续，但在不动产登记部门办理过户手续的期限内，贵院查封了涉案房产，导致过户手续未能完成。除此之外，本被告已完成了办理涉案房产过户手续所需的一切手续，包括缴交契税等义务。因此，本案并不存在因买受人自身原因未办理过户登记的情形，而是本被告已办理过户登记，但因陈图中涉及诉讼的原因，导致未能顺利完成登记，本案不存在非因买受人自身原因未办理过户登记的情况，故本被告没有过错。综上，足以证明谢佳萍是案涉房屋的实际所有权人，对涉案房产依法享有能够排除执行的民事权益。原告递交法院的《民事起诉状》所述的“事实与理由”不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告陈图中未作答辩。本院认为：魏燕卿作为本案原告，其对谢佳萍与陈图中在案涉房产在法院查封之前已发生的房屋买卖行为、谢佳萍已付清购房款等事实予以确认，且涉案房产已在查封前向不动产登记部门申办涉案房产的过户手续。魏燕卿作为申请执行人，就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对执行标的依法应准许执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告魏燕卿的诉讼请求。案件受理费100元，由原告魏燕卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 刘浩强审 判 员 王 敏审 判 员 李传胜二〇二〇年九月三日法官助理 邹 侃书 记 员 肖 斌
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保398号 申请人：李伟朋 被申请人：马兆国、郭磊、汪明明 李伟朋与马兆国、郭磊、汪明明保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年九月十九日 书记员 ：郑仰敬
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初1711号 原告：肖炳旺，男，1978年5月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘建良，泉港区东港法律服务所法律工作者。 被告：肖平忠，男，1967年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：颜德安，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄惠芸，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原告肖炳旺与被告肖平忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序审理。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。2020年7月1日，本院裁定驳回被告提出的异议。被告不服本裁定，提出上诉。2020年8月10日，泉州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。裁定生效后，本案继续适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人刘建良与被告的诉讼代理人颜德安、黄惠芸到庭参加诉讼。被告本人经本院要求，无正当理由拒不到场。本案现已审理终结。 原告肖炳旺向本院提出诉讼请求：被告肖平忠偿还原告肖炳旺借款50万元及利息（自2018年1月30日起至起诉之日即2020年6月5日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2018年1月30日，被告以工程资金周转困难为由向原告借款50万元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。借款时被告出具借条一张交原告收执。事后经原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒绝还款。 被告肖平忠辩称，涉案款项50万元系被告参加原告组织的民间标会款，不是民间借贷款，故请求驳回原告的起诉；本案原告提交的借条，被原告篡改过；被告中标到的“会子”款已经偿还完毕。2020年9月25日庭审质证中，被告的诉讼代理人称涉案款项50万元中5万元系借款，余45万元系“会子”款。 原告围绕诉讼请求提交借条3张、借款条1张、借款凭证1张、录音光碟1张等证据加以证明。被告针对其答辩意见提交原被告于2013年3月－2019年7月间的手机短信、微信聊天记录、2011年－2017年间的银行卡交易明细清单等证据加以证明。诉讼中，原告称被告分别于2019年1月29日、1月31日支付利息1万元、5000元，计15000元。 对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1．关于涉案款项50万元的性质，依原告提交的被告出具的借条，本院认定该款为民间借贷款。据原被告陈述，双方之间存在着民间借贷关系，也存在着民间标会款项往来，故二人之间有“会子”内容的手机短信、微信聊天记录、银行转账记录，符合常理。被告所提交的证据中无法直接体现涉案款项50万元（或者45万元）为民间标会款；被告一开始辩称涉案50万元为民间标会款，后又辩称有部分为民间借贷款，且无法说明款项收支、结算等往来详情；另外被告本人经本院要求，无正当理由拒不到场与原告当面对质。因此，被告关于涉案50万元性质的辩解意见，本院不予采纳。2．关于涉案款项50万元的利息，依上述借条中载明“月利息2分”的内容，本院认定双方约定借款利息按月利率2%（折年利率24%）计算。被告辩解上述借条中“月利息2分”的内容为原告篡改，缺乏依据，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年1月30日，经双方结算，被告出具借条1张交原告收执，确认尚欠原告借款50万元。双方约定该借款按月利率2%计算利息，未约定还款期限。上述借条出具后，被告于2019年1月29日、1月31日分别支付原告1万元、5000元，计15000元，余款至今未偿付。 本院认为，原被告对涉案借款50万元未约定还款期限，原告依法随时可以要求被告还款，被告应当根据原告请求及时清偿借款50万元。双方约定借款利息按月利率2%计算，不违反国家有关限制借款利率的规定，被告应依约自结算之日即2018年1月30日起按月利率2%（折年利率24%）计付原告利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定的先付息后还本规则，被告于2019年1月份支付的15000元应认定为支付原告利息，从其应付利息中扣除，即原告请求被告支付的利息予以部分支持。原告仅请求被告支付利息至起诉之日即2020年6月5日止，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告肖平忠应于本判决生效之日起十日内偿付原告肖炳旺借款50万元及利息（自2018年1月30日起至2020年6月5日止按年利率24%计算，扣除已付15000元）； 二、驳回原告肖炳旺的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11620元，减半收取计5810元，由原告肖炳旺负担7.50元，被告肖平忠负担5802.50元。被告肖平忠负担的款项限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 林勤富 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈智平 书 记 员 陈龙珍 附：一、本案所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十六条当事人无正当理由拒不到场、拒不签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1103民初2359号原告：张明德，男，1974年4月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：王照玉，男，1968年4月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。原告张明德与被告王照玉民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张明德、被告王照玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明德向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月13日,经原被告协商，被告王照玉向原告张明德借款27000元，并书写了借条一张。且被告书面承诺于2019年10月30日还清，借款到期后，被告已偿还部分款项，尚欠20000元原告多次催要，被告拖欠未还至今。为此，依据法律规定诉至法院。王照玉辩称，原告所述不属实，我们是合伙买车，钱跟盈利对半分，后来原告不干了，把车卖给我，我在这种情况下欠了原告部分车款，并不是借的现金，欠钱的时候打了一张条，现在还剩19500元没给。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，被告王照玉给原告张明德出具借条一份，记载内容为：“今有王照玉借到张明德现金27000元，贰万柒仟元整。2019年10月30号还清，到期不还承担法律责任。借款人王照玉出借人：张明德借款日期2019年6月13号”。被告认可上述借条系其本人书写，但辩称系其欠原告的部分购车款，并非现金借款。原告陈述上述借条形成过程为，其于2018年将车辆卖给被告，被告欠其部分购车款，后被告于2019年给原告补写前述借条一份。被告出具借条后，偿还原告款项共计7500元，尚欠19500元未还。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息为以借款本金19500元为基数，自起诉之日起按同期贷款市场报价利率计算至实际还款之日。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，被告购买原告车辆，欠付部分购车款，并由被告以向原告出具借条的形式对双方的债权债务达成协议，原被告双方形成借款合同关系。被告向原告出具的借条，明确记载了借款人、出借人、借款数额、借款日期、还款日期，是被告真实意思表示，本院予以确认。结合当事人在庭审中的陈述以及原告提交的借条记载内容，足以认定被告向原告借款的事实。经原告催要，被告应偿还原告借款。原告主张的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王照玉于本判决生效之日起五日内偿还原告张明德借款19500元及相应利息（自2020年8月11日起，按同期贷款市场报价利率计算至实际还款日）；二、驳回原告张明德的其他诉讼请求。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王照玉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  易秀娟二〇二〇年九月十四日法官助理周存委书记员裴方宏
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2769号罪犯孔令奇，男，1986年10月16日出生于山东省曲阜市，汉族，中专文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2011年3月28日作出（2011）济刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人孔令奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失140374元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2014年9月4日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年12月5日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年11月16日对其裁定减去有期徒刑七个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯孔令奇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孔令奇自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孔令奇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孔令奇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孔令奇减去有期徒刑七个月（刑期自2010年5月6日起至2022年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初3696号 原告：刘凯旋，女，1987年1月24日出生，汉族，户籍地河北省保定市莲池区，现住河北省保定市。 被告：河北金旭泰担保有限公司，住所地定州市北城区瘟庙后街。 法定代表人：高淑珍，该公司经理。 本院在审理原告刘凯旋诉被告河北金旭泰担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告刘凯旋至今未交纳诉讼费。 本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘凯旋撤诉处理。 审判员  李新 二〇二〇年九月二十八日 书记员  白月
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执542号 申请执行人：黄敏珍，女，1969年2月15日出生，汉族，住户籍地浙江省文成县，现住浙江省景宁县。 被执行人：陈其清，男，1947年2月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人黄敏珍与被执行人陈其清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初444号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈其清未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄敏珍向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为被执行人陈其清偿还申请执行人黄敏珍借款本金100000元及利息（从2015年7月7日起按月利率10%计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1708.5元。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人陈其清发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈其清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈其清逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈其清的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券和公积金缴存账户。本案已参与（2020）浙0328执297号案件案款的分配，（2020）浙0328执297号案件中处置被执行人陈其清与案外人陈美红共同所有的坐落于文成县××镇××幢××号房产。已扣除本案执行费、案件受理费3108.5元，申请执行人黄敏珍受偿32418元。截止2020年9月28日，本案执行标的已执行到位32418元。目前，暂未发现被执行人陈其清有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈其清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈其清作出司法拘留15天的决定。同时，对被执行人陈其清采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人黄敏珍，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈其清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执542号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 赵汉讲
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初4086号原告:贺某，住山西省太原市，公民身份号码：×××。被告：宋某，住山西省太原市，公民身份号码：×××。原告贺某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告贺某以其与被告已自行协商处理完毕涉案纠纷为由自愿申请撤回对被告的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺某撤诉。案件受理费减半收取6161元，由原告贺某负担。审判员 李 毅 二〇二〇年九月七日书记员 武晓慧
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0303刑初316号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人张来青，男，1990年1月29日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住蚌埠市蚌山区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月13日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检一部刑诉〔2020〕302号起诉书指控被告人张来青犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察官董艳出庭支持公诉，被告人张来青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2020年5月10日22时33分左右，被告人张来青醉酒后驾驶皖Ｃ×××**比亚迪牌小型普通客车沿黄山大道由东向西行驶到解放路与黄山大道路口东100米时，被执勤民警当场查获。民警对其进行呼气式酒精检测，检测结果为124mg/100ml。2020年5月11日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，张来青血样中乙醇含量为135mg/100ml。公诉机关认为，被告人张来青醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张来青到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，被告人张来青认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人张来青拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提供了接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、张来青机动车驾驶证（复印件）、张来青驾驶证信息、机动车行驶证、车辆信息查询单、公安综合查询系统查询结果、查获经过、呼气式酒精检测结果、抽取当事人血样登记表等书证，人身安全检查笔录，照片，安徽天平司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、鉴定意见通知书，视听资料，被告人张来青的供述与辩解等证据证实。被告人张来青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张来青的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张来青到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人张来青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谷雪莲二〇二〇年九月十日书记员  吴一可附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4290号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：张宇，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：肖升平，男，汉族，1975年5月20日出生，住四川省巴中市恩阳区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告肖升平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告肖升平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金94,881.98元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利25,652.71元（暂计至2020年2月16日，2020年2月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款95,000元，期限自2016年11月29日起至2017年11月29日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。原告按约向被告肖升平发放贷款后被告未按约还款，截至2020年2月16日，累计欠款本金、利息、罚息、复利共计120,534.69元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约，故原告诉至法院。 被告肖升平未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，肖升平通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为95,000元，贷款期限从2016年11月29日起至2017年11月29日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年11月29日向肖升平发放了全部贷款95,000元，肖升平于2017年11月30日归还借款本金47.28元、2017年12月1日归还借款本金70.74元，尚欠借款本金94,881.98元，故对浦发银行主张的借款本金94,881.98元本院予以支持；肖升平自2016年12月28日至2017年11月29日已足额支付利息7,025.27元、复利0.17元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；肖升平逾期归还借款本金构成违约应当按照合同约定支付罚息，已支付的罚息668.48元应予扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告肖升平经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖升平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金94,881.98元； 二、被告肖升平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：自2017年11月30日起，以借款本金94,881.98元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息668.48元）； 三、被告肖升平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,711元，减半收取1,355.5元，公告费600元，由被告肖升平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月十一日 书记员  王芋
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2758号罪犯朱亭，男，1983年2月23日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省滨州市滨城区人民法院于2013年11月15日作出（2013）滨刑初字第152号刑事判决，以被告人朱亭犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币80000元。一审判决宣告后，被告人朱亭不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于2014年2月24日作出（2013）滨中刑一终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2016年12月23日对其裁定减去有期徒刑十个月，2018年11月16日对其裁定减去有期徒刑七个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯朱亭在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯朱亭自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯朱亭的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱亭确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱亭减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月19日起至2023年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初439号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街**。 负责人：邹超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海涛，山东春盛律师事务所律师。 被告：于敦森，男，1955年10月25日出生，汉族，住山东省昌邑市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告于敦森保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼，被告于敦森经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失共计8700元；2、本案件诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年10月11日8时许，被告于敦森驾驶无牌四轮电动轿车与张楠楠驾驶的鲁ＧＥ××××号轿车相撞，造成鲁ＧＥ××××号轿车受损的交通事故。该事故经交警责任认定，被告于敦森负事故的全部责任。事故发生后，由于被告于敦森未对张楠楠的车辆损失进行赔偿，而原告作为鲁ＧＥ××××号车的承保公司，并保有车辆损失险，原告根据保险法之规定，对鲁ＧＥ××××号车的损失进行赔付8700元，依法取得了向责任方追偿的权利。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判决。 被告于敦森未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，对于原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日8时10分，被告于敦森驾驶无牌四轮电动轿车，沿坊子宝通街由西向东行驶，行驶至眉南街宝通街路口时，与张楠楠驾驶的由南向西左转弯车牌号为鲁ＧＥ××××号的小型客车发生碰撞，导致交通事故发生。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定，被告于敦森负事故的全部责任，张楠楠无责任。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供代位求偿案件索赔申请书、车辆维修费用明细表、维修费发票、支付回单、承诺书、机动车辆索赔权转让书等证据，主张涉案事故导致鲁ＧＥ××××号牌车辆损失8700元。因潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处所有的鲁ＧＥ××××号车在原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保了机动车损失保险和不计免赔险。原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司根据被保险人潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处的索赔申请，于2019年2月1日向潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处授权的潍坊冠通汽车维修服务有限公司转账支付了车辆损失保险金8700元。 被保险人潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处向原告出具了机动车辆索赔权转让书，其中载明，被保险人已收到保险公司支付的赔偿金8700元，同意将已取得赔偿款部分向责任方追偿的权利转让给原告公司。被保险人潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处在权利转让人处盖章。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告于敦森驾驶无牌四轮电动轿车与张楠楠驾驶的鲁ＧＥ××××号小型客车相撞，致两车损坏，经交警部门认定，被告于敦森承担事故的全部责任。原告已经向被保险人潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处支付保险赔偿金8700元，被告于敦森未及时赔偿原告所垫付的交通事故赔偿款是形成本案纠纷的原因，被告于敦森依法应承担赔偿原告垫付的交通事故赔偿款的责任。故原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司要求被告于敦森支付其垫付的赔偿款8700元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 被告于敦森经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告于敦森支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司垫付的赔偿款8700元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告于敦森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  周振华 人民陪审员  于美英 人民陪审员  李 霞 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  韩 璐 书 记 员  李 倩
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执1035号申请执行人：苏德容，女，1955年10月5日出生，回族，住四川省隆昌市金鹅镇望城街。被执行人：罗在红，女，1969年1月8日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇桂花园。本院在执行申请执行人苏德容与被执行人罗在红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未按本院作出的（2017）川1028民初2733号民事调解书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：对被执行人罗在红的银行存款予以冻结、扣划；对被执行人罗在红的收入予以扣留、提取；对被执行人罗在红的房屋、车辆等财产予以查封、扣押。相应金额以83638元为限。本裁定立即执行。审判员 贺 佳二〇二〇年九月十日书记员 唐平佳
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1031号 关于彭秀章申请执行水富南浩建筑机械安装租赁有限公司劳动争议一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2018)川1502执1544号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初1021号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人刘俊杰，男，1995年5月18日出生，汉族，初中文化，户籍地址湖北省襄樊市谷城县，在深圳市无固定住所及职业。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月7日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年6月13日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。指定辩护人林俊福，广东金地律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2020］Z1380号起诉书指控被告人刘俊杰犯诈骗罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，分别于2020年9月17日、2020年9月25日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院分别指派检察员杨俊川、林柳帆出庭支持公诉，被告人刘俊杰及其辩护人林俊福（由深圳市福田区法律援助处指派）均到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市福田区人民检察院指控：1.2020年4月10日，被害人黄某伟经朋友介绍认识被告人刘俊杰。被告人刘俊杰向被害人黄某伟谎称其有中石化熔喷布货源可供交易。同年4月17日、18日，被害人黄某伟先后通过银行转账、微信转账的方式向被告人刘俊杰支付人民币7万元作为交易熔喷布的定金。随后，被告人刘俊杰编造倒卖口罩原料违法公安部门严查等理由拖延时间，不再与被害人黄某伟联系，并将诈骗所得用于网络赌博。2.2020年4月12日，郑某泓联系被害人陈某超购买熔喷布。被害人陈某超收到郑某泓的定金共计人民币10万元后，向谎称有货源可供交易的被告人刘俊杰订购熔喷布，并于同年4月13日、14日，通过微信、支付宝转给被告人刘俊杰人民币9万元，被告人刘俊杰将上述款项用于赌博，并以更换交货地点、货物被扣押等理由拖延时间，郑某泓遂报案至汕头市公安局龙湖分局。公安机关立案后，被告人刘俊杰于2020年4月18日向被害人陈某超退款1万元。民警经侦查，于2020年5月7日在东莞市将被告人刘俊杰抓获。案发后，被告人刘俊杰家属代其退还被害人黄某伟人民币7万元并取得谅解。公诉机关提供了物证、书证、被害人的陈述、被告人供述及辩解等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人刘俊杰的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处，并建议对被告人刘俊杰判处四年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人刘俊杰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。辩护人发表如下辩护意见：1.辩护人对被告人触犯诈骗罪不持异议；2.被告人事后向被害人陈某退款，并向黄某退还赃款并取得被害人黄某的谅解；3.被告人归案后能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，认罪态度较好；4.被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：1.2020年4月10日，被害人黄某经朋友介绍认识被告人刘俊杰。被告人刘俊杰向被害人黄某谎称其有中石化熔喷布货源可供交易。同年4月17日、18日，被害人黄某先后通过银行转账、微信转账的方式向被告人刘俊杰支付人民币7万元作为交易熔喷布的定金。随后，被告人刘俊杰编造倒卖口罩原料违法公安部门严查等理由拖延时间，不再与被害人黄某联系，并将诈骗所得用于网络赌博。2.2020年4月12日，郑某联系被害人陈某购买熔喷布。被害人陈某收到郑某的定金共计人民币10万元后，向谎称有货源可供交易的被告人刘俊杰订购熔喷布，并于同年4月13日、14日，通过微信、支付宝转给被告人刘俊杰人民币9万元，被告人刘俊杰将上述款项用于赌博，并以更换交货地点、货物被扣押等理由拖延时间，郑某遂报案至汕头市公安局龙湖分局。公安机关立案后，被告人刘俊杰分别于2020年4月18日、6月11日向被害人陈某退款共计人民币14000元。民警经侦查，于2020年5月7日在东莞市将被告人刘俊杰抓获。案发后，被告人刘俊杰家属代其退还被害人黄某人民币7万元并取得谅解。以上事实清楚，且有公诉机关提交并经庭审质证的如下证据证实：1.扣押的手机一部；2.被告人的身份材料及前科劣迹查询情况说明、抓获经过、微信聊天记录、微信和支付宝转账记录、银行转账记录、被害人黄某出具的谅解书、和解协议、收条、情况说明、声明书等书证；3.证人郑某的证言；4.被害人黄某、陈某的陈述；5.被告人刘俊杰的供述与辩解；6.涉案光盘等。证据确实、充分，能够相互印证，已形成完整证据链条，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人刘俊杰无视国家法律，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人在预防、控制突发传染病疫情期间，假借销售疫情防护用品的名义实施诈骗行为，依法予以从重处罚。被告人归案后能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，且已对被害人黄某进行赔偿并取得被害人黄某的谅解，同时对被害人陈某亦进行了部分赔偿，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告人刘俊杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2024年11月6日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。）二、责令被告人刘俊杰向被害人陈某退赔人民币76000元；扣押的手机一部依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李君男人民陪审员  肖丽英人民陪审员  曾 鲁二〇二〇年九月二十五日书 记 员  麦嘉杰刘文婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他犯罪的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间，假借研制、生产或者销售用于预防、控制突发传染病疫情等灾害用品的名义，诈骗公私财物数额较大的，依照刑法有关诈骗罪的规定定罪，依法从重处罚。
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初349号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人崔广于，乳名千里，男，1966年8月7日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2019年7月19日因盗窃被怀远县公安局行政拘留十日。2020年6月18日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年7月1日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 怀远县人民检察院以怀检二部刑诉（2020）333号起诉书指控被告人崔广于犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于当月27日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员韩宇出庭支持公诉，被告人崔广于到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：16时许，被告人崔广于驾驶电动三轮车到本村村民崔某家门口，进入崔某家卧室，盗得老年手机一部。 公诉机关认为，被告人崔广于入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人崔广于有坦白情节，对指控的事实无异议，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提供了被告人崔广于的供述和辩解、被害人崔某陈述、受案登记表、户籍证明、到案经过、情况说明、怀远县公安局行政处罚决定书、被盗手机照片、怀远县公安局扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、勘验检查笔录、指认笔录、指认照片及现场监控视频等证据证实。 被告人崔广于对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被盗手机被公安机关追回，已发还被害人崔某。 本院认为，被告人崔广于的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人崔广于有违法劣迹，有酌情从重处罚情节，鉴于其有坦白情节，自愿认罪认罚，且被盗手机已发还被害人，未给被害人造成实际损失，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条之规定，判决如下： 被告人崔广于犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2020年12月17日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 祝 平 二〇二〇年九月二十七日 书记员 路国栋 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院 关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2303号申请执行人：凤阳华信玻璃科技有限公司，住所地安徽省凤阳县门台工业园区，组织机构代码397961917。法定代表人:李春贵,该公司总经理。委托诉讼代理人：马玉，该公司员工。被执行人:阮克诚,男,1983年6月5日出生,汉族,住安徽省全椒县。被执行人:葛秀刚,男,1981年12月6日出生,汉族,住山东省曹县。本院在执行凤阳华信玻璃科技有限公司与阮克诚、葛秀刚买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行判决书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阮克诚、葛秀刚银行存款240000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年九月九日法官助理郑文润书记员王世田
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21087号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区。 法定代表人：戴金龙。 原告陈玉建诉被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5248元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区龙西中路百乐纯歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等82首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0116民初3675号 原告：张兴会，女，1966年1月18日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：李贻忻，四川鼎超律师事务所律师。 被告：陈甫章，男，1980年7月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：王翠兰，女，1985年12月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告张兴会与被告陈甫章、王翠兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月9日立案。原告张兴会于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张兴会以与被告达成和解为由申请撤诉符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张兴会撤诉。 案件受理费1200元予以退还。 审判员  刘成忠 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐 鹏
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初2722号 原告：陈某1，男，1940年7月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：陈某2，男，1957年10月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：陈某3，男，1974年1月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：陈某4，女，1967年4月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：陈某5，女，1971年8月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5赡养纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告陈某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈某1撤回起诉处理。 审判员  张凯昌 二〇二〇年九月二十三日 书记员  邬兴春