wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1402号申请人孙鹏艳，女，42岁，住呼和浩特市。被执行人托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司。法定代表人：张为民，该公司董事长。关于孙鹏艳申请执行托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初2741号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年3月17日通过邮寄方式向被执行人托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控及传统查控被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费等强制措施。4、本院工作人员去往被执行人托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索，无线索。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初2741号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月一日书记员 赵文刚
河北省东光县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0923执814号 本院在执行（2019）冀0923执814中，查明被执行人东光县大河百益棉业有限公司、东光县于兴棉业有限公司、东光县银利棉业有限公司、高恩亮、高恩强、孙怀升、孙怀博、杨敬果、李玉章拒不履行本院生效判决、违反财产报告制度。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第五条之规定，决定如下： 将东光县大河百益棉业有限公司、东光县于兴棉业有限公司、东光县银利棉业有限公司、高恩亮、高恩强、孙怀升、孙怀博、杨敬果、李玉章纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月十四日
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0635民初1214号 原告：卢小峰，男，1985年5月4日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：曹国英，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：孙纪宁，男，1976年9月20日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告卢小峰与被告孙纪宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢小峰的委托诉讼代理人曹国英到庭参加了诉讼，被告孙纪宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 卢小峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款200000元及利息60600元，共计260660元（贰拾陆万零陆仟陆佰陆拾元），并由保证人承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告孙纪宁于2019年3月25日向原告借款200000元，双方约定月息2分，借款期自2019年3月25日至2019年6月24日，由张运杰为担保人，借款到期后经原告多次催要至今尚未偿还。为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，请求法院依法判决，以达上述请求。 孙纪宁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孙纪宁于2019年3月25日向原告借款200000元，双方约定月息2分，借款期自2019年3月25日至2019年6月24日，由张运杰为担保人，借款到期后经原告多次催要至今尚未偿还。 审理过程中，原告申请对被告孙纪宁财产进行保全，本院作出（2020）冀0635民初1214号民事裁定书，冻结了被告孙纪宁银行账户，查封了其名下汽车一辆。原告卢小峰于2020年7月29日向本院提出撤回被告张运杰申请书，本院做出（2020）冀0635民初1214号之二民事裁定书，裁定准许原告卢小峰撤回对被告张运杰的起诉。 本院认为，原告卢小峰与被告孙纪宁签订借款合同，并为原告出具欠据一份，载明：“今借到卢小峰人民币贰拾万元整，（200000元）月利率贰分，借款期限自2019年3月25日起至2019年6月24日止。借款人孙纪宁，身份证号：1306351976××××××××担保人张运杰（担保期：直至还清款止），身份证号：1306351980××××××××借款到期后，如借款人不能按期偿还，仍应按2分利息计算直到借款还清。”系双方真实意思表示，双方之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告孙纪宁依法应当承担偿还借款的法律责任。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张的贰分月利率及逾期贰分月利率，本院予以支持。故本院以本金200000元计算，月利率按照2％计算。原告主张被告承担自2019年3月25日起至借款还清之日止期间产生的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 本案在审理过程中，原告申请对被告财产进行保全，本院作出（2020）冀0635民初1214号民事裁定书，对被告的财产采取了相应的保全措施。 被告孙纪宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，原告要求被告孙纪宁偿还借款本金200000元、利息60600元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告孙纪宁于本判决书生效后五日内偿还原告卢小峰借款本金200000元、利息60600元，共计260600元； 二，驳回原告超出上述部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2604.95元，保全费1820元，保险费780元共计5204.95元，由被告孙纪宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  齐林飞 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李孟祥
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初3272号原告：燕林钊，男，1952年2月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：于宪昌，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告：郭淑营，男，1954年9月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：王兆珍，女，1954年2月6日，汉族，住泰安市泰山区。原告燕林钊与被告郭淑营、王兆珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕林钊的委托诉讼代理人于宪昌到庭参加诉讼，被告郭淑营、王兆珍经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金40000元并自2019年11月1日起按月利率2分支付利息至实际还清借款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月24日，两被告向原告借款60000元，约定借款期限3个月，月利率2分。借款到期后，被告未能还款，遂在2019年1月20日重新出具借条，并重新约定了6个月的借款期限。后期被告仅偿还了20000元本金，余款未还，原告为此起诉至法院。被告郭淑营、王兆珍未作答辩。本院经审理认定事实如下，2019年1月20日，被告郭淑营向原告出具借条一份，写明“今借到燕林钊现金人民币陆万元正，小写（￥60000元正），商定月利息2%（现金已拿到），借款期限为6个月，借款人承诺到期按时本息付清。如违约每日支付违约金千分之五。借款人：郭淑营，身份证号，王兆珍，身份证号。借款人电话号码186××******。2019年1月20号”。该借条下方还写明“证明：本人在2018年7月24日借燕林钊现金陆万元正小写（￥60000元正），因周转到期没还款，特转借款单，延期使用，到期一次性本息付清。借款人：郭淑营。2019年1月20号”。原告称，其与两被告系朋友关系，2018年7月被告提出向其借款60000元，其同意出借款项；7月24日两被告来到其工作的地方，其先给了被告2000元现金，后通过银行向被告王兆珍账户转入余款58000元。借款时，两被告还将郭淑营一套房产的房产证原件留给其作为担保，但未办理抵押登记。原告还称，借款时并未要求两被告出具借据，仅口头约定借款期限3个月，每月利息2分；2019年1月借款到期后，其向被告催要借款时要求被告郭淑营出具了上述借条和证明；郭淑营出具借条时王兆珍没在家，借条中王兆珍的信息系郭淑营所写。原告称，借款发生后，被告一直按照约定的利息利率偿还利息至2019年10月份，2019年8月27日被告王兆珍偿还给其21000元，其中包括20000元本金和1000元利息，故剩余本金为40000元；2020年4月30日又偿还1000元利息，此后未再还款。被告郭淑营庭后对本案陈述了相关意见，其称：1、2018年7月24日实际仅收到原告58000元转账，未收到2000元现金；2、2018年7月24日原被告约定的利息利率为月息5分，且自2018年8月份起其一直按照每月3000元的标准向原告支付利息，共支付了7个月利息21000元；3、原告称利息支付至2019年10月份不属实，实际上其在2019年11月21日又向原告支付了1000元利息。郭淑营提交了收到条一张写明“今收到现金壹仟燕林钊2019年11月21号”；4、其与王兆珍在2015年就已经离婚，王兆珍对本案借款知情，但其使用王兆珍账户接受借款王兆珍仅属于代办。原告对收到条真实性无异议，但称落款时间并非其书写，收到条应是2019年10月份之前向被告出具的。另查明，庭审中原被告均认可被告王兆珍曾向原告出具一份书面材料，写明“借款没有还，因孩子上学泰山区房屋所有权证收回王兆珍”。被告郭淑营称这是两被告孙子上学时被告王兆珍将借款时留在原告处的房产证原件拿回时，王兆珍向原告出具的材料。本院认为，根据借条及当事人陈述等证据可以证实，2018年7月24日被告郭淑营向原告燕林钊借款的事实。因郭淑营在借条及证明中均认可收到燕林钊的借款数额为60000元，本院对此予以确认。郭淑营称实际仅收到原告转账的58000元，其余2000元未收到，因与借条记载不符且其未提交证据证实，本院对此不予采信。被告郭淑营称2018年7月24日借款时原被告约定借款月利率为“5分”，其按照该利率支付了7个月利息，共计21000元，因其对该陈述未提交证据证实且被告对此予以否认，本院不予采信。原告称被告王兆珍2019年8月27日偿还其21000元，其中包括20000元本金和1000元利息，该事实系原告自认的事实，本院对此予以确认。故被告郭淑营尚欠原告的借款本金为40000元。现借条约定借款期限已满，原告要求被告偿还该40000元本金，于法有据，本院予以支持。原告庭审中认可被告按照借条约定将利息支付至2019年10月，本院对此予以确认。关于双方争议的2019年11月21号收到条中记载的1000元利息，原告虽不认可，但其未提交相反证据证实，本院不予采信。另外，原告庭审中还自认被告王兆珍在2020年4月30日偿还了1000元利息，本院予以确认。原被告借款发生在2018年7月24日，原告在2020年7月22日起诉主张权利，双方在借条中约定的利息月利率为2%符合当时生效的法律、司法解释的规定的利率标准，故对原告要求被告自2019年11月1日起至实际还清之日止，按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告在此之后支付的2000元应当在支付利息时予以扣除。本案中，原告虽未举证两被告借款时系夫妻关系且自认借条中的王兆珍信息是由被告郭淑营所写，但是因被告郭淑营认可王兆珍对本案借款知情，本案大部分借款也转入了王兆珍的银行账户，王兆珍后期也对债务进行了偿还，后期王兆珍在向原告出具的书面材料中也明确写明“借款没有还，因孩子上学泰山区房屋所有权证收回”，以上事实足以证实王兆珍对借款知情且其行为足以让他人产生其自愿共同偿还本案借款的意思，故原告要求王兆珍承担共同还款责任，符合案件事实和一般交易习惯，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭淑营、王兆珍于本判决生效之日起十日内返还原告燕林钊代偿的借款本金40000元；二、被告郭淑营、王兆珍于本判决生效之日起十日内偿还原告燕林钊代偿借款本金的利息（以40000元为基数，自2019年11月1日起至实际偿还之日止，按照月利率2%计算，被告此后支付的2000元利息应当从中予以扣除）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告郭淑营、王兆珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 健二〇二〇年九月二十二日书记员 于超群
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初2611号 原告：张芝林，男，1983年8月26日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都西屋科技发展有限公司，住所地：成都市高新区高朋东路****。 法定代表人：邓洛亦。 原告张芝林与被告成都西屋科技发展有限公司（以下简称西屋科技）劳动争议一案，本院于2020年4月23日立案受理后由审判员罗良华适用简易程序独任审理，于2020年7月29日、2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告张芝林到庭参加诉讼，被告西屋科技经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告张芝林的诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年2月1日至2020年3月22日未支付的工资11,200元（5,600元/月×2）；2、判令被告支付原告2019年年度奖金22,000元；3、判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金39,200元（5,600元/月×7）。原告当庭将第二项诉讼请求变更为被告支付原告2019年年度奖金20,000元。事实与理由：原告于2012年11月进入被告公司，担任技术部技术工程师职位，但一直未与被告签订正式劳动合同，但口头约定每月领取额定工资，工资发放时间为每月28日。然而，直到2020年3月22日，被告仍然没有支付原告应得的2020年2月1日至2020年3月22日的工资。经原告反复与被告交涉，被告仍然拒绝支付原告相关劳动报酬，无奈之下，申请人被迫于2020年3月22日按照《劳动合同法》第三十八条第二款的规定，向被告递交了解除劳动合同关系的辞职信。原告认为，根据《劳动法》、《劳动合同法》、《工资支付暂行条例》等相关规定，用人单位应当按时足额支付劳动者工资。根据《劳动合同法》第四十七条的规定，原告应当获得相当于九个月工资经济补偿。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判准如前之请求。 被告西屋科技经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的相关权利。 经审理查明，原告于2006年曾入职被告公司，2011年12月离职，后2012年8月再次入职被告公司担任技术员职位。双方未签订书面的劳动合同，原告离职前的平均工资为5,711.64元/月，原告主张月工资标准仅为5,600元。 受疫情影响，被告于2020年1月31日通知，原定于2020年2月4日的复工日期调整为2020年2月10日恢复正常上班。2020年2月9日，被告在工作微信群中又通知员工自2020年2月10日开始居家办公，接到新的通知后再调整为单位办公。2020年2月28日，被告未能按期发放员工工资。2020年3月5日，被告公司微信群中有员工代表公开询问公司管理层，主要内容为“两位公司领导，现在我们的客户基本都已经复工，各种工作已经正式开展。二月份因为疫情原因，我们都在电话指导办公，现在全国大面积的复工，客户的新需求以及我们员工的劳动报酬问题你们不能再躲避了，需要你们直面问题，拿出解决问题的态度来实际解决问题，请两位领导对以下内容作出回复：1、2019年终奖及提成什么时候发？2、2020年2月工资什么时候发？3、前期项目要求安装调试怎么处理？4、前期项目要求售后服务怎么安排？……”被告公司管理层并未正面回复员工疑问。 截至庭审结束时，被告未能复工复产，亦未向原告发放2020年2月至3月22日的工资以及2019年度的年终奖。 另查明，1、原告于2020年4月7日向成都高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委逾期未受理，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。 2、根据原告的银行流水显示，原告在2017年1月23日、2018年2月12日、2019年1月31日均收到被告公司股东邓文寿转入2万元款项，在此之前，邓文寿也在每年春节左右向原告转入数万元款项。原告陈述该款项为被告发放的年终奖。 3、原告陈述被告公司本身经营状况良好，但2019年被告法定代表人突然去世，而后法定代表人的妻子宋**与被告的另一股东邓文寿之间就公司管理不断发生矛盾，而后矛盾加剧导致被告在春节假期后不能复工复产。 4、2020年2月1日四川省政府办公厅下发通知，省内普通企业应根据疫情防控情况和企业自身实际，灵活安排，自行决定复工复产时间，有序组织复工复产。截至2020年3月1日，成都规上企业复工率达100%。 5、原告陈述因被告一直未支付原告2、3月份工资且在与被告协商无果之后，其被迫于2020年3月22日向被告提出辞职申请，被告公司股东邓文寿予以签字确认。 上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的银行流水、聊天记录、照片、社保记录等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性证明本案待证事实，本院予以采信。 本院认为，原、被告建立合法的劳动关系，对于员工和用人单位的合法权益本院依法予以保护。 关于原告主张的2020年2、3月份工资问题。尽管该期间属于全国新冠肺炎疫情防控期间，但被告公司未到庭提出系因疫情原因而未能正常复工复产的抗辩。另，结合原告陈述可以看出被告未能正常复工复产较大可能系公司管理层之间的矛盾造成，与新冠肺炎疫情关系不大。尤其到了2020年3月，全国新冠肺炎疫情防控形势已经大为好转，各地均积极鼓励企业复工复产，成都大量企业已经陆续完成复工复产，但被告公司仍因内部矛盾原因至庭审结束时未能复工复产。故本院认为在被告未提出抗辩情况下，应支付原告在2020年2月至3月22日全额工资即5,600元/月＋5,600元/月÷21.75天＊15日=9,462.07元。 关于原告主张经济补偿金的问题。被告在停工停产期间既未按期向原告支付工资也未通过协商或者相应的民主程序取得合法延迟发放工资的权利。2020年3月，我国新冠肺炎疫情已经大为好转，企业在疫情明显好转后依然既不复工复产，也不支付任何工资，最终导致员工被迫辞职，可以认定企业自身存在严重错误，故本院支持被告应当向原告支付经济补偿金。根据原告的工作年限和平均工资，被告应支付经济补偿金5,711.64元/月＊8个月=45,693.12元。原告自愿以5,600元/月的标准主张7个月的经济补偿金，系其处分权利之自由，本院予以支持，故被告应向原告支付经济补偿金39,200元。 关于原告主张的年终奖，原告提供的银行流水显示被告已经连续多年向原告发放2万元年终奖，故本院对该请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都西屋科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张芝林支付2020年2月至3月22日的工资9,462.07元； 二、被告成都西屋科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张芝林支付经济补偿金39,200元； 三、被告成都西屋科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张芝林支付年终奖20,000元； 四、驳回原告张芝林的其他诉讼请求。 如果被告成都西屋科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，公告费260元及后续公告费由被告成都西屋科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗良华 二〇二〇年九月十六日 书记员  孟莹莹
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初4103号原告：郭某，女，1975年8月25日生，汉族，山东省菏泽市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：冉某，女，1982年4月11日生，土家族，住贵州省安顺市西秀区。原告郭某与被告冉某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告冉某经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告冉某于2019年5月25日从原告郭某处借走人民币20000元，大写：贰万元整；并当场向原告写下借条一份，并承诺一年后归还。然而近期原告向被告索要借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告冉某在法定答辩期限未提交答辩状，亦未出庭对原告提交的证据进行质证。本院经审理认定事实如下：2019年5月25日，被告冉某向原告提出借款请求，并出具《借条》一份交原告收执，该《借条》载明：“今借到郭某人民币贰万元整（20000.）借款人：冉某2019年5月25日借款人身份证：×××2440”。原告于当日通过个人账号为62×××77的银行账户向被告个人账号为62×××70的银行账户转账人民币20000元。后原告向被告催要借款未果，致成诉讼。上述事实，有原告陈述，原告本人身份证复印件，2019年5月25日出具的《借条》原件，中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单打印件等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告2019年5月25日出具金额为20000元的《借条》交原告收执，同日，原告郭某向被告冉某交付借款人民币20000元，双方之间形成合法的借贷关系，本院对此予以确认。因双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利，故原告主张要求被告冉某偿还借款20000元，本院予以支持。被告冉某未到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告冉某于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某借款本金人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，由被告冉某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  宗星二〇二〇年九月二十七日法官助理黄娅书记员洪浩然
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2341号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：熊琪，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜瑶，四川发现律师事务所律师。 被告：莫小林，女，汉族，1980年8月31日出生，住四川省乐山市五通桥区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告莫小林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日与（2020）川0108民初2338、2339、2343、2344、2345、2346、2350号八案件公开开庭进行了合并审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜瑶到庭参加诉讼，被告莫小林经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令莫小林归还浦发银行贷款本金67,000元；2．请求判令莫小林按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利12,750.89元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令莫小林承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：莫小林通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款67,000元，期限自2017年1月16日起至2018年1月16日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若莫小林未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；莫小林应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年1月16日，浦发银行按合同约定向莫小林放贷款人民币67,000元。截至2019年7月28日，莫小林累计欠款本金、利息、罚息、复利共计79,750.89元。莫小林未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 莫小林未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，莫小林通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为67,000元，贷款期限从2017年1月16日至2018年1月16日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为16日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年1月16日向莫小林发放了全部贷款67,000元，莫小林未偿还贷款本金，故浦发银行要求莫小林归还借款本金的请求本院予以支持；莫小林自2017年2月16日起已经支付借款期间内的利息4,665.64元及复利0.04元，尚余贷款利息289.01元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因莫小林逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已支付罚息0.03元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。莫小林经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫小林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金67,000元； 二、被告莫小林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息289.01元； 三、被告莫小林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年1月17日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付罚息0.03元）； 四、被告莫小林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止，扣除已经支付的复利0.04元）； 五、被告莫小林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,794元，减半收取897元，公告费600元，由被告莫小林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  尹曾
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4205号 原告：石峰，男，1976年10月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：徐亚军，江苏大名大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玥，江苏大名大律师事务所律师。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，执行董事。 原告石峰与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员李敬宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石峰的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼。被告车置宝公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告车款人民币114500元并支付补偿金1145元（暂计算至2020年5月10日，并按0.01%/天计算至实际付款之日）；2、判令被告支付原告逾期付款的利息损失，以应付款为基数，自应付期限日起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月3日，原、被告签订车辆受托收购合同，约定被告受第三方委托向原告收购其所属二手车一辆，双方确定车辆的结算价为105500元。被告需另行给予原告9000元的推广返利，同日，原告向被告交付了车辆及随车材料，并签订了车辆交接与结算单。车辆过户后，被告一直未向原告支付车款114500元。2020年1月16日，原告与被告签订还款协议书，约定自2020年2月1日起，每月15日前支付20%。自应付款之日起至实际付款之日止，给予0.01%/天的补偿金。但协议签订后，被告一直未支付款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告车置宝公司未到庭答辩。 经审理查明：2020年1月3日，原告石峰与被告车置宝公司签订车辆受托收购合同。合同内容载明：经甲（原告）乙（被告）双方友好协商，就乙方受第三方委托向甲方收购其所属或授权处置的二手机动车事宜达成本合同。一、车辆基本信息及价款支付1、交易车辆基本信息车辆号牌：苏Ｅ×××××；厂牌型号：大众凌渡；发动机号：×××；车架号：×××;外观颜色：白色；表显里程：73859；登记日期：2016-08-26。2、乙方受第三方委托对该车成交报价为106500元，甲方同意交易该车辆后，签订本协议，本协议中的报价仅是双方的约定价格，并非交易最终结算价格。甲方将车辆及完备资料交付乙方后，双方另行签署车辆交接与结算单，最终结算价格以车辆交接与结算单约定为准。3、款项支付进度为：⑴本协议签订后一个工作日内乙方向甲方支付预付款（具体金额以实际支付为准）；⑵甲方交付车辆及随车证件至乙方门店并现场签订车辆交接与结算单后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，乙方向甲方支付款项至车辆结算款的80%；⑶车辆80%结算款支付完成且过户完成后1-3个工作日，乙方向甲方支付全部余款……。同日，原告作为交车人、被告作为接收人签署车辆交接与结算单，双方对交易车辆的验收交接及车辆结算款进行确认，其中：交车时间为2020年1月3日13时10分，扣取项目金额共计1000元，车辆结算款为人民币105500元。乙方同意在签订车辆交接与结算单后3-10个工作日另行给予甲方人民币9000元的推广返利……。 另查明，2020年1月16日，原、被告签订还款协议书，约定：截止2020年1月16日，乙方（被告）应付未付的甲方（原告）车款为人民币114500元（大写壹拾壹万肆仟伍佰元整）。……乙方分五期向甲方归还上述应付未付款，自2020年2月1日起，每月15日前支付20%。自应付款之日起至实际付款之日止，给予0.01%/天的补偿金。但该还款协议书签订后，截止原告起诉时，被告一直未履行还款义务。 上述事实，根据原告陈述，原告举证车辆受托收购合同、车辆交接与结算单、还款协议书等证据综合分析予以认定。 本院认为：原、被告签订车辆受托收购合同，被告收购原告所有的机动车，双方之间形成机动车买卖关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，双方当事人应按照合同的约定各自履行相应的义务。2020年1月16日，原、被告又签订还款协议书，并约定被告应支付原告的车款为人民币114500元，由被告分五期向甲方支付，支付时间自2020年2月1日起，每月15日前支付20%。同时还约定自应付款之日起至实际付款之日止，给予0.01%/天的补偿金。由于被告自2020年2月起未按还款协议支付原告车款，现原告主张被告支付拖欠的全部购车款114500元并按约定支付自应付款之日起至实际付款之日止每日0.01%的补偿金，不违反法律规定，本院予以支持。但支付补偿金日期应从2020年2月16日起算。关于原告主张被告支付逾期付款的利息损失的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。起算点应从2020年2月16日起计算。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效后五日内给付原告石峰人民币114500元并支付利息（利息自2020年2月16日起，以114500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 二、被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效后五日内给付原告石峰补偿金（以114500元为基数，自2020年2月16日起，按每日0.01%计算至实际支付之日止）； 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1311元（原告石峰已预交），由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 李敬宇 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 杜江洲 书 记 员 谢发波
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5584号原告：佛山市品尔电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***********************之一。法定代表人：覃协庆，总经理。委托诉讼代理人：廖绮旗，广东卓泓律师事务所律师。被告：中山市益高智能科技有限公司，住所地广东省中山市****************之一。法定代表人：黄某1。被告：黄某1，男，1983年2月12日出生，汉族，住福建省晋江市************。被告：黄亮，女，1978年2月28日出生，汉族，住福建省晋江市************。原告佛山市品尔电子有限公司(以下简称品尔公司)诉被告中山市益高智能科技有限公司（以下简称益高公司）、黄某1、黄亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告品尔公司的委托诉讼代理人廖绮旗到庭参加诉讼。被告益高公司、黄某1、黄亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。品尔公司向本院提出诉讼请求：判令益高公司、黄某1、黄亮向品尔公司支付货款16535元及利息（以16535元为基数，自2020年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：品尔公司与益高公司有业务往来，品尔公司向益高公司提供安规电容。2020年1月6日，益高公司签订对账明细表确认尚欠品尔公司货款16535元，黄某1、黄亮签名确认自愿对益高公司上述货款承担连带清偿责任。上述货款经品尔公司多次追讨，益高公司、黄某1、黄亮未予支付。现品尔公司诉至法院，望判如所求。益高公司、黄某1、黄亮未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：品尔公司以益高公司、黄某1、黄亮拖欠货款为由诉至本院，并提供对账明细表、送货单为证。落款日期为2020年1月6日的对账明细表载明to益高公司、联系人黄某1/黄亮、月份、应收货款金额、已收货款金额、余下应收货款金额，并备注“截至2019年12月27日为止益高公司尚欠品尔公司货款：￥16535元”，另备注“黄某1/黄亮自愿对益高公司欠品尔公司总货款：16535元承担连带偿还责任直至还清为止”，客户签名确认处有黄亮、黄某1签名及捺印并加盖益高公司公章。送货日期为2019年4月26日至2019年10月4日的送货单均载明客户名称益高公司、产品名称、规格、数量、单位、单价、金额等内容，金额合计16535元。前述送货单收货单位处有王某娟（字迹潦草看不清）、覃助生、黄友某（字迹潦草看不清）等人的签名，其中送货日期为2019年5月20日的送货单收货单位处没有签名或盖章。庭审中，品尔公司陈述对账明细表中的签名、捺印、盖章均是由黄某1、黄亮本人出具，送货单上收货单位处签名的均是益高公司员工，送货单上的金额已通过益高公司、黄某1、黄亮在对账明细表中确认。另查明，益高公司于2017年6月28日成立，系自然人投资或控股的有限责任公司，黄某1系其法定代表人及股东，黄亮系其股东，经营范围系研发、生产、加工、销售：智能家用电器、控制器、控制板、连接线、电子电线、水族器材、电子配件。本院认为，品尔公司与益高公司之间存在买卖合同关系，益高公司拖欠品尔公司货款事实，有品尔公司提交的对账明细表、送货单及当事人陈述予以证实，本院予以确认。关于货款金额，对账明细表载明益高公司尚欠品尔公司货款为16535元，品尔公司提供相应的送货单，益高公司、黄某1、黄亮亦未对此提出异议，故本院对品尔公司主张益高公司尚欠货款16535元的事实予以采信。益高公司在品尔公司起诉至本院后仍拖欠货款，构成违约，应承担相应的违约责任，现品尔公司诉请益高公司支付货款16535元及利息，理据充分，本院予以支持。关于黄某1、黄亮责任。黄某1、黄亮系益高公司的股东。根据对账明细表中载明“黄某1/黄亮自愿对益高公司欠品尔公司总货款16535元承担连带偿还责任直至还清为止”的内容，其二人在客户签名确认处签名、捺印的行为，应当视为债务加入，故黄某1、黄亮应对益高公司上述债务承担连带清偿责任。益高公司、黄某1、黄亮未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，品尔公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市益高智能科技有限公司、黄某1、黄亮于本判决生效之日起七日内支付原告佛山市品尔电子有限公司货款16535元及利息（以16535元为基数，自2020年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，诉讼保全费185元，合计399元，由被告中山市益高智能科技有限公司、黄某1、黄亮负担（该款原告佛山市品尔电子有限公司已预交，被告中山市益高智能科技有限公司、黄某1、黄亮于本判决生效之日起七日内迳付原告佛山市品尔电子有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 张 静人民陪审员 苏 薇人民陪审员 黄楚乔二〇二〇年九月十八日书 记 员 肖亮华
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3149号申请执行人陈凯琪，女，54岁，住呼和浩特市。被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住呼和浩特市新城区车站东街**。法定代表人陈乃新，任该公司经理。关于陈凯琪申请执行内蒙古盛业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初7110号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年7月16日向被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控及传统查控被执行人名下的财产，未发现被执行人有银行存款，通过网络查控及传统查控查明被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司名下有房产，我院依法查封了被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的房产，因该房产我院轮候查封，且无法处置。3、我院对被执行人适用限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施。4。4、本院工作人员去往被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索线索。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初7110号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月十四日书记员 赵文刚
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初3408号原告：丁某，男，汉族，1979年10月23日生，住长春市。被告：吉林省某能源电力工程有限公司，住所地:长春市高新区光谷大街**。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人：尚某，公司员工。本院在审理原告丁某与被告吉林省某能源电力工程有限公司劳动争议一案中，现原告丁某于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告丁某的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告丁某撤回起诉。案件受理费10元由原告丁某负担。审判员  闫春林二〇二〇年九月二十八日书记员  王 聪
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1175号之八 申请执行人：平泉市供销农民专业合作社联合社。 法定代表人：安丙鹤。 被执行人：任桂玉，女，1966年5月2日出生，住河北省承德市。 被执行人：任兆利，男，1967年2月12日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李峰，男，1981年10月12日出生，住河北省承德市双滦区。 被执行人：纪昌富，男，1973年4月16日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：平泉县明智养殖专业合作社。 法定代表人：李铭国。 被执行人：马进杰，男，1968年10月16日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李铭国，男，1956年10月29日出生，住河北省承德市。 被执行人：白金霞，女，1973年6月6日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：张彩玲，女，1966年12月5日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：任兆庆，男，1969年3月11日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：石建军，男，1979年5月25日出生，住河北省承德市平泉县。 关于申请执行人平泉市供销农民专业合作社联合社与被执行人任桂玉等借款合同纠纷一案，本院于2020年09月28日冻结了被执行人石建军的配偶冉金花在10×××28ＣＮＹ0账户内余额人民币1680.49元。现因冉金花不是被执行人。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人石建军的配偶冉金花在中国银行10×××28ＣＮＹ0账户内存款人民币803232.58元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郭瑞峰
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3139号申请执行人岳连宝，男，61岁，住呼和浩特市。被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住呼和浩特市新城区车站东街**。法定代表人陈乃新，任该公司经理。关于岳连宝申请执行内蒙古盛业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初5653号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年7月16日向被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控及传统查控被执行人名下的财产，未发现被执行人有银行存款，通过网络查控及传统查控查明被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司名下有房产，我院依法查封了被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的房产，因该房产我院轮候查封，且无法处置。3、我院对被执行人适用限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施。4。4、本院工作人员去往被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索线索。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初5653号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月十四日书记员 赵文刚
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初2637号原告:中宁县巨川农牧发展有限公司。法定代表人：王某1。被告：田某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王某2，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县巨川农牧发展有限公司与被告田某、王某2民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月15日申请诉前保全，本院作出（2020）宁0521财保53号民事裁定书对被告田某在中宁县汇鑫投资有限公司持有的股权（15万元）予以查封。2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告田某、王某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告田某、王某2偿还原告借款本金150000元，利息34233元(利息自2019年9月19日计算至2020年7月28日)，共计184233元，2020年7月29日之后利息按月利率2%计算至借款本金还清之日；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告田某、王某2系夫妻。2018年1月19日，被告田某、王某2因急需资金向原告借款200000元，约定月利率2.6%，借款期限1个月，自2018年1月19日至2018年2月19日。合同签订后，原告通过银行卡向被告田某转账支付借款200000元。借款到期后，经原告多次催要，被告田某、王某2将利息清偿至2019年9月19日，于2019年12月29日偿还借款本金50000元，剩余借款本金15万元及利息至今未还。原告为证实其主张，向法庭提交《借款合同》、借据、转账凭证、二被告身份证复印件各一份，拟证实2018年1月19日，被告田某、王某2向原告借款200000元，约定月利率为2.6%，借款期限为1个月，自2018年1月19日至2018年2月19日的事实。被告田某、王某2未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料及证据材料。原告提交的证据，经审核，具有证据的真实性、合法性、关联性，与原告的主张相互印证，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，原告与被告田某、王某2签订《借款合同》一份，约定被告田某、王某2向原告借款200000元，借款期限1个月，自2018年1月19日至2018年2月19日，月利率为2.6%。合同签订后，原告向被告田某转账支付借款200000元。借款后，被告田某、王某2将利息清偿至2019年9月19日，于2019年12月29日偿还借款本金50000元，对剩余本金150000元及利息至今未还。本院认为，原、被告签订的《借款合同》合法有效，应受法律保护。被告田某、王某2未按约定返还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告田某、王某2返还借款本金150000元及按月利率2%支付2019年9月19日至2020年7月28日期间的利息34233元、2020年7月29日至借款本金付清之日的利息继续按月利率2%主张的诉讼请求，本院予以支持。被告田某、王某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告田某、王某2于本判决生效之日返还原告中宁县巨川农牧发展有限公司借款本金150000元，利息34233元（利息计算至2020年7月28日），共计184233元，并按月利率2%支付原告中宁县巨川农牧发展有限公司自2020年7月29日起至借款本金150000元实际给付之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1992元，保全费1270元，共计3262元，由被告田某、王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 陈霞旻二〇二〇年九月十五日书记员 纪思扬附相关适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执707号之一 申请执行人:游军，男，1974年5月13日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人:熊建刚，男，1965年2月12日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人:刘美玲，女，1964年12月12日出生，汉族，住湖南省南县。 南县人民法院作出的（2020）湘0921民初126号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人游军向本院申请强制执行，本院予以立案执行。因被执行人熊建刚、刘美玲未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人熊建刚名下的房产四套，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 长 李清荣 二〇二〇年九月十七日 法官助理 唐 伟 书 记 员 段承佑
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4472号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 诉讼委托代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。 被告：杨洪万，男，汉族，1968年11月1日出生，住四川省彭州市。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告杨洪万小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人任智杰、贾春丽到庭参加了诉讼，被告杨洪万经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金83,334元。事实与理由：2012年8月29日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告出借人民币100,000元贷款，期限12个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后当日，原告按合同约定履行了放款业务。2013年8月28日，贷款全部到期，被告还未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金83,334元未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告杨洪万未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，杨洪万与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》形成的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。《个人信用贷款合同》约定杨洪万向亚联财小贷公司贷款100,000元，借款期限为12个月，贷款手续费按贷款金额的2%，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。杨洪万于2012年8月29日向亚联财小贷公司出具的《借据》亦载明贷款为100,000元，扣除贷款手续费2,000元，实际放款金额为98,000元。亚联财小贷公司通过招商银行向杨洪万支付了贷款金额98,000元。本院认为，杨洪万与亚联财小贷公司签订的《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费2,000元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故杨洪万实际贷款金额应为98,000元，贷款发生后，杨洪万归还了借款本金16,666元，尚欠借款本金81,334元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨洪万于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金81,334元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,884元，减半收取942元，公告费600元，由被告杨洪万承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月八日 书记员  王芋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9869号之一 申请执行人：刘齐太，男，1981年6月9日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被执行人：李有林，男，1985年3月22日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人刘齐太与被执行人李有林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初18169号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告李有林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘齐太偿还借款本金77400元及支付利息（利息计算方法：自2019年6月2日起按照年利率4.6%计算至被告实际还款之日止）；二、驳回原告刘齐太的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元（原告已预交），由原告刘齐太负担75元，被告李有林负担1800元（被告应连同上述款项一并支付给原告）。因李有林未按上述生效法律文书履行义务，权利人刘齐太向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人在中国农业银行股份有限公司顺德分行有帐号62×××63，本院于2020年7月8日冻结（冻结期限为一年，从2020年7月8日起至2021年7月7日止，申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请续冻结，逾期将自动解除冻结），帐号余额为0元。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托广东省廉江市人民法院调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人，也未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本案债权83622.23元（含执行费1137.27元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执9869号案件终结本次执行程序。 被执行人李有林负有继续向申请执行人刘齐太履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年九月十四日 书记员  卢锦淳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执846号 申请执行人：横山县张家洼煤炭实业有限责任公司。 法定代表人：卜某，该公司董事长。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年9月14日立案执行的申请执行人横山县张家洼煤炭实业有限责任公司与被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初1999号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向横山县张家洼煤炭实业有限责任公司支付银行承兑汇票金额500万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年11月23日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费47587元，并向本院缴纳执行费52638元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司存款5100225元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月二十八日 书记员  段佳怡
陕西省洛南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1021执恢21号之一 申请执行人：任亮，男，生于1979年12月5日，汉族，居民，住洛南县。 被执行人：陈永新，男，生于1977年12月28日，汉族，居民，住洛南县。 本院在执行申请执行人任亮与被执行人陈永新合伙协议纠纷一案，洛南县人民法院2019年6月25日作出的（2019）陕1021民初715号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈永新逾期未履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人陈永新拥有位于陕西省洛南县城关镇环城北路房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人陈永新所有的位于陕西省洛南县城关镇环城北路房产一套（不动产权证书号20****90，建筑面积115平方米），查封期限三年（自2020年9月2日至2023年9月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 王文平 审判员 韩**印 二〇二〇年九月二日 书记员 王 莲
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保440号 申请人：咸飞 被申请人：范坤坤、郝明星、蔡明梅 咸飞与范坤坤、郝明星、蔡明梅保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年九月二十八日 书记员  ：丁健
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执264号 申请执行人：广州海印互联网小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91440101MA59MB514P，住所地：广州市越秀区长堤大马路****。 法定代表人：邵建明，执行董事。 委托代理人：洪俊帆，男，汉族，该公司职员。 被执行人：周庆，男，汉族，1991年1月25日出生。地。地址：广东省兴宁市罗岗镇/div> 本院在执行申请执行人广州海印互联网小额贷款有限公司与被执行人周庆国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人于2020年9月14日向本院提交了《撤回执行申请书》，申请撤回对本案的强制执行。 本院认为，申请执行人向本院提交撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害第三人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤14执264号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  朱红标 审判员  张晓峰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张**花
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3403号原告：申庆丰，女，1963年3月25日出生，汉族，住河南省林州市。被告：石建帅，男，1980年6月4日出生，汉族，住河南省林州市。原告申庆丰与被告石建帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告申庆丰到庭参加诉讼，被告石建帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申庆丰向本院提出诉讼请求：1、依法判决石建帅偿还借款人民币20万元及利息，其中第一笔4万元借款利息按照口头约定月息1.5分计算，从2015年6月3日起至执行完毕（被告应偿还利息每月为40000元×0.015=600元，不足整月按每天20元收取。截止到2019年9月26日，借款时间为51个月零23天，应收利息为31060元）；第二笔16万元借款利息按照口头约定月息2分计算，从2016年5月19日起至执行完毕（被告应偿还利息每月为160000元×O．02=3200元，不足整月按每天106元收取。截止到2019年9月26日，借款时间为40个月零7天，应收利息为128742元）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月3日，被告石建帅第一次借原告人民币4万元，后于2016年5月19日，被告石建帅第二次借原告人民币16万元。借款条由被告石建帅向原告出具，首张借条内容是：“今借到现金肆万元整（￥40000.00），石建帅，2015年6月3日”。第二张借条内容是：“今借到申庆丰现金壹拾陆万元整（￥160000.00），石建帅，2016年5月19日”。被告石建帅借款当时反复向原告承诺：“我家在太阳国际承包有上千万元工程，我借你的钱2个月内保证还清。”而且石建帅口口声声说：“王家庄大队支书牛正军承揽的工程让俺家做。”原告对此信以为真。而时至今曰，被告向原告所借的20万元人民币分文未偿还，更别说利息了，且被告石建帅对原告避而不见，电话打不通联系不上直接关机。后原告经查证落实，石建帅所谓太阳国际有上千万元工程根本不存在。纯属谎言。被告因借原告20万元巨款又拒不偿还原告，导致原告经济处境十分困难，原告精神极度痛苦，几欲自尽被家人劝阻。无奈，原告依法起诉。请求林州市人民法院依法支持原告的诉讼请求，判决被告石建帅偿还原告人民币20万元及相应利息（截止2019年9月26日，被告应偿还原告本金加利息共计359802元）。被告石建帅未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：原、被告系熟人关系。2015年6月3日，被告石建帅向原告借款40000元，并为原告出具借条一张；2016年5月19日，被告石建帅向原告借款160000元，并为原告出具借条一张。上述两笔借款共计200000元，经原告多次催要，被告至今未还。以上事实有原告提交的借条两张及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告石建帅下欠原告申庆丰借款200000元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告。对原告要求被告给付利息的诉讼请求，因原、被告在借条上未对利息做明确约定，且原告未提供其他证据予以证明，故本院不予支持。被告石建帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石建帅于本判决生效之日起十日内偿还原告申庆丰借款200000元；二、驳回原告申庆丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6697元，由被告石建帅负担4300元，由原告申庆丰负担2397元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  卢晓军人民陪审员  余广东人民陪审员  石买存二〇二〇年九月十五日书 记 员  高晓晖
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0105执恢25号申请执行人：韩霜，男，1977年6月13日生，满族，住长春市二道区东盛街道东盛三条委**。被执行人：蛟河市罗门房地产开发有限公司，，住所地蛟河市民主街民利委法定代表人：苏守君，经理。被执行人：苏守君，男，1970年4月4日生，汉族，住长春市绿园区西新镇同心委**。申请执行人韩霜与被执行人蛟河市罗门房地产开发有限责任公司、苏守君民间借贷纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终746号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人苏守君、蛟河市罗门房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韩霜于2019年2月28日向本院申请强制执行，本院于2019年2月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现本院已查封蛟河市罗门房地产开发有限公司名下47套房屋，经两次流拍后申请执行人同意以物抵债。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可处置的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）吉0105执恢25号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马延松审判员  罗玉成审判员  刘 畅二〇二〇年九月二十八日书记员  崔 凯
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初1958号 原告：陶素清，女，汉族，1965年5月2日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张俊林，四川川源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒雨，四川川源律师事务所律师。 被告：李素华，女，汉族，1970年4月26日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告陶素清与被告李素华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依法适用普通程序进行了审理。原告陶素清及委托诉讼代理人张俊林、舒雨到庭参加诉讼，被告李素华经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶素清向本院提出诉讼请求：1.判决你偿还借款本金24,000元和欠付利息48,426元（2011年9月2日按月利率2%计算至2020年5月6日止）；2.判决被告支付借款本金24,000元的利息（2020年5月7日起按月利率2%计算至本金付清时止）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第1项诉讼请求中的利息变更为51,916元。 事实和理由：原告和王某系多年朋友，后经王某介绍与被告李素华认识。2011年9月2日，王某给原告说李素华急需用钱，并承诺每月按5%计算给付利息。因原告做生意有空余资金就答应借给被告70000元。原告将借款如数交给王某并由其转交给被告李素华，被告出具了借条一张交原告执存，王某作为证明人在借条上签字证实。被告最初支付了利息16500元，自2012年2月份起就没有再支付利息。2012年4月26日，被告偿还了本金30000元，11月、12月也分别偿还了本金5000元，尚欠本金24000元及利息没有支付。经原告多次催收无果，为维护自身的合法权益，原告特起诉如请求目的，请人民法院依法判决。 被告李素华未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1、原被告身份证复印件，证明原被告身份信息； 证据2、借条一张，证明2011年9月2日被告向原告借款7万元，王某作为证明人在借条上签字。 证据3、证人王某证人证言，证明原被告之间约定了月利息5%。 本院认为，原告所举证据原被告身份证复印件、借条之间能够形成证据链证明本案事实，本院对原告所举证据的真实性，合法性，关联性予以确认。对证人证言，因在庭审中证人对利息的具体约定表示记不清楚了，因此对证人证言的证明目的不予采信。 经本院确认的证据及审理查明如下事实：李素华因资金周转需要经王某的介绍，向陶素清借款，并向陶素清出具借条一张，载明：“今借到陶素清七万元整（70000）万元借款人：李素华2011年9月2日。”借款后，原告自认被告偿还了五个月的利息16500元，2012年4月26日偿还本金30000元，2012年11月偿还本金5000及2012年12月偿还本金5000元，后李素华未再偿还任何借款本息。 本院认为，原告出具的借条上并未约定借款利息，而证人王某出庭作证时也表示对利息是如何约定的记不清楚了，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应当视为没有利息。而原告当庭自认被告已经偿还了借款本息共计56500元，应当视为全部偿还的借款本金，故被告还应当偿还借款本金13500元，因借条上并未约定还款时间，因此利息应当从起诉之日按年息6%计算，即利息以13500元为本金按年息6%计算至付清之日止，对原告超过部分的诉讼请求本院予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李素华于本判决生效后十日内偿还原告陶素清借款本金13,500元及利息，利息为以13,500元为本金按年息6%计算至付清之日止； 二、驳回原告陶素清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1611元（已由原告陶素清向本院交纳）、公告费600元（已由原告陶素清向四川法治报有限责任公司交纳），合计2211元，由原告陶素清负担1473元，被告李素华负担738元；由被告李素华负担的诉讼费，被告李素华于本判决生效之日起十日内向原告陶素清给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  向 杰 人民陪审员  杨红英 人民陪审员  喻 娅 二〇二〇年九月八日 书 记 员  宋 梅
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初1265号 原告:焦彦民，男，1958年5月28日出生，汉族，住安国市。 被告：张鹤琴，女，1973年12月18日出生，汉族，住安国市。 被告：魏立峰，男，1975年8月25日出生，汉族，住安国市。 原告焦彦民与被告张鹤琴、魏立峰为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦彦民到庭参加诉讼，被告张鹤琴、被告魏立峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告焦彦民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告200万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻，2014年8月4日、9月6日、9月10日，二被告先后三次从原告处借款50万元、50万元、100万元，三次共计200万元。双方约定月息1.8%，三个月结一次息，未约定明确的借款期限。至2019年3月21日后，被告不再给付原告到期利息。2019年10月开始，原告多次向被告主张偿还全部200万元借款本金及到期利息，被告反复推脱至今，为维护合法权益，故诉至贵院。 被告张鹤琴、被告魏立峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求提交证据如下：1.《借据》3份；2.原告焦彦民中国农业银行（尾号9711）银行卡交易明细单4张；本院对上述证据真实性认可。 本院经审理认定事实如下：2014年8月4日被告魏立峰向原告借款50万元并打下《借据》：“今借焦彦民现金伍拾万元整（500000）（月息1.8%），三月一结息。魏立峰2014.8.4” 2014年9月6日被告魏立峰向原告借款50万元并打下《借据》：“今借焦彦民现金（小写）￥500000元（大写）伍拾万元（月息1.8%），季度付息。借款人魏立峰2014.9.6” 2014年9月10日被告张鹤琴向原告借款100万元并打下《借据》：“今借焦彦民现金（小写）￥1000000元（大写）壹佰万元月息1.8%，季度付息。借款人张鹤琴2014.9.10” 庭审中，原告称二被告还息至2019年3月21日，200万元本金未给付。 本院认为，原被告之间借款关系事实清楚，证据确实充分，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩，按现有证据依法缺席判决。被告魏立峰、张鹤琴夫妻应共同偿还原告焦彦民借款200万元及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏立峰、张鹤琴于本判决生效后十日内共同偿还原告焦彦民借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数，自2019年3月22日起按月利率1.8%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元，由被告魏立峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王建立 二〇二〇年九月二十九日 书记员  石 硕
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5547号 申请执行人：彭德奇，男，1988年8月25日出生，汉族，住海南省澄迈县中兴镇中兴圩。 被执行人：海南康美风空调设备有限公司，住所地海南省海口市龙华区金贸西路。 法定代表人：石连顺。 申请执行人彭德奇与被执行人海南康美风空调设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初14912号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金27135元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的不动产、银行存款，保险，车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 四、本院干警前往被执行人住所地调查其财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人及法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询后，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示无法提供，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的27135元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  彭妍羚 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初685号原告：李保军，男，1970年4月23日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：刘伟娜，河南新天河律师事务所律师。被告：郝江伏，男，1984年8月16日出生，汉族，住河南省林州市。被告：苏艳平，女，1980年7月21日出生，汉族，住河南省林州市。原告李保军与被告郝江伏、苏艳平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘伟娜到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李保军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款76000元及（起诉之日起至还清之日止利息);2、依法判决本案诉讼费、保全费、保函费等费用由被告负担。事实与理由：2016年10月23日,二被告因资金周转急需用钱为由,向原告借款76000元,并出具借条一张。2016年至今,原告每年都会通过打电话、亲自上门催要等形式向被告催要借款，被告均以各种理由推脱。根据《民事诉讼法》等规定,向人民法院提起诉讼,请求人民法院支持诉讼请求。被告郝江伏、苏艳平未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：2016年10月23日，被告郝江伏以资金周转为由向原告李保军借款76000元，并为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。另查明：被告郝江伏与被告苏艳平于2008年7月9日登记结婚，于2016年5月30日登记离婚。以上事实有原告提交的欠条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告郝江伏下欠原告李保军借款76000元的事实，有被告郝江伏为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，被告郝江伏应当偿还原告。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。对原告要求被告苏艳平共同承担还款责任的诉讼请求，因借款发生在二被告离婚之后，且被告苏艳平未在欠条上签名认可，原告提供的证据不足，故本院依法不予支持。被告郝江伏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝江伏于本判决生效之日起十日内偿还原告李保军借款76000元；二、驳回原告李保军其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，保全费用1008元，由被告郝江伏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院审 判 长  卢晓军人民陪审员  郭宝明人民陪审员  李 兰二〇二〇年九月二十九日书 记 员  高晓晖
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执4673号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 被执行人满加发，男，汉族，1984年11月20日出生，身份证住址湖南省辰溪县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人满加发金融借款合同纠纷一案，本院(2018)粤0304民初25163号民事判决书已于2019年9月2日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人满加发应于判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金42795.15元、利息8681.5元、罚息4136.07元、复利1732.78元（利息、罚息、复利暂计至2018年12月10日；之后的罚息应以尚欠本金为基数，复利应以尚欠期内利息为基数，均按年利率24%计至实际清偿之日止）、律师费500元；案件受理费1060.72元已由申请执行人预交，由被执行人负担（已退费）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中,本院依法查封被执行人满加发位于湖南省××辰溪县××镇××路吉祥庄园××单元××房产[不动产权证书号：湘(20××)辰溪县不动产权第××00××0号],至2023年6月9日届满，因该房产系被执行人满加发与案外人向丽芳（身份号码）共同共有,尚未析产,暂不宜处理，；冻结被执行人满加发名下中国农业银行账户，至2021年6月19日届满。此外，通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21090号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区。 法定代表人：戴金龙。 原告陈玉建诉被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5248元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区龙西中路百乐纯歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等82首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初50808号原告：张用用，男，1990年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：上海才创人才服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张兆安，执行董事。委托诉讼代理人：张文标，男。被告：上海英模特装饰装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕益逊，总经理。委托诉讼代理人：解洁，女。原告张用用与被告上海才创人才服务有限公司(以下简称才创公司)、上海英模特装饰装潢有限公司(以下简称英模特公司)劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告张用用，被告才创公司的委托诉讼代理人张文标，被告英模特公司的委托诉讼代理人解洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张用用向本院提出诉讼请求：判令才创公司支付解除劳动关系经济补偿金人民币46,928.50元，英模特公司承担连带责任。事实和理由：原告于2011年3月10日起由才创公司派遣至英模特公司处工作，职务为仓管。2019年4月初，英模特公司因经营困难且临近清明节，口头告知原告暂放假一周，但假期结束后原告发现英模特公司已被迫关门歇业。2019年6月6日，才创公司在未与原告协商一致的情况下，单方解除与原告的劳动合同。原告认为，调岗属于变更劳动合同的主要内容，用人单位必须先与劳动者协商一致，未经劳动者同意，用人单位单方面调整岗位是无效的。才创公司所谓的另行派遣是将原告派遣至远离原工作和生活场所，必然导致原告困难重重，显然属于强行要求原告接受不合理调动，况且其所称已作尽力安排只是形式上单方发出通知，而并未就解决实际问题作出尽量妥善的安排，属于迫使原告无法服从其安排，而且还故意拖欠工资，增加原告的生活困难，故才创公司以此为由解除劳动合同，属于单方解除。根据英模特公司的突发经营困难的客观原因而言，才创公司属于经济性裁员，应支付解除劳动关系经济补偿金。现原告不服仲裁裁决，提起诉讼，望判如所请。被告才创公司辩称，2019年4月8日，英模特公司并未按双方协议约定向才创公司支付派遣员工的劳动报酬等费用，为此才创公司多次向英模特公司催讨，但无果。因英模特公司处于停业状态，为此才创公司召开员工大会安排后续事宜，但未能与员工达成一致。此后，才创公司发送短信告知原告重新派遣新的用工单位，但原告均予以拒绝，且未至新的用工单位处工作。鉴于此，才创公司根据与原告签订的劳动合同第十一条约定，解除与原告的劳动关系。原告要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金不符合法律规定。综上，不同意原告的诉讼请求。被告英模特公司辩称，才创公司作为用人单位，解除劳动关系经济补偿金应由才创公司承担，英模特公司无需承担连带责任。综上，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张用用与被告才创公司签订期限为2018年1月1日至2019年12月31日的劳动合同，约定将原告派遣至被告英模特公司工作，从事仓库仓务员岗位，本合同存续期间或原派遣任务完成后，才创公司有权对原告调离新的派遣单位工作，在新派遣单位劳动报酬、劳动条件不低于本市政府规定的条件下，原告应当服从才创公司的另行派遣，双方同时书面变更本合同相关内容，如原告不同意派遣至新的用工单位工作，或同意后又不到新用工单位履行义务的，视为原告自动离职，原告表示认同。2019年5月17日，才创公司召开员工大会，针对2019年3月、4月工资等与原告进行沟通，但未能达成一致意见。2019年5月31日，才创公司发送解除劳动合同通知书，以原告未在要求的时间内到新的用工单位报到，也未做出合规的说明，已经明显违反双方签订的劳动合同的相关约定，构成旷工，决定从即日起解除与原告的劳动关系。2020年1月3日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，其要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金46,928.50元，英模特公司承担连带责任。2020年5月29日，该仲裁委员会作出裁决，对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，原告及才创公司均表示，英模特公司没有将原告退回才创公司。才创公司亦表示，未主动将原告从英模特公司处撤回。本院认为，劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。本案中，才创公司于2019年5月31日以原告未至新的用工单位工作，构成旷工，属于违反双方劳动合同约定为由，解除与原告的劳动关系。原告据此要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金，而该情形不符合劳动合同法第四十六条关于用人单位应当支付经济补偿的规定。因此，对原告要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金，英模特公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条规定，判决如下：驳回原告张用用的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹嘉俊二〇二〇年九月二十五日书记员  张晔婧附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初4995号原告：宋明阳，男，1989年10月9日出生，汉族，住天津市西青区。被告：李美泽，男，1992年8月19日出生，汉族，住天津市静海区。原告宋明阳与被告李美泽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋明阳到庭参加诉讼，被告李美泽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋明阳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款130000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告宋明阳与被告李美泽系朋友关系，被告因生活用向原告借款130000元，并亲笔出具借条一份，并在借条上签字，并且签收了收条。借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由拖欠，现已彻底失踪无法联系，故向法院提起诉讼。被告李美泽未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告系朋友关系，2017年被告借用原告名下的民生银行、平安银行、交通银行的信用卡用于生活消费，后原告要求被告归还信用卡，但被告迟迟不还，故原告将三张信用卡挂失补办并将透支款67631元还清，同年被告以为案外人张涛保单交费为由向原告借款9800元，同年9月1日被告又向原告借款6000元，同年12月23日被告再次向原告借款4000元。2018年2月被告以做生意用钱为由向原告借款25000元。2018年2月8日被告李美泽为原告出具借条一份，内容为“李美泽于2018年2月8日向宋明阳借款共计人民币拾叁万元整定于2018年12月1日前一次性归还，若逾期不还愿承担一切法律责任”。同日被告李美泽为原告出具收条一份，内容为：“今收到宋明阳人民币拾叁万元。借款人：李美泽”。庭审中，原告称被告共计向原告借款110000多元，因为信用卡需要还利息，被告认可欠原告共计130000元，故被告为原告出具内容为借款130000元的借条和收条。以上事实由原告提交的原、被告微信聊天记录；民生银行、平安银行、交通银行信用卡帐单；被告出具的借条、收条及原告当庭陈述等予以证实。本院认为，通过原、被告微信聊天记录及原告提交的2018年2月8日的借条、收条应当认定原、被告之间已经形成民间借贷关系。合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告出具的借条、收条中明确载明借款数额为130000元并约定2018年12月1日前一次性还清，但被告出具借条后未归还原告借款且下落不明，该行为侵犯了原告的合法民事权益，原告要求被告偿还借款130000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告李美泽经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李美泽于本判决生效之日起十日内偿还原告宋明阳借款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告李美泽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  董学工审 判 员  田维军人民陪审员  张建苓二〇二〇年九月十日书 记 员  周丕岳
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初6448号原告：蒋大辉，男，汉族，1963年4月23日出生，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：牟维，湖北利佳律师事务所专职律师，系特别授权。委托诉讼代理人：李浩，湖北利佳律师事务所实习律师，系特别授权。被告：何长春，男，汉族，1960年7月10日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张守贵，重庆渝万（城口）律师事务所专职律师，系特别授权。第三人：易良发，男，汉族，1974年1月24日出生，住重庆市万州区。第三人：朱翠云，女，汉族，1980年8月13日出生，住重庆市万州区。原告蒋大辉与被告何长春、第三人易良发、第三人朱翠云案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年8月24日、9月29日公开开庭进行了审理，原告蒋大辉及其委托诉讼代理人牟维，被告何长春及其委托诉讼代理人张守贵到庭参加诉讼，第三人易良发、第三人朱翠云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒋大辉向本院提出诉讼请求：请求法院确认湖北省利川市房屋的所有权归原告所有，并停止对上述财产的执行；本案诉讼费由被告何长春承担。事实和理由：2019年上半年，被告到原告居住的房屋即本案争议的房屋查看房屋，被告在双方交谈时告诉原告因第三人欠债该房屋已被查封，因原告一直在寻找第三人，此时向被告打听了第三人的联系方式，并当场告知被告该房屋是在十几年前向原告购买。此后原告便到房屋机构询问，才得知贵院出具（2016）渝0101执1655号恢1-1号协助执行通知书。随后，原告便向利川市法院起诉，要求第三人协助办理房屋过户手续，利川法院认为原告应当向执行法院提起执行异议，故驳回原告的起诉。随后，原告向贵院提出了执行异议。因疫情影响，原告仅邮寄了与第三人房屋交易资料的复印件，未能当面向法官阐述房屋交易情况，也未提交交易原件，贵院作出（2020）渝0101执异20号执行裁定书，驳回原告提出的执行异议请求。原告系在2007年3月向第三人支付18万元购买取得该房屋，双方签订《房屋买卖合同》，合同载明签订时付清全部款项，原告当场现金支付18万元且有见证人签字见证。当日，第三人将房屋的土地使用证原件、房产证原件、商品房买卖合同均交付给原告，原告也取得该房屋，居住至今达13年。原告在购买后，拟将房屋过户登记在女儿蒋露露名下，提出申请，也取得房屋所在居委会的同意，第三人在该申请审批书上签字捺印，原告在办理后续手续时联系不到第三人，也无法打听到第三人的下落，第三人拖延履行协助义务。被告申请执行的湖北省利川市解放路1号A栋102号房屋在13年前便转让给原告所有，不属于第三人所有，执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实和法律依据，为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的规定》的相关规定及民事诉讼法的规定提起诉讼，请求依法判决。何长春辩称，本案诉争房屋的登记所有权人为易良发，原告提供的房屋买卖协议第四条不符合日常生活法则，不符合常理，是乙方不负责办理手续，从2017年开始，费用由甲方交纳，房屋买卖协议未履行。原告无证据证明其支付18万元，虽然有协议但未实际履行。原告在诉状中称将房屋过户到蒋露露名下，根据过户申请和房地产买卖审批书，二原告不是适格原告，不能行使权利。易良发、朱翠云未陈述。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年5月24日，易良发取得湖北省利川市房屋的国有土地使用证和房屋所有权证书，土地使用权人和房屋所有权人均为易良发。2007年3月29日，蒋大辉与易良发签订《房屋买卖协议书》，约定蒋大辉向易良发购买位于湖北省利川市房屋一套，房屋总价款180000元，蒋大辉当天交付全部款项，易良发将房屋所有权证、土地使用权证、原《商品房买卖合同》交付给蒋大辉。易良发不负责办理过户一切手续和费用。易良发、朱翠云在卖方签字并按指纹，蒋大辉在买方签字并按指纹。此后，蒋大辉、朱翠云为办理房屋过户登记手续，与易良发再签订《房地产买卖契约》，约定以94700元购买该房，蒋大辉为省税费将签订合同时间写在2010年5月20日。同时，填写《房地产买卖申请审批表》和《利川市房屋所有权登记申请审批表》。《房地产买卖申请审批表》载明卖方易良发，买方蒋露露，标的房屋即利川市房屋；《利川市房屋所有权登记申请审批表》载明所有权人为蒋露露。蒋大辉与易良发签订合同后一直居住在该房内，至今未办理登记过户手续。2015年11月2日，本院就何长春诉易良发、朱翠云民间借贷纠纷一案作出（2015）万法民初字第08780号民事判决：判决易良发、朱翠云在判决生效后30日内共同返还何长春借款本金176万元及利息。易良发、朱翠云提起上诉，2015年12月30日，重庆市第二中级人民法院作出（2015）渝二中法民终字第02187号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。该判决于2016年1月30日生效后，何长春申请执行。2015年9月18日，本院作出（2015）万法民初字第08780号民事裁定，查封登记在易良发名下的位于湖北省利川市的房屋。2018年8月28日，本院作出（2016）渝0101执1655号恢复1-1号执行裁定，对该房屋进行续查封。在申请执行人何长春与被执行人易良发、朱翠云民间借贷纠纷一案中，蒋大辉对本院查封湖北省利川市房屋提出书面异议申请。2020年5月8日，本院作出（2020）渝0101执异20号执行裁定书，裁定驳回蒋大辉的执行异议请求。本院认为，本案争议的焦点是：原告蒋大辉对湖北省利川市是否享有足以排除强制执行的民事权益。结合双方当事人的举证、质证意见及当庭陈述，本院综合评析如下：蒋大辉基于《房屋买卖协议书》的约定，作为湖北省利川市房屋的买受人，以无法联系易良发无法办理过户登记手续为由要求排除对登记在易良发名下的湖北省利川市房屋的执行。蒋大辉当庭自认其为少支付税费遂将《房地产买卖契约》的时间写在2010年5月20日，其原打算在满五年后能少付税费再办理过户手续，其主观意图是为规避税费延迟办理过户手续，未办理登记过户手续就是其自身原因导致，并非其他原因导致。即使蒋大辉在2010年5月21日后无法联系易良发导致无法办理登记过户手续，也是因蒋大辉的先前行为导致。蒋大辉事后表示愿支付税费提前办理登记过户手续，但对此未举示相应证据。蒋大辉未举示自其签订《房屋买卖协议书》后要求易良发办理过户登记手续的相应证据，应自行承担举证不能的后果。故原告蒋大辉的理由不成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：驳回原告蒋大辉的全部诉讼请求。案件受理费7300元，由原告蒋大辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  邓 洲人民陪审员  陈周怀人民陪审员  龚小末二〇二〇年九月二十九日法官 助理  陈昱西书 记 员  刘冼纳