河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初975号 原告：刘增平，男，1969年6月20日出生，汉族，住任丘市。 被告：刘卯年，男，1963年8月13日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。 被告：任丘市苟各庄镇四街村村民委员会。 法定代表人：王国旗，村委会主任。 地址：任丘市苟各庄镇四街村。 委托诉讼代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。 原告刘增平与被告刘卯年、任丘市苟各庄镇四街村村民委员会（以下简称苟各庄镇四街村村民委员会）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘增平，被告刘卯年、被告任丘市苟各庄镇四街村村民委员会的委托诉讼代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘增平向本院提出诉讼请求：1、请求雄县人民法院依法撤销本院（2020）冀0638民初464号《民事判决书》；2、请求雄县人民法院依法撤销《造林用地协议书》，并判令二被告给付原告青苗补偿费137250元；3、本案的一切诉讼费用依法均由二被告负担。 事实和理由：1.本案二被告签订的《造林用地协议书》依法应予撤销，二被告依法应给付原告青苗补助费137250元。（1）2007年刘增平承包了苟各庄镇四街村村民土地93亩，实际丈量承包地为91.5亩，刘增平承包土地后，一直种植农作物（见证耕地受权委托书）。（2）2018年秋，刘增平与刘卯年口头约定：“刘增平把承包地91.5亩租赁给刘卯年，土地租赁期1年，（即2018年秋至2019年秋）。土地租赁期满，91.5亩租赁土地自动收回。（3）2019年后半季，刘卯年在租赁地上种植了玉米，2019年秋后，刘卯年收货了玉米，土地租赁期满，91.5亩租赁土地已自动收回。（4）2019年秋后，雄安新区造林用地，刘卯年私自与苟各庄镇四街村签订了《雄县2019年秋季造林用地协议书》，把刘增平91.5亩承包地的青苗补助费137250元占据己有。（5）2019年秋后，刘增平租赁给刘卯年的土地91.5亩土地，已经期满，故刘卯年与苟各庄镇私自签订的《造林用地协议书》依法应予撤销，刘卯年领取的青亩补助费137250元，属于不当得利，依法应予返还给原告刘增平。2.本案雄县人民法院作出的464号《民事判决书》，审理程序违法，损害了第三人刘增平的合法权益，依法应予撤销。（1）2020年3月31日，雄县人民法院作出（2020）冀0638民初464号《民事判决书》。判决：“被告任丘市苟各庄镇四街村村委委员会于本判决生效后，10日内支付原告刘卯年款137250元。（2）根据《民事诉讼法》第132条规定：“必须共同进行诉讼的当事人，没有参加诉讼的，人民法院应当通知参加诉讼。”本案原告刘增平系必须进行共同诉讼的第三人，雄县人民法院你没有通知刘增平参加诉讼。故雄县人民法院作出的464号《民事判决书》审理程序违法，判决内容错误，损害了第三人刘增平的民事权益。（3）根据《民事诉讼法解释》第292条规定，第三人刘增平提起撤销判决之诉，请求雄县人民法院依法撤销本院（2020）0638民初464号《民事判决书》。综上所述，事实清楚，有据证实，请求雄县人民法院依法支持原告的诉讼请求。 刘卯年、苟各庄镇四街村村民委员会辩称，一.刘增平起诉的案由与诉状的内容完全不符，应判决驳回刘增平的起诉。刘增平为规避立案风险，以生命权纠纷为由立案，但诉状中没有任何生命权受到侵害的陈述，诉争理由均为所谓第三人撤销权之诉，故应驳回其起诉重新立案。二.刘增平不属于有独立请求权的第三人，无权提起第三人撤销之诉。1、根据民事诉讼法第五十六条第一款的规定，有独立请求权的第三人是指对当事人之间的诉讼标的的全部或者一部分，以独立的实体权利人的资格提出诉讼请求进而参加诉讼的人。具体到本案，刘增平提供的《授权委托书》等证据表明了刘增平既不是土地的转包人，也不是大田作物玉米的所有权人，其只是转包土地的委托代理人，其对青苗补偿款没有任何权利。2、提起第三人撤销之诉的实体条件之一是有证据证明发生效力的裁判部分或全部内容错误，而刘增平没有提供任何证明人民法院生效裁判错误的证据，就不具备提起第三人撤销之诉的实体条件，对其第一项诉讼请求应予驳回。三.刘增平的第二项诉讼请求同样也应予以驳回。1、刘增平如认为《造林用地协议书》侵犯了其合法权益，应请求法院确认合同效力是否有效，不应请求法院撤销。2、《造林用地协议书》合法有效，刘增平提供的《授权委托书》恰恰表明了刘增平不是土地的转包人，而是委托代理人，刘卯年是通过刘增平从四街村民手中流转的土地，委托书明确约定四街村民委托给刘增平向外出租，期限为2018年12月到2019年12月，并非刘增平诉称的从2018年秋到2019年秋。3、刘增平提供的《造林用地协议书》签订时间是2019年9月19日，众所周知雄县秋收的时间一般是从中秋节开始，即在十月一日左右，所以用地协议书签订时刘卯年种植的玉米没有收割，当时四街村委会按照政策将地上附着物赔偿款直接赔偿给所有人刘卯年完全正确，并无不当！综上，请法院查明事实驳回被答辩人的起诉或诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告刘增平于2018年12月1日至2019年12月31日承包了苟各庄镇四街村村民的土地93亩，实际丈量承包地为91.5亩，后转包给刘卯年经营。2019年后半季，刘卯年在转包地上种植了玉米。同年9与19日被告刘卯年与被告苟各庄镇四街村村民委员会签订了“雄县2019年秋季造林用地协议书”,协议约定被告苟各庄镇四街村村民委员会使用被告刘卯年土地91.5亩，对青苗及地上附着物（大田作物）进行一次性补偿，按照每亩1500元的标准进行补偿，共计补偿137250元。后因被告苟各庄镇四街村村民委员会迟迟未将补偿款支付给刘卯年，刘卯年遂于2020年3月9日诉至本院，要求被告苟各庄镇四街村村民委员会支付补偿款137250元。经本院审理于2020年3月31日出具了（2020）冀0638民初464号民事判决书，判令“被告任丘市苟各庄镇四街村村民委员会于判决生效后十日内支付原告刘卯年款137250元”。原告认为本院在审理（2020）冀0638民初464号案件过程中应该通知其参加诉讼，因未通知其参加诉讼，程序不合法，损害了原告的合法权益，且137250元是补偿的种植冬小麦的青苗费，不应支付被告刘卯年，为此诉至本院。原告所称与被告刘卯年口头约定将91.5亩承包地租赁给刘卯年，土地租赁期为1年。土地租赁期满，91.5亩租赁土地自动收回，对此原告未提供相关证据佐证。 为查明案件事实，对被告苟各庄镇四街村村委会出具的证明及有关情况，本院于2020年9月11日与该委会负责人进行核实并制作了询问笔录，该负责人明确表示补偿款补贴的是当季作物，不是下一季要种植的作物。该地块原系刘增平承包的，在其儿子结婚那年就转包给了刘卯年。对此本院组织原、被告双方开庭质证过程中，原告称质证应该是在开庭时进行，因为质证的时间过了，不同意质证；二被告称认可询问笔录的真实性，无异议。 以上事实有原被告陈述、耕地授权委托书、造林用地协议书、（2020）冀0638民初464号民事判决书、王国旗的对话录音、韩峰、庞福松的对话录音、庞福松发布信息截屏、照片、本院询问笔录以及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告刘增平将承包的苟各庄镇四街村村民91.5亩承包地转包给被告刘卯年经营，事实清楚，有本院对被告苟各庄镇四街村村民委员会负责人询问笔录证实，本院予以认定。原告提供与苟各庄乡副书记韩峰及管理土地干部庞福松的对话录音一份，证明转包期间应为2018年10月1日至2019年10月1日；同时原告提供了苟各庄镇四街村村民将承包地承包给原告的授权委托书，授权委托书载明的期间为2018年12月至2019年12月31日，由此可以看出，在2018年10月1日时原告尚未承包苟各庄镇四街村村民的91.5亩土地，更无法将其转包给被告刘卯年，原告提供的证据相互矛盾，其所述承包期的起始时间为2018年10月1日的主张难以成立，本院不予确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。原告认为本院出具的（2020）冀0638民初464号民事判决损坏了其合法权益，应该将青苗补偿费137250元支付给原告。但“雄县2019年秋季造林用地协议书”中第四项“对青苗及地上附着物进行一次性补偿。其中，青苗（大田作物）补偿标准为1500元/亩”明确载明了补偿对象为青苗中的大田作物类，与原告主张的事实不相吻合。为查明该事实，本院于2020年9月11日与苟各庄镇四街村村委会负责人核实有关情况，该村委会负责人明确表示补偿款补贴的是当季作物，不是下一季要种植的作物，该地块原系刘增平承包的，在其儿子结婚那年就转包给了刘卯年。这一陈述，符合本案实际，客观真实，故本院予以确认。而原告提供的苟各庄乡政府干部庞福松发布的信息与刘卯年收获玉米的照片的时间分别是2019年10月18日、2019年10月20日，可以证明在签订造林协议后与发放补偿款之前，承包地上的大田作物是玉米，不是小麦，综上，对原告主张的青苗补偿费是补偿冬季小麦的意见，本院不予采纳。本院（2020）冀0638民初464号判决，并无不当，原告请求撤销，本院不予支持。原告所称刘增平承包土地后，一直种植农作物、刘卯年私自占有并领取的青亩补助费137250元，属于不当得利应予返还，理据不足，本院不予采信。原告请求本院依法撤销《造林用地协议》超出了本案审理第三人撤销之诉的范围，本院应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费3045元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  赵润山 人民陪审员  车俊安 人民陪审员  张春燕 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  董未峰