广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初234号原告：陈英廷，男，1961年12月23日出生，汉族，住汕头市金平区**********，公民身份号码440************839。委托诉讼代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬霞，广东法厚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区******怡景大厦一、二层。主要负责人：曹远。委托诉讼代理人：黄**通，广东遵道律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，广东遵道律师事务所实习律师。被告：郭义生，男，1974年11月29日出生，汉族，住汕头市龙湖区珠池街道金涛庄西区*********，公民身份号码440************210。原告陈英廷与被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司、郭义生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈英廷的委托诉讼代理人陈唯得，被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称平安公司）的委托诉讼代理人黄**通、何金，被告郭义生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈英廷向本院提出如下诉讼请求：判决被告赔偿原告各项经济损失共计191,483.41元。事实和理由：2019年6月30日，原告驾驶二轮摩托车沿泰星路自南往北通过泰星一街交界处后实施左转掉头，被告郭义生驾驶粤D*****小型客车沿泰星路自南往北行至该处，小车的车头与二轮摩托车的左前侧及左后部发生碰撞，造成原告受伤及二车不同程度受损。事故发生后，汕头市公安局交通警察支队龙湖大队作出第440************435号《道路交通事故认定书》，查明事故原因后认定被告郭义生负本次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往汕头大学医学院第一附属医院住院治疗，后于2019年10月12日出院，住院天数合计104天。原告伤情经诊断为：1.右肱骨大结节骨折；2.骨盆骨折；3.骶骨骨折；4.腰椎横突骨折；5.创伤性休克；6.右眼睑裂伤；7.右肘挫裂伤；8.多处软组织损伤；9.创伤性湿肺；10.多发肋骨骨折；11.创伤性胸腔积液；12.胸骨体骨折；13.脑挫裂伤并血肿形成；14.蛛网膜下腔出血；15.右眼眶多发骨折。被告郭义生所驾驶的粤D*****小型客车已在被告平安公司处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔率险，保险期限自2019年3月12日起至2020年3月11日止，本案事故发生在上述保险期限内，因此两被告应对原告因本案事故造成的各项经济损失承担赔偿责任。原告的损失情况如下：1.医疗费102,450.36元；2.后续治疗费20,000元；3.住院伙食补助费11,900元[100×(104+15)]；4.营养费1,050元(5000×21%)；5.康复费7,000元；6.护理费26,850元（150×60×2＋150×59×1)；7.误工费33,501.12元（82621÷365×148）；8.交通费3,570元[30×(104+15)]；9.残疾赔偿金131,947元（31416×20×21%）；10.被扶养人生活费5,009.34元（23854×5×21%÷5);11.精神抚慰金15,000元。综上，为维护自身合法权益，原告现特依法向贵院提起诉讼，诉请如前!恳望照准!被告平安公司辩称：一、我司对原告超出交强险的损失只承担不超过30%的责任。被告郭义生为粤D*****号小型客车向我司投保了机动车交通事故强制责任险（下称交强险）及机动车辆商业第三者责任保险，保险责任限额为500,000元（含不计免赔）。因原告驾驶无号牌二轮摩托车上路时违规掉头致使发生交通事故，交警认定原告对该交通事故的发生负主要责任，故我司对原告超出交强险的损失只承担不超过30%的责任。二、原告已经获得的赔偿应在其损失中扣除。我司已为原告在保险范围内垫付医疗费10,000元。被告郭义生如另有垫款，应当在本案原告请求中抵扣，被告郭义生垫付的费用由我司与其协商另外解决。三、我司对原告主张的医疗费有异议，申请对医疗费中的非医保部分费用进行鉴定。1.原告主张医疗费102,450.36元，应提供医疗费清单等证据予以佐证。2.根据《机动车交通责任强制保险条款》第十九条及《机动车综合商业保险条款（2014版）》第三十六条的约定，必须扣除非医保项目费用。3.被告郭义生已垫付原告的医疗费部分应予扣除，原告不得重复主张赔偿。四、我司对原告的住院时长有异议，故申请法院对住院合理时长进行鉴定。原告主张住院时长为104天，依照《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》（GA/T1193－2014）第10.2.3的规定，“肱骨骨折b）手术治疗：误工90～270日，护理60～90日，营养60～90日”。根据该评定规范，护理时间依规定尚且不超过90天，说明原告的住院时长明显不符合常理，极有可能存在过度治疗行为或恶意挂床行为。五、根据上述第四点答辩意见，原告请求的住院伙食补助费应按合理的住院时长计算。六、我司对原告的后续治疗费有异议，申请法院重新鉴定。原告主张后续治疗费20,000元（取右肱骨大结节骨折内固定物和面部疤痕整复术费用各10,000元），但原告提供的住院病历资料均未提及其存在面部瘢痕损伤，故需要进行面部瘢痕整复的后续治疗费明显不合理。七、原告主张营养费1,050元缺乏事实依据。原告提交的病历资料中并未载明其确需相应营养费用。八、我司对护理期有异议，申请法院重新鉴定。原告请求护理期过长，依照《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》（GA/T1193－2014）第10.2.3规定，“肱骨骨折b）手术治疗：误工90～270日，护理60～90日，营养60～90日”，故护理期最长不应超过90天。另，并无医嘱证明原告住院期间需要2人护理，故应认定原告住院期间为1人护理。九、原告主张交通费3,570元，应当提供相关的票据予以佐证。十、原告主张康复费7,000元不合理，我司申请重新鉴定。1.原告主张康复费7,000元，但参照《人体损害医疗费的审核与评定准则》（粤鉴协[2018]31号附件3）的规定，“颅脑、脊髓损伤遗留部分颅脑、神经损伤后遗症(肢体瘫痪除外)，给予作业疗法的康复费是800－1000元，胸、腹部损伤给予外用药物疗法的康复费是1000－1500元”，康复费7,000元明显不当。2.原告提供的病历材料未载明其确需相应康复费用，也未能提供对应康复治疗的病历资料和医疗费发票予以佐证，缺乏必要性。十一、我司对原告右肩关节构成九级伤残的鉴定结论持有异议，申请重新鉴定。广东中天司法鉴定所出具的《关于陈英廷伤残等级咨询意见的函》表明：（1）从送检材料所见，原告右肱骨大结节骨折，其骨折端邻近右肩关节，术后受伤肢体长期固定缺乏活动，周围软组织损伤，愈后组织粘连，可引起右肩关节活动功能不同程度障碍。根据《人体损伤致残程度分级》适用指南相关解释，对于邻近肢体大关节的骨折遗留肢体大关节功能障碍的应在骨折愈合且经适当的功能锻炼以后方可进行（须达骨折后6个月以上）；（2）在计算关节活动功能丧失值时，原则上均应以相应健侧（对侧）作为参照，若对侧相应肢体大关节同时损伤或者原有病理性（损伤性）功能障碍的，可对照相应正常参考值范围。所以，原告右肱骨大结节骨折，遗留右肩关节活动功能障碍，其鉴定时机应在伤后6个月后进行；同时广东韩江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》中提到“阅2019年11月20日汕头太安骨科医院X线片所见骨折线仍模糊可见”，可见原告右肱骨大结节骨折端尚未愈合完全，亦不符合鉴定要求；《司法鉴定意见书》中仅对原告右肩关节活动功能进行测量而未对左肩关节活动功能测量，相关材料未见原告左肩关节存在损伤或者原有病理性（损伤性）功能障碍，其体检过程不符合《人体损伤致残程度分级》适用指南相关解释的相关要求。十二、原告主张误工费按照年62,577元的标准计算，但根据原告提供的证据材料，其为汕头市第五建安总公司的职工，故应提供受伤前6个月的工资银行流水确定其误工费。否则，应按2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58,258元标准计算。十三、原告主张被扶养人生活费，如上所述，我司对原告构成九级伤残持有异议，因此不同意按照21%的伤残赔偿指数计算被扶养人生活费。十四、原告请求精神损害抚慰金15,000元过高，原告对本案交通事故的发生负有主要责任，请人民法院结合原告的过错比例等相关因素予以核减。十五、司法鉴定费和诉讼费用属于保险人责任免除范围，我司没有过错，不应承担诉讼费用。被告郭义生辩称：一、我发生交通事故的车辆已投保了交强险和商业三者险,因此原告的一切经济损失应该由保险公司在交强险和商业三者险的责任限额内予以赔偿,我不需承担任何赔偿责任。二、本次事故中,我已经为原告垫付了40,034.74元的医疗费,请求法院判决该款在原告的赔偿数额中扣除后,由被告平安公司直接付还我。三、本次事故中,我发生事故的车辆造成损坏,已经支付了44,010元的维修费用,依法应由原告承担30,076元。请求法院判决该款在原告的赔偿数额中扣除后,由被告平安公司直接支付给我。据本院采信的证据及当事人的陈述，查明事实如下：2019年6月30日，原告驾驶无号牌二轮摩托车沿汕头市***自南往北通过泰星一街交界处后实施左转掉头，被告郭义生驾驶粤D*****小型客车沿泰星路自南往北行至该处，小型客车的车头与二轮摩托车的左前侧及左后部发生碰撞，原告在该事故中受伤。汕头市公安局交通警察支队龙湖大队对上述交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定原告应负本事故的主要责任，被告郭义生应负本事故的次要责任。事故发生当日，原告到汕头大学医学院第一附属医院住院治疗，同年10月12日出院，住院104天，医疗费用合计102,450.36元。另查：2019年11月28日，广东韩江司法鉴定所根据汕头市龙湖区*交纠纷调解室的委托，作出《司法鉴定意见书》，评定原告构成九级和十级伤残各一处，后续治疗费为20,000元，营养费为1,050元，康复费为7,000元；护理期为119天，其中住院前期60天每天配护理人员一名，后期44天及二期手术住院15天共59天每天配护理人员一名；误工期为148天。又查：2020年7月8日，广东韩江司法鉴定所根据本院的委托，作出《司法鉴定意见书》，评定原告住院104天合理，原告住院医疗费中非基本医疗保险标准用药费用为17,596.5元。又查：被告平安公司提供的广东中天司法鉴定所于2020年3月4日出具的《关于陈英廷伤残等级咨询意见的函》认为评定原告九级伤残的鉴定意见有待商榷，评定原告十级伤残合理。被告平安公司提供的广东精正司法鉴定中心于2020年7月30日出具的《关于陈英廷伤残等级咨询意见的函》认为评定原告九级伤残不合适，评定原告十级伤残合适。又查，2020年5月22日，广东韩江司法鉴定所作出《复函》，该复函载明：“一、关于伤残等级评定问题。本中心对被鉴定人因右肱骨大结节骨折致右肩关节功能丧失54.1%评定九级伤残，鉴定程序合法、鉴定方法适宜、鉴定结果准确。主要依据：首先是伤情严重，右肱骨大结节骨折为粉碎性，损伤部位靠近肩关节，有导致右肩关节功能严重障碍的损伤基础；其次有规范的检测该关节功能丧失程度的数据，即是对被鉴定人进行法医临床检验时，严格依照《法医临床检验规范》的规定，使用量角器测量右肩关节的被动活动度，进行实时记录、拍照，与正常值对比，并测算出该关节功能丧失程度，依据《人体损伤致残程度分级》的相关条款作出伤残等级评定。至于没有对伤者健侧进行测量对比和看不出鉴定人的量角器摆放的位置等问题，不影响对被鉴定人的伤残评定。二、关于护理期问题。GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（以下简称“三期”评定）附录A.2规定‘本标准中的误工期、护理期、营养期’为各类损伤/事故的一般性期限，在具体案件的评定中，应遵循个性化为主、循证化为辅的原则，考虑不同个体的自身情况、损伤情况、临床治疗、恢复等因素具体分析，综合评定，不可机械照搬。尽管‘三期’规定‘肱骨骨折’的护理期最长为90日，但被鉴定人的损伤不仅仅是右肱骨大结节骨折，还有颅脑损伤，骨盆骨折，多肋骨、胸骨骨折，腰椎横突骨折，创伤性休克等损伤，说明其伤情严重，并不是单纯的右肱骨骨折而已。而且，住院期间行左侧胸腔穿刺引流术，右肱骨骨折先行保守治疗效果不佳后再行内固定手术。因此，应遵循个性化为主原则，考虑其损伤情况、临床治疗、恢复等因素具体分析，综合评定，不可机械照搬。由此可见，本中心评定被鉴定人的护理期为119日（含二期手术15日）是客观、合理的。三、关于后续治疗费、康复费问题。一是面部瘢痕的后续治疗费：经治医院入院时有被鉴定人右眼睑大面积挫裂伤已缝合的记载，出院小结中也有右眼睑裂伤的诊断；鉴定意见书中体查所见明确记录右上眼睑至眉间遗留一条状瘢痕5cm。《人身损害医疗费的审核与评定准则》（粤鉴协〔2018〕31号附件3）附表：必然发生的部分治疗项目和措施费用标准，其中后续治疗部分规定了‘面部瘢痕、色素沉着行整复术的费用为1500～2500元/cm或cm2’。据此，评定被鉴定人面部瘢痕的后续治疗费10000元是合理有据的；二是康复费：被鉴定人的损伤主要有颅脑损伤、胸部损伤、骨盆损伤和肢体损伤，鉴定时仍遗留相应部位的功能障碍，需继续康复治疗。《人身损害医疗费的审核与评定准则》（粤鉴协〔2018〕31号附件3）附表：必然发生的部分治疗项目和措施费用标准中康复费部分规定了‘颅脑、脊髓损伤遗留部分颅脑、神经损伤后遗症（肢体瘫痪除外），给予作业疗法的费用为5000～6000元；胸、腹损伤后给予对症治疗的费用为3000～5000元’。据此，综合评定被鉴定人的康复费7000元也是符合规定的。”又查，汕头市第五建安总公司于2019年10月18日出具《证明》，该证明书载明原告于2019年6月30日发生交通事故住院期间，单位没有发放其工资。又查，《个人投保历史》载明原告的单位为汕头市第五建安总公司，自1993年5月至2019年7月投保社会保险。又查，原告父亲于2003年1月9日死亡，原告母亲陈锦英于1938年2月10日出生，原告父母生育包括原告五名子女。又查：被告平安公司系粤D*****小型客车交强险、第三者责任保险的保险人，第三者责任保险的保险金额为500,000元，上述交通事故发生在保险期间。再查：根据《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》,汕头经济特区城镇居民人均年可支配收入为31,416元，广东省国有建筑业在岗年平均工资为62,404元，汕头经济特区城镇居民人均年消费性支出为23,854元，汕头经济特区国家工作人员出差伙食补助费每天为100元。诉讼期间，原告和被告平安公司确认被告平安公司垫付原告10,000元，原告和被告郭义生确认被告郭义生垫付原告医疗费40,034.74元。诉讼期间，各方当事人对广东韩江司法鉴定所于2020年7月8日作出的《司法鉴定意见书》和2020年5月22日作出的《复函》均无异议。诉讼期间，被告郭义生称其关于要求原告赔偿车辆维修费用另行主张；另外，本院告知其要求被告平安公司支付其垫付原告的医疗费另行主张。本院认为：原告因交通事故造成的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、康复费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金等损失，应当得到赔偿，心理创伤应当得到抚慰。根据原告的病历和收款收据等证据，原告的医疗费为102,450.36元。原告请求的后续治疗费20,000元、营养费1,050元和康复费7,000元，系鉴定结论确定为必然发生的费用，可予支持。原告合共需住院治疗共119天，故其请求住院伙食补助费11,900元，可予支持。根据原告被评定的护理期限和护理人数等情况，原告请求护理费26,850元，可予支持。原告缴交社会保险单位为汕头市第五建安总公司，故本院酌定按广东省国有建筑业在岗年平均工资计算其误工费。根据原告被评定的误工期，原告的误工费为25,303.54元（62404÷365×148）。根据原告被评定的伤残等级，原告请求残疾赔偿金131,947元（31416×20×21%），可予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费计入伤残赔偿金。根据原告的伤残等级、被抚养人的年龄和原告应承担的扶养义务等情况，原告请求的被扶养人生活费5,009.34元（23854×5×21%÷5)，可予支持。因此，原告的残疾赔偿金合计为136,956.34元（131947＋5009.34）。考虑到原告伤残等情况，本院酌定原告的精神损害抚慰金为11,000元。考虑到原告的伤情和治疗等情况，原告请求交通费3,570元，可予支持。综上，原告因交通事故造成的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、康复费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金等损失共计346,080.24元。汕头市公安局交通警察支队龙湖大队作出的《道路交通事故认定书》，各方当事人均未提出异议，故本院确认该认定书的证明力。机动车发生事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险保险限额范围内予以赔偿。被告平安公司系粤D*****小型客车交强险的保险人，上述交通事故发生在保险期限内，驾驶该车的被告郭义生负事故的次要责任，故被告平安公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告的损失。原告的医疗费用、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费等损失，超过交强险医疗赔偿限额10,000元，故被告平安公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告10,000元。原告的康复费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金等损失，超过交强险死亡伤残赔偿限额110,000元，故被告平安公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110,000元。上述两项合计，被告平安公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告120,000元。扣除被告平安公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的损失120,000元，原告尚有损失226,080.24元。被告平安公司系粤D*****小型客车第三者责任保险和不计免赔保险的保险人，上述交通事故发生在保险期限内，第三者责任保险的保险金额为500,000元；驾驶该车的驾驶员负事故的次要责任，故原告超过交强险赔偿限额的损失226,080.24元的30%即67,824.07元应由被告平安公司赔偿。上述各项合计，被告平安公司应赔偿原告187,824.07元。扣除两被告已垫付原告的50,034.74元，被告平安公司实际应赔偿原告137,789.33元。因原告的损失已由被告平安公司赔偿，故被告郭义生无需再赔偿原告的损失。被告平安公司申请对原告的后续治疗费、护理期、康复费和伤残等级等重新鉴定，因不存在鉴定程序严重违法、鉴定意见的依据明显不足等法定需要重新鉴定的情形，且被告平安公司对鉴定部门的《复函》没有异议，故其关于重新鉴定的申请，本院不予采纳。综上所述，原告关于被告平安公司赔偿其损失等请求，证据充分，予以支持；原告关于被告赔偿其误工费超过法定标准部分等请求，证据不足，不予支持。两被告的抗辩,符合法律规定部分，可予采纳；不符合法律规定部分，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈英廷137,789.33元；二、驳回原告陈英廷的其他诉讼请求。债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,130元，鉴定费5,688元，合计9,818元，由原告负担案件受理费1,158元和鉴定费1,595元，被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担案件受理费2,972元和鉴定费4,093元。被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的案件受理费2,972元向本院交纳，付还原告鉴定费1,405元。原告预交的案件受理费2,972元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  纪维忠人民陪审员  丁旭辉人民陪审员  林斯特二〇二〇年九月七日书 记 员  张嘉芸