wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1336号原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某，系该公司董事长。统一社会信用代码：9420700794881769N。地址：临泽县沙河镇建设路十字108号。委托诉讼代理人:宋某，系该公司西关分理处主任。被告：李某，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话181XXXXXXXX。被告：许某，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话153XXXXXXXX。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被告李某、许某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋某、被告李某到庭参加了诉讼，被告许某经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李某、许某立即偿还原告贷款本金80000元，利息22324.87元（利息算至2020年7月10日），本息合计102324.87元，自2020年7月11日起按照年利率10.425%承担后续利息至实际清偿之日;2.请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李某、许某系夫妻关系，二被告于2017年1月25日向原告借款80000元，借款期限2年，借款于2019年1月24日到期。借款期限届满后，经原告催要，截止2020年7月10日，被告未能偿还原告借款本金80000元，利息22324.87元，共计102324.87元未偿还。现原告起诉要求被告偿还贷款本息。被告许某缺席未答辩。被告李某答辩称，向原告借款属实，但现在没能力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了农户小额信用贷款自助循环借款合同、农户借款申请书、借款借据、催收通知书、借款利息核算清单、被告身份证复印件各一份，针对原告提交的上述贷款合同等证据，被告许某缺席未发表质证意见，被告李某经质证无异议，对上述证据法庭予以采信。根据原告陈述和法庭经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2017年1月25日原被告签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份，被告李某、许某向原告循环自助借款的最高额度为8万元，循环借款期限24个月，即自2017年1月25日至2019年1月24日，借款年利率为6.95%，逾期偿还借款在原贷款利率水平上加收50%的利息。合同还对其他事项作了约定。在该借款合同上被告李某签字捺印。借款合同订立后，原告于2017年1月25日向被告出借借款80000元，该借款于2019年1月24日到期，借款期限届满后，经原告催要，截止2020年7月10日，被告尚欠原告借款本金80000元，利息22324.87元，共计102324.87元未偿还。本院认为，借款人应当偿还借款。被告李某向原告借款后应当按照借款合同约定的期限及时偿还，其未按约定期限履行债务的行为违背了民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告李某偿还借款本金及利息的诉讼请求有证据证实，应予以支持。二被告向原告借款系婚姻关系存续期间，被告许某也在借款申请书上的财产共有人处签字捺印，该债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，二被告都有偿还原告借款的义务。故原告要求被告李某、许某承担还款责任符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某、许某偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司的借款本金80000元，利息22324.87元（利息算至2020年7月10日），本息合计102324.87元，限于本判决生效后三十日内履行，2020年7月11日后的借款利息按年利率10.425%计算至借款还清为止。案件受理费2447元，减半收取1223.5元，由被告李某、许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰二〇二〇年九月四日书记员 田丰朝附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终5367号 上诉人（原审被告）：唐山市路北区钓鱼台街道办事处，住所地：唐山市路北区城山楼东侧。 负责人：王海涛，职务主任。 委托诉讼代理人：邸贵兴、杨国柱，该办事处调解员。 被上诉人（原审原告）：刘永静，女，1964年4月1日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。 原审被告：唐山市路北区人民政府，住所地：唐山市路北区新华东道55号。 法定代表人：伦绍金，职务区长。 上诉人唐山市路北区钓鱼台街道办事处因与被上诉人刘永静与原审被告唐山市路北区人民政府侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初1775号号民事判决，向本院上诉一案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人主张本案其诉讼主体不适格，重审时，一审法院对本案是否属于民事诉讼受理范围及诉讼主体问题进一步审查后，依法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初1775号号民事判决； 二、本案发回河北省唐山市路北区人民法院重审。 上诉人唐山市路北区钓鱼台街道办事处预交的二审案件受理费114200元予以退回。 审判长  郑国勇 审判员  康永杰 审判员  李木子 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 杨
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行终297号上诉人(原审原告)鲁书贵，男，1963年12月12日出生，汉族，住原阳县。委托代理人孙晓玲，北京梵清律师事务所律师。委托代理人朱新菊，女，1964年3月30日出生，汉族，住原阳县，与原告关系。被上诉人（原审被告）原阳县太平镇人民政府，住所地:河南省原阳县太平镇太南村。法定代表人王领正，任镇长。委代代理人李**，河南正安律师事务所律师。委托代理人娄喜民，男，1967年2月10日出生，汉族，住原阳县。系该单位工作人员。被上诉人（原审被告）原阳县水利局，住所地河南省原阳县城关镇西干道30号。法定代表人娄瑞举，任局长。委托代理人闫成超，河南信越律师事务所律师。上诉人鲁书贵因与被上诉人原阳县太平镇人民政府、原阳县水利局确认行政行为违法一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁书贵的委托代理人朱新菊和孙晓玲、被上诉人原阳县太平镇人民政府的委托代理人李**和娄喜民、被上诉人原阳县水利局的委托代理人闫成超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明：2019年11月20日，被告水利局作出原水行强决字（2019）第134号《行政强制决定书》，并于当日送达原告，决定于同年11月22日对原告在铁路排（文岩六支）太平镇井庄村河道上建设的房屋实施强制拆除。同年11月22日，被告对原告的房屋予以强制拆除。原告不服被告作出的《行政强制决定书》，于同年11月25日向原阳县人民政府申请行政复议，请求撤销《行政强制决定书》，原阳县人民政府于当日受理，于2020年1月21日作出维持了被告水利局作出的《行政强制决定书》。在行政复议期间，原告又于2020年1月2日到一审法院提起行政诉讼，要求确认被告行政强拆行为违法。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖，同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。在违法建筑查处、拆除过程中存在着多个行政行为，即被告水利局先后作出的《责令改正通知书》、《限期拆除公告》、《行政强制决定书》、《强制拆除公告》以及根据强拆决定所实施强制拆除等行政行为。对原告来说，只需要起诉与其实际切身利益联系最直接、影响最大的《行政强制决定书》即可，至于被告的强制拆除行为，本质上属于被告对之前作出的《行政强制决定书》的后续执行。本案中，原告因不服被告水利局行政强制决定，在复议期内先向原阳县人民政府申请复议，在复议机关已经立案的情况下又向一审法院提出诉讼，故对原告起诉，应当依法予以驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条之规定，经合议庭评议，裁定：驳回原告鲁书贵的起诉。案件受理费50元，予以退回原告。上诉人鲁书贵不服，上诉称：一、一审法院对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条理解错误。该条适用的是同一公民、法人或其他组织针对同一案件在提起复议的同时又提起了行政诉讼的情况下，行政复议机关和受理法院如何选择的问题，而本案和原告诉《行政强制决定书》一案虽然原告相同，但被告不同，不适用上述规定。二、被上诉人强制拆除上诉人房屋属于侵犯上诉人的合法权益，上诉人可以对此行为提起诉讼。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，应当经过公告并且法定期限届满后，被执行人仍未自行拆除也未提起复议或诉讼的，有权行政机关才能实施强制拆除行为，否则就是强拆，本案被上诉人的行为显然已经侵犯上诉人的合法财产权益，上诉人当然有资格提起相关诉讼。三、强制拆除行为是独立的行政行为，对上诉人直接产生影响，上诉人可以对其提起诉讼，一审法院认定行政强制拆除是对行政强制决定的后期执行问题，不能单独起诉，属于适用法律和事实认定错误。四、被上诉人强制拆除上诉人的房屋没有法定职权，首先上诉人的房屋依法办理了建筑许可证合法建造取得房屋的所有权，水利局在上诉人已经合法建造房屋之后，适用现行法律将其定为违建违反法不溯及既往的规定，另外虽然水法授权水利局可以查处违反河道管理的建设行为但是并没有给予其拆除的职权，根据法律规定即使其拆除违建也应依法申请法院强制执行。同样，镇政府也没有拆除上诉人房屋的职权，上诉人提供的视频照片等证据证实被上诉人镇政府在拆迁现场并实施了拆除行为，根据最高法指导案例，可以推定镇政府参与了强拆，而不是其所说的仅仅维持秩序。五、上诉人房屋是否合法，是本案审理的依据，一审法院在行政强制决定案件尚未审理清楚的情况下直接以上诉人起诉不符合起诉条件为由，驳回起诉存在严重错误。综上所述，一审裁定结果错误，请求依法撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人原阳县太平镇人民政府辩称，一、拆除行为是水利局依据其下达的拆除决定的后续执行行为，一审法院适用法律正确。二、依据水法的规定水利局享有法律的职权，水法是在1986年颁布和实施的，并非上诉人所称依据现行法律对原来的违法行为的处罚。三、镇政府没有实施强拆行为，因为上诉人的违法建筑在太平镇辖区范围内，并且紧邻大路，水利局在实施强拆的过程中可能会产生一定的危险性，镇政府作为辖区的政府有义务维护现场的秩序同时保证其他群众的生命及财产安全。被上诉人原阳县水利局辩称，一、上诉人称建筑合法，但在一审过程中我方请求对方将批准手续进行鉴定上诉人不予认可，不提供相关手续。二、一审裁定依据的是最高法行诉法解释的第69条的裁定并非上诉人陈述的57条。二审时，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案中，上诉人在一审的起诉请求为要求确认强制拆除行为违法。关于强制拆除行为的可诉性应以强制拆除行为前期是否存在相应的强制拆除决定或文件来确定，如前期不存在相应的强制拆除决定或文件，则强制拆除行为作为对当事人有最终影响的行政行为具有可诉性；如前期存在相应的强制拆除决定或文件，则强制拆除行为系附属于该决定或文件的后续行为，对当事人直接产生影响的系前期的决定或文件，后期的强制拆除行为不具有可诉性。本案被上诉人原阳县水利局作出的案涉强制拆除行为系执行其作出的《行政强制决定书》，故本案强制拆除行为不具有可诉性。上诉人对于案涉《行政强制决定书》已申请复议并另行起诉，故一审法院驳回上诉人的起诉对当事人的实体权利并无实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  崔 敏
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初2777号   原告：王江，男，1954年1月16日出生，汉族，退休职员，住内蒙古林西县。   被告：李国，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：孙冬梅，女，1979年1月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   原告王江诉被告李国、孙冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王江到庭参加了诉讼，被告李国、孙冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王江向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金55000元。2.案件受理费由被告承担。   事实与理由：被告李国、孙冬梅原系夫妻关系，2009年2月25日被告李国与被告孙冬梅在夫妻关系存续期间，被告李国从原告处借款55000元，未约定利息，亦未约定还款期限，借款当日，被告李国为原告出具等额借据一枚，此款后经原告催要，被告推托至今未给付。   李国、孙冬梅未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告李国、孙冬梅原系夫妻关系，2009年2月25日被告李国与被告孙冬梅在夫妻关系存续期间，被告李国从原告处借款55000元，未约定利息，亦未约定还款期限，借款当日，被告李国为原告出具等额借据一枚，此款后经原告催要，被告推托至今未给付。   王江为支持其主张向本院提交借据一枚、林西县人民法院出具的（2013）林民初字第1261号民事判决书复印件一份，上述证据证明被告李国在与被告孙冬梅婚姻关系存续期间，被告李国从原告处借款55000元，应为夫妻共同债务。被告李国、孙冬梅应诉后未出庭质证，视为放弃诉讼权利，且该组证据系书证，具有较高的证明力，故本院对原告提交的证据予以采信。   本院认为：被告李国从原告处借款55000元的事实有被告李国为原告出具的借据在案为凭，故其债权债务关系明确，被告李国理应偿还此款。该借据上虽未有被告孙冬梅签字，因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告孙冬梅应诉后既不出庭抗辩，又不提出书面答辩，在举证期内又未能举证证明该借款的债权人原告王江与债务人李国明确约定为个人债务，或者属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该规定，以夫或妻一方所有的财产清偿的事实存在，故原告要求被告孙冬梅作为夫妻共同债务人偿还借款55000元的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李国、孙冬梅偿还原告借款55000元，此款限判决生效后五日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费585元由被告李国、孙冬梅承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 员 江振波     二〇二〇年九月九日   法官助理 赵志勇   书 记 员 王 鑫
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初4103-1号申请人：王庆云，女，1965年05月03日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被申请人：李忠灵，男，1978年02月19日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在审理申请人王庆云诉被申请人李忠灵民间借贷纠纷一案中，申请人王庆云于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人李忠灵名下的财产采取保全措施，申请人王庆云以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（保单号为:YYBH-SSBQ-20-541）提供担保。本院经审查认为，申请人王庆云为避免财产损失、保证今后判决的顺利执行向本院申请对被申请人李忠灵名下的财产采取保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李忠灵名下银行存款（保全金额50万元）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费3020元，暂由申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞秀霞二〇二〇年九月十六日书记员  张盛旭
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂1081刑初210号之一 公诉机关：靖西市人民检察院。 被告人：被告人冯光顺，男，1998年10月16日出生于云南省文山壮族苗族自治州广南县，汉族，初中文化，无业，住云南省广南县。因涉嫌运送他人偷越国境罪，于2020年4月13日被靖西市公安局刑事拘留，2020年4月29日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日被靖西市公安局逮捕。现羁押于靖西市看守所。 保证人吕长峰，男，1983年6月26日出生，公民身份证号码4526261983××××××××，壮族，户籍所在地广西靖西市新靖镇城中小区183号。系被告人冯光顺的辩护律师。 本院在审理靖西市人民检察院提起公诉的被告人冯光顺犯运送他人偷越国境罪一案中，依法对被告人并处罚金。现保证人自愿将其名下的开户行为中国工商银行，账号为62×××36中的存款10000元作为被告人冯光顺履行缴纳罚金的担保，并同意予以保全；同时，承诺如被告人冯光顺在判决规定的履行期限内未能履行缴纳罚金义务的，同意由本院从以上银行账户中扣划存款代为被告人缴清罚金。本院认为，保证人的担保行为，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、第十六条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条之规定，裁定如下： 对保证人吕长峰名下的开户行为中国工商银行，账号为62×××36中的存款10000元予以冻结，期限为2020年9月10日至2021年9月9日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周建坤 二〇二〇年九月十日 书记员  韦望望
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁01证保18号 申请人：临沂军兴运动器材有限公司，住所地临沂市。 法定代表人：魏强，执行董事。 委托诉讼代理人：石本果，山东正之源律师事务所律师。 被申请人：山东科赛机械有限公司，住所地临沂市莒南县。 法定代表人：孙令凤，执行董事兼总经理。 申请人临沂军兴运动器材有限公司系名称为“弓箭（M217）”、专利号为ZL201830403013.2的外观设计专利权人。申请人在起诉前向本院提出申请，请求本院对被申请人山东科赛机械有限公司涉嫌侵害其外观设计专利的相关证据采取保全措施。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。根据申请人提供的初步证据显示，本案被告住所地及证据所在地位于山东省临沂市，本院具有管辖权。申请人临沂军兴运动器材有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 对被申请人山东科赛机械有限公司涉嫌侵犯申请人临沂军兴运动器材有限公司名称为“弓箭（M217）”、专利号为ZL201830403013.2的外观设计专利的相关证据采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长 颜 峰 审判员 庄辛晓 审判员 李光乾 二〇二〇年九月二十二日 书记员 杜艳丽
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初3973号 原告：郭刚，男，1975年1月12日出生，回族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王博，安徽儒言律师事务所律师。 被告：刘小坤，男，1970年1月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：高艳红，1971年8月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。系被告刘小坤之妻）。 原告郭刚诉被告刘小坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告郭刚及其委托诉讼代理人王博，被告刘小坤的委托诉讼代理人高艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款本金200000元并支付利息36000元(利息以月息2%暂算至2020年8月14日,以后利息计算至借款清偿之日)；2、请求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原、被告系朋友关系。2016年8月14日,被告以资金周转困难由向原告借款500000元。当日，原告通过转账支付490000，现金支付10000元。被告遂出具借条一张,载明：今借到郭刚人民币伍拾万元整,利率为每月2%。后被告未足额还款，致讼。 被告刘小坤辩称，借款属实，请法院在依法核实原告诉请的前提下判决。 郭刚为支持其诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织了质证。被告刘小坤对原告郭刚提供的身份证及借条均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2016年8月14日,刘小坤以资金周转困难由向郭刚借款500000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到郭刚人民币伍拾万元整（¥500000.00／元）,利率20%。借款人：刘小坤3421291970××××××××2016.8.14”。至2020年1月20日，刘小坤清偿以往利息，下欠本金300000元未予支付，2020年5月20日刘小坤偿还本金100000元，下欠本金数额200000元。郭刚于2020年8月14日向我院提起诉讼，2020年7月公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，刘小坤向郭刚出具的借条，应为其真实意思表示且不违法法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。刘小坤现下欠本金200000元的事实清楚，应予偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条第二款规定借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。因双方约定的利率超过法定的最高标准，本院依郭刚起诉时一年期贷款市场报价利率重新核算利息如下：2020年1月20日至2020年5月20日期间的利息应以本金300000元为基数计算为：15400元（300000元×3.85%×4÷12个月×4个月）；2020年5月20日至2020年8月20日的利息应以200000元为基数计算为：7700元（200000元×3.85%×4÷12个月×3个月），下欠利息合计23100元，以后的利息以200000元为基数，按年息15.4%计算至还清欠款之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘小坤于本判决生效之日起十日内偿还原告郭刚借款本金200000元并支付利息23100元（利息暂算至2020年8月20日，以后的利息以本金200000元为基数按年息15.4%计算至还清欠款之日止）； 二、驳回原告郭刚的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，由被告刘小坤负担2287元，原告郭刚自行承担133元。原告郭刚支付的财产保全申请费1700元，由被告刘小坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  高秀宾 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘晨晨
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢1291号 申请执行人：田辉，男，1982年3月5日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：鹿雷平，男，1963年7月15日出生，汉族，身份证住址石家庄市桥**。 被执行人：鹿云龙，男，1990年7月6日出生，汉族，身份证住址石家庄市桥**。 被执行人：河北金恒基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**苑东街**茗秀园综合商办楼。 法定代表人：鹿雷平，董事长。 被执行人：陈英辉，女，1959年12月10日出生，汉族，身份证住址河北省定州市。 被执行人：李梦娜，女，1989年7月27日出生，汉族，身份证住址石家庄市桥**。 本院在执行田辉与鹿雷平、鹿云龙、河北金恒基房地产开发有限公司、李梦娜、陈英辉公证债权文书纠纷一案中，经查，被执行人鹿雷平名下有位于北京市顺义区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人鹿雷平名下位于北京市顺义区不动产（证号：Ｘ京房权证顺私字第××号）。 查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年九月十四日 书记员  赵 雨
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执345号之一申请执行人：江西银行股份有限公司九江共青城支行。负责人：骆某某。被执行人：潘某某。关于申请执行人江西银行股份有限公司九江共青城支行与被执行人潘某某信用卡纠纷一案，申请执行人申请执行标的为14067.81元，已执行3000元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，约定分期履行，且未履行完毕。现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）赣0482执345号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年九月八日书记员 张志贤
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1038号之一 申请执行人：洪文榜，男，1967年7月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：陈金庄，男，1974年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：林晓英，女，1980年1月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：泉州市嘉信化工建材有限公司，住所地福建省泉州市泉秀路五矿大厦**1205，统一社会信用代码9135050361188225X9。 法定代表人：黄淦。 申请执行人洪文榜与被执行人陈金庄、林晓英、泉州市嘉信化工建材有限公司借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2018]泉仲字526号裁决书已经发生法律效力，洪文榜向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人的住所地和主要财产所在地在泉州市丰泽区人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的[2018]泉仲字526号裁决书一案，指定给泉州市丰泽区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈燕玲
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1569号 申请执行人：周维学,男,1973年9月2日出生,住四川省盐边县。 被执行人：攀枝花市炳德工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区前进镇胜利村。 法定代表人：张新明，总经理。 本院在执行周维学与攀枝花市炳德工贸有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执1569号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 珊 珊 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  陈 红 冰 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  陈 华
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2865号申请执行人：路乃光，男，1985年12月21日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：魏林，女，1994年8月11日出生，汉族，湖南省永州市人，现住安徽省马鞍山市当涂县，公民身份号码×××。本院执行路乃光与魏林民间借贷纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初21702号民事判决书。执行中，就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初21702号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年九月二十四日法官助理  薛 媛
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初3523号 原告：丁小勇,男,1992年7月4日出生，仡佬族,户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人：罗雷，安徽汉仁律师事务所律师。 被告:安徽金鹏建设集团股份有限公司,住所地安徽省滁州市开发区花山东路**,统一社会信用代码913411007049623209。 法定代表人:梅有兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张顺达，公司员工。 原告丁小勇与被告安徽金鹏建设集团股份有限公司（以下简称安徽金鹏公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁小勇的委托诉讼代理人罗雷，被告安徽金鹏公司的委托诉讼代理人张顺达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁小勇向本院提出诉讼请求：1、确认丁小勇与安徽金鹏公司之间劳动关系于2020年7月20日解除；2、安徽金鹏公司支付丁小勇医疗费、住院伙食补助费、一次性工伤医疗补助金等合计211236.85元。事实与理由：丁小勇于2018年4月就职于安徽金鹏公司。2018年6月17日八点左右,丁小勇在安徽金鹏公司承建的来安双创产业园11#楼吊工字钢时,不慎被材料砸伤右脚，诊断结论为右三踝骨折。2018年12月19日,经滁州市来安县人力资源和社会保障局认定丁小勇为工伤。2019年5月11日,经滁州市劳动能力鉴定委员会鉴定，丁小勇的工伤伤残级别为九级伤残。 安徽金鹏公司辩称：1、丁小勇与安徽金鹏公司不存在劳动关系，丁小勇属于该项目的农民工，仅与安徽金鹏公司之间存在着雇主关系；2、丁小勇与安徽金鹏公司就工伤赔偿事宜已经于2019年12月26日签署了《安全生产责任赔偿调解书》，该调解书明确载明，代理赔款到丁小勇账户之后，事故各方不得以本赔偿事由再次向对方提出任何索赔和诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年4月，丁小勇至安徽金鹏公司承建来安县双创产业园建筑工地工作，从事架子工岗位，双方未签订劳动合同。2018年6月17日，丁小勇在劳动作业时，不慎被材料砸到右脚。2018年12月19日，经来安县人力资源和社会保障局认定，丁小勇的伤情属于工伤。2019年5月11日，经滁州市劳动能力鉴定委员会鉴定，丁小勇劳动功能障碍程度为玖级。2019年12月26日，丁小勇（甲方）与安徽金鹏公司（乙方）、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（丙方）就工伤赔偿事宜达成一致，三方签订了《安全生产责任保险赔偿调解书》，协议载明：1、丙方按照投保及责任比例等情况，一次性赔偿甲方医疗费、伤残补助等合计109228元，丙方将赔偿款打入甲方账户，本事故一次性了结；2、本协议自各方签字盖章之日生成法律效力，待理赔款到账后事故各方不得以本案赔偿事宜为由再次向对方及中国人寿财险公司索赔或者诉讼。协议签订后，中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司按约将赔偿款给付丁小勇。丁小勇获领上述赔偿款后，遂另向安徽金鹏公司索要赔偿未果，遂至来安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年7月6日，来安县劳动人事争议仲裁委员会作出了来劳人仲裁字（2020）第89号仲裁裁决书，裁定：驳回丁小勇的仲裁请求。丁小勇不服该裁决，诉至法院。 本院认为：当事人对自己的主张，有责任举证加以证明。丁小勇与安徽金鹏公司之间是否签订过书面劳动合同以及办理过解除劳动关系手续，丁小勇对此均未能举证加以证明。现丁小勇诉请确认双方劳动关系已于2020年7月20日解除，本院不予裁处。丁小勇与安徽金鹏公司之间签订的赔偿协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。丁小勇已获得相应赔偿款，其诉请安徽金鹏公司再行承担工伤赔偿责任，于法无据，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回丁小勇的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由丁小勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 唐 伟 二〇二〇年九月十八日 书记员 单玉春 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2076号之六 申请保全人张建兴，住荣成市。 被执行人白蕊，住荣成市。 本院在执行张建兴与被执行人白蕊建设工程合同纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被保全人白蕊的银行存款共计73332.6元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  张超 二〇二〇年九月十五日 书记员  张政
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1985号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：张煜尧，陈彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。代理权限：特别授权即代为签署起诉状、提起诉讼，有权承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为提起反诉，代为提起财产保全、证据保全、司法审计或鉴定申请，有权调查收集并提交证据，参加庭审，代为支付诉讼费或接收诉讼费退费，代为申请执行、领执行款，有权提交并签收各类法律文书。被告：刘大双，女，1979年9月15日出生，汉族，住湖北省随县。被告：徐化波，男，1977年5月23日出生，汉族，住湖北省随县。原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）诉被告刘大双、徐化波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张煜尧到庭参加诉讼，被告刘大双、徐化波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告剩余借款本金96751.67元，逾期利息、滞纳费以剩余本金为基数，按照24%年利率，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止（自2018年12月1日起暂计至2020年1月30日止，被告尚欠原告逾期利息、滞纳金共27037.45元）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包含但不限于差旅费、查询费、律师费等）；3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：被告刘大双与原告公司于2017年1月12日签订《信用贷款申请和使用合约》，合约约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，月利率为1.55%，并约定了还款方式。若被告未按期足额归还贷款本息，自逾期之日起，提高贷款利率以及收取滞纳费等。同日，被告在共同还款承诺书上签字，承诺与借款人共同承担还款责任。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放了贷款200000元，但被告未能按约定还款，自2018年12月1日起逾期至今，未按期足额偿还贷款本息已构成违约，故诉至法院。被告刘大双、徐化波未进行答辩。经审理查明，2017年1月12日，原告中银公司（甲方、贷款人）与被告刘大双（乙方、借款人）签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，合约部分内容为：“中银公司向刘大双提供装修款200000元，借款期限：自实际放款日起36个月；贷款执行固定月利率为1.55％；贷款发放方式为甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户（户名刘大双，账号62×××68）内;贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费;乙方未按期足额归还贷款本息时构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，降低或停用乙方信用贷款额度，提高贷款利率，要求乙方提前结清贷款，赔偿对甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。被告刘大双签署确认的《“新易贷-信用”告客户书》载明按等额本息还款，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末;中银公司对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五的滞纳费。2017年1月10日，被告徐化波签订一份共《同还款承诺书》，部分内容为：“本人已了解并知悉上述合约内容，在此不可撤销地承诺：一、同意与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。共同还款的范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权的费用。二、如果借款人发生或出现合约项下的任何违约行为，贵公司对借款人采取的违约措施，均适用于本人。三、本共同还款承诺书不因借款合同无效而无效。即使借款合同被确认无效，共同还款人仍应按本共同还款承诺书承担还款责任。四、本合同┄┄，承诺人：徐化波。”合同签订后，原告中银公司于2017年1月13日向被告刘大双指定账户转款200000元，当日扣除贷款动用费6000元。被告刘大双已偿还2017年7月13日至2018年11月1日期间借款本金105690元及利息49353.7元;2018年12月1日支付利息27.14元，2018年12月21日支付滞纳费0.39元。此后，被告未再还本付息，原告遂诉至本院。本院认为，中银消费金融有限公司与被告刘大双签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关规定，应受法律保护。关于借款本金。本案借款协议中约定的本金为200000元，原告中银公司转款当天即扣除了3%的贷款动用费6000元，其实际向被告出借金额为194000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。故原告中银公司向被告刘大双出借的本金应为194000元。关于借款利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方合同约定的月利率1.55%、扣款日为每月月未，逾期滞纳费为日万分之五及上述法律规定，原告诉请自2018年12月1日起按年利率24%综合计算利息，系自由处分，本院予以认可，从其诉请。被告刘大双在2018年12月1日支付利息27.14元，2018年12月21日支付滞纳费0.39元，从逾期利息中扣减。关于实现债权的费用，虽然涉案合同约定借款方应承担出借方为实现债权所支出的包括律师费等的费用，但因原告未提交证据证明其已经实际支出了律师费及其具体金额，故其要求被告承担该费用的诉讼请求，本院不予支持。被告刘大双、徐化波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘大双、徐化波于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金88310元及利息与滞纳费（自2018年12月1日起按年利率24%计算至偿清之日止，已付利息及滞纳费27.53元从中扣减）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2776元，由被告刘大双、徐化波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  雷姣姣人民陪审员  苏功茂人民陪审员  曾祥忠二〇二〇年九月十七日书 记 员  胡道泉
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初729号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区×××××××××××××韶关碧桂园凤凰商业广场**办公综合区。负责人：张艳芝，区域总经理。委托诉讼代理人：马艳，该公司职员。被告：张有添，男，汉族，1972年12月5日出生，住广东省韶关市浈江区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司（以下简称物业公司）与被告张有添物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况一、原、被告签订《韶关碧桂园前期物业服务协议》的时间：2014年10月30日；二、物业公司服务的小区位置和名称：韶关碧桂园；三、物业服务合同约定的物业服务费标准：房屋建筑面积为1.8元/㎡，花园面积为0.5元/㎡；四、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：每月5日；五、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰支付违约金；六、物业服务公司的资质：一级资质；七、被告房产位置：韶关碧桂园；八、被告房产用途：住宅；九、被告房产建筑面积：房屋建筑面积为220.87㎡，花园面积为86㎡；十、被告每月应缴纳物业服务费数额：440.57元；十一、被告拖欠物业服务费期间：2019年3月至2020年1月；十二、被告拖欠物业服务费数额：4846.27元；十三、被告拖欠物业服务费违约金计算方法：440.57元×5‰×2001天=4407.9元；十四、需要说明的其他事项：2019年6月20日，广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司经核准变更登记为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；十五、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付韶关碧桂园暂计至2020年1月的物业服务费4846.27元；2、被告以每月拖欠物业服务费为基数，按所欠物业服务费每日5‰为标准，向原告支付至被告交付全部拖欠物业服务费之日止的违约金，暂计至2020年3月30日的违约金为4407.9元；3、本案的全部诉讼费用由被告负担。裁决结果本院认为，本案系物业服务合同纠纷案件。根据《物业管理条例》第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告与物业公司签订《韶关碧桂园前期物业服务协议》，双方之间形成物业服务合同关系。原、被告之间的物业服务合同依法成立并生效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约履行了对物业共用部位和公用设施设备等进行维护和管理服务的义务。被告没有全面履行支付物业服务费的义务，应对此承担违约责任。原告要求被告支付2019年3月至2020年1月的物业服务费共4846.27元，有事实和法律依据，本院予以支持。违约金问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”原告要求被告按合同约定的每日5‰标准计付违约金4407.9元，过分高于造成的损失，本院对违约金予以适当调整，被告支付的违约金应以每月拖欠物业服务费金额为基数计算，《韶关碧桂园前期物业服务协议》约定物业费扣费时间为每月5日，则起算时间应从逾期支付之日（次月6日）起，标准以不超过中国人民银行同期贷款利率×（1+30%）计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率×（1+30%）计算为宜，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。其中被告应支付从逾期支付之日起至2019年8月19日的违约金为25.32元。由于物业服务公司提供物业服务涉及物业小区全体业主的公共服务，如果部分业主以各自理由不交纳物业服务费，将影响物业小区的整体公共服务，损害已缴费业主的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张有添应于本判决生效之日起五日内支付2019年3月至2020年1月期间的物业服务费共4846.27元及逾期支付期间的违约金[其中至2019年8月19日的违约金为25.32元，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率×（1+30%）计算]给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司；二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司负担25元，被告张有添负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  林天成人民陪审员  钟佩英人民陪审员  梁秋婷二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李 萍
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1424执1615号申请执行人：葛小勇，男，1983年3月3日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：曹笑笑，女，1987年3月20日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在执行申请执行人葛小勇与被执行人曹笑笑婚姻家庭纠纷一案中，共执行到位23050元（其中本金20000元、利息2850元、执行费200元）。被执行人曹笑笑已按（2019）豫1424民初389号民事调解书确定的义务履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
启东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0681民初2372号 原告：南通金鹿角新能源科技有限公司。地址：江苏省启东市王鲍镇聚星镇北首。 法定代表人：李春雷，总经理。 委托诉讼代理人：邓介辉，江苏江海明珠律师事务所律师。 被告：河南威斯顿新能源科技有限公司，地址：河南省南阳市卧龙区龙升工业园淯龙光电园6号楼4楼。 法定代表人：王学泽，总经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：陈英文，公司员工。 委托诉讼代理人：顾亚东，上海美易律师事务所律师。 本院在原告南通金鹿角新能源科技有限公司与被告河南威斯顿新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依法由审判员张媛媛独任审理。在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  张媛媛 人民陪审员  孙正妹 人民陪审员  黄卫池 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  黄玲玲
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执542号申请执行人：孟庆国，男，1953年8月28日出生，汉族，现住吉林省四平市铁**。被执行人：四平市农佳慧粮食仓储有限公司。法定代表人：姜波，经理。申请执行人孟庆国与被执行人四平市农佳慧粮食仓储有限公司借款合同纠纷一案,本院作出(2016)吉0322民初2271号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款590000.00元。在执行过程中，现被执行人四平市农佳慧粮食仓储有限公司法人姜波下落不明，名下并无财产，案件金额较大需长期履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对(2016)吉0322民初2271号民事调解书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：卞旭东二〇二〇年九月二十九日书记员 ：于国帅
西安市长安区人民法院西安市长安区人民法院民事判决书                           (2020)陕0116民初842号 原告徐得选，男。被告刘狗，男。原告徐得选与被告刘狗劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐得选到庭参加诉讼，被告刘狗经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告徐得选向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬7970元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系雇佣关系。2019年7月10日被告雇佣原告为其室内刮大白，现已完工,但被告不支付原告劳动报酬。现原告起诉，要求支持其诉讼请求。刘狗未到庭，无答辩。经本院庭审，认定如下事实：原、被告系雇佣关系，被告雇佣原告为其从事刮腻子、粉刷涂料的工作。2019年9月5日，被告刘狗向原告出具欠条，载明：欠徐得选工人工资， 7970元。被告刘狗在欠条上签字确认。欠条出具后至今，被告未向原告支付欠款。上述事实，有原告陈述，被告刘狗向原告出具的欠条等证据在案证实。本院认为，民事主体合法权益受法律保护。被告刘狗雇佣原告为其提供劳务，原、被告之间劳务关系成立。在施工结束后，被告刘狗向原告出具了欠条，确认欠款的事实及金额，该行为具有法律效力。被告长期不予支付，有失诚实信用，违反法律规定。原告要求被告刘狗偿还所欠劳务费7970元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：                      被告刘狗于本判决生效后10日内，向原告徐得选付清劳务费7970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，原告已预交，由被告承担，于执行时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长  刘文龙人民陪审员   王战国人民陪审员   刘红娟二0二0年九月三日                       书  记  员  宁敏敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初8772号 原告王红宁，男，1981年3月20日出生，汉族，住甘肃省静宁县。 委托诉讼代理人覃业台，广西善仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人阳丽梅，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告周某林，女，1968年3月25日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 案由买卖合同纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年8月11日 开庭日期2020年9月23日 原告诉讼请求1.判令被告立即向原告偿还欠款19000元及利息；2.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原告将水果卖给被告，被告欠原告货款1.9万元未付。原告在庭审中明确利息是以19000元为基数，从2018年8月7日起，按年利率6%计至实际清偿之日止。 被告未到庭，亦未提交答辩意见。 查明事实原告于2016年3月将一车苹果卖给被告，被告因尚欠原告货款1.9万元未付，于2018年8月6日向原告出具一张《欠条》,载明：王红宁于2016年3月向本人发货苹果一车，1297件，从甘肃省静宁县送到南宁市江南区海吉星水果批发市场；本人共欠王红宁货款44000元，2017年8月支付货款1万元，2018年8月6日支付货款1万元，尚欠24000元，本人承诺尽快支付余下货款给王红宁。2020年春节前被告向原告支付货款5000元。 本院意见原告出具的《欠条》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行。原告依约履行供货义务，被告未及时支付货款，应支付拖欠的货款和资金占用期间产生的利息，由于双方未约定拖欠货款需额外支付其他费用，本院酌定被告需以19000元为基数，从立案之日起，按年利率5%计至实际清偿之日止。 判决主文一、被告周某林支付拖欠原告王红宁货款19000元；二、被告周某林向原告王红宁支付利息（以19000元为基数，从2020年8月3日起，按年利率5%计至实际清偿之日止）；三、驳回王红宁其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款。 诉讼费案件受理费138元，由被告周某林负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  苏建湘 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邱木子 ——
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初3384号原告：唐桂芬，女，1963年10月24日生，汉族，住天津市河东区。被告：天津大地伟业装饰工程有限公司，住所地天津市河东区红星美凯龙西厅6层F8368号。法定代表人：张甫青。原告唐桂芬与被告天津大地伟业装饰工程有限公司（以下简称大地伟业）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告唐桂芬，被告大地伟业的法定代表人张甫青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐桂芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令大地伟业返还唐桂芬50000元；2.拆除大地伟业已施工的水电部分,将钥匙返还唐桂芬；3.诉讼费由大地伟业承担。事实和理由：2020年3月29日,唐桂芬与大地伟业约定由大地伟业对互助西里17-3-202房屋装修,开始商定含主材全包60000元，唐桂芬于4月4日、4月14日分两次支付50000元。后改为半包，价格35000元，没有约定工期。大地伟业5月6日之前为唐桂芬做过部分水电改造，之后双方对装修材料产生分歧，大地伟业不再施工。5月7日唐桂芬到大地伟业店面要求继续施工，被拒绝产生纠纷,当场报警。现在不要求继续施工，要求退还全部款项。大地伟业辩称，2020年4月10日左右唐桂芬找到大地伟业商谈对其房屋装修，开始商定全包价格96000元，不包含空调、洁具等，之后开始施工。唐桂芬于4月4日、4月14日分两笔给付大地伟业50000元。在拆改完工准备做窗户的过程中，双方因为对窗户材质、价格产生分歧，开始改造水电后，双方又对水电改造的施工方式和走向产生分歧，大地伟业要求停工重新确定施工明细，唐桂芬不同意协商，之后双方又对主材再次分歧，因为原定造价已不能满足，所以大地伟业要求改为半包。唐桂芬出示的明细是大地伟业法定代表人书写，但只是记录的成本价，并不是大地伟业承诺的半包价格。因为半包价格无法确定，5月7日唐桂芬找到大地伟业要求继续施工，大地伟业拒绝，唐桂芬报警。唐桂芬诉讼中提供收据，证实2020年4月4日、14日分两次共计向大地伟业交付50000元，大地伟业无异议，本院确认；唐桂芬同时提供大地伟业法定代表人张甫青书写施工项目、金额的明细，张甫青认可系其书写，但认为其中记载35006元仅系成本价格，并非半包价格，并提供自行打印《明细表》，称其曾施工项目造价已达30535元，另，大地伟业提供有张甫青、唐桂芬签字的书面材料，称双方曾约定全包施工。对此本院认证意见，因唐桂芬提供的明细系张甫青亲自书写，且交由唐桂芬留存，此应为双方对装修项目及金额的确认，本院将此证作为定案依据。而张甫青单方打印的《明细表》，因无双方签字确认，不予认定。大地伟业提供的另一份书面材料，因双方已经更改施工方式为半包，该证与本案已无关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:唐桂芬与大地伟业原约定，由后者为前者房屋以全包方式进行装修，唐桂芬于2020年4月4日、14日分两次向大地伟业交付50000元。后双方将施工形式改为半包方式，大地伟业法定代表人张甫青书写施工项目、金额的明细交由唐桂芬留存，其中记载数额为35006元。庭审中，双方均认可大地伟业进行了拆改、抹灰、水电、垃圾清运工程的施工，但双方对工程量及价格不能达成一致意见。唐桂芬要求大地伟业退还钥匙，大地伟业表示未持有唐桂芬房屋钥匙，唐桂芬未提供证据佐证。案经调解未果。本院认为，唐桂芬的房屋因已由其他人给予再次装修完毕，其与大地伟业之间未完成的装修合意已经无法实现，因此，本院对双方的装修合意予以解除。合同解除后，大地伟业应退还唐桂芬已收费用，但大地伟业对唐桂芬的房屋已施工部分，由于唐桂芬的继续装修行为，造成大地伟业的施工内容被覆盖，因此，其要求大地伟业拆除施工项目的主张亦已不能实现，唐桂芬此项诉请不予支持。唐桂芬因不能提供大地伟业持有其房屋钥匙的证据，其此请求亦不予支持。大地伟业已施工部分的利益已由唐桂芬获得，唐桂芬应为此支付相应费用，由于双方均不能提供大地伟业已施工部分工程量的证据，本院依据双方陈述，认定大地伟业已完成全部拆改项，抹灰项完成20%，水电项、下水项和垃圾清运均按照50%计算后，大地伟业应退还唐桂芬42320元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）、第二百五十一条第一款、第二百六十三条的规定，判决如下：一、原告唐桂芬与被告天津大地伟业装饰工程有限公司的装饰装修合意解除；二、本判决生效之日起十日内，被告天津大地伟业装饰工程有限公司退还原告唐桂芬42320元；三、驳回原告唐桂芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告唐桂芬负担79元，被告天津大地伟业装饰工程有限公司负担446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 蓓二〇二〇年九月二十三日书记员 李苗苗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初2152号原告：燕志怀，男，1963年8月10日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洪伟，吉林领商律师事务所律师。被告：王喜刚，男，1961年2月28日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告燕志怀与被告王喜刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，燕志怀以双方自愿达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，燕志怀提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下：准许原告燕志怀撤诉。案件受理费543元（已减半），免予收取。审判员  刘继鹏二〇二〇年九月十五日书记员  徐士博
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1500号之五 申请执行人：朱红玉，女，1995年9月18日出生，汉族 ，住成都市高新区，公民身份号码 ：510124199509180220。 被执行人：四川德仁宏建劳务有限公司。住所地：四 川省德阳市蒙山街273号。统一社会信用代码：91510600MA 63QE4226。 法定代表人：李德雄，总经理。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院作出 的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但 被执行人四川德仁宏建劳务有限公司至今未履行。依照《 中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人 民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人四川德仁宏建劳务有限公司在中信银行8 111001013800632050_000001账户内存款人民币45575.00元 ，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘忠明 二〇二〇年九月三十日 书记员  胡光建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘忠明联系电话：028****××××
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4819号原告单秀艳，女，1969年4月13日生，汉族，现住吉林省榆树市新立镇什家村杨木屯13组。委托代理人李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。被告魏玉珍，女，1962年9月10日生，汉族，户籍地吉林省榆树市恩育乡利民村8组，现住吉林省榆树市恩育乡苏家村3组。本院于2020年9月1日立案受理了原告单秀艳诉被告魏玉珍身体权纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单秀艳及其委托代理人李百余，被告魏玉珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单秀艳诉称，2020年7月31日因琐事在恩育乡苏家村3组被告魏玉珍无端将原告殴打，致原告多处受伤，原告伤后在榆树市医院住院治疗。榆树市公安局对被告魏玉珍处以行政拘留7日罚款300元的行政处罚。现原告单秀艳要求被告魏玉珍赔偿医药费5999.39元、误工费1599.60元、护理费1543.90元、住院伙食补助费1000.00元、交通费500.00元，并要求本案诉讼费、代理费由被告承担。被告魏玉珍辩称，不同意赔偿，原告先打的我，我俩撕扯在一起，后来原告住院，我被派出所拘留。经审理查明，2020年7月31日12时许单秀艳在榆树市恩育乡苏家村3组被魏玉珍殴打。榆树市公安局给予魏玉珍行政拘留七日，并处罚款叁佰元的行政处罚。2020年7月31日，单秀艳入住榆树市人民医院住院治疗10天，诊断为头部外伤、胸部外伤、双侧肘关节外伤、双侧膝关节外伤，花费医疗费5999.39元。现原告单秀艳为要求上述赔偿诉来本院。本院认为，被告魏玉珍与原告单秀艳因琐事口角，应采取合法的方式协商解决，而不应采用暴力手段殴打原告，其殴打原告的行为已经由公安机关认定并被公安机关处以行政拘留和罚款，其殴打行为主观上具有过错，与原告的受伤存在因果关系，故对原告的合理损失应承担赔偿责任。原告主张赔偿医疗费5999.39元、误工费1599.60元（159.96元×10天）、护理费1543.90元（154.39元×10天）、住院伙食补助费1000.00元（100.00元×10天）、代理费2000.00元合理，均应保护；交通费500.00元过高，结合原告住院地点及往返路程，酌情保护100.00元。被告魏玉珍认为原告也对其进行了殴打，和原告之间互相发生撕扯，只有其在公安机关和庭审中的陈述，现有证据不足以证明其主张，对其该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告魏玉珍于判决生效后立即赔偿原告单秀艳医疗费5999.39元、误工费1599.60元、护理费1543.90元、住院伙食补助费1000.00元、交通费100.00元、代理费2000.00元，以上合计人民币12242.89元；二、驳回原告单秀艳的其他诉讼请求。案件受理费50.00元由被告魏玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘立勋二〇二〇年九月十七日书记员  赵宏伟
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0323执恢805号之四申请执行人：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路15号。统一社会信用代码：914203005769532266。法定代表人：辛明宏，董事长。被执行人：陈明，男。被执行人：沈定明（陈明妻子）。被执行人：廖德娥，女。被执行人：尹兴涛，男。被执行人：十堰万意房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市深圳街1号2号楼。统一社会信用代码：91420300691777897A。法定代表人：廖德娥，董事长。本院在执行申请执行人湖北竹山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈明、沈定明、廖德娥、尹兴涛、十堰万意房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行生效判决确定的义务。本院在淘宝网络司法拍卖平台对被执行人十堰万意房地产开发有限公司位于湖北省房县城关镇人和路商业街2号2-1-14、2-2-4、2-2-5、2-2-8、2-2-10、2-2-11、2-2-14号房屋【房权证号为：房县房权证城关镇字第××号；国有土地使用证号分别为房县国用（2014）第××、2××Ｘ、2××Ｘ、2××Ｘ、2××Ｘ、2××Ｘ、2××Ｘ号】及3A号房屋（3A-2-1）【房权证号为：房县房权证城关镇字第××号；国有土地使用证号为房县国用（2014）第××号】房屋进行两次拍卖和一次变卖，均无人竞买。2020年9月15日，申请执行人湖北竹山农村商业银行股份有限公司申请以变卖流拍价7116460.74元接收上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人十堰万意房地产开发有限公司位于湖北省房县城关镇人和路商业街2号2号2-1-14、2-2-4、2-2-5、2-2-8、2-2-10、2-2-11、2-2-14号房屋【房权证号为：房县房权证城关镇字第××号；国有土地使用证号分别为房县国用（2014）第××、2××Ｘ、2××Ｘ、2××Ｘ、2××Ｘ、2××Ｘ、2××Ｘ号】及3A号房屋（3A-2-1）【房权证号为：房县房权证城关镇字第××号；国有土地使用证号为房县国用（2014）第××号】合计作价7116460.74元交付申请执行人湖北竹山农村商业银行股份有限公司，抵偿被执行人十堰万意房地产开发有限公司应偿还的借款。二、湖北省房县城关镇人和路商业街2号2号2-1-14、2-2-4、2-2-5、2-2-8、2-2-10、2-2-11、2-2-14号房屋【房权证号为：房县房权证城关镇字第××号；国有土地使用证号分别为房县国用（2014）第××、2××Ｘ、2××Ｘ、2××Ｘ、2××Ｘ、2××Ｘ、2××Ｘ号】及3A号房屋（3A-2-1）【房权证号为：房县房权证城关镇字第××号；国有土地使用证号为房县国用（2014）第××号】的所有权自本裁定送达申请执行人湖北竹山农村商业银行股份有限公司时起转移。三、申请执行人湖北竹山农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，所需税费依据相关部门的规定，应由出卖人承担的部分由被执行人十堰万意房地产开发有限公司负担，应由买受人承担的部分由申请执行人湖北竹山农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长  易淑明审判员  袁红卫审判员  柯双喜二〇二〇年九月二十五日书记员  田俊华
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初9497号 原告：黄某某，男，1979年8月27日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：梁海涛，广西胜开律师事务所律师。 被告：黄某某2，男，1967年9月4日出生，壮族，住南宁市。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年8月25日 开庭时间：2020年9月29日 当事人到庭情况：原告黄某某的委托代理人梁海涛到庭参加诉讼。被告黄某某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄某某向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告向原告支付饲料款人民币25000元；二、判令被告向原告支付利息5000元(利息计算:以25000为基数，利息按年利率24％，从2019年11月2日起暂计至2020年8月2日利息为5000元，2020年8月3日起计算利息至被告实际还清欠款之日止)；三、判令被告 向原告偿付律师费2000元;四、本案发生的所有诉讼费用由被告承担。以上第一、二、三项合计32000元。 事实与理由：原告在南宁市上，开有一家门面经营兽药、饲料等。2018年11月2日原告将价值25000元的猪饲料卖给被告，因当时被告没有钱付饲料款，又急于拿饲料回去养猪，原告念及与被告是老乡熟人关系，同意给被告先赊账，但应当及时还清所欠饲料款。同日原告将价值25000元的猪饲料送货上门交付给被告，同时被告向原告出具25000元的饲料款《欠条》。被告在出具《欠条》中同意自2019年11月2日欠款之日起按年利率24％计付利息直至还清全部款项为止，并承诺及时还清该笔欠款。同时因拖欠料款引起纠纷，原告支出的律师费、交通费等由被告承担。原告多催讨铜料款，被告均以种种理由推托。现原告以25000为基数，利息按年利率24％，从2019年11月2日起暂计至2020年8月2日（10个月）利息为5000元，即:25000元×2％／月×10个月＝5000元；2020年8月3日起计算利息至被告实际还清欠款之日止。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。 被告黄某某2未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告在南宁市西乡塘区金陵镇经营一家兽药、饲料店。被告于2018年11月2日向原告赊购价值为25000元的饲料用以养猪。同日，被告向两原告出具《欠条》，载明被告欠原告饲料款25000元，并约定自2019年11月2日起按年利率24%计付利息直至还清欠款。同时约定如因上述饲料款而引起纠纷，被告愿意承担 为此所支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等。被告至今未支付上述欠款。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据原告提交的证据及庭审查明的事实，可以认定原告与被告之间存在买卖合同关系，双方均应依约全面履行合同义务。原告已经向被告交付了饲料，但被告至今未向原告支付饲料款。故对原告要求被告支付饲料款人民币25000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，原、被告双方对逾期付款的利息有明确约定。但原告并未提交相关证据证明其实际损失，考虑到双方系买卖合同关系，并非借贷关系，且疫情期间各行业经营困难，本院酌情调整资金占用利息为年利率12%。 关于律师费等费用，双方有约定，本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄某某2向原告黄某某支付饲料款25000元及逾期付款损失（自2019年11月2日起至实际给付之日止，以人民币25000元为基数，按年利率12%计付）； 二、被告黄某某2向原告黄某某支付律师费2000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规 定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费减半收取300元（原告黄某某已预交），由被告黄某某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄子祥 二〇二〇年九月三十日 书记员  梁丹娜
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1281民初5140-1号解除保全申请人：陈飞，男，1956年6月22日出生，居民身份证号码321083195606220497，汉族，住兴化市长安北路2号楼507号。委托诉讼代理人：陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。被申请人：褚建波，男，1978年12月9日出生，汉族，住靖江市。解除保全申请人陈飞与被申请人褚建波合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月11日作出（2020）苏1281民初5140号民事裁定，裁定冻结被申请人褚建波银行存款66万元或查封其他相应价值的财产。陈飞于2020年9月16日向本院申请解除对褚建波的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人褚建波银行存款66万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押等保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚卫强二〇二〇年九月十七日书记员  孙子恒
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川04执恢38号之一 申请人：四川昊鑫融资担保有限公司，住所地：四川省成都市锦江区工业总部基地锦盛路138号2楼1号,统一社会信用代码：91510000678352958B。 法定代表人：张**，该公司董事。 被执行人：四川华铁钒钛科技股份有限公司，住所地：四川省米易县白马工业园区钒钛工业区（一枝山），统一社会信用代码：91510400678381273T。 法定代表人：王兰武，该公司董事长。 被执行人：米易县石峡水电开发有限公司，住所地：四川省米易县攀莲镇，统一社会信用代码：91510421754741219E。 法定代表人：贺鹏，该公司董事长。 被执行人：四川华铁现代能源投资有限公司，住所地：四川省成都市高新区高朋大道5号博士园，工商注册号：×××52。 法定代表人：刘华，该公司执行董事。 被执行人：四川卓越科技集团有限公司，住所地：四川省成都市科华北路99号川大科技产业园102号，工商注册号：×××05。 法定代表人：贺鹏，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：罗峰，男，1963年3月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：贺鹏，男，1963年5月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：刘华，男，1964年5月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：王兰武，男，1970年10月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：刘骏涛，男，1990年2月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：李静，女，1965年5月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：胡新平，男，1960年7月3日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：段磊，男，1983年12月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：向烈烽，男，1965年1月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证字第368号执行证书,于2020年6月16日恢复执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、划拨被执行人向烈烽在中国农业银行股份有限公司雅安分行账户（账号：9559××××8618）内存款人民币11422.76元； 二、划拨被执行人罗峰在中国建设银行股份有限公司成都桐梓林支行账户（账号：6217××××6827_156_1）内存款人民币30815.23元； 三、划拨被执行人罗峰在成都银行金阳支行账户（账号：1001××××1453_Ｃ100ＣＮＹ）内存款人民币10497.87元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈刚 二〇二〇年九月十八日 法官助理 吴阳 书 记 员 杨明
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5516号之一 申请执行人：中安金控资产管理有限公司广东分公司，住所地广州市。法定代表人：王义江。 委托诉讼代理人：伍晓鹏，系该公司员工。 被执行人：周电林，男,1978年3月9日出生，汉族，住广东省汕头市。 被执行人：姚旋珠，女,1979年10月31日出生，汉族，住广东省汕头市。 关于申请执行人中安金控资产管理有限公司广东分公司与被执行人周电林、姚旋珠追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤2072民初9497号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，本院于2020年6月29日立案执行。被执行人需向申请执行人支付138307.70元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人银行存款2676元，优先支付执行费，查封被执行人周电林名下的粤T40L**车辆，查封日期2020年7月16日，因上述车辆去向不明，暂未能扣押处置。查封了房地产，但因本案轮候查封，暂无法处置。动产的查封期限为两年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年九月十一日 书记员  余梓华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保670号 申请人：李红兵，女，1968年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人:唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人:许竟文，安徽安泰达律师事务所律师。 被申请人:王远征，男，1966年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：吴云霞，女，1963年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人李红兵于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王远征、吴云霞名下银行存款100000元或同等价值的其他财产采取财产保全措施，并由天安财产保险股份有限公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人李红兵的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王远征、吴云霞名下银行存款100000元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何晓燕 二〇二〇年九月七日 书记员  苏云云
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3031号 申请人：安某。 申请人：陈某某。 本院在2020年9月21日受理申请人安某、陈某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、陈某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、陈某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、陈某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡涛
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保678号申请人：汇川区金鑫建筑物资租赁站，住所地：贵州省遵义市汇川区泥桥社区油坊组，统一社会信用代码：92520303MA6GW0MX7A。经营者：黄宏富。被申请人：北京利达蓟丰建设工程有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇王立庄村村委会西500米，统一社会信用代码：91110115681975283L。法定代表人：李立。被申请人：沈永，男，1980年12月01日出生，汉族，住浙江省绍兴市越成区。本院在审理原告汇川区金鑫建筑物资租赁站与被告北京利达蓟丰建设工程有限公司、沈永建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人汇川区金鑫建筑物资租赁站向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款725000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人汇川区金鑫建筑物资租赁站的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京利达蓟丰建设工程有限公司、沈永名下的银行存款725000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周嵩松二〇二〇年九月一日法官助理付晓东书记员叶尉义
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）苏1322民初8461号                               原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地沭阳县沭城街道学府南路1号。             负责人：杨同清，该支行行长。             委托诉讼代理人：袁康雷，该支行员工。                               被告：伍长婷，1973年2月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。                               诉讼请求：被告伍长婷偿还信用卡透支本金9472.09元、利息1100.65元、违约金1304.58元。                               基本事实：             1. 信用额度：10000元；             2. 激活日期：2015年9月22日；             3. 透支利率：按日利率万分之五计算，并按月计收复利；             4. 逾期期数：14；             5. 滞纳金：最低还款额未还部分的5%；             6. 欠款金额：截止2020年3月31日，被告尚欠信用卡透支本金9472.09元、利息1100.65元。                               本院认为：             原告要求被告支付违约金1304.58元，但未提供证据证明其与被告之间约定了违约金，对该请求，本院不予支持。                               本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告伍长婷应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行信用卡透支本金9472.09元、利息1100.65元，合计10572.74元；             二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费97元，减半收取49元，由被告伍长婷负担。             本判决为终审判决。                                     审 判 员张磊娟                                     二○二○年九月二十五日                         书 记 员华 婕                               附录：             一、履行义务提示             调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。             开户银行：中国银行沭阳北京路支行             户名：沭阳县人民法院执行款专户             专用账号：6232636100134487043（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）             不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。             二、相关法律条文             《中华人民共和国合同法》             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百六十二条 基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28085号原告：金海芹，女，1967年7月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘广全，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵建雨，上海段和段律师事务所律师。被告：金海英，女，1962年3月7日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王志祥，上海劲力律师事务所律师。原告金海芹与被告金海英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金海芹及其委托诉讼代理人刘广全，被告金海英的委托诉讼代理人王志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金海芹向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告借款106万元及以106万元为基数自2020年1月1日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的利息。事实和理由：原、被告系姐妹关系，被告从2015年12月起向原告借款用于投资，原告通过自己及家属共计向被告支付1,584,711.50元。被告从第二次开始出具的借条均为结算后的金额。2019年12月31日，被告最后一次向原告出具结算后的借条，约定于2020年6月30日向原告还款106万元。但到期后经原告多次催促仍不归还，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告金海英辩称，不同意原告的诉请。2019年12月31日出具的借条，是累计结欠的钱款，实际没有这么多，经过双方核对银行流水，被告也还了部分本金。微信中被告写的利息是认可的，但是借条上没有写利息，不认可有利息，如果计算利息，从2015年12月27日起按年利率6%计算利息，但是微信上写了的话，以微信上写的时间为起始，按年利率12%开始计算。经过被告计算，利息实际都已经付清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年底因投资向原告多次借款。原告于2015年12月27日向被告转账20万元、于2016年2月23日向被告转账11.8万元、于同月24日向被告转账1万元、于同年3月2日向被告转账20万元、于同年7月2日向被告转账9万元、于同月3日向被告转账17万元、于同年12月2日向被告转账1万元、于2017年9月16日向被告转账30万元、于2018年8月30日向被告转账15万元、于同月31日向被告转账5万元、于2019年1月4日向被告转账0.47万元、于同月24日向被告转账20万元。针对上述款项，被告于2016年12月10日向原告转账1万元、于2017年3月2日向原告转账612,616元、于2019年7月12日向原告转账206,350元。2019年6月25日，被告向原告发送微信，内载：“今借到金海芹人民币20万元整。借款人：金海英，2019.4.24。此款2019.7.23还，利息7,200元。”原、被告于2019年12月31日签订借条一份，载明被告向原告借到106万元，于2020年6月30日前还清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了借条、银行转账凭证、微信聊天记录等证据，证实被告向原告借款的事实。关于本金及利息，2019年12月31日借条所载106万元，原告称系双方最后结算后的借款金额，被告称系借款累计的金额，双方陈述不一，且均未提供补充证据证明各自陈述。被告称2016年2月24日的1万元系购买手镯费用，但未提供证据对其陈述予以证明，其主张本院不予采纳。原告称于2017年11月3日和12月22日分别将现金15,100元和29,300元出借给被告，但未提供被告收到该两笔款项的证据，其主张本院亦不予采纳。借条未对利息进行约定，现被告同意按年利率6%的标准支付借款利息，与法无悖，本院予以确认。原告称借款均按年利率12%计算利息，但未提供任何证据予以证明，其主张本院难以采纳。但2019年4月24日的20万元，依照微信聊天记录确定借款利息的年利率为12%。根据双方转账记录，对于被告已还款项，应优先抵扣利息再清偿本金。经核算，截止2019年12月31日，被告尚欠原告借款本金797,883.29元及利息28,214.12元。现借款已到期，被告未按约定履行还款义务，显属不当，故原告要求被告返还借款之主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告金海英于本判决生效之日起十日内返还原告金海芹借款797,883.29元及利息28,214.12元；二、被告金海英于本判决生效之日起十日内偿付原告金海芹以597,883.29元为本金自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；三、被告金海英于本判决生效之日起十日内偿付原告金海芹以20万元为本金自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止按年利率12%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,456.20元、保全申请费5,000元，合计12,456.20元，由原告金海芹负担2,600元，由被告金海英负担9,856.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  常 忻二〇二〇年九月二十九日法官助理  张 婷书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4124号原告：刘天良，男，1975年12月30日出生，住包头市。委托诉讼代理人：希荣，内蒙古经远律师事务所律师。被告：王苏宝，男，1964年10月6日出生，住包头市。被告：强伟，男，1986年10月2日出生，住包头市。原告刘天良与被告王苏宝、强伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天良及其委托诉讼代理人希荣、被告王苏宝、强伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘天良向本院提出诉讼请求:1.判令二被告支付原告欠款47000元及利息（以本金47000元为基数，从起诉之日起至实际履行之日止，按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告受雇二被告在昆区前口子村做防水工程，工程完工后，二被告尚欠原告47000元劳务费。后原告多次要求二被告支付劳务费，二被告均以各种借口推脱不给。本院经审查认为，原告在2020年4月22日曾向本案提起诉讼，要求被告王苏宝给付其劳务费47000元。该案经审理后，本院作出（2020）内0203民初2147号民事判决，以原告提供证据不能证明被告王苏宝欠其劳务费47000元为由，驳回了原告的该项诉讼请求。该判决已经发生法律效力。本案中，原告再次以要求被告王苏宝、强伟给付其劳务费47000元为诉讼请求提起诉讼，本次诉讼虽然被告主体增加了强伟，但其主张事实、诉讼标的和诉讼请求均与前诉相同，且若据以排除重复诉讼，则有悖禁止重复诉讼的法律制度，故原告起诉属于重复起诉，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告刘天良的起诉。案件受理费488元（原告已预交），退还刘天良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 陈 静 二〇二〇年九月二十二日书记员 王丽艳附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
通化铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉7103行初76号 起诉人景殿国，男，1964年3月12日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 2020年9月15日，本院收到起诉人景殿国递交的起诉状及证据材料，起诉人所列被告为通化市社会保险事业管理局。起诉人诉讼请求为：1.责令通化市社会保险事业管理局确认景殿国退休时的工龄为38年，并给景殿国补发少算的10年工龄工资；2.本案诉讼费由通化市社会保险事业管理局承担。 起诉人诉称，通化市社会保险事业管理局于2018年为起诉人进行了基本养老金核定，基本养老金核定是按照28年工龄计算的，而起诉人实际工龄应当为38年，起诉人认为核定基本养老金依据的退休工龄有错误，于2020年9月15日向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，通化市社会保险事业管理局于2018年12月28日作出《吉林省城镇职工养老保险基本养老金核定表》，并于当日向起诉人进行了送达，该审核表中已经明确告知起诉人申请行政复议或提起行政诉讼的期限。在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需要符合的法定条件之一。行政诉讼的起诉期限是提起诉讼的法定有效期限，是程序性的规定，无法定事由超过起诉期限，相对人就丧失对该行政行为提起诉讼的权利。因此起诉人景殿国于2020年9月15日提起行政诉讼已明显超过法定起诉期限。 综上，起诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对起诉人景殿国的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员 鄢 涛 二〇二〇年九月十八日 书记员 刘馨琳
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终3509号上诉人（原审被告）：中英人寿保险有限公司河南分公司。住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）CBD商务外环路8号世博大厦6层601-1、2号，14层6号。负责人：杨杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁冰峰，该公司员工。委托诉讼代理人：王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢天芬，女，汉族，1975年9月10日出生，住河南省。委托诉讼代理人：娄新延，河南滳康律师事务所律师。上诉人中英人寿保险有限公司河南分公司因与被上诉人邢天芬健康保险合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初1159号民事判决；二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。中英人寿保险有限公司河南分公司预交的二审案件受理费2700元予以退回。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年九月十八日书记员 王楚媛
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1576号 原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路。 法定代表人：董明珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪柳佳，福建达业律师事务所实习律师。 被告：惠安县亚池制冷配件维修店，住所地螺城八二三东街锦绣大厦**。 经营者：王荣清。 原告珠海格力电器股份有限公司与被告惠安县亚池制冷配件维修店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告珠海格力电器股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，珠海格力电器股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许珠海格力电器股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由珠海格力电器股份有限公司负担。 审 判 长  王经艺 审 判 员  郑 励 人民陪审员  倪德利 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  林 维 书 记 员  杨雅真 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初2416号 原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。 法定代表人：周维生。 委托诉讼代理人：苏文秀。 被告：吴淑兰，女，1946年7月14日出生,职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与被告吴淑兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人苏文秀到庭参加诉讼。被告吴淑兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告2014年5月22日至2019年5月21日的物业服务费2695元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告欠原告2014年5月22日至2019年5月21日物业服务费2695元。经原告多次催要，被告拒不支付。根据国家《物业管理条例》第六十七条，包头市物价局、房管局包价房字【2001】第16号文件第十七条，《小区物业管理合同书》第十六条之规定，现原告向人民法院提起诉讼，请求依法予以判决。 被告吴淑兰未做答辩。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司向本院提交如下诉讼证据：1.营业执照副本1份；2.原告与包头市XX区XX小区业主委员会签订的《小区物业管理合同书》1份；3.资质证书1份；4.《劳动合同》1份；5.催费通知函1份。原告提交以上证据的证明目的：原告系有物业服务资质的企业，其通过签订物业服务合同入驻位于本市XX区的XX小区，为XX小区提供物业服务。被告拖欠原告物业服务费，原告曾以张贴催费通知单的形式向被告催缴。本院依法调取房屋所有权人为吴淑兰的《不动产产权情况表》1份，民事判决书2份，原告对《不动产产权情况表》1份及民事判决书2份的真实性无异议，被告未到庭未对以上证据进行质证。对原告提交的证据及本院依法调取的《不动产产权情况表》1份、民事判决书2份的真实性本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告包头市鑫瑞物业服务有限公司（乙方）与包头市XX区XX小区业主委员会（甲方）签订《小区物业管理合同书》1份，合同约定，甲方将包头市XX区XX街坊XX小区建筑面积7.5万平方米的住宅小区委托乙方实行物业管理，接管日期为2014年5月22日，物业管理服务期限为5年，从2014年5月22日起至2019年5月21日止。收费标准和方式为多层每平方米每月0.65元；高层1层每平方米每月0.85元，2-3层每平方米每月1.05元，4-5层每平方米每月1.25元，6-11层每平方米每月1.40元。物业服务费每年收缴一次，第一年在服务三个月后开始收缴，以后就从上一年的截止日期开始，收缴物业服务费由物业公司自行收取。所有权登记在被告吴淑兰名下的坐落于包头市××区的房屋建筑面积为70.93平方米，楼层为多层的1楼，物业服务费应该按每平方米每月0.65元标准收取，据此被告未向原告交纳2014年5月22日至2019年5月21日的物业服务费2766.27元。 原告在XX小区提供物业服务期间，曾就拖欠物业服务费纠纷起诉XX小区业主，部分案件经一、二审法院以判决方式结案，法院全额支持原告2014年5月22日至2015年5月21日的物业服务费；因原告提供的物业服务整体存在瑕疵以80%的比例支持原告2015年5月22日至2019年5月21日的物业服务费。以上判决均已生效。 对于以上事实，本院予以确认。 本院认为，鉴于原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与包头市XX区XX小区业主委员会签订《小区物业管理合同书》，原告入驻被告所在的XX小区提供物业服务。现原告要求被告支付2014年5月22日至2019年5月21日的物业服务费2695元,根据已生效判决,2014年5月22日至2015年5月21日的物业服务费全额支持,2015年5月22日至2019年5月21日的物业服务费按80%的比例支持,故原告请求的物业服务费,本院依法认定2323.65元,其余部分,依据不足,本院不予支持。被告吴淑兰未到庭,未作答辩，视为其放弃抗辩权，不影响本案的实体裁决。依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴淑兰支付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司2014年5月22日至2019年5月21日物业服务费2323.65元，于本判决书生效之日起三十日内付清； 二、驳回原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交），由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担8元，被告吴淑兰负担42元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 葛 丽 人民陪审员 董 青 人民陪审员 贾凤霞 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员 祖国庆 附：相关法律条文 《物业管理条例》： 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初5864号原告：徐琳，男，1985年2月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：龚健东，男，1993年6月11日生，汉族，住福建省建宁县。委托诉讼代理人：黄必盛，福建勤贤律师事务所律师，执业证号：13502201810044950。原告徐琳与被告龚健东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐琳，被告龚健东的委托诉讼代理人黄必盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年1月5日起被叫去投资公司项目APP，并在被告的公司用个人刷卡机刷卡31005元，半年后未见任何收益，期间中途原告还向被告转账1万元，直至2018年8月16日被告提出公司分家，被告征询原告意见后，主动提出将钱归还原告，并出具还款承诺书。现被告逃避债务，未向原告支付款项，原告为维护其权益，遂起诉至本院。被告龚健东答辩称，原告无权要求被告归还虚假借款3万元，案涉3万元并非民间借贷款项，被告支付3万元是属于原告向江西省阿里妈妈软件服务有限公司（以下简称阿里公司）支付的部分服务费。原告和邓三根共同胁迫被告签署还款承诺书，其行为涉嫌强迫交易罪，原告与被告之间的借贷关系不成立，原告明知邓三根多次以虚假的事实起诉被告，因被告遂申请将邓三根强迫交易的犯罪行为移送公安机关立案侦查，邓三根最终撤诉，又隐瞒事实真相，意图通过诉讼获取不法利益，故被告恳请法院在查明本案事实情况后，中止本案审理，将原告及邓三根等人涉嫌违法犯罪的事实移交公安机关立案侦查。综上，请求法院依法驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龚健东系阿里公司的法定代表人。经原、被告协商一致，2018年1月5日原告按照被告的指示通过被告个人的ＰＯＳ机向唐山市丰润区国能热力有限公司刷卡29005元，向国网冀北丰润区供电分公司刷卡2000元，上述款项共计31005元。2018年3月22日，原告与阿里公司签订自媒体营销合作协议书，约定阿里公司为原告搭建人人赚（软件）上线以及为其提供专业知识培训；原告负责推广人人赚（软件）及运营，收入由原告与阿里公司按比例分成；原告已交纳合作资金和服务费33500元，享受阿里公司的优质服务，双方还就合作的其他事宜进行了约定。而后，因人人赚（软件）未上线营运，被告同意将原告交纳的资金和服务30000元退还给原告，并于2018年8月16日向原告出具还款承诺书，载明“兹有本人（龚健东，身份证号码：3504301993********）于2017年至今向徐琳借款总计人民币叁万元整（￥30000.00元整）本人郑重承诺2018年10月21日一次性还清，同时本人特别承诺，逾期未还，本人自愿承担到期还款日起年化24%的利息，同时承担违约金壹万元整。若查出由于徐琳本人或指使他人泄露喵星文用户所造成的后果由徐琳本人承担责任。本承诺书一式两份，经承诺人、见证人、受诺人签字后生效”，原告徐琳在受诺人处签名摁印确认，被告龚健东在承诺人处签名摁印确认，邓三根、刘小丽、雷凌等人在见证人处签名摁印确认。到期后，被告未按期还款，经原告多次催收未果，遂起诉至本院，提出如前诉请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护；民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告与阿里公司签订自媒体营销合作协议书，后因开发的软件未营运上线，而后，被告作为阿里公司的法定代表人向原告出具还款承诺书，根据还款承诺书中所载内容，应视为被告同意将原告先期支付的投资款30000元转化为被告向原告的借款，并约定逾期利息和违约金，上述约定，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及强制性法规的规定，应属合法有效，并双方借贷关系依法成立，现被告到期后未向原告支付款项，应承担本案的全部责任。被告辩称还款承诺书系原告逼迫所签，但其并未向本院提供充分有效的证据予以佐证，故对被告的该项辩解意见，本院不予采信。原告未向被告主张逾期利息及违约金，系其自身处分权利，于法不悖，本院予以支持。综上，对原告要求被告归还借款30000元的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告龚健东于本判决生效之日起十日内向原告徐琳归还借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告龚健东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴胜辉二〇二〇年九月二十九日书记员  李俊彦