wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初507号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李某某，男，1977年8月1日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省利辛县，住安徽省合肥市庐阳区。2007年2月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；2010年7月因犯寻衅滋事罪被上海市杨浦人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月10日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年10月17日被该局依法取保候审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉〔2020〕1045号                               指控事实                       2019年9月20日21时49分左右，被告人李某某驾驶皖A21K**小型轿车，从合肥市庐阳区草塘小区民房出发开到青阳路与高刘路交口南边一百米被交警现场查获，现场对其进行吹气式酒精检测，结果为91 mg/100mL,随后民警将其带至解放军901医院抽血备检。经鉴定，李某某事发时血液中乙醇含量为95.7mg/100mL，达到醉酒驾驶标准。2019年9月27日，李某某经公安机关电话通知到案，并如实供述了上述案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元至五千元。                               被告人             意见                       被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李某某认罪认罚，具有坦白情节，对其可从轻处罚。量刑时一并考虑李某某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离等情节。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金已预交）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 吴 小 水                                                 二○二〇 年 九 月 二十二日                         法 官 助 理 陈 姗 姗             书 记 员 陈 姗 姗(代)
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申289号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩灯明，男，1959年7月10日出生，汉族，农民，住邹城市。委托诉讼代理人（一般代理）：王召英（系韩灯明之妻），女，1961年12月8日出生，汉族，农民，住邹城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩等笑，男，1966年4月8日出生，汉族，农民,住邹城市。再审申请人韩灯明因与被申请人韩等笑健康权纠纷一案，不服本院(2019)鲁08民终262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。韩灯明申请再审称：一、申请人与被申请人在发生肢体冲突时，被申请人并未受伤，被申请人系在肢体冲突发生后十几日才住院就医，原审法院认定被申请人的伤情系由申请人造成缺乏事实依据。二、被申请人对肢体冲突的发生负有重大过错，而且被申请人涉嫌与派出所之间篡改口供，被申请人请求赔偿的证据均是伪造的，依法应予惩处。韩灯明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，申请人韩灯明与被申请人韩等笑于2018年5月16日因琐事产生矛盾，继而发生肢体冲突。被申请人韩等笑于2018年5月17日至邹城市人民医院心胸外科治疗，出院诊断为胸壁挫伤，实际住院2日，医嘱建议出院后休息治疗一个月，2018年5月31日，韩等笑又至邹城市卫生院治疗，韩等笑两次住院时间虽间隔十余天，但系在医嘱建议休息治疗一个月的期间内，医院诊断具有一致性，治疗具有连续性，能够证明韩等笑被韩灯明殴打致伤并住院治疗的事实。对于申请人再审申请主张的被申请人与派出所之间涉嫌篡改口供、提供虚假证据，由于申请人在原审及本案中均没有提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。原审法院结合本案查明的事实，综合考量双方的过错责任，认定由申请人承担被申请人所受经济损失的60%，并无不当。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、裁判责任适当，应予维持。申请人申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。综上，韩灯明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩灯明的再审申请。审判长  时益同审判员  王 茜审判员  孙 红二〇二〇年九月七日法官助理李阳书记员王新宇
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执恢157号申请执行人:浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码：91330328145827746X。法定代表人:叶为民，系该公司董事长。委托代理人：雷慧，女。被执行人：徐际旭，男，1967年4月6日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人徐际旭信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3064号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月01日立案执行。执行标的为被执行人徐际旭偿还原告信用卡透支本金92707.5元及利息、违约金（截止至2019年7月1日的利息为2811.44元，违约金计算至2019年9月23日为1854.15元，利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%每月计收，均算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1059元。执行立案后，本院于2020年04月06日向被执行人徐际旭发出执行通知书、报告财产令，要求徐际旭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐际旭逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年04月06日对被执行人徐际旭进行传唤，但被执行人一直未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人徐际旭的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人徐际旭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐际旭作出司法拘留15天的决定。提请公安机关作废被执行人所持有的出入境证件，本院已依法限制其出境，向被执行人徐际旭发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截至2020年09月24日，被执行人徐际旭尚欠申请执行人透支本金92707.5元及利息，也未交纳本案受理费1059元、执行费1360.6元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐际旭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执恢157号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  汪卢军二〇二〇年九月二十五日书记员  郑建菲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初8685号原告:张镭，男，1982年11月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：潘维，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李建明，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。被告:方丹，女，1986年9月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：黄正治，中豪（两江新区）律师事务所律师。原告张镭与被告方丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张镭的委托诉讼代理人潘维、李建明，被告方丹的委托诉讼代理人黄正治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张镭向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款20万元，并按照本金20%的年利率支付利息至本息清偿之日。事实及理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2014年多次向原告借支，原告于2014年7月25日通过交通银行向被告转账5万元，通过重庆银行向被告转账5万元，于2014年9月25日通过重庆银行向被告转账10万元，双方口头约定按照本金的20%计算年利息，但在原告借款后被告只按照约定支付了7个月的利息，然后就未在支付任何款项，后原告急需用钱多次向被告索要本金均遭拒绝，因此，原告特诉至贵院请求依法判决以此为感。被告方丹辩称，虽然方丹账户收到原告出借的20万元，但方丹只是借款中间人，并非实际借款人，并未实际使用该笔款项。原告举示的《借款协议》并非方丹本人书写、签名、盖章，只是原告向方丹转账后，方丹公司的工作人员在方丹不知情的情况下向原告出具，不应对方丹产生约束力，方丹不应承担偿还责任。方丹作为借款中间人，借款双方约定利息的有无、多少都与方丹无关，方丹没有承担利息的义务，且原告并未对利息的存在提供证据，应承担举证不能的责任。原告对外出借款项与方丹无关，应由原告另行起诉实际借款人。经审理查明，2014年7月25日，张镭向方丹转账支付10万元。2014年9月25日，张镭向方丹转账支付10万元。因方丹未还款，张镭于2020年4月17日向本院提起诉讼。审理中，张镭向本院提交《借款协议》，该协议主要约定：出借方：张镭，借款方：方丹，借款金额10万元，借款利率为银行同期贷款利率的四倍。协议落款时间为2014年8月4日。张镭自认该协议落款处方丹的签名系方丹授意其公司员工代签，加盖的方丹私章为方丹授意其公司员工加盖。方丹否认其授权员工签订上述借款协议，认可协议上加盖的私章为方丹的私章，但否认其同意员工加盖其私章。张镭自认方丹委托余秋澜向张镭转账支付利息，分别为：2014年9月19日转账2000元、2014年10月16日转账2000元、2014年11月12日转账4000元、2014年12月31日转账4000元、2015年1月5日转账4000元、2015年2月11日转账4000元、2015年4月24日转账4000元，共计24000元。方丹称余秋澜并非为自己偿还借款，余秋澜为实际借款人，其是在为自己偿还利息。审理中，张镭还提供了其与方丹的通话录音，方丹对通话录音的真实性予以认可。方丹在录音中承认欠借款本金20万元的事实，并认可已经支付部分利息。张镭在录音中表示放弃未付利息，只要求方丹偿还本金20万元，方丹表示同意。上述事实，有交通银行账户交易明细1张、重庆银行交易明细对账单2张、借款协议、通话录音等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，关于借款人的问题。张镭向方丹支付借款，并提供了借款人署名为方丹的借款协议，虽然该借款协议的签名并非方丹本人所签，但双方均认可方丹签名系方丹公司员工所签，并且加盖的方丹私章也是真实的。从常理分析，方丹公司员工如果没有得到方丹授权，也与张镭没有特殊关系，不可能代方丹签名并加盖其私章。另外，方丹也没有证据证明张镭与方丹所谓的公司之间存在借贷关系，方丹系接受公司委托收取借款。结合张镭与方丹通话录音的内容，本院认定张镭系与方丹之间形成借款合同关系。关于借款本金数额，张镭共计向方丹转账支付借款本金20万元，张镭自认在2014年至2015年期间方丹委托余秋澜向张镭转账支付利息共计24000元，方丹称余秋澜并非为自己偿还借款，余秋澜为实际借款人，其是在为自己偿还利息，而方丹在录音中承认欠借款本金20万元的事实，并认可已经支付部分利息。方丹的陈述与通话录音的内容自相矛盾，故本院认定方丹并未偿还借款本金，仅支付了部分利息，余秋澜向张镭转账支付利息共计24000元，也未超过法律允许的最高限额，故方丹尚欠张镭借款本金20万元。至于利息，张镭在通话录音中表示放弃未付利息，只要求方丹偿还本金20万元，方丹表示同意，应视为双方未约定利息。双方未约定还款期限，虽然张镭通过电话向方丹催收过借款，但张镭与方丹在通话录音中也未明确限定还款期限，张镭于2020年4月17日向本院提起诉讼，视为请求方丹还款，本院酌定方丹应于2020年6月15日前还款。方丹未还款，应当支付逾期利息。张镭请求方丹支付以20万元为基数，从2015年5月1日起至付清时止，按照年利率20%计算的利息，本院主张方丹应支付以20万元为基数，从2020年6月15日起至付清时止，按照年利率6%计算的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告方丹在本判决生效之日起十日内偿还原告张镭借款本金20万元，并支付以20万元为基数，从2020年6月15日起至付清时止，按照年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告张镭的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2525元，由原告张镭负担325元，方丹负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈浴霖二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 强
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3649号申请执行人王英博,住太原市。被执行人山西和兴源物业管理有限公司,住迎泽区双塔西街**，统一社会信用代码91140100575967298U。法定代表人朱建国。本院依据已经发生法律效力的(2019)晋0106民初900号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西和兴源物业管理有限公司银行存款人民币1050元（本金500元、执行费550元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O二O年九月十六日书记员 郭 梁
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初2719号原告：袁松兰，女，1961年1月31日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：孙来山，江苏海瑞华律师事务所律师。被告：周素兰，女，1977年10月31日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：金星，东台市五烈法律服务所法律工作者。原告袁松兰与被告周素兰共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告袁松兰及其委托诉讼代理人孙来山，被告周素兰的委托诉讼代理人金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁松兰向本院提出诉讼请求：判决周素兰给付袁松兰人民币30000元整。事实与理由：周素兰原系袁松兰儿媳。在袁松兰的儿子和周素兰夫妻关系存续期间，袁松兰为其儿子购房而垫付了购房款计230000元整，后在袁松兰儿子和周素兰离婚后，袁松兰儿子所购买的该房已协议归周素兰所有，周素兰在和袁松兰儿子离婚后己返还袁松兰购房款计200000元整，现尚有30000元周素兰仍未返还。现袁松兰向法院提起诉讼，请求法院依法支持袁松兰的诉讼请求。周素兰辩称，1、袁松兰与周素兰之间不存在袁松兰所说的共同购买房屋的事实；2、袁松兰请求的是共有物的分割，周素兰与袁松兰之间也没有任何共有物，更不存在任何共同分割之说；3、袁松兰的主张没有事实和法律依据，请求依法驳回袁松兰的诉讼请求。经审理查明，周素兰与王某1（袁松兰儿子）于2012年4月26日结婚。2012年周素兰与王某1按揭贷款购买位于东台市20幢二单元201室房屋，该房屋登记为周素兰与王某1共同共有。2014年2月26日，王某1（甲方）与周素兰（乙方）协议离婚，签署一份《离婚协议书》，主要内容：“甲乙双方因感情不合，无法共同生活，申请离婚。经协商，现就相关事宜拟定协议如下：一、甲乙双方自愿离婚。二、甲乙双方系再婚，双方婚后未生育子女。乙方在办理离婚登记时未怀孕，符合办理离婚证的身体生理条件。双方婚前子女的抚养与对方无关。三、甲乙双方婚后共同房地产位于：东台市东台镇西湖花园20幢二单元201室的房地产归乙方所有，房贷由乙方继续偿还。无其它共同财产分配。各自生活用品归各自所有。四、甲乙双方婚姻存续期间无共同的债权，无其它债务。五、甲乙双方签字领取离婚证后保证互不干涉对方生活。六、此协议壹式叁份，甲乙双方签字领取离婚证后生效。”2014年3月2日，袁松兰、王某1与周素兰发生纠纷，周素兰、王世勇、袁松兰三方在东台市公安局新坝派出所民警的主持下签署了《谅解书》，主要内容：“2014年3月2日上午，袁松兰、王某1母子因为王某22012年车祸去世赔偿款计叁拾伍万元整（¥350000.00）的归属问题争吵。经调解，王某1、周素兰于2012年4月26日组合家庭，同年购位于西湖花园北区的房子壹套，其中使用王某2车祸赔偿款贰拾叁萬元（¥230000.00）整，作为男方出资；周素兰出资柒萬捌仟元整（¥78000.00），如此共付款30.8万，其余于东台工行办房贷，实际购房款72.8万（柒拾贰萬捌仟元整），10年期房贷。王、周婚姻存续期间共同支付房贷，两人于2014年2月26日协议离婚，房产归女方，但两人认可上述购房出资事宜，认可房产中袁松兰占投资贰拾叁萬元的份额，另周负担了房屋过户费、中介费。”2015年2月16日，王某1向周素兰出具《收条》一张，载明：“今王某1收周素兰二十三万元整，从今此后与周素兰不在（别字）有夫妻关系，互不干涉。”2015年12月31日，王某1（甲方）与周素兰（乙方）签署一份《协议书》，主要内容：“甲、乙双方经协议如下：乙方补偿甲方人民币伍万元整，元月8号到账，从此以后甲、乙双方不得干涉双方的生活，否则一切后果自负。”2016年1月8日，王某1向周素兰出具《收条》一张，载明：“今收周素兰伍万元整人民币，从此不在（别字）打扰周素兰生活，否责（别字）后果自付（别字），后果一切自己承担。”审理中，袁松兰认可已收取20万元，王某1陈述收到袁松兰23万元后到银行以自己的名义进行了存储。另查明，东台市20幢二单元201室房屋原登记为周素兰与王某1共同共有，2015年11月23日，变更登记为周素兰所有，现登记所有人仍为周素兰。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第一款规定，当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。周素兰与王某1于2012年4月26日结婚，同年按揭贷款购买位于东台市20幢二单元201室房屋，该房屋的首付款中有23万元系袁松兰以现金形式交付给周素兰、王某1，王某1陈述拿回23万元后即以其自己的名义存入银行，2014年3月2日的《谅解书》中袁松兰、王某1认可23万元为首付款中王某1的出资，且东台市20幢二单元201室房屋在王某1与周素兰夫妻关系存续期间登记为王某1与周素兰共同共有，未注明有其他共有人。综上，应当认定袁松兰作为王某1的母亲，给付23万元周素兰、王某1购房是对王某1个人的赠予或因购房借用。2014年2月26日，王某1与周素兰协议离婚时，已对案涉房屋进行了分割，东台市东台镇西湖花园20幢二单元201室的房地产归周素兰所有，房贷由周素兰继续偿还，现东台市20幢二单元201室房屋已变更登记至周素兰名下。另2015年2月16日王某1出具收条收到周素兰23万元，袁松兰亦认可收到20万元，现东台市20幢二单元201室的房屋已不存在共有物争议，为周素兰个人所有。故袁松兰主张共有物分割无事实依据。袁松兰诉称，2014年3月2日《谅解书》中王某1与周素兰明确“认可房产中袁松兰占投资贰拾叁万元的份额”。但袁松兰诉称的《谅解书》中前段已明确为首付款中“作为男方出资”，事实上在王某1与周素兰夫妻关系存续期间房屋登记为王某1与周素兰共同共有，另签署《谅解书》时王某1与周素兰已经离婚，房屋已进行了分割。故袁松兰以《谅解书》中的上述内容主张分割共有物于法无据。综上，袁松兰主张周素兰支付人民币30000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告袁松兰的全部诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告袁松兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 刘美萍二〇二〇年九月二十四日法官助理 时 阳书 记 员 周媛媛
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4147号之一 申请执行人侯巨光，男，1955年12月25日出生，住诸暨市。 被执行人宋德才，男，1968年3月14日出生，住诸暨市。 申请执行人侯巨光与被执行人宋德才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初1956号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋德才未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人侯巨光向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日立案执行，执行标的为被执行人宋德才向申请执行人侯巨光归还借款本金100000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费1150元、执行费1417.25元。 执行立案后，本院于2020年5月26日向被执行人宋德才发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋德才逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋德才存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人宋德才名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月11日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人宋德才逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人宋德才采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人侯巨光，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宋德才暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4147号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓妤 二〇二〇年九月十一日 书记员  张叶**
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执849号 申请执行人：裴丽，女，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被执行人：乐加波，男，汉族，住浙江省舟山市定海区。 申请执行人裴丽与被执行人乐加波民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）浙0902民初3292号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行判决书确定的义务，申请执行人裴丽向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日立案执行，执行标的为被执行人乐加波归还申请执行人裴丽借款240000元，并负担诉讼费4900元、执行费3500元。 本案执行立案后，本院于2020年6月17日向被执行人乐加波发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人乐加波逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资等信息进行查询，查明，被执行人名下无不动产、机动车、股权投资等财产信息，名下银行账户内有小额存款，本院已冻结该银行账户。暂未发现被执行人乐加波有其他可供执行财产。因被执行人拒不履行，本院已对被执行人予以罚款，同时，已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。截至2020年9月10日，本案未到位执行标的为240000元及利息，本案诉讼费、执行费亦未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人裴丽，其未提出异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）浙0902执849号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  周志明 二〇二〇年九月十日 书记员  朱春益
广东省阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1704刑初203号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人基本情况被告人陈志概，男，汉族，住广东省阳春市**************，初中文化。因本案于2020年8月13日被阳江市公安局抓获，同日被取保候审，同年9月10日被阳江市阳东区人民检察院取保候审，同年9月16日被本院取保候审。提供法律帮助律师胡秋琳，广东德良（阳江）律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉文书号东检刑诉〔2020〕1号。指控事实2020年8月4日中午大约12时，被告人陈志概在午饭期间饮酒，当天晚上23时50分左右，被告人陈志概驾驶粤Q*****号小型轿车从广东省珠海市出发途经沿海高速公路返回阳春。2020年8月5日凌晨4时20分左右，被告人陈志概驾驶粤Q*****号小型轿车途经西部沿海高速公路雅韶收费站时被执勤民警查获。经检验，被告人陈志概血液中酒精含量为84.lmg/100ml。被告人陈志概到案后如实供述犯罪事实。指控罪名危险驾驶罪。量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金2000元。被告人意见被告人陈志概对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人陈志概犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈志概归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人陈志概在高速公路上醉酒驾驶，依法从重处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第三项、第四条。判决结果被告人陈志概犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限从本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳完毕。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈胜龙二〇二〇年九月十八日法官助理 王 颖书 记 员 陈用雯
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3187号 原告：张建锋，男，1970年11月28日出生，汉族，住四川省甘洛县。 委托诉讼代理人：廖祎，四川方舟达律师事务所律师。 被告：邱兵，男，1978年3月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告张建锋与被告邱兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，依法由审判员陈明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建锋及其委托诉讼代理人廖祎，被告邱兵到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告张建锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立将车牌号为川Ａ7××××（车架号001464，发动机号1002479865，车牌识别代号ＬＦＺＢＢＡＤＤ0ＡＡ001464）的车辆过户至被告名下，原告进行协助，同时车辆过户产生的费用由被告承担；2、被告依法赔偿由此给原告造成的经济损失4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2017年4月14日签订了《旧机动车辆交易协议书》约定原告将其所有的车牌号为川Ａ7××××车架号001464，发动机号1002479865、车辆识别代号ＬＦＺＢＢＡＤＤ0ＡＡ001464的面包车一辆以20000元的价格出售予被告。同时合同约定在合同签订后所发生的交通事故及车辆违章等均由被告负责与原告无关，车辆过户所产生的费用由被告承担。被告同时承诺由自己去办理车辆过户手续。合同签订后原告曾向被告询问车辆是否办理了过户，被告答复原告车辆已经过户 了。但在2019年6月原告接到多个关于该车辆的违章通知，累计罚款500元并且扣分15分，同时原告还接到通知需要自己去补缴五路一桥费用360元，否则影响自己的信用。为此原告还专程驱车前往车辆违章的安岳县交警队查询了解情况。现原告多次联系被告协商关于车辆问题的解决，被告答复原告车辆现未过户，仍然在原告名下，并告知原告可向法院提起诉讼解决。综上所述，原告的车辆已经出售给被告，今后关于车辆所产生的一切责任也应当与原告无关，根据《合同法》第60条第1款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因此，在原告已经收取购车款，并交付车辆后。被告有义务将车辆过户到自己名下，而不是由原告继续承担该车辆产生的责任和义务。为此，原告依据《民事诉讼法》的规定依法向贵院提起民事诉讼。请依法判决。 被告邱兵辩称：我本来就是做二手车生意的，时间过去太久，我记不清楚购买过原告的车辆。 本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，张建锋（甲方）将金旅牌面包车，车牌号为川Ａ7××××，车架号001464，发动机号1002479865转让给邱兵（乙方）双方达成成交金额为20000元，大写贰万圆整，现乙方已交付购车款项20000元，大写贰万圆整，余款0，大写零，过户时付清。 以上事实，有原被告的陈述，原被告的身份信息、旧机动车辆交易协议书、微信、支付宝转账记录等证据，在案佐证，本院足以认定。 本院认为，原、被告形成的旧机动车辆协议书系双方的真实 意思表示，该协议不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应当协议约定履行义务。原告已根据协议约定将车辆交付给被告邱兵，被告邱兵应当根据协议约定履行车辆过户义务，现车辆过户条件已成就，对于原告要求将车辆过户至邱兵的请求，本院予以支持。原告提交的证据并不足以证实已实际产生了损失，对于原告要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告张建锋于本判决生效后十日内将川Ａ7××××号车转移登记至被告邱兵，被告邱兵予以协助，转移登记的产生的费用由邱兵负担； 二、驳回原告张建锋的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由被告邱兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈明 二〇二〇年九月九日 书记员  徐琳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4767号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都东林保险柜有限公司，住所地四川省成都市青龙乡东林村**。 法定代表人：关艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：李忠剑，四川兴立律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街**工投大厦**。 法定代表人：陈简，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈珑溪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：覃颖，女，该公司员工。 被申请人（一审被告）：成都元鑫机电成套设备有限公司，住，住所地四川省成都市锦江区天仙桥北路********/div> 法定代表人:许琼泽，该公司总经理。 一审被告:成都民惠实业有限公司，住，住所地四川省成都市金牛区一环路北一段**/div> 法定代表人：李阳斌，该公司总经理。 一审被告：曾学元，男，1957年1月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 一审被告：李阳斌，男，1968年6月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 一审被告：张红英，女，1969年10月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 一审被告：关金福，男，1952年6月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 一审被告：曾子元，男，1962年10月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 一审被告：张萍，女，1971年1月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 一审被告：袁仕明，男，1966年2月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 一审被告:许琼泽，女，1963年1月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 再审申请人成都东林保险柜有限公司（以下简称东林公司）因与被申请人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）、成都元鑫机电成套设备有限公司、一审被告成都民惠实业有限公司、曾学元、李阳斌、张红英、关金福、曾子元、张萍、袁仕明、许琼泽追偿权纠纷一案,不服四川省高级人民法院（2015）川民终841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东林公司申请再审称，原审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。事实及理由：2020年7月20日，东林公司法定代表人关艳的父亲关金福向成都市国土资源档案馆查询得知，小企业担保公司在申请办理成他项(2012)字第106号土地使用权抵押设立登记中，东林公司并未参与或委托他人代为参与办理国有土地使用权的抵押登记事宜，办理抵押登记过程中东林公司及其法定代表人的印痕均与公安机关报备的印章不符，其中的承诺书也与事实严重不符，小企业担保公司取得的成他项(2012)字第106号土地使用权抵押设立登记中存在私刻东林公司印章的行为。因东林公司并未申请办理土地使用权抵押设立登记，该抵押登记应当无效，小企业担保公司与东林公司签订《反担保抵押合同》的抵押权未设立。小企业担保公司对案涉抵押土地及土地上的建筑物不享有优先受偿权。且案涉《反担保抵押合同》未经东林公司股东（大）会或董事会同意，小企业担保公司也未在订立担保合同时对董事会决议或者股东（大）会决议进行审查，故该《反担保抵押合同》违反《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，应当认定为无效。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有该法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，东林公司委托诉讼代理人来建林于2017年1月7日签收了二审判决书，东林公司于2020年8月11日向本院申请再审，已经超过法定申请再审期限。但因其向本院申请再审的事由之一为“有新的证据足以推翻原判决”，故本院只对东林公司所称的新证据是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形进行审查。 东林公司申请再审时提交了国有土地登记审批表、土地登记申请书、土地使用权抵押登记确认函、承诺书、土地利用情况调查表、土地登记法人代表身份证明书、土地登记委托书以及《最高额反担保抵押合同》作为新证据，拟证明东林公司未委托他人办理案涉抵押登记，亦对案涉抵押登记不知情，相应的公司印痕、法定代表人的签字及印痕是他人私刻或伪造，并非东林公司真实意思表示。但东林公司提交的上述证据并不足以证明东林公司及其法定代表人的签字或印章系他人私刻或伪造，且东林公司在一审中即对案涉《反担保保证合同》（四份）、《反担保抵押合同》中东林公司的印章及该公司法定代表人关艳的私章提出质疑，并申请进行鉴定，在一审法院通知其选定鉴定机构时又自动放弃，故东林公司在一审诉讼时即应当知道案涉抵押之事实，却于2020年7月20日才前往成都市国土资源档案馆查询相关资料，不符合常理。因此，东林公司申请再审时提交的证据，内容及形式均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 综上，东林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回成都东林保险柜有限公司的再审申请。 审判长 马 岚 审判员 马成波 审判员 葛洪涛 二〇二〇年九月二十七日 法官助理李春伟 书记员王钰婷
通化铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2020）吉7103执9号 苏俊华： 本院于2020年9月14日立案执行的（2020）吉7103执9号苏俊华罚金一案，依据（2020）吉7103刑初5号刑事判决书，被执行人苏俊华尚有1,000元罚金未缴纳。因被执行人苏俊华主动向我院缴纳罚金人民币1,000元，故其已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执372号之一申请执行人杨瑞刚，男，1972年1月24日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人刘继荣，男，1965年5月9日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。本院在执行杨瑞刚与刘继荣买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨瑞刚依照（2019）内0823民初989号民事调解书申请执行，要求被执行人刘继荣给付案款93534元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人刘继荣可供执行财产，经与申请执行人杨瑞刚约谈，申请执行人杨瑞刚也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年九月七日书记员  梁 旭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初15914号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：林天来，男，1970年8月13日出生，汉族，身份证住址：广东省增城市,原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林天来信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫梦斐到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、透支利息、复利、滞纳金、其他费用（指分期手续费）等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年12月6日，拖欠本金26389元、利息7336.11元，滞纳金7316.19元、其他费用（指分期手续费）6256.71元，信用卡卡号62×××07。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付截止至2019年12月6日的信用卡欠款本金26389元、利息7336.11元、其他费用6256.71元，以及截止至2016年12月31日前的滞纳金7316.19元，以及自2019年12月7日期至所有欠款清偿之日的利息给原告【利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》标准计算】；2、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金26389元、利息7336.11元，滞纳金7316.19元、其他费用（指分期手续费）6256.71元，并支付从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费491元（含受理费491元、财产保全费0元），由被告负担受理费491元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初1826号原告：薛晓华，男，1979年5月29日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区经济开发区**********，身份证号码：320************310。被告：姬**，男，1993年10月10日出生，汉族，住揭阳市揭东区**************，身份证号码：371************436。被告：王启龙，男，1989年5月6日出生，汉族，住山东省苍山县************，身份证号码：371************491。被告：代某1，男，1988年5月1日出生，汉族，住山东省苍山县***********，身份证号码：371************411。被告：广州聚农云农业发展有限公司，住所地：广州市增城区****************。法定代表人：代某1。原告薛晓华与被告姬**、王启龙、代某1、广州聚农云农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告薛晓华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告薛晓华撤回起诉处理。审 判 员 黄楚平二〇二〇年九月十八日法官助理 黄诗虹书 记 员 陈 英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1573号 原告：赵某，男，2008年9月26日出生，汉族，职业，住河北省秦皇岛市抚宁县。 被告：秦皇岛市抚宁区骊城学区第二小学，住所地河北省秦皇岛市抚宁县抚宁镇小西街。 法定代表人：陈立春，职位。 原告赵某与被告秦皇岛市抚宁区骊城学区第二小学（以下简称）教育机构责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告秦皇岛市抚宁区骊城学区第二小学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：1.；2.。事实和理由：。 秦皇岛市抚宁区骊城学区第二小学辩称，。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.；2.。 本院认为，。 综上所述，依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下： 案件受理费334.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董越强 人民陪审员  石艳艳 人民陪审员  苏洪林 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  杨 乐
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4813号 申请执行人：汇众利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人：薛刚，职务：执行董事。 被执行人：凌海，男，住安徽省蜀山区。 汇众利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z000003232号裁决书向安徽省合肥市中级人民法院申请执行凌海民间借贷纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院以（2020）皖01执1079号执行裁定书将该案指定我院执行。本院已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人借款本金32925.37元、违约金17340.88元（以尚欠借款本金为基数，自2018年7月13日起按月利率2%暂计算自2020年9月23日）、迟延履行期间的债务利息2581.37元（暂计算自2020年9月23日）、仲裁费2545.7元并承担本案执行费627元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人凌海银行存款56020.32元；或扣留、提取被执行人凌海尚未支取的收入56020.32元；或查封、扣押、冻结被执行人凌海价值为56020.32元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年九月二十三日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4399号申请执行人：李京霞，女，汉族，住济源市。被执行人：卢多斌，男，汉族，住济源市。关于李京霞与卢多斌民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初770号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初770号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年九月十五日书记员  李 博
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书                   （2019）兵0702民初428号     原告：奎屯中宇建材销售处，经营场所：伊犁州奎屯市喀什路国贸市场****，统一社会信用代码：92654003MA77LKA5XN。   经营者：颜友才，男，1957年2月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被告：王大周（又名王大洲），男，1972年1月2日出生，汉族，原住四川省阆中市。   原告奎屯中宇建材销售处与被告王大周买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奎屯中宇建材销售处经营者颜友才到庭参加诉讼，被告王大周经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告奎屯中宇建材销售处向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付材料款67,871元并支付逾期付款利息24,094元，合计91,965元（自2013年12月12日起计算至2019年11月12日共71个月，67,871元×6%÷12个月×71个月=24,094元）；二、本案诉讼费、邮寄送达费均由被告承担。事实与理由：2012年-2013年，在第七师一二三团曙光里淮安小区（二期）项目工程开工建设期间，该工程15、16、17、18号楼的实际施工人王大周因施工需要从原告处购买部分建筑材料，2013年12月12日，被告王大周安排其材料员李兴胜及哥哥王大森与原告结算，共拖欠原告材料款67,871元未付，由李兴胜、王大森当场出具欠条一份。事后经原告多次催要，被告王大周始终未付，但其本人于2018年5月22日在欠条上签字确认，为维护自身合法权益不受侵犯，原告现依法提起诉讼，请法院依法裁判。   被告王大周未答辩，也未向法庭提供证据。   本院经审理认定事实如下：2012年-2013年，在第七师一二三团曙光里淮安小区（二期）项目工程开工建设期间，该工程15、16、17、18号楼的实际施工人王大周因施工需要从原告处购买水暖建材材料，2013年12月12日，被告王大周安排其材料员李兴胜及哥哥王大森与原告奎屯中宇建材销售处经营者颜友才结算，共拖欠原告材料款67,871元，李兴胜、王大森当场出具欠条一份，2018年5月22日被告王大周在欠条上签字确认。   上述事实由原告奎屯中宇建材销售处的陈述、原告提供的欠条复印件一份为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。   本院认为，原告奎屯中宇建材销售处与被告王大周买卖合同，系双方在平等自愿的基础上订立的买卖合同，应受法律保护，双方应当按合同的约定履行相应义务。被告王大周在出具欠条后，经原告催要，拒不履行付款的义务，侵犯了原告奎屯的合法权利，应当向其支付材料款67,871元，原告奎屯中宇建材销售处主张24,094元的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的邮寄送达费因没有实际产生，本院不予支持。被告王大周拒不到庭参加诉讼，对由此产生对其不利的法律后果，应由其自行承担。   据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下   一、被告王大周于判决生效之日起十日内一次性偿还原告奎屯中宇建材销售处材料款67,871元及利息24,094元，合计人民币91,965元。   二、驳回奎屯中宇建材销售处的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,099元，由被告王大周负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。     审判员 王国军    人民陪审员 周    睿   人民陪审员 冯    收                        二〇二〇年九月十六日                       书记员   唐    鷇      1
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3414号 黄磊： 你与徐敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初2703号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐敏于2020年9月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人徐敏欠款15000元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费130元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××47. 二〇二〇年九月十七日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初5339号之一原告:张一，男，1980年11月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：陈杭州，河南子恒律师事务所律师。被告：刘海洋，男，1982年4月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告:张竞，男，1979年12月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告张一诉被告刘海洋、张竞追偿权纠纷一案，在审理过程中，因被告刘海洋、张竞下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  田洪岭人民陪审员  李 敏人民陪审员  李双全二〇二〇年九月九日书 记 员  黄 金
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书 （2020）内0722民初440号 原告：中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司。负责人：刘伯平。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。被告：胡凤国，男，住内蒙古自治区。被告：孟庆丽，住内蒙古自治区。被告：孟庆山，男，住内蒙古自治区。被告：吴永梅，女，住内蒙古自治区。被告：内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司。法定代表人：刘帅警，该公司董事长。被告：刘帅警，男，公司董事长，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘凤波（刘帅警姐姐），女，住内蒙古自治区。被告：杜永莉，女，公司执行董事，住内蒙古自治区呼和浩特市。第三人：北京京汇小额贷款有限公司。法定代表人：张雱，该公司执行董事长。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司（以下简称乌海支公司）与被告胡凤国、孟庆丽、孟庆山、吴永梅、内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司（以下简称众投公司）、刘帅警、杜永莉、第三人北京京汇小额贷款有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，适用普通程序进行了审理。原告乌海支公司要求：1.判令被告一、被告二共同支付原告代偿款 63888元。给付利息 7279元(自 2018年 7月 1日起，按月利率0.54%，暂计算至 2020年 3月 25日，即 63888元×0.0054元/ 30天× 634天)， 2020年 3月 25日后的利息至全部代偿款实际给付日止。给付罚息违约金 22020元( 2018年 3月 21日至 2020年 3月 25日，即 60000元×0.0005元/天×734 天)， 2020年3月25日以后罚息违约金至给付之日止。合计请求 93187元；2.判令被告三、被告四承担连带保证责任；三、被告五、被告六、被告七承担最高保证额保证责任；四、要求被告支付律师费 5591元；五、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017 年 3月 22日，被告胡凤国、孟庆丽向北京京汇小额贷款有限公司借款 60000元，用于购买农资和补充农业生产所需流动资金。并于 2017年 3月 22日签订了京农贷《个人借款合同》，合同约定还款期限为一年，自2017 年 3月 22日至 2018年 3月 21日；双方约定利率为月利率0.54%、罚息违约金按未还款金额的0.5‰。被告胡凤国、孟庆山、吴永梅签订了《贷款联保协议》对各笔担保贷款相互承担无限连带责任。被告一和被告二系夫妻关系。被告一为该笔贷款向原告投保了借款人保证保险，为了确保原告承担保险责任后，追偿权得到充分的保障，原告分别与被告刘帅警、杜永莉和内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司签订《最高额保证合同》，为原告提供担保。现各被告未履行还款付息的义务均已构成违约， 2018年 7月 1日原告向北京京汇小额贷款有限公司支付理赔款 63888元，取得了追偿权。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告支付原告共计 98779元。本院经审查认为，原告提起诉讼据以主张权利所依据的《贷款联保协议》《最高额保证合同》《配偶确认书》均是中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称内蒙古分公司）与各被告签署的，保险公司实施代偿行为后，应当由内蒙古分公司依据上述合同行使追偿权。乌海支公司做为内蒙古分公司的下设机构，并非上述合同主体，无权以自己名义向本案各被告提起诉讼。乌海支公司虽出具了加盖其印章的保单，但保险公司承保应当基于投保而做出，经过要约与承诺形成合意，而本案中，并无证据证明投保人、联保人有向乌海支公司进行投保的意思表示，因此，乌海支公司单方作出承保的行为，并不能足以证明其与投保人之间成立了保险合同关系。乌海支公司原告主体资格不适格，应驳回乌海支公司的起诉。保险公司的分支机构主体资格具有双重性，支公司作为分公司的下设机构，既是分公司的组成部分，又具有一定的独立性，当其以自己名义接受投保时，身份符合民事诉讼法中关于其他组织的规定，具有民事主体资格，可以以自己的名义参与诉讼。当其按照上级机构指令或者业务调剂而实施行为时，支公司与分公司为同一主体，此时支公司作为下设机构，不具有独立主体身份，其行为后果由分公司承受。本案中各项合同均为内蒙古分公司签订，内蒙古分公司在诉讼期间，向借款人发出了《催款通知函》。乌海支公司接受内蒙古分公司的指令，在保单上加盖支公司印章，如乌海支公司以独立主体资格进行承保，那么，联保人是与内蒙古公司签订的协议，并没有向乌海支公司承诺承担联保责任，且投保人签字的投保单是发向中华联合财产保险股份有限公司的，并非发向乌海支公司。如果是代表内蒙古分公司出具保单，则应当由内蒙古分公司行使权利，乌海支公司没有诉权。综上，不论乌海支公司是以独立主体承保还是代表内蒙古分公司承保，在本案中均不具有原告主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。    审  判  长   王 伟人 民 陪 审 员   王凤梅人 民 陪 审 员   苗彩霞    二〇二〇年九月十八日  书  记  员   孟 颖
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2418号 原告：黄桂梅，女，1984年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈志忠，福建莆秀律师事务所执业律师。特别代理。 被告：刘满秀，女，1971年12月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：吴国明，男，1967年4月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 两原告共同委托诉讼代理人：黄鹏举，福建品义律师事务所执业律师。特别代理。 被告：吴清云，男，1990年10月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告黄桂梅与被告刘满秀、吴国明、吴清云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，被告吴国明于2020年5月29日提起管辖异议申请，本院依法作出（2020）闽0305民初2418号之一民事裁定书，裁定驳回被告吴国明对本案管辖权提出的异议。被告吴国明未在法定期限内提起上诉，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂梅的委托诉讼代理人陈志忠，被告刘满秀及被告刘满秀、吴国明的共同委托诉讼代理人黄鹏举到庭参加诉讼，被告吴清云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄桂梅向本院提出诉讼请求：判令刘满秀、吴国明、吴清云偿还借款20万元及自2018年8月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：当事人双方系朋友关系，自2015年始，刘满秀、吴国明、吴清云因经营需要多次向黄桂梅借款。2018年8月28日，双方经结算确认刘满秀、吴国明、吴清云尚欠借款本金20万元，按月利率2%计息。经催讨，刘满秀、吴国明、吴清云拒不偿还款项。庭审时，黄桂梅确认，刘满秀、吴国明、吴清云于2019年2月13日偿还2万元，及2019年4月12日代黄桂梅支付给许文汉1.8万元。 刘满秀、吴国明辩称，借款20万元系事实，其于2019年2月13日偿还利息2万元，及2019年4月12日代黄桂梅支付给许文汉1.8万元，上述款项依法应抵扣本息。 吴清云未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月28日，刘满秀、吴国明、吴清云向黄桂梅借款20万元。2018年8月28日，双方经结算，并由刘满秀、吴国明、吴清云出具借条一份给黄桂梅收执。借条确认借款金额为20万元，按月利率2%计算，三个月结算利息一次。结算后，刘满秀、吴国明、吴清云于2019年2月13日偿还利息2万元，及2019年4月12日代黄桂梅支付给许文汉1.8万元用于偿还本案款项。后因刘满秀、吴国明、吴清云拒不偿还余下款项，黄桂梅遂诉至本院，要求刘满秀、吴国明、吴清云偿还本案借款本息，吴清云承担连带偿还责任。案件审理期间，黄桂梅于2020年5月6日向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出2020）闽0305民初2418号民事裁定书，裁定查封刘满秀所有的坐落于莆田市秀屿区××广场××＃××室房屋一套（不动产权证号：××），保全标的为28万元。案经审理，因双方各持己见，致本案调解无效。 上述事实有当事人双方均无异议的借条、中国建设银行存款凭条、黄桂梅的中国建设银行交易明细、吴国明的中国民生银行对账单及当事人的庭审陈述为据。 本院认为，刘满秀、吴国明、吴清云向黄桂梅借款20万元及双方约定按月利率2%计息，该事实有借条及庭审时当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定。当事人均确认刘满秀、吴国明、吴清云于2019年2月13日偿还利息2万元，于2019年4月12日支付的本息1.8万元，经核算，刘满秀、吴国明、吴清云上述两笔偿还款项依法抵扣至2019年4月12日的利息3万元，余下款项0.8万元依法予以抵扣本金，故刘满秀、吴国明、吴清云应偿还给黄桂梅借款19.2万元及自2019年4月13日起按月利率2%计算的利息。黄桂梅要求刘满秀、吴国明、吴清云偿还借款20万元及自2018年8月28日起按月利率2%计算的利息，与事实不符，依法予以调整。吴清云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 刘满秀、吴国明、吴清云应在本判决生效之日起五日内支付给黄桂梅借款19.2万元，并承担自2019年4月13日起至还款之日止按月利率2%计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，诉讼保全费1920元，由黄桂梅负担621.7元，由刘满秀、吴国明、吴清云负担4048.3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林湄娇 二〇二〇年九月十日 书记员  方慧娜 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1422民初1278号 原告：骆燕，女，1976年10月8日出生，壮族，居民，住宁明县。 原告：关水明，男，1974年2月12日出生，汉族，居民，住广东省茂名市茂港区。 委托诉讼代理人：王江福，广西新鸣律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司，住所地宁明县城中镇明祥开发**（兴宁大道**），统一社会信用代码：91451422571826607L。 法定代表人：梁伟，经理。 案由：商品房预售合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年7月16日。 开庭日期：2020年8月20日。 原告诉讼请求：一、判令被告返还购房款52039元、预告登记费1100元、查询费50元、商铺转移手续费270元，共计53459元，支付利息损失18978元（利息暂从2015年4月25日计算至2020年4月25日，以53 2 459元为基数，以年利率7.1%计算至款项还清时止），本金与利息共计72437元。事实和理由：2015年4月，原告与被告约定原告购买被告开发销售的广西宁明县城中镇松林村高岭屯中国-东盟（宁明）国际农产品综合批发市场一期13B#105号商铺。原告于2015年4月支付被告购房款52039元及房屋预告登记费、查询费、商铺转移手续费1420元。但被告至今没有履行签订合同并交付房屋的义务。 被告广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 查明事实：2015年4月，原告骆燕、关水明与被告广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司约定原告购买被告开发销售的广西宁明县城中镇松林村高岭屯中国-东盟（宁明）国际农产品综合批发市场一期13B#105号商铺。2015年4月25日原告已经向被告广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司支付房款52039元、商品房预告登记费1100元、房屋档案查询费50元及商铺转移手续费270元。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。商品房买卖合同成立应以订立书面合同为构成要件。原、被告约定由原告购买被告开发的商品房，原告已缴纳首付房款，但双方并没有签订商品房买卖合同或者以其他形式签订书面合同，不符合商品房买卖的条件，双方没有形成商品房买卖合同关系，原告要求退还已支付的房款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方对逾期利息没有约定，本院以银行同期贷款利率予以支持。 判决主文：广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司于本判决生效之日起十五日内退还骆燕、关水明购房款、预告登记费、房屋档案查询费、商铺转移手续费共计53 3 459元及利息（利息从2015年4月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费：案件受理费1610元、减半收取805元，保全费744元，由广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄方臣 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄微微 《中华人民共和国合同法》 第六条 4 【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7956号原告:张瑞珍,女,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：邢志生，内蒙古蒙烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红艳，内蒙古蒙烁律师事务所律师。被告:李柏成,男,住巴彦淖尔市。被告:王向英,女,汉族,住巴彦淖尔市临河区胜利北路华海尚都**楼****。被告:呼和浩特市泰犁养殖有限公司,住所地为呼和浩特市土左旗沙尔沁乡色令板村。法定代表人:李至茗,该公司总经理。原告张瑞珍诉被告李柏成、王向英、呼和浩特市泰犁养殖有限公司（以下简称泰犁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张瑞珍及其委托诉讼代理人邢志生、赵红艳到庭参加诉讼，被告李柏成、王向英、泰犁公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张瑞珍提出如下诉讼请求：1.请求判令王向英、李柏成偿还张瑞珍借款本金350000元，并按照年利率24%向张瑞珍支付利息到实际付清之日止(扣除李至茗已经支付的30000元利息,暂计到2019年7月11日为人民币372900元)。以上本息合计722900元;2.请求判令泰犁公司对上述借款本息承担连带保证责任；3.请求判令王向英、李柏成、泰犁公司承担本案诉讼费及保全费。事实与理由:张瑞珍与案涉借款债务人李至茗(已死亡)系朋友关系,因李至茗经营公司需要资金周转,故向张瑞珍借款。张瑞珍于2014年7月20日给李至茗借款100000元,于2014年12月15日给李至茗借款150000元,于2015年2月11日给李至茗借款100000元,合计出借350000元。李至茗分别向张瑞珍出具三张借条,均约定月利息2分,泰犁公司以保证人身份在借条上盖章。三笔借款计息明细:其中100000元从2014年7月20日起、150000元从2014年12月15日起、100000元从2015年2月11日起,按照年利率24%计算至实际付清为止,暂计至2019年8月11日,分别为123266.7元、170100元、109533.3元,合计402900元,扣除被告李至茗已偿还的30000元利息,为372900元。因李至茗一直拒绝偿还张瑞珍借款,张瑞珍通过电话、微信、登门拜访等方式多次催要,均无果。现债务人李至茗已死亡,其配偶王向英、儿子李柏成为法定继承人,应当在继承遗产的同时清偿被继承人李至茗的债务。故为维护张瑞珍的合法权益,故诉至贵院,望判如所请。李柏成、王向英、泰犁公司未到庭亦未提交书面答辩意见。张瑞珍围绕其诉讼请求提交如下证据：1.借条、取款凭证；2.短信记录、微信记录；3.录音；4.关系证明。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定如下事实：张瑞珍向李至茗出借三笔款项，分别为2014年7月20日出借100000元,2014年12月15日出借150000元,2015年2月11日出借100000元。李至茗分别于同日出具三张《借条》，确认借到现金100000元、150000元、100000元，均约定月利息2分，担保人为泰犁公司。张瑞珍认可李至茗偿还利息30000元，此后李至茗未还本付息。另查明，李至茗已死亡，王向英与李志茗系夫妻关系，李至茗与李柏成系父子关系。本院认为，《借条》系李至茗、泰犁公司真实意思表示，应受其约束，张瑞珍履行出借义务，李至茗应当还本付息。对于利息的计算，三笔应分别自实际出借日2014年7月20日、2014年12月15日、2015年2月11日起算。经核算，截止至2020年9月1日，利息分别为146800元、205700元、133200元，扣除李至茗已归还的30000元，利息合计455700元。此后产生的利息，应当以未偿还本金为基数，按月利率2%计算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，泰犁公司在担保人盖章，应对上述债务承担连带付款责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。……”本案中，李至茗已死亡，王向英、李柏成作为其法定继承人，应当在继承遗产价值范围内对上述债务承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王向英、李柏成在继承遗产价值范围内向原告张瑞珍偿还借款本金350000元，截止至2020年9月1日的利息455700元，此后利息以未偿还本金为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日；二、被告呼和浩特市泰犁养殖有限公司对上述债务承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11029元（原告张瑞珍已预交），诉讼保全费4135元，由被告王向英、李柏成、呼和浩特市泰犁养殖有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 陈寒冰人民陪审员 许俊芳人民陪审员 王利华二○二〇年九月一日书记员 王 珏
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0627执2012-3号申请执行人伊金霍洛金谷村镇银行股份有限公司。法定代表人付志杰。被执行人：王和平本院在执行伊金霍洛金谷村镇银行股份有限公司与被执行人王和平借款合同纠纷一案中，在执行过程中本院依据已发生法律效力的（2017）内0627执2012号执行裁定书冻结了被执行人王和平在内蒙古伊金霍洛农村商业银行支行开设的账户，现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人王和平在内蒙古伊金霍洛农村商业银行开设的存款账内XX元至指定账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇二〇年九月二十七日执行员  闫振平书记员  李维特
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5611号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：郑冬梅，女，1979年12月21日出生，汉族，户籍地四川省乐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑冬梅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23067号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告郑冬梅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金人民币47,063.84元；二、被告郑冬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用{上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%}。案件受理费1,297.97元，减半收取计648.99元,由被告郑冬梅负担。因被告郑冬梅未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人郑冬梅发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月24日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年8月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年8月31日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月三日书记员  沈爱明附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4926号 原告：郭忠香，女，汉族，无职业，住吉林省延吉市北山街。 委托诉讼代理人：刘福军，吉林达公伟业律师事务所律师。 原告：张俊城，男，汉族，无职业，住吉林省延吉市北山街。 委托诉讼代理人：刘福军，吉林达公伟业律师事务所律师。 被告:延边罗京实业集团有限公司。 法定代表人：罗今子，董事长。 委托诉讼代理人：王文军，吉林惠川律师事务所律师。 原告郭忠香、张俊城与被告延边罗京实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭忠香、张俊城委托诉讼代理人刘福军及被告延边罗京实业集团有限公司委托诉讼代理人王文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭忠香、张俊城向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的商品房买卖合同，被告退还原告已付购房款84000元及利息。2、请求判令被告向原告支付赔偿款84000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月21日原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发的位于延吉市公园街*的****小区*幢*层*号房屋。该房屋建筑面积为47.08平方米，单价为每平方米5820元，房屋总价为274006元，原告已依约于2013年5月20日向被告交付定金15000元，于2013年5月21日交付房款69000元，共计向被告交付该套房屋首付款84000元，合同签订当日，被告向原告出具首付款收据，该商品房买卖合同第八条约定，被告应于2013年10月30日前向原告交付房屋，但被告至今未向原告交付，构成违约。且经原告了解，该房屋已登记至案外人名下，因被告的违约行为致使合同目的无法实现。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，被告应返还已付购房款及利息，并承担不超过已付购房款一倍，即84000元的赔偿责任。现向法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。 延边罗京实业集团有限公司辩称，1、被告同意解除与原告签订的商品房买卖合同（延吉市公园街*的***小区*幢*层*号房屋）。2、该商品房买卖收款人并非被告，涉案房屋是被告方抵顶给房屋施工方的顶账房，虽然是被告方签订的合同及在收款收据中加盖被告方公章，但实际卖房人并非被告方。3、原告主张双倍返还购房款，由人民法院依据法律规定判决。 经审理查明：2013年5月21日原告郭忠香、张俊城与被告延边罗京实业集团有限公司签订商品房买卖合同，约定二原告购买由被告开发建设的位于延吉市公园街****小区*幢*层*号房屋，该房屋建筑面积为47.08平方米，单价为每平方米5820元，房屋总价为274006元，二原告已依约定于2013年5月20日在签订合同之前向被告交付定金15000元，又于2013年5月21日交付购房款69000元，共计向被告交付购房首付款84000元。当日，被告向原告出具首付款84000元收据，因被告原因一直未能办理公积金贷款，致使二原告未能支付剩余购房款。 另查，2017年8月18日案涉房屋备案登记在案外人张晓慧名下。案涉房屋现已由他人入住使用，被告无法将案涉房屋交付给二原告。 认定上述事实的证据有：商品房买卖合同及收据、中国银行客户回单、延吉市房屋产权管理中心出具档案查询情况等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案中，二原告郭忠香、张俊城与被告延边罗京实业集团有限公司签订的商品房买卖合同未违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护，被告应当按照合同约定履行相应义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。现被告已将案涉房屋另行出售给他人，导致商品房买卖合同目的不能实现的，二原告无法取得房屋，对此，被告应当承担法律责任，支付不超过已付购房款一倍的赔偿责任。故原告向本院主张的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、解除原告郭忠香、张俊城与被告延边罗京实业集团有限公司签订的商品房买卖合同。 二、被告延边罗京实业集团有限公司返还原告郭忠香、张俊城已付购房款84000元及利息（计算方法：84000元为基数，自2013年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计付，2019年8月20日至给付全部款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、被告延边罗京实业集团有限公司赔偿原告郭忠香、张俊城损失84000元。 如被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4151元（原告已经预交），减半收取2075.5元，由被告延边罗京实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 铁 二〇二〇年九月七日 书记员 郭虹伶
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2596号罪犯宋志强，男，1978年10月16日出生于山东省东营市利津县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省东营市中级人民法院于2004年4月29日以（2004）东刑一初字第10号刑事附带民事判决，以被告人宋志强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿19179.69元。刑期自2004年7月30日起。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2007年09月28日依(2007)鲁刑执字第962号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2014年05月30日依(2014)济刑执字第4607号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2017年12月27日依(2017)鲁08刑更第4016号刑事裁定，狱内减刑八个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯宋志强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯宋志强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯宋志强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋志强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋志强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年（刑期自2004年7月30日起至2024年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执698号 申请执行人：刘建丽，女，1975年9月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：朱小燕，女，1980年12月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人刘建丽与被执行人朱小燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3579号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱小燕未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘建丽向本院申请强制执行。本院于2020年6月01日立案执行。执行标的为被执行人朱小燕偿还申请执行人刘建丽借款本金5万元及利息（从2019年4月6日起按月利率12‰计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1155元。 执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人朱小燕发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人朱小燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱小燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱小燕的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地的村干部，对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券和公积金缴存账户。目前，暂未发现被执行人朱小燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱小燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱小燕作出司法拘留15天的决定。同时，对被执行人朱小燕采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人刘建丽，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱小燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执698号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 赵汉讲
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执568号申请执行人：蒋平华，男，1963年12月17日出生，汉族，住浙江省岱山县。委托代理人：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。被执行人：王艇，男，1981年12月22日出生，汉族，住浙江省岱山县。本院在执行申请执行人蒋平华与被执行人王艇船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人蒋平华于2020年9月23日向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结（2020）浙72执568号案的执行；二、申请执行人蒋平华可以在本裁定生效之日起二年内，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖梓孛二〇二〇年九月二十三日书记员  余滨言
山东省济宁市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）鲁08行赔终35号上诉人（原审原告）安某某，女。被上诉人（原审被告）曲阜市陵城镇人民政府,住所地曲阜市陵城镇陵北村。法定代表人丛艳芝，镇长。上诉人安某某因与被上诉人曲阜市陵城镇人民政府行政赔偿一案，不服泗水县人民法院（2020）鲁0831行赔初12号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，原告安某某系曲阜市陵城镇前果庄村村民，在该村集体土地上拥有宅基地及附属房屋。2019年6月，被告曲阜市陵城镇人民政府对原告安某某涉案房屋进行了强制拆除。原告不服，向曲阜市人民法院提起行政诉讼，曲阜市人民法院于2019年9月26日作出（2019）鲁0881行初51号行政判决书，确认被告曲阜市陵城镇人民政府强制拆除原告安某某房屋的行政行为违法。后原告向被告提出国家赔偿申请，被告在法定期限内未作处理。原告遂提起行政赔偿诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。赔偿请求人请求人民法院判令赔偿义务机关赔偿其损失，可以视为要求赔偿义务机关履行赔偿职责。本案中，被告曲阜市陵城镇人民政府强制拆除原告安某某涉案房屋的行政行为被确认违法，被告应当对原告的财产损失承担行政赔偿责任，原告向被告提出国家赔偿申请，被告在法定期限内未作处理。原告要求被告赔偿其损失可视为要求被告履行赔偿职责，被告应当对原告的损失进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决被告曲阜市陵城镇人民政府于本判决生效之日起90日内对原告安某某依法予以赔偿。上诉人安某某不服上述判决提起上诉称，2019年9月26日，曲阜市人民法院已经生效判决确认被上诉人曲阜市陵城镇人民政府强拆上诉人房屋的行为违法，上诉人据此向被上诉人申请国家赔偿未果，遂向一审法院提起本案赔偿之诉。一、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条及《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第九条第二款的规定，上诉人认为被上诉人在法定期限内未对上诉人的赔偿申请作出处理，一审法院应对本案赔偿之诉依法作出明确具体的赔偿判决，实质性解决行政争议，而非判决限期被上诉人作出赔偿。一审中，被上诉人亦无主动解决上诉人赔偿问题的态度，现一审法院又将涉案赔偿问题交由被上诉人，明显增加上诉人的诉累。二、一审法院认定事实错误。一审法院对上诉人提交的能够证明损失的损失明细表未予认可，却对被上诉人提交的无录制时间、人员及房屋权属的视频予以认可。关于涉案房屋价值的认定，被上诉人违法强拆涉案房屋，其赔偿应至少保证上诉人能够恢复原有居住和生活条件，但据被上诉人确定的赔偿标准，在不重新为上诉人分配合法宅基地的情况下，上诉人无法购买同等居住条件的商品房，甚至达不到重建的成本。关于其他地上附着物及可移动财产价值的认定，一审中，上诉人提交的损失明细表及视频可以相互佐证上诉人的损失情况，已尽到充分的举证义务，且被上诉人不能充分举证证明上诉人所主张的损失事实不存在或损失的具体数额，法院应按照“就高不就低”原则，参考合理市场价格，对上诉人的赔偿请求予以支持。关于搬家费和房租等临时安置费用，根据相关法律规定及正常的征地拆迁程序，被上诉人应当对上诉人主张的搬家费、租房费、过渡费等费用进行赔偿。综上，请求二审法院撤销一审判决；并判决被上诉人赔偿上诉人损失，共计2058574元人民币，包括房屋灭失、其他地上附着物损失、可移动物品损失、搬家费、房租。各方当事人在原审中提供的证据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统，本院同意原审对证据的认证意见及据此认定的案件事实。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿,应当先向赔偿义务机关提出,也可以在提起行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，被上诉人曲阜市陵城镇人民政府未在法定期限内对上诉人的赔偿申请作出是否赔偿的决定,上诉人提起行政赔偿诉讼,符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期未予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责，尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。本案中，针对上诉人要求被上诉人依法予以赔偿的诉讼请求，应由被上诉人先对上诉人赔偿的方式和数额等进行认定并作出处理决定，一审法院判决并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  陈庆文审判员  原玉红审判员  李传平二〇二〇年九月二十七日书记员  楚亭亭
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725民初2279号 原告:王红，女，1969年10月1日出生，汉族，住昌乐县。 被告：孙洪喜（孙希卿父亲），男，1946年11月9日出生，汉族，住昌乐县。 被告：徐永丽（孙希卿前妻），女，1972年4月5日出生，汉族，住昌盛****。 被告：孙芮（孙希卿女儿），女，1997年10月25日出生，汉族，住址同上。 原告王红诉被告孙洪喜、徐永丽、孙芮分家析产纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告王红撤回起诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告王红负担。 审判员  张丽伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  田 帅
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初443号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人薛良平，女，1956年4月8日出生于安徽省肥东县，居民身份证号码3401231956********，汉族，小学文化，户籍地为安徽省肥东县撮镇镇瑶岗社居委薛**，现住肥东县撮镇镇和谐家园****。因犯故意毁坏财物罪，于2020年7月13日被肥东县公安局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2020]1241号起诉书指控被告人薛良平犯故意毁坏财物罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院审查后认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员陆广林、席庆堂出庭支持公诉。被告人薛良平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2020年6月1日晚，在肥东县撮镇和谐家园小区，因有车辆停放在跳广场舞的位置（24幢楼与26幢楼中间的空地），导致被告人薛良平无法正常跳广场舞。被告人薛良平遂用锥子将停放在该地的四辆车毁坏。 1、被害人孔令超的皖APMO**牌宝马车左前翼子板、左前后门被划坏及左前后轮胎被扎破。经肥东县发展和改革委员会鉴定，孔令超车损价值为人民币4010元。 2、被害人吴程林的皖PG58**牌吉普车右前翼子板、右前后门被划坏及右前后轮胎被扎破。经肥东县发展和改革委员会鉴定，吴程林车损价值为人民币1496元; 3、被害人张大仓的皖A16G**牌江淮车引擎盖、左前翼子板、右前翼子板被划坏及右前后轮胎被扎破。经肥东县发展和改革委员会鉴定，张大仓车损价值为人民币1498元； 4、被害人王**浩的皖A369**牌大众车左后翼子板、左前后门被划坏及左后轮胎被扎破。经肥东县发展和改革委员会鉴定，王**浩车损价值为人民币1365元。 被告人损毁车辆的损失价值共计为人民币8369元。 2020年8月13日，被告人薛良平对被害人孔令超、吴程林、张大仓、王**浩分别赔偿人民币5000元、2500元、2650元、2200元，共计12350元。四名被害人对被告人薛良平表示谅解。 公诉机关认为，被告人薛良平故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，可以从宽处理。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人薛良平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，且签名具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人薛良平故意毁坏财物犯罪事实成立。 另查明：被告人薛良平被口头传唤到案，到案后能如实供述主要犯罪事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、户籍证明、到案经过、前科查询证明、刑事和解协议书等书证，被害人孔令超、吴程林、张大仓、王**浩的陈述，被告人薛良平的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录及现场图等证据。 被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院依法予以确认。 本院认为:被告人薛良平故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均构成故意毁坏财物罪。被告人薛良平被口头传唤到案，到案后如实供述自己的主要罪行，系坦白。被告人自愿认罪认罚，且具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人薛良平赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定,判决如下： 被告人薛良平犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张正兵 二〇二〇年九月十四日 法官助理周剑飞 书记员王亮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执445号之一 申请人：何郴桓，男，1963年10月18日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：罗雄光，男，1972年11月4日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请人何郴桓与被执行人罗雄光民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初1737号民事判决书于2020年4月23日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还执行款人民币50000元，并承担本案执行费650元，以上款项共计人民币50650元。被执行人至今未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，被执行人名下有南雄市八一街宾阳小区B3幢207号房屋，已经进行查封，本案标的过小，未启动评估拍卖。除此之外，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,申请执行人何郴桓因涉恶已被公安机关刑拘，无法进行约谈。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年九月九日 书记员  荣健兰
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3495号 原告：林梦飞，男，1990年2月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：胡盛，男，1967年3月29日出生，汉族，住江西省万安县。 被告：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地成都市龙泉驿区成龙路银河大道**总部经济港**。 法定代表人：许哲华，董事长。 委托诉讼代理人：潘兴琦，泰和泰律师事务所律师。 本院审理原告林梦飞与被告胡盛、四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司名誉权纠纷一案，案件于2020年6月2日立案后，原告林梦飞于2020年9月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林梦飞撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告林梦飞负担。 审判员  陈明 二〇二〇年九月三日 书记员  徐琳
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执562号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托代理人秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所。被执行人陈强，男，1977年4月18日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈强金融借款合同纠纷一案，济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0891民初4080号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行，2020年5月8日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月9日向被执行人陈强邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人陈强履行下列义务：一、向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金110069.18元及利息、滞纳费（以110069.18元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），并支付律师费1145元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、支付案件受理费1396元、保全费1220元及本案的申请执行费。2020年5月9日，本院按照判决书中记载的住址向被执行人陈强邮寄送达了传票，被执行人陈强未收到传票，未到庭。申请执行人中银消费金融有限公司未向本院提供被执行人陈强的联系方式。2020年5月9日、2020年6月13日本院通过网络执行查控系统对被执行人陈强名下的不动产、银行存款、车辆、网络资金、保险、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询。经查，被执行人陈强名下有多个资金账户。2020年5月10日，本院根据查控反馈结果冻结了被执行人陈强的多个资金账户，但可用余额较少，不宜进行扣划。2020年8月27日，本院通过向济宁市不动产登记中心、济宁市车辆管理所进行线下调查。经查，被执行人陈强名下无房产及车辆信息。本院工作人员到被××人××居住地济宁市××单元××西户进行现场调查，经调查里面居住的住户称不认识陈强，这套房子是自己的房子；本院工作人员又到红星小区居委会进行调查，该小区网格负责人王悦称其不认识陈强，小区里也没有叫陈强的住户。本院制作现场调查笔录并由被询问人王悦签字记录入卷。2020年9月14日，本院作出限制消费令并通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人陈强采取限制消费措施。2020年9月14日，本院依法约谈了申请执行人中银消费金融有限公司的委托代理人秦晓英，本院将上述执行情况对其进行了告知，其亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人中银消费金融有限公司不申请本院以悬赏公告的方式查找被执行人下落及其名下的财产线索，其同意本院终结本案的本次执行程序。目前，申请执行人中银消费金融有限公司的债权全部未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条、第9条规定，裁定如下：终结济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执562号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  李 赟审判员  石 鑫二〇二〇年九月二十一日书记员  盛菲菲
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307财保977号之一 申请人：庞日宏，男，住所地：广东省湛江市。 被申请人：深圳市伍洲弘运国际物流有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：孙磊。 申请人庞日宏与被申请人深圳市伍洲弘运国际物流有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会已经受理，案号为深龙劳人仲（XX）案[2020]XX号。为防止被申请人转移财产，确保以后生效裁决得到执行，申请人于2020年8月17日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，要求查封或冻结被申请人深圳市伍洲弘运国际物流有限公司名下所有的价值人民币990387.35元的财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院开具保函，自愿在人民币990387.35元范围内为申请人庞日宏的仲裁程序中的财产保全申请提供担保。2020年9月11日申请人庞日宏向本院提交解封申请书，要求解除对上述财产的查封。 经审查，本院认为申请人庞日宏的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市伍洲弘运国际物流有限公司名下价值人民币990387.35元财产的查封或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈春雾 二〇二〇年九月十一日 本件与原本核对无异 书记员  程 茹