河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初537号 原告：李志新，男，1968年1月17日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：郭常富，河北诚成律师事务所律师。 被告：甘肃省第五建设集团有限责任公司（原甘肃第五建设集团公司），住所地：甘肃省天水市天水经济技术开发区社棠工业园甘肃建投总部经济城，统一社会信用代码：916205002248909038。 法定代表人：张克诚，董事长。 委托诉讼代理人：师彪，系公司员工。 委托诉讼代理人：王飞，系公司员工。 被告：甘肃第五建设集团公司北京分公司，住所地：北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地5号—284，组织机构代码：08049414-2。 负责人：刘鸿，总经理。 委托诉讼代理人：师彪，系公司员工。 原告李志新与被告甘肃省第五建设集团有限责任公司（简称甘五公司）、甘肃第五建设集团公司北京分公司（简称甘五北京分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告李志新及其委托诉讼代理人郭常富，被告甘五公司委托诉讼代理人师彪、王飞，被告甘五北京分公司委托诉讼代理人师彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付工程款5210180元，并按照市场报价利率支付从2017年2月12日起至欠款本息实际给付之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：张家口市大力神锅炉制造有限公司将土建工程承包给被告甘五公司。2014年4月25日甘五公司将部分劳务工程分包于我。由我组织民工从事厂房的劳务工作（含开挖换土、回填、夯实等）。截止于2017年1月15日时结账应付我4898806元，加上641374元质保金，应付我5540180元。后分三次给付我330000元，尚剩5210180元。余款虽经我再三催要拖延不付，导致农民工与我闹事催要。为了追回劳务费，特具此状，诉至法院，望依法处理。 甘五公司及甘五北京分公司辩称，因原告主张我公司给付工程劳务费5318806元及利息没有事实依据，原告和我公司到目前没有进行结算，也没有进行财务对账，只有双方在结算完毕进行财务对账后，才能确定双方的债权债务关系，由于双方债权债务都没有确定也就不存在利息，另外2019年10月8日张家口大力神锅炉制造有限公司给我公司发函，是因为建设工程厂区多区域存在重大安全隐患，和严重质量问题，要求我公司解决，因为质量问题也就牵扯原告施工质量的不符，综上请求法院在查明事实的基础上依法判决。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.建设工程施工劳务分包合同，证明：双方存在有劳务分包关系，同时证明原告所从事的劳务范围是劳务辅材，周转材料，二级电箱及三级以下，中小型机具设备价格，同时合同第十四条补充条款第二项约定了原告交付了被告违约保证金50万元。2.2014年4月25日原告与被告甘五北京分公司签订的协议书，合同第八条约定，合同订立时间是2014年4月25日，合同第二条约定了分包范围，包含劳务、设备、耗辅材、管道、及部分管件，证明双方存在劳务关系。3.2014年3月29日原告与被告甘五北京分公司签订的租赁协议，协议内容是原告将挖掘机、铲车租给被告甘五北京分公司使用，月租金45000元，证明双方存在租赁关系。4.张家口大力神锅炉厂搬迁工程项目李志新劳务队应付款项结算单，时间是2017年1月15日，证明被告在张家口的代理人也是项目的经理唐起海，已经收到原告的结算单，双方应付款项为4898806元，4898806元加上应该返还给原告641374元的质保金，双方签署结算单以后被告付原告款33万元，所以现在欠款是5210180元（4898806元+641374元-330000元）。5.提供张家口市万全区人民法院（2019）冀0708民初215号民事判决书，证明被告甘五北京分公司作为被告甘五公司的分支机构，以自己的名义参与民事活动，产生的民事责任，由法人即本案甘五公司承担。张家口市中级人民法院（2019）冀07民终2908号判决书，该判决书说明：1.北京市分公司不具有法人资格，其民事责任应由总公司承担；2.上诉人主张重新结算，因其提供的证据不足以否定结算书，对其主张本院不予支持；3.对于唐起海、冯晓辉所犯刑事问题属于上诉人内部管理问题，且没有证据证明其二人与被上诉人或者是案外人串通对工程结算造假，故对上诉人主张的唐起海、冯晓辉涉刑事犯罪审案的工程量结算单不具有法律效力的主张本院不予支持。 经质证，被告对证据1不认可，认为与被告的合同不一样。对证据2，认为合同的内容包含在被告提供的合同里面，原告的合同中约定以实际产生的量计算，单价及总价再议，价格没有确定。对证据3不认可，认为被告公司没有这个项目章，被告的章是椭圆的，不是圆形的，对这个章是要进行报案的，私刻公章，项目部大力神锅炉厂项目，所有设备装载集合挖掘机、铲车，这个施工范围都是王利和王聪去施工的，没有租赁原告的挖掘机铲车，与事实不符，被告公司没有许继林这个人。对证据4，认为结算单没有依据，依据双方签订的合同为平米包干价，及固定合同价款，要先结算确定结算金额，再进行财务对账，核对已付款项金额，根据结算金额与已付款项金额的差额，方可确定欠付款金额，因为没有结算和财务对账，所以不能确定应付款金额，项目部唐起海签字阅只表示看过了，没有核实确认，也没有加盖印章，这份结算单与2017年李志新第一次起诉的时候提供的是不一样的，所以对结算单不予认可，并且工程质量仍然有问题。对证据5，被告认为原告混淆了几个概念，应付款项结算单和竣工结算单及工程量结算单，认为原告提供的是应付款结算单并不是其他的结算单。 二被告为支持其主张，向本院提交以下证据：1.受案登记表、立案决定书、立案告知书，来源天水市公安局秦州分局，证明该项目部唐起海涉嫌私刻公章内外勾结虚假结算挪用侵占工程款，造成公司重大损失，天水市公安局秦州分局经侦大队正在侦办中，项目部工作人员冯晓辉涉嫌职务侵占案已被立案侦查。2.冉龙华工程结算协议书及蒋伟等的结算协议书，证据来源自提，证明该项目部唐起海、冯晓辉等人勾结虚假结算，给冉龙华多结算285万元，给其他等人也存在多结算的行为。3.建设工程劳务分包合同，合同约定了分包范围，劳务大包，含二级电箱以下及所有中小型机械设备，劳务作业内容车间附属工程围墙市政等，合同价款采用平米包干车间每平米165元，倒班室每平米515元，领工是100元每工日，合同签订日是2014年2月17日。4.建筑人工分包合同葛兵工程队，证据来源自提，证明该项目的所有抹灰是由葛兵完成的，应该从其分包相关工程款中扣减。5.北京市承揽合同，证据来源自提，证明该项目的室内地坪不是原告完成的，应该从其分包相关工程款中扣减。6.结算书复印件，证据来源张家口市大力神锅炉制造有限公司，证明该项目工程未完成或返修工程发生的费用应该从其分包相关工程款中扣减。7.张家口市大力神锅炉制造有限公司关于大力神锅炉制造有限公司搬迁升级改造项目工程质量问题的函，证据来源张家口市大力神锅炉制造有限公司，证明该项目工程存在质量问题，发生的费用应该从其分包项目工程款中扣减。8.建筑安装工程结算书，证据来源自提，证明被告结算工程价款9570485.09元。9.支付已执行款项统计表，证明已支付已执行工程款12711500元。 经质证，原告对证据1主张与本案没有关联性，认为有关他们内部管理问题已经被张家口市中级人民法院2908号判决书全部否决了，与本案没有关系。对证据2与本案没有可比性，被告与冉龙华经协商达成的协议只对冉龙华与甘五集团发生效力与第三人是没有关系的，所知道的是，被告在与冉龙华结算时，凡是所涉工程的包括变更部分的甘五是一概不承认，同时冉龙华的工人在万全闹事，冉龙华急于要回工程款向农民结算工钱，所以有自愿放弃的部分，所以冉龙华等人的结算协议书与本案没有关系。对证据3签署时间是2014年2月17日的合同，是唐起海代表被告与原告所签，而且合同的内容和原告的合同大同小异，原告没有这份合同，都是进一步的证明原被告之间存在劳务合同关系。对证据4葛兵所签的合同与本案没有关系，各有各的承包范围，有很多劳务承包人，现在被告用其他人的劳务承包范围来扣减原告的费用是不成立的。对证据5北京市承揽合同与本案没有关系，是单向的合同，更不能扣减原告的钱。对证据6、7整个建筑是2014年的，竣工时间原告不知道，但是整个大力神锅炉厂已经搬进去了并已经使用了，保修期已经超过一年了，是不是在原告的施工的范围内不清楚。对证据8、9是被告单方面制作的文书，没有与原告协商，也没有与原告核对，也没有原告的签字，是无效的，也没有给原告的转款记录，凡是有原告签字的全部认可，结算单签收之前给付了852万元，结算单签收以后又给付了33万元，现在原告共计收到款项885万元。 经审查，原告提交的《建设工程施工劳务分包合同》及2014年4月25日签订的大力神项目＜新厂迁建工程＞市政管网协议书、张家口大力神锅炉厂搬迁工程项目李志新劳务队应付款项结算单、租赁协议证据真实、合法有效，与本案的待证事实具有关联性，被告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，故对上述证据予以认定。张家口市万全区人民法院（2019）冀0708民初215号民事判决书，张家口市中级人民法院（2019）冀07民终2908号判决书，天水市公安局秦州分局受案登记表复印件、立案决定书复印件、立案告知单复印件，冉龙华及蒋伟等人的结算协议书、建筑人工分包合同葛兵工程队、北京市承揽合同与本案待证事实不具有关联性，不予采信。 对于被告提供的结算书复印件、张家口市大力神锅炉制造有限公司关于大力神锅炉制造有限公司搬迁升级改造项目工程质量问题的函、建筑安装工程结算书、支付已执行款项统计表被告未能提供证据证明原告工程是否存在工程质量问题，且结算书及支付已执行款项统计表系被告单方制作，未有原告的相关认可说明，故不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年，被告甘五北京分公司与原告签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定将位于张家口市万全区分包给原告，劳务作业内容为：1.劳务；2.辅材、周转材；3.二级电箱及三级以下；4.中、小型机具设备；5.架管等。2014年3月29日，被告甘五北京分公司与原告签订租赁协议，约定原告将挖掘机、铲车租给被告甘五北京分公司使用，租金肆万伍仟元（每月）。2014年4月25日原告与被告甘五北京分公司签订协议书，约定将大力神项目＜新厂迁建工程＞市政管网劳务、设备、耗辅材、管道及部分管件分包给原告，劳务作业内容为：开沟、雨、污水井及盖板（按图要求做）。签订协议后，由原告组织施工队进场施工。2017年1月15日，双方经结算出具张家口大力神锅炉厂搬迁工程项目李志新劳务队应付款项结算单，由被告甘五北京分公司大力神项目部结算人唐起海及施工队负责人原告签字，应付款项总计15450610.52元，已付款项852万元，应扣款项税、管理费675130.52元、质保金641374元…总计应扣2031804.52元，现应付款4898806元。出具应付款项结算单后，被告又向原告支付33万元。诉讼中，原告认可被告共给付工程款885万元。被告主张给付原告12711500元，但未提供相应证据。双方签订的协议书补充条款约定全部完工验收合格后结算95%，余5%做质保维修金，一年内付清，故对原告主张的质保金予以认可。 甘肃第五建设集团公司北京分公司大力神项目部是被告甘五北京分公司针对大力神锅炉厂搬迁工程设立的机构，未注册登记；被告甘五北京分公司系被告甘五公司的分支机构，不具备法人资格。 本院认为，被告甘五北京分公司与原告签订的《建设工程施工劳务分包合同》及协议书，因原告工程队不具备施工资质，被告甘五北京分公司与原告之间系违法分包，双方所签《建设工程施工劳务分包合同》及协议书属无效合同，但原告对涉案工程进行了实际施工，且工程已经交付使用，原告有权请求参照合同约定支付工程价款及按照结算单的约定给付。被告甘五北京分公司作为被告甘五公司的分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人即本案被告甘五公司承担；按照李志新应付款项结算单，现被告实际应向原告工程队支付欠付工程款为4898806元，质保金641374元，再扣除结算后被告已支付的33万元，计款5210180元（4898806元+641374元-330000元）。本案中双方未就欠付工程款利息计付标准进行约定，因双方于2017年1月15日结算，故应自2017年1月15日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算欠付工程款利息至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第八条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告甘肃第五建设集团公司于本判决生效之日起十日内支付原告李志新工程款及质保金共计5210180元并给付利息（从2017年1月15日，按年利率4.35%计算利息至实际付清之日止）； 二、驳回原告李志新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48271.26元，减半收取计24135.63元，由被告甘肃省第五建设集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇二〇年九月二十五日 书记员  田源 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。 （二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。 （三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。 发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： (一)建设工程已实际交付的，为交付之日； (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。