wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初3194号原告：肖杰雄，男，1956年2月23日出生，汉族，住大理市。被告：邓彩平，女，1959年4月5日出生，汉族，住大理市。原告肖杰雄与被告邓彩平委托合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖杰雄、被告邓彩平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖杰雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告116600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告宣称泰宝隆投资理财收益可观，每人投资15000元，注册成功即可每单返现2700元，之后陆续分红。截至2015年11月底，原告及家人、朋友共24人注册了24个账户，投资360000元。至2015年12月4日，累计返还243400元，之后停止返还，被告称已关网跑路，实际上投资与泰宝隆无关，是被告以返现为诱饵引诱他人汇钱。为维护自己的合法权益，现原告诉至人民法院。被告邓彩平辩称，原告系在了解泰宝隆项目之后自愿投资理财，风险应由其自己承担，不应转嫁给他人，其诉称被告利用泰宝隆敛财与事实不符，请求人民法院依法判决。经本院审理查明：2015年9月，原告经人介绍认识被告，经双方协商，原告转账给被告360000元，并提供给被告包括原告本人在内的24个人姓名及联系电话，由被告在网站注册24个泰宝隆投资理财账户，然后向每个账户投资15000元。账户注册成功并完成投资，原告获得2700元/账户的返利以及300元/人的推荐奖励，之后原告陆续获得返利，至2015年12月4日，原告共获得返利243400元。后泰宝隆投资理财网站关闭，原告未再获得返利，遂于2020年7月1日将被告诉至本院。本案审理过程中，原告于2020年8月28日向大理州公安局控告其被骗，该局经审查认为不符合立案条件，于2020年9月4日出具了大理公（经）不立字（2020）1号《不予立案通知书》。认定以上事实，有当事人一致陈述，以及原告提交的《泰宝隆理财投资情况》一份、《不予立案通知书》一份予以证明。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告提供资金、开户信息给被告，由被告代其注册账户、完成投资，原、被告之间系委托合同关系。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。原告有116600元未获得返还，并非因被告的过错造成，被告不应承担偿还责任，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原告主张被告系以泰宝隆投资理财为名引诱其付款，实际上款项均由被告自己占有使用。本院认为，原告的该主张与双方于2016年3月7日签订的《泰宝隆理财投资情况》所确认的事实不符，且原告就此向公安机关控告后，公安机关亦不予立案，故本院对原告的该主张不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条规定，判决如下：驳回原告肖杰雄的诉讼请求。案件受理费2632元，减半收取1316元，由原告肖杰雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  邓朱双二〇二〇年九月十七日书记员  李晓松
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院   民事判决书   （2019）内0926民初671号   原告王某，公民身份号码×××。   被告乌兰察布市集宁区福华房地产开发有限公司，统一社会信用代码91150902736142212P。   法定代表人孟某。   被告赵某，公民身份号码×××。   原告王某诉被告乌兰察布市集宁区福华房地产开发有限公司、赵某合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某、被告赵某到庭参加诉讼，被告乌兰察布市集宁区福华房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告王某诉称，2010年8月29日被告赵某挂靠乌兰察布市集宁区福华房地产开发有限公司在察右前旗成立察右前旗阳光佳苑项目部（该项目部现已注销），与原告签订《房屋拆迁合同书》合同约定被告拆除原告旧房建设阳光佳苑小区，拆迁后在原地给付原告门脸房两套，每套为100平方米，再给付原告车库一间面积为20.4平方米位于3号楼17号。原告给付被告人民币3万元，现房屋已拆迁，原告已给付了被告3万元，但被告没按约定给付原告门脸房两套面积200平方米，在2014年被告只给付了原告一套门脸房170平方米，现仍差门脸房面积30平方米。实际回迁车库面积为18平方米，仍欠2.4平方米。原告与被告赵某在2014年双方协商在原告门脸房南2米多空地准备盖房来弥补欠原告30平方米的门脸房。原告年年催被告盖房，被告年年答应就是不动工。2018年被告又与原告协商，让原告在2米多空地自己盖，原告也同意。在原告开始施工时被他人拦住不让盖，被告也为弥补所欠原告门脸房面积和车库面积。原告现向人民法院提起诉讼，请求：一、被告给付原告回迁门脸房差面积为30平方米；二、被告给付原告车库差面积2.4平方米；三、案件受理由被告承担。   原告王某向法庭出示了下列证据：   1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；   2、房屋拆迁合同书复印件一份及收据复印件一张，拟证明当时房屋拆迁后应该给原告门脸房200平米，原告多付了30000元购买20.3平米的车库，被告只给付了原告一套门脸房170平方米，现仍差门脸房面积30平方米。实际回迁车库面积为18平方米，仍欠2.4平方米。   被告赵某辩称，门脸房和车库是原告方从重工手中直接占用的，不是从我手里得到的拆迁房，原告可以不占该门脸房和车库，事实上原告所占门脸房和车库已经超出应给付面积，时隔四年后提出诉讼请求，请求法院驳回原告诉讼请求。   被告赵某向法庭出示了下列证据:   1.身份证，拟证明被告的诉讼主体适格；   2.1-4号楼的测绘报告一份（测绘部门未盖章，测绘人未签名），拟证明原告现占门脸房和车库以实际测绘面积为准，门脸房实际测绘面积是170.37平米，车库实际测绘面积是18.94平米（长3米×宽6.25米＋公摊面积0.19米）。   被告乌兰察布市集宁区福华房地产开发有限公司未到庭未答辩亦未提供证据。   经审理查明，2010年被告赵某挂靠被告乌兰察布市集宁区福华房地产开发有限公司建设开发察右前旗阳光佳苑小区并成立了察右前旗阳光佳苑项目部，被告赵某系察右前旗阳光佳苑项目部的负责人。现该项目部已注销。2010年8月29日乌兰察布市集宁区福华房地产开发有限公司察右前旗阳光佳苑项目部（甲方）与原告王某（乙方）签订了《房屋拆迁合同书》，约定“一、拆迁方式：乙方将房产证、土地证交于甲方；相配套的设施不能自行拆除，在规定的时间内自行将房屋内的可移动物品搬迁后将房屋钥匙交于前旗《阳光佳苑》项目部。二、被拆迁房屋现状：1、住房面积128平方米；……三、回迁方式：1、按相等面积置换的原则为正房一比一置换；2、如果被拆迁户与回迁楼面积不相等；根据面积差互找差价，差价以1楼或6楼市场价为准。……注：在回迁时甲方给乙方在原地门脸房二套且均在100平方米，乙方再给付甲方人民币叁万元，甲方给乙方车库一间（面积20.4平方米位于三号楼17号）。”结尾处有原告王某和被告赵某签字并加盖了乌兰察布市集宁区福华房地产开发有限公司察右前旗阳光佳苑项目部公章。2010年9月4日原告王某给付被告乌兰察布市集宁区福华房地产开发有限公司察右前旗阳光佳苑项目部购车库款叁万元，由乌兰察布市集宁区福华房地产开发有限公司察右前旗阳光佳苑项目部出具收据。2014年10月份原告王某自行将阳光佳苑4号楼1号门脸房和3号楼17号车库撬开门锁占用并进行了装修，使用该房屋至今。2015年5月份被告赵某去原告王某占用的门脸房和车库查看时，原告王某未提出要求补偿房屋面积差额。根据被告赵某提供的证据，原告自行占用的门脸房，面积为170.37平米、车库的面积为18.94平米。庭审中原告要求以2015年市场行情计算，门脸房每平米4000元门脸房面积差30平米，补偿价款为120000元（30平米×4000元/米），车库面积差2.4平米，每平米3000元，补偿价款为7200元，合计127200元由被告进行补偿并由被告承担本案的诉讼费。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2014年10月份原告王某自行将阳光佳苑4号楼1号门脸房和3号楼17号车库撬开门锁占用并进行了装修，使用该房屋至今。2015年5月份被告赵某去原告王某占用的门脸房和车库查看时，未提出异议。原告王某对于实际占用的门脸房、车库面积和合同约定面积差未提供相关的证据予以证明，原告主张以2015年市场行情的价格补偿亦未提供相关的证据，故原告主张的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告王某的诉讼请求。   案件受理费2844元，减半交纳1422元,由原告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审 判 长 闫黎兵   审 判 员 冯晓娟   人民陪审员 乔瑞利     二〇二〇年九月十五日   书 记 员 张 震   附法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   ……
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6761号 原告：张知祥，男，汉族，1960年4月20日出生，户籍地：四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：高雄，四川盛豪律师事务所律师。 被告:四川时代汇通建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区敬业路229号6栋2层201号。 法定代表人：鲜东禹。 被告：鲜东禹，男，汉族，1979年7月7日出生，户籍地：成都市高新区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：丁小斌，四川尚上律师事务所律师。 被告：胡懿真，男，汉族，1989年12月16日出生，住所地：四川省内江市市中区。 原告张知祥诉被告四川时代汇通建设工程有限公司（以下简称“汇通公司”）、鲜东禹、胡懿真买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，于2020年7月16日依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张知祥委托诉讼代理人高雄以及被告汇通公司、鲜东禹共同委托诉讼代理人丁小斌，被告胡懿真到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告货款125943元，并自2017年5月23日起按以上本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际金额付清为止；2、被告对货款及利息承担连带责任；3、被告承担诉讼费。 事实和理由：被告二是被告一公司唯一控股股东，占被告一100％的股份，且被告二是被告一实际控制人、法定代表人，被告一为自然人被告一个人独资企业。2017年4/5月份，因被告崇州“文居”项目需要原材料，原告按照被告要求将货物送至项目工地现场，送到货物后，被告现场负责人在送货单上予以签字确认。被告购货至今，被告支付了部分货款，截止至今尚欠原告货款125943元，原告曾多次联系被告要求支付欠付货款，但被告一直推诿。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。 在庭审中原告明确诉请，1、请求被告1支付货款125943元及利息；2、被告2承担连带责任。 被告汇通公司、鲜东禹共同答辩称，1、被告1与原告不存在买卖合同的法律关系，原告未向被告1提供货物；2、被告1不是四川崇文居森林酒店部分房屋改建项目的中标人，不是该项目的承建方，不需要案涉材料，被告3也不是被告1的现场负责人；3、原告提供的海燕木业产品清单从证据上来看，与原告无关，如海燕木业是个体工商户或公司，那么应当以海燕木业的商号或公司名义提起诉讼；4、被告2作为被告1的股东，个人财产与公司财产不存在混同，不应当对公司债务承担连带责任，请法院驳回原告对被告1、2的全部诉请。 被告胡懿真辩称，我与海燕木业，原告不存在买卖合同关系，我在四川崇文居森林酒店房屋改建项目中不是项目负责人，只是一个打工的收货人，与被告1公司不是劳动关系。 经本院审理查明，海燕木业经营部的经营者系张知祥，并于2018年3月15日注销。在2017年4月至5月期间，向四川崇文居森林酒店项目提供原材料，到达项目地后由胡懿真验货签收。张知祥向本院提交海燕木业产品清单六份，予以主张与四川时代汇通建设工程有限公司建立买卖关系以及尚欠货款金额。产品清单的购货单位处书写“崇文居”。 2018年7月4日，四川时代汇通建设工程有限公司将法定代表人杨森变更为鲜东禹。 以上事实有，原被告身份信息、《产品购销合同》、《盛世建昌钢材补充协议》、《工程项目管理协议》、《委托付款函》、三份《偿还欠款协议》、委托书及工商银行明细、承兑汇票及业务、工商银行业务回单、贴现凭证、当事人陈述为证，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见以及向本院提交的证据，本案的争议焦点为买卖关系的主体。原告张知祥向本院提交的产品清单显示，购货单位是“崇文居”，而根据庭审可知当事人一致陈述，“崇文居”系项目名称而非购货主体。张知祥货送到项目地后，由胡懿真验收签字确认。胡懿真辩称，我是收货员，受杨森指示签收。现有证据也不能证明四川时代汇通建设工程有限公司是案涉项目的承建人。综前所述本院认为，四川时代汇通建设工程有限公司并非本案买卖关系的主体。张知祥诉请四川时代汇通建设工程有限公司承担货款，不能成立。张知祥以与四川时代汇通建设工程有限公司建立买卖关系主张其法定代表人鲜东禹（100％控股股东）承担责任，亦不能成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回张知祥所有诉讼请求。 案件受理费2819元，由张知祥负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 铮 二〇二〇年九月二十八日 书记员 余雅茜
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特75号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司。住所地四川省巴中市江北水井街菜市口。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：罗萌望，男，1986年5月29日出生，壮族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 被申请人：赵春琰，女，1987年3月3日出生，壮族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人罗萌望、赵春琰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案后。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初3395号 原告：重庆科德鞋业有限公司，住所地重庆市渝北区加州花园A5幢，统一社会信用代码91500112660885633C。 法定代表人：刘雪梅。 原告：刘雪梅，女，汉族，1977年12月07日出生，住重庆市九龙坡区。 原告：余波，男，汉族，1971年08月25日出生，重庆市九龙坡区。 被告：重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附27号，统一社会信用代码91500104565633198C。 法定代表人：朱江。 被告：中国人民银行重庆营业管理部，住所地重庆市渝北区红锦大道56号。 负责人：马天禄。 被告：中国人民银行征信中心，住所地上海市浦东新区张江高科技园区卡园二路108号4幢，统一社会信用代码121000040014508N。 法定代表人：罗玉冰。 本院在审理刘雪梅、余波、重庆科德鞋业有限公司与中国人民银行征信中心、中国人民银行重庆营业管理部、重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司一般人格权纠纷一案中，原告刘雪梅、余波、重庆科德鞋业有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许刘雪梅、余波、重庆科德鞋业有限公司撤回起诉。 案件受理费40元，由刘雪梅、余波、重庆科德鞋业有限公司负担。 审 判 员 谢华莲 二〇二〇年九月十七日 法官助理 夏 伟 书 记 员 王苗苗
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1240号 申请执行人：方炜,男,1988年11月19日出生,汉族,住福建省福州市台江区。 被执行人：南京宏宇船务有限公司，住所地江苏省南京市下关区中山北路****,统一社会信用代码:913201062499070463。 法定代表人:刘宏善。 被执行人：刘宏善,男,1963年7月20日出生,汉族,住福州市鼓楼区。 被执行人：福建宏运实业集团有限公司，住所地福建省福，住所地福建省福州市晋安区茶会村茶会街**码:91350100611812075F。 法定代表人:刘宏善。 被执行人：福建庆吉房地产有限公司，住所地福建省福州，住所地福建省福州市五四路**新华都大厦**:91350100611306746F。 法定代表人:陈乃文。 被执行人：西藏宏晟投资有限公司，住所地西藏自治区拉萨，住所地西藏自治区拉萨市鲁玮林卡路金珠花苑2-3-1-1411540000783529743T。 法定代表人:薛进。 申请执行人方炜与被执行人南京宏宇船务有限公司、刘宏善、福建宏运实业集团有限公司、福建庆吉房地产有限公司、西藏宏晟投资有限公司借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2017)闽01民初1386号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为14450000元及利息等。本院于2020年8月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年8月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。轮候查封了被执行人福建庆吉房地产有限公司名下位于福州市鼓楼区××路××号××大厦××商场的房产，已向首封法院闽侯县人民法院（2018）闽0102执2267号案件发出参与分配函。轮候查封了被执行人刘宏善名下位于福州市鼓楼区××路××号××大厦××单元××单元房产，已向首封法院闽侯县人民法院（2019）闽0121执693号案件发出参与分配函。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月2日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年9月10日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的(2017)闽01民初1386号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年九月二十七日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0322民初1865号 原告：任小军，男，生于1973年2月3日，汉族，住陕西省凤翔县。 委托诉讼代理人：蒲周勤，陕西秦雍律师事务所律师，特别授权代理。 被告：侯晓宁，男，生于1985年9月16日，汉族，住陕西省凤翔县。 被告：宝鸡雍兴建筑工程集团有限公司，统一社会信用代码11610322730414563U,住所地陕西省凤翔县。 法定代表人：侯勤劳，任公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：何华华，陕西本玄律师事务所律师，一般授权代理。 原告任小军与被告侯晓宁、宝鸡雍兴建筑工程集团有限公司（以下简称雍兴建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理，于2020年9月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人蒲周勤、被告雍兴建筑公司委托代理人何华华到庭参加诉讼，被告侯晓宁经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任小军向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告侯晓宁支付原告劳务费353499.12元.2.被告雍兴建筑公司对上述劳务费承担连带支付责任。3.案件受理费由两被告承担。事实与理由：2016年7月份，被告雍兴建筑公司中标承包了凤翔县XX镇XX楼工程，被告雍兴建筑公司将该工程违法转包给被告侯晓宁。被告侯晓宁与原告口头约定由原告提供劳务，原告按约定履行了义务，后经原告与被告侯晓宁雇佣的工地项目负责人师某某结算，原告劳务费168486.12元。2018年1月3日，被告雍兴建筑公司中标承包了凤翔县XX镇XX楼工程，被告雍兴建筑公司将该工程违法转包给被告侯晓宁。2018年3月9日，被告侯晓宁以宝鸡雍兴建筑工程集团有限公司秦陵分公司第三项目部的名义与原告签订了劳务分包合同，原告按约定履行了合同义务，后经原告与被告侯晓宁雇佣的工地项目负责人师某某结算，原告劳务费185013元。被告侯晓宁承诺工程结束后一次性付款。现工程早已验收合格并投入使用，经原告多次催要，两被告互相推诿，至今未付。为维护原告合法权益，故呈诉。 被告侯晓宁未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告雍兴建筑公司答辩称：雍兴建筑公司不认识原告，也没有让原告干过活。涉案的铁黄塬小学及南指挥小学综合楼项目是雍兴建筑公司中标后转包给被告侯晓宁属实。原告诉请铁黄塬小学劳务费已过诉讼时间。 原告任小军向本院提交的证据材料为：1.原告身份证复印件。2.南指挥小学综合楼劳务分包合同、中标通知书、建设工程施工合同及结算单两份。3.铁黄塬小学开工报告、施工合同及结算单。4.师某某的身份证复印件、证明及法院询问师某某笔录。5.证人师某某、严某某出庭证言。 结合被告雍兴建筑公司质证意见，对原告提供的五组证据，被告无异议的当庭已予以采信，对有异议的认定如下：被告对证据2中劳务分包合同、两结算单、证据3中结算单及证据4、5均不予认可，认为原告结算被告没有参与，铁黄塬小学结算单是2017年，已超过诉讼时效，劳务合同项目部章子是被告侯晓宁私自所刻，法院询问笔录来源不合法。本院认为，劳务分包合同是侯晓宁与原告签订，虽盖了项目公章，但原告没有主张合同的相对方为被告公司，故认为与本案有关联性，予以采信；对三份结算单，能与证人师某某证言及法庭询问笔录相印证，证明其作为涉案两公司负责人给原告结算的事实，另原告庭后提交的被告侯晓宁出具的证明，陈述其对建筑面积单价的认可，能证明原告诉讼请的金额，故对结算单及师某某证言、法庭询问笔录予以采信；对严某某证言，因证人与原告系朋友有利害关系，且无其他证据相印证，故不予采信。 根据上述认证及当事人陈述，查明本案事实如下：2016年7月、2018年1月，被告雍兴建筑公司分别中标了凤翔县南指挥镇铁黄塬小学及南指挥小学综合楼工程，中标后，被告雍兴建筑公司将涉案两工程违法转包给被告侯晓宁施工。被告侯晓宁又将涉案两工程的劳务分包给原告。原告按约定提供劳务后，工地项目负责人师某某于2017年1月4日、2018年10月20日向原告出具了结算单，侯同科于2019年2月26日向原告出具了结算单。2020年9月17日，被告侯晓宁出具了证明一份，认可铁黄塬小学综合楼工程每平方米单价360元，厕所每平方米单价300元，2019年2月26日结算单灌桩每平方米单价40元整。经核算，原告提供的铁黄塬小学综合楼劳务费为168486.12元，南指挥小学综合楼工程劳务费为185013元，涉案两工程劳务费共计353499.12元，至今未付。 本院认为，本案原告与被告侯晓宁达成的劳务分包协议合法有效，原告按照约定完成了相应劳务，劳务费已结算，被告侯晓宁至今未付原告劳务费构成违约，故对原告请求由被告侯晓宁支付劳务费353499.12元的诉讼请求予以支持。被告宝鸡雍兴建设工公司作为工程承包人，将该工程违法转包给不具备资质的被告侯晓宁，对本案劳务费应承担连带支付责任。关于原告起诉的铁黄塬小学综合楼结算单诉讼时效问题，因结算单未约定付款时间，原告可随时主张，被告辩称已过诉讼时效不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下： 被告侯晓宁于本判决生效之日起十五日内支付原告任小军劳务费353499.12元，由被告宝鸡雍兴建筑工程集团有限公司对上述劳务费负连带支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6600元，减半收取3300元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  任红霞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  孙 璐
陕西省澄城县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0525执保32号之二     申请执行人：刘俊德，男，1946年2月26日出生，汉族，住澄城县城关镇南新街阳庄居民区。   被执行人：刘俊民，男，住澄城县城关镇南新街阳庄居民区。   被执行人：澄城县城关街道办事处。   法定代表人：卢西芳，系该街道办主任。   第三人：澄城县城关街道办事处阳庄村民委员会。   法定代表人：张振生，系该村村委会主任。   第三人：澄城县XX街道办事处XX村XX村XX小组。   负责人：鲁守群，系该组组长。   申请执行人刘俊德与被执行人刘俊民、澄城县城关街道办事处、澄城县城关街道办事处阳庄村民委员会、澄城县XX街道办事处XX村XX村XX小组财产保全执行一案，本院依据已发生法律效力的（2020）陕0525民初1377号民事裁定书，依法冻结了被执行人刘俊民在澄城县城关街道办事处土地补偿款103000元，该案保全完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：   澄城县人民法院（2020）陕0525民初1377号民事裁定保全完毕。   本裁定送达后立即生效。       审判长刘博   审判员王海杰   审判员郑建成       二〇二〇年九月八日       书记员雷秦博
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0425民初335号 原告：毕春林，男，1966年4月2日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原告：李琼兰，女，1971年11月9日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原告：毕忠菊，女，1992年8月12日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原告：毕忠芳，女，1995年11月26日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 以上四原告之委托诉讼代理人：李兴文。代理权限：特别授权。 被告：李绍金，男，1967年5月20日生，汉族，住云南省易门县。 委托诉讼代理人：陈奉文。代理权限：一般授权。 原告毕春林、李琼兰、毕忠菊、毕忠芳与被告李绍金排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后依法适用普通程序，于2020年4月29日巡回至十街××乡脚家店村委会公开开庭进行了审理。原告毕春林、李琼兰、毕忠菊及四原告的委托诉讼代理人李兴文，被告李绍金及其委托诉讼代理人陈奉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告享有的林地使用收益权；2.要求被告返还侵害的林地1亩；3.判令被告赔偿原告林地经营收益损失，每亩每年800元，合计800元（自2019年3月至2020年3月期间），并计算至原告实际归还林地止；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：四原告系父母、子女家庭成员，依法共同享有易门县十街××乡脚家店村委会坡脚组“杨柳箐”处林地使用权面积23.9亩，有林地使用登记证。2019年3月，上级实行土地整治后，被告擅自将属于原告林地使用权范围的1亩林地侵占，用于种植包谷、烤烟。原告多次向村乡各级部门反映，要求调解制止被告的侵权行为，乡林业工作站曾实地勘测，被告侵占的林地确属原告享有的林地使用范围，也告诫被告停止对原告的林地乱挖乱种行为，但被告不听劝阻，继续侵害和妨害原告对其林地的使用收益权。经多次调解无果，原告也曾向易门县信访局反映，2020年3月12日易门信访局告知原告通过司法途径诉讼解决。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》之相关法律规定，特诉请人民法院判如所请。 被告辩称，易门县十街××乡脚家店村委会脚家店村的土地是以老周沟为界限，老周沟上面是脚家店村的土地，老周沟下面是坡脚村的土地，但原告的林权证四至界线没有提到老周沟。被告耕种的土地在老周沟以上，大概1985年至1987年间由被告的老人开挖。被告在双方扯纠纷之前不知道有原告的林权登记，被告与原告不是同一个村民小组的村民，原告属于坡脚村民小组，被告属于脚家店村民小组，本案争议的林权及山地权属不属于坡脚村民小组。原告在确认林权范围的时候，脚家店村民小组的组干部以及被告都不在场，也不知道山地被确认到原告的林权名下。脚家店村民小组在原告起诉后知道这个事，同时村民小组通过开会，一致要求将已经确认到原告名下的山地权属通过必要程序确认回来，现将会议讨论结果递交法庭，被告建议法庭中止审理这批案件。 经本院审理查明如下案件事实： 原告毕春林、李琼兰系夫妻关系，原告毕忠菊、毕忠芳系毕春林、李琼兰的婚生女儿。四原告隶属易门县十街××乡脚家店村委会坡脚村第10村民小组,被告隶属易门县十街××乡脚家店村委会脚家店村第7村民小组。2008年，原告取得证号为易林证字（2008）第2507001139号林权证，林权证载明坐落脚家店村委会坡脚组、小地名“杨柳箐”、面积为23.9亩的林地使用权人为毕春林，注记为李琼兰、毕忠菊、毕忠芳。双方当事人因为土地使用权的问题曾发生过纠纷。2019年4月19日，原告以自己林权范围内的林地被人侵占为由向市、县“扫黑办”举报，易门县公安局十街派出所、易门县森林公安局针对举报线索，向双方当事人及相关证人作了调查询问。本案审理过程中，经本院到现场勘验,并经林业部门技术人员现场用ＧＰＳ定位，位于小地名“杨柳箐”在原告林权证范围内面积约为813平方米的土地，由被告耕种。诉讼中，被告一直坚持其耕种的上述土地系其户二十多年前自行开挖、耕种的山地，但该土地不在被告的土地承包经营权证范围内。另，脚家店村第7村民小组向本院提交村民小组讨论会议记录一份，认为原告将属于脚家店村第7村民小组的山林划入其林权证范围内，要求司法部门重新认定，向脚家店村第7村民小组归还山林所有权。 上述事实，有林权证、林权登记申请表、土地承包经营权证、现场照片、询问笔录、争议林地方位示意图、争议林地地形图等证据以及双方当事人的陈述在卷予以证实。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，双方当事人争议的“杨柳箐的土地”，实质上是易门县十街乡脚家店村委会脚家店村第7村民小组与坡脚村第10村民小组之间的土地所有权和使用权的争议。故，根据上述法律规定，该争议不属于人民法院的民事受案范围。 据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告毕春林、李琼兰、毕忠菊、毕忠芳的起诉。 案件受理费100元（原告已预交），依法退还原告毕春林、李琼兰、毕忠菊、毕忠芳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审 判 长  马亚伟 审 判 员  郭成仁 人民陪审员  孙长平 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  朱 勇
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11889号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广州市南沙区环市大道中25号159房、160房、161房、162房,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务：行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：何季桦，男，1989年12月26日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告何季桦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告何季桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金14953.93元、利息、逾期违约金、手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息1149.08元，逾期违约金817.86元，手续费341.28元；前述利息、逾期违约金、手续费（含分期手续费）自2020年7月1日起均按约定标准计至被告实际清偿之日止]，以上暂计至2020年6月30日为17262.15元；2.被告承担诉讼费。被告何季桦未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2016年11月24日向原告申请信用卡，后领取使用了卡号为62×××69的信用卡，被告在使用该信用卡过程中拖欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、基本资料、信用卡交易流水清单等证据及庭审笔录。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还借款本金、利息、手续费的诉请予以支持。原告主张逾期违约金的合同依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告何季桦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还欠款本金14953.93元、利息、手续费[暂计至2020年6月30日利息1149.08元、手续费341.28元，自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准的约定计算，手续费按每期本金的千分之六计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担5元，由被告何季桦负担111元。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年九月三十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初6096号之四 解除查封申请人:赤东建设集团有限公司,住所地湖北省蕲春县漕河镇漕河三路**。 法定代表人:陈进雄，任公司经理。 委托诉讼代理人：张宏斌，男，系安徽分公司员工。 委托诉讼代理人：宋卫平，湖北衡权律师事务所律师。 原告:余天予，男，1980年2月27日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁云杨，安徽三联律师事务所律师。 本院在审理余天予诉赤东建设集团有限公司、赤东建设集团有限公司安徽分公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依余天予申请作出了（2020）皖1302民初6096号之三民事裁定书对赤东建设集团有限公司进行网络总对总查控并冻结金融机构存款3000000元。本院认为，赤东建设集团有限公司中国建设银行股份有限公司42001676738053001113账户内存款余额5296381.71元，已超出累计冻结金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项、《关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下： 除赤东建设集团有限公司名下中国建设银行股份有限公司42001676738053001113账户内款项300万元外，对赤东建设集团有限公司名下其他账户的冻结措施予以解除。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  何茹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨波
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初208号原告：程勇兵，男，1972年5月2日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：唐得朝，孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者。代理权限为：代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。被告：黄钧，男，1986年8月6日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省福州市永泰县。原告程勇兵与被告黄钧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程勇兵的委托诉讼代理人唐得朝到庭参加诉讼，被告黄钧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程勇兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款11万元，并从2015年5月25日起按照月利息2%的利息计算至还款之日止（约为4万元）；2.被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告2014年在云南昆明做生意时相识，被告因经营缺乏周转资金分别多次向原告借款。原告考虑在相邻店铺做生意，每次都按照被告的要求出借现金。后由于原告多次索要，被告于2017年5月25日出具汇总借条一张，并约定借款利息。原告多次向被告索要未果，为了维护原告的合法权益，原告遂具状起诉，请求人民法院支持原告前述所有诉讼请求。被告黄钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法视为其主动放弃相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认为原告程勇兵提交的证据一、二、三、四具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程勇兵与被告黄钧自2014年在云南省昆明市租赁店铺从事经营小百货生意时，因店铺相邻而相识。被告黄钧于2015年经营店铺缺乏周转资金，多次向原告程勇兵借款，原告程勇兵亦按被告黄钧的借款请求出借相应的现金，借款时，原告程勇兵未要求被告黄钧出借相应的借款凭证。2017年5月25日，被告黄钧向原告程勇兵出具借条一份，载明，“本人于2015年借程勇兵现金壹拾壹万元整，￥110000元，此借款到2017年年底还清。若到期未还清所借款，本人愿意按月利率2%从2015年算起付给程勇兵。注，如果借款人要还款，每月支付到中国银行程勇兵的账户上，账号62×××94，以汇款证明为准”。逾期后，原告程勇兵通过微信多次向被告黄钧索款无果，以致成诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据当事人提供的证据材料，归纳如下争议焦点：1．被告黄钧是否应当偿还原告程勇兵借款本息；2．涉诉借款利息如何认定。关于被告黄钧是否应当偿还原告程勇兵借款本息的问题。本院认为，被告黄钧向原告程勇兵借款，原告程勇兵亦将足额借款现金出借，原、被告对多次借款金额进行结算，被告黄钧真实自愿出借相应的借条，双方形成民间借贷关系，没有违背法律禁止性规定，依法应受法律保护。原告程勇兵按约定向被告黄钧提供借款，被告黄钧应当按期及时偿还借款本息，故原告程勇兵请求被告黄钧偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于涉诉借款利息如何认定的问题，本院认为，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告黄钧向原告程勇兵借款时，双方约定借款月利率为2%，未超过法律规定的年利率24%，故对原告程勇兵要求被告黄钧按月利率2%的标准承担利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告黄钧约定自2015年开始计算逾期利息，而原告程勇兵自愿从2015年5月25日计算利息，系对自身合法权利的处分，并无不当，本院依法予以确认，故借款逾期利息应当从2015年5月25日开始计算，至本判决确定履行之日止。综上，被告黄钧应偿还原告程勇兵借款本金110000元及利息，该利息以借款本金110000元为基数，按月利率2%的标准，自2015年5月25日起计算至本判决确定履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄钧于本判决生效后十日内偿还原告程勇兵借款本金110000元及利息，该利息以借款本金110000元为基数，按月利率2%的标准，自2015年5月25日起计算至本判决确定履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，财产保全费1070元，共计2720元。由被告黄钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  张亚斌人民陪审员  岳主魁人民陪审员  张志国二〇二〇年九月十四日书 记 员  熊 曾附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1584号 原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园东元路8号。 法定代表人：何远平，执行董事。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 被告：方四妹，女，1973年1月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告昆明远方生物制品有限公司诉被告方四妹侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，依法适用简易程序进行审理，原告昆明远方生物制品有限公司于同年9月15日以双方已达成庭外和解且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由昆明远方生物制品有限公司负担。 审 判 员  张 翀 二〇二〇年九月十六日 法官助理  刘慕晗 书 记 员  宋 慈
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初9381号原告：贵州嘉龙机械设备有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县经济开发区明田项目区。法定代表人：邓启新，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨波，男，特别代理。被告：金灿，男，1980年11月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告贵州嘉龙机械设备有限公司（以下简称嘉龙公司）与被告金灿分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告嘉龙公司委托诉讼代理人杨波、被告金灿到庭参加了诉讼。当事人申请庭外和解，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告嘉龙公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告一次性想原告支付货款220188元；2.被告一次性支付原告违约金11009.4元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月2日，原告与被告签订《合作协议》一份，该合作协议的主要内容：一、合作时间：2018年1月1日至2018年12月31日；二、合作内容：1.乙方代理销售甲方嘉龙公司提供的龙工工程型3吨及以上装载机、压路机产品（不含小装）；2.甲方委托乙方对龙工系列产品提供保修期维修服务；3.甲方提供工程机械设备配件产品给乙方进行销售；三、合作代理区域：贵州省绥阳县。2019年4月17日，原、被告就2018年合作期间装载机设备配件欠款达成《分期还款协议》，该还款协议确认还款期限于2019年5月至2020年10月共计18个月还清，每月28日支付12233元；若被告不能按时履行到期债务，原告有权立即要求被告偿还全部债务，并按全部欠款金额的5%计算违约金。另外，分期付款协议约定本协议履行地在贵阳市花溪区，发生争议由贵阳市花溪区人民法院诉讼管辖，适用简易程序审理。该协议签订后，被告未按协议履行还款义务。至今，被告尚欠原告嘉龙公司装载机设备配件货款220188元、违约金11009.4元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求如前。被告金灿辩称，对原告起诉无异议，但原告公司应由一部分返利提成可以冲抵一部分欠款。本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，原告嘉龙公司与被告金灿签订《合作协议》，约定：一、合作时间：2018年1月1日至2018年12月31日；二、合作内容：1.乙方金灿代理销售甲方嘉龙公司提供的龙工工程型3吨及以上装载机、压路机产品（不含小装）；2.甲方委托乙方对龙工系列产品提供保修期维修服务；3.甲方提供工程机械设备配件产品给乙方进行销售，2018年度配件任务35万元；三、合作代理区域：贵州省绥阳县。2019年4月17日，原、被告就2018年合作期间被告装载机设备配件欠款达成《分期还款协议》，约定：还款期限于2019年5月28日至2020年10月28日共计18个月还清，每月28日支付12233元；若被告不能按时履行到期债务，原告有权立即要求被告偿还全部债务，并按全部欠款金额的5%计算违约金。若被告未兑现任何一项，原告有权随时终止跟被告的合作协议被告未按约支付欠款，故原告诉至法院，诉请如前。审理中，原告提交情况说明载明：被告在代理销售期间的提成奖励为17195.55元，冲抵欠款后尚欠款项为202992.45元。本院认为，合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中原告与被告签订《合作协议》、《分期还款协议》，双方应该根据协议内容各自履行义务。根据双方的合作协议，被告代理销售原告设备，经对销售货款进行结算，被告尚欠原告220188元，应在2020年10月28日前分18期支付完毕。该金额冲抵销售提成17195.55元后，被告尚欠货款金额为202992.45元。现被告未能按期支付欠款，原告主张被告支付尚欠货款202992.45元，本院予以支持。至于原告主张的逾期违约金，因合同约定违约金按照逾期金额的5%支付，原告主张被告支付违约金10149.62元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告金灿于本判决生效之日起十日内支付原告贵州嘉龙机械设备有限公司欠款人民币202992.45元；二、被告金灿于本判决生效之日起十日内支付原告贵州嘉龙机械设备有限公司违约金人民币10149.62元；三、驳回原告贵州嘉龙机械设备有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元（已减半收取），由原告贵州嘉龙机械设备有限公司负担186元，被告金灿负担2198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇二〇年九月二十三日书记员  肖明阳
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初1738号原告：北京瑞高环球商贸有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号。法定代表人：龚丹丹，执行董事。被告：天津市龙甲门业有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区禄源道18号。法定代表人：荣绍起。原告北京瑞高环球商贸有限公司与被告天津市龙甲门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本案在审理过程中，天津市第二中级人民法院于2020年6月29日受理了天津市东盛商贸有限公司与天津市龙甲门业有限公司申请破产清算一案[(2020)津02破申55号］，《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”综上，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李宝友二〇二〇年九月八日书记员  张丽颖
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初778号 原告：汤某1，女，1968年10月9日生，汉族，工人，住迁安市。 原告：吴某1，男，1993年1月22日生，汉族，工人，住址同上。 原告：吴某2，女，1955年2月2日生，汉族，退休教师，住河北省遵化市。 原告：吴某3，男，1958年2月20日生，汉族，退休教师，住河北省遵化市。 原告：吴某4，男，1963年3月18日生，汉族，教师，住河北省迁西县。 五原告共同委托诉讼代理人：刘国祥，河北威远律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：迁安首钢设备结构有限公司，住所地：迁安市沙河驿镇红庙子村南。统一社会信用代码：91130283105109416G。 法定代表人：刘贵彬，任董事长。 委托诉讼代理人：王华军，该公司职工。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李英梅，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告汤某1、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4与被告迁安首钢设备结构有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告汤某1、吴某1向本院申请追加吴某2、吴某3、吴某4作为原告参加本案诉讼。原告汤某1、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4的共同委托诉讼代理人刘国祥，被告迁安首钢设备结构有限公司的委托诉讼代理人王华军、李英梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤某1、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付股转债本金200000元及利息85333元、支付分红款72000元及利息44520元，以上共计401853元；2、判令被告自2020年5月1日起，按年利率8%支付本金利息至清偿日止；3、判令被告自2020年5月1日起，按年利率6%支付分红款利息至清偿日止；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴某5原系被告公司职工，因病于2011年7月去世。2008年吴某5响应被告号召，参与入股本金300000元，其中历年股金的税后分红为：2009年60000元，2010年72000元，当时被告承诺上述分红在扣除所得税后转为公司债权，按年利率6%付息。在2014年6月股金200000元转为公司债权，并约定该债权的年利率为8%。现被告尚未支付原告应得的债权本金、分红及利息共计401853元。在本案审理过程中，原告将上述诉请中第一项、第二项、第三项的利息确定后为：股转债本金自2014年6月1日起至付清之日止，以本金200000元为基数，按照年利率8%支付利息。分红款自2020年1月1日起至2011年2月28日止，以2009年的分红款60000元为基数，按照年利率6%支付利息；自2011年1月1日起至付清之日止，以2010年的分红款72000元为基数，按照年利率6%支付利息。 被告迁安首钢设备结构有限公司辩称：1、将吴某5的股权转变为债权或融资款，会导致股东抽回出资并退股的法律后果，违反了公司法的禁止性规定；2、股权转债权没有法律依据，且该行为未经过法定程序股东会决议。因此股权转债权的行为是无效的，请求依法驳回原告的诉讼请求;3、不认可原告主张的股转债本金按照年利率8%支付利息；4、认可原告主张的分红款数额及利息。 本院经审理认定事实如下：吴某5原系被告迁安首钢设备结构有限公司职工，2008年，吴某5参与被告公司入股本金300000元，吴某5自入股后应分得税后股金分红：2009年60000元，2010年72000元，被告承诺将上述分红款转为公司向吴宝卫的借款，并出具了债权凭证，约定按照年利率6%支付分红款的利息。2011年2月，被告公司偿还了吴某52009年分红款转为的借款60000元。被告已退还原告入股本金100000元，2014年6月9日，被告出具了收款收据，将未退还部分的入股本金200000元转为向原告的借款，双方未就该借款约定利息。现被告尚未给付原告借款本金200000元，2009年分红款60000元的利息，2010年分红款72000元及利息。 另查明，2011年7月26日，吴某5因病去世，原告汤某1系吴某5之妻，原告吴某1系吴某5之子，吴某6系吴某5之父，汤某1、吴某1、吴某6三人系吴某5的法定第一顺序继承人。2015年3月7日，吴某6去世，原告吴某3系吴某6之长子，原告吴某4系吴某6之次子，原告吴某2系吴某6之女，吴某3、吴某4、吴某2三人系吴某6的法定第一顺序继承人。 上述事实，有原、被告陈述，收款收据，债权凭证，村委会证明等证据证实。 本院认为，吴某6作为吴某5的法定第一顺序继承人，在继承开始后，没有表示放弃继承，并于本案中所涉吴某5的遗产分割前去世，吴某6应继承本案中所涉吴某5的遗产份额转由吴某6的继承人继承，故原告汤某1、吴某1作为吴某5的法定第一顺序继承人，原告吴某3、吴某4、吴某2作为吴某5的法定第一顺序继承人吴某6的转继承人，五原告享有继承本案中所涉吴某5遗产的权利。原告主张被告迁安首钢设备结构有限公司偿还借款本金200000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。对于原告所提要求被告以借款本金200000元为基数，按照年利率8%支付自2014年6月1日起至付清之日止的利息的诉讼请求，经查，双方未就该借款约定利息，亦未约定还款期限，故该诉请本院不予支持，但被告应当自原告向本院起诉之日起至付清之日止，以借款本金200000元为基数，按照年利率6%给付原告资金占用期间的利息。原告和被告约定将132000元股东分红款转为被告公司向原告的借款，按照年利率6%支付利息，并向原告出具了债权凭证，上述事实被告在庭审中均予认可，故原告所提要求被告支付2009年借款60000元的利息和2010年借款72000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告公司所提的股权转债权没有法律依据，系股东抽逃出资的答辩意见，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 1、被告迁安首钢设备结构有限公司于本判决生效后十日内偿还原告汤某1、吴某1、吴某3、吴某4、吴某2的借款200000元和利息（自起诉之日即2020年6月11日起至付清之日止，以借款本金200000元基数，按照年利率6%支付利息）； 2、被告迁安首钢设备结构有限公司于本判决生效后十日内偿还原告汤某1、吴某1、吴某3、吴某4、吴某2的借款72000元和利息（自2010年1月1日起至2011年2月28日止，以2009年的分红款60000元为基数，按照年利率6%支付利息；自2011年1月1日起至付清之日止，以2010年的分红款72000元为基数，按照年利率6%支付利息）； 3、驳回原告汤某1、吴某1、吴某3、吴某4、吴某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7328元，减半收取3664元，由被告迁安首钢设备结构有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  于 鹏 二〇二〇年九月四日 法官助理  李云磊 书 记 员  张春美
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2422号上诉人（原审原告）：陈瑞，女，1978年5月20日生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：李旭，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：武宏胜，男，1955年4月12日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：曹德胜、林格（实习），河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人陈瑞与上诉人武宏胜健康权纠纷一案，双方均不服河南省开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈瑞及委托诉讼代理人李旭，上诉人武宏胜委托诉讼代理人曹德胜、林格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈瑞上诉请求：1、撤销一审判决，改判武宏胜承担全部责任；2、一、二审诉讼费用由武宏胜承担。事实与理由：一审适用法律错误。武宏胜即使未殴打陈瑞，其行为也与陈瑞受伤结果存在因果关系。结合本案起因及事发过程，过错完全在于武宏胜，陈瑞没有过错，应由武宏胜承担全部责任。针对陈瑞的上诉请求，武宏胜辩称，其未殴打陈瑞，是陈瑞自己坐在地上堵着门，武宏胜没有任何过错，不应承担任何责任，应由陈瑞自行承担全部责任。武宏胜上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回陈瑞的诉讼请求。事实与理由：1、公安机关对法院执行干警的询问笔录显示，武宏胜并未殴打陈瑞，且陈瑞的伤情未达到轻微伤标准；2、陈瑞堵着门不让武宏胜出行，武宏胜伸手拉了一下陈瑞衣服未拉动，陈瑞自己就坐在地上了。厂里工人出去时陈瑞也不让，武宏胜就拉着陈瑞的脚移动了20公分左右，陈瑞堵门应负全部责任，一审认定武宏胜承担30%的责任不当；3、陈瑞住院期间治疗的上呼吸道感染、心血管、××与本案无关。针对武宏胜的上诉请求，陈瑞辩称，1、武宏胜自认其伸手拉陈瑞的衣服，该行为导致陈瑞头部与办公室门发生碰撞后倒坐在地上，后武宏胜又拉着陈瑞的脚拖拽数米。以上事实足以认定陈瑞受伤与武宏胜有法律上的直接因果关系；2、武宏胜作为被执行公司的法定代表人，为逃避执行，借机离开办公室。陈瑞作为申请执行人之妻，出于本能进行阻止且阻止过程中并无过激言行，不应认定为存在严重过错。一审认定陈瑞承担70%的过错责任与事实不符，不利于法院执行工作的开展，有违立法本意和公平正义原则；3、上呼吸道感染系陈瑞在住院过程中出现的并发症，并非住院时即有的症状。武宏胜在无充分证据证明陈瑞存在过度医疗的情况下，陈瑞住院期间产生的各项费用依法应予支持。陈瑞向一审法院起诉请求：1、判令武宏胜赔偿医疗费10517.96元、护理费1840.76元、住院期间伙食补助费850元、营养费340元、交通费500元、误工费2174.3元，以上共计16223.02元；2、陈瑞保留后续治疗费诉权；3、本案的一切费用由武胜宏承担。一审法院认定事实：2019年3月28日，因执行案件需要，陈瑞和一审法院执行局工作人员秦小飞、孙国选来到开封天源工业气体有限公司，找到开封天源工业气体有限公司法定代表人武宏胜。在执行人员对武宏胜进行调查工作时，武宏胜与陈瑞发生争执，进而引发拉扯。陈瑞随即坐在地上并倚门不让武宏胜出门，武宏胜又用双手将陈瑞拉开一段距离。陈瑞即刻拨打120，后被送到祥符区第一人民医院住院治疗，于2019年4月14日出院，共计住院17天，出院诊断为：1、头面部软组织损伤并脑震荡，2、全身多处软组织损伤，3、上呼吸道感染。陈瑞支出医疗费（包括住院费、门诊检查费）10517.96元。2019年4月8日，陈瑞向开封市祥符区公安局黄龙园区派出所报案，派出所民警随后对陈瑞、武宏胜以及一审法院执行局工作人员秦小飞、孙国选进行调查询问，并制作询问笔录。开封市祥符区公安局物证鉴定室出具鉴定书，陈瑞的损伤程度达不到轻微伤鉴定标准，不评定为轻微伤。派出所经调解无效，告知当事人双方可向人民法院进行诉讼。一审法院认为，陈瑞与武宏胜因执行案件发生争执，进而引发拉扯，陈瑞因此于当日住院进行治疗，以上情况均系客观发生的事实。派出所民警对法院执行人员秦小飞、孙国选进行调查询问时，秦小飞、孙国选均陈述武宏胜并未对陈瑞进行殴打。较之双方当事人的陈述，法院执行人员作出的陈述可信度更高，且陈瑞的损伤程度达不到轻微伤标准。对陈瑞诉称武宏胜对其进行殴打的陈述，一审法院不予采信。武宏胜辩称，陈瑞所受的伤以及所支出的医疗费均与其无关，且陈瑞治疗上呼吸道感染、心血管脑梗、头颅右侧基底节腔梗等都与本案无关，对该辩称意见，一审法院部分采信。但武宏胜对陈瑞进行拉扯致其随即坐在地上，亦有一定过错。综合案情考虑，一审法院酌定武宏胜对陈瑞所受损失承担30%的责任，陈瑞对其自身所受损失承担70%的责任。陈瑞在医院支出的医疗费10517.96元，提供有医疗费票据，一审法院予以确认。陈瑞要求误工费按批发零售业平均工资计算，但提供的证据不足以证明该诉求，故应参照误工费标准108.28元／天计算。陈瑞的各项损失为：医疗费10517.96元、护理费1840.76元（17日×108.28元／天）、交通费340元（17日×20元）、住院伙食补助费850元（17日×50元）、营养费340元（17日×20元）、误工费1840.76元（17日×108.28元／天），共计15729.48元。武宏胜应赔偿陈瑞15729.48元的30%，即4718.84元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、武宏胜于本判决生效之日起5日内赔偿陈瑞各项损失共计4718.84元；二、驳回陈瑞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计103元，由陈瑞负担73元，武宏胜负担30元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，虽然武宏胜未对陈瑞进行殴打，但是二人在案件执行过程中发生争执，进而引发拉扯，并导致陈瑞当天住院治疗。陈瑞的伤情头面部软组织损伤并脑震荡以及全身多处软组织损伤与双方拉扯的行为存在因果关系，故双方对该结果的发生均存在一定的过错，双方均应承担相应的责任。一审法院依据公安机关询问笔录及本案案情，结合陈瑞伤情及用药治疗情况，酌定陈瑞自行承担70%、武宏胜承担30%的责任并无不当。对陈瑞、武宏胜的上诉理由，本院均不予支持。综上所述，陈瑞、武宏胜的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费256元，由陈瑞负担206元，武宏胜负担50元。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年九月十六日法官助理李德作书记员张帅朋
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22023号申请人：上海帝特安智能系统科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邹春梅，董事长。被申请人：上海达灵物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱晔。原告上海帝特安智能系统科技有限公司与被告上海达灵物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人上海帝特安智能系统科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人上海达灵物业管理有限公司名下价值人民币(以下币种相同)372,439元的财产，并提供阳光财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险担保书作为担保。本院认为，申请人上海帝特安智能系统科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海达灵物业管理有限公司名下价值372,439元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩亮二〇二〇年九月二十一日书记员  杨丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初990号 原告：麻小根（系死者麻生会之父），男，1947年1月7日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。 原告：陈书秀（系死者麻生会之母），女，1947年5月13日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。 原告：高换英（系死者麻生会之妻），女，1967年11月20日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。 原告：麻旭丁（系死者麻生会之子），男，1993年9月2日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。 原告：麻瑞枝（系死者麻生会之女），女，1999年4月9日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。 上述五原告委托诉讼代理人：刘书法，河北正邦律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路356号中电信息大厦15层。 负责人：张壮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭艳超，该公司员工。 原告麻小根、陈书秀、高换英、麻旭丁、麻瑞枝与被告安华农业保险股份有限公司河北分公司（以下简称安华农业保险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻旭丁及五原告的委托诉讼代理人刘书法，被告安华农业保险河北公司的委托诉讼代理人郭艳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麻小根、陈书秀、高换英、麻旭丁、麻瑞枝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失50000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月12日1时37分许，麻景波驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车沿省道318线公路出东向西行驶，当行至平原县王凤楼镇造纸厂附近时，与公路右侧停驶的朱宗生驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半排牵引车发生碰撞事故后麻景波的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车又与前方顺停刘德成驾驶的苏Ｎ×××××（苏Ｎ×××××）号重型半挂牵引车发生碰撞事故。造成车辆损坏，麻景波受伤，麻生会抢救无效死亡。德州市公安局交通警察支队平原大队出具事故认定书认定：麻景波承担本次事故的主要责任、朱宗生，刘德成承担本次事故的次要责任，麻生会无责任。事故车辆冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保车上人员责任保险5万元（乘客）且事故发生时在保险期内，被告应当赔偿原告损失5万元，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告安华农业保险河北公司对原告起诉的事实无异议，但认为在交强险范围之外根据事故责任比例赔原告合理合法的损失，不承担鉴定费、诉讼费。 本院认为，被告安华农业保险河北公司承认原告麻小根、陈书秀、高换英、麻旭丁、麻瑞枝在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。冀Ａ×××××车辆在被告安华农业保险河北公司投保了保险金额为5万元的不计免赔车上人员责任险（乘客），被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。庭审查明，案涉交通事故发生后，平原县人民检察院对司机麻景波提起公诉，死者麻生会的父亲麻小根、母亲陈书香、妻子高换英、儿子麻旭丁、女儿麻瑞枝的共同委托诉讼代理人参与了诉讼，山东省平原县人民法院作出（2019）鲁1426刑初10号刑事附带民事判决书，山东省德州市中级人民法院二审裁定维持原判。生效文书判决麻景波赔偿麻生会的法定继承人各项损失185053.5元，判决书生效并支付完毕。原告在机动车交通事故侵权纠纷中得到司机麻景波的赔偿后，现原告又要求保险公司赔偿车上人员责任险保险金，本案的焦点是死者是否能得到“双重赔偿”？本院认为，首先，车上人员责任险系责任保险，属于财产保险项下，财产保险适用补偿原则；其次，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金即被保险人已向该第三者赔偿的，被保险人有权向保险公司主张赔偿。第三，根据车上人员责任险保险条款，其作为责任保险，其承担的是被保险人依法对车上人员承担的损害赔偿责任，被保险人上此保险的目的是为了分摊风险，减轻自己的负担。本案中，乘车人麻生会的各项损失已经在交通事故侵权中得到司机麻景波的赔偿，麻景波依法应承担的赔偿责任已承担完毕，故原告麻小根、陈书秀、高换英、麻旭丁、麻瑞枝要求被告安华农业保险河北公司在保险责任限额范围内赔偿其车上人员损失的诉讼请求，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定判决如下： 驳回原告麻小根、陈书秀、高换英、麻旭丁、麻瑞枝的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告麻小根、陈书秀、高换英、麻旭丁、麻瑞枝负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  呼广宇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 磊
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初990号原告：南漳县南洋贸易有限责任公司。住所地：南漳县城关镇金漳大道和凤凰大道交叉口东北角。统一社会信用代码：91420624726123202G。法定代表人：刘昌爱，系南漳县。委托诉讼代理人：王超，男，任该公司销售经理。被告：陈静，男，1984年8月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省南漳县，现下落不明。原告南漳县南洋贸易有限责任公司与被告陈静为买卖合同纠纷一案，于2020年5月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告南漳县南洋贸易有限责任公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告陈静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南漳县南洋贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠的货款26080元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确其关于利息部分的诉讼请求为要求被告自逾期之日开始按银行贷款利率标准支付至付清货款之日止。事实与理由：2019年11月12日，被告请求原告为其客户送一台洗衣机价值2200元；12月4日，被告又以做活动为由请求原告为其配送价值23880元的家电。被告对所送货物进行了签收并承诺在2019年12月26日结算货款。原告多次催收，被告以各种理由拖延未付；且从2020年4月20日起拒接原告方电话。原告只好依法起诉请求支持原告的诉讼请求。被告陈静未向本院提交答辩意见。经审理查明，被告陈静曾经在南漳城关从事装修业务，原、被告之间有过家电销售等业务上的合作。2020年11月4日至12月4日期间，原告按被告指定的交货地点共计三次向被告提供家电，所交付的家电包括洗衣机两台、空调柜机和挂机各一台、冰箱两台，被告陈静分别在原告打印的两份“南洋公司供货单”上签名，供货单上均注明货款未支付且承诺12月26日结算。被告未按期支付所欠货款26080元，且自2020年4月20日后拒接原告业务人员的电话，原告遂向本院起诉。以上事实，有原告提交的南洋公司供货单两份、微信聊天记录打印件两份及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院对以上基本事实予以确认。本院认为，原告南漳县南洋贸易有限责任公司将家电产品运至被告陈静指定的交货地点，被告陈静在供货单上签名确认交付家电的名称、价格、数量等相关事实，双方之间形成买卖合同法律关系。本案原告提交的供货单、聊天记录等证据能够证明被告欠原告家电货款26080元，故本院对原告要求被告支付货款26080元的诉讼请求予以支持。原告要求被告自逾期之日的2019年12月27日起至付清之日止按银行同期贷款利率标准支付利息，实际上是以被告违约为由主张赔偿逾期付款利息损失。因双方明确约定了付款期限未约定逾期付款损失计算标准，本院参照买卖合同司法解释的相关规定，结合市场报价利率标准后决定由被告按年利率3.85%的标准向原告支付逾期付款利息损失。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈静于本判决生效之日起十日内向南漳县南洋贸易有限责任公司支付货款26080元；并自2019年12月27日起至实际付清之日止，以本金26080元为基数，按年利率3.85%的标准支付逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，公告费700元，合计1152元由陈静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王明斌人民陪审员  肖大友人民陪审员  周善强二〇二〇年九月二十九日书 记 员  陶军翼
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初9693号 原告:林桂松,男,1973年4月23日出生,汉族,住南宁市。 原告委托诉讼代理人：刘琼，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：广西某公司，住所地南宁市青秀区园湖南路6号。 法定代表人：何某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄娟，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 原告林桂松与被告广西某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告林桂松的委托诉讼代理人韦成泷，被告广西某公司的委托诉讼代理人黄娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林桂松向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期办证违约金10000元（违约金以房屋总金额551449元为基数，自2016年1月10日起至2018年6月13日止,按日万分之一计算,551449×0.0001×886天=4885 —2— 8.38元，原告主张10000元违约金）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：秦彦与被告于2013年7月11日签订《南宁市商品房买卖合同》（以下简称为合同），约定被告将坐落于南宁市良庆区凤江路6号房出售给秦彦，秦彦向被告支付551449元购房款。合同第十七条约定，被告应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；因被告过错，不能递交相关手续，而导致迟延办理的，原告在不退房的情况下，每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付完所有房款，履行了合同义务。按照合同第九条约定，被告最迟应于2014年1月20日之前向原告交付商品房，假如被告不存在逾期交房且于2014年1月20日如期向原告交付商品房的话,那么按照合同第十七条约定，自房屋交付之日起720日内（即2016年1月10日前）被告应向产权登记机关递交办理产权的相关资料，但被告违反合同约定，迟迟未向产权登记机关递交应由被告提供的资料，导致原告迟至2018年6月13日才办理了房屋产权证，被告已违约886天，产生了48858.38元的违约金且至今被告并未赔偿违约金。秦彦取得房产证后将上诉房屋转让给原告，并于2019年4月23日将该房屋产权转移至原告名下。同事秦彦于2020年8月11日向原告出具《声明书》，声明其已于原告完成上诉房屋交易，同时将上诉房屋的全部权益一并转让给原告，包括但不限于通过诉讼等形式向出卖人主张上诉房屋因逾期办理房产证导致的损失等。原告认为,原告与秦彦之间的房屋转让行为完成,原告已成为上述房屋的所有权人,自2019年4月23日起继受取得商品房合同中的买受人的主体地位,因此秦彦与开发商签订的商品房合同项下的买受人享有的权利与应履行的义务转移至原告处。根据上述商品房合同的约定,被告没有在约定期限内向产权登记机关递交相关资料的行为已构成违约,应当向原告支付违约金。房产证是不动产的权利凭证，是办理抵押、按揭、继承、公证等事项的必须证件，交易时也能显著提升成交机会和价格，被告的违约行为使上诉房屋的所有权人所 —3— 享有的处分、收益的权利受到限制，也直接影响了原告与秦彦进行房屋转让交易的进程，并且被告是格式合同的提供者，在设置合同时，有意减轻己方责任，加重对方义务，把违约金约定过低，使得被告有恃无恐的怠于履行义务，显然有违公平原则。原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告广西某公司辩称：原告是二手房业主，没有诉讼主体资格。涉案房屋商品房买卖合同的双方当事人一方是被告，另一方是前业主，并非是原告，根据合同相对性，即便存在违约行为也应当由与被告签订商品房买卖合同的前业主主张。 本院认为：与被告签订涉案房屋《南宁市商品房买卖合同》的买受人是前业主秦彦，并非本案原告，依据合同的相对性原则，原告不能直接依据前业主秦彦与被告签订的《南宁市商品房买卖合同》的约定追究被告逾期向产权登记机关提供资料备案的违约责任。虽然原告提供了署名为秦彦的《声明书》，该声明中秦彦称将其享有的向出卖人主张逾期办理房产证所导致损失的权利转让给原告，但由于被告对该声明的真实性不予认可，原告又未提供其他证据佐证该《声明书》系秦彦本人的真实意思表示，本院对该声明不予采信。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《 中华人民共和国民事诉讼法 》第六十四条第一款、第 一百六 十二条 之规定，判决如下： 驳回原告林桂松的全部诉讼请求。 案件受理费25元，由原告林桂松负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 —4— 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陆秋玥 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省开封市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）豫02刑辖84号开封市顺河回族区人民法院：丁明明、肖国友涉嫌生产、销售不符合安全标准食品罪一案，开封市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定将该案指定你院管辖。收到此决定书后，开封市顺河回族区人民检察院将该案件起诉至你院时，请予受理。二〇二〇年九月三十日
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1170号申请人：张某，男，1961年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被执行人:丁某某，男，1992年出生，汉族，住兰州市城关区。被执行人:毛某，女，1990年出生，汉族，住兰州市城关区。张某申请执行丁某某、毛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日作出的（2020）甘0104民初1014号民事调解书已经发生法律效力，确定:“一、丁某某、毛某共同偿还张某借款本金550000元及利息116716元，于2020年6月30日前偿还100000元，于2020年7月31日前偿还剩余566716元；二、如果丁某某、毛某未能按期履行，则自2020年8月1日起按照24%的年利率承担逾期利息至本息清偿之日；三、减半收取的案件受理费5440元、保全费4060元，合计9500元，由丁某某、毛某负担，于2020年7月31日前全部给付张某。”因义务人丁某某、毛某未履行法律文书确定的给付义务，权利人张某于2020年9月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁某某、毛某在金融机构存款685378元(含执行费)；或扣留、提取被执行人的到期收入685378元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年九月十四日书记员  张月文
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初1478号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商，统一社会信用代码91110105796700407H。 法定代表人：陈文錧，董事长。 委托诉讼代理人：蒋珊珊，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：庐江县宝露眼镜店，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇文明中路77号，统一社会信用代码91340124MA2U6TAW5T。 经营者：徐高都，男，汉族，1968年11月16日出生，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：张莉军，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞博，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告庐江县宝露眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司因双方当事人达成和解协议并已履行完毕，于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年九月十一日 法官助理张简 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初930号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：潍坊糖甜果爱餐饮娱乐有限公司，住所地山东省潍坊市昌邑市奎聚街道新嘉城时代广场东区3层西侧商铺。 法定代表人：李建斌。 被告：李建斌，男，1988年12月8日生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市奎聚街道新嘉城时代广场东区3层西侧商铺。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告潍坊糖甜果爱餐饮娱乐有限公司、被告李建斌侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年9月4日以原告不再就该案所涉全部音乐电视作品向被告主张权利为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，本案庭审过程中，原告提供的证据不足以充分证明其享有涉案音乐电视作品的放映权或被告具有侵犯其涉案音乐电视作品放映权的事实和行为，原告庭后据此向本院提交撤诉申请，系在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  宋宗明 人民陪审员  雷云俭 二〇二〇年九月四日 书 记 员  杜艳军
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执287号之一 申请执行人：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区****厂房******厂房**，统一社会信用代码914403007388186690。 法定代表人：卢均。 被执行人：霞浦县鸿诚通讯器材经营部，住所地，住所地霞浦县松城街道中乘社区府前路**会信用代码92350921MA2XRHHX2G。 经营者：夏伏妹 被执行人：夏伏妹，男，汉族，1972年2月18日出生，住福建省霞浦县。 申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被执行人霞浦县鸿诚通讯器材经营部、夏伏妹侵害实用新型专利权纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2018)闽01民初1861号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为19069.00元及利息等。本院于2020年3月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年5月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。2020年7月20日，本院依法扣划了被执行人夏伏妹在中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县龙津营业所账号为6217××××3871的银行账户存款人民币10124.37元。本院依法优先收取本案申请执行费186元，将剩余款项人民币9938.37元支付给申请执行人。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年7月30日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年9月18日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且无法在住所地找到被执行人夏伏妹，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议，并向本院提交终结本次执行程序申请书。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)闽01民初1861号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年九月十八日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2142号之七 申请保全人许玲玲，住荣成市。 被执行人杨启涛，住荣成市。 本院在执行许玲玲与被执行人杨启涛借款合同纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被保全人杨启涛的银行存款共计16353元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  张超 二〇二〇年九月十七日 书记员  张政
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执796号 申请执行人：朱云兵，男性，1980年10月17日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被执行人：黄志彬，男性，1994年03月09日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人朱云兵与被执行人黄志彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初1855号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月20日，申请执行人朱云兵向本院申请强制执行，要求被执行人支付10740.00元及利息(另计)，并承担本案执行费61.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄志彬发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人黄志彬未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄志彬名下的财产，但未查找到被执行人黄志彬有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人黄志彬发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人黄志彬所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人朱云兵。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄志彬有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执796号申请执行人朱云兵与被执行人黄志彬民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年九月四日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民初2326号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083（1-1）。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史斌，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何志平，安徽华人（六安）律师事务所律师。 被告：合肥庐阳区君子兰烟酒商行,经营场所：合肥市庐阳区省团校恢复楼403号楼104-2,统一社会信用代码92340103MA2TKH9J5B。 经营者：刘琴，女，汉族，1960年3月15日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告合肥庐阳区君子兰烟酒商行商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  张 洁 人民陪审员  张 强 二〇二〇年九月十七日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初253号原告:刘蕾,男,汉族,1977年10月13日生,住河南省开封市金明区,委托诉讼代理人:邹国会、王淙，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：开封市夷山执业房地产开发有限公司住所地：开封市金明区夷山大街中段南正门村委会统一社会信用代码：914102006959578366法定代表人：张勇伟诉讼代表人：开封市夷山执业房地产开发有限公司管理人被告：开封市宸畅房地产开发有限公司住所地：开封市驿馆街20号法定代表人：周群义原告刘蕾与被告开封市夷山执业房地产开发有限公司、开封市宸畅房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理中，刘蕾于2020年5月15日收到本院电子送达催交案件受理费的通知后，在指定期限内仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按原告刘蕾自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  李永胜审判员  王 岩二〇二〇年九月二十二日书记员  张居怡
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0422民初826号 原告：刘怀，男，1974年2月8日出生，户籍所在地：吉林省伊通满族自治县，现住所地：吉林省东辽县。 被告：刘正，男，1981年3月8日出生，住所地湖南省衡阳县。 原告刘怀诉被告刘正买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行了审理。 原告刘怀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘正立即给付所欠原告水泥款25000元（大写：贰万伍任元整），并要求按中国人民银行发布的同期贷款利率支付利息，本利合计至还款之日。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年4月，在东辽县足民乡尚贤村至安良村修建铁路施工，原告为其运输水泥。被告修建铁路至2015年9月工程结束，为原告结清了部分水泥款（已付）12510元，尚欠25000元。被告于2015年9月28日，亲自为原告在东辽县足民乡小街写下欠据一份，被告在欠据中标明：截止到2019年9月28日已付款及尚欠欠款标示清楚，并且在欠据中亲笔书写签名，确认了被告在东辽县修建铁路期间所欠原告水泥款的事实。被告写欠条时承诺七日内就把钱付给原告，七日后被告离开了东辽县后，原告数次打电话催款至今，被告一直推诿至今，所欠25000元分文未给付。原告为维护自己的合法权益不受侵占，诉至法院，请求法院判如所诉，支持原告的诉求。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供地址与联系方式无法通知被告来院应诉，原告提供的被告住所地不详细，不能确定被告的准确送达地址。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告准确送达地址等相关信息，但原告至今未予补正，未重新提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告刘怀对被告刘正的起诉。 案件受理费215元退还原告刘怀。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王洪波 二〇二〇年九月二十一日 书记员  呼延峰
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3004号 申请人：安某。 申请人：占某某。 本院在2020年9月21日受理申请人安某、占某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、占某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、占某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、占某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡涛
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终4126号上诉人（原审原告）：荣国玲，女，1961年9月27日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：潘劼，河南宛东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省方城县券桥乡程庄村民委员会。法定代表人：程晖，任村主任。被上诉人（原审被告）：河南省方城县券桥乡程庄村二组。主要负责人：张文庆，任组长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杜云川，方城县兴达法律服务所法律工作者。上诉人荣国玲因与被上诉人河南省方城县券桥乡程庄村二组、河南省方城县券桥乡程庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2020）豫1322民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。荣国玲上诉请求：1.撤销（2020）豫1322民初1659号民事判决书；2.改判支持上诉人一审诉求或发回重审；3.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人对分配方案原来并不知情。为了解征地补偿信息，上诉人提起信息公开行政诉讼后才知情征地公告。在随后提起的民事诉讼于2019年12月5日开庭时，上诉人才得知补偿费分配决定内容，于2020年5月19日提起撤销之诉，不超过一年，撤销权并未消灭。二、一审推定上诉人对分配方案在当时知情没依据。上诉人不否认对涉及村民利益事项的关注，但在被上诉人一再隐瞒情况下，不能推定上诉人对决定内容知情。上诉人等人虽于2015年7月13日在保证书上签字，但该保证书内容并不涉及补偿款分配，不能推定上诉人当时对补偿款分配知情。依据征地公告，公告之后方能办理补偿登记领取补偿款，但本案补偿方案时间早于政府征地公告，明显属于伪证。被上诉人方城县券桥乡程庄村二组、方城县券桥乡程庄村民委员会辩称，2000年，程庄村通过村民会议，对庄前土地有偿发包，只有23户承包了该土地，交纳了承包费用。该23户经营直至2015年。因政府征收，2015年5月25日，程庄村二组通过代表会议，对被征地补偿款分配和新增人口补偿8000元的决定。2015年7月13日，对涉及被答辩人在内38户发放了新增人口人均8000元的补助款，领款农户保证不再为承包地上访告状。以上事实能证实被答辩人对征地补偿款分配是知情的。一审法院认事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。荣国玲向一审法院起诉请求：依法撤销被告2015年5月25日形成的关于程庄门前承包地分配补偿款的决定（以下简称决定），并责令其限期重新作出原告与组内其它村民享有同等份额合法的承包地补偿款分配决议。诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2015年5月25日，方城县券桥乡程庄村二组形成了《2015年5月25日程庄二组代表关于对程庄门前承包地分配补偿款和新增人口补偿8000元的决定》，主要内容为：2015年5月份按照征地组要求，经过广泛与正反两方面意见不统一人员进行座谈和交流，今天召开了全体村民代表会议，本次正式代表共8人，何洪才、程永正、程相奇、王保安、程来进、程玉安、蒋成方、张文庆、到会人员5人，3人因有事没参会。按照产业集聚区征地以来的惯例和程庄二组2000年调整土地的历史背景，多数群众代表由多数群众意见，并进行了表决，土地的补偿款直接发放给承包地的农户，谁包地谁受益。为了消除本组存在的新增人口和土地不均的问题，避免部分群众上访，提出了拿出集体库存资金31万元左右，门前包地大户贡献土地补偿款10万元，为了照顾新增人口新迁入人口承包地不足0.8亩土地的农户，建议乡政府再拨给20万元分发给了新增人口，以下村民代表签字：程永正、何洪才、王保安、程玉安、程相奇。2015年7月3日，吴延玲等38人在保证书上签字，保证书的内容为：关于程庄村二组群众因承包地不均引发的矛盾纠纷，经村民小组讨论并报村委会同意，程庄村二组集体现存资金30多万元，加上从承包庄前梨园地的大户抽取部分资金，按人均8000元补助给符合补助条件的新增添人口。凡领取补助资金的农户，保证自领到补助资金以后不再为承包地不均上访告状。其中倪玉甫及荣国玲、程付昌之妻暨程延来之母王金玲、何健峰妻子张香华均在保证书上签字。2016年1月4日，方城县人民政府发布方政土征（2016）3号公告，将程庄村二、三、四组的部分土地予以征收，其中程庄二组被征收的耕地为13.1834公顷，其他农用地0.6245公顷，土地补偿标准为每公顷31.2万元，安置补助费46.8万元，共计补偿金额为1077.0162万元。其中本案涉及的梨园地73.8706亩，补偿款数为3934495元，由当时承包该梨园地的22户在券桥乡财所领取。其中在征地补偿款分配决定上签字的5位群众代表中的程永正、何洪才、王保安、程玉安系案涉征地承包户，群众代表程相奇在保证书上签字并领取补助款。后原告认为村组的分配方案侵犯了其合法权益，提起本案诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内，重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权；当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中程庄二组为征地一事先后召开了村民大会及村民代表大会，二组村民对征地及商议补偿款的分配一事是知情的。征地补偿款的分配涉及每位村民的利益，村民对如何分配补偿款亦是关注的，2015年7月13日倪玉甫及荣国玲、程付昌之妻暨程延来之母王金玲、何健峰妻子张香华等人均领取了被告程庄二组对每位新增人口补偿的8000元并在保证书上签名，该款项领取户数达38户，且程庄二组的村民居住相对集中，可推定程庄二组村民对征地补偿款的分配决定应当是知情的。因原告未在法定期限内行使撤销权，原告撤销权消灭。原告要求责令被告限期重新作出原告与组内其它村民享有同等份额合法的承包地补偿款分配决议的诉讼请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条之规定，经审判委员会讨论决定，判决驳回荣国玲的诉讼请求。案件受理费100元由荣国玲负担。本院二审过程中，上诉人提交如下新证据：1.方城县人民法院2019年12月5日开庭笔录；2.领款收据23份。证明方向为上诉人在2019年开庭时才知道涉案分配方案。二被上诉人对上诉人提交证据真实性无异议。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定,征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理;该法第二十七条规定,村民会议或者村民代表会议的决定不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，违反前款规定的,由乡、镇的人民政府责令改正。故本案中,上诉人与村、组集体组织之间所发生的争议属于村民自治范围内的事项,应由村民通过民主议事程序自行处理。如果上诉人认为村民代表会议的决定侵犯其合法权利，应向居住地所在的乡镇政府要求协调处理,但不属于人民法院民事受案范围。综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省方城县人民法院（2020）豫1322民初1659号民事判决；二、驳回荣国玲的起诉。一审案件受理费100元，退还荣国玲；上诉人荣国玲预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李晓峰审判员  王邦跃审判员  郭国旗二〇二〇年九月二十三日法官助理梁杰政书记员朱娅南
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执487号之一 申请执行人：天津快乐时代科技发展有限公司,住所地福建省厦门市思明区中航紫金广场A塔**，统一社会信用代码91120116328550786U。 法定代表人:罗敏。 委托诉讼代理人：肖明敏，福建麦博律师事务所律师。 被执行人：林拥春，男，汉族，1989年5月28日出生，住福建省平潭县。 申请执行人天津快乐时代科技发展有限公司与被执行人林拥春金融借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第21-982号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为5174.35元及利息等。本院于2020年5月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年6月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。本院向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制消费。本院向被执行人发出传票，被执行人未在传票规定的时间到场。后，本院依法扣划了被执行人林拥春在中国邮政储蓄银行账号为6217××××9767的银行账户存款人民币101.38元以及支付宝（中国网络技术有限公司）账号为2088××××8675的支付宝账户存款人民币199.30元。本院依法优先收取本案申请执行费50元，将剩余款项人民币250.68元支付给申请执行人。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年7月13号，本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。 2020年7月28日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且在执行人林拥春的户籍所在地也未能找到该当事人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第21-982号仲裁裁决文书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年九月二日 书记员  林 阳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初122号原告：刘顺娃，男，1960年1月23日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：陈会林，男，住太原市，推荐单位：太原市小店区北格镇流涧村民委员会。委托诉讼代理人：王润花，女，住太原市，推荐单位：太原市小店区北格镇流涧村民委员会。被告：任翠梅，男，1969年2月14日出生，汉族，住太原市。原告刘顺娃与被告任翠梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺娃及其委托诉讼代理人陈会林和王润花到庭参加诉讼，被告任翠梅经本院公告送达传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。刘顺娃向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金73000元、借款利息8760元（利息从借款之日起暂计至2019年12月24日止），合计81760元，及至本金实际还清日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月24日，被告以资金周转为由，向原告借款73000元，口头约定月利息2分。被告将该借款分两笔给原告出具两份借条：一份借条为借款55000元，借期一星期全部还清；一份借条为借款18000元，2018年7月还清。到约定还款期限，被告却不予还款。原告多次催要，被告找各种理由推迟，被告已违背诚信原则。原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条特提起诉讼，请求贵院判如所请。任翠梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告以资金周转为由向原告借款，2017年12月24日被告向原告出具欠条两份，载明：“今借到刘顺娃现金伍万伍仟元正、借期一星期全部还清”“今借到刘顺娃现金壹万捌仟元正，一八年七月还清”。现原告诉至本院要求被告偿还借款本金73000元并支付利息。以上事实有，原告刘顺娃提供的太原市小店区北格镇流涧村民委员会证明、借条两份及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告向原告借款，有借条为凭，作为借款人的被告理应偿还原告借款73000元，故对原告要求被告偿还借款本金73000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张双方口头约定月利息2分且被告在庭前调解阶段也承认，本院认为在调解中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据，也不能在其后的诉讼中免除对方当事人对该事实的举证责任，对方当事人仍需对该事实举证予以证明，现原告未提供证据证明双方口头约定月利息2分，故对原告的主张不予支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告支付利息，本院支持以55000元为基数，按年利率6%计息计算从逾期还款之日即2017年12月31日起至实际付清之日止的逾期利息，以18000元为基数，按年利率6%计息计算从逾期还款之日即2018年8月1日起至实际付清之日止的逾期利息。被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：任翠梅于本判决生效后十日内偿还刘顺娃借款本金73000元及逾期利息（自2017年12月31日起至实际付清之日止以55000元为基数按照年利率6%计息计算，自2018年8月1日起至实际付清之日止以18000元为基数按照年利率6%计息计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元（刘顺娃已预交），由任翠梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 王鸿雁人民陪审员 胥仙林人民陪审员 宋玉燕 二〇二〇年九月二十三日书 记 员 张肖宾