重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初532号 原告：徐兴琼，女，1995年8月17日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：苟琪，重庆禾子律师事务所律师。 原告：何兰英，女，1972年3月9日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：苟琪，重庆禾子律师事务所律师。 原告：徐富安，男，1938年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：苟琪，重庆禾子律师事务所律师。 被告：范浩洁，男，1998年3月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：符佳，重庆捷恒律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪东路3号，统一社会信用代码91500108903177448M。 负责人：余庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐钢，该单位员工。 原告何兰英、徐兴琼、徐富安诉被告范浩洁、中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司(以下简称人保南岸支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何兰英及三原告共同的委托诉讼代理人苟琪，被告范浩洁的委托诉讼代理人符佳，被告人保南岸支公司的委托诉讼代理人徐钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何兰英、徐兴琼、徐富安向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告死亡赔偿金758780元(37939元/年×20年)，丧葬费44856元（7476元/月×6个月），处理丧葬人员交通费3000元，处理丧葬人员误工费3000元，被扶养人生活费42975元（25785元/年×5年/3人），以上费用共计852611元；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告何兰英、徐兴琼、徐富安撤回对精神抚慰金5万元的主张。事实与理由：2019年12月10日23时51分，被告范浩杰醉酒后（血液中乙醇含量为162.1mg/100ml）驾驶其所有的渝D3D560小型普通客车，在重庆市大渡口区沿镁桥路从金中大道方向往重庆钢铁研究所方向行驶，当行驶至镁桥路太仓科技有限公司路段时，与对向车道由徐贵新驾驶的无号牌两轮轻便摩托车（属于机动车）相撞，造成徐贵新当场死亡及两车受损的交通事故。重庆市公安局大渡口分局交通巡逻支队于2020年1月17日作出道路交通事故认定书（第500104120190000053号），认定被告范浩洁因在驾驶汽车的过程中具有醉酒及超速驾驶的两项违法行为，且其在交通事故发生后做出了逃离事故现场的严重违法行为，故其应对本次交通事故负全部责任，徐贵新无责任。由于。原告为维护合法权益，依法起诉。 被告范浩洁辩称，1.案件事实无异议；2.范浩洁向保险公司投保交强险及第三者责任险；3.范浩洁已经向死者家属支付96000元。 被告人保南岸支公司辩称，1.事故认定书无异议；2.范浩洁向保险公司投保交强险及第三者责任险；3.我司未垫付任何费用。 本院经审理认定事实如下：原、被告对被告范浩洁醉酒、超速驾驶造成徐贵新死亡的交通事故，并在事故发生后逃离事故现场无异议，对此次事故责任认定无异议，事故发生时被告范浩洁在被告人保南岸支公司处投保交强险及第三者责任险的事实无异议，本院依法予以确认。2020年4月2日，大渡口区人力资源和社会保障局对徐贵新前述所受伤害认定为工伤。 事故发生后，被告范浩洁支付费用共计70000元。徐兴琼于2019年12月16日出具收据予以确认并载明从赔偿总费用中扣除。另范浩洁家属支付徐贵新尸检费用26000元。 另查明，何兰英系徐贵新之妻，二人仅育有一女即徐兴琼，徐富安系徐贵新之父，徐贵新之母已于2019年12月去世。 徐贵新自2015年6月在重庆大渡口区建桥工业园区重庆太仓科技有限公司上班，并签订劳动合同至2022年10月28日，并自2017年8月起居住于该公司员工宿舍。2015年9月7日，徐贵新、何兰英共同购买坐落于重庆市江北区和煦路10号9幢19-6号房屋一套。 再查明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三条约定，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人；第二十四条约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿；第二十五条第二款约定，第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为，第三者与被保险人或其他致害人恶意串通的行为导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿；第二十六条第七款约定，律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，保险人不负责赔偿。 以上事实，有原、被告陈述及道路交通事故认定书、死亡证明书及户口注销证明、户口本、结婚证、亲属关系证明及说明、劳动合同、参保记录、公司居住证明、工伤认定决定书、商品房买卖合同及房产证复印件、物业居住证明、收条收据、交强险及商业险投保单、投保人说明、客户授权委托书、机动车保险报案记录、交强险及商业险保险条款等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。 本院认为，本案交通事故发生在机动车与机动车之间，被告范浩洁负全部责任，本院依法认定被告范浩洁承担本案的全部赔偿责任。被告范浩洁在人保南岸支公司投保交强险及商业三者险，人保南岸支公司辩称范浩洁存在醉酒逃逸，其不应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持。故人保南岸支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内先行予以赔付后再另行追偿。对于在商业三者险范围内的不予赔偿的辩称意见，符合《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的有关约定，本院予以采信，人保南岸支公司不应在商业三者险范围内承担保险责任。 对于赔偿项目及金额，本院确认如下： 1.死亡赔偿金758780元。原告举示的证据足以证明徐贵新在城镇居住一年以上，以城镇打工收入为主要生活来源，应当视为城镇户口居民。其死亡时不满60岁，应按20年计算。按重庆市2019年城镇常住居民人均可支配收入37939元计算：37939元/年×20年=758780元。 2.丧葬费44856元。按重庆市2019年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算：89714元÷12个月×6个月=44856元 3、处理丧葬事宜交通费2000元。确系必要支出，本院酌情支持2000元。 4、处理丧葬事宜误工费900元。确系必要支出，本院酌情按3人3天，每天100元的标准，为900元。 5.被扶养人生活费42975元。原告徐富安系徐贵新之父，至徐贵新死亡时逾60周岁，应当认定为无劳动能力又无其他生活来源的被扶养人。原告主张42975元被扶养人生活费，符合相关法律规定，本院予以确认。 以上费用合计849511元。扣除范浩洁已支付并经原告同意抵扣的70000元外，人保南岸支公司应在交强险死亡伤残限额内先行赔付110000元，范浩洁尚需支付原告赔偿款669511元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院》第一条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司于本判决生效之日起五日内赔偿何兰英、徐兴琼、徐富安110000元； 二、范浩洁于本判决生效之日起五日内赔偿何兰英、徐兴琼、徐富安669511元。 三、驳回何兰英、徐兴琼、徐富安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6063元，由范浩洁负担(此款三原告已预缴，范浩杰在支付上述款项时径付三原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审 判 员 谢华莲 二〇二〇年九月三日 法官助理 夏 伟 书 记 员 王苗苗