广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0305民初13814号原告：孙羽绮，女，1995年5月15日出生，汉族，身份证住址成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：颜雨欣，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼倩如，广东晟典律师事务所律师。被告：曾杰，男，1990年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，号码：440301199006165611。被告：杰和（深圳）服饰科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑**三湘海尚花园C012至C016，统一社会信用代码91440300MA5DMQ2A31。法定代表人：曾杰。被告共同委托诉讼代理人：陈胜文，广东万理通律师事务所律师。第三人：深圳市杰和服饰投资有限公司，住所地，住所地深圳市南山区蛇口街道深圳湾社区科苑南路**三湘海尚花园C012会信用代码91440300MA5FHUH02L。法定代表人：曾杰。委托诉讼代理人：陈胜文，广东万理通律师事务所律师。原告孙羽绮诉被告曾杰、杰和（深圳）服饰科技有限公司（以下简称杰和公司）及第三人深圳市杰和服饰投资有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告孙羽绮及其委托诉讼代理人颜雨欣，被告及第三人的共同委托诉讼代理人陈胜文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告返还投资款40万元；2、两被告向原告支付资金占用利息29586.16元（从2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，暂计至2020年3月25日，详见《资金占用利息计算表》）；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告曾杰是被告杰和（深圳）公司的法定代表人和股东，2018年6月，被告曾杰邀约原告入股被告杰和（深圳）公司。2018年6月30日，原告与两被告签订《投资入股协议》，合同约定：以被告杰和（深圳）公司为项目投资主体，原告出资40万元，取得被告杰和（深圳）公司5%的股份总额。协议签订后，原告于2018年6月30日、2018年7月2日分8笔共计转账40万元到被告曾杰银行尾号为3195的银行账户。原告支付投资款后，被告杰和（深圳）公司一直未办理股权变更工商登记手续，原告也从未参与被告杰和（深圳）公司的经营管理，未收到过被告杰和（深圳）公司的任何分红，未享有被告杰和（深圳）公司任何股东权益。因为对被告杰和（深圳）公司的经营状况不了解，原告于2019年6月4日开始要求被告曾杰将投资款40万元退还原告，但两被告一直未向原告返还过任何涉案投资款。原告认为两被告的行为已违反《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定。由于原告支付投资款后，两被告未能履行相关义务，致使原告的投资目的未能实现，两被告应全额退还原告全部投资款，并支付资金占用利息。被告曾杰、杰和（深圳）公司共同辩称：一、原告已经与被告曾杰和另两名股东，4人投资开办了深圳市杰和服饰投资有服公司（以下简称为“杰和投资公司”），所签的《投资入股协议》已经没有履行而无效。《投资入股协议》签约主体处写明“甲方：曾杰甲方企业：深圳市杰和服饰投资有服公司”，第一明确约定“成为甲方股东”，原告虽签约入股被告杰和科技公司，但并没有办理股权转让手续成为该公司的股东，而是与被告曾杰及另两人，4人于2019年3月19日投资设立了杰和投资公司（见公司章程），原告由此成为杰和投资公司的发起人和股东，占有20%杰和投资公司股权。因此，原告和被告等人投资开设了新的杰和投资公司、而不是受让被告曾杰的股份成为杰和科技公司的股东，该《投资入股协议》已经没有履行而无效。原告不是被告杰和科技公司的股东，谈不上变更被告杰和科技公司的股权由被告曾杰退回其投资款的问题，其诉讼标的错误。二、按照公司法，作为公司法人的股东分享利润承担亏损是其享有的权利和应承担义务，《深圳市杰和服饰投资有服公司公司章程》第十条明确作出了规定，甚至连原告最初已无效的《投资入股协议》已经明确其应承担其所入股被告杰和科技公司的亏损。《深圳市杰和服饰投资有服公司公司章程》第十条明确股东应承担公司亏损的义务；没有履行而无效的《投资入股协议》第二条也明确约定“乙方（即原告）以出资额为限对投资承担责任,乙方以其投资总额为限对有限公司承担责任”,第三条第(4)项也明确“甲方执行公司事务所产生的收益归全体共同投资人，所产生的亏损，由共同投资人乙方承担。”很明确了乙方即原告要承担亏损责任。其第四条“如两年后乙方想要退股,按原价股份比例退还给乙方，且按每月偿还一股直至还清入股费用为止。”没有约定是被告曾杰退款还是被告杰和科技公司退款，所谓“原价股份比例”，应当理解未是扣除原告应承担的亏损后再按比例数额退，否则违反公司法,而这些已经被原告开设新公司的行为取代而无效。原告设立的杰和投资公司投资持有被告杰和科技公司的25%股权，从2018年底因香港闹事并逐渐加剧等原因，导致被告杰和科技公司面向的港深客户为主经营业绩大幅下滑，本身良好的企业扩张经营出现巨大亏损，截至2019年12月31日已经共计亏损了1493356.64元，而按照原告投资比例计至2019年12月31日其本身就应承担亏损74667.83元(1493356.64元×25%×20%),至今亏损更多。综上所述，《投资入股协议》已经没有实际履行，原告依此起诉曾杰和不是股东的杰和（深圳）服饰科技有服公司，依法请予以驳回。第三人述称：一、原告孙羽绮与被告曾杰等4人，于2019年3月19日投资开办了我深圳市杰和服饰投资有服公司，原告孙羽绮与被告曾杰在2019年6月所签的《投资入股协议》已经没有履行，原告孙羽绮是以其40万资金和他人以新的协议，投资成立了新的公司（见深圳市杰和服饰投资有服公司章程），而不是入股杰和（深圳）服饰科技有服公司。二、原告提供的虽不完全微信记录中，被告曾杰已经对原告明确表示了股东是要承担亏损责任的，并说了其可以找新股东承接其股份。原告提供的微信记录一定程度反映出被告真实意思表示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月30日，原告（乙方）与被告曾杰（甲方）签订了《投资入股协议》，约定：以被告曾杰的公司即被告杰和（深圳）公司为项目投资主体，原告出资40万元、占股5%；自本协议正式生效日起7日内，原告须将投资款40万元一次性汇入被告曾杰指定银行账户，被告曾杰确认收到该款起15日内完成相关财务事宜，原告成为被告杰和（深圳）公司股东；自原告签署此入股协议后，两年内不可随意退股，如两年后原告想要退股，按原价股份比例退还给原告，且按每月偿还一股，直至还清入股费用为止；为保证本协议的实际履行，被告曾杰自愿提供其所有的向其他股东投资人提供担保，承诺在其违约并造成其他共同投资人损失的情况下，以上述财产向其他共同投资人承担违约责任。2018年6月30日、7月2日,原告通过银行转账的方式向被告曾杰招商银行3195的账号共计转账40万元。根据形成于2020年4月1日的《企业信用信息公示报告》及深圳市市场和质量监督管理委员会查询档案显示,被告杰和（深圳）公司成立于2016年10月17日,注册资本100万元,系有限责任公司,法定代表人为曾杰,被告曾杰系杰和（深圳）公司的股东,原告未登记过为被告杰和（深圳）公司的股东。原告提交的其与被告曾杰的微信聊天记录显示，2019年6月4日原告要求被告曾杰退还投资款,被告曾杰同意退还，但直到2020年1月仍未返还。本院认为，原告与被告签订的合同并未实际履行，被告应向原告返还款项40万元。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告曾杰应于本判决生效之日起十日内向原告孙羽绮返还投资款40万元；二、驳回原告孙羽绮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7743.8元，由被告曾杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  丁明君二〇二〇年九月八日书记员  张捷彧