贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2729民初806号 原告:刘庆华，男，1993年3月3日生，汉族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：蒙正祥，贵州俊辉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理 被告：赵承涛，男，1974年6月2日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：陈德志，男，1964年8月22日生，汉族，住贵州省金沙县。 被告：朱平勇，男，1977年7月4日生，汉族，住贵州省长顺县。 原告刘庆华与被告赵承涛、朱平勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，于同年8月26日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘庆华及其委托诉讼代理人蒙正祥与被告朱平勇到庭参加诉讼，被告赵承涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。庭审后被告赵承涛到庭陈述其将承包的朱平勇房屋支模木工部分再包给陈德志施工，为查明案件事实，本院追加陈德志作为被告于9月4日再次公开开庭审理了本案，原告刘庆华及及其委托诉讼代理人蒙正祥，被告赵承涛、陈德志、朱平勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘庆华向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告因受伤造成的损失共计251167.4元（其中住院伙食补助费4500元、营养费4500元、后续治疗费16000元、护理费10764元、误工费28704元、伤残赔偿金137616元、被抚养人生活费36383.4元、精神抚慰金10000元、鉴定费1900元、交通费800元）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告从事建筑木工工作，由被告赵承涛承包工程，受其雇佣为赵承涛上班，平时吃做都是在被告赵承涛家。2019年6月29日，被告赵承涛指派原告到位于长顺县被告朱平勇家中建造房屋，原告在工作过程中不慎滑倒从楼上摔下受伤，当即原告妻子陈俊先就报了警，并在包工头赵承涛和工友周迁松的陪同下送往贵阳白志祥骨科医院住院治疗，医疗费由被告赵承涛承担。 原告从2019年6月29日至8月13日在贵阳白志祥骨科医院住院治疗45天。康复后于2019年10月29日经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，意见为：1.伤残程度达九级伤残；2.后续治疗费用约15000－16000元；3.误工期为90－240日、护理期为60－90日、营养期为60－90日。原告多次与被告协商赔偿事宜，经协商未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告赵承涛辩称，我与原告刘庆华并非雇佣关系，我并没有雇佣原告刘庆华到该工地施工，工地的模板木工部分其是与陈德志结算。事发前我与原告刘庆华之间曾合作过两栋房子修建，我们的合作方式是由原告刘庆华提供模板，按要求安装好，房屋的梁和柱子按每米40元、屋面按每平方米40元计算工价。在承包修建被告朱平勇的房屋时，我电话邀请原告刘庆华来做朱平勇房屋的模板木工部分工程，原告刘庆华提出他的模板在其它的房屋拆不下来，并告知其岳父陈德志有模板，可由其岳父提供模板，模板木工部分由其岳父陈德志承头，工价按往常的合作方式计算，我表示同意后陈德志就将模板拉到工地，由原告刘庆华、还有一个工人做木工部分，工价我是与被告陈德志结算。 被告陈德志辩称，我与原告刘庆华是翁婿关系，原告刘庆华是我的女婿，赵承涛承包了朱平勇的房屋后，打电话给原告刘庆华来做模板的木工部分，因原告刘庆华的模板在其他工地拆不下来，就叫我拉模板来被告赵承涛的工地，虽然是挂我的名字，实际上是原告刘庆华与被告赵承涛之间结算，我与原告刘庆华之间是平均分配工价。原告刘庆华在工地受伤，从人道主义的角度，我也应当承担部分责任。 被告朱平勇辩称，我因为没有房子居住，修建的自建房是将劳务部分承包给被告赵承涛施工，我与被告赵承涛签订有施工协议，约定安全事故由被告赵承涛负责，因此我不承担被告赵承涛雇佣的工人受伤的赔偿责任。 原告刘庆华及其委托诉讼代理人为支持其诉请出示以下证据供法庭质证： 1、原告身份证及户口本复印件、租房合同及居住证明、购物信息。拟证实原告的身份情况及事故发生前长期居住于城镇的事实。 2、出警经过记录、证人证言及证人身份证复印件、事故发生后房屋照片三张。拟证实原告受伤的时间、地点及原告系赵承涛雇佣进行房屋施工的事实。 3、贵阳白志祥骨科医院住院病案、疾病证明书。拟证实原告受伤的事实及住院的经过，其在该院实际住院天数45天的事实。 4、贵州医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票。拟证实2019年11月12日经该中心鉴定，意见为：1.刘庆华因外伤致双足跟骨粉碎性骨折畸形愈合属九级伤残；2.刘庆华双足跟骨骨折内固定取除相关费用合计为15000－16000元人民币；3.刘庆华因外伤致双足跟骨粉碎性骨折，其误工期评定为90－240日，护理期评定为60－90日，营养期评定为60－90日。本次鉴定费为1900元的事实。 5、原告刘庆华妻子陈俊先身份证复印件、结婚证复印件、被抚养人刘浩然的出生证。拟证实被抚养人刘浩然的年龄及与原告关系的事实。 被告赵承涛出示三张支木工程量结算明细表供法庭质证。用于证实其将小青山房屋（即朱平勇房屋）的支工工程分包给被告陈德志，工价是与陈德志结算，其中屋面是按40元每平方米结算，房屋大梁按40元每米结算的事实。 被告朱平勇出示以下证据供法庭审质证： 1、身份证复印件。拟证实被告朱平勇的身份情况。 2、《自建房施工协议》。拟证实甲方朱平勇与乙方赵承涛于2019年4月10日经协商，甲方朱平勇将自建房的基础及主体劳务承包给乙方施工，双方对劳务范围、内容、开工及完工日期、质量、劳务价格、付款方式、质量要求、安全文明施工、违约责任等权利义务进行约定的事实。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下案件事实： 2019年4月10日，被告朱平勇为修建自建房(两层以上砖混房屋)，经与被告赵承涛协商双方订立《自建房施工协议》。约定：朱平勇将自建房的基础及主体劳务工程施工承包给乙方（赵承涛）施工，承包价格为245元每平方米屋面平方计算。双方对劳务范围、内容、开工及完工日期、质量、劳务价格、付款方式、质量要求、安全文明施工、违约责任等权利义务进行了约定。 原告刘庆华系贵州省黔西县金兰镇居民，事故发生前租住于贵阳市花溪区金筑社区，主要从事建筑业支模施工，但无建筑施工相应资质,与被告赵承涛曾多次合作民用房屋修建。双方的合作方式是由原告刘庆华提供支模模板，按照房屋建设进度要求提供支模木工劳务，房屋梁、柱部分按40元每米、屋面部分按照40元每平方米计算工程量，按工程量结算工价。被告赵承涛承包朱平勇自建房劳务后，按与刘庆华曾经的合作方式电话联系原告刘庆华，将朱平勇房屋的梁、柱、屋面支模木工交给原告刘庆华施工，原告刘庆华提出其模板还在其他房屋使用无模板，但其岳父陈德志有模板，可由陈德志提供模板，工价由陈德志承头结算。被告赵承涛表示同意后原告刘庆华安排陈德志将支模模板运到赵承涛承包的工地，工价由其与陈德志平均分配。 2019年6月29日8时许，原告刘庆华在该自建房二楼屋面加固阳台柱子模板时，不慎从二楼上坠落至地面受伤。事故发生后，被告赵承涛等人将原告刘庆华送到贵阳白志祥骨科医院救治，经该院诊断，原告刘庆华双跟骨粉碎性骨折，在该院住院45日后康复出院，住院医疗费用由被告赵承涛先行支付。 2019年11月12日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心做出司法鉴定，意见为：1.刘庆华因外伤致双足跟骨粉碎性骨折畸形愈合属九级伤残；2.刘庆华双足跟骨骨折内固定取除相关费用合计为15000－16000元人民币；3.刘庆华因外伤致双足跟骨粉碎性骨折，其误工期评定为90－240日，护理期评定为60－90日，营养期评定为60－90日。 因各方协商赔偿事宜未果，原告于2020年7月诉至本院，引起诉争。 上述事实，有原、被告各方当事人庭审陈述及提交法庭质证的证据在案证实，以上证据可以作为认定上述事实的依据，对此本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。关于原、被告各方当事人之间的法律关系问题，本案中，被告朱平勇作为房主，因修建自建房的需要与被告赵承涛订立《自建房施工协议》，从该协议的内容看，具有农村建房施工合同的性质，应认定为农村建房施工合同法律关系。被告赵承涛承包自建房劳务施工后，电话联系原告刘庆华，按双方经常的合作方式再将该房屋土建基础施工的木工支模部分交给原告刘庆华施工，因原告刘庆华没有模板，提出由其岳父陈德志提供模板，结算方式与前面合作的方式一致，被告赵承涛表示同意。从庭审查明的事实看，双方是按照屋面每平方米40元，梁、柱40元每米结算工程量，系承揽和支模劳务的结合，但更偏重于支模劳务，故双方之间形成劳务关系，被告赵承涛作为接受劳务一方，原告刘庆华作为提供劳务一方。 关于原告刘庆华受伤的民事责任承担问题，原告刘庆华作为完全民事行为能力人，本身不具备建筑施工相应资质，在从事建筑施工作业过程中，应当充分注意施工安全的义务，但其在支模作业时未充分注意安全而摔落，具有一定的过错，需承担相应的责任；被告赵承涛作为承揽方，系劳务活动的组织者、监督者和风险的防控者，对提供劳务者的职业活动提供相应的保障是其重要责任，其作为接受劳务一方，应当承担相应的责任；农村建房施工合同依然属于承揽合同的范围，被告朱平勇作为自建房的房主，修建的房屋为二层以上，其建房行为受建筑法和村庄和集镇规划建设管理条例的调整，其选任不具有建筑施工相应资质的被告赵承涛承包建房施工，存在选任过失，对此亦应承担相应的选任过失责任。 庭审中被告赵承涛主张将支模木工作业交由被告陈德志施工，其是与陈德志结算工程量及工价，经庭审查明，原告刘庆华和被告陈德志均认可支模工程量及工价是与陈德志结算这一事实，对于原告刘庆华的受伤，被告陈德志没有过错，但其作为建房施工支模木工作业的受益人，依照公平原则，应当对原告刘庆华受伤造成的损失予以适当的补偿，综合全案，由其承担10%的补偿责任。庭审中原告刘庆华基于其与陈德志的亲属关系，放弃要求被告陈德志承担补偿责任，是对其诉讼权利的自行处分，对此本院予以确认。综合全案查明的事实和各方当事人的过错程度，本院酌定由被告赵承涛承担40%的责任，被告朱平勇承担10%的责任，原告刘庆华自行承担40%的责任。 关于原告刘庆华本次受伤造成的残疾赔偿金等损失。本院综合原告方的举证和双方当事人的辩论意见及法律、司法解释规定，认定具体数据如下： 1、原告主张住院伙食补助费4500元，符合规定，可以认定；2、营养费以鉴定意见中间值75日计算，每天标准为50元，确定为3750元；3、后续治疗费为鉴定意见中间值15500元计算；4、护理费以鉴定意见中间值75日计算为8970元；5、误工费以鉴定意见中间值165日计算为19734元；6、伤残赔偿金137616元符合规定，可以认定；7、被抚养人刘浩然生活费36383.4元符合规定，可以认定；8、精神抚慰金本院酌定5000元；9、鉴定费1900元符合规定，可以认定；10、交通费本院酌定300元。以上损失合计为233653.4元。由被告赵承涛承担40%赔偿责任即233653.4×40%＝93461.36元，被告朱平勇承担10%赔偿责任即23365.34元，其余损失由原告刘庆华自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告赵承涛在本判决生效后十日内赔偿原告刘庆华残疾赔偿金等损失人民币93461.36元； 二、被告朱平勇在本判决生效后十日内赔偿原告刘庆华残疾赔偿金等损失人民币23365.34元； 三、驳回原告刘庆华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2534元（已减半收取），由被告赵承涛负担1014元，被告朱平勇负担250元，原告刘庆华负担1270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  谢江龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  付权英