辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3514号原告（反诉被告）：周秀丽，女，1978年4月26日出生，汉族，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：陶蕾，系北京市京师（石家庄）律师事务所律师。被告（反诉原告）：唐凯，男，1972年3月3日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李屹，系辽宁天润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李石，系辽宁天润律师事务所律师。原告（反诉被告）周秀丽与被告（反诉原告）唐凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周秀丽及委托诉讼代理人陶蕾，被告（反诉原告）唐凯及委托诉讼代理人李屹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秀丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告已付房租（自2019年3月6日至2019年10月31日，七个月零24天为97900元）及押金10000元，共计107900元。事实与理由：2016年11月1日，被告将坐落于在沈阳市沈河区北热闹路84号房屋租赁给原告使用，双方在协议中约定明确的租赁期限及付款数额、付款方式，原告在履行过程中遵守协议约定，按时向被告缴纳房屋租金。但2019年3月原告收到房屋所有人吴雪军的通知，称其与被告之间的房屋租赁合同中明确约定不得转租，但被告违反约定私自将房屋转租给原告使用，现于2019年3月5日已将房屋收回并租赁他人，原告是店铺经营者，现房屋已经被租赁给他人使用，原告无奈只能低价将经营设备等转让他人。原告多次与被告沟通，向其索要原告已付的租金、押金及装修损失，均未得到合理解决，现原告只能诉至法院，请求人民法院在查清事实，合法合理的作出判决，以维护原告合法权益。审理期间，原告诉讼请求变更为1、判令被告赔偿因房屋被收回导致的原告的经济损失约人民币20万元；2、判令被告返还原告未实际使用房屋的租金107900.00元及逾期利息（自2019年3月6日开始支付至被申请人实际给付为止。）；3、判令诉讼费、交通费等费用由被告承担。被告唐凯辩称，原告违约造成的双方合作协议无法履行，原告的违约行为是双方合作协议未到期，原告于2019年2月向社会发布经营店铺的转让出兑信息并与张高建商谈转让出兑店面的事宜造成房屋所有权人吴雪军发现房屋出兑转让与被告的租赁合同，因此原告在与被告的双方合作协议履行未到期前违约，应当承担自己的损失及被告的损失。并返还原告转租转兑的费用。反诉原告唐凯提起反诉请求：1、判决被反诉人返还收取张高建店面兑费300000元；2、判决被反诉人承担本案全部诉讼费用。反诉事实与理由：2012年9月，反诉人用14.2万元店面转让兑费获得了本案房屋的使用权和饭店装修设备等。并于同年10月与房主吴雪军签订八年的租赁协议。2016年10月，反诉人与被反诉人签订合作协议书，反诉人以店面房屋使用权和饭店装修设备与被反诉人进行合作，未收取被反诉人转让兑费，合作期限自2016年11月1日至2019年10月31日止，协助反诉人经营并每年固定收取合作费15万元。约定，如被反诉人对房屋进行装修、修改，合作期满后无偿交给反诉人（含固定设备）。被反诉人在合作期间内不准将房屋转租、转借、转让。但被反诉人违反《合作协议书》，发布店面转让信息，并于2019年3月6日私自收取沈阳合易泓烧烤昆山店张高建店面转让兑费300000元。侵害了反诉人的合法权益。现向法院主张权利，要求被反诉人返还兑费30000元。沈河区北热闹路84号的那个饭店（韩竹园韩式烧烤店）原来就是我的，是2012年从马忠正手里兑来的，一直到跟被反诉人合作的时候一直都是我实际经营，我是和不同的人合作经营。2012年至2014年是我自己经营，2014年和王成合作经营，我与被反诉人周秀丽在2016年11月1日合作，我就是负责向房主交房租，周秀丽负责经营，其中经营期间，我的店面的隔壁就是贝贝肥蚬子烧烤店，该店自2014年至2017年我自行经营，被反诉人与反诉人合作也是由于反诉人有十三年的经营烧烤的经验，因此被反诉人在反诉人的贝贝肥蚬子旁边经营有一样项目的饭店。其中城管、消防、采暖一些资源都是用贝贝肥蚬子的资源，反诉的被告供暖的问题也是由我来提供，在2017年停业后客人资源都介绍给黑椒大片肉。贝贝肥蚬子与黑椒大片肉的经营项目是一样的，都是烤肉、肥蚬子。并且王成向周秀丽收取的所谓的兑费是不合法的，我也不知道。反诉被告周秀丽答辩意见，针对反诉原告提出的诉请作出以下答辩意见：1、首先反诉人与被反诉人并非是合作关系，实际上就是关于房屋的租赁关系。反诉人称从2016年11月开始与被反诉人合作是无稽之谈，2016年11月与反诉人签订名义上合作协议书实际上为房屋租赁协议的是第三人王成，并且王成本人在此经营了沈阳市沈河区九村烧脑花烧烤店，被反诉人是2017年6月21日从王成手中承兑的店铺，并支付了设备转让费及2017年6月21日至2017年10月31日的房屋租金、水电押金共计人民币243750元。反诉人与被反诉人的租赁关系实际上是从2017年6月21日开始的，并非反诉人所讲的从2016年11月1日开始。2、反诉人称与被反诉人为合作关系与事实不符的，反诉人与被反诉人之间签订的名义上的合作协议书，从该协议的内容来看实际上就是一份关于房屋的租赁协议。协议中明确约定了租赁期间双方的权利与义务、以及所谓合作金即房屋租金的付款方式和时间，同时反诉人收取租赁房屋的水电押金，从合同特征来讲完全符合房屋租赁合同的特征。《中华人民共和国民法通则》第30-35条中明确约定了合伙定义及特征，而本案中双方之间的所谓的合作协议书中第14条却约定由被反诉人自主经营，并享有获得收益的权利，被反诉人自负盈亏，自担风险。从本条中明显看出，双方显然没有共同经营，共负盈亏的合作特征。并且租赁房屋的经营店铺沈阳市沈河区黑椒大叔海鲜大片烤肉专门店在工商登记中明确写明为个人经营，经营者为被反诉人周秀丽，不存在任何与反诉人合作经营的登记信息，与反诉人所讲的双方为合作关系大相径庭。约定了合作金实行上打租形式，无论被反诉人是否盈利都要向反诉人缴纳固定合作金即房屋租金，不得拖欠，否则反诉人有权收回房屋，如此约定显然就是租赁关系中出租方与承租方的关系特点，出租方仅负责出租并交付房屋，无论承租者经营情况如何都应当按照约定时间及方式缴纳房租。反诉人仅负责收取固定数额合作金，既不参与经营又不参与盈利分红，又何来合作之说？无论从协议书约定内容或履行事实来看，双方仅属于租赁关系，根本不存在合作事实。该协议中所谓的“合作”只是反诉人为了逃避违约法律责任而使用的一种障眼法，其实际上就是以合法形式掩盖非法目的，该协议符合《合同法》第52条规定的合同无效情形中的第三款规定，以合法形式掩盖非法目的。故答辩人认为该协议应当属于无效协议。3、反诉人与房主之间签订的房屋租赁协议书中第九条明确约定其不得将该房屋擅自转租，而反诉人在明知违反合同约定的情况下仍然将房屋租赁给被反诉人使用并与其签订协议书，并且欺骗被反诉人称其为该房屋的代管人有权对房屋进行租赁。最终由于反诉人的转租行为被房主发现，依据《合同法》第224条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第15、16条的规定，反诉人未经房主同意擅自转租的行为属于违法转租，直接导致了房主提前收回了房屋，清退被反诉人的后果，造成其无法再继续经营只能无奈以低价将部分设备转让他人以减少自身损失的尴尬局面。反诉人的违法转租行为让被反诉人蒙受了巨大经济损失，反诉人应当承担因其违法转租行为产生的法律后果。综上，请求人民法院驳回反诉人的反诉请求，维护被反诉人的合法权益。2016年11月的实际经营者是王成，不是被反诉人，与反诉人陈述的前后矛盾，其自称与王成合作却讲不出店面名称及合作时间，反诉人无证据证明其所讲事实，但被反诉人有足够证明其实际是于2017年6月开始从王成手中承兑店面并重新进行了装修。反诉人主张利用相关资源帮助协调相关城管消防事实不存在，我方一直合法经营，不需要协调。并且按照国家规定时间交纳采暖费电费水费。至于反诉人讲从中协调违法违规行为，被反诉人不予认可。被反诉人本身就是在黑龙江大庆市经营烤肉店铺时间在2014年开始，有多家连锁店铺，被反诉人为该店铺法人及负责人，根本不需要反诉人的经营经验等，如果法院需要对被反诉人所讲事实需要核实，被反诉人庭后向法院提交该部分证明证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认,并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年,原告(反诉被告)周秀丽为乙方与被告（反诉原告）唐凯为甲方签订了《合作协议书》,约定:甲方将坐落于沈阳市沈河区北热闹路84号4门房屋合作予乙方使用，用途开餐饮店，合作期限2016年11月1日至2019年10月31日止，合作金每半年一交，金额为每半年75000元整。合作金缴纳实行上打租，提前两个月缴纳，每年缴纳两次，分别为每年9月1日和3月1日。签订本合同时乙方一次性付给甲方水电等押金人民币1万元整，合作期间合作金不准拖欠。如果乙方拖欠，甲方有权终止协议收回房屋。乙方合作期间不得改变房屋的用途，在经过中必须遵守国家的有关法律法规和有关政策的规定，否则出现后果由乙方自行负责。合作期间对房屋进行装修、修改、扩建或争添设施等，应事先征得甲方同意，不得随意改变房屋结构，乙方在合作房屋内的装修及扩建后增加的面积应归甲方所有，合作期满后无偿交给甲方（含固定设备），乙方在合作期间内不准将房屋转租、转借、转让（特殊情况可以与甲方协商）。合作期间的水电煤气的一切费用由乙方承担。乙方不得违法改动水、电、煤气等，出现问题由乙方负责，采暖费由乙方承担，合作期间的房产租赁税、土地税等一切税由乙方承担，乙方在合作期间要注意防火、防盗、安全、文明经营，否则出现问题甲方概不负责。如果本房屋动迁，甲方应以日为单位，按乙方实际使用本房屋时收取合作金，其余预收合作金退还给乙方。乙方不得以本房屋有装修等任何理由拒绝搬迁。甲方在合作期间内负担本房屋租金。如乙方需要办理营业执照，甲方全力配合。乙方负责自主经营并享有获得经营收益的权利，乙方盈亏自负……原告（反诉被告）在案涉房屋经营,并支付被告（反诉原告）合作期间截至2019年10月31日费用及押金10000元，原告（反诉被告）于2019年将案涉房屋内设备等转兑。另查，2017年6月21日，被告（反诉原告）唐凯为原告（反诉被告）周秀丽出具收条，载明：今收到周秀丽水、电押金10000元整，被告（反诉原告）。王成为甲方与原告（反诉被告）周秀丽为乙方签订协议，载明：甲方将位于沈河区烤脑花）店面转让给乙方，转让金为180000元整，转让时间为2017年6月21日，包括店内设施、桌、椅、厨房设备、冰箱、冰柜，从2017年6月21日前甲方结清欠账，6月21日后甲方所发生的任何债务与乙方无关，转让金180000元不包括房租和押金，房租另付，包括员工寝室沈河区奉天路69号5单元603室，合同期为2017年10月31日到期，落款处甲方王成签名，乙方周秀丽签名。再查，2019年3月6日，原告（反诉被告）周秀丽出具收条，载明：今收到张高建300000元整，摘由沈阳市沈河区北热闹路84号4门（黑椒大片烤肉）店面兑费。遂原告（反诉被告）起诉来院。本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的合作协议书系当事人的真实意思表示，合法有效。签订后，原告（反诉被告）已履行支付合作金及押金义务。关于押金问题，原告（反诉被告）周秀丽将案涉房屋店面转兑，被告（反诉原告）唐凯应返还原告（反诉被告）周秀丽房屋水、电押金10000元。关于原告（反诉被告）主张退还97900元及利息问题，合作协议约定了原告（反诉被告）在合作期间内不准将房屋转租、转借、转让。（特殊情况可以与甲方协商）。原告（反诉被告）转让店面，并收取转兑款，故主张返还，不予支持。关于原告（反诉被告）主张的被告（反诉原告）赔偿因房屋案涉房屋所有人吴雪军以其与被告（反诉原告）之间的房屋租赁合同中明确约定不得转租收回房屋，导致的原告的经济损失约人民币200000元问题，原告（反诉被告）2019年3月6日收取店面转兑款，故不予支持。关于被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）支付店面转兑款300000元问题。将设备转兑，导致其未能正常营业，抗辩的因在原告（反诉被告）的转兑款中包括尚未到期的租金，故返还未实际使用房屋的租金107900.00元及利息，本院不予支持。关于被告（反诉原告）主张返还店面兑费300000元问题。被告（反诉原告）于2017年6月21日，被告（反诉原告）唐凯为原告（反诉被告）周秀丽出具收条，仅收取水、电押金10000元整，同日，案外人王成与原告（反诉被告）周秀丽签订协议，原告（反诉被告）周秀丽向王成支付转兑款。案外人王成原为被告（反诉原告）唐凯自述的沈河区北热闹路84号4门合作经营人员，故被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）周秀丽返还店面兑费，不予支持。关于原告（反诉被告）周秀丽主张被告（反诉原告）唐凯支付交通费的主张，不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）唐凯于本判决生效后10日内一次性返还原告周秀丽押金10000元；二、驳回原告周秀丽的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）唐凯的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉受理费5918元，由被告（反诉原告）唐凯负担50元，原告（反诉被告）周秀丽负担5868元；反诉受理费5800元，由被告（反诉原告）唐凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  雍力人民陪审员  解刚人民陪审员  李晶二〇二〇年九月二日书 记 员  刘阳