北京市顺义区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）京0113刑初337号公诉机关北京市顺义区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某1（系本案被害人），男，1966年7月11日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，小学文化，住北京市顺义区。诉讼代理人王小雪，北京仁道律师事务所律师。被告人雷松林，男，1970年8月26日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住北京市朝阳区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月19日被羁押，次日被拘留，同年9月26日被取保候审，经本院决定，于2019年12月18日被逮捕，于2020年6月8日被取保候审。辩护人暨诉讼代理人郑胜男，北京市玖典律师事务所律师。辩护人暨诉讼代理人艾栢存，北京市玖典律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）662号起诉书指控被告人雷松林犯故意伤害罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人刘某1以要求被告人雷松林赔偿其经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院于2019年12月31日作出判决，后被告人雷松林上诉，北京市第三中级人民法院于2020年4月14日以本案事实不清、证据不足为由撤销原判，将本案发回重审。本院于2020年6月5日立案。本院适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，依法重新组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官贾竞、检察官助理黄勤怡出庭支持公诉，被告人雷松林及其辩护人暨诉讼代理人郑胜男，被害人刘某1及其诉讼代理人王小雪到庭参加诉讼，鉴定人俞某出庭。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2017年12月3日13时许，在北京市顺义区，被告人雷松林与刘某1因挪车发生口角，二人亲属参与互骂，后双方发生肢体冲突，期间雷松林对刘某1实施殴打。案发当日刘某1就医，后被诊断为桡神经损伤。经鉴定，刘某1身体损伤构成轻伤二级。公诉机关对上述事实提交了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人雷松林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人刘某1要求被告人雷松林赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等共计人民币232232.8元，并提交了相关证据材料。被害人刘某1及其诉讼代理人对被告人雷松林刑事部分的处理意见为：被告人雷松林犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分。被害人案发前身体状况良好，门诊病历显示其四肢肌张力适中，证人证言与病历记载可以相佐证。多名证人证言证实雷松林对刘某1进行殴打，当天的医院诊治有桡神经损伤，二者之间有因果关系；被告人没有任何从轻处罚的情节。被告人雷松林对起诉书指控的事实和罪名不认可，辩解称被害人的桡神经损伤不是其造成。对附带民事部分只认可当天急诊费用，其他部分均不同意赔偿。被告人雷松林辩护人暨诉讼代理人的意见为：1.被害人刘某1的轻伤后果与被告人雷松林无因果关系。雷松林只是打了一下刘某1的头，没有其他殴打行为。即使雷松林殴打了刘某1的头、肩、胸部和左前臂，从现有的材料看上述行为也不能造成刘某1桡神经损伤的症状，肘以下神经损伤无垂腕症状，刘某1的症状为垂指、垂腕，应为肘以上桡神经损伤，与左前臂皮擦伤无关；本次事件未给刘某1的头部、肩部、胸部造成外伤，很难形成神经损伤。2.雷松林与刘某1发生冲突后还有人与刘某1左臂发生接触，有一名女性曾试图将刘某1拽起来。3.伤情鉴定意见书所依据的材料不真实，证实雷松林打人的证言均系补侦时取得，鉴定意见仅能证实刘某1的左侧桡神经损伤与本次外伤具有时间上的关联性，无法明确具体形成机制及损伤原因。且该鉴定结论已被北京市人民检察院的证据审查文书推翻。4.对附带民事部分只认可当天急诊费用，其他部分均不同意赔偿，且部分费用与治疗桡神经损伤无关。经审理查明：2017年12月3日13时许，在北京市顺义区，被告人雷松林与刘某1因挪车发生口角，二人亲属参与互骂，后双方发生肢体冲突，期间雷松林对刘某1实施殴打。案发当日刘某1就医，后被诊断为桡神经损伤。经鉴定，刘某1身体损伤构成轻伤二级。被告人雷松林应赔偿被害人刘某1经济损失医疗费35477.81元、营养费3000元，误工费42000元、护理费15000元、住院伙食补助费4750元、交通费2000元、鉴定费1132.08元，合计人民币103359.89元。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据综合证实：1.被害人刘某1的陈述及辨认笔录：2017年12月3日14时许，我当时要开车出门，一辆车堵了我的车，我看他车里留了电话，我就给对方打了过去，对方没一会儿就出来了，我就和对方说你别这样停车啊，他说你说话声这么大干嘛，我就不给你挪车。我说你凭什么不给我挪，他说我就不给你挪。然后我就走过去问他要干嘛，他推了我一下，把我给推倒了，我骂他，他用脚踹我，把我踹到车底下去了。我从车底爬出来之后，对方还有对方的儿子一块用拳头打我的头部。他儿子还要用砖头打我，被对方给抢过去了，后边上的人把他俩拉开。过了一会我媳妇下楼了，和对方互骂，对方爷俩还有一个女的就过来打我和我媳妇，用拳头打我，还扇我嘴巴，一会打我，一会打我媳妇。过一会又来一个老头，应该是对方男子的父亲，用拐棍杵我的左腿和肚子。对方那个男子先推了我一个跟头，然后就用脚踹我的胸口，然后和他儿子一块用拳头打我脑袋。辨认出被告人雷松林系殴打其的男子。2.证人刘某2的证言：2017年12月3日下午14时许，我丈夫刘某1下楼开车买东西，后来听到楼下有吵闹的声音，我从窗户看楼下停车场有三四个人在互相骂，岁数大的男子使劲一推刘某1，将刘某1推的顺着我家车尾滑倒在地。我在楼上喊，你们别打他，他身体有毛病。那些人仍旧指着我丈夫骂，还骂我。我下楼到停车场，看到刘某1躺在地上，我报了“110”和“999”。他们见我报警，过来拽我、拖我。他们认为我丈夫是装病，又奔我丈夫去了，那两个男子过去打刘某1，用拳头打、用脚踢，那个50岁左右的男子，用拳头打我丈夫头部。3.证人雷某1的证言：我们家人因为挪车纠纷与人打架了，我这边有我和我父亲，对方是一对五十岁左右的夫妇，我不认识他们。双方有推搡，我父亲推那个女的一下，还踢了那女的一脚。我推了那个女的胳膊一下，没有打她。我没打那个男的，我没看到谁打他。我上身开始穿白色套头衫，后来穿黑色夹克羽绒服，黑色裤子，黑色运动鞋。4.证人王某1的证言：2017年12月3日14时许，我老公雷松林接到电话让挪车，之后他就出去了，我儿子雷某1看他没拿车钥匙，就跟着出去了。结果过了一会儿我就听见外面骂起来了，我出去查看，看见在停车场，有一名戴帽男子正和我家人骂呢，大概意思就是说我家车停的不是地方，之后我家人也和对方吵了起来，当时对方男子靠着汽车后备箱站着，楼上一名女子打开窗户说“你们别欺负我老公，我老公有病”，之后对方男子自己就坐地上了。我老公扇了对方男子嘴巴一下，把他的帽子弄掉地上了，但是也没有使劲扇。我老公还用脚蹬了刘某1妻子腿部一下，也没有用力踹，没有其他人动手了。5.证人雷某2的证言：2017年12月3日14时许，我弟弟雷松林接到电话让挪车，之后他就出去了，我看他没拿车钥匙，就让雷某1给他爸雷松林送过去。结果过了一会儿我听见外面骂起来了，我出去查看，看见有一名戴帽男子正在和我弟骂呢，两人脸对着脸，我知道我弟弟脾气不好就赶紧过去拉架，我站在中间把我弟弟推开，之后用手推着对方男子，我怕他再凑过来，结果楼上有一名女子打开窗户说“你们别欺负我老公，我老公有病”，之后对方男子自己就靠着汽车的后备箱坐地上了。对方男子坐地上跟我们接着吵，过了一会儿对方女子也过来了，双方就互相争吵，我弟弟雷松林就打了对方男子脑袋一下，其他人对他再无任何肢体接触。6.证人郭某的证言：那天我在家睡觉，听到有人骂，挺大声，我下楼去停车场，看见两男一女正在打刘某1，刘某1靠着车尾部站着，一个十七八岁的小伙子打了刘某1一拳，随后刘某1身子一滑，坐在地上。刘某1爱人在3楼阳台往下骂，对方一对中年男女喊刘某1爱人“你下来”，后来刘某1爱人就下来了，刘某1爱人把手机给我，让我录一下像，对方那中年男女看我录像就走过来要打我，我躲到一边，没有与对方发生冲突。这三个人又接着去刘某1处，用脚踹刘某1，刘某1爱人骂他们没人性，其中年轻小伙子抽了刘某1爱人后脑一巴掌，中年男子照着刘某1爱人腿部踢了一脚。7.证人申某的证言：2017年12月3日14时许，我听到楼下有人吵架，在北八号楼南侧小停车场，看到刘某1两口子。我看到刘某1坐在汽车尾部地上，在重复骂人，他爱人靠在刘某1西侧一辆车上打电话。我问刘某1爱人，她说在打“110”。对方像是一家子，有个穿白衣服的小伙子在那来回走、嚷嚷，有个女的嚷“他就是碰瓷，就是要钱”，我看这样就离开了那里，走到停车场西口站着，后来警察到了。8.证人庄某的证言：2017年12月3日14时左右，我在家听见外面有骂人的，我就去南侧阳台看，我看见8号楼3门301的男业主躺在他家汽车尾部后面的地上，8号楼2门101一个男子和他互相骂。我怕出事就赶紧下来，绕到前面去。我过去的时候301的女业主也下去了，2门101的家人也都出来了，一家人气焰嚣张的骂1门301的两个人，我这才知道他们是因为挪车发生纠纷。我刚下去那会儿，101的男子走到301男子跟前用脚踢了他腿或脚的部位两脚，但不是很使劲。101男子让他爸用拐棍打躺在地上男子，101的老头出来拿拐棍碰了一下躺在地上男子的脚，也没打。9.证人郑某的证言：我在阳台上看时一名男子已经躺在车尾了，我下楼看到这男子靠坐在车尾地上，和对方四五个人对骂。他们之间有搂（拽）一下动作，但是真正意义上的拳头打、脚踹没有，老人用拐杖捅地上躺的人脚两下。10.证人谷雨的证言及辨认笔录：2017年底一天14时许，我听到争吵声，到北侧阳台看外面怎么回事，我看到楼下北侧空场处有三男两女围在一起打架，其中有个男子我认识，我知道他姓刘，是拉活儿的司机，我坐过他的车，一来二去就认识了，他是被打的。对方是另外那两男两女，一个年长男子和一个年幼男子，两名女子一个较胖一个较瘦。年长男子朝姓刘的男子上半身打了三拳左右，年幼男子打了姓刘男子上半身两拳左右。较胖女子在和姓刘男子撕扯，但没动手打架，后来年幼男子朝姓刘男子下半身踹了一脚，具体踹什么位置我没看清，姓刘的男子向后倒，背部靠在了汽车后保险杠的位置，屁股坐在地上了。之后他右手撑地左手指着对方骂，骂了一会姓刘男子可能是晕了，他自己身体向右侧歪着倒在地上了，后来姓刘的男子的妻子也下来了，打人一方也来了一个老头一个老太太，双方互骂，但没有再打架。后来民警就来了。打架前大约半个月到一个月的样子我曾乘坐姓刘男子的车，当时姓刘男子看着身体很健康，四肢活动也正常，打架时我看他也挺健康的，四肢活动也正常，但是被打倒后过一会儿他就晕了。辨认出刘某1就是被打的男子。11.证人郝某的证言：2017年11、12月份的一天14时许，我在樱花园北7号楼1门102室我朋友家待着，我听见外面有争吵声，我看见北侧停车场有一个年轻的小伙子用拳头打一名年老男子的肩部和上半身的位置，具体位置、打几拳我没看清。旁边3名女子在拉架，有一名女子和被打的男子应该是一起的，另外2名女子和打人的人一起的，拉开之后，双方互相骂，我就回屋了。打人的男子大概30岁左右，较胖，穿白色衣服。打架时我看双方身体都挺健康的，四肢活动都没问题。12.证人刘某3的证言：我跟嫌疑人不认识，刘某2是我的房东。当天我在我自己的屋子里睡觉，刘某2过来敲我屋的门把我叫醒，让我去帮忙给她看一下孩子，我到了他们居住的卧室里。后来我听到楼下有吵架的声音，从窗户看到刘某1坐在地上，一个穿白衣服的男子站在刘某1的左手边打刘某1，当时抡了一下，我没看清怎么打的，也没看清是用的手还是腿，有没有打到刘某1我也记不清了，他旁边还有个女的在拉着这个穿白衣服的男子，还有一个穿深颜色衣服的男子也站在刘某1正对面，这个男的没有动手，但是在骂人，还有一个戴眼镜的女的也在骂刘某1，骂的挺厉害的，当时刘某2就站在我旁边一起看着。我回我屋去拿手机，刘某2跟我说，他们在打刘某1，让我把打架过程拍下来，她说完这话就下楼了，我就在楼上拍了一段视频。在这次打架之前，我还能看见刘某1在小区门口开车拉活儿，身体挺健康的，在打完架之后再见到刘某1，他的手就不能动了，走路腿也不太利索了。13.证人高某的证言：我以前坐过刘某1的车，他是拉黑活儿的，我最近一次坐刘某1的车是2017年夏季或秋季，我坐他车时我看他身体很健康，无异常，四肢活动正常。14.证人韩某的证言：2017年12月2日4时50分左右，我微信联系刘某1让他送我上班，从樱花园三区到首都机场T3航站楼。我乘坐刘某1的车时没看出他的身体有问题。过了两天，我又微信联系刘某1让他送我上班，刘某1回复我说家里有事，没法送我上班了，让我找别的出租车。后来我又联系过刘某1四、五次，他都说没法开出租送我上班，之后我就没再找过他。直到2018年夏天，刘某1给我发微信联系我说他之前没法开出租送我上班是因为他被人打伤了，并希望我能给他做个关于之前他可以正常开车，身体没有问题的证明，我就答应他了。原来他开出租送我上班时可以正常走路，也可以正常操作方向盘。15.证人毕某的证言：2017年12月前后我打过很多次车，具体时间记不清了，大约2017年12月上旬民警给我打电话，问我2017年12月3日之前是否坐过一个出租车，并询问我当时出租车司机的身体状况，所以那次打车的情景我记忆很深。由于当时我在出差，没有来派出所做笔录。那次打车是在2017年12月初，出租车到樱花园六区门口接的我，当时司机两只手正常把握方向盘，车上还和我聊天有说有笑，身体和口齿都没见什么异常。16.证人王某2的证言：其系北京市人民检察院司法鉴定中心法医师。桡神经可受锐性外力切割造成神经断裂，或受钝性外力作用导致神经挫伤或局部软组织损伤而造成神经功能一过性障碍或永久性功能丧失。桡神经功能异常亦可见于脑部疾患或颈脊髓及臂丛神经损伤。从提供的被鉴定人刘某1的病历材料上看，被鉴定人存在左桡神经损伤（或损害）、左腋神经损害、肌皮神经损害、左前臂内侧皮神经损害和外侧皮神经损害，另外该被鉴定人曾因左肱骨骨折行切开复位内固定术，说明导致桡神经损害的可能性很多。桡神经损伤的特征性临床表现是垂腕、垂指畸形。外力击打导致桡神经损伤没有明确的数值要求。在皮肤受损不严重的情况下可以形成桡神经损伤，比如长时间压迫，或者牵拉都可造成神经损伤。17.证人王某3的证言：我是北京首都国际机场医院的医生，刘某1于2017年12月4日17时30分许来医院就诊，当时头晕、头痛，全身多处疼痛，没有明显外伤，自己自行走路来医院看的病。现左手拇指、手腕活动障碍，左手的伤是地坛医院检查，诊断桡神经损伤。桡神经损伤主要是暴力损伤例如车祸、肌肉切割伤、牵拉伤。18.被告人雷松林的供述：2017年12月3日14时许，我当时是在顺义区李桥镇樱花园我爸的住处待着，我接到电话说让挪车，之后我就出去了。我的白色起亚轿车将一辆蓝色起亚轿车堵里头了。有一个男子站在那里，当时他让我挪车，我说这就挪车。他说了一句脏话，我就说你别骂人啊，你要骂人我不给你挪车。当时我们俩呛呛起来了。后来我的妻子及孩子也出来了。那男子说自己有病，这时候楼上有一个女子，是对方那个男子的妻子，她说“他有病你们别动他”。这时候那个男子往后一仰靠在他的车后备箱上，然后出溜到地上。我爱人他们就去搀扶他，但他不起来，那个女子在楼上用ipad拍录像。我急了骂对方。我父母也从屋里出来，让他不要再骂人了，他还骂我爸妈，我急了过去用手打了他一个嘴巴，那时候他已经坐起来了，倚坐在轿车后杠处。后来他的妻子也出来了，骂我妻子和我孩子。我一急就踹了那女子一脚，踹在那女子腿部，她倒地上了。刘某1和我吵架时说话不是很流畅，有些结巴，但是我能听懂他说话，也能正常交流，我当时没看出来他肢体上有什么障碍。19.北京法源司法科学证据鉴定中心出具的司法鉴定意见书、补充鉴定意见书及回函证实综合刘某1外伤史、外伤后临床表现及既往情况，其左侧桡神经损伤符合在本次外伤过程中形成，损伤程度评定为轻伤二级。被鉴定人左侧桡神经损伤与本次外伤具有时间上的关联性，其具体形成方式及损伤成因无法确定。20.诊断证明书、住院病历、急诊病历、肌电图检查等：北京红十字会急诊抢救中心于2017年12月4日诊断刘某1脑外伤后神经反应，双肺挫伤，左侧桡神经损伤，全身多发软组织损伤，左侧第6肋骨骨折？左前臂散在皮擦伤。北京红十字急诊抢救中心住院病历显示刘某1左前臂可见散在皮擦伤，肿胀，左手背伸受限，感觉麻木，左侧肢体肌力约Ⅲ级，肌张力正常。首都国际机场医院住院病历显示刘某1于2017年12月4日入院，诊断为脑外伤神经反应、脑梗塞、全身多处软组织损伤、左前臂散在皮擦伤、可疑左侧第6肋骨骨折、左桡神经损伤等。出院查体显示左腕关节及左手背伸障碍，左上肢肌力Ⅳ级，左侧患肢较右侧略细。北京地坛医院2018年1月4日诊断刘某1周围神经损伤（桡神经、腋神经、肌皮神经，前臂内外侧皮神经）。北京地坛医院2017年9月9日诊断刘某1半年前无明显诱因出现间断头晕，伴左侧肢体活动不利，诊断为脑梗死，给予抗血小板聚集等治疗后左侧肢体活动不利完全好转，仍有间断头晕，一天前再次出现头晕，经查体，颅神经未见异常，四肢肌张力适中，左侧上下肢肌力5级，右侧上下肢肌力5级。21.证明、手机截图、手机照片、驾驶车辆照片证实案发前刘某1驾驶手动挡车辆拉出租的情况。22.现场视频证实双方发生冲突，刘某1靠坐在车尾，有人推打刘某2，刘某2坐到地上，双方有肢体接触，后互骂，其间，刘某1曾抬起左臂。23.出警录像证实民警到案发现场出警的情况。24.受案登记表、到案经过证实本案的案发及被告人雷松林的到案情况。25.户籍信息证实被告人雷松林的身份情况。26.医疗费票据、诊断证明书、病例等证实附带民事诉讼原告人刘某1的经济损失情况。鉴定人俞某出庭发表意见：肌电图反应刘某1开始是多支神经损伤，后其他神经损伤恢复，桡神经损伤未恢复，且病例和证人证言能证实伤者四肢之前是正常的，根据他的损伤特点没有证据证实系自身疾病引发，从时间上来讲与外伤是相吻合的。通过观看其X光片，刘某1之前的锁骨和肱骨骨折恢复的很好，几乎看不出损伤部位，也不存在桡神经被埋在骨痂中的情况。能确定刘某1的桡神经损伤是案发当天形成的，具体是因为打斗形成还是其他原因形成无法确定。关于被告人雷松林的辩解及其辩护人的辩护意见，结合本案证据，本院综合评判如下：一、被告人雷松林实施了故意伤害行为本案共有十一人提供了关于打架过程的证言，其中刘某1方二人，雷松林方四人，另有一人（郭某）证言前后矛盾，且与雷松林曾因停车有矛盾，另外四人与双方均无利害关系。雷松林一方的证言证实雷松林打了刘某1头面部一巴掌，其他人没有动手。刘某1一方的证言证实雷松林将刘某1推倒在地，后雷松林及其儿子对其拳打脚踢，击打部位主要是头部及上半身。郭某证实雷松林之子将刘某1推倒，雷松林及其儿子对刘某1拳打脚踢，主要殴打头胸部、腿部。两名证人没看到刘某1如何倒地，只看到后面的行为，另有两名证人看见了刘某1倒地前的过程，证实雷松林一方殴打刘某1的上半身，致其倒地。结合刘某1的诊断证明等对以上证据进行分析。刘某1案发后第一时间就医，诊断为：脑外伤后神经反应，双肺挫伤，左侧桡神经损伤，全身多发软组织损伤，左前臂散在皮擦伤，左侧第6肋骨骨折？刘某1的伤情显然不是一巴掌能够造成的，故雷松林一方关于殴打情况的证言不属实。被害人一方及三名目睹殴打过程的证人均证实雷松林一方对刘某1有拳打脚踢的动作，结合刘某1倒地后刘某3拍摄的视频，雷松林一方的殴打不像刘某1一方及证人郭某说的那么严重，但是可以确定的是雷松林对刘某1实施了殴打行为，殴打部位集中在上半身。且根据诊断证明所记载的伤情，殴打致脑外伤后神经反应，损伤深达双肺，左侧肋骨疑似骨折，殴打行为并非轻微。关于辩护人所提，看见殴打过程的几名证人的证言均为后期补充侦查时取得，不排除有其他因素影响证人作证，应予以排除的辩护意见，因没有证据证实上述证人提某证言，本院不予采纳。综上，可以认定被告人雷松林实施了故意伤害行为。二、被害人刘某1的桡神经损伤与雷松林的殴打行为之间存在因果关系被害人刘某1的肱骨骨折是30年前，脑梗是案发前9个月，案发前3个月复查时，诊断证明证实经治疗后其左侧肢体活动不利完全好转，肌张力适中，肌力5级，因此可以排除其左侧桡神经损伤系肱骨骨折及脑梗所致。案发前刘某1是滴滴司机，有大量的运营订单，雷松林当庭亦表示在打架前没发现刘某1的身体活动存在异常，案发后刘某1及时就医即诊断出桡神经损伤，案发时与刘某1有肢体接触的，除雷松林一方外，视频显示有一名穿黑衣服的女子看见刘某1倒在地上，想把他拉起来，拉了刘某1的左肩，视频中，该女子扶刘某1的时间非常短，也没有用力，是一种正常的接触，不致造成桡神经损伤的严重后果。根据急救中心的诊断证明，雷松林一方的殴打行为给刘某1造成的伤害是严重的：脑外伤后神经反应，双肺挫伤，左侧桡神经损伤，全身多发软组织损伤，左前臂散在皮擦伤，左侧第6肋骨骨折？根据上述诊断可以看出刘某1当天全身多处受伤，深达肺部，上半身左侧受伤尤为明显，结合证人证言及被害人陈述可以认定系雷松林一方的行为对刘某1的左臂造成了伤害。辩护人认为刘某1左前臂的皮肤擦伤不足以造成桡神经损伤，即使造成桡神经损伤只会造成肘关节以下的神经损伤，不会造成垂腕的症状，即使雷松林殴打了刘某1的胸部、肩部，没有形成外伤，说明殴打的较轻，不可能造成被肌肉包裹着的桡神经损伤。现有的诊断证明等医疗证据没有显示刘某1的左侧上臂、左肩存在外伤，但证人证言证实雷松林一方殴打了刘某1的上半身，击打头部、胸部会有伴随脑部功能支配的上运动神经元问题，胸部损伤尤其腋窝部损伤有可能造成桡神经损伤，击打头部或肩部有可能会引起肩颈分离，从而造成桡神经损伤。根据现有证据刘某1在本次外伤前不存在桡神经损伤，外伤后出现桡神经损伤，说明系在本次外伤过程中造成，在本次外伤过程中只有雷松林一方对其实施了击打行为，因此可以认定其身体损伤系雷松林一方殴打所致，辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。三、北京法源司法科学证据鉴定中心出具的鉴定意见合法、有效综合北京法源司法科学证据鉴定中心出具的鉴定意见、补充意见、回函，结合鉴定人出庭发表的意见，可以得出以下结论：刘某1的左侧桡神经损伤构成轻伤二级，该损伤与此次外伤在时间上具有关联性，但无法确定具体成伤原因。北京市检察院司法鉴定中心出具的《法医临床技术性证据审查意见书》关于无法确定因果关系的意见与上述鉴定意见并不矛盾，北京市公安司法鉴定中心、北京通达法正司法鉴定中心的专家及工作人员表示不能确定伤情成因，与北京法源司法科学证据鉴定中心的鉴定亦不存在矛盾，一种是伤情鉴定，一种是成因鉴定，系两种不同类型的鉴定。辩护人关于北京法源司法科学证据鉴定中心出具的鉴定意见不应采信的辩护意见本院不予采纳。四、关于本案的附带民事赔偿问题鉴于附带民事诉讼原告人刘某1被殴打后有脑外伤后神经反应、桡神经损伤需要查明原因等，故住院前期所做的检查，包括治疗头晕、醒脑之类的费用应予以支持，后期用于治疗牙髓炎、脑梗的费用不予支持。本院认为：被告人雷松林故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人雷松林犯故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人雷松林对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某1造成的经济损失亦应合理赔偿。附带民事诉讼原告人刘某1请求的医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费符合法律规定，具体数额本院依据相关法律规定及在案证据综合予以确定。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法总则》第一百二十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，判决如下：一、被告人雷松林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年6月8日止）；二、被告人雷松林赔偿附带民事诉讼原告人刘某1医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等各项经济损失共计人民币十万零三千三百五十九元八角九分（于判决生效后十日内给付）；三、驳回附带民事诉讼原告人刘某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蔡 秀人民陪审员  尹晓安人民陪审员  虞 淼二〇二〇年九月二十一日法官 助理  朱郡臣书 记 员  杨艳彬