wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初9914号原告：孟敏，女，1983年8月20日出生，汉族，住所地贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：杨旭，贵州中创联律师事务所（六盘水分所）律师，执业证号：15202201710888025，特别代理。被告：王**，女，1970年8月21日出生，布依族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被告：喻阳勇，男，1978年9月26日出生，汉族，住所地贵州省仁怀市。本院受理的原告孟敏诉被告王**、喻阳勇合同纠纷一案，本院立案受理后依法公开开庭进行审理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院与部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告孟敏及其委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼，被告王**、喻阳勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孟敏诉请：被告偿还原告投资款本金24,600元及利息3,690元（利息计算期间为2018年12月1日至2019年9月30日）。事实及理由，2017年12月29日，原告与二被告作为股东的贵州天壤网络科技有限公司签订投资分红协议，向被告公司投资人民币30,000元。2018年4月，经双方对账，贵州天壤网络科技有限公司向原告承诺其欠原告的24,600元投资款在2018年4月30日至2018年12月30日其间按月利率1.5%向原告支付利息，如此期间该公司不能恢复正常经营的，在该承诺到期前10个工作日内，续签利息补偿承诺书，并承诺在2019年4月30日前归还投资款本金。其后原告发现该公司已于2018年12月26日注销，二被告为注销时该公司股东。故为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。被告王**、喻阳勇未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，现依据依法确认的证据，认定事实如下：贵州天壤网络科技有限公司成立于2017年4月10日，被告王**、喻阳勇分别为公司股东。2017年12月29日，原告与贵州天壤网络科技有限公司签署《分红协议》，约定原告对该公司进行固定金额投资后将在约定时间内领取固定分红，期间原告共向该公司投资30,000元。2018年4月11日，原告与贵州天壤网络科技有限公司签署《贵州天壤网络科技有限公司对公司客户承诺书》，约定：“今因为深圳天创息壤网络科技有限公司自2018年1月份至今，未给本公司按时打款，实在无法履行定期领取分红的约定，部分客户在公司还存在一部分的投资款，但作为有担当的企业，本公司决定作出有息补偿承诺，经双方协商同意后，签订有效。1、本协议在双方自愿、同意情况下签订。2、未回本的客户每月按剩余本金金额一分五的利息作为补偿。3、利息领取日为每月30日。客户孟敏于2017年7月10日在贵州天壤网络科技有限公司投资公司车行与超市建设运营项目3万元整（大写：叁万元整），现还剩余投资款数额为24,600元（大写：贰万肆仟陆佰元整）；每期领取利息金额为：369元整（大写：叁佰陆拾玖元整）。4、此利息自2018年4月30日起至2018年12月30日截止，若公司在此期间内恢复正常运营，则继续履行原合同内容，此协议自动终止；若在此期间内公司不能恢复正常运营，则在协议到期前10个工作日内到公司续签利息补偿承诺。5、公司承诺于2019年4月30日前还清所有客户在本公司的本金余额”。其后贵州天壤网络科技有限公司于2018年12月29日注销，注销时该公司股东为被告王**、喻阳勇，且被告王**、喻阳勇在《全体投资人承诺书》上签字，该承诺书载明：“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒”。认定上述事实的证据有：当事人陈述、分红协议、收款收据、《贵州天壤网络科技有限公司对公司客户承诺书》、公司注销登记申请书、《全体投资人承诺书》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告王**、喻阳勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。贵州天壤网络科技有限公司已于2018年12月29日注销，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条之规定：“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”，被告未向本院提交贵州天壤网络科技有限公司债权债务清算完结的相关材料，应当承当举证不能的后果，原告诉请被告王**、喻阳勇承担注销前贵州天壤网络科技有限公司向原告负担的债务本院依法支持。经结算，贵州天壤网络科技有限公司应当于2019年4月30日前向原告返还投资款本金24,600元，但该公司在此之前已经注销，原告诉请被告向其返还投资款本金24,600元本院予以支持。关于利息，原告主张被告应当向其承担2018年12月1日至2019年9月30日的利息，但依据《贵州天壤网络科技有限公司对公司客户承诺书》的约定，贵州天壤网络科技有限公司的利息承诺截止2018年12月30日，其后因贵州天壤网络科技有限公司被注销原告与其并未续签利息补偿承诺，但贵州天壤网络科技有限公司在承诺书中表达了继续支付利息补偿的意思表示，被告王**、喻阳勇在公司注销时未诚信签署《全体投资人承诺书》，且在本案的审理过程中拒不到庭，原告诉请按《贵州天壤网络科技有限公司对公司客户承诺书》中的标准继续计算利息至2019年9月30日本院予以支持，2018年12月1日至2019年9月30日的利息共计3,690元，被告应当向原告支付。关于公告费的诉请，该费用却因原告向被告主张民事权益而支持，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条之规定，判决如下：被告王**、喻阳勇于本判决生效后三日内向原告孟敏返还投资款本金24,600元并支付利息3,690元，合计28,290元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元(原告预交253元)，由被告王**、喻阳勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可供执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙珊珊二〇二〇年九月二十八日书记员  龚 菊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初1811号 原告：李长发，男，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：汤大兵，男，1974年2月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告李长发与被告汤大兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长发委托诉讼代理人蔡胜国到庭参加了诉讼。被告汤大兵经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 李长发向本院提出诉讼请求：1、汤大兵及时归还李长发15700元；2、本案诉讼费用由汤大兵承担。事实和理由：十多年前，汤大兵从李长发处借得人民币15700元后，李长发多次向汤大兵主张归还，汤大兵只是托词没钱、不断更新借条。基于以上事实，依照合同法之规定，李长发诉至法院，要求判如所请。 汤大兵未做答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：李长发提供借条一份，借条载明：今借到李长发（法）壹万伍仟柒佰元整（15700）。借款人：汤斌2018年2月6日。 据李长发陈述，借款实际发生在2012年左右，其与汤大兵系朋友关系，借款人落款处汤斌签字系汤大兵自行书写，汤斌系汤大兵小名、日常称呼。借款后汤大兵经多次催要仍未还款，只是在2018年2月6日重新出具了借条。 后汤大兵一直未能偿还借款，李长发经催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：汤大兵向李长发借款，并为此向李长发出具借条，确认了借款的事实，双方之间的借贷关系成立，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方未约定还款期限，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。汤大兵经催要后仍未还款，依法应承担偿还所欠借款的法律责任。故对于李长发要求汤大兵偿还借款15700元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤大兵于本判决生效之日起十日内向原告李长发偿还借款15700元。 如本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，减半收取为96元，由被告汤大兵负担；公告费410元，由被告汤大兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张小娟 二〇二〇年九月二日 书记员  何 郁 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执3306号 广东金山百草健康产业有限公司： 本院在广东金山百草健康产业有限公司拖欠受理费一案中，被执行人广东金山百草健康产业有限公司已将（2020）粤0783民初1034号案受理费14548.83元履行完毕，并缴纳执行费118元。本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1957号之一 被执行人廖易丰，男，1988年11月4日出生，汉族，户籍所在地：湖南省涟源市。 被执行人廖易丰诈骗罪执行一案，本院作出的（2020）浙0303刑初231号刑事判决书已经发生法律效力。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年7月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人廖易丰的财产情况，本院依法扣划被执行人廖易丰的银行存款及支付宝账户共计21547.7元。未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 截止2020年9月27日，被执行人廖易丰尚未退出剩余赃款4258.3元，尚欠罚金24000元。 因被执行人廖易丰在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人廖易丰履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人廖易丰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人廖易丰名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执1957号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王静 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱畅
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初6266号 原告：张道平，男，汉族，1963年2月2日出生，住。 委托诉讼代理人：万兆红，山东慧当律师事务所律师。 被告：郇义波，男，汉族，1980年9月23日出生，住。 被告：新泰市泰莱运输有限公司，统一社会信用代码91370982MA3M547C3Q，住所地：山东省泰安市新泰市小协镇光明大街**(镇政府东邻)。 法定代表人：刘士堂，该公司经理。 被告：浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司，统一社会信用代码913709000796554474，，住所地：泰安市岱岳区长城西路**国贸大厦** 负责人：姜波，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋川，该公司职工。 原告张道平与被告郇义波、新泰市泰莱运输有限公司（以下简称泰莱运输公司）、浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道平委托诉讼代理人万兆红、被告浙商保险公司委托诉讼代理人宋川到庭参加了诉讼，被告郇义波、泰莱运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告赔偿原告医疗费11927.33元、住院伙食补助费2610元、护理费1624元、伤残赔偿金84658元、鉴定费1300元、车损14000元、交通费1000元，合计117119.33元；2、第三被告在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年5月4日7时许，原告驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车沿新枣路由北向南行驶至岳家乡邮政储蓄银行路段，与被告郇义波驾驶鲁Ｊ×××××重型货车由南向北发生道路交通事故，造成原告受伤，车辆受损。后原告在新泰市中医院住院治疗。2019年5月9日，新泰市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定第一被告负事故的次要责任。第一被告在第三被告处分别投保了车辆交强险和第三者责任险。被告所驾车辆致原告受伤，车辆受损，花费巨大，为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告郇义波未答辩。 被告泰莱运输公司未答辩。 被告浙商保险公司辩称，车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意依法赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：2020年5月4日7时许，原告驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车沿新枣路由北向南行驶至岳家乡邮政储蓄银行路段，与被告郇义波驾驶鲁Ｊ×××××重型货车由南向北发生道路交通事故，造成原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告郇义波承担事故的次要责任，原告张道平承担事故的主要责任。后原告在新泰市中医院住院治疗14天，原告支出医疗费16424.44元，医疗诊断为右侧多发肋骨骨折、左侧第12肋骨骨折、双××症、L2椎体左侧横突骨折、胸骨骨折、多发软组织挫伤等伤情。原告住院期间由其配偶吴洪芳护理，原告及吴红芳均是城镇居民。原告因治疗伤情支付部分交通费用。经原告委托，山东东岳司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故右侧第2、3、4、5、6肋骨、左侧第12肋骨骨折，评定为十级伤残。原告支出鉴定费1300元。肇事车辆鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告浙商保险公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。2019年山东省城镇居民人均可支配收入为42329元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生的交通事故造成伤害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告浙商保险公司作为鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车的交强险和商业三者保险的承保单位，应在交强险范围和商业三者险范围内内赔偿原告损失，不足部分由侵权人郇义波赔偿。 对原告的损失认定如下：1、医疗费16424.44元；2、住院伙食补助费420元（按每天30元计算14天）；3、护理费1624元（按山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算14天）；4、伤残赔偿金84658元（按山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算20年乘以系数0.1计算）；5、鉴定费1300元；6、本院酌定交通费500元。庭审中原告要求对车辆损失另案处理，不违反法律规定，本院予以准许。原告的各项损失未超出交强险、商业险的赔偿范围，应由浙商保险公司承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿原告张道平96782元（医疗费中的10000元、残疾赔偿金84658元、护理费1624元、交通费500元）。 二、被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告张道平其他损失8144.44元（医疗费中的6424.44元、住院伙食补助费420元、鉴定费1300元）的30%即2443.33元。 三、驳回原告张道平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1336元，由被告郇义波负担1120元，由原告张道平负担136元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇二〇年九月十一日 书记员  武金萍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初954号 原告：邓嘉宁，男，汉族，1991年4月2日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人:杨锐,广西盛力律师事务所律师。 委托诉讼代理人:纪佳欣,广西盛力律师事务所律师。 被告：何姗姗，女，汉族，1996年8月14日出生，住重庆市云阳县。 原告邓嘉宁(以下简称“原告”)诉被告何姗姗(以下简称“被告”)同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨锐、纪佳欣到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原、被告的同居关系；2、判决原、被告的非婚生女儿静静在哺乳期届满后的2020年10月14日起由原告抚养。事实与理由：原、被告于2018年12月相识恋爱，2019年1月下旬开始同居。2019年9月， -2- 因被告怀孕待产，原、被告共同返回北海市海城区北京路泰阳花园二巷2号居住至被告生下女儿静静。××××年××月××日，被告生育女儿静静，当月16日起，被告及家人居住到被告为其承租的广西北海市海城区嘉和冠山海爱丁堡8栋409房。期间，原告多次与被告商量过婚事，但都被被告搪塞过去，直到女儿静静出生后，被告才告知原告，其在与原告同居时尚未解除与案外人的婚姻关系，其与案外人的婚姻关系直至2019年5月底才解除。被告欺骗原告并隐瞒早与他人结婚的事实，致使原、被告感情彻底破裂，也给原告造成了精神损害。被告在女儿满月后，私自带着女儿离开被告为其承租的居所。鉴于被告目前无固定的经济收入，也无住房（与父母同住），而原告有固定的工作且有住房，有利于为女儿静静的成长营造一个良好的环境。为此，特向法院起诉，请求法院判如所请。 被告未作书面答辩，没有证据提供，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。 原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 原、被告于2018年12月相识后于2019年1月下旬开始同居。原、被告同居期间，被告生育了一个女儿，取名静静。被告委托广西公仆司法鉴定中心对邓嘉宁与静静是否存在亲生血缘关系进行亲子关系鉴定。2019年11月11日，广西公仆司法鉴定中心作出广西公仆司鉴中心[2019]物鉴字第280号《广西公仆司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见载明，依据DNA分析结果，支持邓嘉宁与静静之间存在生物学亲生血缘关系。原告自认被 -3- 告已于2019年12月中下旬离开租住地广西北海市海城区嘉和冠山海爱丁堡8栋409房,其自2019年12月份后与被告失去联系，目前无法确定被告及女儿静静的情况。原告主张由其抚养女儿更有利于女儿的健康成长，于2020年3月16日提起诉讼，请求法院判如所请。 本院认为，原告自认被告已于2019年12月中下旬离开租住地广西北海市海城区嘉和冠山海爱丁堡8栋409房，且目前无法联系上被告，原、被告之间的同居关系，早已在诉前解除；原告主张非婚生女静静由其抚养更有利于静静的健康成长，但其不能提供证据证明被告存在不适宜抚养女儿的法定情形，其提供的证据也不足以证明原告的抚养条件优于被告且现被告及非婚生女静静的情况不明。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告邓嘉宁的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，公告费260元，由原告邓嘉宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 -4- 审 判 长 梁 燕 人民陪审员 张 璞 人民陪审员 傅春燕 二〇二〇年九月八日 法官 助理 庞陈珊 书 记 员 黄 劲
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初3666号 原告：张桂伍，男，1965年11月15日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：王新平。 被告：刘景岐，男，1958年11月5日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：刘晶晶，河北张国庆律师事务所律师。 原告张桂伍与被告刘景岐劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂伍及委托诉讼代理人王新平、被告刘景岐的委托诉讼代理人刘晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂伍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资款350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月份，原告受雇于被告，为被告承包的位于三河市下的护坡修建工程进行施工，共计2.5天，每天为140元，被告欠原告工资款350元。此款经原告多次催要至今未果，后原告到三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，因主体不适格三河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出三劳人仲案［2019］846号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求法院依法判令原告的诉讼请求。 被告刘景岐辩称，一、被告不认识原告，原告并不是被告直接找到从事工程实施的，对于原告的工资、工程量及工作天数从未进行过协商，未进行过确认，双方从未形成过劳动关系或者雇佣关系。二、本案案由为劳动争议纠纷，劳动争议的主体是用人单位和劳动者，很明显被告不是用人单位，被告主体不适格。三、本案发生在2016年6月份，先不论原告起诉的主体是否有误，本案已过诉讼时效。被告应提供直接证据证明被告尚欠原告的具体数额及给付的依据，否则被告对原告的诉讼请求不予认可。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告主张2016年6月份，原告与另案十七位原告经中间人张某介绍，受雇于被告，为被告承包的位于三河市下的护坡修建工程进行施工，每人每天工资140元，原告工作了2.5天，工资应为350元。此款项经原告多次催要被告至今未支付。以上事实有原告的陈述及另案十七位原告互相作证的证言、张某的证言为证。 本院认为，原告与另案十七位原告相互作证，证人张某亦到庭作证，上述证人证言能够相互佐证，另结合本案案情，本院对原告所主张的事实予以采信。原、被告双方虽未签订书面的劳务合同，但双方已形成了事实上的劳务合同关系。原告已完成施工，被告应支付劳务费费350元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告虽辩称不认识原告，但中间人张某为被告联系原告，原告为被告完成工程施工，双方的劳务关系已经成立，故本院对被告与原告不形成劳务合同关系的抗辩意见不予采纳。由于证人证言能够证明原告及另案原告每年都向被告催要劳务费，故本院对被告抗辩的已过诉讼时效的理由亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告刘景岐于本判决生效后七日内向原告张桂伍支付劳务费350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘景岐负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱浩川 二〇二〇年九月三日 书记员  陈 莉
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初3266号 原告：王珍华，男，1968年6月24日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：周怀文，四川邦博律师事务所律师。 被告：伊顿液压（泸州）有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区振兴路**，统一社会信用代码91510500720823304X。 法定代表人：张海松。 委托诉讼代理人：张玉川，四川时代永嘉律师事务所律师。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告伊顿公司支付原告王珍华2000年8月至2007年的赔偿金54240元；2、判令被告伊顿公司支付原告王珍华医疗期待遇（18个月）65088元；3、判令被告伊顿公司支付王珍华医疗补助21696元；4、被告伊顿公司支付王珍华违法解除劳动合同经济补偿金3616元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2000年8月8日起在永华公司上班，2005年10月被告收购了永华公司，原告继续在被告处工作。双方于2010年10月1日签订了劳动合同，合同期限2010年10月1日至2013年9月30日。2013年9月23日，双方续签了无固定期限劳动合同。2016年2月24日至6月8日，原告生病请假。2016年6月16日，被告以原告严重违纪为由，向原告下达了解除劳动合同通知。原告与被告就解除劳动合同及经济赔偿发生争议，原告2016年6月20日向泸州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年8月8日，泸州市劳动争议仲裁委员会出具仲裁裁决书（泸市劳人仲案【2016】51号）,双方均不服，向龙马潭法院起诉，龙马潭法院以（2016）川0504民初2914号民事判决书裁判，双方向泸州市中级人民法院上诉，2017年10月11日，泸州市中级人民法院以（2017）川05民终275号民事判决书终审。原告不服终审判决，向四川省高级人民法院提起再审申请，2018年9月14日，四川省高级人民法院以（2018）川民申3054号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。2020年7月23日，原告向泸州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出了不予受理的通知。原告不服，提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，对于原告请求判令被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金（经济补偿金）、医疗补助费的问题，原告曾于2016年、2017年两次诉讼，其请求中已包含上述费用的给付，两个案件均历经一审、二审、再审。生效裁判已对上述赔偿项目作出结论。原告主张本次起诉的2000年8月至2007年的经济赔偿金是首次提出，之前起诉的是经济补偿金，此次诉讼赔偿项目的名称、金额不同。本院认为，根据原告的诉求及其主张适用的法律法规，原告所主张的经济赔偿金与经济补偿金系同一性质，该请求在本院的裁判文书及泸州市中级人民法院终审裁判文书中已明确不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉……”。现原告再次以同一事实，同一理由向本院提起诉讼，要求支付医疗补助21696元、经济赔偿金54240元，属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王珍华第1、3项诉讼请求（请求支付医疗补助和经济赔偿金）的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  张玉春 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 璐
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执恢587号申请执行人：屈改文，女。被执行人：周小刚，男。本院在执行屈改文与周小刚机动车交通事故责任纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2017）陕0526民初2200号民事判决书已发生法律效力，被执行人周小刚应履行案款62600元、案件受理费及鉴定费共2397.50元、执行费857元，但被执行人周小刚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周小刚银行存款65854.50元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、鉴定费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年九月十一日书记员  谢丽丽
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3584号 再审申请人（一审被告、二审上诉人,案外人）：杨光茂，男，1955年10月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：梁春蓉，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴云瑶，重庆百君律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人，申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：郭继平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 法定代表人：肖**安，该公司董事长。 再审申请人杨光茂因与被申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司)申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨光茂申请再审称：（一）案涉房屋系盛景公司抵款给王良玉，王良玉再转卖给杨光茂，杨光茂与盛景公司签订合同和占有房屋的时间应以王良玉与盛景公司签订合同、占有本案标的房屋的时间为准。王良玉以房抵债的真实性、合法性已得到另案生效判决书的确认，杨光茂有新证据证明王良玉对于所有以房抵债的房屋在2015年6月均已接房，早于一审法院查封案涉房屋的时间，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。（二）一审法院向重庆市石柱土家族自治县不动产登记中心送达(2017)渝04执55、57、58号执行裁定书及相应协助执行通知书，石柱土家族自治县不动产登记中心签收时间为2017年7月14日，后于2017年8月2日进行了查封登记。本案中，查封时间应为2017年8月2日。二审法院认定案涉房屋查封时间为2017年7月14日是错误的。综上，杨光茂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。 本院认为，案涉房屋首轮查封时间虽为2015年6月8日，但该查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除，现行有效的查封时间为2017年7月14日本案轮候查封时间。杨光茂主张案涉房屋系从案外人王良玉处转购，但王良玉并非案涉房屋的所有权人，杨光茂要排除人民法院对案涉房屋的执行应当证明其与盛景公司签订《重庆市商品房买卖合同》的时间在2017年7月14日本案轮候查封时间之前。经二审查明，杨光茂与盛景公司签订《商品房买卖合同》的时间为2017年7月17日，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，二审法院认定杨光茂对案涉房屋不享有排除强制执行的权益并无不当。 综上，杨光茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨光茂的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  叶 欢 审判员  叶 阳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理铁晓松 书记员夏樱
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初7537号 原告：白丽楠，女，1986年4月3日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：程宏宇，男，1981年9月15日出生，汉族，住三河市，（系原告丈夫） 委托诉讼代理人：于自生，男，1971年10月29日出生，汉族，住三河市。 原告：辛文丹，女，1990年5月18日出生，汉族，住三河市。 原告白丽楠与被告辛文丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白丽楠及其委托诉讼代理人程宏宇、于自生到庭参加诉讼，被告辛文丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告白丽楠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即退还原告购车款107000元，并按银行同期贷款利率支付原告至购车款退清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年1月20日签订《代理购车协议》，约定由被告为原告代购大众速腾轿车一辆，同时约定2020年2月1日被告交付原告车辆及手续，原告于当天支付被告购车款107000元《含购车税》，被告为原告出具了收条。后被告无故拖延不交付原告车辆，在原告及家属程宏宇的多次催促下，被告与程宏宇签订了《汽车退款协议书》，约定最迟在2020年7月25日前将购车款退还原告，此后，被告以各种理由拒不退还购车款，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告辛文丹未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下。原告为支持其主张提供下列证据予以证实：1、原告与被告签订的《代理购车协议》一份，证明原被告之间存在案涉车辆的代购法律关系；2、被告与原告的丈夫程宏宇的微信聊天记录截屏一份，证明被告一直推脱，迟迟无法交付涉案车辆，后来同意退款，但是购车款也迟迟未返还原告；3、被告为原告出具的收条，证明被告收到了原告的购车款107000元；4、原告与被告签订的退款协议一份（复印件），证明原告与被告解除代购车合同，经过协商被告同意退给原告购车款，但是至今被告也未退还购车款的事实；5、收款授权委托书一份(复印件），证明程宏宇可以代替原告收取被告退还原告的购车款。原告主张上述证据4的来源是因为被告辛文丹迟迟未交付车辆，2020年7月12日经原被告协商，被告同意退还原告购车款，当时被告用微信给原告发了一个电子版的退款协议书，原告打印出来并签字后以微信照片的形式发给了被告，被告签字后又以微信照片的形式发给了原告，并提供原被告之间2020年7月12日、13日的微信聊天记录截屏予以证实。原告主张退款协议中被告承诺2020年7月25日前将购车款107000元退还原告，但被告至今分文未退，构成违约，给原告造成损失，因此原告要求被告按照法律规定的标准支付原告自2020年7月26日至购车款实际退还之日止的利息。 本院认为,原被告签订的《代理购车协议》虽然形式上为代理购车，但从其协议的内容来看，是原告向被告购买汽车，原被告之间应属买卖合同法律关系。原告提供的证据结合原告的自身陈述能够形成完整的证据链，证实原告向被告购买汽车，收取原告购车款107000元，后双方协议解除购车协议，被告在2020年7月25日前退还原告购车款107000元的事实。汽车退款协议虽是被告与程宏宇所签，程宏宇与原告系夫妻关系，原告对程宏宇和被告签订的汽车退款协议明确表示认可，应视为原告同意该协议的内容，该汽车退款协议的内容对原被告双方均具有约束力。原被告已协议解除案涉车辆的购车协议，被告理应将收取原告的购车款107000元退还原告，被告至今未予退还，现原告要求被告退还购车款107000元，理法有据，对原告此项主张，本院予以支持。被告未在约定的期限内退还原告购车款，构成违约，原告要求被告赔偿应退还购车款107000元逾期支付的利息损失，于法有据，对原告此项主张，本院亦予以支持。对于利息损失的计算标准，按银行同期贷款利率计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辛文丹于本判决生效后三日内退还原告白丽楠购车款人民币107000元，并以应退还购车款107000元为基数，按银行同期贷款利率支付原告自2020年7月26日至购车款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元、减半收取1220元，由被告辛文丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  夏华岩 二〇二〇年九月十六日 书记员  李青春
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初2484号 原告：侯兴林，男，1964年1月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告：何秀芬，女，1967年5月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵成，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：成都华雅房地产开发有限公司，住所地：南充市嘉陵区都尉路华雅财富城售楼部。 法定代表人：甘志国，执行董事。 委托诉讼代理人：鲜涛，四川张小友律师事务所律师。 原告侯兴林、何秀芳与被告成都华雅房地产开发有限公司（以下简称“华雅公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯兴林、何秀芳的委托诉讼代理人陈强，被告华雅公司的委托诉讼代理人鲜涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告按照法律规定取得《竣工验收备案表》后的房屋；二、判令被告按《商品房买卖合同》第13条约定的日万分之一标准支付逾期交房违约金14,620.00元（违约金计算时间从约定交房时间至取得《竣工验收备案表》并满足《商品房买卖合同》第15条约定的交接手续条件为止，本次违约金暂计算至2020年5月31日止，之后产生的违约金每半年由被告支付一次，直至符合合同约定交房条件为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年8月22日在被告处购买商品房一套（6-1-3206，房屋总价款467,100.00元）并签订了《商品房买卖合同》。原被告双方对房屋价款、付款方式、房屋面积以及交房时间、交接手续，逾期交房责任等进行明确约定。被告按约定当于2019年8月31日前向原告交付取得《竣工验收本案表》的房屋，但是被告所开发的房屋至今未通过国家相关部门验收，严重不符合合同约定的交付条件和法定交付条件，被告应当依法交付符合法定交付条件和房屋承担逾期交房违约责任。为了维护原告的合法权益，根据相关法律及司法解释之规定，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告辩称，竣工验收备案表系行政管理，不属于法院审理范畴，法院应不予受理第一项诉讼请求；一、答辩人不存在逾期交房，不应承担违约责任；二、答辩人一直在努力办理建筑工程竣工验收备案表，确因电力验收拖延的外部原因造成未取得，不是答辩人故意不办。现答辩人正在加快办理，预计会尽快取得此表；三、未取得建筑工程竣工验收备案表，并不影响业主对房屋居住使用，不会给业主造成任何影响和损失；四、假设答辩人存在违约，由于答辩人现目前经营及资金非常困难，为了项目能够正常推进，为了保护全体业主的购房利益，基于业主不存在损失，请求免除答辩人的违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告所举证据及代理人陈述与庭审笔录，本院认定事实如下： 2017年8月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：“买受人侯兴林、何秀芳购买被告开发的位于南充市嘉陵区房屋一套，建筑面积为87.63㎡，房屋总价467100.00元整；交付条件：（一）出卖人应当在2019年8月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应符合下列条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表……逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金……”合同签订后，原告向被告支付了购房款、维修基金等。2019年5月，案涉房屋竣工。后案涉房屋经勘察、设计、施工、监理、建设等单位验收合格。2019年8月，被告通知业主2019年8月29日交房。2019年9月2日，原告接收该房屋。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当依约履行。原告依约交付了房款，被告应依约交付房屋。《商品房销售管理办法》第三十条规定,“房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人”以及《商品房买卖合同》中约定出卖人交付商品房的条件为：取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表。截止开庭前，案涉房屋仅取得建设工程规划核实合格证，可见，被告于2019年9月向原告交付的房屋确不符合约定交付条件，被告应当积极及办理相关手续。原告起诉要求被告交付按照法律规定取得《竣工验收备案表》后的房屋，属于行政管理的范畴，不属于法院审理的范围，对原告该项诉请，本院不予处理。 本案中，虽被告交付的房屋不符合约定的交付条件，但实际上对原告居住及生活并不存在影响，相反的，因电力验收拖延，在此期间，被告用自己的电力设备为原告接通电源，且表示在电力验收前不向原告收取电费，原告为此还获得利益，故即使被告违约，原告亦没有损失，但本院考虑到被告交付房屋确实存在违约，且被告一直在努力办理建筑工程竣工验收备案表，再加之受疫情等多方面因素的影响被告经营状况及资金非常困难等情形，为惩罚违约和体现违约金补偿性特征，本院对原告要求被告承担的违约金的金额酌定为2000元。 本案系被告违约引起的诉讼，原告依据合同约定主张违约金，人民法院是根据原告的损失情况以及本案客观实际按照法律规定对违约金进行的调整，被告承担的诉讼费不宜以被告最终承担的金额确定，本院对诉讼费的承担比例予以变更。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告成都华雅房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内支付原告侯兴林、何秀芳逾期交房违约金2000元； 二、驳回原告侯兴林、何秀芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取150元，由被告成都华雅房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 燕 二〇二〇年九月十一日 书记员 王靖人
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初5697号 原告：三河市杨庄镇霍各庄村民委员会，住所地三河市杨庄镇霍各庄村。 委托诉讼代理人：唐林娜，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。 被告：霍长民，男，1961年10月30日出，汉族，住三河市。 原告三河市杨庄镇霍各庄村民委员会与被告霍长民土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告三河市杨庄镇霍各庄村民委员会于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三河市杨庄镇霍各庄村民委员会撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告三河市杨庄镇霍各庄村民委员会负担。 审判员  夏华岩 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李青春
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0114执4442-1号沈阳新星城房屋开发有限公司：沈阳新星城房屋开发有限公司与许龙房屋销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0114民初17221号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员刘福成负责执行。特此通知。二〇二〇年九月二十九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执3011号 本院受理的申请执行人杨诗漪与被执行人嘉兴艾冰欧缇文化艺术策划有限公司劳动争议仲裁执行一案。 本案在执行过程中，被执行人嘉兴艾冰欧缇文化艺术策划有限公司已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执3011号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初231号 原告：邢棉，男，1963年2月5日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 被告：李永刚，男，1970年10月24日出生，汉族，住三河市。 委托代理人：刘晶晶，河北张国庆律师事务所律师。 原告邢棉与被告李永刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢棉、被告李永刚委托代理人刘晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢棉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李永刚支付给原告邢棉拖欠剩余工资人民币55383元以及产生的交通费500元、通讯费650元、误工费5517元，共计人民币62050元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月4日开始到2017年1月18日结束，原告受雇于被告从事工地超平、放线、图纸规定范围内的施工和工地要料，约定每个月工资10000元，管吃住。原告按质按量完成了工作，工作期间一共给付20200元，剩余55383元未给付，多次找到被告索要报酬，被告置之不理，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告代理人辩称，被告李永刚对原告提供的证据真实性不予认可，原告与被告就施工天数以及工作并没有进行对账，原告所述是杨贵林进行了确认，我方对该份欠条不予认可，原告并未找李永刚对该欠条进行过追认，我方认为不属于同一个法律关系，而且据原告所述，原告的工资是按月结算，但是该欠条上确以天数进行计算，前后矛盾，我方故不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告主张2016年6月4日到2017年1月18日受雇于被告从事工地超平、放线、图纸规定范围内的施工和工地要料，约定每个月工资10000元，管吃住,原告共计工作七个半月，就此提交记工表一份及杨贵林出具的欠条一张。该欠条载明2016年-2017年1月18日共计出工205天，每天工资333.33元，共计68333.265元。至2017年2月25日，加班8天/伙食费600元/电话费每月100元。期间被告已实际给付20200元，剩余56799.26元未给付。被告对原告提交的记工表及欠条不予认可，称原告提交的记工表并未经李永刚签字确认，不能仅以原告单方面制作的单据就认定工资款项。对欠条真实性不予认可，怀疑有些数额是原告后期自己加上去的，因为字体有些不一样，我方只认可给付原告每月6000元工资，不包吃住，原告工作了205天，工资是200元一天，实际已给付20200元，实际未结算20800元。就此，被告未提交相应证据。 本院经庭下向欠条出具人杨贵林询问，称对原告提交的这份欠条真实性认可，但是内容不认可，工作天数认可。金额、加班天数、伙食费、电话费、全部是后期别人添加的，不是我写的，所以我不认可。时间太长了，好多都忘记了，但是这几项肯定不是我写的。原告提交的记工表，为原告个人所书，与我无关，我没有给他记过记工表和其他出勤的记录。2016年工资6000元左右，根本不会出现10000元的情况。 本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原被告双方对于劳务合同关系及，劳务天数205天，已给付工资20200元均无异议，本院予以确认。被告抗辩称对原告提交的欠条及记工单不予认可，只认可原告工资6000元每月，结合欠条出具人杨贵林的陈述，本院对被告的抗辩理由予以采信。原告工资标准以6000元每月为准，即每天200元。经核算，原告工资为41000元，被告已给付20200元，还应给付剩余工资20800元。原告主张因被告拖欠工资而产生的交通费500元、通讯费650元、误工费5517元的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李永刚于本判决生效后三日内给付原告邢棉工资款人民币20800元。 二、驳回原告邢棉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，由被告李永刚负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴宏伟 二〇二〇年九月七日 书记员  郑 洋
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0221民初3067号 申请人：芜湖成盛涂装有限公司，住所地芜湖县湾沚镇三元新区蒲塘村******厂房，统一社会信用代码91340221MA2UOFR51P（1-1）。 法定代表人：戴祥风，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王庆，安徽振宏律师事务所律师。 被申请人：安徽纽创自动化装备有限公司，，住所地芜湖机械工业园统一社会信用代码91340221580101798W。 法定代表人：陈文彬，系该公司执行董事。 申请人芜湖成盛涂装有限公司与被申请人安徽纽创自动化装备有限公司加工合同纠纷一案，申请人芜湖成盛涂装有限公司于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人安徽纽创自动化装备有限公司所有的价值400000元的财产，申请人已提供了担保。 本院经审查认为，申请人芜湖成盛涂装有限公司为使将来生效法律文书得以顺利执行，向本院申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人安徽纽创自动化装备有限公司价值400000元的财产。 案件申请费2520元，由申请人芜湖成盛涂装有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 磊 二〇二〇年九月十六日 书记员 董园园
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6405号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********156N。负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。被告：郭炳珍，女，1978年5月6日，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************920。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告郭炳珍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告郭炳珍向原告广发银行中山分行偿还截至2019年8月15日的信用卡透支欠款本金67425.64元、利息28279.92元、违约金10098.89元、账单分期手续费23.29元、样样行分期手续费3007.44元、提现手续费135元，共计108970.18元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。事实和理由：被告郭炳珍拖欠信用卡款项未按时归还。被告郭炳珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：郭炳珍。申请时间：2015年1月4日。信用卡卡号：406**********421。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。账单分期手续费计收标准：手续费分为按账单月分摊收取和一次性收取。账单分期手续费根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。若按账单月分摊收取，每账单月分摊的手续费=分期本金总额×手续费费率÷期数。若一次性收取，一次性收取的手续费=分期本金总额×手续费费率。具体的手续费费率在持卡人申请账单分期业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与持卡人进行约定。样样行分期手续费计收标准：“样样行”消费分期手续费收取方式分为“按账单月分摊收取方式”和“一次性收取方式”。若采用“按账单月分摊收取方式”，每账单月分摊的手续费＝持卡人申请的消费分期金额×手续费费率÷期数，手续费费率根据持卡人的资质和广发银行中山分行提供给持卡人的综合服务成本而定，“按账单月分摊收取方式”的手续费计入持卡人每期的当月账单。若采用“一次性收取方式”，一次性收取的手续费＝持卡人申请的消费分期金额×手续费费率，“一次性收取方式”的手续费计入首期的当月账单。具体的手续费费率在持卡人申请“样样行”消费分期付款业务时通过包括但不限于书面、电话、录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与持卡人进行约定，“样样行”消费分期手续费一经收取，不予退还。提现手续费计收标准：按境内透支取现、透支转账金额的一定比例收取，比例区间为1%-2.5%不等，该比例根据持卡人资质决定；手续费不足10元的按10元收取。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与郭炳珍达成一致协议。欠款情况：郭炳珍持卡消费未按时足额还款，截至2019年8月15日，郭炳珍欠广发银行中山分行信用卡本金67425.64元、利息28279.92元、账单分期手续费23.29元、样样行分期手续费3007.44元、提现手续费135元。本院认为，郭炳珍在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭炳珍持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本金、利息、账单分期手续费、样样行分期手续费、提现手续费的违约责任。关于郭炳珍欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且郭炳珍没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张郭炳珍支付违约金的诉求，本院不予支持。另，根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息及账单分期手续费、样样行分期手续费、提现手续费的计收总额超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。郭炳珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭炳珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月15日的本金67425.64元、利息28279.92元、账单分期手续费23.29元、样样行分期手续费3007.44元、提现手续费135元以及从2019年8月16日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算），但原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及账单分期手续费、样样行分期手续费、提现手续费的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2479元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担230元，由被告郭炳珍负担2249元（该款被告郭炳珍于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 唐 群审判员 向晓东审判员 魏立明二〇二〇年八月二十七日书记员 林兆诗周晓文
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2359号 申请执行人:史胜寒，女，1986年11月11日出生，汉族，住海口市玉沙路。 被执行人:邓国辉，男，1978年8月5日出生，汉族，住海口市美兰区人民路。 本院立案执行申请执行人史胜寒与被执行人邓国辉民间借贷纠纷一案，本院（2019）琼0106民初5377号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案。本案的执行标的为153000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、工商、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院经传统调查方式调查被执行人名下的不动产、工商、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的153000元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  林明雅 审判员  邓一丹 二〇二〇年九月九日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4544号 申请执行人：韦玉兰，女，1975年8月12日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人:代清虎，男，1985年6月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人:陈玲玲，女，1985年11月27日出生，汉族，住重庆市合川区。 申请执行人韦玉兰依据本院作出的(2019)川0191民初15452号《民事判决书》，申请执行代清虎、陈玲玲借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人支付借款本金100000元及生效判决确定的利息，并支付垫付的案件受理费1353元。另外，被执行人应承担本案执行费1498元。 执行中，申请执行人韦玉兰与被执行人代清虎、陈玲玲就还款事宜达成执行和解，被执行人同意按照和解协议的内容如期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人就还款事宜达成执行和解，履行期限过长，人民法院应予中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 中止(2019)川0191民初15452号《民事判决书》的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年九月十一日 书记员  饶全标
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10884号原告：杨家伟，男，1972年5月18日出生，汉族，住河南省商城县。原告：陈孝全，男，1974年12月1日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。二原告的共同委托诉讼代理人：马雪炜，北京市京兴律师事务所律师。被告：侯树忠，男，1957年9月6日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告杨家伟、陈孝全与被告侯树忠合同纠纷一案中，原告杨家伟、陈孝全于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨家伟、陈孝全申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨家伟、陈孝全撤诉。审判员  闻海鹏二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 乐
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4884号之一申请执行人：李灯丰，男，汉族，住济源市。被执行人：八冶建设集团有限公司安装建设公司，住所地:甘肃省。法定代表人：李新明。关于李灯丰与八冶建设集团有限公司安装建设公司建设工程分包合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人八冶建设集团有限公司安装建设公司在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人八冶建设集团有限公司安装建设公司在中国银行10×××00账户内存款人民币110870.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年九月二十五日书记员  袁振江附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：袁振江联系电话：13838******
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初1338号原告：刘某，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：赵某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告刘某诉被告赵某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告赵某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵某偿还代偿款20161元，利息10887元（自2011年6月21日至2020年6月21日，按照年利率6%计算），共计31048元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2009年5月，被告因开店向盐池县农村信用合作联社城关信用社贷款40000元，原告和案外人高峰为其提供担保。2011年5月21日，还款期限到期，被告拒绝还款，原告作为担保人以个人资产偿还借款及利息20161元，之后原告多次要求被告偿还代偿款及利息，被告拒不偿还。原告向贵院起诉，请求判如所请。被告赵某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：宁夏回族自治区农村信用社联合社借款合同及保证合同复印件各一份、盐池县农村商业银行业务凭证两张，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年5月，被告向盐池县农村信用合作联社城关信用社贷款40000元，原告和案外人高峰为其提供担保。2011年5月21日，还款期限到期，被告未予还款，原告作为担保人偿还借款及利息20161元，之后原告多次要求被告偿还代偿款及利息，被告拒不偿还。故原告向本院提起诉讼。本院认为，被告赵某向案外人盐池县农村信用合作联社城关信用社借款，是当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效，应受法律保护。该借款合同由原告刘某、案外人高峰提供连带责任保证。被告赵某在还款期限届满后没有履行还款义务，致使担保人，即本案原告刘某履行了代偿借款本金20000元及利息161元的义务，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此原告就代偿款20161元对债务人赵某享有追偿权。对原告要求被告支付利息10887元的主张，因原告在为被告借款提供担保时，并未约定保证人代偿后，被告还应承担代偿款的资金占用利息，故原告只能在主债务范围内对债务人行使追偿权，本院对原告的该主张不予以支持。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权等诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后十日内一次性支付原告刘某代偿款20161元；二、驳回原告刘某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，公告费440元，合计1016元，由原告刘某负担202元，由被告赵某负担814元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 高 忠人民陪审员 李彩霞人民陪审员 郑 杰 二〇二〇年九月二十二日书记员 毛盼盼附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1025执1152号 资中中豪房地产开发有限公司、资中县人民法院民事审判第二庭： 关于资中县人民法院民事审判第二庭移送执行资中中豪房地产开发有限公司追收诉讼费一案。本院于2020年9月25日立案，在执行过程中，于2020年9月27日收取资中中豪房地产开发有限公司诉讼费6590元。为此，关于资中县人民法院民事审判第二庭移送执行资中中豪房地产开发有限公司追收诉讼费6590元一案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0403民初1089号 原告：王永兴，男，1986年4月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：陈少华，男，1958年5月8日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告王永兴与被告陈少华保证合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告王永兴、被告陈少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永兴向本院提出诉讼请求：1.判令蔡鲁华偿还借款本金19700元；2.判令陈少华承担连带清偿责任。在审理期间，王永兴撤回对蔡鲁华的起诉，变更为陈少华偿还担保借款本金19700元。事实和理由：2017年7月，蔡鲁华向王永兴借款19700元，并出具借条，陈少华为其提供担保。经王永兴多次催讨，蔡鲁华及陈少华仍未还款，故王永兴诉至法院，请求依法判决。 陈少华辩称，借条上担保人签名并不是其签名，其与蔡鲁华互相担保，有向王永兴借款20000元，但该款已通过其爱人支付给王永兴，故不承担偿还担保借款的责任。 本院经审理认定事实如下： 1.2010年至2012年期间，蔡鲁华向王永兴借款19700元，并出具借条一份交王永兴收执，该份借条载明：“本人向王永兴借款人民币壹万玖仟柒佰元（19700）。借款人：蔡鲁华（签名）；担保人：陈少华（签名）。”王永兴以现金方式支付给蔡鲁华。嗣后，经王永兴多次催讨，蔡鲁华不知去向，而陈少华分文未付。王永兴遂诉至法院。 2.在审理期间，陈少华向本院申请委托鉴定部门对借条上担保人“陈少华”进行笔迹鉴定。2020年9月10日，陈少华向本院申请撤回委托鉴定。 上述事实，有王永兴提交的其本人身份证、借条原件等证据与当事人在法庭上的陈述相印证，本院依法予以确认。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》及《中华人民共和国担保法》的有关规定:连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼,也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，陈少华在案涉借条上签字,为案涉借款提供担保,但未明确约定保证的方式,陈少华为案涉借款提供的担保应认定为连带责任保证。王永兴在诉讼期间撤回对蔡鲁华的起诉，变更起诉对象,仅要求作为保证人的陈少华承担保证责任,于法有据。故王永兴要求陈少华承担连带保证责任，偿还担保借款19700元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。陈少华承担保证责任后，有权向债务人蔡鲁华追偿。综上所述，本案的立案案由为民间借贷纠纷,应依据对王永兴诉讼争议的实体法律关系性质进行判定,故本案案由应调整为保证合同纠纷。关于陈少华辩称，借条上担保人签名并非其签名及其已还清借款的主张，因其未提供相应证据证明其主张，故对该答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定，判决如下： 陈少华应于本判决生效之日起十日内偿还王永兴担保借款19700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293元，减半收取146.50元，由陈少华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 余明丽 二〇二〇年九月十日 法官助理 王昙琳 书 记 员 王冰琴 附本判决书所依据的法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 3.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12374号原告北京乐活游文化传播有限公司与被告贾言军、杨平委托合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许北京乐活游文化传播有限公司撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇二〇年九月二十五日书记员  吕兰宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2240号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********156N。负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：冉顺彬，男，1971年11月9日出生，汉族，身份证住址四川省泸县************，公民身份号码510************376。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告冉顺彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告冉顺彬拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告冉顺彬向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截至2019年8月9日的信用卡透支欠款本金41226.89元、利息24862.52元、违约金1950.4元，样样行分期手续费4954.01元,交易安全卫士服务费8元，共计73001.82元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告冉顺彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：冉顺彬。信用卡卡号：622********31868。申请时间：2015年2月16日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。交易安全卫士服务费：按月收取，每卡收费标准为RMB4，单币外币卡按照入账日的汇率折算成外币计收。样样行分期手续费计收标准：每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，分3/6/12/18/24/30/36/48/60等期，每账单月为一期，手续费率相当于每期0%-1%。如选择提前偿还，将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。欠款情况：冉顺彬持卡消费未按时足额还款，截至2019年8月9日的信用卡透支欠款本金41226.89元、利息24862.52元、样样行分期手续费4954.01元、交易安全卫士服务费8元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与冉顺彬达成一致协议。本院认为，冉顺彬在广发银行信用卡客户领卡确认函上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冉顺彬持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息、手续费等。关于冉顺彬欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且冉顺彬没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张冉顺彬支付违约金的诉求，本院不予支持。冉顺彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冉顺彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月9日的信用卡透支欠款本金41226.89元、利息24862.52元、样样行分期手续费4954.01元、交易安全卫士服务费8元，以及从2019年8月10日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担43元，被告冉顺彬负担1582元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 唐 群审判员 魏立明审判员 向晓东二〇二〇年八月二十七日书记员 林兆诗肖长妍
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初1816号原告：梁小娟，女，1989年5月18日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县***************。原告：温红梅，女，1978年2月13日出生，汉族，居民，住广东省新兴县************。上述两原告的共同委托诉讼代理人：莫逗道，广东云新律师事务所律师。被告：广东金骏裕金属制品有限公司。住所地：新兴县新城镇新成工业园新成二路**。法定代表人：苏伯辉。原告梁小娟、温红梅与被告广东金骏裕金属制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。两原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告梁小娟、温红梅与被告于2020年7月2日解除劳动关系。2.判决被告支付因没有签订劳动合同而应向劳动者每月支付二倍的工资，即11个月的工资共28323.79元给原告梁小娟。3.判决被告支因拖欠工资、没有签订劳动合同的经济补偿金即6.5个月工资的补偿16736.79元给原告梁小娟。4.判决被告支付因没有签订劳动合同而应向劳动者每月支付二倍的工资，即11个月的工资共31108.11元给原告温红梅。5.判决被告支因拖欠工资、没有签订劳动合同的经济补偿金即15个月工资的补偿42420.15元给原告温红梅。事实和理由：原告梁小娟自2014年6月1日开始进入被告处从事统计员工作；原告温红梅自2005年9月1日开始进入被告处从事统计员工作，二人均没有与被告签订劳动合同。两原告自工作以来一直勤勤恳恳、工作积极、认真、负责，并能认真履行公司的规章制度。但被告经常无故拖欠两原告的工资，两原告被迫无奈提起劳动仲裁，被迫与被告解除劳动关系，直至两原告申请劳动仲裁后，被告于2020年7月9日才向两原告支付了2020年5月份工资及于2020年7月29日支付了6月份工资，2020年7月1日的工资至今未支付给两原告，因此被告无故延迟发放工资的事实是客观存在的。原告梁小娟在被告处已工作6年多，原告温红梅在被告处已工作将近15年，但被告一直没有与两原告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。因此，被告应分别向两原告支付11个月的工资。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）款、第（六）款及第四十六条的规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。原告梁小娟2019年7月至2020年4月的月平均工资为2574.89元(为应发工资，剔除2020年2月、3月未达到云浮市最低工资标准的两个月工资)，原告温红梅2019年7月至2020年4月的月平均工资为2828.01元(为应发工资，剔除2020年2月、3月未达到云浮市最低工资标准的两个月工资)，被告应向原告梁小娟支付6.5个月工资的经济补偿金16736.79元。被告应向原告温红梅支付15个月工资的经济补偿金42420.15元。两原告于2020年7月1日向新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年8月26日作出了新劳人仲案字[2020]第84号《仲裁裁决书》，但两原告认为《仲裁裁决书》不认可被告无故延迟发放工资及两原告是被迫解除劳动关系的事实，明显违反了法律的规定。因此，为维护原告的正当权益，特向法院提起诉讼，请依法作出判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”的规定，因必要的共同诉讼人对诉讼标的享有共同的权利或承担共同的义务，其诉讼标的是共同的或同一的，而两原告请求被告分别支付工资及经济补偿金，其诉讼标的不具有同一性，两原告的起诉并非必要共同诉讼，而是普通共同诉讼，被告提交书面意见不同意本案合并审理，故两原告对被告的起诉不符合上述规定。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告梁小娟、温红梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云浮市中级人民法院。审判员  冯得兴二〇二〇年九月二十八日书记员  区月洁附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6620号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：罗翻，男，1993年8月24日出生，布依族，住贵州省望谟县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告罗翻民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告罗翻的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告罗翻的起诉。 案件受理费减半收取计215元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  冯诗贻
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1081执恢659号申请执行人：张新梅，女，汉族，生于1962年7月28日，住河南省郸城县。被执行人：河南省同大置业有限公司。法定代表人：肖**伟。住所地：禹州市。本院在执行申请执行人张新梅申请执行河南省同大置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行的（2013）禹民一初字第3669号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省同大置业有限公司在有关单位的存款205万元（含逾期利息、执行费、诉讼费）；或扣留、提取其205万元的收入，或查封、扣押、其价值205万元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年九月二十三日书记员 ：翟一凡
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2307号原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院**）。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：杨响坤，广东信科律师事务所律师。被告：崔利君，女，汉族，户籍地湖南省永州市。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告崔利君商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨响坤到庭参加诉讼，被告崔利君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县****地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》及其附件、附录；2、被告向原告支付违约金161800.05元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签署《商品房买卖合同》及附件、附录，原告作为出卖方，出售惠东县稔山镇亚婆角长沙湾地段维港湾花园x期（二）x号楼x层x号房给被告。根据合同约定，该商品房总购房款为1078667元，付款方式为：被告应当在2019年7月31日前支付首期房价款人民币328667元；余款人民币750000元向按揭银行申请贷款支付，并应于2020年1月31日前支付。此外，原告与被告在附件十一《补充协议》第三条中约定：被告逾期付款超过90天的，原告有权解除买卖合同，并有权要求被告支付总购房款15%的违约金。《商品房买卖合同》及附件、附录签署后，原告一直积极履行合同义务，然而被告却未按合同约定时间支付购房款。截止起诉之日，原告已进行多次催缴，但被告仅交纳购房款54000元，至今仍欠交第一期部分购房款274667元，且被告逾期支付购房款时间已经超过90日，原告依约享有合同解除权，并有权要求被告承担违约责任。综上，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定及合同约定，严重损害了原告的经济利益，现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特提起民事诉讼，望判如诉请。被告崔利君未到庭应诉答辩，亦未提交证据。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告营业执照；2.被告身份证；3.商品房买卖合同及其附件、附录；4.法律函及快递单。本院查明本案的事实如下：原告惠东碧桂园房地产开发有限公司系经工商登记设立的有限责任公司（法人独资），经营范围为房地产开发及销售等。原告与被告崔利君签订一份《商品房买卖合同》（预售）及附件、附录，约定原告将位于惠东县稔山镇亚婆角长沙湾地段维港湾花园x期（二）x号楼x层x号房预售给被告，房屋总价款1078667元；约定交付日期为2021年6月30日前；约定贷款方式付款，被告应当在2019年7月31日前支付首期房价款328667元，余款750000元向贷款机构申请贷款支付；《商品房买卖合同》第八条“除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计应付款的15%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三（该比率不低于第（1）项中的比率）的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。2.详见本合同附件十一补充协议书第四条的约定。”附件四约定：被告必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总价款的30.47%给出卖人即328667元；被告必须在2020年1月31日前付该商品房总房价款的69.53%即750000元。附件十一补充协议第四条约定：逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价款的15%向出卖人支付违约金。原告主张被告仅支付房款54000元，未按合同约定支付首期款亦未向银行申请贷款支付。根据举证规则，应由被告对清偿事实承担举证责任，但被告并未提交证据予以反驳，本院对原告上述陈述予以采信。另，原告主张在被告怠于履行付款以后，向被告邮寄送达了催收通知，提交了《法律函》及相应快递单予以佐证。立案后，本院根据被告的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方均应遵守。关于涉案合同是否应当解除的问题，被告未按合同约定支付房款，且逾期付款已经超过90日，根据《商品房买卖合同》第八条“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计应付款的15%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）”的约定，原告诉请解除合同，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金问题，根据《商品房买卖合同》第八条约定系按“累计应付款”计算违约金，结合合同对逾期应付款的解释，该“累计应付款”认定为总房款与已付房款之间的差额更符合公平原则，故被告向原告支付的违约金应系以未付款即1024667元为基数按15%计算为153700.05元。对原告诉请超过的部分，本院不予支持。被告崔利君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上，对当事人诉请有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告崔利君签订的《商品房买卖合同》及相关附件、附录【房屋地址：惠东县稔山镇亚婆角长沙湾地段维港湾花园x期（二）x号楼x层x号房】。二、被告崔利君应自本判决生效之日起十五日内向原告惠东碧桂园房地产开发有限公司支付违约金153700.05元。三、驳回原告惠东碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14508元，由被告崔利君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林耀驰人民陪审员  陈进友人民陪审员  薛秀琼二〇二〇年九月二十八日法官 助理  陈丹茹书 记 员  陈俊彬
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初4897号原告：宋雪平，女，汉族，1999年11月27日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：宋景忠，男，汉族，1965年7月24日出生，住河南省太康县。系宋雪平之父。被告：王明超，男，汉族，1998年10月15日出生，住河南省太康县。本院审理原告宋雪平诉被告王明超返还原物纠纷一案,本院于2020年9月9日立案。2020年9月15日，原告宋雪平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋雪平撤回起诉。案件受理费150元，由原告宋雪平负担。审判员  刘斯汉二〇二〇年九月十五日书记员  赵红艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19200号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：尤勋，男，1987年3月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告尤勋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告尤勋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月22日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B294768000号。（三）借款金额：75000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.41‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年3月22日向被告发放了贷款；被告从2019年8月22日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金59692.81元，利息8390.19元，罚息1505.9元，复利871.75元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｃ×××**本田牌小型轿车，2018年3月22日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金59692.81元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息8390.19元，罚息1505.9元，复利871.75元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｃ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B294768000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告尤勋于2018年3月22日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B294768000）；二、被告尤勋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金59692.81元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为8390.19元，罚息为1505.9元，复利为871.75元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告尤勋抵押的鄂Ｃ×××**本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取计720元，由被告尤勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初776号原告马亮，男，1989年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局奉贤分局交通警察支队，住所地上海市奉贤区。法定代表人费琪。行政负责人高志育，副支队长。本院在审理原告马亮诉被告上海市公安局奉贤分局交通警察支队交通行政处罚一案过程中，原告与被告达成庭外和解，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告马亮撤回起诉。审 判 员 卫志成二〇二〇年九月二十八日法官助理 周 欣书 记 员 徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2020）黑01执884号 哈尔滨市嘉和商业经营管理有限公司： 你单位与王秀丽租赁合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会作出的[2019]哈仲裁字第2333号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人王秀丽于二Ｏ二Ｏ年九月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你： 自本通知书送达之日起七日内履行哈仲裁字第2333号仲裁裁决确定的法律义务，承担本案申请执行费。 开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行 账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 账号：62284001762******** 特此通知。 (院印) 二〇二〇年九月八日 联系人：宋法官联系电话：0451—82297248 本院地址：黑龙江省哈尔滨市南岗区闽江路228号 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1747号 申请执行人海宁市宏益经编有限公司 被执行人温州市宝业人造皮有限公司 本院在执行申请执行人海宁市宏益经编有限公司与被执行人温州市宝业人造皮有限公司案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行1101元，本案部分恢复执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
西安市鄠邑区人民法院   民 事 裁 定 书   (2020)陕0118民初2996号   原告王光，男，1990年3月10日生，汉族，住鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告区大勇，男，1980年1月30日生，汉族，住咸阳市永寿县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理王光与区大勇民间借贷纠纷一案中，原告王光于2020年9月17日向本院申请撤诉。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告王光撤回起诉。   案件受理费380元，减半收取190元，由原告王光负担。       审判长  谢水浪    人民陪审员  魏小妮    人民陪审员  苏茹     二〇二〇年九月十七日     书  记  员 李普婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19160号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：欧阳辉恒，男，1990年9月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告欧阳辉恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告欧阳辉恒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月22日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B032972000号。（三）借款金额：110000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年8月23日向被告发放了贷款；被告从2019年8月23日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金46034.92元，利息3224.64元，罚息3503.84元，复利344.3元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｇ×××**吉普牌小型轿车，2017年8月28日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金46034.92元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息3224.64元，罚息3503.84元，复利344.3元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｇ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B032972000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告欧阳辉恒于2017年8月22日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B032972000）；二、被告欧阳辉恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金46034.92元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为3224.64元，罚息为3503.84元，复利为344.3元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告欧阳辉恒抵押的鄂Ｇ×××**吉普牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取计524元，由被告欧阳辉恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初3155号之一原告：李某，男，2014年5月14日生，汉族，住长春市朝阳区。原告：路某，女，1981年6月12日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：长春莱特科技咨询有限公司，住所地长春市高新区光谷大街**高新·怡众名城（**）第****。法定代表人：赵科，经理。被告：赵科，女，1980年7月19日，汉族，住长春市朝阳区。原告李某、路某诉被告长春莱特科技咨询有限公司、赵科教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。本院经审查认为，原告李某、路某诉被告长春莱特科技咨询有限公司、赵科教育培训合同纠纷一案的诉讼标的与本院（2020）吉0193民初3196号教育培训合同纠纷一案的诉讼标的为同一种类，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，本院决定将系列案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0193民初3196号案件审理。审判员 孙 勇二〇二〇年九月二十四日书记员 周景行
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢867号 被执行人：张**，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行张**罚金、追缴违法所得一案中，被执行人提出分期缴纳，鉴于被执行人的困难情况，应研究，本院同意被执行人承诺的分期缴纳计划。故本院决定中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 中止（2018）川0104刑初467号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年九月十一日 书记员  熊 崴