wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初2788号 原告：顾洁，女，1984年12月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：杨海毅，男，1963年4月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：张碧华，女，1957年1月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告顾洁与被告杨海毅、张碧华案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月29日立案。原告顾洁于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾洁自愿申请撤回其对被告杨海毅、张碧华的起诉系自由处分其诉权的行为，且该行为并不损害国家、集体或第三人的合法利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告顾洁撤诉。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告顾洁负担。 审判员  吴希孝 二〇二〇年九月八日 书记员  陈 鑫
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0124刑初475号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人袁某午，男，1966年9月12日出生于湖南省宁乡市，中共党员，汉族，初中文化，住湖南省。2020年5月4日因涉嫌危险驾驶罪被宁乡市公安局取保候审，2020年5月28日由宁乡市人民检察院决定对其取保候审，2020年9月11日由本院决定取保候审，2020年9月8日由本院决定，同月16日由宁乡市公安局执行逮捕，现押宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁检刑检刑诉[2020]396号起诉书指控被告人袁某午犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员鲁海滨出庭支持公诉。被告人袁某午到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2019年11月25日18时许，被告人袁某午饮酒后驾驶车架为100821号无牌两轮摩托车沿宁乡市历经铺镇历经铺村村级公路由南往北行驶至曾家河路段时与胡长志驾驶的车牌为湘Ａ9××**号两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，袁某午倒地受伤的交通事故。被告人袁某午送医后处于昏迷状态，交警在宁乡市人民医院在医护人员的配合下抽取被告人袁某午体内血液，经湖南龙人司法鉴定中心鉴定，袁某午血检中检测出酒精浓度为93.7ｍｇ／100ｍｌ。2020年4月24日，被告人袁某午主动到××乡××队投案。上述事实，被告人袁某午在开庭审理的过程中亦无异议，且有摩托车两辆，常住人口信息，现实表现证明，到案经过，查获经过，情况说明，行政强制措施凭证，血样提取登记表，人民调解协议书，证明，诊断证明书，湖南龙人司法鉴定中心鉴定意见及告知笔录，湘雅二医院司法鉴定中心鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，证人毛某、曾某证言，被害人胡某陈述，视听资料及制作说明书，被告人袁某午的供述与辩解经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人袁某午醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。宁乡市人民检察院对被告人袁某午的指控成立，本院予以支持。被告人袁某午案发后自动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人袁某午自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合本案具体情节，本院决定对被告人袁某午从轻处罚。宁乡市人民检察院提出对被告人袁某午犯危险驾驶罪判处一个月拘役，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁某午犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2020年10月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖洞波二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 恋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4384号 申请执行人：潘卫国，男，1978年3月1日出生，汉族，住海南省海口市秀英区金鼎路。 被执行人：中民国控(海南)国际航空旅游有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙华路。 法定代表人：陈晏清，职务董事长。 申请执行人潘卫国与被执行人中民国控(海南)国际航空旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初13274号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为203121元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、工商注册、车辆、不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年九月十日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4630号 被执行人：王成明，男性，1976年11月10出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：徐碧，女性，1974年09月20出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院在执行王成明、徐碧责令退赔一案中，依职权扣划了被执行人的银行账户，查封了被执行人所有的车辆，现未查询到被执行人有其他可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 审判长  王发广 审判员  王雪梅 审判员  鲁 通 二〇二〇年九月二十九日 书记员  熊 崴
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2768号原告：陈玉水，男，汉族，住所地：福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人：彭小林，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳泰火电子商务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区航城街道鹤洲社区洲石路**深业世纪工业中心**1505，统一社会信用代码：91440101065801976N。法定代表人：黄信鑫。原告陈玉水与被告深圳泰火电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告陈玉水于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉水有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告陈玉水申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈玉水撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告陈玉水负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长  黄瑜瑜审判员  江剑军审判员  刘 燕二〇二〇年九月十八日书记员  李文意
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1403民初1482号之一 原告:眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行，住所地四川省眉山市彭山区青龙镇下马路**。 负责人：曹六逵，支行行长。 委托诉讼代理人：冯潇，1991年11月4日出生，汉族，住四川省新津县。（） 被告：葛实全，男，1962年8月4日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院在审理原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行与被告葛实全金融借款合同纠纷一案中，原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行于2020年9月28日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原、被告已自行和解，原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行撤回起诉。 案件受理费105元、保全费184元，由原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行负担。（已交纳） 审判员  李昌莹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 雪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6073号之一原告：江阴市灯塔精细化工有限公司，统一社会信用代码9132028114222750X2，住所地江阴市南闸街道观山村茶岐**。法定代表人：顾广华，该公司总经理。被告：常熟赛坜鑫电梯部件有限公司，统一社会信用代码91320581MA1NRHBU9Q，住所地常熟市辛庄镇杨园沙洞路**。法定代表人：毛长宝。被告：毛军明，男，1970年12月3日生，汉族，住常熟市。被告：毛长宝，男，1949年2月19日生，汉族，住常熟市。被告：包雪康，男，1963年8月14日生，汉族，住常熟市。本院审理的原告江阴市灯塔精细化工有限公司与被告常熟赛坜鑫电梯部件有限公司、毛军明、毛长宝、包雪康买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴玉凤人民陪审员  顾 婷人民陪审员  刘 培二〇二〇年九月十七日书 记 员  包煜佳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初5194号原告:李学蔷,女，汉族，1971年8月26日出生,住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：刘世军，河南坤达律师事务所律师，特别授权。被告:洛阳市嘉容美容服务有限公司,住所地:洛阳市洛龙区永泰街**街****。法定代表人:刘剑鹏。原告李学蔷诉被告洛阳市嘉容美容服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告李学蔷于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告洛阳市嘉容美容服务有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李学蔷撤回起诉。案件受理费减半收取计288元，由原告李学蔷负担。审判员  王高峰二〇二〇年九月二十一日书记员  丁丽鸟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4389号 申请执行人：赵懿，女，1979年9月11日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 委托代理人：王兵，海南瑞来律师事务所律师。 被执行人：陈乙琳，女，1974年9月11日出生，汉族，住海口市龙华区国贸大道。 申请执行人赵懿与被执行人陈乙琳合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11184号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为81834.1元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、工商注册、不动产、车辆、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执739号 申请人:王亚辉，男，汉族，生于1986年3月20日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：廖红，男，汉族，生于1983年11月4日，住四川省仪陇县。 被执行人：李海洋，男，汉族，生于1985年7月2日，住四川省仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的（2020川13**民初73号民事调解书，在执行王亚辉与廖红、李海洋民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请人借款本金170000元及利息、案件受理费1850元,被执行人李海洋已给付50000元。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人的财产进行了查询，无证券、理财产品、车辆登记信息，申请人同意暂缓处置被另案设立抵押已查封房产,银行存款余额较小，未发现有其他可供执行的财产。申请人申请终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、在执行王亚辉与廖红、李海洋民间借贷纠纷一案中，剩余债权总额为121850元及利息。申请人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 何黎明 审判员 易 艳 二〇二〇年九月十八日 书记员 邱文龙
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初1730号原告：李**，男，汉族，1974年2月22日出生，住址四川省遂宁市船山区。被告：深圳市长展物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道明珠大道和亨广场**2201，统一社会信用代码91440300078019166M。法定代表人：张海军，该公司总经理。原告李**与被告深圳市长展物流有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告李**到庭参加了诉讼，被告深圳市长展物流有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告支付原告运费人民币（以下币种均为人民币）8622元；2.被告支付原告滞纳金及误工费，暂计至起诉之日共计3400元。本院查明事实根据原告当庭播放的通话录音以及原告与被告法定代表人的微信聊天记录，原、被告之间系运输合同关系，原告从被告处接单完成运输任务，被告向原告支付运费；被告已支付了2019年11月、12月的运费，尚欠2020年1月份运费8622元未支付给原告。判决结果本院认为，本案为运输合同纠纷。原告起诉请求被告支付拖欠的运费8622元，根据原告提交的相关证据材料本院对原告的主张予以采信。原告请求被告支付利息，根据原告的请求及相关法律规定，本院从原告起诉之日2020年8月18日开始按年利率6%计算上述运费的利息损失。被告深圳市长展物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告深圳市长展物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李**支付拖欠的运费8622元并支付逾期付款利息损失（从2020年8月18日开始按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告李**的其他诉讼请求。如果被告深圳市长展物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.28元，由被告深圳市长展物流有限公司负担；案件受理费原告已预交，被告深圳市长展物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李**迳付上述应负担部分。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  徐飞二〇二〇年九月二十三日书记员  洪川
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1323民初4405号原告：张建军，男，1989年11月13日出生，汉族，住惠东县***********，公民身份号码441************917。被告：杨小文，男，1985年11月2日出生，汉族，住惠东县***********************，公民身份号码441************013。原告张建军诉被告杨小文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建军、被告杨小文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建军向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民170000元本金，利息按1%计算，从2020年2月20日起计算至清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告原为朋友关系。2019年5月起，被告以因生意资金需要为由，多次向原告借款。截止至2020年2月20日，被告共向原告借款170000元。2020年5月1日起，原告多次向被告要求偿还欠款均未果。被告拒不偿付借款本息的行为已严重损害原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，望判如所请。被告杨小文答辩称：没有意见。原告张建军围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，2、被告身份证复印件，3、借条，4、微信支付交易明细。综合上列证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告张建军与被告杨小文系同事关系。2019年5月至2020年2月，被告向原告借款，原告通过微信转账、信用卡直接消费等方式陆续借款共计170000元给被告，被告于2020年2月20日出具借条一份给原告收执，内容：“兹有本人杨小文，身份证：441************013，因生意资金需要，自2019年5月起多次向共张建军借款，身份证：441************917，其中有80000元是借用张建军信用卡套现所用。至本日止，本人仍欠张建军借款人民币共170000元，大写壹拾柒万元整，利息从2020年2月起算，月利息为1分钱，以本借条确认。”被告在该《借条》的“借款人”处签名捺印。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应及时向出借人返还借款。现原告主张被告偿还借款170000元，有借条、微信支付交易明细为证，符合一般的借贷情形，其诉请被告偿还借款本金170000元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告未约定还款期限，但约定利息从2020年2月起计算至借款还清之日止按月利率1%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请利息按月利率1%计算未超过年利率24%，本院予以支持。综上所述，原告的诉请和被告的答辩，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：被告杨小文应于本判决生效之日起7日内向原告张建军偿还借款本金170000元及利息（以170000元为基数，自2020年2月20日起至还清款日止按月利率1%计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告杨小文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  叶 智二〇二〇年九月四日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2597号 申请执行人:孙久双，女，1973年8月15日出生，汉族，住海南省屯昌县。 被执行人:孔凡淑，女，1974年10月31日出生，汉族，住海口市龙华区南沙路金龙新村。 本院立案执行申请执行人孙久双与被执行人孔凡淑民间借贷纠纷一案，本院（2019）琼0106民初6270号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案。本案的执行标的为305856元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、工商、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院经传统调查方式调查被执行人名下的不动产、工商、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的305856元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年九月九日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0392民初217号 原告：秦皇岛博辉房地产集团有限公司，住所地秦皇岛北戴河新区南戴河博辉·戴河国际公寓4栋403号。 法定代表人：王臣，执行董事。 委托诉讼代理：吴金玲，河北高俊霞律师事务所律师。 委托诉讼代理：肖永荣，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：高志敏（1968、8、5--2015、8、19）。 第三人：中国工商银行股份有限公司秦皇岛滨海支行，住所地秦皇岛市海港区河北大街**。 法定代表人：尚建民，行长。 原告秦皇岛博辉房地产集团有限公司与被告高志敏、第三人中国工商银行股份有限公司秦皇岛滨海支行追偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法进行审理。 秦皇岛博辉房地产集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告偿还原告银行从原告保证金账户扣划按揭款36628.03元并支付利息。二、请求依法判令被告继续履行合同义务按时、足额的支付银行按揭贷款。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告就被告购买原告开发的楼盘于2014年2月10签订了《商品房买卖合同》，合同约定了房屋楼房号和付款额度与方式，同时原被告双方同第三人中国工商银行股份有限公司秦皇岛滨海支行(以下简称滨海支行)又签订了《个人购房借款/担保合同》，贷款期限为240个月，总贷款额度为210000元，合同约定原告作为保证人承担保证责任。被告购房后，第三人滨海支行依约发放了按揭贷款20000元，但被告却不按约定按时、足额归还按揭贷款。第三人滨海支行根据三方签订的《个人购房借款/担保合同》从原告保证金账户扣划借款本金、利息、滞纳金、复利等款项计36628.03元。第三人滨海支行扣划原告保证金后，原告作为保证人依法取得了对被告的追偿权。现原告经多次催要代扣划款项，被告却不履行偿还责任。被告的行为已经违反了《个人购房借款/担保合同》约定义务，理应继续履行合同义务按时、足额的支付银行按揭贷款。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条：“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效”。本案中当事人死亡的时间节点与案件受理时间相冲突，原告起诉的“被告”高志敏自法院受理案件之日前就已经不存在了。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……”。第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息……”。原告秦皇岛博辉房地产集团有限公司的起诉没有适格的被告，不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回秦皇岛博辉房地产集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵宝忠 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵圣锴
辽阳市文圣区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1003执546号李国浩、李国宜：你/你单位与周彩云租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽1003民初1071号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)周彩云于二〇二〇年八月十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年九月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1、向申请人支付租赁费用55133.97元。2、向申请人支付租赁物丢失折价款13114元。3、承担案件受理费1440元。4、负担执行费945元。特此通知。执行局：陈育宏二〇二〇年九月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终4088号 上诉人（原审被告）：界首市嘉得莱置业发展有限公司，住所地安徽省界首市人民路**，统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：刘爱文，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：黄得意，男，1966年6月27日出生，汉族，住界首市。 被上诉人（原审原告）：李邱平，女，1963年9月26日，汉族，住界首市。 上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司与被上诉人黄得意、李邱平商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初3290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，界首市嘉得莱置业发展有限公司于2020年9月10日向本院书面提出撤回上诉申请。 本院认为，界首市嘉得莱置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由界首市嘉得莱置业发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年九月十六日 书记员  李情情 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0209刑初87号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人王朋，男，1987年11月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省唐山市曹妃甸区，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月8日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审；2020年5月12日被唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审。2020年6月11日被我院取保候审。 辩护人田黎楠，河北实同律师事务所律师。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉[2020]75号起诉书指控被告人王朋犯危险驾驶罪，于2020年06月08日向本院提起公诉。本院依法适组成合议庭，公开审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员高文良出庭支持公诉，被告人王朋及其辩护人田黎楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2019年12月19日10时许，被告人王朋酒后驾驶冀Ｂ7Ｖ1**小型轿车行驶至曹妃甸区时，被唐山市曹妃甸区交警三大队民警现场查获，经唐山宏基司法鉴定中心鉴定，被告人王朋血液酒精含量为225.95ｍｇ／100ｍＬ，被告人王朋属于醉酒后驾驶机动车。并认为，被告人王朋醉酒后驾驶车机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王朋认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人王朋拘役三个月，并处罚金人民币2000元。 被告人王朋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人的辩护人主要提出被告人王朋自愿认罪认罚、系初犯偶犯的从轻辩护意见。 经审理查明：2019年12月19日10时许，被告人王朋酒后无证驾驶冀Ｂ7Ｖ1**小型轿车行驶至曹妃甸区时，被唐山市曹妃甸区交警三大队民警现场查获，经唐山宏基司法鉴定中心鉴定，被告人王朋血液酒精含量为225.95ｍｇ／100ｍＬ，被告人王朋属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，检察机关提交了1、报警登记表、受案登记本、立案决定书、到案经过、户籍信息、机动车信息查询、认罪认罚具结书、血液酒精检测鉴定意见书、住院病历等书证； 2、证人石某的证言；3、被告人王鹏的供述与辩解。 本院认为，被告人王朋醉酒后驾驶车机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王朋认罪认罚，可以从宽处理。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王朋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。 刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张风志 人民陪审员  常洪禄 人民陪审员  孙才昌 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  马国强 书 记 员  石 甜 ——
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执736号申请执行人：谢世千，男，62岁，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。被执行人：何述成，男，48岁，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。被执行人：刘芳芳，女，30岁，汉族，住所地四川省绵竹市飞凫路。申请执行人谢世千依据本院作出的(2019)川0683民初2250号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人何述成、刘芳芳支付利息2404010.95元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人另应承担一审案件受理费26032.00元及执行申请费。本院于2020年8月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何述成、刘芳芳的银行存款人民币2456482.95元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年九月一日书记员  杜诗
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2722号原告：银川先泽房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：李某，北京市中银（银川）律师事务所律师。被告：马某。案由：追偿权纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年8月7日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告银川先泽房地产开发有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费120元（已减半收取），由原告银川先泽房地产开发有限公司负担。审判员 韩亚茹二〇二〇年九月二十三日法官助理 杨 丹书记员 王苏苏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初6652号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人:张逸，该行行长。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人:邱爽，重庆丽达律师事务所律师。被告：余浩波，男，1992年7月出生，汉族，住重庆市云阳县清水土家族。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告余浩波金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的委托诉讼代理人邱爽到庭参加了诉讼。被告余浩波经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提起诉讼请求，请求判令被告余浩波：1.立即偿还原告截止2019年10月18日的借款本金9952.51元、罚息1249.84元；2.立即支付自2019年10月19日以未偿还的贷款本金9952.51元为基数按贷款利率上浮50%计收至贷款本息清偿之日止的罚息；3.承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：被告向原告申请办理“借贷通”服务，并签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，前述协议及合同主要约定：授信贷款额度、授信期限、还款方式等。授信期限内，被告实际使用了授信额度，却未在到期后结清本息。被告未如期偿还本息已构成违约，原告遂向法院提起诉讼。被告余浩波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.中国建设银行“借贷通服务申请表”、中国建设银行“快e贷”借款合同及附件中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，2.贷款信息系统查询截图，3.个人活期账户交易明细、中国建设银行个人贷款对账单，4.2017渝中证字4347号公证书、2017渝中证字4344号公证书。根据上述证据呈现事实如下：被告余浩波向原告申请办理“借贷通”服务，并签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定，被告向原告申请借款额度1万元，借款额度使用期限（2017年6月19日至2018年6月19日），可循环使用额度；一次性还本付息，固定利率5.8%/年，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，对未按时还清的本金和利息，自逾期之日起按逾期罚息利率和合同约定方式计收罚息。其后被告获得原告授信，并在额度期限及范围内使用，截至2019年10月18日尚欠本金9952.51元、罚息1249.84元。庭审中，原告陈述：1.银行根据被告的申请，结合被告在银行信用卡的使用、信誉等综合情况由系统进行测评后生成并确定信用额度，借款已于2018年6月19日到期；2.起诉后被告未偿还过本息；3.原告提供公证书数份以证明原告主张的贷款关系的电子数据形成过程（即客户申请的操作界面及其过程）以及“贷款信息系统查询截图”形成过程；4.合同利率系优惠利率，罚息系被告逾期后按非优惠利率计算，无证据证明；5.原告在本案中未申请财产保全。本院认为，被告余浩波不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告举示的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行电子系统截图等为系统中提取由原告加盖印章承诺其提取的真实性和完整性，贷款账户基本信息、中国建设银行个人贷款对账单和中国建设银行个人活期明细结果等虽然是原告单方系统形成，结合原告提交的公证书及系统有专门的监管部门监管，在没有证据证明合同和截图存在篡改或者系统错乱的情况下，有理由相信该电子数据证据的真实性。以上证据通过被告姓名、身份证号码、贷款账号、还款账号、还款情况等相互链接，能够形成完整的证据锁链。综上，原告与被告之间的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、中国建设银行“借贷通”服务的协议是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告使用原告授信额度的事实足以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，被告使用原告授信的额度后，应按合同约定的时间和金额足额还款。被告未按合同约定履行还款义务，根据双方合同约定，原告有权要求被告偿还所有本金及利息、罚息。原告要求被告偿还尚欠的本金、利息、罚息及其后的罚息，其诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持，但罚息的利率应按照合同约定的年利率5.8%上浮50%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余浩波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行借款本金9952.51元；二、被告余浩波于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行自2018年6月20日起以未还本金9952.51元为基数按照年利率5.8%上浮50%计算至付清之日止的罚息，利随本清；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，公告费560元，共计640元，由被告余浩波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  钟恩扬人民陪审员  魏世熔二〇二〇年九月二十八日法官 助理  王 超法官 助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1898号原告：周林强，男，1987年6月17日生，彝族，云南省普洱市景东县人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：湖北梦都建筑劳务有限公司（统一社会信用代码：91420923795921080N）。住所：湖北省云梦县城关梦泽大道**。法定代表人：方三琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李树华，振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告周林强与被告湖北梦都建筑劳务有限公司（以下简称梦都劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周林强及委托诉讼代理人鲁忠芳；被告梦都劳务公司的委托诉讼代理人李树华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周林强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销普洱市劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲案字（2020）9号仲裁（非终局）裁决书；2、本案产生的全部诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求人民法院依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：1、原、被告签订的《农民工劳务合同》不是合同当事人的真实意思表示，应属无效。不能证明原、被告双方的法律关系；2、《农民工劳务合同》实际签订的时间是在2019年11月，而非2019年4月份，该份合同的内容及时间系被告单方填写，原告仅在该合同上填写了自己姓名；3、原告的工资之所以由被告财务人员张传峰的账户转入，是因白勇与被告之间存在经济纠纷，故白勇未编制原告的工资花名册。导致，原告的工资不是由被告直接支付。综上所述，原、被告之间成立事实劳动关系。被告梦都劳务公司辩称，其不同意原告的诉讼请求，被告分包得普洱景辉集团第一郡公租房工程的砖砌劳务工程后，又将该劳务分包给白勇，并签订《砌筑工程分包合同》。原告是在白勇班组提供劳务。为此，原、被告之间不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：《仲裁裁决书》复印件1份。双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下：原告提供的证据有：1、《录音光盘》1盘、《云南省农民工劳务合同》复印件1份；2、《中国建设银行个人活期账户交易明细》打印件1份；3、《打卡记录》打印件1份；4、《白勇证人证言》。被告梦都劳务公司提供的证据有：1、《仲裁笔录》复印件1份；2、《砌筑工程分包合同》复印件1份。对原告提供的第1组证据中的《云南省农民工劳务合同》系复印件，不能与原件核对，且未经得被告认可，故本院不予确认；对原告提供的第2、3组证据材料的来源合法、真实可靠，且经被告质证对真实无异议，故本院对该证的真实性予以确认；对原告提供的第4组证据系证人证言，因证人未到庭接受询问，不符合我国法律的规定，故本院不予采信；对被告梦都劳务公司提供的第1、2组证据材料来源合法、内容真实可靠，与本案具有关联性，本院予以确认。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2019年3月8日，被告与白勇签订《砌筑工程分包合同》，将普洱景辉集团第一郡公租房工程项目的一、二期砌筑工程及部分管道井等随砌随抹和清理砌筑砖墙所产生的所有垃圾劳务工程分包给白勇。约定2019年所做的标准层砌筑150元/M3；2019年所做的非标准层砌筑225元/M3，此单价为固定综合单价。2019年4月16日，原告经人介绍到该工程项目工地从事杂活工作。原、被告之间未签订书面劳动合同。应得报酬由白勇按150元/天计发工资，工资报酬是经白勇同意后由被告从银行直接转款给原告。原告庭审中自述，若未出工，当日不计算工资，在等待期间可以自由从事其他工作。2020年6月2日，普洱市劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲案字[2020]9号仲裁裁决书，裁决驳回申请人周林强的仲裁请求。本院认为，用人单位与劳动者之间是否构成事实劳动关系，应当具备法定条件。《原劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组织部分。”根据该规定，确定用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，须结合用人单位是否对劳动者安排工作、进行管理、支付报酬，以及双方之间是否具有人身、经济和组织上的从属性等劳动关系本质属性进行综合评判。本案中，首先，原告在审理过程中自述“其经人介绍到涉案工地做工”，工资系白勇签名认可后由被告代为发放，可见原告并非被告直接聘请，原告与被告之间没有人身上与经济上的直接隶属关系。其次，从《砌筑工程分包合同》来看，被告将该项劳务分包给白勇，《砌筑工程分包合同》对工作范围、价款质量、安全管理、款项结算等作出了约定，更符合承揽合同的特征。再次，原告出工自由，来去自由，在等待期间可自由从事其他工作，可见原告并未受被告的各项劳动制度的相关约束，不存在管理与被管理的关系。加之，原告未举证证明被告向其发放了“工作证”、“服务证”等能证明其身份的证件。综上，原告与被告之间不存在组织上的隶属关系，不具备劳动关系的必备条件。根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：原告周林强与被告湖北梦都建筑劳务有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10.00元，由原告周林强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李益辉审判员  黄海雁审判员  黄 俊二〇二〇年九月二十九日法官助理蒋富吉书记员田丝那
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执1787号 申请执行人：王艳华,女,1955年12月13日生，汉族,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所地前郭县。 被执行人：敦化市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地敦化市。 申请执行人王艳华与被执行人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司、敦化市隆泰房地产开发有限责任公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0721民初2128号民事调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司、敦化市隆泰房地产开发有限责任公司应履行以下义务：一、于2020年9月1日给付申请执行人46264.00元；二、承担诉讼费用478元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年9月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索。本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  魏兴旸
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初3868号原告：酒泉启航全脑培训发展有限公司，统一社会信用代码91620902MA748EKW4G。法定代表人：景某。委托诉讼代理人：徐某。被告：赵某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：孙某，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。原告酒泉启航全脑培训发展有限公司（以下简称启航公司）与被告赵某劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告启航公司委托诉讼代理人徐某和被告赵某的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启航公司向本院提出的诉讼请求：1.判令原告不向被告给付工资8172元和双倍工资10494元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月1日，原、被告双方签订投资入股协议，被告成为原告公司股东，按照约定获得相应权利，承担相应义务。被告在原告处担任教师职务系依据入股协议取得，双方不需要另行签订劳动合同，因此被告要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资不应得到支持。原告各股东按工资形式发放的费用包含在分红当中，由于2019年至2020年4月公司累计亏损15万左右，无法实现分红，因此原告也不应向被告支付拖欠的工资。仲裁裁决要求原告向被告支付拖欠的工资和双倍工资错误，请求人民法院依法判决。被告赵某辩称，双方之间存在事实劳动关系，原告拖欠工资和未签订劳动合同，应向我支付拖欠的工资和未签订劳动合同的双倍工资，仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，被告赵某与原告启航公司签订投资入股协议书，成为该公司的股东，并担任文化课主管和负责英语教学工作。同年12月29日，被告离职。工作期间，双方未签订书面劳动合同，原告向被告支付部分工资4296元，尚欠工资8172元未支付。离职后，被告向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.启航公司向赵某支付拖欠的工资8172元；2.启航公司向赵某支付2019年8月至12月的双倍工资10494元。2020年5月20日，该委作出肃劳人仲字[2020]66号裁决书，裁决由启航公司向赵某支付在职期间的工资8025元、未签订劳动合同的双倍工资8212元。启航公司不服该裁决，诉至本院。本院认为，本案属于劳动合同纠纷，争议焦点：1.原告应否向被告支付剩余工资8172元；2.原告应否向被告支付双倍工资差额8212元。关于剩余工资的支付问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠。原告认可欠付被告工资8172元，即应向被告支付该工资。劳动者应当获取的劳动报酬和股东入股后应当获取的分红是基于不同法律关系所享有的权利，原告诉称的工资发放费用包含在分红当中，不能成为该公司不支付被告工资的理由，故原告主张不支付被告剩余工资8172元，不符合法律规定，本院不予支持。关于双倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告作为用人单位未依法与被告签订书面劳动合同，应依法向被告支付相应二倍工资。因被告的正常工资部分已另行计算，且被告认可肃劳人仲字[2020]66号仲裁裁决的双倍工资差额8212元，故原告应向被告支付二倍工资差额8212元。被告虽系原告公司的股东，但其从事的系教学工作，原告也无证据证明签订劳动合同事项属于被告的工作职责范围，原告庭审中亦称未与被告签订劳动合同的原因是“被告入职时间不足6个月”，故原告以被告是股东双方不需要再签订书面劳动合同为由，主张不支付双倍工资差额，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，判决如下：一、原告酒泉启航全脑培训发展有限公司向被告赵某支付剩余工资8172元；二、原告酒泉启航全脑培训发展有限公司向被告赵某支付未签订书面劳动合同合同的双倍工资差额8212元。上述款项，限原告酒泉启航全脑培训发展有限公司于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告酒泉启航全脑培训发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 胡 瑜人民陪审员 张会萍人民陪审员 郭贵文二〇二〇年九月十六日书记员 毛文静
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执7268号申请执行人：贾田良,男，1946年8月24日生，汉族，住本市。被执行人：祝洪云,男，1965年12月19日生，汉族，住本市。被执行人：高桂英，女，1941年12月5日生，汉族，住本市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初21372号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币307,000元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币4,505元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人祝洪云、高桂英银行存款人民币311,505元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人祝洪云、高桂英相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇二〇年九月七日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初6859号 原告：陈春艳，女，1971年12月12日出生，汉族，住三河市。 被告：满超峰，男，1977年8月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告陈春艳与被告满超峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告陈春艳于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈春艳的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈春艳撤诉。 案件受理费279.0元，减半收取计139.5元。 审判员  石少林 二〇二〇年九月九日 书记员  唐国梁
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10766号 原告：四川和盟物业管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区青羊大道******。 法定代表人：陈坚，总经理。 委托诉讼代理人：张丽玲，女，该公司工作人员。 被告：珠海横琴嘉逸房地产代理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-41768（集中办公区）。 法定代表人：江红，执行董事。 委托诉讼代理人：薛鹏，北京大成（珠海）律师事务所律师。 四川和盟物业管理有限公司（以下简称和盟公司）与珠海横琴嘉逸房地产代理有限公司（以下简称嘉逸公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。和盟公司的委托诉讼代理人陈丽玲，嘉逸公司的委托诉讼代理人薛鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和盟公司向本院提出诉讼请求：判令嘉逸公司支付物业服务费100566.72元，及违约金（以100566.72元为基数，从2020年7月1日起按日1‰计算）。事实和理由：和盟公司系成都市高新区“首座二期”前期物业服务单位，嘉逸公司系“首座二期”业主。根据《前期物业管理服务合同》约定，嘉逸公司至今未支付2020年1月至6月服务费合计100566.72元。 嘉逸公司辩称，对拖欠物业服务费100566.72元无异议，但认为按照最高院规定物业服务费疫情予以减免；前期物业合同具有临时性和过渡性，应当按照正常物业管理合同规定，在某些方面服务费标准很高，服务质量与服务收费不相称；嘉逸公司所拥有的物业一直处于空置状态，希望法庭根据实际情况酌情裁减物业服务费。 本院经审理认定事实如下： 嘉逸公司系成都市高新区“首座二期”商业物业业主，嘉逸公司所拥有的物业至今一直空置。2013年6月20日，和盟公司与“首座二期”开发商成都大鸿置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定买受人交房时一次性交纳6个月物业服务费，以后在上期缴费期满前交纳下一个月物业服务费，业主逾期交纳物业服务费用，逾期超过15日，从次日起每日按应交纳未交金额的1‰比例支付违约金。商业物业10元/月/平方米。《前期物业管理服务合同》签订后，和盟公司为“首座二期”物业提供了物业服务，嘉逸公司此前均按照《前期物业管理服务合同》约定支付物业服务费，但至今拖欠2020年1月至6月物业服务费100566.72元。 上述事实有,《商品房买卖合同》《前期物业管理服务合同》及当事人陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，和盟公司与成都大鸿置业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》依法对嘉逸公司具有约束力。《前期物业管理服务合同》，约定买受人交房时一次性交纳6个月物业服务费，以后在上期缴费期满前交纳下个月物业服务费，业主逾期交纳物业服务费用，逾期超过15日，从次日起每日按应交纳未交金额的1‰比例支付违约金。嘉逸公司未按约定支付物业服务费，构成违约，应当承担相应违约责任。审理中，嘉逸公司对未支付2020年1月至6月物业服务费无异议，本院依法予以确认。因《前期物业管理服务合同》约定的违约金标准过高，综合考虑嘉逸公司违约程度，嘉逸公司违约给和盟公司造成的损失以及案涉物业处于空置状态，本院将违约金标准依法予以调减。鉴于物业服务具有综合性、公共性的特征，嘉逸公司以案涉物业处于空置状态及疫情为由，抗辩裁减物业服务费，无事实和法律依据，本院不予采纳。故对和盟公司要求嘉逸公司支付2020年1月至6月物业服务 费100566.72元及违约金（以100566.72元为基数，从2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至物业服务费付清之日止）范围内的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、珠海横琴嘉逸房地产代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川和盟物业管理有限公司2020年1月至6月物业服务费100566.72元； 二、珠海横琴嘉逸房地产代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川和盟物业管理有限公司违约金，违约金计算方式为：以100566.72元为基数，从2020年7月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至物业服务费付清之日止； 三、驳回四川和盟物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1155元，由珠海横琴嘉逸房地产代理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 坤
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初9911号原告：郭桂兰，女，1963年3月23日出生，汉族，住所地贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：杨旭，贵州中创联律师事务所（六盘水分所）律师，执业证号：15202201710888025，特别代理。被告：王**，女，1970年8月21日出生，布依族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被告：喻阳勇，男，1978年9月26日出生，汉族，住所地贵州省仁怀市。本院受理的原告郭兰桂诉被告王**、喻阳勇合同纠纷一案，本院立案受理后依法公开开庭进行审理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院与部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告郭兰桂及其委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼，被告王**、喻阳勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郭兰桂诉请：被告偿还原告投资款本金39,200元及利息5,880元（利息计算期间为2018年12月1日至2019年9月30日）。事实及理由，2017年4月10日，原告与二被告作为股东的贵州天壤网络科技有限公司签订投资分红协议，向被告公司投资人民币50,000元。2018年4月，经双方对账，贵州天壤网络科技有限公司向原告承诺其欠原告的39,200元投资款在2018年4月30日至2018年12月30日其间按月利率1.5%向原告支付利息，如此期间该公司不能恢复正常经营类的，在该承诺到期前10个工作日内，续签利息补偿承诺书，并承诺在2019年4月30日前归还投资款本金。其后原告发现该公司已于2018年12月26日注销，二被告为注销时该公司股东。故为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。被告王**、喻阳勇未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，现依据依法确认的证据，认定事实如下：贵州天壤网络科技有限公司成立于2017年4月10日，被告王**、喻阳勇分别为公司股东。2017年11月29日、12月29日，原告与贵州天壤网络科技有限公司签署两个《分红协议》，约定原告对该公司进行固定金额投资后将在约定时间内领取固定分红，期间原告共向该公司投资50,000元。2018年4月11日，原告与贵州天壤网络科技有限公司签署《贵州天壤网络科技有限公司对公司客户承诺书》，约定：“今因为深圳天创息壤网络科技有限公司自2018年1月份至今，未给本公司按时打款，实在无法履行定期领取分红的约定，部分客户在公司还存在一部分的投资款，但作为有担当的企业，本公司决定作出有息补偿承诺，经双方协商同意后，签订有效。1、本协议在双方自愿、同意情况下签订。2、未回本的客户每月按剩余本金金额一分五的利息作为补偿。3、利息领取日为每月30日。客户郭兰桂于2017年7月10日在贵州天壤网络科技有限公司投资公司车行与超市建设运营项目5万元整（大写：伍万圆整），现还剩余投资款数额为39,200元（大写：叁万玖仟贰佰圆整）；每期领取利息金额为：588元整（大写：伍佰捌拾捌圆整）。4、此利息自2018年4月30日起至2018年12月30日截止，若公司在此期间内恢复正常运营，则继续履行原合同内容，此协议自动终止；若在此期间内公司不能恢复正常运营，则在协议到期前10个工作日内到公司续签利息补偿承诺。5、公司承诺于2019年4月30日前还清所有客户在本公司的本金余额”。其后贵州天壤网络科技有限公司于2018年12月29日注销，注销时该公司股东为被告王**、喻阳勇，且被告王**、喻阳勇在《全体投资人承诺书》上签字，该承诺书载明：“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒”。认定上述事实的证据有：当事人陈述、分红协议、收款收据、《贵州天壤网络科技有限公司对公司客户承诺书》、公司注销登记申请书、《全体投资人承诺书》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告王**、喻阳勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。贵州天壤网络科技有限公司已于2018年12月29日注销，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条之规定：“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”，被告未向本院提交贵州天壤网络科技有限公司债权债务清算完结的相关材料，应当承当举证不能的后果，原告诉请被告王**、喻阳勇承担注销前贵州天壤网络科技有限公司向原告负担的债务本院依法支持。经结算，贵州天壤网络科技有限公司应当于2019年4月30日前向原告返还投资款本金39,200元，但该公司在此之前已经注销，原告诉请被告向其返还投资款本金39,200元本院予以支持。关于利息，原告主张被告应当向其承担2018年12月1日至2019年9月30日的利息，但依据《贵州天壤网络科技有限公司对公司客户承诺书》的约定，贵州天壤网络科技有限公司的利息承诺截止2018年12月30日，其后因贵州天壤网络科技有限公司被注销原告与其并未续签利息补偿承诺，但贵州天壤网络科技有限公司在承诺书中表达了继续支付利息补偿的意思表示，被告王**、喻阳勇在公司注销时未诚信签署《全体投资人承诺书》，且在本案的审理过程中拒不到庭，原告诉请按《贵州天壤网络科技有限公司对公司客户承诺书》中的标准继续计算利息至2019年9月30日本院予以支持，2018年12月1日至2019年9月30日的利息共计5,880元，被告应当向原告支付。关于公告费的诉请，该费用却因原告向被告主张民事权益而支持，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条之规定，判决如下：被告王**、喻阳勇于本判决生效后三日内向原告郭兰桂返还投资款本金39,200元并支付利息5,880元，合计45,080元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元(原告预交463元)，由被告王**、喻阳勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可供执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙珊珊二〇二〇年九月二十八日书记员  龚 菊
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初673号原告：杨某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：阴某，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何某，北京大成（太原）律师事务所实习律师。被告：潘某，住浙江省温州市永嘉县。原告杨某与被告潘某侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年08月04日立案受理后，被告潘某在答辩期内向本院提出管辖异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，且《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。据此，侵害信息网络传播权的纠纷应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖即本案的侵权行为地和被告住所地均在温州市，故本案应由被告住所地的温州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条、第二十五条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告以侵害作品信息网络传播权对被告提起诉讼，原告作为被侵权人，住所地山西省太原市迎泽区朝阳街****楼**，应为本案侵权结果发生地，故山西省太原市中级人民法院作为侵权结果发生地对本案享有管辖权，并不违反地域管辖的规定，被告提出管辖异议不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的第一款规定，裁定如下：驳回被告潘某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 冯金林审判员 赵 鹏审判员 张江冰 二O二O年九月二十一日书记员 郝 燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19169号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：覃进友，男，1985年10月9日出生，汉族，住广西贵港市港**。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告覃进友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告覃进友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月30日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B159742000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年11月30日向被告发放了贷款；被告从2019年4月30日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金57656.53元，利息5886.59元，罚息4768.26元，复利802.09元。（九）抵押担保：抵押物为桂Ｒ×××**传祺牌小型普通客车，2017年12月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金57656.53元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息5886.59元，罚息4768.26元，复利802.09元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为桂Ｒ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B159742000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告覃进友于2017年11月30日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B159742000）；二、被告覃进友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金57656.53元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为5886.59元，罚息为4768.26元，复利为802.09元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告覃进友抵押的桂Ｒ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，减半收取计696元，由被告覃进友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1445号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人王文武，男，1994年10月2日出生，汉族，大学本科，户籍所在地云南省曲靖市陆良县，住云南省曲靖市陆良县。2020年8月12日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）626号起诉书指控被告人王文武犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李一景出庭支持公诉，被告人王文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年06月至07月期间，被告人王文武多次使用钥匙进入本市五华区尚家营村34号404室内，入户盗窃了被害人刘某某存放于家中的内衣、内裤、裙子等女性衣物，赃物藏匿（已发还被害人）。被告人王文武对指控的事实和证据无异议并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人王文武的刑事责任。被告人王文武如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人王文武拘役三至五个月，可适用缓刑。被告人王文武对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户籍证明，被告人的供述，抓获经过，被害人刘某某的报案材料及陈述，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录，扣押笔录，发还清单，情况说明，物品提取笔录，辨认笔录等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人王文武以非法占有为目的,入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王文武如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人王文武犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人王文武可以适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王文武犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇二〇年九月十八日书记员  王 莹
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2258号之六申请执行人东港市五兴融资担保有限公司。被执行人刘景斗，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘景斗在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1712918.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23230号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：胡良，男，1983年4月13日出生，汉族，住四川省泸县************，公民身份号码510************25X。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行）诉被告胡良信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告胡良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招行向本院提出诉讼请求：1.被告胡良向原告招行偿还信用卡本金78759.85元、利息15789.52元、滞纳金0元、违约金22437.72元、其他费用9300.87元（暂计至2020年4月6日），利息、违约金按合约的约定计收至清偿之日止；2.胡良承担诉讼费。庭审中，招行明确其他费用为分期手续费。被告胡良未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：信用卡申请人：胡良。申领时间：2015年4月28日。信用卡卡号：439**********577。利息计收标准：日利率为万分之五。招行明确本案利息有按月计收复利，但是系统无法区分。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。分期手续费：借款人开通“e招贷”业务，单期手续费=申请总金额×单期分期手续费率，实际手续费率以系统实时测评为准。该手续费率对应的折算年化利率为0%-18.25%（该年化利率仅供参考，受交易时间、还款时间等不同因素的影响，实际年化利率与前述年化利率可能存在差异），如借款人未依约还款，则不适用前述年化利率。提前收回的依据：借款人逾期还款的，招行有权宣布借款人剩余“e招贷”债务部分或全部到期，并有权要求借款人提前一次性清偿。欠款情况：庭审中，招行明确借款人没有还款。截止至2020年4月6日，胡良尚欠信用卡本金78759.85元、利息15789.52元、分期手续费9300.87元。招行明确本案利息有按月计收复利，但是系统无法区分，本案利息自2018年8月起算。另查，招行庭审中明确其通过网站公告的方式将滞纳金变更为违约金，但未与借款人就滞纳金变更为违约金达成新的协议。本院认为，胡良在信用卡申请表上签名确认愿意遵守招行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡良持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，胡良应承担偿还本金、利息、分期手续费的违约责任。关于利息。根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式以及对信用卡溢缴款否计利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”本院认为，本案利息从2018年8月开始计收，故招行在本案中所计收胡良的利息、利息复利，合计超过了日利率万分之五的上限标准，故本院确定自逾期之日起，招行按实欠本金为基数按日利率万分之五计算利息，不应再计收复利。关于招行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，招行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故招行主张胡良支付违约金的诉求，本院不予支持。关于招行主张胡良其他欠款的数额，有招行提交的系统截图以及交易流水证实，且胡良没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，招行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。被告胡良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿截止至2020年4月6日的信用卡本金78759.85元、分期手续费9300.87元以及利息（利息以实欠本金为基数，自欠款起息日起，按日利率万分之五计算至2020年4月6日,并扣除借款人已支付的利息部分）以及从次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告招商银行股份有限公司信用卡中心因本案收取的利息以及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%的金额。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元，减半收取为1412元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担251元，被告胡良负担1161元并于本判决生效之日起七日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 盈冯冰冰
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢846号之四申请执行人：东港同合村镇银行股份有限公司。被执行人：隋明亮，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币3188958.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月九日书记员  李巍巍
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初4423号 原告:张帅，男，1989年12月2日出生，汉族，农民，住曹县。 被告:宋银，男，1984年7月12日出生，汉族，住河南省扶沟县。 原告张帅与被告宋银民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张帅到庭参加诉讼，被告宋银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张帅向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金50000元并承担诉讼费用。事实和理由：2020年1月11日，被告以做生意为由，经朋友李灿介绍向原告借款50000元，当日，原告向介绍人李灿转账50000元，由李灿转交给被告，被告为原告出具借据一份，并约定产生争议由曹县人民法院管辖。经原告催要，被告拒不返还。 宋银未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月11日，原告张帅通过微信和支付宝转账支付案外人李灿50000元。原告称经李灿介绍被告向其借款50000元，该款通过李灿转账给了被告。为了查明事实，经与被告宋银通过微信进行沟通，被告否认向原告借款50000元，亦否认原告提供的借据系其本人签名。原告围绕自己的主张提交如下证据：原、被告及介绍人李灿的身份证、2020年1月11日被告为原告出具的借据照片、原告向介绍人李灿转账50000元的账单详情、介绍人李灿向原告转账的记录各一份。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第十一条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”原告张帅主张被告向其借款50000元，仅提供了借据照片打印件一份，且在本院指定期限内仍不能提供证据原件。原告向李灿转账50000元的微信和支付宝转账记录，不能证明被告向原告借款50000元的事实，原告提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故原告张帅要求被告宋银返还借款本金50000元，证据不足，依法不予支持。 综上所述，原告张帅要求被告宋银返还借款本金50000元，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定判决如下： 驳回原告张帅的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李治国 二〇二〇年九月十四日 书记员  王芙蓉 附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4378号 申请执行人：张春才，女，1988年8月27日出生，汉族，住海南省海口市府城镇凤翔东路。 被执行人：中民国控(海南)国际航空旅游有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙华路。 法定代表人：陈晏清，职务董事长。 申请执行人张春才与被执行人中民国控(海南)国际航空旅游有限公司劳动争议纠纷一案，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲裁字（2019）第160号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为22918.29元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、工商注册、车辆、不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年九月十日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2555号 申请执行人朱二立 被执行人温州加得法兰有限公司 本院在执行申请执行人朱二立与被执行人温州加得法兰有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人温州加得法兰有限公司已补缴2019年1月至2020年1月期间的社会保险，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
宁夏回族自治区同心县人民法院刑事判决书（2020）宁0324刑初135号公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院。被告人苏泽龙，公民身份号码：×××，宁夏回族自治区同心县人，住宁夏回族自治区同心县韦州。2020年4月30日因涉嫌放火罪被宁夏回族自治区同心县公安局刑事拘留，2020年5月13日经宁夏回族自治区同心县人民检察院批准，由宁夏回族自治区同心县公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。指定辩护人陈军，河北浩博律师事务所律师。宁夏回族自治区同心县人民检察院以同检刑诉（2020）125号起诉书指控被告人苏泽龙犯放火罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区同心县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人苏泽龙及其指定辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月28日23时50分，被告人苏泽龙与其妻子马某因家务锁事在××县家中发生口角。因马某赌气回娘家，苏泽龙便用打火机将家中客厅沙发、客厅套间卧室的被子点燃，之后驾车离开现场。因火势凶猛，苏泽龙家两间房屋及屋内物品全部烧毁。住在苏泽龙邻屋的苏泽龙的父母因发现火势，逃离火场。经消防部门及时扑救，现场未造成人员伤亡和其他邻居的财产损失。被告人苏泽龙如实供述案件事实，自愿认罪认罚。上述事实，被告人苏泽龙在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场辨认笔录及照片、灭火出警单、同心县气象台证明、现场勘验检查笔录及照片、证人证言、被告人苏泽龙的供述与辩解、认罪认罚具结书、无违法犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏泽龙故意放火焚烧自家房屋，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人苏泽龙犯放火罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人苏泽龙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。被告人苏泽龙的辩护人关于对被告人免于刑事处罚的辩护意见不符合法律规定，不予采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵害，结合本案的起因、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：被告人苏泽龙犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2023年4月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 马卫东审判员 顾小丽审判员 马彦鹏二○二○年九月二十二日书记员 马小娟本案适用法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初16718号原告:陈雄飞，男，住重庆市江津区。被告:武汉市硚口区乐享味电子商务经营部，地址:湖北省武汉市硚口区集贤里**楼**，统一社会信用代码：92420104MA4JF4581M。法定代表人:陈力铭。原告陈雄飞诉被告武汉市硚口区乐享味电子商务经营部（以下简称“乐享经营部”）、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈雄飞到庭参加诉讼。被告乐享经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈雄飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告乐享经营部退回原告货款288元；2、判令被告乐享经营部赔偿原告货款金额的十倍2880元；3、浙江淘宝网络有限公司对上述1-2项债务承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。原告立案时起诉乐享经营部和浙江淘宝网络有限公司，开庭前撤回对浙江淘宝网络有限公司的诉讼请求，本院予以尊重和明确，并口头裁定予以准许记入笔录。并且原告当庭自愿变更诉讼请求：1.判令乐享经营部退回原告货款273元；2.判令乐享经营部赔偿原告货款金额的十倍2730元。事实及理由：原告于2020年2月21日在被告乐享经营部淘宝网上开设的网店处购买蛋黄酱3份，订单编号XXX。被告乐享经营部明知其所售产品系没有中文标签，是《禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品》中的产品，属于不安全食品，且没有基本的食品安全信息的预包装食品仍销售，应承担返还货款及支付十倍赔偿金等责任。被告乐享经营部未出庭应诉，其于庭前向本院递交答辩状称：被告系从事海外商品代购的经营者，所售商品来源合法、质量合格、符合食品安全标准；原告应被认定职业打假人，并非真正的消费者，其诉讼请求不应得到支持。经审理查明：原告于2020年2月21日通过淘宝账户在被告乐享经营部开设的淘宝店铺处购得“蛋黄酱/在途英国购Hellmamm’s好乐门超低脂蛋黄酱沙拉酱美乃滋3瓶”（以下简称“蛋黄酱”），共计花费273元，订单编号XXX。被告在其开设网店处载明：宝贝详情：……厂地：英国……；宝贝成分：……巴氏杀菌放养鸡蛋和蛋黄（4%）；宝贝特点：适用放养鸡蛋和优质油料，百搭口味、口味均衡。另查明，中华人民共和国海关总署发布的《禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品（2019年11月15日更新）》，我国禁止从英国进口禽类及其产品。庭审中，原告确认该产品是预包装食品。以上事实，有产品实物、截图、物流面单、照片等证据以及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告乐享经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对其进行缺席审理。本案被告所销售的蛋黄酱属于进口的预包装食品，成分中含有英国进口的禽类产品，属于我国禁止进口的从动物疫病流行国家地区输入的动物产品，故本院确认涉案食品不符合国家食品安全标准。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告辩称其系从事海外商品代购的经营者，所售商品来源合法、质量合格、符合食品安全标准，但其并未出庭应诉并向本院举示相应证据予以证明，本院不予采信。原告自愿调整诉求，符合法律规定，本院予以尊重和明确。被告乐享经营部作为销售进口食品的经营者，未尽到检查验货义务，销售禁止进口的食品，应视为销售明知不符合食品安全标准食品的情形，故原告要求被告乐享经营部退还货款273元并赔偿2730元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武汉市硚口区乐享味电子商务经营部于本判决发生法律效力后十日内向原告陈雄飞退还货款273元并赔偿2730元。本案受理费收取为25元，由被告武汉市硚口区乐享味电子商务经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雪二〇二〇年九月十五日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8535号申请人：黄亚良，男，1971年9月28日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：汤庆才，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。被申请人：胡兵兵，男，1987年1月2日生，汉族，住安徽省广德县。原告黄亚良与被告胡兵兵买卖合同纠纷一案，申请人黄亚良于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡兵兵价值95000元的财产进行保全。担保人无锡市甲仁风险管理咨询服务有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人黄亚良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人胡兵兵名下价值95000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 军二〇二〇年九月十五日书记员 许佳珍
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1444号 原告：任道彬，男，汉族，生于1978年1月13日，初中文化，四川省都江堰市人，住四川省都江堰市，经商。 委托诉讼代理人:杜泽坤,四川蜀仁律师事务所律师。 被告：杨某1（曾用名：杨某2），女，汉族，初中文化，生于1982年9月20日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县，经商。 被告：吴某，男，汉族，生于2004年4月29日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县，高学生。 法定代理人：杨某1（曾用名：杨某2），女，汉族，生于1982年9月20日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 二被告共同委托诉讼代理人：何远才，四川经义律师事务所律师。 第三人：秦延双，男，汉族，生于1970年1月11日，小学肄业，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县，务工。 原告任道彬与被告杨某、吴某及第三人秦延双买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任道彬及委托诉讼代理人杜泽坤，被告杨某及委托诉讼代理人何远才，被告吴某的法定代理人杨某及委托诉讼代理人何远才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告任道彬向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付货款91065元，并以91065元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日起计算至本息偿付完毕之日止的资金利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告从事家具油漆批发销售，被告杨某之夫、吴某之父吴定奎（已死亡）原经营的绵阳市游仙区梓园家具厂从事家具生产，原告为其提供油漆，约定年底前结清当年货款。后原告多次要求被告付款，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告杨某、吴翰霖辩称，原、被告之间没有买卖合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人秦延双辩称，我只是里面的工人，但是签字确实是我签的。 对当事人无争议的以下事实，本院依法予以确认：二被告与死者吴定奎的关系；绵阳市游仙区梓园家具厂原由被告杨某和吴定奎共同经营，但2019年被告杨某在家照顾小孩未参与经营；绵阳市游仙区梓园家具厂曾在与原告处购买过油漆；2019年第三人秦延双在绵阳市游仙区梓园家具厂从事刷漆等工作。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下:1.对署名收货单位验收人为吴定奎的三张《伊美佳油漆送货单》（以下简称送货单），被告认可编号为0009219、0008226的送货单系吴定奎本人签名，故对该证据的真实性本院予以认定，上述票据总金额为8980元。上述两张送货单上收货单位均为“吴老板”，且吴定奎经营的绵阳市梓园家具厂也确需要购买油漆，故可以认定上述两种送货单上的油漆是吴定奎购买并用于绵阳市梓园家具厂。2.对编号为0009219的送货单，被告认为“吴定奎”的签名并非吴定奎本人所为，为节约诉讼时间，原告自愿放弃主张该张票据，故对该票据本院不予采信。3.对署名收货单位验收人为“秦延双”的送货单，第三人认可该送货单上签名确系其本人所为，故对该送货单的真实性予以认可。该送货单上收货单位为“吴定奎、吴老板、梓园家私”，结合吴定奎签署的两张票据收货人也写明的是“吴老板”，且该时间段第三人在绵阳市梓园家具厂工作，现也无相反证据证实第三人验收的油漆未用于绵阳市梓园家具厂，故可以认定上述送货单上载明的收货人是绵阳市梓园家具厂且货物已送至该厂，该部分送货单总金额为78193元。4.对收货单位验收人署名为“邓仕雄”的送货单，因邓仕雄未到庭，本院无法核实该部分票据的真实性，故对该部分票据本院不予采信。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。虽然送货单上送货人除原告本人外，还有邓波，原告主张邓波系其驾驶员，现也无相反证据证实原告并非送货单的所有者，现原告持有送货单，按照谁持有谁主张的原则，本院认定原告主体资格适格。 原告向绵阳市梓园家具厂交付了货物，绵阳市梓园家具厂应当按照约定支付相应货款。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款之规定，个体工商户的债务，家庭经营的，以家庭财产承担，无法区分的，以家庭财产承担。该法条规定的家庭成员应是共同参与经营的家庭成员，被告吴某系未成年人，现也无证据证明其参与了绵阳市梓园家具厂的经营，故其不应对绵阳市梓园家具厂的债务承担支付责任，该债务应由吴定奎与被告杨某承担，即向原告支付欠付的货款87173元。吴定奎现已死亡，故应由被告杨某承担支付责任。原告并未与吴定奎约定逾期付款违约金，但被告杨某怠于付款确实会给原告造成资金占用损失，故本院支持自起诉之日起至欠款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算违约金。 综上所述，对原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、限被告杨某于本判决生效后十日内支付原告任道彬货款87173元，并自2020年7月6日起至欠款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率支付违约金； 二、驳回原告任道彬的其他诉讼请求。 如果被告杨某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1038元、保全费1020元，共计2058元，由原告任道彬负担58元，由被告杨某负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何小梅 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨树林
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2067号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行（统一社会信用代码：915308006765905064）。住所地：云南省普洱市思茅区振兴中路**。负责人：何润国，系该支行行长。委托诉讼代理人：李彦池。代理权限：特别授权代理。被告：李科，男，汉族，1984年8月24日生，，住云南省普洱市思茅区原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（以下简称邮储银行）与被告李科信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人李彦池到庭参加诉讼、被告李科本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还欠原告的信用卡本金14982.37元，支付2020年4月20日前的利息1916.36元、违约金2916.43元，合计19815.16元，并按约定支付2020年4月21日以后至清偿为止的利息、违约金；二、本案诉讼费、代理费、公告费等由被告承担。原告庭审中，当庭自愿放弃要求被告支付2020年4月21日以后至清偿为止的利息、违约金的诉讼请求。事实与理由：被告2015年3月27日与原告签署信用卡领用协议领取了卡号为62×××52信用卡，并使用该信用卡消费，被告使用该信用卡消费后未按照约定还款期限归还欠款，截止2020年4月20日止未归还本金14982.37元、利息1916.36元、违约金2916.43元，合计19815.16元。被告的违约行为损害了原告的合法权益，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还欠原告的信用卡本金、利息及违约金，诉讼费、代理费、公告费等由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《信用卡申请表》1份，用于证明：被告2015年3月27日与原告签署信用卡领用协议领取了卡号为62×××52信用卡。2、《催收系统打印表》《还款流水》各1份，用于证明：被告使用该信用卡消费后未按照约定还款期限归还欠款，截止2020年4月20日止未归还本金14982.37元、利息1916.36元、违约金2916.43元，合计19815.16元。3、《律师费发票》1份，用于证明：原告为实现自己的债权产生律师费2500.00元。本院认为，以上证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告李科未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年3月27日，被告向原告提交了编号为2015042040810004《中国邮政储蓄信用卡（个人卡）申请表》，申请办理邮储银行标准信用卡。双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款约定：“如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五”、第三条第八款约定：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”、第五条第六款约定：“甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担。”、第十三条违约金项目：“最低还款额未还部分的5%。”，被告提交了申请表后，原告依约定向被告发放了卡号为62×××52的信用卡，在使用信用卡过程中未及时归还本金及利息，被告于2019年3月21日偿还过500.00元后就再未偿还借款本金及利息，截止2020年4月20日止被告未偿还本金14982.37元、利息1916.36元及违约金2916.43元，合计19815.16元。原告因提起诉讼支付律师费2500.00元。本院认为,根据《中华人民共和国合同法》总则第一章规定，原、被告双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）章程》、系双方当事人在自愿、平等的基础上协商一致订立，属双方的真实意思表示，其内容未违反法律的强制性规定，符合合同成立的要件，属合法有效的借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告在使用银行卡过程中未按照约定的还款日向原告归还本金及支付利息，系违约行为，应当承担违约责任。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行主张被告李科及时归还借款本金14982.37元，支付利息1916.36元、违约金2916.43元，合计19815.16元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告李科支付因实现债权支付的律师费2500.00元的诉讼请求。本院认为，根据双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第六款：“甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担。”的约定，本案中，原告主张的律师费属于被告应当承担的范围，故对原告该项主张，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据--或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告李科经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及提交证据，视为对自己权利的处分与放弃，被告应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李科应于判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行归还本金14982.37元、支付利息1916.36元、违约金2916.43元、律师费2500.00元，合计22315.16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295.00元，减半收取147.50元，由被告李科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨淳淋二〇二〇年九月十五日书记员  吴汉滨
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12736号 原告：金牛区祥宇装饰材料经营部，经营场所四川省成都市金牛区成都国际商贸城板材交易中心**。 经营者：蒋晓平，男，1978年9月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：邓杨，四川羊西律师事务所律师。 被告：潘飞，男，1989年11月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告金牛区祥宇装饰材料经营部与被告潘飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告金牛区祥宇装饰材料经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按金牛区祥宇装饰材料经营部撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽