江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初2544号原告（反诉被告）：扬州市江都区安平速递有限公司，住所地扬州市江都区宜陵工业园区。法定代表人：方初平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王俊，江苏忠信义律师事务所律师。被告（反诉原告）：张柱，男，1987年11月21日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙荣奎，江苏江佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁海燕，江苏江佳律师事务所律师。原告扬州市江都区安平速递有限公司（以下简称安平速递公司）与被告张柱加盟合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年8月17日下午和2020年8月20日下午公开开庭进行了审理。原告安平速递公司的委托诉讼代理人王俊、被告张柱及其委托诉讼代理人孙荣奎、丁海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）安平速递公司向本院提出诉讼请求：1、解除2019年5月7日双方签订的《特许经营加盟合同》；2、被告支付违约金5万元，并承担原告损失暂定5万元（具体数额待圆通总部结算清单和其他派件员的结算清单确定）。庭审中，原告明确要求被告承担的损失金额为27854.17元；3、合同解除后15天内，被告在其建筑物、车辆、经营场所等载体上清除“圆通”等商标、标识、标示的字样、图案；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是在江都设立的从事圆通速递的公司，被告加盟原告从事圆通江都区的东方红路等地段的快递服务。2019年5月7日，双方签订《特许经营加盟合同》，合同约定被告不得擅自停止圆通网络运输，不得拒绝派送网络快件，如有违反，承担违约金5万元并不退还保证金。合同还约定加盟合同解除或终止后，被告在其车辆、经营场所不得有“圆通”的商标、标识、标示的字样、图案，二年内还不得在该区域经营其他公司或企业的相关快递物流，否则承担违约金10万元。2020年3月17日，被告认为圆通总部的经营结算政策不合理，便纠结其他加盟区的顾程、嵇程辰等人拒绝派送圆通的快件，3月18日被告用车将原告公司的大门堵塞，造成快递车辆无法进出，物件堆积如山，客户投诉不断，为减少损失，原告委托他人在被告加盟区内代为派送快件。被告的行为给公司及圆通品牌造成极大的损失和损害，故诉至本院，请求判如所请。被告（反诉原告）张柱辩称，1、被告并没有违约，双方签订加盟合同以后，原告未经被告同意违反合同约定义务，私自调整派送费从而引发双方纠纷，同时原告拒绝与被告进行调解和协商，在2020年3月18日原告通过微信工作群向被告发送通知，与被告解除合同，并让被告在3日内办理相关手续，然而原告却以各种名义拒不退还被告缴纳的保证金3万元。如果原告不履行相关义务被告就无法继续从事相关合作义务，而且双方约定的合作期限已经到期，被告同意解除合同，但要求原告退还保证金3万元。2、被告并没有蛊惑或煽动纠结他人实施堵门行为，被告只是跟随他人到现场去看有没有机会与原告进行沟通，从原告提供的证据可以看出被告并没有将车堵在原告的大门口，被告是正常的车辆停放，堵在大门口的另有其人，所以被告并不存在纠结他人堵门行为。3、原告并没有出示相关有力的证据来证明被告给原告造成了实际损失，且原告提供的所有证据并没有得到被告的认可和双方合同的约定，其仲裁政策被告并没有签收和同意过，故对原告主张的损失被告不予认可。4、对于原告提供的照片并不能证明原告照片拍摄的时间和该原快递为被告所有和使用。综上请求法庭驳回原告诉讼请求。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告安平公司立即向反诉原告张柱返还保证金30000元；2、反诉被告安平公司立即给付反诉原告派送费1171元；3、反诉被告安平公司立即向反诉原告张柱给付2020年3月9日至14日期间少算的派送费5783*0.2=1156.6元。以上三项合计32327.6元。4、本案诉讼费由反诉被告安平速递公司承担。事实和理由：原、被告双方于2019年5月7日签订《特许经营加盟合同》一份，合同约定原告安平速递公司授权被告张柱可在江都部分区域以圆通速递的名义从事快递业务。2020年3月8日，被反诉人突然在微信工作群中通知，自3月9日开始派送费由合同附件所规定的1.2元/件降为1元/件，反诉人坚持要求按原标准计算，双方就此多次协商未果。现被反诉人向本院起诉，要求解除合同，理应向反诉人返还风险保证金、给付派送费用等合计人民币32327.6元。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的反诉辩称，根据合同约定，反诉人如果发生约定情形即使付了保证金也不予退还，且反诉人目前并未提供保证金的缴纳依据。派送费反诉被告在网络上不能查出来，如果反诉原告能提供证据证明，可以在原告要求被告的损失中予以退减，请求本院依法审理。本院经审理认定事实如下：2019年5月7日，原、被告双方签订《特许经营加盟合同》一份，约定原告允许被告非独占性使用原告的“圆通”速递品牌，经营位于本市江都区等区域的快递业务，合同约定期限一年，自2019年5月7日起至2020年5月6日止，双方还对双方的其他权利义务、风险保证金的缴纳退还、合同解除以后的相关赔偿事宜做了相关约定。其中，关于风险保证金双方约定：“乙方（指张柱）于本合同签署之日起向甲方一次性支付风险保证金30000元，作为乙方不履行或违反本合同和附件或者履行本合同义务不符合约定的违约金，给甲方造成损失的，应另行赔偿一切经济赔偿（注：乙方必须出具原始收据，否则不予退还风险保证金）”；关于快件费用，双方约定：“乙方必须向甲方交纳快件费用，该快件费用必须按甲方的收费标准当日结算。甲方有权网络运输车辆等发展而调整快件费用，乙方必须无条件服从缴纳，乙方必须按照公司审核规定的各项收费标准向甲方履行缴费义务，按时足额交纳”；关于违约责任，双方约定：“乙方在加盟期间擅自停止履行本协议，或者乙方无故擅自停止圆通网络运输服务的，拒绝派送圆通网络快件一天的、经常不按甲方要求的事先派送快件和不接受甲方的管理要求，不予以退还风险保证金及支付违约金伍万元，如造成甲方损失的，乙方仍应另行承担相应的一切经济赔偿责任”。合同签订以后，被告张柱即在合同指定的区域内从事快件分派工作。2020年3月18日，被告与原告公司因快件分派费用的调整问题产生矛盾，与原告公司其他工作人员顾程将两辆车拦在原告公司门口。接到报警后，扬州市江都区公安局宜陵中心派出所赶赴现场，经民警协调，顾程与被告张柱同意将汽车移开，押金问题另行商量，如协商不成，建议双方通过法律途径解决问题。被告张柱于2020年3月18日起即不再进行加盟合同所约定的快件派送业务，对其先前接手的快件，原告后寻他人组织派送。现原告认为被告的行为违反合同约定，致使原告产生了相关损失，所以诉至本院。另查明，圆通公司总部出台的《仲裁管理制度》具体规定了员工因快件产生延误、遗失、错发异常等情况而应承担的相应责任，是圆通公司内部与各快件揽收、分发、派送员进行结算的重要依据。上述事实有原告提供的原告营业执照副本、特许经营委托书、加盟合同、接处警登记表、照片、微信截图、圆通公司扣减费用表格，被告提供的派送费账单、微信聊天记录以及双方当事人的陈述等为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方于2019年5月7日签订《特许经营加盟合同》后，在合同履行中，被告张柱与原告之间因快件分派费用的调整问题产生矛盾，与原告公司其他工作人员将车辆拦在原告公司门口，致使快件延误，不仅违反快递行业快速无间断的时间性要求，也违反了双方的合同约定，构成了违约，应当承担相应的责任。现原、被告双方一致认可上述加盟合同已解除，符合法律规定，本院予以认可。合同解除后，被告张柱应根据合同约定，清除相关载体上的“圆通”字样的标识、标示等，故对原告的此项诉讼主张，本院予以支持。对原告主张的违约金，合同中虽约定5万元，但结合违约金的补偿性和惩罚性的功能以及原告产生的实际损失，本院将违约金调整为30000元。原告还主张被告承担因快件延误、丢失而产生的损失27854.17元，因违约金已经对原告的损失进行了弥补，故对原告的该项主张，本院不予支持。对反诉部分，反诉原告要求反诉被告退还保证金30000元，因双方签订的特许加盟合同曾约定如反诉原告擅自停止履行合同，则已交纳的风险保证金不予退还，加之反诉原告并未提供证据证明其已向反诉被告交纳了风险保证金30000元，故本院对反诉原告的该项反诉请求，不予支持。对反诉原告主张的反诉被告应支付的派送费1171元，反诉被告予以认可，本院予以认定。反诉原告还要求反诉被告承担2020年3月9日至14日期间少算的派送费1156元，因反诉被告提供的证据不足以证明该项主张，对反诉原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）扬州市江都区安平速递有限公司与被告张柱（反诉原告）于2019年5月7日签订的《特许经营加盟合同》已解除；二、被告（反诉原告）张柱于本判决生效之日起十五天内，清除在其建筑物、车辆、经营场所等载体上的“圆通”等商标、标识、标示的字样和图案；三、被告(反诉原告)张柱于本判决生效之日起十日内向原告扬州市江都区安平速递有限公司支付违约金30000元；四、原告（反诉被告）于本判决生效之日起十日内向被告(反诉原告)张柱支付派送费1171元；五、驳回原告扬州市江都区安平速递有限公司的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告张柱的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取748元，由原告安平速递公司负担473元、被告张柱负担275元。被告张柱应负担部分已由原告垫付，被告张柱在履行上述款项时一并给付原告；反诉受理费减半收取304元，由反诉原告张柱负担254元，反诉被告扬州市江都区安平速递有限公司负担50元。反诉被告应负担的部分已由反诉原告垫付，反诉被告在履行上述款项时一并付给反诉原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  殷桂宏二〇二〇年九月二十五日书记员  倪雪纯