贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8830号原告易炳强，男，1972年6月5日出生，汉族，现住余庆县。委托代理人（特别授权）：张万斌，余庆县构皮滩镇法律服务所法律工作者。被告贵州凯里农村商业银行股份有限公司，住所地：黔东南苗族侗族自治州凯里市广场西路**。统一信用代码证：915226002150226K。法定代表人：唐永强，董事长。委托代理人（特别授权）：阳梦茹，贵州凯里农村商业银行股份有限公司律师。委托代理人（一般代理）：况龙，贵州洲联合律师事务所律师。原告易炳强诉被告贵州凯里农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）服务合同纠纷一案，本院2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告易炳强的委托代理人张万斌，被告贵州凯里农村商业银行股份有限公司的委托代理人阳梦茹、况龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告易炳强向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告给其职工洗涤工作服费共计126257元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月22日，原告以在工商注册《凯里市依美斯洗衣馆》名义与被告平等自愿协商签订一份《工作服洗涤合同》即由被告从合同签订之日起将凯里农商银行员工工作服交由原告洗涤，被告根据原告提供的消费清单核对相符后，按月据实支付洗涤费给原告。合同中载明了西服上衣、西服长裤、长衬衫、短衬衫、马甲等服装按折价后的价格计算，合同期限三个月（2018.2.22-2018.5.22），合同期满后，原被告再次协商，又续签订了一份《凯里农商银行职工工作服洗涤服务合同》，即2018年5月22日至2019年2月21日，合同期限九个月。第二份合同签订后双方合作2个月时，被告就提出“上有新规定，职工的衣服不能在外洗涤”，其言外之意是终止合同。2018年8月8日双方不再合作后，原告要求被告一次性结清洗涤费，被告仅支付了157790元。原被告在5个月的合作期间，被告应付原告的洗涤费655447元，已付529803元，下欠125644元经原告多次催促，被告拒接支付，上述事实，有双方签订的合同，被告签名的“消费清单”佐证原告所述事实。被告农商行辩称，被答辩人诉讼主体资格不适格，依法应驳回。被答辩人在诉讼状中陈述：“2018年2月22日，原告以在工商注册的《凯里依美斯洗衣馆》名义与被告平等自愿协商签订一份《工作服洗涤合同》”。十分清楚表明被答辩人是明知签订合同的主体适“凯里依美斯洗衣馆”，合同是确定当事人双方权利义务的协议，根据合同相对性原则，《工作服洗涤合同》的当事人是“凯里依美斯洗衣馆”和答辩人凯里农村商业银行，而不是原告易炳强，原告提起诉讼主体。被答辩人诉讼主张没有事实和法律依据，答辩人与被答辩人的洗衣服务合同已终止，费用已结清。被答辩人所提供的所谓的6月份洗衣清单，内容不仅重复统计，而且很多系被答辩人冒签的名。被答辩人提供的6月份洗衣清单，违反常理，且不说双方的账目（包括6月份）已结清，现被答辩人提出的6月份账单洗涤费383374元，令人难以置信，答辩人有理由相信被答辩人造假，签名造假，金额自然也可以造假。原告易炳强为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《工作服洗涤合同》复印件一份，拟证明从2018年2月22日起，被告的职工工作服交给原告方洗涤，双方根据约定的价格，被告按照原告出具的消费清单，结清当月工资，这份合同的合作期限是三个月。2、《凯里农商银行职工工作服洗涤服务合同》复印件一份，拟证明是第一份合同期后双方续签的一份合同，该份合同约定的期限是一年，合同签订后双方合作了二个月时被告以单位职工的服装不能在外洗涤，要求终止合同，被告构成了违约的事实。3、《农村信用社对公明细对账单》复印件一份，拟证明被告欠原告的洗涤费655447元，支付529803.70元，下欠126257元至今未付给原告。4、2018年2-6月份《洗涤清单》复印件一份，拟证明被告2018年2月份应付洗涤费2797元，3月份洗涤费103467元，4月份洗涤费125640元，5月份洗涤费40169元，6月份洗涤费383374元，合计655447元；被告的职工送服装在原告的洗衣馆洗，领衣服走的时候都要先确认多少钱后再签名才能领走服装的事实。5、《工商登记信息》打印件一份，拟证明原告登记的名称也就是个体工商户登记，我们已经注销，注销时间是2018年8月9日，所以原告作为自然人来起诉。被告农商行在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告易炳强的《营业执照》复印件一份，拟证明易炳强系个体经营户，有工商登记字号即“凯里市依美斯洗衣馆”。故原告诉讼主体不适格。2、《洗涤审计工作要求准备事项》复印件一份，拟证明原告所谓的洗衣明细表不真实。3、2018年2月至5月《洗衣发票》复印件一份，拟证明2月至5月发票共计371895元，凯里市依美斯洗衣馆的洗衣费被告是按月结清，不存在拖欠情况。4、2018年6月的洗衣《发票》及《凯里农商行干部职工洗衣消费明细表》复印件各一份，拟证明被告2018年7月11日开具6月的洗衣费发票，被告已按原告提供的明细表结清洗衣费。5、《贵州省农村信用社对公明细对账单》复印件，拟证明被告2018年5月4日支付113770,2018年6月28日支付257630元，2018年8月8日支付157790元，共支付529190元洗衣费，双方账务已结清的事实。6、《凯里农商行员工洗涤签名不符清单》复印件一份，拟证明1、原告提供的洗衣明细表，被告和部分员工进行核对，仅2018年6月明细表，冒职工签订消费的就有36人，金额12560元。2、原告涉嫌伪造证明，虚假诉讼的事实。原告刚才所说，在6月份清单，原告举证的消费清单，即使是代签都是有著名的，作为原被告的合同，是不允许家属在上面签单，不属的部分应当由原告承担伪证的后果。经审理查明：原告易炳强经营在工商注册的“凯里市依美斯洗衣馆”于2018年2月22日与被告凯里农商行签订《工作服洗涤合同》，主要内容为“甲方为贵州凯里农村商业银行股份有限公司乙方：凯里市依美斯洗衣馆。甲方将员工工作服交由乙方洗涤，双方就衣服的种类、价格、优惠方式及权利义务等进行约定。合同于2018年2月14日生效，期限暂定3个月。合同期满，双方协商一致后在进行续签。2018年5月22日，双方续签《凯里农商银行职工工作服洗涤服务合同》，合同第二项约定“甲方从2018年5月22日起将凯里农商银行单位工作服交给乙方洗护，甲方每月根据乙方提供的消费清单双方核对相符后，乙方提供正式的发票据实结算。第五项约定：优惠方式：团体价6折（含税收，由乙方开具发票）。并就服装类型约定了价格。”合同期限9个月，从2018年5月22日至2019年2月21日。上述合同签订后，原被告依约履行合同，2018年7月17日，原被告签订《洗涤审计工作要求准备事项》约定“一、由洗涤公司将所有洗涤的明细账打印出来进行核对费用，包括清洗的每项收费标准及出售的洗涤商品价格等；二、由洗涤公司提供每位员工每次洗涤签字认定情况；三、由洗涤公司负责从2月22日起至6月30日止，每天实际洗涤（包括出售洗涤商品）发生的费用。编制成清洗工作服明细表进行对账；7月1日以后的洗涤费用统计发生额；四、员工反映的服务态度差、收费高等问题进行核实，按规定结算。”原告在该“准备事项”中注明“本人已收到需提供的事项，本人承若提供的所有资料真实，若不真实，本人愿意放弃所有费用，凯里农商银行可以不结账。”并签名和按捺手印，落款日期为2018年7月17日。另查明，被告于2018年5月4日支付原告113770元，2018年6月28日支付原告257630元，2018年8月8日支付原告157790元，共计529190元。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩意见以及本院采信原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。原、被告之间签订的《户外广告发布合同》原、被告签名、盖印认可，系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。但《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。结合本案，原告自认2018年2月至5月的洗涤费用已结清，被告尚欠6月份的125644元未支付，但其提交的证据2018年6月份的《凯里农商银行员工工作服洗涤费用明细表》不能认定所签名均系被告的员工所签或系被告的员工委托所签，属举证不能。且从交易习惯上来看，原被告于2018年7月17日签订《洗涤审计工作要求准备事项》，原告在该事项上承诺并签名捺印，被告于2018年8月8日审核后并向原告支付157790元。之后，原告未提出异议，也未向被告催讨。2020年6月18日才起诉至本院，违反常理。被告对原告提供的证据的签名和计算的金额以及诉请均不予认可。因此，原告主张被告支付洗涤工作服费126257元的诉请理由不当，证据不足，不予支持。据此根据依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定判决如下：驳回原告易炳强的诉讼请求。案件受理费减半收取为1413元，由原告易炳强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 杨 辉二〇二〇年九月十七日书记员 左陈成