wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5957号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：柯立泉，男，1972年4月10日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告柯立泉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的(2019)沪0118民初12159号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告柯立泉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月14日的透支本金合计人民币110,926.49元；二、被告柯立泉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费2,518.53元，减半收取计1,259.26元，由被告柯立泉负担。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人柯立泉发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年9月7日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年9月7日将被执行人柯立泉纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十五日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13090号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河分行，营业场所成都市一环路东二段108号。 负责人：舒畅，职务行长。 委托诉讼代理人：胡泓涛，四川思勉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王雪梅，四川思勉律师事务所律师，一般授权。 被告：郭仁祥，男，汉族，1993年8月22日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河分行与被告郭仁祥信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告中国工商银行股份有限公司成都沙河分行于2020年9月8日向本院提出申请，撤回对被告郭仁祥的起诉。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都沙河分行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都沙河分行撤诉。 案件受理费1828元，减半收取914元，由原告中国工商银行股份有限公司成都沙河分行负担。 审判员  张红 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王芋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13578号原告：张**，女，1983年12月28日出生，汉族，住湖南省龙山县。被告：侯素果，女，1963年12月1日出生，汉族，住广州市番禺区。原告张**与被告侯素果财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张**，被告侯素果均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张**向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿财务损失3290元，含项链一条、耳环一只。事实与理由：被告在2017年强烈推荐原告为原告的丈夫购买一份保额为30万元的重疾保险（金佑人生，每年缴费9797元），因原告资金问题，被告称愿意出借5000元给原告先行购买保险，原告答应于2017年6月底前还清该笔借款，后原告也按时在6月偿还了2000元，被告出具借条，由原告签名并摁指模确认。后原告发现被告为其购买的太平洋公司的保险合同上重疾保额是20万元，感觉被骗，就找到被告，可被告不予理会。原告到保险公司找到被告的上司并要求退保，经调解，被告的上司私下拿出500元私了，原、被告均同意，原告收下500元调解款，后原告再次给被告转账1000元（被告未出具收据）。但被告知道原告退保一事后，找到原告辱骂并动手打人。在打架期间，被告故意打掉原告的耳环及项链，造成原告的损失，原告特提起诉讼。被告侯素果辩称，本人与原告的纠纷追溯至2017年2月，当时本人在太平洋保险公司做保险代理，曾介绍原告购买产品，原告当时称资金不足，向本人借款5000元，但之后原告没有按期偿还借款，在本人追讨过程中，原告称本人介绍保险时欺骗她，双方发生矛盾。2019年2月21日，本人碰到原告并询问其配偶去向时，原告开始破口大骂，本人一怒之下与原告发生口角并动手；在双方动手时，本人也有财务丢失，本人将另案主张；双方在派出所调解时，原告称丢失了一只6000元至7000元的耳环，拘留出所时原告又称寄存的衣物中少了一只耳环，原告的上述陈述均与在本案起诉状中的陈述不一致，且在双方的借款纠纷案件中，原告也未提及丢失财物；原告提交的证据上并无原告的名字，原告并无证据证实其主张，故本人不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2019年2月21日，张**、侯素果在广州市天河区龙口东路132号A1店铺鑫鑫花店门口发生口角，继而发生打架行为。2019年2月22日，广州市公安局天河区分局出具《行政处罚决定书》，对张**、侯素果分别作出行政拘留五日的处罚决定。2.关于事发的起因、经过，广州市公安局天河区分局石牌派出所分别给张**、侯素果等人制作了《询问笔录》。张**在笔录中陈述，其带有珍珠的左耳耳环和包含珍珠吊坠的项链在与侯素果打架期间被侯素果扯掉并丢失，价值约6600元。另，根据本院调取的张**、侯素果的打架视频资料显示：在双方发生口角时，张**脖子上确实有一颗白色珠子，但在双方扭打后未见到白色珠子。3.张**提供《收据》一份，主张案涉纠纷导致其项链及一只耳环遗失，损失共计3290元。同时，张**表示耳环和项链均是七八年前定制，故《收据》为事后补开。该份《收据》载明：今收到订做项链款2800元，耳环980元，戒指1288元，手链1820元，共6888元，收款单位处有广州涵艺芳华首饰有限公司的印章。侯素果主张该份《收据》为事后补开，且《收据》上并无张**的名字，故对此不予确认。本院认为，公民享有财产权。公民因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张**、侯素果作为成年人，发生矛盾时，应以理性、平和的方式处理纠纷，以合法的途径解决问题。本案中，张**、侯素果发生矛盾，继而发生口角及打架行为，双方均存在过错。根据视频资料及询问笔录，张**主张其珍珠项链在双方扭打过错中遗失，具备一定的事实依据，本院予以采信。关于损失金额，张**主张其遗失的项链价值2800元，并提供《收据》予以证实，虽然侯素果对此不予确认，但并未提供证据予以反驳，故本院采信张**的主张。鉴于张**对其项链遗失自身亦存在过错，故本院依法认定侯素果向张**支付项链赔偿款1400元。至于张**主张的耳环损失，理据不足，本院不予采信。对于侯素果主张的财产损失，与本案不属于同一法律关系，侯素果应另案主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告侯素果应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张**支付赔偿款1400元；二、驳回原告张**其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张**负担29元，被告侯素果负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴文涛人民陪审员  李敏宁人民陪审员  苏小妹二〇二〇年九月三十日书 记 员  蔡施敏
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4469号之十 被执行人：滕庆亮，男，1984年2月1日出生，汉族，现住黑龙江省桦川县。 被执行人：聂建朝，男，1985年11月25日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：高晓蕾，女，1984年11月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。 被执行人：谷静州，男，1988年3月9日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：谷靖通，男，1987年1月3日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：袁旭，男，1994年1月5日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：杨亚楼，男，1992年7月21日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：李冰冰，男，1993年4月3日出生，汉族，现住安徽省临泉县。 被执行人：张蕾，男，1992年5月15日出生，汉族，现住河北省沧州市吴桥县。 被执行人：刘晓雷，男，1989年9月1日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：谷青波，男，1983年4月5日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：谷世昌，男，1990年9月13日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：王少卫，男，1990年10月27日出生，汉族，现住河北省鹿泉市。 被执行人：雷旭，男，1988年9月29日出生，汉族，现住河北省张家口市万全县。 被执行人：薛艳辉，男，1979年3月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 被执行人：王兆宇，男，1984年2月23日出生，汉族，现住安徽省蚌埠禹会区。 被执行人：郑自隆，男，1989年9月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。 被执行人：孙威，男，1992年4月23日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。 被执行人：周成圆，男，1986年5月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 被执行人：杨龙宝，男，1997年1月18日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：谷优，男，1996年9月4日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：程欢，男，1991年8月16日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：刘东，男，1989年4月16日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：郑明浩，男，1987年6月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。 被执行人：高震宇，男，1997年9月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。 被执行人：纪奇奇，男，1992年12月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。 被执行人：杨硕，男，1989年4月11日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：陈海涛，男，1997年5月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。 关于被执行人滕庆亮、聂建朝、高晓蕾、谷静州、谷靖通、袁旭、杨亚楼、李冰冰、张蕾、刘晓雷、谷青波、谷世昌、王少卫、雷旭、薛艳辉、王兆宇、郑自隆、孙威、周成圆、杨龙宝、谷优、程欢、刘东、郑明浩、高震宇、纪奇奇、杨硕、陈海涛犯黑社会性质组织罪等多项罪名涉财产部分执行一案，本院依据石家庄市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）冀01刑终345号刑事判决书向被执行人滕庆亮、聂建朝、高晓蕾、谷静州、谷靖通、袁旭、杨亚楼、李冰冰、张蕾、刘晓雷、谷青波、谷世昌、王少卫、雷旭、薛艳辉、王兆宇、郑自隆、孙威、周成圆、杨龙宝、谷优、程欢、刘东、郑明浩、高震宇、纪奇奇、杨硕、陈海涛送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人谷静州有财产在石家庄市裕华区人民法院正在执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人谷静州在石家庄市裕华区人民法院的全部财产所得。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高志潇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王琛晓
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2992号 申请执行人：姜军，男1981年05月01日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：周永生，男1987年04月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行姜军与周永生民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执2992号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  谢万华 人民陪审员  沈艳芳 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  谢立良
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初6574号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码91500107903100133W。 负责人：张逸，该支行行长。 委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱爽，重庆丽达律师事务所律师。 被告：周雄，男，1990年4月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告周雄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱爽到庭参加了诉讼，被告周雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告截至2019年10月21日的借款本金41400元、利息2644.42元、罚息4410.32元，合计48454.74元；2.被告周雄立即支付自2019年10月22日至贷款本息清偿之日止的罚息，罚息以未偿还的贷款本金41400元为基数，复利以未偿还的利息2644.42元为基数，均按贷款利率上浮50%计收，利随本清；3.被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2017年9月21日，被告通过电子银行申请，并与原告在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，前述协议约定：原告在授信期限内向被告提供信用贷款，并对双方的权利义务等进行了约定。授信期限内，被告实际支用了授信额度，但在授信到期后未结清本息。被告未如期偿还贷款本息已构成违约，原告遂向法院提起诉讼。 被告周雄未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.个人电子银行服务签约回执、建设银行居民身份证联网核查信息；2.中国建设银行“借贷通服务申请表”（其上有借贷通服务协议）；3.中国建设银行“快e贷”借款合同及附件中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款；4.贷款信息系统查询截图；5.中国建设银行个人活期账户交易明细、个人贷款对账单；6.2017渝中证字4347号公证书、2017渝中证字4344号公证书。根据证据，本院查明事实如下： 2016年2月19日，被告向原告申请对其名下的账户开通了电子银行服务。此后，被告将前述银行卡的卡号变更。 2017年9月21日，周雄（借款人编号除首字母和尾数字，其余与被告身份证号码一致）向原告申请“短期快e贷（消费）”，额度总额41400元，期限12个月，还款方式为一次性还本付息，贷款利率为固定利率年利率6.3%，罚息利率（本金罚息和利息罚息）在贷款利率基础上上浮50%；还款账户约定与前述被告账户一致。同日，被告获得授信。《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号后7位尾号与申请顺序号一致）及附件，主要约定：被告向原告申请借款额度41400元，借款额度使用期限（2017年9月21日至2018年9月21日）、单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；固定利率6.3%/年，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部本金、利息及罚息清偿完毕；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 另查明，公证书显示出原告主张的贷款关系的电子数据形成过程（即客户申请的操作界面及其过程）以及“贷款信息系统查询截图”形成过程。 庭审中，原告陈述，原告给予被告贷款额度，被告使用共计41400元，截至2020年4月20日尚欠本金41400元、利息2644.42元、罚息6771.82元。被告在原告起诉后未偿还过款项。 本院认为，被告周雄不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 被告周雄使用其名下的银行卡作为签约“快e贷”的约定还款账户，即使周雄未与原告形成书面的“快e贷”借款协议，其在原告提供的自助设备或电子程序上以其向原告提供的能够识别其身份的方式进行了登录并形成了电子协议，该协议的形成应视为其真实意思表示。原告举示的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、“贷款信息系统查询截图”等为系统中提取由原告加盖印章并由原告提交公证书证明其提取的真实性和完整性。综上，原告与被告之间的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；当事人应当按照合同约定履行义务、行使权利。 原告提交的中国建设银行个人贷款对账单等证据有公证书予以佐证，且原告举示的证据间通过被告姓名、身份证号码、贷款账号、还款账号、还款情况等相互链接，能够形成完整的证据锁链，足以认定原告向被告发放贷款属实，被告应当按照约定偿还贷款本息；被告无证据证明其还款情况，故以原告举示的《个人贷款对账单》上所载的欠款金额为准，现被告未按约偿还原告借款本息，原告有权按照合同约定收回贷款本金，并要求被告支付利息、罚息、复利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周雄于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行借款本金41400元、利息2644.42元； 二、被告周雄于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行罚息（截至2020年4月20日为6771.82元，之后以未还本金41400元为基数，从2020年4月21日起按照年利率6.3%上浮50%计算至付清之日止）、复利（以未还利息2644.42元为基数，自2020年4月21日起，按照年利率6.3%上浮50%计算至付清之日止）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1012元，公告费560元，合计1572元，由被告周雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  兰 霞 人民陪审员  任贵英 人民陪审员  辜忠庆 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  李佳昱 书 记 员  向 杉
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初2912号原告：重庆三峡银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码915002375761798838。负责人：曾晓玲，行长。委托诉讼代理人：钟程（系特别授权），男，1986年7月18日出生，汉族，系重庆三峡银行股份有限公司巫山支行客户经理。被告：谭平，女，1955年10月14日出生，汉族，户籍地成都市武侯区。被告：谌利，男，1954年5月24日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。原告重庆三峡银行股份有限公司巫山支行（以下简称：三峡银行巫山支行）诉被告谭平、谌利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告三峡银行巫山支行的委托诉讼代理人钟程到庭参加诉讼。被告谭平、谌利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告三峡银行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金400000.00元；2.判令被告支付截至2020年8月14日的利息1493.2元、罚息24400元、复利759.01元，共计26652.21元；及自2020年8月14日起，以本金400000.00元为基数，按约定年利率6.0%上浮50%即年利率9.0%计收罚息，并逐日计算复利，利随本清。附利息计算方式如下：（1）利息=贷款本金余额*实际天数*贷款年利率/360；（2）罚息=贷款本金余额*实际天数*贷款年利率*1.5/360；（3）复利=（应还未还利息+应还未还罚息）*实际天数*贷款年利率*1.5/360；3.被告承担本案诉讼费、抵押物处置评估费、执行费、保全费及等原告为实现债权所产生的费用；4.判令原告对被告谭平名下位于重庆市巫山县的抵押物房产在上述1-3项债权范围内享有优先受偿权；5.判决被告谌利对被告谭平的上述债务承担共同清偿责任。事实及理由：2016年12月9日，原告与谭平签订了《个人借款合同》（以下简称《借款合同》），原告向被告谭平发放小额抵押贷（消费）贷款400000.00元，用于住房装修，期限3年，按月付息，到期还本，由被告谭平提供自有位于重庆市巫山县的房屋作为抵押担保，并与原告签订了《抵押合同》，办妥抵押登记手续，巫山县不动产登记中心出具了抵押权证。被告谌利与被告谭平系夫妻关系，并在《重庆三峡银行个人消费贷款申请审批表》共同还款人处签字，应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同清偿责任。自2019年12月起，被告未按借款合同约定履行还款义务，经原告多次催收后仍不履行还款义务，至今贷款本息未足额归还。截至2020年8月14日，被告欠付本金400000.00元、利息1493.2元、罚息24400元、复利759.01元，共计426652.21元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息，同时被告谌利作为共同还款人，应对被告谭平的债务承担共同清偿责任，原告对被告谭平所有的抵押物享有抵押权，有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿。综上所诉，望贵院依法据实，判如原告所请。被告谭平、谌利未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2016年12月4日，被告谭平向原告申请借款400000.00元，用于房屋装修，被告谌利为共同还款人。2017年12月9日，原告为贷款人（甲方）、被告谭平为借款人（乙方），双方签订了《个人借款合同》，合同约定被告谭平向原告贷款400000.00元，贷款期限36个月，借款用途装修房屋，固定利率为年利率6%，还款方式为按月结息，到期结清其余本息，每月的20日为结息日，逾期利息按合同约定利率上浮50%计收罚息，并对未支付利息按该利率计收复利，乙方自己或委托第三人对本合同项下借款提供担保，借款发放采取受托支付等内容。同日，被告谭平为抵押人，与原告签订了《抵押合同》，以其名下的坐落于重庆市巫山县房屋为上述借款提供抵押担保，并到巫山县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，原告取得了不动产登记证明，巫山县不动产证明2017年12月14日，被告谭平申请提款与原告签订借款借据，借据中载明：到期日期2019年12月14日，年利率6%，借款金额400000.00元，贷款用途房屋装修。原告按约定的受托支付方式向代向彬发放贷款400000.00元，履行了合同约定的放款义务。被告借款后按约定偿还原告利息至2019年11月20日，借款于2019年12月14日到期后尚有借款本金400000.00元、利息1493.20元没有偿还。本院认为，原、被告签订的个人消费贷款申请审批表、《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同履行过程中，被告谭平未按约定期限偿还借款本息，已构成违约，应当承担逾期偿还的民事责任。被告谌利基于与被告谭平的夫妻关系，在贷款申请审批表中作为共同还款人签名捺印，应当与被告谭平承担共同偿还借款的民事责任。双方在合同中约定，逾期利息按合同约定利率上浮50%计收罚息，并对未支付利息按该利率计收复利。因被告未按期偿还贷款本息，应当按约定支付逾期罚息，原告要求被告按逾期利率9%计算支付罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告应还未还的罚息计付复利的请求，于法无据，本院不予支持。被告谭平以登记在其名下的坐落于重庆市巫山县房屋为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告三峡银行巫山支行对该抵押物依法享有优先受偿的权利。综上所述，原告三峡银行巫山支行的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款（二）项、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告谭平、谌利于本判决生效后十日内，偿还原告重庆三峡银行股份有限公司巫山支行借款本金400000.00元及其利息、复利、罚息（其中截止2019年12月14日的利息为1493.20元；复利以1493.20元为基数从2019年12月15日起至还清之日止，按年利率9%计算；罚息从2019年12月15日起至贷款全部还清之日止，以未偿还的本金为基数，按年利率9%计算）；二、原告重庆三峡银行股份有限公司巫山支行对抵押物即登记在被告谭平名下坐落于重庆市巫山县房屋享有优先受偿的权利；三、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司巫山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7700元，减半收取3850元，由被告谭平、谌利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 刘晓春二〇二〇年九月二十八日法官助理 宋婷婷书 记 员 康传宇
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初2762号 原告：常德市科雄饲料有限责任公司，住所地常德国家高新技术产业开发区西洞庭生物科技园迎丰北路**。 法定代表人：王万强，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘辉，湖南中思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：彭江初，男，1953年7月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告常德市科雄饲料有限责任公司（简称科雄公司）与被告彭江初买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常德市科雄饲料有限责任公司的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼，被告彭江初经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 科雄公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告连带清偿所拖欠原告货款750045元；2．请求判令被告支付原告逾期付款利息损失52503元（从2020年１月计算至2020年7月31日止，计算方式为750045×1%×7）；3．请求判令被告按月利率1%标准支付原告利息损失自2020年7月31日计算至清偿之日止。事实和理由：被告彭江初系原告多年客户，与原告签订有《客户授信协议》，协议约定原告允许授信客户在授信额度内欠款购货。2020年1月2日，被告彭江初与原告进行结算，承诺分期偿还所欠款项750045元，若没有按约定还款，承担1%月息，并放弃异议。此后原告多次催讨，被告仍拒不偿还，故诉至法院。 被告彭江初未作答辩，也未向本院提交证据。 原告科雄公司向本院提交如下证据： 证据１，2018年8月1日原告给被告的授信协议，约定被告可在授信额度40万元内欠款拿货； 证据２，一份额度20万元的授信协议； 证据３，额度25万元的授信协议； 证据４，2020年1月2日彭江初出具的借条，实质是欠条。 原告提交的上述四份证据拟共同证明被告欠原告货款的事实。 被告彭江初未出庭质证，视为放弃质证权利，对原告提交的证据，经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信并在卷佐证。 本院查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，根据原告提交的证据可以证明原、被告之间存在买卖合同法律关系，且合法有效，本院予以确认。经双方结算，被告彭江初向原告科雄公司出具借条一张，载明尚欠750045元饲料款，并承诺分期支付，若未按约定的分期时间还款，除承担1%的月息以外，还应支付相应的违约金。该借条的性质是买卖合同的结算的欠条，被告彭江初应当依照双方的约定期限还款。彭江初未按约定还款，应当承担月利率１%的逾期付款利息损失。原告方放弃违约金的主张，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。故对原告方要求被告彭江初清偿货款750045元以及自2020年1月1日起至清偿之日止按月利率1%的标准支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。 被告彭江初经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭江初于本判决生效之日起十五日内向原告常德市科雄饲料有限责任公司偿还货款750045元，并支付自2020年1月1日起至清偿货款之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11826元，减半收取计5913元，由被告彭江初负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  律伟 二〇二〇年九月一日 法官助理罗红 书记员龙怡宏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627财保76号申请人:王先荣，女，汉族，1959年9月17日出生，住河南省太康县。被申请人:孟洋，男，汉族，1985年11月16日出生，住河南省太康县。申请人王先荣于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人孟洋在河南太康县农村商业银行股份有限公司的股权1000000元。本院经审查认为，申请人王先荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人孟洋在河南太康县农村商业银行股份有限公司的股权1000000元予以冻结。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘鸿义二〇二〇年九月七日书记员  酒守富
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1012号 申请执行人陈禹男，男，1990年2月10日出生，住杭州市临安区。 被执行人叶盼成，男，1990年11月11日出生，住杭州市临安区。 申请执行人陈禹男依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民特242号民事裁定书，于2020年05月21日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人叶盼成支付申请执行人借款本金6000元。 执行立案后，本院向被执行人叶盼成发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人叶盼成拒不履行生效法律文书，本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1012号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵康楠 二〇二〇年九月八日 书记员  张之星
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2260号之十申请执行人东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：姜涛，男，汉族，1970年02月14日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜涛在中国银行账户内存款人民币5349926.61元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初3434号原告：内蒙古聚佳诚钢铁贸易有限公司。法定代表人：栗文革，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志刚，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：张玉洪，男，住呼和浩特市。原告内蒙古聚佳诚钢铁贸易有限公司与被告张玉洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古聚佳诚钢铁贸易有限公司的委托诉讼代理人郭志刚到庭参加了诉讼，被告张玉洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告内蒙古聚佳诚钢铁贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告货款本金142000元；2、判令被告支付原告从2020年7月20日之后的违约金，以本金142000元为基数，按年利率6%计算，直至被告付清为止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系一家经营钢铁的公司，被告于2019年期间从原告公司购货，累计欠货款为142000元,2019年12月24日,被告给原告出具欠条一张，内容为:今欠到内蒙古聚佳诚钢铁贸易公司货款人民币壹拾肆万贰仟元整,落款处有被告的签字。现因原告公司资金周转,督促被告尽快付款，但被告却置之不理,无奈,原告只好向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张玉洪经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告出示的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月24日，被告张玉洪以欠款人身份向原告内蒙古聚佳诚钢铁贸易有限公司出具欠条一份，载明：“今欠到内蒙古聚佳诚钢铁贸易公司货款人民币壹拾肆万贰仟元整”。被告张玉洪至今未偿还原告内蒙古聚佳诚钢铁贸易有限公司货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，原被告之间系买卖合同纠纷关系，原被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行，原告依约向被告交付了合同约定标的物，被告亦应依约履行支付货款的合同义务，2019年12月24日被告张玉洪向原告出具欠款凭据，对其欠付货款142000元的欠款事实予以确认，故本院对原告请求被告支付欠付货款142000元的诉讼请求依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，在本案中，原告既没有证据证明双方对违约金进行了约定，也没有以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，原告请求被告支付违约金的诉讼请求因无事实及法律的依据，对此，本院对原告请求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张玉洪于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古聚佳诚钢铁贸易有限公司欠付货款142000元；二、驳回原告内蒙古聚佳诚钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告张玉洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 康宁二〇二〇年九月二十四日书记员 侯静
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2078号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：******************。 负责人：王某，行长。 被申请人：孟某某，男，1987年8月23日出生，汉族，住山东省德州市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孟某某银行账户内存款人民币101111.66元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孟某某的银行存款101111.66元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  方 芳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14181号之一 被执行人：何超能，男，1967年12月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 关于何超能罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初3765号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06刑终33号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，何超能应缴纳罚金人民币七万元。因何超能未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年9月1日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍处于服刑期间，无法履行义务及向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人的存款1334.38元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次执行到位金额为1334.38元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邱霖静
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执恢204号申请执行人：中国建设银行股份有限公司集安支行。法定代表人:齐晓蕾，行长。委托代理人：李伟，客户经理。被执行人：李风君，男，汉族，集安市人，住所地集安市。被执行人：董久莲，女，汉族，集安市人，住所地集安市。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行与被执行人李风君、董久莲公证债权文书纠纷一案，执行依据为（2018）吉通通化证内经字第53号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行于2020年9月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人李风君、董久莲给付贷款本金4,298,239.52元及利息。经审查符合立案条件，本院于当日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：立案后，本院通过网络查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人李风君、董久莲有可供执行财产。集安市不动产登记中心出具证明，未发现被执行人名下有房屋登记信息。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行向本院申请终结本次执行。本院于2020年9月2日对李风君、董久莲发出限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人李风君、董久莲有可供执行财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行又提供不出被执行人李风君、董久莲的财产线索，可以认定被执行人李风君、董久莲暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  顾传羽审判员  丁天彬审判员  吕永胜二〇二〇年九月十七日书记员  袁永飞
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1808号 原告：何菊花，女，1957年5月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：杨良旺，男，1981年9月23日出生，汉族，住福建省连江县。 原告何菊花与被告杨良旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告何菊花到庭参加诉讼，被告杨良旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何菊花向本院提出诉讼请求：杨良旺立即偿还何菊花借款本金20000元及利息（按月利率1%，自2018年5月16日起至还清全部借款本金之日止）。事实和理由：杨良旺原系保险公司的销售人员，因销售保险业务的关系与何菊花相识。2018年5月15日，杨良旺以资金周转需要为由向何菊花提出借款20000元，双方约定月利率1%，借款期限为一年，利息每半年支付。当日，何菊花依约向杨良旺支付了借款，杨良旺出具一份《借条》，确认杨良旺向何菊花借款20000元，借款限期至2019年5月15日。但是杨良旺在收到款项后，并未按照约定及时支付利息。借款期限届满后，杨良旺也未按照约定及时偿还本金。经何菊花多次催讨，杨良旺以各种理由敷衍，并拒绝还款。为维护自身合法权益，何菊花诉至法院，请求判如所请。 杨良旺未作答辩。 何菊花围绕诉讼请求依法提供了证据：《借款》，上述证据经庭审审查，结合何菊花的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据何菊花陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，杨良旺向何菊花出具一份《借款》，载明：“本人杨良旺，身份证350……6237，向何菊花借款人民币20000元整，半年还利息，借款时间为1年整，2018年5月15日，到时一次性还清”。次日，何菊花通过银行转账支付借款20000元。 2020年4月27日，何菊花以杨良旺未按约还款为由诉至本院。 本院认为，何菊花与杨良旺之间的借贷关系，有何菊花提交的《借款》原件、银行流水为证，故可以认定何菊花与杨良旺之间的借贷关系明确、合法，杨良旺应当依法予以清偿。杨良旺逾期未返还借款，应承担违约责任。案涉借条约定利息0.01%，按照生活常理，推定双方约定的0.01%为月利率。何菊花主张借条约定的月利率0.01%系笔误，实际应为月利率1%，但并未举证证明，故对其主张不予支持。 综上所述，对何菊花诉请的金额超过上述认定部分，不予支持。杨良旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨良旺应于本判决生效之日偿还原告何菊花借款本金20000元，并支付利息（按月利率0.01%，自2018年5月16日起至款项还清之日止）； 二、驳回原告何菊花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元，由被告杨良旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 卓 人民陪审员  廖林宏 人民陪审员  魏凡新 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  董琳榕 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11655号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗文秋，女，1973年4月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路**。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**/div> 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人罗文秋因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1229号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人罗文秋以一、二审认定事实错误，从征收程序的职责依据看，被申请人鹿城区政府是关停行为的责任主体，从事实证据看，鹿城区政府是关停行为的实施主体，从受益主体看，鹿城区政府是关停行为的直接利益方等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令温州市中级人民法院继续审理。 本院经审查认为，再审申请人罗文秋以鹿城区政府、广化街道办为共同被告提起本案行政诉讼，请求判决确认鹿城区政府、广化街道办对其商铺断电断水封路的行政行为违法，并恢复其商铺供电、供水和通路。根据一、二审查明的事实，鹿城区政府否认实施了涉案的停水停电封路等行为；关于停水停电的“重要通知”系由广化街道办等单位发出；申请人所提供的从微信公众号上下载的“风采盘点”中有关报道等证据，尚难以直接证明鹿城区政府实施了涉案的停水停电封路等行为。因此，一审裁定驳回罗文秋对鹿城区政府的起诉，将案件移送有管辖权的基层人民法院审理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无明显不当。作为再审审查程序，本院根据现有在案证据，难以支持申请人所提启动再审之诉求。 综上，罗文秋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人罗文秋的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理娄俊涛 书记员罗梦娟
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0327执1253号谷一冰：你与刘超杰借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日作出的（2020）豫0327民初1746号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘超杰于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、收到本通知书三日内向申请人履行标的款金额31000元及利息。二、负担案件受理费314元，执行费365元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司营业部户名：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001006076特此通知二〇二〇年九月七日本院地址：宜阳县红旗东路邮编：471600联系人：郑毅联系电话：17719260515
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17208号原告：平安银行股份有限公司信用卡中心（简称：平安银行信用卡中心），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****，深圳市南山区桃园路**平安银行南头大厦********。负责人：俞如忠，职务总经理。委托代理人：徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：曾飘明，男，汉族，1972年9月25日出生，住广东省增城市，原告平安银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾飘明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告曾飘明经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金131490.34元、利息16404.55元、滞纳金5389.65元、其他费用1951.43元，及2016年12月4日起的利息、违约金、其他费用按照《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2016年12月3日，被告欠本金131490.34元、利息16404.55元、滞纳金5389.65元、其他费用1951.43元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告未就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示本案的滞纳金产生于2017年1月1日之前。其他费用是指手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曾飘明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金131490.34元、利息16404.55元、滞纳金5389.65元、其他费用1951.43元给原告平安银行股份有限公司信用卡中心，并自2016年12月4日起至实际清偿之日止按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计付利息、手续费给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1702元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇二〇年九月二十二日书记员  潘宝欣梁倩
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2801号 申请执行人：王杰，1988年12月04日出生，住所：海口市美兰区。 被执行人：海南信亿城建筑工程有限公司，住海南省海口市龙华区玉沙路。 法定代表人：柯彬。 本院在执行申请执行人王杰与被执行人海南信亿城建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，本院（2019）琼0106民初4854号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案。本案的执行标的为17426元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有一车牌号为琼AXX**的车辆，本院已依法查封，因无法实际查控车辆，故无法处置。未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的不动产等财产信息。 四、本院到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案17426及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  林明雅 审判员  韩小文 二〇二〇年九月八日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1305号 申请执行人朱抗抗 被执行人何观兴 本院在执行申请执行人朱抗抗与被执行人何观兴案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已支付全部案款，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2015）杭富执民字第6055号 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2122民初1333号 原告：孙晓龙，男，1986年6月8日出生，汉族，工人，住鄯善县。委托诉讼代理人：费国华，鄯善县为民法律服务所法律工作者。被告：山东恒业石油新技术应用有限公司，住所地东营区南二路以南，西六路以东。法定代表人：赵太卫，总经理。委托诉讼代理人：姚雪菲，新疆双源律师事务所律师。原告孙晓龙与被告山东恒业石油新技术应用有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙晓龙及其委托诉讼代理人费国华、被告委托诉讼代理人姚雪菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙晓龙向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金6300元；3、被告支付原告一次性医疗补助金44100元、一次性伤残补助金40584元、一次性就业补助金81168元，计165852元；4、被告给付原告伤残鉴定费500元，合计172652元。事实与理由：2017年9月，原告被被告录用在××县从事操作工工作。2018年5月30日18时许，原告在××县玉东2–98井场进行设备安装工作中，被线凌子挤伤右手指。原告经治疗伤情好转出院后，被告为原告申请工伤认定，原告伤情经巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局以巴人社工伤字﹙2018﹚193号认定工伤决定书“认定为工伤”。2019年11月8日，巴州劳动鉴定委员会工伤与职业病伤残等级评定结论通知书以巴劳工伤鉴字﹙2019﹚438号鉴定为“十级伤残”。原告不服，向自治区人力资源和社会保障局申请复核鉴定后，原告于2020年1月13日收到了自治区职工劳动能力鉴定结论书自治区﹙再﹚劳鉴2019年第12–45号鉴定为“十级”。原告即刻就解除劳动关系、经济补偿金及赔偿事宜与被告协商，被告答应赔偿，但此后因新冠疫情无法出门。疫情结束后，原告向被告索要赔偿款直到2020年3月20日原告申请仲裁之日，被告还是答应赔偿，但就是不付诸行动，原告只得申请劳动仲裁。2020年4月10日，鄯善县劳动人事争议仲裁委员会认为原告超仲裁时效给原告下发了鄯劳人仲不受字﹙2020﹚001号“不予受理通知书”。原告认为仲裁委适用法律错误且仲裁时效属于实体举证而非程序，在庭审时查清是否超过仲裁时效，而仲裁委未经庭审直接下达了“不予受理通知书”，故原告依法向法院诉讼。被告山东恒业石油新技术应用有限公司辩称，原被告之间合同早已解除，原告要求被告支付经济补偿金没有法律依据，伤残鉴定费500元没有依据，应由原告自己承担。一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，应由社保基金支付，被告给原告购买了工伤保险，因此该部分费用不予承担。被告在原告受伤后垫付6000元，发放生活补助85000余元，该部分费用应该与一次性伤残就业补助金进行折抵。经审理查明：2017年9月，原告被被告录用在××县从事操作工工作。2018年5月30日18时许，原告在××县玉东2–98井场进行设备安装工作中，被线凌子挤伤右手指。原告经治疗伤情好转出院后，被告为原告申请工伤认定，原告伤情经巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局以巴人社工伤字﹙2018﹚193号认定工伤决定书“认定为工伤”。2019年11月8日，巴州劳动鉴定委员会工伤与职业病伤残等级评定结论通知书以巴劳工伤鉴字﹙2019﹚438号鉴定为“十级伤残”。原告不服，向自治区人力资源和社会保障局申请复核鉴定后，原告于2020年1月13日收到了自治区职工劳动能力鉴定结论书自治区﹙再﹚劳鉴2019年第12–45号鉴定为“十级”。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，原告在被告处工作受伤后，被劳动部门确定为工伤，被告亦予以认可，事实清楚，因此，被告应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向原告支付费用。因原告在被告处工作时间短暂，故可参照原告受伤之日的上年度即2017年度的吐鲁番在岗职工年平均工资5574元／月标准计算其本人工资。原告要求解除与被告之间的劳动关系，符合法律规定且被告亦无异议，故本院对该诉讼请求，予以支持。依照《工伤保险条例》第三十七条的规定，被告应支付一次性伤残补助金，即5574元／月×7＝39018元、一次性工伤医疗补助金，即5574元／月×6＝33444元和一次性伤残就业补助金，即5574元／月×12＝66888元。另原告诉请的伤残鉴定费500元，合法有据，本院予以支持。《工伤保险条例》第三十三条第二款规定：“工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”据此，庭审中，对原告此次工伤前后四次治疗前后跨度17个月﹙从2018年5月至2019年11月﹚，被告亦予以认可，因此，原告在停工留薪期满后仍需治疗的，要继续享受工伤医疗待遇，故对被告辩解发放的生活补助85000余元，该部分费用应该与一次性伤残就业补助金进行折抵的意见，本院不予采纳。双方之间的劳动关系解除后，因不符合《劳动法》第二十八条及《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金6300元的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告合计应向原告支付39018元＋33444元＋66888元＋500元＝139850元。依照《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：一、解除原告孙晓龙与被告山东恒业石油新技术应用有限公司之间的劳动关系；二、被告山东恒业石油新技术应用有限公司应于本判决书生效之日起三日内支付原告孙晓龙139850元；三、驳回原告孙晓龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。审  判  员   陈际清二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   阿 愫
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2513号被执行人：郑海林，男，住：呼和浩特市。关于郑海林罚金一案，依据已发生法律效力的（2019）内0102刑初101号刑事判决书，在执行过程中：1、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。2、通过不动产查询，被执行人名下无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费。4、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102刑初101号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判员 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年九月二十一日书记员 马跃鑫
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申313号 张岳军： 你因犯交通肇事罪一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2011）宜刑初字第1107号刑事判决,江苏省无锡市中级人民法院（2012）锡刑终字第31号刑事裁定，江苏省高级人民法院(2013)苏刑监字第002号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1612号上诉人（原审原告）：王荣鸿，男，1950年12月10日出生，汉族，中华人民共和国香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：梁凤娜，广东侨英律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水养，广东侨英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市鼎湖区房地产开发公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区************。法定代表人：邓某1。委托代理人：廖海涛，广东网际律师事务所律师。上诉人王荣鸿因与被上诉人肇庆市鼎湖区房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院(2020)粤1203民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。王荣鸿的委托诉讼代理人梁凤娜、陈水养，肇庆市鼎湖区房地产开发公司的委托诉讼代理人廖海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，王荣鸿以肇庆市鼎湖区房地产开发公司未向其交付案涉肇庆市鼎湖区********************储物室为由提起本案之诉讼。经审查，王荣鸿提供的《肇庆市***〈开湖花园〉楼宇买卖合同》《收据》及《外商投资企业批准证书》反映签订案涉买卖合同及收取购房款的东怡发展有限公司系肇庆鼎湖居房地产开发有限公司开发的股东。案涉鼎湖居天湖花园TG54号商铺及T813号储物室由肇庆鼎湖居房地产开发有限公司开发、经营，且肇庆鼎湖居房地产开发有限公司曾出具《委托书》委托李文生和黄啟荣在香港等外销案涉鼎湖居项目的商品房。东怡发展有限公司与王荣鸿签订案涉楼宇买卖合同及收取购房款的行为是否与肇庆鼎湖居房地产开发有限公司有关联，将直接影响本案的实体处理。追加肇庆鼎湖居房地产开发有限公司参加本案诉讼有利于查明本案事实。同时，本案处理结果可能与肇庆鼎湖居房地产开发有限公司存在法律上利害关系，追加肇庆鼎湖居房地产开发有限公司参加本案诉讼有利于保证其行使正当的诉讼权利。综上，一审法院未追加肇庆鼎湖居房地产开发有限公司参加本案诉讼，属遗漏当事人，并导致判决认定基本事实不清，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2020）粤1203民初297号民事判决；二、本案发回广东省肇庆市鼎湖区人民法院重新审理。上诉人王荣鸿预交的二审案件受理费9510.61元，本院予以退回。审 判 长 苏振伟审 判 员 梁碧媛审 判 员 何 桑二〇二〇年九月二十五日法官助理 邵丽虹书 记 员 吴兰芳
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2923民初1580号原告：马六拾，男，东乡族，生于1974年7月1日，住甘肃省东乡县。身份证号：×××。被告：马尕木，男，回族，生于1969年9月6日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。原告马六拾与被告马尕木劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马六拾到庭参加诉讼。被告马尕木经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马六拾向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费28000元及利息5138元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月，原告与被告共同修建被告承包的位于甘肃省天水市武山县的公路项目，2016年11月完成工程后，被告向原告支付部分劳务费，剩余28000元至今未付。被告马尕木未答辩。经审理查明，2016年8月，原告马六拾与被告马尕木合作承建天水市开山备战公路部分工程。上述事实，有当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第一项的规定，本案原告应就其与被告马尕木之间存在劳务合同关系及被告欠其劳务费28000元的事实承担举证证明责任，原告提供的证据不足以证明上述事实，故应由原告承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告马六拾的诉讼请求。案件受理费628元，减半收取计314元，由原告马六拾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  罗宏源二〇二〇年九月二十日书记员  王 萌
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初3517号 原告：丁方，女，1983年8月11日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：姜迎春，吉林钟言宇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓鹏威，吉林钟言宇德律师事务所实习律师。 被告：房磊，男，1980年2月19日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：赫亮，北京市京师（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘美欧，北京市京师（长春）律师事务所实习律师。 原告丁方与被告房磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案，原告丁方及其委托诉讼代理人姜迎春、邓鹏威、被告房磊的委托诉讼代理人赫亮、刘美欧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁方向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金人民币100000元及利息(利息暂从2020年7月2日起按年利率6%计算至债务全部清偿之日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，并承诺在一周后将借款如数归还，原告于当日通过中国银行向被告转账100000元。借款期限届满后,原告多次向被告主张偿还借款,被告均以各种理由进行拖延和推塘，至今仍未清偿其所欠原告的借款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。 房磊辩称，原被告双方既无事实上的借款合意，又无法律上的借款合同，原告要求被告按照借款合同履行还款义务无法律依据。原告提供的转账行为发生时，被告与案外人隋成伟共同经营吉林省德吉汽车销售服务有限公司，在2019年2月15日该公司大股东实际控制人隋成伟通知被告要求其代收一笔100000元的款项，并在收到后转账至隋成伟账户，被告依约于2019年2月15日收到原告转账，并于2019年2月16日转账至隋成伟账户。至始至终，被告均不清楚该笔款项的来源，也与原告没有过任何形式的合意，只是代收款项的关系，依据我国合同法及最高院关于民间借贷的相关解释，自然人之间借贷应首先证明双方之间存在借款合意，否则不应按照民间借贷纠纷进行处理，因此本案原告的诉请不应得到法律支持，恳请法院依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告丁方与被告房磊本不相识，原告同学程某的丈夫赵某与被告系朋友关系。2.原告提供其名下中国银行交易流水明细清单一份，记载显示原告于2019年2月15日分两次向被告房磊名下银行账户内转款共100000元。3.原告证人程某到庭陈述，其与原告系同学兼朋友关系，与赵某系夫妻关系，赵某与被告系朋友关系，2019年2月15日赵某与其说被告需要用钱，其便找到原告联系借款事宜，并达成共识，之后其将被告的银行卡号及收款信息告知原告，原告当天便向被告房磊汇款2笔50000元，共100000元，当时说被告只用几天，没有约定还款期限及利息的问题。4.原告证人赵某到庭陈述，其于2016年左右与被告相识，双方都是经营二手车生意的，平时车行之间需要资金周转也都是转款，不需要出具什么。当时被告因经营需要资金周转便找到其本人，之后程某便找到原告，由原告借给被告，当时原告转账后，被告说收到款项。之后也向被告催要过借款，被告一直推脱。5.被告房磊庭后来本院接受询问时承认收到该100000元转款，但抗辩其与案外人隋成伟共同经营吉林省德吉汽车销售服务有限公司，被告系依据隋成伟的指示代收该款项，并于2019年2月16日将100000元转至隋成伟账户。房磊当庭未提供转出该笔款项的转款凭证，并陈述证人赵某供职的北京华信拓达金融服务外包有限公司存在多笔P2P借款，赵某曾找到隋成伟替赵某偿还一笔借款，因隋成伟没有钱，赵某便找到原告，让原告转给被告，再由被告转给隋成伟，隋成伟替赵某向贷款平台偿还。赵某对此不予认可，被告亦未提供任何证据证明其主张成立。6.原告提供丁方与程某、房磊与赵某之间的微信聊天记录若干，证明程某向原告告知被告收款信息，被告表示收到转款，被告对证据真实性无异议，但对证明问题有异议。7.2020年9月27日，案外人隋成伟来院接受询问，称其与被告系1996警校同学，二人曾是德吉汽车销售有限公司的股东，其公司与赵某有过经济往来，赵某之前有P2P平台，有些贷款到期不还款的，其公司帮忙处理车辆。本案是赵某通过房磊借钱，房磊再转给其本人，其再转给赵某，当时钱不够，其本人还给赵某拿了3万多元，一共是133068元。8.庭审中，原告变更利息请求为自2019年3月1日起按照中国银行同期贷款年利率4.35%计算利息至全部清偿之日止。 本院认为，原告丁方主张被告房磊偿还借款100000元，并提供了其向被告转账支付共计100000元的相关凭证，被告承认收到上述100000元转款，故本院对该100000元转款真实性予以确认。被告虽抗辩其只是代收该笔款项，并将该100000元转账给案外人隋成伟，但至庭审结束时止未提供任何有效证据证明其抗辩成立，故对于其该节抗辩，本院不予支持。综合原告提供的转账凭证、微信聊天记录、当事人陈述以及证人证言，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，可以认定原告向被告实际交付借款100000元，现没有证据证明该笔款项系偿还以往借款的证据，故被告房磊应履行偿还义务。现没有证据证明双方约定了借款期限，故原告可随时主张权利，被告房磊应偿还原告借款本金100000元。关于利息的请求，原、被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，本院对该项请求不予支持。如果被告认为该笔款项是代案外人隋成伟收取的款项，其可以另案向隋成伟主张权利，实现自己的债权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告房磊在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告丁方借款本金100000元； 二、驳回原告丁方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告房磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 徐 君 二〇二〇年九月三十日 书记员 李唯靖
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3955号 申请执行人：邹丰旭，男，1992年8月25日出生，汉族，住海口市龙华区渡海路。 被执行人:海口玛特健身管理有限公司，住所地海口市龙华区金龙路。 法定代表人：孙雨捷。 申请执行人邹丰旭与被执行人海口玛特健身管理有限公司劳动争议纠纷一案，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲裁字[2020]第279号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为88235元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆、工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院干警于2020年7月21日前往被执行人住所地海口市龙华区金龙路**友谊阳光城**调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，该公司已搬离。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的88235元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年九月二十三日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0591执178号 申请执行人:苏玉兰，女，1963年2月26日出生，汉族，住邢台市桥**。 被执行人：王建花，女，1968年10月15日出生，汉族，住邢台经济开发区。 本院执行的申请执行人苏玉兰与被执行人王建花民间借贷纠纷一案，于2020年4月7日立案执行。在执行中已向被王建花发出执行通知书、报告财产令。本院已将被执行人王建花纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费强制措施。现经过对被执行人的财产调查，未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于书堂 审判员  程德志 审判员  安月光 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李西蝶
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫01行初257号原告：宋金梅，女，汉族，1965年7月15日出生，住郑州市中原区。委托代理人：倪文华，男，汉族，1946年6月18日出生，住济南市天桥区，河南鹰洋实业有限公司员工。委托代理人：陈姣，女，汉族，1988年12月7日出生，住郑州市中原区。被告：郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人：李晓雷，区长。委托代理人：王桂林，工作人员。委托代理人：王洪林，河南豫和律师事务所律师。原告宋金梅认为被告郑州市中原区人民政府未按照约定履行拆迁补偿安置协议，于2020年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月24日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，宋金梅申请增加陈姣为原告，因陈姣并非案涉《拆迁补偿安置协议》的当事人，且原告未能提交其他有效证据，原告宋金梅要求增加陈姣为原告的请求，因无事实和法律依据，本院不予准许。本院依法组成合议庭，于2020年5月18日网上公开开庭审理了本案。庭后，因宋金梅拒不提交网上开庭唯一出庭应诉人即宋金梅的委托代理人陈姣的委托代理手续，本院又于2020年6月17日在本院公开开庭审理了本案，原告宋金梅的委托代理人倪文华、陈姣，被告郑州市中原区人民政府的委托代理人王桂林、王洪林到庭参加了本次诉讼。本案现已审理终结。宋金梅诉讼请求：判决解除被告与原告签订的行政合同。事实和理由：2013年12月2日，中原区柿园村拆迁安置工作指挥部与原告签订了行政合同，即：动7-266《拆迁补偿安置协议》。其中约定：甲方：中原区柿园村拆迁安置工作指挥部（系被告中原区人民政府设立的临时机构）；乙方：宋金梅（郑州市中原区须水镇柿园村北街27号）。还约定：一、被拆迁房屋状况；二、被拆迁房屋补偿；三、搬迁补助费、过渡费及奖励费发放标准；四、停车位选择；五、安置房位置及交房标准：根据中原区政府的统一规划，柿园村采取就地安置方式。回迁安置房屋按照国家建筑质量标准要求建设为毛坯房，水、电、天然气、暖气、有线电视、电话、宽带、入户品牌钢制防盗门、塑钢窗等设施齐全。交房标准与开发企业出售的商品房屋标准一致，并办理单独的房屋所有权证。但没有约定违约责任，也没有约定安置房的具体日期。此合同为格式合同，其约定安置方式为“柿园村采取就地安置方式”。应理解为：原告原房屋的所在地，即安置地。中原区柿园村拆迁安置工作指挥部系被告中原区人民政府设立的临时机构。其法律责任应当由被告承担。被告隐瞒其获取安置房项目建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，导致本案的安置房建设达七年之久未能建成，且还遥遥无期，即未能实现原告的合同目的。依据《合同法》第九十三、九十四条第一款第（四）项规定（当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的）规定，原告可以解除合同。被告郑州市中原区人民政府辩称：中原区柿园村拆迁安置工作指挥部与宋金梅于2013年签订涉案《拆迁补偿安置协议》（编号：动7-266号）后，中原区政府一直按照协议的约定履行各项义务，按时足额支付补偿费用。涉案《拆迁补偿安置协议》虽未明确约定确定的交付安置房时间，但中原区政府在大气管控等客观因素的影响外已全力推进安置房的建设进度，并且己开始向宋金梅支付双倍的过渡费，以降低对宋金梅生活的影响。故中原区政府在涉案协议的履行过程中不存在违约行为，也未怠于履行合同义务，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。原告宋金梅向本院提交了如下证据：中原区柿园村拆迁安置工作指挥部与宋金梅于2013年签订的涉案《拆迁补偿安置协议》，拟证明原被告签订了拆迁补偿安置协议，该协议于2013年签订，但现在七年过去了，仍然没有实现合同目的交付房屋，原告有理由解除合同。另外，原告提供河南省高级人民法院2019年6月3日作出的（2019）豫行终143号行政判决书复印件一份，要求按照该判决书的判决结果判决本案。被告郑州市中原区人民政府质证意见：对案涉《拆迁补偿安置协议》的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，该协议没有约定明确的交付安置房的时间，也是出于安置补偿工作的复杂性来签订的本协议。对原告提供的（2019）豫行终143号行政判决书不属于证据，不予质证。被告郑州市中原区人民政府未提交证据。本院对上述原告提交的案涉《拆迁补偿安置协议》的真实性予以认定。经审理查明，被告成立的中原区柿园村拆迁安置工作指挥部与宋金梅于2013年签订涉案《拆迁补偿安置协议》后，中原区政府一直按照该协议的约定履行除交付安置房外的其他义务，一直按照该约定支付过渡安置费及双倍支付过渡安置费。2020年6月17日庭审中，双方确认最近一次向原告支付过渡费的时间是2020年6月。现安置房正在建设之中。本院认为，原告就房屋征收补偿相关事项与中原区柿园村拆迁安置工作指挥部协商一致并签订了案涉《拆迁补偿安置协议》,签订涉案协议的依据：附属物普查表、空房验收单、面积确认单等相关材料，宋金梅对其中确认的内容并无异议，且双方签订协议时，无证据证明非双方真实意思表示，故该涉案协议的签订系双方真实意思表示，该拆迁补偿安置协议系有效协议。拆迁安置补偿协议虽由拆迁改造主体中原区柿园村拆迁安置工作指挥部作为一方当事人签订，但要求双方以协商的方式解决问题、分担义务，并非只包含拆迁主体约定、交付安置面积一项内容。因此，拆迁安置补偿协议也可以称为一种行政契约，那么就要求协议双方以合同的方式、契约的精神达到维护公共利益和个人权益的目的，协议双方诚实守信是协议可以存在的基础。双方签订本案协议后，中原区政府已经履行了协议约定的多项补偿权益。宋金梅也已足额获得了协议约定的除了交付其安置房之外的其他补偿权益。此外，该协议内容还约定“甲方为乙方设立存折账户，每半年支付一次过渡费，每次支付19008.00元。”过渡费即在拆迁活动中，拆迁主体向被拆迁对象发放的经过核算的、类似房租补贴的钱款，一般发放至拆迁主体履行完毕交付安置房义务时止。庭审查明，本案协议一直在按照约定的内容和方式履行，各项应付费用继续发放，过渡费按照约定也进行了翻倍发放。因此，宋金梅仅以被告隐瞒其获取安置房项目建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，导致本案的安置房建设达七年之久未能建成交付，使其未能实现合同目的为由，认为中原区政府无法交付安置房、可能出现协议目的不能实现的情况并要求解除协议的理由，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告宋金梅的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告宋金梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔航微审判员  郭凤彩审判员  姚付良二〇二〇年九月十日书记员  王玉霞
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4592号 原告：济南永洋泽浩建材有限公司，住所地济南市历城区荷花路街道荷花路**，统一社会信用代码：9137011230721744XP。 法定代表人：艾润锋，总经理。 被告：山东聚力混凝土有限公司，住所，住所地济南市章丘区圣井街道办事处圣井工业园**路杜黄路南路西，统一社会信用代码：913701810840073216。 法定代表人：徐国辉，总经理。 委托诉讼代理人：张磊、王习习，均系北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告济南永洋泽浩建材有限公司（以下简称永洋泽浩建材公司）与被告山东聚力混凝土有限公司（以下简称聚力混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告永洋泽浩建材公司，被告聚力混凝土公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永洋泽浩建材公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款40768元；2.请求判决被告支付原告逾期付款的利息（以40768元为基数，按照年利率24%计算，从2017年7月6日起计算至2020年5月6日，共计本息68489元）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年7月6日，永洋泽浩建材公司给聚力混凝土公司销售矿粉并送货到位共计三车145.6吨，按照当时市场价计算总货款为40768元。原告曾多次致电催款，但被告公司一直拖延不付，特诉至法院，请判如所请。 聚力混凝土公司辩称，永洋泽浩建材公司诉请与事实不符，双方不存在购销关系，请求法庭依法驳回永洋泽浩建材公司诉讼请求。 经审理本院认定事实如下： 2017年5月23日，案外人山东安志实业有限公司（甲方）与聚力混凝土公司（乙方）签订《协议书》，约定甲乙双方在平等自愿的基础上，就甲方工地历城二中项目供应混凝土事宜签订协议如下：1.工程中所用砼为来料加工，山东安志实业有限公司提供水泥。…3.付款方式：以材料款充抵混凝土货款。工程开工前，山东安志实业有限公司将水泥及矿粉按要求及时提供给聚力混凝土公司，并保质水泥及矿粉符合国家标准。4.乙方和甲方所指定的工程结算完毕后，若需要乙方给工地开具砼发票时，甲方则需给乙方开具等额的发票。5.工地给乙方支付混凝土款后，再由乙方支付给甲方。6.甲方矿粉按245元/吨，水泥按360元/吨折价支付乙方砼款。 2017年7月6日，聚力混凝土公司出具《山东聚力过磅单》三份，物料名称：矿粉，供应单位：历城二中四建矿粉。车号分别为鲁H9J1**、鲁AM91**、鲁AM91**，净重分别为44100公斤、51000公斤、50500公斤。共计145.6吨，每吨245元。聚力混凝土公司认可欠付山东安志实业有限公司矿粉货款35672元。 2020年8月，山东安志实业有限公司（甲方、转让人）与永洋泽浩建材公司（乙方、受让人）签订《债权转让协议书》，约定山东安志实业有限公司将对聚力混凝土公司的所有债权（矿渣微粉款）共计48513元人民币（其中包含货款35672元及按年息12%计算的三年利息12841元）全部转让给永洋泽浩建材公司行使，永洋泽浩建材公司按照协议直接向聚力混凝土公司主张债权。山东安志实业有限公司承诺并保证（1）其依法设立并有效存续，有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任；（2）其转让的债权系合法、有效的债权。永洋泽浩建材公司承诺并保证其有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任。山东安志实业有限公司在甲方处加盖公章，永洋泽浩建材公司在乙方处加盖公章。 案件审理中，聚力混凝土公司提供《中国建设银行单位客户专用回单》，拟证明项目施工方济南四建公司尚欠聚力混凝土公司混凝土货款22640元未支付。永洋泽浩建材公司对该证据真实性有异议，称施工方是否支付货款以及以何种方式支付货款，永洋泽浩建材公司无法知晓，此事也与本案主张的欠款无关。 本院认为，聚力混凝土公司与山东安志实业有限公司存在买卖合同关系，双方应按约定履行各自义务。山东安志实业有限公司提供了矿粉，聚力混凝土公司应按约定及时支付相应货款。山东安志实业有限公司与永洋泽浩建材公司签订《协议书》，将其对聚力混凝土公司的债权转让给永洋泽浩建材公司，并通知了聚力混凝土公司，债权转让对聚力混凝土公司发生效力。永洋泽浩建材公司据此要求聚力混凝土公司支付欠款，有事实和法律依据。案涉《协议书》约定“工地给乙方支付混凝土货款后，再由乙方支付给甲方”，并未明确约定施工方支付货款的时间，自供货之日至本案诉讼之时，时间已超过3年，远超出正常的交易付款周期，且聚力混凝土公司提供的证据并不足以证实施工方尚欠其案涉项目的工程款及数额。综上所述，根据查明事实，本院对永洋泽浩建材公司要求聚力混凝土公司支付货款中的35672元支持，对超出部分不予支持。永洋泽浩建材公司要求聚力混凝土公司按年利率24%支付逾期利息，无合同及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限山东聚力混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南永洋泽浩建材有限公司货款35672元； 二、驳回济南永洋泽浩建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元，由山东聚力混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张本荣 二〇二〇年九月十五日 书记员  王志宇
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初4458号 原告：陈雄飞，男，汉族。 被告：绥芬河市鑫冬俄货商店，经营场所：绥芬河市阜宁回迁楼**楼**，统一社会信用代码：92231081MA1BHG1E6L。 经营者：杨丽。 原告陈雄飞诉被告绥芬河市鑫冬俄货商店产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈雄飞到庭参加了诉讼，被告绥芬河市鑫冬俄货商店经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈雄飞的诉讼请求为：1、判令被告退还原告货款39.88元，并十倍赔偿原告1000元；2、判令诉讼费由被告承担。 经庭审举证质证，本院确认如下要素：2020年3月8日，原告从被告在淘宝网开设的网店上购买了“俄罗斯大牛全脂奶粉850g原装进口牛奶粉大奶牛牌承认中老年包邮”1份（以下简称：“案涉产品”），并支付价款39.88元，案涉产品网页上注明的“宝贝详情”如下：厂名：俄罗斯；厂址：俄罗斯；产地：俄罗斯。案涉产品外包装上无中文标签。中华人民共和国海关总署在2019年11月15日更新发布的《禁止从动物疫病流行国家地区输入的动物及产品一览表》中载明，俄罗斯因口蹄疫，禁止进口偶蹄动物及其产品。 原被告的争议要素为：被告是否应承担退款及惩罚性赔偿的责任。 本院对原被告之间的争议要素评述如下：原告通过网络平台从被告处购买案涉产品，双方成立网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制规定，合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（八）项规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：未按规定进行检疫或检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品。第九十二条规定：进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国安全国家标准，进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构按照进出口商品检验相应法律、行政法规的规定检验合格。第九十七条规定：进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文书名书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。被告销售案涉产品系海关总署禁止进口的产品，且案涉产品无中文标签，同时被告亦未能提供相应检验检验合格的证明，故其销售案涉产品的行为应当判定为不符合国家食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加金额不足一千元的，为一千元。故对于原告请求被告退还货款以及赔偿十倍价款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告绥芬河市鑫冬俄货商店于本判决生效之日起十日内返还原告陈雄飞货款39.88元。 被告绥芬河市鑫冬俄货商店于本判决生效之日起十日内支付原告陈雄飞赔偿款1000元。 本案受理费50元、公告费560元，由被告绥芬河市鑫冬俄货商店负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长  王 浩 人民陪审员  王群芳 人民陪审员  李 航 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  何亦舒
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1493号 申请执行人：海南金盘智能科技股份有限公司，住所地海口市南海大道。 法定代表人：李辉，总经理。 委托代理人：韩慧，该司员工。 被执行人：武汉洪山电工科技有限公司，住所地武汉市经济技术开发区汉富街。 法定代表人：梁文章。 申请执行人海南金盘智能科技股份有限公司与被执行人武汉洪山电工科技有限公司买卖合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2019）琼01民终5013号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款134312元、逾期付款违约金等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产信息。 四、本院委托被执行人住所地居委会前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十六日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2256号之九申请执行人李义娥。被执行人贾春梅，女，汉族，1979年02月28日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾春梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾春梅在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币65591.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1927号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。负责人：孙朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南省生日乐制造有限公司，住所地湖南，住所地湖南省浏阳市古港镇新园村>法定代表人：张庆菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周大来，湖南众议律师事务所律师。委托诉讼代理人：周才忠，湖南众议律师事务所律师。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安公司）因与被申请人湖南省生日乐制造有限公司（以下简称生日乐制造公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终11916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安公司再审请求：撤销二审判决，依法再审本案。事实和理由：1.本案一、二审判决中认定事实的主要证据均未经质证，证据认定程序违法。一审法院将法庭辩论终结后生日乐制造公司提交的记账凭证和证明在未送达平安公司且未经质证的情况下作为基础事实认定，二审法院采信了生日乐制造公司提交的《租房协议》《关于湖南省生日乐制造有限公司10.28事故情况证明》，但该两份证据既未在法院指定期间内提交，在之后更未经质证。2.原判认定生日乐制造公司已对浏阳市生日乐烘焙用品有限公司（以下简称生日乐烘焙公司）进行赔偿这一基本事实缺乏证据证明。其依据的是生日乐制造公司提交的记账凭证和证明，但该两份证据均未经质证。3.申请人在二审提出了新的事实理由和新的证据，二审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，应当开庭审理而未开庭审理，剥夺当事人的辩论权利，诉讼程序违法。4.原判认定“32栋厂房出租给生日乐烘焙公司”的主要证据是伪造的。生日乐制造公司与生日乐烘焙公司注册地址、联系邮箱相同，实际控制人混同，属于公司人格混同，很有可能利用关联关系相互串通。实际上，事发的32栋厂房建造时间在《厂房租赁协议》签订两年之后，申请人曾在二审期间向法院书面申请对租赁协议的印章形成时间进行司法鉴定，但二审法院对于鉴定申请未告知任何结果，也未在二审判决中阐述不予鉴定的理由。5.原判适用法律错误。即使32栋厂房出租给生日乐烘焙公司属实，但生日乐制造公司在投保时未如实告知出租事实，致使保险标的的危险程度显著增加，应适用《中华人民共和国保险法》第五十二条之规定，判决申请人不承担保险责任。6.在未经申请人认可的情况下，原判依据生日乐制造公司与生日乐烘焙公司签订的《人民调解协议书》作为确定损失的依据属于适用法律错误。生日乐制造公司提交意见称：1.关于赔偿款项的证据以及《租房协议》、情况证明均已质证，二审判决书的认定均充分说明了这一点。平安公司罔顾已查明的事实，纯属缠讼。2.平安公司认为“生日乐制造公司已对生日乐烘焙公司进行赔偿缺乏证据证明”，该理由与已经查明的事实相悖，不能支持。3.二审法院组织双方当事人谈话属于一种开庭形式，且双方在谈话中均进行了相应的辩论，充分保障了当事人的诉讼权利，诉讼程序不违法。4.平安公司以出租厂房的主要证据系伪造为由申请再审，缺乏证据证实，二审对这一事实已经审查清楚。5.平安公司的再审证据均是已经审查的证据，不属于新证据。综上，一、二审认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回平安公司的再审申请。本院经审查认为，原一审法院对于生日乐制造公司提交的生日乐烘焙公司出具的内部记账凭证和生日乐制造公司及生日乐烘焙公司共同出具的《证明》没有组织质证，对于生日乐制造公司是否按照《人民调解协议书》的内容将损失金额实际支付给生日乐烘焙公司这一事实没有查清。原二审法院对于生日乐制造公司提交的《租房协议》和事故情况证明没有组织质证，而直接作为判决的理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”的规定，平安公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 莉审判员 李 娟审判员 贾小弟二〇二〇年九月二十九日法官助理王海洋书记员成琼
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11619号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林国华，男，1955年9月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路**。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**/div> 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人林国华因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1284号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人林国华以一、二审认定事实错误，从征收程序的职责依据看，被申请人鹿城区政府是关停行为的责任主体，从事实证据看，鹿城区政府是关停行为的实施主体，从受益主体看，鹿城区政府是关停行为的直接利益方等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令温州市中级人民法院继续审理。 本院经审查认为，再审申请人林国华以鹿城区政府、广化街道办为共同被告提起本案行政诉讼，请求判决确认鹿城区政府、广化街道办对其商铺断电断水封路的行政行为违法，并恢复其商铺供电、供水和通路。根据一、二审查明的事实，鹿城区政府否认实施了涉案的停水停电封路等行为；关于停水停电的“重要通知”系由广化街道办等单位发出；申请人所提供的从微信公众号上下载的“风采盘点”中有关报道等证据，尚难以直接证明鹿城区政府实施了涉案的停水停电封路等行为。因此，一审裁定驳回林国华对鹿城区政府的起诉，将案件移送有管辖权的基层人民法院审理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无明显不当。作为再审审查程序，本院根据现有在案证据，难以支持申请人所提启动再审之诉求。 综上，林国华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林国华的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理娄俊涛 书记员罗梦娟