wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1094号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志林，男，1963年7月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托代理人：杨士林，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省聊城市茌平区人民政府。住所地：山东省聊城市茌平区振兴街道中心街**。 法定代表人：孙荣军，该区代区长。 王志林因诉山东省聊城市茌平区人民政府（原山东省聊城市茌平县人民政府，以下简称茌平区政府）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行赔终85号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王志林请求本院撤销一、二审行政赔偿裁定，依法再审本案，支持其赔偿请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.再审被申请人发布的征收公告违法，依据公告拆除再审申请人涉案房屋的具体行为也必然违法，该违法责任应当由再审被申请人承担。2.一、二审诉讼程序违法，没有查清本案的基本事实，适用法律错误。3.再审申请人自愿交房的行为,不能反证再审被申请人的公告行为不构成侵权。 本院认为，本案的关键问题系再审申请人王志林单独提起行政赔偿诉讼是否符合法定的受理条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合相应的条件，其中包括“有受损害的事实根据”、“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”等。本案中，王志林主张茌平区政府对违法征收其房屋应参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行赔偿，但根据查明的事实，山东省聊城市人民政府作出的聊政复决字（2015）第171-1号行政复议决定只是确认了茌平区政府于2014年4月15日发布的征收公告违法，而王志林并未提供证据证明该公告行为对其房屋造成了损失，故其提出的行政赔偿请求无事实根据。同时，在王志林的房屋是否被茌平区政府所拆除及拆除行为是否违法没有被确认的前提下，王志林单独就此提起行政赔偿诉讼，不符合法定的受理条件。据此，一审裁定驳回王志林的起诉，二审维持一审裁定，结果并无不当。 综上，王志林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王志林的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李林涛
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初696号 原告：杨伦平，男，1970年6月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：杨伦彬，男，1967年12月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告杨伦平与被告杨伦彬返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨伦平，被告杨伦彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨伦平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还占用原告的承包责任地0.6亩；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，是各自独立的农村集体家庭户。原告享有农村集体土地承包责任地1.27亩，因原告近年来在外务工，被告以兄长名义将原告其中0.6亩土地占有耕种，并将其收获的经济效益也全部占为己有，拒不给原告租地费，现原告返乡，多次催促被告归还0.6亩承包地，均遭到拒绝。原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院，提出上列诉讼请求。 被告杨伦彬辩称，杨伦平未取得争议土地的承包经营权，该争议土地是杨某某的，现杨某某已去世，土地应由集体收回。 本院经审理认定事实如下：原告杨伦平与被告杨伦彬系同胞兄弟关系，争议土地原承包人杨某某因年老将该地块交由原、被告父亲杨才明耕种。后因杨某某去世，根据当时村规民约，该土地分配给原告杨伦平。1999年，原告与云峰村8组（原进宝村七社）签订《土地承包合同》，将包括争议地在内的耕地2.02亩承包给原告杨伦平，承包期限为1999年7月1日至2029年6月30日。1999年7月1日，泸州市江阳区人民政府向原告杨伦平颁发了《土地承包经营权证》。原告因外出务工，其父亲杨才明将该土地交由被告杨伦彬耕种。现原告要求被告归还该争议地未果。 以上事实，有双方当事人的陈述、《土地承包合同》、《土地承包经营权证书》、潘国明的证人证言等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，农村土地承包经营制度是我国的一项基本经营制度，而获得农村土地承包经营权的方式为经农业行政主管部门审查登记，人民政府核准后，向承包人颁发农村土地承包经营权证。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第二款：“国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。”本案中，该争议土地由原、被告所在的村民小组原进宝村七社发包给原告，双方签订《土地承包合同》，并由泸州市江阳区人民政府向原告颁发了《土地承包经营权证书》，本案争议土地归原告杨伦平承包经营。该土地现由被告杨伦彬耕种，客观上阻碍原告对其承包经营土地行使支配的权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”和第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”之规定，本院对原告提出要求被告返还耕地0.6亩的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，判决如下： 被告杨伦彬于判决生效之日起十日内归还原告杨伦平土地承包经营地0.6亩。 案件受理费减半收取100元，由被告杨伦彬负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 刘利君 二〇二〇年九月十八日 法官助理 邓文洁 书 记 员 杨 飘
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1003民初874号 原告：许有凯，男，汉族，1964年5月1日出生，住安徽省黄山市黄山区。 委托诉讼代理人：钱俊，安徽一飞律师事务所律师。 被告：谷俊，男，汉族，1991年11月19日出生，住安徽省黄山市黄山区。 原告许有凯与被告谷俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告许有凯及其委托诉讼代理人钱俊、被告谷俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 许有凯向本院提出以下诉讼请求：判令谷俊偿还借款本金4万元。事实与理由：2017年10月8日，谷俊以所在的公司资金周转需要为由，提出向我借款2万元的请求，我借给他2万元现金，当时他出具了一张借条。2018年2月15日，谷俊又以同样理由向我提出借款2万元，我于是再借给他2万元现金，他再次向我出具了借条一张。上述4万元借款，谷俊一直没有归还给我。我多次向谷俊催讨，其以“公司出事了，没有办法还清借款”为由予以拒绝。 谷俊辩称，第一张借条不是我个人向许有凯借的，是我所在的公司（深圳市先辉成投资发展有限公司黄山分公司）理财款，在对方的要求下我才写的借条，公司也向许有凯出具了一张收据，公司也已经将钱还给了他，但我个人写的借条没有拿回来。第二笔借款也是公司理财款，这个钱没有还。所以，两笔借款我个人都没有得到，我不会还钱。 经审理查明：2017年10月8日，谷俊来到许有凯家，以案外人深圳市先辉成投资发展有限公司黄山分公司有理财任务为由，向许有凯提出借款2万元的请求，许有凯基于双方是同村人，自己儿子与谷俊又是同学，从家中拿出2万元现金，谷俊出具借条给了许有凯。谷俊称遂将2万元交给了案外人并称“第二天我去了公司之后就把单子给原告”。庭审中，许有凯承认2018年6月17日，谷俊还了该笔借款，但谷俊当天又向其拿了2万元现金，所以就没有将该借条退还给谷俊，谷俊承认了许有凯向其交付2万元现金的事实。许有凯当庭还陈述谷俊先后分4笔以微信形式转账4千元，作为支付利息。谷俊则称“不只那么多，公司把钱给了我，我就把钱转给了原告”。2018年2月15日，谷俊以同样理由到许有凯家提出借款请求，在谷俊出具借条后，就从家中备用款里又一次拿了2万元现金借给了谷俊。谷俊承认该款没有归还，但认为案涉的4万元借款是许有凯向案外人的理财款，应由案外人归还。 另，许有凯当庭陈述平时在家经营小超市、饭店、旅馆，家中现金比较多，所以每次借钱给谷俊都是现金交付。 上述事实，有许有凯提交的两张借条，谷俊与案外人胡继业（借款人身份）、黄山市黄山区国龙融资担保有限公司（保证人身份）所签的借款合同及案外人黄山市黄山区国龙融资担保有限公司书面承诺书、胡继业向谷俊出具的借条以及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，虽然借款人谷俊在向出借人许有凯提出4万元的借款请求是以到案外人处的“理财款”名义，但借款过程是与出借人许有凯之间直接发生的，双方交易地点也都是在出借人许有凯家中，借款凭证也是以谷俊个人出具的。因出借人许有凯平时经营超市、饭店、旅馆，在借款人谷俊每次提出借款2万元时，许有凯均从家中拿出现金交付给借款人谷俊,符合一般交易习惯。谷俊抗辩其案涉借款实际上由案外人使用，应由案外人归还，与法律和事实相悖。即便谷俊所称的4万元借款由其交案外人使用，也是谷俊与案外人之间形成的债权债务关系，根据合同的相对性原则，不能与本案混为一谈。这里需要指出的是，根据庭审查明事实，借款人谷俊在归还第一张借条中的借款2万元后没有收回该借款凭证，但其又随即向许有凯借了2万元现金，这在法律上形成了新的债权债务关系，与2018年2月15日第二张借条所载明的2万元借款相累计，谷俊共欠出借人许有凯4万元是确定的。综上，谷俊应当及时归还该案涉的4万元借款，履行债务人的法律义务。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 谷俊于本判决生效后30日内一次性归还所欠许有凯借款本金40000元。 如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取计400元，由谷俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  陈家礼 二〇二〇年九月四日 书记员  吴雨轩
福建省福州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽01执689号 福州广源达贸易有限公司、福州名登鞋业有限公司： 申请执行人福州广源达贸易有限公司与被执行人福州名登鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲诉调2号调解书已经发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，双方已达成执行和解，并将执行费人民币122元汇入本院指定账户。现由于被执行人已主动履行完生效法律文书所确定的义务，并汇款完成，本案执行完毕，予以结案。 特此告知 二〇二〇年九月三日
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初4914号 原告：胡银平，女，1983年4月5日生，汉族，现住榆树市太安乡复洲村3组。 被告：焦树生，男，1979年1月7日生，汉族，现住榆树市太安乡复洲村3组。 原告胡银平与被告焦树生离婚纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,我与被告于2001年结婚，并于2001年1月办理结婚登记手续，婚后生育一名男孩焦云龙，现年17周岁。我与被告感情不和，对我实施家暴，我们夫妻感情确已破裂无法继续共同生活，现为请求与被告离婚提起告诉，并要求婚生子由被告抚养，原告支付抚养费，婚姻存续期间的共同财产依法分割。 被告未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明：原、被告于2001年举行结婚仪式，并于2001年1月办理结婚登记手续，婚后生育一名男孩焦云龙，2002年9月27日出生。现原告以与被告感情不和、被告实施家暴为由请求与被告离婚诉至本院。 本院认为：原、被告已结婚多年，并生育子女，应具有一定的感情基础，双方应彼此珍惜，互相包容，以子女及家庭利益为重，且原告在庭审中未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡银平的诉讼请求。 案件受理费150.00元，由原告胡银平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王雪妍 二〇二〇年九月十八日 书记员  龚艳华
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1152号原告：于小星，男，1989年12月21日出生，汉族，住江西省共青城市。委托诉讼代理人：徐友祥，共青城市百信法律服务所法律工作者。被告：共青沃伏龙实业有限公司，住所地江西省共青城市高尔夫大道（原老纸箱厂），统一社会信用代码913604055535108018。法定代表人：邹俊仁，执行董事。被告：江西龙室永宏房地产开发有限公司，住所地江西省共青城市共青大道中段（御景华城），统一社会信用代码913604057947588599。法定代表人：邹俊仁，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：吴新球，江西康润律师事务所律师。本院立案受理原告于小星诉被告共青沃伏龙实业有限公司（以下简称沃伏龙公司）、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司（以下简称龙室永宏公司）商品房销售合同纠纷一案后，依法由审判员但冬生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐友祥、两被告共同委托诉讼代理人吴新球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于小星向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理房屋所有权证；2、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金43875元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月4日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，约定原告以325000元的价格购买被告开发的东方国际小区商品房，同时约定交房时间为2015年12月31日前，并在商品房交付使用后360日内，为买受人办理房屋产权证书。合同签订后，原告积极履行了义务，但被告却以种种原因拖延。时至今日，原告多次联系被告要求办理房屋产权手续未果，原告遂诉至法院。被告龙室永宏公司辩称，1、国家政策调整导致逾期办理不动产权登记，按约应免除出卖人责任；2、逾期办理不动产登记非双方当事人原因，继续履行违约条款对被告显失公平。国家实行“三证合一”后要求开发商享有一切项目所占土地的使用权，被告沃伏龙公司将项目用地使用权转让给龙室永宏公司，转让双方均需缴纳高额税费，这是龙室永宏公司在开发该项目时所无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，由此导致买受人逾期办理不动产权属登记。根据情势变更的法律规定，请求法院根据公平原则，并结合案件的实际情况确定变更或解除逾期办证违约条款，认定被告不承担责任；3、原告关于违约金的计算方式与合同约定不符。被告沃伏龙公司辩称，同意龙室永宏公司的意见。另沃伏龙公司与原告不存在合同关系，其要求本公司承担违约责任无事实和法律依据。经审理查明，2011年1月24日，被告沃伏龙公司和江西共青城房地产开发有限公司（以下简称共青房地产公司）联合进行“东方国际”商住小区项目开发。2014年8月11日，被告沃伏龙公司和共青房地产公司签订了一份《解除协议书》，共青房地产公司退伙。当日，被告沃伏龙公司和龙室永宏公司签订了一份《联合开发协议》，开始联合进行上述项目开发。2015年3月4日，原告于小星与被告龙室永宏公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定（主要条款）：原告以325000元的价格购买该公司开发的位于共青城市高尔夫大道（老纸箱厂）东方国际商品房；出卖方应当在2015年12月31日前向原告交付经验收合格的商品房。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋权属证书的，若买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告按约定支付了购房款，被告也通知原告领取了房屋钥匙，但原告未交纳契税、房屋维修基金、产权办证费等相关费用。至法庭辩论终结前，原告未能取得房屋权属证书。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《商品房买卖合同》、购房款发票等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，本案中原告于小星和被告龙室永宏公司签订了《商品房买卖合同》，该合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行相关义务。被告沃伏龙公司和共青房地产公司联合开发本案所涉房产，共青房地产公司退出联合开发后，被告龙室永宏公司加入联合开发，故被告应承担《商品房买卖合同》中原共青房地产公司应承担的义务。根据合同约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，若买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。截止本案法庭辩论终结时，原告未取得房屋所有权证书，被告亦未提供证据证明其已履行办理该商品房的房屋所有权证书的相关协助义务。虽然原告未能缴纳相关办证费用，但这并不影响被告履行报送备案资料等协助义务。被告辩称属免责情形，也未提供充分证据证实，本院不予采信。故原告要求被告为其办理产权证书并承担违约责任，于法有据。关于违约金数额，《商品房买卖合同》中作了明确约定，应依据合同约定按已付房价款的0.5%计算。对于原告未能取得房屋所有权证书，双方均存在过错，本院结合本案具体情况，酌情确定由被告承担80%的责任，即1300元。被告沃伏龙公司和被告龙室永宏公司联合开发本案所涉房产，故应对《商品房买卖合同》中约定的义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司在本判决生效后一个月内协助原告于小星办理共青城市高尔夫大道（老纸箱厂）东方国际房屋的产权登记手续。二、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告于小星支付违约金1300元。三、被告共青沃伏龙实业有限公司对上述第一、二项判决承担连带责任。四、驳回原告于小星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，减半收取448.5元，由原告于小星负担435元，由被告共青沃伏龙实业有限公司、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司负担13.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇二〇年九月二十五日书记员  袁诗卉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8280号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭玲，女，1971年10月22日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托代理人：钟卉芳，辽宁同宇律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省枣庄市薛城区人民政府。住所地：山东省枣庄市薛城区永福中路2号。 法定代表人：尹作义，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省监狱管理局。住所地：山东省济南市历下区历山路163号。 法定代表人：吴磊，该局局长。 郭玲因诉山东省枣庄市薛城区人民政府（以下简称薛城区政府）、山东省监狱管理局确认转让协议无效一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1810号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭玲请求本院撤销一、二审行政裁定。其申请再审的主要事实和理由为：1.一审法院认定《枣庄市薛城区人民政府将徐庄煤矿协议转让给山东省监狱管理局协议书》、《移交协议书》的相关内容是一项政策性很强的工作，由此裁定驳回其起诉没有法律依据，确有错误；2.二审法院认定事实错误，适用法律错误。 本院认为，本案的核心问题系再审申请人郭玲的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。本案中，薛城区政府与山东省监狱管理局于1998年8月签订涉案《枣庄市薛城区人民政府将徐庄煤矿协议转让给山东省监狱管理局协议书》及《移交协议书》，内容系双方在平等协商的基础上签订的企业转让协议及转让协议的履行协议，其性质既不属于行政机关履行法定职责的行为，也不是行政机关为实现行政管理目标而签订的行政协议。故郭玲就涉案协议提起的本案诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。据此，一审裁定驳回其起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，郭玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郭玲的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李林涛
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5868号 原告：挑战狼（福建）服饰有限公司，住所地福建省南安市金淘镇晨光村，统一社会信用代码:91350583683079730N。 法定代表人：侯玉汝，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所律师。 被告：乔志华，男，汉族，1982年4月12日出生，住安徽省安庆市宿松县。 原告挑战狼（福建）服饰有限公司与被告乔志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告挑战狼（福建）服饰有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告挑战狼（福建）服饰有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告挑战狼（福建）服饰有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告挑战狼（福建）服饰有限公司负担。 审 判 员 黄建森 二〇二〇年九月十一日 法官助理 王冰星 书 记 员 尤佳文 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终2054号上诉人（原审原告）:闫令思，男，1972年3月30日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被上诉人（原审被告）:蔡晓明，男，1982年8月30日出生，柯尔克孜族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。上诉人闫令思因与被上诉人蔡晓明借用合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院(2019)黑0208民初989号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人闫令思于2020年9月24日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，闫令思在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许闫令思撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由上诉人闫令思负担。本裁定为终审裁定。审判长  王红娜审判员  李立新审判员  于 剑二〇二〇年九月二十四日书记员  王 欣
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初2443号原告：魏景泉，男，1976年12月3日出生，汉族，住山东省平邑县************。委托诉讼代理人：吴军，广东深科律师事务所律师。委托诉讼代理人：何锦湄，广东深科律师事务所实习律师。被告：东莞市车美途电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市******************。法定代表人：梁木芳，该公司总经理。被告：梁木芳，女，1994年2月9日出生，汉族，住湖北省丹江口市************。两被告共同委托诉讼代理人：罗红，广东林贤律师事务所律师。原告魏景泉与被告东莞市车美途电子科技有限公司、梁木芳侵害外观设计专利权（专利号：ZL**************）纠纷一案，本院于2019年**月*5日立案。在本案审理过程中，原告魏景泉于2020年9月23日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告魏景泉申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏景泉撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告魏景泉负担。审 判 长  谭卫东人民陪审员  林翠丽人民陪审员  曲敏华二〇二〇年九月二十七日法官 助理  汤家丽法官 助理  宋思南书 记 员  黄妙丽
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12997号 原告：陈晋，男，汉族，1988年12月3日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告：成都厚聚汽车有限公司，住所地：成都市金牛区星汉路33号附11号。 法定代表人：陈荣水。 本院在审理原告陈晋与被告成都厚聚汽车有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告陈晋未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按陈晋撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邓 逍
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初2827号 原告：王某1，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：夏某，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：宁夏红枸杞产业销售有限公司。 法定代表人：王某2。 委托诉讼代理人：马某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 原告王某1与被告宁夏红枸杞产业销售有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告经济赔偿金100674元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2002年5月28日,原告入职到被告宁夏红枸杞产业销售有限公司工作，双方签订了劳动合同，工作地点位于宁夏中卫市××区，工作岗位为包装车间。2019年5月1日，被告宁夏红枸杞产业销售有限公司违法解除与原告之间的劳动合同，但至今未向原告支付经济补偿金。原告多次向有关部门反映始终没有结果，故诉诸法院，要求判如所请。 被告宁夏红枸杞产业销售有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告宁夏红枸杞产业销售有限公司注册地位于宁夏中宁县，原告工作地点位于宁夏中卫市××区香山酒业，永宁县既不是用人单位所在地，也不是劳动合同履行地，因此，永宁县人民法院对本案没有管辖权，该案应由宁夏中卫市沙坡头区人民法院管辖。 本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被告宁夏红枸杞产业销售有限公司注册地位于宁夏中宁县，原告工作地即劳动合同履行地位于宁夏中卫市××区，故本院对该案没有管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下： 被告宁夏红枸杞产业销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨志华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 伟 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。 劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初7042号 原告：漳州工人温泉疗养院，住所地福建省漳州市新华南路**，统一社会信用代码123506004895665009。 法定代表人：黄庆友，职务书记。 委托诉讼代理人：蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 被告：漳州市芗城区裕鑫温泉洗浴中心，住，住所地福建省漳州市芗城区新华南路**一社会信用代码9235060MA30280060。 负责人：韩文龙。 原告漳州工人温泉疗养院与被告漳州市芗城区裕鑫温泉洗浴中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告拟庭外协商为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告漳州工人温泉疗养院撤诉。 案件受理费3095.2元，减半收取计1547.6元，由原告负担。 审 判 员 张秀玲 二〇二〇年九月三十日 法官助理 林光辉 书 记 员 林丽珠
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0526刑初156号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人林伏德，男，1983年9月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省霞浦县，现住福建省霞浦县。因赌博，于2014年2月24日被霞浦县公安局罚款人民币500元；因嫖娼，于2014年11月20日被德化县公安局罚款人民币500元。因涉嫌容留卖淫罪，于2019年7月5日被抓获，次日被德化县公安局刑事拘留，同年8月7日被德化县公安局取保候审，2020年8月5日被德化县人民检察院取保候审，同年9月9日经本院决定，同日由德化县公安局执行逮捕。 辩护人周腾、康承文，湖南正君律师事务所律师。 德化县人民检察院以德检一部刑诉［2020］136号起诉书指控被告人林伏德犯容留卖淫罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院于同年9月2日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员徐晓莲出庭支持公诉，被告人林伏德及其辩护人康承文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月起，被告人林伏德在德化县浔中镇成后路38-2号一楼租赁店面及所属地下室开设“圣悦足浴推拿”店，后容留林某丽、郑某妹在该店内卖淫，从中非法牟利人民币1.6万元。2019年7月5日，被告人林伏德被公安机关抓获，并在侦查期间如实供述其罪行，庭审中自愿认罪认罚。 另查明，案发后，公安机关向被告人林伏德提取涉案物品手机2部、避孕套1个、钥匙14把(暂扣在德化县公安局)。 公诉机关认为，被告人林伏德的行为构成容留卖淫罪。被告人林伏德有赌博、嫖娼劣迹，应酌情从重处罚；认罪认罚，可以从宽处罚；具有坦白情节，可以从轻处罚。建议对被告人林伏德在有期徒刑六个月至七个月幅度内进行判处，并处罚金。 上述事实，被告人林伏德在庭审过程中均无异议，且有书证立案决定书、受案登记表、到案经过、侦破经过、扣押物品清单、户籍证明、行政处罚决定书，证人郑某妹、林某丽、陈某1、李某、陈某2、叶某、陈某3、颜某的证言，被告人林伏德的供述和辩解，指认笔录及现场照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人林伏德犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林伏德有赌博、嫖娼劣迹，应酌情从重处罚。被告人林伏德到案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人林伏德具有坦白情节，认罪认罚，犯罪情节一般，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳，建议适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人林伏德犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2020年9月9日起至2021年3月5日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 二、没收被告人林伏德违法所得人民币1.6万元，上缴国库。 三、扣押在案的涉案物品手机2部、避孕套1个、钥匙14把，由德化县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴金碧 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 郑岐松 书 记 员 赖小瑜 附：1、《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （一）引诱他人卖淫的； （二）容留、介绍二人以上卖淫的； （三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的； （四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的； （五）非法获利人民币一万元以上的。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1719号申请执行人：罗开高，男，1973年4月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市龙池镇。委托诉讼代理人：贺愉，四川齐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。被执行人：峨边彝族自治县社会保险事务中心，住所地：四川省峨边县。法定代表人：黄茜，主任。第三人：峨边大堡煤业有限责任公司，住所地：四川省峨边县。申请执行人罗开高依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2019）川11行终169号行政判决书，于2020年8月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人峨边彝族自治县社会保险事务中心应向申请执行人罗开高先行支付一次性伤残补助金45276元的工伤保险待遇；从2013年7月1日起按1617元/月先行支付申请人罗开高伤残津贴，截止2020年8月1日合计182721元。本院在本案执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，即：1、申请执行人同意被执行人峨边彝族自治县社会保险事务中心在2021年1月31日前向申请执行人罗开高先行支付一次性伤残补助金40290.18元及从劳动能力鉴定之次月起至2021年1月31日止的伤残津贴（以初始伤残津贴1438.94元/月计算）；2、对2021年2月份后伤残津贴由被执行人按月支付（本项伤残津贴待遇如遇法律、法规及政策规定调整的，应当予以调整）。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人向本院申请撤回执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执1719号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  李传飞二〇二〇年九月三十日书记员  张彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初9677号 原告：梁叶莲,女,1984年4月27日出生,汉族,住南宁市江南区。 原告委托诉讼代理人：刘琼，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：广西某某地产有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路6号德宝大厦2＃楼402号。 法定代表人：何某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄娟，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 原告梁叶莲与被告广西某某地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告梁叶莲的委托诉讼代理人韦成泷，被告广西某某地产有限公司的委托诉讼代理人黄娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁叶莲向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期办证违约金10000元（违约金以房屋总金额551702元为基数,自2017年2月13日起至2018年5月16日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%(一年期)计算，违约金：551702×0.0405÷360×457天=28331.9元，原告主张10000元违约金）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年11月12日签订《南宁市商品房买卖合同》（以下简称为合同），约定被告将坐落于南宁市良庆区凤江路6号东盟和城27号楼十三层1307号房出售给原告，原告向被告支付551702元购房款。合同第十七条约定，被告应在项目竣工验收备案后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；因被告过错，不能递交相关手续，而导致迟延办理的，原告在不退房的情况下，每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款万分之0.1的违约金。合同签订后，原告即以支付完所有房款，履行了合同义务。按照合同第九条约定，被告最迟应于2015年2月9日之前向原告交付商品房，交房的条件是该商品房已经验收合格并取得了《建筑工程竣工验收意见书》,假如被告已满足交房条件、不存在逾期交房且于2015年2月9日如期向原告交付商品房的话,那么根据《建设工程质量管理条例》第四十九条规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内,将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”可知，被告若已遵守该条例规定,则其最迟应于2015年2月24日将项目竣工验收报告等文件报备案,那么按照合同第十七条约定自项目竣工验收备案后720日内(即2017年2月13日前)被告应向产权登记机关递交办理产权的相关资料，但被告违反合同约定，迟迟未向产权登记机关递交应由被告提供的资料，导致原告迟至2018年5月16日才办理了房屋产权证。原告认为,被告违反合同的约定,没有在约定期限内向产权登记机关递交相关资料,导致原告未能及时取得商品房的房产证,从而使原告所享有的处分、收益的权利受到限制,房产证是不动产的权利凭证，是办理抵押、按揭、继承、公证等事项的必须证件，交易时也能显著提升成交机会和价格，被告的违约行为给原告造成巨大不利影响和损失，同时也给原告落户、子女上学等带来诸多不便。被告是格式合同的提供者，在设置合同时有意减轻己方责任，加重对方义务，把违约金约定过低，使得被告有恃无恐的怠于履行义务，显然有违公平原则。原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 在案件审理过程中，原告对其诉讼请求做了补充说明：原告诉请被告支付的逾期办证违约金实为被告延迟向产权登记机关提供资料备案的违约金。 被告广西某某地产有限公司辩称：合同约定被告向产权登记机关提供资料备案是在项目竣工验收备案后720日内，被告项目竣工验收备案是在2018年1月25日，原告取得房产证的时间是在2018年6月27日，原告在取得被告项目竣工验收后五个月左右就已经取得了产权证，因此，被告并没有任何违约的行为和事实，因此应当驳回原告的诉讼请求。合同约定违约金最高不超过总房款的0.1%，原告主张按每日总房款的万分之一计付违约金明显跟合同约定不符，且被告没有违约的行为和事实，因此，应当驳回原告的诉讼请求。 本院认为：原、被告双方于2013年11月12日签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原告已经依照合同约定履行了向被告支付购房款551072元的义务，被告也应该按照合同约定在项目竣工验收备案后720日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告主张项目竣工验收备案时间为2018年1月25日，并提供了（2017）桂0103民初14101号的生效判决书予以佐证。因上述生效判决查明的项目竣工验收备案时间及不动产权证上载明的房屋竣工时间均为2018年1月25日，本院对被告的上述主张予以采信，确认涉案房屋的竣工验收备案时间为2018年1月25日。原告认为，如果被告能够按照合同约定在2015年2月9日交付已经验收合格并已经取得《建筑工程竣工验收意见书》的涉案房屋，那么按照建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内办理项目竣工验收备案的规定，被告最迟也应于2015年2月24日办理项目竣工验收备案，被告于2018年1月25日才办理项目竣工验收备案是被告违法行为所导致的，应由被告承担延迟办理项目竣工验收备案的责任。因建设单位不按照规定及时向行政主管部门申办项目竣工验收备案应由行政主管部门规制，原告也未提供证据证明双方约定了被告办理项目竣工验收备案的期限及违约责任，本院对原告的上述主张不予支持。因涉案项目于2018年1月25日办理项目竣工验收备案，涉案房屋于2018年5月16日办理不动产权证，可以推定被告在项目竣工验收备案后720日内已经将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并未出现被告延迟向产权登记机关提供资料备案的违约行为。因此，本院对原告诉请被告支付逾期向产权登记机关提供资料备案的违约金不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告梁叶莲的全部诉讼请求。 案件受理费25元，由原告梁叶莲负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陆秋玥 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执1542号 四川成业物业服务有限公司、李**： 四川成业物业服务有限公司与李**物业服务合同一案，申请执行标的3845.00元，经本院立案执行已执行到位3845.00元。至此，四川成业物业服务有限公司向本院申请执行的（2018）川0603民初4568号判决书确定的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执异88号案外人：史红兵，男，汉族，住所地山西省太原市万柏林区晋祠路一段**中国银行宿舍，身份证号：×××。申请执行人：山西凯自达贸易有限公司，，住所地太原市尖草坪区胜利西街********法定代表人：胡玉玲，执行董事兼总经理。被执行人：山西天擎房地产开发有限公司，住所地，住所地太原市小店区二营盘街合生御龙城********iv>法定代表人：田喜生，董事长。被执行人：田亮，男，1984年7月13日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人山西凯自达贸易有限公司与被执行人山西天擎房地产开发有限公司、田亮买卖合同纠纷一案中，案外人史红兵向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人史红兵称，原案申请执行人山西凯自达贸易有限公司与被执行人山西天擎房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经太原市尖草坪区人民法院裁定并执行，将位于太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区2号楼7单元2层至18层房屋执行查封。其中该栋楼7单元803号房产是案外人于2015年1月5日购买所得，并非原案被执行人山西天擎房地产开发有限公司的财产，不应当被执行。因此，案外人特向贵院提出申请，请求撤销贵院（2020）晋0108民初347号之一裁定书，解除太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区2号楼7单元803号房产的查封执行措施。申请执行人山西凯自达贸易有限公司辩称，第一，案外人提出的执行异议不符合程序规定。根据我国《民事诉讼法》第227条之规定，执行异议是执行过程中，案外人对执行标的主张自己的权利所提出的不同意见。本案中，凯自达贸易公司与天擎房地产公司尚处诉讼阶段，法院是依据凯自达公司的财产保全申请和担保对天擎房地产公司名下财产采取了查封保全措施，而非执行阶段的执行措施，宋晓芳等人针对保全措施提出执行异议，不符合执行异议之立案条件，程序不合法。第二，案外人提出的不符合执行异议之成立条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释（2015）10号）第28条第1项之规定：在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（1）在人民法院查封登记之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（2）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（3）已支付全部价款，或者已经按照约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（4）非因买受人自身原因未办理过户，具体到本案中，首先，涉案房产并未取得预售许可证，根据《商品房买卖合同解释》第2条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效"之规定，案外人所持的《商品房买卖合同》为无效合同；其次，该房屋现尚未建设完毕，根本不具备交付条件，案外人也未实际占有涉案房产，故案外人对房屋的现实条件不足以排除法院采取的查封错误，异议依法不成立。第三，凯自达公司与天擎房地产公司钢材买卖合同纠纷一案，起因为凯自达公司自2014年给天擎房地产公司供应钢材后，至今长达6年的时间，天擎房地产公司拖欠凯自达公司钢材货款、利息高达1400余万元，拒不偿还，给凯自达公司造成了巨大的经济损失和资金压力，凯自达为避免判决后无法执行在诉讼阶段依法提出了财产保全申请，程序合法正当。综上，望贵院能够裁定驳回宋晓芳等人的执行异议，维护凯自达贸易公司的合法权益不受侵犯。。被执行人田亮未答辩。本院经审查查明，本院在执行申请执行人山西凯自达贸易有限公司与被执行人山西天擎房地产开发有限公司、田亮买卖合同纠纷一案过程中，于2020年8月25日作出（2020）晋0108民初347号之一民事裁定书裁定：一、冻结被申请人山西天擎房地产开发有限公司的银行存款14886965.28元或查封同等价值的土地、房产等财产。二、被申请人山西天擎房地产开发有限公司不足部分，在11542347.6元范围内冻结被申请人田亮的银行存款或同等价值的车辆、房产等财产。2020年9月3日，本院作出（2020）晋0108执保112号协助执行通知书，查封被申请人山西天擎房地产开发有限公司位于太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区二号楼西单元（西边第七单元）第二层至第十八层，共计六十八套房屋。查封期限叁年，自2020年9月4日至2023年9月3日止。另查明，2015年1月5日，案外人史红兵与被执行人山西天擎房地产开发有限公司签订《天擎书林院购房合同》，购房合同编号为2011792，协议约定案外人史红兵购买位于太原市汾东教育城天擎书林院2幢7单元803号房屋，购房总金额138464元。案外人史红兵向被执行人山西天擎房地产开发有限公司交付了全部房款。太原市汾东教育城天擎书林院2幢7单元803号房屋属于太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区二号楼西单元（西边第七单元）第二层至第十八层中的一套房屋。上述事实有相关生效法律文书、购房合同及转账凭证在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为案外人的异议是否可以阻止强制执行。案外人史红兵与被执行人山西天擎房地产开发有限公司是在本院查封之前签的的房屋买卖合同，并且交付了相应的购房款。依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，符合排除执行的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区二号楼7单元803号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张俊生审判员 成 勇审判员 荣俏娣 二〇二〇年九月二十七日书记员 薄晓东
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初2004号原告：中国建设银行股份有限公司吕梁分行，住所地：吕梁市离石区兴隆街。负责人：黄×，行长。委托诉讼代理人：刘雪梅山西翰儒律师事务所律师。被告一：任×，女，1983年11月28日生，汉族，住方山县方正街，住方山县。身份证号：141128198311280020。被告二：申×，男，1982年9月22日生，汉族，住方山县方正街。身份证号：14233098209221714。原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行与被告任×、申×金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司吕梁分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告借款本金15208.74元、拖欠利息297.53元（此利息及罚息暂计算至2020年3月31日）及至付清全部款项时的利息、罚息；2、判令原告有权二被告提供的抵押物折价、变卖价款优先受偿；3、判令二被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2015年11月10日，原、二被告双方签订编号为：140690028-2012-2015038225《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向二被告提供借款24万元，期限为120个月（即2015年11月10日至2025年11月10日），还款方式为等额本息还款法，采取委托扣款方式，贷款利率为年利率，利率为浮动利率（基准利率水平上浮0%），罚息利率为贷款利率的水平上浮50%，利率于每年的1月1日调整。同时约定二被告以其购买的的位××县编号为“方房权证2016字第XXXX号”房产作为抵押财产向原告提供抵押担保，并作抵押登记（抵押登记号：方房他证2017字第79号）。原告于2015年11月12日将借款24万元全额发放，但被告未按期履行还款义务。截止至2020年3月31日，拖欠本金150208.74元，利息294.53元。原告多次向二被告催要，但被告仍拒绝履行还款义务。原被告签订的合同合法真实有效，二被告的行为已经构成违约，根据借款合同违约责任条款第十七条的约定，原告宣布所有贷款立即到期，要求二被告立即清偿全部借款本金、拖欠利息罚息及相关费用。另依据借款合同中担保条款第十二条、第十三条约定，原告要求实现抵押权。被告任×未答辩。被告申×未答辩。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、中国建设银行个人贷款申请表，结婚证复印件、个人借款资料；2、个人住房（商业用房）借款合同，抵押登记证；3、个人贷款开立贷款账户通知书及个人贷款支付凭证；4、个人贷款对账单。经审查原告提交的证据客观真实，本院予以确认。根据当事人的陈述、本院确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告准备好个人住房贷款相关手续后，2015年11月10日，原、被告双方签订编号为140690028-2012-20150382025《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款本金为人民币,24万元整；借款用途为：个人住房借款；借款期限为120个月，即2015年11月10日至2025年11月10日；还款方式为等额本息还款法，采取委托扣款方式；贷款利率为年利率，执行浮动利率（即在基准利率上上浮0%），罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，利率于每年的1月1日调整；同时约定被告以其购买的的位××县编号为“方房权证2016字第XXXX号”房产作为抵押财产向原告提供抵押担保，并作抵押登记（抵押登记号：方房他证2017字第79号）。另查，从2019年5月10日被告开始逾期还款，截止2020年9月22日，二被告拖欠原告本金3288.76元，利息631.77元。共计原告偿还借款本金97992.95元。本院认为，原告与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系合同双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约发放贷款，而二被告作为借款人未按约定期限履行还款义务，已构成违约，原告要求二被告支付原告尚欠借款本金142007.05元并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，中国人民银行对于利率出台的规定，原告应按新规定收取利息。二被告以其所有的房产为借款提供了抵押担保，故原告主张对抵押房屋享有优先权。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任×、申×于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行借款本金142007.05元及利息、罚息（利息从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行对被告抵押物有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，减半收取，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠二〇二〇年九月二十九日书记员 霍丽娟
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1226号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：欧阳劲松。被告：胥春其，男，1979年1月31日生，汉族，住贵州省水城县。被告：邱美琴，女，1985年8月22日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社与被告胥春其、邱美琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社到庭参加了诉讼，被告胥春其、邱美琴经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金60000元，利息8192.54元（计算到2020年4月7日，之后利息按照合同约定逾期月利率10.875‰计算至本息还清之日止）,本息合计68192.54元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胥春其于2018年6月11日向原告借款60000元，双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款到期日期2019年6月10日，月利率7.25‰，逾期月利率10.875‰，被告邱美琴系其委托代理人，与被告胥春其共同承担债权债务。现贷款已到期，被告未履行还款义务，本息合计68192.54元。经原告催讨无果，故诉至法院。被告胥春其、邱美琴经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：2018年6月11日，被告胥春其、邱美琴与被告水城县农村信用合作联社分支机构比德信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定被告胥春其可向原告循环借款使用，期限、利率以借款时借款借据为准，贷款逾期后利率上浮50%。合同还约定被告邱美琴系被告胥春其的委托代理人，与被告胥春其共同承担债权债务。同日，被告向原告借款60000元，约定借款到期日期2019年6月10日，月利率7.25‰，逾期月利率10.875‰，还款期限届满，被告未履行还款付息义务。截止2020年4月7日共欠原告贷款本息合计68192.54元。以上事实有原告陈述，原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证复印件，《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、欠款情况表等证据在卷证实，并经庭审举证、认证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告水城县农村信用合作联社将款项出借给被告胥春其、邱美琴后，有向被告主张还款的权利。根据双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，被告胥春其、邱美琴为该笔借款的共同债务人。庭审中，原告水城县农村信用合作联社向法庭提供了被告身份证、借款申请书、借款借据、欠款情况、农户小额信用贷款最高额循环借款合同等证据，证实了被告胥春其、邱美琴截止2020年4月7日尚欠原告借款本金及利息68192.54元的事实，故本院对原告的诉请予以支持。对于原告请求逾期利息部分，本案原、被告双方对逾期月利率约定为10.875‰，符合相关法律及司法解释的规定，故本院对原告主张的逾期利息按双方约定的月利率10.875‰计算至案涉借款清偿完毕之日止予以支持。被告胥春其经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭应诉；被告邱美琴经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果二被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告胥春其、邱美琴于本判决生效后10日内偿还原告水城县农村信用合作联社截止2020年4月7日的借款本金及利息68192.54元。2020年4月8日之后的利息按原、被告双方约定的月利率10.875‰计算，由被告胥春其、邱美琴向原告水城县农村信用合作联社支付至案涉借款本息清偿完毕之日止。案件受理费1506元，由被告胥春其、邱美琴负担（原告已预交，由二被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  岑大波人民陪审员  孙厚伦人民陪审员  李 燕二〇二〇年九月九日书 记 员  姚泓伽法官助理韩园芳
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特96号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司。住所地四川省巴中市江北水井街菜市口。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：任军，男，1990年1月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人任军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案后。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104财保65号 申请人：吴树良，男，汉族，1984年4月24日生，住长春市南关区。 被申请人：王占林，男，1964年8月15日生，住长春市朝阳区。 被申请人：王占河，男，1958年2月22日生，住长春市朝阳区。 申请人吴树良于2020年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王占林、王占河名下财产进行保全，并已提供担保。 申请人称，为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，为了保证判决能得以执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提出保全申请。 本院经审查认为，申请人吴树良的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条之规定，裁定如下： 查封被申请人王占林、王占河名下财产800,000.00元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  江佰彦 二〇二〇年九月三日 书记员  张海双
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1767号 原告：杨文权，男，1972年5月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：丁毓惠，福建取帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珊妹，福建闽翔律师事务所律师。 被告：林满州，男，1977年7月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林姗姗，女，1981年1月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄诗平，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 原告杨文权与被告林满州、林姗姗买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2018）闽0582民初4067号民事裁定，驳回原告杨文权的起诉。原告杨文权向福建省泉州市中级人民法院提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2019年11月21日裁定指令本院审理。本院于2020年2月17日重新立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文权的委托诉讼代理人丁毓惠，被告林姗姗的委托诉讼代理人黄诗平到庭参加诉讼，被告林满州经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨文权向本院提出诉讼请求：被告林满州、林姗姗连带支付原告杨文权货款1157440元。事实和理由：被告林满州、林姗姗向原告杨文权购买成品鞋用于在泰王国销售，被告林满州于2018年1月18日出具欠条确认结欠货款1157440元，后被告林满州、林姗姗未能还款。 被告林姗姗辩称，原告杨文权与被告林满州系合伙关系，共同与泰王国的康宏国际贸易（泰）有限公司（下称康宏公司）达成买卖关系，涉案合同相对方为康宏公司，被告林满州无需承担责任。被告林姗姗并未参与涉案买卖，无需承担责任。 被告林满州未作答辩。 被告林姗姗对原告杨文权提交的欠条、微信聊天记录、康宏公司购销合作协议、对账确认单的真实性均无异议，本院予以确认。被告林姗姗围绕其主张，另提交康宏公司对账确认书、劳动合同各一份。原告杨文权对该组证据的真实性不予确认。 本院认为，被告林姗姗主张涉案交易的相对方为泰王国的康宏公司，但经本院释明后，两被告未能履行相关的公证、认证或者其他证明手续，证明康宏公司的诉讼主体资格，本院据此不予认定。同时，涉案欠条正文载明“林满州欠杨文权货款1157440元”，被告林满州作为欠款人的身份在欠条上签名，并在欠条上手写“按照以上数目，从2018年2月份开始，每个月至少3-5万元还款，如果有办法的情况下，我愿意一次性或者比3-5万元更多的款项付款”，且在该手写内容的下方签名。从该欠条的内容得知，被告林满州个人自愿承担涉案债务的意思明确。康宏公司是否真实存在，并不影响认定被告林满州个人承担债务，本院予以确认。涉案欠条明确载明款项性质为“货款”，被告林满州亦对还款作出明确承诺，被告林姗姗再行主张原告杨文权与被告林满州系合伙关系，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告杨文权通过微信向被告林姗姗催讨涉案货款，被告林姗姗在微信中明确“有钱我们会尽量还”“我姗啊答应你有钱就还”，被告林姗姗个人自愿承担涉案债务的意思明确，被告林姗姗应对涉案债务承担共同责任，本院予以确认。被告林满州、林姗姗未履行相关证明手续证明康宏公司的诉讼主体资格，且被告林满州、林姗姗个人自愿承担涉案债务，被告林姗姗提交的康宏公司对账确认书、劳动合同无碍涉案责任的认定，本院对该组证据的关联性不再分析认定。 本院经审理认定主要事实如下：被告林满州、林姗姗向原告杨文权购买成品鞋，尚拖欠货款1157440元。 本院认为，涉案货物在泰王国交付，且涉案欠条亦形成于泰王国，本案为涉外案件。双方当事人未选择适用的法律，本案双方当事人均为我国公民，按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。 本院认为，被告林满州、林姗姗拖欠原告杨文权货款1157440元，应予偿还。被告林姗姗抗辩无需承担责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告林满州经传唤未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告林满州、林姗姗应于本判决生效之日起十日内支付原告杨文权货款1157440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15217元，由被告林满州、林姗姗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  黄庆明 审判员  吴小妹 审判员  关 恒 二〇二〇年九月十五日 书记员  林世豪 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2516号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年七月三十一日 适用程序 小额诉讼 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 被告：黄园，女，1984年8月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区（约定送达地址）。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 35574.81元 2069.86元 440.59元 1806.46元 原告诉请 上述数额暂计至2020年5月13日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2017年11月22日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××47）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 35574.81元 2069.86元 440.59元 1806.46元 本院认定 上述数额暂计至2020年5月13日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条本院判决 被告黄园向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金35574.81元及利息2069.86元（暂计至2020年5月13日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止）、逾期还款违约金1806.46元、手续费440.59元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费797元，减半收取399元（原告已预交），由被告黄园负担。 上诉事项 本判决为终审判决 审判员彭惠娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理潘红熹 书记员何利君 书记员廖峻乐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9072号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王彩霞，女，1934年11月30日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 再审申请人王彩霞因诉江苏省连云港市人民政府（以下简称连云港市政府）、江苏省连云港市住房和城乡建设局（以下简称连云港市住建局）、江苏省××经济技术开发区××（以下××连云港××区管委会）其他行政行为一案，不服江苏省高级人民法院（2020）苏行终152号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王彩霞向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，判决确认连云港市政府办文单政办字回复[2008]1361号违法；判决确认连云港市住建局《关于张义好信访事项的回复》违法无效；判决确认连云港经开区管委会信访办公室连开信访办（2012）13号违法无效；确认三被申请人拆迁行为违法并赔偿申请人各项损失。其申请再审主张的主要事实和理由为：连云港市拆迁办的强拆函被法院撤销并限期重作，但该部门至今未作，反而将其房屋偷拆；连云港市拆迁办下发的拆迁许可证无效，应予撤销，该拆迁办下属的拆迁服务部作为拆迁人违反法律规定；连云港市拆迁办违法拆迁，应责令其停止；连云港市拆迁办非政府编制序列的组织机构，不能独立承担法律责任，连云港经开区管委会是市政府的派出机构，不具有批准强拆的权力，申请人以连云港市政府为被告，应予受理；王彩霞系涉案房屋的所有权人，拆迁管理部门径行将该房屋裁定给张义好，并作出行政裁决，违反了建设部建住房[2003]252号第八条的规定；涉案房屋价值明显低估，申请人多次要求重新评估，连云港市拆迁办未委托专家进行鉴定，程序违法；涉案房屋系经营用房，连云港市拆迁办以远离市区的住房来安置不合理，拆迁导致申请人的宅基地使用权消失，应予以重新分配，拆迁导致企业失去经营条件，应对失去工作人员重新分配工作；涉案房屋被拆除，屋内物品至今下落不明等。 本院经审查认为,本案的争议焦点为再审申请人王彩霞的起诉是否符合法定起诉条件。其起诉的第一项诉讼请求为：“依法确认连云港市政府越权批准对张义好房屋拆迁违法。”该批准行为属于行政机关过程性行为，依法不属于行政诉讼受案范围。其起诉的第二项诉讼请求为：“依法确认连云港市住建局《关于张义好信访事项的回复》违法无效。”该项诉讼请求是对行政机关信访处理意见不服，依法不属于行政诉讼受案范围。其起诉的第三项诉讼请求为：“确认连云港经开区管委会信访办公室连开信（2012）13号违法无效。”该文件系行政机关内部会议纪要，未产生外部法律效力，亦不属于行政诉讼的受案范围。其起诉的第四项诉讼请求为：“确认三被申请人拆迁行为违法并赔偿申请人各项损失。”因其之前曾就此提起过行政诉讼，故属重复起诉。王彩霞的起诉不符合法定条件，一审裁定对其起诉不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。关于再审申请人要求确认连云港市政府办文单政办字回复[2008]1361号违法的问题，超出了一审诉讼请求，不属再审审查范围。 综上，王彩霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王彩霞的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗梦娟
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初4075号 原告：黄芳，女，1979年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：张爱东，广东耀文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑方燕，广东耀文律师事务所律师。 被告：邱士腾，男，1991年7月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：叶磊，福建通民律师事务所律师。 被告：陈天元，男，1957年1月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：邱国灿，男，1982年9月17日出生，汉族，住深圳市宝安区。 第三人：福建省闽台茶机具产业园发展有限公司，住所地福建省安溪县参内乡东二环车站边，统一社会信用代码：91350524662842709H。 法定代表人：邱玉明，该公司执行董事兼经理（已故）。 代表人：黄芳，、监事。 原告黄芳与被告邱士腾、陈天元、邱国灿和第三人福建省闽台茶机具产业园发展有限公司公司证照返还纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。 原告黄芳向本院提出诉讼请求：1．判令邱士腾、陈天元、邱国灿立即向第三人返还公司公章、财务专用章、发票章及统一社会信用代码证、银行开户许可证，上述证照资料交由股东黄芳保管，邱士腾、陈天元、邱国灿未在限定期限内返还的，由第三人股东黄芳代为补办，相应费用由邱士腾、陈天元、邱国灿承担；2．本案诉讼费用由邱士腾、陈天元、邱国灿承担。事实和理由：第三人福建省闽台茶机具产业园发展有限公司成立于2007年7月11日，注册资本为4,000万元人民币，第三人的股东邱玉明持股比例为70%，股东黄芳持股比例为30%，邱玉明担任第三人的执行董事兼总经理，黄芳担任监事。2020年5月29日，第三人的法定代表人、股东邱玉明去世。邱士腾非法持有第三人的印章、证照及重要资料，拒不交还，并于2020年6月10日持第三人的公章、邱玉明私章向案外人福建省安桐工程管理有限公司（下称“安桐公司”）签发《代付款委托书》，指示安桐公司将本应支付给第三人的20万元款项汇付至邱士腾指定收款人邱志波账户内。2020年7月5日，邱国灿称公章已经由“遗嘱执行人”保管，陈士元、邱国灿假借遗嘱执行人身份，以代第三人保管公章的名义，与邱士腾共同继续实施滥用第三人公章，损害第三人公司利益的行为。邱士腾向第三人的厂房承租人索要租金遭拒后，于2020年7月21日违法使用公章，向第三人的厂房承租人签发“停电通知”和“停水通知”，谎称“维护检修”，通知承租人停电、停水，以干扰第三人及承租人的正常经营，行为十分恶劣。原告认为，被告并非第三人的股东、监事、董事、高管人员，其未经股东会决议，违法使用第三人公章，虚构款项用途，欺骗第三人的债务人支付相应款项至其指定账户，虚构停水停电的原因，故意干扰第三人及其承租人正常经营，以逼迫承租人向其支付租金，已经严重损害第三人的合法权益，原告作为第三人持股比例为30%的股东，依法有权代表原告提起诉讼，以维护第三人的合法权益。特提出如上诉求。 被告邱士腾辩称，1．答辩人是第三人福建省闽台茶机具产业园发展有限公司的法定代表人邱玉明的受托人，负责保管公章、证照等资料，但黄芳却谎称公章遗失报假案；2．黄芳在深圳宝安区人民法院提起继承纠纷的民事诉讼，案号：（2020）粤0306民初27464号，该纠纷涉及福建省闽台茶机具产业园发展有限公司股份份额的继承，待股份确定后通过股东会、董事会确定公司的法定代表人，答辩人将根据决议把公司的印章、证照等资料交给新确认的法定代表人；3．没有证据证明黄芳是股东，拥有公司30%的股份。据此，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十三条规定“监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼。董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事依据公司法第一百五十一条第一款规定对监事提起诉讼的，或者依据公司法第一百五十一条第三款规定对他人提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由董事长或者执行董事代表公司进行诉讼”。根据上述法律规定，本案黄芳作为公司股东、监事直接以个人名义为原告起诉，不符合起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  刘雅芬 审判员  林建军 审判员  黄月治 二〇二〇年九月二十四日 书记员  谢炳炼
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初11193号 原告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司,住所地河北省保定市高新技术产业开发区朝阳北大街1898号A座,统一社会信用代码91130605805967446D。 法定代表人:韩清,总经理。 委托诉讼代理人：韩俊凯，安徽品涵律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司,住所地安徽省合肥市滨湖区包河大道699号时代城B座3-4楼、19-21楼、裙楼3楼,统一社会信用代码91340000670937943C。 法定代表人:乔传淑,总经理。 原告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司撤诉。 案件受理费由原告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 审判员  陈思远 二〇二〇年九月二十二日 书记员  宁小姣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终149号原公诉机关河南省开封市祥符区人民检察院。上诉人（原审被告人）王保德，男，1959年12月13日出生，汉族，小学五年级文化，农民，现住河南省开封县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月29日被开封县公安局刑事拘留，2015年12月4日被开封县公安局监视居住，2016年6月4日被开封县公安局解除监视居住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月14日被开封县公安局取保候审，2018年3月12日经祥符区人民检察院决定被监视居住，2018年5月3日经开封市祥符区人民法院决定被监视居住，2018年11月1日经开封市祥符区人民法院决定被取保候审，2018年12月29日经开封市祥符区人民法院决定被逮捕。因原判刑期已满，2019年11月21日经开封市祥符区人民法院决定被取保候审。辩护人朱晓辉，河南大梁律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王立德（曾用名王宝增），男，1963年1月14日出生，汉族，小学五年级文化，农民，现住河南省开封县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月16日被开封县公安局刑事拘留，2015年10月31日被开封县公安局监视居住，2016年4月30日被开封县公安局解除监视居住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月14日被开封县公安局取保候审，2018年3月12日经开封市祥符区人民检察院决定被监视居住，2018年5月3日经开封市祥符区人民法院决定被监视居住，2018年11月1日经开封市祥符区人民法院决定被取保候审，2018年12月29日经开封市祥符区人民法院决定被逮捕。因原判刑期已满，2019年12月12日经开封市祥符区人民法院决定被取保候审。上诉人（原审被告人）王广军，男，1970年8月27日出生，汉族，小学五年级文化，农民，现住河南省开封县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月16日被开封县公安局刑事拘留，2015年10月31日被开封县公安局监视居住，2016年4月30日被开封县公安局解除监视居住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月14日被开封县公安局取保候审，2018年3月12日经祥符区人民检察院决定被监视居住，2018年5月3日经开封市祥符区人民法院决定被监视居住，2018年11月1日经开封市祥符区人民法院决定被取保候审，2018年12月29日经开封市祥符区人民法院决定被逮捕。因原判刑期已满，2019年12月12日经开封市祥符区人民法院决定被取保候审。开封市祥符区人民法院审理开封市祥符区人民检察院提起公诉的被告人王保德、王立德、王广军犯寻衅滋事罪一案，于2018年12月29日作出（2018）豫0212刑初118号刑事判决。被告人王保德、王立德、王广军均不服判决，提起上诉。本院于2019年5月21日作出（2019）豫02刑终81号刑事裁定，发回开封市祥符区人民法院重审。开封市祥符区人民法院于2020年1月3日作出（2019）豫0212刑初270号刑事判决，被告人王保德、王立德、王广军均不服判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和讯问上诉人，并听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人王保德、王立德、王广军犯寻衅滋事罪部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销开封市祥符区人民法院（2019）豫0212刑初270号刑事判决；二、发回开封市祥符区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  曹亚东审判员  吴为民二〇二〇年九月二十九日书记员  张燕芳
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初160号 原告（反诉被告）：刘尊涛，男，1975年8月30日出生，汉族，个体工商户，住沛县经济开发区。 委托诉讼代理人：朱涛，江苏鼎沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱守科，江苏鼎沛律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：周峰，男，1985年10月22日出生，汉族，个体工商户，住扬州市宝应县。 委托诉讼代理人：朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。 原告刘尊涛与被告周峰合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 代 苗 人民陪审员 刘 荣 人民陪审员 刘沛生 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员 张玉卿
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11898号 原告：四川物流物资贸易有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺东路396号。 法定代表人：刘志刚，执行董事。 委托诉讼代理人：钟德伟，四川德卓律师事务所律师。 被告：四川华西集采电子商务有限公司，住所地成都市天府新区华阳街道华府大道一段1号2栋1单元17层1711号。 法定代表人：丁云波。 被告：四川省建筑机械化工程有限公司，住所地成都市成华区二仙桥西一巷7号。 法定代表人：余强。 原告四川物流物资贸易有限公司诉被告四川华西集采电子商务有限公司、四川省建筑机械化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理。原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川物流物资贸易有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 施建华 二〇二〇年九月十五日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执异20号 申请执行人：安庆市生态环境局，住安庆市皖江大道10号，统一社会信用代码11340800MB1606178M。 被执行人：安庆市宜秀区新世纪废油加工厂，住安庆市菱北办罗冲村横水塘组，统一社会信用代码92340811MA2NXT3T7J。 申请执行人安庆市生态环境局与被执行人安庆市宜秀区新世纪废油加工厂行政非诉执行一案执行期间。经审查，被执行人安庆市宜秀区新世纪废油加工厂系个体工商户，经营者系蔡怀宽（身份证号码3408111974××××××××）已于2018年8月22日登记注销，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 本案被执行人变更为蔡怀宽。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，书面向安庆市中级人民法院申请复议一次。 审判长  潮家顺 审判员  程方长 审判员  王 涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄金晶
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11340号之一 原告：张停，女，汉族，1993年2月27日出生，住四川省荣县。 被告：杨某某，女，汉族，1970年2月3日出生，住成都市成华区。 被告：关某某，男，汉族，1971年2月6日出生，住成都市成华区。 本院在审理原告张停与被告杨某某、关某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，张停于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张停撤诉符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许张停撤诉。 案件受理费减半收取2,900元，由张停负担。 审判员 李 果 二〇二〇年九月十一日 书记员 侯大玉
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1231-1号申请执行人：河南亚伟市政工程有限公司，住所地：河南省郑州市高新区瑞达路彩虹花园**楼**，统一社会信用代码：91410100749245659J。法定代表人：焦铁，董事长。被执行人：平顶山市污水净化公司，，住所地：河南省平顶山市新华区中兴路**院城乡建设培训中心楼**统一社会信用代码：124104004168853247。法定代表人：史志辉，经理。本院依据平顶山市中级人民法院作出的（2020）豫04民终545号民事调解书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人平顶山市污水净化公司的银行存款或其他收入1652749.94元（其中本金1623686.44元、案件受理费10323.5元、执行费18740、利息另计）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 赞二〇二〇年九月二日书记员 曹肃文
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3749号申请执行人：周子辉，男，1971年4月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住址北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：张景春，男，1973年11月1日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人周子辉与被执行人张景春民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日作出的(2019)京0113民初20062号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案，执行标的额为人民币397710元。执行过程中，本院已依法执行回案款217129元。就剩余案款，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、公积金账户余额不足、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)京0113民初20062号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年九月十四日书记员  方鸿博
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执6401号申请执行人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：麻江锋，执行董事。被执行人：程宏，男，1989年2月9日出生，汉族，住陕西省山阳县。本院在执行深圳通用振兴金融服务有限公司与程宏借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年九月十日书记员 刘子莹
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5125号 原告：金牛区曾勇服饰经营部，住所：成都市。经营者：曾勇，男，1978年10月13日出生，汉族，住成都市高新区芳华街********。 被告：雷传玲，女，1964年11月20日出生，汉族，住四，住四川省渠县div> 原告金牛区曾勇服饰经营部（以下简称“曾勇经营部”）与被告雷传玲买卖合同纠纷一案，本院2020年5月9日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理。曾勇经营部的经营者曾勇到庭参加了诉讼。被告雷传玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 曾勇经营部向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告支付货款6,833元并从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付资金占用利息直至被告支付完毕货款为止；请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费用。事实和理由：原、被告在2017年9月，一直从事布匹交易，被告于2017年12月3日向原告购入布匹一批，货价6,833元，由被告雷传玲进行签收，被告雷传玲系被告李伟之母，但两被告均未支付上述货款。现原告要求被告立即支付货款，被告置若罔闻。为维护原告之合法权利，敦促被告履行义务，向贵院提起诉讼，望能支持原告的诉讼请求。 雷传玲未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告营业执照、被告身份信息、欠款凭证等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月3日，雷传玲向曾勇经营部出具凭条主要载明：未付金牛区曾勇服饰经营部丽丝绒货款6,833元”，雷传玲在收货人及欠款凭证处签字确认。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”综合当事人提交的相关证据，本案的交易特征符合上述司法解释规定的情形，本案虽无曾勇经营部与雷传玲书面买卖协议，但从曾勇经营部提供的欠条情况、当事人的陈述等能够认定双方存在买卖合同关系。曾勇经营部按约供应了货物，已履行了合同约定的义务。雷传玲接受货物后，未按约支付货款，已构成违约，曾勇经营部有权要求雷传玲按约支付货款，现有证据证明雷传玲还欠货款为6,833元，故本院对曾勇经营部的主张予以支持。关于逾期付款损失的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院对原告的该项诉求予以部分支持，酌情确定逾期付款利息（计算标准为：以6,833元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年5月9日起计算至全部款项付清之日止）。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、雷传玲于本判决生效之日起十日内支付金牛区曾勇服饰经营部欠款6,833元及逾期付款利息（计算标准为：以6,833元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年5月9日起计算至全部款项付清之日止）； 二、驳回金牛区曾勇服饰经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费260元，合计285元由雷传玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇二〇年九月十四日 书记员  胡晋尧
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2020）吉0106民初3240号原告：长春市万鑫花园物业服务有限公司，住所地：长春市绿园区万福街**万达花园****房。法定代表人：吴广利。委托诉讼代理人：郑新，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：李金录，男，1981年1月6日生，汉族，现住长春市绿园区。本院在审理原告长春市××区万鑫花园物业服务有限公司与被告李金录物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告长春市绿园区万鑫花园物业服务有限公司撤回起诉。审判员 刘宇 二〇二〇年九月二十七日书记员 姜元
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执1182号被执行人：施国锋，男，汉族，现住址吉林市昌邑区。被执行人施国锋罚金执行一案，蛟河市人民法院于2018年5月11日作出的（2018）吉0281刑初116号刑事判决书，主文如下：一、被告人施国锋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元；与前罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万并罚，决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币十二万元。二、责令被告人施国锋退赔被害人程铁所人民币1382元；退赔被害人赵广春人民币20000元。该判决书已发生法律效力。本院于2020年9月2日立案执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担申请执行费221元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人施国锋送达了执行通知书、报告财产令、传票。2020年9月3日本院依法查明被执行人施国锋有银行开户信息但无银行存款，本院依法冻结其银行账户。同日，本院依法查明被执行人施国锋无房屋、车辆登记信息。2020年9月24日本院依法扣划被执行人施国锋账户存款355元。同日，因被执行人未向我院申报财产，本院依法将被执行人施国锋纳入限制高消费和失信名单。被执行人现在监狱服刑，暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有财产后在恢复执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二〇年九月二十七日书记员  鲍 晶
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2881号 原告：张佳馨，住长春市九台区。 被告：姜珊，住长春市九台区。 被告：王吉福，住长春市九台区。 原告张佳馨与被告姜珊、王吉福民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张佳馨、被告姜珊到庭参加诉讼，被告王吉福经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 张佳馨向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还欠原告借款人民币2万元整及利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，与原告系亲属关系，因二被告做生意急需用款，2013年2月，从原告处借款2万元，但是没有按时还款，经原告多次催要，于2016年3月25日重新给原告出具了2万元借条，但是仍然不履行还款义务，原告多次找被告索要，二被告找各种理由拒绝给付，现原告为维护本人合法权益，故来院告诉，请求人民法院依法裁判。 姜珊辩称，借钱的时候应该不是2013年2月份，中途给了2000元，剩18000元，2016年给出的欠条。 王吉福未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月25日，被告姜珊、王吉福为原告出具借条一枚，载明：因生意用途，姜珊向张佳馨借款贰万元整（￥20000元），借款日期2016年3月25日，还款日期2016年4月15日内归还。借款人：姜珊、王吉福。借条出具后，二被告偿还借款本金2000元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借据在卷为凭，合法有效，受法律保护，二被告应当按照约定向原告履行偿还借款的义务，并应当依法支付逾期付款利息。二被告已偿还借款本金2000元，应从原告主张的借款中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜珊、王吉福于本判决生效之日立即偿还原告张佳馨借款本金人民币1.8万元及利息（利息自2016年4月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告姜珊、王吉福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  卢岩 二〇二〇年九月三十日 书记员  邵钰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初363号 原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。 法定代表人:官毅，董事长 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏旬磊，山东润宏律师事务所律师。 被告：安丘市乐惠超市，经营场所山东省潍坊市安丘市大汶河旅游开发区马家庄村。 经营者：王立军。 本院在审理原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告安丘市乐惠超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年9月23日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以已和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 人民陪审员  杜同贵 人民陪审员  王其焕 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  杜艳军
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4900号原告：邓伟东，男，1972年5月17日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市恩育乡幸福村6组。被告：刘广芬，女，1967年7月1日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市大岭镇顾陈村9组。被告：魏金龙，男，1989年9月21日生，汉族，农民，现住吉林省永吉县北大湖镇三家子一村一社。原告邓伟东与被告刘广芬、魏金龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告邓伟东，被告刘广芬、魏金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓伟东向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告飞机票款及签证款、借款合计7500元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年1月原告雇佣二被告去俄罗斯种植蔬菜，当时约定如果二被告能干满一年，原告承担被告的飞机票和签证等费用，如干不满一年，费用由二被告自己承担。但二被告只干了四个月零14天就去别处为他人工作。原告认为被告的行为违约，应返还给原告机票款及签证费用。另二被告在工作期间向原告借款66000卢布（折合人民币6600元）。回国后原告多次向二被告索要，被告拒不给付，为此原告诉至法院，请人民法院判决。刘广芬辩称，我不欠原告机票钱和签证钱，我也没向原告借款。魏金龙辩称，我不欠原告机票钱和签证钱，我也没向原告借款。经审理查明，2019年1月原告雇佣二被告去俄罗斯种植蔬菜，约定每个人干一个大棚的活，工资为每月5000元。原告为二被告办理了签证并购买去时的飞机票。被告在原告处工作四个月零18天后停止工作去他处工作。后被告自行购买机票回国。原告认为被告的行为违约，为要求应返还给原告机票款及签证费用诉至本院。本院认为，原告雇佣被告从事劳务工作，双方已形成劳关系。庭审中原告未提供证据证明双方约定二被告干满一年后原告负责被告的机票款及签证费用的证据，故对其该项诉讼请求本院不予支持。关于二被告借款的问题，系另一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邓伟东的诉讼请求。案件受理费88元，由邓伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王清东二〇二〇年九月二十三日书记员  辛凯晏
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初914号 原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司 法定代表人：杨丽红 住所地河北省保定市高碑店市。 委托代理人赵丹，张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。特别授权。 被告王微，女，1987年6月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市木兰县。 原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司与被告王微房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费213元（已减半收取），由原告负担。 审判员  贾建东 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘素静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初26196号原告：杨兴全，男，1976年12月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：谢美虹，北京市易凯律师事务所律师。被告：北京龙宝斋投资有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路****楼**604B。法定代表人：刘松安。被告：李紫雁，女，1969年8月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告杨兴全与被告北京龙宝斋投资有限公司（以下简称龙宝斋公司）、李紫雁委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。杨兴全诉称：2018年6月11日，杨兴全与龙宝斋公司签订《龙宝第二期蓝宝石专项资产管理合同》，约定：杨兴全委托龙宝斋公司进行专项资金管理，投资金额100万元，投资期限12个月，利率13%，龙宝斋公司到期还本付息。同日，杨兴全向龙宝斋公司指定账户转入100万元，龙宝斋公司向杨兴全出具收据。同时，杨兴全与龙宝斋公司签订《担保协议书》，龙宝斋公司对杨兴全以上投资本金、收益提供连带保证责任。合同到期后，杨兴全催要投资本金、收益无果。2019年11月2日，龙宝斋公司实际控制人李紫雁为杨兴全出具保证书，承诺对杨兴全的投资本金进行担保。诉讼请求：1．判令龙宝斋公司、李紫雁向杨兴全返还本金100万元；2．判令龙宝斋公司、李紫雁向杨兴全支付利息13万元；3．判令龙宝斋公司、李紫雁向杨兴全支付逾期利息32万元（暂计：自2019年6月11日起算至2020年4月25日止，按照同期银行贷款利率计算至实际支付之日）；4．判令龙宝斋公司、李紫雁承担本案诉讼费。本院经审查认为，北京市公安局海淀分局已刑事立案的龙宝斋公司涉嫌非法吸收公众存款案与本案涉及同一事实。据此，本院认为，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨兴全的起诉。案件受理费8925元，原告杨兴全未缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 焱二〇二〇年九月二十七日书记员 崔鑫怡
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初34050号原告：陈青，女，1973年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐爱玲，女，1957年2月15日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告陈青诉被告徐爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行审理。原告陈青到庭参加了诉讼。被告徐爱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈青向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款16万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2018年3月8日、4月24日、11月23日向原告借款5万元、10万元、1万元，合计16万元。被告承诺以其住房即上海市黄浦区X弄X号房屋动迁款归还。被告取得动迁款后，不知去向，至今分文未还，原告只得起诉维权。被告徐爱玲未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，原告向被告转账支付5万元。同日，被告出具借条一份，确认被告因资金周转向原告借款5万元，定于2018年5月7日一次性归还，如逾期未还，被告承担百分之二十的违约金，如双方有异议可通过浦东新区人民法院提起诉讼；又向原告出具收条一份，确认收到该款。2018年4月24日，被告向原告出具借条一份，载明被告因资金周转向原告借款10万元，定于2018年7月8日一次性归还，如逾期未还，被告承担每月百分之五的月息，原告可直接向浦东人民法院提起诉讼，并注明紧急联系人王安馨。2018年4月30日，原告向被告转账支付10万元。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到该款，2018年7月18日，被告向原告出具承诺书一份，内容：“本人徐爱玲，之前曾向陈青借过以下两笔钱。1、2018年3月8日借人民币伍万元整，定于2018年5月7日归还，现未还。2、2018年4月24日借人民币壹拾万元整，定于2018年7月8日归还，现未还。(以上两笔借款共计人民币壹拾伍万元整)现本人就上述借款归还事宜，做以下承诺：待本人徐爱玲现居住房地址X弄X号的动迁款下发后，立即归还上述借款且一次性结清。如未归还，陈青对上述借款拥有永久追讨权，且陈青有权向法院提起诉讼”。2018年11月23日，原告向被告转账支付1万元。同日，被告向原告出具借条一份，确认被告因租房向原告借款1万元，承诺黄浦区房子动迁款拿到还清；又出具收条一份，确认收到该款。2020年5月，原告以上述事由诉至本院，要求支持诉请如前。原告于审理中出示题为“签收确认单”、“黄浦区508-514街坊(亚龙地块)东块旧城区改建项目居住房屋征收与补偿告知单(货币安置)”的复印件二页，称据原告调查，被告于2019年10月29日领取了X弄X号房屋动迁补偿款70万元，现不知去向。以上事实，由原告提供的借条、收条、承诺书、借记卡账户历史明细清单、当事人陈述及审理笔录等在案佐证。本院认为，被告徐爱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。我国合同法规定：“公民之间合法的借贷关系受法律保护。”审理中，被告未就自己的收款、用途、是否已向原告清偿或者结算等情况提供否定证据，从而反驳原告观点，由此产生的法律后果由其自行承担。根据原告提供的证据，本院确认原告于2018年3月8日交付被告借款本金5万元，于2018年4月30日交付被告借款本金10万元、于2018年11月23日交付被告借款本金1万元，合计16万元，因此原告已就其提供的涉案三份借条项下总计16万元借款本金，完成了向被告的出借义务，原、被告之间就该三份借条项下的借款合同关系已成立且生效，被告有义务按期向原告清偿借款本金并承担相应民事法律责任。现被告未按期全额还款，已构成违约，应承担向原告清偿借款本金的法律责任。原告起诉要求被告还款，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐爱玲应于本判决生效之日起十日内归还原告陈青借款本金16万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，减半收取计1,750元(原告陈青已预缴)，由被告徐爱玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金丹二〇二〇年九月十日书记员  秦叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。