福建省三明市梅列区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0402行初15号 原告：将乐县航成矿业有限公司，住所地福建省将乐县。 法定代表人：方初宇，执行董事。 委托诉讼代理人：柯永校，北京盈科律师事务所律师。 被告：三明市自然资源局，住所地福建省三明市梅列区崇桂新村。 法定代表人：林建星，局长。 委托诉讼代理人：廖爱清、廖宝林，福建如贤律师事务所律师。 原告将乐县航成矿业有限公司（以下简称航成矿业公司）与被告三明市自然资源局行政协议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 航成矿业公司诉称，2007年7月7日，三明市土地交易所备置《将乐县万安里洋铅锌多金属矿探矿权出让交易文件资料》。2007年7月27日，原三明市国土资源局在《三明日报》刊登《关于大田县元山高岭土矿等七个矿区探矿权拍卖公告》，定于2007年8月28日15：30在举行拍卖会。同日，发布《将乐县万安里洋铅锌多金属矿探矿权公开拍卖竞买须知》（以下简称《竞买须知》）规定，竞买人须在2007年8月27日缴纳竞买履约保证金5万元；竞得人取得勘查许可后，享有依法勘查、依法转让和优先取得采矿权或申请探矿权延续、探矿权保留等权益；由于国家政策调整或者建设需要，需要提前收回或调整勘查区范围的，应当依照法定程序办理，并对探矿权人予合理、适当补偿。航成矿业公司依法参加竞拍，于2007年11月26日与原三明市国土资源局签署《将乐县万安里洋铅锌多金属矿探矿权拍卖出让合同》（以下简称《出让合同》）。《出让合同》约定，将乐县万安里洋铅锌多金属矿探矿权出让成交价款433万元，自签订合同之日起3个工作日内一次性缴纳，并且重申了《竞买须知》相关承诺。在《出让合同》签署前的2007年11月23日，航成矿业公司缴纳探矿权成交价款428万元，加上缴纳的5万元竞买保证金，《出让合同》所约定的成交价款全部支付完毕。2007年12月18日，航成矿业公司递交《探矿权申请登记书》，申请勘查许可。2008年4月9日，原福建省国土资源厅向航成矿业公司颁发了探矿权许可证。2009年9月15日，出具《证明》，受理探矿权延续申请登记手续。2011年9月15日，出具《证明》，根据省政府（2007）121号会议纪要，暂停该项目的延续申请审批。2007年12月7日，福建省人民政府办公厅颁布闽办（2007）226号《福建省人民政府办公厅关于进一步加强铅锌行业整治的通知》，加强铅锌矿资源管理。2015年10月22日，福建省环境保护厅、福建省国土资源厅闽环保（2014）54号《关于进一步严格我省铅锌行业环境监管和矿业权审批的通知》，不再进行铅锌采矿权延续的环境影响评价有效性确认工作。由于政策调整，航成矿业公司从2009年申请延续探矿权审批至今已逾10年，但仍然看不到获得审批的希望，《出让合同》项下的商业目的无法实现。《三明市市级机构改革实施方案》将原三明市国土资源局和其他部门的相关职能整合为三明市自然资源局，并于2018年12月29日正式挂牌。《出让合同》项下原三明市国土资源局的权利义务应该由现在的三明市自然资源局继受。基于此，航成矿业公司请求判决：1.判令解除原三明市国土资源局与原告签署的《将乐县万安里洋铅锌多金属矿探矿权拍卖出让合同》；2.判令三明市自然资源局返还探矿权拍卖价款433万元及其利息2722590.12元(暂计至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；3.判令三明市自然资源局赔偿航成矿业公司其他损失3116431.8元(可以委托评估或审计)。 市自然资源局辩称，航成矿业公司与答辩人之间不存在可诉的具体行政行为，答辩人不是适格被告，应驳回航成矿业公司对答辩人提起的诉讼。1.案涉的《将乐县万安里洋铅锌多金属矿探矿权拍卖出让合同》前言部分明确答辩人(出让合同甲方)系受福建省国土资源厅委托组织案涉探矿权的拍卖活动。合同第九条明确约定该合同由福建省国土资源厅委托答辩人(甲方)与航成矿业公司(出让合同乙方)签订。此外，在为探矿权出让拍卖活动发布的《拍卖公告》中也清楚地表明拍卖系福建省国土资源厅委托举行。因此，答辩人不是案涉出让合同的当事人，不具有出让人的权利义务。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，因行政机关委托的组织订立的行政协议发生纠纷的，委托的行政机关是被告。航成矿业公司与答辩人之间不存在行政协议法律关系，因此答辩人并非适格被告。2.探矿权兼有民事物权属性和行政许可特性。出让合同解决的是相对人取得探矿权的问题，与其如何行使探矿权无关。《将乐县万安里洋铅锌多金属矿探矿权拍卖出让合同》已经得到实际履行。航成矿业公司在根据拍卖结果签订出让合同之后，于2007年12月18日向福建省国土资源厅申请案涉探矿权。福建省国土资源厅于2008年4月9日向其颁发了编号为T3532008402005852的探矿权证。至此，航成矿业公司依法取得案涉铅锌矿探矿权，出让合同已经履行完毕。但根据航成矿业公司的《行政诉状》及证据，其提起诉讼的纠纷并非因为探矿权出让合同的订立、履行、变更、终止而产生。而系其在行使探矿权中遇到障碍，认为福建铅锌政策的调整，导致其探矿权无法行使，遂与行政机关产生纠纷，该纠纷实质属于行政许可纠纷。案涉探矿权并非答辩人颁发给航成矿业公司，航成矿业公司与答辩人之间不存在行政许可法律关系，答辩人不是适格被告。综上，航成矿业公司与答辩人之间既不存在可诉的行政协议法律关系，也不存在行政许可法律关系，答辩人不是适格被告，应驳回航成矿业公司对答辩人提起的诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，因行政机关委托的组织订立的行政协议发生纠纷的，委托的行政机关是被告。根据《福建省国土资源厅(现为福建省自然资源厅)关于委托三明市国土资源局采用竞争方式出让大田县狮尾铅锌多金属矿普查等探矿权的批复》(闽国土资综﹝2007﹞95号)和原三明市国土资源局(现为三明市自然资源局)与航成矿业公司签订《将乐县万安里洋铅锌多金属矿探矿权拍卖出让合同》，明确原三明市国土资源局受原福建省国土资源厅(现为福建省自然资源厅)的委托，对将乐县万安里洋铅锌多金属矿探矿权进行拍卖出让，故本案行政协议纠纷的被告应为原福建省国土资源厅(现为福建省自然资源厅)，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，该案不属于本院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回将乐县航成矿业有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还将乐县航成矿业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  林志忠 人民陪审员  张美华 人民陪审员  吴雪珍 二〇二〇年九月一日 书 记 员  施 磊 附裁定书所引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 3.《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》 第四条因行政协议的订阅、履行、变更、终止等发生纠纷，公民、法人或者其他组织作为原告，以行政机关为被告提起行政诉讼，人民法院应当依法受理。 因行政机关委托的组织订立的行政协议发生纠纷的，委托的行政机关是被告。