浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初2028号 原告：徐小波，男，1984年10月22日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区昆仑商务中心**楼**，统一社会信用代码91330000143033408N。 法定代表人：叶康，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李腾，男。 被告：陈兆彩，男，1971年5月24日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：李欠龙，男，1962年1月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：陈松华，浙江乾博律师事务所律师。 原告徐小波与被告陈兆彩、李欠龙、浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。本院依法适用简易程序，分别于2020年9月23日、2020年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐小波、被告李欠龙的委托诉讼代理人陈松华、被告昆仑公司的委托诉讼代理人李腾均到庭参加诉讼，被告陈兆彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐小波向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告房屋防水工程款320383元及利息（从立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由三被告共同承担。诉讼过程中，原告撤回对后来临时增加卫生间防水漏水维修费用26147.5元的主张，故第一项诉讼请求变更为：判令三被告共同支付原告房屋防水工程款270383元及利息（从立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2013年初，被告陈兆彩、李欠龙在温州市文成县共同承包了龙川二期建设工程，该工程因两被告不具备承接建设工程主体资格，故两被告挂靠在被告浙江昆仑建设集团股份有限公司。2013年5月10日被告陈兆彩、李欠龙以被告浙江昆仑建设集团股份有限公司的名义与原告徐小波签订了一份房屋建设工程防水合同，合同约定：工程地点温州市文成县龙川二期工程，承包方式为包工包料包小型机械。计价方式为：地上、：地上、地下卫生间所有防水，根据绿城开发公司要求的材质、品牌、部位施工，面积按实际施工部位按图计算，防水涂料、卷材统一按每道防水层每平方米25元计。付款方式为：付款时间与建设单位同步，即每月25日报工程量，下月付上月工程款。按昆仑公司上报建设单位的工程量乘以单价的80%，工程预验收完成50天内支付工程款至总价的97%。交房验收结束3月内结清全款。合同签订后，原告即组织施工人员前往合同约定的施工地点进行施工，2016年1月工程已经验收合格并交付使用，被告昆仑建设集团有限公司和陈兆彩陆续支付给原告部分防水工程款1280000元，经原告与该防水工程实际承包人陈兆彩、李欠龙结算，三被告尚有320383元防水工程款没有支付给原告。2017年9月25日，该项目二期工程又临时增加卫生间防水漏水维修，原告与三被告口头约定，按原防水合同25元每平方单价计算，各承担50%，合计面积为2091.8平方米，即原告应得款项为26147.5元，这一事实有陈兆彩的签字为凭。故两项合计346530.5元。2018年2月13日，原告收到被告昆仑公司通过银行转账到原告指定的陈建华农行账户50000元，三被告尚欠原告296530.5元。上述款项经原告多次催讨和委托律师寄发律师函，被告却以多种理由久拖不付。故诉至法院请求支持原告的上述诉讼请求。 原告徐小波为证明其主张，向本院提供证据如下： 1.原告的身份证复印件、被告昆仑公司的企业信息查询、被告陈兆彩、李欠龙的当事人查询各一份，证明原、被告的身份情况； 2.《防水合同》一份，证明原告与被告昆仑公司签订合同并约定相关权利、义务的事实； 3.文成龙川保障性安居工程防水工程量结算单一份，证明经被告陈兆彩、李欠龙签字确认，原告完成防水工程量金额为1600383元； 4.律师函一份，证明原告向被告昆仑公司催收的事实； 5.陈建华中国农业银行个人账户明细，证明被告昆仑公司及陈兆彩向原告指定的个人陈建华支付部分工程款的事实。 被告昆仑公司辩称，对原告与昆仑公司签订的《防水合同》、原告作为施工人及被告已经支付133万元工程款的事实均没有异议。因结算单上没有昆仑公司盖章确认，故对结算单上的工程总量有异议。被告昆仑公司与被告陈兆彩有签订内部承包合同，对李欠龙的身份不清楚。 被告昆仑公司为证明其主张，向本院提供《单位工程内部承包合同》复印件一份，证明被告昆仑公司与陈兆彩的内部承包关系。 被告陈兆彩未到庭，也未向本院提供证据。 被告李欠龙辩称，对原告主张的结算单上的工程总量没有异议，但是李欠龙并未承包该项目，也不是挂靠人，其并未向原告支付过工程款，也未与原告签订合同，只是作为监工迫于无奈在结算单上签字，请求法院驳回原告有关李欠龙的诉讼请求。 被告李欠龙未向本院提供证据。 本院依职权调取证据：（2020）浙0328民初362号民事判决书、（2019）浙0328民初1941号民事判决书、龙川保障性安居工程（二期）竣工验收单复印件各一份，证明上述生效裁判文书中已认定龙川保障性安居工程（二期）由被告昆仑公司承建，被告陈兆彩系龙川保障性安居工程（二期）项目部负责人，该工程于2017年11月17日竣工验收，于2017年12月8日向文成县住房和城乡规划建设局备案。 本院依法对当事人提供的证据、本院依职权调取的证据进行审查、核实，并经当庭质证，认证如下：对原告提供的证据1、2、4、5，经质证被告无异议，对其证明力本院予以确认。对被告昆仑公司提供的证据，本院认为该证据仅能证明被告昆仑公司与陈兆彩有签订内部承包合同的事实。对本院依职权调取的证据，经质证，被告昆仑公司无异议，原告与被告李欠龙均表示不清楚，本院认为，该证据能证明龙川保障性安居工程（二期）由被告昆仑公司承建，被告陈兆彩系该工程项目部负责人，该工程于2017年11月17日竣工验收，于2017年12月8日向文成县住房和城乡规划建设局备案，对其证明力本院予以确认。对原告提供的证据3工程量结算单，被告昆仑公司经质证认为该结算单上没有公司盖章确认，故对工程量有异议；被告李欠龙对该工程量无异议，但认为其只是作为监工在结算单上签字。本院认为，即使结算单上没有昆仑公司的盖章确认，但被告陈兆彩作为项目部负责人已代表昆仑公司在结算单签字确认，故对该证据的证明力予以确认，原告完成工程量的金额为1600383元。 经审理，本院认定本案事实如下：被告昆仑公司系一家具备房屋建筑工程施工总承包、地基与、地基与基础工程施工承包修装饰工程承包等资质的企业法人，承包了建设单位新农投公司的龙川保障性安居工程（二期），并于2013年4月2日开工。被告陈兆彩系被告昆仑公司龙川保障性安居工程（二期）的项目部负责人。2013年5月10日，原告与被告昆仑公司签订《防水合同》，约定龙川保障性安居工程（二期）的防水分项工程由原告承包施工，承包形式为包工包料包小型机械。按施工图、图纸会审纪要、工程变更的所有施工任务。计价方式为地上、地下、、地下卫生间所有防水，根据绿城要求的材质、品牌、部位施工，面积按实际施工部位按图计算，防水涂料、卷材统一按每道防水层每平米25元计。付款方式为付款时间与建设单位同步，即每月25日报工程量，下月付上月工程款，按昆仑公司上报建设单位的工程量乘以单价的80%，工程预验收完成50天内支付工程款至总价的97%。交房验收结束3月内结清。2016年2月25日，经结算，被告陈兆彩作为项目部负责人确认文成县龙川保障性安居工程防水工程量金额共计1600383元，同时被告李欠龙、案外人李昌田、黄捷也在上面签字确认。后原告收到工程款共计133万元，尚有270383元未收回。 另查明，龙川保障性安居工程（二期）于2017年11月17日竣工验收，于2017年12月8日向文成县住房和城乡规划建设局备案。原告徐小波不具备建筑防水工程施工的相应资质。 本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条的规定，从事建筑活动的建筑施工企业必须具备一定的条件，并取得相应等级的资质证书，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款的规定，禁止承包人将工程分包给不具备资质条件的单位。本案原告徐小波作为自然人，无相关防水工程施工资质，与被告昆仑公司订立的《防水合同》，承包了文成县龙川保障性安居工程（二期）的防水分项工程，违反了法律的强制性规定，该合同应当认定为无效。无效的合同自始没有法律约束力，违约条款在无效合同中也自始无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，陈兆彩作为项目部负责人代表被告昆仑公司与原告对工程款进行结算并签名确认，系双方真实意思表示，且建设工程已经竣工验收合格，因此，原告诉请被告昆仑公司支付尚欠工程款270383元的主张，本院予以支持。同时原告主张被告应自原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，该主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈兆彩系被告昆仑公司在文成县龙川保障性安居工程（二期）的项目部负责人，故对原告要求被告陈兆彩承担共同偿还责任，本院不予支持。至于原告主张被告李欠龙应当承担共同还款责任，理由是被告李欠龙与被告陈兆彩共同承包文成县龙川保障性安居工程（二期），但涉案《防水合同》签订的合同相对方系原告与被告昆仑公司，现原告未能提供充分证据证明其主张，故原告要求被告李欠龙承担共同还款责任主张，本院也不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告陈兆彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐小波工程款270383元及利息（从2020年8月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告徐小波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5356元，减半收取2678元，由被告浙江昆仑建设集团股份有限公司承担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 如果未按本判决指定期间履行义务的，将要承担被强制执行，并可能被纳入失信名单、曝光、限制高消费、罚款、拘留直到追究拒不履行裁判的刑事责任。 审判员  李佳佳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张来仪