wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0211行审31号 申请执行人厦门市集美生态环境局，住所地福建省厦门市集美区集源路75号，统一社会信用代码11350200004164301R。 法定代表人吕嘉扬，局长。 委托代理人陆清容，该局工作人员。 被执行人厦门鑫汇阳贸易有限公司，住所地厦门市湖里区南山路276号之一二楼01商场D单元，统一社会信用代码91350206791275595A。 法定代表人费荣德。 申请执行人厦门市集美生态环境局（下称集美生态环境局）于2020年4月2日向本院提出申请，要求执行其于2019年5月28日对厦门鑫汇阳贸易有限公司（下称鑫汇阳贸易公司）作出的闽厦环罚〔2019〕221号《行政处罚决定书》，并申请延长立案审查期限。经审查补正后，本院于2020年6月3日依法受理该案。本院受理该案后，经现场送达、邮寄送达未果，以公告方式向被执行人送达了受理案件通知书、合议庭组成人员告知书、申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本案现已审查终结。 集美生态环境局于2019年5月28日对被执行人鑫汇阳贸易公司作出闽厦环罚〔2019〕221号《行政处罚决定书》，查明该局于2019年4月8日对鑫汇阳贸易公司进行现场检查，发现鑫汇阳贸易公司于2018年6月在厦门市集美区××一里××正式投产纸张彩印生产项目。2019年4月8日，该局委托福建省环安检测评价有限公司对鑫汇阳贸易公司所排污水进行检测，发现该公司存在以下违法行为：根据福建省环安检测评价有限公司出具检测报告（报告编号：ＨＡＪＣ19040802号），鑫汇阳贸易公司排放废水污染物中ＣＯＤ2.18×104ｍｇ／Ｌ、氨氮194ｍｇ／Ｌ、ＢＯＤ55.40×103ｍｇ／Ｌ、ＳＳ3.52×103ｍｇ／Ｌ、色度5.33×104倍，均超过《厦门市水污染物排放标准》（ＤＢ35／322-2011）表1一级排放标准。集美生态环境局认定上述行为违反《中华人民共和国水污染防治法》第十条，依据该法第八十三条第（二）项的规定，决定对鑫汇阳贸易公司处以罚款人民币（下同）贰拾万元整。限于接到该处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该《行政处罚决定书》所确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，请求：强制被执行人缴纳罚款人民币贰拾万元及滞纳金贰拾万元。 本案在审查过程中，被执行人未提交相关陈述申辩意见和证据材料。 经审查查明，2019年4月8日，集美生态环境局在集美区××一里××2对鑫汇阳贸易公司进行现场检查，就该公司所排污水进行采样，并委托福建省环安检测评价有限公司进行水样检测。2019年4月15日，福建省环安检测评价有限公司作出《检测报告》，检测结果为化学需氧量2.18×104ｍｇ／Ｌ、氨氮194ｍｇ／Ｌ、五日生化需氧量5.40×103ｍｇ／Ｌ、悬浮物3.52×103ｍｇ／Ｌ、色度5.33×104倍。2019年5月9日，集美生态环境局将该《检测报告》送达鑫汇阳贸易公司。2019年4月8日，集美生态环境局对该公司法定代表人费荣德制作询问笔录。经履行调查、告知、审批等法定程序后，集美生态环境局于2019年5月28日作出闽厦环罚〔2019〕221号《行政处罚决定书》，经现场送达、邮寄送达未果，该决定书于2019年7月8日登报公告送达。后被执行人鑫汇阳贸易公司未按时履行交款义务。被执行人鑫汇阳贸易公司在法定期限内未申请行政复议，亦未向有管辖权的法院提起行政诉讼。申请执行人集美生态环境局于2020年3月12日作出闽厦（集）环催告〔2020〕11号《催告通知书》，经现场送达、邮寄送达未果，于2020年3月31日登报公告送达，被执行人在规定期限内仍未履行。 以上事实有申请执行人提交的证据材料等予以证实。 本院认为，集美生态环境局作出的案涉《行政处罚决定书》在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既未申请复议、提起行政诉讼，经申请执行人依法催告后亦不履行涉案决定确定的义务，故案涉《行政处罚决定书》已经具备法定强制执行条件。申请执行人集美生态环境局向本院申请强制执行案涉《行政处罚决定书》，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市集美生态环境局于2019年5月28日作出的闽厦环罚〔2019〕221号《行政处罚决定书》； 二、被执行人厦门鑫汇阳贸易有限公司应于本裁定送达之日起十日内缴纳罚款200000元及滞纳金200000元，合计400000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁耀霜 审 判 员 蓝水凤 审 判 员 王玉静 二〇二〇年九月九日 法官助理 李夏菲 书 记 员 孙晓梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1412号申请执行人：滕兴成，男，汉族，1985年04月29日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：陈文平，男，汉族，1993年10月28日出生，住重庆市荣昌区。关于滕兴成申请执行陈文平买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0153民初6234号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月17日立案执行，要求被执行人给付人民币16058元及利息，并承担本案执行申请费141元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询了被执行人名下的房产、工商、银行存款、车辆、股权等信息，依法查封了被执行人陈文平在重庆希智建材有限公司持有的股份，另未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专递形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的16058元，执行费141元，到位标的0元，未到位标的16058元，执行费141元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执1412号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全二〇二〇年九月八日书记员  周邦伟
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执1047号申请执行人张海平，男，1983年9月4日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人乔建，男，1985年12月27日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人董霞，女，1987年1月18日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人杨立夫，男，1982年11月28日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人赵乐，女，1984年8月20日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人杨建平，男，1981年9月6日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人蒋丽，女，1983年4月17日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住内蒙古自治区伊金霍洛旗。被执行人杜色登，男，1980年11月27日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行张海平与被执行人乔建、董霞、杨立夫、赵乐、杨建平、蒋丽、杜色登追偿权纠纷一案中，申请执行人张海平依照（2019）内0627民初936号民事判决书，申请法院执行被执行人乔建、董霞、杨立夫、赵乐、杨建平、蒋丽、杜色登返还申请人1201453元。本院受理执行案件后，依法对被执行人乔建、董霞、杨立夫、赵乐、杨建平、蒋丽、杜色登已采取以下执行措施：1、2020年6月9日，向被执行人乔建、董霞、杨立夫、赵乐、杨建平、蒋丽、杜色登发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行。2、通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。3、2020年7月20日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，因案外人对本案提出执行异议，案件审理周期较长，申请执行人张海平同意终结本次执行程序，本案尚有1201453元债权无财产可供执行，执行费14415元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年九月二日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1668号之一申请人施玉容，女，1960年11月27日生，汉族，住辉县。被执行人郭文栓，男，1964年9月29日生，汉族，住辉县。郭文栓刑事附带民事赔偿一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2020）豫0782刑初77号刑事判决书，于2020年7月6日移送执行，本院依法向被执行人郭文栓送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款51340.79元，加倍支付履行期间的债务利息，承担执行费670元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统和传统查控方式查询,依法对被执行人郭文栓名下的存款帐户予以冻结，余额较少。未发现被执行人郭文栓可供执行的其它财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人郭文栓采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年九月二十八日书记员 周 卓
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初2072号原告：陈某，住突泉县。身份证号码：×××。被告：张某，住突泉县。原告陈某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告陈某于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈某撤回起诉。案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告陈某负担。审判员 苗会达 二〇二〇年九月二十二日书记员 张继伟
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初654号 原告：林其福，男，1961年12月3日出生，汉族，住温州市。 委托诉讼代理人：张东冬，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。 被告：张彩媚，女，1940年6月10日出生，汉族，住温州市洞头区。 委托诉讼代理人：陈明奶（系张彩媚女婿），1957年8月16日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：温州市洞头区大门镇营盘基村股份经济合作社，住所地：温州市洞头区大门镇金明巷6号。 法定代表人：朱玉杰。 被告：温州市洞头区大门镇营盘基村民委员会，住所地：温州市洞头区大门镇金明巷6号。 法定代表人：陈文贵。 原告林其福与被告张彩媚、温州市洞头区大门镇营盘基村股份经济合作社（以下简称营盘基合作社）、温州市洞头区大门镇营盘基村民委员会（以下简称营盘基村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林其福及其委托诉讼代理人张东冬、被告张彩媚及其委托诉讼代理人陈明奶、营盘基合作社的法定代理人朱玉杰、营盘基村委会的法定代理人陈文贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林其福向本院提出诉讼请求：1、依法确认营盘基村东至林其生，西至张其东，南至陈明畴、陈金林，北至陈明兴林地使用权归原告所有；2、依法判令被告张彩媚立即停止侵害、排除妨害，不得阻止原告正当使用；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告林其福系林宣波之独子，涉案林地一直由原告家族进行实际占有、管理并使用。现原告申请该地块设立山羊养殖场，先后经营盘基村、大门镇政府、洞头区农业农村局同意。被告张彩媚多次以该林地是其先祖所有为由进行阻挠。原、被告多次协商未果，故原告诉至法院，要求裁判如诉请。 被告张彩媚辩称，涉案林地系张彩媚先祖遗留的，营盘基村民都知道是张彩媚的，原告并不能证明诉争林地是原告的，而张彩媚提供的证人证言能够证明诉争林地是张彩媚。 营盘基合作社辩称，原告林其福提供的《“三定”工作登记表》上登记在林其福父亲林宣波名下的岩门前1.58亩的林地使用权确实是林其福的，但是该地块与本案林其福所主张的林地不是同一地块，林其福所主张的涉案林地并非林其福所有。 营盘基村委会辩称与营盘基合作社基本一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案的主要争议焦点在于《“三定”工作登记表》上登记在林其福父亲林宣波名下的岩门前1.58亩的林地与涉案林地是否系同一块林地，涉案的营盘基村东至林其生，西至张其东，南至陈明畴、陈金林，北至陈明兴的林地使用权是否系原告林其福所有。原告为证明其主张，提供了《“三定”工作登记表》，用以证明涉案林地使用权归原告林其福所有；营盘基村委会出具的《证明》，用以证明《“三定”工作登记表》中“林立波”即为“林宣波”；《纠纷调解登记表》，用以证明本案纠纷经大门镇人民调解委员会调解未果；《温州市洞头区农业农村局关于同意温州市洞头区大门营盘基畜禽养殖场建设山羊养殖场立项的批复》、《洞头区设施农用地申请审核表》，用以证明原告申请以涉案林地建立山羊养殖场，在审批过程中，因与被告张彩媚存在纠纷，而无法最终审批成功。同时，原告还申请了证人林某出庭作证，用以证明涉案林地使用权归原告林其福所有。对原告提供的《“三定”工作登记表》及证人林某的证言，被告张彩媚、营盘基合作社、营盘基村委会均有异议，均认为《“三定”工作登记表》上登记在林其福父亲林宣波名下的岩门前1.58亩的林地使用权确实是林其福的，但该块林地与本案林地不是同一块地，《“三定”工作登记表》及证人林某的证言不能证明涉案林地的使用权系原告所有，对原告提供的其他证据无异议。本院经审查认为，原告林其福提供的证据中用以证明涉案林地使用权归其所有的证据为《“三定”工作登记表》及证人林某的证言。原告提供的《“三定”工作登记表》结合营盘基村委会出具的《证明》，仅能证明登记在原告父亲林宣波名下的营盘基村岩门前东至“碎盆山”、南至“建蒙山”、西至“文旺山”、北至“明兴山”的1.58亩林地的使用权系其所有，该林地的四至与原告所主张的涉案林地的四至（营盘基村东至林其生，西至张其东，南至陈明畴、陈金林，北至陈明兴林地）完全不一致。此外，证人林某在陈述其所知晓的属于林其福的林地的四至时，南至哪里，西至哪里，也不清楚。该证人证言亦无法证明原告所主张的涉案林地使用权归原告所有。同时，结合被告张彩媚提供的张根祥的《森林、林木、林地状况登记表》（庭审中当事人均确认张根祥系张其东的父亲，这些《森林、林木、林地状况登记表》亦是张其东的），证明了张其东的林地并未与原告所主张的林地存在接壤或比邻，尽管原告陈述“其所主张涉案林地西至张其东，可能存在未进行权属登记的情况，被告张彩媚提供的张根祥的《森林、林木、林地状况登记表》不能排除存在未登记的张其东林地与原告所主张的林地接壤或比邻的情况”，但原告却未能提供任何证据证明其所主张的涉案西至张其东的林地使用权归其所有。据上，本院经审理认定如下事实，原告林其福欲在营盘基村东至林其生，西至张其东，南至陈明畴、陈金林，北至陈明兴的林地上建立山羊养殖场，于2019年11月份向有关部门申请审批。在审批过程中，被告张彩媚提出异议，认为原告所主张的该林地使用权系其所有，并非原告所有。由此导致原告的审批无法成功，并因此产生纠纷，遂成本案诉争。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告林其福主张涉案林地使用权归其所有，但其并未能提供证据予以证明，其要求依法确认营盘基村东至林其生，西至张其东，南至陈明畴、陈金林，北至陈明兴林地使用权归其所有的诉请，本院不予支持。进而原告基于涉案林地使用权归其所有的基础，要求依法判令被告张彩媚立即停止侵害、排除妨害，不得阻止原告正当使用的诉请，缺乏事实依据，本院亦不予支持。此外，原告诉请要求确认涉案林地使用权归其所有，故本案案由应为林业承包合同纠纷。据上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告林其福的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告林其福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 郭灵燕 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 陈秀丽
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初13428号原告：宋剑峰，男，1964年12月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路285号。法定代表人：李景，总经理。委托诉讼代理人：苗桂芝，天津四方君汇律师事务所律师。原告宋剑峰与被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋剑峰与中铁十八局集团建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人苗桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋剑峰向本院提出诉讼请求：1．判令被告为原告落实退役士兵社会保险接续、退役军人信息采集工作；2．判令被告赔偿误工费、交通费、食宿费、维权赔偿金、抚慰金1220000元；3．判令被告向原告返还垫付的丧葬处理费、职工食堂伙食费、辅助生产（材料）费、招待费共计1315454.01元；4．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年在全国退役军人信息采集中被告否认原告在部队服兵役事实，自作臆断乱定入职时间和服兵役事实、不向原告和国家信息采集部门提供档案和信息采集部门所需资料，错过登记截止日期迄今为止不能落实，给原告造成经济损失，精神造成伤害，因此，原告要求被告根据《劳动法》和中华人民共和国国务院、中华人民共和国军事委员会令第608号《退役军人安置条例》法律规定落实、实施，并赔偿误工费、交通费、食宿费、维权赔偿金、抚慰金1220000元。2000年至2002年3月在全国农网（城网）改造过程中，被告人为制造了“2001.7谋害人命”案件，造成项目部亏损，导致项目部发生职工食堂伙食费118000元、丧葬处理费111456.56元、工地辅助生产（材料）费635998.01元、局领导招待费450000元。上述费用均由原告个人垫付，被告一直没有给原告报销，原告多次找到被告协商解决此事，被告均以种种理由拒绝。原告于2019年11月22日向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年12月11日作出不予受理案件通知书，于2020年5月28日送达给原告。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司辩称，原告的全部诉讼请求均没有事实与法律依据，被告已于2017年5月31日与原告解除劳动关系，原告的全部仲裁请求均已经超过一年仲裁申请时效，且不属于劳动争议案件的受案范围，部分诉讼请求属于重复的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。结合当事人陈述及双方举证、质证意见，本院经审理后认定如下：宋剑峰于2018年1月15日向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中铁十八局集团建筑安装工程有限公司支付2001年1月至2017年5月工资差额1315454.01元；违法解除劳动合同赔偿金624000元（8000元/月×39个月×200%）；1996年至2017年未休年休假工资331035元；1996年至2017年加班费123552元；未报销医疗费用229779.54元。该会于2018年4月16日作出津保劳仲裁字［2018］0038号仲裁裁决书，裁决：驳回宋剑峰的全部仲裁请求。宋剑峰不服，诉至本院。本院于2018年8月10日作出（2018）津0116民初81682号民事判决书，判决：一、被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋剑峰2017年4月、5月的生活费900元；二、被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋剑峰违法解除劳动合同的赔偿金53300元；三、驳回原告宋剑峰的其他诉讼请求。宋剑峰不服上诉至天津市第二中级人民法院，二中院于2018年11月26日作出（2018）津02民终7497号民事裁定书，裁定撤销（2018）津0116民初81682号民事判决，发回重审。本院于2019年10月10日作出（2018）津0116民初85349号民事判决书，判决：一、被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋剑峰2017年4月、5月的生活费900元；二、被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋剑峰违法解除劳动合同的赔偿金56550元；三、被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋剑峰医疗费损失49400.37元；四、驳回原告宋剑峰的其他诉讼请求。宋剑峰不服上诉至天津市第三中级人民法院，三中院于2019年12月18日作出（2019）津03民终2919号民事判决书，对一审判决认定的事实予以确认，驳回上诉，维持原判。上述民事判决确认了如下事实：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司原为中国人民解放军第八师后勤部所属专业建筑安装队伍，始建于1958年，1984年集体转业并入铁道部，更名为铁道部第十八工程局建筑安装工程公司，1998年9月更名为中铁第十八工程局建筑安装工程处，2001年5月企业改制，定名为现用名中铁十八局集团建筑安装工程有限公司。宋剑峰于1996年9月9日退伍分配至铁道部第十八工程局第四工程处。宋剑峰持有的发证日期为1998年12月1日的工作证显示，宋剑峰工作单位为铁道部十八局建安工程处。2006年8月至2007年12月期间，被告按月向宋剑峰发放工资。2009年1月，宋剑峰自被告处一次性发放2008年度工资17469元。自2009年9月，宋剑峰被调至公司机关待岗，直至2017年3月，宋剑峰一直处于待岗状态。待岗期间，被告为宋剑峰缴纳医疗保险、养老保险等社会保险，同时每月向宋剑峰发放生活费，2016年4月之前为每月310元，之后为每月450元。2017年4月、5月，被告未支付原告生活费。2017年5月16日，被告在《中国劳动保障报》刊登公告，载明：宋剑峰，公司于2017年5月5日给你安排工作，通过多种渠道联系你未果。请你自本通告刊登之日起15日内到公司人力资源部报到。逾期未报到，视为不服从公司工作安排，公司将按照《劳动合同法》和公司规定自动与你解除劳动合同。2017年5月31日，被告作出《关于解除与宋剑峰同志劳动合同关系的决定》，以原告未接通告要求进行报到，严重违反公司规章制度为由，与原告解除了劳动合同关系。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其为被告垫付款项，其提交的证据不足以证明其主张。原告主张误工费、交通费、食宿费、维权赔偿金、抚慰金1220000元，亦无事实及法律依据。被告已于2017年5月违法解除劳动合同，劳动合同解除后，被告应为原告办理社保及档案关系转移等相关离职手续。原告主张的退役军人信息采集、退役士兵社会保险接续办理时间为双方劳动合同解除后，原告可在被告为其办理社保及档案关系转移等离职手续后，持相关档案证明材料自行办理。庭审中，被告自认未为原告办理上述离职手续，经本院释明，原告仍坚持诉讼请求，不主张被告为其办理社保及档案关系转移等相关离职手续。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回宋剑峰的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由宋剑峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张欣娣二〇二〇年九月二十三日书记员  张焱森
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2246号上诉人（原审被告）：王占永，男，汉族，1974年1月5日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：冯雅丽，河南中锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨旭东，男，汉族，1989年7月26日生，住河北省鹿泉市。委托诉讼代理人：邢静亚，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛迷，河南良承律师事务所实习律师。上诉人王占永因与被上诉人杨旭东买卖合同纠纷一案，不服杞县人民法院（2020）豫0221民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。王占永上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，驳回杨旭东的诉讼请求，发回重审。2、上诉费用由杨旭东承担。事实与理由：杨旭东提供的货物买卖证据不足为证，不能证明杨旭东实际给付了王占永51768元货物，当事人之间没有进行详细地对账，杨旭东提出的货物买卖清单与其实际给付的货物之间存在较大差异。杨旭东提供的货物存在质量问题，因此导致王占永的损失，应当有杨旭东承担。因杨旭东存在过错，王占永不应当承担杨旭东的资金占用利息损失。杨旭东没有按照王占永的要求及时发货，给王占永造成了施工延期的损失，杨旭东严重违约，应当承担违约责任。杨旭东的微信打印件，没有进行鉴定真伪，不应当作为证据使用。王占永因长期不在家，家中老人不知道不懂得什么是法院传票，没有及时签收，也没有及时告诉王占永收到传票的事情，导致王占永没有出席一审庭审。一审法院没有听取王占永的意见作出的裁判与事实不符。杨旭东答辩称，杨旭东按照王占永提供的订货清单，在王占永规定的时间内供应了符合要求的货物，并不存在王占永所述的延迟交货、货物数量和质量等问题。自2014年起，王占永多次在杨旭东经营的消防配件公司赊购货物，截至2015年2月14日，杨旭东通过短信方式与王占永对账，王占永尚欠杨旭东货款51768元。此后，杨旭东多次通过电话、短信等方式向王占永催要货款。直到2018年2月14日，王占永才向杨旭东支付了10000元。在杨旭东向王占永催要货款的短信记录中表明，王占永从未以延迟交货、货物数量质量等理由拒不向杨旭东支付货款，退一步来说，即使货物存在上述问题，王占永在收到货物之后就应该及时与杨旭东协商沟通，但是王占永只字未提，即使在杨旭东与其对账、催要货款时，仍未提及上述问题。由此可知，杨旭东在买卖合同中，并不存在违约问题，王占永理应向杨旭东支付剩余41768元货款。王占永拒不支付下欠货款的行为，已经构成违约，应向杨旭东承担相应的违约责任。杨旭东与王占永通过短信对账的方式确定王占永尚欠杨旭东货款51768元系双方真实意思表示，合法有效。王占永拒不支付货款的行为已经构成违约。一审法院判决王占永支付利息的行为符合法律规定。杨旭东向一审法院起诉请求：1、依法判令王占永向杨旭东支付未结货款41768元及资金占用费（自2015年11月1日起至2018年2月14日以51768元为基数按照6%资金占用率计算，计7222元。自2018年2月15日至实际清偿之日止以41768元为基数按照6%资金占用率计算）；2、本案诉讼费由王占永承担。一审法院经审理查明，杨旭东在新郑市经营销售消防器材、五金交电。王占永于2014年多次从杨旭东处赊购消防管件。经双方手机短信结算，王占永尚欠杨旭东货款51768元未付。经杨旭东催要，王占永于2018年2月14日向杨旭东支付货款10000元，下欠41768元至今未给付。一审法院认为，王占永多次从杨旭东处赊购消防管件，有杨旭东提交的消防配件销售单及手机短信打印件等证据予以证实，双方买卖合同依法成立并生效，一审法院予以确认。杨旭东、王占永对货款给付时间未有明确约定，杨旭东通过手机短信于2015年10月26日向王占永催要货款后，王占永给付杨旭东10000元货款后，一直未支付下欠货款41768元的行为已构成违约，依法应承担违约责任，故杨旭东要求王占永给付货款41768元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院依法予以支持；要求王占永按年利率6%赔偿逾期付款损失的诉讼请求，符合相关规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决如下：王占永于判决生效后十日内给付杨旭东货款41768元，并分别按年利率6%支付资金占用期间的利息损失（即自2015年11月1日起至2018年2月14日以51768元为基数计算；自2018年2月15日起至货款清偿之日止以41768元为基数计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取423元，由王占永负担。二审查明事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，本案杨旭东所提供的销售清单、短信记录相互对应，能够证明杨旭东向王占永发货、王占永欠货款金额的事实，一审判决王占永给付杨旭东41768元及利息符合法律规定。关于王占永称货物买卖清单与实际给付货物不符、货物存在质量问题及杨旭东存在过错不应支付利息的上诉意见，没有证据证实，本院不予采信。综上，一审判决认定基本事实清楚，判决结果正确，应予维持。王占永的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费846元，由王占永负担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年九月十八日书记员  荀文彬
山西省岚县人民法院民事判决书（2020）晋1127民初553号原告：康×1，男，汉族，农民，居民身份证号码14233019920816007X，山西省方山县马坊镇赤坚岭村人，山西省方山县人，现住本村。委托诉讼代理人：康×2（原告之父），男，汉族，农民，居民身份证号码142330196812300039，山西省方山县马坊镇赤坚岭村人，现住本村。委托诉讼代理人：白×，方山县圪洞镇法律服务所法律服务工作者。被告：王×，女，汉族，农民，居民身份证号码141127199706020061，山西省岚县王狮乡沙洼村人，山西省岚县人，现住本村。被告：苗×，女，居民身份证号码141127197310120083，山西省岚县王狮乡沙洼村人。被告：高×，男，居民身份证号码141127197102080013，山西省岚县王狮乡王狮村两角小组人，山西省岚县人，现住山西省岚县王狮乡沙洼村，现住山西省岚县。原告康×1与被告王×、苗×、高×婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法于同年9月9日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康×1及其委托诉讼代理人康×2、白×，被告王×、被告苗×到庭参加诉讼；被告高×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康×1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还借婚姻索取的财产21万元（包括彩礼15万元、金银等款6万元）；2、由被告王×返还金戒指一枚；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告和被告王×经人介绍认识后于2019年农历十月初三按农村风俗举行婚礼仪式并开始同居生活，未办理结婚证，共同生活不到两个月时间，因彼此性格不和开始闹矛盾，矛盾不断升级，被告王×于2019年农历十一月十六日离开家中，在同年腊月二十八日将被告王×接回家后，被告王×又于2020年正月初九离家回了娘家再未回来，经双方家长多次劝说也未和好。原告共给付三被告家15万元彩礼，金银衣服款6万元，共计21万元，支付时间为订婚时给了8万元，定日子给了10万，回门时给了3万元。媒人高明珠从前到后都参与了。另外在订婚时给了被告价值2736元的一枚金戒指，2020年正月初一因被告王×过年时没买衣服又给了3000元。原告认为，三被告借结婚向其索要的彩礼、衣服首饰款等财物分居后依法应当返还，故提起诉讼。被告王×辩称，原告按当地习俗给付彩礼，并不是其借婚姻索取财物。原告给付彩礼15万元、用于结婚的衣服金银以及其他结婚用品6万元，共计21万元。6万元已经全部用于结婚及婚后生活。彩礼15万元也用于婚后生活开销，原告对其施加暴力，导致其肉体和精神上极大的痛苦，原告应对其进行补偿。原告要求返还金戒指一枚，金戒指是举行婚礼之前原告给予其的赠物，该戒指因双方发生争吵，已经遗失在原告家里。原告要求返还的财产已全部用于婚礼及共同生活，确实不具备返还条件和返还可操作性。原告对其施加暴力导致其身心受损。故其不返还相关财物。被告苗×未提出答辩。被告高×未到庭亦未答辩。经审理查明，原告康×1与被告王×经人介绍在未办理结婚登记的情况下，于2019年农历十月初三按照习俗举行“结婚”典礼开始同居生活，于2020年农历正月初九分居。原告给付被告方彩礼款15万元、衣物金银款6万元、金戒指一枚。被告王×之母苗×给付王×3万元作为陪嫁物。原告康×1与被告王×未生育子女。另查明，被告高×与被告苗×未办理结婚登记，目前在一起共同生活。被告苗×与被告王×系母女关系。上述事实，有原被告的当庭陈述、户口复印件、购物收据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：涉案彩礼应否返还及返还的具体数额如何确定。关于涉案彩礼应否返还的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定:“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”依照上述规定，在婚约财产纠纷案件中，男女双方未办理结婚登记手续的，给付方请求返还以结婚为条件而按照习俗给付的彩礼的，接受方原则上应予返还。彩礼是基于婚约、按照当地风俗习惯、给付对方数额较大的财物，包括金钱或首饰等较为贵重的物品，彩礼给付的目的是为了男、女双方缔结婚姻，其给付对象从民间习惯来看，不仅限于女方本人，还包括女方父母。彩礼的给付，并不单纯是男女双方之间的事情，更多是涉及双方家庭的往来。本案中，原告康×1与被告王×虽同居生活但最终未办理结婚登记，分居后原告请求返还彩礼，被告苗×与被告王×系母女关系，其共同接受了原告的彩礼，因此，对于原告给付的彩礼负有共同返还的义务。被告高×与被告苗×未办理结婚登记，故被告高×无需承担返还彩礼的义务。关于返还的具体数额如何确定的问题。本院认为，应根据双方共同生活的时间、是否生育子女、彩礼数额、财产用途去向、本地的经济条件、本地风俗习惯等情况确定返还的具体数额。本案中，原告给付被告方彩礼款15万元、衣物金银款6万元、金戒指一枚，款项不仅数额较大，而且原告康×1与被告王×至今未办理结婚登记手续。原告康×1与被告王×仅同居生活三个多月，未生育子女。被告王×辩称衣物金银款6万元已经全部用于结婚及婚后生活，彩礼15万元也用于婚后生活开销，因其提供的往返岚县去太原打车吃住明细表、付款表等证据不足以支持其主张，故该辩解意见，没有事实依据，本院依法不予采信。关于被告王×提供的医院诊断治疗建议书、医疗门诊收费票据等证据，不能证明被告王×的损害后果是由原告导致的，被告王×要求原告对其进行补偿，没有事实依据，本院依法不予支持。被告王×之母苗×给付王×3万元作为陪嫁物，该3万元存在被告王×的名下，按照习俗陪嫁物一般是父母对女方出嫁时的赠与，应认定是女方所有的个人财产，不属于夫妻共同财产或者同居期间的共同财产，故离婚或者分居时，陪嫁物一般应当归女方所有，被告王×辩称已经全部用于同居后生活花销，但其没有提交证据支持其主张。故被告王×的上述辩解意见，本院依法不予采信，本院在确定返还彩礼数额时适当考虑该陪嫁款在原告康×1与被告王×同居生活中的花费情况。综合考虑原告康×1与被告王×未办理结婚登记的过错责任并结合上述情况，根据公平原则，本院酌情确定被告王×、被告苗×共同返还原告康×1彩礼17万元。原告要求被告王×返还金戒指一枚的诉讼请求，因该金戒指系彩礼的一部分，本院已酌情确定由被告王×、被告苗×共同返还原告康×1彩礼17万元，故该请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王×、被告苗×在本判决生效后十五日内共同返还原告康×1彩礼17万元。二、驳回原告康×1的其他诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告康×1负担375元，被告王×、被告苗×负担1850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 陈少伟二〇二〇年九月十日书记员 牛文龙
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初658号原告周富根，男，1935年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰。委托代理人周仁义。委托代理人韩明志，上海观驰律师事务所律师。原告周富根要求被告上海市浦东新区建设和交通委员会(简称浦东建交委)履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月8日立案后，组成合议庭对本案进行了审查。原告周富根诉称,原告房屋因浦东新区张江镇田园(广兰路以西)“城中村”改造项目建设需要，房屋被纳入征收范围。原告2020年5月31日向被告递交《违法评估行为查处申请书》，请求被告依据《房地产估价机构管理办法》第四十条规定，查处本次征收项目中上海万千土地房地产估价有限公司的违法评估行为。被告于2020年6月1日签收，2020年7月1日作出信访答复，推脱其查处职责，至今仍未对原告申请查处事项进行任何调查处理。故起诉要求责令被告就原告于2020年5月31日提出的《违法评估行为查处申请书》依法履行法定查处职责，并将查处结果书面告知原告。被告浦东建交委辩称，原告的张江镇瞿家村XXX队新西街XXX弄XXX号宅基地范围内房屋位于浦东新区张江镇田园(广兰路以西)、江欣“城中村”改造项目征收范围内，属于集体土地性质征收补偿根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(沪府发[2011]75号)第五条第二款的规定，原告该处征地房屋补偿工作由上海市浦东新区规划和自然资源局组织实施，非被告的职权范围，故被告于2020年7月1日作出浦建征信(XXXXXXX)《上海市浦东新区建设和交通委员会信访事项不予受理告知书》，建议原告向浦东新区规划和自然资源局反映。原告收到被告的告知书后，亦向浦东新区规划和自然资源局信访，原告的起诉缺乏法律依据，故请求驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定条件。本案中，原告周富根要求被告浦东建交委履行查处职责，就上海万千土地房地产估价有限公司对原告位于上海市浦东新区张江镇瞿家村XXX队新西街XXX弄XXX号被征收房屋的违法评估行为进行查处。根据沪府发[2011]75号《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》的规定，原告要求处理的事项明显不属于被告的法定职责权限范围，原告就不属于被告职责范围的事项要求被告履行法定职责，亦不属于法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第三款以及第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告周富根的起诉。预收案件受理费50元，退还原告周富根。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 吕长缨审 判 员 丁雅玲审 判 员 高 凌二〇二〇年九月二十八日法官助理 洪 虹书 记 员 孙佳敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执2149号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司鲤城支行,住所地福建省泉州市鲤城区鲤中街道清正社区九一路百源大厦。 负责人王海峰，该支行行长。 委托代理人吴锴纹，女，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人陈华彬,男,1983年10月24日出生,汉族,住福建省德化县。 申请执行人泉州银行股份有限公司鲤城支行与被执行人陈华彬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）闽0502民初871号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行，本院于2020年8月12日向被执行人陈华彬发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金人民币69958.3元、利息人民币10161.98元及支付自2019年2月14日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《泉州银行公务卡章程》、《泉州银行超能公务卡领用合约》约定计算的利息，并承担本案受理费人民币1752元及执行费人民币1102元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年8月11日、2020年8月12日、2020年9月21日先后对被执行人陈华彬的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈华彬名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年8月17日、2020年8月25日,本院先后依法冻结被执行人陈华彬名下部分银行账户，冻结期限均为一年。 2.2020年9月2日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人陈华彬名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年9月14日，本院依法向被执行人陈华彬发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人陈华彬违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人陈华彬司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年9月24日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初871号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张琪玲 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9543号原告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市××××××××××××××××××2102、2103、2104号室，统一社会信用代码914×××××××××××893X。负责人：唐文辉。委托诉讼代理人：黄东枚，系该公司员工。被告：周江泊，男，2000年1月10日出生，汉族，住河南省商水县×××××××××，公民身份号码412××××××××××××694。原告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被告周江泊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄东枚到庭参加了诉讼，被告经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告4690元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月20日1时15分许，被告周江泊无证醉酒驾驶悬挂粤Y×××××号二轮摩托车（搭乘马守业、马永标）从官窑往里水镇政府方向行驶，行驶至南海区里和路里水镇五星路口时，遇林锦汉驾驶粤Y×××××号小型轿车从里水镇政府往里水邓岗方向行驶，两车避让不及发生碰撞，造成两车损坏，周江泊、马永标受伤的道路交通事故。经交警部门认定，周江泊负事故全部责任，林锦汉、马永标无责任。粤Y×××××车辆在原告处投保81025元的机动车辆损失保险，粤Y×××××号二轮摩托车未购买保险。事故发生后，粤Y×××××车辆经原告核定维修费为4690元，该车辆所有人林锦汉向原告申请在机动车辆损失险限额内“代位求偿”，原告已于2019年8月29日向林锦汉赔付4690元，同时，林锦汉将相应的追偿权益转让给原告，故原告有权向涉案事故的责任人周江泊追偿。综上所述，现为维护原告的合法权益，特向法院提起保险人代位求偿权纠纷之诉。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，原告已向其被保险人赔付4690元，原告由此取得了向事故第三者请求赔偿的权利。被告作为交通事故中粤Y×××××号二轮摩托车的驾驶人，负事故全部责任，被告作为侵权人应全额赔偿给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周江泊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险理赔款4690元予原告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  刘楚娟人民陪审员  洪园艳二〇二〇年九月十一日书 记 员  周玲宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初10647号 原告：南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住所地南宁市南铁****物业管理房。 法定代表人：张训，执行董事。 委托诉讼代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。 被告：黄某，男，1976年8月24日出生，壮族，住南宁市江**。 原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人杨潇潇到庭参加诉讼。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费3067.4元（自2010年11月至2018年12月，按0.3元/月·平方米计算）；2.判令被告向原告支付物业服务费产生的违约金16943.22元（自2010年12月起，以欠费金额为基数，按每天3‰标准暂计至2019年12月，此后继续计算至全部款项付清为止）；3.判令被告向原告支付卫生清洁费784元；4.本案诉讼费用由被告承担。 被告黄某未到庭，亦未举证。 根据当事人提供的证据及当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：原告成立于2004年7月2日，是一家具有叁级资质等级的物业服务企业。2007年1月10日，柳州铁路局房地产发展中心与原告签订一份《前期物业管理服务委托合同》，约定由柳州铁路局房地产发展中心选聘原告对西馨苑小区提供前期物业服务，物业服务费按建筑面积0.3元/月·平方米计算（不含生活垃圾收集、清运、处置费）；业主和物业使用人应于领钥匙之日缴纳半年物业服务费，以后按季交纳；如超过一个月未按约定按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；本合同期限自2007年2月1日起至2010年1月31日止。2010年1月18日，南宁铁路局住房建设管理所与原告签订《前期物业管理服务补充协议书》，约定南宁铁路局住房建设管理所继续委托原告按原合同的内容，对西馨苑小区提供前期物业服务，时间自2010年2月1日起至2014年1月31日止。2013年12月31日，南宁铁路局住房建设管理所与原告签订《前期物业管理服务委托合同》，本合同约定的物业服务费、违约金收取标准与前述合同一致，合同期限自2014年2月1日起至2016年1月31日止，特别约定本合同期满前一个月业主大会尚未成立，未接到南宁铁路局住房建设管理所的通知，本合同期限延长至业主委员会成立，由业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。原告于2007年2月1日起实际进驻该小区并开始提供物业服务。被告已按约定领取钥匙并入住该小区30栋2单元4号房（建筑面积104.21平方米）。江南区市政环卫管理站委托原告代收涉案小区生活垃圾处理费，2007年至2009年期间收费标准为每月每户7.5元，2010年至2018年期间收费标准为每月每户8元。原告为被告提供物业服务期间，被告自2010年11月起开始连续拖欠物业服务费、卫生清洁费。原告多次向被告催交欠费及违约金未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，原告于2018年12月31日撤出西馨苑小区，截止原告撤出时，该小区未成立业主大会和业主委员会。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。合法的物业服务合同关系受法律保护。原告已依法向被告提供物业服务，被告应依法向原告交纳物业服务费。故原告诉请被告支付2010年11月至2018年12月尚欠的物业服务费3067.4元[计算方式：每月应缴物业服务费为31.3元（104.21平方米×0.3元/平方米），2010年11月至2018年12月共98个月，总计应缴31.3元×98个月=3067.4元]，有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖欠物业服务费，违反合同约定，构成违约。原告主张按合同约定日千分之三的标准计算违约金，明显超过其实际损失，本院酌情调整为按日万分之二计算。故被告应向原告支付自2010年11月起至2018年12月期间每月拖欠物业服务费产生的违约金（计算方式：以每月欠付的物业服务费31.3元为基数，从次月期满之次日起，按日万分之二的标准计至被告付清物业服务费之日止）。江南区市政环卫管理站委托原告代收涉案小区生活垃圾处理费，故被告应向原告支付自2010年11月至2018年12月期间的卫生清洁费784元（8元/月×98个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第(五)项、第二十六条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄某向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付2010年11月至2018年12月的物业服务费3067.4元； 二、被告黄某向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付因拖欠前项物业服务费产生的违约金（计算方式：分别以2010 年11月至2018年12月期间每月欠付的物业服务费31.3元为基数，从次月期满之次日起，按日万分之二的标准计至被告付清物业服务费之日止）； 三、被告黄某向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付卫生清洁费784元； 四、驳回原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费160元，由被告黄某负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  张敏 二〇二〇年九月二十五日    —6— 书记员邱木子
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1274号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人邰茂举，男，1999年12月10日出生于山东省临沂市，汉族，文盲，务工，住山东省临沂市河**。2020年3月13日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月21日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]984号起诉书指控被告人邰茂举犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉。被告人邰茂举到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月11日22时许，被告人邰茂举与刘相伟、范某1到临沂市兰山区联安公寓2号楼2613室住宿，趁二人醉酒熟睡之机，窃取刘某2现金215元、范某1现金1200元和白色VIVOY51手机一部（价值150元），价值共计1565元。案发后，已赔偿刘某2损失。 公诉机关提出对被告人邰茂举判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议。被告人邰茂举自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有被害人的陈述，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邰茂举以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人邰茂举犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。被告人邰茂举系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人邰茂举归案后及庭审中坦白认罪，具有悔罪表现，已赔偿部分被害人损失，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人邰茂举犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人邰茂举犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月21日起至2021年1月20日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 二、责令被告人邰茂举退赔被害人范德好财物损失1350元 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年九月十一日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2020）甘0902刑初306号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人张某，甘肃省玉门市人，户籍地甘肃省玉门市，现住甘肃省酒泉市。2020年3月18日因涉嫌故意伤害罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2020）243号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察官马琳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2019年11月16日2时20分许，在酒泉市××区上，被告人张某和被害人辛某因琐事发生口角，被害人辛某先用拳头击打被告人张某，后被告人张某将被害人辛某摔倒在地，采用拳头击打、抱头撞击等方式殴打，致被害人辛某受伤。经医院诊断，被害人辛某的伤情为：1.急性中型闭合型颅脑损伤；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.右额部头皮血肿；4.额面部皮肤擦伤。经酒泉市肃州区公安司法鉴定中心鉴定，被害人辛某的人体损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人辛某陈述，证人温某证言，被告人张某供述，现场监控视频，诊断证明，住院病历及费用清单，人体损伤鉴定意见书，伤情照片，刑事谅解书，被害人辛某行政处罚决定书，户籍证明，归案情况说明，查询违法犯罪记录情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。控方指控的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某到案后如实供述所犯罪行，有坦白情节，且赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，悔罪态度较好，可从轻处罚；被害人辛某在本案中也存在过错，亦可酌情对被告人张某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马兴国二○二○年九月四日法官助理 肖 玲书记员 茹 帆
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0113民初260号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李毅、郑浩莉，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。被告：吴正国，男，1987年2月2日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告吴正国追偿权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，因被告吴正国下落不明，本院依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人覃晟到庭参加诉讼，被告吴正国经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付理赔款共计人民币26983元（包括本金26280.46元、利息652.54元、罚息50.69元）；2、请求判决被告向原告支付逾期保费共计人民币2119.91元；3、请求判决被告以保险理赔款为基数，自2014年9月9日起至款项还清之日止，按照每日千分之一的标准向原告支付违约金，暂计算至起诉日为33387.81元。4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月18日，被告与中国农业银行股份有限公司武汉江北支行（以下简称农行江北支行）签署贷款合同，向银行贷款30000元人民币。同时，被告就该笔贷款向原告投保保证保险，以农行江北支行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称保险单）。银行按照贷款合同约定向被告发放共计30000元人民币的贷款。但自2014年6月18日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款:“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2014年9月9日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计26983.69元人民币，银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费外，截至起诉日，被告未付理赔款和保费外，还拖欠原告违约金，还拖欠原告违约金共计33387.81元（原告自愿调整为年利率24%计算）。被告拒不偿还全部理赔款项也不支付保费的违约行为，给原告造成了经济损失。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请！被告吴正国经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告平安公司围绕其诉讼请求提交了证据，经与原件核对无异，来源合法，内容真实，与本案具有关联性。被告吴正国经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年12月18日，吴正国在平安公司处投保《平安个人消费信贷保证保险投保单》一份，约定保证保险金额35670元，被保险人为农行江北支行，保险期间为36个月，保费缴纳方式为每月按时缴纳保费570元。该保险单“特别约定”一栏载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保险费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2013年12月18日，吴正国与案外人农行江北支行签订《个人担保借款合同》约定，农行江北支行向吴正国发放贷款30000元，贷款期限36个月，贷款年利率8.61%，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权按日计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率基础上加收50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。吴正国选择等额本息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还；合同还约定了其他事项。同日，农行江北支行向吴正国发放贷款30000元。贷款发放后，吴正国自2014年6月18日起未按期足额支付贷款本息，农行江北支行遂向原告平安公司索赔，平安公司于2014年9月9日向被保险人农行江北支行支付理赔款26983.69元。农行江北支行向平安公司出具代偿债务确认书，确认收到上述款项，并同意以此解决保险单项下的全部索赔。根据保险单约定，涉案保单担保的贷款本金为35670元，保费费率为1.9%/月，吴正国应按月向平安公司支付保费570元，保费计算至理赔之日（即2014年9月9日），吴正国尚欠保费2119.91元未付。本院认为，平安公司与吴正国之间的《平安个人消费信贷保证保险单》是双方真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，双方之间的保证保险合同关系依法成立并生效。因吴正国未按其与农行江北支行签订的《个人担保借款合同》履行还款义务，平安公司依约向农行江北支行支付了保险理赔款，已履行保证保险责任，有权要求吴正国支付理赔款26983.69元。平安公司主张吴正国偿还保险理赔款26983.69元的诉讼请求，本院予以支持。因吴正国未按约支付保险费，除已付保费外，还应向平安公司支付截至2014年9月9日前逾期保险费2119.91元。平安公司要求吴正国支付逾期保费2119.91元的诉讼请求，本院予以支持。另平安公司要求吴正国按日千分之一标准支付违约金，该计算标准明显过高，庭审中，平安公司将违约金按年利率24％计算合理，本院予以支持。故吴正国应自2014年9月10日起至款项还清之日止，以保险理赔款26983.69元为基数，按照年利率24％的标准向平安公司支付违约金。平安公司要求吴正国承担本案律师费，但未提供证据证明其支出了律师费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴正国于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款26983.69元及违约金（以理赔款26983.69元为基数，按年利率24%，自2014年9月10日起计算至理赔款付清之日止）；二、被告吴正国于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2119.91元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，公告费610元，由被告吴正国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李山海人民陪审员  孙梨丽人民陪审员  刘志伟二〇二〇年九月二十一日书 记 员  沙 莹
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执第765号之一申请执行人：肖义刚，男，1989年11月16日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人：刘泳辉，男，1987年11月11日生，汉族，吉安县人，住吉安县。本院立案执行申请执行人肖义刚与被执行人刘泳辉借款合同纠纷一案，责令被执行人在收到执行通知书后三日内向申请执行人支付40000元及利息，负担案件受理费294元、执行费500元。2020年9月27日，申请执行人以被执行人下落不明为由，向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0821执725号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年九月二十八日书记员  周庐俊
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1051号申请执行人贵阳市农业机械有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区松山路智慧龙城商业广场******，统一社会信用代码：91520100214451237G，法定代表人：张彦洪。被执行人贵阳乌当泽辉农机农民专业合作社，地，地址：贵州省贵阳市乌当区新场乡农业服务中心**一社会信用代码：93520112069938291W，法定代表人：倪家军。本院依据贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初12436号民事调解书。立案受理贵阳市农业机械有限公司申请执行贵阳乌当泽辉农机农民专业合作社买卖合同纠纷一案，按判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人16.287万元及利息。执行中，于2020年3月20日、2020年9月16日两次网络查控查明被执行人名下无存款，无对外投资登记信息。2020年3月31日查明被执行人名下无房产登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2020年4月17日对被执行人采取限制高消费措施。于2020年4月15日根据申请人提供信息地址住处未能找寻被执行人。综上所述，经本院向申请执行人贵阳市农业机械有限公司告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初12436号民事调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年九月十七日书记员 彭中正
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执6578号之三申请执行人：北京宝瑞通典当行有限责任公司，住所地北京市朝阳区西坝河北里50号。法定代表人：高辉。被执行人：徐飞，男，1977年12月7日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：张娜，女，1979年2月3日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人北京宝瑞通典当行有限责任公司与被执行人徐飞、张娜公证债权文书纠纷一案，北京市方圆公证处作出的（2018）京方圆执字第0095号执行证书已经发生法律效力。徐飞、张娜未自动履行法律义务，北京宝瑞通典当行有限责任公司向本院申请强制执行，要求徐飞、张娜给付案款245万元及利息等。本院依法予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。执行过程中，已扣划被执行人徐飞、张娜名下银行存款并发还申请人，已依法拍卖了被执行人徐飞名下位于北京市通州区×××里×××号楼×××层×××单元×××房产一套，申请人共实现债权248.525484万元；依法查封了被执行人名下位于东城区×××胡同×××号楼×××层×××单元×××号及朝阳区×××里×××号楼×××层×××单元×××号房屋，但均为轮候查封，无处置权；依法查封了被执行人名下车牌号为×××、×××机动车两辆，但未实际控制；未发现被执行人名下有债权、证券等其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邵玉喜审判员  翟新忠审判员  王 林二〇二〇年九月十四日书记员  牛 蕊
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执2684号 刘霞： 关于资阳市雁江区人民法院移送执行刘霞罚金一案，被执行人刘霞主动缴纳罚金2,000元，已转入资阳市雁江区财政局账户，本案已经履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他324号申请执行人：段世宏，男,1958年10月2日生，汉族，住偃师市。被执行人：赵宏伟，男,1966年9月11日生，汉族，住偃师市。被执行人：李伟花，女,1969年12月28日生，汉族，住偃师市。被执行人：洛阳巨力实业有限公司，住所地：偃师市首阳山镇石桥村310国道北。法定代表人：赵翼飞，该公司总经理。申请执行人段世宏与被执行人赵宏伟、李伟花、洛阳巨力实业有限公司承包合同纠纷一案，偃师市人民法院(2016)豫0381民初2171号民事调解书已发生法律效力。伊川县人民法院执行过程中因查封的财产在偃师市。伊川县人民法院报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定,裁定如下：偃师市人民法院(2016)豫0381民初2171号民事调解由偃师市人民法院执行。伊川县人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年九月二十七日书记员  王静楠
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初5342号 原告：付洪池，男，1970年3月13日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区耀川路158号。 法定代表人：邹建明，该公司经理。 原告付洪池与被告上海金汇通用航空股份有限公司（以下简称金汇公司）劳动争议一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。付洪池到庭参加诉讼，金汇公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付洪池向本院提出诉讼请求：1.判令金汇公司给付付洪池2019年6月26日至2019年12月17日期间拖欠的工资78121.24元；2.判令金汇公司给付付洪池2019年1月至2019年11月期间的通讯费及餐费16471元；3.判令金汇公司给付付洪池自2019年1月至2019年11月期间报销款5630.50元。以上共计100222.74元。事实和理由：2018年10月23日，金汇公司与付洪池签订劳务合同，合同期限为1年，至2019年10月22日止。工作地点为长春市南关区解放大路438号盛荣大厦502室，工作岗位为基地经理。2019年12月17日，金汇公司批准付洪池离职，并出具《离职证明》，双方解除劳务关系。2020年1月10日，经双方协商，双方签字盖章形成文件《离职未结费用清单》，确认金汇公司拖欠付洪池各项费用。金汇公司未按约定履行给付义务。付洪池为维护自身权益，向法院提起诉讼。 金汇公司未作答辩。 付洪池围绕诉讼请求依法提交了证据，对付洪池提交的证据，本院认定如下：2018年10月23日，金汇公司与付洪池签订《劳务合同》，工作岗位为基地经理，合同期限自2018年10月23日至2019年10月22日。金汇公司出具离职证明，载明离职日期为2019年12月17日。2020年1月10日，金汇公司为付洪池出具《离职未结费用清单》，确定截止至2019年12月17日，金汇公司尚欠付洪池100222.74元未付，并约定上述款项金汇公司于2020年1月31日支付付洪池2019年6月26日至2019年7月25日税后工资13546.70元；于2020年2月29日支付付洪池2019年7月26日至2019年8月25日税后工资17112.50元；于2020年3月31日支付付洪池2019年8月26日至2019年9月25日税后工资11446.10元；于2020年4月30日支付付洪池2019年9月26日至2019年10月25日税后工资15165.87元；于2020年5月31日支付付洪池2019年10月26日至2019年11月25日税后工资12424.40元；于2020年6月30日支付付洪池2019年11月26日至2019年12月17日税后工资8425.67元；随公司安排统一发放餐费16471元、报销款5630.50元。 另查，2020年7月13日，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出长南劳人仲不字[2020]第105-3号不予受理通知书。 认定以上事实的证据有：劳动合同、离职未结费用清单、不予受理通知书、当事人陈述。 本院认为，金汇公司为付洪池出具离职证明及《离职未结费用清单》，双方协商解除劳务关系。该《离职未结费用清单》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。《离职未结费用清单》中，金汇公司对付洪池主张的诉请项目予以确认。付洪池各项诉请金额以该清单确定金额为准。金汇公司至今尚欠付洪池100222.74元未付。金汇公司未按约定履行给付义务，应承担给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，判决如下： 一、上海金汇通用航空股份有限公司于本判决生效后三日内支付付洪池拖欠劳务费78121.24元、餐费16471元、报销款5630.50元，共计100222.74元； 二、驳回付洪池其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由上海金汇通用航空股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孟 辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员 马盛邦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6217号申请执行人:李峰，男，1971年6月8日出生，汉族，湖南省株洲市人，公民身份号码×××。被执行人：北京冠城药业有限公司，住所北京市顺义区北石槽镇中北工业区，统一社会信用代码×××。法定代表人：张旭峰，总经理。本院在执行申请执行人李峰与被执行人北京冠城药业有限公司民间借贷纠纷一案中，因无请求执行内容，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执6217号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  单德瑞二〇二〇年九月十四日书记员  孙思宁
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初1386号原告：中国银行股份有限公司曲靖市新百大支行。统一社会信用代码：915303027414879600。住所云南省曲靖麒麟区南宁东路赢城世家一楼。负责人：肖姗艳，行长。委托代理人：张文静，云南精茂律师事务所律师（特别授权）。被告：佟丹，女，彝族，1988年12月3日生，住云南省曲靖市麒麟区。原告中国银行股份有限公司曲靖市新百大支行诉被告佟丹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人张文静到庭参加诉讼，被告佟丹经公告送送开庭传票，未到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月被告向原告申请办理信用卡，被告同意并签字确认愿意遵守该领用合约的各项规则。原告审核后批准通过了被告申请，发放了信用卡（卡号：62×××76）。被告开卡消费后，于2019年7月17日起出现未按时还款情况，根据对账单显示自2019年7月17日起至2019年12月17日被告拖欠信用卡本金8899.31元、利息435元以及费用1363.64元。经原告多次催要，被告至今仍未归还。请求判令被告向原告偿还信用卡本金8899.31元、利息435元（自2019年7月17日起至2019年12月17日止）以及费用1363.64元，合计10697.95元；以及自2019年12月18日起至清偿之日止的利息；承担原告因本案实现债权支付的诉讼费、公告费、律师费等。被告佟丹未到庭，由此产生的不利后果由其承担。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了营业执照、金融许可证、负责人身份证明及身份证、被告身份证复印件；申请表、领用合约、对账单、委托协议、收费标准，用于证明原告诉请。本院认为原告所举证据证明了其主张的案件事实，予以确认。经审理确认以下事实：2014年10月被告向原告申请办理信用卡，被告同意并签字确认愿意遵守该领用合约的各项规则。原告审核后批准通过了被告申请，发放了信用卡（卡号：62×××76）。被告开卡消费后，于2019年7月17日起出现未按时还款情况，自2019年7月17日起至2019年12月17日被告拖欠信用卡本金8899.31元、利息435元以及费用1363.64元。经原告多次催要，被告至今仍未归还。本院认为，被告以申请表的形式向原告申请办理信用卡，原告接受并向被告发放了信用卡，被告对信用卡进行了使用，2017年7月17日起被告未按约定还款，系被告违约，被告应按约定承担相应的违约责任。原告所诉要求被告偿还本金8899.31元的请求予以支持。对原告所诉利息及费用，根据所欠本金数额、逾期时间，原告所主张的利息及费用的标准已超过年利率24%，超过部分违反了法律禁止性规定，超过部分无效，不予支持。对原告所主张的诉讼费及公告费符合法律规定，予以支持；对原告主张的律师费，由于无明确约定，没有事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟丹于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市新百大支行本金8899.31元,并按年利率24%支付自2017年7月17日起至实际清偿之日止的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司曲靖市新百大支行的其余诉讼请求。案件受理费68元（原告已预交）及公告费400元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十五日内，向曲靖市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判长  温玉琼审判员  钟 旋审判员  方向娥二〇二〇年九月二十二日书记员  余江玮
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执265号 申请执行人安新县和谐小额贷款有限公司。 被执行人王凤英，地址保定市南市区。 被执行人谷志坚，地址保定市北市区。 安新县和谐小额贷款有限公司与王凤英、谷志坚合同、无因管理、不当得利纠纷一案,安新县人民法院于2018年10月30日作出的（2018）冀0632民初482号已经发生法律效力。由于被执行人王凤英、谷志坚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县和谐小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人王凤英、谷志坚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人安新县和谐小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王凤英、谷志坚新的财产线索，申请执行人安新县和谐小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  韩铁强 审判员  张英辉 二〇二〇年九月四日 书记员  刘 恒
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初3330号原告：腾德美，女，1952年2月22日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：吴建标，云南天外天（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张辉，云南天外天（大理）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：黄跃梅，女，1971年3月15日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告腾德美与被告黄跃梅合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴建标、张辉，被告黄跃梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾德美向本院提出诉讼请求：1．判令撤销原、被告签署的《归并协议》；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系继姐妹，双方父母去世后，登记于腾明孝名下的位于大理市的房产便由被告管理使用。2020年6月12日，被告与原告协商处理该房产归并事宜，协商时被告称该房产经第三方评估价值约为280000元，且被告表示已经咨询过律师，律师意见为滕明孝与姚素珍的子女14人均有权继承该房产份额，故原告可继承份额折价为10000元，若原告将份额归并给被告，则被告向原告支付补偿款10000元。后原告签署了被告聘请律师撰写的《归并协议》。2020年6月18日，被告因无法与其亲生兄长黄跃能、黄跃云就该房产继承问题达成协议诉至法院将原告列为第三人，原告才得知该房产依据《大理市环城南路综合建设项目（一期）棚户区改造国有土地上房屋征收补偿款安置方案》和大理鹏程房地产评估咨询有限公司出具的《房地产估价报告》可得征收补偿款共计434973元，被告隐瞒真实金额。此外原告经咨询得知被告与原告父亲腾明孝之间未形成扶养关系，依法对腾明孝的个人财产不享有继承权。因此原告请求法院撤销该协议。被告黄跃梅辩称，1．《归并协议》是双方真实意思表示，非因法定情形不得撤销，双方父母腾明孝和姚素珍于1998年2月10日房改取得位于大理市的房产【房屋所有权证号：字第42811号，面积59.7平方米；国有土地使用证号：大国用（2003）字第××号】。姚素珍于2001年12月3日在大理州公证处留下遗嘱，明确自己在该套房产中的份额由被告继承。2．被告未隐瞒房产的真实价值，没有构成欺诈，因该套房产涉及拆迁，大理市环城南路综合建设项目指挥部委托大理鹏程房地产评估咨询有限公司对该套房产价值进行了评估，评估结果为该套房产房地合一评估价值为279857元，房屋室内装修及附属设施价值为32173元，合计312030元。该套房产的装修是2002年1月份被告出资装修的，装修补偿款应属于被告，被告给原告10000元份额折价补偿款是完全公平合理的。3．原告主张的重大误解不能成立，首先《中华人民共和国继承法》内容原告应清楚，其次原告兄妹六人（含本案原告及另案原告）分别与被告签订《归并协议》，协议签订前双方协商时间长达数月，原告对分割情况是充分了解的。该协议是双方自愿达成，不存在律师误导情况。双方父母一直是由被告扶养照料。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定本案法律事实如下：原告父亲滕明孝（又名腾明孝）与被告母亲姚素珍二人于1982年重组再婚，再婚后未生育子女；滕明孝再婚前生育子女6人（腾德美、腾德惠、滕德荣、滕德贵、滕德萍、腾德忠），姚素珍再婚前生育子女9人【黄跃能、黄跃群、黄跃贵（已故）、黄跃惠、黄跃芬、黄跃云、黄跃兰、黄跃萍、黄跃梅】。滕明孝于1998年2月10日房改取得位于大理市的房产【房屋所有权证号：字第42811号，面积59.7平方米；国有土地使用证号：大国用（2003）字第××号】。后滕明孝于1999年5月16日去世（死亡通知单载明），姚素珍于2012年3月18日去世（死亡证明书载明）。姚素珍于2001年12月3日在大理白族自治州公证处留下遗嘱，明确案涉房产中属于自己的份额由被告黄跃梅继承。2016年12月21日，大理市人民政府发出《关于大理市环城南路综合建设项目（一期）棚户区改造国有土地上房屋征收决定》的公告，案涉房屋位于征收范围内。该公告明确了房屋征收实施时间自2016年12月21日起至房屋征收工作结束止，在签约期限内，按照《房屋征收补偿安置方案》的规定，签订补偿协议。房屋征收部门与被征收人在征收补偿确定的签约期限内未达成征收补偿协议或者被征收房屋所有权不明确的，由房屋征收部门报市人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，按照房屋征收补偿安置方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。2016年12月22日，大理市环城南路综合建设项目指挥部委托的大理鹏程房地产土地评估咨询有限公司对案涉房屋作出鹏程房评字2016第635-37-006号房地产估价报告，评估结果为该套房产实测面积为66.48㎡，房地合一评估价值为279,857元，房屋室内装修及附属设施价值为32,173元，合计312,030元。根据《大理市环城南路综合建设项目（一期）棚户区改造国有土地上房屋征收安置补偿办法》中规定，安置补偿办法及优惠奖励、补助有两种，一种是选择房屋产权调换，按套内建筑面积1：1置换，同时给予被征收房屋套内建筑面积20%的奖励，产权调换后房屋建筑面积仍不足55㎡的，补足55㎡；第二种是货币安置，一次性给予40,000元奖励，在大理市辖区范围内购买商品住房的，按被征收房屋套内建筑面积20%的补偿费给予奖励，在棚改信息服务平台房源中购买住房的，可以享受一定比例的购房优惠。另《房屋征收补偿（助）、奖励等事项》详细规定了两种补偿办法的补偿（助）、奖励事项。2020年6月12日，原、被告双方签订了《归并协议》，该协议载明原告将登记于父亲滕明孝名下的案涉房屋房产份额归并给被告，由被告向原告支付归并补偿款10,000元。当日被告已向原告支付了10,000元。自原、被告双方父母去世后，案涉房屋一直由被告黄跃梅居住使用，补偿安置协议至今仍未签署。本院认为，本案中原告主张被告隐瞒实际可得征收补偿款数额及误导实际享有继承权人数，致使原告产生重大误解，请求法院撤销该《归并协议》。因案涉房屋涉及拆迁，大理市人民政府2016年发布的公告及补偿安置办法、安置补偿（助）、奖励均为公开文件，原告方可自行查阅，其内容均为公开、透明、可知晓的事实；且案涉房产的实际评估价值与原、被告签订《归并协议》以280,000元作为房产归并价值基本一致，故原告认为被告隐瞒可得征收补偿款的理由不成立。对于原告认为其误解滕明孝遗产份额享有继承权人数的问题，本院认为，滕明孝去世后，对于享有继承权人数的范围由法律规定，原告称其对继承人人数资格的误解是对法律的误判，而非对事实的误判，并不构成重大误解，不能作为撤销民事法律行为的理由，因此，对原告要求撤销《归并协议》的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，判决如下：驳回原告腾德美的全部诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告腾德美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  董琼二〇二〇年九月二十九日法官助理黄露书记员李晓松
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保676号申请人：潘自敏，女，1963年1月7日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：龚波，男，1984年6月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理原告潘自敏诉被告龚波合伙协议纠纷一案中，申请人潘自敏于2020年8月28日向我院申请保全被申请人龚波价值420000元的财产，并提供相应担保。本院认为，申请人向本院提出申请要求进行财产保全，并提供财产进行担保，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、扣留、提取被申请人龚波价值420000元的财产或冻结相应的银行存款；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王梦二〇二〇年九月一日法官助理易晓彤书记员李博闻
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17912号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：王峰，男，1978年9月9日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告王峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告王峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告王峰归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)76,891.68元；2.被告王峰支付至2019年11月5日的贷款利息1,643.94元、逾期利息610.02元；3.被告王峰支付2019年11月6日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告王峰负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告王峰支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年3月5日，原告吉致公司与被告王峰签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告王峰为购车，向原告吉致公司借款78,960元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告王峰未依约归还贷款本息。被告王峰未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告王峰之间的金融借款合同关系。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告王峰的还款情况。被告王峰未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年3月5日，原告吉致公司与被告王峰签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告王峰为购车，向原告吉致公司借款78,960元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为3.325‰(即年利率3.99%)；罚息(逾期利息)月利率为12.1917‰(商业条款与条件第6条，即年利率14.63%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告王峰的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告王峰自2019年5月5日起未按约支付贷款本息。至2019年11月5日被告王峰共计拖欠原告吉致公司贷款本金76,891.68元、利息1,643.94元、逾期利息610.02元。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年9月4日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告王峰签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告王峰未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告王峰归还所欠贷款本金76,891.68元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告王峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王峰应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金76,891.68元；二、被告王峰应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2019年11月5日的利息1,643.94元、逾期利息610.02元；三、被告王峰应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年9月5日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金76,891.68元为基数、按年利率14.63%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,778元，减半收取计889元，公告费560元，合计1,449元，由被告王峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年九月四日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2213号之六 申请保全人殷炳刚，住荣成市。 被执行人毕重杰，住荣成市。 本院在执行殷炳刚与被执行人毕重杰追偿权纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被保全人毕重杰的银行存款共计11990元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  张超 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张政
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3155号 原告：吴秀杰，女，1969年7月20日生，汉族，现住白城市洮**。 委托诉讼代理人：李傲，吉林承载律师事务所律师。 被告：侯德萍，女，1965年7月13日生，蒙古族，现住洮**。 原告吴秀杰与被告侯德萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴秀杰及其诉讼代理人李傲、被告侯德萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴秀杰向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令侯德萍立即偿还拖欠吴秀杰的借款4万元，并从2015年10月8日起按月利率1.5%支付利息至欠款偿还完毕止；2.侯德萍承担本案的诉讼费及其他一切费用。事实和理由：2015年10月8日，侯德萍因急用钱向吴秀杰借款4万元，并为吴秀杰出具借据一枚，约定月利1.5%，现吴秀杰资金为子女购买房屋，多次找侯德萍索要未返还，故诉至法院，请求依法判决。 侯德萍承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，侯德萍承认原告所主张的事实，故对吴秀杰所主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，吴秀杰要求侯德萍还款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’是指中国人民银行授权全国银行间拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”本案中，吴秀杰要求支付利息的诉讼请求，应按吴秀杰起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定保护。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告侯德萍于本判决生效后立即偿还原告吴秀杰本金4万元及利息（以4万元为基数自2015年10月8日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至本息付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告侯德萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 刘 君 二〇二〇年九月二十九日 书记员 韩宛庭
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初667号原告：黑龙江方正农村商业银行股份有限公司。住所地：方正县方正镇中央大街。法定代表人：李浩然，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晟昊，黑龙江方正农村商业银行股份有限公司职员。被告：杨占桂，男，1992年6月6日出生，汉族，农民，住方正县。被告：杨万磊，男，1969年2月17日出生，汉族，农民，住方正县。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司与被告杨占桂、杨万磊借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告杨占桂、杨万磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告杨占桂立即偿还借款本金40,000.00元。二、被告杨占桂立即按照与原告签订的《农户互保借款合同》的约定给付原告截止2020年3月10日的利息人民币10,205.00元。以上本息合计：50,205.00元。三、请求判令被告杨占桂偿还自2020年3月11日起至贷款本息实际清偿之日止，以贷款本金为基数，以贷款合同约定的利率为标准的利息、罚息。四、以上本息合计50,205.00元及自2020年3月11日起至贷款本息实际清偿之日止，以贷款本金为基数，以贷款合同约定的利率为标准的利息、罚息及受理费用等全部诉讼费用，要求二被告互负连带清偿责任。由：2017年12月1日二被告与我农商行签订《农户互保借款合同》，2017年12月1日被告杨占桂在我行贷款人民币40000.00元，此笔贷款到期日为2019年2月20日，还款方式为利随本清，被告杨万磊对被告杨占桂该笔贷款提供连带责任保证，因二被告未按照合同约定履行还款义务。故起诉至法院。被告杨占被告杨占桂、杨万磊经传唤未到庭，未向法庭提交书面答辩。原告为证实自己的主张，在开庭审理时出示了原告与二被告签订的农户互保借款合同、被告杨占桂的农户借款凭证、利息试算表。被告杨占桂、杨万磊经传唤未到庭，未向法庭提供证据。本院认为，被告杨占桂、杨万磊未到庭视为放弃质证的权利，原告出示的以上证据内容真实、形式合法，能够相互印证，依法确认为有效证据，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，原告与二被告签订了《农户互保借款合同》，按合同约定原告向被告杨占桂提供了贷款40,000.00元，双方约定月利率为7.5‰，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息。此笔贷款到期日为2019年2月20日，还款方式为利随本清。被告杨万磊对被告杨占桂该笔贷款提供连带责任保证，因二被告未按照合同约定履行还款义务，故原告起诉至法院。本院认为，被告杨占桂、杨万磊与原告签订的农户互保借款合同合法有效，被告杨占桂应按合同约定偿还借款本息。被告杨万磊应按约定承担连带保证责任。综上依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨占桂于本判决生效后三日内偿还原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司贷款本金40,000.00元，利息10,205.00元（利息计算至2020年3月10日）本息合计50,205.00元；二、被告杨占桂还应于本判决生效后三日内以欠原告借款的本金为基数，按照双方借款合同的约定，给付原告2020年3月11日至贷款本息实际偿清之日止利息罚息；三、被告杨万磊对以上一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，056.00元由被告杨占桂负担，被告杨万磊负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王志新人民陪审员  徐智超人民陪审员  赵岩峰二〇二〇年九月十八日书 记 员  孙国艳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19566号原告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：李志海，男，1954年7月23日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告孙云斌诉被告李志海土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，被告李志海，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙云斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令继续履行原被告之间2018年9月15日签订的《农村土地经营权流转合同书》；2.判令被告收取2019年9月15日至2020年9月14日期间的租金4000元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2018年9月15日签订《农村土地经营权流转合同》，该合同约定了租赁物的位置、租期、租金等内容，合同签订后，原告向被告给付一年的租金，被告向原告交付土地。现原告多次向被告主张交付下一年的租金，被告以种种理由拒绝收取该租金，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告李志海辩称：不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李志海系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，李志海在良家务村有承包地。2018年9月15日，李志海（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月15日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，共计4000元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月15日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向李志海支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给李志海，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，对孙云斌要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于孙云斌要求对方收取租金的诉讼请求，因孙云斌并非收取租金的权利主体，该项起诉不能成立，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：驳回原告孙云斌的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告孙云斌负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申69号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓清容，女，汉族，1974年5月28日生，住云南省昭通市永善县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨宗翠，女，汉族，1999年10月16日生，住云南省昭通市永善县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨星，女，汉族，2001年6月9日生，住云南省昭通市永善县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨付席，男，汉族，1948年7月7日生，住云南省昭通市永善县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐礼秀，女，汉族，1949年4月20日生，住云南省昭通市永善县。上述再审申请人的共同委托代理人韩艺，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安宁市公安局。住所地：云南省昆明市安宁市金晖路**。法定代表人马伟，局长。再审申请人邓清容、杨宗翠、杨星、杨付席、唐礼秀诉安宁市公安局公安行政管理一案，不服昆明铁路运输中级法院作出的（2019）云71行终14号行政裁定，向本院申请再审，本院于2020年3月20日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。邓清容、杨宗翠、杨星、杨付席、唐礼秀申请再审称，1.原一审裁定认定安宁市公安局注销杨华卫居住证的行政行为不存在；2.原一、二审裁定认定事实和适用法律均存在错误。请求：1.撤销昆明铁路运输中级法院（2019）云71行终14号行政裁定、昆明铁路运输法院（2019）云71行终14号行政裁定；2.本案的诉讼费由安宁市公安局承担。安宁市公安局未提交书面意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项规定：提起诉讼应当符合下列条件“有明确的被告”。本案中，根据在案证据证实，罗白派出所根据云南省人民代表大会常务委员会《云南省流动人口服务管理条例》第十八条规定：“流动人口服务机构和公安派出所发现流动人口离开居住地的，应当及时办理注销手续”，在工作平台“人口管理系统”中注销杨华卫的居住证，并出具《关于杨华卫在我所办理居住证情况说明》，该“注销”行为系由罗白派出依照地方性法规的授权作出。罗白派出所实施的该行为对杨华卫（已死亡）及其近亲属邓清容、杨宗翠、杨星、杨付席、唐礼秀的权利义务产生实际影响，邓清容、杨宗翠、杨星、杨付席、唐礼秀所提原一审行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关时被告”，罗白派出所是本案原一审的适格被告，安宁市公安局不是本案原一审的适格被告。原一、二审裁定适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，且符合法律规定，并无不当。邓清容、杨宗翠、杨星、杨付席、唐礼秀提出的再审申请理由不能成立。综上，邓清容、杨宗翠、杨星、杨付席、唐礼秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邓清容、杨宗翠、杨星、杨付席、唐礼秀的再审申请。审判长 赵霁审判员杨志刚审判员苏雪峰二〇二〇年九月十八日书记员 张            瑞