湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初2046号原告中国东方航空武汉有限责任公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道**。法定代表人姜疆，该公司董事长。委托诉讼代理人吴利华，该公司员工（一般代理）。委托诉讼代理人刘天兵，国浩律师（武汉）事务所律师（一般代理）。被告庞荆宜，男，1972年11月21日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告中国东方航空武汉有限责任公司（以下简称东方航空武汉公司）诉被告庞荆宜劳动争议纠纷一案，本院（2019）鄂0116民初2081号民事判决书裁判后，原、被告均不服裁判结果向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉，湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终8771号民事裁定书撤销武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初2081号民事判决，发回本院重审。本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员曾惠敏担任审判长，审判员刘文华、审判员刘芳参加的合议庭于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告当庭变更诉讼请求，并在庭后提交了书面的变更诉讼请求申请书，本合议庭依法审查后同意原告变更诉讼请求并向被告依法送达，本案于2020年8月20日继续公开开庭进行审理。原告东方航空武汉公司的委托代理人刘天兵、吴利华，被告庞荆宜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东方航空武汉公司向本院提出诉讼请求变更为，1、确认原告和被告的劳动关系已于2018年12月23日解除，被告向原告返还原告向其支付的2018年12月23日后的“薪资”28568.21元和为其缴纳的“五险一金”费用72097.85元；2、判令被告向原告支付违约金7万元、培训费210万元、飞行经历费580.68万元；3、依法确认安保评价的出具及飞行人员技术档案和身体健康档案的保管移交属于行政争议案件，不属于劳动争议案件受理范围。事实和理由：2004年3月3日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，约定被告在原告处服务至法定退休年龄，被告如在服务期内单方提前解除劳动合同，应当向原告赔偿违约金、各项培训费及对原告造成的各种经济损失。2015年3月，被告提出其在学习法律，想在律所实习，要求原告支持其学习，将其人事档案交武汉市人才服务中心托管，原告满足被告要求将其人事档案转移至武汉市人才服务中心托管。原告知悉被告在律所从事专职律所工作后，要求其立即停止工作，将人事档案调回原告处，被告拒不同意。为了保证飞行安全，原告于2018年8月9日停止了被告的飞行工作，要求其先上行政班，学习飞行规范和劳动纪律，被告拒不到岗并于2020年8月28日向原告寄发关于要求恢复正常飞行的申请，原告收到申请后要求被告先上行政班，被告仍不到岗并持续旷工28天，原告依规扣除了被告的岗位工资10800元和考勤扣款440元，其后被告于2018年11月22日向原告送达了解除劳动合同通知书，并于11月28日以原告未提供劳动条件和未足额支付劳动报酬为由申请劳动仲裁。原告收到被告的离职申请书后不同意解除双方的劳动合同，并为了挽留被告还向被告发放基本工资和代为缴纳社会保险费，自2018年12月23日至2019年5月，原告向被告发放工资28568.21元，为其缴纳五险一金72097.85元。现被告从事律师工作，决意解除双方的劳动关系，为了有利于被告的个人职业发展，保障国有资产不流失，故原告变更诉讼请求，请求判如所请。原告东方航空武汉公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：劳动合同、人事档案签收回执、武汉市流动人员人事档案转递通知。证明：1、原告与被告于2004年3月3日签订无固定期限劳动合同，必须服务期从2004年3月3日起至法定退休年龄时止。2、双方在劳动合同第三十六条中约定，被告违约，在必须服务期单方提前解除劳动合同，应向甲方支付违约金70000元。3、双方在劳动合同第三十七条中约定，被告在合同期内要求解除本合同，原告依约向被告收取各类补偿费用。4、双方在劳动合同第三十八条约定，被告在合同期单方解除劳动合同，造成原告直接经济损失的，被告应承担相应的经济补偿责任。证据二：驾驶员飞行记录簿。证明被告在原告处接受的各类培训。证据三：庞荆宜2019年1—5月工资及社保缴费凭证。证明被告向原告退还工资及社保具体金额。证据四：庞荆宜在司法局网站上律师执业证情况查询、庞荆宜在山河律师事务所的专栏介绍、庞荆宜代理的案件民事判决书。证明庞荆宜在未与原告解除劳动关系的情形下，从事律师职业，违背《律师法》的禁止性规定。证据五：公司飞行部出具的暂停庞荆宜飞行派遣的情况说明。证明为保证飞行安全，东方航空武汉公司要求庞荆宜停止从事律师工作，安全飞行，庞荆宜拒不答应。为保证飞行安全，东方航空武汉公司在庞荆宜坚持从事律师职业的情形下停止其飞行。证据六：庞荆宜军转民培训合同（包括被告在内的四个人）。证明东方航空武汉公司与中国民航飞行学院签订了关于庞荆宜等四人的军转民培训合同，庞荆宜转业到地方之后参加了军转民的培训。证据七：庞荆宜军转民培训费用收据。证明东方航空武汉公司为庞荆宜支付了飞行培训费（四个人包括理论和飞行训练支付了200多万元，平均每人50多万元）。证据八：庞荆宜B737机型初始改装模拟机训练课程（飞行技术档案调取的证据）。证明庞荆宜在东方航空武汉公司完成了B737机型本场训练（不载客进行的一对一的培训教员培训，东方航空武汉公司为其支付了巨额的培训成本）。被告庞荆宜辩称，一、原告诉求主张双方劳动关系已经解除，就应当立即为劳动者出具《解除劳动关系证明》，依法办理社会保险转移手续，主动将被告的全部飞行档案移交民航地区管理局暂存保管。二、原告主张被告支付培训费210万元和飞行经历费580.68万元，违约金7万元，没有事实和法律依据，被告不应当向原告支付。关于返还基本工资和五险一金，原告的证据不充分，被告不应予以返还。三、原告于2018年8月9日强行停止被告的飞行任务，于2018年10月12日通知被告将人事档案调入原告处，该事实表明原告要求被告停飞违约在先。被告被强行停飞后并没有旷工，被告有证据证明是在岗和正常在岗，原告以被告旷工为由扣除被告2018年11月的岗位工资和考勤扣款没有事实依据。被告与原告签订的是劳动合同，双方是劳动合同关系，双方均应当按照劳动合同的约定履行各自的义务。原告同意被告在职期间备考律师执照，且原告的人事档案从原告处转出是依照正规途径办理的，原告取得律师执照从事律师工作也是原告公司领导同意的，是原告公司人所共知的事实。四、原告先违反劳动合同法第三十八条，双方没有签订任何专业技术的培训协议，被告因原告违法被迫解除劳动合同，故被告无需支付培训费和违约金。五、被告是部队成熟的飞行教员专业至原告公司，原告无需对被告进行飞行员初始培训，故被告无需支付210万元的培训费。六、飞行执照、技术档案、安保评价作为劳动者档案的重要组成部分，是飞行员的特殊档案，相关档案移交当然属于劳动争议案件裁决范围。综上所述，请驳回原告的诉讼请求，维持武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的公正裁决。被告庞荆宜为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：劳动合同。证明：1、2004年3月3日原、被告建立了劳动关系。2、原告未按合同约定支付劳动报酬的，没有按照劳动合同约定提供劳动条件，被告有权利通知甲方解除劳动合同。证据二：公证书（一）。证明：1、东方航空武汉公司在没有出示任何规定和文件依据的情况下，2018年8月9日停止了庞荆宜的飞行任务。2、庞荆宜危险品运输资质和除防冰飞行资质2018年10月31日到期。证据三：关于要求恢复正常飞行的申请。证明庞荆宜要求履行劳动合同，向原告提出恢复正常飞行的书面申请。证据四：公证书（二）。证明：1、庞荆宜在2018年11月19日以前，在岗状态为“在岗—正常在岗”。2、2018年11月15日，东航武汉公司在没有任何书面通知和依据的情况下，扣除了庞荆宜2018年11月份岗位工资10800元和考勤扣款440元。证据五：存档证明。证明庞荆宜取得律师资格经过了东方航空武汉公司领导审批同意后办理了转移手续。证据六：薪酬查询表。证明中国东方航空武汉有限责任公司为庞荆宜缴纳社会保险费。证据七：《解除劳动合同通知书》和快递查询单。证明东方航空武汉公司于2018年11月23日收到《解除劳动合同通知书》。证据八：《运输飞行员注册、记录和运行管理》（7.1条规定）。证明技术档案的保管、移交、出具，属于劳动法调整范畴。证据九：《人事档案转出登记表》（来源是武汉市中级人民法院在东方航空武汉公司依法调取）。证明庞荆宜人事档案转出原因是“考律师执照”。《证明》（来源是武汉市人才服务中心）。证明：1、庞荆宜取得律师资格是经过东方航空武汉公司领导审批同意，并有公司公章的文件证明。2、庞荆宜人事档案的转出和接收是严格按照国企和律师档案管理规定和程序办理。证据十：《军队院校毕业证》、《学士学位证书》、学历认证报告、军官转业证书。证明：1、庞荆宜飞行初始训练是在空军第四飞行学院完成，东方航空武汉公司没有对被告进行初始培训。2、东方航空武汉公司没有为庞荆宜支付过高额的初始培训费用，被告无需承担飞行初始培训费的赔偿。3、庞荆宜是成熟飞行教员转业，有丰富的飞行教学经验，有能力对东方航空武汉公司展开飞行教学法的培训。证据十一：培训现场照片、《B737NG飞机着陆阶段飞行教学法》。证明庞荆宜为东方航空武汉公司提供了市场价值高昂的飞行技术培训和法律培训，东方航空武汉公司应该向庞荆宜支付培训费。对原、被告当庭提交并各自发表了质证意见的证据，合议庭结合双方的质证意见综合审查后认定如下：对原告的证据一、二、三、四、六、七、八，被告对其真实性无异议，该证据的内容与本案的事实相关联，能够互相印证被告在原告处从事飞行工作，接受飞行岗位培训，原告向被告发放工资为其缴纳社保，被告在原告处工作期间从事律师工作的事实，故本院对该证据予以采信，并对其证明的相关事实予以确认。对原告的证据五，该证据系原告要求被告停止飞行工作而作出的情况说明，该证据的来源客观真实，其内容与被告所主张的事实（原告停止被告飞行岗位工作）一致，虽然被告对该证据不认可，但是没有相反的证据予以反驳，故本院对该证据予以采信，并对其证明的事实予以确认。对被告的证据一、二、三、五、六、七、九，原告对其真实性无异议，该证据的内容与本案的事实相关联，能够证明原被告签订了劳动合同，被告在原告处从事飞行工作期间取得律师执照，原告审查同意并办理了被告人事档案转移手续，在原告要求被告停止飞行工作后，被告要求原告恢复其飞行工作，后又向原告提交解除劳动合同通知书，原告收到该通知书后继续发放被告基本工资和为其缴纳社保的相关事实。故本院对该证据予以采信，并对其证明的事实予以确认。对被告的证据四，该证据虽是网上截图，但是其内容经公证证明，则其证据来源和形式合法，内容与原被告当庭陈述基本一致（原告自述安排被告地勤行政岗位并发放其相应的岗位工资，被告自述原告要求其停飞并扣发了其飞行岗位工资）。虽然原告对该证据不认可，但是没有相反证据予以反驳,故本院对该证据予以采信，并对其证明的事实予以确认。对被告的证据八、十、十一，原告虽然不予认可，但是没有相反证据予以反驳，且该证据与本案事实相关联，能够证明被告在原告处从事飞行工作和进行飞行训练的事实，故本院对该证据予以采信，并对其证明的事实予以确认。经审理查明，2004年3月3日，原告东方航空武汉公司与被告庞荆宜签订无固定期限劳动合同，该合同中的相关条款内容如下：1、被告按照原告工作需要经考评符合岗位条件从事飞行工作，若原告确认被告不符合上岗条件或上岗不能胜任工作的，可做内部待岗处理。2、原告根据生产经营需要，依照被告的工作表现，可调整被告的工作，被告应当服从对本人工作岗位的安排。3、合同期限自2004年3月3日起至法定或约定的终止合同条件出现时止，被告必须服务至法定退休年龄。4、被告在必须服务期内单方提前解除劳动合同，应向原告赔偿违约金。违约金按照未履行必须服务年限计算，每提前一年赔偿5000元，不足一年，按照一年计算。该合同原、被告分别签名盖章确认并各自留存原件。双方在劳动合同存续期间，被告在飞行岗位工作，原告发放其飞行岗位工资，其中飞行岗位工资在2018年1月至7月为每月10800元。按照飞行行业飞行员在岗训练的相关规定，原告出资安排被告在上海、武汉、成都、昆明、三亚等地进行了飞行训练及培训。被告于1992年至2003年期间参军服役，1997年6月毕业于空军第四飞行学院，并被该院授予军事学士学位，2001年被授予空军上尉军衔，2003年9月以军官身份转业。被告在原告处工作期间，备考并多次参加了全国司法考试。2014年10月，被告通过了全国司法考试并于2015年3月取得法律职业资格证书。被告向原告告知该事宜，并按照法律职业从业人员的管理要求，申请原告将其本人人事档案转入武汉市司法局指定的武汉市人才服务中心。2015年4月1日，武汉市人才服务中心向原告出具武汉市流动人员人事档案转递通知，要求原告将被告的人事档案转入该中心托管，原告于当日为被告办理了人事档案移交手续，武汉市人才服务中心收到了被告的人事档案，并出具了存档证明。此后被告在湖北山河律师事务所从事法律职业工作，并于2017年以律师身份参与武汉市武昌区人民法院民事诉讼案件的委托代理。2018年8月9日，被告所在的飞行部负责人与被告面谈，针对其在飞行岗位兼职取酬的行为，要求其遵守党纪党规和民航安全运行管理规定，经查被告存在兼职问题，原告依据企业有关制度和民航安全的要求，于当日暂停被告的飞行派遣和有关训练。此后，原告没有安排被告飞行岗位工作，被告于2018年8月28日向原告递交关于要求恢复正常飞行的申请，原告收到被告的申请后，没有同意恢复其飞行岗位工作，安排被告地勤岗位工作，并向其发放了2018年8月至10月的飞行岗位工资每月10800元，后停发了被告2018年11月的岗位工资10800元和考勤扣款440元。2018年11月21日，被告以原告未依约提供劳动条件，及时足额支付劳动报酬为由，向原告递交解除劳动合同通知书，原告收到被告提前解除劳动合同通知书后，不同意被告单方解除劳动合同，没有为被告出具解除劳动关系证明书和为其办理飞行技术档案和社保等转移手续，持续发放被告月工资和缴纳社保和住房公积金至2019年5月，其中2019年1月至5月的工资为23179.34元，社保费为26444.97元，住房公积金为25680元，共计75304.31元。被告自递交解除劳动合同通知书后未在原告处工作，并于2018年11月28日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年12月18日，原告提出了反仲裁请求，武汉市劳动人事争议仲裁委员会依法裁决后，原告不服并于2019年4月4日向本院提起了诉讼，请求判令：1、双方劳动关系尚未解除；2、若双方劳动关系解除,则判令被告向原告支付违约金7万元、培训费210万元、飞行经历费580.68万元；3、依法确认安保评价的出具及飞行人员技术档案和身体健康档案的保管移交属于行政争议案件，不属于劳动争议案件受理范围。本院（2019）鄂0116民初2081号民事判决书一审判决：1、双方劳动关系于2018年12月23日解除，原告向被告出具解除劳动关系证明书，并为其办理社保转移手续。2、被告支付原告培训费210万元、违约金7万元；3、原告为被告办理飞行技术档案转移手续，将庞荆宜的飞行执照移交至民航中南地区管理局暂存保管，其它飞行技术资料封存六个月后移交至民航中南地区管理局暂存保管。原、被告均不服该判决上诉于武汉市中级人民法院，该院认为一审对双方是否签订和履行培训协议这一事实认定不清，并有较明显的程序问题，为保障双方当事人的合法权益，依法裁定发回本院重审。本案重审过程中，本合议庭对原告变更后的诉讼请求依法进行了审理。本院认为，双方在劳动合同履行过程中，被告于2018年11月21日单方提出解除劳动合同，且向原告递交了书面的解除劳动合同通知书，则被告依法行使了劳动者单方解除劳动合同的权利。原告在诉讼期间，改变诉求，请求确认双方劳动合同于2018年12月23日解除，有事实和法律依据，且与被告形成了解除劳动合同的事实，本院依法予以确认，故原、被告的劳动合同于2018年12月23日依法解除。结合原、被告的诉辩意见，归纳本案争议的焦点问题如下：一、被告是否应当向原告返还2019年1月至5月期间的工资，社保费和住房公积金？二、被告的安保评价的出具及飞行人员技术档案和身体健康档案的保管移交，是否属于劳动争议案件的审理范围？三、原告对被告作出停飞和调岗行为是否违法和违反双方签订的劳动合同？四、被告提前解除劳动合同的行为是否违反双方签订的劳动合同，提前解除合同违约金是否应当支付？五、被告是否应向原告支付培训费及飞行经历费？一、原、被告的劳动合同于2018年12月23日依法解除，且被告递交解除劳动合同通知书后离职至今，则双方自2018年12月23日后没有客观存在劳动用工关系，被告据实不应当享受薪酬待遇。在此期间原告实际发放了被告2019年1月至5月的工资，并为其缴纳了五险一金，按照按劳计酬的薪酬发放原则和公平合理的民事基本原则，被告享受的此项薪酬待遇折算的具体金额应当予以返还，故原告主张被告返还其已支付的2018年12月23日后的“薪资”和为其缴纳的“五险一金”费用的请求，本院予以支持；但经核算，2019年1月至5月期间的工资23179.34元，五险一金52124.97元，共计75304.31元。二、《劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”。被告的飞行技术档案属于被告个人档案资料的一部分，是劳动合同法调整的范畴，属于劳动争议案件裁决范围的诉求，应当依法予以审理。被告入职原告前接受了飞行技术学习，具备飞行基本技能，在原告处从事飞行工作和岗位培训，形成了专业的飞行技术档案（包括安保评价、飞行执照、健康记录本、体检合格证、飞行履历档案、飞行经历记录本、飞行记录簿），该档案是被告从事飞行工作的资格证书，也是飞行安全的重要保障。为了确保飞行安全，国家民航管理机构对飞行技术档案实施严格的飞行准入制度和飞行员资质管理，因此关于飞行员飞行技术档案的移交应当遵循国家民航管理机构的规定，原告应将被告的飞行执照交由民航中南地区管理局暂存保管，其他飞行技术资料封存保管6个月后交民航中南地区管理局暂存保管。故原告主张被告依法确认安保评价的出具及飞行人员技术档案和身体健康档案的保管移交属于行政争议案件，不属于劳动争议案件受理范围的诉求，本院不予支持：被告主张其个人飞行执照、技术档案、安保评价是劳动者档案的重要组成部分，相关档案移交属于劳动争议案件裁决范围的答辩意见，本院予以采纳。三、《中华人民共和国劳动法》第三条：劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第四条：用人单位应当依法建立和完善规章制度,保障劳动者享有劳动权利和劳动义务。在劳动用工关系存续期间，用人单位与劳动者间形成了管理与被告管理的关系，用人单位依据规章制度对劳动者行使管理权，遵守用人单位的劳动纪律，服从劳动管理是劳动者应当履行的法定义务。本案中，原、被告签订的劳动合同中对于飞行岗位管理进行了明确具体的约定（1、被告按照原告工作需要经考评符合岗位条件从事飞行工作，若原告确认被告不符合上岗条件或上岗不能胜任工作的，可做内部待岗处理。2、原告根据生产经营需要，依照被告的工作表现，可调整被告的工作，被告应当服从对本人工作岗位的安排），该内容对双方均有约束力，应当共同遵守。原告是航空公司，飞行安全是该公司重要的劳动纪律，被告在从事飞行工作的同时从事律师执业活动，该工作表现会影响其不能胜任安全飞行岗位要求，原告因此对被告作出停飞待岗调岗行为，是企业内部依规依约的管理行为。被告在停飞在岗期间（2018年8月9日至2018年11月21日）原告足额发放了被告2018年8月至10月的飞行岗位工资每月10800元，被告2018年11月并未在飞行岗位工作，原告扣发其该月岗位工资10800元，遵循了按劳计酬的工资分配原则，并无不当。综上事实，原告对被告作出的停飞调岗扣薪行为，既符合相关法律规定，又遵守了劳动合同中的相关约定，本院据此认定原告对被告作出停飞调岗扣薪行为，没有违法和违反双方签订的劳动合同，故被告主张原告的停飞调岗扣薪行为违法违约，导致其被迫离职的答辩意见，本院不予采纳。四、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条：劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同，劳动者依法享有劳动合同单方解除权。本案中，被告于2018年11月21日向原告递交了书面的解除劳动合同通知书，则原、被告的劳动合同依法于2018年12月23日解除。原、被告签订的劳动合同对合同履行期限和单方提前解除的违约赔偿进行了明确具体的约定（被告在必须服务期内单方提前解除劳动合同，应向原告赔偿违约金。违约金按照未履行必须服务年限计算，每提前一年赔偿5000元，不足一年，按照一年计算），现被告单方提前解除劳动合同，则依约应当承担违约赔偿责任，向原告支付违约金70000元[5000元×（60－46）]，故原告主张被告支付违约金7万元的诉求，本院予以支持。五、被告虽然在原告处的飞行岗位工作，但是原告对其岗位进行调整后，被告处在停飞换岗的工作状态，被告在申请恢复飞行工作无果的情况下提出解除劳动合同，则双方间是因停飞调岗引发的劳动争议纠纷，不是飞行员行业内部流动引发的劳动争议纠纷，故关于被告在原告处参加专业技术培训产生的费用，虽然原告予以支付，但是不能按照中国民航总局针对飞行员行业内部流动中的培训费的相关规定来确定支付金额并由飞行员负担。关于飞行经历费580.68万元，被告入职原告处前是具备飞行技能的转业军官，入职原告处后参加了原告安排的飞行经历训练，该项训练既是飞行岗位的技术要求，也提升了被告个人的飞行技能，则飞行经历训练是原告对被告进行的飞行职业技能培训，因此产生的飞行经历费是专项培训费的范畴，应当按照培训费予以处理。故原告主张被告支付培训费210万元，飞行经历费580.68万元的诉求，没有事实依据，也没有法律依据，本院不予支持；被告主张不支付培训费210万元和飞行经历费580.68万元的答辩意见，本院予以采纳。综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持，被告的答辩意见本院予以部分采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第三十七条、五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告中国东方航空武汉有限责任公司与被告庞荆宜的劳动合同于2018年12月23日解除，原告中国东方航空武汉有限责任公司为被告庞荆宜办理飞行技术档案的转移手续，将被告庞荆宜的飞行执照移交至民航中南地区管理局暂存保管，将其他飞行技术资料（健康记录本、体检合格证、飞行履历档案、飞行经历记录本、飞行记录簿、安保评价）封存6个月后移交至民航中南地区管理局暂存保管。二、被告庞荆宜返还原告中国东方航空武汉有限责任公司工资为23179.34元，社保费为26444.97元，住房公积金为25680元，共计75304.31元。三、被告庞荆宜支付原告中国东方航空武汉有限责任公司违约金7万元。四、驳回原告中国东方航空武汉有限责任公司的其他诉讼请求。前述一、二、三项于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告中国东方航空武汉有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  曾惠敏审判员  刘文华审判员  刘 芳二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 婷