山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0112行初234号 原告于春霞，女，1980年4月11日出生，户籍地济南市历城区，现住济南市历城区。 委托代理人于勇，山东泉舜律师事务所律师。 委托代理人陈晓莉，山东泉舜律师事务所实习律师。 被告济南市历城区人民政府郭店街道办事处，住所地济南市历城区。 法定代表人王海军，主任。 委托代理人段为波，该单位工作人员。 委托代理人刘清玉，山东昌平律师事务所律师。 第三人济南市历城区郭店街道曹家馆村民委员会，住所地济南市历城区。 法定代表人尹玉山，主任。 委托代理人郝呈群，山东贤关律师事务所律师。 委托代理人陈梦琪，山东贤关律师事务所律师。 原告于春霞因与被告济南市历城区人民政府郭店街道办事处（以下简称郭店街道办）、第三人济南市历城区郭店街道曹家馆村民委员会（以下简称曹家馆村委会）行政强制、行政补偿一案，于2020年3月27日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告郭店街道办送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人曹家馆村委会送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告于春霞及委托代理人于勇、陈晓莉，被告郭店街道办的法定代表人王海军及委托代理人刘清玉，第三人曹家馆村委会的委托代理人郝呈群、陈梦琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于春霞诉称，2011年12月6日，济南市国土资源局历城分局、曹家馆村委会、历城区财政局、历城区人力资源和社会保障局签订四方协议，确定涉案土地186968平方米被国家征收，对村民进行统一安置。2012年3月14日，《山东省人民政府建设用地批件》鲁政土字[2012]392号批复，同意X村土地被征收为国家建设用地。2012年3月28日，济南市人民政府征收土地公告（济征公告[2012]151号），征收X村涉案土地186968平方米为国家建设用地。2016年4月1日，被告和第三人原村委书记隐瞒土地已被国家征收的事实真相，没有履行任何法定征收程序，违法与原告于春霞签订补偿协议书，并违法拆除原告房屋。2016年年底，因X村原书记将土地补偿款挪作他用，征地开发项目无法继续进行。2017年，济南市历城区人民政府成立历城区郭董片区城中村改造项目建设指挥部，接管X村拆迁安置事宜。2017年3月份，郭董片区城中村改造项目建设指挥部将曹家馆村委会与村民签订的房屋补偿协议废止，重新与村民签订三方《郭店街道X村城中村改造拆迁安置补偿协议》（甲方：历城区人民政府郭店街道办事处重点工程指挥部，乙方：村民个人，丙方：曹家馆村委会），对选择房屋补偿的村民按照济南市政府规定的标准进行补偿。然而，却没有将原告等5户村民与曹家馆村委会签订的现金补偿协议作废，重新签订拆迁安置补偿协议，按照济南市政府规定的标准进行补偿。原告是X村集体经济组织成员，在X村生活近70年，2012年政府征地拆迁之前，原告的房屋仍存在，现其宅基地上的房屋依法被国家征收，理应由政府依法签订《拆迁安置补偿协议》，享受《济南市土地征收管理办法》（济南市人民政府令第238号）、《济南市人民政府办公厅关于调整征地地上附着物和青苗补偿标准的通知》（济政办发[2015]16号）及《济南市人民政府关于加快推进城中村改造的意见》（济政发[2014]7号）等有关规定确定的补偿待遇，得到政府的安置。另，X村几百户村民都应当一视同仁地享受国家征收土地给予的安置待遇，都应当与政府指挥部签订安置补偿协议，原告也应当签订安置协议，享受政府安置待遇，而不应被排除在外。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1.确认被告拆除原告房屋的行为违法；2.判令被告按国家政策、法律规定、济南市政府标准对原告进行安置补偿；3.判令本案诉讼费用由被告承担。 原告于春霞向本院提交了以下证据：1.土地征收补偿安置协议，证明征收X村所在住宅全部面积；2.山东省人民政府建设用地批件—鲁政土字（2012）392号文，证明2012年3月14日，山东省政府同意征收X村土地用于城市建设；3.济南市人民政府征收土地公告［济政告（2012）151号］，证明2012年3月28日，济南市政府公告征收X村土地，并公告土地征收补偿安置方案；4.《协议书》，证明2014年4月24日，曹家馆村委会与于春霞签订协议书，并将房屋拆除；5.X村城中村改造拆迁安置补偿协议，证明曹家馆村委会与原进行房屋安置的人员签订的协议全部作废，另与村民、指挥部签订政府提供的格式安置协议；6.于春霞户口本，证明原告属于X村村民，应该被安置；7.集体土地使用证；8.证明一份；证据7-8证明于春霞在X村拥有合法宅基地及房屋，现被征收拆除。 被告郭店街道办辩称，一、原告的诉讼请求已经超出行政诉讼法规定的6个月起诉期限，应依法驳回其起诉。二、原告所诉的X村旧村改造从2010年6月就开始实施，当时并未就涉案集体土地实施征收，X村开展的旧村改造属于村集体自决事务。济南市人民政府危房改造管理部门批准了该村的危房改造实施方案，由该村作为责任主体实施旧村改造工作。曹家馆村委会遂于2014年4月24日与原告商定签署拆迁补偿安置协议，并按照约定数额向原告支付拆迁补偿款后，在原告允许下将其房屋拆迁，不存在违法强拆行为。此时的补偿标准已经远远高出其他村民的拆迁补偿标准。三、在2014年4月24日后，原告又以拆迁存在欺诈为由，向济南市历城区人民法院提出针对第三人的拆迁补偿协议无效之诉，该案业经两级法院审理，判决驳回原告的全部诉讼请求。济南市中级人民法院已经对原告所涉的法律关系有了最终的结论，并发生法律效力。原告再提及拆迁补偿并主张拆迁安置利益属于滥用诉权，应依法予以驳回。四、原告的两项请求没有事实和法律依据，应予驳回。 被告郭店街道办向本院提交了以下证据：1.（2010）济农建改办8号批复文件、济历城郭办发（2010）6号文件、（2011）济南市农村住房建设和危房改造领导小组办公室文件、济发改投资（2013）631号文件、济发改投资（2013）632号文件、济历城发改投资（2015）21号文件，以上文件证明自2010年4月开始实施的X村旧村改造总体策划方案经过了济南市农村住房建设和危房改造工作领导小组批复；2.《X村旧村改造房产使用证内建筑物置换及补偿实施方案》，证明X村旧村改造项目的实施是X村；3.原告签订的协议和收据复印件各一份，证明曹家馆村委会已经实施了补偿，并且原告承诺在获取补偿款之后不再享受拆迁安置实施方案的置换面积；4.（2019）鲁0112民初7236号民事判决书和（2020）鲁01民终471号民事判决书复印件各一份，证明两级法院均判决驳回了原告要求确认补偿协议无效的诉讼请求。 第三人曹家馆村委会述称，一、涉案房屋系第三人与原告协商一致签订拆迁补偿协议后依法拆除，故原告房屋被拆除的行为完全合法。二、第三人依据双方签订的协议已经向原告支付全部拆迁补偿款，双方协议已经履行完毕，故原告的第二项诉讼请求没有事实和法律依据。三、本案已超过诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。 经庭审质证，被告郭店街道办对原告的证据1-3的真实性没有异议，但曹家馆村委会是实施主体；对证据4的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，协议的效力问题已经法院判决认定；对证据5的真实性、关联性有异议，该证据有涂改，不能作为证据使用；对证据6-8真实性没有异议，对证明目的有异议，原告的房子由第三人曹家馆村委会予以拆除，且是在第三人支付了补偿款后进行的拆除，原告已承诺在领取补偿款之后不再享受房屋安置的置换面积。第三人曹家馆村委会对原告的证据1-3真实性没有异议，但是对证明目的有异议，根据济南市人民政府征收土地公告，第三人已与原告签订协议书，补偿标准远高于公告中的补偿标准；对证据4-8的质证意见同被告的质证意见，证据5不能证明第三人与村民安置人员的协议全部作废，原告签订的是以货币形式进行补偿，不应再享受其他安置，原告在协议中也已经明确放弃置换面积安置；证据8不符合法定形式，加盖有村委会公章的书证应当有相关办理人员签字，且该证明的证明目的不明确。原告于春霞对被告郭店街道办提交的证据1真实性没有异议，但不具有关联性；对证据2-3真实性无异议，但该协议是原村书记为达到一地二卖的非法目的，欺骗原告签订的协议书，该协议书记载的款项不属于政府安置；对证据4的真实性没有异议，但与本案诉求没有关联性。第三人曹家馆村委会对被告郭店街道办提交的证据均予认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-4、6-8真实性予以认可，且与本案有关联，本院予以认定；原告提交的证据5与本案无关联性，本院不予认定。被告提交的证据来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明，于春霞系X村村民。自2010年开始，X村实施旧村改造，其旧村改造总体策划方案经济南市农村住房建设与危房改造工作领导小组办公室批复，其建设村民生活保障用房和安置用房项目也获得核准，由建设单位自筹资金进行建设。2010年4月28日，第三人曹家馆村委会发布《X村旧村改造房产使用证内建筑物置换及补偿实施方案》，该方案载明：“经过党员村民代表大会充分讨论，广大村民同意签字后制定了《X村旧村改造房产使用证内建筑物置换及补偿实施方案》如下：一、置换楼房……；二、现金补偿……。”2014年4月24日，原告于春霞（乙方）与第三人曹家馆村委会（甲方）签订《协议书》，约定“一、甲方按照2003年土管部门测量的建筑面积予以经济补偿，一次性支付房屋价格430500元。……三、甲乙双方约定乙方的房屋面积甲方一次性补偿后乙方不再享受甲方拆迁实施方案的置换面积。四、待乙方将房屋拆除完毕后，甲方一次性付款430500元。”上述协议签订后，第三人曹家馆村委会将上述协议中约定的430500元支付给原告于春霞，涉案房屋于2014年4月24日由第三人曹家馆村委会拆除。 2019年9月16日，原告于春霞向本院提起民事诉讼，要求确认其与第三人曹家馆村委会签订的协议无效。本院作出（2019）鲁0112民初7236号民事判决，判决驳回原告于春霞的诉讼请求。原告于春霞不服，提起上诉。济南市中级人民法院作出（2020）鲁01民终471号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案系因X村旧村改造项目引发的拆迁安置补偿纠纷。因X村旧村改造项目是X村自主实施，自行制定拆迁安置方案，原告的房屋是在其与第三人曹家馆村委会签订补偿协议后，由第三人曹家馆村委会实施的拆除，并非被告郭店街道办实施的拆除行为，原告也认可房屋由第三人曹家馆村委会拆除，其要求确认被告郭店街道办拆除行为违法，没有依据，本院不予支持。因原告于春霞与第三人曹家馆村委会签订了补偿协议，且第三人曹家馆村委会已向原告于春霞支付补偿款，履行完协议约定的义务，现原告于春霞要求被告郭店街道办重新对原告进行安置，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告于春霞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告于春霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  吕春华 人民陪审员  陈仁英 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  任雅雯 书 记 员  倪 辉