wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28180号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：刘志勇，男，1986年10月3日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告刘志勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20180828002275号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月28日发放贷款150000元，被告从2019年10月28日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金105000.44元、利息(含罚息)19388.27元、复利2196.99元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金105000.44元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日利息（含罚息）19388.27元，复利2196.99元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金105000.44元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日，利息（含利息、罚息）为19388.27元，复利为2196.99元；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，减半收取计1275元，由被告刘志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十九日书记员  卢至诚
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初693号原告：谭天为，男，1997年7月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***************，公民身份号码500************116。委托代理人：温嘉敏、陈子颖，广东明瑛律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所肇庆市高要区*********，统一社会信用代码914***********352P。负责人：陈丽君。第三人：姚凤梅，女，1972年11月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*************，公民身份号码441************988。原告谭天为与被告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行、第三人姚凤梅执行异议之诉一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭天为委托代理人温嘉敏到庭参加诉讼，被告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行、第三人姚凤梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭天为向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对粤H*****号传祺牌车辆享有所有权；2.不得对粤H*****号传祺牌车辆强制执行；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，第三人与原告就第三人将登记在其名下的粤H*****号传祺牌车辆转让给原告一事签订了《汽车转让协议》。协议签订后，第三人将案涉车辆交给原告使用，原告依约将全部购车款支付给第三人。因第三人下落不明，至今第三人仍未将案涉车辆过户登记到原告名下。被告在与第三人信用卡纠纷一案中申请财产保全，导致案涉车辆被肇庆市高要区法院查封。原告提出保全异议。肇庆市高要区法院作出（2020）粤1204执异9号民事裁定驳回原告的异议申请。原告对案涉车辆一直实际占有，并对该车辆未能过户不存在过错，案涉车辆所有权应归原告所有，因此原告提起诉讼。被告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行辩称，1.答辩人不是第一项诉讼请求的适格被告。执行异议是执行过程中，案外人对执行标的主张权利所提出的不同意见，而本案并非执行异议之诉，本案在立案时，涉案车辆并未进入强制执行程序。答辩人不是涉案车辆所有权人。本案中被答辩人主张确认被答辩人为涉案车辆的权利人，但答辩人不是《汽车转让协议》的相对方，其确权所针对的相对方应是第三人，故请求法院对第一项诉讼请求予以驳回。2.被答辩人主张不得对涉案车辆进行强制执行的请求无事实和法律依据。3.答辩人申请对第三人名下车辆查封保全符合法律规定。4.被答辩人怠于行使自己的权利，由此产生的不利后果应由被答辩人承担。综上，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。第三人姚凤梅未作陈述。本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，谭天为与姚凤梅签订了《汽车转让协议》，约定姚凤梅将其所有的车牌号粤H*****号传祺牌小型普通客车转让给谭天为，转让款为120000元；该车在2016年10月27日交由谭天为使用；谭天为须在2019年1月30日前办理车辆过户手续；原车主必须把该车的二十四个月按揭款如数付清后，按程序过户给新车主。协议签订后，谭天为支付了购车款。该车现由谭天为使用。粤H*****号传祺牌小型普通客车登记车主为姚凤梅。姚凤梅于2015年11月2日因其他债务将粤H*****号传祺牌小型普通客车抵押给他人，并办理了抵押登记，现仍在抵押期间。本院在审理中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与姚凤梅信用卡纠纷一案中，根据中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的财产保全申请，查封了粤H*****号传祺牌小型普通客车。谭天为向本院提出异议。本院于2020年3月10日作出（2020）粤1204执异9号执行裁定，驳回谭天为的异议请求。本院认为，本案是执行异议之诉。谭天为提起本诉，是根据本院（2020）粤1204执异9号执行裁定行使诉权，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条规定，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告，被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。据此，现谭天为作为案外人对本院（2020）粤1204执异9号执行裁定不服，提起执行异议之诉，中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行应为本案被告，姚凤梅应为本案第三人。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。谭天为与姚凤梅转让粤H*****号传祺牌小型普通客车前，该车已被姚凤梅因其他债务抵押给他人并办理了抵押登记。谭天为没有提供证据证明姚凤梅转让粤H*****号传祺牌小型普通客车是经抵押权人同意，且粤H*****号传祺牌小型普通客车现仍处于抵押状态，抵押权没有消灭。谭天为与姚凤梅转让粤H*****号传祺牌小型普通客车的行为，违反了上述物权法第一百九十一条第二款的规定，不产生物权变动的效果，因此谭天为要求确认其对粤H*****号传祺牌车辆享有所有权的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。谭天为就粤H*****号传祺牌车辆不享有足以排除强制执行的民事权益，因此谭天为要求不得对粤H*****号传祺牌车辆强制执行的诉讼请求，本院不予支持。中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行、姚凤梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告谭天为诉讼请求。本案受理费1300元，由原告谭天为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈可盛人民陪审员  邓惠婵人民陪审员  符少英二〇二〇年九月十一日书 记 员  陈宇靖
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14979号之一原告：中山市荣品塑料厂，住所地广东省中山市*************。主要负责人：姚艳飞。被告：冼伟文，男，1963年12月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区********。原告中山市荣品塑料厂与被告冼伟文买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告中山市荣品塑料厂于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市荣品塑料厂提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市荣品塑料厂撤诉。案件受理费减半收取计585元，由原告中山市荣品塑料厂负担。审判长  卢钊洪审判员  张 静审判员  吴柏强二〇二〇年九月七日书记员  余亿玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21085号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区。 法定代表人：戴金龙。 原告陈玉建诉被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5248元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区龙西中路百乐纯歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等82首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1203号之一申请执行人杨铁柱，男，1968年11月16日出出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人内蒙古莫尼泉文旅有限公司，住所地乌拉特前旗白彦花镇。法定代表人崔志功，董事长本院在执行杨铁柱与内蒙古莫尼泉文旅有限公司劳务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人杨铁柱向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0823执1203号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  茹志伟审判员  苗 旺审判员  申光全二〇二〇年九月十九日书记员  梁 旭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23317号之一原告：仇丽春，女，1979年5月16日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。委托诉讼代理人：付传奇，上海明伦律师事务所律师。被告：杨鸿桃，男，1956年3月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：杨云峰，男，1991年10月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：李力，男，1978年8月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告仇丽春诉被告杨鸿桃、杨云峰、李力民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日受理，依法适用简易程序审理。现因案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 洁人民陪审员  王秀英人民陪审员  殷 健二〇二〇年九月十一日法官 助理  胡庆宇书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初134号原告：无锡浦禾食品有限公司，住所地无锡市梁溪区通沙路88号无锡天鹏食品城内G区30号，统一社会信用代码91320213MA1TEB2H3K。法定代表人：曹全炉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵丽娜，江苏崇宁律师事务所律师。被告：泰兴市绿色餐饮服务有限公司黄桥分公司，住所地泰兴市黄桥镇胜利西路51号，统一社会信用代码91321283MA1MKN369J。负责人：吕华。被告：泰兴市绿色餐饮服务有限公司，住所地泰兴市府前公寓十号楼1-6，统一社会信用代码91321283579462879L。法定代表人：吕华。原告无锡浦禾食品有限公司（以下简称浦禾公司）与被告泰兴市绿色餐饮服务有限公司黄桥分公司（以下简称绿色公司黄桥分公司）、泰兴市绿色餐饮服务有限公司（以下简称绿色公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浦禾公司特别授权委托代理人赵丽娜到庭参加诉讼，被告绿色公司黄桥分公司、绿色公司经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告浦禾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币32170元及逾期利息（自起诉之日至被告实际给付之日止，以32170元为基数，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告一之间存在业务往来，被告一向原告购买各类食材，截止2019年8月14日被告结欠原告货款32170元。2019年8月16日，被告一向原告公司经办人曹燕支出具欠条一张，确认结欠原告货款32170元。被告一系被告二的分公司，不具备法人资格，其民事责任应当由被告二承担。被告均未答辩。经审理查明，原告浦禾公司为无锡市天鹏食品城内商户，主营食品、生鲜、副食品等批发零售配送业务。2019年5月，经人介绍，原告浦禾公司与被告绿色公司黄桥分公司开始通过微信、电话等方式开展业务往来。每次订货金额从几百元至几千元不等，因金额不大故未签订书面的购货合同。后因被告绿色公司黄桥分公司未及时支付货款，原告浦禾公司派人上门催讨，迫于无奈被告绿色公司黄桥分公司于2019年8月16日出具欠条一份，欠条载明“截止2019年8月14日欠到供货商曹燕支（无锡货）在泰兴市绿色餐饮服务有限公司黄桥分公司所欠货款共计人民币32170元大写叁万贰仟壹佰柒拾元。具欠人：吕华”，落款日期“2019年8月16日”，并盖有“泰兴市绿色餐饮服务有限公司黄桥分公司”的公章。另查明：曹燕支为原告浦禾公司的总经理；吕华为被告绿色公司黄桥分公司的负责人；绿色公司黄桥分公司是绿色公司于2014年10月27日开设的无法人资质的分支机构。以上事实，由当事人陈述、工商登记资料、欠条、情况说明等在卷佐证。本院认为：浦禾公司与绿色公司黄桥分公司之间的买卖合同关系依法成立、有效。在合同履行过程中，绿色公司黄桥分公司未能按约付清32170元货款已构成违约，依法应承担及时给付32170元货款并赔偿逾期给付期间利息损失的民事责任。绿色公司作为绿色公司黄桥分公司的开办单位，依法应对绿色公司黄桥分公司在本案中应承担的民事责任承担补充责任。据此，浦禾公司的上述诉请，证据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条之规定，判决如下：一、泰兴市绿色餐饮服务有限公司黄桥分公司于本判决生效之日起10日内给付无锡浦禾食品有限公司货款32170元并赔偿利息损失（以32170元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算自2020年1月6日起至实际给付之日止）。二、泰兴市绿色餐饮服务有限公司对泰兴市绿色餐饮服务有限公司黄桥分公司在第一项判决义务中未能履行的部分承担履行责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元、公告费560元，共计1164元（无锡浦禾食品有限公司已预缴），由泰兴市绿色餐饮服务有限公司黄桥分公司、泰兴市绿色餐饮服务有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给无锡浦禾食品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  刘德龙人民陪审员  袁玉珠人民陪审员  裘亚星二〇二〇年九月一日法官 助理  王**曦书 记 员  缪子昊附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0603民初3086-1号 张某某： 本院已受理田某诉你民间借贷纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二〇年九月二日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20598号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市欢唱久歌娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：朱孔有，总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司（以下或简称“欢唱久歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景、被告欢唱久歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5098元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告欢唱久歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市大鹏新区葵涌街道的欢唱99主题KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13397号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉82首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告欢唱久歌公司成立于2016年8月11日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第13397号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告欢唱久歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告欢唱久歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等50首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  曾英莲
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执异7号 异议人（案外人）：蒋忠和，男，汉族，1958年2月15日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 异议人（案外人）：王萍，女，汉族，1956年5月6日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 上述两异议人委托代理人：康自华，和县白桥镇法律服务所法律服务工作者。 申请执行人：张维秀，女，1969年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市和县。 案外人：韩斯林，男，1981年10月19日出生，汉族，住安徽省和县。 案外人：彭龙平，男，1968年7月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 案外人：王国才，男，1968年11月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人；蒋春城，1982年3月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行（2019）皖0523执339号民间借贷纠纷一案中，异议人蒋忠和、王萍于2020年8月14日对（2019）皖0523执339号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人蒋忠和、王萍称：2020年6月9日，和县人民法院将位于芜湖市××江区××大道××号房屋租金300万元扣留，该房产土地系异议人从沈巷镇人民政府购置，房屋系异议人于1998年出资建盖，该房建成后至今，一直系异议人使用、管理、收益。上述房产土地购置、房产建设时，蒋春城尚未成年，尚由异议人抚养，根本没有能力购地、建房。在房产土地使用权证颁发时，因办证不严谨，误登记在蒋春城名下。该房产土地使用权证上“土地使用权人为蒋春诚”、“使用类型为划拨”足以说明当时颁证不严谨，鉴于蒋春城系异议人之子，且是唯一子女，出于亲情、常情考虑，异议人未申请予以变更登记。综上，位于芜湖市××江区××大道××房产系异议人所有的房产，和县人民法院执行案涉的债务为蒋春城个人债务；同时，异议人从未承诺将该房产赠与蒋春城、从未承诺承担蒋春城个人债务，故对该房产实施的执行措施显然违法。为此，异议人请求终止对位于芜湖市鸠江区沈巷镇迎江大道322号房地产的查封、扣押、拍卖。 申请人张维秀、案外人韩斯林提交书面答辩状称：一、案涉土地使用权及房屋属于蒋春城所有，和县国用（2004）第3625号土地使用权登记为蒋春城，依据法律规定，蒋春城应为土地使用权人。异议人没有证据推翻不动产权属证书记载的内容，异议人称土地登记错误没有依据；二、即使是异议人将土地使用权赠与蒋春城，土地还是蒋春城的，1998年在案涉土地上建造的房屋在土地使用权登记为蒋春城时，也一并转让给蒋春城；三、案涉土地上房屋的出租收益是蒋春城所有。 案外人彭龙平辩称:异议人当时将和县国用（2004）第3625号土地使用权登记在蒋春城名下，无论什么目的，该土地使用权就是蒋春城的财产。 案外人王国才、被执行人蒋春城未作答辩，也未提交书面答辩状。 异议人蒋忠和、王萍提交以下证据证明其主张： 证据一、异议人蒋春城户口资料，证明：异议人身份信息、蒋春城身份信息及异议人与蒋春城关系； 证据二、蒋春城毕业证书，证明：蒋春城2001年9月至2003年7月在巢湖学院学习，为三年制大学专科，蒋春城还需要别人供养，没有能力建造房屋； 证据三、国有土地使用权证，证明：颁发证时间为2004年9月、土地使用权人是蒋春城、使用权类型为划拨； 证据四、沈巷镇沈巷社区居民委员会证明与沈巷镇沈巷社居委会、沈巷镇人民政府证明，证明：芜湖市××江区××大道××房产系异议人于1998年建造，为异议人所有； 证据五、沈巷镇迎江大道322号房产租赁协议，租金收据，证明：沈巷镇迎江大道322号房产一直系异议人使用和管理、受益； 证据六、证人陈某户口资料，证明：陈某与陈庭君为父子关系； 证据七、李仁友证人证言，证明：芜湖市鸠江区沈巷镇迎江大道322号房屋系异议人蒋忠和于1998年建造，房屋门窗由李仁友装修； 证据八、葛玉兰证人证言，证明：芜湖市鸠江区沈巷镇迎江大道322号房屋系异议人蒋忠和于1998年建造，与葛玉兰家房屋系同时建造，并共墙使用，双方房屋均只有土地证，没有房产证； 证据九、陈某证人证言，证明：自2009年4月10日起向异议人王萍租赁芜湖市鸠江区沈巷镇迎江大道322号房屋开药房使用，租金交给王萍。 本院组织各方当事人进行了执行听证，各方围绕主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张维秀与蒋春城民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日作出（2018）皖0523民初4566号民事调解书。该民事调解书生效后，蒋春城未履行义务。张维秀于2019年2月14日申请执行，案号（2019）皖0523执339号。 2019年4月2日，本院作出（2019）皖0523执339号执行裁定书，查封被执行人蒋春城名下位于沈巷镇160平方的土地使用权【土地使用权证号：和县国用（2004）第3625号】。2020年6月9日，本院作出（2019）皖0523执339号执行裁定书，扣留被执行人蒋春城在沈巷镇新沈路322号不动产租户的租金收入300万元。 本院执行的蒋春城位于芜湖市××江区××号房屋，已办理土地使用权证，至今未办理房屋产权证。土地使用权证号为（2004）第3625号，系2004年9月3日由和县国土资源局发放，该土地使用权证上登记土地使用权人为“蒋春城”（由“蒋春诚”修改为“蒋春城”），土地面积为160平方米。 本院认为：不动产实行登记制度，权属以登记为准。《中国人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。（2004）第3625号土地使用权证登记使用人为蒋春城，该土地使用权人为蒋春城。《中国人民共和国物权法》第一百四十二条规定，建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。本案中，沈巷镇新沈路322号土地使用权已于2004年9月3日登记于蒋春城名下，异议人未能提交产权证明等证据证明异议人为该建设用地上建筑物的所有权人。该土地使用权人为蒋春城，而蒋春城为本院被执行人，在没有相反证据证明的情况下，本院可以对该建设用地及附着于该土地上的建筑物采取强制执行措施。两异议人的异议请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回蒋忠和、王萍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 荣 审 判 员  高 雄 人民陪审员  赵太军 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  孙亚军
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初926号 原告：颜成军，男，汉族，生于1988年10月17日，户籍地四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人(特别授权)：黄诚，遂宁市安居区琼江法律服务所法律工作者。 被告：梁小红，女，汉族，生于1989年5月20日，户籍地四川省遂宁市船山区。 原告颜成军与被告梁小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告颜成军及其委托诉讼代理人(特别授权)黄诚到庭参加了诉讼，被告梁小红因下落不明，本院于2020年6月16日公告向其送达了原告颜成军的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书，逾期被告梁小红仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告颜成军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还欠款40,650元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，原告与被告通过网络认识，后成为朋友，因资金需要，被告先后通过现金、微信转账、支付宝转账等方式在原告处共计借款40,650元，2019年7月至今，原告多次要求被告偿还借款，但均未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告梁小红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月，原、被告通过网络相识，其后双方发展为恋爱关系，2019年7月，原、被告因故终止恋爱关系。在原、被告相识相恋期间即2018年6月至2019年7月，原告颜成军陆续通过微信红包、支付宝转账等方式向被告及其父亲转款，累计向被告梁小红及其父亲转账109笔，金额共计31,749.91元，其中向被告梁小红转账30,293.25元，向被告梁小红父亲转账1,456.66元，以上转账均未备注款项用途。向被告梁小红转账中以下用于被告梁小红购买零食等小额支出：1.2018年7月4日50元；2.2018年7月6日50元；3.2018年8月16日30元；4.2018年8月18日50×2=100元；5.2018年8月19日60元；6.2018年9月12日50元；7.2018年11月17日50元；8.2018年12月5日134元；9.2018年12月6日10元；10.2018年12月9日40元；11.2018年12月22日50元；12.2018年12月26日10元；13.2019年1月1日20元；14.2019年1月22日20元；15.2019年6月18日50元；16.2019年6月26日80元；17.2019年7月1日127元，以上合计转款18笔，金额合计931元，另向被告梁小红转账中具有特殊含义的有：1.2018年9月24日52元；2.2018年10月1日52元；3.2018年10月10日5.20元；4.2018年10月10日5.20元；5.2019年5月20日52元，共5笔，金额合计166.40元。另查明，被告梁小红在与原告颜成军的微信聊天记录中表示“所有的钱钱我会还你的”，但是双方均未说明还款的具体金额及期限等内容，后经原告催收，被告未履行还款义务。庭审中，因原告颜成军坚持其诉辩意见，被告梁小红未到庭参加诉讼，致调解无法进行。 本院认为，2018年6月至2019年7月期间，原告颜成军陆续通过微信红包、支付宝转账等方式向被告梁小红转账金额共计30,293.25元，其中小额用于被告梁小红购买零食支出的转账931元，具有特殊含义的转账166.40元，合计1,097.4元，这2项转款发生在原告追求被告或双方恋爱期间，按照习俗理解系原告向被告表达爱意、增进双方感情的支出，属一般性的赠与，该赠与行为已经完成且无法定撤销情形，故原告要求返还该部分转账金额的诉讼请求，本院不予支持。对于其余的转款29,195.85元，原告提供了转账依据，被告应就转款不属双方借贷关系提供证据证明，但被告并未提供任何证据，且原告提供的原、被告聊天记录显示被告曾表示愿意归还原告的转款，故原告向被告的转款29,195.85元宜认定为借款，经原告催收后，被告未能在合理期限内归还借款，应属被告违约，故原告要求被告归还借款29,195.85元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告向被告之父转款1,456.66元，因被告之父不是本案被告，原告亦未提供证据证明被告之父是代被告向原告借款，故原告要求被告归还该部分借款的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称尚有8,900.09元是通过现金方式交付被告，但原告未提供任何证据加以证明，对其要求被告归还该部分借款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁小红返还原告颜成军借款本金29,195.85元。限本判决生效后立即付清。 二、驳回原告颜成军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。颜成军可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案受理费收取816元，由原告颜成军负担230元，被告梁小红负担586元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  曾 涛 人民陪审员  赵景华 人民陪审员  潘 田 二〇二〇年九月八日 书 记 员  沈小燕
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执308号之三申请执行人：高如亭，男，汉族，1970年10月26日出生，山西省原平市大牛店镇人。被执行人：唐成恩，男，汉族，1970年12月3日出生，四川省德阳市中江县南山镇人。本院在执行高如亭申请执行唐成恩追索劳务报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2019)晋0931民初977号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院已冻结被执行人唐成恩在中国银行部分存款。现因被执行人唐成恩已履行全部案款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人唐成恩在中国银行账户内存款人民币13200.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张崇瑜二〇二〇年九月十六日书记员  翟晓霞
青海省西宁市湟中区人民法院民事判决书（2020）青0122民初3379号原告：汪英春，公民身份号码×××，男，1968年4月19日生，汉族，住青海省湟中县。被告：林海龙，公民身份号码×××，男，1976年12月16日生，回族，住青海省湟中县。原告汪英春与被告林海龙合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪英春、被告林海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪英春向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款6100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月，原告、被告、李启元三人经过协商，由原告出资购买煤炭，由被告和李启元负责出售。2020年3月，原、被告经过核算，被告擅自使用购买煤炭的本金6100元，同年3月19日，被告向原告出具欠条一份，并承诺尽快还款，后经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。林海龙辩称，原告所述不属实。我确实和原告合伙经营煤炭生意，后来原告退出合伙的时候，我向原告出具了一份数额为6100元的欠条，原告将该份欠条弄丢了，我又重新给原告出具了一份3000元的欠条，并且3000元我也已经还清了，现在原告要求我支付6100元，我不同意支付。原、被告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条原件、微信转账记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月，原、被告经协商合伙经营煤炭生意，原告出资购买煤炭，被告负责出售。2020年3月19日，被告向原告出具欠条一份，载明：“前沟村村民林海龙欠大原王师的现金6100元整。欠款人林海龙”。2020年3月至5月被告通过微信陆续向原告转款6480元。另查明，2020年5月14日，被告向原告出具欠条一份，载明：“前沟村的林海龙欠大原的汪英春现金3000元，叁千元整。欠款人林海龙2020年5月14号证明人李启元”。对于该笔欠款，原告于2020年6月9日起诉至本院，经本院依法主持调解，被告已当庭履行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。本案中，原告要求被告偿还欠款6100元，但其提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的责任，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，为平等地保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告汪英春的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪英春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 柴俊彦二〇二〇年九月三十日（法官助理 李 明书记员 李秉霞附：本案所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7229号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**。 法定代表人：周晓建。 被执行人：骆继梅，女，1981年08月18出生，壮族，住广西忻城县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与骆继梅信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为73762.95元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 游
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初2974号原告：刘述豪，男，汉族，1971年9月16日生，住河南省杞县。被告：李亚楼，男，汉族，1985年5月6日生，住河南省汝州市。原告刘述豪诉被告李亚楼买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘述豪到庭参加诉讼，被告李亚楼经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘述豪向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付货款39089元。事实和理由：被告经常在原告购买蔬菜，双方结识。2018年，被告多次在原告处赊购蔬菜，并给原告出具欠条。因被告至今未支付上述款项，故诉之。被告李亚楼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘述豪在郑州市中原区月季农贸市场经营蔬菜摊位。2018年间，被告李亚楼多次在原告刘述豪处赊购蔬菜。被告李亚楼于2018年2月13日、2018年5月17日、2018年6月17日、2018年8月2日分别给原告刘述豪出具五份欠条，赊购蔬菜总金额为39089元。现因上述欠款被告李亚楼至今未予支付，故原告刘述豪诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告李亚楼在原告刘述豪处购买蔬菜，双方之间形成了买卖合同法律关系。被告李亚楼拖欠原告刘述豪菜款39089元至今未付的事实，有被告李亚楼出具的欠条、当事人法庭陈述为证，事实清楚、证据充分，故被告李亚楼应予支付以上货款。被告李亚楼经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上所述，原告刘述豪的诉讼请求，符合相关法律规定本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告李亚楼于本判决生效后三日内支付原告刘述豪欠款人民币39089元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，由被告李亚楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  毛光辉审判员  杨林辉审判员  陈继征二〇二〇年九月二十七日书记员  李雪鹏附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条【买卖合同的定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2624号罪犯刘勇，男，1991年12月20日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一一年十一月三十日，山东省章丘市人民法院作出(2011)章刑初字第334号刑事判决，以被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年、二〇一六年、二〇一八年十一月八日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年八个月。执行机关山东省济南监狱于二〇二〇年九月十五日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘勇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘勇在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘勇自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次。本院认为，罪犯刘勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘勇减去有期徒刑九个月（刑期至2020年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年九月二十七日书记员  杜晓阳
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初5492号 原告：郑汉伦，男，1957年4月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：周胜民、吴欣欣，山东超信律师事务所律师。 被告：宋传艳，女，1985年11月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告郑汉伦诉被告宋传艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑汉伦的委托诉讼代理人吴欣欣，被告宋传艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑汉伦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、鉴定费等费用约计人民币85065.64元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月9日21时30分许，被告宋传艳驾驶电动三轮车，由南向北行驶至Y165车辋-向城线12公里245米（吴官庄路口南）路段时，与原告郑汉伦相撞，造成郑汉伦受伤，车辆部分受损的交通事故。事故发生后，原告在兰陵县中医医院住院治疗，花费大量医疗费用，给原告造成严重的损失。后经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵交警大队认定，原告无责任，被告负事故全部责任。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 宋传艳辩称，不是宋传艳撞的原告，当时宋传艳是由南向北正常行驶，当时路边都有灯，路面不潮湿，前面没有人，宋传艳的车速很慢，突然玻璃碎了，然后宋传艳刹车，往后看发现原告侧躺在车后四五米处，然后她下车问了一下，原告很清醒，就将原告送往医院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：被告宋传艳对原告提交的交通事故认定书有异议，但未提供证据足以推翻该事故认定书，本院对该事故认定书作为有效证据予以认定。原告主张护理床的费用，但原告未提供正规发票予以佐证，提交的订单详情也不能用来证明该费用与本案关联性，对原告提交的护理床的证据，本院依法不予采信。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年6月9日21时许，被告宋传艳驾驶电动三轮车，由南向北行驶至Y165车辋-向城线12公里245米（吴官庄路口南）路段时，与行人郑汉伦相撞，造成原告郑汉伦受伤，车辆部分受损的事故。该事故经兰陵交警大队认定，宋传艳负此次事故全部责任，郑汉伦无责任。事故发生后，原告郑汉伦在兰陵县中医医院住院治疗20天，花费医疗费10525.14元；在临沂市人民医院花费医疗费576元。被告宋传艳给原告垫付医疗费9100元。原告由郑武杰护理。2020年7月30日，原告郑汉伦伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人郑汉伦胸12椎体压缩粉碎性骨折，评定为十级伤残；误工期150日，护理期60日，营养期60日。原告支出鉴定费1720元。 侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告宋传艳驾驶车辆将原告郑汉伦撞伤，造成郑汉伦受伤，车辆部分受损的事故。交警部门认定宋传艳负事故全部责任，郑汉伦不承担事故责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。 一、关于事故认定书是否采信问题。被告宋传艳对原告提交的交通事故认定书有异议，但未提供证据足以推翻该事故认定书，本院对该事故认定书作为有效证据予以认定。 二、关于原告主张的护理床费。原告主张护理床的费用，但原告未提供正规发票予以佐证，提交的订单详情不能用来证明该费用与本案关联性，对原告提交的护理床费，本院依法不予支持。 三、关于原告的精神抚慰金。本次事故给原告带来较大的精神痛苦，原告主张精神抚慰金的赔偿，理由正当，本院依法予以支持。 四、关于原告主张的交通费。原告虽未提供交通费票据，但根据住院、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，其要求赔偿交通费，理由正当，本院予以支持。 综上，原告郑汉伦的各项经济损失应为：医疗费11101.14元、护理费4945.2元（60天×82.42元/天）、营养费1800元（60天×30元）、住院伙食补助费630元（21天×30元）、残疾赔偿金71959.3元（42329元/天×17年×10%）、精神抚慰金1000元、交通费210元、鉴定费1720元，合计93365.64元。被告宋传艳垫付9100元。由于被告宋传艳在本次事故中承担全部责任，因此原告的上述损失由被告宋传艳承担赔偿责任。原告过高的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，的规定，判决如下： 一、被告宋传艳赔偿原告郑汉伦各项经济损失：医疗费11101.14元、护理费4945.2元、营养费1800元、住院伙食补助费630元、残疾赔偿金71959.3元、精神抚慰金1000元，交通费210元、鉴定费1720元，共计93365.64元。已赔偿9100元，应再赔偿84265.64元。 二、驳回原告郑汉伦其他诉讼请求。 上述第一项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入原告郑汉伦中国农业银行账户×××77，并注明案号和当事人）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1927元，减半收取963.5元，由被告宋传艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙延梅 二〇二〇年九月十日 书记员  宋相奇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3577号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人臧某某，男，1990年8月18日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。被告人蒋某某，男，1985年3月27日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2020]4016号起诉书指控被告人臧某某、蒋某某犯妨害信用卡管理罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人臧某某、蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年4月，被告人臧某某、蒋某某违反信用卡管理规定，以承诺支付酬金的方式，诱使他人办理银行卡予以收购并放置在被告人臧某某、蒋某某位于上海市浦东新区三林镇暂住地。2020年4月16日晚，民警在上址查获他人银行卡共九张。针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、相关书证、案发经过、被告人供述等，据此公诉机关认为，被告人臧某某、蒋某某非法持有他人信用卡，数量较大，妨害信用卡管理，其行为均应当以妨害信用卡管理罪追究刑事责任；被告人蒋某某案发后有自首情节，被告人臧某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚；建议对被告人臧某某判处有期徒刑八个月，并处罚金，建议对被告人蒋某某判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人臧某某、蒋某某对公诉机关指控其犯妨害信用卡管理罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2020年4月，被告人臧某某、蒋某某违反信用卡管理规定，以承诺支付酬金的方式，诱使他人办理银行卡予以收购并放置在被告人臧某某、蒋某某租住的位于上海市浦东新区三林镇天花庵村闵北队闵家宅XXX号二楼一出租屋内。2020年4月16日晚，民警在上址查获被告人臧某某、蒋某某非法持有的汪某、赵某、何某某等人的银行卡共九张。2020年5月13日，被告人臧某某被公安机关抓获，在审查起诉阶段如实供述了上述主要事实。2020年4月16日，被告人蒋某某主动向公安人员投案，到案后如实供述了上述事实。上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实，足以认定：1.证人汪某、赵某、何某某、朱某某的证言及辨认笔录，证实被告人臧某某、蒋某某收购他们银行卡的事实。2.上海市公安局协助查询财产通知书、借记卡产品资料查询、账户基本信息等书证，证实涉案银行卡的开户人信息及开户情况。3.上海市公安局浦东分局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案银行卡照片，证实涉案银行卡被查获的情况。4.公安专业档案卡片详细信息，证实被告人蒋某某的劣迹情况。5.上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过、工作情况，证实本案案发及两名被告人到案经过。6.上海市公安局浦东分局调取的人口信息，证实两名被告人的基本情况。7.被告人臧某某、蒋某某对上述事实作了如实供述。本院认为，被告人臧某某、蒋某某非法持有他人信用卡，数量较大，妨害信用卡管理，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人蒋某某案发后有自首情节，被告人臧某某到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(二)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人臧某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年1月12日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人蒋某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2020年11月15日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)三、追缴被告人臧某某、蒋某某的违法所得，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 英人民陪审员  刘天行人民陪审员  朱 历二〇二〇年九月二十三日书 记 员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2366号申请执行人：包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行。被执行人：樊悦华，男，住：内蒙古托克托县。被执行人：王小春，女。关于包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行申请执行樊悦华、王小春一案，依据已发生法律效力的（2019）内0102民初284号民事判决书，在执行过程中：1、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行，查封车辆一部，因无法控制该车辆暂时无法处置。2、通过不动产查询，被执行人名下无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费，失信被执行人名单。4、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初284号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判员 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年九月二十七日书记员 马跃鑫
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初2778号原告：殷志云，女，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：陈志军，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。被告：唐龙根，男，汉族，住泰州市姜堰区罗塘街道新河村****。被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，统一社会信用代码9132120484132865XU，住所地泰州市姜堰区姜堰大道**。负责人：张兵，该公司经理。委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。原告殷志云与被告唐龙根、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告请求被告赔偿其因交通事故造成的损失23080元，并承担案件受理费。本案现已审理终结。经审理查明的基本事实一、2017年11月11日8时7分，唐龙根驾驶苏Ｍ×××**货车由南向北行驶入陈庄路时，与沿路南非机动车道由西向东殷志云驾驶的电动自行车发生事故，致殷志云受伤，车辆受损。2017年11月20日泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定唐龙根负事故的全部责任，殷志云无责任。苏Ｍ×××**号重型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔附加险），事故发生在保险期限内。二、事发后，原告至泰州市第二人民医院住院治疗24天，出院诊断为多处皮肤浅表挫伤、右膝关节退变、骨髓水肿、骨挫伤等伤情。原告共计产生医疗费20942.14元。三、经本院委托，南京医科大学司法鉴定所于2020年6月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.根据现有资料，殷志云住院期间用药均系针对原发损伤及相关并发症，不能排除用药与2017年11月11日车祸外伤之间的因果关系。2.殷志云住院期间2017年11月24日后“头孢地嗪钠”使用以及“银杏二萜内酯葡胺注射液”超过建议疗程使用的时间，未见相关适应症的记载，难以证明此部分药物使用合理，余用药属合理范畴。四、事发前，原告在江苏神王集团钢缆有限公司工作，月平均工资相对稳定为6000元。事发后，该公司发放原告工资3520.72元。五、本院认定原告的损失如下：医疗费20942.14元，住院伙食补助费480元（被告保险公司认可），营养费600元（被告保险公司认可），以上合计22022.14元；护理费2400元（被告保险公司认可），误工费14479.28元（根据泰州市第二人民医院出具的证明，本院酌定原告误工期限为3个月，本院计算误工费为6000元×3个月-3520.72元=14479.28元），交通费500元(被告保险公司认可)，以上合计17379.28元；车损1100元（被告保险公司认可）。上列损失合计40501.42元。六、事发后，被告唐龙根为原告垫付医疗费20942.14元，其要求在本案中一并处理。赔偿责任承担原告殷志云因本案交通事故造成的损失40501.42元，应由被告保险公司在交强险及商业三者险限额范围内予以赔偿。被告唐龙根垫付的医疗费应在上列赔偿款中扣返。被告保险公司辩称，根据鉴定机构出具的鉴定意见，原告在住院期间2017年11月24日后“头孢地嗪钠”以及“银杏注射液”药物使用超过疗程使用时间，也未见相应适应症的记载，因此该段时间之后的两种用药应予以扣减，我司结合原告的住院天数计算扣减数额为6325元。本院认为，医生在临床治疗过程中根据患者具体伤情作出医疗行为包括药物的使用用量、时间等并无不当，被告保险公司以原告药物使用时间超过说明书建议疗程提出抗辩，本院不予采信。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷志云197**.28元（40501.42元-20742.14元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效之日起十日内返还被告唐龙根20742.14元（20942.14元-诉讼费200元）；三、驳回原告殷志云的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告唐龙根负担（原告同意其预交的案件受理费，由被告唐龙根向其直接支付，本院不再退还，已纳入判决事项一并处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。审 判 员  杨 进二〇二〇年九月十日法官助理  周 颖书 记 员  夏清华附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8003号申请执行人：李晏秋，男，1969年12月8日生，汉族，住昆山市。被执行人：周国安，男，1968年3月28日生，汉族，住所安徽省舒城县。申请执行人李晏秋与被执行人周国安机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2020)苏0583民初9978号判决书已经发生法律效力。由于被执行人周国安未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周国安银行存款人民币1575.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月八日书记员  曹俊瑜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5123号原告：云南可莱威饲料有限公司，住所地云南省昆明市大板桥街道办事处西冲社区西冲口村。法定代表人：李桂军。委托诉讼代理人：杨肖、李冬丽（实习），云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：李根林，男，1984年7月17日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被告：李鑫丽，女，1985年5月6日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告云南可莱威饲料有限公司诉被告李根林、李鑫丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，于2020年9月22日适用简易程序公开开庭审理。原告云南可莱威饲料有限公司的委托诉讼代理人杨肖、李冬丽到庭参加诉讼，被告李根林、李鑫丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告夫妇十2019年2月1日签订《销售专用合同》约定被告向原告购买饲料产品，合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了标的物。经原、被告双方核对和确认，被告于2019年8月17日向原告出具了《对账单》，该对账单确认被告尚欠原告货款40,960元。经原告多次催要，被告均未履行付款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1.判令被告给付所欠货款40,960元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。两被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组证据：营业执照复印件，法定代表人身份证明，两被告的身份证复印件，证明：原告的身份信息和被告的身份信息。第二组证据：云南可莱威饲料有限公司销售专用合同、云南可莱威生物有限公司的销售单三份，证明：原被告双方签订销售合同约定被告向原告购买饲料产品，合同签订后，原告已经按约定完成了合同义务。第三组证据：对账单，证明：被告于2019年8月17日向原告出具了对账单，确认还欠原告货款40,960元。两被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告李根林、李鑫丽经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为其放弃举证、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告李根林与原告共同签订《销售专用合同》一份，约定被告李根林向原告购买饲料，单价按合同附表价格结算，原告可以调整价格。原告向被告发货后被告未付款，双方对账后被告李根林于2019年8月17日于原告出具的《对账单》上签字确认尚欠原告货款40,960元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，原告与被告李根林签订的《销售专用合同》系双方真实意思表示，合同成立生效。被告李根林出具了《对账单》确认尚欠原告货款。现原告主张被告李根林支付货款40,960元的诉请，本院予以支持。原告主张由被告李鑫丽共同支付货款的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张两被告共同支付利息的诉请不明确，本院不予支持。被告李根林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李根林于本判决生效之日起五日内支付原告云南可莱威饲料有限公司货款40,960元；二、驳回原告云南可莱威饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费412元，由被告李根林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年九月二十三日书记员 胡彩燕
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初17290号 原告：蒲洁，女，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：王杰，男，系原告配偶。 被告：北京舒贻生物科技有限公司，住所：北京市丰台区宋家庄路苇子坑**北厂****8166，统一社会信用代码91110106MA00HB4U03。 法定代表人：赵忠华。 原告蒲洁诉被告北京舒贻生物科技有限公司（以下简称“舒贻公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒲洁的委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。被告舒贻公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒲洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款1032元并赔偿原告10320元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2020年7月9日通过淘宝账户（会员名：XX）在被告开设的淘宝店铺（会员名：XX）处购得“+恩倍爱（要伴侣）益生菌固体饮料”4盒，花费1032元，淘宝标题名称为：恩倍爱要伴侣婴幼儿益生菌肠胃肠道调理儿童孕妇成人老人含益生元，订单号：XX，物流单号：顺丰速运XX，配料表：嗜酸乳杆菌NCFM，副干酪乳杆菌Lpc-37。原告购买后赠予朋友婴儿食用出现呕吐现象，后经查询发现该商品不符合食品安全标准，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告舒贻公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告于2020年7月9日通过淘宝账户（会员名：XX）在被告开设的淘宝店铺（会员名：XX）处购得“+恩倍爱（要伴侣）益生菌固体饮料”（以下简称“案涉产品”）4盒，花费1032元（含运费：0：00元），宝贝详情载明：适用年龄：新生、1个月、2个月、3个月……。 案涉产品实物上载明，品名：+恩倍爱（要伴侣）益生菌固体饮料，配料表：……嗜酸乳杆菌NCFM、副干酪乳杆菌Lpc-37……。 另查明，我国食品安全标准与监测评估司于2011年10月24日发布《关于公布用于婴幼儿食品的菌种名单的公告（2011年第25号）》，载明嗜酸乳杆菌仅限用于1岁以上幼儿的食品。 庭审中，原告当庭打开淘宝店铺（会员名：XX）的链接，出现北京舒贻生物科技有限公司的相应企业信息。庭审中，原告确认该产品是预包装食品。 以上事实，有产品实物、交易截图、快递单、工商信息等证据以及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，被告舒贻公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对其进行缺席审理。原告于2020年7月9日通过淘宝账户在被告开设的淘宝店铺处购得案涉产品，花费1032元（含运费：0：00元），该事实有产品实物、交易截图、快递单、工商信息等证据及当事人的当庭陈述为佐证，已经形成证据锁链，足以采信，故本院认定双方之间买卖合同关系成立并生效。根据我国食品安全标准与监测评估司于2011年10月24日发布《关于公布用于婴幼儿食品的菌种名单的公告（2011年第25号）》，嗜酸乳杆菌仅限用于1岁以上幼儿的食品，而被告售卖的案涉产品的配料包含嗜酸乳杆菌NCFM等菌种，其于淘宝网上经营的网店宣传的适用年龄却包含新生、1个月等年龄段，明显存在食品安全风险，不符合国家食品安全标准。综上，原告诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北京舒贻生物科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告蒲洁退还货款1032元并赔偿10320元。 本案受理费收取为41元，由被告北京舒贻生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  张 雪 二〇二〇年九月十六日 法官助理  周小杰 书 记 员  胡田梅
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初3280号之二原告:王超，男，1989年6月24日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：于守艳、侯丽莎，河南达成律师事务所律师。被告：王磊，男，1986年5月2日出生，汉族，住河南省武陟县。第三人：焦作市杭城置业有限公司，住所地：焦作市山阳区山阳路**。法定代表人：王闯，总经理。原告王超与被告王磊、第三人焦作市杭城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告向本院提出诉讼请求：⒈被告返还购房款426000元及利息（以426000元为基数按照年利率6%标准自2020年6月18日起至实际返还之日止并扣除法院判令被告需要向原告支付的违约金数额）；⒉被告向原告支付违约金42600元；⒊诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原被告于2019年6月27日在建设银行焦作分行处签订协助购房协议，约定被告将其与店乡观音××村建设东街××号杭城置业有限公司签订的员工福利购房申请书中约定的购房资格转让给原告，原告一次性支付被告426000元。后杭城公司发布通知，其即将开发的房屋因土地问题无法开工，公司已经投入的3亿资金也无法盘活项目，目前在与政府协商退地方案，原被告协议约定的房屋已经不可能支付或者更名，据此，原告要求被告退还购房款并支付相应的违约金，但被告拒不履行协议约定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王磊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据原告就被告原则及民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告王磊的住所地为店乡观音××村，特请法院将案件移送至武陟县人民法院。本院经审查认为，本案虽系房屋买卖合同纠纷，但原告诉讼请求系要求被告返还购房款426000元及利息，故本案不属于民事诉讼法第三十三条规定的不动产所在地人民法院专属管辖范畴。对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。本案被告王磊住所地为河南省店乡观音××村建设东街××号武陟县圪垱店乡观音堂村建设东街**，故被告对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告王磊对管辖权提出的异议成立，本案移送武陟县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  樊媛媛二〇二〇年九月八日书记员  马艳玮
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1069号 罪犯魏明荣，男，1980年11月28日出生，汉族，福建省松溪县人，小学文化。曾因犯贩卖毒品罪于2013年9月30日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2015年2月6日刑满释放。现在福建省武夷山监狱第六监区十六分监区服刑。 福建省松溪县人民法院于2017年12月15日作出（2017）闽0724刑初99号刑事判决，以被告人魏明荣犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2017年12月27日交付福建省武夷山监狱执行。（刑期自2017年3月4日起至2021年3月3日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯魏明荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年1月至2020年4月累计获考核分2769分，获4次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯魏明荣减去自本裁定送达之日起至2021年3月3日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄石勇 审判员陈秀钦 审判员陈志勇 正式章 二〇二〇年九月二十八日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初2150号原告：沈靖翔，曾用名沈利彬，男，1986年7月8日出生，汉族，初中文化，住陆良县。被告：董正祥，男，1980年2月27日出生，汉族，住陆良县，（未到庭）原告沈靖翔与被告董正祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈靖翔到庭参加诉讼，被告董正祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈靖翔向本院提出诉讼请求：1.请求法院调解或判决被告董正祥偿还原告借款38000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年5月6日，被告找到原告说需资金周转向原告借款38000元，原告就借给被告38000元。借款后，经原告催要，被告不接电话并更换手机。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告董正祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩等诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了其欠条、照片、电话录音等证据。本院认为，原告提交的证据相互印证，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可作为认定案件事实根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年4月，被告董正祥向原告沈靖翔借款38000元。次月6日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今董正祥向沈利彬借款38000元。2020年5月14日原告向本院起诉要求被告偿还借款38000元。本院认为：被告董正祥向原告出具的欠条是其真实意思表示，证实了被告向原告借到款项38000元，双方之间的借款合同成立并生效，故原告要求被告偿还借款38000的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告董正祥于判决生效后三十日内返还原告沈靖翔借款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告董正祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  高吉林人民陪审员  张绍桥人民陪审员  王俊伟二〇二〇年九月二十八日书 记 员  高春雪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12124号原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：王辉，经理。委托诉讼代理人：钱亚红，浙江思伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇杰，浙江思伟律师事务所律师。被告：竺骏，男，汉族，1962年7月2日出生，户籍地上海市黄浦区。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被告竺骏立案案由保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宇杰、被告竺骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告理赔款31,600元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确其第一项诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告理赔款31,600元，并支付自2020年6月17日起计算至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2019年6月6日，被告竺骏驾驶豫P6XX**车辆与案外人张某某驾驶的沪DHXX**车辆发生碰撞事故，经双方协商认定，被告承担全部责任。事故发生后，豫P6XX**车辆的保险公司将2,000元交强险赔偿款支付至被告账户。原告承保的沪DHXX**车辆因该事故维修花费31,600元。车辆投保人因车辆维修费用无法得到赔偿，向原告申请保险理赔，原告依据保险合同约定向其支付保险理赔款31,600元并依法取得代位求偿权。被告竺骏辩称，对交通事故的发生及责任认定等没有异议，但其对维修地点的选择、维修及定损过程均未能参与，对并非其造成损失的部分不愿意承担，认为原告主张修理费过高，涉案车辆损失的金额应在4,000至7,000元左右，对利息主张不予认可。原告为证明其主张，提交了机动车驾驶员信息及车辆信息、道路交通事故自行协商协议书、机动车车辆商业险保单抄件、机动车定损报告、机动车辆保险损失确认书、定损照片、维修费发票、维修清单、机动车辆索赔权转让书及转账凭证、交强险转账凭证等证据材料。对于原告提交的机动车车辆商业险保单抄件，被告认为与其无关；对于机动车定损报告、机动车辆保险损失确认书、定损照片、维修费发票、维修清单、机动车辆索赔权转让书及转账凭证，被告均不予认可，认为原告主张的损失过高；对于其他证据予以认可。被告为证明其辩称意见，提供照片、通话录音光盘及文字整理记录、情况说明等证据材料。原告对被告提供照片的关联性存有异议，对通话录音光盘及文字整理记录、情况说明均不予认可。经审理查明，原告提供的机动车车辆商业险保单抄件显示，2018年12月，案外人就沪DHXX**车辆向原告投保了机动车损失保险及机动车第三者责任保险，保险期间自2018年12月6日00时起至2019年12月5日24时止。2019年6月6日15时许，被告驾驶的豫P6XX**车辆(甲车)，与案外人张某某驾驶的沪DHXX**车辆(乙车)发生碰撞，双方签订《道路交通事故自行协商协议书》，载明由甲车负全责。2019年6月，案外人上海永达东沃汽车销售服务有限公司就沪DHXX**车辆出具维修费用清单并开具金额为31,600元的发票。沪DHXX**车辆投保人出具机动车辆索赔权转让书，载明原告承保的车辆于2019年6月6日发生事故，同意将向责任方追偿的权利转让给原告，并确认31,600元的追偿金额。2019年7月12日，原告向投保人支付31,600元。豫P6XX**车辆未投保商业险，其交强险承保公司向被告竺骏支付交强险2,000元。本院认为，本案系保险代位求偿权纠纷，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告在依约进行理赔后，有权向被告请求赔偿。被告应依照《道路交通事故自行协商协议书》的约定，就事故损失进行赔偿。被告提出其应参与事故定损、损失金额应为4,000至7,000元等辩称意见，并无事实及法律依据，本院不予采信。被告虽庭审中提出需要重新评估，但最终未向本院明确是否存在重新评估的可能及是否申请启动重新评估的相关意见，视为其放弃相关主张及权利。现原告诉请要求被告赔偿31,600元，本院予以支持。至于原告主张的利息损失，并不在保险人代位求偿的范围之内，也不属于原告主张的侵权行为发生时应当预见到的可得利益，故无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告竺骏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司31,600元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，因适用简易程序减半收取计295元，由被告竺骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 程 茜二〇二〇年九月十六日书记员 吴承铌附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4136号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。被执行人：邢雷。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人邢雷信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初4544号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人信用卡透支款本息9199.53元及逾期产生的利息、诉讼费50元、公告费600元。本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执4136号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年九月十五日书记员  柯 栋
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1493号 原告：邵凯，男，1972年3月5日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：马晴天，男，1992年10月5日出生，汉族，户籍地河北省沧州市东光县。 邵凯与马晴天债务转移合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告邵凯于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵凯撤回起诉。 案件受理费212元，已减半收取，由原告邵凯承担。 审判员  李向群 二〇二〇年九月十七日 书记员  张士阳
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执926号申请执行人胡国兵，男，1989年10月28日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被执行人季永佳，男，1990年10月14日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）赣0821民初1028号民事判决书，于2020年7月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人给付案款37000元及利息，加倍支付迟延履行利息，并负担案件受理费363元、执行费455元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，查明被执行人既无无银行存款，亦无房产、车辆、工商登记信息。2020年7月15日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款本金37000元，截止2020年10月26日，未执行37000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年九月二十六日书记员  章文伯
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初2051号原告：左洪球，男，1957年8月26日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。被告：黎庆科，男，1984年8月9日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。被告：黎章才，男，1969年11月13日出生，汉族，广东省罗定市人,住罗定市。被告：黎章培，男，1964年6月2日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。原告左洪球与被告黎庆科、黎章才、黎章培民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告左洪球、被告黎庆科到参加了诉讼，被告黎章才、黎章培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款50万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年12月30日，被告因资金周转困难从原告处借款50万元，按照约定应按时归还，但被告以无力还款为由，拒不还款。原告提交了如下证据：1.原告身份证，证实原告的诉讼主体资格及身份情况；2.《借款协议书》，证实被告向原告借款的事实。被告黎庆科辩称，被告黎庆科借原告的本金其实只有30万元，至于原告为何在借据写50万元，有20万元是利息。借款在2015年已经借了，20万元的利息是每个月息3分计算出来的。当时候借30万元的时候有写借据的，因为后来不能支付利息，所以最后就把利息加起来作为本金，就得出50万元，被告黎庆科其实已经支付了部分利息。被告黎庆科未提交有证据。被告黎章才、黎章培未作答辩，亦未提交有证据。经审查，原告提供的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：据原告与被告黎庆科陈述，被告黎庆科、黎章培、黎章才曾于2015年间向原告借款30万元（原告第一次陈述借款时间为2015年6月左右，第二次陈述借款时间为2015年1月左右；被告黎庆科陈述借款时间为2015年）。2019年12月30日，因三被告一直未能向原告偿还借款，遂出具《借款协议书》一份给原告收执，协议书载明“现黎庆科、黎章培、黎章才借到左洪球现金人民币伍拾万元整（¥：500000元）。现在重新订制还款协议，经双方同意订于2020年6月份还清。如果不按时还清给左洪球，则黎庆科、黎章培、黎章才将用**镇**的房屋首层一百平方的使用权永远归左洪球使用。（房屋四至：南边**、西边**、北边到**屋为界）。”，其中20万元属于涉案30万元借款的利息。除此之外，原告与被告黎庆科还确认结算时还有7000元的借款利息未列入《借款协议书》的金额之内。借款期限届满后，三被告未能向原告偿还借款，原告遂诉至本院，请求处理。另查明，2019年12月6日，经原告、被告黎庆科与案外人黎永贵进行协商，同意将三被告拖欠原告的10万元借款用作偿还原告拖欠案外人黎永贵的借款10万元，后由被告黎庆科出具借据给案外人黎永贵收执，借据载明“现**管理区黎庆科借款**黎永贵的现金拾万元整（¥：100000元）。订于2020年5月份还”，原告与被告黎庆科均表示该10万元属于涉案30万元借款的利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。三被告向原告借款30万元的事实，有原告提交的《借款协议书》以及原告、被告黎庆科的陈述相互证实，本院对该事实予以认定。约定的借款期限届满后，三被告未能向原告偿还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。至于本案借款尚欠多少本金，本院认为，经原告、被告黎庆科确认，三被告至今未偿还过借款本金，而现有证据亦无法证实三被告有偿还过借款本金，本院对该事实予以确认。至于本案借款尚欠多少利息，本院认为，从现有证据以及原告、被告黎庆科所作的陈述显示，计算至《借款协议书》出具之日止，三被告尚欠的利息包括《借款协议书》的其中20万元借款、经原告与被告黎庆科协商用作偿还原告拖欠案外人黎永贵借款的10万元以及未列入借款协议书中的7000元。至于本案借款实际支付了多少利息，本院认为，虽然被告黎庆科陈述有向原告支付过借款利息，且原告在收到借款利息之后有出具收据给其收执，但未能提交证据证实，本院对该事实不予确认。根据上述认定的事实，计算至2019年12月30日止，三被告共需支付原告借款利息共计307000元（10万元+20万元+7000元）。对于本案借款的利率约定，原告陈述约定月利率1.8%，被告黎庆科陈述约定月利率3%。对于本案借款的实际借款时间，原告第一次陈述为2015年6月左右，第二次陈述为2015年1月左右，而被告黎庆科陈述为2015年。虽然双方对涉案借款的借款时间、利率存在争议，但因《借款协议书》属于原、被告对于涉案借款的结算，只要未违反法律规定，即应当对结算金额予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案中，即使按照实际借款时间为2015年6月，计算至2019年12月30日止，三被告需支付给原告的利息307000元亦未超出法律允许的利息范围（30万元×年利率24%×约4.5年=324000元），故原告请求三被告按照《借款协议书》约定偿还30万元本金以及20万元利息，理据充分，本院予以支持。虽然原告和被告黎庆科均表示《借款协议书》出具之后，被告黎庆科有偿还过3000多元给原告，但双方均表示该3000多元是用于偿还未列入《借款协议书》中的7000元，而原告在本案中并未请求三被告支付该7000元，故不能抵扣原告请求被告支付的本案借款本息。被告黎章才、黎章培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告黎庆科、黎章才、黎章培于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本息共计50万元给原告左洪球。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元（原告已预交），由被告黎庆科、黎章才、黎章培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈国恒二〇二〇年九月二十八日书记员  张杰清附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4217号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：谢宝龙，男，汉族，1989年3月6日出生，住四川省蓬安县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告谢宝龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼，被告谢宝龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金76,217.37元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利22,652.19元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年9月27日起至2017年9月27日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。原告按约向被告谢宝龙发放贷款后被告未按约还款，截至2020年1月13日，累计欠款本金、利息、罚息、复利共计98,869.56元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约，故原告诉至法院。 被告谢宝龙未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，谢宝龙通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2016年9月27日起至2017年9月27日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年9月27日向谢宝龙发放了全部贷款100,000元，谢宝龙于2017年9月27日归还借款本金75.61元、2017年11月8日归还借款本金3,706.85元、2018年6月30日归还借款本金20,000元、2018年9月21日归还借款本金0.17元，尚欠借款本金76,217.37元，故对浦发银行主张的借款本金76,217.37元本院予以支持；谢宝龙自2016年10月27日至2017年9月27日已足额支付利息7,395元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；谢宝龙逾期归还借款本金构成违约应当按照合同约定支付罚息，已支付的罚息1,293.18元应予扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告谢宝龙经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢宝龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金76,217.37元； 二、被告谢宝龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息罚息（罚息的计算方式为：自2017年9月28日起，以对应期间尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息1,293.18元）； 三、被告谢宝龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,272元，减半收取1,136元，公告费600元，由被告谢宝龙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月十一日 书记员  王芋
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执1150号申请执行人：长春市二道区人民法院刑事审判庭。被执行人：邵某，男，汉族，1980年5月4日出生，住吉林省长春市净月开发区。本院在执行申请执行人长春市二道区人民法院刑事审判庭与被执行人邵某责令退赔一案中，执行依据为（2020）吉0105刑初49号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2020年9月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；二、本院通过网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。调查结果邵某名下无可供执行财产，且正在服刑中。三、在执行过程中，本院将上述被执行人纳入限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗玉成审判员  宋东昇审判员  刘 畅二〇二〇年九月二十九日书记员  刘志龙