wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1124执1717号之二 申请执行人：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省定西市临洮县洮阳镇北大街**。 法定代表人：杨子江，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵宏伟，男，汉族，1972年4月10日出生，甘肃省临洮县人，系该公司职工。 委托诉讼代理人：杨**，男，汉族，1973年8月8日出生，甘肃省临洮县人，系该公司职工。 被执行人：黄占豹，男，汉族，1971年7月4日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：藏学芳，女，汉族，1970年1月8日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：陈忠祥，男，汉族，1978年8月5日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：田万信，男，汉族，1964年9月12日出生，甘肃省永靖县人。 本院在执行申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人黄占豹、藏学芳、陈忠祥、田万信金融借款合同纠纷一案中，依法划拨黄占豹、藏学芳、田万信银行存款共计38201.54元，并将上述款项转付申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司。2020年9月24日,案外人李某承担本案债务，并主动缴纳执行费3648元。对剩余案件义务的履行，甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与李某自愿达成执行和解协议，协议约定：黄占豹、藏雪芳、陈忠祥、田万信拖欠甘肃临洮农村商业银行股份有限公司贷款本金250000元及利息，除本院划拨的银行存款外，李某于2020年10月20日前偿还50000元，于2020年12月31日前偿还50000元，于2021年5月31日前偿还50000元，于2021年10月31日前偿还50000元，剩余款项于2021年年底前付清。后甘肃临洮农村商业银行股份有限公司以等待李某按执行和解协议履行为由请求撤回强制执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）甘1124执1717号申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人黄占豹、藏学芳、陈忠祥、田万信金融借款合同纠纷一案，终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张羽洲 审 判 员 李军保 审 判 员 张小兵 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 侯喜贵 书 记 员 雷旭涛
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2182号 申请人：奇台县兴农小额贷款有限责任公司，女，1973年7月29日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇天和花园小区**楼****。被执行人：韩玉庆、奇台县农丰投资管理有限责任公司，男，1979年9月10日出生，汉族，个体户，住新疆，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县iv>本院依据已经生效的于2020年1月19日作出的民事裁定书，于2020年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的2800000元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值2800000元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   贾鹏飞
杭州市富阳区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙0111刑更18号 罪犯邵建闽，男，1960年10月16日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地杭州市西湖区。 2020年7月30日,本院作出了(2020)浙0111刑初536号刑事判决书,以盗窃罪判处被告人邵建闽拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。原判已发生法律效力并交付执行。 2020年9月18日，杭州市西湖区司法局书面建议本院撤销对罪犯邵建闽的缓刑,本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。 经审理查明，该社区服刑人员有违反法律和社区矫正监督管理规定的行为，具体事实如下：社区服刑人员邵建闽，在2020年7月31日本院已明确告知其作为社区矫正对象在社区矫正期间应当遵守的法律法规，需及时报到并服从社区矫正机构的监督管理，依法接受社区矫正的情况下，仍未按时报到。后经杭州市西湖区司法局多次联系邵建闽，其仍拒绝报到，杭州市西湖区司法局因此向杭州市公安局西湖区分局寄送《协助查找社区矫正对象通知书》，但至今未找到邵建闽。本院在收到杭州市西湖区司法局的对罪犯邵建闽撤销缓刑的书面建议后，电话联系邵建闽听取了其的申辩，其仍无故拒绝报到。综上，罪犯邵建闽在缓刑期间不遵守监管规定，拒不配合执行机关工作，上述事实有执行机关出具的相关书证在案佐证，证据确实、充分，足以认定。 另查明，邵建闽曾因本案于2020年4月28日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年5月1日变更为取保候审，期间羁押4日。 本院认为，罪犯邵建闽违反《中华人民共和国社区矫正法》的相关规定，依法应撤销缓刑并收监执行原判刑罚。执行机关杭州市西湖区司法局撤销对罪犯邵建闽的缓刑之建议，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十五条，第七十七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020)浙0111刑初536号刑事判决中对罪犯邵建闽宣告缓刑四个月的执行部分； 二、对罪犯邵建闽收监执行原判拘役二个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘颖清 审判员  高春芳 审判员  董月霞 二〇二〇年九月二十二日 书记员  汪园媛
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初7352号 原告：重庆永乐物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑工农坡******，统一社会信用代码915001067530821352。 法定代表人：李明华，职务总经理。 委托诉讼代理人：周香利,重庆嘉豪律师事务所律师。 被告：饶双群，女，汉族，1981年6月30日出生，住四川省眉山市东坡区。 被告：夏雷，男，汉族，1983年3月24日出生，住重庆市九龙坡区。 原告重庆永乐物业管理有限公司诉被告饶双群、夏雷物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆永乐物业管理有限公司的委托诉讼代理人周香利到庭参加诉讼。被告饶双群、夏雷经本院依法公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆永乐物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年3月至2019年12月的物业管理费、公摊费共计4894.65元，并以每月应付（欠付）物业服务费为本金，按日千分之三支付原告违约金直至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路25号（渝水坊）×××号房的业主。2011年9月2日，原告与重庆开源恒基房地产开发有限公司签订了《渝水坊项目前期物业服务合同》，约定原告对被告所在小区进行物业管理并收取物业服务费。经查，被告从2017年3月起一直拒交物业服务费，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告饶双群、夏雷未作答辩。 经审理查明，被告饶双群、夏雷是重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路25号×××号房屋的登记产权人，房屋建筑面积为115.19平方米。2011年9月2日，重庆开源恒基房地产开发有限公司与原告签订《渝水坊项目前期物业服务合同》，约定由原告对渝水坊小区提供前期物业管理服务。小高层住宅物业服务收费标准为每月1.8元/㎡（含电梯费）计收，花园洋房物业服务收费标准为每月2元/㎡（含电梯费）计收。业主应于接房之日起交纳物业服务费，物业服务费按月交纳，由业主或使用人在每月10日前交纳。业主或物业使用人未按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同有效期为《渝水坊项目前期物业服务合同》签订之日起至业委会依法成立后，在其依法选聘（续聘）物业管理服务企业并与之签订的物业服务合同生效时止。合同还约定了物业服务的内容和标准。 物业服务合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务，并实际按照1-3幢1元/㎡.月（含电梯费）、4-12幢1.2元/㎡.月（含电梯费）的标准向业主收取物业费，公摊费按照实际产生进行收取，但被告并未按照合同约定交纳相关费用。原告于2019年12月退场。现原告主张被告交纳2017年3月起至2019年12月期间的物业服务费4699.75元以及同期的公摊费194.9元。 庭审中，原告举示了图片，拟证明原告对被告小区提供了物业服务。原告还举示了缴费通知书，证明原告曾向被告催收过物业费。 本院认为，被告饶双群、夏雷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。 建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与重庆开源恒基房地产开发有限公司签订的《渝水坊项目前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。上述约定对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告根据合同约定提供了物业服务，且已履行了催收义务，故被告应当依约向原告支付物业服务费。结合被告房屋面积及物业费的收费标准，被告应当向原告交纳2017年3月起至2019年12月期间的物业服务费，经核算，该项费用应为4699.75元（115.19平方米×1.2元/㎡.月×34个月）。故对于原告诉请被告支付物业服务费4699.75元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告主张的公摊费。庭审中，原告陈述公摊费的收取是据实分摊，原告主张公摊费为194.9元，平均每个月应为5.73元（194.9元÷34个月），该费用符合正常的市场价格，本院予以确认。 关于原告主张的违约金，由于原告未举示被告违约造成其损失的依据，结合本案的具体情况，本院降低违约金的金额，酌情主张本案的违约金为1元。 合同履行中，物业公司和业主双方应当加强沟通，相互配合，双方在正确认识各自权利义务基础上，依法依约履行各自义务，享有各自权益，努力营造和维护和谐的小区环境。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告饶双群、夏雷于本判决生效后十日内向原告重庆永乐物业管理有限公司支付2017年3月至2019年12月期间的物业服务费4699.75元以及同期的公摊费194.9元，以上共计4894.65元； 二、被告饶双群、夏雷于本判决生效后十日内向原告重庆永乐物业管理有限公司支付违约金1元； 三、驳回原告重庆永乐物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告饶双群、夏雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  罗霄悍 审 判 员  刘章平 人民陪审员  罗 梅 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  王培霖 书 记 员  谷小玲
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初3344号原告：何少平，男，1968年5月8日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，委托诉讼代理人：陈涌，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：王佳，男，1988年8月30日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：廖凯宇，男，1988年9月15日出生，汉族，户籍地湖北省应城市，原告何少平与被告王佳、被告廖凯宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日适用简易程序立案后，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告何少平的委托诉讼代理人陈涌，被告王佳到庭参加了诉讼，被告廖凯宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何少平向本院提出诉讼请求：1．判令被告王佳支付所欠房租58万元及利息96000元、物业费水费计124994元共计800994元（暂计算至2020年5月31日）；2．判令被告廖凯宇对上述欠款承担共同还款责任；3．判令两被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告表示第一项中物业费水费因码数错误，现变更为122979元，共计798979元。事实和理由：原告与被告王佳于2018年6月1日就位于武汉市洪山区珞狮南路268号中建福地星城7-5商铺三楼签订租赁合同，约定，租赁期自2018年6月1日至2023年12月31日，并约定了租金支付标准、滞纳金等内容。被告王佳租用原告商铺经营生意，并一直委托被告廖凯宇向原告支付租金，但被告王佳自2019年3月1日开始拖欠2019年3月1日至2019年5月31日期间房租10万元，自2019年6月1日后至今一直没有再支付租金，同时还欠2019年6月1日至2020年5月31日物业水电费124994元。原告多次向被告催收租金，均没有结果。被告王佳辩称，原告提供的2018年6月1日的租赁合同上的名字“王佳”不是被告签的，而被告提供的租赁合同是原告与被告廖凯宇签的，被告没有与原告签过合同。起初两被告是准备合伙做宾馆，但被告廖凯宇与原告签订合同两个月后，两被告之间产生了矛盾，被告就没有参与了，也没有任何出资，更没有支付过任何租金，与原告之间没有任何资金往来。被告廖凯宇未向本院提交书面答辩意见和相应证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对原告提交的证据二，《商铺租赁合同》，被告王佳认为合同中签字捺印不是其本人的，但未在本院限定时限内提交鉴定申请，本院对其真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日开始，案外人周峻葵、石梦娜、占士博将购买的位于武汉市洪山区珞狮南路268号中建福地星城的7-5号商铺委托给原告何少平对外出租及管理。2017年，原告将商铺二楼出租给被告王佳经营网吧。2018年6月1日，原告何少平（作为出租方）与被告王佳（作为承租方）签订《商铺租赁合同》（以下简称《合同1》），主要约定：1．出租方出租的商铺坐落于福地星城7-5商三楼，建筑面积约600平方米。2．租赁期限自2018年6月1日起至2023年12月31日止。3．每月租金，2018年6月1日-2018年12月31日租金为5万元/月，2019年1月1日-2023年12月31日租金为4万元/月；出租方同意承租方按季度付款，每次提前一个月支付下一次的租金；如有逾期按实欠租金的金额收取5%/天的滞纳金赔偿给出租方。4．物业管理费5元/月，水费4元/吨，电费1.3元/度，水费、电费以每月用量数为标准计算。由承租方自行承担，由出租方统一收取。《合同1》签订后，原告何少平交付了案涉商铺，被告王佳和被告廖凯宇将商铺改造成酒店并共同经营，日常原告何少平与被告廖凯宇通过微信联系，并由被告廖凯宇向原告何少平支付租金、水电费等款项。据原告何少平提交的银行流水显示，2019年6月28日，被告廖凯宇向原告转账最后一笔款项用于支付水电费后，再未支付任何款项。2019年8月1日，被告王佳与被告廖凯宇以案涉租赁商铺为住所地成立了武汉市凯威蚁客宾馆有限公司（以下简称凯威蚁客公司），其中被告王佳持股49%，被告廖凯宇持股51%，并由被告廖凯宇担任法定代表人。另查明，原告何少平（作为出租方）与被告廖凯宇（作为承租方）曾签订《商铺租赁合同》（以下简称《合同2》），其约定内容同《合同1》，落款时间亦为2018年6月1日。据原告当庭陈述，《合同2》系被告廖凯宇为了办理凯威蚁客公司营业执照而与原告补签的。本院认为，原告何少平与被告王佳于2018年6月1日签订了《合同1》，系双方真实意思的表示，且未违反国家有关法律规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。《合同1》履行过程中，由被告廖凯宇出面与原告联系并支付租金、水电费用，从被告廖凯宇与原告签订《合同2》及支付租金等费用情况，结合被告王佳关于“我与廖凯宇是朋友关系，2018年准备合伙做宾馆，于是租下原告的三楼，后来我退出了，并且口头告知了原告，宾馆是廖凯宇在实际经营，三楼的一切费用我都没有参与过”的当庭陈述，可以认定两被告应是合伙经营宾馆，故两被告应共同对原告所诉租金、水电费用承担支付责任。被告王佳认为《合同1》上签字捺印不是其本人的，并未在本院限定时限内提交鉴定申请，其认为在中途已退出宾馆经营并口头告知过原告，也未提交证据予以证明，故对被告王佳的上述抗辩意见本院均不予采纳。关于租金，原告自述截止至2019年5月31日两被告拖欠10万元，自2019年6月1日暂计算至2020年5月31日期间租金为48万元。因2020年1月23日，武汉市因新冠××疫情封城，至2020年4月8日全面重启，鉴于疫情为不可抗力因素，本院酌定减免两个月租金8万元，故截止至2020年5月31日两被告需向原告支付租金50万元（10万元＋48万元－8万元）。因合同中约定逾期支付租金承租方需赔偿滞纳金给出租方，并非利息，故对原告所诉利息本院不予支持。关于物业管理费、水电费，合同中约定由出租方统一收取，故两被告应按原告统计的费用金额共计122979元予以支付。被告廖凯宇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告王佳和被告廖凯宇于本判决生效之日起十日内共同向原告何少平支付租金50万元和物业管理费、水电费共计122979元；二、驳回原告何少平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取5905元，由原告何少平负担890元，由被告王佳和被告廖凯宇共同负担5015元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  唐革新二〇二〇年九月十七日书记员  王 银
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5222号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚连生，男，1948年11月29日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何梅凤，女，1939年3月2日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市溧水区人民政府。住所地：江苏省南京市溧水区大东门街**。 法定代表人：薛凤冠，该区人民政府区长。 再审申请人姚连生、何梅凤诉被申请人江苏省南京市溧水区人民政府（以下简称溧水区政府）房屋行政征收决定一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏行终1973号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姚连生、何梅凤以无证据证明被诉征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项和第九项的规定；征收决定在社会稳定风险评估、听证等程序方面违法；一、二审法院适用《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》、《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》等，适用法律错误；一、二审法院漏列第三人、主要证据未送达申请人进行质证、申请人提交的关键证据未予认定、被申请人负责人未出庭应诉等，属程序违法等为由，向本院申请再审，请求：依法改判确认溧水区政府作出的宁溧府征字〔2017〕16号《房屋征收决定》无效并予以撤销；确认南京市溧水商贸旅游集团有限公司征收申请人房屋的行为无效。 本院经审查认为,征收国有土地上的房屋应当符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的条件，并依据该条例规定的程序进行。本案中，根据一、二审查明的事实，被申请人溧水区政府因公共利益和旧城区改建的需要征收国有土地上的房屋，在经相关行政主管机关审查，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划以及城乡规划前提下，经过房屋调查登记、补偿方案公示及征求意见、社会风险评估、补偿款项拨付、征收决定公示等法定程序后，作出被诉《房屋征收决定》，符合上述条例的规定。一、二审判决结果均无不当。申请人申请再审所提相关主张，因其未提供相应证据，均难以成立。 综上，姚连生、何梅凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人姚连生、何梅凤的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月十五日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0602民初4559号原告：岳阳九华山天润社区服务有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区九华山**。委托诉讼代理人：吴斌，湖南良法律师事务所律师。被告：刘刚（曾用名刘光辉），男，1985年1月4日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。原告岳阳九华山天润社区服务有限公司（以下简称天润社区服务公司）与被告刘刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告天润社区服务公司向本院提出如下诉讼请求;1、判令被告刘刚支付拖欠的租金26880元(2019年至2020年)；2、判令被告预付2020年至2021年的租金26880元；3、由被告承担承租房屋的维修义务，修补漏水屋顶；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月30日，原、被告签订了一份租赁合同，约定由被告承租原告位于岳阳市塑料包装厂内第一生产车间，合同期限5年，并约定了租金及支付方式。2019年至2020年度的租金被告没有支付，也没有按照合同约定预付2020年至2021年的租金。被告刘刚辩称，2018年12月1日，房屋的业主湖南天润数字娱乐文化传媒股份有限公司就向答辩人与被答辩人下发了不继续出租的通知，该房屋出租合同已自动解除；该房屋2019年1月已启动征收，征收前房屋已部分倒塌，答辩人早已搬离该房屋，因房屋已部分倒塌，没有将钥匙交给被答辩人。经本院审查，原告公司员工刘华文以原告名义提起本次诉讼，刘华文不是天润社区服务公司的法定代表人，刘华文称天润社区服务公司的原法定代表人已退休。本院认为，刘华文不是天润社区服务公司的法定代表人，其无权代表天润社区服务公司提起诉讼，本次诉讼不是天润社区服务公司的意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告岳阳九华山天润社区服务有限公司的起诉。案件受理费572元，退还给原告岳阳九华山天润社区服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇二〇年九月二十七日书记员  杜 姣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17221号原告：平安银行股份有限公司信用卡中心（简称：平安银行信用卡中心），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****，深圳市南山区桃园路**平安银行南头大厦********。负责人：俞如忠，职务总经理。委托代理人：徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张水生，男，汉族，1982年3月13日出生，住广东省茂名市茂**，原告平安银行股份有限公司信用卡中心诉被告张水生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告张水生经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金286382.55元、利息404031.02元、滞纳金7831.03元、其他费用42578.8元，及2019年12月4日起的利息、违约金、其他费用按照《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年12月3日，被告欠本金286382.55元、利息404031.02元、滞纳金7831.03元、其他费用42578.8元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告未就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示本案的滞纳金产生于2017年1月1日之前。其他费用是指手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张水生在本判决生效之日起十日内清还欠款本金286382.55元、利息404031.02元、滞纳金7831.03元、其他费用42578.8元给原告平安银行股份有限公司信用卡中心，并自2019年12月4日起至实际清偿之日止按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计付利息、手续费给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5604元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇二〇年九月二十二日书记员  潘宝欣梁倩
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1320号 原告：李祖慧，女，1954年6月6日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁市。 被告：董渊，男，1980年5月17日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁市。 原告李祖慧与被告董渊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祖慧到庭参加了诉讼，被告董渊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李祖慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款10000元及利息（利息计算时间为：自2018年3月8日起，按2.5%的月利息计算至该款给付完毕之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月18日，被告因生活需要向原告借款10000元，同日出具《借条》一份给原告，《借条》载明金额是10000元，约定月利息为2.5%。还款期届满后，原告多次催要借款未果，故诉至人民法院。 被告董渊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本案争议的焦点为：1、原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效；2、被告应给付原告借款本金的具体数额。 围绕本案争议的焦点，原告李祖慧为支持其诉讼请求，提供并出示了以下证据： 被告董渊出具的《借条》一份。证明被告向原告借款10000元的事实。 对证据的分析认证：因原告李祖慧保证上列证据客观真实，来源合法，故予以采信并作为定案依据。 本院经审理认定的事实如下：2018年3月18日，被告因资金周转所需，向原告借款10000元，约定月利息2.5%，2018年10月18日前偿还借款本息。为此出具《借条》1份给原告。因被告未按约定履行还款义务，经催要未果，原告诉至人民法院。 上述事实，有原告李祖慧保证客观真实的陈述、提交并出示的《借条》在卷证明，原告保证客观真实、来源合法，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，不仅是双方当事人合意的体现，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。故对原告主张被告偿还借款10000元的请求，依法予以支持。原告李祖慧主张按约定月息2.5%给付利息，原告的这一请求违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故对原告李祖慧诉请超出年24%的利息，不予支持。综合全案，利息确定为：自2018年3月9日起，按年24%的利息计算至借款给付完毕之日止。被告董渊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉权的自动放弃，由此产生的法律后果，依法自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董渊给付向原告李祖慧借款人民币10000元及利息（利息的计算方式为：从2018年3月9日起，按年24%的利息计算至借款给付完毕之日止）。该款限判决生效后10日内给付。 二、驳回原告李祖慧的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费510元，合计560元，由原告李祖慧负担60元，被告董渊负担500。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起三年内向本院申请强制执行。 审 判 长  马厚荣 人民陪审员  杨振华 人民陪审员  郑 洪 二〇二〇年九月四日 书 记 员  罗明友 陈丽娜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初13976号 原告:杨某,女,1974年8月20日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 被告:刘某某,男,1978年2月24日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 原告杨某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付借款人民币20000元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年3月5日,被告因个人原因向原告借款人民币20000元,并签订《借条》,协议内容明确约定于2020年5月1日归还全部借款。经原告多次催讨,被告仍拒不偿还,为了维护自身合法权益,依《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特向贵院提起诉讼,请贵院依法判如所请。 被告刘某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告刘某某系朋友关系。2012年3月5日，被告刘某某以需要资金为由向原告杨某借款，当日被告用原告银行卡取现金20000元，后被告于2020年7月18日在其身份证复印件空白处向原告出具借条一份，借条载明：刘某某在2012年借到杨某现金贰万元整，保证于2020年5月1日还清贰万元整。后被告未按约定履行还款义务，原告索要未果，诉至法院，主张权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某某尚欠原告杨某借款20000元未偿还的事实，有原告提交的借条及庭审调查等予以证实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院依法予以支持。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半），由被告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇二〇年九月十四日 书记员  傅晓敏
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执恢52号之一 申请执行人严科艳，男，1974年7月9日出生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人严锦瑞，男，1979年3月10日出生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人吴晓茹，女，1990年9月26日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人严科艳与被执行人严锦瑞、吴晓茹其他合同纠纷一案。2020年5月12日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2015）梅丰法民一初字第78号《民事判决书》向本院申请恢复强制执行被执行人严锦瑞支付666000.00元及相关利息、吴晓茹支付人民币406000.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，查封冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户并扣划了其银行存款账户28051.58元已支付给申请人以及邮寄深圳市车管所查封了被执行人严锦瑞名下具体去向不明车牌号为粤XX宝马牌汽车一辆，之后未发现被执行人严锦瑞、吴晓茹有其他可供执行的财产；2020年6月9日，本院依法对被执行人严锦瑞、吴晓茹发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年9月1日，经本院询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的无足额可供执行的银行存款账户并扣划了其银行存款账户28051.58元已支付给申请人和查封了其去向不明的车辆外，未发现被执行人严锦瑞、吴晓茹有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人严锦瑞、吴晓茹发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人经本院询问表示也没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年九月三日 书记员  吴浩文 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执279号申请执行人：尚志市人民法院刑事审判庭。被执行人：王洋，男，1991年5月19日出生，汉族，羁押于黑龙江省华山监狱。本院依据（2015）尚刑初字第501号刑事判决书执行被执行人王洋罚金一案，申请执行标的70000元。本院立案执行后，依法向被执行人王洋送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等法律文书。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的银行存款、网络资金、车辆及其他交通工具、不动产、证券、保险、工商总局等财产进行了查询。本院依法冻结王洋存款并扣划6.28元至尚志市人民法院，被执行人王洋家属代为缴纳罚金6000元。现被执行人王洋无其他财产可供执行。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0183执279号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人王洋有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 奎审判员 魏笑天审判员 崔明杰二〇二〇年九月二十一日书记员 王 岩
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0112执341号申请执行人王淑华，女，1967年8月20日出生，汉族，住杭州市江干区。申请执行人徐德江，男，1965年3月4日出生，汉族，住杭州市江干区。共同委托代理人马宏利、朱俊杰，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被执行人杭州朗成自动化工程有限公司，住所地杭州市临安区经济开发区（青山湖街道坎头村），组织机构代码:768200974。法定代表人傅水霞，董事长。被执行人吴思宜，男，1975年5月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人杨丽超，女，1977年10月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。申请执行人王淑华、徐德江依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初5627号民事调解书，于2020年3月4日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人杭州朗成自动化工程有限公司、吴思宜、杨丽超归还申请执行人借款本金3798600元，支付利息633278元，赔偿利息损失245537.27（利息损失自2019年9月1日起算，暂计至2020年2月27日，此后利息损失以3798600元本金为基数按照年利率13%计算至实际付清之日止）；归还申请执行人借款本金2200000元，支付利息29700元，赔偿利息损失110220（利息损失自2019年9月13日起算，暂计至2020年2月27日，此后利息损失以2200000元本金为基数按照日利率0.03%计算至实际付清之日止）及支付实现债权费用100000元和相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院向被执行人杭州朗成自动化工程有限公司、吴思宜、杨丽超发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。轮候查封被执行人吴思宜、杨丽超名下位于杭州市西湖区嘉南公寓瀑水居1幢2单元202室、杭州市上城区江城路889号Ｉ4室的不动产、轮候查封被执行人吴思宜名下位于杭州市××公寓××幢××单元××室的不动产，已分别向上述不动产的首封法院发送参与分配函。被执行人杨丽超名下公积金已由杭州市西湖区人民法院首冻，杭州市住房公积金管理中心告知无法轮候冻结，已向首封法院发送参与分配函。本院已另案受理被执行人杭州朗成自动化工程有限公司的破产清算申请。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人杭州朗成自动化工程有限公司、吴思宜、杨丽超采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施，并限制被执行人吴思宜、杨丽超出入境。本院通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0112执341号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 石 磊审判员 门淑芳审判员 郭 廓二〇二〇年九月十七日书记员 陈煌雄
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6727号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：巴玉祥，男，1992年2月14日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告巴玉祥信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23178号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告巴玉祥应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金人民币29,953.77元；二、被告巴玉祥应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.58元，减半收取计462.79元，由被告巴玉祥负担。届期，被告巴玉祥未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人巴玉祥发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月28日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十七日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异152号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路******。 法定代表人：曾志红，职务董事长。 委托诉讼代理人：黄子恒、李亨睿，均是该公司的职工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（原中国农业银行广州市番禺支行），住所地，住所地广州市番禺区市桥街光明北路**iv> 负责人：黎志嵘。 被执行人：广州市番禺区建材矿产公司（原番禺市建材矿产公司），住所地广州，住所地广州市番禺区域市桥街工业路****> 法定代表人：徐细九。 被执行人：广州市番禺区乡镇企业联合公司（原番禺市乡镇企业联合公司），住所地广州市，住所地广州市番禺区市桥街解放路横大街金安园**楼**铺位 法定代表人：李锐炽。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称：农行番禺支行）与被执行人广州市番禺区建材矿产公司（以下简称：建材公司）、广州市番禺区乡镇企业联合公司（以下简称：乡镇联合公司）金融借款合同纠纷一案[（2002）番法执字第5472号案，简称：5472号案]中，上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称：文盛资产公司）于2020年4月1日向本院提出申请，请求变更其为5472号案的申请执行人。本院受理后，组成合议庭依法进行了审查，现已审查终结。 申请人文盛资产公司称，请求变更文盛资产公司为5472号案的申请执行人。事实和理由：农行番禺支行与建材公司、乡镇联合公司金融借款纠纷，经番禺区公证处公证作出（2002）番证经强字第276号执行证书，后因被执行人未履行还款及担保责任，农行番禺支行申请执行，即5472号案。2016年6月，农行番禺支行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称：信达资产公司）签订委托资产分户转让协议，将上述债权转让给信达资产公司，2017年3月在羊城晚报刊登债权转让通知联合催收公告。2018年5月，信达资产公司与我司签订分户转让协议，将上述债权转让给我司，于2018年10月在南方日报刊登了债权转让通知催收联合公告。我司现为上述债权的合法权利人，依照最高人民法院关于追加当事人的司法解释，依法请求变更我司为5472号案的申请执行人。 经审查查明，2002年7月5日，广州市番禺区公证处作出（2002）番证经强字第276号执行证书，写明执行标的为：本金400万元，利息、复息、违约金等在建材公司清偿上述债务时计算具体数额，公证费12000元；抵押人乡镇联合公司以自有的广州市番禺区市桥街东城中街一幢6号房产作为抵押物等。农行番禺支行申请执行上述执行证书，本案立案执行，即5472号案。2002年10月，5472号案裁定本次执行终结。 文盛资产公司为证明其主张，提交了以下证据：1.执行证书和5472号裁定书；2.农业银行人民币资金借款合同及公证书，最高额抵押担保借款合同及公证书；3.2016年6月22日农业银行广东省分行营业部与信达资产公司签订的《委托资产分户转让协议》，约定将（2002）番证经强字第276号执行证书剩余债权转让给信达资产公司；2017年3月20日在“羊城晚报”刊登的上述债权转让通知暨催收公告；及农业银行广州分行的债权转让确认函，确认上述债权转让事实；4.2018年5月22日信达资产公司与文盛资产公司签订《分户转让协议》，约定将（2002）番证经强字第276号执行证书剩余债权转让给文盛资产公司；2018年10月22日在“南方日报”刊登的上述债权转让通知暨催收公告；及信达资产公司的债权转让确认函，确认上述债权转让事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，农行番禺支行将（2002）番证经强字第276号执行证书剩余债权转让给信达资产公司，并登报告知各债务人，之后信达资产公司将上述债权转让给文盛资产公司，并已登报告知各债务人，原债权人也书面确认上述债权转让情况。上述债权转让行为合法有效，文盛资产公司据此申请变更为5472号案的申请执行人，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 本院（2002）番法执字第5472号案的申请执行人由中国农业银行广州市番禺支行变更为上海文盛资产管理股份有限公司。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年九月二日 书记员  张 銮
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2944号之一 申请人:王玉德，男，1969年5月19日生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：郑德广，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 被申请人:刘佩欣，男，1964年9月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:孙成芬，女，1963年6月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:商晓艳，女，1987年11月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人王玉德与于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘佩欣、孙成芬、商晓艳价值10万元的财产，已向本院提供了担保，并于9月1号交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人刘佩欣、孙成芬、商晓艳价值10万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1020元，由申请人王玉德负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年九月一日 书记员  刘 璐
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2256号之十申请执行人李义娥。被执行人贾春梅，女，汉族，1979年02月28日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾春梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾春梅在中国银行账户内存款人民币65591.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初50251号原告：覃吉平，男，1975年9月20日，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹波，北京安贤律师事务所律师。被告：北京九月怡家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路**摩码大厦**1703。原告覃吉平与被告北京九月怡家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后。2020年9月3日，原告覃吉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告覃吉平撤诉处理。案件受理费862元，减半收取计431元，由原告覃吉平负担。审 判 员 郭天天二〇二〇年九月四日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2349号 申请执行人：海南金泽源电气管材有限公司，住海口市金龙路。 法定代表人:冯学胜。 被执行人：张昌兵，1969年12月29日出生，住海口市琼山区府城镇。 本院在执行申请执行人海南金泽源电气管材有限公司与被执行人张昌兵买卖合同纠纷一案中，本院（2019）琼0106民初11141号民事判决书发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案。本案的执行标的为240000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，查询到被执行人张昌兵名下有琼AHXXX**江铃牌汽车，本院已轮侯查封。未发现被执行人名下有可供执行的不动产、证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、住房公积金等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的住房公积金等财产信息。 四、本院到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案240000元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  林明雅 审判员  邓一丹 二〇二〇年九月八日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初9856号 原告：杨立玉，女，汉族，xxxx年xx月xx日生，住重庆市永川市。 被告：重庆宏济医院，住所地重庆市高新区石杨路**，统一社会信用代码525001077339888886。 法定代表人：董华。 原告杨立玉诉被告重庆宏济医院劳务合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨立玉到庭参加诉讼，被告重庆宏济医院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨立玉诉称：原告于2008年3月5日进入被告工作。自2019年11月被告欠付原告工资未发。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院，请求判决：被告支付原告2019年11月至2020年1月三个月工资报酬共计6690元。 被告重庆宏济医院未作答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：庭审中，原告举示招商银行交易明细表、重庆宏济医院2019年11月1日至2020年1月31日职工考勤表，拟证明原告离职前的月均工资报酬为2470元。经审查，招商银行交易明细表载明：被告2018年12月18日支付原告工资1225元，2018年12月25日支付原告工资1225元，2019年1月15日支付原告工资1225元，2019年1月30日支付原告工资1225元，2019年2月15日支付原告工资2450元,2019年3月15日支付原告工资1225元，2019年4月15日支付原告工资2470元，2019年5月14日支付原告工资1225元，2019年5月15日支付原告工资2470元，2019年6月17日支付原告工资1235元，2019年7月16日支付原告工资1235元，2019年8月13日支付原告工资2470元，2019年9月11日支付原告工资2470元，2019年9月27日支付原告工资2470元，2019年10月28日支付原告工资2470元。原告陈述，原告工作至2020年1月31日，从次月起未再上班，工作期间工资报酬发放时间并不固定，被告存在延后发放或分多次发放的情形，本人离职前月平均工资报酬为2470元。同时，针对银行转账明细，原告自述被告2018年12月18日支付的1225元及2018年12月25日支付的1225元，共计2450元为本人2018年11月工资；2019年1月15日支付的1225元及2019年1月30日支付的1225元，共计2450元为本人2018年12月工资；2019年2月15日支付的2450元为本人2019年1月工资；2019年3月15日支付的1225元及2019年5月14日支付的1225元，共计2450元为本人2019年2月工资；2019年4月15日支付的2470元为本人2019年3月工资；2019年5月15日支付的2470元为本人2019年4月工资；2019年6月17日支付的1235元及2019年7月16日的1235元，共计2470元为本人2019年5月工资；2019年8月13日支付的2470元为本人2019年6月工资；2019年9月11日支付的2470元为本人2019年7月工资；2019年9月27日支付的2470元为本人2019年8月工资；2019年10月28日支付的2470元为本人2019年9月工资，自2019年11月起，被告现金发放原告720元现金后，未在发放原告任何工资报酬。原告明确以2018年11月至2019年9月期间的已发月均工资报酬标准核算本案诉请。 本院认为：被告重庆宏济医院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，系其对自身法律权利的放弃，由此产生的法律后果应自行承担。本案中，原告举示的银行交易明细显示被告定期支付原告工资报酬，可以推断原告为被告提供了稳定、持续的劳务，被告作为接受原告提供劳务的相对方及发放工资主体，未到庭应诉，本院对原告主张被告2018年12月18日支付的1225元及2018年12月25日支付的1225元，共计2450元为本人2018年11月工资；2019年1月15日支付的1225元及2019年1月30日支付的1225元，共计2450元为本人2018年12月工资；2019年2月15日支付的2450元为本人2019年1月工资；2019年3月15日支付的1225元及2019年5月14日支付的1225元，共计2450元为本人2019年2月工资；2019年4月15日支付的2470元为本人2019年3月工资；2019年5月15日支付的2470元为本人2019年4月工资；2019年6月17日支付的1235元及2019年7月16日的1235元，共计2470元为本人2019年5月工资；2019年8月13日支付的2470元为本人2019年6月工资；2019年9月11日支付的2470元为本人2019年7月工资；2019年9月27日支付的2470元为本人2019年8月工资；2019年10月28日支付的2470元为本人2019年9月工资意见予以采纳。其次，原告主张工作至2020年1月31日，而被告未对2019年11月之后是否发放原告报酬的举证，原告主张2019年11月至2020年1月期间欠付工资，同时以之前已发工资的平均值作为标准核算本案诉请的意见正当。结合原告领取2018年11月至2019年9月期间工资报酬的标准，平均月薪酬为2462.73元，因被告现金发放原告720元，故被告应当支付原告该期间工资报酬为6668.19元（2462.73×3-720）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆宏济医院于本判决生效之日起十日内支付原告杨立玉工资报酬6668.19元。 二、驳回原告杨立玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，公告费67元，由被告重庆宏济医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  徐秋里 人民陪审员  王军胜 人民陪审员  廖 锐 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  冷雪枫 书 记 员  万平生
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5184号申请执行人：周某，女，1976年12月8日生，汉族，户籍地河南省三门峡市。被执行人：王某某，男，1974年10月15日生，汉族，户籍地河南省三门峡市。原告周某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2009年9月14日作出的(2009)青民一(民)初字第1997号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：“原、被告双方所生之女王宁馨(2008年3月14日生)自2009年9月14日起随原告周某共同生活，被告王某某自2009年10月起每月负担王宁馨抚养费人民币1,500元，该款被告应于每月10日前支付，至王宁馨18周岁止。”届期，被告王某某未履行义务。权利人周某于2020年7月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月16日向被执行人王某某发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年8月10日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年8月3日将被执行人王某某入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年9月17日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月十八日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2057号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：******************。 负责人：王某，行长。 被申请人：杜某某，男，1984年12月21日出生，汉族，住山东省泰安市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杜某某银行账户内存款人民币1077975.06元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杜某某的银行存款1077975.06元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  方 芳
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1321号 申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局 被执行人张杭超、方梦丹 本院在执行申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局与被执行人张杭超等案由计划生育一案中，被执行人已支付全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1742号原告：刘志聪，男，1983年3月11日生，汉族，福建省南安市人，现住云南省普洱市思茅区。被告：李贵堂，男，1977年2月8日生，彝族，云南省普洱市景谷县人，现住云南省普洱市思茅区（莱茵阳光地板）。原告刘志聪与被告李贵堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志聪到庭参加诉讼，被告李贵堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判，本案现已审理终结。原告刘志聪提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告的材料款22235.20元；二、判令被告承担本案诉讼的一切费用。事实及理由：被告因承包普洱国际茶城等装修工程，于2018年8月至11月期间向原告采购水电材料，产生货款共计22235.20元，现被告已拖欠货款两年多，给原告造成了不必要的损失。原告多次向被告索要材料款无果，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即向原告支付货款22235.20元。被告李贵堂未到庭进行答辩亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证亦未向本院提交证据，对原告提交的证据本院认定如下：《货物结算单》原件1份，证明：被告向原告购买水电材料，欠原告货款22235.20元，被告承诺每月支付5000.00元。原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告因从事普洱国际茶城、嘉宁花园15栋1单元、11栋2单元、13栋、盛景园7栋203室的装修工程，于2018年8月16日至2018年11月20日期间多次向原告购买水电材料。2020年3月15日，原、被告进行结算并出具《货物结算单》一份，明确被告欠原告水电材料款22235.20元，承诺每月支付5000.00元。原、被告均在《货物结算单》上签名捺印予以确认。出具《货物结算单》后，被告未向原告支付货款。本院认为，关于付款责任如何承担的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，2020年3月15日出具的《货物结算单》明确被告欠原告水电材料货款22235.20元，并约定由被告每月支付5000.00元，即被告自2020年4月起就应向原告支付货款，被告至今未支付货款的行为，已经构成违约，故被告应当向原告支付货款22235.20元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告李贵堂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李贵堂于本判决生效之日起十日内支付原告刘志聪材料款22235.20元。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356.00元，减半收取178.00元，由被告李贵堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李明娟二〇二〇年九月二十四日书记员  赵梓彤
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2245号之一 申请执行人：蓝宗之，男,1982年6月3日出生，汉族，住海南省海口市龙华区金龙路。 被执行人：麦华亮，男,1984年12月23日出生，汉族，住海口市龙华区滨涯路。 申请执行人蓝宗之与被执行人麦华亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初8531号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付10000元等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，发现被执行人有财付通存款两千余元，本院已划拨至申请执行人账户。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，发现被执行人在海南省住房公积金管理局有公积金存款两千余元，本院已划拨至申请执行人账户。除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院干警前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十四日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省南皮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0927刑初139号 公诉机关河北省南皮县人民检察院。 被告人王振军，男，汉族，1969年11月5日出生，小学文化，群众，户籍所在地河北省南皮县，住南皮县，因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月13日被南皮县公安局刑事拘留，于2019年11月20日被南皮县公安局取保候审，现居住在家，无前科。 南皮县人民检察院以南皮县院一部刑诉〔2020〕109号起诉书，以被告人王振军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，通过远程视频,公开开庭进行了审理。南皮县人民检察院指派检察员高航宇、王贵宾出庭支持公诉。被告人王振军到庭参加诉讼。现已审理终结。 南皮县人民检察院指控，2019年10月24日15时59分钟许，被告人王振军驾驶鲁Ｄ×××××威乐牌小型轿车行驶至南皮县，因饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获，经酒精检测仪进行吹气测试酒精含量为146ｍｇ／100ｍｌ。经沧州科技事物司法鉴定中心检验，从送检的王振军静脉血中检出乙醇成分，其含量为128.07ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。被告人到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关当庭提交了相关证据，认为被告人王振军的行为构成危险驾驶罪，要求依法判处。 被告人王振军对指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，被告人王振军于2019年11月13日到南皮县公安局投案自首。 上述事实有被告人的供述，南皮县公安局受案登记表及立案决定书，鉴定意见书，自述材料，前科证明、户籍证明信、查获经过。驾驶人和机动车信息查询单，现场查获执法记录仪视频，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书等证件予以证实。 上述证据经开庭质证，被告人不持异议，本院予以确认。 本院认为，被告人王振军违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，经检测其静脉血中乙醇含量为128.07mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王振军主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人王振军签署认罪认罚具结书，自愿如实供诉自己的罪行，依法可以从宽处理。经本院委托南皮县司法局社区矫正中心,判处缓刑不会对所居住社区产生重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条，第七十二条，《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王振军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张爱红 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘 萍
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1489号 申请执行人：海南富迪商业管理有限公司，住所地海口市南海大道豪苑路。 法定代表人：郭振辉。董事长。 被执行人：张洪，女，1971年1月24日出生，汉族，住海口市海甸三西路。 申请执行人海南富迪商业管理有限公司与被执行人张洪租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初2835号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付租金49200元等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月八日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢662号 张志雄、俞霞： 申请执行人黄朝军与被执行人张志雄、俞霞民间借贷纠纷一案，执行案号（2009）杭临民执字第1322号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初16632号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道**之二。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：黎楚欣，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。被告：何军，男，1971年12月28日出生，汉族，，住广州市番禺区本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告何军物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2020年9月25日以被告何军已经缴清欠费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计收25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 胡 林二〇二〇年九月二十七日书记员 王雅佩
中华人民共和国广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初417号原告：陈某1，女，1987年7月21日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：何燕薇（系原告陈某1的母亲），女，1957年6月14日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：陈某2，男，1949年6月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。法定代理人：廖某（系被告陈某2的配偶），女，1966年11月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈君（系陈某2与廖某的女儿），女，1999年5月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：都某1，女，1965年12月8日出生，美国国籍，住。被告：都某2，女，1995年3月19日出生，汉族，住。原告陈某1与被告陈某2、都某1、都某2继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人何燕薇，被告陈某2的法定代理人廖某及委托诉讼代理人陈君到庭参加诉讼。被告都某1、都某2经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.原告陈某1与被告都某1、都某2、陈某2共同继承广州市荔湾区****路**号***房遗产，其中原告陈某1占六分之四，被告都某1、都某2共占六分之一、陈某2占六分之一，要求被告协助办理继承过户手续。2.继承人按继承份额比例缴纳本案的受理费用。事实与理由：原告的祖父陈某光和祖母张某爱在婚姻存续期间向广州邮政局购置一套房，该房屋坐落于广州市荔湾区****路**号***房，陈某光和张某爱婚后育有陈某欢、陈某2、陈建某三个子女，无收养其他子女。陈某光于1994年9月22日死亡，张某爱于2008年1月12日死亡，陈某欢于2006年11月20日去世，与配偶都某麟育有都某1、都某俊两子女，配偶都某麟及儿子都某俊均已死亡，都某1居住美国西雅图，都某俊与其前妻育有一女都某2。原告的父亲陈建某于2015年7月19日死亡，死亡前于2007年6月29日离异，育有婚生女儿陈某1。张某爱生前办理了公证遗嘱，明确将其名下房屋二分之一产权份额由原告父亲陈建某一人继承。陈建某去世后，原告办理了继承父亲财产的继承公证。综上，原告应获得上述房产二分之一的产权份额，被告都某1、都某2、陈某2分别获得各六分之一的产权份额。请求法院依法支持原告所请，并要求被告协助办理继承过户手续。被告陈某2答辩称，按照法律规定判决产权份额及分摊受理费用。被告都某1、都某2未到庭应答辩，但其曾向本院来信称对上述房屋的继承份额无异议，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：陈某光与张某爱是夫妻关系，二人育有陈某2、陈建某、陈某欢三名子女，没有收养其他子女。陈某光于1994年9月22日报死亡，陈某光的父母均先于其死亡。张某爱于2008年1月12日死亡，张某爱的父母均先于其死亡。陈建某与其前妻何燕薇生育一女陈某1，陈建某于2015年7月19日死亡。陈某欢的配偶是都某麟，两人育有都某俊、都某1两名子女。陈某欢于2006年11月20日死亡，都某麟于2012年1月26日死亡，都某麟的父母均先于其死亡。都某俊与其前妻简小廉育有一女都某2，都某俊于2000年9月13日死亡。经查询，坐落广州市荔湾区西堤××马路××前××房登记在陈某光名下，于1992年5月向广州市邮政局购买取得。陈某光、陈建某、陈某欢、都某麟、都某俊对上述房产均没有留下遗嘱。另经查询广东省公证处的档案材料，张某爱于1998年5月8日留下公证遗嘱，其中载明：将坐落在广州市荔湾区西堤××马路××前××房的二分之一产权份额由其儿子陈建某一人继承。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产一半分给配偶所有，其余的为被继承人的遗产。根据查明的事实，广州市荔湾区西堤××马路××前××房房产系陈某光在婚姻存续期间继承取得，因此本院确认上述房产为陈某光与张某爱的夫妻共同财产。由于陈某光与张某爱对上述财产的分割未作约定，因此本院确认二人对此各自占有二分之一的产权份额。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。由于陈某光没有立下遗嘱，因此陈某光死亡后，其遗产应由第一顺序继承人张某爱、陈某2、陈建某、陈某欢四人按照法定继承取得，各自继承四分之一。由于陈建某后于陈某光死亡，陈建某的可继承份额应由陈某1转继承取得；由于陈某欢后于陈某光死亡、先于张某爱死亡，陈某欢的可继承份额应由张某爱、都某麟、都某1、都某俊转继承取得；都某麟死亡后，由于都某俊先于都某麟死亡，因此都某麟的可继承份额应由都某1、都某2继承取得；由于都某俊先于陈某欢死亡，因此都某俊的可继承份额应由都某2代位继承取得。张某爱生前立下公证遗嘱，即坐落广州市荔湾区西堤××马路××前××房房屋××之一产权份额应由陈建某一人取得，因陈建某后于张某爱死亡，所以陈建某的继承份额应由陈某1转继承取得，即属于张某爱名下的广州市荔湾区西堤××马路××前××房的二分之一产权份额由陈某1继承取得。张某爱自陈某光处及陈某欢处继承取得的上述房屋的产权份额未留下遗嘱，该部分遗产应按照法定继承处理。张某爱死亡后，由于陈建某后于张某爱死亡、陈某欢先于张某爱死亡、都某俊先于陈某欢死亡，因此张某爱的可继承份额应由陈某2、陈某1、都某1、都某2继承取得。关于原告陈某1要求被告协助其办理过户的诉讼请求，不属本案处理范围，本院不作处理。综上，广州市荔湾区西堤××马路××前××房房屋应由陈某1、陈某2、都某1、都某2共同继承，陈某1占其中的六十四分之四十三产权份额，陈某2占其中的六十四分之十一产权份额，都某1、都某2各占其中的六十四分之五产权份额。诉讼期间，被告都某1、都某2经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈某光名下的坐落广州市荔湾区西堤二马路24号前座207房房屋，由原告陈某1与被告陈某2、都某1、都某2共同继承，其中，原告陈某1占六十四分之四十三产权份额，被告陈某2占六十四分之十一产权份额，被告都某1、都某2各占六十四分之五产权份额。本案受理费18300元，由原告陈某1负担12296元，被告陈某2负担3146元，被告都某1、都某2各自负担1429元。如不服本判决，原告陈某1、被告陈某2可在判决书送达之日起十五日之内，被告都某1、都某2可在判决书送达之日起三十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  房志红审 判 员  陈小倩人民陪审员  苏耀光二〇二〇年九月二十八日书 记 员  方楚云覃莉莉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异185号 申请人（申请执行人）：宋祚楠，男，1976年5月13日出生，汉族，户籍地址湖南省永州市冷水滩区。 被申请人：何峰松，男，1975年12月5日出生，汉族，户籍地址河南省洛阳市。 被申请人：刘芸，女，1981年6月30日出生，汉族，户籍地址河南省洛阳市。 被执行人：广州市璈展家居用品有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟韦路东涌桥脚**101。 法定代表人：何峰松。 本院在执行申请执行人宋祚楠与被执行人广州市璈展家居用品有限公司劳动争议纠纷一案[案号（2019）粤0113执8983号，简称：8983号案]中，宋祚楠于2020年4月17日向本院申请追加何峰松、刘芸为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人宋祚楠称，请求追加何峰松、刘芸为被执行人，在未足额缴资的范围内承担清偿责任。事实和理由：经强制执行，广州市璈展家居用品有限公司至今未履行广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2019】1855-1857号仲裁裁决书确定的付款义务，该公司的发起人为何峰松、刘芸，公司成立时只实缴了部分出资，其余是认缴的，2014年后又进行了增资，仍没有实缴出资。2016年在没有实缴出资的情况下，何峰松、刘芸将部分股权转让给案外人，2018年案外人又将股权转回给刘芸，之后又将股权全部转让至何峰松名下。我认为，何峰松、刘芸作为公司的股东和发起人，没有履行足额缴纳出资的义务，即低价转让股权，应在未足额缴纳出资的范围内对本案债务承担清偿责任。故特申请追加何峰松、刘芸为本案被执行人。 被申请人何峰松、刘芸无答辩。 经审查查明，宋祚楠与广州市璈展家居用品有限公司劳动争议一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案字【2019】1855-1857号仲裁裁决书，裁决：广州市璈展家居用品有限公司向宋祚楠支付工资20563.79元及利息等；该裁决已生效。2019年9月19日，根据宋祚楠的申请，本院立案执行上述裁决书，即8983号案，执行中，本院已经向广州市璈展家居用品有限公司送达执行通知书，但其逾期未履行义务；该公司去向不明，除少量存款外，执行中未发现该公司有其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，8983号案于2019年12月21日裁定终结本次执行程序；该案尚未执结完毕。 另查明，根据市场监督管理部门的档案显示，广州市璈展家居用品有限公司于2013年11月7日成立，为有限责任公司，公司设立时注册资本为100万元，公司发起人（股东）为何峰松、刘芸，其中何峰松认缴出资60万元，已实缴30万元；刘芸认缴出资40万元，已实缴20万元。2014年12月，广州市璈展家居用品有限公司增资注册资本变更为1000万元，其中何峰松认缴600万元，刘芸认缴400万元。2016年7月，何峰松、刘芸将其名下部分股权低价转让给案外人李丹，2018年3月，李丹将其认缴出资低价转让给刘芸，转让后何峰松认缴出资510万元，刘芸认缴出资490万元。2019年4月，刘芸将其名下出资低价转让给何峰松，转让后何峰松为公司一人股东，认缴出资1000万元，公司类型变更为自然人独资的有限责任公司。上述认缴出资除最初实缴的50万元外，其余出资均未实缴。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，广州市璈展家居用品有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，经本院强制执行，只执行到部分款项，未发现广州市璈展家居用品有限公司有其他可供执行的财产。经查，广州市璈展家居用品有限公司原注册资本100万元，后增资变更为1000万元，除发起人股东实缴的50万元外，其余均未实缴，原股东刘芸在未依法履行出资义务时即转让股权，且转让后也未实缴出资，宋祚楠申请追加刘芸为被执行人，符合上述法律规定，本院予以准许，刘芸应在未依法出资的范围内即470万元（490万元-20万元）范围内对宋祚楠承担清偿责任。广州市璈展家居用品有限公司的股东何峰松认缴出资970万元（1000万元-30万元）未实缴，宋祚楠申请追加何峰松为被执行人，于法有据，本院予以准许，何峰松应在未依法出资的范围内即970万元范围内对宋祚楠承担清偿责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加何峰松、刘芸为（2019）粤0113执8983号案的被执行人； 二、何峰松于本裁定生效之日起在970万元限额内对广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字【2019】1855-1857号仲裁裁决书中广州市璈展家居用品有限公司所欠宋祚楠的债务承担清偿责任； 三、刘芸于本裁定生效之日起在470万元限额内对广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字【2019】1855-1857号仲裁裁决书中广州市璈展家居用品有限公司所欠宋祚楠的债务承担清偿责任。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期未起诉的，本裁定即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 銮
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执936号 申请执行人：陕西陕北矿业神木运销有限公司。 法定代表人：安某。 被执行人：神木市东源能源科技有限公司。 法定代表人：高某，该公司经理。 被执行人：榆林市丹阳物资有限公司。 法定代表人：贺某，该公司董事长。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 本院于2020年9月21日立案执行的申请执行人陕西陕北矿业神木运销有限公司与被执行人神木市东源能源科技有限公司、榆林市丹阳物资有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2707号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人神木市东源能源科技有限公司、榆林市丹阳物资有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司向陕西陕北矿业神木运销有限公司支付银行承兑汇票金额100万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年9月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费13800元，并向本院缴纳执行费12538元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人神木市东源能源科技有限公司、榆林市丹阳物资有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司银行存款1026338元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月二十九日 书记员  段佳怡
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初13570号 原告：王孝刚，男，1984年10月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：黄永华，男，1986年10月3日生，汉族，住重庆市黔江区。 被告：王昌岐，男，1987年1月26日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告王孝刚诉被告王昌岐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王孝刚委托诉讼代理人黄永华到庭参加诉讼。被告王昌岐经本院依法传唤，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告王孝刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8万元及资金占用利息（按年息6%从2020年4月21日起计算至还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系重庆美育高教育培训学校校长，被告在原告学校做过寒假代课老师。因被告父亲被诊断为胃癌中期，急需资金治疗向原告借款。2019年1月8日，被告向原告借款并出具8万元借条，约定归还日期为2020年4月20日一次性还清，当晚，原告将借款转到被告支付宝账户。借款到期后，原告多次联系被告还款无果，故起诉至法院，请求判如所请。 被告王昌岐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，被告出具借条，载明：今向王孝刚借款人民币大写捌万元整，期限为15个月，于2020年4月20日一次性还清。当日，原告分三次向被告转账3万元、3万元、2万元，共计8万元。 庭审中，原告称其系美育高教育培训学校的校长，被告曾在原告学校任寒假代课老师；借款用途是被告父亲患病急用钱；欠条中的2019年4月20日系笔误，应当为2020年4月20日，改动部分是被告更改的。 上述事实，有欠条及转账账单、微信聊天记录及庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。 本院认为：被告王昌岐经本院依法传唤，到期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可以根据庭审查明的事实依法缺席判决。 根据原告举示的借条，结合原告陈述，足以认定原告向被告出借8万元的事实，现约定的还款期限届满，原告要求被告偿还借款8万元并以8万元为基数按年利率6%自2020年4月21日起计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王昌岐于本判决生效后十日内偿还原告王孝刚借款8万元及资金占用利息（资金占用利息以8万元为基数，按年利率6%从2020年4月21日起计算至还清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取905元，由被告王昌岐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 刘章平 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 赵雪宇 书 记 员 杨小梅
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5393号申请执行人：上海华测导航技术股份有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：肖文亮，男，1982年12月18日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海华测导航技术股份有限公司诉被告肖文亮买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0118民初8477号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告肖文亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华测导航技术股份有限公司货款人民币29,500元；二、被告肖文亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华测导航技术股份有限公司违约金(以本金29,500元为基数，按年利率10.8%，自2018年11月1日起计算至实际清偿之日止)。届期，被告肖文亮未履行判决书规定的支付义务，权利人上海华测导航技术股份有限公司于2020年7月27向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月27日向被执行人肖文亮发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年7月30日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年7月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人上海华测导航技术股份有限公司。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月四日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11661号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖云克，男，1975年4月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路**。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**/div> 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人廖云克因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1230号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人廖云克以一、二审认定事实错误，从征收程序的职责依据看，被申请人鹿城区政府是关停行为的责任主体，从事实证据看，鹿城区政府是关停行为的实施主体，从受益主体看，鹿城区政府是关停行为的直接利益方等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令温州市中级人民法院继续审理。 本院经审查认为，再审申请人廖云克以鹿城区政府、广化街道办为共同被告提起本案行政诉讼，请求判决确认鹿城区政府、广化街道办对其商铺断电断水封路的行政行为违法，并恢复其商铺供电、供水和通路。根据一、二审查明的事实，鹿城区政府否认实施了涉案的停水停电封路等行为；关于停水停电的“重要通知”系由广化街道办等单位发出；申请人所提供的从微信公众号上下载的“风采盘点”中有关报道等证据，尚难以直接证明鹿城区政府实施了涉案的停水停电封路等行为。因此，一审裁定驳回廖云克对鹿城区政府的起诉，将案件移送有管辖权的基层人民法院审理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无明显不当。作为再审审查程序，本院根据现有在案证据，难以支持申请人所提启动再审之诉求。 综上，廖云克的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人廖云克的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理娄俊涛 书记员罗梦娟
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1462号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司泸州分公司，住所地四川省泸州市龙马潭区城北玉带路英才外国语学校**门市，统一社会信用代码91510500MA62232K54。 法定代表人：倪上颂。 委托诉讼代理人：徐梦，四川果城律师事务所律师。 被执行人：王春，男，1987年12月21日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：钟燕，女，1987年8月19日出生，汉族，住四川省合江县。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司泸州分公司与王春、钟燕借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被执行人王春、钟燕价值8万元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  熊涛 二〇二〇年九月四日 书记员  魏晋
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保424号 申请人：昆明伊裕达工贸有限公司 被申请人：山东省台儿庄古城旅游集团有限公司 昆明伊裕达工贸有限公司与山东省台儿庄古城旅游集团有限公司保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年九月二十四日 书记员  ：丁健
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2923民初1323号原告：杨先芝，女，汉族，生于1997年5月13日，住青海省西宁市经济技术开发区。身份证号：×××。委托诉讼代理人：丁翾龙，甘肃省勇盛（永靖）律师事务所律师。被告：章扬，男，汉族，生于1988年11月4日，住甘肃省东乡县。身份证号：×××。被告：李蕾，女，藏族，生于1985年6月6日，住甘肃省临夏市。身份证号：×××。原告杨先芝与被告章扬、李蕾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁翾龙，被告李蕾到庭参加诉讼。被告章扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨先芝向本院提出诉讼请求：1、被告按合同约定将位于永靖县古城新区福门城市广场1号楼2106室住房过户到原告名下；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月24日，原、被告通过永靖县宜居房地产代理有限公司签订《住房合同书》，约定被告将其永靖县古城新区福门城市广场1号楼2106室住房出卖给原告，房屋总价款283800元，于合同生效当日交付100000元，2017年5月27日前付163800元，其余20000元在产权转移时全部付清。同时，口头约定2年内办理过户手续。原告依约支付被告263800元，被告向原告交付房屋。原告装修入住至今已三年有余，但被告一直未给原告办理过户手续。被告章扬未答辩。被告李蕾辩称，章扬出售房屋时未告知李蕾，李蕾也未参与出售房屋。经审理查明，2015年1月25日，被告章扬与甘肃福门房地产开发（集团）有限公司永靖分公司签订《商品房买卖合同》，章扬购买古城新区福门城市广场1号楼21层2106号房屋，房屋总价款223850元。2015年12月16日，被告章扬与被告李蕾登记结婚。2017年5月24日，原告杨先芝与被告章扬签订《售房合同书》，约定章扬将古城新区福门城市广场1号楼21层2106号房屋以总价283800元出售给原告杨先芝，合同生效当日原告给付房款100000元，2017年5月27日前付163800元，剩余20000元在产权转移时全部付清。合同签订后，原告依约向章扬给付房款263800元，章扬向原告交付房屋，原告装修入住。2017年12月11日，被告章扬、李蕾取得该房屋《不动产权证书》（甘（2017）永靖县不动产权第0001523号），共有情况为共同共有。另，2019年7月10日，被告李蕾向临夏市人民法院起诉与被告章扬离婚，其起诉书中自述“……在原被告婚姻关系存续期间，双方变卖永靖县房地产后支付首付款，购买了位于临夏市陈方花园C7栋2单元21层2102室的房产一套，……”。临夏市人民法院于2019年12月13日作出（2019）甘2901民初1588号民事判决，不准李蕾与章扬离婚。2020年9月10日，被告李蕾向临夏市人民法院起诉与被告章扬离婚，其起诉书中自述“……在婚姻关系存续期间，原、被告以变卖永靖县房产财产的房款支付首付款按揭了位于临夏市陈方花园C7栋2单元21层2102室的房产一套，……”。上述事实，有合同、民事判决书、起诉书等证据在案佐证。本院认为，原告杨先芝与被告章扬签订的《售房合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告依约履行其合同义务，被告章扬作为房屋出卖人，被告李蕾作为不动产权证书载明的共同共有人，有义务继续履行向原告办理房屋过户手续相关事宜，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告亦应依据合同约定，在二被告协助其办理过户手续时支付剩余房款20000元。关于被告李蕾辩称章扬出售房屋时未告知李蕾，李蕾也未参与出售房屋的问题。审查认为，李蕾在两次向临夏市人民法院起诉离婚时的起诉书均自认其与章扬在夫妻关系存续期间变卖本案涉案房屋，另外，即如李蕾所述其不知道房屋出售一事，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，李蕾不知房屋出售，并不影响本案《售房合同书》的效力，故对李蕾的辩称，本院不予采纳。被告章扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百零七条之规定，判决如下：被告章扬、李蕾于本判决生效之日起二十日内协助原告杨先芝办理永靖县太极镇多旺路城市广场1号楼1单元21层2106室（甘（2017）永靖县不动产权第0001523号）房屋的所有权转移手续。案件受理费70元，由被告章扬、李蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 罗宏源人民陪审员沈吉庆人民陪审员王凯婷二〇二〇年九月十七日书记员 孔        倩        倩
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初1556号原告：梁世欢，男，1972年9月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*************，户籍所在地广东省阳江市阳东区*************7*之二，公民身份号码：441************214。被告：林光华，男，1986年8月1日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区，公民身份号码：441************033。原告梁世欢与被告林光华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁世欢到庭参加诉讼，被告林光华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁世欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告林光华立即支付原告梁世欢货款53933元及逾期付款利息（利息即是违约金，从起诉日起按月利率2%计至被告付清款项时止）；2.本案诉讼费用由被告林光华负担。事实和理由：林光华在2015年间多次向梁世欢赊购装修材料，双方于2015年2月3日对货款进行结算，林光华确认尚欠货款53933元未付，为此，林光华当天出具了一份《欠据》交由梁世欢收执为凭。林光华出具上述《欠据》后至今分文未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。梁世欢多次催促林光华支付货款，但其均以各种理由拖延。现梁世欢为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，恳请法院依法支持梁世欢的诉讼请求。被告林光华未作答辩。经审理查明，被告林光华向原告梁世欢赊购装修材料，2015年2月3日，经结算，林光华共欠梁世欢货款53933元，林光华并出具一份《欠据》给梁世欢收执，约定货款于12天内结清，如有超期则按月利率3%计付违约金。期限届满后，林光华尚欠的货款53933元至今未付。梁世欢经多次催收未果，遂于2020年6月1日向本院提起诉讼，请求如诉称。本院认为，被告林光华欠原告梁世欢货款53933元，有林光华签名确认的《欠据》为凭，事实清楚、证据充分，本院予以确认。林光华欠款期满后未偿还，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，林光华应当履行清偿货款的义务。故梁世欢请求林光华支付货款53933元，本院予以支持。由于双方约定如果逾期支付货款则按月利率3%计付违约金，故梁世欢请求违约金从起诉日起按月利率2%计算，有理，本院予以支持。林光华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林光华欠原告梁世欢货款53933元及违约金（以53933元为基数，从2020年6月1日起按照月利率2%计至付清款时止），在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，由被告林光华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  关万周人民陪审员  冯定创人民陪审员  梁荣柏二〇二〇年九月十六日书 记 员  梁思燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。