四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初920号 原告：孙晓松，男，1971年8月17日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：陈益林，四川奥飞律师事务所律师。 被告：华蓥市荣耀城房地产开发有限责任公司，住所地：四川省华蓥市桂花西路东侧**。 法定代表人：陈伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋其明（该公司副总经理），男，汉族，1968年5月26日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：汪文秀，四川九匡律师事务所律师。 被告：成都宜坤企业营销策划有限公司，住所地，住所地：四川省成都市青羊区家园路********iv> 法定代表人：郭玉峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖记华（该公司销售总监），男，汉族，1978年8月5日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告孙晓松与被告华蓥市荣耀城房地产开发有限责任公司（以下简称“荣耀城公司”）、成都宜坤企业营销策划有限公司（以下简称“宜坤公司”）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓松的委托诉讼代理人陈益林，被告荣耀城公司的委托诉讼代理人蒋其明、汪文秀，被告宜坤公司的委托诉讼代理人廖记华到庭参加诉讼；原告孙晓松，被告荣耀城公司的法定代表人陈伟，被告宜坤公司的法定代表人郭玉峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙晓松向本院提出的诉讼请求：判令二被告荣耀城公司、宜坤公司向原告支付代卖房屋的房款452，129.78元并自2018年3月1日起按1%/天计算违约金。事实及理由：2017年4月12日，原告与二被告签订《房屋委托代卖协议》，协议约定：原告将被告荣耀城公司以“华蓥市天羿•荣耀城”项目抵偿给原告的30套房屋委托给被告宜坤公司销售，销售底价为3，450.00元/m2；实际销售超出3，450.00元/m2的收益归被告宜坤公司所有；委托期限至2018年2月28日止；成交房源最后付款时间不得晚于2018年2月28日；若被告未按合同约定及时向原告支付客户购房款，对应付而未付的购房款，按每天1%支付滞纳金。现原告委托代卖的30套房屋，被告已于2018年2月实际代卖了28套（原告自行销售2套），代卖房屋总房款9，810，010.50元，扣除已支付给原告的房款9，305，885.92元及原告应付而未付的佣金51，994.80元外，二被告尚下差房款452，129.78元。虽经原告多次向二被告催收余款，但二被告均互相推诿至今不付。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定，依法提起诉讼。 被告荣耀城公司辩称，荣耀城公司原股东为邓苏红、谢明敬，原实际投资人为黄国忠，其三人于2018年9月4日将荣耀城公司整体转让于陈伟、谭丹，陈伟、谭丹收购该公司后，发现黄国忠利用其实际控制人的身份，让荣耀城公司多次为其实际控制的成都市南极房地产开发有限公司（以下简称“南极公司”）对外所欠债务承担担保责任，或直接承担偿还责任，涉及金额高达四五亿，鉴此，荣耀城公司已于2020年1月向华蓥市公安局报案，华蓥市公安局以黄国忠、邓苏红涉嫌职务侵占等罪刑事立案，而黄国忠也因他案被羁押在成都市看守所，正在接受刑事侦查。基于以上背景，本案从民事范畴看系案外人南极公司与案外人四川省阿尔文建设有限公司（以下简称“阿尔文公司”）因岳池县天羿荣耀城项目工程款抵偿而衍生的纠纷，而二案外人之间的建设施工合同关系是否真实、是否实际履行及截止至工程款抵偿协议签订时是否欠付工程款等，均与本案具有直接的关联性，不排除可能存在二案外人及原告恶意串通损害荣耀城公司利益的情形。上述主债权是否真实、成立又将直接决定本案中房屋委托代卖是否成立以及荣耀城公司是否应承担责任，且以上抵偿行为及委托代卖行为均发生在荣耀城公司股权变更之前，荣耀城公司现公司股东及相关人员并不清楚，因此，本案应当追加南极公司与阿尔文公司为本案第三人参与诉讼。从刑事范畴看，本案案涉的工程款抵偿协议及房屋委托代卖协议均系黄国忠经办并签字确认，所涉及的债务系南极公司欠付阿尔文公司的工程款，与荣耀城公司无任何关联性，但由于黄国忠处于南极公司及荣耀城公司前期实际控制人的地位，让荣耀城公司为此担责，也涉嫌刑事犯罪，应移交华蓥市公安局调查处理。抛开上述事实及理由，对于原告委托代卖的房屋，依据工程款抵偿协议，原告名下的房屋仅为27套，扣除原告自行销售的2套外，原告名下实际委托代卖的房屋仅为25套，而荣耀城公司所支付款项已远超该25套房屋的销售款，因此，荣耀城公司不应再承担任何支付责任。同时，荣耀城公司也将保留追偿的权利。况且，案涉房屋在代卖过程中，宜坤公司也直接收取了案涉房屋的部分销售款，其收取的房款金额约为330，793.00元，该款应由宜坤公司向原告支付。另，原告诉请要求二被告承担的违约金标准过高，应予调整；同时，因案涉房屋的购房款并非客户均在2018年2月28日前支付，因此，违约金的起算时间应以客户实际支付的时间为准。 被告宜坤公司辩称，宜坤公司仅是委托代卖方即销售代理公司，工作内容是寻找客户、介绍房源、促成成交，不涉及任何房款的收取。在房屋的代卖过程中，就委托代卖房屋的房款收取流程，与原告孙晓松及荣耀城公司负责房屋销售的负责人（股东）邓苏红达成了一致意见，由开发商即荣耀城公司收取客户房款并出具相应收据给客户，再由开发商荣耀城公司将收取的房款转给原告孙晓松，宜坤公司仅向孙晓松收取相应的佣金，这在房屋委托代卖协议中第八条第二款予以明确约定。同时，宜坤公司与孙晓松的委托期限截止时间为2018年2月，于2018年10月也与荣耀城公司解除了委托销售合同。孙晓松至今尚差宜坤公司销售佣金51，994.00元，孙晓松应予支付。 原告孙晓松围绕诉讼请求依法向本院提交了《工程款抵偿协议》、《抵偿工程款房屋调整明细表》、《抵偿工程款房屋明细表（孙晓松27套）》、《委托书》、《房屋委托代卖协议》、四川省阿尔文建设有限公司的《工程项目内部承包合同》、南极公司与阿尔文公司签订的《建设施工合同补充约定》、《华蓥房源收款明细（孙晓松）》及网银转款凭证、《华蓥房源收款明细（饶从凡）》及网银转款凭证、《中国邮政储蓄银行账户对账单》、宜坤公司的《工商登记信息》、孙晓松的《中国工商银行电子银行回单》、《委托代卖房屋应收款项计算表》、南极公司与阿尔文公司签订的《终止合同协议》、《岳池县天羿荣耀城项目-住宅AB栋、商务写字楼BCE栋工程竣工结算书》、四川省广安市中级人民法院（2017）川16民初51号案件《证据材料目录》及《民事调解书》、原告孙晓松的委托人饶从凡与荣耀城公司签订的《账务核对单》、原告孙晓松的委托人饶从凡与吴光宾签订的《对账确认情况说明》等证据；被告荣耀城公司对其辩称主张向本院提交了华蓥市公安局的《立案告知书》、《受案回执》、四川省成都市中级人民法院（2020）川01民初2680号之一《民事裁定书》、委托代卖房屋的《商品房买卖合同备案表》、宜坤公司代卖房屋的《房屋出售明细表》及代卖房屋的支付凭证、收据、收条、电汇凭证、《合同预审表》、《天羿·荣耀城合同预审表》、孙晓松的《委托书》、荣耀城公司与原告孙晓松的委托人饶从凡签订的《账务核对单》、原告孙晓松的委托人饶从凡与吴光宾签订的《对账确认情况说明》、华蓥市公安局经济犯罪侦查大队出具的《送达清单》、荣耀城公司的《报案材料》等证据；被告宜坤公司对其辩称主张向本院提交了《华蓥市“天羿·荣耀城”项目全程独家营销代理解除协议》等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人举证及陈述意见，本院对于本案事实综合认定如下： 2017年4月12日，孙晓松作为委托方（甲方）、宜坤公司作为受托方（乙方）、荣耀城公司作为开发商（丙方）签订《房屋委托代卖协议》，协议约定：甲方将华蓥市“天羿•荣耀城”项目抵偿其名下的位于四川省华蓥市广清路三段华蓥市××栋××单元××号××栋××单元××号××栋××单元××号××栋××单元××号××栋××单元××号××栋××单元××号××栋××单元××号××栋××单元××号××栋××单元××号××栋××单元××号××栋××单元××号××栋××单元××号××栋××单元××号××栋××单元××号××栋××单元××号××栋××单元××号××栋××单元××号××栋××单元××号××栋××单元××号××栋××单元××号××栋××单元××号××栋××单元××号××栋××单元××号××栋××单元××号××栋××单元××号××栋××单元××号××栋××单元××号××栋××单元××号××栋××单元××号××栋××单元××号，共计30套委托乙方代卖，并实施独家代销；在委托期内，甲方不得委托任何第三方就该项目房源进行销售；甲方自己销售房源须提前告知乙方并经乙方确认，乙方协助办理不收取费用；委托房源销售底价为3450.00元／㎡，实际销售超出3450.00元／ｍ2的收益归乙方所有；委托期限为自本协议签订之日起至2018年2月28日止；甲、乙双方也可采用买断销售，具体价格双方自行确定并以补充协议完善并执行；委托房源客户付款方式为：一次性全款支付或分期付款即第一次50%、三个月内30%、六个月内20%；为保证销售工作的推进，乙方可自行确定付款方式及期限，但成交房源最后付款时间不得晚于2018年2月28日，超出约定时间须经得甲方同意；代卖款收取为：客户缴纳购房款直接全额转入以下账户（甲方不需再向丙方出具任何收据）户名孙晓松账号6222××××2966、开户行：工行达州分行金龙支行；甲方收到客户首期购房款后3日内，甲方应将高于销售底价的金额按客户实际付款比例支付乙方；如因丙方原因（如工程质量、工期、手续等）而造成购房者退房的，甲方已收取的卖房款和乙方已收取该房源的代卖佣金款项不予退还，一切责任由丙方承担；委托房源享受丙方免契税的优惠政策，客户所购住房的契税费用（3450.00元／㎡以内买受人和开发商双方的税费）由丙方承担，超出代卖底价3450.00元／㎡的溢价部分卖方所承担的契税由甲乙两方各承担一半；协议涉及房源的合同签订及网签、购房收据及发票、房屋验收、产权办理、相关税费等事项，由丙方自行处理，与甲乙方无关，乙方仅负责对购房客户的协助办理工作；丙方须按正常流程为购房客户办理相关购房手续；因丙方原因造成的客户纠纷（如工程质量、方案变更、工期、手续等），甲乙两方不承担任何责任；合同生效后，即具有法律效力，甲、乙、丙三方均不得单方面随意变更或解除；委托代卖期间，丙方若未按本合同约定及时向甲方支付应支付的客户购房款，对应付而未付的购房款，按每天1％支付甲方滞纳金；甲方若未按本合同约定及时向乙方支付应支付的代理费用，对应付而未付的代理费，按每天1％支付乙方滞纳金；因人力不可抗拒因素，使项目无法销售，经甲、乙、丙三方协商可终止本合同；代理期间任何一方违约，守约方可提出终止合同；双方履行完各自义务后，本合同即行终止；合同在执行过程中，如有更改，需经三方同意，另行签订协议，在新的协议生效前，以原有协议为准。合同签订后，孙晓松自行出售了孙**桂名下的1栋1单元2204号及自己名下的5栋2单元1904号，乙方宜坤公司实际销售了28套〔其中：乙方宜坤公司销售的：5栋2单元2103号于2018年3月4日签订《天羿•荣耀城合同预审表》，价款343551.00元（合同签订时付款324133.00元，尾款19418.00元于2018年6月30日付清）；5栋2单元501号于2018年3月9日签订《天羿•荣耀城合同预审表》，价款343551.00元（合同签订时付款326374.00元，尾款17177.00元于2018年9月30日付清）；5栋2单元604号于2018年3月9日签订《天羿•荣耀城合同预审表》，价款358488.00元（合同签订时付款358488.00元）；5幢2单元1003号于2018年12月14日签订《天羿•荣耀城合同预审表》，价款343551.00元（合同签订时付款300000.00元，尾款43551.00元于2018年6月30日付清）〕，总计房款9810010.50元。但宜坤公司在实际销售中，由于购房客户系向荣耀城公司签订购房合同，购房客户不同意将购房款直接转入孙晓松或宜坤公司的账户，鉴此，宜坤公司便与荣耀城公司、孙晓松达成口头协议，约定：客户购房款由荣耀城公司负责收取，并出具购房发票，荣耀城公司收取购房客户缴纳的购房款后，再由荣耀城公司转付给孙晓松。由此，荣耀城公司共收取了购房款9479217.50元、宜坤公司的销售人员吴光宾收取了购房款330793.00元（其中：5栋2单元2202号房款171224.00元、1栋2单元903号房款41310.00元、5栋2单元902号房款18522.00元、5栋2单元1102号房款19449.00元、5栋2单元2103号房款18866.00元、5栋2单元903号房款18422.00元、5栋2单元1003号房款43000.00元）。荣耀城公司及宜坤公司的销售人员吴光宾收取上述房款后，荣耀城公司向孙晓松支付了9351961.50元，下欠127256.00元至今未付；宜坤公司的销售人员吴光宾向孙晓松支付了120629.00元，再扣除代卖佣金41749.40元，下欠168414.60元亦至今未付。 同时查明，2014年5月21日，案外人南极公司与案外人阿尔文公司签订《建设工程施工合同》，约定阿尔文公司承包南极公司“天羿•荣耀城”小商业、商务写字楼的土建、装饰、安装、保温及消防工程施工，合同标的2,000万元。2015年4月30日，案外人南极公司又与案外人阿尔文公司签订了《建设施工合同补充约定》，约定：发包人南极公司与承包人阿尔文公司签订了“天羿•荣耀城”住宅**、住宅**、商务写字楼**、商务写字楼**、商务写字楼**、小商业**、小商业**、小商业**、小商业**、小商业**、小商业**、小商业**（两小幢）的建设施工合同，由于在施工过程中土方开挖定额取费无法满足实际施工成本开支，承包人施工困难，双方经协商一致，签订补充约定，补充约定与原建设工程施工合同取费不一致的则以补充约定为准，发包人按以下约定方式对承包人计价：土方开挖在定额计费之外另加6元/㎡。 2015年11月6日，案外人阿尔文公司与孙晓松签订《工程项目内部承包合同》，约定：阿尔文公司将其承接的“天羿•荣耀城”住宅A、B栋、商务写字楼B、E、C栋、小商业1、2、3、5、7、8幢项目安排给孙晓松所负责的项目部施工，孙晓松按工程量总额向阿尔文公司缴纳1％管理费，孙晓松按照“确保上交、照章纳税、保进度、保安全、保质量、保文明施工、保企业信誉”原则承担工程施工任务并筹措相关资金，依法经营，独立核算，自负盈亏，自担风险。同年11月16日，案外人阿尔文公司与孙晓松签订《工程质量保修书》及《工程项目安全管理协议》。 2016年12月12日，案外人南极公司（甲方）与案外人阿尔文公司（乙方）签订《终止合同协议》，该协议约定：双方对该项目工程款及费用的结算估价为1.7亿元至2亿元，双方同意对乙方已完工程产值及其他应付款项和费用暂按总额1.7亿元计算，协议签订后双方立即安排各自的造价人员按照双方签订的《施工合同》及《补充合同》、现场签证等共同对应付乙方的工程款及其他应付款项和费用办理结算；乙方欠付民工工资1,550万元甲方予以确认，甲方承诺在2016年12月31日前向乙方支付800-1,000万元用于乙方兑付民工工资，下差部分甲方和岳池县政府针对本项目成立的工作组（以下简称“工作组”）保证在2017年5月1日前全额支付给乙方以保证全额兑付工资；甲方应付乙方的款项总额暂定为1.7亿元，减去甲方已付的工程进度款和上述民工工资、税金后的余额为甲方暂应付乙方的工程余款，因甲方无法立即支付，甲方同意按月息壹分计息，并以华蓥市“天羿•荣耀城”项目已办理预售许可的住房或商业按销售均价适当下浮后为乙方提供抵押担保或甲方其它有效资产提供抵押担保，但必须依法办理抵押登记、预告登记或买卖备案登记；抵押登记、预告登记或买卖登记办理后，双方也可协商按销售均价适当下浮后直接抵偿给乙方，达成抵偿协议并完成相关手续后甲方不再承担利息；为保障乙方利益，甲方同意除按上述约定为乙方办理抵押或抵偿外，甲方另行提供2,000万元有效资产抵押给乙方，待最终结算时应付款确定后进行抵偿或退还。该协议同时还约定：双方签字盖章且工作组人员签字生效。之后，甲乙方在该协议上签字盖章，工作组的人员亦签字进行了确认。 2017年6月6日，案外人南极公司与案外人阿尔文公司就岳池县“天羿•荣耀城”住宅A、B栋、商务写字楼B、E、C栋工程竣工进行了结算，案外人南极公司应付案外人阿尔文公司工程款合计208，508，865.80元。 由于案外人阿尔文公司因承建案外人南极公司岳池县“天羿•荣耀城”住宅A、B栋、商务写字楼B、C、E栋及小商业1-3、5-9栋项目约25万㎡，截止2016年12月31日，案外人南极公司共计欠案外人阿尔文公司工程款约9，000万元，由于荣耀城公司系南极公司的关联公司且南极公司向荣耀城公司出（借）资12，000万元用于荣耀城公司缴纳华蓥市“天羿•荣耀城”项目的土地拍卖价款而无力支付阿尔文公司的工程款，荣耀城公司遂同意以华蓥市“天羿•荣耀城”项目已取得预售许可的住房40套为南极公司抵付南极公司欠阿尔文公司的部分工程款并注明该抵付款为荣耀城公司偿还南极公司出（借）资给荣耀城公司用于支付华蓥市“天羿•荣耀城”项目土地拍卖的价款。于是，2017年元月9日，南极公司作为甲方、阿尔文公司作为乙方、荣耀城公司作为丙方、岳池县天羿荣耀城建设推进及问题处理工作组作为丙方签订了《工程款抵偿协议》。该协议约定：阿尔文公司同意荣耀城公司用华蓥市“天羿•荣耀城”项目1号、5号楼共计40套住房〔预售许可证号：华住建（2016）房预售证第11号，建筑面积共计3，920.77㎡，具体栋号、楼层、房号、预测面积等详见附件《抵偿工程款房屋调整明细表》和《抵偿工程款房屋明细表（孙晓松27套）》〕为南极公司抵付阿尔文公司部分工程款，抵偿单价为3，450.00元/㎡，房款总价共计13，526，656.50元（其中：《抵偿工程款房屋调整明细表》确定抵偿给孙**桂、陆冰、张帆、林奉国等人13套的房款为：4，250，779.50元，《抵偿工程款房屋明细表》确定抵偿给孙晓松27套的房款为：9，275，877.00元）。同时还约定：上述抵偿房屋由荣耀城公司与阿尔文公司或阿尔文公司指定的人员签订正式的《商品房买卖合同》，荣耀城公司向买受人（阿尔文公司或阿尔文公司指定人员）出具相应房屋购房款全款付清的收据（因系抵偿工程款，所以买受人不向荣耀城公司支付购房款），《商品房买卖合同》签订后，荣耀城公司负责在2017年3月1日前为买受人办理商品房备案登记。《工程款抵偿协议》签订后，孙**桂、陆冰、张帆、林奉国也分别于2017年2月28日、2月21日、2月25日、3月1日向孙晓松出具了《委托》或《委托书》，委托孙晓松对其获得抵偿的房屋进行处置及代收全部房款，其委托处置包括孙晓松自行销售及转委托第三人销售。 还查明，案外人阿尔文公司于2017年6月8日向四川省广安市中级人民法院提起诉讼，要求案外人南极公司向其支付工程结算余款38,376,590.48元，四川省广安市中级人民法院2017年8月4日的（2017）川16民初51号民事调解书载明：案外人阿尔文公司于2017年6月6日与案外人南极公司办理工程款总结算，确认工程结算总额为208，508，865.80元，扣除案外人南极公司已支付的111，984，941.00元、用房屋和车库抵偿的50，300，894.42元（含案涉房屋的抵偿款13，526，656.50元、512个车库抵偿款25，600，000.00元、小商业7、8幢35个门市抵偿款9，110，155.03元、小商业7、8幢部分门市抵偿款1，430，685.89元、代支租赁费抵偿款200，397.00元、代支材料款抵偿款433，000.00元）、代扣代缴税款784，639.90元，案外人南极公司还下欠案外人阿尔文公司工程款38,376,590.48元，并确认：南极公司下欠阿尔文公司工程款38，376，590.00元（含资金利息1，259，270.00元）；南极公司下欠阿尔文公司工程款37，117，320.00元，阿尔文公司对其修建的岳池县“天羿•荣耀城”住宅A、B栋、商务写字楼B、C、E栋房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权；南极公司应在2017年10月15日前向阿尔文公司付清工程款及利息38，376，590.00元或者与阿尔文公司达成以资抵债协议；若南极公司逾期未能付清上述工程款项，也未能与阿尔文公司达成以资抵债协议，则南极公司欠付阿尔文公司的工程款37，117，320.00元自2017年10月16日起按每月1％的利率计算资金利息。 另查明，荣耀城公司（甲方）于2018年9月29日与宜坤公司（乙方）签订《华蓥市“天羿·荣耀城”项目全程独家营销代理解除协议》，该协议约定：甲乙双方于2018年9月29日正式解除于2016年8月4日签订的《华蓥市“天羿·荣耀城”项目全程独家营销代理合同》。 本案争议的焦点：1、本案是否应当追加南极公司与阿尔文公司为第三人参与诉讼？2、宜坤公司销售人员吴光宾的收款行为是代表宜坤公司还是荣耀城公司？3、案涉违约金的起算时间及违约金是否过高？ 针对上述焦点问题，本院评析如下： 一、关于本案是否应当追加南极公司与阿尔文公司为第三人参与诉讼的问题。 本院认为，本案虽系案外人南极公司与案外人阿尔文公司因岳池县天羿荣耀城项目工程款抵偿而衍生的纠纷，但二案外人之间的建设施工合同关系、工程款欠付及工程款抵偿的基础事实及真实性已经四川省广安市中级人民法院生效的（2017）川16民初51号民事调解书所确认，而本案又系委托合同纠纷，且通过开庭审理，对于形成委托合同的基础事实已查清，无需追加南极公司与阿尔文公司为本案第三人参与诉讼，同时第三人分有独立请求权和无独立请求权的第三人，而南极公司与阿尔文公司对本案的诉讼标的无独立请求权，因此，本案既不存在追加第三人参与诉讼的法定条件，亦无必要追加南极公司与阿尔文公司为第三人参与诉讼才能查清案涉委托合同纠纷的基础事实，故对被告荣耀城公司申请及辩称主张应追加南极公司与阿尔文公司为第三人参与诉讼，本院不予准许及采纳。 二、关于宜坤公司销售人员吴光宾的收款行为是代表宜坤公司还是荣耀城公司的问题。 本院认为，虽然孙晓松于2017年4月12日与宜坤公司、荣耀城公司签订的《房屋委托代卖协议》约定房屋代卖款由客户直接全额转入孙晓松在工行达州分行金龙支行的6222××××2966账户，但在实际销售中，由于购房客户系向荣耀城公司签订购房合同，购房客户不同意将购房款直接转入孙晓松的账户或宜坤公司，宜坤公司又与荣耀城公司、孙晓松达成了口头协议，约定客户购房款由荣耀城公司负责收取，并出具购房发票，荣耀城公司收取购房客户缴纳的购房款后，再由荣耀城公司转付给孙晓松，而原告孙晓松并未授权吴光宾收取任何款项，而吴光宾仅系宜坤公司在荣耀城公司代销房屋的销售经理，履行的是宜坤公司的职务行为，然而，吴光宾不仅在委托期间向购房客户收取了部分购房尾款，而且还在宜坤公司与荣耀城公司解除《华蓥市“天羿·荣耀城”项目全程独家营销代理解除协议》后继续收取部分购房尾款，而宜坤公司也未提供证据证明其已与吴光宾解除了劳动关系，且从2020年8月4日吴光宾与孙晓松的对账确认情况看，孙晓松本应向宜坤公司支付佣金，而吴光宾直接在其应向荣耀城公司缴付或者向孙晓松缴付的代销房款中直接扣除佣金，孙晓松及宜坤公司均未提出任何异议，而吴光宾又是履行的宜坤公司的职务行为，因此，其未向孙晓松支付的168414.60元客户购房尾款应由宜坤公司负责支付。 三、关于案涉违约金的起算时间及违约金是否过高的问题。 本院认为，虽然孙晓松与宜坤公司、荣耀城公司在《房屋委托代卖协议》中约定，成交房源最后付款时间不得晚于2018年2月28日，超出约定时间须经得孙晓松同意，但从该协议约定的内容看，该约定是指宜坤公司、荣耀城公司在代卖抵偿房的过程中，孙晓松授权宜坤公司、荣耀城公司对购房客户支付购房款的约定，而非是对宜坤公司、荣耀城公司在完成抵偿房销售收取购房款而向孙晓松支付代销售房款的约定；同时，孙晓松与宜坤公司、荣耀城公司在《房屋委托代卖协议》中虽约定丙方即荣耀城公司若未按本合同约定及时向甲方即孙晓松支付应支付的客户购房款，对应付而未付的购房款，按每天1％支付甲方滞纳金，但并未约定荣耀城公司向孙晓松支付应支付的客户购房款的具体时间；而且，孙晓松委托宜坤公司、荣耀城公司销售的抵偿房，虽然在委托期间意向性销售完毕，但并没有在委托期间全部签订完购房合同及收取完购房款。尽管宜坤公司、荣耀城公司在销售抵偿房过程中未按孙晓松与其签订《房屋委托代卖协议》中的约定“成交房源最后付款时间不得晚于2018年2月28日”与购房客户签订购房合同及按上述时间约定付清房款，但孙晓松对此并未提出异议及收回未在委托期间未代销完的抵偿房，而且也未对宜坤公司、荣耀城公司最后于2018年12月14日与购房客户签订购房合同及部分购房合同确定于2018年9月30日前付清购房款提出任何异议，因此，应视孙晓松对宜坤公司、荣耀城公司在代卖抵偿房中的上述行为认可。而宜坤公司、荣耀城公司在代卖抵偿房的过程中，按照孙晓松与宜坤公司、荣耀城公司所签《房屋委托代卖协议》的约定，其代卖抵偿房的房款本应由荣耀城公司全部负责收取，然而不仅荣耀城公司在收取，宜坤公司的销售经理吴光宾也在收取，且双方均向孙晓松支付了抵偿房部分售房款，孙晓松对此又未提出异议，从而导致宜坤公司、荣耀城公司不能准确确定其应向孙晓松支付抵偿房售房尾款的具体金额，直到孙晓松于2020年8月4日、5日分别与宜坤公司的销售经理吴光宾及荣耀城公司结算后才确定各自应支付的尾款金额，因此，其滞纳金应当分别从2020年8月5日、8月6日开始计算。而原、被告三方虽约定按每天1％支付滞纳金，但该约定明显过高，且荣耀城公司、宜坤公司亦主张过高请求调整，因此，本院依法进行调整，荣耀城公司、宜坤公司应当分别以127，256.00元、168，414.60元为基数分别从2020年8月6日、8月5日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止向孙晓松支付滞纳金。 综上，孙晓松诉请要求荣耀城公司向其支付代卖房屋的房款127，256.00元及从2020年8月6日起以127，256.00元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止的违约金、宜坤公司向其支付代卖房屋的房款168，414.60元及从2020年8月5日起以168，414.60为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止的违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、华蓥市荣耀城房地产开发有限责任公司向孙晓松支付代卖房屋的房款127，256.00元及从2020年8月6日起以127，256.00元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止的违约金； 二、成都宜坤企业营销策划有限公司向孙晓松支付代卖房屋的房款168，414.60元及从2020年8月5日起以168，414.60为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止的违约金。 上述第一、二项，荣耀城公司、宜坤公司在本判决发生法律效力后五日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5，788.00元，由孙晓松负担2,516.00元、华蓥市荣耀城房地产开发有限责任公司负担1,429.00元、成都宜坤企业营销策划有限公司负担1,843.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 蔡中华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 徐子涵 书 记 员 李昕宇