wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2726执375号之一 申请执行人：陈国量,男,1949年10月19日生,布依族，住独山县。 被执行人：文国群，女,1980年11月24日生，汉族，住独山县。 被执行人：杨昌银，男，1979年3月8日生，水族，住独山县。 本院依据已经发生法律效力的本院(2018）黔2726民初1695号民事调解书，责令被执行人文国群、杨昌银向申请执行人陈国量履行偿还借款1520000元，承担申请执行费17600元的义务。但被执行人至今未履行。 本院查明，被执行人杨昌银与其妻文国群在独山县设立独山县众鑫建材有限公司，有建设用地（未办理使用权登记）、厂房、生产设备及附属建筑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人杨昌银及文国群设立的独山县众鑫建材有限公司所有位于独山县的建设用地（未办理使用权登记）、厂房、生产设备及附属建筑予以查封。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、上述生产设备的查封期限为二年，厂房及附属建筑的查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林靖 二〇二〇年九月十八日 法官助理谌婷婷 书记员张聪
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7912号申请执行人：陈小红，男，1971年2月9日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：张志刚，男，1972年9月1日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人陈小红与被执行人张志刚民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0583民初5618号调解书已经发生法律效力。由于被执行人张志刚未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张志刚银行存款人民币529413.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月三日书记员  曹俊瑜
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192财保105号申请人：郑州航空港山顶房地产开发有限公司，住所地郑州航空港区郑港六路北侧****楼**。法定代表人：唐晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹必琼，河南见地律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡园园，河南见地律师事务所律师。被申请人：李景余，男，1990年1月15日出生，汉族，住河南省唐河县。申请人郑州航空港山顶房地产开发有限公司于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人田会霞名下银行存款1047686元或查封、扣押其等值财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司出具的诉前财产保全（保单号1065119192020004857、担保金额1047686元，保险期间自申请人向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）提供担保。本院经审查认为，郑州航空港山顶房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李景余名下的位于航空港区郑港二路北XXXXXXXX，（商品房买卖合同号XXXX），的房产一套。案件申请费5000元，由申请人郑州航空港山顶房地产开发有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  张朝辉二〇二〇年九月二十七日书记员  王永威
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执7366号之1号申请执行人：李仕丽，女，1977年2月13日出生，汉族，现。被执行人：陕西建工第一建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区太白北路**。法定代表人：黄海龙，该公司董事长。本院在执行申请执行人李仕丽与被执行人陕西建工第一建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2020）陕01民终8999号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西建工第一建设集团有限公司在金融机构开户账户的存款(具体数额以协助执行通知书确定的数额为准)。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  侯剑莉二〇二〇年九月二十九日书记员  柳鸽鸽
江苏省扬州市宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执恢566号之一申请执行人：梁云霞，女，1981年10月17日出生，汉族，宝应县人，居民身份证号码3210231981********，住宝应县西安丰镇交通路**。被执行人：谈玉荣，男，1974年12月11日出生，汉族，居民身份证号码3208281974********，住江苏省淮安市淮安区流均镇流均路**。被执行人：乐海涛，男，1980年8月27日出生，汉族，居民身份证号码3208821980********，，住江苏省淮安市淮安区流均镇流均村****被执行人：淮安市广和置业有限公司，住，住所地江苏省淮安市淮安区流均镇北街道/div>法定代表人：乐海涛，董事长。梁云霞申请执行谈玉荣、乐海涛、淮安市广和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日恢复立案执行，因三被执行人未按执行通知书规定期限履行还款义务，本院在执行邵明明、梁云霞与淮安市广和置业有限公司等民间借贷纠纷系列案件中，已依法对被执行人淮安市广和置业有限公司名下的淮安市淮安区流均镇流均大道流均小区1号综合楼504室房地产进行查封，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人淮安市广和置业有限公司所有的位于淮安市淮安区流均镇流均大道流均小区1号综合楼504室房地产。本次拍卖为无租赁拍卖。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审判长  杨长安审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇二〇年九月三日书记员  于陈平
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16890号原告：陈桂芳，女，1971年9月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：齐海权，天津屈信律师事务所律师。被告：天津丰华置地有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区**楼**，统一社会信用代码91120116300398508C。法定代表人：李永武，总经理。委托诉讼代理人：范晓芸，北京市中凯律师事务所律师。原告陈桂芳与被告天津丰华置地有限公司（以下简称丰华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人齐海权、被告委托诉讼代理人范晓芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告依据《天津市商品房买卖合同》从2018年1月1日开始按“应交付商品房之次日起至实际交房之日止,按银行同期贷款利率计算”支付原告陈桂芳已付款利息及按照商品房价款的日十万分之五违约金。(从2018年1月1日暂计算至2020年7月1日,利息为303185元、违约金96847元,合计:400032元。)2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的临港经济区11-黄浦江道46号商业用房，总价款为2082735元，交付日期为2017年12月31日前。合同履行过程中，被告于2018年6月25日发函告知原告：拟定于2019年6月1日前向您交付房屋。在2019年5月19日被告再一次发函告知：拟定延期至2020年6月1日前进行交付。2020年被告又一次发函告知延期交付，且未明确延期交付的时间。故原告起诉。被告丰华公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。1、被告系因不可抗力导致停工182天，以及疫情发生期间，被告不应承担违约责任。2、原告主张的利息和违约金计算截止时间不对，且应当按照全国银行业同期同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于双方无争议的原告提交的天津市商品房买卖合同、贷款合同、还款计划明细表及还款凭证、被告提交的天津市商品房买卖合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，被告丰华公司（甲方）与原告陈桂芳（乙方）签订了《天津市商品房买卖合同》及《补充协议》。合同约定乙方购买甲方开发建设的位于滨海新区××道××号房屋，房屋总价款2082735元。第三条约定商品房竣工，经验收合格后方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2017年12月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期。第四条约定乙方应于2016年12月24日前，一次性存入商品房首付款1252735元，其余价款办理贷款。第五条约定除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第1种约定，追究甲方违约责任：1、合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之0.5向乙方支付违约金。补充协议第三条约定，不可抗力包括但不限于自然灾害或其他意外事件，还应包括国家及地方政策法规调整；交通管制、市政停水、停电、政府指令暂时停工、政府规划及配套方案发生变化延迟发放准用证等政府行为；社会突发事件；恶性××；罢工及其他不可预见、不可防止且不能完全避免或克服的情况。如遇不可抗力，甲方不承担违约责任。上述合同签订后，原告支付了合同约定的购房款，被告未按约定的日期交付房屋。另查明，根据《天津市2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》要求，2017年10月至2018年3月期间，全市建成区内停止各类建设工程土石方作业。天津市滨海新区建设工程质量安全监督管理支队下发《关于加强2017-2018秋冬季停工工程项目安全管理的通知》，要求2017年10月1日至2018年3月31日全市建成区内建设工程将停止土石方作业。被告针对上述规定，与施工单位、监理单位签订工作联系单，停止施工。本院认为，原告和丰华公司签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自的合同义务。在实际履行过程中，被告至今未能交付房屋，截止至原告起诉之日即原告主张的2020年7月1日，合同约定的交房日期迟延913天。对于延期交房的问题的处置，双方在补充协议第三条中约定了延期交房的免责条款，包含政府指令暂时停工、恶性××等情况。在双方约定的合同履行期间自2017年10月1日至2018年3月31日依照《天津市2017-2018年秋季大气污染综合治理攻坚行动方案》，停止各类建设工程土石方作业施工水泥搅拌机浇筑等作业计182天，上述停工的原因符合双方在合同中约定的免责事由，且被告提交了监理日记、工程暂停令、复工令等证据，能够证明实际停工。此外，被告辩称因今年疫情影响而无法开工，原告不予认可且认为被告系因资金不足无法开工，本院认为今年疫情突发，按照我市重大突发公共卫生事件一级响应预案和市疫情防控指挥部的要求，推迟开复工时间，会对被告组织开复工从资金、人员、施工单位等方面造成影响，故本院认为被告的该项抗辩意见具有一定的合理性。因被告未提交充足的证据证实受影响天数，本院考虑疫情实际情况以及政府文件要求，确定被告受疫情影响无法施工天数为60天。因此截止至2020年7月1日被告符合约定免责延期条件的天数共计242天。故截止至2020年7月1日，已付款利息应为171774元（2019年8月19日前按照银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行业同期同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。对于原告主张的违约金，被告辩称应当扣减90日，因该约定违约金的支付中“每日”并未加上“以上述约定期限届满之日次日起”的限定，“每日”应通常理解为“自违约之日次日起每日”，即违约金与已付款利息的起算时点相同，被告应当向原告支付违约金69876元（2082735×671天×万分之0.5）。因现在被告仍未交付房屋，故对于2020年7月2日以后的逾期交房责任问题，原告可以据证另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告天津丰华置地有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈桂芳截止至2020年7月1日的逾期交房利息171774元、违约金69876元；二、驳回原告陈桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3650元（原告已预交），由原告负担1278元，由被告负担2372元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕东辉二〇二〇年九月二十八日书记员  龙孟燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9632号原告：薛骏，男，1981年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海润世万祥知识产权服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：江祥源。原告薛骏诉被告上海润世万祥知识产权服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告无法送达，本案不宜适用简易程序。因本案事实易查明，法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  张晓燕二〇二〇年九月一日书记员  陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2743号罪犯刘海，男，1971年12月10日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2019年6月19日作出（2019）鲁0481刑初190号刑事判决，以被告人刘海犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯刘海在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘海自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯刘海的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘海确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘海减去有期徒刑一个月（刑期自2018年10月31日起至2020年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执14783号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 被执行人陈勇，男，土家族，1982年6月5日出生，身份证住址湖南省石门县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈勇金融借款合同纠纷一案，本院(2019)粤0304民初24618号民事判决书已于2020年4月8日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人陈勇应于判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金273196.48元、利息12027.15元、罚息1007.08元、复利399.86元（利息、罚息、复利暂计至2019年4月3日；此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但被执行人自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；案件受理费5599.45元已由申请执行人预交，由被执行人负担（已退费）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中,本院依法冻结被执行人持有的深圳市鑫荣基实业有限公司100%的股权，暂无法处理，冻结期限至2023年6月17日届满；查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，暂无法处理，查封期限至2022年7月22日届满；扣划被执行人名下公积金账户2424.21元，扣收为诉讼费。此外，通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 敏
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初1124号原告：任洪午，男，汉族，1952年5月10日出生，住洛宁县小界乡振兴村一组，身份证号码：410328195205107517。委托诉讼代理人：徐少杰、赵军权，河南卓青律师事务所律师，特别授权。被告：洛宁县故县镇东庄村民委员会，住所地：洛宁县故县镇东庄村。负责人：邹书学，男，汉族，1979年2月15日出生，住洛宁县故县镇东庄村黄上组，系该村支部书记。原告任洪午与被告洛宁县故县镇东庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告任洪午及委托诉讼代理人徐少杰、赵军权，被告负责人邹书学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任洪午向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即返还原告临时用地补偿款33555.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告负责人邹书学原承包位于洛宁县故县镇东庄黄上组集体荒坡20年，2010年7月20日邹书学将该集体荒坡转让给原告，双方签订转包协议并由洛宁县故县镇东庄村民委员会盖章确认。2016年9月蒙华铁路施工时，需占用东庄村土地123.52255亩，在与洛宁县故县镇政府达成临时用地补偿协议时，将补偿费一次性转入该镇会计核算中心专项资金账户。被告邹书学将103952元补偿款领取后拒不支付给原告，2020年4月13日，经故县镇政府、东庄村委会及村民代表与原告共同到现场测量，就补偿达成调解协议，原告承包土地范围内占地补偿款总计为55926元，协商后被告得该补偿款得40%，原告得60%即33555.6元。该协议由乡政府、村委会及村民代表签字确认，协议签署后，被告至今拒不支付原告应得款33555.6元。被告洛宁县故县镇东庄村民委员会答辩：经乡政府调解现场勘查，任洪午承包的是2个组的，黄上组认可事实，黄上组的任洪午只占了485米、长11米宽荒坡，黄上组的按地界给原告60%应给任洪午17280元。黄下组不认可事实。经审理查明：2009年3月6日，洛宁县故县镇东庄村黄上生产组与邹书学签订一份承包合同，将该组一处荒坡（含黄下组部分土地）承包给邹书学30年，原告任洪午系该荒坡的实际投资人。2010年7月20日邹书学在其承包期限内，将该荒坡转包给原告经营20年。2016年9月蒙华铁路MHTJ-15标施工时，占用了原告所承包荒坡的部分土地，并将2016年9月1日至2018年8月31日用地补偿费328467元转入故县镇会计核算中心专项资金户，后东庄村负责人邹书学领取补偿款后没有向原告支付应得款项。2020年4月13日，经故县镇政府、东庄村民委员会、东庄村黄上组及群众代表到双方争议现场测量确认：铁路修建共占用东庄村黄上组1420米，在原告承包土地范围内占用485米；铁路修建占用黄下组土地200米及沟壑垫地8亩均在原告承包土地范围内；原告承包地的补偿款总计为55926元，经协商，原告同意按照该土地补偿款的60%分配。本院认为：邹书学与东庄村黄上生产组签订的集体荒坡承包合同，包含东庄村黄上生产组和黄下生产组的土地，黄上生产组的负责人及群众代表在承包合同上签名按印，承包人邹书学在承包期限内可以土地流转，而黄下生产组没有在荒坡承包合同上签名按印，他人无权流转其所属的土地。原告与邹书学签订转让合同后，在集体荒坡的承包期限内，对承包的荒坡有占用、使用和获得经济补偿的权利。原告提出被告立即返还原告临时用地补偿款33555.6元的诉求，缺乏事实依据，经庭审查明，黄下生产组的荒坡没有经合法形式进行土地流转，他人无权对该组荒坡的占地补偿进行分配，原告应按照所承包合同中荒坡被占用的485米，领取土地补偿款的60%即19101元，对原告提出所签订的荒山承包合同，经过东庄村委会盖章确认，黄下组对占用土地不应产生异议的陈述，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十二条、第十六条、第四十四条、第四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛宁县故县镇东庄村民委员会于本判决生效后十日内一次性返还原告任洪午临时用地补偿款19101元；驳回原告任洪午的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费319.45元，由原告负担138元，被告负担181.45元。本判决为终审判决。审判员  李旭阳二〇二〇年九月三十日书记员  王 佳
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6677号 原告:刘华聪，男，1983年6月27日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告:魏精，女，1987年6月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：成都盛世房地产开发有限公司。住所地：成都市双流区东升街道清泰路二段**。 法定代表人：吴藤伟，总裁。 委托诉讼代理人:陈春旭，公司员工。 原告刘华聪、魏精与被告成都盛世房地产开发有限公司（以下简称“盛世公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华聪、魏精，被告盛世公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘华聪、魏精向本院提出诉讼请求：1.判令盛世公司立即为刘华聪、魏精办理位于成都市双流区东升街道海棠·时代广场X号房屋的不动产权证；2.判令盛世公司立即赔偿租房居住损失。事实和理由：刘华聪、魏精与盛世公司于2014年12月1日签订了《商品房买卖合同》，由刘华聪、魏精购买该司开发的位于成都市双流区东升街道海棠·时代广场X号的房屋，并约定该司于2016年12月30日前交付房屋、于2017年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。现刘华聪、魏精已履行付款义务，多次提出办理房屋产权的要求均被该司拒绝。为维护自身合法权益，故提起诉讼。庭审中，刘华聪、魏精放弃主张第二项诉讼请求。 盛世公司承认刘华聪、魏精在本案中所主张的事实，但请求依法判决。 诉讼中，本院向成都市双流区规划和自然资源局发函查询海棠·时代广场项目竣工验收情况，该局于2020年9月21日复函本院：经核实，位于成都市双流区东升街道花园社区“海棠时代广场”建设工程项目尚未申请办理《建设工程竣工规划土地》验收手续。本院还向成都市双流区不动产登记中心发函查询该项目是否已具备办理房屋不动产权证的条件，该中心于2020年9月18日回复本院：截止目前，该楼盘暂不具备办理房屋不动产权证的条件，因开发商未到我中心办理该楼盘的首次登记（初始产权登记）。 本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》和补充协议合法有效，双方均应全面履行合同义务。因办理房屋不动产权证属于国家行政机关的行政管理登记事项，故盛世公司不能自行办理上述权证。根据法律规定和合同约定，盛世公司应及时履行协助办理案涉房屋所在楼栋的初始产权登记和案涉房屋的权属转移登记。目前，盛世公司未到行政管理部门办理案涉房屋所在楼盘的《建设工程竣工规划土地》验收手续，且未向不动产登记部门提交中华人民共和国国土资源部制定的《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条所规定的建设工程符合规划的材料。故，该楼盘不符合申请办理房屋所有权首次登记的法定条件。并且，盛世公司至今未到不动产登记部门办理案涉房屋所在楼栋的初始产权登记。故，刘华聪、魏精要求该司履行协助办理不动产权证的诉讼请求因客观上暂不具备履行条件而应予驳回。刘华聪、魏精可待案涉房屋具备办证条件后再行主张权利。刘华聪、魏精放弃部分诉讼请求的意思表示真实、有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘华聪、魏精的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘华聪、魏精负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初6929号 原告：河北天德电气有限责任公司，住所地河北省沧州市献县十五级乡八章村，统一社会信用代码91130929MA0EAUDRXB。 法定代表人：赵贝贝，总经理。 被告：三河发电有限责任公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊，统一社会信用代码91131082109315911R。 法定代表人：袁军，董事长。 原告河北天德电气有限责任公司与被告三河发电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告河北天德电气有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河北天德电气有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  牛宝卫 二〇二〇年九月十四日 书记员  朱艳霞
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初1316号原告：薛继刚，男，1990年3月1日生，汉族，住修武县。被告：王战杰，男，1991年2月19日生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王长山，男，1961年1月9日生，汉族，住漯河市郾城区，系王战杰父亲，代理权限：特别授权。原告薛继刚与被告王战杰民间借贷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法进行了审理。原告薛继刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王战杰返还欠款40000元，并从2019年7月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息，自2019年8月20日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，起诉时利息暂计2400元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月4日，原告借给被告40000元，当天被告出具借条，双方约定借期三个月。借款到期后被告未主动归还欠款，在原告的多次索要下，被告一直推脱不还。故诉至法院请求解决。本院于2020年8月25日依法进行了审理。审理中查明如下事实：原告与案外人薛长明系熟人。薛长明在案外人王战豪所开的一家租赁公司工作。被告王战杰本家哥哥在王战豪所开租赁公司上班。王战豪给薛长明表示租赁公司需要借款，可以用公司的车辆抵押借款。王战豪指派案外人薛长明与被告将公司车辆开去原告处办理抵押借款。案外人薛长明及被告从郑州王战豪所开租赁公司将电动货车开至修武县城。期间联系均由薛长明与原告联系。原告说当时是说王战杰用钱，借期三个月，利息未约定。原告于2019年3月4日21时24分给被告微信转账19000元，时隔一分钟即2019年3月4日21时25分，被告又转付给原告1000元利息，原告实付给被告18000元。2019年3月4日22时54分，被告即转账给微信号为珍惜眼前人（该人系租赁公司老板王战豪助理）18000元。剩余款22000元据原告说支付给薛长明了，同时，被告王战杰给原告出具一张借条，内容为今借到薛继刚人民币肆万元整（40000）用期3个月。被告及案外人薛长明将所驾驶王战豪所开租赁公司的电动货车交给原告抵押。之后，河南惠豫民物流有限公司向修武县公安局城关派出所报案，声明追索抵押给原告的电动货车。据当庭原告提交的由河南惠豫民物流有限公司提供的2019年12月20日对修武县城关派出所出具的申请书显示，该车为中通牌新能源货车，车牌号为：豫ADC38**，所有权为河南惠豫民物流有限公司。审理中，据本院对被告王战杰特别授权委托诉讼代理人王长山调查笔录反映称，案外人王战豪已涉嫌非法集资诈骗被漯河市公安局梁园分局追究刑事责任，目前案件正在办理中。被告王战杰患××在医院治疗。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案中，原告虽向本院出具有被告签署的借据，但实际并未收到借据中的全部借款，仅收到18000元，且仅收到的18000元随即由被告转付给案外人王战豪的助理（微信号为珍惜眼前人）。从案外人王战豪提供给案外人薛长明及被告用于抵押的车牌号为：豫ADC38**的电动货车来讲，其并不拥有所有权，所有权为河南惠豫民物流有限公司，并通过修武县城关派出所将抵押的豫ADC38**电动货车领走。现案外人王战豪涉嫌非法集资诈骗被漯河市公安局梁园分局追究刑事责任。从以上所述种种迹象来看，该案件已明显超出民事案件处理的范畴，被告及案外人薛长明、王战豪涉嫌集资诈骗，原告可依法向处理该刑事案件的公安机关漯河市公安局梁园分局报案处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第五条之规定，裁定如下：驳回原告薛继刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 ：崔世兵二〇二〇年九月二十八日书记员 ：崔丽娜
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1700号 移送执行部门眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人刘洪，男，1972年7月10日出生，四川省南溪县人，汉族，小学文化，居民，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区。 关于本院刑事审判庭移送执行刘洪犯盗窃罪一案，本院(2020)川1402刑初208号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，刘洪被并处罚金3000元。本院刑事审判庭将案件移交执行，本院于2020年7月20日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其他可供执行财产，故依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再执行，且本院依法将被执行人限制了高消费。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川1402刑初208号刑事判决书所确认、刘洪应缴纳罚金3000元义务的本次执行程序。 待具备执行条件后，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年九月二十一日 书记员 杨大忠
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2695号被执行人：田俊宽，男。本院在执行田俊宽罚金一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）内0102刑初340号刑事判决书，在执行过程中1、本院于2020年7月3日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年7月6日、9月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、本院于2020年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，已查封被执行人名下车辆手续一部，因无法实际控制该车辆，暂时无法处置。4、本院于2020年9月8日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下不动产产权信息，被执行人无财产可供处置。5、本院于2020年9月22日依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2017）内0102刑初340号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年九月二十三日书记员 马跃鑫
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6536号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：何正飞，男，汉族，1972年2月11日出生，住四川省宁南县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告何正飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼，被告何正飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金48,686.48元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利14,526.03元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款50,000元，期限自2016年9月7日起至2017年9月7日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。原告按约向被告何正飞发放贷款后被告未按约还款，截至2020年1月13日，累计欠款本金、利息、罚息、复利共计63,212.51元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约，故原告诉至法院。 被告何正飞未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，何正飞通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为50,000元，贷款期限从2016年9月7日起至2017年9月7日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年9月7日向何正飞发放了全部贷款50,000元，何正飞于2017年9月7日归还借款本金1,313.52元，尚欠借款本金48,686.48元，故对浦发银行主张的借款本金48,686.48元本院予以支持；何正飞自2016年10月7日至2017年9月7日已足额支付利息3,697.56元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；何正飞逾期归还借款本金构成违约应当按照合同约定支付罚息，已支付的罚息0.78元应予扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告何正飞经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何正飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金48,686.48元； 二、被告何正飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：自2017年9月8日起，以借款本金48,686.48元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.78元）； 三、被告何正飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,380元，减半收取690元，公告费600元，由被告何正飞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月三十日 书记员  王芋
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执695号之一 申请执行人曾文土，男,1966年6月12日生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人黄惠强,男,1974年1月1日生,汉族，住广东省丰顺县。 被执行人吴丽芬,女,1972年6月5日生,汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人曾文土与被执行人黄惠强、吴丽芬劳务合同纠纷一案。2020年8月25日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初1119号《民事调解书》向本院申请强制执行被执行人黄惠强、吴丽芬支付人民币19152.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县国土自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人黄惠强、吴丽芬有其他可供执行的财产；申请执行人也没有被执行人可供执行的财产线索及下落；2020年9月23日，申请执行人以工资被拖欠，生活困难为由向本院申请司法救助，同时经本院询问同意领取司法救助款后放弃剩余执行标的并终结本案执行；2020年9月27日，经本院司法救助委员会讨论，决定对申请执行人曾文土进行司法救助人民币11491元;2020年9月28日，本院依法将被执行人黄惠强、吴丽芬列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人黄惠强、吴丽芬的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人黄惠强、吴丽芬有其他可供执行的财产；申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落；本院依法将被执行人黄惠强、吴丽芬列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令。申请执行人向本院申请司法救助并同意领取司法救助款后放弃剩余执行标的并终结本案执行，随后经本院司法救助委员会讨论决定对申请执行人进行司法救助人民币11491元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1423执695号案的执行。 本案依法终结后，若发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复对被执行人的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年九月二十九日 书记员  廖晓敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执保196号 申请人冯么妹、甘立平与被申请人杨加友、胡学芬房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1623民初2288号民事裁定书已经发生法律效力，依据该裁定，本院已采取以下措施： 查封了被申请人杨加友、胡学芬名下位于邻水县××镇××房××栋××楼××号房屋，查封期限至2023年9月24日。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为保全完毕。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1028民初3150号 原告：段佐林，男，1972年10月5日出生，汉族，住四川省隆昌市石燕桥镇。 原告：蒋勇，男，1965年8月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区荣隆镇。 二原告委托代理人：李国强，四川永炽律师事务所律师。 被告：李明松，男，1966年4月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托代理人：李绍勇，系四川东旭律师事务所律师。 本院于2019年9月16受理原告段佐林、蒋勇与被告李明松买卖合同纠纷一案，在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 蒋 春 燕 人民陪审员 谢 绍 琼 人民陪审员 曾 小 明 二〇二〇年九月三十日 书 记 员 欧阳秋霞
江西省铅山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1124刑初69号公诉机关江西省铅山县人民检察院。被告人李志强，男，1996年6月1日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化，住江西省铅山县。因犯盗窃罪2015年1月20被浙江省义乌市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪2017年8月8日被上饶市信州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，2020年3月11日被铅山县公安局刑事拘留，同日被铅山县公安局取保候审。2020年7月15日被本院取保候审。指定辩护人王字福，江西鹅湖律师事务所律师。江西省铅山县人民检察院以铅检一部刑诉（2020）38号起诉书指控被告人李志强犯盗窃罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察官邱建辉出庭支持公诉，被告人李志强及其指定辩护人王字福到庭参加诉讼。现已审理终结。铅山县人民检察院指控：2020年3月7日凌晨，被告人李志强闲逛至铅山县河口人寿保险公司门口，发现停在那里的一辆牌照为赣Ｅ×××**的白色奥迪Ｑ5车内有四条香烟，被告人李志强便趁四下无人，拉开副驾驶的车门，将副驾驶位置下的4条中华“金中支”香烟拿走后离开了现场。该香烟是被害人李某头日花4400元购买所得。3月8日上午，被告人李志强找到被害人李某的电话号码，并打电话向李某表达了想归还香烟并请求原谅的意思，当日晚上，在秦建锋的联系下，被告人李志强和李某在河口滨江花城碰面后将盗窃的香烟还给了李某。2020年3月10日，被告人李志强到铅山县公安局自动投案，并如实交代了自己的罪行，被害人李某也表达了原谅李志强的意愿。对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人李志强盗窃他人财物、数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李志强自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的处罚情节。被告人李志强积极退还赃物，自愿认罪认罚，建议对被告人李志强判处拘役三个月，并处罚金。被告人李志强对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪认罚，称其今后会遵纪守法，不会再犯，请求适用缓刑。被告人李志强的指定辩护人辩护认为，被告人李志强认罪认罚具结悔过，尊重被告人的意思表示，对被告人李志强构成盗窃罪不持异议。被告人李志强2020年3月10日到公安机关自首，并如实供述了自己的全部犯罪事实，认罪认罚，根据刑法和刑诉法的规定，可以从轻或减轻处罚。被告人李志强积极退赃并取得被害人谅解，请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2020年3月7日凌晨，被告人李志强闲逛至铅山县河口人寿保险公司门口，发现停在那里的一辆牌照为赣Ｅ×××**的白色奥迪Ｑ5车内有四条香烟，被告人李志强便趁四下无人，拉开副驾驶的车门，将副驾驶位置下的4条中华“金中支”香烟拿走后离开了现场。该香烟是被害人李某头日花4400元购买所得。2020年3月8日上午，被告人李志强找到被害人李某的电话号码，并打电话向李某表达了想归还香烟并请求原谅的意思，当日晚上，在秦建锋的联系下，被告人李志强和李某在河口滨江花城碰面后将盗窃的香烟还给了李某。2020年3月10日，被告人李志强到铅山县公安局自动投案，并如实交代了自己的罪行，被害人李某也表达了原谅李志强的意愿。经铅山县人民检察院委托铅山县司法局调查评估，认为被告人李志强不宜适用社区矫正。以上事实有常住人口信息表、归案情况说明、刑事判决书两份、关于笔录记录错误的情况说明；证人秦某、王某的证言；被害人李某的陈述；被告人李志强的供述与辩解；购买香烟微信记录交易情况、微信收款截图；认罪认罚具结书；铅山县司法局调查评估意见书等证据予以证实。本院认为，被告人李志强盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李志强自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李志强积极退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人李志强有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人李志强认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李志强犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2020年12月24日止。未缴纳的罚金限判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余笑蓓人民陪审员  吴彩红人民陪审员  万福妹二〇二〇年九月二十五日书 记 员  邱 玲附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0502执2006号申请执行人赵丰梅，女，1966年1月10日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人张红伟，男，1978年4月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行申请人赵丰梅申请执行被执行人张红伟民间借贷纠纷一案中，被执行人张红伟拒不执行（2020）豫0502民初1749号民事调解书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人张红伟名下700000元银行存款或同等价值的财产。审判员  韩凤明二〇二〇年九月二十八日书记员  张 杨
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1204号之一申请执行人李引弟，女，1967年12月11日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人内蒙古莫尼泉文旅有限公司，住所地乌拉特前旗白彦花镇。法定代表人崔志功，董事长本院在执行李引弟与内蒙古莫尼泉文旅有限公司劳务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人李引弟向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0823执1204号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  茹志伟审判员  苗 旺审判员  申光全二〇二〇年九月十九日书记员  梁 旭
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1859号原告：中鼎国际工程有限责任公司（以下简称中鼎公司）。住所地：江西省南昌市高新开发区高新二路**。法定代表人：赵桂生。委托代理人：曾广健，江西兴略律师事务所律师。被告：黄桂香，女，1967年9月25日出生，汉族，，住会昌县委托代理人：赖文骏、温友有，江西红土地律师事务所律师。特别授权。原告中鼎国际工程有限责任公司诉被告黄桂香劳动争议一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中鼎国际工程有限责任公司的委托代理人曾广健，被告黄桂香及其委托代理人赖文骏、温友有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中鼎公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销于劳仲案字（2020）第121号仲裁裁决书裁决内容，改判原告无需承担用工主体责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告家属刘成发并非原告方聘请的劳动者，双方之间不存在劳动关系，仲裁裁决原告方承担用工主体责任无事实依据，裁决错误。享受工伤保险待遇的前提是双方具有劳动关系，刘成发与原告之间无劳动关系，依法无法享受相应的工伤保险待遇，原告依法也不应承担相应的用工主体责任。被告家属刘成发系祝全明临时雇佣，并非原告雇佣，与祝全明之间时雇佣与被雇佣关系，双方之间形成了劳务关系。刘成发在提供劳务过程中发生意外，如协商不成，被告方作为家属应当提起提供劳务者受害之诉，诉请要求祝全明承担法律责任，而非提起工伤劳动仲裁。原告与祝全明签订了《劳务分包合同》，约定了于都县翡翠园泥工工程项目由其负责施工，对于可能发生的事故双方也明确约定了责任的划分及承担。现祝全明雇请人员刘成发发生意外，依约相应的赔偿责任应由祝全明承担，原告方无需承担。综上，原告认为仲裁裁决书缺乏事实依据，法律适用错误，故提出诉请如上。被告黄桂香辩称：确认被告黄桂香的丈夫与原告之间存在劳动关系，原告中鼎公司应当承担用工主体责任。原告中鼎公司围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1.原告营业执照副本复印件；2.仲裁裁决书。被告黄桂香向法庭提交了以下证据：1.于都县劳动仲裁委仲裁庭庭审记录；2.证人黄某的证言；3.于都县人民医院出入院记录复印件；4.诊断证明书复印件；5.火化证明复印件。经审理查明，原告中鼎公司承建了于都县翡翠园工程，后原告将该工程中的泥工工程劳务分包给了案外人祝全明，且签订了《劳务分包合同》。2019年9月起，祝全明雇请被告亲属刘成发在其承包的于都县翡翠园泥工工程中工作，岗位是开搅拌机。2019年12月12日下午5时30分许，刘成发因在工地突发脑干出血，后被送往于都县人民医院经抢救治疗，后于2019年12月21日死亡，当日，于都县人民医院出具《居民死亡医学证明》。2020年3月16日，被告黄桂香向于都县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认其亲属刘成发与中鼎公司存在劳动关系并承担用工主体责任。2020年5月17日，于都县劳动争议仲裁委员会作出于劳仲案字（2020）第121号仲裁裁决书，裁决中鼎公司与被告亲属刘成发不存在劳动关系，中鼎公司对被告亲属承担用工主体责任。后原告不服诉至本院要按诉求处理。查明：被告庭审时陈述，被告亲属刘成发的工资由祝全明班组长发放。查明：原告代理人庭审时陈述，原告中鼎公司承建了于都县翡翠园工程，原告对被告亲属在案涉工地发生事故无异议。本院认为，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位用人单位依法应承担的用工主体责任。原告中鼎公司承建案涉于都县翡翠园工程后，将案涉工程程劳务分包给了案外人祝全明，原告中鼎公司是具备用工主体资格的单位，应具原告中鼎公司承担用工主体责任。劳动关系是指用人单位雇佣劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案被告亲属刘成发系祝全明招用的工人，仅受祝全明个人管理和指挥，故原告中鼎公司与被告亲属刘成发之间并无工作上的隶属关系，且不具备劳动关系的一般特征，被告主张其亲属刘成发与中鼎公司之间存在劳动关系，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国工伤保险条例》若干问题的意见》第七条，判决如下：一、原告中鼎国际工程有限责任公司与被告黄桂香亲属刘成发不存在劳动关系；二、原告中鼎国际工程有限责任公司对被告黄桂香亲属刘成发承担用工主体责任；案件受理费10元，由原告中鼎国际工程有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 陈 会 英人民陪审员 杨 赛 红人民陪审员 刘 金 英二〇二〇年九月七日代理书记员 欧阳金慧附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2681号罪犯陈卫忠，男，1967年2月5日出生于浙江省湖州市长兴县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2018年3月8日作出（2017）鲁1302刑初1438号刑事判决，以被告人陈卫忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元。一审判决宣告后，被告人陈卫忠不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）鲁13刑终337号刑事判决，以上诉人陈卫忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯陈卫忠在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈卫忠自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯陈卫忠的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈卫忠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈卫忠减去有期徒刑六个月（刑期自2017年6月2日起至2020年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
江苏省南通市崇川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0602行审44号 申请人：南通市崇川区应急管理局，住所地江苏省南通市城港路****。 负责人：孙进洪。 委托诉讼代理人：王粟,北京大成（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜凡，北京大成（南通）律师事务所律师。 被申请人：江阴市惠新德金属矿砂物资有限公司，住，住所地江苏省江阴市祝塘镇环北路**/div> 法定代表人：黄锡庆。 申请人南通市崇川区应急管理局向本院申请强制执行（通港闸）应急罚〔2019〕事003号《行政处罚决定书》，要求被申请人江阴市惠新德金属矿砂物资有限公司缴纳罚款1650000元。本院于2020年8月25日收到申请后，于2020年8月31日立案并依法组成合议庭，对该《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本案现已审查终结。 2019年10月25日，原南通市港闸区应急管理局对被申请人作出上述《行政处罚决定书》，内容包括：给予江阴市惠新德金属矿砂物资有限公司处罚款1650000元的行政处罚。 另查明，江阴市惠新德金属矿砂物资有限公司已于2019年9月24日核准注销。 经国务院批准，南通市行政区划已作如下调整：撤销南通市崇川区、港闸区，设立新的南通市崇川区，以原崇川区、港闸区的行政区域为新的崇川区行政区域。 经审查，本院认为，原南通市港闸区应急管理局在作出上述《行政处罚决定书》之前，被申请人已依法办理注销登记，故原南通市港闸区应急管理局对其作出行政处罚，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第四十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 对申请人南通市崇川区应急管理局作出的（通港闸）应急罚〔2019〕事003号《行政处罚决定书》，本院不予执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请人南通市崇川区应急管理局如对本裁定有异议的，可自收到裁定书之日起十五日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。 审 判 长 金成飞 审 判 员 陆栋梁 审 判 员 陈 美 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王 杨 书 记 员 徐远远
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1415号 原告：刘某，男，2010年4月6日出生，汉族，住福建省福清市。 法定代理人：许某，1983年6月25日出生，汉族，住福建省福清市，系原告之母。 委托诉讼代理人：魏杨平、江化莺，福建亚恩律师事务所执业律师。 被告：林治安，男，1978年10月29日出生，汉族，住福建省福清市。 原告刘某与被告林治安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告刘某的法定代理人许某、委托诉讼代理人魏杨平到庭参加诉讼。被告林治安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿医疗费39752.35元、护理费3552.15元（208.95元／天×17天）、住院伙食补助费850元（50元／天×17天）、营养费3000元、一次性残疾赔偿金91240元（45620元／年×20年×0.1）、伤残鉴定费1000元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元（在交强险范围内优先受偿），共计人民币151394.5元。其中被告先按交强险限额范围承担赔偿责任，计人民币116792.15元，超过交强险部分的由被告承担50%赔偿责任，计人民币17301元，扣除被告已支付5000元，还需赔偿人民币129093.15元。事实与理由:2019年4月12日8时17分许，被告驾驶无牌两轮燃油车由莲峰边防派出所往莲峰卫生所方向行驶，途经莲峰小学门前道路时，遇行人刘某横穿道路，被告采取措施不及，导致发生碰撞，事故造成原告受伤的损害后果。2019年5月29日，福清市公安局交通管理大队作出第35018120190000130号道路交通事故认定书，认定被告负事故同等责任，原告负事故同等责任。事故发生后，原告被送至福清向阳骨科进行治疗，后转至福州市××医院，经诊断为右胫腓骨下段骨折，经手术后于2019年4月25日出院。2020年1月1日因取出右腓骨钢板进行手术治疗，经手术后于2020年1月5日出院。共住院17天。2019年8月1日，福建行健司法鉴定所认定原告伤情构成伤残十级，并花去鉴定费1000元。 林治安未做答辩。 刘某围绕诉讼请求依法提交了户口本、出生医学证明、身份证、房产证、常住人口信息、驾驶证、福清市向阳骨科医院门诊病历、福州市××医院门诊病历、收费票据、住院收费票据、费用清单、入院记录、出院记录、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据。经本院组织质证，刘某提交的证据可作为本案认定事实依据。刘某所述案件事实可予确认。 关于本案侵权给原告刘某所造成的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局相关统计数据并结合原告人的主张，本院认为：1.刘某主张的医疗费诉求，合法有据，本院依法予以照准；2.住院伙食补助费，住院17天按40元／天补助，计680元；3.营养费，刘某因交通事故导致身体多处受伤并进行手术治疗，客观上确需营养辅助康复，结合其治疗费用、治疗时间及司法鉴定意见，原告诉请营养费3000元，本院予以支持；4.残疾赔偿金，原告诉请残疾赔偿金按2019年城镇居民人均可支配收入45620元／年计算2年，本院予以照准；5.精神损害抚慰金，刘某因本案侵权导致十级伤残，可确认其遭受严重精神损害，结合本起交通事故中侵权人的过错程度、侵权后果、承担责任的经济能力、本地平均生活水平等因素，精神损害抚慰金可确定为6000元。6.交通费，刘某虽未提供交通费票据，但结合其实际住院治疗、家属护理往返等客观事实，酌情认定交通费1000元。7.护理费，刘某未提供护理人员的具体情况，可推定其为家属护理，护理费损失按照2019年居民服务业年平均工作66815元／年标准计算，参照其实际住院情况及司法鉴定中护理期的意见，住院期间17天按照1人完全护理依赖确定护理损失，计为3112元；8.伤残鉴定费，属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，可确认为本起交通事故的直接损失，该主张，本院予以支持。综上，刘某在本起事故中的各项损失可确认为（四舍五入取整数）：医疗费39752元，住院伙食补助费680元，营养费3000元，护理费3112元，残疾赔偿金91240元，精神损害抚慰金6000元，伤残鉴定费1000元，交通费1000元，以上合计145784元。 本院认为，福清市公安局交通警察大队对本案交通事故所作的责任认定书具有相应的证明力，可作为区分本案当事人过错程度的主要依据，林治安因过错导致刘某人身损害，应当承担侵权赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”规定，林治安未依法为肇事车辆投保交强险，刘某请求其在交强险责任限额范围内先予以赔偿，本院依法予以支持。刘某自身对交通事故发生存在过错，可以减轻林治安的侵权赔偿责任。本案为机动车与行人之间交通事故，结合双方过错情况并根据《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十二条第一款第三项的规定，除交强险法定赔偿责任外，原告诉请林治安应当承担本起交通事故损失中50%的侵权赔偿责任，本院予以支持。综上所述，林治安应在机动车交强险赔偿限额内先行赔偿刘某各项损失112352元（其中医疗费损失项下10000元，死亡伤残项下102352元），除交强险赔偿限额外的损失33432元，林治安承担其中50%的侵权赔偿责任即16716元。林治安先行支付的垫付款5000元，应当在赔偿款中相应抵扣。刘某的其他诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。被告林治安经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条，规定，判决如下: 一、林治安应赔偿刘某各项损失124068元，赔偿款限于本判决发生法律效力之日起十五日内汇至刘某指定银行账户（户名：许某；开户行：中国建设银行福清市高山支行；账号：6232××××7327）； 二、驳回刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2882元，由刘某负担112元（已预交），由林治安负担2770元（限于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  薛秀翔 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈晓倩
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初3511号原告：许某，男，1952年12月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：温衍飞、李先平（实习），云南理享律师事务所律师，一般授权代理。被告：方某，女，1960年3月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住红塔集团生活区。原告许某诉被告方某离婚纠纷一案，原告于2020年8月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判决准许原、被告双方离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月4日公开开庭进行审理。原告许某及其诉讼代理人温衍飞、李先平，被告方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告于××××年××月××日在玉溪市易门县登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚姻关系存续期间购得云ＦＹＧ5**力帆小客车一辆，现登记在原告名下由原告管理使用，被告同意归原告所有；在红塔区灵照寺购买得摆放骨灰盒的“福位”一个，原告同意归被告所有。原、被告无夫妻共同债权、债务。原告系税务局退休职工，被告系易门矿务局退休工人。庭审中，原告表示如判决双方离婚，原告同意给付被告经济补偿25000元。原告曾于2007年8月13日向本院起诉要求与被告离婚，本院作出（2007）玉红民一初字第799号民事判决书，判决不准原、被告离婚。本院认为，被告虽在庭审中答辩不同意离婚，但其庭审中又做如下陈述：“我们一直夫妻不像夫妻，情人不像情人，保姆不像保姆”“如果原告要离婚，我同意离婚，但是原告要赔偿我经济损失，我现在身体有病……”庭审问：被告，按照你陈述原告总是歪曲事实，不顾夫妻间的感情，那你觉得和原告在一起过有意思吗？被告答：“我觉得没意思，按理来说应该是我起诉他离婚，不应该是他来起诉我离婚。”被告在庭审最后陈述和法庭调解中均陈述：“原告赔我20万我就同意离婚，如果原告不赔我20万元，我就不同意离婚。”夫妻间感情应是发自内心的真实情感，不应附带条件，综合被告的陈述应认定，原、被告夫妻感情已经破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。夫妻共同财产的处理，遵照原、被告的意见，云FYG5**力帆小客车一辆归原告所有，灵照寺的“福位”一个归被告所有。被告认为原告眩晕症发作都是其在照顾，现在被告身患疾病，要求原告赔偿其经济损失的答辩主张虽无法律依据，但庭审中原告明确自愿补偿给被告25000元，本院支持由原告支付被告经济补偿25000元。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，并参照第四十条之规定，判决如下：一、准予原告许某与被告方某离婚；二、夫妻共同财产现登记在原告许某名下并由原告管理使用的云ＦＹＧ5**力帆小客车一辆归原告所有，灵照寺的“福位”一个归被告方某所有；三、由原告许某于本判决生效之日起十五日内支付被告方某补偿费25000元。案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担75元，由被告方某负担75元。本判决中的货币单位均为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇二〇年九月八日书记员  杨 芳
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初1571号原告：临夏市瑞光热力有限责任公司。法定代表人：邢某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁某，甘肃曙明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜某，甘肃曙明律师事务所律师。被告：马某。原告临夏市瑞光热力有限责任公司与被告马某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告临夏市瑞光热力有限责任公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临夏市瑞光热力有限责任公司以双方达成和解为由申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临夏市瑞光热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临夏市瑞光热力有限责任公司负担。审判员 马桂兰二〇二〇年九月二十五日书记员 马春春
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2502号申请执行人呼和浩特市下岗失业人员小额贷款担保中心。法定代表人：武根锁，该中心主任。被执行人乔楠，女，住呼和浩特市。被执行人艾琳，女，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。本院在执行申请人呼和浩特市下岗失业人员小额贷款担保中心申请执行乔楠、艾琳公证债权一案，依据已发生法律效力的（2019）呼北证执字第103号执行证书。在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示；2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息，发现被执行人名下银行账户中有部分存款，已依法冻结；3、本院于2020年9月7日作出并发布限制高消费令，限制其高消费及非生活必需的有关消费；4、已将上述情况告知申请人并约谈申请人。经查被执行人乔楠、艾琳暂无财产可供执行，申请人也无法提供新的线索及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）呼北证执字第103号执行证书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年九月二十五日书记员 刘 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5382号原告：江苏省建工集团装饰工程有限公司北京分公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-B666。法定代表人：戴汉忠，总经理。委托诉讼代理人：刘鸿博，江苏省建工集团装饰工程有限公司法务。委托诉讼代理人：吴志新，江苏省建工集团装饰工程有限公司职员。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****法定代表人：李艳敏，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，山水文园凯亚房地产开发有限公司职员。原告江苏省建工集团装饰工程有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘鸿博、吴志新，被告之委托诉讼代理人姜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告质保金54,654.7元；2.判令被告支付原告延期支付质保金的利息，利息以54,654.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年6月30日至实际给付之日止。事实及理由：2014年9月11日，江苏省建工集团装饰工程有限公司与被告签订《四路通A区A#、2#配电室工程合同》，约定江苏省建工集团装饰工程有限公司为被告进行施工。竣工结算后被告需支付工程款的95%，5%的质保金于质保到期后一次性支付。后原告、被告及江苏省建工集团装饰工程有限公司签订补充协议，将《四路通A区A#、2#配电室工程合同》中江苏省建工集团装饰工程有限公司的权利及义务转移给原告。2015年6月7日工程竣工验收并交付被告使用。2017年3月，双方进行结算，工程结算价1,093,094元。现质保期已过，被告还欠54,654.7元质保金未付。被告辩称：认可工程是2015年6月7日竣工验收并交付我方。对于质保金金额认可，确实未支付原告质保金，质保金同意支付，不同意支付利息。根据合同第五条第五项约定，原告应向我方开具等额发票，但至今原告都未向我方开具发票。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院认定事实如下：2014年9月11日，被告（作为建设单位，甲方）与江苏省建工集团装饰工程有限公司（作为施工单位，乙方）签订《四路通A区A#、2#配电室工程合同》，约定承包范围四路通A区A#及2#低基配电室土建（包括夹层）工程。质保金为结算价款的5%，保修期满2年（其中防水保质期5年，保修期从竣工验收合格之日起计算），乙方完全履行保修义务，经甲方书面确认合格，甲方根据保修期内所发生的保修费用将剩余保修金无息返还乙方。付款时，乙方须向甲方开具与合同主体名称一致且合法有效的等额发票，否则甲方可拒绝付款。2017年5月25日，原告（作为丙方，业务转入方）、被告（作为甲方）、江苏省建工集团装饰工程有限公司（作为乙方、业务转出方）签订《四路通A区A#、2#配电室工程合同》之补充协议（1）-乙方主体变更，三方约定2014年9月11日签订的《四路通A区A#、2#配电室工程合同》中江苏省建工集团装饰工程有限公司的权利和义务由原告承担和履行。诉讼中，原告提交工程竣工结算单，用以证明涉案工程结算金额为1,093,094元。被告对该证据真实性、关联性、证明目的均认可。经查，涉案工程质保金发票原告在本案诉讼中方向被告开具。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，江苏省建工集团装饰工程有限公司与被告签订《四路通A区A#、2#配电室工程合同》，后江苏省建工集团装饰工程有限公司将合同项下的权利义务转移给原告。现工程已施工完毕且质保期已过，原告主张要求被告支付质保金，被告同意支付，本院不持异议，予以支持。关于利息，合同中已约定付款前提为原告需开具等额发票。对于质保金的发票，原告直至本案诉讼中才向被告开具。故原告对于质保金利息的诉请，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告江苏省建工集团装饰工程有限公司北京分公司质保金五万四千六百五十四元七角；二、驳回原告江苏省建工集团装饰工程有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡东方二〇二〇年九月二十八日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初533号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人吴法刚，男，1971年8月29日出生，汉族，大专文化，系浙江子城工程咨询监理公司职工，住连云港市海州区。被告人吴法刚因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月27日被取保候审。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉[2020]401号起诉书指控被告人吴法刚犯危险驾驶罪于2020年9月8日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月15日公开开庭审理了本案，连云港市海州区人民检察院指派检察员侯亚茹出庭支持公诉，被告人吴法刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2020年4月13日14时15分左右，被告人吴法刚醉酒后驾驶苏Ｇ×××**号小型普通客车，沿连云港市海州区海昌路由南向北行驶至环保局门前，与被害人金某驾驶的苏Ｇ×××**号大型客车相撞，发生两车损坏的交通事故。被告人吴法刚驾车逃逸，后被连云港市公安局交通警察支队海州二大队执勤民警在幸福路明珠万福新城小区东门北侧抓获。经鉴定，被告人吴法刚静血液中乙醇含量为178mg/100ml。另查明，事故发生后被告人吴法刚与被害人金某达成异议，被告人吴法刚赔偿了被害人金某相关损失。公诉机关认为，被告人吴法刚在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴法刚发生交通事故并逃逸，酌定从重处罚。被告人吴法刚归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人吴法刚认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人吴法刚判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人吴法刚对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人吴法刚醉酒后在道路上驾驶机动车，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴法刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人吴法刚醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，并有逃逸行为，量刑时酌情从重处罚。被告人吴法刚归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。事故发生后，被告人吴法刚与被害人达成协议，已赔偿被害人相关损失，酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴法刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜如明二〇二〇年九月十五日法官助理 宗善田书 记 员 陈 月法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10284号原告：牛义婷。委托诉讼代理人：王丽勤，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹰，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海超幕网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭威，总经理。原告牛义婷诉被告上海超幕网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告牛义婷及其委托诉讼代理人王丽勤、被告法定代表人郭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：被告支付2019年11月1日至2020年1月7日期间工资共计7750元(2019年11月及12月各为3500元，1月750元)。事实和理由：原告于2019年7月入职被告处从事电话销售工作。双方约定薪资计算方式：固定底薪(3500元/月)+业绩绩提成(5%)，结算方式为按月发放。双方未签署书面劳动合同，未缴纳社保及公积金。2019年11月份起，被告迟延发放薪资，原告工作至2020年1月7日后离职。后原告提起申请仲裁，但仲裁未认定劳动关系，亦未支持原告的请求。原告认为，原、被告之间存在事实劳动关系，理由如下：1、从原告入职及工作情况看，原告因被告业务发展需要而入职，并办理入职登记手续，在被告办公场所提供劳动服务，接受被告工作安排、指挥及管理；2、从工作成果归属看，原告以被告名义对外开展业务，业务收入及风险亦归属被告；3、从劳动报酬来源及发放看，原告的收入来源于为被告开展业务所得，劳动报酬由被告按月发放。综上所述，原告显然存在建立劳动关系的意图，实际上也履行劳动者提供劳动服务的义务，并由此获得劳动报酬，故应属事实劳动关系。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2020)办字第523号裁决书不服，故起诉至本院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间并无劳动关系，原告不是被告的员工，工资表并非被告制作。被告与十一二个小老板合作，他们各自有员工，由他们各自支付工资，老师的工资亦由他们分摊。原告一直是廖勇的员工，因被告当时是顺丰的代理，故与廖勇等合作，但结算是分开的。2019年9月28日，被告已经停止顺丰的代理权限。经审理查明，“廖勇战区工资沟通群”中发布过“廖勇战区11-12月工资明细”，其中记载的原告11月及12月工资分别为3500元。被告法定代表人曾在群聊中发布“致公司全体员工书”，表示因公司资金周转问题导致11月及12月工资未能及时发放，并表示会在1月15日前全部结清所有员工这两个月工资。2020年4月29日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会于同年5月8日依法受理。原告要求被告支付2019年11月1日至2020年1月7日期间工资7720。该会于同年6月5日作出裁决：对原告的仲裁请求不予支持。以上事实，由(2020)办字第523号裁决书、廖勇战区公司沟通群聊天记录、微信群聊天记录以及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在事实劳动关系。在劳动关系发生期间，劳动者应是从属于用人单位，两者形成一种稳定的管理与被管理关系，服从劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，并从用人单位处获得劳动报酬和有关福利待遇。本案中，原告主张双方系劳动关系，其提供了工资表及聊天记录等证据，已经尽到了初步举证责任，可以证明原告提供的劳动系被告的业务组成部分，在工作中接受被告的管理，并从被告处获得劳动报酬，双方之间的关系符合劳动关系的基本特征。被告主张其与廖勇之间系合作关系，但其并未提供证据证明双方有过合作关系的约定，亦未提供证据证明双方之间对于合作期间的利润进行过结算及分配，而从原告提供的“廖勇战区11-12月工资明细”中显示，廖勇亦作为工作人员发放工资，被告解释员工工资表中有廖勇的工资是廖勇为了“增加成本，抵开发票的税额，会给到被告纯利润的20%”，但其并未提供相关证据予以证实，故本院对此主张难以采纳。从被告法定代表人在群内发布的“致公司全体员工书”来看，被告亦认可欠员工2019年11月及12月期间劳动报酬及承诺2020年1月15日结清的事实。综上，本院认定原、被告之间存在劳动关系。另外，退一步讲，即便被告所述其与廖勇之间的合作关系成立，而根据相关规定，用人单位允许个人、不具备合法经营资格或者未取得相应资质的单位以用人单位的名义对外经营，导致拖欠所招用农民工工资的，由用人单位清偿，并可以依法进行追偿。故被告亦应当承担支付原告工资的责任，并有权基于双方的约定向廖勇追偿。关于拖欠工资的金额，从工资表上显示原告2019年11月及12月工资均为3500元，故本院对此予以确认；关于2020年1月工资，因被告并未提供应当由其保存的考勤记录，应当承担不利后果，故对原告主张其工作至1月7日的意见，本院予以采纳，原告主张该月工资为750元，并无不当，本院予以确认。综上，对原告要求被告支付2019年11月1日至2020年1月7日期间工资共计7750元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海超幕网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牛义婷2019年11月1日至2020年1月7日期间工资共计7750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元减半收取5元，由被告上海超幕网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐军花二〇二〇年九月三十日书记员  李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初1331号原告：潮州市信强货运有限公司，住所地潮州市***********面门市（市工商银行右侧），统一社会信用代码：914***********754R。法定代表人：龙某1。委托诉讼代理人：邱漫纯、吴温丽，广东沛若律师事务所律师。被告：汕头市富泰物流有限公司，住所地汕头市金平区******通用物流市场二期第7栋5-6号，统一社会信用代码：914**********764XQ。法定代表人：郭某1。被告：郭某1，男，回族，1968年8月26日出生，住福建省福鼎市************，公民身份号码：352************315。原告汕头市信强货运有限公司诉被告汕头市富泰物流有限公司、被告郭某1运输合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告潮州市信强货运有限公司的委托诉讼代理人邱漫纯到庭参加诉讼，被告汕头市富泰物流有限公司、被告郭某1经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告为二被告运输货物，2019年8月10日，经双方结算，二被告结欠原告运费共计37421元，并立下欠条交原告存执。现该款经原告多次催讨无果，故向法院起诉请求：1、判决二被告立即付还原告运费37421元及该款的利息损失（自2019年8月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）2、本案的诉讼费用由二被告承担。原告对其主张提供的证据有：1、《原告营业执照》、《道路运输经营许可证》、《负责人身份证明书》、《法人身份证》，证明原告诉讼主体资格；2、《企业信用公示信息》、《人口信息查询》，证明被告诉讼主体资格；3、《欠条》，证明二被告认欠原告运费37421元的事实。二被告均未到庭应诉、答辩，视为放弃质证和抗辩的权利。本院审理查明的事实和证据，与原告所述一致。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案原告潮州市信强货运有限公司系承运人，被告汕头市富泰物流有限公司系托运人，原告潮州市信强货运有限公司与被告汕头市富泰物流有限公司双方存在货物运输合同法律关系，可予确认。原告出具的《欠条》合法有效，被告汕头市富泰物流有限公司至今尚欠原告运费37421元。在原告起诉主张权利后，被告应当按照双方约定还款付息。被告郭某1系被告汕头市富泰物流有限公司的法定代表人，在《欠条》上的签名系法人行为，该公司性质系自然人投资或控股，不是自然人独资企业，不符合《公司法》第六十三条所规定的应当承担连带责任的情形，故原告主张被告郭某1承担共同还款的义务，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告汕头市富泰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内付还原告潮州市信强货运有限公司运费37421元及利息（自2019年8月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告潮州市信强货运有限公司对被告郭某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币736元，公告费人民币300元，合计人民币1036元，由被告汕头市富泰物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  黄泽葵人民陪审员  罗超胜人民陪审员  林锐贤二〇二〇年九月二十九日法官 助理  郑洁祥书 记 员  孙 丹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3773号 申请执行人：许茂升，女，1973年1月4日出生，汉族，住海南省儋州市兰洋镇。 被执行人：孔凡淑，女，1974年10月31日出生，汉族，住海南省海口市南沙路。 申请执行人许茂升与被执行人孔凡淑劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初1522号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为4000元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院干警经前往被执行人居住地对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的4000元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年九月十一日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初403号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人孙举，男，1990年12月2日出生，汉族，大学文化，个体，户籍所在地为吉林省长春市二道区，现住吉林省长春市二道区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月28日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2020）343号起诉书指控被告人孙举犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察员姜海春出庭支持公诉，被告人孙举到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2020年3月27日22时20分许，被告人孙举饮酒后驾驶×××号大众牌小型轿车沿长春市朝阳区繁荣路由西向东行驶至繁荣商场门前处，被民警当场抓获。经依法鉴定，孙举血液中乙醇含量为167.59mg/100ml。 认定上述事实，公诉机关提供如下证据：查获经过、户籍证明、照片、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书、抽取当事人血样登记表、社区证明、被告人孙举的供述和辩解、鉴定意见。 公诉机关认为：被告人孙举醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人孙举到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定，可以从轻处罚。 被告人孙举对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 经审理查明：2020年3月27日22时20分许，被告人孙举饮酒后驾驶×××号大众牌小型轿车沿长春市朝阳区繁荣路由西向东行驶至繁荣商场门前处，被民警当场抓获。经依法鉴定，孙举血液中乙醇含量为167.59mg/100ml。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明： 1、物证书证：查获经过、户籍证明、照片、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书、抽取当事人血样登记表、社区证明； 2、被告人孙举的供述和辩解； 3、鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（刑技）鉴（理化）字【2020】412号检验报告； 上述证据经庭审举证、质证，被告人孙举无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。 本院认为，被告人孙举醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人孙举到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孙举犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵若愚 人民陪审员  马云涛 人民陪审员  姜 雪 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  林 成
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1044号申请执行人江西三合建材有限公司。住所地江西省吉安市吉安县高新技术产业园凤凰园区龙凤大道。法定代表人肖剑，系该公司董事长。被执行人胡常喜，男，1978年2月12日生，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）赣0821民初261号民事判决书，于2020年8月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人给付案款201000元及利息，加倍支付迟延履行利息，并负担案件受理费5039元、执行费2915元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，查明被执行人既无无银行存款，亦无房产、车辆、工商登记信息。2020年8月12日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款本金201000元及利息，截止2020年10月29日，未执行201000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年九月二十九日书记员  章文伯
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4285号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：张宇，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：刘正英，女，汉族，1972年7月2日出生，住四川省乐山市市中区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告刘正英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告刘正英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金63,180.99元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利22,523.75元（暂计至2020年2月16日，2020年2月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款92,000元，期限自2016年4月29日起至2017年4月29日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。原告按约向被告刘正英发放贷款后被告未按约还款，截至2020年2月16日，累计欠款本金、利息、罚息、复利共计85,704.74元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约，故原告诉至法院。 被告刘正英未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，刘正英通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为92,000元，贷款期限从2016年4月29日起至2017年4月29日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年4月29日向刘正英发放了全部贷款92,000元，刘正英于2017年5月20日归还借款本金28,819.01元，尚欠借款本金63,180.99元，故对浦发银行主张的借款本金63,180.99元本院予以支持；刘正英自2016年5月28日至2017年5月20日已足额支付利息6,803.4元故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；刘正英逾期归还借款本金构成违约应当按照合同约定支付罚息，已支付的罚息599.08元应予扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告刘正英经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘正英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金63,180.99元； 二、被告刘正英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：自2017年4月30日起，以借款本金92,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至2017年5月20日止，自2017年5月21日起，以借款本金63,180.99元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息599.08元）； 三、被告刘正英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,943元，减半收取971.5元，公告费600元，由被告刘正英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月十一日 书记员  王芋
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初1272号 原告：双流双马家具材料经营部，住所地双流县。 经营者：兰军。 委托诉讼代理人：龙玉林，四川仁厚律师事务所律师。 被告：成都市中木家具有限公司，住所地成都崇州经济开发区。 法定代表人：朱金林。 原告双流双马家具材料经营部（以下简称双马经营部）与被告成都市中木家具有限公司（以下简称中木公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙玉林到庭参加诉讼，被告中木公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 双马经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款187,768元及利息(以本金187,768元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月15日，被告向原告购买指接，货款共计187,768元。原告在当日将货物送至被告处，但被告收货后一直未付款。后经原告多次催收，被告于2019年2月27日向原告出具了《对账单》，载明：“截止2019年2月27日，我公司在你公司未付货款总额为187,768元。”被告至今未付上述货款。 中木公司未到庭，未答辩，未质证，未提交证据材料。 双马经营部为支持其诉讼请求向本院提交了身份信息、出库单、入库单、对账单等证据。 本院经审理认定事实与原告的诉称一致。 本院认为，双马经营部与中木公司之间成立买卖合同关系，双马经营部已向中木公司提供货物，中木公司拒不支付货款的行为，构成违约，应当承担违约责任。对双马经营部要求中木公司向其支付货款187,768元及利息(以本金187,768元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)的诉讼请求，本院予以支持。中木公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，应由其承担由此引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告成都市中木家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告双流双马家具材料经营部支付货款187,768元及资金占用利息（计算方式：以187,768元为基数，从2020年5月6日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款本金付清之日至）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2028元，由被告成都市中木家具有限公司承担（此款已由原告预交，被告在履行本判决确定的义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 婷 二〇二〇年九月一日 书记员 罗雨薇
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20417号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市歌舞年华娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：归彬。 原告陈玉建诉被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5681.5元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市金业大道的歌舞年华KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品·名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司成立于2011年12月22日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》、《那天很冷》等55首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执3695号 申请执行人顾彬祺，男1992年8月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被执行人石鹏，男1994年7月24日生，汉族，住江苏省如皋市。 申请执行人与被执行人石鹏民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0506民初4516号调解书已经发生法律效力。由于被执行人石鹏未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人石鹏银行存款人民币11822.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李跃辉 二〇二〇年九月七日 书记员  蒋 颖