wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初2454号 原告：饶儒胜，男，1971年11月24日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：黄玉珠，安徽皖宜律师事务所律师。 被告：安徽九九华立新能源科技有限公司，住所地安庆市宜秀区大桥街道朝阳路99号，统一社会信用代码91340811MA2TL58W84。 法定代表人：慈晟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：娄游泉，该公司员工。 原告饶儒胜与被告安徽九九华立新能源科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告饶儒胜的委托诉讼代理人黄玉珠，被告安徽九九华立新能源科技有限公司的委托诉讼代理人娄游泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶儒胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资16500元；2.判令被告向原告支付经济赔偿金3300元；3.判令被告向原告支付违法解除劳动合同代通知金3300元。事实和理由：原告于2019年12月12日至2020年5月13日在被告处工作，未签订书面劳动合同，安庆市宜秀区劳动争议仲裁委员会作出的宜秀劳仲裁字［2020］18号仲裁裁决书认定事实错误。根据《劳动合同法实施条例》第二十七条规定，被告应支付原告经济补偿金3300元。原告为维护合法权益，诉至法院。 被告安徽九九华立新能源科技有限公司辩称，从社保局调取的用工备案、合同登记信息及社保缴纳证明来看，双方签订有固定期限劳动合同，有效期是从2019年12月12日至2022年12月12日；工资组成是基本工资+岗位补贴+绩效+满勤，原告主张3300元没有任何事实依据，综上请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告自2019年12月12日开始在被告处工作，2020年5月13日，被告解除了与原告的劳动合同关系。被告对原告的用工情况在安庆市人力资源和社会保障局进行了备案，备案登记信息显示双方劳动合同期限自2019年12月12日至2022年12月12日。根据安庆市社会保险费征缴稽核中心提供的证明，被告为原告缴纳社保至2020年5月份，其中单位每月缴纳企业职工基本养老保险482.72元，企业职工基本医疗保险226.28元，原告离职前五个月工资分别为2200元、2330元、1280元、2792元、2747元。被告根据安庆市宜秀区劳动争议仲裁委员会作出的宜秀劳仲裁字［2020］18号仲裁裁决书，支付原告经济赔偿金2819元。 上述事实，有当事人陈述和书证等在案佐证，足以认定。 本院认为，劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应支付双倍工资，该规定的目的在于惩罚用人单位故意不签订劳动合同、规避用人单位责任、损害劳动者合法权益的行为。本案中，被告辩称已与原告签订了书面劳动合同，由于管理失职或其他人为原因造成遗失而无法提供。虽然被告未能提供书面劳动合同原件，但其在安庆市人力资源和社会保障局进行了用工备案，且备案登记信息显示双方劳动合同起止时间为自2019年12月12日至2022年12月12日，被告亦从2020年1月为原告缴纳社会保险并发放劳动报酬，并未对原告的劳动权益造成损害。在原告无相反证据证明的情况下，安庆市人力资源和社会保障局备案登记信息能佐证双方已签订有劳动合同。故原告以被告未与其签订劳动合同应支付工作期间二倍工资差额的请求，与查明的事实相悖，本院不予支持。 被告仅以原告不服从公司管理为由，单方面解除与原告的劳动合同，违反了相关法律规定，属于违法解除劳动合同情形，应当向原告支付违法解除合同的经济赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。原告月平均工资为2819元（含个人社保单位履行代扣部分），违法解除劳动合同的经济赔偿金计算为2819元（2819元/月×0.5月×2），被告在劳动仲裁后已经将经济赔偿金支付给原告。 只有原、被告双方解除劳动关系的原因符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，且被告不存在过失的情况下，被告在解除劳动关系时才需要提前三十日书面通知原告或额外向原告支付一个月工资（即代通知金），法律并未规定用人单位在违反解除劳动关系的情况下需向劳动者支付代通知金，故本案中原告要求被告支付违法解除合同的代通知金，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告饶儒胜的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告饶儒胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  卢文忠 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李莉莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同: （一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的； （二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的； （三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初367号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人刘逊（绰号刘二娃），男，1978年6月18日出生，汉族，住重庆市合川区。2015年6月因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年；2017年8月因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑二年，2019年4月3日刑满释放。2020年4月因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金9000元。因涉嫌犯盗窃罪，2020年8月6日被刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。被告人周建（绰号大娃），男，1977年2月26日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住广东省广州市白云区。2014年1月因犯盗窃罪被江西省吉安市吉州区人民法院数罪并罚判处有期徒刑二年，2015年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月13日被刑事拘留，次月4日被执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。被告人雷光，男，1991年1月5日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年11月22日被取保候审。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2020〕Z334号起诉书指控被告人刘逊、周建、雷光犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官王梅出庭支持公诉，被告人刘逊、周建、雷光到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月28日，被告人刘逊、周建、雷光共谋盗窃。后雷光驾车搭乘刘逊、周建从重庆市合川区出发前往重庆市铜梁区旧县街道，雷光将车停至旧县街道××村村务公开栏公路边，刘逊、周建下车寻找作案目标，二人来到××街道××街××号××苑×单元×-×贺某家，刘逊使用开锁工具开贺某家房门，周建望风，刘逊将贺某房门打开后，刘逊在楼梯口望风，周建进入贺某家实施盗窃，周建用菜刀将贺某家卧室衣柜抽屉撬开，将抽屉内现金9000余元及一对黄金耳环（未作鉴定）盗走。之后，雷光驾车搭乘刘逊、周建返回合川，三人将所得现金予以分配，每人分得3000元。雷光将黄金耳环以630元的价格予以变卖，刘逊分得210元。另查明，1.被告人雷光于2019年11月21日主动到公安机关投案，被告人周建于2020年7月13日被公安机关抓获归案，被告人刘逊于2020年8月6日从永川监狱押解回铜梁区看守所，三人到案后如实供述了上述犯罪事实。2.被告人刘逊于2015年6月因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年；2017年8月因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑二年，2019年4月3日刑满释放。2020年4月因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金9000元，刑期自2019年11月28日起，扣除曾被羁押2日，至2021年1月25日止。被告人周建于2014年1月因犯盗窃罪被江西省吉安市吉州区人民法院数罪并罚判处有期徒刑二年，2015年9月10日刑满释放。公诉机关认为，被告人刘逊、周建、雷光以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值9000余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。三被告人系共同犯罪，刘逊、周建所起作用较大，量刑时应适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定；雷光所起作用较小，量刑时应适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定；刘逊、周建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，量刑时应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定；刘逊、周建到案后如实供述了自己的罪行，量刑时应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定；雷光主动投案，到案后如实供述了全部犯罪事实，量刑时应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定；刘逊判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，量刑时应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条之规定；二人认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人刘逊有期徒刑十个月，并处罚金4000元，数罪并罚合并执行有期徒刑一年九个月，并处罚金13000元；建议判处被告人周建有期徒刑十个月，并处罚金3000元；判处被告人雷光拘役五个月，并处罚金2000元。被告人刘逊、周建、雷光对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘逊、周建、雷光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘逊犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元，与曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金九千元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金一万三千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘逊的刑期自2019年11月28日起，扣除曾被羁押2日，至2021年8月25日止。所处罚金限本判决生效之日向本院缴纳。）二、被告人周建犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人周建的刑期自2020年7月13日起，至2021年5月12日止。所处罚金限本判决生效之日向本院缴纳。）三、被告人雷光犯盗窃罪,判处拘役五个月，并处罚金二千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴。）四、责令被告人刘逊、周建、雷光在本判决生效之日共同退赔被害人贺某经济损失九千元、刘逊的销赃款二百一十元、雷光的销赃款四百二十元退赔给被害人贺某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿凌燕二〇二〇年九月八日书记员  罗凤娇
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初5196号 原告:夏季，女，1989年12月10日出生，汉族，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：陈然，四川天授律师事务所律师。 被告：成都市锐奇伟汽车销售公司，住所地：成都市双流区西航港街办大件路白家段17号D区78号。 法定代表人：蔡伟，执行董事兼总经理。 被告：王维建，男，1987年9月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈亚西，四川英鼎律师事务所律师。 原告夏季与被告成都市锐奇伟汽车销售公司（以下简称“锐奇伟公司”）、王维建买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏季及其委托诉讼代理人陈然、被告锐奇伟公司的法定代表人蔡伟、王维建的委托诉讼代理人陈亚西均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏季向本院提出诉讼请求：一、判令撤销原、被告签订的《机动车交易协议》；二、判令被告锐奇伟公司返还原告购车款25万元，原告将购买的车辆推给被告锐奇伟公司；三、判令被告锐奇伟公司和王维建共同赔偿原告三倍购车款750000元。事实与理由：被告锐奇伟公司系专业二手车商，王维建系其工作人员。原告到被告处了解二手车行情，经了解协商，2019年12月29日，原告与被告签订《机动交易协议书》一份，约定被告出售一辆二手奔驰汽车给原告，合同价款25万元，双方商定，原告支付10万元首付款，剩余15万元办理按揭。原告按约支付了购车款，双方还特别约定，被告保证此车无水泡、无火烧、无重大交通事故，被告还承诺该车公里数真实。当时原告购买车辆时，车辆里程数显示为8万余公里，但在行驶过程中，发现该车公里数突然变成13万余公里。原告感到非常疑惑，遂打电话询问被告王维建，但其先是声称该车公里数就是8万余公里，后又狡辩系英里数，原、被告双方均是中华人民共和国公民及法人，不可能用英里来计量车辆的行驶里程，且被告书面承诺该车公里数真实。原告意识到自己受骗后，通过第三方平台查询得知，该车在2019年3月18日的维保数据显示公里数为122063公里。被告作为二手车商，在收购该车时，不可能对该车的公里数不清楚，在二手车交易过程中，故意隐瞒该车实际公里数，出卖给被告，在整个交易过程中欺诈原告以获取不正当利益。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。 被告锐奇伟公司辩称，被告公司没有卖过这个车，也没有收过这个钱，本案与被告公司无关。 被告王维建辩称，案涉车辆确实是被告卖给原告的，不清楚原告为何要起诉锐奇伟公司。案涉车辆是被告从案外人帅旭处购买的，当时约定是分期付款，被告使用了一段时间后，因为付不起尾款，就将车辆出卖来还购车款。被告把车卖了后就问帅旭要了账号，要原告直接把钱打给帅旭。被告不是专业的二手车经营者，对帅旭也比较信任，就对原告作了基本保障，车辆公里数真实无水泡火烧，但从未说过案涉车辆是八万公里，被告按约定交了车，双方签订的合同第七条并不是被告的真实意思表示，当时是原告要求这样写，被告也不懂法，同时基于对帅旭的信任，就如实写了。三倍赔偿是经营过程中存在欺诈行为的一种惩罚行为，被告不是经营者，不应当承担。对于过高的违约金，法院也应当予以调整。合同第四条里也明确了交易的车辆是二手车，可能存在瑕疵，必须当面对车辆情况进行实际检验，原告签了合同说明其看过车辆，交车时原告就已经对公里数和车辆情况进行了确认。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年12月13日，夏季与王维建签订了《旧机动车辆交易协议书》，售车方、甲方为王维建，购车方、乙方为夏季，双方约定甲方将车牌号码为川Ａ72××××、发动机号038653、车架号174294的旧机动车转让给乙方，车价250000元，已付定金20000元，协议第七条约定：“甲方保证此车无水泡、无火烧、无重大交通事故，甲方承诺此车公里数真实，甲方对客户指出问题一并修复，双方约定此价格为按揭价格，对车辆的行驶里程的真实性未做任何的承诺和保证，乙方同意不以车辆的行驶里程要求甲方承担责任”，协议第九条约定：“备注：车辆前方有事故，此车为按揭价格成交，此车无重大事故、无水泡、无火烧，若出现以上情况，退全费”。协议签订后，夏季支付了购车款，案涉车辆也交付给了夏季，车辆牌号变更为川ＴＰ××××。 以上事实，有原、被告的身份信息、《旧机动车辆交易协议书》及原、被告的一致陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《旧机动车辆交易协议书》系夏季和王维建签订，夏季未能证明王维建系锐奇伟公司的工作人员或其系代理锐奇伟公司与之签订的合同，故应当认定建立买卖合同关系的是夏季和王维建，锐奇伟公司不是上述协议的当事方，原告夏季要求锐奇伟公司承担返还购车款25万元并赔偿其三倍购车款750000元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。对于被告方是否对原告有欺诈行为这一问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”，但原告提交的《绵阳华星锦业汽车销售服务有限公司维修记录》和《金鼎汽修厂结算单》均不符合上述要求，没有证据效力；《查博士历史车况报告》系打印件，其真实性无法确定，不能作为本案证据使用；录音证据，因无法确定通话双方的身份，其真实性、关联性无法确定，不能作为本案证据使用。综上，依据原告的证据，不能认定王维建有欺诈行为，故对原告要求撤销合同、王维建返还购车款及三倍赔偿的诉讼请求均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条第一款规定，判决如下： 驳回原告夏季的全部诉讼请求。 案件受理费6900元，由原告夏季负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇二〇年九月十八日 书记员 马世超
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初8128号原告：戴博，女，1994年4月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：徐十，北京市证信（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高四双，北京市证信（贵阳）律师事务所实习律师。被告：尹俊，男，1992年12月9日生，苗族，住贵州省都匀市。原告戴博与被告尹俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告戴博及其委托诉讼代理人徐十、高四双到庭参加诉讼，被告尹俊经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴博向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款128342元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年相识后，于2016年12月确认男女朋友关系，2019年10月分手。2016年12月22日至2017年10月9日，原告通过支付宝向被告转账22433元，被告用于自己花销。2017年1月2日至2020年5月21日，原告通过微信向被告转账100509元，被告用于自己花销。2017年11月12日，被告向原告出具一张借条，载明尹俊向戴博借款38000元，于2018年5月15日前还清。在此期间，原告通过微信联系被告，让被偿还借款未果。被告尹俊未到庭参加诉讼，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告在以男女朋友身份相处期间，多次通过支付宝和微信进行转账。2016年12月22日至2017年10月9日，原告通过支付宝向被告转账22433元，收到被告转账4677元。2017年12月7日至2020年5月12日，原告通过微信向被告转账105909元。2017年11月12日，被告向原告出具一张《欠条》，载明：“本人尹俊，向戴博女士借款38000元，2018年5月15日还清。”本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”现原告已举证证明其通过支付宝和微信向被告多次转账，其中支付宝转账中扣除被告转账给原告的4677元，被告尚欠原告17756元，加上原告通过微信转账给被告的金额105909元，共计123665元。原告主张前述款项系被告向其借款，被告未进行答辩和举证应诉，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告归还借款128342元，本院在123665元范围内予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、尹俊于本判决生效之日起三日内支付戴博借款本金123665元；二、驳回戴博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元、财产保全费1162元，由尹俊负担2491元，戴博负担104元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢相鹏二〇二〇年九月八日书记员  简 溢
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初2900号原告中国工商银行股份有限公司开阳支行，统一社会信用代码：91520121215721526H，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道。法定代表人吕超，系银行行长。委托代理人龚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，一般代理。被告冯梅，女，1984年8月25日出生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。原告中国工商银行股份有限公司开阳支行（以下简称：开阳工行）与被告冯梅信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告开阳工行的代理人龚洋、被告冯梅到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原告开阳工行诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支本金143497.01元及利息、违约金（按照双方合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算利息、违约金至本息全部清偿之日止，截止2020年4月8日，利息为94030.17元，违约金为8334.43元），以上费用共计245861.61元；2、本案的诉讼费用、公告费及实现债权的其他一切费由被告承担。被告冯梅辩称：欠信用卡透支本金143497.01元是事实，对利息、违约金不认可，不知道是怎么计算的。本院经审理认定事实如下：1、2016年7月29日，被告冯梅向原告开阳工行提出申办牡丹信用卡申请，并办理了相关申办手续。被告冯梅从2016年8月17日开始启用卡号为41×××38的信用卡陆续透支，但并未按期还款，截止2020年4月8日，该卡所欠本金、利息、违约金合计245861.61元。原告开阳工行自2017年1月起每月均根据持卡人电话发送催款通知，但该卡未进行还款。2、根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，牡丹信息卡还款利率为自银行记账日起，按日利率万分之五（年化利率为18.25%）计算透支利息，如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按每期（每月一期）最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为人民币500元。综上所述，原告开阳工行诉请要求被告冯梅偿还信用卡透支本金143497.01元的请求应予支持；对于利息和违约金符合国家法律规定，应予支持，但两项计算标准以年利率15.4%为限。对于被告冯梅提出欠信用卡透支本金143497.01元是事实，对利息、违约金不认可，不知道是怎么计算的辩解主张，根据信用卡管理规则，被告冯梅理应按该规则承担利息和违约金，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，判决如下：被告冯梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司开阳支行借款本金143497.01元及截止2020年4月8日的利息94030.17元、违约金8334.43元，前二项合计245861.61元，并承担自2020年4月9日起的利息和违约金（以借款143497.01元为基数按牡丹信用卡管理规则计算，以年利率15.4%为限）至借款本金143497.01元清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元（已减半），由被告冯梅负担。如不服本判决，可以在判决书送迖之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  龚毅二〇二〇年九月一日书记员  胡超
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5730号申请执行人：高群，男，1974年7月21日出生，汉族，住址江苏省句容市。被执行人：北京双仪微电子科技有限公司，住所地北京市顺义区中关村科技园区顺义园临空二路1号，统一社会信用代码91110302MA01A1TQ2P。法定代表人：庞子彪，董事长。本院在执行申请执行人高群与被执行人北京双仪微电子科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人高群撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)京0113执5730号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年九月一日书记员  胡 博
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7479号之一申请人：陈瑞生，男，1965年10月29日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。申请人：车淑芝，女，1963年12月4日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。申请人：陈某1，男，2014年5月12日出生，汉族，住天津市西青区。申请人：陈某2，男，2014年5月12日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：刘今朝，男，1971年3月9日出生，汉族，住黑龙江省伊春市上甘岭区。本院在审理申请人陈瑞生、车淑芝、陈某1、陈某2与阜平县志诚运输有限公司、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司、中顺汽车服务有限公司、王洁、刘今朝机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：保全被申请人刘今朝所有登记在阜平县志诚运输有限公司名下的冀ＦＫ21**车辆和登记在钟振国名下的黑Ｂ××**车辆或者价值500000元的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  廖正勇二〇二〇年九月十八日书记员  刘嘉宇
河北省青县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0922刑初175号 公诉机关河北省青县人民检察院。 被告人徐海波，男，1971年8月18日生，汉族，户籍所在地河北省沧州市青县。2020年7月9日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，2020年7月21日被青县公安局执行逮捕。2020年8月3日被青县人民检察院决定取保候审。经本院决定，2020年9月7日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。 青县人民检察院以青检一部刑诉[2020]122号起诉书指控被告人徐海波犯信用卡诈骗罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员曲锡茂出庭支持公诉，被告人徐海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人徐海波于2013年11月份在中国银行青县支行办理了一张信用卡，2018年8月份至今未按规定偿还透支款，共透支197959.47元。经银行多次催收透支款，被告人徐海波拒不还款。 上述事实，被告人徐海波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐海波在侦查机关的供述；证人张某的证言；青县公安局接受证据清单附徐海波还款协议书、谅解书；青县公安局接受证据材料清单附控告书、授权委托书、办卡资料、卡信息资料、催收情况记录、中国银行信用卡账单、银行卡流水、徐海波还款统计表；青县公安局调取证据清单附还款登记表、张某工作证；中国银行股份有限公司青县支行出具的银行卡已核销账户还款回执，被告人徐海波身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐海波以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支，透支数额为197959.47元，系数额较大，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人徐海波认罪态度较好，且积极退还透支款2万元，酌情从轻处罚。被告人徐海波的犯罪所得，应责令退赔。根据被告人徐海波的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人徐海波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金五万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年9月7日起至2022年2月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人徐海波退赔中国银行股份有限公司青县支行177959.47元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 孙 鹏 二〇二〇年九月二十二日 书记员 刘国贞
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初582号 原告：杨德芬，女，1953年11月25日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：唐兆，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：张**凤，女，1973年3月2日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告杨德芬与被告张**凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨德芬及其委托诉讼代理人唐兆到庭参加诉讼，被告张**凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨德芬向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金29万元及利息，利息从2018年1月1日起按月利率1.5%计算至付清之日；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告因长期在被告经营的特百惠家居用品店购物与被告熟悉。2014年被告以资金周转为由多次向原告借款共计32万元，并约定按月利率2%支付利息，先付息后付本，息随本清。借款后，被告按月利率2%向原告支付了利息。2016年5月31日被告偿还了2万元本金，并与原告协商从2016年6月份开始按月利率1.5%开始支付利息，至2017年12月份之后，被告未再支付过利息。经多次催收，被告仅在2020年1月份偿还1万元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告张**凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，被告张**凤向原告出具借条一张，载明：“今借到杨德芬现金柒万元整，小写：70000.00。月息2分，提前付。”2014年8月30日，被告张**凤再次向原告出具借条一张，载明：“今借到杨德芬现金壹拾伍万元整，小写150000.00。”该借条下方注明“先付息”。2014年12月30日，被告张**凤向原告出具借条，载明：“今借到杨德芬现金壹拾万元整，小写100000.00。”借款后，被告从2015年1月起至2016年2月，除2015年5月份转款2900元外，每月向原告银行账户转款6400元。被告张**凤于2016年4月1日向原告转款9600元，2016年5月3日向原告转款4800元。2016年5月31日向原告转款24500元，从2016年7月起，每月向原告转款2500元到4500元不等，最高转款金额为4500元。2020年1月至2月，被告张**凤通过微信转账方式向原告还款1万元本金。 以上法律事实，有当事人陈述、微信记录、《借条》、借记卡账户历史明细清单等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案原告虽然未举证证明其向被告张**凤支付出借款项的依据，但是根据《借条》和被告张**凤还款的银行流水及微信聊天记录，足以证明原告与被告张**凤存在借款关系，借款的事实存在，被告张**凤应按约定偿还借款本息。因双方未约定还款期限，经原告催收后被告仍不偿还借款，原告可主张被告随时偿还，故被告张**凤尚欠的借款本金29万元，应当立即偿还。关于借款利息，原告所举的三张借条中，虽然仅一张明确了借款利息为2分，但是根据被告张**凤从2015年1月份起每月向原告转账的金额来看，具有规律性，故本院对双方约定借款利息为2分，后变更的为1.5分的陈述予以采信，利息支付至2017年12月，原告主张从2018年1月1日起按月息1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告张**凤于本判决生效之日起五日内偿还原告杨德芬借款本金290000元及利息，利息从2018年1月1日起以300000元本金为基数按月利率1.5%计算至2019年12月31日，从2020年1月1日起以290000元本金为基数按月利率1.5%计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7270元，保全费2770元，共计10040元，由被告张**凤承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  陈 佳 人民陪审员  宋桂兰 人民陪审员  程晓霞 二〇二〇年九月三日 书 记 员  郑 义
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5984号 原告：宜宾市星空广告传媒有限公司，住所地宜宾市翠屏区东街与南街交汇处经纬电梯公寓****。 法定代表人：李治洪，经理。 被告：四川大周飞驰文化传媒有限公司，住，住所地成都市金牛区青羊北路****附**/div> 法定代表人：周喜飞。 原告宜宾市星空广告传媒有限公司（以下简称“星空公司”）与被告四川大周飞驰文化传媒有限公司（以下简称“大周公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星空公司的法定代表人李治洪到庭参加诉讼。被告大周公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告星空公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款10,000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月，被告承包到内江海峡置业有限公司在内江西城国际社区售楼部的马戏表演活动。后被告与原告达成口头协议，原告在市中区城西工业园区西城国际售楼部路边制作安装西城国际马戏表演龙门架，被告支付安装制作费11,000元。因原告住所在宜宾市而有所不便，故原告把该工程转包给案外人内江雄狮广告有限公司。该马戏表演龙门架制作安装完成后，被告分别于2017年5月11日和7月11日通过微信向原告转账支付了1,000元，后被告一直未支付剩余款项10,000元。原告要求被告直接支付给案外人内江雄狮广告有限公司，被告也同意支付10,000元，但被告一拖再拖。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告大周公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，星空公司法定代表人李治洪微信收到显示由周喜飞转账的500元。2017年7月11日，李治洪微信收到显示由周喜飞转账的500元。 上述事实有微信转账记录予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，星空公司仅提交了微信转账记录原件，只能证实显示由周喜飞的账号向其转款1,000元，既不能证明星空公司与大周公司之间存在承揽合同关系，也不能证明双方之间约定的合同价款为11,000元，更不能证明大周公司还欠付星空公司10,000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对星空公司的诉讼请求，本院不予支持。大周公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回宜宾市星空广告传媒有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元，由宜宾市星空广告传媒有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年九月二十四日 书记员  高 晗
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4482号 上诉人（原审被告）：孙国锋，男，1964年12月8日出生，满族，现住遵化市。 上诉人（原审被告）：杜学春，女，1972年10月9日出生，满族，现住遵化市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：杨鸿飞，北京首联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：遵化万佛园景区发展有限公司，住所地河北省遵化市东陵满族乡元宝山村。 法定代表人：浦江，该公司董事长。 上诉人孙国锋、杜学春因与被上诉人遵化万佛园景区发展有限公司返还原物纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初984号民事判决，向本院上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人孙国锋、杜学春以及二上诉人共同委托诉讼代理人杨鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙国锋、杜学春上诉请求：一、请求二审法院依法发回重审或撤销原判决依法改判，驳回被上诉人的起诉；二、依法判令被上诉人承担所有诉讼费用。事实与理由：一、上诉人不存在职务侵占行为，遵化市东陵区公安分局已经认定，被上诉人无理由要求返还。二、判决中称是浦翠珠答应给杜学春、孙国峰家具是混淆视听，事实是浦江代表公司赠送，有失客观公正。三、上诉人与被上诉人之间属于赠予关系，事实清楚，被上诉人无权要求返还。综上事实，根据法律规定，被上诉人的事实理由不足，证据不够充分，而上诉人证据确实充分，能够证明是被上诉人赠予给上诉人的，一审法院在判决书中避重就轻，上诉人调取浦翠珠公安机关电话录音笔录只字不提，调取电话录音两次笔录，是能够证明的浦翠珠知情此事，是浦江的利害关系人，对其的证人证言应当予以认可，而一审法院徇私枉法，掩盖事实真相，对于上诉人提供的没有利害关系人贾财、王薇的证人证言一概列为存在利害关系，是不负责任的审判。所以一审法院认定事实不清、适用法律错误，枉法裁判、应当发回重审或者依法改判，判令驳回被上诉人的诉讼请求！并依法追究相关责任的法律责任。上诉人在庭审中补充上诉请求：补充加在上诉状的第一点的第二条，判决中没有对上诉人提供的证据杜学春与浦翠珠、王小男、王东升的录音证据说当时是证人知情，家具是送给上诉人填宅用的，他们是知道家具是送给我方填宅用的。但一审中判决中只字未提。 遵化万佛园景区发展有限公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告返还仿古家具一套（详见清单，价值432360元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：万佛园公司系经营殡葬业、园林业及附属服务行业、餐饮服务、住宿服务等业务的有限责任公司，孙国锋与杜学春系夫妻关系，2013年5月至2018年8月孙国锋任原告公司所属的福寿宫经理，杜学春为福寿宫副经理。2015年10月14日，孙国锋、杜学春从原告公司将仿古家俱一套包括花梨单人床（含床垫）2张、花梨顶箱衣柜2组、酒水柜1组、床头柜2对、小座椅1张运至其家中。 一审法院认为，原、被告双方对本案所涉仿古家俱的性质产生争议，原告认为该仿古家俱系其公司财产，要求被告方返还仿古家俱，被告方认为仿古家俱系原告赠与给被告，不同意返还。被告方提交了家俱明细表、与浦翠珠的电话录音及微信聊天记录及证人证言等证据，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的内容为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同需有赠与人明确的意思表示将财产赠与受赠人，且受赠人同意接受财产。本案中，被告提交的家俱明细表中，虽有法定代表人浦江的签字，但并未明确载明仿古家俱系赠与二被告，被告提交了浦翠珠的聊天记录、电话录音，但浦翠珠并非原告方法定代表人及工作人员，亦非公司股东，浦翠珠无权将家俱赠与二被告，且浦翠珠随后在公安机关的笔录中称以前的证言系杜学春所教，按照杜学春的意思说，故对被告提交的浦翠珠聊天记录和电话录音的内容不予采信。被告方的部分证人因与原、被告存在利害关系，一审法院对该部分证人证言的客观性、真实性依法不予采信。被告主张该家俱系因其建新房原告方给其“添宅”，结合本案仿古家俱的价值和风俗习惯，赠送如此价值的仿古家俱不符常理，故对被告的该项主张不予采信。综上，被告方提交的证据不足以证明原告将仿古家俱赠与二被告，且原告方明确表示未将仿古家俱赠与二被告，故对被告主张仿古家俱系赠与不予认定，被告应返还原告本案所涉仿古家俱。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：被告孙国锋、杜学春于本判决生效后十日内返还原告遵化万佛园景区发展有限公司仿古家俱一套（本院已将所涉仿古家俱扣押至指定地点，包括花梨单人床2张及床垫、花梨顶箱衣柜2组、酒水柜1组、床头柜2对、小座椅1个）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，当事人对赠与事实的证明，应当举证证明待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑。本案上诉人主张赠与，因并未提交直接证据予以证实，且被上诉人不予认可，被上诉人亦有相反证据证明，故上诉人主张赠与并未达到法律规定的举证要求，原审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院对上诉人主张不予支持。 综上所述，孙国锋、杜学春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7785元，由孙国锋、杜学春负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑国勇 审判员  李木子 审判员  康永杰 二〇二〇年九月七日 书记员  刘 杨
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4882号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：崔亚四，男，1969年8月7日出生，汉族，住海南省万宁市东澳镇裕后村委会衙后村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人崔亚四信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11762号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计58044.74元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人崔亚四与案外人崔道民名下有位于海南省万宁市东澳镇裕后村委会衙后村小组（经济社）的农村宅基地（不动产权证号：万宁集用（2013）第XXX号），我院均已做查封处理，申请执行人表示因共有宅基地需先析产，且处置难度大，本案标的较小，暂不要求处置上述宅基地。此外，未发现被执行人有可供执行的公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的58044.74元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初323号申请人：耿小艳，男，1971年11月16日生，汉族，住河南省通许县。被申请人：陈新祥，男，1949年5月7日生，汉族，住河南省原阳县。原告耿小艳与被告陈新祥股权转让纠纷一案，申请人耿小艳于2020年8月24日向本院提出申请，请求冻结被申请人陈新祥银行存款2000万元或查封扣押被申请人陈新祥相应价值的财产。本院经审查认为，申请人耿小艳提出对被申请人陈新祥的财产进行保全，并提供了阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的诉讼财产保全责任保险作为担保(保单号：1065119192020004108)，承诺如果申请保全错误愿意承担赔偿责任，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈新祥价值相当于2000万元的财产或存款。冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院或审理法院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郭宝霞审判员  杨雯蒨审判员  路 璐二〇二〇年九月二日书记员  丁 欣
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审240号 申请执行人晋江市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码113505820038316517，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路196号。 法定代表人柯发音，该局局长。 委托代理人王诗皇、吴孝秋，该局工作人员。 被执行人晋江市五里春耕组合鞋底加工厂，统一社会信用代码92350582MA31D87C9J，经营场所福建省晋江市经济开发区（五里园）华夏路11号伟质鞋材公司三楼。 经营者程春耕，男，汉族，1977年2月27日出生，户籍地江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人晋江市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）向本院申请强制执行晋人社监罚[2019]9号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人人社局查明，被执行人晋江市五里春耕组合鞋底加工厂（以下简称春耕加工厂）存在如下违法事实：涉嫌违反《禁止使用童工规定》第二条规定，招用未满16周岁未成年人谢锦蓉（女，2004年1月1日生，2019年2月份入职）从事刷胶工作。申请执行人人社局依据《禁止使用童工规定》第六条规定，对被执行人春耕加工厂作出《行政处罚决定书》，决定如下：对晋江市五里春耕组合鞋底加工厂招用未满16周岁未成年人的行为，处以罚款50000元。 本院认为，申请执行人人社局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人春耕加工厂在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人人社局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人春耕加工厂罚款50000元的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋人社监罚[2019]9号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市五里春耕组合鞋底加工厂罚款50000元的处罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211财保97号之一申请人：谭玉超，男，1993年3月1日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：朱铭泽，吉林中昱律师事务所律师。委托诉讼代理人：严高见，吉林中昱律师事务所律师。被申请人：于庆芝，女，1961年3月27日出生，汉族，住吉林省吉林市。申请人谭玉超于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被继承人王远军名下中国银行职工企业年金账户3.9万元予以冻结。申请人提供都邦财产保险股份有限公司的诉讼财产保全担保函（保险单号：20484222020020000032）作为担保。本院经审查认为，谭玉超提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结王远军（公民身份号码×××）名下中国银行职工企业年金账户（0103520001008307）18866元。上列财产的冻结期限为一年，期限届满如需接续冻结，申请人应在保全期限届满前七日向本院递交申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵雅平二〇二〇年九月二十八日书记员  逄 容
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1082执2276号之四 申请执行人：李军。 被执行人：李斌。 被执行人：乔春燕。 本院在执行申请执行人李军与被执行人李斌、乔春燕劳务合同纠纷一案中，被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 解除被执行人乔春燕在山东农村商业银行账户存款102305元冻结。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴鹏凯
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3699号 申请执行人：朱家宝，男，1981年12月20日出生,汉族,住安徽省颍上县。 申请执行人：孔令梅，女，1987年9月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：阜阳浙商大厦商业管理有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路**浙商大厦****，统一社会信用代码91341200588883421X。 法定代表人:戴小华,该公司经理。 被执行人：安徽海容投资有限公司,住所地安徽,住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路奎星苑综合楼**楼**501-5用代码91341200559223205Y。 法定代表人:潘亮,该公司经理。 朱家宝、孔令梅与阜阳浙商大厦商业管理有限公司、安徽海容投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案执行，执行依据为（2020）皖1202民初1114号民事调解书。被执行人为阜阳浙商大厦商业管理有限公司、安徽海容投资有限公司的案件在本院为系列案件，本院（2020）皖1202执1276号执行案件已依法冻结了被执行人安徽海容投资有限公司持有的安徽海容置业有限公司70%的股权。为优化司法资源，提高执行效率，本院决定将本案并入（2020）皖1202执1276号案件一并处理，后续执行措施以（2020）皖1202执1276号案件实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1202执3699号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年九月三十日 书记员  樊长峰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初5738号   原告：王桂兰，女，1951年10月29日出生，汉族，退休职工。   委托代理人：汪树贤（原告丈夫），1952年9月24日出生，汉族，退休职工。   被告：包小二，男，1978年5月13日出生，蒙古族，农民。   被告：包乌日娜，女，1980年5月27日出生，蒙古族，农民。   原告王桂兰与被告包小二、包乌日娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王桂兰委托代理人汪树贤，被告包小二、包乌日娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王桂兰诉称，2018年3月14日，二被告从我处借款本金192000元，4月18日借款198000元，两笔共计390000元，出具借据两枚，约定利率0.02元计息。两笔借款本息合计586780元。多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付借款及利息，并承担本案诉讼费用。   被告包小二辩称，原告所述不属实，原始欠条是2015年或者2016年春天从原告处拿的钱，共计两笔，第一笔是150000元，第二笔是140000元多，算上利息加在一起共计300000元。当时是我们两口子去他家拿的。现在原告向法庭提交的两张欠条原件，字不是我签的，我不知道这两张欠据的存在。我不认可这两笔欠款。最原始的欠据上，是由我们两口子的签字及按手印，并且加盖我们公司的公章，还有我们法人的公章。2017年4月18日的欠条不但标注了利息还标注了滞纳金，滞纳金在法律规定上是违法的。   被告包乌日娜辩称，这个条包小二没签字，最原始的欠条没有给我们，这两张欠条是从原始欠条来的。原始欠条是我和包小二签的字按的手印。   经审理查明，2017年4月18日，二被告以其经营的散都塞外红有限责任公司资金周转为由向原告借款160000元，月利0.02元，出具借据一枚，后于2018年4月18日在此基础上加部分利息形成了借据为198000元的一张借据。2018年3月14日，二被告向原告借款192000元，其中涉及92000元借据约定利息月利0.02元，出具借据两枚，在此基础上于2018年3月15日基础上形成了192000元的一枚借据。   上述事实，有原被告当庭陈述，借据五枚及庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告民间借贷纠纷一案，双方自愿达成借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿借款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告主张按月利率0.02元计算利息，有违法律规定。其利率应按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：   一、被告包小二、包乌日娜自本判决生效后立即给付原告王桂兰借款本金352000元。   二、被告包小二、包乌日娜自本判决生效后立即给付原告王桂兰借款利息106670.66元（本金160000元×0.154元/年×（1110/360）年，2017年4月18日-2020年5月18日;本金92000元×0.154元/年×（780/360）年，2018年3月15日-2020年5月15日），以上共计458670.66元。自2020年5月19日起，以160000元为本金，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本金给付完毕为止;自2020年5月16日起，以92000元为本金，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本金给付完毕为止。   案件受理费9667.8元，因本案适用简易程序审理减半收取4833.9元，由被告包小二、包乌日娜负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判员 何 伟   二〇二〇年九月三日   书记员 孙少博
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初3258号 原告：界首市伟捷鞋业有限公司，住所地界首市机械园机械一路。统一社会信用代码：91341282MA2N194075（1-1）。 法定代表人：闫伟，经理。 委托诉讼代理人：孙燕，女，1984年6月18日出生，汉族，安徽省界首市人，该公司厂长，住安徽省界首市。（系闫伟之妻） 委托诉讼代理人：郭亮，安徽儒言律师事务所律师。 被告：太和县鸿泰鞋料加工部，住所地太和县经济开发区安徽恒通钢结构有限公司**。统一社会信用代码：92341222MA2NUHTY4T。 代表人：朱娟，该加工部业主。 被告：朱娟，女，1989年1月13日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。 被告：田周周，男，1986年1月3日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。 原告界首市伟捷鞋业有限公司诉被告太和县鸿泰鞋料加工部、朱娟、田周周加工合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告界首市伟捷鞋业有限公司委托诉讼代理人孙燕、郭亮到庭参加了诉讼。被告太和县鸿泰鞋料加工部负责人朱娟、被告田周周经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告界首市伟捷鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付加工费323402元整并支付逾期支付利息4851元（按年利率6%计算,以323402元为基数,暂从2020年4月1日计算至2020年7月1日止,至清偿完毕止）共计:328253元整;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告承揽加工被告太和鸿泰鞋料加工部的鞋面加工承揽业务,在委托加工期间,经原告和被告田周周于2020年3月17日结算共计产生加工承揽费323402元,其中已经确认315863元,未经结算ＲＭ581单款为7539元,共计为323402元。被告田周周于2020年3月30日向原告出具欠条,载明:“本人田周周,身份证号码:3208821986××××××××,总计欠界首伟捷鞋业有限公司（闫伟）货款315863元（未结算ＲＭ581单款）,现双方约定于2020年4月10日左右,付款8-12万元,余款近期付清”。欠条出具以后,被告没有按照该欠条约定履行支付义务,鉴于该债务是在被告田周周、被告朱娟夫妻关系存续期间共同经营太和鸿泰鞋料加工部产生,而且被告朱娟对于该笔欠款也表示认同,故应为夫妻共同债务,应有他们共同偿还。 综上,被告拒不履行支付加工款的行为损害了原告的合法权益,为维护原告合法权益,根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法》若干问题的意见》第二十条,“加工承揽合同,以加工行为地为合同履行地,但合同中对履行地有约定的除外。”及《民事诉讼法》第119条规定,特提起诉讼。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：一、书证1、原告营业执照复印件2、法定代表人身份证明3、法定代表人身份证，证明原告身份信息及原告诉讼主体资格。二、被告企业基本信息1份，证明被告身份信息及诉讼主体适格。三、电话录音、结婚证复印件、原告配偶身份证复印件，证明:1、原告与被告之间存在加工承揽关系的事实；2、被告朱娟与被告田周周为夫妻关系共同经营太和县鸿泰鞋料加工部的事实；3、被告朱娟认同尚欠原告加工费的事实。四、欠条1份、对账单3份，证明：1、原告与被告之间存在加工承揽关系事实；2、被告欠原告加工费323402元整的事实。五、电子数据一份，证明目的同证据三。 被告太和县鸿泰鞋料加工部、朱娟、田周周未予答辩，亦未提供证据。 经审理查明：被告朱娟、田周周为夫妻关系。原告界首市伟捷鞋业有限公司承揽加工被告太和县鸿泰鞋料加工部的鞋面加工业务,在加工期间,于2020年3月17日经原告和被告田周周结算共计产生加工承揽费315863元,未结算ＲＭ581单款，被告田周周在结算单上签字确认。被告田周周于2020年3月30日向原告出具欠条,载明:“本人田周周,身份证号码:3208821986××××××××,总计欠界首伟捷鞋业有限公司（闫伟）货款315863元（未结算ＲＭ581单款）,现双方约定于2020年4月10日左右,付款8-12万元,余款近期付清”。未结算ＲＭ581单款（1216双、单价6.2元）价款为7539元,两项合计为323402元。 上述事实，由原告提供的欠条、对账单、微信通话截屏，婚姻登记信息及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为：原告界首市伟捷鞋业有限公司与被告太和县鸿泰鞋料加工部之间的加工合同系双方的真实意思表示,不违法法律、行政法规的强制性规定,应认定合法有效,双方均应按合同约定履行义务。本案中，被告朱娟系太和县鸿泰鞋料加工部登记业主，被告朱娟、田周周为夫妻关系，根据《中华人民共和国民法总则》第56条的规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”，故原告请求三被告共同偿还债务的理由成立，本院予以支持。关于利息的问题，因被告未按约定的期限还款，会给原告带来资金占用的损失，故被告应当自逾期还款之日起向原告支付资金占用的利息损失。 综上,依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告太和县鸿泰鞋料加工部、朱娟、田周周于本判决生效之日起十日内给付原告界首市伟捷鞋业有限公司加工费323402元及逾期付款利息（自2020年4月10日按中国人民银行同期同类贷款利率计算值债务利息完毕之日）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费3112元，由被告太和县鸿泰鞋料加工部、朱娟、田周周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 应 欣 二〇二〇年九月一日 书记员 刘华亮
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1547号原告：李跃武，男，1957年8月29日生,汉族，个体，住长春市双阳区。被告：陈晓峰，男，1989年2月9日生，汉族，司机,住吉林省双辽市。被告：卢尚辉，男，1986年7月22日生,汉族,个体,住长春市经开区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。负责人:邵强，经理。李跃武与陈晓峰、卢尚辉、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告李跃武于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告李跃武撤回起诉。案件受理费25元，由原告李跃武负担。审判员  童海峰二〇二〇年九月七日书记员  朴金楠
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执1487号申请执行人优士科技发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区红锦大道569号4-1，统一社会信用代码91500000592251750W。负责人：唐永彬，经理。被执行人重庆中晟实业有限公司住所地重庆市巴南区麻柳沿江开发区科技孵化园四楼，统一社会信用代码91500113MA5U701LX7。法定代表人：农海，执行董事。被执行人唐辉阳，男，1967年6月10号出生，汉族，住广西宾阳县。被执行人李青蔚，女，1982年8月26号出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人黄力力，女，1982年4月17号出生，汉族，住重庆市渝北区。本院受理的申请执行人优士科技发展有限公司重庆分公司申请执行重庆中晟实业有限公司、唐辉阳、李青蔚、黄力力装饰装修合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2018)渝0113民初13309号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请人6342680.5元、垫付的受理费32420元及利息。被执行人至今未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中对被执行人发出了执行通知、传票、财产报告令，通知被执行人到庭，被执行人未到庭，本院对被执行人重庆中晟实业有限公司房产、车辆、银行、保险、支付宝、财付通、工商、证券、船舶等财产进行了查询，未发现被执行人重庆中晟实业有限公司有可供执行财产，后申请执行人优士科技发展有限公司重庆分公司申请追加黄力力、李青蔚、陈磊、唐辉阳为本案的被执行人，本院(2019)渝0113执异127号执行裁定书裁定追加黄力力、李青蔚、陈磊、唐辉阳为本案的被执行人，后被执行人黄力力、李青蔚、陈磊不服本院作出的（2019）渝0113执异127号执行裁定书，起诉至重庆市巴南区人民法院，重庆市巴南区法院作出的（2019）渝0113民初17532号民事判决书、（2019）渝0113民初17547号民事判决书、（2019）渝0113民初19978民事判决书判决不得追加黄力力、李青蔚、陈磊等三人为被执行人。申请执行人对该判决不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院作出的（2020）渝05民终1438号民事判决书、（2020）渝05民终1439号民事判决书判决：撤销重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初17532号民事判决书及（2019）渝0113民初17547号民事判决书，并追加黄力力、李青蔚为被执行人；重庆市第五中级人民法院作出的（2020）渝05民终2828号民事裁定书裁定原告优士科技发展有限公司重庆分公司撤回上诉，后申请执行人向本院提交撤销对陈磊执行的申请书，本院依法将陈磊撤销执行。本院作出的（2019）渝0113执异127号执行裁定书生效后，本院依法将黄力力所有的位于重庆市北部新区房屋予以查封，查封期限为三年，该房屋无抵押、无查封；将黄力力所有的重庆市北部新区房屋查封，查封期限为三年，有抵押。未发现其他被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人申请本院终结该案的本次执行程序，本院依法终结该案的本次执行程序并依法将被执行人纳入失信、限高名单。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。若本案具备执行条件时，申请人可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年九月二日书记员 李 芮
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初6818号 原告：陈伟峰，男，1990年6月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：谢剑槟，男，1983年5月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈伟峰与被告谢剑槟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告陈伟峰于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以其欲与被告自行协商解决纠纷为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈伟峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈伟峰负担。 审判员  雷劲松 二〇二〇年九月十六日 书记员  潘美玲 速录员  黄金龙 本案法律条文注示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1849号 原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室，统一社会信用代码513301067494515081。 法定代表人：商建农，会长。 委托诉讼代理人：季金婷，浙江耕盈律师事务所律师。 被告：合肥新壹购商贸有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区石门路2666号中环城5幢408，统一社会信用代码913401003551554906。 法定代表人：张芳武。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：朱健翀，执行董事。 委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦彭静，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告合肥新壹购商贸有限公司、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2020年9月4日以当事人达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年九月七日 法官助理张简 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执392号之一 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福州市马尾区儒江东路**名城商务中心写字楼，统一社会信用代码:91350105X118661844。 负责人：吴志勇。 被执行人：福州展丽彩色印刷有限公司，，住所地福州市仓山区建新镇金洲北路**金山工业区**楼**楼**统一社会信用代码:91350104764066835R。 法定代表人:林玉莲。 被执行人：福州华鑫印刷有限公司，住所地福，住所地福州市仓山区建新镇红江路**金山工业集中区浦上工业园****楼**信用代码:91350104685059047G。 法定代表人:吴永平。 被执行人：林玉莲,女,汉族,1959年12月15日出生,住福建省永泰县。 被执行人：吴永平,男,汉族,1956年1月20日出生,住福建省永泰县。 被执行人：吴庆梅,男,汉族,1982年7月21日出生,住福州市仓山区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与被执行人福州展丽彩色印刷有限公司、福州华鑫印刷有限公司、林玉莲、吴永平、吴庆梅金融借款合同纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2018）闽0105民初140号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向福州市马尾区人民法院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币299万元及利息等。2019年6月27日，本院作出（2019）闽01执监244号执行裁定书将该案提级本院执行。 经本院调查了解，未查找到本案抵押物即被执行人福州展丽彩色印刷有限公司名下一台海德堡胶印机（型号：CD102-6-1；序列号：0546023）、两台混合式折页机（型号：ZYH660A；序列号：12-024461、13-024556）机器设备。另查，除上述抵押财产外，本院未能发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月9日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，在限定时间内未见回复。同年9月27日，本院依法约谈申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人名下财产线索，对本案终结本次程序无异议。 本院认为，本案未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人名下财产线索，本案执行程序暂无法推进，可适用终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市马尾区人民法院作出的（2018）闽0105民初140号民事判决书的本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  张忠光 审判员  邱灿明 二〇二〇年九月二十七日 书记员  林清樾
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2899号申请执行人：胡学丽，女，1979年8月29日，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：徐国生，男，1973年11月10日生，汉族，住福建省永泰县。关于胡学丽申请执行徐国生经司法确认的调解协议纠纷一案，案件标的:1.657万元及利息。在执行过程中，本院依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院于2020年6月5日、2020年7月9日、2020年8月11日通过全国法院网络查控系统方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。2020年8月26日本院通过传统查控方式，对被执行人名下房产信息进行查询，亦未发现被执行人有可供执行财产。另，根据申请执行人提供被执行人住址，本院工作人员曾上门查找被执行人下落，但被执行人并不在其户籍地居住。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，2020年8月14日，我院依法对被执行人徐国生采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月11日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特384号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年九月十八日书记员 朱 祥
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3437号 被执行人：刘东，男，汉族，1990年11月28日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人刘东刑事财产刑强制执行一案，本院于2020年9月2日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。在执行过程中,本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十九日 书记员  樊长峰
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书     （2020）陕0116民初4106号     原告马仕廷，男。   委托诉讼代理人：马德果。   被告陈涛，男.   原告马仕廷诉被告陈涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序独任审，公开开庭进行了审理。原告马仕廷的委托诉讼代理人马德果到庭参加诉讼，被告陈涛经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告马仕廷向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告支付物业服务费3085.00元、垃圾处理费678.70元、水费833.00元，以上合计4596.60元；2、请求被告立即向原告支付违约金16631.40元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018.10.1日，原被告签订《租赁合同》约定：原告将位于西安市未央区世纪大道与建章路十字西南角保利·金香槟1-105商铺（建筑面积56.09平方米）出租给被告；租赁期限为5年，即从2018.10.1日至2023.12.1日；租金按建筑面积95元/月/平方米，递增周期为第3年、第5年每年度递增5%，具体详见租金支付明细表；房屋租赁期间，包括但不限于水、电费、网络费、电话费等被告承租所产生的一切费用，均由被告向相关管理机构支付；被告应在合同签订后七个工作日与原告委托的物业公司签订《物业服务协议》，明确双方责任义务，物业费及其他相关费用的缴纳将在《物业服务协议》中详细约定；解除合同等约定，可向租赁房屋所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；租赁合同签订后，原告依约向被告交付了涉案房屋，履行了出租义务。2019.11月中旬，在合同约定租赁期未到期的情况下，被告通知原告不再支付租金，单方面解除租赁合同。经原告向物业核实，截止2019.11.30日，被告拖欠物业服务费3085.00元、垃圾处理费678.70元、水费833.00元未支付，原告多次向被告催要无果。原告诉至法院，望判如所请。   被告陈涛未到庭，无答辩。   庭审中，原告提交的证据有：证据一、商铺租赁合同，证明双方约定将原告所有的保利·金香槟1-105商铺（建筑面积56.09平方米）出租给被告，从2018.10.1日至2020.12.1日，租金95元/月/平方米；2020.12.1至2022.12.1日，租金99.75元/月/平方米；2022.12.1至2023.12.1日租金104.7元/月/平方米；也约定租赁期内，因被告产生的其他费用由被告承担；合同还约定任何一方单方面提出解除合同，另一方有权要求赔偿损失，另一方需支付另一方价款10%的违约金；证据二、物业服务中心的催款通知单，证明被告从2019.1.1-2019.11.30日，被告拖欠物业服务费3085.00元、垃圾处理费678.70元、水费833.00元，以上合计4596.60元；证据三、账单详情，证明2019.12.21日原告向保利物业发展股份有限公司转被告拖欠的物业费、垃圾费、水费4596.6元。   被告陈涛未出庭，未发表质证意见，本院对原告提交的证据予以审查，原告提交的证据真实可信，足以证明原告所诉事实，本院予以采信。   本院认定，2018年10月1日，原、被告签订《租赁合同》约定：原告将位于西安市未央区世纪大道与建章路十字西南角保利·金香槟1-105商铺（建筑面积56.09平方米）出租给被告；租赁期限为5年，即从2018.10.1日至2023.12.1日；租金按建筑面积95元/月/平方米，递增周期为第3年、第5年每年度递增5%，具体详见租金支付明细表；房屋租赁期间，被告承租水、电费、垃圾清运费、网络费、电话费等，均由被告向相关管理机构支付；租赁合同签订后，原告依约向被告交付了涉案房屋，履行了出租义务。2019年11月中旬，在合同约定租赁期未到期的情况下，被告通知原告不再支付租金，单方面解除租赁合同。经原告向物业核实，截止2019.11.30日，被告拖欠物业服务费3085.00元、垃圾处理费678.70元、水费833.00元未支付，原告向物业管理公司清付上述费用，原告多次向被告催要无果。原告诉来本院。因被告陈涛未出庭，本院未主持调解。上述事实有原告提交的证据及当事人当庭陈述为证，足以认定。   本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同合法有效，对双方均有约束力，合同约定租赁期为五年，合同未届满，被告单方提出解除合同，属违约行为，应承担违约责任，原告诉请未超出双方约定，本院予以支持；被告在合同履行期间未付物业费、水费，垃圾费显属不当，原告已交付，被告应支付给原告。   综上所述，原告诉请被告支付物业费、水费，垃圾费4596.6元应予支持。原告诉请被告支付违约金16631.40元应予支持。   根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：   被告陈涛在本判决生效后十日内支付原告马仕廷物业费、水费，垃圾费4596.6元，违约金16631.40元，合计21228元。   本案受理费330元，公告费300元，由被告陈涛承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审判员刘文龙     二0二0年九月十一日  书记员  宁敏敏
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初2337号原告：母铁峰，男，1971年2月19日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：罗红，北京京云律师事务所律师。被告：喀喇沁旗旺业甸实验林场，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗。法定代表人：赵辉，场长。委托诉讼代理人：杨悦林，内蒙古义德律师事务所律师。原告母铁峰与被告喀喇沁旗旺业甸实验林场确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法进行了审理。母铁峰向本院提出诉讼请求：1、确认被告与韩天星于2000年7月19日就原告分流签订的《旺业甸林场分流人员协议书》无效；2、判令被告按照相应标准为原告逐年缴纳养老保险金、医疗保险金和失业保险金；3、判令被告按退林还岗职工生活费发放标准向原告发放生活费；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告纤维厂锅炉房水处理车间职工，1998年林场改制，原告在被告误导下由韩天星代理原告与被告签订了《旺业甸林场分流人员协议书》，约定原告与被告解除劳动关系，“林场同意用林木、林地资产对分流职工进行安置补偿”，自此被告不再为原告缴纳五险一金。但根据原《劳动部（老部发1995年262号文）》及1998年6月9日国务院发布《关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》指出：“企业不许逃避社会责任，把职工向社会一推了之，要对职工负责到底。”被告的行为违反上述规定，根据《合同法》第五十二条之规定，原、被告所签订的《旺业甸林场分流人员协议书》应属于无效合同。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告之诉，系因用人单位即本案被告一次性安置职工（买断工龄）产生的纠纷，此纠纷不属于人民法院民事受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告母铁峰的起诉。案件受理费100元，原告已经预交，予以退回。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 陈向明二〇二〇年九月十四日法官助理 许晓芳书 记 员 李丽丽
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初4924号原告云南安宏化工有限责任公司。地址：陆良县马街镇庄上324国道旁。统一社会信用代码：91530322217370176E。法定代表人：他吉安委托代理人：朱总岗，云南创铭律师事务所律师。（特别授权）被告曲靖健欣医院。地址：曲靖市经开区翠峰街道朝阳社区尹家屯商业城7幢附1-5号统一社会信用代码：52530300329245951K法定代表人：朱树安原告云南安宏化工有限责任公司与被告曲靖健欣医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，因原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告云南安宏化工有限责任公司的起诉。案件受理费258元（原告已预交），退还原告云南安宏化工有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员  许丽萍二〇二〇年九月三十日书记员  文 丹
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初2206号原告：王春华，男，1960年1月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：李加进，湖北思扬律师事务所律师。被告：龙萍，女，1972年10月30日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告王春华与被告龙萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王春华及其委托诉讼代理人李加进到庭参加诉讼，被告龙萍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春华向本院提出诉讼请求：1.被告及时偿还借款本金5000元及利息（以5000元为基数，从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年年初被告由于资金周转从原告处借款5000元现金，此后原告一直向被告索要该借款，被告推诿不还。故诉至法院。被告龙萍未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王春华因本案借款纠纷，曾于2020年6月2日将被告龙萍诉至本院。2020年6月17日本院通过电话通知被告龙萍领取应诉手续时，被告龙萍在电话中对拖欠原告5000元一事并未予以否认，并让法院告知原告王春华直接与其本人联系，其向原告偿还即可。2020年6月18日，双方私下进行了联系，原告按照被告龙萍说的时间，到达被告龙萍居住的位襄阳市××区××小区××楼楼下处理案涉借款一事。当晚，双方因该经济纠纷发生争执，米公派出所接到原告报警后，将原被告二人带到派出所进行询问。原告在接受民警询问时表述：2020年6月18日，被告龙萍打电话让原告王春华带着龙萍出具的借条，到被告龙萍家中拿钱。晚上8点左右，原告到人民路路口等被告。被告回来后，将原告带到其居住的楼下架空层的位置，随后从包内拿出一沓钱递给原告，说是5000元还款。原告接过钱准备清点时，被告要求原告先还借条，原告便将借条原件递给被告，但被告接过借条后便揉成一团吞进嘴巴，又顺手将原告手中准备清点的钱抢回去了。原告便将左手伸进被告嘴中抠借条，在感觉已碰触到借条时被被告咬住了手指，原告负痛将手指往外拽。原告用右手去抓钱，但被告已将钱全部抢回，并顺势对着原告左手拇指的根部咬了一口。随后，原告用右手抓住被告并拨打电话报警。被告龙萍在接受民警询问时表述：2015年1月，被告因在十堰修飞机场向原告预支5000元，工程结束后，这5000元借条没有收回。2020年6月18日被告打电话给原告，让原告晚上8点左右到冠通上城小区来把事情搞清楚。当被告看到原告王春华拿出的借条是复印件时，便将提前拿出的5000元收回包中，但原告却伸手抢被告装进包内的5000元，被告护住装钱的手包，同时因原告不松手便张口咬原告的左手，之后被告嘴巴出血，下门牙脱落。2020年6月22日，原告王春华打电话给被告龙萍，问龙萍这5000元什么时候还，是等着开庭还是怎样，被告龙萍在电话中未予理睬，仅表述自己掉的牙还没弄。2020年6月底，原告王春华因案涉借条原件灭失，向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。2020年7月，原告王春华又重新向本院提起诉讼，本院受理后依法向被告龙萍送达了应诉手续，被告龙萍未作任何答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告虽未能提交案涉借条原件，但从2020年6月17日电话录音和被告在派出所的陈述内容看，被告认可2015年1月双方之间发生了一笔5000元的借款关系，并认可其向原告出具了5000元借条，且2020年6月17日本院向被告送达时，被告对其尚欠原告5000元一事并未否认，并做出了还款的表示。因此，截至2020年6月17日，原、被告之间的借贷关系尚未消灭。此外，从双方在派出所的询问笔录看，2020年6月18日双方虽为还款发生争执，但争执的款项仍在被告包中，并未被原告拿走。被告也未提交证据证明其在2020年6月17日之后偿还过借款，故原告要求被告偿还5000元及资金占用期间的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告龙萍于本判决生效之日起三日内返还原告王春华借款本金5000元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以5000元为基数，自2020年8月4日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龙萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  钱丽二〇二〇年九月二十七日书记员娄艳飞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终7040号上诉人（原审被告）：赵天辉，男，1983年10月21日生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审原告）：李宏军，男，1978年7月28日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李磊，河南惠人律师事务所律师。原审被告：马晶晶，女，1986年10月5日生，汉族，住河南省偃师市。上诉人赵天辉因与被上诉人李宏军及原审被告马晶晶买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院(2020)豫0381民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭对本案进行了审理。上诉人赵天辉、被上诉人李宏军的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，原审被告马晶晶经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。赵天辉上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判赵天辉支付李宏军货款16000元；二、本案上诉费由李宏军负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.一审法院依据我给李宏军出具的证明不是我欠李宏军货款的凭证，一审法院以此认定我欠李宏军本案货款依据不足；2.本案涉案猪款我已付清，有我记账记录和银行付款明细证明。综上，请求依法撤销一审判决，改判支付16000元。李宏军辩称，一审双方提供的证据证明以及2020年1月21日至2020年5月6日李宏军与赵天辉的通话记录都证明赵天辉并未支付从郭延军处购买40头猪共计猪款41371.2元，因此一审法院判决合理合法，请求驳回上诉，维持原判。李宏军向一审法院起诉请求：1.由于李宏军是贷款养殖，请求赵天辉、马晶晶立即清偿李宏军欠款59776元及利息。2.本案诉讼费、保全费等与诉讼有关的合理费用赵天辉、马晶晶承担。一审法院认定事实：赵天辉从事生猪买卖生意，李宏军作为中间人为赵天辉介绍生猪卖主，猪款由赵天辉结算给李宏军，李宏军再将猪款结算给卖主。双方往来较多。经李宏军介绍，2019年1月23日赵天辉从郭延军处买猪共40头共计4056公斤。后因李宏军未给付货款，郭延军以李宏军为被告向一审法院提起买卖合同纠纷诉讼，请求判令李宏军偿付所欠猪款41371.2元及利息。一审法院在该案中查明2020年春节前李宏军通过微信向郭延军支付了2000元。2020年4月24日，一审法院作出（2020）豫0381民初163号民事判决，判决李宏军支付郭延军货款39371.2元及利息。2019年11月26日，赵天辉为李宏军出具证明一份，内容为：“2018年1月23日，经李宏军介绍，我拉走大口郭村郭延军40头生猪，重量为4056斤。当时我和郭延军商定生猪收购标准为每头200斤以上，郭延军卖的生猪没有达到标准，众品代宰老板不要，郭延军不愿再拉回去，交由我分文不挣给众品肉联厂，后因众品经营原因，拖欠大量供猪商及养殖户的猪款，这是导致我无法结算给郭延军猪款的原因。”2020年1月15日，赵天辉为原告出具欠条一份，内容为：“今欠到李宏军卖猪款20000元整。大写：贰万元整。欠款人：赵天辉2020.1.15”。2020年2月29日，赵天辉微信转账给付李宏军2000元。后李宏军讨要其他欠款，赵天辉未再给付。李宏军诉前申请财产保全，垫付申请费617元。一审法院认为，李宏军虽只是赵天辉买猪的中间人，但双方结算货款，形成事实上的买卖关系。2020年1月15日赵天辉向李宏军出具20000元的欠条后，仅仅给付2000元，其他未再给付，事实清楚。关于涉及郭延军的猪款，法院其他诉讼中已经判决李宏军偿付，李宏军也已经履行义务，其有权向买方赵天辉主张给付。赵天辉虽提交了其向李宏军银行、微信等付款的证据，但因双方交易频繁，其提交的证据不足以证明其已经偿还该笔交易的货款。其余欠货款应予给付李宏军。赵天辉拖延付款，李宏军主张利息系违约造成的损失，也应予以支持。马晶晶虽系赵天辉之妻，但未在相关债权凭证上签字，也无事后追认，李宏军主张其共同清偿不予支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、赵天辉于判决生效之日起五日内支付李宏军货款59371.2元及利息(利息以59371.2元为基数，自2020年5月19日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回李宏军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取647元，保全申请费617元，由赵天辉负担。本院经审理查明：二审审理期间，赵天辉向本院提交其自制的《2018年赵天辉给李宏军转账明细》及一审提交过的微信记录和银行流水，拟证明李宏军所主张的两笔猪款已经给付。李宏军质证认为：该组证据形成于赵天辉出具证明以及2020年5月6日的通话记录之前，故与本案无关联性。另查明：本案二审期间，李宏军认可赵天辉于2020年1月15日向其出具20000元的欠条后，共向其支付过4000元，一审仅扣了2000元。李宏军一审提交的其与赵天辉于2020年1月21日通话录音中，赵天辉承认从郭延军处所收购猪“钱是41923元”、“在众品屠宰厂卖了10.5元一公斤”，李宏军自认已转给郭延军2000元。郭延军在其与李宏军于2020年1月21日的通话录音中，称“军哥，你把猪介绍给我，我欠你的钱，我不欠郭延军的钱。”其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李宏军主张赵天辉支付其欠款59776元，其于一审中提交了2020年1月15日赵天辉出具的20000元的欠条、2019年11月26日赵天辉出具的证明。李宏军认可赵天辉在2020年1月15日出具欠条后共支付过4000元，故该4000元应予扣除。关于2019年11月26日的证明，赵天辉主张该笔从郭延军处拉走的40头生猪的货款已经付清，但其所举证据中列明的该笔货款支付时间在2019年11月26日出具证明之前，且有部分是现金支付，李宏军对此不予认可，双方存在有多笔交易，结合（2020）豫0381民初163号民事判决以及通话录音所证明的事实，现有证据无法证明该笔货款已经支付，且在付清货款后仍向对方出具证明，亦不符合常理，赵天辉主张该证明中涉及郭延军的货款已经向李宏军付清的主张，证据不足，本院无法支持。综上所述，赵天辉应支付李宏军欠款共计57371.2元。赵天辉的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省偃师市人民法院(2020)豫0381民初1992号民事判决第二项；二、变更河南省偃师市人民法院(2020)豫0381民初1992号民事判决第一项为：赵天辉于本判决生效之日起五日内支付李宏军货款57371.2元及利息(利息以57371.2元为基数，自2020年5月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；三、驳回李宏军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取647元，保全费617元，由赵天辉负担。二审案件受理费884元，由赵天辉负担。本判决为终审判决。审判员  蔡美丽二〇二〇年九月三十日法官助理石昕书记员王洋洋
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初690号 起诉人：张昌洪，男，1970年10月10日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 本院收到张昌洪诉四川省人民政府其他行政行为一案的起诉状。起诉人诉称，起诉人向成都市人民政府申请公开政府信息，成都市人民政府作出后，起诉人不服，向四川省人民政府申请行政复议。四川省人民政府于2020年1月21日作出川府复决〔2019〕682号《行政复议决定书》（以下简称682号复议决定），支持了起诉人的复议请求。现成都市人民政府未根据682号复议决定向起诉人作出具体行政行为，起诉人遂向四川省人民政府提出申请，要求其责令成都市人民政府限期履行。四川省人民政府向起诉人作出《行政复议监督告知书》，该告知书违法。诉讼请求：撤销四川省人民政府《行政复议监督告知书》，并判令四川省人民政府重新作出具体行政行为。 本院认为，起诉人要求四川省人民政府履行监督法定职责，四川省人民政府认为成都市人民政府已经向起诉人作出具体行政行为，并向起诉人作出《行政复议监督告知书》，四川省人民政府的案涉行为系履行内部层级监督职责的行为。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”。据此，起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于起诉人的起诉必须属于人民法院受案范围的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对张昌洪的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  冯帅军 审判员  郑 慧 审判员  李 露 二〇二〇年九月八日 书记员  张 萌
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执748号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。被执行人：孙德新，男，1980年11月14日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与孙德新银行卡纠纷一案，我院于2019年9月11日缺席作出（2019）津0106民初2971号民事判决书，因孙德新未按生效的判决书履行，中国农业银行股份有限公司天津红桥支行于2020年4月2日向我院提出申请执行，我院立案执行。执行过程中，本院通过司法专邮的方式向被执行人孙德新送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。经网络查控，被执行人孙德新名下没有房屋及车辆信息，被执行人在银行账户中的存款一百余元，本院已经将被执行人的银行账户采取冻结措施，目前没有被执行人其他可供执行财产的线索，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年九月十一日法官助理邵玉海书记员于洪涛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9873号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟振华，男，1985年5月28日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省保定市竞秀区人民政府，住所地河北省保定市五四西路318号。 法定代表人：张雪松，该区区长。 再审申请人孟振华因诉河北省保定市竞秀区人民政府（以下简称竞秀区政府）房屋行政征收一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终652号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 孟振华申请再审称，一、二审法院认定涉案房屋征收是符合公共利益需要的棚户区改造项目，认定事实错误，主要证据不足，被申请人未证明被诉的竞政字〔2018〕20号《保定市竞秀区人民政府关于23号院棚户区改造国有土地上房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，涉案补偿安置方案并未依法征求被征收人的意见。请求撤销一、二审判决，依法提审或者指令再审。 本院经审查认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，根据保定市住房和城乡建设局对23号院区域房屋和设施现场勘察反映的情况，此次征收是为了改建旧城区，经过审批作为棚户区改造项目，是为了公共利益需要，符合上述规定。竞秀区政府提供的《保定市房地产开发项目联合踏勘意见书》及保定市各部门出具的意见可以证明被诉征收决定符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划及年度计划。被诉征收决定所附补偿安置方案是对2015年公示的《保定市竞秀区23号院棚户区（危陋住宅区）改造国有土地上房屋征收与补偿方案》部分内容修改后作出，确定的补偿标准有较大幅度提高，竞秀区政府组织的论证结果显示群众代表明确表示同意，且大多数被征收人已经签订了补偿安置协议。孟振华提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孟振华的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月九日 法官助理李秀丽 书记员周琳
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执4985号之二 申请执行人：天津银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西区裕华东路49号，统一社会信用代码91130100MA07QT733T。 被执行人：董峰，男，1989年2月19日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：张钶晗，女，1989年11月12日出生，满族，住河北省石家庄市长安区。 关于天津银行股份有限公司石家庄分行与董峰、张钶晗金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初5399号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年09月24日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人董峰、张钶晗名下人民币971814.06元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年九月二十七日 书记员 韩娴娴
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初3343号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码：91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该行董事长。 委托诉讼代理人：马海燕、朱新峰（未到庭）,山东博睿律师师事务所律师。 被告：王云彤，男，1988年4月22日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告宁波银行股份有限公司（以下简称：“宁波银行”）与被告王云彤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马海燕到庭参加诉讼，被告王云彤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还全部欠款本息共计人民币124,633.46元，本金100,000元，利息24,633.46元（暂计算至2019年9月3日，并继续计算按双方约定的年利率19.5%至实际赔偿完毕之日止）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月5日，原被告双方共同签订了《白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系(合同编号为01118LT2018CZM2)。2018年3月5日原告根据被告的提款申请，履行了放款义务，向被告发放贷款，金额为100,000元(网银端贷款方式)。贷款期限分别是2018年3月5日至2019年3月2日；正常执行利率为13%(年化)，逾期执行利率19.5%(年化)；还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本金和其他利息。故原告根据管辖约定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益不受侵害。 被告王云彤未到庭应诉及答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，被告王云彤通过原告“融易通业务”线上网络平台，与原告宁波银行签订了合同编号为01118LT2018CZM2《白领专用最高额借款合同标准条款（2017001版/适用于白领通（线上）融易通业务）》（以下简称“标准条款”）及《白领专用最高额借款合同附属条款（2017001版/适用于白领通（线上）融易通业务）》（以下简称“附属条款”）电子合同，标准条款约定：“第一条5、在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行借据，下同）记载为准，借款人对此无异议。借款借据是本合同不可分割的组成部分。但本款规定不影响贷款人依据第四条第3款或其他相关规定行使解除合同或中止发放贷款等权利。第七条1、本合同自额度生效之日起生效。”附属条款约定：“第一条最高贷款限额以宁波银行最终审批结果为准。第二条逾期罚息加收比例为百分之伍拾（大写）。挪用罚息加收比例为百分之捌拾（大写）。第三条本合同有效期为：2018年03月05日至2021年03月01日。到期后如符合标准条款第七条第3款规定条件的自动延长三年，以此类推，延长次数不限。第四条双方在履行本合同中发生的争议协商不成的，可以通过以下第4中方式解决：4、通过诉讼方式解决的，由借款人单位所在地人民法院管辖。第五条借款人的联系方式单位地址：山东省枣庄市市中区兴华东路15号家庭地址：山东省枣庄市滕州市上海通盛花苑30号楼1101室春藤路68号滕州市国手机短信接收号码：153××××6631第六条本合同由贷款人以电子合同形式保存。”合同下方字体加黑加粗部分“本合同标准条款、本合同附属条款构成一个完整的合同。借款人确认接受本电子合同，与在纸质合同上手写签名或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书。双方同意不因本合同证据由贷款人单方制作或保留而提出异议。”合同最下方：“借款人：王云彤借款人身份证号码：签订日期：2018年03月05日”。 原告举证客户业务回单显示：“2018年03月05日，原告向客户名称为王云彤，客户账号为62×××00000000的账户转账存入人民币100,000元，开户银行为总行营业部，回单种类为转账存入回单，交易渠道为直销，业务种类为贷款发放，交易流水为3538441，详细信息：贷款账号：11×××75，贷款人名称：王云彤，贷款开户行：网络银行中心营业部额度种类：融易通，正常执行利率：13.00000%，逾期利率：19.50000%，起息日：2018-03-02，结息还款方式：利随本清，到期一次性还本付息”。 原告举证宁波银行个人授信贷款借款借据显示：“贷款账号：11×××75，借款人王云彤，入账账号：62×××00，收款人：王云彤，还款账号：62×××00，还款户名：王云彤，额度种类：融易通，借款用途：购车贷款，正常执行利率：13.00000%，逾期执行利率：19.50000%，合同编号：01118LT2018CZM2，起息日期：2018年03月05日，到期日期：2019年03月02日，还本付息方式：利随本清，结息周期：利随本清，利率调整方式：固定利率，特别约定：2018-03-05前不能提前还款，本人保证按申请用途使用借款，保证该借款不用于认购和买卖股票或其他权益性投资，不用于经济实体的注册资本”。2019年03月02日借款到期日后，被告王云彤尚欠原告借款本金100,000元，利息24,633.46元未付，原告多次催要未果，诉至本院。 上述事实,有原告举证的被告身份证复印件、《白领通专用最高额借款合同》标准条款及附属条款各一份、客户业务回单一份、宁波银行个人授信贷款借款借据一份、宁波银行计算本息清单一份等证据在卷佐证。 本院认为，原告宁波银行与被告王云彤通过“融易通业务”线上网络平台签订的合同编号为01118LT2018CZM2《白领专用最高额借款合同标准条款（2017001版/适用于白领通（线上）融易通业务）》及《白领专用最高额借款合同附属条款（2017001版/适用于白领通（线上）融易通业务）》电子合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定，向被告王云彤提供了借款100,000元，履行了合同义务。借款一个结息周期（2020年9月3日）到期后被告王云彤未按约偿还原告借款本金100,000元及利息24,633.46元，已构成违约，故原告之诉请，本院予以支持。 被告王云彤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及答辩，依法视为其自动放弃民事抗辩权。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王云彤于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金100,000元及利息（利息:自贷款发放之日2018年3月5日至2019年9月3日，利息为24,633.46元；2019年9月4日起至实际给付之日止，以本金100,000元为基数，按照借款合同约定的年利率19.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,397元，由被告王云彤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长 王 璟 人民陪审员 沈 挺 人民陪审员 管书瑶 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 闫相坤