wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执1524号被执行人:程振华，男，1982年5月8日出生于山东省青岛市，汉族，中专文化，务工人员，户籍地青岛市市北区被执行人程振华罚金一案，青岛市市北区劳动人事争议委员会作出的（2019）鲁0203刑初602号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人程振华未按照上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月27日立案执行，申请执行标的为人民币4000元。执行过程中，2020年3月29日，案件承办人向被执行人程振华送达执行通知书和报告财产令，2020年3月29日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人程振华名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现被执行人程振华其他可供执行的财产。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人程振华名下存在可供执行的财产，本院决定对(2020)鲁0203执1524号执行案件予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区劳动人事争议委员会作出的（2019）鲁0203刑初602号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 嵩审判员 黄莹莹审判员 朱晓菲二〇二〇年九月二十二日书记员 曲识璞
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4154号 史江贤： 你与李光立建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执4154号 史江贤： 你与李光立建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年九月二十四日 联系人：李明 联系电话:
四川省自贡市沿滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0311刑初64号 公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。 被告人张敏，女，1983年5月12日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省自贡市沿滩区，住四川省自贡市富顺县。2020年4月15日，因涉嫌犯开设赌场罪被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留，同年5月20日被该局执行逮捕，现羁押于自贡市看守所。 辩护人张立永，四川文君律师事务所律师。 自贡市沿滩区人民检察院以自沿检一部刑诉[2020]20号起诉书指控被告人张敏犯开设赌场罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员梁竣峰出庭支持公诉，被告人张敏及辩护人张立永到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关起诉指控：2019年3月至2019年12月期间，被告人张敏在“闲聊”APP建立“敏姐熊猫”闲聊群，邀约他人进入闲聊群，通过组织群内人员参与网络棋牌“熊猫麻将”进行赌博，制定赌博规则并以赢家“支付房费”形式抽头渔利达二十万元。张敏到案后如实供述自己犯罪事实，并签署认罪认罚具结书。 公诉机关为证明以上事实提供了相应证据，认为被告人张敏开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人张敏具有坦白和认罪情节，可以从轻处罚。建议对被告人张敏判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元，没收违法所得人民币二十万元。 被告人张敏对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。 辩护人称，对公诉机关指控被告人张敏犯开设赌场罪的事实证据及罪名无异议，被告人张敏开设赌场抽头渔利数额以法院查证的数额予以认定。 本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、到案说明、户籍证明、扣押决定书等书证，证人谢某、王某1、江某、何某、郑某、陈某、王某2、俞某、胡某、黄某等人关于怎样进入“敏姐熊猫”闲聊群参与赌博并支付房费的证言；被告人张敏的供述和辩解；电子勘验笔录、搜查笔录、扣押笔录，视听资料等证据证实，上述证据能相互印证、形成证据锁链足以认定。 本院认为，被告人张敏利用手机下载“闲聊”APP组建“敏姐熊猫”闲聊群组织人员参与赌博活动，从中抽头渔利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关的指控成立。被告人张敏的辩护人称，被告人张敏开设赌场抽头渔利以法院查证的数额予以认定。经查公安机关提供的后台数据显示，张敏在开设赌场期间两个账户共收取房费227320元，本应以此数额认定被告人张敏开设赌场抽头渔利数额，鉴于公诉机关指控数额为20万元，按有利于被告人的原则，本院以公诉机关指控数额20万元予以认定。被告人张敏归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，自愿退缴赃款，并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的被告人张敏违法所得人民币四万元予以没收，由扣押机关依法上缴国库；继续追缴被告人张敏违法所得人民币十六万元；扣押在案的作案工具华为手机一部、OPPO手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗家慧 人民陪审员  彭大财 人民陪审员  廖玉兰 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  陈志阳 书 记 员  黄雨珊
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执204号之四 申请执行人：天津银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥**裕华东路**。 负责人：韩文金，该分行行长。 被执行人：李兆海，男，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被执行人：杨志英，女，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被执行人：河北兆广商贸有限公司，，住所地河北省石家庄市高新区丰产路** 法定代表人：李兆海，该公司董事长。 被执行人：石家庄力源生物蛋白有限公司，住，住所地河北省石家庄市元氏县牛房庄/div> 法定代表人：魏国安，该公司总经理。 申请执行人天津银行股份有限公司石家庄分行与被执行人李兆海、杨志英、河北兆广商贸有限公司、石家庄力源生物蛋白有限公司金融借款合同纠纷一案中，石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民初816号民事判决。申请执行人天津银行股份有限公司石家庄分行向本院申请强制执行，申请标的为3169.0837万元，本院于2020年04月16日立案执行。 本案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人李兆海、杨志英、河北兆广商贸有限公司、石家庄力源生物蛋白有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的义务，依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院查封了被执行人李兆海名下的不动产和股权以及河北兆广商贸有限公司名下的注册商标，因查封的财产暂无法处置。经网络查询、传统查询未发现可供执行财产。经与申请执行人约谈，同意将本案作终结本次执行程序处理。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苑颖新 审判员  王海亮 审判员  申 玉 二〇二〇年九月十四日 书记员  孙 菲
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初4663号原告：许昌恒久物业管理有限公司，住所地许昌市东城区兴业路（水木清华小区）。法定代表人：张建伟，任该公司总经理。被告：刘晓旭，男，汉族，1975年6月15日出生，住许昌市魏都区。原告许昌恒久物业管理有限公司与被告刘晓旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，原告许昌恒久物业管理有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许昌恒久物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许昌恒久物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许昌恒久物业管理有限公司负担。审判员 ： 韩 宁二〇二〇年九月十日书记员 ：彭浩爽
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3138号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**彩生活物业管理处。法定代表人：昌某1。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所实习律师。被告：杨日江，男，1966年8月18日出生，住深圳市罗湖区***************，身份证号码：H361675(6)。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告杨日江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2017年8月1日至2020年3月31日期间的物业管理服务费、公摊费及水费等合计5263.64元；2、判令被告向原告支付逾期交纳物业服务费的违约金1107.25元（计至2020年6月30日）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为惠州市***********新天名城小区物业服务企业，被告为该小区7-2103(房产建筑面积109.65平方米）业主。原告为包括被告在内的所有业主提供物业服务，物业服务费按1.2元/平方米计收，公摊费按被告物业面积进行分摊，被告物业水电费由原告代收代缴。但被告从2017年8月1日至2020年3月31日一直拖欠物业管理服务费、公摊费及水电费共计5263.64元。综上，原告反复催收未果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！本院经审查认为，原告未能提供明确的被告身份信息，且原告提交的证据材料亦不能体现被告与本案存在明显利害关系，故原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邓赛花二〇二〇年九月四日书记员  曾晓诗
吉林省桦甸市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0282刑初193号 公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。 被告人程某，男，现羁押于桦甸市看守所。 吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院于同年9月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员邱文江出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省桦甸市人民检察院指控： 2020年4月25日19时许，在桦甸市公吉乡联合村福兴社居民邓某家屋内，被告人程某与被害人邓某二人因耕地排水沟一事发生口角，后程某用手拨打邓某手臂，致使邓某摔倒在地，导致邓某左手臂受伤。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，邓某左桡骨远端及尺骨茎突骨折，损伤程度构成轻伤一级。 公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了案件提起及抓获经过、户籍证明、桦甸市公安司法鉴定中心鉴定书、证人冯素环、玄春秀证言、被害人邓某陈述、被告人程某供述等证据，并认为，被告人程某之行为已构成故意伤害罪，应依法处罚，其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可依法从轻处罚；犯罪对象为老年人，应在量刑时考虑。建议判处被告人程某有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。 本院经审理查明： 2020年4月25日19时许，在桦甸市公吉乡联合村福兴社居民邓某家屋内，被告人程某与被害人邓某（1952年5月28日出生）因耕地排水沟一事发生口角，后程某用手拨打邓某手臂，致使邓某摔倒在地，左手臂受伤，致邓某左桡骨远端及尺骨茎突骨折，损伤程度构成轻伤一级。被告人程某于2020年7月16日被抓获。 民事部分，被告人程某赔偿被害人邓某各项经济损失共计人民币3万元，邓某对被告人程某表示谅解，不追究其任何责任。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明： 1.案件提起及抓获经过，证实被告人程某于2020年7月16日被抓获。 2.户籍证明，证实被告人程某具有完全刑事责任能力；被害人邓某于1952年5月28日出生，案发时年满67周岁。 3.桦甸市公安司法鉴定中心鉴定书，证实邓某左桡骨远端及尺骨茎突骨折，损伤程度构成轻伤一级。 4.和解协议书，证实2020年9月14日，被告人程某与被害人邓某达成和解协议，程某赔偿邓某各项经济损失共计人民币3万元，邓某对被告人程某表示谅解，不追究其任何责任。 5.证人冯素环证言，证实其系邓某妻子，因邓某在自家耕地挖排水沟一事，2020年4月25日19时许，程某和玄某到其家找邓某理论，程某进屋与邓某发生争吵，其和玄某在屋门口理论，后回头看到邓某倒地，之后，其通知其儿子报警。 6.证人玄某证言，证实其系公吉乡联合村福兴社村民，因邓某在程某及其家耕地旁用钩机挖排水沟一事，2020年4月25日19时许，其与程某一起到邓某家，其和邓某的妻子程某站在院内争吵，后进屋看到邓某在地上躺着，其与程某二人离开。 7.被害人邓某陈述，其系公吉乡联合村福兴社村民，因其在自家耕地旁挖排水沟一事，2020年4月25日19时许，程某和玄春秀到其家找其理论，其妻子冯素环和玄春秀在屋外争吵，程某进屋与其争执并用手怼其，其用右手抵挡过程中导致其倒地，左手手腕骨折。 8.被告人程某供述，其家耕地在邓某家耕地的下面，因邓某在其与玄某家地界挖排水沟一事，2020年4月25日19时许，其和玄某到邓某家找邓某理论，冯素环和玄某在屋外门口理论，其在东屋与邓某发生争执，其用手拨打邓某右手手臂，致使邓某仰倒，后其与玄某离开邓某家。 以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，被告人程某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罪，并通过向被害人赔偿经济损失，获得被害人的谅解，被害人邓某自愿与其和解，双方当事人达成了和解协议，应依法对其从轻处罚；犯罪对象为年满65周岁的老年人，应在量刑时予以考虑。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条、第二百九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下： 被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  巩建刚 人民陪审员  秦红玲 人民陪审员  李淑贤 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  孙 莹
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初2248号 原告：董婷婷，女，1985年6月2日出生，汉族，现住农安县。 被告：农安妇婴医院 法定代表人：宋昕潞 地址：农安县古城街15号 原告董婷婷与被告农安妇婴医院追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董婷婷到庭参加诉讼、被告农安妇婴医院经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。 董婷婷向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳动报酬1070元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年3月22日入职被告处任妇科治疗室岗位，每月工资，底薪1000元加提成，被告一直未与原告签订劳务合同，期间有一月工资扣了1000元做为押金，从2018年5月起被告以单位农合报销款未结算没有资金为由，不给原告开资，一直到2018年7月27日原告离职，这期间被告只给原告工资4908元，被告拖欠原告工资人民币1070元整。 农安妇婴医院未出庭，无答辩。 本院认为，原告主张其曾在被告处工作，并未举证证明其与被告存在劳动关系；原告要求被告支付劳动报酬，其提供的“工资表”系复印件，无法认定真实性，本院对此不予采信。 综上所述，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告董婷婷的诉讼请求。 案件受理费10.0元，减半收取计5.0元由原告董婷婷承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 黄 蒙 二〇二〇年九月二十一日 书记员 董旭来
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1728号被执行人：戴佳，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初2964号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，缴纳诉讼费人民币839.20元，另缴纳执行费人民币50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人戴佳银行存款人民币889.2元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人戴佳相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李仲华二〇二〇年九月十八日书记员  田亚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7841号原告：盛趣信息技术（上海）有限公司。法定代表人：谢斐，董事长兼总经理。(未到庭)委托诉讼代理人：孙静怡，上海市协力律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘青，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第101113号关于第37407958号“裁决”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月23日。本院受理时间：2020年7月1日。开庭审理时间：2020年8月31日。被告以原告申请注册的第37407958号“裁决”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、原告是中国领先的网络游戏开发商、运营商和发行商，在同行业内享有非常高的知名度。2、申请商标未违反商标法第三十条的规定。（1）被诉决定引证的第10498763号“裁决”商标（简称引证商标一）目前处于撤销复审程序，请求法院中止审理本案。（2）申请商标与被诉决定引证的第31805418号“金装裁决”商标（简称引证商标二）没有构成同一种或类似服务上的近似商标。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：374079583.申请日期：2019年4月10日4.标识：5.指定使用服务（第41类）：广播和电视节目制作；除广告片外的影片制作；戏剧制作；演出制作；电视文娱节目；演出；在计算机网络上提供在线游戏；提供体育设施；作曲；游乐园服务；在计算机网络上提供在线虚拟现实游戏；娱乐服务。二、引证商标一1.注册人：上海玄霆娱乐信息科技有限公司2.注册号：104987633.申请日期：2012年2月17日4.专用权期限至：2023年4月6日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：组织教育或娱乐竞赛；流动图书馆；文字出版（广告宣传册除外）；提供在线电子出版物（非下载）；电影剧本编写；节目制作；娱乐；原文稿撰写（广告稿除外）；（在计算机网络上）提供在线游戏；在线电子书籍和杂志的出版。三、引证商标二1.注册人：广州游悦网络科技有限公司2.注册号：318054183.申请日期：2018年6月25日4.专用权期限至：2029年5月27日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：教育；提供体育设施；组织彩票发行。四、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书、宣传使用证据等材料。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了：1、引证商标一的撤销复审决定。2、申请商标的相关宣传使用证据。上述事实，有申请商标与各引证商标的商标档案、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务属于同一种或类似服务，本院予以确认。申请商标“裁决”与引证商标一“裁决”、引证商标二“金装裁决”在文字构成、呼叫上均相近，已构成近似标识。申请商标与引证商标一、二若使用在同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。另，截至本案判决作出时，引证商标一仍为在先注册有效商标，原告提出的引证商标一处于撤销复审程序中,请求法院中止审理本案的请求无相关法律依据，本院不予支持。原告提交的证据不足以证明申请商标经宣传和使用已产生足以与引证商标一、二相区分的显著特征，从而不至与引证商标一、二相混淆。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回盛趣信息技术（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由盛趣信息技术（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  李来军人民陪审员  贾亚南二〇二〇年九月八日法官 助理  肖俊逸法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行终276号上诉人(原审原告)郑玉旗，男，1971年10月10日出生，汉族，住原阳县。委托代理人孙晓玲，北京梵清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）原阳县太平镇人民政府，住所地:河南省原阳县太平镇太南村。法定代表人王领正，任镇长。委代代理人李**，河南正安律师事务所律师。委托代理人娄喜民，男，1967年2月10日出生，汉族，住原阳县。系该单位工作人员。被上诉人（原审被告）原阳县水利局，住所地河南省原阳县城关镇西干道30号。法定代表人娄瑞举，任局长。委托代理人闫成超，河南信越律师事务所律师。上诉人郑玉旗因与被上诉人原阳县太平镇人民政府、原阳县水利局确认行政行为违法一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑玉旗的委托代理人孙晓玲、被上诉人原阳县太平镇人民政府的委托代理人李**和娄喜民、被上诉人原阳县水利局的委托代理人闫成超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明：2019年11月20日，被告水利局作出原水行强决字（2019）第112号《行政强制决定书》，并于当日送达原告，决定于同年11月22日对原告在铁路排（文岩六支）太平镇井庄村河道上建设的房屋实施强制拆除。同年11月22日，被告对原告的房屋予以强制拆除。原告不服被告作出的《行政强制决定书》，于同年11月25日向原阳县人民政府申请行政复议，请求撤销《行政强制决定书》，原阳县人民政府于当日受理，于2020年1月21日作出维持了被告水利局作出的《行政强制决定书》。在行政复议期间，原告又于2020年1月2日到本院提起行政诉讼，要求确认被告行政强拆行为违法。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖，同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。在违法建筑查处、拆除过程中存在着多个行政行为，即被告水利局先后作出的《责令改正通知书》、《限期拆除公告》、《行政强制决定书》、《强制拆除公告》以及根据强拆决定所实施强制拆除等行政行为。对原告来说，只需要起诉与其实际切身利益联系最直接、影响最大的《行政强制决定书》即可，至于被告的强制拆除行为，本质上属于被告对之前作出的《行政强制决定书》的后续执行。本案中，原告因不服被告水利局行政强制决定，在复议期内先向原阳县人民政府申请复议，在复议机关已经立案的情况下又向本院提出诉讼，故对原告起诉，本院应当依法予以驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条之规定，经合议庭评议，裁定：驳回原告郑玉旗的起诉。案件受理费50元，予以退回原告。上诉人郑玉旗不服，上诉称：一、一审法院对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条理解错误。该条适用的是同一公民、法人或其他组织针对同一案件在提起复议的同时又提起了行政诉讼的情况下，行政复议机关和受理法院如何选择的问题，而本案和原告诉《行政强制决定书》一案虽然原告相同，但被告不同，不适用上述规定。二、被上诉人强制拆除上诉人房屋属于侵犯上诉人的合法权益，上诉人可以对此行为提起诉讼。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，应当经过公告并且法定期限届满后，被执行人仍未自行拆除也未提起复议或诉讼的，有权行政机关才能实施强制拆除行为，否则就是强拆，本案被上诉人的行为显然已经侵犯上诉人的合法财产权益，上诉人当然有资格提起相关诉讼。三、强制拆除行为是独立的行政行为，对上诉人直接产生影响，上诉人可以对其提起诉讼，一审法院认定行政强制拆除是对行政强制决定的后期执行问题，不能单独起诉，属于适用法律和事实认定错误。四、被上诉人强制拆除上诉人的房屋没有法定职权，首先上诉人的房屋依法办理了建筑许可证合法建造取得房屋的所有权，水利局在上诉人已经合法建造房屋之后，适用现行法律将其定为违建违反法不溯及既往的规定，另外虽然水法授权水利局可以查处违反河道管理的建设行为但是并没有给予其拆除的职权，根据法律规定即使其拆除违建也应依法申请法院强制执行。同样，镇政府也没有拆除上诉人房屋的职权，上诉人提供的视频照片等证据证实被上诉人镇政府在拆迁现场并实施了拆除行为，根据最高法指导案例，可以推定镇政府参与了强拆，而不是其所说的仅仅维持秩序。五、上诉人房屋是否合法，是本案审理的依据，一审法院在行政强制决定案件尚未审理清楚的情况下直接以上诉人起诉不符合起诉条件为由，驳回起诉存在严重错误。综上所述，一审裁定结果错误，请求依法撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人原阳县太平镇人民政府辩称，一、拆除行为是水利局依据其下达的拆除决定的后续执行行为，一审法院适用法律正确。二、依据水法的规定水利局享有法律的职权，水法是在1986年颁布和实施的，并非上诉人所称依据现行法律对原来的违法行为的处罚。三、镇政府没有实施强拆行为，因为上诉人的违法建筑在太平镇辖区范围内，并且紧邻大路，水利局在实施强拆的过程中可能会产生一定的危险性，镇政府作为辖区的政府有义务维护现场的秩序同时保证其他群众的生命及财产安全。被上诉人原阳县水利局辩称，一、上诉人称建筑合法，但在一审过程中我方请求对方将批准手续进行鉴定上诉人不予认可，不提供相关手续；2、一审裁定依据的是最高法行诉法解释的第69条的裁定并非上诉人陈述的57条。二审时，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案中，上诉人在一审的起诉请求为要求确认强制拆除行为违法。关于强制拆除行为的可诉性应以强制拆除行为前期是否存在相应的强制拆除决定或文件来确定，如前期不存在相应的强制拆除决定或文件，则强制拆除行为作为对当事人有最终影响的行政行为具有可诉性；如前期存在相应的强制拆除决定或文件，则强制拆除行为系附属于该决定或文件的后续行为，对当事人直接产生影响的系前期的决定或文件，后期的强制拆除行为不具有可诉性。本案被上诉人原阳县水利局作出的案涉强制拆除行为系执行其作出的《行政强制决定书》，故本案强制拆除行为不具有可诉性。上诉人对于案涉《行政强制决定书》已申请复议并另行起诉，故一审法院驳回上诉人的起诉对当事人的实体权利并无实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  崔 敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23778号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，分行行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：范冰程，男，1988年11月19日出生，汉族，住湖北省钟祥市************，公民身份号码420************419。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行）诉被告范冰程信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行的委托诉讼代理人何洁瑜到庭参加诉讼，被告范冰程经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.范冰程清偿信用卡欠款本金110070.81元、分期通手续费12203.24元、违约金2576.82元以及暂计收至2020年7月12日的利息10902.18元，之后的利息自次日起按领用协议约定标准计收至还清之日止；2.诉讼费用由范冰程负担。被告范冰程未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：建行。信用卡申请人：范冰程。信用卡申请时间：2019年7月30日。信用卡卡号：622**********117。利息计收标准：庭审中，建行明确利息以日万分之五的标准计收，有按月计收复利。违约金计收标准：违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低5元人民币。分期通手续费：2019年8月6日，建行分两次向借款人发放分期通贷款，金额分别为49905元、49995元。次日，建行向借款人发放分期通贷款，金额为18400元，均分24期，每期费率为0.5%，作提前收贷处理。提前收贷的依据：《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》约定，申请人不履行债务，申请人的分期付款债务应于发生上述情况时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。欠款情况：建行明确借款人在起诉后没有还款。截止至2020年7月12日，范冰程尚欠信用卡欠款本金110070.81元、分期通手续费12203.24元、违约金2576.82元、利息10902.18元，但建行明确该利息有按月计收复利，并明确之后的违约金不再计收。本院认为，范冰程在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。范冰程持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，范冰程应承担偿还本金、利息、违约金、分期通手续费的违约责任。根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式以及对信用卡溢缴款否计利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”本院认为，本案开卡时间为2017年1月1日之后，故建行在本案中所计收范冰程的利息、利息复利，合计超过了日利率万分之五的上限标准，故本院确定自逾期之日起，建行按实欠本金为基数按日利率万分之五计算利息，不应再计收复利。关于建行主张范冰程其他的欠款数额，有建行提交的系统截图以及交易流水证实，且范冰程没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院》第2条的规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。故本案中建行收取的利息以及各项费用的总和不得超出以实欠本金为基数，按年利率24%收取的金额。范冰程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告范冰程于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截止至2020年7月12日的尚欠信用卡欠款本金110070.81元、分期通手续费12203.24元、违约金2576.82元、利息（该利息以实欠本金为基数，自欠款计息日起，按日利率万分之五的标准计收，并扣除借款人已支付的利息部分）及自次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日万分之五标准计算）。但原告中国建设银行股份有限公司中山市分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的部分。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014元，减半收取为1507元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预付），由被告范冰程负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 盈石丽娜
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初1066号 申请人：王宝英，女，1971年3月26日出生，汉族，住廊坊开发区。 被申请人：高广利，男，1966年8月12日出生，汉族，住廊坊开发区。 被申请人：高俊超，男，1987年9月4日出生，汉族，住廊坊开发区。 被申请人：朱启荣，女，1964年2月25日出生，汉族，住廊坊开发区。 原告王宝英与被告高俊超等借款合同纠纷一案，申请人王宝英于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人高广利、高俊超、朱启荣的财产在价值70万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人王宝英及担保人任宗山以其共同共有的房产提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高广利、高俊超、朱启荣的银行存款70万元，如存款不足则查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 赵卫东 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 杨朝霞 书 记 员 王冠儒
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终4078号 上诉人（原审被告）：界首市嘉得莱置业发展有限公司，住所地安徽省界首市人民路**，统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：刘爱文，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：金昆，男，1982年9月11日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审原告）：申桂敏，女，1980年12月5日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司与被上诉人金昆、申桂敏商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初3012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，界首市嘉得莱置业发展有限公司于2020年9月10日向本院书面提出撤回上诉申请。 本院认为，界首市嘉得莱置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由界首市嘉得莱置业发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年九月十六日 书记员  李情情 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20845号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所 被告：深圳市掌柜文化娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区。 法定代表人：刘玉东。 原告陈玉建诉被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷四十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品四十九首歌曲；2、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（49案共计98000元）；3、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5326.3元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案49首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案49首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员简某某前往位于深圳市龙岗区五和大道和张衡路交汇处的掌柜KTV，以消费的名义进入包间，对涉案49首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第12752号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉49首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司成立于2011年10月13日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第12752号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》、《让我一生爱着你》等49首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计19600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四十九案案件受理费合计1225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担575元，由被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  郑雅茹
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初515号 原告：刘琛，男，1994年7月19日生，汉族，现住唐山市路**。 委托诉讼代理人：牛国英，女，1969年10月1日生，汉族，住所地唐山市路**。与原告刘琛系母子关系。 被告：唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司，注册登记地唐山高新技术产业开发区大庆南道，主要办事机构所在地唐山市路**学院路与朝阳道口东北角瑞莎集团。 法定代表人：陈瑞珉，该公司总经理。 原告刘琛与被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司（下称瑞莎地产）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘琛委托诉讼代理人牛国英到庭参加诉讼，被告瑞莎地产经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘琛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告延期交房违约金20128元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月29日，原告与被告签订商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告开发的位于唐山市路北区的房产（现更名为学院雅居），房产总价为538062元，原告一次性支付总房款538062元。该商品房买卖合同第八条约定的交付期限为2016年12月，被告实际交房时间为2018年1月10日。按照合同第九条约定，逾期超过90天，自交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分一的违约金。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，因此原告特诉至贵院主张权利。庭审中，原告向被告主张的逾期交房违约金变更为19792.69元。 被告瑞莎地产未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，原告刘琛与被告瑞莎地产签订了《商品房买卖合同》。原告购买被告开发的位于唐山市路北区雅居）1楼3门601号（现楼号为6楼3门601号）商品房一套，该商品房总金额为538062元整。付款方式为原告一次性支付购房款538062元。合同第五条约定：“……商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异……按照合同约定的单价，据产权登记时主管部门实际测量的面积结算，多退少补……”。合同第八条约定：“出卖人（被告）应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人（原告）使用……”。合同第九条约定：“出卖人（被告）逾期交房的违约责任为，“……逾期超过90日后，买受人（原告）有权解除合同……买受人（原告）要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天（即2017年1月1日）起至实际交付之日止，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已付房款万分之一的违约金”。合同签订后，原告依约向被告支付了首付款及贷款共计538062元整。后房屋实测面积小于合同中约定的面积，被告向原告退还购房款217元，原告向被告实际支付购房款总金额为537845元。2018年1月3日，唐山瑞莎房地产公司为原告办理了交房手续，并出具了交房通知单，交付了该商品房。交房日期较合同约定逾期368天。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、增值税普通发票、交房通知单、各项费用收费收据等相关证据材料予以证明。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同真实、合法、有效，双方当事人均应依约全面履行各自义务。合同签订后，原告依约将购房款538062支付给被告，履行了合同约定义务,被告应按照合同约定的期限（2016年12月31日前）向原告交付商品房。被告实际交付商品房的日期为2018年1月3日，逾期交房368天，构成违约，按照合同约定，应按日向原告支付已交付房款（537845元：合同约定购房款538062元-被告退还面积差购房款217元）万分之一的违约金共计19792.70元（537845元*1/10000*368天）。原告诉请中超出该金额的部分，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘琛违约金19792.70元； 二、驳回原告刘琛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，减半收取计151元，由被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  苏 静 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  康勃勃 书 记 员  张晓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条 …… 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初2099号 原告:哈建力，男，1990年3月1日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人:甄彩丽，河北日月新律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，公司经理。 委托诉讼代理人:李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孟宪九，河北李敬辉律师事务所律师。 原告哈建力与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈建力的委托代理人甄彩丽、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人孟宪九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 哈建力向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告支付原告各项损失264235元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月27日6时05分许，司机李建龙驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀ＢＯ6Ｇ挂的重型半挂牵引车沿平青乐线由南向北行驶，行驶至滦州市北侧252公里＋200米处时，与同向行驶的李明江驾驶的无牌手扶拖拉机承载着李兰英相撞。相撞后李建龙驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车驶入逆向车道又与沿平青大线由北向南行驶的胡国政驾驶京Ａ×××××／ＪＤＪ92挂号重型半挂牵引车相撞，相撞后又撞断路边光缆。造成三车及光缆受损，李建龙、李明江、李兰英、胡国政受伤的交通事故。该事故经滦州市交警大队出事故现场查勘后认定:当事人李建龙承担此事故的全部责任。原告为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投保了车损险不计免赔等商业险，保险期间自2019年5月23日起至2020年5月22日止，本次事故发生在保险期间内，因车辆损失严重已经报废。双方协商未果，为了减少双方争议，故向法院提起诉讼。原告依据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如前请，依法维护原告合法权益。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，我司同意在核实事故车辆在我司投保机动车损失险、事故发生在保险期间，行驶证、运输证、司机驾驶证、从业资格证合法有效且没有法定和保险条款约定的免赔拒赔的前提下，我司同意在保险限额内赔偿。2、原告提供的公估报告系单方委托定损，报告内容缺乏真实性，且鉴定损失金额过高，与事实不符，原告在公估时未通知我司人员到场参与公估，程序不合法。我司申请对原告车损进行重新鉴定。3、原告的车辆损失未达到报废程度，原告应当提供报废手续。4、公估费、诉讼费属于间接损失，我司不承担赔偿责任。5、施救费金额过高，应当按照河北省道路车辆救援服务收费标准，根据里程计算。 经审理查明，2019年11月27日6时05分许，司机李建龙驾驶原告所有并挂靠于滦县万春汇通物流有限公司的冀Ｂ×××××／冀ＢＯ6Ｇ挂重型半挂货车（以刘宝村为贷款人融资购置）沿平青乐线由南向北行驶，行驶至滦州市北侧252公里＋200米处时，与同向行驶的李明江驾驶的无牌手扶拖拉机承载着李兰英相撞。相撞后李建龙驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××的重型半挂货车驶入逆向车道又与沿平青大线由北向南行驶的胡国政驾驶的京Ａ×××××／ＪＤＪ92挂号重型半挂牵引车相撞，相撞后又撞断路边光缆。造成三车及光缆受损，李建龙、李明江、李兰英、胡国政受伤的交通事故。该事故经滦州市交警大队出事故认定:当事人李建龙承担此事故的全部责任；当事人李明江承担此事故自身损失的次要责任；李兰英及胡国政无事故责任。原告所有的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车经唐山鑫智达机动车鉴定评估有限公司公估认定，该机动车保险金额为280000元，车辆修复金额为282755元，已超出机动车损失保险金额的80%，故推定为全损。车辆损失为271500元（标的车辆车损保额280000元-残值8500元）。原告另支出公估费8228元，施救费10000元。冀Ｂ×××××重型半挂牵引车以挂靠单位滦县万春汇通物流有限公司为被保险人、河北省金融租赁有限公司为第一受益人在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了机动车损失险，附不计免赔，保险期间自2019年5月23日0时起至2020年5月22日24时止，保险限额／责任限额为280000元。另查，作为被保险人的滦县万春汇通物流有限公司、作为第一受益人的河北省金融租赁有限公司均同意本次事故的保险权益由原告哈建力享有。 本院认为，原告所有的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司之间车辆保险合同合法有效。所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在机动车损失险限额内承担保险责任。作为被保险人的滦县万春汇通物流有限公司、作为第一受益人的河北省金融租赁有限公司均同意本次事故的保险权益由原告哈建力享有，原告诉讼主体适格。原告的诉讼请求有交警部门出具的道路交通事故认定书、具有公估资质的公估公司出具的公估报告、公估费及施救费发票等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告关于公估程序不合法且公估数额过高并申请重新鉴定的答辩意见，因没有提交相关证据证实其重新鉴定的必要性，本院不予采纳。公估费、施救费为原告鉴定车辆损失及车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定，但参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用10000元明显过高，被告又不予认可，本院酌情认定5000元，超出部分属扩大损失，本院不予支持。本案为多方车辆事故，对方无责车辆应负担的交强险限额100元，原告应向对方主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车损失险限额内给付原告哈建力保险理赔款共计284628元（车损额271500元+施救费5000元+公估费8228元-交强险100元），于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告哈建力的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2843元，由原告哈建力负担59元；由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担2784元。于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵顺富 二〇二〇年九月二十三日 书记员  马红娜
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1600号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：倪丹，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：陈住云，男，1974年8月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈住云信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告陈住云经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告陈住云立即支付卡号为4391××××2006的信用卡透支欠款345802.46元（截止2019年7月22日，欠款本金230560.21元、利息33782.05元、违约金62744.69元、账单分期手续费18715.51元，此后利息、违约金按《招商银行白金信用卡领用合约》的约定计算至款项还清之日止）；2.诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：被告陈住云于2008年11月20日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《招商银行白金信用卡领用合约》的全部内容。根据《招商银行白金信用卡领用合约》的约定：1、被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收计息至清偿日止，原告按月计收复利；2、被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按照最低还款额未还部分金额的百分之五向原告支付滞纳金，最低为10元；3、每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；4、被告应按照与原告合约的规定按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用，不得以与商户纠纷或与其他第三人的纠纷等为由拒绝支付所欠原告款项，被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，原告有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担；5、双方发生的争议，应协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。 2008年11月24日，原告审查同意后为被告发放了卡号为4391××××2006的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年2月2日起开始拖欠还款，于2018年6月11日，最后一次还款50元，之后再无还款。截止至2019年7月22日，被告共欠信用卡本金2230560.21元、利息33782.05元、违约金62744.69元、账单分期手续费18715.51元，合计共345802.46元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。 被告陈住云未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：《招商银行白金信用卡申请书》、《招商银行白金信用卡领用合约》、《持卡人账单查询》、《情况说明》。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及答辩的诉讼权利。经审查，原告之证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。 因原告之证据，已能证明其所主张的被告欠款事实，因此本院对原告诉称的被告欠款事实亦予以确认。 另查明，2016年9月30日，原告在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定将“滞纳金”调整为“违约金”，并按照最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB10元或USD1元。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在《招商银行白金信用卡申请书》、《招商银行白金信用卡领用合约》等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、账单分期手续费，有合同依据，本院予以支持。 原告主张的违约金系按最低还款额未还部分每月5%收取，该收费标准已明显高于法律所保护的一般民间借贷的利率水平，况且被告逾期还款的违约行为造成原告的损失主要为资金被占用的损失，原告主张的利息（日利率万分之五）已经能够弥补被告违约带来的损失，不宜再苛以被告更重的责任。为此，原告再主张被告支付违约金62744.69元，本院不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈住云应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金230560.21元、利息33782.05元及账单分期手续费18715.51元（暂计至2019年7月22日，此后所产生的利息按《招商银行白金信用卡领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6487元，因适用简易程序而减半收取计3243.5元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担470.5元，由被告陈住云负担2773元。公告费560元，由被告陈住云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄芳 二〇二〇年九月十五日 书记员  李燕 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初3251号 原告：嘉峪关市住房公积金管理中心，住所地：嘉峪关市，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：李江，该中心主任。 委托诉讼代理人：李红艳，女，该中心职工。 委托诉讼代理人：王丽，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被告：刘升，男，1985年11月5日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被告：刘欢，女，1984年1月29日出生，住陕西省三原县。 第三人：中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地：甘肃省嘉峪关市，统一社会信用代码：XXX。 负责人：田学勤，该行行长。 委托诉讼代理人：王兴亮，甘肃河西律师事务所律师。 原告嘉峪关市住房公积金管理中心与被告刘升、刘欢、第三人中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告嘉峪关市住房公积金管理中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，嘉峪关市住房公积金管理中心的撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉峪关市住房公积金管理中心撤诉。 案件受理费845元，减半收取计422.5元，由嘉峪关市住房公积金管理中心负担。 审 判 员 刘运兴 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 程桂芳 书 记 员 李晓婷
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1181民初2610号 原告：蒋儿女，女，1966年6月20日生，汉族，住丹阳市。 被告：冷瑞堂，男，1954年11月6日生，汉族，住丹阳市。 被告：徐杏妹，女，1957年10月16日生，汉族，住丹阳市。 被告：冷书根，男，1968年7月6日生，汉族，住丹阳市。 被告：冷炎，男，1990年8月28日生，汉族，住丹阳市。 原告蒋儿女与被告冷瑞堂、徐杏妹、冷书根、冷炎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月23日依法立案受理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋儿女，被告冷瑞堂、徐杏妹、冷书根到庭参加诉讼，被告冷炎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年2月8日晚7时许，原、被告因邻里纠纷引发争吵，原告被四被告殴打到致伤，后原告至医院进行治疗，经诊断为头面部划伤及全身多处受伤，要求被告赔偿各项损失合计2万元。 被告冷瑞堂辩称，我没有打原告，是原告先打我一巴掌，然后原告喊救命，她老公冲上来就打我。 被告徐杏妹辩称，原告老公跑去我那里，说我偷他家三辆电动车，我就没睬他，之后原告夫妻就打我老公冷瑞堂，我就上去拖了。我儿子的衣服也被他们撕破了，我儿子也上去拉了，衣服拉坏了，派出所拿去了。当时是我报警的，我没有参与打架，只是去拉的，我身上也受伤了。 被告冷书根辩称，我什么都不知道，我和我儿子冷炎并未参与打架。 被告冷炎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告均系同村邻里关系，被告冷瑞堂、徐杏妹系夫妻关系，被告冷书根、冷炎系父子关系。2020年2月8日晚上7时许，原告因琐事找到被告冷瑞堂的哥哥冷瑞华家，找被告徐杏妹吵架，原告蒋儿女回家之后，因心中不平，又返回到被告冷瑞堂家，又找被告徐杏妹吵架，并与被告冷瑞堂发生扭打，此时原告之夫冷生根与被告徐杏妹均加入双方扭打，双方互抓对方脸部，双方脸部均有划伤。当晚10时许，原告到丹阳市人民医院就诊，做头颅CT，胸部CT，颈椎CT等检查，均无异常，之后原告多次就诊，诊断意见认为原告仅为头面部划伤。 上述事实，由丹阳市公安局荆林派出所对原、被告的询问笔录、丹阳市人民医院诊断证明、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告为同村邻里关系，理应团结友爱，和睦相处，但原告仅因琐事就先至被告冷瑞堂家，挑起事端，发生争吵，进而原告夫妇与被告冷瑞堂、徐杏妹夫妇发生扭打，双方均有轻微头面部划伤，事后原告虽至医院就诊，但明显属于擅自扩大损失，对此纠纷过程中发生的损失双方均应各自自理，本院认为原告在此纠纷过程中过错明显，原告的诉讼请求依据不足。被告冷炎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告蒋儿女的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告蒋儿女负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  林 莺 人民陪审员  王梅芳 人民陪审员  吕锡南 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  张季燕 附本判决适用法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初5133号原告:沭阳县煜诚物业管理有限公司，统一社会信用代码913213223018277061，住所地沭阳县沭城街道东城馥邦小区****。法定代表人：宋煜涛，该公司经理。委托诉讼代理人：韩军龙、孙兆阳，江苏雅凯律师事务所律师。被告：林建平，男，1960年10月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告沭阳县煜诚物业管理有限公司（以下简称煜诚物业公司）诉被告林建平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告煜诚物业公司的委托诉讼代理人孙兆阳到庭参加诉讼，被告林建平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告煜诚物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费及共用电费共计3700元及利息（以3700元为基数，按年利率6%标准自起诉之日计算至实际付清之日）。事实和理由：原告系沭阳县东城馥邦小区物业服务企业，被告居住在沭阳县。在原告正常提供物业服务情况下，被告拖欠2011年7月29日至2019年7月29日期间物业服务费及共用电费共计3700元，现要求被告支付上述费用及资金占用利息。被告林建平未作答辩，亦未提交证据证明。本院经审理认定事实如下：被告系沭阳县房屋业主。2014年5月21日，原告（受委托方乙方）与东城馥邦小区业主委员会（委托方甲方）签订《东城馥邦小区物业管理服务合同》，约定由原告对东城馥邦小区提供物业服务。物业服务合同第二十一条约定，物业管理服务费用1、物业管理服务费由乙按建筑面积收费，多屋0.30元每平方每月，高屋0.5元每平方每月，商铺0.6元每平方每月。露天车位：360－720元每年；2、高屋住宅电梯、二次增压、维护、运行、保养、检测费按实结算，由乙方向业主收取；……4、对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用每日千分之一标准加收滞纳金。后原告与东城馥邦小区业主委员会于2014年12月5日签订了一份《补充协议》，约定小区所有物业房屋共用电费按每月每户10元标准收取。在原告为被告提供物业服务期间，被告未交纳物业服务费。现原告要求被告2011年7月29日至2019年7月29日期间物业服务费按0.3元每平方每月、公用电费按120元每年缴纳。另查明，被告东城馥邦小区B1幢105室房屋建筑面积为95.17平方米，系多层建筑。原告公司于2014年4月30日注册成立。以上事实，有当事人陈述、《东城馥邦小区物业管理服务合同》、《补充协议》、统计表、证明等证据予以证实。本院认为：业主委员会代表业主与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主有约束力。原告为东城馥邦小区提供物业服务，被告作为业主之一，应当按时交纳物业服务费用。原告公司于2014年4月30日注册成立，与东城馥邦小区业主委员会于2014年5月21签订物业管理合同，合同上约定提供物业服务期限自2014年3月1日开始。对于2014年3月1日之前案涉小区的物业服务，原告不能证实系有其提供服务，也无证据证实其获得合法的委托授权收取2014年3月1日之前的物业服务费，故本院认定原告为案涉小区提供物业服务从2014年3月1日起，原告诉求2014年3月1日之前的物业服务费，无事实和法律依据，本院不予支持。根据原告与东城馥邦小区业主委员会的补充协议，双方约定公用电费业主按每月每户10元标准包干制，故原告要求被告支付每年120元共用电费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据原告的诉求，被告应缴纳的物业服务费及共用电费应自2014年3月1日至2019年7月29日，共计65月。原告的房屋建筑面积95.17平方米，按每平方米0.3元每月计算，被告应缴纳的物业服务费为1855.8元，公共电费650元。原告诉求合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林建平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告沭阳县煜诚物业管理有限公司支付物业服务费及公用电费共计2505.8元及利息（利息以2505.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月1日起计算至付清款之日止）；二、驳回原告沭阳县煜诚物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审判员  杨震二〇二〇年九月二十二日书记员  袁洋附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××29（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵循管理规约、业主大会议事规则；（二）遵循物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律法规规定的其他义务。第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行审352号 申请人沭阳县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码113213220143140787，住所地沭阳县台州南路1号。 法定代表人闻武，该局局长。 委托代理人刘燕、崔素莉,该局工作人员。 被申请人江苏苏太花木产业有限公司，统一社会信用代码91321322088199922E，住所地沭阳县苏台花木产业示范园区。 法定代表人刘海山，该公司负责人。 申请人沭阳县人力资源和社会保障局（下称沭阳人社局）认定，被申请人江苏苏太花木产业有限公司（下称苏太花木）拒不履行申请人作出的沭人社察令字[2019]第0053号《劳动保障监察限期改正指令书》，2020年2月27日申请人对被申请人作出了沭人社察罚字[2020]第0003号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被申请人作出19000元罚款。该处罚决定书于同年2月29日向被申请人送达。因被申请人苏太花木在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行行政处罚决定。申请人沭阳人社局于2020年8月28日向被申请人邮寄送达《行政强制执行催告书》，催告被申请人及时履行《劳动保障监察行政处罚决定书》确定的义务。被申请人在规定期限内仍未履行。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人沭阳人社局向本院申请强制执行罚款19000元及加处罚款19000元。 本院经审查认为，《劳动保障监察条例》第三条第一款规定：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”第六条规定：“用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察。”第十条第三项规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉。”第十四条第一款规定：“劳动保障监察以日常巡视检查、审查用人单位按照要求报送的书面材料以及接受举报投诉等形式进行。”第十五条第一款第三项规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，有权采取下列调查、检查措施：（三）要求用人单位提供与调查、检查事项相关的文件资料，并作出解释和说明，必要时可以发出调查询问书。”第三十条第一款规定：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的。”本案中，申请人沭阳人社局于2019年12月30日对被申请人作出沭人社察令字[2019]第0053号《劳动保障监察限期改正指令书》，并于同日向被申请人进行送达。被申请人收到《劳动保障监察限期改正指令书》后，没有履行该指令书确定的义务。2020年2月20日申请人对被申请人作出了《劳动保障监察行政处罚告知书》，并于同年2月22日日向被申请人进行了送达。2020年2月27日，申请人对被申请人作出了沭人社察罚字[2020]第0003号《劳动保障监察行政处罚决定书》，并于同年2月29日向被申请人进行了送达。据此，申请人认定被申请人拒不履行申请人作出的沭人社察令字[2019]第0053号《劳动保障监察限期改正指令书》的违法事实存在，其所作出的处罚决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定幅度。另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”据此，申请人沭阳人社局依法有权对被申请人苏太花木加处罚款。 综上，申请人沭阳人社局申请执行的行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、申请人沭阳县人力资源和社会保障局作出的沭人社察罚字[2020]第0003号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予进入执行程序，执行数额为19000元，由沭阳县人民法院执行。 二、加处罚款自2020年8月30日起，每日按罚款数额19000元的百分之三计算至被申请人江苏苏太花木产业有限公司交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额19000元）。 申请执行费用，由被申请人江苏苏太花木产业有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 丁 立 审判员 宁辉远 审判员 徐二海 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张晓秋
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初7435号 原告：成都市宝化商贸有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洪安镇龙洪路**西部化工市场综合楼****。 法定代表人：胡泽勇，职务不详。 委托诉讼代理人：王瑞宇，四川合泰律师事务所律师。 被告：平顶山市中意万达实业有限公司，住所地河南省平顶山市卫**诚朴路北荣邦花园**楼******。 法定代表人：陈鄂生，该公司执行董事兼总经理。 原告成都市宝化商贸有限公司与被告平顶山市中意万达实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告成都市宝化商贸有限公司的委托诉讼代理人王瑞宇到庭参加诉讼，被告平顶山市中意万达实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 成都市宝化商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款1427426.4元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金利息；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等。在诉讼过程中，原告将资金利息的支付标准变更为按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，并且明确了利息的起算时间为2017年10月1日。事实和理由：原、被告在2016年8月16日至2017年9月25日期间签订了多份《工矿产品购销合同》，由原告向被告供货，合同均约定货到验收，当期结算。双方合作期间，被告不按照合同约定向原告支付结算货款，累计拖欠原告1427426.4元。2019年4月30日，原告再次向被告发送对账函并催款，但被告至今不履行其义务，严重损害了原告利益。 平顶山市中意万达实业有限公司未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告在2016年8月至2017年9月期间签订了多份《工矿产品购销合同》，均约定由原告向被告供应粗苯，货到验收合格后当期结算。双方合作期间，被告支付了部分货款，被告截止2017年9月底还欠原告货款1427426.4元，双方于2019年4月30日通过《企业对账函》的形式对所欠货款金额进行了确认。 上述事实，有《工矿产品购销合同》《企业对账函》《辅助明细账》等证据以及原告在庭审中的陈述在案证实。由于被告放弃行使自己的诉讼权利，本院对原告提交的证据均予以采信。 本院认为，被告欠原告货款，原告有权要求其支付。被告没有提交证据证明其在2019年4月30日对账后向原告支付过货款，应认定被告还欠原告货款1427426.4元。被告没有在约定时间内支付货款，应当向原告支付货款的资金占用利息。现原告主张的资金占用利息计算标准符合有关司法解释的规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告平顶山市中意万达实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告成都市宝化商贸有限公司货款1427426.4元及资金占用利息(资金占用利息以所欠货款1427426.4元为基数，自2017年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至货款支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)。 案件受理费17647元、诉讼保全费5000元、诉讼保全保险费1427元、公告费600元，合计24674元，由被告平顶山市中意万达实业有限公司负担(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢贤云 人民陪审员  朱章麟 人民陪审员  欧才华 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  曾 莉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19375号原告：肖利，男，1968年7月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区，被告：饶海燕，女，1966年1月12日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：唐昱，北京市证信律师事务所律师。被告：毛胜文，男，1963年2月17日出生，汉族，住广州市海珠区，原告肖利诉被告饶海燕、毛胜文债权人代位权纠纷一案，深圳前海区人民法院以（2019）粤0391民初2817号民事裁定移送本院。本院于2020年6月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员韩建文独任审理，公开开庭进行了审理。原告、被告饶海燕的委托诉讼代理人唐昱到庭参加了诉讼。被告毛胜文下落不明，经本院公告送达起诉状副本、传票等期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告饶海燕名下“广州市海珠区新港西路大江涌25号大院5号601房”（权证号：88××55）房产为两被告共同财产，被告毛胜文享有50%的份额；2、诉讼费用、财产保全费由两被告负担。事实和理由：原告与狮子汇基金投资管理（深圳）有限公司（以下简称深圳狮子汇）合同纠纷一案，广东深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终19944号民事判决书己生效；广东深圳前海合作区人民法院作出的(2018)粤0391执异58号裁定书追加毛胜文为(2018)粤0391执195号案件（现为2019执恢01号）被执行人己发生效力，并已进入执行状态。两被告于1990年3月28日结婚，1996年后购买涉案房屋，并登记在被告饶海燕名下。依照“婚姻法”相关规定，前述房产系两被告夫妻关系存续期间购置，应当为夫妻共有财产。为了保障原告债权人权利，提起本案诉讼。被告饶海燕辩称，请求驳回原告诉请，涉案房屋是公有房改而来，出资款也是饶海燕付清，饶伟成出资，且房屋登记在饶海燕名下，根据婚姻法规定，应当属于个人财产。1998年年底，毛胜文下岗，饶海燕的父亲购买了本案房屋然后登记在饶海燕名下，双方明确了这是饶海燕的个人财产，不存在争议。两被告正在进行离婚诉讼，离婚案件没有对涉案房屋进行处理。被告毛胜文没有提交答辩意见及证据。经审理查明：原告与深圳狮子汇合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出（2016）粤0391民初34号民事判决：深圳狮子汇向肖利退还借款保证金1000万元。深圳狮子汇不服，提起上诉，深圳市中级人民法院作出(2017)粤03民终19944号民事判决：驳回上诉，维持原判。原告依据上述判决向深圳前海合作区人民法院申请执行，执行案号(2018)粤0391执195号案件。执行过程中，深圳前海合作区人民法院作出(2018)粤0391执异58号裁定：追加毛胜文等人为(2018)粤0391执195号案件被执行人。2019年11月1日，深圳前海区人民法院作出（2019）粤0391执恢1号之一执行裁定，该裁定记载：(2018)粤0391执195号案执行过程中查封了毛胜文名下财产，因饶海燕提出执行异议之诉，暂无法处理，故终结本次执行。另查，两被于1990年3月28日登记结婚。据查册时间为2019年11月20日的涉案房屋的《广州市不动产登记查册表》记载：涉案房屋登记在饶海燕名下，是于2001年5月向中国图书进出口广州公司购买。涉案房屋已因原告提起的本案诉讼而被查封。被告为证明其主张还提交了经广东省公证处公证的被告饶海燕与中国图书进出口广州公司于1999年10月24日就涉案房屋签订的《广州市公有住房买卖协议书》作为证据。本院认为，被告毛胜文不履行已生效的法律文书确定的义务，而执行法院因被告饶海燕的异议无法执行被告毛胜文的财产，则根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，原告作为该执行案的申请执行人，享有代位权对两被告的共同财产提起析产诉讼。涉案房屋登记在被告饶海燕名下，但因两被告原为夫妻关系，涉案房屋是两被告婚姻存续期间购买，则应认定为由两被告对涉案房屋产权份额各占50%。因此，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告饶海燕主张涉案房屋是由其全额出资购买，但该主张并不影响上述产权份额的认定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，判决如下：确认被告饶海燕、毛胜文对广州市海珠区新港西路大江涌25号大院5号601房各占有50%的产权份额。本案受理费22800元、财产保全费5000元，均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩建文二〇二〇年九月十七日书记员  黄晓钧吴越鸣
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执恢244－1号 申请执行人：邓建华，男，汉族，1963年5月6日出生，住四川省夹江县。 委托执行代理人：吴贵华，四川点道律师事务所律师。 被执行人：李志文，男，汉族，1974年1月21日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：贾惠容，女，汉族，1973年10月8日出生，住眉山市东坡区。 邓建华与李志文、贾惠容公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2006）眉东民一初字第445号民事判决已发生法律效力，邓建华于2007年6月21日向本院申请执行，因被执行人无法联系，且查无可供执行的财产，于2007年11月20向申请人发放债权凭证后，终结本次执行程序。2020年5月14日，邓建华向本院申请恢复执行，执行内容：支付货物损失33617.05元及利息（从2007年6月起按月息2%计算）；支付案件受理费1760元。 本案在执行过程中，依法向被执行人李志文、贾惠容送达了执行通知书、财产申报令，责令其履行义务，但在规定期内未履行，经查被执行人贾惠容有银行存款4688.94元，该款已扣划支付申请执行人邓建华。李志文名下有住房一套，本院已作出（2020）川1402执恢244号执行裁定予以查封，但尚未办理产权证，暂不能处置。另查明，被执行人贾惠容犯非法吸收公众存款罪，于2018年12月14日被新疆疏勒县人民法院判处有期徒刑四年九个月并处罚金25万元，2019年7月贾惠容又因乳腺瘤进行手术治疗，现仍需要长期服药。被执行人李志文、贾惠容承诺在三年内偿还申请人的货款本金，请求申请人减少利息，但双方未能达成执行和解协议。本案未查到被执行人其他可供执行的财产信息，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂属执行不能，依法应当中止或终结本次执行程序。本院已决定对李志文限制高消费。据此，依照《最高人民法关于适用〈中华民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定之裁定如下： 结终眉山市东坡区人民法院（2006）眉东民初字第445号民事判的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾淑华 审判员  文 雯 审判员  周晓君 二〇二〇年九月十一日 书记员  张红萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行审323号 申请人宿迁市宿豫区卫生健康局，统一社会信用代码11321321014320638H，住所地宿迁市宿豫区湘江路31号。 法定代表人王新新，该局局长。 委托代理人唐军，该局工作人员。 被申请人陈雪英，女，1955年6月12日生，汉族，住宿迁市宿豫区。 申请人宿迁市宿豫区卫生健康局认定被申请人陈雪英未取得医师资格证书及医师执业证书，从事医师执业活动。依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，于2019年12月10日对被申请人陈雪英作出宿豫卫医罚字〔2019〕028号《行政处罚决定书》，决定：没收药品、器械；没收违法所得10元；罚款人民币5000元。该行政处罚决定书于同日送达被申请人。被申请人于2020年5月18日缴纳罚款1000元。因被申请人陈雪英在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未全部履行该行政处罚决定所确定的义务。申请人沭阳健康局于2020年7月23日向被申请人送达《催告书》，催告被申请人陈雪英及时缴纳罚款。被申请人陈雪英在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行全部义务。申请人宿迁市宿豫区卫生健康局遂依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款4000元及加处罚款4000元。 本院依法组成合议庭经审查认为,《中华人民共和国执业医师法》第三十九条规定：“未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械、并处十万元以下罚款；对医师吊销其执业证书；给患者造成损害的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，申请人宿迁市宿豫区卫生健康局认定被申请人陈雪英违反上述规定从事医师执业活动，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定罚款幅度。 另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定:“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”据此，宿迁市宿豫区卫生健康局依法有权对被申请人陈雪英加处罚款。 综上所述，申请人宿迁市宿豫区卫生健康局申请执行的行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、申请人宿迁市宿豫区卫生健康局作出的宿豫卫医罚字〔2019〕028号《行政处罚决定书》，本院准予进入执行程序，执行数额为4000元，由宿迁市宿豫区人民法院执行。 二、加处罚款自2020年6月11日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人陈雪英交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过4000元）。 申请执行费，由被申请人陈雪英负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 丁 立 审判员 宁辉远 审判员 徐二海 二〇二〇年九月十七日 书记员 张晓秋
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖13行初133号 原告梁华安，女，1949年12月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路，统一社会信用代码113413020031917117。 法定代表人张建军，区长。 委托代理人杨雪，宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心工作人员。 原告梁华安诉被告宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）履行征收补偿职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月11日立案受理后，依法向被告埇桥区政府送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告梁华安，被告埇桥区政府的委托代理人杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁华安起诉称，2011年8月，梁华安以35万元的价格从赵彩侠处购买了三里湾三里村王庄33号的房屋一套，埇桥区政府在房屋征收中将房屋拆除至今未达成征收补偿协议，埇桥区政府负有作出补偿决定的法定职责。综上，请求判决埇桥区政府对梁华安被拆除房屋依法作出补偿决定，诉讼费由埇桥区政府负担。 梁华安向本院提交以下证据：1、宿州中院谈话笔录，证明赵彩侠认可房屋卖给梁华安；2、三里湾派出所询问笔录，证明被拆除房屋是梁华安装修；3、（2011）宿中民一终字00414号民事判决书，证明案涉房屋系赵彩侠所有；4、申请证人牛某、王某出庭作证，证人牛某证明房屋是梁华安出钱购买，证人王某证明房屋系梁华安装修。 埇桥区政府答辩称，梁华安不具有原告主体资格。案涉编号D-29的房屋存在产权争议，在三里湾街道办事处核实情况时，产权争议的五方已经向征收部门递交情况说明，该房屋安置暂时搁置，待争议解决后，持合法有效的法律文书，再到征收部门签订征收补偿安置协议。综上，请求驳回梁华安的诉讼请求。 埇桥区政府在举证期限内向本院提交以下证据：1、宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心情况说明；2、查询照片；3、被征收房屋补偿安置告知单；4、面积计算单；5、三里湾街道办事处出具的《关于被征收D-29号房屋的情况说明》；6、（2010）宿埇民一初字第02379号民事判决书，以上证据证明案涉房屋存在产权争议，且各方约定补偿暂时搁置，待争议解决后再行签订征收补偿安置协议。 经庭审质证，梁华安对埇桥区政府提供的证据发表质证意见：房屋系梁华安从赵彩侠处购买，其他人产权争议与梁华安无关。埇桥区政府对梁华安提供的证据发表质证意见：证据1、2，谈话笔录证明争议处理已进入司法程序，应有裁判文书予以证明房屋产权；证据3，与本案无关联性；证据4，达不到房屋所有权属梁华安的证明目的。 本院对上述证据认证如下，梁华安提供的证据1、2、3、4，真实性予以认定，但不能达到梁华安是案涉房屋所有权人的证明目的。埇桥区政府提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定，可以证明案涉房屋目前存在产权争议。 经审理查明，案涉争议房屋属于浍水路安置区项目二期征收范围之内，征收编号为Ｄ-29。三里湾街道办事处于2017年7月14日出具《关于被征收Ｄ-29号房屋的情况说明》，浍水路安置区（二期）房屋征收范围内，被征收的编号为Ｄ-29号房屋，因产权存在多方争议，为不影响征收工作进度，经会商决定，声明如下：1、提交争议证明材料的五方当事人董华北、宋法政、梁华安、张婉婉、俞宗新同时签订《附属物补偿协议》和Ｄ-29房屋征收面积告知单，然后，搁置争议房屋Ｄ-29的安置补偿。2、Ｄ-29搁置后，以后争议各方争议解决后，凭有效法律文书，到埇桥××房屋征收办公室签订安置补偿协议，完善征收安置补偿手续。梁华安于2017年10月份起诉宋法政、宋淮海物权确认纠纷一案，本院于2018年5月23日作出（2018）皖13民终696号民事判决，认为梁华安主张确认案涉房屋拆除后的安置补偿利益归其所有于法无据。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。依据该规定，签署补偿权益的对象为房屋的所有权人。本案中，案涉D-29房屋存在产权争议，且在梁华安起诉的物权确认纠纷一案中，生效的民事判决已经认定梁华安主张确认案涉房屋拆除后的安置补偿利益归其所有于法无据。故梁华安要求埇桥区政府履行征收补偿职责对其作出补偿决定的请求缺乏事实依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告梁华安的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告梁华安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。（上诉费50元，收款人：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户行：中国农业银行合肥市庐阳支行，账号：12×××05，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，递交上诉状5份及汇款凭证复印件1份）。 审 判 长  程 旭 审 判 员  庄明义 人民陪审员  汤军昌 二〇二〇年九月十日 法官助理李枚娟 书记员吴思雨 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初2441号原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地舒兰市。法定代表人：刘玉军，董事长。委托诉讼代理人：李炳南，该单位职工。被告：毛永富，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，住舒兰市。被告：赵淑英，女，1961年2月4日出生，汉族，农民，户籍地舒兰市。被告：毛永全，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，户籍地舒兰市。被告：奚亚英，女，1973年5月1日出生，汉族，农民，户籍地舒兰市。被告：于忠海，男，1964年1月21日出生，汉族，农民，户籍地舒兰市。被告：刘淑清，女，1971年1月24日出生，汉族，农民，户籍地舒兰市。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被告毛永富、赵淑英、毛永全、奚亚英、于忠海、刘淑清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人李炳南、被告毛永富到庭参加诉讼，被告赵淑英、毛永全、奚亚英、于忠海、刘淑清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。舒兰吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告毛永富、赵淑英立即偿还原告借款50,000.00元及以50,000.00元为基数的合同内约定利息及至借款清偿为止的逾期罚息；2.被告毛永全、奚亚英、于忠海、刘淑清为此笔借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2018年5月10日被告毛永全、奚亚英、于忠海、刘淑清、毛永富、赵淑英与舒兰吉银村镇银行签订了编号为gd201805108764、gd201805108763的农户联保借款合同，借款用途为生产经营，借款金额为毛永富、赵淑英50,000.00元整，借款期限为12个月，即2018年5月10日起至2019年5月10日止，借款利率为年利率10.005%。被告毛永全、奚亚英、于忠海、刘淑清为此笔贷款签订了农户联保保证合同，明确约定了为此笔贷款互相承担连带保证责任。上述借款合同签订后原告已实际发放了贷款，贷款到期后经原告多次催要，被告未按期限偿还本息。根据各方签订的《农户联保借款合同》规定，原告有权向被告主张偿还借款本金、利息及逾期罚息。综上，被告未能及时还款违反合同约定，给原告造成了实际损失。原告为了维护自身合法经济权益，根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特起诉至法院，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。被告毛永富辩称，欠款属实，同意还，但疫情现在不太好，我在外打工，每年还2万元，太多还不起，原告给我账号。被告赵淑英、毛永全、奚亚英、于忠海、刘淑清未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：毛永富、赵淑英系夫妻关系。2018年5月10日，舒兰吉银村镇银行股份有限公司（乙方）与毛永富、赵淑英（甲方）签订《农户联保借款合同》。毛永富、赵淑英借款本金为50,000.00元，借款期限为12个月（即2018年5月10日至2019年5月10日），借款本金全额划入借款人毛永富在乙方开立的6216590091100104067账户，贷款利率为年利率10.005%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。约定还款日为2019年5月10日。还款方法为到期还本付息。2018年5月10日，毛永全、奚亚英、于忠海、刘淑清（甲方）与舒兰吉银村镇银行股份有限公司（乙方）签订《农户联保保证合同》，合同约定甲方愿意为毛永富、赵淑英与舒兰吉银村镇银行股份有限公司签订的《农户联保借款合同》项下的债务提供连带责任保证。保证范围包括债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2018年5月10日，舒兰吉银村镇银行股份有限公司按照约定向毛永富、赵淑英发放贷款50,000.00元，毛永富、赵淑英在借款凭证的备注处签字确认。借款期限届满后，毛永富、赵淑英未按合同约定偿还借款本金及利息，保证人毛永全、奚亚英、于忠海、刘淑清也未承担连带还款责任。上述事实，有舒兰吉银村镇银行股份有限公司提供的农户联保借款合同、农户联保保证合同、借款凭证、被告身份证与结婚证复印件及舒兰吉银村镇银行股份有限公司的当庭陈述在案佐证。本院对上述证据予以采信。本院认为，舒兰吉银村镇银行股份有限公司与毛永富、赵淑英签订的《农户联保借款合同》、与毛永全、奚亚英、于忠海、刘淑清签订的《农户联保借款保证合同》均系当事人真实的意思表示，且该借款合同和保证合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。舒兰吉银村镇银行股份有限公司已按约定履行了发放贷款的义务，借款人毛永富、赵淑英未按照合同约定偿还借款，应当承担违约责任，保证人毛永全、奚亚英、于忠海、刘淑清亦未按照约定承担连带保证责任，故舒兰吉银村镇银行股份有限公司的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。毛永全、奚亚英、于忠海、刘淑清承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、毛永富、赵淑英于本判决发生法律效力后立即偿还舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币50,000.00元；支付自2018年5月10日起至2019年5月10日止，按照合同约定的年利率10.005%计算的合同期内利息；并支付自2019年5月11日起至借款还清之日止，按照合同约定的年利率10.005%上浮50%计算的逾期罚息；二、毛永全、奚亚英、于忠海、刘淑清对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、毛永全、奚亚英、于忠海、刘淑清承担连带保证责任后，有权向毛永富、赵淑英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由毛永富、赵淑英负担，由毛永全、奚亚英、于忠海、刘淑清承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邱 硕二〇二〇年九月二十八日书记员 炼伟艺
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4284号 潘鹏： 你与王新功劳务合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执4284号 潘鹏： 你与王新功劳务合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年九月二十七日 联系人：李明 联系电话:
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0105民初5023号原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市。负责人：冯少英，该分行行长。委托代理人：李国栋，河北乾骥律师事务所律师。委托代理人：聂雷，河北乾骥律师事务所律师。被告：苏国欣，女，1972年3月12日出生，汉族，户籍所在地及现住址河北省藁城区。原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告苏国欣借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国栋、聂雷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2017第RL201××××××号《个人信用贷款合同》;2.判令被告偿还原告贷款本金132963.54元及欠息9934.32元，以上合计为142897.86元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计算至2019年9月21日），之后的利息、罚息、复利自2019年9月22日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止；3.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；4.判令诉讼费、保全费、诉讼保全责任险费、公告费等实现债权的费用由被告承担。被告未答辩，也未举证。案件事实一、2017年3月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款36.4万元用于个人经营，贷款期限为36个月，自2017年3月27日至2020年3月27日，贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款法；被告拖欠本金或利息及费用的即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；被告承诺若变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知原告，若被告不履行上述通知义务，原告按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达被告。合同载明被告地址为河北省藁城区。二、合同签订后，原告依约向被告发放贷款36.4万元，被告陆续偿还部分借款本息，截止至2019年9月21日被告拖欠利息9481.28元、复利453.04元，剩余本金132963.541元。经原告催要未果，故诉至本院。三、原告提交了委托代理合同及代理费发票，证明其因本案诉讼而支付律师费500元，根据合同约定，此笔费用应由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息的请求，符合合同约定，本院予以支持。关于复利问题，双方签订的合同对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告要求被告支付复利的请求应予支持。原告主张的利息数额系由贷款本金产生的正常利息、逾期罚息及复利构成。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告要求利息及复利按月固定利率1.53%基础上上浮30%并加50%计算复利，属于双重计算，明显加重被告责任，根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。因此，对于原告主张的利息、复利等总计超过年利率24%的部分，不予保护。关于律师费问题。原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师费500元，符合合同约定，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。双方签订的合同履行期限已届满，故原告要求解除合同已无实际意义。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：一、被告苏国欣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行借款本金132963.54元，并支付逾期利息（截止到2019年9月21日尚欠9934.32元，自2019年9月22日起至履行完毕之日止的利息，以本金132963.54元为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，利息、罚息及复利总计不超过月利率2%为限）。二、被告苏国欣于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司石家庄分行为实现债权的费用500元。案件受理费1579元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨有凤二〇二〇年九月十六日书记员  魏 贤