四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4831号 原告：成都扬中云母有限公司，住所地成都市龙泉驿区柏合镇车城东七路**。 法定代表人：李杨中，董事长。 委托诉讼代理人：杨朝岚，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗意，四川方舟达律师事务所律师。 被告：中铁八局集团建筑工程有限公司，住所地成都市一环路北二段**。 法定代表人：赖佳兵，执行董事。 委托诉讼代理人：刘春利，该公司工作人员。 原告成都扬中云母有限公司（以下简称扬中云母公司）与被告中铁八局集团建筑工程有限公司（以下简称中铁八局公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬中云母公司的法定代表人李杨中及该公司委托诉讼代理人杨朝岚、罗意到庭参加诉讼，被告中铁八局公司委托诉讼代理人刘春林到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 扬中云母公司提出的诉讼请求：1.中铁八局公司支付工程款783300元；2.中铁八局公司支付资金占用利息，利息计算方式为自2018年4月27日起，以788300元为基数，按月利率0.5%计算至欠款付清为止；3.中铁八局公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年2月5日，扬中云母公司与中铁八局公司签订《工程合作协议》（以下简称合作协议），约定双方合作建设成都经济技术开发区实验中学B标段（以下简称实验中学项目），并约定效益分配方式。该工程项目部于2018年1月24日向双方递交《利润分配方案报告》，列明中铁八局公司应支付扬中云母公司的款项，并经双方确认。上述款项已经逾期支付，经扬中云母公司催收无果。扬中云母公司为维护合法权益，故提起诉讼。 中铁八局公司辩称：1.对合作协议、《利润分配方案报告》的真实性无异议，所欠工程款也在利润分配报告中予以列明；2.未付款的原因在该报告中已经载明，因双方合作系两个项目，在实验中学项目应分配78.33万元，但在西区道路项目中，涉及38万元审计费应由中铁八局公司暂扣，待业主单位明确无需缴纳审计费后再向扬中云母公司支付；3.诉请支付资金占用利息没有相应依据，双方对资金占用利息并无约定，如果需支付资金占用利息，起算点应为起诉之日。 本院经审理认定事实如下：2007年2月5日，中铁八局公司（甲方）与扬中云母公司（乙方）签订《工程合作协议》，该协议载明因双方在成都经济技术开发区道路工程合作后，再次就成都经济技术开发区实验中学B标段工程进行合作，甲方已与成都市龙泉驿区国有资产投资经营有限公司（业主单位）签订总承包合同，双方就合作事宜约定如下：一、工程名称为成都经济技术开发区实验中学B标段，业主单位系成都市龙泉驿区国有资产投资经营有限公司，开工、竣工时间见总承包合同；二、合作范围含工程施工管理、工程资金筹措、公共关系协调；三、工程施工管理、工程质量、工程进度、工程安全由甲方全面负责，资金筹措由双方各自出资50%，出资时间及额度由双方协商确定，效益按纯利润进行比例分配。 2018年1月24日，中铁八局公司经开区实验中学项目部向制作的《关于成都经济技术开发区实验中学B标段工程报告》（报告抬头为“公司领导”），载明：一、工程基本情况，工程于2008年12月30日完成竣工验收，工程款已于2017年全部收回，项目部管理人员于2009年6月底撤离。二、与合作方效益分配，双方于2017年10月24日初步达成以下一致意见：双方利润分配总额156.66万元；合作方分配利润总额为78.33万元。三、成都经济技术开发区西区道路及排水工程第一合同段工程（以下简称西区道路项目），根据中铁八局公司与发包方的施工合同，中铁八局公司应承担的审计费约为38万元，发包方支付工程款时未扣除该费用，鉴于上述情况，中铁八局公司与扬中云母公司于2018年1月22日协商一致，在办理实验中学项目利润分配时扣除西区道路项目中产生的审计费38万元，待西区道路项目发包方对中铁八局公司的风险解除后，再按照相关要求办理。四、综上所述，本次应支付扬中云母公司实验中学项目利润分成40.33万元；退还出资款余额67万元；暂扣扬中云母公司在西区道路项目中应承担的审计费38万元。扬中云母公司在该报告“乙方意见”处加盖印章。 2018年3月9日，扬中云母公司向中铁八局公司出具《承诺书》一份，明确就西区道路项目可能扣减审计费等问题作出以下承诺：一、若发包方扣取审计费或者其他费用的，均由我公司承担，在贵公司收到相关文书并通知我司后7日内支付；二、西区道路项目在任何时候出现任何风险及任何责任，包括但不限于发包方对审计费的追溯风险及其他法律风险，均由我司承担。 2020年6月9日，扬中云母公司向中铁八局公司邮寄《律师函》一份，要求中铁八局公司支付78.33万元及相应资金占用利息。 上述事实，有《工程合作协议》、《关于成都经济技术开发区实验中学B标段工程报告》、《承诺书》、《律师函》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：一、关于《工程合作协议》的效力问题。本院认为，扬中云母公司并未参与项目的具体施工工作，其以出资来获得相关利润分配，双方的约定并不违反效力性强制性规范，对双方具有法律约束力。二、关于中铁八局应付款项金额确定的问题。本院认为，中铁八局公司经开区实验中学项目部制作的《关于成都经济技术开发区实验中学B标段工程报告》，虽从形式上看系公司内部行文，但因该报告上加有扬中云母公司的印章，因此该报告所载明的内容，在没有相关证据反证的情况下，可以作为本案相关事实的认定证据。该报告载明“合作方分配利润总额为78.33万元”，该报告出具时间显示为2018年1月24日，在此之后双方均未有新的结算行为，此显示双方实对该报告所载明的分配利润金额确认，且本次诉讼中中铁八局也未提交新的证据证明该金额存在计算有误的情形，从证明责任角度，本院确认就案涉合同中铁八局未向扬中云母公司给付款项金额为78.33万元。三、关于审计费的预扣留问题。本院认为，从《关于成都经济技术开发区实验中学B标段工程报告》、《承诺书》等证据来看，双方就案涉合同的利润分配，对西区道路项目中可能承担的审计费38万元有预扣留的合意，但需特别说明的是，该报告及《承诺书》出具的时间为2018年，而西区道路项目的审计费是否现实性承担，至本案作出裁判时尚无法确定，中铁八局以未来可能承担的债务为由继续现实性扣留38万元款项，有违诚实信用原则。对中铁八局的该项抗辩，本院不予支持。当事人如后期因审计费的承担发生争议，另行依法解决。四、关于利息的给付问题。本院认为，扬中云母公司诉请给付利息的78.33万元，在计算上应作区分，对于其中38万元，因与审计费承担等相关联，对该利息的计算起点，本院依据诚实信用原则，从起诉之日（2020年8月5日起诉）开始计息。其余40.33万元，中铁八局应在款项确定后的合理期限内给付，本院确定自2018年6月1日开始计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中铁八局集团建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告成都扬中云母有限公司给付利润分配款783300元及利息，利息金额为下述两项合计：1.以40.33万元为计算本金，自2018年6月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止；2.以38万元为计算本金，自2020年8月5日起按年利率6%计算至本金付清之日止； 二、驳回原告成都扬中云母有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取6316元，由被告中铁八局集团建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄承军 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨 帆