北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初323号原告李内生，男，1962年9月23日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告中华人民共和国水利部，住所地北京市西城区白广路二条**。法定代表人鄂竟平，部长。委托代理人吴佳梅，中华人民共和国水利部工作人员。委托代理人邱宝昌，北京市汇佳律师事务所律师。原告李内生不服被告中华人民共和国水利部（以下简称水利部）作出的水复议不受〔2020〕2号不予受理行政复议申请决定书（以下简称被诉决定），向本院提起诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告水利部送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。2020年3月11日，被告作出被诉决定,认为《湖南省水利厅关于答复李内生申请履行行政复议决定的函》（以下简称涉案复函）不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议受案范围。根据行政复议法第六条、第十七条第一款等规定，被告决定不予受理。原告李内生诉称：因湖南省新邵县水利局在原告所在村，建寸石镇集中供水工程(以下简称涉案工程)，水源选址于半江坝，单方面改变水源方向，侵占村集体水库管理权，既侵占村集体财产，又侵犯村民的合法权益。为维护村民的水资源和水库管理权,原告要求湖南省水利厅依照长沙铁路法院裁定书及湘水复字﹝2018﹞1号《行政复议决定书》（以下简称1号决定）督促建设方履行职责，停止施工行为。湖南省水利厅作出涉案复函未支持原告主张。被告违反《中华人民共和国行政复议法实施条例》第六十五条规定，未履行督促建设方停止施工行为并移交有关部门追责的法定职责。被告认定原告的申请不符合行政复议法第六条规定，但不指明具体内容，属于不履行复议机关法定职责。故请求法院撤销被诉决定，确认原告的行政复议申请书事实是属行政复议受案范围，裁定被告受理原告的行政复议申请。被告水利部辩称：原告提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，被告依法履行职责事实清楚，证据确凿，程序合法，原告有关申请、诉状混杂了信访事项。请求法院依法驳回原告诉讼请求。经查，2018年6月25日，原告向湖南省水利厅申请行政复议，请求撤销邵阳市水利局作出的邵水农水﹝2017﹞55号《关于新邵县寸石镇集中供水工程初步设计的批复》（以下简称55号批复）。2018年9月21日，湖南省水利厅作出1号决定，认定邵阳市水利局在新邵县水利局没有提供环境影响评价报告书、取水许可文件等审批手续的情况下即作出初步设计批复，属于程序违法，决定撤销55号批复。2020年1月2日，原告向湖南省水利厅递交《申请书》，认为邵阳市水利局不履行1号决定，根据长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初771号行政裁定结果，原告不需要通过行政诉讼直接向湖南省水利厅申请执行，请求湖南省水利厅立即下达停工令。同年1月20日，湖南省水利厅向原告作出涉案复函，认为邵阳市水利局已经按照1号决定的要求书面注销了55号批复，新邵县水利局在补办相关手续后重新就涉案工程设计报告申请批复,邵阳市水利局于2019年3月5日依照职权重新作出了批复。邵阳市水利局对1号决定已履行完毕，无需再督促履行。原告要求湖南省水利厅下达停工令并不属于1号决定要求履行的内容，依法不予支持。原告不服涉案复函，于2020年3月3日向被告邮寄《行政复议申请书》，被申请人为湖南省水利厅。其主要理由如下：1号决定撤销55号批复且未责令邵阳市水利局补办和重新作出行政行为，即取消了相关部门补办手续的资格。但下级机关拒绝执行上级决定，继续施工，还违法补办手续。原告要求省厅按照行政复议法第三十二条的规定督促邵阳市水利局履行法定职责，停止施工行为，但湖南省水利厅的涉案复函认定停止施工行为不是复议机构及水行政部门的职责，并且还认定补办了有关手续，但又不认定后补手续的合法性，故原告申请行政复议。原告的复议请求如下：1.要求湖南省水利厅履行水政部门法定执行职责，责令建设方停止施工行为并移交有关部门追责。2.要求湖南省水利厅确认1号决定是以程序违法撤销行政行为，而不是建设方具有重新作出行政行为的资格。3.要求湖南省水利厅确认后补的邵水农水（2019）05号批复与被撤销的55号批复是相同的无效行政行为,并督促邵阳市水利局停止本案的审批程序。4.要求审查动用扶贫资金3000万元修建安全饮水工程的合法性。2020年3月11日，被告作出被诉决定，同年3月13日向原告邮寄送达，原告于同年3月20日签收。原告不服该决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……。该司法解释第六十九条第一款第八项规定，行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回原告的起诉。行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。该法第六条对属于行政复议范围的情形进行了规定。本案中，李内生因认为邵阳市水利局不履行1号决定向湖南省水利厅提出申请，请求该厅下达停工令，即责令停止违法行为。《中华人民共和国水法》第六十九条规定：有下列行为之一的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期采取补救措施，处二万元以上十万元以下的罚款；情节严重的，吊销其取水许可证：（一）未经批准擅自取水的；（二）未依照批准的取水许可规定条件取水的。该条中关于县级以上地方人民政府水行政主管部门职责的规定，并不意味着各级地方人民政府的水行政主管部门均应当对案件行使初始管辖权，基于维护正常行政管理秩序的基本要求，除非法律规范另有规定或者上级行政机关决定提级管辖，否则仍应当由具有管辖权的行政机关中级别最低的行政机关行使对案件的初始管辖权。故湖南省水利厅对原告的申请不负有直接查处的职责。原告向不具有查处职责的行政机关提出申请，实质上是向该机关的信访行为。湖南省水利厅针对原告的申请是否作出处理及如何处理对原告的权利义务均不产生实际影响，既不属于行政诉讼的受案范围，亦不属于行政复议的受理范围。关于原告的行政复议请求。原告的前三项行政复议请求是针对涉案复函提出的，其中第一项复议请求，是要求被告责令湖南省水利厅对信访事项履行职责；第二项、第三项复议请求，实质是原告认为邵阳市水利局不正确履行1号决定，对新邵县水利局后补手续予以审批行为违法,要求被告责令湖南省水利厅对下级行政机关违法行为履行层级监督职责；前三项行政复议请求既不属于行政诉讼的受案范围，亦不属于行政复议的受理范围。第四项复议请求即要求被告审查动用扶贫资金3000万元修建安全饮水工程的合法性，是原告在行政复议程序中增加的。根据行政复议法第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。该项请求中的行为不是湖南省水利厅的行政行为，故该请求不属于被告行政复议机构的职责。综上，原告的行政复议申请明显不属于行政复议范围，被诉决定明显不影响原告的合法权益，原告针对被诉决定提起的本案诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉问题的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告李内生的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李内生。如不服本裁定，当事人在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张靛卿审 判 员 朱一峰审 判 员 王 阳二〇二〇年九月二十一日法官助理 齐伟娟书 记 员 侯 坤