wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初900号 原告：杨云安，男，汉族，生于1967年5月20日，住四川省安县。 被告：贺**明，男，汉族，生于1974年8月7日,住四川省广安市广安区。 原告杨云安与被告贺**明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨云安、被告贺**明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨云安向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告49500元，且从2020年3月24日起以49500元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际退还款项时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月11日，在新型冠状病毒防控期间，被告贺**明在名称为“西南地区服装自愿交流群”的微信群内发布口罩照片及价格、数量，承诺“今天到货、后天收到”进行销售。原告杨云安系四川安利尔服饰有限公司的法人，因准备复工急需为工人提供防护口罩，看到被告贺**明发布的销售信息后便添加微信求购口罩。为了能够顺利购买到口罩，原告杨云安按照被告贺**明的要求于当日向其账号6217××××9135的重庆邮政储蓄账户转款49500元，2020年2月12日分别通过微信转款12000元，微信转款35700元，通过银行账户转款30000元，共计转款127200元。其中的77700元已另案处理，现还剩余49500元未退还给原告。被告贺**明没有法律上的依据获得了原告杨云安的款项，致使原告杨云安遭受了财产损失。原告杨云安多次向被告贺**明催要，被告以各种理由拒不归还，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告贺**明辩称：49500元收到的事实成立。后来因为海关查的严没有收到货。如果不是因为羁押于监狱，我已经把钱还给原告了。 本院经审理认定事实如下：2020年2月11日，原告杨云安尾号3877的农业银行账户向被告贺**明转款49500元，因新型冠状病毒防控期间，被告贺**明在名称为“西南地区服装自愿交流群”的微信群内发布口罩照片及价格、数量，承诺“今天订货、后天收到”进行销售。原告杨云安系四川安利尔服饰有限公司的法定代表人，因准备复工急需为工人提供防疫口罩，看到被告贺**明发布的销售信息后便添加其微信求购口罩。2月12日、13日，原告杨云安又分别向被告贺**明转款12000元、30000元、35700元。四次转款共计127200元，其中77700元已经被本院（2020）川0704刑初42号刑事判决作了处理，另外49500元原告诉至法院要求被告返还。 上述事实，有当事人身份信息及其当庭陈述、转款凭证、刑事判决书等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，原告向被告支付价款购买口罩，双方已形成事实上的买卖合同关系，原告按照约定向被告履行了支付价款的义务后，现事实上已无法履行该买卖合同，因此应当解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，原告有权要求被告退还货款49500元，原告要求被告支付的资金占用利息系损失，本院予以支持。 综上，判决如下： 一、被告贺**明于本判决生效后十日内退还原告杨云安49500元并支付利息，利息计算方式为：以本金49500元为基数，从起诉之日即2020年3月26日起至本判决确定的本金给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。（若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。） 二、驳回原告杨云安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费519元，由被告贺**明承担。（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  田应强 人民陪审员  李良华 人民陪审员  高进泉 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  谢秘秘 书 记 员  张芸莹
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初4165号 原告：安徽省华轩交通建设工程有限责任公司，住所地阜阳市颍州区安徽颍州经济开发区州二十一路**，统一社会信用代码913412007668552803（1-1）。 法定代表人：殷云波，该公司经理。 委托诉讼代理人：张运领、刘闪闪（实习），安徽弘大律师事务所律师。 被告：安徽晶晶亮化广告有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜临路**，统一社会信用代码91341202MA2T1ENM7K。 法定代表人：苗黎，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈继新，安徽众商律师事务所律师。 原告安徽省华轩交通建设工程有限责任公司（以下简称华轩交通公司）诉被告安徽晶晶亮化广告有限公司（以下简称晶晶广告公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华轩交通公司的委托诉讼代理人张运领，被告晶晶广告公司的法定代表人苗黎、委托诉讼代理人陈继新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华轩交通公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失175000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由： 2019年1月24日，原、被告签订《LED发光字制作合同书》，约定被告为原告“阜新高速部分指路标识和阜王路收费站站名更换工程”项目，制作LED发光字“颍淮大道”2套及支架改造、安装（详见图纸），其中“颍淮大道”字体为“方正粗宋简体“，规格为“5.5*5.5m”，合同价款175000元。同时约定原告支付定金50000元，工期15天，每超过一天按合同总造价1‰支付违约金。合同签订后原告依约向被告支付定金50000元。后因被告未按合同约定的标准交付工作成果，致使合同目的不能实现，原告于2019年6月向颍州区人民法院提起诉讼请求解除双方2019年1月4日签订的《LED发光字制作合同书》，双倍返还定金100000元支付违约金20000元。2019年8月28日颍州区人民法院作出（2019)皖1202民初5998号民事判决，该判决支持了原告请求解除合同的诉讼请求，但以被告制作的LED发光字体已完成驳回了原告关于请求被告双倍返还定金支付违约金的请求。原告不服该一审判决上诉至阜阳市中级人民法院，2019年12月23日阜阳市中级人民法院作出（2019)皖12民初终4866号民事判决，认为“合同解除后，华轩建设公司如认为晶晶广告公司工作成果不符合约定技术参数，仍可要求其采取补偿措施，并有权另行有求其赔偿损失。”因此驳回了原告了上诉请求，维持原判。因被告制作的LED发光字体不符合约定技术参数，致使双方的合同目的不能实现，原告不得不另行委托他人另行制作，被告的违约行为给原造成了175000元的损失。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，基于上述事实，现根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告晶晶广告公司答辩：1.被告已按照合同的约定履行了主要义务，原告应支付报酬；2.被告制作的发光字不存在不符合合同约定的技术参数的问题，综上原告诉求不应得到支持。 经审理查明：2018年12月5日，晶晶广告公司与华轩交通公司签订一份《ＬＥＤ发光字制作合同书》及附件，该份合同约定了项目的名称、总造价、项目概况、及合同签订后，由华轩交通公司支付定金10000元等内容。后华轩交通公司依约支付了10000元定金。因华轩交通公司告知晶晶广告公司施工图纸要更改暂停制作，双方又于2019年1月24日，重新签订了《ＬＥＤ发光字制作合同书》及施工图，该合同书主要内容为：项目名称为阜新高速部分指路标识和阜王路收费站站名更换工程，项目内容为“颍淮大道”2套，及支架改造，安装防水，总造价为175000元。合同期限为合同生效甲方支付首次合同款后15个工作日内完成。如遇天气、停电或甲方原因无法开工的，则可以顺延。按施工图纸，总分包合同有关质量的约定、国家现行的相关规范执行，乙方在保质保量情况下按时完成所有ＬＥＤ发光字的制作，并按图纸和合同要求的材料制作，甲方凭此验收。乙方不能按时完成或乙方完成工作甲方未能支付相应合同款的，每超过1天按合同总价1‰作为违约金。乙方在制作完成后通知甲方进行验收，甲方在3日内未验收则视为合格。合同签订后即日，甲方支付定金50000元。安装调试完毕，经验收合格后三个工作日内，甲方支付工程款95%，剩余5%作为质保金，待质保期满后无息一次性支付。质保期为3年。华轩交通公司于2019年1月25日支付了40000元定金。晶晶广告公司后按照第二次合同施工图进行了发光字的制作，2019年3月将发光字制作完华轩成后，已运至管理处院内。原告华轩交通公司于2019年6月以晶晶广告公司未按合同约定的标准交付工作成果，致使合同目的不能实现为由向颍州区人民法院提起诉讼请求解除双方2019年1月4日签订的《ＬＥＤ发光字制作合同书》，双倍返还定金100000元，支付违约金20000元，晶晶广告公司提起了反诉。2019年8月28日颍州区人民法院作出（2019）皖1202民初5998号民事判决，该判决支持了原告请求解除合同的诉讼请求，但以被告制作的ＬＥＤ发光字体已完成驳回了原告关于请求被告双倍返还定金支付违约金的请求，并判决华轩交通公司支付晶晶广告公司定作款113800元。原告不服该一审判决上诉至阜阳市中级人民法院，2019年12月23日阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12民初终4866号民事判决，认为“合同解除后，华轩建设公司如认为晶晶广告公司工作成果不符合约定技术参数，仍可要求其采取补偿措施，并有权另行有求其赔偿损失。”因此驳回了原告了上诉请求，维持原判。 本次诉讼中，根据华轩交通公司的申请，本院委托安徽皖申工程项目管理有限公司对“颍淮大道”LED发光字的制作及安装技术参数进行鉴定。2020年7月23日，在委托人的组织下，委托人、鉴定人、申请人、被申请人到达事先约定的发光字及支架存放处颍淮大道收费站后，申请人提出发光字及支架已不在收费站处，并带领委托人、鉴定人、申请人、被申请人前往252省道边的阜阳市宋氏面业大门边，被申请人在看到发光字及支架不是其制作为由离开现场，也未在现场鉴定实测记录表中签字确认。后安徽皖申工程项目管理有限公司将该委托鉴定退回。 上述事实，由安徽省华轩交通建设工程有限责任公司统一社会信用代码、《LED发光字制作合同书》、颍淮大道LED发光字施工图、网上银行电子回单、颍州区人民法院作出(2019)皖1202民初5998号民事判决书及阜阳市中级人民法院作出(2019)皖12民初终4866号民事判决书、安徽皖申工程项目管理有限公司确认函及当事人的陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，举证不能的，承担不利的法律后果。原告以晶晶广告公司工作成果不符合约定技术参数为由，要求晶晶广告公司赔偿其经济损失175000元，因原告提供的证据不能证明晶晶广告公司工作成果不符合约定技术参数，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告安徽省华轩交通建设工程有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邓先勤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  高娜娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21499号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区。 负责人：郭祥 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区。 法定代表人：梁建文。 原告陈玉建诉被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司（以下或简称“欢乐壹佰横岗分公司”）、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司（以下或简称“欢乐壹佰公司”）著作权权属、侵权纠纷五十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告欢乐壹佰横岗分公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告欢乐壹佰横岗分公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（51案共计102000元）；3、判令被告欢乐壹佰横岗分公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5395.8元，被告欢乐壹佰公司对被告欢乐壹佰横岗分公司的责任承担补充赔偿责任；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案51首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案51首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区横岗街道欢乐100氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案51首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19090号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉51首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告欢乐壹佰横岗分公司成立于2011年11月3日，类型为有限责任公司分公司；被告欢乐壹佰公司成立于2008年7月15日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19090号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。被告欢乐壹佰横岗分公司系被告欢乐壹佰公司的分支机构，其所应承担的民事赔偿责任，应先由被告欢乐壹佰横岗分公司管理的财产承担，不足以承担的，由被告欢乐壹佰公司承担。 被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》、《让我一生爱着你》等51首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计20400元（每案400元）； 三、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司对被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司上述支付义务承担补充责任。 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十一案案件受理费合计1275元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司有限公司负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2232号之一 申请执行人河北幸福消费金融股份有限公司，住址河北省石家庄市裕华西路****。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 被执行人郭元，男，1989年2月13日出生，住石家庄市桥**。 关于申请执行人河北幸福消费金融股份有限公司与被执行人郭元金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的(2020)冀0104民初1230号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的2.627353万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、车辆、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息。被执行人已破产，已申报债权。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初1230号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年九月二日 书记员 王   巧   丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21060号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区。 法定代表人：戴金龙。 原告陈玉建诉被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5248元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区龙西中路百乐纯歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等82首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初2596号原告：何宏俊，男，汉族，1957年4月2日生，重庆，住所地重庆市万州区。委托诉讼代理人：兰航，系贵州契正律师事务所，执业证号15227201010322721，代理权限为特别授权。被告：谢光剑，男，苗族，1965年6月10日生，贵州都匀，住所地贵州省都匀市。委托诉讼代理人：卢道友，系贵州雄道律师事务所律师，执业证号15227201610534520，代理权限为特别授权。原告何宏俊诉被告谢光剑建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告何宏俊及其委托诉讼代理人兰航，被告谢光剑的委托诉讼代理人卢道友到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。原告何宏俊诉称：被告承揽瓮安茶园至木引公路改造工程后，将K0+000-K4+000段工程转包给原告施工。2017年6月5日原、被告签订《瓮安县茶园至木引公路K0+000-K4+000段工程确认单》，确认原告完成的工程价款为4,147,880元，同日通过双方统计计算，被告尚差欠原告工程款1,620,000元。被告为此向原告出具了结算单。结算后被告支付了100,000元，尚有1,520,000元至今未支付。为此诉至法院请求：判决被告支付原告工程款1,520,000元及利息（利息从起诉之日起至清偿之日止以1,520,000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算）；本案诉讼费由被告承担。被告答辩：原、被告结算后被告差欠原告1,620,000元工程款是事实，但结算后被告已经支付了280,000元。被告之所以差欠原告工程款是因为业主方还差欠被告工程款。原告举证：证据1、原告身份证复印件，证明原告基本身份信息；证据2、被告身份证复印件，证明被告基本身份信息；证据3、瓮安县茶园至木引公路K0+000-k4+000段工程量确认单，证明原告施工的工程总价款为人民币4,147,880元；证据4、茶园至木引公路改造工程何宏俊班组结算单，证明截止2017年6月5日被告尚欠原告1,620,000元工程尾款；证据5、原告结婚证，谢中燕中国建设银行个人活期账户交易明细，证明2019年2月4日被告向原告妻子谢中燕的建设银行账户支付了20,000元。被告质证：对原告提供的证据真实性及证明目的无异议。被告举证：被告谢光剑中国建设银行账户2015年8月19日至2020年8月19日期间的转账明细表、2018年8月21日中国建设银行转款回执一份及2018年2月15日瓮安农村商业银行转账凭证一份，证明原、被告双方结算后被告通过微信及银行转账的方式向原告的妻子谢中燕共计支付了280,000元的事实。原告质证：对2018年2月15日被告通过瓮安农村商业银行户名冯雪平的银行账户转账50,000元至谢中燕银行账户的事实认可，对被告通过中国建设银行分别于2018年10月9日转账10,000元，2019年2月4日转账20,000元，2019年9月14日转账30,000元，2020年1月24日转账20,000元给谢中燕的事实予以认可，共计130,000元。其它款项未收到。本院对原、被告所举证据审查如下：对原告所举证据，因被告质证无意见，本院对原告所举证证据的真实性予以认可，对其证明目的予以采纳。对被告所举证据中谢光剑中国建设银行账户2015年8月19日至2020年8月19日期间的转账明细表及2018年2月15日瓮安农村商业银行转账凭证，结合被告质证意见，本院对被告通过其建设银行账户分别于2018年10月9日、2019年2月4日、2019年9月14日、2020年1月24日四次向谢中燕转账80,000元的事实予以采信，对2018年2月15日向谢中燕支付50,000元的事实予以采信。对于被告举证2018年8月21日中国建设银行打款回执，结合谢光剑建设银行账交易明细，该款收款人为卢燕，并非谢中燕，且原告不予认可，因此本院对该份打款凭证的证明目的不予认可。对于诉讼中被告主张的通过微信转账支付50,000元及通过第三方通达路桥公司支付50,000元的主张，庭审中原告核实并未收到该两笔款项，且被告对此未提供相应证据予以证明，本院对其已支付该两笔费用的抗辩意见不予采信。经审理查明：2014年，被告将瓮安县茶园至木引公路改造工程K0+000-K4+000路段工程发包给原告施工。工程完工后2017年6月5日双方对工程款进行了结算，确认截至2017年6月5日被告尚差欠原告工程款人民币1,620,000元。诉讼中被告辩称结算后已经支付了280,000元，原告认可结算后收到被告给付的130,000元。对于被告主张的其余款项，被告在本院指定的期限未提供证据予以证明。另查明，原告所修建的道路已交付使用多年。本院认为，被告谢光剑将工程发包给原告何宏俊，工程现已完工并交付使用，原、被告间建设工程施工合同关系依法成立。因原、被告已对工程欠款进行了结算，本院对结算后被告差欠原告工程款1,620,000元的事实予以确认。诉讼中被告辩称已经给付280,000元，但其所举证据仅能证明已经给付原告130,000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，应由被告承担举证不能的不利后果。因此本院认定被告尚欠原告工程款1,490,000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。”的规定，原告诉请被告给付工程款，于法有据，本院予以支持。对于原告欠款利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原告主张被告自起诉之日到清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项的规定，判决如下：一、限谢光剑于本判决生效后十五日内给付何宏俊工程款人民币一百四十九万元，并自2020年7月9日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、驳回何宏俊的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币9,240元（何宏俊已交），由谢光剑负担9105元，与判决款项一并给付何宏俊。若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行。审判员  肖义刚二〇二〇年九月十七日书记员  潘永兄
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1129号 申请执行人：石家庄华康玻璃有限公司，住所地石市新华区西三环辅路警犬基地对过，统一社会信用代码91130105758945120H。 法定代表人：刘聚昌。 被执行人：中航长江建设工程有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区洪都生活**长江装饰楼，统一社会信用代码91360100158343185N。 法定代表人：李涛。 本院在执行申请执行人石家庄华康玻璃有限公司与被执行人中航长江建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议符合法律规定的人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0105执1129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 健 二〇二〇年九月十八日 书记员 齐玉铮
绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执419号之一申请执行人李双燕，女，1968年2月20日出生，汉族。法定代表人：续伟。被执行人运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司，住所地：绛县卫庄镇增村。法定代表人：续伟职务：执行董事。申请执行人李双燕与被执行人运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理，绛县人民法院作出的（2019）晋0826民初1009号民事判决书现已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月7日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人各项经济损失37808元。在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月28日通过公告方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户内无存款。3、本院调查了被执行人公司所在地，发现并无可供执行财产。4、本院已对被执行人采取限制高消费并纳入失信黑名单，在中国执行信息公开网上已公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式及电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额合计37808元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 程 军执行员 耿江波执行员 陈 波二〇二〇年九月十八日书记员 赵 芸
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21496号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区。 负责人：郭祥 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区。 法定代表人：梁建文。 原告陈玉建诉被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司（以下或简称“欢乐壹佰横岗分公司”）、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司（以下或简称“欢乐壹佰公司”）著作权权属、侵权纠纷五十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告欢乐壹佰横岗分公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告欢乐壹佰横岗分公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（51案共计102000元）；3、判令被告欢乐壹佰横岗分公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5395.8元，被告欢乐壹佰公司对被告欢乐壹佰横岗分公司的责任承担补充赔偿责任；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案51首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案51首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区横岗街道欢乐100氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案51首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19090号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉51首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告欢乐壹佰横岗分公司成立于2011年11月3日，类型为有限责任公司分公司；被告欢乐壹佰公司成立于2008年7月15日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19090号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。被告欢乐壹佰横岗分公司系被告欢乐壹佰公司的分支机构，其所应承担的民事赔偿责任，应先由被告欢乐壹佰横岗分公司管理的财产承担，不足以承担的，由被告欢乐壹佰公司承担。 被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》、《让我一生爱着你》等51首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计20400元（每案400元）； 三、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司对被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司上述支付义务承担补充责任。 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十一案案件受理费合计1275元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司有限公司负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2144号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：王立民，男，1966年1月14日出生，住北京市海淀区。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告王立民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理本案期间，因按原告提供的被告送达地址无法向被告进行有效送达。本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  康峰二〇二〇年九月三十日书记员  范佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9020号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨雄，男，1971年2月3日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 委托诉讼代理人：高燕，女，1975年12月12日出生，汉族，住江西省九江市星子县。系杨雄之妻。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：武汉市硚口区人民政府，住所地湖北省武汉市硚口区沿河大道**。 法定代表人：刘丹平，该区人民政府区长。 再审申请人杨雄因诉武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）房屋征收补偿决定一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终878号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨雄申请再审称，（一）硚口区政府作出的硚政征补字[2018]3-21号房屋征收补偿决定(以下简称《3-21号征补决定》)所依据的评估报告有三份，硚口区政府仅送达了其中的《房屋征收估价分户评估结果报告》，对《房屋装修价值咨询》《房屋征收临时安置补偿费评估报告》未送达，程序违法。（二）评估报告有效期一般为1年，案涉评估报告确定的评估时点是2016年11月3日，作出时间是2016年11月22日，送达时间是2018年2月6日，已过报告有效期。硚口区政府依据失效的评估报告作出《3-21号征补决定》，违背公平、合理补偿的原则。（三）杨雄以门面房价格购买案涉房屋，当时案涉房屋也是作商业用房使用，应按商业评估单价予以补偿。杨雄有证据证明案涉房屋登记簿确有错误，所以不应当依据房屋登记簿来确定房屋用途。请求撤销一、二审判决，改判支持杨雄的一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案焦点问题如下： 一、关于评估报告送达问题。首先，原审法院已经确认被诉的《3-21号征补决定》违法。其次，案涉房屋征收补偿款的主要部分为房屋价值补偿，杨雄在收到针对该部分的《房屋征收估价分户评估结果报告》后，并未提出复核、鉴定申请。《房屋装修价值咨询》《房屋征收临时安置补偿费评估报告》所对应的补偿款在案涉房屋征收补偿款中所占比例小，对杨雄实体权利影响不大。故杨雄以硚口区政府未送达《房屋装修价值咨询》《房屋征收临时安置补偿费评估报告》程序违法为由请求再审本案，不能成立。 二、关于硚口区政府依据案涉评估报告作出《3-21号征补决定》是否公平、合理问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定：“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。用于产权调换房屋价值评估时点应当与被征收房屋价值评估时点一致。”本案《3-21号征补决定》确定的补偿方式包括货币补偿和产权调换，且原审法院已经责令硚口区政府对补偿给杨雄的产权调换房屋的价值以评估等方式，依法进行确定。故本案不存在因采信案涉评估报告导致补偿不公平、不合理问题。 三、关于案涉房屋性质问题。虽然杨雄主张其是以商业门面的名义及价格购买了案涉房屋，并一直作为经营性用房使用，但案涉房屋的证载用途为住宅，原审法院根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法)第二十二条、第三十二条关于“被征收房屋的建筑面积和房屋用途，以不动产登记机构颁发的房屋权属证书的记载为准”的规定，对杨雄关于案涉房屋系经营性商业用房、应按商业评估单价予以补偿的主张不予支持，并无不当。杨雄申请再审称案涉房屋登记薄记载错误，应另行主张，不属于本案审查范围。 综上，杨雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨雄的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 贾亚奇 二〇二〇年九月二十七日 书记员 刘依珊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2020）内0402刑初325号   公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   被告人张晓飞，男，1987年10月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，群众，小学文化，系赤峰市红山区桥北车博士公司司机，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日被赤峰市公安局取保候审；于2020年8月31日被本院决定取保候审。   赤峰市红山区人民检察院以红检二部刑诉﹝2020﹞263号起诉书指控被告人张晓飞犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。经征得被告人张晓飞同意，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员卢晓燕出庭支持公诉，被告人张晓飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年9月18日22时57分许，被告人张晓飞饮酒后驾驶×××号灰色大众牌小型轿车，沿红山区火花路由南向北行驶至火花路大桥时，因涉嫌交通违法被执勤民警查获，并于当日对其抽血备用检验。   2019年9月20日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，案发当日张晓飞血液中酒精含量为137.85mg/100ml，属醉酒。   认定上述事实的证据如下：1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、查获经过、犯罪记录查询情况说明、酒精测试单、常住人口详细信息表、身份证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶证、车辆信息、血样提取登记表；2、被告人张晓飞的供述与辩解；3、鉴定意见；4、视听资料。   公诉机关认为，被告人张晓飞违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张晓飞到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人张晓飞判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。   被告人张晓飞对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人张晓飞犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人张晓飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 李陈峰     二○二○年九月二日   书记员 孙晓楠
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初5199号 原告：周付成，男，1976年6月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：戴本龙，男，1970年3月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区，现羁押于滁州市清流监狱。 原告周付成与被告戴本龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周付成到庭参加诉讼。被告戴本龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周付成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款3100000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自借款之日至本息全部付清之日止的利息2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告认识多年。被告2015年11月称因开办多家公司资金周转困难，向原告借款330000元，被告承诺高额利息。后被告2015年11月底又称急用500000元，于2015年12月9日向原告借款500000元。同年年底，原告处有两辆旧车，被告说公司需要，故作价570000元将原告的捷豹XF2.0和奔驰JLK300开走。2017年被告称其债务人为其介绍了一个吉林白城的光伏电项目，向被告借款1700000元。然而至今，上述款项被告至今未还，原告故诉至法院，望判如所请。 被告戴本龙辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述不属实。原、被告除两辆车作价570000元作为借款外，其他款项系双方项目投资款项，并非借贷款项。 本院经审理认定事实如下：2018年元月11，被告向原告出具《借条》一份，载明被告向原告借款950000元用于公司周转，其中车辆折价款570000元，现金380000元。被告对上述借条无异议。另，原告于2015年11月16日向被告转款330000元，于2015年12月9日向被告转款500000元，被告认可上述款项系借款，本院予以认定。2017年原告共向被告转款1700000元，原告称该款项系借款，被告称该款系投资款，在原告未有其他证据证明该款项系借款的情况下，本院难以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告放弃主张《借条》中记载的现金380000元系其对自身权利的处分，且不损害被告权益，本院照准。故被告尚欠原告借款共计1400000元，应予偿还。但因涉案借款并未约定还款期限及利息，原告于2019年3月22日向被告主张过权利，故本院认定被告应自2019年3月22日起按照同期中国人民银行贷款利率向原告支付利息。关于原告主张的其于2017年向被告转款的1700000元，被告认为该款项为投资款，原告亦未提交其他证据予以佐证，本院难以认定该部分款系属借款，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告戴本龙于本判决生效后七日内偿还原告周付成借款本金1400000元，并支付利息（以1400000元为本金，自2019年3月22日至实际付清之日止，2019年8月20日之前利率标准按照同期中国人民银行贷款利率计算，2019年8月20日之后利率标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告周付成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34541元，减半收取计17270元，由原告周付成负担9471元（已预交），被告戴本龙负担7799（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王玉民 二〇二〇年九月十一日 书记员  周 丹
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执1500号之一 申请执行人:四川笙辉物流有限公司，住所地成都市金堂县赵镇新龙路******。 法定代表人：李广喜，总经理。 被执行人：蒋佑山，男，1975年8月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人四川笙辉物流有限公司与被执行人蒋佑山合同纠纷一案中，依据己发生法律效力的本院（2020）川0121民初1758号民事判决书的内容，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人将案涉车辆川Ａ6××××货车过户至蒋佑山名下，并支付申请执行人服务费181元、违约金20000元，并承担案件受理费179元、执行费205元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中，于2020年9月17日向成都市公安局车辆管理所送达了（2020）川0121民初1758号民事判决书及协助执行通知书，要求公安机关将案涉车辆川Ａ6××××货车过户至蒋佑山名下，通过网络查控系统，发现被执行人蒋佑山有银行存款3854.59元，本院己予以扣划，并支付给申请执行人，另发现蒋佑山名下有川Ｍ1××××开瑞牌汽车一辆，本院己予以查封，但未实际扣押到案。除此，未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、、地产管理部门房产登记信息回执通报案件执行情况笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案己向成都市公安局车辆管理所送达了（2020）川0121民初1758号民事判决书及协助执行通知书，本案所查封的被执行人名下的车辆也未实际扣押到案，本次申请执行人四川笙辉物流有限公司申请执行标的为20360元，本次执行己受偿3854.59元，被执行人蒋佑山尚欠申请执行人四川笙辉物流有限公司16505.41元及迟延履行期间的利息、执行费205元，本案已穷尽执行措施，经本院告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0121民初1758号民事判决书剩余款项的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年九月十八日 书记员 孙泽逊
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1519号 原告李志华，现住孝义市。 委托诉讼代理人赵仁意，阳泉市金诚法律服务所法律工作者。 被告董清亮，现住阳泉市。 原告李志华与被告董清亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志华及其委托诉讼代理人赵仁意、被告董清亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告董家骨科膏药6箱，或支付原告货款25000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告均是山东潍坊董家骨科膏药代理商，双方在山东潍坊开会时认识。2018年8月份，因原告所在的汾阳市封闭修路半年，致使原告店铺受影响，无法继续营业，原告将董家骨科膏药6箱转让给被告，该6箱膏药成本价格为25000元。被告答应三个月内将膏药款支付给我，但在三个月后，原告多次索要货款时，被告一拖再拖，后来对原告采取避而不见的方式逃避支付货款，故原告提起诉讼。 被告董清亮辩称，被告董清亮不是本案的适格被告，本案的被告应当是杜某某。2018年6月被告和杜某某才正式同山东董家骨科医疗器械有限公司签订的山西省代理协议，但原告的进货时间是2018年6月前由山西省前代理杜某某负责，与董清亮无关。原告保证金由山西省前代理杜某某收取，也由杜某某签字退还，也证明原告与杜某某产生的所有交易与董清亮无关。2018年9月，杜某某告知被告董清亮代收原告货物，董清亮和杜某某合同期满后货物由杜某某取走，被告只是代杜某某收取货物，同时被告董清亮己告知原告。纠纷发生后，货款由总公司、山西省代理协商，由杜某某退货退款。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告李志华原系山东董家骨科医疗器械有限公司汾阳代理商，被告董清亮系山东董家骨科医疗器械有限公司山西代理商。原告李志华于2018年10月将董家骨科膏药六箱以快递方式退给山西代理商被告董清亮。庭审时，原、被告均认可上述六箱膏药价值为14868元。 庭审中，被告董清亮提交杜某某、董清亮与山东董家骨科医疗器械有限公司签订的《合作协议书》，原、被告的微信聊天记录、原告与林某某的聊天记录，被告与杜某某的通话记录，欲证明该笔货款应该由杜某某全权负责，或由其与杜某某共同退还。 以上事实，有原告提交的原、被告的微信聊天记录三张，快递签收单打印件六张及货物明细表一张，原告与林某某的微信聊天记录，被告提交的杜某某、董清亮与山东董家骨科医疗器械有限公司签订的《合作协议书》，原、被告的微信聊天记录，原告与林某某的聊天记录，被告与杜某某的通话记录以及原、被告的当庭陈述为证。 本院认为，根据原告提交的原、被告聊天记录，快递签收打印件以及庭审所查明的事实，本院确认被告已收到原告退还的山东董家骨科膏药六箱（货值14868元）的事实存在，被告理应支付原告上述货款14868元。被告虽主张上述货款应该由杜某某全权负责，或由其与杜某某共同退还，但被告未提交其与杜某某的相关合伙协议，故被告董清亮的该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告董清亮于本判决生效之日起十日内向原告李志华支付货款14868元。 二、驳回原告李志华的其他诉讼请求。 案件受理费212元，由原告负担126元，被告负担86元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  邵鸿寿 二〇二〇年九月十八日 书记员  周旭万
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21078号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区。 法定代表人：戴金龙。 原告陈玉建诉被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5248元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区龙西中路百乐纯歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等82首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20535号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市欢唱久歌娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：朱孔有，总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司（以下或简称“欢唱久歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景、被告欢唱久歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5098元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告欢唱久歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市大鹏新区葵涌街道的欢唱99主题KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13397号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉82首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告欢唱久歌公司成立于2016年8月11日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第13397号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告欢唱久歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告欢唱久歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等50首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  曾英莲
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20437号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市歌舞年华娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：归彬。 原告陈玉建诉被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5681.5元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市金业大道的歌舞年华KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品·名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司成立于2011年12月22日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》、《那天很冷》等55首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初1244号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某，系该行董事长。委托诉讼代理人：刘某。被告：赵某1，住靖远县。被告：赵某2，住靖远县。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司诉被告赵某1、赵某2金融借款合同纠纷一案，本院2020年4月22日立案后，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费410元，减半收取205元，由甘肃靖远农村商业银行股份有限公司负担。审  判  长 贾小平人民陪审员 武进才人民陪审员 段永宏二〇二〇年九月二十五日法 官助 理 陈世文书  记  员 李雅莉
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初1708号 原告:雅安市雨城区雨锋物资经营部，住所地四川省雅安市雨城区沙湾村先锋组。 经营者：刘启霞。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘晓林，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐静，四川恒和信律师事务所律师。 被告：成都万领房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路一段**。 法定代表人：王维佳。 被告：王维佳。男，1984年2月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 二被告共同委托诉讼代理人：段容，四川星奎律师事务所律师。 原告雅安市雨城区雨锋物资经营部（以下简称雨锋经营部）与被告成都万领房地产开发有限公司（以下简称万领公司）、王维佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告雨锋经营部的委托诉讼代理人刘晓林，被告万领公司、王维佳的共同委托诉讼代理人段容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 雨锋经营部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款50万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年8月，原告与被告万领公司签订《钢材买卖合同》，原告向被告万领公司提供钢材。2017年4月29日，被告万领公司、王维佳共同向原告借款50万元。当日，原告按要求将借款通过银行转账至王维佳的个人账户上。因万领公司、王维佳至今未归还原告借款，遂诉至法院，望判如所请。 万领公司辩称，1.雨锋物质经营部不是本案适格原告，出借人应是刘启霞；2.万领公司已经实际归还了475980元，应泸定县人民政府和泸定县住建局的要求，攀枝花市商业银行股份有限公司自贡分行委托中国农业银行股份有限公司泸定县支行于2017年1月5日开始对万领公司金河花园商品房预售款进行监管，根据《委托监管协议》第二条预售款管理办法约定，预售款总额低于8000万元前，预售款只能用于金河花园项目后期建设的直接支出，仅限于支付民工工资、建筑材料费、设备费及其他工程相关款项、银行贷款利息、营销费用、万领公司经营费用。预售款总额超过8000万元后，预售款除只能用于金河花园后期建设的直接支出外，还可按万领公司与攀枝花商业银行承诺还款，协议每月预售款总额的40%归还万领公司的贷款。根据该委托监管协议的要求，万领公司在2017年1月5日之后付款给原告只能是以钢材款名义进行支付，万领公司转账支付的1970万元，并非是全部向原告支付的钢材款，还包括向原告归还借款300万和本案借款50万。根据万领公司与原告之间的钢材款结算明细表，在2018年2月份，万领公司就已经实际支付完钢材款；3.雅安市雨城区法院审理的（2020）川1802民初1927号案件中，法庭已经查明，万领公司已经实际向与原告支付了1970万元。原告主张钢材款没有还完的原因是因为万领公司于2016年10月14日支付了800万元，原告只记账登记500万元。2017年的4月26日，万领公司支付150万元，原告只记账登记100万元。2017年4月29日，万领公司向原告借款50万元。因本案与（2020）川1802民初1927号案件具有事实和法律上的因果关系，应中止审理。 王维佳辩称，借条上王维佳的签字是以万领公司法定代表人身份进行的，系职务行为。王维佳不是共同借款人，不是本案适格被告。 本院经审理认定事实如下：因万领公司开发建设泸定金河花园工程需要钢材，万领公司于2015年9月13日与雨锋经营部签订《钢材购销合同》，约定万领公司向雨锋经营部采购钢材。合同履行期间，万领公司于2017年4月29日向雨锋经营部出具《借条》，载明：今向雅安市雨城区雨锋物资经营部刘启霞借款人民币50万，款还清之后退还借条。本50万元不算利息。王维佳在借条上签名捺印，并加盖万领公司公章。同日，刘启霞通过中国工商银行网上银行转款50万元至王维佳账户上。 另查明，王维佳系万领公司的法定代表人。雨锋经营部与万领公司之间就买卖钢材货款至今没有正式结算。 以上事实，有经当事人举证、质证，并经本院确认的营业执照、身份证、《借条》、银行转账凭证及当事人在庭审中的陈述予以佐证。 本院认为：在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案原告以营业执照上登记的字号雅安市雨城区雨峰物资经营部的名义提起起诉，符合法律规定。万领公司主张原告主体资格不适格，本院不予支持；王维佳虽然在《借条》上签名捺印，但由于借条上加盖了万领公司的公章，王维佳又系万领公司的法定代表人，签字为履行职务行为，故本院认定本案的借款人为万领公司。原告主张王维佳为共同借款人，本院不予支持；本案不是必须以（2020）川1802民初1927号案件的审理结果为依据，万领公司申请中止诉讼的理由，依法不能成立。 本案原告与被告万领公司之间存在有钢材买卖合同关系和民间借贷关系，属于不同的法律关系。双方对借款50万元无争议，本院予以确认。万领公司抗辩主张支付钢材货款中包含有归还的借款50万元，应由万领公司承担举证责任。其提交万领公司制作《成都万领房产泸定金河花园项目钢材明细》与另案雨锋经营部制作《成都万领房产泸定金河花园项目钢材明细》中钢材货款金额不一致，且双方对钢材货款至今也没有正式结算，不能证明支付的钢材货款中包含本案的借款，上述主张本院不予采信。雨锋经营部要求万领公司返还借款的理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条规定，判决如下： 一、由成都万领房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还雅安市雨城区雨锋物资经营部借款50万元； 二、驳回雅安市雨城区雨锋物资经营部的其他诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由成都万领房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 刘  建 二〇二〇年九月二十二日 书记员 谢阳映山
河北省兴隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0822执恢106号 关于张蕾申请执行高金龙、段建臣租赁合同纠纷一案，本院于2020年09月09日立案执行，并于2020年9月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1339号之三 申请人：刘心久，男，1969年05月05日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：胡邦泽，男，1972年11月18日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 本院在执行申请执行人刘心久与被执行人胡邦泽民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结胡邦泽在交通银行存款152150元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20448号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市歌舞年华娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：归彬。 原告陈玉建诉被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5681.5元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市金业大道的歌舞年华KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品·名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司成立于2011年12月22日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》、《那天很冷》等55首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20434号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市歌舞年华娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：归彬。 原告陈玉建诉被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5681.5元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市金业大道的歌舞年华KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品·名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司成立于2011年12月22日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》、《那天很冷》等55首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申825号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王乐让，男，1946年4月21日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏清喜，男，1951年4月10日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹传斌，男，1972年4月15日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。 以上再审申请人委托诉讼代理人：赵敬林，河南宇华大众律师事务所律师。 以上再审申请人委托诉讼代理人：陈淑云，河南宇华大众律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省新乡县人民政府，住所地河南省新乡县商务中心**楼。 法定代表人：聂长明，该县人民政府县长。 再审申请人王乐让、魏清喜、曹传斌（以下简称王乐让等3人）因诉河南省新乡县人民政府（以下简称新乡县政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终376号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王乐让等3人申请再审称：王乐让等3人系新乡县通达化工厂（以下简称通达化工厂）的投资人及投资权益继承人，并持有支付土地补偿款、办理土地使用证费用的收据，与本案具有利害关系。一、二审认为王乐让等3人不具有原告资格，缺乏事实根据和法律依据。请求依法再审本案，撤销一、二审裁定，改判支持全部诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十五条第二款规定，个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息。王乐让等3人在提起本案诉讼之前，通达化工厂曾以企业法人名义提起行政赔偿诉讼，王乐让作为法定代表人参加诉讼，因提供的《企业法人营业执照》经鉴定与同时期河南省新乡县工商行政管理局颁发的营业执照上加盖的印章不是同一枚印章盖印形成，该案一审认为通达化工厂不能以企业法人身份作为适格原告，裁定驳回起诉。该案二审中，通达化工厂出具其作为个体工商户的营业执照。根据本案现有证据及上述司法解释的规定，通达化工厂应当以个体工商户的身份、以营业执照上登记的字号作为原告提起诉讼。王乐让等3人以其个人名义提起本案诉讼，缺乏事实和法律依据，不具有原告主体资格。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。王乐让等3人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，王乐让等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王乐让、魏清喜、曹传斌的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月二十二日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢797号 申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市中华南大街**泰丰大厦。 负责人：李月，该行行长。 被执行人徐丁壹，男，1978年5月22日出生，满族，现住河北省石家庄市裕华区。 关于申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行与被执行人徐丁壹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初6012号民事调解书已发生法律效力。本院依据生效法律文书向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人李迪、石东云至今未主动履行生效法律文书所确定的义务。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 继续查封被执行人徐丁壹名下车牌号为冀Ａ×××××号汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  张延炜 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王巧丽
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4648号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心******。法定代表人：罗小波。统一社会信用代码：91500103678690607N。委托诉讼代理人：张馨月，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：苗刚，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭建发，男，彝族，1972年4月27日出生，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州南华县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告郭建发借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉。本院认为，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费140元（原告已预交，已减半），由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司负担。审判员 姚 琳二〇二〇年九月二十五日书记员 杨永娇
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1022民初2823号 原告:李文凯，男，1995年1月7日出生，汉族，固安县。 被告：喻金凯，男，1993年3月28日出生，汉族，固安县。 原告李文凯与被告喻金凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告李文凯于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李文凯撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李文凯负担。 审判员 于 洋 二〇二〇年九月七日 书记员 王聪聪
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0105执306号 天津市静海区央启平弘新能源科技有限公司： 你／你单位与河北孚华新能源科技有限公司合同、无因管理、不当得利一案，河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初9187号判决/调解书已发生法律效力。申请执行人河北孚华新能源科技有限公司于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于2020年04月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，三日内偿还申请人欠款本金及利息等共计399.31万元。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行 账户名称：石家庄市新华区人民法院 账号：57×××78 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年四月七日 联系人：郭健联系电话：6687×××7 本院地址：石家庄市新华区植物园街33号 邮编：050000
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20572号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市欢唱久歌娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：朱孔有，总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司（以下或简称“欢唱久歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景、被告欢唱久歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5098元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告欢唱久歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市大鹏新区葵涌街道的欢唱99主题KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13397号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉82首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告欢唱久歌公司成立于2016年8月11日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第13397号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告欢唱久歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告欢唱久歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等50首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  曾英莲