wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初14203号原告：上海联大海绵有限公司，住所地上海市松江区泖港镇（五厍）中厍路**，统一社会信用代码913101177465212758。法定代表人：张水英，公司董事长。委托诉讼代理人：陈英，浙江秀源律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婷婷，浙江秀源律师事务所律师。被告：华达利家具（中国）有限公司，住，住所地江苏省昆山开发区吴淞江南路一社会信用代码91320583628382358X。原告上海联大海绵有限公司与被告华达利家具（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，原告上海联大海绵有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海联大海绵有限公司的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海联大海绵有限公司撤诉。案件受理费54080元，减半收取27040元，保全措施申请费5000元，合计32040元，由原告负担。审判员  张燕华二〇二〇年九月十六日书记员  周 骁
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督724号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行，住所地台州市椒江区三甲街道繁荣新村**。负责人：林宏杰，该支行行长。委托代理人：孙丹君，浙江飞呈律师事务所律师。委托代理人：陈鹏，浙江飞呈律师事务所律师。被申请人：金刚刚，男，1986年2月22日出生，汉族，住临海市杜桥镇新娄村197号。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行于2020年9月9日向本院申请支付令。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行称，2019年2月15日，申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行与被申请人金刚刚签订一份合同号为9611120190007359号《个人循环借款合同》。合同约定，申请人同意向被申请人发放贷款100000元，借款期限自2019年2月15日起至2022年2月14日止，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。被申请人金刚刚在《个人循环借款合同》上签名、捺印。2019年2月15日，被申请人金刚刚向申请人申请发放贷款100000元。电子银行产生的电子借据载明，借款金额100000元，借款期限自2019年2月15日起至2022年2月14日止，年利率为9.4999%。被申请人金刚刚未按期归还利息，根据合同约定应偿还全部借款及利息。截至2020年7月28日，尚欠申请人借款本金100000元及利息、罚息、复利等5963.73元。现要求督促：被申请人金刚刚给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行借款本金100000元及利息、罚息、复利等(截至2020年7月28日的利息5963.73元，自2020年7月29日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算，以月利率2％为限)。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人金刚刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行借款本金100000元及利息、罚息、复利等(截至2020年7月28日的利息5963.73元，自2020年7月29日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算，以年利率24%为限)。申请费806元，由被申请人金刚刚负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 鲍芙蓉二〇二〇年九月二十二日法官助理 吴佳琪代书记员 徐敏瑶
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初2549号原告：山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区小纬四路**。法定代表人：纪绪立，总经理。委托诉讼代理人：姚静静（特别授权），系山东佳园物业发展有限公司员工。被告：陈华，女，1977年11月18日出生，汉族，住济宁市高新区。原告山东佳园物业发展有限公司与被告陈华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东佳园物业发展有限公司的委托诉讼代理人姚静，被告陈华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山东佳园物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付物业服务费4,052元及利息。事实和理由：被告陈华是高新区方圆忻居小区业主。2016年4月30日，原告山东佳园物业发展有限公司所属济宁分公司和济宁方圆忻居业主委员会签订《物业服务合同》，接受了原告的服务，2018年9月20日，原告不再提供服务。在原告提供物业服务期间，被告未支付服务费，欠原告服务费4,052元，后原告多次催交，被告不予支付。为减少损失，诉至法院，请求判令被告支付服务费4,052元及利息。被告陈华辩称，房屋面积是141.36平方米，欠缴日期2016年5月1日至2018年9月20日，物业费每月每平方米1元，房屋位置方圆忻居9号楼9-2-402室，购房合同登记的陈华的名字。本院经审理认定事实如下：原告曾系济宁方圆忻居小区物业服务公司，被告系该区9号楼2单元402室房屋业主，该房屋系带电梯的高层住宅，建筑面积为141.36平方米。2016年4月30日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订《物业服务合同书》，业主委员会同意原告为该小区提供物业服务，合同第十四条约定，物业服务费的收费标准为：住宅（1—4层）按建筑面积每月每平方米1元、住宅（5—26层）按建筑面积每月每平方米1.03元，同时约定物业费每年缴纳一次，业主或业主使用人应于物业服务年度（或原告公示收费）开始之日起三个月内履行缴纳义务，逾期不交者，原告可以收取滞纳金，比例为每天千分之三。合同签订后，原告在2016年5月1日至2018年9月20日为被告所住的济宁方圆忻居小区提供了物业服务。根据合同约定，被告每月应缴纳的物业费为141.36元（1.00元×141.36平方米），被告自2016年5月1日至2018年9月20日止未向原告缴纳物业费，期间共欠原告物业费4,052元。2018年9月20日，原告与济宁方圆忻居小区业主委员会解除物业服务合同。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为济宁方圆忻居小区业主之一，应该受该合同的约束，原告作为该小区的物业服务公司，已为被告提供物业服务对其房屋进行了管理，被告依法应当缴纳物业服务费。原告要求被告支付拖欠的物业服务费合法有据，故被告应向原告交纳2016年5月1日至2018年9月20日期间的物业服务费4,052元。原告主张逾期利息，其要求被告按月利率2%支付拖欠物业服务费的利息，但该主张明显高于原告的损失，本院予以调整，被告逾期交纳物业服务费的利息，本院确认按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定判决如下：被告陈华于本判决生效之日起十日内支付原告山东佳园物业发展有限公司自2016年5月1日至2018年9月20日期间的物业服务费4,052元及利息（自应交纳物业费之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇二〇年九月一日书记员  翟秋玉
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢45号申请执行人：梁井艳，女，汉族，1990年12月11日出生，身份证登记住址：云南省昭通市巧家县。被执行人：高连富，男，彝族，1989年2月4日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人梁井艳与被执行人高连富离婚纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初5033号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人高连富名下车牌号为云Ａ×××**车辆，因暂不具备处置条件，本院于2019年11月11日作出（2019）云0112执5522号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年3月5日，因申请执行人梁井艳申请，本院依法恢复执行。在执行过程中，本院依法评估了被执行人高连富名下车牌号为云Ａ×××**车辆，上述财产经拍卖、变卖因无人竞买致流拍，申请执行人梁井艳亦不接受以物抵债，同意将上述财产返还被执行人高连富。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人梁井艳也不能提供可供执行的财产线索。本院现已对被执行人发布了限制消费令，并已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  王 苹二〇二〇年九月三日法官助理司俊书记员周宏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10456号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路**，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱巧瑜，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：潘康夏，女，1983年1月15日出生，汉族，住广东省连州市。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告潘康夏信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告立即偿还本金82455元、利息及滞纳金（截至2020年2月7日利息166897.58元、滞纳金29183元；自次日起至结清之日止，利息以所欠借款为本金日利率万分之五的标准计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；（二）答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）信用卡申领时间：2009年6月20日；（四）信用卡领用合约约定：被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在免息期还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；合约上的信用卡收费表载明多个收费项目收费明细；（五）欠款数额：被告使用上述信用卡后发生透支，根据原告提交的信用卡未还款查询显示，截至2020年2月7日，拖欠本金82455元、利息166897.58元、还款违约金29183元；（六）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起调整服务收费“滞纳金”变更为“还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡期间未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告有权要求被告偿还透支本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方已就违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘康夏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿贷款本金82455元及利息（截至2020年2月7日，利息166897.58元；自2020年2月8日起至结清之日止，利息以尚欠本金82455元为基数按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5478元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担530元，被告潘康夏负担4948元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月二十一日书记员  田淑娴
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初7847号原告：家利物业管理（深圳）有限公司增城逸翠庄园分公司，住所地广州市增城区逸翠庄园君御环路**之十七。负责人：何伟雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃兆江，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓红，广东法丞汇俊律师事务所实习人员。被告：陈东兴，男，1969年11月15日出生，汉族，住广州市增城区。本院受理原告家利物业管理（深圳）有限公司增城逸翠庄园分公司诉被告陈东兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。原告家利物业管理（深圳）有限公司增城逸翠庄园分公司向法院提出诉讼请求：一、被告按每月979.37元标准向原告支付从2019年7月1日起计算至本判决生效之日止的物业管理服务费；二、被告向原告支付从2019年7月起至本判决发生法律效力之日止欠付物业服务费的违约金（违约金按月计算，从每月的第6日起，以当月欠缴的物业服务费为本金，按每天千分之一的标准计至被告清缴当月物业服务费之日止）；三、被告支付从2019年7月1日起至2020年6月30日止的公摊电费127.69元；四、被告向原告支付律师费2200元（若立案后需开庭审理本案的，则向原告支付律师费3200元）；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、开发商和记黄埔地产（广州增城）有限公司与家利物业管理（深圳）有限公司于2016年11月15日签订《前期物业服务合同》，开发商依法选聘该公司为其位于广州市增城区的“逸翠庄园二期”楼盘提供前期物业管理服务。和记物业服务（深圳）有限公司于2012年9月25日设立了和记物业服务（深圳）有限公司增城逸翠庄园分公司，和记物业服务（深圳）有限公司于2014年7月10日更名为家利物业管理（深圳）有限公司，后和记物业服务（深圳）有限公司增城逸翠庄园分公司于2014年9月1日更名为：家利物业管理（深圳）有限公司增城逸翠庄园分公司，即原告。二、被告与开发商于2018年9月4日签订《广州市商品买卖合同（预售）》及附件，被告同意签订并遵守《增城逸翠庄园前期物业服务协议》，物业服务费按建筑面积计收，具体数额按《增城逸翠庄园前期物业服务协议》标准收取。三、2019年6月17日，开发商向被告发出《逸翠庄园物业交楼通知书》，涉案房屋的物业服务费将由2019年7月1日起计收。被告曾于2019年7月3日前往增城逸翠庄园办理收楼入伙手续，惟对该房屋提出数项执修要求，开发商根据被告的要求对该房屋执修完毕，并于2020年1月10日向被告发出《致逸翠庄园天御大街33号单元业主的信函》。被告最终在2020年6月23日收楼使用。四、《广州市商品房买卖合同补充协议》对交房条件进行修改约定，案涉物业已达到开发商与被告约定的交楼条件且开发商己履行通知被告收楼的义务，因此，应自收楼通知书确定的交楼日期起视为该商品房己自动交楼。但被告自2019年7月起开始拖欠应缴的物业管理服务费，经原告多次催缴仍拒绝缴纳至今。本院查明：家利物业管理（深圳）有限公司的企业类型为有限责任公司（外国法人独资）；原告家利物业管理（深圳）有限公司增城逸翠庄园分公司的企业类型为分公司。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》中的相关规定，一方当事人为外商独资企业的民商事案件由涉外审判庭或专门合议庭审理。本案中，原告家利物业管理（深圳）有限公司增城逸翠庄园分公司属于家利物业管理（深圳）有限公司的分支机构，不具有法人资格，而家利物业管理（深圳）有限公司的类型为有限责任公司（外国法人独资），故本案属于由涉外审判庭或专门合议庭审理的案件。又根据广东省高级人民法院对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台民商事纠纷实施集中管辖的相关规定，南沙法院集中管辖天河区、黄埔区、番禺区、南沙区、增城区辖区内的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷。根据上述集中管辖规定，本案应由南沙法院管辖，因此本案不属于本院管辖，本案应移送广州市南沙区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）处理。本裁定一经作出即生效。审判员  余蓓蓓二〇二〇年九月十四日书记员  李慧芳
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初3370号之一 原告：秦思伟，男，1968年8月5日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪晴，安徽仝人律师事务所实习律师。 被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市江场三路**，统一社会信用代码91310000566528939E。 法定代表人：闫子才，该公司董事长。 被告：皖赣铁路安徽有限责任公司，住，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道**一社会信用代码91341000562183312L。 法定代表人：冀福孝，该公司董事长兼总经理。 本院于2020年8月17日立案受理原告秦思伟与被告中铁上海工程局集团有限公司、皖赣铁路安徽有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告中铁上海工程局集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，理由是：本案属于建设工程施工合同纠纷，涉及皖赣铁路及其附属设施的建设施工，应由铁路运输法院管辖；案涉《建设工程施工劳务分包合同》第19条亦明确约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成应依法诉至：按以下第2种方式执行……2、向南京铁路运输法院起诉”。2019年南京铁路运输法院经最高人民法院批复同意撤销。根据《江苏省高级人民法院关于转发的通知》（苏高法电〔2019〕877号）规定“原南京铁路运输法院涉铁路案件由江苏省南京市鼓楼区人民法院管辖”。综上，本案应移送至南京市鼓楼区人民法院审理。 经审查，本院认为：案涉工程为皖赣铁路扩能改造站前工程Ⅱ标抗滑桩施工工程，系铁路建设施工或铁路附属设施的建设施工，因此产生的合同纠纷依法应由铁路运输法院专门管辖。皖赣铁路线属于南京铁路运输法院所辖范围，本案应由南京铁路运输法院管辖。南京铁路运输法院涉铁案件现已调整由南京市鼓楼区人民法院管辖。据此，本案应移送至南京市鼓楼区人民法院审理。 综上，被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项之规定，裁定如下： 本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王 晶 人民陪审员  陶兵忠 人民陪审员  童 俊 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  龚婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》 第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖： ……； （六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷； ……。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7070号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路**，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：吴钢军，男，1972年2月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告吴钢军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼、被告吴钢军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：被告立即偿还本金37134.89元、手续费3459.66元、利息及还款违约金（截至2019年10月1日利息3800.13元、还款违约金5291.81元；自次日起利息以未还本金为基数按月计收利息，日利率为万分之五；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%按月计收）；（二）答辩情况：当时被告是通过中介办理信用卡，主要是中介操作，这些表格没有细看，在申请表中左下角显示被告收入有70万元是不正确的，利息、违约金也不知道这么高，希望原告提供利息、违约金的计算方式。希望与原告协商分期还款。另被告通过中介办理信用卡业务，本来根据申请应得15万元，但经过中介的操作到手只有12万多元；（三）信用卡申领时间：2016年6月6日；（四）信用卡领用合约约定：分期易达钱的本金偿还按被告申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费；如被告未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五；被告除按照合约约定每期支付本金和利息外，被告还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金；领用合约附有服务项目收费标准；（五）欠款数额：被告使用上述信用卡后发生透支，根据原告提交的信用卡未还款查询显示，截至2019年10月1日，被告拖欠本金37134.89元、利息3800.13元、手续费3459.66元、还款违约金5291.81元；（六）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡期间未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告有权要求被告偿还本金、利息及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方已就违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴钢军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿本金37134.89元、手续费3459.66元及利息（截至2019年10月1日利息3800.13元；自2019年10月2日起至结清之日止，利息以本金37134.89元为基数按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担25元，被告吴钢军负担496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月十一日书记员  陈咏仪
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢606号申请执行人：和桂兰，女，汉族，生于1952年6月12日，住黑龙江大庆市让胡路区。被执行人：韩保钦，男，汉族，生于1963年4月15日，住禹州市。本院在执行申请执行人和桂兰申请执行被执行人韩保钦民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初字第1705号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩保钦的银行存款40万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入40万或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年九月九日书记员 ： 陈 勇
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20424号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市歌舞年华娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：归彬。 原告陈玉建诉被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5681.5元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市金业大道的歌舞年华KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品·名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司成立于2011年12月22日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》、《那天很冷》等55首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2337号申请执行人：包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行。被执行人：王俊杰，男，住：内蒙古托克托县。被执行人：郝婧，女，住：内蒙古托克托县。关于包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行申请执行郝婧、王俊杰一案，依据已发生法律效力的（2019）内0102民初286号民事判决书，在执行过程中：1、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行，查封车辆一部，因无法控制该车辆暂时无法处置。2、通过不动产查询，被执行人名下无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费，失信被执行人名单。4、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初286号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判员 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年九月二十七日书记员 马跃鑫
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3494号原告：沈学秋，女，1962年8月17日出生，汉族，住长春市绿园区。被告：吴**俊，男，1974年4月16日出生，汉族，住长春市二道区。被告：唐大伟，男，1979年8月29日出生，汉族，住四平市铁**。沈学秋与吴**俊、唐大伟合同纠纷一案，本院立案后，原告沈学秋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈学秋撤诉。审判员 赵 航二〇二〇年九月二十八日书记员 肖惠涵
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9492号 被执行人：龙洋，男性，侗族，1993年11月23日出生，身份证地址湖南省通道侗族自治县。 本院移送执行的被执行人龙洋罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初327号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。由于被执行人未在限期内履行生效文书确定的义务，本院对被执行人龙洋的财产进行了查证。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、公积金、网络银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月二十七日 书记员  詹润雅
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初5995号原告傲星汽车技术服务（大连）有限公司，统一社会信用代码：91210242MA0XKDWDIQ，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连保税区海富路9—****。法定代表人范贵朴，系该公司经理。委托诉讼代理人王文利，系辽宁北港律师事务所律师。被告王纬录，男，1999年5月14日生，汉族，住址河北省唐山市迁西县。被告张忠彦，男，1974年10月9日生，满族，住址大连市沙河口区。被告中银保险有限公司大连分公司，统一社会信用代码：91210200554989076B，住所，住所地大连市中山区金城街**div>负责人赵里东，系该公司经理。委托诉讼代理人石巍巍，系辽宁海星律师事务所律师。原告傲星汽车技术服务（大连）有限公司诉被告王纬录、被告张忠彦、被告中银保险有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傲星汽车技术服务（大连）有限公司的委托诉讼代理人王文利、被告中银保险有限公司大连分公司的委托诉讼代理人石巍巍到庭参加了诉讼。被告王纬录、被告张忠彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年12月3日13时46分许，王纬录驾驶辽Ｂ×××**小型越野客车在逸林街辛吉街傲鲨汽车生活馆前倒车时操作不当，将店门撞坏，倒下的店门将正在工作的张晓缘砸伤，同时砸坏待作业的辽Ｂ×××**和辽Ｂ×××**两台车辆，事故发生后，根据大连市公安局交通警察支队甘井子大队出具的第210211120190000432号交通事故认定书，认定王纬录承担此次事故的全部责任。辽Ｂ×××**小型越野客车属于张忠彦所有，在安盛天平财产保险股份有限公司大连分公司投保交强险，在中银保险有限公司大连分公司投保商业险，事故发生在保险期间内。现原告为维护自己合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律法规之规定，诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求，请求被告赔偿原告门店损失73,664.00元，扣除交强险2,000.00元后要求被告赔偿71,664.00元。保险公司不赔偿部分，由其他二被告赔偿。诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、肇事车辆在我公司投保商业三者险50万元，不计免赔。事故发生在保险期间。根据保险合同约定，保险公司承担的责任属于替代责任，即被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险的机动车辆过程中发生意外致第三者损害时属于被保险人责任的，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。本案中被保险人张忠彦本案中没有任何责任，保险公司不承担相应的责任。另外，被告王纬录系原告的员工，在从事雇佣活动中造成本单位财产损害的应由原告和其雇佣的员工承担责任，不应由被告保险公司承担相应责任，并且被保险人张忠彦也没有允许王纬录驾驶相应车辆，所以其并不是合法的驾驶员，保险公司不同意承担赔偿责任。如果法院认定保险公司承担赔偿责任的话，根据保险法第60条规定，保险公司在承担赔偿责任后也要向王纬录追偿，王纬录和原告是雇佣关系，最终承担责任的还是原告。二、经保险公司评估确认原告的门店损失金额为40,400.00元。被告王纬录、被告张忠彦未到庭，亦未做答辩。经审理查明，2019年12月03日13时46分许，被告王纬录驾驶辽Ｂ×××**小型越野客车在逸林街辛吉街傲鲨汽车生活馆前倒车时操作不当，将店门撞坏，倒下的店门将正在工作的张晓缘砸伤，同时砸坏待作业的辽Ｂ×××**和辽Ｂ×××**两台车辆，事发后王纬录未及时报警，于2019年12月4日09时38分报警。此事故大连市公安局交通警察支队甘井子大队于2020年1月8日以第210211120190000432号做出道路交通事故认定书认定：王纬录负此事故的全部责任，张晓缘此事故无责任。大连富通建设有限公司已将原告损坏的部位维修好，维修费用为73,664.00元。交强险保险公司已赔偿原告2,000.00元。经查，辽Ｂ×××**号机动车所有权人系张忠彦，驾驶人系王纬录，王纬录系傲星汽车技术服务（大连）有限公司的员工，该车已在中银保险有限公司大连分公司投保了商业三者险500,000.00元及不计免赔特约险。事故发生在保险期间内。本院所确认的上述事实，有大连市公安局交通警察支队甘井子大队210211120190000432号道路交通事故认定书、收款收据、照片及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭和本院审查，可以采信。本院认为，机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行使的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任就是机动车交通事故责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中公安行政机关已做出责任认定：王纬录负此事故的全部责任，张晓缘此事故无责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。不足部分，本案情形应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项承担赔偿责任。被告王纬录系原告傲星汽车技术服务（大连）有限公司的员工，是在履行职务行为给本单位财产造成损坏，即便由被告保险公司承担赔偿责任，被告保险公司也可向实际侵权人追偿，最终结果还是由原告承担。被告保险公司辩称理由，本院予以支持。被告王纬录、被告张忠彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的申辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告傲星汽车技术服务（大连）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币821.00元（减半收取），由原告傲星汽车技术服务（大连）有限公司担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘范平二〇二〇年九月一日书记员  张 倩本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1651号之二 申请执行人：沂水中银富登村镇银行有限公司。 法定代表人：李希宏，该行行长。 被执行人：姚方成，男，住山东省沂水县。 关于申请执行人沂水中银富登村镇银行有限公司与被执行人姚方成金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）鲁沂水证经字第1780号执行证书，立案执行标的为170000元及利息，于2020年8月19日立案执行。为保证本案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 将被执行人姚方成的个人住房公积金账户予以冻结，冻结期限为三年。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈东峰 二〇二〇年九月七日 书记员  庄志成
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初2839号原告：李守超，男，1966年7月2日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：熊广成，重庆渝东律师事务所律师。被告：孙红卫，男，1979年11月11日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告李守超与被告孙红卫合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李守超及其委托诉讼代理人熊广成到庭参加诉讼，被告孙红卫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李守超向本院提出诉讼请求：1.被告孙红卫退还原告李守超购车款85000元；2.被告孙红卫承担本案诉讼费。事实及理由：2019年4月30日，彭水吉祥商贸有限公司在彭水苗族土家族自治县两江广场设置汽车销售站台，参与彭水县汽车销售展销会，并在展销现场摆放了样品车辆。当日，原告李守超到该展销会选购车辆，在销售站台处选定了一款庆铃TAGA皮卡汽车，约定汽车总价款为136000元，采取按揭购车，首付40000元，其余96000元为按揭贷款，双方当即签订了《彭水吉祥商贸有限公司汽车销售定单》，彭水吉祥商贸有限公司的现场工作人员王松、孙红卫代表彭水吉祥商贸有限公司在销售方签字，原告李守超作为客户签字，并以微信方式现场扫码支付定金800元，该支付凭证显示收款方为吉祥商贸。合同签订后，被告孙红卫一直与原告李守超及原告李守超的儿子李小林通过微信方式沟通车辆交付、购车款支付、车辆装饰、保险购买等相关事宜。2019年5月6日，原告李守超通过微信方式向被告孙红卫转账支付35000元，同日，原告李守超通过其儿子李小林的微信向被告孙红卫支付30000元，2019年5月16日，原告李守超又通过其儿子李小林的微信向被告孙红卫支付20000元。被告孙红卫总计收取原告李守超85000元，后来由于未能交付车辆，被告孙红卫遂承认退还原告李守超交付的购车款，并于2019年6月28日向原告李守超出具欠条，欠款金额载明85800元（包括在展销现场支付的800元），约定于2019年7月5日退还，但期限届满后，被告孙红卫未退还欠款。原告李守超于2019年8月12日以彭水吉祥商贸有限公司、孙红卫为共同被告起诉，要求彭水吉祥商贸有限公司退还购车款85800元，诉讼中，因被告孙红卫拒不到庭，而彭水吉祥商贸有限公司只承认退还收取的800元，原告撤回了对被告孙红卫的起诉。被告孙红卫未作答辩。原告李守超围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告孙红卫未有质证意见，对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月28日，被告孙红卫向原告李守超出具欠条一份，该欠条内容载明：“今本人孙红卫，身份证号码：5135251979********，因未能如期交付李守超，身份证号码：5135251966070xxxx定购的五十铃皮卡（四驱长斗）一台，约定于2019年7月5日负责退还已收款项总计人民币小写：85800元整（大写捌万伍仟捌佰元整）（备注款项明细为：已支付给彭水吉祥商贸的人民币微信转账：18800元整机本人收取的67000元整），如未能如期覆约，自愿承担违约金5000元及相应法律责任，特立此据！欠款人：孙红卫，51352519791111xxxx,2019年6月28日”。欠条出具后，被告孙红卫未退还欠条约定款项。本院认为，本案是一起合同纠纷，被告孙红卫向原告李守超出具欠条，约定向原告李守超退还款项85800元，是双方真实意思表示，不违反法律规定。欠条出具后，被告孙红卫未退还欠条约定款项，现原告李守超请求被告孙红卫退还其85000元，符合法律规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙红卫于本判决生效后十日内退还原告李守超85000元。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元（原告李守超已预交1925元），公告费690元（原告李守超已预交690元），均由被告孙红卫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何长江人民陪审员  豆文国人民陪审员  毛廷太二〇二〇年九月二十二日书 记 员  王 潇
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初3017号 原告：彭杰，女，1987年1月21日生，汉族，个体户，初中文化，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告：卢玉恒，男，1981年12月15日生，汉族，高中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告彭杰与被告卢玉恒民间借贷纠纷一案，本院2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭杰、被告卢玉恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金17590元；2、请求判决被告偿还原告借款利息10823.8元（该利息从2017年10月18日计算至2020年5月11日，后期利息计算至本息清偿完毕时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月中旬，被告因做安龙一幼儿园的路工程差资金，于2017年10月18日到原告处借钱，原告考虑到是熟人关系，再加上借的钱不多，又考虑借的钱是短期周转，原告就同意借钱给被告。被告在向原告借钱的当时就出具借条一张给原告，同时借条对还款时间和违约进行了约定，还款时间届满后，经原告多次催要未果，被告又承诺按借款利息的2%支付利息。被告从2017年10月18日借款至今没有向原告支付利息及本金。为此，根据被告的承诺按借款利息2%支付利息到原告起诉时的利息为10823.8元。现原告认为，被告向原告借款有借条为证，被告理应按还款日期还款，被告却总是找多种理由拖延，甚至还把原告拉成黑名单。为此，原告将本案起诉至人民法院，望法院查明本案事实后公正判决，以保护原告的合法权益。 被告卢玉恒辩称，首先2017年10月18日，我在安龙与原告共同做工地，当时我们是恋爱关系，后面发生矛盾我们闹到派出所，这个钱当时是拿来购买设备的，在派出所她喊我写借条给她才产生的这个借条，借条是在新桥派出所写的，派出所有民警在场的，具体是哪个我不知道，当时派出所的人还说我们是恋爱关系，喊我写一个给她，我们好了就好了。这个钱是花在工地上，没有花在我身上，钱我不还。工地是原告的姐夫喊我去做的，她转钱给我我拿去买设备了，工地的钱也是原告去结的，我没有结。2017年5月份左右，当时我们还是恋爱关系的时候，原告的弟弟去拉了我一套设备大约15000元。同时因原告起诉导致我请假回来，要求原告赔偿我来回产生的损失2400元左右。 本院经审理认定事实如下：原告彭杰与被告卢玉恒系朋友关系，被告卢玉恒为购买工程设备和车辆保险向原告彭杰借款，后因原、被告双方发生矛盾并报警，经公安机关处理，被告卢玉恒出具借条一张给原告彭杰，借款金额为17590元，同时借条约定还款期限为2017年11月15日。还款期限届满后，被告卢玉恒至今未履行还款义务。上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告彭杰与被告卢玉恒之间借款事实清楚，证据充分，被告卢玉恒应承担偿还借款的义务。故原告彭杰请求由被告卢玉恒偿还其借款本金人民币17590元，于法有据，本院予以支持。对于原告请求由被告按月利率2%支付月息，因被告不予认可，原告也未举证证明其诉讼主张，故对原告的该项诉讼主张，本院不予支持。针对被告辩解本案借条系原告威胁所写，但该借条系双方在派出所出具，同时庭审中被告又陈述系自愿所写，故对被告的该项辩解主张，本院不予支持。至于被告辩解的工程款及设备，因该辩解主张系另外的法律关系，被告可另行主张权利。为此，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 由被告卢玉恒于本判决生效之日起十日内偿还原告彭杰借款本金人民币17590元。 义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，减半收取124元，由被告卢玉恒承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  金传芳 二〇二〇年九月八日 书记员  刘金尧
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初3113号 原告：杨宏伟，男，1962年9月4日出生，汉族，工人，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：呼健鑫，河北永和胜律师事务所律师。 被告：马海军（曾用名马立刚），男，1980年12月5日出生，满族，农民，现住秦皇岛市青龙县。 被告：马洪姬，女，1973年3月5日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。 被告：徐向东，男，1974年12月24日出生，满族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：陕西众森建筑安装工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区科技路西段****，统一社会信代码:91610000794130949P。 法定代表人:杨亭。 原告杨宏伟与被告马海军、马洪姬、徐向东、陕西众森建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，2020年4月27日，原告杨宏伟向本院提出撤回对被告陕西众森建筑安装工程有限公司的起诉，本院予以准许。本院依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告杨宏伟及其委托诉讼代理人呼健鑫、被告马海军、马洪姬、徐向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨宏伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付拖欠原告劳动报酬55500元。2、本案所需诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年,被告马洪姬、徐向东借用陕西众森建筑安装工程有限公司资质承包涞水县野三坡南极村瑞龙桥项目工程,后又将此项目部分轻工包给被告马海军,2016年6月至12月份期间,被告马海军雇佣原告为其在工地负责施工管理、测量放样等工作,劳动报酬合计应支付92500元。对此工资总额被告马海军、马洪姬、徐向东在工资表中均签字进行了确认,并在工资表中签署“此表情(况)属实,可以发放”。但目前,被告马海军等仅向原告支付劳动报酬37000元,剩余55500元一直没有结清。此款虽经原告多次向三被告催要,但三被告一直拖延搪塞以开发商没有付给其工程款为由,不予给付。为此,2016年、2017年、2018年连续三年原告曾与其他在工地干活的同事不间断的到涞水信访局和劳动监察大队寻求救济,仍一直未能彻底解决。此情况涞水信访局和劳动监察大队均有记录。综上，为维护原告合法权益,起诉至贵院,请依法支持原告诉请。 马海军辩称，对杨宏伟、殷跃腾、刘勤的起诉出勤工资属实，因当时我作为管理人员，被高占金雇佣，我认为出勤工资属实，曾经甲方马洪姬、徐向东付给我工人工资25万元，其中整个工人工资总计160万元，高占金曾垫付30万元，合计发放工人工资55万元，到今天为止，我个人工资也没有得到发放，我认为我也是工地的管理者，受高占金雇佣，三原告也同时受高占金雇佣，我马海军不付支付工资责任。 马洪姬辩称，我们是个人和阳迪地产签的合同，然后以320万元扩大劳务又发包给马海军，所以对原告的请求，我们不负责任，我与原告没有劳务合同，所以我们不承担责任。 徐向东辩称，答辩意见同马洪姬的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，被告马洪姬、徐向东（发包人）与被告马海军（承包人）签订《建设工程专业施工合同》，合同约定马洪姬、徐向东将位于河北省涞水县瑞龙桥项目工程的劳务部分分包给马海军。2016年6月至12月期间，马海军雇佣原告杨宏伟等人为其在工地负责放线测量、木工等工作。杨宏伟在此工作期间，作业出勤天数185天、日工资500元，应获得劳务费92500元，通过马海军、王坤等人已给付劳务费37000元，对尚欠的劳务费55500元，经催要无果，诉至本院。 以上事实，有建设工程专业施工合同、月份职工工资支领表、当事人的陈述及庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告马海军、马洪姬、徐向东是否形成劳务关系；二、尚欠原告的劳务费数额如何认定。 一、关于原告与被告马海军、马洪姬、徐向东是否形成劳务关系的问题。 本案中，被告马洪姬、徐向东与被告马海军之间签订《建设工程专业施工合同》，马洪姬、徐向东作为案涉工程项目的总承包人将位于河北省涞水县瑞龙桥工程劳务分包给马海军，马洪姬、徐向东与马海军系案涉工程劳务的发承包关系，马海军系工程劳务的承包人。马海军辩解案外人高占金是项目的实际投资人，其是代替高占金签订的施工合同，亦受雇于高占金，只负责管理工地，否认其劳务承包人的身份，对于该事实，马海军未向本院提交证据予以证明，且原告及被告马洪姬、徐向东均予否认，故对马海军该辩解意见，本院不予采信。另，马海军辩解其向原告支付的部分钱款是其对原告的出借款并非劳务费，转账给付原告已付劳务费的王坤并非是其会计而是案外人高占金的会计，对于该事实，马海军未向本院提交证据予以证明，且原告及被告马洪姬均予否认，故对马海军该辩解意见，本院不予采信。 综上，原告系案涉工程劳务的提供方，被告马海军系接受劳务的一方，原告与被告马洪姬、徐向东之间不存在劳务合同关系，根据合同相对性的原则，在原告提供劳务后，被告马海军负有向原告给付劳务费的义务，不予给付应承担相应的民事责任。 二、关于尚欠原告的劳务费数额如何认定的问题。 本案中，原告提交的2016年6月-12月期间的七份《月份职工工资支领表》，马海军承认其中的2016年10月工资表中发放人“马海军”系其本人的签字，该表明确载明了提供劳务人员的姓名、作业天数、日工资、基本工资、发放人等内容，虽原告提交的七份《月份职工工资支领表》均系复印件，但马海军作为劳务项目的承包方，对杨宏伟等人在案涉工程中工作期间的月工资表及出勤天数、工资发放情况等资料应当掌握。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实”的规定，在本院向马海军发出限期提交工资发放情况等资料的通知后，马海军在限定的期限内未予提交。 综上，原告诉请的马海军给付劳务费55500元的主张，本院予以支持。另，马海军对六份《月份职工工资支领表》中“马海军”字样非其本人所签申请鉴定，因《月份职工工资支领表》均系复印件，马海军亦未提交鉴定所需的检材原件，不具备司法鉴定条件，故本院对马海军鉴定申请不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条的规定，判决如下： 一、被告马海军于本判决生效后十日内给付原告杨宏伟劳务费55500元； 二、驳回原告杨宏伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1187元，由被告马海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董越强 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  李国林 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  张 蕊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6337号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福清市华新建材工艺有限公司。住所地:福建省福清市龙田镇闻读大真线西侧。 法定代表人:郑明华，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区华林路**。 法定代表人:唐登杰，该省人民政府省长。 再审申请人福清市华新建材工艺有限公司（以下简称华新公司）因诉被申请人福建省人民政府(以下简称福建省政府)行政复议一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终591号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人华新公司以其申请行政复议在法定期限内，一、二审认为超过法定期限属于事实认定错误；一、二审未对涉案复议决定进行合法性审查等为由，向本院申请再审。请求：依法撤销一、二审判决，撤销福建省政府作出的闽政行复驳[2018]325号《驳回行政复议申请决定书》，判令福建省政府继续受理其行政复议申请。 本院经审查认为,根据一、二审查明的事实及在案证据，本案征地公告均于2013年10月23日在福建省福清市龙田镇闻读村委会科普工作栏张贴公示，再审申请人于2018年11月向福建省政府提起行政复议申请，请求撤销征地批复内容及暂停执行，明显已超过法定申请行政复议期限。福建省政府行政复议决定及一、二审法院判决，均无不当。 综上，福清市华新建材工艺有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人福清市华新建材工艺有限公司的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月十八日 书记员  罗梦娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10044号原告：陈开颜，男，1969年3月12日出生，汉族，住广东省广宁县**************之二，公民身份号码442************212。委托诉讼代理人：熊新德，广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋红石，广东人可和律师事务所律师。被告：伍尚威，男，1983年5月1日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码441************195。被告：伍计成，男，1991年4月7日出生，汉族，住广东省广宁县**********，公民身份号码441************110。被告：佛山市南海区尊宝玻璃制品厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇，统一社会信用代码92440605xxxxxxxxxxxxxx。经营者：伍尚威。三被告共同委托诉讼代理人：汤卓岚，广东国晖（佛山）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：伍福祥，男，1959年10月11日出生，系伍尚威的父亲。原告陈开颜诉被告伍尚威、伍计成、佛山市南海区尊宝玻璃制品厂（以下简称尊宝玻璃厂）合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，三被告提出反诉，本院经审查后认为不构成反诉，故裁定不予受理反诉请求，三被告不服裁定提出上诉，佛山市中级人民法院审查驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告陈开颜及其委托诉讼代理人熊新德、被告伍尚威、伍计成及三被告的共同委托诉讼代理人汤卓岚、伍福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带向原告支付拖欠的入股资金146666.60元及利息（从2018年5月2日开始至今按年利率6%计算）。2.诉讼费用由三被告承担。事实理由：根据2017年6月4日签订的股东合作协议书第一项的第四小项的约定，被告伍尚威、伍计成应在2018年5月前向原告支付入股的资金266666.60元，但两被告并未按约定支付，只在2017年6月4日支付了12万元，余款146666.60元至今未支付。根据约定，原告多入股的股金，被告应向原告支付。被告伍尚威、伍计成辩称：原告起诉的款项是基于股东合作协议书，案由也是合伙协议纠纷，原告认为该余款146666.60元是原告多入股的股金，也即本案是基于双方属于合伙关系才提出的起诉，被告只有在合伙体债权债务清算后双方互负债务进行抵充后，若需要向原告支付款项的才可支付；相反，若清算后，原告需要向被告承担亏损的应由原告向被告承担被告尊宝玻璃厂辩称：我方并非本案适格主体，无需向原告支付其起诉的146666.60元及利息。案经开庭审理，本院确认如下事实：2017年6月4日，伍尚威（甲方）、陈开颜（乙方）、伍计成（丙方）签订《股东合作协议书》一份，约定：陈开颜原有的宝利艺玻厂折价45万元，伍尚威和伍计成原有的尊美艺玻厂折价10万元，合并成立新公司（以工商注册核名为准）；三人各占33.33%股权，每人出资183333.33元，公司共投资550000元；协议签订之日起，伍尚威和伍计成分两期向陈开颜支付266666.6元，首期先支付180000元，二期付清余款，付清日期定为：2018年5月1日前；等等。上述协议签订之后，伍尚威和伍计成共同向陈开颜支付了120000元。2017年11月2日，伍尚威以自己的名义注册成立了佛山市南海区尊宝玻璃制品厂。陈开颜因尚未收到上述协议余款146666.60元，于2020年3月24日向本院提起诉讼。本院认为，案涉的《股东合作协议书》合法有效，各方均应依约全面履行。根据协议约定，被告伍尚威、伍计成应支付原告陈开颜多出资的款项266666.6元，扣除已支付款项120000元后，被告伍尚威、伍计成还应支付原告陈开颜多出资的款项146666.60元，现原告起诉请求支付该款项，依法有据，本院予以支持。被告伍尚威、伍计成的辩称，理由不充分，本院不予采纳。被告伍尚威、伍计成没有按约定及时支付款项，已构成违约，依法应承担逾期付款的违约责任，支付逾期付款的利息损失予原告。原告还请求佛山市南海区尊宝玻璃制品厂承担连带责任，因佛山市南海区尊宝玻璃制品厂不是《股东合作协议书》的相对方，根据合同相对性原则，原告的该请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告伍尚威、伍计成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈开颜支付其多出资的款项146666.60元及逾期付款的利息（以146666.60元为本金，自2018年5月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4650元（原告已预交），由被告负担。被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告预交的受理费，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄**文二〇二〇年九月二十九日书记员  符泳燕
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2751号罪犯刘红军，男，1976年5月5日出生于山东省滨州市滨城区，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省滨州市中级人民法院于2013年9月4日作出（2013）滨中刑一初字第25号刑事判决，以被告人刘红军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。一审判决宣告后，被告人刘红军不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2013年11月27日作出（2013）鲁刑一终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2016年12月5日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯刘红军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘红军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯刘红军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘红军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘红军减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月6日起至2025年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4919号 原告：江苏，男，1983年7月23日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林美，福建奥闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟佩杉，福建奥闽律师事务所实习律师。 被告：陈富旺，男，1986年5月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告江苏与被告陈富旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告江苏及其委托诉讼代理人林美、钟佩杉到庭参加诉讼。被告陈富旺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏向本院提出诉讼请求：1.判令陈富旺向江苏支付货款人民币10301元；2.本案诉讼费等费用由陈富旺承担。 事实和理由：江苏系食杂货品供应商，陈富旺于2019年9月28日起先后多次向江苏购买拌面、麦芽糖、麻花、牛奶等各类食杂物品，但陈富旺经常以各种理由拖欠货款。截至2019年12月7日，陈富旺共欠江苏货款总计为人民币10301元。2019年12月7日起江苏多次通过微信、电话等方式催促其尽快支付货款。但陈富旺以各种理由推托。江苏遂提起诉讼。 陈富旺未作答辩。 陈富旺未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。江苏提交的微信聊天记录及庭审陈述可以印证其所陈述的事实。 本院认为，江苏与陈富旺依法成立口头买卖合同关系。江苏向陈富旺供应食杂物品，已履行出卖人义务。陈富旺作为买受人应当支付价款。经结算，陈富旺尚欠货款10301元，故江苏之诉请有事实依据，本院予以支持。 陈富旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈富旺于本判决生效之日起十日内向江苏支付货款10301元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57元，减半收取计28.5元，公告费560元，均由陈富旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 叶士怡 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 吕 颖 书 记 员 林鹤麟 附： 本案相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容                 山东省潍坊市奎文区人民法院                       民事判决书                                （2020）鲁0705民初4074号                  原告              孟宪霞                  被告              王玉霞、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“太平洋潍坊公司”）      中银保险有限公司潍坊中心支公司                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求              1、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的合理损失共计41249.67元；2、诉讼费由被告承担。                  本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪霞及委托诉讼代理人惠春、被告王玉霞、被告太平洋潍坊公司的委托诉讼代理人李新建、被告中银保险有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人张迎季到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律法规规定，判决如下：      一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告孟宪霞其他损失28506.04元，于本判决生效之日起十日内付清；      二、驳回原告孟宪霞的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费831元，减半收取415.50元，由被告王玉霞负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。                                            审  判 员    姜 志 伟                   本件与原本核对无异          二〇二〇年九月三十日             书 记 员  邱 爱 玲      孟宪霞诉王玉霞、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、中银保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷案赔偿明细1、医疗费34941.04元；2、住院伙食补助费3550元；3、复印费15元；以上共计38506.04元，其中太平洋潍坊公司交强险负担10000元（已垫付）；商业险负担28506.04元。另外，原告在潍坊市人民医院预交的1000元押金可待后期证据充分后另行处理。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执4008号之三申请执行人：黄威，男，汉族，1981年10月20日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王建民，河南中能律师事务所律师。被执行人：刘洁，男，汉族，1965年8月15日出生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：侯林真，女，汉族，1966年6月16日出生，住河南省滑县。被执行人：河南华森超声波科技有限公司，住所滑县文明路南段，统一社会信用代码91410526779425191P。法定代表人：李阳。黄威与刘洁、河南华森超声波科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初33957号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告刘洁于本判决生效后十日内偿还原告黄威借款本金2200000元及利息（利息暂计至2018年10月31日为276267元，自2018年11月1日起，按照月息2%，以2200000元为基数，计算至实际清偿之日止）；二、被告河南华森超声波科技有限公司对本判决第一项确定的原告黄威所享有的债权承担连带清偿责任；被告河南华森超声波科技有限公司在承担保证责任后，有权向被告刘洁追偿；三、驳回原告黄威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16147元，由原告黄威负担642元；由被告刘洁、河南华森超声波科技有限公司负担15505元。保全费5000元，由被告刘洁、河南华森超声波科技有限公司负担。刘洁、河南华森超声波科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄威于2020年4月13日申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人黄威与被执行人刘洁、河南华森超声波科技有限公司双方达成执行和解协议。本院认为，双方的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2020）豫0105执4008号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭宏审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年九月七日书记员  李旭
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4977号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。被执行人：冯国轩。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人冯国轩借款纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初3875号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金45405.95元、利息、复利、罚息4942.1元、案件受理费530元、清偿2020年4月15日至全部借款实际清偿之日利息、复利、罚息。本院已立案受理。本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执4977号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年九月二十九日书记员  柯 栋
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20559号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市欢唱久歌娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：朱孔有，总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司（以下或简称“欢唱久歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景、被告欢唱久歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5098元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告欢唱久歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市大鹏新区葵涌街道的欢唱99主题KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13397号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉82首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告欢唱久歌公司成立于2016年8月11日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第13397号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告欢唱久歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告欢唱久歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等50首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  曾英莲
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢121号申请执行人内蒙古顺创机械设备有限责任公司。法定代表人：刘万顺，该公司经理。被执行人尹美生，男，43岁，住呼和浩特市。被执行人张治国，男，36岁，住呼和浩特市。关于内蒙古顺创机械设备有限责任公司申请执行尹美生、张治国买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初6698号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年1月28日通过邮寄方式向被执行人尹美生、张治国邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行，通过传统查控被执行人尹美生有俩辆小汽车，因该车辆无法找到，且无法处置。查明被执行人尹美生名下有一套房产，该房产我院轮候查封，无法处置。3、我院对被执行人适用限制高消费等强制措施。4、本院工作人员去往被执行人白金明住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索，无线索。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2016）内0102民初6698号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月十七日书记员 赵文刚
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0627民初4246号原告：温某，女，汉族，生于1992年4月1日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托诉讼代理人：陈桂鲜，系云南南广律师事务所律师。原告：姜某1，女，汉族，生于2009年7月27日，住镇雄县。原告：姜某2，男，汉族，生于2011年12月16日，住镇雄县。二原告法定代理人：温某，女,汉族，生于1992年4月1日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告：姜玖贵，男，汉族，生于1969年1月12日，住镇雄县。被告：徐有宗，男，汉族，生于1963年6月6日，住镇雄县。二被告共同委托诉讼代理人：李克均。原告温某、姜某1、姜某2诉被告姜玖贵、徐有宗共有物分割纠纷一案，本院于二0二0年七月十七日立案。本案审理过程中原告温某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告温某、姜某1、姜某2撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。审判员 申 云二〇二〇年九月二十三日书记员 朱加应附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2726执916号 申请执行人：黔南锦鑫混凝土有限公司，住所地贵州省独山县百泉镇尧梭村上寨组，统一社会信用代码91522701MA6HCC5P8D。 法定代表人：黄显奎，该公司总经理。 被执行人:邹明杰，男,1972年12月29日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 本院依据已经发生法律效力的本院(2020）黔2726民初347号民事判决书，责令被执行人邹明杰向申请执行人黔南锦鑫混凝土有限公司履行支付货款1205000元及支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费7822.5元、申请执行费14450元的义务。但被执行人未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邹明杰的银行存款121万元或者扣留、提取相应收入。如上述被执行人邹明杰银行存款或者相应收入不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院书面提出续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  林靖 二〇二〇年九月二十八日 法官助理谌婷婷 书记员张聪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2800号申请执行人：俞方弟，男，1956年2月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：桑芜英，女，1970年5月5日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。原告俞方弟与被告桑芜英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初21937号民事判决书已经生效。该判决书判明：一、被告桑芜英应于本判决生效之日起十日内归还原告俞方弟借款本金人民币37万元；二、被告桑芜英应于本判决生效之日起十日内偿付原告俞方弟借款利息49,000元；三、被告桑芜英应于本判决生效之日起十日内偿付原告俞方弟借款利息(以37万元为基数，按年利率6%，自2015年7月5日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由被告桑芜英负担。届期，被告未履行付款义务，权利人俞方弟于2020年4月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书及申报财产令等材料，责令被执行人于2020年5月18日前申报财产及按判决书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院先后依法扣划被执行人银行存款18,898.45元并发还给了申请人。执行中查明：被执行人涉执案件众多，其名下无房产、股票、其他银行存款等可供执行的财产，案件目前不具备执行条件。2020年9月25日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。2020年9月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示也无法提供被执行人的可供执行的有效财产线索,同意案件暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月三十日书记员  张春荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初5347号原告：周口二融汽车贸易有限公司。法定代表人：赵路，系该公司总经理。被告：安天常，男，汉族，1963年4月3日生，住河南省柘城县。被告：申美玲，女，汉族，1971年8月12日生，住河南省柘城县。本院在审理原告周口二融汽车贸易有限公司诉被告安天常、申美玲合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告未按期缴纳诉讼费。本院认为，由于原告未缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  楚凯亮二〇二〇年九月二十三日书记员  靳一凡
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2589号罪犯袁善明，男，1976年8月12日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一四年五月五日，山东省章丘市人民法院作出(2013)章刑初字第189号刑事判决，以被告人袁善明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年、二〇一八年十一月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。执行机关山东省济南监狱于二〇二〇年九月十五日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯袁善明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯袁善明在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯袁善明自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯袁善明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁善明减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年九月二十七日书记员  杜晓阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10458号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路**，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱巧瑜，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：吴晓华，女，1984年12月7日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告吴晓华信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽、被告吴晓华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行向本院提起诉讼请求判令：1.被告立即偿还本金356036.82元、手续费63984元、还款违约金及利息（截至2020年2月12日利息8954.78元、还款违约金10797.81元；自次日起至结清之日止，利息以全部欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.原告对涉案抵押车辆（车牌号：粤Ａ×××**）所得价款享有优先受偿权。事实和理由：原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，以信用卡借款并办理分期业务，双方约定被告以其所购的案涉小汽车作为抵押，以保证清偿全部借款。原告依约放款，被告未按约还款。被告答辩称：欠款事实属实，对欠款本金予以确认，对利息、违约金不太清楚。经审理查明：2016年8月16日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（以下简称主合同）（编号：2016年JTHQF字7472号）及附件，约定中国银行授予信用卡持卡人专向用于分期付款购置汽车的信用额度；购车分期额度800000元用于购买奔驰汽车；分60期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；分期手续费费率为使用购车额度的20%（即160000元）；持卡人以合同项下所购汽车向经办行提供抵押担保；未按期归还透支本金及手续费，经办行有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照最低利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告自愿将其享有合法处分权的奔驰车辆（发动机号为27682430346369、车架号为WDDUG6CB8GA247337）为抵押权人的债权设立抵押担保；主合同项下的债务包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。原告于向被告发放贷款800000元。2016年10月8日，原告与被告就其名下粤Ａ×××**（发动机号为27682430346369、车架号为WDDUG6CB8GA247337）的小型轿车办理了抵押登记，原告为抵押权人。原告提交的信用卡未还款查询显示：截至2020年2月12日，被告拖欠借款本金356036.82元、手续费63984元、利息8954.78元、还款违约金10797.81元。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。本院认为：原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金、手续费、利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方已就违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于涉案车辆抵押权的问题，被告提供涉案车辆为涉案债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴晓华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿贷款本金356036.82元、手续费63984元及利息（截至2020年2月12日，利息8954.78元；自2020年2月13日起至结清之日止，利息以全部欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付）；二、原告中国银行股份有限公司广州天河支行对被告吴晓华所有的粤Ａ×××**奔驰牌小型轿车（发动机号为27682430346369、车架号为WDDUG6CB8GA247337）以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7897元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担70元，被告吴晓华负担7827元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月二十一日书记员  田淑娴
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2606号罪犯崔景顺，男，1984年8月10日出生于天津市红桥区，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一三年三月十一日，山东省济南市长清区人民法院作出(2013)长刑初字第58号刑事判决，以被告人崔景顺犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年、二〇一六年、二〇一八年七月二十七日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年七个月。执行机关山东省济南监狱于二〇二〇年九月十五日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯崔景顺在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯崔景顺在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯崔景顺自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯崔景顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯崔景顺减去有期徒刑九个月（刑期至2021年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年九月二十七日书记员  杜晓阳
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执1888号之一申请执行人董桂春，女，回族，1968年9月10日出生，住郑州市。被执行人周爱莲，女，汉族，1936年6月13日出生，住郑州市中原区。被执行人牛利，女，汉族，1970年7月6日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0102民初10842号民事调解书，于2020年7月28日以（2020）豫0102执1888号执行裁定书查封了被执行人周爱莲所有的位于郑州市中原区××路××院××楼××单元××号房屋（不动产权证号：××号）一套。本院于2020年9月9日向其发出限期履行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条第二款，裁定如下：拍卖、变卖被执行人周爱莲所有的位于郑州市中原区××路××院××楼××单元××号房屋（不动产权证号：××号）一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年九月八日法官助理李静书记员张书豪
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初2814号原告：刘天荣农村承包经营户。诉讼代表人：刘天荣，男，1965年1月25日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭长贵，重庆经冠律师事务所律师。被告：刘天龙农村承包经营户。诉讼代表人：刘天龙，男，1955年11月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告刘天荣农村承包经营户与被告刘天龙农村承包经营户物权保护纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案当事人的诉讼代表人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘天荣农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告将原告承包的水地岩两块土（东冉龙海田，南陈家书田，西刘天龙地，北冉广珍地）、中干田两块土（东冉龙奎地，南冉龙德山，西新院子地，北冉云江地）、周家岭一块土（东小路，南刘天龙地，西秦绪海田，北冉龙德田）、童金坝三块田（东郭代玉田，南河坝，西刘晓田，北童良成田）、田湾一块土（东刘天龙土，南刘河山，西沟，北罗荣龙地）、猪圈后面一块土（东沟、南自家竹林、西刘天龙地、北自家牲畜房)、刘正才、唐如秀坟周围土地（东冉荣平土，南刘天龙土，西童中贵土，北童中炳土）、受嘴三块土（东刘天龙田，南冉龙奎土，西刘天龙土，北自家土）返还给原告；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘天荣与刘天龙系同胞弟兄。落实生产责任制（第一轮土地承包）、1998年第二轮农村土地承包、2010年农村土地确权颁证，原告所在集体经济组织都将上述土地发包给原告经营。2006年原告家人外出务工，被告家人要求耕种原告的全部承包土地。2018年原告家人回家耕种承包土地时，被告将大部分土地返还给原告，但对原告承包的水地岩两块土、中干田两块土、周家岭一块土、童金坝三块田、田湾一块土、猪圈后面一块土、刘正才、唐如秀坟周围土地、受嘴三块土拒绝返还，还企图登记在被告名下。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条等规定，向人民法院起诉，请求依法审理。刘天龙农村承包经营户辩称，原告诉称的不属实，原告与被告经过刘兴安、刘晓调解达成协议，根据协议约定这些田地由刘天龙户耕种。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘天龙与刘天荣系兄弟关系，同组居住。1998年10月1日，以刘天荣为户主与原鱼池乡毛坡村昌湾组签订农村土地承包合同，由刘天荣农村承包经营户承包经营水地岩（东冉龙海田，南陈家书田，西刘天龙地，北冉广珍地）、中干田（东冉龙奎地，南冉龙德山，西新院子地，北冉云江地）、童金坝（东郭代玉田，南河坝，西刘晓田，北童良成田）等田地。后因村组建制调整，石柱县农业委员会于2010年给刘天荣农村承包经营户办理农村土地承包经营权登记，确认刘天荣农村承包经营户承包经营石柱县鱼池镇白江村新华组发包的农村承包地，其中地块名称、四至界限与原告1998年10月1日与原鱼池乡毛坡村昌湾组签订农村土地承包合同一致。登记簿记载刘天荣农村承包经营户经营权共有人有刘天荣、谭其兰、刘海军、刘浪四人。2010年，石柱县人民政府给刘天龙农村承包经营户颁发了农村土地承包经营权证，该证上记载的发包方为石柱县鱼池镇白江村新华组，承包方代表为刘天龙，承包经营权共有人为刘天龙、刘正才、冉龙兰、刘伟、刘蓉。庭审中，被告认为原告主张的水地岩（东冉龙海田，南陈家书田，西刘天龙地，北冉广珍地）、中干田（东冉龙奎地，南冉龙德山，西新院子地，北冉云江地）、童金坝（东郭代玉田，南河坝，西刘晓田，北童良成田），根据双方达成的协议由被告占有。刘天龙与刘天荣之父刘正才于2015年去世。上述事实，有原告提交的土地承包合同分户清册、农村土地承包经营权证登记簿、被告提交的农村土地承包经营权证及本次法庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点主要是刘天荣农村承包经营户是否对其诉讼请求主张的地块享有承包经营权，刘天龙农村承包经营户是否应向原告返还。现评析如下：根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。从刘天龙农村承包经营户的农村承包合同上记载的承包地块地名包括水地岩、中干田、童金坝，不包括原告诉讼请求中的周家岭、田湾、猪圈后面、刘正才、唐如秀坟周围土地、受嘴等地名。因此刘天荣农村承包经营户对其诉讼请求中包含的水地岩、中干田、童金坝享有承包经营权，对其诉讼请求中其他地块没有承包经营权。被告举示的落款时间未2018年3月26日的“新华组刘天龙、刘天荣二兄弟关于父亲刘正才遗产分割的协议书”，其真实性原告未予确认，即使是真实的，也仅是对刘正才的财产进行处理，而原告在1998年就已经对水地岩、中干田、童金坝等地块享有承包经营权。被告抗辩理由不能成立。原告请求判决被告将原告承包的水地岩两块土（东冉龙海田，南陈家书田，西刘天龙地，北冉广珍地）、中干田两块土（东冉龙奎地，南冉龙德山，西新院子地，北冉云江地）、童金坝三块田（东郭代玉田，南河坝，西刘晓田，北童良成田），本院予以支持，原告请求被告返还的其余地块，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、二十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘天龙农村承包经营户于本判决生效之日起十日内将水地岩两块土（东冉龙海田，南陈家书田，西刘天龙地，北冉广珍地）、中干田两块土（东冉龙奎地，南冉龙德山，西新院子地，北冉云江地）、童金坝三块田（东郭代玉田，南河坝，西刘晓田，北童良成田）返还给刘天荣农村承包经营户；二、驳回刘天荣农村承包经营户的其余诉讼请求。案件受理费减半收取40.00元，由刘天荣农村承包经营户负担20.00元，由刘天龙农村承包经营户负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  周凌云二〇二〇年九月十八日（院印）书记员  杨 伟
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异156号异议人（被执行人）：张琳，女，1980年10月11日出生，汉族，现住天津市滨海新区。申请执行人：吕文兰，女，1973年8月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。在本院执行吕文兰与张琳、崔小刚民间借贷纠纷一案中，异议人张琳对本院拍卖坐落于滨海新区××路××号××号不动产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张琳称，吕文兰和张永国系赵立山黑恶势力团伙成员，2016年12月28日至2017年12月27日，天津市滨海新区房产是抵押给助业融资租赁公司的，但之后吕文兰和张永国等犯罪团伙预感其违法行为要出事，威胁崔小刚，威逼利诱张琳按照他们的格式和要求抄写他们事先拟定好的借条和还款保证书，把公司非法的放贷行为转变为个人放贷行为，并在之后的起诉中伪造证据，把2016年12月28日抵押给助业融资租赁公司的抵押事项人为清除掉，掩盖其违法事实。本案的借款在庭审中已经非常清楚的证明并非张琳的借款行为，实际借款人是崔小刚，只是由于崔小刚无能力偿还该笔债务，上述犯罪团伙成员采取威逼利诱等非法手段让崔小刚的朋友张琳出具借条和还款保证书，把张琳变成借款人，然后通过诉讼达到占用张琳房产的目的，上述房产已在拍卖评估中。请求立即停止对（2018）津0119民初983号案件的执行拍卖。申请执行人吕文兰辩称，1、本案事实清楚，证据充分，张琳从吕文兰处借款是真实存在的事实并向法庭提交了出借时的银行汇款凭证，在法官的调解下做出调解书。2、张琳没有履行调解书的还款义务，吕文兰才向法院申请强制执行，在强制执行中执行法官根据本案的实际情况作出（2019）津0119执2297号拍卖通知书。3、被执行人张琳为了拖延对被查封房产的拍卖不顾事实诬陷吕文兰夫妻与赵立山涉黑团伙犯罪有关居心恶毒至极，赵立山涉黑团伙犯罪的案件经公安机关查办了两年多，如果申请执行人参与了犯罪早就被查处了，借款时申请执行人帮助了张琳而张琳现在为了不还款胡说八道，对张琳的行为，申请执行人会利用法律手段向公安机关举报追究张琳诬告诬陷罪的刑事责任。本院查明,申请执行人吕文兰与被执行人张琳、崔小刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日作出（2018）津0119民初983号民事调解书，约定崔小刚偿还吕文兰借款1570000元及自2017年1月12日起至借款还清之日止按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的三倍计算的利息，于2018年9月10日前偿还借款本金300000元，2018年12月31日前偿还借款本金300000元，2019年5月31日前偿还借款本金500000元，2019年9月10日前偿还余欠借款本金及利息，如其中一笔未按期付清，则视为尚欠债务均已逾期，吕文兰可申请强制执行；2、张琳对上述债务承担连带清偿责任。在上述案件审理过程中，吕文兰申请财产保全，本院查封了张琳名下坐落于滨海新区××路××号××号房产，查封期限为三年，自2018年1月17日起至2021年1月16日止。（2018）津0119民初983号民事调解书生效后，崔小刚、张琳未履行调解书确定的义务，吕文兰向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案，于2020年7月3日作出（2019）津0119执2297号拍卖通知书，将张琳名下坐落于滨海新区××路××号××号不动产进行公开拍卖。因无人参与竞拍，本院又于2020年8月26日作出（2019）津0119执2297号之二拍卖通知书。张琳不服，提出执行异议。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定,被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务,故对被执行人张琳名下的涉案房产予以拍卖,符合法律规定。异议人张琳称吕文兰、张永国系赵立山黑恶势力团伙成员，涉案借款行为系违法放贷行为无相关证据证实，其异议请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回张琳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年九月十八日法官助理刘晟楠书记员彭菲附本裁判文书所依据法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；