wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民特66号申请人：上海农村商业银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：阮鸣杰，行长。委托诉讼代理人：黄某，男。被申请人：洪某某，男，1990年3月22日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：吴某某，女，1962年4月22日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：洪某某，男。申请人上海农村商业银行股份有限公司金山支行与被申请人洪某某、吴某某申请实现担保物权一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人上海农村商业银行股份有限公司金山支行称，请求：依法裁定被申请人所有的位于上海市金山区蒙山北路XXX弄XXX号XXX室的抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权的金额为本金535,722.24元及利息(截至2020年7月17日利息11,686.12元、罚息940.60元，合计12,463.36元，及以535,722.24元为基数自2020年7月18日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息)。事实和理由：2015年2月15日，申请人与被申请人订立了《个人房屋抵押借款合同》一份，约定由申请人向被申请人发放贷款190万元，借款期限至2025年2月15日，以被申请人所有的位于上海市金山区蒙山北路XXX弄XXX号XXX室的房产为本笔借款提供抵押担保，偿还方式为按月等额本息。合同签订后，依法办理了抵押登记手续，申请人向被申请人发放了贷款190万元。自2020年3月起，被申请人未能按约归还贷款，已连续拖欠贷款本息，构成违约，故申请人申请实现担保物权。被申请人洪某某、吴某某称，对申请人的申请事项无异议。本院经审查认为，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。本案中，申请人与被申请人签订的《个人房屋抵押借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。该合同约定，被申请人(亦即借款人)不履行合同约定的义务，构成违约；发生违约时，申请人有权要求被申请人承担担保责任，并依照法律法规规定及合同约定实现抵押权。申请人已经按约发放贷款，被申请人未按约还款，显属违约，申请人有权要求被申请人归还剩余本金并支付相应的利息。被申请人以其名下房产对上述债务提供担保，并依法办理了抵押登记，故其应承担相应的抵押担保责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人洪某某、吴某某所有的位于上海市金山区蒙山北路XXX弄XXX号XXX室的房屋，所得价款优先清偿申请人上海农村商业银行股份有限公司金山支行的借款本金535,722.24元、截至2020年7月17日的利息和罚息合计12,463.36元及以535,722.24元为基数自2020年7月18日起至实际付清之日止按《个人房屋抵押借款合同》的约定计算的利息。申请费3,093元，由被申请人洪某某、吴某某共同负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  刘 侃二〇二〇年九月三日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17207号原告：平安银行股份有限公司信用卡中心（简称：平安银行信用卡中心），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****，深圳市南山区桃园路**平安银行南头大厦********。负责人：俞如忠，职务总经理。委托代理人：徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘惠娴，女，汉族，1983年4月18日出生，住广东省从化市，原告平安银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘惠娴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告刘惠娴经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金71448.76元、利息119530.21元、滞纳金2371.44元、其他费用10711.6元，及2019年12月23日起的利息、违约金、其他费用按照《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年12月22日，被告欠本金71448.76元、利息119530.21元、滞纳金2371.44元、其他费用10711.6元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告未就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示本案的滞纳金产生于2017年1月1日之前。其他费用是指手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘惠娴在本判决生效之日起十日内清还欠款本金71448.76元、利息119530.21元、滞纳金2371.44元、其他费用10711.6元给原告平安银行股份有限公司信用卡中心，并自2019年12月23日起至实际清偿之日止按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计付利息、手续费给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2180元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇二〇年九月二十二日书记员  潘宝欣梁倩
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2101号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：****************。 负责人：王某，行长。 被申请人：李某某，男，1971年5月31日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李某某银行账户内存款人民币230228.4元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李某某的银行存款230228.4元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  方 芳
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初1862号 原告：焦燕群，女，1993年6月1日出生，汉族，住沧州市新华区。 被告：郝朋双，男，1981年2月22日出生，汉族，住沧州献县。 原告焦燕群与被告郝朋双民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。 焦燕群向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郝朋双立即偿还原告焦燕群欠款本金32000元，自起诉之日之还清欠款本金之日按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，原告焦燕群委托被告郝朋双出卖福特汽车一辆（价格为42000元，郝朋双个人代收卖车款42000元，却只转给原告焦燕群20000元）。2019年11月5日，被告郝朋双购买家具17000元，其中10000元家具由原告焦燕群垫付，之后被告并未偿还原告。原告多次向被告索要卖车款22000元和地府家具款10000元，被告以资金周转困难为由拒不偿还。2020年7月5日，原告再次向被告索要该32000元时，被告郝朋双向原告焦燕群出具一张，后原告焦燕群多次向被告郝朋双催要该32000元，被告以各种理由推脱不还。为维护原告自身的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，按照原告提供的被告郝朋双的送达地址或者其他联系方式无法通知被告郝朋双应诉，经本院查证后仍不能确定被告郝朋双的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回焦燕群的起诉。 案件受理费300元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二〇年九月二十九日 书记员 谭俊熹
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2327号申请执行人杭州中蓝清洁服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥街道笕丁路**大世界五金城****-84。法定代表人王幽节。被执行人杭州纽维特健身管理有限公司，住所地杭，住所地杭州市萧山区市心中路****v>法定代表人褚津津。本院在执行杭州中蓝清洁服务有限公司与杭州纽维特健身管理有限公司服务合同纠纷一案中。申请执行人杭州中蓝清洁服务有限公司于2020年05月26日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州纽维特健身管理有限公司给付执行款人民币15818元，执行费人民币137元，诉讼费195元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年05月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年05月26日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，已从萧山法院分得执行款5751元，执行费137元，诉讼费195元，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2020年05月26日对被执行人杭州纽维特健身管理有限公司采取限制高消费措施，于2020年09月01日决定将被执行人杭州纽维特健身管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州纽维特健身管理有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州中蓝清洁服务有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为10067元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年九月一日执行助理赵毅书记员袁鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6449号申请执行人湖南快乐通宝小额贷款有限公司，住所湖南省长沙市开福区万家丽北路二段**卧琥城**商业126、127、128、401。法定代表人：梁德平，执行董事。被执行人潘晋，女，1982年2月21日出生，住，住湖南省长沙市岳麓区/div>被执行人毛久明，男，1979年2月25日出生，住，住湖北省黄梅县/div>本院依据已经发生法律效力的（2020）湘长星证民字第9599号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘晋、毛久明银行存款709800元；或扣留、提取被执行人应得收入709800元；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年九月二十四日书记员  张国鑫
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初2602号原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道。法定代表人：朱振东，该公司董事长。委托诉讼代理人：马彦军，该公司职工。被告：杨秀萍，女，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市白土岗乡枣刺梁村三队。原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被告杨秀萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告杨秀萍下落不明，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 杨艺凡二〇二〇年九月十七日书记员 王婷婷
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执4638号之一申请执行人王洋，男，1978年8月7日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人郭献忠，男，1970年8月8日出生，汉族，住石家庄市元氏县。关于王洋与郭献忠民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初8424号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。执行中查明，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人郭献忠名下车牌号为冀Ａ×××**的机动车。二、查封期限两年，申请执行人如果申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内书面向本院递交续封申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柴兴波二〇二〇年九月十七日书记员  高淑妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5165号原告:哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，1992年2月28日生，汉族，该行职员，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日生，汉族，该行职员，住哈尔滨市道里区。被告：孙丽，女，1986年11月8日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：高飞，男，1982年7月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行（以下简称哈尔滨银行）与被告孙丽、高飞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人战舒鹏到庭参加诉讼，被告孙丽、高飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、被告孙丽偿还原告贷款本息7497.48元(截至2019年7月19日，其中贷款本金6188.17元,利息及罚息1309.31元)及自2019年7月20日起至贷款全部清偿之日止以6344.86元为基数，按借款年利率的150%计收罚息；2、被告高飞对上述债务承担连带责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告孙丽于2015年12月18日签订授信协议,期限为2015年12月18日至2018年12月17日，合同金额为6万元，借款年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法，借款合同第4条约定借款利率为年利率18%，在借款额度使用期限内该利率保持不变，借款合同第14条约定罚息计收标准，贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%，如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。原告与被告高飞于2015年12月18日签订最高额保证合同。原告按照合同约定发放贷款后,被告偿还部分贷款本息后，于2018年10月20日出现逾期还款现象。经原告多次催要，被告均未归还原告贷款本息。为维护原告合法权益，诉至法院。被告孙丽、高飞未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，原告哈尔滨银行与被告孙丽签订《授信协议》。合同约定最高借款金额为6万元，期限为2015年12月18日至2018年12月17日，借款年利率为18%，还款日为每月20日，逾期贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如被告未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。如被告未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日，原告哈尔滨银行与被告高飞签订《最高额保证合同》，高飞对被告孙丽与原告签订的《授信协议》项下全部债务承担连带责任保证，余额最高不超过人民币6万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金等。2015年12月18日，原告依约向孙丽发放贷款6万元，孙丽按约定足额偿还借款本息至2018年9月26日，并于该日期后偿还利息、罚息、复利总计26.76元。截至2019年7月19日,孙丽尚欠哈尔滨银行贷款本金6188.17元。上述事实哈尔滨银行提供了以下证据加以证明：借款合同、借款凭证、保证合同、系统截屏。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告孙丽、高飞签订的《授信协议》及《最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向孙丽发放贷款6万元，但孙丽未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告孙丽偿还原告借款本金6188.17元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于哈尔滨银行主张孙丽按借款年利率的150%计算罚息的诉讼请求，因其约定的计算标准过高，显著背离实际损失，故本院支持孙丽给付哈尔滨银行自逾期还款之日即2018年9月27日起至实际给付之日止，以未偿还本金6188.17元为基数，按年利率24%计算的逾期利息，超出部分不予支持。因被告高飞与原告签订最高额保证合同，且约定最高保证余额，故被告高飞应在余额最高不超过人民币6万元范围内承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙丽于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行截至2019年7月19日的借款本金6188.17元；被告孙丽于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行贷款逾期利息（自2018年9月27日起至本息全部清偿之日止，以未偿还本金6188.17元为基数，按年利率24%计算得出的总额再扣除孙丽已给付利息、罚息、复利26.76元）；被告高飞对上述债务在余额最高不超过6万元范围内承担连带清偿责任；驳回原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告孙丽、高飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年九月二十一日书记员  倪倩文
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3675号 申请执行人：深圳玛丝菲尔时装股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：朱崇恽，总经理。 被执行人：海南生生国际购物中心有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：周天奎，总经理。 申请执行人深圳玛丝菲尔时装股份有限公司与被执行人海南生生国际购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15755号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为460219.84元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院干警通过实地走访方式前往被执行人住所地对被执行人进行调查和了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的即本金460219.84元及迟延履行期间债务利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 朔 二〇二〇年九月二十四日 书记员 羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2923民初1688号原告：李丕爱，男，汉族，生于1981年11月20日，住甘肃省临夏县。身份证号：×××。被告：刘新年，男，汉族，生于1963年12月1日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。原告李丕爱与被告刘新年买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丕爱到庭参加诉讼。被告刘新年经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丕爱向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告煤款18000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告为被告供应燃煤。2018年5月10日，经双方核算，被告欠原告18000元，被告出具了欠条。后经原告索要，被告未付款。被告刘新年未答辩。经审理查明，2018年5月10日，被告刘新年经原告李丕爱出具欠煤款18000元欠条一份。后经原告索要，被告至今未付款。上述事实，有欠条、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告给原告出具的欠条，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，被告应依欠条给付原告煤款18000，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息及付款期限，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘新年经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告刘新年于本判决生效之日起十日内给付原告李丕爱货款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告刘新年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  罗宏源二〇二〇年九月五日书记员  姬燕燕
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6721号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：于倩倩，女，1984年1月19日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于倩倩信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23172号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告于倩倩应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金人民币29,445.30元；二、被告于倩倩应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕；三、案件受理费804.66元，减半收取计402.33元，由被告于倩倩负担。”届期，被告于倩倩未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人于倩倩发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年9月28日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年9月25日将被执行人于倩倩纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年9月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十七日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0118刑初495号之一公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人刘某甲。辩护人陶剑锋，湖南正强律师事务所律师。辩护人唐承永，北京汇鹏律师事务所律师。被告人伍某。辩护人邱泽海，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告人颜某某。辩护人刘小林，湖南鎏芳律师事务所律师。被告人洪某某。辩护人朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师，由上海市青浦区法律援助中心指派。被告人雷某某。辩护人李海东，上海创远律师事务所律师。被告人刘某乙。辩护人胡娜，上海创远律师事务所律师。被告人梁某。辩护人洪举，上海明伦律师事务所律师。被告人陈某某。辩护人肖锦辉，上海德禾翰通律师事务所律师。被告人雷某某。辩护人施政，上海茂泰律师事务所律师。被告人包某。辩护人朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。本院于2020年9月4日以（2020）沪0118刑初495号刑事裁定书，对上海市青浦区人民检察院起诉的被告人刘某甲、伍某等人诈骗一案中止审理。经查，现因中止事宜已消失，能够继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  汪爱珍人民陪审员  陆淡辉人民陪审员  黄承辉二〇二〇年九月二十九日法官 助理  班凤云书 记 员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11713号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡海燕，女，1972年10月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路**。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**/div> 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人胡海燕因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1321号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人胡海燕以一、二审认定事实错误，从征收程序的职责依据看，被申请人鹿城区政府是关停行为的责任主体，从事实证据看，鹿城区政府是关停行为的实施主体，从受益主体看，鹿城区政府是关停行为的直接利益方等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令温州市中级人民法院继续审理。 本院经审查认为，再审申请人胡海燕以鹿城区政府、广化街道办为共同被告提起本案行政诉讼，请求判决确认鹿城区政府、广化街道办对其商铺断电断水封路的行政行为违法，并恢复其商铺供电、供水和通路。根据一、二审查明的事实，鹿城区政府否认实施了涉案的停水停电封路等行为；关于停水停电的“重要通知”系由广化街道办等单位发出；申请人所提供的从微信公众号上下载的“风采盘点”中有关报道等证据，尚难以直接证明鹿城区政府实施了涉案的停水停电封路等行为。因此，一审裁定驳回胡海燕对鹿城区政府的起诉，将案件移送有管辖权的基层人民法院审理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无明显不当。作为再审审查程序，本院根据现有在案证据，难以支持申请人所提启动再审之诉求。 综上，胡海燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡海燕的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理娄俊涛 书记员罗梦娟
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执1609号申请执行人：米多互联网金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王晰，董事长。被执行人：柏桂玲、女，1960年6月8日出生，汉族，住址天津市。被执行人：吴鸿，男，1974年3月27日出生，汉族，住址四川省。被执行人：常亮，男，1985年9月24日出生，汉族，住址北京市。本院在执行(2018)沪0101民初23770号米多互联网金融信息服务(上海)有限公司与柏桂玲、吴鸿、常亮合同纠纷一案中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，本院依法冻结并累计扣划被执行人柏桂玲名下银行账户(含养老金账户)存款73051.5元，其中案件受理费6540.5元已缴入国库。本院又依法查封了被执行人柏桂玲名下号牌号码为津HFXX**汽车一辆，其他无可供执行财产。此外，另两被执行人吴鸿、常亮应履行的相关法律义务已全部执行完毕。本院已依法将被执行人柏桂玲列入失信被执行人名单、限制其高消费。由于被执行人柏桂玲名下目前无可供执行的财产，故本案尚不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 宁审 判 员  吴 乐审 判 员  沈文轩二〇二〇年九月二十九日法官助理  郭雨亭书 记 员  郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初3068号 原告：慕兵，男，1958年2月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：马磊，安徽京奇律师事务所律师。 被告：陆井霞，女，1976年6月4日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 原告慕兵与被告陆井霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慕兵的委托诉讼代理人马磊到庭参加诉讼，被告陆井霞经本院公告送达开庭传票没有到庭。本案现已审理终结。 原告慕兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息18000元,共计68000元(利息暂计算至2020年4月22日,后期利息款清息止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由:被告因资金紧缺,于2018年4月22日向原告借款50000元,双方约定借款利息为月息1.5分,后原告多次催要,被告一直未还。综上所述,为维护原告的合法权益,特此具状诉讼,请求贵院依法裁决。 被告陆井霞未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下:陆井霞因资金紧缺,于2018年4月22日给原告出具借条，向原告借款50000元,双方约定借款利息为月息1.5分。2018年4月24日原告让其儿子慕东风给陆井霞转款50000元。后原告多次催要,陆井霞一直未还。 上述事实，有原告提供的借条、手机转账电子回单、银行交易明细清单，户口本、结婚证，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的借贷受法律保护。陆井霞借原告款事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告按约定支付利息，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陆井霞于判决生效之日起10日内偿还原告慕兵借款50000元及利息（利息月息1.5分计算，从2018年4月24日起至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告陆井霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长  王宝琴 审判员  孙鹏程 审判员  刘孟凯 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4681号申请执行人：上海弘竣实业有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：河南义鑫威新能源科技有限公司，住所地河南省巩义市。原告上海弘竣实业有限公司诉被告河南义鑫威新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0118民初3611号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告河南义鑫威新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海弘竣实业有限公司货款人民币156,657.50元；二、被告河南义鑫威新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海弘竣实业有限公司逾期付款利息【以156,657.50元为本金，自2019年12月6日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付】。届期，被告河南义鑫威新能源科技有限公司未履行判决书规定的支付义务，权利人上海弘竣实业有限公司于2020年7月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月6日向被执行人河南义鑫威新能源科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年7月27日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年7月14日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人上海弘竣实业有限公司。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月四日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执258号之十三 申请执行人：付国清，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：梁玉生，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。 关于付国清与梁玉生借款合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2017）内0627民初4472号民事判决书冻结了被执行人梁玉生在中国建设银行股份有限公司东胜煤田支行开设的公积金账户，现双方达成和解协议，申请人申请解除对该账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人梁玉生在中国建设银行股份有限公司东胜煤田支行开设的公积金账户000001745的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟令志 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨利平
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初2254号 原告：李力，男，汉族。 委托诉讼代理人：蒲能，重庆鲁本律师事务所律师。 被告：严朝阳，男，汉族。 原告李力诉被告严朝阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李力的委托诉讼代理人蒲能到庭参加诉讼。被告严朝阳经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告李力向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款40000元并支付逾期利息（以40000元为基数，从2016年6月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，被告向原告借款40000元并出具借条。嗣后，被告未还款，原告遂起诉。 被告严朝阳未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，原告向被告转账共计40000元。对此，被告向原告出具借条，载明借到原告现金40000元，于2016年5月30日前归还。 庭审中，原告陈述双方未约定利息，被告未还款。 本院认为，被告严朝阳未到庭应诉，本院可依据查明的事实依法缺席进行判决。原、被告之间合法的借款关系受法律保护。原、被告约定的还款期限已经届满，被告应还款并支付逾期利息。原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严朝阳于本判决生效后十日内偿还原告李力借款本金40000元并支付逾期利息（以40000元为基数，从2016年6月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。 本案案件受理费852元，公告费260元，合计1112元，由被告严朝阳负担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王 超 人民陪审员  李正渝 人民陪审员  贾海涛 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  刘 亚
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6886号原告：成都安捷网际服务有限公司，住所地四川省成都市青羊区斌升街**附**。法定代表人：钟丽萍，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李良正，男，1957年5月29日出生，汉族，成都安捷网际服务有限公司经理，住成都市金牛区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：龚玉杰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第93708号《关于第31063586号声音商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年6月5日。开庭审理时间：2020年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款（三）项、第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有作为商标注册的显著特征，不构成商标法第十一条第一款第（三）项规定的情形，应当予以初步审定公告。二、诉争商标经过原告长期使用及宣传，与原告形成唯一对应关系，能够起到区分商品和服务来源的作用。三、与本案情况类似的商标或是比诉争商标更不具显著性的商标已经获准注册，根据相同审查标准，诉争商标理应予以初步审定。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：31063586。3．申请日期：2018年5月22日。4．标识：5．指定使用服务（第35类，类似群3502-3503）：商业信息代理；商业中介服务；通过网站提供商业信息；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场。二、其他事实诉讼过程中，原告向法庭提交“跳转页面”公众号功能之一的截图、诉争商标的简谱文本、“87654321”位公众号的截图、诉争商标声音样本、获准注册声音商标样本等证据材料用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定。根据商标法第十一条的规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的：（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标由八个音符构成，乐章结构较为简单普通，表现形式较为常见，缺乏显著性，相关消费者很难将其作为商标进行识别，故诉争商标缺乏商标本身应该具有的固有显著性。原告主张诉争商标经过原告的广泛宣传和使用，已与其形成唯一对应关系，但其提交的证据不足以证明此项主张，故原告的上诉主张本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相应主张不能成立，本院亦不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都安捷网际服务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都安捷网际服务有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤人民陪审员  李淑云人民陪审员  王若男二〇二〇年九月十五日法官 助理  刘 艳书 记 员  赵梦杰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5351号申请执行人：童阳军，男，1974年11月14日出生，汉族，住安徽省。被执行人：王双龙，男，1980年6月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告童阳军诉被告王双龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日作出的(2020)沪0118民初10414号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：“一、被告王双龙应归还原告童阳军借款本金人民币65,000元及利息5,200元，此款被告王双龙应于2020年5月30日之前归还原告童阳军本金32,500元及利息2,600元，于2020年6月30日之前归还原告童阳军本金32,500元及利息2,600元；二、如被告王双龙逾期未支付上述任意一期款项，则原告童阳军有权就全部剩余未付款项一并申请执行；三、本案受理费1,555元，按四分之一收取计388.75元，由被告王双龙负担。”届期，被告王双龙未履行义务。权利人童阳军于2020年7月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月23日向被执行人王双龙发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年8月18日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年9月7日将被执行人王双龙纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年9月16日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月十七日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16161号原告：王晓蕾，男，1968年8月14日出生，汉族，北京天晓世嘉文化传播有限公司经理，住北京市西城区。被告：中盛担保有限公司，住所地北京市丰台区菜户营**财富西环名苑**。法定代表人：吴明，职务不详。原告王晓蕾与被告中盛担保有限公司（以下简称中盛公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓蕾通过电子诉讼平台参加诉讼，被告中盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓蕾向本院提出诉讼请求：判令中盛公司在判决书生效后三日内协助办理注销×××的车辆抵押登记；诉讼费由中盛公司承担。事实与理由：我于2003年2月购置奥迪汽车一辆，之后我从中国工商银行贷款，由中盛公司作担保人。2008年2月24日，贷款本息已还清，但中盛公司未为我办理解除抵押登记手续，故诉至法院。中盛公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据：2003年2月18日，王晓蕾为购买车牌号为×××的车辆，从中国工商银行北京市丰台支行办理贷款，金额为269000元，由中盛公司对该贷款提供担保。为保证将来中盛公司代王晓蕾偿还贷款后对王晓蕾追偿权的实现，双方于同日签订《反担保抵押合同》，合同约定，王晓蕾将车牌号为×××的奥迪小轿车抵押给中盛公司，并办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为中盛公司。2008年2月24日，王晓蕾将该贷款本息全部结清，但中盛公司至今未为王晓蕾办理解除抵押登记手续。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。王晓蕾已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已清偿完毕，中盛公司的抵押权亦应归于消灭，王晓蕾据此要求中盛公司协助办理注销抵押登记手续的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内协助王晓蕾办理注销车牌号为×××的机动车的车辆抵押登记。案件受理费70元、公告费560元，由中盛担保有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年九月二十四日书记员 李少航
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初103号原告岳金如，男，1942年8月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告岳金如诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告岳金如诉称，其在原邵东县工业品市场一期有门面且有所有权。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对原告进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告的损失。经审查，在原告岳金如提起本案诉讼之前，原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告岳金如与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告岳金如的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告岳金如的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告岳金如。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖竹梅审 判 员  段嫦娥审 判 员  黄 毅二〇二〇年九月三日法官助理黄先智代理书记员  周 田附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2056号之四申请执行人刘爽。被执行人：权明德，男，汉族，1976年01月27日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人权明德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人权明德在光大银行账户内存款人民币42966.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜书记员  李巍巍二〇二〇年九月七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11615号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玲玲，女，1965年8月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路**。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**/div> 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人陈玲玲因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1162号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈玲玲以一、二审认定事实错误，从征收程序的职责依据看，被申请人鹿城区政府是关停行为的责任主体，从事实证据看，鹿城区政府是关停行为的实施主体，从受益主体看，鹿城区政府是关停行为的直接利益方等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令温州市中级人民法院继续审理。 本院经审查认为，再审申请人陈玲玲以鹿城区政府、广化街道办为共同被告提起本案行政诉讼，请求判决确认鹿城区政府、广化街道办对其商铺断电断水封路的行政行为违法，并恢复其商铺供电、供水和通路。根据一、二审查明的事实，鹿城区政府否认实施了涉案的停水停电封路等行为；关于停水停电的“重要通知”系由广化街道办等单位发出；申请人所提供的从微信公众号上下载的“风采盘点”中有关报道等证据，尚难以直接证明鹿城区政府实施了涉案的停水停电封路等行为。因此，一审裁定驳回陈玲玲对鹿城区政府的起诉，将案件移送有管辖权的基层人民法院审理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无明显不当。作为再审审查程序，本院根据现有在案证据，难以支持申请人所提启动再审之诉求。 综上，陈玲玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈玲玲的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理娄俊涛 书记员罗梦娟
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初15058号原告：莫佳俊，男，1991年9月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：姚启明，浙江诚如律师事务所律师。被告：吴斌，男，1994年12月17日出生，汉族，杭州市余杭区。本院审理的原告莫佳俊诉被告吴斌合同纠纷一案，原告莫佳俊于2020年9月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告莫佳俊申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告莫佳俊撤回起诉。案件受理费减半收取1182元，由原告莫佳俊负担。此页无正文。审判员  王国仕二〇二〇年九月三十日书记员  沈 方
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2260号之六申请执行人东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：姜涛，男，汉族，1970年02月14日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜涛在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币5349926.61元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初866号起诉人白夷，女，1969年6月12日生，回族，住上海市静安区。起诉人白夷向本院提交行政起诉状，请求法院判令上海市公安局闵行分局交通警察支队(以下简称闵行交警支队)对2018年10月8日发生的重大交通事故开展深度调查并支付残疾赔偿金和精神损害抚慰金143,354元。起诉人诉称，2018年10月8日上午8时55分许起诉人与同公司其他11名员工乘坐由胡玉章驾驶的沪B9XX**的中型普通客车上班。车辆在闵行区沪常高速北侧联友路下匝道左侧车道准备下高速时，车头左前侧与分岔口水泥隔离防护墙顶端相撞后侧翻，致使1名乘客当场死亡，另1名乘客经医院抢救无效死亡，其余10名乘客受伤，构成重大道路交通事故。自2020年9月1日起，起诉人多次向被告询问了解该交通事故调查情况及涉案企业及其负责人的责任，但被告未达到启动深度调查的范围。起诉人认为，被告在处理2018年8月20日驾驶人胡玉章交通违法行为时严重失职，纵容了驾驶人在较长时间一直违法驾驶大型车辆，直至酿成2018年10月8日的重大交通事故。自发生交通事故已近两年，被告又一直未按规定开展深度调查，以查明涉案企业及相关人员的责任，故依法向人民法院提起行政诉讼。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。现起诉人要求对2018年10月8日发生的重大交通事故开展深度调查并赔偿的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，起诉人的起诉不符合行政诉讼起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条之规定，裁定如下：对白夷的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  冯海花审判员  奚 筠审判员  胡玲凤二〇二〇年九月二十九日书记员  王 嫣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初9631号原告：苏州中百盛嘉国际贸易有限公司，住所地江苏省。法定代表人：刘秉承，董事长。委托诉讼代理人：赵嘉炜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐鑫，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：上海洋生消防工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：汤辉，执行董事。委托诉讼代理人：沈岱青，上海正义永道律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐阳峰，上海正义永道律师事务所律师。原告苏州中百盛嘉国际贸易有限公司与被告上海洋生消防工程有限公司民间贴现纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐鑫、被告委托诉讼代理人沈岱青、唐阳峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州中百盛嘉国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿损失500,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月18日，被告分支机构上海洋生消防工程有限公司泰州分公司向原告出具《承诺函》，承诺为原告提供电子银行承兑汇票贴现业务，可首单试单500,000元-1,000,000元，由原告制单、背书后，被告直接向原告打款；若原告在票据背书后不能即时收到贴现款，则由被告承担一切法律责任及经济损失。原告随后将号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，收款人为原告，票面金额为500,000元，到期日为2020年5月7日的的《电子银行承兑汇票》背书给被告分支机构上海洋生消防工程有限公司泰州分公司，但被告及其分支机构却一直未向原告支付贴现款。被告的上述行为给原告造成损失500,000元，故原告诉至本院，作如上诉请。被告上海洋生消防工程有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告的诉请没有合同及法律依据，且票据贴现行为应当认定无效，不产生合同效力，原告并未因此无效合同产生实际损失，原告的损失是否发生应当基于事实。经审理查明，2019年5月13日，原告收取案外人亿利资源集团有限公司向其出具的电子银行承兑汇票一张，该票据号码为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，出票人为亿利资源集团有限公司，收款人为原告，票面金额为500,000元，到期日为2020年5月7日，并标注为“可转让”。2019年6月18日，被告分支机构上海洋生消防工程有限公司泰州分公司向原告出具《承诺函》，承诺贴现利息为年化21%，暂定贴现总额两亿元，以实际交易为准；同台操作，本公司先亮资，贵公司再背书，本公司即打款；首单可试单500,000元-1,000,000元，贵公司人员到操作地点后，本公司先亮资500,000元-1,000,000元，贵公司制单、背书，贵公司制单、背书，本公司同台半小时内打款；若无法进行贴现，本公司将承担贵公司和居间方人员的双程的差旅费损失，若果背书后，贵公司不能即时收到贴现款，由本公司承担一切法律责任及经济损失等。2019年6月19日，原告将该案涉电子汇票背书给被告的分支机构上海洋生消防工程有限公司泰州分公司。2019年6月20日，被告的分支机构上海洋生消防工程有限公司泰州分公司将该电子汇票背书给案外人江苏宝鑫银金属材料有限公司。2019年6月22日，江苏宝鑫银金属材料有限公司将该电子汇票背书给案外人常州市陆畅冷冻设备有限公司。同日，常州市陆畅冷冻设备有限公司将该电子汇票背书给案外人宁海县舒丰电器商行。2020年5月7日，宁海县舒丰电器商行将该电子汇票背书给案外人宁海县凯贝家用电器商行。被告取得涉案汇票后，并未将贴现款500,000元支付给原告。原告经催讨无着，遂涉讼。另查，上海洋生消防工程有限公司泰州分公司系被告分支机构。以上事实，有原告提供的电子银行承兑汇票、《承诺函》、电子银行承兑汇票背书流水明细等证据材料及双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经本院审核，应当予以确认。本院认为，原、被告之间系民间贴现合同纠纷。因票据贴现业务为特许经营业务，进行票据贴现的主体为金融机构，未经许可，其他主体不能经营票据贴现业务。显然被告并非金融机构，其为原告持有的票据进行贴现的行为，损害了社会公共利益，故被告的民间贴现行为应认定为无效。基于上述无效的行为，当事人应互返因该无效行为而交付给当方当事人的财产。由于原告并未取得贴现款，故其无需向被告返还款项。而被告理应向原告返还案涉票据，因案涉票据已经多次背书转让，被告客观上无法向原告返还该票据，由此给原告造成了经济损失，被告理应予以赔偿。鉴于案涉票的票面金额为500,000元，原告据此要求被告按照票面金额向其赔偿损失500,000元的诉讼请求，于法不悖，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(四)项、第五十八条之规定，判决如下：被告上海洋生消防工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州中百盛嘉国际贸易有限公司损失500,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由被告上海洋生消防工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 程  建  婷二〇二〇年九月十八日书记员 沈佳越殷晓雅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有以下情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；……第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5116号申请执行人：安迈工程设备(上海)有限公司,住所地上海青浦工业园区汇滨路**。法定代表人：Dr.Hans-FriedrichPeters，董事长。被执行人：天津市宏业浩铭市政工程有限公司,住,住所地天津市西青区李七庄街凌奥创意产业园招商管理服务中心**/div>原告安迈工程设备(上海)有限公司与被告天津市宏业浩铭市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出的(2020)沪0118民初3048号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告天津市宏业浩铭市政工程有限公司应支付原告安迈工程设备(上海)有限公司价款人民币109万(合同编号ACS-XXXXXXXX项下余款)，此款分三期支付：2020年5月13日前支付36.5万；2020年6月13日前支付36.5万；2020年7月13日前支付36万。如有任何一期违约，被告应另行支付利息(以全部未履行部分为本金，从2019年8月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际清偿之日止)，且原告可就全部未履行部分及利息一并申请强制执行。二、原、被告之间无其他争议。三、本案诉讼费14,610元，减半收取计7,305元，保全费5,000元，由被告承担，此款被告于2020年7月13日前支付给原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告天津市宏业浩铭市政工程有限公司未履行义务。权利人安迈工程设备(上海)有限公司于2020年7月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月14日向被执行人天津市宏业浩铭市政工程有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月4日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月十八日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6855号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王蓉华，男，1955年8月11日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道**。 法定代表人：龚正，该市人民政府市长。 再审申请人王蓉华因诉被申请人上海市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服上海市高级人民法院（2020）沪行终32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王蓉华以《城建档案资料查阅登记表》明确记载“根据查阅内容，查无档案”，一、二审据此判决上海市保德路662弄房屋所在建设用地的《建设用地批准书》、《划拨决定书》不存在，请求最高法院明确“根据查阅内容，查无档案”究竟表示存在还是不存在为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审判决，发回重审。 本院经审查认为，再审申请人王蓉华于2019年3月26日向上海市人民政府申请公开“准予使用本市静安区（原闸北区）保德路662弄房屋所在建设用地的《建设用地批准书》信息；批准划拨涉案房屋所在建设用地的《划拨决定书》信息”。被申请人针对申请人提出的政府信息公开申请，向上海市城市建设档案馆查询。上海市城市建设档案馆在城建档案资料查阅登记表上记载：“根据查阅内容，查无档案”。被申请人据此作出被诉告知，告知申请人未查询到其所述的信息，并无不当。被申请人作出维持被诉告知的复议决定，结论正确。一、二审判决均无不当。 综上，王蓉华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王蓉华的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月十五日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初748号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人张文敏，男，1983年12月17日出生于江苏省宝应县，汉族，中共党员，本科文化，户籍所在地江苏省宝应县。因本案于2019年9月5日被宜兴市公安局决定取保候审，2020年9月27日经本院决定逮捕，9月29日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人杨烨，江苏荆溪律师事务所律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）751号起诉书指控被告人张文敏犯危险驾驶罪，于2020年6月22日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序审理，于2020年7月9日变更为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员李跃平出庭支持公诉，被告人张文敏及其辩护人杨烨到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年6月30日晚10时许，被告人张文敏醉酒驾驶机动车发生单方交通事故被执勤民警查获。经检验，被告人张文敏血液中乙醇含量为237mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关宣读和出示了证人证言、鉴定文书等证据材料。公诉机关认为被告人张文敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，鉴于其有如实供述、认罪认罚的从轻从宽处罚量刑情节，变更建议判处其拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。被告人张文敏对公诉机关的指控未提出异议。其辩护人提出：1、张文敏有如实供述情节，可以从轻处罚；2、张文敏能认罪认罚，可以从宽处罚；3、张文敏系初犯、偶犯，可以从轻处罚。经审理查明，2019年6月30日晚10时许，被告人张文敏持Ｃ1型机动车驾驶证，酒后驾驶牌号为苏Ｂ1××**的小型汽车，上道行驶至本市××街道××路××道××线）路口处左转弯时撞到路边绿化带，造成自己车辆损坏的单方交通事故，被告人张文敏负事故的全部责任。经他人报警，被告人张文敏被宜兴市公安局交通巡逻警察大队宜城中队执勤民警查获。经检测，被告人张文敏血液中乙醇含量为237ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。被告人张文敏归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张文敏在开庭审理过程中无异议，并有证人董某的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队出具的接处警工作登记表及道路交通事故认定书，制作的道路交通事故现场图、摄影照片，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，宜兴市公安局物证鉴定室出具的关于被告人张文敏酒精含量的检验报告，被告人张文敏签署的认罪认罚具结书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张文敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人张文敏归案后如实供述了自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。对被告人张文敏的辩护人提出的与上述相同的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张文敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2020年11月17日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  储晨洁人民陪审员  丁来富人民陪审员  王金英二0二0年九月二十九日书记员王雪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2020）晋0107行初124号   原告郭宁波，男，汉族，1984年5月22日出生，住山西省太原市。   委托代理人李永军，北京京润律师事务所律师。   被告太原中北高新技术产业开发区管理委员会（原太原不锈钢产业园区管理委员会），住所地：山西省太原市钢园路**。   负责人杜小灵，职务主任。   委托代理人郭飞，男，该执法队工作人员。   委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。   被告太原市尖草坪区阳曲镇人民政府，，住所地：山西省太原市尖草坪区阳曲村   负责人张七只，镇长。   委托代理人王保军，男，该单位办公室工作人员。   委托代理人张梦迪，山西隆诚律师事务所律师。   第三人太原市尖草坪区阳曲镇皇后园村村民委员会，，住所地：山西省太原市尖草坪区阳曲镇皇后园   法定代表人史春红，主任。   委托代理人宁旭杰，山西锋镝律师事务所律师。   原告郭宁波诉被告太原中北高新技术产业开发区管理委员会（以下简称中北开发区管委会）、被告太原市尖草坪区阳曲镇人民政府（以下简称阳曲镇政府）、第三人太原市尖草坪区阳曲镇皇后园村村民委员会（以下简称皇后园村委会）土地行政管理确认违法一案，本院于2018年12月6日作出（2018）晋0107行初262号《行政裁定书》裁定驳回原告的起诉，原告不服提起上诉，太原市中级人民法院于2019年5月23日作出（2019）晋01行终106号《行政裁定书》撤销上述裁定，指令本院继续审理，本院于2019年12月25日作出（2019）晋0107行初375号《行政判决书》判决驳回原告的诉讼请求，原告不服再次提起上诉，太原市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）晋01行终203号《行政裁定书》撤销上述判决，发回本院重新审理。本院于2020年8月4日重新立案，依法另行组成合议庭，于2020年9月15日再次公开开庭审理了本案。原告郭宁波及其委托代理人李永军，被告中北开发区管委会委托代理人郭飞、王俊，被告阳曲镇政府委托代理人王保军、张梦迪，第三人皇后园村委会委托代理人宁旭杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭宁波诉称，原告在皇后园村承包本村集体农业用地约4亩，种植有枣树。2018年6月2日，被告雇佣多名保安、装载机强行将原告种植的枣树毁损，致使土地荒芜，原告认为被告的行为侵犯了原告的承包经营权，诉请法院判决被告损毁原告承包地农作物的行政行为违法，诉讼费由被告承担。   原告提供的证据有：1.农民负担监督卡；2.政府信息公开告知书；3.申请信息公开的答复；4.接处警记录表；5.现场照片。   被告中北开发区管委会当庭答辩称，1.被告的行政级别属于正县级，基层人民法院无权管辖；2.被告不具有原告诉状中所称实施行政强制行为的责任和义务，被告也从未实施过该强制行为，被告非本案适格主体。恳请驳回原告起诉。   被告中北开发区管委会未提供证据，提供的法律依据有：1.《行政诉讼法》第49条；2.《最高人民法院关于适用的解释》第26条、第69条。   被告阳曲镇政府当庭答辩称，同意被告中北开发区管委会的意见。   被告阳曲镇政府未提供证据，提供的法律依据有：1.《行政诉讼法》第49条；2.《最高人民法院关于适用的解释》第26条、第69条。   第三人皇后园村委会述称，同意二被告的意见。   第三人皇后园村委会提供的证据有：1.情况说明；2.土地承包合同（三块土地）。   经庭审质证，原告对二被告提供的法律依据无异议，对第三人提供的证据的真实性没有异议，对其合法性有异议；二被告对第三人提供的证据无异议；二被告、第三人对原告提供的证据关联性有异议，对证据的证明内容也有异议。   对于上述证据，本院认为，原告郭宁波、第三人皇后园村委会提供的证据来源合法，内容客观，符合法定形式，与本案有关联，对其真实性予以认可。   根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：原告郭宁波系第三人皇后园村村民，郁春花系郭宁波之母，1995年1月1日郁春花与第三人皇后园村委会签订了一份《农村土地承包合同》，承包年限1995年1月1日起至2024年12月31日止。2018年6月2日郁春花所承包土地上种植的果树等农作物被毁损，原告不服，诉至本院请求确认被告的行政行为违法。   另查明，案涉承包地已由太原不锈钢产业园区管委会征用，原告未领取补偿款。   本院认为，1.关于本案案涉土地上农作物被毁损的实施主体问题，虽然庭审中二被告及第三人均否认实施毁损案涉土地上农作物的行为，但与本案相关联的高宝萍案中查明，被告阳曲镇政府于2018年5月29日向高宝萍的母亲郭秀莲作出拆除通知书，载明“你所使用的土地已按照有关规定列入太原市不锈钢园区规划范围，你在该块土地上的所有建筑物及附属物应予以拆除，限你接通知后3日内，立即自行拆除所有附属物及建筑物。若逾期不予拆除，后果自负。”结合案涉土地上农作物被毁损时，阳曲镇政府工作人员在现场参与等情况，可以推定被告阳曲镇政府系涉诉行政行为的实施主体。被告中北开发区管委会未实施被诉行政行为，裁定驳回原告对被告中北开发区管委会的起诉。2.关于被诉行政行为合法性问题。《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国物权法》规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、、地上附着物和青苗的补偿费等费用维护被征地农民的合法权益。据此规定，行政机关征收集体土地应当按照法定的权限和程序进行，并且应当足额支付相关费用。本案中被告阳曲镇政府未提供证据证明其取得了合法征收集体土地的手续，在没有合法手续的情况下作出被诉行政行为，明显违法，原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：   确认被告太原市尖草坪区阳曲镇人民政府2018年6月2日毁损原告郭宁波承包土地上农作物的行政行为违法。   本案诉讼费五十元，由被告太原市尖草坪区阳曲镇人民政府负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王琳娜   人民陪审员 明书玲     二○二○年九月二十三日   书 记 员 焦雪莹
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初2143号原告：中国平安财产保险股份有限公司，地址：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。组织机构代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，公司总经理。委托代理人：周小静，贵州一策律师事务所律师，执业证号15201201111514689。特别代理。委托代理人：王翠，贵州一策律师事务所律师，执业证号15201201711497325。特别代理。被告：贾婷，女，1988年9月26日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告贾婷保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘迅适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告平安财保的代理人周小静到庭参加了诉讼；被告贾婷下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉文书。公告期限届满后被告未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司诉称，2015年6月4日，被告与贵阳银行股份有限公司（以下简称贵阳银行）签订了《个人借款合同》，向贵阳银行申请借款15万元，还款方式为按月等额还本付息。同时被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，贵阳银行为被保险人，与原告签订《平安个人贷款保证保险单》。借款合同及保证合同签订后，贵阳银行向被告发放了贷款15万元，被告没有按照合同约定履行还款义务。2016年11月23日，原告根据保险合同的约定向贵阳银行理赔，理赔金额共计97595.9元。理赔后，原告多次要求被告履行还款义务，截至起诉之日起，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计181785.08元。为此，原告起诉请求判令被告：1.支付理赔款97595.90元；2.支付逾期保费6398.91元；3.支付截至2020年3月3日的违约金77790.27元，2020年3月4日起以未支付的理赔金为基数按照年化24%的利率标准计算至理赔金偿还完毕之日止；4.诉讼费及律师费由被告负担。为证明其主张，原告向法庭提交了以下证据：1.2015年6月3日贵阳银行观山湖支行与被告签订的《贵阳银行借款合同》及相应的借款凭证、《个人小额保证保险贷款用途声明》；2.《贷款保费授权委托书》、《理赔后相关费用扣取授权委托书》、《审批意见》、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险投保单》、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》；3.贵阳银行的索赔申请书及代偿债务确认书、平安财保的追偿金额明细表。被告贾婷未到庭，也没有向法庭提交书面答辩意见及证据。本院审理查明：2015年6月3日，被告向原告投保个人贷款保证保险，保险单载明被保险人为贵阳银行。同一日，被告与贵阳银行观山湖支行签订了借款合同，向贵阳银行观山湖支行申请借款15万元，贵阳银行观山湖支行当日向被告发放了贷款15万元。因被告没有按照合同还清借款，2016年11月23日，原告向贵阳银行观山湖支行代偿债务97595.90元。上述事实，有原告提供的《贵阳银行个人借款合同》及相应的借款凭证、《贷款保费授权委托书》、《理赔后相关费用扣取授权委托书》、《审批意见》、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险投保单》、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》、贵阳银行观山湖支行的索赔申请书、代偿债务确认书及原告的当庭陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告在贵阳银行贷款，原告为其提供保证，双方签订了保证合同，是双方的真实意思表示。被告没有偿还银行的贷款，原告理赔后，有权按照保证合同追偿。对于追偿的范围，原告理赔金额为97595.90元，被告应当支付。原告主张违约金按照年利率24%计算，又主张逾期保费3740.18元，考虑到该保险是借款这一特殊事由，违约金和保费的主张已经超过法律规定，因此只支持以银行同期贷款利率的4倍计算违约金，不再支持逾期保费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告贾婷于本判决生效之日起15日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款97595.90元，并从2016年11月23日起以未偿还的理赔款为基数，按照借款合同签订时一年期贷款市场报价利率的四倍计算违约金至全部理赔款偿还完毕之日止。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3935元，由被告贾婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 刘 迅二〇二〇年九月二十四日书记员 龚钰婷
青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2020）青0224民初533号原告：青海化隆农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马某1职务：董事长住所地：化隆县群科新区迎宾大道。委托诉讼代理人：马某2，职务：市场营销部员工。委托诉讼代理人：王某，职务：合规与风险管理部员工。被告：马某3，青海省化隆县人，现住化隆县。原告青海化隆农村商业银行股份有限公司诉被告马某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青海化隆农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马某2、王某到庭参加诉讼，被告马某3经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。青海化隆农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求被告偿还借款本金30000元及利息3850.44元（该利息包括计算至2020年9月18日的利息），合计叁万叁仟捌佰伍拾元肆角肆分（￥33850.44）。自2020年9月19日起，按原、被告之间签订的借款合同中对逾期贷款确定的利率计收利息、罚息至贷款全部清偿之日止。二、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年11月15日，被告评为信用户，向原甘都信用社申请餐饮业周转金报告，原告与被告共同签署了《信用借款合同》［甘信社借字第（2018）489号］，贷款金额叁万元整，用途餐饮业周转金，期限一年，即从2018年11月15日起至2019年11月9日止，利率5.655％，双方约定按年结息、到期还本。后原告通过自主支付的方式，将借款资金发放到被告在原告处开立账户中。逾期罚息利率为借款利率上浮50％。现贷款期限届满，被告未向原告偿还全部贷款，已构成违约，截至2020年9月18日，被告尚欠到期借款本金30000元；利息（包括罚息）3850.44元，本息合计33850.44元。综上所述，被告不诚信行为已造成原告重大损失，现特起诉至贵院，请求判如诉请，以维护原告合法权益。被告马某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未进行答辩。原告为证明自己的主张,在庭审中提交了以下书面证据:一、贷款申请报告一份,证明被告马某3于2018年11月15日向我行申请贷款三万元，用于餐饮业周转金，期限一年，利率5.655%。二、借款人身份证复印件一份，证明被告马某3为贷款人本人，主体适格。三、信用借款合同一份，证明双方在平等自愿的基础上就借款达成一致，签订了借款合同。四、利息计算清单一份，证明借款的利息数额及利息的计算标准。上述证据具有合法性、关联性、真实性,本院予以确认。本院依据上述证据的认证和当事人的陈述，查明以下事实：2018年11月15日，被告马某3被评为信用户，向原甘都信用社申请餐饮业周转金，原告与被告共同签署了《信用借款合同》［甘信社借字第（2018）489号］，贷款金额叁万元整，用途餐饮业周转金，期限一年，即从2018年11月15日起至2019年11月9日止，利率5.655％，双方约定按年结息，到期还本。后原告通过自主支付的方式，将借款资金发放到被告在原告处开立账户中。逾期罚息利率为借款利率上浮50％。贷款期限届满后，被告未向原告偿还全部贷款，已构成违约，截至2020年9月18日，被告尚欠借款本金30000元；利息（包括罚息）3850.44元，本息合计33850.44元。本院认为，合法的金融借款合同应依法予以保护。原告农商银行与被告马某3之间签订的借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。双方应依照合同约定履行自己的义务。原告已履行了发放贷款的义务，被告应该按照合同的约定,按时履行还款义务。现原告要求被告履行还款义务,偿还本息33850.44元,理由正当，本院予以支持。另外,被告还应承担案件执行完毕之日前的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告马某3给付原告青海化隆农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元，利息人民币3850.44元。以上合计人民币33850.44元,限本判决书生效后十日内付清。二、被告马某3给付原告青海化隆农村商业银行股份有限公司自2020年9月19日起至执行完毕之日的利息。利率按8.4825%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告马某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 马育民审判员 张文洲人民陪审员 韩建义二〇二〇年九月二十四日书记员 才仁吉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异235号 申请人（申请执行人）：张牡丹，女，1988年12月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被申请人：阳登显，男，1973年3月19日出生，汉族，户籍地址重庆市长寿区。 被执行人：广州浩瑞服饰有限公司，住所地广州市番禺区南村镇塘步西村龙山大道****。 法定代表人：赵安峰。 本院在执行申请执行人张牡丹与被执行人广州浩瑞服饰有限公司劳动争议纠纷一案[案号（2020）粤0113执183号，以下简称183号案]中，张牡丹向本院申请追加阳登显为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人张牡丹称，请求追加股东阳登显为被执行人，对广州浩瑞服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：经劳动仲裁，广州浩瑞服饰有限公司至今没有发放我的工资，我已经申请强制执行，但尚未执行到款项。期间广州浩瑞服饰有限公司变更为广州一涵服饰有限公司，一人股东为阳登显，现申请追加阳登显为被执行人，对广州浩瑞服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。 被申请人阳登显辩称，张牡丹申请追加我为被执行人所依无据，恳请人民法院予以驳回。在我受让公司之前，公司的实际控制人和所有人是赵安峰，我在受让广州浩瑞服饰有限公司时根本不知道存在债务，不应追加我为被执行人。公司转让前的股东及法定代表人为赵安峰，其应当承担相应法律后果，如需追加被执行人，也应追加赵安峰为被执行人。本案的债务发生在赵安峰为股东期间，与我无关。 经审查查明，张牡丹与被执行人广州浩瑞服饰有限公司劳动争议纠纷一案，2019年10月23日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案字【2019】5241-5279号《仲裁调解书》，双方自愿达成如下协议：广州浩瑞服饰有限公司向张牡丹一次性支付工资11385元等。2020年1月3日，根据张牡丹的申请，本院立案执行上述仲裁调解书，即183号案，该案正在执行中，尚未执结完毕。2020年5月13日，张牡丹申请追加阳登显为被执行人，对上述仲裁调解书确定的债务承担连带清偿责任。 另查明，2019年11月22日，广州浩瑞服饰有限公司名称变更为广州一涵服饰有限公司，一人股东由赵安峰变更为阳登显。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”及第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”183号案正在执行中，尚没有相关法律文书表明广州浩瑞服饰有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，张牡丹也未提交证据证明该事实，应承担举证不能的责任，故对于张牡丹申请追加阳登显为被执行人的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回张牡丹申请追加阳登显为（2020）粤0113执183号案被执行人的请求。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期未起诉的，本裁定即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 銮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初11348号原告：广州某缆集团有限公司，住所地广州市番禺区南村镇市某北段**号，统一社会信用代码：91440**0。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：陈某，系该公司员工。被告：广州市某安装有限公司，住所地广州市越秀区某路*号**楼，统一社会信用代码：91****E。法定代表人：江某。原告广州某缆集团有限公司诉被告广州市某安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告广州某缆集团有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州某缆集团有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州某缆集团有限公司撤诉。案件受理费已减半收取8606元，由原告广州某缆集团有限公司负担。审判员  符晓波二〇二〇年九月十四日书记员  钟雪华
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初12139号原告：梁跃花，女，1973年07月01日出生，苗族，住贵州省雷山县丹江镇。被告：邱景发，男，1969年12月24日出生，土家族，住贵州省凯里市碧波镇。原告梁跃花与被告邱景发民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序,于同年9月17日公开开庭进行了审理，原告梁跃花、被告邱景发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款182000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年以男女朋友关系相处，从2018年至2019年4月27日止，被告因做工程缺少资金前后向原告借款共计人民币182000元，直至今日未还。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告辩称：我借原告15万元，扣除买房3万元小区绿化工程款5万元，州医院装修款25000元，2018年雷山万丰路口给原告现金4万元，微信转账7万元，现我还欠原告8、9万元左右。经审理查明：2017年以来，原、被告以男女朋友关系相处，双方在共同生活期间，被告因工程款需要，向原告借款。2019年4月27日，经双方结算，被告共借原告182000元。其中借款本金160000元，预算两年后的利息22000元。2019年5月4日至2020年3月27日，被告通过微信向原告转账12笔共计65150元。2019年6月25日至2019年11月14日，原告通过微信向被告转账7笔共计61000元。本院认为：合法的借贷关系，应当受到法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的还款义务。本案中，原告诉请被告偿还借款中的182000元，通过庭审调查，原、被告在核算双方借款之前，有微信转账记录，银行取款及转账记录，结合原、被告质证意见，足以认定该借款真实存在。被告辩称已偿还原告9万元左右，经查，2019年5月4日至2020年3月27日，被告通过微信向原告转账12笔共计65150元；2019年6月25日至2019年11月14日，原告通过微信向被告转账7笔共计61000元；被告多向原告转账4150元，故该差额在借款总额中予以抵扣。被告无证据证明偿还原告9万元左右的事实，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告辩称已偿还原告9万元，本院不予采信。另外，该借条中含本金160000元，利息22000元，该利息系预算两年后的利息，该约定并没有超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告邱景发于本判决书生效之日起十日内偿还原告梁跃花借款本金及利息177850元。二、驳回原告梁跃花的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取1970元，由被告邱景发负担1928元，由原告负担42元。如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。被告拒不履行义务的，原告可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  吴腾英二〇二〇年九月十七日法官助理张耀元书记员潘冬梅
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0304民初480号 原告：冯小杰，女，1974年3月2日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人:李富（李付）,男,1971年2月7日出生,汉族,现住，系原告配偶。 被告:秦皇岛市北戴河区园林局,住所地秦皇岛市北戴河区联峰路**，统一社会信用代码11130304MB1D121607。 法定代表人：程黎明，局长。 委托诉讼代理人:闫寒,女,1972年12月10日出生,汉族,现住北戴河区。 委托诉讼代理人:郭一心,河北正在律师事务所律师。 原告冯小杰与被告秦皇岛市北戴河区园林局劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯小杰及委托诉讼代理人李富、被告秦皇岛市北戴河区园林局委托诉讼代理人闫寒、郭一心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯小杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告之间存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过抚宁区台营镇三里庄村武文财自2019年7月26开始到原告处工作,具体从事除草并清除等工作。2019年8月15日原告在一小区绿化带工作,由于台风“利奇马”刚过,草大泥土挂的多,湿重撕连性大,工具是新换的轻质柳木锹把糟头并有断痕存在,原告不知,工作中惯性用力突然把头断裂滑脱,造成原告失意识性自体应力性扭伤。原告在被告处工作期间,被告虽未与原告签订书面劳动合同,但原告与被告双方均符合我国劳动法及劳动合同法等法律中所规定的劳动关系主体资格,原告在为被告从事劳动过程中均需遵守被告所规定的作息时间等规章制度,原告为被告从事的工作内容系被告业务组成部分,被告通过银行转帐的方式向原告支付劳动报酬,双方已成立事实劳动关系,事故发生后,原告曾向秦皇岛市北戴河区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁,该仲裁委员会驳回了原告的仲裁申请,现原告依法提起民事诉讼,请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系。 被告秦皇岛市北戴河区园林局辩称，（一）秦北劳人仲案(2020)039号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原、被告之间不存在事实劳动关系,原告的诉请不应得到法庭的支持。1、被告单位工作性质决定需要临时性、季节性雇工完成劳务,现行法律、法规对于此种劳务雇佣关系并没有必须签订书面合同及缴纳保险的强制性规范要求,故双方间并不存在事实劳动关系。2、原告是受其同村村民的招揽并随车来到工地干活的,并未与被告达成过任何劳动关系合意。3、劳动仲裁庭审调查阶段已经查明了“原告承认由武文财带到被告绿化工地从事绿化工作，并由武文财确定报酬标准并发放”的事实,足以说明双方间根本不存在事实劳动关系。（二）被告同意在《侵权责任法》调整范围的基础上，依法承担相应的民事责任。1、原告在完成劳务活动中受伤，对其自身损害后果存在一定的过错,应承担相应的责任。综上,双方间不存在事实劳动关系,原告的诉讼请求依法不应得到支持。 本院经审理认定事实如下： （一）2019年7月26日，原告随抚宁区台营镇三里庄村武文财一起到被告的绿化工地从事除草等工作，由武文财负责发放工资报酬，每天扣除车费20元后实际支付给原告50元，干一天给一天钱。2019年8月15日下午，原告在工作中扭伤左腿，经医院诊断为：左膝关节前十字韧带断裂，左膝关节损伤、左膝关节内侧副韧带损伤。 （二）原告于2020年5月29日到秦皇岛市北戴河区劳动人事争议调解仲裁委会员申请劳动仲裁,2020年7月13日，秦皇岛市北戴河区劳动人事争议调解仲裁委会员作出秦北劳人仲案(2020)039号仲裁裁决书，裁决驳回了申请人（本案原告）的仲裁请求。 （三）被告将本案所涉及的临时性绿化养护任务交给武文财，由武文财负责召集组织原告等农民工来完成，工资报酬按照武文财提供的人数以每天70元的标准支付给武文财，由武文财对其所召集的雇员确定报酬标准并予发放。 本院认为，被告将本案所涉绿化养护工作交由案外人武文财负责完成，武文财按照被告的要求完成工作并交付工作成果，故被告与武文财之间形成承揽合同关系。武文财召集组织原告等农民工共同来完成，并将被告支付的报酬扣除一定费用支出后按每天50元的标准支付给原告等人员报酬。原告的工作任务、工资标准和发放、工资卡均由武文财支配和控制。故对原告要求确认其与被告之间存在劳动关系的诉讼主张，理据不足，不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告冯小杰的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  马文秀 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郭媛媛
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2800号之二 申请执行人：海南现代美居投资有限公司,住所地海口市龙华区海德路。 法定代表人：邢彬彬，总经理。 被执行人：王谢之，女，1976年8月14日出生，汉族，住深圳市龙岗区。 被执行人：海南幸福嘉家居有限公司,住所地海口市龙华区椰海大道。 法定代表人：王谢之，总经理。 申请执行人海南现代美居投资有限公司与被执行人王谢之、海南幸福嘉家居有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初13816号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王谢之支付租金32248元及违约金等、被执行人海南幸福嘉家居有限公司支付租金113870元及违约金等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，查明被执行人王谢之名下有位于海口市秀英区美林路8号慧远•美林谷住宅楼（一期）26号楼X层XXX房[不动产权证号：琼（2018）海口市不动产权第XXXX号]，本院依法查封，案外人赵安萍提出执行异议，本院根据（2020）琼0106执2799、2800号之一执行裁定书依法解除对海口市秀英区美林路8号慧远•美林谷住宅楼（一期）26号楼X层XXX房[不动产权证号：琼（2018）海口市不动产权第XXXX号]的查封。除此之外，未发现被执行人有可供执行的公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2713号 原告：陶明先，男，1996年8月21日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张廷，女，1996年12月9日出生，汉族，住云南省宣威市。 原告陶明先与被告张廷间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶明先到庭参加诉讼；被告张廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶明先向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金41000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款累计41000元，原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清楚。被告躲避原告拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张廷未答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：微信转账和银行卡转账凭证12份，证明截止到2020年8月，原告向被告转账支付借款共计26195元。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，依法予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下：自2015年4月至2020年8月期间，原告多次通过微信及银行账户向被告转账支付借款共计26195元，经原告多次催要，被告拒不偿还。 本院认为，通过原告向本院提交的证据，可以认定原、被告双方之间存在借款合同关系，被告向原告借款26195元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张借款本金为41000元，但未就剩余借款向本院提交证据予以证明，对其主张的该数额，本院不予支持。因双方未约定还款时间，原告可随时追要。被告张廷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，并不影响本院对案件事实的审查和对证据的分析、认证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张廷自本判决生效之日起十日内偿还原告陶明先借款26195元； 二、驳回原告陶明先的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。 案件受理费826元，减半收取413元，由原告陶明先负担149元，由被告张廷负担264元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张丽伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  田 帅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11636号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈时俊，男，1976年7月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路**。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**/div> 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人陈时俊因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1156号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈时俊以一、二审认定事实错误，从征收程序中的职责依据看，被申请人鹿城区政府是关停行为的行为责任主体，从事实证据看，鹿城区政府是关停行为的实施主体，从受益主体看，鹿城区政府是关停行为的直接利益方等为由向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令温州市中级人民法院继续审理。 本院经审查认为，再审申请人陈时俊以鹿城区政府、广化街道办为共同被告提起本案行政诉讼，请求判决确认鹿城区政府、广化街道办对其商铺断电断水封路的行政行为违法，并恢复该商铺供电、供水和通路。根据一、二审查明的事实，鹿城区政府否认实施了涉案的停水停电封路等行为；关于停水停电的“重要通知”系由广化街道办等单位发出；申请人所提供的从微信公众号上下载的“风采盘点”中有关报道等证据，尚难以直接证明鹿城区政府实施了涉案的停水停电封路等行为。因此，一审裁定驳回陈时俊对鹿城区政府的起诉，将案件移送有管辖权的基层人民法院审理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无明显不当。作为再审审查程序，本院根据现有在案证据，难以支持申请人所提启动再审之诉求。 综上，陈时俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈时俊的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹