河北省河间市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0984行初28号 原告刘国超，男，1982年10月4日出生,汉族，农民，住河间市。 委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。 被告河间市自然资源和规划局，住所地河北省河间市胜利东路，统一社会信用代码：111309800021974XN 法定代表人赵春雷，职务局长。 委托诉讼代理人张春杰，该局工作人员。 委托诉讼代理人白光华，河北至威律师事务所律师。 原告刘国超要求确认被告河间市自然资源和规划局(以下简称规划局)不履行法定职责违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人闫会东和被告委托代理人张春杰、白光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国超向本院提出的诉讼请求：1、请求依法确认被告不依法履行查处河间市2018年度第6批次工矿废弃地复垦利用试点项目和河间市2018年度第7批次工矿废弃复垦利用试点项目中土地违法行为法定职责的行为违法。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系河间市村民，在该村有合法承包地。因征收，原告承包的基本农田被纳入范围。但自征收以来，原告从未见到过任何的征收文件，也未接到过任何办理补偿登记的通知。据原告查询得知其承包的土地被纳入了河间市2018 2 年度第6批次工矿废弃地复垦利用试点项目和河间市2018年度第7批次工矿废弃地复垦利用试点项目的征收范围，并且上述项目存在着未办理建设用地规划许可证、农用地转用手续等征地手续，未经过国务院批准即征收基本农田，未批多占，征收补偿标准过低，暴力征收等情形。为维护自身合法权益，原告于2019年8月5日向被告邮寄了查处土地违法行为申请，请求被告依法履行职责，对有关土地违法行为进行调查和处理，追究相关责任人员的法律责任。但被告从收到原告的申请至今已逾两个月，一直未对原告的申请作出任何回复、答复。 原告认为其所承包的土地系属基本农田。根据我国法律规定，基本农田的征收有严格的程序，而涉案土地上没有相关的批准文件，属于典型的非法征收。作为土地行政主管部门的被告应在收到原告的申请后，积极依法履行其对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的职责，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特向贵院提起诉讼，望如所请。 被告河间市自然资源和规划局辩称，2019年8月5日，河间市村民刘国超邮寄方式向河间市自然资源和规划局提出书面申请，请求对其位于河间市的承包地被违法占用的行为予以查处。经调查，谢家村村民刘国超反映的地块位于谢家村西北侧，保沧路南侧，该地块已经河北省人民政府批准转用征收，批准文号：冀政工矿利用函〔2018〕44号和冀政工矿利用函〔2018〕45号。因此该地块不存在违法占用的问题。答复意见于2020年4月23日已通过邮政快递方式邮寄到原告手中。 综上所述,我局已经履行查处职责并作出了答复，因此请法院依法驳回原告的诉讼请求。 3 原告刘国超为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：1、土地承包合同证书。2、户口本。3、证明。4、案涉土地照片。证据1-4证明原告为涉案土地的承包人，对涉案土地享有合法的权利。5、建设用地项目呈报材料“一书三方案”。6、案涉土地上实际施工项目照片。证据5-6证明在征收时，案涉土地上的项目为工矿复垦地项目，而实际施工的项目是河间LNG调峰储备库项目，而原告未见过任何有关储备库项目的征收文件，故案涉土地存在违法征收行为。7、土地违法行为查处申请书。8、土地违法行为查处申请书邮寄单据。证据7-8证明原告向被告提出了土地违法行为查处申请，而被告在法定期限内未予答复的行为已经构成违法。 被告的质证意见：证据1对刘瑞江承包合同证书真实性、合法性认可。证据2-3未提出异议。证据4涉案照片的真实性没有异议，对关联性有异议，不能证实该照片上的土地属于原告承包使用。证据5、6、7、8真实性合法性关联性无异议。 被告为支持自己的诉讼主张提交了以下证据：证据一、1-4页证明我局执法人员严格按照《国土资源违法行为查处工作规程》对原告的要求进行了认真核查，并对原告进行了答复。证据二、5-10页证明涉案地块被依法征收及涉案地块具体位置。 原告的质证意见：1、对违法线索登记表真实性认可，但是合法性和证明目的均不认可，首先被告对于原告的违法查处申请定性为举报是错误的，原告是要求被告履行法定职责，其次，被告的立案行为严重超期，从登记表可以看出，被告在2019年8月5日就收到了原告的查处申请，但是被告在2020年4月17日才进行了登记，属于严重超期行为。2、核查报告体现了被告的核查过程也存在着超期的行为，而且该核查报告处理内容不完整，原告是向被告申请就其承包地范围之内违法征地、违法施工、违法占地以及没有公告等各项行为进行查处，而该核查报告仅表明了合 4 法征用不存在违法占地的问题，对于原告的其他事项未予处理。3、答复意见也存在严重超期的行为，而且该答复意见作出于原告起诉之后，该第一组证据原告均没有收到，而且根据被告提供的挂号信的单号原告也进行了查询，查询的最终结果是该挂号信的签收人为村邮站，因此，被告所称的对原告进行的答复并没有送达给原告，而且被告提交的该组证据也存在着答复超期的事实。第二组证据真实性认可，但是证明目的不认可，通过原告的举证可以看出，涉案的土地存在着违法征地、违法占地、违法施工的情形，被告对于原告的查处申请并没有进行全部的处理，因此被告不作为成立。 经原被告双方举证、质证，本院认证如下： 一、对原告提交的证据的认证：被告对于原告提交的证据1-4没有发表反驳意见，对其真实性、合法性、关联性予以确认。对证据5-8的真实性、合法性、关联性均没有异议。本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 二、对被告提交的证据的认证：原告对第一组证据的真实性〕予以认可，本院对其真实性予以确认。原告对第二组证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。对上述两组证据的合法性、关联性综合其他证据后在查明案件事实部分予以认证。 经审理查明，2018年12月29日，河北省人民政府关于河间市2018年度第7批次工矿废弃地复垦利用试点项目区的批复（文件号冀政工矿利用函〔2018〕44号）和2018年12月29日，河北省人民政府关于河间市2018年度第6批次工矿废弃地复垦利用试点项目区的批复（文件号冀政工矿利用函〔2018〕45号）载明，两份批复的内容相似，只是用地面积不同。主要载明了三项内容：1、同意该项目区整体实施方案。本批次工矿废弃地复垦利用试点项目区包括1个复垦项目，已经沧州市国土资源局验收；等内容。 5 2、同意转用、征收集体农用地…。按照呈报的规划用途和批准的用地面积使用。3、你市要严格按照征收土地方案组织落实征地补偿安置工作，切实安排好群众的生产生活。实施项目过程中，原告向被告提出书面申请，请求对其位于河间市的承包地被违法占用的行为予以查处。被告作出核查报告后，原告向本院提起了行政诉讼。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）、有具体的诉讼请求和事实根据；……”所谓“具体的诉讼请求”，是指当事人的请求需指向明确的被诉行政行为或者要求行政机关履行具体的给付义务。征收土地行为是由一系列行政行为构成，从征收决定到征收安置补偿决定或协议，再到责令交出土地、强制拆除地上附着物等，包含诸多独立的行政行为，当事人不服土地征收行为的，应当针对征地过程中的某一具体行为提起诉讼，笼统要求确认征收土地行为违法的，属于诉讼请求不具体，不符合法律规定的起诉条件。这主要是因为，征地过程中的系列行为在作出主体、法定程序、适用对象等方面均有不同，人民法院在对这些行为进行合法性审查时所适用的审查标准和范围也将不同，有必要由当事人明确其具体的诉讼请求，以利于实质性化解行政争议。 本案中，原告主张被告对违法征地、违法施工、违法占地以及没有公告等各项行为进行查处，且涉案的土地存在着违法征地、违法占地、违法施工的情形。但是原告没有明确其诉讼的是被告在实施河北省述两个批复中的哪个行政行为，属于诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用 6 国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一项的规定，应驳回原告的起诉。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项的规定，裁定如下： 驳回原告刘国超的起诉。 案件受理费50元于本裁定生效后退还原告刘国超。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  王文杰 人民陪审员  李香稳 人民陪审员  刘铁营 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  刘梦瑶