wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5262号 原告：郑华，男，1989年8月8日出生，汉族，现住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：廖崟，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：赵丽红，女，1981年12月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告郑华与被告赵丽红、曾理春买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告郑华撤回对被告曾理春的起诉，本院准许。本案于2020年9月7日公开开庭，原告郑华及其委托诉讼代理人廖崟到庭参加诉讼。被告赵丽红经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款20,000元；2、判令被告向原告支付逾期利息。利息以货款20,000元为基数，按年利率6%计算自2014年1月31日起计算至款项清结之日止。暂计至2019年12月30日为5,800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事服装批发销售的人员，被告从2010年起在原告处进货，双方建立买卖合同关系，被告通过转账方式滚动支付货款。至2010年10月5日，双方进行结算，被告确认欠付货款共计71,000元并出具《欠条》，事后被告支付部分货款，向尚余货款20,000元至今未付，经原告多次催收未果，遂向法院起诉，请求判如诉请。 被告赵丽红未到庭应诉，也没有递交书面答辩意见。 经审理查明的事实如下：原告原系荷花池市场从事服装批发零售的经营商户，后经营字号被注销。经营期间，被告长期在原告处购买各类衣服，双方未签订书面合同。2010年10月5日，双方结算货款后被告向原告出具一份《欠条》，载明“赵丽红今欠货款71,000元”等内容，被告于当日向原告支付50,000元，又于2012年1月21日支付货款10,000元、于2013年2月8日支付货款10,000元、于2014年1月30日支付货款10,000元，此后被告未再继续支付货款，且拒绝接听原告电话，下落不明。原告于2020年5月12日向本院起诉主张，被告尚欠货款20,000元。 上述事实有当事人身份信息、欠条、付款凭证、微信交流信息等证据及当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应履行各自义务。原告已向被告履行了供货义务，被告应在收到货物后及时履行支付货款的义务。根据原告举证的证据，能够证实被告尚欠原告货款金额为20,000元，原告以此提出的诉讼请求应当得到支持。 对原告主张的逾期利息，本院经审查认为，现有证据虽不能证实双方对付款时间进行了约定，但被告拖欠货款至今未付的行为确实会造成原告的资金利息损失，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院对原告该项诉讼请求，予以支持。逾期付款应当以原告起诉之日，即2020年5月12日起计算以上，被告在清结货款的同时，还应向原告支付逾期付款利息（以欠付货款20,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准从2020年5月12日起计算至货款付清之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵丽红应于本判决生效后三日内向原告郑华支付货款20,000元及逾期付款利息（利息计算方式为：以欠付货款20,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准从2020年5月12日起计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费223元，以及因公告法律文书所产生的费用一并由被告赵丽红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 于 虹 二〇二〇年九月七日 书记员 熊特立
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0902民初1616号 原告沧州千宸房地产开发有限公司，统一社会信用代码911309000594335135，住所地沧州市新华区海丰大道锦绣官邸售楼处。 法定代表人：周刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马爱华。 被告张洪兴，男，1967年9月17日生，汉族，住沧州市沧县 原告沧州千宸房地产开发有限公司与被告张洪兴合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告沧州千宸房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费525元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沧州千宸房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  张静 二〇二〇年九月三日 书记员  张蕊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8986号原告：李玉江，男，1956年1月2日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。原告李玉江诉被告孙云斌农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉江，被告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉江向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原被告之间于2018年9月20日签订的《农村土地经营权流转合同书》无效；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系良家务村村民。2018年9月20日被告孙云斌承包了原告名下的土地3.3亩，位于北京市通州区漷县镇良家务村，双方签订《农村土地经营权流转合同》，约定：2018年9月20日至2028年7月1日止，每年每亩流转费2000元，按照5%递增率每3年增一次，每年的9月20日前向原告缴纳流转费。双方签订合同内第七条违约责任：此合同自甲乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证（村委会同意盖章）。在双方签订合同后，原告才得知被告未经村委会同意盖章，现原告与被告签订的流转合同无效，原告有权将自己名下的土地收回。故依法起诉，请求法院依法判决。被告孙云斌辩称：双方合同系自愿签订，且已经实际履行，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李玉江系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，李玉江在良家务村有承包地。2018年9月20日，李玉江（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积3.3亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月20日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月20日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向李玉江支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给李玉江，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。经承办人当场释明合同无效、解除等的法律含义，李玉江表示囿于法律知识的限制，对于自身诉求表述不清，如果合同有效的话，要求解除与对方的流转合同，恢复土地原貌，对方给付合同租金。本院通过线上的方式将原告方变更后的诉讼请求告知被告方代理人，代理人表示不同意原告的诉讼请求，坚持要求继续履行合同，如果继续履行合同的话，同意给付租金。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，关于双方合同解除的时间，以被告孙云斌收到起诉状副本时间为准，即2020年8月5日。关于租金问题，可待合同问题生效裁判后另行解决。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方合同已经解除，故孙云斌应当将涉案土地恢复原状，土地上种植的树木，孙云斌有权自行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：一、依法确认原告李玉江与被告孙云斌于2018年9月20日签订的《农村土地经营权流转合同书》于2020年8月5日解除；二、被告孙云斌将承租的原告李玉江位于北京市通州区漷县镇良家务村的3.3亩土地腾清后交付给原告李玉江，于本判决生效之日起三十日内执行清。案件受理费35元，由被告孙云斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初8753号原告：重庆毕海鸿升物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区松林路60-1-2号，统一社会信用代码91420110781557812T。法定代表人：董渝，总经理。委托诉讼代理人：陈博，道通保成律师事务所律师。被告：韦增联，男，壮族，1985年2月出生，住广西省来宾市。原告重庆毕海鸿升物流有限责任公司(以下简称“毕海公司”)与被告韦增联挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毕海公司委托诉讼代理人陈博到庭参加诉讼，被告韦增联经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告毕海公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间签订的《汽车营运服务合同》；2、请求判令被告支付2018年6月11日至2018年12月10日的车辆管理费2520元及违约金5000元。事实及理由：2017年11月22日，被告与原告签订了《汽车营运服务合同》，约定被告自愿将其所有的渝BXXXXX号车以原告名义上户经营。合同约定被告向原告缴纳管理费420元/月，逾期缴纳须按拖欠金额每日1%支付迟延履行金；合同第八条约定被告须按规定缴纳保险费用；严禁脱保经营；同时，合同第十五条约定被告不按时交清管理费和保险费或擅自提前终止本合同，则视为被告违约原告解除合同、收回车辆所有运行牌证、追回所欠款项、按欠款额的1%计算滞纳金，并可要求被告支付违约金3万元。另外，合同第十八条约定，若发生争议协商不成，可提请合同签订地南岸区法院裁决。2018年6月11日起，被告未再向原告缴纳管理费。被告违反合同约定，未按规定购买保险，并对原告经营造成极大损失，原告为维护自身合法权益，特诉来本院。被告韦增联未应诉，也未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的《汽车营运服务合同》、机动车登记证书复印件、机动车交通事故责任强制保险单本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和提交的证据本院认定事实如下：2017年11月22日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，主要约定被告自愿将其所有的渝BXXXXX号车以原告名义上户经营。挂靠经营期限为自2017年11年22日至车辆报废之日止。合同第六条（一）约定被告向原告缴纳管理费420元/月。逾期缴纳须按拖欠金额每日1%支付迟延履行金；合同第八条约定被告须按规定缴纳保险费用；严禁脱保经营。合同第十五条约定被告不按时交清管理费和保险费，则视为被告违约。原告可解除合同、收回车辆所有运行牌证、追回所欠款项、按欠款额的1%计算滞纳金，并可要求被告支付违约金3万元。另查明，自2018年6月11日起，被告未再向原告缴纳管理费。本院认为，原、被告签订的《汽车营运服务合同》系双方真实意思表示的体现、合法有效，原、被告均应全面履行合同义务。本案中，被告自2018年6月11日起未向原告缴纳管理费构成违约，原告请求解除原、被告之间签订的《汽车营运服务合同》、支付2018年6月11日至2018年12月10日的车辆管理费2520元，符合双方合同约定及法律规定本院予以准许。此外，本院基于诚信原则，综合考量被告违约给原告造成的实际损失、双方约定违约金的数额较大、双方对违约损失的过错等因素，对原告主张的违约金酌情支持400元。被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆毕海鸿升物流有限责任公司与被告韦增联于2017年11月22日签订的《汽车营运服务合同》解除；被告韦增联于本判决生效之日起十日内向原告重庆毕海鸿升物流有限责任公司支付2018年6月11日至2018年12月10日期间的车辆管理费2520元、违约金400元。三、驳回原告重庆毕海鸿升物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告韦增联未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告韦增联负担（此款原告重庆毕海鸿升物流有限责任公司已垫付，由被告韦增联于本判决生效之日起十日内直接支付给原告重庆毕海鸿升物流有限责任公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 翔人民陪审员  钟其凤人民陪审员  余俊芬二〇二〇年九月八日法官 助理  马永芹书 记 员  张 翼
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3406号申请执行人：张漫春，女，1978年7月27日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：柯尊庆，男，1976年3月15日出生，汉族，河北省高碑店市人，公民身份号码×××。被执行人：北京金地向阳建筑装饰有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄土南店村南北京金燕龙科贸集团4层409，统一社会信用代码×××。法定代表人：柯尊庆，经理。被执行人：北京立信鑫鸿保洁服务有限公司，住所地北京市大兴区金星路18号院3号楼5层508室，统一社会信用代码×××。法定代表人：柯尊庆，经理。申请执行人张漫春与被执行人柯尊庆、北京金地向阳建筑装饰有限公司、北京立信鑫鸿保洁服务有限公司民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月6日作出的（2019）京0113民初26701号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币478205元及利息。就三被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人柯尊庆名下无房产登记信息、无可供执行证券信息，查到被执行人柯尊庆名下存款3412元，本院已采取扣划措施，并将该案款发还申请执行人。查到登记在被执行人柯尊庆名下的机动车（牌号为×××）一辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。被执行人北京金地向阳建筑装饰有限公司名下无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。被执行人北京立信鑫鸿保洁服务有限公司名下无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供三被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到三被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初26701号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现三被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。三被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年九月七日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1720号原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91620700794881769N。法定代表人：王某，系该行董事长。地址：临泽县沙河镇建设路十字108号。委托诉讼代理人：彭某，甘肃临泽农村商业银行股份有限公司蓼泉支行客户经理，电话180XXXXXXXX。被告：安某1，住临泽县，现住张掖市，电话157XXXXXXXX。被告：朱某，住张掖市，电话184XXXXXXXX。被告：张某，住临泽县，电话155XXXXXXXX。被告：安某2，住临泽县，电话155XXXXXXXX。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司（以下简称“临泽农商银行”）与被告安某1、朱某、张某、安某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告临泽农商银行的委托诉讼代理人彭某、被告安某1到庭参加了诉讼，被告朱某、张某、安某2经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告临泽农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告安某1偿还原告借款80000元，承担利息4789.63元（利息算至2020年8月24日），本息合计84789.63元，并从2020年8月24日起按照年利率11.4%承担利息直至借款实际履行之日；2.要求被告张某、安某2对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告安某1与被告朱某系夫妻关系。被告安某1、朱某于2017年9月11日向原告借款80000元，期限为2年，年利率7.6%，逾期年利率为11.4%，由被告张某、安某2提供连带责任保证。借款于2019年9月10日到期后，经原告多次催收，被告推诿至今未偿还。被告安某1对借款的事实及金额均没有异议,因经济困难暂无力偿还。被告朱某、张某、安某2缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了加盖原告公章的农户借款申请书、个人借款/保证担保合同、借款借据、贷款发放通知单、催收通知书及被告身份证复印件各一份，针对原告提交的上述证据，经质证，到庭被告安某1无异议，被告朱某、张某、安某2缺席未发表质证意见。原告提交的证据能够证明其主张的事实，法庭对上述证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安某1与被告朱某系夫妻。2017年9月11日，被告安某1、朱某与原告临泽农商银行签订个人借款/保证担保合同一份，合同约定：被告安某1、朱某向原告借款80000元，借款期限为24个月，即自2017年9月11日起至2019年9月10日止，借款年利率为7.6%，逾期偿还借款利率为11.4%；被告张某、安某2为被告安某1、朱某借款的担保方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同还对其他事项作了详细约定。合同上，被告安某1、朱某在借款合同的借款人处签字捺印，被告张某、安某2在借款合同的担保人处签字捺印。合同签订后，原告依约于2017年9月11日给被告安某1、朱某出借现金80000元，借款合同约定的期限届满后，被告安某1、朱某至今尚欠原告的借款本金80000元，利息4789.63元（利息算至2020年8月24日），本息合计84789.63元未偿还，被告张某、安某2也没有履行其担保责任。本院认为，借款人应当按期偿还借款。被告安某1、朱某向原告借款后应当按照借款合同约定的期限及时偿还，其未按约定期限履行债务的行为违背了民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告安某1、朱某偿还借款本金及利息的诉讼请求有证据证实，应予以支持。被告张某、安某2对被告安某1、朱某向原告借款本息的履行提供保证，且约定了保证责任方式为连带责任保证，故原告要求作为担保人的被告张某、安某2承担保证责任符合法律规定。综上所述，原告要求被告安某1、朱某偿还借款本金及利息，要求被告张某、安某2承担保证责任的诉讼请求有证据证实，应予以支持。被告朱某、张某、安某2经本院传票传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安某1、朱某偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司的借款本金80000元，利息4789.63元（利息算至2020年8月24日），本息合计84789.63元，限被告安某1、朱某于本判决生效后三十日内履行，2020年8月24日后的借款利息按年利率11.4%计算至借款还清为止；二、被告张某、安某2对上述借款本息的履行承担连带清偿责任。案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告安某1、朱某负担，被告张某、安某2承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰二〇二〇年九月二十二日书记员 尚雪梅附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初6471号 原告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区北海路**,统一社会信用代码9137070086546156XB。 负责人：王琛松，总经理。 被告：王一，男，1989年12月1日出生，汉族，住寿光市。 原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告王一追偿权纠纷一案,原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤诉处理。 案件受理费减半收取计27元，由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 审 判 员 刘海泉 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 孙晓亭 书 记 员 王晓菲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执2522号 申请执行人：彭晓林，女，1979年7月10日出生，汉族，住山东省平度市。 被执行人：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀西路**。 法定代表人：熊建新。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2019）川民终171号民事判决书，受理彭晓林申请执行金亚科技股份有限公司证券虚假陈述纠纷一案。执行标的为10870元。 执行中，本院冻结了被执行人金亚科技股份有限公司在中信国安广视网络有限公司的应收账款。本院经过网络查控系统查询和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 苏 平 二〇二〇年九月二十四日 书记员 杨 强
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3246号 原告：黄增加，男，1957年6月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：郑文才，男，1979年10月5日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：陈根基，男，1991年4月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告黄增加与被告郑文才、陈根基房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告黄增加于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄增加以双方当事人已自行协商解决纠纷为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄增加撤诉。 案件受理费110元，减半收取计55元，由黄增加负担。 审 判 员 辜伟隆 二〇二〇年九月四日 法官助理 陈柳诗 书 记 员 王彩霞
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1167号原告：查春金，男，1971年1月25日出生，汉族，住江西省共青城市。委托诉讼代理人：徐友祥，共青城市百信法律服务所法律工作者。被告：共青沃伏龙实业有限公司，住所地：江西省共青城市高尔夫大道（原老纸箱厂），统一社会信用代码913604055535108018。法定代表人：邹俊仁，执行董事。被告：江西龙室永宏房地产开发有限公司，住所地：江西省共青城市共青大道中段（御景华城），统一社会信用代码913604057947588599。法定代表人：邹俊仁，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：吴新球，江西康润律师事务所律师。本院立案受理原告查春金诉被告共青沃伏龙实业有限公司（以下简称沃伏龙公司）、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司（以下简称龙室永宏公司）商品房销售合同纠纷一案后，依法由审判员但冬生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐友祥、两被告共同委托诉讼代理人吴新球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查春金向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理房屋所有权证；2、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金103500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月24日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，约定原告以303000元的价格购买被告开发的东方国际小区商品房，同时约定交房时间为2012年12月31日前，并在商品房交付使用后180日内，为买受人办理房屋产权证书。合同签订后，原告积极履行了义务，但被告却以种种原因拖延。时至今日，原告多次联系被告要求办理房屋产权手续未果，原告遂诉至法院。被告龙室永宏公司辩称，1、国家政策调整导致逾期办理不动产权登记，按约应免除出卖人责任；2、逾期办理不动产登记非双方当事人原因，继续履行违约条款对被告显失公平。国家实行“三证合一”后要求开发商享有一切项目所占土地的使用权，被告沃伏龙公司将项目用地使用权转让给龙室永宏公司，转让双方均需缴纳高额税费，这是龙室永宏公司在开发该项目时所无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，由此导致买受人逾期办理不动产权属登记。根据情势变更的法律规定，请求法院根据公平原则，并结合案件的实际情况确定变更或解除逾期办证违约条款，认定被告不承担责任；3、原告关于违约金的计算方式与合同约定不符。被告沃伏龙公司辩称，同意龙室永宏公司的意见。另沃伏龙公司与原告不存在合同关系，其要求本公司承担违约责任无事实和法律依据。经审理查明，2011年1月24日，被告沃伏龙公司和江西共青城房地产开发有限公司（以下简称共青房地产公司）联合进行“东方国际”商住小区项目开发。2014年8月11日，被告沃伏龙公司和共青房地产公司签订了一份《解除协议书》，共青房地产公司退伙。当日，被告沃伏龙公司和龙室永宏公司签订了一份《联合开发协议》，开始联合进行上述项目开发。2012年10月24日，原告查春金与共青房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定（主要条款）：原告以303000元的价格购买该公司开发的位于共青城市高尔夫大道（老纸箱厂）东方国际商品房；出卖方应当在2012年12月31日前向原告交付经验收合格的商品房。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋权属证书的，若买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告按约定支付了购房款，被告也通知原告领取了房屋钥匙，但原告未交纳契税、房屋维修基金、产权办证费等相关费用。至法庭辩论终结前，原告未能取得房屋权属证书。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《商品房买卖合同》、购房款发票等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，本案中原告查春金和共青房地产公司签订了《商品房买卖合同》，该合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行相关义务。被告沃伏龙公司和共青房地产公司联合开发本案所涉房产，共青房地产公司退出联合开发后，被告龙室永宏公司加入联合开发，故被告应承担《商品房买卖合同》中原共青房地产公司应承担的义务。根据合同约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，若买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。截止本案法庭辩论终结时，原告未取得房屋所有权证书，被告亦未提供证据证明其已履行办理该商品房的房屋所有权证书的相关协助义务。虽然原告未能缴纳相关办证费用，但这并不影响被告履行报送备案资料等协助义务。被告辩称属免责情形，也未提供充分证据证实，本院不予采信。故原告要求被告为其办理产权证书并承担违约责任，于法有据。关于违约金数额，《商品房买卖合同》中作了明确约定，应依据合同约定按已付房价款的0.5%计算。对于原告未能取得房屋所有权证书，双方均存在过错，本院结合本案具体情况，酌情确定由被告承担80%的责任，即1212元。被告沃伏龙公司和被告龙室永宏公司联合开发本案所涉房产，故应对《商品房买卖合同》中约定的义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司在本判决生效后一个月内协助原告查春金办理共青城市高尔夫大道（老纸箱厂）东方国际房屋的产权登记手续。二、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告查春金支付违约金1212元。三、被告共青沃伏龙实业有限公司对上述第一、二项判决承担连带责任。四、驳回原告查春金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告查春金负担1171元，由被告共青沃伏龙实业有限公司、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇二〇年九月二十五日书记员  袁诗卉
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初5069号 原告:中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。 法定代表人：邵强，系总经理。 委托代理人：薄恒，男，1990年7月9日出生，汉族，职员，现住吉林省双辽市服先镇服先村三屯。 地址：长春市朝阳区西安大路402号。 被告:王秀民，男，1961年11月27日出生，汉族，农民，现住榆树市先锋乡新农村新发屯3组。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司诉被告王秀民追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托代理人薄恒到庭参加了诉讼，被告王秀民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2016年12月9日王秀民与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取5.8万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计47049.76元。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告王秀民请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成经济损失，且多次向被告催要欠款及保险费无果。现原告要求判令被告王秀民向原告支付代位求偿款47049.76元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2017年11月28日）至实际给付之日止；案件受理费由被告负担。 被告王秀民未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，被告在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司办理《个人信用贷款保证保险保险单》，投保贷款金额58000.00元。2016年12月9日，被告与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，从原告处按揭贷款58000.00元，贷款期限36个月,贷款用途为生产生活所需。后被告没有按时偿还中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行贷款，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于2017年11月28日向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行支付代偿款47049.76元。后被告陆续偿还原告代偿款共计7356.00，剩余39693.76元尚未偿还。现原告要求判令被告王秀民向原告支付代位求偿款47049.76元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2017年11月28日）至实际给付之日止,案件受理费由被告负担诉至本院。 本院认为，被告为通过按揭方式向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行贷款，与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司签订《个人信用贷款保证保险单》，贷款到期后，被告未按期向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行履行还款义务，根据《个人信用贷款保证保险单》约定，原告代替被告向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行履行还款义务，被告理应偿还原告该笔代偿款。对原告主张支付日千分之一违约金的诉请，虽双方有约定，但约定的违约金数额过高，根据造成实际损失、预期利益及公平诚实信用原则综合因素考量，违约金数额以39693.76元元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为宜。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王秀民于判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司欠款39693.76元及违约金（违约金以39693.76元为基数，自2018年11月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490.00元由被告王秀民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王肖婧 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王靖涵
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11847号 原告：四川恒稳泰达建筑机械设备租赁有限公司，住所地成都市金牛区韦家碾一路118号2幢3楼88号。 法定代表人：张书贤，该公司经理。 委托诉讼代理人：李磊，四川蜀霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何明，四川蜀霖律师事务所律师。 被告：四川瑞成建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段51号3栋12层。 法定代表人：刘建儒。 被告：罗建伟，男，1970年5月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院审理原告四川恒稳泰达建筑机械设备租赁有限公司与被告四川瑞成建筑劳务有限公司、罗建伟租赁合同纠纷一案过程中，原告四川恒稳泰达建筑机械设备租赁有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告四川恒稳泰达建筑机械设备租赁有限公司请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许四川恒稳泰达建筑机械设备租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费181元，由四川恒稳泰达建筑机械设备租赁有限公司负担。 审判员  梅诗雪 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄小龙
宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执1157号之十二被执行人：刘某某，男，汉族，1964年08月11日生，住宁阳县；。关于申请执行人与被执行人刘某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年07月09日冻结了被执行人刘某某在62×××61账户内余额人民币3089.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘某某在中国农业银行62×××61账户内存款人民币26957.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  沈健二〇二〇年九月二十九日书记员  于冉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初11993号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第五支行，营业场所成都市人民中路二段86号。 负责人：冯缨缨。 委托诉讼代理人：邓洪燕，四川迪扬律师事务所律师，一般代理。 被告：姚xx，男，汉族，1992年11月28日出生，住四川省宜汉县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司成都第五支行诉被告姚xx金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司成都第五支行申请撤诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司成都第五支行撤回对被告姚xx的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司成都第五支行撤回起诉。 案件受理费8035元，减半收取4018元，由原告中国建设银行股份有限公司成都第五支行承担。 审判员  何玲 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张萍
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2210号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司香河县支行，住所地河北省廊坊市香河县新华大街**。 法定代表人：庄维宝，行长。 委托诉讼代理人：王江魁，河北驰峰律师事务所律师。 被告：赵旭东，女，1984年1月5日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司香河县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告赵旭东借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行委托诉讼代理人王江魁、被告赵旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政储蓄银行向本院提出变更后的诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告于2016年11月21日签订的《个人购房／购车借款及担保合同》（合同编号：1399869Ｑ116114660749）；2、请求法院判令被告偿还原告借款本金1185832.69元，支付截止到2020年8月10日的利息、罚息45210.2元，并自2020年8月10日起按合同约定向原告支付利息、逾期利息、罚息至借款本金还清之日止（具体数额以银行信贷计算系统为准）；3、请求法院判令被告向原告支付为实现债权所支出的律师费70997元；4、请求法院判决被告以其名下的位于河北省香河县的房产（冀20**香河县不动产权第0008980号）承担抵押担保责任，在对抵押物进行变卖、拍卖后所得款项优先偿还原告的贷款本金和利息、逾期利息、律师费及为实现债权而支出的相关费用；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年11月21日签订《个人购房／购车借款及担保合同》（合同编号：1399869Ｑ116114660749）一份。合同约定：原告向被告提供个人购置房屋贷款额度126万元，被告以其名下的位于河北省香河县的房产（冀20**香河县不动产权第0008980号）承担抵押担保责任，在对抵押物进行变卖、拍卖后所得款项优先偿还原告的贷款本金和利息、逾期利息及为实现债权而支出的相关费用。原告与二被告就抵押物办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2016年12月1日向被告发放了贷款126万元，借款期限360个月，自2016年12月1日至2046年12月1日，但被告未按照借款合同约定的时间支付本息，其行为已构成严重违约且已给原告造成损失。故原告向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 赵旭东辩称，确实欠银行贷款，但现在无力偿还。 本院经审理认定事实如下：原告与被告赵旭东于2016年11月21日签订《个人购房／购车借款及担保合同》（合同编号：1399869Ｑ116114660749）一份。合同约定：原告向被告赵旭东提供个人购置房屋贷款126万元，用以购买坐落于河北省香河县的房产，贷款期限360个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率执行。经协商一致，借款人按月等额本息方式偿还贷款本息，借款人应在每期还款日16:00之前，向还款账户中按应偿还的贷款本息足额存入相应资金，并授权贷款人于每期还款日从还款账户中划收。借款人未按时足额偿还贷款本息逾期连续三个月或累计超过六次构成违约，贷款人有权采取下列一种或多种措施：宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金及其他费用等；处分抵押物，实现抵押权；解除本合同等。被告以其名下的位于河北省香河县的房产（冀20**香河县不动产权第0008980号）承担抵押担保责任，抵押担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。发生借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，或贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿等情形，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，在扣除借款人实现债权费用后，以所得价款优先受偿。原告与被告赵旭东就抵押物办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2016年12月1日向被告发放了贷款126万元。被告自2019年12月1日开始出现违约，至今已累计超过6个月未按合同约定时间及数额偿还贷款本息。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的《个人购房/购车借款及担保合同》、个人贷款借据、个人贷款发放单、个人贷款还款流水清单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告赵旭东签订的《个人购房／购车借款及担保合同》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告自2019年12月1日开始，至今已累计6个月未按合同约定时间及数额偿还贷款本息，已构成违约，其行为符合双方约定的合同解除条件，故原告主张依据合同约定解除双方签订的《个人购房／购车借款及担保合同》，本院予以支持。原告主张被告偿还原告借款本金1185832.69元，支付截止到2020年8月10日的利息、罚息45210.2元，并自2020年8月10日起按合同约定向原告支付利息、逾期利息、罚息至借款本金还清之日止（具体数额以银行信贷计算系统为准），事实清楚，本院予以支持。原告主张被告向原告支付为实现债权所支出的律师费70997元，被告不同意给付，本院认为原告提交的证据不足以证实其主张，不予支持。被告赵旭东以其名下的位于河北省香河县的房产（冀20**香河县不动产权第0008980号）承担抵押担保责任，并办理了抵押登记，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十五条的规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司香河县支行与被告赵旭东于2016年11月21日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》； 二、被告赵旭东于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司香河县支行借款本金1185832.69元，支付截止到2020年8月10日的利息、罚息45210.2元，并自2020年8月10日起按合同约定向原告支付利息、逾期利息、罚息至借款本金还清之日止（具体数额以银行信贷计算系统为准）； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司香河县支行对被告赵旭东名下的位于河北省香河县的房产（冀20**香河县不动产权第0008980号）享有优先受偿权； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司香河县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8229.0元，由被告赵旭东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王金生 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张宗杰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7747号申请执行人：张新年，男，1977年1月1日出生，汉族，住河北省任丘市人，住北京市通州区，公民身份号码×××。被执行人：南京前途汽车销售有限公司北京分公司，经营场所北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区），统一社会信用代码×××。负责人：王**坚，总经理。申请执行人张新年与被执行人南京前途汽车销售有限公司北京分公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月19日作出的京顺劳人仲字[2020]第4544-1号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币10060元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第4544-1号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年九月二十七日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1556号申请执行人：夏绍芒，女，1955年4月1日生，汉族，住灌云县。被执行人：夏海云，女，1968年1月11日生，汉族，住灌云县。申请执行人夏绍芒与被执行人夏海云民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初3786号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案执行。执行过程中，2020年7月17日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年9月29日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2020年7月17日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2020年9月1日、2020年9月23日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行17851元及利息，执行标的到位2149元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年9月28日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初3786号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年九月二十三日法官助理 任晓娴书 记 员 陶 威
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初529号 原告：刘福全，男，1966年6月24日出生，汉族，籍贯山东省惠民县，现住宁夏回族自治区银川市永宁县。 被告：宋艳丽,女，1983年9月15日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被告：马江海，男，1980年8月11日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告刘福全与被告宋艳丽、马江海买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘福全到庭参加了诉讼，被告宋艳丽、马江海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘福全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告安全网物资材料款174000元，并支付2016年9月26日至2020年1月5日期间资金占用利息33060元（后续利息计算至所欠货款全部清偿之日），两项合计207060元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2018年期间，被告在宁夏银川宁东五金机电市场设立江海物资标准销售部。在2016年3月12日至2016年9月24日原告给被告供应物资安全网，截止2016年9月25日被告应支付原告安全网材料款174000元，有送货单、欠条为证。期间原告多次催要，被告以各种理由推托未付，故诉至法院，望判如所请。 被告宋艳丽、马江海未答辩。 本院经审理认定事实如下：刘福全在宁夏回族自治区银川市经营安全网期间，宋艳丽不断购买刘福全安全网，并赊欠部分货款，宋艳丽于2018年6月1日向刘福全出具欠条一张，其内容为“欠条欠刘付全货款17600元正拾柒万陆仟元整宋艳丽2018年6月1号”。同年7月6日、7月19日，宋艳丽分别给付刘福全货款1000元，刘福全在上述欠条的左下部予以注明了还款情况。后宋艳丽一直未能偿付货款，刘福全于2020年1月21日向本院提交了诉讼材料。 另查明，马江海与宋艳丽系夫妻关系，于2010年12月28日在永年县民政局办理了结婚登记。 上述事实有下列证据在卷佐证：1、原告提交的“欠条”；2、本院的“调解案件立案管理信息表”；3、邯郸市永年区民政局出具的“结婚登记审查处理表”；4、庭审笔录等证据。 本院认为，宋艳丽购买刘福全安全网，赊欠货款174000元至今未付，属宋艳丽违约，宋艳丽应当向刘福全支付货款174000元，并给付刘福全自2020年1月21日起至该款（174000元）付清之日止（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）资金占用期间的利息损失。原告请求被告自2016年9月26日始支付其资金占用期间的利息，无事实依据，本院不予支持。原告提交了马江海签字的送货单复印件，无法与原件核对，本院不予采信。宋艳丽购置安全网所负债务，显然不属于家庭日常生活需要之负债。原告不能提交证据证实宋艳丽所负债务用于宋艳丽、马江海共同生活、共同经营，故原告请求马江海承担本案民事责任，本院不予支持。宋艳丽、马江海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋艳丽给付原告刘福全货款174000元及利息（利息：以174000元为基数，自2020年1月21日起至债务清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘福全其他诉讼请求。 上述判决第一项，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4406元、公告费560元，共计4966元，由被告宋艳丽承担。被告宋艳丽应承担的费用，已由原告刘福全交付。此款由被告宋艳丽直接给付原告刘福全。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李如科 人民陪审员  米书庆 人民陪审员  赵利英 二〇二〇年九月三日 书 记 员  赵娅晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据： （一）当事人的陈述； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言； （三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言； （四）存有疑点的视听资料、电子数据； （五）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4981号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：杨春文，男，1984年1月17日出生，汉族，住广东省雷州市南兴镇青坭后村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人杨春文信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初13487号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计31319.7元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。发现被执行人名下有车辆登记信息，申请执行人表示车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的31319.7元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安铁路运输法院     民 事 判 决 书     （2020）陕7102民初791号     原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。     主要负责人：韩宪君，该公司总经理。     委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。   委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。   被告：李凤兰。   原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安保险陕西分公司”）与被告李凤兰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告平安保险陕西分公司委托诉讼代理人王储宁到庭参加诉讼，被告李凤兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告平安保险陕西分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿18 160元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月25日，被保险人陕西致远行交通科技有限公司与被告李凤兰发生交通事故，致车辆受损，经事故认定书认定：被告李凤兰负全部责任。被保险人车辆在原告处购买有相关车辆保险且事故发生在保险期间内。2019年11月8日，原告因该事故向被保险人赔付保险金18 160元。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，原告有权对被告进行代位追偿，被告应承担赔偿责任。   被告李凤兰经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。   本院经审理认定事实如下：2019年10月25日16时30分许，被告李凤兰与被保险人陕西致远行交通科技有限公司驾驶员谢磊发生交通事故，李凤兰负事故全部责任。被保险人车辆在原告平安保险陕西分公司投保有机动车损失保险，且交通事故发生在保险期间内。经原告平安保险陕西分公司定损，被保险人修车支付18 160元，后向原告申请代位求偿索赔。2019年11月8日，原告平安保险陕西分公司向被保险人赔付保险金18 160元。   上述事实，有本院认定的保单抄件、道路交通事故认定书、机动车保险定损报告、维修费票据、机动车辆保险索赔单证收据、付款凭证、“代位求偿”案件索赔申请书、被告李凤兰身份证复印件、原告陈述及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，法人及其他组织的财产权受法律保护。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定,因第三者对保险标的的损害造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中,被告李凤兰与被保险人陕西致远行交通科技有限公司驾驶员谢磊发生交通事故，李凤兰负全部责任,应当赔偿被保险人陕西致远行交通科技有限公司修车费18 160元。原告平安保险陕西分公司向被保险人陕西致远行交通科技有限公司赔偿保险金后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对李凤兰请求赔偿的权利。因此,对于原告平安保险陕西分公司要求李凤兰赔偿18 160元的请求,符合法律规定,本院予以支持。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告李凤兰于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿18 160元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费127元，由被告李凤兰负担，因原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已预交，故被告李凤兰于本判决生效之日起十日内将其负担的费用直接支付给原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。   本判决为终审判决。       审判员 刘茜       二○二〇年九月二十五日       书记员 周菁华            1
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执893号被执行人：于敬喜，男性,1977年5月5日生，汉族，住双辽市。本院正在执行被执行人于敬喜罚金执行一案，双辽市人民法院于2020年5月18日作出的（2020）吉0382刑初64号刑事判决书已经发生法律效力，判令被执行人于判决生效后缴纳罚金8000元，但被执行人未能按生效文书履行缴纳义务，本院于2020年9月2日申请执行。本案在执行过程中，已经向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令报告财产，并将符合条件的被执行人纳入限高名单，并在执行网络平台对被执行人名下在金融、车辆、房产等部门进行了线上及传统查询，查询结果，被执行人暂无其他财产可供执行，已穷尽财产调查。本案经合议庭评议决定，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执893号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐占义审判员 ：刘凤华审判员 ： 王 玲二〇二〇年九月二十五日书记员 ： 彭 岩
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1340号 申请执行人：惠州元太实业有限公司，住所地惠州市惠城区东平清溪香榭公馆**。 法定代表人：邓楚耀。 被执行人：张德兵，男性，1963年06月03日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 申请执行人惠州元太实业有限公司与被执行人张德兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初3346号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月8日，申请执行人惠州元太实业有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付117123.00元及利息(另计)，并承担本案执行费1657.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张德兵发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人张德兵未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张德兵名下的财产，但未查找到被执行人张德兵有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人张德兵发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张德兵所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州元太实业有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张德兵有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1340号申请执行人惠州元太实业有限公司与被执行人张德兵买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 郑民英 书记员  赖文生
河南省开封市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫02刑申26号沈会婷：因你寻衅滋事一案，不服本院（2019）豫02刑终12号刑事裁定，以原审认定事实、适用法律错误等为由，向本院提出申诉。经审查，沈会婷无正当理由到敏感地区非正常信访，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。综上，沈会婷的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条的规定，驳回申诉。特此通知。二〇二〇年九月十日
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1803号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。特别代理。 被告：费永刚，男，1988年2月21日生，汉族，现服刑于河北冀东监狱第五监狱。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告费永刚追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司特别委托诉讼代理人怡佳颖、被告费永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向我公司支付代其偿还款共计30054.27元（包括本金28180.84元、利息763.58元、罚息0元）;2、依法判令被告向我公司支付其应付保险费共计0元；3、依法判令被告向我公司支付违约金50943.47元（违约金以30054.27元为基数，自2013年1月13日起按照年利率24%的利率标准，暂计算至2020年3月26日，实际主张至款项还清之日止）；以上三项合计80997.74元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月10日被告费永刚作为投保人向我公司投保了平安个人消费信贷保证保险。保险单号为124949926000000361197的《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定中国农业银行股份有限公司唐山建南支行为被保险人，保险金额为35670元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保费率为1.9%，每月保费金额为525元。2012年9月12日，被告与中国农业银行股份有限公司唐山建南支行签订了《个人担保借款合同》，合同约定借款金额30000元，借款期限为36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。2012年9月12日，中国农业银行股份有限公司唐山建南支行按照借款合同的约定向被告发放共计30000元贷款。被告费永刚按约支付借款本息、保险费至2012年11月12日，后未再按约定支付借款本息、保险费。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。”我公司于2013年1月31日按照合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司唐山建南支行进行赔偿，赔偿金额共计30054.27元(包括本金28180.84元、利息763.58元、罚息0元)，中国农业银行股份有限公司唐山建南支行向我公司出具了《代偿债务确认书》。至原告代偿日（即2013年1月31日），被告费永刚拖欠原告保险费0元。同时，根据保险合同约定，“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”理赔后，我公司多次向被告进行催要，被告始终不予支付代偿还款和保险费。截止2020年3月26日，被告除代偿还款和保险费外，尚欠我公司违约金50943.47元。被告的行为已侵犯了我公司的合法权益，请求法院查明事实并依法判决。 被告费永刚辩称，我没意见，字都是我签的。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告费永刚承认原告中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求，不违反法律规定。原告中国平安财产保险股份有限公司庭审中自愿要求将违约金由合同约定的每日千分之一，降为年息12%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十ー条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告费永刚于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代其偿还的中国农业银行股份有限公司唐山建南支行贷款本金人民币本金、逾期利息共计30054.27元。 二、被告费永刚于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金，违约金以30054.27元为基数，自2013年1月13日起按照年利率12%计算，至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912元，由被告费永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙庆春 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨 佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初6096号之三 申请人:余天予,男,1980年2月27日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人:赤东建设集团有限公司,住所地湖北省蕲春县漕河镇漕河三路**。 法定代表人:陈进雄,任公司经理。 本院在审理申请人余天予与被申请人赤东建设集团有限公司、赤东建设集团有限公司安徽分公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人申请对被告申请人赤东建设集团有限公司在金融机构的银行存款予以总对总查控并冻结3000000元、对被申请人赤东建设集团有限公司在中煤矿山建设集团有限责任公司（中煤三建）缴纳的保证金1000000元予以冻结。案外人杨**自愿以其所有的位于宿州意邦国际家居品牌中心13＃楼0102室（房屋产权证号：房地权证宿字第××号）房屋一处作为担保。 本院经审查认为，本案原告已撤诉，并申请解除财产保全措施，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人赤东建设集团有限公司进行网络总对总查控并冻结金融机构存款3000000元，期限一年； 二、冻结被申请人赤东建设集团有限公司在中煤矿山建设集团有限责任公司（中煤三建）缴纳的保证金1000000元，期限一年； 三、查封杨**所有的位于宿州意邦国际家居品牌中心13＃楼0102室（房屋产权证号：房地权证宿字第××号）房屋一处。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何茹 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨波
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执458号之一申请执行人：宁夏银行股份有限公司惠农支行。统一社会信用代码：91640200750813545J。负责人：张某。委托代理人：王某。特别授权代理。被执行人：陈某，职业不详，原住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院执行的申请执行人宁夏银行股份有限公司惠农支行与被执行人陈某借款合同纠纷一案，本案于2020年4月22日立案执行，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1590号民事判决书，被执行人陈某应支付申请执行人宁夏银行股份有限公司惠农支行执行款51278.8元、负担执行费669元，合计51947.8元。在执行过程中，本院依法向被执行人陈某公告送达了执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行；本院于2020年4月23日、5月15日、6月28日、7月10日、8月3日、8月31日、9月17日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈某的银行存款、互联网银行账户、证券、工商等信息，依法冻结被执行人名下多个银行账户，未发现有可供执行的财产信息。2020年5月12日执行干警前往石嘴山市住房公积金管理中心，经查询被执行人陈某名下无公积金登记信息。2020年6月3日执行干警前往银川市车辆管理所查封了被执行人陈某名下所有的车牌号为×××号雅阁牌车辆（查封期限自2020年6月3日起至2022年6月2日止），实际未控制。2020年6月8日执行干警前往石嘴山市自然资源和不动产确权登记中心，轮候查封了陈某、薛静名下共有的的位××区房产（查封期限自2020年6月8日起至2023年6月7日止），暂不能处置。上述车辆（房产）查封到期前，申请执行人应向本院提出继续查封车辆（房产）的申请。逾期申请或不申请的，本院不再续查封上述财产，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。执行干警通过实地走访社区居委会协助查找形式对被执行人陈某的住所及生活、生产等情况进行调查了解，未发现可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈某限制高消费并纳入失信被执行人名单。被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。案件未执行标的51278.8元、负担执行费669元，合计51947.8元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈某负有继续向申请执行人宁夏银行股份有限公司惠农支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人宁夏银行股份有限公司惠农支行如发现被执行人陈某确有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 田 莉审判员 李韶清审判员 韩子婧二〇二〇年九月二十三日书记员 魏小东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18364号原告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：李国栋，男，1946年12月20日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告孙云斌诉被告李国栋土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，被告李国栋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙云斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令继续履行原被告之间2018年9月20日签订的《农村土地经营权流转合同书》；2.判令被告收取2019年9月20日至2020年9月19日期间的租金4200元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2018年9月20日签订《农村土地经营权流转合同》，该合同约定了租赁物的位置、租期、租金等内容，合同签订后，原告向被告给付一年的租金，被告向原告交付土地。现原告多次向被告主张交付下一年的租金，被告以种种理由拒绝收取该租金，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告李国栋辩称：不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李国栋系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，李国栋在良家务村有承包地。2018年9月20日，李国栋（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2.1亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月20日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，共计肆仟贰佰元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月20日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向李国栋支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给李国栋，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，对孙云斌要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于孙云斌要求对方收取租金的诉讼请求，因孙云斌并非收取租金的权利主体，该项起诉不能成立，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：驳回原告孙云斌的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告孙云斌负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初830号原告张桥海，男，彝族，1973年12月26日生，住云南省曲靖市沾益县。委托诉讼代理人张磊，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告张吉贵，男，汉族，1971年6月18日生，住云南省昭通市彝良县。被告中铁广州工程局集团有限公司，以下简称中铁广州集团公司。统一社会信用代码：91440101MA59GONT5Y。住所地：广东省广州市南沙区进港大道582号1号楼。法定代表人唐云，系该公司董事长。委托诉讼代理人金开林，特别授权代理。被告云南浩瑞建设工程有限公司，以下简称云南浩瑞公司。统一社会信用代码：915300007638690973。住所地：云南省昆明市拓东路80号绿洲大酒店写字楼10楼。法定代表人肖明瑞，系该公司董事长。委托诉讼代理人陈晖，特别授权代理。原告张桥海诉被告张吉贵、中铁广州集团公司劳务合同纠纷一案，本院2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告张桥海及其委托诉讼代理人张磊、被告中铁广州集团公司委托诉讼代理人金开林到庭参加诉讼。后原告张桥海申请追加云南浩瑞公司作为被告参加诉讼，而被告张吉贵下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本及开庭传票。公告期满后，本院依法适用普通程序，于同年9月11日再次公开开庭审理本案。原告张桥海未到庭，由委托诉讼代理人张磊出庭参加诉讼，被告张吉贵、中铁广州集团公司及云南浩瑞公司经公告和传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告张桥海诉称：被告中铁广州集团公司以往中标寻沾高速公路土建四标段工程建设项目，并为此设立了工程项目部。2017年5月20日，中铁广州集团公司与云南浩瑞公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，将其中标的部分劳务发包给云南浩瑞公司施工，后被告张吉贵又向云南浩瑞公司分包了部分劳务工作。2017年6月，被告张吉贵组织了原告张桥海等多名工人进行施工。工程完工后，张吉贵却未及时向原告支付劳务费，在原告的催讨下，张吉贵才支付了部分劳务费。后经结算，被告张吉贵于2018年2月12日在劳务费结算单上签字确认尚欠原告劳务费6857元。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案被告张吉贵并不具备用工主体资格，而云南浩瑞公司仍然向其发包劳务工作，根据上述法律规定，被告云南浩瑞公司应当向原告承担支付劳务费的义务。由于被告张吉贵至今未向原告支付所欠劳务费，原告为此提起诉讼，请求法院判令被告张吉贵向原告支付劳务费6857元，并由被告中铁广州集团公司和云南浩瑞公司承担连带支付责任；同时判令被告方承担本案诉讼费。被告中铁广州集团公司辩称，因云南浩瑞公司具备工程承包施工资质，我公司才将寻沾高速公路土建四标段的一部分工程分包给云南浩瑞公司。双方签订合同后，我公司对工程管理、结算等只针对云南浩瑞公司，原告所主张的劳务费属于被告张吉贵的个人行为，与我公司无关，应由被告张吉贵承担，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告张吉贵在公告期满后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告云南浩瑞公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认以下事实：被告中铁广州集团公司原名称为中铁港航局集团第三工程有限公司，后来更名为中铁广州集团公司。2017年5月20日，该公司与云南浩瑞公司签订劳务分包合同，将其承建的寻沾高速公路昆明段土建第四标段部分劳务工程分包给云南浩瑞公司，之后云南浩瑞公司又将其承包的部分劳务分包给王天文施工队，施工过程中被告张吉贵组织了张桥海等人到王天文施工队分包的劳务工程处提供劳务。工程完工后，被告张吉贵拖欠了原告张桥海等工人的劳务工资。2018年2月12日，经寻甸县人力资源和社会保障监察大队处理，被告张吉贵在支付了原告张桥海部分劳务工资后，在劳务费结算单上签字确认尚欠原告劳务费6857元，并签字承诺付款时间为2018年6月30日前，但后来被告张吉贵并未履行还款义务。上述事实，有原告提交的劳务费结算单；被告中铁广州集团公司提交的劳务分包合同、末次清算协议书、收条、情况说明等相关证据在卷予以证实。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：被告中铁广州集团公司和云南浩瑞公司对张吉贵拖欠的工资是否应承担连带清偿责任？本院认为，原告张桥海提供的劳务费结算单能证明原告与被告张吉贵存在劳务合同关系，也能证明被告张吉贵目前尚欠原告劳务费6857元这一事实，原告张桥海要求被告张吉贵支付该欠款的请求符合法律规定，本院对该请求予以支持。因原告张桥海提交的证据并不能证实被告张吉贵与被告中铁广州集团公司和云南浩瑞公司之间存在劳务承包关系，而且庭审过程中原告自认自己是为被告张吉贵工作，被告中铁广州集团公司和云南浩瑞公司并未与自己进行过工作接洽和安排，所以根据本院查明的事实，被告中铁广州集团公司和云南浩瑞公司与原告并不存在合同关系。按照法律规定，原告对被告中铁广州集团公司和云南浩瑞公司的请求超越了合同的相对性，缺乏事实基础和法律依据，本院对原告要求被告中铁广州集团公司和云南浩瑞公司承担支付责任的请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告张吉贵于本判决生效之日起十日内向原告张桥海支付劳务费6857元。二、驳回原告张桥海的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张吉贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判长  韩华云审判员  范天赋审判员  李 丽二〇二〇年九月十七日书记员  来双富书记员  陈 健
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10862号原告：北京自如信息科技有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1375。法定代表人:熊林，经理兼执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：滕晓，北京恒都律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张荣梅，北京恒都（上海）律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：丁选明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第159067号关于第38940941号“ziroom”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月17日。开庭审理时间：2020年9月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、构成要素、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38940941。3.申请日期：2019年6月18日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：商业中介服务;市场营销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;为建筑项目进行商业项目管理服务;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;计算机网络上的在线广告;为商品和服务的买卖双方提供在线市场。二、引证商标1.注册人：天津市橄榄庄园科贸有限公司。2.注册号：8743900。3.申请日期：2010年10月15日。4.专用权期限至：2021年11月20日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3505）：广告版面设计;广告设计;广告宣传;进出口代理;拍卖;人员招收;商业场所搬迁;特许经营的商业管理;替他人采购(替其他企业购买商品或服务);替他人推销。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标均由字母构成，整体上均无固定含义，在字母构成、整体外观上相近。两商标若使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。对于原告中止审理本案的请求，本院认为，原告主张的理由并非中止审理的法定理由，同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京自如信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京自如信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  吴忠国人民陪审员  张卫东二〇二〇年九月二十一日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执711号之十一被执行人：廖小元，男，汉族，住吉水县。被执行人：万烽，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：朱亮，男，汉族，住吉水县。被执行人：袁光，男，汉族，住吉水县。被执行人：陈华荣，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：徐义良，男，汉族，住吉安市吉州区被执行人：黄军泉，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：徐仁福，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：刘文平，男，汉族，住吉水县。被执行人：周心玲，男，汉族，住吉水县。被执行人：肖胤，男，汉族，住泰和县。被执行人：廖敏祥，男，汉族，住吉水县。被执行人：夏侯如钧，男，汉族，住吉水县。被执行人：廖小兰，女，汉族，现住吉水县。被执行人：杨峰，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：刘韬，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：刘文杰，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：游军军，男，汉族，住吉水县。被执行人：廖会祥，男，汉族，住吉水县。被执行人：廖智祥，男，汉族，住吉水县。本院执行被执行人廖小元、万烽、朱亮、袁光、陈华荣、徐义良、黄军泉、徐仁福、刘文平、周心玲、肖胤、廖敏祥、夏侯如钧、廖小兰、杨峰、刘韬、刘文杰、游军军、廖会祥、廖智祥罚金一案，被执行人廖小元、朱亮、袁光、徐义良、黄军泉、徐仁福、刘文平、周心玲、廖敏祥、杨峰、刘韬、刘文杰、游军军、廖会祥、廖智祥至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：扣押被执行人徐义良名下号牌为赣Ｄ×××**的别克牌Ｋ33型机动车一辆。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年九月二十二日书记员  许 娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初1638号之一原告：赵秋香，女，1965年1月26日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。被告：张风位，男，1989年12月2日出生，汉族，户籍地陕西省。被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈放，董事长。委托诉讼代理人：郑春雷，男，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，营业场所深圳市。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。原告赵秋香与被告张风位、上海强生出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序。现因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  苏洪勇人民陪审员  王秀英人民陪审员  王 琴二〇二〇年九月二日法官 助理  赵骏杰书 记 员  王文莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3287号原告：长春市大禹物业有限责任公司，住所地：长春市朝阳区繁荣路**。法定代表人：王卫宁，董事长。委托诉讼代理人：于海洋，长春市大禹物业有限责任公司员工，公民身份号码：×××。被告：葛邵锐，男，1979年5月20日生，汉族，现住长春市绿园区。本院在审理原告长春市大禹物业有限责任公司与被告葛邵锐物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告长春市大禹物业有限责任公司撤回起诉。审判员  刘宇二〇二〇年九月二十七日书记员  姜元
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保730号申请人：璧山区河宇建材租赁站，经营场所：重庆市璧山区正兴镇曙光村一社保管屋，统一社会信用代码92500227MA5UR5LH7N。经营者:曾德军。委托诉讼代理人：赵芳芳，重庆仁业律师事务所律师。委托诉讼代理人：明林欣，重庆仁业律师事务所律师。被申请人:重庆臣林建筑劳务有限公司，住所：重庆市巴南区龙洲大道99号1幢12-8，统一社会信用代码9150011367866058XM。法定代表人:丁志中。被申请人:重庆市力冠建设集团有限公司，住所：重庆市璧山区璧城街道文星路47号，统一社会信用代码：915002277428808448。法定代表人:曾顺华。被申请人:温永刚，男，汉族，1977年5月25日出生，住重庆市大足县。本院在审理申请人璧山区河宇建材租赁站与被申请人重庆臣林建筑劳务有限公司、重庆市力冠建设集团有限公司、温永刚建筑设备租赁合同纠纷一案【（2020）黔0303民初6272号】中，申请人于2020年9月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人重庆臣林建筑劳务有限公司、重庆市力冠建设集团有限公司、温永刚价值2400000元的财产采取保全措施，并提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为：11811613901072412054）作担保。本院经审查认为：申请人璧山区河宇建材租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆臣林建筑劳务有限公司、重庆市力冠建设集团有限公司、温永刚名下的银行存款2400000元或查封、扣押被申请人重庆臣林建筑劳务有限公司、重庆市力冠建设集团有限公司、温永刚所有的价值2400000元的其他财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨德均二〇二〇年九月二十五日书记员  张芹梅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5775号申请执行人：张川，男，1989年1月2日出生，汉族，住址河南省虞城县。被执行人：北京双仪微电子科技有限公司，住所地北京市顺义区中关村科技园区顺义园临空二路1号，组织机构代码MA01A1TQ2。法定代表人：庞子彪，董事长。本院在执行申请执行人张川与被执行人北京双仪微电子科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人张川撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)京0113执5775号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年九月一日书记员  胡 博
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初5160号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所地长春市朝阳区西安大路402号。法定代表人：邵强，总经理。委托代理人：薄恒，该公司职员。被告：王跃朋，男，1979年10月25日出生，汉族，现住吉林省榆树市正阳街十八委144组。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司诉被告王跃朋追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤诉。审判员  李洪权二〇二〇年九月二十一日书记员  苑凇鸽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2092号 申请执行人：张叶媚，女，1994年2月7日出生，汉族，住广东省揭西县。 委托代理人：吴上华，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：杨晓阳，男，1991年1月3日出生，汉族，住广东省揭西县。 申请执行人张叶媚与被执行人杨晓阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初5146号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金27000元及利息，并负担受理费504元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，被执行人名下登记有粤Ｖ×××××号小型汽车，本院已查封车辆档案，因未发现车辆下落暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执2092号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年九月三十日 书记员  肖 云
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初1516号原告：中国建设银行股份有限公司方正支行，住所地：方正县方正镇中央大街**。法定代表人：张恒玉，职务：行长。委托诉讼代理人：丁铁英，男，1960年4月14日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司方正支行科员，住方正县。被告：王桂华，女，1962年3月19日出生，汉族，无业,住。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司方正支行与被告王桂华借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司方正支行于二0二O年九月十四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司方正支行的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司方正支行撤回起诉。案件受理费542.00元减半收取计271.00元,由原告中国建设银行股份有限公司方正支行负担。审判员  王志新二〇二〇年九月十四日书记员  孙国艳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初6392号 原告：孔德仲，男，1968年5月5日出生，汉族，住河南省淮阳县。 委托诉讼代理人：屈红云，女，1966年5月20日出生，汉族，住山西省芮城县。 被告：陈某有，男，1989年7月6日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告孔德仲与被告陈某有运输合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告孔德仲及其委托诉讼代理人屈红云，被告陈某有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告运费8430元；二、判令被告向原告支付误工费、住宿费等损失合计9430元；三、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2020年1月16日，被告委托员工（微信名称：南宁-4米2冷藏）在“卡友一家”微信群发布“湖北宜昌装猪骨头、鄂州装猪头（两装）-南宁，总吨位4吨左右，4米2冷藏车，价位6000”的运输承运信息，原告获悉后与被告联系，双方约定按照货到付款的方式由原告承接上述运输事宜。2020年1月16日下午，原告按约定到达湖北宜昌装载被告货物1.75吨。2020年1月17日，原告行车至鄂州等待被告装货，由于被告尚未协调好剩余部分货物装货事宜，经协商，被告承诺支付原告500元误工费由原告就地等待装货。2020年1月17日晚，被告方才安排人员装货完毕。至此，原告已分别在宜昌、鄂州两地接收完毕被告全部货物。经载重，被告货物共计5.62吨，相比拟定运输的4吨超出1.62吨，原告随即将称重磅单拍照发给被告，经被告确认后，原告随即行车前往南宁。2020年1月18日下午6时，被告在原告行车途中指示原告需改变运输目的地为来宾，由其安排人员接货、卸货。因当时已驶过来宾，原告需掉头返回，被告承诺给予原告200元赔偿，原告遂调头行使至来宾，被告安排人员在来宾当车卖货（猪头肉）。出售部分货物后，原告按被告指示行车至南宁，被告安排人员将车上剩余货物就地出售。货物出售完毕后，原告请求被告安排的卖货人员支付运费，被告知直接找被告支付，原告遂与被告联系，但被告一直拒绝接听原告电话。其后，原告报警请求公安机关处理，经江南派出所调解，被告仍然拒付原告运费及损害。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈某有辩称，其一，双方约定的运费为6000元，并非8430元，且因原告误时，看管货物不力或者监守自盗等原因导致被告货物丢失，给被告造成了损失，原告应给予一定的赔偿。被告愿意支付运费4000元。其二，原告诉请被告支付误工费、住宿费等损失共计9430元无法律依据，原告的损失是其过错造成的。其三，本来主要责任在原告，且因原告及其配偶辱骂、污蔑被告一方才导致诉讼，原告要求被告承担诉讼费无法律依据。 本院认为，双方当事人争议的主要问题是：一、双方是否约定了到达湖北鄂州的具体时间，被告是否应该加付运费；二、装运货物是否少了11件重达440斤的槽头；三、原告从装运货物中拿走的一个猪头价值多少；四、原告要求被告支付误工费、住宿费等损失是否合法有据。 关于双方是否约定了到达湖北鄂州的具体时间，被告是否应该加付运费。被告未提供证据证明双方约定了原告应到达鄂州的具体时间，本院对被告主张原告应在2020年1月16日的18:00-21:00期间到达鄂州装运货物不予支持。关于原告以双方原本约定运输4吨货物运费6000元，但实际运输的货物重达5.62吨，且原告在鄂州停留一天为由，要求被告支付运费8430元（6000元÷4吨×5.62吨）。因原告并未提供证据证明双方就货物超过4吨需要加付运费进行了协商并达成协议，本院对原告要求以货物实际重量计算运费不予支持。由于双方原来约定的运费是6000元，又在运输过程中就鄂州停留一天达成协议加付运费500元，就临时在来宾卸货达成协议加付运费200元，本院确定双方议定的全程运费为6700元（6000元＋500元＋200元），对原告诉请的运费中超过6700元的部分不予支持。 关于装运货物是否少了11件重达440斤的槽头肉。因无证据证明双方约定了检验货物的期限，被告应在合理时间内及时检验货物并清点货物数量。原告按被告指令于2019年1月18日在来宾卸货时被告未清点货物数量，所运货物于2019年1月19日凌晨1点到达南宁，在原告将运货车辆交由被告卸货之后、原告离开卸货现场之前被告也不及时清点货物数量，在将货物全部售出后，被告才在2019年1月19日8点左右向原告提出少了11件重达440斤的槽头肉，并称应由原告负责，因被告提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。 关于原告诉请被告支付误工费、住宿费等损失9430元，因无依据，本院不予支持。至于原告从所运货物中拿走一个猪头，本院酌定该猪头价值110元，以被告应向原告支付的运费抵扣。则抵扣后，被告还应向原告支付运费6590元（6700元-110元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 1、被告陈某有向原告孔德仲支付运费6590元； 2、驳回原告孔德仲的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费123元，由原告孔德仲负担78元，被告陈某有负担45元。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇二〇年九月四日 书记员  邱木子 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第三百一十条收货人提货时应当按照约定的期限检验货物。对检验货物的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当在合理期限内检验货物。收货人在约定的期限或者合理期限内对货物的数量、毁损等未提出异议的，视为承运人已经按照运输单证的记载交付的初步证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执11335号申请执行人：谢丽娜，女，汉族，1994年6月22日出生，住河北省承德市承德县。被执行人：北京赢鼎教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼D座9层901室。法定代表人：王海涛，董事长。本院在执行谢丽娜与北京赢鼎教育科技股份有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院依职权查封被执行人北京赢鼎教育科技股份有限公司名下车牌号为×××，因不知车辆位置暂时无法处置。此外未发现被执行人名下其他可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年九月十四日书记员  李 楠