惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初92号原告：崔勇，男，汉族，1975年8月27日出生，住址：黑龙江省拜泉县********，身份证号码：230************978。被告：惠州市德美南海物业管理有限公司，住所地：惠州大亚湾**惠丰城**108。法定代表人：杜某1。委托代理人：黄永军，广东指针律师事务所律师。委托代理人：吴燕娜，广东指针律师事务所实习律师。原告崔勇与被告惠州市德美南海物业管理有限公司（以下简称“德美物业公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告崔勇，被告德美物业公司的委托代理人黄永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔勇向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付由于物业非法停水电8次，累计一个月以上，给本人店铺带来直接经济损失人民币30000元，对本人的伤害产生的费用：医疗费1100元，误工费1500元，营养费1000元。总共费用为：33600元。二、判决本案诉讼费用由被告承担。后庭审时，原告增加诉讼请求为：1、请求被告赔偿原告商铺漏水费用4000元。2、请求被告因为电表不合格收取的电费17000元返还给原告。事实和理由：一、凯旋城物业在2018年以前，收取高额电费，利用国家资源牟取暴利（也包括整个蓝海物业）所管理的小区，要求：查清所牟取的非法利润数额归还给业主，追究领导责任人的法律责任，给业主澄清事实。二、物业和开发商勾结，使用的电表没有第三方检验合格证书和没有纪检监察部门的封签，这属于进一步的违法行为。因电表是非法安装，属于非法计量电费，不能用于使用收费使用，所以要求退还所有业主缴纳的所有电费费用并更换电表。这件事涉及到，大亚湾的住建局、南方电网、房管局、质量监督局、计量局。他们和开发商，物业一起同流合污，勾搭成奸，为物业牟取暴利保驾护航。三、2019年8月，凯旋城物业给本人送来一份律师函，主要是告我不交费用，本人就一直等待法律裁决。可是，没过几天，8月14日中午，突然店里来了四个不熟悉的人，说电表有问题要我和他们去查，我说：“不好意思，本人没时间”，他们说：“没时间查你就交费用”。我说：“我已经接到律师函了，我们去法院说理就可以了”，于是他们四个人就赖在我店里不走，还边说边骂，我看这样下去没法做生意，就让他们出去，他们不但不出去，还和我拉扯，本人在锁门时他们的人把我推倒，造成本人受伤（有伤情鉴定结果）。后来到派出所处理，派出所还进行包庇，引诱口供，恐吓。直到现在事情也没有处理，得到合理的回复。所以本人要告：1、凯旋城物业兰经理，叫不相干人员骚扰本人，伤害本人导致身心受到伤害；2、还告派出所包庇，引诱口供，恐吓本人等不作为行为。四、据本人所知，凯旋城物业兰经理拖欠人员工资，与员工吵架，还支持员工喝农药，属于涉黑人员，请有关部门核查（本人有视频为证）。五、本人多次找过大亚湾的房管局、南方电网、住建局、信访局、工贸局、劳动局、计量局、派出所，网上找过、质量监督局等这些所谓的政府，他们每天坐在办公室，吹着空调，拿着我们的血汗钱交的税钱给他们发的工资，不但不为老百姓解决问题还包庇物业。本人要告：大亚湾的房管局、南方电网、住建局、工贸局、中心区派出所、质量监督局、计量局、劳动局、信访局等相关部门，不但不重视民生，不作为，还对蓝海物业包庇、纵容物业利用国家资源谋取暴利。本案是由德丰地产安装了没有三方检验合格证书和纪检部门检测的电表所致，本人怀疑德丰地产的楼盘验收是怎么通过的？物业接手后还在欺骗业主，这种行为大亚湾的政府部门为什么视而不见？本人多次投诉后，为什么还是包庇，置之不理？本人怀疑，德丰地产、蓝海物业和大亚湾的这些直接管辖部门，有没有存在不正当的金钱利益，有没有行贿受贿等行为，如若没有，这些部门为何将这件事置之不理？请法院给予查实。关于此事本人需知大亚湾人民法院怎么处理此事，给出合理的答复；如若处理不合理，本人将会聚集媒体等社交平台，为大亚湾的这些部门做进一步的宣传。原告崔勇对其主张提供了如下证据：证据1、原告身份证，拟证明原告主体资格；证据2、工商信息，拟证明被告主体资格；证据3、诊断报告书，拟证明原告投诉物业，物业员工打伤原告；证据4、门诊收据明细，拟证明原告去门诊看病的费用；证据5、门诊收费票据，拟证明原告去门诊看病的费用；证据6、物业水电费单据，拟证明原告商铺需要缴纳的水电费，但是被告的水电表经原告咨询市场监督局发现不合格，原告要求退回水电费；证据7、律师函，拟证明被告先给原告发送律师函后，对原告的商铺进行停电；证据8、信访告知书，拟证明原告因为停电的原因去信访；证据9、信访投诉结果，拟证明原告因为停电的原因去信访；当庭提交证据10、信访事项转送告知书，拟证明原告已经多次信访，信访部门称会安排市场监督局处理；证据11、惠州市电价价格表5张，拟证明原先的电价每度1.2元，南方电网收取0.83元每度，差价是0.37元每度。现在电价是0.83元每度，但南方电网收取0.69元每度，差价是0.14元每度。0.37元和0.14元都属于公摊，属于同一小区同一电表，原告怀疑被告以前有利用国家电力从中牟利的行为，具体请法院去南方电网核实；证据12、报警回执2张，拟证明因为原告商铺停电以及被告到原告商铺闹事，原告的报警记录，但同一电话号报警只能显示一次报警记录；证据13、依申请，拟证明市场监督局要求原告写一份依申请，公开处理南海物业凯旋城电表一事；证据14、投诉处理告知书，拟证明原告多次投诉的事实；证据15、当庭演示三段视频，拟证明第一段视频2017年因为被告电表不合格，我找南方电网核查，当时很多业主也在现场，南方电表称电表没有合格证书。第二段视频原告在2019年8月份找房产局的旷局长投诉停电的事情。第三段视频是商铺漏水，由被告原物业朱经理承诺赔偿原告4000元的电话通话视频。原告补充提交证据16、《商铺租赁合同》、营业执照。被告德美物业公司质证意见：对证据1-2无异议。对证据3-5因没有原件，被告不予质证，且无法体现关联性。对证据6-7恰恰证明原告长期拖欠物业费及水电费及被告通过合法途径催收的事实。对证据8-9恰恰证明被告的收费不存在任何问题，投诉处理的回复结果已经全面向原告关于被告的收费方式及合理合法性进行了解释。原告后续的多次投诉，相关部门也进行了回复，但与本案没有关联性。对证据10真实性由法院核实。对证据11无法判断其真实性，退一步讲，即使真实，这几份电价表的日期均在原告所提交的证据9相关部门关于电费问题处理结果之前，进一步证明被告此前不存在任何违规收费的行为。对证据12真实性请求法院核实，但其内容无法体现与本案有关联性。对证据13的合法性、关联性有异议。对证据14真实性无异议，但对关联性有异议，且已经进行了投诉，从投诉来看，如果有问题，相关部门也会跟进处理，与本案没有关联性。对证据15的第一段视频真实性无法判断，其中视频出现的人员、地点均无法判断，对其三性不予认可。第二段视频从视频内容，无法判断视频出现的人员，无法确定，其次，从视频的谈话内容看，也是单方面反映问题，不能证明被告有任何原告所陈述的问题。第三段视频真实性无法判断，从内容看，无法判断通话人员身份，且内容无法体现我司有对原告进行任何的承诺。对证据16真实性予以认可，对其合法性、关联性不予认可，因为该证据并不能证明原告系该商铺所有权人，且营业执照经营者为“崔加亮”、商户名称“惠州大亚湾艺新电器商行”与原告明显不一致，原告主体不适格、无权就商铺所谓损失主张赔偿。本案被告德美物业公司辩称，对方陈述的答辩人非法停水停电及其本人受伤及漏水费用及当庭增加电费返还的请求均无事实依据，请法院依法予以驳回。被告德美物业公司未向法庭提交证据。本院根据当事人提交的证据，组织当事人进行了证据交换和质证，并根据当事人的陈述及其举证质证情况，查明如下案件事实：被告德美物业公司是位于大亚湾区国力凯旋城花园的物业服务公司，案外人钟伟光是该小区第6栋124号商铺的业主。原告崔勇作为承租方与案外人钟伟光作为出租方签订了《商铺租赁合同》，约定案外人钟伟光将坐落于大亚湾凯旋城6栋124商铺出租给原告崔勇，租期6年，自2017年7月1日起至2023年6月30日止。原告租赁商铺后，由其儿子崔加亮在涉案商铺经营惠州大亚湾艺新电器商行。被告德美物业公司登记成立于2006年5月16日，经营范围包括物业管理，是位于大亚湾区国力凯旋城花园的物业服务公司。此后，钟伟光与被告德美物业公司因缴纳物业费问题产生矛盾，德美物业公司遂向本院起诉，主张钟伟光拖欠物业费及电费[（2019）粤1391民初3971号]，原告崔勇作为钟伟光委托代理人参与该案的审理。本院依法作出（2019）粤1391民初3971号民事判决书。原告崔勇认为，被告德美物业公司存在8次单方断水电行为，导致商铺因停水停电，且被告德美物业公司存在违法收取高额水电费，被告德美物业公司承诺因商铺存在漏水问题同意赔偿其4000元以及原告与被告德美物业公司工作人员协商过程中，被被告工作人员打伤的事由，给原告造成重大损失，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。被告德美物业公司对原告主张的事实均不予认可。庭审时，原告称其诉请的17000元电费并未实际支付给被告德美物业公司。本院认为，本案是侵权责任纠纷。侵权成立的要件包括侵权行为、侵权结果以及行为和结果之间应存在因果关系。原告崔勇认为，被告德美物业公司存在非法停水电8次事实，但原告崔勇提供的证据不足以证明被告存在非法停水电的行为，同时，原告崔勇提供的证据，也不足以证明其因为停水停电造成的具体损失金额。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对此，原告请求被告支付店铺的直接经济损失30000元的主张，证据不足，本院不予支持。原告崔勇要求被告支付对原告造成伤害产生的医疗费1100元、误工费1500元、营养费1000元共计3600元。但原告崔勇提供的证据不足以证明原告受伤与被告德美物业公司存在因果关系。根据上述法律规定，原告请求被告支付人身损害的损失3600元，证据不足，本院不予支持。原告崔勇要求被告支付商铺漏水费用的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条的规定：“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外”，本案中，涉案商铺的出租人为案外人钟伟光，而非本案被告，被告对原告房屋漏水不具有法定的维修义务。原告崔勇称被告曾承诺赔偿原告4000元用于涉案商铺的维修，但原告未提供证据予以证明。对此，对于原告的该项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。原告崔勇要求被告返还因为电表不合格收取的电费17000元的诉请，因原告崔勇未支付该笔电费，因此，原告的该项诉请，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告崔勇的全部诉讼请求。本案案件受理费640元，由原告崔勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 李海仁审 判 员 朱会东审 判 员 王科丰二〇二〇年八月十八日法官助理 罗淑怡书 记 员 刘宇杰