广东省佛山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤06民终10005号 上诉人（原审被告、反诉原告）：张梅，女，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘钧，男，汉族，住广东省佛山市三水区。 上诉人张梅因与被上诉人刘钧房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初7297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张梅上诉请求：撤销一审判决中第一、三项，发回重审或依法改判。事实和理由：一、出售该物业时，张梅明确房屋售价及其他明确信息（无含家私家电），居间合同及其附件《家私电器清单》是由中介机构佛山市建兴房地产中介服务有限公司（以下简称建兴公司）提供，且因建兴公司置业顾问黄梅兰称清单只是形式流程，并无告知用途引起纠纷，而且清单亦无三方签字。张梅曾致电中介人员黄梅兰调解冰箱、洗衣机及其他家私事宜，遭到拒绝。二、张梅本就没有义务赠送刘钧家私家电，在一审时明确提出刘钧需归还不在《家私电器清单》内的其他物品。如刘钧愿意放弃追回冰箱、洗衣机，张梅也可放弃对清单外物品的追回。 刘钧辩称，刘钧并不清楚中介人员与张梅如何协商家电家私事宜，但其看房时，张梅说过一些家私家电物品张梅不会带走。涉案家私电器清单对此已详细列明，张梅交房时应一并移交。 刘钧向一审法院提出诉讼请求：1.张梅返还原物或相应价值的现金（约6000元），即容声十字对开门冰箱及海尔洗衣机各一台，具体型号以刘钧当时购买型号为准；2.张梅向刘钧支付包含误工费、交通费及律师费在内的赔偿金共计10000元；3.张梅承担全部诉讼费用。一审诉讼中，刘钧陈述因未实际委托律师，故自愿调减上述诉请第2项的赔偿款为3000元。 张梅向一审法院提出反诉请求：1.刘钧向张梅返还位于佛山市南海区*******************中的宜家床垫3床、宜家客厅城市景八连动挂画1组（8张）、宜家椅子5把、宜家衣柜1个、宜家餐边柜及餐边壁挂柜1套、客厅窗帘1幅、阳台外围六扇推拉门1套、宜家双人沙发1张、宜家贵妃沙发1张、宜家搁置板5片、主阳台与洗衣阳台防盗网2幅、升降衣架1套、宜家网格抽屉桌1张、宜家高脚笔记本电脑桌1张（如无法返还，则折价10000元赔偿）；2.刘钧向张梅赔偿误工费、交通费及住宿费损失合计8000元；3.刘钧承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实:2019年6月28日，刘钧（买方）、张梅（卖方）与建兴公司签订《房屋买卖合同》，约定由刘钧购买张梅位于广东省佛山市南海区***********************。物业以现状售予买方，物业之现状详见《家私电器清单》或备注。该合同附件《家私电器清单》中显示有洗衣机（海尔）1台、冰箱（容声）1台及其它。 2019年12月27日，刘钧（买方）、张梅（卖方）与建兴公司（见证方）签订《收楼确认书》，确认已检查并同意以该物业之现状交楼。 2019年12月29日，张梅微信发送房屋图片予刘钧，图片显示有窗帘、沙发、柜子、床等，随后张梅微信告知刘钧“房间我已基本收拾干净了，剩下的就你们什么时候过去入住了……祝你们一家子生活愉快”。 证人黄梅兰陈述，家私家电清单上的物品是张梅说要赠送的，清单是根据张梅意思勾画。 证人谭吉祥陈述，家私家电清单上的物品是赠送的，张梅拿走自己的私人物品后，房屋（剩下的）就是按现状交付给刘钧。 2020年3月27日，刘钧向一审法院提起诉讼。诉讼中，张梅提起反诉。 诉讼中，张梅同意返还刘钧诉请的容声十字对开门冰箱及海尔洗衣机各一台，刘钧同意接收并书面确认已于2020年6月12日实际接收。 一审法院认为，刘钧、张梅及建兴公司签订的《房屋买卖合同》既包含了刘钧、张梅之间围绕涉案房屋的买卖合同关系，也包含了建兴公司向买卖双方提供服务的居间合同关系，为混合合同。现刘钧、张梅就涉案房屋买卖事宜发生纠纷，本案仅对刘钧、张梅之间的房屋买卖合同关系进行审查处理。刘钧、张梅就涉案房屋的买卖合同关系是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。 《房屋买卖合同》约定张梅赠送家私家电清单中的物品，张梅对于赠送清单签名确认，张梅应当按照约定全面履行自己的义务。现因张梅没有按照约定交付部分清单物品，导致刘钧为此提起诉讼要求返还，对刘钧产生相应损失，刘钧诉请张梅承担己方损失3000元，一审法院予以支持。张梅反诉要求刘钧赔偿损失（误工费、交通费等）8000元，理据不足，一审法院不予支持。 张梅微信告知已清理搬离并将房屋交由刘钧入住，则没有搬离的物品应视为随同房屋一并交付予刘钧，证人亦陈述房屋内未搬离的物品视为随同房屋一并交付，且张梅在交付房屋后至刘钧提起诉讼前也没有提出返还（清单以外的物品）请求，张梅现反诉请求刘钧返还房屋内的部分物品，一审法院不予支持。 刘钧诉请返还的冰箱及洗衣机，张梅已经返还，一审法院对该项诉请不再重复处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、张梅应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿款项3000元予刘钧；二、驳回刘钧的其他诉讼请求；三、驳回张梅的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费100元（刘钧已预交），由张梅负担并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予刘钧，一审法院不另收退。反诉案件受理费125元（张梅已预交），由张梅自行负担。 二审期间，张梅向本院提交微信聊天记录一份，拟证明出售涉案房屋前，其向中介人员明确房屋的现状与价格。本院依法组织了当事人进行质证。经审查，张梅提交的微信聊天记录与本案无关，本院不予采信。刘钧未向本院提交新证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：张梅应否赔偿刘钧3000元损失，及其主张刘钧返还涉案物品和赔偿损失依据是否充分。对此，本院分析如下： 其一，2019年6月28日，刘钧与张梅签订的《房屋买卖合同》系双方当事人平等、自愿的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案合同约定该物业以现状【吉屋，有家电家私详见家私电器清单】售予刘钧，张梅在合同附件家私电器清单上签名确认。刘钧与张梅2019年6月28日的微信聊天记录显示，刘钧称“算了，麻烦你把房子的家具家私给我留着吧，当成花钱买的啦”，张梅回复“行”。2019年12月27日，刘钧与张梅签订《收楼确认书》亦明确以该物业之现状交楼，即吉屋，有家电家私详见家私电器清单。根据以上事实可知，张梅出售涉案房屋时，明确交楼时连同家私电器清单列明的家电家私物品一同交付予刘钧。张梅上诉称出售涉案房屋其明确不包含家电家私，缺乏事实依据，本院不予采纳。 其二，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，因张梅没有按照约定交付部分清单物品，导致刘钧为此提起诉讼要求返还，一审法院支持刘钧诉请张梅承担损失3000元并无不当，本院予以维持。张梅并未提供证据证明刘钧存在违约行为，其无权要求刘钧承担损害赔偿责任。一审法院不予支持张梅要求刘钧赔偿损失8000元的诉讼请求合法正确，本院予以维持。 其三，2019年12月29日，张梅通过微信发送清理后交付房屋状况的图片予刘钧，并告知其已清理搬离涉案房屋，刘钧可随时入住，则张梅没有搬离的物品应根据合同约定以现状随同房屋一并交付予刘钧，故张梅反诉请求刘钧返还涉案房屋的部分物品，本院不予支持。 综上，张梅上诉请求不能成立，予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费325元，由上诉人张梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  耿 翔 审 判 员  翁丰好 审 判 员  姜欣欣 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  闫 洁 书 记 员  钟勉力