河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终841号上诉人（原审被告）：新乡医学院第一附属医院，住所地卫辉市健康路**。法定代表人:窦启锋，该院院长。委托诉讼代理人：薛芙蓉，河南百苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑绍宗，男，1937年1月24日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审原告）：郑同梅，女，1957年8月25日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审原告）：郑同全，男，1963年6月21日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审原告）：郑同红，女，1970年6月9日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审原告）：郑岭，男，1971年1月6日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审原告）：郑同娟，女，1980年8月19日出生，汉族，住河南省浚县。以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：刘永波，河南达剑律师事务所律师。以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：单玉莹，河南达剑律师事务所实习律师。原审被告：张宁，男，1993年12月8日出生，汉族，住卫辉市。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，，住所地新乡市开发区**街坊道清路开元家园综合楼**主楼第**代表人：刘兵，该支公司总经理。委托诉讼代理人：牛丽莎，河南上合律师事务所律师。上诉人新乡医学院第一附属医院（以下简称新乡一附院）因与被上诉人郑绍宗、郑同梅、郑同全、郑同红、郑岭、郑同娟，原审被告张宁、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡公司）运输合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2020）豫0621民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。新乡一附院上诉请求：撤销一审判决，明确适用准确的法律关系，确定各方的责任。事实和理由：一审法院适用法律错误，对本案的基本法律关系认定不清。1.2019年1月20日，王青香因病情严重，需到新乡一附院处接受治疗，新乡一附院依据王青香家属的要约邀请派出救护车辆到浚县人民医院重症监护室将王青香接走，救护车辆随车配备有医疗设施和医生与护士，在转运途中发生交通事故。从合同关系来看，从王青香家属发出电话要约，新乡一附院派出救护车辆的承诺，双方的医疗服务合同就已经成立，××人的过程是医疗服务合同的一部分，在王青香被护送到救护车辆时，××人采取了相关的救护措施，医疗服务合同已经开始履行。在医疗服务合同履行的过程中发生交通事故，给王青香造成损害。郑绍宗、郑同梅、郑同全、郑同红、郑岭、郑同娟有选择赔偿的权利，但其应当在交通事故纠纷和医疗服务合同中选择。2.一审判决支持郑绍宗、郑同梅、郑同全、郑同红、郑岭、郑同娟的精神抚慰金不符合法律规定，精神抚慰金系侵权赔偿请求，本案系违约责任却适用侵权赔偿标准显然不当；一审判决新乡一附院给付处理丧葬事宜误工费6070.41元没有依据。郑绍宗、郑同梅、郑同全、郑同红、郑岭、郑同娟辩称，因新乡一附院的过错造成了王青香死亡，新乡一附院应当赔偿郑绍宗、郑同梅、郑同全、郑同红、郑岭、郑同娟所有损失。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。张宁未提交书面答辩意见。人寿财险新乡公司述称，同意新乡一附院的上诉理由。郑绍宗、郑同梅、郑同全、郑同红、郑岭、郑同娟向一审法院起诉请求：1.判令新乡一附院、张宁、人寿财险新乡公司支付死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜费用、精神损害抚慰金等各项损失共计266435.97元；2.诉讼费用由新乡一附院、张宁、人寿财险新乡公司承担。一审法院认定事实：2019年1月10日，王青香患有肺部感染等13种疾病入住浚县人民医院治疗，期间家属联系新乡一附院要求治疗，双方协商一致后，于2019年11月20日新乡一附院安排由其职工张宁驾驶的豫Ｇ×××**救护车到浚县人民医院接王青香，郑同全系王青香儿子，随车陪护，到新乡一附院后，王青香还应交纳相应的救护车费用。新乡一附院系非营利性医院，但依上级规定的医疗服务费收取标准，其中救护车费用，每车次20元（含10公里以后每公里2元）。此费用同其它治疗费一并向医院缴纳，由医院统一出具就诊清单和票据。救护车上配有医生、护士各1名，对王青香采取相应的治疗措施。2019年11月20日15时30分许，救护车行驶至大海线大海××省××县××村路口，遇交通信号为红灯时未停车而前行通过路口，王青亮驾驶三轮摩托车自北向南通过路口时为绿灯变为黄灯期间，张宁躲避三轮摩托车撞到道路中间隔离墩，致王青香受伤、张宁及乘坐人郑同红、郑同全、陈祥、张恒瑜受伤。王青香在浚县人民医院的救护车送往医院救治途中死亡。张宁驾驶救护车辆未在确保安全的前提下，违反交通信号灯通行是事故发生的原因；王青亮驾驶车辆通过路口时的交通信号灯情况不能确定，在事故中的作用无法确定。依据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定出具了道路交通事故证明。浚县安详殡葬服务有限公司进行了抬尸、存放、缝合、清洗、送尸服务，郑绍宗、郑同梅、郑同全、郑同红、郑岭、郑同娟支出服务费7100元。新乡一附院所有的豫Ｇ×××**救护车在人寿财险新乡公司投保机动车驾乘人员团体意外伤害保险，每人保险金额100000元，附加险为意外伤害医疗费用保险（B）条款，每人保险金额10000元。保险期间自2018年4月4日零时起至2019年4月3日二十四时止。王青香出生于1934年9月6日，系郑绍宗配偶，郑同梅、郑同全、郑同红、郑岭、郑同娟均系王青香生育子女。上年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，上年度河南省在岗职工平均工资55997元/年，上年度农、林、牧、渔业就业人员平均工资44314元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案中，新乡一附院用救护车接王青香就医，郑同全随车陪护，是双方协商一致的真实意思表示，并已实际履行，且运送到目的地后，王青香还要支付相应的运送费用，因此双方构成了运输合同关系。新乡一附院辩称其不具有交通运输资质，郑绍宗、郑同梅、郑同全、郑同红、郑岭、郑同娟不应按运输合同关系起诉，该辩称理由有悖事实和法律，不予采纳。当然，王青香因交通事故造成多发伤致死，存在机动车交通事故纠纷法律关系，是客观事实。郑绍宗、郑同梅、郑同全、郑同红、郑岭、郑同娟选择运输合同违约责任进行诉讼是依照法律规定行使权利，他人无权干涉，予以支持。新乡一附院作为承运人，在运输过程中发生交通事故，造成王青香死亡，已构成违约，应承担损害赔偿责任，支付原告因王青香死亡的全部合理损失，损失应按机动车交通事故责任纠纷标准计算。郑绍宗、郑同梅、郑同全、郑同红、郑岭、郑同娟的合理损失有：死亡赔偿金171004.85元（34200.97元/年×5年）；丧葬费27998.5元（55997元/年÷2）；处理丧葬事宜误工费6070.41元（44314元/年÷365天×10天×5人）；精神损害抚慰金酌定50000元；共计255073.76元。郑绍宗、郑同梅、郑同全、郑同红、郑岭、郑同娟请求太平间费用7100元，该费用与丧葬费用重复，不予支持。郑绍宗、郑同梅、郑同全、郑同红、郑岭、郑同娟的其他超额诉求，于法无据，不予支持。因新乡一附院所有的救护车，在人寿财险新乡公司投保机动车驾乘人员团体意外伤害保险，根据保险合同约定，人寿财险新乡公司应当支付郑绍宗、郑同梅、郑同全、郑同红、郑岭、郑同娟保险金100000元。新乡一附院应赔偿郑绍宗、郑同梅、郑同全、郑同红、郑岭、郑同娟损失155073.76元。郑绍宗、郑同梅、郑同全、郑同红、郑岭、郑同娟请求张宁承担赔偿责任，因张宁的行为系职务行为，其行为后果应由新乡一附院承担，故不予支持。新乡一附院、人寿财险新乡公司的其他辩称理由，于法无据，不予支持。判决如下：一、人寿财险新乡公司于判决生效后十日内赔偿郑绍宗、郑同梅、郑同全、郑同红、郑岭、郑同娟损失100000元；二、新乡一附院于判决生效后十日内赔偿郑绍宗、郑同梅、郑同全、郑同红、郑岭、郑同娟损失155073.76元；三、驳回郑绍宗、郑同梅、郑同全、郑同红、郑岭、郑同娟其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案交通事故系因新乡一附院用救护车接王青香赴院就医过程中发生，应属医疗服务合同纠纷。一审法院将救护车运送过程从医疗服务的整体中单独割裂出来，将案由确定为交通运输合同纠纷不当，本院依法予以纠正。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案郑绍宗、郑同梅、郑同全、郑同红、郑岭、郑同娟选择要求新乡一附院承担违约责任并无不妥。新乡一附院在履行医疗服务合同过程中应当保障王青香的生命安全，其在救护车运送过程中因交通事故造成王青香死亡，新乡一附院应承担违约责任，理应赔偿因王青香死亡所造成的损失，但一审法院判令新乡一附院赔偿郑绍宗、郑同梅、郑同全、郑同红、郑岭、郑同娟处理丧葬事宜误工费6070.41元没有依据，本院依法予以纠正。本案交通事故造成王青香死亡的后果，损害了王青香的人格权，一审法院判令新乡一附院承担精神损害抚慰金50000元，并无不当。综上所述，新乡一附院的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省浚县人民法院（2020）豫0621民初579号民事判决；二、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿郑绍宗、郑同梅、郑同全、郑同红、郑岭、郑同娟损失100000元；三、新乡医学院第一附属医院于本判决生效后十日内赔偿郑绍宗、郑同梅、郑同全、郑同红、郑岭、郑同娟损失149003.35元；四、驳回郑绍宗、郑同梅、郑同全、郑同红、郑岭、郑同娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5297元，由郑绍宗、郑同梅、郑同全、郑同红、郑岭、郑同娟负担347元，新乡医学院第一附属医院负担4950元；二审案件受理费3402元，由郑绍宗、郑同梅、郑同全、郑同红、郑岭、郑同娟负担368元，由新乡医学院第一附属医院负担3034元。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年九月二十一日书记员  申 霞附：本案援引的相关法条中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。