wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2923民初1690号原告：云南祥云飞龙再生科技股份有限公司。统一社会信用代码：915329007098440164。法定代表人：杨龙，系公司总经理。住所地：云南省大理白族自治州祥云县。委托诉讼代理人：杨富海，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：万青松，男，1972年2月8日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。委托诉讼代理人：李志祥，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告云南祥云飞龙再生科技股份有限公司（以下称飞龙公司）诉被告万青松劳动争议一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞龙公司委托诉讼代理人杨富海，被告万青松委托诉讼代理人李志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞龙公司向本院提出诉讼请求：一、依法不予支持被告经济补偿金56,050.88元。二、依法不予支持为被告补缴劳动关系存续期间的社会保险。事实与理由：2020年7月24日，祥云县劳动人事争议仲裁委员会向原告送达了“祥云县祥劳仲案字〔2020〕第41号裁决书”载明：“四、云南祥云飞龙再生科技股份有限公司于本裁决生效后十日内支付万青松经济补偿金56,050.88元；五、云南祥云飞龙再生科技股份有限公司于本裁决生效后十日内为万青松补缴劳动关系存续期间的社会保险。”原告方认为，经济补偿金不应当得到支持，仲裁委适用法律错误，错误运用举证规则；社会保险属于行政管理范畴，不属于仲裁委以及人民法院的受案范围，故不应当支持。被告万青松辩称：我方认同本案在仲裁阶段查明的案件事实，依据该事实，本案原告应向被告支付拖欠工资，并支付相应经济补偿金，原告起诉所依据的事实不能成立，其诉请没有相应法律依据，请法庭按原先裁决内容支持被告方全部请求。经审理查明：被告万青松于2008年5月8日入职原告飞龙公司，2017年1月1日，双方订立了无固定期限的劳动合同。在劳动关系存续期间，原告未依法为万青松缴纳社会保险费。飞龙公司欠万青松2019年8月至2020年1月的劳动报酬计27,079.42元未付。2020年5月31日，万青松因病，后双方同意当日解除劳动合同。飞龙公司欠万青松2020年5月3日至2020年5月30日的病假工资1080元未付。解除劳动合同前十二个月的平均工资为4484.07元。2020年6月30日，万青松申请仲裁，2020年7月14日，仲裁委依法裁决：一、确认万青松与飞龙公司之间的劳动合同于2020年5月31日解除。二、飞龙公司于本裁决生效之日起十日内向万青松支付2019年8月至2020年1月的劳动报酬计27,079.42元。三、飞龙公司于本裁决生效之日起十日内向万青松支付2020年5月3日至2020年5月30日的病假工资1080元。四、飞龙公司于本裁决生效之日起十日内向万青松支付经济补偿金共计56,050.88元。五、飞龙公司于本裁决生效之日起十日内为万青松补缴劳动关系存续期间的基本养老保险，具体补缴险种、金额及期限由社会保险经办机构核定，其中个人部分由申请人万青松承担，单位部分由飞龙公司承担。仲裁委裁决后原告诉讼至本院请求判处。诉讼中，原被告对仲裁委裁决的上述裁决中的第一、第二、第三款无异议。上述案件事实有本院确认的营业执照、法定代表人身份证明、裁决书、送达回证、被告身份证复印件、工商登记信息表、劳动合同原件、工资表及原被告陈述在案证实。本院认为：合法的劳动关系，受法律保护。劳动者的合法权益受法律保护。本案原被告之间的劳动关系合法，受法律保护。原被告对仲裁裁决的双方自2020年5月31日解除劳动合同，原告支付被告2019年8月至2020年1月的劳动报酬计27,079.42元，并支付2020年5月3日至2020年5月30日的病假工资1080元，均无异议，本院予以确认。因未及时足额支付劳动报酬的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。被告于2008年5月8日入职，于2020年5月31日与飞龙公司解除劳动合同，从劳动合同法颁布后计算工作年限为12年零23天。解除劳动合同前十二个月被告的平均工资为4484.07元，故原告应支付万青松的经济补偿金为56,050.88元(4484.07元/月×12.5个月)。缴纳社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予裁处。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于企业为职工补缴养老保险费引发纠纷问题的答复》的规定，判决如下：一、确认原告云南祥云飞龙再生科技股份有限公司与被告万青松之间的劳动合同于2020年5月31日解除；二、原告云南祥云飞龙再生科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告万青松2019年8月至2020年1月的劳动报酬计27,079.42元及2020年5月3日至2020年5月30日的病假工资1080元；三、原告云南祥云飞龙再生科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告万青松经济补偿金共计56,050.88元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告云南祥云飞龙再生科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  李永恩人民陪审员  李 梅人民陪审员  杨利梅二〇二〇年九月十八日法官助理杨春燕书记员褚江玲
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执558号之一申请执行人：张某1，住宁夏银川市。被执行人：张某2，住宁夏银川市。本院在执行张某1与张某2民间借贷纠纷一案中，于2020年3月27日立案执行，执行标的10000元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人房产、车辆、银行存款等财产信息，被执行人无银行存款，无有价证券等财产。本院于2020年8月18日冻结被执行人张某2名下车号为×××号车辆的车户,该车辆无法找到，暂不能处置。本院于2020年8月18日轮候冻结被执行人张某2名下位于宁夏银川市××区房屋的产权产籍。本院冻结被执行人张某2的银行账户。本院依法将被执行人张某2纳入失信被执行人名单,并依法对其限制高消费。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 高俊梅审判员 赵玉顺审判员 杨晓辉二〇二〇年九月二日书记员 康 鑫
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终4087号 上诉人（原审被告）：界首市嘉得莱置业发展有限公司，住所地安徽省界首市人民路**，统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：刘爱文，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：吕彦海，男，1970年12月6日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审原告）：王素华，女，1974年6月3日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司与被上诉人吕彦海、王素华商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初3296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，界首市嘉得莱置业发展有限公司于2020年9月10日向本院书面提出撤回上诉申请。 本院认为，界首市嘉得莱置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由界首市嘉得莱置业发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年九月十六日 书记员  李情情 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5170号 原告：万洪有，男，汉族，1952年2月9日出生，无职业，现住吉林省延吉市。 被告：王伟，男，1988年5月27日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。 原告万洪有与被告王伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告万洪有到庭参加诉讼。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万洪有诉称：2019年7月初，被告雇佣原告为其承建的水泥路面工程提供劳务。2019年10月29日，经双方结算，被告为原告出具拖欠工资3050元的欠条。此后，经原告多次催要欠款，被告拒绝给付。故原告诉至法院，要求被告给付劳务费3050元。 被告王伟未提出答辩意见亦未到庭参加诉讼。 经审理查明：2019年7月，原、被告达成口头协议，约定：被告在延吉市董存瑞部队承建水泥路面工程，雇佣原告万洪有为其提供劳务，每天劳务费为160元，工程结束后付款。2019年10月29日，经原、被告双方结算，被告为原告出具欠据，注明：拖欠原告工资3050元。此后，被告至今未能履行还款义务。 认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、欠条复印件、手机通话录音光盘一张及当事人的陈述等，上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为：原告万洪有为被告王伟提供劳务，双方形成劳务合同关系，因该合同系双方真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告万洪有为被告王伟提供劳务，被告王伟应支付劳动报酬，根据原告万洪有举证的欠条及庭审调查的事实看，被告王伟拖欠原告万洪有劳动报酬3050元事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告要求被告偿还劳动报酬3050元的诉讼请求，本院予以支持。被告在接到本院送达的起诉状及传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为放弃答辩及举证、质证的权利。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王伟于本判决发生法律效力后立即给付原告万洪有欠款3050元。 如果被告王伟未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  贾本华 二〇二〇年九月十七日 书记员  谢 晶
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2035号之一 被执行人：韦其伟，男，1993年11月17日出生，住贵州省三都水族自治县。 被执行人韦其伟盗窃罪一案，根据已经发生法律效力的（2020）浙0303刑初347号刑事判决书，判处被执行人韦其伟有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元,责令被执行人韦其伟退赃物折旧款2354元，予以返还。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郭庆的财产情况，依法查封被执行人韦其伟名下北京现代牌小型汽车一辆（号牌：浙ＧＫ××××），现该车辆尚未实际扣押，暂无法处置。 截止2020年9月27日，被执行人韦其伟尚欠罚金2000元，尚未退赃物折旧款2354元。 因被执行人韦其伟在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人韦其伟履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人韦其伟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人韦其伟名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执2035号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  金嵘展 代书记员  吴旭洁
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执1582号 申请执行人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：苏某，系该公司董事长。 被执行人：丁某，住平罗县。 被执行人：孔某，住银川市。 被执行人：张某，住银川市。 本院在执行申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人丁某、孔某、张某金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2020）宁0221民初1233号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院》关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人丁某、孔某、张某名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币94968.79元为限。 根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。 如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  浦化熠 二〇二〇年九月三日 书记员  吴红燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第32条、查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 第35条、作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取其存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或存入人民法院指定的账户。 第36条、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初969号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人张某,男,1990年1月27日出生,汉族,初中文化程度,户籍所在地：湖北省孝感市云梦县,住深圳市龙岗区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪,于2020年5月13日被抓获并于同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2020年6月19 日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕Z1318号起诉书指控被告人张某犯买卖国家机关证件罪，建议判处被告人张某四个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年11月3日,林某(微信名“路痴”,在逃)和被告人张某来到本市福田区会展中心地铁站附近拍好照后, 用被告人张某的身份证资料在网上申请了深圳市某建材公司、深圳市某实业公司的营业执照。申请完后林某当场给了被告人张某好处费500元人民币的现金。同年11月7日林某和被告人张某来到本市福田区会展中心旁边的工商局办理打印好上述两家公司的工商营业执照,打印好后被告人张某当场将上述两家公司的工商营业执照给了林某,林某当场又给了被告人张某现金500元人民币。同年11月11日,被告人张某与林某的同伙来到本市福田区某中心的中国建设银行办理了上述两家公司对应的对公账户,被告人张某将上述两家公司的对公账户、U盾当场给了林某的同伙,又收取2000元人民币的好处费。      被告人张某注册公司名下的对公账号涉嫌电信诈骗, 诈骗金额近14万元人民币。      2020年5月13日,被告人张某在深圳市宝安区被民警抓获。                  本院意见              被告人张某的行为已构成买卖国家机关证件罪。被告人自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  判决              被告人张某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2020年9月12日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                               审  判  员    慕  锋              二○二○年九月一日              书  记  员    廖一玮        钟佳汝
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初5009号 原告：冯建设，男，1983年2月6日出生，汉族,居民，住菏泽市牡丹区。 被告：徐阳阳，男，成年，汉族,居民，住济宁市汶上县。 原告冯建设与被告徐阳阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。 冯建设诉称：一、请求法院依法判令被告退还原告5000元货款；二、涉案费用由被告承担。事实与理由：被告为山东小熊健康咨询有限公司业务人员，从事祛疤行业，2020年3月15日，通过微信向被告转账5000元，后经了解，该公司虚假宣传产品疗效，不具备从事该行业的资质，涉嫌欺诈，经原告多次催要货款无果，特诉至法院，请法院判如所请。 徐阳阳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：请将本案移送至济宁市汶上县人民法院进行审理。事实与理由：一、本案无书面合同，无管辖约定条款，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖为一般管辖原则。二、本案争议点为已经交付的5000元的法律性质、以及是否应予返还问题，并非争议标的仅为给付货币，并不应适用以最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。 本院经审查认为：本案属于合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，没有约定履行地点或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为5000元货款，接受货币一方为原告冯建设，冯建设所在地为菏泽市牡丹区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回徐阳阳对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。 审判员  霍玉山 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘顺江
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1843号 申请执行人陈贤平 被执行人张学敏 本院在执行申请执行人陈贤平与被执行人张学敏案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初559号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人彭秀琴，女，1981年9月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：四川省成都市东部新区，2020年7月5日因涉嫌组织卖淫罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年8月5日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌容留卖淫犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人沈文斋，四川公生明律师事务所律师。 被告人彭秀英，女，1973年11月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：四川省新津县，2020年7月5日因涉嫌组织卖淫罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年8月5日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌容留卖淫犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人高念，四川公生明律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检一部刑诉(2020）443号起诉书指控被告人彭秀琴、彭秀英犯容留卖淫罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员孙毅出庭支持公诉，被告人彭秀琴及辩护人沈文斋、被告人彭秀英及辩护人高念到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月10日至2020年7月3日期间，被告人彭秀琴与被告人彭秀英在成都市金牛区××路××号××栋××单元××楼铺面内，容留卖淫女从事卖淫活动。被告人彭秀琴负责联系卖淫女、租赁店铺、接待嫖客、收取嫖资及在店外“望风”。被告人彭秀英主要负责接待嫖客及在店外“望风”。 2020年7月3日21时30分许，被告人彭秀琴、彭秀英容留吉联某某某（女）分别与黄某、闫某、张某在上述店铺内进行卖淫嫖娼活动，后被公安机关挡获。同时公安机关还挡获在该店铺内“待客”的卖淫女马么某某、阿自某某。 被告人彭秀琴、彭秀英到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人彭秀琴、彭秀英的行为已构成容留卖淫罪，鉴于被告人彭秀琴、彭秀英自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议判处被告人彭秀琴有期徒刑十一个月，并处罚金四千元；判处被告人彭秀英有期徒刑九个月，并处罚金三千元。 被告人彭秀琴、彭秀英对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人彭秀琴的辩护人提出，被告人彭秀琴认罪、悔罪，请求法庭对被告人彭秀琴从轻处罚并适用缓刑。 被告人彭秀英的辩护人提出，被告人彭秀英认罪态度好，请求法庭对被告人彭秀英从轻处罚并适用缓刑。 另查明，民警从被告人彭秀琴处扣押华为牌手机1部、现金210元、银行卡1张,从被告人彭秀英处扣押苹果牌手机1部。 本院认为，公诉机关指控被告人彭秀琴、彭秀英犯容留卖淫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人彭秀琴、彭秀英的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，不能适用缓刑，故对被告人彭秀琴、彭秀英的辩护人分别所提适用缓刑的辩护意见，本院决定不予采纳。对被告人彭秀琴、彭秀英的辩护人分别所提其他辩护意见，本院决定予以采纳。被告人彭秀琴、彭秀英在共同犯罪中作用相辅相成，不分主从犯。被告人彭秀琴、彭秀英到案后能如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以依法从轻处罚。扣押在案的银行卡1张因在案证据不能证明系被告人作案时所使用或系违法所得，依法不属于没收范围，应当由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人彭秀琴犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0二0年七月五日起至二0二一年六月四日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人彭秀英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0二0年七月五日起至二0二一年四月四日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、扣押在案的手机2部及嫖资210元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川05行终121号 上诉人（原审原告）卢如明，男，汉族，生于1967年7月7日，住四川省泸县。 被上诉人（原审被告）泸州市公安局江阳区分局，住所地：泸州市江阳区星光路**。 法定代表人王高承，局长。 上诉人卢如明因与被上诉人泸州市公安局江阳区分局公安行政强制一案，不服泸州市江阳区人民法院（2020）川0502行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人卢如明向原审法院提出诉讼请求：1.请求确认被告于2020年1月23日至1月24日（共计13个小时）对原告的关押违法；2.请求判决被告向原告赔礼道歉，赔偿精神损失费5000元，因被关押、上访及控告产生的误工费840元，合计5840元；3.由被告赔偿因关押原告导致的经济损失合计101409元；4.证人出庭的交通费、误工费，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在案外人徐祖祥处承包了泸州恒大御景半岛部分楼栋的内墙抹灰工程，该工程于2019年完工。原告多次要求案外人徐祖祥支付工程尾款，案外人拒不支付。2020年1月23日下午13时左右，原告与部分工人来到清欠办。后原告来到茜草派出所，被带到审讯室不准离开并被搜出手机，原告的妻子前往茜草派出所后也被关在另一房间半个多小时。随后，原告为了及时付清前往清欠办等待的部分工人的工资，违背真实意愿与案外人签订协议。案外人在民工工资发放过程中，并未联系原告核实发放数额，导致多发工资。最后，原告离开茜草派出所已是24日凌晨3点半。原告认为茜草派出所受案外人的唆使，在原告没有任何违法犯罪行为的情况下，将原告关押，迫使原告放弃债权，被告越权办理经济纠纷案件，限制原告的人身自由，给原告造成了经济损失。原告遂向本院提起行政诉讼，请求判如所请。 原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，公民提起行政诉讼应当有具体的事实根据。本案中，原告提交的证人证言、照片等证据仅能证明原告等人曾在茜草派出所解决其承包工程的农民工工资问题，不能证明被告于2020年1月22日下午14时左右至23日凌晨3点半对其采取了强制措施。故原告向提起本案行政诉讼无事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告卢如明的起诉。 上诉人卢如明不服原审裁定，其主要上诉理由为：上诉人提供的证人证言足以证明被上诉人于2020年1月22日下午14时左右至23日凌晨3点半对其采取了强制措施，限制了其人身自由。因此，一审法院认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原审裁定，指令江阳区人民法院继续审理本案。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人提供的证据是否能够证明被上诉人对上诉人作出了强制措施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款及第四十九条第（三）项之规定，公民提起行政诉讼应当有具体的事实根据，提供存在行政行为的初步证据，不能证明存在被诉行政行为存在的，不符合法定起诉条件。本案中，上诉人卢如明提供的证人证言，仅能证明上诉人曾在茜草派出所解决上诉人与农民工之间的工资纠纷，并不能证明该期间被上诉人限制了其人身自由，不能达到初步证明被上诉人作出了强制措施的证明目的，因此，上诉人卢如明的起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件，原审裁定驳回起诉，并无不当，依法应予维持。被上诉人上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张玉红 审 判 员 向林江 审 判 员 马金川 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 卢睿嘉 书 记 员 胡 红
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终712号上诉人（原审被告）：甘肃银行股份有限公司白银分行，住所地甘肃省白银市白银区。负责人：刘熙汉，该行行长。委托诉讼代理人：王立功，甘肃文谭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，甘肃银行白银分行员工。被上诉人（原审原告）：李媛，女，1985年2月18日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。上诉人甘肃银行股份有限公司白银分行因与被上诉人李媛储蓄存款合同纠纷一案，不服白银区人民法院（2020）甘0402民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销白银区人民法院（2020）甘0402民初159号民事判决；二、本案发回白银区人民法院重审。上诉人甘肃银行股份有限公司白银分行预交的二审案件受理费2133元予以退回。审判长  魏晓忠审判员  张军忠审判员  魏 茹二〇二〇年九月七日书记员  田殿琪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8654号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：肖望衔，系公司员工。被告：梁配荣。原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告梁配荣小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金500元；2.被告向原告偿还借款期间利息和服务费共计21.42元，计至2020年3月31日；3.被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金276.91元，逾期违约金暂计至2020年3月31日，之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4.本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。本案相关事实原告与被告在网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过第三方合作网站等向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。被告向原告借款，原告已足额支付500元，自2018年1月10日起，被告未按期还款，借款最后到期日为2018年1月10日。被告至今尚欠原告借款本金500元未还。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证明，本院予以确认。判决理由及结果原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，依法应予保护。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计500元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准明显过高，不符合法律规定，本院酌情调整为按照年利率24%，自2018年1月11日起计算至实际付清之日止，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告梁配荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金500元及逾期付款违约金（以500元为基数，按年利率24%，自2018年1月11日起计算至实际付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年九月二十三日书记员 黄嘉家（兼）书记员 刘  晶  慧
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫11执恢30号申请执行人：中原银行股份有限公司漯河交通路支行，住所地：漯河市源汇区交通路永冠百货**西北角。负责人：李旭照，该行行长。被执行人：李庆凯，男，汉族，1969年1月18日出生，住漯河市源汇区。被执行人：河南省四度空间酒店有限公司，住所地：漯河市源汇区马路街东段。法定代表人：曲美顺，该公司董事长。被执行人：曲美顺，女，汉族，1978年2月6日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：郭秀娥，女，汉族，1949年5月1日出生，住漯河市郾城区。被执行人：应敬涛，男，汉族，1968年1月14日出生，住漯河市郾城区。申请执行人中原银行股份有限公司漯河交通路支行与被执行人李庆凯、河南省四度空间酒店有限公司、曲美顺、郭秀娥、应敬涛借款担保合同纠纷一案，执行依据为漯河仲裁委员会（2014）漯仲字第60号仲裁裁决书。本案2016年2月18日首次立案执行，首次执行中因执行双方达成执行和解协议而终结执行。因被执行人未履行执行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年9月7日立案恢复执行。依据申请执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取、拍卖（评估）被执行人李庆凯、河南省四度空间酒店有限公司、曲美顺、郭秀娥、应敬涛30万元的银行存款或同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 朱 沛审判员 吴波宁审判员 李亚楠二〇二〇年九月八日书记员 田轩璞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执1943号 申请执行人：李华勇，男，汉族，1984年10月4日出生，住四川省内江市东兴区。 被执行人:胡学庆,男,汉族,1977年2月24日出生,住天津市河**。 被执行人：毛羽，女，汉族，1976年6月15日出生，住成都市高新区。 申请执行人李华勇依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）川01民终18840号民事判决书，申请执行胡学庆、毛羽借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案执行。申请执行的标的是被执行人向申请执行人返还借款本金47000元、支付利息、违约金（以借款本金27000元为基数，自2018年7月30日起计算至实际偿清之日止；以借款本金20000元为基数，自2018年12月10日其计算至实际偿清之日止，均按照年利率24%进行计算），截止至2020年2月24日利息、违约金共计15989.92元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付律师费5000元、一审案件受理费1192元，保全费576元，共计6768元。另外，被执行人应负担本案执行费946元。 在案件审理过程中，本院保全查封被执行人毛羽、胡学庆名下位于成都市××街道××路××号××栋××单元××层××号（不动产权号：双权×）。在本案执行阶段，本院依成都铁路运输中级法院《商请移送执行函》，依法将上述查封财产移送成都铁路运输中级法院执行。在执行过程中，本院依法将被执行人胡学庆、毛羽纳入失信被执行人名单，并将其纳入限制高消费名单。另外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。申请执行人于2020年7月10日前往本院接受询问，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其在查找到被执行人财产线索后，可以向本院申请恢复执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本案本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终18840号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈 鑫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0106执1845号 申请执行人：张立果，男，1977年8月19出生，汉族，住宁夏回族自治区隆德县。 被执行人：宁夏德辉建筑工程有限公司。 法定代表人：陈建红，该公司总经理。 由银川市劳动人事作出的银劳人仲裁字（2019）965号民事仲裁裁决文书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行。本案应执行标的15293元（含执行费127元），未执行标的15293元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏德辉建筑工程有限公司无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市劳动人事银劳人仲裁字（2019）965号民事仲裁裁决文书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建民 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年九月七日 书记员  白 欣
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1651号刘苏东：关于申请人刘苏东与被申请人袁林、常晓洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案执行，保全标的1000000元。执行过程中，依照申请人提交的财产线索及网络查询结果，本院查封被申请人袁林、常晓洁名下坐落于紫廷名苑21幢甲单元1601室不动产，查封期限为三年，自2020年09月28日到2023年09月27日止；冻结被申请人常晓洁在中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市武进支行的账户6217********，实际冻结57235.08元，冻结期限自2020年09月29日至2021年09月28日。特此通知二〇二〇年九月二十九日
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初2692号 原告：赵元洪，男，1962年10月7日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：黄茂桥，四川辉浩律师事务所律师。 原告：陈友珍，女，1965年2月6日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告：董某，女，1994年9月29日出生，汉族，住河南省嵩县。 原告：赵某1，女，2013年9月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 法定代理人：董某，女，1994年9月29日出生，汉族，住河南省嵩县，系赵某1母亲。 原告：赵某2，女，2018年5月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 法定代理人：董某，女，1994年9月29日出生，汉族，住河南省嵩县，系赵某2母亲。 被告：泸州实鑫运业有限公司，住所：龙马潭区安宁镇安宁街******。 法定代表人：刘法宇。 委托诉讼代理人：陈远松，系公司员工。 被告：永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，营业场所：泸州市龙马潭区龙南路24号6层1号。 负责人：王玉勇。 原告赵元洪、陈友珍、董某、赵某1、赵某2与被告泸州实鑫运业有限公司、永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告赵元洪、陈友珍、董某、赵某1、赵某2在本院通知的案件受理费预交期间向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告赵元洪、陈友珍、董某、赵某1、赵某2有权自主处分自己的民事诉讼权利，加之，其申请撤诉行为不违反法律规定，应依法予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告赵元洪、陈友珍、董某、赵某1、赵某2撤诉。 审判员  刘彬 二〇二〇年九月十六日 书记员  何芳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初5536号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：宋天鸽，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕图，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：钟仕华，男，苗族，1989年12月26日生，住重庆市黔江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告钟仕华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人宋天鸽、吕图到庭参加了诉讼。被告钟仕华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡透支本金3121.89元、截止2020年3月13日的利息543.72元、逾期还款违约金99.56元；2.被告支付从2020年3月14日起至付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以未还本金为基数，以日利率万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日利率万分之五按月计收，逾期还款违约金按新增最低还款额未还部分的5%计收）；3.被告向原告支付律师费1050元；4.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担（以上暂计总金额：4815.17元）。事实和理由：2015年11月，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡业务，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》（以下简称合约）的规定。合约和章程载明本合约利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权依法追索，因此而支出的费用包含但不限于律师费由被告承担。信用卡发卡后，被告使用信用卡进行透支消费，且逾期未偿还款项，经原告多次催收仍未偿还。为维护合法权益，原告遂诉至法院。被告钟仕华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，被告钟仕华向原告申请办理信用卡，并承诺遵守章程和领用合约的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了透支利息的计算方式，违约责任，律师费的承担等，其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；滞纳金按照最低还款额的未还部分的5%计收。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费，但却未按期足额偿还透支借款本息及费用。审理中，原告陈述，逾期还款违约金是按最低还款额未偿还部分的5%计算的款项，2017年之前约定的名称为滞纳金，之后通过网络公告的方式变更为了逾期还款违约金。原告确认，被告贷记卡从2017年1月9日开始存在逾期，起诉之后于2020年5月21日还款9.68元，5月30日还款1元，6月4日还款2元，6月22日还款1.02元，7月13日还款1元，7月17日还款400.01元，截止2020年8月27日被告尚欠原告透支信用卡本金2707.18元、利息543.72元、逾期还款违约金99.56元，2020年8月28日起的违约金计算基数无法明确。另查明，原告委托重庆伟豪律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并已支付律师费1050元。本院认为，被告钟仕华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用，但被告在使用该信用卡透支消费后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还截至2020年8月27日的透支本金2707.18元、利息543.72元，以及之后按合约约定计算的利息的请求，未超出法律规定和合约约定，本院予以支持。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。”本案中，原、被告未就是否收取违约金达成协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。合约中约定，被告在免息期内偿还应还款项无需支付利息，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以利息及违约金为基数计算的复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告主张律师费1050元，已提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟仕华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行本金2707.18元；二、被告钟仕华于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息（截止2020年8月27日的利息为543.72元；自2020年8月28日起至付清日止，以未付本金2707.18元为基数按日利率万分之五计算，息随本清）；三、被告钟仕华于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；四、驳回中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，由被告钟仕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  樊亚琴人民陪审员  赵安文人民陪审员  程红梅二〇二〇年九月七日法官 助理  王 倩书 记 员  况文杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初4814号原告：东莞一汽惠迪汽车科技有限公司，住所地：广东省东莞市****************，统一社会信用代码：************。法定代表人：吴**，总经理。委托诉讼代理人：黄伟业，男，公司员工。被告：张**，男，1974年7月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区******，身份证号码：************。原告东莞一汽惠迪汽车科技有限公司（以下简称“一汽惠迪公司”）与被告张**车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄伟业到庭参加诉讼，被告张**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金15065.99元（截止2019年10月31日）；2.被告向原告支付违约金15065.99元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年7月8日签订一份《汽车租赁合同》，原告按照合同约定履行完合同约定的所有义务，但被告逾期向原告支付租金，截至2019年10月31日被告尚欠15065.99元租金未支付。根据合同约定被告应当向原告支付相应违约金。经审理查明，据原告提交的《汽车租赁合同》显示，原（出租方）、被告（承租方）于2019年7月8日通过第三方电子商务平台网签了一份《汽车租赁合同》（编号：144************237），合同约定：1.被告承租原告的红旗牌小轿车，车牌号码为粤S*****0，租期从交车之日起36个月，起租日为2019年7月9日；2.租金由首期固定租金与月租金组成，总计租金161364元；首期租金12000元，月租金4149元/月，按月支付；3.若被告迟延交纳车辆租金或未全额交纳车辆租金的，除应支付拖欠租金外，还应当向原告支付与拖欠租金等额的违约金；如连续3天拖延交纳租金的，则原告有权无条件收回租赁车辆，并有权要求被告承担因收回车辆产生的合理费用，要求被告支付拖欠租金及违约金；4.在合同有效期内，如被告出现连续3天拖延交纳租金的，将视为被告严重违约，原告可向被告发送书面通知终止合同并扣除全部押金，合同依法立即终止。2019年7月9日，原告向被告交付了涉案车辆，被告与原告签署了《车辆交接单》。涉案车辆的所有权人是原告，使用性质为预约出租客运。原告主张：1.被告于签订合同当日支付了首期租金12000元，被告仅支付了2019年7月份部分租金，尚欠7月份租金2618.99元，之后再无支付过租金；2.被告拖欠租金构成违约，原告于2019年11月5日将涉案车辆收回，并将车辆另行出租。以上事实，有原告提交的《汽车租赁合同》、欠租明细、车辆交接单、交车照片、账户流水、还款记录、行驶证等以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告张**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间存在承包网络预约出租汽车的合同关系，被告应按合同约定向原告支付租金。由于被告逾期支付租金，原告已于2019年11月5日收回涉案车辆，双方的合同已无法继续履行，本院确认双方之间的租赁合同已经解除。被告尚欠原告2019年7月租金2618.99元、2019年8月至2019年10月份租金12447元（4149元/月×3个月），共计15065.99元，原告诉请被告支付上述租金，本院予以支持。被告逾期支付承包款，构成了违约，原告要求按合同约定收取被告违约金，符合合同约定，本院予以支持。违约金的数额以尚欠的本金数额为限即15065.99元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告东莞一汽惠迪汽车科技有限公司与被告张**于2019年7月8日签订的《汽车租赁合同》(编号：144************237)；二、限被告张**在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞一汽惠迪汽车科技有限公司支付租金15065.99元；三、限被告张**在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞一汽惠迪汽车科技有限公司支付违约金15065.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费553.30元（原告已预交），由被告张**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈慧娜审 判 员  黄晓静人民陪审员  徐媛媛二〇二〇年九月十五日书 记 员  尹艳清
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初2540号之一   原告：文宗宇，公民身份号码×××，男，1963年12月15日生，汉族，住四川省南部县。   委托诉讼代理人：魏晶娟，青海西海律师事务所律师。   被告：陕西中坤建设公司，统一社会信用代码xxx，住所陕西省咸阳市武功县。   法定代表人：韩涛，该公司总经理。   委托诉讼代理人：权雄飞、秦远发（实习），陕西博硕律师事务所律师。   被告：青海西矿杭萧钢构有限公司，统一社会信用代码xxx，住所青海省西宁市西宁经济技术开发区。   法定代表人：朱彬，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王雪梅、何梦情。   被告：殷德全，公民身份号码×××，男，1967年10月15日生，汉族，住青海省西宁市。   第三人：郝铜川，公民身份号码×××，男，1976年10月17日生，汉族，住陕西省铜川市。   原告文宗宇与被告陕西中坤建设公司、青海西矿杭萧钢构有限公司、殷德全，第三人郝铜川买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，因我院一直无法联系到被告殷德全送达案件材料，需采取人民法院公告方式送达，故将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判长 李 霞   审判员 马文丽   人民陪审员 包永花     二〇二〇年九月十七日   法官助理 李 明   书记员 唐万芳
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初902号原告：赵志如，女，1952年10月9日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。委托诉讼代理人：李炳红，鹤庆县金墩乡法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：赵彦飞，男，1988年5月28日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。委托诉讼代理人：王利刚，鹤庆县云鹤镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告赵志如诉被告赵彦飞相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵志如向本院提出诉讼请求：1、判令被告留出原告进入园地和秧田的通道；2、判令被告退还被占用的原告秧田并留出其滴水；3、判令被告户的污水不能排入原告户的园地并移除化粪池。事实和理由：原、被告系同村居住，且有亲戚关系，原告户的园地和秧田居北，被告户的园地和圈房在南，被告户住房的东面是其园地。被告住房及园地以南为村民的进户路，几十年以来，原告户进出园地、秧田都是从此路通行。近几年，原告在昆明帮女儿带孩子，涉案原告户园地和秧田由被告代管。2020年2月原告回家，经村小组协调，于同年2月3日签订了协议书，现场订了分界桩。2020年7月27日被告围建园地，把原告进出园地和秧田的便道围建，把原告的秧田占用部分，约宽5尺，同时未留滴水。被告还将其化粪池建在原告户的园地内，圈房的污水直接排在原告户的园地：影响原告的管理和耕种。请支持原告的诉讼请求。赵彦飞答辩称：1、答辩人没有义务给原告留出通道。原告的菜地、秧田，原告周围都是四通八达的田埂，随着几十年的发展，周围田地大部分都改变了使用性质，多数已建成了房屋，完全改变了当时的地形地貌。原告所述唯一通道完全是假话，其进入园地有多条田埂、沟帮可通行。且原告原始的路主要是走赵志谋及赵娥圈房中间的田埂上通行。现原告要求被告在祖地内给她留出通道是不可能的，也不可能在我户天井里给她留路。我们三户由南至北，南户为赵典，中间为赵雄，北边为我户，该路是三户各自从自己的地基上留出来的，与原告没有半点关系。2、原告所诉被告占用她的秧田且未留出滴水属无理取闹。本人父亲生前在两家界线处下了石脚基础，到现在已经几十年，是我户最有力的证据。原告趁被告母亲患病不能受刺激之机，多次上门吵闹，为防止母亲病情复发，被告作出让步，并写下协议。此协议是受到胁迫、乘人之危的情况下达成，应当视为无效。3、化粪池已在本案立案之前移除，并恢复原样。至于污水排放本人已采用管道排污的方式在原始猪圈滴水上排污。故请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：原被告系同村村民，被告户现居住院落北侧为原告户的菜地及秧田。多年前被告方在现居住院落北侧建盖了圈房及卫生间，卫生间留有排污口，被告在墙外接了部分排污管。圈房留有排污口但未接连排污管。被告院落大门口有一从南往北的通行路道，住户分别为赵典户、赵雄户和被告户，赵典户南端为东西向村道。2020年2月3日，原告女儿赵银凤与被告双方在赵富华、赵金鹏的参与下，达成了如下协议：“1、赵彦飞侧（厕）所的化粪池占（暂）时跟赵银凤借用，[如赵银凤需用时应急（及）时烦（返）还]。2、赵彦飞猪圈滴水属赵银凤所有。”后被告将化粪池拆除并在大门正东面空地建盖座北面南房屋。原告遂起诉来院。上述事实，有原被告双方当事人在庭审中德陈述及提供的照片、《协议书》、证人证言、本院拍摄的现场照片等在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：我国法律规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必须的便利。本案中，原告出入已方秧田、园地进行管理、耕种，可以通过其他田埂进出。被告门口道路，并不是原告必要通行的唯一通道。原告为已方管理方便，限制被告权利行使，有悖于法律规定，故原告要求被告留出通行路道的诉讼请求本院不予支持；关于原告诉称要求被告退还占用的秧田，因其未能提供证据证实被告侵权的事实，属原告举证不能，由其承担不利后果；关于化粪池和污水排放。化粪池被告已自行清除，妨害情形消失，本案无需处理。被告污水排放，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理。被告现排放方式处理不到位和未处理，给原告方造成影响，属过错方，应以排除妨碍的方式承担民事责任。被告方应将圈房污水及卫生间用水用管道排放，不得直接排放向原告园地。综上所述，原告要求被告留出进出园地、秧田的通道和归还占用秧田的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持；对原告第三项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告赵彦飞应于本判决生效后三十日内将圈房排污口改造用管道排污；将卫生间排水管顺延排放。排污、排水不得直接排放于原告园地和秧田，不得影响他人。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  李耀中二〇二〇年九月二十三日法官助理常燕玲书记员张梅花
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6905号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：孙佳兴，男，1998年9月3日出生，汉族，住辽宁省义县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告孙佳兴民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告孙佳兴的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告孙佳兴的起诉。 案件受理费减半收取计205元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  冯诗贻
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执1096号 申请执行人：太湖县蓝宏生态农业农民专业合作社，住所地安徽省太湖县大石乡东湖村村部，统一社会信用代码93340825MA2NLWM54Q。 法定代表人：黄浩，该合作社负责人。 被执行人：太湖县永兴鞋业有限公司，住所地安徽省太湖县大石乡文桥村，统一社会信用代码913408250973341371。 法定代表人：王的海，该公司经理。 双方因民间借贷纠纷一案，依据本院（2020）皖0825民初1163号民事判决书，太湖县永兴鞋业有限公司应偿还太湖县蓝宏生态农业农民专业合作社借款本金50万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4800元。本院在执行涉及太湖县永兴鞋业有限公司作为被执行人的案件中，另案对太湖县永兴鞋业有限公司的财产进行拍卖，申请执行人要求待拍卖后参与分配，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初1163号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初2761号 原告：宋毅，男，1996年1月3日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：陈玉菡，山东圣尧律师事务所律师。 被告：山东国源电缆电器有限公司，住所地山东省桓台县少海路**。统一社会信用代码：91370321742408638P。 法定代表人：李开政，总经理。 委托诉讼代理人：李红霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 原告宋毅与被告山东国源电缆电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋毅的委托诉讼代理人陈玉菡、被告山东国源电缆电器有限公司的委托诉讼代理人李红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋毅向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认宋毅与山东国源电缆电器有限公司之间自2019年7月14日至2020年5月12日之间存在事实劳动关系；2.判决山东国源电缆电器有限公司支付宋毅双倍工资21600元；3.案件受理费由山东国源电缆电器有限公司承担。事实和理由:宋毅于2019年7月14日到山东国源电缆电器有限公司工作，山东国源电缆电器有限公司未依法与宋毅签订劳动合同，亦未为宋毅缴纳社会保险。2019年8月6日八时许，宋毅下夜班回家途中，发生非本人主要责任的交通事故，并因此受伤。因宋毅不服桓台县劳动人事争议仲裁委员会的裁决，故向法院提起诉讼。 山东国源电缆电器有限公司辩称，双方不存在劳动关系，宋毅自2019年7月14日至2019年8月6日在山东国源电缆电器有限公司处共工作22天，处于试用期，试用期未满，考核未进行，双方未签订正式劳动合同，所以双方不存在劳动关系。宋毅诉求确认劳动关系是为了获取工伤赔偿，在试用期内宋毅是在向山东国源电缆电器有限公司学习期间，未为公司创造任何价值，带来任何效益，所以也无法通过确认劳动关系来支持其工伤赔偿。宋毅诉求在试用期内支付双倍工资，没有事实和法律依据。综上，请求依法驳回宋毅诉求。 本院经审理认定事实如下：宋毅通过招聘于2019年7月14日到山东国源电缆电器有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，山东国源电缆电器有限公司亦未给宋毅缴纳社会保险。2019年8月6日，宋毅发生交通事故。事故发生后，山东国源电缆电器有限公司为宋毅发放工资1750元。2020年5月12日宋毅以要求确认与山东国源电缆电器有限公司之间存在劳动关系，要求山东国源电缆电器有限公司支付其二倍工资为由诉至桓台县劳动人事争议仲裁委员会，请求确认其与山东国源电缆电器有限公司自2019年7月14日至2020年5月12日期间存在事实劳动关系，山东国源电缆电器有限公司支付其双倍工资21600元。2020年7月28日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出桓劳人仲案字（2020）第106号仲裁裁决书，裁决确认宋毅与山东国源电缆电器有限公司自2019年7月14日至2019年8月6日存在劳动关系，驳回宋毅的其他仲裁请求。2020年8月3日，宋毅以不服劳动仲裁裁决为由诉至本院，形成纠纷。 庭审过程中，宋毅提交电缆车间点名表、新员工入职登记表、考勤汇总表证明其与山东国源电缆电器有限公司于2019年7月14日建立劳动关系，山东国源电缆电器有限公司未与宋毅签订劳动合同。山东国源电缆电器有限公司主张即使上述证据真实，仅能证明宋毅自2019年7月14日至2019年8月6日期间在山东国源电缆电器有限公司工作。山东国源电缆电器有限公司向本院提交招聘启事一份，证明招聘的操作工试用期为一个月，工资1800元，不缴纳五险一金，试用期合格后签订正式劳动合同。宋毅对该证据真实性、关联性均有异议，主张该招聘启事是为应对本次诉讼刚刚成立，且内容与法律规定相悖。宋毅主张山东国源电缆电器有限公司应支付其以每月2400元计算9个月二倍工资21600元。山东国源电缆电器有限公司认为宋毅主张的二倍工资计算基数和数额均没有事实依据，且宋毅要求在第一个月内签订劳动合同没有法律依据。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，宋毅经招聘自2019年7月14日至山东国源电缆电器有限公司工作，接受山东国源电缆电器有限公司考勤，服从山东国源电缆电器有限公司管理，山东国源电缆电器有限公司自用工之日即2019年7月14日即与宋毅建立劳动关系，山东国源电缆电器有限公司应自用工之日起一个月内与宋毅订立书面劳动合同。宋毅发生交通事故后，山东国源电缆电器有限公司支付宋毅相应的工资，但双方并未协商一致解除劳动关系或按照相应法律规定流程解除劳动关系，故本院认为宋毅与山东国源电缆电器有限公司的劳动关系自2019年7月14日成立后并未解除。宋毅诉求确认其与山东国源电缆电器有限公司自2019年7月14日至2020年5月12日存在劳动关系，本院予以支持。宋毅主张山东国源电缆电器有限公司自用工之日超过一个月未与其签订劳动合同，诉求山东国源电缆电器有限公司支付其自2019年8月14日后自提起劳动仲裁之日共计9个月的二倍工资21600元。经审查，宋毅的日工资为79.55元，本院按月计薪天数21.75天支持宋毅共计9个月的二倍工资共计15571.91元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 一、确认原告宋毅与被告山东国源电缆电器有限公司自2019年7月14日至2020年5月12日存在劳动关系； 二、被告山东国源电缆电器有限公司支付原告宋毅工资15571.91元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告宋毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告山东国源电缆电器有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  沈凤霞 二〇二〇年九月十五日 法官助理朱晗冰 书记员郝灵姗
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0106执2612号之二 申请执行人：曹会锋,男,1973年7月10日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：赵铭,男,1966年11月23日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初13997号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月29日向本院申请执行。本案应执行标的67662元（含执行费901元），已执行标的4078.4元，未执行标的63583.6元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：本院冻结了被执行人赵铭名下无银行存款，因账户内余额不足，故无法执行；轮候查封了被执行人名下房屋一套，房屋设有抵押，无法处置；查明被执行人名下无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初13997号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建民 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年九月三十日 书记员  白 欣
甘肃省兰州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）甘01刑申13号阿迪力.艾尔肯：你对兰州市安宁区人民法院（2018）甘0105刑初196号刑事判决书及本院（2018）甘01刑终396号刑事裁定书不服，以一、一审判决认定事实错误，定性不当，证据不足，二审裁定错误；二、一审判决有失公允，证据不足；三、你无愧于自己所负的职责等为由，向本院提出申诉。本院经审查，玩忽职守罪是指国家机关工作人员严重不负责任，不履行或者不认真履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。你主张自己，不构成玩忽职守罪，但所提交证据不足以证实你的主张。综上，本院认为，一审判决认定你作为国家机关工作人员，在负责和处理辖区内违法建设的具体查处工作时，不认真履行职责，为具体安排工作，导致在“清火患，整违建”工作结束后，又有20户业主在楼顶搭建了违法建设，严重影响了政府公信力，造成了恶劣的社会影响，致使国家利益遭受重大损失。你行为触犯法律，构成玩忽职守罪。并对你免于刑事处罚，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，适用法律正确。二审裁定维持原判决并无不当。故你对该案的申诉没有确切的事实和法律依据，申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持，决定驳回你的申诉。特此通知二〇二〇年九月八日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12633号 原告：四川金星清洁能源装备股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区振兴西一路**迎宾国际。 法定代表人：吴军，董事长。 委托诉讼代理人：王彦森，四川蜀西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艳，女，1985年6月22日出生，汉族，住四川省郫县，系四川金星清洁能源装备股份有限公司员工。 被告：新泰市中东能源有限公司，住所地山东省泰安市新泰市新甫街道辉城村（新泰市汽车站西临300米济临路北侧）。 法定代表人：陈世文，执行董事兼董事长。 原告四川金星清洁能源装备股份有限公司与被告新泰市中东能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告四川金星清洁能源装备股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川金星清洁能源装备股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1982号之二解除保全申请人：洛阳腾凯机械设备制造有限公司，住所地：洛阳市孟津县麻屯镇**村。法定代表人：孙登峰，系该公司董事长。被申请人：洛阳杉骐石化工程设备有限公司，住所地：新安县洛新产业集聚区科隆路。法定代表人：张飞跃，系该公司经理。洛阳腾凯机械设备制造有限公司与洛阳杉骐石化工程设备有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月20日作出（2020）豫0322民初1982号保全裁定，冻结被申请人洛阳杉骐石化工程设备有限公司的存款240000元或查封、扣押其相应价值的财产。洛阳腾凯机械设备制造有限公司于2020年9月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因解除保全申请人与被申请人已达成和解，自愿解除对被申请人洛阳杉骐石化工程设备有限公司的诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人洛阳杉骐石化工程设备有限公司的存款240000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1720元，由申请人洛阳腾凯机械设备制造有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇二〇年九月八日书记员  孟成真
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6787号之一 申请执行人董爱华，女，1972年5月11日出生，汉族，住南宁市江**。 申请执行人何东，男，1960年12月22日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人吴诒春，男，1977年7月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人熊昭珍，女，1969年7月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 董爱华、何东申请执行吴诒春、熊昭珍民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中以（2020）桂0103执6787号执行裁定书，冻结了被执行人熊昭珍名下的银行及财付通支付科技有限公司的账户。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人熊昭珍名下的银行及财付通支付科技有限公司的账户。 本裁定立即执行。 审判长 黄郁 审判员黄健 审判员 卢  雁  飞 二〇二〇年九月十七日 书记员 林  春  铧
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初1316号 原告：杨汉伟，男，汉族，住资阳市乐至县。 被告：四川新津晨龙纸业有限公司，住所地四川省成都市新津县邓双镇兴化十路**（四川新津工业园区）。 法定代表人：毛灵，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：伍雪梅，女，汉族，住四川省新津县，系该公司员工。 原告杨汉伟与被告四川新津晨龙纸业有限公司（以下简称“晨龙纸业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨汉伟、被告晨龙纸业公司的委托诉讼代理人伍雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨汉伟向本院提出诉讼请求：1．判令晨龙纸业公司支付杨汉伟货款2395656.80元；2．判令晨龙纸业公司支付拖欠杨汉伟货款从2019年11月1日起至给付完毕止的利息，按同期同业拆借中心挂牌贷款利率计算；3．本案诉讼费用由晨龙纸业公司承担。事实与理由：2019年2月至2019年9月期间，晨龙纸业公司从杨汉伟处收购废纸，2019年11月1日经结算，晨龙纸业公司累计欠杨汉伟货款共计2395656.80元，经杨汉伟多次催收未果。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，杨汉伟请求判令晨龙纸业公司全额支付所欠款项及利息损失。 被告晨龙纸业公司辩称，对杨汉伟所述的欠款金额无异议，但双方对利息部分并无约定，加之晨龙纸业公司从2019年9月停产至今，经济确实困难，无力支付利息。 本院经审理认定事实如下：2019年2月至2019年9月杨汉伟为晨龙纸业公司供应废纸。2019年11月1日，双方对货款进行对账后，晨龙纸业公司向杨汉伟出具《废纸供货结算对账单》一份，载明：截止2019年9月27日止，晨龙纸业公司尚欠杨汉伟废纸货款2395656.80元。出具对账单后，晨龙纸业公司未再向杨汉伟支付任何货款。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的双方当事人身份证明材料、废纸收购单、《废纸供货结算对账单》、结婚证及当事人当庭陈述等在案为证。 本院认为，从庭审查明事实来看，杨汉伟与晨龙纸业公司之间建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系的建立是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。杨汉伟依约向晨龙纸业公司履行了供应废纸的义务，晨龙纸业公司应依约支付货款。本案中，杨汉伟出具的《废纸供货结算对账单》能够证明截止2019年9月27日，晨龙纸业公司尚欠杨汉伟废纸货款2395656.80元，庭审中晨龙纸业公司也明确表示对该货款金额无异议，故对杨汉伟要求晨龙纸业公司支付货款2395656.80元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定付款期限，杨汉伟可以随时要求晨龙纸业公司履行付款义务，并可从起诉之日起要求被告支付资金占用利息。故对杨汉伟要求晨龙纸业公司支付利息（以2395656.80元为基数，从2020年7月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的付款之日止）的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、四川新津晨龙纸业有限公司在本判决生效之日起十日内支付杨汉伟货款2395656.80元及利息（以2395656.80元为基数，从2020年7月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的付款之日止）； 二、驳回杨汉伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12983元（已减半），由四川新津晨龙纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘雪芳 二〇二〇年九月十五日 法官助理 胡佳会 书 记 员 陈 桂
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初3806号原告：于海腾，男，1978年10月24日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王海朋，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。被告：于建全，男，1969年11月9日出生，汉族，住莱阳市。被告：姜淑华，女，1968年3月8日出生，汉族，住莱阳市。原告于海腾与被告于建全、姜淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海腾委托诉讼代理人王海朋到庭参加了诉讼，被告于建全、姜淑华经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同偿还原告借款人民币5万元并支付利息；2、判决被告负担案件受理费。事实与理由：2019年10月23日，被告于建全向我借款5万元，定于2019年12月23日还清，出具借条和银行转账为证，被告于建全和姜淑华系夫妻关系，应为夫妻共同债务，为维护我的合法权益，特诉至贵院请依法判决支持诉求。二被告未到庭参加诉讼，也没提交书面答辩材料及证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年10月23日，被告于建全向原告于海腾借款5万元，并出具借条一张，内容“今借于海腾人民币伍万元正.定于2019.12.23号还借款人于建全2019.10.23号”，后经索要未果，原告诉至本院，请求依法判处。上述事实，有原告的庭审陈述、借条等在卷为凭。由于被告未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告起诉被告于建全偿还借款50000元，有借条、转账明细为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告于建全没有偿还原告借款，故原告要求被告自起诉之日起至款项还清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同一时间发布的一年期贷款市场报价利率计算利息，并无不当。原告要求被告姜淑华对该债务承担还款责任，本院认为，被告姜淑华并未在借条上签字认可，原告也未提交证据证实该笔借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故对原告要求姜淑华对该债务承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：一、被告于建全于本判决生效后十日内付清原告于海腾借款50000元，并负担以50000元为基数，自起诉之日起至款项付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同一时间发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告于海腾其它诉讼请求。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告于建全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  朱善海二〇二〇年九月十九日书记员  姜宗斌
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3168号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍思友，男，1963年12月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢贤勇，男，1965年6月25日出生，汉族，住重庆市巴**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍平，男，1987年2月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢微，女，1993年2月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆阳坤房地产开发有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道加州城市花园**12-2。 法定代表人：邱萍，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜英，女，1958年1月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伏联军，男，1956年10月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。 再审申请人伍思友、卢贤勇、伍平、卢微因与被申请人重庆阳坤房地产开发有限公司(以下简称阳坤公司）、杜英、伏联军商品房买卖合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝民终325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 伍思友、卢贤勇、伍平、卢微申请再审称：1、二审未判令被申请人将《阳坤·酉阳新都》B1栋一楼1-1、1-2房屋，过户登记在再审申请人名下错误。2、二审判决解除案涉商品房买卖合同的前提下，未判决支持再审申请人要求被申请人按已付购房款28647000元为基数，依约定利率15%支付资金占用利息，且在已付购房款一倍以内赔偿其损失1300万元错误。3、二审未判决被申请人赔偿再审申请人因装修玻璃幕墙造成的经济损失400万元错误。4、二审未判决支持再审申请人要求被申请人对其主张的债权诉讼请求承担连带给付责任错误。据此，依据民事诉讼法相关规定申请再审。 本院审查认为，伍思友、卢贤勇、伍平、卢微的再审请求不能成立，理由如下： 关于案涉商铺是否具备办理过户登记的条件。伍思友、卢贤勇、伍平、卢微与李因菊、王兴伦、阳坤公司签订《合同权利义务概括转让协议》时间为2015年8月22日，再审申请人认为应以李因菊、王兴伦与阳坤公司签订《商品房订购协议》的时间来认定伍思友、卢贤勇、伍平、卢微与阳坤公司签订协议的时间显然与事实不符。案涉商铺除B栋1-1、1-2号未被查封或用作抵押外，在《合同权利义务概括转让协议》签订前均已被查封或用作抵押，案涉房屋并不具备整体办理过户登记的条件。再审申请人认为，对未查封或用作抵押的B栋1-1、1-2号房屋可以办理过户登记。本院认为，再审申请人原审诉请第二项为：将B1栋1-4层房屋全部交付并过户。第三至九项诉讼请求均是在第二项诉讼请求不能实现的情况下提出的主张，对再审申请人主张的B1栋1-4层房屋能够办理过户登记的房屋进行区分，必然导致再审申请人第三至九项诉请的金额调整，对此，再审申请人未明确调整后的诉请金额，且在一审已经查明部分房屋未被查封或用作抵押的情况下，再审申请人并未在法定期限内提交变更诉讼请求的书面申请，二审对再审申请人变更诉讼请求的主张不予支持，并无不当。 关于商品房买卖合同解除后，资金占用损失应如何计算。再审申请人原审诉请明确要求按照同期银行贷款年利率计算，现再审申请人提出要求按合同约定的15%年利率计算，15%年利率远超出同期银行贷款年利率，计算的资金损失数额超出按同期银行贷款利率计算的数额，二审认定再审申请人提高利率标准是对诉讼请求的增加，并无不当。 关于阳坤公司是否应在已付购房款一倍范围内赔偿再审申请人1300万元损失。《合同权利义务概括转让协议》第五条明确约定，再审申请人放弃追究阳坤公司在本协议签订以前所产生的资金占用损失及违约责任，是对自身权利的放弃。再审申请人认为上述约定有违其真实意思，对此，再审申请人并未提供充分的证据予以证实。原审根据上述协议的约定，对再审申请人主张1300万的损失不予支持，并无不当。 关于阳坤公司是否应当赔偿再审申请人安装玻璃幕墙400万元的损失。首先，再审申请人提供的安装玻璃幕墙证据表明，玻璃幕墙施工关系发生在王兴伦与秋鸿建筑安装工程公司之间。其次，再审申请人与李因菊、王兴伦、阳坤公司签订的《合同权利义务概括转让协议》是将李因菊、王兴伦已经付给阳坤公司购房款抵偿所欠再审申请人的债务，上述协议中并未对安装玻璃幕墙的400万单独作出约定，再审申请人主张赔偿安装玻璃幕墙400万元损失，缺乏事实依据。 关于杜英、伏联军是否应承担连带责任。首先，再审申请人签订的《合同权利义务概括转让协议》的合同相对人是阳坤公司。其次，《最高人民法院》第三条认定具备联营主体资格的个人合伙，是指个人合伙组织，杜英、伏联军并未以合伙组织的名义参与联营，再审申请人主张，阳坤公司与杜英、伏联军之间系联营关系的理由，不能成立。第三，重庆市高级人民法院生效的（2015）渝高法民终357号民事判决已经判决解除了杜英、伏联军与阳坤公司之间的联合开发协议。第四，案涉房屋登记的权利人为阳坤公司，联合开发协议已经解除，不能以上述协议认定杜英、伏联军对案涉房屋享有所有权。最后，杜英、伏联军对阳坤公司享有的分配利润的权利是基于其与阳坤公司此前的约定，本案中，再审申请人与杜英、伏联军之间并无直接的关联，再审申请人要求杜英、伏联军承担连带责任，缺乏事实及法律依据。对于杜英、伏联军诉请要求阳坤公司分配利润一案，如再审申请人认为生效判决可能损害其债权，可另行依法主张权利。 综上，伍思友、卢贤勇、伍平、卢微的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回伍思友、卢贤勇、伍平、卢微的再审申请。 审判长  马成波 审判员  葛洪涛 审判员  马 岚 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄 敏
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初768号 原告：贺明，男，1983年7月19日出生，汉族，住邯郸市邯郸县开发区。 原告：贺亮，男，1987年11月3日出生，汉族，住邯郸市邯郸县开发区。 被告：王爱学，男，1968年10月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：郭粉珠，女，1974年2月28日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：方矿彬，男，1984年11月20日出生，汉族，住沙河市。 原告贺明、贺亮与被告王爱学等为劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贺明、贺亮到庭参加了诉讼，被告王爱学等经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告贺明、贺亮诉称：被告王爱学、郭粉珠系夫妻与工程承包老板方矿彬是合伙关系，王爱学、郭粉珠夫妇于2019年6月份联系原告贺明、贺亮合伙承包睿仕华庭2号楼、3号楼的捆绑钢筋工程，施工日期为2019年6、7、8月份为止，施工内容为2号楼从西单元12层至16层，东单元从13层至16层，3号楼东西两个单元从13层至16层。 2 2019年底，原告向被告索要劳务工资，被告以睿仕华庭项目部老板没有支付劳务工资为由，不予向原告分发劳务工资，并且要求原告向睿仕华庭项目部老板索要劳务工资。睿仕华庭项目部老板告知原告劳务工资已通过微信支付给被告王爱学82000元，并出具了支付证明给原告，但是被告王爱学、郭粉珠不承认此事，致使原告没有获得劳务工资（除原告之前支取的12000元劳务工费），现今还拖欠原告方34000元。原告几次向被告方索要工资，被告均相互推脱拒绝支付，为次请求：1、三被告依法支付原告劳务剩余工资共计34000元；2、被告承担全部案件受理费。 经审理查明：2019年6、7、8月份,被告王爱学承包沙河睿仕华庭2号楼、3号楼的捆绑钢筋工程，王爱学联系二原告去干活。2019年底，原告向被告索要劳务工资，被告以睿仕华庭项目部老板没有支付劳务工资为由，不予向原告分发劳务工资，并且要求原告向睿仕华庭项目部老板索要劳务工资。睿仕华庭项目部负责人告知原告劳务工资已通过微信支付给被告王爱学82000元，并出具了支付证明给原告。被告王爱学拖欠二原告工资款34000元，经原告索要未果，以致成讼。 上述认定事实有原告与被告的谈话录音、沙河睿仕华庭一期项目经理部提供的向王爱学的转账记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告持被告相关证据主张权利，要求被告给付工资款，原告的请求于法有据，应予支持。三被告未到庭应诉未答辩，视为自动放弃抗辩的权利。原告主张三被告系 3 合伙关系，无证据证明，本院不予采纳。原告提供的睿仕华庭项目经理部的转账记录证实将款项转给被告王爱学，因此应由被告王爱学给付原告工资款。原告主张三被告系合伙关系，无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告王爱学于判决生效后十日内给付原告贺明、贺亮工资款34000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告贺明、贺亮其他诉讼请求。 案件受理费650元，由被告王爱学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王掌军 人民陪审员  郝富磊 人民陪审员  韩德兴 二〇二〇年九月二十六日 书 记 员  李超佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6958号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林秀东，男，1972年10月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 再审申请人林秀东因诉浙江省温州市瓯海区人民政府（以下简称瓯海区政府）不履行法定职责一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终480号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人林秀东以未登记房屋调查认定和违法建筑的处理决定是不同且独立的两个程序，实施主体不同，只要房屋列入了征迁范围，未登记房屋只能由区政府启动未登记房屋调查认定程序，瓯海区综合行政执法局已无权参与调查认定违建，瓯海区政府负有对未登记房屋进行调查认定的法定职责，一、二审法院故意剥夺申请人的诉讼权利等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销二审裁定，再审改判二审法院或一审法院依法受理本案，对本案进行实体审理并作出公正判决。 本院经审查认为，再审申请人林秀东起诉请求责令被申请人瓯海区政府对其未登记房屋的合法性进行调查认定。根据一、二审查明的事实，涉案建筑违法性已经由相关行政机关作出过认定，且人民法院对该认定已经进行过司法审查，在此情况下，林秀东提起本案之诉请求责令瓯海区政府对同一房屋的合法性再次进行调查认定，于法无据。且依照司法终局性原则，作为行政机关的瓯海区政府亦无法再次启动行政审查。因此，一、二审认定林秀东的诉请缺乏事实和法律根据，一审裁定对林秀东的起诉不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，林秀东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林秀东的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  蔚 强 审判员  李绍华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理娄俊涛 书记员罗梦娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初6573号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人:张逸，该行行长。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人:邱爽，重庆丽达律师事务所律师。被告：魏勇，男，汉族，1979年1月出生，住重庆市合川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告魏勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的委托诉讼代理人邱爽到庭参加了诉讼。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提起诉讼请求，请求判令被告魏勇：1.立即偿还原告截止2019年10月21日的借款本金9205.91元、罚息1006.47元；2.立即支付自2019年10月22日以未偿还的贷款本金9205.91元为基数按贷款利率上浮50%计收至贷款本息清偿之日止的罚息，利随本清；3.承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：被告向原告申请办理“借贷通”服务，并签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，前述协议及合同主要约定：授信贷款额度、授信期限、还款方式等。授信期限内，被告实际使用了授信额度，却未在到期后结清本息。被告未如期偿还本息已构成违约，原告遂向法院提起诉讼。被告魏勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.中国建设银行“借贷通服务申请表”、中国建设银行“快e贷”借款合同及附件中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，2.贷款信息系统查询截图，3.个人活期账户交易明细、中国建设银行个人贷款对账单，4.2017渝中证字4347号公证书、2017渝中证字4344号公证书。根据上述证据呈现事实如下：被告魏勇向原告申请办理“借贷通”服务，并签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定，被告向原告申请借款额度1万元，借款额度使用期限（2017年9月9日至2018年9月9日），可循环使用额度；一次性还本付息，固定利率6.3%/年，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，对未按时还清的本金和利息，自逾期之日起按逾期罚息利率和合同约定方式计收罚息和复利。其后被告获得原告授信，并在额度期限及范围内使用，截至2019年10月21日尚欠本金9205.91元、罚息1006.47元。庭审中，原告陈述：1.银行根据被告的申请，结合被告在银行信用卡的使用、信誉等综合情况由系统进行测评后生成并确定信用额度，借款已于2018年9月9日到期；2.起诉后被告未偿还过本息；3.原告提供公证书数份以证明原告主张的贷款关系的电子数据形成过程（即客户申请的操作界面及其过程）以及“贷款信息系统查询截图”形成过程；4.原告在本案中未申请财产保全。本院认为，被告魏勇不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告举示的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行电子系统截图等为系统中提取由原告加盖印章承诺其提取的真实性和完整性，贷款账户基本信息、中国建设银行个人贷款对账单和中国建设银行个人活期明细结果等虽然是原告单方系统形成，结合原告提交的公证书及系统有专门的监管部门监管，在没有证据证明合同和截图存在篡改或者系统错乱的情况下，有理由相信该电子数据证据的真实性。以上证据通过被告姓名、身份证号码、贷款账号、还款账号、还款情况等相互链接，能够形成完整的证据锁链。综上，原告与被告之间的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、中国建设银行“借贷通”服务的协议是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告使用原告授信额度的事实足以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，被告使用原告授信的额度后，应按合同约定的时间和金额足额还款。被告未按合同约定履行还款义务，根据双方合同约定，原告有权要求被告偿还所有本金及利息、罚息。原告要求被告偿还尚欠的本金、利息、罚息及其后的罚息，其诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行借款本金9205.91元，以及截至2019年10月21日止的罚息1006.47元；二、被告魏勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行以未还本金为基数，自2019年10月22日起按照年利率6.3%上浮50%计算至付清之日止的罚息；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费56元，公告费560元，共计616元，由被告魏勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  钟恩扬人民陪审员  魏世熔二〇二〇年九月二十八日法官 助理  王 超法官 助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2705号之一 申请执行人：张敬，男，1982年3月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 委托诉讼代理人：汪建生。北京盈科（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁振聪，北京盈科（海口）律师事务所实习律师。 被执行人：苏向军，男，1963年6月30日出生，汉族，住海口市龙华区盐灶一横路。 本院在执行申请执行人张敬与被执行人苏向军合同纠纷一案中，海口市中级人民法院作出的(2019)琼0106民初8084号民事判决书已发生法律效力，现被执行人不履行该生效法律文书确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为331826.2元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有存款3494元，扣除执行费50元后，将剩余3444元已退至申请执行人账户；发现被执行人名下苏BXX**的丰田牌汽车，受委托法院调查后，查无此车；未发现被执行人有工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院干警于2020年6月22日前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的328382.2元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年九月四日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624执保219号申请人：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住湖北省襄阳市襄城区环城南路**。统一社会信用代码：91420600879386169F。负责人：王明礼，公司负责人。被申请人：郑大辉，男，1982年12月5日出生，汉族，住，住湖北省襄阳市南漳县/div>被申请人：谢新燕，女，1986年2月4日出生，汉族，住，住湖北省襄阳市南漳县/div>中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司与陈刚涛为追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑大辉、谢新燕的银行账户进行查询并冻结。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询被申请人郑大辉、谢新燕的银行账户，并冻结其存款100000元。冻结期限为一年。案件申请费1020元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 容二〇二〇年九月二十七日书记员 刘思彤
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初6509号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡。负责人:张逸，该行行长。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人:邱爽，重庆丽达律师事务所律师。被告：廖本华，男，汉族，1977年2月生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告廖本华金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的委托诉讼代理人邱爽到庭参加了诉讼。被告廖本华经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提起诉讼请求，请求判令被告廖本华：1.立即偿还原告截止2019年10月22日的借款本金13700元、利息785.20元、罚息1321.81元；2.立即支付自2019年10月23日按贷款利率上浮50%计收至贷款本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金13700元为基数，复利以未偿还利息785.20元为基数，利随本清）；3.承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：被告向原告申请办理“借贷通”服务，并签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，前述协议及合同主要约定：授信贷款额度、授信期限、还款方式等。授信期限内，被告实际使用了授信额度，却未在到期后结清本息。被告未如期偿还本息已构成违约，原告遂向法院提起诉讼。被告廖本华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.中国建设银行“借贷通服务申请表”、中国建设银行“快e贷”借款合同及附件中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，2.贷款信息系统查询截图，3.个人活期账户交易明细、中国建设银行个人贷款对账单，4.2017渝中证字4347号公证书、2017渝中证字4344号公证书。根据上述证据呈现事实如下：被告廖本华向原告申请办理“借贷通”服务，并签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定，被告向原告申请借款额度13700元，借款额度使用期限（2017年10月31日至2018年10月31日），可循环使用额度；一次性还本付息，固定利率6.3%/年，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，对未按时还清的本金和利息，自逾期之日起按逾期罚息利率和合同约定方式计收罚息和复利。其后被告获得原告授信，并在额度期限及范围内使用，截至2019年10月22日尚欠本金13700元、利息785.20元、罚息1321.81元。庭审中，原告陈述：1.银行根据被告的申请，结合被告在银行信用卡的使用、信誉等综合情况由系统进行测评后生成并确定信用额度，借款已于2018年10月31日到期；2.起诉后被告未偿还过本息；3.原告提供公证书数份以证明原告主张的贷款关系的电子数据形成过程（即客户申请的操作界面及其过程）以及“贷款信息系统查询截图”形成过程；4.原告在本案中未申请财产保全。本院认为，被告廖本华不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告举示的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行电子系统截图等为系统中提取由原告加盖印章承诺其提取的真实性和完整性，贷款账户基本信息、中国建设银行个人贷款对账单和中国建设银行个人活期明细结果等虽然是原告单方系统形成，结合原告提交的公证书及系统有专门的监管部门监管，在没有证据证明合同和截图存在篡改或者系统错乱的情况下，有理由相信该电子数据证据的真实性。以上证据通过被告姓名、身份证号码、贷款账号、还款账号、还款情况等相互链接，能够形成完整的证据锁链。综上，原告与被告之间的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、中国建设银行“借贷通”服务的协议是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告使用原告授信额度的事实足以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，被告使用原告授信的额度后，应按合同约定的时间和金额足额还款。被告未按合同约定履行还款义务，根据双方合同约定，原告有权要求被告偿还所有本金及利息、罚息、复利。原告要求被告偿还尚欠的本金、利息、罚息及其后的罚息、复利，其诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖本华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行借款本金13700元，以及截至2019年10月22日止的利息785.20元、罚息1321.81元；二、被告廖本华于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行自2019年10月23日起按照年利率6.3%上浮50%计算至付清之日止的罚息和复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息785.20元为基数，利随本清）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费196元，公告费560元，共计756元，由被告廖本华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  钟恩扬人民陪审员  魏世熔二〇二〇年九月二十八日法官 助理  王 超法官 助理  李 欢书 记 员  赵莉莉