甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初6203号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈某，系该支行委员会副书记。委托诉讼代理人：薛某，系该支行客户经理。委托诉讼代理人：常某，系该支行风险部经理。被告：高某，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：张某，甘肃省张掖市人，住甘州。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农行甘州支行”）与被告高某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行甘州支行的委托诉讼代理人薛某、常某，被告高某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高某立即偿还借款本金99788.79元、承担利息25359.82元（利息清至2020年3月20日），合计125148.61元，并利随本清；2.判令被告张某对结欠贷款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高某于2017年8月9日向原告申请农户小额贷款100000元用于生产经营，贷款于2018年8月8日到期，并有被告张某为该笔贷款提供保证担保。贷款期限届满后，经原告多次催收，借款人及担保人均不履行还款义务。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告高某辩称：原告所诉他向原告贷款100000元及双方签订借款合同属实。合同签订后，原告将贷款打入了他的合作医疗卡中。之后他将该卡交给其亲戚朱某，朱某使用了该笔款项。他也找过案外人朱某，朱某称该笔贷款由其偿还。现他不承担还款责任，应由案外人朱某偿还贷款。被告张某辩称：他与被告高某并不认识，两人既不是一个社的也不是一个村的，他没有给被告高某担保贷过款，借款合同上他也没有签名。他是在去年看到手机短信中提示银行从其农行卡上扣了钱，他找了银行才知道了这件事，此后他多次找银行就此事给与答复，但银行至今没有答复。他还找了银监会，但银监会称等法院开完庭才给他答复。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，被告高某向原告递交农户小额贷款业务申请表一份，申请贷款100000元，贷款期限3年，该申请表中的保证人处有被告张某的签名捺印。2017年8月9日，原告与被告高某签订了《农户贷款借款合同》，约定借款金额/可循环借款额度为100000元，借款用途为生产经营周转。合同还约定了其他事项。合同落款的贷款人处由原告盖章，借款人处由被告高某签名捺印。当日，原告向被告高某发放贷款100000元，并将该款打入被告高某的合作医疗卡中。约定贷款到期日为2018年8月8日，执行利率为6.96%，逾期利率为10.44%。被告高某将该卡交由其亲戚朱某，并有朱某将贷款取出使用。贷款逾期后，被告高某未按时偿还，原告于2019年10月11日、12月8日先后两次向被告高某送达了债务逾期催收通知书，高某均进行了签字确认。但至今仍未履行还款义务。截止2020年3月20日，被告高某尚欠原告借款本金99788.79元、利息25359.82元，合计125148.61元未予偿还，原告遂诉讼来院。另查明，庭审中，原告提交了2019年10月30日、11月30日、12月30日的担保人履行债务通知书三份，被告张某对上面担保人处所签的“张某”的真实性提出异议，原告也认可自2019年8月以后，被告张某再未在关于贷款的任何材料上签过字，原告对担保人履行债务通知书上被告张某的签名的形成作不出合理解释。基于该笔贷款中被告张某的担保问题，自2019年8月以来，被告张某多次找原告及银监会给与答复，但至今未果。上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提交的农户小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、个贷凭证基础信息、借款凭证、债务逾期催收通知书、被告身份证复印件、证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告高某签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告向被告高某发放贷款100000元，被告高某作为借款人负有按时返还借款的义务，现被告高某未按约定履行还款义务，违背了公民在民事活动中应遵循的“诚实信用”原则，已构成违约，应承担继续履行的民事清偿责任。现原告向被告高某主张的借款本息符合双方合同的约定和法律规定，故对原告要求被告高某偿还借款本金99788.79元、利息25359.82元（利息清至2020年3月20日），合计125148.61元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告高某辩称的借款是由其亲戚朱某使用，他不承担偿还义务的主张，本院认为，根据庭审查明的事实，本案中贷款申请人为被告高某，签订借款合同的借款人亦是被告高某，而且借款100000元也打入了被告高某的银行卡中，被告高某就是实际的借款人，原告将借款支付被告后，至于被告高某将借款如何支配，是其对借款的自由处分权，不属于本案涉理的范畴。被告高某作为实际借款人，按约应承担偿还借款本息的义务。故对被告高某的上述辩解理由本院不予采信。关于被告张某在本案中应否承担保证责任的问题，本院认为，庭审中，原告提交了由被告张某签名的贷款业务申请表，被告张某对申请表上的签名的形成提出异议，而原告对该签名的形成的陈述也存在矛盾。即便签名真实，根据《中华人民共和国担保法》第十五条规定“保证合同应当包含以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。”上述规定明确了保证合同成立的形式要件。本案中，被告张某在原告提供的农户小额贷款业务申请表上作为保证人签字，但是该份申请书并不具备保证合同成立的形式要件，且双方对此也未进行补正，故仅凭贷款申请表无法认定原告与被告张某之间成立有效的保证合同法律关系。其次，从合同的成立上，当事人订立合同采用要约、承诺方式。被告高某与张某向原告提交了农户贷款业务申请表，应视为是被告向原告发出了订立合同的要约，原告与被告高某签订合同，视为是承诺，双方的合同自双方当事人签字或者盖章时成立。本案中，虽然发出要约的是高某和张某，但签订合同时，原告只与被告高某签订了合同，应视为是原告对要约的内容作出了变更，但被告高某并未表示反对，故原告与被告高某之间的借款合同自双方签字或者盖章时已经成立。依法成立的合同自成立时有效。该借款合同上被告张某并未签字，合同中对保证人的权利和义务也未进行具体明确的约定。而且原告也与张某未另行签订保证合同。故原告与被告张某之间并未形成保证合同法律关系。综上，被告张某在本案中不承担保证责任。原告要求被告张某作为保证人对案涉贷款承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第十五条规定，判决如下：一、被告高某偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行贷款本金99788.79元，承担利息25359.82元（利息清至2020年3月20日），合计125148.61元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕，并利随本清；二、被告张某在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2803元，减半收取1401.5元，由被告高某负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费1401.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 于菊瑛二〇二〇年九月二十日法官助理 （万英书 记 员 谢晨辉