成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9450号 原告：宋艳，女，汉族，1974年12月30日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：邹荣波，四川蜀信律师事务所律师，一般授权。 被告：李川林，男，汉族，1977年1月19日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李春雨，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权。 第三人：安德高，男，汉族，1968年4月26日出生，住成都市成华区。 原告宋艳诉被告李川林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理后，根据李川林的申请，依法追加了安德高作为第三人参加本案诉讼，并于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告宋艳的委托诉讼代理人邹荣波、被告李川林及其委托诉讼代理人李春雨，第三人安德高均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋艳向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还借款本金800,000元，并以300,000元为本金，按月息2%为标准，从2017年1月26日起计算利息至付清，以500,000元为本金，按月息2%为标准，从2017年6月1日起计算利息至付清。事实和理由：2016年11月15日被告向原告借款800,000元，并委托原告将此款转给安德高，用于归还被告向安德高的借款及利息，同时约定被告于2017年1月25日前还款300,000元，2017年5月31日前还款500,000元，若按时还款不产生利息，未按时还款则承担月息2%的利息，至今被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。 被告李川林答辩称，1．原被告之间并未实际发生借款关系，原告的主张缺乏事实依据。原告所主张的借款系被告向安德高借款60万元，但被告向安德高出具借条后，60万元的借款并未实际发生，故本案归还80万元毫无根据；2．本案涉嫌套路贷，应移送公安机关，原被告不相识也未见过面，不可能向原告借款80万元，不符合常理，被告是在被胁迫的情况下出具的80万元借条，原告为形成证据链，向安德高虚假转款80万元，制作虚假的转账凭证，安德高与宋艳系夫妻关系，原告通过诉讼要求被告还款符合套路贷的情形；3．原告与安德高系夫妻关系，即使60万元时真实转给被告，也因二者是法定共同出借人，款项共同在出借人之间流转，说明原告并未实际完成款项出借义务，其诉请缺乏事实依据。 第三人安德高陈述称，第三人与被告系2013年认识，后被告多次找第三人作为法定代表人的四川西商投资有限公司借款，四川西商投资有限公司于2013年8月26日、2013年11月29日分别向被告的妻子樊敏歆账户转款50万元、48万元，这两笔借款均已还清；被告2014年又第三次找四川西商投资有限公司借款，但此时四川西商投资有限公司没有钱了，第三人遂让其妻子即原告向樊敏歆转款48万元，后被告归还了一部分，还剩36万元未归还；后被告第四次借款，因第三次借款尚欠36万元未归还，被告又借了24万元，加上前次欠款共计60万元，24万元委托转给了樊林鸿；后因60万元一直未归还，经多次沟通，拖了两年，被告只给20万元利息，第三人考虑与被告是老乡就同意了，但被告此时又要借款，而第三人又差四川西商投资有限公司款项需归还，故与原告商量，让被告从原告处借钱把第三人的钱还了，后第三人多次找被告协商还款的时，被告一直拖延，所有原告只能起诉。 本院基于查明的事实认定，2014年8月6日宋艳向樊敏歆转款480,000元，李川林认可收到上述款项；2014年10月31日安德高与李川林签订《经营性借款协议》约定李川林向安德高借款600,000元，借款期限60天，月利率4%，李川林出具收条载明收到安德高转账及现金600,000元，安德高将转账部分转给樊林鸿，同日安德高向樊林鸿转款240,000元。对上述事实双方当事人均予以认可，本院予以确认。庭审中，安德高表示，除转款240,000元外，另外360,000元系李川林2014年8月6日借款结算后的尚欠本金，李川林则表示2014年8月6日的借款尚欠本金为264,000元，且该借款的债权主体系四川西商投资有限公司或宋艳，不是安德高，安德高并未履行600,000元的出借义务，仅履行了240,000元的出借义务，本院认为，安德高与宋艳系夫妻关系，2014年8月6日宋艳向樊敏歆转款480,000元，2014年10月31日李川林又与安德高签订《经营性借款协议》，同时安德高向李川林指定的樊林鸿账户转款240,000元，与安德高庭审陈述能够相互印证，宋艳该笔480,000元应当转认定为代安德高转款，李川林陈述其针对该笔480,000元尚欠金额为264,000元，但并未举证证明其还款情况，故本院不予采信；安德高陈述前次欠款尚欠360,000元加上本次转款240,000元共同构成600,000元借款与《经营性借款协议》能够相互印证，本院予以采信。2016年11月15日李川林向宋艳出具《借条》载明借到800,000元，并委托宋艳将款项转至安德高账户用以归还向安德高的借款本金600,000元及利息200,000元，同时表示此款2017年1月25日前还300,000元，2017年5月31日前还500,000元，如未按时还款自愿承担月息2%的资金利息，如按时还款不产生利息。李川林表示该《借条》系被胁迫书写，但并未举证证明，本院不予采信；宋艳于2016年11月17日向安德高转款800,000元，因双方系夫妻关系，不能认定该800,000元系代李川林归还借款，但因宋艳与安德高系夫妻关系，且安德高在庭审中认可以前的借款已经归还完毕，故该《借条》所载款项应视为李川林与宋艳就之前李川林向安德高、宋艳的借款本息进行了结算，并重新出具债权凭证，本院对该《借条》的真实性予以确认。李川林应当按照《借条》约定的期限向宋艳归还上述借款，逾期归还的，应当支付逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，本案中，李川林向安德高借款600,000元的时间为2014年10月31日，李川林向宋艳重新出具《借条》对借款进行结算的时间为2016年11月15日，期间双方约定计入本金的利息并未超过年利率24%的规定，可以认定为后期借款本金。李川林于2017年4月6日向安德高转款50,000元，应当认定为李川林归还的借款，结合《借条》约定的还款期限，应当认定为支付逾期归还300,000元的逾期还款利息13,808.22元及借款本金36,191.78元，尚欠借款本金763,808.22元。对逾期归还的上述款项，应当按约支付逾期利息，但上述逾期利息与本金之和不能超过以借款本金600,000元及以600,000元为基数按照年利率24%计算的利息之和。至于李川林抗辩的宋艳涉嫌套路贷问题，经本院审查，并未发现宋艳涉嫌套路贷的问题，且李川林也未向本院提交相关线索，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李川林在本判决生效之日起十日内向原告宋艳偿还借款本金763,808.22元并支付逾期还款利息（逾期还款利息的计算方式为：自2017年4月7日起，以借款本金263,808.22元为基数，按照月利率2%的标准，计算至借款实际偿清之日止；自2017年6月1日起，以借款本金500,000元为基数，按照月利率2%的标准，计算至借款实际偿清之日止；上述借款本息之和，以不超过借款本金600,000元及以借款本金600,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2014年11月1日起计算至借款本金实际偿清之日止的利息之和为限）； 二、驳回原告宋艳的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,800元，减半收取5,900元，由被告李川林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王芋