广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初305号 原告：石郁柱，男，1981年10月23日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市富源县。 原告：庄晓英，女，1984年10月15日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市富源县。 原告：李关益，男，1977年1月14日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市富源县。 原告：雷发书，男，1970年5月4日出生，汉族，农民，住贵州省盘县。 四位原告的委托代理人：黄志明，广西万科律师事务所律师。 被告：广西金丰矿业有限公司，住所地：田林县八渡乡六林村六林屯酿角显（小地名）。 法定代表人：张蔓，该公司经理。 委托代理人：罗志彬，广西桂百律师事务所律师。 委托代理人：成守文，该公司员工。 被告：陈天炽，男，1972年5月8日出生，汉族，身份证登记住址为广东省罗定市，现住广西田林县（小地名）。 委托代理人：周少仁，广西知君律师事务所律师。 原告石郁柱、庄晓英、李关益、雷发书与被告广西金丰矿业有限公司（以下简称金丰公司）、陈天炽租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石郁柱、庄晓英、李关益、雷发书的委托代理人黄志明、被告金丰公司的委托代理人罗志彬、成守文、被告陈天炽的委托代理人周少仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金43000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告金丰公司将矿石的开采交由被告陈天炽施工，因施工需要，被告陈天炽又雇请原告装卸矿石等工作。2019年4月初，经原告与被告陈天炽协商达成口头协议：被告租用原告装载机（铲车）租金为每月10000元；运装载机到工地的费用3000元，由被告承担等内容。达成口头协议后，原告即于同年4月25日将装载机（铲车）运到工地开始为被告装卸矿石，同年10月12日，王宗泉为在场人的情况下，双方进行结算：租用原告装载机的租金是40000元，加上运装载机到工地的费用3000元，合计43000元。在场人王宗泉、被告陈天炽在结算单上签字确认。后经原告多次追索，但被告陈天炽总是以被告金丰公司未付款为由一拖再拖，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 原告为其陈述的主张提供如下证据： 1.《结算单》原件1份，用以证明被告陈天炽与四原告存在雇佣关系，尚欠原告劳务费24200元的事实，以及四原告提供劳务的工地就是被告金丰公司所在地的事实； 2.采矿权标识牌照片一张，用以证明四原告采矿地点的事实。 被告金丰公司辩称，一、金丰公司采矿区除2017年5月10日至2018年5月11日外包给封雷开采，之后再也不曾有过任何开采施工行为，金丰公司没有租赁任何施工机械，也未委托任何人施工，被告陈天炽不是本公司的工作人员，四原告与被告陈天炽的租赁合同关系与金丰公司无关。二、从2018年5月11日开始，金丰公司的采矿区基本处于闲置和失控状态，所有人都可以哄抢开采，期间，金丰公司曾向田林县政府各部门专门汇报此事，而且八渡派出所也出警和整顿过。三、四位原告与被告陈天炽在何处租赁机械采矿，金丰公司毫不知情，四原告不能随意拍照金丰公司的标牌就认为与金丰公司存在租赁合同关系。综上所述，金丰公司不认识四原告及被告陈天炽，四原告与陈天炽的租赁合同关系与金丰公司无关，请求驳回原告对金丰公司的诉请。 被告金丰公司为其辩解向法庭提供以下证据： 1.被告金丰公司文件（广金丰[2019]07、08号）复印件2份，用以证明金丰公司向政府部门报告请求取缔非法盗采矿产的事实，以及2018年10月以来矿区被人抢采、盗采，不是金丰公司开采的事实； 3 2.田林县环境保护局的调查询问笔录复印件2份，用以证明金丰公司向政府部门报告请求取缔非法盗采矿产的事实，以及2018年10月以来矿区被人抢采、盗采，不是金丰公司开采的事实； 3.八渡瑶族乡六林村民委员会出具《证明》复印件1份，用以证明被告金丰公司于2018年6月后已没有任何采矿行为，没有雇请原告，与原告不存在任何劳务合同关系和租赁合同关系的事实； 4.《广西金丰矿业有限公司采矿协议书》复印件1份，用以证明被告金丰公司将采矿权发包给封雷，从2017年5月10日至2018年5月11日止，2018年5月11日以后的开采行为均是抢采和盗采。 被告陈天炽辩称，从2019年6月19日至2019年8月26日支付给原告的15200元是蒋文林和江珍华支付，2019年9月23日支付给原告的1000元才是被告陈天炽支付的。被告金丰公司将采矿权发包给封雷，封雷又将采矿权转让给蒋文林和江珍华，蒋文林和江珍华雇请陈天炽到矿区进行管理，蒋文林和江珍华通过陈天炽又雇请四位原告来矿区具体采矿施工并租用原告的铲车和翻斗车，陈天炽与四原告不存在劳务关系和租赁关系，原告的租赁费应由蒋文林和江珍华支付。故要求追加蒋文林和江珍华作为第三人参加诉讼。 被告陈天炽没有向法庭提供证据。 经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：对原告提供的1号证据即《结算单》，被告陈天炽对其三性无异议，被告金丰公司认为该《结算单》与金丰公司没有关联。本院认为，该《结算单》系被告陈天炽与原告就原告的劳务费及装载机租金、拖车费等进行结算后所出具的，结算双方均无异议，本院予以认定。对原告提供的2号证据即采矿权标识牌照片，被告金丰公司对其真实性无异议，但认为不能证实原告与金丰公司存在劳务关系。本院认为，该证据只能证据被告金丰公司对广西田林八渡金矿有采矿权等相关信息。对被告金丰公司提供的1、2、3号证据即金丰公司的文件、调查笔录及村委会证明，原告及被告陈天炽均有异议，本院认为，1、2号证据均是被告金丰公司就矿区被抢采和盗采等问题向有关部门进行反映，而3号证据是村委会出具证明证实2018年6月至今，被告金丰公司没有组织生产、也没有委托他人生产销售矿产品。对于金丰公司反映的情况是否属实以及被告金丰公司是否从2018年6月开始停产至今，原告并没有提供其 4 他相关证据证实，故上述证据不能实现其证明目的。对被告金丰公司提供的4号证据即《采矿施工协议书》，只能证实被告金丰公司曾将田林县八渡金矿的硅石采矿权发包给封雷的事实。 综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实: 2017年，被告陈天炽雇请原告石郁柱、庄晓英、李关益、雷发书四人到位于广西田林八渡金矿矿区从事矿石装卸、守工厂等工作，同时，被告陈天炽还租赁原告铲车和翻斗车用于矿石装卸。2019年10月12日，四位原告与被告陈天炽进行结算，陈天炽出具《结算单》，内容为：“今应付工资给石郁柱、庄晓英、李关益、雷发书，工天为：86.5个工×300元＝25950元、13个工×150元＝1950元；守厂：2个半月×5000元＝12500元；装载机租金：4个月×10000元＝40000元、拖车费3000元，合计83400元。预支工资为：6月19号1000元、6月20号2000元、6月25号4200元、7月5号4000元、8月26号4000元、9月23号1000元，合计16200元。总金额83400元，已付16200元，尚欠67200元。”，被告陈天炽作为施工结算人、在场人王宗泉分别在《结算单》中签名。后原告追索未果，故提起本案诉讼。在庭审过程中，被告陈天炽口头申请追加蒋文林、江珍华为第三人参加诉讼，并于庭后提交了书面申请。本院审查后作出（2020）桂1029民初305号民事裁定，驳回陈天炽的追加申请。 另查明，2016年10月18日至2020年11月18日，被告金丰公司取得广西田林八渡金矿的采矿权，2017年5月10日，被告金丰公司作为甲方与封雷作为乙方签订了《广西金丰矿业有限公司采矿施工协议书》，约定金丰公司将田林八渡金矿的硅石采矿实验发包给封雷，期限一年即2017年5月10日至2018年5月11日。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且应当遵循诚实信用原则。本案中，从本案有效证据及庭审查明的情况来看，原告受雇到广西田林八渡金矿矿区从事矿石装卸及守厂等工作，并出租铲车和翻斗车用于矿石装卸，后被告陈天炽作为施工结算人与原告进行结算，确认尚欠原告租赁费40000元、拖车费3000元，合计43000元，有双方结算后被告陈天炽出具的《结算单》为凭。由此可见，四位原告与被告陈天炽之间系租赁合同关系，四位原告向被告陈天炽出租铲车和翻斗车，被告陈天炽应按约定向四位原告支付尚欠租赁费及拖车费43000元。被告陈天炽辩解是蒋文 5 林、江珍华雇请其到矿区进行管理，蒋文林、江珍华还通过其雇请了四位原告到矿区务工并租赁原告的铲车和翻斗车，并向直接原告支付了部分劳务费，因此，蒋文林、江珍华与四位原告之间存在劳务关系和租赁关系，应由蒋文林、江珍华向原告支付尚欠的租赁费。但因被告陈天炽没有提供任何证据证实其主张，且原告对此亦予以否认，故被告陈天炽的辩解理由不成立，本院不予采纳。对于原告提出要求被告金丰公司与陈天炽连带支付尚欠租赁费的主张，本院认为，虽然原告主张其是在被告金丰公司的矿区内务工并出租机械设备，其提供了金丰公司的采矿权标识牌，但原告并没有提供其与金丰公司签订的劳务合同和租赁合同，且在《结算单》中亦没有被告金丰公司盖章确认及金丰公司的工作人员签名确认，因此，并不能证实原告与被告金丰公司存在劳务合同关系和租赁合同关系，故原告的上述主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈天炽向原告石郁柱、庄晓英、李关益、雷发书支付尚欠租赁费40000元、拖车费3000元，合计43000元； 二、驳回原告石郁柱、庄晓英、李关益、雷发书的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由被告陈天炽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  熊 英 人民陪审员  黄秀莲 人民陪审员  杨慧晶 6 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  郭秀慧