wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5562号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：杨文建，男，汉族，1972年9月30日出生，住重庆市大足县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告杨文建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告杨文建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金77,229.82元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利20,282.31元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年9月19日起至2017年9月19日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月19日，原告按合同约定向被告杨文建发放贷款人民币100,000元。截至2020年1月13日，被告杨文建累计欠款本金、利息、罚息、复利共计97,512.13元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告杨文建未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，杨文建通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2016年9月19日起至2017年9月19日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年9月19日向杨文建发放了全部贷款100,000元，杨文建于2017年9月19日归还借款本金5元、2017年10月27日归还借款本金8,829.21元、2017年10月31日归还借款本金9,887.64元、2017年12月8日归还借款本金4,048.33元，尚欠借款本金77,229.82元未归还，故对浦发银行主张的借款本金77,229.82元本院予以支持；杨文建自2016年10月19日至2017年9月19日已足额支付利息7,395元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；杨文建逾期归还借款本金构成违约应当按照合同约定支付罚息，已支付的罚息2,234.84元应予扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告杨文建经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨文建于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金77,229.82元； 二、被告杨文建于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：自2017年9月20日起，以对应期间尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息2,234.84元）； 三、被告杨文建于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,238元，减半收取1,119元，公告费600元，由被告杨文建负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月七日 书记员  王芋
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书    （2020）兵0601民初596号   原告：谢佩华，女，1966年9月4日出生，住新疆五家渠市。   委托诉讼代理人：黄晓英，新疆渠成律师事务所律师。   被告：王秀芬，女，1965年5月15日出生，住新疆五家渠市。   被告：五家渠蔡家湖兴农塑料制品厂，住所地：新疆五家渠市103团原纸箱厂，统一社会信用代码：92659004MA77DDWJ1E。   经营者：王秀芬，该厂负责人。   第三人：王朗，男，1972年8月21日出生，住五家渠市。   原告谢佩华与被告王秀芬、五家渠蔡家湖兴农塑料制品厂、第三人王朗合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告谢佩华于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告谢佩华撤诉。   案件受理费2225元（已减半收取），邮寄送达费180元，合计2405元（原告已预交），由原告谢佩华负担。         审判长 蔡咏梅   审判员 张冉   人民陪审员 丁惠                           二O二O年九月十八日                                书记员 钱 瑞
白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0602民初1527号 原告：刘峻羽，女，1977年6月1日生，汉族，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：王海斌，吉林靖吉律师事务所律师。 被告：菜东辉，男，1970年1月22日生，汉族，住白山市浑江区。 本院受理原告刘峻羽诉被告菜东辉民间借贷纠纷一案中，原告未在法定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郝 冰 二〇二〇年九月一日 书记员 李明阳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19835号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路****。统一社会信用代码：91440300552145750G。 法定代表人：吴汉杰。 原告陈玉建诉被告深圳市世纪春都酒店管理有限公司（以下简称世纪春都酒店公司）著作权侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告世纪春都酒店公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告世纪春都酒店公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告世纪春都酒店公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5156元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区辅城坳嘉城路83号宏润大厦4楼世纪春都量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告世纪春都酒店公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告世纪春都酒店公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告世纪春都酒店公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告世纪春都酒店公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告世纪春都酒店公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李奕岑 速录员  崔佳宇
河北省邯郸市永年区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0408执417号 申请执行人：武胜伟，男，1985年3月24日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：河北嘟嘟汽车服务有限公司。住所地：石家庄市裕华区东岗路燕港怡园B—2—1501。 法定代表人：王林。 被执行人：王新安，男，1981年8月14日出生，汉族，户籍所在地河南省开封市通许县，现住河北省石家庄市长安区。 申请执行人武胜伟与被执行人河北嘟嘟汽车服务有限公司、王新安机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，本院已将冻结被执行人的银行存款划拨给申请执行人，申请人同意结案。现通知如下： 申请人武胜伟申请执行被执行人河北嘟嘟汽车服务有限公司、王新安包括返赔偿款及一审案件受理费，共计2060元，现已执行完毕。 二〇二〇年九月一日
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3375号原告：彭联辉，男，1958年8月21日出生，汉族，住广东省开平市*******沙镇政府，公民身份号码440************230。被告：谭栋桓，男，1984年3月6日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码440************411。原告彭联辉与被告谭栋桓民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。彭联辉到庭参加诉讼，谭栋桓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭联辉向本院提出诉讼请求：1、判令谭栋桓偿还借款本金330000元及利息（自2014年4月1日至全部欠款清偿之日止，按月利率1.5％计算）；2、本案诉讼费由谭栋桓承担。事实和理由：谭栋桓向彭联辉借款330000元。后谭栋桓于2014年3月28日写下欠条寄给彭联辉，彭联辉在电话和QQ中提出这不是生意业务欠款而是借款，谭栋桓当时说到时有钱还你就是了。后经多次催促，一直未付，彭联辉故提起诉讼。被告谭栋桓没有向本院提出答辩意见。原告彭联辉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭栋桓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院经庭审核证，对彭联辉提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：谭栋桓向彭联辉借款，彭联辉分四次将借款共330000元交付给谭栋桓。2014年3月28日,谭栋桓写下一份《欠条》交彭联辉收执，该《欠条》中未约定还款期限及利息。借款后，谭栋桓未偿还过任何款项，遂引起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点为：谭栋桓是否应偿还彭联辉借款330000元；利息应如何支付。谭栋桓向彭联辉借款，并立下一份《欠条》给彭联辉收执。彭联辉在起诉状中主张涉案款项是借款并非欠款，而谭栋桓在收到起诉状后也未到庭反驳，本院对彭联辉认为涉案款项是借款的主张予以采信。彭联辉与谭栋桓在平等自愿的原则上形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，无证据证明该借贷行为有违反法律规定，依法应受保护。彭联辉实际出借了330000元给谭栋桓，借款后，谭栋桓未偿还过任何款项。彭联辉请求谭栋桓偿还330000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息如何计算。彭联辉主张双方约定月利率2％，但没有提供证据证明，本院依法不予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”《欠条》上没有约定还款期限，也没有约定利息或逾期利息，彭联辉主张从2014年4月1日起计算利息不符合法律规定，本院依法不予以支持。彭联辉起诉之日视为其主张还款之日，则谭栋桓应以330000元为基数，自起诉之日即2020年7月14日起至款项清偿之日止，按照年利率6％计算资金占用期间利息给彭联辉。被告谭栋桓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭栋桓应于本判决发生法律效力之日起10日内清还借款本金330000元及资金占用期间利息（以330000元为基数，自2020年7月14日起至款项清偿之日止，按照年利率6%计付）给原告彭联辉；二、驳回原告彭联辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5344.50元（此款原告彭联辉已预交），由原告彭联辉负担2784.50元，被告谭栋桓负担2560元。原告彭联辉多预交的一审案件受理费2560元，由本院予以退回；被告谭栋桓应向本院补缴一审案件受理费2560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 吴飞燕二〇二〇年九月二十九日法官助理 关悦栋书 记 员 曹静仪
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19827号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路****。统一社会信用代码：91440300552145750G。 法定代表人：吴汉杰。 原告陈玉建诉被告深圳市世纪春都酒店管理有限公司（以下简称世纪春都酒店公司）著作权侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告世纪春都酒店公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告世纪春都酒店公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告世纪春都酒店公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5156元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区辅城坳嘉城路83号宏润大厦4楼世纪春都量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告世纪春都酒店公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告世纪春都酒店公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告世纪春都酒店公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告世纪春都酒店公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告世纪春都酒店公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李奕岑 速录员  崔佳宇
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初2746号 原告：凤阳县大庙镇杨岗村民委员会，住所地凤阳县大庙镇杨岗村，统一社会信用代码543411260636031595。 法定代表人：谈春喜，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。 被告：高恒昌，男，1953年9月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：李惠，安徽康弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王喜，安徽康弘律师事务所实习律师。 原告凤阳县大庙镇杨岗村民委员会（以下简称杨岗村委会）与被告高恒昌合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨岗村委会的法定代表人谈春喜及其委托诉讼代理人陈树春、被告高恒昌的委托诉讼代理人李惠、王喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨岗村委会向本院提出诉讼请求：一、判决解除被告于2004年2月10日与凤阳县大庙镇射子口村民委员会签订的《荒山承包协议书》。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：杨岗村委会在2008年由凤阳县大庙镇射子口村和凤阳县大庙镇杨岗村合并而成。2004年2月10日，被告与凤阳县大庙镇射子口村名委员会签订了一份《荒山承包协议书》，被告承包该村门口荒山种植树木，承包期限为三十年，承包费用10000元，该费用于在本协议生效后一次性付清。双方签订协议后，被告既没有向射子口村交纳承包费，也没有在承包的荒山上种植树木。因被告没有履行《荒山承包协议书》约定的主要条款，故提起诉讼，要求判如所请。 高恒昌辩称，1、原、被告签订的《荒山承包协议书》合法有效；2、被告以约及时向原告交纳了承包费；3、合同生效后被告及时栽种了许多树木，并精心管理。要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的合同解除问题，经庭审质证，本院认为：高恒昌出示的2004年2月19日和2004年5月9日关于交纳承包费的收条，收条载明收款人分别为庄义广、黄某，经查庄义广既不是时任村支书、村主任、村文书，也不是时任村干部，庭审中时任村主任庄家明等证人均证明村里一直没有收到承包费，高恒昌也一直没有在案涉荒山上载种过树木，证人黄某还证明了高恒昌出示的2004年5月9日的收条收款与案涉承包费没有关联性，是高恒昌交付的建厂修路款。对上述证据的证明力本院不予确认。庭审后，高恒昌出示了2004年5月11日原凤阳县大庙镇射子口村民委员会出具的关于交纳承包费的收条，该收条未载明法定代表人的签名，也未载明收款人、证明人等身份信息，经庭审调查高恒昌不能说明该证据来源，且该证据与其出示的2004年2月19日关于交纳承包费的收条相矛盾，高恒昌没有对此作出合理解释，杨岗村委会也不予认可。对该证据的证据能力本院不予认定。高恒昌出示了案涉照片五张和2020年9月4日部分村民签字的证明，证明对承包的荒山进行了植树造林。经庭审调查，该组照片并不是高恒昌本人拍摄制作而成，拍摄人当庭不能够说明拍摄照片为合同项下的所属位置，证明材料虽有部分村民的姓名和手印，但相关村民年岁已高，材料内容非村民本人书写，相关村民没有依法出庭作证，且杨岗村委会对上述证据的证明目的均不予认可，并举证证明高恒昌承包的荒山被荒草覆盖，高恒昌出示的照片显示的相关树木系原射子口村小谈村民组等村民组织，为相应政府号召，消灭荒山，保护生态环境而载种的，政府相关部门已向有关村民组织核发了造林奖补资金。本院综合凤阳县大庙镇人民政府出具的证明、凤阳县大庙镇财政所的记账凭证、杨岗村委会的陈述及照片等证据，对该证据的证明力不予确认。 另查明，2008年3月份，原凤阳县大庙镇射子口村、原凤阳县大庙镇杨岗村合并为现在的凤阳县大庙镇杨岗村。 综上所述，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案案涉《荒山承包协议书》生效后，高恒昌未按照合同约定为荒山植树造林，也未履行交付承包费的义务，合同目的未能实现。为有利于节约资源、保护生态环境，杨岗村委会诉请解除合同，于法有据，本院予以支持。高恒昌的抗辩理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第八十五条的规定，判决如下： 解除原告凤阳县大庙镇杨岗村民委员会与被告高恒昌于2004年2月10日签订的《荒山承包协议书》。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告高恒昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  杨昊 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王翔 附法律条文及相关司法解释： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或报告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。 第二条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。 当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。 第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。 审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 第八十八条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
窗体顶端窗体底端广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0307民初24994号原告：胡宏梁，男，1981年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区黄阁路。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：石家庄友曼网络科技有限公司。住所地：石家庄高新区天山大街。法定代表人：孙中海。原告胡宏梁诉被告石家庄友曼网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。并于同年7月18日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费，原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：本案按原告胡宏梁撤回起诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年九月十五日本件与原本核对无异书记员  徐童彤
广东省仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0224执353号 吴**华、周宽古： 关于你们买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0224民初499号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据申请人的申请，本院于2020年07月21日立案执行。在执行过程中，被执行人主动缴纳全部款项及执行费。至此，本案已执行完毕。（2020）粤0224执353号案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初15935号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：张利，男，1963年4月19日出生，汉族，身份证住址：沈阳市和平区,原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张利信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫梦斐到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、透支利息、复利、滞纳金、其他费用（指分期手续费）等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年12月6日，拖欠本金201808.03元、利息32585.75元、滞纳金68051.36元、其他费用（指分期手续费）1848元，信用卡卡号62×××06。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付截止至2019年12月6日的信用卡欠款本金201808.03元、利息32585.75元、其他费用1848元，以及截止至2016年12月31日前的滞纳金68051.36元，以及自2019年12月7日期至所有欠款清偿之日的利息给原告【利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》标准计算】；2、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金201808.03元、利息32585.75元、滞纳金68051.36元、其他费用（指分期手续费）1848元，并支付从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2932元（含受理费2932元、财产保全费0元），由被告负担受理费2932元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月十四日书记员  王静贤梁健炜
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1321民初1161号原告：黄付莲，女，汉族，1962年12月21日出生，住南召县。委托诉讼代理人：樊中民，南阳市功能区公信法律服务所法律工作者。被告：张海亮，男，汉族，1978年11月9日出生，住南召县。委托诉讼代理人：张荣军，南召县皇路店法律服务所法律工作者。原告黄付莲与被告张海亮物权保护纠纷一案，本院于2020年7月6日受理立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告黄付莲的委托诉讼代理人樊中民、被告张海亮及其委托诉讼代理人张荣军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即搬出涉案房屋；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本案争议的位于皇路店镇核××村的房屋是原告黄付莲所有的，该房屋系黄付莲祖宅。原告的女儿李贞和被告张海亮在2010年9月登记结婚后，原告同意让他们在本案涉案房屋居住。后李贞因与张海亮感情不和，向南召县人民法院起诉离婚，南召县人民法院作出（2019）豫1321民初2573号民事判决书，准许李贞与张海亮解除夫妻关系。离婚后原告多次要求张海亮搬走，但其拒不搬出，损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，该案依据土地管理法第11条的规定，也是农村集体所有的土地由县级人民政府造册登记，发证书确认所有权。根据最高人民法院司法解释，土地纠纷的当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，对有关人民政府的处理不服的，30日内向人民法院起诉，该案不属于人民法院受理范围；该案争议的房屋三间以及门楼，是被告所建，有村委的证明以及五位证人及证人证言相互认证；另被告张海亮在女方家落户，原籍的房屋已经倒塌，不能让被告成为社会上的流浪人。故应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：被告所举的五份证人证言，内容具体明确，且均有皇路店镇核××村村委加盖公章及村委主任签字备注“经村两委核实，情况属实”，对其证明力本院予以确认。根据证据，结合当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：2009年，被告张海亮与原告黄付莲女儿李贞经人介绍相识，经双方协商在让被告张海亮在原告家中盖了北屋（厢房）两间、过屋一间、院内地平及门楼、院墙。2010年9月，被告张海亮与原告女儿李贞登记结婚。被告张海亮入赘到原告家落户，被告张海亮随后将户籍从原籍方城县迁入现址。婚后双方生育一子一女，后因家庭琐事经常生气，李贞诉至本院要求与被告张海亮离婚，本院于2019年9月20日作出（2019）豫1321民初2573号民事判决书，准予李贞与张海亮离婚，女儿张育宁随李贞生活，儿子张育豪随被告张海亮生活，房产因未办理产权登记手续该案未处理。被告及其儿子现在北屋一间厢房居住。现原告要求被告张海亮搬出房屋未果，引发本案诉讼。本院认为，被告张海亮婚前在原告家老宅基地上建厢房、过屋、院内地平及门楼、院墙等设施，应视为双方共同财产。原告在未提出共有物分割诉讼的情况下，被告张海亮可暂时享有相应的财产使用权益。故原告要求被告搬出房屋，于法无据，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄付莲的诉讼请求。本案受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张秋平二〇二〇年九月二十五日书记员  马兴博
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3729号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：刘奇建，男，1956年6月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：陈伟超，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文海洲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所，住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司管理人。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人刘奇建、原审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院(2019)渝民终332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，事实和理由：一、原审法院适用法律错误，华融公司对案涉房屋享有抵押权，且刘奇建系以房抵债的方式取得案涉房屋，不能获得物权期待权制度保护，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）第二十七条规定，驳回案外人的异议请求。二、即使适用上述规定第二十八条、第二十九条进行审查，该规定中的“人民法院查封之前”的查封节点应当指仍生效的首轮查封时间2015年6月8日。 刘奇建提交意见称，一、重庆银行对明月绿洲小区房屋的抵押权设立登记存在瑕疵，不能当然产生抵押权的效力。二、即便华融公司享有抵押权，其所享有的抵押权不能依据执行异议和复议规定第二十七条规定对抗符合执行异议和复议规定第二十八条、第二十九条规定的买受人。三、以抵债方式支付房款，是基于真实的债权基础而进行，既不存在以抵债为他人逃避债务的情形，也不违反法律规定，该支付方式亦是一种合理合法的支付途径。四、查封的时间应以重庆市第四中级人民法院查封的时间为准。五、刘奇建在2015年5月已入住案涉房屋，其占有房屋的时间早于人民法院两次查封的时间。 本院经审查认为，刘奇建与盛景公司于2014年11月12日就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》。无论按2015年6月8日首轮查封时间还是按2017年7月14日本案轮候查封时间来认定执行异议和复议规定第二十八条规定的“人民法院查封”时间，刘奇建均已在案涉房屋查封之前签订了书面买卖合同。该合同签订时间亦早于2015年3月案涉房屋抵押登记时间。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，刘奇建签订合同并支付购房款后即达到交付及入住条件。且刘奇建提交了为案涉房屋缴纳物业管理费的收据，显示其在2015年8月27日已经占有了案涉房屋，而首轮查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除，刘奇建占有案涉房屋的时间早于本案查封时间。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，刘奇建对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖，案涉房屋未办理过户登记手续并非刘奇建自身原因所致。二审判决认定刘奇建就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长 马 岚 审判员 马成波 审判员 葛洪涛 二〇二〇年九月二十七日 法官助理毛荧月 书记员王钰婷
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初186号公诉机关睢县人民检察院。被告人常留成，男，1966年5月15日出生于河南省平顶山市，汉族，高中文化，案发前系平新产业集聚区管理办公室副主任（正科级，本人陈述系中共党员，2018年12月辞职），住平顶山市新华区。因涉嫌诈骗，于2019年10月11日经睢县公安局决定刑事拘留（当时外逃），2019年12月27日被睢县公安局国保大队民警抓获，当日被执行刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月3日经睢县人民检察院批准逮捕，当日被睢县公安局依法逮捕。辩护人郑长显，河南睢阳律师事务所律师。被告人石绪德，男，1968年6月10日出生于河南省叶县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省叶县，现住平顶山市湛河区。因涉嫌诈骗，于2019年10月11日经睢县公安局决定刑事拘留（当时外逃），2019年11月26日被平顶山市公安局光明路分局民警抓获，当日被临时寄押于叶县看守所，同年11月28日被睢县公安局解回执行刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月3日经睢县人民检察院批准逮捕，次日被睢县公安局依法逮捕。辩护人夏伟，河南三友律师事务所律师。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2020）178号起诉书指控被告人常留成、石绪德犯诈骗罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察官张亚峰、检察官助理陈升达出庭支持公诉，被告人常留成及其辩护人郑长显、被告人石绪德及其辩护人夏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月份，被告人常留成在任平顶山市新城区应河建设发展有限公司总经理期间，为骗取他人钱财，安排被告人石绪德冒充平顶山市新城区互联网信息产业园项目工程副总，虚构“平顶山市新城区互联网信息产业园的绿化、管网工程项目造价1200万元，交30万元定金可以承揽该工程，并宣称7月底开工，11月份验收”等事实，取得被害人睢县城关回族镇居民王某3的信任后，王某3于2017年7月6日转款30万元至被告人石绪德的个人账户内作为工程保证金。随后，被告人常留成安排被告人石绪德将该款转到自己账户内19万元，转给常留榜（系被告人常留成的弟弟）10万元，下余1万元自肥。被害人王某3发现工程项目虚假后，多次向被告人常留成、石绪德催要30万元保证金，二被告人编造理由拒不退还。2019年9月18日，被害人王某3向睢县公安局治安管理大队报案。案发后，被告人常留成家属于2020年7月29日将被告人常留成骗取被害人王某3分得的赃款29万元全部代为退还被害人，其行为取得了被害人王某3的谅解。另查明，本案在审理期间，被告人石绪德的亲属于2020年8月25日将被告人石绪德骗取被害人王某3分得的赃款1万元代为退出。上述事实，被告人常留成、石绪德在开庭审理时亦无异议，并有书证—被告人常留成、石绪德的户籍证明、前科查询证明、平顶山新城区工作委员会组织部出具的证明、平新产业集聚区管理办公室出具的证明、转账手机短信截图、相关银行交易明细、抓获经过、临时寄押证明、退款协议、谅解书、收条、党员信息查询证明、受案登记表、立案决定书等；证人李海涛、王某1、李某、张某、王某2、陈某、程某、季某等人的证言；被害人王某3的陈述以及视听资料—电话录音等证据证实，足以认定。被告人常留成的辩护人对公诉机关指控被告人常留成犯诈骗罪的罪名没有异议。其辩称：被告人常留成到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白；其次，被告人常留成自愿认罪认罚，愿意接受司法机关的处罚；第三，被告人常留成及其家属积极赔偿被害人的经济损失，其行为取得了被害人的谅解；第四，被告人常留成系初犯，在此之前系国家工作人员科级干部，没有任何违法犯罪记录，平时表现良好。综上，建议法院依法对被告人常留成从宽处罚。被告人石绪德的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩称：首先，被告人石绪德在整个犯罪过程中所起作用较小，系从犯；另外，被告人石绪德当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现；第三，被告人石绪德的亲属愿意将被害人的损失代为退出；第四，被告人石绪德系初犯、偶犯，无犯罪前科。综上，请求法院依照宽严相济的刑事政策及以教育为主、惩罚为辅的原则，对被告人石绪德从轻、减轻处罚。关于被告人石绪德的辩护人辩称被告人石绪德在共同犯罪中起辅助作用，系从犯的辩护意见。经查，被告人石绪德在明知被告人常留成让其冒充平顶山市新城区互联网信息产业园项目工程副总欲骗取他人保证金的情况下，为了获取非法利益，帮助被告人常留成隐瞒事实真相，同时还帮助常留成收取被害人的保证金，其在共同犯罪中起帮助作用，系从犯。因此，辩护人此节的辩护观点，理由正当，本院予以采纳。关于被告人常留成的辩护人认为被告人常留成构成坦白的辩护意见。经查，被告人常留成被抓获后对其伙同被告人石绪德骗取被害人保证金的事实并未如实供述。虽然在开庭期间被告人常留成表示认罪认罚，但根据坦白的有关法律规定，其行为不能认定坦白。因此，被告人常留成辩护人此节的辩护观点没有事实和法律依据，依法不予采纳。本院认为，被告人常留成伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，且系共同故意犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人常留成起主要作用，系主犯，应依法惩处；被告人石绪德起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；案发后，被告人常留成的家属已代常留成退赔被害人经济损失，其行为取得了被害人的谅解、本案在审理期间，被告人石绪德的家属已将石绪德的非法所得退还被害人，未给被害人造成直接经济损失，可酌情对二被告人从轻处罚；鉴于被告人常留成、石绪德在开庭审理期间真诚悔罪，态度较好，当庭表示认罪认罚，可分别酌情对二被告人从宽处罚。被告人常留成、石绪德辩护人的辩护观点，理由正当的部分，本院予以采纳。根据被告人常留成、石绪德的犯罪事实、犯罪性质、情节和造成的社会危害性，综合考虑二被告人的认罪、悔罪态度以及在共同犯罪中所起作用的大小，结合量刑规范化指导意见和公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人常留成犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元（已预缴）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2024年12月26日止）。二、被告人石绪德犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日。即自2019年11月28日起至2023年11月25日止；罚金限本判决生效之日起10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  阮传超人民陪审员  周学智人民陪审员  马 梅二〇二〇年九月八日书 记 员  朱庆庆
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执298号之三 申请执行人：林少和，男，汉族，1983年8月10日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：黄招武，男，汉族，1980年7月1日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：林华吟，女，汉族，1983年11月4日出生，住汕头市潮阳区。 林少和与黄招武、林华吟民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初2034号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人黄招武、林华吟应归还申请执行人林少和借款本金80万元及利息、逾期利息，并承担案件受理费11800元、保全费4520元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 该案在执行过程中，本院依法向被执行人黄招武、林华吟发出执行通知书，责令二被执行人归还申请执行人林少和借款本金80万元及利息、逾期利息和垫付的财产保全费4520元，并缴纳案件受理费11800元，但二被执行人没有履行。本院已依法将被执行人黄招武、林华吟纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。另经向金融、证券、工商、互联网银行、车管及不动产登记中心等相关部门就二被执行人的财产情况进行查询，查明二被执行人在金融机构有存款255.31元，遂作出（2020）粤0513执298号执行裁定予以冻结、划拨。被执行人黄招武名下有已被诉讼保全的址于汕头市潮阳区文光街道兴归居委旧街北住宅区第6幢702房【《房地产权证》号码列：粤房地权证汕潮阳字第××号】，经依法公开拍卖由案外人以164794元最高竞价买受，本院已作出（2020）粤0513执298号之二执行裁定书予以确认。上述拍卖所得款项在扣除房产评估费824元、案件受理费11800元、执行费2372元共14996元后，余款149798元连同上述已扣划二被执行人的存款255.31元共150053.31已付还申请执行人林少和以抵除部分债务。对尚欠款项，因暂查无被执行人黄招武、林华吟其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供二被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人黄招武、林华吟名下的财产已执行完毕，所得款项依法受偿。对于尚欠案款，经查暂未发现二被执行人目前有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供二被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执298号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人黄招武、林华吟有可供执行的财产时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年九月七日 书记员  郭雪松
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执1403号申请执行人：山东佳怡运输有限公司，住所地济南市济阳区崔寨G220线西、新街路南。被执行人：胡怀香，女，1965年6月21日出生，汉族，住山东省莒县。被执行人：汲青堂，男，1967年8月13日出生，汉族，住山东省莒县。本院在执行山东佳怡运输有限公司与胡怀香、汲青堂合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0125民初4418号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘美鹏审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年九月二十三日书记员  张新华
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执306号申请执行人鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91150600564184642M，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西维邦金融广场S-F幢。法定代表人宋延涛，职务董事长。委托代理人冀建平，男，该行员工。被执行人鄂尔多斯市新时荣汽车销售有限责任公司，统一社会信用代码91150602790157749G，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区安居街5-6号1号楼1层101号。法定代表人任红梅，职务董事长。被执行人李培新，女，1984年10月16日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被执行人任红梅，女，1969年7月2日出生，汉族，鄂尔多斯市新时荣汽车销售有限责任公司法定代表人，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人何静明，男，1968年7月7日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，系任红梅丈夫。被执行人鄂尔多斯市圣博房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150602695938547Y，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路6号街坊6号楼06。法定代表人耿斌，职务董事长。本院在执行鄂尔多斯市银行股份有限公司与被执行人鄂尔多斯市新时荣汽车销售有限责任公司、李培新、任红梅、何静明、鄂尔多斯市圣博房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司依照（2017）内0627民初5147号民事判决书，申请法院执行被执行人鄂尔多斯市新时荣汽车销售有限责任公司、李培新、任红梅、何静明、鄂尔多斯市圣博房地产开发有限责任公司返还申请人借款14741011.62元。本院受理执行案件后，依法对被执行人鄂尔多斯市新时荣汽车销售有限责任公司、李培新、任红梅、何静明、鄂尔多斯市圣博房地产开发有限责任公司已采取以下执行措施：1、2020年3月3日，向被执行人鄂尔多斯市新时荣汽车销售有限责任公司、李培新、任红梅、何静明、鄂尔多斯市圣博房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行。2、2020年3月9日，冻结了被执行人任红梅在中国银行股份有限公司开设的存款账户。3、2020年3月16日，查封了被执行人何静明所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区17号楼2单元104房产一套。4、2020年7月15日，划拨了被执行人任红梅在中国银行股份有限公司开设的存款账户内的26964.31元。5.通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。6、2020年7月23日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司认可法院调查结果，其提供不了被执行人其他可供执行财产，现查封房产委托评估，评估周期较长，申请人鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司同意终结本次执行程序，本案尚有14714047.31元债权无财产可供执行，执行费82141元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年九月十六日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0119行初4号原告王文桂诉被告天津市蓟州区州河湾镇人民政府要求确认被告强拆行为违法一案，本院于2020年9月15日作出的（2020）津0119行初2号行政判决书，文字校对有误，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十一）项的规定，应予补正，现裁定如下：（2020）津0119行初2号行政判决书第一页案号“（2020）津0119行初2号”，补正为“（2020）津0119行初4号”。审 判 长  杨玉双人民陪审员  白晓军人民陪审员  李长秋二〇二〇年九月十七日书 记 员  彭 菲附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十一）项第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十一）补正裁判文书中的笔误；
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初2051号原告：李建涛，男，汉族，1969年11月14日出生，住河南省济源市。委托诉讼代理人：刘晓蕊，河南涛声律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、代领法律文书等。委托诉讼代理人：翟付会，河南涛声律师事务所律师。一般代理。被告：张爱斌，男，汉族，1967年4月23日出生，住河南省宜阳县。原告李建涛与被告张爱斌买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建涛的委托诉讼代理人刘晓蕊、翟付会及被告张爱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款360000元；2.案件受理费等诉讼费用由被告负担。被告张爱斌辩称，原告主张的三笔汇款其均已收到，其收到货款后均已发货，只是未足量发货。欠原告的360000元不只是其主张的三次汇款的欠款，是累计汇总后共欠360000元。目前无货，有货时原告可以拉货。若原告催要货款，可以给矿山协商以铲车抵账。本院经审理认定事实如下：张爱斌和李建涛之间经常有业务往来。2019年12月23日，张爱斌欠刘建涛360000元并给刘建涛出具欠条一张。本院认为，张爱斌欠李建涛360000元未还，由张爱斌书写的欠条及双方庭审陈述为证，本院予以认定。经李建涛催要，张爱斌至今未付欠款，对李建涛构成违约，应向李建涛承担给付欠款360000元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条规定，判决如下：限被告张爱斌于本判决生效后二十日内给付原告李建涛360000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3350元，由被告张爱斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈艳梅二〇二〇年九月二十五日书记员  李天龙附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2552号罪犯朱士亮，男，1979年2月28日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，中专文化，现在山东省。山东省临沭县人民法院于2011年3月23日作出（2011）沭刑初字第14号刑事判决，以被告人朱士亮犯合同诈骗、诈骗、掩饰、隐瞒非法所得、买卖国家机关证件、伪造公司印章罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金五十五万元（未履行），涉案未追回的赃款依法予以追缴，刑期自2009年10月1日至2029年9月30日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年05月30日依(2014)济刑执字第5153号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年11月10日依(2015)济刑执字第8982号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月26日依(2016)鲁08刑更第8801号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年08月27日依(2018)鲁08刑更第4390号刑事裁定，狱内减刑年个月天。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯朱士亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯朱士亮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯朱士亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱士亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱士亮减去有期徒刑六个月（刑期自2009年10月1日起至2025年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2259号之一申请执行人：盛志祥，男，1993年6月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：潘中兵，男，汉族，1975年07月11日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘中兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘中兵在安徽省农村信用社联合社10037×××16账户内存款人民币32218.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年九月三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：05518791****
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4459号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：崔娇，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。 被告：范志，男，汉族，1973年2月28日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告范志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人崔娇到庭参加诉讼，被告范志经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令范志归还浦发银行贷款本金190,000元；2．请求判令范志按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利44,627.63元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起，罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令范志承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：范志通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款200,000元，期限自2016年9月26日起至2017年9月26日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若范志未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；范志应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月26日，浦发银行按合同约定向范志放贷款人民币200,000元。截至2019年7月28日，范志累计欠款本金、利息、罚息、复利共计234,627.63元。范志未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 范志未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，范志通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为200,000元，贷款期限从2016年9月26日起至2017年9月26日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为26日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年9月26日向范志发放了全部贷款200,000元，范志已偿还贷款本金10,000元，尚余贷款本金190,000元，故浦发银行要求范志归还借款本金的请求本院予以支持；范志自2016年10月26日至2018年1月31日已经偿还借款期间内的利息13,834.85元,及复利0.88元，尚余利息955.15，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因范志逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已经支付罚息金额为0.01元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。范志经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范志于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金190,000元； 二、被告范志于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息955.15元； 三、被告范志于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年9月27日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.01元）； 四、被告范志于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止,扣除已支付的复利0.88元）； 五、被告范志于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,820元，减半收取2,410元，公告费600元,由被告范志负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月三日 书记员  尹曾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初15925号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：文杜娟，女，1990年3月28日出生，汉族，住湖南省临武县,原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告文杜娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫梦斐到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、透支利息、复利、滞纳金、其他费用（指分期手续费）等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年12月6日，拖欠本金121269.77元、利息51914.9元、滞纳金33283.8元、其他费用（指分期手续费）18425.02元，信用卡卡号62×××15。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付截止至2019年12月6日的信用卡欠款本金121269.77元、利息51914.9元、其他费用18425.02元，以及截止至2016年12月31日前的滞纳金33283.8元，以及自2019年12月7日期至所有欠款清偿之日的利息给原告【利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》标准计算】；2、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金121269.77元、利息51914.9元、滞纳金33283.8元、其他费用（指分期手续费）18425.02元，并支付从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2337元（含受理费2337元、财产保全费0元），由被告负担受理费2337元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月十四日书记员  王静贤梁健炜
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1422民初1524号 原告：邓英甫，男，1997年9月20日出生，壮族，居民，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：王江福，广西新鸣律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司，住所地宁明县城中镇明祥开发**（兴宁大道**），统一社会信用代码：91451422571826607L。 法定代表人：梁伟，经理。 原告邓英甫与被告广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓英甫的委托诉讼代理人王江福，到庭参加诉讼。被告广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓英甫向本院提出诉讼请求：判令被告向原告交付房屋并办理房屋所有权登记交付产权证书。事实和理由：2015年4月，原告与被告约定原告购买被告开发销售的广西宁明县城中镇松林村高岭屯中国-东盟（宁明）国际农产品综合批发市场一期13B#103号商铺，建筑面积107.65平方米，房屋总价435392元。原告于2015年5月支付被告购房款435392元及房屋预告登记费、商铺转移手续费820元。但被告至今没有履行签订合同并交付房屋的义务。 被告广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 查明事实：2015年11月25日，原告邓英甫与被告广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司签订《商铺认购协议》，约定原告购买被告开发销售的广西宁明县城中镇松林村高岭屯中国-东盟（宁明）国际农产品综合批发市场一期13B#103号商铺，建筑面积107.65平方米，房屋总计435392元。2015年5月1日原告已经向被告广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司支付全部房款435392元、商品房预告登记费550元及商铺转移手续费270元。 另查明，广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司已将涉案房产的土地进行抵押登记。广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司没有将中国-东盟（宁明）国际农产品综合批发市场一期工程项目的房屋进行首次登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用的原则，履行自己的义务。原、被告签订的《商品房认购协议》为双方真实意思表示，符合商品房买卖合同的法律关系，合法有效，各方应当按照约定履行合同权利义务。原告已经交付全部房产价款，但因被告的原因，至今没有签订正式的商品房买卖合同，没有履行交付商品房的义务，被告的行为构成违约。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条“不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。”的规定，被告没有依照规定将中国-东盟（宁明）国际农产品综合批发市场一期工程项目的房屋向不动产登记机构进行首次登记，且项目地块的国有建设用地使用权已进行抵押，因此涉案房屋尚不具备办理产权证书的条件，待具备办理产权证书条件后，由当事人另行起诉。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回邓英甫的起诉。 案件受理费50元、减半收取25元，由广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄方臣 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄微微 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 窗体顶端 第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
窗体顶端窗体底端广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0307民初24997号原告：胡宏梁，男，1981年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区黄阁路。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：石家庄友曼网络科技有限公司。住所地：石家庄高新区天山大街。法定代表人：孙中海。原告胡宏梁诉被告石家庄友曼网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。并于同年7月18日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费，原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：本案按原告胡宏梁撤回起诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年九月十五日本件与原本核对无异书记员  徐童彤
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初27266号原告：董其政，男，1989年7月17日出生，汉族，住重庆市南岸区X，公民身份号码X。被告：韦婉玲，女，1991年11月5日出生，壮族，住广西桂平市**，公民身份号码X。原告董其政诉被告韦婉玲民间借贷纠纷案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董其政到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月21日，被告通过借贷宝平台向原告借款8000元，借款时间为2016年5月21日至2016年5月29日，年利率24%，借款到期后，被告未按时归还原告借款。故起诉至法院，要求：1、被告向原告归还借款本金8000元，并以8000元为基数按照年利率24%计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未出庭，未答辩，未举证。经审理查明，2016年5月21日、22日、23日，被告通过借贷宝平台向原告分别借款2000元、2000元、4000元，借款期限分别为2016年5月21日至2016年5月28日、2016年5月22日至2016年5月29日、2016年5月23日至2016年5月28日，年利率均为24%。2016年12月24日，原被告双方再次签订《借款补充协议》，约定借款金额8000元，年利率24%，借款时间2016年5月21日至2016年5月29日，还款方式为银行转账或通过借贷宝平台进行还款。借款到期后，被告未向原告归还借款。以上事实有当事人当庭陈述及举示证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告董其政与被告韦婉玲之间的民间借贷关系，有《借出协议》、《借款补充协议》为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。根据被告向原告出具的《借款补充协议》，被告韦婉玲在约定期限未履行还款义务，被告韦婉玲应向原告董其政归还本金8000元及从2016年5月29日起，以8000元为基数按照年利率24%计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告韦婉玲于本判决生效之日起十五日内向原告董其政偿还借款本金8000元，并支付利息（从2016年5月29日起，以8000元为基数按照年利率24%计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元均由被告韦婉玲负担（此款已由原告已垫付，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐昌秀人民陪审员  余俊芬人民陪审员  荣必聪二〇二〇年九月十五日书 记 员  杨 涵
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2560号罪犯朱雷，男，1988年1月10日出生于山东省临沂市费县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省临沂市中级人民法院于2013年5月27日作出（2013）临刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人朱雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；附带民事赔偿（与同案犯共同赔偿）人民币34847.16元(未履行)。一审判决宣判后，山东省临沂市人民检察院提出抗诉，山东省高级人民法院于2014年1月14日作出（2013）鲁刑三终字第121号刑事附带民事判决，维持对该犯定罪量刑部分及民事赔偿部分。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年12月26日依(2016)鲁08刑更第8603号刑事裁定，狱内减刑九个月；2018年10月23日依(2018)鲁08刑更第5515号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯朱雷在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯朱雷自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯朱雷的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱雷确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱雷减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月21日起至2022年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1774号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博事务所律师。 被告：长乐漳港源辉购物店，经营场所福建省福州市长乐市漳港街道商行街**。 经营者：黄长孔。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告长乐漳港源辉购物店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤回起诉处理。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张文彬 书 记 员 刘洁颖 附：本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2459号罪犯寻京喜，男，1973年11月29日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，现在山东省。山东省临沂市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）临刑一初字第51号刑事判决，以被告人寻京喜犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2012年10月20日起至2027年10月19日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年12月05日依(2016)鲁08刑更第7314号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年08月27日依(2018)鲁08刑更第4438号刑事裁定，狱内减刑八个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯寻京喜在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯寻京喜自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯寻京喜的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯寻京喜确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯寻京喜减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年（刑期自2012年10月20日起至2025年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2564号罪犯邢继忠，男，1990年9月16日出生于山东省临沂市费县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省临沂市中级人民法院于2013年1月31日作出（2011）临刑二初字第36号刑事附带民事判决，以被告人邢继忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元，共同附带民事赔偿533537元（部分履行），刑期自2011年3月23日至2023年3月22日止。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2013年11月19日作出（2013）鲁刑三终字第108号刑事判决，维持对被告人的判决。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年12月26日依(2016)鲁08刑更第8778号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年12月24日依(2018)鲁08刑更第6678号刑事裁定，狱内减刑七个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯邢继忠在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯邢继忠自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯邢继忠的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邢继忠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邢继忠减去有期徒刑七个月（刑期自2011年3月23日起至2021年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终1111号上诉人（原审原告）：陈沛森，男，汉族，1968年4月30日出生，住广东省江门市委托诉讼代理人：简福就，广东圭峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡汉勇，男，汉族，1974年2月3日出生，住广东省高州市上诉人陈沛森因与被上诉人胡汉勇民间借贷纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2019）粤0981民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院认为，一审中，陈沛森提交了胡汉勇出具的《借据》以及转账给邹小燕的银行流水依据，据此主张借贷关系成立及借款支付方式为转账给胡汉勇的妻子邹小燕。一审判决认定陈沛森对其主张未尽举证责任，但却未考虑到在胡汉勇不到庭进行质证和抗辩的情况下，各方当事人所应承担的举证责任程度以及举证责任的分配。且二审时，陈沛森还提交了一份邹小燕出具的《借据》，认为本案胡汉勇出具的《借据》是由邹小燕出具的《借据》更换而来的。因此，一审判决对于本案借贷关系是否成立的案件基本事实未予查清，在重审时可以追加邹小燕为当事人，以查明胡汉勇与邹小燕是否为夫妻关系、转账给邹小燕的款项是否本案借款等事实。综上，一审判决认定案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省高州市人民法院（2019）粤0981民初1613号民事判决；二、本案发回广东省高州市法院重审。上诉人陈沛森预缴的上诉费4516元，本院予以退回。审判长  陈琪奕审判员  陈春何审判员  赖慧嫦二〇二〇年九月十一日书记员  梁 哲朱华倩
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执2136号申请执行人：河南华天机电工程有限公司,统一社会信用代码91410105769463338Y,住所地郑州市金水区农业路****楼****。法定代表人：贾丰良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张明堂，系河南平允律师事务所律师。被执行人：河南省宋河酒业股份有限公司,统一社会信用代码914100007126953659，住所地鹿，住所地鹿邑县宋河镇v>法定代表人：朱文臣，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院(2020)豫1628民初2091民事判决书，于2020年9月4日向被执行人河南省宋河酒业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南省宋河酒业股份有限公司所有的在金融机构的存款1700000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  巴艳杰二〇二〇年九月二十二日法官助理师远书记员梁书培
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执恢69号申请执行人：岳宾，男，汉族，1971年12月22日出生，住河南省焦作市山阳区。委托代理人：闻新华，河南华凌律师事务所律师。委托代理人：张红光，河南华凌律师事务所律师。被执行人：河南亿万置业有限公司。住所地：焦作市山阳区塔南路**嘉隆国际中心**楼**。法定代表人：韩丹华，该公司执行董事。委托代理人：焦超，北京中今律师事务所律师。被执行人：焦作龙鸣置业有限公司。住所地：焦。住所地：焦作市民主中路****>法定代表人：冷健美，该公司董事长。委托代理人：焦超，北京中今律师事务所律师。河南省焦作市顺达公证处作出的（2012）焦顺证经字第574号；（2013）焦顺证执第4号公证书已经发生法律效力，已向被执行人河南亿万置业有限公司、焦作龙鸣置业有限公司发出执行通知书，但被执行人河南亿万置业有限公司、焦作龙鸣置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人河南亿万置业有限公司、焦作龙鸣置业有限公司的银行存款30000000.00元等（按生效公证书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判长  信宏敏审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇二〇年九月二十六日书记员  王津钰
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初7954号原告：武威农村商业银行股份有限公司韩佐支行。负责人：倪建梅。被告：刘明兰。（缺席）被告：张其元。（缺席）被告：张登飞。被告：何花。（缺席）原告武威农村商业银行股份有限公司韩佐支行（以下简称韩佐支行）与被告刘明兰、张其元、张登飞、何花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩佐支行负责人倪建梅、被告张登飞到庭参加诉讼，被告刘明兰、张其元、何花经本院传票传唤未按时到庭。本案现已审理终结。韩佐支行向本院提出以下诉讼请求：1.要求刘明兰清偿借款本金80000元及利息，在2018年3月22日至2018年12月20日间，利息按照年利率4.35%计算；自2018年12月21日起，利息按照年利率6.525%计算，息随本清；2.要求张其元、张登飞、何花对该笔借款的偿还承担连带清偿责任。事实与理由：2017年12月21日，刘明兰以养羊为由向韩佐支行借款80000元，双方签订了1份个人借款/保证担保合同，约定：借款期限为1年，利息按照年利率4.35%计付，按季结息；若借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清；张登飞、何花对上述合同项下的贷款提供了连带责任保证担保。合同签订后，韩佐支行按约给刘明兰支付了借款80000元，但刘明兰、张其元、张登飞、何花至今未履行还款义务，故诉至法院，请求依法处理。刘明兰、张其元、何花缺席，未当庭发表答辩意见。张登飞辩称：我只是在贷款合同上签了字，当时韩佐支行说签字是走过场，我就签了字，我确实为刘明兰的80000元提供过担保，具体是什么担保我忘记了。但是钱不是我贷的，我也没有用过，我现在没有能力偿还贷款，我还有自己的贷款没有偿还，谁借的应该谁负责还钱。韩佐支行围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、借款人配偶承诺书、担保承诺书、担保人配偶同意担保承诺书、个人借款/保证担保合同、借款借据、贷款明细查询等证据。张登飞对韩佐支行出示的证据没有异议；刘明兰、张其元、何花缺席，未发表质证意见，视为其放弃质证的权利。本院认为，韩佐支行出示的上述证据能够相互印证，本院确认上述证据的证明效力。本院经审理认定如下事实：2017年12月21日，刘明兰、张其元、张登飞、何花与韩佐支行签订了1份个人借款/保证担保合同，约定：借款期限12个月，自2017年12月21日起至2018年12月20日止；执行年利率4.35%，借款到期，利随本清；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；张登飞、何花作为担保人在该合同上签字，并承诺承担连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起2年。同日，张其元给韩佐支行出具了1份借款人配偶承诺书，承诺其同意妻子刘明兰向韩佐支行借款80000元，并表示债权债务由夫妻双方共同承担偿还责任；何花也给韩佐支行出具了1份担保人配偶同意担保承诺书，承诺给刘明兰的80000元贷款提供担保，并承担连带还款责任。合同签订后，韩佐支行按约定给刘明兰支付了借款80000元；刘明兰清偿了截止2018年3月21日的利息。借款到期后，刘明兰、张其元、张登飞、何花未按约还款，形成诉讼。本院认为，刘明兰、张其元、张登飞、何花与韩佐支行签订的个人借款/保证担保合同及张其元给韩佐支行出具的借款人配偶承诺书、何花给韩佐支行出具的担保人配偶同意担保承诺书的内容不违反法律强制性规定，属合法有效合同，应受法律保护。刘明兰、张其元系夫妻关系，夫妻关系存续期间的共同负债且用于家庭生产生活，应视为夫妻共同债务；贷款到期后，刘明兰、张其元理应按约偿还贷款，其推诿拒付行为构成违约，应当承担相应的民事责任。张登飞、何花为上述借款提供连带责任保证担保，应按合同约定承担担保责任。综上所述，韩佐支行的诉讼请求符合法律规定，应予支持。担保人张登飞、何花承担担保责任后有权向债务人刘明兰、张其元追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘明兰、张其元于本判决生效之日起30日内偿还武威农村商业银行股份有限公司韩佐支行借款80000元及利息，利息自2018年3月22日起按年利率4.35%计付至2018年12月20日；自2018年12月21日起，利息按照年利率6.525%计算，息随本清；二、张登飞、何花对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；张登飞、何花承担担保责任的部分有权向债务人追偿。案件受理费2046元，减半收取1023元，由刘明兰、张其元、张登飞、何花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向甘肃省武威市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 赵海兰二○二○年九月十八日书记员 王璟玮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8553号 原告：邓春霞，女，1971年9月28日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何意灏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都市利元企业管理有限责任公司。住所地：成都市锦江区青石桥中街******。 法定代表人：蒋美荣，执行董事。 委托诉讼代理人：姜敏，四川公生明律师事务所律师。 原告邓春霞与被告成都市利元企业管理有限责任公司（以下简称利元公司）劳动争议一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法由审判员王多军适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告邓春霞的委托诉讼代理人何意灏，被告利元公司的委托诉讼代理人姜敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓春霞向本院提出诉讼请求,1、确认邓春霞与利元公司双方自2019年7月1日至2019年12月16日期间存在事实劳动关系；2、判令利元公司支付邓春霞2019年7月1日至2019年12月16日未签订书面劳动合同双倍工资差额39936元；3、判令利元公司支付邓春霞违法解除劳动合同赔偿金7148元；4、判令利元公司在判决生效五日内为邓春霞出具离职证明。事实与理由：一、2019年7月1日至2019年12月16日期间，邓春霞与利元公司存在管理与被管理的劳动关系，利元公司向邓春霞支付工资，为邓春霞缴纳社保，双方之间的事实劳动关系清楚。二、2019年10月25日，利元公司单方要求邓春霞按自治小组决定向公司其他员工交接工作，违法解除与邓春霞的劳动关系，并将邓春霞工资结算至2019年12月中旬。邓春霞当庭陈述，2019年7月至2019年12月期间，利元公司未正常经营，在此期间，邓春霞根据利元公司自治小组文雪峰安排，与文雪峰共同管理公司公章、印鉴、优盾及有关资料。 被告利元公司辩称，双方在此期间不存在事实劳动关系，邓春霞只是在履行双方解除劳动合同后的部分附随义务。 经审理查明，2019年6月30日，邓春霞与利元公司签订《协商解除劳动关系协议》，确认：邓春霞于2012年7月1日与利元公司建立劳动关系，月平均工资6700元；双方一致同意于2019年6月30日解除劳动合同，邓春霞劳动关系、工资、社保福利截止于2019年6月30日止。邓春霞在利元公司尚有待发税前薪资106305元，另，利元公司一次性支付邓春霞补偿费用53600元。邓春霞应按利元公司相关规定和要求办理完毕全部离职手续，包括工作交接、物品归还、财务交接等。2019年8月15日，利元公司通过“谭峰”个人账户向邓春霞转账支付工资106305元，离职补贴53600元。另，2019年9月至11月，“谭峰”个人账户向邓春霞3次转账支付39936元，另有以“补贴”名义零星转款。 2019年11月11日，邓春霞作为移交人与利元公司“自治小组监管人”文雪峰、接受人谭峰签署《公章、印鉴、优盾、借款资料及其他资料交接记录》，载明“从2019年11月11日起，邓春霞将公司保险柜钥匙移交给谭峰，从2019年11月11日起公司公章、印鉴、优盾、借款资料及其他资料由自治小组与公司员工谭峰进行共管”。 2019年7月至2019年11月，利元公司仍为邓春霞缴纳社保。2019年12月17日，邓春霞向高新技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年6月9日，该委作出成高劳人仲委裁字（2019）第02798号仲裁裁决，驳回邓春霞仲裁请求。 上述事实有双方当事人的当庭陈述及双方主体身份信息、仲裁裁决书、银行账户明细、《协商解除劳动关系协议》、《公章、印鉴、优盾、借款资料及其他资料交接记录》等证据予以证明。 本院认为，本案争议的焦点是邓春霞与利元公司自2019年7月1日至2019年12月16日期间是否存在劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，邓春霞与利元公司签署《协商解除劳动关系协议》，确认双方劳动合同于2019年6月30日解除，并对未结清工资及经济补偿金数额协商一致，且已实际履行。双方劳动合同解除后，邓春霞应将其保管的利元公司公章及有关资料，进行移交。在办理上述移交之前，邓春霞继续保管公章及有关资料，是履行双方劳动合同解除后的附随义务，并不能认定双方再次建立劳动关系。虽，邓春霞继续保管利元公司有关资料期间，利元公司仍为其缴纳社保，并对邓春霞支付一定的补偿，但亦不能据此认定在此期间，邓春霞相对于利元公司存在人格上的从属性、组织上的隶属性、经济上的依赖性。邓春霞亦未能提供其他有效证据证明在此期间其为利元公司正常提供劳动。故本院确认2019年7月1日至2019年12月16日期间，邓春霞与利元公司之间不存在劳动关系。对邓春霞要求确认在此期间双方存在劳动关系，并由利元公司向其支付未签订书面劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同赔偿金及向其出具离职证明的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定（条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告邓春霞的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告邓春霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王多军 二〇二〇年九月十六日 书记员  张玥玭 附：本判决适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初780号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人周俊，男，1983年12月18日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市南岸区，住重庆市九龙坡区。因吸食毒品于2014年11月被行政拘留10日。2019年12月27日因本案抓获关押，次日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。辩护人程地昌、赵力姣，中豪（两江新区）律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]Z632号起诉书指控被告人周俊犯贩卖毒品罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官张晓玲、检察官助理章艳虎出庭支持公诉，被告人周俊及其辩护人程地昌、赵力姣等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院起诉指控，2019年12月26日，被告人周俊通过电话方式与黄某某约定，周以1万元/50克为1手的价格将4手冰毒贩卖给黄某某。黄某某先通过微信方式分两次转账共1万元给周俊作为定金。次日3时许，周俊驾驶“保时捷”越野车到本区辅仁路某小区车库接黄某某，二人在车上进行毒品交易，周俊通过黄某某的手机给自己转账3万元，并将事前准备好的3手冰毒交给黄某某，并约定暂缺的1手冰毒在当日中午补交。黄某某拿到上述毒品后即被公安人员抓获。同日17时许，周俊在南岸区“骑龙经典”小区被民警抓获。经称重，查获的毒品共重138.96克。就以上指控事实，公诉人当庭宣读和出示了证人黄某某的刑事判决书、银行交易明细等相关的书证；证人黄某某等人的证言；辨认等相关的笔录；鉴定意见等证据予以证明。控方认为，被告人周俊贩卖毒品甲基苯丙胺138.96克，其行为已构成贩卖毒品罪。为此提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第六十四条的规定，建议对被告人周俊判处有期徒刑十三年至十五年，并处没收财产。被告人周俊对指控的事实和罪名无异议。其辩护人辩称，周俊属初犯，且毒品未流入社会，危害较小，又当庭表示认罪，建议法庭能对其从轻处罚。经审理查明，2019年12月26日，被告人周俊通过电话方式与黄某某约定，周俊以每50克1万元为1手的价格将5手甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给黄某某。黄某某同意并通过微信方式分两次转账共1万元给周俊作为定金。当日，二人再次约定交易毒品数量为4手。次日3时许，周俊驾驶“保时捷”越野车到本区辅仁路某小区车库接黄某某，二人在车上进行毒品交易，被告人周俊通过操作黄某某的手机，以微信方式给自己转账3万元，然后将事前准备好的3手冰毒交给黄某某，并约定暂缺的1手冰毒在当日中午补交。交易完成后，黄某某拿到上述毒品离开周俊的车辆，周随即驾车离开现场。黄下车后即被公安人员当场人赃俱获。经称重，查获的3袋毒品共净重138.96克。经鉴定，查获的上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。同日17时许，周俊在南岸区被民警抓获。归案后，周俊拒不供述自己的犯罪事实。公安机关从被告人周俊处依法扣押其非法销售的毒资4万元。上述事实，被告人周俊在审理过程中亦无异议。且有归案经过、户籍资料、扣押决定书和扣押清单、发还物品清单、银行卡交易明细、尿液检测记录、行政处罚决定书、毒品收缴凭证、情况说明等书证；辨认、现场物证封存、搜查、物证提取、毒品称重等相关笔录；微信聊天记录、微信转账记录等电子数据；现场抓捕视频等视听资料；毒品检验的鉴定意见；证人黄某某、叶某、凌某的证言等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人周俊非法向他人出售甲基苯丙胺共计138.96克，其行为已构成贩卖毒品罪。控方指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周俊有吸毒的劣迹。在审理中，其自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第五十九条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产六万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2034年12月26日止。没收个人财产限判决生效即缴纳。）二、对扣押在案的被告人周俊违法所得4万元依法予以没收（未移送）。三、对扣押在案的毒品及作案工具“苹果”手机一部依法予以没收（未移送）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴 雷人民陪审员  付贵嵩人民陪审员  李 艺二〇二〇年九月一日书 记 员  张 青