wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初1509号原告：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，住所地安徽省滁州市南谯北路**，统一社会信用代码91341100711713904G。负责人：汪勇，该支行行长。委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱添，男，该支行员工。被告:王长兴，男，1978年7月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行（以下简称工行琅琊支行）与被告王长兴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告工行琅琊支行的委托诉讼代理人谢其国、朱添到庭参加诉讼，被告王长兴经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行琅琊支行向本院提出诉讼请求：1、判令王长兴立即偿还信用卡透支本金48235.59元及利息和违约金（截止到2019年6月12日利息为5643.29元，违约金为3557元，2019年6月13日以后按信用卡章程及合约约定计算，暂合计57435.88元）；2、由王长兴承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年2月7日，王长兴在工行琅琊支行处办理了一张卡号为62×××87的信用卡（贷记卡），根据信用卡合约和章程规定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。截止到2019年6月12日，王长兴透支后剩余本金48235.59元及利息、违约金未偿还。王长兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：王长兴在工行琅琊支行处办理了一张卡号为62×××87的工行信用卡。根据信用卡合约和章程规定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。截止到2019年7月1日，王长兴该信用卡欠本金48235.59元及利息5643.29元。上述事实有工行琅琊支行举证的工行琅琊支行《营业执照》、王长兴的身份证复印件、信用卡启用业务申请书、信用卡章程、信用卡合约、信用卡透支明细和汇总表以及工行琅琊支行在庭审中的陈述等在卷佐证。本院认为：王长兴从工行琅琊支行处申领信用卡时，应知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定。王长兴在使用信用卡透支消费后，应当按照规定期限还款。截止到2019年7月1日，王长兴欠本金48235.59元及利息5643.29元，应予偿还。对于2019年7月1日以后的利息，应以48235.59元为基数，按信用卡章程及合约约定的日万分之五计息至付清之日止。本院对工行琅琊支行主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王长兴于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行信用卡透支本金48235.59元及利息（截止2019年7月1日的利息为5643.29元，自2019年7月2日起，以48235.59元为基数按日万分之五计算至付清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行负担80元，由被告王长兴负担1160元，于判决生效之日起十日内直接缴纳本院诉讼费账户（账号见附件二）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  刘雪萍人民陪审员  王维娜人民陪审员  丁绍英二〇二〇年九月七日法官助理邓悦书记员钱德银附件一相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二本院诉讼费账户收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初397号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人李克英，女，1963年8月19日出生，汉族，文盲，无业，户籍地四川省泸州市江阳区，住四川省泸州市江阳区。因本案于2020年5月24日被监视居住。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉〔2020〕294号起诉书指控被告人李克英犯非法狩猎罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员戴淳哲出庭支持公诉。被告人李克英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月24日9时许，公安民警在四川省泸州市江阳区××镇××村巡逻时，查获张德成背篼内塑料网袋装的疑似“三有动物”野生蟾蜍共计131只。经查，该疑似“三有动物”野生蟾蜍是由张德成的妻子被告人李克英在泸州市江阳区况场保林村农田内捕捉。经鉴定，被告人李克英捕捉的蟾蜍为中华蟾蜍，属于有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。被告人李克英到案后，自愿如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李克英违反狩猎法规，在禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人李克英认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李克英到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人李克英拘役二个月，适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，诉请本院依法判处。 被告人李克英对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，签订认罪认罚具结书并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李克英违反狩猎法规，在禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人李克英犯非法狩猎罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李克英到案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人李克英承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院决定对被告人李克英依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李克英犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨宗艳 二〇二〇年九月七日 法官助理 蓝贵静 书 记 员 黄河啸 书 记 员 黄泽莉 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条：【非法狩猎罪】违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42229号原告：北京住邦物业酒店管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里**。法定代表人：刘忠，董事长。委托诉讼代理人：刘明杰，女，1980年7月9日出生，汉族，北京住邦物业酒店管理有限责任公司职员，住北京市海淀区。被告：易某1，男，1962年4月21日出生，汉族，华嘉企划公司董事长，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：易某2，女，1970年8月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许某，男，1963年9月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告北京住邦物业酒店管理有限责任公司（以下简称原告）与被告易某1（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘明杰，被告的委托诉讼代理人许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付XX中心X号楼XXX室2018年1月1日至2020年2月29日的物业费21961.37元；XX中心X号楼XXX室2018年1月1日至2020年2月29日的物业费21961.37元2.判令被告向原告支付滞纳金（自被告应支付之日至实际给付之日按日0.5%计算）。事实和理由：原告系为被告涉诉房屋所在的北京市朝阳区八里庄西里XXX号XX中心提供物业服务单位。被告为该楼XXX号、XXX业主，房屋建筑面积均为106.92平方米。被告拖欠2018年1月1日至2020年2月29日的物业费43922.74元，因多次催要未果，故诉至法院要求被告立即给付。原告主张的滞纳金系估算，请法院支持。被告辩称，我认可原告方为涉诉房屋所在小区提供物业服务。我是涉诉房屋业主。我认可没有交纳物业费，理由是我认为原告提供的物业服务有瑕疵，如净水设备老化并于2018年停运，地，地下停车场内有垃圾回收设施导致密闭空间气味难闻涉诉楼为写字楼电梯运行存在安全隐患，最后我们曾及与原告2006年12月签订协议我们自己负责整体楼层卫生仅需原告提供卫生用品。但原告没有按照协议履行，综上，我不同意原告各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系涉诉房屋所在小区的物业服务企业，被告系涉诉房屋的业主。被告为该小区XXX、XXX室业主，房屋建筑面积均为106.92平方米。原告受北京市XX房地产开发有限责任公司委托订立《XX物业管理公约》，约定原告提供物业服务，物业费标准X号楼XX-XX每月每平方米7.9元。原告主张被告拖欠2018年1月1日至2020年2月29日的物业费43922.74元，被告对该期间未付物业费事实予以认可。原告提供XXX物业管理公约、业主验房委托书及领取记录、特种设备使用标志、电梯定期检验报告予以佐证。被告抗辩称原告提供的物业服务不达标，提供照片及备忘录予以佐证。其中照片为证明地下车库垃圾堆问题，原告称清理垃圾有固定时间，不存在长期堆积垃圾。备忘录内容为“就北京X**中心X号楼XX层部分保洁用品事宜，达成的共识”，甲方代表签名为：孙某。经询，原告表示对该备忘录不予认可，称孙某不是原告单位员工不能代表单位签订上述备忘录，且该备忘录没有原告单位盖章确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋的所有权人，原告为涉案房屋提供了物业服务，原告与开发商签订委托物业服务协议，故原告与被告之间是事实物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应支付原告物业费。关于被告抗辩，其提供的证据不能支持其抗辩理由，故本院对其抗辩不予采信。本院对原告要求被告给付物业费的诉讼请求，予以支持。原告主张的滞纳金过高，且本案中被告并非恶意拖欠物业费，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告易某1于本判决生效后七日内支付原告北京住邦物业酒店管理有限责任公司二〇一八年一月一日至二〇二〇年二月二十九日期间的物业费共计43922.74元；二、驳回原告北京住邦物业酒店管理有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由被告易某1负担（原告北京住邦物业酒店管理有限责任公司已预交，被告易某1于本判决生效后七日内给付原告北京住邦物业酒店管理有限责任公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  佟飞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18311号申请人：张新明，男，1972年5月14日生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：黄辉，上海邦耀律师事务所律师。被申请人：上海永芯包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴国永，执行董事。被申请人：吴国永，男，1971年1月2日生，汉族，住浙江省。原告张新明诉被告上海永芯包装材料有限公司、吴国永其他合同纠纷一案，申请人张新明于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海永芯包装材料有限公司、吴国永银行存款人民币123,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人华安财产保险股份有限公司为财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海永芯包装材料有限公司、吴国永银行存款计人民币123,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 洁二〇二〇年九月十四日书记员 周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初439号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人宋某某，男，1968年9月12日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省金沙县。2019年8月15日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。辩护人曾瑶琴，贵州吉远律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2020）164号起诉书指控被告人宋某某犯妨害公务罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员史勇出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人曾瑶琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月14日15时30分许，被告人宋某某骑一辆电瓶车途径贵阳市南明区次南门能辉大厦附近时，被在该处执法的交警拦停接受检查，在此过程中，被告人宋某某不配合交警执法，并将交警张某某的手臂咬伤。案发以后，宋某某向交警张某某赔礼道歉，取得了张某某的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍材料、抓获经过、门诊病历资料、谅解书、证人周某某、张某某的证言、被告人宋某某的供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人宋某某暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；被告人宋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是宋某某有坦白情节、自愿认罪认罚，认罪悔罪态度好，社会危害性不大，且获得被害人谅解，建议人民法院对其从轻处罚。经审理查明，2019年8月14日15时30分许，被告人宋某某骑一辆电瓶车途径贵阳市南明区次南门能辉大厦附近时，被在该处执法的交警拦停接受检查。在这过程中，由于宋某某不配合交警执法，交通警察对其实施控制措施时，被告人宋某某将交警张某某的手臂咬伤。案发以后，宋某某向交警张某某赔礼道歉，取得了张某某的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人宋某某的户籍信息、情况说明、抓获经过、被告人宋某某在公安机关的供述、证人张某某、周某的证言、辨认笔录及照片、病历资料、人民警察证、证明、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某暴力妨害民警执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人宋某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人宋某某案发后有悔罪表现，且社区评估回复宜纳入社区矫正，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院经审理认为公诉机关的量刑建议不当，经建议后公诉机关调整的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  伊莉人民陪审员  贾丹人民陪审员  周玲二〇二〇年九月二十三日书 记 员  高湛
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异271号案外人：王妍，女，汉族，1958年10月22日出生，住河南省洛阳市西工区。申请执行人：樊俊桃，女，汉族，1972年5月5日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：马留芳、黄振（实习），河南诺然律师事务所律师，特别授权。被执行人：河南太圣置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区玻璃厂南路53号3幢1单元1-608号。法定代表人：张来正，该公司董事长。被执行人：张来正，男，汉族，1967年8月5日生，住河南省洛阳市老城区。本院在执行樊俊桃与河南太圣置业有限公司（以下简称：太圣公司）、张来正民间借贷纠纷一案中，案外人王妍对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王妍称，应解除对位于洛阳市××西区××山路南侧太圣正泓国际广场2单元502号房产（以下简称涉案房产）的查封，事实与理由如下：2018年5月24日，王妍与太圣公司签订了《太圣正泓国际安置特权房源认定协议书》，约定由王妍购买涉案房产。协议签订当日，王妍向太圣公司支付了全部购房款。因太圣公司未及时取得竣工手续，导致王妍不能及时办理房产证。该房产系王妍所有，并不属于太圣公司的房产，请人民法院依法解除对涉案房产的查封措施。案外人王妍向本院提供《太圣正泓国际安置特权房源认定协议书》、购房款收据、垃圾清运费收据、《正泓国际前期物业服务协议》、《洛阳晨旭物业服务有限公司业主领房验收交接表》等以证明其主张。本院查明，在审理樊俊桃与太圣公司、张来正民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月8日作出（2019）豫03民初232号民事判决，判决：一、太圣公司于本判决生效之日起十日内给付樊俊桃借款本金23252743.43元，并给付此款自2016年12月10日至付清之日止年利率24%的利息；二、张来正对太圣公司应付款项承担连带给付责任；三、驳回樊俊桃的其他诉讼请求。该判决生效后，樊俊桃向本院申请执行，执行案号为（2020）豫03执161号。在本院（2019）豫03民初232号民事判决作出之前，本院根据樊俊桃的申请于2019年10月17日保全查封了太圣公司开发的位于洛阳市××西区××山路南侧太圣正泓国际广场包括涉案房产在内的多套房产。另查明，王妍与被执行人太圣公司于2018年5月24日签订《太圣正泓国际安置特权房源认定协议书》，双方对王妍购买的涉案房产的基本情况、房屋价款进行了约定。同日，太圣公司向王妍出具收到全部购房款526150元的收据。2018年12月21日，王妍签订关于涉案房产的《洛阳晨旭物业服务有限公司业主领房验收交接表》。同日，王妍与洛阳晨旭物业管理有限公司签订了《正泓国际前期物业服务协议》，洛阳晨旭物业管理有限公司也向王妍开具了关于涉案房产的装修押金收据。本院认为，案外人王妍在本院对涉案房产查封之前与被执行人太圣公司签订涉案房产的房源认定协议并实际占有涉案房产，且支付全部购房款，涉案房产没有办理过户登记并非因案外人王妍自身原因引起，其所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，其所提执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对河南太圣置业有限公司名下位于洛阳市涧西区三山路南侧太圣正泓国际广场2单元502号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年九月二十一日书记员  张克毅
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1848号 原告：韩修军。 委托诉讼代理人：祝校林，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永祥，河北浩博律师事务所律师。 被告:李红光。 委托诉讼代理人：袁丽华，河北蒙佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许鹏远，河北蒙佳律师事务所律师。 被告：吴建民。 被告：邯郸市安装工程有限公司。 法定代表人：田宏斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张峰。 原告韩修军诉被告李红光、吴建民、邯郸市安装工程有限公司（以下简称安装公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩修军委托诉讼代理人祝校林、张永祥，被告李红光委托诉讼代理人袁丽华、许鹏远，被告吴建民，被告安装公司委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 韩修军向本院提出诉讼请求：1.判令被告安装公司、李红光、吴建民向原告韩修军连带给付工程款101.53万元及自起诉之日起至清偿完毕之日止按照全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案的诉讼费用全部由三被告承担。事实与理由：2015年，原告韩修军为承接曲周县盛世凤城小区10KV高低压配电工程，通过被告吴建民介绍认识了被告李红光。在李红光帮助下使用其联系的邯郸市安装工程有限公司资质和河北泽泓房地产开发有限公司签订了施工合同，承揽了曲周县盛世凤城小区10KV高低压配电工程。当时约定，泽泓公司给付工程款后，安装公司在扣留当期工程款3%管理费、3%税款之后，剩余工程款转给原告。被告李红光、吴建民当时向原告承诺，他们负责签下合同并保证安装公司及时给付工程款，条件是原告给他们总工程款1%的介绍费和担保好处费。被告李红光为防原告不支付好处费，还将有关合同自行保管。在工程款结算上，原告在泽泓公司办理完工程款结算手续后，工程款经韩修军签字确认后转账给安装公司，再由被告李红光给原告或原告指定第三方设备厂家等。但被告在收到项目工程款共计361万元后，仅支付给原告234.2万元，扣除应由原告承担的3%管理费和3%税费21.66万元和李红光、吴建民的1%好处费3.61万元，剩余工程款101.53万元，被告至今未支付原告，导致原告至今尚欠货款等费用无法支付，故原告诉至法院。 李红光辩称，李红光不是本案适格的被告，应驳回起诉。李红光是曲周县盛世凤城小区10KV高低压配电工程项目负责人，在施工现场履行的是职务行为。被告李红光与本案诉争的纠纷没有利害关系。 吴建民辩称，我不是安装公司的。我介绍韩修军与李红光认识的。工程完工后钱到了给我和李红光分1%好处费。工程款没有给，所以我们的也没有收到。 安装公司辩称，1.诉争施工工程与安装公司无关，《曲周县盛世凤城小区10KV高低压配电工程》的主体是安装公司与泽泓公司。合同主体中没有原告，且我公司并未委托、授权原告以我公司名义与泽泓公司签订施工合同。在诉争工程中，无论是电力设备采购，还是具体的安装、调试都是我公司负责的，场地监督、管理、后续配件更换、技术指导、维修等工作均是我公司负责完成的。原告既没有签订施工合同，也没有具体履行合同，更没有签订挂靠协议。2.原告在诉争工程中只是做了部分土建人工清包。在诉争施工工程中，原告弟弟等人就工程中的部分土建进行了人工清包工。我公司已支付全部清包工人工费。原告的请求没有事实与法律依据，故应驳回对我公司的起诉。 本院经审理认定事实如下：2016年1月，泽泓公司作为甲方与安装公司作为乙方签订《曲周县盛世凤城小区10KV高低压配电合同》，约定“一、工程名称：曲周县盛世凤城小区10KV高低压配电工程。三、工程工期：2016年1月10日至2016年4月10日。四、工程内容：现新装4台630KVA变压器，高压环网柜及高低压电缆的铺设及箱变配套设施的安装，调试等全部工程。五、工程造价：依据电力工程造价及定额管理总站发布的20KV及以下配电网工程预算定额价格水平调整系数通知，电丁总造（2015）25号文件，工程总承包价款4350000元……六、双方责任1.乙方负责与供电公司沟通协商办理本工程相关一切手续；2.乙方必须严格按照设计图纸施工……”。之后，工程开始施工。具体的工程送电手续办理、施工由韩修军负责，电力图纸设计由韩修军委托邯郸慧龙电力设计研究有限公司进行设计。电缆、电表、环网柜、管线等材料的采购及电表安装、维修、更换，电力施工路径图更换、韩修军的人工费、劳务费的结算均由安装公司委托李红光负责完成。泽泓公司共计支付安装公司工程款3610000元。现韩修军认为其系借用安装公司资质对曲周县盛世凤城小区10KV高低压配电工程进行的实际施工，该款项扣除采购费、安装公司的管理费、税费及李红光、吴建民的好处费，剩余款项应由安装公司、李红光、吴建民返还给韩修军。安装公司认为韩修军仅承包了部分土建、人工清包，该部分费用已经支付，不应再支付韩修军工程款，双方争议成讼。 本院认为，本案的争议焦点问题为韩修军是否为借用安装公司的资质进行的施工。首先，对《曲周县盛世凤城小区10KV高低压配电合同》的签订主体问题。该合同为安装公司与泽泓公司签订的，款项亦打入安装公司账户。其次，从安装公司与韩修军的具体分工来看，因该工程是安装公司与泽泓公司签订，施工材料、设备采购、电表安装、维修、更换，电力施工路径图更换，韩修军的人工费、劳务费的支付及设备完工后的移交、工程款的结算等均是安装公司完成，证明安装公司参与了该工程的管理、施工等。第三，韩修军主张系借用安装公司的资质进行施工，韩修军与安装公司之间没有书面协议，韩修军称对借用资质达成了口头约定，安装公司对此不予认可。韩修军主张要求安装公司返还工程款，韩修军与安装公司的具体施工量各是多少，扣除多少税费、管理费，韩修军均无证据提交。综上，因施工合同签订主体为安装公司与泽泓公司，韩修军未提供借用资质的书面合同，且安装公司参与了工程的施工、管理，均证明韩修军非借用安装公司资质，故本院对韩修军的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回韩修军的诉讼请求。 案件受理费13938元，减半收取6969元，保全费5000元，合计11969元，由韩修军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘小芳 二〇二〇年九月十六日 书记员  焦亚楠
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4810号原告：白庆军，男，1974年6月5日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市八号镇十号村6组。被告：王立东，男，1980年4月20日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市新庄镇墩台村6组。原告白庆军与被告王立东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白庆军、被告王立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白庆军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告22400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年秋季，原告用自己的收割机给被告村村民收割庄稼，由被告收取费用后给原告。2019年12月5日，经原、被告核算，被告尚欠原告22400元，同时被告给原告出具欠条一枚，载明欠款的事实。后来原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由推托不还，原告为维护自身合法权益，诉至法院。王立东辩称：我不同意给付收地费，收地时玉米棒子满地都是，没有完整收割，所以不给。经审理查明，2018年秋季，原告用自己的收割机给被告村村民收割庄稼，由被告收取费用后给原告。2019年12月5日，经原、被告核算，被告尚欠原告22400元，同时被告给原告出具欠条一枚，载明：“欠条，收割机收地费22400（贰万贰仟肆元整）。2019.12月5日，王立东。后来原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由推托不还，原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院认为，原告白庆军已经完成庄稼收割工作，被告王立东应当按约定支付相应的劳动报酬。根据法律规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故原告白庆军要求被告王立东给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。关于王立东辩称：“玉米棒子满地都是，没有完整收割，所以不给。”没有提供相应证据加以证明，故此辩解本院不予支持。综上。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条的规定，判决如下：被告王立东在此判决生效后立即给付原告白庆军劳动报酬22400元。案件受理费180.0元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张树元二〇二〇年九月二十五日书记员  叶剑钊
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书        (2020)陕0116民初2002号 原告:孙军平，男，1994年8月4日出生，汉族，住咸阳市乾县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：汤健，陕西鸿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娅宁，陕西鸿辰律师事务实习律师。被告：陕西滴美行汽车服务有限公司，住所地西安市。统一社会信用代码：91611105MA6TWRXE7B。法定代表人：张亚成，该公司总经理.原告孙军平诉被告陕西滴美行汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日受理后，依法适用普通程序由审判员种郁花独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙军平及其委托诉讼代理人汤健到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙军平向本院提出诉讼请求： 1、被告退还原告购车首付款34000元、赔偿2019年12月支出的月供3880元；2、 本案诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告口头协商由其在被告处买车，被告为其办理“滴滴”运营车全部手续。之后，其支付购车款，被告将车辆交付其使用。其使用过程中，发现车辆行驶证并非被告之前承诺的“运营车辆”，且注册的滴滴账号在内蒙古赤峰市，导致其不能在西安正常使用。由于被告违约导致其合同目的落空，故起诉要求被告退还购车款并赔偿其月供损失。被告陕西滴美行汽车租赁有限公司未到庭，之后辩称，原告向金融公司贷款分期购买车辆，原告将首付款交付其公司后，其公司将首付款及原告在金融公司的贷款一并支付给4S店，并将车交给原告。其公司已经为原告办理滴滴账号，原告已经正常使用，后因为疫情原因网约车暂停使用，不存在原告合同目的无法实现的情形，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2019年10月18日，原告与被告签署订车单，约定原告在被告处购买北汽EU5汽车一辆，首期购车款34000元，月供3880元。同时，被告口头承诺在原告提车之后为原告的车辆办理滴滴运营的账号。当日，原告向被告支付定金5000元。2019年10月21日，原告与海通恒信国际租赁股份有限公司签订融资回租合同及其他文件，约定由原告向该公司支付36期租金共计169224元，其中1-35期租金均为3879元，第36期租金为33459元，西安易百卡汽车咨询服务有限公司作为担保人。同日，原告向被告交纳首付款29000元，被告收款后将其中的28000元连同原告已申请的贷款一并交给4S店，并于10月23日将车辆交付原告使用。10月28日，原告所购汽车办理了注册登记手续，所有权人为陕西诚百达汽车租赁有限公司，车牌号码为陕AXXXXX2。之后，被告为原告办理了滴滴账号，原告使用该车辆进行滴滴运营，并按约偿还三期月供款。2020年1月24日，因为疫情原因，原告的车辆不能正常接单。2020年2月4日，原告起诉至本院，要求判如所请。被告以其答辩意见不同意原告的诉讼请求。审理中，因原、被告各持己见，本案调解无果。以上事实，有订车单、融资回租合同、机动车行驶证及庭审笔录等在卷佐证。本院认为,原告与被告签署订车单，在被告处购买车辆，双方形成买卖合同法律关系。本案中，被告已按约将车辆交付给原告使用，并按照承诺为原告办理了滴滴账号，原告亦使用该账号正常接单，故被告已经履行完毕合同约定之义务，原告要求被告退还购车首付款并承担月供款之主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告孙军平的诉讼请求。本案受理费747元，原告已预交，由原告承担。                                    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员      种郁花 二O二O年 九 月 四 日 书  记  员      高  楠  1
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1507号薛月娥、季顺法：薛月娥与季顺法民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0412民初5924号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。根据申请人的申请，本院依法作出如下保全措施：以100000元为限额，冻结被申请人季顺法中信银行6217××××7851_000001、中国农业银行6228××××7916、中国工商银行3702××××6782、中国工商银行3602××××4956、中国民生银行0709××××0511、中国工商银行1202××××2738、中国农业银行6228××××4979、交通银行6222××××8207。现实际冻结金额0。冻结期限一年，自2020年9月10日至2021年9月10日。本案现已保全完毕，予以结案，特此通知。二〇二〇年九月十一日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初7260号原告:黄彦婷,女,现住呼和浩特市。被告:内蒙古睿哲先泰房产经纪有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。法定代表人:樊岳飞。原告黄彦婷诉被告内蒙古睿哲先泰房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，黄彦婷于2020年9月7日提出撤诉申请，申请撤回对内蒙古睿哲先泰房产经纪有限公司的起诉。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。黄彦婷作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄彦婷撤回起诉。案件受理费25元,（原告已预交），由黄彦婷负担。审判员 张俊青二〇二〇年九月十五日书记员 刘 慧
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初5215号 原告：中国工商银行股份有限公司长春康平街支行，地址长春市西安大路**。 负责人：马志刚，该行行长。 委托诉讼代理人：强国春，该行职员。 被告：田刚，男，汉族，1981年7月2日生，住长春市南关区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行与田刚信用卡纠纷中，本院于2020年9月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行撤回起诉处理。 审判员  曹春江 二〇二〇年九月二十二日 书记员  高梓熙
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1234号 原告：姚凤仙，女，1955年5月11日出生，汉族，住南皮县。 原告：潘乃达，男，1981年3月3日出生，汉族，住南皮县。 二原告委托诉讼代理人：徐学通，河北东方伟业律师事务所律师 被告：河北金地洲房地产开发有限公司 法定代表人：刘文甫，该公司经理 委托诉讼代理人：刘广和，男，1969年8月16日出生，汉族，住沧县。该公司员工 委托诉讼代理人：尹建军，河北建平律师事务所律师 被告：潘昆明，男，1972年1月3日出生，汉族，住南皮县。 第三人：河北金品建筑工程集团有限责任公司 法定代表人：徐立堂，该公司董事长 委托诉讼代理人：王玉娟，该公司员工 第三人：南皮县村民委员会 法定代表人：潘胜海，该村委会主任 原告姚凤仙、潘乃达与被告河北金地洲房地产开发有限公司（以下简称金地洲公司）、潘昆明、第三人河北金品建筑工程集团有限公司（以下简称金品公司）、南皮县村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚凤仙、原告潘乃达及其委托诉讼代理人、被告河北金地洲房地产开发有限公司委托诉讼代理人、第三人河北金品建筑工程集团有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告潘昆明、第三人南皮县村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚凤仙、潘乃达向本院提出诉讼请求：1.依法认定被告潘昆明冒用第三人河北金品建筑工程集团公司名义与原告潘乃达签订的房屋拆迁补偿协议无效;2.判决被告河北金地洲房地产开发有限公司返还占有的原告宅基地并恢复原状;3.案件受理费判由被告承担。事实与理由:被告河北金地洲房产开发公司于2017年5月21日委托潘昆明办理潞灌村旧房拆迁开发事宜,潘昆明与原告潘乃达签订协议,约定原告家的一处旧院落转让给被告开发建住宅小区,建成后被告补偿给原告家2-3层110平米住房一套及车库、储藏间各一间。协议签订后,被告就将原告家宅基上的房屋拆除清理了现场。由于该协议的签订违反法律的强制性规定,应属《合同法》第五十二条规定的无效情形。因原告的宅基地至今仍被被告河北金地洲房产开发公司占有,恳请法院查明事实,依法认定双方协议无效,判决被告返还其占有的原告家的宅基地,支持原告的请求。 河北金地洲房地产开发有限公司辩称，对于2017年4月11日我方与潞灌村委会签订的协议进行了陈述，我们认为该协议内容及效力并不属于原告的诉讼请求范围，原告的诉状中也没有涉及，不应在本案中审理。原告补充的关于该协议无效的主张不应再本案中涉及。2、原告诉求中要求确认潘昆明与其所签订的房屋拆迁补偿协议无效的诉求，因沧州市中级人民法院在类似案件中对同类型协议的效力已经做出认定，并且原告也认可系潘昆明冒用我方名义所签订，因而对原告要求确认该协议无效的诉求我方无异议。3、虽然潘昆明与原告签订的上述协议无效，但我方系从本案涉案土地的所有权方南皮县村民委员会处取得涉案土地的使用权，并与潞灌村村委会于2017年4月11日签订了相关协议，我方也依据该协议向村委会进行补偿，履行了全部的合同义务，同时，基于实际情况，我们也自愿向原告进行了适当补偿，且原告并未提出异议。原告诉求我方侵占其土地与事实及法律均无依据。4、即便按照原告的相关诉求及所主张的事实依据，因涉案地块现在已经位于建成××小区的规划开发范围内，该地块现在已经属于潞灌新村全体业主共有，且已经计入全体业主的公摊面积内，原告的要求返还的诉求在现实上已经不具备可能性，在法律上也将损害全体业主的共同利益。 第三人河北金品建筑工程集团有限公司称，对原告诉求的基本事实及诉讼请求并不了解情况的经过，也没有参与，更不认识潘昆明，原告将金品公司列为第三人参与诉讼没有法律依据，对原告和被告诉争的事实及相关证据我公司不发表意见，对诉讼结果不承担法律责任。 本院经审理认定事实如下：1.对于原告方主张被告潘昆明以第三人河北金品建筑工程集团公司名义与原告潘乃达签订的房屋拆迁补偿协议无效，当事人双方及第三人均没有争议；2.原告姚凤仙系潘家秀之妻，原告潘乃达系潘家秀之子，潘家秀名下在南皮县有宅基及住房一处，宅基证载明南北**米，东西15米，2017年被拆迁，被告金地洲公司给付原告补偿款20000元后原告未得到其他拆迁补偿。3.被告金地洲公司于2016年至2018年期间承建南皮县中心村改造事宜并建设了工程于2018年12月31日竣工，以上事实有沧州市中级人民法院（2019）冀09民终6536号民事判决书认定。2.庭审中，原告主张应由河北金地洲房地产开发有限公司返还宅基地的范围为位于潞灌新村××××楼东侧，东西21.5米，南北14.5米，被告金地洲公司对争议宅基地位置没有异议，但称与宅基证面积不符合，主张该地块已经属于全体业主所有。 本院认为，原告所主张返还宅基地范围现位于规划范围内，原告与被告金地洲公司争议宅基地的使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。······”。《土地权属争议调查处理办法》第五条规定：“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。······”。第九条规定：“当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或乡级人民政府提出处理申请，也可以依法按照本办法第五、六、七、八条的规定，向有关的国土资源行政部门提出调查处理申请。”依据上述事实和法律规定，土地权属问题不属于人民法院受案审理范畴；对于原告方主张被告潘昆明以第三人河北金品建筑工程集团公司名义与原告潘乃达签订的房屋拆迁补偿协议无效，当事人双方及第三人均没有争议，本院予以确认；依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条规定，判决如下： 原告潘乃达与河北金品建筑工程集团有限责任公司于2017年5月21日所签订的补偿协议书无效。 案件受理费100元，原告与被告潘昆明各承担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  杜艳艳 二〇二〇年九月十日 书记员  毕盛菊
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初4169号                               原告                       李志刚，男，1971年7月28日出生，汉族，住福建省安溪县。                               被告                       苏维恭，男，1956年2月5日出生，汉族，住福建省安溪县。             李骗，女，1957年8月21日出生，汉族，住福建省安溪县。             李雪芳，女，1975年11月22日出生，汉族，住福建省安溪县。             苏祺炜，男，1999年10月25日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       被继承人债务清偿纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告李志刚于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，李志刚以双方拟自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许李志刚撤诉。             案件受理费300元，减半收取计150元，由李志刚负担。                               审判员  高清良                                                 二〇二〇年九月二十七日                                     书记员  何艺杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初596号 原告:许高峰,男,1982年8月8日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:陈正江,男,1980年11月16日出生,汉族,住安徽省寿县。 原告许高峰与被告陈正江房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许高峰到庭参加诉讼，被告陈正江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告许高峰向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告房屋租金21400元;2、被告支付原告房租滞纳金23926.2元(之后滞纳金以尚欠房屋租金为基数，按日千分之三的标准计算至款清之日止);3、被告支付原告违约金20000元;4、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由:原告于2019年2月14日与被告签订房屋租赁合同,就房屋租金支付方式进行约定:乙方须于本合同签订之日即一次性支付半年租金,以后每半年的租金应提前一个月一次性支付,被告仅于签订合同当日交付定金5000元。其后,被告一直拖延于2019年5月15日转款7000元,2019年5月17日转款10000元,2019年5月18日转款3000元,2019年6月6日转款10000元。2019年7月31日，因被告未按时缴纳房屋租金,原告向被告提出解除合同并按合同约定支付房屋租金及违约金款项,限其3日内腾空并搬离房屋,被告置原告利益于不顾,拒绝支付房屋租金及违约金，且迟迟未腾空房屋,并经原告多次催要未果后,2019年8月31日，原告根据合同约定将房屋内抛弃物进行拆除并腾空完毕。现为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告陈正江未提交答辩意见，亦未提交证据。 经审理查明：2019年2月14日，许高峰（甲方）与陈正江（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，该出租房屋系许高峰所有，包括厂房、宿舍、办公用房。位于合肥市新站区。其中厂房101＃年租金102000元，办公用房103＃、104＃年租金10800元，租赁期限2年，自2019年3月1日至2021年2月28日止，租金总额112800元。租金支付方式为：乙方须于本合同签订之日一次性支付半年租金，以后每半年的租金应提前一个月一次性支付。乙方进场后，需交付水电押金5000元。乙方逾期支付租金的，除应全额支付外，每逾期一日，按未支付租金额的千分之三支付违约金，超过三日未支付租金，甲方有权解除合同。自甲方要求搬离之日起三日内，乙方需立即腾空并办理承租房屋，否则，除甲方自行承担在此期间的己方损失外，另支付违约金2万元。 原告陈述被告于签订合同当日交押金5000元。后于2019年5月15日支付租金7000元，同年5月17日支付租金10000元,同年5月18日支付租金3000元以及同年6月6日支付租金10000元，合计已付35000元。后来，被告未按约支付租金，原告于2019年7月31日通过其弟弟许海东口头告知被告解除房屋租赁合同。现原告主张剩余租金未果，诉讼来院。 另查明，案涉租赁房屋没有办理产权证及规划报建手续。 上述事实，有原告提供的证据材料和陈述等证据附卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原告未能提供案涉房屋的产权证书或规划建设手续，故双方签订的《房屋租赁合同》违反法律的强制性规定，应为无效。但对于无效合同，根据上述解释第五条规定，原告可以主张房屋占有使用费。现原告自述其于2019年7月31日通过其弟弟口头告知被告解除案涉合同，根据合同法规定，自通知到达被告之日起合同解除。按租赁合同的约定，本院确认从2019年3月1日至2019年7月31日止的房屋占有使用费为47000（112800÷12×5个月）元，原告自认被告已经支付包括押金在内为35000元，并主张押金冲抵使用费，现被告尚欠占有使用费应为12000（47000﹣35000）元。关于原告主张以欠付租金为基数，按日千分之三计算滞纳金，依据法律规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，应认定为过分高于损失，故对其主张的违约金，以12000元为基数，按百分之三十计算为3600元。关于原告主张的滞纳金和违约金，由于合同无效，因此原告诉求该项主张，缺乏法律依据，依法不予支持。被告陈正江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的自由处分，依法应承担相应不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈正江于本判决生效之日起十日内支付原告许高峰房屋占有使用费12000元； 二、驳回原告许高峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1430元，由许高峰负担1130元，陈正江负担300元；公告费800元，由陈正江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  史道荣 人民陪审员  姚雨婷 人民陪审员  黄照梅 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  罗业强
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2119号 原告：朱兴林，男，1952年5月26日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨立芳，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：马立春，男，1979年4月18日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和保险唐山支公司），住所地唐山路北区龙泽南路36号1-3层，统一社会信用代码911302000633689884。 负责人：张金宇，任总经理。 委托诉讼代理人：赵新，男，该公司员工，代理权限为特别授权。 原告朱兴林与被告马立春，被告英大泰和保险唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年7月30日立案受理后，于2020年9月2日由审判员李立国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱兴林委托诉讼代理人杨立芳，被告英大泰和保险唐山支公司委托诉讼代理人赵新到庭参加诉讼。被告马立春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年4月22日6时35分许，在（杨柏公路东）燕钢4号门东路口处，被告马立春驾驶冀Ｂ×××××号小型客车，由西向东行驶左转弯时，与由东向西行驶的原告朱兴林驾驶的二轮电动车相撞，造成原告朱兴林受伤的交通事故。2020年4月27日，迁安市公安交通警察大队作出,道路交通事故认定书，认定被告马立春负事故的主要责任，原告朱兴林负次要责任。原告受伤后被送往迁安市人民医院住院治疗五天，诊断为：脑挫伤；创伤性蛛网膜下腔出血；头皮血肿。伤情经过迁安市公安局物证鉴定所鉴定，结论为：误工期是150天、护理期60天、营养期60天。此次事故造成原告的损失有：医疗费4003.3元，住院伙食补助费200元（40元／天×5天），营养费2400元（40元／天×60天），护理费7000元（3500元／月×2个月），误工费30000元（200元／天×150天），交通费1000元，电动车损失500元，精神损害抚慰金4500元。以上损失合计49603.3元。要求被告赔偿上述损失并承担本案诉讼费用。 被告马立春未提交答辩意见。 被告英大泰和保险唐山支公司辩称，无保单约定免赔的情况下，对于原告合理合法有据的损失予以赔付。医疗费根据保险合同扣除10-15%的非医保用药，护理费、误工费、营养费、电动车损失费过高，不予认可。精神损失费不予承担，诉讼系原告主张，故诉讼费应当由原告或直接侵权人承担。对鉴定意见书不予认可，应该是由法院委托鉴定；医疗费的真实性无异议，根据省高院的文件，对无法核实为是否为非医保用药的，整体性扣除10%，即400.33元；住院伙食补助费无异议；护理费不认可，原告提交朱晓飞的工资表非事故前三个月，也就证明朱晓飞出事前无工作。单位出具的误工证明印章十分不清楚，而且还是发票专用章，没有提供有公司负责人签字的公章。其证明内容请假时间为11天，与原告主张的60天不相符。综合护理费证据，原告提交证据不完善，与相关法律规定不符，证明事项混乱；误工费提交的证明不予认可，其完全不符合证据形式，无法证明任何事项，且原告年纪已经68岁，属于退休养老人员，误工费不应支持；营养费不认可，病例及诊断证明中无加强营养记载；交通费及电动车损失，没有证据证明其实际损失；精神损害抚慰金不认可，因未涉及伤残及死亡。 经审理查明，2020年4月22日6时35分许，在（杨柏公路东）燕钢4号门东路口处，被告马立春驾驶冀Ｂ×××××号小型客车，由西向东左转弯行驶时，与由东向西行驶的原告朱兴林驾驶的二轮电动车相撞，造成原告朱兴林受伤的交通事故。2020年4月27日，迁安市公安交通警察大队作出,道路交通事故认定书，认定被告马立春负事故的主要责任，原告朱兴林负次要责任。原告受伤后被送往迁安市人民医院住院治疗五天，诊断为：脑挫伤；创伤性蛛网膜下腔出血；头皮血肿。此次事故造成原告的损失有：医疗费4003.3元，住院伙食补助费200元（40元／天×5天），护理费2508.4元（住院期间115.38元／天×5天＋出院后77.26元／天×25天），误工费3476.7元（77.26元／天×45天），交通费500元，电动车损失300元。上述损失合计10988.4元。 庭审中，原告朱兴林与被告英大泰和保险唐山支公司就误工期、护理期、交通费、电动车损失经协商一致，达成如下意见：误工期45天、护理期30天、交通费500元、电动车损失300元。 被告马立春驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车在被告英大泰和保险唐山支公司投保了机动车强制保险和商业三者保险，保险金额100万元。保险期间均是自2019年4月26日0时起至2020年4月25日24时止。 上述事实有：当事人陈述，事故责任认定书，医疗费收据，病历，诊断证明，保单等证据予以证实。 本院认为：对该起事故，迁安市公安交通警察大队认定被告马立春负主要责任，原告朱兴林负次要责任，事实清楚，其证据效力本院予以采信。庭审中，原告朱兴林与被告英大泰和保险唐山支公司就误工期、护理期、交通费、电动车损失协商一致达成的意见，系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，应予采信。原告主张的营养费，证据不足，不予支持；原告虽年满60周岁，但其未享受社会养老保险待遇，考虑其实际情况，应予赔偿误工费。但主张的误工费标准，证据不足，应参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业计算，即77.26元/天为宜；主张的护理费，应按住院期间及出院后分别计算，住院期间及出院后标准，应分别参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业、农林牧渔业计算，即分别为115.38元/天、77.26元/天为宜；主张的精神损害抚慰金，根据其在此次事故中的责任及伤残等情况，不予支持。被告的其它相关抗辩，理据不足，不予支持。被告英大泰和保险唐山支公司在交强险范围限额内赔偿原告朱兴林医疗费、住院伙食补助费两项计4203.3元（4003.3元+200元）；赔偿护理费、误工费、交通费三项计6485.1元（2508.4元+3476.7元+500元）；赔偿车损300元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围限额内赔偿原告朱兴林损失10988.4元。在本判决生效后十日内履行，并将此款直接汇入原告朱兴林在中国工商银行设立6212260403020634123的账户上。 二、驳回原告朱兴林的其他诉讼请求。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱兴林负担45元，由被告马立春负担105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年九月三日 书记员  吴 迪
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执530号 被执行人：杨义勇，男，1978年4月9日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 本院在执行杨义勇犯出售出入境证件罪判处罚金一案中，经查，被执行人杨义勇在四川省雅安市公安局出入境管理支队有应收案款20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下： 提取被执行人杨义勇在四川省雅安市公安局出入境管理支队的应收案款20000元。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇二〇年九月一日 书记员  黄微
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4393号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马海全，男，1959年10月15日出生，汉族，住天津市河**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河东区人民政府。住所地：天津市河**泰兴南路**。 法定代表人：田金萍，该区人民政府区长。 再审申请人马海全因诉被申请人天津市河东区人民政府（以下简称河东区政府）房屋征收决定一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行终1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马海全请求本院依法撤销一、二审判决，撤销河东区政府作出的河东政征（2018）1号《天津市河东区人民政府房屋征收决定》（以下简称1号征收决定）。其申请再审的主要事实和理由为：1.1号征收决定不符合公共利益需要。2.涉案棚户区改造项目不符合“四规划一计划”，未经立项审批。3.涉案棚户区改造项目未列入天津市人民政府棚户区改造规划。4.河东区政府未编制棚户区改造规划，未进行规划前的摸底调查。5.涉案项目的房屋征收补偿方案未经论证。6.涉案项目的房屋征收补偿方案征求意见稿发布日期早于入户调查结果公示日期，作出程序不合法。7.征收补偿方案征收意见情况不具体。8.涉案项目的社会稳定风险评估不符合规定，征收决定未经过政府常务会议讨论决定。9.征收补偿费用在征收决定作出前未足额到位。10.房屋征收部门未对征收范围内房屋情况组织全面调查登记。11.作出暂停办理相关手续书面通知的时间错误、主体不适格，且通知未载明暂停期限。12.房地产价格评估机构的选定程序违法。13.对征收范围内未登记房屋调查、认定、处理工作违反规定。 本院认为：本案的关键问题系河东区政府作出的1号征收决定是否符合法律规定。再审申请人马海全的原审诉讼请求为依法判决撤销被申请人河东区政府作出的1号征收决定。结合一、二审法院查明的事实，涉案项目属于旧城区改建，系出于公共利益需要，符合相关规划，并已纳入天津市河东区2017年国民经济和社会发展计划。在被诉房屋征收决定作出之前，河东区政府履行了对涉案改建项目房屋权属调查、公布调查结果、对征收补偿方案公开征求意见的法定职责，并及时公布了根据公众意见修改的情况，进行了社会稳定风险评估，拨付了补偿资金，专户存储、专款专用。因此，原审法院认为依据现有的在案证据，可以认定河东区政府作出的被诉房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定。上述认定无明显不当。马海全的再审申请理由难以成立，本院不予支持。 综上，马海全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人马海全的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月三十日 法官助理袁岸乔 书记员李林涛
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执1121号之一 申请执行人：吴世宝，男，1968年1月27日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：汤爱贵，男，1979年4月11日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人吴世宝申请执行被执行人汤爱贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日作出的（2018）皖1822民初2976号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴世宝向本院申请执行，要求被执行人汤爱贵支付标的款189300.00元。 本院立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产信息。 本院依法对被执行人汤爱贵名下的银行账户、车辆、房产、工商、公积金等财产情况进行了查询，其名下银行账户已被本院依法冻结、扣划，共执行到位5443.41元，除此，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初2976号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨东
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执2184号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行,住所地福建省泉州经济开发区德泰路。 负责人赵桂阳，该支行行长。 委托代理人林晓华，女，住福建省泉州市丰泽区。 委托代理人李华峰，男，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人沈长龙,男,1975年5月21日出生,汉族,住福建省晋江市。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行与被执行人沈长龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日作出的（2020）闽0502民初882号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月13日向本院申请执行，本院于2020年8月14日向被执行人沈长龙发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人信用卡本金人民币49475.86元及支付相应的利息，并承担本案受理费人民币529元及执行费人民币661元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年8月13日、2020年9月21日先后对被执行人沈长龙的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人沈长龙名下除少量存款及闽Ｃ2××××号车辆外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年8月18日、2020年8月25日,本院先后依法冻结被执行人沈长龙名下部分银行账户，冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人名下银行存款人民币905元，用于缴纳本案受理费及部分执行费。2020年9月10日，本院依法冻结上述车辆的买卖、抵押等交易登记手续，冻结期限二年，但因上述车辆去向不明，暂无法扣押。 2.2020年9月2日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人沈长龙名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年9月14日，本院依法向被执行人沈长龙发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人沈长龙违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人沈长龙司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年9月23日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述车辆外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0502民初882号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张琪玲 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4230号上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司获嘉营销服务部，住所地：河南省获嘉县南干道西段南侧新桂苑北楼1单元1层西户。负责人：木援顺，总经理。委托诉讼代理人：樊斌，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：河南省新乡市卫滨区向阳路69号1号楼东3单元东西户（一层和二层）。负责人：李华婷，总经理。委托诉讼代理人：樊斌，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：河南欣众行物流有限公司，住所地：河南省新乡市南环路赵村路口西。法定代表人：尚斐，公司执行董事。委托诉讼代理人：许磊磊，河南启轩律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司获嘉营销服务部（以下简称大地财险获嘉县营销服务部）、中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称大地财险新乡中心支公司）因与被上诉人河南欣众行物流有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2020）豫0724民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大地财险获嘉县营销服务部和大地财险新乡中心支公司的共同委托诉讼代理人樊斌，被上诉人河南欣众行物流有限公司的委托诉讼代理人许磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地财险获嘉县营销服务部上诉请求：1、撤销一审判决，改判大地财险获嘉县营销服务部不承担赔偿责任；2、本案上诉费用由河南欣众行物流有限公司负担。事实和理由：大地财险新乡中心支公司与河南欣众行物流有限公司签订保险合同，大地财险获嘉县营销服务部并非案涉保险合同的保险人，一审法院认定大地财险获嘉县营销服务部与河南欣众行物流有限公司成立保险合同明显与事实不符；在案涉合同约定不违反法律、法规等强行性禁止规定时，双方应按照合同条款约定履行，一审法院以合同约定状态免责事由与造成交通事故并没有直接因果关系为由判决大地财险获嘉县营销服务部和大地财险新乡中心支公司承担责任明显适用法律错误。大地财险新乡中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判大地财险新乡中心支公司不承担赔偿责任；2、本案上诉费用由河南欣众行物流有限公司负担。事实和理由：大地财险新乡中心支公司与河南欣众行物流有限公司签订保险合同，大地财险获嘉县营销服务部并非本案的合同相对方，一审法院认定大地财险新乡中心支公司自愿承担赔偿责任明显与事实不符。在案涉合同约定不违反法律、法规等强行性禁止规定时，双方应按照合同条款约定履行，一审法院以合同约定状态免责事由与造成交通事故并没有直接因果关系为由判决大地财险获嘉县营销服务部和大地财险新乡中心支公司承担责任明显适用法律错误。大地财险获嘉县营销服务部与大地财险新乡中心支公司对对方的上诉请求无异议。河南欣众行物流有限公司针对二上诉人的上诉请求辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。河南欣众行物流有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令大地财险获嘉县营销服务部、大地财险新乡中心支公司偿付河南欣众行物流有限公司车辆损失25000元。2、本案诉讼费由大地财险获嘉县营销服务部、大地财险新乡中心支公司承担。一审法院认定事实：2019年12月21日8时许，王家启驾驶河南欣众行物流有限公司所有的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车在S308晋江市西园街道道碑厝路段在左转弯掉头时与直行肖世沛驾驶的闽Ｄ×××××号面包车相碰撞，造成肖世沛受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经晋江市公安局交通警察大队处理，于当日作出第350582500000018612号道路交通事故认定书（简易程序），认定王家启负事故的全部责任，肖世沛无责任。事故发生后，河南欣众行物流有限公司在新乡市卫滨区永涛汽车配件经营部对车辆进行修理，产生维修费25000元。后双方因赔偿未能达成一致意见，河南欣众行物流有限公司于2020年6月9日将大地财险获嘉营销服务部诉至一审法院，要求：1、请求判令大地财险获嘉营销服务部偿付车辆损失25000元。2、该案诉讼费由大地财险获嘉营销服务部承担。该案在审理过程中，河南欣众行物流有限公司向一审法院提出追加被告申请，要求追加大地财险新乡中心支公司作为该案被告参与诉讼。王家启驾驶的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车所有人为河南欣众行物流有限公司，该车由河南欣众行物流有限公司作为被保险人在大地财险获嘉营销服务部处投保有机动车损失险（限额为680000元），发生本案所涉事故时在上述保险期间。一审法院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。该案中，根据河南欣众行物流有限公司向提交的保险单可以认定，河南欣众行物流有限公司已与大地财险获嘉营销服务部之间成立财产保险合同，大地财险获嘉营销服务部应当在机动车损失保险限额内承担河南欣众行物流有限公司的车辆损失。大地财险新乡中心支公司自愿承担大地财险获嘉营销服务部应承担的责任，一审法院予以认可。双方在该案中所争议的焦点为河南欣众行物流有限公司司机王家启无道路运输从业资格证是否为保险公司拒赔的理由。一审法院认为，庭审中，河南欣众行物流有限公司向一审法院提交了王家启的驾驶证，驾驶证显示王家启准驾车型为A1A2，案涉车辆属于准驾车型。道路货物运输从业资格证等相关证据并不影响王家启在该案事发时已具有合法的驾驶证，同时也没有证据能够证明无道路货物运输从业资格证等证件就显著增加了保险公司承保车辆营运风险，道路货物运输从业资格证等属于行业管理范畴，只是行政部门规范行业的一种资质认定，与该案车辆造成交通事故并没有直接因果关系，故一审法院对保险公司辩称的免除其赔偿责任的主张不予支持。河南欣众行物流有限公司要求车辆损失费25000元，由其递交的维修发票、维修清单以及维修人员资质为证，一审法院予以支持。综上，大地财险获嘉县营销服务部与大地财险新乡中心支公司应赔偿河南欣众行物流有限公司车辆损失款25000元。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条之规定，判决：大地财险获嘉县营销服务部与大地财险新乡中心支公司于判决生效后三十日内一次性赔偿河南欣众行物流有限公司车辆损失款25000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，依法减半收取为213元，由大地财险获嘉县营销服务部与大地财险新乡中心支公司承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，河南欣众行物流有限公司向一审法院提交的保险单显示，保险人为大地财险获嘉营销服务部，同时加盖大地财险新乡中心支公司印章，一审法院据此判令双方共同赔偿河南欣众行物流有限公司车辆损失款25000元，并无不当，本院予以维持。至于上诉人关于王家启没有道路货物运输从业资格证而应免除其赔偿责任的主张，一审判决对此做了详尽阐述，理由充分，本院予以确认。综上所述，大地财险获嘉县营销服务部和大地财险新乡中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司获嘉营销服务部负担425元，由中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担425元。本判决为终审判决。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二〇年九月二十七日法官助理赵艺婷书记员高朋举
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7355号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区。 负责人：周晓建。 被执行人苏珑珑，男，1988年4月25日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初2219号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人苏珑珑的银行存款人民币及其它款项人民币22619.38元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐华泽 二〇二〇年九月十七日 书记员  张凤豈
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2341号 原告：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道153号，统一社会信用代码913611227057418290。 负责人：毛琼，行长。 委托诉讼代理人：谢梦芝，该支行员工。 被告：郑吉兵，男，1986年12月6日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国银行股份有限公司广丰支行（以下简称“中行广丰支行”）与被告郑吉兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行广丰支行委托诉讼代理人谢梦芝到庭参加了诉讼，被告郑吉兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行广丰支行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决一、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币8514.42元。本金人民币6512.5元，并承担截止至2020年3月27日利息1378.6元，应收费用623.32元。［其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年3月27日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止］；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月，被告向原告申领中国银行信用卡，领用合约约定：信用卡透支利息按照日息万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经过严格审核，依约向被告发放卡号55×××18信用卡1张，该信用卡限定额度为0.6万元。被告领卡后多次消费且多次提额，但在还款过程中，借款人从2018年8月开始并未按时按约向原告归还信用卡透支款。截至2020年3月27日，被告共拖欠本息等共计8514.42元。原告多次催讨还款未果。现原告为维护信贷资金安全，特具状起诉，请求人民法院依法裁决，判如所请。 原告中行广丰支行为证明自己的主张，提交如下证据： 第一组证据：原告营业执照、法人身份证证明复印件各1份，拟证明原主体资格及身份信息； 第二组证据：被告身份证、单位收入证明复印件各1份，拟证明被告的主体资格及身份信息； 第三组证据：中国银行股份有限公司信用卡办卡申请表、领用合约、信用卡交易流水复印件各1份，拟证明被告领卡、交易及逾期情况； 被告郑吉兵未答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，对原告提交的证据符合真实性、合法性和关联性，本院予以确认并附卷佐证。被告郑吉兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月26日，被告郑吉兵向原告中行广丰支行申请办理信用卡，原告为其办理额度为6000元信用卡（55×××18）；信用卡一直使用且被告信用卡额度不断浮动，2017年11月12日，被告将信用卡额度调至使用期间最高值8110元（包含临时额度5600元）。2019年4月27日至2020年3月27日，被告郑吉兵已有12个月未按时归还所欠本息，所欠本金为6512.05元，利息1378.6元，应收费用623.32元，合计8414.42元。原告经多次催款无果，故向本院起诉。 本院认为，被告郑吉兵向原告中行广丰支行申领信用卡，双方明确了信用卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告郑吉兵使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告郑吉兵逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。原告的诉讼请求主张，并不违反法律规定，本院予以支持。被告郑吉兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑吉兵应在本判决生效之日起三日内归还原告中国银行股份有限公司广丰支行信用卡透支本金6512.05元及其利息、违约金2002.37元(计算至2020年3月27日止)，合计人民币8514.42元。并承担2020年3月28日后至本息清偿完毕止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郑吉兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  郑师炎 人民陪审员  洪晓芳 人民陪审员  杨 琴 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  占 锐
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2697号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人皇甫国春，男，1994年3月21日出生，身份证号码：530************558，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省罗平县******************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月23日被东莞市公安局取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2298号起诉书指控被告人皇甫国春犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人皇甫国春到庭参加诉讼。在诉讼期间，因发生新冠病毒疫情，本案于2020年7月8日至2020年9月8日中止审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年3月22日23时30分许，被告人皇甫国春醉酒（经鉴定，皇甫国春的血中乙醇含量为201.87mg/100ml)，驾驶1辆粤N*****号小型轿车，途经东莞市**************时，与停放在路边的粤S*****号小型轿车发生碰撞，造成2车不同程度损坏的交通事故。公诉机关并提供了广东正航司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，执法记录仪视频，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，调解协议书，证人刘某龙等人的证言，受害人陈某洪的陈述，被告人皇甫国春的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人皇甫国春对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人皇甫国春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人皇甫国春打电话报警，并留在现场等候处理。以上事实，有到案经过，被告人皇甫国春的供述等附卷为证。本院认为，被告人皇甫国春无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人皇甫国春犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人皇甫国春案发后，打电话报警，并留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人皇甫国春已与受害人达成赔偿协议，对被告人皇甫国春也可酌情从轻处罚。公诉机关以被告人皇甫国春认罪认罚，建议对被告人皇甫国春判处拘役一个月二十日，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人皇甫国春的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人皇甫国春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年九月八日书记员  黄艳芬书记员  陈伟封附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3943号原告：浦丽芬，女，1964年8月18日出生，汉族，住云南省宣威市格宜镇龙山村委会海子头村14号。委托诉讼代理人：徐帅，男，1992年8月27日出生，汉族，住云南省宣威市，系原告儿子，特别授权代理。被告：袁望，男，1989年1月1日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告浦丽芬诉被告袁望民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告浦丽芬的委托诉讼代理人徐帅到庭参加了诉讼，被告袁望经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告袁望偿还原告借款本金50000元；2.请求判令被告袁望支付原告借期内所欠利息5000元；3.请求判令被告支付自2020年4月21日至实际还清之日止的逾期还款的利息，现暂计算至起诉之日，为5000元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月14日原告通过中国邮政储蓄银行手机银行转账汇款被告袁望50000元，被告和原告儿子徐帅说的是他着急周转，并允诺于2019年12月14日归还，但至今仍未归还，并从2020年3月初一直到现在也联系不到被告。被告的行为已经构成了违约，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告袁望经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一：原告向被告转账的银行转账短信；二：微信聊天记录。被告未提交证据。本院认为，任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。因被告未到庭参加诉讼，放弃质证的权利，本院经核对证据原件后在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：原告的儿子徐帅与被告系朋友关系，因被告急需用钱，2019年11月14日原告的儿子徐帅让原告通过中国邮政储蓄银行向被告转款50000元。后被告未向原告归还款项，原告诉至本院主张其权利。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案中原告提交了其向被告转账凭证及短信聊天记录，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利的后果。根据原告提交转账记录及聊天记录本院确认原被告之间存在借贷关系，原告要求被告归还借款本金50000的诉讼请求依法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中因原告未能举证证明原被告就借款约定了利息及还款期限，本院确认原告起诉之日为其向被告主张还款之日，被告未向原告履行还款义务，故本院确认逾期还款之日为起诉之日（2020年4月23日），本院支持原告利息以未归还借款本金为基数，自起诉之日即2020年4月23日起至款项还清之日止，按年利率6%计算的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告袁望于本判决生效之日起十日内偿还原告浦丽芬借款本金50000元；二、由被告袁望于本判决生效之日起十日内支付原告浦丽芬逾期利息（以未归还借款本金为基数自2020年4月23日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告浦丽芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元由被告袁望负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审判员  孙琳燕二〇二〇年九月二十一日书记员  梁 洁
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2615号申请执行人北京市凤凌装饰装修有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113721448059C。法定代表人：于航，总经理。被执行人杜兴吉，男，1979年9月12日出生，汉族，吉林省德惠市村民，现住北京市顺义区。被执行人北京天第食圣食品有限公司，住所地北京市顺义区号，统一社会信用代码91110113759633815A。法定代表人：林小强，经理。申请执行人北京市凤凌装饰装修有限公司与被执行人杜兴吉、北京天第食圣食品有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月11日作出的（2019）京0113民初4145号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，经本院调查和与当事人沟通，当事人双方达成和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院作出的2019年10月11日作出的（2019）京0113民初4145号民事判决书本次执行程序终结。如被执行人在本次执行程序终结后未按照和解协议履行义务,申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  李 维审判员  王小丽二〇二〇年九月十五日书记员  陈 冶
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初12171号之一原告：上海任三实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴巧玲，总经理。被告：中石化胜利油建工程有限公司，住所地山东省东营市。法定代表人：纪延涛，执行董事。原告上海任三实业有限公司与被告中石化胜利油建工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  张庆刚二〇二〇年九月八日书记员  杨士群附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15866号原告：上海兆毅化工科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张建生，该公司董事长。委托诉讼代理人：常民。被告：马步刚，男，1962年3月6日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海兆毅化工科技有限公司与被告马步刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。现原告向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海兆毅化工科技有限公司撤回起诉处理。审判员 吴     艳二〇二〇年九月十五日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初4433号 原告：魏建水，男，1952年2月24日出生，汉族，居民，住福建省厦门市集美区。 原告：林秀英，女，1954年9月9日出生，汉族，居民，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：魏建水（系林秀英的丈夫），住福建省厦门市集美区。 被告：陈县城，男，1978年10月2日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈坤生，男，1974年9月21日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告魏建水、林秀英与被告陈县城、陈坤生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏建水（亦为原告林秀英的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告陈县城、陈坤生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏建水、林秀英向本院提出诉讼请求：１．依法判令陈县城偿还两原告借款50000元和利息25000元（自2018年11月10日起至2020年7月9日止计20个月）及后续利息（自2020年7月10日至判决确定的履行期限届满之日止），上述利息均按约定月利率2.5%计算。２．依法判令被告2对上述款项的清偿承担连带责任。３．本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：陈县城因创业需要向原告夫妻共借款50000元，并出具两张《借条》交原告夫妻共同执掌，《借条》约定由被告按月利率2.5%向原告支付利息，借款时间分别为2015年9月16日（农历八月初四）、2016年1月15日（农历腊月初六）。为保证还款，陈坤生同意对陈县城借款提供连带责任保证。起诉前，原告多次向被告催讨，两被告均拒绝偿还借款。 陈县城于庭前提交书面答辩状辩称，2015年农历八月初四、2016年农历十月初三，陈县城两次共向魏建水借款80000元，并依约支付利息至2018年农历腊月初六，累计按月利率2.5%交纳了38个月的利息。后因无能力继续还款，停止支付利息。后因魏建水急于追回借款，陈县城向陈坤生筹款30000元归还魏建水。双方更换了2015年腊月初六的借条，将借款本金变更为10000元。2018年农历十月初三，魏建水、陈县城、陈坤生在陈县城家中协商，先偿还本金。此后，陈县城陆续偿还了1900元，应抵扣本金。因陈县城目前经济困难，希望停止计息、待陈县城有能力时再偿还。 陈坤生未作答辩。 魏建水围绕诉讼请求依法提交了借条两张、被告陈县城身份证复印件一张为证。陈县城、陈坤生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。陈县城庭前提交了微信聊天截图打印图片两份作为证据，但其缺席庭审，未提供原件供庭审质证及本院核对，其真实性无法确认，对其提供的证据本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：被告陈县城因创业需要两次向原告魏建水、林秀英借款80000元：2015年9月16日（农历八月初四）借款40000元，2016年1月15日（农历腊月初六）借款40000元，两次借款陈县城各出具了一借条交两原告收执。双方在借条中约定借款月利率为2.5%，均未约定借款期限。被告陈坤生作为担保人在分别在两张借条上签字。陈县城依约交纳利息至2018年11月10日（农历十月初三），后双方经协商，陈县城先行偿还了本金30000元，两原告、两被告将2016年1月15日的借款金额变更为10000元，并重新具写了借条。此后，陈县城仅陆续支付了1900元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈县城向魏建水、林秀英借款的事实，有陈县城出具的借条为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，陈县城负有在两原告催告后合理期限内还款的义务。故两原告请求陈县城偿还借款本金，有事实及法律依据，应予支持。两原告的利息请求超过法律允许的最高限额，应予调整。陈坤生作为上述债务的连带责任保证人，且保证期间尚未经过，依法应当承担保证责任。关于陈县城后续支付的1900元是否应当抵扣本金的问题，陈县城辩解双方约定系偿还本金。而两原告提出双方约定的是按每月3000元准时偿还本金的情况下才予以抵扣本金，否则应抵扣利息。对此本院认为，双方约定不明，但两原告的陈述更符合交易习惯，陈县城的确未能按月偿还本金，该款应予抵扣利息。 综上所述，本院对魏建水、林秀英的诉讼请求予以部分支持。陈县城、陈坤生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院于2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈县城应于本判决生效后十日内偿还魏建水、林秀英借款本金50000元及利息（以尚欠本金为基数，自2018年11月10日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）。陈县城已支付的1900元予以抵扣利息。 二、陈坤生对上述债务本息承担连带清偿责任。陈坤生履行担保责任后，有权向陈县城追偿。 三、驳回魏建水、林秀英其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1675元，减半计收837.5元，由陈县城、陈坤生负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇二〇年九月二十七日 书记员  卢锦鸿 书记员  陈巧榆 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执3123号申请执行人：冀云龙，男，1975年11月1日出生。被执行人：北京昊瀚宏胜家居用品有限公司，注册住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路20号4号厂房-3，实际经营地北京市大兴区黄村镇观音街道清泰路首座御园2期2号院6号楼1单元1102室。法定代表人：魏文俭，总经理。申请执行人冀云龙与被执行人北京昊瀚宏胜家居用品有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2020】第1696号裁决书确定：北京昊瀚宏胜家居用品有限公司支付冀云龙解除劳动关系经济补偿金12000元、返还住房公积金34560元。现该裁决书已发生法律效力，因北京昊瀚宏胜家居用品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，冀云龙提起执行申请程序，本院于2020年7月27日立案执行。本院在执行过程中，于2020年7月28日向被执行人北京昊瀚宏胜家居用品有限公司发送了执行通知书及风险告知书、传票、报告财产令，并经多次电话联系，被执行人北京昊瀚宏胜家居用品有限公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月28日、2020年8月27日依法对被执行人北京昊瀚宏胜家居用品有限公司名下的各类财产采取了查询措施。经调查，被执行人北京昊瀚宏胜家居用品有限公司名下无银行存款信息（其银行账户已被法院轮候冻结，冻结到期日为2021年8月12日）、无机动车登记信息、无不动产登记信息、无证券登记信息。依据申请人冀云龙提供的线索，本院至北京昊瀚宏胜家居用品有限公司的现办公地址进行查找，并未找到可供执行的财产线索。因被执行人北京昊瀚宏胜家居用品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年8月28日依法将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。目前，申请执行人冀云龙的全部债权均未实现。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人冀云龙未能向本院提供可供执行的财产线索，但对本院的执行情况表示认可，并同意本案以本次执行程序终结方式结案。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会京兴劳人仲字【2020】第1696号裁决书的本次执行程序。对申请执行人冀云龙未实现的债权，应由被执行人北京昊瀚宏胜家居用品有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人冀云龙发现被执行人北京昊瀚宏胜家居用品有限公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代祖勇审 判 员 刘 佩审 判 员 宿 航二〇二〇年九月九日法官助理 何 婷书 记 员 程子戌
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5328号原告：内蒙古鑫昌钻井有限责任公司。法定代表人：孟启明，经理。委托诉讼代理人：袁进忠，呼和浩特市“148”协调指挥中心三所法律工作者。委托诉讼代理人：郭慧荣，内蒙古佳博律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区金河镇西黑炭板村村民委员会。法定代表人：刘铁军，村委会主任。诉讼代表人：刘铁军。原告内蒙古鑫昌钻井有限责任公司与被告呼和浩特市赛罕区金河镇西黑炭板村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古鑫昌钻井有限责任公司的委托诉讼代理人袁进忠、郭慧荣，被告呼和浩特市赛罕区金河镇西黑炭板村村民委员会的法定代表人刘铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古鑫昌钻井有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告钻井施工款84800元；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2006年原被告签订了钻井合同，合同约定工程费永支付方式为抽水验收后一周内将余额全部付清。工程竣工后，原告向被告索要该工程款，被告总以无款为由让原告再等等，2006年4月20日，被告为原告写下欠条，欠原告工程款84800元，后原告又多次向被告所有，被告一再推脱，为维护原告合法权益，诉至人民法院，望判如所请。被告呼和浩特市赛罕区金河镇西黑炭板村村民委员会的法定代表人刘铁军辩称，答辩人是2009年10月底当的村长，在这期间呼和浩特市××区民委员会没用原告打过井，答辩人不认识这个公司的人。而且这10来年一直也没有人找呼和浩特市赛罕区金河镇西黑炭板村村民委员会要过钱。经审理查明：委托单位（甲方）呼和浩特市赛罕区金河镇西黑炭板村村民委员会与施工单位（乙方）内蒙古鑫昌钻井有限责任公司，且乙方代表云继先签字。合同约定，钻井开始支付预付工程款。抽水验收后一周内将余额付清。2006年4月20日，娄小平，西黑炭村委会出具欠条一张，主要内容为今欠到内蒙古鑫昌钻井有限责任公司打井款。共四眼井，每眼130米，每米240元，总计：壹拾贰万肆仟捌佰元整，已付肆万元，现欠捌万肆仟捌佰元。本院认为，现内蒙古鑫昌钻井有限责任公司已经完成钻井工程，该工程未进行审计核算，未出具审计报告。本院无法确定审计金额，故本院依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告内蒙古鑫昌钻井有限责任公司的诉讼请求。案件受理费960元（原告已预交），由原告内蒙古鑫昌钻井有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙二0二0年九月二日书记员 张 利
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执647号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**，统一社会信用代码913505006784777697。 法定代表人：薛志信。 委托代理人：蔡林君、李琦瑶，福建克帕雷律师事务所律师。 被执行人：肖祖新，女，1986年7月14日出生，汉族，住福建省永春县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人肖祖新金融借款合同纠纷一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字500号裁决书，被执行人肖祖新应支付给申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行借款本金45385.47元及利息、罚息、复利、律师费800元、仲裁费2751元。 执行过程中，本院向被执行人肖祖新发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人肖祖新至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人肖祖新采取纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，于2020年8月20日冻结被执行人肖祖新的银行存款共计777.12元，扣除执行费581元后，剩余196.12元支付给申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行，目前未发现被执行人肖祖新有其他可供执行的财产。现本案剩余的款项被执行人肖祖新均未缴交。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；对其采取发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。同时，申请执行人亦向本院提交申请书，申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 蔡清秋 书 记 员 陈燕玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初3156号 原告：长春市南关区发展和改革局，住所地长春市南关区自由大路**。 法定代表人：夏继勇，局长。 委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国强，吉林恒林律师事务所律师。 被告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所，住所地吉林省长春市南关区前进大街**惠民嘉园小区****商铺**div> 法定代表人：肖成龙，经理。 委托诉讼代理人：崔蔓蔓，该公司行政副总。 原告长春市南关区发展和改革局与被告吉林省永荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。 长春市南关区发展和改革局向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2017年12月5日签署的《商品房买卖合同》有效；2.判令被告给付原告自2018年7月30日起逾期交房的违约金及损失，具体数额按原告已交房款数额687956元的日万分之5计算，计算至被告实际交付房屋之日止（截至2020年6月1日，共计672天，违约金及损失数额为231153.22元）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年12月1日，南关区政府研究决定，购买被告开发的希派创意城1号楼打造中小企业孵化基地。2016年6月6日，原告根据南关区政府的决定，作为买方与被告签订了《认购协议书》及相关补充协议，约定由原告购买“希派创意城”1号楼1-23层全部房屋，房屋总价为159398188元，根据协议书第三条第3款的约定，原告应当在双方签订《商品房买卖合同》并办理网签备案后，向被告支付不超过145356880元的购房款，现原告已经先后分5次共支付了149041308元，协议约定的付款义务原告已经超额履行完毕。2017年12月5日，原、被告根据《认购协议书》约定，双方对“希派创意城”1号楼623号房签订了正式的《商品房买卖合同》，该合同约定的交房期限为2018年7月30日，逾期交付房屋应当按照原告已支付房款数额的日万分之5计算违约金，现被告至今未能交付房屋已逾期约两年，其行为已经构成根本违约，给原告造成了巨额损失。综上所述，原告与被告交涉多次无果，为维护自身权益，依法向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。 吉林省永荣房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人与被申请人之间的交易基础，是《认购协议书》及相关补充协议，在《认购协议书》中明确约定，《商品房买卖合同》是《认购协议书》的具体履行。申请人认为，被申请人将本应属于一个案件的争议，化整为零拆分为多个小标的案件，然后向贵院提起诉讼，由贵院受理，显然是有意将案件“按”在贵院管辖，这种做法，不但浪费了司法资源，还给人为影响本案创造了机会。为了节约司法资源，减少人为干预因素，维护案件结果的公平公正，特提此管辖异议，望贵院将本案移送到长春市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告于2016年6月6日签订一份《认购协议书》、于2017年12月5日签订数份《商品房买卖合同》购买含案涉房屋在内的“希派创意城”1号楼1-23层房屋。如协议书所述“《商品房买卖合同》是本协议的具体履行，内容存在不同的部分，以《商品房买卖合同》的约定为准，但违约金条款以两份文件中较严格的约定为准。”而两份合同中约定的交房时间、违约金条款不一致，对此原告享有选择的权利。本案中原告选择依据《商品房买卖合同》分别主张个案权利，属于当事人行使自身权利行为，不存在与法律规定相悖之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回吉林省永荣房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告吉林省永荣房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  丁文怡 二〇二〇年九月七日 书记员  王 放
五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1424执保51号 关于五华惠民村镇银行股份有限公司申请执行戴志民财产保全执行一案，在执行过程中，本院已按照申请执行人提供的相关财产线索采取了保全措施。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条之规定，（2020）粤1424执保51号案我院作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月××日