中华人民共和国天津海事法院民 事 判 决 书（2018）津72民初1082号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路**。代表人：毛寄文。委托诉讼代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：程玮桐，上海和华利盛律师事务所律师。被告：泰天国际船舶租赁有限公司（TaitianInternationalShipLeaseCO.,Limited），住，住所地香港德辅道中**远东发展大厦**/div>法定代表人：陆震冬，该公司董事。委托诉讼代理人：王洪宇，辽宁恒信（上海）律师事务所律师。被告：北极星航运有限公司(PolarisShipping.,Ltd)，住所地，住所地大韩民国首尔市中区世宗大路**智慧大厦**iv>法定代表人：KimWanJung,该公司理事。委托诉讼代理人：王洪宇，辽宁恒信（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海公司)与被告泰天国际船舶租赁有限公司(以下简称泰天租赁公司)、被告北极星航运有限公司(以下简称北极星公司)海上货物运输合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用普通程序审理。本院于2020年8月27日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张昱昆，被告泰天租赁公司委托诉讼代理人王洪宇，被告北极星公司委托诉讼代理人王洪宇、郭新伟，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人保上海公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同赔偿原告损失人民币385520.83元及利息（自2018年4月27日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告承保瑞钢联集团有限公司购买一批铁矿砂，2017年8月，被告泰天租赁公司所有的船舶“ＳＯＬＡＲ××××”轮承运铁矿粉，自巴西达．马德拉港经海运运往中国唐山港，涉案提单记载货物重量175847湿吨，到达目的港后，卸货数量为174097湿吨，短重1750湿吨，短重率达9.95‰。据此，原告向被保险人支付保险赔偿人民币385520.83元，并取得了代位求偿权。二被告作为承运人应对运输期间发生的上述货损承担赔偿责任，故诉至法院。被告泰天租赁公司答辩称：船舶在涉案货物运输中已光船租赁给北极星公司，应由其作为承租人承担赔偿责任，泰天租赁公司没有赔偿义务。被告北极星公司答辩称：1、出入境检验检疫局出具的重量证书为水尺计量，可能存在误差；2、卸货港货物重量加上途中排水量与提单记载货物数量相当，因此货物并不存在短量。原告人保上海公司为证明其主张向本院提供如下证据：证据1、提单，证据2、船舶查询信息，上述证据均证明泰天租赁公司系船舶所有权人；证据3、中华人民共和国出入境检验检疫局重量证书四份，证明涉案货物短重1750湿吨；证据4、买卖合同，证据5、发票，证据6、报关单，均证明涉案货物价值；证据7、保险单，证据8付款回单，均证明原告是涉案货物保险人，支付赔款后取得代位求偿权;证据9、品质证书，证明卸货港检验含水量；证据10、理赔报告，证据11、索赔申请书，证据12、赔款计算书，上述证据证明赔付款项计算依据。被告泰天租赁公司对原告提供的证据质证意见如下：证据1-证据2真实性无异议，但货物短少与其无关；证据3认为货物短量系水尺计重，存在误差；证据4认为涉案货物的买卖双方，以及保险单上的被保险人均非涉案提单上记载的托运人；证据5-证据6认为商业发票、报关单中的货物干吨价格为贸易合同项下的结算依据，不能作为运输合同项下约束承运人的依据；证据7保险单记载吨数以含水量为8.10%为参照计算，因此保险单存在倒签可能；对证据9真实性认可，但仅能证明目的卸货港货物含水量；证据8、证据10-证据12真实性认可，但原告是以合同约定的起运港含水量计算货物损失，不是货物实际含水量。被告北极星公司对原告提供的证据质证意见如下：认为证据4-证据5中的买卖合同没有约定货物结算以卸货港数量为准，因此不能证明损失发生；证据8与本案无关联性。其他意见同泰天租赁公司质证意见。被告泰天租赁公司为证明其主张向本院提供如下证据：证据1、光船租赁合同；证据2、交银金融租赁有限责任公司出具的情况说明及光船租赁合同；均证明船舶运输涉案货物期间已出租。原告人保上海公司对泰天租赁公司提供的证据质证意见如下：对证据1真实性不认可；对证据2认为该证据确少单位主要负责人或制作人的签章，不符合证据形式要求。被告北极星公司对泰天租赁公司提供的证据没有异议。被告北极星公司为证明其主张向本院提供如下证据：第一组证据：证据1、船舶登记证书；证据2、船级证书；证据3、国际吨位证书；证据4、国际载重线证书；证据5、货船安全构造证书；证据6、货船安全设备证书；证据7、符合证明；证据8船舶总布置图；证明涉案船舶运输适航。第二组证据：证据9、装货港的事实记录；证据10、卸货港的事实记录；证据11、固体散货信息规定；证据12、经过公证认证的航次指令；证据13、经过公证认证的船长发送的电子邮件及排水日志附件；证据14、总排水记录；证据15、甲板日志；上述证据证明货物短量系由涉案货物析出水分所致，总排水量基本等于短重数量。第三组证据：证据16、7份生效法院判决书，证明货物重量差额系因铁矿砂析出水分所致，承运人不承担责任。第四组证据：证据17、经公证认证的北极星航运公司声明，证明证据12-证据13的来源。原告人保上海公司对被告北极星公司提供的证据质证意见如下：对第一组证据真实性不予确认，且仅能证明船舶文件上适航；第二组证据中部分文件没有公证认证，真实性不认可；其中证据10真实性认可；证据11并不完整，缺少水分含量证书；证据12-证据13、证据17认为该邮件是从电脑的存档中打印，不是从邮箱直接打印，航次指示约定每3日将排放数据报告给托运人，实际上是每5日发送；证据14是二被告自行制作，不认可真实性和证明目的；证据15甲板日志没有经公证认证，不认可真实性，且内容存在修改；证据16中的生效判决书，与本案无关联性。被告泰天租赁公司对北极星公司提供的证据没有异议。本院对原告提交的证据认证意见为：对证据真实性均予以确认。证据1-证据2可以证明泰天租赁公司系船舶所有权人；证据3-证据8可以证明涉案货物经卸货港检验，存在短重情形，原告赔付后取得代位求偿权；证据9可证明卸货港检验含水量；证据10-证据12可说明赔付款项计算方式。本院对泰天租赁公司提交的证据认证意见为：对真实性予以确认，可以证明二被告签署光船租赁合同。本院对北极星公司提交的证据认证意见为：对证据真实性均予以确认。第一组证据可证明涉案船舶证书齐全，文件显示适航；第二组证据中经公证认证的电子邮件可证明运输途中排水情况；第三组证据中的判决不属于证据类型；第四组证据可以说明证据12-证据13的来源。依据以上本院认定的证据，经审理查明本案事实如下：2017年8月至10月，泰天租赁公司所有的“ＳＯＬＡＲ××××”轮装载铁矿粉，自巴西达．马德拉港运往中国主要港口，ＷｉｌｈｅｌｍｓｅｎＳｈｉｐｓＳｅｒｖｉｃｅＤＯＢｒａｓｉｌＬｔｄａ（巴西威尔森公司）作为“ＳＯＬＡＲ××××”轮船长代表签发了编号为Ｖａｌｅｐｍ171172001-171172004的四份提单，提单记载托运人为ＶＡＬＥＳＡ公司，收货人凭指示，货物为铁矿砂，总重量175847湿吨。2017年10月2日，涉案货物到达目的港中国唐山港，卸货过程中经河北省出入境检验检疫局检验，出具的重量证书及品质证书记载货物重量174097湿吨，比提单记载短少1750湿吨，含水量7.95%。2017年8月17日至9月25日期间，“ＳＯＬＡＲ××××”轮船长发送9封邮件将排水记录发送给北极星公司，船舶航次舱底污水排放日志记载航次运输途中污水排放数量为1719.02吨。2017年8月11日，人保上海公司作为保险人依据编号为PYII201731000000009761的保单，向被保险人瑞钢联集团有限公司赔付人民币385520.83元。2016年11月18日，泰天租赁公司与北极星公司签订光船租赁合同，泰天租赁公司为出租人，北极星公司为承租人，租期为180个月。2020年6月5日，北极星公司向本院提交证据保全申请书，申请对“ＳＯＬＡＲ××××”轮排水记录等电子数据进行证据保全，但因涉及疫情防控，本院及公证机构均无法登轮实施保全措施。本院认为，本案为海上货物运输合同纠纷。因泰天租赁公司系中国香港注册的企业法人、北极星公司为大韩民国注册的企业法人，且涉案货物装运港为巴西达．马德拉港，故本案具有涉外因素。根据法律规定，当事人经协商一致可以选择解决涉外合同纠纷的准据法，庭审中双方当事人一致同意适用中华人民共和国法律，故本院确定以中华人民共和国法律作为审理本案纠纷的准据法。根据双方当事人诉辩主张，本案主要争议焦点为：1、原、被告之间的法律关系；2、货物是否存在短量及二被告是否承担赔偿责任。一、关于原告、二被告之间法律关系问题泰天租赁公司为涉案船舶所有权人，其将涉案船舶光船出租给北极星公司，北极星公司为涉案船舶的光船承租人。巴西威尔森公司作为“ＳＯＬＡＲ××××”轮船长代表签发提单，涉案运输期间在光船租赁期间内，该船舶为北极星公司占有、使用和营运，船长及船员也均由该公司指派，依照其要求行使职责，因此北极星公司为涉案运输承运人。依据《中华人民共和国海商法》第一百四十九条的规定：“在光船租赁期间，因承租人对船舶占有、使用和营运的原因使出租人的利益受到影响或者遭受损失的，承租人应当负责消除影响或者赔偿损失……。”因此即使发生货物短重损失，也应由北极星公司承担，泰天租赁公司不承担赔偿责任。人保上海公司作为承保涉案货物的保险人，实际支付了赔款，其已取得收货人瑞联国际有限公司的代位赔偿权，庭审中，二被告对于原告具有代位求偿权均无异议。因此原告与北极星公司具有海上货物运输合同关系。二、关于涉案货物是否存在短量问题首先，提单为海上货物运输合同的证明，承运人与收货人之间的权利、义务应依据涉案提单的记载予以确定。提单所载货物的重量以湿吨为计重单位，据此可以认定涉案运输中，湿吨是承运人从托运人处接收货物以及向收货人交付货物时的计重单位。庭审中，原告主张以干吨计算货物短量情形，且其在未提交起运港货物品质证书的情形下，仅以未经公证认证的贸易合同中约定的起运港货物含水量8.1%计算干吨重量差额，没有事实及法律依据，本院不予支持。提单记载货物装船总重量为175847湿吨。卸货港经检验为174097湿吨，比提单记载短少1750湿吨。本院认为，涉案货物属于含有水分的铁矿，在航程中析出水分属于正常现象，承运人为确保航行安全，在运输过程中应对污水井进行抽水。如途中未遭遇外来水分，则货物出现湿吨自然减量符合常理。北极星公司庭审中提交的船舶相关安全证书足以证明船舶具有适航、适货。经过公证认证的北极星公司韩国办公室接收的船长发送的电子邮件及排水日志附件，证明涉案航次从货物中排出的舱底水总量1719.02吨。该邮件虽非在涉案船舶上直接下载，但受新冠疫情防控影响，公证机关及法院均无法在船上直接提取。且该邮件反映出船长在不知收货人的情形下，于航程中定期向托运人告知相关排水情况，托运人也未有证据显示曾对此提出异议。因此本院对于运输途中排出污水1719.02吨的事实予以确认。该数据基本等同于装卸两港货物湿吨差额1750吨，在水尺计量的合理误差范围内，可以认定涉案货物湿吨重量在运输过程中不存在发生短少的情形。综上所述，原告具有代位求偿权，但承运人责任期间货物未发生短少，卸货港重量与提单不符系货物自然属性所致，承运人北极星公司无需承担赔偿责任。泰天租赁公司为涉案船舶所有权人，其将涉案船舶光船出租给北极星公司，因此亦对原告不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国海商法》第七十一条、第七十八条第一款、第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的诉讼请求。案件受理费7083元，由原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 刘 冬审判员 吴彦军审判员 胡英杰二〇二〇年九月二十八日书记员 穆 强附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国海商法》第七十一条：提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。提单中载明的向记名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。第七十八条：承运人同收货人、提单持有人之间的权利、义务关系，依据提单的规定确定。第一百四十九条：在光船租赁期间，因承租人对船舶占有、使用和营运的原因使出租人的利益受到影响或者遭受损失的，承租人应当负责消除影响或者赔偿损失。因船舶所有权争议或者出租人所负的债务致使船舶被扣押的，出租人应当保证承租人的利益不受影响；致使承租人遭受损失的，出租人应当负赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。