wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3254号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嵩明王家村骨科医院。住所地：云南省昆明市嵩明县嵩阳镇盟台东路**。 法定代表人：王源，该院院长。 委托诉讼代理人：高丁，云南千仞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐武飞，云南千仞律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代伟，男，1977年ｌ1月8日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。 一审被告：王源，男，1970年2月26日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。 一审被告：王秋，男，1972年7月8日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。 一审被告：王长，男，1975年1月ＩＯ日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。 再审申请人嵩明王家村骨科医院（以下简称骨科医院）因与被申请人代伟及一审被告王源、王秋、王长建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院(2019)云民终1446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 骨科医院申请再审称：1、原审判决程序违法。本案被申请人是以《关于代伟新医院建设工程款的结算方案》向法院主张工程欠款2200万元，因此本案是“欠款合同纠纷”，原审法院在没有做出任何释明，直接将本案变成“建设工程施工合同”纠纷进行审理，违反了民事诉讼基本原则；申请人新迁医院项目是广东恒辉建筑有限公司（以下简称恒辉公司）中标承建，本案如果按“建设工程施工合同”纠纷进行审理，恒辉公司就是必要的诉讼参加人，原审法院应当依法追加其为有独立请求权的第三人参加诉讼。2、原审判决认定事实错误。原判认定代伟系涉案建设工程的实际承包人缺乏证据，其最多是一个“实际施工人”而非“实际承包人”；原判认定申请人支付工程款为1400万元，不符合客观事实，现申请人提交的新证据可以证实，申请人支付被申请人的工程款、材料款为18239000元，且双方的工程款已经实际清结；原判将被申请人未做项目的评估对价计入其工程款与客观事实不符；原判将被申请人擅自加层的违章建筑计入工程价款，违反法律规定；原判推定被申请人工程“竣工验收合格”是错误的。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定申请再审。 本院审查认为，骨科医院的再审申请事由及理由均不能成立。具体评析如下： 关于本案案由问题。代伟依据《关于代伟新医院建设工程款的结算方案》及工程承包合同等证据，诉请一审被告共同连带偿还拖欠的工程款2200万元，原审依据代伟诉请及其相关事实理由及证据材料将本案案由确定为“建设工程施工合同”纠纷不缺乏依据。骨科医院申请再审主张本案是“欠款合同纠纷”并认为原审因此程序违法没有事实和法律依据，其相关再审申请事由不能成立。 关于代伟是否为实际承包人的问题。案涉工程虽对外显示施工单位为恒辉公司，但在另案中，恒辉公司明确没有授权代伟以该公司名义城建案涉工程，代伟自认是其冒用该公司名义承建案涉项目。2012年9月20日，骨科医院作为发包方（甲方）与代伟签订了《建筑工程承包合同》将案涉工程发包给代伟，由代伟负责承建。2015年1月30日，代伟又与王源（骨科医院法定代表人）、王秋、王长签订了《关于代伟新医院建设工程款的结算方案》。原审根据另案中认定的事实以及本案合同签订、履行及结算等情况，认定代伟为实际承包人不缺乏证据证明。在认定代伟为实际承包人之后，不通知恒辉公司作为第三人参加诉讼，亦不存在遗漏当事人的情形。骨科医院与此相关的再审申请事由均不能成立。 关于骨科医院是否应支付工程价款的问题。涉案工程虽未竣工验收，但根据代伟提交的证据能够证明发包方骨科医院最迟于2017年8月19日已经使用涉案工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予以支持”之规定，原审据此认定骨科医院应当承担支付工程款的义务不缺乏证据和法律依据。 关于有争议工程价款的认定问题。对超出图纸范围的加层工程，骨科医院主张部分由代伟施工完成、部分并非由代伟完成，而其一直未对加层工程的施工提出异议，且加层工程亦由骨科医院投入使用，其现申请再审主张加层工程系由代伟擅自施工的主张没有任何证据证明，其认为加层工程不应计入工程价款的申请再审理由不能成立。对骨科医院不认可是代伟施工完成的工程，因该工程已经施工完成，且该部分施工内容包括在《建筑工程承包合同》的承包范围内，骨科医院在原审未提交证据证明该部分工程系其他施工单位施工，原审认定不缺乏证据证明。一审庭审中，骨科医院认可代伟实际施工主体工程及内外墙粉刷工程（粉刷工程未做完代伟请其他人做），鉴定的工程造价亦仅限于主体工程及内外墙粉刷工程，而骨科医院申请再审提交的装修合同、水电消防施工承包合同、防水施工合同，不足以证明相关工程属于主体工程及内外墙粉刷工程，亦不足以证明鉴定中的相关款项不应计入代伟施工工程的造价。骨科医院的相关申请事由亦无法支持。 关于已付工程款的认定问题。骨科医院申请再审期间提交证据欲证明其已付工程价款为18239000元，但其提交的所有支付凭证中仅有一笔60万元支付时间在《关于代伟新医院建设工程款的结算方案》签订时间之后，而在结算方案中仅认定支付款项为1400万元。而仅其主张代付的材料款中就有6559000元系支付给昆明市官渡区鑫辉建材经营部、云南亿凯商贸有限公司、昆明市盘龙区旭辉建材经营部、临沧市建威工程责任有限公司，相关支付无代伟的付款委托书，无法据此认定系替代伟支付。故骨科医院申请再审期间提交的证据材料不足以推翻原审对已付工程价款为1400万元的认定。 综上，骨科医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回嵩明王家村骨科医院的再审申请。 审判长  马成波 审判员  葛洪涛 审判员  马 岚 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄 敏
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2258号之一申请执行人东港市五兴融资担保有限公司。被执行人刘景斗，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘景斗在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1712918.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4147号 申请执行人:万运，男，1984年11月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：成都世纪优创科技有限公司，住所地：成都市锦江区静康路**。统一社会信用代码：91510104MA63PYPY7A。 法定代表人：李朝友。 本院在执行万运与成都世纪优创科技有限公司劳动争议纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人万运有工资4500元、保证金2000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月二日 书记员  唐 洁
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初3093号原告：于金平，男，汉族，1986年7月18日生，住德惠市。委托诉讼代理人：周洪祥，长春市二道区东盛街道法律服务所法律工作者。被告：上海朝领建筑劳务有限公司。住所地上海市宝山区金石路****。法定代表人：林国新。被告：江苏金土木建设集团有限公司。住所地江苏省。住所地江苏省常熟市古里镇金湖路**法定代表人：胡良根。原告于金平与被告上海朝领建筑劳务有限公司、江苏金土木建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于金平撤回起诉处理。审判员  郭鹏飞二〇二〇年九月二十二日书记员  马芳原
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4860号申请人：济源市树正商贸有限公司，地址：济源市南夫村。法定代表人：代金玲。被执行人：肖克均，男，汉族，1975年10月13日生，住四川省万源市。关于济源市树正商贸有限公司与肖克均买卖合同纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初10318号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初10318号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年九月二十五日书记员  李志鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执1217号 廖家演、成都市靖祥建筑建材有限公司： 关于廖家演申请执行成都市靖祥建筑建材有限公司房屋买卖合同纠纷一案[(2020)川0191执1217号]，本院已于2020年9月11日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
新疆维吾尔自治区柯坪县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2929民初274号   原告：简勇，男，1962年11月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：车强，男，1989年11月1日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地甘肃省酒泉市。   原告简勇与被告车强劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简勇到庭参加诉讼，被告车强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告简勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付人工工资40,050元；2．判令被告支付催要人工工资的损失25,892元；3．本案的诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2018年5月9日被告与原告签订了劳务合同，将柯坪县农村扶贫房人工承包给原告，约定人工工资每平方米300元。原告按要求履行了合同，被告欠付原告人工工资40,050元。原告多次要求被告支付，但被告至今未支付。原告为找被告从2018年9月20日至2018年11月30日几次去喀什、阿克苏、和田。期间原告误工72天，按每天186元计算为13,392元，花费交通费8,000元、住宿费、伙食费4,500元，共计25,892元。   被告车强未到庭亦未提交书面答辩状。   原告简勇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：   1、劳务合同一份，证明被告和原告之间签订了劳务合同，被告将他承包的富民安居房交由原告施工，每平方米300元。   2、柯坪县柯坪镇喀拉库提村民委员会出具的证明一份，证明被告在喀拉库提村承包了富民安居房，共7户总面积401平方米，人工是由原告负责的。   被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对其提供的证据予以确认。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告在柯坪县柯坪镇喀拉库提村承包了7户村民富民安居房的建设施工（包工包料），总面积为401平方米。2018年5月9日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了劳务合同，约定：“1、甲方将柯坪县农村扶贫房人工费用承包给乙方，甲方负责所有材料供应，保障工地电通、水通、路通。乙方协助甲方放线及所有人工全部由乙方负责，保障工地正常施工等。2、乙方负责搅拌机、木板，包括房子基础、木工支模、钢筋制作安装、上圈梁、柱子及房子回填平整、砖浇水、房子砖清理、地面混泥土、拉墙筋的安装、砌砖、内外墙粉水、贴卫生间瓷砖及安装洗手盆、坐便器、镜片、门窗安装、上房泥、房子下水道、自来水预埋等由乙方全部负责施工，保障质量。3、乙方必须严格按照甲方图纸施工，保障施工进度质量。4、甲方负责所有材料供应，保障工地正常施工，不得因材料停工，停工由甲方负责给乙方生活补贴，甲方材料必须到施工现场，如有转运，甲方负责。5、甲方支付乙方人工工资费用每平方米300元，按月进度支付人工工资%，完工后甲方在一月之内支付完人工工资，如不支付，甲方负责所有损失。6、本合同一式两份，签字生效，望甲乙双方共同遵守。”合同约定的第2条后面还写了房内刷白四个字。合同中约定的柯坪县农村扶贫房就是7户村民的富民安居房。原告雇佣工人进行了房屋的建设，完工后，找到被告要求支付未付的人工费，被告没有支付，后面就找不到人了。   庭审中，原告自认包括发给下面工人的钱，被告已支付了80,250元。   本院认为，原告与被告签订的劳务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告按合同要求完成了劳务，被告理应按约定支付剩余人工工资40,050元（401平方米×300元/平方米-80,250元），故对原告要求被告支付人工工资40,050元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付催要人工工资的损失25,892元的诉请，因原告未提供证据予以证明，对此本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告车强于判决生效之日起十五日内支付原告简勇人工工资40,050元；   二、驳回原告简勇的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,448.55元，公告费560元，合计2,008.55元（原告已预交），由原告简勇负担788.65元，由被告车强负担1,219.9元，与前款同期给付原告简勇。   如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   腾  丽  媛   审  判  员   牙哈甫 艾买提   人民 陪 审员   魏  少  鹏   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日   书  记  员   曹  永  莲
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2013）温龙执民字第223号 申请执行人尹俊峰与被执行人吴翔故意伤害罪一案，温州市龙湾区人民法院（2011）温龙刑初字第1244号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人尹俊峰向本院申请强制执行，本院于2013年1月9日依法立案执行。在执行过程中，被执行人吴翔已主动履行债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2013）温龙执民字第223号案件执行完毕。 二〇二〇年九月三日
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初4986号 原告：郭义，男，1974年9月3日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：王大亮，男，1978年9月25日，汉族，住三河市。 原告郭义与被告王大亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭义，被告王大亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款13000元，并按银行同期贷款利率标准支付自2009年12月1日起至实际支付之日止的借款利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年12月1日，被告王大亮从原告郭义处借款13000元，并向原告出具借条一份。然而借款到期后，被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果。2014年8月至今，被告与原告断绝了联系，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王大亮辩称，同意本金13000元，不同意利息，我已经 2 给过原告2000元了。 本院经审理认定事实如下：2009年12月1日，被告向原告借款13000元并出具借条一张，至庭审时被告尚未偿还上述借款。以上事实有原、被告的陈述及借条等为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王大亮向原告郭义借款13000元后并出具借条认可借款，事实清楚，证据充分，足以认定。原告有权要求被告履行还款义务，被告主张其已偿还2000元，未提供相应证据予以证明，故原告请求被告偿还借款13000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因借条并未约定利息，故本院考虑双方的实际情况，按年利率6%的标准维护原告起诉之日即2020年7月1日起至实际还清之日止的逾期利息。 综上所述，被告王大亮应当偿还原告郭义借款本金13000元并支付逾期利息，利息以13000元为基数，按年利率6%计算，自2020年7月1日起至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王大亮于本判决生效之日起七日内偿还原告郭义借款本金13000元及逾期利息（逾期利息以13000元为基数，按年 3 利率6%计算，自2020年7月1日起至实际付清之日止）； 二、驳回原告郭义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计63元，由被告王大亮负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙玉龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 静
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初799号 原告：袁夕辉，男，1967年11月1日出生，汉族，住重庆市大足县。 被告：张开君，男，1974年1月25日出生，汉族，住四川省新津县。 原告袁夕辉与被告张开君买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后裁定转为简易程序并公开开庭进行了审理。原告袁夕辉到庭参加诉讼，被告张开君经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 袁夕辉向本院提出诉讼请求：1、请求张开君立即支付水电材料款14,160元及该款从2018年6月16日起至付清之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用张开君承担。事实和理由：2017年底，张开君分三次向袁夕辉购买水电材料用于新津县装修工程施工，袁夕辉将材料交给张开君后，张开君一直没有支付材料款，张开君于2018年4月28日向袁夕辉出具一份欠条，承诺于2018年6月15日前将所有材料款付清。到期后，张开君未付款，袁夕辉多次催收未果。袁夕辉为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 张开君未到庭也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年4月28日前，张开君向袁夕辉购买水电材料。袁夕辉将水电材料送到张开君位于新津县的装修场地。2018年4月28日，张开君出具《欠条》一张，载明“今欠到袁夕辉水电材料款14,160元（大写：壹万肆仟壹佰陆拾元整）此款在2018年6月15日前还清”。 庭审中，袁夕辉陈述张开君在出具《欠条》后一直未支付货款。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的《欠条》及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，张开君经本院依法传唤未到庭，其不能举证、质证和答辩的法律后果自行承担。袁夕辉与张开君建立了事实上的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。袁夕辉履行了提供货物的义务，张开君应当依法履行货款支付义务。袁夕辉提供的张开君本人出具的《欠条》能证明张开君尚欠货款14,160元并承诺2018年6月15日前付清，庭审中，袁夕辉陈述张开君至今未支付，故对袁夕辉主张张开君支付货款14,160元及该款从2018年6月16日起至付清之日止利息的诉请，本院予以支持。因自2019年8月20日起，利率表述进行了调整。故利息标准在2018年6月16日至2019年8月20日按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 张开君在本判决生效后十日内支付袁夕辉材料款14,160元，并支付利息（利息：以14,160元为基数，从2018年6月16日按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月20日，从2019年8月21日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取91元、公告费600元，以上共计691元，由张开君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈健 二〇二〇年九月八日 书记员  罗茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1025执1151号 资中中豪房地产开发有限公司、资中县人民法院民事审判第二庭： 关于资中县人民法院民事审判第二庭移送执行资中中豪房地产开发有限公司追收诉讼费一案。本院于2020年9月25日立案，在执行过程中，于2020年9月27日收取资中中豪房地产开发有限公司诉讼费2974元。为此，关于资中县人民法院民事审判第二庭移送执行资中中豪房地产开发有限公司追收诉讼费2974元一案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2129号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李甘来，男，1980年2月18日出生于湖南省桂阳县，公民身份号码432************150，汉族，初中文化，务工，户籍所在地桂阳县********委会3组。因犯敲诈勒索罪于2008年10月30日被本院判处有期徒刑一年三个月。因本案于2020年5月14日被中山市公安局罚款人民币1500元（已缴纳），同年4月9日被中山市公安局取保候审,同年9月27日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人李甘来犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李甘来已接受中山市法律援助处指派杜杏濂律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人李甘来到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2020年3月27日晚上8时许，被告人李甘来无证、醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车，途经中山市火炬开发区*****火炬职院对开路段时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人李甘来驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为98.3mg/100mL。2020年4月9日，被告人李甘来经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人李甘来对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人李甘来无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李甘来如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李甘来自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李甘来犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚款人民币一千五百元折抵罚金，剩余罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温文凯二〇二〇年九月二十八日书记员  梁倩欣杨俊濠
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执989号 申请执行人：泸县顺升混凝土工程有限公司，住所地四川省泸州市泸县奇峰镇石城村一社，统一社会信用代码91510521MA64A99WXB。 法定代表人：陈阳，总经理。 被执行人：易军，男，1970年3月27日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行泸县顺升混凝土工程有限公司与被执行人易军买卖合同纠纷一案的，（2020）川0521民初586号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未在生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下： 划拨被执行人易军所有的以四川万大铭通建筑有限公司名义承建的泸县奇峰镇政府“社社通”项目应收工程款210000元至泸县人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  廖斌 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杜江 四川省泸县人民法院 协助执行通知书 （2020）川0521执989号 泸县奇峰镇政府： 关于泸县顺升混凝土工程有限公司与被执行人易军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0521执989号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人有房产登记，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行以下事项： 划拨被执行人易军所有的以四川万大铭通建筑有限公司名义承建的泸县奇峰镇政府“社社通”项目应收工程款210000元至泸县人民法院。 户名：泸县人民法院诉讼费及案款专户 账号：5100××××1898-800001 开户行：建行泸县支行 二〇二〇年九月二十七日
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2136号原告：重庆新格有色金属有限公司，住所地重庆市永川工业园区港桥工业园，统一社会信用代码915001186733745929。法定代表人：黄耀滨，董事长。委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘某某，男，汉族，1981年2月8日生，住重庆市永川区，系该公司员工。被告：孙某，男，1970年9月6日生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：杨和龙，上海远同律师事务所律师。原告重庆新格有色金属有限公司与被告孙某不当得利纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员肖云涛于2020年4月27日、8月8日、9月14日公开开庭进行了审理。原告重庆新格有色金属有限公司的委托诉讼代理人邓玉建、潘某某、被告孙某及其委托诉讼代理人杨和龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆新格有色金属有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙某返还941609.70元（利息以941609.70元为基数，从2018年7月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月26日，重庆新格有色金属有限公司在山东德州设立重庆新格有色金属有限公司德州分公司，享受德州政府总部经济政策。2018年3月至4月，重庆新格有色金属有限公司德州分公司与孙某签订《购销协议》，向孙某采购废铝，向孙某支付了941609.70元。因山东德州政府因政策原因告知重庆新格有色金属有限公司德州分公司不能享受总部经济政策，于是重庆新格有色金属有限公司德州分公司业务移至重庆新格有色金属有限公司，重庆新格有色金属有限公司为完善手续，与孙某协商一致：由重庆新格有色金属有限公司向孙某转款941609.70元，再由孙某转款至重庆新格有色金属有限公司德州分公司。但孙某至今未转款，也未向原告重庆新格有色金属有限公司返还款项。被告孙某辩称：1.孙某与重庆新格有色金属有限公司德州分公司签订的《购销协议》系虚假的，“孙某”不是其本人所签字迹，系复制的；2.重庆新格有色金属有限公司支付的941609.70元系新格日照、新格嘉善、新格漳州公司的货款；综上，驳回原告重庆新格有色金属有限公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日、4月18日，原重庆新格有色金属有限公司德州分公司与孙某签订《购销协议》，约定原重庆新格有色金属有限公司德州分公司向孙某购买废铝料，约定了单价、数量及交货时间。孙某按约向原重庆新格有色金属有限公司德州分公司供货后，重庆新格有色金属有限公司于2018年4月4日向孙某支付了货款290867.52元（附言：代渝德州分公司付货款）；2018年4月9日，孙某向重庆新格有色金属有限公司回退货款1709.42元；重庆新格有色金属有限公司德州分公司于2018年4月27日向孙某支付了货款652451.60元（交易用途：货款）。随后，重庆新格有色金属有限公司又与孙某协商一致：由重庆新格有色金属有限公司向孙某再转款941609.70元，再由孙某转至重庆新格有色金属有限公司德州分公司。2018年7月17日，重庆新格有色金属有限公司向孙某转款941609.70元，但转款后，孙某至今未转至重庆新格有色金属有限公司德州分公司，也未向重庆新格有色金属有限公司返还所转款项。庭审中，孙某对三份《购销协议》中“孙某”的笔迹进行鉴定，2020年9月2日，经重庆法正司法鉴定所评定：（一）1至3号检材上三个“孙某”签名字迹不是直接书写形成，是扫描打印复制形成；（二）依据现有检材条件，认定1至3号检材上三个“孙某”签名字迹与孙某字迹都是出自同一人的笔迹；用去鉴定费14600元。同时查明，2019年7月8日，重庆新格有色金属有限公司德州分公司已注销。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，结合重庆新格有色金属有限公司、原重庆新格有色金属有限公司德州分公司与孙某的转款记录，可以认定原重庆新格有色金属有限公司德州分公司与孙某签订《购销协议》的真实性，即原重庆新格有色金属有限公司德州分公司与孙某于2018年3月至4月存在买卖合同关系，孙某按《购销协议》向原重庆新格有色金属有限公司德州分公司供货后，原重庆新格有色金属有限公司德州分公司也向孙某支付了相应的货款941609.70元；结合孙某与陈夕国的微信聊天记录及重庆新格有色金属有限公司的转款记录，可以确认重庆新格有色金属有限公司又于2018年7月17日与孙某达成协商：由重庆新格有色金属有限公司再向孙某转款941609.70元后，再由孙某转至原重庆新格有色金属有限公司德州分公司，但孙某至今未转至原重庆新格有色金属有限公司德州分公司。孙某辩称重庆新格有色金属有限公司于2018年7月17日转款941609.70元系新格日照、新格嘉善、新格漳州公司的货款，但孙某并未举示证据证明与新格日照、新格嘉善、新格漳州公司存在买卖关系，即使与新格日照、新格嘉善、新格漳州公司存在买卖关系，但新格日照、新格嘉善、新格漳州公司系独立的法人，相应的货款应由其独立支付，与重庆新格有色金属有限公司无关，故对孙某的辩称不予支持。因原重庆新格有色金属有限公司德州分公司已于2019年7月8日注销，孙某未向原重庆新格有色金属有限公司德州分公司转款，但该款项应返还给重庆新格有色金属有限公司，故孙某于2018年7月17日获得由重庆新格有色金属有限公司所转款项941609.70元无法律依据，应向重庆新格有色金属有限公司返还，但利息应从起诉之日（2020年3月26日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上所述，对原告重庆新格有色金属有限公司要求被告孙某返还941609.70元及利息（利息以941609.70元为基数，从2020年3月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）的诉讼请求，本院不予支持。超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告孙某于本判决生效后3日内向原告重庆新格有色金属有限公司返还941609.70元及利息（利息以941609.70元为基数，从2020年3月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆新格有色金属有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6608元，由被告孙某负担（此费原告重庆新格有色金属有限公司已预交，由被告孙某于本判决生效后3日内直付原告重庆新格有色金属有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  肖云涛二〇二〇年九月三十日书记员  蒋礼节
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执保1176号 申请人：贾圣锡,男,1955年4月4日出生,汉族,住济南市莱芜区。 被申请人：张元朋，男，1980年4月16日出生，汉族，住济南市莱芜区。 上列申请人与被申请人因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已依法受理。现申请人贾圣锡于2020年9月14日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。 本院认为申请人贾圣锡的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张元朋名下银行存款250000元 二、冻结期限自2020年9月29日至2021年9月29日。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨慧凤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈丽萍
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2132号 申请执行人：温州经济技术开发区管理委员会，住所地：浙江省温州经济技术开发区星海街道滨海十七路**。 法定代表人：徐蓬勃。 委托代理人：岳驰。 被执行人：姜存密，男，1976年1月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会依据已经发生法律效力的（2020）浙0303行审120号行政裁定书，于2020年7月29日向本院申请执行，申请执行的标的为240000元。本院于同日立案执行，并于2020年7月30日向被执行人姜存密发出执行通知书、报告财产令。 被执行人姜存密未向本院报告财产情况；申请执行人温州经济技术开发区管理委员会未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人姜存密的财产情况，查明被执行人姜存密财产情况如下：被执行人姜存密名下福田牌轻型普通货车一辆（号牌：浙Ｃ1××××），本院依法查封了该车辆，本院（2020）浙0303执2130号案件已依法另案查封了上述车辆［查封期限自2020年8月17日至2022年8月16日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请］，该车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2020年9月7日，被执行人尚需向申请执行人缴纳罚款240000元，也未缴纳本案执行费3500元。 因被执行人姜存密在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人姜存密发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月7日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李晓忠 二〇二〇年九月八日 代书记员 方瑶瑶
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初3023号 原告：王龙飞，男，1988年1月10日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告：董朝峰，男，1982年3月14日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告：赵永，男，1968年5月18日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：夏彦勇，男，1973年12月21日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：赵华子，男，1984年10月27日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告王龙飞、董朝峰、赵永诉被告夏彦勇、赵华子劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙飞、董朝峰、赵永，被告赵华子到庭参加诉讼，被告夏彦勇经本院合法传唤未按期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王龙飞、董朝峰、赵永向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告给付原告拖欠工资20600元；2、本案诉讼费及其它实际支出费用由被告承担。事实和理由：2017年二被告雇佣三原告及董健康为其焊鸡笼，约定工资为计件工资，但原告及董健康为二被告干活将近半年的时间，期间二被告给付部分工资，剩余30400元经原告多次追要，二被告于2018年2月13日为原告出具工资欠条1张，承诺2018年6月1日结清所欠工资，欠款到期后，经原告多次催要，被告仅给付董健康4900元，剩余三原告工资20600元没有给付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，望支持原告诉请。 被告赵华子辩称，我和夏彦勇共同欠三原告工钱20600元，情况属实。 被告夏彦勇未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年二被告雇佣三原告及董健康为其焊鸡笼，约定工资为计件工资，期间二被告给付原告部分工资，剩余30400元经原告多次追要，二被告于2018年2月13日为原告出具工资欠条1张，承诺2018年6月1日结清所欠工资，到期后，经原告多次催要，被告仅给付董健康4900元，剩余三原告工资20600元没有给付。 以上事实有欠条、庭审笔录等证据佐证。 本院认为，被告夏彦勇、赵华子欠三原告王龙飞、董朝峰、赵永工资20600元，事实清楚，证据确实、充分，有被告给原告出具欠条、庭审笔录及原、被告陈述为证。经三原告催要，二被告未能偿付原告欠款；现原告诉至法院要求被告偿付所欠工资，于法有据，本院予以支持。被告夏彦勇经本院合法传唤，无正当理由未按期到庭参加诉讼，符合缺席审判之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏彦勇、赵华子于判决生效后十日内给付原告王龙飞、董朝峰、赵永工资款20600元； 二、被告夏彦勇与赵华子对判决第一项互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，由被告夏彦勇、赵华子负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马召彦 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵 静
安徽省宣城市宣州区人民法院 支 付 令 （2020）皖1802民督156号 申请人：钟秋香，女，1965年08月07日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被申请人：宣城市贝贝服装厂，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：杨浩騑。 被申请人：杨浩騑，男，1988年11月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被申请人：杨德明，男，1984年7月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请人于2020年9月7日向本院申请支付令。申请人称，2016年12月14日，被申请人杨浩騑个人独资注册成立了宣城市贝贝服装厂，2020年2月与被申请人杨德明合伙经营制作口罩、服装，申请人于2020年4-5月份在该服装厂从事口罩加工工作，未签订劳动合同，2020年7月，经贝贝服装厂会计唐佑红结算，被申请人实欠申请人工资850元，现因被申请人杨浩騑涉、杨德明涉嫌犯罪，被浙江省台州市警方羁押，致使申请人的工资至今未付。现申请人依照《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院申请，请求法院向三被申请人发出支付令申请，督促其给付申请人工资款850元，并承担该案的申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人宣城市贝贝服装厂、杨浩騑、杨德明应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人钟秋香工资款850元。 申请费17元，由被申请人宣城市贝贝服装厂、杨浩騑、杨德明负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈立华 二〇二〇年九月十日 法官助理程浮 书记员舒南楠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11295号原告：彭毅，男，1978年10月11日生，户籍地址广西桂平市。委托诉讼代理人：张洁，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶正蔚，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：高晓境，男，汉族，1986年7月21日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。原告彭毅诉被告高晓境民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张洁、罗东鹏到庭参加诉讼，被告高晓境经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还原告借款本金500000元（币种：人民币，下同）；2、被告向原告支付借款利息155506.85元（暂计至2019年12月31日，实际计至还清本息之日止）；3、被告承担本案受理费、保全费等诉讼费用。原告在庭审中明确上述第3项诉讼请求中产生受理费5177.5元及公告费450元，未产生保全费用。被告未应诉、未答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告称其与被告在2018年曾是合作合伙，后成为朋友关系。二、被告借款的数额：500000元。三、原告向被告支付款项的方式：原告提交银行流水、倪浩为出具的委托付款证明、倪浩为身份证复印件，显示原告委托倪浩为，于2018年9月14日向被告账户转账500000元。原告称倪浩为系其朋友，且兼任多个小微企业的财务工作，也为原告处理财务账目事宜。原告提交《收条》，显示被告确认已收到原告向其借出的500000元，收款人处由被告签名捺印，落款日期为2018年9月14日。四、款项来源：原告称为自有资金，其系个体户，做过很多行业。五、借款用途：原告称为资金周转。六、双方是否签订借款合同：无。七、被告是否向原告出具借条及收条：原告提交《借款借据》，显示借款人为被告，出借人为原告，签订时间为2018年9月14日，双方约定借款金额500000元，借款利息0.07%/日，借款期限一个月，即自2018年9月14日起至2019年9月13日止，还款方式为先息后本。由被告在借款人处签名捺印确认。八、被告借款后偿还本金、利息数额：原告称无。九、是否存在保证或担保事宜：原告称无。裁决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。被告向原告借款500000元，有《借款借据》、银行流水、《委托付款证明》及原告的庭审陈述予以佐证，本院对此予以确认，现约定的还款日期届满，故对原告诉请被告偿还上述款项，本院依法予以支持。因双方约定的利率过高，原告诉请调整为按年利率24%，自2018年9月15日计算至款项付清之日止，标准及期限均合理，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高晓境于本判决生效之日起十日内向原告彭毅偿还借款本金500000元及利息（按年利率24%计算，自2018年9月15日计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5177.5元、公告费450元（原告已预交），由被告高晓境负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二〇年九月三日书记员 赖丽萍
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1081执79号 申请执行人张素琴,女,1969年02月11日出生,住所地温岭市。 被执行人叶福冬,男,1966年11月22日出生,住所地温岭市。 被执行人金秀娟,女,1966年05月21日出生,住所地温岭市。 张素琴与叶福冬、金秀娟追偿权纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初4603号已经发生法律效力。权利人张素琴于2021年1月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人叶福冬、金秀娟应支付申请执行人张素琴人民币217821.27元元及利息，并支付诉讼费2283.5元、申请执行费3201.57元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人叶福冬、金秀娟发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人叶福冬、金秀娟居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，1.本院已查封被执行人叶福冬所有坐落在温岭市松门镇龙门乡的房屋，因属于集体土地目前无法处置。2.本院已扣划了金秀娟在银行的存款以及叶福冬与金秀娟在温岭市××镇××村的年底分红款项合计47658.25元，支付本案诉讼费2283.5元，本案分得执行款43374.75元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶福冬、金秀娟未报告财产情况，本院已对被执行人叶福冬、金秀娟作出罚款的决定。同时本院已对被执行人叶福冬、金秀娟采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人叶福冬、金秀娟目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙1081执79号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 叶 彬 彬 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 蔡陈永麒
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2727执637号之一请执行人：陈某某，女，1982年8月7日生，彝族，贵州省贵阳市人，户籍地：贵阳市白云区白沙关街，公民身份号码:5201131982********。被执行人:蓝某某，男，1974年12月10日生，瑶族，贵州省贵阳市人，户籍地：贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2020）黔2727民初987号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蓝某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蓝某某在中国工商银行24×××68账户内存款人民币82198.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  罗廷宽二〇二〇年九月四日书记员  谭国涛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12735号原告：魏薇，女，1987年9月30日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨然然，北京家理律师事务所律师。被告：魏立新，男，1963年2月18日出生，汉族，住北京市通州区，户籍所在地：北京市东城区。原告魏薇诉被告魏立新返还原物纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告魏薇的委托诉讼代理人杨然然、被告魏立新到庭应诉，本案现已审理终结。原告魏薇提出诉讼请求：1、要求判令被告将白色东风雷诺牌小型普通客车（×××）返还原告；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告获得白色东风雷诺牌小型普通客车一辆，用于自己日常使用，并于2019年3月12日在车辆管理所将该车登记在原告个人名下。该车的车牌号码为：×××。被告在未经原告允许的情况下，将该车开走，并拒绝返还给原告。为维护合法权益，原告提起诉讼，诉如所请。被告魏立新辩称：涉诉车辆系被告出资，且一直由被告使用。只是考虑原告早晚要继承被告的财产，所以才登记在原告名下。被告并非未经原告许可私自将车辆开走，被告认为涉诉车辆系被告实际所有，只是借用原告名义进行登记，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告陈述及相关证据，本院认定事实如下：原、被告系父女关系。2019年3月12日原告名下在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所登记了一辆东风雷诺牌小型普通客车。该车的车牌号码为：×××。根据双方陈述及被告提交的银行转款凭证、车辆保养、保险、维修等手续，涉案车辆系被告出资。原告表示认可被告出资，但认为是以被告夫妇的夫妻共同财产出资，且已赠与原告；被告表示系为在其去世后继承方便，才借用原告名义登记。根据原、被告间的微信记录显示：2019年6月10日被告发送：“你查一下如何办理机动车指标转让手续，我去办。”，原告回复：“好的，我上班呢，一会儿中午我再查查”；2020年1月2日原告曾向被告要求用车，后于2020年1月3日还车，还车时原告发送：“车的手扣里放了200块钱，别忘了拿”，被告回复：“晕！用车还给钱，这样拿爸爸当什么人了”；2020年4月10日原告表示因办银行卡需要，曾向被告询问车牌号。另双方均认可被告之妻徐桂珍已向本院提起离婚诉讼，该案正在审理中。原告表示因离婚诉讼中无法直接处理涉诉车辆，亦想通过本次诉讼解决。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉诉车辆虽登记在原告名下，但系被告出资且一直由被告使用，根据原、被告的微信记录可以看出原告亦明知且同意被告使用涉诉车辆，故原告以被告未经其允许将车辆开走为由，要求被告返还车辆的诉讼请求，本院不予支持。另原告提及的被告与案外人徐桂珍共同财产分割问题，应在离婚诉讼中依法进行认定及处理，不属本案审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：驳回原告魏薇的诉讼请求。案件受理费35元，由原告魏薇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  徐 静二〇二〇年九月二十八日法官助理  刘 娅书 记 员  宋治国
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3322号原告：梁欢儿，男，1972年9月21日出生，汉族，住台山市*********巷8号，公民身份号码：440************4。委托诉讼代理人：钟家达，广东伯方（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方（江门）律师事务所律师。被告：伍伦雨，男，1974年9月7日出生，汉族，住台山市*******************，公民身份号码：440************7。原告梁欢儿诉被告伍伦雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。梁欢儿的委托诉讼代理人黄颂英到庭参加诉讼，伍伦雨经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁欢儿向本院提出诉讼请求：1.请求判决伍伦雨归还借款50000元及利息（以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至还清本金之日止）；2.本案诉讼费由伍伦雨负担。事实和理由：梁欢儿与伍伦雨是朋友关系，伍伦雨因生意周转之需于2019年7月9日向梁欢儿借款50000元。双方于当日签订《借款借据》，约定还款日期为2019年7月29日，未约定利息。同日，梁欢儿通过银行转帐的方式将该笔借款交付给伍伦雨。借款到期后，伍伦雨未依约偿还借款给梁欢儿。伍伦雨在法定期限内既没有答辩，亦没有参加本院的庭审。梁欢儿围绕诉讼请求提交了如下证据：《借款借据》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》。伍伦雨无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。梁欢儿提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对梁欢儿主张的全部事实，予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，伍伦雨应当按照约定的期限返还借款50000元给梁欢儿。伍伦雨在借款期限届满后，逾期不返还借款，应当承担继续履行和赔偿损失的责任。因双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现梁欢儿要求伍伦雨支付逾期利息（以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至还清本金之日止）的诉讼请求，因利息计算标准未超出年利率6%，本院予以支持。伍伦雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：伍伦雨应在本判决生效之日起十五日内返还借款50000元及利息（以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月20日起计算至还清借款本金之日止）给梁欢儿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、减半收取为525元，由伍伦雨负担；梁欢儿已预交的受理费525元由本院予以退回，伍伦雨应向本院补缴受理费525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 余雄民二〇二〇年九月二十八日法官助理 代梦颖书 记 员 余智安
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初359号原告：无锡市凤鸿机械制造有限公司，统一社会信用代码91320206752736598A，住所地江苏省无锡市惠山区长安街道长安东园区。法定代表人：陈坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭水，该公司员工。委托诉讼代理人：陈亮，上海嘉来律师事务所律师。被告：王永军，男，1968年4月27日生，汉族，住山东省郓城县。原告无锡市凤鸿机械制造有限公司（以下简称凤鸿公司）与被告王永军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告凤鸿公司的委托诉讼代理人郭水到庭参加了诉讼，被告王永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判令王永军立即支付货款383500元及逾期付款利息（该项货款中200000元利息起算时间为2019年1月1日，另183500元利息起算时间为2020年1月1日，分别以前述金额为基数计至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.请求判令王永军承担本案受理费及其他诉讼费用。事实和理由：双方之间曾发生吊篮等货物买卖业务往来，王永军至今尚结欠其货款383500元，催讨未果，诉至法院。被告王永军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月13日、2012年3月4日，凤鸿公司与王永军先后签订《工矿产品购销合同》两份，约定由王永军向凤鸿公司采购凤鸿牌吊篮，合同总价分别为390000元、1480000元。2014年7月5日，双方签订《还款协议书》一份，确认截止2014年7月5日结欠凤鸿公司吊篮货款618500元，并约定了还款计划。2018年1月26日，双方再次签订《对账协议书》一份，确认截止2018年1月26日王永军结欠凤鸿公司吊篮货款553500元，并约定2018年2月10日前支付120000元、2018年6月支付50000元，余款于2018年12月底支付200000元、其余于2019年前全部付清。后王永军一直未付款，2018年5月7日，凤鸿公司诉至本院。本院于2018年7月31日出具（2018）苏0206民初2436号《民事判决书》。该判决书载明：“王永军结欠凤鸿公司货款553500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于该款的付款期限，应以双方最后一次约定的时间为准。凤鸿公司起诉时到期款项为120000元，该款及相应的利息损失本院予以支持，在本案诉讼过程中第二期50000元付款期限届满，本院为了防止诉累，对该50000元亦予以支持，但相应的诉讼费用应由凤鸿公司负担。对于剩余货款，因付款期限尚未届满，凤鸿公司现主张依据不足。依据……判决如下：一、王永军于本判决生效后5日内向凤鸿公司支付价款170000元，并赔偿逾期付款利息损失（以170000元为基数，自2018年5月7日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回凤鸿公司的其他诉讼请求。”以上事实，由《工矿产品购销合同》、《还款协议书》、（2018）苏0206民初2436号民事判决书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：王永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。凤鸿公司与王永军之间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。王永军结欠凤鸿公司货款553500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《还款协议书》，剩余货款383500元已达付款期限，王永军应按协议书约定支付货款，逾期支付的，应承担相应逾期付款利息（以200000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为6069.44元，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，以183500元为基数，自2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王永军于本判决生效后10日内向无锡市凤鸿机械制造有限公司支付货款383500元，并赔偿逾期付款利息损失（暂算至2019年8月19日为6069.44元，以200000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以183500元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7052元，公告费600元，合计7652元，由王永军负担（该款已由凤鸿公司预交，王永军于本判决生效后10日内将应负担部分直接支付给凤鸿公司，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 露人民陪审员 张 靖人民陪审员 章亚娟二〇二〇年九月二十四日书 记 员 王 旦
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初8287号原告：张掖农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91620700745895072T。法定代表人：杨某，系该行董事长。委托诉讼代理人：李某1。被告：简某1，甘肃省张掖市人。被告：李某2，甘肃省张掖市人。被告：简某2，甘肃省张掖市人。被告：蒋某，甘肃省张掖市人。原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告简某1、李某2、简某2、蒋某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李某1到庭参加了诉讼，被告简某1、李某2、简某2、蒋某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金200000元，承担利息61331.30元，合计261331.30元（利息算至2020年9月8日），并利随本清；2.要求被告李某2、简某2、蒋某承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，由被告李某2、简某2、蒋某提供担保，被告简某1向原告申请贷款200000元，用途为装卸搬运，借款期限十二个月，年利率8.83%，贷款于2018年9月27日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。被告简某1、李某2、简某2、蒋某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，原、被告签订农户联保借款合同一份，约定被告简某1向原告借款200000元，借款用途为道路货物运输，借款期限为2017年9月28日至2018年9月27日，借款执行年利率8.83%，还款方式为按季结息，到期利随本清。借款人未按约定期限归还借款本息的，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。同时约定由被告李某2、简某2、蒋某提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订当日，原告向被告简某1发放借款200000元。借款到期后，被告简某1未偿还借款本息，担保人亦未履行保证责任。截止2020年9月8日，被告下欠借款本金200000元、利息61331.30元，合计261331.30元未付，遂引起原告诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的农户联保借款合同、借款借据等证据在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告简某1向原告借款200000元，有原告提交的农户联保借款合同等证据佐证，足以认定。被告简某1到期未还款的行为，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿债务的民事责任。故对原告要求被告简某1偿还借款本息261331.30元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李某2、简某2、蒋某作为担保人在借款合同落款处签字，约定保证方式为连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告可以向被告简某1要求履行债务，亦可以要求担保人李某2、简某2、蒋某承担全部保证责任。本案保证期间自2018年9月27日至2020年9月27日止，现原告在保证期间内提起诉讼，保证人应承担保证责任。故对原告要求被告李某2、简某2、蒋某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李某2、简某2、蒋某承担保证责任后有权向被告简某1追偿。被告简某1、李某2、简某2、蒋某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告简某1偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，承担利息61331.30元（利息清至2020年9月8日），合计261331.30元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕，并利随本清；二、被告李某2、简某2、蒋某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告李某2、简某2、蒋某承担保证责任后，有权向被告简某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5220元，减半收取2610元，由被告简某1负担，被告李某2、简某2、蒋某承担连带责任。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费2610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 徐  毅二〇二〇年九月三十日法官助理 （陈乾乾书 记 员 金 敏 轩
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初2920号 原告：陈某，1958年7月7出生，住锡林浩特市。 被告：刘某，住内蒙古锡林浩特市，现羁押于锡林浩特市看守所。 原告陈某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某，被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即给付借款100000元，并承担逾期还款的利息(从2019年4月3日至还清止，按年利率6%计算)；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2018年，被告因做买卖需要资金，向原告借款人民币10万元，被告给原告出具借条一张。借条中约定了还款期限，即2019年4月3日还清。到了还款期限原告去催要借款，但却不见被告的踪影，电话也联系不上。今年原告打听到被告因涉案被羁押到锡林浩特市看守所，但原告又不能亲自去催要，现只能通过法律途径催要，为了维护原告的合法权益，使原告的合法债权尽快得以实现，现依法向法院提起诉讼，请求法院尽快给予立案审理，支持原告的诉讼请求。 被告刘某辩称，对于借款10万元事实认可，但是利息不认可，没有约定利息，到期只还本金，我现在没有偿还能力。 本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，被告刘某因为其经营的宾馆进货，向原告陈某借款100000元，约定于2019年4月3日偿还，双方未约定利息。原告陈某按期履行了出借义务，借款期限到后，被告刘某未能如期还款。 本院认为，被告刘某为进货向原告陈某借款100000元，双方之间形成了民间借贷法律关系。原告陈某已按约定履行了出借义务，被告刘某应当依约履行还款义务。被告刘某未能按时还款，现原告陈某要求还款，于法有据，本院予以支持。对于原告陈某要求支付利息的请求，因双方系自然人，原告陈某与被告刘某系朋友关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对利息没约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对原告陈某诉请支付利息的请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效后15日内，偿还原告陈某借款100000.00元； 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 案件受理费1150.00元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 那仁孟和 二〇二〇年九月十八日 书记员 都 书 宇 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1025执异55号 案外人：鲁燕，女，1980年9月11日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人：梁勇，男，1971年9月5日出生，汉族，居民，住资中县，户籍所在地四川省三台县。 被执行人：刘佳林，男，1983年2月1日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。 在本院执行梁勇与刘佳林合同纠纷一案中，案外人鲁燕于2020年9月15日对本院查封案外人鲁燕及被执行人刘佳林共同共有的位于四川省成都市青羊区××路××号××栋××单元××楼××号房屋（不动产权证书号：监证4315896）提出书面异议。 本院审查过程中，案外人鲁燕自愿撤回异议申请。本院认为，案外人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一十三条规定，裁定如下： 准许案外人鲁燕撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。          审判长 曾 艳 丽 审判员 李   腾 审判员 王 群 利 二〇二〇年九月十六日 书记员 韩勇（代）
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初5108号原告：向季国，男，满族，1965年5月10日出生，现住延吉市河南街白山社区**。委托诉讼代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔光哲，吉林檀君律师事务所律师。被告：邵帅，男，汉族，1987年7月30日出生，现，现住延吉市天池路长润小区/div>被告：刘艳娇，女，汉族，1989年12月2日出生，现，现住址延吉市延北路苹果社区**楼****/div>第三人：王霞，女，汉族，1965年11月4日出生，现住延吉市，现住延吉市河南街白山社区**>本院在审理原告向季国与被告邵帅、刘艳娇以及第三人王霞共有纠纷一案中，原告向季国于2020年8月28日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告向季国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向季国撤回起诉。案件受理费4600元（原告已预交4600元），减半收取，退还给原告向季国2300元。审判员  李春二○二○年九月四日书记员全莉娜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1176号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行，营业场所广西北海市北部湾中路19号，统一社会信用代码：91450500759797561E。 负责人：钟宇亮，行长。 委托代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。 委托代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 被告：陈**斌，男，汉族，1973年2月15日出生，住广西合浦县。 原告中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行与被告陈**斌金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄建军、曾季红到庭参加诉讼，被告陈**斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》（编号：车分付南珠支行2017年第0365号）；2、被告偿还原告贷款本金及手续费105852.09元、利息30703.83元、违约金10001.93元（利息、违约金按应还未还债务百分之五标准计算，暂计至2019年9月15日,以后按上述标准另计至合同解除之日。合同解除后按本金及手续费、违约金146557.85元按上述标准另计利息及违约金至还清款项之日止）2、原告对抵押物桂Ｅ×××××牌机动车的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、被告支付原告律师费10258元。 被告陈**斌未作答辩，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 -2- 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，因其与当事人之间的诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年7月28日，被告陈**斌向原告申请产品名称“车贷卡”信用卡，该信用卡附件对信用卡章程、收费标准、领用合约、自动还款业务协议书等作了详细约定，其中领用合约第三条第三款约定，被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款之间的时间段为免息期，到期还款日以对账单记录为准，被告在到期还款日前偿还当期应还款项则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日的透支利息，被告未能在到期还款日前足额偿还最低还款的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额支付违约金等。 2017年9月4日，原告与被告陈**斌签订一份《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》【编号：车分付南珠支行2017年0365号】，合同主要约定：被告陈**斌向原告申请办理信用卡专向分期付款业务，以透支金额110000元方式支付其所购买的比亚迪元新能源汽车,并以该车为涉案借款提供抵押担保（于2017年9月6日办理抵押权登记）。消费后以分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款分为36期，首期偿还的金额为3415元，以后每期偿还的金额为3391元，被告陈**斌应从透支次月起于每月的25日前偿还。手续费率为透支金额的11%即12100元。被告应按合同约定按时足额归还透支资金，承担合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。 合同签订后，原告依约为被告办理信用卡分期付款业务。被告借款后未按约还款，截止2019年9月15日，被告尚欠贷款本金及手续费105852.09元、利息30703.83元、违约金10001.93元。 本院认为：案涉《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》，是当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告在原告处申领信用卡，透支款项办理分期付款业务后，未按期偿还欠款，其行为已构成违约，对原告请求解除合同及被告提前偿还欠款本息及违约金的诉求，合法有据，本院予 -3- 以支持。对于被告提供抵押担保的号牌为桂Ｅ×××××号小型轿车（发动机号：216060167,车架号码：ＬＣ0Ｃ14ＤＦ2Ｇ0018273），抵押权已设立，原告对涉案车辆的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。对于原告为实现债权而需承担的律师费，当事人对费用的负担已作明确约定，但本案中原告主张按诉讼标的7%计费，超过广西律师服务收费标准，且原告对费用的发生未能举证提供费用票据，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行与被告陈**斌于2017年7月20日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》【编号：车分付南珠支行2017年第0365号】； 二、被告陈**斌偿还信用卡欠款本金及手续费105852.09元、利息30703.83元、违约金10001.93元{利息、违约金计算：按涉案《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》约定的执行标准，暂计至2019年9月15日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行； 三、原告中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行在实现上述第二项债权时对被告陈**斌名下号牌为桂Ｅ×××××号北京现代牌小汽车（发动机号：216060167,车架号码：ＬＣ0Ｃ14ＤＦ2Ｇ0018273）以该财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行的其他诉讼请求。 案件受理费3436元，公告费260元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院， -4- 并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3436元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  张 璞 人民陪审员  李石珍 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  黄翠蓝 书 记 员  李嘉欢
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7403号 原告：三河市兴达置业房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区京哈路南侧、燕郊粮库西侧，统一社会信用代码91131082084969432U。 法定代表人：果士红，总经理。 委托诉讼代理人：李扬，河北张国庆律师事务所律师。 被告：史玉红，女，1975年4月25日出生，汉族，无业，住三河市燕郊开发区。 原告三河市兴达置业房产经纪有限公司与被告史玉红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。2020年9月15日，原告三河市兴达置业房产经纪有限公司以原告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三河市兴达置业房产经纪有限公司撤诉。 案件受理费192元，减半收取计96元，由三河市兴达置业房产经纪有限公司负担。 审判员  冯海峰 二〇二〇年九月十五日 书记员  高海侠
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初957号原告：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市金融二街**。法定代表人：邵辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被告：韩景卫，男，1967年8月27日生，汉族，住河南省孟津县。原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）与被告韩景卫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告无锡农商行的委托诉讼代理人施倩倩到庭参加诉讼。被告韩景卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告无锡农商行诉称事实：主债务情况：贷款人是韩景卫；贷款8.1万元于2017年2月28日发放，2018年2月27日到期；按月还款；截至2019年6月30日，结欠借款本金69033.23元、逾期罚息6846.06元；期内利率为年利率5.76%，逾期利率为期内利率上浮50%。韩景卫应承担无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费14611元。请求法院判决：1、韩景卫立即偿还借款本金69033.23元、逾期罚息（截至2019年6月30日为6846.06元；自2019年7月1日起至实际给付之日止，以借款本金69033.23元为基数，按年利率5.76%上浮50%计算）及律师费14611元。2、诉讼费由韩景卫承担。被告韩景卫在法定期限内未作答辩。本院认为：原告无锡农商行诉称事实有借款合同、借款借据、律师服务合同、欠息清单等证据在卷证实，本院予以确认。被告韩景卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩景卫于本判决生效后立即归还原告无锡农村商业银行股份有限公司借款本金69033.23元，并支付逾期罚息（截至2019年6月30日为6846.06元；自2019年7月1日起至实际给付之日止，以借款本金69033.23元为基数，按年利率5.76%上浮50%计算）。二、被告韩景卫于本判决生效后立即支付原告无锡农村商业银行股份有限公司律师费14611元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元、保全费1015元、公告费560元，合计3637元，由被告韩景卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 磊人民陪审员  丁霞静人民陪审员  蒋玲玲二〇二〇年九月四日法官 助理  唐 玉书 记 员  张 琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初13172号 申请人：平安银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市惠城区麦地东路**泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。 负责人：李明。 委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，均系广东凯扬律师事务所律师。 被申请人：赵翠先，女，1981年02月16日出生，汉族，户籍住址：贵州省金沙县。 被申请人：张朝辉，男，1976年08月23日出生，汉族，户籍住址：广东省罗定市。 本院在审理申请人平安银行股份有限公司惠州分行与被申请人赵翠先、张朝辉金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司惠州分行于2020年9月27日向本院提出财产保全的申请，请求查封登记在被申请人赵翠先、张朝辉名下共同共有的位于博罗县园洲镇刘屋村中园路西侧东洲花园9座1304[产权证号：粤（2017）博罗县不动产权第5026053号、粤（2017）博罗县不动产权第5026052号，建筑面积:98.43平方米]的房产，查封价值以人民币250000元为限，并已向本院出具保单保函，担保金额为人民币250000元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人赵翠先、张朝辉名下共同共有的位于博罗县[产权证号：粤（2017）博罗县不动产权第5026053号、粤（2017）博罗县不动产权第5026052号，建筑面积:98.43平方米]的房产，以上查封价值以人民币250000元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初1479号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******，统一社会信用代码：×××780.法定代表人：顾新强，总经理。委托代理人胡思玮、张娉娉，山东森嵘律师事务所律师。被告：青岛弗拉爱餐饮娱乐有限公司，住所，住所地青岛市即墨区环秀街道墨城路**社会信用代码×××79Ｇ。法定代表人：刘新华。被告：即墨区钻石嘉年华歌厅，住所地青，住所地青岛市即墨区墨城路**（环秀街道大韩村）信用代码×××Ｕ4Ｃ。经营者：刘新华，男，1974年4月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。二被告委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称“君立视讯公司”）与被告青岛弗拉爱餐饮娱乐有限公司、即墨区钻石嘉年华歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡思玮、二被告委托诉讼代理人曾杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君立视讯公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵权，并从其点播设备中删除《粉丝派》等115首侵权音乐电视作品；2.依法判令被告赔偿经济损失及合理支出11500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：通力时代（北京）文化有限公司（下称通力时代公司）系涉案音乐作品的著作权人。2018年8月13日，通力时代公司向原告出具《授权证明书》，载明：原告经支付权利金，取得通力时代公司基于授权作品（即案涉作品）之独占性专有授权；原告有权对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任；原告有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、诉讼保全、行政投诉、刑事自诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等；授权期间为2018年10月9日始至2021年10月9日止。被告在未经原告许可授权的情况下，擅自使用涉案作品用于商业经营，在被告经营场所（钻石嘉年华音乐广场）中以卡拉OK点播设备向不特定公众提供涉案作品，供公众消费者进行放映，侵犯了原告的合法权益，依法应当停止侵权并赔偿损失。被告青岛弗拉爱餐饮娱乐有限公司辩称，原告取证的场所不是被告青岛弗拉爱餐饮娱乐有限公司的经营场所。被告即墨区钻石嘉年华歌厅辩称，一、原告提交的两盒光盘里面作品的署名经过了修改，涉嫌侵犯他人著作权，不是合法的出版物，不能作为证据使用。二、被告已经与音集协签订著作权许可合同并缴纳了版权费，主观上不存在侵犯他人著作权的过错，不应当承担损害赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、通力时代公司系涉案音乐电视作品的著作权人。二、2018年8月13日，通力时代公司涉案电视音乐作品的复制权、放映权、独占性专有权、维权等权利授权原告君立视讯公司，授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权地域为中华人民共和国（不含香港、澳门、台湾地区）境内。君立视讯公司接受授权后，对授权作品享有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。三、2019年1月6日，原告安排人员到即墨区钻石嘉年华歌厅进行取证消费，在该歌厅202包厢内点播了涉案歌曲115首，过程中，使用摄像机对点播的歌曲进行了录像，并取得联合信任时间戳服务中心的认证证书、消费票据。四、被告即墨区钻石嘉年华歌厅（乙方）与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会（甲方）签有《著作权许可协议》，协议约定：甲方许可乙方在约定的经营场所内以表演和放映的方式使用《音像作品》，许可使用时间自2019年1月1日至2019年12月31日。本院认为，我国著作权法意义上的作品是指文学、艺术和科学技术领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。本案中，涉案作品体现了制片人的创造性劳动，属于摄制在一定介质上、由一系列有伴音或无伴音的连续画面组成、并需要借助适当的装置放映或以其他方式传播的作品，应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。本案中，原告君立视讯公司提交的证据载明涉案作品的著作权人是通力时代公司。原告君立视讯公司通过上述公司的授权取得对涉案作品复制权、表演权、放映权等独占使用权，并有权对所涉侵权行为提起诉讼。被告即墨区钻石嘉年华歌厅在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲，其行为侵犯了君立视讯公司对案涉歌曲享有的放映权等独占使用权。即墨区钻石嘉年华歌厅实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。原告主张被告青岛弗拉爱餐饮娱乐有限公司承担民事责任没有事实根据，本院不予支持。关于赔偿金额，本院综合考虑涉案作品的创作难易、流行程度、即墨区钻石嘉年华歌厅侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生的合理费用等因素，原告主张赔偿经济损失（含合理费用）11500元比较合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告即墨区钻石嘉年华歌厅于本判决生效之日立即停止侵犯原告福州君立视讯知识产权代理有限公司对《粉丝派》等115首MTV音乐电视作品所享有的放映权，并从曲库中删除前述作品；二、被告即墨区钻石嘉年华歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告福5200元；三．驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由被告即墨区钻石嘉年华歌厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李新峰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  苏 磊二〇二〇年九月十三日书 记 员  李海丹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执6535号申请执行人刘佳利。被执行人赵博辰。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初4317号文书，已向被执行人赵博辰发出执行通知，责令被执行人赵博辰接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人赵博辰未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵博辰的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人赵博辰应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵博辰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵博辰财产以人民币2.086万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王心悦二〇二〇年九月二十三日书记员  高雅楠
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3927号原告：福建双延兴业传动科技股份有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市思明区禾祥东路**源昌广场**。法定代表人：蔡罔市，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：周少云，北京京师（厦门）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王珊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：欧米茄有限公司，住所地，住所地瑞士联邦比尔2502嘉克博-斯坦普福利路**iv>法定代表人：蒂埃里·凯内乐，董事会成员。（未到庭）法定代表人：米雷耶·凯尼格，授权签署人。（未到庭）委托诉讼代理人：庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：路素芳，北京市永新智财律师事务所律师。（未到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第328060号关于第19233355号“OMEGA”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定被诉决定作出时间：2019年12月27日本院受理时间：2020年4月20日开庭审理时间：2020年9月16日被诉决定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标不予核准注册。原告诉称：1.请求法院依法撤销被诉决定；2.判令被告重新作出决定；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、诉争商标与引证商标一、二核定使用的商品不构成相同或类似商品，诉争商标的申请注册未违反商标法第三十条的规定。根据《类似商品和服务区分表》查询可知，诉争商标与引证商标一、二核定使用的商品属于不同群组，相互之间不构成类似商品。结合商品功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等情况进行判断，诉争商标与引证商标一、二核定使用的商品不具有关联性；二、诉争商标于2010年开始使用，至今已十年之久，具有稳定的市场和一定的知名度，能够区分商品来源，应当予以核准注册；三、原告与第三人系两个完全不同的行业，业务之间没有任何交集，主营商品差别巨大，不会侵害到第三人权益，也不会造成消费者混淆。被告向本院提交了不出庭声明。同时，其向本院提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交书面不参加诉讼声明。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：192333553.申请日期：2016年3月7日4.标识：5.核定使用商品（第7类）：联轴器（机器）；机器传动带；机器用耐磨轴承；传动轴轴承；轴承（机器部件）；输送机传输带；风扇胶带（不包括陆地车辆引擎风扇传动带）；滑轮胶带；平行胶带（包括运输带,传送带,不包括陆地车辆引擎传动带）；三角胶带。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：G6149333.基础注册国：瑞士联邦4.基础注册日期：1993年4月1日5.专用权期限至：2024年1月31日6.标识：7.核定使用商品（第7类）：用于金属；木材；塑料的机器及部件；印刷机器；造纸机器；纺织机器；食品机械；饮料机器；机床；马达(车辆用马达除外)；车辆用的除外；农业机械；孵化器。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：G6317973.基础注册国：瑞士联邦4.基础注册日期：1994年11月8日5.专用权期限至：2025年2月16日6.标识：7.核定使用商品（第7类）：金属加工机械及其零件；以及加工木；塑料；印刷；造纸；纺织；食品；饮料用机器及零件；家用电动清扫设备；机库；马达和发动机（陆地车辆用发动机除外）；农业工具孵化器；上述商品与车辆无关。四、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：采购合同及发票；实物图片；展会图片及发票；报名表暨展位租用合同；订购合同；荣誉证书；商标注册证等。在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：商标信息页；关于第三人及OMEGA（欧米茄）计时器的相关报道；第三人在世界各国各地的注册情况材料；第三人“OMEGA及图”、“欧米茄”产品在中国各地媒体的部分宣传广告；第三人户外广告材料；国家图书馆对“欧米茄OMEGA”的检索报告；经销合同、销货清单及发票；《全国重点商标保护名录》剪页；部分异议裁定书等。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据：标有诉争商标产品图片；第5803075号商标注册证及变更证明；证书；“OMEGA”商标品牌产品采购合同及发票；“OMEGA”商标广告宣传资料。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。鉴于庭审过程中原告认可诉争商标与引证商标一、二构成近似商标，故本院仅对诉争商标与引证商标一、二核定使用的商品是否构成类似商品进行评述。本案中，诉争商标核定使用的“联轴器（机器）、机器传动带、传动轴轴承、输送机传输带”等商品与引证商标一核定使用的“农业机械、塑料的机器及部件、机床”等商品、引证商标二核定使用的“金属加工机械及其零件、机库”等商品在功能用途、销售场所、消费渠道等方面具有一定关联性，属于类似商品。诉争商标若标识在核定使用的商品上与引证商标一、二共存于市场，易造成相关公众的混淆误认。同时，原告所提交的证据材料不足以证明诉争商标经使用已同各引证商标形成市场区分。诉争商标的申请注册违反商标法第三十条的规定。综上所述，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告福建双延兴业传动科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告福建双延兴业传动科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告福建双延兴业传动科技股份有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人欧米茄有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  熊文秀人民陪审员  姚文斌二〇二〇年九月二十五日书 记 员  周 芸
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终831号原公诉机关太原市晋源区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭海江，男，1975年11月7日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份证号×××，汉族，小学文化，打工，现住辽宁省朝阳市朝阳县。2020年4月1日因涉嫌伪造身份证件罪被太原市公安局晋源分局取保候审。太原市晋源区人民法院审理晋源区人民检察院指控原审被告人彭海江犯伪造身份证件罪一案，于2020年8月19日作出（2020）晋0110刑初102号刑事判决。原审被告人彭海江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。原审判决认定，被告人彭海江因其驾驶证被注销，于2019年7月24日，通过微信联系微信名为“心想事成”（身份未核实）的人，并向其提供了彭春洋的个人相关信息，后该人为彭海江办理了名为彭春洋的居民身份证、驾驶证。2019年7月26日，被告人彭海江使用该伪造的驾驶证在太原市公安局交通警察支队晋源大队处理违章一次。2019年8月4日又使用该伪造的驾驶证、居民身份证在道路上行驶至阳泉旧关收费站时被高速交警查获。原审认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、取保候审决定书、户籍信息、到案经过、处警经过、被告人彭海江供述、微信截图、指认照片、行政处罚决定书、驾驶信息查询单、扣押决定书、扣押清单、犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据予以证实。原审法院认为，被告人彭海江伪造驾驶证、身份证，其行为构成伪造身份证件罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人彭海江有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。结合被告人彭海江犯罪的事实、性质、情节、认罪、悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人彭海江犯伪造身份证件罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元。二、扣押的机动车驾驶证、身份证，由原扣押机关予以没收。上诉人彭海江的上诉理由，其认罪认罚，请求二审适用缓刑。经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人彭海江伪造驾驶证、身份证，其行为构成伪造身份证件罪。关于上诉人彭海江所提“认罪认罚、请求适用缓刑”的上诉理由，经查，原判在量刑时已据上诉人的犯罪事实、性质、认罪认罚等情节全案考虑，在法定幅度内量刑，并无不当。另，原审亦向上诉人的户籍所在地、经常居住地委托司法调查，回函说明彭海江不具备社区监管条件。故综合全案适用缓刑理由不足，本院不予采纳。综上，原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陆智维审判员 朱万君审判员 王 宏 二〇二〇年九月十七日书记员 栗 莎
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初6204号 原告：樊存杰，男，1956年7月7日出生，汉族，户籍所在地廊坊市广阳区，居住地三河市。 委托诉讼代理人：白静，三河市正大法律服务所法律工作者。 被告：刘兴，男，1987年1月10日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：董新新，男，1988年8月11日出生，汉族，户籍所在地及居住地廊坊市广阳区。 原告樊存杰与被告刘兴、董新新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊存杰及其委托诉讼代理人白静、被告董新新到庭参加诉讼，被告刘兴经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊存杰向本院提出变更后的诉讼请求：1、请求法庭依法判令二被告承担连带责任给付原告借款人民币30万元，并按年利率24%计算利息自2018年9月23日始至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告二系原告的外甥，被告二与被告一系朋友关系。2018年7月9日，被告一与被告二找到原告，由被告一提出向原告借款人民币5万元用于家庭经营资金周转，由被告二作为担保人。原告基于与被告二的亲属关系，当日就将借款交于被告一，并由被告一出具了借条，由二被告分别签字。当时约定借期为一个月，自2018年7月9日起至2018年8月9日归还，如届时不能归还，愿每日支付违约金100元。尔后分别于2018年7月17日借款5万元、2018年8月6日借款2万元、2018年8月22日第一次借款8万元，第二次借款10万元，以上共计借款30万元。利息的约定与借款期限与第一基本一致。债务到期后，原告多次找到被告一催要借款，被告一以没有偿还能力为由无故推脱，为此为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，被告二作为债务的担保人也应承担担保责任，与被告一共同偿还。 被告刘兴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告董新新辩称，我在这个案子里我也属于受害人，我和刘兴是一个村的，也是从小一块玩到大的，基于这种信任，刘兴找到我，让我去找原告去借这个钱，让我作为担保人，可是这个钱借完到期后，刘兴不还原告钱，它属于是连我也一块骗了，在刘兴现在还正常工作的情况下，我不应该先承担这个借款，替他偿还钱。我仅是承担担保责任，因为我确实是担保人。 本院经审理认定事实如下：被告董新新系原告的外甥，与被告刘兴系朋友关系。2018年7月9日，二被告找到原告，由被告刘兴向原告提出借款，被告董新新作为担保人，共同为原告出具欠原告借款5万元的借条，借期一个月，约定若逾期归还，每日给付违约金100元。当日，原告借给被告刘兴现金5万元。 2018年7月17日、8月6日、8月22日、8月23日，被告董新新作为担保人，被告刘兴作为借款人分别从原告手中借走现金5万元、2万元、10万元、8万元（共计25万元），并分别为原告出具借条（共计四张），分别约定借款期限为1个月，若逾期未归还，每日给付100元违约金或按月利率2%支付逾期借款利息，最后一张借条约定归还借款时间截止至2018年9月22日。借款期限届满后，原告多次向二被告主张偿还借款，但二被告未偿还借款本息。上述事实，有五张借条、被告董新新书写的证明、原告从银行提款的流水记录等证据为证，被告董新新予以认可。 本院认为，被告刘兴从原告处借款30万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认；被告刘兴逾期未履行还款义务，依约定应承担违约金或逾期借款利息，原告主张逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告董新新作为被告刘兴借款的担保人，在原告向其主张权利时未尽到担保义务，且自认愿意承担担保责任，故原告向被告董新新主张承担连带担保责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告刘兴未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃了抗辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘兴于判决生效后五日内偿还给原告樊存杰借款人民币30万元，并以30万元为本金，按年利率24%的标准计算，支付给原告樊存杰自2018年9月23日始至本金付清之日止的逾期借款利息； 二、被告董新新对被告刘兴所负上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告刘兴、董新新负担（于判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李清励 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 琦
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0209刑初168号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人左守凯，男，1994年3月20日出生，汉族，初中文化，现住河北省乐亭县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年8月13日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，同年9月1日被唐山市曹妃甸区人民检察院保候审。2020年9月14日被本院取保候审。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉[2020]159号起诉书指控被告人左守凯犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员刘翠红出庭支持公诉，被告人左守凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2020年6月24日20时25分许，被告人左守凯酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，由西向东行驶至唐山市曹妃甸区东200米处时，与被害人李某相撞，致车辆受损，左守凯、李某受伤的交通事故。经呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为243ｍｇ／100ｍ1，随即左守凯被警察带到医院采集血样进行检测。经唐山宏基司法鉴定中心检测，被告人左守凯血液中酒精含量为216.15ｍｇ／100ｍ1，其行为属醉酒驾驶机动车，经唐山市曹妃甸区交警二大队认定，被告人左守凯承担此事故的全部责任。并认为，被告人左守凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人左守凯自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人左守凯拘役四个月，罚金人民币2000元。 被告人左守凯对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人左守凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人左守凯自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人左守凯犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 张风志 二〇二〇年九月十八日 法官助理 马国强 书 记 员 石 甜 ——
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2356号之一 被执行人：候煜，男，1996年01月06日出生，住陕西省岚皋县。 被执行人候煜诈骗罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2018）浙0303刑初5号刑事判决书，判处被执行人候煜有期徒刑七年，并处罚金人民币16000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人候煜的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年9月27日，被执行人候煜尚欠罚金16000元。 因被执行人候煜在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人候煜履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人候煜发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人候煜名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执2356号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王静 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱畅
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初6775号 原告：王正，男，1991年2月16日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 被告一：李英爱，女，1956年3月28日出生，汉族。住吉林省辉南县。 被告二：金粉花，女，1961年5月27日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 被告三：鲁善奎，男，1957年5月29日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告王正与被告李英爱、金粉花、鲁善奎加工合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。2020年9月23日，原告王正经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王正撤诉处理。 案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告王正负担。 审判员  孙玉龙 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赵利国
桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执保147号本院依据已经发生法律效力的桐柏县人民法院2020年8月28日生效的（2020）豫1330财保38号判决，于向被执行人王德宇发出执行通知书，责令被执行人王德宇一、冻结被申请人王德宇、王德平、刘玉林银行存款15000元或查封、冻结、扣押其他同等价值财产；二、冻结担保人左洋建设银行账户62×××56银行存款15000元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王德宇在河南桐柏农村商业银行股份有限公司毛集支行的账户000000862911987018890001存款1140.30元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郝 岩二〇二〇年九月四日（）书记员 段皓文