wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初2400号原告：刘相华，男，1978年9月15日出生，汉族，现住齐河县。被告：刘相森，男，1952年5月5日出生，汉族，现住齐河县。原告刘相华与被告刘相森侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘相华、被告刘相森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘相华向本院提出诉讼请求：1、判决被告补栽原告被砍杨树180棵及赔偿四年的经济损失14000元。2、诉讼费判决被告承担。事实及理由：2015年原告与被告经协商达成口头协议，原告以可耕承包土地1.6亩，并给予被告1000元杨树苗补偿款，换取被告所承包的村西北沟北3组河岸地一块。现原告在河坡上种植了180棵杨树，其中也有1000块钱所买的零星杨树，且在2020年3月被告无端将原告所种树木全部砍掉，原告认为被告其行为属于故意毁坏原告树木行为，造成原告经济损失应予以补偿，因调解无效，故向法院提起民事诉讼，请求依法判决支持原告合法的诉讼请求。刘相森辩称,关于刘相华起诉我砍伐他杨树180棵一事，纯属诬告，事实真相是我在2010年的8月份与老刘村村委会签订的合同地块是二干北南北河二滩（我现有合同）。关于刘相华所说换地一事，是2014年，那时他任三组组长，他找我提出以他的1.6亩地，换我承包的二滩。那时我的二滩的树就有30-40厘米周圆的，当时我不同意，他就说给挖掉，连树全部给我去掉，当时我的树价值4000元左右，因为他是村霸，我没办法只好答应他的要求换地，他给了我1000元的树苗款。到2017年麦季，我村里所有土地以每亩1200元价格全部流转给醇源牧场，他一看觉得自己不合适了，在2017年的农历腊月他就把二滩上所有的树全部卖掉了，大约1万元左右。卖掉树之后就和他没有一点关系了，他应该麦季还我二滩地。结果到了腊月才卖树，并且1.6亩半年的承包费没有给我，我按醇源牧场价格1.6亩半年960元。他卖树以后树墩子应该给我挖出，结果他没有挖，而我自己花了1000元雇佣豆腐匠村树挖子挖出的。关于刘相华起诉我砍伐180颗树纯属诬告，因为他卖完二滩上的树木以后，我在二滩上的栽树，2020年2月1日一场大火顺沟边全部烧光。当时我报了警，民警照了照片，至今没有破案，这些沟坡上的树是我为了护坡种的，与刘相华毫无关系，因为合同是我与村委会签订的，他这样无理诬告、纯属敲诈行为，请求法院详查，并要求法院判刘相华退还我1.6亩半年承包费960元、挖树墩费用1000元、树木补偿款3000元。刘相华的行为纯属诬告、欺诈、诈骗、我请求法院对刘相华从严判决，退还我刘相森承包费及其他费用。刘相华针对其诉讼请求，提交了如下证据：一、合同书复印件一份，证实原告的可耕地1.6亩换取了被告的河滩地1.6亩。被告的河滩地没有1.6亩。甲方是刘孝宝，乙方是刘相森，并加盖村委会印章。刘相森质证后认为，是其的合同，其的坝顶地换原告的1.6亩地。其与原告换地的时间期限是2014年秋到2017年夏。2014年一开始其不同意跟原告换地，但是原告以威胁诈骗的手段要挟其，其才同意。二、照片两张，证实2020年4月在沟沿的南头拍摄的树的粗细程度年龄大小。刘相森质证后认为，照片中的树木不是原告的，其换的是坝顶，不是沟坡。刘相森针对其辩解主张，提交了如下证据：。一、村委会证明，证实村委会证明内容所记载。刘相华质证后认为，证明是假的，村书记刘孝宝不清楚换地的事情。二、合同书原件，证实被告承包地的情况。刘相华质证后认为，被告提供的原件和其提交的复印件是一致的，其不知道合同为什么出现了这么多份原件。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：刘相华与刘相森曾经互换土地1.6亩。本院认为，当事人提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘相华主张刘相森补栽其被砍杨树180棵及赔偿四年的经济损失14000元，针对该主张，刘相华提交了上述两组证据予以证实。经审查，该两组证据与刘相华的主张无关联性，无法证实其主张。刘相华的主张，无依据，本院依法不予支持，但其可在有充分的证据情形下，另行主张。至于刘相森辩解要求刘相华退还相关费用，与本案不是同一法律关系，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘相华的诉讼请求。案件受理费75元，由原告刘相华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  徐庆学二〇二〇年九月十日书记员  吴晨阳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1402民初1504号之二原告胡俊兵，男，汉族，1969年11月17日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：李伟，商丘市梁园区尚品法律服务所，法律工作者。被告杨庆新,男，汉族，1981年8月29日出生，住河南省周口市。委托代理人钱志强，河南覃思律师事务所律师。委托代理人吴艳杰，河南覃思律师事务所律师。被告王德林，男，汉族，1957年10月30日出生，住河南省周口市郸城县。被告邱建军，男，汉族，1970年1月15日出生，住河南省宁陵县。被告河南共诺建筑劳务有限公司（曾用名：林州星宏建筑劳务有限公司），住所地：林州市合涧昌平路**，统一社会信用代码：91410581MA3XFLYP24。法定代表人蔡钦，职务：经理。被告中铁北京工程局集团有限公司，住所地：北京市海淀区北四环西路**，统一社会信用代码：91110000102054202B。法定代表人丁荣富，职务，董事长。委托代理人杨涛，男，汉族，1989年10月27日出生，住西安市长安区。系公司员工。原告胡俊兵与被告杨庆新、王德林、邱建军、河南共诺建筑劳务有限公司、中铁北京工程局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告胡俊兵在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡俊兵撤回起诉处理。保全费5000元，由原告胡俊兵承担。审判长  赵军峰审判员  贺冬青审判员  陈志强二〇二〇年九月十七日书记员  柴齐齐
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初3176号原告：师明钟，男，汉族，1997年2月12日生，住址尉氏县。委托诉讼代理人：李继红，系河南循规律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南省金明轩酒店管理有限公司。地址：开封市金明大道132号金明财富中心商服综合楼10-13层。统一社会信用代码91410200326751904P。法定代表人：王红涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵明勇，男，汉族，1972年10月12日生，住址河南省通许县，该公司副经理，特别授权代理。原告师明钟与被告河南省金明轩酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告师明钟的委托诉讼代理人李继红已到庭，被告河南省金明轩酒店管理有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师明钟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的商品房租赁合同；2、请求依法判令被告对原告的商品房恢复原状，并返还原告支付的预制加层费8000元；3、请求依法判令被告支付房屋租赁费31018.99元（从2018年4月1日至2020年4月1日）、4月1日以后的租赁费及违约金(从2020年4月1日起至解除合同返还原告房屋之日止按33.62元/平方计算，违约金从2018年4月1日起至解除合同返还原告房屋之日止按照合同第十条的第二项按年租金的2倍计算)；4、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由，2017年，原告将其所有的位于开封市金明大道132号“金明财富中心”商服综合楼12层03号商品房出租给被告经营酒店。2017年9月19日，双方签订了租赁合同，并于当日，原告向被告支付了8000元的预制加层费。合同约定：一、房屋租赁期自交房之日顺延三个月（起租日）起至2032年4月1日止，共计15年。二、租金计租日期：从交房之日顺延三个月计算（附租金计算表）。三、租金交纳时间及方式：1、按照合同约定起租之日起，7日内一次性付清前三个月的租金。2、租金每三个月交付一次，交付时间应在每个交费周期前7日内一次性将租金转账于双方约定的原告账户。四、违约责任：租赁方延迟支付租金的，从违约之日起按当年月租金的每日租金向出租方支付违约金。合同签订后，被告方仅于2018年6月24日向原告方账户转了第一季度（2018年1月-3月）的租金4230元，对剩余租金，经原告方多次催要，被告总是借故推拖，一直没有支付。被告方在长达近三年的时间内迟迟不履行义务，经多次催告仍不履行，根据我国合同法规定，原告方可以解除合同。由于被告不履行合同义务，构成了违约，应当承担赔偿违约金和给付所欠租赁费及赔偿损失等违约责任。另外由于被告迟迟未履行租金，经原告催要后在合理期限内仍未履行，根据合同法第94条规定，可以解除合同，因此，现原告要求解除合同。为维护原告方合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，现依法提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。被告河南省金明轩酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。经审理查明：2017年9月7日，原、被告签订《租赁合同》，合同约定原告将位于开封市金明大道132号“金明财富中心”商服综合楼12层05号的房屋租给被告，该房租面积为44.45平方米。房屋的租赁期限自交房之日顺延3个月起至2032年4月1日止。租金计租日期为自交房之日顺延3个月起计算，月租金为税后31.72元/㎡，每三年递增6%；按照合同约定自起租之日起，7日内一次性付清前三个月租金，租金每三个月交付一次，交付时间应在每个交费周期前7日内一次付清；2020年4月1日起至2023年4月1日止，月租金为33.62元/㎡。房屋租赁期间，被告有下列行为之一的，原告有权解除合同，收回出租房屋。1、利用承租房屋存放危险物品或进行违法活动；2、未经原告书面同意，改变合同约定的房屋租赁用途。被告迟延支付租金的，从违约之日起按当年月租金的每日租金，向原告支付违约金。合同签订后，被告按照合同约定支付原告租金至2018年4月1日，共计4230元。此后，被告未向原告支付租金。合同约定，房间内预制隔层8000元费用由原告承担，被告2017年9月9日收取原告8000元费用。以上事实有原告提交的租赁合同、收款收据及当事人陈述在案佐证。本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原、被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，本院予以确认。根据本院查明的事实，被告自2018年4月1日起未向原告支付租金，该行为应视为被告履行合同义务不符合约定，被告应承担继续履行、并承担相应的违约责任。故原告要求被告支付租金及违约金的理由正当，租金的数额应自2018年4月1日起至2020年4月1日止，按月租金31.72元/㎡计算，租金为33838.99元，原告诉求租金31018.99元低于合同约定，属当事人自行处分，本院准许；自2020年4月1日起至租金付清之日止，按月租金33.62元/㎡计算。违约金的数额自2018年4月1日起至2020年4月1日止，按月租金31.72元/㎡计算；自2020年4月1日起至租金付清之日止，按月租金33.62元/㎡计算；如在2023年4月1日前未足额支付租金，违约金自2023年4月1日起，按月租金35.64元/㎡计算。关于解除合同，按照约定优于法定的合同法原则，当事人可以在订立合同时，设定解约条款。只要不违反法律的强制性规定，当事人可以约定行使解除权的条件。解除合同的条件成就时，按约定享有解除权的当事人可以行使解除权。合同并未约定被告迟延履行给付租金义务时，原告享有合同解除权。虽然被告履行合同义务不符合约定，存在违约行为给原告造成损失，但原告损失可以通过被告向其支付租金、违约金的行为进行弥补。从被告的经营范围看，被告主要经营酒店管理、住宿服务、餐饮服务等，且被告承租了多数人的房屋从事经营，如因此解除合同，不能公平保护双方当事人的合法权益。故原告要求解除合同的理由不符合合同约定，该项诉求本院不予支持。关于房间内预制隔层费用，合同约定由原告承担，原告可在合同解除时另行主张。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省金明轩酒店管理有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告师明钟2018年4月1日起至2020年4月1日止的房屋租金31018.99元；2020年4月1日起至被告付清之日止的租金按每月1494.41元计算；二、被告河南省金明轩酒店管理有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告师明钟2018年4月1日起至2020年4月1日止的违约金33838.99元；2020年4月1日起至被告付清之日止的违约金按每日49.81元计算；三、驳回原告师明钟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取387.74元，由被告河南省金明轩酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇二〇年九月二十一日书记员  都佳丽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5489号原告：王玉梅，女，1979年8月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京市上品商业发展有限责任公司草桥分公司，住所地北京市丰台区草桥东路**。负责人：李炎，经理。委托诉讼代理人：张倩，北京安杰律师事务所律师。被告：北京市上品商业发展有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同****楼****。法定代表人：李炎，总经理。委托诉讼代理人：张倩，北京安杰律师事务所律师。原告王玉梅诉被告北京市上品商业发展有限责任公司草桥分公司（以下简称上品草桥分公司）、北京市上品商业发展有限公司（以下简称上品公司）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返回原告已预付游泳费用4270元；2、判令二被告向原告支付4270元的利息（按银行同期贷款利率计算，自2018年8月8日起计算至付清之日止）3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年3月2日在北京家有儿女水育教育科技有限公司位于上品草桥分公司的北京家有儿女水育科技有限公司草桥店办理了一张预付游泳卡，预存3380元，可以游泳24次，使用完毕后，原告又于2018年6月1日预存5000元，可以游泳48次。原告儿子在该店游泳，截至目前已使用7次，剩余41次折合4270元。2018年8月8日，原告爱人的手机收到北京家有儿女水育科技有限公司发来的短信通知，显示其单方面决定关闭草桥店。现该店已停止经营。原告认为，北京家有儿女水育科技有限公司草桥店系向被告上品草桥分公司租赁柜台经营，原告作为消费者因信任“上品”的信誉和影响力，在北京家有儿女水育科技有限公司草桥店办理了预付费游泳卡。现该店单方面终止服务，其总公司北京家有儿女水育科技有限公司与被告上品草桥分公司租赁期间已实际届满，被告上品草桥分公司疏于对在其场地内经营商户的监管，应当赔偿原告的损失，被告上品公司作为被告上品草桥分公司的总公司应当承担连带赔偿责任。故向法院提起诉讼。被告上品公司及上品草桥分公司辩称：王玉梅与北京家有儿女水育科技有限公司之间的纠纷和我公司无关。我公司和北京家有儿女水育科技有限公司是房屋租赁合同关系，而非柜台租赁关系，北京家有儿女水育科技有限公司还拖欠我公司的租金、水电费等款项。故不同意王玉梅的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月1日，被告上品草桥分公司和案外人北京家有儿女水育科技有限公司（法定代表人谢国兴）签订《经营场地租赁合同》，约定被告上品草桥分公司将位于北京市丰台区草桥东路1号上品折扣草桥店三层西侧面积约150平的场地（以下简称涉案场地）租给该案外人作为经营场地，租期截止2019年3月31日。后，北京家有儿女水育科技有限公司草桥店在涉案场地经营婴幼儿游泳服务，经营期间使用己方独有的“家有儿女”品牌标示，自主收银及人员安排。2018年8月7日，北京家有儿女水育科技有限公司草桥店以资金短缺经营不善为由，单方面宣布停止涉案场地经营。2018年8月10日，被告上品草桥分公司以北京家有儿女水育科技有限公司欠租违约为由，通知其解除租赁合同收回涉案场地，并要求其做好第三方的退款退卡事宜。原告现称其2017年3月2日在北京家有儿女水育教育科技有限公司位于上品草桥分公司的北京家有儿女水育科技有限公司草桥店办理了一张预付游泳卡，预存3380元，可以游泳24次，使用完毕后，原告又于2018年6月1日预存5000元，可以游泳48次，原告儿子在该店游泳，截至目前已使用7次，剩余41次折合4270元。原告认为北京家有儿女水育科技有限公司草桥店系向被告上品草桥分公司租赁柜台经营，原告作为消费者因信任“上品”的信誉和影响力，在北京家有儿女水育科技有限公司草桥店办理了预付费游泳卡，现该店单方面终止服务，其总公司北京家有儿女水育科技有限公司与被告上品草桥分公司租赁期间已实际届满，被告上品草桥分公司疏于对在其场地内经营商户的监管，应当赔偿原告的损失，被告上品公司作为被告上品草桥分公司的总公司应当承担连带赔偿责任，故向法院提起诉讼。本院认为:《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿”，原告现依据此规定向二被告主张权利，但本院认为本案中不应适用此规定。首先，被告上品草桥分公司出租给北京家有儿女水育科技有限公司的涉案场地经营面积约150平米，并非社会大众常识认知中的商场柜台。此外，北京家有儿女水育科技有限公司草桥店在涉案场地经营期间并未使用被告统一的品牌标志或由被告统一收银，而是使用己方“家有儿女”品牌标示，具有高度明确的辨识度，且被告上品草桥分公司并未收取原告相关款项。由此，本院认为二被告在本案中无过错，原告向二被告主张侵权责任，依据不足，原告的实际损失应向其合同相对方即北京家有儿女水育科技有限公司主张。综上所述，判决如下：驳回原告王玉梅的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 薛 蓓审 判 员 张 丹二〇二〇年九月十日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初7565号 原告：李明哲，男，汉族，1986年5月5日出生，住南京市建邺区，现住宿州市埇桥区。 被告：邱忠祥，男，汉族，1970年1月20日出生，住南京市建邺区。 被告：梁斌，男，汉族，1968年8月20日出生，住南京市江宁区。 原告李明哲与被告邱忠祥、梁斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明哲到庭参加诉讼，被告邱忠祥、梁斌经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明哲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告邱忠祥归还原告出借款本金200000元及其利息18000元（暂计算至2020年8月6日）并自2020年8月7日至实际还清之日止按月息2%计算利息；2、被告梁斌对被告邱忠祥偿还原告出借款本息的义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告邱忠祥因资金周转需要向原告借款，于2018年8月7日向原告出具借条一份，载明：“借款人邱忠祥于2018年8月7日向出借人李明哲借款人民币（大写）贰拾万元，小写200000元，借款期限叁个月，月利息叁分，于2018年11月6日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”被告梁斌在担保人处签字、捺印。截止2020年8月6日原告尚有借款本金200000元及利息18000元未归还。原告认为，借款期限早已届满，被告邱忠祥应及时归还借款本息。现被告邱忠祥未能归还借款本息已构成违约，需要支付原告借款本息、逾期利息。被告梁斌是本案的借款担保人，依据相关法律规定，被告梁斌对被告邱忠祥的债务承担连带清偿责任。 以上事实有借条、银行转账记录等证据证明。两被告的行为给原告带来了很大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判如所请。 被告邱忠祥、梁斌没有答辩。 本院经审理认定事实如下：被告邱忠祥因资金周转需要向原告李明哲借款，于2018年8月7日向原告出具借条一份，载明：“借款人邱忠祥于2018年8月7日向出借人李明哲借款人民币（大写）贰拾万元，小写200000元，借款期限叁个月，月利息叁分，于2018年11月6日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：邱忠祥身份证号：3210811970××××××××，（建行）银行卡号：汉中门支行4340621370265468.担保人：梁斌，身份证号：×××181Ｘ，日期：2018.8.7。”另外，被告邱忠祥在该借条下方重新把开户名、开户行及账号也写在借条上。2018年8月8日，原告李明哲向被告邱忠祥提供的银行账户转款194000元（已扣减一个月的利息6000元）。截止2020年8月6日原告尚有借款本金194000元及约定借期内（三个月）的利息18000元两被告没有归还。 另查明，在借款期满后，原告李明哲多次向两被告催要未果，没有提供催要借款的相关证据材料。 以上事实有原告李明哲提供的被告邱忠祥出具的借条（原件）、银行交易明细及庭审笔录等材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告邱忠祥向原告李明哲借款，事实清楚，双方的借贷关系成立且不违反法律规定，应为有效。被告邱忠祥于2018年8月7日出具的借条上，虽注明“借款200000元”，但通过原告提交的转账记录可以证明原告出借款本金为194000元，说明原告李明哲实际借给被告邱忠祥194000元（庭审中原告自认已先扣减一个月的利息6000元）。该借条中明确约定利率标准为月利息3分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一、二款的规定，原被告双方约定的利率标准超过了法律规定，应当按照月利息2分计算。故本院对原告李明哲要求被告邱忠祥自2018年8月7日起至借款本金194000元还清之日止按照月利率2分计算利息予以支持。原告李明哲没有提供证据证明在主债务履行期限期满之日起6个月内要求被告梁斌对该债务承担保证责任，原告李明哲作为债权人丧失了保证债权，保证人梁斌应免除保证责任，不再对原告李明哲承担保证责任。故对原告李明哲这一诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院》第二十六条第一、二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱忠祥自本判决生效之日起15日内偿还原告李明哲出借款本金194000元并支付利息（以借款本金194000元为基数，自2018年8月8日起，按照月利率2分计算利息至实际还清借款之日止）； 二、驳回原告李明哲对被告梁斌的诉讼请求； 三、驳回原告李明哲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2285元，由被告邱忠祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘淑美 二〇二〇年九月二十七日 法官助理史瑜 书记员杨静 附相关法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢887号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路**。 负责人：贺斌，行长。 被执行人：敬敏，男，汉族，1968年12月2日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初3570号民事判决书，立案受理中国银行股份有限公司南充分行与敬敏银行卡纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月6日、2020年8月12日通过总对总、点对点对被执行人敬敏的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结被执行人敬敏银行存款，因金额较小未进行扣划。被执行人敬敏无车辆、无房屋、有住房公积金19996.56元，已冻结。 3、本院于2020年9月9日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 4、本院于2020年7月6日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年8月18日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额130749.58元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额130749.58元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月九日 书记员  李仁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初7087号 申请人：段启平，男，汉族，1973年10月21日出生，住广东省韶关市武江区。 申请人：韦柳华，女，汉族，1973年10月13日出生，住广西灵山县。 被申请人：南宁市中州污水治理技术服务有限公司，住所地南宁市新阳路**。统一社会信用代码：91450107773863086H。 法定代表人：潘僖，执行董事。 被申请人：潘瑞勇，男，壮族，1964年8月8日出生，住南宁市青秀区。 本院在审理申请人段启平、韦柳华与被申请人南宁市中州污水治理技术服务有限公司、潘瑞勇劳务合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币400600元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁市中州污水治理技术服务有限公司、潘瑞勇名下价值400600元的财产。 本案申请费2523元，由申请人段启平、韦柳华预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员 唐榕莲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初8021号之三原告（反诉被告）：杨崴，女，2001年8月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李霈，北京市铭泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，男，汉族，1968年9月19日出生，住北京市东城区。被告（反诉原告）：谢海峰，男，1974年12月4日出生，汉族，住住黑龙江省大庆市肇州县。委托诉讼代理人：王连华，北京市国典律师事务所律师。被告：姜懿航，女，1978年5月4日出生，汉族，亚环（北京）国际投资基金管理有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。被告：亚环（北京）国际投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：姜懿航。原告（反诉被告）杨崴（以下简称姓名）与被告（反诉原告）谢海峰、被告姜懿航、被告亚环（北京）国际投资基金管理有限公司（以下合称三被告，分称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，杨崴向本院申请财产保全，以案外人杨某位于北京市朝阳区X号楼X层X门X房屋做担保，请求查封被三被告名下价值一百五十万元的财产。现杨崴向本院申请撤诉，谢海峰亦申请撤回反诉，杨崴同时向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，杨崴的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对谢海峰、姜懿航、亚环（北京）国际投资基金管理有限公司名下价值一百五十万元财产的查封、冻结；二、解除对案外人杨某名下位于北京市朝阳区X号楼X层X门X房屋的查封。保全费5000元，由原告（反诉被告）杨崴负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹航二〇二〇年九月十五日书记员  王珊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7836号原告：佛山市顺德区乐从镇美丽华家具厂,住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤工业区。法定代表人：梁海森，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王宁，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：车旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第106584号关于第34633546号“莫兰迪Morandi及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月27日。本院受理时间：2020年7月1日。开庭审理时间：2020年8月31日。被告以原告申请注册的第34633546号“莫兰迪Morandi及图”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标一已经因为连续三年未使用撤销，不再是申请商标的权利障碍。申请商标指定使用在2001、2005、2012群组上的商品与引证商标二、三、四核定使用的商品不构成类似商品。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：346335463.申请日期：2018年11月13日4.标识：5.指定使用服务（第20类）：家具；家具用非金属附件；床垫；竹木工艺品；沙发；家具门；软垫；枕头；镜子（玻璃镜）。二、引证商标一1.注册人：河南蓝月亮家具有限公司2.注册号：88341783.申请日期：2010年11月11日4.专用权期限至：2021年11月27日5.标识：6.核定使用服务（第20类）：办公家具；家具；垫子（床垫）；金属家具；陈列柜（家具）；竹木工艺品；床用非金属附件；漆器工艺品；食品用塑料装饰品；家具门。三、引证商标二1.注册人：南通信惠纺织科技有限公司2.注册号：331739233.申请日期：2018年8月28日4.专用权期限至：2029年8月27日5.标识：6.核定使用服务（第24类）：床单和枕套等。四、引证商标三1.注册人：陶宁波2.注册号：332341803.申请日期：2018年8月31日4.专用权期限至：2029年9月27日5.标识：6.核定使用服务（第20类）：垫枕；软垫等。五、引证商标四1.注册人：简丽萍2.注册号：320597153.申请日期：2018年7月5日4.专用权期限至：2029年8月13日5.标识：6.核定使用服务（第20类）：镜子（玻璃镜）等。六、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书等材料。上述事实，有申请商标与各引证商标的商标档案、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的商品与引证商标一、二、三、四核定使用的商品在生产部门、销售渠道、消费对象、功能用途等方面均相近，构成同一种或类似商品。申请商标由中文“莫兰迪”、英文“Morandi”及图形组成，完整包含了引证商标一“morandi莫兰迪”、引证商标二“莫兰迪”、引证商标三“莫兰迪”、引证商标四“MORANDI”，若共存于市场容易导致相关公众混淆误认，已构成商标法第三十条所指情形，被告认定正确，本院予以确认。此外，截至本案判决作出之时，各引证商标仍为有效的在先注册商标。原告的相关主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回佛山市顺德区乐从镇美丽华家具厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由佛山市顺德区乐从镇美丽华家具厂负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  李来军人民陪审员  贾亚南二〇二〇年九月四日法官 助理  肖俊逸法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2684号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫正勇（曾用名闫红心），男，1970年5月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：闫文清，男，1968年11月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市。再审申请人闫正勇因与被申请人闫文清土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终4337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。闫正勇申请再审称，1.二审法院未认定双方当事人签订的合同系不定期租赁合同，认定事实错误。双方当事人签订的《农村承包经营权流转合同》约定流转期限为长期耕种，永远耕种，该约定系不定期租赁合同。二审法院既认定双方之间签订的合同为长期，但又未对履行期限作出评析。2.二审法院认为一审判决认定事实属实，双方签订的合同合法有效，但却认定闫正勇要求解除合同与事实不符，没有法律依据。应适用《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，二审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，对本案申请再审。本院经审查认为，本案为农村土地承包合同纠纷。闫正勇以闫文清未依据双方签订的《农村承包经营权流转合同》的约定支付流转费为由诉至法院，要求解除合同，但原判决已查明，双方当事人在合同中约定流转费为19000元，闫文清已于2017年10月5日支付完毕，且闫正勇向闫文清出具收条予以确认。故，闫正勇以未收到流转费为由请求解除合同，与事实不符，原判决驳回闫正勇的诉讼请求具有事实和法律依据，并无不当。另外，双方签订的合同明确约定：“流转期限：2016年9月28日至长期；闫正勇保证土地流转期限在其承包期内；国家政策不变的情况下，地永远由闫文清耕种管理。”目前无证据证明闫正勇对案涉土地的承包期限已届满的情况下，一审法院以案涉合同租赁期限约定不明确为由，适用《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，认定闫正勇有权随时解除合同，显然认定事实错误，二审法院予以改判正确。闫正勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回闫正勇的再审申请。审判长  万海莉审判员  张 炎审判员  张之靖二〇二〇年九月二十三日法官助理姚海军书记员镇姣
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129财保112号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：寻甸县仁德镇凤梧路**。法定代表人：虞燕林委托诉讼代理人：林旺德，该公司员工，特别授权代理。被申请人：马尧俊，男，1979年12月26日出生，回族，住，住寻甸回族彝族自治县/div>被申请人：马美云，男，1953年10月20日出生，回族，住，住寻甸回族彝族自治县/div>被申请人：白云芝，女，1954年10月20日出生，回族，住，住寻甸回族彝族自治县/div>被申请人：桂明才，男，1965年9月15日出生，回族，住，住寻甸回族彝族自治县/div>被申请人：铁朝凤，女，1970年6月20日出生，回族，住，住寻甸回族彝族自治县/div>申请人于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马尧俊、马美云、白云芝、桂明才、铁朝凤名下价值3400000元的财产进行保全。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以位于寻甸县地产提供担保，房产证号：00×**6，土地使用权证号：寻国用（1995）字第××号。本院认为，申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人马尧俊、马美云、白云芝、桂明才、铁朝凤名下价值3,400,000元的财产。案件申请费100元，由申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐博煜二〇二〇年九月十八日法官助理马雪娇书记员保德萍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3193号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道（国际金融大厦），统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托代理人：苏珊珊，系原告职员。 委托代理人：李瑛，系原告职员。 被告：莫崇专，男，壮族，1970年12月14日出生，住广西北海市云南南路碧雅苑别墅区。 委托代理人：黄慧卿，女，壮族，1972年7月11日出生，住广西北海市云南南路碧雅苑别墅区，与被告系夫妻关系。 原告中国银行股份有限公司北海分行与被告莫崇专信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏珊珊、被告的委托代理人黄慧卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡透支本金29935.05元、利息1163.52元、费用531.20元，合计31629.77元（利息计至2020年5月21日，以后按《信用卡领用合约》另计至清偿之日止）。 双方对案件要素事实无争议。 -2- 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告莫崇专偿还信用卡透支款本金29935.05元及支付利息1163.52元和费用531.20元{利息、费用计算：按案涉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算标准，暂计至2020年5月21日，此后计至实际清偿之日止}给原告中国银行股份有限公司北海分行。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费295元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费590元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 -3- 二〇二〇年九月十八日 书记员  李嘉欢
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2485号原告：张秀玲，女，汉族，1971年1月7日生，住尉氏县。委托诉讼代理人：李继红，系河南循规律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄亚萌，系河南循规律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南省金明轩酒店管理有限公司。地址：开封市金明大道132号金明财富中心商服综合楼10-13层。统一社会信用代码91410200326751904P。法定代表人：王红涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵明勇，男，汉族，1972年10月12日生，住址河南省通许县，该公司副经理，特别授权代理。原告张秀玲与被告河南省金明轩酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告张秀玲的委托诉讼代理人李继红已到庭，被告河南省金明轩酒店管理有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告于2017年4月12日签订的关于开封市金明大道132号“金明财富中心”商服综合楼11层1号房屋的《租赁合同》；并依法判令被告于本判决生效后十日内日搬出原告房屋；2、请求依法判令被告向原告支付2018年4月1日起至2020年4月1日止的租金73181.84元。2020年4月1日起至被告搬出之日止的租金按每月3231.89元计算；3、请求依法判令被告向原告支付2020年4月1日之前的违约金73181.84元．自2020年4月1日起至被告搬离之日止的违约金按每日107.72元计算；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2017年4月12日，原被告经友好协商签订《租赁合同》，合同约定原告将自己拥有所有权的位于开封市金明大道132号“金明财富中心”商服综合楼11层1号的房屋租给被告，该房租面积为96.13平方米，双方约定租期至2032年4月1日；首期起租租金为税后31.72元／月／平方米，每三年递增6％，租金计租日从交房之日顺延三个月期计算；双方并约定若被告延迟支付租金的，从违约之日按当年月租金的每日租金向原告支付违约金；其他约定详见《租赁合同》。同签订后，双方以约定履行各自义务，但是自2018年4月1日起被告开始违约，不再向原告交付租金，截止2020年4月1日，被告欠原告租金73181.84元。经原告多次催要，被告一直拖不履行支付义务，已严重违约。现依法提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。被告河南省金明轩酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。经审理查明：2017年4月12日，原、被告签订《租赁合同》，合同约定原告将自己拥有所有权的位于开封市金明大道132号“金明财富中心”商服综合楼11层1号的房屋租给被告，该房租面积为96.13平方米。房屋的租赁期限自交房之日顺延3个月起至2032年4月1日止。租金计租日期为自交房之日顺延3个月起计算，月租金为税后31.72元/㎡，每三年递增6%；按照合同约定自起租之日起，7日内一次性付清前三个月租金，租金每三个月交付一次，交付时间应在每个交费周期前7日内一次付清；2020年4月1日起至2023年4月1日止，月租金为33.62元/㎡。房屋租赁期间，被告有下列行为之一的，原告有权解除合同，收回出租房屋。1、利用承租房屋存放危险物品或进行违法活动；2、未经原告书面同意，改变合同约定的房屋租赁用途。被告迟延支付租金的，从违约之日起按当年月租金的每日租金，向原告支付违约金。合同签订后，被告按照合同约定支付原告租金至2018年4月1日，共计27444元。此后，被告未向原告支付租金。以上事实有原告提交的不动产权证书、购房发票、租赁合同、银行交易明细及当事人陈述在案佐证。本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原、被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，本院予以确认。根据本院查明的事实，被告自2018年4月1日起未向原告支付租金，该行为应视为被告履行合同义务不符合约定，被告应承担继续履行、并承担相应的违约责任。故原告要求被告支付租金及违约金的理由正当，租金的数额应自2018年4月1日起至2020年4月1日止，按月租金31.72元/㎡计算；自2020年4月1日起至租金付清之日止，按月租金33.62元/㎡计算。违约金的数额自2018年4月1日起至2020年4月1日止，按月租金31.72元/㎡计算；自2020年4月1日起至租金付清之日止，按月租金33.62元/㎡计算；如在2023年4月1日前未足额支付租金，违约金自2023年4月1日起，按月租金35.64元/㎡计算。关于解除合同，按照约定优于法定的合同法原则，当事人可以在订立合同时，设定解约条款。只要不违反法律的强制性规定，当事人可以约定行使解除权的条件。解除合同的条件成就时，按约定享有解除权的当事人可以行使解除权。合同并未约定被告迟延履行给付租金义务时，原告享有合同解除权。虽然被告履行合同义务不符合约定，存在违约行为给原告造成损失，但原告损失可以通过被告向其支付租金、违约金的行为进行弥补。从被告的经营范围看，被告主要经营酒店管理、住宿服务、餐饮服务等，且被告承租了多数人的房屋从事经营，如因此解除合同，不能公平保护双方当事人的合法权益。故原告要求解除合同的理由不符合合同约定，该项诉求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省金明轩酒店管理有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告张秀玲2018年4月1日起至2020年4月1日止的房屋租金73181.84元；2020年4月1日起至被告付清之日止的租金按每月3231.89元计算；二、被告河南省金明轩酒店管理有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告张秀玲2018年4月1日起至2020年4月1日止的违约金73181.84元；2020年4月1日起至被告付清之日止的违约金按每日107.72元计算；三、驳回原告张秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1613.64元，由被告河南省金明轩酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇二〇年九月十四日书记员  都佳丽
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2627执325号申请执行人：江清云，男，1962年12月24日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：郑传科，男，1963年6月21日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。本院在执行申请执行人江清云与被执行人郑传科劳务合同纠纷一案中，本院于2020年5月9日向被执行人郑传科送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，未实际履行。本院于2020年1月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人郑传科名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息，未发现被执行人郑传科有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月2日告知了申请执行人江清云，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，于2020年6月2日双方自愿达由被执行人郑传科2020年10月30日前一次性给付申请执行人江清云劳务费20900.00元的和解协议。综上所述，经本院向申请执行人江清云释明被执行人郑传科的财产情况，对本院认定的被执行人骆科文暂无财产可供执行，暂不具备执行条件表示认可，并自愿达成和解协议，因本案属和解长期履行，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云2627执21号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 彪审判员 付 鹏审判员 许发山二〇二〇年九月二十八日书记员 梁桂华
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初48号原告：刘益楠，男，1997年12月2日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：吴盼，重庆盟昇律师事务所律师。被告：谢佳，女，1988年4月9日，住四川省眉山市。原告刘益楠与被告谢佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。审理中，因发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，于2020年3月30日依法裁定转为适用普通程序，由审判员李庆祥任审判长，与人民陪审员刘思碧、人民陪审员穆礼芬组成合议庭负责审理。于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告刘益楠及其委托诉讼代理人吴盼到庭参加了诉讼。被告谢佳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告刘益楠向本院提出诉讼请求：请求被告谢佳偿还借款本金70000元，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年10月30日至付清之日的资金占用损失。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告谢佳于2019年9月多次向原告刘益楠借款，于当年10月出具借条一张，载明借款70000元，承诺当月30日前还清。但被告谢佳至今未偿还。经催收未果，原告刘益楠遂向本院提起诉讼。被告谢佳未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告刘益楠举示的借条、微信聊天记录、短信聊天记录、支付宝记录，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢佳于2019年10月9日向原告刘益楠出具借条一张，载明向原告刘益楠借款70000元，期限自2019年10月9日至2019年10月30日。被告谢佳至今未偿还，并已经失去联系。经催收未果，原告刘益楠遂向本院提起诉讼。审理中，原告刘益楠坚持其诉讼请求，被告谢佳未作答辩。本院认为，原、被告就本案借款70000元成立借款合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告刘益楠按约定提供了借款，被告谢佳应当按约定偿还借款，其逾期未偿还的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。综上所述，对于原告刘益楠的诉讼请求，本院予以支持被告谢佳偿还借款70000元，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年10月31日至付清之日的资金占用损失，超出部分不予支持。被告谢佳经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢佳在本判决生效后七日内偿还原告刘益楠借款本金70000元，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年10月31日至付清之日的资金占用损失；二、驳回原告刘益楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元，由被告谢佳负担（此款原告刘益楠已经垫付1335元，被告谢佳在本判决生效后七日内支付原告刘益楠1335元并向本院交纳案件受理费775元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李庆祥人民陪审员  刘思碧人民陪审员  穆礼芬二〇二〇年九月十六日法官 助理  陈 宸书 记 员  邹孔丽
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初3774号原告：曹恩荣，男，1974年1月2日生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：任泓、梁峰（实习），贵州牧心律师事务所律师。被告：四川胜天建材有限责任公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙办红湖村。负责人：赵斌。被告：四川胜天建材有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街办书房村****。法定代表人：罗凤。原告曹恩荣诉被告四川胜天建材有限责任公司贵州分公司（以下简称胜天公司贵州分公司）、四川胜天建材有限责任公司（以下简称胜天公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹恩荣及其委托诉讼代理人任泓到庭参加诉讼。被告胜天公司贵州分公司、胜天公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹恩荣向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带支付原告门窗安装费192702.5元及资金占用期间利息（按照年利率6%，以169551.5元为基数，从2017年12月26日起算，以23151元为基数，从2019年12月26日起算至付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年10月30日，原告与被告胜天公司贵州分公司签订《门窗安装合同》，安装地点位于贵阳市南明区，并约定了双方责任和义务、工程安装单价、安装费用结算、保修服务期等。合同签订后，原告按约定完成了门窗安装义务，2017年12月25日，双方进行结算，被告胜天公司贵州分公司应支付原告安装费771702.5元。后被告胜天公司贵州分公司向原告支付了579000元，尚欠192702.5元至今未付。因被告胜天公司贵州分公司不具备法人资格，其民事责任由被告胜天公司承担。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告胜天公司贵州分公司、胜天公司未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告胜天公司贵州分公司系被告胜天公司于2011年1月5日经贵州省清镇市市场监督管理局登记成立的分公司。2016年10月30日，原告（乙方）与被告胜天公司贵州分公司（甲方）签订《门窗安装合同》一份，约定乙方承接甲方中铁国际城1、2、3、4号楼的门窗安装工程，工程安装单价为：断桥铝合金或彩色铝合金55元（含制作）/平方米。安装费用结算：1.乙方进入施工场地后，按甲方的质量要求和技术要求进行安装，在遵循按甲方的门窗收款约定的节点和比例的收款节点支付给乙方安装款的前提下，不能超过以下的付款总控制量:窗框安装完工后，经甲乙项目经理初步验收并签字确认后，甲方付给乙方总安装费得出35%；窗框、玻璃、五金件、内外胶完工后，经甲方项目经理初步验收并签字确认后，甲方付给乙方总安装费的45%；工程全部完工，并经工程业主单位、工程监理单位和国家质量检验部门验收后，甲方付给乙方总安装费的17%；余3%的安装费作为工程质量保证金；2.保修服务期为2年（从该工程门窗结算之日算起），保修期满后，甲方一次性将质保金给乙方。合同签订后，原告按协议对工程进行施工完毕并交付被告。2017年12月25日，经结算，被告胜天公司贵州分公司在结算单上加盖公章，确认结算金额为771702.50元。2020年5月8日，原告以被告尚欠192702.5元未付为由，向本院提交民事起诉状，起诉来院，提出如前诉请。上述事实，有当事人的陈述、《门窗安装合同》、《结算单》、照片等证据在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告胜天公司贵州分公司签订的《门窗安装合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护。合同签订后，原告按约定对涉案工程进行施工并交付，完全履行了自身义务。但被告胜天公司贵州分公司与原告对案涉工程进行结算后，未将双方结算确认的安装款项771702.50元全部支付给原告，构成违约。现原告起诉要求二被告连带支付门窗安装费192702.5元及资金占用期间利息，因被告胜天公司贵州分公司系被告胜天公司开办成立的分支机构，无注册资本，原告亦未能提交被告胜天公司贵州分公司拥有自有资产能对外承担民事责任的证据，故被告胜天公司贵州分公司的上述违约责任应由被告胜天公司承担，负责偿还。原告诉请被告胜天公司支付门窗安装费192702.5元及资金占用期间利息的主张，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告四川胜天建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹恩荣门窗安装费192702.5元及资金占用期间利息（以169551.5元为基数，按年利率6%标准，自2017年12月26日起算；以23151元为基数，从2019年12月26日起算，以上均计算至上述款项付清之日止）。二、驳回原告曹恩荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，减半收取2290元，公告费（凭正式票据）由被告四川胜天建材有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡双全二〇二〇年九月二十二日书记员  谭博文
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0481刑初302号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院 适用程序简易程序 被告人李树和，男，1955年1月5日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，居民，住岑溪市。因涉嫌犯失火罪于2020年3月10日被取保候审，本院于2020年8月31日决定对其继续取保候审。 立案日期2020年8月31日 开庭日期2020年9月9日 指控意见公诉机关根据岑检一部刑诉〔2020〕266号起诉书，指控被告人李树和犯失火罪，建议判处有期徒刑三年，缓刑三年。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年2月20日15时许，被告人李树和在岑溪市大业镇新村村六榄坑尾鱼塘边烧杂草时，不慎引发山林火灾。经鉴定，过火总面积19.89公顷（折合298.35亩），过火有林地面积17.85公顷（折合267.75亩），过火树种为马尾松、巨尾桉、其他软阔、油茶、果树。案发后，被告人李树和主动向公安机关投案，并如实供述自己的上述失火犯罪事实；赔偿了被害人的部分经济损失。 本院意见被告人李树和的行为构成失火罪。其具有自首、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，依法从轻处罚；赔偿了被害人的部分经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文被告人李树和犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄开芝 人民陪审员  霍斌华 人民陪审员  李钊章 二〇二〇年九月九日 书 记 员  高森兰
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2910号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：乔国华，男，1964年7月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：郭才元，男，1945年6月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市，系枣阳市鹿头镇中学退休教师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：杜立强，男，1964年11月2日出生，汉族，住湖北省枣阳市。再审申请人乔国华因与被申请人杜立强土地租赁合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2020）鄂06民终67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。乔国华申请再审称，(一)杜立强在双方合同成立、乔国华付了第一期40000元租金后，不交付地上附属物房屋，限制使用水、电，阻碍乔国华正常生产经营，导致直至第一期年终乔国华亏损，无心无力再履行第二期合同。乔国华的行为不属于违约，应属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同。原判决认定的基本事实缺乏证据证明。(二)1.原判决已认定杜立强违反合同第五条的约定，不交付地上附属物房屋，更换门锁，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，属于可以根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的事实，无须再由乔国华举证。而且断水断电问题，在一审法院审理过程中，三名法官曾到现场勘察。原判决要求乔国华承担举证责任错误。2.原判决适用法律错误，应适用《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第七条的规定，先裁定杜立强恢复生产。3.因第一期履行中杜立强违约造成乔国华无法正常生产经营，导致亏损，乔国华和郭斌二人一起到杜立强家,通知其第二年（2019年）的合同解除,而后以自己的行为明确表示不再租了，故应适用《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，认定合同已解除。4.原判决认定“双方当事人均同意涉租合同2019年12月2日解除”不实,乔国华早已以自己的行为表示不再租了,不存在双方同意解除之说。另外，杜立强恶意诉讼，虚构法律关系以获取不当之利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，对本案申请再审。本院经审查认为，杜立强与乔国华在履行土地租赁合同的过程中发生纠纷引起本案诉讼，本案为土地租赁合同纠纷。根据乔国华的再审申请，本案再审审查期间的焦点问题为：1.案涉土地租赁合同何时解除？2.杜立强是否应赔偿乔国华的损失20000元。本院评判如下：关于案涉土地租赁合同何时解除的问题，本院认为，乔国华租赁案涉土地进行耕种经营，合同签订后，杜立强将租赁土地上的种植物及房屋交付给乔国华。目前，乔国华认为其因亏损严重无法继续经营，于2018年10月上门告知杜立强2019年不再租赁案涉土地，但经营亏损与是否继续经营没有必然因果关系，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（四）项规定的免证事实，乔国华对其已通知解除合同的主张仍需举证，但其未提交充分证据证明此事实，亦无证据证明双方因此办理了退租交接手续，原判决根据双方当事人在诉讼中均表示不再履行土地租赁合同，认定案涉合同于2019年12月2日解除并无不当。关于杜立强是否应赔偿乔国华的损失20000元的问题，本院认为，乔国华在一审中的反诉请求为：1.判令杜立强支付乔国华违约金70000元；2.判令杜立强退还2018年交的租金40000元；3.本诉费、反诉费、代理费由杜立强承担。其在反诉状中明确上述违约金计算方法为依照案涉土地租赁合同第十一条约定的总租赁费的35%，即总租赁款200000元×35%=70000元。而乔国华在二审中并未对违约金部分提出上诉，其上诉请求为：由杜立强赔偿乔国华违约损失30000元。该请求属于新增加的诉讼请求，在杜立强未同意二审法院一并审理的情况下，原判决未予评判，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条关于“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，并无不当。乔国华的该项主张不属于再审审查的范围，本院不予审查。综上，乔国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回乔国华的再审申请。审判长  万海莉审判员  张 炎审判员  吴爱华二〇二〇年九月二十三日法官助理姚海军书记员镇姣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2797号 原告：刘洋，女，汉族。 委托诉讼代理人：吴桂石，北海市海城区驿海法律服务所法律服务工作者。 被告：许丽，女，汉族。 被告：石彰贵，男，汉族。 原告刘洋诉被告许丽、石彰贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人吴桂石到庭参加诉讼，被告许丽、石彰贵经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告本金人民币85000元及利息人民币56100元（利息计算方式：以本金85000元为基数，按月利率2%，自2017年9月20日起计算至还清之日止）；2、判令原告对被告石彰贵名下的位于北海市房屋在拍卖、变卖中享有优先受偿权。事实和理由：两被告是夫妻关系，2017年6月15日，两被告因生意资金周转困难向原告借款人民币共85000元。双方签订《个人房产抵押借款合同》一份，约定了借款金额及还款时间。2017年9月19日，原告的丈夫纪猛从其账户中转账72250元给被告石彰贵，并支付现金12750元给被告，被告收到款项后写有收据给原告。借款时双方约定两被告用被告石彰贵名下的位于北海市海城区作抵押。借款期限到后，两被告拒不还款，原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告许丽、石彰贵未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告许丽、石彰贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告与案外人纪猛于2015年8月18日登记结婚，两被告于2011年12月27日登记结婚。 2017年6月15日，原告（出借人、抵押权人）与被告石彰贵（借款人）、许丽（担保人）签订《个人房产抵押借款合同》，主要约定：被告向原告借款85000元，月利息按3分计算，借款期限3个月，自2017年6月15日起至2017年9月15日止。 2017年6月19日，纪猛分别向石彰贵转账5万元、12250元；2017年6月29日，纪猛向石彰贵转账1万元。2017年6月19日，被告石彰贵向原告出具《收条》一份，确认收到原告贷款85000元。 2017年6月30日，原告与被告石彰贵就石彰贵名下位于北海市海城区房屋办理了不动产抵押登记。 庭审中，原告述称其与被告系邻居关系，被告经营服装生意。涉案借款原告另现金交付12750元给被告石彰贵。两被告因经营服装需现金周转，故部分借款以现金形式交付。 以上事实，有《个人房产抵押借款合同》《收条》《不动产登记证明》《结婚证》、银行转账凭证及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告石彰贵向原告借款85000元，有《个人房产抵押借款合同》《收条》、银行转账凭证为凭，且被告石彰贵未提出抗辩，本院对此予以确认。关于涉案借款的利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告石彰贵应偿还借款本金85000元及支付利息（利息计算：以85000元为基数，按年利率24%，自2017年9月20日起计至款项清偿之日止）给原告。 被告许丽、石彰贵系夫妻关系，被告许丽亦在《个人房产抵押借款合同》上以担保人身份签字确认，应视为被告许丽对涉案借款知情并有借款的合意，故被告许丽应对涉案债务承担共同还款责任。 原告与被告石彰贵就涉案贷款约定了抵押物及抵押担保范围，并办理了正式的房屋抵押权登记。原告依法对抵押物的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许丽、石彰贵共同偿还借款本金85000元及支付利息（利息计算：以85000元为基数，按年利率24%，自2017年9月20日起计至款项清偿之日止）给原告刘洋； 二、原告刘洋对被告石彰贵名下位于北海市海城区房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。 案件受理费3122元，减半收取1561元，由被告许丽、石彰贵共同负担（该费用原告已向本院预交，被告许丽、石彰贵在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用3122元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 苏士富 书 记 员 袁铭羚
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢884号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路**。 负责人：贺斌，行长。 被执行人：李丽，女，汉族，1980年6月7日生，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初3573号民事判决书，立案受理中国银行股份有限公司南充分行与李丽银行卡纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月6日、2020年8月12日通过总对总、点对点对被执行人李丽的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结被执行人李丽银行存款，因金额较小未进行扣划。被执行人李丽无车辆、无房屋、有住房公积金74397.86元，已冻结。 3、本院于2020年9月9日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 4、本院于2020年7月6日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年8月18日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额169272.17元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额169272.17元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月九日 书记员  李仁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新疆维吾尔自治区头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执恢238号   申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司水磨沟区支行,住所地乌鲁木齐市水磨沟区。   法定代表人：卢仁星,该行行长。   委托代理人：李成，男，新疆天山农村商业银行股份有限公司员工。   委托代理人：任宸羽，男，新疆天山农村商业银行股份有限公司员工。   被执行人：李立，男，1977年11月出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：贾俊芳，女1976年5月出生，住乌鲁木齐市。   新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新疆维吾尔自治区公证处于2019年6月19日作出的（2019）新乌中信证执字第000194号执行证书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人李立、贾俊芳名下的银行存款4719740.05元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   雷 俊   二 〇 二 〇 年 九 月 十 四 日   书  记  员   韩凯姣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7754号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛春芳，女，1941年5月17日出生，汉族，住河南省许昌县。 委托诉讼代理人：何洪潮，男，1969年5月17日出生，汉族，住北京市海淀区，系薛春芳之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省许昌市建安区人民政府，住所地河南省许昌市建安区新元大道。 法定代表人：马浩，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省许昌市建安区新元街道办事处，住所地河南省许昌市建安区聚贤街邓庄社区院内。 法定代表人：罗天尧，该街道办事处主任。 再审申请人薛春芳因诉河南省许昌市建安区人民政府（以下简称建安区政府）、河南省许昌市建安区新元街道办事处（以下简称新元街道办）行政协议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3035号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 薛春芳申请再审称：一、新元街道办不是法定的征收部门，亦不是依法确定或授权的征收实施单位，不具有订立补偿安置协议的主体资格。二、《建安新区新元街道办事处张庄棚户区改造二期项目搬迁补偿安置实施方案（征求意见稿）》（以下简称《补偿安置方案》）未征求公众意见、未进行公示，且未经审批，违反法律规定，应确认违法。三、新元街道办不是善意第三人，且在双方存在严重分歧的情形下，一、二审认为何志敏签字构成表见代理，系适用法律错误。四、张庄棚户区改造二期项目范围内的土地已于2011年被征收，且已补偿青苗费，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，建安区政府应当按照国有土地上房屋征收补偿标准进行拆迁补偿安置。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，新元街道办系受建安区政府委托开展张庄棚户区改造二期项目搬迁补偿安置工作，具有与何洪潮签订补偿安置协议的相应职权。《补偿安置方案》第五条第二款第一项、第三项规定，宅基地以家庭为单元，儿子有合法宅基地的，父母必须随其中一个儿子共同享有一处合法宅基地。该规定系经薛春芳所在村村民代表大会及新元街道办研究确定并公示，体现大多数村民意愿，对村民具有约束力。薛春芳夫妇有两个儿子，共有两处宅基地，属于《补偿安置方案》规定的父母必须随其中一子签订补偿安置协议的情形。何志敏系薛春芳丈夫、何洪潮之父，其作为家庭成员代表何洪潮签字符合表见代理的构成要件，效力应予认可。案涉房屋位于集体土地上，薛春芳主张按照国有土地上房屋征收补偿标准补偿安置，缺乏事实根据和法律依据。一、二审判决驳回薛春芳的诉讼请求，并无不当。薛春芳申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，薛春芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回薛春芳的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月二十二日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2020）甘0102刑初960号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人李延青，女，1972年5月8日出生，身份证号码：62010219********，汉族，初中文化，住兰州市城关区和政西街**，户籍所在地兰州市城关区火车站东路**201。因本案于2020年6月25日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2018年8月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金1000元。辩护人无案由贩卖毒品立案日期二〇二〇年九月二十三日适用程序速裁是否公开审理是公诉机关指控的事实公诉机关根据城检二部刑诉（2020）412号起诉书指控被告人李延青犯贩卖毒品罪，属毒品犯罪的再犯，应从重处罚。建议判处有期徒刑一年六个月，罚金1000元。被告人答辩意见被告人李延青无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明，2020年6月23日16时许，被告人李延青与谢军经电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区民主西路蓝宝石大酒店门口附近，以1800元的价格向谢军贩卖毒品海洛因时被公安人员抓获，当场从李延青身上查获其欲贩卖给谢军的毒品海洛因1.92克及作案联络工具手机一部。上述事实，有毒品照片，谢军的证言，辨认、指认笔录及照片，扣押物品清单，毒品提取、扣押、称量、取样笔录及照片，兰州市公安司法鉴定中心检验报告，甘肃省没收实物收据，刑事判决书，情况说明，线索来源，破案、抓获经过，被告人李延青的供述等证据证实。裁判理由被告人李延青贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李延青系毒品犯罪的再犯，应从重处罚。被告人李延青自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。裁判依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定裁判主文一、被告人李延青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月25日起至2021年12月24日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获的作案联络工具手机1部，由扣押的公安机关依法没收。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员金济勇二○二○年十一月三十日书记员林子超
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初2366号原告：胡自友，男，汉族，1960年11月15日，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：吴心阳，河南济世雨律师事务所律师。被告：杨柳，男，汉族，1966年6月27日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：杨维新，河南省驻马店市正阳县真阳镇法律服务所工作人员。原告胡自友与被告杨柳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易诉讼程序审理的过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  付树鹏审判员  李 亮审判员  隗 征二〇二〇年九月二十九日书记员  姚依森
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执411号 申请执行人：王某，男，2013年2月14日生，汉族，住潍坊市坊子区。 法定代理人：李某，王某之母。 被执行人：王玉亮，男，1983年6月13日生，汉族，住潍坊市高新区。 申请执行人王某与被执行人王玉亮婚姻家庭纠纷一案，我院于2020年3月18日立案执行，申请执行标的额8392元。执行经过如下： 1、本院于2020年3月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年3月24日、4月15日、5月14日、6月1日、6月28日、7月20日、8月24日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2020年7月24日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询。 4、执行人员于2020年7月27日到被执行人户籍地调查。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月1日与申请执行人当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 7、目前本案执行到位金额2950元，未执行到位标的本 金5442元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）坊民初字第197号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 郭 亮 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年九月一日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2696号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。营业场所：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘园园，女，1991年10月28日出生，汉族，住河南省兰考县。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称原告）诉被告刘园园信用卡纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法由审判员高卫东适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金4708.92元，截止2020年3月27日应收利息556.42元，应收费用819.91元，共计6085.25元；自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由，2018年1月26日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××10的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。并约定乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计算复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。并约定了双方的其他权利义务。原告审批通过被告的申请后，向被告核发了信用卡（卡号：62×××10），但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年3月27日，该信用卡已透支本金4708.92元、应收利息556.42元、应收费用819.91元，共计6085.25元。原告催要未果，诉至本院。本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约定向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告应按照合同约定履行本金、利息及其他费用的支付义务，截止至2020年3月27日，原告的系统中载明被告的各项款项，符合双方的合同约定，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金4708.92元、利息556.42元、应收费用819.91元，共计6085.25元的诉讼请求，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。被告在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，按照双方约定，2020年3月28日起的透支利息，按照被告欠付的总额5528.83元为基础，按照日利率万分之五进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘园园于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金4708.92元、利息556.42元、应收费用819.91元，共计6085.25元，并支付自2020年3月28日起至被告实际履行之日止的透支利息，以透支款本金及利息的总额5265.34元为基础，按照日利率万分之五计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇二〇年九月九日书记员  谢珊珊
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初485号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人甘建江，男，1987年11月11日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省丰城市。2019年7月30日，因涉嫌犯开设赌场罪被丰城市公安局刑事拘留，2019年8月1日被丰城市公安局取保候审。2020年9月9日经本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检二部刑诉[2020]175号起诉书指控被告人甘建江犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员陈明出庭支持公诉，被告人甘建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4、5月份，被告人甘建江通过建立微信群“火火2019火火”，在群内以9分钱发红包（限两个人抢）的形式，进行装宝的赌博。红包有四种形式，1和8，2和7，3和6，4和5，分别代表装宝的青龙、出门、白虎、归心四个方向。赌博人员通过1、2、3、4这四个数字中的一个或两个数字进行押注。单压1、2、3、4中一个数字，压中赚3倍；押1、2、3、4中两个数字，压中赚2倍。甘建江从赌博人员赢取的金额中抽取5%至7%，期间共计抽头渔利五万元左右。对公诉机关指控的上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人常住人口信息表、到案经过、违法犯罪记录查询、行政处罚决定书、微信记录截屏照片、认罪认罚具结书等书证；证人邬某、杨某、甘某的证言；辨认笔录；被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甘建江以营利为目的，在网络上开设赌场，且情节严重，被告人的行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人甘建江主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚。被告人甘建江抽头渔利所得已退赃，且认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，保护社会良好风尚，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人甘建江犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金限本判决生效后七日内缴清）二、追缴被告人甘建江犯罪所得人民币五万元予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏志彬人民陪审员  范俐妍人民陪审员  徐丽华二〇二〇年九月十七日书 记 员  刘 磊附：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品或者供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初7516号申请人：胡为春，男，1968年6月5日生，汉族，住滑县新区。被申请人：齐孝辉，男，1985年7月20日出生，汉族，住滑县新区。被申请人：陈利利，女，1983年7月26日出生，汉族，住滑县新区。被申请人：张振国，男，1971年12月8日出生，汉族，住滑县新区。被申请人：常海星，女，1972年12月30日出生，汉族，住滑县新区。本院在审理胡为春与齐孝辉、陈利利、张振国、常海星民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人齐孝辉、陈利利、张振国、常海星名下银行存款11.2万元或查封同等价值的其他财产。本院认为，胡为春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人齐孝辉、陈利利、张振国、常海星名下银行存款11.2万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  路晶晶二〇二〇年九月十四日书记员  郭晓倩
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执1644号 达桂川、朱文靖、徐继源： 本院执行的达桂川申请朱文靖、徐继源民间借贷纠纷一案，经强制执行，该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月九日
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初851号原告：高朝飞，男，汉族，1975年7月17日生，小学文化，农民，住云南省曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：张磊，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：张吉贵，男，1971年6月18日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。被告：中铁广州工程局集团有限公司（以下简称“中铁广州集团公司”）。住所地：广州市南沙区进港大道****楼。统一社会信用代码：91440101MA59GONT5Y。法定代表人：唐云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金开林，特别授权代理。被告：云南浩瑞建设工程有限公司（以下简称“浩瑞公司”）。住所地：云南省昆明市拓东路**绿洲大酒店写字楼**/div>统一社会信用代码：915300007638690973。法定代表人：肖明瑞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晖，特别授权代理。原告高朝飞与被告张吉贵、中铁广州集团公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，原告高朝飞申请追加浩瑞公司作为被告参加诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高朝飞的委托诉讼代理人张磊、被告中铁广州集团公司的委托诉讼代理人金开林、浩瑞公司的委托诉讼代理人陈晖到庭参加诉讼，被告张吉贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高朝飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张吉贵支付原告劳务费648元，由被告中铁广州集团公司及浩瑞公司承担连带责任；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：中铁广州集团公司通过招投标的方式，获得寻沾高速公路土建四标段工程建设权，公司成立了寻沾高速公路土建四标项目部。中标后，中铁广州集团公司与浩瑞公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，张吉贵从浩瑞公司分包了部分劳务工作。2017年6月，张吉贵组织包括高朝飞在内的多人完成该工程，工程完工后，张吉贵未及时支付高朝飞劳务费，在原告的催讨下，张吉贵支付了部分劳务费，剩余648元未支付，并于2018年2月12日写下《欠条》一份，欠条内容证明张吉贵下欠原告劳务费的金额。原告多次催讨无果，为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中铁广州集团公司辩称，我公司将寻沾高速公路土建四标段的一部分工程分包给了浩瑞公司，浩瑞公司具备承包施工资质，双方签订了合同，我公司对工程管理、结算等只针对浩瑞公司，张吉贵出具欠条是私人行为，与我公司无关，应由张吉贵承担责任。被告浩瑞公司辩称，张吉贵不具备用人主体资格，我公司的工程不是分包给张吉贵，张吉贵只是一个劳务班主，在整个施工过程中发生的劳务费，我公司已经支付给王天文，张吉贵与王天文发生劳务纠纷，2018年2月12日到劳动部门调解，调解的时候王天文支付了张吉贵款项，张吉贵当天直接将工资发放给工人，张吉贵出具的欠条不一定是欠劳务费，可能有买菜等购买东西所欠的款项也写成欠工资，我公司已经将劳务费支付清了，故不存在拖欠劳务费，张吉贵出具的欠条是其个人行为，与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张吉贵未到庭对证据发表质证意见，视为放弃抗辩权。对当事人无异议的建设工程施工劳务分包合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对高朝飞提交的欠条，因该证据来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信，对高朝飞提供了劳务、未获得工资648元的事实予以认定；2.对中铁广州集团公司、浩瑞公司提交的寻甸县人力资源和社会保障监察大队出具的情况说明、浩瑞公司与王天文签订的劳务分包末次清算协议的真实性予以认可；对中铁广州集团公司、浩瑞公司提交的收条、王天文工队结算清单、工程数量结算清单、点工清单、人工清单、物资扣款、王天文施工队涵洞工程结算清单、现金流水明细表等证据，因无结算各方签章、无支付凭证佐证，且与本案无关联性，在本案中不予认定。本院经审理认定事实如下：2016年，中铁广州集团公司下设的第三工程有限公司将其公司承建的寻沾高速公路昆明段土建第四标段的部分劳务工程分包给浩瑞公司，浩瑞公司又将部分劳务工程分包给王天文施工队，张吉贵组织高朝飞等人到王天文施工队分包的劳务工程施工处提供劳务。由于张吉贵拖欠工人劳务工资，2018年2月12日，经寻甸县人力资源和社会保障监察大队处理，张吉贵在支付高朝飞部分劳务工资后，向高朝飞出具了欠付工资648元的欠条。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：本案中铁广州集团公司、浩瑞公司对张吉贵拖欠的工资是否应承担连带清偿责任？本院认为，高朝飞提供的欠条证明其与张吉贵的劳务合同关系成立，劳务提供人高朝飞向劳务接收人张吉贵提供了劳务活动，张吉贵未及时支付劳动报酬，高朝飞有权要求张吉贵履行支付相应劳务费的义务，故本院对高朝飞要求张吉贵支付劳务费648元的诉讼请求予以支持。对于中铁广州集团公司、浩瑞公司是否在本案中承担连带清偿责任的问题。本案中，高朝飞提交的证据不能证实中铁广州集团公司、浩瑞公司与张吉贵之间存在劳务工程承包合同关系，庭审中，高朝飞自认张吉贵找其到寻沾高速公路土建第四标段的4号山、5号山做护坡工作，中铁广州集团公司、浩瑞公司并未与其有过接洽，未安排过相关工作，其是跟张吉贵打工，故就劳务合同而言，中铁广州集团公司、浩瑞公司不是合同相对方，高朝飞超越合同相对性，对中铁广州集团公司、浩瑞公司提出诉讼主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告张吉贵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告张吉贵于本判决生效之日起十日内向原告高朝飞支付劳务费648元；二、驳回原告高朝飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张吉贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长  韩华云审判员  范天赋审判员  李 丽二〇二〇年九月十一日书记员  来双富
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初6322号原告：张掖市农信融资担保有限责任公司。统一社会信用代码：91620700MA73HQ4G2W。法定代表人：张某1，系该公司执行董事。住所：张掖市甘州区大衙门街**。委托诉讼代理人：金某，系该公司法律事务部工作人员。委托诉讼代理人：梁某，系该公司法律事务部工作人员。被告：甘肃香源玫瑰产业有限公司。统一社会信用代码：91620725MA73X5ML8Y。法定代表人：宋某1，系该公司经理。住所：甘肃省张掖市山丹县创业大厦**被告：宋某1，甘肃省山丹县人，住甘，住甘肃省兰州市身份号码：×××。被告：刚某，甘肃省定西市人，住甘，住甘肃省兰州市身份号码：×××。被告：张某2，甘肃省山丹县人，住山，住山丹县身份号码：×××。被告：魏某，甘肃省山丹县人，住山，住山丹县身份号码：×××。被告：席某，甘肃省山丹县人，住山，住山丹县身份号码：×××.被告：宋某2，甘肃省山丹县人，住山，住山丹县身份号码：×××。本院在审理原告张掖市农信融资担保有限责任公司与被告甘肃香源玫瑰产业有限公司、宋某1、刚某、张某2追偿权纠纷一案中，原告张掖市农信融资担保有限责任公司以“双方协商解决，故撤回本案诉讼”为由，于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张掖市农信融资担保有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张掖市农信融资担保有限责任公司撤回起诉。案件受理费6416元，减半收取3208元，由原告张掖市农信融资担保有限责任公司负担，本院再退还原告案件受理费3208元。审判员 李 娟二〇二〇年九月七日书记员 马皓捷
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2729民初953号 原告：贵州黔顺汇通建材有限公司，住所地贵州省长顺县广顺镇经济开发区。统一社会信用代码：915227293563612459。 法定代表人：吴殿喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张治国，代理权限为特别授权代理。 被告：贵阳凯信汽车驾驶培训有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区黔陶乡贵阳陶瓷厂内，统一社会信用代码：915201110699216924。 法定代表人：候雾开，该公司执行董事。 原告贵州黔顺汇通建材有限公司（以下简称汇通公司）与贵阳凯信汽车驾驶培训有限公司（以下简称凯信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告汇通公司委托诉讼代理人张治国，被告凯信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汇通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付商砼总款96320元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告凯信公司于2019年9月16日签订混凝土买卖合同用于贵州电子学院场地硬化，共344方，单价为280元每方，总价款为96320元，但被告未能履行付款义务，原告多次向被告催收货款，被告以各种理由拖延。2019年12月26日，被告向原告出具一张欠条，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告凯信公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告汇通公司围绕诉讼请求向法庭提交了营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、汇通公司2019年9月1日至2019年9月31日对账单原件、欠条原件。拟证实，汇通公司与被告凯信公司于2019年12月26日对供应的混凝土进行对账，原告供应混凝土共344方，总计价款为96320元，被告凯信公司法定代表候雾开在对账单及欠条上签字盖章。经审核，原告提供的证据来源形式合法，内容客观真实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告汇通公司分别于2019年9月16日和17日向被告凯信公司供应标号为C25普混凝土22车，方量为344方，单价为280元每方，总计价款为96320元。原告汇通公司与被告凯信公司于2019年12月26日进行对账，被告凯信公司向原告汇通公司出具欠条一张，被告凯信公司在欠条上加盖公司印章及法定代表人候雾开在欠条上签名。因被告凯信公司未及时履行付款义务，原告向法院提起诉讼，引起诉争。 本院认为，原告向被告供应混凝土，双方对供应方量及价款进行对账结算，被告向原告出具欠条一张，欠到原告货款96320元，双方之间已形成买卖合同关系。被告应当按照约定履行付款义务，被告未履行付款义务，原告提起诉讼要求被告付款，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的机会。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告贵阳凯信汽车驾驶培训有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州黔顺汇通建材有限公司支付货款96320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104元（已减半收取），由被告贵阳凯信汽车驾驶培训有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，预交上诉讼费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王永健 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王思尧
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川2002执恢534号 李贵华、张文洪、袁秀清： 关于李贵华申请执行张文洪、袁秀清借款合同纠纷一案，申请执行标的为8834.03元。经本院立案执行，现被执行人已向申请执行人履行完毕本案全部给付义务（或双方达成和解协议且已履行完毕。至此，李贵华向本院申请执行的（2019）川2002民初2102号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1160号申请人（申请执行人）：廖梅，女，1974年12月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：胡波。被申请人：西藏鑫凯琪医院管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市达孜县。法定代表人：赵紫电。本院在执行廖梅与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0108民初61423号民事判决]中，廖梅向本院提出申请，请求追加西藏鑫凯琪医院管理有限公司（以下简称西藏鑫凯琪公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖梅述称，我与海医悦美公司服务合同纠纷一案已经法院作出判决。判决生效后，我申请法院强制执行。但经法院开展执行工作，未发现被执行人海医悦美公司可供执行的财产线索，法院作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。经查询海医悦美公司工商公示信息得知，海医悦美公司注册资金1000万元，西藏鑫凯琪公司是海医悦美公司的原股东及承担连带责任发起人，占股100%，实缴出资100万元，未足额出资900万元。现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，要求追加西藏鑫凯琪公司为本案被执行人，在未足额出资的900万元范围内承担连带责任。本院查明，2019年11月25日，本院对原告廖梅与被告海医悦美公司服务合同纠纷一案作出（2019）京0108民初61423号民事判决书，判决如下：“北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后十日内退还廖梅161531元。”该民事判决生效后，廖梅向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日以（2020）京0108执8781号案件立案执行。经本院开展执行工作，因被执行人海医悦美公司无财产可供执行，于2020年6月15日作出（2020）京0108执8781号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，根据海医悦美公司的工商登记档案显示：（1）海医悦美公司于2015年9月23日注册成立，为有限责任公司，成立时注册资本为100万元，股东为北京福鑫宝医疗科技有限公司（以下简称福鑫宝公司），其认缴货币出资100万元，出资期限为2025年9月1日。（2）2017年3月17日，福鑫宝公司作出股东决定，海医悦美公司注册资本变更为1000万元；海医悦美公司章程记载变更后的股东出资情况为：福鑫宝公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（3）2017年9月22日，福鑫宝公司作出股东决定，同意将其持有的1000万元出资转让给西藏鑫凯琪公司。同日，西藏鑫凯琪公司作出股东决定，西藏鑫凯琪公司成为公司唯一股东，并修改公司章程；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：西藏鑫凯琪公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（4）2017年12月31日，西藏鑫凯琪公司作出股东决定，同意将其持有的1000万元出资转让给新疆瑞美汇琪创业投资有限公司（以下简称新疆瑞美汇琪公司）。同日，新疆瑞美汇琪公司作出股东决定，新疆瑞美汇琪公司成为海医悦美公司唯一股东，并修改公司章程；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：新疆瑞美汇琪公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（5）2018年3月30日，新疆瑞美汇琪公司与成都市春悦医院管理有限公司（以下简称成都春悦公司）签订《出资转让协议书》，约定前者将700万元货币出资于当日转让给后者。同日，新疆瑞美汇琪公司作出股东决定，同意将其持有的700万元出资转让给成都春悦公司。2018年3月30日，新疆瑞美汇琪公司与成都春悦公司做出海医悦美公司股东会决议，同意新疆瑞美汇琪公司与成都春悦公司组成新股东会，前者货币出资300万元，后者货币出资700万元；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：新疆瑞美汇琪公司货币出资300万元，成都春悦公司货币出资700万元，两股东的出资期限为2025年9月1日。为核实相关事实，本院向中国工商银行股份有限公司北京四道口支行调取了海医悦美公司账户（账号×××）交易明细。该交易明细显示：（1）福鑫宝公司于2016年5月3日（账号×××）转入100万元，备注“入资款”。（2）新疆瑞美汇琪公司（账号×××）分别于2018年4月4日转入500万元，于2018年4月8日转入400万元，备注“入资款”。（3）截止2019年1月29日，海医悦美公司账户内尚有余额4973万余元，但2019年1月30日至2019年2月8日期间，海医悦美公司账户向正明润华（北京）科技发展有限公司转账55笔共计4970万元，备注为“货款”，转账后的账户余额为16525.87元。另，申请人就受让西藏鑫凯琪公司出资的股东新疆瑞美汇琪公司，以及再后部分受让新疆瑞美汇琪公司出资的股东成都春悦公司均向本院提出追加被执行人的请求，本院以另案审查处理。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据海医悦美公司工商档案中的出资转让协议、公司章程以及相关银行交易明细等材料显示，福鑫宝公司向西藏鑫凯琪公司转让1000万元出资时，其中100万元为实缴出资，900万元为未到认缴期限的出资；后西藏鑫凯琪公司将其持有的1000万元出资转让给新疆瑞美汇琪公司时其中900万元出资的认缴期限尚未届满，即西藏鑫凯琪公司不属于未履行到期出资义务而转让股权的情形。对于西藏鑫凯琪公司转让出资后的补充责任，受制于海医悦美公司的股东是否存在认缴出资加速到期的情形以及后手股东对注册资本是否仍未实缴到位的认定。目前，在上述重要事实的判定涉及另案处理结果的情况下，不宜在本案中直接认定西藏鑫凯琪公司应承担未实缴出资责任，故本院对申请人要求追加西藏鑫凯琪公司为本案被执行人的请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回廖梅提出追加西藏鑫凯琪医院管理有限公司为本案被执行人的申请。对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  邵红燕审判员  张 旸审判员  潘亮洁二〇二〇年九月十四日书记员  刘清雅