河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初326号 原告：李春全，男，1956年10月10日出生，汉族，农民，现住遵化市石门镇山庄村。 委托诉讼代理人：黄利明，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：杨悦，男，1960年7月11日出生，汉族，农民，现住遵化市石门镇山庄村。 委托诉讼代理人：吴振华，遵化市城关安国法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 第三人：遵化市石门镇山庄村村民委员会，住所地遵化市石门镇山庄村。 法定代表人：马广利，该村书记兼村委会主任。 委托诉讼代理人：张久金，代理权限为特别授权代理。 原告李春全与被告杨悦、第三人遵化市石门镇山庄村村民委员会（以下简称山庄村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，因案情复杂于2020年8月21日转入普通程序审理。原告李春全及委托诉讼代理人黄利明、被告杨悦的委托诉讼代理人吴振华、第三人山庄村委会的委托诉讼代理人张久金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春全向本院提出诉讼请求：1、要求确认山庄村北水库下部范围平整的土地承包经营权及地上附着物归原告所有，被告不得阻碍经营；2、要求被告立即清除原告所承包的水库土地上超占部分的树木及水稻根畦(审理中变更为所种植玉米)，将栽植在土地边界上的树木移走，排除妨害；3、要求被告赔偿侵占原告承包地产生的租金、经营收益等各项损失合计3000元；4、要求将被告杨悦现经营的承包地东头往南侵占使用的0.2亩土地排除妨碍，并赔偿0.2亩土地的损失200元（审理中增加）；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2019年3月8日，原告与本案第三人签订《水库承包合同》，依法承包了位于山庄村村北的水库土地（原为水库，现已平整成平地），四至为：西至排水沟，南至排水沟，北至排水沟，东至二道埝坡坎下。被告所承包土地在原告承包土地的东北侧，长65.5米、宽19米，合计1.86亩。承包后，被告为原告划了边界，并交付了土地及该土地上裁植的树木，原告依法向村委会交纳了承包费。原告于2019年3月承包后，欲修剪承包地上的树木时，被告无理阻挠，阻碍原告正常经营。原告报了警，并找到村委会对其劝解、制止，被告均置之不理。另，被告随后向其承包地南侵占1米宽、长65.5米的原告承包地，向西侵占20米宽、26米长的原告承包地，共计侵占了原告近0.8亩承包地，在侵占的土地上裁植了树木和水稻，原告再次找到村委会调解，被告仍不听劝阻。被告的行为造成原告租金损失800元，其他损失2200元。原告为了维护自已合法权益，故诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。 被告杨悦辩称，第一，被告杨悦与村委会的承包合同是2008年1月至2037年12月1日，该合同尚未解除，被告杨悦依法享有承包经营管理的权利。第二，因该合同尚未解除，本案原告与村委会签订的承包合同，村委会尚未交付发包土地与本案被告杨悦无关，原告应依法向签订合同的相对人主张自己的权利。原告起诉杨悦属于本案诉讼主体不适格，应依法驳回原告的诉讼请求。第三，原告所诉与事实不符，原告在诉状中主张承包后被告杨悦向其划定了边界，交付了土地及该土地上栽植的树木，该树木为杨悦多年的辛苦经营，不可能无偿让与他人，原告的主张明显不符合情理。第四，按照村委会与原告签订的合同，主张的四至边界尚不包括被告杨悦经营的稻田，该四至边界称东至二道埝坡坎下，明显是以现有水稻田坎下为界，该稻田系杨悦与本村村民张万存、李淑敏互换的口粮田，互换面积因土地存在折扣面积，应以实际杨悦、张万存、李淑敏经营多年的无争议面积为准，如本案原告或者村委会与被告杨悦、张万存、李淑敏互换土地因边界发生纠纷，按照我国土地管理法的规定，依法应由相关部门进行确权，待确权后另行主张自己的权利。第五，被告杨悦多年经营的树苗及杨树，因合同尚未到期，杨悦依法享有经营、管理、收益的权利。即使村委会终止合同，按照《合同法》显失公平的规定，也不能无偿收回，应对杨悦经营管理的树苗、杨树进行评估，对现有树木进行等价补偿。综上，请驳回原告诉讼请求。 第三人山庄村委会述称，村委会与杨悦之间没有承包合同。涉案土地原来是村委会与李俊签订的承包合同，李俊死亡后，李俊的儿子向村委会出具了声明，声明这块土地他们不要了。发包给李春全的时候，村委会对外发包，杨悦以承包费5000元/年中标，按照规定应在当天11点之前交钱，但是到了11点杨悦没交钱，所以村委会将涉案土地转给了李春全。 经审理查明，2007年9月5日，第三人山庄村委会（法定代表人为杨悦）与案外人李俊（已死亡）签订水库承包合同，将山庄村北水库下部承包给李俊，承包期限为30年，由2008年1月1日至2037年12月31日，承包费为3600元/年，四至边界为：上至二道埝西坡下，下至西大埝东坡下，南至土地坡坎下，北至土地坡坎下，南小坑边界例外。承包合同第二条约定：承包费实行上交款方式，即中标时交清2008年及最后一年（2037年）承包费，以下每年1月1日交清当年承包费，迟交一天罚款100元，迟交10天村委会将承包水库合同收回，另行发包，最后一年承包费不退。第四条约定：承包到期后，乙方无条件将承包水库面积交还村集体，放走树木，拆除建筑，清走养殖，到期不撤，一切归下一期承包者，如中途国家占用，地皮以上补偿归乙方，土地使用费补偿归甲方。 2013年6月6日，被告杨悦与案外人李俊签订水库下部承包入股协议，约定将李俊所承包的水库下部由2013年至合同到期，由李俊、杨悦二人共同承包，原水库内所垫地（除李俊承包大埝北集体土地外）李俊、杨悦各占50%，上交村集体的承包费各交50%，即每人每年1800元，单方违约补偿五万元，单方违反村集体合同由另一方继续承包。2017年1月7日，杨悦向山庄村委会缴纳了2017年承包费1800元，2018年开始未缴纳承包费。 案外人李俊于2017年年底去世。李俊之子李春银于2020年1月17日向山庄村委会出具声明一份，内容为“我父亲李俊与山庄村委会于2007年9月5日签订水库承包合同，尚未到期，但我父亲李俊已去世，我无能力再承包该块土地，特声明本合同自2018年不再缴纳承包费，放弃承包权，将所承包的土地及地上所有附着物全部交给村委会，自本声明起该块土地及地上附作物我不再主张任何权利”。 2018年5月27日，杨悦出具放弃承包权声明一份，内容为“山庄村民李俊承包的山庄村北水库下段，2013年李俊将承包的北水库下段的南部分转包给杨悦，李俊、杨悦每年向山庄村委会交承包费各一半（1800元），2018年1月份，向杨悦收缴该承包费，杨悦不交承包费，并且说因积水放弃承包权，将北水库下段的南部分的土地（杨悦承包的部分土地）及地上附着物交回村委会（该句话被划掉后修改为‘树木6月15号以前清走，土地交给村委会’）”。 2019年3月8日，第三人山庄村委会与原告李春全签订水库承包合同，双方约定“承包期限为二十年，由2019年3月8日至2039年3月7日，承包费2100元/年，西至排水沟、南至排水沟、北至排水沟、各户地坡坎下，其中北段靠北侧坎下有杨成1.144亩，张万存0.715亩，共计长65.5米，宽19米，1.86亩。原承包户所栽的树木归乙方所有。东至二道埝坡坎下。 另查，被告杨悦在与李俊入股经营后，对该水库底部进行了铺垫，并栽植了杨树。因铺垫水库底部用土需要，与张万存和李淑敏（杨成）互换土地。在土地确权登记时张万存和李淑敏（杨成）原在村××××西的土地确权在杨悦名下。经本院向遵化市农业畜牧水产局调取土地确权档案，杨悦在庄北二道埝道土地面积为1.78亩，四至为东至田埂、西至田埂、南至田埂、北至杨占成。经现场测量，被告杨悦在村××××西现实际占用土地面积为东西长88米，东侧南北宽20米，西侧南北宽19.6米（测量时东侧田埂向西和北侧坝坎向南各留出1米后开始测量）。现杨悦在上述土地中栽植了杨树并种植了玉米。 本院认为，案外人李俊在承包山庄村北水库下部土地后，被告杨悦与李俊签订入股协议，案外人李俊将承包的水库下段的南部分转包给杨悦经营，杨悦在经营期间于2018年5月27日出具放弃承包权声明，将水库下段的南部分的土地（杨悦承包的部分）及地上附着物交回村委会，故被告杨悦对该涉案土地不再享有承包经营权。杨悦出具的放弃承包权声明中将“及地上附着物交回村委会”修改为“树木6月15号以前清走，土地交回村委会”，审理中被告杨悦认可修改部分为其签字之后进行的修改，故杨悦对所承包的土地及地上附着物已同意交回村委会，如被告杨悦认为该内容显失公平，就其损失应与村委会另行解决。第三人山庄村委会在杨悦出具放弃承包权声明后，将该土地另行发包给原告李春全，原告李春全已取得该土地的承包经营权。根据原告李春全与被告山庄村委会签订的水库承包协议约定，原承包户所栽的树木归李春全所有，故原告李春全已取得所承包土地范围内的树木所有权。原告主张确认山庄村北水库下部平整的土地承包经营权及地上附着物归原告所有，被告不得阻碍经营，于法有据，本院予以支持。 根据本院向遵化市农业畜牧水产局调取的农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式），被告杨悦家在山庄村北水库（庄北二道埝道）的承包地面积为1.78亩，东至田埂、西至田埂、南至田埂、北至杨占成，根据原告李春全与第三人山庄村委会签订的水库承包合同规定，杨悦土地［与杨成（李淑敏）、张万存互换］长65.5米，宽19米。而根据现场测量，杨悦现所占土地东西长88米（东侧田埂向西扣除1米后），东侧南北宽20米（北侧坝坎向南扣除1米后），西侧南北宽19.6米（北侧坝坎扣除1米后），故杨悦现占土地自东侧田埂（扣除1米）起65.5米以西和北侧坝坎（扣除1米）起19米以南的土地均为被告杨悦多占用土地，该部分土地已经由第三人山庄村委会承包给原告李春全经营，故原告李春全主张由被告清除所承包的水库土地上超占部分的树木及所种玉米，将裁植的树木移走，排除妨害，于法有据，本院予以支持。 原告主张由被告杨悦赔租金、经营收益等各项损失3000元，但未能向本院提交相关证据及该损失计算的依据，故本院不予支持。 原告李春全要求将被告杨悦现经营的承包地东头往南被杨悦侵占使用的0.2亩土地排除妨碍，并要求被告杨悦赔偿0.2亩土地的损失200元。经现场勘查，该部分土地上被栽植了杨树16棵，但原告未能举证证明该争议土地上的杨树为杨悦所栽植，故原告李春全要求被告杨悦对该0.2亩土地排除妨碍并赔偿损失200元，本院不予支持。 为维护原被告双方的合法权益，故依据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告李春全对遵化市石门镇山庄村北水库下部范围平整的土地[东至二道埝坡坎下、西至排水沟、南至排水沟、北至排水沟[除被告杨悦承包地（长65.5米、宽19米）以外部分]享有承包经营权，对该土地范围内栽植的树木享有所有权。被告杨悦不得阻碍原告李春全经营。 二、由被告杨悦于本判决生效后三十日内将其占用的位于遵化市土地自东侧田埂（扣除1米）起65.5米以西和北侧坝坎（扣除1米）起19米以南的土地上种植的玉米和杨树予以清除。 三、驳回原告李春全的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告杨悦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  韩国栋 人民陪审员  车艳生 人民陪审员  李东海 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  石 璨 书 记 员  张秋磊