汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初380号原告：汕头市盈融投资有限公司，住所地汕头市潮阳区***************第二层2-5号，统一社会信用代码91440513MA4WJ2XY05。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄美玲、邱泽群，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告：汕头经济特区京港美食酒楼有限公司，住所地汕头市*******。法定代表人：陈某1。原告汕头市盈融投资有限公司诉被告汕头经济特区京港美食酒楼有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院2020年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄美玲到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告汕头经济特区京港美食酒楼有限公司立即付还原告借款本金50万元以及自1997年10月5日起至还清借款之日止的借款利息（暂计至2003年12月31日的利息310,589.37元，2004年1月1日至还清借款之日的利息另计）。2、判令被告汕头经济特区京港美食酒楼有限公司以其提供抵押的坐落于汕头市*******（《房屋所有权证》号：粤房字第2477288号、粤房字第24772**）的房产对上述债务承担抵押担保责任。3、判令本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：1996年10月3日，原债权人中国银行升平支行永升办事处（下称“升平支行”）与被告汕头经济特区京港美食酒楼有限公司签订《抵押借款合同》，约定由升平支行向被告汕头经济特区京港美食酒楼有限公司提供一笔人民币50万元的贷款，借款期限自1996年9月28日起至1997年1月4日止（展期至1997年4月4日止），借款利率为月利率9.24‰，逾期按日利率万分之四计收利息。同时，由被告汕头经济特区京港美食酒楼有限公司提供坐落于汕头市*******（《房屋所有权证》号号：粤房字第2477288号、粤房字第24772**的房产作为上述贷款的抵押担保物。原债权人升平支行依约向被告发放贷款人民币50万元。贷款期限届满后，被告未履行还款义务，至今仍尚欠贷款本金50万元及利息。2004年9月7日，中国银行汕头龙怡花园支行与中国东方资产管理公司深圳办事处签署了编号为圳中东汕头第0843号《债权转让协议》，约定将本案债权及债权项下的全部从权利转让给中国东方资产管理公司深圳办事处，并在报纸上对债权转让事项进行公告，依法通知债务人。2016年12月22日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与汕尾市仁泰资产发展有限公司签署了《资产转让协议》（合同编号：中东粤惠转让【2016】04号），约定将本案债权及债权项下的全部从权利转让给汕尾市仁泰资产发展有限公司，并在报纸上对债权转让事项进行公告，依法通知债务人。2017年5月23日，汕尾市仁泰资产发展有限公司与原告签署了《资产转让协议》（合同编号：20170523），约定将本案债权及债权项下的全部从权利转让给原告，并在报纸上对债权转让事项进行公告，依法通知债务人。至此，原告成为本案债权的合法权利人。现原告为维护其合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的营业执照1份、法定代表人身份证明书及身份证各1份，证明原告的主体资格。2、被告工商企业查询信息1份，证明被告的主体资格。3、抵押借款合同、借款借据、贷款展期申请书各1份，证明被告京港美食公司向原债权人升平支行借款50万元，双方书面约定了借款期限、借款利息的事实。4、债务贷款通知书1份，证明原债权人升平支行对被告的债务进行催收的事实。5-8、债权转让协议（编号：圳中东汕头第0843号）、资产转让协议（编号：中东粤惠转让【2016】04号）、资产转让协议（编号：20170523号）、债权转让暨催收公告各1份，证明原债权人将本项债权转让给原告并进行报纸转让通知暨催收的事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时无正当理由未到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。本院认为：本案系原告在受让债权后，因向原借款合同的债务人、担保人主张权利而产生的纠纷，属金融不良债权追偿纠纷。原债权人升平支行与被告签订的《抵押借款合同》是双方的真实意思表示，除抵押担保条款外，其余内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。合同签订后，原债权人依约向被告发放贷款50万元，被告至今未付还本金及部分利息。截止至2003年12月31日，被告尚欠升平支行贷款本金50万元，利息310589.37元。本案债权及从属权利相继由中国银行汕头龙怡花园支行转让给中国东方资产管理公司深圳办事处，后中国东方资产管理公司总公司将本案债权划转给中国东方资产管理公司广州办事处，再由中国东方资产管理公司广州办事处转让给汕尾市仁泰资产发展有限公司，最终由汕尾市仁泰资产发展有限公司转让给本案原告。上述各次债权转让均通过羊城晚报和南方日报公告告知被告，各债权人已履行了法律规定的通知义务，对被告均有法律约束力，原告依法取得本案债权及从属权利。故原告请求被告付还本金50万元及截止自2003年12月31日利息310589.37元的请求于法有据，本院予以支持。关于本案的逾期利息计算问题，《抵押借款合同》约定未按期归还贷款的，对逾期贷款部分按日利率万分之四计收利息，该利息计算不违反法律法规的规定，于法有据，本院予以认定。由于中国银行汕头龙怡花园支行于2004年与中国东方资产管理公司深圳办事处签订债权转让协议，该不良债权转让属于《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的适用范围，该纪要第九条规定受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。参照《最高人民法院关于非金融机构受让金融不良债权后能否向非国有企业债务人主张全额债权的请示的答复》，对非金融机构受让金融不良债权后向非国有企业债务人主张受让日后利息的问题亦应参照《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的精神，即非金融机构在受让日之后不再计付利息。故在2016年12月22日，非金融机构受让不良债权后，不能再向被告继续计收利息。因此原告向被告请求支付逾期利息应截止至2016年12月22日。原告诉讼请求超出部分，本院依法予以驳回。《抵押借款合同》及《抵押协议》约定以被告名下位于升平路120号一、三楼的房产作为涉案贷款抵押担保物，依据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，由于本案抵押物未办理抵押登记，故抵押合同未生效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，由于涉案抵押物未办理抵押登记而致抵押合同无效，原债权人和被告对此均有过错，但由于被告既是主债务人又是担保人，因此其担保无效的赔偿责任已包括在其还款责任中，故无必要再承担担保无效的赔偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汕头经济特区京港美食酒楼有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市盈融投资有限公司借款本金50万元及相应利息（计至2003年12月31日的利息为310589.37元，自2004年1月1日起至2016年12月22日止的利息以借款本金50万元为基数按日利率万分之四计算）。二、驳回原告汕头市盈融投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11906元，由被告汕头经济特区京港美食酒楼有限公司负担。受理费原告汕头市盈融投资有限公司已预交，本院予以退还。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费，拒不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  黄 洁审 判 员  郑楚川人民陪审员  李一园二〇二〇年九月二十四日法官 助理  林跃璇书 记 员  周依静