安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1004民初675号 原告：吴淑宝，女，1979年12月16日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告：何金生，男，1957年1月29日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告：黄彩月，女，1959年8月4日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告：何某1，男，2003年11月15日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告：何某2，女，2006年1月13日出生，汉族，住福建省南靖县。 何某1、何某2法定代理人：吴淑宝，女，1979年12月16日出生，汉族，住址同上。 以上五原告共同委托诉讼代理人:陈少杰,福建仁胜律师事务所律师。 以上五原告共同委托诉讼代理人:陈雅玲,福建仁胜律师事务所实习律师。 被告：齐燕飞，男，1989年7月16日出生，汉族，住河南省漯河市。 被告：漯河盛通运输有限公司，住所地河南省漯河市源汇区，统一社会信用代码91411100790639086Q。 法定代表人：王建英，公司经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人:许桂林,河南雪阳律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人:史景华,河南雪阳律师事务所实习律师。 被告：齐书仃，男，1963年9月8日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地河南省漯河市源汇区，统一社会信用代码9141110087457315XK。 负责人：吴春钰，公司经理。 委托诉讼代理人:常宁,河南嵩华律师事务所律师。 原告吴淑宝、何金生、黄彩月、何某1、何某2与被告齐燕飞、齐书仃、漯河盛通运输有限公司（以下简称漯河运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保漯河分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。吴淑宝、何金生、黄彩月、何某1、何某2的共同委托诉讼代理人陈少杰，齐燕飞、漯河运输公司的共同委托诉讼代理人许桂林、史景华，人保漯河分公司的委托诉讼代理人常宁到庭参加诉讼,齐书仃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴淑宝、何金生、黄彩月、何某1、何某2向本院提出诉讼请求：1.判决齐燕飞、齐书仃、漯河运输公司共同赔偿各项损失合计人民币为855828.7元，人保漯河分公司在保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；2.本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由:2019年8月13日22时43分许，何某3驾驶闽Ｅ×××××号重型特殊结构货车沿Ｇ3京台高速公路下行线由浙江衢州市方向往安徽合肥市方向行驶，行驶至Ｍ处时，与前方因交通事故拥堵处于停驶状态的齐燕飞驾驶的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车／豫Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车尾部碰撞，造成何某3及乘坐人陈某当场死亡、两车受损的道路交通事故。本事故经黄山市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，何某3承担本起事故的主要责任，齐燕飞承担本事故的次要责任，陈某不负本事故责任。本次交通事故造成原告损失如下:死亡赔偿金912400元，精神损害抚慰金80000元，丧葬费42187元，亲属办理丧葬事宜费用10000元，被抚养人生活费587974元;车辆修理费110000元;其他财产损失（猪的损失）:848868元，合计2591429元。因齐燕飞承担本事故的次要责任，因此，需赔偿经济损失（2591429-112000）×30%＋112000＝855828.7元。据查，齐书仃是肇事车辆的实际所有人，将车辆挂靠在漯河运输公司处。因此，漯河运输公司应与齐燕飞、齐书仃共同承担赔偿责任。人保漯河分公司作为肇事车辆的承保公司，应在保险范围内承担赔偿责任。 齐燕飞辩称，本人不承担赔偿责任，理由如下:一、本人具有符合年限的驾驶证、从业资格证，系合法驾驶人员，且在交通事故中没有故意和重大过失行为；二、本人系受齐书仃雇佣，车辆挂靠漯河运输公司，且车辆有保险；三、赔偿项目具体意见同漯河运输公司；四、本人与何文聪达成协议，如产生诉讼费、鉴定费应由五原告自行承担。 漯河运输公司辩称,一、本公司不应承担直接侵权责任。案涉车辆豫Ｌ×××××／ＬＶ016号货车车辆实际所有权人为齐书仃，本公司为被挂靠人，根据法律规定，本公司即便承担责任，也是连带责任，不应是直接侵权责任；二、交通事故发生在保险期间内，赔偿责任应由人保漯河分公司承担；三、赔偿项目部分没有事实依据，部分没有法律依据，应不予支持：1.死亡赔偿金按城镇标准主张，没有事实和法律依据。2.精神损害抚慰金主张过高，按30000元认定为宜。3.亲属办理丧葬事宜费用主张过高且未提供相关证据支持;4.被扶养人生活费按城镇户口标准主张没有事实和法律依据，同时未提供何金生、黄彩月的其他扶养人的证据；5.车辆修理费主张过高且证据不足，应依法由人民法院委托评估核定。6.其他财产损失主张过高且证据不足，应依法由人民法院委托评估核定。 齐书仃未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料及证据。 人保漯河分公司辩称，一、本次事故造成两人死亡，法院在交强险限额内应合理分摊保险限额；事故发生时驾驶员齐燕飞并没有驾驶员从业资格证，根据保险条款约定，保险公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任；二、保险公司以现行法规中的禁止性规定情形作为保险理赔的免责事由，并未加重投保人、被保险人责任，应当合法有效；三、保险公司已尽到说明提示义务；四、部分损失过高：1.死亡赔偿金应依据农村标准进行赔偿；2.被抚养人生活费未提供父母丧失劳动能力的证明，及父母扶养人数的证明，对父母被扶养人生活费不应支持；3.精神抚慰金应不高于30000元；4.亲属办理丧葬事宜费用无事实及法律依据；5.车辆修理费提供的发票为复印件且未提供车辆实际损失情况及评估报告，未提供实际维修清单；6.对于其他财产损失(猪)没有法律依据；五、诉讼费不在保险公司赔偿数额之内。 吴淑宝、何金生、黄彩月、何某1、何某2为支持其诉请，向本院提交了如下证据： 一、亲属关系证明，证明诉讼主体资格、被扶养人基本情况； 二、道路交通事故认定书，证明事故发生经过、责任认定情况等情况； 三、死亡医学证明、火化证，证明何某3因交通事故死亡； 四、营业执照、上岗证、道路运输证，证明何某3自2018年5月21日从事货运，家庭以非农为主要生活来源； 五、购房协议及收款收据、证明及证人身份证复印件，证明何某3自2013年7月20日起就一直租住在城镇； 六、现场记录、购销合同及出库清单、权益转让书，证明财产损失情况及五原告有权提起诉讼； 七、车辆损失情况确认书及发票，证明闽Ｅ×××××号重型特殊结构货车车辆的维修费用。 漯河运输公司为证明其主张，向本院提交了如下证据： 八、道路交通事故认定书，证明事故事实及责任认定； 九、车辆挂靠合同，证明豫Ｎ×××××／ＬＶ016号货车实际所有权人为齐书仃，漯河运输公司为被挂靠人； 十、豫Ｎ×××××／ＬＶ016号货车的保单，证明车辆投保情况。 人保漯河分公司为证明其主张，向本院提交如下证据： 十一、机动车综合商业险条款第24条第2款第6项规定，证明驾驶营业车辆机动车无交通运输管理部门核发的许可证书及其他证书，保险公司在商业险限额不承担责任； 十二、河南省道路运输服务中心运政业务网上办事大厅及全国道路运政基本信息，证明事故发生期间，齐燕飞并没有驾驶员从业资格证，故保险公司在商业险范围不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织相对方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：证据四、五，真实性、合法性、关联性予以认定，能够证明赔偿权利人家庭居住在城镇，其主要收入来源于城镇；证据六，不能达到证明目的；证据七，相互佐证，真实性、合法性、关联性予以认定，能够证明财产损失情况；证据十一、十二，真实性、合法性予以认定，但不能达到证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月13日22时43分许，何某3驾驶闽Ｅ×××××号重型特殊结构货车沿Ｇ3京台高速公路下行线由浙江衢州市方向往安徽合肥市方向行驶，行驶至Ｍ处时，与前方因交通事故拥堵处于停驶状态的齐燕飞驾驶的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车／豫Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车尾部碰撞，造成何某3及乘坐人陈某当场死亡、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，何某某负主责，齐燕飞负次责，陈某某无责。齐燕飞驾驶的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车／豫Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车实际车主为齐书仃，其将车辆挂靠在漯河运输公司，该车辆登记所有权人为漯河运输公司，齐燕飞系齐书仃雇佣的司机。该车辆在人保漯河分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为105万元，已投保不计免赔，涉案交通事故发生在保险期限内。 另查明：何某3家庭租住在城镇多年，何某3于2018年4月注册成立了南靖县何某3货物运输服务部（系个体工商户），从事货物运输。何某某与妻子吴淑宝共生育两名子女，儿子何某1、女儿何某2（均为本案原告）；父亲何金生、母亲黄彩月（均为本案原告）共生育何某3、何文聪兄弟二人。 还查明：何某3驾驶的闽Ｅ×××××号重型特殊结构货车在事故发生时，装载有猪900余头（交通事故次日被扑杀），该车辆因交通事故受损后产生维修费用110000元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，涉案交通事故经交警部门认定，何某3负主责，齐燕飞负次责，陈某无责，当事人对此均无异议,法院依法予以确认。 对涉案交通事故的各项损失，本院依据认定的事实及并参照相关统计数据，核定如下： 1.死亡赔偿金1500374元（含被扶养人生活费587974元）； 2.精神损害抚慰金50000元； 3.丧葬费42187元； 4.亲属办理丧葬事宜支出费用6000元（酌定）； 5.车辆修理费110000元； 以上共计1708561元，由被告方在交强险死亡伤残赔偿限额内承担55000元，在财产损失赔偿限额内承担2000元（为事故另一死者陈某在死亡伤残赔偿限额预留55000元赔偿限额），剩余1651561元，根据责任认定，由被告方承担30%，即495468元，未超过商业三者险赔偿限额，以上共计552468元，由人保漯河分公司予以赔偿，因赔偿总额未超过保险限额，齐燕飞、齐书仃、漯河运输公司依法不承担赔偿责任。 漯河运输公司及人保漯河分公司辩称，死亡赔偿金应按照农村标准进行计算，根据法律规定，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）的计算按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均可支配收入计算，但有证据证明其住所地或经常居住地的标准高于受诉法院所在地标准的，可以按照住所地或经常居住地的标准计算。本案中，何某某从事运输行业多年，且家庭居住在城镇，可以按照城镇标准计算死亡赔偿金，由于福建省2019年城镇居民人均可支配收入高于安徽省，五原告按照福建省城镇相关标准计算死亡赔偿金并无不妥，故对漯河运输公司及人保漯河分公司的该辩称，本院不予采纳。 漯河运输公司及人保漯河分公司辩称，诉请中包含的猪的损失证据不足，本院认为，仅凭买卖双方不明确的猪的购销合同及卖方单方出具的权益转让书不能充分证明五原告取得了主张猪的损失的权利，该部分损失由权利人另案主张更为妥当。 人保漯河分公司辩称，事故发生时驾驶员齐燕飞并没有驾驶员从业资格证，属商业险免责条款，且保险公司已尽到提示说明义务，故保险公司在商业险范围内不予赔偿。本院认为，本案中，齐燕飞的驾驶员从业资格证，与事故发生并无必然关系，且保险公司并未举证证明已充分尽到提示说明义务，故对该辩称，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司赔偿原告吴淑宝、何金生、黄彩月、何某1、何某2死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出费用、车辆修理费等各项损失共计552468元； 二、驳回原告吴淑宝、何金生、黄彩月、何某1、何某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12358元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河分公司负担8000元，原告吴淑宝、何金生、黄彩月、何某1、何某2负担4358元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  吴新华 审 判 员  胡亚伟 人民陪审员  吴玉莹 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  朱敏骏 附部分法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。