wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2106号原告：肇庆高盛投资有限公司，住所地肇庆市高要区南岸沿江二路28号金沙咀国际广场西边入口大门A座1号物管房，统一社会信用代码91441283690547141Y。法定代表人：潘炬云。委托诉讼代理人：梁艳红，该公司员工。委托诉讼代理人：杨琪雪，该公司员工。被告：廖文海，男，1989年4月27日出生，汉族，现住广东省肇庆市高要区**************，公民身份号码******************。被告：叶绮琪，女，1995年2月18日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*************，公民身份号码******************。原告肇庆高盛投资有限公司与被告廖文海、叶绮琪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告肇庆高盛投资有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆高盛投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆高盛投资有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由肇庆高盛投资有限公司负担。审 判 员 郭小梅二〇二〇年九月二十二日法官助理 罗妙芬书 记 员 凌卉翘
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初2857号 原告:中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行，住所地秦皇岛市海港区文化路**，统一社会信用代码91130300805261478H。 负责人:李剑，行长。 委托诉讼代理人:徐丽丽，河北渤海明达律师事务所律师。 被告:史立军，男，1979年10月23日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。 原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行与被告史立军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丽丽到庭参加诉讼，被告史立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告立即清偿借款本息398166.6元［其中本金355141.22元，利息43025.38元（暂计算至2020年4月6日）］及至借款全部清偿之日止的利息及罚息、复利；2、请求依法判令被告支付律师费6562元；以上合计404728.60元；3、请求依法确认原告对被告提供的抵押物（秦皇岛市海港区房屋）享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月3日，原告与被告签订XX号《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告因购买秦皇岛市海港区房屋，向原告申请借款36万元人民币，借款期限为2017年3月3日至2042年3月3日（因以起息日为准，故借款期限实际为2017年3月8日至2042年3月8日）。贷款利率为浮动利率即在基准利率水平上下调10%，借款逾期的罚息利率上浮50%。合同约定的还款日为自起息日次月起，每月对日的前两日；当月无起息日对日的，约定还款日为每月最后一日的前两日。还款方法为等额本息还款法，还款金额为在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1982.65元，还款方式为委托扣款，被告拖欠贷款，原告有权计收逾期罚息和复利。被告以上述房产作为抵押物为前述债权提供抵押担保，于2017年5月27日办理了抵押登记［不动产登记证明号：冀（2017）秦海不动产证明第××号］。合同第十三条第二款约定了抵押担保的范围，包括借款本金、利息（包括利息和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），第八款约定了抵押权的实现。第十六条约定了违约情形。第十七条约定了违约救济措施。第二十五条、二十七条对送达地址进行了约定。第四十一条第五款约定了实现债权的费用的承担。2017年3月8日，原告依约向被告足额发放了贷款36万元人民币，履行了全部合同义务。但在原告放款后至今，被告未按时足额偿还借款本息，已构成严重违约。现原告根据《借款合同》第十七条之约定，宣布贷款立即到期，请求法院判如所请。 被告史立军未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见。 原告为证明其主张向本院提交如下证据： 证据一、被告史立军身份证、户口本各一份，共3页，证明被告身份情况； 证据二、《个人住房借款合同》一份，共19页，证明被告因购买秦皇岛市海港区房屋，向原告申请借款36万元人民币，并以该房产作为抵押物设定了抵押担保。第十六条约定了违约情形。第十七条约定了违约救济措施； 证据三、《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》一份，1页，证明开立贷款账户当日贷款执行利率、分期还款额等信息情况； 证据四、《个人贷款支付凭证》一份，1页，证明原告已依约向被告足额发放了贷款36万元； 证据五、《不动产登记证明》一份，1页，证明抵押物秦皇岛市海港区房屋已办理抵押登记； 证据六、中国建设银行个人贷款对账单、账户综合信息查询表各一份，共5页，证明被告拖欠本息的具体金额； 证据七、委托代理合同、河北增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单、建行起诉张锦怡等49案律师代理费清单、补充协议各一份，共6页，证明原告为实现债权支出律师费6562元。 被告史立军未向本院提交证据亦未发表质证意见。 根据原告提交的证据，经本院审核认定: 对原告提供的证据一至七因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均子以采信，认定为本案的诉讼证据，原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。 根据原告的举证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实： 2017年3月3日，原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行（贷款人）与被告史立军（借款人）签订XX号《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定贷款人根据借款人的申请，向借款人发放贷款人民币360000元，用于购买秦皇岛市海港区房屋，借款期限为2017年3月3日至2042年3月3日，贷款利率为浮动利率即在基准利率水平上下调10%，借款逾期的罚息利率上浮50%。还款方法为等额本息还款法，还款金额为在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1982.65元。被告史立军以上述房产作为抵押物为前述债权提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息（包括利息和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），双方于2017年5月27日办理了抵押登记（冀（2017）秦海不动产证明第××号）。2017年3月8日，原告向被告发放贷款人民币360000元。被告未按时足额偿还借款本息，截至2020年4月6日尚欠本金355141.22元，利息43025.38元。原告为实现债权委托律师向法院提起诉讼，该案原告支付律师费6562元。 本院认为，原告与被告之间签订《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思的表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按合同约定向原告偿还借款本息属违约，原告主张被告归还所欠借款本息并支付律师费的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告史立军以其名下的位于秦皇岛市海港区房屋对上述债务提供担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告史立军偿还原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行借款本金355141.22元及利息(截止至2020年4月6日利息为43025.38元，自2020年4月7日起的利息、罚息按借款合同约定进行计算至贷款实际还清之日止)，于本判决生效后七日内履行； 二、被告史立军支付原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行律师代理费6562元，于本判决生效后七日内履行； 三、被告史立军如到期未履行前款判决，原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行有权对被告史立军名下坐落于河北省秦皇岛市海港区房屋优先受偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7370元，由被告史立军负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李凤蕊 人民陪审员  李桂芹 人民陪审员  刘瑞玲 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  王丙文
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终5899号上诉人（原审被告）：柯美伦，男，1968年7月8日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县。被上诉人（原审原告）：方静飞，女，1960年12月5日出生，香港特别行政区居民。被上诉人（原审原告）：徐允，男，1957年9月7日出生，香港特别行政区居民。被上诉人（原审被告）：李亮，男，1993年2月1日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县。被上诉人（原审被告）：刘元海，男，1974年7月8日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县。被上诉人（原审被告）：惠东县稔山镇盐灶背村民委员会，住所地广东省惠州市惠东县稔山镇盐灶背村民委员会。法定代表人：黄芝广。被上诉人（原审被告）：广东吉径律师事务所，住所地深圳市龙岗区布吉街道中兴路金运家园2A-214/215。负责人：陆志一。上诉人柯美伦与被上诉人方静飞、徐允、李亮、刘元海、惠东县稔山镇盐灶背村民委员会、广东吉径律师事务所合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1302民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到一审法院寄送的《预交上诉费通知书》后，未在规定的时间内缴纳上诉费，且未在规定时间内提交减免缓诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人柯美伦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 温永宏审 判 员 徐国华审 判 员 刘天贞二〇二〇年九月七日法官助理 黄斯翀书 记 员 卢晓聪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9863号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，公司总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：洪威，男，1992年12月3日出生，汉族，住安徽省六安市寿县。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告洪威追偿权纠纷一案，本院立案后，原告四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取287元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年九月十五日 书记员  崔 燕
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初8118号之一原告：姜前贵，男，1973年9月7日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：申健，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆硕匠建筑工程有限公司，住重庆市渝**橡树街**，统一社会信用代码91500103MA605TX394。法定代表人：范庆江，执行董事。委托诉讼代理人：程程，重庆峡郡律师事务所律师。原告姜前贵与被告重庆硕匠建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告姜前贵向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告于2019年7月16日与被告签订的《重庆市新大江水厂一期工程土建及安装项目合作协议》；被告立即向原告偿还3100000元及资金占用损失（以3100000元为本金，从2019年8月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类借款利率计算，从2019年8月20日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）暂定10000元；2、判令本案全部诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月16日，原告与被告签订《重庆市新大江水厂一期工程土建及安装项目合同协议》，约定：该项目总投资30000000元；双方约定甲方投资27000000元，乙方投资3000000元，甲方占股90%，乙方占股10%。双方共同确定一家建筑公司或购买一家新公司与中海工程建设总局有限公司签订项目合作协议，公司选择最终决策权归乙方。项目管理本着共建、共管、共控的原则执行。财务人员由甲乙双方各派一名。项目负责人为授权管理制，双方协商一致后统一任免。收益分配及相关事宜，本项目由甲乙双方共同投资，共担风险，收益及亏损双方按约定的股份比例计算承担。项目管理上由双方定期开会决策，对所有事项实行一票否决制。双方各指定一名人员作为联络员，负责日常事务沟通联系。”此后，原告于2019年7月17日、7月24日、7月26日、8月9日、8月13日先后实际按该《协议》指定账户转账支付3100000元。然而，被告收到款项后拒不履行协议。2020年3月25日，原告向被告邮寄《告知函》，催告被告按协议约定与原告共同确定一家公司或购买一家公司与中海工程建设总局有限公司签订《项目合作协议》，但被告仍拒绝履行。2020年4月5日，原告向被告邮寄《解除通知》，通知解除前述协议。近日，原告发现被告实际已擅自与中海工程建设总局签订了合同，进场施工并收取了工程款，原告认为被告的行为已构成违约，故诉至法院。被告重庆硕匠建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其本案应为建筑工程施工合同纠纷，本案本院无管辖权，本案应由工程项目所在地重庆市巴南区人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案为合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本院传票邮寄签收回单显示，本院首次向被告重庆硕匠建筑工程有限公司邮寄传票被退回，再次向被告重庆硕匠建筑工程有限公司邮寄的传票被签收后，被告重庆硕匠建筑工程有限公司向本院提交管辖异议申请时并未超过法律规定的提起管辖异议的期限。本案现无证据证明双方约定合同履行地，而被告重庆硕匠建筑工程有限公司登记注册地址虽在重庆市渝中区，然而据调查该地址已由他人另作他用，被告重庆硕匠建筑工程有限公司主要办事机构所在地在重庆市渝北区，故被告重庆硕匠建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本院对本案没有管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  肖一航人民陪审员  夏娟娟人民陪审员  罗 戎二〇二〇年九月十八日书 记 员  曾德宁
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1524民初1556号原告：宋培报，男，1953年2月12日出生，汉族，初中毕业，居住地山东省东阿县。委托诉讼代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。委托诉讼代理人：连明钢，北京市农权律师事务所实习律师。被告：国网山东省电力公司东阿县供电公司，住所地山东省东阿县前进街**。法定代表人：张继刚，经理。委托诉讼代理人：姚睿，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟丽丽，公司法律专工。原告宋培报与被告国网山东省电力公司东阿县供电公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于国华、被告委托诉讼代理人姚睿、翟丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋培报向本院提出诉讼请求：请求依法判决原告与被告于1973年1月1日至今存在劳动关系。事实和理由：原告于1973年1月1日入职被告单位，未签订劳动合同，原告在职期间，被告一直未给原告缴纳社会保险，导致原告不能享受退休养老及医疗待遇。为此，诉至法院，请求判如所诉。被告辩称，一、原告与答辩人不存在劳动关系。1、答辩人从来不为原告发放工资。2、通过原乡电管站的性质、归属和当时农村电工的工资款项来源分析，证实原告与答辩人并不存在劳动关系。3、通过相关农村电力改革的文件分析乡电管站的历史变迁及农村电工的身份变化，也证明原告与供电公司在农电体制改革后来为建立劳动关系。4、原告没有与答辩人签订；劳动合同。二、原告申请仲裁时已超过仲裁时效期间。原告为证实自己的诉求，向本院提交如下证据：情况说明、江苏张家港法院生效判决、工作证明、电工进网作业许可证、证人证言、乡镇供电站收费单据、同类人员曾受表彰证明等。上述证据，已经当庭质证或经本院审查确认，本院结合庭审笔录，可以认定如下事实。原告自1973年在本村担任农村电工。1986年1月1日，原告领取聊城电业局统一印制电工证，该证显示其工作单位为东阿县铜城镇宋楼，并加盖山东省东阿县供电公司印章。1995年12月28日，原告领取中华人民共和国电力部统一印制的电工进网作业许可证，该证显示其工作单位为铜城镇宋楼，并加盖山东省东阿县供电公司教育培训专章。2020年4月间，原告持上述证据申请仲裁未果。2020年6月间，原告诉至本院，被告以辩称理由抗辩。因双方各持己见，无法调解结案。本院认为，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告所举证据仅能证明其曾经参加培训从事农村电工工作或者具有电工从业资格，而无法证明其从事该项工作的年限，不能证明原被告之间存在劳动关系，亦不能证明受被告制定的各项劳动规章制度约束，受被告的劳动管理，甚至无法证明被告向原告曾支付劳动报酬。故原告所诉，因证据不足，本院无法确认。被告辩称，可以采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告宋培报的诉讼请求。案件受理费10元，由原告宋培报负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周传指二〇二〇年九月二十九日书记员  赵 建
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初3946号 原告：刘亚明，男，1973年6月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：吴强，男，1983年12月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：朱韬，男，1986年10月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：刘影，女，1964年1月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告刘亚明诉被告吴强、朱韬、刘影民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亚明到庭参加诉讼，被告吴强、朱韬刘影经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘亚明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金80000元及利息（自2014年8月11日至2020年4月9日26000元，按同期银行贷款利率支付至款还清止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘影系朋友关系，被告朱韬系刘影的干儿子。吴强因资金周转，向刘亚明借款80000元并出具借条，由刘影与朱韬做担保，当天原告取现金交给吴强。该借款至今被告推拖不还。为维护原告的合法权益，特此起诉，望判如所请。 三被告未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据。 经审理查明：原告刘亚明与被告刘影系朋友关系，被告朱韬系刘影之子。2014年8月11日吴强因做生意需要资金周转，向刘亚明借款80000元并出具借条一张，载明：“今借刘亚明现金人民币捌万元整（￥80000.00）借款人：吴强担保人：朱韬刘影”。被告朱韬、刘影出具自愿担保协议，当日原告支付被告吴强现金80000元。该款后经原告催要，被告至今未予偿还。 上述事实，由原、被告告身份证、借条、自愿担保协议及当事人庭审陈述等予以证明。 本院认为，债务应当清偿。被告吴强向原告借款80000元事实清楚、证据充分，应予偿还。原、被告未约定借款利息，本院对此不予支持。被告朱韬、刘影自愿为该债务提供担保，应承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴强于本判决生效之日起七日内偿还原告刘亚明借款80000元。 二、被告朱韬、刘影对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，由被告吴强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  杨晓静 人民陪审员  杜 梅 人民陪审员  王 炯 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  张婧琼
河北省南皮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0927刑初106号 公诉机关南皮县人民检察院。 被告人张猛，男，1982年3月10日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地：河北省南皮县，住，因涉嫌故意伤害案于2020年5月9日被南皮县公安局监视居住，2020年5月14日被南皮县公安局刑事拘留，经南皮县人民检察院批准于2020年5月28日被南皮县公安局执行逮捕，2020年7月2日被南皮县人民检察院取保候审。无前科。 南皮县人民检察院以南皮县院一部刑诉〔2020〕84号起诉书，指控被告人张猛涉嫌故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。南皮县人民检察院检察员王蛟、孟娟通过远程视频出庭支持公诉，被告人张猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南皮县人民检察院指控：2020年1月18日13时许，在南皮县张某1家中，张某1因生活琐事与儿媳尚凤如发生口角，并导致二人发生厮打，被告人张猛上前将其父亲张某1殴打致伤，经法医鉴定张某1身体所受损伤程度为轻伤二级。 公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人张猛的行为已构成故意伤害罪，要求依法判处。 被告人张猛认罪认罚，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明：2020年1月18日13时许，在南皮县张某1家中，张某1因生活琐事与儿媳尚凤如发生口角，并导致二人发生厮打，被告人张猛上前将其父亲张某1殴打致伤，经法医鉴定张某1身体所受损伤程度为轻伤二级。 上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实： 1、被告人张猛的供述和辩解，主要内容是：2020年1月18日下午13时30分左右，我爸爸拿着一块布片用我那屋的缝纫机缝东西，缝东西时他把缝纫机拽到屋子中间来了，他缝完后没把缝纫机放回原位，我媳妇尚凤如说：“你给俺放回原位去，你不给俺干活别给俺添活。”我爸爸就和我媳妇争吵起来了，互相骂起来，我爸爸上去扇了我媳妇一个耳光，我媳妇就上去抓了我爸爸脸上一把，紧接着两人就厮打在一起。我看到后就上去用拳头捶我爸爸胸口一拳，当时就把我爸爸捶倒了，他就坐在地上，随后就都不打了。 2、被害人张某1的陈述，主要内容是：2020年1月18日这天，我准备出去打工，到了中午12点左右，我拿着漏洞的床单去找缝纫机补补丁，我到了东屋之后，就用缝纫机给床单补补丁，我正补着，我儿子张猛就进屋了，然后用手使劲把我推一边，就说要找东西，我当时也没有理他，等我儿子走后，我就继续补补丁，我把床单补完后，就回我自己屋子里了。我放下床单，就从我屋子里出来了，我刚出门，我儿子就拉着我，让我把缝纫机收拾好。我说：“你们自己收拾不行吗？”我儿子说不行，然后我就跟着我儿子去了我补床单的屋子里面去了。我刚进屋，我儿媳妇也跟着我进屋了，然后用手指着我说：“我看你要找事，说完之后就用手朝我脸上乱抓乱挠，我也用拳头巴掌的朝我儿媳妇身上乱打，我和儿媳妇相互打了一会，我儿子张猛就用拳头朝我左边的肚子旁边用力的打了一拳，当时就把我打倒在地，我坐在地上疼的起不来，我儿媳妇就来搜我身上的银行卡，我浑身疼，自己就把银行卡给了我儿媳妇，然后又把我手机抢走了，随后我出去之后，我感觉浑身疼，我就去医院看病了。 3、证人尚某的证言，主要内容和被告人张猛的供述基本内容一致。 4、证人张某2的证言，主要内容是：2020年1月18日1点左右，我在家和我哥哥张某3在家里玩手机了。我妈妈尚凤如和我爷爷张某1打架的事情，我是后来派出所的去我家里，我才知道的。他们打架时，我没在现场，什么也没看见。 5、证人张某3的证言，主要内容和证人张某2的证言基本内容一致。 6、调解协议书、谅解书、收条。证实案发后被告人张猛一次性赔付被害人张某125000元，取得了被害人张某1的谅解。 7、河北省南皮县人民医院住院病历。证实被害人张某1的住院情况。 8、违法犯罪经历调查情况说明，证明被告人张猛无违法犯罪记录 9、沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书。证实被鉴定人张某1的损伤程度为轻伤二级。 10、抓获经过，证明被告人张猛于2020年5月9日向南皮县公安局投案。 11、现场勘验笔录、示意图、照片。 12、户籍证明信，证明被告人张猛出生于1982年3月10日。 以上证据经开庭质证，被告人张猛不持异议，本院依法予以确认。 本院认为，被告人张猛将其父亲张某1殴打致轻伤二级， 其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张猛主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人张猛认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，可从宽处罚。案发后被告人和被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  丁晓晖 审 判 员  石国庆 人民陪审员  蒙奎萍 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  黄 乐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2652号 原告：吴祖权，男，1972年8月20日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：陆某某，女，1987年12月28日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告吴祖权与被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告吴祖权到庭参加诉讼，被告陆某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款本金人民币180000元；2.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系多年朋友关系，2013年11月30日被告向原告借款50000元，2015年10月5日被告向原告借款80000元，2015年12月22日，被告向原告借款50000元。被告并没有在约定的期限偿还本金及利息，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陆某某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、陈述和质证的权利。 综合上述确认的证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2020年4月16日，原告仅以三份《借条》向本院提起诉讼，要求被告按照三份《借条》上所述借款合计金额180000元向其规划款项。庭审过程中，原告未能向法庭出示三份《借条》原件，在法庭规定的期限内，原告也未能向法庭提供三份《借条》的原件。该三份《借条》复印件载明的内容分别为，其一2013年11月30日，被告陆某某以借款人身份向原告出具《借条》一份，其主要内容为：今借到吴祖权现金50000元整，用于年底进货周转三个月到2月底，按一定费率返还53750元；其二2015年10月5日，被告陆某某以借款人身份向原告出具《借条》一份，其主要内容为：今借到吴祖权现金80000元整，用于资金周转；其三2015年12月22日，被告陆某某以借款人身份向原告出具《借条》一份，其主要内容为：今借到吴祖权现金50000元整。被告陆某某未出庭参加诉讼，庭前也没有向本院提交书面的答辩状和证据。而事实过程中，原告除该三份《借条》复印件外，并没有提交其他证据予以佐证该借款事实的存在。 本院认为，在民间借贷关系特别是自然人之间的借款关系中，对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担举证责任。本案中，原告主要依据被告出具的三份《借条》为据，进而要求被告承担归还借款本金的义务，但原告除三份《借条》复印件外，并没有提供其他证据佐证借款的实际发生，而且原告并不能向法庭提供三份《借条》的原件予以核实。本案中原告提供的《借条》不仅属于孤证的情形，而且属于不能提供证据原件的情形。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。有鉴于此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条也规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告起诉要求被告清偿借款本金180000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴祖权的全部诉讼请求。 案件受理费3900元（原告已预交），由原告吴祖权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张水妮 人民陪审员  吴菊妹 人民陪审员  廖永胜 二〇二〇年九月三日 书 记 员  沈 利
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04财保66号申请人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼3-5层、9-21层。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：张静，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被申请人：孝义市金达煤焦有限公司，住所地山西省吕梁孝义市梧桐镇西王屯。法定代表人：武范平，总经理。被申请人：马力农，男，1965年10月1日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被申请人：马力延，男，1970年8月13日出生，汉族，住山西省孝义市。被申请人：王晓峰，女，1977年6月22日出生，汉族，住山西省介休市。被申请人：俊安（天津）实业有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区。法定代表人：柳昆华，董事长。被申请人：山西东义煤电铝集团有限公司，住所地山西省吕梁孝义市梧桐镇南营村。法定代表人：穆锦龙，董事兼总经理。被申请人：深圳市满孚实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区福中三路1006号诺德金融中心主楼23E02室。法定代表人：李小卫，董事长。被申请人：山西金达煤化工科技有限公司，住所地山西省吕梁孝义市梧桐工业园区。法定代表人：赵五一，董事长兼总经理。被申请人：山西沁源凤凰台煤业有限公司，住所地山西省长治市沁源县王陶乡王陶村。法定代表人：岳小亮，总经理。被申请人：孝义市恒创能源有限公司，住所地山西省吕梁孝义市梧桐镇工业园区。法定代表人：马越，执行董事。中国民生银行股份有限公司太原分行诉孝义市金达煤焦有限公司、马力农、马力延、王晓峰、俊安（天津）实业有限公司、山西东义煤电铝集团有限公司、深圳市满孚实业有限公司、山西金达煤化工科技有限公司、山西沁源凤凰台煤业有限公司、孝义市恒创能源有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行向本院申请财产保全，请求依法查封冻结被申请人名下银行存款2490034950.2元或其他等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司太原分行在本院依法送达交纳保全申请费通知后，未在七日内预交保全申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司太原分行撤回保全申请处理。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 胡怀松二〇二〇年九月二十四日法官助理 万颖颖书 记 员 李昕玥
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初9691号原告：罗翠凤，女，汉族，1987年01月25日出生，住湖南省邵阳县。被告：袁泉，男，汉族，1994年07月19日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告罗翠凤与被告袁泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月02日立案。原告罗翠凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗翠凤撤回起诉处理。审判员  杨素兰二〇二〇年九月十五日书记员  向 前
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保725号 申请人:郑升彪,男,1975年7月5日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人:刘广荣,男,1966年6月27日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人:郑升平,女,1970年1月29日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 申请人郑升彪与被申请人刘广荣、郑升平民间借贷纠纷一案，申请人郑升彪于2020年9月28日向本院申请财产保全，要求查封被申请人名下价值1027500元的财产，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人郑升彪的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 冻结被申请人银行存款1027500元或查封、扣押等值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘海燕 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 刘 冰 书 记 员 倪泽恬
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初2937号 原告:达州市虹桥玻璃股份有限公司,住所地达州市通川区。 统一社会信用代码：91511702595062832L。 法定代表人：高荣，执行董事。 委托诉讼代理人：魏传东，男，1965年11月7日出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：郑传富，四川弘齐律师事务所律师。 被告：肖高琼，女，1980年1月12日出生，汉族，住四川省渠县。 原告达州市虹桥玻璃股份有限公司（以下简称虹桥玻璃公司）与被告肖高琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虹桥玻璃公司的委托诉讼代理人魏传东、郑传富到庭参加诉讼，被告肖高琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虹桥玻璃公司向本院提出诉讼请求如下：1、被告立即向原告支付货款53521元，并从欠款之日起按照月利率2%计算利息至付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月开始至12月，被告在原告处订购了各种规格、型号的成品玻璃。原告依约向被告提供了货物，但被告仅支付了部分货款后，对下欠的53521元的货款至今未付。原告多次向被告索要无果，故诉至法院。 被告肖高琼辩称，对原、被告之间的买卖合同关系无异议，但根据被告自行核算，被告仅差欠原告货款23507元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月24日，达州市通川区虹桥玻璃有限责任公司（供方）与被告肖高琼（需方）签订《玻璃供需合同》,主要约定：1、供方向需方提供“6+9+6钢化中空”玻璃，单价94元/平方米；2、货物由供方以汽车运输方式运送到需方工地；3、供方第一车货到需方工地，需方立即组织收货，需方付清上一车货款，供方收到需方货款后再发下一车货；4、按照合同约定订单供货完结清合同全部货款，如不按时结清供方按月利率2%追收利息；5、供方将玻璃送达本合同约定的到货地点后，需方应当立即组织验收，需方如对玻璃质量有异议，应当从签收货物之日起2至3日内书面提出，供方到场处理；6、因履行本合同发生争议，双方友好协商解决，如协商不成，任何一方均可向供方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告在2018年7月7日至2018年12月15日期间按约向被告供应了货物，但被告未能足额支付货款。诉讼中，原、被告均认可原告向被告所供货物货款总金额为387231元，但对被告已付款金额意见不一致，被告称其已付款363724元，原告认可被告已付款333729元。 同时查明，达州市通川区虹桥玻璃有限责任公司于2019年11月19日更名为达州市虹桥玻璃股份有限公司。 本院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间因买卖合同而产生的债权债务关系明确，被告应当承担立即支付原告欠款的义务，故原告诉请被告给付欠款合法有效，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原、被告均已确认货款总金额为387231元，被告称已付款363724元，但其未能提供任何付款的依据予以证明，而原告自认被告已付款333729元，故对被告的已付款金额应以333729元为准，被告还应支付原告货款53502元（387231元-333729元）。被告未依约履行债务，属违约行为，应承担违约责任，原告根据合同约定主张被告从欠款之日，即2018年12月16日，按月利率2%支付欠款逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告肖高琼于本判决生效之日起十日内支付原告达州市虹桥玻璃股份有限公司欠款53502元及资金占用利息（利息自2018年12月16日起按月利率2%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告达州市虹桥玻璃股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，减半收取569元，由被告肖高琼承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 陈 宇 二〇二〇年九月十四日 书记员 陈桂森
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2485号 申请执行人：马振川，男，1959年12月20日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：石德云，男，1963年6月25日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0828民初1673号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人石德云在财付通支付科技有限公司085e9858e62826fa7c9496dc4@wx.tenpay.com账户内存款人民币3112.22元，冻结期限为十二个月。 上述冻结为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐 昊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初3215号 原告：新疆维吾尔自治区文学艺术界联合会机关服务中心，住所地乌鲁木齐市友好南路716号。 法定代表人：李靖，该单位主任。 委托诉讼代理人：黄海，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 被告：陈敏，女，汉族，1968年1月10日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告新疆维吾尔自治区文学艺术界联合会机关服务中心与被告陈敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新疆维吾尔自治区文学艺术界联合会机关服务中心的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼。被告陈敏同经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆维吾尔自治区文学艺术界联合会机关服务中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付房屋租金50000元；2、判令被告支付延期付款利息15000元（50000元×6%×5年）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告管理的位于乌鲁木齐市友好南路716号文联大厦负一层660平米的地下室出租给被告使用，年租金为150000元，但被告至支付了100000元，尚欠50000元未付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陈敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面辩称意见。 原告提交房屋租赁合同一份，收据存根一张，证明被告欠付原告租金50000元。被告陈敏无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于原告提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，原告与被告新疆维吾尔自治区文学艺术界联合会机关服务中心签订《房屋租赁合同》一份，约定被告租赁原告位于乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路708号文联大厦负一层，建筑面积660平方米，租赁期限：2014年7月1日至2015年6月30日，租金150000元，签订合同时先支付100000元，其余50000元在2014年8月底前交清，承租人逾期交付租金的，除应及时如数补交外，还应支付滞纳金。租赁合同期满，租赁房屋的装修、改善增设他物的无偿交由新疆维吾尔自治区文学艺术界联合会机关服务中心。合同签订后，原告依约定向被告交付房屋，被告向原告支付租赁费100000元，剩余50000元被告至今未向原告支付。 本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告交付房屋，但被告至今未履行其付款义务，理应向原告支付逾期付款期间的债务利息。逾期付款利息以中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算，为11875元【50000元×4.75%×5年（2014年9月1日至2019年8月31日）】。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈敏支付原告新疆维吾尔自治区文学艺术界联合会机关服务中心房屋租金50000元； 二、被告陈敏支付原告新疆维吾尔自治区文学艺术界联合会机关服务中心逾期付款利息11875元【50000元×4.75%×5年（2014年9月1日至2019年8月31日）】。 以上被告陈敏应付原告款项61875元，于本判决书生效后十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，公告费390元，邮寄费20元，合计1835元（原告已预交），由原告新疆维吾尔自治区文学艺术界联合会机关服务中心负担88.22元，由被告陈敏负担1746.78元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。 审判长 刘 娜 审判员 陈玲霞 审判员 李莎莎 二〇二〇年九月七日 书记员 滚雅琴
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9708号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 被告：田金生，男，1997年11月7日出生，汉族，住内蒙古包头市固阳县。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告田金生追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告四川中福凯达科技有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计395元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年九月十六日 书记员 罗欢欢
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终4549号上诉人(原审被告)：重庆亮珊商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区玉灵路226号负1-15、16、34、36号，统一社会信用代码91500107MA5U39LK1P。法定代表人：李珊，执行董事。被上诉人(原审原告)：夹江县盛泰瓷业有限公司，住所地四川省夹江县界牌镇马鞍村8社，统一社会信用代码91511126MA62862H17。法定代表人：陈冬平，董事长。委托诉讼代理人：陈建荣，四川点道律师事务所律师。上诉人重庆亮珊商贸有限公司(以下简称亮珊商贸公司）因与被上诉人夹江县盛泰瓷业有限公司（以下简称盛泰瓷业公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初11689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亮珊商贸公司上诉请求：撤销(2019)渝0107民初11689号民事判决并依法改判上诉人仅支付货款23391.052元及逾期付款利息，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一审法院在认定《2019年6月3日夹江县盛泰瓷业有限公司与重庆亮珊商贸有限公司结账单》的效力时没有进行充分的质证。上诉人并未在结账单上签字确认。结账单载明的上诉人上期货款金额不具有真实性，且上诉人未接收库存货物。盛泰瓷业公司书面答辩称，上诉人法定代表人一审承认案涉结账单是自己书写签名，对结账单无异议，二审又说不是自己写的，上诉理由不成立。上诉人上诉称未接收库存货物也与客观事实和一审查明事实不符。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。盛泰瓷业公司向一审法院起诉请求判决：1.亮珊商贸公司立即支付盛泰瓷业公司货款276021元；2.亮珊商贸公司支付盛泰瓷业公司赔偿款114781元；3.本案诉讼费用由亮珊商贸公司承担。庭审中，盛泰瓷业公司明确亮珊商贸公司尚欠货款本金198021元，并要求亮珊商贸公司支付逾期利息（以尚欠货款本金198021元为基数，自2019年12月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清日止，利随本清）。一审法院认定事实：2018年9月20日，盛泰瓷业公司、亮珊商贸公司签订《协议书》，主要约定：1.亮珊商贸公司（甲方）、盛泰瓷业公司（乙方）为了更好进行瓷砖销售达成协议；2.盛泰瓷业公司负责建辉、凯丰厂中低档砖的进货，并监管销售；亮珊商贸公司提供门市、库房，做好销售工作，门市、库房、市场销售费用由亮珊商贸公司承担，若变更销售产品，需上方协商确定；3.盛泰瓷业公司进货进入亮珊商贸公司库房，需单独堆放，由专人负责保管每天的出入库记录，每天的销售货款当天下班前结算并存入盛泰瓷业公司指定账户，专款专用；4.利润分配：月销售额一百万内，除去进价，亮珊商贸公司得总利润60%，盛泰瓷业公司得40%；月销售额超过一百万，除去进价、运费、上下车费超出部分利润亮珊商贸公司得70%,盛泰瓷业公司得30%；5.经营过程中，如有出货不及时入账的额，按查出货款双倍赔偿，瓷砖破损共同承担；以上各条双方必须严格遵守，如有违约按年销售额的百分之三赔付违约金。2019年6月3日，盛泰瓷业公司、亮珊商贸公司通过《2019年6月3日夹江县盛泰瓷业有限公司与重庆亮珊商贸有限公司结账单》确认：截止2019年6月3日亮珊商贸公司处库存货物款125753元，亮珊商贸公司尚欠盛泰瓷业公司已买货物款150268元。一审庭审中，盛泰瓷业公司、亮珊商贸公司均确认：《2019年6月3日夹江县盛泰瓷业有限公司与重庆亮珊商贸有限公司结账单》中载明的“已买货物款”是亮珊商贸公司已经销售的货款，与库存货款没有关系。双方在2019年6月3日对账后，亮珊商贸公司支付盛泰瓷业公司货款78000元。亮珊商贸公司最后一次还款时间为2019年12月23日。亮珊商贸公司确认未销售的货物都由亮珊商贸公司接收，不再退还盛泰瓷业公司。一审法院认为，盛泰瓷业公司、亮珊商贸公司之间签订的《协议书》及结账单均系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。在该合同关系中，盛泰瓷业公司向亮珊商贸公司交付标的物，亮珊商贸公司应当支付盛泰瓷业公司价款。亮珊商贸公司确认未销售的货物都由亮珊商贸公司接收，不再退还盛泰瓷业公司；双方通过结账单确认，亮珊商贸公司尚欠盛泰瓷业公司货款共计276021元（亮珊商贸公司库存货款125753元+亮珊商贸公司已销售款150268元）。盛泰瓷业公司、亮珊商贸公司均确认，2019年6月3日对账后亮珊商贸公司支付盛泰瓷业公司货款78000元，亮珊商贸公司最后一次还款时间为2019年12月23日，一审法院予以尊重。故盛泰瓷业公司主张亮珊商贸公司尚欠盛泰瓷业公司货款为198021元，于法有据，该院予以支持。亮珊商贸公司逾期未支付货款的行为构成违约。对于盛泰瓷业公司请求自2019年12月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，一审法院依法将该部分逾期利息计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、亮珊商贸公司于判决生效后十日内支付盛泰瓷业公司货款198021元；二、亮珊商贸公司本判决生效后十日内支付盛泰瓷业公司逾期利息（自2019年12月24日起，以未付货款198021元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回盛泰瓷业公司的其他诉讼请求。案件受理费减半计收2372元、保全费2020元，共计4392元，由亮珊商贸公司负担。本院二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明，根据一审庭审记录，亮珊商贸公司对盛泰瓷业公司举示的《2019年6月3日夹江县盛泰瓷业有限公司与重庆亮珊商贸有限公司结账单》真实性无异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方一审均认可本案为买卖合同纠纷，盛泰瓷业公司请求亮珊商贸公司支付尚欠货款及逾期利息并举示结账单。亮珊商贸公司一审对该结账单真实性并无异议，故一审法院依据该结账单记载金额结合支付货款情况认定亮珊商贸公司尚欠货款金额为198021元并无不当。二审中，亮珊商贸公司对该结账单真实性不予认可，与其一审质证意见明显不一致，本院不予支持。亮珊商贸公司并未举示相反证据证明结账金额错误，对于尚欠货款金额仍应以结账单载明金额为准。同时亮珊商贸公司一审已经明确库存货物由其接收，不再退回，故库存货物的货款亦应由其支付，其关于未销售货物货款无法支付的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述,亮珊商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4744元，由重庆亮珊商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴贵平审 判 员 章若微审 判 员 吴宝山二〇二〇年九月三日法官助理 吴跃辉书 记 员 卢秋君
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9374号 原告：成都市金牛区西华街道侯家社区居民委员会，住所地成都市金牛区西华街道侯家社区**。 法定代表人：王蓉，该居委会主任。 委托诉讼代理人：闫伟，四川凯越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁俊英，四川凯越律师事务所律师。 被告：金牛区惠园花园餐厅，住所地成都市金牛乡候家村**。 经营者：孙文姝，女，1978年3月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院审理原告成都市金牛区西华街道侯家社区居民委员会与被告金牛区惠园花园餐厅合同纠纷一案过程中，原告成都市金牛区西华街道侯家社区居民委员会于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告成都市金牛区西华街道侯家社区居民委员会请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许成都市金牛区西华街道侯家社区居民委员会撤回起诉。 案件受理费50元，由成都市金牛区西华街道侯家社区居民委员会负担。 审判员  梅诗雪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄小龙
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初6277号原告：张承塘，男，1952年3月7日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：崔春杰，山东齐德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙毅，山东齐德律师事务所律师。被告：张岗先，男，1970年5月26日出生，汉族，住莱西市。原告张承塘与被告张岗先土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张承塘的委托诉讼代理人崔春杰、孙毅与被告张岗先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张承塘向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告2019年至2020年10月1日期间的土地承包费7700元及相应的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月1日，原告与被告签订了三份土地承包合同，双方约定：原告将其位于莱西市姜山镇东三都河村东灰见子南节人口地7.02亩（实际7.7亩）转包给被告，被告每年支付给原告承包费7700元。2019年10月1日，被告未按照约定支付2019年至2020年10月1日期间的承包费，经原告多次催要，被告一直拒不支付。原告认为，被告拒不按照合同约定支付承包费，构成了违约，应当承担继续履行、赔偿损失的法律责任。为了维护原告的合法权益，依据法律规定，特向贵院提起诉讼。张岗先辩称，2015年徐静想到我村建生态园，但村民不愿意直接与徐静签土地流转合同，我作为村主任为了提高土地利用率，与村民、徐静三方达成协议，由我和村民签土地流转合同，然后我和徐静再签合同。徐静至今未付2019年10月至2020年10月的土地流转金。我认为此案应该追加徐静为被告。村民的后续问题很多。本院经审理认定事实如下:原告张承塘系莱西市姜山镇东三都河村村民，其在1999年家庭承包本村地名“东灰见子南节”土地7.02亩。2017年10月1日，张承塘与时任该村村委会主任张岗先签订农村土地流转合同，将前述土地按实际亩数7.7亩转包给张岗先，双方约定转包期限至2029年10月1日，合同签订之日乙方支付给甲方每亩租金人民币1000元，后期于每年10月1日之前支付后一年土地流转金，按每5年每亩基数递增5%。合同签订后，张岗先付清了租期2019年10月1日之前的租金，之后一年度（2019年10月2日至2020年10月1日）的租金应于2019年10月1日前付清但至今未予支付,致原告诉来本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。张岗先与张承塘签订的《土地流转合同》系双方当事人的真实意思表示,合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,依法成立并合法有效,双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。现张岗先应于2019年10月1日前支付2019年10月2日至2020年10月1日的土地租金7700元而至今未付，已经构成违约，故原告张承塘主张被告付清该款并负担逾期付款利息，本院予以支持。相应利息，可自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据法律规定，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。张岗先应受其所签订合同约束并全面履行自己义务。徐静非本案必要共同诉讼当事人，其称应予追加为被告，本院不予准许。综上，张岗先之辩称意见，有违合同相对性原则，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条之规定，判决如下：被告张岗先于本判决生效之日起10日内支付原告张承塘2019年10月2日至2020年10月1日的土地流转费用7700元；被告张岗先支付原告张承塘自2019年10月2日起至实际付清款项之日止，以7700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张岗先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉应按《诉讼费用交纳办法》规定，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院交纳上诉费。如上诉期满后七日内仍未缴纳，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  李发旺二〇二〇年九月十八日书记员  臧甜甜
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终409号原公诉机关原阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）韩先红，男，1964年2月11日出生，汉族，专科毕业，原阳县看守所所长、一级警督，捕前住新乡市。2019年4月2日至4月8日因严重违纪，被原阳县公安局采取禁闭措施；因涉嫌帮助犯罪分子毁灭、伪造证据犯罪，于2019年4月8日被新乡市公安局直属分局刑事拘留，2019年5月16日被原阳县监察委员会留置，2019年7月3日被原阳县公安局刑事拘留，2019年7月12日转。辩护人刘德弼、刘杨（实习），河南郑声律师事务所律师。原阳县人民法院审理原阳县人民检察院指控原审被告人韩先红犯帮助犯罪分子逃避处罚罪一案，于2020年8月5日作出（2020）豫0725刑初19号刑事判决，认定被告人韩先红犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人韩先红违法所得330元依法继续追缴后予以没收；扣押在案现金2670元、香烟3条未随案移送，由扣押机关依法处理。宣判后，原审被告人韩先红不服，以“原判认定事实不清、证据不足”为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销原阳县人民法院（2020）豫0725刑初19号刑事判决；二、发回原阳县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  张培峰审判员  王 丽二〇二〇年九月三十日书记员  王 珂
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初9575号原告：赵建明，男，汉族，1986年1月7日，住河南省通许县。委托诉讼代理人：齐亚辉，河南佩里弗迪律师事务所律师。被告：侯岩，男，汉族，1987年11月13日，住南阳市镇平县。原告赵建明诉被告侯岩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉裁程序，公开开庭进行了审理。原告赵建明及其委托代理人齐亚辉到庭参加诉讼。被告侯岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、被告支付原告轮胎货款23350元及利息（利息23350元为基数，自2020年1月1日案至被告付清全部货款之日止，按银行同业拆借利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：从2018年开始，被告一直从原告处购买轮胎，截止2019年12月24日，被告尚欠原告轮胎货款23350元，原告一直主张，但被告一直拖延拒绝支付，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。被告未到庭参加诉讼。经审理查明：原被告系业务关系。被告拖欠原告货款23350元，经原告向被告催要，被告以没钱为由拖延支付，故原告诉至本院。本院认为：根据原告提交的微信聊天记录及录音，被告尚欠原告货款23350元，故原告要求被告支付货款23350元及利息（利息自原告主张权利之日即2020年6月30日至货款付清之日止，按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率为标准计算）的诉讼请求，证据成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯岩于判决生效之日起十日内支付原告赵建明货款23350元及利息（利息以23350元为基数，自2020年6月30日至货款付清之日止，按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率为标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，法院减半收取后，被告负担192元，余额192元退回原告。本判决为终审判决。审判员  王迪二〇二〇年九月二十四日书记员  王慧
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初3417号 原告：曾玉玲，女，1957年1月9日出生，汉族，住所地四平市铁**。 委托代理人：王俊丽，吉林良智律师事务所律师。 委托代理人：贾晨，吉林良智律师事务所律师。 被告：张雷，男，1993年8月30日出生，汉族，现住长春市宽城区。 原告曾玉玲与被告张雷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王俊丽、贾晨，被告张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾玉玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原告与被告口头订立的房屋买卖合同；2、请求人民法院依法判令被告返还原告购房款48000.00元并支付利息（以48000.00元本金为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用、保全费用、担保费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，原告与被告口头订立了房屋买卖合同，原告通过被告购买惠泽园2期5栋2门2301号房屋一套。2018年6月7日原告通过其妹妹曾玉艳的银行账户向被告转账汇款4.8万元，附言中写明是原告的购房款，汇款当日，被告向原告出具了《收条》一份，确认收到原告的购房款人民币4.8万元。被告收到购房款后，并未按照约定交付房屋，严重违反了合同约定，且时至今日无继续履行的可能性。原告多次要求被告返还购房款，但被告至今仍未返还，原告无奈故提起诉讼，请求贵院依法判决，以维护原告的合法权益。 张雷辩称，这个事情我不清楚，房子原告已经入住，原告确实把钱给我了，但是钱不在我这，我只是个中介，钱可以返还，返还的只是我挣的中介费3000元，办房屋的时候已经告知原告办理房屋多少钱及我挣多少钱中介费，且原告也没有跟我要过钱。 经审理查明，2018年6月，原告通过其亲属与被告张雷认识，并与张雷沟通购买惠泽园2期5栋2门2301号房屋。2018年6月7日，原告通过其妹妹曾玉艳的账户向张雷中国建设银行股份有限公司总行（账号：×××）账户内转款48000元，附言：曾玉玲房款。同日，被告张雷出具收条一份，内容为：今收到曾玉玲惠泽园2期5栋2门2301购房款人民币肆万捌仟元整（￥48000.00元）。被告张雷在接收购房款后并未向原告交付房屋。 以上事实有原告提供的收条、转款凭证及双方当事人陈述在卷佐证，足资认定属实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，原告与被告之间虽然未签订书面的房屋买卖合同，但从原告提供的转款凭证及收条可以证实，被告已收到了原告转账的48000元购房款，可以认定原告与被告之间就房屋买卖已达成合意，且法律规定合同可以采用口头形式，故本院认为原告与被告之间口头订立的房屋买卖合同合法有效。庭审中被告抗辩称其只是中介方，并不是房屋买卖合同的一方当事人，收取的48000元也已经转交给其他人，但就该项主张被告并未向本庭提交相应的证据予以佐证，本院不予支持。现原告已按照约定向被告交付了购房款，但被告在收到购房款后未按照约定向原告交付房屋，故对于原告要求与被告解除房屋买卖合同并返还购房款48000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告是否应当支付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告张雷已经违约，故对于原告要求其按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告曾玉玲与被告张雷之间口头订立的房屋买卖合同； 二、被告张雷在本判决生效后十日内返还原告曾玉玲购房款48000元及利息（以48000元为基数，自2020年9月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告张雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  颜美华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  谭雨池
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初3271号原告：张慧民，男，汉族，1965年2月1日出生，住洛阳市老城区。原告：张惠勇，男，汉族，1971年4月9日出生，住洛阳市老城区。被告：张杰才，男，汉族，1960年1月26日出生，住广东省高明市荷城区（现改为：广东省佛山市高明区荷城街道文明路松涛三巷17号1梯602）。原告张慧民、张惠勇与被告张杰才合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告张慧民、张惠勇的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告为其垫付的出资款1695842元。2、依法判令被告支付原告为其垫付出资款的利息610503.12元。3、依法责令被告对其销售的酒品进行清算。4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年夏秋之际，被告张杰才带其朋友黄伟彬来洛寻求杜康酒代理事宜，找到旧友张慧民，因张慧民对酒的生产和销售不太了解，便请其弟张惠勇帮忙。经多次协商，原告张慧民与被告张杰才、案外人黄伟彬就合伙代理杜康酒事宜达成一致，并签订书面协议。协议约定：①原告负责与杜康酒厂联系并拿到汝阳杜康酒指定种类系列酒生产厂家授予的独家经营权；②该系列酒的生产、包装装潢、发货由原告负责联系和结算；③被告负责该系列酒的销售；④双方约定酒基款、酒品的包装物以及酒厂押金等事项的资金，由被告负责投入60%，原告负责投入40%，并按照此比例分享盈亏。事实上，甲方黄伟彬虽在协议上签名，但未实际参与；乙方张惠勇虽没在协议书上签字，但却实际参与了经营（合伙）。协议签订后，原告便与杜康酒厂联系代理事宜，因酒厂不授权个人代理，2010年10月原告以“洛阳市农升商贸有限公司”的名义（张惠勇是该公司股东及法定代表人）拿到汝阳杜康酿酒有限公司授权的“精品杜康”系列酒独家销售许可并支了部分款项。之后，为了合作经营方便，原告张慧民又成立“洛阳市美顺商贸有限公司”参与酒品经营。自2010年4月份至2012年12月，原告向酒厂指定的酒品包装商支付酒品包装材料款1234110元，向酒厂支付酒基款2753000元，支付运杂费5960元，三项共计3993070元。被告自2010年4月份至2017年1月仅向原告支付70万元。依据双方协议约定，被告应承担酒品包装材料款和酒基款60%的出资款（即2395842元），原告应承担酒品包装材料款和酒基款的40%的出资款（即1597228元）事实上，原告已替被告垫付出资款1695842元。几年来，原告不仅替被告垫付1695842元出资款，还将大量杜康酒发往被告处供其销售；被告不仅没有将其销售酒的利润进行清算，甚至连出资款也远远没有支付到位。原告多次催促被告将原告替其垫付的出资款支付给原告，并对其销售酒品进行清算，被告一直推脱。综上，原告认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按协议约定履行自己义务，遗憾的是被告只享受权利不承担义务。被告的行为不仅违反协议约定，而且给原告造成重大经济损失。为维护原告的合法权益，依据我国民事诉讼法相关规定特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告张杰才在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本院对本案无管辖权，应当将案件移送到广东省佛山市高明区人民法院进行审理。事实和理由：情况一：若认为合伙协议约定了明确的合同履行地，合同履行地为汝阳县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第一、三款分别规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。被申请人的诉状所述，在得悉汝阳杜康酿酒有限公司不授权个人代理之后，被答辩人是以案外第三人“洛阳市农升商贸有限公司”（下称“农升公司”）的名义取得独家销售许可，并且被答辩人另行成立了“洛阳市美顺商贸有限公司”（下称“美顺公司”）参与酒品经营。又如被申请人诉状所述，合同约定被答辩人负责与杜康酒厂联系并拿汝阳杜康酒指定种类系列酒生产厂家授予的独家经营权，但汝阳杜康酿酒有限公司不授权个人代理。可见，被答辩人不可能获得汝阳杜康酒指定种类系列酒生产厂家授予的独家经营权，合伙协议处于客观上的履行不能，被答辩人不可能履行合伙协议的内容。因为涉案合同并未实际履行，且双方住所地均不在合同约定的履行地，本案应由被告住所地管辖。本案被告住所地为广东省佛山市高明区，应当由广东省佛山市高明区人民法院管辖。情况二：若认为合伙协议没有约定合同履行地，或者约定的合同履行地不确。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款规定了，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，被申请人诉请申请人支付出资款，被申请人为接受货币一方，而接收货币方均在洛阳市老城区，也即，本案具有管辖权的法院应为洛阳市老城区人民法院，以及被告住所地广东省佛山市高明区人民法院，河南省汝阳县人民法院无管辖权。另，本案不应仅根据涉案酒品工厂位于汝阳县，则径直认为汝阳县为合同履行地，或者视为约定了合同履行地。因此，请求将本案移送至广东省佛山市高明区人民法院。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。根据原告张慧民、张惠勇向本院递交的《协议书》载明内容，双方合作模式为原告张慧民以合同乙方洛阳市农升商贸有限公司名义获得河南汝阳杜康酿酒公司在广东、广西的独家销售权，并负责组织采购和向甲方张杰才、黄伟彬供货，合同甲方张杰才、黄伟彬负责在广东、广西进行销售，并按比例出资和分享利润。与该协议履行有联系的地域包括洛阳市老城区、洛阳市洛龙区（洛阳市农升商贸有限公司注册地）、汝阳县、广东省高明区等，但该《协议书》未明确约定合同履行地，当事人也未对发生争议约定管辖法院，故应按照法律规定确定争议的管辖问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案原告第一、二项诉求为：要求被告支付原告为其垫付的出资款1695842元及利息。原告第三项诉求为：依法责令被告对其销售的酒品进行清算。原告为接收货币一方，二原告住所地均在洛阳市老城区，由洛阳市老城区人民法院管辖符合“接受货币一方所在地”的管辖条件，但不能满足原告第三项诉求的管辖条件，即“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。故本案应由被告住所地法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告张杰才的管辖异议成立，本案移送广东省佛山市高明区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨朝幸二〇二〇年九月二十日书记员  李田娃
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执恢95号 广东天龙油墨有限公司、赵以春、黄明辉、福州榕金环保科技有限公司： 申请执行人广东天龙油墨有限公司与被执行人赵以春、黄明辉、福州榕金环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，原执行案号：（2019）粤1204执1617号，申请执行标的2463830.15元及利息。在执行过程中双方当事人达成了执行和解协议并履行完毕，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初1485号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地，秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路****。 法定代表人:张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：张琦，男，员工。 被告：张丽娟，女，1972年3月18日出生，汉族，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告张丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司负担。 审判员  申妍 二〇二〇年九月一日 书记员  王俏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5397号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：罗沙，广东达伦律师事务所律师。被告：钟伯文，男，汉族，1968年11月15日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省惠州市惠阳区××××××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告钟伯文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2012年12月13日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年10月31日，被告拖欠原告本金43030.82元、利息24787.95元、违约金3754.1元、手续费4171.72元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、超额金、年费、手续费等共计人民币75744.59元（暂计至2019年10月31日为本金人民币43030.82元、利息人民币24787.95元、滞纳金人民币0.00元、违约金人民币3754.10元、超额金人民币0.00元、年费人民币0.00元、手续费人民币4171.72元（包括样样行分期手续费），2019年11月1日之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）；2.被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等,均以实际票据为准）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年10月31日合计71990.49元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告钟伯文经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告钟伯文应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金43030.82元、手续费4171.72元、利息（暂计至2019年10月31日为24787.95元，2019年10月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担84元，由被告钟伯文负担1610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8078号 原告：四川省绳木文化传媒有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段**西南交大创新大厦4-5-6。 法定代表人：刘宗仁，总经理。 被告：深圳市千手千眼科技有限公司，住，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区白石路**深圳湾科技生态园****B1308/div> 法定代表人：赵汉高。 本案在审理原告四川省绳木文化传媒有限公司与被告深圳市千手千眼科技有限公司服务合同纠纷一案过程中，四川绳木文化传媒有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川省绳木文化传媒有限公司撤诉符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许四川省绳木文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费减半收取433元，由四川省绳木文化传媒有限公司承担。 审判员 李 果 二〇二〇年九月十六日 书记员 侯大玉
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4466号原告：冠县国有资产经营有限公司，住所地冠县崇文街道办事处冉子路建安商贸城**。法定代表人：许之波，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，山东融平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩程，男，公司职工。被告：山东国冠纺织有限公司，住所地冠县范寨刘国庄村。被告：聊城市鲁冠棉业有限公司，住所地冠县范寨乡。被告：冠县林国棉业有限公司，住所地冠县范寨刘国庄村。被告：冠县范寨镇人民政府，住所地冠县范寨镇政府驻地。负责人：赵彦虎，镇长。委托诉讼代理人：刘继胜，山东同心达律师事务所律师。原告冠县国有资产经营有限公司与被告山东国冠纺织有限公司（以下简称国冠纺织）、聊城市鲁冠棉业有限公司（以下简称鲁冠棉业）、冠县林国棉业有限公司（以下简称林国棉业）、冠县范寨镇人民政府（以下简称范寨镇政府）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鑫、李浩程和被告范寨镇政府委托诉讼代理人刘继胜到庭参加了诉讼。被告国冠纺织、鲁冠棉业、林国棉业经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告冠县国有资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告国冠纺织即时清偿借款本金300万元及利息、违约金（合同期内的利息数额为45000元，逾期违约金以300万元为基数自2015年8月31日至付清之日按月利率2%计算）并承担原告支出的律师费18000元和保全保险服务费13600元；2、判令被告鲁冠棉业、林国棉业、范寨镇政府承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月31日,由被告鲁冠棉业、范寨镇政府提供连带责任担保，原告与被告国冠纺织签订了一份《借款合同》，约定原告向被告国冠纺织提供短期流动资金借款300万元。借款期限一个月，月息1.5%；逾期还款按千分之四承担违约金。合同签订当日，原告即将借款300万元转入被告国冠纺织指定的被告林国棉业的银行账户，被告国冠纺织向原告出具了收据。合同到期后，各被告皆未偿还借款。2019年7月12日，被告国冠纺织与原告签订还款计划一份，但至今未履行还款义务。被告林国棉业出借账户给被告国冠纺织使用致原告无法收回借款，依法应当承担连带清偿责任。被告范寨镇政府辩称：镇政府作为国家机关保证行为无效，原告在保证期限内未向镇政府主张权利，镇政府不再承担保证责任。原告起诉镇政府超过了诉讼时效。请求驳回对镇政府的诉求。被告国冠纺织、鲁冠棉业、林国棉业皆未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。涉案《借款合同》所附的保证条款项下保证方印鉴栏处，加盖有被告鲁冠棉业和范寨镇政府的印章，该条款载明担保人对“本合同所列上述债务承担无限连带责任。”，对于保证期间没有约定。上述合同签订的当日，被告国冠纺织向原告出具了一份《委托收款协议》，载明“现委托冠县林国棉业有限公司……代表我单位与你单位进行收款的有关事宜，总金额共300万元整”。被告国冠纺织、林国棉业在该协议上加盖了印章。当日，原告向被告林国棉业银行转账300万元。2019年7月12日，原告与被告国冠纺织签订了一份《还款协议书》，该协议书载明涉案借款合同项下的借款截止到2019年6月30日产生的利息为211.65万元，并约定原告同意被告于2019年7月1日始每季度末前偿还不少于借款本金45万元及欠息30万元，本期利息按月利率1.5%计算，于2020年6月前还清全部借款。该协议还约定逾期还款按日千分之五支付违约金并赔偿原告实现债权的所有费用。原告因本案支出了律师代理费18000元。因申请保全提供担保投保诉讼财产保全责任保险，原告支出了保险费13600元。本院认为：原被告签订的借款合同及还款协议依法成立，合法有效。在原告依约支付借款后，被告国冠纺织理应依约及时偿还借款本息，对原告的相关诉讼请求本院予以支持。但对其主张的利息及违约金应按相关司法解释的规定予以调整。涉案保证条款未约定保证期间，原告未能说明并提供证据证明其在主债务履行期届满之日起的六个月内曾要求保证人承担保证责任，被告鲁冠棉业、范寨镇政府的保证责任依法应予免除。涉案借款虽为被告林国棉业代为收取，但原告未能说明也未提供证据证明被告林国棉业代收借款的行为与原告无法收回借款之间的因果关系，其要求被告林国棉业承担连带责任的请求与法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告山东国冠纺织有限公司于判决生效后十日内偿还原告冠县国有资产经营有限公司借款本金300万元并支付利息和违约金（至2020年6月30日的数额为269.7万元，自2020年7月1日至判决确定的支付之日以300万元为基数按年利率24%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费57896元减半收取28948元，财产保全申请费5000元，由被告山东国冠纺织有限公司负担31464元，由原告负担2484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇二〇年九月十七日法官助理李彬书记员王慧艳
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1422诉前调1885号之一 申请人：孙德荣，女，1945年7月3日出生，汉族，住山东省宁津县柴胡店镇东崔村**。 申请人：孙德英，女，1949年10月22日出生，汉族，，住山东省宁津县柴胡店镇王德普东村** 申请人：孙德玺，男，1951年7月22日出生，汉族，住山，住山东省宁津县柴胡店镇于家村**div> 被申请人：陈吉阳，男，1989年4月15日出生，住山东省，住山东省宁津县杜集镇钟楼张村**v> 申请人孙德荣、孙德英、孙德玺诉被申请人陈吉阳诉前调解过程中，申请人曲跃华于2020年9月21日申请诉前调解财产保全，并提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法将被申请人陈吉阳驾驶的鲁NU59**号轻型栏板货车扣押至宁津县嘉宁停车场内，扣押期限为两年（自2020年9月21日起至2022年9月20日止）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  朱孟友 二〇二〇年九月二十一日 书记员  齐荣业
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初4431号原告黄卫,男，1983年2月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告王国瑞，1988年4月10日出生，汉族，住濮阳县。被告王飞，1987年1月2日出生，汉族，住濮阳县。原告黄卫诉被告王国瑞、王飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，在审理中，原告黄卫于2020年9月1日对被告王国瑞、王飞申请撤诉。本院认为，原告黄卫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄卫撤诉。案件受理费25元，由原告黄卫负担。审判员  房朝军二〇二〇年九月四日书记员  管呈卿
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初898号原告：徐伟，男，汉族，1989年10月6日生，住镇江市。委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。被告：刘婷，女，汉族，1992年6月19日生，住镇江市。原告徐伟与被告刘婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。2020年9月16日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐伟的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告徐伟撤诉。案件受理费减半收取为5667元，由原告徐伟负担。审 判 长  王 翔人民陪审员  孔真男人民陪审员  周 婷二〇二〇年九月二十一日法官 助理  宋江波书 记 员  王 媛
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1402行初40号原告：万新建，男，汉族，住商丘市睢阳区。被告：商丘市梁园区市政建设局，住所地：梁园区新兴路果园路66号,统一社会信用代码：11411402MB1B0891X8。法定代表人：付立功。职务:局长。委托代理人：张萌，河南京港律所事务所律师。委托代理人：朱伟，该局工作人员。被告：商丘市梁园区东风街道办事处，住所地：梁园区胜利东路与中州北路交叉口向西210米路南。法定代表人：李峰，职务：责任。委托代理人：相春玲，该办事处工作人员。委托代理人：张萌，河南京港律所事务所律师。原告万新建诉被告商丘市梁园区市政建设局、商丘市梁园区东风街道办事处安置补偿协议纠纷一案，2020年8月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案，原告、被告商丘市梁园区市政建设局委托代理人张萌、朱伟，被告商丘市梁园区东风街道办事处委托代理人张萌、相春玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万新建诉称：原告有住宅一套，房权证号为04××87，后梁园区高铁核心区棚户建设范围内的房屋被依法征收。原被告于2016年9月28日签订了《房屋征收安置补偿协议》。但是《房屋征收安置补偿协议》第二条第2项产权调换中的房屋产权调换安置房结算标准是不符合法律规定的。补偿的标准远远低于国家规定的补偿标准，此《房屋征收安置补偿协议》显失公平。原告在道南住，知道房子拆迁的时候，等原告到家已经拆一半了，给他们商量差价，补原告的平方，他们不同意，说原告那不算屋子，原告那就是屋子，有墙也有瓦，现在原告的要求一个是要差价，一个是原告室外楼梯按平方一米三宽八米长给原告赔偿。还有一个是原告南屋是两层楼，给原告扒了，没有给原告补够平方，也没有给原告奖金。后原告多次找被告协商此事，被告总以种种理由推诿，拒不给个说法，现原告实出无奈，诉至法院。要求二被告每平方给原告补差价6000元，补给原告安置房面积22平方。原告向本院提交的证据有：征收协议书一份。证明与被告签的协议属于霸王条款，签订协议时，被告的态度不好，拆迁房屋时没有说低保，没有奖金，别人为什么能分两套房子。被告商丘市梁园区市政建设局、商丘市梁园区东风街道办事处辩称：经征收部门对涉案房屋进行调查、登记和复核，均有原告签字认可，涉案房屋应当补偿多少，原告已知晓且认可，并且，根据调查签订房屋安置补偿协议，双方权利义务已约完成，征收部门不仅对原告无证面积进行补偿，在置换房屋时，原告已享受了征收奖励政策。原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。二被告向本院提交的证据有：房屋信息调查登记表一份、复核表一份、补偿协议、结算清单及审计报告各一份。证明目的同答辩意见。本院根据当事人的陈述及提交的证据，认定以下案件事实，原告的原住房位于商丘市梁园区东方办事处东方胡同36号，在梁园区高铁核心区棚户改造范围内，经二被告对原告该房产信息调查登记、结算，于2016年9月28日二被告与原告签订房屋征收安置补偿协议（国有）一份，协议约定：原告原房屋所有权证号04××87，登记面积53.69平方米，无证面积12.56平方米，认定合法面积66.52平方米，补偿建筑面积66.52平方米。补偿方式为产权调换，经选房，安置房安置在高铁新城，安置面积约118.93平安米，A8地5号楼，27层西单元东B1户，土地级差应补助面积19.96平方米，享受奖励面积3.99平方米。按梁园区高铁核心区棚改建设房屋征收补偿方案应调换90.47平方米，原告选择安置房面积大于应调换面积24.53平方米，超出应补偿面积10平方米以内，按照安置房屋成本价每平方米1850元计算合计18500元，超出10平方米以外20平方米以内，按安置房综合成本价每平方米2350元，合计23500元，超出20平方米以外面积，按市场价的（90%、93%、95%）2520元计算合计11415.6元，原告应支付被告总价款53415.6元。被告应支付原告搬家费798.24元（每平方米每月6元），半年临时过渡费2394.72元，在政府约定期限内签约的享受每月每平方米2元奖励，半年合计798.24元。其他附属物款4563元，其他装修费13304元，以上合计35548.6元。临时过渡期为2016年9月28日至2019年3月27日。另查明，原告在房屋信息调查表、安置结算表被征收人处有原告签名。本院认为：2016年9月28日二被告与原告签订房屋征收安置补偿协议，该协议不违反法律强制性规定，为有效协议，且原告在房屋信息调查表、安置结算表被征收人处签名，原告在房屋信息调查表、安置结算表被征收人处签名、原告与二被告签订房屋征收安置补偿协议，应当认定是原告真实意思表示。原告主张二被告每平方给原告补差价6000元，补给原告安置房面积22平方，现在无事实根据及法律依据，故对其请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告万新建的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  姜继亮审判员  丁 旭审判员  李 冰二〇二〇年九月十二日书记员  谢奇颖
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初305号 原告：朱国坤，男，1960年11月2日出生，汉族，现住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：王北平，河北兴蔚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马珍珍，河北兴蔚律师事务所律师。 被告：涂道书，男，1963年10月9日出生，汉族，现住重庆市永川区。 被告：张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司，住所地：河北省蔚县南留庄镇拐里村。 法定代表人：司海军，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘文生，男，该公司职员。 原告朱国坤与被告涂道书、张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国坤其委托诉讼代理人王北平、马珍珍，被告涂道书、被告张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司委托诉讼代理人刘文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱国坤向本院提出诉讼请求：一、判令被告涂道书立即退还原告承包煤矿风险抵押金620,000元及利息；二、该款从被告张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司在蔚县煤炭局的补偿款中支付；三、由被告涂道书承担本案的诉讼费。事实与理由：被告涂道书于2015年7月挂靠了沙河市金泰采矿工程技术有限公司，承包了被告张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司井下维修和原煤生产。被告涂道书为向被告张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司交纳承包煤矿的风险抵押金分九次向原告集资620,000元。双方口头约定由原告承包被告涂道书承包的张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司北三井让原告承包井下生产施工。2017年底，被告张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司申请产能置换关闭煤矿，致使原告和被告涂道书的协议无法履行，但被告涂道书至今未退还原告风险抵押金。2019年7月8日，河北省张家口市中级人民法院对涂道书与张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司建设工程合同纠纷作出（2019）冀0726民初10号民事调解书，调解张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司于2020年7月7日前给付涂道书各项费用共计6,300,000元，该款项中包含原告的抵押金620,000元，该款是张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司产能置换款，现由蔚县煤炭工业安全管理局管理未支付。综上，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告涂道书辩称，认可收到原告风险抵押金620,000元，2017年6月3日向原告退还了100,000元，还剩520,000元未退还。该款项应该退还原告，因为我也赔了，应按20%比例退还原告。 被告张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司辩称，被告不清楚，与被告公司没有关系，不同意从被告公司置换款支付。 本院经审理认定事实如下：2015年原告朱国坤和被告涂道书双方口头约定由原告承包被告涂道书承包的张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司北三井井下生产施工。原告朱国坤向被告涂道书交付了风险抵押金620,000元，至今被告涂道书尚欠原告朱国坤入股金520,000元未退还。对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，一、被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告朱国坤主张的风险抵押金620,000元中的520,000元部分原告朱国坤与被告涂道书均表示认可，本院予以支持。剩余100,000元部分，虽原告称已收到被告的100,000元为补助而非退还的风险抵押金，但该主张无相关证据证实，本院不予采信，所以应认定该笔款为被告退还原告的风险抵押金。二、原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告不能提供证据证实在合同中明确约定利息。因此，按照相关法律规定，被告应向原告支付从起诉立案之日（2020年7月23日）起至清偿完毕之日止的利息，利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付。三、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。原告朱国坤要求从被告张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司补偿款中支付的诉讼请求，因原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实无法提供证据加以证明，其理应承担因举证不能所导致的不利后果，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告涂道书于本判决生效之日起十日内向原告朱国坤退还风险抵押金520,000元及利息（利息按照同业拆借贷款利率，支付自原告起诉之日至支付完毕之日止期间）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，减半收取计5000元，由原告朱国坤负担500元，被告涂道书负担4500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陈军生 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李佳烜 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6555号 原告：李红，男，汉族，1969年4月12日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：虞现涛，四川律大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小洪，四川律大律师事务所律师。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所：成都市青羊区人民南路一段******。 法定代表人：刘焕荣，职务不详。 原告李红与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称雨路公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红的委托诉讼代理人虞现涛到庭参加了诉讼。被告雨路公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告李红向本院提出诉讼请求：1.判令解除与雨路公司签订的《雨路科教教育服务协议书》（以下简称《服务协议》）；2.判令雨路公司退还已支付的服务费共计19500元，并从2020年3月13日起以19500元为基数按照年利率6%计算逾期支付利息，直至支付完毕止；3.本案诉讼费由雨路公司承担。事实与理由：2019年7月21日，李红与雨路公司签订《雨路科教服务协议书》（编号为YL0004793），协议约定由甲方（雨路公司）向乙方（李红）提供中国医科大学药学本科网络教育学习，雨路公司服务内容为报名资料优化与提交，完成入学资料审核，确保录取和学籍可查。费用交纳后，雨路公司一直未履行双方签订的服务协议，未为李红办理录取、注册、网络教育学习。雨路公司的行为已构成根本违约，合同目的已不能实现，双方签订的协议应解除，并承担违约责任。现诉至法院，请求判如所请。 被告雨路公司未答辩。 原告李红为支持其诉讼请求，向本院提交了《服务协议》、收款收据、转款凭证、《责令停止办学通知书》等证据。雨路公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对李红所举证据放弃质证，且认可李红的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2019年7月21日，甲方（雨路公司）与乙方（李红）签订《服务协议》，约定由甲方向乙方提供中国医科大学药学本科网络教育学习，甲方保证乙方拿到毕业学历证书，且证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费。咨询服务费共计19500元，包含报名、入学、考试、毕业等全过程的咨询服务。合同签订后，李红共向雨路公司支付服务费19500元。 2019年7月21日，雨路公司出具收据一张，载明：李红定金2000元。备注：药学（中国医科大学）19500元总费用，预交2000元定金。2019年7月24日，雨路公司再次出具收据一张，载明：李红尾款17500元（现金11000、6500元）。 2020年3月13日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 庭审中，李红陈述双方签订协议并交纳费用后，雨路公司未向李红提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，原、被告于2019年7月21日签订的《服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。原告按约缴纳了服务费，被告未按《服务协议》约定向原告提供培训及咨询服务。现被告下落不明且其已被教育局责令停止办学，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使原告签订《服务协议》的目的无法实现。被告的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，原告要求解除《服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，原告要求被告归还服务费19500元的诉讼请求，本院予以支持。关于李红请求以19500元为基数按照年利率6%计算逾期支付利息的主张，因无合同依据，本院不予支持。 综上，李红的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除李红与成都雨路教育咨询有限公司于2019年7月21日签订的《雨路科教服务协议书》； 二、成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还李红服务费19500元； 三、驳回李红其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，减半收取144元，公告费200元，合计344元，由成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 琴 二〇二〇年九月三十日 法官助理  夏树伟 书 记 员  洪 莹 速 录 员  罗国碧
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3372号上诉人（原审被告）：新乡市金环文化发展有限责任公司。住所地：新乡市卫滨区平原路**第**。法定代表人：张峰，总经理。委托代理人（特别授权）：杨柳，该公司法务。委托代理人：陈燕，该公司员工。被上诉人（原审原告）：段银环，女，1964年12月23日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：宋金生，男，1963年7月9日出生，汉族，住新乡市。二被上诉人委托代理人（特别授权）：郭振雷，河南启轩律师事务所律师。上诉人新乡市金环文化发展有限责任公司（以下简称金环文化公司）因与被上诉人段银环、宋金生追偿权纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人金环文化公司其委托代理人杨柳、陈燕，被上诉人段银环及其与宋金生的委托代理人郭振雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2018年4月12日，金环文化公司与中国银行股份有限公司新乡胜利路支行（以下简称胜利路中行）分别签订了最高额保证合同、流动资金借款合同各一份，合同主要约定，由胜利路中行向金环文化公司提供流动资金3500000元，借款期限12个月，段银环、宋金生为金环文化公司的借款提供连带责任保证。合同签订后，胜利路中行向金环文化公司发放了借款3500000元。同年4月30日，金环文化公司股东即段银环、宋金生将其持有的公司56.3%和43.7%的股份分别转让给案外人梁好、张峰，一并转让的还有3500000元银行借款。借款到期后，金环文化公司没有偿还借款本息。段银环、宋金生于2019年6元20日代金环文化公司向胜利路中行偿还银行贷款1000000元。之后，段银环、宋金生多次向金环文化公司催要，金环文化公司以种种理由拒付。原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，金环文化公司未按合同约定按期足额偿还银行借款本息，段银环、宋金生在代为偿还上述借款后，有权向金环文化公司追偿，以维护自身合法权益，对此法院予以支持。金环文化公司除应支付上述欠款外，还应自2019年6元21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向段银环、宋金生支付利息，直至欠款还清之日止。段银环、宋金生要求金环文化公司承担律师费的请求证据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决：一、被告新乡市金环文化发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告段银环、宋金生欠款1000000元及利息（以1000000元为基数，自2019年6月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，直至欠款还清之日止）。二、驳回原告段银环、宋金生的其他诉讼请求。本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告新乡市金环文化发展有限责任公司承担。上诉人金环文化公司上诉称：此次纠纷所涉的借款合同签订于2018年4月12日，当时金环文化公司仍然在段银环、宋金生名下，银行借款也是后来才转至现法人处，因此该次借款是双方合作的一部分，金环文化公司不应再支付2019年6月20日段银环、宋金生代为还款的利息。请求改判金环文化公司向段银环、宋金生偿付代还款1000000元，但不承担40620元的利息。被上诉人段银环、宋金生答辩称：段银环、宋金生作为保证人代金环文化公司偿还银行借款后，依法行使追偿权，要求金环文化公司偿还100000元代偿款并支付利息损失符合法律规定。请求维持原审判决。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。另，2018年4月12日的最高额保证合同系段银环、宋金生作为保证人与债权人胜利路中行签订。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。段银环、宋金生作为金环文化公司向胜利路中行借款的保证人，代为偿还部分借款后，就其实际代为偿还的部分向借款人金环文化公司追偿符合法律规定，金环文化公司并应自代偿次日即2019年6月21日起向段银环、宋金生支付该款利息，但该利息应以2019年8月20日全国银行间同业拆借中心开始公布贷款市场报价利率之日为界分段计算。金环文化公司现股东和段银环、宋金生之间的股权转让关系不影响该公司在本案中的责任承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初491号民事判决第二项即“驳回原告段银环、宋金生的其他诉讼请求”及诉讼费用负担部分；二、变更新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初491号民事判决第一项为“被告新乡市金环文化发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告段银环、宋金生欠款1000000元及利息（以1000000元为基数，自2019年6月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至欠款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）”。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费815元，由上诉人金环文化公司负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年九月二十九日书记员  齐盈盈