山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终4302号上诉人（原审被告）：郯城交换空间装饰工程有限公司,住所地：山东省郯城县郯城街道文化路**。法定代理人：赵银楼，该公司经理。委托诉讼代理人：徐郑州，山东衡正源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晨昊，男，1993年12月2日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：卢建坤，山东铭星律师事务所律师。上诉人郯城交换空间装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）因与被上诉人张晨昊装饰装修合同纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2019）鲁1322民初4585号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。装饰公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审中被上诉人仅提供了《施工队工程承包协议》作为证据主张其诉请，在本案中并未提供证明其进行了装修施工并装修完成的证据。一审判决对事实未查明的情况下，认定的事实违背客观事实，违反法律规定。二、一审中上诉人提供两位证人证言，二证人均为被上诉人施工的业主，二证人证实经过被上诉人施工装修的房屋装修不好，门窗脱落、墙面开裂等问题严重，证明被上诉人施工质量问题严重，且严重拖延工期，造成根本违约，不应取得剩余装修费用。被上诉人根本违约，根据承包协议约定，装修保证金应予以扣除，不应返还。另补充：被上诉人为上诉人共施工11家，总工程款为301214元，在施工过程中，11家工程全部逾期，其中王波家柜子未安装，金额为4605.3元。张明忠家防水、柜子未安装，金额为4760元。仇鹏飞家木地板、文化墙未安装，金额为13300元。张守臣家电视墙未做，金额为700元。梁勇敢家背景墙、书架、古董架未做，金额为5125元。颜波波家影视墙未做，金额为700元。以上未安装及未做金额为29190.3元，总工程款扣除以上未做部分，应支付被上诉人272023.7元，已支付被上诉人279951元，多支付7927.3元。被上诉人张晨昊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，应予维持。上诉人的所有上诉既没有事实依据，也没有法律依据，应予驳回，尤其是补充的上诉理由上诉人没有向一审法院提供任何这方面的证据，所有这些上诉理由都不能成立。张晨昊向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付工程款147,162元并按日万分之五的标准支付逾期付款的违约金及支付利息损失；2判令被告返还原告的装饰工程质保押金20,000元；2.诉讼费、保全费由被告负担。一审法院认定事实：2018年9月26日，原、被告双方签订了《施工队工程承包协议》，协议约定：1、被告公司将其所承揽的家装工程分配给原告施工。有关工程的预算、设计方案、施工工艺、施工图纸由被告其他相应部门提供给原告，由原告负责装修工程的施工；2、承包经营期限为一年；3、在工程开工前三日拨付每平米100的启动资金，木工结束验收合格后支付95%工程款，中期及尾期工程款为应付工程款的95%，该款到账和验收合格后后3天内予以拨付；4、原告按5%缴纳工程维修金，工程完工后生育5%尾款于年末结清，出现质量问题被告有权在质保金中扣减赔偿损失；5、原告施工的材料在被告的配送中心购买；6、被告对原告的施工有监督、管理和检查的权力，被告应协助解决原告在施工中的困难，原告应遵守被告公司的现行规章和制度等；7、如合同签订方一方有违约行为，经对方书面催告后未能在10日内纠正其违约行为并消除因违约行为所造成的对手与俄方的不利影响，违约方应赔偿对方一切损失等。合同签订后，原告依据合同约定缴纳了保证金20,000元，并提供了以被告名义和装修业主签订的装修合同对装修客户的装修施工作业，至双方所约定的装修施工工程结束后，尚有14家装修业主的剩余施工款项147,162元，被告未支付给原告，原告诉讼来院。诉讼过程中，原告于2019年10月11日向一审法院提起申请，申请对本案所涉工程款进行审计，后于2020年4月3日撤回该申请。一审法院认为，原、被告双方签订了《施工队工程承包协议》是以原告为被告提供家庭装修工程劳务及成果的约定，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，原被告双方理应恪守履行。该合同中对施工项目及施工人和合同双方的权利义务均进行了明确约定，依据该合同的约定，被告按协议约定承担支付工程款的义务。原告提供证据可以证实原告进行了装修施工，以及被告未按约定支付全部装修施工款项。被告对其答辩主张未提供证据予以证实，一审法院不予采信。对原告主张的日万分之五的标准支付逾期付款的违约金的诉讼主张，因双方在协议中并未约定，一审法院不予支持，对原告要求的支付逾期利息应自原告主张之日起开始计算；原告主张的返还保证金的诉讼请求，鉴于至2019年年底原告已经完成装修作业，保证金20,000元应予以返还。综上原告要求被告支付工程款、承担逾期利息及返还保证金的诉讼请求，一审法院予以支持，原告的其余不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百八十六条的规定，判决：一、被告郯城交换空间装饰工程有限公司给付原告张晨昊装修计款147,162元及利息（利息以147,162元为基数，自2019年7月11日起至本判决确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利息报价利率计算）。限于本判决生效后十日内履行；二、被告郯城交换空间装饰工程有限公司返还原告张晨昊装修保证金20,000元。限于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告张晨昊的其他诉讼请求。案件受理费3645元，由被告郯城交换空间装饰工程有限公司负担。本院二审期间，上诉人装饰公司提交如下证据：证据一、上诉人公司副总王荣罡向张晨浩转账汇款21张，拟证明共计支付工程款279951元。证据二、公司店长姚萍与客户王雪莲聊天记录，拟证明被上诉人在未完工的情况下离开公司。证据三、一审证人闫某在东方帝景家装服务群微信聊天记录3张，拟证明因被上诉人施工存在严重质量问题，其于2018年12月5日到其他公司就职，其未完工部分由闫某继续施工，上诉人在知情后于2018年12月30日，通知其他业主已将其开除。证据四、微信群联泰10-1-801家装服务群聊天记录3张。证据五、微信群联泰2-1-1603家装服务群聊天记录3张，拟证明被上诉人严重超期未完工，闫某接替继续施工，被上诉人严重违约，不应返还其保证金。被上诉人张晨浩质证称，上诉人提供的所有五份证据，均不属于在一审时不能提交的新证据，况且要证明的问题与一审中不一致，证人需要出庭作证，对这些证据的真实性、来源的合法性均提出异议，不能作为有效证据使用。对证据一，我们实际收到的工程款为259481元，上诉人所说的金额279951元，其中包括20470元属于业主应直接支付给被上诉人改水电的费用和物流费，转账上都有备注，业主已支付给了上诉人，上诉人又转给被上诉人，因此这不属于上诉人支付给被上诉人的工程款。本院经质证认为，结合被上诉人在一审提交的银行交易明细，上诉人提交证据一有20470元转账系物流费和改水电的费用，上诉人主张该部分为工程款，本院不予采纳。上诉人提交的其他证据系微信群聊天记录，不能确认聊天人的身份信息，本院不予采纳。本院认为，上诉人装饰公司与被上诉人张晨浩签订《施工队工程承包协议》，双方约定张晨浩为装饰公司提供家庭装修工程劳务及成果，装饰公司按协议约定承担支付工程款。该协议系双方当事人的真实意思表示，双方应按协议履行。张晨浩提交的证据能够证明其进行了装修施工，装饰公司未按约定支付全部装修施工款项。装饰公司主张张晨浩存在未完成装修客户的装修施工作业以及拖延工期、工程质量等问题，未提交有效证据予以证实，应承担不利法律后果。装饰公司应按约定支付全部装修施工款项，对于已付工程款，一审认定数额并无不当。综上所述，郯城交换空间装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3645元，由上诉人郯城交换空间装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年九月十一日书记员  陆 瑶