河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初744号原告：新乡市清化混凝土有限公司，住所地：河南省新乡市凤泉区耿黄镇西鲁堡村。统一社会信用代码：91410704573555652F。法定代表人：冯新全，经理。委托诉讼代理人：张国兴，河南联盟律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王新华，男，1982年10月4日出生，汉族，住河南省。系原告公司员工。代理权限：特别授权。被告：河南四建集团股份有限公司，住所地：河南省开封市宋门关大街**。统一社会信用代码：91410000170660941L。法定代表人：黄思亚，执行董事兼总经理。被告：茹启伟，男，1964年11月11日出生，汉族，住河南省。原告新乡市清化混凝土有限公司诉被告河南四建集团股份有限公司（以下简称四建公司）、茹启伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法由审判员王蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国兴、王新华，被告茹启伟到庭参加诉讼。被告四建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告共同支付所拖欠的混凝土货款225627元及利息（从起诉之日起，按同期银行贷款利率计算至清偿完毕止）。后在庭审中，原告将其主张的利息计算方式明确为以225627元为基数，从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至清偿完毕止。事实和理由：被告茹启伟辩称：对原告诉状中关于涉案工程使用原告混凝土且混凝土货款尚未付清的事实没有异议，但是对原告诉讼请求中的货款数额不予认可。对于原告主张的利息，认为合同中没有约定不应当支付，另本案工程实际是被告四建公司承建，应当由被告四建公司负责偿还货款，我是项目负责人，涉案工程的工程款都是支付到被告四建公司的，所以应当由被告四建公司承担付款责任。被告四建公司在法定答辩期间内未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、商品混凝土购销合同1份，证明与二被告签订购销合同，约定了价格计算方式及付款方式；2、商砼结算单1份及供货单69份，证明在2013年8月7日双方对供货的数量做了确认，价格是合同约定的单价；3、王某,4证明1份，证明原告方一直在主张权利，被告茹启伟说是等开发商结算后再给。补充说明一下，在2019年12月份原告方去开发商合众公司查询，该公司称2号楼的工程款已经与二被告结清，但未出示手续；4、新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第1497号民事判决书与新乡市凤泉区人民法院（2019）豫0704民初933号民事判决书，证明本案中被告茹启伟应当与被告四建公司承担共同付款责任。经庭审质证，被告茹启伟对原告提交的证据1有异议，认为上面的签字不是其所签的；对证据2无异议；对证据3有异议，认为不认识王某,4，工程是被告四建公司包的，原告供的料用到了工地上，但其只是工地的负责人，不应由其负责付款。对原告证据4有异议，认为与本案无关。本院依据原告申请对茹启康进行调查并制作调查笔录一份，经庭审质证，原告对该调查笔录无异议，被告茹启伟认为收料是茹启康管的，其在工地只负责质量，不管工程款支付。被告四建公司、茹启伟在举证期间内均未向本院提交证据。被告四建公司未对原告及本院调取的证据发表质证意见。本院认为，被告茹启伟对于原告提交的证据2无异议，本院予以认定。原告提交的证据4系人民法院作出的生效法律文书，且原告的证明目的与本案有关，本院予以认定。原告提交的证据1系原件，与原告证据4中的内容可以相互印证，且被告茹启伟在庭审中亦确认河南四建股份有限公司凤凰故里2号楼项目部的真实性。被告茹启伟虽对其本人签名的真实性提出异议，但经本院释明，其明确表示不对其签名进行鉴定，故被告茹启伟的异议不能成立，对原告证据1，本院予以认定。被告茹启伟对原告证据3提出异议，且出具该证明的证人王某,4未到庭作证，亦无其他证据予以印证，故本院对该证据不予认定。原告对本院调取的调查笔录无异议，被告茹启伟对茹启康所述的内容亦未提出异议，对该调查笔录，本院予以认定。根据本院认定的有效证据及双方当事人陈述一致的内容，本院认定如下案件事实：2012年4月29日，原告与被告四建公司共同签订《商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告四建公司承建的凤凰故里2#楼工程供应商品混凝土，合同主要内容有：“第一条：工程情况及购销合同要求：1、工程名称：凤凰故里2#楼；……5、运输方式：本合同供应的砼应有供方送到交货地点；……第三条：商品砼价格：1、各品种的数量及不含税优惠价格见下表：强度等级：C30，包含运费价（元/立方米）：贰佰叁拾陆元，数量（立方米）：按实际供应量计算，备注：不含税价；2、其他费用：……（2）抗渗费：P6级砼每立方米按叁元，发生时计取。第四条：付款方式。1、基本条款，按节点付款到80%，主体全部结束款付清。……”该合同落款处供方栏内加盖有原告合同专用章并由原告法定代表人陈军玉及委托代理人王新华签名，需方栏内加盖有印文为“河南四建股份有限公司凤凰故里2#楼项目部”的长方形印章并有被告茹启伟签名。2013年8月7日，经原告与涉案工程负责收料的人员茹启康对账后确认自2012年4月10日至2012年5月30日期间，原告共向涉案工程供应各型号混凝土955.45立方米。按照原、被告双方在《商品混凝土购销合同》中约定的C30型号混凝土的单价236元计算，总价款为225486.2元。因二被告至今尚未向原告支付该批955.45立方米混凝土，引起诉讼。另查明：经查询国家企业信用信息公示系统，自2018年12月18日起，被告四建公司的名称由河南四建股份有限公司变更为河南四建集团股份有限公司。并查明：根据新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第1497号民事判决书及本院已生效的（2019）豫0704民初933号民事判决书认定，河南四建股份有限公司凤凰故里2#楼项目部系二被告共同设立用于对凤凰故里2#楼工程进行管理，被告茹启伟系凤凰故里2#楼的实际施工人，并受被告四建公司委托担任河南四建股份有限公司凤凰故里2#楼项目部的项目部经理，二被告对上述案件中因凤凰故里2#楼项目引起的债权债务均承担责任。另查明：经查询本院电子卷宗系统，在本院审理的（2018）豫0704民初677号案件中，被告四建公司曾于2018年4月11日向本院提起诉讼，以其承建的凤凰故里（一期）城中村改造2#楼工程已经竣工并投入使用为由，要求判令新乡合众置业有限公司向其支付工程款2696497.59元及利息并返还履约保证金460000元及利息、本案被告四建公司对上述建设工程的价款享有优先受偿的权利。本院认为，被告茹启伟以河南四建股份有限公司凤凰故里2#楼项目部名义与原告签订《商品混凝土购销合同》，该合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守。原告依约向涉案工程供应了商品混凝土后，已经完成了合同义务。根据本案已经查明的事实及双方在合同中的约定可以确认，涉案工程已经竣工并投入使用，因此原告所供应的混凝土已经满足了合同约定的全部支付货款的条件。根据人民法院作出的生效法律文书，二被告对因凤凰故里2#楼项目引起的债权债务应承担责任，因此原告要求二被告共同支付货款225627元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。因二被告未能按照合同约定及时向原告支付货款，构成违约，应承担相应的民事责任，因此原告要求被告自本案起诉之日即2020年8月3日起向原告支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院亦予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行对银行贷款利率作出调整，本院亦予以相应调整。被告茹启伟辩称其仅负责工程质量，不负责工程款支付，因此不应对本案货款承担责任的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南四建集团股份有限公司、茹启伟于本判决生效后十日内支付原告新乡市清化混凝土有限公司混凝土款225627元及利息[利息计算方法为：以225627元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年8月3日起计算至付清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4684元，减半收取2342元，由被告河南四建集团股份有限公司、茹启伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王蕊二〇二〇年九月二十五日书记员  申琪