惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初1937号原告：东莞市梁氏建筑工程有限公司，住所地：东莞市***********************，统一社会信用代码91441900MA4UXHAK5J。法定代表人：梁宜超，总经理。委托诉讼代理人：熊更新，广东一龙律师事务所律师被告：湖南新华联建设工程有限公司，住所地：长沙市芙蓉区****与东二环西南角湘域相遇大厦北栋2506室，统一社会信用代码914************799。法定代表人：杨爱兵，总经理。委托诉讼代理人：刘晓波，系该公司员工。原告东莞市梁氏建筑工程有限公司（以下简称“梁氏公司”）诉被告湖南新华联建设工程有限公司（以下简称“新华联公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用普通程序并于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告梁氏公司委托诉讼代理人熊更新、被告新华联公司委托诉讼代理人刘晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告工程款1041345.57元及逾期付款的利息，利息自2019年11月11日起至实际支付该工程款之日止以1041345.57元为基数按照中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年4月11日止为16476元，合计：1057821.65元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，原告与被告签署了《建筑工程劳务承包合同（铝模板）》，该合同约定：由原告承包被告位于惠州大亚湾石化大道438号的惠州新华联广场二期一标19栋、20栋、21栋的铝模板安装工程；安装总工期自2018年10月5日至2019年5月15日止，暂定200天；工程总价款9509900元；工程款支付：封顶后15天内，经双方结算后支付至95%，二个月内付清全部结算金额。如逾期未付清结算款，则按财务和法律规定支付延期付款的违约金等。上述合同签署生效后，原告依约完成所有承包工程，但被告并未按合同约定按时付款。2019年8月31日，经双方结算，工程款总金额为9561345.57元，被告已经支付的工程款为7390000元，未付工程款为2171345.57元。此后，被告仅支付了一部分款项，至今尚欠原告1041345.57元工程款没有支付。以上事实有《建筑工程劳务承包合同（铝模板）》、《新华联广场19#20#21#铝模板安装结算表》等证据为证。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，特向贵院起诉，恳请贵院依法裁决，以保护原告的合法权益。原告提交如下证据：1.建筑工程劳务承包合同；2.模板安装结算表；3.承诺函；4.发票，拟证明整个工程项目原告已足额开具发票给被告。被告辩称：一、原告提出的欠工程款1041345.37元，与事实不符，应扣减已支付的补充协议费用超付部分142725.80元，实际为898619.57元。二、违约金合同约定不明确，应按国家央行发布的银行同业拆借利率计算。三、律师费无约定，不应由我方承担。被告新华联公司提交证据如下：1.铝模板按照结算表；2.《铝模板劳务合同》补充协议。拟证明有约定不走公账的事情。本院根据当事人提交的证据，组织当事人进行了证据交换和质证，并根据当事人的陈述及其举证质证情况，审理查明本案事实如下：2018年9月，原告梁氏公司与被告新华联公司签署了《建筑工程劳务承包合同（铝模板）》，该合同约定：由原告承包被告位于惠州大亚湾石化大道438号的惠州新华联广场二期一标19栋、20栋、21栋的铝模板安装工程；安装总工期暂定为：自2018年10月5日至2019年5月15日止，总工期为200天；工程总价款9509900元；工程结算款支付：封顶后15天内，梁氏公司上报结算，经双方确认最终结算金额后，新华联公司支付至95%结算款项，两个月内付清全部结算金额。如逾期未付清结算款，新华联公司延期未付款项的按照财务和法律法规计算向梁氏公司偿付延期结算的违约金。2019年8月31日，经双方结算，工程款总金额为9561345.57元，被告已经支付的工程款为7390000元，未付工程款为2171345.57元。原告自认，被告在此之后支付原告部分款项，就《建筑工程劳务承包合同（铝模板）》仍欠付工程款1041345.37元。另查明，2019年3月3日，原被告双方签订《铝模板劳务合同》补充协议，约定：现因工程需要，甲方为确保19#楼、20#楼2019年6月10日主体封顶（约5天/层的计划）和21#楼2019年6月25日主体封顶（约4.5天/层的计划）,经友好协商，特签订此补充协议。2、梁氏公司在2019年春节前的施工工人的基础上，合理组织，精细管理，适当增加工人或提高工效，保证工作面出来2天内立即开始工作，并利用晚上间隙时间抢回耽误的时间。3、增加构造柱整体展开面积单价须增加0.5元/㎡。4、按第二条的进度计划的工序完成任务，甲方奖励0.5元/㎡（展开面积）,铝模交顶板时间两天内完成，如延期负责赔偿影响下道工序的直接费用。5、每栋楼奇偶数层搭架子要额外安排两个工人（3栋楼共2人）,工期约为6个月，工资为7500元/人/月，确保三栋楼隔层独立单梁的支模架系统的搭设与拆除等工作不影响主体结构的正常施工。6、上述增加的费用甲方直接支付，不走劳务公帐。甲方的奖励每层浇砼完成拆除模板验收合格后兑现。《建筑工程劳务承包合同（铝模板）》签署生效后，原告依约完成所有承包工程。双方于2019年9月2日就《铝模板劳务合同》补充协议的工程款进行结算，工程款总金额为360274.2元，已经支付金额503000元，超额支付142725.8元。庭审时，原告对《铝模板劳务合同》补充协议超付142725.80元没有异议，只是原告认为这笔款项目是个人之间的，不是被告公司的名称支付的，合同跟票据和发票的金额不一致，因此，该款不应当在本案中扣减，而是由被告足额支付了工程款以后，原告以私人的名义将142725.80元返还给刘晓波，这样报表上的数据才能平衡。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。案涉《建筑工程劳务承包合同（铝模板）》及《铝模板劳务合同》补充协议为双方当事人在平等自愿基础上签订,未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应当切实履行合同。本案的争议焦点为被告欠付工程款1041345.37元是否应扣除《铝模板劳务合同》补充协议中超额支付的142725.80元。《铝模板劳务合同》补充协议是原被告为按期完成主合同《建筑工程劳务承包合同（铝模板）》所签订，原被告在《铝模板劳务合同》补充协议约定“上述增加的费用甲方直接支付，不走劳务公帐”，该补充协议对该支付方式的约定也是双方真实意思表示，本院予以确认。原被告就该补充合同进行结算的工程款应并入主合同工程款结算，被告超额支付部分应予扣除，故被告欠付工程款1041345.37元应扣除《铝模板劳务合同》补充协议中超额支付的142725.80元，为898619.57元。关于利息，原告请求利息以1041345.57元为基数按照中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月11日起计算至实际支付该工程款之日止，原被告约定“如逾期未付结算款，被告延期未付款项的按照财务和法律法规计算向原告偿付延期结算的违约金”，因被告占用拖欠原告结算款，占用了原告的资金，给原告造成了相应的利息损失，故本院认定利息以898619.57元为基数按照中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月1日（即合同约定的应付款时间：2019年8月31日双方最终结算的两个月后）起计算至实际支付该工程款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，判决如下：一、被告湖南新华联建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告东莞市梁氏建筑工程有限公司返还工程款项898619.57元并支付利息（利息以898619.57元为基数按照中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月1日起计算至实际支付该工程款之日止）；。二、驳回原告东莞市梁氏建筑工程有限公司其他诉讼请求。本案诉讼费14320.39元，由原告东莞市梁氏建筑工程有限公司负担2320.39元，由被告湖南新华联建设工程有限公司承担12000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  周 勇审 判 员  林嘉伟审 判 员  曾日华二〇二〇年九月二十五日法官助理  黄冬怡书 记 员  潘慧蕊