河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民初47号原告：金勇，男，1963年6月4日生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：郭丽红，河南广泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔世昱，河南明洛律师事务所律师。被告：金銮洛阳房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市老城区九都路与金业路交叉口西南角。法定代表人：陶润霖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李琦，女，该公司员工。委托诉讼代理人：岳方，女，该公司员工。第三人：张志阳，男，1990年10月22日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：符继隆，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭长山，河南中冶律师事务所实习律师。原告金勇与被告金銮洛阳房地产开发有限公司（以下简称金銮公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，第三人张志阳于2020年6月2日申请参加诉讼，本院依法准许。本院依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。原告金勇的委托诉讼代理人郭丽红、崔世昱，被告金銮公司的法定代表人陶润霖及其委托诉讼代理人李琦，第三人张志阳的委托诉讼代理人符继隆、谭长山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金勇向本院提出诉讼请求：判令金銮公司向其支付公司分配利润10454.075万元（相关费、税由金銮公司代扣代缴）。事实和理由：金勇系金銮公司股东，占股40%，杨新伟原系金銮公司股东（实际持有人），占股60%。2019年8月21日，金勇与杨新伟签订《净资产分配方案》，双方依据2019年5月8日洛阳明鉴资产评估事务所有限公司洛明鉴评报字（2019）第23号《资产评估报告》对金銮公司净产评估价值20908.15万元进行分配。股东杨新伟和金勇在金銮公司应分配利润均为10454.075万元。双方另约定，杨新伟与刘爱娟的借贷纠纷案件，郑州市二七区人民法院向金銮公司送达协助执行冻结其中的60%股权，故本案执行终结后一周内，股东金勇与原股东杨新伟根据其在金銮公司持有净资产的比例再重新确定股份比例，并完成工商登记等相关手续。现刘爱娟申请执行杨新伟在金銮公司所涉股权60%已执行终结，但金勇在金銮公司应分配利润金銮公司至今未付。金銮公司辩称：一、根据金銮公司章程规定，公司不设董事会，设执行董事一名，由股东会聘任产生，执行董事为法定代表人。自2019年4月12日至今陶润霖为金銮公司执行董事，法定代表人。2020年1月14日，张志阳成为金銮公司60%股权股东。公司股东从未就执行董事、法定代表人、监事、总经理、高级管理人员进行变更，但在此期间陶润霖收到多起法院诉讼信息。陶润霖无论对在任期间公司利益的考虑，还是作为公司法定代表人对自身的保护，在金銮公司法定代表人未依法变更之前，在时间、条件具备的情况下，将参加所有案件，履行法定代表人的职责。并声明：未经陶润霖明确授权，任何代理律师、公民、公司员工持有金銮公司授权委托书、法定代表人证明书、持有陶润霖身份证件进行的代理活动，均不是陶润霖的真实委托，由此产生的法律责任由受委托人自行承担。二、原股东杨新伟、股东金勇2019年8月21日签订的《净资产分配方案》真实，因杨新伟与刘爱娟的民间借贷纠纷，2018年8月30日郑州市二七区人民法院对刘爱娟持有实际为杨新伟所有在金銮公司的60%股权向金銮公司协助冻结，为此金銮公司没有向任一股东进行核算、分配。三、金勇要求分配利润104540750元是公司评估的净资产，应当由股东所在企业扣除相关费、税。考虑到公司的经营模式是长期商业运营非房产销售短期营利的实际情况，对照洛明鉴评报字（2019）第23号《资产评估报告》“资产评估结果汇总表”，净资产的估计是企业的流动资产，非货币资产。故金勇请求的利润分配也应当以货币金额对应实物资产进行分配。四、按照杨新伟与金勇签订的《净资产分配方案》，金勇应分配的利润是：评估总资产价值209081500元扣除注册资本金2000万元，再由公司按照10%提取公司法定公积金18908150元，全部股东所分利润为170173350元，扣除20%个人所得税等于136138680元，按杨新伟与金勇约定各50%的比例计算，金勇应分配利润为68069340元对价资产，非货币给付。五、股东会是公司权力机构，公司依照法律规定、公司章程和股东形成的决议或决议文件履行职责。张志阳述称：一、金勇要求分配利润的依据《净资产分配方案》对金銮公司不具有法律约束力。杨新伟与金勇签署该方案的时间是2019年8月21日，而杨新伟于2018年2月6日已经退出金銮公司，不再拥有金銮公司股东身份，更不具有处分公司财产的权力。金勇和杨新伟依据2019年5月8日洛明鉴评报字（2019）第23号《资产评估报告》对金銮公司净资产进行分配，该评估报告是洛阳古都资产管理公司为收购（重组）金銮公司股权而做的专项审计报告，是为该经济行为提供基准日（2019.2.28）价值的参考依据，报告中明确“任何未经评估机构和委托方确认的机构或个人不能成为评估报告使用者”，且“从2019年2月28日至2020年2月27日的期限内有效，超过一年有效期需重新进行评估”。金勇以此作为分配依据，不符合该报告的使用方向和期限。二、金勇诉称“本案执行终结后一周内，股东金勇与原股东杨新伟根据其在金銮公司持有净资产的比例再重新确定股份比例，并完成工商登记等相关手续”的状况已经不可能存在，其诉求不存在事实基础。杨新伟将其在金銮公司60%的股权于2017年8月25日、2018年2月6日分两次全部转让给刘爱娟持有，2018年8月20日刘爱娟向法院申请拍卖该股权，2019年12月张志阳通过法院组织的竞拍取得了金銮公司60%股权，并已变更登记。三、该《净资产分配方案》违反公司法的规定，公司的利润分配必须在公司缴纳税金、弥补公司亏损、扣除法定公积金以及约定的任意公积金之后对盈余的利润进行约定分配。如果是公司的剩余资产分配，则只有在公司发生解散、破产的情况下才可能发生。该《资产评估报告》中以2019年2月28日为基准日的净资产评估价值为20908.15万元，而所有者权益总额为-40728486.68元，利润总额和净利润为-50796004.27元，根本不存在股东分配净利润的可能和现实条件。评估价值不是净利润分配的依据，该评估报告特别事项说明有六项，均会对评估结果产生重大影响，金勇要求以该报告为依据分配利润，是不正确和超出使用范围的。本案既不符合确认之诉，更不存在支付之诉。四、金勇的诉讼请求严重侵害大股东张志阳的合法权益。该分配方案明显是为了在法院裁定拍卖刘爱娟60%股权后作出的预案，在杨新伟未拍得该60%股权的情况下，该方案已经失去实际履行的事实基础和法律前提。郑州市二七区人民法院拍卖的是整个金銮公司60%的股权，而非金勇根据分配方案拆分公司后剩下的股权。金勇诉请分配金銮公司净资产评估价值50%，没有事实基础和法律理由，且与郑州市二七区人民法院的执行裁定相悖，不仅置公司大股东张志阳的权益不顾，而且严重侵害了公司所有债权人的合法权益。根据公司法规定，只有税后的利润才有可能参与分配，金勇要求金銮公司代扣代缴相关费、税，毫无理由。请求驳回金勇诉求。金勇为支持其诉讼请求提交以下证据：1.金銮公司企业公示信息查询单；2.2014.8-2016.8金銮公司章程及章程修正案；3.金銮公司变更信息单。用以证明：金銮公司系2005年注册成立的有限责任公司。2014年8月，金勇出资600万元，受让该公司30%的股权，杨新伟出资1200万元，受让该公司60%的股权。2016年8月至今，金勇受让另一股东转让的股权，认缴出资款2400万元，占到40%股权。4.2018.2.1，郑州市二七区法院（2017）民初9915、9916号调解书；5.2018.8.29，郑州市二七区法院（2018）民初3062、3063号执行通知书；6.2018.12.29，科健资产评估公司（2018）第00035号评估报告。用以证明：金銮公司的股东杨新伟因向刘爱娟借款未能偿还，被刘爱娟诉至郑州市二七区人民法院并调解结案，根据调解书第三条、第四条的约定，杨新伟名下金銮公司60%的股权让与担保给刘爱娟。因杨新伟未能按照调解书约定的时间还款，刘爱娟选择向二七区法院强制执行，已实际认可登记在其名下的股权为杨新伟所有。在二七区法院委托科健公司所作的评估报告第15页中，也说明刘爱娟名下60%股权实际为金銮公司原股东杨新伟持有。证实杨新伟将金銮公司的60%股权变更给刘爱娟，仅为债权的让与担保，并不产生真实的股权转让的事实。7.2017.11.22，备忘录；8.2019.3,7，会议纪要；9.2019.5.8，洛明鉴评估公司（2019）第23号评估报告。用以证明：金勇与杨新伟于2017年协商由第三方对项目清算，以确定二人可分配的净利润。2019年，为整体转让金銮公司，金銮公司和古都资产管理公司共同委托洛阳明鉴资产评估事务所有限公司，对金銮公司股东全部权益价值在2019年2月时的市场价值进行评估，评估价值为20908.15万元。10.2019.8.21，净资产分配方案。用以证明：2019年8月21日，金勇与杨新伟作为金銮公司股东，签订《净资产分配方案》，双方依据明鉴公司[2019]第23号《资产评估报告》中对金銮公司净资产的评估价值20908.15万元，约定各按50%进行分配，即金勇在金銮公司应分配利润为10454.075万元，其中含金銮公司依法代扣代缴的相关费税。因金銮公司未能依约履行分配义务，应当依法继续履行。金銮公司质证认为：对证据的真实性没有异议，这些都是盖过章，公司备案的文件。证明方向是否成立，请人民法院依法裁决。张志阳质证认为：证据1到证据8都和本案没有关联关系。对证据1企业公示信息真实性无异议，但其恰恰证明了金勇只占有公司40%的股份，张志阳占有公司60%的股份，只能证明这一客观事实。证据2金銮公司2014年8月23日的公司章程，只是金銮公司从2015年成立以来的其中一份公司章程，这份公司章程和2019年8月21日起诉的依据没有任何的关联关系。证据3变更信息单真实性无异议。但其恰恰说明了杨新伟的股份在2017年8月25日和2018年2月6日以两个30%转让给了刘爱娟。因此其在2019年8月21日与金勇所签订的净资产分配方案是没有法律处分权利的杨新伟和金勇所签订的。对郑州市二七区人民法院的两份调解书和两份执行通知书以及评估报告真实性无异议。但这恰恰说明了不是杨新伟的股份，在工商登记上转让给了刘爱娟，并且杨新伟没有履行与刘爱娟的协议书，导致其无法重新成为金銮公司60%股份的股东。因此刘爱娟又向人民法院申请了强制执行，人民法院又对金銮公司60%的股份作了查封冻结，这个时间是在2018年8月20日。无论是在工商登记上，还是在法院的法律意义上，杨新伟都没有权利处分公司资产。因此其和金勇所签订的净资产分配方案，张志阳认为是成立，但是不具有法律效力，也是没有约束力的。对证据7的真实性没有意见。但证据7与本案无关。对证据8会议纪要有异议，是2019年3月7日所签订，这时候杨新伟已经不在公司，公司登记上也不是股东，且被人民法院查封并正在进行拍卖。因此其和金勇所签订的会议纪要没有法律效力，对金銮公司不产生约束力。基于证据8会议纪要所作的证据9评估报告，也不具有法律效力，对金銮公司也不具有约束力。证据8和证据9都说明金銮公司当时是想进行评估把它转让给古都资产管理公司的，但是实际没有发生这一行为，因此这份会议纪要和其所附的评估报告，就没有了法律意义，失去了其专项审理报告的作用。证据10净资产分配方案，我们不予认可。这是没有处分权的杨新伟和金勇所签。杨新伟不是公司股东，其股权也被人民法院查封并且拍卖，公司分配利润必须是股东之间达成，和原股东达成的自然不具有法律效力，也是不具有约束力的。该净资产分配方案第二条所述的金銮公司净资产评估价值为20908.15万元，不是公司的净利润，公司的净利润是负5079万，所有者权益总额是负4072万。因此不存在股东之间协商利润分配的有关前提条件。该协议第四条第二项说明是执行终结后股东金勇和原股东杨新伟重新确定其在公司的股权比例并完成工商登记。这一事实已经随着杨新伟股权被依法拍卖，张志阳依法取得股份，这个前提条件已经不存在了。因此这份净资产分配方案是没有法律效力的，对金銮公司没有约束力。综合以上十份证据，充分说明净资产分配方案不具有法律效力，对公司没有约束力，同时说明金勇主张的利润分配方案没有利润，也不存在重新确定股份比例这一现实基础条件。金銮公司提交以下证据：第一份金銮洛阳房地产开发有限公司章程，第二份备忘录一份，第三份郑州市二七区人民法院协助执行通知书2018豫01**执3062号，第四份会议纪要一份，第五份股东会决议一份，第六份股东金勇与原股东杨新伟就曼哈顿广场项目的净资产分配方案，第七份郑州市二七区人民法院协助执行通知书2018豫013**执第3062、3063号，第八份河南省高级人民法院协助执行通知书（2020）豫执保9号，第九份郑州市二七区人民法院协助执行通知书2018豫01**执第3062号。（提交均为复印件）用于证明公司各股东作出股东会决议同意对公司资产进行评估，并出具了资产评估报告。因原股东杨新伟股权有冻结查封，之后其在公司的财产也被查封，故未对各股东进行分配。金勇质证认为：证据一真实性无异议。证实金勇在2014年成为金銮公司股东。在本案起诉时持股比例达40%。证据二真实性无异议，证明金銮公司对于金勇和杨新伟之间对公司清算确认分配的事实是明知的。在备忘录上盖章，也认可二人所达成的备忘内容。证据三真实性无异议，但刘爱娟名下金銮公司60%的股权仅为杨新伟让与担保给刘爱娟，刘爱娟只是登记上的股东，并不是公司的实际持股人。如果刘爱娟为公司的真正股东，那么刘爱娟本人也不会向人民法院申请冻结自己名下的股权来清偿自己的债权。所以由此也可以确认人民法院对刘爱娟代杨新伟持有金銮公司60%股权是明知的，而且刘爱娟是认可的。证据四、五真实性认可。基于金銮公司准备将公司整体转让给洛阳古都集团公司，根据转让的要求，由实际持股人杨新伟与金勇达成了会议纪要，明确了转让事实。两个股东都同意转让并且根据公司股东的这种信息要求，也有金勇和刘爱娟达成了股东会决议，但是在刘爱娟的股东会决议当中明确说明鉴于刘爱娟取得股权后，没有及时参与公司经营管理等等，刘爱娟也在决议中认可没有参与公司经营管理，在刘爱娟的股东会决议当中也认可金勇在公司经营当中付出了特别多，愿意按照50%进行分配。根据公司法的规定，章程有约定的，按照章程规定，但是股东有特别约定的，可以按照股东的分配方案执行。因此金勇所主张的50%的股权刘爱娟也是认可的。证据六的真实性认可，该份证据我方也作为证据提交。在分配方案中是基于明鉴评估事务所所作23号评估报告当中所确认的净资产评估价值所约定的分配比例。在此我方说明一点，由于金銮公司为开发公司，开发公司在没有房屋销售的情况下它就是负债，因为土地成本、建设成本、经营成本等等，都会形成负债。只有把房子卖掉了，或者房子产生经营收入，才会收回资本，获得盈利。所以说在公司没有对房产进行销售的情况下有负债很正常，但是他有资产在那里。明鉴公司所确认金銮公司的净资产的价值为扣除了各项负债和成本之后，剩余的净资产为两亿多元。这个资产可以作为经营的利润来予以分配。这个并不违反公司法关于分配的原则性规定，它可以是货币也可以是实物。但是在分配协议当中，原告所主张的是按照50%的分配比例，这个比例是经过了实际控股股东杨新伟的确认，也就是说原告起诉本案要求50%是由股东会最终一致表决通过的，具有合法的法律效力。证据七、八、九真实性没有异议。该三份人民法院的协执通知书中，冻结的就是被执行人杨新伟在公司的款项，而且在省高院的协执通知书当中载明了在本案保全标的多少万元的范围内，协助本院扣留你公司根据股东金勇与原股东杨新伟就曼哈顿广场项目的净资产分配协议方案中应当向杨新伟分配的利润。也就是说三份法院的协执通知书当中，都认为分配协议当中的利润是属于杨新伟和金勇的，也就是说这些法律文书当中也认可，也确认了杨新伟是金銮公司的真正的股东。所以说杨新伟的股东利益才被法院予以查封和冻结。综合以上意见，根据最高人民法院民二庭的会议纪要第二条以及全国民事审判工作会议第九次第71条，都明确规定了让与担保的法律情形和处理意见应该确认杨新伟是金銮公司的股东，杨新伟所签财产分配协议，金銮公司既然提交了，就是认可了分配协议的效力。张志阳质证认为：金銮公司所提交的九份证据和本案原告金勇所提交的十份证据基本相同，充分说明了金勇这一起诉是和金銮公司自己指派的委托代理人是站在同一个立场上，是共同损害金銮公司的合法权益，是共同侵害金銮公司另一大股东张志阳的合法权益，同金勇的质证意见。杨新伟的股份分两次在工商登记上转让给了刘爱娟。在2018年8月20日，郑州市二七区人民法院也将该60%的股份予以查封。说杨新伟是实际股东名不副实这从金銮公司提供的证据五股东会决议可以看出，证据五股东会决议是由金勇和刘爱娟所签订，时间是2019年3月21日，充分说明在这个时间点，刘爱娟已经行使了股东权利。在这份股东会决议里面，原来杨新伟指定的法人代表罗蕊离场。刘爱娟指定的法人代表陶润霖进场，都有权利来指派法定代表人了，还说没有行使股东权利吗？在该份股东会决议的第五项刘爱娟还同意把自己60%的股份和金勇调整为50%对50%。既指派了法定代表人入场，又将自己60%股份降为50%。充分说明刘爱娟已经实际行使了股东权利，刘爱娟行使了股东权利，意味着杨新伟已经没有股东权利，杨新伟在这之后的2019年8月21日，同金勇所签的资产净利润分配方案是和没有处分权利的人所签订的。公司利润的分配，必须是股东之间来签订。签订的主体错误，当然内容也就不能够予以采纳和采信，更不能予以执行，对金銮公司其他股东没有法律约束力。至于河南省高级人民法院和郑州市二七区人民法院的协助执行，主要是针对杨新伟的。杨新伟已经不是公司股东，在公司也没有任何权益。人民法院发出这两份协助执行通知书之后，金銮公司已经予以了回复，表明杨新伟在公司没有任何权益，不能够予以协助这一意见，因此人民法院就没有再做进一步的处置。其他质证意见同对金勇证据的质证意见。张志阳提交以下证据：第一组证据：1.刘爱娟、杨新伟、河南王城置业有限公司郝建、金勇四方于2018年1月29日签订的《借款合同》之补充协议；2.郑州市二七区人民法院2018年2月1日作出的（2017）豫0103民初9915号民事调解书；3.郑州市二七区人民法院2018年2月1日作出的（2017）豫0103民初9916号民事调解书。证明方向：约定还款期限延期至2018年8月18日；如刘爱娟在约定期限内未能实现债权或协议约定的监管措施未得到充分保障，则刘爱娟立即享有金銮公司股东所有实际权利。这意味着杨新伟在2018年1月29日至8月18日期间是“明股实债”，从2018年8月18日后刘爱娟就真正是金銮公司60%的股东。第二组证据：4.企业登记档案（24卷）2017年8月25日公司工商信息变更登记；5.企业登记档案（29卷）2018年2月6日公司工商信息变更登记；6.郑州市二七区人民法院2019年8月5日作出的（2019）豫0103执恢644号《执行裁定书》；7.企业登记档案（36卷）郑州市二七区法院（2019）豫执恢644号之一《执行裁定书》及《协助执行通知书》；8.2020年1月14日私营企业基本注册信息查询单。证明方向：杨新伟将其持有的金銮公司60%股权分两次转让给刘爱娟，不再具有金銮公司股东资格；张志阳通过拍卖取得刘爱娟持有的金銮公司60%股权，自裁定送达张志阳起发生权利转移，并得到登记部门核准、公示。第三组证据：9.金銮公司股东金勇、刘爱娟于2019年3月21日召开股东会议并作出的股东会决议。证明方向：陶润霖是刘爱娟在金銮公司的指定代表人，代表刘爱娟的利益；刘爱娟行使了股东实际权利，与金勇约定股东分红份额。金勇和原股东杨新伟在2019年8月21日所签订的《净资产分配方案》是和不具有处分权利能力的人所签订的，对金銮公司不具有法律约束力。金勇质证认为：对第三人提供的第一组三份证据真实性没有意见，但根据借款协议的约定，杨新伟是用其金銮公司60%的股权为他向刘爱娟的借款提供担保。这个体现在协议第三条的约定，虽然协议当中约定如果杨新伟未能偿还全部贷款，甲方立刻享有股东所有实际权利，但是在2018年2月1日，双方在二七区人民法院达成的民事调解书当中内容体现在第三条、第四条的约定就变成了如果杨新伟不能够按期还款，则刘爱娟有权选择当股东，有权选择拍卖股权，也就是说不再是必然成为公司的实际股东，而此后的行为也证明了刘爱娟向法院申请执行，并没有成为真正股东的选择。另外根据民事调解书第四条的规定，刘爱娟不得以任何形式处置股权，也不得在杨新伟履行清偿义务后返还60%的股权。所以说调解书的内容也就是明显的一个让与担保，而不是一个真正的股权转让。因此对第三人证明杨新伟在2018年丧失股东资格这样的一个举证内容，不予认可。对第二组真实性没有意见。对杨新伟的股东身份质证意见同第一条的意见。所有工商企业的变更资料都是作为债权履行的一种担保，它不是真正意义上的股权转让。对第三人举证证明张志阳是通过拍卖刘爱娟所持有的股权不认可，名义上是处分刘爱娟的股权，但真正的股权是杨新伟，刘爱娟不能拍卖自己的股权偿还自己的债权，所以刘爱娟所拍卖的只能是杨新伟的股权。对张志阳通过拍卖取得股权的事实不持异议，但是张志阳通过拍卖取得股权，成为金銮公司股东行使股东权利的时间是张志阳拍卖确认的时间。张志阳对他成为金銮公司股东之前的财产分配协议，没有权利提出异议。对第三组股东会决议真实性认可。刘爱娟在公司档案当中所体现的签字，仅是其为了配合公司经营所做的行为，但是刘爱娟在公司真正的经营当中没有参与经营，其所指派的法定代表人仅是监督债权实施的措施，而不能说是履行股东权利的体现。金銮公司质证认为：对第三人提供的证据真实性没有异议。该证据的证明方向是否成立请人民法院依法裁决。根据双方当事人的诉辩意见及举证质证情况，本院认定以下事实：金銮公司于2005年1月13日核准成立。2014年8月23日金銮公司章程显示：公司注册资本金2000万元，其中杨新伟货币出资1200万元、占出资比例60%；金勇货币出资600万元、占出资比例30%；程长仁货币出资200万元、占出资比例10%，法定代表人为杨新伟。2014年9月2日，金銮公司的股东由程长仁、李长财登记变更为杨新伟、金勇和程长仁，法定代表人由程长仁变更为杨新伟。2015年9月29日金銮公司进行章程修正，将注册资本金由2000万元修改为6000万元，股东杨新伟货币出资3600万元，占出资比例的60%。股东金勇货币出资2200万元，占出资比例36.7%。股东程长仁货币出资200万元，占出资比例3.3%。2016年8月1日金銮公司再次进行章程修正，股东由杨新伟、金勇组成，杨新伟在金銮公司占出资比例的60%；金勇占出资比例的40%，注册资本金2000万元以外的部分各自认缴的出资时间为2020年9月30日。2016年8月9日，工商登记的股东变更为金勇、杨新伟。2017年8月17日，金銮公司又进行章程修正，金勇货币出资2400万元，占出资比例40%；杨新伟货币出资1800万元，占出资比例30%；刘爱娟货币出资1800万元，占出资比例30%，2017年8月25日变更登记。2017年11月22日，金勇、杨新伟签订备忘录，内容为“由于老城根项目商业的独特性，以一般的商住地产开发投资模式进行资金回笼难度很大，而商业投资开发盈利在预期，也就是长期持有效益可观。住宅投资开发利在当下，也就是投资回款的周期短见效快。鉴于以上原因，项目很难用正常的销售回款来支付股东的回本返利等”，另约定“为了摸清家底，方便融资，减小风险，请第三方会计事务所对老城根项目做预清算，基本确定杨新伟、金勇在该项目上取得的净利润”。“双方明确了此次股权过户仅作为杨新伟对刘爱娟债权的一个抵押，是明股实债，一旦刘爱娟实现债权之后，应在一周内将股权过户回杨新伟，金勇将放弃优先购买权，配合过户”。2018年1月29日，甲方（出借方）刘爱娟、乙方（借入方）杨新伟和丙方（担保人）河南王城置业有限公司、郝建，丁方金勇签订《﹤借款及担保合同﹥之补充协议》，该协议约定“鉴于：1.甲方为乙方的债权人，截至签订本协议之日止债权本金为人民币6930元……2.乙方是金銮公司的股东，合法拥有金銮公司60%股权，并自愿将其持有的该公司股权为上述借款本金及资金占用费、顾问费提供担保，2017年8月18日乙方自愿已转让金銮公司30%股权给甲方为上述债务提供保障”；第二条乙方债务清偿计划约定“鉴于甲方已在郑州市二七区人民法院因上述借款纠纷对乙方和丙方提起诉讼，对于诉讼部分的债权合同各方自愿达成和解并请求人民法院出具民事调解书或由人民法院进行裁决”。2018年2月1日，刘爱娟诉杨新伟、河南王城置业有限公司、郝建民间借贷纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出（2017）豫0103民初9915、9916号《民事调解书》，二份调解书第二条对借款本金及利息的计算进行确认，显示为了顺利实现刘爱娟的债权，双方均同意在本协议生效后，在杨新伟所持有金銮公司的股权无其他查封的前提下，由法院解除对杨新伟持有的金銮公司股权的查封，杨新伟应在解封后七日内将其合法拥有的金銮公司30%股权转让并过户给刘爱娟，上述30%股权连同2017年8月18日杨新伟转让给刘爱娟的30%股权共同提供对刘爱娟债权的保障，股权转让并过户的所有税费由杨新伟承担，在完成上述股权转让的工商变更手续后，双方同意由法院解除对河南王城置业有限公司所属房产、股权的查封及杨新伟个人名下房产等的查封，如前述约定的股权转让不能实现，则刘爱娟有权随时就本协议第二条约定借款本息向法院申请强制执行”。2018年2月6日，金銮公司股东由金勇、杨新伟、刘爱娟变更登记为刘爱娟、金勇。2018年8月30日，郑州市二七区人民法院向金銮公司送达（2018）豫0103执3062号协助执行通知书，要求金銮公司协助冻结刘爱娟在金銮公司持有的60%股权（不得变更、抵押、私自处置等）。2018年12月29日，河南科健资产评估有限公司受郑州市二七区人民法院委托，作出豫科健评报字（2018）第00035号《资产评估报告》。报告载明，评估目的是郑州市二七区人民法院为处理借款合同纠纷案，委托对刘爱娟在金銮公司60%股权进行评估，为其处理借款合同纠纷案件提供价值参考依据，评估结论为截止评估基准日2018年8月31日，金銮公司股东全部权益价值评估为3561.75万元，刘爱娟持有金銮公司60%股权价值评估结果为2137.05万元，在该评估报告（九）其他需要说明的重要事项3中，载明刘爱娟持有金銮公司60%股权实际为金銮公司原股东杨新伟持有；第14项中，根据金銮公司2016年8月1日股东会决议及章程修正案，公司注册资本金由2000万元增资到6000万，截止评估基准日已认缴2000万元，其中刘爱娟（实际出资人杨新伟）出资1200万元，金勇出资800万元，本次评估的股权比例以实际出资比例确定。2019年3月7日，杨新伟、金勇签订会议纪要，内容为经杨新伟和金勇充分协商后，一致同意将金銮公司整体转让给洛阳古都集团公司，转让的程序及价格按照相关规定进行。2019年3月21日，金勇和刘爱娟签订股东会决议，同意理顺公司管理结构，明确一周内将法人和董事长更换为刘爱娟指定人陶润霖，原杨新伟代表离场，刘爱娟派代表进场，同意在适当时减少公司注册资金到2000万元，同意将公司整体转让给洛阳古都集团公司的意向，转让价格以股东最终确认为准，刘爱娟同意将来利益分配时与金勇按照50：50进行分配。2019年5月8日，洛阳明鉴资产评估事务所有限公司受洛阳古都资产管理有限公司和金銮公司委托，作出洛明鉴评报字[2019]第23号《资产评估报告》，该报告第一条，委托方为洛阳古都资产管理有限公司和金銮公司，被评估单位为金銮公司。第一条（三）业务约定的其他评估报告使用者为本次评估的共同委托方，其他报告使用者为委托方的上级主管部门、国资监管部门有法律法规规定的其他评估报告使用者。除国家法律、法规另有规定外，任何未经评估机构和委托方确认的机构或者个人不能由于得到评估报告而成为评估报告使用者。本次评估范围内的资产与负债于评估基准日2019年2月28日的评估结果为金銮公司调整后资产总额账面价值34698.58万元，评估价值59660.06万元，增值24961.48万元，增值率71.94；负债总额账面价值38771.43万元，评估价值38751.91万元；净资产账面价值-4072.85万元，评估价值20908.15万元，增值24981.00万元。本评估结论使用有效期为一年，从2019年2月28日至2020年2月27日止的期限内有效，超过一年有效期需重新进行评估。2019年8月21日，股东金勇与原股东杨新伟签订《净资产分配方案》，内容为：依据《中华人民共和国公司法》及其相关规定，结合金銮公司公司章程和股东备忘录及公司运营的实际情况，特制定金銮公司股东金勇与原股东杨新伟预估净资产的分配方案。一、股东情况及净资产分配比例约定。1.金銮公司股东金勇与原股东杨新伟原来的股权比例为40%、60%。2017年1月7日股东双方签订备忘录，双方在该项目上的利益分配按金勇45%、杨新伟55%。原股东杨新伟充分全面认可自公司创办以来金勇的工作和安排……原股东杨新伟愿意拿出5%做为对金勇的补偿，即在今后的利益分配时股东金勇占50%，原股东杨新伟占50%。2.刘爱娟系金銮公司工商登记股东，股东身份系原股东杨新伟与刘爱娟因民间借贷关系签订《股权转让》的担保行为形成。二、金銮公司可分配净资产。股东金勇、原股东杨新伟同意二0一九年五月八日，洛阳明鉴资产评估事务所有限公司洛明鉴评报字[2019]第23号《资产评估报告》：金銮公司净资产评估价值为20908.15万元。三、净资产分配。原股东杨新伟在金銮公司应分配利润为20908.15万元的50%，即10454.075万元。股东金勇在金銮公司应分配利润为20908.15万元的50%，即10454.075万元。四、相关约定。1.今后再发生不可预见的或有风险及费用，由责任方自行承担。2.原股东杨新伟与刘爱娟的借贷纠纷案件，二七区人民法院向金銮公司送达协助执行冻结其中的60%股权，故本案执行终结后一周内，股东金勇与原股东杨新伟根据其在金銮公司持有净资产的比例，再重新确定股权比例并完成工商注册登记等相关手续。金勇和杨新伟均在该方案上签字，金銮公司加盖印章。2020年1月9日，郑州市二七区人民法院向洛阳市市场监督管理局送达（2019）豫0103执恢644号之一协助执行通知书，协助事项：一、解除对刘爱娟名下金銮公司60%股权的冻结；二、刘爱娟名下金銮公司60%股权归买受人张志阳所有。刘爱娟名下金銮公司60%股权自本裁定送达买受人张志阳时起转移。2020年1月14日金銮公司股东由刘爱娟、金勇变更登记为金勇、张志阳。2019年12月17日，郑州市二七区人民法院向金銮公司送达（2018）豫0103执3062、3063号协助执行通知书，冻结被执行人杨新伟在该公司的款项2500万元（2019年12月17日－2022年12月16日）。2020年4月28日，河南省高级人民法院向金銮公司送达（2020）豫执保9号协助执行通知书，协助执行：一、本案保全标的36450000元范围内，协助本院扣留金銮公司根据《股东金勇与原股东杨新伟就曼哈顿广场项目的净资产分配方案》应当向杨新伟分配的利润。二、协助扣留期限为三年，自2020年4月29日至2023年4月28日；三、协助扣留期间，不得向被保全人杨新伟或被保全人杨新伟指定的其他人支付。2020年5月7日，郑州市二七区人民法院向金銮公司送达豫01**执字第3062号协助执行通知书，冻结被执行人杨新伟在金銮公司的款项1233.92万元（或同等价值财产）2020年5月7日－2023年5月6日止。另查明，金銮公司原注册资本金为2000万元，2015年10月21日变更为股东认缴注册资本金6000万元，认缴出资时间为2020年9月30日，实缴注册资本金庭审时仍为2000万元。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十四条规定，股东提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会的有效决议，请求公司分配利润，公司拒绝分配利润且其关于无法执行决议的抗辩理由不成立的，人民法院应当判决公司按照决议载明的具体分配方案向股东分配利润。第十五条规定,股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。因此，股东有权请求公司分配利润的情形为：1.公司已通过分配利润的股东会决议，无正当理由未予执行；2.公司未通过分配利润的股东会决议，但大股东滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失。首先，金勇的诉讼请求不符合上述第一种情形，理由如下：依照金銮公司章程规定，应由公司执行董事制订公司的利润分配方案，由公司股东会审议批准公司的利润分配方案。本案中，金銮公司并未作出分配利润的股东会决议,且金銮公司的执行董事，也从未制定并向股东会提出过利润分配方案。金勇主张公司盈余分配的依据是2019年8月21日其与杨新伟签订的《净资产分配方案》，双方依据明鉴公司[2019]第23号《资产评估报告》中对金銮公司净资产的评估价值20908.15万元，约定各按50%进行分配，即金銮公司应分配利润为10454.075万元，其中含金銮公司依法代扣代缴的相关费税。其一，公司盈余分配是对公司利润的分配，公司的净资产包含但不等于公司利润，企业净资产是指属于企业所有，并可以自由支配的资产，即所有者权益，包括实收资本或者股本金、资本公积、盈余公积和未分配利润等，故案涉《净资产分配方案》不等同于公司利润分配方案。其二，公司是企业法人，依法享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。公司股东依据《中华人民共和国公司法》第四条规定享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。根据《中华人民共和国公司法》第三十七条规定，公司股东会的职权包括审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案，并未规定股东会可以决议分配公司财产。本案中，在金銮公司存续期间，金銮公司的股东根据《中华人民共和国公司法》第四条依法享有的资产收益权，主要是对公司利润的分配权。金勇和杨新伟达成的案涉《净资产分配方案》分配的并不是金銮公司的利润，而是公司全部净资产，违反了公司法的规定，且有可能损害金銮公司及金銮公司债权人的合法权益。金銮公司虽然仅对分配方式及分配金额提出进行抗辩，但其无法代表金銮公司的全部债权人的意思表示，故金勇不能依据案涉《净资产分配方案》主张对金銮公司享有公司盈余分配权。其次，金勇的诉讼请求不符合上述第二种情形，金勇并未主张金銮公司大股东利用优势地位转移金銮公司利润，导致金銮公司不分配利润。综上，金勇未能举证证明金銮公司已通过利润分配的股东会决议或金銮公司存在滥用股东地位导致金銮公司不分配利润的情形，对金勇要求分配利润的请求不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十四条、第三十七条、第四十二条、第一百六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十三条、第十四条、第十五条规定，判决如下：驳回金勇的诉讼请求。本案受理费564504元，由金勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  李丹杰二〇二〇年九月二十五日书记员  高会茹