山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1726民初619号 原告：山东省鄄城县食品公司，住所地：山东省鄄城县鄄五路**，注册号：×××02。 法定代表人：任鲁坤，经理。 委托诉讼代理人：马相龙（特别授权代理），山东元华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢玉芳（特别授权代理），男，1958年7月28日出生，汉族，公司经理，住山东省鄄城县。 被告：鄄城县健烨食品有限公司，，住所地：山东省鄄城县古泉街道办事处罗庄市场内注册号：×××60。 法定代表人：胡玉磊，经理。 委托诉讼代理人：张海光（特别授权代理），山东曹州律师事务所律师。 第三人：李崇仁，男，1957年12月28日出生，汉族，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：吴建荣（特别授权代理），女，1965年4月5日出生，汉族，住山东省鄄城县，系李崇仁之妻。 原告山东省鄄城县食品公司诉被告鄄城县健烨食品有限公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告山东省鄄城县食品公司的委托诉讼代理人马相龙、邢玉芳、被告鄄城县健烨食品有限公司的委托诉讼代理人张海光、第三人李崇仁的委托诉讼代理人吴建荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、确认鄄二路北段邮电局南邻路西（丈量编号×××21）三间房屋拆迁款系原告所有，并依法解除对该拆迁款的冻结措施。2、涉案费用由被告承担。事实和理由：在被告鄄城县健烨食品有限公司与第三人李崇仁租赁合同纠纷一案中，被告依据（2016）鲁1726民初3630号、（2017）鲁1726民终3322号裁判文书向鄄城县人民法院申请执行涉案房屋即鄄二路北段邮电局南邻路西（丈量编号×××21）三间房屋的拆迁款，鄄城县人民法院作出（2019）鲁1726执恢1号之一执行裁定书，裁定冻结涉案房屋拆迁补偿款。2019年12月16日，原告作为案外人向鄄城县人民法院提出书面异议，请求撤销（2019）鲁1726执恢1号之一执行裁定书，依法解除对该拆迁款的冻结措施。2019年12月30日鄄城县人民法院作出（2019）鲁1726执异32号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求，原告认为法院驳回原告的异议请求，缺乏事实与法律依据，具体理由如下：一、涉案的鄄二路北段邮电局南邻路西（丈量编号×××21）三间房屋系原告所有。1998年鄄城县人民政府对山东省鄄城县食品公司进行改制，其中并不包括涉案的房屋。对于涉及改制的其他财产，包括土地、房产等，因被告并未按照政府文件缴纳相关土地出让金等，土地使用权并未变更在其名下，政府文件并未实际履行。鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初3630号、（2017）鲁17民终3322号民事判决，并未对涉案房屋所有权作出认定。二、改制后，涉案的三间房屋，原告行使管理权。1997年6月10日，原告与第三人李崇仁签订房屋租赁协议书。1998年9月，被告使用涉案的三间房屋申请设立第一门市部，李崇仁任负责人，正是原告出具了一份场所使用证明，第一门市部才得以成功注册。对于该房屋系原告所有，被告及第三人均是明知的。合同到期后，2015年原告与第三人续签承租合同书。以上证据足以证实原告对涉案的三间房屋拥有所有权，且进行实际管理。被告与第三人之间所签订的任何协议，均是对原告财产权的侵犯，不能以此证明被告对涉案房屋享有合法权利。三、被告与第三人李崇仁租赁合同纠纷二审期间，涉案房屋已被政府强制拆除，菏泽市中级人民法院仍维持一审判决是错误的，且法院没有执行依据。由于诉讼标的物已经灭失，二审判决返还涉案房屋已没有任何意义，法院也没有执行依据。据了解，拆迁补偿协议是由案外人李效涛与政府有关部门签订，若对于该协议的法律效力以及拆迁款的归属有争议，被告应当另行提起诉讼，而不是依据鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初3630号、（2017）鲁17民终3322号民事判决书进行执行。四、（2019）鲁1726执异32号执行裁定书中，仅以“代理人梁伟的答辩意见有利于公司利益”就认为其答辩意见系公司真实意思表示缺乏事实与法律依据。首先，梁伟的委托代理手续中所加盖的“鄄城县健烨食品有限公司”的印章系伪造的，备案公章由马国庆保管，梁伟无权作为鄄城县健烨食品有限公司委托代理人参加听证，其代理意见不应被采纳。其次，在2019年12月24日的听证程序中，鄄城县健烨食品有限公司委托监事会主席马国庆出席听证，马国庆对原告提交的证据予以质证，对证据的真实性及证明目的均予以认可。马国庆曾是山东省鄄城县食品公司员工，从山东省鄄城县食品公司开始改制就一直参与其中。马国庆陈述涉案三间门市是第三人李崇仁调到山东省鄄城县食品公司时公司分配给其的住房，因此三间房屋并未列入改制范围，房屋仍属于山东省鄄城县食品公司，并不属于被告鄄城县健烨食品有限公司所有。综上，涉案房屋系原告所有，在房屋灭失的情况下，拆迁款应当归原告所有，被告在其与李崇仁租赁合同纠纷强制执行一案中申请执行涉案房屋拆迁款严重侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现提起执行异议之诉，望判如所请。 被告鄄城县健烨食品有限公司辩称：一、（2017）鲁17民终3322号民事判决书和（2016）鲁1726民初3630号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，鄄城县人民法院作出执行裁定无任何错误，符合法律规定。上述两份判决书已对涉案房屋的权属作出认定，被告依据生效判决申请执行无任何问题，并且作为被执行人的李崇仁提起的执行异议均被驳回，二、山东省鄄城县食品公司与鄄城县健烨食品有限公司产生的一系列诉讼，均被鄄城县人民法院、菏泽市中级人民法院、山东省高院以改制中国有资产调整划拨不属于人民法院调整范围为由，均依法驳回，所以本案原告提出的执行异议之诉毫无依据，应予以驳回。 第三人李崇仁辩称：第三人李崇仁对鄄城县健烨食品有限公司诉李崇仁租赁合同纠纷一案的一审、二审判决不服，李崇仁从未签订过2003年的合同书，是虚假的。涉案房产与鄄城县健烨食品有限公司无任何关系。原告三十多年未发给李崇仁工资，李崇仁认为涉案房屋是原告山东省鄄城县食品公司所有的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 鄄城县健烨食品有限公司与李崇仁租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出（2016）鲁1726民初3630号民事判决，判决内容：一、被告李崇仁于本判决生效后十日内返还鄄城县健烨食品有限公司门市3间（该门市位于鄄城县鄄二路北段邮电局南邻路西）；二、原、被告其他请求不予支持。李崇仁不服判决，上诉至菏泽市中级人民法院，2018年2月11日菏泽市中级人民法院作出（2017）鲁17民终3322号民事判决，驳回上诉、维持原判。在该判决书中认定鄄城县食品公司在改制时，将涉案房屋转移至鄄城县健烨食品有限公司名下，鄄城县健烨食品有限公司对涉案房屋享有所有权。判决生效后因李崇仁未履行返还义务，鄄城县健烨食品有限公司申请执行，本院立案。在执行过程中查明，涉案房屋已被拆迁，李崇仁的儿子李效涛与征收部门签署了拆迁补偿协议书。本院于2019年1月9日作出（2019）鲁1726执恢1号之一执行裁定书，裁定冻结鄄城县健烨食品有限公司所有的李效涛签订的《补偿协议书》中涉案3间门市的房屋拆迁补偿款484881.99元（涉案门市位于鄄城县鄄二路北段邮电局南邻路西，属于鄄城县老城区二期西街片区改造项目，丈量编号及房地产评估报告编号均为×××21）。在本院执行鄄城县健烨食品有限公司与李崇仁租赁合同纠纷一案中，山东省鄄城县食品公司于2019年12月16日向本院提出书面异议，要求撤销（2019）鲁1726执恢1号之一执行裁定书，解除对位于鄄城县鄄二路北段邮电局南邻路西（丈量编号×××21）三间房屋的拆迁款冻结措施。本院于2019年12月30日作出（2019）鲁1726执异32号执行裁定书，驳回山东省鄄城县食品公司的异议请求。山东省鄄城县食品公司不服该裁定，于2020年3月5日向本院提起本案案外人执行异议之诉。 本院认为，本案的争议焦点是原告对鄄二路北段邮电局南邻路西（丈量编号×××21）三间房屋拆迁补偿款是否具有所有权，是否能够阻却执行。在鄄城县健烨食品有限公司与李崇仁租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1726民初3630号民事判决已判决李崇仁返还涉案房屋，菏泽市中级人民法院作出的（2017）鲁17民终3322号民事判决维持了本院（2016）鲁1726民初3630号民事判决。因菏泽市中级人民法院作出的（2017）鲁17民终3322号民事判决已认定涉案房屋归鄄城县健烨食品有限公司所有，涉案房屋被拆迁后，其相应的拆迁补偿款应属鄄城县健烨食品有限公司所有，本院在执行过程中作出（2019）鲁1726执恢1号之一执行裁定，冻结涉案房屋的拆迁补偿款并无不当。原告称涉案房屋归自己所有，提交的证据不足以推翻已生效的法律文书认定的事实，故对其诉讼请求予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告山东省鄄城县食品公司的诉讼请求。 案件受理费8573元，由原告山东省鄄城县食品公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  谭春亭 审 判 员  李随兴 人民陪审员  王明堂 二〇二〇年九月四日 书 记 员  冯文浩