山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初4217号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行，住所地滕州市级索镇驻地，统一社会信用代码：91370481869898689W。主要负责人：韩强，该支行行长。委托诉讼代理人：朱清，女，汉族，山东滕州农村商业银行股份有限公司职工。被告：龙振江，男，1952年1月3日出生，汉族，住滕州市。被告：卓后莲，女，1951年7月15日出生，汉族，住滕州市。被告：王其芳，女，1963年2月28日出生，汉族，住滕州市。被告：龙振云，女，1966年7月22日出生，汉族，住山东省微山县。被告：孔令奇，男，1966年9月25日出生，汉族，住滕州市。被告：董化均，男，1967年11月28日出生，汉族，住滕州市。被告：李家华，男，1973年4月1日出生，汉族，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行（以下简称滕州农商银行级索支行）与被告龙振江、卓后莲、王其芳、龙振云、孔令奇、董化均、李家华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕州农商银行级索支行的委托诉讼代理人朱清，被告龙振江、龙振云到庭参加诉讼，被告卓后莲、李家华、王其芳、董化均、孔令奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滕州农商银行级索支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙振江、卓后莲偿还借款本金79万元及相应利息（截至2020年8月15日欠利息222995.15元；以79万元为基数，按月利率9.0625‰上浮50%从2020年8月16日起计算至实际给付之日止）;2.被告王其芳、龙振云、孔令奇、董化均、李家华对上述借款承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月17日，被告龙振江与原告签订个人借款合同一份，向原告借款79万元，到期日为2019年3月13日，被告卓后莲作为龙振江之妻出具财产共有人同意借款及担保承诺书，自愿以家庭共有财产清偿借款，保证人王其芳、龙振云、孔令奇、董化均、李家华对借款提供连带责任担保，原告依约支付借款本金79万元。借款到期后，被告未能归还借款本金79万元，截至2020年8月15日，被告已拖欠借款利息222995.15元（2020年7月21日的复利为22981.2元）。被告于2010年和2013年两次交纳保证金共计48000元，原告于2013年6月29日扣划8706.62元以收缴李家棣贷款本息；2018年3月19日，原告扣划被告的保证金16000元用于归还其上笔借款所欠利息；2018年4月27日，原告扣划被告的保证金23293.38元用于归还龙振岭的借款利息，被告的保证金已全部被扣缴。被告未依约履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法裁决。被告龙振江辩称，借款属实，但贷款利息偏高，请求原告减免利息，可以制定还款计划，被告交纳的保证金可以折抵借款本金。被告两次交纳保证金计48000元，原告承诺交纳保证金能够降低利息，但仅在2010年2月9日至2013年2月8日期间第一次借款时降低了利息。李家棣因病去世后，被告同意从其交纳的保证金中扣取部分款项以偿还李家棣的借款，信用社扣取保证金8706.62元，但未按承诺降低贷款利息。原告扣划被告保证金用于归还借款利息，并未经过被告等人许可，被告认为可以用来抵扣借款本金，不同意抵扣利息。原告认为保证金16000元用于偿还上次借款利息，但未通知被告，保证金单据在被告手中未收回，被告不予认可。另外，原告扣划被告的保证金用于偿还他人借款，也没有通知被告，被告也不认可。被告认为保证金应该产生利息。被告的多笔借款并不存在违约现象，但原告未按协议规定提供利息优惠政策，原告存在违约。被告卓后莲未作答辩。被告李家华未作答辩。被告王其芳未作答辩。被告董化均未作答辩。被告孔令奇未作答辩。被告龙振云辩称，担保属实，其他同被告龙振江的答辩一致。经审理查明，2018年3月8日，被告卓后莲作为龙振江之妻在《财产共有人同意借款及担保承诺书》中签名、捺手印，承诺书中载明，经财产共有人协商同意，龙振江向滕州农商银行级索支行提出借款申请，申请金额为人民币79万元，期限12个月，用途为借新还旧，并承诺如出现违约行为，卓后莲作为共同还款人，自愿以家庭共有财产清偿借款合同中所有债务，若出现财产分割或其他影响清偿债务效力的，卓后莲承担连带保证责任，直至还清为止。同年3月17日，被告龙振江与原告滕州农商银行级索支行签订合同编号为（滕州农商银行级索支行）个借字（2018）年第03013-1号《个人借款合同》一份。合同约定：借款种类为个人生产经营贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为人民币79万元，期限为2018年3月17日至2019年3月13日，借款采用非循环方式，在规定的金额及期限内一次性发放，借款利率按固定利率方式确定，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款期限在1年以内（含1年）的，执行该合同利率，遇法定利率调整，不再调整合同利率；借款人在贷款人处开立账户（卡号为62×××47），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款的担保方式为保证担保，担保合同编号为（滕州农商银行级索支行）保字（2018）年第03013-2号；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；该合同项下贷款用于归还（滕州农商银行级索支行）个借字（2017）年第02003-1号合同项下借款人所欠债务。该借款合同尾部借款人处有龙振江的手书签名并捺手印，贷款人处盖有山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行借款合同专用章。同日，保证人王其芳、龙振云、孔令奇、董化均、李家华与滕州农商银行级索支行签订（滕州农商银行级索支行）保字（2018）年第03013-2号《保证合同》一份，主要内容为：保证人自愿为债权人依（滕州农商银行级索支行）个借字（2018）年第03013-1号《个人借款合同》与债务人龙振江形成的债权提供担保，担保的主债权种类为个人生产经营贷款，本金数额为人民币79万元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证人知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，担保人自愿履行保证责任；保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收相应款项；该保证合同并载明，担保人知悉，借款人龙振江与债权人签订的编号为（滕州农商银行级索支行）个借字（2018）年第03013-1号《个人借款合同》项下贷款用于归还（滕州农商银行级索支行）个借字（2017）年第02003-1号合同项下所欠债务。保证合同对其他内容进行了约定。保证合同尾部的保证人处有王其芳、龙振云、孔令奇、董化均、李家华的手书签名并捺手印，各担保人均手书“同意借新还旧”，债权人处盖有原告借款合同专用章。2018年3月19日，原告滕州农商银行级索支行将79万元转存至被告龙振江在原告处开设的账户中，并在贷转存凭证（借款借据）中注明月利率为9.0625‰，贷出日为2018年3月19日，到期日为2019年3月13日。被告龙振江在借款凭证的借款人处签名并捺手印。被告龙振江在借款期限内偿付了部分利息,2019年3月13日借款到期时拖欠借款利息25972.65元（含正常利息25650.3元、复息322.35元），所借本金79万元未能依约偿付。借款逾期后，龙振江仅于2019年3月19日至同年4月20日偿付利息14500元。另查明，2010年1月30日，龙振江、李家棣、龙振岭等33人与滕州市农村信用合作联社级索信用社（以下简称级索信用社）签订（级索农信）联保协字（2010）第101号《设立大联保体贷款申请及联保协议》一份，约定每位成员自愿为级索信用社在2010年2月9日至2013年2月8日期间向每位大联保体的其他成员发放的贷款提供连带责任保证，大联保体成员在办理贷款前，各成员分别自愿按照授信额度的3%缴纳互助金，存入其在信用社开立的保证金存款账户，在大联保体全体成员的全部贷款还清前，大联保体任何成员不得支取该款项，对成员不能按期偿还贷款本息的，级索信用社有权扣划互助金用于归还贷款本息及用作实现债权的费用。龙振江于2010年3月22日交纳了保证金24000元（该保证金于2013年6月29日经龙振江同意扣缴李家棣贷款本息8706.62元，原告于2013年6月29日重新向龙振江出具15293.38元的现金缴款单一份），又于2013年1月18日再次贷款时交纳保证金24000元。2018年3月19日，原告从保证金存款账户扣划龙振江的保证金16000元用于归还龙振江的（滕州农商银行级索支行）个借字（2017）年第02003-1号合同项下所欠利息，并制作《贷款还款通知单》一份；2018年4月27日，原告扣划龙振江的保证金23293.38元用于归还龙振岭在（滕州农商银行级索支行）个借字（2017）年第02014-1号合同项下所欠利息，并制作《贷款还款通知单》一份，龙振江的（滕州农商银行级索支行）个借字（2017）年第02003-1号合同项下借款利息已于2018年4月27日偿付完毕，并用借新还旧款项偿还本金。上述事实，有当事人陈述、营业执照副本复印件、身份证复印件、财产共有人同意借款及担保承诺书、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利息变动明细表、设立大联保体贷款申请及联保协议、现金缴款单、贷款还款通知单、内部户记账凭证等证据材料在卷佐证。本院认为，滕州农商银行级索支行于2018年3月17日与被告龙振江签订的个人借款合同及与被告王其芳、龙振云、孔令奇、董化均、李家华签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，系有效合同。原告依照约定将人民币79万元于2018年3月19日转存至被告龙振江账户，已履行了借款合同约定的义务。借款到期后，被告龙振江未能偿还借款本金及剩余利息，未能依合同约定全面履行偿付借款本息的义务，系违约行为，应承担还款及违约责任。现原告要求被告龙振江偿还借款本金79万元，事实清楚，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。至于原告主张的借款利息一节，因原告主张的借款逾期后利息中含有复息，本院认为，对于罚息计收复息问题，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）的相关规定，利息包括正常利息和逾期罚息，除合同明确约定外，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内应付利息，不包括逾期罚息；逾期产生的罚息已经带有违约惩罚性质，再以此为基数计收复利有双重处罚之嫌，且加重了借款人的负担，对借款人明显不公。案涉借款合同中仅约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，但并未明确约定对逾期罚息亦收取复利，故原告的相关要求缺乏法律与合同依据，本院不予支持。截至借款到期日即2019年3月13日，被告龙振江尚欠借款利息25972.65元未能偿付；之后的利息应以79万元为基数，自2019年3月14日起至实际给付之日止按月利率9.0625‰上浮50%计算，并应扣除被告在借款逾期后偿付的利息14500元。被告卓后莲系借款人龙振江之妻，亦明知本案借款事实，且在财产共有人同意借款及担保承诺书中签名，被告卓后莲应与龙振江一起承担偿还借款本金及利息的责任。原告在两年的保证期间内向被告王其芳、龙振云、孔令奇、董化均、李家华主张权利，于法有据，上述被告作为连带责任保证人应对本案借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告龙振江、卓后莲追偿。原告依据设立大联保体贷款申请及联保协议的约定扣划被告龙振江的保证金以清偿大联保体成员李家棣、龙振岭所欠债务，及清偿被告龙振江本人在（滕州农商银行级索支行）个借字（2017）年第02003-1号合同项下所欠利息，并无不当。被告龙振江、龙振云关于保证金的相关辩解意见没有事实和法律依据，本院不予支持。被告卓后莲、李家华、王其芳、董化均、孔令奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙振江、卓后莲偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行借款本金79万元及利息（截至2019年3月13日，尚欠利息25972.65元；以本金79万元为基数，自2019年3月14日起至实际给付之日止，按照月利率9.0625‰上浮50%计算，并扣减已付利息14500元）；二、被告王其芳、龙振云、孔令奇、董化均、李家华对上述第一项债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告龙振江、卓后莲追偿；三、驳回原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行的其他诉讼请求。上述第一至二项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元，减半收取计5850元，（2020）鲁0481财保557号案件申请保全费5000元，均由被告龙振江、卓后莲、王其芳、龙振云、孔令奇、董化均、李家华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王成振二〇二〇年九月二十一日书记员  平 凡