湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初1976号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。地址：黄梅县黄梅大道325号。统一社会信用代码：91421127676450343K。负责人：何寒山，该行行长。委托诉讼代理人：徐文平，女，该行职员。委托诉讼代理人：宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。被告：江胜平，男，1971年6月4日出生，汉族，住黄梅县。被告：王晓峰，男，1971年10月18日出生，汉族，住黄梅县。被告：周四平，女，1974年9月22日出生，汉族，住址同上，系王晓峰妻子。王晓峰、周四平共同委托诉讼代理人：王险峰，1969年3月1日出生，住黄梅县。系王晓峰哥哥。被告：邓涛，男，1977年12月9日出生，汉族，住黄梅县。被告：王碧娟，女，1980年11月12日出生，汉族，住址同上，系邓涛妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行（以下简称“黄梅邮储银行”）与被告江胜平、王晓峰、周四平、邓涛、王碧娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序,于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告黄梅邮储银行的代理人徐文平、宛锦松、被告王晓峰、周四平的代理人王险峰、被告邓涛并代表王碧娟到庭参加了诉讼。被告江胜平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄梅邮储银行向本院提出诉讼请求:1.依法判决江胜平偿还原告借款本金97898.89元(诉讼过程中江胜平偿还本金2000元)、利息及逾期罚息自2019年12月15日起按年利率13%计算至本息两清时止；2.依法判决王晓峰、周四平、邓涛、王碧娟对上述债务承担连带清偿责任；3.依法判决被告承担诉讼费。事实和理由:江胜平因购猪饲料需要向原告申请小额贷款，并提供了相应的资料，于2019年1月15日签订了《小额贷款借款合同》，合同约定贷款金额为100000元，利率10%，逾期利率13%，期限为一年，自2019年1月15日至2020年1月15日，还款方式为阶段性等额本息，即借款前10个月按期偿还当期利息不还本金，此后按等额本息还款，不按期偿还贷款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。黄梅邮储银行如约于2019年1月15日向江胜平发放了贷款100000元，但江胜平自2019年12月15日开始逾期，现拖欠贷款本金97898.89元、利息及逾期罚息未还。王晓峰、周四平、邓涛、王碧娟作为联保小组成员，于2017年12月21日与黄梅邮储银行共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定在2017年12月21日至2019年12月21日期间，联保小组成员对其他成员的任一次贷款互负连带保证责任，任一成员未还清贷款前，不得退出联保小组。因多次催讨江胜平均未还款，故诉至法院。江胜平未到庭应诉答辩。王晓峰、周四平辩称，1.几户联保协议中涉及我家的贷款已经全部还清；2.2019年1月15日江胜平在黄梅邮储银行的贷款银行未向我告知；3.江胜平在银行贷款的目的是购买猪饲料，但是江胜平的猪场已被拆除，江胜平借款不是购买猪饲料，改变了借款用途应当免除保证人的保证责任；4.周四平在联保协议上签字是认可王晓峰的借款行为并为王晓峰的借款提供担保，联保协议中涉及王晓峰和周四平的借款已经还清，所以周四平不是本案适格诉讼主体；5.联保人之间并未明确连带保证责任，故王晓峰、周四平对江胜平的借款不应承担保证责任。邓涛、王碧娟辩称，联保协议中我们名下的贷款已经全部还清，按联保协议规定两年的联保期限已过，所以我们不应承担保证责任。黄梅邮储银行围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.黄梅邮储银行的营业执照，拟证明原告的主体资格；2.江胜平身份证复印件，王晓峰、周四平、邓涛、王碧娟的身份证复印件、户口本复印件及结婚证复印件，拟证明各被告的主体资格及身份情况；3.《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请书》，拟证明江胜平申请贷款及提供了其本人及保证人相应信息；4.《小额贷款借款合同》（合同编号4299939Q119014105997）一份，拟证明江胜平借款的基本事实、借款数额及相应的利率、罚息等约定；5.《小额贷款联保协议书》一份，拟证明王晓峰、周四平、邓涛、王碧娟为《借款合同》项下的借款提供的联保担保情况；6.《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》（借据编号4299939Q11901410599701）一份，拟证明黄梅邮储银行发放贷款的事实；7.欠款明细表（借款人违约电脑截屏），拟证明截止2020年8月18日，江胜平下欠借款本金97898.89元及逾期利息的欠款明细及违约的事实。8.2019年1月2日龙感湖管理区春港办事处出具的证明一份，拟证明江胜平因响应国家环保号召将猪场迁至黄梅县新开镇继续养殖的情况。王晓峰、周四平向本院提交黄冈市龙感湖管理区春港办事处于2020年8月17日出具的证明一份，拟证明王晓峰原在深港养猪场猪棚已于2018年5月拆除，因此王晓峰夫妇外出务工的情况。邓涛、王碧娟未向本院提供任何证据。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，黄梅邮储银行提供的王晓峰、周四平、邓涛、王碧娟无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于王晓峰、周四平提供的证据，因该证据内容仅证实王晓峰夫妇因猪场拆除后的情况，与本案江胜平经营情况并无关联，故本院对王晓峰、周四平提供的证据不予采信。江胜平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，应视其主动放弃质证权利。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院审理查明如下事实：王晓峰、周四平，邓涛、王碧娟分别系夫妻关系，王晓峰夫妻、邓涛夫妻与江胜平系朋友关系。2017年12月21日，以邓涛为牵头人，江胜平、王晓峰、周四平、王碧娟自愿成立联保小组，同黄梅邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2017年12月21日起至2019年12月21日止，黄梅邮储银行可以根据任一联保小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。在上述期间内，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。2018年1月8日，江胜平向黄梅邮储银行申请借款100000元用于购买猪饲料，后于2019年1月15日前还清该笔借款。2019年1月15日，江胜平再次向黄梅邮储银行签订《小额贷款借款合同》，约定黄梅邮储银行通过江胜平在黄梅邮储银行开立的邮政储蓄个人结算账户（账号：62×××56）发放贷款100000元，年利率为固定利率10%；期限自2019年1月15日至2020年1月15日；还款方式为阶段性等额本息，即借款前10个月按期偿还当期利息不还本金，此后按等额本息还款，不按期偿还贷款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息(合同第12.2.1)。2019年1月15日，黄梅邮储银行依约向江胜平发放贷款100000元，江胜平自2019年12月15日开始未按期还款，因多次催讨未果，故起讼争。诉讼过程中江胜平于2020年7月8日偿还了黄梅邮储银行借款本金2000元，尚拖欠借款本金97898.89元及利息未还。上述事实有各被告的身份证明、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款（手工）借据、还款流水信息、欠款明细表等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，受法律保护。黄梅邮储银行与江胜平签订的借款合同系双方当事人真实意愿的表示，为有效合同。合同双方均应按合同约定履行自己的义务。黄梅邮储银行已依约向江胜平发放贷款，江胜平就应按合同约定履行还本付息义务，故黄梅邮储银行要求江胜平偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。根据黄梅邮储银行与江胜平、王晓峰、周四平、邓涛、王碧娟签订的《小额贷款联保协议书》，自2017年12月21日起至2019年12月21日止，黄梅邮储银行可以根据任一联保小组成员的申请，多次签订借款合同，……在上述期间内，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意……。《小额贷款联保协议书》通用条款第七条（7.2）还规定，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年……，因此王晓峰、周四平、邓涛、王碧娟对江胜平的借款保证期间为2019年1月15日至2022年1月15日。故王晓峰、周四平、邓涛、王碧娟对江胜平2019年1月15日的贷款应当按照保证合同的约定承担连带还款责任。江胜平、王晓峰、周四平、邓涛、王碧娟与黄梅邮储银行签订《小额联保协议书》系各方当事人真实意思表示,合同内容未违反法律、法规的强制性规定,周四平在联保协议书上签字应知道该行为产生的后果，王晓峰、周四平辩解意见不能成立。且王晓峰、周四平对江胜平是否改变借款用途亦未提供证据证实，故王晓峰、周四平要求免除保证责任的辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款之规定，缺席判决如下：一、限江胜平于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行借款本金97898.89元；二、限江胜平于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行逾期利息8031.63元(利息计算方式为按逾期年利率13%自2019年12月15日-2020年7月8日按本金99898.89元计算，2020年7月9日-2020年8月18日按本金97898.89元计算)。2020年8月18日后的利息按本金97898.89元、逾期年利率13%计算至款还清之日止；三、王晓峰、周四平、邓涛、王碧娟对江胜平上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2247元，减半收取1123.5元，由江胜平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 宛 静二〇二〇年九月二日书记员 张双燕