wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5221号原告：平现泽，男，1961年2月4日出生，汉族，居民，住冠县。委托诉讼代理人：刘庆林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。被告：杨东，男，1973年生，汉族，冠县建筑安装总公司项目经理，住冠县。被告：山东省冠县建筑安装总公司，住所地冠县清泉街道办事处红旗北路**。法定代表人：么俊臣，总经理。委托诉讼代理人：王立杨，山东兴鲁律师事务所律师。被告：冠县冠丰种业科技有限公司，住，住所地冠县工业园/div>法定代表人：方才臣，董事长。原告平现泽与被告杨东、被告山东省冠县建筑安装总公司（以下简称建筑公司）、被告冠县冠丰种业科技有限公司（以下简称冠丰种业）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘庆林，被告建筑公司的委托诉讼代理人王立杨到庭参加了诉讼。被告杨东和被告冠丰种业经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告杨东和建筑公司连带支付原告工程款204万元及利息；被告冠丰种业在欠付建筑公司工程款的范围内承担付款责任。事实和理由：2015年8月，被告建筑公司承建冠丰种业食用菌种植大棚并安排其项目部经理杨东具体施工。被告杨东和建筑公司又将该工程中的166个大棚分包给原告施工，每个大棚价格38600元。工程价款6407600元，被告支付了原告4367600元，还欠204万元。2016年6月30日，该工程竣工交付被告使用。后原告多次主张权利。被告建筑公司辩称：建筑公司承建冠丰种业食用菌种植大棚，项目部经理为许友光，许友光组织施工、决定员工工资。答辩人实际施工166年大棚，现工程施工完毕，没有将工程分包。冠丰种业已经支付了答辩人4360940元，还欠2046640万元。原告诉请错误，应予驳回。被告杨东和被告冠丰种业皆未答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。在庭审过程中，原告提交了下列证据：1、被告建筑公司的工商登记信息，拟证明杨东系建筑公司工作人员。2、建筑公司与冠丰种业签订的《施工合同》复印件三份，并主张原件在被告处。拟证明每个大棚的价格为38600元，许有光为建筑公司的项目经理。3、冠丰种业与原告签订的《施工进度及工程质量要求》复印件，主张原件在冠丰种业处，拟证明涉案工程系原告实际施工。4、冠县人力资源和社会保障局出具的《信访事项处理意见书》，拟证明原告提交的证据3在被告冠丰种业处，同时认定原告施工工程量为166个大棚。5、平武的银行账户交易明细，拟证明许有光自2015年11月17日至2018年2月15日多次向原告之子平武支付工程款。因许有光系建筑公司项目经理，其付款行为应视为建筑公司的行为，进而说明原告与建筑公司存在实际施工合同关系。在庭审过程中，被告建筑公司提交了下列证据：1、建筑公司与冠丰种业签订的施工合同两份，拟证明建筑公司约定承建冠丰种业179个大棚，实际施工166个。2、冠丰种业出具的书面证明一份，拟证明建筑公司承建冠丰种业166个大棚，由许友光项目部负责施工。本院认为:当事人对自己提出主张，有责任提供证据加以证明。原告提交的被告建筑公司的工商登记信息，能够证明杨东系建筑公司工作人员也无法证明涉案施工项目系杨东与建筑公司分包给了原告；其提交的其与冠丰种业签订的《施工进度及工程质量要求》复印件即使真实，显示的内容也无法证明工程量及与其主张的经建筑公司分包的施工项目存在关联；人力资源和社会保障局出具的《信访事项处理意见书》中显示的原告承包了“发电支架项目166个”的依据也是“劳动行政部门工作人员在5月10向您（平现泽）调查”，而非劳动行政部门作出的认定；其提供的平武的银行账户交易明细既不能证明其与平武之间的身份关系，也不能证明许有（友）光向平武支付款项的原因，更不能证明原告与建筑公司存在实际施工合同关系。对原告的诉讼请求本院无法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费23120元减半收取11560元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇二〇年九月二十三日法官助理李彬书记员王慧艳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3677号原告：申宗周，男，1949年11月22日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市鸿诚百文总公司退休，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张万**，河南翰法律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李志抗，河南翰法律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘惠建，女，1963年5月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王梦阳，河南洛河畔律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告申宗周诉被告刘惠建为合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申宗周及其委托诉讼代理人李志抗，被告刘惠建的委托诉讼代理人王梦阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告申宗周向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告经济补偿金102000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告从事放贷业务，需要处理协调与她的债权人的关系，又要向她的债务人计要借出去的款项，自2015年11月开始，被告聘用原告给其打工。当时被告承诺每月给原告3000元劳务费（经济补偿）。由于被告一直经济紧张，仅于2016年2月支付给原告9000元，对下余的劳务费，答应在以后给予补偿。由于被告让原告干活，不支付费用，原告于2018年12月底已不再去给被告打工。2019年3月，原告曾以追过劳动报酬为案由，起诉被告。诉前调解时，被告说：“工资是这，我要有钱回来了，我还记着申哥的恩，我会适当给他补偿的，我不是说我惠建不给他。”由于一审法院以原告无法证明双方存在劳动关系为由，驳回原告的诉讼请求，为了追回应得的补偿款，原告只好再次起诉，望判如所请。被告刘惠建辩称：原告曾于2019年3月以相同的事实和理由起诉被告，要求支付劳务报酬，该案件已经作出生效判决。现又以同一事实相同的诉讼主体，再次起诉，要求之同样标的的经济补偿金，属于重复诉讼，违背了一事不再理的原则。原告要求的经济补偿金属于劳动合同受理的范畴，原、被告之间不存在任何的劳动关系，并且原告也没有事先申请劳动仲裁，其要求经济补偿金没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定事实如下：原告申宗周与被告刘惠建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月1日立案，于2019年4月16日本院作出（2019）豫0305民初507号民事判决，认定事实如下：自2015年11月开始，原告申宗周帮助被告催收债务。2016年1月5日，因被告刘惠建涉及诉讼，遂借用原告名义在中国建设银行洛阳医附院支行开设账户，用于经济收支。其中2016年2月4日，该账户支出两笔分别为5000元，被告用铅笔在支出额处标注“申哥工资，王1000元”。对该10000元的性质，原告主张其中9000元为其2015年11月至2016年1月的工资，另外1000元是给王某的；被告主张当时说好由原告帮忙催收债务，要回来钱后先偿还被告欠原告的钱，该10000元是给原告的辛苦费。在该两笔款项前后，均有多笔款项收支。在此期间，被告多次向原告借款偿还他人欠款。判决:驳回原告申宗周的诉讼请求。原告申宗周不服该判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，2019年10月14日，洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03民终2932号民事裁定，准许上诉人申宗周撤回上诉。原告申宗周以被告聘用原告给其打工，承诺每月给原告3000元劳务费（经济补偿），再次向本院提起诉讼。本院认为，当事对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向被告主张经济补偿金102000元，应当向本院提供证据证明关于经济补偿金双方作出过约定，原告提供的证据仅能证明原告帮助被告催收债务，不足以证明原告向被告作出承诺给予原告每月3000元劳务费或经济补偿，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告申宗周的诉讼请求。案件受理费1170元，由原告申宗周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  何恒飞二〇二〇年九月七日书记员  朱智慧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2638号原告：贾某，男，1981年1月10日出生，汉族，住四川省西充县,委托诉讼代理人：王洁、游川，均系广东太平洋联合律师事务所律师。被告：上海全毅快递有限公司广州第二分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之二。负责人：刘幼枬。被告：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室。法定代表人：张煊楠。原告贾某与被告上海全毅快递有限公司广州第二分公司（以下简称广州第二分公司）、上海全毅快递有限公司（以下简称全毅公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游川到庭参加诉讼。被告上海全毅快递有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告上海全毅快递有限公司广州第二分公司经本院以法律规定的其他方式无法送达，依法发出公告，现公告期满，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、两被告基本情况：全毅公司系于2007年3月12日注册成立的有限责任公司，2009年6月24日设立广州第二分公司。二、原告主张建立劳动关系的情况。原告主张其于2009年7月1日入职广州第二分公司，双方签订了书面劳动合同，每月通过银行转账发放上月工资。原告在仲裁时提交的加盖广州第二分公司公章的考勤表显示原告职位为“转运站经理”，入职日期“2009-7-1”。三、关于解除劳动合同的情况。原告称因公司自2019年7月起拖欠工资，其于2019年10月31日以公司拖欠劳动报酬为由口头提出解除劳动合同，同年11月8日公司发出通知将进行清算。诉讼中，原告提交了“华南转运工作群”微信记录，其中“张总”在群内发信息称“正式通知一下，我们转运站10月份在职人员跟分公司一样，工资结算到11月8日，11月份的工资均由人事上报给总部核算，所有人员工资发放到11月8日（除转运站制定清算人员），下周一开始宿舍将陆续收回，请各位传达。公司所有的固定资产在下周开始进行清算，和总部对接清算资产，统一打到当地政府指定账户。为保障我们所有人的工资发放问题。”、“所有合同到期的以及离职到期的不给予核算。”、“后续行政部会下通知”。原告称上述微信群是广州第二分公司的工作群，其中提及的“张总”是公司经理，该有关通知是发送给各个站点的负责员工，还有部分员工没有在该微信群内。原告还称广州第二分公司后来确实没有继续经营。四、劳动仲裁的情况：2019年11月22日，原告以全毅公司及广州第二分公司为被诉人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决支付工资、解除劳动关系经济补偿金及代通知金等。仲裁委员会作出穗劳人仲案〔2019〕9768-9810号《仲裁裁决书》，认定原告与广州第二分公司存在劳动关系，并裁决广州第二分公司向原告支付2019年8月1日至10月31日工资18250.32元，全毅公司对上述仲裁裁决结果承担补充清偿责任，并驳回原告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。庭审中，原告确认对仲裁裁决的工资数额无异议。五、本案原告的诉讼请求：1.确定原告与被告的劳动关系于2019年11月8日解除；2.判令两被告向原告支付经济补偿金63876.12元；3.判令两被告向原告支付未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金6083.44元；4.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告自愿撤回上述第1项与第3项诉讼请求，本院予以准许。六、另查明：原告主张按其2019年8月至10月的月平均工资计算经济补偿金；另按原告提交的加盖广州第二分公司公章的员工工资表，统计原告上述月份的月平均工资为6083.44元。裁判理由与结果本院认为，原告与广州第二分公司依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。广州第二分公司系全毅公司的分支机构，全毅公司依法应对其分公司的债务承担责任，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，违反到庭诉讼义务。关于拖欠工资问题。原告对上述仲裁裁决中关于广州第二分公司向其支付2019年8月1日至10月31日工资18250.32元，全毅公司承担补充清偿责任的裁决均无异议，本院予以确认，故可按仲裁裁决结果执行。关于解除劳动合同的问题。本案中，原告称其于2019年10月31日以广州第二分公司未足额支付工资为由要求解除双方劳动关系。而案件事实表明，广州第二分公司确实存在超过工资发放周期未及时足额支付劳动者的劳动报酬的情形，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，原告可以提出解除劳动关系，并依据该法第四十六条的规定，要求支付经济补偿。同时，结合微信群聊天记录显示同年11月8日公司进行有关清算的情况，本院对原告主张双方已因上述理由解除劳动合同及要求支付经济补偿的诉讼请求予以支持。因广州第二分公司及全毅公司均未提交工资支付台账予以证实原告的工资标准，本院对原告主张的计算经济补偿的平均工资标准予以采信，结合原告的工作年限，核算此项经济补偿金数额不低于原告主张的金额，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海全毅快递有限公司广州第二分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告贾某支付2019年8月1日至10月31日工资18250.32元；二、被告上海全毅快递有限公司对上述第一项判决确定的债务承担补充清偿责任；三、被告上海全毅快递有限公司广州第二分公司、上海全毅快递有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告贾某支付解除劳动关系经济补偿金63876.12元。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告上海全毅快递有限公司广州第二分公司与上海全毅快递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈玉梅人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇二〇年九月二十九日书 记 员  梁沛敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初1191号原告：李志刚，男，1977年5月1日出生，汉族，住黑龙江省双城市，被告：高树国，男，1971年2月23日出生，汉族，住黑龙江省塔河县十八站林业地区，被告：哈尔滨光明伟业建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街与暨南街交口东北角19栋1-2层01号，统一社会信用代码91230103MA18WDN10G。法定代表人：王少君，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯禹，黑龙江元辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，黑龙江元辰律师事务所律师。原告李志刚与被告高树国、哈尔滨光明伟业建筑工程有限公司（以下简称光明伟业公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志刚，被告光明伟业公司的委托诉讼代理人冯禹，到庭参加诉讼。被告高树国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志刚向本院提出诉讼请求：1、高树国向原告给付所欠的人工费20000元；2、光明伟业公司对上述债务承担连带责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月开始，李志刚通过朋友与高树国相识，高树国邀原告为光明伟业公司承接的家庭装修工作（李志刚是木工安装），2019年4月中旬结束。光明伟业公司通过高树国和公司财务人员的个人微信及帐号给原告开了一部分工资，尚欠20000元。2019年5月13日，高树国向原告出具了欠条，此后原告多次向被告索要此欠款均没有结果，现在原告为了维护自身合法权益诉至本院。光明伟业公司辩称，光明伟业公司与高树国之间不具有劳动关系，高树国不能代表光明伟业公司对外签订任何合同或出具任何债权债务的确认文书。光明伟业公司与原告没有任何劳动关系，不拖欠原告任何费用，不应承担任何给付义务。原告与高树国之间的债权债务纠纷应由双方自行处理，与光明伟业公司无关。高树国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、李志刚举示的证据一欠条，能够证明高树国欠李志刚人工费的情况，予以采信。2、李志刚举示的证据二、三、四、五、六、七，与李志刚主张的欠款没有关联性，不予采信。3、光明伟业公司举示的证据一（2019）黑0103民初14943号民事判决，与本案没有关联性，不予采信。4、光明伟业公司举示的证据二王辉律师与高树国的通话录音，能够表明高树国对本案事实的陈述，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月至2019年4月，高树国雇佣李志刚从事装修工作，欠李志刚部分人工费没有给付。2019年5月16日，高树国向李志刚出具欠条，承认欠李志刚安装费20000元，承诺争取2019年末清。高树国没有按承诺给付李志刚人工费，李志刚提起诉讼。本院认为，高树国雇佣李志刚从事劳务，双方形成劳务合同法律关系，在李志刚完成劳务后，高树国应当及时向其支付劳务费。高树国没有及时支付，系违约行为，应当承担继续履行的违约责任，对于李志刚要求高树国给付人工费的诉讼请求，本院予以支持。对于李志刚要求光明伟业公司承担连带给付责任的诉请，《民法总则》第一百七十八条第三款规定，连带责任，由法律规定或者当事人约定。现李志刚没有足够的证据能够证明高树国承诺给付的人工费系为光明伟业公司提供劳务产生，应当承担举证不能的不利后果，对于李志刚的该诉请，本院不予支持。综上所述，对于李志刚提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高树国于本判决生效之日起十日内给付李志刚人工费20000元；二、驳回李志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由高树国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇二〇年九月十二日书记员  谢百玲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5478号 被执行人：周梅娣，女,1985年10月5日出生，汉族，住广东省清远市阳山县。 （2020）粤01刑终1538号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人周梅娣罚金50000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执5478号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人周梅娣发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对周梅娣采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年九月二十二日 书记员  凌楚婷
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执744号 朱新田、刘孟君： 我院立案执行的你们双方运输合同纠纷一案，经本院执行，于2020年9月15日全部执行完毕，现本案执行结案。 特此通知 二〇二〇年九月十五日
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3175号原告：薛风好，女，1956年9月16日出生，汉族，住河南省偃师市。原告：吕聪烨，男，2006年1月13日出生，汉族，住河南省偃师市。法定代理人：李改楠，女，1980年5月30日出生，汉族，住河南省偃师市，吕聪烨母亲。原告：吕德民，男，1956年9月22日出生，汉族，住河南省偃师市，亦系原告薛风好、吕聪烨的委托诉讼代理人。委托诉讼代理人：李双现，男，偃师市法律援助中心律师。被告：中国人寿保险股份有限公司偃师支公司，住所地河南省偃师市新新路9号。统一社会信用代码：91410381871391019D。负责人：张耀伟，男，该公司经理。委托诉讼代理人：齐焕锋，女，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王秋霞，女，河南开物律师事务所律师，特别授权。原告薛风好、吕聪烨、吕德民与被告中国人寿保险股份有限公司偃师支公司（简称人寿保险偃师支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕德民（亦系薛风好、吕聪烨的委托诉讼代理人）及委托诉讼代理人李双现，被告人寿保险偃师支公司的委托诉讼代理人齐焕锋、王秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛风好、吕聪烨、吕德民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告三人因亲属吕郑兆因故死亡的身故保险金25万元及利息（自2020年4月7日起按中国人民银行同期利率算至理赔款项到账为止）；2、赔偿原告因被告拒赔而来往奔波的交通费、误工费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月，原告吕德民与薛风好之子、原告吕聪烨之父吕郑兆到偃师市金丰机械厂上班，为防控意外事故风险，偃师市金丰机械厂为吕郑兆在人寿保险偃师支公司投保了国寿绿洲团体意外伤害保险及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险。2020年4月1日晚上8点左右，吕郑兆在上班期间因意外事故导致死亡。家人处理好吕郑兆的后事后，保险受益人也即三原告按被告的要求递交了所有保险理赔资料，要求被告按照保险合同赔偿吕郑兆的身故保险金25万元，但被告拒赔，理由是投保的岗位类别不同于吕郑兆的实际岗位类别。对于投保经过，听企业老板介绍，均是按照被告方工作人员的要求提供资料，保险种类也是保险公司的工作人员选择。经数十次与被告协商，被告不予理赔。人寿保险偃师支公司辩称，本案中被保险人吕郑兆在投保时申报的是三类职业，但是身故理赔时属于钻工，钻工是四类职业，这两种职业的费率不同，因此我公司拒赔。请法庭依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的举证、质证情况及在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2019年7月初，偃师市金丰机械厂为防控风险，经姜建育介绍，向人寿保险偃师支公司投保团体意外伤害保险，并按照人寿保险偃师支公司的要求，提交了该企业的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及企业职工花名册，交纳保险费50000元。2019年7月9日，人寿保险偃师支公司向偃师市金丰机械厂签发保险单，该保单载明：“投保人：偃师市金丰机械厂；被保险人数：100人；险种名称：国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版），保险期间1年，保险金额2500万元，保险费30000元；险种名称：国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版），保险期间1年，保险金额500万元，保险费20000元”。该保单还附有被保险人清单。2020年3月，吕郑兆到偃师市金丰机械厂工作，偃师市金丰机械厂向人寿保险偃师支公司申请变更被保险人，人寿保险偃师支公司于2020年3月26日受理了该申请，并签发被保险人变动清单，被保险人中减去李铁峰，增加吕郑兆为被保险人，该变动的生效日为2020年3月27日。2020年4月1日晚8点多，吕郑兆在工作中发生意外事故死亡。2020年4月7日，吕郑兆的户籍被偃师市公安局府店派出所注销。另查明，原告吕德民、薛风好系吕郑兆的父母，吕聪烨系吕郑兆的儿子，李改楠原系吕郑兆的妻子，双方已经离婚。事故发生后，三原告向人寿保险偃师支公司提出理赔申请，请求人寿保险偃师支公司按照保险合同给付保险金25万元，人寿保险偃师支公司以吕郑兆投保时的职业类型与事故发生时的职业类型不一致为由拒绝赔偿。本院认为，偃师市金丰机械厂向被告人寿保险偃师支公司提出保险要求，被告同意承保并签发保险单，保险合同依法成立并生效。吕郑兆作为被保险人发生保险事故后，三原告作为其法定继承人享有请求被告给付保险金的权利。被告辩称吕郑兆投保时的职业类型与事故发生时的职业类型不一致不应赔偿，对此本院认为，被告作为专业保险公司，其员工应具备相应的专业知识，同时保险单系其提供的格式条款，在投保人投保时对免除或限制其责任的条款应尽到充分的提示和说明义务，被告无证据证明其尽到了提示和说明义务，则该免责条款不产生效力，被告不能免除保险责任。对于原告主张的保险金利息及交通费、误工费，不属于保险合同的赔偿内容，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十一条规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司偃师支公司于判决生效之日起5日内给付原告薛风好、吕聪烨、吕德民保险金25万元。二、驳回原告薛风好、吕聪烨、吕德民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2540元，由被告中国人寿保险股份有限公司偃师支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年九月七日书记员  褚静静
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执778号 申请执行人周伟强，男，1978年12月20日出生，住五华县。 被执行人刘相华，男，1983年6月26日出生，住五华县。 周伟强与刘相华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初1135号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人刘相华应于本判决生效之日起十五日内偿还申请执行人周伟强借款本金人民币300000元从2019年3月13日起至还清款之日止按年利率24%计算），并承担诉讼费2900元。根据申请执行人申请，本院于2020年7月10日立案执行,申请执行金额为302900元。 在执行过程中，向被执行人刘相华发出了执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行生效法律文书所确定的义务，本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人刘相华有其他可供执行财产线索，本院于2020年2月25日在另案中依法扣留了被执行人刘相华的工资收入。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，且已扣留了被执行人的工资收入，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1424执778号案件的执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈浪权 二〇二年九月十四日 书记员  魏秀云
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0223民初3750号申请人：尉氏合益村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91410200053385397K。住所地：尉氏县滨河西路世纪第一城**楼**。法定代表人：张景龙，系公司董事长。委托诉讼代理人：闫振海，男，系公司员工。委托诉讼代理人：张青磊，河南陆达律师事务所律师。被申请人：朱守营，男，1973年4月11日出生，汉族，，住河南省尉氏县被申请人：李喜红，女，1970年2月20日出生，汉族，，住河南省尉氏县被申请人：李超洋，男，1989年6月24日出生，汉族，，住郑州市被申请人：牛玉春，男，1983年9月18日出生，汉族，，住郑州市管城回族区被申请人：朱登营，男，1962年9月10日出生，汉族，，住郑州市管城回族区被申请人：郭彦增，男，1964年3月13日出生，汉族，，住郑州市金水区被申请人：郭留希，男，1963年5月6日出生，汉族，，住郑州市金水区被申请人：刘**，男，1983年4月4日出生，汉族，，住河南省登封市被申请人：河南省金利福珠宝有限公司，统一社会信用代码：91410100687144085X。住所地：郑州市管城区紫荆山路****楼****法定代表人：刘**。被申请人：河南省吉欧迪商贸有限公司，统一社会信用代码：91410100699986677M。住;'>住所地：郑州市管城区紫荆山路****楼**iv>法定代表人：李超洋。被申请人：郑州日月明商贸有限公司，统一社会信用代码：91410105672856928K。住所地;'>住所地：郑州市管城区紫荆山路****楼**>法定代表人：李超洋。本院在审理申请人尉氏合益村镇银行股份有限公司与被申请人朱守营、李喜红、李超洋、牛玉春、朱登营、郭彦增、郭留希、刘**、河南省金利福珠宝有限公司、河南省吉欧迪商贸有限公司、郑州日月明商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人尉氏合益村镇银行股份有限公司于2020年9月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人朱守营、李喜红、李超洋、牛玉春、朱登营、郭彦增、郭留希、刘**、河南省金利福珠宝有限公司、河南省吉欧迪商贸有限公司、郑州日月明商贸有限公司名下金融机构的银行存款或同等价值的财产在7100000元范围内予以保全。本院认为，申请人尉氏合益村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：对被申请人朱守营、李喜红、李超洋、牛玉春、朱登营、郭彦增、郭留希、刘**、河南省金利福珠宝有限公司、河南省吉欧迪商贸有限公司、郑州日月明商贸有限公司名下金融机构的银行存款或同等价值的财产在7100000元范围内予以冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 帆人民陪审员  刘书香人民陪审员  康桂英二〇二〇年九月七日书 记 员  宋佳佳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8050号原告:中国邮政速递物流股份有限公司东莞市松山湖分公司，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区工业东路30号，统一社会信用代码：91441900557283562R。负责人：霍德祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘礼荣，广东泽轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹，广东泽轩律师事务所实习律师。被告:广州子松商务咨询有限公司，住所地：广州市白云区永平街永泰泰兴路22号B2栋507房，统一社会信用代码:91440101MA5CY48470。法定代表人：齐小松。被告：齐小松，男，1992年1月13日出生，汉族，住河南省上蔡县,公民身份号码：………。原告中国邮政速递物流股份有限公司东莞市松山湖分公司（以下均称“邮政物流公司”）与被告广州子松商务咨询有限公司（以下均称“子松公司”）、齐小松邮寄服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告邮政物流公司的委托诉讼代理人刘礼荣到庭参加了诉讼，被告子松公司、齐小松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其快递费向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告立即支付快递费243922.3元及按照银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率支付该款从2020年2月26日起至款项付清之日的逾期利息；2.两被告按照年利率3%从2020年2月26日至支付违约金至款项付清之日止。被告子松公司、齐小松未发表答辩意见。本院基于审理查明的事实认定，被告子松公司系被告齐小松个人独资的有限责任公司，其与原告之间存在邮寄服务合同关系，经结算截至2019年12月31日尚有243922.30元快递费未支付，双方约定2020年1月20日前结清，但子松公司仍未支付；被告齐小松于2020年1月23日向原告出具承诺书，承诺该款由其本人于2020年2月25日前向原告清偿，若未按期全部支付，其愿意以欠付款项为本金从2020年2月起按照年利率3%支付违约金至款项付清之日。以上事实有企业询证函及承诺书予以佐证。本院认为，被告子松公司拖欠原告快递费243922.30元至今未支付，其应及时返还，双方未就逾期付款利息标准进行约定，原告诉请按照银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月26日起计算逾期付款利息至款项付清之日止，合法有据，本院予以支持。子松公司为自然人投资的一人公司，齐小松未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产,应当对公司的前述债务承担连带责任，但由于齐小松还向原告出具承诺书表示由其偿还公司债务，应视为其自愿对前述债务承担共同还款责任，故现原告诉请两被告共同支付拖欠的快递费用和承担逾期付款利息，本院予以支持。另外，齐小松还承诺其未按期支付全部款项的，愿意从2020年2月起按照款项的3%支付违约金至款项付清之日，故其还应该按此支付违约金，但子松公司未在承诺书中盖章，故对原告诉请子松公司也支付违约金，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告广州子松商务咨询有限公司、齐小松应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政速递物流股份有限公司东莞市松山湖分公司支付快递费243922.30元，并按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自2020年2月26日起至款项付清之日止的逾期利息。二、被告齐小松应在本判决发生法律效力之日起五日内以欠付快递费用243922.30元为本金，按照年利率3%向原告中国邮政速递物流股份有限公司东莞市松山湖分公司支付违约金。三、驳回原告中国邮政速递物流股份有限公司东莞市松山湖分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4968.42元、保全费1742.80元，原告已预交，由被告子松公司、齐小松共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄 薇人民陪审员  秦小音人民陪审员  易李平二〇二〇年九月二十九日本件与原本核对无异书 记 员  袁苑儿
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执14620号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，社会统一信用代码91441900981970935R。法定代表人：何晓东。 被执行人：陈周，男性，1986年06月23日出生，汉族，住安徽省广德县。 关于申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人陈周保险纠纷一案，（2019）粤1971民初24973号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还款项90523元，并承担本案的执行费1258元。根据申请人的申请，本院于2020年6月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈周发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院依法对被执行人名下银行存款、不动产、有价证券等财产进行了调查和查询，经查询反馈，被执行人名下有车辆可供执行。本院依法对被执行人所有车牌号为粤Ｓ×××××车辆进行了档案查封，查封期限为贰年，自2020年9月7日至2022年9月6日。由于案涉车辆为轮候查封且下落不明，故本院暂时无法处理。除上述已处理的财产外，无法查到被执行人有其他可供执行的财产。本案涉及到被执行人财产查封的情况，如需续封的，申请人必须在查封到期的一个月前以书面的形式向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。（二）本院依法向被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人陈周的财产情况，未能发现有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执14620号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十四日 书记员  黎耀辉
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19904号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市其乐投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：邱庆彤。 原告陈玉建诉被告深圳市其乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市其乐投资有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5137.7元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区冲之大道其乐量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市其乐投资有限公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市其乐投资有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市其乐投资有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市其乐投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市其乐投资有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  崔佳宇
五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1424执1034号 关于本院执行魏洪坚罚金一案，在执行过程中，被执行人魏洪坚已将罚金20000元及犯罪所得款8000元缴交至本院。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条之规定，现此案我院已执行结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2020）粤0881民初3293号原告：广东明隆辉实业有限公司，住所地：广东省廉江市良垌镇苑瑶管区对面南蛇窖岭，法定代表人：陈明，职务：董事长。委托代理人：陈恒志，男，汉族，1956年6月30日出生，广东省廉江市人，住址：廉江市**********。系原告员工，身份证号码：440************414。被告：李志纯，男，汉族，1984年5月16日出生，广东省廉江市人，住址：廉江市********队39号，身份证号码：440********5161057。原告广东明隆辉实业有限公司与被告李志纯买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告广东明隆辉实业有限公司法定代表人陈明的委托诉讼代理人陈恒志到庭参加诉讼，被告李志纯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告清偿货款14650元，并从起诉之日以欠款数额为本金按月利率2%计算利息给原告；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2018年3月18日至2018年5月3日期间，因承建楼房向原告购买混凝土，共52立方货款18650元，但被告只于2020年1月4日交付货款4000元，尚欠14650元。原告几经派员催收，被告均以经济困难等借口拒付货款，严重影响了原告的资金正常周转，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决，判如诉请。被告李志纯不作答辩。原告为其诉讼请求向本院提供证据如下：1、营业执照、法定代表人证明、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、混凝土送货单复印件8张，证明被告向原告购买产品的事实；4、客户对账函，证明原被告经对账确认被告尚欠货款14650元。经庭审审查及认证，原告所提供的证据的来源、内容、形式符合法律规定，被告李志纯没有提供证据进行反驳及没有到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院对原告提供证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告李志纯为承建私人住宅，向原告广东明隆辉实业有限公司购买混凝土，原告广东明隆辉实业有限公司于2018年3月18日至2018年5月3日间向被告李志纯运送8车共计52立方的混凝土，经双方结算，被告李志纯在客户对账函上签字确认，截至2019年1月5日欠原告广东明隆辉实业有限公司货款为14650元。因多次催收未果，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告广东明隆辉实业有限公司与被告李志纯间虽无签订相关买卖合同，但原告依约向被告提供货物，被告李志纯在客户对账函上确认欠款数额，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告李志纯没有履行付款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告广东明隆辉实业有限公司请求被告李志纯支付货款14650元有理，本院予以支持。至于被告是否应支付利息的问题，由于被告李志纯没有偿还欠款，依法应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告请求被告支付利息，是要求其承担违约责任的一种情形，被告应依法从起诉之日（2020年7月31）起按年利率6%支付资金占用期间利息计付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李志纯于本判决发生法律效力之日起十天内向原告广东明隆辉实业有限公司支付货款14650元及利息(利息按年利率6%，从2020年7月31日起计算至本判决确定的履行期限届满止。)。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费83.13元，由被告李志纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  林国怀二〇二〇年九月二十三日书记员  黄政儒附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0202民初2667号 原告：王某，男，1942年2月2日出生，汉族，住青岛市李沧区。 法定代理人：姚某，女，汉族，系原告妻子。 委托诉讼代理人：王某，男，汉族，系原告之子。 委托诉讼代理人：汪某，山东诚功律师事务所律师。 被告：赵某，男，1963年5月26日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：山东海孚律师事务所，住所地青岛市东海西路37号A栋4楼E室。 负责人：贺某，主任。 原告王某与被告赵某、山东海孚律师事务所机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人王某、汪某，被告山东海孚律师事务所法定代表人贺某到庭参加诉讼。被告赵某经本院直接送达及邮寄送达未果，公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令赵某、山东海孚律师事务所支付王某护理费681970元；2.请求本案诉讼费用由赵某、山东海孚律师事务所共同负担。事实和理由：2003年6月17日，赵某驾驶山东海孚律师事务所所有的鲁Ｕ×××××号昌河面包车将王某撞成重伤，造成王某二级伤残，生活完全不能自理。王某在2004年、2007年、2010年、2015年、2018年分别就前期发生的费用提起诉讼，法院均判决支持了王某的诉讼请求。之后，王某又发生大量费用，两被告一直不予支付，故诉至法院，请求判如所请。 山东海孚律师事务所辩称，一、王某的要求过高，从现实及公平的角度，应按1人的陪护费用计算为宜。1.王某已经年近八十，即使没有因交通事故受伤，这个年龄的老人也需要照顾；即王某的陪护需求并非全是因为交通事故伤害这一个因素，其陪护费用全部归责于交通事故伤害是不公平的，也不符合法治精神。2.王某是系居家照料看护，应一人为宜。按照公平原则，王某看护可统筹兼顾而无需两人全天陪护。3.王某是有收入的，且陪护人是其配偶和子女，他们本身都是有收入的，其陪护一部分是因为交通事故造成的伤害，还有一部分是高龄老人赡养需要。二、应兼顾社会公平和法律公平，每半年付一次陪护费。王某年近80岁，且有收入，陪护人员自己也有收入，考虑到王某的年龄，应当每半年结算并支付一次陪护费。 赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对案涉证据均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2003年6月17日18时许，赵某驾驶山东海孚律师事务所所有的鲁Ｕ×××××号昌河牌微型面包车由东向西行驶至李沧区，适遇王某骑自行车由西向东行驶至此，赵某向南打方向，将王某撞倒致伤。2004年6月，山东省青岛市李沧区人民法院以赵某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。王某受伤后曾就其损失分别于2004年、2007年、2010年、2015年、2018年提起诉讼，生效法律文书已判令赵某和山东海孚律师事务所对王某的损失承担连带赔偿责任，并支持护理费至2020年3月16日。 在（2015）南民初字第40233号案件诉讼中，山东海孚律师事务所申请对王某的护理依赖程度进行鉴定，青岛青大司法鉴定所于2016年1月28日出具鉴定意见书，鉴定意见为王某目前需要完全护理依赖。后王某依据该鉴定意见再次向本院起诉，本院做出（2018）鲁0202民初3582号民事判决书确认了需要两人护理，山东海孚律师事务所不服提起上诉，青岛市中级人民法院经审理维持了本院判决。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。涉案交通事故事实、责任承担主体已经生效法律文书确认，对王某产生的合理费用应由赵某和山东海孚律师事务所承担连带赔偿责任。王某诉请护理费，根据鉴定意见和生效法律文书，王某护理依赖程度为完全护理依赖，根据法律规定，其主张护理费符合法律规定，但其主张按照每年136394元两人计算护理费略高，考虑王某由其家人居家护理且王某已年满78周岁等因素，本院认为一次性支付2年护理费比较适宜，故对于王某主张一次性支付5年的护理费及山东海孚律师事务所要求每半年支付一次护理费的主张本院依法不予认可。综上，本院酌情按照每人每天150元支持2人2年（2020年3月17日至2025年3月16日）的护理费共计219000元（150元／天×2人×365天×2），王某在本次确定的护理期限届满后仍需护理的，可另行主张。 赵某经公告传票传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，判决如下： 一、被告赵某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某护理费219000元； 二、被告山东海孚律师事务所对上述第一项承担连带赔偿责任； 三、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10620元，由原告王某负担7221元，由被告赵某和被告山东海孚律师事务所连带负担3399元。公告费450元，由被告赵某负担。因原告已预交，各被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  孙 瑛 人民陪审员  曲效玲 人民陪审员  刘 蔚 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  牛艺臻 书 记 员  戴欣怡
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19949号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市其乐投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：邱庆彤。 原告陈玉建诉被告深圳市其乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市其乐投资有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5137.7元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区冲之大道其乐量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市其乐投资有限公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市其乐投资有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市其乐投资有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市其乐投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市其乐投资有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  崔佳宇
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执434号 申请执行人邹任超，男，1985年8月17日出生，住五华县。 被执行人黄木浩，男，1987年2月8日出生，住陆丰市。 邹任超与黄木浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初1990号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人黄木浩应于本判决生效之日起十五日内向申请执行人邹任超偿还借款本金人民币120000元及利息。案件受理费2988元，公告费600元，由被执行人黄木浩负担。根据申请执行人申请，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，通过人民法院网络查控系统和传统查控系统查询，发现被执行人黄木浩在惠州市××区有房产，本院已依法采取了查封措施，但本院查封属于轮候查封，首封法院系惠州市惠阳区人民法院。未发现被执行人黄木浩在银行、证券、工商、车管等部门有可供执行的财产。本院已将黄木浩列入失信被执行人和限制高消费系统。申请执行人邹任超同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，未发现被执行人黄木浩有可供执行的财产，本院已将黄木浩列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人邹任超同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年九月二十二日 书记员  周利军
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19952号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市其乐投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：邱庆彤。 原告陈玉建诉被告深圳市其乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市其乐投资有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5137.7元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区冲之大道其乐量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市其乐投资有限公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市其乐投资有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市其乐投资有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市其乐投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市其乐投资有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  崔佳宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书粤1971民初16029号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦×单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：杨建茂，男，1959年6月23日出生，汉族，住所：江西省赣州市于都县××××××6×3×1××××××，身份证号码：362××××××××××××017。委托诉讼代理人：马平茂，江西至中律师事务所律师。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡欠款本金972844.02元以及暂计至2020年2月16日的利息402400.78元、违约金30333.75元、分期手续费25935.78元，其他费用共计0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为1431514.33元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金972844.02元以及计至2020年2月16日的利息402400.78元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告答辩称：1、本案债务应由实际使用人赖小军进行偿还；2、本案涉案信用卡实际使用人为赖小军、广东比而特动漫有限公司、东莞市比而特实业有限公司，该信用卡仅仅是使用了答辩人的身份信息；3、被答辩人未尽成约所应尽的审核义务，应审核身份信息以及当事人的还款能力给予相应的额度；4、被答辩人未尽合同的不真正义务，导致信用卡额度损失过大，由此造成的后果，被答辩人理应承担相应责任；5、被答辩人提供的账户明细不能作为认定事实的证据；6、答辩人法律意识淡薄，且为四级肢体残疾人，被赖小军欺骗而错误提供了身份信息，没有意识到其行为产生的法律后果；综上，本案涉案信用卡实际使用人为赖小军、东莞市比而特动漫有限公司、东莞市比而特实业有限公司，该信用卡仅仅是使用了答辩人的身份信息，本案债务应由信用卡实际使用人进行偿还，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、卡号：522××××××××××586。二、尚欠金额：暂计至2020年2月16日，本金972844.02元、利息402400.78元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。对于被告提出应由信用卡实际使用人广东比而特动漫有限公司、东莞市比而特实业有限公司承担还款责任的问题。首先,本案所涉信用卡系由被告本人办理,信用卡申请表上有被告杨建茂的签字，其作为一个完全民事行为能力人,应当知道申请办理信用卡并透支消费所产生的法律后果。其次,被告办理信用卡后将卡交给案外人使用,与本案无关联,并不能免除其还款责任。据此,本院对被告提出的该辩称理由,不予采纳。另，被告主张原告未尽审核义务和不真正义务没有事实和法律依据，本院不予认可。综上，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨建茂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金972844.02元；二、被告杨建茂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8841.82元（原告已预交），由被告杨建茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月二十四日书记员 袁沛全
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2643号原告：王爱国，男，1967年12月4日出生，汉族，住汝阳县。被告：彭宁，男，1989年6月30日出生，汉族，住伊川县。（未到庭）原告王爱国与被告彭宁租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱国到庭参加诉讼，被告彭宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱国向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同，并将房屋交还给原告；2、判令被告给付自2018年9月18日到实际交还房屋之日止每月1000元的租金，并支付日租金2倍的滞纳金；3、判令被告支付合同总租金10%的违约金；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月18日原、被告双方签订房屋租赁合同，将原告位于杜康大道中段10号公寓的401、402两间房屋租给被告使用；约定每间房屋月租金500元，月租金共计1000元，合同签订后被告支付到2018年9月17日。此后被告即不交房租又不退还房屋，虽经原告多次崔告，但被告仍无理拖欠租金至今。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请人民法院依法查明，支持原告诉讼请求。被告没有向法庭提供任何答辩意见，也没有向法庭递交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日原、被告双方签订房屋租赁合同，将原告位于杜康大道中段10号公寓的401、402两间房屋租给被告使用，被告在该房屋内开设公司，自己准备了家俱设施；合同约定每间房屋月租金500元，月租金共计1000元，合同签订后被告支付到2018年9月17日。此后被告即不交房租又不退还房屋，拖欠租金至今。上述事实有如下经当庭举证、质证的证据证实：1、租赁合同；2、原告陈述；3、庭审笔录等证据在卷资证，足以认定。本院认为，在原被告之间，存在着合法租赁合同关系，被告租赁原告房屋，依约定应当向原告支付租赁费用。因2018年9月18日以来没有交纳房租，按合同约定其拖欠2个月以上没有交纳租赁费用，原告可以解除合同。原告主张解除租赁合同，符合事实和法律住依据，本院予以支持。自2018年9月18日后的房租应当按月租金1000元支付到实际履行之日。对于原告主张被告逾期按日租金的2倍支付滞纳金，属主张损失过高，对于要求被告支付合同总租金10%的违约金，因一个违约行为重复惩罚，根据合同法的立法原则，违约金应当是对损失的补偿，不应当带有惩罚的性质。因此两项可考虑确定未付租金的10%为违约金为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告王爱国与被告彭宁的房屋租赁合同。被告彭宁于判决生效后十日内将所租赁原告的房屋腾空交予原告王爱国。按合同要求交接房屋内设施。二、被告彭宁自2018年9月18日起向原告王爱国支付每月1000元的租金到实际腾房之日止。三、被告彭宁向原告王爱国支付违约金为未付租金的10%。四、驳回原告王爱国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告彭宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛海科二〇二〇年九月十七日书记员  翟昆鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19942号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市其乐投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：邱庆彤。 原告陈玉建诉被告深圳市其乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市其乐投资有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5137.7元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区冲之大道其乐量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市其乐投资有限公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市其乐投资有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市其乐投资有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市其乐投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市其乐投资有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  崔佳宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执11051号刘湘鲲：你与何强委托合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初8984号民事判决书已发生法律效力。权利人何强于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二〇年九月四日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19948号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市其乐投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：邱庆彤。 原告陈玉建诉被告深圳市其乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市其乐投资有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5137.7元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区冲之大道其乐量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市其乐投资有限公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市其乐投资有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市其乐投资有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市其乐投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市其乐投资有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  崔佳宇
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1703民初1731号原告：刘龙，男，2000年6月1日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：刘宪友（刘龙之父），1968年1月21日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：董逸群，男，2002年5月28日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。原告刘龙与被告董逸群健康权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘龙的委托诉讼代理人刘宪友到庭参加了诉讼，被告董逸群经传票合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令董逸群赔偿刘龙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计10000元；2.诉讼费用由董逸群负担。事实和理由：刘龙系菏泽迈阿密酒吧的服务生，2020年1月13日，董逸群和其朋友到该酒吧喝酒，董逸群醉酒后因琐事与案外人王蒙吵架，于是刘龙过去拉架，董逸群不但不听劝阻，反而用酒瓶向刘龙头上猛砸，致刘龙受伤，刘龙伤后被送往菏泽市第二人民医院治疗，住院7天，支出医疗费近四千元。菏泽市公安局牡丹分局作出菏牡丹公（牡丹）行罚决字〖2020〗172号行政处罚决定书，作出对董逸群行政拘留十日并罚款一千元的行政处罚。刘龙住院期间及出院后，董逸群既未探望，也未支付任何费用。董逸群无事生非，殴打劝架人，对此事的发生应承担全部责任，给刘龙造成的各项损失，其应全部赔偿。请法院依法判决，支持刘龙的诉讼请求。董逸群未作答辩。刘龙围绕诉讼请求依法提交了证据：刘龙身份证复印件一份、行政处罚决定书一份、菏泽市第二人民医院住院收费单据一份、门诊收费单据七份及住院病历一份、刘宪友常住人口登记卡一份、交通费发票若干。董逸群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于刘龙的庭审陈述及提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月13日，董逸群到迈阿密酒吧喝酒，后与案外人王蒙发生吵架，刘龙过来拉架时，被董逸群用酒瓶砸伤。后刘龙被送往菏泽市第二人民医院住院治疗7天，被诊断为：前额部皮肤裂伤，共计支付医疗费用3047.1元。该事件发生后，菏泽市公安局牡丹分局对该事件作出处理，作出了菏牡丹公（牡丹）行罚决字（2020）172号行政处罚决定书，给予董逸群行政拘留十日并处罚款壹仟元的行政处罚。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当依法承担相应的民事责任。本案中，董逸群将刘龙砸伤，造成刘龙身体受到伤害，严重侵害了刘龙的民事权益，董逸群应当依法对刘龙的损失承担民事赔偿责任。刘龙要求董逸群赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，本院予以支持。刘龙提交出租车发票，用以证明其交通费损失，但该出租车发票系连号且无法证明与刘龙住院治疗存在因果关系，对该交通费用酌情认定为300元。刘龙要求赔偿其营养费、精神抚慰金，但刘龙就以上主张未提交充分有效证据加以证实，应依法不予支持。刘龙未提供充分证据证明与刘志豪系同一人，故对姓名为刘志豪的门诊费单据本院不予认定。综上，刘龙具体损失如下：1.医疗费3047.1元；2.误工费700元（100元/天×7天）；3.护理费700元（100元/天×7天）；4.住院伙食补助费560元（80元/天×7天）；5.交通费300元；以上损失共计款5307.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董逸群于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘龙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计5307.1元；二、驳回原告刘龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告董逸群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  谢海龙二〇二〇年九月七日书记员  曹朕南
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5440号 被执行人：彭松安，男,1974年1月6日出生，汉族，住湖北公安县。 （2019）粤0113刑初1954号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人彭松安罚金1000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执5440号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人彭松安发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对彭松安采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年九月二十二日 书记员  凌楚婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初1186号原告：陈中秋，男，1987年9月23日出生，汉族，住黑龙江省青冈县，被告：高树国，男，1971年2月23日出生，汉族，住黑龙江省塔河县十八站林业地区，被告：哈尔滨光明伟业建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街与暨南街交口东北角******，统一社会信用代码91230103MA18WDN10G。法定代表人：王少君，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯禹，黑龙江元辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，黑龙江元辰律师事务所律师。原告陈中秋与被告高树国、哈尔滨光明伟业建筑工程有限公司（以下简称光明伟业公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈中秋，被告光明伟业公司的委托诉讼代理人冯禹，到庭参加诉讼。被告高树国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈中秋向本院提出诉讼请求：1、高树国向原告给付所欠的人工费17000元；2、光明伟业公司对上述债务承担连带责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月开始，陈中秋通过朋友与高树国相识，高树国邀原告为光明伟业公司承接的家庭装修工作（陈中秋是木工），2019年4月中旬结束。光明伟业公司通过高树国和公司财务人员的个人微信及帐号给原告开了一部分工资，尚欠17000元。2019年5月13日，高树国向原告出具了欠条，此后原告多次向被告索要此欠款均没有结果，现在原告为了维护自身合法权益诉至本院。光明伟业公司辩称，光明伟业公司与高树国之间不具有劳动关系，高树国不能代表光明伟业公司对外签订任何合同或出具任何债权债务的确认文书。光明伟业公司与原告没有任何劳动关系，不拖欠原告任何费用，不应承担任何给付义务。原告与高树国之间的债权债务纠纷应由双方自行处理，与光明伟业公司无关。高树国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、陈中秋举示的证据一欠条，能够证明高树国欠陈中秋人工费的情况，予以采信。2、陈中秋举示的证据二、三、四、五、六、七，与陈中秋主张的欠款没有关联性，不予采信。3、光明伟业公司举示的证据一（2019）黑0103民初14943号民事判决，与本案没有关联性，不予采信。4、光明伟业公司举示的证据二王辉律师与高树国的通话录音，能够表明高树国对本案事实的陈述，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月至2018年10月，高树国雇佣陈中秋从事装修工作，欠陈中秋部分人工费没有给付。2019年5月13日，高树国向陈中秋出具欠条，承认欠陈中秋人工费17000元，承诺在两月内分批还清。高树国没有按承诺给付陈中秋人工费，陈中秋提起诉讼。本院认为，高树国雇佣陈中秋从事劳务，双方形成劳务合同法律关系，在陈中秋完成劳务后，高树国应当及时向其支付劳务费。高树国没有及时支付，系违约行为，应当承担继续履行的违约责任，对于陈中秋要求高树国给付人工费的诉讼请求，本院予以支持。对于陈中秋要求光明伟业公司承担连带给付责任的诉请，《民法总则》第一百七十八条第三款规定，连带责任，由法律规定或者当事人约定。现陈中秋没有足够的证据能够证明高树国承诺给付的人工费系为光明伟业公司提供劳务产生，应当承担举证不能的不利后果，对于陈中秋的该诉请，本院不予支持。综上所述，对于陈中秋提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高树国于本判决生效之日起十日内给付陈中秋人工费17000元；二、驳回陈中秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计112.50元，由高树国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇二〇年九月十二日书记员  谢百玲
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1521执恢1064号 申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路**。 负责人：张厚涛，行长。 被执行人：姜传义，男，1960年7月26日出生，汉族，居民，住阳谷县。 被执行人：王香荣，女，1964年9月2日出生，汉族，住址同上，系被执行人姜传义之妻。 被执行人：秦广才，男，1967年3月20日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。 被执行人：姜爱民，男，1968年1月25日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：孟宪坤，男，1968年5月19日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。 被执行人：姜爱军，男，1969年8月18日出生，汉族，住阳谷县。 申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被执行人姜传义、王香荣、秦广才、姜爱民、孟宪坤、姜爱军金融借款合同纠纷一案，（2017）鲁1521民初1515号民事判决已发生法律效力，被执行人拒不偿还法律文书确定的义务，申请人申请执行。本案在执行过程中，扣划被执行人姜爱民银行存款5714.94元，扣划被执行人姜传义银行存款1153.29元，扣划被执行人秦广才银行存款5285.24元，其中83元转为执行费，其余执行款项12070.47元汇至申请执行人银行账户。此案了结。 二〇二〇年九月十六日
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执304号 申请执行人郭国亮，男，1955年1月13日出生，汉族，住大埔县。 被执行人黄丽，女，1983年2月5日出生，汉族，住大埔县。 申请执行人郭国亮与被执行人黄丽借款合同纠纷一案，（2019）粤1422民初1157号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被告黄丽应在本判决发生法律效力后30日内，向原告郭国亮偿还欠款人民币15000元。案件受理费350元，减半收取175元，由被告黄丽负担。因黄丽未按判决书履行义务，郭国亮向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭且向本院申报其目前经济困难、无财产可供执行，也未履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。据查，被执行人有银行存款654.63元，扣缴执行费50元，已将执行款604.63元发放给申请执行人。除上述财产外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过调查、实地走访等形式对被执行人所在村委进行了调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案债权未能全部实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执304号案件终结本次执行程序。 被执行人黄丽有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郑文丹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初13206号 原告：相龙雪，男，1989年11月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：鞠立鹏，男，1987年6月5日出生，汉族，住黄岛区。 原告相龙雪与被告鞠立鹏买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告支付原告材料款13948元；2、判令被告支付自2019年2月3日开始至还清之日，以13948元为基数，按照月利率5%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。原告相龙雪到庭参加诉讼，被告鞠立鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实如下：2018年底左右，被告从原告处购买钢材，欠钢材款若干。2019年2月3日，经双方对账，被告鞠立鹏向原告相龙雪出具欠条，载明欠相龙雪钢材款13948元，并承诺自2019年2月3日前每月还款至少2000元，如有违约愿承担欠款的5%（百分之五日利息）给于被欠款人。原告称被告出具欠条后至今未进行偿还，故截至目前被告尚欠原告13948元货款未付。原告在微信中曾多次向被告催要，被告一直未支付上述款项。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间存在买卖合同关系，被告从原告处购买钢材，应该支付双方商定的价款，被告出具的欠条，经本院审查未发现瑕疵，本院予以确认。原告称被告一直未支付欠款，在被告未提交相反证据的情况下，原告要求被告支付钢材款13948元，符合双方的约定，于法有据，本院予以支持。原告主张以13948元为基数，按照月利息5%计算自2019年2月3日起至实际给付之日止的利息，该利息过高，本院酌定支持自2019年2月3日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。被告鞠立鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳之权利，应当承担不利的法律后果，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鞠立鹏于本判决生效之日起十日内支付原告相龙雪货款人民币13948元； 二、被告鞠立鹏于本判决生效之日起十日内支付原告相龙雪以13948元为基数，自2019年2月3日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息； 三、驳回原告相龙雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，原告已预交，由被告鞠立鹏负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院电子诉讼服务平台上诉（平台登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。 审判员 梁 玮 二〇二〇年九月七日 书记员 王沛沛
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初3560号原告：大理吉时与小额贷款股份有限公司，住所地大理市创新工业园区大理金融街耀鹏明珠1号写字楼15楼。统一社会信用代码：91532900587356849L。法定代表人：张枝荣，总经理。委托诉讼代理人：杨燕萍，特别授权代理。被告：肖某明，男，1968年11月6日生，汉族，云南省祥云县人，住大理白族自治州祥云县，未到庭。被告：杨某章，女，1967年1月7日生，汉族，云南省祥云县人，住大理白族自治州祥云县，未到庭。被告：肖某鑫，男，1997年3月23日生，云南省祥云县人，住大理白族自治州祥云县，未到庭。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司与被告肖某明、杨某章、肖某鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日依法公开开庭进行了审理。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人杨燕萍到庭参加了诉讼。被告肖某明、杨某章、肖某鑫经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司请求本院判令：1.解除原告与被告肖某明、杨某章、肖某鑫于2018年10月31日签订的《借款合同》。2.被告肖某明、杨某章、肖某鑫立即归还借款本金17,128.37元及该本金自2020年4月30日至2020年7月8日的逾期利息799.32元（按2%／月计），并偿还从2020年7月9日至借款本息清偿完毕之日止的逾期利息（按2%／月计）。3.被告负担原告因诉讼支付的各项费用，包括诉讼费、保全费、公告费、执行费等。审理中，经本院释明，原告愿意根据法律规定以未还本金为基数按年利率15.4%计算自2020年4月30日至2020年7月8日的逾期利息，金额为512.9元，并以年利率15.4%计算逾期利息至本息清偿完毕之日止；原告实际支付案件受理费124元。被告肖某明、杨某章、肖某鑫未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原大理嘉信小额贷款股份有限公司于2017年12月4日变更名称为大理吉时与小额贷款股份有限公司，经营范围为开展跨区域经营，为大理州小企业发展、管理、财务等提供咨询服务等。2018年10月31日，原告与被告肖某明、杨某章、肖某鑫签订《借款合同》。合同约定：原告出借被告肖某明、杨某章、肖某鑫款项30,000元；借款期限为36个月，即自2018年10月31日起至2021年10月30日止；借款月利率1.6%，借款用途为开饭店；还款方式为等额本息还款法，按月还本付息，每月还本付息日为30日；乙方以合同约定的杨某章的账户向甲方发放贷款；甲方出现违约，乙方有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；解除合同；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，乙方有权按逾期利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；贷款逾期的罚息利率为月利率50%，乙方有权按贷款本金的20%向甲方收取违约金；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担乙方为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、送达费、执行费、律师费等费用，合同发生争议向乙方所在地有管辖权的法院起诉。原告在借款合同的乙方处签章；被告肖某明在借款合同的甲方处签名及按手印，被告杨某章、肖某鑫在借款合同的共同借款人处签名及按手印。2018年10月31日，原告向被告杨某章账户转账30,000元；被告肖某明、杨某章、肖某鑫分别在借款借据上签名及按手印，借款借据载明：金额30,000元，借款期限2018年10月31日至2021年10月31日，共计36个月，月利率1.6%；还款方式等额本息。合同签订后，被告归还原告借款本金12,871.63元及利息7164.25元。后被告未按期归还借款本息，尚欠原告借款本金17,128.37元及自2020年4月30日至2020年7月8日的逾期利息512.9元。上述事实有原告提交的营业执照、函、准予变更登记通知书、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证明书及身份证、被告身份证、户口册、借款合同、借款借据、电子回单、欠款本息、费用计算表、还款历史、收款计划信息等证据材料予以佐证。判决的理由与结果本院认为，原告与被告肖某明、杨某章、肖某鑫签订的《借款合同》主体适格，双方当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，属有效合同；依法成立的合同，受国家法律的保护，当事人均应严格履行自己的合同义务。合同签订后，原告向被告肖某明指定的杨某章的账户发放贷款30,000元，履行了合同义务。被告肖某明未按约归还原告借款本息，应依法对尚欠原告的借款本息承担还款责任。关于合同的解除，被告肖某明、杨某章、肖某鑫未按合同约定偿还原告借款本息，构成违约，原告诉请解除合同，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告杨某章、肖某鑫是否承担共同偿还责任的问题。被告杨某章、肖某鑫自愿在借款合同的共同借款人处签名按手印，表明自愿对被告肖某明向原告借款30,000元承担共同还款责任，原告诉请其承担共同还款责任，符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。关于被告肖某明、杨某章、肖某鑫应偿还的借款本金、利息、罚息及逾期利率等。被告肖某明、杨某章、肖某鑫未按合同约定足额偿还原告贷款本金及支付利息并出现还款逾期，构成违约，应当按约归还尚欠原告的借款本金、利息及逾期利息。在案证据证明被告尚欠原告借款本金17,128.37元及自2020年4月30日至2020年7月8日的逾期利息512.9元。被告应当依法予以清偿，并应继续支付原告至款项还清之日止的逾期利息。原告自愿按年利率15.4%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告肖某明、杨某章、肖某鑫经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告大理吉时与小额贷款股份有限公司与被告肖某明、杨某章、肖某鑫于2018年10月31日签订的《借款合同》。二、被告肖某明、杨某章、肖某鑫应于本判决书生效之日起十五日内共同偿还原告大理吉时与小额贷款股份有限公司借款本金人民币17,128.37元及自2020年4月30日至2020年7月8日的逾期利息512.9元；并继续以本金17,128.37元为基数自2020年7月9日起至款项清偿之日止按年利率15.4%计算支付逾期利息。案件受理费248元（实际预交124元），减半收取124元，由被告肖某明、杨某章、肖某鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员  王丽玲二〇二〇年九月十九日书记员  吴晓璐
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执301号之一 申请执行人：郑汉宏，男，1965年9月14日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：胡作伟，男，1960年3月5日出生，汉族，住汕头市潮南区。 本院在执行申请执行人郑汉宏与被执行人胡作伟合同纠纷一案中，查明被执行人胡作伟未履行已发生法律效力的汕头市潮南区人民法院（2019）粤0514民初1704号民事调解书确定的义务，返还申请执行人工程款240000元及利息。执行过程中，申请执行人郑汉宏与被执行人胡作伟达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人胡作伟在金融机构存款及财付通支付科技有限公司的财付通支付账号085e9858e009c43f5a04f870f@wx.tenpay.com的冻结。 二、终结(2020)粤0514执301号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郑宏新 审判员  彭明裕 二〇二〇年九月十四日 书记员  郭可茵