wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7779号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：金生雄，男，1977年3月14日出生，苗族，住贵州省雷山县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵州省雷山县人民政府，住所地贵州省雷山县丹江镇朝阳路。 法定代表人：袁刚，县长。 再审申请人金生雄因诉被申请人贵州省雷山县人民政府（以下简称雷山县政府）不履行法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1929号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金生雄申请再审称，本案属于行政诉讼的受案范围，原审认定事实的主要证据不足、适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条第二款的规定，在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼。根据上述规定，针对金生雄等41人就移民问题提出的申请，雷山县政府或者其移民管理机构负有核实解决的法定职责。本案在审查阶段查明，原雷山县水库和扶贫生态移民局于2019年1月8日已对金生雄等41人反映的移民问题相同申请作出相应答复。金生雄等41人就相同的事项再次要求雷山县政府履行法定职责，该府不再重复答复，并无不当。一、二审裁定驳回起诉和上诉，结论无明显不当。 综上，金生雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回金生雄的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年九月十八日 法官助理王健康 书记员方晓玲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10688号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地：成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：程利平，男，1983年10月7日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告程利平追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费65元，由原告四川中福凯达科技有限公司承担。 审判员  张书恒 二〇二〇年九月十五日 书记员  胡晋尧
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执1567号申请执行人：戴延松，男，1969年11月9日生，汉族，住镇江市。被执行人：沈海林，男，1966年2月5日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2020)苏1112民初1450号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年9月21日立案执行。申请执行标的10000.00元，申请执行费50.00元，共计10050.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈海林银行存款10050.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年九月二十二日书记员  乐毅
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1003财保11号申请人：陈燕，女，1969年5月11日出生，汉族，无职业，户籍地辽宁省大连市中山区。现住黑龙江省牡丹江市东安区。被申请人：姚伟，男，1957年9月20日出生，汉族，无职业，户籍地辽宁省大连市中山区。现住黑龙江省牡丹江市阳明区。担保人：牡丹江市华兴安防科技有限公司，住所地牡丹江市东安区。法定代表人：张威虎，职务经理。申请人陈燕于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人姚伟所有的位于牡丹江市阳明区，房产图号A，不动产证号B，建筑面积131.53平方米；房产图号C，不动产证号D，建筑面积131.53平方米；房产图号E，不动产证号F，面积131.53平方米；房产图号G，产权证号H，建筑面积131.53平方米；房产图号I，产权证号H，建筑面积131.53平方米；房产图号J，产权证号H，建筑面积131.53平方米的商服房六栋。担保人牡丹江市华兴安防科技有限公司自愿以其所有的坐落于牡丹江市东安区科技园区规划二街南、规划五路东K,产权证号牡房权证东安区字第L号，建筑面积2887.12平方米的房屋一栋为申请人财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，以提起离婚后财产分割纠纷之诉为由的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封担保人牡丹江市华兴安防科技有限公司所有的坐落于牡丹江市东安区科技园区规划二街南、规划五路东K,产权证号：牡房权证东安区字第L号，建筑面积2887.12平方米的房屋一栋，期限为自查封之日起三年；二、查封被申请人姚伟所有的位于牡丹江市阳明区光华小区10号楼，房产图号A，不动产证号B，建筑面积131.53平方米；房产图号C，不动产证号D，建筑面积131.53平方米；房产图号E，不动产证号F，面积131.53平方米；房产图号G，产权证号H，建筑面积131.53平方米；房产图号I，产权证号H，建筑面积131.53平方米；房产图号J，产权证号H，建筑面积131.53平方米的商服房六栋。期限为自查封之日起三年。案件申请费5000元，由申请人陈燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  柳兆斌二〇二〇年九月十日书记员  夏晓媛
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0523执恢173号之二申请执行人：王洪波，男，1967年6月25日出生，汉族，工人，住宝清县。被执行人：于海龙，男，1976年3月12日出生，满族，农民，住宝清县。本院在执行王洪波与于海龙租赁合同纠纷一案中，依法查封了被执行人于海龙所有的房产，现申请执行人申请解除对于海龙所有的位于宝清县宝清镇的房产（产权证号：ＱＺ××18）的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人于海龙所有的位于宝清县宝清镇的房产（产权证号：ＱＺ××18）的查封。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二〇年九月十日书记员  李令琼
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7777号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：金生富，男，1980年10月7日出生，苗族，住贵州省雷山县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵州省雷山县人民政府，住所地贵州省雷山县丹江镇朝阳路。 法定代表人：袁刚，县长。 再审申请人金生富因诉被申请人贵州省雷山县人民政府（以下简称雷山县政府）不履行法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1928号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金生富申请再审称，本案属于行政诉讼的受案范围，原审认定事实的主要证据不足、适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条第二款的规定，在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼。根据上述规定，针对金生富等41人就移民问题提出的申请，雷山县政府或者其移民管理机构负有核实解决的法定职责。本案在审查阶段查明，原雷山县水库和扶贫生态移民局于2019年1月8日已对金生富等41人反映的移民问题相同申请作出相应答复。金生富等41人就相同的事项再次要求雷山县政府履行法定职责，该府不再重复答复，并无不当。一、二审裁定驳回起诉和上诉，结论无明显不当。 综上，金生富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回金生富的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年九月十八日 法官助理王健康 书记员方晓玲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3728号上诉人（原审被告）：重庆一建建设集团有限公司安装分公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码91500000MA5U6A8T1Y。负责人:邓明斌，总经理。委托诉讼代理人：姚正德，男，汉族，1970年12月29日出生，该公司员工，住重庆市渝中区，公民身份号码X。上诉人（原审被告）：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人:王列卡，董事长。委托诉讼代理人：熊杰，男，汉族，1977年2月10日出生，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：重庆方舟电力设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西山村4社，统一社会信用代码91500107787473986Y。法定代表人:何鸿辉，总经理。委托诉讼代理人：何易，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐，重庆合融律师事务所律师。上诉人重庆一建建设集团有限公司安装分公司、重庆一建建设集团有限公司因与被上诉人重庆方舟电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初28951号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，向上诉人重庆一建建设集团有限公司送达了上诉费缴费通知后，上诉人重庆一建建设集团有限公司逾期未缴费。上诉人重庆一建建设集团有限公司安装分公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、上诉人重庆一建建设集团有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理；二、上诉人重庆一建建设集团有限公司安装分公司的上诉按其撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1744元，减半收取640元，由上诉人重庆一建建设集团有限公司安装分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴贵平审 判 员 章若微审 判 员 吴宝山二〇二〇年九月八日法官助理 吴跃辉书 记 员 吴耀东
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2166号之四申请执行人赵乃铎被执行人：李桂林，男，汉族，1961年04月07日出生。现住东港市前阳镇。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李桂林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李桂林在中国建设银行账户内存款人民币112819.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员张蕾二〇二〇年九月二十八日书记员李巍巍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初17322号之一 申请人:王彦彪，男，1985年8月5日生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：韦子力，山东铭星律师事务所律师。 被申请人:张峰，男，1989年6月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人王彦彪与被申请人张峰民间借贷纠纷一案，王彦彪于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人张峰价值11万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人张峰价值11万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1070元，由申请人王彦彪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 璐
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初7684号申请人：康艳龙，男，1996年9月5日生，汉族，住。被申请人：徐月丹，男，1975年5月10日生，汉族，住。本院在审理康艳龙与徐月丹民间借贷纠纷一案中，申请人康艳龙向本院提出诉讼保全申请，要求冻结、查封被申请人徐月丹名下银行存款12000元或同等价值的其他财产。本院认为，申请人康艳龙的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封冻结被申请人徐月丹名下银行存款12000元或查封同等价值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  武中亚二〇二〇年九月二十一日书记员  张世歌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11340号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:周永寿，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：廖进琼（系周永寿之妻），女，1964年5月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府，住所地四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，市长。 再审申请人周永寿因与被申请人四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终132号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 周永寿申请再审称,（一）涉案合同虽然由成都市国土局签订，但是依法必须经过成都市政府批准，成都市政府在履行审批职责过程中保存了涉案政府信息，成都市政府应当依法公开，对此法院未加审查认定。（二）涉案合同是成都市政府出让建设用地产生的，该出让行为的牵头机关是成都市政府，依法应当由“牵头制作的行政机关负责公开”。请求撤销一、二审判决及成都市政府作出的流水号为20181105164538333268的《政府信息公开申请告知书》（以下简称政府信息公开告知书）。 本院经审查认为，本案的焦点问题是成都市政府作出政府信息公开告知书是否符合法律规定。根据周永寿申请政府信息公开时适用的2008年5月1日实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条及第二十一条第三项的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。依法不属于该行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，周永寿通过成都市政府信息公开网向成都市政府提交政府信息公开申请，申请公开“成都市政府制作、保存的和绿城公司签订的国有土地使用权出让合同”的政府信息。成都市政府受理后，经向成都市国土局查证，案涉申请公开的土地使用权出让合同系成都市国土局与绿城公司签订，并由成都市国土局保存。成都市政府根据查询情况，作出政府信息公开告知书，告知周永寿其申请公开的政府信息成都市政府未制作，依法不属于成都市政府公开，建议其向成都市国土局联系查询，并提供了成都市国土局的地址和联系电话，并将政府信息公开告知书邮寄送达给了周永寿，符合法律规定。一、二审判决驳回诉讼请求和上诉，并无不当。 综上，周永寿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周永寿的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年九月十八日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初5866号 原告：安徽风尚标展览有限公司，住所地合肥市蜀山区金寨南路**中辰假日广场**，统一社会信用代码91340100MA2NREBG84。 法定代表人：赵跃松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱磊，该公司监事。 委托诉讼代理人：苏明浩，安徽合望律师事务所律师。 被告：安徽九华温泉开发有限公司，住所地安，住所地安徽省池州市青阳县朱备镇江村村信用代码9134172359426271XU。 法定代表人：刘金山，该公司总经理。 安徽风尚标展览有限公司（以下简称风尚标公司）与安徽九华温泉开发有限公司（以下简称九华公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。风尚标公司的委托诉讼代理人朱磊、苏明浩到庭参加了诉讼,九华公司经本院公告送达诉讼材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 风尚标公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告50000元的工程款;2、判令被告支付原告12400元的质保金;3、判令被告支付原告2018年4月22日至2019年1月20日工程款235600元的利息10759.07元,2019年1月21日至2019年5月24日工程款100000元的利息2066.67元,2019年5月25日至今工程款50000元的利息3633.33元,2018年10月22日至今质保金的利息1095.33元,合计利息17554.4元(按利息6%计算,现暂计算至2020年4月3日,以后顺延至款清之日止);4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月7日原告向被告投标,2018年3月12日被告开标,原告中标。2018年3月20日,被告与原告签订了《荣盛.温泉养生谷项目售楼处设计包装制作合同》,合同约定原告作为被告该项目的设计与施工单位,项目金额为248000.00元,工程竣工验收后支付95%,剩余5%作为质保金于质保期后支付。原告按照合同约定,于2018年3月22日开工,2018年4月14日完成了该项目的设计与施工,并通过了六个月的质保期。但被告违反了合同中关于工程款支付的约定,直至2019年1月21日才支付第一笔款项135600.00元,2019年5月24日支付第二笔款项50000.00元,截至今日尚剩余50000元的工程款和12400元的质保金,本息共计79954.4元未予支付,经多次催收未果。综上,为维护原告合法权益,特依法诉至贵院,望判如所请。 九华公司未答辩，亦未提交任何证据。 风尚标公司围绕诉讼请求依法提交了证据，结合其当庭陈述，本院认定如下： 一、九华公司已经依约完成并交付了承揽成果，九华公司应依约支付相应费用，逾期未付的还应承担相应资金占用费。 2018年3月20日，九华公司（甲方）与风尚标公司（乙方）签订《荣盛温泉养生谷项目售楼处设计包装制作合同》一份，约定：风尚标公司负责设计、施工、安装，包工包料完成案涉项目售楼部的设计包装制作工程……自2018年3月22日开工至同年4月20日竣工……工程总造价24.8万元……项目竣工后验收后乙方需提供合规的增值税专用发票，甲方支付合同总价款的95%，剩余5%作为保证金，待六个月质保期满后无质量问题，无发生甲方代扣代修的费用，乙方提供合规的增值税专用发票一次性付清……甲方在乙方工程完工后应在3日内完成项目验收意见，在7日内甲方未对本次合同工程项目出具验收意见，视为本工程验收合格…… 上述合同签订后，风尚标公司依约完成了案涉项目工作，但九华公司仅支付了18.56万元后再未支付任何款项。 本院认为，关于案涉工程竣工验收时间，风尚标公司虽称工程完工时间为2018年4月14日，但对此未提供证据予以证实，故竣工时间应以合同约定的4月20日为准。由此结合合同约定，2018年4月27日应为工程验收合格之日，当日在风尚标公司全额开具了相关增值税发票的情况下，九华公司应支付23.56万元，同年10月27日应支付1.24万元。2019年1月4日及5月21日，风尚标公司已经开具了18.56万元的增值税发票，九华公司亦依约支付了相应款项；2019年6月5日，风尚标公司再次开具了5万元的增值税发票，但九华公司却再未付款，逾期未付的，还应支付相应资金占用费，自当日起按全国市场间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止；质保金1.24万元虽已于2018年10月27日到期，但风尚标公司一直未开具增值税发票，故资金占用费起算时间应自其起诉之日起算。 二、风尚标公司提交的证据三性均无异议，相应证明效力应以本院查明的事实为准。 本院认为，九华公司负有依约支付合同款项的义务，逾期未付的，还应支付资金占用费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽九华温泉开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告安徽风尚标展览有限公司6.24万元及相应资金占用费（其中5万元自2019年6月5日起，1.24万元自2020年6月1日起，均按全国市场间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）； 二、驳回原告安徽风尚标展览有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1799元，减半收取计899.5元，由被告安徽九华温泉开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 陈          唯 二〇二〇年九月八日 书记员 杨晓悦附1：本案证据目录 原告提供的证据 证据1、《荣盛.温泉养生谷项目售楼处设计包装制作合同》、《荣盛.温泉养生谷项目售楼处设计包装制作工程物料明细》、《廉洁保密承诺书》 证明:证明原告与被告于2018年3月20日签订合同,合同的工程总造价为248000元,以及合同约定的原、被告双方的权利义务。 证据2、效果图、平面设计图 证明:证明被告如实履行合同内容,向被告提供效果图、平面设计图。 证据3、原告与被告的聊天记录、律师函 证明:证明原告多次催促被告履行工程款,被告迟延履行的情况。 证据4、安徽省增值税专用发票、徽商银行电子回单证明:证明原告履行了合同中规定的235600元增值税发票的义务,而被告只履行了185600元;还有50000元的工程款和12400 元的质保金未支付。 附2：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初3204号 原告：石雪建，女，汉族，1991年11月25日出生，现住廊坊市广阳区。 委托代理人：郭超先，河北律清事务所律师。 被告：廊坊市广阳区万向城贝优孕婴童用品商店，住所地廊坊市广阳区万向城********。 经营者：孙光浩。 原告石雪建与被告廊坊市广阳区万向城贝优孕婴童用品商店服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。 原告石雪建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还剩余培训费3802元；2.判令被告支付逾期退还培训费造成的损失，既以3802元为基数，从2020年6月19日起至实际履行之日止同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系游泳培训合同关系。原告2017年12月3日支付9545元向被告购买游泳培训课96课时,2019年10月8日团购688元+29.9元活动购买18课时。2020年6月19日被告通告因疫情影响无法开店不再开展游泳课，第一次购买游泳课剩余31课时，第二次购买的游泳课未履行。原告尚有49课时游泳课折算培训费为3802元（9545÷96×31+720），被告通告原告可以兑换成其他课程否则视为放弃。原告认为，即使受疫情影响，被告可以顺延培训期限，而不是以闭店为由拒绝履行合同，被告强制要求原告兑换无关课程否则视为放弃，没有法律依据，为原告的合法权益，故此起诉至法院。 本院经审查认为：本案中的被告为“廊坊市广阳区万向城贝优孕婴童用品商店”，而原告提供的微信支付交易明细证明、缴费收据等证据和本案被告无关。根据合同相对性原则，本案原告与被告并不存在合同关系，不具有合同所约定的权利和义务，故被告主体并不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告石雪建的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 林 琳 二〇二〇年九月二十五日 书记员 荣少伟
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终4503号上诉人（原审原告）：易红，女，汉族，1986年11月30日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗伟，男，汉族，1986年6月15日出生，住重庆市永川区。上诉人易红因与被上诉人罗伟民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初3025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。易红上诉请求：1.撤销原判第一项中从2016年7月1日起按年利率6%计算的利息，改判罗伟从2016年7月1日按月利率2%的标准支付利息至本金198800元付清之日止；2.一、二审诉讼费由罗伟承担。其上诉的主要事实及理由：在双方的借贷关系建立时口头约定了借款利息标准为月息2分（即月利率2%），且罗伟按照此计算标准向易红支付借款利息至2015年12月17日，本案应当认定双方明确约定了借款利息并明确了计算标准；即便罗伟于2016年6月30日向其出具的《借条》未载明利息，罗伟后于2019年2月20日的《借款说明》也应当视为罗伟以书面形式确认借款利息及标准，而非被认定为双方对利息的计算进行了变更。《借款说明》第一段是明确了198800元的本金是要计算利息，也约定了利息标准；《借款说明》第三段是明确了利息支付到了哪一天，并对2016年6月30日出具的借条说明为明确了本金的金额，因此，《借款说明》并未载明双方约定此后不再计算利息，也不能够说明其放弃了计算利息的权利。罗伟未答辩。易红向一审法院起诉请求：罗伟偿还其借款198800元及利息（以198800元为本金，从2015年12月18日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。一审法院认定事实：罗伟曾向易红借款。2016年6月30日，罗伟向易红出具借条一张，载明：“今借到易红人民币198800元整，大写壹拾玖万捌仟捌佰元整，身份证号500383198606××××”。2019年2月20日，罗伟向易红出具借款说明一份，载明“我从2014年11月起，陆续向易红借款198800元（大写：人民币壹拾玖万捌仟捌佰元整），借款利息为月息两分。其中，我在2014年11月16日借到现金10万元、在2014年12月10日收到易红委托樊刚（身份证510229196311××××）向我转账的借款6万元、在2014年12月底前陆续借到现金38800元。上述借款的利息我一直支付至2015年12月17日。此后，我在2016年6月30日向易红出具了借条一张，明确了本金的金额。我现在资金紧张，暂无力还款，我承诺尽快筹集资金向易红还款”。后经易红多次催收，罗伟至今未还款。一审法院认为，结合罗伟向易红出具的借条和借款说明，可知罗伟多次向易红借款的事实，双方由此形成民间借贷合同，该合同系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。借款本金应按借条和借款说明所载明的198800元计算。双方最初约定了利息按月利率2%计算，罗伟也按约支付利息至2015年12月17日，但罗伟于2016年6月30日向易红出具的借条未载明利息，后罗伟于2019年2月20日的借款说明中也未明确承诺支付利息，视为双方对利息的计算进行了变更。故罗伟所欠利息应以198800元为基数，从2015年12月18日起按月利率2%计算至2016年6月30日，共计6个月零12天，为25424.61元，其余利息以198800元为基数，从2016年7月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止，一审法院对易红主张的利息超出部分不予支持。罗伟未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由罗伟于判决生效后3日内偿还易红借款198800元及利息（截至2016年6月30日利息为25424.61元，其余利息以198800元为基数，从2016年7月1日起按年利率6%计算至本金198800元付清之日止）；二、驳回易红的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3691元，由罗伟负担（此费易红已预交，由罗伟在履行上述判决时一并支付易红）。二审中，双方未提交新证据。本院二审查明的案件事实与原审法院认定的相同。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，罗伟于2016年出具的《借条》未约定利息。罗伟从2015年12月18日起至罗伟出具2019年2月20日的《借款说明》，罗伟未支付利息。易红也未举示证据证明其按2分息向罗伟主张过利息。同时，罗伟出具的《借款说明》载明是陆续借款，且既未明确何时还款，又未明确借条出具后需支付利息，更未明确要按2分息支付借条出具后的利息。原审法院认定双方对利息的计算进行了变更，并判决罗伟支付从2016年7月1日起按年利率6%计算的利息（即资金占用损失），并无不当。易红主张的利息从2016年7月1日起按年利率24%计算因双方无约定，本院不予支持。综上，易红的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7382元，由上诉人易红负担。本判决为终审判决。审判长  章若微审判员  吴宝山审判员  吴贵平二〇二〇年九月十四日书记员  卢秋君。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10392号 原告：四川鸿仁建设工程有限公司，住所地成都市龙泉驿区车城东七路**。 法定代表人：袁平，总经理。 委托诉讼代理人：蒲雪慧，湖南旷真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晓凤，湖南旷真律师事务所律师。 被告：中铁二局集团有限公司，住所，住所地成都市金牛区通锦路**div> 法定代表人：汪海旺。 原告四川鸿仁建设工程有限公司诉被告中铁二局集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川鸿仁建设工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 施建华 二〇二〇年九月十四日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终2662号上诉人（原审被告）：王庆恒，男，汉族，1964年5月2日出生，住封丘县。上诉人（原审被告）：王仕亮，男，汉族，1955年10月6日出生，住封丘县。委托诉讼代理人：李保瑞，北京市中伦文德（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王卫方，女，汉族，1978年2月21日出生，住新乡市。被上诉人（原审原告）：李恒增，男，汉族，1944年6月29日出生，住封丘县。委托诉讼代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。原审被告：李花芹，女，汉族，1962年3月5日出生，住封丘县。原审被告：王发壮，男，汉族，1983年9月8日出生，住陕西省西咸新区。原审被告：布文红，女，汉族，1986年4月21日出生，住新乡市。原审被告：王章钊，男，汉族，1993年11月17日出生，住封丘县。上诉人王庆恒、王仕亮、王卫方因与被上诉人李恒增、原审被告李花芹、王发壮、布文红、王章钊民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院受理李恒增变更诉讼请求的申请后，未向王庆恒等送达变更诉讼请求内容，未再进行开庭审理，即作出判决，违反法定程序，故本案应当发回原审法院重新审理。原审法院重审时应当查清本案借贷事实，作出正确处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初831号民事判决；二、本案发回河南省封丘县人民法院重审。上诉人王庆恒、王仕亮、王卫方预交的二审案件受理费11800元予以退回。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年九月二十一日书记员  崔 敏
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初6357号原告：张泽岭，男，1962年7月7日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：崔春杰，山东齐德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙毅，山东齐德律师事务所律师。被告：张岗先，男，1970年5月26日出生，汉族，住莱西市。原告张泽岭与被告张岗先土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽岭的委托诉讼代理人崔春杰、孙毅与被告张岗先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张泽岭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告2019年至2020年10月1日期间的土地承包费3500元及相应的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月7日，原告与被告签订了土地承包合同，双方约定：原告将其位于莱西市姜山镇东三都河村人口地3.5亩转包给被告，被告每年支付给原告承包费3500元。2019年10月1日后，被告未按照约定支付2019年至2020年10月1日期间的承包费，经原告多次催要，被告一直拒不支付。原告认为，被告拒不按照合同约定支付承包费，构成了违约，应当承担继续履行、赔偿损失的法律责任。为了维护原告的合法权益，依据法律规定，特向贵院提起诉讼。张岗先辩称，2015年徐静想到我村建生态园，但村民不愿意直接与徐静签合同，我作为村主任为了提高土地利用率，与村民、徐静三方达成协议，由我和村民签土地流转合同，然后我和徐静再签合同。徐静至今未付2019年10月至2020年10月的土地流转金。我认为此案应该追加徐静为被告。村民的后续问题很多。本院经审理认定事实如下:张泽岭系莱西市姜山镇东三都河村村民，其家庭承包本村地名“东灰见子北节”土地2.69亩，另耕种张泽高、张泽才土地0.7亩。2017年10月7日，张泽岭与时任该村村委会主任张岗先签订农村土地流转合同，将前述土地按照3.5亩、每亩1000元的租金转包给张岗先，双方约定转包期限至2029年10月1日，合同签订之日起支付每亩租金人民币1000元，共3500元，后期于每年10月1日之前支付后一年土地流转金，按每5年每亩基数递增5%。合同签订后，张岗先付清了租期2019年10月1日之前的租金，之后一年度（2019年10月2日至2020年10月1日）的租金应于2019年10月1日前付清但至今未予支付。诉讼过程中，张岗先称合同系他人持其签名的复印件与原告签订。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。张岗先与张泽岭（张天岩）签订的《土地流转合同》系双方当事人的真实意思表示,合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,依法成立并合法有效,双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。现张岗先应于2019年10月1日前支付2019年10月2日至2020年10月1日的土地租金3500元而至今未付，已经构成违约，故原告张泽岭主张被告付清该款并负担逾期付款利息，本院予以支持。相应利息，可自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据合同相对性原则要求，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。张岗先称双方合同系他人持其签名的复印件所签，无证据证实，即使属实，根据合同实际履行情况，亦系获得其授权的行为，故张岗先应受合同内容约束。徐静非本案必要共同诉讼当事人，其称应予追加为被告，本院不予准许。综前所述，张岗先辩称意见，有违合同相对性原则，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条之规定，判决如下：被告张岗先于本判决生效之日起10日内支付原告张泽岭2019年10月2日至2020年10月1日的土地流转费用3500元；被告张岗先支付原告张泽岭自2019年10月2日起至实际付清款项之日止，以3500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张岗先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉应按《诉讼费用交纳办法》规定，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院交纳上诉费。如上诉期满后七日内仍未缴纳，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  李发旺二〇二〇年九月十八日书记员  臧甜甜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5149号原告：郭某，男，1974年12月18日出生，汉族，住江门市蓬江区×××××××1幢1002，公民身份号码440××××××××××××811。委托诉讼代理人：潘文武，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘祺玮，广东金硕律师事务所律师。被告：叶某，男，1969年3月6日出生，汉族，住江门市蓬江区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××81X。原告郭某诉被告叶某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行审理。原告郭某的委托诉讼代理人潘文武，被告叶某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金150000元及支付利息（以150000元为本金自起诉之日起按年利率6%计算至款项清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告郭某在举证期限内提供的证据有：1.原告居民身份证1份（复印件）；2.被告居民身份证1份（复印件）；3.《借据》1张（原件）；4.中国农业银行转账回单1张（原件）。被告叶某在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。经审理查明：被告叶某因生意周转需要，向原告郭某借款，于2016年7月20日出具《借据》，载明“本人叶某于2016年7月20日向郭某借15万元。”同日，原告通过中国农业银行向被告转账150000元。现郭某以叶某未偿还借款为由向本院起诉，并提出上述诉求。本院认为，本案属民间借贷纠纷。关于叶某应否向郭某偿还借款及金额的问题。郭某主张叶某向其偿还借款本金150000元，且举有以上《借据》、转账回单，证实叶某向郭某借款150000元的事实。叶某经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼的行为，视为放弃答辩及质证的权利，即对原告陈述的事实及所举的证据均无异议。故本院对叶某尚欠郭某借款150000元的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，叶某依法应向郭某偿还借款150000元。故郭某以上诉求，于法有据，本院予以支持。关于叶某应否向郭某支付借款利息的问题。郭某主张叶某向其支付以150000元为本金自起诉之日即2020年5月17日起按年利率6%计算至款项清偿之日止的利息。经查，本案中，双方在《借据》中没有约定了借款利率。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（一）既未约定借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，郭某主张利息损失的诉求，合理有据，本院予以支持，但本院依法调整为：以150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月17日起计算至款项清偿之日止的利息。被告叶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭某偿还借款本金150000元及支付利息（利息以150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月17日起计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告叶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨文彬人民陪审员  马作华人民陪审员  陈彩萍二〇二〇年九月二十三日法官 助理  王开丽书 记 员  黄锦超
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0183民初4603号本院于2020年9月21日对原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司诉被告任晓伟、第三人申少辉保险人代位求偿权纠纷一案作出的(2020)豫0183民初4603号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)豫0183民初4603号民事判决书中第一页第三行由“（2019）豫0183民初4603号”补正为“（2020）豫0183民初4603号”。审判员  秦晓东二〇二〇年九月二十八日书记员  高红阳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3746号上诉人（原审被告）：刘汶欣，女，汉族，1988年8月30日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：邱月，女，汉族，1986年10月1日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涧，重庆君策律师事务所律师。原审被告：黄代军，男，汉族，1987年12月26日出生，住重庆市綦江区。上诉人刘汶欣因与被上诉人邱月、原审被告黄代军民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘汶欣于2020年8月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘汶欣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许刘汶欣撤回上诉,原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2800元，减半收取1400元，由刘汶欣负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 章若微审 判 员 吴贵平审 判 员 吴宝山二〇二〇年九月一日法官助理 傅 沿书 记 员 卢秋君
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5109号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郑贵新，男，汉族，1966年2月15日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省惠东县××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告郑贵新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2018年11月14日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2019年7月3日，拖欠原告本金73098.22元、利息1052.37元、总违约金（含滞纳金）1594.89元、手续费595.9元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金73098.22元、利息1052.37元、违约金1594.89元、手续费595.9元（暂计2019年7月3日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计76341.38元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月3日为1052.37元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2019年7月3日合计76341.38元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告郑贵新经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告郑贵新应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金73098.22元、手续费595.9元、违约金1594.89元、利息（暂计至2019年7月3日利息为1052.37元，2019年7月3日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1709元（原告已预交），由被告郑贵新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢650号之二申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。被执行人：杨学开。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨学开至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨学开在中国邮政储蓄银行62×××85账户内存款人民币31084.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月八日书记员  王绍勇
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初2339号原告：唐莉，女，1982年9月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：吴清松，男，1977年10月4日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告唐莉与被告吴清松民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐莉向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款166257.63元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，于2013年11月28日离婚。被告因公司经营问题，请求原告用信用卡帮其贷款，原告遂于2014年7月20日在大渡口中信银行借贷200000元，分36个月还款。原告当场将现金交给被告，被告也以公司账户还款几期，银行卡一直存在被告处到2016年9月8日原告补办新卡为止。从2014年12月开始，被告一直拖欠欠款，原告被迫代被告归还全部欠款及利息。原告多次联系被告未果，原告依法起诉。被告吴清松辩称，原告所述均不属实，原、被告之间没有借款的事。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.平安银行2016年4月1日至2016年12月31日转款记录30页，拟证明借款前两期是被告或被告公司还款，后面是原告在还款，证明是被告的借款。被告质证称只能证明原告借款及还款，双方于2013年11月28日离婚，借款是2014年7月20日，离婚8个多月，原告没有证据证明借款是给被告使用，被告为原告还款也不能证明是被告用了钱，同时离婚协议中约定，原告婚前按揭房屋的还款由被告承担，被告还的款是离婚协议约定的贷款。2.未生效民事判决书一份〔（2020）黔0328民初2183号〕、离婚协议书各一份，拟证明被告欠钱未还，被告不会帮原告偿还债务，被告的陈述及前述质证意见不是事实。被告质证称未生效民事判决书不能作为证据，离婚协议真实无异，但达不到原告的证明目的。被告举示：1.工商银行流水90页，拟证明被告为原告房屋还贷，代还金额10万余元，原告陈述被告没有帮其还款不属实。原告质证称被告举示的证据属实。本院认为原告举示的证据1.平安银行2016.4.1-2016.12.31转款记录、2.离婚协议，及被告举示的证据1.工商银行流水具有证据资格，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：原、被告对原告在2014年7月20日向大渡口中信银行借款20万元无异议，以及被告代原告归还原告盛世融城×区×××按揭房屋贷款10万余元的事实无异议，本院予以确认。另查明，截止2016年11月29日，原告归还中信银行欠款166257.63元。2013年11月28日，原、被告《离婚申请协议书》载明离婚理由：长期分居，感情破裂。财产分配：1.双方共同名下房产晋愉盛世融城×幢×××归女方所有，在女方再婚之日前，其按揭房款由男方支付；2.男方名下一辆纳智捷牌大7-SUV汽车归男方所有；3.双方共同出资参股的公司（重庆玛琪雅朵企业管理咨询有限公司）由男方支付现金10万元给女方，公司股份归男方所有；4.双方出资开设的咖啡馆归女方所有；5.男方于2014年5月31日前支付女方现金148724元整；6.男方于2014年5月31日前归还女方现金5万元整。债权债务：双方之后的债权债务自行承担。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉称其向中信银行借款是代被告借款，被告应向中信银行履行还款义务。被告怠于还款，从而导致原告代被告归还了中信银行的借款，现原告起诉要求被告归还其代还的借款。审理中，原告既未举示原被告之间存在委托借款关系的证据，也未举示原告向被告交付借款的依据，原告仅举示了被告向原告几次转款的银行记录达不到高度盖然性的证明标准，其诉称无事实依据，亦无法律依据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐莉的全部诉讼请求。本案受理费1813元由原告唐莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 林海艳二〇二〇年九月七日法官助理 夏 伟书 记 员 张 可
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1916号原告：河南省宜海建设有限公司，住所地新乡市向阳路264号法定代理人：勒保宣，经理。委托诉讼代理人：邢国强，河南殊尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智嵘，男，该公司员工。被告：刘国成，男，汉族，1951年6月6日出生，住新乡市。原告河南省宜海建设有限公司（以下简称“宜海公司”）与被告刘国成民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月14日立案起诉。2020年5月7日，刘国成提出管辖权异议。2020年5月11日，本院作出（2020）豫0702民初1916号民事裁定书，驳回管辖权异议。刘国成不服，提起上诉。2020年6月17日，新乡市中级人民法院作出（2020）豫07民辖终86号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜海公司的委托诉讼代理人邢国强、李智嵘，被告刘国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜海公司诉称，2005年至2006年间，被告共向原告借款735000元。此外，经过对账，被告于2008年4月19日书写欠条确认因鑫隆工地欠原告机械、材料款等费用共计1657755.72元。前述款项经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还借款2392755.72元及利息（利息从立案之日起计算，以2392755.72元为基数，按照银行同期同类贷款利率计算至最终清偿之日）；2、诉讼费用由被告承担。被告刘国成辩称，被答辩人起诉的内容是诬告，答辩人去打条的时候说先打条再算账，结果打了条以后不给答辩人算账。另外，诉讼期限也超过了。经审理查明，2005年至2006年期间，刘国成从宜海公司处接手承包鑫隆世都商厦工程，并于2006年12月19日同宜海公司曾任法定代表人李智嵘签订了《协议书》。协议履行期间，刘国成曾向宜海公司借款与还款。2008年4月19日，经对账，刘国成出具欠条一份，载明：“今欠谊海公司在鑫隆工地投资及机械和零星材料共计1657755.72元，大写壹佰陆拾伍万柒仟柒佰伍拾伍元柒角贰分。（另借去已还款即等，带证据来算数）。刘国成08.4.19号”。2009年9月20日，刘国成偿还借款3000元。后原告催要借款未果，故诉至法院。另查明，2014年2月25日，河南省谊海建设有限公司企业名称变更为河南省宜海建设有限公司。被告称另有其他账目未计算在2008年4月19日的欠条之中，并提供了收到条和出库单作为证明。认定上述事实的证据材料有原告提交的借条、欠条、《协议书》、企业信息查询单、证人李某当庭证言及被告提交的收到条和出库单。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告刘国成于2008年4月19日向原告宜海公司出具欠条，能够证明双方存在1657755.72元的债权债务关系，对原告要求被告偿还借款1657755.72元的诉讼请求，本院予以支持。扣除被告已支付的3000元，被告还应支付原告1654755.72元。原告要求被告支付从起诉之日起的利息，利息应从2020年4月14日起以1654755.72元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止。原告还要求被告支付750000元的借款，但上述借条均发生在2008年4月19日之前，无法证明该借款数额是否包含在对账后的欠条之中，且部分借条写明用于鑫隆工地，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告辩称先出具欠条后对账，但未提供证据证明，对其该项辩解理由，本院不予采信。被告还称另有其他账目未计算在2008年4月19日的欠条之中，并提供了收到条和出库单作为证明，但其提交的证据均发生在2008年4月19日出具欠条之前，且原告对该部分证据也不予以认可，对该辩解理由，本院不予采信。被告还称原告起诉已超过诉讼时效，但庭审中原告提供证人证明每年向被告催要，被告认为原告尚欠其款项未结清，不是原告向其催要，而是被告向原告要求对账，支付欠款，故诉讼时效存在中断情形，对被告的该项辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘国成于本判决生效之日起十日内支付河南省宜海建设有限公司借款1654755.72元及利息（利息从2020年4月14日起以1654755.72元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回河南省宜海建设有限公司的其他诉讼请求。如果刘国成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25942元，由刘国成承担17940元，河南省宜海建设有限公司承担8002元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军代理审判员  刘啸风人民陪审员  祁增杰二〇二〇年九月八日书 记 员  李一铎
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1363号 陈德初、高要区金利镇群超达五金加工店、吴漫冰： 陈德初与高要区金利镇群超达五金加工店、吴漫冰劳动争议一案，申请执行标的95244.76元及利息。在执行过程中被执行人自动履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2020）青0104民初3005号原告：林青旦，男，1967年9月20日生，土族，现住青海省互助县。被告：赵光明，身份证号×××，男，1963年10月14日生，汉族，自由职业，现住青海省西宁市。原告林青旦与被告赵光明民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院于2020年7月24日立案受理后，由审判员张德独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林青旦与被告赵光明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林青旦向本院提出诉讼请求：判决被告给付借款60000元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告因搞工程相识。2019年4月被告因工程资金周转等需要，向原告借款60000元。这钱是一次性支付，诉状所写有误。同年5月3日，原告向被告索要借款时，被告称暂时无钱偿还，便向原告出具借款60000元的借条1份，并承诺3月内还清。逾期后，原告多次索要，被告始终未还，拖欠至今。现原告出于无奈，特向法院起诉，要求被告偿还借款。原告就自己主张的诉求及事实理由出示证据如下：1、借条一张，证明借款情况。该证据被告不予认可，认为只是一个意向，实际未借到，但该证据有证人证言佐证，采纳为有效证据；2、证人刘×出庭证言及送钱位置微信定位截图，证明借款事实属实，被告不予认可，但不能提供相反证据，采纳为有效证据。被告赵光明辩称，被告没有借原告的钱，原告陈述不符，被告对借条也不承认。原告的诉状与刚才陈述借钱次数不相符，是矛盾的。要求原告退还被告垫付的工资20940元以及判决原告退还被告垫付的罚款2500元等。被告就自己主张的诉求及事实理由出示证据如下：银行转账单、领条、情况说明、合同、材料领用单复印件各一份，证明原告确实是在被告的工地上投了钱，原告要的实际上是工程上的钱，被告实际上并没有向原告借钱。原告对此不认可，认为这是工程款，与借款无关，原告抗辩有理，上述证据不予采纳。根据上述证据，经本院公开开庭审理查明，原被告双方因承包工程相互认识。2019年5月，双方在陕西韩城做工程期间，被告赵光明因资金紧张，向原告林青旦借款。2019年5月3日，原告林青旦与证人刘×将60000元现金送至陕西韩城被告赵光明处，被告赵光明向原告出具了借条：“借条今借到林青旦现金陆万元整（60000.00），三个月内还清。今借人：赵光明身份证：×××2019.5.3证明人：刘×于2019年5月3日”。此后被告赵光明以未向原告林青旦借款，此借条不属实，原告林青旦的钱使用到了工地上为由，拒绝还款。原告林青旦遂诉来本院要求处理。本院认为，被告赵光明借款事实有借条及证人证言证明，该借款事实可以认定，被告赵光明理应返还原告林青旦借款。被告赵光明辩称原告林青旦的钱是用在工地上，被告并没有借款的辩解理由证据不足，该辩解意见不予采纳。被告赵光明辩称原告林青旦应退还被告垫付的工资20940元以及罚款2500元等的诉讼请求，属于原被告之间承包工程的纠纷，属于另一法律关系，原被告可另行主张，本案不予处理。综上所述，为维护正常的经济秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：被告赵光明支付所欠原告林青旦欠款60000元。上述具有给付金钱内容的义务于判决生效后10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半受理650元，由被告赵光明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 张     德二〇二〇年九月九日法官助理 （  李  晔书 记 员 齐  冰  洁审 判 员 一人独任审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条【合同形式及主要条款】借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2137号之二十七申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：付先明，男，汉族，1979年07月02日出生。现住丹东市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 付先明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人付先明在中国工商银行账户内存款人民币205113.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王洛宜二〇二〇年九月十五日书记员李巍巍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2434号 申请执行人：刘世和，男，1956年6月24日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：承德成城建设开发集团有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊逊路338号。 法定代表人：邢磊，职务：经理。 关于申请执行人刘世和与被执行人承德成城建设开发集团有限公司工伤待遇纠纷一案，围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会做出的围劳人仲裁字【2020】第006号仲裁裁决书已发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人承德成城建设开发集团有限公司围场华商村镇银行营业部（账号：59×××36）的存款，限额冻结145000.00元，冻结期限为一年，冻结期间，停止支付。冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请继续冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑国杰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李德志
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10551号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区×××××××××××****之****商铺，统一社会信用代码：914××××××××××××284。负责人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：高晋晋，女，汉族，1986年11月16日出生，身份证住址：河南省杞县××××××××××××，公民身份证号码：410×××××××********。被告：吴生展，男，汉族，1983年8月26日出生，身份证住址：广东省汕尾市城区香洲街道新区××××××××××××××，公民身份证号码：441×××××××********。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告高晋晋、吴生展金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人林苏云到庭参加诉讼。被告高晋晋、吴生展经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告高晋晋、吴生展向原告建行珠海分行支付借款本金1021728.49元及暂计至2020年5月26日止的利息17404.52元、罚息60.66元和复利184.82元，共计1039378.49元；2.被告高晋晋、吴生展向原告建行珠海分行支付自2020年5月27日起至借款本息全部清偿之日止，按借款合同约定执行贷款利率水平上上浮50%计收罚息及复利（罚息以本金1021728.49元为基数，复利以正常利息、罚息、复利之和为基数）；3.确认原告对依法处分抵押房产（珠海市香洲区××××××××××××××××××）所得价款享有优先受偿权；4.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告高晋晋、吴生展承担。事实和理由：2018年3月7日，原告建行珠海分行与被告高晋晋、吴生展签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同第二十八条约定，被告高晋晋、吴生展申请该笔借款用于购买位于珠海市香洲区××××××××××××××××××房产；合同第二十九条约定，原告建行珠海分行向被告高晋晋、吴生展提供借款105万元整；合同第三十条约定，借款期限为360个月，自2018年3月7日至2048年3月7日；合同第三十七条第一款约定，被告高晋晋、吴生展以其购买的上述房产作为该笔借款抵押担保；合同第三十一条第一款约定，贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，即月利率为4.2875‰，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；合同第三十一条第三款约定，贷款的利率调整日于每年的1月1日调整；合同第三十四条第三款约定，采取等额本息还款方式；合同第三十一条第二款第二项约定，贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%；合同第十六条第一款第一项约定，借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约；合同第十七条第一款第二项约定，出现违约情形，原告建行珠海分行有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；合同第十七条第一款第六项约定，对于未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。合同签订后，原告建行珠海分行与被告高晋晋、吴生展办理了抵押房屋的抵押登记手续。2018年3月19日，原告建行珠海分行依约已将贷款105万元全部发放给被告高晋晋、吴生展。但从2020年2月19日起被告高晋晋、吴生展未能按时履行还本付息义务，截至2020年5月26日，被告高晋晋、吴生展拖欠原告建行珠海分行贷款本金1021728.49元，贷款利息17404.52元、罚息60.66元和复利184.82元，共计1039378.49元。经原告建行珠海分行多次催收，但催收无果。被告高晋晋、吴生展迟延还款已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条等法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求，依法作出判决。被告高晋晋、吴生展未作答辩。原告就所述被告高晋晋、吴生展借款、未依约还款、承担抵押担保责任、承担律师费等事实提供了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息单、结算欠款金额明细单、个人贷款对账单、不动产权证、不动产抵押权登记证等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告高晋晋、吴生展欠款、承担抵押担保责任的事实予以确认。本院认为，原告与被告高晋晋、吴生展签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告已按合同约定发放贷款，被告高晋晋、吴生展在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告高晋晋、吴生展已构成违约。原告要求被告高晋晋、吴生展偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息、复利，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。被告高晋晋、吴生展以位于珠海市香洲区××××××××××××××××××的房产作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押合同已经生效，且《个人住房（商业用房）借款合同》也明确约定了抵押担保的范围，原告请求对处分上述抵押物的所得价款享有优先受偿权，符合合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和-国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高晋晋、吴生展于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还贷款本金1021728.49元以及计至2020年5月26日的利息17404.52元、罚息60.66元、复利184.82元；二、被告高晋晋、吴生展于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年5月27日计至实际清偿之日止，按中国人民银行上年度最后一次公布的五年以上贷款基准利率上浮5%（每年1月1日调整一次）的基础上加收50%计算的罚息、复利（罚息以未付本金1021728.49元为基数，复利以未付利息、罚息、复利之和为基数）；三、原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行对依法处分被告高晋晋、吴生展用于抵押的位于珠海市香洲区××××××××××××××××××的房屋所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7077.21元，由被告高晋晋、吴生展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 白 龙二〇二〇年九月十七日书记员 吴佩凤
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执恢442号 申请执行人：徐伯会，女，生于1988年8月15日，汉族，泸州市江阳区人，住泸州市江阳区。 被执行人：李显仲，男，生于1953年11月25日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院于2020年9月22日立案执行徐伯会与李显仲借款合同纠纷一案，依据本院(2018)川0522民初2572号民事调解书，被执行人李显仲应支付申请执行人徐伯会4万元及利息，还应承担案件受理费5元。执行中，在另案（2019）川0522执768号案件余款中分配徐伯会363元。申请执行人徐伯会自愿撤销对李显仲的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522执恢442号案件的执行程序； 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  唐 勇 审 判 员  周德勇 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2325执928号 申请执行人：张正权，男，1968年1月3日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县挽澜乡挽澜村**。 被执行人：饶坤，男，1976年11月25日生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍地：贵州省贵阳市南明区都司路******，现住贞丰县珉谷街道平安小区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2325民初724号《民事判决书》，于2020年9月15日依法受理张正权申请执行饶坤民间借贷纠纷一案。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人饶坤自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人饶坤偿还申请执行人张正权的借款本金人民币298000元及利息；向申请执行人支付迟延履行期间的双倍利息；并承担本案案件受理费2998元及申请执行费4370元；但被执行人至今未履行义务。 在执行过程中查明，发现被执行人开设有银行账户，因被执行人未履行给付义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人饶坤在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币305368.00元（含案件受理费2998元及申请执行费4370元），冻结期限为十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 梁胜斌 二〇二〇年九月十八日 法官助理 龙剑珏 书 记 员 廖升平
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初2932号原告：郭地兰，女，1965年10月11日生，汉族，住兴化。委托诉讼代理人：朱瑞亮、钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。被告：李道仁，男，1969年5月6日生，汉族，住兴化市。被告：王美华，女，1977年12月25日生，住兴化市。原告郭地兰与被告李道仁、王美华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 苏    胜    忠人民陪审员 江海涛人民陪审员吴明凡二〇二〇年九月三日书 记 员 唐    雨    恬
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3873号之一 申请执行人：杨建才，男，1967年7月1日出生，汉族，住海口市秀英区书场村。 被执行人：唐军，男，1984年10月1日出生，汉族，住重庆市巫山县官渡镇竹林村。 本院立案执行申请执行人杨建才与被执行人唐军劳务费纠纷一案，本院（2019）琼0106民初8182号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案。本案的执行标的为13700元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，查询到被执行人银行账户有零星存款3237.35元，本院已依法扣划并退至申请执行人银行账户。除上述银行存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的10462.65元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5870号上诉人（原审原告）：九龙坡区九龙园区渝森木材经营部，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段78号（八侨市场）B4区3-4号，统一社会信用代码92500107MA5UJQAF4H。经营者：傅茂良，男，汉族，1963年11月21日生，住重庆市江津区李市镇龙吟街170号，公民身份号码510225196311218257。委托诉讼代理人：周雪琴，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文铭，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈环，男，汉族，1978年6月21日生，住广东省阳西县沙扒镇前步村委会福坞村9号，公民身份号码441721197806213035。被上诉人（原审被告）：陈洋妹，女，汉族，1979年4月11日生，住广东省阳西县沙扒镇前步村委会福坞村9号，公民身份号码44172119790411302X。被上诉人（原审被告）：惠州市永冠城建材实业有限公司，住所地广东省惠州市博罗县石湾镇振兴大道刘屋路口旁，统一社会信用代码91441322MA4WA3TR1E。法定代表人：蔡长。被上诉人（原审被告）：深圳市宝安区西乡鑫长城建材经营部，住所地深圳市宝安区西乡街道渔业新村一巷六栋8号，统一社会信用代码92440300L64871414R。经营者：蔡长，男，汉族，1972年11月11日生，住广东省阳西县上洋镇沙湖村委会良坑村31号，公民身份号码441721197211112091。被上诉人（原审被告）：蔡长，男，汉族，1972年11月11日生，住广东省阳西县上洋镇沙湖村委会良坑村31号，公民身份号码441721197211112091。被上诉人（原审被告）：深圳市新远东建筑装饰工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市长寿区长寿湖镇美食街40号1-4，统一社会信用代码91500115MA5U9N8X6C。法定代表人：张作成，总经理。委托诉讼代理人：彭科亮，重庆坤途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓露，重庆坤途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市新远东建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区兴发路96号D105，统一社会信用代码914403005907482026。法定代表人：张作成，总经理。委托诉讼代理人：彭科亮，重庆坤途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓露，重庆坤途律师事务所律师。上诉人九龙坡区九龙园区渝森木材经营部因与被上诉人陈环、陈洋妹、惠州市永冠城建材实业有限公司、深圳市宝安区西乡鑫长城建材经营部、蔡长、深圳市新远东建筑装饰工程有限公司重庆分公司、深圳市新远东建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2018)渝0107民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，九龙坡区九龙园区渝森木材经营部于2020年9月21日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，九龙坡区九龙园区渝森木材经营部在本案审理期间提出撤回上诉的申请，是其自愿和自我处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许九龙坡区九龙园区渝森木材经营部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7304元，减半收取3652元，由上诉人九龙坡区九龙园区渝森木材经营部负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 淳审 判 员  柳光洪审 判 员  杨 瑾二〇二〇年九月二十四日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初9221号之一原告：东莞市鑫旺模胚钢材有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××177P。法定代表人：李小红，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。被告：东莞市恒之业塑胶模具制品有限公司,住所地广东省东莞市×××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4UN0KK8X。法定代表人：肖某1。被告:肖某1，男，1985年12月29日出生，汉族，住广东省南雄市×××××××××××××，公民身份号码为440×××××××********。被告：东莞市邦信塑胶模具制品有限公司,住所地广东省东莞市×××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA53NWUM2D。法定代表人：孙某1。被告：孙某1，男，1982年7月2日出生，汉族，住广东省吴川市××××××××××××××××，公民身份号码为440×××××××********。原告东莞市鑫旺模胚钢材有限公司与被告东莞市恒之业塑胶模具制品有限公司、肖某1、东莞市邦信塑胶模具制品有限公司、孙某1承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解由申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市鑫旺模胚钢材有限公司撤诉。案件诉讼费用2,448元，其中受理费1,352元、保全费1,096元，均已由原告东莞市鑫旺模胚钢材有限公司预交，由原告东莞市鑫旺模胚钢材有限公司负担。审判员  全纯芳二〇二〇年八月二十七日书记员  叶银章
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0829民初1292号?原告：郭清臣，男，1950年6月16日出生，汉族，住山西省运城市平陆县。被告：祝项锁，男，1954年5月2日出生，汉族，住山西省运城市平陆县。原告郭清臣与被告祝项荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中原告郭清臣于2020年9月28日以被告祝项锁已经归还债务为由，申请要求撤回起诉。本院认为，原告郭清臣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郭清臣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭清臣负担。???审判员  刘国华二〇二〇年九月二十八日书记员  范家玮
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2735号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：欧阳峥，男，1986年8月12日生，汉族，住址江西省新余市渝水区。申请执行人中银消费金融有限公司依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初6276号民事判决书于2020年7月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人欧阳峥未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、房管等查询，查明被执行人欧阳峥名下无房产、无大额银行存款，已对其主要银行账户做冻结处理，有赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××车辆两部因未实际控制未能处置，此外无其他可供执行财产。本案标的款7.7466万元及相应利息未执行到位。经到被执行人居住地查找，未找到被执行人。本院已对其采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 李华兵审判员 郭河华二〇二〇年九月三十日书记员 黄丽平
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初1260号 原告：曾彩光，男，1973年4月2日出生，汉族，现住湖北省恩施市。 委托诉讼代理人：王北平，河北兴蔚律师事务所律师。 被告：涂道书，男，1963年10月9日出生，汉族，现住重庆市永川区。 被告：张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司，住所地：河北省蔚县南留庄镇拐里村。 法定代表人司海军，该公司经理。 委托诉讼代理人蔡德兵，男，该公司职员。 原告曾彩光与被告涂道书、张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾彩光其委托诉讼代理人王北平、被告涂道书、被告张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司委托诉讼代理人蔡德兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾彩光向本院提出诉讼请求：一、判令被告涂道书立即退还原告承包煤矿风险抵押金集资款830,000元及利息；二、该款从被告张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司在蔚县煤炭局的补偿款中支付；三、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告涂道书于2015年7月挂靠了沙河市金泰采矿工程技术有限公司，承包了被告张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司井下维修和原煤生产。被告涂道书为向被告张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司交纳承包煤矿的风险抵押金分三次2015年8月30日500,000元、2015年5月20日250,000元、2015年11月15日80,000元，共集资830,000元，被告涂道书向原告出具了收款收据。集资时，被告涂道书向原告承诺，按集资款的多少到时候按比例分红。被告涂道书向被告张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司交纳风险抵押金后，于2015年到2016年12月底进行井下维修，2017年开始出煤，生产了4,000多吨原煤，但至今被告涂道书未与原告算账，亦未退还风险抵押金集资款。2019年7月8日，河北省张家口市中级人民法院对涂道书与张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司建设工程合同纠纷作出（2019）冀0726民初10号民事调解书，调解张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司于2020年7月7日前给付涂道书各项费用共计6,300,000元，但该款是张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司产能置换款，现由蔚县煤炭工业安全管理局管理未支付。综上，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告涂道书辩称，一、原告为虚假诉讼，要求法院立案调查，如查清事实真相，移送公安机关和检察机关处理；二、原告所诉的830,000元实际是820,000元，该款是原告股份入股款，在2016年和2017年基本已还清，还差三五万元未还。该820,000元款项也不都是原告的，除原告曾彩光的80,000元外，还有其他人的。 被告张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司辩称，被告不清楚，与被告公司没有关系。 本院经审理认定事实如下：原告曾彩光向被告涂道书交付了入股款820,000元，至今被告涂道书欠原告曾彩光入股金50,000元未退还。对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，一、被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告涂道书认可欠原告曾彩光50,000元未退还，且该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。二、原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告不能提供证据证实在合同中明确约定利息。因此，按照相关法律规定，被告应向原告支付从起诉立案之日（2020年7月23日）起至清偿完毕之日止的利息，利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付。三、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。原告曾彩光主张的剩余780,000元及要求从被告张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司补偿款中支付的诉讼请求，因原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实无法提供证据加以证明，其理应承担因举证不能所导致的不利后果，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告涂道书于本判决生效之日起十日内向原告曾彩光退还入股金50,000元及利息（利息按照同业拆借贷款利率，支付自原告起诉之日至支付完毕之日止期间）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12100元，减半收取计6050元，由原告曾彩光负担5525元，被告涂道书负担525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陈军生 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李佳烜 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初4014号 原告：肖建国，男，1975年11月18日出生，汉族，住广东佛山顺德区。 委托诉讼代理人：朱玉龙，安徽怀谷律师事务所律师。 被告：合肥翰祥网络信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路西环中心广场3幢2203室，统一社会信用代码91340100MA2MW3P61D。 法定代表人：李**。 原告肖建国与被告合肥翰祥网络信息科技有限公司（以下简称翰祥公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了独任审理。原告肖建国的委托诉讼代理人朱玉龙到庭参加诉讼。被告翰祥公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖建国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告剩余费用69375元（合同金额84800元-已售金额15425元）；2、请求法院判令被告依照补充协议约定支付差额补贴每月/店5000元x12x2店，合计12万元，以12万元为基数按照中国银行同业间拆借利率自起诉之日起计算至款清日止；3、请求法院判令被告支付自诉讼之日起至案件结束期间的设备保管费用100元/天，50日内案件未结案，原告无义务再为被告保管设备；4、判令被告承担诉讼期间原告的差旅、食宿费用、误工费用（法院酌定）；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2018年9月20日签订无人自助售货店项目，项目内容：原告向被告支付84800元成为被告在佛山区域的项目营运代理，被告提供给原告二家店应有的设备、商品及装修资料、物料及代理权限和相关奖励制度。后因对被告选址有异，双方达成了补充协议：1、原告在本区域经营满6个月后，因市场原因无法继续经营，被告优先给原告经营权转让或被告回收机器和剩余产品，返还剩余费用。2、选址异议协议补充，原被告在选址存在异议，被告在给原告选址后，急于交付设备给原告，同意如因被告选址不理想，愿以5000元/月/店为保底营收，不足部分差额由被告支付补足。3、原告方在经营一年后，决定不再经营，向被告提出不再经营，要求对方按合同约定退店，被告提出一系列不合理的费用，超过原告投资款，以此来赖账不愿意退还合同约定剩余费用。 被告翰祥公司未作辩称亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，原告肖建国（甲方）与被告瀚祥公司（乙方）签订了《品牌服务合同书》，合同约定，甲方委托乙方就本合同约定的成人自助项目的营运管理提供咨询及服务，自愿在本合同约定的地址或区域内设立1店猿门店并开展成人自助收货项目的经营管理活动；乙方为甲方在广东省佛山市范围内设立的所有自营成人售货项目提供营运指导服务；合同有效期为10年，自签订之日并交齐所有款项起生效；甲方向乙方支付营运指导费104800元，乙方赠送甲方价值104800元的成人自助售货项目经销产品和机器；甲方交纳84800元，乙方授权甲方佛山代理，并赠送甲方两家店面包括门头海报等，乙方在甲方代理区域发展第一家店面不予甲方2万奖励且由乙方提供所有服务，剩余甲乙方发展单店恢复正常奖励。后双方又签订了《补充协议》，协议约定，甲方在经营区域满6个月后，如因市场原因无法继续经营，乙方优先给予甲方经营权转让，如转让不成功，乙方给予机器及剩余产品回收，返还剩余押金（已返还的费用、已销售的赠品等扣除）。该《补充协议》下方写有：“甲乙方对所选店址存在异议，甲方认为乙方所选店址不理想，乙方坚称不影响经营，为保证甲方收益，乙方同意以每店5000元/月作为保底营收，即每月保证有5000元/店的营收，如不足金额部分，由乙方补足差额部分。甲方：肖建国乙方：张杰乔敏杰（电话确认）傅林（电话确认、知情）”肖建国称张杰系翰祥公司的选址人员，该补充协议处乙方签名为张杰所写。 肖建国分别于2018年9月16日、2018年9月20日、2018年9月27日、2018年9月28日向翰祥公司支付3000元、20000元、31800元、30000元，合计84800元。翰祥公司即安排人员指导肖建国选址开设店面并装潢店面，2018年11月份，在翰祥公司将2台主机、2台副机及产品交付后，肖建国经营的两个店面开始运营。肖建国称其两个店面营业到2019年9月27日，之后未再营业，因经营亏损，2019年9月份肖建国向翰祥公司提出退款，翰祥公司同意退款，但要扣除各项费用，肖建国无法接受遂诉至本院。 肖建国称，自2018年11月份至2019年9月27日期间，两店营业收入共计15425元。 以上事实,除原告方陈述外，尚有原告提交的《翰祥品牌服务合同书》1份、收据4张、《补充协议》1份、微信聊天记录1组在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案所涉《品牌服务合同书》及《补充协议》系原告肖建国和被告翰祥公司的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。在合同中，双方约定了解除合同条款，即原告因市场原因无法继续经营，且转让不成功的情况下，被告给予机器及剩余产品回收，返还剩余押金（已返还的费用、已销售的赠品等扣除）。现原被告双方均同意终止合同履行，应视为双方已解除合同。原告要求被告退还押金即双方合同中约定的服务费，并自愿扣除营业收入15425元，本院予以支持，但原告应在收到被告退款后将案涉机器退还给被告。原告主张被告在补充协议中承诺每月保底营收5000元/店，但补充协议中该部分内容未加盖被告公章，原告称补充协议系傅林签名，之后又称补充协议中手写内容为张杰所写，前后陈述矛盾，本院对该部分内容不予认定，对原告该项主张不予支持。原告主张被告支付其设备保管费用以及差旅费、误工费等，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥翰祥网络信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告肖建国加盟费69375元； 二、原告肖建国于本判决生效之日起十日内返还被告合肥翰祥网络信息科技有限公司主机2台、副机2台； 三、驳回原告肖建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4088元，由被告合肥翰祥网络信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙睿杰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张利娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初1815号 原告：李劼，女，1995年6月8日出生，汉族，住衡水市安平县。 委托诉讼代理人：朱洪伟，河北铠嘉律师事务所律师。 被告：常烨垒，男，1990年6月16日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：崔明杰，男，1978年4月12日出生，汉族，住衡水市桃城区。 原告李劼与被告常烨垒合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李劼的委托诉讼代理人朱洪伟、被告常烨垒的委托诉讼代理人崔明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李劼向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告44,680元；2.判令被告赔偿原告损失2,680元；3.被告承担案件受理费。事实与理由：2019年5月22日，被告以可以给原告介绍机场地勤工作为由，要求原告支付介绍费。原告先后支付介绍费35,800元，住宿费、押金及保险卡费1,500元，培训费1,580元，安检证费5,800元，共计44,680元。被告一直未给原告介绍相应工作，原告多次找被告协商要求退回款项未果。被告的行为给原告造成损失，特诉至贵院，望判如所请。 被告常烨垒辩称，跟我个人没有关系，原告是和公司签的合同，工作已安排好了，原告自己辞职的，跟个人和公司没有关系。 原告依法向本院提供以下证据：1、2019年5月22日收据四张，其中一张收到原告35,800元，收款人为被告，其他三张收原告住宿费、押金、保险卡、培训费、安检证费共8,880元，收款人罗世阳。2、原告支付宝、银行转账记录。3/2019年9月6日至2020年4月5日原、被告21此电话通话录音及录音整理材料。被告质证意见为：对原告证据真实性无异议，但钱是原告直接转给了学校，收据是学校开的，个人没有收费项目；支付宝转给我的10,800元是原告替李红转的，这钱交到学校了。 被告依法提供以下证据：1、委托推荐就业协议一份，该协议为原告与北京中航蓝天航空服务有限公司（以下简称中航公司）2019年7月5日签订，协议约定中航针对原告自愿委托，就其自行选择的安检工作岗位，为原告提供岗前及就业服务，原告自愿接受中航提供的推荐服务。2、北京中航蓝天航空服务有限公司关于李劼反馈问题情况说明一份。3、收据一张，内容为被告2019年5月29日交到北京中航蓝天航空服务有限公司39,600元。原告质证意见为：对证据1和3真实性无异议，对证据3关联性不认可；证据2无公章，不认可。 本院经审理认定如下事实：2019年5月份，原告通过朋友李红与被告认识，并通过被告介绍向中航公司缴纳了培训费等相关费用，参加了中航公司组织的培训。罗世阳为中航公司的老师。原告培训后于2019年7月5日与中航公司签订委托推荐就业协议，中航公司并将原告安排到上海浦东机场做防爆安检工作，原告不同意，要求安排旅客安检，便辞去上海浦东机场的工作。 另，原告交纳的35,800元，其中10,800元为被告收取后又交到中航公司，另25,000元是POS机直接刷到中航公司。 本院认为，原告交纳相关费用收费收据，一张收款人为被告，三张收款人为案外人罗世阳，均为中航公司收取。原告与被告之间并不存在合同关系，原告与中航公司签订委托推荐就业协议，与中航公司形成了委托合同关系，且中航公司根据协议约定已经将原告安排到上海浦东机场做安检工作，履行了协议约定的义务，故原告要求被告返还44,680元，并赔偿原告损失2,680元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定，判决如下： 驳回原告李劼的全部诉讼请求。 案件受理费984元，减半收取计492元，由原告李劼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高振锁 二〇二〇年九月八日 书记员  张 霞 ——
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2968号之七 被执行人：山东郓城中海沥青有限公司，统一社会信 用代码91371725663513915D，住所地郓城县南环路西段路 北；电话：187××××0099。 法定代表人：李伟。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 山东郓城中海沥青有限公司至今未履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民 法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第 四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东郓城中海沥青有限公司在山东省农 村信用社联合社9170××××0457账户内存款人民 币3032400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年九月十六日 书记员任传田
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初5767号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：罗利民，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓杰，北京市盈科（惠州）律师事务所实习律师。被告：袁俊华，女，汉族，1980年8月20日出生，公民身份号码：445×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××嘉园嘉福阁**。被告：郑胡，男，汉族，1975年6月29日出生，公民身份号码：441×××××××********，住，住址：广东省汕尾市城区龙泉小区7×1×102/div>原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告袁俊华、郑胡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2014年8月4日。二、合同名称：《个人信用贷款申请表（自信一贷）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108149003029。三、借款金额：授信额度为300000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2014年8月4日起至2019年8月4日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率0.95%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：2014年8月4日至2017年8月11日期间，原告在授信额度内向被告袁俊华发放了160笔贷款共3310955元，被告袁俊华未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2020年1月10日，尚欠借款本金52290.92元，利息（含罚息、复利）3905.33元。十、原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同组成的个人信用贷款合同[合同编号：108149003029]；2、被告一偿还贷款本金52290.92元，利息（含罚息、复利）3905.33元，本息合计56196.25元（利息、罚息、复利暂计至2020年1月10日，此后按照合同约定计至实际清偿之日）；3、被告一承担本案律师费，包括基础费用1500.00元及后续律师费；4、被告二对被告一上述所有债务承担共同清偿责任；5、二被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十一、其他：1.被告郑胡作为被告袁俊华的配偶在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》“借款人配偶签名”栏中签字确认，原告主张两被告是夫妻关系，并提交了《结婚登记申请书》、《审查处理结果》予以证明；2.原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费2700元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告袁俊华之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告袁俊华未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除与被告袁俊华签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告袁俊华偿还借款本金52290.92元及支付相应的利息（含罚息、复利）（计至2020年1月10日为3905.33元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告袁俊华向其支付律师代理费2700元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。被告郑胡系被告袁俊华的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，被告郑胡亦在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》上签字，应认定上述债务属于二被告的夫妻共同债务，被告郑胡应对被告袁俊华所负上述债务承担共同清偿责任。被告袁俊华、郑胡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告袁俊华签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108149003029；被告袁俊华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金52290.92元及支付利息（含罚息、复利）[暂计至2020年1月10日为3905.33元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告袁俊华应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师代理费人民币2700元；四、被告郑胡对被告袁俊华的上述债务承担共同清偿责任；五、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元（原告已预交），由被告袁俊华、郑胡共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年八月十七日书记员  古杏蓓