河北省河间市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0984行初10号 原告河间市秋雨液压工程机械修理厂，住所地河间市果子洼乡堤口村。统一社会信用代码92130984MA08MHKB8W。 经营者林六如，女，1967年出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人宋国印，北京市京师律师事务所实习律师。 被告河间市果子洼回族乡人民政府，住所地河间市果子洼回族乡，统一社会信用代码111309840769845096A。 法定代表人佟强，该人民政府乡长。 委托诉讼代理人高伟。 委托诉讼代理人杨玉霞，河北一力律师事务所律师。 原告河间市秋雨液压工程机械修理厂因要求确认被告河间市果子洼回族乡人民政府行政强制行为违法，于2020年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。原告法定代表人林六如及其委托诉讼代 2 理人徐晓倩、宋国印，被告河间市果子洼回族乡人民政府法定代表人的委托诉讼代理人高伟、杨玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河间市秋雨液压工程机械修理厂向本院提出的诉讼请求：1、确认被告强行拆除原告厂房的行为违法。2、判令被告将原告的厂房恢复原状。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在位于河间市有一处厂房用于经营，办理有营业执照。因为澳林房地产开发澳林二期项目，该区域被列入征收范围内，但无任何合法征收手续及公告。此前，被告乡政府多次找原告协商过拆迁补偿问题，但是因为补偿标准过低，原告未与其签订拆迁安置补偿协议。2019年7月2日凌晨4时许，被告组织人员进入到原告厂区，将原告方工作人员强制控制，随后将原告厂房拆毁。原告认为被告强拆行为违反法律规定，应当确认违法。首先该强拆行为没有事实和法律依据，同时也严重违反法定程序。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”应当由土地行政主管部门作出责令交出土地决定后，申请人民法院强制执行。故被告的强拆行为严重违反法律规定，同时也侵犯原告合法权益。 被告河间市果子洼回族乡人民政府辩称，本案基本事实：1、 3 河间市恒大农机联作种植专业合作社、河间市恒大机电设备有限公司、河间市秋雨液压工程机械修理厂三个企业在同一个院落内办公，实际是同一家庭企业，同一套办公设备，三块牌子。2、三个企业经营院落在2006年李秋雨占地范围内，并且该院落及建筑物未经批准占地，擅自非法改变土地用途违法建设经营，2006年7月12日经当时的河间市土地局行政确认违法建筑，并经河国土罚字（2006）第01102号行政处罚决定书处罚：限期拆除违法建筑及其他设施并罚款。该处罚决定已生效。基于以上事实，答辩人对原告的违章建筑进行拆除，主体合法，拆除程序合法，其拆除行为没任何过错，原告起诉要求法院保护其违法建筑的权益不应得到支持，故此原告诉求应当驳回。 原告为证明其主张向本院提交并当庭出示了下列证据： 1、强拆现场照片6张。证明原告的厂房被强制拆迁，导致巨大损失的事实。2、河间市公安局果子洼派出所出具的证明一份。证明被告主体资格适格。3、河北省自然资源厅政府信息公开告知书、冀政转征函【2014】701号批复文件、国有建设用地使用权出让合同。证明原告涉案厂房位于征收范围内，涉案土地已经被批准征收且在原告涉案厂房被拆除后涉案土地就被出让。证明被告拆除的真实目的是为了促进征收，是以拆违促拆迁。4、国有建设用地使用权出让合同。从出让合同和原告提交的照片中可以看到涉案地块正在进行商品房开发，征收并非是为了公共利 4 益，根据国家赔偿法的规定能恢复原状的应当恢复原状。5、原告的法定代表人身份证、身份证明、营业执照、和社会信用统一代码证。证明原告的主体适格并合法经营。 被告河间市果子洼回族乡人民政府的质证意见： 1、证据1的真实性和关联性有异议。2、证据2认可我们拆除过秋雨液压修理厂的违章建筑，只能证明我们拆除了秋雨液压修理厂的厂房，没有拆除另两个厂房。3、公开告知书与本案三原告没有关联性，这是对庆洁食品有限公司的告知书，不能证实三原告经营占土地被征收。701号批复文件不能证实三原告所主张的非法占地在批复文件的范围之内，即便是原告的土地2014年已经被批准为建设用地也否认不了原告占地以及建房没有获得批准属于违法建筑的这一事实。出让合同与本案没有关联性。4、原告使用国家赔偿法是错误的，国家赔偿法维护的是合法建筑的利益，本案原告至今没有向法庭提交其占地的土地使用审批手续也没有提交建房的审批手续，而且被告又提交的占房是违法建筑的证据，所以本案原告所主张的土地以及建筑物是违法占地违法建筑，所以对于违法建筑必须拆除这是土地管理法以及城乡规划法的规定，对于现在土地的使用用途是开发还是公共利益与原告没有关联性。5、对证据5没有异议。 被告河间市果子洼回族乡人民政府为证明被诉行政行为的合法性在法定期限内向本院提交了下列证据、依据： 5 1、中华人民共和国城乡规划法第六十五条和第六十八规定。2、最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复。证实被告所主张的建筑乡政府有权进行拆除，20135号文已经明确规定人民法院不受理拆除违法建筑的行政执行申请，所以乡政府拆除违法建筑是城乡规划法赋予的权利。3、中共河间市委河间市人民政府印发《关于建立土地管理共同责任机制的实施意见》的通知。4、河间市人民政府关于拆迁瀛西街果子洼乡辖区内两侧违建的专题会议纪要。证实果子洼拆除违法建筑是市政府通过会议纪要以及全市各部门直接通知的方式授权进行拆除。5、河间市国土资源局行政处罚决定书和送达回执。证实在2006年7月12日李秋雨占地经过国土局确认为非法占地建筑为违法建筑，并限期15日自行拆除，该处罚决定书已经送达李秋雨，送达时间为2006年7月12日，李秋雨至今没有提起行政诉讼和行政复议，所以该处罚决定生效。行政强制法第四十四条规定也属于程序合法。 原告河间市秋雨液压工程机械修理厂的质证意见： 对证据1、2有异议，适用法律错误，适用该六十八条和20135号文的前提是涉案建筑没有取得乡村建设规划许可证，被告作为乡政府只具有对城乡规划执法的权利，而本案中被告提交的证据是认为原告厂房是违法占地，根据土地管理法的规定乡政府对土地违法行为不具有执法权。证据3、4根据行政强制法的 6 规定强制执行只能由法律设定，其它任何机关均没有设置强制执行权的权利，根据城乡规范法的规定乡政府只具有对没有办理乡村建设规划许可证的行为进行执法的权利，对于其它的，比如本案土地违法的行为，被告是没有执法权的。证据3和4违反了上位法的规定。证据5关联性和证明目的不认可，该组证据是之前国土局做的材料与被告没有任何关系不能作为证明被告强拆行为合法的证据，且案卷中涉及的面积只有1680平米，而实际上三原告占地为12亩，且在案内目录第11显示该行政处罚行为已经结案，被告乡政府在该行政处罚已经结案10多年后用来证明其强拆合法性与法不符。 本院对上述证据认证如下：（一）、关于原告举示的证据：证据1的拆迁照片，被告提出了对真实性和关联性有异议，但没有具体异议内容，本院不采信被告的意见。对证据1的真实性、关联性予以采信。证据2系公安机关出具的证明，本院予以采信。对原告的证明目的（原告主体适格）予以支持。证据3、4系文件，对其真实性予以采信。原告的证明目的是原告推测，不予支持。证据5被告没有异议，本院予以采信。 （二）、关于被告乡政府举示的证据：证据1、2所适用的法律和本案违法占地被拆迁不符，本院不予支持。证据3、4、5中不符合《行政强制法》的规定，不予采信。 经审理查明，原告河间市秋雨液压工程机械修理厂于2004 7 年4月7日注册成立，住所位于河间市果子洼乡堤口村，有营业用的厂房等。被告果子洼乡政府和原告协商过拆迁补偿问题，因补偿数额问题没有谈妥，未能签订拆迁安置补偿协议。2019年7月2日凌晨4时许，被告组织人员进入原告厂区，将原告厂房强拆。 另查明，2014年7月，河北省人民政府作出冀政转征函〔2014〕701号《关于河间市2014年度第四批次建设用地的批复》，同意河间市人民政府征收集体建设用地14.7341公顷，原告占地位于此批次土地征收范围内。 本院认为，在强制拆除行政案件中，原告应当提供证据证明存在其所有的房屋被拆除、毁损的事实以及拆除行为系被诉行政机关所为。本案中，从查明的事实来看，被诉强拆行为发生于2019年7月2日，被告乡政府亦认可其实施了强拆行为，故应当认定被告乡政府为强拆行为的实施主体。 根据《行政强制法》第四条规定，行政强制的实施应当依照法定的权限、范围、条件和程序。程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出行政行为应按照相应的法定程序进行。根据《行政强制法》第五条规定，行政机关实施行政强制应当适当。《行政强制法》第四章对行政机关实施行政强制执行行为应当遵循的法定程序作了明确、具体的规定，包括：行政机关作出强制执行决定前应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后 8 有权进行陈述和申辩，行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定；对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除，等等。本案中，被告乡政府强拆原告房屋的行为属于行政强制执行行为，强制拆除前明显未履行催告、听取当事人意见、作出强制执行决定、发布拆除公告等法定程序，构成违法，但其行为不具有可撤销内容。故应依法确认该行为违法。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”本案原告起诉请求确认被告行政强拆行为违法的同时一并提出要求判决被告恢复其厂房原状的诉讼请求，后者属于行政赔偿请求，应当单独立案，本案不予判处，原告可以依法另行主张权利。 综上所述,被告乡政府是强制拆除原告房屋行为的实施主 9 体，且强拆行为严重违反法定程序，原告要求确认强拆行为违法的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 一、确认被告河间市果子洼回族乡人民政府强制拆除原告河间市秋雨液压工程机械修理厂厂房的行为违法。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告河间市果子洼回族乡人民政府负担，限自本判决生效之日起五日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  王文杰 审 判 员  张翠芳 人民陪审员  刘铁营 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  刘梦瑶