wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17185号原告：平安银行股份有限公司信用卡中心（简称：平安银行信用卡中心），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****，深圳市南山区桃园路**平安银行南头大厦********。负责人：俞如忠，职务总经理。委托代理人：徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：廖永滇，男，汉族，1969年1月25日出生，住广州市白云区，原告平安银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖永滇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告廖永滇经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金85030.2元、利息16421.92元、违约金1487.42元，及2019年6月14日起的利息、违约金、其他费用按照《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年6月13日，被告欠本金85030.2元、利息16421.92元、违约金1487.42元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告未就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示本案的滞纳金产生于2017年1月1日之前。其他费用是指手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告廖永滇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金85030.2元、利息16421.92元给原告平安银行股份有限公司信用卡中心，并自2019年6月14日起至实际清偿之日止按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计付利息、手续费给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1179元，由原告负担17元，被告负担1162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇二〇年九月二十二日书记员  潘宝欣梁倩
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初7387号 原告：陈玉文，男，1970年6月14日出生，汉族，住山东省泰安市。 原告：李长亭，男，1997年4月12日出生，汉族，住山东省肥城市。 被告：济南东城帝华房地产开发有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路**唐冶新区管委会院内，统一社会信用代码：913701120761860244。 法定代表人：李在明，董事长。 委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。 原告陈玉文、李长亭与被告济南东城帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。 本院经审查认为，本案与原告张成、卢云冬等与被告济南东城帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷等45件案件，均属针对同一商品房项目，诉讼标的为同一种类的案件，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0112民初7383号案件审理。 审判员  张本荣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王志宇
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执监2号原案外人：刘青平，男，1964年9月17日出生，汉族，住湖南省邵东县廉桥镇双义村****。委托代理人：范述喜，贵州九紫星律师事务所律师，执业证号15201198710743137。委托代理人：罗国福，贵州九紫星律师事务所律师，执业证号15201201710770355。申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处云岭东路**。法定代表人：江弘，该公司董事长。被执行人：贵州旭永能源有限公司，，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路****法定代表人：徐刚。被执行人：贵州湘企房地产开发有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道南段走廊）。法定代表人：刘东旺。被执行人：贵州湘企西南五金机电专业批发市场有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道南段******附**div>法定代表人：刘东旺。被执行人：刘东旺，男，1970年12月6日出生，汉族，住，住湖南省邵东县/div>被执行人：刘单，女，1991年3月23日出生，汉族，住，住湖南省邵东县/div>被执行人：徐刚，男，1982年1月28日出生，汉族，住，住贵州省开阳县/div>被执行人：陈勇，男，1976年3月18日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市南明区/div>被执行人：肖松涛，男，1973年9月8日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市白云区/div>案外人刘青平于2020年5月25日向本院提出执行异议，请求本院中止对位于贵阳市云岩区房屋的执行，本院于2020年6月15日作出（2020）黔01执异287号执行裁定，裁定中止对贵阳市云岩区房屋的执行。该执行裁定于2020年9月19日发生法律效力。因案外人刘青平曾针对同一执行标的向本院提出执行异议，原执行裁定适用法律确有错误，本院依法决定按执行监督案件立案审查。经本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，案外人刘青平2018年9月3日向本院提出执行异议，请求本院中止对位于贵阳市云岩区房屋的执行，本院以执行异议案件立案审查，案号：（2018）黔01执异427号。2018年9月26日，本院作出（2018）黔01执异427号执行裁定，驳回案外人刘青平的异议请求，并告知其享有向本院提起执行异议之诉的救济权利。此后，案外人刘青平未在收到本院（2018）黔01执异427号执行裁定书后十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。2020年5月25日，案外人刘青平再次就同一房屋向本院提出案外人执行异议。2020年6月15日，本院作出（2020）黔01执异287号执行裁定，裁定中止对贵阳市云岩区房屋的执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”之规定，案外人刘青平再次就同一执行标的提出的执行异议，应不予受理，已经受理的，应裁定驳回申请。本院（2020）黔01执异287号执行裁定在案外人刘青平曾就同一执行标的已提出异议并作出处理的情况下，对该案进行实体审查，属适用法律确有错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01执异287号执行裁定；二、本案由本院重新审查处理。审判长  孙雪梅审判员  朱小龙审判员  张世海二〇二〇年九月三十日法官助理李肇星书记员陈磊
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3056号 申请人：安某。 申请人：朱某某。 本院在2020年9月21日受理申请人安某、朱某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员沈鹏飞审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、朱某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、朱某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、朱某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  阳 杰
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2528刑初167号公诉机关元阳县人民检察院。被告人邓国飞，男，1994年1月14日出生，汉族，高中文化，云南省元阳县人。户籍所在地：现住元阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月28日被元阳县公安局刑事拘留，于2019年5月29日被元阳县公安局取保候审，2020年5月29日元阳县人民检察院决定对其继续取保候审，同年7月6日本院依法对其继续取保候审。辩护人赖秋容，云南牵明律师事务所律师。元阳县人民检察院以元检一部刑诉（2020）139号起诉书指控被告人邓国飞犯故意伤害罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员蔡丽梅出庭支持公诉，被告人邓国飞及其辩护人赖秋容到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月17日19时许，刘某2夫妇，刘某1夫妇等人一起到邓兴亮家找邓兴亮理论，此前刘某2妻子黄某与邓兴亮一起避雨时发生的纠纷，此过程中发生争执及拉扯。此间，被告人邓国飞电话报警，被张某误以为是其打电话叫人来打架，便打了邓国飞一拳，随后邓国飞还手殴打张某，并殴打了在其身后的刘某1，致两人受伤。经鉴定，张某人体损伤程度为轻伤二级，刘某1人体损伤程度为轻微伤。2019年5月28日，被告人邓国飞经传唤到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人邓国飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某2、黄某、缪某、刘某3、彭某、施某等人的证言；现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片；鉴意见书；户口及前科证明、到案经过、受案登记表、立案决定书等；被害人张某、刘某1的陈述；被告人邓国飞的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定，被告人邓国飞对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪。结合本案的事实及被告人邓国飞的认罪态度，公诉机关建议对被告人邓国飞判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人的辩护人赖秋容提出如下辩护意见：1.公诉机关指控的事实及罪名无异议，受害人闯入被告人家存在重大过错；2.被告人的行为属于自卫；3.本案的行为没有造成重大伤害，其情节是轻微的；4.公诉机关认定为自首，应当从轻或者减轻处罚；5.被告人当庭认罪认罚，可以从宽处理。被告人的犯罪行为轻微，建议免予刑事处罚。本院认为，被告人邓国飞无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邓国飞犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，对其指控本院予以采纳。被告人邓国飞经传唤到案后如实供述了自己的犯罪罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人邓国飞犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其依法适用缓刑。辩护人提出的辩护意见，经查属实，在量刑时予以考虑。辩护人提出的免予刑事处罚量刑建议本院不予采纳。综上，根据被告人邓国飞犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（四）项、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人邓国飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  汪湘涛人民陪审员  杨双福人民陪审员  代 海二〇二〇年九月十五日书 记 员  邓亚芳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5652号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。被执行人：付列，男，1991年1月13日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告付列信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8134号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告付列应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月15日的透支本金人民币29,993.32元；二、被告付列应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费549.80元，减半收取计274.90元，由被告付列负担。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月6日向被执行人付列发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年9月7日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年9月7日将被执行人付列纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十四日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初4270号 原告：李行亮，男，汉族，1980年12月27日生，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人:阳建平,重庆霁泽律师事务所律师。 被告：夏绪德，男，汉族，1974年8月28日生，住四川省遂宁市船山区。 原告李行亮与被告夏绪德民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阳建平到庭参加了诉讼，被告夏绪德经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李行亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即向原告清偿50000元借款本金,并自2019年5月21日起至还清之日止按月息2%支付借款利息；2、请求人民法院判决被告支付原告律师费5000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经营工程配件销售，被告系原告老客户。2019年5月20日，被告到原告经营的门市购买工程配件，选定配件后在付款时声称未带现金，借记卡也没有钱，但有一张信用卡贷款未还，被银行冻结，需要先存50000元解冻，然后再刷信用卡支付工程配件货款。故被告要求原告先借50000元还信用卡借款，再将借款和货款一起刷信用卡给原告。原告于当日将款项支付至被告信用卡后，被告信用卡仍被冻结，不能付款。为此，被告主动承诺向原告按日支付千分之一的利息，并在当月30日前还清借款本息，同时向原告出具了借条。之后原告多次催促被告还款未果，现原告诉至法院，请求支持诉请。 被告夏绪德未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，原告通过银行转账向被告账户汇入50000元。被告向原告出具借条一张，载明借到原告现金50000元，用于清偿银行信用卡欠款，被告自愿按日息千分之一向原告支付利息，直至还清之日为止，被告承诺在2019年5月30日前还清借款本息，逾期未归还，被告愿意承担包括律师费在内的一切费用。 本院认为，原告主张被告未归还借款50000元，有银行账户交易明细及借条予以证明，被告未到庭提出异议或举示证据予以反驳，对原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据借条所载内容，原告要求被告自2019年5月21日起至还清之日止按月息2%支付借款利息，不违反法律规定，本院亦予支持。原告主张律师费5000元，未举示证据证明已实际产生的律师费金额，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条、第二百零七条，原最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告夏绪德于本判决生效后三日内返还原告李行亮借款50000元及利息（利息计算方式：以借款50000元为基数，从2019年5月21日起按月利率2%计算至借款付清之日止）； 二、驳回原告李行亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1424元、公告费560元，共计1984元，由原告李行亮负担124元，被告夏绪德负担1860元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  陈小刚 人民陪审员  邱 敏 人民陪审员  王群芳 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  刘鹏飞 书 记 员  湛丽红
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7782号 申请执行人方艳红，女，1970年11月30出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人张仲双，男，1966年05月18出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 本院在执行方艳红与张仲双民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初179号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人张仲双名下银行存款41454元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年九月二十四日 书记员 欧  涛
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2260号之二十申请执行人东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：刘郁琴，女，汉族，1965年04月02日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘郁琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘郁琴在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币5349926.61元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初7647号起诉人：姜静，女，1975年2月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：王聪聪、吴梓仟，广东骏道律师事务所律师、实习人员。本院收到起诉人姜静诉被起诉人长沙永灏投资管理合伙企业、何延贵的民事起诉状。起诉人姜静向本院提出诉讼请求：1.判令两被起诉人返还起诉人款项10万元及利息（以10万元为本金基数按年利率11%，自2016年1月15日计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年8月31日利息为45889.33元[50931元-5041.67元]）；2.判令被起诉人何延贵与被起诉人长沙永灏投资管理合伙企业对上述债务承担连带还款责任；3.判令本案诉讼费由两被起诉人承担。事实和理由：被起诉人何延贵以收益较高、到期还本付息等极力劝导起诉人投资一项固定年收益11%的金融产品。2016年1月l5日，在被起诉人何延贵的要求下起诉人向被起诉人长沙永灏投资管理合伙企业转账10万元，被起诉人长沙永灏投资管理合伙企业向起诉人出具《收款确认书》，确认起诉人转账给被起诉人长沙永灏投资管理合伙企业的款项年收益率为11%，按季付息、到期一次性还本;同时，被起诉人何延贵向起诉人出具了《担保书》保证对被起诉人长沙永灏投资管理合伙企业收到的本金承担担保责任，归还起诉人。到期后，被起诉人没有向起诉人偿还款项，起诉人也多次要求被起诉人还款，并一直要求何延贵承担担保还款责任，何延贵一直承诺尽快归还但以没有资金为由拖延。2018年被起诉人再次承诺在2019年过年前一次性还清，但至今两被起诉人仍没有向起诉人偿还。被起诉人不依约定偿还起诉人款项，起诉人为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院查明事实，依法支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，本案是合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，两被起诉人的住所地分别××湖南省××、广东省深圳市宝安区，均不在我院辖区。且《收款确认书》《担保书》未约定合同履行地点，而本案的争议标的为其他标的，履行义务一方所在地即两被起诉人住所地为合同履行地。综上，被起诉人住所地、合同履行地均不在我院辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人姜静的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李月梅二〇二〇年九月一日书记员  潘玉翠
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初3291号 原告：中国工商银行股份有限公司宁国支行，住所地安徽省宁国市宁城北路**，统一社会信用代码913418818534264413（1-1）。 负责人：丁伟，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈祥友，银行职员。 委托诉讼代理人（一般代理）：张海清，安徽皖宁律师事务所律师。 被告：李志俊，男，1988年4月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：周琼，女，1987年9月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：安徽宁国西津河北建设投资有限公司，，住所地安徽省宁国青龙东路**M-57统一社会信用代码913418817548989883。 法定代表人:杨贤诚。 委托诉讼代理人：张秦，男，1983年8月4日出生，汉族，住安徽省宁国市，系公司销售经理。 原告中国工商银行股份有限公司宁国支行与被告李志俊、被告周琼、被告安徽宁国西津河北建设投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。因原告中国工商银行股份有限公司宁国支行未能提供被告李志俊确切的送达地址，经查证，仍无法向被告送达应诉材料及开庭传票等相关法律文书，以致本案诉讼程序不能正常进行。 本院认为，原告未能提供被告李志俊准确的送达地址，可视为被告李志俊不明确，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司宁国支行的起诉。 本案受理费3352元，已减半收取1676元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡李霞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘聪佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1735号 原告：高晓磊，男，1986年5月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：邯郸市稽山房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区邯山街**稽山新天地商业步行街****。 法定代表人：高维根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：连玉东，河北方信律师事务所律师。 原告高晓磊与被告邯郸市稽山房地产开发有限公司（以下简称稽山公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晓磊、被告稽山公司委托诉讼代理人连玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高晓磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年3月至2019年12月租金19216元；2.判令被告按银行同期贷款利率支付自主张之日起的欠款利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月3日，原告与被告签订《租赁合同》，原告将其位于邯郸市丛台区，建筑面积为25.83平方米房屋租赁给被告，双方约定房租按照季度支付，每年2月25日、5月25日、8月25日、11月25日向原告支付租金。原告按照合同约定将房屋实际交于被告，但被告自2019年3月至今拒不向原告支付租金。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法支持诉请。 稽山公司辩称，1、原告租金已经支付至2019年2月28日，对此，原告已在起诉状自认，请法院予以认定；2、根据原、被告已签订的《补充协议书（二）》，2019年3月1日-2019年12月31日期间租金为16015元。原告起诉的19216元没有合同依据，依法不应支持；3、双方所签合同协议均没有约定利息，原告关于利息的诉讼请求依法不应支持。 本院经审理认定事实如下：2014年1月，高晓磊（甲方）与稽山公司（乙方）签订《租赁合同》一份，双方约定：甲方将位于邯郸市丛台区房屋，建筑面积25.83平方米，装修状况毛坯，出租给乙方。租赁期限自2014年1月1日至2020年4月30日；租金2014年1月1日起4个月租金为8266元，2014年5月1日起12个月租金为24797元，2015年5月1日起12个月租金为27276元，2016年5月1日起12个月租金为27276元，2017年5月1日起12个月租金为27276元……。租金支付方式：租金按季度支付，即正常每年租赁费用支付日为2月25日、5月25日、8月25日、11月25日。4.甲方应于2013年12月31日前将该房屋交付给乙方等内容。合同签订后，高晓磊将出租房屋交付稽山公司。高晓磊与稽山公司签订《补充协议书（二）》一份，双方约定：2018年5月1日-2019年4月30日期间的租金变更为19218元，2019年5月1日-2020年4月30日期间的租金变更为19218元等内容。稽山公司拖欠高晓磊自2019年3月1日至2019年12月31日期间的租金16015元。高晓磊向稽山公司催要租金19216元未果，诉至法院。 本院认为，高晓磊与稽山公司签订的《租赁合同》、《补充协议书（二）》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方真实意思表示，应受法律保护。高晓磊主张稽山公司支付租金19216元的请求。因双方签订的《补充协议书（二）》中明确约定自2018年5月1日后租金变更为每年19216元，稽山公司拖欠高晓磊租金10个月应为16015元，故稽山公司应及时支付高晓磊租金16015元。关于高晓磊主张稽山公司按银行同期贷款利率支付自主张之日起拖欠租金利息的请求。因稽山公司逾期支付租金显系违约，双方对租金利息未进行约定，故高晓磊主张的利息应从其向法院主张权利之日起开始计算，即2020年5月26日起至租金偿付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、邯郸市稽山房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付高晓磊租金16015元； 二、邯郸市稽山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付高晓磊租金16015元的利息，自2020年5月26日起至租金偿付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回高晓磊其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取计140元，由高晓磊负担40元，邯郸市稽山房地产开发有限公司负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  周金越 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘蛟龙
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0721执1174号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行，负责人：耿建涛，行长，营业场所：新乡市牧野大道与金穗大道西南溥诚花园1号。被执行人:马云，女，汉族,1972年9月17日出生，住新乡县。被执行人:李兴伟，男，汉族，1975年5月13日出生，住新乡市红旗区。被执行人：李庆民，男，汉族，1977年6月10日出生，住新乡县。中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行申请执行马云、李兴伟、李庆民借款合同纠纷一案，申请执行标的及利息共计128426.83元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫0721执1174号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2260号之二十八申请执行人东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：宋奕，女，汉族，1988年11月23日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋奕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋奕在中国建设银行账户内存款人民币5349926.61元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终910号 上诉人（原审被告）：李**，男，1981年2月28日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审原告）：严加林，男，1967年8月28日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人李**因与被上诉人严加林建筑设备租赁合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初4617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李**及被上诉人严加林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李**上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人在上诉人应付租赁费48000元中扣除提前拉走设备的租赁费6天计3600元或发回重审；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决事实认定错误。一审判决未对被上诉人提前撤走设备行为的违约事实进行确认错误。上诉人与被上诉人确认截止2019年8月10日共欠付48000元。但被上诉人2019年8月4日擅自撤走设备的行为构成违约，应当承担违约责任；2、一审判决关于同期贷款利息的法律适用错误。本案资金占用期间的利息计算标准应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 严加林辩称，我们双方约定租车按照月租，不是按天计算，就算不足月也是按照整月计算的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 严加林向一审法院起诉请求：判令李**支付其装载机租赁费48000元及资金占用利息（利息从2019年8月4日起按年利率6%计息随本清），并承担案件受理费。 一审法院认定事实：2019年3月8日，严加林与李**签订机械设备租赁合同。合同约定由李**租赁严加林山推50装载机一台，月租金18000元，租费月结。租赁期间，李**支付严加林部分租费。后因李**不能按约及时支付严加林租赁费，严加林携装载机于2019年8月撤出工地。双方于2019年8月4日对账核算，李**尚欠严加林装载机租赁费48000元，李**出具欠条一份，承诺该款于2019年12月30日前付清。付款期限届满后，严加林多次向李**索要租赁费未果，遂诉诸法院。一审法院认为,依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务,不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中,严加林与李**之间签订的机械设备租赁合同,系双方真实意思表示,不违反法律法规强制性规定,合法有效,应受法律保护。严加林履行了出租建筑设备的义务,李**应当支付租赁费用。但李**未及时清结租赁费,系违约。严加林主张李**尚欠其租赁费48000元未付,由李**出具的欠条确认,故本院对该事实予以认定。李**未按约定按时付款，给严加林造成了损失，故严加林要求李**逾期支付欠款利息的主张，本院予以支持，但利息应按照中国人民银行同类同期贷款利率标准计算，计息时间应确定为约定付款期限届满后的第二日，即2019年12月31日。李**经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利,由此产生的不利后果由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决：李**支付严加林装载机租赁费48000元及资金占用期间的利息（利息从2019年12月31日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算，付至欠款清偿止），限于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取计524，由李**负担。 本院二审期间，双方当事人对一审查明事实均无异议。当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李**提交2019年8月10日其与严加林通话录音1份，证明严加林提前6天撤走了设备，承诺可以扣除6天租赁费。经质证，严加林对双方通话录音真实性无异议，但认为提前拉走设备同意扣除6天租赁费，是基于对方要按时付款的基础上。本院认为，该录音发生在李**出具欠条后，严加林认可提前其拉走了设备和可以扣款的事实，故虽双方约定月租金为18000元，根据严加林认可事实，应认定为双方对欠款数额的重新约定，故应扣除6天租赁费3600元。因李**一审缺席，二审中经对严加林在一审提供的双方签订的租赁设备协议、李**出具的欠条等主要证据质证，李**对证据的真实性和证明目的均无异议，本院对此予以确认。经二审审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，经双方结算上诉人李**下欠被上诉人严加林设备租赁费由其出具的欠条为证，双方债权债务关系明确，李**出具欠条后，就严加林提前拉走设备6天要求从租赁费欠条数额中扣除，双方在电话中经协商，严加林同意扣除，故应视为双方重新确认欠款数额，双方约定每月租赁费为18000元，扣除6天应为3600元。李**未按约偿付构成违约，一审判决其承担逾期利息并无不当。但根据最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判会议纪要》通知“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”的要求，本案逾期利息计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，一审判决按照人民银行同期贷款利率承担利息错误，本院予以纠正。 综上所述，上诉人李**的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初4617号民事判决； 二、李**于本判决生效后十日内支付严加林设备租赁费44400元及资金占用期间的利息，利息从2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息付至欠款偿还之日止； 三、驳回严加林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费50元，由上诉人李**负担。维持一审案件受理费的负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵雪梅 审判员  陈 静 审判员  宋明霞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  袁 红
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初6564号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码91500107903100133W。 负责人：张逸，该支行行长。 委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱爽，重庆丽达律师事务所律师。 被告：胡廷建，男，汉族，1994年3月28日生，住四川省资阳市安岳县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告胡廷建金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱爽到庭参加了诉讼，被告胡廷建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1.被告胡廷建立即偿还原告截止2019年10月21日贷款1000元，利息24.33元，罚息84.73元，合计1109.06元；2.被告胡廷建立即支付自2019年10月22日至贷款本息清偿之日止的罚息和复利，罚息以未偿还的贷款本金1000元为基数，复利以未偿还利息24.33元为基数，均按贷款利率上浮50%计收，利随本清；3.被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2017年10月27日，被告通过电子银行申请，并与原告在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，前述协议约定：原告在授信期限内向被告提供信用贷款，并对双方的权利义务等进行了约定。授信期限内，被告实际支用了授信额度，但在授信到期后未结清本息。被告未如期偿还贷款本息已构成违约，原告遂向法院提起诉讼。 被告胡廷建未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.个人电子银行服务签约回执、建设银行居民身份证联网核查信息；2.中国建设银行“借贷通服务申请表”（其上有借贷通服务协议）；3.中国建设银行“快e贷”借款合同及附件中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款；4.贷款信息系统查询截图；5.中国建设银行个人活期账户交易明细、个人贷款对账单；6.2017渝中证字4347号公证书、2017渝中证字4344号公证书。根据证据，本院查明事实如下： 2015年6月1日，被告向原告申请对其名下的账户开通了电子银行服务。此后，被告将前述银行卡的卡号变更。 2017年11月25日，胡廷建（借款人编号除首字母和尾数字，其余与被告身份证号码一致）向原告申请“短期快e贷（消费）”，额度总额1000元，期限12个月，还款方式为一次性还本付息，贷款利率为固定利率年利率6.3%，罚息利率（本金罚息和利息罚息）在贷款利率基础上上浮50%；还款账户约定与前述被告账户一致。同日，被告获得授信。《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号后7位尾号与申请顺序号一致）及附件，主要约定：被告向原告申请借款额度1000元，借款额度使用期限（2017年11月25日至2018年11月25日）、单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；固定利率6.3%/年，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部本金、利息及罚息清偿完毕；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 另查明，公证书显示出原告主张的贷款关系的电子数据形成过程（即客户申请的操作界面及其过程）以及“贷款信息系统查询截图”形成过程。 庭审中，原告陈述，原告给予被告贷款额度，被告使用共计1000元，截至2020年4月20日尚欠本金1000元、利息24.33元、罚息138.78元。被告在原告起诉后未偿还过款项。 本院认为，被告胡廷建不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 被告胡廷建使用其名下的银行卡作为签约“快e贷”的约定还款账户，即使胡廷建未与原告形成书面的“快e贷”借款协议，其在原告提供的自助设备或电子程序上以其向原告提供的能够识别其身份的方式进行了登录并形成了电子协议，该协议的形成应视为其真实意思表示。原告举示的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、“贷款信息系统查询截图”等为系统中提取由原告加盖印章并由原告提交公证书证明其提取的真实性和完整性。综上，原告与被告之间的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；当事人应当按照合同约定履行义务、行使权利。 原告提交的中国建设银行个人贷款对账单等证据有公证书予以佐证，且原告举示的证据间通过被告姓名、身份证号码、贷款账号、还款账号、还款情况等相互链接，能够形成完整的证据锁链，足以认定原告向被告发放贷款属实，被告应当按照约定偿还贷款本息；被告无证据证明其还款情况，故以原告举示的《个人贷款对账单》上所载的欠款金额为准，现被告未按约偿还原告借款本息，原告有权按照合同约定收回贷款本金，并要求被告支付利息、罚息、复利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡廷建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行借款本金1000元、利息24.33元； 二、被告胡廷建于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行罚息（截至2020年4月20日为138.78元，之后以未还本金1000元为基数，从2020年4月21日起按照年利率6.3%上浮50%计算至付清之日止）、复利（以未还利息24.33元为基数，自2020年4月21日起，按照年利率6.3%上浮50%计算至付清之日止）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告胡廷建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  兰 霞 人民陪审员  任贵英 人民陪审员  辜忠庆 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  李佳昱 书 记 员  向 杉
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执1987号申请执行人：宁波银行股份有限公司上海卢湾支行，住所地上海市黄浦区。主要负责人：江晓彤，职务不详。被执行人：黄忆，女，1970年10月2日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院在执行(2018)沪0101民初24243号宁波银行股份有限公司上海卢湾支行与黄忆金融借款合同纠纷一案中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，查得无可供执行财产。又依据生效法律文书，如被执行人不履行还款义务，将以其所有的100万澳元个人储蓄存单(账号：XXXXXXXXX********)折价受偿。但在执行过程中，由于外汇管制问题，上述被执行人黄忆所有的个人储蓄存单无法兑付，故暂不具备执行条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。由于被执行人名下目前无可供执行的财产，故本案尚不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 宁审 判 员  吴 乐审 判 员  沈文轩二〇二〇年九月二十七日法官助理  郭雨亭书 记 员  郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1326号 原告：陈姬，女，汉族，1986年12月10日出生，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：史智兴，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖传秩，福建名仕律师事务所实习律师。 被告：陈明松，男，汉族，1969年5月31日出生，住福建省福州市晋安区。 原告陈姬与被告陈明松民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈姬的委托诉讼代理人史智兴到庭参加诉讼，被告陈明松经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈姬向本院提出诉讼请求：1.陈明松偿还陈姬借款本金13万元及利息，利息按月利率2%从2019年6月10日起算至借款还清之日止；2.公告费由陈明松负担。事实和理由：2019年6月10日，陈明松以投资工程需要资金为由向陈姬借款13万元。同日，陈姬以银行转账形式向陈明松支付了借款。因双方系朋友关系，借款期限短，故陈姬未要求陈明松出具借条。后陈姬多次向陈明松催讨借款，陈明松一再拖延还款，至今分文未还。故诉至法院。 陈明松未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。陈姬提交的证据农业银行银行卡/活期存折交易明细清单经审查属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。证据微信聊天记录，其内容同农业银行银行卡/活期存折交易明细清单可相互佐证之处，本院予以采信。 结合陈姬的陈述，本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，陈明松向陈姬借款13万元。同日，陈姬以银行转账形式向陈明松支付了借款。2019年9月27日，陈姬通过微信向陈明松表示：“陈明松，问你个认真的问题好不好，你欠我的那13万，你真的这次回来会全部还给我吗？”。2019年10月17日，陈姬通过微信向陈明松表示：“不管你在哪里，你把钱打我银行怎么没办法打”。陈明松回复：“回来一定给”。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈姬主张陈明松向其借款13万元，虽未能提交相应的债权凭证，但其提交的微信记录同金融机构的转账凭证内容能相互印证，可以证明陈姬与陈明松之间已形成借贷合意。故本院认定双方的借贷关系合法成立。陈姬主张陈明松应从2019年6月10日起按月利率2%支付逾期利息，但未能提交证据证明双方对借款曾约定有利息，故本院对该主张不予采纳。因陈明松未及时还款，依法应从起诉之日起（即2020年3月31日）起按年利率6%向陈姬支付逾期利息。陈明松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对原告陈姬的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈明松应于本判决生效之日起五日内向原告陈姬偿还借款本金13万元及逾期利息，逾期利息按年利率6%从2020年3月31日起算至借款还清之日止； 二、被告陈明松应于本判决生效之日起五日内向原告陈姬支付案件公告费260元； 三、驳回原告陈姬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，由原告陈姬负担420元，由被告陈明松负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 昕 人民陪审员 罗 明 人民陪审员 倪飞燕 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 余秀凤 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特3503号 原告：李某。 被告：陈某。 本院在审理原告李某与被告陈某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑康乐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异228号 申请人（申请执行人）：杨晓红，女，1990年3月3日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被申请人：阳登显，男，1973年3月19日出生，汉族，户籍地址重庆市长寿区。 被执行人：广州浩瑞服饰有限公司，住所地广州市番禺区南村镇塘步西村龙山大道****。 法定代表人：赵安峰。 本院在执行申请执行人杨晓红与被执行人广州浩瑞服饰有限公司劳动争议纠纷一案[案号（2020）粤0113执178号，以下简称178号案]中，杨晓红向本院申请追加阳登显为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人杨晓红称，请求追加股东阳登显为被执行人，对广州浩瑞服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：经劳动仲裁，广州浩瑞服饰有限公司至今没有发放我的工资，我已经申请强制执行，但尚未执行到款项。期间广州浩瑞服饰有限公司变更为广州一涵服饰有限公司，一人股东为阳登显，现申请追加阳登显为被执行人，对广州浩瑞服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。 被申请人阳登显无答辩。 经审查查明，杨晓红与被执行人广州浩瑞服饰有限公司劳动争议纠纷一案，2019年10月23日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案字【2019】5241-5279号《仲裁调解书》，双方自愿达成如下协议：广州浩瑞服饰有限公司向杨晓红一次性支付工资7943元等。2020年1月3日，根据杨晓红的申请，本院立案执行上述仲裁调解书，即178号案，该案正在执行中，尚未执结完毕。2020年5月13日，杨晓红申请追加阳登显为被执行人，对上述仲裁调解书确定的债务承担连带清偿责任。 另查明，2019年11月22日，广州浩瑞服饰有限公司名称变更为广州一涵服饰有限公司，一人股东由赵安峰变更为阳登显。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”及第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”178号案正在执行中，尚没有相关法律文书表明广州浩瑞服饰有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，杨晓红也未提交证据证明该事实，应承担举证不能的责任，故对于杨晓红申请追加阳登显为被执行人的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回杨晓红申请追加阳登显为（2020）粤0113执178号案被执行人的请求。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期未起诉的，本裁定即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 銮
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初4630号   原告：林某，女，1978年9月6日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：XXX。   被告:钱某，男，1975年2月5日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：XXX。   原告林某与被告钱某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加了诉讼。被告钱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告林某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告将位于海南省海口市房(海口市商品房买卖合同编号为:L00238684号)产权份额全部过户给原告；2、请求法院判令本案诉讼费全部由被告承担。   事实和理由:原、被告双方于2003年3月11日登记结婚。双方婚后于2007年2月3日生育一男孩，取名钱建旭。双方因性格不合，夫妻感情破裂，于2019年11月20日协议离婚，并于2019年11月20日办理了离婚登记手续，领取了《离婚证》。根据双方签订的《离婚协议书》约定：儿子钱建旭由原告抚养，被告每月支付抚养费10000元，位于海口市房的房屋产权归儿子名下(目前该房屋产权登记在原、被告双方的名下)，剩余按揭款由被告支付。然而，该房屋的按揭款一直是由原告支付，且儿子也由原告抚养。因此，原告要求将该房屋的产权登记在原告一人名下。原告向被告主张，但被告拒不同意。因此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。   被告钱某未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的原告身份证复印件、结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡、离婚协议书、离婚证、海口市商品房买卖合同有原件核对。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告提交的微信记录、原告支付房屋贷款证明材料虽有原件核对，但不能证明被告没有按照约定承担涉案房屋的按揭贷款，故本院对原告主张自己一人还房贷的事实不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告林某与被告钱某于2003年3月11日登记结婚，并于2007年2月3日生育一子钱建旭（曾用名：钱润暄）。因性格不合，夫妻感情破裂，原、被告于2019年11月20日协议离婚，并办理离婚登记。原、被告双方在签订的《离婚协议书》中约定：儿子钱建旭由原告抚养，被告每月支付抚养费10000元，将位于海口市房的房屋产权归儿子钱建旭名下(剩余按揭款由被告承担支付)，等等。现原告主张涉案房屋登记在原告一人名下，被告不同意，遂成讼。   另查明，2016年8月9日，原、被告共同与案外人广汉市宏跃商贸有限公司签订《海口市商品房买卖合同》，购买位于海南省海口市海甸六西路19号海甸佳苑商住楼2层B201房。该合同附件七的补充协议注明本项目核准名为海甸佳苑，项目推广名为海甸上苑。该房屋至庭审之日尚未办理不动产权证。   本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，合同主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，属有效合同。双方应受该合同的约束。原、被告双方在婚姻关系存续期间均知悉涉案房屋系夫妻共同财产，并在《离婚协议书》中约定将涉案房屋赠与其子钱建旭。该约定建立在原、被告解除婚姻关系的基础之上。原、被告已经于2019年11月20日登记离婚。在此情况下，原告不同意履行《离婚协议书》中对涉案房屋的处理约定，并请求将涉案房屋过户至其名下，于法无据，亦有违诚信。故法院不予支持原告的诉讼请求。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，缺席判决如下：   驳回原告的诉讼请求。   案件受理费9100元（原告林某已预交），由原告林某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 郑 薇   人民陪审员 吴崎霞   人民陪审员 唐旭升     二〇二〇年九月八日   书记员 赵远寒   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0107民初21425号 原告：文进，女，汉族，1997年2月3日出生，住重庆市合川区太和镇交通街。 委托诉讼代理人：刘天琦，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：屈秋序，女，汉族，1991年12月5日出生，住重庆市九龙坡区长石苑。 原告文进与被告屈秋序民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文进的委托诉讼代理人刘天琦到庭参加诉讼，被告屈秋序经本院依法公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文进向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告屈秋序偿还借款本金15000元及自2018年12月9日起，以本金15000元为基数计算的利息3465元(15000*0.02*3+15000*0.03/30*171)；2.依法判令被告向原告支付原告为实现债权而发生的律师费5000元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月9日，被告因资金周转困难需要现金，向原告借款15000元。2019年1月14日，被告向原告出具借条，内容如下：“2018年12月9日，本人屈秋序因资金周转困难向文进借到15000元，约定借期3个月，月利率2%，2019年3月9日到期本息一并还清，如果到期未还清，愿按月利率3%计付逾期利息。若本人如期未还清本息，出借人文进为实现债权发生的诉讼费、律师费、咨询费、诉讼保全费等费用均由我本人承担。与本借条约定事项有关的争议，均由重庆市九龙坡区人民法院管辖，立此为据”。现约定的还款期限早已届至，被告仍未归还借款，原告遂起诉至本院。 被告屈秋序未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年1月14日向原告出具《借条》，主要载明：本人屈秋序因资金周转困难，于2018年12月9日向文进借到15000元，借期3个月，月利率2%，2019年3月9日到期时本息一并还清。如果到期未还清，愿按月利率3%计付逾期利息。若本人如期未还清本息，出借人文进为实现债权发生的诉讼费、律师费、咨询费、诉讼保全费等费用均由本人承担。若借款人不按约定还款，视为违约，应支付出借人文进百分之二十的违约金。 审理中，原告另举示中国农业银行网上银行电子回单2份、中国农业银行借记卡交易明细1份、微信聊天记录截图1份、微信转账记录2份，用于佐证原告向被告交付了借款15000元。 2019年8月26日，原告（委托人、甲方）与北京市中银（重庆）律师事务所（受托人、乙方）签订《法律事务委托合同（民事诉讼、仲裁）》一份，主要载明：1.乙方接受甲方委托，委派律师刘天琦在甲方与屈秋序一案一审程序中提供法律服务，担任代理人；2.甲方应向乙方支付律师服务费5000元，于本合同签订之日付清。同日，原告向北京市中银（重庆）律师事务所支付了律师服务费5000元。 审理中，原告陈述，借款后被告未偿还任何款项；原告主张的利息3465元，分别是从2018年12月9日至2019年3月9日的利息900元和逾期之后从2019年3月10日起以15000元为基数按月利率3%计算至2019年8月29日的171天的利息2565元，月利率3%是否过高，由法院依法处理；原告仅主张2018年12月9日至2019年8月29日期间的利息，之后的利息本案没有主张，保留另案主张的权利。 本院认为，被告屈秋序既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。本案系民间借贷纠纷。被告差欠原告借款15000元的事实，有被告出具的借条以及原告举示的转账凭证、微信聊天记录等为证，足以认定。被告在欠条中承诺2019年3月9日归还本息，前述期限早已届至，被告理应归还借款。故对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于借款利息的问题。借条中载明的借款期限为2018年12月9日至2019年3月9日，期限为3个月，月利率为2%，故被告应当支付借款期限内的利息900元。借款期限届满后，被告未按时还款，应当向原告支付逾期利息。原告主张的逾期利息从2019年3月10日起，以15000元为基数，按月利率3%计算至2019年8月29日止的利息为2565元，之后的利息原告在本案中不予主张，是原告对其自己诉讼权利的处分，本院依法予以尊重。但因原告主张的月利率3%的计算标准超过了法律规定的范围，对超过部分本院不予支持。故本院依法将逾期利息的计算标准调整为按年利率24%计算171天得出从2019年3月10日起至2019年8月29日的利息金额为1710元，对原告主张的利息，本院在前述合计金额2610元范围内予以支持，对超过部分，本院不予支持。 关于原告主张的律师费问题。因借条中载明“若被告如期未还清本息，原告为实现债权发生的诉讼费、律师费、咨询费、诉讼保全费等费用均由被告承担”，现因被告未如期偿还借款本息，导致原告为实现本案债权而产生律师费损失5000元，应由被告予以赔偿。故对原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告屈秋序于本判决生效之日起十日内向原告文进偿还借款本金15000元并支付截至2019年8月29日的利息2610元； 二、被告屈秋序于本判决生效之日起十日内向原告文进支付原告为实现债权而产生的律师费损失5000元； 三、驳回原告文进的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费386元、公告费300元，共计686元，由被告屈秋序负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  候珊美 人民陪审员  曹荣书 人民陪审员  程渝文 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  晏小刚 书 记 员  刘 亚
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2591民初316号 原告：李某，住内蒙古自治区。 被告：包某，个体工商户，住内蒙古自治区。 原告李某与被告包某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告包某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告包某及时给付原告李某欠付面包砖款20000元；2.要求被告包某给付逾期利息，自2015年11月15日至欠付款项及利息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算(截止到2020年8月10日利息为4031.1元)；3.要求被告包某承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，包某承揽位于乌拉盖管理区乌拉盖牧场布林泉景区硬化项目，因硬化需要使用面包砖，包某在李某处购买面包砖，此面包砖款合计20000元，包某承诺等到上述硬化工程完工后结清全部购买面包砖款项，李某好心答应。但是等到上述硬化工程完工后，包某并没有主动给付欠付的面包砖款，李某联系包某索要上述欠付的面包款时，包某又以资金周转困难为由，于2015年11月15日给李某出具《欠条》一份，欠条中明确记录欠款金额及日期，后有包某签字予以确认。但是到了包某承诺的给付日期，包某并没有主动给付李某上述欠付款项，李某曾多次联系包某，要求其如约给付上述欠付款项，但是包某总是以种种理由推托，迟迟不予给付，无奈诉至法院。 包某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，包某为李某出具20000元《欠条》一份，庭审中，李某自认上述款项系货款，双方未约定还款时间及利率。 本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告包某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案系买卖合同纠纷，原告李某系出卖人，被告包某系买受人。原被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，故合法有效。双方应当按照约定履行各自义务。被告包某未及时向原告李某支付货款的行为构成违约，依法应当履行向原告李某支付货款及违约金的义务。原告李某要求自2015年11月15日起至给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，支持原告李某的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包某于本判决生效后三日内给付原告李某货款20000元； 二、被告包某于本判决生效后三日内给付原告李某自2015年11月15日起至给付之日的逾期利息，以欠付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取为200元（原告李某已预交200元），由被告包某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  小荣  二〇二〇年九月二十九日  法官助理特日格乐  书记员诺敏 附：相关法律条文及司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特3480号 原告：范某某。 被告：汪某某。 本院在审理原告范某某与被告汪某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告范某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑康乐
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初4732号原告：王某，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：梁某，甘肃省张掖市人，住甘州。原告王某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告梁某经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10000元、承担利息1800元，合计11800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月5日，被告因资金周转向原告借款10000元，口头约定按照银行贷款利率计算利息，并给原告出具借条一张。借款经原告多次催要被告未付。故原告依法提起诉讼。被告谢海东经本院开庭传票合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年11月5日，被告向原告借款10000元，并给原告出具借条一张，约定还款日期为2018年11月6日。借款逾期至今被告未予偿还。上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款10000元的事实，由被告给原告出具的借条为据，足以认定。被告向原告借款后逾期不还，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事清偿责任，故原告要求被告偿还借款10000元的诉请依法成立，本院予以支持。对原告主张的利息1800元，因双方约定了具体的还款时间，被告未按约定履行还款义务，应承担给原告造成的损失。但逾期利息应自2018年11月6日起按照年利率6%计算，截至2020年6月6日，金额应为350元，被告应承担支付义务，对超出部分，本院不予支持。被告梁某经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告梁某偿还原告王某借款10000元，承担利息350元，合计10350元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费47.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  于菊瑛二〇二〇年九月九日书记员  谢晨辉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70080号之二解除保全申请人：上海点微网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区。法定代表人：沐方顺，总经理。委托诉讼代理人：赵呈文，上海煊宏律师事务所律师。被申请人：中青信用管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：王慧轩。原告上海点微网络科技有限公司与被告中青信用管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日作出的(2020)沪0115民初70080号民事裁定，冻结被申请人中青信用管理有限公司银行存款人民币53万元或查封、扣押其相应价值财产。解除保全申请人上海点微网络科技有限公司以双方达成和解为由，于2020年9月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海点微网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对中青信用管理有限公司银行存款人民币53万元或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 敏二〇二〇年九月十八日书记员 严丽红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0112执恢615号蒋建勇：申请执行人陈雪华与被执行人蒋建勇买卖合同纠纷一案，执行案号（2018）浙0185执3809号，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月八日
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3056号申请执行人郭鹏，男，37岁，住呼和浩特市。被执行人内蒙古怡禾房地产开发有限责任公司。法定代表人包瑷琪，该公司总经理。关于郭鹏申请执行内蒙古怡禾房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）新民一初字第00938号民事调解书，在执行过程中：1、本院于2020年7月16日通过邮寄方式向被执行人内蒙古怡禾房地产开发有限责任公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、因现该房屋还未交工，无法交付申请人3、我院对被执行人适用限制高消费等强制措施。4、本院工作人员去往被执行人住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索，无线索。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2015）新民一初字第00938号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月二十四日书记员 赵文刚
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书粤05**民初2070号原告：汕头苏宁小店销售有限公司，住所地汕头市龙湖区********************东北角，统一社会信用代码：91440500MA515DRB1E。法定代表人：鲍某1。委托诉讼代理人：王毅宇，国信信扬（汕头）律师事务所律师。被告：吕晓洁，女，1976年9月30日出生，汉族，住广东省汕头市金平区*********************，公民身份号码：440************825。委托诉讼代理人：陈映虹，广东中大中律师事务所律师。原告汕头苏宁小店销售有限公司与被告吕晓洁租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告汕头苏宁小店销售有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汕头苏宁小店销售有限公司以与被告吕晓洁达成庭外调解方案并履行完毕为由向本院申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汕头苏宁小店销售有限公司撤回起诉。案件受理费76元，减半收取计38元，由原告汕头苏宁小店销售有限公司负担。审判员  李树文二〇二〇年九月二十一日书记员  洪锴轩
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执230号之二被执行人：蔡某某。被执行人：申某某。本院在执行追缴被执行人蔡某某、申某某盗窃罪罚金及没收财产执行一案中，经查，被执行人申某某名下登记有机动车比亚迪牌陕KGL2**汽车（车辆识别代号：****）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人申某某登记其名下的比亚迪牌陕KGL2**汽车（车辆识别代号：****），查封期限为二年（具体期限以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年九月十日书记员  白聪聪
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初735号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道**。统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：丁明明，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该支行员工。 委托诉讼代理人：陈晓兵，系该支行员工。 被告：叶志辉，男，1989年1月5日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告叶志辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告叶志辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支人民币8966.35元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计至2020年3月2日：计1342.89元），合计10309.24元,利息及逾期还款违约金按万分之五计算；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：申请人叶志辉于2016年11月在我行申请贷记卡一张，生效额度为1800元，卡号为：62×××85。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款。截止2020年1月7日，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币8966.35元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计至2020年3月2日：计1342.89元），合计10309.24元，利息及逾期还款违约金按万分之五计算。 被告叶志辉未作答辩。 经审理查明，被告于2016年11月9日在原告处申领信用卡1张，原告授信被告信用额度为1800元，信用卡卡号为62×××85。被告多次使用该信用卡进行消费、还款等，被告透支使用该信用卡后，未能按期偿还借款本息。截止2020年3月2日，被告欠原告信用卡透支本金为8966.35元，利息及逾期还款违约金合计1342.89元，共计10309.24元。 另查明，根据原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条4.1中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。原告在庭审中要求被告按照日利率万分之五的标准偿还实际所欠信用卡透支本金的利息、逾期还款违约金。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明，账户信息，身份证复印件，申请表复印件，消费流水明细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请信用卡时已了解申请、使用信用卡的相关须知信息，原告对被告申请资格审查合格后授信了被告相应信用额度并向其发放信用卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系。该合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告申领信用卡后，多次使用该卡进行消费、还款，但其未按约定按时偿还相应借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告应偿还所欠借款本息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶志辉应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还信用卡透支本金8966.35元； 二、被告叶志辉应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还截止2020年3月2日利息及逾期还款违约金合计1342.89元，并以实际所欠本金为基数，自2020年3月3日起按照约定的日利率万分之五的标准继续向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还利息及逾期还款违约金，直至还清全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，由被告叶志辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  林万翔 审 判 员  刘光华 二〇二〇年九月十八日 法官助理 周昱天 代理书记员  杜 沅
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初1614号 原告：重庆永乐物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑工农坡******，统一社会信用代码915001067530821352。 法定代表人：李明华，职务总经理。 委托诉讼代理人：周香利,重庆嘉豪律师事务所律师。 被告：李成文，男，汉族，1989年1月14日出生，住湖北省黄石市西塞山区。 原告重庆永乐物业管理有限公司诉被告李成文物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆永乐物业管理有限公司的委托诉讼代理人周香利到庭参加诉讼。被告李成文经本院依法公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆永乐物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年7月至2019年10月的物业管理费、公摊费共计8401.5元，并以每月应付（欠付）物业服务费为本金，按日千分之三支付原告违约金直至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路25号（渝水坊）×××号房的业主。2011年9月2日，原告与重庆开源恒基房地产开发有限公司签订了《渝水坊项目前期物业服务合同》，约定原告对被告所在小区进行物业管理并收取物业服务费。经查，被告从2016年7月起一直拒交物业服务费，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告李成文未作答辩。 经审理查明，被告李成文是重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路25号×××号房屋的登记产权人，房屋建筑面积为113.74平方米。2011年9月2日，重庆开源恒基房地产开发有限公司与原告签订《渝水坊项目前期物业服务合同》，约定由原告对渝水坊小区提供前期物业管理服务。小高层住宅物业服务收费标准为每月1.8元/㎡（含电梯费）计收，花园洋房物业服务收费标准为每月2元/㎡（含电梯费）计收。业主应于接房之日起交纳物业服务费，物业服务费按月交纳，由业主或使用人在每月10日前交纳。业主或物业使用人未按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同有效期为《渝水坊项目前期物业服务合同》签订之日起至业委会依法成立后，在其依法选聘（续聘）物业管理服务企业并与之签订的物业服务合同生效时止。合同还约定了物业服务的内容和标准。 物业服务合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务，并实际按照1-3幢1元/㎡.月（含电梯费）、4-12幢1.2元/㎡.月（含电梯费）的标准向业主收取物业费，公摊费按照实际产生进行收取，但被告并未按照合同约定交纳相关费用。原告于2019年12月退场。现原告主张被告交纳2016年7月起至2019年10月期间的物业服务费8250.8元以及同期的公摊费150.7元。 庭审中，原告举示了图片，拟证明原告对被告小区提供了物业服务。原告还举示了律师函、快递单、快递回单、缴费通知书，证明原告曾多次向被告催收物业费。 庭审中，原告陈述被告还有地下室一处，产权面积为58.15平方米。 在本院审理的原告起诉其他业主的生效案件中，位于**的住户均拥有地下室。本院依法向不动产登记中心进行查询，查明被告在案涉小区拥有地下室一处，产权面积为58.15平方米。 本院认为，被告李成文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。 建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与重庆开源恒基房地产开发有限公司签订的《渝水坊项目前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。上述约定对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告根据合同约定提供了物业服务，且已履行了催收义务，故被告应当依约向原告支付物业服务费。结合被告房屋面积及物业费的收费标准，被告应当向原告交纳2016年7月起至2019年10月期间的物业服务费，经核算，该项费用应为8250.72元（113.74平方米×1.2元/㎡.月×40个月+58.15平方米×1.2元/㎡.月×40个月）。故对于原告诉请被告支付物业服务费8250.72元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告主张的公摊费。庭审中，原告陈述公摊费的收取是据实分摊，原告主张公摊费为150.7元，平均每个月应为3.77元（150.7元÷40个月），该费用符合正常的市场价格，本院予以确认。 关于原告主张的违约金，由于原告未举示被告违约造成其损失的依据，结合本案的具体情况，本院降低违约金的金额，酌情主张本案的违约金为1元。 合同履行中，物业公司和业主双方应当加强沟通，相互配合，双方在正确认识各自权利义务基础上，依法依约履行各自义务，享有各自权益，努力营造和维护和谐的小区环境。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李成文于本判决生效后十日内向原告重庆永乐物业管理有限公司支付2016年7月至2019年10月期间的物业服务费8250.72元以及同期的公摊费150.7元，以上共计8401.42元； 二、被告李成文于本判决生效后十日内向原告重庆永乐物业管理有限公司支付违约金1元； 三、驳回原告重庆永乐物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告李成文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  罗霄悍 审 判 员  刘章平 人民陪审员  罗 梅 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  王培霖 书 记 员  谷小玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12614号原告：佛山市南海区意坚模具钢经营部，住所地广东省佛山市南海区。经营者：秦美凤。委托诉讼代理人：翁友冠，广东保顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪峰，男，该公司员工。被告：佛山鑫优五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：付桂珍。委托诉讼代理人：李洲，广东永诺律师事务所律师。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序于同年7月8日、9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁友冠、被告的委托诉讼代理人李洲到庭参加了诉讼，原告的经营者参加了第一次庭审，原告的委托诉讼代理人刘雪峰参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款67570.31元及逾期付款利息（自2020年4月16日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月至6月期间，被告向原告购买五金材料，总额112570.31元，被告支付了45000元，尚欠67570.31元。交易期间，原告主要与被告员工丘浪兵进行交易和对账。2020年4月16日，原告与被告进行对账，被告无故拒绝。庭审期间，原告补充称：原告经营者的配偶刘雪峰在微信发送对账单给被告的股东卢矫，对账单日期为2020年4月16日，但被告拒绝对账，故自当天起算利息。被告答辩称，原、被告于2019年3月至6月期间交易总金额为57710.91元，被告委托佛山鑫雅美容设备有限公司向原告支付了45000元，现只欠原告货款12710.91元，逾期付款利息应自2020年4月16日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率计算。丘浪兵并非被告的股东或员工，其签名的送货单涉及的货款54859.4元与被告无关。丘浪兵是佛山盛达高五金塑料制品有限公司（以下简称“盛达高公司”）的股东，其在2019年前与原告就有合作关系，盛达高公司与被告之间也存在买卖关系。被告与丘浪兵经营的盛达高公司的经营范围基本一样。被告与丘浪兵有交易，且欠丘浪兵货款，原告与丘浪兵也有交易，丘浪兵欠原告货款，基于三方合作关系，原告找到卢矫，希望被告代丘浪兵或盛达高公司支付货款，再由被告与丘浪兵之间相互抵扣，卢矫曾答应过可以帮原告，之后因卢矫没有资金，刘雪峰再来找卢矫时，卢矫没有明确答应上述方案，婉转拒绝了刘雪峰。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告出示对账单、送货单，用以证明双方交易的基本情况、涉案货款数额、被告已付货款数额及拖欠货款数额等，被告质证称丘浪兵无权代表被告确定与原告债务，故对有丘浪兵签名的对账单、送货单（货值54859.4元）不予确认，对其余送货单（货值共57710.91元）的真实性无异议，经审查，本院对被告无异议的送货单予以确认，对被告有异议的对账单、送货单将综合认定；2.被告对原告出示的刘雪峰与郑桂锐、邓港涛、练伟燕的微信聊天记录的真实性提出异议，经审查，原告就上述聊天记录提供原始载体予以核对，本院对真实性予以确认；3.被告对原告出示的电话录音和现场录音（分别为刘雪峰与卢矫的电话录音，刘雪峰与丘浪兵的电话录音，刘雪峰与卢矫、丘浪兵等人现场对话）的真实性提出异议，经审查，本院无法确认刘雪峰与丘浪兵电话录音的真实性，故不予确认，其他录音有对话人有卢矫，被告虽提出异议，但未申请鉴定，故本院确认录音的真实性。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有异议的事实予以确认。另查明，盛达高公司法定代表人为丘浪兵。本院认为，本案争议焦点是丘浪兵签收的货物涉及的货款是否与被告有关，被告应否承担清偿责任。经审查，分述如下：1.原告主张丘浪兵是被告的员工，庭审期间又称丘浪兵是被告的投资人，但均未提供证据证明，被告予以否认，本院对原告该主张不予认定；2.原告提供的有丘浪兵签名的对账单和送货单上，虽然客户栏填写有被告名称，但根据刘雪峰与丘浪兵的微信聊天记录反映，2018年12月25日14时17分，刘雪峰问“写什么名字，写你的名字还是盛达高”，丘浪兵回复“鑫优”，另外，微信聊天记录还反映刘雪峰曾将客户栏填写为盛达高公司或“广州合创”的送货单发给丘浪兵，告知丘浪兵货已经送到，据此反映，送货单上客户的名称存在原告根据丘浪兵指示填写的可能性；3.原告提供电话录音用以证明被告股东卢矫确认货款总额，经审查，根据电话录音内容，并不能明确反映债务数额以及由谁清偿，且谈话过程是对涉案债务处理的协商过程，户矫在协商过程中，并没有直接确认涉及丘浪兵的款项是被告所欠的款项，亦没有同意由被告清偿，只是提出处理的方案，但各方并未形成确定的方案；4.被告称原告与丘浪兵之间、被告与丘浪兵之间存有交易，原告基于三方的合作关系找到卢矫希望被告代丘浪兵支付货款，再由被告与丘浪兵之间相互抵扣，结合本案的证据，被告所述亦有可能，但三方未就债权债务问题达成一致意见。综上，原告就上述主张未提供充分证据证明，故本院采纳被告的答辩意见，认定丘浪兵签收的货物涉及的货款54859.4元与被告无关，被告不负有清偿责任。被告对其欠原告货款12710.91元没有异议，本院予以认定，被告应如数支付。双方未约定利息计算标准，本院采纳被告的答辩意见，确定利息自2020年4月16日起至清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，本院对原告主张超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、佛山鑫优五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款12710.91元、以实欠款项为本金自2020年4月16日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予佛山市南海区意坚模具钢经营部；二、驳回佛山市南海区意坚模具钢经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1492.92元，减半收取计746.46元（佛山市南海区意坚模具钢经营部已预交），由佛山市南海区意坚模具钢经营部负担605.46元，佛山鑫优五金制品有限公司负担141元并应于判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市南海区意坚模具钢经营部多预交的141元，在本判决生效后经申请，本院退还予佛山市南海区意坚模具钢经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇二〇年九月二十八日书记员  黄嘉裕
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行初90号原告许太生，男，1951年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道**。法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人张秀华，上海市浦东新区人民政府工作人员。原告许太生诉被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东区政府）行政复议申请不予受理决定一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。被告浦东区政府于2020年5月27日作出浦府复不受字（2020）第284号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称：被诉不予受理决定），主要内容为：申请人：许太生。被申请人：上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）。申请人许太生请求确认:（1）被申请人公安浦东分局的信访部门在受理其申诉信后只是“转达”给被申诉方，不依法追究违法行为,不给予书面处理通知书的行政行为违法；（2）被申请人公安浦东分局的派出机构北蔡派出所无故关押三位老人8个小时的行政行为违法并给予相应赔偿。向被告申请行政复议。经审查，该复议请求涉及信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第六条规定的受案范围。故根据《行政复议法》第十七条第一款规定，该机关决定不予受理。原告许太生诉称，2019年12月18日，由于某道路施工方在距离原告房屋很近的地方使用大型挖掘机沿途破拆,且未采取任何保护措施,导致原告房屋受到剧烈的震动，原告房屋所在小区的居民遂向道路施工方询问缘由。在此过程中，北蔡派出所的民警告知原告及小区居民该道路属于市政府文件规定的重点工程，必须保护施工。民警还告知原告等人到北蔡派出所查阅相关文件。后北蔡派出所民警将原告等人非法拘禁在该派出所及上海市公安局浦东公安分局陆家嘴分区指挥部7至8个小时。针对北蔡派出所的违法行为，原告等人于同年12月23日向公安浦东分局信访办公室递交了举报申诉信，后公安浦东分局信访办公室将举报申诉信“转达”给北蔡派出所。原告向被告申请行政复议，被告作出被诉不予受理决定。原告认为，其申请行政复议的事项属于行政复议的受案范围，被告作出的被诉不予受理决定认定事实不清，适用法律错误。故请求法院撤销被告浦东区政府作出的被诉不予受理决定。被告浦东区政府辩称，其具有作出被诉不予受理决定的法定职权；原告的行政复议申请请求涉及信访事项，不属于《行政复议法》第六条规定的受案范围。其作出的被诉不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求法院依法驳回原告起诉。经审理查明，被告浦东区政府于2020年4月24日收到原告许太生邮寄的《行政复议申请书》及相关材料。经审查，被告认为，原告的行政复议申请表述不清晰、申请材料不齐全，于2020年4月28日作出浦府复补字（2020）第284号《行政复议申请补正通知书》，要求原告在收到上述通知之日起10日内补正下列事项：（1）明确被申请人。（2）明确复议请求并提交具体行政行为的相关材料。并将上述通知送达原告。被告于同年5月8日收到原告的《行政复议补正申请书》，原告在该份《行政复议补正申请书》上未签名和署期。被告经审查后认为，原告此次补正的行政复议申请表述不清晰、申请材料不齐全，于2020年5月13日作出浦府复补字（2020）第284-1号《行政复议申请补正通知书》，要求原告在收到上述通知之日起10日内补正下列事项：（1）明确被申请人。（2）明确复议请求并提交具体行政行为的相关材料。（3）提供申请人签名或者盖章的《行政复议申请书》。并将上述通知送达原告。后被告收到原告《行政复议申请书》及相关材料，被告经审查后作出被诉不予受理决定（内容如前所述）。并将被诉不予受理决定送达原告。原告不服，诉至本院。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当以所涉事项属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，且具有诉的利益为前提。《行政复议法》第六条规定了行政复议的受案范围。本案中，原告许太生复议请求涉及信访事项，不属于《行政复议法》第六条规定的受理范围，复议机关不予受理并无不当。故原告本案中申请行政复议的事项不属于行政复议的受案范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。被告经审查后作出被诉不予受理决定，符合《行政复议法》的规定。原告就明显不属于行政复议范围和行政诉讼受案范围的事项提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，亦不具有诉的利益，故本院对原告的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告许太生的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告许太生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  周瑶华审判员  陈根强审判员  宁 博二〇二〇年九月二十四日书记员  符竹君附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5096号申请执行人：云南艺源建筑装饰工程有限公司。统一社会信用代码：9153000071940302XN。住所地：云南省昆明市西山区前卫街道办事处十里长街与前卫西路交汇处润城A5地块******。法定代表人：魏起来。被执行人：官渡区煌杰建材经营部。统一社会信用代码：92530111MA6NFKRT45。住所地：云;'>住所地：云南省昆明市官渡区关上街道办事处双桥路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：梁源杰。被执行人：梁源杰，男，汉族，1990年1月10日出生，身份证登记住址：广东省云浮市云安区。申请执行人云南艺源建筑装饰工程有限公司与被执行人官渡区煌杰建材经营部、梁源杰买卖合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院（2020）云01民终1392号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付228,938.00元及利息等，本院于2020年5月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人官渡区煌杰建材经营部、梁源杰名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董艳玲人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月二十四日法官助理杨辉书记员张俊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11921号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省静乐县。 再审申请人段彦龙因诉太原市市场监督管理局、太原市人民政府行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2020）晋行终58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 段彦龙申请再审称，（一）段彦龙具有法定诉权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《中华人民共和国行政复议法》第五条的规定，段彦龙作为行政复议决定相对人有权提起诉讼。当事人是否享有诉权和其诉讼请求能否获得支持不同。原审法院裁定对段彦龙的起诉不予立案，适用法律错误。（二）原审程序违法，且证据未经质证。原审法院未对案件进行实体审理，未对证据进行质证，就对被诉行为是否合法作出认定，明显违反法定诉讼程序。（三）段彦龙对违法行政行为提起诉讼，是行使法律赋予的权利。人民法院不应将诉讼数量多归责于段彦龙，不应对其对违法行政行为提起的诉讼不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条相关规定，申请再审。 本院经审查认为，段彦龙在山西省内不同的经营场所购买商品后，以购买的商品存在问题为由，反复多次以相同或者类似理由进行举报，继而大量申请行政复议并提起行政诉讼，其提起的诉讼已逾百件。段彦龙的上述行为目的已非救济受损的合法权益，客观上耗费了大量的行政资源及司法资源，案涉投诉举报行为不值得鼓励。一审法院裁定对段彦龙的起诉不予立案，二审法院裁定维持一审裁定，并无不当。 综上，段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回段彦龙的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 关晓海 二〇二〇年九月二十五日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰