上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初4846号原告：蒂森电梯有限公司，住所地广东省中山市。法定代理人：JUERGENBOEHLER，职务董事长。委托诉讼代理人：姚林胜，上海宝申理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡源生，上海宝申理律师事务所律师。被告：中建七局(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘毅，职务董事长。委托诉讼代理人：刘丽。委托诉讼代理人：王治政。第三人：上海中环投资开发(集团)有限公司，住所地上海市普陀区新会路**。法定代表人：胡礼刚，职务董事长。委托诉讼代理人：张诚燕。原告蒂森电梯有限公司与被告中建七局(上海)有限公司、第三人上海中环投资开发(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒂森电梯有限公司的委托诉讼代理人姚林胜，被告中建七局(上海)有限公司的委托诉讼代理人刘丽、王治政，第三人上海中环投资开发(集团)有限公司的委托诉讼代理人张诚燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒂森电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付安装款人民币280000元(以下币种均为人民币)；2.被告向原告支付临时电梯使用与服务费121250元；3.被告向原告支付逾期利息(自2017年12月1日开始，以401250元为基数，在2019年8月20日前按同期银行贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算到款项实际付清之日止)；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月第三人就其开发的上海市普陀区石泉社区A11-8地块动迁安置房项目的电梯工程(以下简称“系争工程”)包括电梯供应和电梯安装进行招标,原告参加投标,经两次澄清释义后,最终就电梯供应工程投标报价380万元,电梯安装工程投标报价140万元,临时电梯使用和服务费则不含在前述报价中,另行按照综合价格每月25000元、根据实际使用时间计价,具体按《临时电梯工程补充协议书》执行。第三人确定原告中标后,2016年原告按第三人的要求由原告上海分公司和被告签订《电梯安装工程合同协议书》及《电梯安装工程合同》补充协议书一,约定安装工程合同价140万元,在电梯安装完成、验收合格后应支付至总价的100%,但最迟不超过设备发运之日起180天,两者以先到者为准。2017年5月原告完成电梯安装,并经检验合格,同时提供了临时电梯使用和指导服务等。2017年11月整个建设项目竣工验收备案。2019年1月16日经第三人委托的审价公司审计,确定电梯安装工程总价140万元,电梯临时使用服务费121250元,被告、第三人均在相关竣工结算价确认单上盖章确定。然多次催讨后,原告至今尚未收到电梯安装余款280000元及电梯临时使用与服务费121250元，故诉至法院请求判如所请。被告中建七局(上海)有限公司辩称，系争分包工程是指定分包工程，是由第三人招标定标确认的，被告作为工程承包单位，应第三人的要求与原告的上海分公司，签订了系争工程的文件，仅有配合义务，在施工现场进行管理。根据被告提供的电梯安装工程补充合同文件，协议书第2-2条、2-4条约定，第三人资金不到位，我们不存在违约责任，第三人未支付工程款的情况下，原告也不能向被告主张要求支付工程款。第三人对系争工程仅支付112万元工程款，被告也全额支付给原告，所以不存在欠付工程款的责任。根据电梯工程合同文件，第3.9.1条，第3.9.3条，根据原告提供的证据，三方确认结算金额XXXXXXX元。实际施工过程中，因原告需要配合临时电梯使用，由原告向被告提供了电梯操作人员，但这部分操作人员的费用，是被告以现金方式，支付给操作人员26.4万元。因此三方于2019年6月20日进行最终结算，扣除被告已经支付的26.4万元，形成了最终结算表，第三人应支付工程款中的26.4万元应该由第三人直接支付给被告。原告主张的欠付本金总额与事实不符。第三人应该向被告支付XXXXXXX元，再由被告向原告支付，然第三人也只向被告支付了112万元。第三人上海中环投资开发(集团)有限公司述称，第三人是建设单位，与原告没有直接的合同关系，也没有结算依据，我们只与被告直接进行结算。我们和被告之间，只要有被告申请的款项，都已经结算或者正常结算过程中，系争工程我们只收到了112万元的工程款申请，剩余28万元和临时电梯使用费我们没有收到正式的申请。原告提供了第三人和被告之间的审价报告，不是和原告的结算。对审价报告里的款项数额没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：2015年12月31日，第三人作为招标单位向原告发出《中标通知书》，约定：中标内容为石泉社区A11-8地块动迁安置房项目——电梯工程(设备安装)；中标报价：设备安装140万元等。2016年7月4日，被告作为发包人(总承包人)与蒂森电梯有限公司上海分公司作为承包人(分包人)签订《石泉社区A11-8地块动迁安置房项目-电梯安装工程合同协议书》，约定：1.1工程名称：石泉社区A11-8地块动迁安置房项目电梯安装工程;2.1分包人按本专业分包合同协议书、合同文件规定,完成“石泉社区A1-8地块动迁安置房项目”电梯安装工程的设计、供应、安装、建成、测试、调试、与相关系统联动试验、试运行和维修及行其他责任及任务。包括但不限于：2.1.1深化设计与安装整套电梯系统工程。2.1.2提供指导、操作、维修手册与培训,并取得政府部门的相关许可证及审批。2.1.3提供临时电梯使用期间的维护、操作以及缺陷保修期内的维修及保养工作；3.4.1计划开始时间为(指进场安装时间)2016年4月20日。3.4.2总承包工程合同工期之计划竣工交付使用日期为2017年05月10日。3.4.3本合同协议书总工期为386天(日历天)；3.9.3分包人在此期间须按照合同文件的规定,提供临时电梯保护与临时电梯操作人员的相关服务及承担一应责任、义务和所涉及的一切费用；5.1.4合同总价140万元；5.1.6上述合同协议书总价组成的合同金额,为总价包干、自始至终固定不变；6.1分包人现场施工安装主要材料与设备时,安装款支付：每3栋房子的电梯全部安装完成作为一个付款节点,支付金额为该批工程款审定金额的80%。6.2分包人全面完成安装工程、测试、调校、可正常运作,整项电梯系统测试完成并获政府主管部门签发准许使用许可证及经业主方发出实际竣工证书,获达标测试合格,并与本项目物业管理公司交接交付使用手续办理完成后,支付至本合同协议书结算总价的95%;留5%作为缺陷保修责任保留金。6.3缺陷保修期(24个月)完成及缺陷修复证书发出后,一次支付本合同协议书的剩余保留金额；11.9.2分包人在投标期间提交的资料中任何与招标文件内容不符的自拟条件和说明,除在本合同协议书或中标通知书中被业主所接受以外,均属无效等。2016年7月4日，被告作为业主方与原告上海分公司作为电梯安装承包商签订《临时电梯工程补充协议书》，约定：1.临时电梯使用过程中的操作人员(指电梯轿厢内的操作工),由业主另行委派,操作人员的相关费用由业主另行承担；4.1本补充协议书约定的临时电梯使用与相关服务费,不计入合同总金额。竣工交付使用后,凭业主代表与监理工程师签发的临时电梯使用周期,并按照本补充协议书规定的综合价格进行结算；4.2本补充协议书约定的临时电梯使用与相关服务费等综合价格为每月25000元/RMB;当月使用不足5个日历天(含5个日历天)时,则不计取该项费用;当月使用超过5个日历天、不足15个日历天(含15个日历天)时,则按半个月计取该项费用为12500元/RMB;当月使用超过15个日历天、不足30个日历天时,则按一个月计取该项费用；5本补充协议书作为“电梯供应工程合同文件”与“电梯安装工程合同文件”之附件。2016年7月7日，被告作为发包人与原告上海分公司作为承包人签订《石泉社区A11-8地块动迁安置房项目补充协议书一》约定：3.合同协议书6.1-6.2条款的付款时间最迟不超过设备发运之日起180天,两者以先到为准;4.合同取消保留金,改为由承包人提供5%的银行质量保函,合同协议书6.2条的付款金额修改为“支付至本协议书结算总价的100%。”2016年9月14日，被告作为总承包人与原告上海分公司作为分包人签订《石泉社区A11-8地块动迁安置房项目——电梯安装工程合同补充协议书》，约定：由于建设单位专项资金不能及时到位，总承包人不承担任何违约责任，但分包人保留停工、撤场之权利，且不承担任何违约责任；建设单位未向总承包人支付当期工程款，分包人不得向总承包人提出支付当期工程款的要求，且承包人收到发包人工程进度款之日起15日内支付不视为对分包人违约。上述协议签订之后，原告上海分公司按约进行施工，于2017年11月竣工备案验收通过。2019年1月16日，上海总工工程建筑咨询有限公司出具《石泉社区A11-8地块动迁安置房项目一一电梯安装工程SH26-(2019)-审字061号竣工结算审价》，发包人为第三人，承包人为被告；审核范围为电梯安装、测试、调试与相关系统联动试验、试运行和维修及其他相关工作内容；审核结论为：具体审核明细详见《建设工程竣工结算审核明细表》、《建设工程竣工结算价确认单》。6.1报审金额为1,557,490元。6.2审定金额为1,521,250元。其中《建设工程竣工结算审核汇总表》显示审定金额为合同金额XXXXXXX元和补充协议(电梯临时使用费用)121250元，《建设工程竣工结算审核明细表》亦载明临时电梯使用费审核明细表为121250元。被告已向原告支付工程款112万元。2019年6月20日，原告与被告签订《室内电梯工程分包最终结算定案表》，原告上海分公司向被告报送金额XXXXXXX元。被告回复审定金额应为XXXXXXX元，要求扣除26.4万元，双方对扣减费用发生争议。审理中，关于请款情况，第三人表示没有收到被告提交的付款申请，但表示同意按照《石泉社区A11-8地块动迁安置房项目一一电梯安装工程SH26-(2019)-审字061号竣工结算审价》以及合同约定向被告支付未付的工程款401250元。关于26.4万元费用性质，被告陈述系司机费用，按照4800元每月每人计算，司机人数为10人，工作时间为5.5个月，共计26.4万元。被告提供案外人上海子桥建设工程有限公司与赵锦涛的书面证明各一份，以证明被告委托上海子桥建设工程有限公司和上海煦凯建设工程有限公司的现场实际负责人赵锦涛向电梯操作人员各支付了现金13.2万元。原告认为，证人未出庭作证，不认可该证据形式，也不认可证明内容，相关临时电梯司机操作人员原告均不认识，也未与被告结算，原告仅负责提供临时电梯使用指导，该部分指导费用已经经过审价。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约履行了《石泉社区A11-8地块动迁安置房项目-电梯安装工程合同协议书》以及《临时电梯工程补充协议书》约定的全部施工义务，三方对《石泉社区A11-8地块动迁安置房项目一一电梯安装工程SH26-(2019)-审字061号竣工结算审价》的结论均无异议，被告应当向原告支付相应的工程款项。原、被告对已付工程款112万元并无异议，双方的争议焦点在于被告能否在与原告的结算中扣减26.4万元的司机费用，因被告未能提供双方确认的计算标准，未能提供款项支付的凭证、流水或现场司机的人员名单、签收单据等材料予以佐证，本院对被告主张的该项费用的金额，难以认定。另，《石泉社区A11-8地块动迁安置房项目-电梯安装工程合同协议书》第3.9.3条与《临时电梯工程补充协议书》第1条的约定存在矛盾，由于《临时电梯工程补充协议书》系对电梯安装工程的补充约定，就临时电梯工程的约定应当以该补充协议为准更为合理，故假设被告实际支付部分司机费用，该部分费用也不宜作为被告应付工程款的扣减金额。被告应当向原告支付安装款和临时电梯使用与服务费共计401250元。现原告主张被告支付该部分款项并无不妥。至于逾期利息部分，由于原告、被告对工程款结算存在争议，对该部分利息主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告中建七局(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蒂森电梯有限公司安装款和临时电梯使用与服务费共计人民币401,250元；二、对原告蒂森电梯有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币7318元，减半收取计人民币3659元，由被告中建七局(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 盈二〇二〇年九月二十七日书记员 王路瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。