wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3076号原告：黄官城，男，汉族，1982年11月11日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，被告：翟美玲，女，1989年7月11日出生，原告黄官城诉被告翟美玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告归还借款123000元；2、要求被告支付原告损失费50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月9日至1月13日期间，原告与被告签订协议，由原告出资100000元整作为资金，被告每月需向原告支付承包盈利加本金16000元，协议期限为一年，由于被告在合同履行期间未能履行合同义务，故在2018年7月26日被告以借条形式写下对原告的损失总欠款123000元，其中23000元十原告与被告合作开滴滴洗车行期间原告亏剩的本金，截止到协议期间，借条到期，被告以逃避为由，原告通过电话、微信、上门等方式联系，被告均拒绝见面，拒不还款，原告无法进行追讨，为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。原告为其主张向本院提交如下证据：1、原告身份证；2、被告身份证；3、合作协议；4、借条；5、银行流水。被告未答辩，亦未向本院提交任何证据。对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明，2018年1月13日原告作为甲方、被告作为乙方签订《琼苑会所化妆部承包合作协议》，内容如下：经双方共同商议由乙方翟美玲与琼苑会所签订合同，由甲方黄官城出资10万元作为与琼苑会所化妆部的承包费，承包期限为2018年3月1日起至2019年3月1日止。双方合作条件如下：1、承包费由甲方出资。2、与琼苑会所化妆部的具体工作由乙方负责经营管理。3、在承包期间乙方每月10日前向甲方农业银行账户转入盈利金16000元。原告主张由于被告在合同期间未能履行合同，故在2018年7月26日被告以借条形式确认对原告的损失总欠款123000元，并约定于2019年4月1日还清，到期后被告一直未偿还，故原告诉至本院。本院认为，原告主张被告以借条形式确认对原告损失欠款123000元，被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，因此本院予以认定上述事实，故原告诉请被告支付123000元理由充分，本院予以支持。原告诉请被告支付损失费5万元无事实依据，本院不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告翟美玲在本判决发生法律效力之日起十日内支付123000元给原告黄官城。二、驳回原告黄官城的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2860元，由被告翟美玲负担（原告已预交诉讼费2860元）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张香萍人民陪审员  李国徽人民陪审员  杨明玲二〇二〇年九月五日书 记 员  余伟娜
广州铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2020）粤71民辖终13号上诉人（原审被告）：广东强峰物流有限公司，住所地广州市白云区******平沙立交北侧利邦物流中心内自编综合楼225、226档。法定代表人：黎迎仁，总经理。委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托代理人：廖金林，广东易恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广州百世通物流供应链有限公司，住所地广州市荔湾区环翠南路旧果园工业区*****。法定代表人：杨华良，执行董事。委托代理人：郑福平，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：王婧欣，广东法制盛邦律师事务所实习律师。上诉人广东强峰物流有限公司（下简称强峰公司）不服广州铁路运输法院（2020）粤7101民初299号之一民事裁定，向本院提出上诉。强峰公司上诉称：本案属于运输合同纠纷，从被上诉人提供的双方合同约定可以显示本案应由原审被告所在地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地在广州市白云区，被上诉人在广州铁路运输法院起诉没有法律依据，原审法院对本案没有管辖权。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送广州市白云区人民法院管辖。被上诉人广州百世通物流供应链有限公司（下简称百世通公司）未向本院提交答辩意见。经审查，据当事人提供的证据显示，2018年12月1日，强峰公司与百世通公司签订《物流（速递）服务合同》，强峰公司委托百世通公司办理国内的物流（速递）服务业务，服务区域为百世通公司在全国各地所开通的全部区域。后因运费结算纠纷，百世通公司将强峰公司诉至原审法院，要求强峰公司支付运费及利息等。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院批准的广东省高级人民法院印发《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》（粤高法[2013]360号）第一条规定：“广州铁路运输法院和肇庆铁路运输法院分别受理广州市和肇庆市内发生的下列民事一审案件”，第二项第五目规定：“其他涉及公路交通运输的民事纠纷”。本案系公路货物运输合同纠纷，被告住所地位于广州市，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人强峰公司的上诉理由不能成立，强峰公司请求撤销原审裁定，将本案移送广州市白云区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年九月二十九日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3411号原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城****楼**。统一社会信用代码9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，总经理。委托诉讼代理人：李维盼（特别授权），男，金乡县岳达物业服务有限公司工作人员，住山东省金乡县。被告：张良，男，1984年9月9日出生，住金乡县。原告金乡县岳达物业服务有限公司与被告张良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告于2020年9月17日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县岳达物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县岳达物业服务有限公司司负担。审判员  王岩二〇二〇年九月十七日法官助理李文占书记员李耀
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4714号原告：某分公司，营业场所青岛。负责人：赵某。委托诉讼代理人:刘某，系该单位员工。委托诉讼代理人:赵某，系该单位员工。被告：沈某，住青岛。原告某分公司与被告沈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告某分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某分公司撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年九月九日法官助理陈姣书记员王婷
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执1093号申请执行人：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：李文华。被执行人：李志富，男，现住吉林省舒兰市。被执行人：耿清华，女，1965年12月27日出生，汉族，现住吉林省舒兰市民安小区老十一中住宅****。申请执行人中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被执行人李志富、耿清华借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院作出的（2020）吉0283民初1166号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司舒兰市支行于2020年9月11日向本院申请执行，本院于2020年9月11日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2020年9月15日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2020年9月15日，对被执行人身份信息进行网络查询。2020年9月15日，通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险有足以执行的财产登记信息。2020年9月30日，本院依法向被执行人发出限制消费令。2020年9月30日，本院依法对申请执行人进行了约谈，告知申请执行人本案的执行情况。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执1093号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二〇年九月三十日书记员  朴冠蓉
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1328号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人艾某某，男，汉族，1991年5月14日出生于江西省南昌市，文化程度大专，户籍地址江西省南昌市进贤县。因本案于2020年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕，同年4月10日被广州市公安局天河区分局取保候审。辩护人李运平，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1315号起诉书指控被告人艾某某犯职务侵占罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员钟国华出庭支持公诉，被告人艾某某及其辩护人李运平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年年底至2019年12月期间，被告人艾某某在广州市久安房屋鉴定有限公司任职鉴定部副经理期间，利用职务便利，通过个人微信、支付宝、银行转账、现金等方式收取客户鉴定费未交回公司，非法占有公司鉴定费共计81630元。2020年1月11日公安机关将被告人艾某某抓获归案。归案后，其家属代其赔偿广州市久安房屋鉴定有限公司损失并取得谅解。公诉机关认为被告人艾某某的行为已构成职务侵占罪，建议判处拘役六个月并适用缓刑，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人艾某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并表示认罪认罚。被告人艾某某的辩护人对公诉机关的指控不持异议，并提出以下辩护意见：一、被告人艾某某犯罪情节较轻，且认罪认罚，认罪态度较好。二、被告人艾某某到案后如实供述全案事实，是坦白，可以从轻处罚。三、被告人艾某某已赔偿被害公司。综上，请求法庭对被告人艾某某从轻处罚。经审理查明：2018年9月份，被告人艾某某入职广州市久安房屋鉴定有限公司工作并担任鉴定部副总经理职位，负责联系客户，鉴定现场工作并收取鉴定费用。在2018年9月至2019年12月工作期间，被告人艾某某利用职务便利，私自通过个人微信、支付宝、银行转账、现金等方式收取客户鉴定费未交回公司，非法占有公司鉴定费共计人民币81830元。2020年1月11日，被告人艾某某被公安机关抓获。案发后，被告人艾某某的家属已代为赔偿广州市久安房屋鉴定有限公司的损失81630元。上述事实有被害单位代表潘富城的陈述，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、到案经过，委托书、营业执照、员工入职档案信息、个人信息、劳动合同、任职证明、收款情况确认表、检讨书，服务合同、付款证明、转账记录截图，客户联系表，银行开户资料及交易明细清单，悔过书、收条，被告人艾某某的供述及户籍资料等证据足以证实。本院认为，被告人艾某某利用职务便利，非法占有公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予以处罚。被告人艾某某归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人艾某某的家属代其赔偿被害单位全部损失，可以从轻处罚。根据被告人艾某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳；辩护人提出对被告人从轻处罚的意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条?第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下:被告人艾某某犯职务侵占罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈宇二〇二〇年九月二十五日书记员  陈敏
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初171号公诉机关柘城县人民检察院?被告人罗国厂,男,1972年11月11日出生，汉族,专科文化,中共党员,原柘城县农村信用合作联社信贷部主任,住河南省柘城县,于2018年12月1日被抓获,同日由柘城县公安局刑事拘留;2018年12月14日柘城县人民检察院以无逮捕必要作出不批准逮捕决定书,同日被柘城县公安局取保候审?指定辩护人王智,河南心诚律师事务所律师?柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉(2020)7号起诉书,指控被告人罗国厂犯违法发放贷款罪,于2020年5月19日向本院提起公诉,本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员任常伟出庭支持公诉,被告人罗国厂及辩护人到庭参加诉讼,现已审理终结?经审理查明:2014年3月7日,“河南鑫瑞天龙置业有限公司”(以下简称鑫瑞公司)法人吴招楞(已判刑)以“香港城”项目的商住小区的配套设施及后续建设需要资金为由,用“香港城”项目已经出售的1-2层共29间商业用房作抵押,并谎称用作抵押的商业用房没有出售,并和“鑫瑞公司”会计林上尧伪造了“鑫瑞公司”2011年至2014年的现金流量表?资产负债表?利润表,向柘城县农村信用合作联社起台信用社申请贷款3000万元?柘城县农村信用合作联社领导安排“鑫瑞公司”的该笔贷款在起台信用社发放,时任起台信用社主任李磊(已判刑)将该笔贷款资料整理后,上报到柘城县农村信用合作社贷款营销中心调查核实,被告人作为贷款营销中心主任,没有认真按照商业银行法及河南省农村信用社信贷业务基本操作流程(试行)的规定对“鑫瑞公司”的抵押物和财务报表的真实性及借款人的偿还能力进行调查,出具建议为“鑫瑞公司”贷款3000万元的调查报告,致使“鑫瑞公司”申请的3000万元贷款通过审批?因柘城县农村信用合作社对该笔贷款资金的管理和控制采取受托支付的方式进行,2014年3月24日吴招楞、林上尧?李磊山三人伪造六份虚假的“香港城”小区施工协议书使贷款资金通过了受托支付，吴招楞将3000万元贷款骗走后?没有按照申请贷款时所承诺的用途使用贷款资金,而是用于个人消费或挪作他用,致使柘城县农村信用社的3000万元贷款本金至今没有收回,给柘城县农村信用合作联社造成了特别重大的经济损失?上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议?并有:1?相关书证;2?证人李茂?韩自建?王臻等人证言;3?被告人罗国厂供述与辩解等证据证实,足以认定?本院认为,被告人罗国厂在担任柘城县农村信用合作联社信贷部主任期间,违反规定的程序,不认真履行自己的工作职责,致使鑫瑞公司贷款3000万元通过审批,给信用社造成特别严重损失,其行为已构成违法发放贷款罪?公诉机关指控其犯有违法发放贷款罪,事实清楚,证据充分,罪名成立,本院予以支持?被告人到案后如实供述自己的罪行,对检察机关指控的事实无异议,并自愿认罪认罚,且该笔贷款被告人负责贷款资料及抵押物的核实,不具有审批权和决定权,其他相关人员也没有尽到责任和义务,且在审批过程中相关人员与被告人一同到现场调查,结合整个案件情况认定被告人罗国厂为从犯,可免予刑事处罚?对辩护人建议对被告人从轻处罚的观点,本院予以采纳?依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条?第二十七条?第六十四条之规定,判决如下:一?被告人罗国厂犯违法发放贷款罪,免予刑事处罚?二?继续追缴河南鑫瑞天龙置业有限公司贷款3000万元,返还柘城县农村信用合作联社?如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉?书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份?审 判 长  李清坤审 判 员  马献科人民陪审员  刘建国二〇二〇年九月二十四日书 记 员  曹欣萌
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初26625号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区新华街商业大道**。法定代表人：盘仲廷，该行行长。委托诉讼代理人：章良琅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莲，广东东方昆仑律师事务所实习人员。被告：赖永袖，男，1982年5月28日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告赖永袖金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章良琅到庭参加了诉讼，被告赖永袖经本院合法传唤，无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息及罚息（罚息自每期逾期之日起，分别以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至合同到期日；从合同到期日的次日，以实际未还本金及实际未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告提供的电子服务渠道上申请个人网络循环贷款，双方于线上签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，原告审批通过后向被告展示审批结果，双方就贷款金额、期限、贷款利率、违约责任等达成约定。原告依约向被告发放了贷款，合同已到期，但被告未按期还款。经原告多次以电话等形式催收后，被告仍未归还欠款，已构成严重违约。根据《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定，在被告出现违约情形时，被告应归还合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息、罚息、诉讼费、公告费、律师费等。（原告主张被告尚欠贷款本金、利息详见附表。）被告未作答辩亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款，借款人需输入账号和密码登录“中国银行手机银行”APP或中国银行网上银行，通过人脸识别后输入银行卡预留手机号码收到的手机动态密码提交贷款审批。审批通过获取额度后，点击确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），强制阅读《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后点击“同意签署协议”，最后需输入手机验证码及通过外部安全介质获取的动态口令完成提款。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。双方在线订立的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定：借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为合同的组成部分。合同项下贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，合同有效期内贷款利率不变。按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。原告提交的贷款查询列表、贷款明细及贷款账户交易流水查询、贷款已还款明细清单等证据可以显示案涉贷款的贷款银行、实际放款日、实际放款金额、约定还款期数、贷款到期日、约定年利率、还款方式、还款情况及欠款情况。经本院查明，合同签订后原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、约定还款期数、约定年利率、还款方式、违约当期应还款日、贷款到期日详见附表。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、手机动态密码、电子银行登录账号及密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息及罚息，有合同及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告赖永袖于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还贷款本金、利息及罚息（罚息从违约当期应还款日次日起，以每期的未还利息为基数分期计算，按约定年利率上浮50%从每期应还款日次日计至贷款到期日；从贷款到期日次日起以实际未还本金及实际未还利息为基数，按约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠贷款本金、利息、违约当期应还款日、贷款到期日、约定年利率详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年九月二十八日法官助理吕巧慧书记员张颖宁附表：            原告诉讼请求      （罚息计算方式见主文）              本院查明事实              判决支付内容      （罚息见判项）                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              实际放款日              实际放款金额/元              约定还款期数              约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              利息/元              案件      受理费/元                  20049              945.8              2019年3月27日              20100.00              12              6.66%              分期付息      到期还本              2019年8月16日              2020年3月27日              20049              945.8              165
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1177号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人同鹏旭，男，1989年11月4日出生，户籍所在地：广东省湛江市雷州市。因犯盗窃罪，于2013年1月29日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪，于2016年4月28日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，于2016年12月22日刑满释放。因涉嫌诈骗罪于2020年4月14日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，于2020年5月16日由惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年8月14日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z1086号起诉书，指控被告人同鹏旭犯诈骗罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员朱惠婷出庭支持公诉，被告人同鹏旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年3月21日16时30分许，被告人同鹏旭在惠州市仲恺区***********旁一出租屋402房利用作案手机微信（微信号：tong*****66）向被害人罗某学（微信号：N138*************888)谎称可提供体温枪货源，双方洽谈后罗某学以每支197元向同鹏旭订购了80支体温枪，随后通过微信向同鹏旭转账15760元。同鹏旭收到钱款后随即将该笔钱用于偿还自己的债务，并在罗学流催促发货时多次推脱，甚至最后对罗学流的微信及来电不予回应或接听。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人同鹏旭捏造事实，骗取他人财物15760元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人同鹏旭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节，属累犯。被告人同鹏旭归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人同鹏旭对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2020年3月21日16时30分许，被告人同鹏旭在惠州市仲恺区***********旁一出租屋402房利用作案手机微信（微信号：tong*****66）向被害人罗某学（微信号：N138*************888)谎称可提供体温枪货源，双方洽谈后罗某学以每支197元向同鹏旭订购了80支体温枪，随后通过微信向同鹏旭转账15760元。同鹏旭收到钱款后随即将该笔钱用于偿还自己的债务，并在罗学流催促发货时多次推脱，甚至最后对罗学流的微信及来电不予回应或接听。另查明，被告人同鹏旭于2020年8月12日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；书证被害人陈述；被告人的供述和辩解；辨认笔录；电子数据。本院认为，被告人同鹏旭在疫情防控期间，以非法占有为目的，假借销售用于疫情防控的体温枪的名义骗取他人财物，价值人民币15760元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人同鹏旭犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人同鹏旭曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人同鹏旭在疫情防控期间假借销售用于疫情防控的体温枪的名义骗取他人财物，予以从重处罚。被告人同鹏旭归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人同鹏旭有期徒刑一年一个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人同鹏旭犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月14日起至2021年5月13日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人同鹏旭退赔赃款人民币15760元给被害人罗学流。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年九月三日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11384号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁伟豪，男，汉族，1990年2月9日出生，住广东省中山市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告梁伟豪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告梁伟豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计41067.98元，其中本金37655.86元、利息2224.38元、逾期还款违约金1187.74元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告梁伟豪未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金37655.86元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁伟豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金37655.86元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担12元，被告梁伟豪负担401元。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇二〇年九月四日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259930002964552              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2014年2月26日                  申领人              梁伟豪                  当前信用额度              10500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              本行ATM取现额的0.5%，最低5元/笔；他行ATM取现额的2%，最低20元/笔。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              37655.86元                  利息              5035.94元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              0元
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初1545号之二原告：李华，男，1975年1月24日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃嘉瑜，广东平正信诚律师事务所实习律师。被告：广州广汽商贸长昕汽车销售有限公司，住所地：广州市从化区江埔街环市东路**。法定代表人：钟宇源，该单位董事长。委托诉讼代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。被告：广汽乘用车有限公司，住，住所地：广州市番禺区金山大道东路/div>法定代表人：冯兴亚，该单位董事长。委托诉讼代理人：白峻，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈送炜，广东金桥百信律师事务所律师。原告李华与被告广州广汽商贸长昕汽车销售有限公司、广汽乘用车有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，原告于2020年9月21日以与被告广州广汽商贸长昕汽车销售有限公司已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李华向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李华撤回起诉。本案受理费5123元由原告李华负担，证据保全费3743元及司法评估费56063元，合计59806元，由被告广州广汽商贸长昕汽车销售有限公司负担。审 判 长  吕存阳人民陪审员  曾杰敏人民陪审员  马慧玲二〇二〇年九月二十一日书 记 员  刘志娟萧童尹
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11308号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：缪龙，男，1984年6月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告缪龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告缪龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计173402.03元，其中本金137694.16元、利息21460.17元、逾期还款违约金14056.7元、分期付款手续费111元、增值服务费80元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告缪龙未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金137694.16元、分期付款手续费111元、增值服务费80元及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金137694.16元、分期付款手续费111元、增值服务费80元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担138元，由被告缪龙负担1564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年九月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280029906127              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2014年12月18日                  申领人              缪龙                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              137694.16元                  利息              21460.17元                  分期付款手续费              111元                  增值服务费              80元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19225号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：梁宵铭（曾用名：梁林青），男，1990年08月26日出生，汉族，住广东省东源县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告梁宵铭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告梁宵铭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A858602000号。（三）借款金额：89500元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；被告从2018年1月9日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金65744.13元，利息9776.8元，罚息18531.26元，复利3496.18元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｐ×××**传祺牌小型普通客车，2017年2月13日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金65744.13元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息9776.8元，罚息18531.26元，复利3496.18元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｐ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A858602000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁宵铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金65744.13元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为9776.8元，罚息为18531.26元，复利为3496.18元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告梁宵铭抵押的粤Ｐ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，减半收取计942元，由被告梁宵铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初15105-1号 原告：杜光凯，男，1954年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：杨军，男，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院审理原告杜光凯诉被告杨军民间借贷纠纷一案中，原告杜光凯向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨军名下银行存款93347元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告杜光凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 立即冻结被告杨军名下银行存款93347元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 元 二〇二〇年九月十一日 书记员 莫警花
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执恢442号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：田春阳，院长。被执行人：韩旭，男，户籍所在地吉林省舒兰市。被执行人：赵龙月，男，户籍所在地吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人韩旭、赵龙月罚金纠纷一案，执行依据为吉林市中级人民法院作出的（2019）吉02刑终130号刑事判决书，现已发生法律效力。要求：“一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283刑初173号刑事判决书的缓刑部分。二、被告人韩旭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月21日起至2038年4月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。三、被告人赵龙月犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；撤销缓刑，与前罪所判处的有期徒刑二年数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月21日起至2035年4月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。四、被告人张闯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月9日起至2025年2月8日止。）五、被告人裴铭城犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月9日起至2024年8月8日止。）六、被告人谢丽冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月29日起至2021年9月28日止。）七、被告人王天鑫犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月16日起至2023年4月15日止。）八、继续追缴被告人韩旭违法所得人民币四千元，返还被害人张家玮；追缴被告人赵龙月违法所得人民币三千元，返还被害人崔海睿；责令被告人韩旭退赔被害人吴振领人民币三千元；同时继续追缴被告人韩旭组织卖淫的违法所得，并依法没收。”经审查符合立案条件，本院于2020年9月22日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2020年9月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人进行网络财产查控和传统线下查控,查明被执行人无银行存款、车辆、证券、土地、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定申报财产情况，依法将对执行人韩旭采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执恢442号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇二〇年九月三十日书记员  徐 光
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11053号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：于云杰，男，1990年10月15日出生，汉族，住广东省连州市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告于云杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告于云杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计34788.04元，其中本金29852.92元、利息2502.97元、逾期还款违约金2432.15元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告于云杰未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金29852.92元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告于云杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29852.92元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告于云杰负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年九月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              略              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2019年7月9日                  申领人              于云杰                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              29852.92元                  利息              2502.97元                  逾期还款违约金              2432.15元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              0元
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初1521号 原告：游建刚，男，1965年4月4日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。 被告：张健国，男，1962年1月26日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。 原告游建刚与张健国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月1日进行公开开庭审理。原告游建刚到庭参加诉讼，被告张健国经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告游建刚向本院提出诉讼请求：请求判令张健国偿还游建刚借款1，000，000元。事实与理由：2016年5月31日，因建设工程需要资金周转，张健国向游建刚借款1，000，000元，双方口头约定借款利息2分。张健国借款后至今未偿还借款本金和利息，甚至拒绝接听电话。游建刚诉至法院，请求判如所请。 为支持其诉讼请求，游建刚向本院提交下列证据： 1、《借条》一张。拟证明张健国于2016年5月31日向游建刚借款1，000，000元的事实； 2、转账记录。拟证明2016年6月1日游建刚通过手机银行转账给张健国839，000元的事实。 被告张健国未到庭应诉。 针对游建刚提交的证据，张健国未到庭应诉，视为放弃质证权利。结合证据1、2，及游建刚的当庭陈述，本院认定游建刚实际提供给张健国的借款金额为839，000元。 根据当事人陈述及本院认证情况，本院确认案件事实如下：2016年5月31日，因建设工程需要资金周转，张健国向游建刚借款1，000，000元。游建刚通过手机银行转账839，000元至张健国账户。张健国给游建刚出具借条：“今借到游建刚现金人民币一百万元整（￥1，000，000元）借款期限三个月，到期未还双倍归还借款人：张健国借款日期2016.5.31”。张健国借款后一直未予偿还，现已无法联系。2020年5月18日游建刚诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张健国向游建刚借款1，000，000元，已超过还款期限，游建刚依法可要求张健国偿还借款。游建刚主张张健国借款金额为1，000，000元，因其只能向本院提交839，000元的银行转账记录，对余下161,000元未能作出合理说明，本院依法认定借款金额为839，000元。故游建刚要求张健国偿还1，000，000元的诉讼请求，部分成立，本院予以部分支持；张健国经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可缺席审判。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 张健国于本判决生效后十日内偿还游建刚借款839，000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由张健国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  朱金平 审 判 员  高英杰 人民陪审员  陈坤键 二〇二〇年九月一日 法官助理杨露 书记员罗文静 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8863号之一 申请执行人李树繁，男，汉族，1987年11月26日出生，住广东省东莞市清溪镇 被执行人彭斌，男，汉族，1985年2月7日出生，住江西省宜春市袁州区 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初3584号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年8月6日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款本金60000元及违约金15000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法查封被执行人名下粤Ｂ×××××号车辆，查封期限至2022年8月17日止，如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。上述车辆目前下落不明，暂无法处理。 2020年8月25日，申请执行人以被执行人已全部履行付款义务为由向本院撤销执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执8863号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月十四日 书记员  林佩君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初2722号原告：沈某（反诉被告），住靖远县。委托诉讼代理人：朱某1（系沈某之夫），住址同上。被告：崔某（反诉原告），现住靖远县。委托诉讼代理人：朱某2（系崔某之夫），住址同上。沈某与崔某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，庭审中崔某提出反诉，后因双方当事人对赔偿事宜达成和解，且已履行完毕，沈某撤回本诉的诉讼请求，崔某撤回反诉的诉讼请求。本院认为，沈某、崔某申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予沈某、崔某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由沈某负担；反诉费50元，减半收取25元，由崔某负担。审判员 刘进政二〇二〇年九月七日（法官助理 王海旺书记员 王兴宏
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初26631号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区新华街商业大道**。法定代表人：盘仲廷，该行行长。委托诉讼代理人：章良琅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莲，广东东方昆仑律师事务所实习人员。被告：李跃东，男，1991年8月25日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告李跃东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章良琅到庭参加了诉讼，被告李跃东经本院合法传唤，无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息及罚息（罚息自每期逾期之日起，分别以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至合同到期日；从合同到期日的次日，以实际未还本金及实际未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告提供的电子服务渠道上申请个人网络循环贷款，双方于线上签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，原告审批通过后向被告展示审批结果，双方就贷款金额、期限、贷款利率、违约责任等达成约定。原告依约向被告发放了贷款，合同已到期，但被告未按期还款。经原告多次以电话等形式催收后，被告仍未归还欠款，已构成严重违约。根据《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定，在被告出现违约情形时，被告应归还合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息、罚息、诉讼费、公告费、律师费等。（原告主张被告尚欠贷款本金、利息详见附表。）被告未作答辩亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款，借款人需输入账号和密码登录“中国银行手机银行”APP或中国银行网上银行，通过人脸识别后输入银行卡预留手机号码收到的手机动态密码提交贷款审批。审批通过获取额度后，点击确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），强制阅读《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后点击“同意签署协议”，最后需输入手机验证码及通过外部安全介质获取的动态口令完成提款。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。双方在线订立的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定：借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为合同的组成部分。合同项下贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，合同有效期内贷款利率不变。按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。原告提交的贷款查询列表、贷款明细及贷款账户交易流水查询、贷款已还款明细清单等证据可以显示案涉贷款的贷款银行、实际放款日、实际放款金额、约定还款期数、贷款到期日、约定年利率、还款方式、还款情况及欠款情况。经本院查明，合同签订后原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、约定还款期数、约定年利率、还款方式、违约当期应还款日、贷款到期日详见附表。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、手机动态密码、电子银行登录账号及密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息及罚息，有合同及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告李跃东于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还贷款本金、利息及罚息（从贷款到期日次日起以实际未还本金及实际未还利息为基数，按约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠贷款本金、利息、违约当期应还款日、贷款到期日、约定年利率详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年九月二十八日法官助理吕巧慧书记员张颖宁附表：            原告诉讼请求      （罚息计算方式见主文）              本院查明事实              判决支付内容      （罚息见判项）                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              实际放款日              实际放款金额/元              约定还款期数              约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              利息/元              案件      受理费/元                  33986.86              0              2018年7月2日              34000.00              12              6.66%              分期付息      到期还本              2019年7月2日              2019年7月2日              33986.86              0               359
辽宁省丹东市元宝区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）辽0602执恢89号丹东市不动产登记中心：本院立案执行李强与丹东博恩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助以下事项：查询丹东博恩房地产开发有限公司名下房产信息。二〇二〇年九月十六日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申386号申请人（原审被告）彭赞伟，男，汉族，1988年9月8日生，住河南省商丘市夏邑县。被申请人（原审原告）李全艳，女，汉族，1987年3月27日生，住河南省原阳县。被申请人（原审被告）北京一鸣惊人教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路****楼****1410，统一社会信用代码91110105MA017UB40D。法定代表人吴清喜，执行董事。再审申请人彭赞伟因与被申请人李全艳、北京一鸣惊人教育咨询有限公司（以下简称一鸣公司）服务合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0105民初2754号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭赞伟申请再审称，原审法院认定申请人与被申请人李全艳签订的教育服务合同无法继续履行，属于认定事实错误。被申请人李全艳完全可以继续学习，无论河南伟玲企业咨询管理有限公司注销与否，被申请人李全艳的教育服务合同履行均不受影响。伟玲公司作为被申请人一鸣公司的附属机构，不具有独立人格，其民事责任应由一鸣公司承担，不应由申请人对伟玲公司的债务承担连带清偿责任。要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，河南伟玲企业咨询管理有限公司与被申请人李全艳签订了《一级注册消防工程师皇冠通关班》协议，并约定双方权利义务，双方均应按照协议约定履行各自义务。伟玲公司未全面履行协议义务，且已注销工商登记，导致协议无法继续履行。申请人彭赞伟系伟玲公司唯一股东，且未提供证据证明伟玲公司财务与其个人财务分开，应对伟玲公司的债务承担连带清偿责任。被申请人一鸣公司作为伟玲公司的实际控制人、出资人，与伟玲公司之间存在人格混同。故原审判决解除李全艳与伟玲公司之间签订的协议，由申请人彭赞伟退回学费，一鸣公司对上述债务承担连带清偿责任，并无不当。申请人提供的证据仅能证明被申请人一鸣公司与伟玲公司之间存在人格混同以及被申请人一鸣公司与申请人之间存在合同关系，与案涉服务合同不属于同一法律关系。申请人提交的证据不充分，证明力不足，并不能支持其再审理由。彭赞伟申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，彭赞伟申请再审理由不能成立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭赞伟的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年九月二十四日书记员 李 晴
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3960号原告惠州市润宇化工贸易有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县********埔上段。统一社会信用代码：91441322MA5354JU3F。法定代表人孔某1。被告一任荣，男，汉族，1969年3月8日出生，住江苏省无锡市惠山区*************。身份证号码：320************910。被告二广州高圣贸易有限公司，住所地：广州市黄埔区****黄埔***********。统一社会信用代码：91440101MA5ATJNYXF。法定代表人刘某1。被告三刘某1，女，汉族，1971年9月21日出生，住江苏省无锡市惠山区**************。身份证号码：320************92X。原告惠州市润宇化工贸易有限公司诉被告任荣、广州高圣贸易有限公司、刘某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告惠州市润宇化工贸易有限公司的法定代表人孔某1到庭参加诉讼，被告被告任荣、广州高圣贸易有限公司、刘某1缺席。本案现已审理终结。原告诉称，原告在2019年5月14日至20日间，在微信与被告一约定订购环氧树脂八桶（规格每桶240公斤，单价18.3元/公斤），并依照约定在2019年5月21日把预付款35136元汇至被告二账户，依惯例，被告一及被告二应在收到款项三日内将货送至原告公司，但直至7月3日原告才收到两桶，之后便再没有收到被告发来的相关货物。原告要求被告退余款，但被告始终拒接电话，不回微信。经过多番追讨，直至2019年11月29日，被告一承诺2019年11月30日退还余下预付款26352年，并出具了“承诺书”。11月30日，被告只偿还了5000元，余下21352元至今未还。依照公司法规定，刘某1作为被告二的唯一股东，应当对公司债务承担连带责任。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任，特依《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向贵院起诉，请求判令：1、被告立即偿还预付款21352元及违约金，违约金从2019年12月1日起至付清日止，按日息2‰计息，暂计至2020年7月3日为8925元；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据：1、承诺书；2、账户交易明细回单；3、原告营业执照、法人证明；4、被告营业执照、企业信用信息公示报告、被告身份信息。被告任荣、广州高圣贸易有限公司、刘某1经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后，在法定期限内未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，原告在2019年5月14日至20日间，经与被告一协商好规格、单价后向被告二订购环氧树脂八桶（规格每桶240公斤，单价18.3元/公斤），并依照约定在2019年5月21日把预付款35136年汇至被告二账户，被告二收到款项后，直至同年7月3日才向原告发送两桶环氧树脂，之后剩余货物再未发送给原告。此后，原告经过多番追讨，2019年11月29日，被告一承诺2019年11月30日前退还余下预付款26352年，如有延迟退款广州高圣要从2019年12月1日起每日支付2%迟滞金，经手人（被告一）与广州高圣贸易有限公司负有同等还款义务，被告一为此向原告出具书面“承诺书”。2019年11月30日，被告一偿还了5000元，余下21352元至今未还。另查明，被告二系自然人独资有限责任公司，被告三系被告二法定代表人及股东。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告二收取货款后却未能向原告提供符合要求的货物，其已构成违约。因合同经双方协商解除，且被告向原告出具“承诺书”，同意退还原告预付货款26352元，该“承诺书”应视为双方对本次交易的最终结算。被告在退还5000元后，余款至今未付，原告据此请求被告偿还剩余货款21352元，理据充足，本院予以支持。关于违约金，双方约定利率标准以及原告诉请利率标准均超过法律规定，本院予以调整，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。关于被告一、被告三的责任问题，因被告一在“承诺书”中承诺如被告二延迟退款，其自愿与被告二承担同等还款义务；而被告三系被告二的股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告三未提供证据证明公司财产独立于其个人财产。综上，被告一、被告三均应对本案债务承担连带偿还责任。被告任荣、广州高圣贸易有限公司、刘某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州高圣贸易有限公司在本判决生效之日起十日内，返还原告惠州市润宇化工贸易有限公司货款21352元并支付违约金（以21352元为基数，自2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至被告还清款日止）；被告任荣、刘某1对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告惠州市润宇化工贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元（原告已预交557元），由被告广州高圣贸易有限公司、任荣、刘某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  苏 华二〇二〇年九月二十五日法官 助理  欧辉娟书 记 员  童春梅
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初1221号原告李某,女,1968年9月24日出生,汉族，住新县。被告陈某，男，1964年5月18日出生，汉族，住新县。原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院支持原告的离婚诉求；二、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本院根据原告李某提供的被告陈某居住地址及联系方式均无法将诉状副本等诉讼材料送达给被告陈某，即原告提起本诉不符合起诉条件。为了维护各方当事人的合法权益，本案应依法裁定驳回原告起诉，待时机成熟后由原告另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 刚二〇二〇年九月二十九日书记员 刘升涛
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初1928号原告：孙某，住白银市。被告：武某。原告孙某与被告武某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款14090元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告销售各种鸽粮，自2017年以来被告从原告处购买鸽粮，采取滚动付款的方式结账。2018年8月至9月被告要求延期付款，累积到2018年年底共欠原告货款28000元左右。2019年2、4、6、8、9、12月被告也陆续向原告付款，截至2019年年底被告欠原告货款22000多元。2020年2月22日双方进行结算，被告欠货款18090元，2020年3月17日被告通过微信向原告支付2000元，4月7日被告要求原告继续供货，并向原告支付2000元。2020年5月22日原告再次催要剩余货款14090元，被告说这辈子都没有钱，原告只得起诉，以维护自己的合法权益。被告武某辩称，被告自2017年起向原告购买鸽粮，2017年、2018年双方账务已结算清。2019年被告共向原告购买价值173005元的鸽粮，被告向原告给付货款171315元、运费1100元，共计172415元，现在只欠原告货款590元。双方账务异常出现在2019年4月23日的供货上，原告陈述向被告出售价值32020元的鸽粮，实际被告只收到价值18120元的鸽粮。原告为证明其诉讼请求向法庭提交的证据有：1、“征冠鸽粮”（原告微信名）与“适当的傻点”（被告微信名）的微信聊天截图三份，证明被告欠原告货款14090元；2、发货单复印件一份，证明2019年4月23日原告向被告销售价值32020元的鸽粮；3、电话通话录音两份，证明截至2020年5月22日，被告欠原告货款14090元。被告为反驳原告诉讼请求提交的证据有：1、收货单一份，证明2019年4月23日被告实际收到价值18120元的鸽粮；2、微信转账一份，证明被告2019年4月22日通过微信向原告给付货款10434元，双方2018年账务已结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告销售各种鸽粮，被告自2017年以来向原告购买鸽粮，付款方式为滚动付款。2020年2月22日双方通过微信聊天进行结算，被告欠原告货款18090元。2020年3月17日、4月7日被告先后通过微信向原告给付货款共计4000元，剩余货款14090元至今未给付。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。虽然被告提出双方2019年4月23日的货款有问题，但其在收到货物后未向原告提出异议，在此后双方多次对账过程中也未提及此事，原告电话催要货款时被告更未进行反驳，故可认定被告欠原告货款14090元。原告要求被告给付货款14090元的诉讼请求，依法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告武某于判决生效后十日内给付原告孙某货款14090元；如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取76元，由武某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 龚凤琴二〇二〇年九月十六日书记员 郭 斌本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初314号之一解除保全申请人：刘某1，女，1956年2月20日出生，汉族，住河南省偃师市。公民身份号码：41********。被申请人：赵某1，男，1954年4月26日生，汉族，住偃师市。原告赵某1与被告杨全国、刘某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日作出（2020）豫0381民初314号民事裁定，冻结被申请人杨全国、刘某1的银行存款500000元，期限为一年；或查封被申请人杨全国、刘某1价值500000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。本院于2020年5月11日作出（2020）豫0381民初314号民事判决，驳回了原告赵某1对刘某1的诉讼请求。本院经审查认为，本院生效的（2020）豫0381民初314号民事判决驳回了原告赵某1对刘某1的诉讼请求，刘某1申请解除对其采取的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人刘某1银行存款500000元的冻结或价值500000元的其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑彦晓二〇二〇年九月八日书记员  赵 晓
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执恢90号申请执行人王亚林，男，1985年12月5日生，穿青人，贵州省普定县人，住普定县。被执行人贵州辉玉征鸿劳务工程有限公司，住所地：安顺市西秀区东二环路（联心楼旁）。统一社会信用代码：91520402MA6DTNWX4A法定代表人：刘辉玉。被执行人潘贵运，男，1981年3月1日生，彝族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人唐友，男，1975年11月8日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市务川县。被执行人胡攀，男，1964年4月4日生，汉族，贵州省安顺市人，个体工商户，住安顺市西秀区。被执行人刘辉玉，男，1964年11月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。关于申请执行人王亚林与被执行人贵州辉玉征鸿劳务工程有限公司、潘贵运、唐友、胡攀、刘辉玉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）黔0422民初836号民事调解书，向被执行人贵州辉玉征鸿劳务工程有限公司、潘贵运、唐友、胡攀、刘辉玉发出执行通知书，责令被执行人贵州辉玉征鸿劳务工程有限公司、潘贵运、唐友、胡攀、刘辉玉支付申请执行人王亚林本金及利息1163000元，并承担案件受理费8745元、执行费14030元。由于被执行人贵州辉玉征鸿劳务工程有限公司、潘贵运、唐友、胡攀、刘辉玉未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人贵州辉玉征鸿劳务工程有限公司、潘贵运、唐友、胡攀、刘辉玉银行存款1185775元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年九月四日书记员  孙 迪
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初1082号原告:青岛市房产建筑防水工程公司法定代表人：朱维光，该公司经理。委托诉讼代理人：卢学蓬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：傅铁民，男，该公司法律顾问。被告：青岛华青建筑装饰公司，住所地山东省青岛市市**法定代表人：顾春晖，该公司董事长。原告青岛市房产建筑防水工程公司与被告青岛华青建筑装饰公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，依法进行了审理。青岛市房产建筑防水工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠原告工程款人民币318152.02元(该欠款不含防水工程质保金人民币3713.35元)欠款利息人民币62198元(利息自2015年9月2日起按照中国人民银行同期贷款利率暂计算全2019年12月1日)；2、本案诉讼费应由被告承担。事实和理由：2015年7月9日，原告与被告就被告承包的李沧区中小学校舍及配套维修工程中14所中小学室外厕所外墙保温、屋面防水工程签订分包施工合同。该工程于2015年8月30日竣工。同年9月1日验收合格交付使用。原告于2015年9月1日根据施工工程量乘合同单价报给被告结算额为人民币430579.30元。2015年12月24日原被告审定最终结算值为人民币421865.37元。被告于2015年11月19日已付给原告工程款人民币100000元。剩余工程款及保温工程质保金人民币318152.02元至今没有给付原告，给原告造成经济损失。本院经审查认为，原、被告未对案涉工程进行结算，原告亦未提出鉴定申请，属于事实不明确状态。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛市房产建筑防水工程公司的起诉。案件受理费7005元（原告已预交），免于计收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  肖立田人民陪审员  胡孝文人民陪审员  刘玉芳二〇二〇年九月八日法官助理张玉翠书记员张静
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执943号 关于檀运淼申请执行贺玉革、程世军、程灵磊、河北军亮房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年07月01日立案执行，并于2020年9月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初40575号原告：东阳市横店捷达通讯维修店，住所地浙江省金华市东阳市横店镇江南路**。经营者：胡国平。被告：段云豪，男，2002年12月7日出生，汉族，云南省保山市。原告东阳市横店捷达通讯维修店与被告段云豪网络购物合同一案，本院于2020年9月7日立案。原告东阳市横店捷达通讯维修店在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告东阳市横店捷达通讯维修店撤回起诉处理。审判员  袁玥二〇二〇年九月十八日异法官助理彭美英书记员伍津君
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初725号原告：济宁市水云台物业服务有限公司，住所地金乡县城文峰东路路南水云台****楼**。统一社会信用代码：91370828MA3CMFX55D。法定代表人：王广玲，总经理。委托诉讼代理人：任东坡（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。被告：李占，男，1987年12月15日出生，住金乡县。原告济宁市水云台物业服务有限公司与被告李占物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁市水云台物业服务有限公司的委托诉讼代理人任东坡到庭参加诉讼，被告李占经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁市水云台物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李占缴纳物业服务费6151.54元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告所居住的金乡县水云台小区提供物业管理服务至今，被告应向原告支付物业服务费6151.54元。经原告多次催要，被告拒不履行给付义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告李占未作答辩。原告济宁市水云台物业服务有限公司为支持其诉讼主张，提供了以下证据材料：证据1—1.营业执照、证据1—2.济宁市易融房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》、证据1—3.《济宁市普通住宅前期物业服务收费备案表》。证明：原告系依法成立的企业主体；原告与水云台小区开发建设单位签订了《前期物业服务合同》，并在行政部门备案，原告具有物业管理资质及收费资格，收取费用符合国家规定；证据2.公函、《前期物业服务合同解除协议》、《合同主体变更三方协议》、照片三张。证明：原金乡县水云台小区物业服务企业“北京达尔文国际酒店物业管理有限公司”，因收费标准无法支撑物业正常运转，与原告和开发建设单位签订三方协议，解除了与开发建设单位的合同关系，由原告对水云台小区提供物业服务，享有原水云台小区物业服务企业“北京达尔文国际酒店物业管理有限公司”的权利及义务，并在水云台小区内公示告知变更事项；公示内容包括：物业服务企业名称、企业资质等级、提供服务等级、收费项目、标准及依据等；证据3.业主资料登记表，北京达尔文国际酒店物业管理有限公司济宁分公司与李占签订的《前期物业服务协议》。证明：被告李占系金乡县水云台小区业主，居住在，建筑面积131.20㎡；根据《前期物业服务协议》第1条第2款第5项的约定，被告应履行交纳物业管理费的义务，物业管理服务费标准为1.30元/㎡/月；根据《前期物业服务协议》第4条第2款的约定，物业管理费按交房时间开始计收，每12个月为一个结算周期，应于每个结算周期前10日预先交纳下一个结算周期的物业服务费，逾期按3‰/天收缴滞纳金；截至诉讼之日，被告已实际违约，应按照约定向原告支付物业服务管理费及滞纳金；证据4.物业费催缴通知书。证明：对于被告拖欠物业管理服务费的行为，原告已对被告进行催缴的事实；证据5.中共金乡街道工作委员会金街发【2019】35号文件。证明：2019年5月13日，原告成为金乡县首批成立党支部的物业公司，2019年5月17日，成为金乡县首家挂牌成立党支部的物业服务公司；原告作为物业服务企业，管理资质、服务内容及标准符合法律和法规规定，系金乡县域内优秀的物业服务企业。本院认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对证据1、2、3、4、5真实性予以确认。被告李占未提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告济宁市水云台物业服务有限公司于2016年11月24日依法成立，自2017年1月1日起为金乡县水云台小区提供物业服务；被告李占系业主，2015年12月30日入住该小区，房屋建筑面积131.20㎡。2017年2月26日，原告按四星级物业服务企业服务等级1.30元/㎡/月（有电梯）向金乡县行政主管部门备案。2020年3月12日，原告提起本案诉讼，要求被告支付2017年12月30日至2020年12月31日期间物业服务费6151.54元及滞纳金。庭审中原告表示：要求被告支付物业费6151元，放弃向被告主张滞纳金的诉讼请求。另查明，金乡县水云台小区至今未成立业主委员会。本院认为，原告济宁市水云台物业服务有限公司营业执照明确载明经营范围为“物业服务”，原告对金乡县水云台小区提供了物业服务，应当取得收益，被告李占作为业主实际也接受了服务，应承担交纳物业服务费的义务。《山东省物业服务收费管理办法》第十五条规定：经业主或者物业使用人同意，物业服务企业可以预收物业公共服务费，但预收时间不得超过半年；物业服务企业与业主或者物业使用人对预收时间另有约定的，从其约定。原告提供的证据不能认定被告本人同意预交物业公共服务费，对于原告要求被告支付预收期间物业费的诉求，应不予支持。被告应向原告缴纳2017年12月30日至2020年3月12日物业服务费4502.78元[1.30元/㎡/月×131.20㎡×（26个月+12天）]。业主维护权利应当依法采用正确的方式，拒付物业管理费对物业服务企业本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，不仅损害了原告的权益，对小区内按时缴纳物业费的其他业主亦存在损害；同时，物业服务企业与业主也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上所述，原告的诉求，合法部分应予支持；不合法部分，应予驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《山东省物业服务收费管理办法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李占于本判决生效之日起十日内支付原告济宁市水云台物业服务有限公司物业服务费4502.78元。二、驳回原告济宁市水云台物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李占负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 岩人民陪审员  宋庆峰人民陪审员  赵小朋二〇二〇年九月二日书 记 员  李 耀附相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《山东省物业服务收费管理办法》（山东省人民政府令第317号）（2018年7月1日实施）第十五条业主应当自物业交付之日起按月交纳物业公共服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业公共服务费的，从其约定。经业主或者物业使用人同意，物业服务企业可以预收物业公共服务费，但预收时间不得超过半年；物业服务企业与业主或者物业使用人对预收时间另有约定的，从其约定。物业产权发生转移的，原业主或物业物业使用人应当结清物业公共服务费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8424号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人张科，男，汉族，2000年4月17日出生，住湖南省隆回县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初3929号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年7月23日。 三、执行内容：被执行人需缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月九日 书记员  林佩君
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初6160号原告：叶雪萍，女，1950年5月30日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王伟，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵毅，男，1981年5月31日出生，汉族，无业。被告：李晓孟，男，1978年7月6日出生，汉族，无业，户籍地北京市丰台区。被告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，山西宁丰（北京）律师事务所派驻律师。原告叶雪萍与被告李晓孟、国美小额贷款有限公司（以下简称小额贷款公司）抵押合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行了审理。叶雪萍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告签订的《主债权及不动产最高额抵押合同》无效；2.判令二被告撤销北京市海淀区北三环中路77号院24号楼104号房屋的不动产抵押登记；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月19日，原告委托杨文洁出售北京市海淀区北三环中路77号院24号楼104号房屋，后杨文洁与被告李晓孟恶意串通，签订《存量房买卖合同》，将房屋出售给李晓孟，李晓孟取得该房屋并办理了京（2016）海淀区不动产权第0050583号证书。李晓孟取得房屋后，于2016年7月29日与被告二签订了《主债权及不动产最高额抵押合同》【合同编号：FY20160728004(JD)】，向被告二借款440万元，并将涉案房屋作为抵押物，与被告二在北京市海淀区不动产登记事务中心办理了不动产抵押登记。2016年8月，原告将李晓孟、杨文洁起诉到北京市海淀区人民法院，请求法院确认李晓孟与杨文洁签订的《存量房买卖合同》无效，要求李晓孟返还房屋并过户至原告名下。海淀法院经过审理后认定，李晓孟、杨文洁在签订房屋买卖合同的过程中存在恶意串通的行为，损害原告的利益，最终判决杨文洁代叶雪萍与李晓孟签订的《存量房屋买卖合同》无效。海淀法院亦已出具生效证明，证明该判决于2018年1月26日生效。原告认为，被告一李晓孟与第三人恶意串通，非法取得房屋产权，后经法院判决确认李晓孟签订的房屋买卖合同无效，按照《合同法》第五十六条的规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，因此李晓孟不是涉案房屋（抵押物）的合法所有权人，对于涉案房屋没有合法的处置权，其将涉案房屋作为抵押物，与被告二所签订的《主债权及不动产最高额抵押合同》【合同编号：FY20160728004(JD)】所依据的基础事实并不成立，该合同亦必然无效，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请，维护原告的合法权益。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，叶雪萍已经于2016年7月30日向北京市公安局海淀分局花园路派出所报案称其被诈骗，北京市公安局海淀分局已经立案，故本案涉嫌经济犯罪，对于叶雪萍的起诉应予驳回。全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，裁定如下：驳回叶雪萍的起诉。公告费560元，由叶雪萍负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  丁 颖二〇二〇年九月二十二日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初9376号 原告：重庆亿田物资有限公司，住所地重庆市万州区红溪沟钢材市场**191平台，统一社会信用代码91500101075670981A。 法定代表人：田秀英，总经理。 委托诉讼代理人：王丽，女，汉族，1982年1月7日出生，住重庆市万州区，任公司会计，特别授权。 被告：王德文，男，汉族，1967年6月23日出生，住重庆市万州区。 原告重庆亿田物资有限公司（以下简称亿田公司）与被告王德文买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿田公司之委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告王德文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告亿田公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款17291元，并支付资金占用利息损失（按照月利率2%从违约次日计算至付清之日止）；2.案件受理费被告承担。诉讼过程中，原告自愿变更上述第一项诉讼请求为：被告支付原告货款17291元，并支付资金占用利息损失（以尚欠货款17291元为基数，按照年利率15%的标准，自2017年1月25日起计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告双方于2016年9月9日签订《产品购销合同》，原告按约交付了货物，经过结算被告尚欠原告货款17291元，现经原告多次催收，被告仍未偿清欠款，为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼，要求被告还款。 被告王德文未作答辩。 围绕本案诉讼请求，原告亿田公司提交了产品购销合同、销售（出货）单、退货单、应收款明细表、身份证作为证据，被告王德文未提交任何证据。本院对当事人提交的证据依法进行认证并予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月9日，原告亿田公司作为供方与被告王德文作为需方就钢管购销事宜共同签订《产品购销合同》，约定：提货当月起，每月30日核对当月账目，货款到期日次月5号前支付前期到期货款，如逾期未支付货款，将从对账日的次日开始计算资金占用费，按月息2%计算；需方指定收货人为吴达田。2016年9月11日，应被告王德文要求，原告向被告供应了总价值63300元的热镀方矩管。2017年1月25日，被告向原告退还价值32009.6元的热镀方矩管。经结算，被告指定收货人吴达田在销售（出库）单上注明：“总欠：31291，付现金4000，朱老师收，尚欠27291”，并签名以示确认。2017年6月28日，被告向原告支付货款10000元，现尚欠钢管货款17291元。因被告未及时偿还欠款，原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告亿田公司与被告王德文就钢管购销事宜达成合意并签订合同，双方之间业已形成买卖合同法律关系。原告随后按照被告王德文要求向被告交付钢管货物，被告将未使用的部分钢管返还原告，经结算，被告至今尚欠原告钢管货款17291元未结付，已属违约，被告应予立即清偿。同时，被告逾期未付款的行为对原告造成资金占用利息损失，被告应予赔偿，案涉产品购销合同约定资金占用费自对账日次日起算，本案中，原、被告双方于2017年1月25日对账，其后被告未按期付款，应自2017年1月26日（对账日次日）起计算资金占用利息损失，现原告主张被告按照年利率15%的标准计付资金占用利息损失，不违反合同约定及法律规定，应予支持，而对于2017年1月25日（对账日）当日的资金占用利息损失，因缺乏合同依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王德文须于本判决生效后十日内向原告重庆亿田物资有限公司支付钢材货款17291元； 二、被告王德文须于本判决生效后十日内向原告重庆亿田物资有限公司支付资金占用利息损失（以尚欠的钢材货款17291元为基数，按照年利率15%的标准，自2017年1月26日起计付至付清之日止）； 三、驳回原告重庆亿田物资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，因适用简易程序减半收取计234元，由被告王德文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审判员 曾 途 二〇二〇年九月二十八日 书记员 单雪芬
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初38171号原告：张俊杰，男，1984年11月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：朱帅斌，男，2002年1月23日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告张俊杰与被告朱帅斌网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告张俊杰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知后仍不预交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张俊杰撤诉处理。审判员  袁玥二〇二〇年九月二日法官助理麦应华书记员伍津君