wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6521号原告：林豫建工集团有限公司，住所地河南省安阳市林州市人民中路190号。法定代表人：马宾伸，董事长。委托诉讼代理人：郭进博，河南红旗渠律师事务所律师。被告：崔保华，男，1967年10月20日生，住河南省驻马店市遂平县。被告：黄永红，男，1965年11月23日生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张力，河南华珠律师事务所律师。第三人：驻马店市恒兴运输有限公司，住所地河南省驻马店市驿城区天中山大道北段（驿城区刘阁乡汪刘庄）。法定代表人：王东升，总经理。原告林豫建工集团有限公司（以下简称：林豫建工集团）与被告崔保华、黄永红、第三人驻马店市恒兴运输有限公司（以下简称：恒兴公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林豫建工集团的委托诉讼代理人郭进博、被告黄永红及其委托诉讼代理人张力均到庭参加诉讼，被告崔保华及第三人恒兴公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林豫建工集团向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告交付驻马店市恒兴运输有限公司综合楼项目的施工管理资料、施工试验及检测资料、施工技术检验资料、施工竣工资料（详见清单);二、本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实与理由原告与被告崔保华签订协议,由被告崔保华承包负责驻马店地区业务，双方约定，驻马店市地区范围内的所有业务由被告负责，发生任何纠纷由林州市人民法院（原告注册地)管辖，2013年10月18日，被告崔保华让被告黄永红以原告名义与第三人签订建设工程施工合同,负责驻马店市恒兴运输有限公司综合楼项目施工，但是施工过程中附属的施工资料未按期提交。现本案所涉工程的施工资料均在二被告处。原告多次催促二被告向原告交付施工资料，二被告以各种理由拖延交付，为维护原告的合法权益特，依法提起诉讼，请求贵院依法公正判决。被告崔保华未到庭、未答辩。被告黄永红辩称，被告崔保华是原告公司的工作人员，其行为是代理行为，其行为应由原告承担。原告诉称被告黄永红以原告名义与第三人签订建筑工程施工合同，被告黄永红与第三人间的合同是违法转包合同，应认定为无效合同。2013年10月16日，原告与被告黄永红之间签订了内部承包协议书，该协议书约定的内容由被告黄永红作为实际施工人，自负盈亏，享有全部权利承担全部义务，该协议内容表明原告与被告黄永红之间是转包法律关系，转包应认定无效，原告与被告黄永红签订的内部承包合同无效。2015年12月1日，本案中四方当事人签订协议，该协议第4条约定，证明本案纠纷涉案工程实际施工人是被告黄永红，被告与第三人、原告间签订的合同、协议均属于无效。依法无效合同，双方应相互返还财产。因原告与被告黄永红之间的合同无效，故原告的第一项诉请无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉请。第三人恒兴公司未到庭、未答辩。原、被告双方围绕诉辩请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，河南林豫建安集团有限公司变更为林豫建工集团有限公司。2010年11月10日，原告河南林豫建安集团有限公司与被告崔保华签订书面的《管理目标责任书》，被告崔保华负责原告在驻马店××辖区经营权，在原告授权范围内自主经营、独立核算、自负盈亏、资金自筹、风险自担。合同实施时间自2011年1月1日至2011年12月31日止。2013年10月16日，原告与被告黄永红签订《内部承包协议书》，该协议约定了由黄永红作为承包人对驻马店恒兴运输有限公司综合楼项目实行内部承包，黄永红承包工程范围与河南林豫建安集团有限公司和建设单位签订的合同的承包内容相同。2013年10月18日，第三人恒兴公司将其公司的综合楼建设项目发包给河南林豫建安集团有限公司，双方签订一份《建设工程施工合同》，本合同经双方约定签字盖章后生效。合同签订后，该工程实际上均由被告黄永红以河南林豫建安集团有限公司的名义独立完成。另查明，在庭审中被告黄永红承认涉案工程主体已竣工，工程的施工资料在其手中。本院认为，案涉的《建筑工程施工合同》应为被告黄永红挂靠林豫建工集团有限公司与第三人恒兴公司签订，被告黄永红是案涉工程的实际施工人，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告黄永红作为驻马店恒兴运输有限公司综合楼项目的实际施工人，应当按照建筑工程施工惯例向被告林豫建工集团交付施工资料，并协助原告对案涉工程进行项目竣工验收、工程竣工结算。原告诉请被告崔保华承担责任，因原告与被告崔保华签订的管理目标责任书的实施时间为2011年1月1日至2011年12月31日，而案涉项目为2013年10月18日方才签订实施，故证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄永红于本判决生效后十日内向原告林豫建工集团有限公司交付移交按照国家规定应当移交的有关施工资料、工程竣工资料；二、驳回原告林豫建工集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告黄永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  申一博审判员  钟 星审判员  邓 峰二〇二〇年九月十五日书记员  付莹莹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11543号原告：广州市花都区路桥工程发展公司，住所地广州市花都区新华镇宝华路27号恒华楼A座，统一社会信用代码：91440114191202384T。法定代表人：邹志雄。委托诉讼代理人：贡明珍，广东达盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫炯良，广东达盛律师事务所律师。被告：钟锦文，男，汉族，1973年1月1日出生，住广东省广州市从化区，（现羁押于清远监狱）第三人：高巨贤，男，汉族，1963年12月22日出生，住广州市花都区，第三人：向辉，男，汉族，1986年12月2日出生，住湖南省常德市鼎城区，原告广州市花都区路桥工程发展公司与被告钟锦文，第三人高巨贤、向辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，适用简易程序进行审判，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告广州市花都区路桥工程发展公司的委托诉讼代理人贡明珍、莫炯良，第三人高巨贤均到庭参加了诉讼，被告钟锦文，第三人向辉未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市花都区路桥工程发展公司诉称，请求法院依法判令：1、依法判令被告向原告立即支付垫付向辉的医疗费819163.86元，护理费及其他费用152082元，以上合计971245.86元。2、被告向原告支付自起诉之日起至还清之日止的资金占用期间的利息损失（利息损失以971245.86元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月13日，原告组织施工人员向辉、叶冬、陈建国、袁泽剑、苏瑞贤、侯亮、汶保永、王小波、杨新强、黎路明、刘石刚、张俊健等人在广州市从化区太平镇飞鹅村南向队肥沛山庄附近“北三环”高速施工地用挖机进行地表清理时，被告因征地问题，为泄愤驾驶号牌为粤Ａ×××××号白色现代小型汽车冲向施工人员所在人群，后掉头再次冲撞人群，并碾压在前受伤坐倒在地的向辉。本次事件造成向辉重伤二级，叶冬、陈建国、袁泽剑、苏瑞贤、侯亮、汶保永、王小波、杨新强、黎路明、刘石刚、张俊健轻微伤。事件发生后，原告当即将上述受伤的施工人员某医院救治，截至2017年9月20日，原告以本项目的施工负责人高巨贤的名义垫付了医疗费865086.25元（其中向辉819163.86元、叶冬11682.02元、陈建国10984.6元、袁泽剑8489.05元、苏瑞贤311.79元、侯亮1220.66元、汶保永1895.28元、王小波3142.56元、杨新强1226.8元、黎路明3482元、刘石刚598元、张俊健2889.63元）及向辉的护理费152082元，共计垫付1017168.25元。根据相关法律规定，原告有权向实际侵权人即本案被告追偿，要求其立即向原告支付上述垫付费用。恳请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。补充：向法院申请撤回关于请求钟锦文支付原告为其垫付的叶冬、陈建国、袁泽剑、苏瑞贤、侯亮、汶保永、王小波、杨新强、黎路明、刘石刚、张俊健的医疗费的诉讼请求。被告钟锦文现羁押于清远监狱，本院工作人员为其制作询问笔录，其称广州市从化区人民法院已经处理过部分赔偿项目。第三人高巨贤对原告诉请没有意见。第三人向辉没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的用以证实事故发生经过等证据，本院审核后予以认定并记录在卷。1、纠纷发生经过，鉴于已生效的广州市从化区人民法院作出的（2017）粤0184民初3019号民事判决书已经对纠纷发生的经过作出了认定，本院予以照准。2、本院查明的事实：（1）向辉于2016年8月13日在南方医科大学第五附属医院第一次入院治疗，于2016年11月14日出院，第一次住院期间共花费医疗费380595.47元（票据两张，分别为380066.27元和529.2元）；向辉于2016年11月14日在南方医科大学第三附属医院第二次入院治疗，于2016年12月27日出院，第二次住院期间共花费医疗费61084.89元（票据两张，分别为45424.88元和15660.01元）；向辉于2016年12月26日在南方医科大学南方燕岭医院第三次入院治疗，于2017年1月25日出院，第三次住院期间共花费医疗费39454元（票据两张，分别为39262元和192元）；向辉于2017年1月25日在南方医科大学第三附属医院第四次入院治疗，于2017年9月20日出院，第四次住院期间共花费医疗费238029.5元（票据六张，分别为80732.29元、12633.77元、13667.76元、6285.81元、10929.1元、113780.77元）。向辉四次住院共花费医疗费719163.86元。以上费用均由广州市花都区路桥工程发展公司垫付。以上费用部分通过刷卡支付，部分通过现金支付。上述费用在（2017）粤0184民初3019号民事判决书中未处理。（2）2017年9月15日，高巨贤通过银行转账形式向向辉的父母支付100000元的后续治疗费，且高巨贤确认该笔费用实际由广州市花都区路桥工程发展公司支付，高巨贤明确放弃向钟锦文追偿的权利，由广州市花都区路桥工程发展公司向钟锦文追偿。上述费用在（2017）粤0184民初3019号民事判决书中未处理。（3）高巨贤向向辉父母支付的152082元包含护理费、白蛋白费用以及2282元交通费，其确认该笔费用实际由广州市花都区路桥工程发展公司支付，高巨贤明确放弃向钟锦文追偿的权利，由广州市花都区路桥工程发展公司向钟锦文追偿。囿于上述费用在（2017）粤0184民初3019号民事判决书中已判决钟锦文向向辉赔偿护理费54200元、5000元交通费与上述费用重复，故应作相应扣减，钟锦文应负担的费用计为95600元。综上，以上合计为914763.86元。本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。广州市花都区路桥工程发展公司作为向辉的用工方，对由钟锦文实际造成向辉的损失已作出914763.86元赔偿，其有权向钟锦文就该笔费用进行追偿。被告钟锦文，第三人向辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟锦文于本判决发生法律效力之日起十日内支付914763.86元给原告广州市花都区路桥工程发展公司；二、驳回原告广州市花都区路桥工程发展公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6756元（原告预交6977元），由原告广州市花都区路桥工程发展公司负担393元，被告钟锦文负担6363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  田凯晋二〇二〇年九月十日书记员  邓秀秀王嘉茵
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执恢58号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：岳俊强。 被执行人：昌邑市兴源铸造有限公司。 法定代表人：陈世平，董事长。 被执行人：昌邑市友兴铸造有限公司。 法定代表人：李朋杰，董事长。 昌邑市恒泰机械有限公司。 法定代表人：孙明亮，董事长。 昌邑市广源铸造有限公司。 法定代表人：姜在源，董事长。 被执行人：陈世平，男，汉族，1968年12月11日生，现住昌邑市。 被执行人：徐薇，女，汉族，1970年8月12日生，现住昌邑市。 被执行人：孙庆喜，男，汉族，1973年5月5日生，现住昌邑市。 被执行人：马美霞，女，汉族，1968年2月13日生，现住昌邑市。 本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人昌邑市兴源铸造有限公司、陈世平等8被执行人借款合同纠纷一案中，昌邑市人民法院（2015）昌商初字第821号民事判决书已生效，判决书确认，被执行人昌邑市兴源铸造有限公司偿还申请人借款本金800000元及利息，承担诉讼费7820元，其他7被执行人承担连带清偿责任。现仍有本金433000及相应利息未履行。 本案执行立案后，依法向被执行人送达执行通知、报告财产令。被执行人未在规定期间履行义务也未申报财产。 本院在执行过程中，经多次通过最高人民法院执行系统网络查控，被执行人无可供执行银行存款、无证券登记，已冻结控制账户6个，查封被执行人马美霞尔夫牌轿车一辆，因未实际控制车辆暂时未处置。经向昌邑市市场监管局调查，被执行人昌邑市广源铸造有限公司已注销，其他公司显示在营。向昌邑市税务局调查被执行人2019年1-12月缴税信息，昌邑市兴源铸造有限公司、昌邑市恒泰机械有限公司无缴税信息，昌邑市友兴铸造有限公司只缴到2019年7月后无缴税信息。 执行中经向昌邑市不动产登记中心查询，被执行人陈世平、徐薇夫妻有房屋不动产登记，因前面已被另案查封本院已对该处房屋不动产办理轮侯查封登记，已进入拍卖程序等待拍卖结果。被执行人马美霞有不动产登记已查封暂不具备处置条件。其他被执行人无不动产登记信息。对被执行人已采取限制高消费措施。在执行中申请执行人未提供其他可供执行财产。 以上为本案已采取的财产调查措施和已采取的执行强制措施，已向申请人释明。综上，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范钦鑫 审判员  曲 杰 审判员  马志浩 二〇二〇年九月十八日 书记员  王亚静
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初1728号原告中国某某银行股份有限公司开封自贸试验区支行。营业场所河南自贸试验区开封片区第十二大街与郑开大道交叉口郑开绿地城12号楼101、102室。委托诉讼代理人李一平、崔子燕，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，特别授权代理。被告刘某某，男，汉族，1962年1月20日生，住河南省兰考县。被告闫某，女，汉族，1962年6月15日生，住河南省兰考县。以上二被告委托诉讼代理人刘静静，女，汉族，1982年10月20日生，住河南省兰考县，特别授权代理。本院在审理原告中国某某银行股份有限公司开封自贸试验区支行诉被告刘某某、闫某金融借款纠纷一案期间，原告中国某某银行股份有限公司开封自贸试验区支行于2020年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某某、闫某的起诉。经审查，原告中国某某银行股份有限公司开封自贸试验区支行的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国某某银行股份有限公司开封自贸试验区支行撤回对被告刘某某、闫某的起诉。案件受理费减半收取为3145元，由原告中国某某银行股份有限公司开封自贸试验区支行承担。审 判 长  高登望人民陪审员  刘合群人民陪审员  于书森二〇二〇年九月二十七日书 记 员  周 卓
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1297号 申请执行人：张美严，男，1967年08月29日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：梁凤玲，女，1977年06月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区， 本院在执行张美严与梁凤玲民间借贷纠纷一案中，双方已自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤1204执1297号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年九月八日 书记员  黄裕辉
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行初77号原告：烟台国泰工贸发展有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：孙建民，董事长。委托诉讼代理人：管圣峰、姜海峰，辽宁政德律师事务所律师。被告：烟台经济技术开发区自然资源和规划局，住所地烟台经济技术开发区。第三人：烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：彭德洲，董事长。本院在审理原告烟台国泰工贸发展有限公司诉被告烟台经济技术开发区自然资源和规划局、烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司不动产行政登记一案中，于2020年9月4日告知原告7日内交纳案件受理费，逾期不交纳的，本案将按撤诉处理。原告在规定的期限内未预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请，本案应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告烟台国泰工贸发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张 强人民陪审员  张福印人民陪审员  张宗潜二〇二〇年九月十四日书 记 员  逄映雪
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1377号申请执行人：商登英,女,1944年3月12日出生,住滕州市。被执行人：夏凤锦，男,1955年2月18日生，汉族，住滕州市。本院在执行申请执行人商登英与被执行人夏凤锦机动车交通事故责任纠纷一案中，山东省滕州市人民法院(2018)鲁0481民初6531号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院(2018)鲁0481民初6531号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年九月十四日书记员  朱星华
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1843号原告：成战稳，男，1975年2月12日出生，汉族，住河南省孟州市。被告：周博博，男，1987年10月19日出生，汉族，住河南省孟津县。原告成战稳诉被告周博博财产损害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成战稳、被告周博博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿修车费4050元、定损费300元、误工费230元、燃油费100元、电话费20元、车辆折损费1000元、打车交通费150元，共计5850元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月14日被告周博博在孟州市一建公司大院内驾驶豫Ｃ×××××危险品运输车，在倒车过程中操作不当，撞伤院内房屋，导致房屋倒塌，砸中原告豫Ｈ×××××小车，使小车受损。经多次找被告协商无果，特诉至法院望实现诉求。审理查明，2020年7月22日洛阳市吉利区人民法院作出（2020）豫0306民初406号民事判决书，认定周博博于2020年3月10日入职洛阳嘉浩物流有限公司，岗位为司机，负责驾驶公司车辆，并签订《聘用合同》，2020年5月周博博从洛阳嘉浩物流有限公司离职。该法律文书已发生法律效力。2020年8月3日被告周博博向本院递交追加被告申请书，要求追加洛阳嘉浩物流有限公司为被告参加诉讼。庭审中，原告坚持不同意追加洛阳嘉浩物流有限公司为被告。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”结合本案，被告周博博是洛阳嘉浩物流有限公司的司机，负责驾驶公司车辆，该事实已经由生效的法律文书认定。被告在执行职务过程中造成他人财产损害，对于原告的损失应由用人单位洛阳嘉浩物流有限公司承担。庭审中，原告坚持不同意追加洛阳嘉浩物流有限公司为被告。故原告只起诉被告周博博，属被告主体错误，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告成战稳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张兆萌二〇二〇年九月八日书记员  王若兰
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初171号原告：殷晓龙，男，1989年12月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：薛颖，河南尚天律师事务所律师。被告：孙浩，男，1997年3月5日出生，住河南省安阳市殷都区。原告殷晓龙与被告孙浩委托合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告殷晓龙的委托诉讼代理人薛颖到庭参加诉讼。被告孙浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告殷晓龙向本院提起的诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告255000元，并支付利息（以255000元为基数，自2019年12月19日按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、请求法院判令被告赔偿原告损失律师费、差旅费等暂计10000元；3、请求法院判令本案诉讼费、保全费、担保保函费由被告承担。事实与理由：2019年4月，被告在微信房产群里发布可以办理公租房消息，原告看到并加微信好友之后，然后约谈见面，另有原告公司同事陪同，并约定：第一个公租房18000元办一个，以后的21000元钱一个，办不成就退钱。原告从2019年5月7日至2019年8月31日交给被告共计255000元。被告收钱后，却一直未兑现承诺。原告多次找被告要钱，被告总是各种推脱。为维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告孙浩未答辩。本院经审理查明：原告殷晓龙从事房产中介。原告殷晓龙分别于2019年5月7日、5月21日、5月22日、6月24日、8月5日、8月16日、8月23日、9月20日通过微信向被告孙浩转款18000元、25518元、4518元、21000元、20000元、15000元、41000元、10000元计155036元。原告殷晓龙通过招商银行于2019年6月24日、7月24日给被告孙浩分别转账30000元、50000元，于2019年8月23日通过支付宝分两笔给被告孙浩转账18000元、2000元。2019年10月22日被告孙浩给原告殷晓龙出具收条，收条载明：“本人孙浩，身份证号，于2019年5月7日至2019年8月31日为止，收取殷晓龙费用165000元，大写拾陆万伍仟元整。社保60000元，大写陆万元整，合计225000元，大写贰拾贰万伍仟元整，再加费用30000元，大写叁万元整。孙浩。2019、10、22”后被告孙浩分文未还，为此，原告诉至本院。原告殷晓龙诉前向本院申请财产保全，查封孙浩名下位于郑州市金水区××院××楼××单元××号房××套，支付保全费1845元。上述事实，有原告提交的微信、短信聊天记录截图、转账记录明细、收据证明、营业执照、保全费票据、（2019）豫0505财保185号等以及当事人的当庭陈述所证实，所有的证据经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利之法律后果。原告殷晓龙称其以办理公租房事宜为由向被告孙浩转款，向本院提交了给被告孙浩的银行、微信、支付宝转账记录以及收条的证据，本院对原告殷晓龙因公租房办理事宜向被告孙浩支付255036元的事实予以确认。公共租赁住房是指由国家提供政策支持、限定建设标准和租金水平，面向符合规定条件的城镇中等偏下住房困难家庭、新就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房。原告委托被告为其他人办理公租房申请事宜，与被告之间形成委托合同关系。原告不按照相关政策到住房保障部门申请办理公共租赁住房，而是委托并无资质和能力的被告办理公共租赁住房事宜，扰乱公共租赁住房申请秩序，损害社会公共利益，违背了社会公序良俗，原、被告之间的委托合同应当认定为无效合同。原告殷晓龙实际向被告孙浩支付的款项，被告孙浩应当返还，因被告孙浩给原告殷晓龙出具的收条上为255000元，原告殷晓龙要求被告孙浩返还的也是255000元，因此，本院予以支持。原告殷晓龙要求被告孙浩支付利息，于法无据，本院不予支持。原告殷晓龙要求被告孙浩支付原告殷晓龙律师费、差旅费等，于法无据，本院不予支持。被告孙浩无正当理由拒不到庭，视为其对质证、答辩权利的放弃。综上，被告孙浩应向原告殷晓龙返还255000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙浩于本判决生效之日起十日内返还原告殷晓龙255000元；驳回原告殷晓龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的債务利息。案件受理费5125元，保全费1845元，公告费260元，由被告孙浩负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  黄咏梅审判员  赵芳英审判员  王宏林二〇二〇年九月四日书记员  赵 斌
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初3892号原告：珠海冠胜实业发展有限公司。住所：广东省珠海市香洲区××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××16627X7。法定代表人：邹开宇，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：徐德廷，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪富荣，广东非凡律师事务所律师。被告：漳州市闽东焊接设备有限公司。住所：福建省漳州市芗城区×××闽南新城综合大市场4幢06号三楼。统一社会信用代码：913×××××××××××194J。法定代表人：张某1。原告珠海冠胜实业发展有限公司诉被告漳州市闽东焊接设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人缪富荣到庭参加诉讼。被告漳州市闽东焊接设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠货款59019.75元；2.被告向原告支付以59019.75元为基数，自2017年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR4.05%）暂计至2020年2月29日利息为6971.71元，具体利息计算至实际付清之日止；3.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月25日被告通过传真方式向原告订购价值118019.75元的树脂砂轮等货物，并于2017年3月29日向原告转账货款59000元。原告于2017年3月30日向被告发出所订购的上述全部货物，其已接收并验收合格，但被告所欠剩余货款59019.75元却一直未支付。原告于2018年6月20日向被告发出《催账函》，其于6月21日本人签收了该函，但仍置之不理，此后经多次催告均拒绝予以支付剩余货款。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。原告提供了以下证据：1.销售订单（订单日期：2016-7-25）；2.销售订单；3.交通银行电子回单；4.珠海冠胜实业发展有限公司发货单3份；5.中山市中福快运福建专线货物运单；6.催账函；7.顺丰速运快递单及运单状态截图、签收人签名截图；8.企业信用信息公示报告（漳州市闽东焊接设备有限公司）。被告未提出答辩意见，也未提供证据。经审理查明：2016年7月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售订单》，约定被告向原告订购商品的品牌、规格型号、数量、单价等，合计金额为118019.75元，并约定交货方式为甲方付运费、发物流、送货上门，结算方式为款到50%开票发货。原告称，被告于2017年3月29日通过厦门五环大地机电设备有限公司账户向原告转账付款59000元。2017年3月30日，原告制作发货单并通过中山市中福快运向被告发出上述《销售订单》项下的货物。收货人“张总”签收了原告发货单项下的货物并注明了身份证号码。原告称签收人“张总”是被告的法定代表人张某1，所填写的身份证号码是张某1的身份证号码。2018年6月，原告通过顺丰速运向被告的法定代表人张某1邮寄《催账函》，要求被告向原告支付尚欠的货款59019.75元，该邮件由张某1签收。原告称之后被告仍未支付剩余货款。原告向被告催要未果，故提起本案诉讼。本院认为：原告与被告之间构成买卖合同关系，该买卖合同合法有效。原告已按约向被告交付货物，被告应按约向原告支付货款。原告自认被告已向原告付款59000元，本院予以确认。无证据证明被告支付了剩余货款。原告请求被告支付剩余货款59019.75元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期付款，构成违约，原告有权要求被告支付逾期利息。双方未明确约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收到标的物的同时支付货款。被告于2017年3月30日签收了原告发货单项下的货物，但未支付余款，原告请求被告自2017年4月1日起支付尚欠货款的利息，有事实和法律依据。双方未明确约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院认定自2017年4月1日起至2019年8月19日止的逾期利息按原告主张的年利率4.05%计算，自2019年8月20日起至付清之日止的逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告漳州市闽东焊接设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海冠胜实业发展有限公司支付货款59019.75元；二、被告漳州市闽东焊接设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海冠胜实业发展有限公司支付逾期利息（以59019.75元为基数，自2017年4月1日起至2019年8月19日止的逾期利息按年利率4.05%计算，自2019年8月20日起至付清之日止的逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告漳州市闽东焊接设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢丽琼人民陪审员  彭迅施人民陪审员  袁利平二〇二〇年九月二十三日书 记 员  陈轩怡
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3672号原告：中山市横栏镇鑫共赢包装材料厂，住所地广东省中山市××××××××××××××第二间。主要负责人：张允。被告：廖仲灵，男，1989年10月29日出生，汉族，住广东省五华县×××××××。原告中山市横栏镇鑫共赢包装材料厂（以下简称鑫共赢厂）诉被告廖仲灵买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告鑫共赢厂的主要负责人张允到庭参加诉讼，被告廖仲灵经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫共赢厂向本院提出诉讼请求：被告廖仲灵向原告鑫共赢厂支付货款11000元及利息（以11000元为基数，从2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：鑫共赢厂向廖仲灵供应包装材料，2019年5月1日，经双方对账，廖仲灵确认尚欠鑫共赢厂货款11000元，同时向鑫共赢厂出具欠条，承诺于2019年10月31日前还款。但还款日到期后，廖仲灵仍未向鑫共赢厂还款。被告廖仲灵在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：鑫共赢厂与廖仲灵有生意往来，鑫共赢厂向廖仲灵供应包装材料。2019年5月1日，经双方对账，廖仲灵确认尚欠鑫共赢厂货款11000元，同时向鑫共赢厂出具欠条，承诺于2019年10月31日前还款。但还款日到期后，廖仲灵仍未向鑫共赢厂还款。原告鑫共赢厂催收货款未果，遂于2020年3月12日诉至法院，提起以上诉请。上述事实，有原告鑫共赢厂提交的欠条及其当庭陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告鑫共赢厂主张被告廖仲灵拖欠其货款11000元的事实并提供欠条佐证，被告廖仲灵未到庭对上述证据提出异议，也没有提交任何证据予以反驳，本院予以认定。被告廖仲灵出具欠条后，逾期未支付货款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。原告鑫共赢厂起诉要求被告廖仲灵支付货款11000元及自2019年11月1日起至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告廖仲灵未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告廖仲灵于本判决书生效之日起5日内向原告中山市横栏镇鑫共赢包装材料厂支付货款11000元及利息（以11000元为基数，从2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告廖仲灵负担，此款原告中山市横栏镇鑫共赢包装材料厂已垫付，本院不作清退，被告廖仲灵在履行付款义务时迳付给原告中山市横栏镇鑫共赢包装材料厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  刘旭桂人民陪审员  刘 辉人民陪审员  何华煊二〇二〇年九月十五日书 记 员  石光灵
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初951号原告：颜承华，男，1973年7月20日出生，汉族，住济宁市市中区。委托诉讼代理人：李传友,山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清荣,山东文思达律师事务所（实习）律师。被告：山东宁建建设集团有限公司，住所地济宁市建设南路**，统一社会信用代码913708001659228471。法定代表人：杨根才，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张仰臣，男，1969年5月28日，系山东宁建建设集团有限公司员工，住济宁市市中区。被告：邹城市利民建设发展有限公司，，住所地邹城市孟子湖新区彭更路**统一社会信用代码9137088305090100XP。法定代表人：田素文，董事长。委托诉讼代理人：孔令敏，山东匡衡律师事务所律师。原告颜承华与被告山东宁建建设集团有限公司（以下简称宁建公司）、被告邹城市利民建设发展有限公司（以下简称利民公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜承华的委托诉讼代理人李传友、张清荣、被告宁建公司的委托诉讼代理人张仰臣、被告利民公司的委托诉讼代理人孔令敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜承华向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告工程款2300万元及利息（利息按同期银行贷款利率自2018年3月27日起计算至实际支付之日止）；诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年2月原告与宁建公司签订《建筑工程承包合同书》，以个人承包的方式承包原邹城市人民医院（后合同权利义务转让给利民公司）病房楼（后更名为邹城利民医养结合康复养老中心特护楼1）工程。该工程的建设单位为利民公司（原为邹城市人民医院），工程承包合同对工程的名称、承包内容、工程价款、工程质量等相关权利义务都作了明确约定。后因种种原因，原告无法继续施工，2018年3月27日宁建公司和利民公司签订解除合同协议书，并和监理方共同签订了《合格工程确认证书》及《工程量确认书》。该工程已于2018年6月16日交付并投入使用，被告仅支付部分工程款，至今尚欠工程款2300万元。利民公司作为涉案工程的建设单位依法应在未支付工程款的限额内承担清偿责任。宁建公司辩称，对原告陈述的事实无异议，工程已竣工，原告主张的工程款宁建公司未收到，支付原告的工程款时，必须扣除管理费及相关费用。利民公司辩称，颜承华不具有实际施工人，无权突破合同相对性要求利民公司承担付款责任。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）第26条的规定，只有实际施工人才有权突破合同相对性要求发包人在欠付工程价款范围内承担付款责任，按照山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知（鲁高法〔2011〕297号）第三节第六条的规定“实际施工人，是指工程转包合同的转承包人、违法分包合同的承包人、借用资质(资质挂靠)的承包人。”而本案颜承华是宁建公司第三分公司的负责人，同时也是宁建公司总包指定的项目经理之一，是宁建公司指定的负责施工管理和合同履行的代表，是作为宁建公司的全权代理人参与施工，与宁建公司之间不存在转包、违法分包、挂靠关系。因此，颜承华不具有实际施工人的主体资格，其向利民公司主张权利没有法律依据。利民公司亦不欠付宁建公司工程款。宁建公司于2013年7月与邹城市人民医院签订的案涉工程施工合同，后经宁建公司同意，邹城市人民医院于2016年9月将合同权利、义务概括转让给利民公司。利民公司受让合同前，邹城市人民医院已经严格按照合同约定支付了工程款，不存在应付未付工程款的情形。因宁建公司涉及多起诉讼，多个法院向利民公司发出了协助执行通知书，要求利民公司对宁建公司工程款停止支付，涉及金额达8000余万元。因此，在执行法院撤销协助执行通知书之前，利民公司不能违反生效法律文书向宁建公司支付工程款。综上，颜承华要求利民公司承担付款责任没有事实和法律依据，依法驳回颜承华对利民公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年1月宁建公司（承包人）与案外人邹城市人民医院（发包人）订立《建设工程施工合同》，约定：宁建公司承建邹城市人民医院新城医院病房楼工程，计划开工日期2014年1月16日，计划竣工日期2015年10月16日；签约合同价165,445,787.17元。合同签订后，由山东宁建建设集团有限公司第三分公司及邹城分公司对工程进行了施工。2016年9月案外人邹城市人民医院（甲方）、山东宁建建设集团有限公司邹城分公司（乙方）与利民公司（丙方）订立《合同权利义务转让协议》，约定：甲方与乙方于2013年7月签订关于邹城市人民医院新城医院感染病区楼工程的《建设工程施工合同》，2014年1月签订关于邹城市人民医院新城医院病房楼工程的《建设工程施工合同》，2014年11月签订关于邹城市人民医院新城医院病房楼工程的《建设工程施工合同》，现因甲方已将在建新城医院项目工程整体转让丙方，经甲乙丙三方就甲方概括转让合同权利义务予丙方相关事宜，经友好协商，达成如下协议：一、甲方将其在《建设工程施工合同》中的权利义务一并转让予丙方，乙方同意甲方之转让行为。二、三方同意，本协议签订后，《建设工程施工合同》项下甲方的全部义务和权利均由丙方承继，丙方作为合同主体继续履行合同；甲方不再是合同主体，不再享有任何权利和承担任何义务。三、三方同意，本协议签订前甲方在履行《建设工程施工合同》中所引发的一切权利和义务均由丙方享有和承担------。落款处加盖了邹城市人民医院合同专用章、山东宁建建设集团有限公司邹城分公司合同专用章及利民公司公章。另查明，山东宁建建设集团有限公司邹城分公司成立于2014年7月8日，负责人为原告颜承华。上述事实，主要有原告提交的《建设工程承包合同书》《解除合同协议书》、工程量确认书、合格工程接收证书，被告利民公司提交的宁建公司第三分公司及邹城分公司工商登记信息、协助执行通知书及当事人当庭陈述等证据予以认定，本院确认。本院认为，在邹城市人民医院、山东宁建建设集团有限公司邹城分公司与利民公司订立《合同权利义务转让协议》中，原告颜承华在宁建公司邹城分公司代表人处签名，且工商登记显示，宁建公司邹城分公司的负责人亦为原告颜承华。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。而原告提交的其与宁建公司的订立的《建筑工程承包合同书》系内部承包，原告颜承华作为宁建公司邹城分公司的负责人及宁建公司指定的负责案涉工程施工管理和合同履行的代表，其实施的行为视为宁建公司的行为。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告颜承华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 陈 曦二〇二〇年九月十一日书记员 孟淑鑫
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初3172号之二原告开封市某某小额贷款股份有限公司。住所地开封市开发区金明东街金康苑综合楼二楼。委托诉讼代理人于是雨、孙家豪（实习），河南典策律师事务所律师，特别授权代理。被告许某某，男，汉族，1992年10月25日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告刘某某，女，汉族，1964年1月25日生，住河南省开封市鼓楼区。原告开封市某某小额贷款股份有限公司诉被告许某某、刘某某纠纷一案，本院受理后，于2020年8月14日作出了（2020）豫0211民初3172号之一民事裁定书，依法查封了被告许某某名下金池名郡81栋3单元3-4层301号房屋并冻结了被告刘某某名下的浦发银行账户18×××09，现被告刘某某认为查封的房屋价值已超过保全金额，申请解除对名下银行账户的冻结，原告开封市某某小额贷款股份有限公司也同意解除对刘某某名下银行账户的冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被告刘某某名下银行存款920000元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  高登望二〇二〇年九月十六日书记员  范 荻
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执67号之三 申请执行人：刘海雄,男性,1982年8月20日出生,汉族,住湖南省××林寨乡××碇村××组,公民身份号码。被执行人：梁伟强,男性,1973年4月29日出生,汉族,住广东省××区莲塘镇××村四队,公民身份号码。被执行人：卫木兰,女性,1974年11月16日出生,汉族,住广东省××区莲塘镇××村四队,公民身份号码。 关于申请执行人刘海雄与被执行人梁伟强、卫木兰民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行(2018)粤1204民初40号民事判决书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院于2020年1月6日立案执行。 在执行过程中，本院处置完毕被执行人梁伟强名下位于肇庆市××区南岸××号富民商业城富华楼406房（产权证号00××12）及依法扣划被执行人卫木兰名下银行存款，执行到位案款364556元。轮候查封了被执行人梁伟强名下车牌号为粤Ｈ×××××机动车档案及被执行人卫木兰名下车牌号为粤Ｈ×××××机动车；粤Ｈ×××××摩托车因被盗窃，故无法查封。另，本院通过向不动产登记部门、银行、车管、保险、工商等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索提供。 因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务及违反财产报告制度，我院已将被执行人限制高消费及失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年九月二十五日 书记员  龙智聪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初11708号原告：王祥，男，汉族，1966年3月4日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：代凯军，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。被告：蒋维伦，男，汉族，1980年5月11日出生，住重庆市合川区。原告王祥诉被告蒋维伦劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告王祥及其代理人代凯军到庭参加诉讼。被告蒋维伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王祥向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务工资8000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月起，被告聘请原告到其承包的工地做工，工作完成后，被告于2019年5月25日向原告出具一张欠条，载明欠付原告工资于年前付清。被告出具欠条后至今仍欠付原告8000元。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。被告蒋维伦书面辩称：原告诉称欠条属实，仍欠付原告8000元劳务工资，愿意在2020年12月30日前付清。本院经审理认定事实如下：被告聘请原告到其承包的工地务工。完工后，被告向原告出具了《欠条》。被告现尚欠付原告劳务工资8000元。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告一致确认被告尚欠付原告工资8000元，双方已形成合法有效的债权债务关系。被告应当及时履行其债务，故原告请求被告支付工资8000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告蒋维伦于2020年9月30日前支付原告王祥工资8000元。如果被告蒋维伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋维伦负担。此款原告王祥已向本院预缴，由被告蒋维伦在履行上述判决义务时一并转付原告王祥。本判决为终审判决。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年九月十九日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2005)南商初字第885号 申请执行人：山东尊润圣罗捷食品有限公司（原山东尊润食品有限公司），住所地山东省潍坊市临朐县城关街道篦子庄村西环路兴隆路口西200米路南。 法定代表人高世峰，职务董事长。 被执行人：青岛奥格经贸有限公司，住所地青岛市大学路****。 法定代表人廖宁芳，职务董事长。 被执行人：山东圣罗捷畜禽产业有限公司（原名称为山东临朐圣罗捷畜禽产业有限公司），住，住所地山东省临朐县城山旺西首/div> 法定代表人倪小平，职务董事长 本院依据已经发生法律效力的(2004)南民初字第XX号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人山东圣罗捷畜禽产业有限公司在山东临朐县人民法院（2020）鲁0724执恢XX号拍卖余款XX元。 本裁定立即执行。 审 判 员 许毅 二〇二〇年九月三日 法官助理 惠晖 书 记 员 赵妍
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初748号原告：济南华府置业有限公司，住所地：济南市。法定代表人：郑文治，董事长。委托诉讼代理人：薛江余，济南华府置业有限公司员工。被告：张吉营，男，1986年12月21日出生，汉族，,住济南市。原告济南华府置业有限公司诉被告张吉营商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，因新冠疫情无法正常审理，本院遂于2020年2月20日以（2020）鲁0104民初748号民事裁定书裁定中止本案诉讼。恢复审理后，本院依法适用普通程序，由审判员岑玉洁独任制审理，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告济南华府置业有限公司之委托诉讼代理人薛江余到庭参加诉讼。被告张吉营经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南华府置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除我公司与张吉营就恒大翡翠华庭D2地块某室房屋签订的《恒大翡翠华庭商品房认购书》（编号：0006517）；2.判令张吉营向我公司所交款项126430元作为违约金不予退还；4.判令张吉营承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月12日，我公司与张吉营签订了《恒大翡翠华庭商品房认购书》,约定：张吉营购买恒大翡翠华庭D2地块某室房屋，房屋总价款421433元，并办理分期付款，2017年11月14日前交纳首期房款43215元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》，2018年5月12日前支付房款63215元，2018年11月12日前支付房款84287元，2019年5月12日前支付房款84287元，2019年11月12日前付清126429元。但张吉营仅交纳首期购房款43215元(不含定金)、二期款63215元，其它合计应支付168574元购房款，现已逾期，且逾期时间较长。根据认购书第五条之约定，张吉营必须在约定的付款方式和期限内到我公司项目销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为其放弃购买该房屋，所付款项不予退还，我公司无须通知张吉营，可另行处理该房屋。综上所述，张吉营违反合同约定，逾期还款，不仅侵害了我公司的合法权益，而且也给我公司造成重大损失，现诉至贵院，望判如所请。张吉营未作答辩。本院认定事实如下：2017年11月12日，济南华府置业有限公司（即甲方）与张吉营（即乙方）签订《恒大翡翠华庭商品房认购书》，约定：张吉营向济南华府置业有限公司认购恒大翡翠华庭D2地块某室房屋一套，该商品房建筑面积共37.42平方米，其中，套内建筑面积26.10平方米。总金额为421433元。一、乙方同意签署本认购书时，支付人民币贰万元整作为定金(定金在签定《商品房买卖合同》时转入房款)，甲方在认购书第三联加盖财务收款专用章作收款凭据。二、乙方选择下列第3种方式付款：3、分期付款：乙方须于2017年11月14日前支付首期房款43215元(不含定金)，并签署《商品房买卖合同》；于2018年5月12日前付清63215元；于2018年11月12日前付清84287元；于2019年5月12日前付清￥84287元；于2019年11月12日前付清126429元；如乙方未能按约定日期支付剩余房款，则每天按未交房款的万分之一向甲方支付违约金。五、乙方必须在约定的付款方式和期限内到恒大翡翠华庭项目销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。六、如乙方履行完毕本认购书义务但甲方未能为乙方保留该房号的，甲方应双倍返还定金，但不再承担其他责任。七、乙方同意签署本认购书后不更名、不增减名、不换房，若乙方不能按照认购书姓名签署《商品房买卖合同》则视为乙方违约，甲方可以单方面终止本认购书，另行销售该房屋，乙方无权要求返还定金。张吉营依约向济南华府置业有限公司交纳2万元定金后，其仅于签订上述认购书当月分别向该公司支付了首期购房款43215元、第二期购房款63215元，合计交款126430元，剩余购房款至今未予支付。济南华府置业有限公司催要未果，遂诉至本院，请求依法处理。诉讼过程中，济南华府置业有限公司向本院提交关于违约金的说明一份，言明：“我司主张违约金须按不低于总房款421433元的10%即42143.30元予以扣除。”本院认为，济南华府置业有限公司与张吉营于2017年11月12日签订的《恒大翡翠华庭商品房认购书》，系双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律规定，故涉案认购书合法有效。张吉营交纳了购房定金、首期购房款43215元、第二期购房款63215元后，未按认购书约定时间和数额向济南华府置业有限公司交纳剩余购房款，其行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同，其中第（三）项规定为“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”第（四）项规定为“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。故济南华府置业有限公司要求解除双方签订的《恒大翡翠华庭商品房认购书》的请求，合法有据，本院予以支持。因双方签订的该认购书中明确约定“乙方必须在约定的付款方式和期限内到济南恒大翡翠华庭项目销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行处理该房屋”，故济南华府置业有限公司在要求解除认购书的同时，可要求将张吉营所交款项126430元作为违约金不予退还，现该公司自愿调低至按总房款421433元的10%即42143.30元作为违约金不予退还，此系126430元对其权利作出的合法处分，亦未超出双方合同约定，本院一并予以支持。上述认购书解除后，扣除张吉营应向济南华府置业有限公司承担的上述违约金后，剩余的已交购房款应予退还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告济南华府置业有限公司与被告张吉营于2017年11月12日签订的编号为0006517的《恒大翡翠华庭商品房认购书》；二、被告张吉营向原告济南华府置业有限公司支付违约金42143.30元，于本判决生效之日起十日内在其已付购房款（含定金）中扣除，不予退还；三、扣除被告张吉营应支付的上述违约金后，原告济南华府置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告张吉营剩余已付购房款84286.70元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7621元，由被告张吉营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  岑玉洁二〇二〇年九月二十一日书记员  王元玥
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初6849号原告：青岛星辉煌音响设备经营部，住所地莱西市。经营者：赵晓丽。被告：金正大生态工程集团股份有限公司，住所地山东省临沭县。法定代表人：万连步。本院在审理青岛星辉煌音响设备经营部诉金正大生态工程集团股份有限公司服务合同纠纷一案中，青岛星辉煌音响设备经营部于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对金正大生态工程集团股份有限公司的起诉。本院认为，青岛星辉煌音响设备经营部在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛星辉煌音响设备经营部撤回起诉。案件受理费25元，由青岛星辉煌音响设备经营部负担。审判员  刘越峰二〇二〇年九月二十八日书记员  张译方
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行初62号原告曹子中，男，汉族，1954年8月21日出生，住河南省。委托代理人侯光敏，河南牧野律师事务所律师。被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府，住所地河南省新乡市新延路。法定代表人申岩，乡长。委托代理人陈兴起，该单位工作人员。委托代理人张宏东，河南正安律师事务所律师。原告曹子中因要求确认被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府行政强制行为违法及行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告曹子中诉称，2019年6月14日上午8点半左右，被告组织力量将原告位于东台头村西边的自家宅基地上建成的两层住房强行拆除，在拆除过程中，被告未向原告出示执法证，也未向原告出示任何拆除手续，且剥夺了原告陈述申辩的权利。次日，被告又组织车辆将拆除的建筑物材料和土方以及原告房前院子里存放的所有建筑物资全部强行拉走，给原告造成巨大经济损失。原告认为被告滥用行政权力的行为侵害了原告合法权益，为维护原告合法权益，特向本院提出行政诉讼。1、请求确认被告拆除原告位于关堤乡东台头村西边房屋的行政强制行为违法；2、判令被告依法赔偿原告损失884080元。原告向本院提交了以下证据：1、证明三张，证明原告所建房屋经过村委会及四邻同意，应作为合法建筑予以保护。2、被告乡村建设管理所通知照片一张、强拆照片一张，证明案涉房屋被被告拆除，被告的强拆行为违法。3、案涉房屋拆除前后照片4张、新乡市人民政府新政文【2017】97号一份、运走物资材料表一张，证明案涉房屋损失，建筑赔偿按照建筑面积每平米1200元标准进行，即690㎡×120元/㎡=828000元，建材物资损失56080元，合计884080元。4、《关于审理违法征收、违法强拆类行政赔偿案件的工作指南（试行）》，证明原告主张合法有据。被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府辩称，一、程序上的问题。1、中止本案的审理，待另一国家赔偿案件审结后，再恢复本案的审理，否则原告可能就同一房屋拆迁获得双份国家赔偿。之前原告已经就同一房屋的拆迁提起行政诉讼。法院确认行政机关（新乡高新技术产业开发区管理委员会综合监管和执法局）拆迁行为违法后，又提起国家赔偿案件。该赔偿正在进行中，一审已经有了裁判结果。现该案被二审法院发回重审，正在辉县法院审理中，该案的赔偿诉求是：判令被告赔偿原告因违法拆迁原告房屋造成的经济损失828000元。原告在该案称“2018年4月28日，被告组织人员将原告位于东台头自家宅基地上建成的建筑面积合计690㎡的住房予以强行拆除，原告经起诉两级法院审理后，判决被告强制拆除原告的房屋行为违法”。2、漏列被告。原告提供的额照片中有人系高新技术产业开发区管理委员会综合监管和执行局的工作人员。请法院查明是否漏列被告。二、实体上原告诉称及本案的事实。在2018年4月，新乡市高新技术产业开发区管理委员会综合监管和执法局已经拆除了案涉房屋，被告只是按照上级指示清理之前拆除遗留的建材。三、原告的非法利益不应保护。案涉房屋系违法建筑。原告在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自建设房屋，其行为已经违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，经辉县市人民法院审理，案涉房屋已经被确认为违法建筑。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，非法利益不属于行政赔偿的范畴，综上，请求驳回原告起诉或驳回原告的诉讼请求。被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府向本院提交以下证据：1、辉县市人民法院（2019）豫0782行赔初1号行政判决书、辉县市人民法院（2018）豫0782行初55号行政判决书、新乡市中级人民法院（2018）豫07行终288号行政判决书，证明原告就同一房屋提起了两次诉讼及国家赔偿，第一次诉讼正在进行中。2、判例一份，证明非法利益不应保护。经审理查明：原告曹子中系新乡高新技术产业开发区关堤乡东台头村村民。2018年3月初，原告在涉案土地上开工建房。原告使用的案涉土地位于新乡市城市总体规划区内，其建房前没有取得土地使用证、建设工程规划许可证。2018年3月份，新乡高新技术产业开发区管理委员会综合监管和执法局向原告送达了一份限期拆除通知，责令原告于2018年3月19日前自行拆除违建房屋，如逾期未拆除，将依法进行处理。2018年4月24日，新乡高新技术产业开发区管理委员会综合监管和执法局对案涉房屋实施了拆除，拆除现状为部分拆除。原告不服，以新乡高新技术产业开发区管理委员会综合监管和执法局为被告向辉县市人民法院提起行政诉讼，要求确认该拆除行为违法。在该拆除行为被确认违法后，又向辉县市人民法提起行政赔偿诉讼，要求判令新乡高新技术产业开发区管理委员会综合监管和执法局赔偿因违法强拆原告房屋（690平方米）的经济损失828000元，该案未果。2019年5月29日，新乡高新技术产业开发区关堤乡乡村建设管理所通知原告，自行拆除违规建房。原告诉称2019年6月14日被告将原告位于东台头村西边的自家宅基地上建成的两层住房强行拆除，次日，被告又组织车辆将拆除的建筑物材料和土方以及原告房前院子里存放的所有建筑物资全部强行拉走。原告向本院提起行政诉讼请求确认被告的行政强制行为违法并判令被告依法赔偿原告损失884080元。案涉房屋损失690㎡×120元/㎡=828000元，建材物资损失56080元，合计884080元，系同一房屋对不同被告提起了两次国家赔偿。被告认为新乡市高新技术产业开发区管理委员会综合监管和执法局于2018年4月已经拆除了案涉房屋，被告只是清理之前拆除遗留的建材未实施强行拆除行为。本院认为，人民法院审理行政案件，在对行政行为合法性进行审查的基础上应先审查各方当事人的诉讼主体资格，原告应承担初步举证责任，证明其提起行政诉讼有事实根据，证明被告为被诉行政行为的实施主体且被诉行政行为对其合法权益产生了影响。本案中，原告未提交确实充分的证据证明被告组织实施或者直接参与了强行拆除行为，也不能证明本案被告是适格被告，另其在本案中提起的行政赔偿系同一房屋对不同被告提起的两次国家赔偿。故原告起诉的被告不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（六）项、第六十九条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告曹子中的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  吴行州人民陪审员  杨秋会二〇二〇年九月九日书 记 员  刘晓雨
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2384号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆高要区城区（象山区），统一社会信用代码9144×××××97722333G。负责人：彭定博，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗佩卿，该公司职员。委托诉讼代理人：陈晓颖，该公司职员。被告：周书宏，男，1966年10月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区××××××××，公民身份号码620×××××××********。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司与被告周书宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。2020年9月16日,原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司撤诉。案件受理费按规定减半收取25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司负担。审 判 员 林国良二〇二〇年九月十八日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初4330号原告：杨春，男，汉族，1974年2月13日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杨晓晶，重庆箭宇律师事务所律师。被告：邓小勇，男，汉族，1968年7月10日出生，住重庆市南岸区。原告杨春诉被告邓小勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨春的委托诉讼代理人杨晓晶到庭参加诉讼，被告邓小勇经本院依法公告传票传唤未到庭，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告杨春向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓小勇返还借款本金76000元；2.判令被告邓小勇支付资金占用期间利息，以76000元为基数，按照年利率6%自2017年12月29日起至付清之日止；3.本案诉讼费由被告邓小勇承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告资金需要，向被告陆续借款，原告均以现金方式出借五次借款，合计金额76000元，其中2017年3月23日借款20000元，2017年6月16日出借10000元，2017年8月26日出借16000元，2017年11月28日出借20000元以及10000元，各笔借款约定借款期限均为一个月，现均已到期。原告认为双方民间借贷关系合法有效，被告到期拒不还款违反了诚信原则，故要求被告返还76000元本金。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应当支付以76000元为基数，按照年利率6%自2017年12月29日起至付清之日止的资金占用期间利息。被告邓小勇未有答辩意见，也未到庭参加诉讼并举证。经审理查明：2017年3月23日，被告邓小勇向原告杨春借款现金20000元，并出具借条一张，约定被告邓小勇向原告杨春借款20000元，借款期限自2017年3月23日至2017年4月23日；2017年6月16日，被告邓小勇向原告杨春借款现金10000元，并出具借条一张，约定被告邓小勇向原告杨春借款10000元，借款期限自2017年6月16日至2017年7月16日；2017年8月26日，被告邓小勇向原告杨春借款现金16000元，并出具借条一张，约定被告邓小勇向原告杨春借款16000元，借款期限自2017年8月26日至2017年9月26日；2017年11月28日，被告邓小勇向原告杨春借款两笔，分别为现金10000元及现金20000元，并出具借条两张，一张约定被告邓小勇向原告杨春借款10000元，借款期限自2017年11月28日至2017年12月28日，另一张约定被告邓小勇向原告杨春借款20000元，借款期限自2017年11月28日至2017年11月29日。上述事实，有原告杨春举示的借条及庭审中当事人陈述为证，可以认定。本院认为，原告杨春与被告邓小勇之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应属有效。被告出具的五张借条约定了的还款期限均已到期，但到期后原告多次催收，被告仍拒不还款，构成违约，应当返还借款本金76000元。故原告要求被告返还76000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原被告双方未约定利息视为自然人之间的无息借款，但出借人可要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告请求所有借款的资金占用期间利息起算时间为最后一笔借款到期日，也即2017年12月29日起算，系其对自身权利的处分，未违反借条的约定，亦未违反法律的规定，本院予以认可。故对原告请求被告支付以76000元为基数，按照年利率6%自2017年12月29日起至付清之日止的资金占用期间利息，本院予以支持。本院已依法向被告邓小勇送达开庭传票，被告邓小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、未举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓小勇在本判决生效之日起三日内向原告杨春返还借款本金76000元；二、被告邓小勇在本判决生效之日起三日内向原告杨春支付自2017年12月29日起，以76000元为本金，按年息6%计算的资金占用期间利息至本金付清之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，公告费560元，合计2340元，由被告邓小勇负担。（此款原告已先行垫付，被告在履行本判决时迳付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审 判 长  彭 峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬法官 助理  王金杰二〇二〇年九月十九日书 记 员  袁秋香
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1502民初6169号原告周明霞，女，汉族，1985年10月1日生，住浉河区。委托代理人唐清友，河南精致律师事务所律师，特别授权。被告张志勇，男，汉族，1971年4月1日生，住浉河区。委托代理人张家铭，河南楚天阁律师事务所律师，一般代理。原告周明霞与被告张志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周明霞委托代理人唐清友，被告张志勇及其委托代理人张家铭，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周明霞诉称，被告张志勇、徐华玲（已故）夫妇在本村开发的小产权房对外出售，因资金周转困难，于2012年3月10日、6月11日先后向原告周明霞借款人民币45万元，约定月息1.7%，借款到期后，经原告周明霞讨要数次的情况下，被告张志勇让爱人徐华玲（已故）于2015年6月11日向原告周明霞申请顺延到2015年10月30日结算本息，月息按2.5%计算。可到期后，经原告周明霞讨要，被告张志勇以种种理由拒还，为此，诉诸法院，请求判令被告张志勇立即付清原告周明霞借款人民币45万元，利息从借款之日起支付到偿还借款结清止；本案诉讼费、律师费等均由被告张志勇承担。被告张志勇答辩，张志勇不是本案的适格被告，人民法院应依法驳回原告的诉讼。本案涉及的所谓借款是徐华玲生前（已故，于2017年2月23日有浉河分局作出死亡证明）的个人借款，被告张志勇均不知情，徐华玲2015年9月24日失踪，期间被告从未见过原告，原告也没有向被告提起过借款之事。所谓小产权开发借款纯属无稽之谈。本案所谓借款的真实性，存在疑问。1、2017年4月10日，在之前原告的诉讼庭审中原告已经承认和说明2012年3月10日的所谓借款“当时是借给徐华玲个人”，钱“打到徐华玲的卡上”，2012年6月11日的借款20万款转给“也是徐华玲”；说明所谓借款是银行转账支付，2012年3月10日，徐华玲出具的借条上注明了自己的建行卡号，也应证了通过银行转账这一事实。既是转账就需要银行转账凭证。因此该借款如果没有转账凭证，不能证明该借款的真实支付。2、两张借据包括展期申请均没有被告的真实签字，第一份借据没有被告的签名，第二份借据的签字是伪造的。本诉两个借据也经过签订为假的。2017年4月10日的庭审笔录记载：法官问：“2012年，二被告的婚姻状况你清楚吗？”，原告答：“借款时，二被告一起去的，徐华玲说张志勇是她丈夫，并把结婚证复印件给我了”。这说明一个奇怪的现象，既然二被告一起去的，那么第一笔借款为什么不让张志勇签名，既然二被告一起去的，那么第二笔借款借据上张志勇的签名为什么又是伪造的呢？为什么在张志勇签名后面的手机号留的是徐华玲的手机号，为什么回避了被告张志勇的手机号，况且徐华玲的手机号上面已经留过了。借据为打印文本，有两个借款人签名格式，人在场不让其签名，而伪造签名，手机号码也造假，这不符合基本常识，也不符合交易规则，只能说明张志勇从未借款，也不知情这个事实。由此被告有理由怀疑徐华玲签名和借款的真实性。经审理查明，原告周明霞庭审中举证：2012年1月11日借据；2012年1月12日借据及2012年3月10日抵押、担保借款合同。被告张志勇对二份借据及抵押、借款合同予以否认。2019年11月13日，被告张志勇申请对笔迹及指纹进行鉴定。2020年6月18日，浙江大学司法鉴定中心出具浙大司鉴中心[2020]文鉴字第69号司法鉴定意见书：根据现有材料，2012年1月11日《借据》、2012年1月12日《借据》、2012年3月10日《抵押、担保借款合同》上“张志勇”签名字迹与样本上张志勇的签名字迹不是同一人所写。2020年8月24日，河南金剑司法鉴定中心出具豫金剑司鉴中心[2020]痕鉴字第11号司法鉴定意见书：落款日期为“2012年1月11日”《借据》中“张志勇”签名处的红色指印不是张志勇所留；落款日期为“2012年1月12日”《借据》中“张志勇”签名处的红色指印不是张志勇所留；无法确定落款日期为“2012年3月10日”《抵押、担保借款合同》中“张志勇”签名处的红色指印是否张志勇所留。本院认为，浙江大学司法鉴定中心出具浙大司鉴中心[2020]文鉴字第69号司法鉴定意见书和河南金剑司法鉴定中心出具豫金剑司鉴中心[2020]痕鉴字第11号司法鉴定意见书，其鉴定资质齐备，鉴定程序合法，其鉴定结论本院予以确认。原告周明霞的起诉所依据的证据不成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告周明霞的诉讼请求。本案诉讼费8050元，由原告周明霞承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张黎明审判员  张金强审判员  王倩倩二〇二〇年九月十五日助理法官张静书记员  王 珺
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3190号郑州银行股份有限公司经一路支行：本院于二〇二〇年九月九日作出(2015)开法执字第02847号执行裁定，中止执行郑州银行股份有限公司经一路支行与马海月物权一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2015)开法执字第02847号案件的执行。特此通知。二〇二〇年九月九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3190号马海月：本院于二〇二〇年九月九日作出(2015)开法执字第02847号执行裁定，中止执行郑州银行股份有限公司经一路支行与马海月物权一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2015)开法执字第02847号案件的执行。特此通知。二〇二〇年九月九日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初7061号原告：陈海蓉，女，汉族，1993年7月31日出生，公民身份号码：441××××××××××××446，住址：广东省惠州市仲恺区××××××××××××××××。委托诉讼代理人：李新民，惠州市惠阳区××法律服务所法律工作者。被告：曾兰珍，1992年4月12日出生，公民身份号码：441××××××××××××640，住址：广东省平远县×××××××××××。原告陈海蓉与被告曾兰珍合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈海蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告小孩择校费用共计人民币231000元整，同时，判令被告支付原告利息损失（按银行同期同类贷款利率从2018年9月5日起计至还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月多次共骗取原告小孩择校费用共计248000元，因未能办妥，后在原告追讨下，于同年9月4日退还17000元，余款拒不退还。同年9月5日，原告及其他受害人向公安机关报案，被告随后被抓获，并最终被判处有期徒刑。被告被判刑后，其家属至今未代其退还原告上述款项。基于以上事实，为维护自身合法权益，根据我国民法及民事诉讼法等相关规定，原告特向贵院起诉，请依法判决。被告曾兰珍未到庭参加诉讼，亦未作答辩。查明的案件事实经审理查明：原告称被告尚欠其择校费231000元，并提交了《欠条》、《刑事判决书》等证据予以佐证。其中，被告于2018年9月5日签名出具的《欠条》载明：“今曾兰珍欠陈法蓉248000元，于2018年9月4日已付17000元，现欠231000元整；现定于2018年9月5日12点前转还5万元整，2018年9月5日17点前转5万元整，剩余尾款于2018年9月6日15点30分转清”；另根据本院出具的（2019）粤1302刑初557号《刑事判决书》显示：被告因诈骗罪被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三万元，原告作为被害人已经退还其收取的11位家长的择校费248000元。2020年5月11日，原告为追索拖欠的择校费诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告确认被告已向其退还了17000元，先尚欠231000元。判决理由与结果本院认为，原告主张被告尚欠其231000元，其提交的《刑事判决书》及《欠条》均能印证其说法。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的责任。故，对原告的上述主张，本院予以采信。根据欠条，被告应于2018年9月6日前付清上述款项，而原告至今仍拖欠部分款项，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故，原告主张被告支付尚欠的231000元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。利息应自2018年9月6日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准予以计算。被告曾兰珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告曾兰珍应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈海蓉支付尚欠的231000元及利息（计算方式：以231000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年9月6日起计至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为4765元（原告已预交），由被告曾兰珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 叶珊珊审 判 员 黄利华审 判 员 苏绿琴二〇二〇年九月十四日法官助理 李俊达书 记 员 刘梦君
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初21390号原告卢启念，男，汉族，1981年6月28日出生，户籍所在地广西桂平市，委托代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师。委托代理人周乐洋，广东商达律师事务所律师。被告深圳市鸿亿鑫机电有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第三工业区第四栋一、二楼，统一社会信用代码914403005657103099。法定代表人冯云辉。被告深圳市富源机电设备有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道罗田社区龙山六路l号Al栋，统一社会信用代码91440300741231738K。法定代表人冯超。共同委托代理人王庆社，广东华商律师事务所律师。共同委托代理人张雁旋，广东华商律师事务所实习律师。原告与被告劳动争议纠纷一案，现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、员工入职时间：2019年4月1日。二、劳动合同签订情况：与深圳市鸿亿鑫机电有限公司（以下简称“被告一”）签订最后一期书面劳动合同期限从2020年1月1日至2021年1月1日。三、员工的工作岗位：普工。四、双方约定的工资：2200元。五、发放工资方式：银行转账支付。六、员工工作截止时间：2020年4月12日。七、终止劳动关系方式：原告提出被迫解除劳动关系。八、仲裁请求：1、被告支付原告等18名员工2020年2月1日至2020年4月12日工资182950元；2、被告支付原告等18人被迫解除劳动合同经济补偿金682550元；3、被告支付原告等18人2018年1月1日至2020年4月12日的未休年休假工资136788元；4、被告支付原告等18人所支付的律师费27000元；5、被告支付原告等18人2018年、2019年高温津贴27000元；6、被告支付原告等18人2018年3月1日至2020年3月30日的平时加班费差额294602元；7、被告支付原告等18人2018年3月1日至2020年3月30日休息日加班费差额385436元；8、原告要求追加被告深圳市富源机电设备有限公司（以下简称“被告二”）为被告，其对被告一所承担的对原告等18人的补偿金额1736326元承担连带责任。九、仲裁结果：1、被告一支付原告等18人工资合计42042.99元，其中原告853.70元；2、被告一支付原告等18人2019年度高温补贴13500元，其中原告750元；3、被告一支付原告等18人2018年1月1日至2020年4月20日期间未休年休假工资差额45921.84元，其中原告2225.29元；4、被告一支付原告等18人律师代理费用1704.61元，其中原告146.08元。十、原告的诉讼请求：1、被告支付原告2020年2月1日至2月16日的工资2500元，2020年4月1日至2020年4月12日工资1800元；2、被告支付原告被迫解除劳动合同的经济补偿金7500元；3、被告支付原告2018年1月1日至2020年4月12日的未休年休假工资3217元；4、被告支付原告所支付的律师费1500元；5、被告支付原告2018年及2019年的高温津贴1500元；6、被告支付原告2018年3月1日至2020年3月30日平常加班费8600元，休息日加班费差额9200元，以上六项费用合计为人民币35817元。十一、需要说明的其他情况：1、关于本案用人单位责任主体。原告提交的证据，不能证明其与被告二公司存在劳动关系，原告主张由被告二承担连带责任的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。2、关于原告2020年2月份、4月份工资。被告2020年1月10日支付原告工资4533.09元，2月28日支付原告工资3004.09元，3月18日支付原告工资149.09元，4月14日支付原告工资5125.09元，2020年4月25日发放原告工资2035元。结合原、被告提交的相关证据，本院确认原告2月份出勤13天，原、被告均认可被告已向原告支付完毕2020年2月17日至2020年2月29日即原告13天出勤的劳动工资，因此，被告未拖欠原告2020年2月份工资。被告4月14日支付原告的应为3月份工资，原告4月份上班至4月12日，实际出勤天数为8天，被告应发放工资810元（2200元/月÷21.75天×8天），仲裁裁决未付金额1800元，被告未提出异议，本院予以确认。因此，本院确认被告应付原告工资差额人民币853.70元。3、关于未休年休假工资差额。被告未提交证据证明已经安排原告休2018年度、2019年度及2020年度的年休假，因此应当支付原告11天未休年休假工资差额2225.29元（2200元/月÷21.75天×11天×200%）。4、关于2018年及2019年的高温津贴。被告未提交证据证明在车间内已安装降温设备或原告工作环境温度未超过33度，因此，被告应当支付原告高温补贴1500元。5、关于加班工资。公司员工主张加班费的，应当就加班的事实进行举证，原告未能提交相关证据证明其加班的事实，应当承担举证不能的不利后果，因此，原告所主张的加班费，无事实依据，本院不予支持。6、关于解除劳动合同的方式。原告向被告提出因被告拖欠劳动报酬及将公司迁移至深圳区域以外而被迫解除劳动关系。经审理，本院认为，被告并未拖欠原告劳动报酬，同时也并未将公司迁出至深圳区域以外，原告所主张的被迫解除劳动关系的理由不成立，因此其要求被告支付其被迫解除劳动关系经济补偿金，无事实依据，本院不予支持。7、关于原告主张的聘请律师代理的费用。员工与用人单位发生劳动争议纠纷，聘请律师代为诉讼的，由用人单位按员工胜诉比例承担员工聘请律师支付的代理费用，因此，被告应当支付原告支出的律师费用191.76元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《广东省关于高温津贴发入的管理办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鸿亿鑫机电有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告卢启念工资差额人民币853.70元；二、被告深圳市鸿亿鑫机电有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告卢启念未休年休假工资差额2225.29元；三、被告深圳市鸿亿鑫机电有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告卢启念高温补贴1500元；四、被告深圳市鸿亿鑫机电有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告卢启念支出的律师费用191.76元；五、驳回原告卢启念其他诉讼请求。如当事人未按法律文书指定的期限履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付延迟履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇二〇年九月七日书记员 李博(兼)书记员 陈 颖 欣
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3078号申请执行人：张艳秀,女,1983年6月3日生,汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人:熊健，男，1989年2月15日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。申请执行人张艳秀与被执行人熊健民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2019）鲁0214民初3388号民事调解书。本案在执行过程中，申请执行人张艳秀向本院确认被执行人熊林已履行完毕生效法律文书所确定的的义务,申请本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3388号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年九月二十一日法官助理陈安刚书记员张帅
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保200号申请人：胡卫红，女，汉族，1972年4月4日出生，住漯河市召陵区。被申请人：毕京起，男，汉族，1976年11月12日出生，住河南省兰考县。本院在办理胡卫红与毕京起借款合同纠纷财产保全一案中，申请人胡卫红向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毕京起名下银行存款670000元或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人毕京起名下银行存款670000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年九月八日书记员  王 冲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初48313号原告：深圳市吉尔吉科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华富路口南光大厦1122，统一社会信用代码91440300584076139N。法定代表人：罗庆生，总经理。委托诉讼代理人：钟艾玲，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈升杰，广东君言律师事务所实习律师。被告：李高建，男，汉族，1981年7月6日出生，住址河南省平舆县。原告深圳市吉尔吉科技有限公司与被告李高建买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈升杰及原委托诉讼代理人陈丽华到庭参加了诉讼。被告李高建经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告长期为被告供应电子元件产品，约定货款方式为月结，货款一直过被告妻子苗某的账户支付，但未足额清偿。2017年9月25日，经结算，原告与被告签订还款计划书，确认截至2016年12月被告拖欠原告货款168630元，分两期付清，被告未按协议履行付款义务，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款168630元；二、被告向原告支付逾期付款违约金（其中以68630元为基数，自2017年12月30日起算，以100000元为基数，自2018年12月30日起算，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；三、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，原被告双方自2011年开始产生买卖合同关系。被告通过ＱＱ、微信或者电话的方式向原告下达订单购买电子元器件，原告根据被告的需求向被告提供货物。为了证明双方买卖合同关系，原告向本院提交了部分送货单。送货单对于具体产品规格、数量、单价以及总金额均予以载明，送货单的客户签收均只有“李”姓的签名。原告另向本院提交了中国农业银行交易明细清单，有部分系苗某向原告账户的转款，原告主张苗某系被告的妻子，其代被告向原告支付的部分货款。原告另向本院提交了《深圳市版权协会电子证据固话报告》，固化的电子证据为原告公司员工与微信联系人李高建（微信号：×××,电话号码：138××******）的微信聊天记录。聊天记录为原告公司员工向李高建催要货款。2017年7月24日原告公司员工表示“17年4月17521.25元，16年的168629元，一分也没付啊”。李高建回复“杨姐，我不是有钱不付给，而是我很努力的在跟你尽量跟你结清楚。你要是这样的话我也是没办法，我要是假如是手上有不给你，那即是等于说我是烂。现在我最想任何办法再跟你弄这个事情，对不对，你其实我那么多年了，我也不知道该说什么。”2017年7月24日，李高建通过微信记录向原告发送已经向原告支付17521货款的转账凭证。2017年9月26日，李高建通过微信的方式向原告员工发送了《还款协议书》，协议书中注明，李高建货款至2016年12月欠原告168630元。还款期限及方式如下：第一期：2017年12月30日前还款68630元；第二期：2018年12月30日前还款100000元。该协议书有李高建的签名，落款日期为2017年9月25日。此后被告有继续向原告订购货物，双方继续产生买卖合同关系。被告拖欠的2016年168630元的货款一直没有支付，原告员工在微信中也多次向被告催要，被告至今尚未偿还。另查明，本院依法向财付通支付科技有限公司调查取证，经调查查明，微信号：×××所绑定的实名认证姓名为苗某，身份号码为412722××××********。另查明，原告向本院提交了西华县民政局出具的《婚姻状况证明》，证明李高建（身份号412827××××********）与苗某（身份号412722××××********）于2008年5月2日在西华县民政局办理结婚登记，目前婚姻状况为结婚。本院认为，被告通过微信等方式向原告采购货物，原告向被告实际送货并提交了相应的送货单。原告也提交了转账凭证，证明苗某曾向原告支付过部分货款。原告另提供了微信聊天所使用的微信号，经本院依法查询，被告所使用微信号系其妻子苗某。因此本院认定原被告之间形成事实买卖合同关系。各方当事人应诚实全面的履行各自的合同义务。原告已向被告履行了供货义务，双方在微信记录中对于被告拖欠货款的事实予以了确认。被告向原告出具了还款计划书，但是被告尚未按照该计划书的约定履行其还款义务，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告支付拖欠的货款168630元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告出具了还款计划书，但是未按照约定履行还款义务，原告请求被告支付逾期付款违约金具有事实和法律的依据，本院予以支持。原告请求违约金的基数以及起算时间本院予以确认，对于利息的标准本院依法予以调整，2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告未到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李高建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市吉尔吉科技有限公司支付货款168630元及逾期付款违约金（以68630元为基数，自2017年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算，以100000元为基数，自2018年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，该两部分违约金计算至2019年8月19日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市吉尔吉科技有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3807元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周长波人民陪审员  黄美容人民陪审员  贾建增二〇二〇年九月二十四日书 记 员  温发林
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初389号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人尤福乐（曾用名尤豪东），男，1996年3月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：周口市西华县，现住在周口市西华县。因涉嫌交通肇事罪于2020年7月4日被周口市公安局刑事拘留，2020年7月15日经周口市人民检察院批捕，次日由周口市公安局执行逮捕。指定辩护人赵帅，周口市川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2020）303号起诉书指控被告人尤福乐犯交通肇事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告人尤福乐及指定辩护人赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控，2020年7月3日0时10分许，被告人尤福乐醉酒（经鉴定：血液乙醇含量为196.7mg/100ml）驾驶闽Ｂ×××××号（临时号牌）小型客车沿文昌大道由东向西行驶至汇鑫路交叉口时，与由南向北横过文昌大道陈秀英驾驶的电动三轮车碰撞，造成陈秀英当场死亡、两车损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队集体研究决定：尤福乐承担该事故的全部责任。公诉机关认为，被告人尤福乐违反道路交通安全法醉酒驾驶，超速驾驶，造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人尤福乐认罪认罚签署了具结书，建议对被告人尤福乐判处有期徒刑一年六个月至二年，如民事调解可适用缓刑。公诉机关提交了被告人尤福乐的供述和辩解、书证、勘验检查记录、鉴定意见等证据证实。被告人尤福乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人尤福乐犯交通肇事罪的罪名和事实不持异议，但被告人存在以下从轻处罚的情节：到案后如实供述自己的罪行，无犯罪前科，系初犯、偶犯，已签署认罪认罚具结书，认识到自己的错误；当庭自愿认罪，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人尤福乐交通事故发生后截止本案开庭前仅支付被害人家属30000元丧葬费，其余未赔付。闽Ｂ×××××号（临时号牌）小型客车仅投保有交强险，未取得被害人亲属谅解，被害人民事赔偿部分已另行提起民事诉讼。本院认为，被告人尤福乐违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶、超速驾驶机动车辆，造成一人死亡的后果且承担该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。对辩护人的合理辩护意见本院予以采纳。被告人尤福乐到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，认罪认罚，签署了具结书，对其可以从轻处罚。但其醉酒驾驶、超速驾驶机动车辆的行为应从重处罚。其民事部分仅支付了丧葬费，未达成民事调解协议，未取得被害人亲属谅解故不适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、赔偿情况和对社会的危害程度综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人尤福乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2022年7月3日止）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  晋京豫二〇二〇年九月十四日书记员  刘自立
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10060号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区×××××××××××××101、二层201-202、601-603、605-606，701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914××××××××××××034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：蒋勇清，男，1968年12月21日出生，汉族，身份证住址广西桂平市×××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××112。被告：王余玲，女，1974年10月11日出生，汉族，身份证住址广西桂平市×××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××029。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告蒋勇清、王余玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告蒋勇清拖欠贷款款项，被告王余玲与被告蒋勇清系夫妻关系，为此向本院提出诉讼请求：1.被告蒋勇清偿还原告平安银行贷款本金72926.65元及利息（含罚息）9879.14元、复利576.06元（暂计至2019年12月11日共计83381.85元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款额度合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）；2.被告王余玲对被告蒋勇清的所欠上述债务承担连带清偿责任。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告蒋勇清、王余玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行。借款人：蒋勇清。签约情况：2013年12月23日，双方签订《个人信用额度贷款合同》及于2013年12月16日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款用途：个人经营。个人信用额度：不超过100万元。额度期限：最长不超过10年。约定还款方式：净息还款，还款日为每月21日。贷款执行利率：固定年利率15.12%。罚息计收标准：借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：合同项下发生欠息、逾期、垫款等违约事件的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。贷款情况及欠款情况详见下表（截至2019年12月11日，单位：元）：序号贷款本金贷款期限欠本金欠利息（含罚息）欠复利116000起：2019年2月6日止：2019年5月6日15926.652197.40128.83210000起：2019年2月21日止：2019年5月21日10000.001411.2086.79315000起：2019年3月1日止：2019年6月1日15000.001865.3795.52415000起：2019年3月7日止：2019年6月7日15000.002063.25122.64517000起：2019年4月6日止：2019年7月6日17000.002341.92142.28合计73000—72926.659879.14576.06另查，蒋勇清与王余玲系夫妻关系，双方于2004年3月1日登记结婚。诉讼中，平安银行称涉案借款用于蒋勇清的中山市小榄镇新筠灯饰厂的个人经营。本院认为，蒋勇清向平安银行借款后未能按时足额偿还本息，已构成违约，根据合同约定，平安银行有权提前收回全部贷款本金，蒋勇清还应向平安银行结清利息、罚息、复利。关于蒋勇清的欠款数额，有平安银行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且蒋勇清未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于案涉借款期限已到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，之后按罚息利率计算罚息，平安银行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条规定，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，超出部分，本院不予支持。关于王余玲的责任问题。本案中，涉案债务虽发生于蒋勇清与王余玲夫妻关系存续期间，蒋勇清以个人名义向平安银行借款，王余玲未在任何有关贷款文件上签字，事后亦未予以追认，故不能认定涉案债务为蒋勇清、王余玲的共同意思表示。另，平安银行称涉案借款用于中山市小榄镇新筠灯饰厂的个人经营，但并未提供证据予以证明,应承担举证不能的不利后果。综上，平安银行主张王余玲对蒋勇清涉案债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。蒋勇清、王余玲经本院合法传唤无正当理由而不到庭，视为其放弃陈述、申辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条规定，缺席判决如下：一、被告蒋勇清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金72926.65元及利息、罚息、复利【截至2019年12月11日的利息（含罚息）9879.14元、复利576.06元；之后至本息清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款年利率15.12%的1.5倍计算。但上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交1884元），由被告蒋勇清负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年九月二十二日书记员  陈 盈书记员  杨慧娴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初32586号原告：余某青，女，1960年7月26日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告：吴某寿，男，1971年7月21日出生，汉族，住址广东省吴川市。上列原告余某青与被告吴某寿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告余某青到庭参加诉讼，被告吴某寿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告返还借款31万元及利息35800元（按月利率2%计算，从2019年11月24日起至起诉书止），共计345800元。2.本案诉讼费由被告承担。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2019年11月28日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：被告于2019年11月28日向原告分别出具《借条》《借款条》。《借条》载明借款金额20万元，出借日期为2016年12月26日，月利率2%，承诺还款日为2021年12月30日，如果出借人未按月按时支付利息，出借人可以要求借款人一次性偿还全部本金及利息。《借款条》载明借款金额11万元，出借日期为2017年3月24日，月利率2%，承诺还款日为2020年12月30日，如果出借人未按月按时支付利息，出借人可以要求借款人一次性偿还全部本金及利息。三、实际支付款项时间、金额：原告分别于2016年12月26日、2017年3月24日向被告转账支付20万元、11万元，合计31万元。四、还款情况：原告当庭确认被告于2019年11月28日出具《借条》《借款条》时，尚欠利息18600元，其余利息均已结清。此后，被告未按时足额支付利息，分别于2019年12月7日、12月20日、2020年3月24日、3月31日、5月21日、6月28日还款12300元、1000元、2000元、4200元、6200元、2000元，合计27700元。五、其他需要说明的情况：原告于2020年5月6日向本院递交起诉状。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料和答辩状，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。根据原告提交的相关证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。双方约定月利率2%，原告确认被告在2019年11月28日前的已还利息未超出法律保护的利率标准，本院不再调整。被告出具《借条》《借款条》后的还款，应当首先抵扣此前的尚欠利息18600元。原告诉讼请求第一项中“至起诉书止”应系笔误，实际为“至起诉之日止”。关于原告主张利息计算期间，本院依法调整为以31万元为基数，按照月利率2%的标准自2019年11月28日起计至起诉之日止（即2020年5月6日），经核算此部分利息为33066.67元。被告已还款27700元扣减18600元后剩余9100元应当抵扣上述利息33066.67元，抵扣后剩余未还利息为23966.67元。对于原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某寿应于本判决生效之日起十日内向原告余某青偿还借款本金31万元及利息23966.67元（利息计算至2020年5月6日止）；二、驳回原告余某青的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6487元（原告已预交），本院按规定减半收取3243.5元，保全费2249元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年九月十五日书记员  蒋 莹
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2558号原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。统一社会信用代码：91411300X1464531X1（1-1）。住所地：南阳市工业路57号。负责人吴文光，任公司经理。委托代理人吴广昊，男，1987年12月29日生，汉族，住南阳市宛城区，系公司员工。被告夏冬梅，女，1982年12月20日生，汉族，住方城县。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称“人民财险公司”）诉被告夏冬梅为追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人民财险公司的委托代理人吴广昊到庭参加了诉讼，被告夏冬梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险公司诉称，2016年12月9日，被告在中国光大银行南阳分行办理“个人小额信用贷款”44000元，贷款到期日为2019年12月8日，期限3年，还款方式为等额本息还款法。为保证借款合同项下的贷款归还，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，保单编号为PBBR201641130000000487。2018年5月7日被告已累计人民币29724.51元贷款逾期未还，原告依保单约定代被告向银行偿还了该借款，现依据中国光大银行南阳分行出具的“代偿债务确认书”，上述贷款已全部结清，该债权已转移至原告名下。另根据“个人信用贷款保证保险”约定被告的行为已构成严重违约，被告除应偿还原告垫付的款项29724.51元外，还应向原告支付所欠保费3114.12元以及违约金。根据被告与中国光大银行南阳分行签订的《个人担保借款合同》第八条、第九条之规定，被告拒不归还借款的行为已构成违约，现原告依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》，特具状起诉，请求人民法院依法判令：1．被告偿还原告代偿款人民币29724.51元；2．被告支付逾期未缴保费3114.12元；3．被告支付以代偿款及逾期未缴保费共32838.63元为基数、按每日千分之一自2018年5月7日至实际给付之日止的违约金（至起诉之日为23643.81元），以上合计56482.44元；4．诉讼费由被告承担。原告人民财险公司为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交以下证据材料：1．原告营业执照、法人身份证复印件、法人身份证明、被告身份证复印件各1份；2．代偿债务确认书；3．《个人贷款合同》；4．个人信用贷款保证保险保险单、投保单、条款、资金使用说明书、投保人声明书、补充信息各1份。被告夏冬梅经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩，亦未向法庭提交证据材料。经审理查明，2016年11月23日，被告作为投保人，中国光大银行南阳分行作为被保险人，在原告处投保《个人信用贷款保证保险》，保险金额为48656.24元，每月保险费为778.53元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80日，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2016年12月9日，被告向中国光大银行南阳分行借款44000元，并签订《个人贷款合同》，合同约定借款期限为36个月，还款方式为分期还款，合同签订后，中国光大银行南阳分行依合同向被告发放了44000元贷款。此后，被告逾期未归还借款，2018年4月30日，原告向中国光大银行南阳分行支付了包括本金、利息在内的理赔款共计29724.51元，同日，中国光大银行南阳分行向原告出具了《代偿债务确认书》，确认原告代偿款为29724.51元。2020年6月2日，原告人民财险公司诉至本院，请求依法判令：1．被告偿还原告代偿款人民币29724.51元；2．被告支付逾期未缴保费3114.12元；3．被告支付以代偿款及逾期未缴保费共32838.63元为基数、按每日千分之一自2018年5月7日至实际给付之日止的违约金（至起诉之日为23643.81元），以上合计56482.44元；4．诉讼费由被告承担。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告人民财险公司作为《个人信用贷款保证保险》中的保险人，在承担了29724.51元的理赔责任后有权向被告追偿。所以，对原告人民财险公司要求被告偿还29724.51元理赔款的请求，本院予以支持。关于逾期保费，按保险单约定理赔等待期为80日，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，2018年4月30日为原告理赔之日，再顺延30日为被告违约之日，被告拖欠原告保费应按四个月计算为3114.12元（778.53元/月×4月=3114.12元），对原告人民财险公司要求被告支付3114.12元保费的请求，本院亦予以支持。关于原告主张的违约金问题，因本案系追偿权纠纷，原告代为偿还的29724.51元，可自履行之日（2018年4月30日）起按年利率6%计付利息至款清之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼之行为，是其对本案到庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏冬梅于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司代偿款29724.51元及利息（以代偿款29724.51元为基数，自2018年4月30日起按年利率6%计付至款清之日止）。二、被告夏冬梅于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付保费3114.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，由被告夏冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  史永均人民陪审员  李 悦人民陪审员  倪永强二〇二〇年九月十一日书 记 员  翟英杰