wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川0722民初3624号 原告：王元荭（曾用名王萱），女，1979年5月27日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王锡军，男，1947年9月28日，汉族，住四川省三台县。系王元荭之父（特别授权）。 被告：三台县潼川镇蔬菜农场五一队。 法定代表人：邹光荣，该队队长。 委托诉讼代理人：马斌，四川擎剑律师事务所律师。 原告王元荭与被告三台县潼川镇蔬菜农场五一队（以下简称潼川镇五一队）返还土地补偿款纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王锡军、被告潼川镇五一队的法定代表人邹光荣及委托诉讼代理人马斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王元荭向本院提出诉讼请求：1、退还原告土地补偿款9600元；2、赔偿原告25年利息损失12000元；3、赔偿原告4年追讨未果造成的误工损失4500元；4、诉讼费用由三台县潼川镇五一队负担。事实和理由：原告是被告潼川镇五一队的自然成员。1993年7月，三台县梓州丝绸厂征用被告的土地50.38亩，政府给失地人员每人土地补偿款9600元，安置费7000元，合计16600元。当时原告为失地人员，被告告知原告只发给原告安置费7000元，土地补偿款9600留在队里发展集体经济。25年来被告毫无发展集体经济的迹象，集体经济严重萎缩。领导班子28年不改选，将原告的土地补偿款和集体资金分存在个人名下获利。潼川镇人民政府告知原告“土地补偿款已经分配给有分配权的成员”，原告的代理人从2014年6月至今追讨上访均未果。现诉至法院，望支持原告诉讼请求。 被告潼川镇五一队辩称，原告所述不是事实。梓州丝绸厂征地的事实发生在1993年，当时原告仅14岁，系未成年人，其未提供证据证明具有分配土地补偿费的成员资格。从1993年起4月，该队将土地补偿费作为生活补助等形式分期发放给未就业的集体经济成员，包括原告的母亲曾琼秀知晓此事，并多次领取了本人和其子王元凯的补助。且被告当时未对土地补偿费作一次性处理，无具体分配方案。原告的请求早已超过诉讼时效期间，其请求无事实和法律依据，应当予以驳回。 经审理查明：1992年10月，四川省人民政府批复同意三台县梓州丝绸厂征用被告所有的耕地49.481亩，非耕地0.887亩，合计征用50.368亩，作为三台县梓州丝绸厂迁建工程用地。同意被征地村民组符合招工条件的149名农民转为非农业户口，由三台县梓州丝绸厂（集体企业）招收当工人，所需“农转非”指标，在省当年下达给绵阳市的征地“农转非”计划指标中解决。被告所属成员中的149人户口农转非进厂当工人，其中不愿进厂的，由本人申请领取自谋职业费7000元。原告王元荭之母曾琼秀系被告潼川镇五一队集体经济组织成员。1993年3月，四川省三台县梓州丝绸厂作为征地单位、被告作为被征地单位、王元荭（曾用名王萱）作为被安置人三方签订“三台县梓州丝绸厂征用五一队土地被安置人员自谋置业协议书”一份，约定原告自愿不要该厂安排工作，自愿领取该厂支付的安置费7000元。原告今后不得在任何时候以任何理由提出要被告或该丝绸厂和政府再安排工作或划拨土地。协议签订后，原告领取了该款。原告的户口性质即转为非农业户口。后被告分期获得政府部门支付的该次征地的土地补偿费约140万余元（失地人员按每人9600元计算）。经被告集体研究决定，从1993年4月起，被告以向该队中的老年人、家庭劳动力减弱的成员发放生活困难补助等形式每季度每人105元，后逐步上涨到140、210元。包括曾琼秀及其子王元凯在内的多人在相关表册上签名领取该费用。至2005年，因建设征地需要，被告所有的土地和队员的农业户口全征全转，被告将剩余的款项为失地人员缴纳社保费用。 另查明：2016年4月，原告之父王锡军等人向相关部门信访，要求清查被告的财务账目及土地补偿费的去向。三台县潼川镇人民政府于同年6月作了回复，主要内容为经该镇财政所、城区总支对被告从2014年1月至2015年3月进行了清理审计，重点对财务收支真实性、合法性，财经纪律执行情况，财经内部监管制度执行进行审计，通过清理审计，现金、银行存款准确，往来明显真实，固定资产实物属实。土地补偿款已足额分发到具有分配土地款资格的人员手中。 原告于2018年10月30日向本院提起诉讼。同日，本院以本案不属法院受案范围为由裁定不予受理，原告不服该裁定，上诉至绵阳市中级人民法院，该院作出二审裁定，予以维持。此后，原告继续向四川省高级人民法院申诉，2019年8月2日，该院作出（2019）川民再417号民事裁定书，认为：王元荭虽领取了7000元安置费，但因已分配给王元荭的土地补偿款9600元，经集体商量统一用于集体投资进行分红，并没有发放给个人。时隔多年后，因王元荭至今未领取到才向法院提起民事诉讼，而该请求并不是集体经济组织成员对土地补偿款和安置费的分配原则及金额有异议提起诉讼。对此，一、二审法院认为不属于法院民事案件受案房范围系适用法律错误，本案应予受理。故该院裁定撤销原一、二审裁定，指定本院立案受理。 以上事实，有四川省人民政府关于三台县梓州丝绸厂征用土地的批复、被安置人员自谋职业协议书、生活补贴款领取表、邓XX、谢XX、刘XX的证人证言及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题〉解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持…。本案中，由于原告王元荭之母系被告集体经济组织成员，征地时，原告尚未成年，故应当认定原告系自然取得被告的集体经济组织成员资格。后因被告的部分土地被征用，原告作为失地人员自愿选择自谋职业，在安置协议签订后，，原告领取了自谋职业费，虽原告的户口被转为非农业户口，但不影响原告作为失地人员对土地补偿款主张权利，故原告起诉的主体适格。虽被告取得土地补偿费，但原告未提供证据证明当时被告对土地补偿费已制定了具体的分配方案而被告不按照该方案履行的事实，且根据土地补偿费的性质，该费用属于集体经济组织所有、管理和使用，不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。又因被告从1993年4月起即将该费用长期以生活补助等方式发放给具有分配资格的成员和用于解决失地人员的社保费用，被告并未将该款用于集体投资和分红，原告要求分配土地补偿费的理由与本院查明的事实不符。原告的监护人自1993年9月首次领取生活补助时，知道被告向其成员发放生活补助而未向原告发放，其应当知道权利被侵害，从此时应当开始计算诉讼时效，原告应当在诉讼时效2年内主张权利。故原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据。对其诉讼请求不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题〉解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条的规定，判决如下： 驳回原告王元荭的诉讼请求。 本案受理费453元，减半收取227元，由王元荭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 刘兆博 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 曾 芹 书 记 员 习 庆
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保859号申请保全人：吕建军，身份证号码：3725241968********，男，1968年2月20日出生，汉族，住聊城市茌平区振兴街道马坊村**。被保全人：聊城市恒基房地产开发有限公司，工商注册号：371523200006358，组织机构代码：571650429，地址：聊城市茌平区枣乡街南段路**。法定代表人：邹玉鹏，总经理。申请保全人吕建军与被保全人聊城市恒基房地产开发有限公司工程款纠纷一案，本院于2020年9月22日作出（2020）鲁1523财保500号民事裁定书，裁定冻结被申请人聊城市恒基房地产开发有限公司名下的银行存款23722元。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人聊城市恒基房地产开发有限公司名下的银行存款23722元。本裁定立即执行。审判员  薛兴亮二〇二〇年九月二十二日书记员  李月洋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24062号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：孟欣娜，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：叶李龙，男，1989年11月3日出生，汉族，住广东省遂溪县********，公民身份号码440************919。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告叶李龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告叶李龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告叶李龙向原告平安银行中山分行结清剩余贷款本金39279.12元，并支付拖欠利息6758.93元、罚息2054.61元、复利1243.48元（截止至2020年7月8日），以及自2020年7月9日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以39279.12元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息,复利以6758.93元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利）；2.被告叶李龙向原告平安银行中山分行支付律师费2000元；3.被告叶李龙不履行上述给付金钱义务，原告平安银行中山分行有权就其所有的牌号为粤C*****，发动机号2053732的锋范牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告叶李龙继续清偿，受偿债权范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费和鉴定费；4.被告叶李龙承担诉讼费。被告叶李龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：叶李龙。签约情况：双方于2019年1月8日签订了《个人担保贷款合同》。贷款金额：43000元。贷款期限：36个月,自2019年1月15日起至2022年1月15日止。还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：固定利率，中国人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，即年利率18%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：未按时支付的贷款利息，按罚息利率计收复利。平安银行中山分行明确复利的基数为应付未付的正常利息。抵押情况：合同约定叶李龙向平安银行中山分行提供其所有的牌号为粤C*****，发动机号2053732的锋范牌小型轿车作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。2019年1月14日，叶李龙与平安银行中山分行办理了该车辆抵押登记手续。违约责任：借款人没有按期偿还贷款的本金或利息,平安银行中山分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息;有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖,所得价款优先受偿;有权要求借款人承担原告平安银行中山分行催款所需费用,包括律师费、诉讼费等。平安银行中山分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所处理本案事宜，并实际支出律师费2000元。欠款情况：庭审中，平安银行中山分行确认叶李龙诉讼期间未还款。截止至2020年7月8日，叶李龙尚欠贷款本金39279.12元、利息6758.93元、罚息2054.61元、复利1243.48元。本院认为，平安银行中山分行与叶李龙签订的《个人担保贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。叶李龙借款后未按期还款，构成违约，平安银行中山分行要求提前收回已发放的贷款本息，符合双方合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。截止至2020年7月8日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的还款明细表予以证实，且叶李龙没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因平安银行中山分行已诉请提前收贷，故利息应计至提前收贷之日止，之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费。平安银行中山分行提交了委托代理合同及律师费发票予以证实律师费实际产生金额为2000元，该费用并未超出律师费收费标准，本院予以支持。关于抵押物。叶李龙提供的抵押物已办理抵押登记手续，依照合同约定当其不履行债务时，平安银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在本案债权范围内优先受偿。叶李龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶李龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金39279.12元及利息6758.93元、罚息2054.61元、复利1243.48元(截止至2020年7月8日止）。自2020年7月9日起至判决生效之日止，利息以未到期本金为基数，按年利率18%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即年利率18%上浮50%计算。自判决生效之次日起至债务清偿完毕之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、被告叶李龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、被告叶李龙逾期履行上述第一、二项债务，原告平安银行股份有限公司中山分行有权对抵押物牌号为粤C*****，发动机号2053732的锋范牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款按抵押顺位在本案债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，减半收取542元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告叶李龙负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 盈黄慧珍
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初11757号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴**西部国际汽车城内形象店**，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，董事长。委托诉讼代理人：张涛，男，1989年9月30日出生，汉族，住重庆市渝**，系公司员工。被告：孙丽，女，1979年10月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理重庆市环宇汽车销售有限责任公司与孙丽追偿权纠纷一案中，原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许重庆市环宇汽车销售有限责任公司撤回起诉。案件受理费本院收取854元，由原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司负担(已缴纳)。审判员 谭 杨二〇二〇年九月二十五日书记员 赵正莹
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403财保74号 申请人：四川合纵物业服务有限公司，住所地攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 被申请人：王东，男，1974年5月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 申请人四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵公司）于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王东的银行存款采取保全措施。 本院经审查认为，申请人合纵公司没有交纳诉前保全申请费，也没有向本院提供相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定，裁定如下： 驳回四川合纵物业服务有限公司的申请。 审判员  何国环 二〇二〇年九月十六日 书记员  王格格
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执1985号 申请执行人：杨红,女性,1979年6月4日出生,汉族，住仁寿县。 被执行人：仁寿县同心机砖厂,住所地：仁寿县汪**镇大忠村。 合伙事务执行人：唐太清。 本院在执行杨红与仁寿县同心机砖厂劳动争议一案中，现双方当事人已经达成执行和解协议。本院向被执行人收取案件执行费1100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止（2020）川1421民初362号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖藜励 二〇二〇年九月三日 书记员  石梦杨
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3591号 原告：诸英，女，1976年8月27日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告：雷焕军，男，1972年5月29日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杨周平，四川助民律师事务所律师。 被告：四川省营山县城乡建设综合开发公司，住所地四川省营山县城北坝横街**。 法定代表人：郭翔，董事长。 原告诸英、雷焕军与被告四川省营山县城乡建设综合开发公司（简称营山建设公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诸英、雷焕军及其委托诉讼代理人杨周平到庭参加诉讼，被告营山建设公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诸英、雷焕军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给原告办理房屋所有权证书；2.依法判定被告退还原告按揭保证金12000元；3.要求依法判令被告给付逾期办理房屋产权证违约金，按银行同期活期存款利率计算从交房之日起至本判决确定给付之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃第1、2项诉讼请求，明确第3项诉讼请求为：逾期办理房产证违约金共计10064元，计算时间从2013年6月30日至2019年11月26日止，计算方式房款总额410803×0.35%（年利率）×7年×365天。事实与理由： 原告于2012年2月19日在被告处购买了位于南充市顺庆区××道××幢××单元××层××号房屋，并与当日签订了商品房买卖合同，房屋总价款为人民币410803元，并约定原告采取按揭方式付款，原告依约给付了首付款项并在南充市农业银行顺庆支行借款支付了所有房款，被告以各种借口向原告收取保证金12000元，出具了收据。合同第二十条第三款约定：如由于出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180内取得房屋所有权证书的，由出卖人向买受人支付违约金，以已付房款为基数从交房之日起按银行同期活期存款利率计算给付违约金。被告于2013年10月才交付房屋，至今未办理房屋产权证书，按揭手续早已办完，被告至今未退还保证金，期间原告多次找被告办理房屋产权证书和退还按揭催保证金无果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。 被告营山建设公司未进行答辩，也未提交证据。 根据原告诸英、雷焕军的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年2月19日在被告处购买了位于南充市顺庆区××道××栋××单元××层××号房屋，并与当日签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为人民币410803元，并约定原告采取按揭方式付款，原告依约给付了首付款项并在南充市农业银行顺庆支行借款支付了所有房款，被告向原告收取保证金12500元，出具了收据。合同第二十条第三款约定：如由于出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180内取得房屋所有权证书的，由出卖人向买受人支付违约金，以已付房款为基数从交房之日起按银行同期活期存款利率计算给付违约金。被告于2013年9月5日交付房屋，原告取得房屋所有权证书的时间是2019年11月26日。 另查明，被告开发的“锦上花苑”工程项目于2013年6月25日取得建设工程规划验收合格证，于2014年竣工并验收合格。2015年1月26日，南充市房地产交易与权属管理中心出具南房初登[2015]5号文件，通知被告已对其提交的建房资料审查终结，准予登记，希告知持购房相关资料，办理房屋所有权证。 经查询，2014年度活期存款年利率为0.35%。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。 对于原告主张的逾期办证违约金。双方签订的《商品房买卖合同》约定“买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，由出卖人向买受人支付违约金，以已付房款为基数从交房之日起按银行同期活期存款利率计算给付违约金”，经庭审查明，被告的交房时间是2013年9月5日，按此时间的180日内计算，原告应在2014年3月5日内取得房屋所有权证书，而原告取得房屋所有权证书的时间是2019年11月26日，被告没有提供证据证实原告在办理房屋权属转移登记中存在违约，故此被告应按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定承担违约责任。原告主张的逾期办理房产证书违约金本院予以支持。违约金的计算方式为：从2014年3月5日至2019年11月26日止，计2086天，房款总额410803×0.35%（年利率）÷365×2086天，共计8217.18元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 被告四川省营山县城乡建设综合开发公司于本判决生效之日起十日内向原告诸英、雷焕军支付逾期办证违约金8217.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告四川省营山县城乡建设综合开发公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员 赵 霁 二〇二〇年九月八日 书记员 王仕豪
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执606号 申请执行人：陈志清，男，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托代理人：朱灿林，广西公力律师事务所律师。 被执行人：蒙维，女，汉族，住广西梧州市。 申请执行人陈志清依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2019）桂0403民初1284号民事判决书，于2020年7月1日向本院申请被执行人蒙维民间借贷纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：蒙维向陈志清支付20000元及利息（利息另计）。负担案件受理费300元，申请执行费205元。 本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人蒙维有可供执行的银行存款、住房公积金储存款、车辆，房产。本院已向被执行人蒙维发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人蒙维无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的全部未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并做出相应处置。本院已将被执行人的财产及本案执行情况告知申请执行人，其未提出异议并表示本案可终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李研材 审 判 员 梁海锋 审 判 员 傅娟凤 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 程知乐 书 记 员 张浩宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24055号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：孟欣娜，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：钟广喜，男，1979年4月16日出生，白族，住湖南省沅陵县*******滩头组，公民身份号码433************215。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告钟广喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告钟广喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告钟广喜向原告平安银行中山分行结清剩余贷款本金48474.09元，并支付拖欠利息1253.12元、罚息297.27元、复利34.97元（截止至2020年7月24日），以及自2020年7月25日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以48474.09元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息,复利以1253.12元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利）；2.被告钟广喜向原告平安银行中山分行支付律师费2000元；3.被告钟广喜不履行上述给付金钱义务，原告平安银行中山分行有权就其所有的牌号为粤T*****,发动机号JW103477的北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告钟广喜继续清偿，受偿债权范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费和鉴定费；4.被告钟广喜承担诉讼费。被告钟广喜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：钟广喜。签约情况：双方于2018年11月7日签订了《个人担保贷款合同》。贷款金额：80000元。贷款期限：36个月,自2018年11月7日起至2021年11月7日止。还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：固定利率，中国人民银行同期贷款基准利率上浮93.6842%，即年利率9.2%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：未按时支付的贷款利息，按罚息利率计收复利。平安银行中山分行明确复利的基数为应付未付的正常利息。抵押情况：合同约定钟广喜向平安银行中山分行提供其所有的牌号为粤T*****,发动机号JW103477的北京现代牌小型轿车作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。2018年11月28日，钟广喜与平安银行中山分行办理了该车辆抵押登记手续。违约责任：借款人没有按期偿还贷款的本金或利息,平安银行中山分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息;有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖,所得价款优先受偿;有权要求借款人承担原告平安银行中山分行催款所需费用,包括律师费、诉讼费等。平安银行中山分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所处理本案事宜，并实际支出律师费2000元。欠款情况：庭审中，平安银行中山分行确认钟广喜诉讼期间未还款。截止至2020年7月24日，钟广喜尚欠贷款本金48474.09元、利息1253.12元、罚息297.27元、复利34.97元。本院认为，平安银行中山分行与钟广喜签订的《个人担保贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。钟广喜借款后未按期还款，构成违约，平安银行中山分行要求提前收回已发放的贷款本息，符合双方合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。截止至2020年7月24日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的还款明细表予以证实，且钟广喜没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因平安银行中山分行已诉请提前收贷，故利息应计至提前收贷之日止，之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费。平安银行中山分行提交了委托代理合同及律师费发票予以证实律师费实际产生金额为2000元，该费用并未超出律师费收费标准，本院予以支持。关于抵押物。钟广喜提供的抵押物已办理抵押登记手续，依照合同约定当其不履行债务时，平安银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在本案债权范围内优先受偿。钟广喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟广喜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金48474.09元及利息1253.12元、罚息297.27元、复利34.97元(截止至2020年7月24日止）。自2020年7月25日起至判决生效之日止，利息以未到期本金为基数，按年利率9.2%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即年利率9.2%上浮50%计算。自判决生效之次日起至债务清偿完毕之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、被告钟广喜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、被告钟广喜逾期履行上述第一、二项债务，原告平安银行股份有限公司中山分行有权对抵押物牌号为粤T*****,发动机号JW103477的北京现代牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款按抵押顺位在本案债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取551元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告钟广喜负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 盈黄慧珍
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执恢177号之一申请执行人田某。被执行人某某混凝土有限公司。申请执行人田某申请执行某某混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为600000元，现本院已将执行回的案件款40000元支付给申请执行人田某，剩余的案款双方当事人自愿达成执行和解，被执行人按照和解协议正在履行之中，故案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执恢177号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  陈海峰审判员  吴 磊二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 宾
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11611号原告：李健健，男，1983年10月14日出生，汉族，住浙江省浦江县***************。委托诉讼代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。被告：覃胜森，男，1988年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区容县***************。原告李健健诉被告覃胜森买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，适用小额诉讼程序，实行一审终审，并于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告李健健的委托诉讼代理人冯新春到庭参加诉讼，被告覃胜森经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李健健向本院提出诉讼请求：覃胜森向李健健支付货款18600元及利息（从起诉日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）。事实与理由：李健健与覃胜森从2012年开始有业务往来，由李健健给覃胜森供应水晶灯具配件，覃胜森常有拖欠货款现象。2016年9月27日，经双方核对，覃胜森向李健健出具《欠条》：覃胜森确认尚欠李健健货款18600元，覃胜森承诺该货款会尽快清偿。后虽经李健健数次追讨，覃胜森始终不予清偿。被告覃胜森在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：李健健与覃胜森有交易往来，覃胜森向李健健购买水晶灯饰配件。2016年9月27日，经双方对账，覃胜森确认尚欠李健健2014年10月份货款18600元，覃胜森向李健健出具欠条，并在欠款人处签名。此后，经李健健多次催收，覃胜森拒不还款。上述事实，有原告李健健提交的欠条及其当庭陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。李健健主张覃胜森拖欠其货款18600元的事实并提供欠条佐证，覃胜森未到庭对上述证据提出异议，也没有提交任何证据予以反驳，本院予以认定。覃胜森出具欠条后，未支付货款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。李健健起诉要求覃胜森支付货款18600元及自2020年8月3日起至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。覃胜森未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告覃胜森于本判决书生效之日起5日内向原告林相盛支付货款18600元及利息（以18600元为基数，从2020年8月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取计133元，由被告覃胜森负担，此款原告李健健已垫付，本院不作清退，被告覃胜森在履行付款义务时迳付给原告李健健。本判决为终审判决。审判员  刘旭桂二〇二〇年九月十七日书记员  钟厚仁
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0703刑初256号 公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。 被告人罗烈萍，男，1981年12月12日出生于江西省上犹县，汉族，小学文化，务工，住上犹县，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年10月18日被赣州市南康区公安局刑事拘留，于2020年10月24日被赣州市南康区公安局取保候审，于2020年6月23日被赣州市南康区人民检察院取保候审，经本院决定，于2020年8月18日被赣州市南康区公安局执行逮捕，现羁押于赣州市南康区看守所。 辩护人刘维考，江西泰康律师事务所律师。 江西省赣州市南康区人民检察院以赣康检二部刑诉(2020)87号起诉书指控被告人罗烈萍犯信用卡诈骗罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员叶挺德出庭支持公诉，被告人罗烈萍、辩护人刘维考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月13日10时左右，被告人罗烈萍在赣州市南康区取款时，位于其前一位取款的被害人蓝某在ＡＴＭ机内取款2500元后未拔卡离开。被告人罗烈萍欲取款时发现被害人蓝某在该台Ａ**机取完钱未拔卡后，冒用被害人蓝某信用卡分别于9月13日10时17分从其卡内取了现金5000元，10时18取了现金1000元，总计人民币6000元。 公诉机关为证明其指控，向法庭提交并出示以下证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息、前科劣迹证明、扣押决定书、扣押清单、收条、谅解书；2、被告人的供述与辩解；3、被害人蓝某的陈述；4、证人罗某、黄金莲的证言；5、现场勘验笔录；6、视听资料、电子数据。 公诉机关认为，被告人罗烈萍冒用他人信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的一款第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，建议判处被告人罗烈萍拘役五个月，并处罚金。 被告人罗烈萍对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 辩护人对公诉机关指控被告人罗烈萍的犯罪事实和罪名均无异议，同时提出，被告人罗烈萍法律意识淡薄，主观恶性小，犯罪金额少，社会危害性小，案发后主动投案，具有自首情节，悔罪态度好，系初犯、偶犯，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，自愿认罪认罚，建议对被告人罗烈萍宣告缓刑。 经审理查明，2019年9月13日10时左右，被告人罗烈萍在赣州市南康区取款时，在其前一位取款的被害人蓝某在ＡＴＭ机内取款2500元后未拔卡离开。被告人罗烈萍欲取款时发现被害人蓝某的卡，且该卡停留在取款界面，被告人罗烈萍就分别于2019年9月13日10时17分，10时18分使用该卡继续取款5000元、1000元，共计取款6000元。 2019年9月22日，赣州市南康区公安经对蓝某银行卡被盗刷案立案侦查。2019年10月18日，被告人罗烈萍前往赣州市南康区公安局投案，并在归案后如实供述使用他人信用卡取款的事实。 2019年10月20日，被告人罗烈萍退赔被害人蓝某损失6000元。被害人收到赔偿款后出具谅解书，对被告人罗烈萍的行为表示谅解，请求司法机关免于追究被告人罗烈萍的刑事责任。 上述事实，有下列证据加以证明：1、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、客户交易明细清单、扣押清单、常住人口信息查询、违法犯罪记录查询情况、无犯罪记录证明、谅解书、收条；2、被告人罗烈萍的供述；3、被害人蓝某的陈述；4、证人罗某、黄金莲的证言；5、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片；6、银行监控记录。 上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。 本院认为，被告人罗烈萍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人罗烈萍构成信用卡诈骗罪、被告人和辩护人辩解辩护称被告人的行为构成信用卡诈骗罪，经查，被告人罗烈萍利用他人已输入密码的银行卡取款时，合法持有人已经输入密码、完成身份识别，被告人继续取款的行为并未虚构事实、隐瞒真相，不存在冒用他人身份的故意和行为，被告人主观上系以非法占有被害人的财物为目的，客观上实施秘密窃取行为，其行为符合盗窃罪的构成要件，应以盗窃罪追究被告人罗烈萍的刑事责任。公诉机关该项指控、被告人和辩护人的辩解辩护意见均不能成立，不予采纳。被告人罗烈萍自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人罗烈萍退赔被害人损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。综合考虑被告人罗烈萍的行为和后果，被告人罗烈萍不符合宣告缓刑的条件，辩护人关于对被告人罗烈萍宣告缓刑的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人罗烈萍犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张庆津 人民陪审员  陈玉清 人民陪审员  曾宪东 二〇二〇年九月十七日 法官助理  黄薇 代理书记员  陈芳芳
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403财保64号 申请人：四川合纵物业服务有限公司，住所地攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 被申请人：陶燕，女，1977年4月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 申请人四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵公司）于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陶燕的银行存款采取保全措施。 本院经审查认为，申请人合纵公司没有交纳诉前保全申请费，也没有向本院提供相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定，裁定如下： 驳回四川合纵物业服务有限公司的申请。 审判员  何国环 二〇二〇年九月十六日 书记员  王格格
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执472号之二申请执行人:谢林，男，1961年1月24日出生，汉族，住湖北省武汉市。被执行人:曾勇，男，1962年2月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人:苟雪莲，女，1983年1月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2014）涪民初字第3400号民事判决书，执行申请执行人谢林与被执行人曾勇、苟雪莲借款合同纠纷一案。依据该生效判决：一、被执行人曾勇、苟雪莲在判决生效后十五日内向申请执行人谢林偿还借款141600元，并承担该款截止2013年11月29日期间的资金利息144000元，从2013年11月30日起至判决确定的还款之日止的资金利息按照中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款利率的四倍计付；若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、申请执行人谢林对登记在被执行人苟雪莲名下位于绵阳市涪城区涪华路7号附16号的房屋在1416000元范围内优先受偿。案件受理费11400元、诉讼保全费3020元，由被执行人曾勇、苟雪莲负担。因被执行人曾勇、苟雪莲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢林向四川省绵阳市涪城区人民法院申请执行，该院于2019年3月21日立案受理，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。2019年1月17日，绵阳市涪城区人民法院以（2014）涪执字第1326号查封了被执行人苟雪莲名下位于绵阳市涪城区健安街8号宏杰花园一期2（B）栋5单元9楼2号房屋，查封期限为三年。2019年9月3日，绵阳市涪城区人民法院以（2019）川0703执恢228号案件查封了被执行人苟雪莲名下位于绵阳市涪城区涪华路7号附16号1单元1-5楼房屋，查封期限为三年。2020年5月13日，我院冻结了被执行人曾勇、苟雪莲名下若干银行账户，冻结期限为一年，因其账户上的余额过少不足以抵偿本案所涉案款，故暂不进行划拨。2020年9月25日，我院分别从被执行人曾勇绵阳市商业银行账户扣划4186元、中国建设银行账户扣划20592元，扣除本次执行费272元，实际向申请执行人谢林支付案款24506元。在执行过程中，申请执行人谢林与被执行人曾勇、苟雪莲已达成执行和解协议，且申请执行人向本院提出撤回执行申请。截至2020年9月27日，本案本次执行程序已执行到位案款24506元，已收取本次执行费272元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)川0793执472号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  田浩二〇二〇年九月二十七日书记员  贾娟
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0526民初1506号 原告：林贤堂，男，1976年10月25日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：林荣昌，男，1969年4月22日出生，汉族，住福建省德化县。 原告林贤堂与被告林荣昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告林贤堂到庭参加诉讼，被告林荣昌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林贤堂向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元及利息（自2016年3月14日起至实际付款日止以本金10000元、月利率2%计算，至起诉日止暂计9800元），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：林荣昌从事工程承包工作，原告经他人介绍，为被告打工而认识。2016年3月14日，林荣昌以做生意急需资金周转为由向原告借款10000元，并承诺尽快归还。双方约定，利息按本金10000元、月息2分计算。原告于借款当日向被告交付借款现金10000元，被告亲笔书写并签名确认、按捺手印《借条》一份交由原告收执。借款至今，经原告多次催讨无果。为此特向法院起诉。 林荣昌未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。 在本院审理过程中，林贤堂围绕诉讼请求依法提交了借条一份。本院认为，对上述证据，因被告未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议或提供反驳证据，应视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。该证据来源合法，内容真实，且与本案的借贷关系有必然的联系，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 庭审中查明，2016年3月14日，被告向原告借款10000元，并出具内容为“借款人林荣昌因生意资金周转需要向林贤堂借来人民币壹万元正，（￥10000.元整），约定月息按2分支付，特立此据。借款人：林荣昌，借款日期：2016年3月14日”的借条一张交给原告收执。被告于借款当日有支付第一个月的利息200元。2017年5月8日，被告在借条的借款日期下再次签署“2017.5.8延期”。原告自认为延期一年。 本院认为，本案中林荣昌向林贤堂借款，并出具借条一份交由林贤堂收执，系双方当事人之间对借贷关系的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立。现林贤堂提起诉讼向林荣昌主张权利，要求林荣昌偿还借款本息，有林贤堂提供的借条及其当庭陈述为据，事实清楚，证据充分，林荣昌应当偿还。借条约定“借款利息按月息2分支付”，根据原告的陈述及交易实际，月息2分可推定为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案的利息只能按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算，且被告已支付的利息200元应予扣除。林荣昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，林贤堂的诉讼请求部分成立，给予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林荣昌应在本判决生效后十日内偿还给林贤堂借款本金10000元及利息（利息计算方式：自2016年3月14日起至还款日止按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算，林荣昌已支付的利息200元应予扣除）。 二、驳回林贤堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费295元，由林荣昌负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈千钟 人民陪审员  陈采怡 人民陪审员  林丽红 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  陈丽芳 附：一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4448号 原告：四川鑫宇物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区麦秀路**。 法定代表人：周敏，总经理。 委托诉讼代理人：赵兴，男，1959年2月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：何德成，男，1965年9月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告四川鑫宇物业服务有限公司（简称鑫宇公司）诉被告何德成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫宇公司的委托诉讼代理人赵兴，被告何德成经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费、生活垃圾处置费5752元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求：要求被告支付2017年2月28日到2020年2月28日止的物业服务费4482元，生活垃圾处置费234元，共计4716元。 事实及理由：根据原告与南充大野房地产开发有限公司于2010年1月15日签订的《前期物业管理服务合同》及2016年2月5日原告与尚品观邸小区业主委员会签订的《尚品观邸小区物业管理委托合同》约定“首期交费时间为甲方通知交房之日，预交一年，年满预交二年，以后交费按此类推”，同时约定每平方米缴纳物管费1.20元。被告居住的尚品观邸11幢1单元1层1号房屋建筑面积为103.77平方米。被告从2016年9月9日至2020年2月9日未向原告缴纳物业费和生活垃圾处置费，按照合同约定，被告应当向原告缴纳物业服务费5105元，生活垃圾处置费267元。 被告何德成未予答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告购买了南充市顺庆区镇江××路××段××号尚品观邸11幢1单元1层1号房屋一套，建筑面积103.77平方米，系高层住宅。原告系该小区物业服务公司，于2010年1月15日与南充大野房地产有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定原告的服务期限自本合同签订之日起至业主委员会与业主大会召开选聘的物业公司签订物业服务合同之时止；高层住宅的收费标准为1.20元／平方米.月。2016年2月5日原告与尚品观邸小区业主委员会签订的《尚品观邸小区物业管理委托合同》约定“首期交费时间为甲方通知交房之日，预交一年，年满预交二年，以后交费按此类推，每平方米缴纳物管费1.20元”。 被告自2016年9月9日至2020年2月9日未向原告缴纳物业费和生活垃圾处置费，按照合同约定，被告应当向原告缴纳物业服务费5105元，生活垃圾处置费267元，（建筑面积103.77平方米×每月每平方物业费1.20元＝每月应交物业费124.52元×欠款月数41＝5105.32元）。 原告通过张贴催收函等方式进行催收，被告仍未交纳物业服务费，原告遂提起本案诉讼。 诉讼中，原告自愿要求被告支付2017年2月28日到2020年2月28日止的物业服务费4482元，生活垃圾处置费234元，共计4716元。 本院认为，原告提供的《前期物业管理服务合同》以及与尚品观邸小区业主委员会签订的《尚品观邸小区物业管理委托合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其真实性、合法性、关联性，本院予以认可。原告提供的合同对小区全体业主和物业使用人均有约束力，且原告对尚品观邸小区进行了实际管理，被告作为小区业主，接受原告提供的物业服务后，应当履行合同约定的义务，缴纳物业费。按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，经原告书面催交，在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务公司可以向人民法院起诉请求其支付物业费，故原告自愿主张被告支付2017年2月28日到2020年2月28日止的物业服务费4482元，生活垃圾处置费234元符合合同约定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告何德成于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫宇物业服务有限公司支付2017年2月28日到2020年2月28日止的物业服务费4482元，生活垃圾处置费234元，共计4716元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告何德成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员 赵 霁 二〇二〇年九月一日 书记员 王仕豪
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403财保32号 申请人：四川合纵物业服务有限公司，住所地攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 被申请人：姜红宝，男，1973年4月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 申请人四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵公司）于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜红宝的银行存款采取保全措施。 本院经审查认为，申请人合纵公司没有交纳诉前保全申请费，也没有向本院提供相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定，裁定如下： 驳回四川合纵物业服务有限公司的申请。 审判员 陈 有 二〇二〇年九月三日 书记员 史国芳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初9703号之一原告山东卫源环保科技有限公司，住所地：聊城市香江**东经十街**。法定代表人王入云，经理。被告山东清德环保设备有限公司，，住所地：潍坊市福寿街永安路银泰大厦法定代表人王永鹏，执行董事兼经理。原告山东卫源环保科技有限公司与被告山东清德环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告诉称：原被告双方于2020年4月8日签订产品购销合同，合同约定原告购买被告的平流式溶汽气浮机一台，价款30000元，被告技术人员到现场完成设备的安装调试工作，直至设备正常运转，被告的设备产水可正常配酸适用，PH值为6-9，处理后污水接触地面不出现发黄变色现象。合同签订后原告按约定履行了义务，向被告支付了货款30000元。2020年4月15日被告的设备到达原告指定现场，4月17日被告方技术人员对设备进行安装调试，但经过两天的调试无结果，设备不能产水，被告方技术人员不告而别。2020年4月24日被告技术人员再次对设备进行调试，仍无结果。2020年5月1日被告技术人员对设备进行调试仍达不到合同约定的产水要求。因被告的违约行为致使原告的合同目的不能实现，原被告双方协商解除合同未果。原告诉至法院请求：1、请求人民法院依法解除原被告双方于2020年4月8日签订的产品购销合同，判令被告返还原告购货款30000元并赔偿给原告造成的经济损失；2、本案案件受理费、保全费、担保费等一切诉讼费用均由被告承担。被告山东清德环保设备有限公司在递交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2020年4月8日原被告签订的产品购销合同，名义上是产品购销合同，实际上是加工承揽合同，合同中双方约定了加工定做“平流式溶汽浮机”参数及说明要求，该产品不是通用产品，而是被告根据被申请人（定做方）的特定要求，专门为被申请人加工定做的专用产品。根据最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权的批复等规定，应当依据合同主要内容确定合同性质，本涉案产品是被告（承揽方）专门为原告（定做方）加工定做的专用产品，因此，涉案合同是加工承揽合同，应按照加工承揽合同的有关规定确定管辖权。最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见明确规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函中明确指出，加工承揽合同主要是以承揽方按照定做方的特定要求完成加工生产任务为履约内容的，承揽方履约又是以自己的设备、技术、人力为前提条件的，加工承揽方所在地为合同规定义务履行的地点，即合同履行地。本案中被告正是按照原告在合同中要求的产品规格、型号、参数、配件产地、说明等要求以自己的设备、技术、人力等为其加工定做的设备。综上，本案涉案合同是加工承揽合同，应按照被告所在地和加工承揽地确定管辖权，而本案被告所在地和加工承揽地都在潍坊市潍城区，因此，请求聊城市东昌府区人民法院依法将该案移送潍坊市潍城区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案为买卖合同纠纷，2020年4月8日原告山东卫源环保科技有限公司（需方）与被告山东清德环保设备有限公司（供方）签订产品购销合同，合同第三条约定交（提）货地点、方式为需方指定现场。同日，原告山东卫源环保科技有限公司（供方）与案外人聊城市泽众金属表面处理有限公司（需方）签订产品购销合同，约定聊城市泽众金属表面处理有限公司向原告购买由被告山东清德环保设备有限公司生产的平流式溶汽浮机，合同第三条约定交（提）货地点、方式为需方指定现场。可以认定本案原告将从被告处购买的设备运送安装至本案需方指定的现场即聊城市泽众金属表面处理有限公司厂区，，住所地为聊城市经济技术开发区本案合同履行地亦为聊城市经济技术开发区，隶属于本院管辖。因此原告向本院起诉并无不当，本院对本案享有管辖权，被告主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告山东清德环保设备有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告山东清德环保设备有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇二〇年九月十六日书记员  李 慧
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保784号申请保全人：王荣祥，身份证号码：，男，1977年5月20日出生，汉族，住聊城市茌平区振兴街道大柳村**。被保全人：王**，身份证号码：，男，1982年9月25日出生，汉族，住，住聊城市茌平区振兴街道大柳村**/div>申请保全人王荣祥与被保全人王**共有民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日作出（2020）鲁1523财保446号民事裁定书，裁定冻结被申请人王**名下的银行存款300000元或查封、扣押其他同等价值财产。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人王**名下的银行存款300000元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  薛兴亮二〇二〇年九月二日书记员  李月洋
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执恢11号之十四 申请执行人：苍梧县农村信用合作联社，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇政贤路**。 法定代表人：梁涛，理事长。 委托诉讼代理人：叶鹏，该社员工。 委托诉讼代理人：玉柳杰，该社员工。 被执行人：李碧梅，女，1960年5月8日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：蔡武新，男，1958年4月2日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：广西梧州富祥贸易有限责任公司，，住所地广西梧州市西堤一路** 法定代表人：蔡武新。 被执行人：梧州富祥房地产开发有限公司，住所，住所地广西梧州市西堤一路**div> 法定代表人：蔡武新。 上述被执行人委托代理人：李碧梅，女，1960年5月8日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：何妮，女，1987年12月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：蔡贵琛，男，1987年2月6日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 本院在执行发生法律效力的（2016）桂0406民初209号民事判决书过程中，责令被执行人何妮、蔡贵琛、李碧梅、蔡武新、广西梧州富祥贸易有限责任公司、梧州富祥房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。本院在执行中拍卖1.被执行人蔡武新所有的位于梧州市自行车库，位于梧州市车库；2.被执行人梧州富祥房地产开发有限公司所有的位于梧州市，梧州市西江二路X号房屋，位于梧州市自行车库，梧州市西环路上段****、二层自行车库，位于梧州市自行车库，位于梧州市，位于梧州市车库；3.被执行人李碧梅所有的位于梧州市进行公开拍卖，已拍卖房产得款1506000元，部分房产抵押人按抵押金额还清其本息，部分房产流拍。由于拍卖的房产部分价格过高，需双方当事人另行协议定价后再另行处置。经查，本案被执行人没有其他可供执行财产，申请执行人苍梧县农村信用合作联社在规定的时间内也不能提供财产可供执行，本案执行程序无法继续进行，可予以终结。待执行条件成就后或发现被执行人何妮、蔡贵琛、李碧梅、蔡武新、广西梧州富祥贸易有限责任公司、梧州富祥房地产开发有限公司有其可供执行的财产，申请执行人苍梧县农村信用合作联社可持本裁定重新申请书强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0406执恢11号案件的执行。 二、待执行条件成就后或发现被执行人何妮、蔡贵琛、李碧梅、蔡武新、广西梧州富祥贸易有限责任公司、梧州富祥房地产开发有限公司有其可供执行的财产，申请执行人苍梧县农村信用合作联社可持本裁定重新申请书强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  黄 英
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初753号 原告杨沂鑫，男，1955年9月16日出生，汉族，开手机店（个体），住广西永福县。 被告林晨，男，2000年3月20日出生，汉族，居民，住广西永福县。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年7月15日 开庭日期2020年7月21日 原告诉讼请求一、请求依法判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息以借款本金10000元为基数，自原告起诉之日起至被告偿清全部借款本金止，按年利率6%计算）；二、请求依法判令本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告曾系同事关系，2019年4月至2019年6月，原告与被告作同事期间，被告分多次向原告借款累计人民币10000元用于被告个人的生活使用。其中微信转账5000元，现金5000元。第一次2019年4月3日在云南景洪市被告向原告借款1000元用于生活开支，是微信转账；第二次是2019年6月1日借款3000元用于生活开支，是微信转账；第三次2019年6月10日借款1000元用于生活开支，是微信转账；第四次是2019年5月份被告向原告借款现金3000元买手机，买手机是两个人下班一起去选，原告帮被告付的手机款；第五次是2019年6月份在景洪市被告向原告借款现金2000元用于还网贷。被告至今没有向原告偿还过任何借款及利息。 被告答辩意见原、被告并非同事关系，原告曾是被告的老板，原告转给被告的款项是原告发给被告的工资。在2019年3月份至9月份被告休学期间，被告帮原告打工。被告不欠原告的钱。2019年4月3日、5月份原告转账给原告的钱是发工资；2019年6月10日原告转账给被告的1000元是报账的钱，不是借款；被告的固定工资是每月3000元。2019年5月份原告帮被告付款买手机，在买手机回来之后，被告就已经转账3000元还给原告。2019年6月份被告没有向原告借款。原告催的款是打牌输的钱，是个虚数。 查明事实2018年8月22日至2019年7月期间，原告及其母亲曾在云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎洒镇曼村景洪嘎洒张政经营部的负责日常工作。该经营部主要经营包装食品、啤酒类批发零售。被告曾于2019年3月22日至同年7月期间在该经营部务工，每月工资3000元，发工资的时间一般为每月1日，最长有拖欠12天的。原告及其母亲均曾发过工资给被告。原告曾先后于2019年4月3日、6月1日及6月10日用微信转账的方式交付给被告钱款分别为1000元、3000元、1000元。三次微信转款累计金额5000元。原告主张其三次微信转给被告的钱款均系借款，用于生活开支；被告认可收到原告以微信转款5000元，但主张该款不是借款，而是原告发给被告的工资（4月3日及6月1日）及被告报账的钱。另，原告主张被告还于2019年5月、6月向其借款现金3000元及2000元，分别用于买手机和还网贷。被告则辩解，被告买手机向原告借的款其已转账还给原告，2019年6月其未有向原告借款。原告主张被告向其借款的金额累计为10000元。原告于2020年7月15日向本院提起民事诉讼，请求判令被告归还借款10000元并支付利息。 本院意见借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告主张本案系民间借贷纠纷，因此原告应就钱款的交付及借贷的合意提供证据予以证明。而借贷合意的关键要素在于：一方向另一方作出借贷的意思表示，如果一方在另一方未表示借款的情况下主动以银行转账、微信转账等方式向他人支付款项，均不构成借贷。原告通过微信三次向被告转款累计50000元，原告提供付款凭证（微信转账账单详情）及微信聊天记录，无法证明原告向被告支付上述钱款时双方达成借贷的合意，被告也不认可是借款；对于原告主张被告购买手机向其借款3000元，被告辩解其已转账归还原告，对此被告应对其已还款的辩解承担举证证明责任，但被告未能举证证实，不予采信。被告原购手机时向原告借款3000元，经原告催讨未还，属违约行为。原告诉请被告归还并支付相应利息，本院予以支持。原告对于原告主张被告于2019年6月向其借现金2000元，用于还网贷，未有提交证据证实，本院不予采信。 判决主文一、被告林晨于本案判决生效之日起十日内归还原告杨沂鑫借款3000元并支付以借款金额3000为基数，自2020年7月15日起至付清本金之日止，按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告杨沂鑫的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，参照《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定。 诉讼费本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担20元，被告林晨负担5元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 李海燕 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 侯开宇
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执894号 申请执行人张万志，男，1952年10月30日生，汉族，住潍坊市峡山生态经济发展开发区。 申请执行人张爱青，女，1977年10月12日生，住潍坊市峡山生态经济发展开发区。 被执行人张瑞宝，男，汉族，1966年4月13日生，潍坊市峡山生态经济发展开发区，现在服刑。 申请执行人张万志、张爱青与被执行人张瑞宝民间借贷纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2019）鲁0704民初1423号民事判决书已经发生法律效力,内容：一、被告张瑞宝欠原告张万志借款本金128000元，于判决生效后十日内付清。二、被告张瑞宝欠原告张爱青借款本金12000元，于判决生效后十日内付清。三、驳回张万志、张爱青的其他诉讼请求。案件受理费3100元，由被告张瑞宝负担。 本案于2020年7月8日立案执行，于2020年7月8日给被执行人邮寄了执行通知书、传票，责令被执行人履行义务。后查明被执行人张瑞宝在监狱服刑。并于2020年7.9日、2020年9.11日、对被执行人的银行存款、网银、财产、人行等进行了全面查询，同时线下进行了查询，没有发现被执行人有财产可供执行，经合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁0704民初1423号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效；申请执行人在保全期限届满15日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年九月二十日 法官助理 宋传发 书 记 员 刘国丹
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初3438号原告：赵常兴，男，1974年2月5日出生，汉族，住河南省邯郸市大名县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李伟红，山西得天利律师事务所律师。被告：四川国民建业建筑工程有限公司，住所地为成都市青羊市光华巷********，统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈强，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘烨，重庆善义律师事务所律师。原告赵常兴与被告四川国民建业建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵常兴的委托诉讼代理人李伟红被告四川国民建业建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵常兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告2019年6月6日在迎泽区王家峰项目地块四（红星天铂）工地上受伤一事承担用工主体责任、工伤保险责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月，原告赵常兴经老乡介绍在被告四川国民建业建筑工程有限公司承建的位于太原市迎泽区王家峰项目地块四(红星天铂)工地上从事外架工作。2019年6月6日15时许，原告在上班时间不慎从3米高处坠落，致使身体受到严重伤害。原告受伤后，被送至武警山西总队医院住院治疗，共住院治疗50天，发生该事故后，被告支付了10万余元医疗费，却退退不肯为原告申请工伤认定。根据人力资源和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定，被告依法应当承担原告本次受伤的用工主体责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告四川国民建业建筑工程有限公司辩称，原、被告之间是否存在劳动关系、被告是否需要承担用工主体责任已经由太原市迎泽区劳动人事仲裁委员会裁决，裁决书认定原、被告之间不存在劳动关系。原告所述的法律依据是用于确定是否存在劳动关系，原、被告之间已经裁决不存在劳动关系，被告是否需承担用工主体责任，应当由劳动人社部门认定。裁决双方是否存在劳动关系是原告是否构成工伤、被告是否承担用工主体责任的前置程序，原告本次诉讼事项已经裁决，没有明确的诉讼权利，仲裁庭审过程中原告及其证人所称的管理人员均不是我方员工，原告伤后的医药费，被告也未支付，原、被告之间不存在任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即：2019年3月，原告赵常兴经人介绍在位于太原市迎泽区王家峰项目地块四(红星天铂)工地上从事外架工作。2019年6月6日，原告在上班时间不慎从3米高处坠落，后被送至武警山西总队医院住院治疗。就本案，原告曾向太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告与被告四川国民建业建筑工程有限公司存在事实劳动关系。2020年1月15日，太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出迎劳人仲案字（2019）第320号《裁决书》，裁决“驳回赵常兴的仲裁申请”。2020年6月23日，原告再次向太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告对原告2019年6月6日在迎泽区王家峰项目地块四（红星天铂）工地上受伤一事承担用工主体责任、工伤保险责任。2020年7月9日，太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具迎劳人仲不字（2020）第21号《不予受理通知书》。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告赵常兴向本院提交了武警山西总队医院的《出院证》和《诊断证明书》的复印件，用于证明原告在被告工地受伤的事实和治疗的过程。被告对上述证据的真实性和关联性有异议。结合原告受伤的事实，本院对该证据的真实性予以认可，但是该证据不能证明原告受伤的工地是被告承建的，故本院对上述证据的关联性不予认可。2.原告赵常兴向本院提交了证人证言3份，用于证明原告受伤的工地是被告承包的工地。三位证人的证言均未表示原告受伤的工地是被告承建的，且三位证人均未出庭，故本院对上述证据不予采纳。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告赵常兴提供的证据不能证明自己受伤的工地与被告之间存在关联，故对于原告要求被告对原告2019年6月6日在迎泽区王家峰项目地块四（红星天铂）工地上受伤一事承担用工主体责任、工伤保险责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院不支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告赵常兴的诉讼请求。案件受理费5元，由原告赵常兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘恩翔 二〇二〇年九月二十七日书记员 张新鹏附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执异108号 申请人：刘先云，女，1951年6月5日出生，汉族，住重庆市江津市。 委托代理人：李建军，四川发现律师事务所律师。 委托代理人：李琴，四川道言律师事务所律师。 申请执行人：袁明文，男，1950年2月13日出生，汉族，住重庆市江津区。 被执行人：袁天扬，男，1953年5月2日出生，汉族，住重庆市永川区。 被执行人：袁心勇，男，1976年8月28日出生，汉族，住四川省成都市邛崃市。 本院在执行申请执行人袁明文与被执行人袁天扬、袁心勇股权转让纠纷一案中，申请人刘先云向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人刘先云称，本院受理的袁明文申请强制执行袁天扬、袁心勇一案，案号为：（2020）川0183执恢10号。在执行过程中，袁明文于2018年12月3日去世，而该案至今尚未执行终结。申请人系袁明文之配偶，袁明文的其他继承人（包括转继承人）均自愿放弃对袁明文名下遗产的继承。故请求将（2020）川0183执恢10号的执行主体由袁明文变更为刘先云。申请人为证明其主张提供了（2016）川0183执930号受理案件通知书、（2016）川0183执930-2号执行裁定书、三溪村民小组情况说明、放弃继承声明书、（2014）成民初字第1596号民事判决书、刘先云与袁明文的结婚证、死亡注销户口证明等材料。 本院查明以下事实： 一、申请执行人袁明文与被执行人袁天扬、袁心勇股权转让纠纷一案，四川省成都市中级人民法院作出的（2014）成民初字第1596号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人袁明文申请强制执行。案号为（2016）川0183执930号。2020年2月28日，申请执行人袁明文向本院申请恢复执行，案号为（2020）川0183执恢10号。 二、1972年10月10日，申请执行人袁明文与申请人刘先云结婚，双方育有一女，袁继容。2018年12月3日，申请执行人袁明文去世。申请执行人袁明文父亲袁桂基已于1979年7月去世，母亲陈光荣已于2020年1月21日去世，兄弟姐妹六人，分别为：袁明富、袁明、袁明昌、袁铭荣、袁莉、袁明芬。袁继容、袁明富、袁明、袁明昌、袁铭荣、袁莉、袁明芬均向本院书面表示放弃对（2020）川0183执恢10号中，申请执行人袁明文对被执行人袁天扬、袁心勇的债权继承。 本院认为，本院执行依据的民事判决书确定的权利人为袁明文。在执行过程中，申请执行人袁明文去世，袁继容、袁明富、袁明、袁明昌、袁铭荣、袁莉、袁明芬均书面表示放弃对（2020）川0183执恢10号中，申请执行人袁明文对被执行人袁天扬、袁心勇的债权继承，剩下只有刘先云具有继承权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持……”之规定，刘先云是本执行案件的适格申请执行人。综上，申请人刘先云申请将申请执行人由袁明文变更为刘先云理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 变更（2020）川0183执恢10号案件的申请执行人为刘先云。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 何 莹 审判员 李志明 审判员 许 麟 二〇二〇年九月七日 书记员 杜佘雪
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执387号 申请执行人：曹宗华，男，汉族，1977年10月28日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：钟声泽，男，汉族，1991年1月31日生，住赣州市章贡区。 申请执行人曹宗华与被执行人钟声泽借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2019）赣0791民初2942号民事调解书，于2020年3月10日向本院申请执行。本院于2020年3月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人钟声泽未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无车辆无企业注册信息；反馈被执行人有银行存款元，本案已扣划；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有住房公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年8月25日已扣划执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年九月三日 代理书记员  罗忠艳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0303刑初315号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人年秀侠，女，1964年9月20日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，无业，住蚌埠市龙子湖区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月22日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年7月29日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局直属分局执行逮捕，2020年8月24日经蚌埠市蚌山区人民检察院决定释放，当日经蚌埠市蚌山区人民检察院决定取保候审，当日由蚌埠市公安局执行。辩护人孙浩，安徽禹风律师事务所律师。辩护人王安南，安徽禹风律师事务所（实习）律师。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检一部刑诉〔2020〕336号起诉书指控被告人年秀侠犯交通肇事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察官董艳出庭支持公诉。被告人年秀侠及其辩护人孙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月1日17时50分许，被告人年秀侠驾驶无号牌韩田牌电动自行车，沿本市延安路西侧非机动车道由南向北逆向行驶至汉明街路口南侧时，所驾车辆左侧前部与沿延安路西侧非机动车道由北向南，超速行驶至汉明街路口遇绿灯进入路口左驾方向绕行其他车辆后，右驾方向驶入延安路西侧非机动车道、被害人蒋玉林驾驶的无号牌杰宝大王牌电动自行车左侧前部相撞，造成蒋玉林摔倒受伤、两车受损的交通事故。蒋玉林经医院救治无效于2020年6月5日死亡。2020年06月12日经安徽天正司法鉴定中心鉴定：蒋某符合交通事故致重度闭合性颅脑损伤死亡。2020年7月9日蚌埠市公安局交通警察支队七大队作出道路事故认定书，认定被告人年秀侠承担此起道路交通事故的主要责任，被害人蒋某承担此起道路交通事故的次要责任。另查明，事故发生后，被告人年秀侠在事故现场等候交警到场处理。2020年7月31日，被告人亲属与死者蒋某的近亲属达成，分期赔付协议并支付部分赔偿款，死者蒋某的近亲属表示对年秀侠的行为予以谅解。公诉机关认为，被告人年秀侠违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪依法追究其刑事责任。被告人年秀侠是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人年秀侠认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。因其具有自首、已赔偿取得谅解量刑情节，建议判处被告人年秀侠有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、入所健康体检表、查获经过、警情详情表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故材料、酒后驾车驾驶人血样提取登记表、勘验材料及照片、道路交通事故认定书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、道路交通案例违法行为处理通知书、尸体处理通知书、交通事故处理通知书、交通事故处理（领取车辆）通知书、送达回执、病历、死亡记录、人口信息、证明、交通事故复核受理通知书、申请书、道路交通事故复核结论、刑事和解协议书、收条、谅解书，鉴定结论、鉴定聘请书、安徽民正司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，视频资料，证人蒋荣荣、姚某、胡某等人的证言，被告人年秀侠的供述与辩解等证据材料。被告人年秀侠对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，同意公诉机关量刑建议。被告人年秀侠系自首，依法可以从轻或减轻处罚，被告人年秀侠自愿认罪认罚，可以从宽处理，被告人年秀侠赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人年秀侠系初犯、偶犯，可酌情予以从轻处罚。综上，希望法庭对被告人给予缓刑处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人年秀侠构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。案发后被告人主动在现场等候交警到场处理，到案后如实供述了其犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人与被害人亲属达成了调解协议，赔偿了被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人系自首，自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人年秀侠犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谷雪莲二〇二〇年九月十日书记员  吴一可附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3283号原告:重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路**，统一社会信用代码：915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：陈尧芳，女，系原告公司员工。被告：杨德勇，男，1966年5月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物业公司）与被告杨德勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告普华物业公司委托诉讼代理人陈尧芳到庭参加诉讼。被告杨德勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告普华物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2011年4月1日至2017年8月31日的物业服务费10485.47元，公摊费770元，合计11255.47元；2、被告以欠费金额为基数支付自欠费之日起至完清之日止按日千分之三的违约金。事实和理由：原告于2014年8月26日与巴南区日月山庄小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告向被告住宅小区提供物业管理服务，约定了物业服务费和公摊费收费标准。被告系重庆市巴南区渝南大道118号日月山庄房屋业主。原告按约提供了物业服务，但被告拖欠2011年4月1日至2017年8月31日的物业服务费、公摊费共计11255.47元。原告催收未果，遂诉请如上。被告杨德勇无辩称。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告普华物业公司是依法成立的物业管理服务企业，被告杨德勇系被告系重庆市巴南区渝南大道118号日月山庄房屋业主，该房屋建筑面积为120.87平方米。原告于2011年3月28日与巴南区日月山庄小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为被告所在的住宅小区提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积计算，合同第一年高层住宅1.00元/月/平方米，多层住宅0.90元/月/平方米，公摊费按10元/户/每月计收;第二年起物业服务费在第一年收费标准基础上上浮20%。合同到期后，原告于2014年8月26日与巴南区日月山庄小区业主委员会续签了《物业服务合同》，约定高层住宅1.15元/月/平方米，多层住宅1.00元/月/平方米，公摊费按10元/户/每月计收；每月10日至30日前交纳上述费用；逾期未交纳物业服务费的按每日千分之三的标准支付违约金，合同期限三年，于2017年8月31日到期。签订合同后，原告普华物业依约为该小区业主提供了物业管理服务,被告未履行缴纳物业费义务。原告曾就被告差欠的2011年4月1日至2015年4月30日期间的物业费6593.46元、公摊费477.10元合计7070.56元向法院起诉，案号为重庆市巴南区法院(2015)巴法民初字第06537号，该案判决书对原告诉请的物业及公摊费合计7070.56元予以支持。现被告仅差欠2015年5月1日至2017年8月31日期间物业费120.87平方米×1.15元×28月计3892.01元，公摊费10×28计280元，合计4172.01元。本院认为，原告与巴南区日月山庄小区业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有法律效力，双方应按照合同约定享有权利履行义务。一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依约向被告在内的小区业主提供了物业服务，应当收取物业服务费，被告未按期交纳物业服务费，应承担相应的法律后果。被告杨德勇2011年4月1日至2015年4月30日期间的物业费及公摊费共计7070.56元，已经通过重庆市巴南区法院(2015)巴法民初字第06537号判决书，判决被告向原告支付，原告再次就该期间的物业服务费起诉属于重复诉讼，本院不予支持，本院仅对被告实际拖欠2015年5月1日至2017年8月31日的物业服务费公摊费共计4172.01元予以支持。原告诉请被告支付违约金，被告未到庭进行抗辩，但本院通过原告之前相同案件诉讼的判决结果知悉，原告在履行物业服务活动中存在瑕疵，其物业服务质量有待提升完善，其要求被告支付违约金损失的请求本院不予支持。被告杨德勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定依法缺席审理和裁决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨德勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆普华物业管理有限公司2015年5月1日至2017年8月31日的物业服务费及公摊费共计4172.01元；二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告杨德勇负担。此款原告重庆普华物业管理有限公司已垫付，被告杨德勇在支付上述款项时一并支付原告重庆普华物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄安娅人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年九月二日法官 助理  汪 娇书 记 员  周 瑄
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执642号之二申请执行人：绵阳市金叶房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市。法定代表人：叶青福，该公司董事长。被执行人：李登雄，男，1952年12月2日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：张素英，女，1952年7月14日出生，汉族，住四川省三台县。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6701号民事判决书，执行申请执行人绵阳市金叶房地产开发有限公司与李登雄、张素英追偿权纠纷一案，该案经四川省绵阳市中级人民法院作出决定由四川省绵阳市涪城区人民法院移送四川省绵阳经济技术开发区人民法院执行。四川省绵阳市涪城区人民法院于2018年9月30日以(2018)川0703执保855号执行裁定书查封了被执行人李登雄名下位于绵阳市涪城区御营东街37号金叶绿洲1栋1单元9楼3号的住宅用房【合同备案号：绵预0016835】，并责令被执行人履行裁定书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李登雄名下位于绵阳市涪城区御营东街37号金叶绿洲1栋1单元9楼3号的住宅用房【合同备案号：绵预0016835】。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 浩审 判 员  张 奕审 判 员  张 莉二〇二〇年九月八日法官助理  苏红军书 记 员  梁 丹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初20573号原告：袁江，男，1969年7月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京铭泽源环境工程有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路****908，统一社会信用代码91110108685133606Y。法定代表人：张铭，董事长。委托代理人：张模廷，该公司法务经理，住北京市海淀区。原告袁江与被告北京铭泽源环境工程有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法进行了审理。原告袁江与被告北京铭泽源环境工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告袁江于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁江申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许袁江撤诉。案件受理费五元，由袁江负担。审判员  马敬二〇二〇年九月二十二日书记员  何珊
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6181号 原告：中航物业管理有限公司南充分公司，住所地南充市高坪区阳春路******。 负责人：陈传宇，总公司副总经理。 委托诉讼代理人：蒲新星，该公司员工。 被告：陈敏，男，1982年1月23日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院立案受理了原告中航物业管理有限公司南充分公司与被告陈敏物业服务合同纠纷一案，原告中航物业管理有限公司南充分公司于2020年9月14日以被告已缴清了拖欠的物业服务费为由自愿向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告中航物业管理有限公司南充分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告中航物业管理有限公司南充分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中航物业管理有限公司南充分公司承担。 审判员 赵 霁 二〇二〇年九月十七日 书记员 王仕豪
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初3706号原告：肇庆市豪轩建材有限责任公司，住所地广东省肇庆市端州区**信安大道东侧信安装饰材料城内**第**第之二卡商铺。法定代表人：蓝某1。委托诉讼代理人：梁达腾，广东刚钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：石一茹，广东刚钲律师事务所实习律师。被告：张仲华，男，1980年10月10日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区************队。委托诉讼代理人：陈湛全，男，1955年11月2日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区***********，系被告的村委会推荐诉讼代理人。原告肇庆市豪轩建材有限责任公司与被告张仲华劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市豪轩建材有限责任公司的委托诉讼代理人梁达腾、石一茹到庭，被告张仲华及其委托诉讼代理人陈湛全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市豪轩建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：首先，在2018年10月至2019年6月以及2019年9月至2019年12月期间，原告因人手不足，临时将部分门窗安装工作交由被告完成。被告在原告未有需求或被告完成原告的定作要求后亦可自由支配自己的时间或到市场内其他地方工作，其未受到原告的上下班时间、请假等劳动管理制度的约束，双方之间并不存在稳定、固定的劳动关系。事实上，被告也只是根据原告的定作要求，完成相应的工作成果，并获取一定的报酬，而且，被告在完成工作成果的过程中，并不接受原告的监督、指导和指挥，归根究底，双方之间形成的只是一种承揽关系。其次，从被告在劳动仲裁阶段没有提交2019年7、8月的报酬转账记录可知，由于这两个月原告没有工作交由被告完成，也就不需要支付相应的报酬，这种报酬支付方式也与传统意义上的劳动关系中的工资支付方式完全不同。退一万步讲，即使劳动仲裁机构关于原、被告之间存在劳动关系的认定是无误的，但是，被告在2019年7、8月是没有为原告提供任何劳务的，原告也因此不需要支付任何报酬，双方在2019年7、8月不存在承揽或劳动关系是客观的事实，被告并非完全、持续为原告提供服务，劳动仲裁委直接裁决原、被告于2018年10月14日至2019年12月28日期间存在劳动关系属于事实不清。综上所述，原告现为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请贵院依法查明事实，判如所请。被告张仲华辩称，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的肇劳人仲案字[2020]121号《仲裁裁决书》是正确的。认定事实是清楚的，适用法律法规是对的。此外，被告于2018年10月14日入职至2019年12月28日都是在原告处工作，岗位是门窗安装工，约定工资7300元/月，每个月工资原告是用微信转账给被告的，关于原告说被告在劳动仲裁时没有提交2019年7—8月的报酬转账记录之事，被告在劳动仲裁时有提交2019年7月转账记录,被告在2019年7月有上22天班,原告在2019年9月29日微信转账3000元，在10月7日又转了2350元是被告2019年7月的工资（详见：答辩证据清单第35页有转账记录），2019年7月底至8月被告是因身体有病而少上班，但是8月也有上了2天班，原告在2019年9月23日微信转账500元给被告，就是8月的2天工资（现有2019年9月23日转账记录和2019年7-8月病历为证)，再说原告在2019年7月6日还有帮被告买中国人民保险意外伤害保险，如果被告不是原告的员工原告还会帮被告买保险吗？被告入职以来一直都是在原告处上班，从来没有去过其他人的地方上班，有时是因事没有来上班被告是有向原告请假的（现有微信请假截图为证)。根据当事人提交的证据及庭审的陈述，本院查明如下事实：被告认为其在2018年10月14日开始在原告处工作，职位是门窗安装工，原告对于被告的入职时间予以否认。被告认为入职后，约定工资7300元/月，双方并没有签订书面的劳动合同。原告认为双方之间并非劳动关系，而是存在承揽关系，但双方当事人确认并无签订书面的承揽合同。又查明，原告为被告购买了意外伤害保险。根据《中国人民财产保险股份有限公司、意外伤害保险保险单》显示保险期间为2019年7月6日零时起，至2020年7月5日二十四时止。类别：安装工人（室外及高空）。另查明，原告法定代表人与被告之间的微信聊天记录显示原告对于被告多次催收其拖欠12月份工资予以认可。原告的经营者在2019年6月20日在微信上询问被告“5月份加班几晚啊”，被告答复“加班一晚”。此外，被告多次在微信聊天中向原告的法定代表人请假，并得到允许。再查明，被告因确认劳动关系等争议在2020年5月13日向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会在2020年7月6日作出肇劳人仲案字（2020）121号仲裁裁决书，裁决“确认申请人（即本案被告）与被申请人（即本案原告）2018年10月14日至2019年12月28日期间存在劳动关系”，原告因不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案是劳动争议。对于原、被告是否存在劳动关系的认定问题。首先，原告为被告购买了商业保险，商业保险所承保项目为安装工人的意外伤害保险，且保险期限为一年，可见原告是与被告有建立长期关系的意向。其次，被告所从事工作是原告业务组成部分，被告亦有穿着其工作服为消费者服务。又次，原告的法定代表人基本是定期向被告结算劳动报酬，且双方的聊天记录亦见被告向原告追讨工资时，原告的法定代表人予以应允。再次，原告亦向被告询问加班情况，如按照原告所主张双方存在承揽关系，原告应无需询问被告是否加班。可见原告的主张与事实不符。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定及参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，足以认定原被告之间存在劳动合同关系，因原告并未举证证明被告的入职时间、离职时间，且对于被告主张的入职时间、离职时间不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应承担举证不能的法律后果。故本院认为被告的入职时间为2018年10月14日，离职时间为2019年12月28日。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告肇庆市豪轩建材有限责任公司与被告张仲华从2018年10月14日起至2019年12月28日期间存在劳动关系；二、驳回原告肇庆市豪轩建材有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元（原告肇庆市豪轩建材有限责任公司已预付），由原告肇庆市豪轩建材有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓文二〇二〇年九月十七日书记员  杜爱怡
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初5234号之一 原告：石家庄市京联实用气体有限公司，住所地石家庄市长安区307附线西头路**，统一社会信用代码：91130102601059438D。 法定代表人：卜鹏，该公司经理。 被告：李冬波，男，1972年1月2日出生，汉族，住石家庄市。 被告：蔡施及，男，1983年2月10日出生，汉族，住石家庄市。 被告：蔡四权，男，1981年12月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：王文忠，男，1980年9月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：许其军，男，1984年11月1日出生，汉族，石家庄市桥**。 被告：吴瑞珠，女，1978年10月25日出生，汉族，住石家庄市。 第三人：石家庄玉成投资担保有限公司，，住所地石家庄市桥**自强路**庄家金融大厦**组织机构代码：769821545。 法定代表人：孟海涛。 原告石家庄市京联实用气体有限公司与被告李冬波、王文忠、蔡四权、蔡施及、许其军、吴瑞珠及第三人石家庄玉成投资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，该案案情复杂、双方争议较大，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  于丽霞 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  郭洪斌 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  郭佳园
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0526民初1705号 原告：陈斯勇，男，1978年11月19日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：陈泽辉，男，1985年6月11日出生，汉族，住福建省德化县。 原告陈斯勇与被告陈泽辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈斯勇到庭参加诉讼，被告陈泽辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈斯勇向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款40000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2009年7月24日，陈泽辉因经商需要资金向原告借款40000元，借款以现金方式支付，被告收到款项后即出具借条一份交原告收执。嗣后，原告向被告催讨无果。为此特向法院起诉。 陈泽辉未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。 在本院审理过程中，陈斯勇围绕诉讼请求依法提交了借条一份。本院认为，对上述证据，因被告未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议或提供反驳证据，应视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。故该证据来源合法，内容真实，且与本案的借贷关系有必然的联系，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案中陈泽辉向陈斯勇借款，并出具借条一份交由陈斯勇收执，系双方当事人之间对借贷关系的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立。现陈斯勇提起诉讼向陈泽辉主张权利，要求陈泽辉偿还借款，有陈斯勇提供的借条及其当庭陈述为据，事实清楚，证据充分，陈泽辉应当偿还。故对陈斯勇的上述诉讼请求，予以支持。陈泽辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，陈斯勇的诉讼请求成立，给予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈泽辉应在本判决生效后十日内偿还给陈斯勇借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由陈泽辉负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈千钟 人民陪审员  陈采怡 人民陪审员  孙桂梅 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  陈丽芳 附：一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→