辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽06行初35号 原告：王心忠，男，1969年5月27日出生，汉族，农民，现住沈阳市大**。 被告：宽甸满族自治县人民政府，住所地宽甸满族自治县宽甸镇。 法定代表人：张涛，系该县县长。 委托代理人：谈景敏，男，系宽甸满族自治县司法局科员，住宽甸满族自治县。 被告：丹东市人民政府，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：张淑萍，系该市市长。 委托代理人：习国，男，系丹东市司法局工作人员，住丹东市振兴区。 委托代理人：吕鹏，男，系丹东市司法局工作人员，住丹东市振兴区。 原告王心忠诉被告宽甸满族自治县人民政府（以下简称“宽甸县政府”）、丹东市人民政府（以下简称“丹东市政府”）、行政答复及行政复议一案，于2020年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2020年5月12日向二被告送达了起诉书副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。原告王心忠、被告宽甸县政府的委托代理人谈景敏，被告丹东市政府的委托代理人吕鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宽甸县政府于2019年11月19日作出《关于对王心忠申请行政复议事项的答复》（以下简称“答复”），该《答复》内容为：一、关于黎明村一、二组集体土地征收问题。此项土地征收涉及三宗地都完成了相关的公告程序，且县自然资源局土地收购储备中心于2019年9月5日就此情况对你已进行了答复，在此不再另行答复。二、关于你及家庭成员要求享受失地农民社会保障待遇问题。根据《辽宁省被征地农民社会保障暂行办法》（辽政办发[2005]81号）文件，失地农民参保条件：1、被征地农民参加养老保障，由被征地农民所在村（居）委会提出名单，经本集体经济组织村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表同意，由所在乡（镇）、街道办事处审核后，报县（市、区）劳动保障部门核定。2、国土资源部门负责土地征用情况和参保人员情况的核准。3、失地农民向劳动保障部门提出申请。参保费用：由集体和个人按照不高于70%的比例，分别从土地补偿费和安置补助费中一次性划拨和抵扣。黎明村一、二组失地农民安置采取的是一次性安置方式，不是参加养老保障的方式，《征收土地方案》中的社会保障费用已包含在安置费用中一次性发放，申请人及其家庭成员在安置当时已经领取了安置费且也没提出办理社保，再要求享受社会保障待遇与事实和法律规定均不符。丹东市政府于2020年4月20日作出丹政行复决字[2020]12号《行政复议决定书》（以下简称“决定”），该《决定》内容为：维持被申请人宽甸满族自治县人民政府作出的《关于对王心忠申请行政复议事项的答复》。 原告王心忠诉称，被告宽甸县政府征收双山子镇黎明村一、二组集体土地，未依法进行公告，未征求被征收农户意见，原告在被征收范围内，原告及家庭成员赖以生存的全部口粮田、山林及房屋等合法财产全部被征收，被告宽甸县政府未依法落实原告及家庭成员的失地农民社会保障待遇，造成原告及家庭成员的长远生计无法得到保障，严重的侵害了原告及家庭成员的合法权益。 原告认为，国家征收集体土地，依法被征收农户应当享受失地农民社会保障待遇。为了解事实真相，故向辽宁省国土资源厅申请政府信息公开，辽宁省国土资源厅作出2018-057号《依申请公开政府信息告知书》附（2010)556号土地批复项下的四方案，其中《征收土地方案》共计批准征收26.4379公顷，补偿标准：区片地价每公顷30万元，征地总费用780.0780万元，其中，社会保障费用213.1188万元，社会保障安置人员93人。该款项至今未得到落实、发放，违反了《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《物权法》以及（劳社部发[2007]14号）《关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》等有关法律规定，据此，原告于2019年6月向被告宽甸县政府提出申请，请求其履行法定职责给予原告及家庭成员失地农民社会保障待遇。宽甸县政府行政不作为，未依法作出处理，原告向丹东市政府提起行政复议，丹东市政府依法作出“责令宽甸县政府依法对原告的申请给予答复”的行政复议决定。 被告宽甸县政府为应付上级的行政复议决定，行政不作为、滥作为，作出了不支持原告合理请求的《关于对王心忠申请行政复议事项的答复》，原告不服，于2019年12月25日，向被告丹东市政府提起行政复议，原告于2020年4月23日收到被告丹东市政府作出的丹政行复决字[2020]12号《行政复议决定书》，该复议决定违反了《行政复议法》第二十八条第（三）项的规定，在被诉答复虚构事实、证据不足、程序违法、适用法律错误、行政行为明显不当的情况下，作出了维持的复议决定，显然是错误的，显失公正。该复议决定程序违法，故意认定事实错误、适用法律错误，存在罔顾事实、徇私枉法、包庇、纵容不法行政行为的情况。 综上，二被告未做到依法行政，侵犯了原告的合法权益，故根据《行政诉讼法》之规定，向法院提起诉讼，望法院依法审理，支持原告的全部诉讼请求。请求：一、撤销丹东市政府作出的丹政行复决字[2020]12号《行政复议决定书》；二、撤销宽甸县政府作出的《关于对王心忠申请行政复议事项的答复》；三、判令被告宽甸县政府履行法定职责给予原告及家庭成员落实失地农民社会保障待遇；四、判令二被告承担诉讼费及其他合理费用。 原告王心忠向本院提交的证据材料有：证据1、《农村土地承包经营权证》、《户口簿复印件》，证明原告家庭依法承包土地的事实，诉讼主体适格。原告及家庭成员均系农业户口的事实，合法承包经营的土地受法律保护，被征收依法应当享受失地保障待遇。证据2、《申请书》，证明原告向县政府提出申请，请求解决失地保障待遇的事实。原告向县政府提出申请的主体适格，县政府具有给予原告及家庭成员落实失地保障待遇的法定职责。证据3、辽宁省国土资源厅《依申请公开政府信息告知书》编号:2018-057号，证明案涉土地在2010年经辽宁省人民政府批准的其中一部分为26.4379公顷，《征收土地方案》明确了补偿标准为区片地价每公顷30万元，征地费用:780.0780万元，其中社会保障费用213.1188万元，直接安置12人，社会保障安置93人。县政府征收案涉集体土地依法有失地保障安置的事实，原告及家庭成员应当依法享受失地农民社会保障待遇。证据4、《委托拆迁、征地、补偿及购置林地林木协议》和《双山子镇人民政府文件》双政发[2017]50号。均证明县、镇政府征收原告所在地二个村民组全部集体土地的事实；镇政府文件又证明了未按照2016年的《征收土地方案》补偿安置的事实。原告家庭赖以生存的土地被征收的事实，未依法得到失地保障安置的事实。证据5、身份证复印件，证据6、《关于对王心忠申请行政复议事项的答复》，证据7、《行政复议申请书》，证据8、丹政行复决字[2020]12号《行政复议决定书》，5-8号证据证明原告主体资格，向丹东市政府提出复议的事实，原告向宽甸县政府提出申请的事实。 被告宽甸县政府答辩称，一、原告诉称宽甸县政府征收双山子镇黎明村一、二组集体土地未公告未征求农户意见一事与事实不符。(一)关于双山子镇黎明村集体土地征收方案公告情况事实如下:2010年经辽宁省人民政府辽政地字[2010]556号文件批准，同意征收双山子镇黎明村集体土地26.4378公顷，2010年7月8日，宽甸县政府依据相关法律法规的规定进行了公告(《征收土地方案公告》[2010]6号)，公告中明确了建设用地项目名称、征收土地位置、地类及面积、征地补偿标准等相关事宜。(二)被征地农民领取土地补偿费情况如下:2010年征收双山子镇黎明村一、二组的土地补偿费，按照《辽宁省人民政府办公厅关于实施征地区片综合地价标准的通知》(辽政办发[2010]2号)和《关于公布辽宁省征地区片地价表的通知》(辽国土资发[2010]16号)执行。标准为:农用地30万元/公顷、建设用地30万元/公顷、未利用地24万元/公顷，土地补偿费支付给被征地的农村集体经济组织，支付方式为转账，且在安置补偿之前己向被征地农民发出听证告知，被征地农民没有要求听证。2010年11月19日，宽甸满族自治县土地收购储备中心将补偿费款项拨付到双山子镇政府，双山子镇政府组织了土地补偿费的发放，一次性现金补偿和社保安置二选一，所有被征地农户都未选择社保安置，申请人也领取了现金补偿，当时未要求进行社保安置，现在再要求享受社保安置是重复享受待遇。[以上有证据一为证]原告对征地补偿一事不具有起诉主体资格[此事实已在省高院行政裁定书(2019)辽行终409号中示明]，原告之前就征地补偿一事多次向县自然资源局、双山子镇政府、县政府等部门申请政府信息公开、要求作行政答复、申请行政复议，严重浪费行政资源，还就此事多次提起诉讼具有滥诉嫌疑，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 二、原告对宽甸县政府作出的《关于对王心忠申请行政复议事项的答复》提起诉讼存在错误。行政答复是行政机关履行法定义务的行为，不是可诉的具体行政行为。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》明确规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼。此答复不具备这一特征，只是对原告申诉内容逐项作了明确的说明，是告知行为，不能引起被答复人权利义务的变更和灭失。因此是不可诉的行政行为，请求法院驳回原告诉讼请求。 三、原告主张2019年6月20日向宽甸县政府提出申请未得到答复一事。(一)对于原告所提到的申请我方并不知情，我机关是在2019年9月9日收到丹东市政府复议答复通知书[2019]25号后才知道，当日向宽甸县政府办公室咨询相关情况，得到的答复是:“这样邮寄的信件不接收。”原告邮寄的信件收件人不明确，标注内容也不具体，办公室未将此信件列在转办交办范围，不接收有合理理由。(二)按照丹东市政府行政复议决定书[2019]25号的要求，我机关于2019年11月19日作出了《关于对王心忠申请行政复议事项的答复》，在法定期限内完成答复，对原告的权益并未造成损害，后来针对原告2020年1月14日向丹东市政府申请行政复议的情况，市县司法局相关工作人员共同来到双山子镇对此事进行了调査核实，给出了合理答复，原告没有需要通过诉讼保护的权益，请法院驳回原告诉讼请求。综上所述，原告合法利益已经得到充分保护，宽甸县政府所做行政行为程序合法，适用法律正确，希望法院驳回原告诉讼请求。 被告宽甸县政府向本院提交的证据材料有：证据1、征收土地方案公告及转账凭证，证明黎明村一、二组土地征收公告具体内容及征地补偿费的数额，此项征地已经公告且拨付了征地补偿费。证据2、天桥沟景区动迁户各项赔偿一览表、动迁协议书、动迁房屋拆迁验收单，证明王心忠在此次征地中获取补偿的情况，王心忠已领取了合理的补偿。证据3、宽甸县政府信件收发登记簿，证明2019年6月宽甸县政府办公室的信件收发情况登记，未收到王心忠邮寄的2019年6月20日的申请。 被告丹东市政府答辩称，宽甸县政府于2019年11月19日作出了《关于对王心忠申请行政复议事项的答复》。2019年12月25日，原告邮寄提出行政复议申请。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定:公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请;但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。2020年1月14日，经复议处审查、复议机构分管领导、主要领导审批，立案。依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条:对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级人民政府申请行政复议。2020年1月15日，将[2019]12号《行政复议答复通知书》送达给宽甸县政府。2020年2月2日，中止该行政复议案件的审理。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十条第一款第(八)项:行政复议期间有下列情形之一，影响行政复议案件审理的，行政复议中止。(八)其他需要中止行政复议的情形。2020年4月13日，恢复该行政复议案件的审理。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十条第二款:行政复议中止的原因消除后，应当及时恢复行政复议案件的审理。宽甸县政府于2020年3月17日向丹东市政府提交了《行政复议答辩书》及相关证据依据。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条:行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2020年4月20日，丹东市政府作出丹行复决字[2020]12号《行政复议决定》。2020年4月21日，邮寄给申请人。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十ー条:行政复议机关应当自受理之日起60日内作出行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条一款(一)项:行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定:具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案宽甸县政府作出的《关于对王心忠申请行政复议事项的答复》，事实清楚，依据正确，请人民法院依法予以维持。 被告丹东市政府未向本院提交证据。 经庭审质证，原告王心忠对被告宽甸县政府提交证据的质证意见为：宽甸县政府举证的证据，没有原件，不具备真实性、合法性，因此,原告对证据的合法性、真实性、关联性及证明目的均不予认可。且从被诉复议决定书中就可以看出，宽甸县政府在行政复议程序中未提交这些证据，因此，其在本案中提交的证据不合法，不具备合法性，其证明目的不成立，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十一条规定“复议机关在复议程序中收集和补充的证据，或者作出原具体行政行为的行政机关在复议程序中未向复议机关提交的证据，不能作为人民法院认定原具体行政行为合法的依据。”因此，宽甸县政府的证据属于非法证据，请法院以非法证据予以排除。原告对非法证据不予质证，对证据的违法点作如下说明：第1组证据：首先，对公告真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可。1、没有证据原件，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，宽甸县政府作为征收主体，应当拿到这个证据的原件是没有问题的。什么时间公告的？怎么能证明进行了公告？都谁看见了，被征收户看没看见呢？这些都没有证据、依据证明，那凭什么说依法进行了公告义务呢？为什么不提供原始的录音录像证据？这些都没有，显然存在举证虚假证据的问题。2、该公告的征收面积为26.4379公顷（396.5685亩），征收标准为：农用地30万元/公顷、建设用地30万元/公顷、未利用地24万元/公顷。与2009年实际征收案涉土地面积一万余亩的事实不符。因此，其证明目的不能成立。3、该《公告》是2010年的公告，不能证明与2009年实际的补偿标准是一致的，也不能证明是2009年的征收公告，因此，该公告不具备真实性、合法性、关联性，其证明目的显然不能成立，充分的反证了没有依法进行公告。《转账凭证》，对真实性、合法性、关联性和被告宽甸县政府的证明目的均不予认可。1、没有原件，该转账凭证是宽甸县政府私自打款给第三方镇政府的，属于被告自己的行为，不是转账给被征收土地的集体经济组织，显然与本案没有关联性，也不是转账给原告的显然与原告无关，根本不能证明原告已经领取了该补偿款，也不能证明该款项已经依法发放落实，根据辽政发[2004]27号《辽宁省人民政府关于做好征地补偿安置工作切实维护农民合法权益的通知》第六条规定，征地补偿费用统一由市、县国土资源管理部门或征地机构根据农村集体经济组织提出的被征地农民名单和征地补偿费分配方案，直接发放给被征地集体经济组织和农民。根据《国土资源部关于进一步做好征地管理工作通知》的第一条第（三）项第二款规定，征地批后实施时，市县国土资源部门要按照确定的征地补偿安置方案，及时足额支付补偿安置费用；应支付给被征地农民的，要直接支付给农民个人，防止和及时纠正截留、挪用征地补偿安置费的问题。由此可见，宽甸县政府自行打款给第三方镇政府的行为与原告没有任何关系，与本案没有关联性，其证明目的不能成立。2、该转账凭证的转账金额为111.7万元，与原告举证的辽宁省国土资源厅《依申请公开政府信息告知书》的《征收土地方案》中的征地费用：780.0780万元相差巨大，显然不能证明是征收26.4379公顷的集体土地补偿款，充分印证了宽甸县政府征收26.4379公顷的集体土地的补偿款和安置款至今未发放落实，印证了原告未依法得到相应的补偿和安置，请法庭重点注意的是，26.4379公顷的土地补偿款和安置款共计780余万元的去向。3、根据《中华人民共和国土地管理法》第47条规定和中华人民共和国国土资源部令第10号《征用土地公告办法》第八条规定，征地补偿应当包括下列内容：(一)本集体经济组织被征用土地的位置、地类、面积，地上附着物和青苗的种类、数量，需要安置的农业人口的数量；(二)土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式；(三)安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式；(四)地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式；(五)农业人员的具体安置途径；(六)其他有关征地补偿、安置的具体措施。本案宽甸县政府只提供了2010年的《征收土地方案公告》，隐瞒了2009年的《征收土地方案公告》，涉嫌举证虚假证据的问题。第2组证据：1、《赔偿一览表》，没有公章，村负责人、镇动迁办没有签字盖章，因此，原告对真实性、合法性、关联性和被告宽甸县政府的证明目的均不予认可，不能证明原告王心忠领取了合理的补偿和安置，该表可以看出：没有失地保障安置，土地补偿远远低于辽政地字[2010]556号文件每亩2万元的补偿标准，只能看出来原告的房屋以及其它的地上附属物给予了补偿，耕地8.3亩给予了每亩1.6-1.7万元补偿，充分的反证了原告未依法得到失地保障安置，因此，宽甸县政府的证明目的不成立。2、宽甸县政府没有举证《补偿安置方案公告》，那么该赔偿表的补偿标准是没有法律依据的，不能证明其补偿标准是合法的，反而是充分的印证了补偿标准根本不具备合法性，充分的反证了原告未依法得到补偿和安置的事实，充分印证了原告向其提出的申请请求具有事实依据。因此，宽甸县政府的证明目的不能成立。3、《动迁协议》和《动迁房屋拆迁验收单》，对真实性没有异议，对合法性、关联性和宽甸县政府的证明目的不予认可，该协议签订的时间是2009年，协议的内容是针对原告房屋的动迁协议，并非土地征收协议，且协议中根本没有失地保障待遇，充分的印证了原告未依法得到失地保障待遇的事实。因此，该协议显然与本案争议的失地保障待遇没有关联性，其证明目的显然不能成立。第3组证据：《政府信件收发登记簿》。1、对真实性、合法性和证明目的均不予认可，该登记簿是由宽甸县政府内部自己操作的，具体怎么登记不受外界监督，显然不具备真实性，且未在复议程序中举证，显然不具备合法性，因此，其证明目的不能成立。本案原告在行政复议程序中提交的邮寄凭证，来源是中国邮政官网，是面向社会公众公开的，方便寄信人网上跟踪查询，受社会公众监督的平台，证据效力大于被告自己给自己作证，且复议决定未对原告证据的合法性提出异议，显然是认定了原告的证据，因此，被告的证明目的不能成立，存在举证虚假证据的问题。2、该登记簿都没写具体的收件人，只写“教育、司法、卫生”等部门名称，而被告宽甸县政府却在答辩状中称“原告信件没有具体的收件人”，这明显是宽于律己，严于律人，故意刁难人民群众的表现，宽甸县政府在（2019）辽行终918号案件中辩称，原告向宽甸县政府寄信写县长的名字收属于私信，作为县级政府能这样反复无常的说法，简直是可笑之极，显然是百般刁难原告，由此可见，其在法庭上的一切陈述根本没有可信性，显然是官僚主义作风已经严重到不可救药的地步。充分印证了宽甸县政府的领导在管理下属方面存在失职、渎职情况。 丹东市政府对宽甸县政府提交的证据没有异议。 被告宽甸县政府、丹东市政府对原告王心忠提交证据的质证意见为：1号证据真实性没有异议，关联性有异议，不能证明其应当享受失地保障待遇。2号证据其申请书是原告制作不具有证明力。其与本案没有关联性。3号证据真实性没有异议，关联性有异议，此份证据只能说明该土地征收补偿费用相关情况，并不能直接说明原告及家庭成员应当依法享受失地农民社会保障待遇。4号证据，真实性没有异议，此证据系《双山子镇人民政府文件》双政发[2017]50号，恰恰证明对征用土地补偿款已全部支付给村民，村组集体并未进行提留，故缴纳社会保障资金应由失地农民自行缴纳。5号证据没有异议。6号证据、8号证据都是本案审查客体不进行质证。7号证据，也是原告提出并制作的，不具有证明力。 本院对上述证据认证如下：被告宽甸县政府提交的第1-2号证据的真实性、关联性及合法性依法予以确认，该证据可以证实建设用地项目名称、征收土地位置、地类及面积、征地补偿标准、原告王心忠领取补偿款等相关事宜。被告宽甸县政府提交的第3号证据与本案无关，本院不予采信。原告王心忠提交的1号证据的真实性依法予以确认，该证据可以证实原告的自然情况及具有诉讼主体资格。2-4号证据的真实性依法予以确认，该证据无法证明原告的证明目的，但该证据可以证实对包括原告在内的被征用土地补偿款已经全部支付给村民，村、组集体未进行提留。5号证据、7号证据的真实性、关联性、合法性依法予以确认，该组证据可以证实原告王心忠提出复议的事实。6号证据、8号证据系本案审查客体，不作为证据予以确认。 经审理查明，2009年6月20日，宽甸满族自治县双山子镇人民政府（甲方）与原告王心忠（乙方）签订了动迁协议书：一、乙方在公平、公正情况下自愿接受甲方的赔偿款履行动迁协议。二、甲方应承担动迁方案中的内容，为乙方提供方便。三、自双方签字协议即日生效，乙方应按甲方规定限期内迁出。四、动迁安置为两种，即现金安置和房屋产权安置，动迁户可自愿选择……。协议签订后，原告王心忠领取了天桥沟景区动迁户各项赔偿一览表中载明的现金补偿款766896.20元。 2010年经辽宁省人民政府辽政地字[2010]556号文件批准，同意征收宽甸县双山子镇黎明村集体土地26.4378公顷。2010年7月8日，宽甸县政府依据相关法律法规的规定进行了公告(《征收土地方案公告》[2010]6号)，公告中明确了建设用地项目名称、征收土地位置、地类及面积、征地补偿标准等相关事宜。2010年征收双山子镇黎明村一、二组的土地补偿费，按照《辽宁省人民政府办公厅关于实施征地区片综合地价标准的通知》(辽政办发[2010]2号)和《关于公布辽宁省征地区片地价表的通知》(辽国土资发[2010]16号)执行。 2017年7月11日，宽甸满族自治县双山子镇人民政府作出双政发[2017]50号《关于王心忠等36人反映天桥沟景区开发建设有关动迁补偿未到位问题的处理意见》载明：黎明村一、二组村民整体动迁，所有土地被征用，所有补偿款已经发放给村民，村、组集体也未进行提留，村民如果符合条件享受失地农民养老保险政策，应由村民自己申请参保，补交养老保险金，按政策办理。 原告王心忠以请求宽甸县政府履行法定职责给予申请人及家庭成员失地农民社会保障待遇未得到答复为由，向丹东市政府申请复议，丹东市政府于2019年10月23日作出丹政行复决字[2019]25号《行政复议决定书》，责令宽甸县政府依法对王心忠的申请给予答复。宽甸县政府收到该复议决定后，于2019年11月19日作出了《关于对王心忠申请行政复议事项的答复》，王心忠不服，向丹东市政府申请复议，丹东市政府于2020年4月20日作出丹政行复决字[2020]12号《行政复议决定书》，维持了宽甸县人民政府作出的《答复》。原告王心忠不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施…。”《辽宁省被征地农民社会保障暂行办法》第二十七条规定：“市级政府负责本地被征地农民社会保障办法的制定、组织推进和监督指导工作。县（市、区）政府负责本地被征地农民社会保障的组织实施和社会保障各项资金的落实工作。”根据上述规定，涉案被征收土地属于农村集体土地，虽实际工作中征收补偿形式多样、参与主体多元，但如果合法的被征收人认为其未得到补偿安置，可以依法请求市、县人民政府依法履行补偿安置职责。被告宽甸县政府作为涉案被征收土地所在地的县级人民政府，具有作出被诉答复的职权依据。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案被告丹东市政府具有作出被诉行政复议决定的职责，本院予以确认。 原告王心忠以其土地被征收时未得到安置补助费为由，申请被告宽甸县政府通过为其缴纳失地农民社会保障待遇的方式履行安置补助职责，被告宽甸县政府依其申请作出答复，告知原告王心忠在征收时已通过货币安置的方式履行该职责，对其申请不予支持。关于被诉答复是否应予撤销的问题，经查，原告王心忠与其他村民曾就失地农民社会保险等问题,到省、市、县政府上访，宽甸满族自治县双山子镇人民政府于2017年7月1日作出双政发[2017]50号《关于王心忠等36人反映天桥沟景区开发建设有关动迁补偿未到位问题的处理意见》，明确告知王心忠等人，征用的土地补偿款已全部支付给农民，村、组集体并未进行提留，故缴纳社会保险资金应由失地农民自行交纳。结合本案中原告王心忠领取征地补偿款766896.20元的领款表等证据，可以证明被诉答复称原告已领取的补偿款中包含安置费用有事实根据，因此，被诉答复认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。另外，根据《辽宁省被征地农民社会保障暂行办法》第五条的规定，原告王心忠是否纳入养老保险范围需本人同意，虽原告王心忠未明确表示放弃，但其领取征地补偿款766896.20元的行为，应视为默认政府采用一次性补偿方式对其进行安置，因此其要求本院撤销被诉答复并责令被告以为其缴纳失地农民社会保障待遇费用方式履行安置补助职责的主张，无事实根据和法律依据，本院不予支持。 关于被告丹东市政府作出的被诉复议决定是否应予撤销的问题，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条“根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任…。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据”的规定，由于被告丹东市政府未在法定举证期限内提供任何证据，应视为作出复议决定没有证据，故应予撤销。原告王心忠请求撤销丹东市政府作出的被诉行政复议决定理由成立，本院予以支持。 关于被告宽甸县政府作出的被诉答复是否具有可诉性的问题，被告宽甸县政府认为，该答复只是对原告申诉内容逐项作了明确的说明，是告知行为，不能引起被答复人权利、义务的变更和灭失，因此是不可诉的行政行为。因原告与该答复内容存在利害关系，对其权利可能产生实际影响，故该答复具有可诉性，被告宽甸县政府该主张不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第三十四条之规定，判决如下： 一、撤销被告丹东市人民政府作出的丹政行复决字[2020]12号《行政复议决定书》； 二、驳回原告王心忠的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告丹东市人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  张晓欣 审判员  吕伯昌 审判员  李 欣 二〇二〇年九月一日 书记员  于冰冰