河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初4579号原告：刘水生,男,1928年6月4日生,汉族,住洛龙区。委托代理人：赵五星，河南三叶律师事务所律师，特别授权。委托代理人：蔡思毅，河南三叶律师事务所律师，特别授权。被告:刘安军,男,1966年4月12日生,汉族,住洛龙区。委托代理人：张忠义，汉族，洛阳市偃师市李村镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告:刘安卿,男,1957年9月7日生,汉族,住老城区。第三人:刘红霞,女,1963年3月2日生,汉族,住洛龙区。第三人:刘红梅,女,1971年5月3日生,汉族,住西工区。原告刘水生诉被告刘安军、刘安卿，第三人刘红霞、刘红梅共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘水生及其代理人赵五星、蔡思毅，被告刘安军及其代理人张忠义、刘安卿，第三人刘红梅、到庭参加诉讼。第三人刘红霞经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘水生向本院提出诉讼请求：1、要求分割拆迁补偿款372119.23元,要求二被告支付我属于我的应得份额约12万元(暂定数额)；2、要求二被告返还因拆迁补偿我的住房面积40平米；3、要求二被告承担全部诉讼费用。随后变更第一项诉讼请求为：要求分割拆迁补偿款410725.98元,要求二被告支付我属于我的应得份额约130551.54元。事实与理由：我和老伴王灵彩结婚后共养育子女四人,分别是刘安卿、刘安军、刘红霞、刘红梅,均已各自成家。婚后以老伴王灵彩的名义审批宅基地一所(李村镇李东村7组),我们夫妻在该宅基后上房共建房一层平房四间、厨房一间共计100平方米左右,后被告在前院加盖二层住宅,2012年老伴去世,我一直居住该平房至拆迁。2018年6月1日我村进行拆迁改造,其中该住宅一层210.8平方米房屋中的100平方房产系我和老伴共有财产属于拆迁范围。2018年6月3日二被告未经原告和其他人的授权即代表全家人与李村镇人民政府签订了《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书》一份,补偿我家372119.23元拆迁补偿款,同时协议约定二被告分得三套安置房。原告作为拆迁房屋的共有人应得的财产份额(拆迁款和安置房)均被二被告领取和侵吞,导致原告年事已高却无处居住。为维护原告自身权益,现要求二被告返还原告应得的拆迁款份额及安置房,恳请依法处理,望人民法院依法支持我的诉求。被告刘安卿辩称：说老实话，法庭传我的时候感觉莫名其妙，我不知情，一无所知，我在洛阳了几十年，家里的拆迁情况及财产情况我一概不知，现在房产上怎么有我的名字我也不知道，诉讼费我不承担，关于我们家的情况我简单说一下，在我妈在世时，我爸一直在我小妹妹家居住，小妹和二妹共同伺候我父母，逢年过节会接我父亲回家，××住院在家没人管，是我小妹妹给送医治疗的，第二、我接父亲的班，我不输理，赡养老人我也有，第三、安置给我的120平房产我10万元转让给我兄弟，老人起诉我，我不明白为什么，分割财产有我的我要。被告刘安军辩称：1、本案遗漏有利害关系的第三人即原告的长女刘素香。原告是有五子女，除诉状上面的四个外，还有长女刘素香，希望法院为查清事实责令原告添加或依职权追加。2、本案的诉讼不是原告即我父亲本人的真实意愿，是受别人唆使或控制而进行的。起诉状上面的签字也不像是我父亲本人签的。希望法院让我父亲（原告）本人到法庭，以便法院查明事实。3、我父亲刘水生是洛阳市人民大会堂职工，我哥哥刘安卿是接我父亲的班，其二人都是城市户口。我的两个姐姐刘素香、刘红霞及妹妹刘红梅均已结婚成家且户口均早已迁移至他们各自的婆子家。我们家在我们村集体组织的成员原本是我母亲王灵彩和我及我的妻子、子女。我母亲去世后，在我们村集体组织的成员就只有我和我的妻子、子女。我母亲去世后，我们家的宅基使用权就只有具有本集体组织成员的我顺延承继使用。4、我母亲生前在家主要是靠我赡养的，我母亲病故后，是我负责办理的安葬事宜，我母亲的三周纪念也是我办理的。6、假设本案的诉讼是我父亲本人的意思，那么，诉状上所写的不是事实。7、我家的后上房原本是祖上遗留的土坯老房子，是我父母亲的住房。因年数久远，我担心安全问题，是我将其翻新建成砖混结构的平房。在翻新时，我父亲提供了支持，即我父亲把工钱（约3000元）给匠人支付了。其他的砖、灰、钢筋、门窗等房料全部是我购买的，跑腿出力都是我干的。如今，我父亲说后上房是他和我母亲审批宅基后建的，这不是事实。8、诉状中称，在没有授权的情况下我和政府签订拆迁协议。这种说法是错误的，因为案涉宅基是我和妻子、子女一直居住生活的宅基。且我母亲去世后，该宅基的使用权就只有具有本集体组织成员的我顺延承继使用。我不需要任何人的授权。9、2019年初因拆迁，政府给我家分配了安置房，我父亲虽系城市退休工人，根据安置政策也随我家获得安置房40平方米。我将安置房装修后，于2019年8月份我们一家人（包括我父亲）就喜迁新居，我给我父亲安排一个屋，生活起居都是我照顾的。2019年5月17日，我妹妹即第三人刘红梅以让我父亲到其单位签字办事为由，将我父亲接到洛阳，我父亲出去时什么衣物都没带，临出门时还对我爱人说：“我去一两天，事情已办就回来了”。然而，我万万没想到，我父亲这一出去，被第三人刘红梅控制回不来了。我去看望我父亲，刘红梅不让见。我第三次去看望时，因刘红梅不让见，我还报了警，警察到场，刘红梅以是家务事为由仍然不让见。现在，诉求让我返还40平方米安置房，我认为这是在开玩笑。首先，安置房是一体的，怎么切下来一块返还呢？其次，我父亲回来了怎么居住呢。再次，我赡养我父亲到哪里去赡养呢？综上所述，我认为本案的诉讼不是我父亲本人的真实意愿，是受别人唆使或控制而进行的。本案的诉讼请求即无事实依据，也无法律依据，希望贵院依法驳回其诉讼请求。第三人刘红梅称：被告刘安军刚说的我逼着我爸告的，我爸有委托的律师，刘安军说房子是他盖的，房子是我父母85年盖的，那时候他才几岁，有啥能力盖，家里拆迁任何人没有通知我，后上房是我父母的房产，我做为女儿有权利继承我父母的一部分家产。第三人刘红霞缺席且未答辩。根据上述意见、庭审出示的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：洛阳伊滨区李村镇李东社区户主王灵彩（已故）与原告系夫妻关系，二人生育有子女四人，长子刘安卿、次子刘安军、长女刘红霞、次女刘红梅。王灵彩生前名下审批有一处宅基(李村镇李东村7组)，其去世后户主变更为被告刘安军。刘安军、刘安卿二人向伊滨区李村镇李东社区登记，进行拆迁安置，2018年6月3日、6月24日李村镇政府出具《洛阳市伊滨区李东农宅整村搬迁项目房屋及附属物拆迁补偿计算表》、《职业技术学院项目涉及李东社区农户拆迁补偿及安置资金发放表》、《洛阳职业技术学院及玉泉街涉及李东社区拆迁户过渡费交通费发放表》、《伊滨区动迁居民户口审核、居住安置申请表》、《动迁居民安置房安置协议》、《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书》，依表、协议内容计算安置人口为9人，原告属于“一头沉”；二被告获得拆迁补偿相关费用共计410725.98元，扣除安置房款（三套安置房），实发89447.38元由被告刘安军领取。被告刘安卿将自己分配的安置房份额有偿转让给被告刘安军。拆迁时上述宅基中一层房屋建筑面积为210.8平方米，二层房屋建筑面积为116.06平方米。后院一层房屋，面积为94.74平方米。另查明，刘水生随刘安军进行了安置分房享有40平方米安置房的权利，该40平方米包含于房号38-1-703、26-1-603、32-2-103房共计380.93平方米中。另查明，2020年9月3日关于刘安卿、刘安军相关拆迁安置情况，本院工作人员张静、张乐到洛阳市××××东社区居民委员会调查，调查笔录内容：“刘水生与王灵彩结婚后，其老伴王灵彩不在的早，刘水生一直在洛阳居住，没有在宅基房屋内经常居住，宅基后面有大概80多平方米，是刘安军在宅基地实际居住生活中所盖；刘水生与王灵彩婚前与前妻有一女叫刘素香，刘水生与前妻离婚后，刘素香随刘水生前妻带走一起生活，出嫁到白塔，刘水生与王灵彩夫妻二人没有实际抚养。”另查明，2020年8月17日本院依原告刘水生申请出具调查令调取洛阳伊滨区李村镇人民政府存放的以下案涉拆迁房屋相关材料：《洛阳市伊滨区李东农宅整村搬迁项目房屋及附属物拆迁补偿计算表》、《职业技术学院项目涉及李东社区农户拆迁补偿及安置资金发放表》、《洛阳职业技术学院及玉泉街涉及李东社区拆迁户过渡费交通费发放表》、《伊滨区动迁居民户口审核、居住安置申请表》、《动迁居民安置房安置协议》、《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书》，经原、被告质证后，与双方提交的以上复印件内容一致。以上事实由当事人出具的宅基地使用证、协议书、证明、调查笔录、证人证言、当事人陈述等证据在卷资证。本院认为，民事主体依法享有物权。共同共有人对共有财产享有共同的权利。案涉房屋的前院二层房屋由被告刘军安建设，原告对此也认可，故该事实本院予以认定。后院一层房屋的建设，原告称系其与妻子王灵彩所建，被告刘安军称系其自己所建，原告仅支付了工匠的工钱约3000元。但均未提供充分的证据证明。被告刘安卿、及第三人刘红霞、均明确表示其未参与房屋建设。故本院将涉案宅基后院一层房屋认定为原告刘水生和王灵彩与被告刘安军双方共有，其中原告刘水生和王灵彩夫妇占50%的份额，被告刘安军占50%的份额。根据拆迁协议的约定，房屋面积补偿单价为每平方米580元，涉案宅基后院一层房屋为94.74平方米，对应的补偿款为54949.2元。因王灵彩已故，其所有的份额应由原、被告及第三人五人继承。故原告对该补偿款享有的份额为二十分之六（刘水生享有刘水生、王灵彩夫妇共同所有50%的一半份额为1/2×1/2，王灵彩所占的份额1/2×1/2，其继承人为刘水生、刘安卿、刘安军、刘红梅五人，刘水生继承王灵彩所有份额的1/5，即1/5×1/2×1/2，刘水生所占份额为1/2×1/2+1/2×1/2×1/5=6/20，即30%），即16484.76元。一层附属物及装饰装修打包奖为每平方米150元，涉案宅基后院一层房屋为94.74平方米对应的奖励为14211元，同上，原告所占份额为30%即4263.3元。宅基地未建面积补偿款为117548元，根据《伊滨区动迁居民户口审核、居住安置申请表》显示的应安置人口为9人，故原告占1/9的份额即13060.89元。房屋搬迁奖励、入户丈量、签订协议、搬家费、过渡费及交通费、入住奖、建设标准变更补贴合计33606.75元，该部分奖励对应人口为9人，故原告占1/9的份额即3734.08元。2020年8月21日《过渡费及交通费发放表》显示安置人口为5人（含原告），共计5000元，故原告占1/5的份额即1000元。原告应获得各项补偿款合计为38543.03元。因每人40平方米是仅指安置指标，需经购买才能获得安置房屋，原告系“一头沉”，原告指标40平方米安置房的购买价款为22800元，由李村镇人民政府与刘安军、刘安卿签署《动迁居民安置房安置协议》中约定包含在316278.6元的购房款中，（在拆迁补偿款中扣除）实际未发放。扣除22800元被告刘安军应支付原告拆迁补偿款15743.03元，对原告计算过高部分本院不予支持。原告因对其占有安置指标并经（扣款）购买获得其中40平方米安置房屋的所有权，该40平方米因包含于房号38-1-703、26-1-603、32-2-103房共计380.93平方米中，故原告享有与刘安军共同占有、使用权利；案涉三套安置房均未取得房产登记证书，不具有物权及分割属性，对原告要求返还40平方米安置房的主张，本院不予支持；原告可待安置房取得房产登记证书后另行诉讼，主张权利；另被告刘安卿已将自己所有的安置房屋10万元转让给被告刘安军且双方已实际履行完毕，拆迁款项均有被告刘安军领取，故原告对被告刘安卿的主张，与事实不符，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，判决如下：判决被告刘安军于本判决生效之日起十五日内支付原告拆迁补偿款15743.03元。驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费2911元，减半收取1455.5元由原告承担1260.5元，被告刘军安承担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长 张 静二〇二〇年九月十二日书记员 段绘丽