wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5366号 上诉人（原审原告）李宝钦，男，汉族，1986年2月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人陈学端，北京炜衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈若林，北京炜衡（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）陈继斌，男，1988年6月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）高银珊，女，汉族，1992年2月9日出生，住福建省福州市长乐区。 上诉人李宝钦因与被上诉人陈继斌、高银珊民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初3674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初3674号民事判决； 二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。 上诉人李宝钦预交的二审案件受理费31121元予以退回。 审 判 长 郑乐影 审 判 员 刘 瑜 审 判 员 吕德快 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 林 婧 书 记 员 黄晓辰
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执896号申请执行人耿立东，男,1993年11月24日生，汉族，住山东省东明县。被执行人孔宇，男,1991年2月9日生，汉族，住济宁市任城区。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0891民初4633号民事判决书已经发生法律效力。本院依法强制执行，现已支付给申请执行人，执行费已交纳。（2019）鲁0891民初4633号民事判决书判决的内容，现已执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0891民初4633号执行一案执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员 石 鑫二〇二〇年九月三十日书记员 莫成龙
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0184执61号申请执行人：公主岭市人力资源和社会保障局。法定代表人：张克成，系局长。被执行人：吉林省金科混凝土有限公司。法定代表人：张桂芹，系经理。申请执行人与被执行人行政处罚纠纷执行一案，本院做出的（2019）吉0381行审77号行政裁定书，已经发生法律效力。申请人以此向本院申请执行，要求被执行人给付其货款。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。并向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询查询被执行人财产线索，未能找到被执行人的可供执行财产。本院已将本案的执行情况、调查财产情况告知申请执行人，申请执行人申请终结该案件的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 李 顺审判员 赵大伟审判员 郝建委二〇二〇年九月二十八日书记员 侍 达
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3142号申请执行人韩少芸，女，61岁，住呼和浩特市。被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住呼和浩特市新城区车站东街**。法定代表人陈乃新，任该公司经理。关于韩少芸申请执行内蒙古盛业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初5360号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年7月16日向被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控及传统查控被执行人名下的财产，未发现被执行人有银行存款，通过网络查控及传统查控查明被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司名下有房产，我院依法查封了被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的房产，因该房产我院轮候查封，且无法处置。3、我院对被执行人适用限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施。4。4、本院工作人员去往被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索线索。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初5360号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月十四日书记员 赵文刚
潍坊市坊子区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0704执恢254号 (2018)鲁0704执42号 潍坊市第四建筑工程公司、山东世纪昌龙新能源有限公司： 申请执行人潍坊市第四建筑工程公司与被执行人山东世纪昌龙新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，潍坊市仲裁委员会作出的（2018）潍仲裁字第0439号裁决书已发生法律效力，被执行人未按期履行法律义务，申请执行人申请强制执行，申请执行标的为工程款1628245.27元及利息和迟延履行期间的加倍债务利息。经本院立案执行，执行案号为：（2020）鲁0704执42号，执行过程中于2020年7月21日达成执行和解协议。被执行人再向申请执行人支付工程款160万元，申请执行人同意结案，放弃裁决书其他权利。2020年9月1日申请执行人申请结案，工程款已全部结清。被执行人缴纳执行费19265元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）潍仲裁字第0439号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初171号原告:杨太新,男,汉族,1997年07月16日生,住云南省镇雄县。被告:张容波,男,汉族,1971年07月17日生,住贵州省沿河土家族自治县。原告杨太新与被告张容波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨太新到庭参加诉讼。被告张容波经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨太新向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付欠款人民币14500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2018年9月29日,被告和原告约定:被告租用原告的装载机在六盘水市钟山区独山奢旮村组组通公路干活做,被告每月向原告支付人民币15000元,工期1个月。因天气原因,被告提前终止合同,被告提前支付驾驶员工资500元，并欠原告工程款14500元,被告承诺于2019年2月3日前全部付清。但至今未支付,原告己多次催促,被告却采取拒接电话、各种托词等躲避原告等方式拒不支付。原告认为,被告不讲诚信、拒绝支付欠款的行为,不仅侵犯了原告的合法权益,还破坏了社会的诚实守信原则。根据《民事诉讼法》的相关规定,特向贵院起诉,请依法支持原告的上述请求。被告张容波未作出答辩意见，亦未提交证据。原告杨太新围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的分析及认定，对原告杨太新提交的：1、原告身份证复印件，因能证明原告的自然情况，故予以确认；2、欠条，因能够证明被告差欠原告租金的情况，故予以确认。本院经审理认定事实如下：被告张容波曾向原告杨太新租赁装载机，双方未签订书面租赁合同。2019年5月22日，被告张容波向原告杨太新出具欠条一份，表明差欠原告杨太新装载机租金14500元。现原告杨太新因向被告张容波主张支付租金未果，故诉至本院。本院认为，本案中，原、被告双方虽未签订书面租赁合同，但从被告出具给原告的欠条表面，双方因实际租赁装载机而产生建筑设备租赁合同关系。被告差欠原告租金14500元，有其出具的欠条为证，且被告未抗辩欠款不属实亦未举证证明欠款偿还情况，故对原告主张被告偿还所欠租金14500元的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张容波于本判决生效之日起十日内支付所欠原告杨太新租金14500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元、公告费600元，共计762元，由被告张容波负担（原告已预交，由被告在本判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告杨太新可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  余 燕人民陪审员  张永琴人民陪审员  李静芳二〇二〇年九月十日书 记 员  陈露彩
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6721号 原告:彭亮，男，1985年1月28日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告:李娟，女，1986年3月3日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 共同委托诉讼代理人：李全华，女，1965年4月6日出生，汉族，住四川省成都市双流区，系李娟之母，彭亮之岳母。 被告：成都盛世房地产开发有限公司。住所地：成都市双流区东升街道清泰路二段**。 法定代表人：吴藤伟，总裁。 委托诉讼代理人:陈春旭，公司员工。 原告彭亮、李娟与被告成都盛世房地产开发有限公司（以下简称“盛世公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭亮、李娟的共同委托诉讼代理人李**，被告盛世公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭亮、李娟向本院提出诉讼请求：1.判令盛世公司立即为彭亮、李娟办理位于成都市双流区东升街道海棠·时代广场X号房屋的不动产权证；2.判令盛世公司立即赔偿租房居住损失。事实和理由：彭亮、李娟与盛世公司于2014年11月30日签订了《商品房买卖合同》，由彭亮、李娟购买该司开发的位于成都市双流区东升街道海棠·时代广场X号的房屋，并约定该司于2016年12月30日前交付房屋、于2017年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。现彭亮、李娟已履行付款义务，多次提出办理房屋产权的要求均被该司拒绝。为维护自身合法权益，故提起诉讼。庭审后，彭亮、李娟放弃主张第二项诉讼请求。 盛世公司承认彭亮、李娟在本案中所主张的事实，但请求依法判决。 诉讼中，本院向成都市双流区规划和自然资源局发函查询海棠·时代广场项目竣工验收情况，该局于2020年9月21日复函本院：经核实，位于成都市双流区东升街道花园社区“海棠时代广场”建设工程项目尚未申请办理《建设工程竣工规划土地》验收手续。本院还向成都市双流区不动产登记中心发函查询该项目是否已具备办理房屋不动产权证的条件，该中心于2020年9月18日回复本院：截止目前，该楼盘暂不具备办理房屋不动产权证的条件，因开发商未到我中心办理该楼盘的首次登记（初始产权登记）。 本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》和补充协议合法有效，双方均应全面履行合同义务。因办理房屋不动产权证属于国家行政机关的行政管理登记事项，故盛世公司不能自行办理上述权证。根据法律规定和合同约定，盛世公司应及时履行协助办理案涉房屋所在楼栋的初始产权登记和案涉房屋的权属转移登记。目前，盛世公司未到行政管理部门办理案涉房屋所在楼盘的《建设工程竣工规划土地》验收手续，且未向不动产登记部门提交中华人民共和国国土资源部制定的《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条所规定的建设工程符合规划的材料。故，该楼盘不符合申请办理房屋所有权首次登记的法定条件。并且，盛世公司至今未到不动产登记部门办理案涉房屋所在楼栋的初始产权登记。故，彭亮、李娟要求该司履行协助办理不动产权证的诉讼请求因客观上暂不具备履行条件而应予驳回。彭亮、李娟可待案涉房屋具备办证条件后再行主张权利。彭亮、李娟放弃部分诉讼请求的意思表示真实、有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告彭亮、李娟的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告彭亮、李娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4154号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。被执行人：袁龙湖。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人袁龙湖信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初4368号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人信用卡透支款本息3287.84元及逾期产生的利息、诉讼费50元、公告费600元。本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执4154号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年九月十五日书记员  柯 栋
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3986号 申请执行人：王连银，男，1963年8月27日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 被执行人：李明，男，1972年8月22日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行申请执行人王连银与被执行人李明租赁合同纠纷一案过程中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2020）闽0211民初2307号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李明至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李明的财产共计人民币155835元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、提取被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 乐 二〇二〇年九月十六日 法官助理  邱聪雅 代书记员  廖月清
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1144号 申请执行人：吴正路，男，1965年10月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：王碎芬，女，1963年4月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人吴正路与被执行人王碎芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初674号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吴正路于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行标的为被执行人王碎芬对浙江省文成县人民法院（2017）浙0328刑初第179号刑事判决中确认王大兴应退还申请执行人吴正路的55096.68元承担共同返还责任，并负担案件受理费1177元、执行费726.45元。 执行立案后，本院于2019年10月9日向被执行人王碎芬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求王碎芬履行生效法律文书确定的义务并到庭配合调查及报告财产情况，被执行人王碎芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜的方式对被执行人王碎芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院已于2018年9月24日依法拍卖被执行人王碎芬与第三人王大兴共有的坐落于浙江省文成县××镇××巷××号的房产，所得价款163.9万元，其中王大兴部分81.95万元已在其刑事退赔案件中分配完毕。剩余81.95万元房款和扣划被执行人王碎芬企业养老保险在浙江文成农村商业银行股份有限公司账户（1010150********）存款27687.06元，共计847187.06元。2020年5月6日，本院制作分配方案并向申请执行人吴正路进行了送达。同日申请执行人吴正路向本院提出分配方案异议。本院将申请人吴正路异议意见告知未提出异议的债权人和被执行人。其中郭淑芬、赵沛丰、赵秋芽等三十三名债权人提出反对意见。该分配方案目前还在异议之诉上诉期间，暂无法发放。2020年9月14日，经申请人提供的财产线索，本院冻结被执行人王碎芬在文成县××镇××房××区土地征收补偿款及其它收益性权益，上述权益目前暂未落实，无法处置。暂未发现被执行人王碎芬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王碎芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王碎芬作出司法拘留15天的决定。同时已将被执行人王碎芬纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。 截至2020年9月24日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴正路，其不同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人王碎芬名下暂无其他可供处置的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执1144号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡振华 审 判 员 刘志文 审 判 员 项旭旸 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 周建锡 代书记员 陈 轩
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1695号   原告:乔丁，男，1986年4月12日出生，汉族，清徐县村民。   委托诉讼代理人：宋帅，清徐县东湖法律服务所法律服务工作者。   被告：王茹明，男，1964年9月30日出生，汉族，清徐县村民。   被告:朱贵发，男，约60岁，汉族，清徐县村民。   被告：王靖陆，男，1950年10月29日出生，汉族，清徐县村民。   被告：王慧生，男，1963年3月22日出生，汉族，清徐县村民。   被告:清徐县徐沟镇西楚王村村民委员会，住所地清徐县徐沟镇西楚王村。   法定代表人:郭六娃，村委会主任。   原告乔丁与被告王茹明、朱贵发、王靖陆、王慧生、清徐县徐沟镇西楚王村村民委员会（以下简称西楚王村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔丁及其委托诉讼代理人宋帅，被告王茹明、王靖陆、王慧生到庭参加诉讼，被告朱贵发、西楚王村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   乔丁向本院提出诉讼请求：依法判令五被告给付食用油款49155元，大米款73840元，两项共计122995元。事实与理由：2017年中秋节、2018年春节前夕,时任西楚王村委会主任的王茹明联系乔丁，称过节给村民发福利,需食用油、大米。乔丁如约将大米、食用油送达王茹明指定地点（西楚王村村委会本址）,王茹明通知副村长朱贵发、王慧生查收(两次)。食用油送到后,由朱贵发查收，大米送到后由王慧生查收。两被告查收后,由村会计王靖陆于2017年11月15日出具了收到乔丁油5650公斤、货款金额为49155元整,签注西楚王村委会，经手人王靖陆、朱贵发，并记录:中秋节给村民发福利。又于2018年8月13日出具了收到乔丁大米1136袋、货款金额为73840元整,同样签注了西楚王村委会，经手人王靖陆、王慧生，并记录:春节给村民发福利。两份收条均由村委会主任王茹明签注意见。村会计也收到乔丁交付厂家出具的增值税发票两份。综观本案事实,涉案物品用于村民福利毋庸置疑。收条注明西楚王村委会，未加盖公章。是村会计的失职，严格说是违反财经纪律。本诉讼形成是村委会成员失职所致。责任应归究于西楚王村民委员会，依据“过错责任原则”西楚王村民委员会应当承担法律责任。从厂家供货到消费者,乔丁为中间商,虽然乔丁提供的增值税发票是厂家出具的,但在从厂家提货时乔丁已将货款付给厂家,鉴于货款已由乔丁支付,那么,应视为债权转嫁,五被告理应按收条上的供货主体乔丁,支付给乔丁收条上载明的食用油、大米，价款，共计122995元整，经多次催要未果，故向贵院提起诉讼,恳请支持乔丁的诉讼请求。   王茹明辩称，从乔丁处购买大米、油是事实，是给村民发放福利的，当时我担任村委会主任，发放福利的事经过了村民代表会议决定，也给村民发放了，后来因我不担任，没有将债务结清，但发放福利是村委会的事情，应由村委会承担责任。   王靖陆辩称，我担任村委会的报账员，收条是我向乔丁出具的，我是根据村委会的安排向村民发放的福利及出具的收条，给村民发放是事实，我不应是被告，不应承担责任。   王慧生辩称，我只是负责给村民发放了大米和油，和乔丁并不认识，我不应承担责任。   经审理查明，乔丁在徐沟镇经营粮油批发，2017年中秋节前，西楚王村村委会主任王茹明与乔丁联系，称要为村民发放福利，让乔丁将食用油送至西楚王村委会，乔丁将食用油送到后，时任村委会委员副村长朱贵发查验了，2017年11月15日，时任村委会报账员王靖陆给乔丁出具了收条，内容为：“今收到乔丁油5650公斤，用于西楚王村委会给西楚王村村民发放2017年中秋福利，合记49155元整，大写肆万玖仟壹佰伍拾伍元整，西楚王村委会，经手人：王靖陆、朱贵发”王茹明也在收条上签了名字，收条上西楚王村委会没有加盖公章。乔丁于同日向西楚王村委会出具了增值税发票。2018年春节前，乔丁按照与王茹明的约定将大米送至西楚王村委会，时任村委会委员副村长王慧生查验了，2018年8月13日，时任村委会报账员王靖陆给乔丁出具了收条，内容为：“今收到乔丁大米1136袋，用于西楚王村委会给西楚王村村民发放2018年春节福利，合记73840元整，大写柒万叁仟捌佰肆拾元整，西楚王村委会，经手人：王靖陆、王慧生”王茹明也在收条上签了名字，收条上西楚王村委会没有加盖公章。乔丁于同日向西楚王村委会出具了增值税发票。   另查明，2017年9月26日，西楚王村村民委员会召开村民代表会议讨论中秋节给村民发放福利事宜，经讨论决定，中秋节每户一袋白面、一桶油，二壶醋，65岁以上老人每人500元。2018年2月8日，西楚王村村民委员会召开村民代表会议讨论选举理财小组成员、春节福利事宜，经讨论决定，产生出理财小组成员、春节村民每户一袋白面、一袋大米，65岁以上老人每人500元。西楚王村村民委员会在2017年中秋、2018年春节时按照村民代表会议的决定向村民发放了米、面、油等。   本院认为，双方争议的焦点为乔丁与各被告之间是否形成了买卖合同关系，首先乔丁与王茹明、朱贵发、王靖陆、王慧生之间并未形成买卖合同关系，王茹明、朱贵发、王靖陆、王慧生虽然给乔丁出具了收条，但从本案查明的事实看，王茹明、朱贵发、王靖陆、王慧生并非为了个人使用从乔丁处购买食用油和大米，收条也不是以个人名义出具的，四人的行为并非个人的行为，四人是代表西楚王村委会负责向村民发放福利，履行的是西楚王村委会的职责，故乔丁要求王茹明、朱贵发、王靖陆、王慧生承担责任，并没有法律依据，不予支持。其次，乔丁与西楚王村委会之间的法律关系，乔丁与西楚王村委会之间虽没有签订书面的买卖合同，王茹明、朱贵发、王靖陆、王慧生给乔丁出具的收条也没有加盖西楚王村委会的公章，但从乔丁提供的收条、王茹明、王靖陆提供的西楚王村委会会议记录、村民领取福利花名表、增值税发票，结合双方当事人的陈述，可以认定乔丁向西楚王村委会提供了食用油、大米，西楚王村委会使用乔丁提供的食用油、大米向村民发放了福利，王茹明、朱贵发、王靖陆、王慧生为西楚王村委会的工作人员，其向乔丁出具收条的行为代表的是西楚王村委会的行为。乔丁与西楚王村委会之间形成买卖合同关系。乔丁向西楚王村委会提供了油、大米，西楚王村委会未支付货款，现乔丁要求西楚王村委会支付食用油款、大米款122995元，符合法律规定，应予以支持。   综上所述，西楚王村委会应支付乔丁食用油款、大米款共计122995元。西楚王村委会经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条之规定，判决如下：   一、由清徐县徐沟镇西楚王村村民委员会于本判决生效后十五日内支付乔丁食用油款、大米款共计122995元。   二、驳回乔丁的其他诉讼请求。   案件受理费1380元，由清徐县徐沟镇西楚王村村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 张艳芳     二〇二〇年九月九日   书记员 王晓雪
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1043号申请执行人江西三合建材有限公司。住所地江西省吉安市吉安县高新技术产业园凤凰园区龙凤大道。法定代表人肖剑，系该公司董事长。被执行人杨耀勇，男，1985年2月11日生，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）赣0821民初2468号民事判决书，于2020年8月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人给付案款25000元及利息，加倍支付迟延履行利息，并负担案件受理费1730元、执行费275元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，查明被执行人既无无银行存款，亦无房产、车辆、工商登记信息。2020年8月12日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款本金25000元及利息，截止2020年10月29日，未执行25000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年九月二十九日书记员  章文伯
四川省旺苍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0821刑初98号 公诉机关四川省旺苍县人民检察院。 被告人王成荣，男，1962年10月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省旺苍县，住旺苍县。2016年12月因犯危险驾驶罪被旺苍县人民法院判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月25日被旺苍县公安局监视居住。 四川省旺苍县人民检察院以旺检一部刑诉（2020）46号起诉书指控被告人王成荣犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省旺苍县人民检察院指派检察员姜海燕出庭支持公诉，被告人王成荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月17日15时许，被告人王成荣未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶川ＨＥ××××小车与被害人熊某驾驶的川ＨＨ××××越野车在旺苍县东河镇新华街县医院前面路段发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经广元市公安局物证鉴定所鉴定：王成荣血液中检出乙醇，含量为138.6ｍｇ／100ｍｌ。经旺苍县公安局交通警察大队认定王成荣承担本次事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人王成荣醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王成荣认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人王成荣到案后如实供述自己的罪行，系坦白，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人王成荣拘役二个月，并处罚金人民币3500元。 被告人王成荣对犯罪事实供认不讳。 本院审理查明被告人王成荣的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人王成荣在开庭审理过程中无异议。且有受案登记表及回执，立案决定书及告知书，被告人基本情况及户籍证明，到案经过，前科查证，公安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询，被告人王成荣供述与辩解，证人吴某证言，被害人熊某陈述，现场勘验笔录、现场图及现场照片，鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王成荣醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，发生道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名经庭审确认成立。被告人王成荣到案后，如实供述自己的罪行系坦白，并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人王成荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3500元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后30日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周建波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 芊 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【交通肇事罪、危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9026民初1593号 原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。统一社会信用代码91460100MA5RCN56X7。 法定代表人：刘某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐某，该公司职员。 委托诉讼代理人：符某，该公司职员。 被告：谭某，1985年2月27日出生，住海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）石碌镇县。 被告：王某1，男，1984年7月12日出生，汉族，住海南省昌江县。 被告：王某2，男，1986年7月13日出生，汉族，住海南省昌江县。 原告海南中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告谭某、王某1、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中和农信公司委托诉讼代理人符某到庭参加诉讼。被告谭某、王某1、王某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭某、王某1偿还本金40684.51元、利息736.3元、违约金（逾期利息）自2019年10月21日起按月利率1.65%计算至实际结清之日止；2.判令王某2对借款本息和违约金承担连带清偿责任；3.判令被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告根据新修正的法律规定，明确第1项诉讼请求为：“1.判令被告谭某、王某1偿还本金40684.51元、利息564元、违约金（逾期利息）自2019年9月21日起按年利率15.4%计算至实际结清之日止；”事实与理由：原、被告于2019年4月29日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。谭某领取借款后从2019年9月21日起未按合同约定偿还借款本息及违约金，王某1未对借款本息及违约金承担共同还款责任，王某2未对借款本息和违约金承担连带清偿责任。被告截止2019年9月20日尚欠借款本金40684.51元、利息736.3元及违约金（逾期利息）自2019年9月21日起按月利率1.65%计算至实际结清之日止。原告经多次催还未果，特向法院提起诉讼。 被告谭某、王某1、王某2未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：《借贷合同》、客户电子回单、确认书及实还记录等，证明原、被告签订借贷合同，原告依约支付借款本金及被告尚欠借款本息的事实。上述证据经本院审核，证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信，并在卷佐证。 被告谭某、王某1、王某2未向本院提供证据，亦未作质证。 结合当事人的陈述及本院认定的证据，本院查明本案的事实如下： 2019年4月29日，被告谭某、王某1、王某2与原告签订《借贷合同》，约定谭某、王某1共同向原告借款50000元，借款期间从2019年4月29日到2020年4月20日，借款利率为0.055%/日，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。被告王某2为被告谭某、王某1的上述借款提供连带责任保证，保证期限为自合同约定的借款期限届满日的次日起二年，保证范围是借款本金、利息、逾期利息、违约金以及为实现债权而发生的合理费用等。合同签订后，原告依约向被告发放了全部借款，被告谭某、王某1未按合同约定的还款计划履行还款付息义务。截止2019年9月20日尚欠借款本金43184.51元及当月应还利息（按年利率15.4%计算为564元）。随后被告谭某、王某1又还款2500元，现尚欠借款本金40684.51元及相应利息（包括2019年9月份当月应还利息564元及自2019年9月21日起至还清之日止的逾期利息）。原告起诉后，被告谭某、王某1、王某2均未偿还过案涉款项。 本院认为，本案是借款合同纠纷。原、被告签订的《借贷合同》系各方真实意思表示,不违反国家法律、行政法规的强制性规定,合法有效,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约发放借款后，被告谭某、王某1没有按照合同约定的期限履行还款付息义务，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告谭某、王某1共同返还尚欠借款本金40684.51元，并支付借期内利息564元及逾期利息（自2019年9月21日起按年利率15.4%计算至实际结清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告王某2在《借贷合同》签名确认为被告谭某、王某1以上借款提供连带责任保证，故原告请求被告王某2承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭某、王某1于本判决生效之日起十五日内共同返还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金40684.51元，并支付借期内利息564元及逾期利息（自2019年9月21日起以尚欠借款本金为基数按年利率15.4%计算至借款本金还清之日止）； 二、被告王某2对被告谭某、王某1的上述债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元，按规定减半收取计418元，由被告谭某、王某1、王某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 员 许美娟 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 肖忠娥 书 记 员 叶文敏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 窗体顶端第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 窗体顶端第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条窗体顶端第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 窗体底端窗体顶端连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 第三十二条第一款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 审核：许美娟撰稿：许美娟校对：叶文敏印刷：叶文敏 海南省昌江黎族自治县人民法院2020年9月27日印制 （共印10份）
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初5567号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：刘昌林，男，汉族，1976年7月3日出生，住成都市青羊区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告刘昌林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告刘昌林经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令刘昌林归还浦发银行贷款本金119,953.07元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利30,251.22元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令刘昌林承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：刘昌林通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款120,000元，期限自2017年1月4日起至2018年1月4日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若刘昌林未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；刘昌林应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年1月4日，浦发银行按合同约定向刘昌林放贷款人民币120,000元。截至2020年1月13日，刘昌林累计欠款本金、利息、罚息、复利共计150,204.29元。刘昌林未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 刘昌林未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，刘昌林通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为120,000元，贷款期限从2017年1月4日起至2018年1月4日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为4日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年1月4日向刘昌林发放了全部贷款120,000元，刘昌林截至2018年3月21日偿还贷款本金46.93元，尚余贷款本金119,953.07元，故浦发银行要求刘昌林归还借款本金的请求本院予以支持；刘昌林自2017年2月4日起已经支付全部借款期间内的利息8,874元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因刘昌林逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已经支付的罚息为0.03元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。刘昌林经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘昌林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金119,953.07元； 二、被告刘昌林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年1月5日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息0.03元）； 三、被告刘昌林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元3304，减半收取元1652，公告费600元，由被告刘昌林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  尹曾
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初4304号之一原告：翟爱群，女，汉族，1981年4月18日出生，住淮安市清江浦区。被告：王美鼎，男，汉族，1968年6月28日出生，住淮安市淮阴区。本院在适用简易程序审理原告翟爱群与被告王美鼎民间借贷纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  严晓岚人民陪审员  杨井江人民陪审员  沈斌和二〇二〇年九月二十九日法官 助理  程冲云书 记 员  廖子召
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6511号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳小林，男，1958年12月26日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省人民政府。住所地：江西省南昌市红谷滩新区卧龙路**。 法定代表人：易炼红，该省人民政府省长。 再审申请人柳小林因诉被申请人江西省人民政府（以下简称江西省政府）社会保障行政复议一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终638号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人柳小林以申请人于2015年2月向被申请人江西省政府提出了行政复议附带对赣人社发〔2013〕58号文进行合法性审查，被申请人至今未将审查结果告知申请人，是行政不作为；江西省政府送达给申请人的告知书含有行政决定行为，已对申请人的权利义务产生实际影响，法院应当受理；一、二审未经开庭或询问，违反法定程序等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销二审裁定，改判支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，关于柳小林向江西省政府提出申请的第一项内容，即履行柳小林＜行政复议附带对赣人社发〔2013〕58号通知＞审查的结果依法送给柳小林，其本质系要求履行层级监督事项，依法不属行政复议受理范围，且柳小林向江西省政府单独提出对规范性文件合法性审查亦于法无据。关于柳小林向江西省政府提出申请的第二项内容，即要求江西省政府履行国务院要求江西省政府依法处理的职责义务。柳小林因不服湖人社字〔2015〕第01号撤销决定向九江市人社局申请行政复议附带对赣人社发〔2013〕58号文合法性审查，又以九江市人社局怠于履行复议职责向九江市人民政府申请复议监督，后以九江市人民政府怠于履行复议监督职责向江西省政府申请复议监督，再以江西省政府未履行监督职责向国务院法制办申请复议监督，在得到国务院法制办回复后转而以此要求江西省政府履行国务院要求其履行的监督职责。其本质系针对九江市人社局的行政复议而提出的层级监督请求，明显不属行政复议范畴。江西省政府2018年5月10日针对柳小林申请的回复，对其权利义务不产生实际影响。一、二审裁定均无不当。 综上，柳小林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人柳小林的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月十五日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执1248号之一申请执行人赵肖斌，男，1988年2月16日生，汉族，住长春市南关区。被执行人陈飞，男，1987年2月18日生，汉族，住长春市绿园区。本院在执行申请执行人赵肖斌与被执行人陈飞民间借贷纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2020）吉0106民初1459号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申执行人向本院申请执行。申请执行的债权为：借款本金26000.00元及利息、案件受理费225.00元。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，但因履行期限较长，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0106执1248号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙晓博二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 昊
江苏省南通市崇川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0602行审40号 申请人：南通市交通运输局，住所地江苏省南通市崇川区崇文路**。 负责人：周建飞，职务局长。 委托诉讼代理人：郑伴。 委托诉讼代理人：洪涛。 被申请人：许江，男，1989年5月16日生，住江苏省如皋市。 申请人南通市交通运输局向本院申请强制执行通交道罚字[2019]第00856号《行政处罚决定书》，要求被申请人许江缴纳罚款10000元。本院于2020年8月26日立案后，被申请人许江自觉履行了上述义务。申请人于2020年9月17日申请撤销行政强制执行申请。 本院认为，申请人南通市交通运输局的撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许申请人南通市交通运输局撤回申请。 审 判 长 金成飞 审 判 员 陆栋梁 审 判 员 陈 美 二〇二〇年九月十八日 法官助理 王 杨 书 记 员 徐远远
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢1682号之一申请执行人张盼，男，汉族，1990年8月21日生，住郑州市金水区。被执行人程彦清，男，汉族，1983年3月26日出生，住郑州市金水区。张盼与程彦清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初14899号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告程彦清应当于本判决书生效后10日内偿还原告张盼借款本金331000元及利息。程彦清未履行生效法律文书确定的义务，权利人张盼于2020年8月17日申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经系统查询显示被执行人程彦清名下有豫Ａ×××**亚特重工牌汽车一辆，后移送车管所查封，反馈显示该车辆已注销，无法采取查封措施。三、向郑州市不动产登记中心发出查询，郑州市住房公积金管理中心经反馈，经系统查询显示被执行人程彦清名下位于郑州市郑东新区××外××楼××单元××1104（合同号：D17003605851号）房产一套，该房产为轮候查封，无法处置。四、经现场调查被执行人程彦清户籍，其户籍地早已拆迁；未发现可供执行财产线索。五、向被执行人发出限制高消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本案共计已执行到位0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇二〇年九月二十一日书记员  李 博
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保249号申请人：李建强，男，1958年6月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：刘海燕，女，1961年1月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：李雯，女，1987年9月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。以上三申请人共同委托诉讼代理人：毛小刚，上海四维乐马律师事务所律师。以上三申请人共同委托诉讼代理人：金高云，上海四维乐马律师事务所律师。被申请人：陈玉英，女，1959年5月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人李建强、刘海燕、李雯于2020年9月9日向本院申请保全，请求查封、冻结被申请人陈玉英名下的银行存款人民币1,750,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：自即日起冻结被申请人陈玉英名下的银行存款人民币1,750,000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费人民币5000元，由申请人李建强、刘海燕、李雯预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审 判 员  周 萍二〇二〇年九月十日法官助理  刘 星书 记 员  沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保413号 申请人：魏卉霞 被申请人：李宁 魏卉霞与李宁保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年九月十九日 书记员  ：丁健
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1581民初1255号原告：黄妙钰，女，2018年6月16日出生，汉族，住广东省陆丰市****************，公民身份号码441************963。法定代理人：朱慧敏（系黄妙钰之母），女，住广东省陆河县**************。被告：黄晓印，男，1995年10月29日出生，汉族，住广东省陆丰市****************，公民身份号码441************97X。原告黄妙钰诉被告黄晓印抚养费纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭审理。原告的法定代理人朱慧敏，被告黄晓印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄妙钰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决黄晓印从2020年3月至2020年5月一共拖欠的抚养费15000元，并且按时每月支付黄妙钰抚养费5000元，直至黄妙钰满18周岁止。2.请求判令诉讼费用由黄晓印承担。事实和理由：黄妙钰与黄晓印系婚生父女关系，是朱慧敏与黄晓印之女，朱慧敏与黄晓印于2016年相识，于2018年5月21日在陆丰市民政局办理结婚登记手续，2018年6月16日黄妙钰出生，之后黄晓印和朱慧敏因感情破裂双方于2019年8月开始分居。经双方协商同意自愿协议离婚，于2020年4月28日在陆丰市办理离婚手续，并达成以下离婚协议：黄妙钰由母亲朱慧敏抚养，由黄晓印每月支付朱慧敏5000元作为黄妙钰的抚养费、医疗费及教育费，其他费用由朱慧敏负责，直至黄妙钰十八周岁止。但事实上，黄晓印自2020年3月开始便对黄妙钰不闻不问，也没有探视过黄妙钰及给过黄妙钰任何抚养费用，黄妙钰自黄晓印同朱慧敏分居后一直随朱慧敏共同生活，现朱慧敏因腿上患有疾病需要手术，短时间内无法上班工作，再加上黄妙钰现不满两周岁，除需要朱慧敏悉心照顾外还需要很多婴幼儿用品及奶粉，仅靠朱慧敏的积蓄无法满足黄妙钰医疗及日常生活费用开支，以后黄妙钰还要进行教育培养，黄妙钰的生活困难可想而知，朱慧敏多次向黄晓印讨要应该支付的抚养费，截止2020年5月黄晓印已累计拖欠15000元。综上所述，为维护黄妙钰的合法权益，保证黄妙钰以后健康成长、正常学习、生活及医疗开支，特向法院提起诉讼，以维护黄妙钰作为未成年人的合法权益。黄妙钰围绕其诉讼请求依法提交证据：1.黄妙钰户口本、出生医学证明复印件；2.陆河县人民医院放射科MRI检查报告单；3.离婚协议书及离婚证复印件；4.微信零钱明细。黄晓印辩称：黄晓印不同意黄妙钰要求每月支付5000元的抚养费，因为黄晓印现在没有收入，没有工作，承担不起每月5000元的抚养费。黄晓印没有提交证据。经审理查明：朱慧敏与黄晓印原系夫妻关系，于2018年6月16日生育黄妙钰，于2020年4月28日在陆丰市民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议约定：黄妙钰由朱慧敏抚养，抚养费、医疗费、教育费由黄晓印每月支付给朱慧敏5000元，其他费用由朱慧敏负责，直至黄妙钰十八周岁止。在朱慧敏、黄晓印离婚后，黄晓印于2020年5月份支付700元抚养费给黄妙钰。后因黄晓印再没有支付黄妙钰抚养费，故黄妙钰向本院提起诉讼。本院认为，本案为抚养费纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”本案中，黄妙钰的法定代理人朱慧敏与黄晓印于2020年4月28日到婚姻登记机关办理离婚登记手续，并签订离婚协议，其中约定：“黄妙钰由朱慧敏抚养，抚养费、医疗费、教育费由黄晓印每月支付给朱慧敏5000元，其他费用由朱慧敏负责，直至黄妙钰十八周岁止”，该约定是双方的真实意思表示，双方均应按协议约定的内容履行义务。故本案中，黄晓印应每月支付5000元给黄妙钰，直至黄妙钰十八周岁止。自双方离婚后，黄晓印只支付过700元的抚养费，故从2020年5月起至本案立案之日（2020年7月13日）止，黄晓印应支付拖欠的抚养费14300元给黄妙钰；从2020年8月起黄晓印应每月支付5000元抚养费给黄妙钰，直至黄妙钰十八周岁止。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第二十一条的规定，判决如下：一、黄晓印于本判决生效之日起七日内向黄妙钰支付已拖欠的抚养费14300元；二、黄晓印于2020年8月起每月支付5000元抚养费给黄妙钰，直至黄妙钰十八周岁止；三、驳回黄妙钰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元（黄妙钰已预交），由黄妙钰负担50元，黄晓印负担100元（应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 黄金碧二〇二〇年九月三十日法官助理 吴芷容书 记 员 蔡桂丰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2214号 原告：攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：915104116735176373），住所地：攀枝花市仁和区云盘路**。 法定代表人：张宴，公司总经理。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师（执业证号：××）。 被告：杨馥华，女，汉族，生于1990年1月11日，住四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司(以下简称和贵物业公司)与被告杨馥华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和贵物业公司的委托诉讼代理人吕庆到庭参加诉讼，被告杨馥华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告和贵物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2016年5月1日至2020年5月31日的物业费5292.71元（104.27平方米×1.04元×49个月）、垃圾清运费294元（6元×49个月），滞纳金295元；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃滞纳金295元的诉讼请求。事实及理由：原告系攀枝花市仁和区峻岭天下小区（以下简称峻岭天下小区）的前期物业公司，从2010年至今为峻岭天下小区提供物业管理服务。按照《前期物业服务协议》约定，物业费按1.04元/月/平方米收取，垃圾清运费按每户每月6元交纳；物业服务费采取预付提前一季度预交；如业主交费违约，应按照正常交费标准的千分之一按日支付滞纳金。虽然原告按约定提供了物业服务，但被告至今拖延支付物业费。现原告提起诉讼。 被告杨馥华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系峻岭天下小区前期物业服务企业，被告系峻岭天下小区业主，案涉房屋坐落于攀枝花市仁和区××路××号××幢××号，建筑面积为104.27平方米。原告与该小区业主签订的《峻岭天下小区前期物业服务协议》约定，由原告承担峻岭天下小区房屋共用部位、共用设施、附属建筑物、构建物的日常维修、养护和管理，公共绿地、花木的养护，公共清洁服务，交通秩序与车辆停放管理等；电梯公寓物业服务费按照建筑面积每月1.04元／平方米收取；原告接受有关部门或者单位委托的，进行代收代交的相关费用时，不得向业主收取手续费等额外费用；未按协议交纳有关费用，除补交费用外，并从逾期之日起按超出正常收费标准的千分之一按日向甲方支付滞纳金。被告从2016年5月1日至2020年5月31日未交物业费。 上述事实有当事人的陈述、委托协议、物业费催费通知、房屋信息摘要、（2018）川04民终1581号民事判决书等证据在案佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对证据的证明效力予以确认。 本院认为，本案中，原告作为物业管理企业，组织人力、物力为小区业主提供了物业管理服务至今，被告作为小区业主实际接受了原告的物业管理服务，双方已形成了事实上的物业服务合同关系。原告提供了物业管理服务，有权向小区业主收取相应的物业服务费，被告实际接受了原告的服务，应支付相应的费用。故对原告要求被告支付2016年5月1日至2020年5月31日期间的物业服务费5292.71元（104.27平方米×1.04元／平方米／月×49个月）的诉讼请求，本院予以支持。垃圾清运费，属被告应当交纳的费用，故对原告主张的垃圾清运费294元（6元／月×49个月）的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告放弃滞纳金的诉讼请求，其不违反法律规定，故本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨馥华于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司物业费5292.71元、垃圾清运费294元，合计5586.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告杨馥华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员 徐 琼 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张泽润
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初5484-3号复议申请人：河南省第一建设集团第七建筑工程有限公司，住所地：郑州市管城区航海东路**。法定代表人：郭建勇，该公司董事。被申请人：牛腾森，男，汉族，1978年5月13日生，住河南省周口市川汇区。原告牛腾森诉被告杨凤龙、河南省第一建设集团第七建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日作出（2020）豫1602民初5484-1号财产保全民事裁定。河南省第一建设集团第七建筑工程有限公司不服，于2020年9月17日向本院提出复议申请。河南省第一建设集团第七建筑工程有限公司复议称：我公司诉杨凤龙（2020）豫1602民初5763号建设工程分包合同纠纷一案正在审理中，我公司并不下欠杨凤龙任何款项。即使在败诉的情况下，我公司年收益金额稳定在8亿元人民币以上，完全有能力支付涉案款项，不必要的冻结可能对我公司日常经营投标造成损失。特申请解除对我公司的财产保全。本院经审查认为：原告牛腾森申请财产保全，符合有关法律规定，本院予以准许。复议申请人主张不欠杨凤龙款项，有关案件尚在法院审理中，没有生效判决结果支持。因此该主张不能成立。复议申请人又主张即使败诉，亦有能力支付涉案款项，不必要的冻结可能对其日常经营投标造成损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定“财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。”复议申请人可根据该条规定，提供相应的担保后，申请法院解除保全。故复议申请人该主张亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回河南省第一建设集团第七建筑工程有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  米宏伟二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 洋
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9417号 申请人：朱超然，男，1988年6月3日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 被申请人：周建光，男，1972年3月25日出生，汉族，住三河市。 被申请人：张海红，女，1974年1月16日出生，汉族，住三河市。 被告：蒋俊磊，男，1983年8月27日出生，汉族，住三河市。 申请人朱超然诉被申请人周建光、张海红、蒋俊磊民间借贷纠纷一案，申请人朱超然于2020年9月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人周建光、张海红、蒋俊磊名下价值32万元的财产予以查封，并提供等额财产作担保。 本院经审查认为，申请人朱超然的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人周建光、张海红、蒋俊磊名下价值32万元的财产（如账户余额不足查封价值等额财产补齐）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛宝卫 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱艳霞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初12608号之一原告：吴楠，男，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：古炜华，河南济世雨律师事务所律师。被告：徐淳鸿，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告：驻马店市鸿泰物业发展有限公司。住所地：驻马店市文明路与中华路交叉口。统一社会信用代码：91411700706730304E。法定代表人：彭花，该公司董事长。委托诉讼代理人：张成德，男，汉族。住驻马店市驿城区，该公司总经理。原告吴楠与被告徐淳鸿、驻马店市鸿泰物业发展有限公司（以下简称鸿泰公司）商品房买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴楠的委托诉讼代理人古炜华到庭参加诉讼，被告徐淳鸿、鸿泰公司下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告徐淳鸿、鸿泰公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴楠诉称，被告徐淳鸿系鸿泰公司法定代表人，实际控制人。2008年，被告徐淳鸿以鸿泰公司名义在确山××××镇蚂蚁山南坡开发鸿泰山水名城。2008年11月31日，徐淳鸿代表鸿泰公司与一期业主签订《购房协议》、2009年6月24日，徐淳鸿与原告签订一份《购房合同》，约定：被告将鸿泰山水名城内B-5楼一套出售给原告，合同价350000元。后被告将建成的房屋交付给原告，但至今未能依约给原告办理房产登记手续。2019年9月，原告得知该房登记在徐淳鸿个人名下并抵押贷款，致使原告的合同目的无法实现。请求解除原被告之间签订的《购房合同》、《购房协议》；判令二被告连带返还原告购房款350000元并赔偿经济损失1005368元。本院认为，涉案房屋于2011年既交付原告，原告一直未主张办理房屋所有权证。现涉案房屋被政府拆迁，原告向政府交付了购房合同、购房收据原件等手续，政府亦向原告出具了告知书，原告认可了政府的拆迁行为。补偿事宜系由政府处理，至于政府是否替鸿泰公司垫付给原告补偿、垫付多少数额，系一种行政行为。本案不属于民事案件处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告吴楠的起诉。保全费5000元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  梁中和审 判 员  殷长河人民陪审员  杨秀兰二〇二〇年九月二十七日书 记 员  杨程淏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12783号原告：东莞市元亨运动用品有限公司，住所地：东莞市长安镇厦边社区******，统一社会信用代码：914***********514A。法定代表人：秦先俊，总经理。委托诉讼代理人：胡从辉，广东胡从辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何明菊，广东胡从辉律师事务所律师助理。被告：东莞市神豹运动用品有限公司，住所地：东莞市寮步镇凫山银都工业区寮湖路****D1之一，统一社会信用代码：914***********312M。法定代表人：杨某1。原告东莞市元亨运动用品有限公司诉被告东莞市神豹运动用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡从辉到庭参加诉讼。被告东莞市神豹运动用品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告一次性付清原告货款197460元及逾期利息，利息从起诉之日起按中国银行同期同类贷款利率计算，计算至实际清偿之日止；二、被告支付本案诉讼期间有关费用。事实和理由：原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告出售体育用品。被告从2016年8月到现在共欠原告货款197460元，其中2016年8月货款6600元、2016年9月货款33350元、2016年10月货款67650元、2016年11月货款71770元、2017年2月货款41390元、2017年3月货款7060元、2017年4月货款41900元。双方约定付款周期为60天一付，被告仅向原告支付了72260元，尚欠货款197460元未付。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中逾期利息计算标准为：从2017年7月16日起，以197460元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。被告东莞市神豹运动用品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。经审理查明，原告主张：1.原告与被告从2015年开始有交易往来，由被告向原告采购体育用品；2.被告以传真的方式向原告下采购单或采购合同，双方确定订单后，由原告送货上门，送到被告的仓库，由被告员工签收；3.双方口头约定货款月结60天，原告每月将对账单传真给被告确认，再由被告口头打电话确认；3.被告的法定代表人杨某1、被告的实际控制人陈炳全及实际控制人的妻子（微信昵称玲珑）共计向原告支付了货款72260元，尚欠货款数额为197460元。据原告提交的《采购合同》、《采购订单》、送货单显示：1.2016年5月至2016年10月期间被告向原告下订单订购运动产品，原告从2016年8月至2017年4月期间向被告陆续送货，送货单上有郑长拓、黄业创、陈钊锌、晏子福等签名字样；2.2016年8月送货金额为6600元、2016年9月送货金额为33350元、2016年10月送货金额为67650元、2016年11月送货金额为71770元、2017年2月送货金额为41390元、2017年3月送货金额为7060元、2017年4月送货金额为41900元，共计货款269720元。另，原告提交了微信转账及银行转账凭证，显示：1.被告的法定代表人杨某1于2017年3月28日向张高书转账支付2460元；2.案外人陈炳全于2017年3月6日、2017年2月10日、2017年4月12日、2017年4月19日分别向原告的法定代表人秦先俊转账支付20000元、15000元、12000元、8000元、6200元，并附言“神豹”；3.2017年4月12日、2017年3月28日，微信昵称为玲珑的人向原告的法定代表人分别转账4000元、4600元。庭审中，原告主张双方口头约定月结60天，原告最后一次送货时间为2017年5月15日，故逾期付款利息从2017年7月16日起，以197460元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。以上事实，有原告提交的送货单、采购合同、采购订单、对账单、转账凭证及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告东莞市神豹运动用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状及证据，应视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果应由被告东莞市神豹运动用品有限公司自行承担。本案为买卖合同纠纷，本案争议焦点为：被告应否向原告支付货款及逾期利息。案外人陈炳全等人向原告的法定代表人支付款项，且转账附言备注“神豹”，结合原告提交的采购合同、送货单、对账单等资料，原告的证据涵盖了买卖合同下订单、送货、支付货款的一系列交易环节，形成完整的证据链，本院认定原告与被告之间存在买卖合同关系。原告提交的送货单显示，2016年8月至2017年4月，原告累计送货金额为269720元，已经付款的举证责任在被告，被告未提交证据证明其已经足额支付货款也未对原告的主张予以反驳，由此产生的法律后果应由被告自行承担。扣除原告主张的被告已付货款金额72260元，原告主张被告尚欠货款197460元，本院予以采信。原告诉请被告支付货款197460元，符合法律规定，本院予以支持。至于逾期付款利息实为逾期付款违约金，鉴于原告未提交证据证明双方约定的付款时间，双方亦未约定逾期付款违约金的计算方法，故逾期付款违约金应从原告起诉之日即2020年5月28日起算，以尚欠货款197460元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止。对原告超出部分诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市神豹运动用品有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市元亨运动用品有限公司支付尚欠货款197460元及逾期付款违约金[逾期付款违约金的计算以197460元为本金，从2020年5月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止]；驳回原告东莞市元亨运动用品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4249.20元（原告已预交），由被告东莞市神豹运动用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈慧娜审判员  黄晓静审判员  郑 烨二〇二〇年九月三十日书记员  尹艳清
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执恢566号申请执行人温州银行股份有限公司文成支行，住所地文成县大峃镇城东大道**，组织机构代码:913303286807455740。法定代表人刘丽云。被执行人刘震民，男，1973年12月20日出生，住文成县。被执行人张旭锋，男，1978年4月15日出生，住文成县。本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司文成支行与被执行人刘震民等金融借款合同纠纷一案中，本案部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12653号原告：涂咏平，男，1980年5月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区******。被告：中山市聚英人力资源有限公司，住所地广东省中山市**************。法定代表人：周某1。原告涂咏平诉被告中山市聚英人力资源有限公司（以下简称聚英公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告涂咏平到庭参加诉讼，被告聚英公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按被告聚英公司缺席审理，现已审理终结。原告涂咏平向本院提出诉讼请求：被告退还原告已交付的9800元。事实和理由：2019年12月26日，原告与被告签订了协助考证服务合同一份，约定被告须在2020年积分入学名单公布之前协助原告考取技术资格证书。现期间已经届满，被告并未履行合同义务，理应向原告退还已付的服务费9800元。被告聚英公司书面答辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，应予驳回，理由如下：1.原、被告双方于2019年12月26日签订的《服务协议》是双方的真实意思表示，合法有效。《服务协议》第5条约定：“双方约定，2020年6月15日前中山市流动人口管理办公室网站内公布本年度积分录取名单中有乙方入读人员名字，则视为甲方己完成上述委托事务。若没有，甲方应在3天内退还乙方所交全额款项”，现涂云枫己经入读了黄圃公办小学，被告的合同义务已经履行完毕，原告应当支付服务费9800元。2.双方签订《服务协议》后，被告便与天津市学文教育科技有限公司沟通，协助原告报名考取技能证。但是由于疫情原因延期考试，该机构没有将收取的费用退还被告。为此，被告请求法院查明本案事实，作出公正的判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2019年12月26日，原告涂咏平与被告聚英公司签订《服务协议》一份，约定被告为原告儿子涂云枫通过积分入学方式入读中山市黄圃镇的公办小学的事宜提供咨询服务及协助服务。上述《服务协议》另约定如下事宜：1.原告应于双方签订《服务协议》之时支付前期费用9800元；2.如中山市流动人口管理办公室网站在2020年6月15日前公布的本年度积分入学录取名单中有涂云枫的名字，则视为被告已完成上述委托事务，否则，被告应在3天内退还原告所交全额款项。此外，上述《服务协议》另手写添加如下内容：被告保证考取的高级技能证书可积分50分，原告在积分入学开启前成功拿到证书，原告须配合被告参加高级技能证书考试，成功后须将该证件归还原告所有。上述《服务协议》签订后，原告已向被告支付服务费9800元，并提交相应的收据复印件以证明该事实。原告另确认被告曾组织其参与志愿者服务活动以提高其儿子的入学积分，而其儿子涂云枫此后已通过积分入学的方式入读了中山书黄圃镇的公办小学即中山市黄圃镇吴栏小学。原告认为被告未按《服务协议》手写部分的约定协助其参与高级职业技术能考试，故认为被告并未履行合同义务，应退还其缴纳的全部服务费。被告对已收取原告服务费9800元的事实并无异议，并辩称由于涂云枫已通过积分入学方式实际入读了中山市黄圃镇的公办小学，故视为被告已完成《服务协议》的委托事务，被告理应收取该9800元，故无需退还给原告。此外，被告之所以未能组织原告参与高级职业技能考试，是由于疫情导致考试延后所致。本院认为，本案为服务合同纠纷。原、被告双方均对原告已支付服务费9800元及原告儿子涂云枫已通过积分入学的方式入读中山市黄圃镇公办小学的事实并无异议，本院予以认可。本院认为，《服务协议》明确约定了双方就该合同的目的为通过积分入学的方式帮助涂云枫入读中山市黄圃镇的公办小学，且明确约定自涂云枫入围积分入学公示名单之日即视为被告已完成该委托事务。现已查明被告曾组织原告参与志愿者服务活动以提高涂云枫的入学积分，且涂云枫已实际入读中山市黄圃镇的公办小学，故应视为被告已完成《服务协议》的义务，原告应予支付服务费9800元，其主张被告退还并无依据，本院不予支持。被告聚英公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告涂咏平的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告涂咏平负担（原告已向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇二〇年九月二十九日书记员  陈嘉茵尹珍
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初1318号 原告：刘志方，男，1953年2月2日出生，汉族，住东光县。 委托诉讼代理人：康春燕，河北冀星律师事务所律师。 被告：徐书起（徐树起），男，1966年8月22日出生，汉族，住山东省宁津县。 原告刘志方与被告徐书起买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志方委托诉讼代理人康春燕、被告徐书起均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志方向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即给付拖欠原告的铁丝货款14830元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾经营铁丝，经营期间，原被告双方多次发生业务往来，并在业务往来中建立起深厚的个人感情，彼此成为朋友关系，至2005年5月6日，被告累计拖欠原告货款25430元，后分两次共给付10600元，尚欠14830元。最近原告家庭经济陷入困境，便找被告催要货款，被告竟以各种借口和理由不予给付。为切实维护原告的合法权益，原告依我国合同法相关规定向法院起诉，请求法庭查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告徐书起提交书面答辩状称：1、该案已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。根据《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，答辩人同被答辩人之间的合同纠纷发生于2005年5月6日，至今已达15年，被答辩人刘志方未在法定诉讼时效期间内主张权利，已超过法定的诉讼时效。并且，根据《民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同时履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。依照谁主张谁举证的原则，本案中被答辩人刘志方未能举证证明其在上述期间内向答辩人主张权利从而引起诉讼时效的中断。2、被告主体不适格，请依法驳回原告诉讼请求。原告诉称，在经营铁丝期间同被告发生业务往来，从而产生14830元债务和事实不符。答辩人徐书起并未参与加工经营，并非该经营主体的法定代表人也非实际经营人，不应该个人独立承担民事责任，被告主体身份不适格。综上，请求法院考虑答辩人的上述意见，驳回原告的诉讼请求。 庭审中，原告为证实自己的主张，向法院提交的证据有：被告向原告出具的欠条一张。主要内容为：今欠刘志方料款贰万伍仟肆佰叁拾元。时间为2005年5月6日。经审查，原告提交的欠条，被告认可其真实性，证据来源和形式合法，与待证的事实密切关联，本院依法予以确认并在卷作证。 被告当庭质证称：对于原告主张的欠款事实和数额14830元无异议。我方坚持本案诉讼时效超期。同时，被告主体不适格，我们当时是合伙经营，我们兄弟四个人共同经营双碓弹垫厂，法定代表人是徐树森，是我的大哥。 原告针对被告的质证意见发表以下意见：1、关于诉讼时效问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，被告出具的欠条并没有约定还款期限，故本案没有超过诉讼时效。2、关于被告主体不适格问题。欠条是被告徐书起出具的，被告徐书起与其兄弟之间的关系与本案无关，被告具有本案的主体资格。 本院经审理认定的事实与原告所诉一致。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，被告为原告出具的欠条中没有约定履行期限，现原告向被告主张权利，并未超过诉讼时效,且不超过最长20年诉讼时效，故被告关于本案已过诉讼时效的抗辩不予支持。被告徐书起自述所欠货款是在合伙期间形成的，属于合伙债务，但未提供证据证实其所述事实。即便被告所述属实，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条规定：“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”原告向被告徐书起主张还款，被告徐书起作为合伙人对偿还原告货款应承担无限连带责任。同时，该法第四十条规定：“合伙人由于承担无限连带责任，清偿数额超过本法第三十三条第一款规定的其亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿。”被告徐书起作为适格的诉讼主体偿还货款后，对于超过其亏损分担比例的，可向其他合伙人追偿。故原告要求被告支付14830元货款的诉讼请求，本院予以支持。为了维护正常的经济秩序，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、第四十条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下： 本判决生效后，被告徐书起立即给付原告刘志方货款14830元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，减半收取计42元，由被告徐书起负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 周 勇 二〇二〇年九月七日 书记员 宋培杰
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1836号申请执行人：赵勇，男，汉族，1978年10月8日出生，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。被执行人：王庆美，女，汉族，1974年6月1日出生，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。申请执行人赵勇与被执行人王庆美民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1545号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人王庆美名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人王庆美名下有位于镇雄县房屋一套（不动产权证书号为：镇房权证乌字第**），本院已查封，查封期限三年，即自2020年4月1日起至2023年3月31日止，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年九月二十九日法官助理毛涛书记员周宏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执14813号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 被执行人魏俊杰，男，汉族，1974年4月3日出生，身份证住址广东省徐闻县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人魏俊杰金融借款合同纠纷一案，本院(2019)粤0304民初24659号民事判决书已于2020年4月8日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人魏俊杰应于判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金32843.28元、利息1316.88元、罚息248.41元、复利26.15元（利息、罚息、复利暂计至2019年4月3日；此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但被执行人自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；案件受理费660.86元已由申请执行人预交，由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中,本院依法扣划被执行人财付通账户241.78元、公积金账户7554.47元,扣收执行费50元,余款7746.25元已划付至申请执行人。此外，通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 敏
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0403民初1341号 原告：何还勇（小名何小勇），男，1988年12月5日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 委托诉讼代理人：赵云峰、代敏，贵州秉尚律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：王玲丽，曾用名王鸟妹，女，1982年2月12日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，户籍所在地贵州省安顺市平坝区。 原告何还勇与被告王玲丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法由审判员刘炳文担任审判长适用普通程序审理，人民陪审员邓艳、谭元琴组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何还勇之委托诉讼代理人赵云峰到庭参加诉讼，被告王玲丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定依法缺席审理，现已审理终结。 原告何还勇诉称：1、判令被告立即支付原告借款15,000元及利息1,425元（从2018年10月16日起算，按年利率6%为标准，暂计算至2020年5月15日）利息计算至借款付清之日止：2、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月16日向原告借款15,000元，借款期限为20天，从2018年10月16日至2018年11月6日，被告承诺以280平方土地抵押给原告。原告向被告履行出借义务后，被告至今未履行付款义务；由于多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，原告根据《民事诉讼法》相关法律规定向法院提起诉讼，望判如所请。 王玲丽经公告传唤未到庭亦未向本院提交书面答辩意见及任何证据。 经审理查明：被告王玲丽于2018年10月16日向原告何还勇（何小勇）出具借条载明：今借到何小勇人民币15,000元（壹万伍仟元整），借款日期从2018年10月16日至2018年11月6日共计20天。未约定还款利息。同日原告何还勇通过其微信向被告王玲丽（微信昵称名“静若幽兰”）转账交付15,000元。还款期限届满后，被告未如约向原告还款，致使原告诉讼来院，提出如前诉请。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证明、王玲丽户籍信息证据；2、借条、微信支付交易明细证明、账单详情等证据，本院经审核认定其来源合法、与本案有关联，足以支持原告诉请。 本院认为：被告向原告出具借条并通过微信方式收到原告借款15,000元，原、被告之间存在借款合同法律关系，原告作为出借方，有权在约定还款期限届满后收回借款。其要求法院判令被告还款的诉请，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”规定，应予支持。被告在借款归还期限届至后，未能偿还，原告主张被告应向其按年利率6%支付逾期还款利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告王玲丽在本判决生效后十日内偿还原告何还勇借款人民币15,000元。 二、被告王玲丽在本判决生效后十日内按年利率6%计算支付逾期还款利息给原告何还勇，从2018年11月7日起至本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费212元，公告费340元，由被告王玲丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 长  刘炳文 人民陪审员  谭元琴 人民陪审员  邓 艳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理孙婷婷 书记员张丁勇
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执2336号 浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行、夏巍： 本院以（2020）浙1102执2336号立案执行的申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行与被执行人夏巍被继承人债务清偿纠纷一案，经本院执行，已执行到位649769.44元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初3811号原告：佟昕桐，女，1982年10月5日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：代炤兴，天津杰森律师事务所律师。被告：威海市商业银行股份有限公司天津分行,住所地天津市和平区南市街福安大街**。负责人：王希峰，行长。委托诉讼代理人：毕平，男。委托诉讼代理人：丁旭升，男。原告佟昕桐与被告威海市商业银行股份有限公司天津分行确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行了审理。佟昕桐向本院提出诉讼请求：1.请求确认2014年威商银最高额抵字第98200106-1《最高额抵押合同》及2013年威商银最高额抵字第98200097《最高额抵押合同》无效；2.判令被告办理撤销对原告名下坐落于北京市东城区××号楼××层××房屋的抵押登记；3.本案诉讼费由被告承担。被告因与天津市瀚姆商贸有限公司等金融借款合同纠纷三案,于2016年8月向贵院提起诉讼,在该三案诉讼中被告提供了两份涉及原告的虚假《最高额抵押合同》及不动产抵押登记证,后贵院在原告未到庭情况下缺席审理并作出了（2016）津0101民初4691号、4692号、4693号民事判决书。原告知晓后向天津市第一中级人民法院申请再审,并提交了北京市公安局“京公经鉴通字［2019］00012号、13号、14号、15号、17号、18号”《鉴定意见通知书》,证明了被告提供的《最高额抵押合同》上签名和指纹均不是原告的签字和指纹,抵押登记档案中的签名均不是原告书写,后该院作出（2019）津01民申178号、179号、180号民事裁定书及（2019）津01民再100号、101号、102号民裁定书,撤销了贵院此前作出的（2016）津0101民初4691号、4692号、4693号民事判决书,并将该三案发回贵院重审。在贵院重审过程中,被告主动撤回了对原告的起诉,贵院分别以（2020）津0101民初250号、251号、253号民事裁定予以准许。原告认为,被告提供的《最高额抵押合同》上的签名和指纹经公安机关鉴定后均不是原告的签字和指纹,该合同当然应当无效。被告以此虚假无效的抵押合同,在原告完全不知情的情况下,恶意为原告名下坐落于北京市东城区××号楼××层××房屋办理了抵押登记,骗取了他项权抵押登记证书,亦应撤销。为维护自身合法权益,特依法起诉至贵院,望请贵院依法审理并判如所请。威海市商业银行股份有限公司天津分行辩称，在案件重审过程中，因案件涉及刑事案件，我方撤诉，当时证据没有仔细查看，希望等刑事案件有结果后，原告再行诉讼。本院经审查认为，本案争议的2014年威商银最高额抵字第98200106-1《最高额抵押合同》及2013年威商银最高额抵字第98200097《最高额抵押合同》合同约定内容相同，文号不同，其中2013年威商银最高额抵字第98200097《最高额抵押合同》系办理涉案房屋不动产抵押登记，提交给不动产登记部门的抵押合同。北京市公安局于2019年2月28日向原告佟昕桐出具京公经鉴通字[2019]000012号《鉴定意见通知书》，主要载明“我局指派/聘请有关人员，对合同编号为2013年威商银最高额抵字第98200097《最高额抵押合同》中‘佟昕桐’三字与佟昕桐提供的同等字样进行了是否为同一人签名的字迹鉴定。鉴定意见是检材上的‘佟昕桐’签字字迹均不是书写形成的，均是盖印形成的。”。北京市公安局于2019年2月28日向原告佟昕桐出具京公经鉴通字[2019]000014号《鉴定意见通知书》，主要载明“我局指派/聘请有关人员，对合同编号为2013年威商银最高额抵字第98200097《最高额抵押合同》第一、八、十、十一页中佟昕桐签字处红色油墨捺印指纹与佟昕桐十指指纹进行了是否为佟昕桐本人捺印的鉴定。鉴定意见是送检的《最高额抵押合同》（合同编号2013年威商银最高额抵字第98200097）第一、八、十、十一页中佟昕桐签字处红色油墨捺印指纹与佟昕桐十指指纹信息卡中捺印指纹均不同一。”。原告佟昕桐自述其已就本案所涉相关问题向北京市公安局经侦总队报案。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”。上述情况表明，本案不属于经济纠纷，有经济犯罪嫌疑，原告佟昕桐已就本案所涉问题向公安机关报案，公安机关亦已进行调查，故原告提起本案诉讼应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告佟昕桐的起诉。案件受理费40元予以退还原告佟昕桐。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 堃二〇二〇年九月三十日书记员 崔礼辉本法律文书引用法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；......对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5960号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张康强，男，1952年12月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市杨浦区人民政府。住所地：上海市杨浦区江浦路**。 法定代表人：谢坚钢，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住。住所地：上海市黄浦区人民大道**/div> 法定代表人：龚正，该市人民政府市长。 再审申请人张康强因诉被申请人上海市杨浦区人民政府（以下简称杨浦区政府）房屋征收补偿决定及上海市人民政府行政复议一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪行终313号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张康强以被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋建筑面积认定多次变动，面积认定所依据的城镇房屋分幢普查表、城镇住房情况分户普查表真实性存在问题，对于申请人翻建的部分建筑面积，征收方至今未予认可等为由，向本院申请再审，请求依法撤销二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点为被诉房屋征收补偿决定是否合法。根据一、二审查明的事实，被申请人杨浦区政府根据上海市杨浦区住房保障和房屋管理局（以下简称杨浦房管局）的报请，经召开调解会调解不成后，于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，行政程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、建筑面积、评估价格、应得补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积、价格等的认定均有相应证据。被征收房屋未进行过产权登记，杨浦区政府依据1985年城镇房屋分幢普查表、城镇住房情况分户普查表、修建批准文件、征收房屋建筑面积报告书，确定被征收房屋建筑面积及不予认定面积，并无明显不当。申请人称建筑面积认定错误，但其未陈述具体应认定的建筑面积大小。征收人认定的建筑面积虽多次变动，但最后认定的建筑面积并未比最初认定的缩小。上海市人民政府作出复议决定维持杨浦区政府所作涉案房屋征收补偿决定，一审判决驳回张康强的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，张康强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张康强的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月十五日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初4949号原告：滕鹏，男，1985年11月29日出生，汉族，户籍地辽宁省海城市）4组39号，现住址大连市中山区。委托诉讼代理人：王晓婷，系辽宁呈显律师事务所律师受大连市中山区司法局指派。被告：大连龙廷休闲洗浴有限公司，住所地大连市中山区捷胜街**。法定代表人：王相君。原告滕鹏诉被告大连龙廷休闲洗浴有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕鹏及其委托诉讼代理人王晓婷到庭参加诉讼，被告大连龙廷休闲洗浴有限公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工资9206元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2015年8月1日开始在被告处工作，担任美发师职位。被告拖欠原告2019年10月11日至2019年10月26日提成工资9206元。2020年7月16日，大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会给原告下达了不予受理决定书，原告于15日内向贵院提起诉讼，望支持。被告大连龙廷休闲洗浴有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告滕鹏受被告大连龙廷休闲洗浴有限公司雇用，从事美发师工作。双方口头约定：原告为该公司洗浴客人剪发后，用被告所发的授权卡从电脑中打出注帐单，并按照注账单显示金额提成。自2019年10月11日至2019年10月26日注账单显示金额为3317元，即原告应得提成为3317元，但被告至今未付。2020年7月8日，原告向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，就本案诉请申请仲裁；2020年7月14日，该仲裁委员会作出中劳人仲不字（2020）第203号不予受理决定书：决定不予受理。原告不服，诉至本院。本院确认的上述事实：有原告提供的中劳人仲不字（2020）第203号不予受理决定书、注账单、授权卡、出门证及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，应予采信。本院认为：原告与被告系劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，被告应及时支付原告的劳务报酬，拖欠不付系违约行为，依法应承担违约责任。原告要求被告给付提成工资3317元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告所主张的其他部分提成工资，因没有提供证据佐证，应承担举证不能的不利后果，本院对该部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连龙廷休闲洗浴有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告滕鹏支付拖欠提成工资3317元；若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告滕鹏的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由被告大连龙廷休闲洗浴有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  刘洪斌人民陪审员  吴 丽人民陪审员  胡建华二〇二〇年九月十日书 记 员  肖文玉
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21043号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区。 法定代表人：戴金龙。 原告陈玉建诉被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5248元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区龙西中路百乐纯歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等82首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4985号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。被执行人：赵永纲。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人赵永纲借款纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初3887号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金39549.17元、利息、复利、罚息3416.6元、案件受理费437元、清偿2020年4月15日至全部借款实际清偿之日利息、复利、罚息。本院已立案受理。本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执4985号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年九月二十九日书记员  柯 栋