wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19939号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市其乐投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：邱庆彤。 原告陈玉建诉被告深圳市其乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市其乐投资有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5137.7元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区冲之大道其乐量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市其乐投资有限公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市其乐投资有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市其乐投资有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市其乐投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市其乐投资有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  崔佳宇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初2831号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市××××××××××××，统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：林武忠，行长。委托诉讼代理人：邓琼妹，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：程华菁（被告信息详见附表1）。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告程华菁信用卡纠纷一案。本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行委托诉讼代理人邓琼妹到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为625×××××********的信用卡透支本金5000元、利息559.7元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2019年12月26日止为559.7元，应计至还清全部欠款之日止）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金288.4元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2019年12月26日为288.4元，应计至还清全部欠款之日止）；3.判令被告立即支付分期手续费90元。4.判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。合计：5938.10元。事实和理由：被告通过网络向农行珠海分行申请办理信用卡（卡号详见附表1）。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》载明：发卡行为甲方、申请人为乙方；第三条3.4约定：乙方在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过信用额度消费金额*100%)，特定产品最低还款额计算方式详见网站产品介绍。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率于上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元支付逾期还款违约金。第九条9.5约定：与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担可能产生的法律后果。《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。另外，中国农业银行在其门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。被告的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行为被告办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号详见附表1）。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，被告仍未完全清偿。被告持卡消费逾期还款（详见附表1）已构成违约，农行珠海分行向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。此后，被告于2020年6月14日还款5938.1元，尚欠自2019年12月24日至2020年6月14日的利息432.5元。被告的账单日是每月23日，原告起诉时暂计日2019年12月26日的数据实际上截止至2019年12月23日最近一个账单日的数据，从前一个到后一个账单日的任何一天打出来的数据是一样的，所以起诉时没有将2019年12月23日至2019年12月26日之间的数据增加上去，被告的还款也还清了截止至2019年12月23日的款项，还欠2019年12月24日至2020年6月14日的利息432.5元。被告未作答辩。农行珠海分行就所述被告未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、借记卡查询情况、账单还款流水及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告的欠款构成加以说明。农行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对农行珠海分行所述被告欠款的事实予以确认。本院认为，原告农行珠海分行提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、借记卡查询情况、账单还款流水,足以证明被告申请和使用信用卡，且绑定自己名下借记卡还款的事实。原告与被告已形成了信用卡合同关系。农行珠海分行依约为被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告起诉后，被告已经清偿了全部欠款本金、违约金、相关费用及部分利息，本院对原告相应的该部分诉请不予支持。被告尚欠案涉信用卡的利息432.5元，应依约向原告清偿，关于原告此部分诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告程华菁于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还2019年12月24日至2020年6月14日止的利息432.5元。如被告程华菁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告程华菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 刁 梅人民陪审员 陈 娟人民陪审员 李振坤二〇二〇年九月二十三日书 记 员 谢嘉瑾书 记 员 邱淑祯书 记 员 何 佳
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1226号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人焦士龙，男，1983年1月10日出生于山东省兰陵县，汉族，文盲，务农，住山东省兰陵县。2011年8月4日因盗窃被临沂市公安局罗庄分局行政拘留七日;2011年8月15日因盗窃被临沂市公安局罗庄分局行政拘留十五日;2011年8月26日因盗窃被临沂市劳动教养管理委员会劳动教养一年;2012年10月25日因犯盗窃罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元;2014年4月16日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年，处罚金人民币六千元;2015年1月13日因涉嫌盗窃罪被江苏省徐州市公安局云龙分局刑事拘留，同年1月20日被取保侯审;2015年1月23日因盗窃被临沂市公安局兰山分局行政拘留十五日;2015年6月9日因犯盗窃罪被山东省平邑县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元;2016年9月8日因犯盗窃罪被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元;2017年12月27日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元;2019年4月4日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月19日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审；2020年4月15日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同日被取保候审;2020年6月2日再次因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月5被逮捕。现羁押于临沭县看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]923号起诉书指控被告人焦士龙犯盗窃罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉。被告人焦士龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2020年3月19日至2020年5月29日，被告人焦士龙在临沂市兰山区八腊庙街女人街、华丰服装城等地，作案四起，窃取王艺潼、陈某等人手机四部，价值共计18300元。具体分述如下： 1、2020年3月19日13时许，被告人焦士龙在临沂市兰山区八腊庙街女人街B103号门头内，窃取王某放在沙发上的黑色苹果XR手机一部，价值3300元。案发后，赃物追回返还被害人。 2、2020年4月11日上午10时许，被告人焦士龙在临沂市兰山区华丰服装城1楼D区138号陈某经营的店铺内，趁其不注意，窃取其放在柜台上的OPPOFindx2手机一部，价值3400元。 3、2020年4月12日10时许，被告人焦士龙在临沂市兰山区临西一路和谐广场负一楼“泽光眼镜店”专柜内，趁员工李某不注意，窃取其放在柜台上的黑色苹果XSmax手机一部，价值4400元。赃物变卖后挥霍。 4、2020年5月29日13时许，被告人焦士龙在临沂市兰山区凯歌文化城德峰茗茶店内，趁林某不备，窃取其放在柜台上的墨绿色苹果11Pro手机一部，价值7200元。 公诉机关提出对被告人焦士龙判处有期徒刑一年七个月，并处罚金的量刑建议。被告人焦士龙自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人焦士龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人焦士龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。被告人焦士龙系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人焦士龙归案后坦白认罪，具有悔罪表现，部分赃物追回发还被害人，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人焦士龙犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人焦士龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除对其先行羁押的3天，刑期即自2020年6月2日起至2021年12月29日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 二、责令被告人焦士龙退赔各被害人财物损失共计15000元（其中退赔被害人陈某财物损失3400元；退赔被害人李某财物损失4400元；退赔被害人林某财物损失7200元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年九月一日 法官助理霍聪聪 书记员王莹莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5100号 被执行人：覃海坡，男,1997年5月28日出生，汉族，住广西壮族自治区象州县。 （2019）粤01刑终1895号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人覃海坡罚金1000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执5100号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人覃海坡发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对覃海坡采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年九月十八日 书记员  凌楚婷
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2698号 申请执行人：李远超，男，汉族，1966年10月15日出生，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：温文，广东中粤云天律师事务所律师。 被执行人：刘国斌，男，汉族，1981年04月02日生，住广东省佛山市三水区。 申请执行人李远超与被执行人刘国斌种植、养殖回收 合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初3072号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决书及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人偿还借款399315.07元、利息138614.07元、支付从2018年5月1日至实际清偿之日止的利息，但被执行人拒不履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2020年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院根据申请执行人提供的地址向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。经调查发现被执行人已长期不在佛山市三水区大塘镇六一村民委员会埠一村三巷3号居住。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人除了小额的银行存款外，不能发现被执行人在金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门等部门有可供执行的财产登记信息。 三、2020年8月25日，本院依法冻结了被执行人在深圳前海微众银行9999612299640100034956账户、在中国工商银行36×××39账户、在光大银行087791000010106118762账户的存款，并扣划上述存款8102.17元，该款扣除执行到位部分的执行费50元，剩余8052.17元申请执行人参与执行款分配受偿了3269.17元。 本院对上述银行账户的冻结期限为一年，申请执行人应在冻结期限届满前向人民法院申请续冻结。逾期，对银行账户冻结的执行措施将自行解除。 四、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及申报财产，本院已将其列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对被执行人进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 五、本院已书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人下落不明，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2698号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即生效。 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇二〇年九月十五日 书记员 郑梓旭
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初14792号 原告：付辰逸，住所地山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：杨春玲，山东中箴柏悦律师事务所。 委托诉讼代理人：牟春燕，山东中箴柏悦律师事务所。 被告：黄传进，男，1971年5月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告付辰逸与被告黄传进买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、依法判令被告偿还原告欠款26000元及利息（以26000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月28日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告及其委托诉讼代理人杨春玲到庭参加诉讼，被告黄传进经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实如下：2019年5月17日，被告黄传进向原告付辰逸购买梦幻西游游戏装备帽子、衣服、武器、耳饰，双方在微信中商定价格，共计99300元；2019年5月22日，被告黄传进再次向原告付辰逸购买梦幻西游游戏装备腰带，双方约定价格为2800元，以上共计102100元。2019年5月7日至2020年1月6日期间，被告黄传进通过微信转账共向原告还款72300元，原告在微信中同意给被告免除3800元，故截至目前被告尚欠原告26000元货款未付。原告在微信中曾多次向被告催要，被告一直未支付剩余款项。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间虽未签订书面合同，但原告提交的证据材料可以证明原被告之间存在买卖合同关系，被告从原告处购买游戏装备，应该支付双方商定的价款，被告仅支付原告72300元，剩余价款被告一直未支付，庭审中原告自认曾答应给被告减免3800元，故原告要求被告支付剩余款项26000元，符合双方的约定，于法有据，本院予以支持。原告主张以26000元为基数，自2020年6月28日起至实际给付之日止的利息，本院酌定支持自起诉之日即2020年8月5日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。被告黄传进经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳之权利，应当承担不利的法律后果，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄传进于本判决生效之日起十日内支付原告付辰逸货款人民币26000元； 二、被告黄传进于本判决生效之日起十日内支付原告付辰逸以26000元为基数，自2020年8月5日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，原告已预交，由被告黄传进负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院电子诉讼服务平台上诉（平台登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。 审判员 梁 玮 二〇二〇年九月三日 书记员 王沛沛
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初5512号原告：陶新芳，男，汉族，1965年12月30日出生，住河南省确山县。被告：中国一冶集团有限公司。住所地：武汉市青山区36街坊。法定代表人：宋占江，董事长。被告：驻马店市财富建筑劳务分包有限公司。住所地：驻马店市骏马路中段东侧35号。法定代表人：孙勇，经理。被告：王井堂，男，汉族，1970年1月3日出生，住河南省确山县。被告：陶顺广，男，汉族，1971年8月13日出生，住河南省驻马店市。被告：毛伟红，男，汉族，1972年12月21日出生，住郑州市高新技术开发区。本院于2020年7月1日受理原告陶新芳与被告被告：中国一冶集团有限公司、驻马店市财富建筑劳务分包有限公司、王井堂、陶顺广、毛伟红追偿权纠纷一案。本案在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王德奇人民陪审员  张 旭人民陪审员  耿 娜二〇二〇年九月二十九日书 记 员  李一民
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19899号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市其乐投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：邱庆彤。 原告陈玉建诉被告深圳市其乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市其乐投资有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5137.7元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区冲之大道其乐量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市其乐投资有限公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市其乐投资有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市其乐投资有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市其乐投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市其乐投资有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  崔佳宇
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初3793号原告：河南诚之赢科技有限公司。住所地：河南省郑州市高新技术产业开发区自贸试验区心怡路与站南街交叉口升龙广场**楼****。统一社会信用代码：91410100MA44A3QP01。法定代表人：刘洋，总经理。被告：姜新春，男，1988年4月1日出生，汉族，住沈丘县。被告：司灵灵，女，1993年4月28日出生，汉族，住沈丘县。原告河南诚之赢科技有限公司与被告姜新春、司灵灵买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月6日立案，原告河南诚之赢科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南诚之赢科技有限公司撤回起诉处理。审判员  单子成二〇二〇年九月八日书记员  白璐璐
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19935号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市其乐投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：邱庆彤。 原告陈玉建诉被告深圳市其乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市其乐投资有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5137.7元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区冲之大道其乐量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市其乐投资有限公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市其乐投资有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市其乐投资有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市其乐投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市其乐投资有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  崔佳宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5641号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该司员工。被告：张转好，女，1963年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码×××××××××××××××。被告：陈加隆，男，1963年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告张转好、陈加隆信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加了诉讼，被告张转好、陈加隆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金49833.44元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2019年12月10日，尚欠利息8545.45元（含利息7928.61元、复利616.84元）、违约金15796.81元、分期手续费1387元、取现手续费15.85元，此后的利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，直至所有欠款清偿完毕之日止）；2.判令被告陈加隆对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，被告张转好为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告张转好发放了卡号为××××××××××××××的信用卡，被告张转好持卡进行了透支消费。截至2019年12月10日，被告张转好尚欠本金49833.44元、利息8545.45元（含利息7928.61元、复利616.84元）、违约金15796.81元、分期手续费1387元、取现手续费15.85未偿还。上述债务发生于被告张转好与其配偶陈加隆婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告张转好、陈加隆未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、恒通贷记卡欠款明细表、催收函及寄送单、结婚证复印件等证据以证明其主张的事实，本院对结婚证复印件外的其他证据予以确认。对于结婚证复印件，因原告无提交其他证据佐证，本院不予采纳。根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：被告张转好于2014年5月28日向原告申领贷记卡（卡号××××××××××××××），确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，被告张转好持卡进行透支消费。庭审中，原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算的，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明，被告张转好于2014年5月28日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。截至2019年12月10日，被告张转好尚欠原告信用卡本金49833.44元、利息8545.45元（含利息7928.61元、复利616.84元）、取现手续费15.85元、分期手续费1387元未归还。本院认为，被告张转好持卡消费后未按期还款，构成违约，被告张转好依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年12月10日，被告张转好尚欠信用卡本金49833.44元、利息8545.45元（含利息7928.61元、复利616.84元）、取现手续费15.85元、分期手续费1387元未归还，原告要求被告张转好清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告与被告张转好在领用合约中约定的是滞纳金，原告未提交证据证明其与被告张转好约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。对于原告请求被告陈加隆承担连带保证责任问题。首先，原告庭审中提交的结婚证复印件为被告张转好2014年5月开卡时提供，原告未提交其他证据予以证实；其次，信用卡系被告张转好个人申请、个人透支使用，即便该透支使用行为发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告亦未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，其应承担举证不能的不利后果。综上，原告请求被告陈加隆对涉案债务承担连带保证责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张转好应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金49833.44元、取现手续费15.85元、分期手续费1387元及利息（计至2019年12月10日，利息7928.61元、复利616.84元。此后的利息以透支款本金49833.44元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息7928.61元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告张转好在2019年12月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1689.46元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担353.12元，被告张转好承担1336.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李晓芹人民陪审员  熊赣清人民陪审员  徐月琴二〇二〇年九月二十七日书 记 员  罗碧丽
甘肃省康县人民法院   民事判决书   （2020）甘1224民初916号   原告：王玉倩，女，1986年5月11日出生，汉族，住甘肃省康县。   被告：张梅英，女，1962年11月8日出生，汉族，住甘肃省康县。   被告：尹小琴，女，1985年4月3日出生，汉族，住甘肃省康县。   原告王玉倩与被告张梅英、尹小琴健康权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉倩、被告尹小琴到庭参加诉讼，被告张梅英经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   王玉倩向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告医疗费4001.69元、住院伙食补助费800元、车费230元、误工费1440元、精神损失费5000元。事实及理由：2020年5月13日，原告经过被告家门口时将被告家手推车移动了一下。被告张梅英就走过来一边推走手推车一边对原告进行辱骂，被告尹小琴紧跟着就从房间内出来也对原告进行辱骂。原告将女儿送至学校返回后，被告尹小琴又从房间内出来用手指着原告进行辱骂，被告张梅英还将手推车往原告屋内塞。原告手中拿着根木棍正要打二被告时，二被告反将原告压倒在地，并动手对原告进行了殴打。事后，原告向派出所进行报警，并前往成县人民医院住院治疗。综上，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，望依法查明事实，支持原告的诉讼请求。   张梅英未作答辩。   尹小琴辩称：原告所述与事实不符。原告提供的证据存在重大瑕疵，不能采信。打架发生后的第三天，原告还在跳广场舞。同时原告是打架发生后的第四天才去的医院，打架发生后至原告就诊检查前，可能存在其他原因致使原告受伤。原告没有提供交通费、住宿费等实际产生的发票。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认以下证据并在卷佐证：1、原告王玉倩提交的甘肃省康县公安局行政处罚决定书康公（周）行罚决字[2020]64号、65号、67号各一份，证明原告与二被告矛盾纠纷发生的事实经过；2、原告王玉倩提交的成县人民医院住院诊断专用证明书一张、成县人民医院病人费用分项明细表两张、甘肃省医疗住院收费票据一张。证明原告王玉倩自矛盾纠纷发生后，前往成县人民医院住院治疗7天，期间住院花费3377.49元。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告王玉倩提交的支付宝延期还款记录复印件两张，原告欲主张二被告赔偿原告延期还款的手续费40元。因该组证据与本案不存在关联性，本院不予认可；2、原告王玉倩提交的成县人民医院门诊收费凭证五张，被告辩称该组收费凭证不是正式发票，对该部分医疗费不予认可。因该部分门诊收费系原告因治疗所产生的实际费用，并经原告庭后证据补强正式发票五张，故对原告门诊费用584.15元，本院予以认可；3、原告提交的交通费票据三张，被告辩称该组票据不是正式发票。本院通过庭审调查并结合当地实际情况，认定原告主张的交通费230元较为适宜，本院予以认可；3、被告尹小琴提交的其本人与被告张梅英受伤的照片七张、成县人民医院门诊诊断专用证明书一张、甘肃省医疗门诊收费票据三张、成县人民医院西药处方笺一张、交通费票据两张。本院对原告与二被告矛盾纠纷发生后，二被告受伤并产生医疗费的事实予以认可。因二被告未提起反诉，故在本案中本院不予处理，二被告可另行主张权利；4、被告尹小琴提交的康县周家坝卫生院出具的甘肃省医疗住院收费票据一张、微信聊天记录四张。因与本案不存在关联性，故本院不予认可。   经审理查明，被告张梅英与被告尹小琴系母女关系。原告与二被告均是康县周家坝镇供销社院内的租户，双方系邻居关系。2020年5月13日，原告与二被告因停车纠纷发生争吵，原告与被告张梅英相互用语言对对方进行辱骂。原告王玉倩从自己房屋内拿出一根木棍准备殴打被告张梅英，自己却滑倒在院中。随后被告张梅英、尹小琴母女便对原告进行了殴打。在殴打过程中，原告用手在被告张梅英脸部、手部、胳膊、被告尹小琴身上乱抓。此次打架造成原告与二被告不同程度受伤。事后，原告前往成县人民医院住院治疗7天，经诊断为“全身多处软组织挫伤”。2020年6月29日，康县公安局作出康公（周）行罚决字[2020]64号、65号、67号行政处罚决定书，决定对原告王玉倩殴打他人的违法行为行政拘留三日、对被告尹小琴殴打他人的违法行为行政拘留五日并处罚款贰佰元、对被告张梅英殴打他人的违法行为行政拘留七日并处罚款三百元。   本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原告与二被告在处理矛盾纠纷时未能保持理智与冷静，进而引发双方发生争吵与打架，双方对矛盾的激化均存在过错。综合庭审查明的事实与康县公安局对原告与二被告作出的行政处罚，本院酌情认定被告张梅英、尹小琴共同承担80%的过错责任，原告王玉倩承担20%的过错责任。对原告的各项损失，本院核定如下：1、医疗费3961.64元；2、住院伙食补助费280元（40元/天*7天）；3、误工费1078元（2019年度农、林、牧、渔业平均工资56208元/年/365天*7天）；4、交通费230元。综上，原告的各项损失合计金额为5549.64元。针对原告主张精神损失费5000元，因原告的伤情状况未达到严重后果的标准，且原告未提交相关证据证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：   一、被告张梅英、尹小琴于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告王玉倩医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失4439.71元（5549.64元*80%）；   二、驳回原告王玉倩其他的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，由原告王玉倩负担40元，被告张梅英、尹小琴负担160元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 袁 奇   人民陪审员 王生文   人民陪审员 李生会     二○二〇年九月二十日   法官助理 张帅涛   书记员 薛 山
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19908号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市其乐投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：邱庆彤。 原告陈玉建诉被告深圳市其乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市其乐投资有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5137.7元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区冲之大道其乐量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市其乐投资有限公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市其乐投资有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市其乐投资有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市其乐投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市其乐投资有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  崔佳宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2635号原告：厉某，男，1981年3月8日出生，汉族，住河南省罗山县,委托诉讼代理人：王洁、游川，均系广东太平洋联合律师事务所律师。被告：上海全毅快递有限公司广州第二分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之二。负责人：刘幼枬。被告：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道******。法定代表人：张煊楠。原告厉某与被告上海全毅快递有限公司广州第二分公司（以下简称广州第二分公司）、上海全毅快递有限公司（以下简称全毅公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游川到庭参加诉讼。被告上海全毅快递有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告上海全毅快递有限公司广州第二分公司经本院以法律规定的其他方式无法送达，依法发出公告，现公告期满，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、两被告基本情况：全毅公司系于2007年3月12日注册成立的有限责任公司，2009年6月24日设立广州第二分公司。二、原告主张建立劳动关系的情况。原告主张其于2009年7月1日入职广州第二分公司，双方签订了书面劳动合同，每月通过银行转账发放上月工资。原告在仲裁时提交的加盖广州第二分公司公章的考勤表显示原告职位为“作业主管”，入职日期“2009-7-1”。三、关于解除劳动合同的情况。原告称因公司自2019年7月起拖欠工资，其于2019年10月31日以公司拖欠劳动报酬为由口头提出解除劳动合同，同年11月8日公司发出通知将进行清算。诉讼中，原告提交了“华南转运工作群”微信记录，其中“张总”在群内发信息称“正式通知一下，我们转运站10月份在职人员跟分公司一样，工资结算到11月8日，11月份的工资均由人事上报给总部核算，所有人员工资发放到11月8日（除转运站制定清算人员），下周一开始宿舍将陆续收回，请各位传达。公司所有的固定资产在下周开始进行清算，和总部对接清算资产，统一打到当地政府指定账户。为保障我们所有人的工资发放问题。”、“所有合同到期的以及离职到期的不给予核算。”、“后续行政部会下通知”。原告称上述微信群是广州第二分公司的工作群，其中提及的“张总”是公司经理，该有关通知是发送给各个站点的负责员工，还有部分员工没有在该微信群内。原告还称广州第二分公司后来确实没有继续经营。四、劳动仲裁的情况：2019年11月22日，原告以全毅公司及广州第二分公司为被诉人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决支付工资、解除劳动关系经济补偿金及代通知金等。仲裁委员会作出穗劳人仲案〔2019〕9768-9810号《仲裁裁决书》，认定原告与广州第二分公司存在劳动关系，并裁决广州第二分公司向原告支付2019年8月1日至10月31日工资16461.21元，全毅公司对上述仲裁裁决结果承担补充清偿责任，并驳回原告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。庭审中，原告确认对仲裁裁决的工资数额无异议。五、本案原告的诉讼请求：1.确定原告与被告的劳动关系于2019年11月8日解除；2.判令两被告向原告支付经济补偿金57614.24元；3.判令两被告向原告支付未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金5487.07元；4.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告自愿撤回上述第1项与第3项诉讼请求，本院予以准许。六、另查明：原告主张按其2019年8月至10月的月平均工资计算经济补偿金；另按原告提交的加盖广州第二分公司公章的员工工资表，统计原告上述月份的月平均工资为5487.07元。裁判理由与结果本院认为，原告与广州第二分公司依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。广州第二分公司系全毅公司的分支机构，全毅公司依法应对其分公司的债务承担责任，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，违反到庭诉讼义务。关于拖欠工资问题。原告对上述仲裁裁决中关于广州第二分公司向其支付2019年8月1日至10月31日工资16461.21元，全毅公司承担补充清偿责任的裁决均无异议，本院予以确认，故可按仲裁裁决结果执行。关于解除劳动合同的问题。本案中，原告称其于2019年10月31日以广州第二分公司未足额支付工资为由要求解除双方劳动关系。而案件事实表明，广州第二分公司确实存在超过工资发放周期未及时足额支付劳动者的劳动报酬的情形，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，原告可以提出解除劳动关系，并依据该法第四十六条的规定，要求支付经济补偿。同时，结合微信群聊天记录显示同年11月8日公司进行有关清算的情况，本院对原告主张双方已因上述理由解除劳动合同及要求支付经济补偿的诉讼请求予以支持。因广州第二分公司及全毅公司均未提交工资支付台账予以证实原告的工资标准，本院对原告主张的计算经济补偿的平均工资标准予以采信，结合原告的工作年限，核算此项经济补偿金数额不低于原告主张的金额，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海全毅快递有限公司广州第二分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告厉某支付2019年8月1日至10月31日工资16461.21元；二、被告上海全毅快递有限公司对上述第一项判决确定的债务承担补充清偿责任；三、被告上海全毅快递有限公司广州第二分公司、上海全毅快递有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告厉某支付解除劳动关系经济补偿金57614.24元。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告上海全毅快递有限公司广州第二分公司与上海全毅快递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈玉梅人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇二〇年九月二十九日书 记 员  梁沛敏
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5330号 原告：刘孝忠，男，1986年12月26日生，汉族，住诸城市。 被告：卢国栋，男，1990年12月18日生，汉族，住诸城市。 原告刘孝忠与被告卢国栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告刘孝忠到庭参加诉讼，被告卢国栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘孝忠向本院提出诉讼请求：请求依法判令卢国栋偿还借款20000元；诉讼费用由卢国栋负担。事实与理由：2015年12月20日，卢国栋因生活需要为由，自刘孝忠处借款20000元，于当日为刘孝忠出具借条一份。后，经刘孝忠多次催要，卢国栋至今未予偿还。为此，刘孝忠诉至法院。 卢国栋未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：卢国栋曾自刘孝忠处借款20000元，并于当日为刘孝忠出具借条一份。后，经刘孝忠催要，卢国栋至今未予偿还。为此，刘孝忠诉至本院。 本院认为，借款合同系实践性合同，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。卢国栋出具的借条、卢国栋手持借条及身份证复印件的照片、卢国栋的身份证复印件与刘孝忠的陈述相互印证，足以认定卢国栋与刘孝忠间存在借贷关系，且双方间的借款合同在刘孝忠将借款交付给卢国栋时生效。卢国栋作为借款人，应及时将借款足额偿还给出借人刘孝忠。现，刘孝忠主张卢国栋偿还借款20000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。 本案开庭审理时，卢国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告卢国栋偿还原告刘孝忠借款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告卢国栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇二〇年九月九日 书记员  曲鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19889号原告：大连融鑫融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市高新区凌水路**。法定代表人：黄焱，总经理。委托诉讼代理人：黄考文，广东辩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹青，广东辩明律师事务所实习律师。被告：林德志，男，1982年7月13日出生，汉族，住所广西岑溪市。第三人：中国工商银行股份有限公司广州南方支行，住，住所地广州市越秀区环市东路**裙楼****/div>负责人：李辉。原告大连融鑫融资担保有限公司与被告林德志、第三人中国工商银行股份有限公司广州南方支行追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄考文到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款118217.05元；2.被告立即向原告支付违约金13062.98元（违约金以代偿金额118217.05元为基数，自原告代偿完成当天起即2019年5月27日起，按每日万分之五的标准计至被告足额偿还代偿金额及违约金之日止，现暂计至2020年1月3日）；3.确认原告对其具有抵押权的车辆享有处分及优先受偿权，包括但不限于收车、折价、拍卖、变卖等；4.被告支付原告因追偿发生的费用，即案件受理费、律师费2500元。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告未答辩，亦未提交证据材料。第三人未陈述，亦未提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了《工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同（鑫工贷B款）》《代偿证明》、被告信用卡流水明细、工商银行网上电子回单、律师费发票等证据。被告及第三人经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院认定事实如下：2019年1月10日，第三人（分期款项发放人）、被告（分期付款申请人、抵押人）、原告（保证人）、案外人新疆万兴信息科技有限公司（信息服务方）签订《工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同（鑫工贷B款）》，约定：分期付款申请人购买汽车以及车辆所需车辆保险、延保、装潢、税费等；车辆总价为118000元，分期付款申请人自行支付首付款35400元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为82600元；车辆所需车辆保险、延保、装潢、税费等分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为24136元；因信息服务方、保证人分别提供了相关服务，分期付款申请人同意向信息服务方、保证人分别支付信息服务费7334.49元、担保费1140.70元；保证人在按照合同约定承担保证责任，履行代偿义务后，通知分期付款申请人于当天偿还代偿金额，分期付款申请人未按时支付的，自代偿完成当天起，保证人按代偿金额每日万分之五计算违约金，直至分期付款申请人足额偿还代偿金额及违约金之日止；保证人有权要求分期付款申请人支付上述费用；抵押人自愿向分期款项发放人提供抵押担保，担保物为本田思域2017款1.0TCVT180TURBO舒适版汽车；本合同项下，分期款项发放人按照本合同约定发放分期款项后，保证人因分期款项申请人违约而履行代偿义务前登记抵押人为上海易鑫融资租赁有限公司，分期款项发放人为实际的登记抵押权人，上海易鑫融资租赁有限公司为名义登记抵押权人；抵押登记事项发生变化依法需进行变更登记的，抵押人应及时办理变更登记；分期付款申请人同意，保证人在按照本合同的约定承担保证责任，履行代偿义务后，若分期付款申请人未按照本合同约定向保证人履行偿还义务的，保证人有权处置本合同项下车辆，包括但不限于收车、折价、拍卖、变卖该车辆并以此获得价款清偿分期付款申请人对保证人所负债务。上述合同签订后，第三人依约发放了涉案款项，但被告未依约还款，原告于2019年5月27日代被告向第三人代偿118217.05元，第三人向原告出具《代偿证明》。庭审中，原告未提供证据证明其为涉案车辆的抵押权人，亦未提交律师费已实际支付的证明。本院认为，案涉合同是各方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约各方产生约束力。在第三人发放案涉款项后，被告未依约还款，原告根据合同约定代被告向银行代偿，现原告主张被告偿还代偿款及自代偿之日起按日万分之五的标准支付违约金的诉请，不违反合同及法律规定，本院予以支持。原告未能提交证据证明其为涉案车辆的抵押权人，故原告主张抵押权的请求，本院不予支持。关于律师费，原告未提交证据证明已实际支付，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告林德志向原告大连融鑫融资担保有限公司支付代偿款118217.05元及违约金（违约金以代偿金额118217.05元为基数，自2019年5月27日起按每日万分之五的标准计至债务清偿之日止）；二、驳回原告大连融鑫融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1488元，由原告大连融鑫融资担保有限公司负担50元，被告林德志负担1438元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 唐 娜二〇二〇年九月四日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初15047号 申请人：黄小妹，女，1972年7月18日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：郑鸿昌，系广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。 被申请人：刘粤辉，男，1978年12月11日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。 被申请人：陈映玲，女，1978年7月6日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。 本院在审理申请人黄小妹与被申请人刘粤辉、陈映玲民间借贷纠纷一案中，申请人黄小妹于2020年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人陈映玲名下粤Ｌ×××××号大众牌小型普通客车的车辆管理档案，以上查封价值以人民币160000元为限。担保人黄容稳、黄小珍以名下共同共有位于惠州仲恺高新区沥林镇塘角站公路南73号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：480.17㎡）的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人黄小妹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈映玲名下粤Ｌ×××××号大众牌小型普通客车的车辆管理档案，以上查封价值以人民币160000元为限。查封期限为二年。 二、查封担保人黄容稳、黄小珍名下共同共有位于惠州仲恺高新区沥林镇塘角站公路南73号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：480.17㎡）的房产。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年九月二十一日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3817号之一 申请执行人：蓝文勇，男，1982年9月5日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：黄锋文，广东银德律师事务所律师。 委托代理人：周婵，广东银德律师事务所实习律师。 被执行人：谢美红，女，1965年2月20日出生，汉族，户籍地广州市南沙区。 申请执行人蓝文勇与被执行人谢美红租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终490号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还申请执行人租赁诚意金215000元及利息，并承担受理费4536元、保全费1770元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络查控系统查询，除已扣划被执行人的存款10272.05元外，未发现被执行人有其它可供执行的存款、车辆、证券等。上述款项扣缴执行费3383元后，余款6889.05元退给申请执行人。广州市中级人民法院已对被执行人谢美红与案外人共同共有的位于广州市番禺区市桥街石桥新村2幢105房启动处置程序，本案已发函参与分配，暂未有分配结果。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执3817号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年九月二十九日 书记员  肖 云
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1683号原告：卢文军，男，汉族，1981年6月15日出生，住址河南省南召县，被告：深圳市昊诚技术发展有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道华荣路科伦特低碳产业园**608，统一社会信用代码91440300MA5EJ7K5XD。法定代表人：刘孟鱼。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢文军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、被告向原告支付欠货款62800元。事实与理由：原告于2019年7月18日给被告下采购订单，采购智能防盗烟雾器30台，每台单价1380元，总货款41400元。交货时间为一周，原告2019年7月19日通过微信转款定金给被告法定代表人刘孟鱼1400元，通过支付宝转款定金给被告法定代表人刘孟鱼40000元。直到2019年10月10日被告也未交货给原告，原告多次催要货，可被告还是迟迟不交货，2019年10月16日原告通过微信要求被告的法定代表人刘孟鱼如果不交货给原告，那么就要把全部订货的定金款退给原告，2019年10月18日被告的法定代表人刘孟鱼通过微信退款给原告9000元。2019年10月20日后原告打电话给被告的法定代表人刘孟鱼，可被告方不接电话，只用微信回复原告定金一定会退还给原告的，可余下的货款定金至今未退回给原告。被告每次都是以手头紧张为由推托，被告的这种行为已严重违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，应以双倍的定货定金退回给原告。原告在被迫无奈的情况下特诉至贵院。请查明事实，判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实2019年7月18日，原告向被告下《订货单》，于被告处采购智能防盗烟雾器30台，每台单价1380元，总货款41400元，收到货款后30日交货。2019年7月19日，原告通过微信转款向被告法定代表人刘孟鱼转账1400元，通过支付宝向被告法定代表人刘孟鱼转账40000元。后被告未向原告发货，并退还货款1万元。现被告尚欠原告货款31400元未退还，故致诉。本院判决理由和结果本院认为，原告向被告采购货物，双方构成买卖合同关系，原告向被告交付货款41400元，被告未发货，又未足额返还货款，显属违约，原告要求被告退还货款31400元，于法有据，应予支持。关于被告要求双倍返还一节，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百一十八条的规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”本案中，并无任何证据显示双方约定定金，故原告主张双倍返还31400元，于法无据，应予驳回。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对自身应诉、举证、质证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市昊诚技术发展有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告卢文军货款31400元；如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1270元（原告已预交1420元，原告多预交的受理费50元本院予以退回），由原告负担635元，被告负担635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陆  继  发二〇二〇年九月二十二日书记员 杨雪怡（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14134号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区××××××，统一社会信用代码911××××××××××××439。主要负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：张贵清，男，1977年9月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县××××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××919。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告张贵清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄丽湾到庭参加诉讼，被告张贵清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告张贵清偿还信用卡欠款本金99838.35元、利息9926.28元、分期手续费6389.49元、违约金32681.71元（暂计至2020年4月12日，之后的利息、违约金按信用卡领用合同、章程及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告张贵清支付律师费3500元；3.被告承担诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、风险代理费等）。被告张贵清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：张贵清。开卡时间：2013年10月27日。信用卡卡号：377××××××××5896。利息计收标准：按日利率万分之五计收。民生银行信用卡中心明确有按月计收复利，并明确本案利息从2019年9月12日起计收。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。分期手续费计收标准：3期0.82%/期、6期0.70%/期、9期0.67%/期、12期0.67%/期、18期0.67%/期、24期0.70%/期。民生银行信用卡中心明确分期手续费已提前收回。提前收回手续费的依据：借款人逾期还款的，贷款人有权要求借款人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）。实现债权费用计收标准：发卡行向持卡人催收欠款引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等以及为实现债权所产生的其他费用），由持卡人承担。2019年7月，民生银行信用卡中心作为甲方与广东融朗律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定乙方代理甲方作为原告的诉讼案件按照下列方式收取前期办案费用及风险代理律师费：根据诉讼请求的金额或者价额，按诉讼标的金额支付：……（四）10万元≤诉讼标的＜20万元，每件支付3500元。民生银行信用卡中心委托广东融朗律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案律师费为3500元，并已实际支付。欠款情况：庭审中，民生银行信用卡中心确认起诉后借款人有还款，并明确截止至2020年9月13日，张贵清尚欠信用卡欠款本金99808.35元、利息18582.55元、分期手续费6389.49元。民生银行信用卡中心明确有按月计收复利，并明确本案利息从2019年9月12日起计收。另查，民生银行信用卡中心于2016年11月15日在官方网站发布【关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告】，载明：从2017年1月1日起，取消“超限费”及“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”。但民生银行信用卡中心未与张贵清就违约金收费项目达成协议。本院认为，张贵清在信用卡申请表上签名确认愿意遵守民生银行信用卡中心信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张贵清持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，张贵清应承担偿还本金、利息、分期手续费的违约责任。关于利息。根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式以及对信用卡溢缴款否计利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”本院认为，本案利息从2019年9月12日起计收，故民生银行信用卡中心在本案中所计收张贵清的利息、利息复利，合计超过了日利率万分之五的上限标准，故本院确定自逾期之日起，民生银行信用卡中心按实欠本金为基数按日利率万分之五计算利息，不应再计收复利。关于民生银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，民生银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故民生银行中山分行主张张贵清支付违约金的诉求，本院不予支持。关于民生银行信用卡中心主张张贵清其他的欠款数额，有民生银行信用卡中心提交的系统截图以及交易流水证实，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”。据此，民生银行信用卡中心因本案借款所收取的利息及各项费用总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且民生银行信用卡中心提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为3500元，对该金额本院予以支持。张贵清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张贵清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿截止至2020年9月13日的信用卡本金99808.35元、利息（该利息以实欠本金为基数，自欠款计息日起，按日万分之五的标准计收至2020年9月13日，并扣除借款人已支付的利息部分）、分期手续费6389.49元及自次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）,但本案利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%基数计算的金额。二、被告张贵清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3500元。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3447元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预付），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担757元，被告张贵清负担2690元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年九月二十二日书记员  陈 盈余慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19117号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：招贵树，男，1966年11月21日出生，汉族，户籍住址广东省佛山市南海区。原告富德财产保险股份有限公司与被告招贵树保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼，被告招贵树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告归还原告支付的理赔款252483.92元；2、被告以252483.92元为基数，按月利率2%的标准向原告支付自2019年9月30日起至实际清偿之日止的违约金；3、本案的受理费由被告承担。被告招贵树无答辩。经审理查明：2018年11月，被告向徽商银行合肥五里墩支行（以下简称徽商银行）申请贷款，用途是个人消费或经营。2018年11月9日，被告向原告提交《个人贷款保证保险投保单》。原告于2018年11月13日向被告出具《个人贷款保证保险单》，其中载明：投保人为被告，被保险人为徽商银行，保险金额368400元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，总保费为37800元，一次性缴纳保费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年11月14日，被告（借款人）与徽商银行（出借人）签订了《个人借款合同》，约定被告向徽商银行借款300000元，借款期限36个月，借款年利率7.6%，借款用途个人消费或者经营；被告授权徽商银行根据该合同约定将取得的贷款发放至下列被告指定的账户：户名被告，开户行徽商银行合肥分行，账号62×××73。同日，徽商银行依约将300000元贷款划入被告上述账号。在合同履行过程中，徽商银行通过被告名下62×××73账户收回部分本金及利息，之后未收到过任何还款。该笔贷款逾期后徽商银行向原告递交《索赔申请书》，要求原告对被告涉案贷款本息进行理赔，申请理赔金额252483.92元。原告于2019年9月30日向徽商银行支付理赔款252483.92元，徽商银行向原告出具代偿债务确认书。被告至今未向原告偿付代偿款，成讼。本院认为：本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人贷款保证保险单》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向徽商银行支付保险赔款252483.92元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张的违约金标准过高，且其未对被告违约行为造成的损失进行举证，故本院依法将违约金调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告招贵树于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款252483.92元；二、被告招贵树于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款252483.92元为基数，从2019年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2748元，由被告招贵树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年九月二十四日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢1291号 陈佑文、赵波燕、曾志良、郭泽辉： 本院受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行与被执行人陈佑文、赵波燕、曾志良、郭泽辉其他合同纠纷一案，执行依据为（2012）穗番法民二初字第1039号民事判决。经执行本案已全部执行到位,本院已作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年九月二十八日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执22073号 关于广东国元贷款代理有限公司申请执行常用彧服务合同纠纷一案，申请人确认被执行人对本案已全部执行完毕，请求法院对本案作结案处理。本院确认该案已全部执行完毕，故对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3166号原告：徐胜利，男，1973年5月27日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：偃师市建筑公司，住所地偃师市槐新街道办事处道北路6号。统一社会信用代码：91410381171399271G。法定代表人：牛建甫，男，该公司经理。原告徐胜利与被告偃师市建筑公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐胜利、被告偃师市建筑公司的法定代表人牛建甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐胜利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告所拖欠的工资54000元；2、依法判令被告向社会保险经办机构缴纳所欠缴的自2009年4月至今的养老保险费本金及其后再产生的该款项的滞纳金、医疗保险金；3、依法判令被告支付原告因未和原告签订劳动合同而应当支付的11个月工资16500元；4、依法判令被告为原告出具解除劳动关系证明；5、依法判令被告支付原告因违法解除劳动关系所应当支付的26个月工资39000元；6、本案诉讼费由被告承担。诉讼中变更诉讼请求第1项为“依法判令被告支付原告2017年6月至2019年2月拖欠的工资，公司工资表上有具体数额，大概每月1150元，共计21850元”；变更诉讼请求第2项为“依法判令被告向社会保险经办机构缴纳所欠缴的自2009年4月至今的养老保险费”。事实和理由：原告于1994年被招工到被告公司工作至今，未签订过劳动合同，被告为原告缴纳养老保险止2009年3月，其后均欠缴。被告自2017年6月开始只拖欠原告的工资，至2019年2月被告告知原告因经营困难而放假，并让原告暂找个临时性的工作维持生计，截止2020年6月被告共拖欠原告工资3年共计54000元（均按照河南省最低工资标准第三档1500元/月计算）。原告认为，被告与原告虽然没有签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系。被告拒不签订劳动合同，依法应当支付11个月的工资16500元，所拖欠的工资应当支付，所拖欠的养老、医疗等社会保险费用，依法应当向相关部门缴纳。被告既然没有能力发放工资，短期又没有扭转经营的希望，就应当给原告出具解除劳动关系证明，并支付辞退职工的每工作一年一个月的工资共计39000元。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告偃师市建筑公司辩称，1、原告请求支付拖欠工资54000元，因公司经营原因，2016年10月份公司召开职工会时已在会上说明，鉴于目前困境，大家均可选择或留或走，走的解决以前所欠工资和社保等，留下的按公司收入多少发工资，如若公司困顿，不再发放工资，也不算作拖欠，但考虑到养家糊口，公司允许大家可另谋第二职业，公司不得为难。在此期间，公司的收入除了日常开支，其余都用作工资发放，至于未发的，公司已规定，所以公司不存在拖欠其工资，况且原告并非每个工作日都上班，仅是上班签个到，然后就早退了。2、原告所诉企业欠员工社保、养老金等，此不属于民事纠纷，在此不作辩解。3、原告所诉因未与其签订书面劳动合同，因企业性质和经营状况，本公司在2015年已不能为员工正常发放工资濒临破产，公司已不能正常维持下去，所以公司与所有员工的劳动合同签到2015年到期时未再续签，原告当时任副经理职务，对此事很清楚。4、原告诉请解除劳动关系，因公司未与其签约所以无需解除，无需向其支付26个月工资39000元。本院经审理认定事实如下：1994年3月，徐胜利作为全民合同制工人被招工到偃师市建筑公司工作，双方没有签订书面劳动合同，偃师市建筑公司为其缴纳养老保险至2009年3月份。偃师市建筑公司自2016年开始经营困难，根据公司政策徐胜利继续留在公司工作，每月工资1100元左右。因偃师市建筑公司长期拖欠工资，2019年2月份，徐胜利离开该公司，但没有办理离职手续。2020年7月9日，徐胜利向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，偃师市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月9日作出偃劳人仲案字［2020］223号不予受理通知书，以“一、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁范围。二、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，仲裁申请超过法定申请仲裁时效期限。三、不属于本委管辖。”为由不予受理其仲裁申请，徐胜利对此不服诉至本院。另查明，偃师市建筑公司自2017年6月份开始未向徐胜利发放工资。本院认为，徐胜利于1994年3月到偃师市建筑公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，偃师市建筑公司应按月支付徐胜利工资。徐胜利要求偃师市建筑公司每月支付工资1150元，虽低于当地最低工资标准，但系其对自己民事权利的处分，本院予以支持。徐胜利2019年2月份离开偃师市建筑公司，双方劳动关系自此时已经实际解除，徐胜利此后未再为偃师市建筑公司提供劳动，偃师市建筑公司亦无义务向其支付此后的工资，因此，偃师市建筑公司应向徐胜利支付2017年6月至2019年2月的工资21850元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。徐胜利与偃师市建筑公司一直未签订劳动合同，徐胜利2019年2月份离开偃师市建筑公司后于2020年7月9日始向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过了劳动争议申请仲裁的时效期间，其要求偃师市建筑公司支付未签订书面劳动合同应当支付11个月工资以及支付违法解除劳动关系应当支付20个月工资的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。徐胜利要求偃师市建筑公司缴纳养老保险金的诉讼请求不属于民事案件受理范围，本案不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款、第五十条之规定，判决如下：一、原告徐胜利与被告偃师市建筑公司的劳动关系自2019年2月份解除；二、被告偃师市建筑公司于判决生效后10日内支付原告徐胜利工资21850元；三、驳回原告徐胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由被告偃师市建筑公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年九月一日书记员  褚静静
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4319号原告：邵美兰，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李永起，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅花，内蒙古蒙元律师事务所实习律师。被告：张粉桃，女，住呼和浩特市。被告：杨洋，男，住呼和浩特市。被告：杨旭，男，住呼和浩特市。法定代理人：张某，女，住呼和浩特市，与被告杨某系母子关系。原告邵美兰与被告张某、杨洋、杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵美兰的委托诉讼代理人李永起、梅花与被告张某、杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵美兰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告货款204,560元及利息（其中货款118,560元的利息自2016年12月30日起算，货款86,000元的利息自2016年10月6日开始起算，按中国人民银行同期同类贷款利率和同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清全部款项为止）；2.判令三被告支付原告延期还款的违约金262，805.46元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系呼和浩特市新城区兴隆盛钢材经销部的经营者，2016年3月18日、2016年12月5日杨存善到原告处购买钢材共计204,560元（第一笔：86,000元、第二笔：118,560元），买卖货物当天杨存善为原告出具《欠条》，承诺于2016年10月6日、2016年12月30日前还清货款，如逾期未还款，按全部金额的每日千分之一乘以实际延长天数收取违约金（第一笔：114,724.01元、第二笔：148,081.45元）。上述《欠条》约定的期限过后，经原告多次追收，杨存善均以各种理由拒绝其支付。2019年初原告经多方打听才得知杨存善已去世，根据《中华人民共和国继承法》第33条之规定，继承人继承遗产应当清偿被继承人的债务。因此原告将杨存善的法定继承人全部起诉，要求三被告向原告支付货款，望判如所请。被告张某、杨洋、杨某共同辩称，被告张某是杨存善的配偶，杨存善是2020年3月26日去世的，对于原告主张的货款被告张某毫不知情，杨存善生前也从来没有和被告提起过此事，更没有用于家庭生活支出，被告张某不认可该笔债务，杨存善没有给被告张某留下任何遗产。况且这两笔欠款应当在2016年10月6日和2016年12月30日就到期了，应当已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月18日，杨存善为原告出具《欠条》，该欠条载明“今欠到呼和浩特市新城区兴隆盛钢材经销部货款86,000元，此款应于2016年10月6日前还清。如到期未付清，需延长付款期限，须经销售单位经办人同意，但无论销售单位经办人是否同意，所欠货款须按全部金额的每日千分之一乘以实际延长天数收取违约金，直到还清为止。”，购货单位及经办人处是张某代杨存善签字。同样的欠条内容，杨存善于2016年12月5日再次出具欠条，该欠条载明欠款数额为118,560元，此款应于2016年12月30日前还清。购货单位及经办人处有杨存善签字。另查明，呼和浩特市新城区兴隆盛钢材经销部系个体工商户，经营者是原告邵美兰，该个体工商户于2018年6月14日注销。2019年3月4日，原告邵美兰曾与杨存善通话，在通话过程中原告邵美兰要求杨存善尽快还款。本院认为，庭审中三被告辩称，原告主张的债权已超过法定的诉讼时效，对此原告在庭审中当庭播放了2019年3月4日与杨存善的通话录音，在视听资料中原告明确提出要求杨存善尽快还款，对于视听资料中杨存善的声音被告张某与被告杨洋表示认可，因此该份证据可以视为原告对杨存善的债务已发生诉讼时效的中断，原告于2020年7月15日立案并未超过法定的诉讼时效。庭审中原告向本院出示了两张《欠条》，其中一张是由被告张某出具，该份《欠条》充分说明被告张某对于杨存善与原告之间的买卖合同关系是明知的，虽然杨存善是以个人名义与原告成立买卖合同关系，但从《欠条》最后的签字来看，杨存善与被告张某应当是家庭为单位从事经营活动，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，因此杨存善尚欠原告的204,560元货款应当认定为杨存善与被告张某的夫妻共同债务，由于杨存善已去世，被告张某对此债务承担50%的还款责任。原告在诉讼请求中既主张了利息，又主张了违约金，由于利息与违约金都是对当事人损失的补偿，不宜重复主张，因此本院按照公平原则依法支持原告主张的逾期支付的利息部分。被告张某、杨洋、杨某三人系杨存善的法定继承人，对于被继承人杨存善所负的债务应当在已继承的财产范围内承担还款责任。庭审中三位被告明确表示未继承被继承人杨存善的任何有价财产，而对于三位被告是否已经继承了被继承人杨存善的有价财产的举证责任应当由原告承担，在原告未举证证明三位被告已继承有价财产的情况下，本院对于原告主张三位被告承担杨存善应还款部分责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告张某向原告邵美兰支付货款102,280元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告张某以43,000元为基数，从2016年10月6日按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告邵美兰支付逾期支付货款的利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告邵美兰支付逾期支付货款的利息，直至付清为止；三、被告张某以59,280元为基数，从2016年12月30日前按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告邵美兰支付逾期支付货款的利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告邵美兰支付逾期支付货款的利息，直至付清为止；四、驳回原告邵美兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,155元，原告已预交，由原告邵美兰承担2,077.5元，由被告张某承担2,077.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王菊蓉二〇二〇年九月二十日书记员 张晓曼
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1599号申请人付燕梅，女，汉族，1965年8月14日生，住河南省平顶山市新华区。被执行人平顶山市儒骏房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段生态园对面，统一社会信用代码91410400665977561C。法定代表人赵翔，经理。被执行人赵永恒，男，汉族，1958年4月23日生，住河南省平顶山市石龙区。本院作出的(2020)豫0402民初1508号民事判决书已经生效。但被执行人平顶山市儒骏房地产开发有限公司、赵永恒至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人平顶山市儒骏房地产开发有限公司、赵永恒的财产及收入742501.67元及利息、诉讼费、执行费等费用（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李俊生二〇二〇年九月八日书记员  张洪豪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5749号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥清河东路**,统一社会信用代码914401011914307316。 负责人：徐建叶，职务行长。 委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：秦锦能，男，1985年7月25日出生，汉族，住广州市黄埔区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人秦锦能金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初3714号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还申请执行人借款本金137500元、手续费25591.49元及透支利息、还款违约金，并承担受理费3586元、保全费1341元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国执行案件网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、证券等。本案诉讼过程中查封了被执行人名下位于广州市南沙区大岗镇兴业路4号503房，该房产已由广州市越秀区人民法院处置中，本院已发函参与分配。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执5749号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年九月二十三日 书记员  肖 云
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初826号原告：王文喜，男，1965年7月14日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区××××××委托诉讼代理人：杜顺彪，广东德益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈纯，广东德益律师事务所律师。被告：林奕敏，男，1974年1月14日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区×××××××××××××××××××××。原告王文喜与被告林奕敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因被告林奕敏下落不明，需公告送达诉讼文书，遂转为普通程序审理，并公开开庭审理了本案。原告王文喜的委托诉讼代理人陈纯到庭参加诉讼，被告林奕敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告林奕敏付还尚欠原告借款467900元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，被告林奕敏分别于2014年1月29日及2019年7月2日以资金周转需要为由，各向原告借款300000元和167900元。原告收到被告亲笔所写借条。原告因经营需要及归还他人借款需要，于2019年8月15日向被告提出归还借款467900元，原告与被告约定2019年9月15日归还。后经催讨，被告拒不付还，故向法院起诉。被告林奕敏没有答辩。原告王文喜围绕其诉讼请求提交了证据：原告身份证复印件、广东省公安人口信息查询资料各1份，借条、照片各2张。被告林奕敏没有提交证据，也没有到庭，本院视为其自动放弃抗辩、举证和质证的权利。原告王文喜提交的上述证据，因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：2014年1月29日，被告林奕敏向原告王文喜借款300000元。2019年7月2日，被告林奕敏又向原告王文喜借款167900元。被告林奕敏向原告王文喜二次借款均出具借条，被告林奕敏在借条上签名确认，并交由原告王文喜收执。后原告王文喜向被告林奕敏催讨借款未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告林奕敏向原告王文喜借款467900元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现原告王文喜请求判令被告林奕敏付还借款467900元，合法有据，本院予以支持。被告林奕敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林奕敏应于本判决生效之日起10日内付还原告王文喜借款467900元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8318.50元、公告费560元，由被告林奕敏负担。原告王文喜已预交的案件受理费8318.50元，本院予以退回。被告林奕敏负担的案件受理费8318.50元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费560元，已由原告王文喜先行垫付，被告林奕敏应于本判决生效之日起10日内付还原告王文喜垫付的公告费560元，拒不付还的，原告王文喜可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  林树全人民陪审员  陈银华人民陪审员  周丽曼二〇二〇年九月九日书 记 员  李育川附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。