山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初852号 原告：王少林，男，1968年7月28日出生，汉族，绛县居民。 被告：绛县住房和城乡建设管理局，住所地：绛县绛山街6号 负责人：樊军民，该局局长。 委托诉讼代理人：史君哲，女，山西欣哲律师事务所律师。 原告王少林与被告绛县住房和城乡建设管理局侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少林、被告绛县住房和城乡建设管理局委托诉讼代理人史君哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王少林向本院提出诉讼请求：1.恢复原告大门的通行权；2.恢复原告房屋后雨水的排水权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原告现有国有土地上房屋三间，无出入大门，邻居王少飞现有国有土地上房屋三间，有出入大门，原告与王少飞是相邻关系，被告擅自封闭原告大门，造成原告无法正常通行，原告只好暂时借用王少飞大门出入，被告确认原告有正常的出入权是错误的；2、被告在施工手续不完善的情况下，进行游园建设，使原告房屋后边，房屋西边的地平线明显高于原告房屋地平线，从而使原告屋檐后雨水无法正常排出，对原告房屋产生极大的安全隐患。综上所述，原告现有国有土地上房屋三间，受法律保护，同时原告大门的通行权及房屋后的雨水排水权也受法律保护，而被告在施工手续不完善的情况下，进行游园建设，严重影响了原告的合法权益，原告根据《诉讼法》的有关规定，提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。 被告绛县住房和城乡建设管理局辩称，1、原告要求恢复大门的通行权的主张不能支持。2017年绛县人民政府为改善居民居住环境和生活质量，加快市政基础设施建设，对绛县古绛镇东关村、毛家坡村城中村改造项目范围内的土地及房屋实施征收，原告房屋位于征收范围内，其西侧邻居王红旗、张娟房屋因征收而拆除，拆除时为了保护原告西侧院墙，留下了王红旗、张娟家房屋东墙，原告在王红旗、张娟家东墙上开了个大门，即原告本案主张同行的“大门”。我局认为，原告关于恢复大门通行权的主张不能成立。原告现住院落多年来一直是从南门出行，现该南门一直正常使用，原告正常出入没有受到任何影响；原告现住院落西侧是政府征收后建设的街心游园，该地块没有规划道路，原 告在王红旗、张娟家东墙上所开的“大门”，门前没有道路，系游园用地，该门没有正常通行的功能，不存在“恢复通行权”的情形。2、原告关于恢复房屋后雨水的排水权的主张不能成立。原告房屋北侧（屋后）原系他人院落，有三米左右胡同，屋后有60公分左右水泥防护，原排水没有固定的水路，胡同是东西走向。现游园建设虽将西侧修建为绿地，雨水不能从西侧排出，但东侧仍可排水，不存在排水受阻，房屋受损的情况。综上，请法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。 原告王少林依据诉讼请求向本院举证，证1、信访事项处理意见书复印件一份，拟证明：被告违法违纪，越权侵权，妨碍原告的合法权益。 证2、房屋西边和房屋后边施工前情况照片和施工后情况照片各两张，拟证明：被告施工以后地平线高，水排不走。 证3、土地登记申请书、人民政府土地登记审批表复印件各一份，拟证明：房屋西三间产权在原告名下，归原告所有，没有大门，被告将原告的大门封闭。 本案在诉讼中，原告王少林于2020年7月22日向本院递交调查取证申请书，申请法院调取被告绛县住房和城乡建设管理局绿化股游园施工手续是否完善：1、发改委是否立项；2、国土局是否预审；3、规划局是否审批；4、环评部门是否批准；5、被告绛县住房和城乡建设管理局是否公开招标。 被告绛县住房和城乡建设管理局针对其反驳主张向本院举证，证1、绛县人民政府绛政发（2017）30号的文件一份，拟证明：现在原告的房屋是在绛县人民政府棚户区改造征收范围之内，原告房屋西侧的房屋因为征收被拆迁，原告房屋西侧并没有历史形成的大门，原告的历史通行的大门并不是本案涉及的大门。 证2、申请法院对本案涉及的原告通行排水情况进行现场勘验，拟证明：1.原告现在通行使用的是南边的大门，西侧的门是在原西边邻居的东墙上所开；2.原告屋后没有历史形成的排水道，虽然西侧因为游园建设被堵，但是东侧仍然可以顺利的排水。法院勘验当天的前一天绛县下雨的雨水量是非常大的，但是勘验当天的早晨原告屋后并没有积水，根据勘验情况原告屋后有水泥护墙，并没有因为排水问题给原告房屋造成损害。并提供照片5张与勘验笔录形互印证。 经本院组织双方当事人进行证据交换和质证，被告绛县住房和城乡建设管理局对原告所举证据质证认为，证1真实性无异议，对关联性有异议，该意见书已经把原告在本案中涉及的通行权问题予以了答复，就原告本案起诉的通行权，原告应该提供证据证明本案涉及到的这个门是其通行必需的、历史形成的，否则被告就不构成侵权，所以该份证据与本案诉争事实没有关联性；证2真实性无异议，关于原告起诉的通行以及排水问题我们也申请了法院进行了现场勘验，现场情况以法院勘验现场的笔录为准；证3因为是复印件，对其真实性提出异议；关于原告申请法院调取证据的申请书，我们在庭前已经对该申请事项进行了答复，我们认为原告申请调取的相关证据与本案审理的侵权诉讼并无关联。经审查，被告对原告的证据1、2真实性均无异议，本院予以采信；证3虽是复印件，但被告认可原告在对该房屋实际居住使用，故本院对原告的证据3予以采信。 原告王少林对被告绛县住房和城乡建设管理局所举证据质证认为，证1真实性无异议，对证明目的有异议，我原来的通行大门虽然是在南边，但是西边土地被征收以后属国家所有，我就有使用权，不受政府干扰；证2的勘验笔录和照片无异议，对证明目的有异议，原来的地平线是东高西低，被告所说的水从西边往东边流是不可能的。经审查，原告对被告的证据1、2真实性均无异议，故本院对被告的证据1、2予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案诉争房屋坐落于绛县古绛镇新建南区10252，该房屋坐北朝南，系原告父母于1993年审批所建，后其父母将该房产分给原告兄弟二人，每人3间，两家房屋系连体房，原告房屋居西、其弟王少飞房屋居东，两家共用一个院落，共走一个院门，现原告的出入大门在院落东南角，面临大路。 2017年7月10日，绛县人民政府颁发绛政发【2017】30号文件，发布绛县人民政府关于2017年棚户区（城中村）改造项目房屋征收决定公告，原告房屋在征收范围之内，后原告房后及西边邻居土地、房屋全部被征收。绛县人民政府在被征收的原告房后及西边土地上建设街心游园。现原告房屋北临游园、西临游园，游园地平高出原告房屋院落地平；原告房屋北墙后有水泥保护墙根，房墙后有一条东西走向的沟槽，沟槽东至大路，长为40.8m、宽为1.98m、深度为1.43m，其中原告房屋北墙后沟槽长度为10.4m；原告院子西墙系政府已征收的王红旗、张娟院东墙，在游园建设时，原告在该墙上开一院门（现已封闭）。 基上事实，本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告在建设游园时，抬高地基，使地平线明显高于原告房屋，造成原告房后雨水排泄不畅，对原告房屋存在安全隐患，侵害原告的民事权益，被告应当承担侵权责任，排除妨碍、消除危险。庭审中，被告提出对原告房后排水工程施工方案：1、由西向东起坡打混凝土，西边抬高0.6米、东边0.1米，形成排水落差，使隔离带的雨水顺利排出；2、混凝土呈U型渠，确保雨水不会对原告的地基形成浸泡；3、基础采取0.3米三七灰土，防水、防沉陷。原告也认可被告的施工方案，本院应予支持。原告主张的恢复大门通行权问题，因其出行大门原来不在此处，系原告在游园建设时，在已被征收的他人墙上新开的出行大门，属于城建规划范畴，不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 被告绛县住房和城乡建设管理局于本判决生效后十五日内将原告王少林房后排水工程进行施工，保障排水畅通（具体施工方案：1、由西向东起坡打混凝土，西边抬高0.6米、东边0.1米，形成排水落差，使隔离带的雨水顺利排出；2、混凝土呈U型渠，确保雨水不会对原告的地基形成浸泡；3、基础采取0.3米三七灰土，防水、防沉陷）。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告绛县住房和城乡建设管理局负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  王文俊 二〇二〇年九月二十三日 书记员  马 欣