wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初631号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人施健飞，男，1980年10月16日出生于江苏省启东市，汉族，初中文化，务工人员，住江苏省启东市。曾因犯盗窃罪于2004年10月22日被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。2008年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月29日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年8月10日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。辩护人陆波，江苏禾东律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉〔2020〕637号起诉书指控被告人施健飞犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学出庭支持公诉。被告人施健飞及辩护人陆波到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，被告人施健飞于2020年6月28日14时许，在苏州市吴中区郭巷街道双湾花园一期103号商铺门口，窃得被害人贾某停于该处钥匙未取走的爱狮牌电动车1辆，价值人民币1560元。被告人施健飞归案后如实供述了以上事实。破案后，公安机关追缴了赃物电动车并已发还给被害人，被告人施健飞对被害人进行赔偿并取得谅解。审理中，被告人施健飞向本院预交了罚金保证金人民币3000元。上述事实，被告人施健飞在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘验笔录、现场图及照片，被害人贾某的陈述笔录，证人戴某的证言笔录，被告人施健飞的辨认笔录，扣押、发还清单，物证照片，接受证据材料清单，调取证据材料清单，价格认定结论书，被告人施健飞的户籍证明，刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人施健飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人施健飞犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人施健飞有坦白情节，可以从轻处罚。被告人施健飞赔偿了被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人施健飞曾受过刑事处罚，应酌情从重处罚。辩护人提出被告人施健飞案发后赔偿了被害人并取得被害人的谅解，平时表现良好，此次盗窃行为具有偶然性，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人施健飞犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。罚金以被告人预交的罚金保证金予以折抵并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙宝华二〇二〇年九月二十八日书记员  张宝轩
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初1791号原告：陈丽丽，女，1983年9月25日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：烟台市力威健体育发展有限公司。住所地，烟台市莱山区轸大路**。法定代表人：穆研。委托诉讼代理人：于学恒，男，1988年4月13日出生，汉族，烟台市力威健体育发展有限公司职工，，住莱阳市委托诉讼代理人：任铭初，男，1998年12月13日出生，汉族，烟台市力威健体育发展有限公司职工，，住济南市历下区原告陈丽丽与被告烟台市力威健体育发展有限公司（以下简称力威健公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽丽到庭参加诉讼；被告法定代表人穆研及委托诉讼代理人于学恒到庭参加本案庭前质证后，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽丽向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告之间《会籍入会申请协议书》；2、被告力威健公司立即返还健身费用1600元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月26日与被告力威健公司签订《力威健俱乐部会籍入会申请协议书》，并支付会籍费1600元。被告于2019年11月13日通知原告关闭健身房。后至今未营业且无继续营业迹象。多次与被告工作人员协商退卡无果，给原告造成经济损失。特诉至法院，请求判如所请。被告力威健公司辩称：同意解除服务合同，依法返还原告的合理费用。本院经审理认定事实如下：一、2019年5月26日，原、被告签订《力威健体育会籍入会申请协议书》，载明：“在会时间：2019年8月15日至2021年8月15日会员类别：家庭次卡入会费：1600总额：1600”。二、原告于2019年5月26日通过微信向被告转账1600元，用于在被告处办理健身卡，被告于当日向原告出具收据一份。三、被告于2019年11月13日停止营业，之后始终未恢复营业。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《会籍入会申请协议书》，系双方真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，故该协议合法有效，双方均应依据该协议享有权利、履行义务。被告自2019年11月13日停止营业，始终未恢复营业，已经导致协议无法继续履行，现原告主张解除《会籍入会申请协议书》、返还费用，本院依法予以支持。原告花费1600元办理家庭健身次卡后，于在会时间内未使用，该部分费用计1600元，被告应予返还。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈丽丽与被告烟台市力威健体育发展有限公司之间于2019年5月26日签订的《力威健俱乐部会籍入会申请协议书》，于本判决生效之日解除。二、被告烟台市力威健体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈丽丽健身费1600元。如果烟台市力威健体育发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告烟台市力威健体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王惠二〇二〇年九月二十九日法官助理宋城承书记员赵健君
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0605民初600号 原告：张显莉，女，1962年11月12日出生，汉族，农民，住白山市浑江区。 原告：张显华，女，1962年11月12日出生，汉族，农民，住白山市浑江区。 二原告委托诉讼代理人：辛延华，江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。 被告：张显鹤，男，1952年7月14日出生，汉族，农民，住白山市江源县。 委托诉讼代理人：张兆杰（被告之女），女，1976年12月6日出生，汉族，无职业，住白山市江源区。 被告：张显露，男，1955年9月14日出生，汉族，农民，住吉林省江源县。 委托诉讼代理人：刘阳，吉林龙达律师事务所律师。 原告张显莉、张显华与被告张显鹤、张显禄土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告张显莉、张显华于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告张显莉、张显华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许张显莉、张显华撤诉。 案件受理费减半收取25元，由张显莉、张显华负担。 审判员  彭修胜 二〇二〇年九月十一日 书记员  郑兆哲
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初372号 原告：刘秀莲，女，1970年8月6日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：焦双亮，河北江岳律师事务所律师。 被告：李玉良，男，1965年3月21日出生，汉族，住河北省晋州市。 原告刘秀莲与被告李玉良合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦双亮，被告李玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秀莲向本院提出诉讼请求：请人民法院依法判决被告给付原告补偿款70万元；以补偿款70万元为基数，从2019年9月11日起依据中国人民银行同期贷款的基准贷款年利率4.35%给付原告利息至被告给付原告的补偿款70万元全部清偿完毕之日时止；案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年起原告协助被告经营生意，为其个人担任助理，付出了很多心血。2019年5月22日双方解除了关系，2019年5月22日原告与被告在唐山市路南区签订了《协议书》。依据《协议书》被告自愿支付给原告壹佰伍拾万元。依据《协议书》2019年6月30日被告给付原告30万元，而时间已超出被告给付原告补偿款30万元的时间期限，被告拒不履行《协议书》确定给付原告30万元人民币的义务。依据《协议书》被告在2019年9月10日前给付原告40万元，被告未给付。合计被告依据《协议书》给付原告70万元。依据《协议书》约定的“在履行本协议期间发生纠纷，双方友好协商。协商不成，双方均同意在本协议书签订地人民法院诉讼解决纠纷”。本协议书签订地在唐山市路南区。故，原告依法诉讼到人民法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 李玉良辩称，被告是石家庄京铁供电器材有限公司法人。该公司以前是北京铁路局三产公司，2016年7月份被告接手该公司。在经营过程中感觉公司设备老化严重，场地偏小，想更换场地设备，自己资金实力不足，想通过股权融资的形式引进部分资金用于征地建设厂房，购买设备等。后认识了唐山正汇金融外包公司的刘秀莲，当时她的公司处于经营异常状态，她故意隐瞒了事实，也联系了几个金融公司，但大部分金融公司全是要前期费用，属于诈骗行为的，我没交钱。后来我因与原告发生纠纷被迫先后两次通过银行转账和微信支付方式给付她51000元。在原告胁迫下，我们又签了个补偿协议，她要150万，我想她这样威逼下签的协议不应该有法律效力，并且她签的理由是作为我公司及我个人的融资助理要的工资，我们公司所有员工都有劳动合同，有考勤和工资表，刘秀莲这捏造的理由没有法律依据。请法院给予公正的判决。 通过当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系唐山正汇金融服务外包有限公司的法定代表人，被告系石家庄京铁供电器材有限公司的法定代表人，唐山正汇金融服务外包有限公司与石家庄京铁供电器材有限公司系居间合同法律关系，唐山正汇金融服务外包有限公司为石家庄京铁供电器材有限公司提供融资借款的居间服务。2019年5月22日，双方签订《协议书》，约定双方为朋友关系，原告协助被告个人经营生意，担任其助理，现解除助理关系，被告自愿支付原告150万元。2019年6月30日给付30万元，2019年9月10日前给付40万元，2019年12月10日前给付40万元，2020年2月10日前给付20万元，2020年4月10日前给付20万元。2019年7月5日，被告为原告出具实际情况证明，鉴于刘秀莲助理的半年多的奔波努力，同意支付原告150万元作为经济补偿，此笔款为一次性的不存在劳务纠纷和所有额外费用。具体支付方式以5月22日双方所签协议为依据。 本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。原告作为唐山正汇金融服务外包有限公司的法定代表人，在唐山正汇金融服务外包有限公司与由被告担任法定代表人的石家庄京铁供电器材有限公司存在居间合同法律关系的情况下，原告主张其个人系被告助理，与常理不符，且其提供证据多为无原件予以核对的复印件，依据现有证据无法证实其担任被告助理及其任助理期间的具体工作内容及工作成果，原告亦未举证证实双方签订的《协议书》中约定的150万元经济补偿产生的合理性，故对原告要求被告给付补偿款及利息的主张，本院不予支持，原告可待证据充分后另行解决。被告抗辩协议书系在胁迫的情况下签订，但未提交证据予以佐证，本院对此不予认可。 综上所述，原告的主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第四百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告刘秀莲的诉讼请求。 案件受理费10948元，减半收取计5474元，由原告刘秀莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  李 康 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  陈倩倩 书 记 员  丁 聪 ——
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1033号 被执行人：胡宁竹，男，生于1987年4月3日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川05民终475号民事判决书立案执行胡宁竹应缴纳诉讼费一案，执行金额为100元。 本院在执行中，依法对被执行人胡宁竹的银行存款信息、机动车辆登记信息、工商股权登记信息、商品房登记信息进行了查询，查询到被执行人胡宁竹在财付通支付账号内有存款75.15元，本院依法扣划作为被执行人胡宁竹应缴纳的诉讼费后，被执行人胡宁竹仍还应缴纳诉讼费24.85元。除此以外，暂未发现被执行人胡宁竹有其他可供执行的财产。 本院认为，因被执行人胡宁竹暂无其他可供执行的财产，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0524执1033号案件的执行。 本案执行程序终结后，被执行人胡宁竹仍负有继续缴纳剩余诉讼费的义务。 本裁定立即执行。 审判员  邱崇选 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谢 杨
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初980号原告：杨跃坤，男，生于1992年7月8日，汉族，初中文化，云南省普洱市思茅区人，无业，住普洱市思茅区。被告：宋瑞成，男，生于1975年7月2日，汉族，住云南省德宏州瑞丽市，现住。原告杨跃坤与被告宋瑞成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，于2020年9月21日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨跃坤到庭参加诉讼，被告宋瑞成经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告杨跃坤向本院提出诉讼请求:1.由被告向原告偿还借款25000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月6日，在四川攀枝花米易县施工期间，被告因资金不足，向原告借款29000元用于支付工人工资，被告于2019年12月23日向原告偿还4000元，并于当日出具《欠条》，承诺于2020年1月15日前向原告清偿。借款到期后，被告未向原告偿还借款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告宋瑞成未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告杨跃坤围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋瑞成未到庭质证，也未向本院提交任何证据。对原告杨跃坤提交的证据，本院综合认定如下：《欠条》原件1份，被告在“欠款人”处签名、捺印，载明被告欠原告借款25000元，承诺于2020年1月15日前清偿；《收款》原件1份，系董某出具，载明董某收到原告支付的29000元；证人董某出庭作证的证言，内容为被告向原告借款29000元用于支付工人工资，《收款》系证人书写，原告分多次通过微信转账及现金方式向证人支付29000元。本院认为，《欠条》及《收款》均系原件，证人亦出庭作证，证据形式符合法律规定，证据间相互印证，内容真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：被告宋瑞成为发放工人工资，向原告杨跃坤借款。原告杨跃坤按照被告宋瑞成的指示向证人董某支付29000元，证人董某于2019年6月19日向原告出具《收款》，内容为：“今收到杨跃坤29000（贰万玖仟元整）收款人董某137××××****”。原告杨跃坤自认被告宋瑞成于2019年12月23日向其偿还4000元。被告宋瑞成向原告杨跃坤出具《欠条》，内容为：“本人宋瑞成，身份号：5331251975××××××××于2019年12月23日欠杨跃坤（身份证号：5327011992********），人民币25000.00元大写：贰万伍仟元整。本人承诺于2020年1月15日前还款，如果在2020年1月15日还清欠款，从2020年1月16日起本人自愿按银行贷款利率承担利息，如按日还款，本人承诺杨跃坤因追此款债务产生的律师、诉讼费、交通费、误工费或其他损失都由本人宋瑞成承担，双方如由争议提交普洱人民法院诉讼。欠款人：宋瑞成”。自《欠条》出具至今，被告宋瑞成未向原告杨跃坤偿还款项。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告向原告借款用以支付工人工资，原告按被告指示向证人董某支付款项29000元，已履行其付款义务，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告25000元，并承诺于2020年1月15日前向原告还款，但其至今未向原告履行还款义务，故原告要求被告偿还借款25000元，并由被告以该款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告支付自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告宋瑞成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宋瑞成于本判决生效之日起十日内向原告杨跃坤偿还借款25000元，并以该款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告杨跃坤支付自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告宋瑞成负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  刘思陶人民陪审员  段武生人民陪审员  毛树方二〇二〇年九月三十日书 记 员  刀锦艳
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初718号 原告：刘春贤,男,出生,汉族,住河北省冀州市。 委托诉讼代理人：蒋靖康,故城政通法律服务所法律工作者。 被告：康君燕,女,出生,汉族,住故城县。 原告刘春贤与被告君燕为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春贤及其委托诉讼代理人蒋靖康到庭参加诉讼，被告君燕经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘春贤向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款15000元及利息；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告因生意周转资金困难，于向原告借款15000元，约定利息到年底500元，并向原告出具借款凭证一份。经原告多次催要未果，原告为维护其合法权益不受侵害，提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告君燕在答辩期限内未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定证据及事实如下：原告提供证据借条一份，被告君燕签名并捺手印，证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信；该证据与原告陈述相佐证。被告君燕第一次向原告刘春贤借款10000元，第二次向原告刘春贤借款5000元，借款共计15000元。以上借款均是由被告君燕用原告刘春贤的银行卡支取，后被告君燕向原告出具借条一份，约定利息到2017年农历年底500元。后经原告多次催要该笔欠款未果，遂提起诉讼，要求被告给付借款15000元及利息，并承担本案诉讼费。原告当庭表示放弃利息之诉。 本院认为，通过以上有效证据及当事人陈述，能够认定原告刘春贤与被告君燕之间借贷关系成立。原告依约履行了出借义务，借款到期原告多次催要，被告君燕至今未偿还借款，其行为构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任。原告刘春贤放弃利息之诉，系对自身民事权利的处分，不违反法律、法规的强制性规定，予以认可。民事诉讼当事人有提出证据、参加诉讼的权利，被告君燕经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，原告刘春贤要求被告君燕给付借款15000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告君燕于本判决生效之日起七日内给付原告刘春贤借款本金15000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由被告君燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  袁章红 人民陪审员  王朝水 人民陪审员  宋风朝 书 记 员  王晓庆
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13273号原告：龚薇，女，汉族，1976年9月6日出生，公民身份证：430×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××××××××。委托代理人：赖晓东，广东人为律师事务所律师。被告：李平，男，汉族，1975年7月4日出生，公民身份证：510×××××××********，住址：重庆市铜梁县××××××××××××××××2-1。原告龚薇与被告李平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚薇及其委托代理人赖晓东到庭参加诉讼，被告李平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原被告双方系多年朋友关系，2016年5月，李平开办惠州市隆胜荣电子有限公司，开始创业。2016年6月份，李平公司一个丁姓供应商资金紧缺，需要借钱，李平为维系供货关系，找原告给丁姓供应商借20万元，自己做担保，原告就借了20万元现金给丁姓供应商，由丁姓供应商向原告打了借条。后李平公司在经营中欠丁姓供应商货款无法支付，李平与丁姓供应商就协商，由李平来欠原告20万元，抵李平公司欠丁姓供应商货款数额20万元，原告为帮李平，就答应了。随后从2017年春节后，李平公司的经营状况就一直不好，一直找原告借钱用于周转。从2017年2月15日至2018年8月31日，原告共计14次借给李平124万元，李平还回76万元，仍欠48万元，加上前面抵货款转借条的20万元，实欠68万元；2018年11月5日，李平请求原告再借30万元，原告当天给其转账29万元。事后，李平向原告坦诚经营的公司严重亏损，实在经营不下去了，借原告的钱短期内还不上了，希望原告给个借款期，其情愿按月付息。经双方多次协商，在2018年11月22日李平对2018年8月31日前的68万元借款出具了借款本金60万元的借条，约定利息月息1%；对2018年11月5日借款本金29万元出具了本金30万元的借条，约定利息月息2%。原告减免了李平共7万元的借款本金，希望能帮其渡过难关。李平出具两张借条后，在长达1年半的时间内，都无法按时还本付息，期间再没有向原告支付过本金及利息，原告已无法通过与被告协商的方式处理双方之间的借款纠纷。综上，被告长期无法按时还本付息的行为已严重违反了法律以及双方借条的约定，严重侵害了原告的合法权益，构成了根本违约，给原告造成严重的经济损失。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法查明案情，判如原告所请：1、判令被告李平偿还原告借款本金900000元及支付相应利息204000元（其中600000元借款利息按月息1%计算，每月利息为6000元，从2018年11月22日起计算利息，暂计至2020年4月22日为102000元，计至实际清偿600000元本金之日止；300000元借款利息按月息2%计算，每月利息为6000元，从2018年11月22日起计算利息，暂计至2020年4月22日为102000元，计至实际清偿300000元本金之日止）；2、本案一审诉讼费用由被告承担。被告李平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见与证据。本院查明的案件事实经审理查明，2018年11月22日，被告李平作为借款人向原告龚薇出具两份《借条》，其中一份注明借到原告现金60万元，月息一分，本金从2019年4月28日开始每月还10万元，直至还清为止；另一份《借条》注明借到原告现金30万元，按月息二分计算，每月还本金5000元，合计每月还11000元。原告称被告共向其借款153万元，另被告为案外人丁某（系被告的客户）向原告所借的20万元提供保证担保，后双方协商由被告偿还该20万元，共计173万元，被告已还76万元，其免除被告7万元借款本金后，被告出具了上述《借条》。原告提交的银行交易明细显示，其自2017年2月15日至2018年11月5日期间，共向被告李平转账115万元，向案外人易某平转账38万元，该期间易某平向原告转账76万元，原告称易某平是被告指定的收款人员，其转账给易某平的款项系向被告提供借款，其中2018年11月5日转账的29万元即为30万元《借条》确认的借款。易某平转账给原告的款项系偿还被告所欠的借款。原告称被告出具上述《借条》后，共支付2至3万元利息，支付至2019年11月，原告提交的微信交易记录显示，微信号为Lipinglsr、微信名为逆流而上的用户分别于2019年9月3日、9月18日、9月19日向原告转账9900元、3500元、3000元，原告称该微信用户为被告。以上事实，有借条、银行交易记录、微信交易记录及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，债务应当依约及时偿还。原告龚薇主张被告李平拖欠其借款，提交有被告出具的《借条》为据，原告向被告转账的交易明细可佐证双方之间的借贷真实发生。对于60万元的《借条》，原告已对其形成做出说明，在被告出具该《借条》前，原告共向被告转账124万元，加上原告主张的出借给案外人丁某的20万元共计144万元，《借条》确认的借款金额未超出扣减原告自认的被告已还款76万元及免除7万元借款本金后的余额，原告称另一份《借条》，有2018年11月5日原告转账给案外人易某平29万的交易记录予以佐证，但原告未说明余款1万元是如何交付给被告，故对于该笔借款本金应认定为29万元。由于被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利，对原告主张上述借款包含被告承担丁某的借款20万元及转账给易某平的款项，可以采纳。借款金额为60万元的《借条》确定的借款期限已届满，被告未还清借款，已构成违约，借款金额为30万元的《借条》约定的借款期限虽未届满，但被告未举证证明其在原告起诉前已按《借条》约定按月还款，故其行为已构成根本违约，原告诉请其提前还清借款，有事实及法律依据，可以支持。对于被告已支付利息情况，原告在庭审中自认支付至2019年11月，故利息应自2019年11月23日起开始计算。由于其中一笔借款本金为29万元，被告已付利息中超出以29万元为本金计算的部分，应抵扣本金，经核算，至2019年11月22日，该笔借款剩余本金应为287318元。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下:一、被告李平应于本判决生效之日起七日内向原告龚薇偿还借款本金887318元并支付利息（利息计算方法：以60万元为本金自2019年11月23日起按月利率1%计算至款项还清之日止，以287318元为本金自2019年11月23日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。二、驳回原告龚薇的其他诉讼请求。案件受理费14736元（原告已预交14736元），由被告李平负担12628元，原告龚薇负担2108元。被告李平应于本判决生效之日起七日内将由其负担的受理费12628元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 肖石平审 判 员 杨 梅审 判 员 蒋海霞二〇二〇年九月二十四日法官助理 潘露诗书 记 员 李 超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9069号原告：李国俊，男，1941年8月23日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：李生，男，1981年5月10日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：于学文，男，1988年9月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告李国俊诉被告于学文土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国俊的委托诉讼代理人李生，被告于学文，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原被告于2018年9月23日签订的《土地租赁协议》；2.被告将原告位于北京市通州区漷县镇良家务村南口2.8亩土地及地下灌溉管线恢复原状；3.被告交付拖欠租金5880元；4.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告于2018年9月23日签订土地租赁协议，被告租赁原告位于北京市通州区漷县镇良家务村2.8亩土地用于种植，租期自2018年9月23日起至2028年6月30日止，租金每年每亩2100元，租金每年9月23日之前及交付，同时约定被告转租本合同项下土地需要经过原告同意，在租赁期内，被告将土地租赁他人，没有通知原告，也没有征得原告同意，属于非法转租，转租合同应当无效。现原告依据合同第四条第二项和第五条第一项，向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告于学文辩称：不同意原告的诉讼请求。关于原告所述的非法转租，法院已经调取过相关资料，我方并无转租行为，所以这一条不成立。如果农户要求解除合同，应当给予我方每亩6000元的补偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李国俊系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，李国俊在良家务村有2.8亩承包地。2018年9月23日，李国俊（甲方）与于学文（乙方）签订《土地租赁协议》（以下简称“租赁协议”），约定主要内容如下：“甲方将承包良家务村的2.8亩土地租赁给乙方，土地现状无任何地上物，乙方以每亩土地每年2100元人民币的价格向甲方交付土地租金。协议期限：自签订之日起至2028年6月30日止。乙方转租需经过甲方同意，但期限不超过本合同。甲方未履行本合同条款或未履行期满，视为甲方违约，赔偿乙方2.8亩土地上全部地上物以首都地区环线高速路通州段拆迁价格的两倍以上赔付乙方，若乙方违约，地上物归甲方所有。”租赁协议签订后，于学文向李国俊支付了一年的租赁费，李国俊向于学文交付土地，于学文在土地上种植了树木。另查，刘福利代于学文针对涉案承租土地在内的位于良家务村的承租土地与北京市通州区漷县镇人民政府（以下简称“漷县镇政府”）签订《漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿协议》（以下简称“腾退补偿协议”），约定对于学文在良家务村的所有非住宅地上物及其附属物进行腾退，并对腾退地上物补偿款和各项补助款进行了约定。签署腾退补偿协议后，于学文向漷县镇政府交付了涉案土地上种植的树木，树木被挪走。在相关部门进行管道施工作业时，村民出面阻拦，施工停止。庭审过程中，于学文表示腾退补偿协议中约定的各项补偿补助款并未实际发放。在本案庭审过程中，于学文表示如果农户要求解除合同，应当给付每亩6000元的赔偿。庭审结束后，于学文于2020年9月1日向本院递交书面说明，同意解除与农户之间的租赁协议，不同意农户的其他诉讼请求，且放弃每亩要求6000元土地补偿的意见。以上事实，有双方当事人陈述、租赁协议、腾退补偿协议等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，于学文与李国俊之间的租赁协议系双方自愿签订，协议不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。第二，关于于学文是否存在非法转租的问题。本案中，于学文与镇政府签订腾退补偿协议的行为并非未经甲方同意的非法转租行为，于学文不存在违约行为，故原告以此为据主张解除与于学文之间的租赁协议无事实及法律依据。第三，关于本案中的租赁协议是否解除的问题。因于学文在庭后向法庭书面表示同意解除双方之间的租赁协议，故双方之间的租赁协议因原被告之间的协议而解除，解除时间为于学文同意解除的2020年9月1日。合同解除前的租赁费，于学文应当支付。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于李国俊要求于学文恢复土地原状的诉讼请求，因本案中于学文不存在违约行为，故对于李国俊的该项诉讼请求，本院不予支持。李国俊有权在租赁协议解除后自行耕种涉案土地。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、依法确认原告李国俊与被告于学文于2018年9月23日签订的《土地租赁协议》于2020年9月1日解除；二、被告于学文给付原告李国俊2019年9月23日至2020年9月1日的租赁费5557.81元；三、驳回原告李国俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由原告李国俊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19185号原告：郭嘉伟，男，1983年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************879。被告：梁泳俊，男，1988年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************838。原告郭嘉伟与被告梁泳俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令:1.被告偿还原告借款200000元及利息（暂计至2020年6月15日为60000元，利息从2019年3月14日按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月14日，被告以资金周转为由向原告借款200000元，被告承诺2个月之后归还同时立下借条。两个月后，被告以各种理由拒绝拖欠还款，至今未偿还任何款项。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，现特诉至法院，请求判如所请。被告辩称，被告收到原告交付的184000元，借条是后补的，当时原告看被告很久都没有还钱就在被告醉酒的情况下签的。其中72000元是被告向原告的借款，有112000元是原告还被告的钱。本案的还款情况如下：2019年5月21日还款8000元、2019年6月17日还款8000元、2019年8月29日还款16000元、2019年12月9日还款16000元，共计48000元，因双方还存在其他往来，但本案的借款只归还过48000元，除此之外就本案没有还过其他钱了。原、被告围绕各自陈述提交了证据，双方当事人对对方证据的真实性均无异议，本院对真实性均予以确认。本院经审理查明，原告持有被告出具的借条一份，被告在借条中确认因资金周转向原告借款200000元，于2019年3月14日借，2019年5月14日归还。2019年3月14日，原告向被告转账支付了184000元。原、被告的部分微信聊天如下：2019年3月13日：被告：“借25，今天可以么？……尽量20，一个月。”……2019年10月20日：被告：“伟哥，给多几天我收到钱，我先给回你两个月利息先。”另查明，被告分别于2019年5月21日、6月17日、8月29日、12月6日分别向原告转账支付了8000元、8000元、16000元、16000元。庭审中，被告陈述按每月8000元支付利息给原告，原告陈述按月利率4%的标准支付利息。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。被告抗辩称其中有112000元是原告偿还被告的款项，被告仅借款72000元，但从双方的微信聊天显示，被告于签订借条的前一天向原告借款200000元，且200000元按月利率4%计算为8000元，与其后被告每月偿还款项的情况相吻合，本院对被告的抗辩意见不予采信。原告陈述向被告合计出借了200000元，其中184000元原告已通过转账支付予被告，本院予以确认，另16000元，原告并未举证证明交付了该款项，本院不予确认。综上，本院认定本案的借款本金为184000元。对于被告的还款，从双方的微信聊天记录看，该借款存在利息，且被告借款后偿还款项的金额与原告陈述按月利率4%计息基本吻合，本院采信原告所称，确认双方约定按月利率4%计息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告未提交证据证明双方确认该款项为归还本金，本院优先抵充利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条的规定，对已按照年利率36%支付的利息本院不做扣减，超出部分抵扣本金。计至2019年12月9日，被告尚欠原告借款本金为183096元，按月利率3%计算的利息为2675.79元（计算详见附表）。该2675.79元并未偿还，故应按照月利率2%折算，折算后，尚欠利息为1783.86元。自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息应以183096元为本金按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告梁泳俊应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金183096元予原告郭嘉伟；二、被告梁泳俊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠利息1783.86元，并支付以183096元为本金自2019年12月10日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息予原告郭嘉伟；三、驳回原告郭嘉伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，适用简易程序减半收取2600元（郭嘉伟已预交），由原告负担512元，被告2088元负担并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 彦二〇二〇年九月四日书记员 李季芳附表起算日还款日天数本金月利率应还利息已还金额已还利息尚欠利息已还本金尚欠本金2019-3-142019-5-2169184000.003.00%12696.008000.008000.0046960184000.002019-5-222019-6-1727184000.003.00%4968.008000.008000.0016640184000.002019-6-182019-8-2973184000.003.00%13432.0016000.0015096.000904183096.002019-8-302019-12-9102183096.003.00%18675.7916000.0016000.002675.790183096.00
山东省青岛市市北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0203行初148号                            当事人                       原告：朱光寿，男，1942年3月1日出生，汉族，住青岛市市南区金坛路32号1504户，身份证号码：370205194203015515。             原告：王义花，女，1946年3月24日出生，汉族，住青岛市市南区金坛路32号1504户，身份证号码：370205194603245520。                               被告：青岛市住房和城乡建设局，住所地青岛市市南区澳门路121号。             法定代表人：陈勇，职务局长。                               诉辩意见                       原告起诉的主要事实根据：一、《青拆裁字（2001）第74号裁决书》程序违法。根据《青拆许字（01）第11号》房屋拆迁许可证可知，我们家的房屋青岛市四方区东吴家村597号不在青拆管许[2001]11号公告的拆迁范围内。所以我们家不是被拆迁人。被告没有按照《青岛市城市房屋拆迁管理条例》办事。我们家的房子是被市拆迁办裁决、又被市拆迁办申请原四方法院于2001年8、9月份给强迁的。按照被告的要求，我向被告递交了《应诉书》对裁决进行了抗辩，被告不但没有答复，还申请原四方法院对我和我妻子进行了强迁。被告该行为是不履行法定职责。拆迁范围不包括原告夫妻东吴家村597号房屋。二、本案没有超过时效。三、本案符合立案条件。四、《青拆裁字（2001）第74号裁决书》认定事实错误。五、造成原告的人身、财产伤害。六、我们家的房屋不属于棚户区，要求赔偿约160平米限价商品房。                               原告的诉讼请求：             1、确认被告作出的《青拆裁字（2001）第74号裁决书》，赔偿因违法行为而导致原告损失的房屋约160平方米。             2、诉讼费由被告承担。                               本院认为                       经询问原告、调查并查阅案卷，原告所诉的《青拆裁字（2001）第74号裁决书》为原青岛市房屋拆迁管理办公室于2001年8月29日作出，原告确认当时裁决书就已经送达，本案之前也未就该裁决书提起过诉讼。根据该裁决书记载，裁决申请人为青岛金海丰房地产开发有限公司，被申请人为朱光寿和王义花。裁决内容为，申请人应分别支付朱光寿和王义花拆迁补偿金等补偿费用共计18万余元，如果朱光寿和王义花不领取该补偿费用，申请人对朱光寿和王义花补偿位于青岛市四方区宣化路小区8号楼3单元602户和603户房屋两处，被申请人应在裁决书送达之日起十五日内腾空东吴家村597号房屋并交给申请人拆除。原告确认其并未按照该裁决履行。原青岛市房屋拆迁管理办公室于2001年9月17日向原青岛市四方区人民法院申请强制执行该裁决，原告朱光寿、王义花为被执行人。法院经审查于2001年10月9日作出（2001）四执他字第42号行政裁定书，该裁定认定，《青拆裁字（2001）第74号裁决书》“在行政主体权限、裁决程序及法律依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未向法院提起诉讼，该裁决已经发生法律效力。被执行人应依法履行腾交房屋的义务。”最终裁定朱光寿、王义花在裁定送达之日起三日内将东吴家村597号房屋腾交给拆迁人。原告确认已经收到该行政裁定书，之后房屋被强制拆除。原告称当时从法院收到了不到20万元的补偿款。原告确认之后并未通过法律途径就（2001）四执他字第42号行政裁定书提出过异议，该行政裁定书仍然有效。据此，原告提起本案诉讼要求本院确认违法的《青拆裁字（2001）第74号裁决书》，在2001年就已经被法院（2001）四执他字第42号行政裁定书确认合法有效并进行了强制执行，本案的诉讼标的已为法院生效裁判所羁束。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九规定“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；”所以，原告提起本案诉讼不符合行政诉讼的法定起诉条件，应予驳回。对于原告提出的赔偿请求，也同样不符合行政赔偿诉讼的起诉条件，应一并驳回。             根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项、第三款，第一百零一条第一款第二项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：             驳回原告朱光寿、王义花的起诉。             案件受理费50元，不予收取。                如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过山东法院诉讼服务平台向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘永涛 二〇二〇年九月二十二日 书记员  宋青梅
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初9540号原告：耿旭东，男,1966年11月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：张建峰，男,1976年9月14日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。被告：郑井梅，女,1976年9月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。被告：江苏明烨照明有限公司，住所地沭阳县余杭路**。统一社会信用代码:91321322MA1WGJJB8H。法定代表人：张建峰，该公司经理。委托诉讼代理人：倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。本院在以简易程序审理原告耿旭东与被告张建峰、郑井梅、江苏明某照明有限公司合伙协议纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  宋岩峰二〇二〇年九月五日书记员  袁 洋
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5058号 原告：四川高威新潮电气技术有限公司，住所成都市人民南路四段桐梓林北路**凯莱帝景花园****。 法定代表人：曾宏伟，董事长。 委托诉讼代理人：王蓉，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都立东机电设备有限公司，住，住所成都市武侯区武侯新城管委会武科东一路****/div> 法定代表人：张加贵，职务不详。 原告四川高威新潮电气技术有限公司（以下简称高威公司）与被告成都立东机电设备有限公司（以下简称立东公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高威公司的委托诉讼代理人王蓉到庭参加诉讼，被告立东公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 高威公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款171017元及逾期付款利息（以171017为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年2月1日起计算至全部货款付清之日止）。事实和理由：原、被告系合作关系，双方分别于2017年5月18日、6月19日、7月31日签订《销货合同》，约定：被告向原告购买断路器、切换开关等设备，被告提货前付清全款。合同签订后，原告依约向被告交付了全部产品，实际货款总额为171017元；但被告却未能按约定支付相应货款。原告于2019年1月31日向被告寄送了《往来款对账函》，对所欠货款与被告进行核实。被告签字盖章确认，截至2019年1月31日尚欠原告货款171017元。但被告一直未支付货款。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 立东公司未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实，有当事人身份信息、《销货合同》、发货单、往来款对账函及当事人当庭陈述等证据在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，立东公司在本案审理过程中未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件予以采信、对原告所述的事实予以确认。高威公司与立东公司签订《销货合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。根据本案查明的事实，立东公司在对账函上盖章确认，截至2019年1月31日尚欠高威公司货款171017元，其未按合同约定时间支付货款已构成违约，高威公司要求立东公司支付货款171017元及逾期付款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 成都立东机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内向四川高威新潮电气技术有限公司支付货款171017元及逾期付款利息（逾期付款利息的起止日期自2019年2月1日起至货款付清之日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月21日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3720元，减半收取计1860元，公告费560元，共计2420元，由成都立东机电设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇二〇年九月二十五日 书记员 郝春雨
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初8082号 原告：刘华，男，1967年12月29日出生，江苏省宿迁市经济开发区人，住江苏省宿迁市经济开发区。 委托诉讼代理人：丁宇，江苏苏鲁律师事务所律师。 被告：张莉，女，1976年8月20日出生，江苏省沭阳县人,住江苏省沭阳县。 原告刘华与被告张莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁宇到庭参加诉讼，被告张莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘华向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款28900元及利息（以28900元为基数，自2018年8月2日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：原告经营五金材料店，被告多次从原告处购买五金材料。2018年6月8日，双方进行结算，被告共欠原告材料款28900元，该款经原告多次索要，被告拒不给付。 被告张莉未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，被告向原告出具欠条一张，确认共欠原告款28900元，承诺于2018年8月1日前还清。欠款到期后经原告索要被告未给付，引起诉讼。 以上事实，有原告陈述、欠条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告刘华与被告张莉之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约定期限给付欠款，构成违约，原告要求被告张莉给付欠付货款28900元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息，性质属于逾期付款损失，本院在金融机构逾期罚息标准范围内予以支持。被告张莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张莉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘华货款28900元及逾期付款损失（以28900元为基数，自2018年8月2日起至付清款之日止，按年利率6%计算，且利率不得超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费523元，减半收取261.5元（已由原告刘华预交），由被告张莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费523元。 审判员  刘小磊 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘晓云 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号： 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 开户名称：沭阳县人民法院执行款专户 开户账号：62×××82 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初881号 原告：秦皇岛市华祥物业管理有限公司，住所地河北省秦皇岛市卢龙县城永平大街北侧自强路东恒祥龙泽城小区商业1-3-12，组织机构代码证91130324MA0DLUHE89。 法定代表人：常青发，总经理。 被告：刘欢，男，1993年7月26日出生，住秦皇岛市卢龙县。 本院在审理原告秦皇岛市华祥物业管理有限公司与被告刘欢物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出申请，要求撤回对被告刘欢的起诉。 本院认为，原告秦皇岛市华祥物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛市华祥物业管理有限公司撤回对被告刘欢的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦皇岛市华祥物业管理有限公司负担。 审判员  蔡惠敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  许 晶
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2046号之十一申请执行人中国建设银行股份有限公司东港支行。被执行人：丹东鹏飞房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210682580747572K，住所地东港市新兴区鲲鹏街**。法定代表人：梁成祥。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丹东鹏飞房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丹东鹏飞房地产开发有限公司在交通银行216×××12账户内存款人民币209130.82元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月四日书记员李巍巍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王洛宜联系电话：0415227****
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初2215号原告：白安平，男，1993年5月4日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：陈财，岷县“148”法律服务协调指挥中心法律工作者。被告：赵木平，男，1985年10月17日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县，现住岷县。被告：常莉娟，女，1990年3月17日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。系赵木平之妻。被告：后万平，男，1977年11月3日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：包明霞，女，1978年10月13日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。系后万平之妻。原告白安平与被告赵木平、常丽娟、后万平、包明霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈财到庭参加诉讼，被告赵木平、常莉娟、后万平、包明霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。白安平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵木平、常莉娟立即清偿原告借款本金150000元并按年利率24%承担利息至清偿之日止；2、依法判令被告后万平、包明霞对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2019年1月30日被告赵木平、常莉娟夫妻以批发百货急需资金周转为由在被告后万平、包明霞的担保下向原告处借款150000元，约定每月利息为2250元（1.5分/月）。当日原告以手机银行转账方式全额向被告赵木平、常莉娟夫妻支付借款，被告赵木平、常莉娟收到借款后随即向原告出具借条1份，同时被告后万平、包明霞夫妻自愿对该款项承担连带清偿责任。后被告赵木平、常莉娟分别于2019年4月、9月合计向原告支付了6250元利息，对借款本金150000元与至今的利息再三推脱不予清偿，原告要求被告后万平、包明霞承担连带清偿责任，被告后万平、包明霞也拒不履行。被告赵木平、常莉娟、后万平、包明霞缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，赵木平、常莉娟因做百货批发资金周转不足向白安平借款150000元，后万平、包明霞自愿提供担保，同时由赵木平、常莉娟出具借条1份，约定月利息为1.5分，未约定还款期限。后赵木平向原告支付利息6250元。借款本金至今未付，经原告催要未果形成诉讼。证明上述事实的证据有：1．原、被告身份信息复印件各1份，以证实各自的身份适格。2．借条1份、转账凭证4份以证实赵木平、常莉娟向白安平借款150000元及后万平、包明霞提供担保的事实。3.白安平陈述，证实赵木平向其支付6250元利息的事实。4．（2020）甘1126财保179号民事裁定书复印件1份，以证实根据白安平的申请，本院依法查封被申请人赵木平所有车辆的事实。上述证据经当庭举证、质证，原告白安平无异议，被告赵木平、常莉娟、后万平、包明霞缺席视为放弃举证、质证的权利。以上证据具有客观性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案中，赵木平、常莉娟因资金周转向白安平借款，现白安平要求赵木平、常莉娟还款，赵木平、常莉娟未清偿借款本金及利息，已构成违约，故白安平关于要求赵木平、常莉娟偿还借款本金的诉求，符合法律规定，应予支持。白安平要求利息按年利率24%计算，该利率高于借条中约定利息，应按借条中约定月利率1.5%计算。原告白安平要求被告后万平、包明霞对借款本息承担连带清偿责任的诉求，因其在借条中未明确规定保人保证期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的视为约定不明，保证期间为主债务履行之日起二年。故白安平要求由后万平、包明霞承担连带清偿责任的诉求，亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告赵木平、常莉娟承担保险费的诉讼请求，因未提供相应证据，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵木平、常莉娟自本判决生效之日起30日内，清偿原告白安平借款本金150000元及相应利息（利息从2019年1月30日起至清偿之日止，按月利率1.5%计算，但应扣除被告赵木平已经支付的6250元利息）。二、由被告后万平、包明霞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元因适用简易程序减半收取1650元、诉讼案件保全费1270元由被告赵木平、常莉娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3300元，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  包喜平二〇二〇年九月二十八日书记员  后鹏飞
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1628号 原告：闫垒，男，1991年10月4日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 被告：李杰，男，1985年8月14日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 原告闫磊与被告李杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫磊到庭参加了诉讼，被告李杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 闫磊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失共计3962.2元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年04月10日22时30分许，在邯郸市邯山区陈氏刀削面饭店内，被告因琐事用啤酒瓶将原告划伤，原告被送往邯郸市明仁医院治疗。邯郸市公安局邯山区分局对事件调查后，给予被告行政拘留十日，并处罚款贰佰元整的行政处罚。综上所述，被告用啤酒瓶将原告打伤，造成原告身体权、健康权受到侵害，给原告造成经济损失，被告主观上的明显过错，应当承担侵权的民事责任。为此，原告依照《民事诉讼法》第119条、《侵权责任法》第16条之规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 李杰未提交书面答辩状也未提交证据。 闫磊围绕诉讼请求提交以下证据：1、医疗费发票复印件两张，共计1114.2元，证明住院产生的医疗费用；2、行政处罚决定书一份，证明李杰为了此事受到的行政处罚；3、身份证复印件，证明原告主体资格；4、鉴定费票500元、挂号费用5元，证明鉴定产生的费用。 根据当事人的陈述、举证，经本院审查确认，认定案件事实如下：2020年04月10日22时30分许，在邯郸市邯山区陈氏刀削面饭店内，被告因琐事用啤酒瓶将原告划伤，原告被送往邯郸市明仁医院治疗。邯郸市公安局邯山区分局对事件调查后，给予被告行政拘留十日，并处罚款200元整的行政处罚。被告用啤酒瓶将原告打伤，造成原告身体受到侵害，给原告造成治疗费、鉴定费共计1619.2元的经济损失，事件发生后，原、被告经协商未果，导致本案诉讼。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。公民的人身权利受法律保护。本次事件中，被告持啤酒瓶将原告划伤，造成原告身体权、健康权受到侵害，给原告造成的经济损失应予赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李杰于本判决生效之日起十五日内赔偿原告闫磊各项损失合计1619.2元； 二、驳回原告闫磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告李杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张岩岗 二〇二〇年九月二十日 书记员  宋玥霖 附相关法律条文: 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初7493号原告：青岛金城行印刷器材有限公司，住所地委托诉讼代理人：于晓霞，山东彤升律师事务所律师。被告：潍坊汇轩印刷有限公司，住所地潍坊市奎文区被告：高庆林，男，1982年3月20日出生，汉族，住潍坊市奎文区。原告青岛金城行印刷器材有限公司（以下简称金城行公司）诉被告潍坊汇轩印刷有限公司（以下简称汇轩公司）、高庆林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告金城行公司委托诉讼代理人于晓霞到庭参加诉讼，被告汇轩公司、高庆林经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。金城行公司向本院提出诉讼请求：1、判令汇轩公司、高庆林向金城行公司支付货款72546元，并按照年利率3.85%计算自2020年7月1日起至被告实际付清货款的逾期付款利息。2、汇轩公司、高庆林承担金城行公司支付的律师费8000元;3、汇轩公司、高庆林承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：金城行公司与汇轩公司于2017年开始进行贸易合作，约定由金城行公司向汇轩公司提供印刷原材料，汇轩公司向金城行公司支付货款。2018年5月31日，双方买卖关系结束，由金城行公司出具对账单一张，载明汇轩公司尚欠金城行公司货款人民币93546元,汇轩公司在该对账单上盖章确认。2019年4月7日，汇轩公司向金城行公司出具还款计划书一份，载明：今欠青岛金城印刷货款85546元，于2019年4月开始每月28号前付款10000元，到付清为止。汇轩公司在2019年共付款13000元，还余货款72546元，截至2020年5月份汇轩公司未按照该还款协议原约定还款。金城行公司于2020年5月23日到汇轩公司处再次协商还款事宜，高庆林在原还款协议上补充约定，将高庆林作为担保人，对剩余欠款承担还款责任，并约定于2020年6月份起第一个月还款不低于2000元，剩余款每月月底前支付，每月还款不低于3000元。现汇轩公司、高庆林仍未按期足额还款。潍坊汇轩印刷有限公司、高庆林未答辩。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：金城行公司与汇轩公司于2017年开始进行业务往来，由金城行公司向汇轩公司提供印刷原材料，汇轩公司向金城行公司支付货款。双方于2018年1月至5月业务往来后，金城行公司于2018年5月31日为汇轩公司出具对账单，载明汇轩公司尚欠金城行公司93546元，汇轩公司及其法定代表人高庆林于2018年9月20日盖章签字确认。2019年4月7日，汇轩公司向金城行公司出具还款计划书一份，载明：“今欠青岛金城印刷货款85546元，大写捌万伍仟伍佰肆拾陆元正。于2019年4月开始每月28号前付壹万元，到付清为止。欠款人高庆林（纳印），汇轩公司印章，2019年4月7号。”截至2020年5月份，汇轩公司未按照该还款计划书约定还款。2020年5月22日，双方再次协商还款事宜，高庆林将自己作为担保人在还款计划书上补充约定：“于2019年付款13000元，还余货款72546元，大写柒万贰仟伍佰肆拾陆元正，于2020年6月份开始还款，第一个月不低于2000元，剩余款于每月月底前支付，每月不低于3000元。担保人高庆林（纳印），2020年5月22号。”2020年5月22日双方补充还款计划书后，汇轩公司及高庆林再未支付给金城行公司款项。另查明，金城行公司为本案诉讼支付律师费8000元。本院认为，金城行公司与汇轩公司间存在买卖合同关系，双方结算后，汇轩公司为金城行公司出具了还款计划书，汇轩公司法定代表人高庆林分别在还款计划书上欠款人处和担保人处签字纳印，应视为高庆林对汇轩公司所欠债务承担连带清偿责任，金城行公司据此要求汇轩公司及高庆林支付所欠货款72546元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。金城行公司主张逾期支付利息的起算时间为起诉时间2020年7月1日，应更正为2020年7月16日，所主张的年利率3.85%计算标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，不违反法律规定，本院予以确认。金城行公司主张汇轩公司及高庆林承担本案律师费，没有法律依据，本院不予支持。汇轩公司及高庆林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证及答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潍坊汇轩印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛金城行印刷器材有限公司货款72546元，并支付以72546元为基数自2020年7月16日起至实际付清之日止按年利率3.85%计算的逾期付款利息；二、被告高庆林对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告青岛金城行印刷器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费807元（已减半）,保全费820元，共计1627元，由被告潍坊汇轩印刷有限公司、高庆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刁振华二〇二〇年九月十一日书记员  李风伟
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初4954号 原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市。 负责人：冯少英，该分行行长。 委托代理人：李国栋，河北乾骥律师事务所律师。 委托代理人：张浩强，河北乾骥律师事务所律师。 被告：杨金平，女，1982年6月17日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 被告：郑学坤，男，1982年10月14日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市滦南县。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告杨金平、郑学坤借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国栋、张浩强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原与被告杨金平、郑学坤签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2017第RL201××××××号《个人信用贷款合同》；2.判令被告偿还原告贷款本金172779.34元及欠息13020.80元，以上合计为185800.14元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计算至2019年9月21日），之后的利息、罚息、复利自2019年9月22日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止；3.判决被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；4.判令诉讼费、保全费、诉讼保全责任险费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 被告未答辩，也未举证。 案件事实 一、2017年3月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款47.3万元，贷款期限为36个月，自2017年3月27日至2020年3月27日，贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款法；被告拖欠本金或利息及费用的即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；被告承诺若变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知原告，若被告不履行上述通知义务，原告按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达被告。合同载明被告地址为河北省唐山市滦南县。 合同签订后，原告依约向被告发放贷款47.3万元，被告陆续偿还部分借款本息，截止至2019年9月21日被告拖欠利息12431.68元、复利589.12元，剩余本金172779.34元。经原告催要未果，故诉至本院。 原告提交了委托代理合同及代理费发票，证明其因本案诉讼而支付律师费500元，根据合同约定，此笔费用应由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息的请求，符合合同约定，本院予以支持。 关于复利问题，双方签订的合同对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告要求被告支付复利的请求应予支持。原告主张的利息数额系由贷款本金产生的正常利息、逾期罚息及复利构成。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告要求利息及复利按月固定利率1.53%基础上上浮30%并加50%计算复利，属于双重计算，明显加重被告责任，根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。因此，对于原告主张的利息、复利等总计超过年利率24%的部分，不予保护。 关于律师费问题。原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师费500元，符合合同约定，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。 双方签订的合同履行期限已届满，故原告要求解除合同已无实际意义。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨金平、郑学坤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行借款本金172779.34元，并支付逾期利息（截止到2019年9月21日尚欠13020.8元，自2019年9月22日起至履行完毕之日止的利息，以本金172779.34元为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，利息、罚息及复利总计不超过月利率2%为限）。 二、被告杨金平、郑学坤于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司石家庄分行为实现债权的费用500元。 案件受理费2013元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨有凤 二〇二〇年九月十六日 书记员  魏 贤 ——
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5745号原告：刘冬梅，女，1983年10月18日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。委托诉讼代理人：李奎，广东高义律师事务所律师。被告：周云清，男，1964年5月13日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告刘冬梅诉被告周云清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘冬梅及其委托诉讼代理人李奎、被告周云清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令周云清赔偿刘冬梅营养费、心脑、子宫保养费100000元、误工费20000元、精神损失费10000元，合计131000元；2.判令周云清承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2020年3月11日下午3点，周云清拿工地大铁锤持续撞门砸门30分钟，导致外面铁门被撞开拆掉，木门被撞开一半。期间刘冬梅与其谈话说好好协商，但周云清明知刘冬梅在门后还趁机撞门，致使刘冬梅左腿多处皮下出血，且头部、心脏受到惊吓、子宫也受到撞击隐隐作痛。2020年3月15日至3月27日，周云清每天到刘冬梅门口闹事恐吓威胁要砍死刘冬梅。根据法律规定，周云清应赔偿刘冬梅营养费及心脏子宫保养费、误工费、精神损失费，并承担本案诉讼费用。被告周云清辩称：（一）刘冬梅与周云清临时约定租住周云清妻子区婉宜名下的塘胜里23号401号房屋。2020年3月11日上午大约10时，周云清夫妻向刘冬梅催收拖欠的2个月的房租与水电费，刘冬梅在房内大吵大闹、拒不交房租、拒不搬走。周云清便打110报警，10分钟后警官到现场，但刘冬梅仍然反锁着两道门（铁门+木门）在屋里大吵大闹。当天下午大约15时，周云清回房屋搞楼梯间卫生时，刘冬梅发现后便挑衅周云清说警察来了也处理不了她，周云清提出从现在开始本房不对外出租，要收回来自住，要求刘冬梅搬走，并要拆除铁门进行重新装修。在拆除铁门的过程中，铁门的里面是有一道木门并且刘冬梅是用铁质门栓栓住里面的木门，木门是密闭的，根本看不见里面的刘冬梅及她的母亲刘国青，根本不存在打伤她们的情况。后由于刘冬梅在屋内大吵大闹，双方报警后随警察到红山街派出所录口供，录完口供后警察说双方都没有什么伤害便通知双方各自回家。（二）刘冬梅主张3月11日周云清上述拆门行为给其造成伤害，其就此事曾多次到双沙村委会、红山街综治办、红山街派出所等部门上访、投诉。双沙村委要求周云清写了书面的材料并在材料上签名和加盖公章。3月28日，因刘冬梅长期滋扰房东，周云清在网上向广州市长热线12345投诉，后红山派出所派2名警官接访周云清，记录资料存档并开具《报警回执》。4月2日，红山街派出所就周云清伤害刘冬梅、刘国青的事情，组织双方在派出所内进行调解。（三）刘冬梅长期滋扰房东骗取钱财并多次报警，已被列入各社区的黑名单。恳请法院驳回刘冬梅的全部诉讼请求，以维护周云清的合法权益。经审理查明：刘冬梅主张2020年3月11日，其与房主周云清因租赁事宜发生纠纷，周云清使用暴力将刘冬梅所租住的房屋房门砸开并致使其受伤。刘冬梅提交如下证据拟证实其上述主张：1.2020年3月15日，广东省广州市黄埔区公安司法鉴定中心作出的穗埔公（司）鉴（法临）字[2020]00220号《鉴定书》，检验时间为2020年3月11日，检验结果为伤者刘冬梅损伤符合钝性暴力作用所致，损伤程度已达轻微伤；2.照片、录音，拟证实双方因租赁发生纠纷致使刘冬梅受伤并因此报警。2020年4月2日，广州市公安局黄埔区分局出具穗公埔（红）调解字〔2020〕040201号《治安调解协议书》，载明：当事人为刘冬梅、刘国青、周云清、区婉宜；主要事实：周云清反映：屋主因多次向刘冬梅租客催收房租，刘冬梅拒不开门，迫于无奈，2020年3月11日15时许，周云清拆除刘冬梅租住的广州市黄埔区双沙塘胜里23号401房外面的不锈钢门，刘冬梅报警。租客刘冬梅、刘国青反映情况：2020年3月11日下午3点左右，周云清拿工地大铁锤砸门，刘冬梅和刘国青用冰箱及身体顶门，阻止其进屋，致使刘冬梅和刘国青多处骨伤、皮伤、软组织和心脑神经受损。周云清另出具一份2020年3月11日区婉宜的《报警回执》拟证实双方因本次纠纷而报警。刘冬梅还提交一份2019年6月17日与广州津海船舶技术有限公司签订的《劳动合同》拟证实周云清应当参照该合同约定的工资标准向其支付误工费。以上事实有《治安调解协议书》《报警回执》《鉴定书》《劳动合同》《发票》、照片、录音及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，刘冬梅要求周云清赔偿营养费、心脑子宫保养费、误工费、精神损失费等费用，需举证证明周云清存在侵权行为、刘冬梅受有损伤及该损伤与周云清的侵权行为之间存在因果关系。本案结合周云清及刘冬梅提交的《治安调解协议书》《报警回执》等证据、双方开庭时的陈述及周云清在答辩意见中关于“我们要拆除铁门进行重新装修、在拆除铁门的过程中”的陈述，可认定双方在2020年3月11日确因房屋租赁事宜发生纠纷，周云清存在拆除刘冬梅所住房屋铁门的行为。周云清主张其实施上述行为系因刘冬梅欠付租金且拒不开门。对此，本院认为，刘冬梅与周云清协商一致租赁周云清妻子区婉宜名下的房屋，合同成立后刘冬梅即享有对该房屋的居住和使用权利。即使刘冬梅存在拖欠租金的行为，周云清亦应采取合法的形式催缴租金，依法正确处理双方之间的租赁关系。周云清采取拆除租赁房屋铁门迫使刘冬梅开门的方式催缴租金，其行为实属不当，由此造成损失，周云清应承担赔偿责任。关于本案损失的认定。虽然刘冬梅没有提供证据证实因本次纠纷产生的损失情况，但根据本案查明的事实以及《治安调解协议书》和《鉴定书》的内容来看，刘冬梅的轻微伤系周云清的当天不当催缴租金行为所致。结合刘冬梅的伤情和本次纠纷双方的过错程度，本院酌情支持刘冬梅营养费1000元。至于刘冬梅主张心脑及子宫保养费，根据其提交的照片等证据无法证实心脑及子宫有受到损伤，故对其要求支付心脑及子宫保养费的诉请，本院不予支持。关于误工费。刘冬梅主张依照其与广州津海船舶技术有限公司以前签订的《劳动合同》约定的工资标准支付误工费。对此，本院认为，刘冬梅并未提交医嘱证实其所受轻微伤需休息，也未提交证据证实其收入有实际减少，故对其要求支付误工费20000元的诉请，本院不予支持。关于精神损失费。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。而本案刘冬梅仅是轻微伤，并未达到严重精神损害程度，故对其要求支付精神损失费10000元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周云清于本判决生效之日起十日内向原告刘冬梅支付营养费1000元；二、驳回原告刘冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由原告刘冬梅负担870元，被告周云清负担5元。负缴费义务的当事人于本判决生效之日起七日内向本院缴付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  秦智勇二〇二〇年九月四日书记员  林 婕
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2243号之五申请执行人庞洪杰。被执行人：祝恒雨，女，汉族，1983年09月16日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人祝恒雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人祝恒雨在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币64860.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1570号上诉人（原审原告）：常卫兵，男，汉族，1970年11月15日出生，住壶关县黄山乡长井头村委托诉讼代理人：王滨，山西弓平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：壶关县林泽种植专业合作社，住所地壶关县黄山乡黄家川村。法定代表人：郑学林。上诉人常卫兵因与被上诉人壶关县林泽种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2020）晋0427民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常卫兵的委托诉讼代理人王滨，被上诉人壶关县林泽种植专业合作社的法定代表人郑学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑卫兵上诉请求：1.依法撤销山西省壶关县人民法院（2020）晋0427民初276号民事判决书。2.依法改判被上诉人支付上诉人土地租赁费2520元,并按照6%月利率标准计算违约金(自2020年1月1日起至清偿土地租赁费之日止)。3.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实没有合法有效证据印证，且壶关县历来就是少雨干旱区，首要问题就是解决好水资源，导致被上诉人种植业欠收,实属于其自身原因所致，不属于不可抗力，不符合《合同法》第117条规定的法定不可抗力条件的“不能预见、不能避免并不能克服的客观情形”。同时，双方签订的《土地租赁协议书》并没有约定关于“减免租赁费”事项,更没有约定因干旱少雨可以减免租金事项。2.本案是土地租赁，不是合伙经营，根据双方签订的《土地租赁协议书》第四条“违约责任”明确约定“双方必须严格履行本协议，因一方违约，给对方造成经济损失的应予赔偿”。被上诉人实属严重违约，已经给上诉人造成了未实际取得土地租赁费的经济损失，上诉人据此要求被上诉人按月利率支付6%承担违约责任，既有事实依据，也有法律依据。壶关县林泽种植专业合作社辩称，1.一审法院认定答辩人减半支付土地租赁费因不可抗力事实清楚。2019年，我县出现几十年的少见旱情，根据壶关县气象局和农业局联合调查结果，玉米受旱面积达24万亩，成灾面积15万亩，绝收面积2万亩。故在旱灾期间，答辩人经营的土地收成锐减4/5，减半支付土地租赁费实属不可抗力。2.答辩人性质为种植专业合作社，租种土地近四百余亩，且遍布壶关县各乡镇，上诉人所称答辩人自行解决水资源问题无法律依据。3.答辩人除租种上诉人所在村土地外，还租种了其他3个村的耕地，有三个村已经全部同意答辩人2019年土地租赁费减半的请求。面对如此严峻的旱情，答辩人有事实和法律依据合理降低土地租种费用。4.面对旱情，答辩人积极告知并履行义务，答辩人法定代表人郑学林挨家挨户向出租人解释原因，并积极筹款支付一部分土地使用费。5.上诉人要求答辩人6%违约金责任无事实依据。6.答辩人依法请求解除与原告间的承租土地协议。常卫兵向一审法院起诉请求：被告偿还土地租赁费2520元及被告违约给原告造成的损失按6%计算违约金。一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月29日,原、被告双方签订了租赁土地协议，被告租赁原告耕地4.2亩，租期五年，租金按年支付，每年12月底给付，每亩600元，合计每年2520元，并签订有违约责任：因一方违约，给对方造成经济损失应予赔偿。2019年春夏，因壶关县的降水一直持续偏少，尤其进入6、7、8月份以来，天气持续晴热干旱少雨，所租赁的土地产量严重减少，原告要求按照合同支付2019年租赁土地租金2520元，认为赔钱与挣钱都应由被告承担责任和享有收益；被告要求减半支付租金，认为所租赁的土地减产是由于天气干旱、晴热少雨造成，并非被告的责任。被告虽未支付2019年租金，但没有直接给原告造成损失。被告租赁的其他人的耕地，大多数都已答应减半支付租金。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。2019年春夏，壶关县由于天气长期持续晴热少雨干旱、耕地水分缺失严重，耕地受到毁损，不可归责任于被告，被告可以要求减少租金或者不支付租金。被告要求减半支付2019年租金符合法律规定。原告要求按6%赔偿损失，无事实依据，也未向法庭提供证据，本院不予支持。综上所述，原告要求按照租赁协议全部支付2019年租金2520元法律依据不足，要求按6%支付赔偿损失缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十一条之规定，判决如下：一、被告壶关县林泽种植专业合作社在本判决发生法律效力后十日内减半支付原告常卫兵2019年租赁土地租金1260元；二、驳回原告常卫兵其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，减半收取25元，由原告常卫兵承担12.5元，被告壶关县林泽种植专业合作社承担12.5元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，二审主要围绕上诉人的上诉请求及事实理由进行审理。根据在案的山西省壶关县气象局出具的2019年降雨量情况证明及《壶关县2019年夏季旱情调查》等证据，能够证明2019年壶关县旱情严重，玉米等作物受损面积大，导致被上诉人经营的土地收成锐减，该情形不可归责于被上诉人，被上诉人要求减半支付2019年租金符合客观实际和法律规定，原审认定并无不当，故本院对上诉人的上诉理由不予支持。综上所述，常卫兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由常卫兵负担。本判决为终审判决。审判长 王少军审判员 王 瑞审判员 王成立 二〇二〇年九月二十二日书记员 贾小丽
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执1063号申请执行人：麻春发，男，汉族，户籍所在地：吉林省桦甸市，现住吉林省吉林市。被执行人：王有，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：王凤云，女，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：陶海和，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：王**，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市鼎丰粮食经销有限公司，住所地吉林省桦甸市金沙镇密胜村。法定代表人：王凤云，经理。申请执行人麻春发与被执行人王有、王凤云、陶海、王**和桦甸市鼎丰粮食经销有限公司民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2019）吉0282民初2492号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款966700元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、对被执行人进行限制消费措施；3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；4、被执行人无可供执行有登记的不动产权；5、被执行人鼎丰公司所用，位于金沙镇密胜村的厂房、办公室、住宅、烘干塔已被另案查封；6、各被执行人现负债较多，暂无执行能力。本院认为，经本院穷尽执行措施后，本案被执行人现无可供执行财产，本院已向申请执行人进行告知。应认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年九月二十二日书记员  郭明伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16907号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：叶绍葵，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：张韵,系北京德恒（广州）律师事务所实习律师被告：任洁玲，女，1990年7月4日出生，汉族，住广州市番禺区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告任洁玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人叶绍葵到庭参加了诉讼，被告任洁玲经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币84810.85元及利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；暂计至2019年8月31日，利息为6365.16元、手续费为431.87元、逾期还款违约金为4726.8元；自2019年9月1日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年8月31日为96334.68元。2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年8月31日，被告欠本金84810.85元、利息6365.16元、手续费431.87元、逾期还款违约金4726.8元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、逾期还款违约金、利息、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告任洁玲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金84810.85元、利息6365.16元、手续费431.87元、逾期还款违约金4726.8元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2019年9月1日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、逾期还款违约金、手续费给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1104元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月二十一日书记员  潘宝欣梁倩
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1160号之二 被执行人：尚昭鸿，男，汉族，1975年09月22日生，居民身份证号码511025197509××××，住资中县。 关于申请执行人与被执行人尚昭鸿租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月04日冻结了被执行人尚昭鸿在6228480519599755674账户内余额人民币132.69元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人尚昭鸿在中国农业银行6228××××9599755674账户内存款人民币10050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李林
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初14979号 原告:山东省某资产管理股份有限公司，住所地:山东省济南市高新区。 法定代表人:金某,董事长。 被告:某物流有限公司，住所地:临沂市兰陵县。 法定代表人:刘某,执行董事兼经理。 被告:兰陵某矿业有限公司，住所地:临沂市兰陵县。 法定代表人:王某鹏,执行董事兼总经理。 被告:兰陵县某机电设备有限公司，住所地:临沂市兰陵县。 法定代表人:张雷,执行董事兼总经理。 被告:王某保,男,1973年1月9日出生,汉族,住山东省苍山县。 被告:白某,女,1972年10月26日出生,汉族,住山东省苍山县。 原告山东省某资产管理股份有限公司与被告某物流有限公司、兰陵某矿业有限公司、兰陵县某机电设备有限公司、王某保、白某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告山东省某资产管理股份有限公司未在本院规定的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告山东省某资产管理股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  孟 波 二〇二〇年九月七日 法官助理  严文清 书 记 员  李 明
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初2370号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇柠都大道****。社会统一信用代码91512021451427935F。 法定代表人：邓华富，董事长。 委托诉讼代理人：蒋宁涛，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告：李仁超，男，1987年1月15日出生，汉族，住成都市简阳市。 被告：张丽华，女，1988年9月1日出生，汉族，住成都市简阳市。 被告：四川奥鑫实业有限公司，，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇东大街**社会统一信用代码91512021708922000M。 法定代表人：杨祖万。 委托诉讼代理人：唐友凯，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司（以下简称安岳农商行）与被告李仁超、张丽华、四川奥鑫实业有限公司（以下简称奥鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。 安岳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李仁超立即偿还原告本金828.88万元人民币、利息及利息罚息25.41万元（按基准利率4.08‰水平上上浮10%，从2019年11月21日欠息之日起计算至实际付清之日止，现暂计至2020年6月10日）、本金罚息11.86万元（自2019年11月21日起暂计算至2020年6月10日，其后罚息以828.88万元为基数，按基准利率4.08‰水平上浮10%标准计算至本金清偿之日止）及原告实现债权的费用；2.请求判令原告对被告李仁超、张丽华抵押的房屋及土地使用权享有抵押权，并对其拍卖或变卖处置所得在前述1项范围内享有优先受偿权；3.请求判令被告四川奥鑫实业有限公司对该借款本金及利息、罚息以及原告实现债权等费用承担连带清偿责任。4.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2017年12月28日，原告与被告李仁超、张丽华、四川奥鑫实业有限公司签署《个人住房、商业用房借款合同》，约定向被告李仁超提供人民币970万元借款，现借款余额为828.88万元，用于被告李仁超购买位于四川省资阳市安岳县××镇××街××号楼××层××号，建筑面积为1847.96平方米的房屋，借款期限为2017年12月28日至2027年12月27日，借款利率为月利率，在基准利率4.08‰水平上上浮10%，执行利率为4.49167‰，按日计息，结息日为借款期限起始日在借款期限内每月或每季对日的前一日；同时约定被告李仁超、张丽华用该房屋做抵押担保，被告四川奥鑫实业有限公司对被告李仁超的还款义务承担连带保证责任。2017年12月29日，被告李仁超完成抵押房屋的预售商品房抵押权预告登记手续。2017年12月29日，原告向被告李仁超实际支付了人民币970万元借款。因被告李仁超逾期未偿还贷款本息，原告依据《个人住房、商业用房借款合同》第十四条、第十五条约定，原告对被告李仁超逾期未偿还贷款利息的违约行为，有权宣布贷款立即到期，并要求被告李仁超立即归还借款本息及相关费用。原告向被告李仁超送达宣布提前到期通知，但至今未偿还借款本息。 本院经审查认为，本案起诉所依据的事实已被安岳县公安局纳入姚堂荣涉嫌骗取贷款犯罪案的侦查范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案诉讼因涉及有经济犯罪嫌疑，故本院应裁定驳回原告四川安岳农村商业银行股份有限公司的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司可待相应刑事案件处理结果作出并生效后，再行相关权利主张。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告四川安岳农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 彬 人民陪审员  罗恩祥 人民陪审员  郭 海 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  陈 瑶
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执1465号之四被执行人：杨富兴，男，汉族，1987年01月02日生，住山东省。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨富兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨富兴在中国邮政储蓄银行62×××09账户内存款人民币8683.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二〇年九月二十八日书记员  刘聪聪
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0524执1112号 王兴刚： 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524刑初101号刑事判决书，受理了追收王兴刚应缴纳罚金一案，执行中，被执行人王兴刚已将应缴纳的罚金3000元缴至法院对公账户内，已履行完毕全部法定义务。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初17035号原告：朱法红，男，1965年12月23日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：彭继南，上海彬钏律师事务所律师。被告：王占坡，男，1975年12月15日生，汉族，住安徽省。原告朱法红诉被告王占坡民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告朱法红委托诉讼代理人彭继南到庭参加诉讼。被告王占坡经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱法红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款人民币60,000元(以下币种同)；2.请求判令被告向原告支付资金占用期间的利息损失，以60,000元为基数，自2016年11月7日起至还清借款之日止按照年利率6%的标准计算。庭审过程中原告将第一、二项诉讼请求变更为：一、判令被告归还原告借款46,000元；二、判令被告向原告支付资金占用期间的利息损失，以46,000元为基数，自2020年7月23日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年11月6日，被告以开饭店需要资金周转为由向原告借款50,000元，原告于当日通过中国农业银行向被告银行卡转账出借。之后数日，被告再次向原告借款10,000元用于资金周转。然经原告多次催讨，均无果，遂涉讼。被告王占坡未作答辩，也未提供任何证据。鉴于被告王占坡未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认以下证据：借条、银行转账交易明细清单，具有证明力，本院在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：原、被告系熟人邻居，被告于2016年11月6日因所开饭店资金周转需要向原告借款50,000元，并出具借条言明：今借到朱法红伍万元，并落款签名，留下手机号XXXXXXXXXXX，农行银行卡号XXXXXXXXXXX********。双方同时口头约定借款中4,000元作为利息在转账中预先扣除。后同日原告从其农业银行账户(账号：XXXXXXXXXXX********)向被告账户(账号：XXXXXXXXXXX********)转账46,000元。后经原告多次催讨无果，遂涉讼。另查明，本案于2020年7月23日进入诉前调解程序，案号为(2020)沪0120诉前调7672号。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，被告王占坡向原告朱法红借款，原告以转账方式向被告交付借款款项，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。被告未按约还款显属违约，理应承担归还借款及偿付逾期利息的民事责任。另，被告王占坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王占坡于本判决生效之日起十日内归还原告朱法红借款本金人民币46,000元；二、被告王占坡于本判决生效之日起十日内偿付原告朱法红逾期借款利息(以46,000元借款本金为基数，自2020年7月23日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告王占坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 慧二〇二〇年九月二十九日书记员 孙汝俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。