山西省阳泉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋03行初185号 原告张志林，1959年6月13日，住山西省文水县。 委托代理人白瑞琴（系原告之妻），住山西省文水县。 委托代理人蒋智杰，海南奥派律师事务所律师。 被告太原市迎泽区人民政府。 法定代表人赵学军，职务区长。 委托代理人陈学敏。 委托代理人路靖媛，山西臻兴律师事务所律师。 原告张志林诉被告太原市迎泽区人民政府房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。原告张志林及其委托代理人白瑞琴、蒋智杰，被告太原市迎泽区人民政府的委托代理人陈学敏、路靖媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志林诉称，原告房屋所在小区位于山西省太原市××区。该小区原属山西省工业设备安装公司的职工小区，即菜园小区。1999年12月9日，山西裕昌房地产开发有限公司与山西省工业设备安装公司签署《合作开发协议书》，双方合作进行菜园小区的危房改造。2001年，山西裕昌房地产开发有限公司将第×幢临街商铺出售给原告。因延期交房与商铺高度不符合图纸的原因，山西裕昌房地产开发有限公司与山西省工业设备安装公司均同意将上述第×幢临街商铺后院两块空地及该空地上建成的房屋补偿给原告，后三方达成补偿协议。上述空地上建成房屋共两间：165平方米空地上建成房屋为106.03平方米，即第×幢房屋，另外41.976平方米空地上建成41.976平方米的房屋。房屋办理了报建手续。三间房屋从2002年开始，一直由原告整体占有使用收益至2020年5月1日前。原告的三间房屋，即其中第×幢房屋已经办理了房屋产权证，另外第×幢房屋和41.976平方米的房屋，原告与山西省工业设备安装公司均签订了《房地产买卖契约》，虽然第×幢房屋登记在山西省工业设备安装公司名下，但原告买卖手续合法，事实上已经取得了该房屋的所有权。被告太原市迎泽区人民政府于2020年2月27日同时发布了迎政房征决字〔2020〕1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》和《太原市迎泽区人民政府解放路周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》。后被告于2020年4月26日作出迎政房补决字〔2020〕1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收补偿决定》，要求原告张志林限期搬离。原告认为，该行政行为在评估机构选定、房屋性质与房屋土地面积认定、补偿标准的确定上均存在严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的情形，应当依法确认违法并撤销。综上，为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判决：确认被告作出的迎政房补决字〔2020〕1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收补偿决定》违法。 被告太原市迎泽区人民政府辩称，被告作出的迎政房补决字〔2020〕1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收补偿决定》符合法律规定，程序正当。被告作出的房屋征收补偿决定所依据的迎政房征决字〔2020〕1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》和《太原市迎泽区人民政府解放路周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》合法有效。被诉的房屋征收补偿决定所案涉的房屋，产权人为张志林，产权证号为并字第XXXX号，房屋结构为钢混，建筑面积为161.28平方米，设定他项权利，已抵押给中国邮政储蓄有限责任公司太原建设北路支行，被告依法作出的征收补偿决定已对补偿方式、补偿金额、搬迁方式、过渡期限等事项均予以明确，内容合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约时间内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依据条例，按照征收补偿方案作出补偿决定。张志林作为房屋所有权人，在征收补偿方案确认的签约时间内经房屋征收部门与之多次协商，均不能达成一致意见，故被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》依法作出征收补偿决定。综上，请法院依法驳回原告诉请。 原告张志林向本院提交了以下证据：1.房权证并字第XXXX号《房屋所有权证》、房权证并字第XXXX号《房屋所有权证》；2.《关于山西省工业设备安装公司销售底商的批复》、《山西省发展计划委员会关于下达省直部门2001年第一批自筹基本建设投资计划的通知》、《投资计划项目表》、山西省财政厅《关于山西省工业设备安装公司销售底商有关问题的复函》、《合作开发协议书》、《补偿协议书》、《房屋补偿协议》、报告、《建设工程规划许可证》、说明、报告；3.《关于办理解放南路54号土地使用证分割的申请》、证明、身份证复印件、《国有土地使用证》、关于办理划拨土地使用权出让的申请、关于办理土地估价结果进行备案的申请、指界委托书、房权证并字第XXXX《房屋所有权证》、《房地产买卖契约》、营业执照副本、遗失批复的证明；4.涉案房屋的租赁合同七份、供用热合同书；5.《太原市迎泽区人民政府公告》、迎政房征决字〔2020〕1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》、《太原市迎泽区人民政府解放路周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》；6.迎政房补决字〔2020〕1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收补偿决定》、限期搬离通知书；7.太原市房产管理局官方网站关于涉案房屋同类地段成交价格的公示信息、公证书；8.关于商铺的红线图。上述证据用以证明被诉房屋征收补偿决定违法。 被告太原市迎泽区人民政府向本院提交了以下证据、依据:1.太原市迎泽区人民政府官网公告截图、迎政房征决字〔2020〕1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》、《太原市迎泽区人民政府公告》、《太原市迎泽区人民政府解放路周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》；2.太原市人民政府关于印发《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》的通知；3.张志林向阳泉市中级人民法院提起撤销迎政房征决字〔2020〕1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》的行政起诉状及阳泉市中级人民法院（2020）晋03行初99号行政裁定书；4.解放南路54号87幢房屋的房产证、征收实施单位太原市迎泽街办对中国邮政储蓄银行有限责任公司太原建设北路支行的通知及该银行的授权委托手续、抵押权账单；5.迎政房补决字〔2020〕1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收补偿决定》；6.《房地产估价报告》；7.情况说明。上述证据用以证明被诉房屋征收补偿决定合法。 经庭审质证，被告太原市迎泽区人民政府对原告张志林提交的证据1、证据4、证据6、证据7及证据3中房屋所有权证的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，对证据2、证据3中除房屋所有权证以外其他证据、证据8的真实性、合法性、关联性均不认可，对证据5的真实性认可，对证明目的不认可；原告张志林对被告太原市迎泽区人民政府提交的证据1-2的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，对证据4的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，对证据5的合法性有异议，对证据6的真实性认可，合法性不认可，对证据7的真实性无法确认，对证明目的有异议。 本院对上述证据认证如下：《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。未经登记，不发生效力。”据此，涉案第×幢和41.976平方米的房屋因未办理张志林作为房屋所有权人的登记，原告张志林以其提交的证据2-3证明是合法所有权人，其证明目的本院不予支持。原告提交的其他证据与被告提交的证据能够证明下列基本事实，本院予以认可。 经审理查明，原告张志林的房屋位于山西省太原市××区幢，有太原市房地产管理局颁发的房权证并字第XXXX号房屋所有权证，建筑面积为161.28平方米。2020年2月27日，被告太原市迎泽区人民政府作出迎政房征决字〔2020〕1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》，并于同日发布房屋征收公告及补偿方案。张志林的房屋在上述房屋征收决定范围内。因未达成补偿安置协议，被告太原市迎泽区人民政府于2020年4月26日作出迎政房补决字〔2020〕1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收补偿决定》。原告张志林主张在上述征收补偿决定中被告太原市迎泽区人民政府未将登记在山西省工业设备安装公司名下的第×幢房屋及另外未取得产权登记的41.976平方米房屋对其进行补偿，且原告对该补偿决定中的房屋评估价有异议，遂提起本诉。 另查明，原告张志林认为被告太原市迎泽区人民政府作出的迎政房征决字〔2020〕1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》违法，于2020年4月向山西省阳泉市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销该征收决定。2020年6月22日，山西省阳泉市中级人民法院作出（2020）晋03行初99号行政裁定书，裁定准许原告张志林撤回起诉。 本院认为，本案的争议焦点是被告太原市迎泽区人民政府作出的迎政房补决字〔2020〕1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收补偿决定》是否合法。具体是指该房屋征收补偿决定认定的内容、数额是否完全、是否合法。 关于被诉房屋征收补偿决定所认定的补偿内容是否完全的问题。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条之规定，“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”。由此可知，政府征收国有土地上的房屋的补偿相对人是房屋的所有权人。太原市房地产管理局房权证并字第XXXX号房屋产权证书已明确证实，涉案房屋的所有权人为山西省工业设备安装公司。原告张志林虽与山西省工业设备安装公司签订了《房屋补偿协议》，但并未办理产权登记，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。未经登记，不发生效力”，故张志林对于涉案第×幢房屋及另外未取得产权登记的41.976平方米房屋并无物权的权利，其可通过行使债权的途径向合同的相对方寻求救济。综上，涉案房屋征收补偿决定对原告张志林作出的补偿内容是完全的。 关于被诉房屋征收补偿决定所认定的补偿内容是否合法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，因涉案征收决定和征收补偿方案未被依法撤销，对原告补偿也应当按照《太原市迎泽区人民政府解放路周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》规定的标准执行。经查，被诉房屋征收补偿决定明确了房屋产权调换和货币补偿两种方式供原告选择，即在补偿方式、补偿金额、用于产权调换房屋的面积、搬迁费、临时安置费、搬迁期限、过渡方式等事项方面是明确具体的。需要说明的是，被征收房屋的价值虽然已由山西恒源房地产估价有限公司评估作出，但该房地产价格评估机构并非是由被征收人选定，因此太原市迎泽区人民政府作出的房屋征收补偿决定构成违法应予撤销。但经查，涉诉房屋征收决定涉及太原市解放路周边棚户区改造工程中约28000平房米成套住宅及4500平方米非成套住宅选择货币补偿方式的被征收人全部是由山西恒源房地产估价有限公司作出的指导单价签订协议的。原告作为涉诉房屋征收决定范围内的被征收人，对其补偿也应当按照上述指导单价执行，否则如果采用其他补偿标准就可能形成不公平、不合理的补偿结果。基于此，太原市迎泽区人民政府根据上述指导单价对原告作出征收补偿决定，符合公平原则。如果严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序确定涉案房屋的征收补偿事宜，很可能在同一个改造项目中出现两种截然不同补偿标准，不仅有违公平、公正的补偿原则，也不利于道路改造工作的顺利进行。综上，太原市迎泽区人民政府对原告张志林作出的房屋征收补偿决定应被确认违法，但不应被撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（一）项之规定，判决如下： 确认被告太原市迎泽区人民政府于2020年4月26日作出的迎政房补决字〔2020〕1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收补偿决定》违法。 案件受理费50元，由被告太原市迎泽区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  黄哲霞 审 判 员  赵 林 人民陪审员  武夏霞 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  翟 燕