山东省日照市岚山区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1103行初38号原告杨路奎，男，1946年9月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托代理人王雷，北京市盛廷律师事务所律师。被告日照市东港区日照街道办事处，住所地日照市东港区金阳路1号，统一社会信用代码113711020042350269。法定代表人王红，主任。出庭应诉负责人宋伟，副主任。委托代理人费立东，山东宝元律师事务所律师。委托代理人范伟芳，山东宝元律师事务所律师。原告杨路奎诉被告日照市东港区日照街道办事处行政强制及行政赔偿一案，日照市中级人民法院于2019年5月17日作出（2019）鲁11行初11号行政裁定书，裁定将该案移送本院管辖。本院立案后，在法定期限内向被告送达了行政起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成由审判员牟立华、人民陪审员刘北芹、张念鹏参加的合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨路奎及其委托诉讼代理人王雷，被告日照市东港区日照街道办事处出庭应诉负责人宋伟及委托诉讼代理人费立东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨路奎向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告于2018年8月26日强制拆除原告位于日照市××区××街道北关社区的房屋六间及偏房各三间的行为违法；2.判令被告恢复房屋原状，返还给原告室内外物品；或者赔偿损失共计4122495元，并书面赔偿道歉；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的房屋坐落于日照市××区××街道北关社区，被告在未作出任何书面行政处罚决定或者限期拆除决定、行政强制决定、未书面催告、未告知相关诉权的情况下实施行政强制行为，将原告的上述房屋强行拆除，程序和实体违法，并造成原告物品重大损失。为此诉之法院，请求依法处理。被告日照市东港区日照街道办事处（以下简称日照街道办事处）辩称，为改善日照市××区××街道北关社区（以下简称“北关社区居委会”）南片区综合环境和居住条件完善配套功能，结合城市规划和城市村改造计划，2016年11月1日日照市东港区人民政府作出了东政征字[2016]第27号征收决定，征收范围为对东至正阳路、西至金阳路、南至望海路、北至西海路，房屋征收实施单位为日照街道办事处。作出征收决定后，原告对该征收决定提起行政诉讼，日照市中级人民法院认定该征收决定事实依据充分，程序合法，适用法律法规正确，驳回了原告的诉讼请求，山东省高级人民法院作出维持日照市中级人民法院的判决。日照市东港区人民政府作出了东政征字[2016]第27号征收决定前，2013年5月20日原告与北关社区居委会签订了拆迁安置补偿事宜协议，并将涉案《房屋土地使用权证》交给了北关社区居委会，原告当时未能按时腾空房屋。2018年8月经北关社区入户动员，原告同意继续履行2013年签订的《安置补偿协议》，并配合工作人员将涉案房屋予以腾空，将已腾空的房屋交给北关社区居委会，故对北关社区居委会于2018年8月26日实施的拆迁行为，不违反法律行政法规的规定，对原告的诉请事由，被告认为不应得到法院的支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供如下证据：1.《安置补偿协议》，证实2013年5月20日，原告杨路奎与北关社区居委会就拆迁补偿已自愿达成了协议。房产情况：正房六间及附属设施、房产证、土地证号11-（10）-0085；2.《国有土地使用权证》（东国用（2001）字地11-（10）-0085），证明协议签订后，北关社区居委会收回原告涉案房屋所在土地使用证；3.2018年8月26日视频光盘，证实2018年8月26日的拆迁过程是原告及其家人是同意的，并实际参与了搬迁及腾空房屋的过程；4.北关社区情况说明及卜某的证人证言，证实2018年8月26日拆迁是经过杨路奎同意，并且杨路奎及家人也参与了房屋腾空，由北关社区居委会出具的证明及经办人卜某的证人证言予以证实，并且可以由证人出庭作证；5.2013年《北关社区城中村改造搬迁安置补偿方案》。原告以上述证据质证认为，证据1确实是原告本人的签字，但协议的签订主体是北关社区居委会，其是民事主体，本案是被告强制拆除原告房屋行为，因此我们认为被告援引民事主体签订的协议来证明其实施强制拆除行为房屋的合法性是错误的；协议内容没有包含原告的全部房屋，只写了正房六间，实际上在拆除过程中还把原告的两边厢房六间一并拆除，因此已经超出了协议约定的范围，并且被告及北关社区居委会并没有履行该项协议中应当向原告支付的相应补偿款项及安置补偿的房屋，因此该安置补偿协议书并没有实际履行和发生，该证据与本案被告实施强制拆除原告房屋的行为不具有关联性；对证据2的真实性、合法性认可，但不能证明被告的证明目的；对证据3的内容原告不予认可，同时原告认为本次实施房屋拆除的行为是被告实施了强制拆除行为，并不是说原告自行同意腾空房屋，原告未在本次强制拆除的现场；原告的家属及亲人也被威慑，光盘的内容显示的事实与实际现场发生的事实并不符；本次搬迁是强制拆除，而非原告自愿拆迁。对证据4的真实性以及合法性、关联性均不认可，证人卜某已自认是接受了被告的委托出具相应的情况说明，本案被告为日照街道办事处，根据行政委托关系，行政委托的责任主体应当由委托人承担，即本案被告，因此该情况说明与被告具有直接的利害关系，该证据应当予以排除；证人卜某陈述其从书记处听说原告同意自行拆除房屋，证人证言是间接的传来的证据，不能证明本案实际发生的事实；其参与了强拆现场的情况，只能证明他参与了拆除原告房屋的过程，不能证明其所实施拆除原告房屋行为的合法性；对证据5已超过法定举证期限不应该采纳；该补偿方案是北关社区居委会作出的，不是行政机关，其无权利在国有土地上制定补偿安置方案，该补偿方案当中的房屋置换办法，违反了法律的强制性规定，房屋征收补偿基本原则是拆一还一，要求对地上建筑的房屋包括其附着物都应当进行评估，因此该补偿方案在没有合法有效的征收决定的前提之下，以及没有合法的房屋拆迁或者是搬迁改造的文件之下，北关社区居委会作出的补偿方案及补偿方案内容并不能适用于本案，原告主张的房屋是被强制拆除的，因此该安置补偿方案与本案没有关联性。原告向本院提供证据如下：1.原告身份证复印件及原告的房屋所有权证，证明原告对涉案被拆除房屋具有所有权，享有合法物权，房屋建筑面积为195.63平米，原告主体适格，物权优于其他的债权；2.日照街道办事处主办的官方微信发布的有关强拆房屋的文章，证明被告组织实施拆除原告房屋的行为；3.日照市东港区人民政府作出的东政征字［2016］27号《关于征收日照街道北关社区南片区房屋的决定》及《行政诉讼答辩状》，证明日照市东港区人民政府发布了房屋征收决定，被告实施了强制拆除原告房屋的行为；4.山东省高级人民法院（2018）鲁行终50号行政判决书，证明目的同证据3；5.赔偿明细复印件，证明原告所遭受损失的具体情况及相应数额；6.照片11张以及强拆现场的光盘，其中一个“声高行洁”刻瓷摆件，旁边写了戌寅秋孙鑫，主张损失款160万元，证明原告房屋的实际情况，以及屋内物品损坏的情况，原告在庭前向人民法院提出了房屋价值鉴定申请书，请求人民法院对原告的房屋所在的当前的市场价格进行价值鉴定；7.（2018）鲁11行初8号日照市中级人民法院行政判决书；8.（2018）鲁行终1794号山东省高级人民法院行政判决书，根据《最高院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》第九条的规定，作为山东省高级人民法院已经出具的生效判决，在本案与姚永竹案件法律适用情形以及事实的相应情形均相类似，以及有很多处一致的情况下，其判决结果应当由人民法院进行参考，因此这两个案例可以供贵院对本案进行裁判的参考依据；证据2-4证明被告日照街道办事处实施了强制拆除原告房屋的相应行为，本案移送管辖的裁定书中及中院审理案件过程当中被告自认拆除了原告的房屋。被告对上述证据质证认为，对证据1无异议，原告和北关社区居委会已经签订了拆迁补偿协议，协议正在履行过程当中，通过证人及被告提供的证据可以证实本案不存在强制拆除的情况；关于行政判决书裁定书中认定事实，请法庭结合本案实际情况，综合作出认定；关于房屋价值鉴定申请书，应当按照拆迁补偿协议中确定的内容履行自己的义务，原告未支取补偿安置费及补充协议当中所确定的房屋面积，这个是因原告自身的原因，同一社区绝大多数的拆迁户已经分得楼号，并且支取了相关的费用，房屋价值申请书不符合本案的实际；关于原告主张的损失数额，应由原告提供证据，通过被告提供的光盘及证人证言，证实原告及其亲属积极配合搬迁工作，不存在强制拆除的情况，视频当中也未涉及到原告的刻制大盘原物，对原告主张给该大盘的价值为160万元，无事实和法律依据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据的真实性本院予以确认。对日照市东港区人民政府下发的《关于征收日照街道北关社区南片区房屋的决定》（东政征字［2016］27号）和《关于印发日照街道北关社区南片区房屋征收补偿安置方案的通知》（东政征字［2016］26号）文件，予以确认。对原告提供的除行政赔偿损失的证据以外的其他证据，本院对其真实性予以确认。对原告提供的行政赔偿损失证据，只有损失明细，无造成损失事实行为的证据，只有雕刻大盘损坏照片，只能证明损害结果不能证据损害行为发生的事实，本院对此不予确认。对于原告提供的类案判决书，本院在审理时仅供参考。经审理查明，原告杨路奎，系日照市东港区日照街道日照北关社区的居民，其在北关社区拥有房屋一处，国有土地使用权证号为：东国用（2001）字地11-（10）-0085号，房屋所有权证号为：日房权证市字第××号），登记时间为2009年9月3日。其中，北侧房屋（正房）建筑面积为85.17平方米，东西两侧偏房建筑面积为33.32平方米和30.4平方米，南侧二层小楼房屋建筑面积为23.34平方米，总面积为172.23平方米，属于国有土地性质。2013年5月20日，原告杨路奎（乙方）与东港区日照街道日照北路居委会（甲方，现为北关社区居委会）签订《安置补偿协议》，协议约定：按照城中村改造计划，需拆除乙方房屋及附属设施，根据《北关社区安置补偿方案》，达成如下协议，（一）房屋情况：正房陆间及附属设施，土地证号：11-10-0085；乙方应置换楼房面积170㎡，选择户型为110㎡、90㎡，车位壹个；签订协议奖励10000元，搬回迁费2000元，搬迁过渡租房补助费39000元，房屋残值补助3000元，楼房装修补助34000元，超出四间基准部分补偿费100000元，以上奖励及补助，共计188000元，房屋腾空经甲方验收合格后，甲方向乙方支付各项奖励及补助、车位款少于或多于安置面积房款在房屋腾空后结清。协议签订后，原告已将国有土地权证书交给了北关社区居委会。因原告选择房屋产权置换方式，原告应按协议自行腾空房屋并确定顺序排号，按照顺序号选择安置楼房。2016年11月1日，日照市东港区人民政府下发并在房屋征收范围内张贴《关于征收日照街道北关社区南片区房屋的公告》、《关于征收日照街道北关社区南片区房屋的决定》（东政征字［2016］27号）和《关于印发日照街道北关社区南片区房屋征收补偿安置方案的通知》（东政征字［2016］26号）。2018年6月21日，原告等部分拆迁户不服东政征字［2016］27号征收决定，提起诉讼。经日照市中级人民法院一审审理，驳回了原告的诉讼请求，原告等人上诉后，山东省高级人民法院经审理，维持原判。2018年8月26日，北关社区居委会组织人员按照双方原签订的安置补偿协议，将原告的房屋予以拆除。在拆除过程中，原告要求北关社区居委会保留院内的南二层楼予以暂住，北关社区居委会答应了原告的该项请求，除未拆除南二层楼外正房全部已拆除。在拆除过程中，北关社区居委会人员已将原告的物品从室内予以搬出，当时原告的家人在场目睹搬离过程。原告直到现在仍居住在南二层楼里边，未予搬离该房屋。原告在本次诉讼中持有的异议主要有三个方面的问题：一是原告认为在院内建设的南二层小楼不应作附属设施补偿，而应单独补偿，享受建筑面积置换的补偿；二是拆迁人员在拆除正房时损害了原告的由著名书法家孙鑫大师为其书写并刻制的“声高行洁”大盘摆件，应当由被告赔偿160万元；三是原告带头签订安置补偿协议，带动了周围其他拆迁户自行拆除了房屋，北关社区答应给予一定的“嘉奖”，但至今也未能得到任何“嘉奖”。原告主张，“声高行洁”大盘摆件当时存放于南二层小楼自己的卧室内，可能是由于拆除房屋的人员不知道里面装的是什么东西，因物品叠压而致其损坏。除原告陈述外未能提供其他证据予以印证。本案在审理中原告提出了请求对涉案房屋价格予以评估的申请。本院认为，本案争议的焦点是，涉案房屋拆除，是否具有被强制拆除的性质，被告日照街道办事处在拆除行动中是否参与和实施了强拆行为，被告是否存在违法的行政强制行为。原告于2013年5月份与所在居委会签订安置补偿协议，同意协议拆迁房屋，并将持有的土地使用权证自愿交与北关社区居委会，以示其完全同意拆除其房屋。因原告未能自行拆除房屋。北关社区居委会即组织人员将涉案房屋予以拆除。同时，在拆除过程中应原告的要求，北关社区居委会亦同意保留院内的南二层楼房作为原告的暂住之地，故未予拆除。原告与北关社区自愿并带头签订安置补偿协议的行为，以及原告已将土地使用权证在协议签订后交出行为和拆除房屋过程中北关社区应原告请求暂时保留南二层小楼居住的行为，均证明北关社区组织人员在拆除涉案房屋时无强制拆除的性质。原告也认为涉案房屋在协议签订后应当属于拆除的范围。因此，涉案房屋拆除属于协议拆迁。被告日照街道办事处在北关社区居委会进行拆除时没有任何的参与和实施的强制拆除行为，原告未能提供充分的证据证明被告实施了强制拆除涉案房屋行为。故对原告诉请确认被告行政强制拆除涉案房屋行为违法，诉请事由不成立，本院不予支持。因原告在拆迁安置补偿中自愿选择了产权置换，应待安置房屋建成后进行产权置换，并且，在此过程中，原告享受了拆迁安置过渡期内领取补助费的待遇等，即便在2013年5月份双方达成安置补偿协议，至2016年11月日照市东港区人民政府下发东政征字［2016］27号《关于征收日照街道北关社区南片区房屋的决定》和东政征字［2016］26号《关于印发日照街道北关社区南片区房屋征收补偿安置方案的通知》期间未能及时进行产权置换安置，但对于原告拆迁补偿却未受到任何的损失。相反，因房产市场价格上涨而使安置楼房增值。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项、第一百零一条及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（二）项的规定，原告与北关社区居委会应当继续履行所签订的安置补偿协议，等待产权置换，双方均不得随意变更或解除协议，该安置补偿协议合法有效。原告对签订的安置补偿协议所提出的系列异议，对应异议一，应按照协议履行，对应异议二，应当提供充分的证据证明侵权行为人和损害事实行为，因未提供相应证据证明，故认为尚不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定可以在本案中予以一并处理。对应异议三，原告可与北关社区居委会或者日照街道办事处自行协商处理，本院对此不予审理。综上所述，原告请求确认被告日照街道办事处具有行政强制拆除涉案房屋行为的违法，证据不足，理由不成立，本院不予支持。因本案被告未有证据证明有实施行政强制的违法行为，不能确认其行政行为违法，故对原告请求一并处理行政赔偿的事项，以及请求进行房屋价格评估鉴定的申请，本院亦不能支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、的规定，判决如下：驳回原告杨路奎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨路奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  牟立华人民陪审员  刘北芹人民陪审员  张念鹏二〇二〇年九月一日法官助理孙玮书记员孟竹格