wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初1401号原告：茂名市茂南天地绿本饲料有限公司。住所地：茂名市茂南开发区*******。法定代表人：陈让，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨木清，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱家，广东诚挚律师事务所实习律师。被告：李高杰，男，1947年7月24日出生，汉族，住化州市*********，公民身份号码440************618。被告：文彩明，女，1948年7月10日出生，汉族，住化州市*********，公民身份号码440************647。原告茂名市茂南天地绿本饲料有限公司诉被告李高杰、文彩明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告茂名市茂南天地绿本饲料有限公司的委托诉讼代理人杨木清、朱家到庭参加诉讼，被告李高杰、文彩明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告茂名市茂南天地绿本饲料有限公司诉称，原告为饲料供应商家，被告李高杰在从事饲料经销商期间，批量购得原告“绿本牌”系列饲料，经结算截止2018年2月12日购料欠款200000元，有被告李高杰亲笔签订《欠条》及盖指纹为凭；另其在后期购料尚欠23368元，销售欠款单约定逾期付款按月利率2%计付违约金，并被告李高杰签名盖指纹为凭。以上欠款至今均分文未付。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：…买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发[2003]251号：三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。被告文彩明是被告李高杰的妻子，本案债务发生在其夫妻共同经营期间，属于夫妻共同债务。为保护原告的合法权益，请求判令：一、被告李高杰向原告茂名市茂南天地绿本饲料有限公司立即支付尚欠货款200000元及违约金(违约金按年利率7.235%从2018年2月12日起计至还清欠款之日止)；二、被告李高杰向原告茂名市茂南天地绿本饲料有限公司立即支付尚欠货款23368元及违约金(违约金按年利率24%从2019年6月7日起计至还清欠款之日止)；三、被告文彩明承担共同偿还责任；四、本案诉讼费由被告承担。被告李高杰、文彩明不作答辩。经审理查明，原告原登记为“茂名市茂南天地绿本饲料厂”，2014年6月23日，更名为“茂名市茂南天地绿本饲料有限公司”。自2006年起，原告陆陆续续向被告李高杰供应饲料，2018年2月12日，被告李高杰确认截止2018年2月12日尚欠原告货款200000元未付，被告李高杰出具了欠条1份给原告收执。2018年2月24日至2019年6月3日期间，原告向被告李高杰供应饲料，2019年6月3日，被告李高杰确认欠到原告货款23368元，被告李高杰出具了销售欠款单给原告收执，并约定2019年6月7日还款。上述货款经原告多次催讨，被告李高杰未支付，原告于2020年3月19日向本院提起诉讼，请求判如所诉。原告主张被告文彩明对本案债务承担偿还责任，未能提供证据证实。以上事实，有原告提供的身份证、营业执照、欠条、销售欠款单等证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告作为卖方，被告李高杰作为买方，有欠条、销售欠款单为凭，本院予以认定。原告、被告李高杰之间因买卖合同关系形成的债权债务关系事实清楚，原告请求被告李高杰支付货款223368元(200000元+23368元)，本院予以支持。至于违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求被告李高杰支付货款200000元的违约金应从起诉之日（即2020年3月18日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计至付清货款时止，原告请求被告李高杰支付货款23368元的违约金应从2019年6月8日起按月利率2%计至付清货款时止。原告主张被告文彩明对本案债务承担偿还责任，未能提供证据证实，承担举证不能的责任。被告李高杰、文彩明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李高杰于本判决生效之日起十日内向原告茂名市茂南天地绿本饲料有限公司支付货款223368元及其违约金(其中：货款200000元的违约金从2020年3月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计至付清货款时止，货款23368元的违约金应从2019年6月8日起按月利率2%计至付清货款时止)。二、驳回原告茂名市茂南天地绿本饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4651元（原告已预付），由被告李高杰负担(限其于本判决生效之日起十日内向本院交纳，逾期不交纳的，依法强制执行)。原告茂名市茂南天地绿本饲料有限公司已预付的4651元，本院予以退还。诉讼保全费1820元、公告费300元，共2120元（原告已预付），由被告李高杰负担，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈 玲人民陪审员  李春红人民陪审员  江源清二〇二〇年九月十四日书 记 员  陈 庄书 记 员  张晓敏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6718号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：娜仁其木格，女，1960年9月25日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告娜仁其木格信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23168号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告娜仁其木格应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金人民币24,633.21元；二、被告娜仁其木格应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕；三、案件受理费936.95元，减半收取计468.48元，由被告娜仁其木格负担。”届期，被告娜仁其木格未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人娜仁其木格发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年9月28日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年9月25日将被执行人娜仁其木格纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年9月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十七日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0321刑初86号 公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 被告人赵嘉伦，男，1991年6月1日出生于广西，汉族，高中文化，农民，住广西壮族自治区阳朔县。因涉嫌失火罪，于2020年1月3日被阳朔县公安局取保候审，2020年7月3日被阳朔县公安局刑事拘留，2020年7月13日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。 广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2020）70号起诉书指控被告人赵嘉伦犯失火罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员廖素蓉、检察官助理管祖勋出庭支持公诉，被告人及其辩护人阳睿敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2019年12月10日上午9时许，被告人赵嘉伦在森林防火期内未办理野外用火相关手续的情况下，用打火机擅自在自家位于兴坪镇马蹄岭村“老屋地”山场的祖坟地点火炼山。因疏忽大意，下午3时40分许，由其炼山祖坟地失火引发山火，烧毁被害人吴某1、吴某2、黎某等人的果树林、松树林。经林业部门鉴定，山场总过火面积为4.21公顷（63.15亩），过火有林地面积为61.95亩。另查明，被告人赵嘉伦于案发后留在现场参与救火并接受公安机关传唤，主动供述其失火烧山的犯罪事实。2020年1月3日，被告人赵嘉伦主动到阳朔县森林公安局投案接受调查。案发后，被告人赵嘉伦经与被害人协商，赔偿了被害人蔡某1经济损失人民币一千元，赔偿了被害人蔡某2经济损失人民币一万元（剩余二万元约定于2022年2月1日前结清），赔偿了被害人廖某经济损失人民币四百元，赔偿了被害人黎某经济损失人民币三千元，赔偿了被害人莫某经济损失人民币五百元，并取得了上述被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人赵嘉伦因过失引发山林火灾，过火总面积达4.21公顷（63.15亩），过火有林面积61.95亩，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人赵嘉伦是自首，自愿认罪认罚，建议对其在拘役五个月至有期徒刑一年幅度内量刑。提请本院依法惩处。公诉机关提交了物证打火机一个，书证扣押决定书及清单、到案说明、户籍证明、前科查询说明、未办理野外用火许可手续说明、赔偿协议、谅解书、阳朔县林业局作出的被烧林木面积、蓄积量计算说明及附件、鉴定意见通知书，证人梁某、邓某、李某、吴某3、黄某、钟某的陈述，被害人吴某1、吴某2、蔡某1、蔡某2、黎某、廖某、莫某的陈述，现场勘验笔录及图照、辨认笔录及照片，被告人赵嘉伦的供述等证据证实。 被告人赵嘉伦对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人是过失犯罪，认罪认罚，积极赔偿被害人的损失并部分取得谅解，请求法院从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵嘉伦的家属在案件审理过程中赔偿了被害人吴某2经济损失人民币四万元并取得了谅解，赔偿了被害人吴某1经济损失人民币八万元。 本院认为，被告人赵嘉伦在炼山开荒的过程中，应当预见自己的行为会引发森林火灾，危害公共安全，但由于其疏忽大意而未能预见，从而导致森林火灾的发生，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人赵嘉伦自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，且其愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。案发后，被告人主动赔偿被害人的部分经济损失，并取得了部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人赵嘉伦犯失火罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年1月2日止。) 二、随案移送的作案工具打火机一个，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 况任成 二〇二〇年九月十一日 法官助理 邓智渊 书 记 员 韦 涛
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）新4003民初1106号 原告:奎屯市乾赐福利综合有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市准噶尔路**。法定代表人：曹光胜,该公司总经理。委托诉讼代理人：李大成，新疆燎原律师事务所律师。被告：崔振明，男，1965年3月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。委托诉讼代理人：任盛慧，新疆天冠律师事务所律师。原告奎屯市乾赐福利综合有限公司与被告崔振明劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告奎屯市乾赐福利综合有限公司的法定代表人曹光胜、委托诉讼代理人李大成、被告崔振明及其委托诉讼代理人任盛慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奎屯市乾赐福利综合有限公司提出诉讼请求：判决原、被告2008年2月至2015年4月不存在劳动关系，双方劳动关系处在中止状态。事实与理由：被告从2008年2月至2015年4月期间一直从事运输工作为自己谋利，未到原告公司上班，按劳分配原则是劳动法律关系的基本原则，按照按劳分配的原则，劳动者没有正当理由不为单位提供劳动，用人单位又未解除劳动关系的，可以认定双方劳动关系处于中止履行的状态，中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，仲裁裁决书认定原、被告之间存在法律关系事实错误，适用法律错误。被告不是在2008年6月23日后的一年内向劳动仲裁部门申请劳动关系，本案已过仲裁时效。被告崔振明答辩称，1．奎屯市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实及法律均正确。2．劳动关系只有两种情况一种是劳动关系存续，一种是劳动关系解除，无原告诉状中所称的劳动关系中止一说。3．本案未过仲裁时效，申请仲裁的时间为一年，可因当事人一方向对方当事人主张权利、向有关部门请求权利救济、对方当事人同意履行义务而中断，本案被告2008年至2015年一直向原告请求要求安排工作，在原告未给被告安排工作的情形下通过向民政部门及信访部门反映，从2015年开始原告为被告安排工作并交纳社保，符合时效中断的情形。综上，原、被告至今存在劳动关系。本院经审理认定事实如下，2008年2月28日，本院作出（2007）奎民初字第437号民事判决书，判决：“原告崔振明与被告福利公司之间存在劳动关系”。2018年8月被告为原告补缴了1995年1月至2008年1月的社会保险。自2008年2月以后，被告一直在外工作，未向原告提供过劳动。2015年4月被告又回到原告处工作。另查明，2020年4月17日，奎屯市劳动人事争议仲裁委员会立案受理了被告与原告确认劳动关系争议一案。2020年5月9日作出奎劳人仲字〔2020〕36号仲裁裁决书，裁定：“确认申请人崔振明与被申请人奎屯市福利综合公司（奎屯市乾赐福利综合有限公司）自2008年2月至今存在劳动关系”。奎屯市福利综合公司于2019年11月21日将公司名称变更为奎屯市乾赐福利综合有限公司。上述事实，有原、被告当庭陈述，营业执照，（2007）奎民初字第437号民事判决书，奎劳人仲字（2020）36号仲裁裁决书，社会保险企业单位欠费补缴稽核单等经过庭审的质证的证据在卷佐证。本院认为，被告自2008年2月至2015年4月在外自谋职业，未向原告提供劳动，原告在此期间未给被告支付过工资，原、被告未向对方负担劳动法上的权利义务，但双方未解除劳动关系，本院认为，在此期间原、被告之间存在劳动关系，但劳动关系处在中止履行的状态。2015年4月后，被告又回到原告处工作，双方继续履行劳动法上的权利义务，自2015年4月开始原、被告之间存在劳动关系。庭审中原告认为本案已过仲裁时效，仲裁时效的起算是从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起算，但确认劳动关系只是法律关系的确认，还没有发生权利义务被侵害的情形，故本案未超过仲裁时效。被告辩称劳动关系要么存续，要么解除，无中止一说，因为原告一直未通知被告解除劳动关系，故原、被告之间劳动关系一直存续，劳动关系中止履行是劳动关系存续的一种特殊形式，故被告的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认被告崔振明与原告奎屯市乾赐福利综合有限公司自2008年2月至今有劳动关系，其中自2008年2月起至2015年4月间原告奎屯市乾赐福利综合有限公司与被告崔振明之间的劳动关系处于中止状态；二、驳回原告奎屯市乾赐福利综合有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已支付），由被告崔振明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   王 玉二 O 二 O 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   赵甜甜
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3045号 申请人：安某。 申请人：张某。 本院在2020年9月21日受理申请人安某、张某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员沈鹏飞审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、张某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、张某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、张某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  阳 杰
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初7049号   原告：冼笃信，男，1961年12月1日出生，汉族，住海口市龙华区。公民身份号码：XXX（一代身份证号码：XXX）。   委托诉讼代理人：范灯辉，海南泽田律师事务所律师。   被告：海南华盟典当拍卖有限公司，住所地海口市海甸岛沿江三东路中北大厦一楼。注册号：28408930-9。   法定代表人：王春林。   原告冼笃信与被告海南华盟典当拍卖有限公司（下称华盟典当公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范灯辉到庭参加诉讼，被告华盟典当公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告冼笃信向本院提出诉讼请求：1、请求被告办理解除海口市龙昆南路20号宏兴大厦C座201房、海口市龙昆南路20号宏兴大厦C座202房的抵押登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年10月17日，被告海南华盟典当拍卖有限公司与海南腾龙企业集团公司及原告冼笃信签订《房屋抵押贷款合同》，合同约定，海南腾龙企业集团公司向被告海南华盟典当拍卖有限公司借款422000元用于周转，借期为1994年10月17日至1995年8月16日，月利率为2%，按月扣收，每月17日前为缴息日。原告冼笃信将其名下的坐落于海口市龙昆南路20号的宏兴大厦C座201、202房（房屋所有权证号为：房证字第XXXX号、房证字第XXXX号）为该笔借款提供抵押担保，并设定了抵押登记。合同签订当天，被告海南华盟典当拍卖有限公司向海南腾龙企业集团公司发放了422000元贷款。上述借款于1995年8月16日到期，被告应在1997年8月15日前向债务人海南腾龙企业集团公司主张主债权。同时，根据《物权法》第二百零二条规定，被告应当在主债权诉讼时效期间即在1997年8月15日前行使抵押权，但迄今为止借款到期已逾24年。设置抵押权的目的在于担保债务的履行，以确保抵押权人对抵押物的价值享有优先受偿的权利。若对抵押权人行使抵押权的期限不进行限制，将使抵押财产的归属长期处于不稳定状态，不仅不利于保护当事人的合法权益，亦不利于物之使用和流通效能的发挥。债权是主权利，抵押权为从权利。在主权利已经丧失国家强制力保护的状态下，抵押物上所负担的抵押权也应消灭。综上，被告海南华盟典当拍卖有限公司已丧失对海口市龙昆南路20号宏兴大厦C座201房、202房的抵押权，该抵押权已消灭，为了保障物之使用和流通效能的发挥，应当解除抵押物的抵押登记，请求贵院支持原告的诉讼请求。   被告华盟典当公司未作答辩。   经审理查明，1994年10月17日，被告华盟典当公司与海南腾龙企业集团公司及原告冼笃信签订《房屋抵押贷款合同》，合同主要约定：一、海南腾龙企业集团公司向被告华盟典当公司借款422000元用于周转，借期为1994年10月17日至1995年8月16日；二、月利率为2%，按月扣收，每月17日前为缴息日；三、原告冼笃信将其名下的坐落于海口市龙昆南路20号的宏兴大厦C座201、202房（房屋所有权证号为：房证字第XXXX号、房证字第XXXX号）为该笔借款提供抵押担保，并设定了抵押登记，抵押权设定日期为1994年10月17日至1995年8月16日。合同签订当日，被告华盟典当公司向海南腾龙企业集团公司发放了422000元贷款。经查询，截至2020年9月17日，海口市龙昆南路20号宏兴大厦C座201房、202房尚处于抵押状态，因被告未解除涉案房屋抵押登记，原告遂诉至本院。   本院所确认的上述事实，有《房屋抵押借贷合同》、《不动产登记信息查询情况说明》、房屋所有权证存根及当事人陈述笔录等在案为凭。这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。   本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”，本案中，设立抵押权的主债权于1995年8月16日到期，被告华盟典当公司应该在两年诉讼时效到期前即1997年8月16日前行使抵押权，否则抵押权归于消灭，但被告华盟典当公司未在该诉讼时效期间行使抵押权，原告有权要求被告解除抵押登记手续并无需承担担保责任，故原告诉请被告解除海口市龙昆南路20号宏兴大厦C座201房、202房的抵押登记手续，于法有据，本院予以支持。被告华盟典当公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告海南华盟典当拍卖有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内解除位于海口市龙昆南路20号宏兴大厦C座201房、202房（房屋所有权证号为：房证字第XXXX号、房证字第XXXX号）抵押登记。   案件受理费100元（原告已预交），由被告海南华盟典当拍卖有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长阳力平   人民陪审员符明星   人民陪审员王彬   二〇二〇年九月二十九日   书记员林名泽     附：相关法律条文   《中华人民共和国物权法》   第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11668号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈瑶，女，1971年11月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路**。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**/div> 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人陈瑶因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1197号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈瑶以一、二审认定事实错误，从征收程序的职责依据看，被申请人鹿城区政府是关停行为的责任主体，从事实证据看，鹿城区政府是关停行为的实施主体，从受益主体看，鹿城区政府是关停行为的直接利益方等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令温州市中级人民法院继续审理。 本院经审查认为，再审申请人陈瑶以鹿城区政府、广化街道办为共同被告提起本案行政诉讼，请求判决确认鹿城区政府、广化街道办对其商铺断电断水封路的行政行为违法，并恢复其商铺供电、供水和通路。根据一、二审查明的事实，鹿城区政府否认实施了涉案的停水停电封路等行为；关于停水停电的“重要通知”系由广化街道办等单位发出；申请人所提供的从微信公众号上下载的“风采盘点”中有关报道等证据，尚难以直接证明鹿城区政府实施了涉案的停水停电封路等行为。因此，一审裁定驳回陈瑶对鹿城区政府的起诉，将案件移送有管辖权的基层人民法院审理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无明显不当。作为再审审查程序，本院根据现有在案证据，难以支持申请人所提启动再审之诉求。 综上，陈瑶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈瑶的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理娄俊涛 书记员罗梦娟
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初2843号 申请人：江西云翔置业投资有限公司。 法定代表人：丁春云，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：熊琪，女，1993年3月12日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人江西云翔置业投资有限公司与被申请人熊琪商品房预售合同纠纷一案，申请人江西云翔置业投资有限公司于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊琪的银行存款人民币128000元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人江西云翔置业投资有限公司已提供担保。 本院经审查认为：申请人江西云翔置业投资有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人熊琪的银行存款人民币128000元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阙玉斌 二〇二〇年九月十日 书记员  李 静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13622号之一 申请执行人：朱焕芬，女，1980年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄木芳，男，1990年8月22日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。 关于朱焕芬与黄木芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初1339号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终129号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，黄木芳应在判决发生法律效力之日起十日内向朱焕芬偿还借款本金一万元及利息（利息以一万元为本金自2017年11月16日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付，但以年利率24%为限），并承担一审案件受理费99.98元、二审案件受理费99.98元。因黄木芳未按上述生效法律文书履行义务，朱焕芬向本院申请强制执行。本院于2020年8月21日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人在中国平安人寿保险股份有限公司购有保险，因不具有明显的处置价值，经申请执行人同意，本案未作处理。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为15770.02元（含执行费134.53元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述经申请执行人同意不做处理的保险产品外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年九月二十七日 书记员  邱霖静
集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0582执508号集安市寰宇建筑有限责任公司：姜元成：本院执行的申请执行人集安市寰宇建筑有限责任公司申请执行姜元成租赁合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，被执行人自动履行义务，将租用申请执行人所有的位于集安市山水花园**房屋交付给申请执行人，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年九月十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32128号原告：莱轩网络科技(上海)有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人：沈晓东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳芳，上海九州丰泽(合肥)律师事务所律师。被告：林明开，男，1974年5月5日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告：林宗金(LIN,ZONGJIN)，男，1959年4月12日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号为HXXXXXXXX。被告：苏金耀，男，1976年3月25日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。被告：南京建国医院有限公司，注册地江苏省南京市。法定代表人：苏国民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨倩文，国浩律师(南京)事务所律师。第三人：医信金融信息服务(上海)有限公司，注册地上海市杨浦区黄兴路****。法定代表人：沈国贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨申，男。委托诉讼代理人：黎平福，男。原告莱轩网络科技(上海)有限公司与被告林明开、林宗金(LIN,ZONGJIN)、苏金耀、南京建国医院有限公司及第三人医信金融信息服务(上海)有限公司企业借贷纠纷一案中，本院于2020年8月19日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  王静波审 判 员  吴 琦人民陪审员  邢美新二〇二〇年九月二十八日法官 助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0211行初66号原告范宏钧，男，1952年7月2日生，汉族，住所地河南省邓州市。原告赵仁娃，女，1950年10月18日生，汉族，住所地河南省邓州市。委托代理人余某，女，1982年7月21日生，汉族，住所地河南省邓州市。原告余某，女，1982年7月21日生，汉族，住所地河南省邓州市。原告范某，男，2011年4月30日生，汉族，住所地河南省邓州市。法定监护人余某，女，1982年7月21日生，汉族，住所地河南省邓州市。被告无锡市惠山区人力资源和社会保障局，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路**。法定代表人许锡兴，该局局长。委托代理人荣建芳，该局工作人员。委托代理人方璇，江苏神阙律师事务所律师。第三人无锡市德彦新能源科技有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道长安社区长欣路**。法定代表人孙林富，该公司总经理。委托代理人董春霞，女，1975年12月17日生，汉族，住，住所地无锡市惠山区/div>委托代理人孙美红，女，1969年11月5日生，汉族，住，住所地无锡市惠山区/div>原告范宏钧、赵仁娃、余某、范某与被告无锡市惠山区人力资源和社会保障局、第三人无锡市德彦新能源科技有限公司劳动和社会保障行政管理一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告范宏钧、赵仁娃、余某、范某于2020年9月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告范宏钧、赵仁娃、余某、范某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告范宏钧、赵仁娃、余某、范某撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告范宏钧、赵仁娃、余某、范某负担。审 判 长  杨 波人民陪审员  沈根林人民陪审员  金小媚二〇二〇年九月二十一日书 记 员  张佳慧本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0527民初2832号原告：岳清林，男，1978年7月16日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张海印，河南秉正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭芳，河南秉正律师事务所律师。被告：内黄县美墅建筑工程有限公司，住所地：内黄县城关镇硝东三路东段路南。法定代表人：刘洪艳，职务：执行董事。被告：刘洪艳，男，1981年12月21日出生，汉族，住内黄县。被告：韩艳彬，男，1985年7月12日出生，汉族，住内黄县。三被告共同委托诉讼代理人：袁玉涛，河南永中律师事务所律师。被告：曹光和，男，1991年6月15日出生，汉族，住内黄县。原告岳清林与被告内黄县美墅建筑工程有限公司、刘洪艳、韩艳彬、曹光和装修装饰合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告岳清林于2020年9月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告岳清林的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告岳清林撤回起诉。本诉案件受理费905元，由原告岳清林负担。审判员  申学风二〇二〇年九月二十八日书记员  李鸿斌
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3320号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行。住所地：贵州省贵阳市白云区同心路**，统一社会信用代码：91520113214620213K。法定代表人：张丽娜，职务：支行行长。委托诉讼代理人：王民彪，系贵州胜腾律师事务所执业律师。执业证号：15201202010179057。代理权限：一般代理。被告：刘加英，女，1975年5月25日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称工行白云支行）诉被告刘加英信用卡合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告工行白云支行委托诉讼代理人王民彪到庭参加诉讼，被告刘加英经本院依法公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。原告工行白云支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还所欠原告本金31240.94元，利息15054.48元，违约金4489.67元，合计：50785.09元（利息、违约金暂计算至2020年4月14日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部清偿之日止）；二、请求贵院依法判决被告支付律师费1800元；三、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：2016年7月26日，被告向原告申领卡号为62×××77的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月14日，刘加英信用卡62×××77欠款本金21240.94元，利息15054.48元，违约金4489.67元，合计：50785.09元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第九条约定了由乙方所在地人民法院管辖。综上所述，原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。被告刘加英未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告工行白云支行为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证、被告身份证，证明原被告主体适格。2、工行信用卡申请表、取用凭证，证明被告向原告申请办理信用卡。3、工商银行1520系统查询记录、欠款截屏、交易明细，证明被告卡号为62×××77的信用卡本金21240.94元，利息15054.48元，违约金4489.67元，合计：50785.09元。合计：202574.88元。4、催收记录，证明原告自2018年1月开始对被告进行短信催收事实。5、公告费发票（200元），证明原告公告所支付的公告费200元。本院经审理查明事实如下：2016年7月26日，被告向原告申领工银信用卡，并签字同意遵守原告的信用卡领用合约，该合约约定了逾期还款的利息及滞纳金，约定“若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息（换算为年利率为18.25%），按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币”，后工商银行同意其申请并向其发放卡号为62×××77的信用卡。被告申领信用卡后，自2016年10月27日开始，多次使用信用卡进行消费，且未按期全额偿还透支款项及利息等，截至2020年4月23日经原告交易明细系统计算，被告信用卡欠款本金21240.94元，利息15054.48元，违约金4489.67元，合计：50785.09元。原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。以上事实，有当事人庭审陈述及原告提交的原、被告主体身份信息、被告身份证、催收记录等证据在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘加英向原告工商银行白云支行申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对原告工商银行信用卡的领用受《信用卡领用合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。被告使用信用卡进行透支消费，根据原告庭审提供的被告卡号为62×××77的信用卡交易明细显示，截至2020年4月23日尚欠还本金21240.94元，利息15054.48元，违约金4489.67元，合计：50785.09元。其行为已构成违约，被告应依约偿还，故对原告要求被告偿还尚欠的本金及利息、违约金及后续利息违约金按照信用卡合约支付至本息付清之日，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。同时根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项的规定“金融借款合同借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”，故本院对之后的利息违约金按双方合同约定计算且年利率不超过24%，予以支持。对于原告要求被告支付律师费1800元的诉讼请求，原告并未提交证据证明确为实际开支，该费用也未在合约中约定由被告负担，本院不予支持。对原告主张因诉讼产生的公告费200元，有票据佐证且系必要开支，应由被告承担。被告刘加英未到庭，本院视为其放弃举证、质证、答辩、辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘加英于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行信用卡透支本金21240.94元及截至2020年4月23日的利息15054.48元、违约金4489.67元，共计50785.09元（之后利息、违约金以透支本金21240.94元为基数自2020年4月24日起按双方合约约定标准计算至还清之日，且不得超过年利率24%，超出部分不予支持）；二、被告刘加英于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行公告费200元；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告刘加英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  雷会二〇二〇年九月三十日法官助理刘耀炜书记员沈联锦
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢927号 申请执行人陈雪娇、被执行人俞雪文： 申请执行人陈雪娇诉被执行人俞雪文民间借贷纠纷一案，（2019）浙0225民初4996号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈雪娇向本院申请强制执行，本院于2020年09月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人俞雪文已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢927号案件执行完毕。 二〇二〇年九月四日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异417号 异议人（案外人）：龙瑜，男，1988年12月15日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人：周钟告等6人。 被执行人：广州依之坊服装有限公司，住所地广州市番禺区大石街河村工业路**301。 法定代表人：褚荣裕。 本院执行申请执行人周钟告等6人与被执行人广州依之坊服装有限公司（以下简称：依之坊公司）劳动争议纠纷六案[（2020）粤0113执9013-9018号案，以下简称“9013-9018号案”]中，案外人龙瑜向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人龙瑜称，请求解除对存放于广州市番禺区大石街河村工业路6号301厂房内的查封（扣押）财产清单中第1至14项机器设备一批（以下简称：涉案设备一批）的查封、扣押。事实和理由：我在58同城网站看到韩懿转让厂房和机器设备的告示后联系了韩懿，协商厂房租赁转让和机器设备购买事宜，双方没有签订书面合同，口头约定2020年3月1日我从韩懿（依之坊公司）处购买存放于广州市番禺区大石街河村工业路6号301厂房内的机器设备一批，并将上述厂房的承租权转让给我，由我在上述场地经营，我向韩懿支付了28万元作为厂房转让费和机器设备的购买款。我们在微信上沟通此事，我先给了韩懿母亲3万元定金，之后2020年3月2日我和韩懿一起到房东那里，将原租赁合同解除，我和房东重新签订租赁合同，当天我通过手机银行向韩懿转账31万元（包含房屋的押金6万元，即韩懿交付给房东的押金6万元转给我，我直接将6万元给韩懿）。之后由我在上述地址经营招工，我接手前不知道依之坊公司拖欠工人工资，我接手后没有注册新公司，也遇到有依之坊公司的工人上门找，我之后又陆续购买了其他机器设备（价值约16万元）。我进场经营是以依之坊公司的名义办理了开工备案，门口张贴的依之坊公司招牌也没有拆除，遇到工商监察部门到现场检查，我叫韩懿持依之坊公司工商营业执照到场接收检查。法院到场查封设备后，我就把依之坊公司的名牌拆除了。我从韩懿处购买了上述机器设备，从我支付转让款之日起，上述设备归我所有，与依之坊公司没有任何关系。为维护我的合法权益，请求尽快解除查封。 申请执行人周钟告等6人辩称，龙瑜转账的31万元没有标明用途，不能证明该款是用于厂房转让和设备转让，微信聊天记录不能断定依之坊公司转让设备。此事表明韩懿和龙瑜是朋友关系，可能有生意上的合作，也可能是韩懿为周转向龙瑜借钱。依之坊公司的负责人韩懿于2020年3月26日晚上还在上述厂房地址内办公。不同意龙瑜的异议请求，要求依之坊公司向我们支付工资。 经本院审查查明，周钟告等6人与依之坊公司劳动争议纠纷一案，2020年8月10日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，裁决：依之坊公司应向周钟告等6人一次性支付拖欠的工资和未订立书面合同二倍工资差额等；该裁决为终局裁决。申请劳动仲裁中，根据周钟告等6人的财产保全申请，本院出具（2020）粤0113财保403号民事裁定书，于2020年6月19日查封扣押了存放于广州市番禺区大石街河村工业路6号301内的涉案设备一批及存放于番禺区大石街迎宾路202号附2栋腾达商务中心302室的机器设备一批。2020年8月17日，根据周钟告等6人的申请，本院立案执行上述裁决，即9013-9018号案，上述仲裁保全转为执行查封。 2020年7月22日，案外人龙瑜对存放于广州市番禺区大石街河村工业路6号301内的涉案设备一批提出执行异议，为证明其主张，龙瑜提交了以下证据材料：1.2020年6月19日的查封扣押清单一份，现场照片若干；2.龙瑜与署名“韩懿”的微信聊天记录（2020年2月26日至2020年3月2日），龙瑜与署名“曾姐”（龙瑜自称该人为韩懿母亲）的微信聊天记录（2020年2月29日）；3.手机银行转账明细和银行交易明细（2020年3月2日，金额31万元，收款方为“韩懿”，收款账户为62×××76，未写明用途）；4.落款日期为2020年3月1日，郑子民与龙瑜签订的《租赁合同》，约定将广州市番禺区大石街河村工业路6号301出租给龙瑜，租期2020年3月1日至2022年2月28日；手机银行交易明细（2020年3月4日，金额23645元，收款人“郑子民”，未写明用途）。另，龙瑜对所称的新购置设备，没有提交相关证据证明。 另查明，依之坊公司的原法定代表人和唯一股东是韩懿，2020年5月28日，法定代表人和唯一股东变更为褚荣裕。本院于2020年6月19日到广州市番禺区大石街河村工业路6号301进行现场查封、扣押时，该场地门口张贴依之坊公司的名牌，室内处于开工状态，在场的负责人丁燕妮称依之坊公司已经于2020年3月转让，该场地内的机器设备不属于依之坊公司，且其新购置了部分设备。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……。本院于2020年6月19日前往依之坊公司的住所地广州市番禺区大石街河村工业路**301厂房执行财产保全时，该场所仍以依之坊公司对外经营，且案外人龙瑜也自认一直以依之坊公司名义备案并对外经营，故按照实际占有情况判断，本院对存放于广州市番禺区大石街河村工业路6号301场所内的涉案设备一批予以查封、扣押，符合上述法律规定，执行措施并无不当。虽然案外人龙瑜主张对涉案设备一批享有所有权，但没有提供充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故对于案外人龙瑜对涉案设备一批提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人龙瑜的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。逾期未起诉的，本裁定即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 銮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7477号 申请执行人南宁市富居雅板式家具有限公司,住所地南宁市青秀区仙葫经济开发区蓉茉大道。 法定代表人:钱风会。 被执行人李惠生,男,1971年3月5日出生,汉族,住广东省揭西县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)桂0103民初9765号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李惠生银行存款人民币及其它款项人民币122480.95元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年九月三日 书记员 林春铧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1491号之二 申请执行人：孙桂兰，女，1957年5月9日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：暴春晓，女，1979年6月10日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人孙桂兰与被执行人暴春晓财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2019）冀0828民初2193号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付人民币8232.2元，缴纳执行费人民币50.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年07月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年07月03日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到被执行人银行存款3093.56元，扣缴执行费50.00元，剩余3043.56元已经扣划并支付给申请执行人； 三、2020年07月02日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年08月28日本院执行法官经与申请执行人沟通，申请执行人认为没有走访调查的必要，故本案不进行走访调查； 五、2020年07月22日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年08月28日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人暴春晓限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院做出的（2019）冀0828民初2193号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年九月五日 书记员  李红旭
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初2603号 原告：成都攀鑫万源物流有限公司，住所地：成都市青白江区物商园区仁新路（成都川陕货运商品物流信息交易中心****）。 法定代表人：袁纯德，总经理。 委托诉讼代理人：梁栩，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁亮，男，公司员工。 被告：刘永兵，男，1970年6月26日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：张正建，四川金契律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余玮，四川金契律师事务所律师。 原告成都攀鑫万源物流有限公司（以下简称万源物流公司）与被告刘永兵劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。万源物流公司的委托诉讼代理人梁栩、袁亮，被告刘永兵及其委托诉讼代理人张正建、余玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 万源物流公司向本院提出诉讼请求：1、万源物流公司、刘永兵双方不存在劳动关系；2、本案诉讼费由刘永兵承担。事实与理由：刘永兵系万源物流公司聘请的临时驾驶员。刘永兵从2019年12月8日至2019年12月14日到万源物流公司只工作了短短几天，双方系劳务关系，而非劳动关系。为维护自身合法权益，万源物流公司特诉至法院，请求依法判决。 刘永兵辩称，经万源物流公司招聘，刘永兵于2019年12月8日到万源物流公司从事货物运输驾驶员工作，每月工资为1万元底薪加提成。2019年12月14日，刘永兵受万源物流公司安排在彭州市京华制管厂拉货时受伤。万源物流公司与刘永兵之间未签订劳动合同，万源物流公司也未为刘永兵购买社保。因刘永兵在万源物流公司工作期间，接受万源物流公司管理人员袁亮的管理和安排，故万源物流公司与刘永兵之间自2019年12月8日起成立劳动关系。 本院认定事实如下：万源物流公司于2014年4月24日成立，经营范围：普通货运；普通货运代理及信息咨询服务等，法定代表人为袁纯德，股东为袁亮、袁纯德。股东袁亮系万源物流公司管理人员，负责调度工作。 从2019年12月8日起，刘永兵在袁亮的安排下驾驶川ＡＢ××××半挂货车从事货物运输工作，2019年12月14日凌晨2点左右，刘永兵受伤后被送往彭州市第二人民医院救治，于2019年12月14日5：48分被转院到中国人民解放军成都军区××骨科医院住院治疗。袁亮向刘永兵支付了刘永兵的医疗费和2019年12月8日至2019年12月14日的工资3218元。万源物流公司与刘永兵之间未签订书面劳动合同，也未为刘永兵购买社保。 仲裁委的庭审笔录载明：刘永兵接受万源物流公司管理者袁亮管理。2020年4月27日袁亮与刘永兵的微信聊天记录显示：“袁亮：你如果愿意过来开的话……你过来开，在我这儿开，不管出任何情况哈，我们都是一家人，说白了，一个公司，都是一家人…”，“袁亮：我到现在为止，我们公司头，已经3个半挂车了，已经发展了3个了，你如果需要，想回来干，你就好生回来，好好生生干…”。 2020年6月11日，刘永兵向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：确认刘永兵与万源物流公司自2019年12月8日起成立劳动关系。2020年8月4日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲委仲裁字（2020）第399号仲裁裁决书，裁决确认刘永兵与万源物流公司自2019年12月8日起成立劳动关系。万源物流公司不服该仲裁裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。 上述事实，有营业执照、企业信息、身份信息、道路运输从业资格证、微信聊天记录、病历、入院记录、视频资料、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、送达回证及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，首先，万源物流公司系依法成立的企业，其经营范围为普通货运等，具备法律、法规规定的用工主体资格；其次，袁亮系万源物流公司管理人员，根据万源物流公司在仲裁委的庭审陈述、在民事起诉状中载明的刘永兵系万源物流公司聘请的临时驾驶员及袁亮与刘永兵的微信聊天记录，可以证明刘永兵从2019年12月8日起在万源物流公司从事驾驶员工作，工作期间，刘永兵接受万源物流公司的劳动管理和工作安排，刘永兵提供的劳动是万源物流公司业务的组成部分。综上，刘永兵与万源物流公司之间虽未签订书面劳动合同，但能够证实刘永兵与万源物流公司之间从2019年12月8日起具有人身隶属性，具有管理与被管理的关系，故刘永兵与万源物流公司之间从2019年12月8日起存在劳动关系。万源物流公司辩称刘永兵与袁亮之间存在劳务关系，与万源物流公司不存在劳动关系，但未提交相应证据予以证明，故对其辩称意见，不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 确认原告成都攀鑫万源物流有限公司与被告刘永兵自2019年12月8日起存在劳动关系。 本案案件受理费5元，由原告成都攀鑫万源物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 霖 二〇二〇年九月二十八日 书记员 温菊梅
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5148号原告：阳光财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地：江西省景德镇市昌江区昌南大道（城市名都综合写字楼****），统一社会信用代码：91360200550855265E。负责人：汪先和，系支公司总经理。委托诉讼代理人：周佐亮，系江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601201310260914。被告：万胜加，男，1995年4月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告阳光财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称“阳光财险景德镇支公司”）与被告万胜加保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周佐亮到庭参加诉讼，被告万胜加经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳光财险景德镇支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的保险赔偿款19010元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月6日20时20分许，案外人张雪平驾驶赣Ｈ×××**车辆在南昌市桑海开发区交叉口，与被告万胜加驾驶的赣Ａ×××**车辆发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经南昌市公安局交通管理局经济开发区大队认定，被告万胜加负事故的主要责任。案外人张雪平作为赣Ｈ×××**车辆的所有人就车辆维修赔偿事宜向景德镇市昌江区人民法院提起诉讼，该院作出（2019）赣0202民初1451号民事判决，即由原告在保险限额范围内赔偿案外人张雪平车辆损失26300元。因被告万胜加负事故的主要责任，依法应该对赣Ｈ×××**车辆的损失承担赔偿责任。原告根据生效判决书在车辆损失险范围内已先行赔偿了案外人张雪平的车辆维修费，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，在赔偿金额范围内取得向被告进行追偿的权利，故诉至法院，请依法判如所请。被告万胜加未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、被告万胜加的户籍信息、江西省景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初1451号民事判决书、转账凭证、道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月6日20时20分许，被告万胜加驾驶的赣Ａ×××**车在南昌市桑海开发区交叉口，与案外人张雪平驾驶赣Ｈ×××**车辆发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经南昌市公安交管部门责任认定，被告万胜加负事故的主要责任。案外人张雪平作为赣Ｈ×××**车车主及被保险人，在原告处投保交强险及商业险，商业险项下包括机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔率等保险，保险期限自2019年1月29日0时起至2020年1月28日24时止。事故发生后，案外人张雪平就车辆保险事宜向江西省景德镇市昌江区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿交通事故车辆损失26300元，该法院于2019年12月12日作出（2019）赣0202民初1451号民事判决，判令原告在保险限额范围内赔偿案外人张雪平车辆损失26300元。后原告于2020年1月2日向张雪平支付车辆损失费26300元，代位取得向被告万胜加追偿的权利。本院认为，原告与被保险人之间保险合同合法有效，原告代付保险理赔款后，合法取得向被告追偿的权利。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告万胜加负保险事故的主要责任，应按70%承担赔偿责任，向原告支付理赔款19010元，故原告诉请，理由正当，本院予以支持。被告万胜加经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万胜加于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司景德镇中心支公司理赔款19010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元（原告已预交），由被告万胜加承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  曾 鑫人民陪审员  戴书花二〇二〇年九月七日书 记 员  罗黎丹附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初6871号 原告：曹某。 被告：王某。 原告曹某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理完毕。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000.00元，至2019年10月29日的利息17290.00元，本息共计87290.00元，2019年10月29日以后的利息按月利率9.5%计算，利随本清；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年，被告前后多次以资金周转困难为由向原告累计借款70000.00元。2017年8月30日，被告向原告出具借条一张，承诺于2019年9月30日还款，还款期限届满后，原告多次向被告催要借款本息，但被告多次推诿，至今未还。 被告王某未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年三四月份，被告陆续向原告借款，原告通过微信转账和支付宝转账，还有现金支付等方式向被告付款，共计支付借款93700.00元；期间，被告陆续向原告还款32314.20元，下欠借款61385.80元。2017年8月30日，经原被告算账后，确认以上事实，被告在借款本金61385.80元的基础上，增加了部分利息之后，向原告出具借条一张，确认被告向原告借款70000.00元，还款期限为2017年9月30日，未约定利息。被告至今未清偿。庭审中，被告考虑到借款当初未书面约定利息的事实，当庭放弃要求被告承担利息的诉讼请求。 以上事实有原告提供的借条一份、微信转账截图21份，银行柜员机转账一份等书证及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告向原告借款70000.00元的事实清楚，证据充分，该笔借款属于原告的到期债权，借款人被告王某有义务偿还，故对原告要求被告清偿借款本金70000.00元的诉讼请求应予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 限被告王某于本判决书生效后30日内向原告曹某清偿借款本金70000.00元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1982.00元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 长  马明海 人民陪审员  马宝学 人民陪审员  刘晓春 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  马 昊
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0321刑初98号 公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 被告人钟仲升，男，1997年2月22日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区阳朔县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月14日被阳朔县公安局刑事拘留，2020年6月22日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。 广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2020）90号起诉书指控被告人钟仲升犯交通肇事罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员廖希安、检察官助理熊耀原出庭支持公诉，被告人钟仲升到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2020年6月13日凌晨2时许，被告人钟仲升无证、醉酒驾驶桂Ｃ×××××小型轿车由阳朔县西街口沿蟠桃路往丁厄方向行驶至工商银行门口路段时，追尾碰撞同向在前行驶的由被害人莫某1驾驶的桂Ｈ×××××普通二轮摩托车，导致ＨＳＨ618普通二轮摩托车又向前追尾碰撞由被害人谢某驾驶的无号牌二轮电动车（搭载：被害人黄某），后桂Ｃ×××××小型轿车再次碰撞道路中心隔离护栏，造成莫某1当场死亡以及谢某、黄某两人受伤、三车损坏和道路隔离设施损坏的重大道路交通事故。经鉴定，钟仲升血液内乙醇含量为165.67ｍｇ／100ｍｌ。经阳朔县公安局交警大队认定，钟仲升承担此次事故的全部责任，莫某1、谢某、黄某三人不承担事故责任。另查明，事故发生后，被告人钟仲升下车查看伤者，拨打120电话并在原地等待，到案后如实供述了案件事实。 公诉机关认为，被告人钟仲升违反道路交通管理法规，发生致一人死亡、两人受伤、三车损坏及道路中心护栏损失的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人无证、酒后驾驶机动车，有自首，认罪认罚，部分赔偿被害人经济损失的情节，建议对被告人钟仲升在有期徒刑一年八个月到一年十个月幅度量刑。提请本院依法惩处。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息结果查询单及保险、车辆车速鉴定报告、当事人血样提取登记表及照片、人身检查笔录、现场尿液检测报告、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、医院诊断证明书、行政处罚决定书、道路交通事故经济赔偿凭证、收条、送达回证、办案情况说明，被害人谢某、黄某的陈述、询问笔录，证人莫某2、彭某的证言，被告人钟仲升的供述，鉴定意见、法医学尸体检验鉴定书、现场勘验、检查、辨认笔录及照片等证据证实。 被告人钟仲升对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人钟仲升的家属赔偿了被害人莫某1家属经济损失共80000元，赔偿了被害人谢某、黄某经济损失共4000元。 本院认为，被告人钟仲升在道路上无证、醉酒驾驶机动车，造成一人死亡、两人受伤并负全部责任的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，公诉机关的指控的罪名成立，应予惩处。被告人钟仲升在事故发生后，主动打120电话并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，是自首，可以从轻处罚；被告人赔偿了被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人钟仲升犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月14日起至2022年3月13日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 况任成 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邓智渊 书 记 员 韦 涛
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2009）龙执字第218-7号 申请执行人：海口银达典当有限责任公司，住所地海口市玉沙路。 法定代表人：陈嘉新，总经理。 被执行人：陈立新，男，汉族，1964年8月8日出生，住海口市。2009年1月20日因合同诈骗罪被判处无期徒刑，现在海南省海口监狱服刑。 被执行人：吴沛，女，1975年11月06日出生，住海南省海口市龙华区紫荆路。 申请执行人海口银达典当有限责任公司与被执行人陈立新、吴沛典当合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2018）琼01民终195号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书确定的内容来履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付2461501.85元及利息。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令和风险告知书，但被执行人下落不明，本院已依法公告送达。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆和互联网银行存款等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等相应财产信息。 三、通过传统调查，发现被执行人陈立新名下位于海口市滨海大道201号黄金海岸花园XXX栋别墅（证号：海口市房权证海房字第HXXXXX1），经本院拍卖以556万元成交，扣除执行费及诉讼费后，余5298834元退至申请执行人账户。此外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、保险等财产信息。 四、本院前往被执行人陈立新、吴沛的住所地进行现场调查，但未发现有可供执行的财产。 五、本院已对被执行人采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案执行标的2461501.85元及利息未能全部执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  廖建斌 审判员  熊 桢 二〇二〇年九月二十二日 书记员  林晓敏 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627财保80号申请人:太康县玖文商贸有限公司，统一社会信用代码：91411627MA3X9N8H4J。住所地：太康县老冢镇东村。法定代表人：符带云被申请人:孟洋，男，汉族，1985年11月16日出生，住河南省太康县。申请人太康县玖文商贸有限公司于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人住房公积金、房产、股金及银行存款共计1200000元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人太康县玖文商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人孟洋名下住房公积金、房产、股金及银行存款共计1200000元予以冻结。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘鸿义二〇二〇年九月十日书记员  周来鹤
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16990号原告：安徽细水荷环保科技有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：邹某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙某，浙江赞程律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋浩，北京德和衡(杭州)律师事务所律师。被告：上海清浥环保科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：程某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹蓉，浙江元光律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴立平，浙江元光律师事务所律师。原告安徽细水荷环保科技有限公司与被告上海清浥环保科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙某、被告委托诉讼代理人邹蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款66,740元。事实与理由：原、被告双方于2018年8月17日签订《购销合同》，约定由原告将设备产品出售给被告，价款为1,178,000元。之后，原告根据合同约定向被告交付了全部设备产品，被告仅支付货款1,111,260元。发包方于2019年5月10日确认工程验收合格，质保期已经届满。被告尚余66,740元未按约定支付，故涉诉。被告法定代表人的变动不构成本案合同的履行障碍。被告法定代表人将云南这个项目的工程分四个合同发包给了原告等四家公司属于正常分包行为，并不存在虚构合同。被告辩称，案涉合同签订时间是2018年，被告的股东和法定代表人于2019年9月发生变更。被告在收到起诉状副本等材料后，对案涉合同情况进行内部审查，发现被告在2018年从云南建投第三建设有限公司(以下简称建投公司)处承包建设保山市青阳片区二期棚户区改造建设项目(以下简称保山工程)后，被告的原法定代表人将保山工程分四个合同分包给原告法定代表人邹某控制的四家关联公司，这四个合同分别是《工程施工合同》、《工程劳务清包合同》、《工程施工分包合同》、本案的《购销合同》(以下统称4份合同)。其中，《工程施工分包合同》的内容涵盖了另外三份合同标的。《工程施工分包合同》的签订主体为案外人上海细水荷环保科技有限公司与被告，双方正在云南省保山市隆阳区人民法院就该合同进行诉讼，该诉讼标的囊括了本案标的，存在重复起诉。被告认为，本案存在原告法定代表人通过其控制的四家公司，采用虚构合同的形式骗取被告财产，涉嫌合同诈骗罪，要求法院依法审查后移送公安机关或检察机关。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，建投公司与被告就保山工程签订《专业工程分包合同》(以下简称《保山合同》)。被告将《保山合同》工作内容全部转包，并形成4份合同。同年8月17日，原、被告就《保山合同》中的MBR一体化设备签订《购销合同》，约定由原告将MBR一体化设备及设备间出售给被告，价款为1,178,000元，付款方式为合同生效，支付到合同额的50%计589,000元；设备发货前支付到合同额的90%计471,200元；安装调试后支付到合同额的95%计58,900元；余款58,900元为质量保证金，期限一年。原告按约定向被告交付了全部设备产品。2019年5月10日，保山工程污水处理系统工程验收合格。《购销合同》质保期现已届满，被告已支付货款1,111,260元，尚欠66,740元。上述事实，有原告提交的《购销合同》、工程质量竣工验收记录、增值税专用发票、增值税普通发票、收款回单、收款明细、被告提交的专业工程分包合同以及本案庭审录音录像等证据证实。本院认为，本案原被告间签订的《购销合同》合法有效，本院予以确认。原告按约履行了交付货物的义务。根据现行合同法规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。现被告没有按约付款，显属违约。被告辩称包括《购销合同》在内的4份合同存在内容重复，涉嫌合同诈骗。被告是签订《保山合同》后，将该合同所有工作内容转包，并形成4份合同，从合同价格的角度来看，4份合同总价6,989,390元，《保山合同》暂定总价为7,190,647.26元，4份合同总价并未超出后者的暂定总价，难以得出4份合同存在重复的结论；从4份合同各自约定的标的内容和行文来看，也不能得出前述结论。被告提供的证据不足以证明其观点，本院难以采信。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告上海清浥环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告安徽细水荷环保科技有限公司支付货款66,740元。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,468元，减半收取734元，由被告上海清浥环保科技有限公司负担并于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年九月十八日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1482号 申请执行人：海南兴安达实业有限公司,住所地海口市龙华区城西镇苍西村。 法定代表人：王正锋，总经理。 被执行人：唐剑，男,1980年3月7日出生，汉族，住四川省中江县南山镇牵河村。 申请执行人海南兴安达实业有限公司与被执行人唐剑合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15602号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款本金146433.5元、支付律师费8000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十二日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2237号原告:刘传宾，男，1965年12月8日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告：黄奇珍，女，1983年2月2日生，汉族，住江西省赣州市信丰县，现住信丰县。原告刘传宾与被告黄奇珍民间借贷纠纷一案，本院2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日进行了公开开庭审理，原告刘传宾到庭参加诉讼，被告黄奇珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘传宾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款15万元，利息从起诉之日起按月息0.5%计算至还清欠款之日止，利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月1日，被告以办厂资金周转困难为由，向原告借款15万元，并立具借条一张，口头承诺一年内归还。该款到期后，原告每年数次要求被告还款，可被告分文未付。由于被告的拖欠，严重影响原告的资金周转。为维护原告合法权益，原告只好向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告黄奇珍未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2010年4月1日向原告借款15万元并向原告出具借条一张。该款经多次催收未果后，原告只好诉至本院。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告拖欠原告借款，有原告的当庭陈述及提供的借条等证据为凭，据此，原、被告之间的债权债务法律关系明确，被告未履行向原告还本付息的义务，理应承担相应的民事责任，因此，对于原告要求被告归还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，根据2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”规定，本院参照2019年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4.25%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄奇珍应于本判决生效之日起十五日内向原告刘传宾归还借款15万元并支付利息（利息自2020年9月1日起按年利率4.25%计付至借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘传宾的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告黄奇珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇二〇年九月一日书记员  王丹萍
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初629号原告：重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区北门街（小转盘）。统一社会信用代码915002435979778339。法定代表人：李骏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：汪福建，男，1984年1月19日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：徐忠乐，女，1986年4月8日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：李长学，男，1965年10月27日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：冷小彬，男，1969年9月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司与被告汪福建、徐忠乐、李长学、冷小彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案审理过程中，原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费1164元（原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司已预交582元），减半收取为582元，公告费300元，由原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司负担。审 判 长  何小敏人民陪审员  豆文国人民陪审员  胡显涛二〇二〇年九月四日书 记 员  刘 瑞
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执909号之一 申请执行人:杭州锦弘环保墙体材料有限公司，住所地建德市寿昌经济开发区横钢区块。 法定代表人：胡真宜，执行董事。 被执行人：宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地江苏省宜兴环科园茶泉路**。 法定代表人：张亚义，董事长。 申请执行人杭州锦弘环保墙体材料有限公司与被执行人宜兴市建工建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初5162号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宜兴市建工建筑安装有限责任公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州锦弘环保墙体材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月19日立案执行。执行标的为货款1790623.02元，并支付利息损失44777.37元，加上2019年12月21日至2020年5月1日的利息38854元（2020年5月2日起至款清之日止的利息以尚欠货款为基数按年利率6%另行计算），支付木托盘款3550元及案件受理费10675元、财产保全费5000元。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人宜兴市建工建筑安装有限责任公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宜兴市建工建筑安装有限责任公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宜兴市建工建筑安装有限责任公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宜兴市建工建筑安装有限责任公司的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托江苏省宜兴市人民法院到被执行人宜兴市建工建筑安装有限责任公司注册地进行实地调查。查明，被执行人有车牌号为苏ＢＴ××××号宝马牌、苏ＢＴ××××号奥迪牌、苏ＢＴ××××长安牌、苏ＢＵ××××号奥迪牌、苏Ｂ578**号上海别克牌汽车、有位于江苏省宜兴市建工新村山头上14＃102室、宜兴市建工新村老三楼、宜兴市环科园茶泉路、宜兴市红塔徐坝村、宜兴市××街街道××路××号的房地产和位于江苏省宜兴市丁蜀镇赵庄村、宜兴市宜城镇南岳村、宜兴市××巷××号的土地使用权。被执行人无银行存款、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法轮候查封了被执行人所有的车牌号为苏Ｂ××××号宝马牌、苏ＢＴ××××号奥迪牌、苏ＢＴ××××长安牌、苏ＢＵ××××号奥迪牌、苏Ｂ578**号上海别克牌汽车，但未实际扣押。本院依法轮候查封了被执行人所有的位于江苏省宜兴市建工新村山头上14＃102室、宜兴市建工新村老三楼、宜兴市环科园茶泉路、宜兴市红塔徐坝村、宜兴市××街街道××路××号的房地产。本院依法轮候查封了被执行人位于江苏省宜兴市丁蜀镇赵庄村、宜兴市宜城镇南岳村、宜兴市××巷××号的土地使用权。执行中，本院向慈溪新城吾悦房地产开发有限公司送达了执行裁定书，协助执行通知书，划拨被执行人的工程款。因被执行人尚未与慈溪新城吾悦房地产开发有限公司进行款项结算，暂无法划拨。 鉴于被执行人宜兴市建工建筑安装有限责任公司未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人宜兴市建工建筑安装有限责任公司罚款50000元，同时对被执行人宜兴市建工建筑安装有限责任公司法定代表人张亚义采取了限制消费、法定不准出入境通报备案的执行措施，对被执行人宜兴市建工建筑安装有限责任公司采取了公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州锦弘环保墙体材料有限公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年9月30日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为货款1790623.02元，并支付利息损失44777.37元，加上2019年12月21日至2020年5月1日的利息38854元（2020年5月2日起至款清之日止的利息以尚欠货款为基数按年利率6%另行计算），支付木托盘款3550元及案件受理费10675元、财产保全费5000元。 综上，被执行人宜兴市建工建筑安装有限责任公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月三十日 书 记 员 王 毅
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2012）丽缙执民字第756号 缙云县农村信用合作联社舒洪信用社： 虞来友、虞岳山、潘彩风、李永新、虞杏芬、王长火、吴爱娥、王林丰、田玲仙： 申请执行人缙云县农村信用合作联社舒洪信用社与被执行人虞来友、虞岳山、潘彩风、李永新、虞杏芬、王长火、吴爱娥、王林丰、田玲仙（2020）浙1122执恢604号借款合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月九日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初23号原告：曹玉海，男，1993年10月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：曹久清（系曹玉海之父），1970年9月10日出生，汉族，住址同上。被告：黄忠华，男，1976年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，送达地址：合肥市新蚌埠路三十头高速出口向此3公里（金有锁内院）。原告曹玉海与被告黄忠华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告曹玉海及委托诉讼代理人曹久清到庭参加诉讼，被告黄忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉海向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄忠华偿还借款5万元及利息（以5万元为本金，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告因耳朵没有听力（残疾人），民政部门向原告发放了残疾证。被告黄忠华在其名片上写的系安徽黄氏种禽有限公司经理，被告经安徽的一个残疾人朋友介绍认识了原告。2019年1月30日，被告黄忠华向原告借款5万元，并出具借条一张。原告通过支付宝向被告转款5万元，后原告多次到合肥找被告要求还款，被告均以无钱为由一再拖，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告黄忠华未到庭也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹玉海因耳朵没有听力（残疾人），民政部门于2010年向其发放了残疾证。被告黄忠华系安徽黄氏种禽有限公司经理，经营种禽生意，其经安徽一残疾人朋友介绍认识了原告曹玉海。2019年1月30日，被告黄忠华向原告曹玉海借款5万元，并出具借条一张（未约定利息及借款期限），原告曹玉海通过支付宝向被告黄忠华转款5万元，后，原告曹玉海多次到合肥找被告黄忠华要求还款，被告均未能向原告曹玉海返还欠款。庭审中，原告曹玉海就资金来源向法庭陈述，此款系其结婚所收彩礼。另，通过大数据画像与虚假诉讼智能预警系统查询，曹玉海查询显示该查询无数据。上述事实，有原告提供的借条、支付宝转账凭证、通话录音及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹玉海向被告黄忠华出借款项系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。被告黄忠华向原告曹玉海借款有其出具的借条为证，其证据确实、充分，本院予以支持。关于原告曹玉海要求被告黄忠华支付利息问题，因借条上既未约定借款期限也未约定借款利息，原告曹玉海要求被告支付借期内的利息，本院不予支持，对原告曹玉海向法院主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息予以支持。被告黄忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄忠华于本判决生效后十日内向原告曹玉海支付借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，从2020年1月2日起至实际给付之日止按照年率6%计算）。二、驳回原告曹玉海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，总计1610元，由被告黄忠华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  刘司伟人民陪审员  邢芳玲二〇二〇年九月十四日书 记 员  陈文虹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17214号原告：平安银行股份有限公司信用卡中心（简称：平安银行信用卡中心），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****，深圳市南山区桃园路**平安银行南头大厦********。负责人：俞如忠，职务总经理。委托代理人：徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：贺日欢，男，汉族，1987年12月12日出生，住广东省韶关市浈江区，原告平安银行股份有限公司信用卡中心诉被告贺日欢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告贺日欢经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金83343.41元、利息16125.55元、违约金2926.22元、其他费用2016.31元，及2019年6月4日起的利息、违约金、其他费用按照《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年6月3日，被告欠本金83343.41元、利息16125.55元、违约金2926.22元、手续费2016.31元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告未就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示本案的滞纳金产生于2017年1月1日之前。其他费用是指手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告贺日欢在本判决生效之日起十日内清还欠款本金83343.41元、利息16125.55元、手续费2016.31元给原告平安银行股份有限公司信用卡中心，并自2019年6月4日起至实际清偿之日止按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计付利息、手续费给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1194元，由原告负担33元，被告负担1161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇二〇年九月二十二日书记员  潘宝欣梁倩
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1425号 申请执行人：海南叶子汽车租赁有限公司，住所地海南省海口市龙昆北路。 法定代表人：陈国聪，总经理。 被执行人：郭仁义，男，1995年3月7日出生，汉族，住澄迈县昆仑农场美合作业区。 申请执行人海南叶子汽车租赁有限公司与被执行人郭仁义租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初11398号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事裁定书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为319591.00元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的公积金和不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的319591.00元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  张子刚 审判员  谢 强 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初12063号 原告：李柱成，男，汉族，1972年11月28日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：张桢耀，系贵州尚恩律师事务所律师。 被告：唐高，男，汉族，1987年5月2日出生，住贵州省毕节市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所：贵州省毕节市七星关区城东新区东升路边（水厂脚）联帮金座写字楼******。统一社会信用代码：915205007988170437。 负责人：王忠，该公司经理。 原告李柱成与被告唐高、中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告李柱成向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告因本次交通事故产生的损失暂计120000.00；2.判决被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ａ×××××号轻型普通货车保险限额内将上述赔偿款直接支付给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月16日19时30分许，驾驶人唐高驾驶贵Ａ×××××号轻型普通货车由七星关区柏杨林办事处77栋往茶亭方向往七星关区柏杨林办事处20栋方向行驶，行驶至毕节市七星关区时，该车右后侧与刚起步往七星关区海子街镇方向行驶的由李柱成驾驶的电动二轮车前部相撞，造成驾驶人李柱成及乘车人邓书英倒后李柱成受伤的交通事故。该起事故经毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出道路交通事故认定书第522401120201216002号，认定被告唐高负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往毕节市通医院进行治疗，共住院26天，产生医疗费7997.20元，门诊费23.00元，诊断为：左胫腓骨下段骨折；左足第2、3跖骨近端骨折被告唐高驾驶的贵Ａ×××××号轻型普通货车在中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保交强险，交通事故发生于保险责任期间。原告认为：公民生命健康权受法律保护。原告的生命健康权受到被告侵害，被告唐高应当对原告承担侵权的民事责任。介于贵Ａ×××××号车在中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保交强险，因此，被告在本案中承担的赔偿责任应由中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险范围内予以承担，并将赔偿费用直接支付给原告，超出交强险部分应由驾驶员唐高承担，现依法提起诉讼，恳请判如所诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告的第1项诉讼请求金额暂定为120000.00元。经询问，原告表示因相关证据还未搜集，故诉讼请求不能具体和明确。本院向原告释明其起诉诉讼请求应具体、明确，否则将会承担不利的诉讼风险后果，但在本院规定的期限内，原告至今未能向本院明确其诉讼请求。故本案属于没有具体的诉讼请求，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李柱成的起诉。 案件受理费1406.00元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张春辉 二〇二〇年九月二日 书记员  周 萌
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢166号之二申请执行人：米脂县生产资金管理所。法定代表人：艾某某。被执行人：张某某。被执行人：常某某。被执行人：任某某。米脂县人民法院作出的（2018）陕0827民初125号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张某某、常某某、任某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张某某在财付通支付科技有限公司账户********@wx.tenpay.com内有存款，被执行人任某某在财付通支付科技有限公司账户********@wx.tenpay.com内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人张某某在财付通支付科技有限公司账户********@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人任某某在财付通支付科技有限公司账户********@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年九月十四日书记员  白聪聪
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢666号 刘栋梁： 申请执行人朱虹昌与被执行人刘栋梁买卖合同纠纷一案，原执行案号：（2020）浙0112执1170号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢662号申请执行人：候时要，男，汉族，生于1969年10月10日，住禹州市。被执行人：禹州市候沟煤业有限公司。住所地：禹州市磨街乡候沟村。法定代表人：王国臣。申请人依据已经发生法律效力的（2016）豫10民初字第3056号民事调解书立案执行，被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法））第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。冻结、划拨被执行人艾新见禹州市候沟煤业有限公司的存款260000元；或扣留、提取被执行人禹州市候沟煤业有限公司260000元的收入；或查封、扣押价值260000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年九月二十七日书记员 ：毋一寒
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初791号之二原告：冼光辉，男，1995年4月16日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************933。诉讼代理人：辛东阳，男，1995年9月26日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************33X。（特别授权）被告：梁华桂，男，1996年11月1日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************436。被告：吴冠达，男，1987年2月2日出生，汉族，住广东省东莞市清溪镇清溪社区*************，公民身份号码440************557。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，统一社会信用代码914***********458F，住所地广东省广州市天河区**********（南区）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。本院在审理原告冼光辉诉被告梁华桂、吴冠达、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告冼光辉撤回起诉。本案件受理费3906.63元，减半收取计1953.32元，财产保全费1235.20元，两项合计3188.52元，由原告冼光辉负担。审 判 长  林显强人民陪审员  梁侠波人民陪审员  吴金铃二〇二〇年九月二十八日书 记 员  吴科杰附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。2、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执924号之一 申请执行人:姚庆林，男，1962年12月25日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。 被执行人：吴福根，男，1959年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 申请执行人姚庆林与被执行人吴福根买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人给付案款76985元。 执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产信息，到枞阳县国土资源局不动产登记中心查询被执行人房产，均未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人患有慢××和癌症。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人对法院调查情况予以认可，也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人表示认可，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为76985。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  胡孝伟 审判员  刘 倩 二〇二〇年九月十八日 书记员  陶明亮 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。