广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初18766号原告：富银融资租赁（深圳）股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地址深圳市福田区福田路深圳国际文化大厦3001室，统一社会信用代码914403000551449170。法定代表人：庄巍，该司董事长。委托诉讼代理人：刘国球，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁嘉宏，男，汉族，1993年6月9日出生。被告：余列，男，汉族，1985年6月24日出生。被告：钟笛，男，汉族，1987年12月10日出生。被告：倪健，男，汉族，1979年3月10日出生。上列原告诉三被告融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁嘉宏到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告余列支付编号为1702138-B0101-138的《售后回租赁合同》约定的全部未付租金62101元（租金总额131508元-已付租金69407元）；2、被告余列支付因逾期未交租金导致的违约金3546.34元（暂计至2019年11月8日，实际应计算至支付日为止）；3、被告余列支付完上述全部款项之前，《售后回租赁合同》项下车辆的所有权归原告所有；4、被告钟笛、倪健向原告承担连带责任；5、三被告共同承担本案的诉讼费、保全费、担保费。事实和理由：原告与被告余列于2017年12月26日签订了《所有权转让协议》、《售后回租赁合同》，原告、被告余列与车辆经销商广东驾道互联网金融信息服务有限公司签订了《三方协议》，被告余列向车辆经销商购买别克英朗汽车一台，原告受被告余列委托，代替其将车价款支付给车辆经销商，而后被告余列将该车辆所有权转让给原告，原告以售后回租方式再将车辆租给被告余列使用。租赁期满，被告余列支付完毕租赁合同项下全部租金及应付款项，原告将车辆所有权转移至被告余列。被告钟笛、倪健签订了《个人担保书》，就被告余列在租赁合同项下全部债务承担连带责任。为经营便利，原告、被告余列及挂靠公司广东驾道租赁有限公司于2017年12月26日签订《车辆挂靠协议》，原告同意将其拥有所有权，由被告余列承租使用的车辆登记于挂靠公司名下，并于车辆登记管理部门办理了登记，但车辆所有权仍归属于原告所有。上述合同/协议签署后，原告按约支付了全部款项，但被告未按约支付租金。庭审时，原告撤回了第三项诉讼请求。三被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦未到庭。经审理查明，2017年12月26日，原告（甲方、出租人）与被告余列（乙方、承租人）、广东驾道互联网金融信息服务有限公司（丙方、车辆经销商）签订《三方协议》（编号：1702138-B0201-138），载明鉴于乙方已经与丙方签署购车合同，并已支付部分购车款12395元，尚欠105300元未支付。丙方已向承租人交付了车辆并确认承租人已取得车辆完整的所有权，目前车辆已登记在承租人名下。为生产经营的需要，乙方向甲方申请以车辆售后回租的方式进行融资，申请金额117695元。甲方同意与乙方签订《所有权转让协议》和《售后回租赁合同》，在符合租赁合同全部条款的前提下，甲方同意根据乙方的要求向乙方购买上述车辆，再将所购车辆回租给乙方使用，乙方依约向甲方支付租金及其他款项。自本协议生效之日起，乙方将其在转让协议项下应收甲方购车款项的权益转让给丙方，丙方不再要求乙方偿付购车余款，即甲方向丙方支付购车款项105300元后，即视为乙方向丙方清偿了《购车合同》项下的购车余款，同时也视为甲方向乙方支付了《所有权转让协议》项下的应付款项，完成了转让协议项下作为买方的所有付款义务。乙方根据《所有权转让协议》及《售后回租赁合同》的约定将车辆以占有改定的方式交付给甲方，甲方在车辆交付日取得车辆（租赁物件）的所有权。协议载明租赁物件为别克英朗汽车一台（型号为SGM7103LAA1,发动机号为173350429）。同日，原告（买方、甲方）与被告余列（卖方、乙方）签订《所有权转让协议》，约定甲乙双方确认租赁物件转让价款为117695元，该价款中的12395元部分与双方共同签署的《售后回租赁合同》中乙方应支付甲方的首期款相互抵扣。抵扣完成后，甲方实际向乙方支付105300元，即完成买方支付全部协议价款的义务。租赁物件的所有权在甲方支付租赁物件协议价款的同时转移给甲方，该租赁物件所有权的转移视为乙方在租赁物件现有状态下向甲方交货。上述租赁物件所有权转移的同时视为甲方将租赁物件交付给乙方。同日，原告（出租人）与被告余列（承租人）签订《售后回租赁合同》，约定承租人将租赁物牌照登记于本人或出租人同意的第三人名下的，并不影响租赁物的所有权，租赁期间租赁物始终归出租人所有。首期款一般可能包括首期租金、履约保险金、保险费、续保保证金及其他应收费用，出租人随时有权以保证金冲抵承租人对出租人的任何欠款，在出租人用保证金冲抵承租人对出租人的欠款后，承租人应立即补足保证金至本合同约定的初始金额。在租赁期结束前6个月，且保证金未发生抵扣或抵扣后承租人补足的情况下，出租人有权直接以保证金按以下顺序冲抵承租人应付款项：留购价款、最后一期或几期租金、其他应付款项。为督促承租人及时续保，承租人应当向出租人缴纳续保保证金，如承租人怠于投保或续保则不予退还，续保保证金不计利息。租赁期间为36个月，租金总额为131508元，第一期租金的租金日为2018年1月25日。承租人须为逾期偿还租金支付逾期利息，逾期利息按照逾期金额的日千分之一计算，自承租人应付款日起至承租人实际付款日止，逐日计算。承租人未能按照合同约定按期足额支付首期款、租金等应付款项，出租人可通过电话、短信、函件、上门、取回租赁物、诉讼等方式催收，要求承租人立即支付合同项下所有租金及其他应付款项（含已经到期但未支付的租金和未到期租金、逾期利息等）。因诉讼发生的一切费用，包括法院费用、律师费、执行费用等由败诉方承担。被告余列在该合同附件《租金支付表》签字确认，载明首期款12395元（首付款）。其余租金131508元，首次还款日期为2018年1月25日，每期租金为3653元，之后每月25日支付租金，2020年12月25日租期届满。同日，被告钟笛、倪健向原告出具《个人担保书》，愿以个人所有的财产就被告余列（承租人）在上述《售后回租赁合同》项下的所有债务（包括但不限于承租人在主合同项下应支付的全部租金、首付款、租赁手续费、租赁保证金及其他应付款项之和），向原告提供连带保证责任。同日，原告与被告余列、广东驾道租赁有限公司签订了《车辆挂靠协议》，约定原告同意将其拥有所有权，由被告余列承租使用的车辆（型号为型号为ＳＧＭ7103ＬＡＡ1,发动机号为173350429汽车一台）以广东驾道租赁有限公司名称登记上户，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆所有权仍属于出租方即原告，被告余列在遵守《售后回租赁合同》约定的前提下拥有车辆使用权及收益权。车辆挂靠经营期限自协议签署之日起至《售后回租赁合同》履行完毕为止，之后如被告余列按照合同从原告处取得标的车辆的所有权后随时有权提出离户。被告余列在履行《售后回租赁合同》中构成严重违约的情况下，原告有权依据合同约定行使租赁车辆取回权及车辆变卖受偿权，广东驾道租赁有限公司接到原告取回车辆的书面通知后须配合接管车辆，交由原告进行变卖。2017年12月22日,涉案车辆已登记在广东驾道租赁有限公司名下,车牌号粤Ｓ×××**。2017年12月28日，原告向车辆经销商广东驾道互联网金融信息服务有限公司支付了剩余购车款105300元。同日，车辆经销商向原告出具105300元的收款确认函，被告叶永存向原告出具117695元的收据。后，原告将涉案租赁车辆交付给被告余列，被告余列在“租赁物件交付验收单”上签字确认其已验收涉案租赁车辆。原告主张被告余列自2018年8月25日开始未再支付租金，涉案租赁物被告还在使用中。庭审中，原告确认已收到被告余列支付的首期款12395元和赁期内租金共计69407元，并主张违约金以每期拖欠的租金金额为基数，自每期租金逾期之日起，按照年利率24%计至实际清偿日。另查，本案只产生案件受理费，未产生保全费及担保费。以上事实有《三方协议》、《所有权转让协议》、《售后回租赁合同》、《个人担保书》、《车辆挂靠协议》、付款凭证、收据、《租赁物件交付验收单》等证据及庭审笔录为证。本院认为，涉案的《所有权转让协议》、《售后回租赁合同》、《三方协议》均系当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。原告依约向广东驾道互联网金融信息服务有限公司支付购车款，广东驾道互联网金融信息服务有限公司亦向被告余列交付了涉案租赁物，被告余列未依约支付租金，依据《售后回租赁合同》的约定，原告有权要求被告余列支付全部未付租金及不违反法律规定的违约金。原告主张被告余列应付的未付租金62101元（租金总额131508元-已付租金69407元），计算正确，本院予以支持。关于违约金，起诉时原告以各期未付租金为基数，按年利率36%计算，主张暂计至2019年11月8日，被告余列尚欠违约金3546.34元。考虑到因被告余列逾期支付租金给原告造成的损失主要体现在利息方面，原告并未举证证明其存在其他方面的损失，且原告收取的租金中已包含一定的租金利润，原告主张的违约金标准畸高，故本院将酌情将违约金标准调整为年利率9.70%，暂计至2019年11月8日，被告余列拖欠的违约金应为955.54元，此后的违约金以拖欠租金62101元为基数，按照年利率9.70%的标准，计至实际清偿之日止，原告主张的违约金超出本院认定部分，本院不予支持。被告钟笛、倪健向原告出具《个人担保书》，愿以个人连带责任保证的方式，就被告余列在上述《售后回租赁合同》项下的所有债务向原告提供担保，故原告有权要求被告钟笛、倪健承担连带清偿责任。被告钟笛、倪健承担连带清偿责任后，有权就实际清偿金额向被告余列追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余列应于本判决生效之日起十日内支付原告富银融资租赁（深圳）股份有限公司支付全部未付租金62101元及违约金955.54元（违约金暂计至2019年11月8日，之后的违约金以62101元为基数，按年利率9.70%计至实际清偿日）；二、被告钟笛、倪健对被告余列的上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权就实际清偿金额向被告余列追偿；三、驳回原告富银融资租赁（深圳）股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1441.18元（原告已预交），本院按规定收取720.59元，由原告承担50元，由三被告共同承担670.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 庄 宁二〇二〇年九月二十一日书记员 高舒静