wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初3806号 原告：石狮市禾佳建材商行，住所地福建省泉州市石狮市新星路**，统一社会信用代码92350581MA313P0D4W。 经营者：陈建国，男，1987年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：王振狮，福建康泽律师事务所执业律师。 被告：林福财，男，1976年8月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告石狮市禾佳建材商行与被告林福财买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王振狮到庭参加诉讼，被告林福财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 石狮市禾佳建材商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款13457元并支付自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在石狮市经营建材生意，被告因经营需要多次向原告购买建材，截至2016年2月5日，被告共结欠原告建材款13457元，为明确双方债权债务关系，被告出具载有上述欠款事实的“欠条”一份交由原告收执为凭。结欠后被告至今未付，被告的行为已经严重违约，并侵害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》24条第4款规定，原告有权向被告主张赔偿逾期付款损失。故原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 林福财辩称，2016年6月之前其与陈建国业务频繁，只有在用于石狮市华联辅料城一笔尾款未结清，主要原因是因为其在该工程上还有20000多元未能结到款(总工程款220000多元)，这笔款至今未回收。当时未能结清这笔尾款的原因，石狮市禾佳建材商行提供的材料也是有一部分原因，导致做出来的质量不符合业主要求，但因为跟石狮市禾佳建材商行陈建国多年业务往来的感情，也从未向陈建国提及此事，对于尾款也积极写了欠款条，当时以为很快就能结清尾款20000多元，没有想到后来华联企业管理人更换，至今也未能收回。后来本人经营公司(泉州新视觉装饰工程有限公司)不利，以至于公司破产，外面的债也未能收回，才导致拖欠至今。 石狮市禾佳建材商行认为，被告的辩称没有事实依据，且被告没有提供任何证据，被告也从未向原告主张过建材存在质量问题，这是被告在遇到诉讼后逃避债务的说辞。 石狮市禾佳建材商行围绕诉讼请求依法提交了证据，林福财未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见及证据材料，视为自愿放弃举证质证的相应诉讼权利。对石狮市禾佳建材商行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 石狮市禾佳建材商行与林福财存在购买建材的买卖关系。2016年2月5日，林福财出具一份《欠条》交由石狮市禾佳建材商行收执，该欠条内容为：今欠石狮市禾佳建材商行材料款人民币（大写）壹万叁仟肆佰伍拾柒元（￥13457元）。欠款人签名：林福财（加盖手印）欠款日期：2016年2月5日。林福财签名并加盖手印的欠条确认林福财结欠石狮市禾佳建材商行材料款13457元的事实。2020年7月16日，石狮市禾佳建材商行催讨未果后诉至本院。 本院认为，石狮市禾佳建材商行与林福财之间的买卖合同关系，有石狮市禾佳建材商行提供的《欠条》为证，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。石狮市禾佳建材商行已依约履行供货义务，而林福财结欠后未能支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。石狮市禾佳建材商行有权要求林福财立即支付货款13457元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 综上所述，石狮市禾佳建材商行的诉讼主张可以成立，本院依法予以支持。林福财如认为建材质量存在问题，可另案进行处理。林福财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林福财应于本判决生效后十日内支付石狮市禾佳建材商行货款13457元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年7月16日（起诉之日）起至实际付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，减半收取计68元，由被告林福财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾文龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 莉 一、裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条【逾期付款违约金】买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执818号申请执行人：张明善，男，汉族，1946年07月09出生，住洛阳市高新区。申请执行人：陈素合，女，汉族，1947年05月14出生，住洛阳市高新区。被执行人：张桂停，女，汉族，1968年02月08出生，住洛阳市高新区。本院作出的（2020）豫0391民初624号民事判决已发生法律效力，由于义务人张桂停未履行生效法律文书确定的义务，权利人张明善、陈素合于2020年9月14日向本院申请强制执行，我院于当日立案执行。现因被执行人张桂停未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张桂停的银行存款4258.08元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 涛二〇二〇年九月二十四日代书记员  盛乐乐
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初5358号 原告：杨长明，男，1962年7月12日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李信广，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：山东华越彩印包装有限公司，住所地淄博市张店区淄博科技工业园内一帆路以东、纳奇路以北。 法定代表人：林金友，董事长。 原告杨长明与被告山东华越彩印包装有限公司(以下简称“华越公司”)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长明的委托诉讼代理人李信广到庭参加诉讼，被告华越公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 杨长明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金1500000元、利息277875元，共计1777875元；2、由被告承担本案诉讼费和其他案件费用。 事实和理由：被告自2010年1月起，从原告处借款1500000元。双方约定了年息13.5%，利息已付至2019年1月29日。其后，被告不再向原告支付应付利息。经原告多次与其交涉，要求付息还本。被告均依经营状况恶化为由，拒绝向原告履行还本付息义务。 华越公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交银行取款业务回单2份、大额支付单1份、现款缴款单1份、借款收据5份、借款汇款说明2份、债权转让协议书1份、债权转让通知书1份。上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告分别于2010年1月26日、1月27日向案外人淄博都邦置业有限公司银行账户转款34万元、46万元，共计80万元。2010年1月25日、1月26日，案外人刘吉春向淄博都邦置业有限公司银行账户转款20万元、存款10万元，共计30万元。同时，被告华越公司出具说明各一份，证实上述80万元、30万元系华越公司向原告及刘吉春所借，要求转入淄博都邦置业有限公司银行账户。2018年1月29日，被告华越公司分别为原告及刘吉春出具46万元、34万元、20万元、10万元收据各一份，均写明利息按年利息13.5%计算。 2018年1月30日，原告与刘吉春签订《债权转让协议书》，约定刘吉春将上述对被告华越公司的30万元债权转让给原告。刘吉明于当日向被告华越公司送达《债权转让通知书》。 另，2018年4月2日，被告华越公司为原告出具40万元收据一份，约定月息按13.5%计算。 原告庭审中称，涉案于2010年发生的借款约定有利息，利息已经付至2019年1月29日，上述40万元借款系被告华越公司于2004年2月、2005年3月向其所借，于2018年4月2日重新为原告出具的收据。原告以110万元为基数，按年息13.5%计算，主张从2019年1月30日起至2020年6月30日止的利息200375元及以40万元为基数，按年息13.5%计算，从2019年4月3日起至2020年7月3日止的利息67500元，共计277875元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据能够证实被告华越公司先后向其借款共计120万元并约定利息。案外人刘吉春将其对被告华越公司享有的30万元债权转让给原告，并通知了被告华越公司。以上合计150万元。原告按约定分别以110万元为基数，主张2019年1月30日起至2020年6月30日止的利息200375元及以40万元为基数，从2019年4月3日起至2020年7月3日的止利息67500元符合双方约定且不违反相关法律规定，本院予以准许。原告主张的其他的费用没有相应证据佐证，本院不予支持。被告华越公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东华越彩印包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨长明借款本金1500000元、利息277875元，共计1777875元。 二、驳回原告杨长明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元，由被告山东华越彩印包装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  聂振锋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  季 菲
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0110财保386号 申请人：朱雷，男，1978年6月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。 申请人：华琦，女，1982年2月3日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。 申请人：朱懿轩，男，2017年3月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。 上列申请人共同委托诉讼代理人：雷敬祺，北京盈科(上海)律师事务所律师。 上列申请人共同委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科(上海)律师事务所律师。 被申请人：朱美珍，女，1946年11月22日出生，汉族，住香港屯门大兴屯兴昌楼**。 申请人朱雷、华琦、朱懿轩于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人朱美珍名下的银行存款人民币1,450,000元或查封、扣押其相应价值的财产、财产性权益。申请人提供的财产线索为被申请人朱美珍在上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号乙房屋内的动迁安置补偿款。申请人向本院提供了永诚财产保险股份有限公司上海分公司诉讼保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人朱雷、华琦、朱懿轩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 自即日起冻结被申请人朱美珍名下银行存款1,450,000元或查封其他相应价值的财产、财产性权益。 案件申请费人民币5,000元，由申请人朱雷、华琦、朱懿轩预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 万巧君 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陈沐阳 书 记 员 周夏雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民初2322号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司。住所地安徽亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，职务公司董事长。 委托诉讼代理人：史斌，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何志平，安徽华人（六安）律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区铭源烟酒商行,经营场所安徽省合肥市蜀山区天柱园小区**101门面房,统一社会信用代码92340104MA2NWR0D6R。 经营者：杨丹丹，女，汉族，1987年8月16日出生，住河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市蜀山区铭源烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 一、停止销售; 二、赔偿经济损失及维权合理开支35000元； 三、承担本案诉讼费。 被告未答辩。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 注册商标证证明第7045126号、第8164765号、第12871195号、第10497096号注册商标在有效期内，商标注册人均为原告，原告为商标权人。根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告有权以自己的名义提起诉讼。 第二、关于侵权认定 涉案公证书能够证明被告在其经营场所“鼎鑫烟酒茶商贸”店内销售了被诉侵权商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“第33类商品”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同，且没有证据表明该商品系权利人或权利人授权生产。被诉侵权商品为侵权商品。被告未经许可销售侵权商品，对涉案商标构成侵权。 第三、关于侵权责任承担 根据《侵权责任法》第二条、第十五条，《商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的知名度、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币14000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥市蜀山区铭源烟酒商行于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告安徽古井贡酒股份有限公司第7045126号、第8164765号、第12871195号、第10497096号注册商标专用权的商品； 二、自本判决生效之日起二十日内，被告合肥市蜀山区铭源烟酒商行赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司经济损失及合理开支共计人民币14000元； 三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告合肥市蜀山区铭源烟酒商行未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告合肥市蜀山区铭源烟酒商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  张 强 人民陪审员  张 洁 二〇二〇年九月二十一日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一 相关法条： 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。 本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。 集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。 人民法院审理商标纠纷案件，应权利人请求，对属于假冒注册商标的商品，除特殊情况外，责令销毁；对主要用于制造假冒注册商标的商品的材料、工具，责令销毁，且不予补偿；或者在特殊情况下，责令禁止前述材料、工具进入商业渠道，且不予补偿。假冒注册商标的商品不得在仅去除假冒注册商标后进入商业渠道。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2395号申请执行人陈永，男，1968年2月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人张红喜，男，1972年6月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人王红，女，1972年2月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人郭兵，男，1977年9月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。担保人张翠荣，男，1977年9月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初4927号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张红喜、王红、郭兵的银行存款及其他收益200万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇二〇年九月十日书记员 吕广阔
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2011）丽缙执民字第1675号 缙云县农村信用合作联社舒洪信用社： 徐子春、虞来友、潜来燕： 申请执行人缙云县农村信用合作联社舒洪信用社与被执行人徐子春、虞来友、潜来燕（2020）浙1122执恢605号借款合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月九日
江苏省南通市崇川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0602行审46号 申请人：南通市自然资源和规划局，住所地江苏省南通市工农南路**。 法定代表人：魏钦稳，职务局长。 委托诉讼代理人：樊玉林。 委托诉讼代理人：陈渊源。 被申请人：施锦辉，男，1970年9月8日生，住江苏省通州湾示范区。 申请人南通市自然资源和规划局向本院申请强制执行通州湾自然资规罚〔2020〕1号《行政处罚决定书》，要求被申请人施锦辉拆除在非法占用土地上新建的896平方米建（构）筑物，恢复土地原状。本院于2020年9月14日立案并依法组成合议庭，对该《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本案现已审查终结。 2020年4月8日，申请人对被申请人作出通州湾自然资规罚〔2020〕1号《行政处罚决定书》，内容包括：限期拆除在非法占用土地上不符合土地利用总体规划896平方米区域内新建的建（构）筑物，恢复土地原状。同日，申请人向被申请人送达了该《行政处罚决定书》。 被申请人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又未自觉履行。2020年8月4日，申请人向被申请人送达了通州湾自然资规催〔2020〕1号《履行行政处罚决定催告书》，责令被申请人在接到催告书之日起十日内履行《行政处罚决定书》中确定的义务。被申请人仍未自觉履行申请人申请执行的事项。 经审查，本院认为，申请人作出的通州湾自然资规罚〔2020〕1号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被申请人合法权益的情形，对被申请人尚未履行的上述行政处罚，依法应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下： 对申请人南通市自然资源和规划局作出的通州湾自然资规罚〔2020〕1号《行政处罚决定书》中要求被申请人施锦辉履行的“限期拆除在非法占用土地上不符合土地利用总体规划896平方米区域内新建的建（构）筑物，恢复土地原状”的行政处罚,本院准予强制执行，由江苏省通州湾江海联动开发示范区管理委员会组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 金成飞 审 判 员 陆栋梁 审 判 员 陈 美 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王 杨 书 记 员 徐远远
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民初143号 原告：广东腾越建筑工程有限公司巢湖分公司，住所地:安徽省马鞍山市和县石杨镇大张村。 负责人：杨志峯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王大宏，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：中赛建设工程有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区槐安东路**。 法定代表人：彭龙刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白玉龙，河北决策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张欢，河北决策律师事务所实习律师。 被告：邯郸碧桂园房地产开发有限公司，住，住所地：河北省邯郸冀南新区马头经济开发区创业服务中心大楼**/div> 法定代表人：李晓明，该公司经理。 原告广东腾越建筑工程有限公司巢湖分公司（以下简称腾越公司）与被告中赛建设工程有限公司（以下简称中赛公司）、邯郸碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 腾越公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告碧桂园公司在未支付的工程款范围内向腾越公司支付剩余工程款50725445.02元。2、判令被告中赛公司对欠付工程款承担连带责任。3、本案的案件受理费用由被告分担。事实与理由：2015年4月，腾越公司与中赛公司签订建筑工程内部承包合同（以下简称挂靠协议），约定由腾越公司以中赛公司名义，承建河北境内碧桂园工程项目，并约定中赛公司按工程结算总价1.3%收取原告管理费，同时约定腾越公司向中赛公司交纳保证金2000000元。腾越公司以中赛公司名义与碧桂园公司分别签订了邯郸碧桂园展示区及货量区一标段总承包工程合同、邯郸碧桂园首期展示区门楼工程施工合同、邯郸碧桂园首期展示区泳池主体结构、消防泵房工程。合同签订后，腾越公司组织人员进场施工，并投入资金，现工程已竣工验收并审核定案结算。按挂靠协议约定，发包方将工程款支付至中赛公司与腾越公司的共管账户，在扣除中赛公司收取的1.3%管理费后，中赛公司将剩余工程款支付给腾越公司。后中赛公司以种种理由，拒不履行挂靠协议，致腾越公司工程款无法收取。依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第二十条第二款的规定，请求法院依法判如所请。后腾越公司变更诉讼请求为：1、变更原诉讼请求第一项为：中赛公司向腾越公司支付剩余工程款50725445.02元。2、变更原诉讼请求第二项为：碧桂园公司欠付工程款承担连带责任。事实和理由：2015年4月，腾越公司承建河北境内碧桂园工程项目，已竣工验收并审核定案结算，双方就工程款进行了结算，欠款范围、数额均明确，碧桂园公司欠付中赛公司的工程款数额，与中赛公司欠付腾越公司的工程款数额一致。根据河北省高级人民法院制定的《建设工程施工合同案件审理指南》第三十一条第二款之规定，可以认定碧桂园公司对实际施工人在中赛公司欠付腾越公司的工程款数额范围内承担连带给付责任。 中赛公司在答辩期间，提交管辖异议申请书，认为本院对本案没有管辖权，应由广州仲裁委员会裁决解决。事实和理由：一、中赛公司与碧桂园公司约定有仲裁条款。中赛公司、碧桂园公司约定，因本合同引起的或与本合同有关的争议，当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，均提请广州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定，当事人排他性选择仲裁裁决，则排除了法院对该民事纠纷的主管，除非依法不能仲裁的纠纷、仲裁条款或仲裁协议具有不成立、无效、失效、内容不明确无法执行等情形。中赛公司与碧桂园公司约定的仲裁条款合法有效，故此，应由广州仲裁委员会仲裁解决。二、被申请人腾越公司应受仲裁条款约束。从腾越公司起诉的诉讼请求、所述事实及法律依据来看，腾越公司是以实际施工人的名义，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，向中赛公司主张权利，以及向碧桂园公司在欠付工程价款范围内主张权利。而中赛公司、碧桂园公司是否欠付工程款、欠付工程款数额、支付节点等问题，双方约定了仲裁条款。腾越公司在主张碧桂园公司欠付工程价款范围内权利时，应受中赛公司、碧桂园公司之间约定的约束，包括争议解决方式条款的约定。综上所述，鉴于中赛公司与碧桂园公司约定有仲裁条款，该仲裁条款对腾越公司也具有约束力。本案依法不应由本院受理，请求本院依法裁定驳回腾越公司的起诉。 本院经审查认为，根据腾越公司起诉的诉讼请求、所述事实理由和法律依据以及提交的合同、协议文本，本案系腾越公司基于涉案工程实际施工人身份，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，向发包人碧桂园公司、承包人中赛公司一并提起的请求支付工程款之纠纷。此种情况下，腾越公司主张碧桂园公司欠付工程价款范围内权利系基于中赛公司与碧桂园公司之间签订的建设工程施工合同，必然涉及合同签订双方即中赛公司与碧桂园公司之间工程款结算与支付等合同纠纷的实体审理，而中赛公司与碧桂园公司关于合同纠纷在涉案合同中均约定了仲裁条款，且该仲裁条款不存在不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的情形；同时，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设施工合同有效，并不影响合同独立中存在的有关解决争议方法的条款的效力，并不影响合同中独立存在有关解决争议方法的条款的效力，且建设工程竣工验收合格后可以请求参照合同约定支付工程款，故腾越公司可以向碧桂园公司主张合同项下权利，但应受中赛公司与碧桂园公司之间合同中关于争议解决方式仲裁条款之约束，涉案合同履行发生争议时，争议各方当事人应按合同约定向广州仲裁委员会申请仲裁。综上，腾越公司以实际施工人身份并以中赛公司、碧桂园公司为共同被告向本院提起本诉，违反当事人仲裁管辖的约定。另外，腾越公司作为其与中赛公司之间合同关系的一方当事人，若仅起诉中赛公司，则不受上述仲裁条款的约束，可根据其诉请标的额向有管辖权的人民法院另案主张。据此，中赛公司对本案管辖权提出的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回广东腾越建筑工程有限公司巢湖分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇二〇年九月十六日 书记员  吴 婷
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢116号 申请执行人：海南农垦小额贷款有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：吴炜，董事长。 委托诉讼代理人：张小芬，该公司职员。 委托诉讼代理人：谢微微，海南富岛律师事务所律师。 被执行人：杨静，女，汉族，1965年6月17日出生，住海南省海口市龙华区龙昆北路。 被执行人：海南白沙亚创林业化工有限公司，住所地海南省海口市海甸三东路。 法定代表人：杨静，该公司执行董事。 被执行人：海南五指山集团有限公司，住所地海南省海口市海甸三东路。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 申请执行人海南农垦小额贷款有限公司与被执行人杨静、海南乾丰实业开发有限公司、海南五指山集团有限公司借款合同纠纷一案，本院(2018）琼0106民初10533号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付案款1877133.33元及利息。本院于2020年2月27日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书，未能送达被执行人，本院依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统、线下查控等方式查找被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有存款、证券、公积金、不动产等可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，发现被执行人杨静名下有一辆车牌号为琼AXX**的普瑞维亚牌汽车及少量存款，因未能控制该车辆，申请执行人暂不要求法院处置，存款数量太少，暂不要求扣划。根据申请执行人提交的申请，本院依法查封了被执行人海南五指山集团有限公司名下位于五指山水满林场的林权[林权证号：五林证字（2002）第7号、五林证字（2002）第8号、五林证字（2002）第9号、五林证字（2002）第10号、五林证字（2002）第11号、五林证字（2002）第12号、五林证字（2002）第13号、五林证字（2002）第14号、五林证字（2002）第15号]；查封了被执行人海南五指山集团有限公司名下位于五指山红山林场的林权[林权证号：五林证字（2004）第40号]；查封了被执行人海南五指山集团有限公司名下位于五指山毛道农场的林权[林权证号：五府林证字（2010）第9943号NO3、五府林证字（2010）第9943号NO4、五府林证字（2010）第9943号NO5]；查封了被执行人海南五指山集团有限公司名下位于琼中林场的林权[林权证号：琼中林证字（2000）第0011号、琼中林证字（2003）第30号、琼中林证字（2003）第31号、琼中林证字（2003）第32号、琼中林证字（2003）第33号、琼中林证字（2003）第34号、琼中林证字（2003）第35号、琼中林证字（2003）第36号、琼中林证字（2003）第37号、琼中林证字（2003）第38号、琼中林证字（2003）第39号、琼中林证字（2003）第40号]；查封了被执行人海南五指山集团有限公司名下位于琼中黎母农场的林权[林权证号：琼中林证字（2005）第0009、琼中林证字（2005）第0010、琼中林证字（2005）第0011、琼中林证字（2005）第0012]；查封了被执行人海南五指山集团有限公司名下位于琼中托铁走岭农场的林权[林权证号：琼中府林证字（2009）第000010号、琼中府林证字（2009）第000012号、琼中府林证字（2009）第000014号]，但查封上述林权均为轮候查封，本案无处置权，除此之外，未发现有其他可供执行的财产。 四、本院于2020年9月10日前往被执行人杨静住址进行现场调查，2020年9月9日前往被执行人海南乾丰实业开发有限公司、海南五指山集团有限公司住所地进行现场调查，未发现有可供执行的财产。 五、本院已对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的1877133.33元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 龙晓岚 审判员 刘 威 二〇二〇年九月二十二日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3047号 申请人：安某。 申请人：刘某。 本院在2020年9月21日受理申请人安某、刘某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员沈鹏飞审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、刘某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、刘某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、刘某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  阳 杰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5182号申请执行人：雷励(上海)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：王拥军，董事长。被执行人：上海云端物流有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区iv>法定代表人：雷秀，总经理。被执行人：王观胜，男，1979年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：雷秀，女，1981年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省。原告雷励(上海)融资租赁有限公司与被告上海云端物流有限公司、王观胜、雷秀债权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的(2018)沪0118民初14879号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：“一、被告上海云端物流有限公司应于2019年10月22日前归还原告雷励(上海)融资租赁有限公司借款本金9万元；二、被告上海云端物流有限公司应于2019年10月22日前支付原告雷励(上海)融资租赁有限公司自2016年9月23日至2018年9月23日止的利息32,400元；三、被告上海云端物流有限公司应于2019年10月22日前支付原告雷励(上海)融资租赁有限公司自2018年9月24日起至实际清偿之日止的利息(以剩余本金9万元为基数，按年利率18%计算)；四、被告王观胜、雷秀对被告上海云端物流有限公司的上述第一至三项债务承担连带责任。被告王观胜、雷秀承担保证责任后，有权在已承担的责任范围内向上海云端物流有限公司追偿；五、三被告如未按时履行上述还款义务，则原告有权就全部剩余应付但未付款项一并申请强制执行；六、案件受理费2,748元，减半收取计1,374元，由三被告共同负担。此款由三被告于2019年10月22日前支付原告。”届期，被告上海云端物流有限公司、王观胜、雷秀未履行义务。权利人雷励(上海)融资租赁有限公司于2020年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月7日向被执行人上海云端物流有限公司、王观胜、雷秀发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年7月29日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年9月2日将被执行人上海云端物流有限公司、王观胜、雷秀纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年9月17日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月十八日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0321刑初81号 公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 被告人石承兵（曾用名：石承斌），男，1965年8月14日出生于广西，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。因犯盗窃罪，于1987年被龙胜县人民法院判处有期徒刑十年。因犯盗窃罪，于1996年11月19日被柳江县人民法院判处有期徒刑六年。因犯盗窃罪，于2005年11月20日被临桂县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因犯盗窃罪，于2008年7月16日被雁山区人民法院判处有期徒刑四年，2011年10月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月23日被阳朔县公安局刑事拘留，2020年6月5日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。 广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2020）69号起诉书指控被告人石承兵犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员陈思君出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2020年4月24日凌晨2时许，被告人石承兵来到阳朔县被害人陈某的住房前，用事先准备的水果刀割断电源线后，用接线的方式将被害人陈某停放在此的一辆红色大阳牌电动三轮车盗走后以人民币500元卖给他人。经阳朔县价格认证中心认定，被盗的三轮车价值人民币1350元。 公诉机关认为，被告人石承兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人石承兵自愿认罪认罚，但曾有前科，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。提请本院依法惩处。公诉机关提交了书证抓获经过、人员基本信息表、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、收据、（2008）雁刑初字第24号刑事判决书、释放证明书，证人石某的证言，被害人陈某的陈述，朔价认定（2020）32号价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场辨认笔录及图照、现场勘验笔录及图照、辨认笔录及照片，被告人石承兵的供述等证据证实。 被告人石承兵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关在桂林市临桂区居民房内将被告人石承兵抓获。 本院认为，被告人石承兵曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1350元的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人石承兵到案后，能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。但被告人还另有前科，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人石承兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2020年11月22日止。罚金限在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳)。 二、责令被告人石承兵退赔被害人陈某经济损失人民币一千三百五十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  况任成 人民陪审员  万瑞佳 人民陪审员  徐全光 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  邓智渊 书 记 员  韦 涛
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0582执524号申请执行人：通化市二轻工业建筑有限公司。法定代表人：毛瑞璟，董事长。被执行人：集安深淼房地产开发有限公司。法定代表人：杨永强，执行董事。申请执行人通化市二轻工业建筑有限公司与被执行人集安深淼房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，执行依据为（2018）吉0582民初2282号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月3日向本院申请执行，要求被执行人给付工程款4122720元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年９月３日立案执行。本案在执行过程中，2020年9月9日，本院依法查封了被执行人所有的位于集安市楼房一套，该房屋已抵押，享有他项权。经网络查控，再未发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月22日，本院依法调取了申请执行人委托代理人李玉明笔录，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院决定对被执行人法定代表人杨永强采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2020）吉0582执524号案件的本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 辛 志审判员 顾传羽审判员 吕永胜二〇二〇年九月二十五日书记员 方金涛
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3379号申请人：张兴乔，男，1966年11月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：郭献庆，男，1973年1月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请人张兴乔与被执行人郭献庆租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭献庆银行存款人民币200000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月十日书记员  徐杨
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2256号 申请执行人：海口龙华海龙兴农资经销店，住所地海口市龙华区城西镇高坡村。 经营者王海波。 被执行人：万诗豹，男，1972年7月5日出生，汉族，住湖北省公安县夹竹园镇金山村。 申请执行人海口龙华海龙兴农资经销店与被执行人万诗豹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初2566号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款284175元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款213元，本院已依法划拨给申请执行人。未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院委托被执行人住所地居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月八日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初266号 原告：王利改，女，汉族，1980年10月20日出生，现住安国市。 委托诉讼代理人：张京，河北言复律师事务所律师。 被告：刘勇，男，汉族，1981年4月5日出生，现住安国市。 被告：李影，女，汉族，1981年4月17日出生，现住安国市。 原告王利改与被告刘勇、被告李影为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利改委托诉讼代理人张京到庭参加诉讼，被告刘勇、被告李影经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王利改向本院提出如下诉讼请求：1.要求二被告还清剩余贷款94477.2元并为原告就安国市景苑家园3-1-1303号房产办理更名手续。原告当庭变更诉讼请求：原告要求剩余房贷82276.2元由原告自行偿还，被告配合原告办理过户手续；2.请求判决被告返还原告多支付的贷款8834.8元；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告王利改与被告刘勇于2018年10月19日就二被告所有的位于安国市房产达成买卖协议，后于2019年1月7日签订房屋买卖合同，约定被告自愿将上述房产出卖给原告王利改，总价格为440000元（其中首付款336688元，贷款为103312元）。原告已经按照合同约定将房屋首付款支付给被告刘勇，并且按月将银行贷款支付给被告刘勇，但被告刘勇未按时偿还银行贷款，致使原告又向银行多支付贷款8834.8元。现因被告过错致使原告合法权益无法得到保障，故依法诉至贵院，请求判如所请。 被告刘勇、李影经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：商品房买卖合同一份、个人住房（商业用房）借款合同一份、2018年10月19日购房协议一份、2019年1月7日房屋买卖合同一份、中国银行交易流水明细清单一份、刘勇收条5份、微信转账记录4份、安国市盈信物业服务有限公司证明一份、个人贷款还款凭证8份、微信聊天记录复印件若干页。 结合审查确认的证据及当事人当庭所述，本院认定事实如下：2014年2月25日，被告刘勇与安国市隆盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定刘勇购买安国市，建筑面积93.59平方米，按揭贷款，银行按揭金额为16万元。2014年7月16日，刘勇与中国建设银行股份有限公司安国支行签订个人住房（商业用房）借款合同，抵押物景苑家园3号楼1单元1303室抵押物共有人为李影，特别签订条款中借款人为被告刘勇、李影，抵押人为被告刘勇、李影。 原告王利改与被告刘勇于2018年10月19日签订购房协议，约定被告刘勇将位于安国市房产转让给原告王利改，同日原告支付被告刘勇首付款16万元。后原告陆续向被告支付首付款，至2019年1月7日，原告将约定的房屋首付款336688元全部支付给被告刘勇，同日双方签订《房屋买卖合同》，约定：被告刘勇自愿将上述房产出卖给原告王利改，建筑面积93.59平方米，总价格为440000元，房款首付336688元，剩余房款按月分期支付，原告王利改每月10-13日将1743元转入被告刘勇指定账户。房产证下发之日起，被告刘勇无条件随时协助原告办理相关过户手续。 之后，原告按照合同约定按月将银行贷款1743元/月支付给被告刘勇，由被告刘勇负责偿还银行贷款，但2019年8月-11月期间的银行贷款原告支付给被告后，被告并未偿还银行，致使原告于2019年12月19日一次性偿还银行上述四个月贷款及利息、罚息共计8834.8元。 又查明，合同签订之后原告即入住景苑家园3号楼1单元1303室至今。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中原被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定该房屋买卖合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告已按合同约定支付被告首付款，并依约按月给付被告银行贷款，二被告应当在涉案房产可办理房屋产权登记手续的情况下协助原告办理。原告向本院提交微信转账记录及个人贷款还款凭证，证实原告将4个月贷款转给被告刘勇，但被告刘勇并未将上述款项偿还银行贷款，导致原告额外支付贷款及利息、罚息，故对原告主张被告返还其额外支付的8834.8元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告王利改自行支付安国市景苑家园小区3号楼1单元1303室剩余房屋贷款； 被告刘勇、被告李影自安国市景苑家园小区3号楼1单元1303室的房产可办理房屋产权登记之日起三十日内协助原告王利改办理相关房屋产权登记手续； 三、被告刘勇、李影于本判决生效之日起十日内返还原告王利改8834.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2366元，由被告刘勇、李影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  丁凤玲 人民陪审员  王文华 人民陪审员  张 浩 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  刘 鑫
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初5218号原告：侯豆豆，女，1994年9月20日出生，汉族，住西安市蓝田县。被告：安博，男，1992年5月2日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县。被告：西安曲江新区颐养之美美容院，住所地：陕西西安市曲江新区。经营者：廉增寿，男，1989年XX月XX日出生，汉族，住陕西XX城县XX镇XX村****。原告侯豆豆与被告安博、西安曲江新区颐养之美美容院（以下简称颐养美容院）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯豆豆到庭参加了诉讼。被告安博经本院公告送达后未到庭，被告颐养美容院经本院合法传唤未到庭，对二被告缺席审理。本案现已审理终结。原告侯豆豆向本院提出诉讼请求：1、判令被告颐养美容院支付原告劳务费9733元及利息（按月息2%从2019年5月15日起按至还清之日止）；2、被告安博与被告颐养美容院承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：经朋友介绍原告被安博经营的颐养美容院聘用，2019年1月，原告开始在XX路XX号XX苑南门知足堂养生馆，又名颐养美容院处工作，后因二被告拖欠劳务费。2019年4月底原告决定不在被告处工作，但截至原告离开，被告仍未结清原告的劳务费。安博承诺于2019年5月15日前结清原告的劳务费，但截至今日仍未结清。故原告现诉至法院，望判如所请。被告安博经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面意见。被告颐养美容院经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面意见。经审理查明，2019年4月24日，被告安博向原告出具工资欠条，欠条载明：本人侯豆豆在颐养之美美容院，又名知足堂养生馆担任前台。自2019年1月1日至2019年4月24日，其中2019年1月16至2月19日之间放假，共上班一个月43天，一个月工作4000元。共拖欠工资人民币9733元。欠款人安某某于2019年5月15日前还清。落款处有被告安博的签字。庭审中，原告还提交了其与被告安博的聊天记录及录音资料。在微信聊天记录及录音资料中，原告多次催要被告支付工资，被告安博承诺向原告支付所欠工资。就被告安博与被告颐养美容院的关系，原告当庭未能说明，亦未提交任何证据。上述事实，有欠条、微信聊天记录、录音资料、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告安博及被告颐养美容院经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利。被告安博向原告出具欠条，确认欠付原告工资9733元，结合原告提供的微信聊天记录及录音资料，可以形成完整的证据链条。故本院对被告安博欠付原告工资9733元予以确认。关于原告主张要求被告颐养美容院履行付款义务一节，原告对该美容院与被告安博之间的关系并未说明，亦未提供证据证明二者关系。对此本院不予支持。原告主张利息一节，双方对于逾期支付问题并未明确约定，原告该主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安博应于本判决生效之日起十日内向原告侯豆豆支付工资9733元。二、驳回原告侯豆豆其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费58元，公告费560元由被告安博负担。因原告已全部预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 秦 冰审判员 李 漾审判员 张蓓欣二〇二〇年九月十四日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达20200113521819940920376104311994092034621992050259361052619920502341392610133642202003111257951
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初4718号 原告：广州奥园物业服务有限公司，住所地：广州市番禹区钟村镇汉溪大道诜敦村（悉奥路一区酒店公寓）自编B2，统一社会信用代码：9144011017237572264。负责人：任登飞。 委托诉讼代理人：李浩，重庆彰义律师事务所律师。 被告：袁文阳，男，汉族。 原告广州奥园物业服务有限公司（以下简称：“奥园物业”）诉被告袁文阳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员王浩适用普通诉讼程序公开开庭审理了本案。原告奥园物业委托代理人李浩到庭参加诉讼。被告袁文阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奥园物业的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付2017年11月至2019年12月的物业服务费4223.18元（26月×88.98平方米×1.8元/平方米，因被告在原告处有预存物管费，故2017年11月的物业服务费抵扣后为138.93元），以及酌情支付因拖欠前述费用而产生的违约金400元。2、本案诉讼费及公告费等由被告承担。 经庭审举证质证，本院确认如下要素：1、被告袁文阳系九龙坡区盘金路1号2幢6-2号房屋业主，房屋建筑面积88.98平方米。2、2018年10月1日，原告（乙方）与重庆锦奥置业有限公司（甲方）签订了《奥园盘龙壹号A区前期物业服务合同》，约定原告为奥园盘龙壹号小区提供前期物业服务。物业服务费按建筑面积计算，高层住宅的收费标准为：2元/月/平方米，物业费按月交纳，业主应在每月10日前交纳当月物业服务费用；未能按时如数交纳物业服务费的，按每日千分之三的标准支付违约金，约定的合同期限自本合同签订之日至业委会成立选聘新的物业公司签订新的物业服务合同生效之日止。3、物业服务合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务至今，被告所在小区未成立业委会。 原被告争议的要素为：被告是否应当支付所欠物业服务费及违约金。 本院对原被告争议的要素评述如下：原告与开发商签订了前期物业服务合同（以下简称“合同”），该物业服务合同对于作为小区业主的被告具有约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告支付物业服务费。原告主张2017年11月份的物业费为138.93元，本院予以尊重，故本院认定2017年11月至2019年12月期间被告所欠物业服务费为4143.03元。对于原告主张的违约金，因合同约定过高，本院酌情认定为200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁文阳于本判决生效后十日内向原告广州奥园物业服务有限公司支付2017年11月至2019年12月所欠物业服务费4143.03元元及违约金200元，共计4343.03元。 二、驳回原告广州奥园物业服务有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费560元，由被告袁文阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长 王 浩 人民陪审员 杨 莉 人民陪审员 王群芳 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 何亦舒
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0112执恢627号申请执行人方洋峰，男，1983年10月6日出生，汉族，住杭州市杭州市临安区。被执行人余程辉，男，1987年10月6日出生，汉族，住杭州市临安区。申请执行人方洋峰据以（2016）浙0185民初3476号民事调解书申请执行被执行人余程辉民间借贷纠纷一案，因该案涉及虚假诉讼，本院作出（2018）浙0185民再3号民事判决，撤销该调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0112执恢627号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 磊审判员 门淑芳审判员 郭 廓二〇二〇年九月七日书记员 陈煌雄
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5816号 申请执行人：辜传汉，男，1995年11月10日出生，汉族，住海口市美兰区演丰镇。 被执行人：汪海彬，男，2000年07月01日出生，汉族，住海南省海口市龙华区文华路。 申请执行人辜传汉与被执行人汪海彬附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106刑初48号刑事附带民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为35371.14元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的公积金和不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的35371.14元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  张子刚 审判员  谢 强 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初27567号原告：广州市城市更新项目建设管理办公室（挂广州市危房改造建设管理所牌子）,住所地广州市越秀区中山四路芳草街****。法定代表人：杨辉，主任。委托诉讼代理人：王皓玮，广东沁森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤嫦，广东沁森律师事务所律师。被告：刘英，女，1929年2月26日出生，汉族,住广州市荔湾区。原告广州市城市更新项目建设管理办公室诉被告刘英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。原告广州市城市更新项目建设管理办公室向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告腾空交还广州市海珠区怡乐路17-5号704房；2、判令被告向原告支付从2020年2月1日起至被告实际交回涉案房屋之日止的房屋占用费（占用费参照原合同标准计付）；3、判令被告向原告支付涉案房屋占用期间的违约金（按原合同约定租金标准计付，从本起诉状送达至被告之日起15天的次日至被告实际交回涉案房屋之日）；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为涉案房屋的权利人，于2002年1月1日与被告签订了《广州市房地产租赁合同》，由原告向被告出租涉案房屋，租赁期限至2005年12月31日止，每月租金75.3元。合同期满后，双方并未续签租赁合同。鉴于被告所提交的续租资料显示其已不符合涉案房屋的承租条件，原告通过上门沟通、电话联系以及发函等方式要求被告将涉案房屋清空、交还，但被告一直置之不理、拒绝交还，并在未经原告的同意下，擅自将涉案房屋交予他人使用。被告的行为已经严重违反房屋租赁及公有房屋管理的相关规定，严重侵犯原告的合法权益。本院经审查认为，涉案房屋是登记在原告名下的公房，是具有保障住房、社会住房福利功能的房屋。原告将涉案房屋出租给被告作为住宅使用，被告按照远低于市场租金标准的公房租金标准交纳租金，与普通平等民事主体之间租赁关系有显著差异，双方之间租赁关系具有福利保障性质，原告作为出租人对于租赁关系的成立、履行、变更和终止等享有优益权和监督职责。本案租赁协议应属行政协议，由该协议产生的纠纷不应纳入民事诉讼受理范围，故原告的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉应予驳回。原告对涉案协议的履行享有监督的职权和职责，对于承租人出现不依约定履行或不符合继续履行条件的情况，可以采取催告、作出处理决定等行政方式进行救济。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广州市城市更新项目建设管理办公室的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  韩建文二〇二〇年九月二十三日书记员  黄晓钧
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3049号 申请人：安某。 申请人：龚某某。 本院在2020年9月21日受理申请人安某、龚某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员沈鹏飞审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、龚某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、龚某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、龚某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  阳 杰
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3044号 申请人：安某。 申请人：黄某某。 本院在2020年9月21日受理申请人安某、黄某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、黄某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、黄某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、黄某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡涛
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4766号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人：熊磊，海南海大平正律师事务所律师。 被执行人：符玉红，女，1974年1月13日出生，黎族，住海口市美兰区海府路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人符玉红借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初9873号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款487216.75元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有银行存款2486.56元，本院已扣划并转至申请执行人账户，申请执行人表示已收到退款2486.56元。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、本院通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商注册、不动产等财产信息，未查询到其名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 五、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的484730.19元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓一丹 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初1293号 原告：姜吉文，男，汉族，1944年2月4日生，住重庆市九龙坡区。 被告：王淑琴，女，汉族，1975年4月3日生，住重庆市沙坪坝区。 原告姜吉文与被告王淑琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜吉文到庭参加诉讼。被告王淑琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜吉文向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金2万元及利息（该利息以借款本金2万元为基数，自借款之日起至付清之日止，按月息2分计算）；2.本案诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告系经朋友介绍认识，被告因资金周转需要向原告借款2万元，原告以现金方式出借借款，被告于2017年11月1日出具借条。约定还款期限届满后，被告未按约还款，原告催收未果，故诉至法院。 被告王淑琴未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，被告向原告出具借条，借条记载：今借到姜吉文人民币现金贰万元整，于2018年5月30日前归还。 审理中，原告申请证人姜勇出庭，证明借款事实。姜勇陈述，其系姜吉文儿子，被告王淑琴系其前女友。2017年11月1日下午，被告乘坐姜勇的车到玉清寺建设银行门口，被告在姜勇的车上手写借条，原告及其女儿持银行卡取现后将现金交付被告。 原告陈述：被告称借款系用于做生意；借款时双方口头约定一个月内偿还借款，但写借条时给予了被告宽限期；双方未约定借款利息。 上述事实，有原告举示的借条及证人、原告的陈述笔录，在卷为凭。 本院认为，被告王淑琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 依据原告举示的借条，能够认定原、被告之间存在借款合同关系。借条中明确约定了还款期限，被告未按期偿还借款的行为已构成违约。原告主张被告偿还借款本金2万元，符合法律规定，本院予以支持。原告自认借款时未约定利息，故应视为不支付利息。原告主张被告支付自借款之日起按月息2分计算的利息，于法无据，本院不予支持。但被告逾期还款的行为给原告造成了资金占用损失，被告应支付原告自2018年5月30日起至付清日止，按年利率6%计算的资金占用利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王淑琴于本判决生效之日起十日内偿还原告姜吉文借款本金2万元及资金占用利息（该利息以2万元为基数，自2018年5月30日起至借款本金付清日止，按年利率6%计算，利随本清）； 驳回原告姜吉文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费540元，公告费560元，共计1100元，由被告王淑琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  胡小涛 人民陪审员  杨坤华 人民陪审员  贾海涛 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  徐 颖 书 记 员  幸灵媛
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异155号异议人（被执行人）：仇亚军，男，1984年5月13日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。异议人（被执行人）：仇宝玉，男，1960年3月14日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。异议人（被执行人）：于华忠，女，1960年5月27日出生，汉族，农民，住址同上。异议人（被执行人）：高玉兰，女，1935年7月20日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。仇宝玉、于华忠、高玉兰的委托代理人：仇亚军，男，1984年5月13日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。在本院执行李海英、仇笑业与仇亚军、仇宝玉、于华忠、高玉兰共有纠纷一案中，异议人仇亚军、仇宝玉、于华忠、高玉兰对本院（2020）津0119执1367号执行案件不服，于2020年9月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人仇亚军、仇宝玉、于华忠、高玉兰申请撤销（2020）津0119执1367号执行案件的执行。理由如下：异议人与李海英、仇笑业共有权纠纷一案，天津市蓟州区人民法院作出（2019）津0119民初4071号民事调解书，该调解书确定异议人于2019年12月31日前将该房屋交付李海英、仇笑业，若逾期未交付，在该房屋归李海英、仇笑业的情况下，退还李海英、仇笑业100000元。2019年12月底前，因异议人高玉兰身体原因，异议人仇亚军与李海英的代理律师商量表示延迟一些时日腾房，李海英同意。1月15日仇亚军再次和李海英律师商量，阴历年后，腾房给李海英，当时李海英没有同意。异议人便将房屋腾好后联系李海英前往村委会办理房屋签字手续及交付房屋钥匙，但李海英因为生产无法前往，直到阴历腊月二十八，异议人于华忠又与李海英代理律师联系，其表示在外地，等回到蓟县再说。然后，因为发生疫情，此事一直搁置，调解书确认的交付时间虽为2019年12月31日前，但经双方协商同意的情况下，将交付时间延迟到了1月15日，自1月15日至今，异议人的房屋一直处于腾清状态，异议人也曾联系过李海英交付钥匙，所以没有理由退还100000元款项。综上，请求撤销对异议人的执行程序。经审查查明，李海英、仇笑业与仇亚军、仇宝玉、于华忠、高玉兰共有纠纷一案，经（2019）津0119民初4071号民事调解书约定：1、坐落于蓟州区××号楼××室安置楼房归李海英、仇笑业所有；2、李海英、仇笑业给付仇亚军、仇宝玉、于华忠、高玉兰房屋折价款100000元，于2019年5月26日前付清，若逾期未付清，视为李海英、仇笑业放弃拆迁安置房份额；3、仇亚军、仇宝玉、于华忠、高玉兰保证蓟州区××号楼××室房屋没有任何纠纷，并于2019年12月31日前将该房屋交付李海英、仇笑业，若逾期未交付，在该房屋归李海英、仇笑业所有的情况下退还李海英、仇笑业100000元；4、仇亚军、仇宝玉、于华忠、高玉兰配合李海英、仇笑业办理房屋产权登记手续；5、双方就拆迁补偿款及安置楼房已分配清楚，李海英、仇笑业不得再就拆迁补偿款及安置楼房主张任何权利。该调解书发生法律效力后，仇亚军、仇宝玉、于华忠、高玉兰未履行调解书确定的法律义务，李海英、仇笑业于2020年4月26日向本院申请执行。本院于2020年4月30日作出（2020）津0119执1367号执行通知书，责令仇亚军、仇宝玉、于华忠、高玉兰给付李海英、仇笑业执行款100000元及延迟利息，并配合李海英、仇笑业办理蓟州区××号楼××室房屋产权登记手续登记在李海英、仇笑业名下。本院认为，异议人提出执行异议申请应当符合执行异议案件的受理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定:“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”本案中,异议人的申请事项为“撤销（2020）津0119执1367号执行案件的执行”，其异议请求并非针对具体执行行为，故异议人的执行异议申请不符合执行异议案件的受理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定,裁定如下：驳回仇亚军、仇宝玉、于华忠、高玉兰的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年九月十日法官助理刘晟楠书记员彭菲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2224号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人蒋品超，男，2000年1月17日出生于湖南省江**瑶族自治县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江**瑶族自治县。2019年4月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，同年6月20日刑满释放。2020年1月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，同年3月20日刑满释放。因本案于2020年6月30日被羁押，同年7月2日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1649号起诉书指控被告人蒋品超犯盗窃罪，鉴于被告人蒋品超自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。经审理查明：1.2020年6月27日晚8时许，被告人蒋品超在中山市，盗得被害人罗某停放在该处的隆奇牌三轮电动车1辆（价值人民币1600元），后逃离现场。2.2020年6月28日中午12时许，被告人蒋品超在中山市，盗得被害人曾某停放在该处的南狮王牌三轮电动车1辆（价值人民币2300元），后逃离现场。2020年6月30日20时许，公安人员在中山市将被告人蒋品超抓获归案。破案后，公安人员已将被盗的隆奇牌三轮电动车1辆、南狮王牌三轮电动车1辆缴回并分别发还被害人罗某、被害人曾某。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人蒋品超在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人蒋品超无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人蒋品超在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋品超归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人蒋品超自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人蒋品超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋品超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年4月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年九月二十七日书记员  区伟杰陈茵铭
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执4772号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码911301007302786537。 被执行人：李响，男，1971年10月5日出生，汉族，住唐山市路**。 关于中信银行股份有限公司石家庄分行与李响金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初4370号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书判决的义务，申请执行人于2020年09月9日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李响名下人民币315097.67元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年九月十日 书记员 李盼盼
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初14826号 原告:李某某,男,1977年5月22日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:王某某,男,1987年7月3日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 原告李某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系,2019年5月19日,被告向原告借款20000元用于其母亲有病,原告同意借款,并通过微信向被告转款20000元。被告向原告出具借条一张,并约定借款期限为3个月。现借款已经到期,原告多次向被告催还借款,但被告拒不偿还。为保护原告合法权益,特诉至贵院,请求判如所请。 被告王某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李某某与被告王某某系朋友关系。2019年5月29日，被告以其母亲生病住院为由向原告借款，原告通过微信向被告转账两笔共计20000元。被告于当日向原告出具借条一份，借条载明：今有王某某借现金20000元，本借条出具之日已经收到上述现金，借款期限为三个月。后被告未按约定履行还款义务，原告索要未果，诉至法院，主张权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某某尚欠原告李某某借款20000元未偿还的事实，有原告提交的借条、微信转账记录及庭审调查等予以证实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半），由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇二〇年九月十四日 书记员  王维慧
山东省德州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁14行初186号 原告刘玉忠，男，1969年8月6日出生，汉族，住山东省齐河县。 委托代理人王作山，北京杰睿律师事务所律师。 被告齐河县人民政府，住所地齐河县齐心大街**。 负责人石连革，常务副县长。 出庭负责人李德刚，副县长。 委托代理人潘长城，山东君城律师事务所律师。 委托代理人陈振勇，齐河县住房和城乡建设局工作人员。 被告齐河县工业和信息化局，，住所地齐河县齐鲁大街** 法定代表人陈光利，局长。 出庭负责人吴峰，副局长。 委托代理人潘长城，山东君城律师事务所律师。 原告刘玉忠诉被告齐河县人民政府（以下简称齐河县政府）、齐河县工业和信息化局（以下简称齐河县工信局）行政强制一案，本院于2020年7月20日立案，于2020年7月27日向被告送达起诉状副本、举证通知书及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。原告刘玉忠委托代理人王作山，被告齐河县政府负责人李德刚及委托代理人潘长城、陈振勇，被告齐河县工信局负责人吴峰及委托代理人潘长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉忠诉称，原告为齐河县机械厂职工，在该厂有职工宿舍20平方米。2020年3月26日凌晨3点，二被告强制拆除了原告租住的职工家属宿舍。根据《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，公有房屋的承租人是房屋拆迁补偿的法律主体，应该依法获得相应的拆迁补偿。齐河县政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作，二被告在没有依法对原告进行相应补偿的情况下无权强拆原告承租的房屋。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1.判决二被告强拆原告职工宿舍的行为违法；2.判决二被告向原告提供公共租赁用房20平方米；3.诉讼费用由被告承担。 原告刘玉忠在法定举证期限内，向本院提交以下5组证据： 证据1.齐河县机械厂宿舍公示名单。证明原告承租了齐河县机械厂家属宿舍。 证据2.德州2020年棚改计划（网上打印件）。证明齐河县机械厂位于齐河××棚户区改造范围内，齐河县政府是征收补偿的法律主体，应承担相应的法律责任。 证据3.强拆照片。 证据4.孙兰英与齐河县工信局副局长吴峰通话录音。 证据5.视频光盘。 证据3、4、5证明二被告因棚户区改造的需要拆除了原告的房屋。 被告齐河县政府答辩称，一、答辩人对齐河县机械厂片区进行了依法征收、合理补偿，不存在违法拆除房屋的情况。二、原告与答辩人及齐河县机械厂之间并不存在公房租赁关系，原告诉讼主体不适格。综上，请求依法驳回原告起诉。 被告齐河县政府在法定举证期限内，向本院提交以下3组证据： 证据1.齐征发〔2018〕第003号齐河县政府房屋征收决定。 证据2.齐河县政府机械厂片区国有土地上房屋征收与补偿安置方案。 证据3.关于机械厂片区国有土地上房屋征收情况的说明。 证据1-3均存放于齐河县机械厂片区房屋征收指挥部，均证明齐河县政府依法对机械厂片区进行征收，不存在违法拆迁行为。 被告齐河县工信局答辩称，答辩人不是齐河县机械厂片区行政征收主体，不应作为本案适格被告，请求依法驳回原告对答辩人的起诉。 被告齐河县工信局在法定举证期限内未提交证据。 经庭审质证，被告齐河县政府对原告证据发表如下质证意见：对证据1真实性没有异议，公示名单只证明名单上的人员曾在宿舍住过，并不能证明名单上的人员和机械厂之间存在承租关系。证据2真实性无法核实，不予认可。证据3真实性无法核实，不予认可，通过该照片也无法证实被告存在强拆行为。证据4真实性没有异议，但这只是原告孙兰英与吴峰了解相关政策的通话，不能证实二被告强拆原告的房屋。证据5真实性无法核实，不予认可。被告齐河县工信局对原告证据质证意见同齐河县政府质证意见。 原告对被告齐河县政府提交的证据发表如下质证意见：对3份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，原告从来没有见过征收公告、征收补偿方案等，即使文件是真实的，并不能代表被告有权力拆除原告的房屋。被告齐河县工信局对齐河县政府提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告证据1、4具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据；证据2、3、5真实性无法核实，不能作为认定案件事实的依据。被告齐河县政府证据1-3具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2018年7月23日，因棚户区改造需要，齐河县政府发布齐征发〔2018〕第003号房屋征收决定公告，对迎宾路以东、友谊路以西、齐晏大街以南、齐鲁大街以北区域内国有土地上房屋实施征收，并公布房屋征收与补偿安置方案。该征收补偿安置方案规定：“被征收房屋的产权以房屋所有权证、土地使用权证载明的产权人为依据，无房屋权属证书的，由产权认定小组和属地管理单位负责认定。”原齐河县机械厂职工宿舍在该征收区域内，该机械厂破产程序已终结。曾经交纳相关费用的部分职工宿舍，产权认定小组及房屋征收部门视为其参加了房改，按照前述征收补偿安置方案予以补偿安置。2020年3月，该职工宿舍被拆除，拆除前原告在该处有职工宿舍一处，房屋编号3-2号，面积20平方米。 本院认为，本案的主要争议焦点为：原告的起诉是否符合法定条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案被诉行政行为虽是房屋强制拆除行为，但实质是原齐河县机械厂对内部职工原使用的涉案房屋实施的清退、拆除，系单位内部管理活动及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的情形，不属于人民法院主管工作的范围，当事人就此类纠纷提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，原告可通过其他合法途径申请解决。 综上，原告刘玉忠提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘玉忠的起诉。 案件受理费50元，退还原告刘玉忠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  许本海 审判员  师延锋 审判员  宋冬梅 二〇二〇年九月二十七日 法官助理李峰 书记员李杨
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1525号 丁璋、上海黄帽子车辆服务有限公司： 申请执行人丁璋与被执行人上海黄帽子车辆服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）浙0282民初5578号法律文书已经发生法律效力，申请执行人丁璋在本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1525号案件【原执行案号：（2017）浙0282执7576号】执行完毕。 二〇二〇年九月二十一日
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初5673号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地西安市碑林区。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：鹿军波，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉海，陕西联强律师事务所律师。 被告：张元兵，男，1976年4月4日出生，汉族，工作不详，住西安市未央区。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告解国锋信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金182498.76元，利息及费用131391.14元，合计313889.9元，以及自2019年8月1日至实际归还借款之日止的利息、费用。2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由，被告在原告处申办信用卡借款业务，并填写了信用卡领用表，约定被告在到期还款日前全额归还其对账列示的当期应还款额时，当期应还本金可享受免息期；被告在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按度账单列示归还最低还款额，令计收违约金。原告依照约定履行了自己的义务，被告自2016年5月31日起却未按约定履行自己的义务，经原告多次催收，被告仍未按期偿还借款。被告明显违反合同约定，已经构成严重违约。故起诉。 本院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。”本案中，原告起诉被告，提供的被告户籍信息显示户籍已被注销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司陕西省分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月十一日 书记员  任 尧
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执512号申请执行人：曲成贵，男，汉族，集安市人，住集安市榆林镇。被执行人：栾军，男，汉族，集安市人，住集安市榆林镇。被执行人：滕德琴，女，汉族，集安市人，住集安市榆林镇。本院在执行曲成贵与栾军、滕德琴民间借贷纠纷一案中,执行依据为集安市人民法院作出的（2020）吉0582民初115号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人曲成贵于2020年9月1日向本院申请执行，要求给付2万元及利息。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2020年9月3日通过总对总查控系统，对被执行人证券、保险、工商总局、民政、银行存款、网络资金、车辆、不动产进行了查询，未发现有可供执行的财产。经线下调查，被执行人栾军有工资收入，本院依法扣留其工资，每月2千元。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月7日决定对其采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 辛志审判员丁天彬审判员 顾   传   羽二〇二〇年九月二十一日书记员 尹   丰   喆
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初2092号 原告：汪建均，男，1978年8月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：伍小龙，四川铁韬律师事务所律师。 被告：廖土生，男，1985年7月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告汪建均与被告廖土生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用普通程序，原告汪建均于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪建均的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪建均撤诉。 案件受理费275元（已减半），由原告汪建均负担。 审 判 长  任丽平 人民陪审员  肖雪琴 人民陪审员  王 雪 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  胡 科
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初3216号 申请人：张新生，男，汉族，1962年10月19日出生，晋州市人。 委托诉讼代理人：谷艳彩，河北浩翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人：姚军祥，男，汉族，1966年12月30日出生，湖南省宜章县。 被申请人：文爱均，女，汉族，1972年4月16日出生，湖南省宜章县。 被申请人：姚泽平，男，汉族，1994年1月18日出生，湖南省宜章县。 张新生与姚军祥、文爱均、姚泽平买卖合同纠纷一案，申请人张新生于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚军祥、姚泽平、文爱均名下的银行存款35万元或同等价值的其他合法财产予以查封、冻结。申请人张新生已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，应予准 —2— 许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人姚军祥、姚泽平、文爱均名下的银行存款35万元或同等价值的其他合法财产 案件申请费2270元，由申请人张新生预交，由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李志永 二〇二〇年九月一日 书记员  张伟娜
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初5908号 原告：赵崇芳，女，1975年3月23日出生，汉族，住温岭市××街道××路××弄××幢××单元××室。 委托诉讼代理人：赵玉湘，温岭市城西法律服务所法律工作者。 被告：缪金云，女，1953年9月12日出生，汉族，住温岭市。 被告：王福聪，男，1948年4月6日出生，汉族，住温岭市。 两被告共同委托诉讼代理人：赵霞花，温岭市泽国法律服务所法律工作者。 第三人：王林华，男，1975年4月14日出生，汉族，住温岭市。 原告赵崇芳与被告缪金云、王福聪、第三人王林华合同纠纷一案，于2020年7月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年9月22日、同年9月28日两次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告赵崇芳及其特别授权委托诉讼代理人赵玉湘，被告王福聪及两被告的共同特别授权委托诉讼代理人赵霞花、第三人王林华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵崇芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王福聪、缪金云共同支付给原告赵崇芳垫付的购房款394245.04元及税金、三通费、房产证工本费、房屋维修资金、水费押金等12831.75元（原告起诉状中误算为12831.73元），合计407076.79元，并支付自2015年9月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵崇芳与第三人王林华原系夫妻关系，双方于2001年11月9日办理结婚登记。后因感情不和，王林华曾三次提起离婚诉讼，2019年6月4日，温岭市人民法院判决准予双方离婚。被告缪金云、王福聪系第三人王林华的父母。两被告原有房产三处，其中一处位于温岭市××街道××路××弄××幢××单元××室。2010年间，该房屋因旧城改造被拆建。两被告承诺在原告和第三人支付拆建安置房屋相关费用后将该房屋过户给原告和第三人。后经抽签确认，两被告的拆建安置房屋坐落于温岭市××街道××路××号××幢××室。2015年9月14日，赵崇芳在自有存款的基础上再向案外人陈凤君借款300000元，并通过台州银行温岭南屏小微企业专营支行汇款给温岭市旧城改造开发建设有限公司7幢1202室购房款394245.04元。2016年1月25日，赵崇芳支付了维修资金专用款3885.84元；同年3月1日，赵崇芳支付了房产证工本费等191.52元；同年3月9日，赵崇芳支付了三通初装费3400元、水费押金300元；同年3月10日，赵崇芳支付了税金5054.39元，上述款项合计407076.79元。在原告支付上述款项并办理了房屋所有权证、国有土地使用证后，两被告以各种理由拒不办理过户手续，为此原告起诉来院。 被告缪金云、王福聪答辩称：原告诉称不实。1、溪滨佳苑7幢1202室的房屋维修资金等专用款共计12831.75元均系两被告所缴纳。2、两被告在2013年11月间取现140400元用于赵崇芳经营的农贸市场摊位进货，2015年9月11日王福聪将取现的68000余元加上家中存放的现金共计100000元交给赵崇芳用于支付涉案房屋的购房款。王林华在2015年1月1日、2016年3月15日分别聚做了10000元会、20000元会各一只，赵崇芳收取了全部互助会款，后该两只互助会均倒会，两被告共代为支付互助会款442910元。因此，两被告交付给原告的款项共计683310元，远超赵崇芳所垫付的购房款394245.04元。3、两被告曾承诺将7幢1202室房屋过户给原告和第三人，但在上述房屋的房产权证取得前，原告就想将该房屋出卖，为此两被告不同意办理过户手续。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人王林华述称：两被告答辩属实。如果法院认定赵崇芳支付的购房款中的94245.04元为赵崇芳和王林华的夫妻共同财产，那么该部分款项应由双方各半所有，为此，第三人要求在原告的诉讼请求中扣减该部分款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案各当事人争执焦点有： 一、溪滨佳苑7幢1202室维修资金专用款等12831.75元系原告还是两被告所支付。 本院经审查认为，虽然原告持有维修资金专用款等五张票据，但是该票据载明的付款人均系王福聪或王福聪和缪金云，而原告未能进一步举证证明上述款项确系其支付，故本院认定上述款项系两被告所支付。 二、关于被告缪金云、王福聪有无偿还原告垫付款394245.04元。 对被告缪金云、王福聪主张的在原告赵崇芳支付垫付款前后，陆续交付给原告共683310元的抗辩主张，原告有异议。本院经审查认为，首先，两被告主张其在2013年11月间取现140400元及2015年9月11日取现加上家庭现金共计100000元交付给了原告，但交付依据不足，故本院对其抗辩主张不予采纳。其次，对两被告主张的以王林华名义聚做的两只互助会款的收付情况，原告赵崇芳有异议。本院经审查认为，被告提交的部分互助会会友证明及申请出庭作证的证人证言，仅能证明部分会友将互助会款送至赵崇芳所在的农贸市场摊位处，但尚无法证明原告和第三人各收取了多少互助会款，也未能证明原告所取得的款项是否用于偿还陈凤君的借款。综上，本院认定两被告尚未返还赵崇芳垫付的购房款394245.04元。 本院认为，首先，无因管理是指没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。本案原告赵崇芳与两被告约定在原告垫付购房款后即由两被告将溪滨佳苑7幢1202室房屋过户给原告和第三人，故本案的案由应该为合同纠纷而非无因管理。其次，在两被告拒绝过户后，原告垫付购房款的目的已无法实现，故原告有权主张返还垫付款，并有权要求赔偿损失。其损失赔偿标准可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准进行计算，计算时间从起诉之日（即2020年7月13日）起。鉴于原告垫付款项中的94245.04元系赵崇芳和王林华的夫妻共同财产，而目前双方已离婚，故该款宜由双方各半分割。在扣减王林华享有的份额后，两被告尚需支付给原告347122.52元。对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条和《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告缪金云、王福聪在本判决生效后十日内共同支付给原告赵崇芳垫付款347122.52元并赔偿自2020年7月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 二、驳回原告赵崇芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3703元，由原告赵崇芳负担499.5元，由被告缪金云、王福聪共同负担3253.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王淑斌 二〇二〇年九月三十日 代书记员 林仁萧
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1309号之一申请执行人王俊英，女，1971年4月13日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人张胜利，男，1980年9月4日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行王俊英与张胜利民间借贷纠纷一案中，申请执行人王俊英依照（2019）内0823民初1009号民事调解书申请执行，要求被执行人张胜利给付案款40000元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人张胜利可供执行财产。经与申请执行人王俊英约谈，申请执行人王俊英也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年九月二十一日书记员  梁 旭
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2056号之六申请执行人刘爽。被执行人：权明德，男，汉族，1976年01月27日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人权明德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人权明德在丹东银行账户内存款人民币42966.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜书记员  李巍巍二〇二〇年九月七日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11584号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。被告：刘建军，男，1972年12月21日出生，汉族，住广州市白云区,原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告刘建军借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告刘建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2016年3月30日（二）合同名称：《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》（三）借款人：刘建军（四）借款金额：100000元（五）借款时间：2016年3月31日（六）借款期限：24期（七）还款方式：等额本金（八）借期内手续费：每期850元（分期手续费率为0.85％/期）；（九）逾期还款收取的费用：刘建军未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50％加付自款项到期日起至刘建军实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08％收取自款项到期日起至刘建军实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为当期应付未付款项（不含罚息）的1％且不低于20元；（十）违约责任：刘建军未能完全适当地履行合同义务，构成违约，兴业公司有权宣布合同项下的全部债务立即到期，要求刘建军立即清偿，并要求刘建军承担兴业公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；（十一）其他费用：兴业公司委托律师参加诉讼，并为之支出律师费1000元。二、借款交付的情况：（一）交付方式：银行转账（二）交付金额：100000元（三）交付时间：2016年3月31日三、还款、欠款情况：（一）还款方式：等额本金（二）还款金额：元（三）还款时间：每月20日（四）逾期还款时间：2016年12月20日；（五）欠款金额：本金64530.64元四、其他情况：兴业公司在贷款发放时收取了一次性账户管理费2000元，现兴业公司主张的贷款本金已扣减服务费及服务费所产生的利息。五、兴业公司的诉讼请求：1.刘建军归还兴业公司贷款本金64530.64元，利息、手续费以贷款本金64530.64元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2016年12月20日起至实际清偿之日止；2.刘建军偿付兴业公司律师费1000元；3.本案诉讼费用由刘建军承担。六、刘建军未作答辩。裁判理由与结果本院认为，涉案《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。兴业公司已依约履行放款义务，刘建军理应依约还款，现刘建军未按约定还款，构成违约，兴业公司可采取相应方式实现全部债权。故兴业公司要求刘建军偿还贷款本金64530.64元，并自逾期还款之日按照年利率24％合并计算利息、手续费，未超过合同约定及法律规定，合法合理，本院予以支持。因合同已明确约定兴业公司因实现债权支出的律师费由刘建军承担，故对兴业公司的律师费请求，本院亦予以支持。刘建军经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建军于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金64530.64元及利息、手续费（利息、手续费以借款本金64530.64元为基数合并按年利率24％的标准自2016年12月20日起计至还清款日止）；二、被告刘建军于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。案件受理费1352元，由被告刘建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十四日书记员 骆雪玲