河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1344号 原告：赵海亮，男，1974年10月27日出生，汉族，户籍地固安县，现住固安县。 委托诉讼代理人：赵英凯，男，1949年12月14日出生，汉族，住址固安县，系原告之父。 委托诉讼代理人：付利，固安县昱璋法律服务所法律工作者。 被告：吴亚平，女，1967年8月7日出生，汉族，住固安县。 被告：吴倩倩，女，1985年9月19日出生，汉族，住固安县。 以上二被告委托诉讼代理人：郜凤东，河北敬民律师事务所律师。 原告赵海亮与被告吴亚平、吴倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年7月29日再次公开开庭进行了审理。原告赵海亮委托诉讼代理人赵英凯、付利，被告吴亚平、吴倩倩及其委托诉讼代理人郜凤东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵海亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款80000元及利息11264元（自2019年6月27日至2020年6月19日），本息合计91264元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，二被告为李丽娜担保向原告借款本金30万元，当日立下《民间借贷合同》，二被告在该合同上签名承担连带偿还该借款责任。到期后经原告多次催要至今仍下欠本金80000元未还。借款人李丽娜于2019年7月17日意外身亡，故要求二被告承担偿还借款义务。 吴亚平、吴倩倩辩称：一、原告所诉与事实不符。原告从2014年就将自己的款项存在李丽娜处收取高息。因为我与原告认识，原告多次要求我签个字，耐于情面以及李丽娜的经营状况才为其签了字。内容是他为李丽娜借款三十万元，期限一年，从2017年1月1日至2017年12月31日，到期后一次性本息还清。我们为他只是承担一年的担保，不是永久为其担保。借款到期后，原告贪图利息，自己与李丽娜续签了合同，2019年1月1日借款又一次到期后，原告还是愿意继续将款存在李丽娜处，与李丽娜签订了新的借款合同，期限是2019年1月1日至2019年12月31日。在此期间，因原告家中有事才陆续支取了22万元。此事都是我后来得知的。我们的担保从原告与李丽娜签订新的贷款合同之日起责任已经免除。原告不应再对我方主张权利。二、原告超过保证期限未主张权利，我方对诉争债务的保证责任已经免除。我方在本案民间借贷合同中没有约定保证期限，故我方的保证期间依法为主债务履行期限届满之日起六个月。根据《民间借贷合同》的约定，债务的履行期限为2017年12月31日，但原告自2020年5月19日才首次起诉要求还款，在此前将近三年的时间内没有向二被告提出任何权利主张，故我方的保证责任已经免除。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2017年1月1日，原告赵海亮与李丽娜（已故）签订了民间借贷合同。在该合同中，原告为贷款人，李丽娜为借款人，被告吴亚平、吴倩倩以担保人身份在该合同上签字。合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款30万元，贷款自2017年1月1日起至2017年12月31日止，如到期客户不支取，合同自动延期一年。贷款期限内利率按月利率千分之十二执行。利息自贷款发放之日起计算，按季付息。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告向李丽娜支付了借款30万元。2019年1月1日，针对上述借款，原告赵海亮与李丽娜又续签了一份民间借贷合同，二被告并未在该合同上签字，同时2017年签订的合同被李丽娜方收回。后原告因家中需要，要求撤回资金，李丽娜偿还了原告本金22万元，并将2019年签订的合同收回。2019年7月16日，李丽娜意外身亡。2019年7月26日，原告之父赵英凯前往李丽娜经营的固安县达泉投资咨询有限公司交涉借款一事，被告吴倩倩为该公司的工作人员，经双方交涉，被告吴倩倩将2017年1月1日签订的民间借贷合同重新交给原告方。同时，双方将合同第四条更改为“贷款自2017年1月1日至2017年12月31日止，如到期客户不支取，合同自动延期款项撤清为止”，吴倩倩在修改处签字。同时在合同空白处标注了“已撤回本金22万元，剩余8万元整”并由原告签字，后借款方一直未能偿还原告剩余借款8万元，欠付原告自2019年6月27日至2020年6月19日利息11264元。 2019年7月30日，原告曾以吴强、吴倩倩、吴亚平为被告向本院提起诉讼。本院因本案涉嫌犯罪于2019年11月28日驳回了原告的起诉。2020年5月19日原告以被告吴亚平、吴倩倩为被告再次向本院提起诉讼，要求二被告承担保证责任。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的民间借贷合同一份，本院（2019）冀1022民初3384号民事裁定书一份、原告与被告吴倩倩通话录音一份，被告方提交的民间借贷合同一份、证人王某、吴某的证言等证据予以证实。 本院认为，原告赵海亮与李丽娜及被告吴亚平、吴倩倩签订的民间借贷合同系各方真实意思的表示，且已实际履行。因本案因涉嫌非法集资犯罪，本院向公安机关移送后，公安机关未予立案，故该合同仍应继续履行。原告要求借款方偿还借款并支付利息的诉讼请求符合合同约定，该主张合理。本案争议的焦点是被告吴亚平、吴倩倩是否应当承担连带保证责任。对此，本院评判如下：第一、关于保证方式。本案中，在2017年各方签订的民间借贷合同中，被告吴亚平、吴倩倩以担保人的身份在合同上签字，但对保证方式没有约定，依照担保法的相关规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。债务人没有履行债务的，债权人可以要求保证人承担全部保证责任。第二、关于合同效力。本案中，原被告双方各提交了一份合同，原告提交的合同是2017年签订，在2019年7月26日做了变更的合同。被告方提交的是2019年1月1日签订的合同。经查，原告提交的合同在2019年7月26日对部分条款进行了变更，对剩余欠款数额进行了标注，且为原告持有的唯一一份合同，借款方在对该合同部分条款变更后将该合同交给原告时，该合同即恢复了效力，因此，该合同为有效合同。被告提交的合同是在2019年7月26日之前已经收回的合同，在被告方向原告交付2019年7月26日变更了条款的合同后，该合同已经失去效力，不能再作为认定本案事实的依据。第三、关于保证责任。被告吴亚平在2017年签订合同时为担保人，借款到期后，借贷双方于2019年1月1日重新签订借款合同，吴亚平并未在此合同上签字。2019年7月26日变更2017年的合同时，也未由其签字确认。因此，吴亚平的担保责任已经免除，不应再承担保证责任。被告吴倩倩是借款人李丽娜经营的固安县达泉投资咨询有限公司工作人员，吴倩倩在2019年7月26日代表借款人修改借贷合同并在修改的部分签字，同时亲自将修改后的合同交给原告，表明其同意并认可该合同的效力。吴倩倩应当按照修改后的合同内容，承担保证责任。综上所述，原告要求被告吴亚平偿还借款的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告吴倩倩承担保证责任，偿还李丽娜的借款8万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告吴倩倩于本判决生效之日起五日内偿还原告赵海亮借款本金80000元及其利息11264元（利息自2019年6月27日起计算至2020年6月19日），合计91264元。 二、原告赵海亮要求被告吴亚平偿还借款及利息的诉讼请求，不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2081.6元，由被告吴倩倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  张永贤 审 判 员  张炳烨 人民陪审员  冯军旗 二〇二〇年九月七日 书 记 员  张 伟