山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2107号 原告：潘晓华，女。 委托诉讼代理人：蔡燕燕，山西淳正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王博，山西淳正律师事务所律师。 被告：樊兵，男。 原告潘晓华诉被告樊兵返还原物纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘晓华的委托诉讼代理人蔡燕燕、王博，被告樊兵到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告潘晓华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告KL-M（H）型开关ND：YAG激光治疗机和KL型二氧化碳激光治疗机或折价赔偿两台治疗机的价款188000元；2、请求判决被告赔偿占用原告激光治疗机期间的损失。（以188000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月30日起算至返还治疗机之日止。至起诉之日暂计1600元）3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告一直以来从事美容行业，为了更好的工作，2019年12月11日，与长春某某医疗科技有限公司签订合同，购买两台美容设备，分别为：KL-M（H）型开关ND:YAG激光治疗机和KL型二氧化碳激光治疗机，两台设备价款为188000元。由于美容店装修，设备到货后，便暂时存放在原告丈夫经营的植发店内。2020年1月30日，原告到植发店查看设备，发现植发店门锁被撬，两台设备不知所踪。后经了解，该两台设备是被告雇人运走，原告多次要求被告返还，被告不予返还。 被告樊兵辩称：1、运城市盐湖区北城某某养发店是涉案设备的所有人，潘晓华不是涉案设备的所有人，无权请求返还设备；2、樊兵不是恶意侵占人，不存在赔偿占用损失的事实，并称设备其处存放；3、樊兵不承担本案的诉讼费。 原告潘晓华为证明其主张向本院提供以下证据，1、合同书（3页），拟证明2019年12月11日，原告购买长春某某医疗科技有限公司KL-M（H）型开关ND:YAG激光治疗机和KL型二氧化碳激光治疗机两台机器设备，总价款188000元。合同约定：预付50%货款，剩余50%货款6个月后结清尾款。约定货款支付给徐振宇。 2、转账明细单2张，拟证明原告于2019年12月17日向徐振宇转账24000元，于2019年12月17日向徐振宇转账70000元，总计94000元。 3、收款收据，拟证明2019年12月17日，长春某某医疗科技有限公司向原告出具收到94000元的设备款的收据。上述三组证据拟证明原告为两台美容仪设备所有权人。 4、安装单2张，拟证明2019年12月27日，两台设备已交付原告，并安装完成。 5、两台设备使用说明书各一份，拟证明涉案的两台治疗机的适用范围，同时证明两台激光治疗机设备是美容设备。 6、2019年12月5日，某某植发撤股解决协议书一份，拟证明2019年12月5日三方已经签订了撤股协议书，涉案设备在2019年12月5日之后原告自己购买的，与被告无关。 被告樊兵就其辩解向本院提供以下反驳证据，第一组证据：1、营业执照副本1页，拟证明2020年1月13日运城市盐湖区北城某某养发店在运城市盐湖区学院北路某某小区×号商铺注册登记的事实。 2、资格证书1页、护士执业证书3页，拟证明被告拥有合格的护理学专业资格及被告是一名合格的护士。 3、支付宝转账记录1页、微信转账记录3页，拟证明原告、李某转给被告投资款的事实。 4、门面房租赁协议2页、水电物业转账记录1页，拟证明被告承租某某小区×号商铺的事实。 5、视频光盘1份、某某植发微信聊天记录11页，拟证明原告与被告、李某在运城市盐湖区北城某某养发店注册登记前对店内装修、涉案设备采购交流、沟通的事实。 6、宣传页1页、体验卡1页，拟证明原告在某某植发宣传页和体验卡上亲笔书写自己的电话号码的事实。 第二组证据：7、YAG激光治疗机保修规定1页、医疗器械注册证1页、医疗器械注册变更文件2页、营业执照副本1页、医疗器械生产许可证1页、防尘镜片更换说明1页、装箱单1页，产品安装单1页；二氧化碳激光治疗机保修规定1页、医疗器械注册证1页、医疗器械注册变更文件1页，营业执照副本1页、医疗器械生产许可证1页、防尘镜片更换说明1页、装箱单1页，以上证据拟证明吉林省科英激光股份有限公司在运城市盐湖区某某小区×号商铺安装涉案设备的事实。 原告潘晓华的质证意见为：1、营业执照的经营范围为养发服务，原告购买的设备是美容设备，与养发无关；2、护士执业证书已过期，且执业地点为盐湖区禹都人民医院，与本案无关；3、转账记录是原告替丈夫王某某向被告转的养发店装修款，与本案无关，微信转账记录没有原被告之间的微信来往情况，与本案无关；4、门面房租赁协议、水电费与本案无关；5、光盘和某某植发群聊天记录无法证明原告是实际合伙人，原告在某某植发宣传页和体验卡上亲笔书写自己的电话号码不能证明原告就是实际合伙人；6、产品安装单无厂家公章原件，是被告自己填写，不能证明设备占有人是养发店。 被告樊兵的质证意见为：1、对原告提供的所有证据真实性、合法性、关联性无异议；2、对原告的合同书、转账明细单、收款收据的证明事项不认可，设备是运城市盐湖区北城某某养发店投资购买的，原告是涉案设备的采购合同签订和付款的具体经办人。设备只支付了50%的货款，没有登记在原告名下，不能证明原告就是设备所有权人；3、不认可安装单，设备是交付、安装在美发店，李某是设备安装的具体经办人。 本院组织各方当事人对上述证据进行质证，对上述证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定的事实如下，2019年12月11日，原告潘晓华与长春某某医疗科技有限公司签订合同，购买两台美容设备，分别为：KL-M（H）型开关ND:YAG激光治疗机和KL型二氧化碳激光治疗机，合同约定：两台设备价款为188000元，合同签订后预付50%货款，剩余50%货款6个月内结清尾款。合同记载原告的单位地址为运城市盐湖禹都经济开发区某某都×号商铺。2019年12月17日，原告潘晓华向长春某某医疗科技有限公司支付50%货款94000元，该公司于当日向原告潘晓华出具收款收据。2019年12月27日，长春某某医疗科技有限公司将原告潘晓华所购设备发货至运城盐湖区经济开发区某某都，并于当日安装，第三人李某在产品安装单上签字。2020年1月30日，原告潘晓华得知其购置的设备已不在运城市盐湖禹都经济开发区某某都×号商铺，由被告樊兵转移至他处。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中原告潘晓华是涉案设备KL-M（H）型开关ND：YAG激光治疗机和KL型二氧化碳激光治疗机的所有权人，该设备是原告出资购买且已实际交付，属原告的合法财产，原告对设备所有权受法律保护。被告樊兵未经原告许可将涉案设备转移他处占有，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告返还KL-M（H）型开关ND：YAG激光治疗机和KL型二氧化碳激光治疗机的诉讼请求，本院予以支持。关于原告潘晓华要求被告赔偿占用原告仪器期间损失以188000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的主张。根据法律规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案中，被告樊兵无权占有原告的仪器设备，应当赔偿占用期间给原告造成的经济损失。但原告潘晓华实际只支付仪器款94000元，故应当以94000元为基数来计算仪器占用期间的损失为宜，综上根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定判决如下： 一、被告樊兵于判决生效后十五日内返还原告潘晓华所有的KL-M（H）型开关ND：YAG激光治疗机和KL型二氧化碳激光治疗机； 二、被告樊兵向原告潘晓华赔偿占用期间的经济损失。（以94000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月30日起算至返还之日止）。 三、驳回原告潘晓华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4092元，减半收取2046元，由被告樊兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  师志远 二〇二〇年九月三日 书记员  张 蕊