新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0106民初844号 原告：乌鲁木齐兵融小额贷款有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路**恒昌大厦**。法定代表人：李向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘瑞平，新疆众望律师事务所律师。被告：新疆浦曌科技发展有限公司，住，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区黄山街**/div>法定代表人：齐文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宏亮，男，该公司法务。被告：新疆浦煜国际物流有限公司，住所地，住所地新疆昌吉州昌吉高新技术产业开发区兴业大道**iv>法定代表人：务梦宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁疆，新疆银石律师事务所律师。第三人：新疆博润供应链管理有限公司，住所地新，住所地新疆乌鲁木齐市甘泉堡经济技术开发区月恒东街**甘泉星空春苑小区**楼**v>法定代表人：徐鲁川，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海霞，新疆银石律师事务所律师。原告乌鲁木齐兵融小额贷款有限公司（以下简称兵融小额贷款公司）与被告新疆浦曌科技发展有限公司（以下简称浦曌公司）、被告新疆浦煜国际物流有限公司（以下简称浦煜公司）、第三人新疆博润供应链管理有限公司（以下简称博润公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，于2019年10月8日作出（2018）新0106民初620号之二民事裁定书。原告不服本院作出的上述裁定，向乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）新01民终4335号民事裁定书，发回本院重新审理。本院于2020年4月9日受理后，依法另行组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告兵融小额贷款公司的法定代表人李向阳及委托诉讼代理人刘瑞平，被告浦煜公司的委托诉讼代理人丁疆，第三人博润公司的委托诉讼代理人张海霞到庭参加诉讼。被告浦曌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兵融小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销第一被告及第二被告擅自非法将公司股权转让第三人行为；庭审中明确该项诉讼请求为请求判令撤销第一被告及第二被告擅自非法将第二被告的公司股权转让第三人行为；2、请求判令上列被告及第三人到工商管理部门恢复变更股权登记手续。事实与理由：2013年6月,第一被告浦曌公司投资15000万元成立第二被告浦煜公司,并成为第二被告浦煜公司全资法人股东。2014年10月,第一被告浦曌公司、第二被告浦煜公司与原告共同出资2亿元注册成立乌鲁木齐兵融小额贷款有限公司,第一被告浦曌公司投资4000万元以第二被告浦煜公司名义持股,占兵融小贷公司股本比例20%,成为公司成立大股东,并与原告共同开展小贷业务。2014年11月,公司成立一个月后，原告与第一被告浦曌公司共同商议分别向债务人乌鲁木齐汇天富商贸有限公司、新疆东瀚科技发展有限公司、新疆瑞德灯饰有限公司、新疆永济商贸有限公司贷款本息近5000万元,第一被告浦曌公司以其公司全部资产予以连带担保,为此贷款计划方案予以通过,并落实。但上述贷款期为半年,借款人应当在2015年5月即应当还款,经反复催索且申请法院强制执行,借款人无力偿还,至今超期已二年半,给原告公司经营及股东利益造成巨大损失,已造成公司不能正常经营。但此时,作为原告方公司股权投资人,第一被告浦曌公司及第二被告浦煜公司本应担当责任,力争资金回拢,促进原告公司良性发展,但是原告查询发现,第一被告浦曌公司、第二被告浦煜公司在未经原告同意且不知情的情况下私自将第一被告浦曌公司在第二被告浦煜公司全资法人股全部转移至第三人名下,且第三人其注册资本仅为第一被告浦曌公司注册资本的百分之六十多,成立时间为2015年,其资信能力显著下降。又经查第一被告浦曌公司因巨额外债,有关法院已对其财产强制执行。特别是第一被告浦曌公司作为原告公司巨额贷款连带责任担保人,对到期债务负有直接清偿义务,原告实际已为其债权，上列被告上述私转股权,抽逃资金行为,严重侵害原告及其他股东利益,导致原告股权及债权处于巨大风险之中。被告浦曌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。被告浦煜公司辩称，被告浦曌公司通过非法手段贿赂第三人博润公司原法定代表人，签订虚假轮胎贸易合同，骗取资产，后通过合同将我公司股权转让给第三人博润公司，本案涉及的股权合同转让是虚假的，本案股权转让涉及乌鲁木齐市公安局调查的合同诈骗案件，是合同诈骗案件的重要组成部分。本案作为民事案件处理，合同是非法无效的，请求法院作出合同无效的认定。第三人博润公司陈述，本案诉争的撤销转让1.5亿元股权不是民事纠纷，涉及经济犯罪。以齐文为首的永济公司、浦曌公司等贿赂第三人国企负责人，内外勾结于2016年2月至8月签订四份无轮胎事务交易的虚假轮胎贸易合同，骗取国有资金。被告浦曌公司将其持有的被告浦煜公司的100%股权转让给第三人，虚假转让股权抵债；齐文利用伪造公章将被告浦煜公司股权过户后进行虚假诉讼，伪造被告浦煜公司股东会决议等骗取巨额国有资产。本案诉争标的涉嫌犯罪，是由虚假轮胎贸易合同衍生的行为，是合同诈骗案的重要组成，原告与第三人同为刑事案件的受害人，原告采用民事诉讼的方式维权是方向性误判。根据相关法律规定，建议法院依法驳回原告的起诉，移送兵团公安局立案侦查。经审理查明：被告浦煜公司成立日期2013年6月7日，注册资本15000万。2016年11月14日前该公司只有1个股东，股东为被告浦曌公司。2016年11月14日该公司股东从被告浦曌公司变更为第三人，仍然是第三人1个股东。第三人的注册资本为10000万。原告认为被告浦曌公司是被告浦煜公司的唯一法人股东，2015年年底原告对被告浦曌公司享有到期债权，被告浦曌公司未归还。但被告浦曌公司将其在被告浦煜公司的100%股权转让给第三人。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，…债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。所以原告认为按照上述法律规定，本案被告浦煜公司变更前的股东是被告浦曌公司，注册资本1.5个亿；变更后的股东为第三人，第三人注册资本1个亿；被告浦曌公司、被告浦煜公司和第三人以明显不合理的低价转让被告浦煜公司公司100%股权的行为违反了《中华人民共和国合同法》第七十四条的相关规定；所以原告作为债权人可以请求人民法院撤销被告浦曌公司、被告浦煜公司将被告浦煜公司股权全部转让给第三人的行为。原告为证明其主张向本院递交公证债权文书4份、银行付款凭证4份、执行证书4份、人民法院执行裁定书8份、人民法院裁定书1份，企业信息公示报告3份，用以证明，2014年11月13日，原告向乌鲁木齐汇天富商贸有限公司、新疆东瀚科技发展有限公司、新疆瑞德灯饰有限公司、新疆永济商贸有限公司分别签订4份借款合同。原告分别向乌鲁木齐汇天富商贸有限公司、新疆东瀚科技发展有限公司、新疆瑞德灯饰有限公司、新疆永济商贸有限公司4个公司各借款1000万元，合计借款4000万元。同时，被告浦曌公司等为上述4份借款合同的履行承担连带保证责任。上述借款合同及保证合同均办理了公证。上述借款合同到期到，由于4个债务人及保证人均未按约履行还款义务。2017年5月9日，原告申请签发执行证书4份。2017年9月11日，原告持执行证书4份向乌鲁木齐市中级人民法院（下称中级法院）申请强制执行。2018年12月13日，中级法院作出（2017）新01执589号之一、（2017）新01执590号之一、（2017）新01执591号之一、（2017）新01执588号之一执行裁定书4份，分别裁定终结本次执行程序。原告认为因被告浦曌公司作为连带责任保证人经强制执行程序未能归还原告的借款4000万元，但被告浦曌公司、被告浦煜公司却将被告浦煜公司所持有的100%股权转让给第三人，所以被告浦曌公司、被告浦煜公司、第三人违反了《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款“…债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”所以请求撤销被告浦曌公司、被告浦煜公司转让被告浦煜公司股权转让第三人的行为。被告浦煜公司对原告出示的上述证据的真实性、合法性均认可，对证明的问题及关联性不予认可。认为，第三人是国有独资公司，被告浦煜公司是非国有单位，第三人在接受被告浦煜公司以非货币资产抵债时应当进行评估而未评估，涉及犯罪，损害国家利益。故双方诉争的被告浦煜公司股权转让给第三人的行为违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第一、第二、第三、第五款的规定，应属无效合同。不是可撤销的合同。第三人对原告提供的上述证据的真实性、合法性认可，对证明的问题不认可，关联性不认可。被告浦煜公司针对上述质证意见向本院提供被告浦煜公司的企业登记材料、被告浦煜公司设立时的银行流水单，证明被告浦曌公司出资1.5亿设立被告浦煜公司后该1.5亿被陆续转出。原股东被告浦曌公司涉嫌抽逃出资，被告浦煜公司现在也是受害者。原告对被告浦煜公司提供的上述证据真实性认可，证明的问题不予认可。第三人对被告浦煜公司提供的上述证据三性均予以认可。第三人针对其质证意见向本院提供报案材料1份、公安局立案通知书1份，框架合作协议1份，被告浦煜公司设立时的银行流水单1份、逮捕公告书、民事裁定书2份、起诉书1份、国有资产监督管理委员会文件1份、司法会计鉴定意见书1份，证明本案诉争的被告浦煜公司股权转让给第三人涉嫌刑事犯罪。本案股权转让的基础是轮胎贸易合同，而轮胎贸易合同涉嫌犯罪。第三人在接受被告浦煜公司股权时未按照“三重一大”的相关规定完成报批手续，未经国资委审批，未委托第三方机构对被告浦煜公司进行审计和对资产进行评估，所以被告浦煜公司将其股权转让给第三人的行为是无效合同，不是可撤销的合同。被告浦煜公司对第三人提供的上述证据三性均认可。原告对第三人提供的立案通知书只认可报过案，其他不认可；对框架合作协议的三性均不予认可；对银行流水单1份的真实性认可，其他不予认可；对企业登记作息真实性认可，其他不予认可；对逮捕公告书、民事裁定书的真实性认可，其他不予认可；认为是双方私下转让股权，原告不知情；对起诉书的真实性、有效性认可，关联性不予认可；认为起诉书中起诉的事实与本案无关；对国有资产监督管理委员会文件真实性、有效性认可，其他不予认可；对司法会计鉴定意见书真实性认可，其他不认可。上述事实由原、被告陈述，原告提供的公证债权文书、银行付款凭证、执行证书、人民法院执行裁定书、人民法院裁定书、企业信息公示报告，被告浦煜公司提供的企业登记材料、银行流水单，第三人提供的报案材料、公安局立案通知书、框架合作协议、银行流水单、逮捕公告书、民事裁定书、起诉书、国有资产监督管理委员会文件、司法会计鉴定意见书及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。在判决作出前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告浦曌公司、被告浦煜公司将被告浦煜公司全部股权转让给第三人的行为，给原告债权造成损害，请求撤销。经查，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，…因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产的，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为…。本案中，原告提供的所有证据显示原告对被告浦曌公司享有到期债权，并不是对被告浦煜公司享有到期债权。本案诉争转让的是被告浦煜公司的股权，并不是转让被告浦曌公司的股权。被告浦曌公司虽是被告浦煜公司唯一法人股东，但被告浦曌公司出资成立被告浦煜公司以后，被告浦煜公司是独立承担民事责任的有限责任公司。被告浦煜公司将其100%股权转让给第三人并不符合原告主张依据的《中华人民共和国合同法》第七十四条的相关规定，故原告提供的证据不足以证明其主张，原告在本案主张各项诉求均不符合法律规定，本院不予支持。被告浦曌公司未到庭视其放弃答辩及质证的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告乌鲁木齐兵融小额贷款有限公司在本案主张的各项诉讼请求。案件受理费70元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   韩 珊人民 陪 审员   徐秀丽人民 陪 审员   职秀娥二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日书  记  员   赵双楠