重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初8733号原告：重庆顺捷公路工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区花园村街道环湖路****，统一社会信用代码91500108742888248N。法定代表人：郑君明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩旭，重庆瑾帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：马全，重庆瑾帆律师事务所律师。被告：大秦建设集团有限公司，住，住所地陕西省西安市雁塔区红专东路**高层**楼****一社会信用代码91610000710077117N。法定代表人：张志军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永智，男，1977年6月13日出生，汉族，大秦建设集团有限公司员工，住陕西省洛南县，现住重庆市江**。被告：重庆市涪陵区公路局，住所地重，住所地重庆市涪陵区太极大道**信用代码12500102451944000D。法定代表人：查余，该局局长。委托诉讼代理人：周雪松，重庆峡阳律师事务所律师。被告：罗旋，男，1976年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：王成海，重庆山语(遵义)律师事务所律师。原告重庆顺捷公路工程有限责任公司(以下简称顺捷公司)与被告大秦建设集团有限公司（以下简称大秦公司）、重庆市涪陵区公路局（以下简称涪陵公路局）、罗旋建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺捷公司的委托诉讼代理人韩旭、马全，被告大秦公司的委托诉讼代理人刘永智，被告涪陵公路局的委托诉讼代理人周雪松，被告罗旋的委托诉讼代理人王成海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺捷公司向本院提出诉讼请求：1.判决大秦公司支付原告工程款1360803.14元，并支付工程款1864031.66元从2015年8月31日起至2016年2月5日止按每日0.1%计算的违约金，支付工程款1664031.66元从2016年2月6日起至2017年1月25日止按每日0.1%计算的违约金，支付工程款1360803.14元从2017年1月26日起至付清时止按每日0.1%计算的违约金；2.判决大秦公司支付原告质量保证金239196.86元及从2016年9月7日起至付清时止按每日0.1%计算的违约金；3.判决涪陵公路局在欠付大秦公司工程款范围内对上述款项承担支付义务；4.判决罗旋对上述工程款、质保金合计160万元与大秦公司承担共同支付责任，并向原告支付利息38.4万元。事实和理由：2014年3月28日，大秦公司与原告签订《沥青砼路面专业分包合同》约定，大秦公司将其从涪陵公路局承接的S408涪陵区桃大路黄草山至明家湾段三级公路改建工程中的沥青路面工程(以下简称桃大路沥青工程)发包给原告。原告按约完成工程施工并经竣工验收合格交付使用，2014年8月30日实现全线通车。2014年10月19日，原告与大秦公司补签收方单，确认原告完成工程量为73826.19平方米，大秦公司应支付工程款7973228.52元。大秦公司仅应预留合同总价款3%的质保金即239196.86元，并应在工程验收合格后1年内即2015年8月30日前支付原告工程总价款的97%即7734031.66元，但其至今尚欠工程款1864031.66元。大秦公司应自工程验收合格后的第一日起算两年的质保期届满后一周内即2016年9月6日内返还原告质保金，但其至今未返还。大秦公司逾期支付款项行为构成违约，应向原告支付违约金。因合同约定的每日0.2%的标准过高，原告自愿调整按照每日0.1%的标准计算违约金。涪陵公路局作为业主应在欠付大秦公司工程款范围内承担支付责任。罗旋于2017年4月1日出具《承诺书》，由其承担支付原告工程款160万元的义务。罗旋未按《承诺书》约定的付款时间支付工程款160万元，应向原告支付利息38.4万元。望判如所请，维护合法权益。大秦公司辩称，《沥青砼路面专业分包合同》未加盖我公司印章，而该合同加盖的项目部印章明确注明签订合同无效，且我公司亦未授权他人与原告签订《沥青砼路面专业分包合同》，故该合同为无效合同。我公司与原告无任何账务往来，原告也从未向我公司主张过权利。罗旋于2017年4月1日出具《承诺书》已明确所欠款项及利息由其承担，应由罗旋承担本案的民事责任。我公司不应承担本案的付款义务。涪陵公路局辩称，原告与大秦公司签订《沥青砼路面专业分包合同》，未经我局同意，系违法分包，依法应认定为无效。若双方签订的分包合同有效，原告应向分包合同的发包人主张权利，且我局不欠付大秦公司工程款，原告无权向我局主张权利。罗旋辩称，本案存在漏列原告之嫌。《沥青砼路面专业分包合同》系无效合同，原告主张违约金无法律依据。即使合同有效，原告主张的违约金过高，原告的损失仅为资金占用损失，请求人民法院依法调整。原告既请求大秦公司承担责任，又主张我承担责任，不符合法律规定。我已用房屋抵扣工程款561400元，应从未付工程款中扣除。顺捷公司提供以下证据佐证：沥青砼路面专业分包合同、建筑业企业资质证书、重庆市涪陵区人民政府公开信息、收方单、结算单、业务回单、承诺书。大秦公司提供以下证据佐证：无纠纷承诺书、银行付款凭证。涪陵公路局提供以下证据佐证：施工合同、重庆市涪陵区财政局涪财政发〔2018〕153号文件、付款凭证。罗旋提供以下证据佐证：以物抵债协议、重庆市涪陵区审计局涪审决〔2017〕119号审计决定书。就本案事实，根据当事人的陈述和经庭审质证的证据，本院认定如下：顺捷公司系具有公路路基、路面工程专业承包叁级的建筑业企业。2013年3月11日，涪陵公路局与大秦公司签订《S408线涪陵区桃大路黄草山至明家湾段三级公路改建工程施工合同》约定涪陵公路局将S408线涪陵区桃大路黄草山至明家湾段三级公路改建工程(以下简称桃大路改建工程)发包给大秦公司承建，改建公路长约9.97公里，公路等级为三级，沥青砼路面，合同价为38794936元，工期为180天；承包人不得将工程主体、关键性工作分包给第三人；经发包人同意，承包人可将工程的其他部分或工作分包给第三人，分包包括专业分包和劳务分包；允许专业分包的工程范围仅限于分部工程或分项工程、适合专业化队伍施工的工程，专业分包的工程量累计不得超过总工程量的30%，专业分包人的资格能力应与其分包工程的标准和规模相适应，具备相应的专业承包资质；所有专业分包计划和专业分包合同须报监理人审批，并报发包人核备。2014年3月28日，大秦公司S408涪陵区桃大路黄草山至明家湾段三级公路改建工程项目部（以下简称桃大路项目部）与顺捷公司签订《沥青砼路面专业分包合同》约定，由顺捷公司对桃大路沥青工程进行施工，施工面积暂定7万平方米，总工期暂定20天，工程质量保修期为2年，沥青砼路面固定综合单价为每平方米108元，合同暂定价款为750万元，结算面积以设计图纸计算或实际施工面积为准；顺捷公司设备、材料进场后不支付预付款，按施工进度支付50%的进度款，每月25日由顺捷公司申报工程量，经审核后，桃大路项目部于次月15日前支付；工程完工后，一个月内支付至合同总金额的70%；剩余款项在交工验收合格并经双方结算完成后180日内支付至合同结算总金额的85%，审计结束后（或交工验收合格后1年内），支付至结算总金额的95%，剩余5%留作质保金，质保期满，一周内无息退还；罗旋作为桃大路项目部现场签证和接受对方书面通知、往来函件的代表；桃大路项目部未按合同约定的时间支付工程款，每逾期一日，按合同实际应付金额的0.2%向顺捷公司支付逾期违约金。2014年10月19日的《收方单》载明，顺捷公司完成桃大路沥青工程的面积为73826.19平方米，按每平方米108元计算，工程总价款为7973228.52元。2017年4月1日，顺捷公司与罗旋签署的《结算单》载明，工程总价款为7973228.52元，已付工程款6373228.52元，尚欠工程款160万元。同日，罗旋向顺捷公司出具《承诺书》载明，其现欠顺捷公司工程款160万元，承诺此笔款在2017年7月付清，若逾期未付此款，其自愿承担2016年6月1日至2017年7月30日的利息（月息2%，合计38.4万元）。2019年1月10日，涪陵公路局支付大秦公司桃大路改建工程的尾款1533577.76元。同月23日，罗旋向大秦公司出具《无纠纷承诺书》载明，其承诺由其负责施工的桃大路改建工程，涪陵公路局及大秦公司已按实际结算价36671555.86元将全部款项支付至其本人，同时其将收到的全部款项用于该项目的劳务费、材料费等工程施工相关费用；目前，该项目无拖欠劳务费、材料费等任何款项；若有，则与涪陵公路局及大秦公司无关，所有纠纷均由其承担。顺捷公司以未收取工程款为由诉至本院。另查明，顺捷公司已收的工程款中，其仅提供2017年1月26日罗旋通过中国工商银行向其转款303228.52元的凭据，其余工程款的支付方不详。涪陵公路局应付大秦公司桃大路改建工程的工程款36671555.86元，由其直接支付给大秦公司或罗旋，而大秦公司收取涪陵公路局支付的工程款后，又转付给罗旋。本院认为，桃大路项目部与顺捷公司签订《沥青砼路面专业分包合同》，未经涪陵公路局同意，亦未经监理人审批，双方系违法分包桃大路沥青工程，应确认为无效合同。结合本案证据，大秦公司虽系桃大路改建工程的承包人，而工程款由罗旋收取，罗旋向大秦公司出具的《无纠纷承诺书》表明，桃大路改建工程实际由罗旋施工，故本院确认罗旋系桃大路改建工程的实际施工人。罗旋与顺捷公司签署《结算单》，确认顺捷公司完成的工程量、应收取的工程款、已支付的工程款和尚欠的工程款，涪陵公路局和大秦公司亦未在庭审中抗辩顺捷公司施工的桃大路沥青工程存在质量问题，故应按罗旋与顺捷公司签署的《结算单》确认桃大路沥青工程的工程总价款为7973228.52元，已付工程款6373228.52元，尚欠工程款160万元。罗旋以桃大路项目部的名义与顺捷公司签订《沥青砼路面专业分包合同》，尚无证据证明大秦公司曾向顺捷公司支付过桃大路沥青工程的工程款，涪陵公路局已付清大秦公司桃大路改建工程的工程款，且罗旋向顺捷公司出具《承诺书》，尚欠顺捷公司工程款160万元，承诺限期付清，该承诺系罗旋的真实意思表示，顺捷公司亦无异议，本院确认罗旋应承担支付顺捷公司工程款160万元及该款自2016年6月1日起至2017年7月30日止按月利率2%计算的利息38.4万元的民事责任。顺捷公司主张欠付工程款按每日0.1%承担违约金，因大秦公司已付清罗旋桃大路改建工程的工程款，罗旋未按《承诺书》的约定付清顺捷公司工程款，且罗旋向大秦公司出具的《无纠纷承诺书》与实际尚欠工程款情况不符，有违诚实信用原则，罗旋尚欠顺捷公司的工程款160万元自2017年7月31日起至付清时止按月利率2%计付利息足以弥补顺捷公司的资金损失。大秦公司已付清罗旋桃大路改建工程的工程款，且并无证据证明大秦公司曾向顺捷公司支付过工程款，顺捷公司亦认可罗旋欠付其工程款，故本院确认大秦公司依法不承担本案的民事责任。涪陵公路局已付清大秦公司桃大路改建工程的工程款，依法不承担本案的民事责任。大秦公司、涪陵公路局的抗辩理由成立，本院予以支持。罗旋抗辩本案存在漏列原告之嫌，虽《沥青砼路面专业分包合同》上加盖有重庆喆淞公路工程材料有限责任公司的印章，但无证据证明该公司参与桃大路沥青工程的施工和结算，故罗旋的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。罗旋抗辩其用房屋抵扣工程款561400元，应从未付工程款中扣除，因其未提供以房抵款条件成就的证据佐证，罗旋的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，顺捷公司的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第五项、第五十八条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十条第一款、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、罗旋在本判决生效后10日内支付重庆顺捷公路工程有限责任公司工程款160万元及该款自2016年6月1日起至2017年7月30日止按月利率2%计算的利息38.4万元，并支付工程款160万元自2017年7月31日起至付清时止按月利率2%计算的利息；二、驳回重庆顺捷公路工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42952元，财产保全措施申请费5000元，共计47952元，由重庆顺捷公路工程有限责任公司负担10452元，罗旋负担37500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  蒋兴平人民陪审员  吴 燕人民陪审员  袁如梅二〇二〇年九月三十日书 记 员  钟 梅