安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初145-1号 原告（反诉被告）：安徽农业大学，住所地安徽省合肥市长江西路**，统一社会信用代码123400004850004115。 法定代表人：夏涛，校长。 委托诉讼代理人：张晓健，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕成，安徽天禾律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安徽省振大投资发展有限公司，住，住所地安徽省合肥市星火路**兴海苑**一社会信用代码91340100610304474J。 法定代表人：张群，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘林，安徽端维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章燕云，安徽端维律师事务所律师。 原告（反诉被告）安徽农业大学与被告（反诉原告）安徽省振大投资发展有限公司（以下简称振大公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。安徽农业大学的委托诉讼代理人张晓健、吕成，振大公司的委托诉讼人刘林、章燕云到庭参加了诉讼。 安徽农业大学向本院提起诉讼请求：1.判令振大公司立即向安徽农业大学交付“安徽农业大学学术交流中心及长丰路旧城改造项目”学术交流中心主楼6-12层、裙楼整体、设备用房、50%面积的地下车库及其他地下用房；2.判令振大公司立即向安徽农业大学交付学术交流中心48%实际建筑面积与学术交流中心主楼6-12层和裙楼整体面积之差额的房屋；3.判令振大公司向安徽农业大学支付逾期交付房屋违约金1920万元（暂计至2019年7月29日，之后顺延计算至房屋实际交付之日）；4.判令振大公司赔偿安徽农业大学租金损失5705.6万元（暂计至2019年7月29日，之后顺延计算至房屋实际交付之日）和其他损失207.76万元；5.判令振大公司为学术交流中心主楼6-12层、裙楼配备安装独立水电系统；6.判令振大公司按照约定标准为安徽农业大学自用的学术交流中心主楼6-12层和裙楼整体进行装饰并配备配套设施；7.判令振大公司向安徽农业大学支付其应予分摊的监理费73.216万元；8.判令振大公司向安徽农业大学支付安徽农业大学应缴纳行政罚款219.5126万元及加处罚款219.5126万元；9.判令振大公司立即向安徽农业大学交付“安徽农业大学学术交流中心及长丰路旧城改造项目”全部建设资料和相关法律文书；10.本案诉讼费、勘验测绘费、鉴定费、保全费等全部由振大公司承担。 事实与理由：2007年11月4日，合肥市规划委员会主任会议审议通过“安徽农业大学学术交流中心项目”，建设单位为安徽农业大学，建设内容为高层学术交流中心、高层回迁住宅及综合办公楼（含农加超市）等。 2008年6月19日，安徽农业大学、振大公司双方签订《协议书》。协议约定，为建设安徽农业大学学术交流中心，安徽农业大学（甲方）提供16.3亩左右划拨土地，振大公司（乙方）承担项目的全部建设资金，直至项目验收合格。安徽农业大学独立享有项目的整体所有权。以此为前提，以合肥市政府现已批准的规划总面积约37586.6平方米为基础，根据实际建筑面积，安徽农业大学、振大公司双方按照48:52的比例分配房屋使用权。分配方式具体方案为：1、项目裙楼整体约1万平方米及项目主楼六层至十二层约8千平方米房屋，由安徽农业大学自用（上述面积以实际测绘为准）。安徽农业大学自用房屋的内装饰及配套设施，以振大公司“振大字[2006]018号”文件为准。振大公司应为安徽农业大学自用房屋配备独立的水电使用系统；2、项目主楼剩余约19500平方米，由振大公司独立使用50年，自项目工期届满之次日起开始计算，到期后无偿归还安徽农业大学；3、规划地下车库及设备用房面积计12650.9平方米，扣除设备用房及非安徽农业大学土地范围内的部分，由双方按5:5比例分配；4、针对合肥市政府要求对长丰路农贸市场及周边居民、商业、办公楼进行整体旧城改造所涉及安徽农业大学的1.26亩土地，双方另行商定（关于“安徽农业大学学术交流中心及长丰路旧城改造项目”旧城改造部分权益安徽农业大学将另案主张）。 安徽农业大学、振大公司双方还约定，工期届满之次日为双方交付日；项目竣工后，振大公司应及时向安徽农业大学交付建设资料和相关法律文书；振大公司未在工期届满之日交付经验收合格的项目，则安徽农业大学有权解除协议；若安徽农业大学同意振大公司继续履行协议，则振大公司应按照20万元/月的标准向安徽农业大学支付违约金；安徽农业大学有权组织监理公司招标，监理费用由安徽农业大学、振大公司双方按照48:52比例分摊。 协议签订后，振大公司于2009年7月28日开工建设。按照安徽农业大学、振大公司约定，振大公司应于2011年7月29日向安徽农业大学交付符合约定条件的验收合格房屋和相关建设资料，但振大公司至今未予交付，并擅自将房屋对外出租出售，不仅给安徽农业大学造成了巨大的租金损失，还导致安徽农业大学被行政处罚，并向案外人浙江九天创业投资有限公司承担了违约损失。另外，振大公司应予分摊的监理费用，至今也未向安徽农业大学支付。 振大公司辩称：一、振大公司与安徽农业大学之间《协议书》第七条第1款约定的房屋交付标准及交付期限的条款因违反法律规定无效。振大公司与安徽农业大学2008年6月19日签订的《协议书》第七条第1款约定：“在工期届满前两个月内，双方书面确认房屋使用权分割方案。工期届满之次日为双方交付日”。关于房屋交付期限的约定因违反法律法规的禁止性规定，依法应当认定该约定条款无效。案涉房屋必须依法组织验收且完成验收备案后方可交付给安徽农业大学。二、案涉房屋因安徽农业大学原因至今没有组织验收，不符合法定交付条件，安徽农业大学主张交付房屋的诉讼请求不能成立。三、安徽农业大学主张振大公司支付逾期交付房屋违约金及租金损失缺少事实依据，依法不能成立。由于安徽农业大学原因导致案涉房屋至今没有竣工验收，相关房屋依照法律规定不得进行交付。故安徽农业大学主张的所谓逾期交付房屋的违约金以及逾期交付房屋的租金损失等主张，因缺少事实依据，依法不能成立。四、安徽农业大学主张的安装独立水电系统因缺少合法性基础，依法不能成立。安徽农业大学主张要求振大公司为安徽大学学术交流中心6-12层，裙楼安装独立水电系统，水电系统必须由具有法定资质的设计单位依法设计并经法定主管机关批准后方可实施，未经法定审批任何单位和个人无权建设独立的水电系统。安徽农业大学的该项诉讼请求因缺少合法性基础，不能支持。五、关于安徽农业大学主张要求为其自用的安徽农业大学学术交流中心房屋进行装饰并配备配套设施的请求缺少事实依据。安徽农业大学的主张以合同成立之前2006年10月27日的振大公司单方的可行性报告为依据，显然不具备事实基础：首先，该份证据仅是可行性论证方案，并未获得任何法定部门的批准；其次，该可行性报告中，假定的基础条件与正式签订协议书的内容已经发生根本变化，2006年10月27日的未经审批的可行性报告假定的装修标准不能作为依据安徽农业大学主张按照该可行性报告的标准。六、关于监理费分摊及行政机关罚款的诉讼请求问题。案涉监理费用实际发生金额振大公司已经全部支付完毕。安徽农业大学主张的金额属于工程之外延长的费用。该等监理费用发生的原因是因为安徽农业大学没有及时主张工程竣工验收导致的，属于扩大的费用，振大公司认为该等费用振大公司不应当承担。关于行政罚款问题，首先，行政罚款的对象是安徽农业大学而非振大公司，振大公司没有义务承担行政罚款；其次，行政罚款安徽农业大学并未实际缴纳，安徽农业大学主张由振大公司向安徽农业大学支付行政机关的罚款无事实基础。故此，安徽农业大学的该项请求不能成立。七、关于移交工程资料的诉讼请求问题。相关工程建设资料，应当在工程竣工验收合格且竣工验收备案后，依法移交给城市建设档案馆。安徽农业大学该项请求缺少事实和法律依据，依法不能成立。 综上所述，振大公司认为，安徽农业大学的各项诉讼请求因缺少事实和法律依据，依法不能成立。请求贵院依法驳回安徽农业大学的全部诉讼请求，相关诉讼费用由安徽农业大学承担。 振大公司向本院提起反诉请求：一、请求依法判决确认2008年6月19日《协议书》第七条第1款“在工期届满前两个月内，双方书面确认房屋使用权分割方案。工期届满之次日为双方交付日”条款无效；二、判令安徽农业大学立即组织完成合肥市规划局《建设工程规划许可证》（合规建民许2011660号）项下安徽农业大学学术交流中心及“旧城改造项目”全部建设工程（安徽农业大学学术交流中心、回迁住宅楼、回迁商业办公综合楼）竣工验收至合格并组织完成全部工程竣工验收备案登记手续；三、判令安徽农业大学立即支付振大公司逾期组织验收违约金1680万元（从项目实际竣工之日起算至实际竣工验收合格之日止，每月20万元，暂计算至2020年1月，此后依法顺延至房屋验收合格时止）；四、判令安徽农业大学赔偿振大公司经济损失9000万元人民币（暂定金额，具体金额待司法评估结论出具时确定）；五、判令本案本诉和反诉全部诉讼费用由安徽农业大学承担。 事实与理由：2008年6月19日，安徽农业大学与振大公司签订了一份《协议书》，该协议书约定：双方就政府有关部门批准的“安徽农业大学学术交流中心”项目的联合开发事宜达成协议。其中，项目建设用地为安徽农业大学位于合肥市长丰路以西约16.3亩左右的划拨用地（教育用地），拟建设的内容为“安徽农业大学学术交流中心”等，规划建筑面积为37586.6平方米，主楼26层，裙楼5层。双方约定的投资方式为安徽农业大学提供16.3亩左右的划拨土地，并承担地块上的拆迁安置费用，振大公司承担项目建设的全部资金，直至项目验收合格。双方约定了项目分配方式。《协议书》第七条第1款约定：“在工期届满前的两个月内，双方应当书面确认房屋的分割方案。工期届满之次日即为双方交付日”。协议约定安徽农业大学在协议生效之日起六十日内拆迁完毕，交付建设用地并负责被拆迁人员的安置。安徽农业大学负责协助办理项目的规划、建设、监理等报建手续。振大公司负责项目规划、建设、监理报建手续以及水电气增容。振大公司向安徽农业大学交付200万元作为项目保证金，此款在项目验收合格后全额返还振大公司。2009年1月4日，双方针对双方合作建设安徽农业大学学术交流中心项目规划范围内合肥市工商局享有土地使用权的4.22亩土地的代征及拆迁安置事宜。双方达成协议。2007年11月4日，合肥市规委会签发《合肥市规划委员会主任会议议题审批表》，原则批准学术交流中心及旧城改造项目规划。2011年10月12日，合肥市规划局签发合规建民许2011660号《建设工程规划许可证副本》，批准建设安徽农业大学学术交流中心及旧城改造项目（基础证），批准项目规划设计及单体设计。项目建设内容为安徽农业大学学术交流中心、回迁住宅楼、回迁商业办公综合楼等。2011年10月13日，合肥市建委签发010011101301346号建设工程施工许可证。此后振大公司依法组织施工。相关工程竣工后，振大公司反复通知安徽农业大学要求依法组织验收且验收合格后《工程竣工验收报告》上加盖安徽农业大学印章，同时完成案涉建设工程的竣工验收备案，但是，安徽农业大学均不予理睬。 双方当事人2008年6月19日签订的《协议书》第七条第1款约定的房屋交付标准及交付期限，违反了《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”以及《建筑工程质量管理条例》第十六条第3款“建设工程经验收合格的，方可交付使用”等相关规定，《协议书》第七条第1款约定的工程交付条款因违反上述法律法规的禁止性规定，依法应当认定该条款无效。案涉工程应当在经过竣工验收合格并依法办理工程竣工验收备案后，方可交付案涉房屋。本案中，案涉工程竣工后，安徽农业大学拒不履行约定及法定职责，不对建设工程组织竣工验收，经振大公司书面催告后仍然不履行组织竣工验收义务，导致建设工程无法竣工备案，无法交付使用，给振大公司造成了巨大的经济损失。 安徽农业大学辩称：一、振大公司关于请求确认《协议书》第七条第1款无效的诉讼请求不应获得支持。2008年6月19日《协议书》第七条第1款约定的交付是振大公司与安徽农业大学双方之间关于房屋使用权的分割分配，不是施工单位向房屋使用者的交付，不存在违反法律、法规、规章的强制性规定问题，该约定合法有效。 二、“安徽农业大学学术交流中心及长丰路旧城改造项目”学术交流中心部分已经竣工验收合格。2009年7月28日，振大公司开工建设，后按照《协议书》约定实际组织竣工验收，“安徽农业大学学术交流中心及长丰路旧城改造项目”学术交流中心部分工程监理单位、设计单位和施工单位均出具了验收合格的意见，安徽农业大学作为法定建设单位，认可竣工验收合格的结论。因此，“安徽农业大学学术交流中心及长丰路旧城改造项目”学术交流中心部分已竣工验收合格，且由振大公司实际投入商业使用至今。振大公司关于判令安徽农业大学组织完成竣工验收合格的诉讼请求不应获得支持。系振大公司原因导致学术交流中心部分至今未办理竣工验收备案手续。安徽农业大学是“安徽农业大学学术交流中心及长丰路旧城改造项目”的法定建设单位，但振大公司擅自以建设单位名义在《工程竣工验收报告》（0145922）上加盖印章。安徽农业大学多次要求振大公司调整修改，但振大公司拒不调整修改。因振大公司拒绝调整修改其擅自加盖的印章等原因，“安徽农业大学学术交流中心及长丰路旧城改造项目”学术交流中心部分至今无法办理竣工验收备案手续。同时需要指出的是，根据《建筑法》和《建筑工程质量管理条例》的规定，建筑工程竣工经验收合格后即可交付使用，竣工验收备案不是房屋交付使用的前提和条件。另振大公司第2项诉讼请求涉及的“旧城改造”部分不属于反诉范围，依法应予驳回。 三、安徽农业大学已如约履行合同义务，振大公司关于违约金和赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据。根据《协议书》的约定，由振大公司承担项目的全部建设资金，直至项目验收合格；由振大公司负责项目规划、建设、监理等报建手续，安徽农业大学只是协助安徽农业大学办理项目的规划、建设、监理等报建手续。安徽农业大学已履行合同约定的协助义务，安徽农业大学关于违约金和赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据。 四、振大公司未履行合同约定义务，依法应向安徽农业大学承担违约责任。“安徽农业大学学术交流中心及长丰路旧城改造项目”学术交流中心部分业经竣工验收合格，符合交付使用条件，且振大公司在涉诉项目房屋具备交付使用条件后私自投入商业使用至今，拒不向安徽农业大学交付约定房屋。显然振大公司违反合同约定，依法应当向安徽农业大学承担相应违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年6月19日，安徽农业大学（甲方）、振大公司（乙方）签订《协议书》，协议约定，第一条建设用地在甲方依法所属合肥市长丰路以西约16.3亩左右划拨用地（实际面积以合肥市国土资源局、规划局测定为准）。第二条项目内容在上述土地范围内，按政府有关部门要求建设“安徽农业大学学术交流中心”。规划建筑面积约37586.6平方米，主楼26层，裙楼5层。第三条投资方式1、由甲方提供16.3亩左右划拨土地，并承担地块上的拆迁（安置）费用。2、甲方交付建设用地后，乙方承担项目的全部建设资金，直至项目验收合格。双方另有约定除外。第四条项目管理1、项目工期为24个月，自领取项目施工许可证之日计算；2、乙方组建“安徽省振大投资公司农大学术交流中心项目部”，并指定专人担任项目经理，建设和管理项目，该项目部部对外所产生的任何经济和法律责任……第五条分配方式甲方独立享有项目的整体所有权，以此为前提，以合肥市政府现已批准的规划总面积约37586.6平方米为基础，根据实际建筑面积，甲乙双方按照48:52的比例分配房屋使用权。分配方式具体方案为：1、项目裙楼整体约1万平方米及项目主楼六层至十二层约8千平方米房屋，由甲方自用（上述面积以实际测绘为准）项目设计层高及功能必须报甲方审定和书面确认。甲方自用房屋的内装饰及配套设施，以乙方“振大字［2006］018号”文件（作为协议附件）为准。乙方应为甲方自用房屋配备独立的水电使用系统；2、项目主楼剩余约19500平方米，由乙方独立使用50年，自项目工期届满之次日起开始计算，到期后无偿归还安徽农业大学；3、规划地下车库及设备用房面积计12650.9平方米，扣除设备用房及非甲方土地范围内的部分，由双方按5:5比例分配；4、针对合肥市政府要求对长丰路农贸市场及周边居民、商业、办公楼进行整体旧城改造所涉及安徽农业大学的1.26亩土地，双方另行商定。第六条权属登记项目竣工后，乙方应及时向甲方交付建设资料和相关法律文书，协助甲方完成该项目的权属登记。权属登记费用由甲方承担。第七条房屋交付1、在工期届满前的两个月内，双方应书面确认房屋使用权的分割方案。工期届满之次日即为双方交付日。2、乙方在五十年使用期限届满后，应自行清理或拆除可移动相关附属物、附着物，向甲方无偿移交房屋及其正常使用必要的附属设备、设施（含水电设备及电梯等）和相关资料。第八条关于乙方分配房屋的使用方式1、若政策法律许可，甲方应协助乙方办理《使用权证》，确保乙方合法使用五十年。2、在乙方享有的五十年使用权期间，除处分权外，乙方对所分得的房屋享有占有权、使用权（含转租权）和收益权（含租金收取权）。3、乙方对外租赁的期限不得逾越50年使用期届满日。乙方应自行承担违法经营和转租的一切法律责任。……第十一条违约责任1、乙方未在工期届满之日交付经验收合格的项目，则甲方有权解除协议，但应将已完成工程造价的60%返还乙方，其余40%作为乙方赔付给甲方的损失。若甲方同意乙方继续履行协议，则乙方应按照20万元／月的标准向甲方支付违约金。2、在乙方享有的五十年试用期间，若甲方单方面解除协议，则甲方应按照下列方式给与补偿：以项目造价为基数，以五十年为折旧年限，减除实际使用年限的折旧后，剩余造价加上剩余造价的40%补偿给乙方。3、因一方过错，导致迟延交付房屋的，每月向对方支付违约金20万元。4、因不可抗力原因（含政策、法律变更）导致本协议无法履行的，协议终止，双方互不承担责任，自行承担各自损失。 2009年1月4日，安徽农业大学（甲方）与振大公司（乙方）又签订了一份《协议书》，该协议书约定：甲方与乙方合作建设安徽农业大学学术交流中心项目，项目位于角，总用地面积15888.2平方米，建设内容为高层学术交流中心、高层回迁住宅及办公楼（含农加超市）。该项目规划范围内有4.22亩土地使用权属于合肥市工商局，就该4.22亩土地的代征及拆迁安置事宜，双方达成协议：1、鉴于整改项目均以甲方名义规划报建，乙方致函甲方（《关于请求支持安徽农业大学学术交流中心及长丰路旧城改造项目委托拆迁安置的报告》振大字【2008】041号函），请求甲方授权委托乙方，由乙方与合肥市蜀山区建设局及蜀山区振通城建拆迁事务所商谈代征4.22亩土地，以及该地块的拆迁安置事宜，甲方表示同意；2、就该委托事项，甲方仅承担委托义务，振大公司承担与该委托事项相关联的事务洽谈、资金投入（含各项费用）以及基于该委托可能发生由甲方承担的义务和费用等其他全部义务。3、就该委托事项在履行过程中出现的意外情形，双方可另行协商并签订书面协议。 另查明，2007年7月4日，合肥市规划委员会审核通过安徽农业大学学术交流中心项目，其中规定总用地面积15888.2平方米，包括安徽农业大学学术交流中心项目学术交流中心和旧城改造项目。2011年10月12日，合肥市规划局签发合规建民许2011660号《建设工程规划许可证副本》，批准安徽农业大学、合肥市工商行政管理局办理安徽农业大学学术交流中心及旧城改造（市工商局、蜀山公安分局）项目建设工程规划许可证（基础证），具体控制条件如下：1、该建筑功能为住宅、办公、商业，总建筑面积为143569平方米，其中住宅31865平方米（为拆迁恢复住宅）、商业11829平方米，办公70299平方米，地下室，地下室29756平方米【其中农家超市9538平方米房1560平方米，人防机动车库6800平方米（停车位145个），机动车库11678平方米（停车位337个）】，另阳台全面积515.2平方米；剪力墙结构，占地面积18487平方米，为单位自检项目，建筑层数；地下室；地下室为地下**三、负二层为机动车停车库，负一层为农家超市），学术交流中心地上24层（局部5层，1到5层为科技交流展览厅，6-24层为办公），可回迁商住楼地上27层，其中1到2层为商业，3-10层为办公，11-27层为住宅），农家超市为地上2层，回迁综合办公楼为地上25层（其中1到2层为商业，3-25层为办公）…… 2011年10月13日，合肥市建委签发010011101301346号建设工程施工许可证。 2009年7月，振大公司组织施工，现安徽农业大学学术交流中心部分实际建成状态为地上25层，裙楼5层，地下3，地下**程竣工后，振大公司作为建设单位，约于2015年初组织监理单位，设计单位及施工单位进行竣工验收。安徽农业大学未在《工程竣工验收报告》签章。案涉建设工程未完成竣工验收备案。 因案涉工程未按照规划许可的范围进行施工，用地面积及建筑面积均发生变化。合肥市蜀山区城市管理局于2015年向安徽农业大学出具合（蜀）城管（规划）罚201534420752号《行政处罚决定书》，其中认定：你单位于2015年6月1日在尚未取得建设工程规划许可证建设学术交流中心项目的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，责令办理规划批准手续并处罚款2195126元整的行政处罚。目前，该行政处罚决定书所涉规划变更手续尚未办理，罚款也未缴纳。 振大公司于2015年6月4日向安徽农业大学出具《承诺函》，内容：我公司与贵校合作建设的安徽农业大学学术交流中心及旧城改造项目；目前因规划变更，涉及相关合肥市蜀山区城市管理行政执法局调查询问情况。现我公司针对该项目规划变更的事宜特此承诺，凡是我公司原因造成该项目变更产生的处罚等，均由我公司全部承担责任及费用。 目前，案涉项目振大公司未向安徽农业大学交付，由振大公司投入商业使用。 本院认为，安徽农业大学、振大公司于2008年6月19日、2009年1月4日订立的《协议书》，是以一方提供土地、一方提供建设资金为条件，双方共同合作建房并分配利益为主要内容，双方之间为此发生的争议属于合作开发房地产合同纠纷。 案涉项目《建设工程规划许可证副本》显示，经批准许可的安徽农业大学学术交流中心及旧城改造（市工商局、蜀山公安分局）项目，其中学术交流中心地上24层（局部5层，1-5层为科技交流展览厅，6-24层为办公）。然案涉学术交流中心项目在建设过程中，存在擅自变更建设工程规划行为，并因未取得建设工程规划许可证而建设学术交流中心项目的行为受到合肥市蜀山区城市管理行政执法局的行政处罚，此后案涉项目仍未能依法办理规划变更手续。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定，在下列情形下，合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产项目利益的，不予受理；已经受理的，驳回起诉：（一）依法需经批准的房地产建设项目未经有批准权的人民政府主管部门批准；（二）房地产建设项目未取得建设工程规划许可证；（三）擅自变更建设工程规划。该条款中的房地产项目利益，既包括分配房地产项目的利润，也包括分配房屋的所有权及房屋的使用权。本案中，当事人的诉讼目的是要求法院为其分配涉案房地产利益并处理由此引发的矛盾，由于涉案房地产至今未取得合法手续，该房产的法律状态不能确认，由法院处理缺乏法律依据，依法应驳回起诉。案涉房地产待相关行政机关作出处理后，当事人对于相关利益分配或者赔偿事宜仍有争议的，可另行向人民法院提起诉讼。 根据《最高人民法院＜关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、驳回安徽农业大学的起诉； 二、驳回安徽省振大投资发展有限公司的反诉。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 王 莉 审判员 陆建群 审判员 沈 静 二〇二〇年九月十五日 书记员 施佳佳 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十九条在下列情形下，合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产项目利益的，不予受理；已经受理的，驳回起诉： （一）依法需经批准的房地产建设项目未经有批准权的人民政府主管部门批准； （二）房地产建设项目未取得建设工程规划许可证； （三）擅自变更建设工程规划。 因当事人隐瞒建设工程规划变更的事实所造成的损失，由当事人按照过错承担。 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。