江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0781民初3821号原告杨友杲。委托代理人王海明，瑞金市金都法律服务所法律工作者。被告梁鹏。委托代理人钟元平，江西华瑞律师事务所律师。被告邹微。委托代理人朱军，江西洪都律师事务所律师。原告杨友杲与被告梁鹏、邹微民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告杨友杲及其委托代理人王海明、被告梁鹏及其委托代理人钟元平、被告邹微及其委托代理人朱军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨友杲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告梁鹏、邹微共同向原告归还借款本金598000元及自2015年12月13日起至款清之日止按月利率1%计算的利息；2、依法判决被告承担原告支付诉讼产生的委托代理费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。在法庭辩论结束后、最后陈述阶段，原告将第一个诉讼请求变更为依法判决被告梁鹏、邹微共同向原告归还借款本金583000元及自2015年12月13日起至款清之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：原告与被告邹微系多年朋友，两被告系夫妻关系。两被告因厂房建设及工程投资需要向原告多次借款，分别于2014年3月12日、5月9日、6月28日、7月17日、9月13日、2015年2月12日、6月18日借款20万元、30万元、16万元、5万元、12万元、2万元、0.8万元，原告均通过银行转账共计将借款85.8万元向被告指定账户交付。上述七笔借款，被告均向原告出具过借据，均约定按月利率2%计算利息，期间被告梁鹏分别于2014年6月12日归还借款本金26万元及支付期间利息0.6万元，于2014年7月25日支付利息1万元。2015年12月13日，经双方进行结算，被告尚欠借款本金59.8万元及此前未支付利息21.48万元合计81.28万元，双方就此再行签订借款金额为81.28万元的借款合同，约定借款按月利率2%计算利息，被告必须于2016年12月12日前还清，如被告违约必须承担由此产生的诉讼费、律师费等。之后被告于2018年2月13日支付利息1万元，2020年1月23日支付利息1.5万元。被告邹微曾与原告协商还款事宜，在协商过程中对所发生的借款系所负共同债务作出共同的意思表示，并承诺会共同归还，但因其目前无力偿还而协商未果，依法应认定为夫妻共同债务。故向法院起诉，请依法判决。被告梁鹏辩称，一、2014年3月12日至2015年6月18日期间，是向原告借到现金858000元，借款后曾于2014年6月12日归还借款本金260000元，于2020年1月23日归还借款本金15000元，目前尚欠原告的金额本金为583000元。二、被告同意归还原告借款本金583000元及自2015年12月14日起按月利率1%计算的利息，但2018年2月13日已支付的利息10000元应抵扣相应的利息。三、案涉借款是被告梁鹏的个人债务，原告提供的证据反而可以证明被告邹微对案涉借款毫不知情，且没有共同举债之合意，案涉借款也没有用于家庭共同生活、生产，甚至在2019年2月3日在借款合同重新签字时也没有被告邹微的签名，故不应认定为夫妻共同债务。被告邹微辩称，1、梁鹏向原告七次借款均是由原告将借款转入梁鹏银行账户内而且均由梁鹏出具借条，事后也是由梁鹏自行归还借款本息，答辩人并不知情更未参与，事后也未签字追认。2、答辩人与梁鹏虽未办理离婚手续，但事实上双方在生活中早已各自生活，经济上相互独立、互不干涉，梁鹏借款均未告知过答辩人，更未与答辩人协商过。3、原告与梁鹏之间的借贷关系经过多次结算并出具新的借据，于2019年2月3日最后一次结算时，梁鹏应原告要求再次在借款合同上签字确认，原告与梁鹏之间形成新的借贷关系，答辩人对重新形成的借贷关系未参与，也未签字确认。4、梁鹏以个人名义向原告的借款其数额巨大，已经超出家庭日常生活需要，原告未提交任何证据证明本案所涉借款用于夫妻共同生活、生产经营，故原告要求答辩人承担还款责任的理由不能成立，请依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。经审理查明，2014年3月12日，被告梁鹏向原告杨友杲借款200000元并出具了借条一张，借条中约定月息2%，同年5月9日被告又向原告借款300000元，同年6月12日被告梁鹏归还了本金260000元；2014年6月28日、7月17日、9月13日被告又三次向原告分别借款160000元、50000元、120000元，为此对于前述的四次借款，被告梁鹏于2014年9月13日向原告出具了金额为370000元的借条一张，该借条中仍约定月息按2%计算；2015年2月12日被告梁鹏又次向原告借款20000元，2015年3月12日，原告与被告梁鹏经过结算，被告梁鹏将按月利率2%计算而未支付的利息92400计入本金后向原告重新出具了金额为682400元的借条一张，该借条书写在2014年3月12日借条的下半部分，且将2014年3月12日与2014年9月13日的两张借条用横线划去，并在2014年9月13日的借条左下方注明“已合计另写借条”，在该借条中仍约定按月利率2%计算利息，2015年6月18日被告梁鹏第七次向原告借款8000元，上述七次借款，原告均通过银行转账至被告梁鹏的银座银行或建设银行账户。2015年12月13日，原告与被告梁鹏再次进行结算，被告梁鹏结欠原告本息合计为812800元，为此双方签订了金额为812800元的借款合同一份，并标注由借条补签，仍约定按月利率2%计算利息，期限为1年，如借款人违约应承担出借人支付的律师费、诉讼费等实现债权的费用，2019年2月3日，被告梁鹏再次在该借款合同中的借款人签名并捺印。被告梁鹏于2018年2月13日向原告支付了利息10000元，于2020年1月23日归还了借款本金15000元，为此原告还向被告梁鹏出具了收条。此后，经原告多次催收，被告至今未还清款，故原告向本院起诉。还查明，被告梁鹏与被告邹微于2006年1月19日登记结婚。因借款未归还，原告曾多次向被告邹微打过电话。另查明，原告因本案诉讼支付了律师代理费10000元。上述事实有原、被告陈述、被告梁鹏向原告出具的借条、原告与被告梁鹏签订的借款合同、原告的建设银行交易信息、律师代理费票据、原告与被告邹微的通话录音、原告向被告梁鹏出具的收条等证据以及本案庭审笔录在卷，可以认定。本院认为：被告梁鹏向原告杨友杲借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限归还原告借款构成违约，应承担逾期还款的违约责任。关于本案的借款本金，原告与被告梁鹏均认可仍拖欠的借款本金为583000元，对于利息，虽然双方约定的借款利息为按月利率2%计算，但原告仅主张自2015年12月13日起按月利率1%计算，对此本院认为这是当事人自由处分的权利，且不违反我国法律的规定，本院对此予以准许，但被告梁鹏于2018年2月13日已支付的利息10000元应从中予以抵扣。本案中，被告梁鹏与被告邹微虽系夫妻关系，但案涉的七次借款均系被告梁鹏一人所借，本案中的借条也仅有被告梁鹏一人署名，事后未得到被告邹微追认，且被告梁鹏向原告的借款数额较大，明显超出了家庭日常生活需要，原告也未向本院提交证明该借款是夫妻双方共同意思表示的证据，故对原告要求被告邹微承担共同清偿责任的请求，本院不予支持。故原告要求被告梁鹏归还借款本金583000元及自2015年12月13日起按月利率1%计算支付利息（已支付的利息10000元可以从中抵扣）以及支付律师代理费10000元的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告梁鹏应于本判决生效后三十日内归还原告杨友杲借款本金583000元并自2015年12月13日起至款清之日止按月利率1%计算支付利息（已支付的利息10000元可以从中抵扣）；二、被告梁鹏应于本判决生效后三十日内向原告杨友杲支付律师代理费10000元；三、驳回原告杨友杲的其他诉讼请求。如果被告梁鹏未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13110元，由被告梁鹏承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王晓群人民陪审员  刘贵平人民陪审员  曾 智二〇二〇年九月二十八日书 记 员  陈小青