杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初1962号 原告：朱丽君，女，1982年9月24日出生，汉族，住杭州市 江干区彭埠镇五堡社区5号。 委托诉讼代理人：郭桂花，北京盈科（杭州）律师事务所律 师。 被告：杭州长都实业有限公司，住所地杭州市钱塘新区德胜 东路2280号313室。 法定代表人：滕荣松。 委托诉讼代理人：张松，该公司员工。 被告：杭州东沙商业中心管理有限公司，住所地杭州市钱塘 新区天城东路159号东沙铭城三层东301室。 法定代表人：滕鸿余。 被告：滕荣松，男，1962年10月21日出生，汉族，住浙江 省乐清市淡溪镇西林村，公民身份号码330323196210××××。 原告朱丽君与被告杭州长都实业有限公司（以下简称长都公 司）、杭州东沙商业中心管理有限公司（以下简称东沙公司）、 滕荣松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后， 依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽君的委托诉 讼代理人郭桂花，被告长都公司的委托诉讼代理人张松到庭参加 诉讼。被告东沙公司、滕荣松经本院依法传唤未到庭应诉，本案 现已审理终结。 -2- 原告朱丽君向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告长都公 司之间的《商铺返租合同》解除；2、判令被告长都公司立即支付 房屋租金和租金回报共计331250.3元，利息共计42224元（按照 年利率6%暂算至2020年6月1日，实际要求计算到清偿之日）； 3、判令被告东沙公司、被告滕荣松对被告长都公司的所有欠付款 项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。之后，原告 将第二项请求变更为：判令被告长都公司立即支付房屋租金和租 金回报共计199754元，利息共计19932元（以欠付租金为基数， 按照年利率6%暂算至2020年9月17日，实际要求计算到清偿之 日止）。事实和理由：原告与被告长都公司于2011年9月23日 签订了一份《杭州东沙商业中心商铺租赁合同》（合同编号： CD20110207）,约定：原告租用被告一位于杭州市东沙商业中心一 层A区0855号商铺一间，租期10年自2011年12月1日起至2022 年11月30日止。年租金24160.5元10年租金共计241605元。 合同对双方的权利义务，都作了明确约定。合同签订之后，原告 一次性支付给被告长都公司10年租金共计241605元、保证金5000 元和综合服务费3876.3元。然而，自2013年6月起被告长都公 司、被告东沙公司、被告滕荣松因为经营管理失当，导致商铺一 直无法正常经营，并且造成实际损失。后经三被告请求，让原告 把商铺返租给三被告，用于整体出租给世纪联华超市，用收益来 偿还租金债务，当时原告考虑到三被告确实经营困难，遂同意了 三被告的请求，约定采用返租的方式将原告支付10年的租金分10 年逐年返还，并按照10%的年租金回报率计算利息给原告。为此， 原告和被告长都公司又于2013年7月15日签订了一份《商铺返 租合同》，约定：返租期限从2013年6月25日起到2022年4月 -3- 6日止；每年租金的回报比例为当年租金金额的10%。第一、二年 租金回报都为21221.5元；第三年租金回报为21221.5元，返还 租金为24160.5元。第四年租金回报18805.5元，返还租金为 24160.5元；以此类推，最后一年第九年租金回报为6725.2元， 返还租金为67252.2元。还应退回原告保证金4287.1元。该返租 事宜全部由被告东沙公司进行办理和确认，被告东沙公司系案涉 商业中心的实际经营方和受益方。经了解，被告长都公司与被告 东沙公司存在重大关联关系，二者存在业务混同、人员混同、财 务混同等。被告滕荣松系被告长都公司的法定代表人，被告长都 公司系被告滕荣松个人独资，被告滕荣松无法证明其财务与被告 长都公司相互独立。返租合同签订后，三被告未按约履行付款义 务。原告要求被告长都公司应立即返回原告所有欠付款项，被告 东沙公司、被告滕荣松应对原告享有的所有欠付款项承担连带清 偿责任。原告多次向三被告进行催讨，三被告一直分文未付。无 奈之下，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判 如所请。 被告长都公司辩称：长都公司欠原告的租金和租金回报总金 额为199754元，但目前公司经营困难，暂无能力支付原告。 被告东沙公司、滕荣松未作答辩。 本院经审理查明：2013年，东沙公司向原告出具《杭州东沙 商业中心返租商户办理单》，确认剩余租金为212215.2元，每年 租金回报为10%，剩余保证金4287.1元。2013年7月15日，原 告与被告长都公司签订《商铺返租合同》，约定：原告将其租赁 的东沙商业中心一层A区085号商铺返租给被告长都公司经营， 合同租赁期限自2013年6月25日起至2022年4月6日止，每年 -4- 租金的回报比例为当年租金金额的10%；第一、二年租金回报都为 21221.5元；第三年租金回报为21221.5元，返还租金为24160.5 元；第四年租金回报18805.5元，返还租金为24160.5元；第五 年租金回报16398.4元，返还租金为24160.5元；第六年租金回 报为13973.4元，返还租金为21460.5元；第七年租金回报为 11557.3元，返还租金为24160.5元；第八年租金回报为9141.3 元，返还租金为24160.元；第九年租金回报为6725.2元，返还租 金为67252.2元。长都公司还应退回原告保证金4287.1元。 《商铺返租合同》签订后，被告滕荣松于2013年7月31日 支付原告25508.6元、2014年10月15日支付21221.5元、2016 年1月14日支付15824元、2016年2月2日支付11327元、2016 年5月29日支付9086元。 2016年4月22日，长都公司变更为一人有限责任公司，股东 为被告滕荣松。长都公司系东沙公司股东。 本院认为：原告与被告长都公司签订的《商铺返租合同》系 双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，原、被告应当按 照合同约定全面履行自己的义务。现原告要求被告长都公司支付 剩余返租租金及租金回报共计199754元，具有合同依据，且被告 长都公司对此亦无异议，故本院予以支持。关于原告主张利息的 请求，应从被告收到本院寄送的诉讼材料之日起计算，利率为以 全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于原告要 求被告滕荣松对长都公司的上述债务承担共同还款责任的诉请， 长都公司系一人有限公司，其唯一股东为滕荣松，根据《中华人 民共和国公司法》第六十三条的规定，滕荣松应对长都公司的债 务承担连带责任。关于原告主张被告东沙公司对长都公司的上述 -5- 债务承担连带还款责任的请求，事实依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一 百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人 民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告杭州长都实业有限公司于本判决生效之日起十日内 支付原告朱丽君返租租金及租金回报共计199754元； 二、被告杭州长都实业有限公司于本判决生效之日起十日内 支付原告朱丽君利息损失（以199754元为基数，自2020年7月 23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算 至款清之日止）； 三、被告滕荣松对被告杭州长都实业有限公司的上述债务承 担连带责任； 四、驳回原告朱丽君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元（原告已预缴3451元），由原告朱 丽君负担150元，由被告杭州长都实业有限公司、滕荣松共同负 担2150元。原告朱丽君于本判决书生效之日起十五日内来本院退 费。被告杭州长都实业有限公司、滕荣松于本判决生效之日起七 日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州 市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交 上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服 -6- 一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》 次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市 中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知 书》。 审判员  邱洁健 二〇二〇年九月二十五日 书记员  孙佳萍