wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初7343号 原告：重庆永乐物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑工农坡******，统一社会信用代码915001067530821352。 法定代表人：李明华，职务总经理。 委托诉讼代理人：周香利,重庆嘉豪律师事务所律师。 被告：庞德兴，男，汉族，1966年11月11日出生，住重庆市云阳县。 原告重庆永乐物业管理有限公司诉被告庞德兴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆永乐物业管理有限公司的委托诉讼代理人周香利到庭参加诉讼。被告庞德兴经本院依法公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆永乐物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年3月至2019年12月的物业管理费、公摊费共计1557.22元，并以每月应付（欠付）物业服务费为本金，按日千分之三支付原告违约金直至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路25号（渝水坊）×××号房的业主。2011年9月2日，原告与重庆开源恒基房地产开发有限公司签订了《渝水坊项目前期物业服务合同》，约定原告对被告所在小区进行物业管理并收取物业服务费。经查，被告从2018年3月起一直拒交物业服务费，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告庞德兴未作答辩。 经审理查明，被告庞德兴是重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路25号×××号房屋的登记产权人，房屋建筑面积为63.93平方米。2011年9月2日，重庆开源恒基房地产开发有限公司与原告签订《渝水坊项目前期物业服务合同》，约定由原告对渝水坊小区提供前期物业管理服务。小高层住宅物业服务收费标准为每月1.8元/㎡（含电梯费）计收，花园洋房物业服务收费标准为每月2元/㎡（含电梯费）计收。业主应于接房之日起交纳物业服务费，物业服务费按月交纳，由业主或使用人在每月10日前交纳。业主或物业使用人未按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同有效期为《渝水坊项目前期物业服务合同》签订之日起至业委会依法成立后，在其依法选聘（续聘）物业管理服务企业并与之签订的物业服务合同生效时止。合同还约定了物业服务的内容和标准。 物业服务合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务，并实际按照1-3幢1元/㎡.月（含电梯费）、4-12幢1.2元/㎡.月（含电梯费）的标准向业主收取物业费，公摊费按照实际产生进行收取，但被告并未按照合同约定交纳相关费用。原告于2019年12月退场。现原告主张被告交纳2018年3月起至2019年12月期间的物业服务费1408.22元以及同期的公摊费149元。 庭审中，原告举示了图片，拟证明原告对被告小区提供了物业服务。原告还举示了缴费通知书，证明原告曾向被告催收过物业费。 本院认为，被告庞德兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。 建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与重庆开源恒基房地产开发有限公司签订的《渝水坊项目前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。上述约定对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告根据合同约定提供了物业服务，且已履行了催收义务，故被告应当依约向原告支付物业服务费。结合被告房屋面积及物业费的收费标准，被告应当向原告交纳2018年3月起至2019年12月期间的物业服务费，经核算，该项费用应为1406.46元（63.93平方米×1元/㎡.月×22个月）。故对于原告诉请被告支付物业服务费1406.46元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告主张的公摊费。庭审中，原告陈述公摊费的收取是据实分摊，原告主张公摊费为149元，平均每个月应为6.77元（149元÷22个月），该费用符合正常的市场价格，本院予以确认。 关于原告主张的违约金，由于原告未举示被告违约造成其损失的依据，结合本案的具体情况，本院降低违约金的金额，酌情主张本案的违约金为1元。 合同履行中，物业公司和业主双方应当加强沟通，相互配合，双方在正确认识各自权利义务基础上，依法依约履行各自义务，享有各自权益，努力营造和维护和谐的小区环境。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞德兴于本判决生效后十日内向原告重庆永乐物业管理有限公司支付2018年3月至2019年12月期间的物业服务费1406.46元以及同期的公摊费149元，以上共计1555.46元； 二、被告庞德兴于本判决生效后十日内向原告重庆永乐物业管理有限公司支付违约金1元； 三、驳回原告重庆永乐物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告庞德兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  罗霄悍 审 判 员  刘章平 人民陪审员  罗 梅 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  王培霖 书 记 员  谷小玲
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1302号原告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路**。统一社会信用代码：91420600879386169F。负责人：王明礼，该公司经理。委托诉讼代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。委托代理权限为特别授权。被告：廉辉，男，1983年8月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳分公司）与被告廉辉追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保襄阳分公司的委托诉讼代理人胡泽源到庭参加了诉讼,被告廉辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保襄阳分公司向本院提出诉讼请求(变更后)：1、判令被告廉辉向原告支付保险理赔款26825.65元。2、判令被告廉辉向原告支付保险费3952.44元（988.11×4=3952.44）。3、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：因被告廉辉为向中国光大银行股份有限公司襄阳分行(以下简称光大银行襄阳分行)贷款，于2017年2月14日在原告处投保《个人信用贷款保证保险》，该《个人信用贷款保证保险》的投保人为被告廉辉，被保险人为中国光大银行股份有限公司襄阳襄城支行（以下简称光大银行襄城支行），贷款金额为56000元,赔偿等待期为80天，保险缴费方式为每月按时缴纳，每月保险费为988.11元，缴费日期为银行扣款之日，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2017年2月23日，被告廉辉（借款人）与中国光大银行股份有限公司襄阳分行（贷款人）签订一份《个人贷款合同（无担保条款）》，该合同约定：贷款金额为56000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，自2017年2月23日至2020年2月23日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为按月等额还本付息还款；借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%；合同还就双方的权利义务、争议解决等进行了约定。被告廉辉因未按照《个人贷款合同（无担保条款）》约定归还贷款，中国光大银行股份有限公司襄阳分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认2019年2月11日收到原告个人贷款保证保险项下的代偿款26825.65元，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。上述保险赔款26825.65元及保险费被告至今未向原告支付，现为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告廉辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明:中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人民财保公司)与中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行)签订有合作协议,约定人民财保公司下属分支机构与光大银行下属分支机构进行业务合作,共同开拓个人贷款及保证保险业务。对于符合贷款要求的,由客户购买人民财保公司承保的"保证保险",并指定光大银行为被保险人,光大银行根据人民财保公司的保单原件发放贷款。人民财保公司在"个人贷款业务"逾期第80天就全部未偿还贷款本息进行理赔。2017年2月14日,被告廉辉为向光大银行襄城支行贷款,在原告人保襄阳分公司处投保《个人信用贷款保证保险》,并填写提交《个人信用贷款保证保险投保单》。2017年2月21日,原告人保襄阳分公司鉴于被告廉辉同意按规定交纳保险费,签发《个人信用贷款保证保险保险单》（保险单号:PBBR201742060000000019）,并同意承担相应经济赔偿责任。保险单载明:投保人廉辉,被保险人光大银行襄城支行,贷款金额为56000元,每月保险费为988.11元,按月交纳,赔偿等待期为80天,保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2017年2月23日，廉辉与光大银行襄阳分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定廉辉向光大银行襄阳分行贷款56000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，自2017年2月23日至2020年2月23日，年利率为6.65%。如借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。《个人贷款合同（无担保条款）》签订当日，光大银行襄阳分行向廉辉发放贷款56000元。2019年2月11日，因被告廉辉未按期偿还光大银行襄阳分行贷款本息，已逾期超过80天，人保襄阳分公司根据《个人信用贷款保证保险保险单》约定向光大银行襄阳分行代偿廉辉所欠贷款本金、利息、逾期罚息等共计26825.65元，光大银行襄阳分行给人保襄阳分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将其对被告廉辉追偿的全部权益转让给原告。上述事实，有被告身份信息、《个人贷款合同（无担保条款）》、《个人信用贷款保证保险投保单》、保险单、保险条款、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据证实，足以认定。本院认为，被告廉辉向原告人保襄阳分公司投保个人信用贷款保证保险，人保襄阳分公司出具保险单，双方之间保险合同关系成立。合同成立并生效后，双方都应当按照合同约定履行自己的义务。当投保人不能按时偿还被保险的债务时，贷款人有权依据约定要求保险人代偿。保险人代偿之后，有权向投保人追偿。本案中，被告廉辉因未按贷款合同约定期限向光大银行襄阳分行偿还贷款，且在约定的赔偿等待期间届满后仍未偿还，原告人保襄阳分公司代偿贷款本息26825.65元。因此，原告人保襄阳分公司根据保证保险合同的约定，诉请由被告廉辉支付代偿理赔款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于保险费，虽然保险单载明被告在贷款期间须每月交纳988.11元的保险费，该费用属合同担保性质的费用，但该担保费按月收取，并且计算标准过高，本院不予支持。对于被告已经支付、原告也已收取和受领的保险费用，该类费用的支付与受领没有损害国家、集体和第三人利益，从保护原告已经受领债权的保有权能角度考虑，本院不予干预。被告廉辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廉辉于本判决生效之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司支付保险理赔款26825.65元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，公告费560元，合计1129元，由被告廉辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  李秀莉审判员  聂志军审判员  肖春杰二〇二〇年九月二十八日书记员  卫 玮
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1197号 原告：陈大顺，男，1979年4月30日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：刘凤悦，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。 被告：江振，男，1990年2月12日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告陈大顺与被告江振民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈大顺及其委托诉讼代理人刘凤悦、被告江振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈大顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元，自2016年2月20日起至付清之日止按10000元月6分利息支付利息;自2016年3月8日起至付清之日止按20000元月6分计算支付利息。2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年2月20日被告江振因资金需要，向原告借款10000元，当时原告向被告交付了10000元现金。被告江振给原告出具借条一张，内容:借条今借陈大顺现金10000元，大写壹万元整。借款人江振担保人江某2016年2月20日。借款期限2016年5月20日还清，到期不还以车抵押，车号冀Ｂ×××××本田雅阁。约定月息6分。2016年3月7日被告江振因资金需求，向原告借款20000元，当时原告向被告交付了20000元现金。被告江振给原告出具借条一张，内容:今借陈大顺人民币现金20000元（贰万元整），借款人江查铺村江振。江振自愿将房屋所有权证、国有土地使用证抵押给陈大顺（玉田县华都圣地小区6栋2门305，94.24平米）。江振确保此证真实有效。陈大顺不承担真假的法律责任。借款日期2016年3月7日于7月7日还款。如到期不还自愿将此房给予陈大顺。2016年3月7日江振特此证明证明人:江某约定月利息6分。当时被告江振将抵押楼房的玉田县房权证玉私有字第××号房屋所有权证、玉田国用（2015）宅第1206号国有土地使用证原件交给原告，作为抵押凭证。原告多次催要未还，望判准所请。 被告江振辩称，原告起诉不属实。我2016年2月20日向原告借款10000元，但是原告预扣了三个月的利息共计1800元，实际只借给了我现金8200元。第二次2016年3月7日我再次向原告借款20000元，但原告当天也扣除了三个月的利息3600元，实际只借给我现金16400元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年2月20日、2016年3月7日，被告江振两次分别向原告陈大顺借款10000元、20000元，共计30000元，且分别为原告出具了借条，借条分别载明：“借条今借陈大顺现金10000元大写壹万元整借款人江振担保人江某2016年2月20日借款期限2016年5月20日还清到期不还以车抵押车牌号冀Ｂ×××××本田雅阁”、“借条今借陈大顺人民币现金20000元（贰万元整）借款人江查铺村江振江振自愿将房屋所有权证、国有土地使用证抵押给陈大顺（玉田县华都圣地小区6栋2门301面积94.24平米）江振确保此证真实有效陈大顺不承担真假的法律责任借款日期2016年3月7日于7月7日还款如到期不还自愿将此房给予陈大顺。2016年3月7日特此证明江振证明人：江某”。后被告江振未按约定偿还原告上述借款。 上述事实，有原被告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告江振先后共从原告陈大顺处借款30000元，双方已形成了民间借贷关系，被告江振应及时按照约定偿还原告借款，其不按约定向原告偿还借款的行为属违约，应承担违约责任。原告主张被告按月息6分支付利息，数额明显过高，且无法律依据，利息应自借款次日起按年利率24%计算至借款付清之日止。被告江振辩称向原告借款10000元，但原告预扣了三个月的利息共计1800元，实际只借给了被告现金8200元；向原告借款20000元，但原告扣除了三个月的利息3600元，实际只借给被告现金16400元，被告证人江某虽出庭证实，但证人江某与被告系同一村民，在法律上与被告存在利害关系，且原告对此予以否认，被告对其上述主张未提供充足证据予以证实，故本院对被告上述主张不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告江振偿还原告陈大顺借款30000元及利息（利息以10000元为基数，自2016年2月21日起按年利率24%计算至借款付清之日止及利息以20000元为基数，自2016年3月8日起按年利率24%计算至借款付清之日止），于判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告陈大顺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告江振负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  王永海 人民陪审员  陈颖思 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  黄晓飞
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2256号之七申请执行人李义娥。被执行人贾春梅，女，汉族，1979年02月28日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾春梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾春梅在丹东银行账户内存款人民币65591.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
吉林省辉南县人民法院民事判决书（2020）吉0523民初753号原告：才裕涛，男，1982年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：宋金丽，女，1958年4月13日出生，汉族，住吉林省辉南县，系原告母亲。被告：辉南县房屋征收经办中心（原为辉南县人民政府房屋征收办公室）。住所地吉林省辉南县街。法定代表人：赵玉铭，主任。朝阳镇。委托代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。原告才裕涛与被告辉南县房屋征收经办中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告才裕涛的委托代理人宋金丽，被告辉南县房屋征收经办中心的委托代理人张玉龙、闫增夺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。才裕涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除被告用违法、违约、欺诈的手段与原告签订的合同；2.按照《合同法》、《消费者权益保护法》及《商品房预售许可证法》，给原告退一赔一，赔偿《即双倍返还》；3.具体赔偿协议办法及计算方法：（1）按2020年朝阳镇黄金地段、九层电梯楼、第七层每平方5500元计算。（2）具体赔偿方法及计算方法：按合同签订回迁电梯楼第八层74.3平方米×2=148.6平方米，如不能按合同回迁第八层电梯楼，可给予人民币补偿74.3平方米×5500元×2=817300元，要求实际赔偿817300元整；4.请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1.非法拆迁，非法预售商品房。（1）被告在未取得相关拆迁，商品房预售合法手续的情况下，用非法隐瞒欺诈的手段与原告签订了回迁预售买卖九层电梯楼商品楼的回迁预售，买卖商品楼的合同。（2）原告多次要求被告出具其回迁预售的合法手续，时至今日历经九年之久，未给原告出具任何合法手续。（3）2011年9月5日被告以加快县城总体规划及公共利益建设的需要，进行城市建设和棚户区改造为名，被告在未取得相关法律手续的情况下，以隐瞒、欺诈的手段与原告签订了回迁、买卖合同，根据国家《城市房屋拆迁管理条例》第六条之规定拆迁房屋的单位应取得下面六证许可实施拆迁：①建设用地项目批准文件、②建设用地规划许可证、③国有土地使用权批准文件、④拆迁计划和拆迁方案、⑤办理存款业务的金融机构出具拆迁安置保证资金证明、⑥中华人民共和国房屋买卖必须取得《商品房买卖许可证》六证齐全的情况方可进行买卖和拆迁。2.被告自从2011年和原告签订的回迁、买卖合同历经九年之久，至今没有兑现，而且最让人不能容忍的是被告伙同不法开发商违规、违法单方私自改变合同内容，把原来的九层电梯楼改变成现在的五层踏步楼，并用欺诈的手段说有省建设厅出具的九层电梯楼采光距离不够，万不得已，才盖成现在这样的五层踏步楼。我们多次让被告出具省建设厅出具的九层电梯楼采光距离不够的报告和拆迁建筑的合法证件，至今也未出具，被告光天化日之下的欺诈行为得到了证实。按照《合同法》《商品房预售许可证》及《消费者权益保护法》被告应承担给原告按2020年房地产市场二倍的赔偿。另外被告在未取得任何拆迁、开发合法手续的情况下，开发商强行加盖了两栋五层踏步商品楼。辉南县房屋征收经办中心辩称，在辉南县朝阳镇地块进入征收程序后，原被告签订了《产权调换协议书》，在协议履行过程中，由于多方原因导致原告不能按时回迁，在解决回迁安置过程中，被告也提供了相应的房源，但未能达成协议，对原告主张解除合同的诉求，被告同意，现被告已制定了对该区域回购方案和各楼层的价格，认为原告要求价格过高，不同意按商品房买卖进行违约双倍赔偿。本院经审理认定事实如下：在辉南县朝阳镇区域地段进入征收程序后，2011年12月，原、被告签订了《产权调换协议书》，协议约定被告回迁3栋2单元803号，面积74.3平方米，回迁时间为2013年12月31日。被告逾期未能完成该区域地段征收，该房屋至今未建成。本院认为，原、被告签订的《产权调换协议书》合法有效，对双方均具有约束力，被告应按协议履行义务。但该区域现在仍没有完成土地征收工作，回迁房屋至今未建，并且被告已经与原告协商另行提供房源，此属于被告以自己的行为表示不能履行双方签订的《产权调换协议书》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。对于原告请求按照协议约定的房屋价值赔偿的问题。本院认为，由于原被告签订的协议为产权调换协议，原告将房屋交付被告拆迁后，就获得了安置房屋的所有权。因此，当被告违约导致合同解除时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告有权按照产权调换后的房屋价值要求被告承担赔偿责任。对于房屋价值的问题，根据原被告意见，本院委托鉴定机构进行鉴定，但鉴定机构以房屋并未建成，而鉴定必须有实物为由不予受理。因被告在2018年对案涉区域房屋价格已经自行对外委托鉴定，其评估价值现虽无法律效力，但仍具有参考性，在2019年房屋价值应当适当上浮，本院综合辉南县朝阳镇多处区域正在进行建设中的房屋出售价格，对被告主张按照每平方米5500.00元计算房屋价值的主张予以支持。对于原告主张的双倍赔偿问题。原告依据的法律为《中华人民共和国合同法》《消费者权益保护法》《商品房预售许可证法》。《中华人民共和国合同法》并未规定商品房买卖的双倍赔偿问题，我们国家至今尚未制定《商品房预售许可证法》，另外，商品房属于不动产，并不适用《消费者权益保护法》，因此，原告的请求权基础并不成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条规定了商品房买卖的双倍赔偿的问题。第八条规定：具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。第九条规定：出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。因此，在商品房买卖纠纷中，只有符合上述规定的条件，才能要求双倍赔偿。本案被告为房屋征收部门，是按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定履行征收职责中与原告签订的协议，被告并非商品房买卖的合同主体，并且被告的违约行为属于未完成征收，房屋尚未建成，不能交付房屋，该违约行为并不符合上述双倍赔偿规定的条件，所以本院对原告主张双倍赔偿的请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告才裕涛与被告辉南县房屋征收经办中心签订的《产权调换协议书》；二、被告辉南县房屋征收经办中心给付原告才裕涛赔偿款408650.00元（74.3平方米×5500.00元）；三、驳回原告才裕涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11973.00元，由被告辉南县房屋征收经办中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判长 孙玉库人民陪审员 辛林蓉人民陪审员 鄢德新 二〇二〇年九月四日书记员 孙 静
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执805号之三申请执行人：窦智。被执行人：臧桂云。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初925号民事调解书，向被执行人臧桂云发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人臧桂云银行卡号（尾号73×××72）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年九月十日书记员  姚 旺
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初4756号 原告：邹欣，男，1987年9月1日出生，汉族，住湖南省怀化市。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩伟，湖南五溪律师事务所律师。 被告：湖南省福兴房地产集团有限公司，住所地中方县。 法定代表人：高秀彬。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗本璞，男，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭明旺，男，汉族，该公司员工。 原告邹欣与被告湖南省福兴房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹欣及委托诉讼代理人韩伟、被告委托诉讼代理人罗本璞和郭明旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹欣向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付逾期办证违约金410540元×0.2‰×665天=54601.8元(从2017年3月27日算至2019年1月20日)；被告福兴集团退还原告契税8211元，维修基金8211元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告湖南省福兴房地产集团有限公司辩称：原告的诉讼请求已超过诉讼时效,依法应予以驳回，同时，原告主张的违约金过高，应予调整为已付购房款日万分之一的标准。原告在承诺书上没有签字，承诺书对原告不能发生法律效力。代收取原告的物业专项维修资金,被告已经交去了怀化市物业专项维修资金管理中心。代收取原告的契税被告愿意退还，也已经通知了原告领取，但是原告没有到被告公司领取。 本院经审理认定事实如下：2014年5月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“水岸蓝城”项目中15幢商品房一套,总购房款410540元，被告于2014年8月31日之前交房给原告；原告交纳相关办证费用，被告于2016年12月31日前代为原告办理好不动产权证。2017年3月27日，被告与部分业主协商达成协议《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》约定：一期(8、9、10、11栋楼)被告承诺2017年9月30日前代办好不动产权证并予交付偿业主，二期(4、6、7、14、15栋楼)被告承诺2017年12月30日前代办好不动产权证并予交付偿业主；如逾期办证，被告给予业主经济赔偿，一期从2016年10月1日起赔，二期从2017年3月27日起赔，赔偿截止日期为不动产权证签发日期为准；逾期办证3个月内，按总购房款的日万分之二标准予以赔偿，逾期办证3个月以上，按总购房款的日万分之三标准予以赔偿；附业主签名名单表经开发商盖章同具法律效力。原告没有在该《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》附业主签名名单表中签名，也没有参与该《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》内容的协商。 合同签订后，原告向被告交清了约定的购房款及全部相关办证费用(契税8211元，维修资金8211元)，并向被告交纳了代办证手续费，被告于2014年9月1日交房给原告,于2019年1月20日给原告所购商品房办理好了不动产权证。被告以自有资产抵押的方式向怀化市物业专项维修资金管理中心缴纳包括原告在内的等297户的物业专项维修资金，怀化市物业专项维修资金管理中心对此予以了认可。 本院认为：原告没有在《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》附业主签名名单表中签名，也没有参与《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》内容的协商，因此，《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》在原、被告之间不具约束力。原、被告就逾期办证违约金没有具体约定，根据《最高人民法院》第十八条规定及本院及上诉二审法院同类案件判例，本院酌情调整逾期办证违约金计算标准为按总购房款的日万分之一标准予以赔偿。按日累积计算的违约金，属于继续性债权,原告于2020年9月2日提起本案诉讼，因此，原告主张2017年9月2日之后的逾期办证违约金没有超过“三年”诉讼时效期间，本院予以支持。被告于2019年1月20日才给原告所购商品房办理好了不动产权证，已构成逾期办证违约，应赔付原告逾期办证违约金20732.27元(410540元×0.0001×505天＝20732.27元,2017年9月2日至2019年1月20日相差505天)。被告代收取了原告的物业专项维修资金8211元、契税8211元，但怀化市物业专项维修资金管理中心认可了被告以资产抵押方式缴纳原告等297户的物业专项维修资金，因此原告要求被告返还物业专项维修资金的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持,原告要求被告返还契税8211元的诉讼请求，被告表示同意，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院》第十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告湖南省福兴房地产集团有限公司支付原告邹欣逾期办证违约金20732.27元，于本判决生效后7日内付清。 二、被告湖南省福兴房地产集团有限公司退还原告邹欣契税款项8211元,于本判决生效后7日内付清； 三、驳回原告邹欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取814元，由被告湖南省福兴房地产集团有限公司承担262元，原告邹欣承担552元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年九月三十日 代理书记员  黄 莉
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2133号原告：庞永忠，男，1987年8月26日出生，汉族，住广东省吴川市*************，公民身份号码440************213。被告：黄国柱，男，1988年8月12日出生，汉族，住广东省吴川市黄坡镇磐石本民委员会铁塘尾村**，公民身份号码440************998。本院在审理原告庞永忠诉被告黄国柱民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：准许原告庞永忠撤回起诉。本案件受理费25元，由原告庞永忠负担。审判员  林显强二〇二〇年九月七日书记员  吴科杰附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12232号原告：瞿辉，男，1993年3月22日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：文燕，北京市博儒(上海)律师事务所律师。被告：于由(上海)实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：余纪刚。原告瞿辉诉被告于由(上海)实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员张廷奎独任审理。审判员  张廷奎二〇二〇年九月二十一日书记员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终538号 上诉人（原审原告）李桂海，男，1971年1月12日出生，汉族，住沧州市沧县。 上诉人（原审原告）李晶，女，1995年3月27日出生，汉族，住沧州市沧县。 委托代理人李立新，1967年8月14日出生，汉族，住沧州市沧县,系上诉人李晶母亲。 被上诉人（原审被告）沧县人民政府。住所地：沧州市新华区黄河东路**。 法定代表人李军强，该县县长。 上诉人李桂海、李晶因诉沧县人民政府信访行政复议一案，不服沧州市中级人民法院（2020）冀09行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，李桂海、李晶述称其向沧县兴济镇人民政府提出信访，沧县兴济镇人民政府于2019年3月6日作出受理告知书，至今未按信访条例作出《信访事项答复意见书》。遂向沧县人民政府申请行政复议，复议要求沧县兴济镇人民政府作出《信访事项答复意见书》并提供相关证明材料复印件。沧县人民政府认为，对未按《信访条例》规定程序办理信访事项不服的，应当依据《信访条例》的规定办理，李桂海、李晶的复议请求不属于行政复议受案范围，遂作出沧县行复不字（2019）9号不予受理行政复议申请决定。 原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请，提出行政复议申请的前提条件是申请人的行政复议申请事项 属于行政复议受案范围。该案中，李桂海、李晶向沧县人民政府申请行政复议，复议申请的对象属于信访事项，不属于行政复议受案范围，沧县人民政府作出不予受理行政复议申请决定，符合法律规定。对于明显是针对信访事项申请行政复议的，其实质是申诉信访行为，明显不属于行政复议受案范围，复议机关作出不予受理行政复议申请决定，对当事人的权利义务并不产生实际影响，不应当纳入人民法院行政诉讼受案范围，否则实际上是允许当事人通过行政复议的方式将信访事项导入诉讼程序，违反相关法律、司法解释的规定。综上，应裁定驳回李桂海、李晶的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回李桂海、李晶的起诉。 上诉人李桂海、李晶不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，1.沧县兴济镇人民政府收到其申请后未作出《信访事项答复意见书》，不履行法定职责，应属《中华人民共和国行政复议法》的受案范围，沧县人民政府应立案受理。沧县人民政府不予受理行政复议申请决定认定事实不清、证据不足、适用法律错误、违反法定程序、明显不当。2.一审裁定驳回对不予受理行政复议申请决定的起诉，认定事实不清、适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，依法立案审理。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，李桂海、李晶以沧县兴济镇人民政府为被申请人向沧县市人民政府申请行政复议，请求沧县兴济镇人民政府作出《信访事项答复意见书》并提供相关证明材料复印件。李桂海、李晶申请复议的事项明显不属于行政复议法规定的行政复议范围，明显不符合行政复议受理条件。一审裁定驳回李桂海、李晶对沧县人民政府不予受理行政复议申请决定的起诉，并无不当。上诉人李桂海、李晶的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范艺娜 审判员  邱振刚 审判员  李冠华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  马清舰
安徽省铜陵市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖07执158号 中国音像著作权集体管理协会、铜陵煌家永乐餐饮娱乐有限公司： 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人铜陵煌家永乐餐饮娱乐有限公司著作权纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位36216元，其中案款35000元，执行费425元，一审案件受理费791元。本院已于2020年9月24日将35000元执行款转付给申请执行人中国音像著作权集体管理协会。至此，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行的安徽省高级人民法院（2020）皖民终189号民事判决书确定的履行义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初10091号 原告：重庆海兰云天物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路****,统一社会信用代码91500107750098078Q。 法定代表人:伍顺文,职务董事长。 委托诉讼代理人：何双凤，该公司工作人员。 被告:徐世禹，男，汉族，1989年7月3日出生，住重庆市九龙坡区。 原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告徐世禹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆海兰云天物业管理有限公司的委托诉讼代理人何双凤到庭参加诉讼。被告徐世禹经本院依法公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆海兰云天物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2018年12月1日至2020年3月31日的物业管理费742.4元、2018年12月1日至2020年2月29日的公摊电费55.97元，共计798.37元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2003年1月，原告与重庆力扬物业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定了物业服务及收费标准。被告为重庆市九龙坡区金凤镇度假公寓×××的业主，现已接房，并接受、认可原告的物业管理服务。原告依约履行了合同，被告却一直拖欠2018年12月1日至2020年3月31日物业管理费，原告多次催收，被告拒不支付，原告故起诉至法院。 被告徐世禹未作答辩。 经审理查明，被告徐世禹是重庆市九龙坡区金凤镇天语路×××号房屋的产权登记人，建筑面积为61.92平方米。2008年4月16日，原告与重庆力扬物业发展有限公司签订《重庆海兰云天五期工程（假日风景、度假公寓）前期物业服务合同》，约定原告对重庆海兰云天五期工程（假日风景、度假公寓）提供前期物业管理服务，住宅物业管理服务费每月1.5元/㎡计收；住宅部分业主应于开发商正式交房之日起缴纳物业管理费用，……物业管理费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月的15日前履行缴纳义务；本合同期限自2009年3月1日起至2012年2月29日止，但在本合同期限，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；本合同期满，业主大会尚未成立，本合同顺延至业主在会选聘新的物业管理企业时为止。合同还约定了物业服务的内容和标准。到期后双方未再续签，但原告一直为被告小区提供物业服务至今。 原告按照每月0.75元/㎡的标准向被告收取物业费，公摊费按照实际产生进行收取，但被告并未按照合同约定交纳相关费用。原告通过在涉案房屋入户门上张贴缴费通知单方式向被告催收物业服务费和公摊费。 庭审中，原告自愿变更诉讼请求，仅主张被告交纳2019年1月至2020年3月的物业服务费以及2019年1月至2020年2月的公摊电费。 庭审中，原告举示了照片，证明原告对被告小区提供了物业服务。 本院认为，被告徐世禹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。 建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与重庆力扬物业发展有限公司签订的《重庆海兰云天五期工程（假日风景、度假公寓）前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。上述约定对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告根据合同约定提供了物业服务，且已履行了催收义务，被告作为主业应该履行缴纳物业服务费的义务，2019年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费应为696.6元（61.92平方米×0.75元/㎡.月×15个月），故对于原告诉请被告支付物业服务费696.6元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告主张的公摊电费。庭审中，原告陈述公摊水电费的收取是据实分摊，原告主张公摊电费为52.31（55.97-3.66）元，平均每个月应为3.74元（52.31元÷14个月），该费用符合正常的市场价格，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐世禹于本判决生效后十日内向原告重庆海兰云天物业管理有限公司支付2019年1月起至2020年3月期间的物业服务费696.6元、2019年1月至2020年2月公摊电费52.31元，共计支付748.91元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告徐世禹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  罗霄悍 人民陪审员  罗 梅 人民陪审员  郭长红 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  王培霖 书 记 员  谷小玲
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1833号原告：西藏临沃工程机械有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区工业区**拉萨城投工程机械商贸城**，统一社会信用代码：91540125MA6T4NQ20M。法定代表人：冯波，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李明波，系泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：索朗拉姆，系泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。被告：拉巴次仁，男，藏族，1991年7月2日出生，住址西藏日喀则市。被告：达娃扎西，男，藏族，1989年10月1日出生，住址西藏萨迦县。本院在受理原告西藏临沃工程机械有限公司与被告拉巴次仁、达娃扎西买卖合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员   达 娃二〇二〇年九月二十二日法 官 助 理   吴天乙书  记  员   巴 桑
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17220号原告：平安银行股份有限公司信用卡中心（简称：平安银行信用卡中心），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****，深圳市南山区桃园路**平安银行南头大厦********。负责人：俞如忠，职务总经理。委托代理人：徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：石利彬，男，汉族，1983年10月10日出生，住广东省英德市，原告平安银行股份有限公司信用卡中心诉被告石利彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告石利彬经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金106865.7元、利息21506.02元、滞纳金2666.61元、其他费用2800元，及2017年4月1日起的利息、违约金、其他费用按照《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2017年3月30日，被告欠本金106865.7元、利息21506.02元、滞纳金2666.61元、其他费用2800元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告未就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示本案的滞纳金产生于2017年1月1日之前。其他费用是指手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告石利彬在本判决生效之日起十日内清还欠款本金106865.7元、利息21506.02元、滞纳金2666.61元、其他费用2800元给原告平安银行股份有限公司信用卡中心，并自2017年4月1日起至实际清偿之日止按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计付利息、手续费给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1488元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇二〇年九月二十二日书记员  潘宝欣梁倩
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7847号 申请执行人黎鑫锋，男，1988年03月12出生，汉族，住广西钦州市钦州港经济技术开发区。 被执行人苏金龙，男，1988年10月20出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 本院在执行黎鑫锋与苏金龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初1732号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人苏金龙名下银行账户存款10131元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年九月二十八日 书记员 欧  涛
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2421号原告：黄木养，男，1955年9月6日出生，汉族，住广东省黄坡镇上龙坉村**，公民身份号码440************515。被告：钟兆波，男，1980年12月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区*********，公民身份号码440************15X。被告：江西鑫兴物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市紫东广场**楼**，统一社会信用代码913***********219Y。负责人：罗海燕。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区*******，统一社会信用代码913***********528E。负责人：施培德。原告黄木养与被告钟兆波、江西鑫兴物流有公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告黄木养在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄木养撤回起诉处理。审 判 长  林显强人民陪审员  赵丽诗人民陪审员  梁侠波二〇二〇年九月三日书 记 员  吴科杰附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61896号原告：杨华敏，女，1980年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王凤云，上海达隆律师事务所律师。被告：汤敏丽，女，1988年12月5日生，汉族，住上海市静安区。本院在审理原告杨华敏诉被告汤敏丽房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告杨华敏向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告汤敏丽名下位于上海市浦东新区航头镇航昌路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供担保。本院认为，原告杨华敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告汤敏丽名下位于上海市浦东新区航头镇航昌路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨怡霖二〇二〇年九月二十四日书记员  朱沈聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初2341号 原告：广元经济开发区融华小额贷款有限公司，住所地广元市利州区莲花路兴和综合楼，统一社会信用代码91510800590481392X。 法定代表人：郭万和，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴金燕，四川捷哲律师事务所律师。 被告：韩保环，男，汉族，生于1965年1月7日，住四川省广元市利州区。 原告广元经济开发区融华小额贷款有限公司（以下简称融华公司）与被告韩保环借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告融华公司的委托诉讼代理人吴金燕到庭参加诉讼，被告韩保环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金100万元;2.判令被告以100万元为基数,自2014年3月9日起，按贷款利率上浮30%向原告支付逾期利息至本金清偿日止；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月10日,被告与原告签订《个人信用借款合同》(合同编号：2013年融华字第020号),约定:被告向原告借款100万元,借款期限为2013年5月10日至2013年11月9日,贷款利率按月息12‰计算,还款方式为按月结息，到期还本。合同签订后,原告按约发放借款,已全面履行了合同义务,但被告未能按约还本付息。 被告韩保环未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩意见和证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一：原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格。 证据二：个人借款申请书、个人信用借款合同，拟证明:1.被告韩保环向原告借款100万元，借款期限为2013年5月10日至2013年11月9日，执行借款月利率1.2%，利息按月支付;2.逾期的罚息利率为月利率上浮30%,即为月利率1.6%。 证据三：借款借据、委托书、向伟身份证复印件、中国农业银行进账单，拟证明原告根据被告韩保环的委托，将100万元打入被委托人向伟的账户，履行完毕出借义务。 证据四：利息收回凭证20张，拟证明被告韩保环最后一次结息为2015年4月10日，应自2015年4月11日起，按合同约定利率上浮30%,即月利率1.6%给付逾期利息。 证据五：催收记录、本院（2019）川0802民初5098号民事裁定书，拟证明原告自2014年至2017年期间不停地向被告催收贷款；于2019年向法院提起诉讼，诉讼时效中断。 被告韩保环未到庭,未发表质证意见，在法定的期限内未提交证据。 本院对原告提供的上述证据进行审核，认证结果如下： 证据一至五取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，可作为认定本案的依据，本院予以采信。对于采信证据所要证明的内容及观点，本院将结合案情加以综合评定。 根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实： 2013年5月10日，被告因工程所需资金周转，向原告申请贷款。经双方协商一致，于同日签订合同编号为2013年融华字第020号《个人信用借款合同》，主要内容为：被告韩保环向原告借款100万元，用于工程周转；借款期限6个月即2013年5月10起至2013年11月9日止；贷款利率按照月息12‰计算，按月支付；被告遵循先还息后还本的原则，按照逾期本息、罚息和复利、当期利息、本金的顺序偿还原告款项；对逾期贷款部分按贷款利率加收30%罚息作为违约金，同时对到期未能偿付的利息按规定计收复息。同日，被告向原告出具《委托书》，委托原告将上述借款存入向伟的账户（账号为6228××××9416）。 同日，原告按照上述合同的约定及委托，履行了放款义务，借款借据载明：借款人韩保环；关联账号6228××××9416；证件号510802196501××××；借款方式为信用；借款用途为工程周转；结息方式为按月；合同编号为2013年融华字第020号；执行利率12‰；借款金额100万元整；借款到期日为2013年11月9日。被告韩保环在该借款借据上签字捺印予以确认。被告借款后，陆续偿还截止2015年4月10日的利息24万元，本金100万元及2015年4月11日之后的利息至今未偿还。 另查明，2019年，原告以借款合同纠纷诉至本院，要求被告偿还上述借款本金及利息，后原告撤回起诉。。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条关于缺席审判的规定，被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。 本案中，原告与被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未按照合同约定按期归还借款本息，过错在于被告。被告应当按照合同约定偿还借款本、息。原告要求被告偿还借款本金100万元及利息的诉请，理由正当，合法有据，本院予以支持。 关于利息的计算标准问题。原告与被告签订的《个人信用借款合同》中对利息计算标准有明确约定，即借款期内为月息12‰，逾期利率上浮30%，即为月息15.6‰，该约定系双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，利息应按照合同中约定的标准计算。利息的计算方式为：以100万元为本金，从2015年4月11日起，按月利率15.6‰计算至付清之日止。原告对利息的诉请，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，缺席判决如下： 一、被告韩保环偿还原告广元经济开发区融华小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2015年4月11日起至付清之日止，按月利率15.6‰计算），限本判决生效之日起十日内支付完毕。 二、驳回原告广元经济开发区融华小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800.00元，由被告韩保环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员  何启蓉 人民陪审员  刘 蓉 人民陪审员  任坤秀 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  奉 俐 书 记 员  曹明辉
四川省中江县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川0623民初2976号 原告:谭某1（曾用名谭某2），男，1992年6月6日出生，汉族，农民，初中文化，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：唐茂山，遂宁市大英县玉峰法律服务所法律工作者。 被告：陈某，女，1995年5月15日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：王迪，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 原告谭某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告谭某1向本院提出的诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生子谭某3随原告共同生活，并由原告承担抚养费；3.案件受理费由原、被告各承担一半。事实与理由：原告谭某1与被告陈某于2015年7月相识并确立恋爱关系，2015年11月27日双方在中江县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育1子谭某3。由于原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后，双方因性格不合常为家庭琐事发生矛盾，致夫妻相处不睦，2018年1月，原、被告分居生活至今。2018年2月6日，被告在大英县人民法院起诉要求与原告离婚，大英县人民法院于2018年2月23日作出（2018）川0923民初214号民事判决书，判决不准原、被告离婚，此后，原、被告仍未在一起共同生活，双方互不履行义务，夫妻关系没有得到改善，双方确无和好可能，夫妻感情已完全破裂。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告谭某1与被告陈某离婚； 二、婚生子谭某3由被告陈某直接抚养，原告谭某1自2020年10月起，每月28日前向被告陈某给付子女抚养费400元，付至婚生子谭某3年满18周岁止； 三、原告谭某1享有探望婚生子谭某3的权利，每年可探视婚生子谭某3四次，被告陈某有协助的义务； 四、案件受理费130元，由原告谭某1负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  骆丙娟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  邓 琪
贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2632民初786号原告：吴艳良，男，1972年10月7日生，汉族，户籍地址：贵州省榕江县，现住贵州省榕江县。原告：张昌琼，女，1976年2月12日生，侗族，户籍地址：贵州省三穗县，现住贵州省榕江县。委托诉讼代理人：龙胜培，贵州省榕江县中心法律服务所律师。被告：榕江县龙云房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91522632073895810E，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县古州北路21号法定代表人：谭绿峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：田景成，贵州维律律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘析汁，贵州维律律师事务所实习律师。原告吴艳良、张昌琼与被告榕江县龙云房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙胜培、被告委托诉讼代理人田景成、潘析汁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴艳良、张昌琼向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告逾期办证违约金19030.18元。事实和理由：原告于2016年9月27日与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买商品房，建筑面积118.45平方米，总价值343505元。约定房屋交付时间为2016年12月31日，被告于2016年12月28日向原告交房，被告应当在交房后90日内办理房屋初始登记并将办理转移登记的相关文书交给原告，但被告于2018年1月2日才取得初始登记。从约定交房日后第90日即2017年3月31日起到2018年1月2日止，被告应每日按已付购房款2?支付逾期办理不动产权登记违约金19030.18元（343505×2?×277＝19030.18）。被告榕江县龙云房地产开发有限公司辩称：一、原告的部分请求超过诉讼时效。原告主张的逾期办证违约金是按日计算的继续性债权，每天的违约金是一个独立的债权；我国诉讼时效为三年，原告于2020年7月21日起诉，回溯3年，2017年7月21日前的违约金已超过诉讼时效，不应支持。即被告应承担2017年7月21日起到2018年1月2日期间161天的违约金。二、未办理产权证，原告并没有损失，合同约定的违约金明显过高。依法应当参照黔东南州中级人民法院同类型生效判决予以减少，每日按已付购房款的0.5?计算违约金。本院认定事实如下：2016年9月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买商品房，建筑面积118.45㎡，约定总价款为343505元，约定交房时间：2016年12月31日。合同签订后。原告如约支付了全部合同价款，并于2016年12月28日办理了房屋交接手续。合同第二十二条对房屋登记约定：出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记;出卖人承诺于××年××月××日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。出卖人不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日以内，出卖人交付办理商品房转移登记有关文书的，按已交付房价款的万分之一承担违约责任：2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按①或②项处理：①买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率支付利息；②买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款的万分之二的违约金”。同时查明，2018年1月2日，被告取得房屋初始登记，并在“榕城尚品”小区张贴《房屋不动产权证办理通知书》，告知业主办理房屋产权转移登记相关事宜。2018年1月20日，被告向业主出具《承诺书》，承诺：若2018年6月30日前达不到办理商品房不动产权登记手续的条件，有约定办证时间的按约定支付违约金，无约定办证时间的以承诺书为准，按每户总房款日万分之一支付违约金。本院认为,被告关于2017年7月21日前的违约金超过诉讼时效的答辩意见，因被告于2018年1月20日在小区全体业主承诺于2018年6月30日前具备办理不动产权登记的条件，否则按合同约定承担违约金，诉讼时效已中断，该答辩意见，本院不予采纳。双方签订的商品房预售合同对办理转移登记的期限约定不明确，被告应当在约定交房时间后90日内协助原告取得房屋权属证书，由于被告的原因致使原告未能取房屋权属证书的，被告应当承担违约责任。约定的交房时间为2016年12月31日，原告应当在2017年3月31日前取得房屋权属证书，但被告于2018年1月2日才取得“榕城尚品”第3栋初始登记证书，应当承担违约责任。被告主张约定违约金过高，但未能举证证明，本院不予采纳。2017年3月31日至2018年1月2日，共计277天，被告应每日按已付购房款的2?支付违约金，计19030.18元（343505×2?×277=19030.18）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第（一）项、第（二）项《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:被告榕江县龙云房地产开发有限公司支付原告吴艳良、张昌琼逾期办证违约金19030.18元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，减半收取423元，由被告榕江县龙云房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨通智二〇二〇年九月二十五日法官助理侯美萍书记员宋真妮
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4199号 申请执行人：吴成林，男，1963年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区钢村路钢铁二村。 申请执行人：张风林，男，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省庐江县庐城镇棋盘村。 被执行人：海南九天瑞城装饰有限公司，住所地海南省海口市世贸东路。 法定代表人：吴兰芳，董事长。 申请执行人吴成林、张风林与被执行人海南九天瑞城装饰有限公司合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2019）琼0106民初6909号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事裁定书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为761019.93元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为琼AXX**的比亚迪牌车辆，因车辆未实际扣押，申请执行人表示暂不查封处置；此外未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的761019.93元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  张子刚 审判员  谢 强 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2678号被执行人：王艳春，女，住呼和浩特市。本院在执行王艳春罚金一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102刑初54号刑事判决书，在执行过程中1、本院于2020年7月3日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年7月6日、9月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、本院于2020年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，被执行人无财产可供执行。4、本院于2020年9月8日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下不动产产权信息，已轮候查封被执行人名下不动产手续一处，暂时无法处置。5、本院于2020年9月21日依法对被执行人采取限制高消费措施。6、本院于2020年9月15日在被执行人住所地进行实地调查，被执行人无财产可供执行。综上所述，本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2018）内0102刑初54号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年九月二十一日书记员 马跃鑫
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6514号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：陶是伏，男，1971年1月28日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陶是伏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8158民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告陶是伏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月18日的透支本金人民币29,758.53元；二、被告陶是伏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费543.90元，减半收取计271.95元，由被告陶是伏负担。”届期，被告陶是伏未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月3日向被执行人陶是伏发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年9月23日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年9月25日将被执行人陶是伏纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年9月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十七日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24734号原告：陈宇文，女，1971年2月6日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：张志祥，广东华勋律师事务所律师。被告：何青，女，1984年7月9日出生，汉族，身份证住址广西灵山县。原告陈宇文诉被告何青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何远天及其委托诉讼代理人张志祥到庭参加诉讼，被告何青因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款150000元；二、被告支付原告借款利息（按月息2%自2018年11月11日计算到清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月原告经朋友介绍与被告相识，被告提出因生意周转需向原告借款150000元，双方当时约定借款利息为月息4%，被告每月12日按月付息，还款期限没有约定，被告在支付两个月利息后，从2018年11月11日起至今未再付利息，虽经原告多次催要被告均以各种借口拖而不付，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告没有答辩。经审理查明：2018年9月11日，原告通过其名下账号为62×××61的银行账号向被告名下账号为62×××19的银行账号转账150000元。同时，原告持有其作为出借人（甲方）与署名为“何青”的借款人（乙方）于2018年9月11日签订的《借款合同》一份，上载约定内容包括：借款人因扩大生意需要，急需一笔资金（银行转账，详细见银行单）；借款利率4%，按月收息日为12号，利随本清，乙方必须按时汇息到甲方指定银行账户；借款期限为无期限等。关于还款情况，原告表示：被告共向原告支付利息12000元。具体为2018年9月11日银行转账6000元；2018年10月12日银行转账6000元。另，原告在本案申请诉讼保全，本院于2019年7月9日作出（2019）粤0104民初24734号《民事裁定书》，裁定：查封、扣押或冻结何青名下合计价值171000元的财产等。原告为此向本院缴纳保全费1375元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张向被告出借款项150000元，为此提交被告签署的《借款合同》并证明向被告实际交付借款本金150000元，而被告既未应诉抗辩又未提交反证推翻，应承担举证不能的法律后果，故对于原告主张的借款事实和借款金额，本院予以采信。利息问题，原告主张按照月利率2%的标准计付，既未超过双方在上述《借款合同》约定的利息标准，亦未超过当时适用法律准允的上限，故本院可予照准。关于还款问题，原告自认被告还款12000元，本院予以采信和认定。但原告主张均为还息，于法无据，应按照先息后本的原则计扣，虽双方约定利息标准为月利率4%，但超过月利率3%的利息部分应属无效，经计算，被告在2018年9月11日还款6000元，其中147.95元为还息、5852.05元为还本，截止该日尚欠本金144147.95元；被告在2018年10月12日还款6000元，其中4407.37元为还息、1592.63元为还本，截止该日尚欠本金为142555.32元。现未有证据反映被告有其他还款，原告主张从2018年11月11日起按照月利率2%计息，属其权益自行处分范畴，本院可予照准，但本金基数则应按照142555.32元计算。最后，本案讼争系因被告欠款违约而起，故本案的保全费和诉讼费用，理应全部由被告负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何青应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈宇文返还142555.32元及利息（自2018年11月11日起计至实际还款之日止，按月利率2%的标准计付）；二、被告何青应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈宇文支付保全费1375元；三、驳回原告陈宇文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3720元（原告已预付），由被告何青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  钱卫光人民陪审员  孙卫红二〇二〇年九月十四日书 记 员  曹祖麟法庭记录张美琪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5352号申请执行人：上海腾晖通用机械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：彭聘云，总经理。被执行人：卢利民，男，1967年4月22日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。被上诉人(原审原告)上海腾晖通用机械有限公司与上诉人(原审被告)卢利民买卖合同纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2020年4月30日作出的(2020)沪02民终1797号民事判决书已经发生法律效力。上海市第二中级人民法院判令：一、维持上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初11500号民事判决第一项卢利民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海腾晖通用机械有限公司货款85,000元及关于案件受理费1,925元，减半收取计962.50元，由被告卢利民负担的决定；二、变更上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初11500号民事判决第二项：卢利民应于本判决生效之日起十日内偿付上海腾晖通用机械有限公司迟延付款利息(以85,000元为本金，自2017年1月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付、自2019年8月20日起至本判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1,925元，由上诉人卢利民负担。本判决为终审判决。届期，上诉人(原审被告)卢利民未履行义务。权利人上海腾晖通用机械有限公司于2020年7月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月23日向被执行人卢利民发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月22日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法划拨被执行人名下财付通存款3,872.04元，扣除执行费1,357.45元后发还申请执行人。执行另查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月十八日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执恢207号申请执行人：中国建设银行股份有限公司集安支行。法定代表人:齐晓蕾，行长。委托代理人：李伟，客户经理。被执行人：张桂臣，男，汉族，集安市人，住所地集安市。被执行人：程述红，女，汉族，集安市人，住所地集安市。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行与被执行人张桂臣、程述红公证债权文书纠纷一案，执行依据为（2018）吉通通化证内经字第51号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行于2020年9月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人张桂臣、程述红给付贷款本金3,429,805.54元及利息。经审查符合立案条件，本院于当日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：立案后，本院通过网络查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人张桂臣、程述红有可供执行财产。集安市不动产登记中心出具证明，未发现被执行人名下有房屋登记信息。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行向本院申请终结本次执行。本院于2020年9月2日对张桂臣、程述红发出限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人张桂臣、程述红有可供执行财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行又提供不出被执行人张桂臣、程述红的财产线索，可以认定被执行人张桂臣、程述红暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  顾传羽审判员  丁天彬审判员  吕永胜二〇二〇年九月十七日书记员  袁永飞
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5935号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：许斌斌，男，1984年9月19日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告许斌斌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的(2019)沪0118民初12136号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告许斌斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月10日的透支本金合计人民币155,481.84元；二、被告许斌斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费3,409.64元，减半收取计1,704.82元，由被告许斌斌负担。”届期，被告许斌斌未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人许斌斌发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年9月7日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、车辆、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年9月7日将被执行人许斌斌纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年9月8日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月九日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执243号之三 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：樟树市。 法定代表人：肖晓敏，公司董事长。 被执行人：邹鹏，男，1978年9月6日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：朱红，女，1983年8月15日出生，汉族，住樟树市。 本院在执行江西樟树农村商业银行股份有限公司与被执行人邹鹏、朱红借款合同纠纷一案中，于2020年5月6委托淘宝网第二次拍卖邹鹏名下所有的位于樟树市（金怡花苑）Ａ栋综合楼X层XXX号，（房产证号：樟房字第××号）的房屋。于2020年5月21日，由买受人谭嘉晨（身份证号码：3609821990××××××××）以最高价221760元竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定,裁定如下： 一、解除邹鹏名下所有的位于樟树市（金怡花苑）Ａ栋综合楼X层XXX号，（房产证号：樟房字第××号）房屋的抵押与查封; 二、邹鹏名下所有的位于樟树市（金怡花苑）Ａ栋综合楼X层XXX号（房产证号：樟房字第××号）房屋的所有权归买受人谭嘉晨（身份证号码：3609821990××××××××）所有。所有权自本裁定送达买受人时起转移。 三、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  周金文 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈佳美
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4989号申请执行人：杨传林，男，1968年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。被执行人：上海斯策装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴倩怡，总经理。被执行人：吴倩怡，女，1992年8月22日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市。原告杨传林诉被告上海斯策装饰设计工程有限公司、被告吴倩怡建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月15日作出的(2020)沪0118民初6960号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告上海斯策装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨传林工程余款人民币217,000元及逾期利息(以人民币217,000元为基数，支付自2020年1月1日起至实际支付日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；二、被告吴倩怡对被告上海斯策装饰设计工程有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案受理费人民币4,555元，减半收取人民币2,277.50元，由被告上海斯策装饰设计工程有限公司、被告吴倩怡负担。”届期，被告上海斯策装饰设计工程有限公司、被告吴倩怡未履行义务。权利人杨传林于2020年7月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月9日向被执行人上海斯策装饰设计工程有限公司、吴倩怡发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年7月29日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年9月2日将被执行人上海斯策装饰设计工程有限公司、吴倩怡纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年9月17日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月十八日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初1188号原告：周绍峰，男，1965年1月21日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。被告：蔡学军，男，1964年4月10日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。委托诉讼代理人：赖江波，江西豫章律师事务所律师。原告周绍峰与被告蔡学军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周绍峰、被告蔡学军的委托诉讼代理人赖江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周绍峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款200000元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2010年4月6日向原告借款20万元用于投资，约定按年付息。原告曾多次索要借款不能，故起诉请求判如所请。为支持其诉请成立，原告提交了借条和转账凭证，拟证实被告收到原告20万元的事实，被告只付过2010年至2012年每年72000元的利息，后期利息没付。被告质证意见：对转账凭证无异议，借条是被告写的，被告确实收到了原告的20万元，但不是原告借给被告的，而是原告借给王昌耀的借款。被告蔡学军辩称，原告主张的款项不是被告向原告的借款，被告也没有使用该款项，案涉款项是原告通过被告账户借给王昌耀的借款。原、被告是同学关系，2010年被告在王昌耀公司上班，原告找到被告，希望通过被告借钱给王昌耀以赚取高额利息，原告与王昌耀不熟，通过被告过账给王昌耀。2010年4月，原告向王昌耀出借20万元，王昌耀也支付了2010年4月6日至2012年4月5日的利息，后未归还本息。2018年10月26日，在原告等人要求下被告出具了借条给原告。期间，被告也多次要求王昌耀归还借款本息，王昌耀每次都是口头答应。为支持其答辩观点成立，被告蔡学军提交以下证据（均为复印件，出示原件）：（1）中国建设银行转账凭条一份，拟证实账号43×××95的银行账户的户主是王昌耀。（2）被告账户个人活期明细信息一份，拟证实原告转给被告的20万元，被告于2010年4月12日即转给了王昌耀。（3）借条15张，拟证实被告收到原告等人的款项并转给王昌耀后，由王昌耀按月息三分统一向被告出具借条。（4）谈话录音光盘及文字整理一份，拟证实原告转给被告的款项是委托被告代为转给王昌耀，被告并未使用原告支付的款项，原告等人也去过贵阳见过王昌耀，原告并在谈话中要求被告告知王昌耀只要返还原告本金即可，避免增加王昌耀的还款压力。原告质证意见：证据1、2、3与原告无关，证据4录音属实，但是都是被告与王昌耀的事情，原告只能找被告。经审理查明：原告周绍峰与被告蔡学军系同学关系。2010年4月6日，原告向被告转账200000元。2018年10月26日，被告蔡学军向原告出具《借条》一份，内容为：“今收到周绍峰现金计人民币贰拾万元整，计息2012年4月5日至2013年4月5日利息计柒万贰仟元整……”。此后，被告给付原告2010年4月6日至2012年4月5日期间每年利息72000元，后未归还借款，亦未再支付利息。原告催要无果，遂于2020年9月诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告周绍峰主张被告蔡学军归还借款，并提供了被告签署的借条及相应的银行转账凭证，债权数额与涉讼之债相符，可以确认双方借贷关系成立。双方未约定还款期限，被告可以随时返还。被告未履行还款义务，应当依法承担相应的法律责任。被告抗辩主张案涉款项系原告通过被告提供给案外人王昌耀的借款，但并未提交证据证明涉讼之债系原告与王昌耀之间所发生的债权债务关系。根据合同相对性原则，原告向被告主张权利符合法律规定，故对原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告蔡学军于本判决生效后十日内归还原告周绍峰借款人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告蔡学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李珍荣二〇二〇年九月二十五日书记员  余兴蓓
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4007号 申请执行人：林玉梅，女,1970年8月22日出生，汉族，住海口市美兰区演丰镇永录南村。 被执行人：海口泰华酒店,住所地海口市滨海大道泰华路。 法定代表人：尹辉，销售总监。 申请执行人林玉梅与被执行人海口泰华酒店劳动争议一案，海口市中级人民法院作出的（2019）琼01民终4358号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付工资13649.42元、经济补偿金25740元、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月八日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初9852号 原告：田忠明，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：田小琴，女，汉族，xxxx年xx月xx日生，住重庆市巴**。 被告：重庆宏济医院，住所地重庆市高新区石杨路**，统一社会信用代码525001077339888886。 法定代表人：董华。 原告田忠明诉被告重庆宏济医院劳务合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田忠明到庭参加诉讼，被告重庆宏济医院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田忠明诉称：原告于2000年1月进入被告工作。自2019年11月被告欠付原告工资未发。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院，请求判决：被告支付原告2019年11月至2020年1月三个月工资报酬共计7860元。 委托诉讼代理人:田小琴，女，汉族，1982年2月15日生，住重庆市巴**麻柳嘴镇回龙寺村****，公民身份号码：5102191982********，系原告女儿。 被告重庆宏济医院未作答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：庭审中，原告举示招商银行交易明细表、重庆宏济医院2019年11月1日至2020年1月31日职工考勤表，拟证明原告离职前的月均工资报酬为2600元左右。经审查，招商银行交易明细表载明：被告2019年1月15日支付原告工资1305元，2019年1月30日支付原告工资1305元，2019年2月15日支付原告工资2610元,2019年3月15日支付原告工资1305元，2019年4月15日支付原告工资2610元，2019年5月14日支付原告工资1305元，2019年5月15日支付原告工资2610元，2019年6月17日支付原告工资1305元，2019年7月16日支付原告工资1305元，2019年8月13日支付原告工资2610元，2019年9月11日支付原告工资2610元，2019年9月27日支付原告工资2610元，2019年10月28日支付原告工资2610元。原告陈述，原告工作至2020年1月31日，从次月起未再上班，工作期间工资报酬发放时间并不固定，被告存在延后发放或分多次发放的情形，本人离职前月平均工资报酬为2600元左右。同时，针对银行转账明细，原告自述被告2019年1月15日支付的1305元及2019年1月30日支付的1305元，共计2610元为本人2018年12月工资；2019年2月15日支付的2610元为本人2019年1月工资；2019年3月15日支付的1305元及2019年5月14日支付的1305元，共计2610元为本人2019年2月工资；2019年4月15日支付的2610元为本人2019年3月工资；2019年5月15日支付的2610元为本人2019年4月工资；2019年6月17日支付的1305元及2019年7月16日的1305元，共计2610元为本人2019年5月工资；2019年8月13日支付的2610元为本人2019年6月工资；2019年9月11日支付的2610元为本人2019年7月工资；2019年9月27日支付的2610元为本人2019年8月工资；2019年10月28日支付的2610元为本人2019年9月工资，被告以现金方式发放了2019年10月工资，自2019年11月起，被告未在发放原告任何工资报酬。原告明确以2018年12月至2019年9月期间的已发月均工资报酬标准核算本案诉请。 本院认为：被告重庆宏济医院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，系其对自身法律权利的放弃，由此产生的法律后果应自行承担。本案中，原告举示的银行交易明细显示被告定期支付原告工资报酬，可以推断原告为被告提供了稳定、持续的劳务，被告作为接受原告提供劳务的相对方及发放工资主体，未到庭应诉，本院对原告主张被告2019年1月15日支付的1305元及2019年1月30日支付的1305元，共计2610元为本人2018年12月工资；2019年2月15日支付的2610元为本人2019年1月工资；2019年3月15日支付的1305元及2019年5月14日支付的1305元，共计2610元为本人2019年2月工资；2019年4月15日支付的2610元为本人2019年3月工资；2019年5月15日支付的2610元为本人2019年4月工资；2019年6月17日支付的1305元及2019年7月16日的1305元，共计2610元为本人2019年5月工资；2019年8月13日支付的2610元为本人2019年6月工资；2019年9月11日支付的2610元为本人2019年7月工资；2019年9月27日支付的2610元为本人2019年8月工资；2019年10月28日支付的2610元为本人2019年9月工资的工资意见予以采纳。其次，原告主张工作至2020年1月31日，而被告未对2019年11月之后是否发放原告报酬的举证，原告主张2019年11月至2020年1月期间欠付工资，同时以之前已发工资的平均值作为标准核算本案诉请的意见正当。结合原告领取2018年12月至2019年9月期间工资报酬的标准，平均月薪酬为2610元，被告应当支付原告该期间工资报酬为7830元（2610×3）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆宏济医院于本判决生效之日起十日内支付原告田忠明工资报酬7830元。 二、驳回原告田忠明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费67元，由被告重庆宏济医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  徐秋里 人民陪审员  王军胜 人民陪审员  廖 锐 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  冷雪枫 书 记 员  万平生
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1357号 申请人：李风学,男,1975年4月17日出生,汉族,住河南省南阳市卧龙区。 被执行人：樟树市中科精细化学有限公司,住所：江西省樟树市。 法定代表人：方建华 本院依据已经发生法律效力的樟劳人仲字（2020）189号调解协议书，责令被执行人樟树市中科精细化学有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市中科精细化学有限公司的银行存款计人民币21544元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月三日 书记员  阮 婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18864号原告：能高共建(上海)新型环保建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：XUZHI，董事长。委托诉讼代理人：陆韵，上海申诚律师事务所律师。被告：浙江银建装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：叶友希。原告能高共建(上海)新型环保建材有限公司诉被告浙江银建装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告能高共建(上海)新型环保建材有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告能高共建(上海)新型环保建材有限公司撤诉。审判员  张明浩二〇二〇年九月二十一日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初1180号 原告毕同欢，男，1993年1月10日出生，汉族，住保定市满城区。 被告谭妙，男，1992年6月26日出生，汉族，住保定市满城区。 原告毕同欢与被告谭妙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行审理。 原告毕同欢向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告借款20000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张于2018年1月11日向原告借款20000元，为原告出具借据一份。借款到期后，被告未能还款。为保护公民的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请依法裁决。 本院经审查认为，按原告毕同欢提供的被告谭妙的地址无法联系到被告，无法送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项，裁定如下： 驳回原告毕同欢对被告谭妙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵兰水 二〇二〇年九月二十九日 书记员  田 阔
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民保令2号 申请人：赵晓玲，女，1978年9月15日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：李正，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 被申请人：刘元华，男，1975年9月1日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 申请人赵晓玲与被申请人刘元华申请人身安全保护令一案，本院于2020年9月25日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人赵晓玲称，申请人与被申请人婚后在共同生活中，被申请人稍有不合意或者心情不好即会对申请人拳脚相向。起初申请人念在孩子尚小，便多加忍让，认为或许随着孩子长大，双方互相磨合慢慢就好了。但是事与愿违，自双方结婚以来的二十二年间，被申请人经常对申请人进行殴打。2020年6月至2020年9月期间，被申请人分别对原告实施了两次家暴。其中2020年9月19日晚上，被申请人因为琐事对申请人施暴，致申请人多处软组织挫伤，申请人疼痛难忍并伴随尿血症状。同月21日，申请人到彭州市卫生院进行了检查。为保护申请人人身安全，申请人请求人民法院：1、禁止被申请人殴打、威胁申请人及申请人亲属；2、禁止被申请人骚扰、跟踪申请人及申请人亲属。 本院经审查认为，申请人与被申请人系夫妻关系。婚后双方因家庭琐事常发生纠纷，被申请人也经常殴打申请人。2012年7月18日，被申请人亲笔写下保证，承诺以后不再殴打申请人。此后，被申请人也未再殴打申请人。2020年6月被申请人因家庭琐事与申请人发生争执，双方进行了抓扯。2020年9月19日，因被申请人怀疑申请人在外有第三者，在质问申请人的过程中与申请人发生争执，继而动手殴打申请人，致申请人身体多处软组织受伤。申请人的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 一、禁止被申请人刘元华对申请人赵晓玲实施家庭暴力； 二、禁止被申请人刘元华威胁、骚扰、跟踪申请人赵晓玲及其相关近亲属。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人刘元华违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  阳友利 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨婉婷