四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初340号 原告：薛忠付，男，1971年8月15日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：刘玉春，四川晏州律师事务所律师。 被告：核工业西南勘察设计研究院有限公司，住所：成都市锦江区二环路东四段298号。 法定代表人：杨金川。 委托诉讼代理人：龚木子，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：四川金核矿业有限公司，住所：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：潘杨辉。 委托诉讼代理人：龚木子，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 原告薛忠付与被告核工业西南勘察设计研究院有限公司（以下至判决主文前简称“核工业公司”）、被告四川金核矿业有限公司（以下至判决主文前简称“金核公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛忠付及其委托诉讼代理人刘玉春、被告核工业公司和金核公司的共同委托诉讼代理人龚木子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即支付原告工程款349589元（包括变更工程量增加款48909元）；2、判令二被告从2015年3月24日起以欠付工程款349589元为基数、按年利率6%支付原告工程款利息，直至付清工程款为止（2015年3月24日至2019年3月24日的利息为83901元）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告核工业公司中标四川省兴文县国土资源局发包的兴文县僰王山镇同心村1、3社同凤园滑坡治理工程，2014年5月8日，被告核工业公司与四川省兴文县国土资源局签订《兴文县僰王山镇同心村1、3社同凤园滑坡治理工程施工合同》。2014年6月，被告核工业公司通过其关联股东被告金核公司将上述工程按工程量清单（包含材料）全部内容承包给原告。原告承接工程后积极组织人员、设备及材料进行施工，案涉工程于2015年3月24日通过竣工初步验收，2018年1月11日通过竣工最终验收。原告按工程量清单、施工图纸包工包料完成了全部施工任务，并且按照设计变更要求，完成了增加的工程量（合计价款69870元）。根据原告与被告金核公司签订的《劳务分包合同》第6条第1款的约定，被告应支付原告200万元工程款，工程量变更增加价款48909元，合计2048909元，但被告只向原告支付了工程款1699320元，尚欠工程款349589元。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告核工业公司和金核公司共同答辩称：一、截止2020年5月11日，被告不存在应支付原告工程款349589元的情形。2014年5月5日，被告核工业公司就“兴文县僰王山镇同心村1、3社同凤园滑坡治理工程”项目取得《中标通知书》，并就该项目与业主单位四川省兴文县国土资源局签订了《兴文县僰王山镇同心村1、3社同凤园滑坡治理工程施工合同》，合同约定：本项目签约合同价为2550000元。2014年5月27日，核工业公司向其下属内设单位金核公司出具委托书，委托金核公司代为实施管理该项目并以金核公司为主体与薛忠付就该项目签订《劳务分包合同》，合同第6.1条“合同总价款：按工程量清单（包含材料）全部内容承包给乙方。甲方支付乙方的劳务费用（甲方自行负责给业主开具发票的税款）总价200万元整。施工中可能发生工程量变更所增加或者减少的费用（以项目审计后的金额为准，基数为255万元），按经双方共同认可的增加工程款的70%或减少工程款的78.4由甲方向乙方支付或扣除（但业主拒绝签证的除外）”。第6.2条“付款方式：按照业主与甲方支付工程款的同比例（78.4%）支付给乙方，在甲方收到工程款后，乙方以甲方财务人员认可的劳务票、油材料、民工费用等票据报账。所有款项乙方需用相应金额的正规票据冲抵（乙方承担税款）。每次业主划款后甲方应及时转给乙方。”2015年3月24日，该项目通过了竣工初步验收，2018年1月11日，该项目通过了竣工最终验收，并取得了《竣工最终验收意见书》。 2017年6月27日，该工程经兴文县审计局委托的四川中衡安信工程管理有限公司出具的《建设工程结算审核报告》显示该工程审核金额为2244989.10元，该金额得到了兴文县国土资源局、核工业该公司、兴文县审计局的共同确认。根据合同约定，由于该审定金额少于计算基数255万元，被告应向原告支付的劳务费的计算方式为：2000000元-（2550000元-2244989.10元）×78.4%=1760871.45元。在此期间，业主方于2014年8月9日、2014年12月2日、2015年7月14日共分三次向核工业公司支付了工程款共计2167500元。因此，根据合同约定，应向原告支付的劳务费为：2167500元×78.4%=1699320元。核工业公司已按照合同约定向原告共支付了劳务及材料款1699320元，余款61551.45元因业主单位尚未支付，导致被告应支付给原告的劳务费的条件尚未成就，故被告对尚未支付劳务费余款的行为并无不当。 二、截止2020年5月11日，被告不存在应支付原告利息的情形。因被告不存在逾期支付原告劳务费的情形，因此，亦不需要支付逾期利息的责任。 三、被告不应当承担本案的诉讼费、保全费。被告按照双方的约定，诚信的履行了合同相关义务，被告尚余61552元劳务费未支付是因为付款条件尚未成就。原告的诉请金额是对双方结算方式的曲解，是不能成立的。请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交了以下证据：1、《兴文县僰王山镇同心村1、3社同凤园滑坡治理工程施工合同》，拟证明核工业公司中标兴文县僰王山镇同心村1、3社同凤园滑坡治理工程的事实；2、《劳务分包合同》，拟证明核工业公司通过其关联股东金核公司将兴文县僰王山镇同心村1、3社同凤园滑坡治理工程按工程量清单全部内容承包给原告的事实；3、招标文件、施工图设计、竣工结算书，拟证明原告按施工图设计、招标文件工程量清单完成了全部施工任务，并且按照设计变更要求，完成了增加的工程量；4、竣工初步验收意见书、竣工最终验收意见书，拟证明兴文县僰王山镇同心村1、3社同凤园滑坡治理工程于2015年3月24日通过初步验收，2018年1月11日通过最终验收；5、企业信用信息公示报告，拟证明核工业公司系金核公司股东；6、增加工程量清单，拟证明案涉工程增加了工程量。经质证，二被告对原告提供的1、2、3、4号证据的三性均予以认可，但认为2号证据不能达到其证明目的，竣工结算书并非最后的工程造价，而是由被告编制的，目的是为了最后审核，5号证据的真实性需核实，6号证据不予认可。本院对1-5号证据的真实性予以采信，6号证据是由原告自行书写，未经被告确认，不予采信。 二被告向本院提交了以下证据：1、中标通知书、《兴文县僰王山镇同心村1、3社同凤园滑坡治理工程施工合同》、委托书，拟证明核工业公司依法取得兴文县僰王山镇同心村1、3社同凤园滑坡治理工程施工项目，签订了施工合同，并将该合同交给其下属的金核公司具体实施；2、《劳务分包合同》，拟证明金核公司将该工程分包给薛忠付实施，合同第六条明确约定了劳务费的计算方法及付款方式；3、竣工初步验收意见书、竣工最终验收意见书、建设合同造价竣工结算评审结论意见确认书、建设工程结算审核报告，拟证明该工程已竣工验收并交付使用，经审核该工程最终造价2244989.1元，依据劳务分包合同约定，还应支付原告劳务费61551.45元；4、收款凭证，拟证明业主方兴文县国土资源局向核工业公司支付工程款2167500元。经质证，原告对二被告提供的中标通知书、《兴文县僰王山镇同心村1、3社同凤园滑坡治理工程施工合同》三性无异议，委托书、《劳务分包合同》属于无效合同，对3号证据的真实性无异议，对证明目的有异议，案涉工程已竣工验收，原告有权要求被告支付工程款，对4号证据的真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，案涉工程款已经达到支付条件，原告有权要求被告支付工程款。本院对二被告提供的1-4号证据的真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月20日，四川省兴文县国土资源局将兴文县僰王山镇同心村1、3社同凤园滑坡治理工程发包给核工业西南勘察设计研究院有限公司施工，双方签订《兴文县僰王山镇同心村1、3社同凤园滑坡治理工程施工合同》约定：签约合同价为2550000元，工期90天。 2014年5月27日，核工业公司向金核公司出具《委托书》，载明：现特委托贵单位代为实施管理“兴文县僰王山镇同心村1、3社同凤园滑坡治理工程施工项目”。经查，金核公司系核工业公司股东。 2014年6月，四川金核矿业有限公司（甲方）与薛忠付（乙方）签订《劳务分包合同》，约定：1、劳务用工项目名称：兴文县僰王山镇同心村1、3社同凤园滑坡治理工程，项目地点：兴文县僰王山镇同心村1、3社。2、用工方式：乙方负责完成除资料外《兴文县僰王山镇同心村1、3社同凤园滑坡治理工程施工合同》现场施工的全部劳务工作以及协助甲方完成其他工作和业主安排的相关工作。3、材料购买：乙方负责工程所需砂料、石料、水泥等材料的购买，并承担材料采购、运输、装卸、检测等相关所有费用。4、工期：开工日期为任务书下达5日内，完工日期：实际时间以主合同中业主要求的竣工日期为准。5、承包范围：工程量清单（包含材料）全部内容，所有资料由甲方负责，并承担费用，乙方协助甲方联络业主、收款、竣工验收等所有环节，并承担相应费用。6、劳务费用及支付。6.1合同总价款：按工程量清单（包含材料）全部内容承包给乙方。甲方支付乙方的劳务费用（甲方自行负责给业主开具发票的税款）总价200万元整。施工中可能发生工程量变更所增加或减少的费用（以项目审计后的金额为准，基数为255万元），按经甲乙双方共同认可的增加工程款的70%或减少工程款的78.4%由甲方向乙方支付或扣除（但业主方拒绝签证的除外）。6.2付款方式：按照业主与甲方支付工程款的同比例（78.4）支付给乙方，在甲方收到工程款后，乙方以甲方财务人员认可的劳务票、油材料、民工费用等票据报账。所有款项乙方须用相应金额的正规票据冲抵（乙方承担税款）。每次业主划款后甲方应及时转给乙方。7.4甲方按本合同约定办理劳务计价手续，按本合同约定时间支付劳务费。8.1由乙方全额垫资。8.4工程所需的全部材料由乙方自行采购。10.1甲方按合同要求应提供施工图纸、及时派驻技术人员进行相应的指导和监督；工程完工并通过验收后，按照合同约定及时向乙方支付劳务费。 原告组织人员完成了案涉工程的施工。2015年3月24日，案涉工程通过了竣工初步验收。2018年1月11日，案涉工程通过了竣工最终验收并实际交付。 2017年6月27日，四川中衡安信工程管理有限公司受兴文县审计局委托对案涉工程造价结算进行审核后作出《建设工程结算审核报告》，审核结果为：送审金额2568828元，审定金额2244989.10元。该审核报告还载明：上述结果已经建设方、施工方、兴文县审计局共同确认。 另查明，被告已向原告支付工程款1699320元，兴文县国土资源局已支付被告核工业公司工程款2167500元。 本院认为：四川省兴文县国土资源局将兴文县僰王山镇同心村1、3社同凤园滑坡治理工程发包给核工业公司施工，四川省兴文县国土资源局为发包人，核工业公司为承包人。核工业公司承包案涉工程后，委托金核公司代为实施管理，金核公司又以自己的名义与薛忠付签订《劳务分包合同》，将案涉工程非法转包给薛忠付，薛忠付为案涉工程的实际施工人，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”、第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，应当认定核工业公司与金核公司之间为委托合同关系，金核公司以自己的名义与薛忠付签订《劳务分包合同》，其法律后果应当由核工业公司和薛忠付承担。 金核公司于2014年6月以自己的名义与薛忠付签订《内部管理承包合同》，将涉案工程非法转包给薛忠付个人，由薛忠付全额垫资并组织施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据《民法通则》第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得”的规定，应当认定《劳务分包合同》无效。 案涉工程现已竣工验收合格，原告作为案涉工程的实际施工人，有权向核工业公司主张工程价款。2017年6月27日，四川中衡安信工程管理有限公司受兴文县审计局委托对案涉工程造价结算进行审核后作出《建设工程结算审核报告》，审定金额为2244989.10元，该审定金额得到了建设方、施工方和兴文县审计局的共同确认。根据《劳务分包合同》6.1约定，甲方支付乙方的劳务费用总价为200万元，施工中可能发生工程量变更所增加或减少的费用（以项目审计后的金额为准，基数为255万元），按经甲乙双方共同认可的增加工程款的70%或减少工程款的78.4%由甲方向乙方支付或扣除（但业主方拒绝签证的除外）。被告核工业公司应当向原告薛忠付支付的工程款为：2000000元-（2550000-2244989.10元）×78.4%=1760871.45元。扣除被告已经支付原告的199320元，核工业公司还应当支付薛忠付工程款61551.45元。原告提交的增加工程量清单，是原告的自书材料，未经被告确认，不予采信。原、被告对逾期付款利息没有进行约定，但案涉工程已于2018年1月11日通过竣工最终验收并实际交付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，原告诉请被告支付欠付工程款利息，本院予以支持，利息的计算方式为：以欠付工程款61551.45元为基数从2018年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上所述，核工业公司共计应向薛忠付支付工程款1760871.45元，扣除已经支付的199320元，核工业公司还应当支付薛忠付工程款61551元（取整数）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告核工业西南勘察设计研究院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告薛忠付支付工程款61551元； 二、被告核工业西南勘察设计研究院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告薛忠付支付工程款利息（利息的计算方式为：以欠付工程款61551元为基数从2018年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），利随本清。 三、驳回原告薛忠付的其他诉讼请求。 案件受理费3901元，由原告薛忠付负担3215元，由被告核工业西南勘察设计研究院有限公司负担686元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 杨 刚 人民陪审员 陈 尧 人民陪审员 任建平 二〇二〇年九月十七日 书 记 员 罗 清