广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初24548号原告：鼎胜法律服务（深圳）有限公司，住所：深圳市宝安区西乡街道盐田社区。法定代表人：王某。委托代理人：张金铭，广东冠豪律师事务所律师。委托代理人：刘永，男，汉族，1977年3月6日生，身份证住址：江苏省江阴市，系原告员工。被告：刘某，女，汉族，1988年5月3日生，身份证住址：广东省普宁市。第三人：闫某，男，汉族，1982年6月23日生，身份证住址：山东省苍山县。原告鼎胜法律服务（深圳）有限公司与被告刘某、第三人闫某法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金铭、刘永、第三人闫某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告刘某签订了一份《法律纠纷咨询服务协议》，其中约定：1、原告根据案件情况，就被告刘某与深圳市赣龙实业有限公司之间的劳动纠纷事项，提供专业法律人员提供包括法律咨询、证据收集等法律服务；2、被告就原告与深圳市赣龙实业有限公司之间的劳动纠纷事项推介律师刘小凤代理此案，并垫付其与深圳市赣龙实业有限公司劳动争议案件产生的律师费；3、合同期限从合同签订之日生效，至被告刘某与深圳市赣龙实业有限公司纠纷解决后终结。合同签订后，原告充分履行了该协议，提供了相应服务，并为被告刘某垫付了协议约定的律师费。2019年7月12日，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会就上述劳动纠纷做出了《仲裁裁决书》（案号：深华劳人仲（龙华）案【2019】939号），裁决深圳市赣龙实业有限公司应支付被告刘某解除劳动关系经济补偿金15804元、2019年4月1日至4月10日工资1368元、2017年度至2018年度未休年休假工资726.62元、律师费4999.91元。通过原告推介的律师代理，该纠纷经仲裁及法院执行程序[执行案号：(2019)粤0309执5460号]，被告刘某已通过法院强制执行收到了上述裁决书所载的案款。届时，被告刘某已收回了《法律纠纷咨询服务协议》中涉及争议事项的款项，原告方基于该服务协议的所有义务已履行完毕。根据原被告签订的《法律纠纷咨询服务协议》，被告刘某应支付原告服务费5370元，但经原告催告，被告刘某拒不支付，被告刘某的行为已构成违约，被告刘某应全额返还原告垫付的律师费及承担违约金。另，原被告签订的《服务协议》中约定，对本合同的争议事项的管辖法院为合同签订地深圳市龙岗区人民法院。现被告刘某违约，原告诉至法院，请求判令：1、判令被告刘某向原告支付服务费用5370元;2、判令被告刘某向原告支付违约金20000元；3、判令被告刘某返还原告垫付的律师费5000元:4、本案诉讼费等由被告刘某承担。被告刘某未到庭参加诉讼及答辩。第三人闫某辩称，被告已经把相应的款项转给其了，其和原告有合作关系，合作期间一年，第三人收取了几十笔款项。刘某这单业务是其签的，自始至终也是其在维护，所以被告根本就不知道原告，也不可能去相信他们，自然就把款项转给其了。经审理查明，原告提交了一份显示签订日期为2019年4月30日，甲方为被告刘某，乙方为原告的《法律纠纷咨询服务协议》。协议约定，就被告刘某和深圳市赣龙实业有限公司纠纷一案，原告提供相应的咨询和代付律师费、诉讼费等服务，并具体约定：一、法律服务事项：法律咨询、文书整理、代为支付律师费等事项；二、委托事项的具体内容：(1）被告就上述纠纷事项原告提供相应服务协助被告处理，原告就此提供法律服务，包括咨询解答、诉讼策略制定、法律文书草拟及审核、协助起诉及仲裁，办理各项与此有关的法律事宜；(2)原告负责为被告推介律师，并为被告代付该诉讼产生的律师费及诉讼费，被告在遵守本合约的前提下，无须支付就此产生的律师费、诉讼费。还约定了费用计算、给付时间,约定被告获得赔偿总额的30%归原告，无论被告以何种形式解决纠纷，被告每收到一笔赔偿，应在收到赔偿款三日内向原告支付对应比例的费用；(4)由于原告为被告垫付了维权所需的律师费等相关费用，如原告在获取相应赔偿或收益后拒绝支付相应比例的费用的，则被告除应全额返还原告为其代付的律师费、诉讼费等费用外，还应按照原告提供的服务按次计付原告咨询服务费（以被告签订的《服务确认函》为准），费用为每次壹万元，另，本合同约定的提成比例，被告仍需支付。并约定了违约责任：被告在合同履行完毕后拒绝支付本协议任何约定费用的，应承担20000元的违约金支付原告。原告提交了六份有被告刘某签名的《服务确认函》，被告确认有接受书写诉状、协助发函、证据材料整理、咨询解答、协助仲裁立案等法律服务。原告提交了一份被告刘某签名的《确认函》，确认原告已代其本人支付律师费5000元及诉讼费。原告提交了一份显示为2019年4月24日原告和广东卓著律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定律师事务所指定刘小凤律师为原告的委托代理人。第三人闫某称签订《法律纠纷咨询服务协议》、《确认函》和《委托代理合同》时，是空白的，内容是后面写的。2019年7月12日，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会就被告和深圳市赣龙实业有限公司的劳动争议作出仲裁裁决书，裁决：深圳市赣龙实业有限公司于本文书生效之日起五日内一次性支付被告如下款项：1、被迫解除劳动关系经济补偿金15804元；2、2019年4月1日至4月10日工资1368元；3、2017年度至2018年度剩余2天未休年休假的工资726.62元；4、律师费4999.91元。原告提供了一份短信截图，称是协同刘小凤律师一起处理被告劳动争议案件的游珊珊律师于2019年12月6日发送给被告的，该短信内容中，发信者自称是跟进赣龙的律师团队，被告等人的案件在其公司，判决书上的律师有权向被告等人追讨律师费。原告提供了一份原告代理人刘永与显示为“刘某”的微信聊天记录，显示2019年12月11日，刘永与“刘某”加为微信好友，刘永向对方发送一份《鼎胜法律服务（深圳）有限公司关于朱小姐离职的声明》，称朱小姐已离职，但她那边有3个人想收刘某等人的钱，并阻止公司联系刘某等人，并让刘某先不要跟大家说，不然联系不了刘某等人，后面的事情办不成，强调一定要保密，不然被他们搅得办不成事情。2019年12月12日，“刘某”拒收刘永的消息。第三人闫某提交了一份显示由“刘某”签名的《答辩状》，内容为其已将钱给了闫先生，其跟赣龙实业有限公司的劳动纠纷一直都是闫先生帮其处理的，原告内部的事情不应牵扯到其个人。第三人提交了一份显示为2018年4月11日原告和第三人闫某签订的《合作协议》，约定：双方共同目标是劳动个案每年不低于200个、法律顾问单位及用工制度完善项目不少于30个；第三人闫某只使用原告的品牌或形象对外开展市场、销售、售后等一切与法律服务相关的工作，不得与除原告之外的律师团队、或者法律服务团队、或者咨询服务团队合作，否则视为第三人闫某违约，协助原告开展相关工作，为团队整体利益负责；原告负责双方对外的财务结算，双方应互相配合，以保证服务费安全和及时收到；利润双方均分。第三人闫某和原告员工刘永及赣龙实业的员工组建了“赣龙实业经济补偿群”微信群，被告刘某曾在该群发言，被告刘某现已经退出该微信群。第三人闫某确认有收过其他工人的法律服务款项。第三人有向原告代理人刘永微信转账，其称实际上案件的收费由其完成再转给原告代理人。第三人闫某确认于2020年1月3日收到被告刘某法律服务费9959元。第三人称其系以原告的名义向被告收取相关的费用。本院认为，本案的争议焦点在于第三人闫某能否代表原告向被告收取服务费用，经查，原告与第三人之间签订了《合作协议》，根据该协议，第三人可以使用原告的品牌或形象对外开展市场、销售、售后等一切与法律服务相关的工作，而第三人也承认其系以原告的名义与被告联系，根据第三人提供的“赣龙实业经济补偿群”微信群的聊天记录显示，第三人在该群中，且系群主，而且原告的员工也在该群中联系被告等人，告知被告等人所涉劳动争议纠纷处理的进展，因此，被告有理由相信第三人有权代表原告向其收取服务费用。虽然原告称已通过游珊珊律师给被告发短信，但是并无证据显示游珊珊有代理被告的案件，被告没有理由相信短信的内容；关于原告代理人与显示为“刘某”的微信聊天记录，即使该微信聊天记录确实系被告本人的微信聊天记录，但由于聊天过程中，原告代理人刘永一直强调让被告保密，先不要跟其他人说，不然后面的事情办不成，后面被告拒收原告代理人刘永的消息，可见，原告代理人的行为并未取得被告的信任，足以让被告相信其有权代表原告。关于被告应支付的金额问题，虽然原告提交了仲裁裁定书，但由于原告并未提供证据证明被告实际收到的赔偿款，故无法核算被告应支付的服务费的具体数额。另外，由于第三人已代表原告收取了服务费并认可上述数额，应视为被告已依约定履行了其相应的给付义务，不构成违约。至于原告和第三人闫某之间的问题，原告和第三人闫某应另寻法律途径解决。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告鼎胜法律服务（深圳）有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费280元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  丘丽明二〇二〇年九月十八日书记员  张 磊