江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初2748号原告：安徽闽益贸易有限公司，统一社会信用代码913401003943117082，住所地安徽省合肥市政务区国际花都雏菊苑3-306。法定代表人：蔡于煌，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔振礼，安徽康盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：余成，江苏康盈律师事务所实习律师。被告：南京建工集团有限公司，统一社会信用代码91320100134878759W，住所地南京市雨花台区阅城大道**。法定代表人：朱承胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵娟，该公司员工。委托诉讼代理人：徐灏，该公司员工。原告安徽闽益贸易有限公司（以下简称闽益公司）与被告南京建工集团有限公司（以下简称建工集团）买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽益公司委托诉讼代理人崔振礼、余成，被告建工集团委托诉讼代理人赵娟、徐灏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闽益公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还拖欠材料款本金314003元，利息10244元（314003×4.35%×0.75=10244，利息暂按2020央行贷款基准利率计算到起诉之日），金额总计324247元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告闽益公司将其第一项诉讼请求明确为：要求被告支付材料款314003元及逾期付款利息（以314003元为基数、自2020年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）。事实和理由：自2016年4月至2016年5月之间，原告闽益公司经中间人介绍向被告建工集团溧水开发区分公司所建设的秦淮人家一期拆迁安置房项目供应材料（模板），截止到2019年7月31日累计供应额为814003元。被告建工集团分别于2017年1月24日、2018年2月12日向原告闽益公司转账300000元、200000元材料款。原、被告于2020年1月6日对账，采购方代表楼锦阳分别在供应商财务核对表和发票签收回执单签字确认：一、原、被告账务截止到2019年9月20日尚欠货款314003元，二、被告收到814004.2元的发票正本。原告多次要求被告支付材料款无果，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告建工集团辩称，原、被告在合同中约定“竣工验收合格后三个月付清余款”，且付款以提供货款发票为前提，目前诉争项目并未竣工验收，尾款的支付期限尚未达到，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据庭审笔录、当事人的陈述及原、被告双方提交的如下证据：供应商账务核对表、增值税普通发票及发票签收回执单、法人帐户明细信息、微信聊天记录、模板、方木买卖合同等，认定事实如下：2016年11月28日，闽益公司作为乙方（卖方）与建工集团作为甲方（买方）签订《模板、方木买卖合同》一份，签约地点为秦淮人家项目部，合同约定：建工集团向闽益公司购买建设工程用模板、方木，其中松木胶合板（棕红色）暂定3000张，单价63元，金额为189000元，松木胶合板（黑色）暂定9000张，单价65元，金额585000元，松木方四面压光暂定20000米，单价7.5元，金额为150000元，以上合计924000元，上述单价为含税开票价与垫资利息价。按实际收货数量结算的，结算货款超过合同总计金额，另行签订合同，否则超出部分不予结算；货款支付：货款支付采取节点支付：甲方完成整体结构正负零后收取业主的第一次进度款后十个工作日内付乙方总材料款的65%，主体结构封顶后付至已送货款总款的80%，竣工验收合格后三个月付清余款，付款前乙方须开具由国家税务局监制的正规发票，单位名称必须与合同单位名称相符，如出现假发票所有后果由乙方承担；甲方未能按约定付款的，应承担不能付款部分5%的违约金。如因乙方伪造数据、改变合同约定的货物单价等，而制作付款申请书请求甲方付款的，甲方有权拒绝付款，并不承担违约责任等等，双方还就其他权利义务作了约定。合同落款甲方处盖有建工集团公司的合同专用章，并由负责人杨国栋签名，乙方处盖有闽益公司的合同专用章及法定代表人蔡于煌的签名。上述合同签订后，闽益公司持续按约向建工集团发送模板等货物。2017年1月24日、2018年2月12日，建工集团分别向闽益公司账户支付材料货款300000元、200000元，合计500000元。2020年1月6日，闽益公司与建工集团签订供应商账务核对表，双方确认截止2019年7月31日，闽益公司共计向建工集团秦淮人家一期拆迁安置房项目工程供应价值814003元的模板，建工集团累计付款500000元，尚欠金额为314003元。当日，闽益公司将38张、总金额为814004.2元的增值税普通发票交于建工集团。另查明，被告建工集团自认秦淮人家一期拆迁安置房工程的主体结构已于2019年封顶，但尚未竣工验收，双方买卖合同中约定的货款支付节点除“竣工验收”这一节点未达到外，其余支付节点均已达到。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。闽益公司与建工集团签订的《模板、方木买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。闽益公司已依约履行其发货的义务，建工集团理应向闽益公司支付相应的对价。双方的争议焦点在于案涉货款的支付条件是否均已成就。根据闽益公司与建工集团签订的《模板、方木买卖合同》的约定，建工集团完成整体结构正负零后收取业主的第一次进度款后十个工作日内付闽益公司总材料款的65%，主体结构封顶后付至已送货款总款的80%，竣工验收合格后三个月付清余款，付款前闽益公司须开具由国家税务局监制的正规发票。现闽益公司共计向建工集团提供了价值814003元的货物，并已向建工集团开具了相应发票，根据双方的约定、合同的履行情况以及建工集团的自认，建工集团支付货款的数额应达到已送货总款的80%，即651202.4元，现建工集团仅支付货款500000元，尚余151202.4元货款未能支付，且已满足付款条件。至于162800.6元的尾款（814003*20%），建工集团当庭陈述买卖合同所涉工程尚未通过竣工验收，而闽益公司亦未能举证证明涉案工程已通过竣工验收合格，应承担举证不能的责任，剩余货款的支付条件尚未成就。故对于闽益公司要求建工集团支付剩余货款的诉讼请求，本院予以部分支持。至于闽益公司称双方所签订的供应商账务核对表是双方对付款方式进行了新的约定。本院认为该份核对表仅是双方的对账行为，是双方对于债权债务的一种确认，核对表中并无变更买卖合同中关于支付方式的约定，故对其主张，本院不予采纳。至于闽益公司主张的逾期付款违约金问题。本院认为，闽益公司按约履行了供货义务，并于2020年1月6日将所有发票开具给建工集团，而建工集团未按照合同约定支付货款已属违约，应当承担逾期付款违约金。现闽益公司要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息不违反法律规定，但因双方合同中同时约定如建工集团未能按约定付款，应承担不能付款部分5%的违约金。故本院认为闽益公司可要求建工集团以151202.4元为基数，自2020年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，但以上述方法计算的利息总额不得超过7560.12元（151202.4*5%），超过部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京建工集团有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告安徽闽益贸易有限公司货款151202.4元及逾期付款利息（以151202.4元为本金，自2020年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清日止，按上述计算方法计算的利息总额不得超过7560.12元）；二、驳回原告安徽闽益贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6164元，减半收取计3082元，由原告安徽闽益贸易有限公司负担1420元，被告南京建工集团有限公司负担1662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  成家琼二〇二〇年九月二十九日书记员  郑长玲