wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2174号申请执行人：江苏高邮农村商业银行股份有限公司界首支行，住所地在高邮市。负责人：朱在洋，该行行长。被执行人：高飞，男，1971年5月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：韩晓月，男，1973年11月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：李任峰，男，1971年10月23日出生，汉族，扬州江都区人，住扬州市江都区。本院在执行江苏高邮农村商业银行股份有限公司界首支行与高飞、韩晓月、李任峰金融借款合同纠纷一案中，于2020年9月4日向被执行人高飞、韩晓月、李任峰发出执行通知书，责令被执行人高飞、韩晓月、李任峰履行（2020）苏1084民初1467号民事判决书确定的义务，但被执行人高飞、韩晓月、李任峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高飞、韩晓月、李任峰银行账户存款327651.51元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高飞、韩晓月、李任峰同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姚 剑二〇二〇年九月四日书记员 邱汪琪
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初1460号原告：周自富，男，1978年9月13日生，汉族，居民，住兰陵县。371324197809131915被告：付小国，男，1965年12月24日生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。371324196512242038被告：李昌玲，女，1969年2月20日生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。37282319690220192Ｘ被告：孟祥刚，男，1979年3月24日生，汉族，居民，住兰陵县原告周自富诉被告付小国、李昌玲、孟祥刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周自富、被告孟祥刚到庭参加诉讼，被告付小国、李昌玲经公告送达未到庭。本案现已审理终结。周自富向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款100万元及利息13万元（自2019年2月25日起至2020年3月25日止，以借款本金100万为基数，按月息1分计算；2020年3月25日之后的利息，以借款本金100万为基数，按月息1分计算至被告偿清为止，利随本清）。事实与理由：2019年2月25日，被告付小国、李昌玲因经营大蒜生意，向原告借款100万元，被告孟祥刚为借款担保人，约定借款利息为月息1分，截止至2020年3月25日，本息合计113万元，被告至今未还。为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请支持原告诉讼请求。付小国未答辩。李昌玲未答辩。孟祥刚辩称：原告所诉属实。被告付小国、李昌玲不知去向，孟祥刚无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告出具的借条、银行转账流水，被告孟祥刚无异议。被告付小国、李昌玲未到庭质证，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付小国、李昌玲系夫妻关系。2019年2月25日，被告付小国因经营大蒜生意，经被告孟祥刚介绍并担保，向原告周自富借款100万元。被告付小国为原告出具借据，孟祥刚在借据担保人处签字，约定借款利息为月息1分。当日，原告按照被告付小国的要求，将100万元打入被告孟祥刚的银行账户，由被告付小国开支使用。该款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付小国由被告孟祥刚担保，向原告周自富借款100万元未还，有被告付小国、孟祥刚为原告出具的借据、银行转账流水为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告付小国作为借款人，应当承担偿还借款本息的责任，被告孟祥刚作为借款担保人，应承担连带清偿责任。因被告李昌玲未在借据中签名，原告未能举证证明该笔债务系夫妻共同债务，故被告李昌玲不应承担还款责任。被告付小国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、辩论、陈述的权利。综上，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付小国于本判决生效后五日内偿还原告周自富借款本金100万元及利息（利息自2019年2月25日起，以借款本金100万为基数，按月息1分计算至被告偿清为止，利随本清）。二、被告孟祥刚对第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告周自富其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14970元，由被告付小国、孟祥刚负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  常秀荣人民陪审员  钟 伟人民陪审员  梁志军二〇二〇年九月十四日书 记 员  杨祥云
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2020）甘0702民初6105号原告：甘肃银行股份有限公司张掖分行，统一社会信用代码：91620700073570127R。负责人：柳某。委托诉讼代理代理人：马铃莹，该分行资产保全部客户经理。被告：屈某，甘肃省高台县人，住甘州。被告：刘某，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：张某，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：敖某，黑龙江省人。原告甘肃银行股份有限公司张掖分行与被告屈某、刘某、张晓英、敖某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求甘州区人民法院判令敖某、屈某偿还原告贷款本金及利息1096731.89元(利息算至2020年6月20日),其中贷款本金933148元,贷款利息163583.89元,后续利息要求承担至实际还款之日,利随本清；2.请求判令九被告敖某、屈某抵押原告房产处置款优先偿还本比贷款本金60万元内及利息；3.请求人民法院判令被告刘某、屈某抵押原告房产处置款优先偿还本笔贷款本金40万元内及利息；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，被告敖某、屈某因个人经营周转向原告借款100万元，并签署个人担保借款合同（合同号：20180507000115），贷款期限一年。自2018年5月7日至2019年5月7日，约定贷款利率，借款逾期加收罚息，由甘肃银行信贷管理系统自动生成，系统利息结算按月结息，结息日为每月21日。采用每月付息，到期还本，由借款人将本息存入指定卡号，委托银行扣款。2017年4月5日，被告刘某、张晓英与原告签署个人贷款最高额抵押合同，期限3年，自2017年4月5日至2020年4月5日，由被告刘某、张晓英名下位于张肃公路药检所院内5层1-502室，为借款人敖某在原告处办理的贷款提供抵押担保，担保本金最高40万元。2017年4月5日，被告敖某、屈某与原告签署个人贷款最高额抵押担保合同，期限3年，自2017年4月5日至2020年4月5日，以位于张掖市××区，为其被告在原告办理的带库提供抵押担保，担保本金最高60万元。上述借款到期后，被告未能如期偿还借款本息。原告认为，原告与敖某、屈某、刘某、张晓英签署的个人贷款担保借款合同、个人贷款最高额抵押合同合法有效，在借款到期后，被告敖某、屈某未能及时清偿上述借款本息，抵押人刘某、张晓英未履行抵押保证责任，已经损害原告的合法权益，为此原告特提起民事诉讼。本院经审查认为,被告敖某已于2019年1月10日因病死亡。《中华人民共和国民诉法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。民事权利能力是成为民事主体的前提条件。《中华人民共和国民法通则》第九条规定，公民从出生起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。即公民（自然人）的民事权利能力始于出生，终于死亡，债务人死亡后，已丧失民事权利能力，丧失民事主体资格。根据原告提交的诉状，原告将已经死亡的敖某列为被告，被告敖某诉讼主体不适格，应予以驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二项、《中华人民共和国民法通则》第九条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条二款之规定，裁定如下：驳回原告甘肃银行股份有限公司张掖分行的起诉。案件受理费14671元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 晁 岚二〇二〇年九月十八日书记员 李阳阳
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初1677号原告：镇江市公共交通有限公司，住所地镇江市润州区金润大道**。法定代表人：余国根，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晨，江苏律威律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晶，江苏律威律师事务所律师。被告：江苏捷星游乐园管理有限公司，住所，住所地镇江市丹徒区世业洲世业村开心农场div>法定代表人：杨波，该公司董事长。委托诉讼代理人：白云鹏，江苏丹慧律师事务所律师。原告镇江市公共交通有限公司（以下简称公交公司）与被告江苏捷星游乐园管理有限公司（以下简称捷星公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告公交公司委托诉讼代理人徐晶，被告捷星公司委托诉讼代理人白云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公交公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告承担的交通事故各项赔偿费用合计212144元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月10日9时许，原告的工作人员曹某驾驶苏LX**大型普通客车和江某驾驶的苏LXX**大型普通客车行驶至镇江市丹徒区开心休博园时，按被告公司工作人员指挥，将车辆头朝东、尾朝西并列停放在开心休博园对面西南角的边道。当日上午10时许，案外人许某驾驶苏Ｌ×××**重型自卸货车沿内环北路由西向东行驶，当车行驶至上述两辆车停放路口时，与由南向北驶入路口的张某驾驶的电动自行车发生碰撞，致使张某当场死亡。2019年5月28日，镇江市丹徒区交警大队出具事故认定书，认定该次道路交通事故由案外人许某与张某负事故同等责任，原告的工作人员曹某和江某在交叉路口违法停车，影响车辆通行负事故次要责任。事故发生后，张某家属向镇江市丹徒区人民法院起诉，经两级法院审理，终审生效判决由原告赔偿各项费用212144元。原告认为，根据现场的视频监控证据证实，原告的两名工作人员的停车行为是出于被告工作人员的现场指挥，被告应当承担原告支付的赔偿费用。双方经多次沟通协调无果，故原告诉至法院。被告捷星公司辩称：原告诉请不能成立。原告起诉提供的证据与庭审提供的行车记录仪记录的情况均不能证明案涉车辆在被告工作人员指挥下停放，也不能证明上述车辆就是发生交通事故的车辆。相关记录仪记录的画面只能显示相关车辆被一名保安阻止其继续向前行驶的情况，原告称是在被告的工作人员引导指令停放没有事实依据。因此原告诉请不能成立。当事人围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无争议的证据和事实本院予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的庭审陈述，结合双方的举证质证意见，本院认定如下案件事实：2019年4月10日9时40分许，原告的工作人员曹某、江某分别驾驶苏LX**和苏LXX**大型普通客车，在镇江市丹徒区世业镇内环北路，由西向东行驶至事发路口人行横道线附近时，在被告捷星公司保安人员的引导、指挥下，将车头朝东、尾朝西依次并排停放在开心休博园门口对面西南角内环北路南侧边道内。车辆停放后不久，当日上午10时许，案外人许某驾驶苏Ｌ×××**重型自卸货车沿内环北路由西向东行驶，当车行驶至上述两辆车停放的路口处时，与由南向北驶入路口的案外人吕某的配偶张某驾驶的电动自行车发生碰撞，致使张某当场死亡。2019年5月28日，镇江市丹徒区交警大队出具道路交通事故责任认定书，认定该次事故由案外人许某与吕某的配偶张某负事故同等责任，原告的工作人员曹某和江某在交叉路口违法停车，影响车辆通行，负事故次要责任。事故发生后，案外人吕某向镇江市丹徒区人民法院起诉，经两级法院审理，终审判决原告赔偿受害人各项损失211644元，诉讼费500元，合计212144元。后原告依照生效判决履行了上述款项的赔付义务。另查明，事发当日，原告的工作人员曹某、江某系根据工作安排搭载镇江丁卯XX幼儿园的游客至被告开心休博园处游玩。因当日游客、车辆较多，被告的停车场场地又不便停放车辆，被告的工作人员遂现场指挥原告的两名驾驶员将涉事车辆苏LX**和苏LXX**大型普通客车停放在事发地段内。本案争议焦点为：被告应否对原告的损失承担给付义务？本院认为，被告捷星公司在从事游玩业务经营过程中，本应给游客和旅游辅助服务者提供适宜的停车场所；如因特殊情况不能给游客或者旅游辅助服务者提供合适的停车服务时，应当事先向相关人员进行提示、说明，或者引导车辆停放在其他适宜的位置，而不能误导他人违法违规停放车辆，否则应当承担相应的责任。本案中，被告在原告驾驶员驾驶的车辆搭载游客至被告处游玩时，因车辆、游客较多，其停车场无法停车，又未向原告提供其他适宜的停车场所，其工作人员指示原告的驾驶员将车辆违法停放在内环北路与村道交叉路口处，致使原告承担道路交通事故赔偿责任而遭受财产损失，被告的指挥、引导行为具有过错，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告的驾驶员曹某、江某作为大型客车驾驶员，应该知道不能随意在公路上停放车辆，特别是交叉路口50米以内路段不得停车的规定；故其虽受被告捷星公司工作人员的引导而停车，但在停车后也未提出异议，或者主动将车辆停放在其他不影响通行和安全的适宜地段，因此对事故的发生也存在过错。根据我国合同法第五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定而订立的合同属于无效合同；同时该法第五十八条的规定，因合同无效造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。综合全案来看，原、被告双方所达成的在交叉路口斑马线处停车的口头协议因违法而无效，且双方对导致合同无效的过错程度相当，故对于原告的损失，应当由双方平均承担，即被告捷星公司应当向原告公交公司给付106072元（212144元*50%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏捷星游乐园管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市公共交通有限公司106072元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2241元，由原告镇江市公共交通有限公司负担1121元，被告江苏捷星游乐园管理有限公司负担1120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 曾纪雄二〇二〇年九月九日法官助理 艾立奎书 记 员 马 劦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1494号之一 申请执行人上海熊猫机械集团销售有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区东葛路**荣和中央公园****。 负责人王雄朝。 被执行人李观上，男，1975年1月15日出生，汉族，住广东省吴川市。 本院在执行上海熊猫机械集团销售有限公司广西分公司与李观上买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人李观上的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券信息、金融理财、住房公积金等情况，查封了李观上名下位于吴川市宅基地［产权证号：粤（2018）吴川市不动产权第0010931号］，查封期限为2020年8月11日至2023年8月10日，目前不具备处置条件。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为180412元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇二〇年九月三日 书记员 林春铧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23969号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚莉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：游勇刚，男，1986年12月24日出生，汉族，住江西省丰城市。第三人：华宏国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张蒙。原告富德财产保险股份有限公司与被告游勇刚、第三人华宏国际融资租赁（天津）有限公司保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亚莉到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款107087.77元；2、被告向原告支付违约金（以代偿款107087.77元为基数，从2019年5月6日起按年利率24%的标准计至清偿之日止）；3、确认原告对被告提供抵押的车辆（车牌号为赣Ｃ×××**）享有处分和优先受偿权。事实和理由：被告未依约履行还款义务，原告向出借人理赔并取得追偿权。经多次催收未果，为维护合法权益，原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。第三人未陈述意见，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、个人借款合同、徽商银行个人借款凭证、交易明细、索赔申请书、保险赔款确认书、机动车行驶证、抵押合同、机动车登记证书、合作服务协议、情况说明等证据，被告和第三人经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年9月10日，被告向原告提交个人贷款保证保险投保单。2018年9月14日，原告向被告出具个人贷款保证保险单，其中载明：投保人为被告，被保险人为徽商银行股份有限公司合肥分行，保险金额142848元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费年化费率0.02，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年9月14日，被告（借款人）与徽商银行合肥五里墩支行（出借人）签订了《个人借款合同》，约定被告向徽商银行合肥五里墩支行借款124000元，借款期限24个月，借款年利率7.6%等。2018年9月17日，徽商银行合肥五里墩支行依约将124000元贷款划入被告指定账户。合同履行过程中，被告逾期未归还贷款本息，原告于2019年5月6日向徽商银行合肥五里墩支行支付代偿款107087.77元，徽商银行合肥五里墩支行向原告出具保险赔款确认书。原告代偿上述款项后，被告至今未向原告偿付任何款项，截至2020年9月2日，被告尚欠原告代偿款107087.77元，成讼。另查明，2016年7月8日，原告（甲方）与第三人（乙方）签订了《合作服务协议》，载明原告委托第三人保管抵押车辆的资料并代为持有融资人车辆的抵押权，第三人应配合原告行使抵押权等，因此，原告是实际抵押权人，第三人为名义抵押权人。2018年9月10日，被告（抵押人）与第三人（抵押权人）签订了《抵押合同》，约定在被告与徽商银行合肥五里墩支行签订的个人借款合同项下，被告自愿向第三人提供车牌号为赣Ｃ×××**的车辆为抵押物进行反担保。该抵押物于2018年9月11日办理了抵押登记，抵押权人为第三人。2020年8月24日，第三人出具《情况说明》，载明：第三人确认包括前述涉案抵押车辆在内的实际抵押权人是原告，第三人只是基于《合作服务协议》履行合同义务代原告持有抵押权的名义抵押权人，原告作为涉案抵押物的实际抵押权人，对抵押物享有保全、处分、优先受偿等权利。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具个人贷款保证保险单予以承保，双方形成保险合同关系。在保险期间，因发生被告逾期向被保险人徽商银行合肥五里墩支行偿还贷款的保险事故，原告按合同约定向徽商银行合肥五里墩支行支付保险赔偿金107087.77元后依法取得追偿权。上述投保单的特别约定条款订明，保险人向被保险人支付保险赔偿金之后，保险人有权要求投保人支付全部理赔款项等，并有权在投保人逾期30天后要求投保人自理赔当日起支付违约金。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款的诉请，合法合理，本院予以支持。因保单中违约金的约定标准过高，本院酌定将违约金调整为以代偿款为基数，自2019年5月6日起至2019年8月19日止按照银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算；自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，自2019年8月20日起的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至实际清偿之日止。被告将涉案车辆抵押给第三人并办理了抵押登记，现第三人提交《情况说明》确认其仅是基于《合作服务协议》代原告持有抵押权的名义抵押权人，原告是涉案抵押物的实际抵押权人，本院对第三人的上述声明予以采信。在被告不履行债务时，原告有权以涉案抵押车辆优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告游勇刚在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款107087.77元。二、被告游勇刚在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以代偿款107087.77元为基数，自2019年5月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算；自2019年8月20日起的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至实际清偿之日止）。三、被告游勇刚不履行上述债务时，原告富德财产保险股份有限公司有权从依法处分赣Ｃ×××**车辆的所得价款中优先受偿。四、驳回原告富德财产保险股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1451元，由被告游勇刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年九月二日书记员 叶芝彤司徒丹琳
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684财保117号之一申请人：高某，女，1985年12月13日出生，汉族，住蓬莱市。被申请人：张某，男，1983年1月14日出生，汉族，住蓬莱市。申请人高某于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年4月13日作出（2020）鲁0684财保117号民事裁定书，冻结被申请人张某名下的银行存款40万元，查封被申请人张某名下的房产一处，不动产权证号为：鲁（2019）蓬莱市不动产权第0001618号，座落为：蓬莱市南关路86号裕景天成4号楼425号。申请人以紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。申请人高某在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，本院于2020年5月13日做出(2020)鲁0684民初2041号原告高静与被告张某离婚纠纷一案民事调解书现已生效。申请人高某于2020年6月17日向本院申请执行，本院于2020年9月10日做出的（2020）鲁0684执660号执行裁定书中载明该案现已执行完毕。本院经审查认为，（2020）鲁0684财保117号案已达到诉前保全的目的，申请人高某的合法权益得到了保护，本案对被申请人张某的财产保全应予解除。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：一、解除对被申请人张某名下的银行存款40万元的冻结。二、解除对被申请人张某名下的不动产权证号为：鲁（2019）蓬莱市不动产权第0001618号，座落为：蓬莱市南关路86号裕景天成4号楼425号房产的查封本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：孙传辉二〇二〇年九月十五日书记员 ： 张 颖
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1424民初692号之二 解除保全申请人：四川省丹棱明宏光学有限责任公司，住所地丹棱县城东工业集中区。 法定代表人：罗泽洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐亚婷，四川观今律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢利丹，女，该公司员工。 被申请人：南阳市恒泰光电有限公司，住所地南阳市光电产业园**。 法定代表人：岳桂芬。 四川省丹棱明宏光学有限责任公司与南阳市恒泰光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日作出（2020）川1424民初692号民事裁定，裁定：一、对被申请人南阳市恒泰光电有限公司的银行存款予以冻结；冻结存款的总金额以97884.93元为限；二、对申请人四川省丹棱明宏光学有限责任公司申请保全用于担保的宋霞所有的川ＡＶ××××号小型普通客车予以查封或扣押。四川省丹棱明宏光学有限责任公司于2020年9月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，四川省丹棱明宏光学有限责任公司解除财产保全的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人南阳市恒泰光电有限公司银行存款的冻结；解除冻结存款的总金额以97884.93元为限； 二、解除对申请人四川省丹棱明宏光学有限责任公司申请保全用于担保的宋霞所有的川ＡＶ××××号小型普通客车的查封或扣押。 案件申请费999元，由四川省丹棱明宏光学有限责任公司负担 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 宇 二〇二〇年九月十六日 书记员 李皓羽
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执3751号之一申请执行人：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路**，统一社会信用代码915001079031353875。负责人：余光辉，职务行长。被执行人：连娟娣，女，汉族，住浙江省玉环市。本院在执行中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人连娟娣银行卡纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年6月28日作出（2020）渝0107执3751号执行裁定书，查封了被执行人连娟娣名下车牌号为渝A9BX**汽车一辆，该车辆有查封，本案为轮候查封，不具备处置条件。经总对总系统反馈，被执行人连娟娣名下有位于XXX市XX区XXX道XX号XX幢XX-XX房屋，但经巴南不动产登记中心核实反馈，上述房屋已于2016年转移登记，本案未能实际查封。后本院在银行、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序。截至2020年9月17日，被执行人尚欠中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金XXXX元、利息、手续费XXX元、延迟履行期间加倍债务利息及本案案件受理费XXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年九月十七日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2922号原告：蒋鑫，男,1991年9月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：张善阳，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：徐勇，男，1995年1月7日出生，汉族，住高邮市。被告：徐久忠，男，1970年3月23日出生，汉族，住高邮市。被告：徐志英，女，1969年7月4日出生，汉族，住高邮市。原告蒋鑫与被告徐勇、徐久忠、徐志英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋鑫的委托诉讼代理人张善阳到庭参加诉讼，被告徐勇、徐久忠、徐志英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蒋鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐勇立即偿还借款本金12万元及利息（自2019年10月9日起至实际还款之日止，按年利率15.4%计算）；2、如被告徐勇不能履行上述还款义务，则原告有权就被告徐勇提供的抵押物位于扬州市高邮经济开发区变卖所得价款优先受偿；3、判令被告徐久忠、徐志英对被告徐勇所欠款项中的124000元承担连带还款责任。事实和理由：原告与被告徐勇经朋友介绍认识。2019年5月8日，被告徐勇因资金周转需要向原告借款12万元，约定月利率为1.8%。同日被告徐勇以其位于扬州市高邮经济开发区产为该笔借款提供抵押并办理房产抵押登记。借款后，被告徐勇仅偿还2019年5月-10月期间利息10800元，2019年10月以后不再支付利息。经原告多次催要，被告徐勇的父母即本案被告徐久忠、徐志英于2020年1月18日出具承诺，愿于2020年3月31日前代偿该笔借款中的124000元。此后，原告一直催要，三被告均置之不理，故原告提起本案诉讼。被告徐勇、徐久忠、徐志英未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，被告徐勇向原告蒋鑫出具借条一份，载明：今借到蒋鑫人民币12万元整，月利率1.8%。当日原告蒋鑫通过招商银行股份有限公司扬州分行营业部银行账户向被告徐勇转账三次，金额分别为6万元、5万元及1万元，同时被告徐勇向原告蒋鑫出具金额12万元的收条一份。当日，原告蒋鑫与被告徐勇签订不动产抵押合同一份，徐勇同意将自有不动产坐落于高邮经济开发区抵押给原告，担保主债权为人民币30万元整，并在江苏高邮市不动产登记机构办理了不动产抵押登记，不动产证号为江苏（X）高邮市不动产证明第X号，被担保主债权数额30万元整、抵押顺位为第二顺序。2020年1月18日，被告徐久忠、徐志英向原告蒋鑫出具借款补充协议一份，主要内容为：2019年5月8日徐勇因资金周转向蒋鑫借款12万元，2019年10月开始无力偿还利息，截止2020年1月18日已逾期4个月，经与徐勇父母徐久忠、徐志英友好协商，承诺于2020年3月31日前其父母代其还清本息124000元整，借款还清后，蒋鑫须无条件解除房产抵押，徐久忠、徐志英自愿承担一切连带法律责任。本院认为，债务应当清偿。根据原告的当庭陈述及提交的借条、收条、转账凭证等证据，可以认定原告蒋鑫与被告徐勇之间形成民间借贷关系及被告徐勇欠原告借款的事实，原告蒋鑫要求被告徐勇偿还借款本金12万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐勇未按约还款，应承担逾期还款责任。审理中原告自愿将逾期未付借款利息由双方约定的月利率1.8%调整为年利率15.4%，符合法律规定，本院依法予以支持。我国物权法规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。被告徐勇以自有不动产坐落于高邮经济开发区作为借款抵押并进行了抵押登记，原告蒋鑫取得了不动产抵押权。现原告主张如被告徐勇不能履行还款义务，则有权就该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告徐久忠、徐志英向原告蒋鑫出具借款补充协议一份，承诺在124000元范围内自愿对徐勇欠蒋鑫的债务承担连带责任，系真实的意思表示且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，具有法律约束力。原告蒋鑫主张被告徐久忠、徐志英对被告徐勇所欠款项中的124000元承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告徐勇、徐久忠、徐志英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋鑫借款本金12万元及利息（以12万元为基数，从2019年10月9日起至实际还款日止，按照年利率15.4%计算）；二、如被告徐勇不能履行本判决第一项义务，则原告蒋鑫有权以被告徐勇设定抵押的位于扬州市高邮经济开发区不动产（不动产证号：江苏（X）高邮市不动产证明第X号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款按照抵押权先后顺序在抵押登记担保范围内优先受偿；三、被告徐久忠、徐志英对本判决第一项义务中124000元承担连带清偿责任；四、被告徐久忠、徐志英承担保证责任后，有权向被告徐勇追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3002元，由被告徐勇、徐久忠、徐志英共同负担（原告已预交，本院不再退还，三被告于履行本判决义务时一并给付原告3002元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  祁胜群人民陪审员  成 蓓人民陪审员  陶 诚二〇二〇年九月二十八日法官 助理  李 云书 记 员  王 悦
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0724行审196号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人崔志广，大队长。委托代理人王娟，获嘉县公安局交通警察大队副大队长。被执行人赵帅，男，1987年10月18日出生,住河南省太康县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院申请执行对赵帅作出的编号4107241005483055公安交通管理简易程序处罚决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队以核查后被执行人已履行义务，缴纳了罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许申请执行人获嘉县公安局交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  周艳利审判员  高素兰审判员  陈希勇二〇二〇年九月十七日书记员  孙舒婉
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执1054号申请执行人:陆继敏，男，1989年11月9日生，汉族，大学文化，居民，罗平县人，住罗平县。被执行人:王文玲，女，1986年2月19日生，汉族，大专文化，农民，宣威市人，住宣威市。申请执行人李玲与被执行人王文玲民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初362号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王文玲未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2019年4月2日立案执行。申请执行金额为51300元，申请执行费670元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王文玲发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李兴学二〇二〇年九月一日书记员  蔡定祥
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2391号之一申请执行人：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路******，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG（汪传国），董事长。被执行人：杨雅琴，女，1987年8月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇长安村****。申请执行人重庆海乐行融资租赁有限公司申请执行被执行人杨雅琴融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初16106号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月1日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人杨雅琴支付申请执行人重庆海乐行融资租赁有限公司租金64153.28元、案件受理费729元及其他费用。本案在执行中，本院向被执行人杨雅琴发出执行通知书、报告财产令，并依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行查询并采取相应强制措施。查明：1、被执行人杨雅琴名下位于的房屋本院已依法查封，暂不具备处置条件；2、被执行人名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、本院已向被执行人住所地进行调查了解，但未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已对被执行人杨雅琴限制高消费。2020年9月27日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年9月29日，被执行人杨雅琴尚欠申请执行人重庆海乐行融资租赁有限公司租金64153.28元、案件受理费729元及其他费用。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2391号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周中超审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年九月二十九日法官助理 高 雅书 记 员 贾庭瑞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初4778号 申请人：广西临港物流发展有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区金海路**南宁综合保税区商务中心**楼****，统一社会信用代码：91450109MA5MU4H25J。 法定代表人：周广，董事长。 被申请人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地，住所地南宁市西乡塘区衡阳东路**会信用代码：91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 本院在审理申请人广西临港物流发展有限公司与被申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1459254.77元的财产进行查封、冻结，天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司名下价值1459254.77元的财产。 本案申请费5000元，由申请人广西临港物流发展有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月一日 书记员 唐榕莲
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1312民初4324号原告：王道英，女，1939年10月12日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：李子建，山东芳名律师事务所律师。被告：刘洪溪，男，1943年12月8日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。被告：刘洪义，男，1952年7月4日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。被告：刘富香，女，1951年11月5日生，汉族，居民，住山东省沂南县。被告：刘美霞，女，1957年9月29日生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。被告：刘洪民，男，1963年9月14日生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。被告：刘辉，男，1980年10月6日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。原告王道英与被告刘洪溪、刘洪义、刘富香、刘美霞、刘洪民、刘辉共有物分割纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王道英的委托诉讼代理人李子建，被告刘洪溪、刘美霞、刘洪民到庭参加诉讼。被告刘洪义、刘富香、刘辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王道英向本院提出诉讼请求：1.判决刘立善的死亡抚恤金116770元原告王道英应分得70062元；2.判决本案的诉讼费用由被告刘洪溪、刘洪义、刘富香、刘美霞、刘洪民、刘辉负担。事实和理由：原告王道英与刘立善均丧偶，于2001年11月1日登记结婚。被告刘洪溪、刘洪义、刘富香、刘美霞、刘洪民系刘立善的子女，被告刘辉系刘立善三子之子，刘立善三子早年死亡。刘立善于2014年8月24日死亡，民政机关一次性发放死亡抚恤金116770元。对于该抚恤金的分配问题，原、被告未达成一致意见。原告王道英认为其与刘立善婚后共同生活长达13年之久，尽到了主要扶养义务，应当多分抚恤金。被告刘洪溪、刘美霞、刘洪民共同辩称，原告王道英的诉讼请求不合理，之前在民政部门协商时被告刘洪溪、刘美霞、刘洪民主张**均分配，因原告王道英不同意未达成协议。再者，刘立善生前的工资收入大部分均被原告王道英占有并消费。原告王道英陈述的被告刘洪溪、刘美霞、刘洪民虐待刘立善不属实，属无中生有。刘立善生前也多次向被告刘洪溪、刘美霞、刘洪民表示不愿在外租房居住，想回老家居住。原告王道英还用刘立善的收入给其儿子治病。原告王道英在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，原告王道英的身份证一份，证实原告王道英的身份情况；证据二，结婚证一份，证实原告王道英与刘立善于2001年11月1日登记结婚的事实；证据三，老干部离休荣誉证一份，证实刘立善系退休老干部；证据四，火化证明一份，证实刘立善于2014年8月24日火化的事实；证据五，民发［2011］192号文件、鲁民［2012］3号文件、机关去世人员一次性抚恤金及丧葬费发放明细表各一份，证实刘立善的死亡抚恤金为116770元的事实；证据六，证人张某、沈某、邢某的证言及沂南县老年公寓老年人入住协议书各一份，证实原告王道英与刘立善结婚后一直在外租房居住，原告王道英在刘立善晚年尽到了主要扶养义务。对于上述证据一、二、三、四、五，被告刘洪溪、刘美霞、刘洪民共同质证称，无异议。对于上述证据六，被告刘洪溪、刘美霞、刘洪民共同质证称，有异议，不属实。对于上述证据一、二、三、四、五、六，被告刘洪义、刘富香、刘辉未发表质证意见。被告刘洪溪、刘洪义、刘富香、刘美霞、刘洪民、刘辉在庭审中未向本院提交证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告王道英提交的证人张某、沈某、邢某的证言，证人未出庭作证，且被告刘洪溪、刘美霞、刘洪民对于证言的内容不予认可，本院依法不予认定。2.对于原告王道英提交的沂南县老年公寓老年人入住协议书，其期限仅为三个月，无法证实原告王道英主张的其在刘立善晚年尽到了主要的扶养义务，且被告刘洪溪、刘美霞、刘洪民不予认可，本院依法不予认定。本院经审理认定事实如下：刘立善与朱立英原系夫妻，共育有子女六人，分别为被告刘洪溪、刘洪义、刘富香、刘美霞、刘洪民及案外人刘洪文。朱立英于1996年死亡后，原告王道英与刘立善于2001年11月1日登记结婚，婚后未生育子女，亦未收养子女。刘立善于2014年8月24日死亡后，民政机关发放丧葬补助金及一次性抚恤金共计116770元。对于该丧葬补助金及一次性抚恤金的分配问题，原、被告未达成一致意见。刘立善的父母已先于其死亡，三子刘洪文亦先于其死亡。刘洪文共有子女一人，即被告刘辉。本院认为，死亡抚恤金和丧葬补助金是对死者近亲属的精神抚慰和丧葬补助，并非死者的遗产。在具体分配时，应当参照遗产继承的顺位进行。刘立善死亡时其父母均已先于其死亡，故其配偶和子女作为其第一顺序继承人，有权平均分配死亡抚恤金和丧葬补助金。因刘立善三子刘洪文亦先于其死亡，故刘洪文的子女即被告刘辉有权代位分配刘洪文的应得份额。故原告王道英与被告刘洪溪、刘洪义、刘富香、刘美霞、刘洪民、刘辉每人应分得116770元÷7=16681.42元。被告刘洪义、刘富香、刘辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上所述，原告王道英及被告刘洪溪、刘洪义、刘富香、刘美霞、刘洪民、刘辉每人应当分得丧葬补助金及一次性抚恤金16681.42元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘立善的丧葬补助金及一次性抚恤金共计116770元，原告王道英及被告刘洪溪、刘洪义、刘富香、刘美霞、刘洪民、刘辉每人分得16681.42元；二、驳回原告王道英的其他诉讼请求。案件受理费1552元，由原告王道英与被告刘洪溪、刘洪义、刘富香、刘美霞、刘洪民、刘辉平均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张洪波审 判 员  徐 超人民陪审员  刁兴荣二〇二〇年九月十五日代书 记员  房美华
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13268号原告：钱六七，男，1964年8月11日生，汉族。委托诉讼代理人：刘柱，安徽力澜律师事务所律师。被告：黎克顺，男，1973年11月10日生，汉族。被告：何翠香，女，1977年12月27日生，汉族。原告钱六七与被告黎克顺、何翠香民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱六七及其委托诉讼代理人刘柱到庭参加诉讼，被告黎克顺、何翠香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱六七向本院提出诉讼请求：判令被告黎克顺、何翠香立即返还借款本金320000元及利息（自2019年2月6日其按照年利率6%标准计算至实际付清之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：其于南京众彩物流市场经营大蒜批发生意，被告黎克顺、何翠香于该市场经营百合批发生意，双方相识多年。因每年6月至9月为大蒜生意淡季，在两被告邀请下，数年来其在该时段内均在两被告店内代为卖货。2016年8月15日，两被告向其借款100000元；2017年6月26日，两被告向其借款150000元；2018年6月11日，两被告向其借款170000元。上述三笔借款，均由其通过邮政储蓄银行账户向黎克顺邮政储蓄银行账户转账进行交付。出于对两被告的信任，上述前两笔借款其并未要求两被告出具债权凭证。2018年6月11日，其出借第三笔借款时，鉴于两被告仍未归还前两笔借款，在其要求下，双方进行了结算后认定，以其出借的三笔共420000元和出借期间两被告允诺的利息为基础，扣减其为两被告卖货时所得部分货款，至2018年6月11日，两被告尚欠其320000元借款未还，两被告向其出具债权凭证并承诺于2018年年底过年（即2019年2月5日）前一次性还清，但两被告经其多次催要，至今仍未归还案涉借款，故诉至法院，要求判如所请。被告黎克顺、何翠香未应诉。本院经审理认定事实如下：被告黎克顺曾向原告钱六七借款。钱六七（中国邮政储蓄银行尾号0574账户）通过银行转账方式交付黎克顺（尾号6054号账户）款项合计420000元（其中2016年8月15日交付100000元、2017年6月26日交付150000元、2018年6月11日交付170000元）。2018年6月11日，黎克顺向钱六七出具借条1份，载明“本人黎克顺身份证号3424271973××××××××向钱六七借人民币叁拾贰万元（32万元）做百合生意。本人在年底过年前一次还清”。后黎克顺未向钱六七还款。另查明，被告黎克顺、何翠香于2007年1月11日登记结婚，于2019年8月12日登记离婚。2019年8月，原告钱六七诉至本院要求被告黎克顺、何翠香归还借款。审理中，黎克顺、何翠香经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，致调解未成。上述事实，有借条、银行转账记录以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告黎克顺向原告钱六七借款并尚欠320000元未还的事实，有借条、银行转账记录及当事人的陈述等证据证实，足以认定，黎克顺未按承诺还款，已构成违约，应承担相应违约责任，故对钱六七要求黎克顺归还借款320000元及利息（自2019年2月6日其按照年利率6%标准计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，钱六七所举证据，不能证明被告何翠香存在与黎克顺共同借款的合意，且仅凭黎克顺一人出具的借条及相关微信聊天记录，亦无法证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对钱六七要求何翠香承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。黎克顺、何翠香经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，依法可缺席判决，相应不利法律后果，将由黎克顺、何翠香自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黎克顺于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告钱六七借款320000元及利息（自2019年2月6日其按照年利率6%标准计算至实际付清之日止）。二、驳回原告钱六七的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元、公告费560元、保全费2270元，合计8930元，由被告黎克顺负担（此款已由原告钱六七垫付，被告黎克顺在归还原告钱六七上述款项时加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈**景人民陪审员  戎宏来人民陪审员  张武平二〇二〇年九月二十一日书 记 员  易 敏
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执987号 申请执行人：魁山玉，男，1969年5月10日出生，汉族，甘肃省瓜州县。 委托代理人：沈海科，男，1978年11月12日出生，汉族，甘肃省瓜州县。 被执行人：甘肃锦锐劳务服务有限公司，地址甘肃省兰州市西固区合水路。 法定代表人：董随刚，系总经理。 申请执行人魁山玉与被执行人甘肃锦锐劳务服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据瓜劳人仲案字（2020）第21号仲裁裁决书，被执行人甘肃锦锐劳务服务有限公司应交纳案件款3742元、执行费50元，合计3792元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和囯民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人甘肃锦锐劳务服务有限公司的银行存款人民币3792元，银行存款不足清偿的，扣留、提取被执行人应当履行部分的收入或查封、扣押其同等价值的房产、土地使用权、汽车、股权、设备等财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，査封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张爱勇 二〇二〇年九月十日 书记员  沈建伟
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初1375号 原告：刘顺海，男，1969年5月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。 被告：倪来松，男，1970年11月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告刘顺海诉被告倪来松民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺海的委托诉讼代理人莫永剑到庭参加了诉讼，被告倪来松经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 刘顺海向本院提出诉讼请求：判令倪来松立即返还刘顺海借款200000元并支付利息（以200000元为基数，自2018年6月14日起按年利率16%的标准计算至2020年6月14日止）。事实和理由：2016年7月，倪来松因从事啤酒代理经营需要向刘顺海借款，刘顺海将200000元现金交付给倪来松。倪来松因种种原因未按时返还借款。2018年6月14日，倪来松向刘顺海出具还款计划一份，载明：“本人倪来松借刘顺海现金￥200000元（贰拾万元整），定于2018年底返还5-10万元，余款10万元定于2019年底付清”。同时载明该款系2016年7月25日从刘顺海处借的现金，如未按此计划履行返还借款的义务，则按银行同期贷款利息的4倍计收利息。 倪来松未作答辩，也未提供书面证据材料。 本院查明事实与刘顺海所述基本一致。 本院所确认的上述事实，有刘顺海提供的还款计划、借记卡账户历史明细清单及刘顺海的当庭陈述，记录在卷。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘顺海作为借款人，已向倪来松提供借款，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，刘顺海与倪来松之间借贷关系成立并生效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，刘顺海要求倪来松返还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。刘顺海与倪来松在还款计划中未约定利息的计算基数、起止时间，应视为对支付利息约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，倪来松应向刘顺海支付逾期利息，计算方式为：以100000元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%的标准计算至2020年6月14日止；以100000元为基数，自2020年1月1日起按年利率6%的标准计算至2020年6月14日止。对刘顺海主张的过高部分，本院不予支持。倪来松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、倪来松于本判决生效之日起五日内向刘顺海返还借款200000元并支付利息，计算方式为：以100000元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%的标准计算至2020年6月14日止；以100000元为基数，自2020年1月1日起按年利率6%的标准计算至2020年6月14日止； 二、驳回刘顺海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2630元，公告费600元，共计3230元，由倪来松负担（此款已由刘顺海预交，倪来松在返还借款时一并给付刘顺海）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 文光辉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 谢楠馨 书 记 员 曾华菊 不履行生效裁判司法风险告知书 一、当事人应当自觉履行生效判决、裁定、调解书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。一方未自觉履行的，另一方可申请人民法院强制执行。 二、一方当事人申请人民法院强制执行后，被执行人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，报告当前以及收到通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可对被执行人或其法定代表人、法定代理人予以罚款、拘留。 三、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，被执行人为自然人的，不得（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）其它非生活和工作必需的高消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述行为。 被执行人属于《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》中第一条所列六种情形的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，并将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对其进行信用惩戒。 四、被执行人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，人民法院可予以罚款、拘留，情节严重构成犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位构成前述犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前述规定处罚。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执保2480号申请人：重庆恒百力科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇九里村，统一社会信用代码：91500107MA5U4TFQ26。法定代表人：刘友富，该公司总经理。被申请人：太原湃动五金工具有限公司。住所地：太原市迎泽区桃园南路**，统一社会信用代码：91140100MA0GUXM56X。法定代表人：朱利印，该公司总经理。被申请人：朱利印，男，汉族，1977年2月27日生，住浙江省永康市。申请人重庆恒百力科技有限公司与被申请人太原湃动五金工具有限公司、被申请人朱利印买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款400000元或其他等值财产予以保全，本院已采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人太原湃动五金工具有限公司、被申请人朱利印的银行存款400000元或其他等值财产的冻结、查封或扣押；二、解除对担保人刘友富名下的位于巴南区天源路4号10-15房屋的查封。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋陆军二〇二〇年九月十五日书记员  周 瑜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初9976号原告：杨妍，女，1982年6月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：孙子超，北山东潍滨律师事务所律师。被告：陈伟，男，1983年12月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。原告杨妍与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告杨妍诉称，我与被告系同事关系，被告以投资为名向我借款，我通过银行给被告转款62700元，现金7200元，共借款69900元整。未约定还款日期，后被告失联。故诉至法院，请求法院依法判决。被告陈伟在提出答辩状期间，对管辖权提出异议，认为仅根据原告杨妍提交的转账记录无法证明其与陈伟之间存在真实的借款意思表示，不能证明双方之间存在借款合意，也不能认定双方之间借贷关系的成立。金融机构的转款凭证只能证明转款的事实，不能证明转款的性质及双方之间存在何种法律关系。由于双方之间并不存在民间借贷合意，不存在民间借贷法律关系，所以杨妍以民间借贷纠纷起诉是错误的，即使双方之间存在其他诉讼争议，该案件亦应由被告住所地沈阳市大**人民法院管辖。故请求将该案件移送至沈阳市大东区人民法院。本院经审查认为，原告持向被告转账的凭证主张双方存在民间借贷关系，被告对此予以否认，但未提供任何证据证明双方进行过其他性质的经济往来。在此情况下，应根据原告诉讼请求所指向的法律关系，结合原告提供的初步证据认定案件争议法律关系的性质。因此，本案应按照民间借贷关系确定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，杨妍为出借人，陈伟为借款人，陈伟负有向杨妍还款的义务，在无证据表明双方曾就管辖问题做出过约定的情况下，应以杨妍之住所地，即接收货币一方所在地为合同履行地。杨妍住所地位于北京市房山区良乡XX路X里**楼**。因此，本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告陈伟对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李跃坤二〇二〇年九月三日书记员  张 楠
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0725民初1355号   原告：桂芝，女，蒙古族，某小学教师，住内蒙古自治区。   被告：周红梅，女，蒙古族，职业不详，住址不详。   原告桂芝与被告周红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告桂芝于2020年9月4日因无法提供被告周红梅的详细住址和联系方式为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告桂芝的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告桂芝撤回起诉。   案件受理费1550元，减半收取775元由原告桂芝负担。   审判员 哈丽雅   二〇二〇年九月四日   书记员 鲁智文
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2461号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人温利鹏，男，1989年9月11日出生，汉族，广东省五华县人，初中文化，无业，住五华县******爱国。公民身份号码：441************77X。曾因犯抢夺罪于2016年10月14日被本院判处有期徒刑八个月，2017年1月27日刑满释放；又因犯盗窃罪于2018年3月28日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年四个月（刑期至2020年1月6日）。现因涉嫌犯盗窃罪、诈骗罪于2020年3月22日被羁押并被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2470号起诉书指控被告人温利鹏犯盗窃罪，于2020年8月11日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人温利鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2020年2月份，被告人温利鹏通过手机软件陌陌认识被害人吴艳，后温与吴见面约会期间得知吴的手机微信支付密码。同年2月22日中午，温利鹏与吴艳到东莞市沙田镇唯美酒店开房入住，后趁吴上洗手间之际，温用吴的一部苹果牌手机（约价值9000元）微信转走50000元。同日23时许，温利鹏借口带吴艳的上述手机下楼后逃离现场，随后又从手机微信转走43000元。温利鹏共盗窃吴艳102000元（含手机价值）。二、2020年3月份，被告人温利鹏通过手机软件陌陌认识被害人杨宁，后温与杨见面约会。同年3月13日，温利鹏为了方便盗窃杨的钱财，诱骗杨以杨的名义为其办理了一张广发银行储蓄卡使用，并让杨用支付宝绑定了该银行卡同时告知其支付宝支付密码，后借杨的手机使用。后温利鹏在杨宁不知情的情况下，使用杨宁的手机从杨的支付宝花呗、借呗共套现出3万多元转账到上述广发银行卡内，其中将9000元转账给他人用于归还债务。后温又对杨宁谎称其朋友打钱到上述银行卡中并让杨到柜员机帮忙取现，杨信以为真分别在虎门镇一银行柜员机和广州黄阁镇一柜员机从上述银行卡中取出现金共29600元给温利鹏，后温借机逃离。温利鹏共盗窃杨宁386**元。三、2020年3月份，被告人温利鹏通过手机软件陌陌认识被害人张启会，后温与张见面约会。同年3月14日零时许，温利鹏与张启会到厚街镇蜜恋酒店开房入住。为了方便盗窃张启会的钱财，温利鹏诱骗张以张的名义为其办理了一张广发银行储蓄卡使用，并将该卡绑定了张的微信账户，后借张的一部OPPO（约价值1000元）手机使用。3月16日，温利鹏在用张启会的手机过程中秘密将张的微信账户已绑定的两张银行卡里共21000元提现到微信零钱，再转账到上述广发银行卡里，后温对张称谎称其朋友打钱到上述广发银行卡中并让张到柜员机帮忙取现，张信以为真到附近柜员机从广发银行卡中取出现金共20000元给温利鹏，后温拿着上述手机借机逃离。温利鹏共盗窃张启会21000元（含手机价值）。经侦查，公安人员于2020年3月22日在虎门镇金兰轩城市酒店将被告人温利鹏抓获。破案后，上述被盗财物均无法起回。以上事实，被告人温利鹏在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的被害人吴艳、杨宁、张启会的陈述，证人唐家琴、徐春成、毛小东、曹开文的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，到案经过，受案登记表，户籍材料，接受证据材料清单，微信聊天、转账记录，银行交易流水，支付宝交易明细，扣押决定书、扣押清单，刑事判决书，监控录像，被告人温利鹏的供述、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温利鹏以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人温利鹏犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案中，被告人温利鹏曾先后犯抢夺罪和盗窃罪，刑满释放后不久又再次实施盗窃犯罪，系累犯，且其在本案采取的作案方式与前次盗窃相似，主观恶性和社会危害性大，依法对其从重处罚；但鉴于被告人温利鹏归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人温利鹏三年六个月有期徒刑，并处罚金，合理有据，符合本案实际，被告人温利鹏签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人温利鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月22日起至2023年9月21日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、随案移送的手机1部予以没收，上缴国库；存入指定账户的人民币696.5元退赔给本案损失最大的被害人吴艳，不足部分及其他被害人的损失责令被告人继续退赔。三、责令被告人温利鹏于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人吴艳101303.5元、杨宁386**元、张启会21000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梅 晶人民陪审员  黄国文人民陪审员  陆海文二〇二〇年九月二十三日书 记 员  钟占芳伍星河（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初17766号原告：中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区。负责人武超。委托诉讼代理人赵艳艳，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人杨娣，河南陆达律师事务所律师。被告：刘双根。被告：杜凯岭。被告：河南景驭汽车销售有限公司，住所郑州市金水区。法定代表人高丽萍。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行与被告刘双根、杜凯岭、河南景驭汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国银行股份有限公司郑州花园支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司郑州花园支行撤诉。案件受理费减半收取计123元、保全费198元，由中国银行股份有限公司郑州花园支行负担。审判员  王亚玲二〇二〇年九月十四日书记员  孙凯悦
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1354号之一 申请执行人：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西门居光明路**，统一社会信用代码：913611005508580285。 法定代表人：俞直华，该公司董事长。 被执行人：吴明旺，男，1971年9月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行广丰广信村镇银行股份有限公司与吴明旺金融借款合同纠纷一案中，向被执行人吴明旺发出执行通知书，责令被执行人吴明旺履行（2019）赣1103民初4724号民事判决书法律义务及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吴明旺银行存款15424.58元。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年九月一日 书记员  徐 丹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1843号 原告：柳州市城中区立智通讯器材经营部，住所址：柳州市公园路72号星河大厦1-34号。统一社会信用代码：92450202MA5L4BM90U1-1（换）。 经营者：罗立男，男，1987年11月11日出生，壮族，住柳州市柳**。 委托诉讼代理人：梁洁，广西旺业律师事务所律师。 被告：韦龙，男，1987年10月1日出生，汉族，住柳州市。 原告柳州市城中区立智通讯器材经营部与被告韦龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告柳州市城中区立智通讯器材经营部的委托诉讼代理人梁洁到庭参加诉讼，被告韦龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州市城中区立智通讯器材经营部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付手机货款6285元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年6月23日被告在原告经营部维修了一台iPhone5S手机，花费230元。2016年7月8日购买了小米手机的零配件，花费430元。同年被告在原告经营部购买了两台手机（2016年7月6日购买了灰色的红米型号为3S全网通版16G手机一台，约定手机价款为705元；2016年7月18日还购买了金色的iPhone型号为6s64G美版手机一台，约定手机价款为4920元，以上合计价格为6285元）。双方约定，被告应于维修好手机，以及收到手机或手机零配件后立即向原告支付对价，但被告找各种理由推脱，延迟支付合同对价。原告认为，被告拒不支付对价的行为侵害了原告的合法利益，根据《合同法》第一百零七条的规定，被告己经构成根本违约，依法应当承担民事责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告韦龙未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提交了微信聊天记录、立智通讯手机销售清单作为证据并提交证据原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 原告称，被告多次向原告购入手机及相关配件，经双方结算，被告尚欠6285元货款未能支付，即本案原告所诉款项。双方就尚欠货款进行结算后，原告的配偶严凤娇即通过微信向被告催索涉案货款，原告为此提交了一份微信聊天记录。根据原告提交的微信聊天记录，2017年3月25日，严凤娇向被告发送微信消息“还有6285，结下账，你这个也够久了”，被告对此未提出异议。2017年6月4日，严凤娇再发送微信消息“大哥，6285，几时得，总要给我时间吧”，被告对此回复“我礼拜三四先转个2000-2500给你，其他到15号，发了尽量结完”。后，原告多次催索未果，再无法联系上被告，被告亦未偿还尚欠货款，原告为此诉至本院，酿成本诉。 本院认为，原告出具的微信聊天记录及原告的陈述证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告亦承诺于2017年6月15日前向原告付清款项，现原告出具的证据可以证实约定的履行期限届满后被告未能依约履行、支付尚欠货款的事实，被告亦未到庭对此提出抗辩，故原告诉请要求被告归还尚欠货款6285元，具有事实和法律的依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦龙于本判决生效之日起十日内向原告柳州市城中区立智通讯器材经营部支付货款6285元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，两项合计610元（原告已预交），由被告韦龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈 昊 人民陪审员  杨萍彦 人民陪审员  覃继荣 二〇二〇年九月二十五日 代书 记员  黎时妤
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初4883号原告：孟娜，女，1987年2月10日出生，汉族，住莒县。被告：郑允凡，男，2000年12月30日出生，汉族，住山东省诸城市。委托诉讼代理人：孙慧玲，山东旷世律师事务所律师，执业证号13711201211524168。原告孟娜与被告郑允凡健康权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟娜，被告郑允凡的委托诉讼代理人孙慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年9月11日，莒县公安局交通警察大队出具第3711221201900006101号道路交通事故证明，经孟娜的陈述材料反映，2019年7月11日12时许，孟娜驾驶二轮电动车由东向西行驶至莒县浮来路与向阳路路口处，突然从右侧出来一辆二轮电动车碰到其右腿膝盖，随后对方电动车后侧刮在孟娜电动车前轮右侧，向前带动1米后，电动车向右侧倒下，致孟娜受伤，后拨打电话去医院。经郑允凡的询问笔录反映，2019年7月11日12时许，郑允凡驾驶二轮电动车沿浮来路由东向西行驶至莒县浮来路与向阳路路口处时，感觉车后被撞了一下，停车回头发现对方骑着二轮电动车倒在地上，后将对方扶起，对方朋友拨打电话送医，郑允凡在现场等待至对方朋友回来留下联系方式。综上陈述，无现场，双方叙述不一致，无法认定事故责任，建议当事方就民事损害赔偿问题向当地人民法院提起民事诉讼。原告伤后到莒县人民医院检查，支出门诊费1535.74元，另在莒县中医医院支出门诊费143元；原告于2019年7月16日至2019年8月7日在山东省文登整骨医院住院治疗22天，伤情经诊断为右胫骨髁间隆突骨折，支出医疗费29172.01元；另在威海瑞昇义康医疗器械有限公司支出医药费350元，以上共计支出医疗费31200.75元，复印费20元。被告郑允凡驾驶二轮电动车与原告孟娜驾驶二轮电动车行驶发生碰撞，因双方陈述不一致，在双方均无有效证据证实对方存在过错较大的情况下，应推定原告孟娜与被告郑允凡承担事故的同等责任，结合本案案情，被告郑允凡以承担50%的赔偿责任为宜。原告的损失经本院核定为：医疗费31200.7元，住院伙食补助费1100元（22天×50元/天），护理费7200元（60天×120元/天），误工费5311.5元（75天×70.82元/天），交通费300元，复印费20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告郑允凡本判决生效后十五日内赔偿原告孟娜各项损失合计22566.1元（医疗费31200.7元+住院伙食补助费1100元+护理费7200元+误工费5311.5元+交通费300元+复印费20元）×50%；二、驳回原告孟娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告孟娜负担288元，被告郑允凡负担237元。上述被告应履行的赔付义务，可打入莒县人民法院账号内（户名：莒县人民法院，开户行:中国邮政储蓄银行莒县支行账号为：10×××01）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李玉涛二〇二〇年九月七日书记员  王菲菲
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执1347号 申请执行人：蒋维友，男，汉族，1967年04月02日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被执行人：杨长富，男，苗族，1962年10月18日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 申请执行人蒋维友与被执行人杨长富借款合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2020)渝0241民初101号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告杨长富于判决书生效之日起十日内偿还原告蒋维友借款本金95000元及利息(利息以95000元为基数，从2013年2月20日起按年利率24%计算至清偿之日止)。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票，督促其履行义务。本院对被执行人名下银行存款、不动产、车辆、工商登记等调查，仅发现可供执行财产银行存款17329.53元，其中支付至申请执行人14854.53元，本院收取执行费1325元、案件受理费1150元，共计2475元。另经实地调查亦未发现被执行人有可供执行财产。本院工作人员对申请执行人进行询问，申请执行人亦无法提供被执行人行踪及财产线索。鉴于在执行期限内，被执行人暂无可供执行的财产，在告知申请人后，本院决定终结本次执行程序，并对被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产。可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗万坪 审 判 员 马 军 审 判 员 田红波 二〇二〇年九月三十日 法官助理 郑 大 书 记 员 文 庆
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18368号 申请执行人陈伟林，男，汉族，1979年12月4日出生，身份证住址广东省普宁市辽宁市。 被执行人林崇，男，汉族，1972年10月23日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人陈伟林与被执行人林崇民事一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初51952号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1000000元及利息等，本院于2020年5月21日依法立案执行。 执行过程中，本院经向银行、国土、证券等部门查询，本院冻结被执行人林崇持有的深圳市中科联通信服务有限公司的股权冻结结果为:已作第6顺位轮候冻结；被执行人林崇持有的深圳市崇信控股集团有限公司的股权冻结结果为:已作第7顺位轮候冻结；被执行人林崇持有的深圳市文华精英会投资发展有限公司的股权冻结结果为:已作第7顺位轮候冻结；被执行人林崇持有的深圳市财神道家庭产业服务有限公司的股权冻结结果为:已作第5顺位轮候冻结。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年九月十五日 书记员 黄梓峻
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执362号之一 申请执行人：陈晓明，男，1982年6月15日出生，汉族，住汕头市潮阳区, 被执行人：郭怡欣，男，1981年10月25日出生，汉族，住汕头市潮**, 申请执行人陈晓明与被执行人郭怡欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案执行，并向被执行人郭怡欣发出执行通知书，责令其履行已生效的汕头市潮南区人民法院（2019）粤0514民初1208号民事判决书确定的付还申请人陈晓明借款300000元及利息、案件受理费5800元、公告费600元、保全费820元的义务，但被执行人逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统及传统查控查询被执行人郭怡欣在金融机构、车管、工商和辖区内的房管、国土等部门的财产情况，发现被执行人在金融机构有开立存款账户（已依法冻结并划扣25893.1元发还申请执行人）及名下有车牌号码为粤Ｄ×××××东风牌汽车（已查封，但未能实际扣押到案），余未发现被执行人郭怡欣有财产可供执行。本院已依法向被执行人郭怡欣发出限制高消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人郭怡欣可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执362号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人郭怡欣有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周 勇
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初3025号之一复议申请人：山东某集团股份有限公司，住所地蓬莱市北沟镇北王绪村。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：包某，山东同杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，山东某集团股份有限公司综合部安监科科长。被申请人：王某，男，汉族，1979年5月7日出生，住烟台市芝罘区。本院于2020年8月21日做出(2020)鲁0684民初3025号财产保全民事裁定，冻结山东某集团股份有限公司名下的银行账户。山东某集团股份有限公司不服，于2020年8月31日向本院提出复议申请。山东某集团股份有限公司复议称，请求依法撤销（2020）鲁0684民初3025号民事裁定书，并将复议申请人被冻结的银行存款予以解冻。事实与理由：第一、山东某集团股份有限公司于2020年6月26日接到（2020）鲁0684民初3025号案起诉状中诉讼请求第一条借款本息是2067482元，但保全金额高达8950000元；第二、在2020年8月24日的庭审中，王某已经将诉讼请求第一项借款本息2067482元的诉讼请求撤回。王某辩称，当初把（2020）鲁0684民初3025号案起诉状中的诉讼请求第一条借款本息2067482元的标的，和其他几个关联案件的标的额总数整合在一起了，导致本案的保全金额变成了8950000元。确实开庭中撤回了第一项诉讼请求，第二项是变更山东某集团股份有限公司为被执行人。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。王某在（2020）鲁0684民初3025号案的庭审中撤回了第一项诉讼请求，变更山东某集团股份有限公司为被执行人。该案已没有诉讼标的，故本案对山东某集团股份有限公司的保全不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：撤销本院（2020）鲁0684民初3025号保全裁定。本裁定立即开始执行。审判员  孙传辉二〇二〇年九月十日书记员  张 颖
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初17194号原告：黄荣荣，男，1985年2月12日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：任辛耘，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玥凡，上海沪港律师事务所律师。被告：上海九盛汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高俊岭，总经理。委托诉讼代理人：朱锡勇。第三人：王德湘，男，1968年1月1日生，汉族，住山东省巨野县。原告黄荣荣诉被告上海九盛汽车运输有限公司、第三人王德湘工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄荣荣的委托诉讼代理人任辛耘，被告上海九盛汽车运输有限公司的委托诉讼代理人朱锡勇、第三人王德湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄荣荣提出诉讼请求：要求判令被告支付原告工伤保险待遇10万元。事实和理由：原告于2017年12月15日由第三人招用进入被告处从事车辆驾驶工作。2018年1月27日原告在送货途经江苏省太仓市时因发生交通事故受伤，原告为此支付医疗费30,000余元。上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲(2018)办字第1440号裁决书，认定第三人与被告系挂靠关系，原告系第三人个人雇佣。根据规定个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。现原告多次要求被告赔偿，被告无理拒绝。原告起诉至法院，请求法院依法判决。被告上海九盛汽车运输有限公司辩称，不同意承担工伤待遇责任，要求驳回原告诉请。第三人王德湘述称，已经足额向原告进行了赔偿，不同意原告诉请。经审理查明，原告系第三人王德湘招用，王德湘将原告所驾驶的沪DGXX**重型半挂牵引车牵引沪H7X**重型集装箱半挂车挂靠在被告处。上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月6日作出宝劳人仲(2018)办字第1440号裁决书，对原告要求确认原、被告之间存在劳动关系的申诉请求不予支持，该裁决已经生效。原告于2018年1月27日发生交通事故，原告未就该事故所受之伤认定工伤。又经查，原告于2020年6月18日申请仲裁，要求被告支付人身损害赔偿200,000元。仲裁委员会不予受理。原告不服诉至法院。本院认为，原告向被告主张工伤待遇，但对于其所受侵害是否为工伤应由劳动行政部门认定，该工伤认定意见及工伤伤残等级鉴定是员工享受工伤保险待遇的前置程序，而工伤认定不属于法院民事案件处理范围。现原告未经工伤认定程序，故本院对原告要求被告承担工伤保险待遇的诉请予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告黄荣荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈明霞二〇二〇年九月八日法官助理 孙 凯书 记 员 朱梦娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1666号 移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判第一庭。 被执行人王伟青，男，汉族，1978年12月26日出生，住所地潮安县。 本院在执行本院民事审判第一庭移送执行被执行人王伟青受理费一案过程中，依法向申请执行人王伟青发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人王伟青发出限制消费令并列入失信名单，通过网络执行查控系统对被执行人王伟青的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，查封被执行人名下粤Ｄ×××××号小汽车，但尚未查扣到，暂无法处置，被执行人没有财产可供执行，移送执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执1666号案件终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  姚允玉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王冠烁
贵州省麻江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2635民初812号 原告：林家秀，女，1981年11月17日生，汉族，住贵州省贵定县。 被告：罗康国，男，1976年10月14日生，布依族，住贵州省麻江县。 原告林家秀诉被告罗康国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告林家秀、被告罗康国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林家秀向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金人民币50000.00元；2、判决被告向原告支付逾期利息，自2020年8月1日起，直到被告还清借款为止，以人民币50000.00元为基数，按年利率6%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月7日，被告因资金周转困难向原告借款人民币50000.00元，被告并向原告出具借条一张，借款期限自2019年8月7日至2020年7月底。现借款期限已到，被告没有按期归还，经原告多次催还，被告仍未归还。为维护原告合法权益，特向麻江县人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 罗康国辩称，借条是我写是事实，事实上我没有借到原告的钱。原告原借款人民币10万元给我前妻，我前妻又借给他人，我前妻与原告借款时我不知道，在我与前妻离婚时才知道该借款。之后由我向原告偿还该借款人民币5万元，不支付利息，借给他人的借款及利息由我追收归我。我追回借款，就偿还原告，否则不存在偿还原告借款。 原告在举证期限内提供以下证据： 1、原告身份证，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格； 2、《借条》，拟证明被告罗康国欠原告借款人民币50000.00元的事实。 本院经审理认定事实如下：原告与被告前妻鲁移敏系朋友，被告与其前妻鲁移敏结婚后，原告与被告便认识熟悉。被告与其前妻鲁移敏于2016年7月25日贵定县民政局登记离婚。离婚前，被告前妻鲁移敏曾向原告借款人民币10万元，借款时是原告与被告前妻通过电话联系而借，被告尚未在场，被告与其前妻离婚时未提及该笔借款，离婚后，被告前妻才告诉被告。之后，原告找到被告要求被告偿还一半，被告同意偿还，2019年8月7日，被告便在其位于都匀市林智广场处的渔具店处以借到原告人民币50000.00元形式向原告出具借条一张，《借条》载明：“今借到林家秀，女，汉族，身份证号：5227231981××××××××现金人民币伍万元整（￥50000.00）用于周转，还款期到2020年7月底前还清，如不按时还款本人愿意承担所有一切法律责任。借款人：罗康国身份证：5226351976××××××××2019年8月7日”。到期后，被告未按时偿还。2020年8月25日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款人民币50000.00元。 本院认为，被告系完全民事行为能力人，认可其前妻所欠原告借款，并自愿偿还一半，向原告出具借条，系被告的真实意思表示，不存在民间借贷合同无效的情形，该借条合法有效，应作为被告所欠原告借款的有效证据予以认定。原、被告为自然人，此借款系自然人之间进行资金融通的行为，属民间借贷行为。被告罗康国向原告出具欠条，认可前妻对原告的借款，该借款生效，应受法律保护，被告负有向原告偿还借款的义务。到期后，被告未按借条约定向原告偿还所欠款，存在违约，应向原告偿还所欠款。原告要求被告支付逾期后的利息，因原告提供被告出具的借条对利息没有约定，故不予支持。故原告的诉讼理由成立，其请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、由被告罗康国在判决生效之日起15日内偿还原告林家秀借款人民币50000.00元； 二、驳回原告林家秀的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费人民币1050.00元，减半收取人民币525.00元，由被告罗康国负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  吴茂标 二〇二〇年九月二十二日 书记员  向 洋
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7941号原告：梁朝宝，男，1957年2月17日出生，汉族，住四川省剑阁县***********。委托诉讼代理人：刘珍彬，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳清，广东昌联律师事务所律师。被告：梁细柱，男，1984年5月22日出生，汉族，住广东省中山市**********。被告：广东佳业建设有限公司，住所地广东省中山市东区********************。法定代表人：田佳易，总经理。委托诉讼代理人：尹满娥，广东品阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彩欣，广东品阳律师事务所律师。被告：中山市黄圃镇自来水公司，住所地广东省中山市************。法定代表人：许俊明，总经理。委托诉讼代理人：黄佳玲，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘洋帆，广东中元（中山）律师事务所实习律师。原告梁朝宝与被告梁细柱、广东佳业建设有限公司（以下简称佳业公司）、中山市黄圃镇自来水公司（以下简称黄圃自来水公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日、8月12日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告梁朝宝的委托诉讼代理人刘珍彬、刘悦，被告梁细柱，被告佳业公司的委托诉讼代理人吴彩欣，被告黄圃自来水公司的委托诉讼代理人陈燕维、潘洋帆到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告梁朝宝及其委托诉讼代理人欧阳清，被告梁细柱，被告佳业公司的委托诉讼代理人尹满娥，被告黄圃自来水公司的委托诉讼代理人黄佳玲、潘洋帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁朝宝向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向梁朝宝支付工程款32000及利息（以32000元为基数，自2018年10月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：梁朝宝与梁细柱于2018年2月3日签订混凝土路面工程施工合同，约定由梁朝宝承包中山市黄圃镇供水网管改造工程的路面恢复工作，工程单价按混凝土路面每米5元计算，梁细柱需在梁朝宝进场施工每30天，根据梁朝宝完成的工程量支付80%的工程款，余款在30天内付清。梁朝宝于2018年1月23日进场，于2018年3月退场。梁细柱未按时足额支付工程款，双方于2018年7月16日签订调解协议，确认梁细柱于2018年3月8日支付工程款10000元，尚欠32000多元，梁细柱承诺在2018年10月1日付清工程款30000元，余款2000多元在现场付清。但梁细柱拒不支付剩余工程款。鉴于黄圃自来水公司是工程的发包人，佳业公司是工程的转包人，三被告应当对上述工程款承担连带责任。据此，梁朝宝提起本案诉讼。梁细柱辩称，确认梁朝宝的诉讼请求，只要佳业公司支付工程款，梁细柱就向梁朝宝支付工程款。佳业公司辩称，实际施工人追讨工程款应当向合同相对方主张，佳业公司不是梁朝宝的合同相对方，因此，无需向梁朝宝支付工程款。按合同约定，佳业公司应支付70%的工程款，但实际已支付95%，超出合同约定。黄圃自来水公司辩称，黄圃自来水公司与梁朝宝之间不存在合同关系，不应向梁朝宝支付工程款和利息。黄圃自来水公司已按合同约定向佳业公司足额支付了工程款，未欠付佳业公司工程款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄圃自来水公司是黄圃镇马安村供水管网改造工程的项目单位。黄圃自来水公司以招投标的方式对外发包黄圃镇马安村供水管网改造工程，佳业公司中标。双方于2017年6月23日签订广东省建设工程标准施工合同（2009年版），约定：黄圃自来水公司将黄圃镇马安村供水管网改造工程发包给佳业公司施工，合同造价3852697.26元。2017年6月30日，佳业公司与梁细柱签订工程施工分包合同，约定：佳业公司将黄圃镇马安村供水管网改造工程分包给梁细柱，工期2017年6月20日至同年12月16日，合同总价暂定为1157285.33元。2018年2月3日，梁朝宝与梁细柱签订混凝土路面工程施工合同，约定：梁细柱将中山市*********面恢复工程交由梁朝宝施工。梁朝宝与梁细柱均确认：虽然合同约定的是吴栏村的工程，但梁朝宝实际施工的是马安村的工程。2018年6月16日，梁朝宝、梁细柱签订调解协议，其主要内容为：梁细柱确认还欠梁朝宝工程款30000元，承诺于2018年10月1日前付清，剩余余款现场处理。梁细柱确认剩余余款是2000元，但未现场支付，因此，共欠梁朝宝工程款32000元。庭审中，佳业公司、黄圃自来水公司确认黄圃自来水公司已按照工程进度支付了进度款，不存在拖欠进度款的情形。梁朝宝没有证据证实黄圃自来水公司存在拖欠佳业公司工程款的情形。本院认为，梁朝宝要求梁细柱支付工程款32000元有梁细柱签名的调解协议为证，且梁细柱对此没有异议，因此，本院对该项诉讼请求予以支持。梁细柱承诺于2018年10月1日前付清工程款，但梁细柱未按承诺付款，因此，梁细柱应从违约之日起向梁朝宝支付逾期付款的利息损失。佳业公司的法律责任，佳业公司不是与梁朝宝签订合同的相对方，根据合同相对性原则，佳业公司对梁朝宝不承担付款责任，因此，梁朝宝要求佳业公司承担付款责任的请求没有依据，本院不予支持。黄圃自来水公司的法律责任，黄圃自来水公司、佳业公司确认黄圃自来水公司目前不存在拖欠佳业公司工程款的情形，梁朝宝亦没有证据证明黄圃自来水公司存在拖欠工程款的情形，梁朝宝对此应承担举证不能的法律后果，因此，梁朝宝要求黄圃自来水公司承担连带责任的请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁细柱于本判决发生法律效力之日立即向原告梁朝宝支付工程款32000元及逾期付款利息损失（以32000元为基数，从2018年10月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月20日止，从2019年8月21日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告梁朝宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计329元，由被告梁细柱负担（该款已由原告垫付，被告负担部分应在本判决发生法律效力之日一并迳付给原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 郭 宁二〇二〇年八月十三日书记员 何慧聪
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0691民初730号之一 原告：保定福堡房地产开发有限公司，住所地保定市复兴西路**，统一社会信用代码：911306055576994372。 法定代表人：孙阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕亚新，河北达公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程刚，河北达公律师事务所律师。 被告：保定市东立丰源房地产开发有限公司，，住所地保定市徐水区盛源大街**统一社会信用代码：91130609MA095GFW3P。 法定代表人：张伟，该公司经理。 被告：商立群，男，汉族，1971年9月26日出生，住保定市徐水区。 原告保定福堡房地产开发有限公司（以下简称福堡公司）与被告保定市东立丰源房地产开发有限公司（以下简称东立丰源公司）、商立群合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。 福堡公司诉称，1、判令被告商立群向原告支付东立丰源公司拖欠原告投资款2018年12月1日至2019年12月31日期间的利息20.96万元；2、判令被告东立丰源公司向原告支付投资款300万元及相应利息，利息以300万元为基数自2020年1月1日起按照年息24%计算至全部款项还清之日止（利息暂计至2020年6月20日为34.2万元）；3、本案的诉讼费、保全费及原告因实现本案债权而发生的律师费155000元由被告东立丰源公司承担；4、判令被告商立群就上述第二项、第三项的诉讼请求承担连带保证责任。事实与理由：2019年1月31日，原告与被告东立丰源公司签订了《徐水区长城大街西邮政局北侧改造项目一级开发合作框架协议》（补充协议）,但被告东立丰源公司并没有按照约定履行还款义务，截止到2019年12月31日被告东立丰源公司仍欠原告投资款300万元及利息20.96万元，经原告多次催要，2020年3月17日被告商立群承诺就2019年12月31日前东立丰源拖欠原告的利息20.96万元承担还款责任，并承诺于2020年4月15日前一次性还清。同时被告东立丰源公司向原告承诺所欠投资款300万元自2020年1月1日起按照年息24%计息，2020年6月15日前还清所欠的全部款项，但投资款300万元及相应的利息需要分三次偿还，同时被告商立群自愿为被告东立丰源拖欠原告的投资款300万元、2020年1月1日之后的利息及原告为实现本债权而产生的律师费诉讼费等承担连带保证责任，就此2020年3月17日当日原告与二被告签订了《协议书》，被告商立群向原告出具了欠条。合同签订后，被告东立丰源公司并没有按照《协议书》中的约定履行还款及支付利息的义务，同时被告商立群也未按照约定履行还款责任。 东立丰源公司对管辖权提出异议认为，请求法院依法将本案移交到保定市徐水区人民法院审理。事实与理由：福堡公司与东立丰源公司于2018年8月31日签订《徐水区长城大街西邮政局北侧改造项目一级开发合作框架协议》，于2019年1月31日签订补充协议，双方约定合作开发徐水区长城大街西邮政局北侧改造项目，由于福堡公司违约，投资款并未到位，双方才达成的退款协议。可见双方的基础法律关系是建筑工程合同纠纷，双方纠纷是因建筑工程合同而起，并因建筑工程合同产生的权利义务。根据《最高人人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”建筑工程合同纠纷应当属于法院专属管辖，不应因双方有约定而不予使用上述法律规定。双方合同开发的房地产项目在保定市徐水区。综上所述，该案应当由保定市徐水区人民法院专属管辖。 福堡公司对东立丰源公司提出的管辖异议答辩称，三方签订的《协议书》第四条明确约定：“本协议在履行过程中，如发生争议，可由双方协议解决，协商不成的可向甲方住所地人民法院提起诉讼解决。”在本案中福堡公司所在地为保定市高新技术产业开发区，因此本案由保定高新技术产业开发区人民法院管辖是符合法律规定的。综上，东立丰源公司提出的管辖异议于法于理无据，请法院予以驳回。 本院经审查认为，福堡公司与东立丰源公司2019年1月31日签订的《徐水区长城大街西邮政局北侧改造项目一级开发合作框架协议》（补充协议）中，已约定福堡公司退出相关项目的开发，2020年3月17日福堡公司与东立丰源公司、商立群三方就偿还投资事宜另行达成了还款协议，故本案并非建设施工合同纠纷，不适用专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协商选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，三方签订的《协议书》第四条明确约定：“本协议在履行过程中，如发生争议，可由双方协议解决，协商不成的可向甲方住所地人民法院提起诉讼解决。”三方约定由甲方（福堡公司）住）住所地人民法院本院）管辖符合法律规定，故本院对本案有管辖权，东立丰源公司对本案提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下： 驳回保定市东立丰源房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由保定市东立丰源房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判员  郭宏伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李孟函
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执1111号申请执行人：济南银鹏建筑材料有限公司，住所地济阳区国道220西青宁驻地。法定代表人：牛秀荣，经理。被执行人：山东同德建材有限公司，住所地汶上县城南经济开发区。法定代表人：王来彬。本院在执行济南银鹏建筑材料有限公司与山东同德建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0125民初3138号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年九月二日书记员  张新华