河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1793号上诉人（原审被告、申请执行人）:盖俊超，男，回族，1987年9月10日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：任重远，河南裕禄律师事务所律师。被上诉人（原审原告、执行案外人）：刘颖，女，汉族，1986年11月20日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李玢玢，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：王韶华，河南良承律师事务所律师。上诉人盖俊超因与被上诉人刘颖案外人执行异议之诉一案，不服河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初6058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。盖俊超上诉请求：1.撤销（2019)豫0225民初6058号民事判决书,依法改判为驳回刘颖一审中的诉讼请求，或将本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由刘颖承担。事实与理由：1.一审认定事实不清。涉案房产不是刘颖合法取得的个人财产。刘颖与杨钦是2014年2月21日办理的离婚登记，涉案房产在2016年3月4日的登记权利人是杨钦，也就是说，涉案房产是杨钦的个人财产。盖俊超据以申请对涉案房产强制执行的债权是2013年形成的,杨钦明知其名下仅有涉案房产一处财产，但杨钦没有选择以涉案房产折抵盖俊超的债务或者将涉案房产出售以偿还盖俊超,反而是选择将涉案房产无偿转让给已经与杨钦没有任何关系的刘颖。该笔债务发生在2013年,所以刘颖不可能不知道该笔债务的存在。刘颖是与杨钦恶意串通、无偿转让涉案房产，转让行为无效。即刘颖获得涉案房产登记权利不合法、对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益；2.刘颖不仅是通过恶意串通、无偿转让的方式获得涉案房产登记权利，更是提供虚假材料骗取涉案房产登记权利。开封市金明区民政局保存的刘颖与杨钦办理离婚登记时签订的《离婚协议》中约定的是“所有财产归女方所有”,而刘颖与杨钦在转让涉案房产时向开封市国土资源局提交的《离婚协议》中约定的却是“所有财产归女方所有，开封市龙××区芳邻××品××楼××单元××层东户的房产豫（2017)开封市不动产第3001142号归女方所有”。而两份不同的离婚协议却来自开封市金明区民政局、开封市国土资源局两个不同的国家行政机关。刘颖与杨钦是2014年2月21日登记离婚,而杨钦是在离婚两年之后的2016年才取得该房产,刘颖获得涉案房产登记权利的时间是2017年12月7日。所以,刘颖不可能在2014年就对未来2016年才确定的房产进行约定。显然，刘颖与杨钦为逃避害债务，恶意串通转移财产,伪造虚假材料骗取涉案房产登记已是铁的事实。即涉案房产虽登记在刘颖获名下，但权利来源存在明显的违法,对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，一审认定事实不清,刘颖获得涉案房产登记权利不合法不真实、对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。请上级人民法院查明事实,支持盖俊超的上诉请求。刘颖辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院全面认定了本案的事实，肯定了刘颖房屋所有权的合法性。本案刘颖系通过离婚析产获得了涉案房屋所有权并办理了过户登记，且《物权法》第九条及第十六条对于不动产所有权也有明确的法律规定，可以证实刘颖的权利来源合法。盖俊超上诉状中所述均为其主观臆测的结论，案外人杨钦在与刘颖离婚析产时名下有三套房产，其中就包括涉案房产。盖俊超称刘颖不可能不知道涉案债权存在，也明显是其揣测的结论。杨钦办理房产证的时间为离婚后，但该房产的房款是由夫妻共同财产支出，并在婚姻存续期间购买的。2.执行程序中不能处置有争议的财产。法院的强制执行程序只能依据生效的裁判文书，而不能在执行程序中确定有争议财产的归属从而强制执行。对于不动产，法院在强制执行过程中不能处置登记在案外人名下的房产，况且是在未经案外人书面确认的情况下进行查封处置。不动产的权利外观只有不动产登记证书，如果执行程序就能处置登记在案外人且有争议的房产，就会出现以执代判的现象。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。刘颖向一审法院起诉请求：1.请求贵院中止（2019）豫0225执978号执行裁定书中对刘颖名下房产（产权证号：豫（2017）开封市不动产第3001142号）的执行，并解除查封；2.本案诉讼费用由盖俊超承担。一审法院认定事实:2018年1月15日，一审法院立案受理盖俊超诉杨钦民间借贷纠纷一案。2018年11月9日，一审法院对该案作出（2018）豫0225民初272号民事判决书，判决：杨钦于本判决书生效之日起十日内归还盖俊超借款2300000元及利息（其中1300000元利息自2013年4月19日起，1000000元利息自2013年12月13日起至借款还清之日止，利率按月利率2%计算）。判决生效后,杨钦未履行判决书确定的义务,盖俊超于2018年6月20日向一审法院申请执行。一审法院于2019年7月20日作出（2019）豫0225执978号执行裁定书，查封案外人刘颖名下位于开封市龙××区芳邻××品××楼××单元××层东户不动产证号为20173001142号房产一套。案外人刘颖对（2019）豫0225执978号执行裁定书查封其名下位于开封市龙××区芳邻××品××楼××单元××层东户豫（2017）开封市不动产第3001142号房产提出异议，一审法院于2019年10月29日作出（2019）豫0225执异31号执行裁定书，裁定：驳回案外人刘颖的异议请求。刘颖不服,向一审法院提起执行异议之诉。另查明，刘颖与杨钦于2012年12月3日登记结婚，2014年2月21日在开封市金明区民政局办理离婚登记。双方离婚协议书约定：“所有财产归女方所有”。开封市不动产登记信息记载：坐落于开封市龙××区芳邻××品××楼××单元××层东户的房产2016年3月4日登记的房产权利人为杨钦，权证号为：汴房地产权证第××号。2017年12月7日该房产变更登记后的所有权人为刘颖。2017年12月7日开封市国土资源局为刘颖办理了豫（2017）开封市不动产第3001142号不动产证书。证书显示权利人为刘颖，共有情况为单独所有。上述事实，有刘颖、盖俊超陈述、裁定书、离婚证、离婚协议书、开封市不动产登记信息、不动产证、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。一审法院认为,案外人提起执行异议之诉的,应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。本案争议的焦点为刘颖对坐落于开封市龙××区芳邻××品××楼××单元××层东户的房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；”第十四条规定:"不动产物权的设立、变更、转让和消灭,依照法律规定应当登记的,自记载于不动产登记簿时发生效力。"《最高人民法院、国土资源部、建设部依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第七条规定：“登记在案外人名下的土地使用权、房屋，登记名义人（案外人）书面认可该土地、房屋实际属于被执行人时，执行法院可以采取查封措施。如果登记名义人否认该土地、房屋属于被执行人，而执行法院、申请执行人认为登记为虚假时，须经当事人另行提起诉讼或者通过其他程序，撤销该登记并登记在被执行人名下之后，才可以采取查封措施。”案外人刘颖与被执行人杨钦于2014年2月21日在开封市金明区民政局办理离婚登记。本案涉案房屋在一审法院（2019）豫0225执978号执行裁定书作出前的2017年12月7日已登记在案外人刘颖名下，登记权利人为刘颖，共有情况为单独所有。案外人刘颖不认可涉案房屋属于被执行人杨钦。因此，刘颖对坐落于开封市龙××区芳邻××品××楼××单元××层东户的房产享有足以排除强制执行的民事权益。关于刘颖要求解除对涉案房屋的查封的请求，因该项诉请并非案外人执行异议之诉的审查范围，本案中不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，一审法院判决：一、不得执行位于开封市龙××区芳邻××品××楼××单元××层东户的房产（产权证号：豫（2017）开封市不动产第3001142号）；二、驳回刘颖的其他诉讼请求。案件受理费100元，由盖俊超负担。二审经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实相同。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”，第十四条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,依照法律规定应当登记的,自记载于不动产登记簿时发生效力”。《最高人民法院、国土资源部、建设部依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第七条规定：“登记在案外人名下的土地使用权、房屋，登记名义人（案外人）书面认可该土地、房屋实际属于被执行人时，执行法院可以采取查封措施。如果登记名义人否认该土地、房屋属于被执行人，而执行法院、申请执行人认为登记为虚假时，须经当事人另行提起诉讼或者通过其他程序，撤销该登记并登记在被执行人名下之后，才可以采取查封措施。”本案中，案外人刘颖与被执行人杨钦于2014年2月21日在开封市金明区民政局办理离婚登记。本案涉案房屋在一审法院（2019）豫0225执978号执行裁定书作出前的2017年12月7日已登记在案外人刘颖名下，登记权利人为刘颖，共有情况为单独所有。且案外人刘颖不认可涉案房屋属于被执行人杨钦。因此，刘颖对坐落于开封市龙××区芳邻××品××楼××单元××层东户的房产享有足以排除强制执行的民事权益。故盖俊超关于涉案房屋转让行为无效，刘颖获得涉案房产登记权利不合法、对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益的上诉理由与本案事实和法律规定不符，不能成立，本院不予采信。一审判决认定基本事实清楚，处理结果正确，应予维持。盖俊超的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由盖俊超承担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孔德亮审判员  孙玲玲二〇二〇年九月四日法官助理申和平书记员马艺洺