wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1371号 申请执行人舟山大舟网络科技股份有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道海洋科学城****。 负责人刘豪伟。 被执行人朱鸥，男，住浙江省临海市。 本院在执行舟山大舟网络科技股份有限公司与朱鸥（2020）浙0902执1371号服务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0902民1198号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人舟山大舟网络科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案执行，案件标的6250元，执行费50元由被执行人承担，诉讼费17元由申请人承担。 本案执行立案后，本院于2020年8月25日向被执行人朱鸥发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱鸥逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人朱鸥名下不动产、存款、车辆、保险、公积金等信息进行查询，查明被执行人被执行人朱鸥名下银行存款及公积金无可执行财产，且无车辆、房产等财产信息，被执行人朱鸥未向本院报告其财产状况。本院已对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单并处1000元罚款的强制措施。因被执行人朱鸥名下无其他可供执行的财产，申请执行人舟山大舟网络科技股份有限公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止2020年9月15日，本案未到位执行标的为6250元、执行费50元亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人舟山大舟网络科技股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执1371号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 董 艳 二〇二〇年九月十五日 书记员 王百伟
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初5089号原告：陈红来，1981年2月4日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：闫雅楠，山东书言律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：山东省烟台市莱山区烟大路**。统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富，公司总经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告陈红来与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红来向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失254600元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月30日，张尚伟驾驶鲁Ｆ×××**号车行驶至莱阳市南处因操作不当发生单方事故，致车辆受损。鲁Ｆ×××**号车在被告处投保车辆损失险以及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后被告至今未赔付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称：涉案车辆在我司投保属实，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告的合理损失，同意赔偿原告施救费1200元，但是对鉴定费、拆检费不同意承担。本院经审理认定事实如下：1、2019年1月1日，原告陈红来将其所有的鲁Ｆ×××**号车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间为2019年1月1日14时起至2020年1月1日24时止，其中机动车损失险的保险金额为231094元。2、2019年11月30日00时03分，原告允许的驾驶员张尚伟驾驶投保车辆由南北行至，与路东侧的树木相撞。致车辆受损，人无伤。该事故经莱阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故书认定，张尚伟未确保安全，负全责。3、事故发生后，原告支付施救费1200元。后原告委托烟台凯杰机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行了鉴定。庭审中，原被告均同意投保车辆损失价值为185000元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的问题如下：关于评估费、拆检费被告是否应当承担的问题。保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原告要求被告支付的评估费20600元、拆检费3800元，系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故，对该评估费和拆检费，本院予以支持。被告辩称评估费、拆检费不属于理赔范围，不予认可，理由不当，本院不予支持。本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据，本院予以支持。原告的损失包括车辆损失185000元、评估费20600元、拆检费3800元、施救费1200元，共计210600元，扣除第三者车辆交强险范围负担的100元，被告应赔付原告保险理赔款210500元。对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈红来保险理赔款210500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5120元，减半收取计2560元，由原告负担331元，被告负担2229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  毕红梅二〇二〇年九月十五日书记员  刘峰竹
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初1520号 原告：吉林浑江农村商业银行股份有限公司，住所：白山市浑江区浑江大街**。 统一社会信用代码：912206017022326150。 法定代表人：马利，该银行董事长。 委托诉讼代理人：訾成刚，男，1981年9月11日生，汉族，该银行风险管理部职员，，住白山市浑江区 委托诉讼代理人：郭敏生，男，1973年1月15日生，汉族，该银行资产保全部职员，，住吉林省白山市浑江区 被告：徐厚亮，男，1970年6月14日生，汉族，，住白山市浑江区 委托诉讼代理人：柴灵灵，系徐厚亮妻子。 被告：柴灵灵，女，1971年10月10日生，汉族，，住白山市浑江区 委托诉讼代理人：董书家，吉林汲润律师事务所律师。 原告吉林浑江农村商业银行股份有限公司诉被告徐厚亮、柴灵灵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人訾成刚、郭敏生，被告徐厚亮委托诉讼代理人柴灵灵，柴灵灵委托诉讼代理人董书家到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉林浑江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为：一、判决被告徐厚亮、柴灵灵偿还贷款本金6万元及利息120,872.51元（本息合计180,872.51元，利息计算至2020年4月7日）要求偿还贷款利息（逾期利息按月利率6.70625‰上浮50%计算、复利按月利率10.059375‰计算）到贷款还清日止；二、对抵押物主张优先受偿权；三、诉讼费由被告承担。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、徐厚亮、柴灵灵于本判决生效后立即偿还吉林浑江农村商业银行股份有限公司借款本金6万元，并以128,818.18元（6万元本金及68,818.18元利息）为基数按合同约定逾期利率标准支付自2017年9月21日起至款项偿清之日止期间的逾期利息；以6万元借款本金为基数按照合同约定的利率标准支付自2017年9月21日起至款项偿清之日止期间的复利（贷款利率为月利率6.70625‰。逾期利率为本合同约定的贷款利率基础上浮50%）； 二、吉林浑江农村商业银行股份有限公司有权对徐厚亮、柴灵灵提供的自有房屋（不动产登记证明为：吉（2016）白山市不动产证明第0000590号）折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 三、驳回吉林浑江农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3918元，减半收取计1959元，由徐厚亮、柴灵灵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 郝 冰 二〇二〇年九月七日 书记员 李明阳
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执775号 申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山分行，住所地浙江省舟山市定海区环城东路**，组织机构代码:704641447。 法定代表人刘金潮。 被执行人弘生集团有限公司，，住所地浙江舟山经济开发区**弘生大道**组织机构代码:704644154。 法定代表人张壮。 被执行人浙江弘生实业有限公司，住所，住所地浙江舟山经济开发区**弘生大道**机构代码:736853495。 法定代表人张壮。 被执行人浙江通宇船务有限公司，组织机构代码:749033322。 法定代表人虞敏。 被执行人郑德裕，男，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山分行与被执行人弘生集团有限公司、浙江弘生实业有限公司、浙江通宇船务有限公司、郑德裕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0902民初646号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日立案执行，执行标的借款本金21322106.25元及利息，并负担案件受理费74205元，执行费88722元。 本案执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人名下有不动产（基于本案的抵押物可能涉及政府收购，因政府收购价与司法处置价差距较大，为保障双方当事人的权益，暂不处置抵押物），银行账户有小额存款，本院已冻结银行账户。被执行人名下车辆已经在本院他案查封，但实际未扣押到位。被执行人持有的股权已经在本院他案冻结待处置，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行，本院已对各被执行人采取了纳入限制消费的执行措施。截止2020年8月31日，本案未到位执行标的为21322106.25元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执775号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 单 如 祥 二〇二〇年九月一日 书记员 郭富文艺
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1078号之二申请执行人赵喜梅，女，1970年10月21日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人贾四，男，1969年3月29日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行赵喜梅与贾四民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵喜梅依照（2019）内0823民初3769号民事调解书申请执行，要求被执行人贾四给付案款5万元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人贾四可供执行财产，经与申请执行人赵喜梅约谈，申请执行人赵喜梅也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  苗 旺审判员  申光全二〇二〇年九月二十五日书记员  梁 旭
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5222号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：王利慧，女，汉族，1990年4月5日出生，住四川省渠县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告王利慧信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加了诉讼，被告王利慧经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告王利慧立即偿还原告欠款本金58,620.37元、利息3,647.54元（利息暂计至2020年1月15日）、违约金8,412.95元、手续费3,164.15元，总计73,845.01元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：2016年4月2日，被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告王利慧未到庭、未质证、未答辩。 本院基于查明的事实认定，王利慧向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。王利慧使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2020年9月18日尚欠透支本金58,620.37元、利息11,863.1元、手续费3,164.15元，上述款项王利慧应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2020年9月19日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，因领用合约未对违约金进行约定，虽浦发银行于2016年9月30日发布《浦发银行关于服务收费信息的公示》，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，但该项变更未经王利慧确认，且根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补王利慧逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告王利慧经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王利慧自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月18日的信用卡透支本金58,620.37元； 二、被告王利慧自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月18日的信用卡透支利息11,863.1元、手续费3,164.15元，以及从2020年9月19日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金58,620.37元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收1,646元，减半收取823元，公告费600元，由被告王利慧负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王芋
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2536号罪犯王臣彪，男，1976年4月14日出生于山东省菏泽市单县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省单县人民法院于2018年11月30日作出（2018）鲁1722刑初410号刑事判决，以被告人王臣彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。一审判决宣告后，被告人不服，提出上诉。山东省菏泽市中级人民法院于2019年1月30日作出（2018）鲁17刑终第583号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯王臣彪在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王臣彪自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯王臣彪的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王臣彪确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王臣彪减去有期徒刑四个月（刑期自2018年8月2日起至2020年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行终542号 上诉人(一审起诉人)：曹礼淑，女，1971年5月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 上诉人曹礼淑因不服重庆市荣昌区人民法院于2020年6月17日作出的（2020）渝0153行初51号不予立案行政裁定，向本院提出上诉。 曹礼淑上诉称，其向重庆市荣昌区林业局提出毁坏林木查处履职的申请，已经超过法定的履职期限，未作出行政处理决定。重庆市荣昌区林业局拒绝履行法定职责的行为侵害了其合法权利，请求撤销原审裁定，裁定受理本案。 经审查，曹礼淑以重庆市荣昌区林业局为被告起诉称，2019年6月20日，其以邮寄方式向重庆市荣昌区林业局提出毁坏林木查处履职的申请。经过查询，荣昌直营邮政营业部已将该申请邮件妥投，但该局至今未作出行政处理决定，已经超过法定履责期限，该局拒绝履行法定职责，侵害了其合法权利。曹礼淑遂起诉请求：1.依法确认重庆市荣昌区林业局对其提出的履职申请不作为的行为违法；2.判决重庆市荣昌区林业局限期内履行法定职责。 本院认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款规定的起诉条件。按照重庆市高级人民法院印发《关于环境资源案件集中管辖的规定（试行）》的通知（渝高法〔2016〕167号）规定，因行政相对人不服行政机关有关环境污染防治、自然资源保护开发利用等行政行为或行政不作为引起的行政诉讼案件、行政赔偿案件，应由重庆市江津区人民法院环境资源审判庭进行集中管辖。因曹礼淑的起诉涉及自然资源保护利用等行政不作为引起的行政诉讼案件，其请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项属于受诉人民法院管辖的规定，应当裁定不予立案。一审中，经法院释明后，曹礼淑仍坚持向原审法院起诉，故根据上述规定，一审裁定不予立案正确，应予维持。上诉人曹礼淑的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘小美 审判员  刘杨兵 审判员  肖 飒 二〇二〇年九月十八日 书记员  高广楠
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执691号之一申请执行人刘俊梅，女，1973年10月18日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人于春丽，女，1970年9月10日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行刘俊梅与于春丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘俊梅依照（2020）内0823民初61民事调解书申请执行，要求被执行人于春丽给付案款26600元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人于春丽可供执行财产，经与申请执行人刘俊梅约谈，申请执行人刘俊梅也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  苗 旺审判申光全二〇二〇年九月十五日书记员  梁 旭
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5111号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，公司员工。 被告：苗东林，男，1992年10月5日出生，汉族，住河南省济源市。 被告：孙艳霞，女，1993年1月15日出生，汉族，住河南省济源市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告苗东林、孙艳霞追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，苗东林、孙艳霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：判令苗东林、孙艳霞向该公司偿还代偿款42996.08元，并支付违约金8599.22元（按代偿款的20%计算），共计51595.30元。事实与理由：2017年3月3日，苗东林因购买小轿车，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，其贷款总金额为42234.50元，该公司（原成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司）为其借款提供担保，孙艳霞作为共同还款人，签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，并约定因苗东林未按时向发卡银行偿还分期款，应向该公司支付其贷款额30%的违约金，其共同还款人孙艳霞应为苗东林的债务承担不可撤销的连带还款责任等。后工行东大支行履行了相应义务，但苗东林、孙艳霞并未按约履行其还款义务，导致该公司向工行东大支行共计支付了42996.08元，包括逾期利息、违约金等，为苗东林、孙艳霞结清了银行贷款。该公司承担保证责任后，多次要求苗东林、孙艳霞偿还其代偿款42996.08元，但苗东林、孙艳霞至今未付分文。 苗东林、孙艳霞未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭公司的诉称一致。 以上事实，有各方当事人主体身份信息、企业名称变更核准通知书、信用卡透支分期付款担保服务合同、信用卡汽车专项分期付款/担保合同、转账凭证、银行交易明细、情况说明及腾铭公司的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：腾铭公司与苗东林、孙艳霞签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。合同签订后，由于苗东林未按约履行其还款义务，腾铭公司为此向工行东大支行共计支付了42996.08元，为苗东林结清了银行贷款，因有腾铭公司提供的“转账凭证”、“银行交易明细”及“情况说明”等予以印证，故腾铭公司有权向苗东林追偿，本院予以确认。同时，因苗东林未按约履行其还款义务，故苗东林违约，应当承担违约责任。根据案涉合同的约定，苗东林未按时向发卡银行偿还分期款时，应向腾铭公司支付贷款额30%的违约金，故腾铭公司以代偿金额的20%主张违约金8599.22元（42996.08元×20%），系腾铭公司自行处分自己的民事权利，且该违约金损失低于案涉合同的约定，本院予以支持。根据案涉合同的约定，孙艳霞作为共同还款人，应当对苗东林的债务承担连带还款责任，故本院对孙艳霞应对苗东林的上述债务承担连带清偿责任予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、苗东林于本判决生效之日起五日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款42996.08元，并支付违约金8599.22元； 二、孙艳霞对苗东林的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437元，由苗东林、孙艳霞负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘成忠 二〇二〇年九月七日 书记员  徐 鹏
山东省高唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1526刑初149号 公诉机关山东省高唐县人民检察院。 被告人孙广业，男，1997年8月13日出生于山东省高唐县，汉族，初中肄业，农民，住高唐县。因犯盗窃罪于2015年9月11日被本院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2017年3月28日被本院判处有期徒刑个月；因犯强制猥亵罪于2017年12月22日被本院判处有期徒刑一年二个月，2018年12月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月26日被高唐县公安局监视居住，同年7月17日被该局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于高唐县看守所。 辩护人王新，山东天地长安律师事务所律师。 辩护人王楠（实习律师），山东天地长安律师事务所律师。 公诉机关以高检一部刑诉[2020]129号起诉书指控被告人孙广业犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 一、2020年6月26日3时39分许，被告人孙广业翻墙进入高唐县三十里铺镇某卫生室二楼桑某的卧室内，盗窃桑某放在枕头边的VIVO手机一部。案发后，经高唐县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币（下同）900元；被盗手机被追回，发还被害人桑某。 二、2020年7月17日凌晨零时许，被告人孙广业爬大门进入临清市金郝庄镇新北村郭某院子后，强行拽开屋门进入屋内实施盗窃，被郭某家人抓获。 公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人孙广业的刑事责任，被告人孙广业有认罪认罚，坦白，累犯、未遂等情节，建议判处被告人孙广业有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人孙广业对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人孙广业具有坦白情节，自愿认罪认罚，系未遂，请求对其从轻处罚。 本院查明事实与公诉机关指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人孙广业犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人孙广业系累犯，依法从重处罚。公诉机关指控的第二项犯罪事实属被告人孙广业意志以外的原因未得逞，系未遂，依法从轻处罚。被告人孙广业归案后如实供述罪行并当庭自愿认罪，愿意接受处罚，依法从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙广业犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年4月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张焕新 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 蕾
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1575号 申请人：杨国良，男，1958年10月10日出生，汉族，，住江西省樟树市。 被执行人：罗胜宾，男，1975年2月28日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2012号民事判决书，责令被执行人罗胜宾履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗胜宾的银行存款计人民币185345元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十六日 书记员  阮 婷
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5486号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：唐婷，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：熊小华，女，汉族，1979年5月27日出生，住四川省新津县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告熊小华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人唐婷到庭参加了诉讼，被告熊小华经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告熊小华立即偿还原告欠款本金34,431.53元、利息4,889.34元（利息暂计至2020年1月15日）、违约金6,633.77元，总计45,954.64元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：2017年1月20日，被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告熊小华未到庭、未质证、未答辩。 本院基于查明的事实认定，熊小华向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。熊小华使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2020年9月18日尚欠透支本金34,431.53元、利息9,950.46元，上述款项熊小华应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2020年9月19日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补熊小华逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告熊小华经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊小华自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月18日的信用卡透支本金34,431.53元； 二、被告熊小华自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月18日的信用卡透支利息9,950.46元，以及从2020年9月19日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金34,431.53元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元，公告费600元，由被告熊小华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王芋
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2594号罪犯辛在春，男，1978年5月14日出生于，汉族，文盲，现在山东省。山东省莒南县人民法院于2014年8月18日作出（2014）莒刑二初字第60号刑事判决，以被告人辛在春犯合同诈骗、诈骗、盗窃罪判处有期徒刑十二年零四个月，并处罚金人民币二十万五千元（未履行），刑期自2013年8月11日至2025年12月10日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年02月06日依(2018)鲁08刑更第329号刑事裁定，狱内减刑五个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯辛在春在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯辛在春自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯辛在春的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯辛在春确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯辛在春减去有期徒刑五个月（刑期自2013年8月11日起至2025年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
重庆市荣昌区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0153行初86号原告曹礼淑，女，1971年5月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告重庆市荣昌区公安局，住所地重庆市荣昌区昌龙大道**，统一社会信用代码1150022600934175XR。法定代表人李雅洁，局长。原告曹礼淑诉被告重庆市荣昌区公安局要求履行法定职责一案，本院受理后，依法由审判员卞立跃独任审理，本案现已审理终结。原告曹礼淑诉称，2020年1月18日，原告通过中国邮政挂号信函向被告重庆市荣昌区公安局递交了《控告举报信》，就被举报人李强用恶毒言辞谩骂侮辱原告进行了举报。被告所属的治安管理支队于2020年2月19日收到该举报并向原告出具了一份《受案回执》。被告受案后，至今没有依法结案。此案没有进行任何鉴定，被举报人也没有逃跑，被告也没有依法向原告说明逾期的理由。原告申请被告履行保护人身权的法定职责，被告拒绝履行。综上，请求判决确认被告不履行法定职责违法，并判令被告履行法定职责，对被举报人予以行政处罚。本院认为，经核实，被举报人李强在向原告发送的短信中提到“给你过渡房你不接受、叫你选择安置方式你不选择、给你算账你不配合…开口闭口要我们确认和纠正经过一、二审审查的司法强拆裁定，要么你就大吵大闹、胡搅蛮缠……你把无关的部门和单位提起上百件的复议和诉讼，一是浪费我们的行政资源，更有诬告滥诉和恶意诉讼之嫌”。从情理上讲，上述短信的内容属于一种规劝，故发送该短信的行为明显不具有可责罚性；从法理上讲，诉能否获得审理判决不仅取决于其是否具备法定形式并符合法定程序，还取决于诉的内容，即当事人的请求是否足以具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性。原告以上述短信内容中存在“大吵大闹、胡搅蛮缠”、“诬告滥诉和恶意诉讼”等字样为由向被告邮寄控告举报信，要求对被举报人予以行政处罚，又进而以被告不履行法定职责为由提起本案诉讼，明显不具有应予救济的诉讼利益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹礼淑的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 卞立跃二〇二〇年九月十一日法官助理 肖焰兮书 记 员 谢 静
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2304号罪犯高涛，男，1981年12月5日出生于山东省青州市，汉族，小学文化，现在山东省。山东省昌乐县人民法院于2006年7月31日作出（2006）乐刑初字第216号刑事判决，以被告人高涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑八年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币六千元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2012年07月25日依(2012)济刑执字第6850号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2016年06月06日依(2016)鲁08刑更第2567号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年04月24日依(2018)鲁08刑更第2855号刑事裁定，狱内减刑五个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯高涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯高涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯高涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高涛减去有期徒刑五个月（刑期自2005年12月19日起至2022年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3891号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：钟丹，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：扈长宏，男，汉族，1986年6月11日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告扈长宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人钟丹到庭参加诉讼，被告扈长宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金57,371.85元；2.判令被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利16,827.95元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3.被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款116,000元，期限自2016年4月29日起至2017年4月29日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年4月29日，原告按合同约定向被告发放贷款人民币116,000元。截至2019年7月28日，被告累计欠款本金、利息、罚息、复利共74,199.8元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告扈长宏未答辩。 本院基于查明的事实认定，扈长宏通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为116,000元，贷款期限自2016年4月29日至2017年4月29日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为28日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年4月29日向扈长宏发放了全部贷款116,000元。借款到期后，扈长宏于2017年6月13日归还借款本金663.69元、于2017年6月14日归还借款本金7,964.46元、于2017年8月8日归还借款本金45,000元、于2018年5月30日归还借款本金5,000元，尚欠本金57,371.85元，故对浦发银行主张的本金57,371.85元本院予以支持。扈长宏自2016年5月28日至2017年6月13日已足额支付借款期内利息8,578.2元，故对浦发银行主张的利息和复利本院不予支持。扈长宏逾期归还本金构成违约，浦发银行有权要求扈长宏按照合同约定支付罚息，已支付的罚息1,653.91元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，其举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票以证明律师费为1500元，但其在庭审中自认目前实际产生律师费300元，故对该300元律师费本院予以支持。扈长宏经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告扈长宏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金57,371.85元； 二、被告扈长宏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：自2017年4月30日起，以对应期间尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息1,653.91元）； 三、被告扈长宏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,656元，减半收取计828元，公告费600元，由被告扈长宏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  仲曦阳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  石 灵
天津市蓟州区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）津0119行赔初16号起诉人：李国瑞，男，1946年9月2日出生，汉族，住天津市河**。2020年8月31日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人请求:1、依法赔偿起诉人被天津市蓟州区××镇××偷拆合法住宅房屋造成的直接损失9863700元。事实和理由:起诉人系蓟州区**镇**村原村民。1965年2月参军入伍，老家有合法宅基地及房屋。退休后经请示村委会同意回老家居住养老。2014年本村拆迁，由于产权证被村委会弄丢，经查底档起诉人名下的宅基地面积为429.55平米，分为一宅东西两院，拆迁时，驻村工作组和村“两委”在起诉人毫不知情的情况下，将东院150余平米宅基地给别的户进行了清点、签约，使起诉人财产受到损失。当时发现让他们解决他们不作为，因此起诉人未完成拆迁。经请示他们同意，只得在已经被拆成废墟的地基复盖上房屋。之后，一拖四年，直到2018年5月9日上午由镇政府、村委会给起诉人住宅东院进行了清点。下午让起诉人去镇拆迁办签字。签字前镇拆迁办人员以欺诈、逼迫、劝诱等手段让起诉人签字。起诉人在违背真实意思的情况下，在天津市蓟州区××镇××打印好的有数字的表上左下角签了字，画押。但此表每一横格均应在后边签字按手印，天津市蓟州区××镇××没让签，也没给起诉人一份。事后起诉人才知道，此表是拆迁的清点登记计价表，它并不能代替镇政府、村委会和本户三方均应签字、盖章，各持一份的正式拆迁补偿协议书。该协议书天津市蓟州区××镇××没有出示没让签，所以起诉人就没有签过，天津市蓟州区××镇××让起诉人在清登计价表左下角上签了字，就当作是在拆迁补偿协议书签的字，这是对起诉人重大侵权和天津市蓟州区××镇××的渎职行为。因签字表上有东院的“二次清点”内容，造成重复清点补偿，损害国家利益，并以欺诈、诱导等手段让起诉人签字画押，属于无效签字行为。因此在起诉人签字后，曾去天津市蓟州区××镇××处面交书面声明，指出签字违法无效，并被迫走信访维权。就在签字两个多月后，趁家中无人，于2018年7月27日凌晨，一伙人开着大型机械闯入起诉人家中对房屋暴拆（邻居告诉）。使回家养老房屋（钢筋水泥打顶）的住宅变成一片废墟，起诉人及家人第二天从外地赶回来一看惨不忍睹，当即打110报警，五百户镇公安派出所民警到现场出警，侦查后，电话告诉起诉人：“是政府行为，我们管不了”。起诉人于4月28日向蓟州区州河湾镇政府提交了《行政赔偿申请书》，于6月10日收到天津市蓟州区××镇××《行政赔偿决定书》，天津市蓟州区××镇××隐瞒事实决定不予赔偿。依据天津市蓟州区人民法院（2019）津0119行初132号《行政裁定书》，本案的偷强拆房屋行为是天津市蓟州区××镇××无疑，天津市蓟州区××镇××侵犯了起诉人的人身权和财产权，因此向人民法院提起诉讼，望贵院据实依法判定照准起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为应已被确认为违法。现起诉人所提供的证据不能证实拆除起诉人房屋行为违法。故起诉人起诉行政赔偿案件，不符合立案条件。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定，裁定如下：对起诉人李国瑞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 张 莉审判员 王 涛审判员 赵德义二〇二〇年九月七日书记员 莫宝静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初202号原告：文博虎，男，1986年3月18日出生，汉族，武汉市好易娜针纺服饰有限公司员工，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：苏利、张勇，系湖北苏利律师事务所律师，特别授权代理。被告：张双艳，女，1973年4月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：贺顺明，男，1972年9月22日出生，汉族，住北京市石景山区。原告文博虎诉被告张双艳、贺顺明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，因被告张双艳、贺顺明下落不明，本院依法适用普通程序审理，依法适用公告程序送达开庭传票及起诉状副本。于2020年9月3日由审判员崔玉华担任审判长，与人民陪审员张建芬、熊艳组成合议庭公开开庭进行了审理，原告文博虎的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。被告张双艳、贺顺明经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文博虎向本院提出诉讼请求：1、判令张双艳向原告返还借款60万元，并按照被告承诺及实际支付的年利率24%的标准支付利息直至债务全部清偿之日为止（暂时自2014年9月25日计算至2019年10月26日，为742,800元）；2、判令贺顺明对上述借款及利息承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，被告一与被告二系夫妻关系。2014年9月25日，两被告因经营的公司出现困境，需要资金用于周转，遂向原告借款60万元，并由被告一向原告出具借条一张。借条约定：“今借到文博虎人民币陆拾万元，借款人张双艳，借款日期2014年9月25日。”同日，原告通过刷POS机的方式向被告一转款60万元。被告收到借款后，向原告口头承诺按照月息2分支付利息。此后，自2014年10月至2015年8月，被告一每个月都向原告母亲的账户转款12000元作为利息。虽然借条上仅有被告一的姓名，但借款时被告一、被告二系夫妻关系，且该笔款项是用于经营公司，是能够为两名被告的夫妻共同财产带来收益的，因此，该笔借款属于两名被告的夫妻共同债务。近两年来，原告多次向两名被告催款，但二人均予以推诿。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张双艳、贺顺明未到庭进行答辩、举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院在卷佐证。经庭审审理查明事实如下：原、被告系朋友关系，原告系经营服装生意，被告张双艳系经营广州市增城明雅浩制衣厂。2014年9月，被告张双艳因为资金周转问题向原告文博虎借钱。同年9月25日，原告文博虎通过刷卡的方式支付被告张双艳人民币600,000元，同日，张双艳出具借条一份：“今借到文博虎人民币陆拾万元整（￥600,000）。”后因为被告张双艳未能偿还，原告诉至本院请求判如所请。另查明，自2014年10月25日起至2015年8月23日，被告张双艳转账给张姣枝人民币共计136,000元，平均每月转账人民币12,000元左右。2014年借款期间至2017年左右，二被告系夫妻关系。本院认为：结合原告文博虎提交的银行流水和借条，可以看出文博虎与张双艳之间的借贷关系事实客观存在，应受法律保护。依据借条和支付记录，可以认定双方之间的借款本金为人民币600,000元。关于借款期限，双方借条中未约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“…履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告文博虎起诉要求被告偿还借款应视为要求被告履行，现本院已向被告公告送达起诉状副本，被告应予偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金人民币600,000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告的利息主张，双方借条中未约定利息，原告提交张双艳转账给张姣枝的银行流水记录主张支付的系本案借款的利息，但原告未提交任何证据证明其与张姣枝之间的关系，也未提交证据证明被告张双艳给张姣枝的转款系支付的本案借款的利息，故对原告主张本案借款中双方约定月息2%的观点，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，对原告主张自2014年9月25日起按照年利率24%计算利息的诉讼请求本院不予支持。但是被告张双艳经原告催要还款后，应当偿还借款，对于逾期还款被告张双艳应当支付逾期还款后的资金占用费。原告起诉后，本院于2020年5月31日发出公告，经过60日即2020年7月30日即视为送达，给予被告张双艳必要的履行期，结合本案借贷金额，在本案2020年9月3日开庭之日前，足够被告张双艳履行债务。故自本案开庭之日2020年9月3日起计算逾期还款的利息，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止。对于原告主张被告贺顺明对借款和利息承担连带责任的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案原告文博虎作为债权人未能举证证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此原告文博虎主张被告贺顺明对上述债务承担连带清偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。被告张双艳、贺顺明经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张双艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告文博虎偿还借款本金人民币600,000元；二、被告张双艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告文博虎支付逾期还款的利息，以人民币600,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年9月3日起计算至实际清偿之日止；三、驳回原告文博虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11,228元、公告费用人民币560元，合计人民币11,788元（原告文博虎已预交），由原告文博虎负担人民币2,133元、被告张双艳负担9,655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  崔玉华人民陪审员  熊 艳人民陪审员  张建芬二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李 越
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执恢170号之一 申请执行人:中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座F6。 法定代表人：杨林。 被执行人:郭麟,男,汉族，住成都市武侯区。 被执行人:刘琼,女,汉族，住成都市武侯区。 本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司与郭麟、刘琼公证债权文书一案中，依法委托四川中环来拍网络科技有限公司在阿里拍卖平台于2020年8月17日对郭麟单独所有的位于的房屋进行了拍卖，买受人肖博文以910535.09元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对房屋的查封、抵押登记。 二、房屋所有权归买受人肖博文所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人肖博文时起转移。原房屋产权证、他项权证及国有土地使用证作废。 三、买受人肖博文可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐大成 审判员  杨树全 审判员  周 静 二〇二〇年九月十日 书记员  刘 莉
山东省济宁市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）鲁08行赔终33号上诉人（原审原告）谢某某，男。被上诉人（原审被告）曲阜市陵城镇人民政府,住所地曲阜市陵城镇陵北村。法定代表人丛艳芝，镇长。上诉人谢某某因与被上诉人曲阜市陵城镇人民政府行政赔偿一案，不服泗水县人民法院（2020）鲁0831行赔初10号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，原告谢某某系曲阜市陵城镇前果庄村村民，在该村集体土地上拥有宅基地及附属房屋。2019年6月，被告曲阜市陵城镇人民政府对原告谢某某涉案房屋进行了强制拆除。原告不服，向曲阜市人民法院提起行政诉讼，曲阜市人民法院于2019年9月26日作出（2019）鲁0881行初51号行政判决书，确认被告曲阜市陵城镇人民政府强制拆除原告谢某某房屋的行政行为违法。后原告向被告提出国家赔偿申请，被告在法定期限内未作处理。原告遂提起行政赔偿诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。赔偿请求人请求人民法院判令赔偿义务机关赔偿其损失，可以视为要求赔偿义务机关履行赔偿职责。本案中，被告曲阜市陵城镇人民政府强制拆除原告谢某某涉案房屋的行政行为被确认违法，被告应当对原告的财产损失承担行政赔偿责任，原告向被告提出国家赔偿申请，被告在法定期限内未作处理。原告要求被告赔偿其损失可视为要求被告履行赔偿职责，被告应当对原告的损失进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决被告曲阜市陵城镇人民政府于本判决生效之日起90日内对原告谢某某依法予以赔偿。上诉人谢某某不服上述判决提起上诉称，2019年9月26日，曲阜市人民法院已经生效判决确认被上诉人曲阜市陵城镇人民政府强拆上诉人房屋的行为违法，上诉人据此向被上诉人申请国家赔偿未果，遂向一审法院提起本案赔偿之诉。一、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条及《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第九条第二款的规定，上诉人认为被上诉人在法定期限内未对上诉人的赔偿申请作出处理，一审法院应对本案赔偿之诉依法作出明确具体的赔偿判决，实质性解决行政争议，而非判决限期被上诉人作出赔偿。一审中，被上诉人亦无主动解决上诉人赔偿问题的态度，现一审法院又将涉案赔偿问题交由被上诉人，明显增加上诉人的诉累。二、一审法院认定事实错误。一审法院对上诉人提交的能够证明损失的损失明细表未予认可，却对被上诉人提交的无录制时间、人员及房屋权属的视频予以认可。关于涉案房屋价值的认定，被上诉人违法强拆涉案房屋，其赔偿应至少保证上诉人能够恢复原有居住和生活条件，但据被上诉人确定的赔偿标准，在不重新为上诉人分配合法宅基地的情况下，上诉人无法购买同等居住条件的商品房，甚至达不到重建的成本。关于其他地上附着物及可移动财产价值的认定，一审中，上诉人提交的损失明细表及视频可以相互佐证上诉人的损失情况，已尽到充分的举证义务，且被上诉人不能充分举证证明上诉人所主张的损失事实不存在或损失的具体数额，法院应按照“就高不就低”原则，参考合理市场价格，对上诉人的赔偿请求予以支持。关于搬家费和房租等临时安置费用，根据相关法律规定及正常的征地拆迁程序，被上诉人应当对上诉人主张的搬家费、租房费、过渡费等费用进行赔偿。综上，请求二审法院撤销一审判决；并判决被上诉人赔偿上诉人损失，共计2015932.8元人民币，包括房屋灭失、其他地上附着物损失、搬家费、房租。各方当事人在原审中提供的证据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统，本院同意原审对证据的认证意见及据此认定的案件事实。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿,应当先向赔偿义务机关提出,也可以在提起行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，被上诉人曲阜市陵城镇人民政府未在法定期限内对上诉人的赔偿申请作出是否赔偿的决定,上诉人提起行政赔偿诉讼,符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期未予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责，尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。本案中，针对上诉人要求被上诉人依法予以赔偿的诉讼请求，应由被上诉人先对上诉人赔偿的方式和数额等进行认定并作出处理决定，一审法院判决并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  陈庆文审判员  原玉红审判员  李传平二〇二〇年九月二十七日书记员  楚亭亭
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6281号原告：刘二珍，男，汉族，1963年2月8日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：丁筱明，宜春市袁州区时代法律服务所法律工作者。被告：孙国超，男，汉族，1996年11月23日出生，甘肃省人，住宜春市甘肃省武威市。原告刘二珍与被告孙国超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告刘二珍于2020年9月24日向本院对被告孙国超提出撤诉申请。本院认为：原告刘二珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘二珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告刘二珍负担。审判员  杨春二〇二〇年九月二十四日书记员  赖玲
江西省龙南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0727民初281号之二 原告：唐文，1974年11月7日生，汉族，住龙南县。 委托诉讼代理人：廖兴强，江西海青律师事务所律师，特别授权。 被告：江西远泓工程设计咨询有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红角洲岭口路奥克斯盛世经典******（第**）。 法定代表人：叶小平。 委托诉讼代理人：何志强，江西豫章律师事务所律师，特别授权。 被告：王银财，男，1972年1月18日生，汉族，住鄱阳县。 原告唐文诉被告江西远泓工程设计咨询有限公司、王银财买卖合同纠纷一案，原告唐文向本院提出诉前财产保全申请，本院作出了（2020）赣0727财保4号民事裁定书，查封了原告提供的担保物即登记在龙南县一方渣土有限公司名下的赣Ｂ×××××货车。现原告申请解除对登记在龙南县一方渣土有限公司名下的赣Ｂ×××××货车的查封，更换担保物为登记在龙南县一方渣土有限公司名下的赣Ｂ×××××货车。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下： 一、解除对登记在龙南县一方渣土有限公司名下的赣Ｂ×××××货车的查封。 二、查封登记在龙南县一方渣土有限公司名下的赣Ｂ×××××货车，查封期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜万勇 二〇二〇年九月十七日 书记员  王五虹
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1302民初4913号原告:中银消费金融有限公司住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，任董事长。委托代理人:赵戈戈,李金阳,河南大为律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：舒静，女，汉族，1979年2月6日出生，住河南省南阳市宛城区，住河南省南阳市宛城区 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：宋润强，男，汉族，1978年8月7日出生，住址同上。原告中银消费金融有限公司(以下简称原告)诉被告舒静、宋润强(以下简称被告)金融借款合同纠纷一案,本院受理后向被告送达了民事起诉状、举证通知书、开庭传票，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤被告舒静、宋润强无正当理由未到庭参加诉讼，原告的委托代理人赵戈戈、李金阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2017年10月24日,原告与被告签订了《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为《合约》，《合约》主要约定原告向被告提供贷款150000元；贷款用途：装修。贷款期限为36个月，贷款期间执行固定月利率1.690%；逾期付款的滞纳金费用按日收取，双方因履行本协议发生纠纷依法由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。同日，被告还签署了“新易贷”告客户书，知悉了贷款业务注意事项及逾期处理方法。《合约》签署后，原告于2017年10月25日向被告发放150000元消费贷款。被告自2019年7月1日起未能如约还款，截止2020年7月15日仍欠原告贷款本金82035.01元及利息、滞纳费20836.89元未还。被告已构成违约，其应当按照合同约定承担利息、滞纳费、律师费等相关费用，但经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。原告认为该笔债务发生在婚姻关系存续期间，且该笔费用用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务应由二被告共同偿还，现为维护原告合法权益，根据法律规定特诉至贵院，请求判令：1、解除原被告双方的贷款合同；2、判令被告归还原告贷款本金82035.01元及利息、滞纳费20836.89元（按月息2分计算至2020年7月15日），共计：102871.90元，自2020年7月15日起以82035.01元为基数按月利率2%计算利息、滞纳费至本息付清止。3、本案诉讼费、保全费，公告费由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据:第一组：原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件等，证明原告的主体资格。第二组：信用额度贷款申请表、被告身份证复印件、二被告结婚证复印件、被告银行卡复印件、面签记录复印件一份、被告个人金融信息查询授权书、现金贷款申请表、信用贷款额度申请和使用合约。证明双方借贷关系清楚，约定明晰。第三组：银行对账单交易明细单复印件一份、情况说明一份、对方逾期记录一份，证明被告在2019年7月1日之后，开始出现逾期，截止2020年6月18日累计拖欠贷款本金82035.01元、利息17447.07元、滞纳费11212.22元。被告舒静、宋润强既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。本院对原告中银消费金融有限公司提供的证据真实性、合法性、有效性予以确认。经审理查明，2017年10月24日，原告中银消费金融有限公司(作为贷款人)与被告舒静(作为借款人、乙方)签订编号为:2017年消借第1024041010号《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份,该合约主要内容为:原告同意向被告提供贷款150000元,贷款用途为装修,贷款使用期限为自动用或放款日起36个月,执行月利率1.690%的固定利率,原告将贷款发放至被告舒静提供的个人银行结算账户:户名舒静,账号62×××84;还款方式包括月结还款和提前预约还款两种,原、被告约定按月结还款。如被告舒静未按期足额归还贷款本息,则原告有权终止或解除本合约,要求被告舒静赔偿因其违约而给原告造成的损失,包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等;原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用,包括但不限于滞纳金、工本费等,收费标准为:逾期时贷款余额0-10000元,每日滞纳费5元,10000－20000元,每日滞纳费10元,以此规则类推，原告以被告在贷款申请表中登记的通讯方式(包括但不限于地址、电邮、传真、手机等)向被告发送相关信息,如被告通讯方式发生变更时,应及时通知原告,被告未通知的,原告按被告在原告处登记的最新通讯方式发送的相关信息,均视为已送达给被告，一旦因本合同发生纠纷而诉诸法院以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段，如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址，如果一方提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达该方应自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至以下地址即视为有效送达，原告送达地址：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，被告送达地址：河南省南阳市宛城区建设路与文化路交叉口盛世龙源6号楼806室。中国银行交易历史明细清单及中国人民银行出具的情况说明显示,2017年10月25日原告依约向被告发放贷款150000元，原告提交的查询清单载明:客户姓名为被告舒静，当前已使用额度为：82035.01元，初始及当前年期利率均为20.28%,开始逾期日期为2019年7月1日:截止2020年6月18日,被告仍欠本金82035.01元、利息17447.07元、滞纳费11212.22元。本院认为:原告中银消费金融有限公司与被告舒静签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示,不违反法律的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定发放贷款后,被告舒静应按时足额偿还借款,被告未按约定归还借款,已构成违约，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且该笔借款用于家庭共同生活，故原告要求被告偿还借款本金理由正当，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息及逾期滞纳费问题？原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定月利率1.690%、逾期时贷款余额0-10000元,每日滞纳费5元,10000－20000元,每日滞纳费10元,以此规则类推，依据以上约定年利率超出法律规定范围。现原告请求按照月息2%自被告逾期之日起计算至本息实际清偿之日止，利率不超过年利率24%，不违反法律禁止性规定，因此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下：一、被告舒静、宋润强于判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金82035.01元，并支付自2019年7月1日起以本金82035.01元为基数按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日止的利息。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元由被告舒静、宋润强负担。如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 赵 喻二〇二〇年九月二十三日书记员 杜秉彤
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2572号罪犯杨德国，男，1987年6月5日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省嘉祥县人民法院于2019年1月24日作出（2019）鲁0829刑初17号刑事判决，以被告人杨德国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元；撤销假释，与前罪没有执行完毕的刑罚一年九个月二十六天并罚。决定执行有期徒刑一年九个月二十六天，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯杨德国在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杨德国自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯杨德国的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨德国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨德国减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1742号之一 申请人：张立超，男，1980年3月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：杜艳昌，男，1975年12月17日出生，汉族，住河南省滑县。 原告张立超与被告杜艳昌买卖合同纠纷一案，申请人张立超于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜艳昌名下银行存款71000元或查封其相应价值的财产。申请人张立超以71000元诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杜艳昌名下中国农业银行股份有限公司大同新区分理处账号为62×××13银行存款71000元，冻结期限一年。 案件申请费730元，由张立超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张维舟 二〇二〇年九月二日 法官助理 李 丹 书 记 员 庞雨露
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0922民督2号 申请人：遂宁市润禾化工产品有限公司,住所射洪县太和镇太和大道南段富源街**,统一社会信用代码91510922769969873U。 法定代表人：钟贵荣，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾广，四川远阳律师事务所律师。 被申请人：四川省振昊农业有限责任公司，住所四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道中段**,统一社会信用代码9151092209589937XJ。 法定代表人：李家朋。 申请人遂宁市润禾化工产品有限公司与被申请人四川省振昊农业有限责任公司申请支付令一案，本院于2020年9月25日立案。申请人遂宁市润禾化工产品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后未预交案件受理费，于2020年9月27日向本院提出撤回支付令申请。 本院认为,申请人遂宁市润禾化工产品有限公司撤回支付令申请符合法律规定,且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，裁定如下： 准许申请人遂宁市润禾化工产品有限公司撤回申请。 审判员  何立标 二〇二〇年九月二十七日 书记员  唐 华
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初3323号 原告：陈学军，男，1976年12月14日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：蔡凤卿，女，1983年12月28日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。 被告：许东美，男，1986年12月21日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。 原告陈学军与被告蔡凤卿、许东美因民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学军到庭参加诉讼，被告蔡凤卿、许东美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈学军向本院提出诉讼请求：1.依法判令蔡凤卿、许东美偿还陈学军欠款本金66558.28元及自2014年2月25日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案所产生的一切费用均由蔡凤卿、许东美承担。事实与理由：2014年2月25日，蔡凤卿、许东美二人共同向其借款80000元整。双方约定蔡凤卿、许东美应于2014年3月25日还款，约定利率自2014年2月25日起按月利率1.5%的标准计算。双方约定的借款期限届满，蔡凤卿、许东美未能及时归还。经其催款，蔡凤卿、许东美自2014年3月25日起至2018年8月11日止零星归还利息及部分本金。2018年8月11日起至今未偿还利息及本金，尔后经其催促未果，致讼。 蔡凤卿、许东美未作答辩。 陈学军围绕诉讼请求向本院提供证据如下： 证据一：借条一份，证明：蔡凤卿、许东美向其借款80000元及约定期限为一个月，月息按1.5%计。 证据二：微信聊天记录一组，证明：蔡凤卿、许东美偿还部分本息的事实。 本院经审查后认为，陈学军提供的2014年2月25日的借条有原件核对，微信聊天记录尚存在手机里，该证据来源合法，内容客观真实，且与待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在案佐证。 本院经审理认定事实如下：陈学军与蔡凤卿、许东美系朋友关系。2014年2月25日，蔡凤卿、许东美向陈学军出具借条一份，内容为“借条兹向陈学军借款人民币捌万元整（80000.－），借期为壹个月整，利息壹分半。特立此据借款人：许东美、蔡凤卿日期：2014年2月25日”。双方约定的借款期限届满，蔡凤卿、许东美未履行还本付息义务。后经陈学军催讨，蔡凤卿、许东美偿还部分借款本金及利息。本案审理时，陈学军自认蔡凤卿、许东美已按约定利率偿还截至2018年8月11日的利息及部分本金，至今尚欠借款本金66558.28元及该款自2018年8月12日起按月利率1.5%计算的利息未还。案经审理，因蔡凤卿、许东美未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案案由立案时错定为买卖合同，应纠正为民间借贷纠纷。本案中蔡凤卿、许东美向陈学军借款80000元，该借款有当事人陈述、借条原件及微信聊天记录等在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现陈学军请求蔡凤卿、许东美返还借款本金66558.28元及该款自2014年2月25日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，因本案审理时，陈学军自认蔡凤卿、许东美已按约定利率偿还截至2018年8月11日的利息，故陈学军请求蔡凤卿、许东美支付自2014年2月25日起至2018年8月11日止按月利率1.5%计算的利息，没有事实和法律依据，除上述时间段的请求本院不予支持外，对其他有事实和法律依据的请求本院予以支持。蔡凤卿、许东美经本院合法传唤既无提供证据抗辩又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十二条规定，判决如下： 一、蔡凤卿、许东美应在本判决生效之日起十日内返还陈学军借款66558.28元及该款自2018年8月12日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息； 二、驳回陈学军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2038元，减半收取1019元，由蔡凤卿、许东美负担969元，陈学军负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林凤忠 二〇二〇年九月十八日 书记员  徐素红 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初5112号原告：杨利娜，女，1983年12月16日生，汉族，住河南省汝州市。被告：张海琪，女，1976年3月9日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：肖云敏，男，1973年7月25日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告杨利娜与被告张海琪、肖云敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨利娜到庭参加诉讼，被告张海琪和被告肖云敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨利娜向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告支付货款36200元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止。事实及理由：原告经营服装加工销售生意，并在汝州××××程村家中加工。2016年初，被告因需要原告生产的羊毛衫服装，刚建立合作关系时，被告与原告之间是先付款后拉货，双方熟悉后，被告就让原告先发货后过段时间双方在做结算。到2020年5月16日，双方就被告欠原告的货款做了结算，被告合计欠原告36200元，当日被告向原告在微信聊天记录上出具了电子欠条一张为凭。如今欠款已逾期多日，被告却拒绝履行还款义务，原告多次讨要未果。根据原被告双方的约定，被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。张海琪和肖云敏未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨利娜从事服装加工销售业务。2016年初，被告张海琪和肖云敏开始购买原告的服装，双方建立业务往来，到2020年5月，被告欠原告货款36200元，双方微信聊天及电话通话录音记录中，被告对欠款事实，无异议。后原告杨利娜向被告催要货款，两被告以经济困难为由未予偿还。本院认为，债务应当及时清偿。两被告欠原告货款36200元，由双方的微信聊天和电话通话录音记录证实，事实清楚，本院予以确认。两被告未按约支付货款，应承担违约责任。原告请求被告支付货款及利息部分，系被告拖欠行为给原告造成的损失，符合合同法规定，本院支持其诉讼请求。综上所诉，对原告杨利娜请求被告张海琪和被告肖云敏支付货款36200元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张海琪和被告肖云敏判决生效后十日内支付原告杨丽娜36200元货款及利息，利息按年利率6%计算，从2020年8月7日及计算到该款实际清偿为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，减半收取352.5元，由被告张海琪和被告肖云敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  潘旭现二〇二〇年九月十六日书记员  李雪鹏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异126号申请人(申请执行人)：徐水连，女，1988年3月16日生，汉族，户籍地江西省九江市修水县港口镇洞下村**。被执行人：上海培正逗点飞育教育信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：上海培正教育投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。第三人：江彪，男，1990年12月24日生，汉族，户户籍地福建省建瓯市小桥镇阳泽村钢门街**。/div>本院在执行申请执行人徐水连与被执行人上海培正逗点飞育教育信息咨询有限公司(下简称培正咨询)、上海培正教育投资管理有限公司(下简称培正投资)教育培训合同纠纷一案中，申请执行人主张第三人江彪作为培正咨询的唯一股东，应依法对申请人的债权承担连带清偿责任，故申请追加第三人江彪为被执行人。本院于2020年8月17日受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查查明：被执行人培正咨询于2010年6月10日经企业登记成立，注册资本人民币160万元，股东为王昊江、培正投资，其中王昊江出资额76.8万元(出资时间2012年6月1日)、培正投资出资额83.2万元(首期32万元出资时间2010年6月2日、第一期出资时间2012年6月1日)，公司类型为有限责任公司(国内合资)。2012年7月5日，培正投资与王昊江签订股权转让协议，培正投资将所持有公司的9.6%(已到位15.36万元)股权作价15.36万元转让给王昊江；同日公司并作出股东会决议，公司注册资本由160万元减至32万元，其中培正投资减少注册资本51.2万元、王昊江减少注册资本76.8万元;减资后培正咨询持股情况为培正投资出资额16.64万元(占注册资本52%)、王昊江出资15.36万元(占注册资本48%)等。2012年10月25日，培正咨询作出股东会决议，公司注册资本由32万元增至160万元，其中培正投资增加注册资本66.55万元、王昊江增加注册资本61.44万元;增资后公司持股情况为培正投资出资额83.2万元(占注册资本52%)、王昊江出资额76.8万元(占注册资本48%)等。2013年1月7日，上海沪深诚会计师事务所有限公司出具验资报告，载明“经我们审验，截至2013年1月7日止，贵公司已收到全体股东缴纳的新增注册资本(实收资本)合计人民币壹佰贰拾捌万元，各股东以货币出资”等。2014年4月11日，王昊江将其所持培正咨询股份全部转让给程兴荣；2015年11月25日，程兴荣将持有的培正咨询48%股份中的30%作价48万元转让给李剑虹、18%作价28.8万元转让给王斌，培正投资将持有的培正咨询52%股份中的7%作价11.2万元转让给王斌、25%作价40万元转让给何健；股权转让后，培正咨询股东持股情况为李剑虹出资额48万元(占注册资本30%)、王斌出资额40万元(占注册资本25%)、何健出资额40万元(占注册资本25%)、培正投资出资额32万元(占注册资本20%)等。2016年2月18日，李剑虹、何健、王斌将所持培正咨询的股权合部转让给宋文斌；股权转让后，培正咨询持股情况为宋文斌出资额128万元(占注册资本80%)、培正投资出资额32万元(占注册资本20%)等。2016年12月6日，宋文斌、培正投资将持有培正咨询的股权全部转让给江彪，股权转让后公司持股情况为江彪出资额160万元(占注册资本100%)、公司类型由有限责任公司(国内合资)变更为一人有限责任公司(自然人独资)。2019年12月29日，本院作出(2019)沪0118民初21155号民事判决，判决培正咨询、培正投资应于本判决生效之日起十日内共同退还徐水连课程费14,000元及负担案件受理费。2020年4月3日，经徐水连申请，本院以(2020)沪0118执2140号立案执行，因被执行人无可供执行财产，将被执行人纳入失信被执行人名单和作出限制高消费令，并于同年6月24日作出“终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”的执行裁定书。以上查明的事实，有被执行人的企业登记信息、(2019)沪0118民初21155号民事判决书、(2020)沪0118执2140号执行裁定书等证据证明；经审查，本院予以确认。本院认为：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，应予支持。由于本案中对被执行人的财产是否独立于第三人的财产，尚无法确定；故对申请人要求第三人江彪对(2019)沪0118民初21155号民事判决确定的未实现债权承担连带责任，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的意见》第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人徐水连要求追加第三人江彪为(2020)沪0118执2140号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 沈庆华二〇二〇年九月二十二日书记员 方成凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或者其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1094号 申请执行人乐利听，男，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被执行人庞天中，男，汉族，住浙江省天台县。 申请执行人乐利听与被执行人庞天中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0902民初734号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人乐利听向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的为被执行人庞天中归还申请执行人乐利听借款本金100000元及利息，并负担诉讼费1150元，执行费1400元。 本案执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人庞天中发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人庞天中逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人庞天中名下无房产，无车辆、无股权登记信息，银行账户有小额存款，但均无执行价值，本院已冻结银行账户。除此之外暂未发现被执行人庞天中有其他可供执行财产，并无法查到其下落，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款1000元，同时，已对被执行人庞天中采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年9月14日，本案未到位执行标的为100000元及利息，本案执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐利听，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执1094号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李平央 审判员  李旖旎 审判员  周志明 二〇二〇年九月十四日 书记员  王**芳
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0282刑初158号公诉机关广东省南雄市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人彭妹哆，男，汉族，1954年4月6日出生于广东省南雄市，文盲，农民，现住南雄市*****************。因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月3日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号雄检一部刑诉〔2020〕Z158号指控事实2020年7月8日14时22分许，被告人彭妹哆饮酒后驾驶粤F*****普通二轮摩托车由东往西行驶至342省道24公里150米南雄市黄坑镇黄坑市***时，与借道横过道路进入黄坑市场的被害人黄某华驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，导致黄某华和彭妹哆受伤、两车受损的道路交通事故。同年7月12日，经广东南天司法鉴定所对彭妹哆的血样作乙醇定量分析，检测出血液中乙醇浓度为158.33毫克/100毫升。经南雄市******交通事故认定书依法认定，彭妹哆负事故的同等责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人彭妹哆拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人及辩护人意见被告人彭妹哆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并在值班律师在场的情况下自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院已依法通知法律援助机构指派广东粤雄律师事务所律师李远明为被告人提供法律帮助，其帮助意见为：对公诉机关指控被告人的犯罪事实和定性无异议，同意公诉机关的量刑建议。判决理由根据《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条的规定，被告人彭妹哆饮酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，以危险驾驶罪定罪处罚。公诉机关指控被告人彭妹哆犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人彭妹哆归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人彭妹哆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 黄跃伟二〇二〇年九月二日法官助理 刘晓欣书 记 员 陈俞吉
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执恢571号申请执行人赵秀贵，男，1983年3月22日出生，住文成县。被执行人杨军伟，男，1979年11月23日出生，住文成县。被执行人雷月华，女，1982年2月21日出生，住文成县。本院在执行申请执行人赵秀贵与被执行人杨军伟等民间借贷纠纷一案中，本案部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3050号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：袁谦、唐育婷，分别系广州诺臣律师事务所律师、实习人员。被告：严章东，男，1990年3月9日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市,原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告严章东信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年5月27日，拖欠本金60634.19元、利息20452.36元、手续费1924.08元，信用卡卡号62×××88。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年5月27日的信用卡欠款本金60634.19元、利息20452.36元、手续费1924.08元、违约金9001.35元给原告，原告主张的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过网上向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金60634.19元、利息20452.36元、手续费1924.08元，并支付从2020年5月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2070元（含受理费2070元、财产保全费0元），由原告负担受理费205元，被告负担受理费1865元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月二日书记员  王静贤梁健炜
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1568号之二 原告：郭秋阳，女，1989年9月2日出生，汉族，住河南省南召县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：杜帅，男，1996年10月11日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：张龙泽，男，1988年9月5日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告郭秋阳与被告杜帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序。审理过程中郭秋阳申请追加张龙泽为本案被告并承担连带责任。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  和顺通 审 判 员  宋新来 人民陪审员  宋景涛 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  韩 微 书 记 员  齐纯纯
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执异225号 异议人（被执行人）：温蔚，女，汉族，1972年10月3日出生，住福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。 申请执行人：福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司，住福建省福州市鼓楼区华林路****。 法定代表人：邓卫平。 申请执行人：福建闽投融资再担保有限责任公司（原名称：福建省中小企业信用再担保有限责任公司），住，住福建省福州市鼓楼区五四路国际大厦**/div> 法定代表人：朱鸿伟。 被执行人：厦门瑞宣服饰有限公司,住福,住福建省厦门市集美区灌口镇李林村麒峰养殖场**厂房2（****）div> 法定代表人：余伟毅。 被执行人：余伟毅,男,1968年3月26日出生,汉族,住福建省,住福建省厦门市思明区v> 被执行人：白素珍,女,1977年9月12日出生,汉族,住福建省,住福建省安溪县v> 被执行人：厦门全利婴童用品有限公司，住福建省，住福建省厦门市海沧区新阳街道翁角路**科创大厦****单元v> 法定代表人：巫洪辉。 在本院执行申请执行人福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司（以下简称华兴公司）、福建闽投融资再担保有限责任公司（以下简称闽投公司）与被执行人厦门瑞宣服饰有限公司、余伟毅、温蔚、白素珍、厦门全利婴童用品有限公司追偿权纠纷一案中，温蔚向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 温蔚异议称，厦门市思明区××路××号××室房产系其名下唯一住房，现有其本人、丈夫、女儿和婆婆在该房产内居住。其于2013年为厦门瑞宣服饰有限公司向华兴公司借款提供担保，因厦门瑞宣服饰有限公司无力还款，现其本人欲自行筹措资金履行担保责任，积极与华兴公司协商还款。根据民事诉讼法等有关法律规定，特提出执行异议，请求：停止对登记在其名下位于厦门市思明区××路××号××室房产及地下二层04、06车位执行拍卖、变卖或以物抵债程序。 闽投公司答辩称，一、温蔚已在2016年8月8日对贵院拟强制拍卖其名下房产的执行行为提出了执行异议，且其异议申请已被贵院及福建省高级人民法院裁定驳回，现又就同一执行行为以同一理由提出异议，不符合司法解释规定。二、温蔚以拟拍卖财产为唯一住房为由要求贵院停止执行拍卖、变卖或以物抵债的执行程序的主张也缺乏法律依据，应当予以驳回。 本院查明，华兴公司、闽投公司与厦门瑞宣服饰有限公司、余伟毅、温蔚、白素珍、厦门全利婴童用品有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第469号民事判决书已经发生法律效力。因各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，华兴公司、闽投公司向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为(2015)榕执字第645号。 执行过程中，本院于2016年5月19日作出(2015)榕执字第645号执行裁定，裁定：冻结（扣划）被执行人厦门瑞宣服饰有限公司、余伟毅、温蔚、白素珍、厦门全利婴童用品有限公司应履行义务部分的存款；查封（冻结、扣押）被执行人厦门瑞宣服饰有限公司、余伟毅、温蔚、白素珍、厦门全利婴童用品有限公司应履行义务部分的财产。 2016年5月23日，本院作出（2015）榕执字第645号公告，拟将本案抵押物即异议人温蔚所有的位于厦门市思明区××路××号××室房产及地下二层04、06号车位，在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。并通知房产使用（占用）的单位及个人，在本公告发布之日起十五日内自行迁出，逾期将强制迁出等。 2016年8月8日，温蔚向本院以前述房产系其及家人唯一居住场所为由提出执行异议，请求：依法中止对登记在其名下位于厦门市思明区××路××号××室房产强制执行程序，保障其及家人最基本的生活居住权。本院于2016年10月25日作出（2016）闽01执异122号执行裁定，裁定驳回其异议请求。温蔚不服该执行裁定，向福建省高级人民法院申请复议。福建省高级人民法院于2016年12月26日作出（2016）闽执复79号执行裁定，认为华兴公司、闽投公司已按《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项的规定，承诺如讼争房产确为温蔚及其所扶养家属唯一住房的情况下，依法为其提供保障性住房或者在讼争房产的变卖款中预留5-8年的租金给温蔚。在温蔚及其所扶养家属生活必需的居住权已有保障的情形下，温蔚请求对讼争房产中止执行，于法无据，裁定驳回其复议申请。 2018年8月9日，福建省高级人民法院作出(2018)闽执协565号执行裁定，指定该案由平潭综合实验区人民法院执行。2019年9月25日，福建省高级人民法院作出（2019）闽执协100号执行裁定，将该案指定回本院执行。 2020年3月10日，本院恢复对本院（2014）榕民初字第469号民事判决书的执行，恢复执行案号为(2020)闽01执恢94号。 2020年4月15日，本院作出(2020)闽01执恢94号执行裁定，裁定：冻结（扣划）、查封（冻结、扣押）被执行人应履行义务部分的财产。 2020年7月13日，本院作出（2020）闽01执恢94号执行裁定，裁定：拍卖（变卖）被执行人温蔚名下位于厦门市思明区××路××号××室的房产及地下二层第04、06号车位。 另查明，厦门市自然资源和不动产权属档案中心于2020年8月31日出具的编号为202008050020023的厦门市不动产登记信息查询结果表中载明：截至2020年8月31日16时24分01秒，温蔚名下的房产土地即为讼争房产及上述两车位；于2020年9月15日出具的编号为20200905007371的厦门市不动产登记信息查询结果表中载明：截至2020年9月15日10时14分39秒，被执行人余伟毅名下无权属登记记录。 本院认为，温蔚曾于2016年以案涉房产为其名下唯一住房为由向本院提出异议请求中止对案涉房产的强制执行，本院作出(2016)闽01执异122号执行裁定，裁定驳回其异议，该执行裁定业经福建省高级人民法院作出的（2016）闽执复79号执行裁定维持。现温蔚以同一事由对本院拍卖（变卖）案涉房产、车位的行为再行提出执行异议，属重复异议。根据“一事不再理”原则，对其前述异议申请，本院予以驳回。另，本院尚未作出以案涉房产、车位抵债的执行行为，对温蔚关于终止对案涉房产、车位执行以物抵债程序的异议申请，不予审查。而综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回温蔚的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  杨贵先 审判员  魏毅斌 审判员  林 辉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  江 婷 附：本案引用的相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的,人民法院应当在三日内立案,并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的,裁定不予受理;立案后发现不符合受理条件的,裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的,人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足,逾期未补足的,不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的,应当裁定撤销原裁定,指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1584号 原告：何汝团，女，1973年10月18日出生，壮族，居民，住广东省台山市。 委托诉讼代理人：王江福，广西新鸣律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司，住所地宁明县城中镇明祥开发**（兴宁大道**），统一社会信用代码：91451422571826607L。 法定代表人：梁伟，经理。 原告何汝团与被告广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何汝团的委托诉讼代理人王江福，到庭参加诉讼。被告广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何汝团向本院提出诉讼请求：判令被告广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司转移房屋所有权、办理房屋所有权登记手续、交付原告产权证，并支付逾期办理产权证书的违约金1800元。事实和理由：2014年10月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发销售的广西宁明县城中镇松林村高岭屯中国-东盟（宁明）国际农产品综合批发市场一期11#138号房，原告于签订合同当日支 2 付全部房款360000元，被告于2015年9月30日前依照规定将符合约定的商品房交付原告使用，双方同意由原告委托被告办理房屋所有权证登记，被告应在该商品房交付使用后800日内向房屋登记结构提交申请房屋所有权登记，并将以原告为产权人的房屋所有权证书交付原告；被告迟延办理房屋所有权登记手续的应向原告支付不超过已付房款百分之零点五的违约金。原告于2014年10月5日缴纳全部房款360000元。被告于2015年10月向原告交付房屋，但被告没有按照约定申请房屋房屋所有权登记，并交付房屋产权证书。 被告广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 查明事实：2014年10月30日，原告何汝团与被告广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发销售的广西宁明县城中镇松林村高岭屯中国-东盟（宁明）国际农产品综合批发市场一期11#138号房，房屋总价360000元；被告于2015年9月30日前依照规定将符合约定的商品房交付原告使用；双方同意由原告委托被告办理房屋所有权登记，被告应在该商品房交付使用后800日内向房屋登记机构提交申请房屋所有权登记，并将以原告为产权人的房屋所有权证书交付原告；因被告过错，导致本合同约定的房屋所有权登记手续迟延办理的，由被告补办，被告每迟延一日按原告已付房款的万分之零点五向原告支付违约金，但该违约金总额最高不超过原告已支付房款的百分之零点五。原告于2014年10月5日已支付全部房款360000元。2014年12月22日原告缴纳房产契税、印花税11106.27元。2014年11月19日被告将原告购买的房产向宁明县房地产管理局办理商品房预告登记。 另查明，广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司已将涉案房产的土地进行抵押登记。广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司没有将中国- 3 东盟（宁明）国际农产品综合批发市场一期工程项目的房屋进行首次登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用的原则，履行自己的义务。原、被告签订《商品房买卖合同》为双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方应当按照约定履行合同权利义务。按照双方签订的《商品房买卖合同》规定被告有义务办理房屋所有权登记并将房屋所有权证书交付原告，但被告至今没有办理产权证书，被告的行为构成违约，原告要求被告支付承担总额最高不超过已付房款的0.5%的逾期办理房屋产权证书违约金，合法合理，本院予以支持。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条“不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。”的规定，被告没有依照规定将中国-东盟（宁明）国际农产品综合批发市场一期工程项目的房屋向不动产登记机构进行首次登记，且项目地块的国有建设用地使用权已进行抵押，因此涉案房屋尚不具备办理产权证书的条件，待具备办理产权证书条件后，由当事人另行起诉。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司于本判决生效之日起十日内向何汝团支付逾期办理不动产权证书违约金1800元 如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取25元，由广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司负担。 本判决为终审判决。 4 审判员  黄方臣 二〇二〇年九二十二日 书记员  黄微微 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： 5 （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。第十九条商品房买卖合同约定或者《 城市房地产开发经营管理条例 》第 三十三条 规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。