wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1202行审82号申请执行人:肇庆市交通运输局，住所地广东省肇庆市×××××××。负责人:吴冠儒，该局局长。委托代理人:曾健铭，该局副科长。被申请执行人:张日星，男，1976年3月3日出生，公民身份登记住址广东省高要市×××××××××××。申请执行人肇庆市交通运输局于2020年8月10日向本院提出申请强制执行肇庆市交通运输局《行政处罚决定书》（粤肇交罚〔2019〕01646号）对被申请执行人张日星罚款23500元并自2020年1月13日起每日按罚款数额的百分之三计算加处罚款23500元，以上两项合计47000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：该行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被申请执行人张日星在法定期限内对该行政处罚决定没有提出行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效并具备法定执行效力。本院认为，申请执行人肇庆市交通运输局作出的《行政处罚决定书》（粤肇交罚〔2019〕01646号）认定事实清楚，适用行政法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件，其强制执行申请理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行肇庆市交通运输局作出的粤肇交罚〔2019〕01646号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫石此审判员  葛雪媚审判员  李粉粉二〇二〇年八月二十七日书记员  郑凤鸣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5693号申请执行人：刘秋颖，女，1985年8月4日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：上海日益餐饮有限公司北京餐饮分公司，住所地北京市顺义区首都国际机场一号航站楼国内隔离区内二层G220号(首都机场内)，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘春磊，经理。本院在执行申请执行人刘秋颖与被执行人上海日益餐饮有限公司北京餐饮分公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘秋颖与被执行人上海日益餐饮有限公司北京餐饮分公司自愿达成执行和解协议，并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执5693号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  焦海龙二〇二〇年九月二十五日书记员  于 硕
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初5724号 原告：张艳霞，女，1976年8月10日出生，汉族，住三河市。 被告：三河市源事诚装订有限公司，住所地河北省廊坊市三河市杨庄镇大窝头村，统一社会信用代码91131082MA086XPG7C。 法定代表人：谭建军,该公司经理。 原告张艳霞与被告三河市源事诚装订有限公司（以下简称源事诚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳霞到庭参加诉讼，被告源事诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张艳霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资6083元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月，原告到被告公司做装订员工。2019年1月至2019年5月，被告应支付原告工资12083元。经原告多次索要均未果。2019年9月24日在三河市劳动仲裁委员会调解下满超峰代表被告公司支付原告工资6000元，并为原告出具欠条一张，承诺于2019年12月31日前付清原告剩余工资6083元，但时至今日，被告仍未支付原告剩余工资款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求人民法院判如所请。 被告源事诚公司未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告为支持其主张提供下列证据予以证实：1、满超峰为原告出具的欠条一张及满超峰和原告的微信聊天记录截屏一张，其中欠条的内容为：“欠张艳侠工资款〈2019年1月-2019年5月〉共计12083元，今在劳动局双方协商一致付给张艳侠6000元整。剩余尾款〈陆仟零捌拾叁元〉于2019年12月30日前结清。欠款人满超峰身份证号码3421221977081341582019年9月24日”。原告主张上述证据证明被告三河市源事诚装订有限公司欠原工资款共计12083元，经劳动局协调，满超峰作为被告的实际经营人付给原告工资款6000元，并为原告出具欠条承诺所欠剩余工资6083元于2019年12月30日前结清；2、原告与满超峰通话录音一段，证明被告所欠原告剩余工资6083元，原告多次催要，被告尚未给付。原告主张上述欠条的内容及“满超峰”的签名均是满超峰本人书写，满超峰系被告源事诚公司的实际经营人。另查明，被告公司于2017年2月16日成立，法定代表人是谭建军。为查明案件事实，本院调取了本院审理满超峰与谭建军离婚一案即（2020）冀1082民初1668号案件时作出的民事调解书，该调解书中谭建军为原告，满超峰为被告，双方所达成的协议第四条的内容为：“原被告夫妻双方共同经营的位于河北省三河市的源事诚公司财产归原告所有，该公司的经营权、收益权归原告，自2020年4月7日起，该装订公司由原告自负盈亏，此后该公司的一切事宜均与被告无关，该装订公司尚欠工人2019年度工资43万元由被告满超峰负责偿还。”。 本院认为，被告源事诚公司最初曾是由满超峰与谭建军夫妻双方共同经营，自2020年4月7日起该公司经营权、收益权归谭建军，基于此事实，本案中，依原告提供的证据并结合原告自身陈述，合理推定原告在被告源事诚公司工作，尚有工资6083元未予结清，满超峰为原告出具欠条系职务行为。对于源事诚公司经营权、收益权归属，系经营者之间内部约定，不产生对抗第三人效力。综上，原告为被告源事诚公司提供劳务，被告源事诚公司理应及时向原告支付报酬，现原告要求被告源事诚公司给付工资6083元，理法有据，对原告的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告三河市源事诚装订有限公司于本判决生效后三日内给付原告张艳霞工资人民币6083元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取25元，由被告三河市源事诚装订有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  夏华岩 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李青春
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1251号 申请执行人：攀枝花市自然资源和规划局。住所地：攀枝花**临江路**泰坤大厦。 负责人：高继兵，局长。 被执行人：攀枝花市川源矿业有限责任公司。。住所地：攀枝花市仁和区前进镇田堡村 法定代表人：葛方亮。 本院在执行攀枝花市自然资源和规划局与攀枝花市川源矿业有限责任公司行政非诉执行一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。5、被执行人的所有资产已被攀枝花市中级人民法院全部拍卖；6、被执行人在攀枝花市仁和区自然资源和规划局的采矿权价款已被本院其他案件全部冻结，且尚不具备支付条件。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执1251号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 珊 珊 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  陈 红 冰 二〇二〇年九月三日 书 记 员  陈 华
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3538号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人廖龙志，男，1991年2月2日出生，身份号码431************71X，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省蓝山县*********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月7日被东莞市公安局取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z3141号起诉书指控被告人廖志龙犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员唐诗出庭支持公诉，被告人廖志龙到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年4月4日21时30分许，被告人廖龙志醉酒后，无证驾驶1辆粤S*****号小型轿车，行驶至东莞市*******时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人廖龙志血液中乙醇含量为136.40mg/100ml。公诉机关并提供了广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，执法记录仪视频，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，被告人廖志龙的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人廖志龙对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人廖志龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人廖志龙无视国法，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖志龙犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人廖志龙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人廖志龙认罪认罚，建议对被告人廖志龙判处拘役一个月十五日，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人廖志龙的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人廖志龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年九月九日书记员  陈伟封附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初687号 原告（反诉被告）:吴志修，男，汉族，1963年4月11日出生，住河南省南乐县。 委托代理人：姚俊庚，濮阳市南乐县光明法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）:刘洪军，男，汉族，1971年8月23日出生，住广平县。 委托代理人王艳峰，河北神威律师事务所律师。 原告（反诉被告）吴志修与被告（反诉原告）刘洪军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）吴志修及其委托代理人姚俊庚，本诉被告（反诉原告）刘洪军及其委托代理人王艳峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本诉原告（反诉被告）吴志修诉称，原告吴志修的儿子吴**在被告刘洪军处购买了肉鸡，随后吴**通知其好友吴冬波代其支付鸡款，2020年5月18日，吴冬波向刘洪军账户上汇款46062元。被告刘洪军在没有查清鸡款是否到账的情况下，便要求原告吴志修代其儿子吴**支付购买的鸡款，原告吴志修在不知鸡款已支付给被告刘洪军的情况下，于2020年5月18日通过网银向被告刘洪军转账46062元。原告知情后向被告催要其多支付的鸡款，经多次催要无果，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告返还原告不当得利款46062元；2．本案诉讼费由被告承担。 本诉被告（反诉原告）刘洪军辩称，2019年12月9日原告儿子吴**从被告处拉走肉鸡价值79114元，2020年5月18日原告儿子吴**从被告处拉走肉鸡价值46062元。2020年5月18日原告支付给被告肉鸡款46062元。 反诉原告（本诉被告）刘洪军诉称，2019年12月9日被反诉人从反诉人进货肉鸡价值79114元。经反诉人多次催要，被反诉人于2020年5月30日出具证明一份：“今证明拉刘洪军鸡款共79114元，落款人吴志修”经核对，除2020年5月18日支付46062元外，被反诉人拒绝支付剩余33052元货款，为维护反诉人的合法权益，现依法向贵院提出反诉，请求贵院依法判决被反诉人向反诉人支付货款33052元；2.由被反诉人承担反诉费用。 反诉被告（本诉原告）吴志修辩称，一、原告起诉的事实与被告反诉的事实不是同一法律关系，被告的反诉不符合法律规定。原告起诉的事实起源于2020年5月18日，被告多收取原告的一笔货款，因被告拒不返还，构成不当得利，故原告依法起诉被告请求返还。对于这一事实被告是认可的，在2020年5月30日被告向原告出具的证明条中，被告清楚的写明了是多收到一份。因此原告的起诉事实清楚，证据确实充分。而被告反诉的内容是2019年12月9日原告拉走其价值79114元肉鸡没有付款的问题，属于买卖合同纠纷，与原告起诉的不当得利并非同一法律关系，不当合并审理。二、2019年12月9日原告购买被告的价值79114元肉鸡，原告已经付清贷款。因被告与武林超系合作伙伴，并长期使用武林超的兽药，并为其提供技术服务，且原告购买肉鸡也是武林超联系的，因此，在被告与武林超协商好的情况下，原告已经将这批货款支付给了武林超，而武林超也已经与被告进行了结算，否则被告也不可能半年不向原告要求付款。在被告多收货款拒不返还的情况下，原告于2020年5月30日要求被告出具证明，证明其多收了原告的货款。在这种情况下，被告才要求原告为其出具证明，证明2019年12月9日原告从被告处拉走了价值79114元的肉鸡，其理由是为了与武林超算账用。这个证明并非欠款凭证，更不能证明原告没有支付货款。因此其反诉理由不能成立。综上所述，原告认为被告的反诉不符合法律规定，而且反诉理由不能成立，请求人民法院依法驳回被告的反诉请求。 经审理查明，刘洪军系肉鸡养户，吴志修与其儿子吴**共同经营购买肉鸡生意，2019年12月9日吴志修从刘洪军处购买价值79114元的肉鸡，吴志修在未经刘洪军同意的情况下将肉鸡款支付给武林超，后经刘洪军催要，吴志修向刘洪军出具欠款证明一份，即“今证明，拉刘洪军鸡款共79114元，2019年12月9日装鸡总79114元农行转账支付51015元余款其它方式支付（武林超）吴志修，2020年5月30日”。2020年5月18日吴**又从刘洪军处购买价值46062元的肉鸡，后吴**通过好友吴东波向刘洪军支付肉鸡款46062元，吴志修向刘洪军转款支付46062元。后双方发生争议，致使吴志修诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述及欠款证明等证据在卷为凭。 本院认为，刘洪军系卖肉鸡的、吴志修及其儿子吴**共同经营购买肉鸡生意的，双方虽未签订书面合同，但存在事实上的买卖合同关系，故双方均应遵守合同法相关规定，吴志修及其儿子吴**2019年12月9日与2020年5月18日二次从刘洪军处购买肉鸡价值125176元，理应全额支付给刘洪军，现吴志修及其儿子吴**在未经得刘洪军同意的将购买肉鸡款支付武林超，显系不妥，现吴志修及其儿子吴**二次共向刘洪军支付肉鸡款92124元，剩余肉鸡款33052（125176-92124）元还应再向刘洪军支付。故本院对于吴志修诉求刘洪军返还46062元购鸡款不予支持，对刘洪军反诉请求吴志修支付剩余33052元肉鸡款的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 驳回本诉原告吴志修的诉讼请求。 反诉被告吴志修于本判决生效后十日内偿还反诉原告刘洪军肉鸡款33052元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费952元，减半收取476元，由吴志修负担；反诉案件受理费626元，减半收取313元，由吴志修负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 王福民 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 冯晓雪 书 记 员 申 骁 ——
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4825号原告刘文喜，男，1959年12月10日生，汉族，农民，住榆树市红星乡石羊村1组。委托代理人尹海燕，吉林满园律师事务所律师。被告张永革，男，1964年12月12日生，汉族，农民，住榆树市红星乡孙家村3组。委托代理人张永波，男，1963年2月15日生，汉族，教师，住长春市朝阳区台儿庄胡同16-3号。原告刘文喜诉被告张永革土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文喜、委托代理人尹海燕；被告张永革、委托代理人张永波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月15日，原、被告签订土地承包合同，合同约定被告张永革将其与村委会签订的《转心湖塔头沟水面及其部分周围部分土地承包合同》中的3.9公顷土地转包给原告，承包期限为自2017年1月1日至2027年12月15日共计10年，租金共计人民币117,000元，分三次交清，合同签订后交纳2017年至2020年1月1日期间的承包金35,000元。后因被告和他人产生土地承包合同纠纷，经人民法院判决被告发包给原告的土地不属于被告承包范围，原、被告之间的合同无法继续履行。原告耕种的地块土地承包费因已经交付给了被告，经人民法院判决由被告将收取的原告的土地承包费按照原告实际耕种面积和相应收取承包费标准返还给该地块承包人19,000元。被告应将剩余的土地承包费16,000元返还给原告，并赔偿相应经济损失，支付相应利息，现原告为请求法院判令解除双方于2016年10月15日签订的《土地承包合同》；被告返还原告土地承包费16,000元及利息诉来法院。被告辩称，与原告签订的土地转包合同是真实的，后期因为特殊原因我与石羊村签订的合同解除，收取了原告交纳的35,000元承包费，经结算我还应返还原告16,000元。原告在合同签订时，我曾向原告提起欠承包费一事，原告说一直收入不好，等有钱的时候还我原来欠我的承包费，后来与原告打过几次电话协商，原告只是想把欠我的承包费按6000元给付，我没同意。我有与原告的电话录音，我当时和原告计算了自1999年-2005年承包费，只有2004年给了我3500元承包费，剩下几年全未给付承包费，总计欠我54,250元承包费。这两笔账双方应当协商。经审理查明，2016年10月15日，被告张永革依据其与榆树市红星乡石羊村签订的《转心湖塔头沟水面及其周围部分土地承包合同》，将其中的3.9公顷土地按每公顷3000元价格转包给原告，并签订了土地承包合同书，用于种植开发水田和渔业开发，具体范围：腰道北沟西侧，承包期限为2017年1月1日至2027年12月15日共计10年，租金共计人民币117,000元。该租金分三次交清，合同签订后交纳2017年至2020年承包金35,000元。合同签订后，原告按合同约定将第一笔承包金35,000元交付给被告，被告给原告出具了收据一枚。因被告承包给原告的土地经榆树市人民法院2017年5月4日作出的（2006）榆民初字第273号民事判决书，判决结论为“确认榆树市红星乡石羊村村民委员会于2006年1月7日作出的解除与张永革于1999年3月30日签订的渔业承包合同的行为有效”。长春市中级人民法院2017年11月17日作出的（2017）吉01民终4399号民事判决书，结论为“驳回上诉，维持原判”；吉林省高级人民法院2018年8月21日作出的（2018）吉民申2517号民事裁定书，结论为“驳回张永革的再审申请”。榆树市人民法院2018年1月23日作出的（2018）吉0182民初75号民事判决书，判决结论为“确认葛东丰与榆树市红星乡石羊村村民委员会于2007年5月8日所签订的《塔头沟土地承包合同》合法有效，葛东丰对所承包的土地具有承包经营管理权”。以上判决书均已生效。因被告张永革对该块土地不具有承包经营管理权，致原告未实际耕种、经营价款为16,000元的承包土地。在庭审中，被告承认收取了原告交纳的35,000元承包费，承认双方经结算还应返还原告16,000元土地承包费，辩解原告自1999年至2005年拖欠其54,250元土地承包费，应当协商抵顶部分欠款，原告对此予以否认。现原告为请求解除双方于2016年10月15日签订的《土地承包合同》；被告返还原告土地承包费16,000元及利息诉来法院。上述事实，有原、被告陈述笔录及双方所签订的土地承包合同一份、收据一枚在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。本院认为，原、被告对双方于2016年10月15日，签订了土地承包合同，被告收取原告交纳的土地承包费35,000元，原告未实际耕种、经营价款为16,000元的承包土地的事实均无异议，对此本院予以确认。因被告对所争议的土地不具有承包经营权，致原告未实际耕种、经营到其所承包的土地，原告不能实现合同目的，现原告请求解除双方于2016年10月15日签订的《土地承包合同》，并返还未实际耕种、经营价款为16,000元的土地承包费，符合法律规定，对此请求，应予支持，被告应返还原告16,000元土地承包费。原告请求被告支付利息，因双方未约定利息，应当视为不支付利息，对原告此项请求，不予支持。被告辩解原告自1999年至2005年拖欠其54,250元土地承包费，应当协商抵顶部分欠款，原告对此予以否认，被告未向法庭提交相应证据予以证明，故对被告的辩解不予采信，被告应当另案告诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告刘文喜与被告张永革于2016年10月15日签订的《土地承包合同》；二、被告张永革返还原告刘文喜土地承包费16,000元；此款于判决书生效后立即付清；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李道明二〇二〇年九月十五日书记员  王 伟
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初6782号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人：曹锦程，湖南路衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：李宛孺，女，侗族，1989年12月17日出生，住长沙市芙蓉区。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告李宛孺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人胡路祥到庭参加诉讼，被告李宛孺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：一、李宛孺偿还农商行信用卡贷款余额42360.98元（本金28285.43元，透支利息4427.96元，费用9647.59元），后续利息及费用仍按领用合约暂计算至2020年3月12日，直至李宛孺实际清偿之日止；二、李宛孺承担本案所有的诉讼费用。李宛孺未作答辩。经审理认定：2018年3月16日，李宛孺填写福祥贷记卡申请表，向农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息（按日利率0.5‰计收，透支利率按月计收复利）外，还应按照还款额未还部分的5%支付滞纳金。农商行审核后向李宛孺发放账号为6229××××7102信用卡一张。李宛孺遂使用该卡透支消费，最后透支消费时间是2019年1月12日，最后透支消费应还款时间为2019年2月9日，后李宛孺未还款。截至2020年3月12日，李宛孺尚欠本金28285.43元，李宛孺应予偿还。农商行诉求李宛孺支付利息，并承担违约金，上述标准过高，超出农商行的实际损失，结合案情，本院酌情认定利息和违约金一并计算，以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从李宛孺逾期还款之日2019年2月10日起计算至欠款清偿之日止。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告李宛孺于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金28285.43元；二、限被告李宛孺于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付利息和违约金（以未还本金为基数，按每日万分之五标准，从2019年2月10日起计算至欠款清偿之日）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费860元，减半收取430元，由被告李宛孺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年九月七日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1237号 申请执行人：夏光全。 被执行人：刘田云。 本院在执行夏光全与刘田云借款合同纠纷一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2019)川0603民初3903号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘田云的银行存款陆万零柒拾捌圆整（小写：60078.00元）及相应资金利息，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年九月三日 书记员  张 剑
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初8219号原告：周顺华，男，1963年2月12日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：吴永阁，贵州阁福律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娅婷，贵州阁福律师事务所实习律师。被告：王之保，男，1974年10月18日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告周顺华与被告王之保民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周顺华及其委托诉讼代理人吴永阁到庭参加诉讼，被告王之保经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周顺华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及利息（从2016年5月23日起按月息2%计算至借款本金还清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告是生意上的朋友，2018年5月22日，被告因资金周转向原告借款20万元，并同意按月息3分承担利息。原告以现金方式将借款支付给被告，有现金来源及证人证明。2018年9月18日，原告找到被告要求还款，被告承诺于2018年9月30日还清，并在借条上签字捺印。但被告至今未按约定还款。被告王之保未到庭参加诉讼，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年5月22日，被告向原告出具一张《借条》，载明：“今借到周顺华现金人民币贰拾万元整（200000元），月利息3分。借款人：王之保”。2018年9月18日，该《借条》上又注明：“此款到2018年9月30日前付清”，并加盖指印。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告借款，原告履行了支付借款的义务后，双方构成借贷合同法律关系。被告未按约定还款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告归还借款本金20万元、并按照月利率2%的标准支付利息，本院予以支持。被告王之保经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王之保于本判决生效之日起三日内支付周顺华20万元及利息（利息按照月利率2%的标准计算，从2016年5月23日计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元、财产保全费2480元，由王之保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢相鹏二〇二〇年九月十日书记员  简 溢
福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0211行初59号 原告曾国全，男，汉族，1972年3月6日出生，住福建省厦门市思明区。 原告林添家，男，汉族，1952年11月26日出生，住福建省厦门市思明区。 委托代理人张贤美，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托代理人吴莉莉，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。 被告厦门市思明区人民政府莲前街道办事处，住所地福建省厦门市思明区莲前西路859号，统一社会信用代码11350203004152669Y。 法定代表人王毅辉，主任。 出庭应诉负责人陈雅琪，副主任。 委托代理人汪岳杰，工作人员。 委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。 第三人厦门市思明区前埔社区居民委员会，住所地福建省厦门市思明区莲前东路1744号，统一社会信用代码55350203B36950534U。 法定代表人林劲峰，主任。 本院在审理原告曾国全、林添家不服被告厦门市思明区人民政府莲前街道办事处、第三人厦门市思明区前埔社区居民委员会履行征收补偿职责一案，原告于2020年9月27日向本院提交撤诉申请，说明因涉案争议已协商解决，请求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告曾国全、林添家的撤诉申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告曾国全、林添家撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告曾国全、林添家负担。 审 判 长  丁耀霜 人民陪审员  刘 晔 人民陪审员  冯继良 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  李夏菲 书 记 员  孙晓梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省湛江市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤08执383号 陈高兴： 关于你被并处没收个人财产一案，本院已依法立案执行。执行过程中，本院已将你家属在执行阶段所缴交的人民币二万元上缴至广东省财政代收费专户。故此，本院（2014）湛中法刑一初字第16号刑事判决判处你被并处的没收个人财产二万元已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0110执恢819号 申请执行人：蒋永超，男，1985年6月12日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。 被执行人：黑龙江省冶金建设总公司，住所地哈尔滨市香坊区。 法定代表人：魏国顺，该公司总经理。 本院在执行蒋永超与黑龙江省冶金建设总公司劳动争议纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人拒不履行已发生法律效力文书确定的义务。经查，本院于2017年10月13日冻结被执行人黑龙江省冶金建设总公司对黑龙江省带领林业实验局到期债权359057元，冻结期限为三年，现期限届满，应继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续冻结被执行人黑龙江省冶金建设总公司对黑龙江省带领林业实验局到期债权359057元，冻结期限为三年。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  钟艳弘 二〇二〇年九月三十日 书记员  孙起萌
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初1565号之一 本院于2020年8月7日对原告林忠敏与被告魏连官、杨榕峰、中建海峡建设发展有限公司（以下简称中建公司）加工合同纠纷一案作出的（2020）闽0124民初1565号民事裁定书中，文字上有误写，应予补正，现裁定如下： （2020）闽0124民初1565号民事裁定书第一页第9行中“被告：中建海峡发展有限公司”更正为“被告：中建海峡建设发展有限公司”。 审判员  庞俊洁 二〇二〇年九月七日 书记员  黄建男
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2901号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人朱艺青，男，1996年4月13日出生，汉族，广西壮族自治区浦北县人。曾因犯盗窃罪于2016年5月26日被广西南宁市良庆区人民法院判处拘役五个月，2016年6月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年11月2日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年2月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年9月15日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2019年7月11日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年10月27日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月2日被羁押并被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于东莞市看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2893号起诉书指控被告人朱艺青犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人朱艺青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年5月2日5时30分许,被告人朱艺青在东莞市长安镇乌沙社区*******野狼网咖,见被害人曹某在网吧椅子上睡觉,将其面前电脑桌上的一部小米牌手机（价值614.25元）盗走。公安人员于当日15时许在长安镇乌沙社区仲辰电子厂宿舍512房将朱艺青抓获，并起回被盗手机。破案后，被盗手机已发还被害人。以上事实，被告人朱艺青在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人朱艺青扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人朱艺青定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人朱艺青曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且屡教不改，依法应当从重处罚;朱艺青归案后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱艺青在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关提出对被告人朱艺青判处一年二个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。被告人提出量刑建议过重的意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人朱艺青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月2日起至2021年7月1日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年九月十六日书记员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省南陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0223行审20号 申请执行人南陵县人力资源和社会保障局，地址南陵县籍山镇市民服务中心，统一社会信用代码11340223003028199U。 法定代表人梅菲，局长。 委托代理人丁帅，系南陵县人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人芜湖苏尔美建设有限公司，地址芜湖市湾沚区湾沚镇湾新路百悦公园城邦，统一社会信用代码913402216726438933。 法定代表人洑思文，经理。 申请执行人南陵县人力资源和社会保障局以被执行人芜湖苏尔美建设有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2019年11月20日作出的南人社监理【2019】7号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的义务为由，向本院提出强制执行申请，本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，南陵县人力资源和社会保障局于2019年11月20日作出的南人社监理【2019】7号《劳动保障监察行政处理决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人南陵县人力资源和社会保障局于2019年11月20日作出的南人社监理【2019】7号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  詹陵生 人民陪审员  孙吟雨 人民陪审员  杨东琴 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  章瀚兰 附：本裁定适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初936号 原告卢楚华，男，1976年12月6日生，汉族，现住湖北省孝昌县。 被告余战芳，男，1967年6月17日生，汉族，现住湖北省孝感市孝昌县。 原告卢楚华与被告余战芳装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告卢楚华到庭参加诉讼，被告余战芳经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢楚华向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即支付拖欠的工程费用37000元及利息。三年利息3.3×37000元×3年=3663元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2015年8月10日在鹿泉区上庄观峰嘉邸4号楼承包工程，被告雇佣原告在小区4号楼内墙抹灰，工程完工后，被告于2016年11月22日给原告打欠条证明1份，经原告多次催要，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告余战芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年8月10日，被告余战芳承包鹿泉区上庄观峰嘉邸4号楼工程，被告雇佣原告卢楚华从事内墙抹灰工作。2016年11月22日，被告出具欠条，欠条载明：“上庄观峰嘉邸4#楼卢楚华抹灰班组人工费下欠37000元。”2020年1月，原告为欠款事宜诉至法院。 本院认为，原告卢楚华要求被告余战芳给付欠款37000元，有欠条为证，本院予以支持。原告主张的利息，自2016年11月22日按照同期银行贷款利率计算至2019年8月19日止；2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年11月22日止。被告余战芳未到庭应诉，视为放弃自己的举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余战芳在本判决生效后三日内给付原告卢楚华欠款37000元及利息（自2016年11月22日起按照同期银行贷款利率计算至2019年8月19日止；2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年11月22日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，由被告余战芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址:石家庄市鹿泉区）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张文卿 人民陪审员  刘 姗 人民陪审员  杨 鸿 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  刘灵芝
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异253号案外人：霍清梅，女，汉族，1957年3月9日生，住河南省洛阳市高新区。申请执行人：樊俊桃，女，汉族，1972年5月5日生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：河南太圣置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区玻璃厂南路53号3幢1单元1-608号。法定代表人：张来正，该公司董事长。被执行人：张来正，男，汉族，1967年8月5日生，住河南省洛阳市老城区。本院在执行樊俊桃申请执行河南太圣置业有限公司（以下简称太圣公司）民间借贷纠纷一案中，案外人霍清梅对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人霍清梅称，请求解除对位于洛阳市××西区××山路南侧太圣正泓国际广场1幢4-3201号房产（以下简称案涉房产）的查封。事实与理由如下：霍清梅原系洛阳市高新技术开发区皇都小区居民，2011年皇都小区北列入旧城改造项目，2011年12月10日霍清梅与被执行人太圣公司签订《洛阳高新区皇都小区拆除重建原址回迁户安置补偿协议》，约定霍清梅将其所有的位于皇都小区的房产按照1:1.1比例进行置换，后取得案涉房产。2016年10月16日霍清梅补交了置换房屋差价后，领取了房屋钥匙，并装修入住。案涉房产系拆迁置换房产，不属于太圣公司的财产，请人民法院依法解除对案涉房产的查封措施。案外人霍清梅向本院提供《洛阳高新区皇都小区拆除重建原址回迁户安置补偿协议》、《正泓国际前期物业服务协议》、《洛阳晨旭物业服务有限公司业主领房验收交接表》、交款收据、装修协议、物业费收据等以证明其主张。本院查明，在审理樊俊桃与太圣公司、张来正民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月8日作出（2019）豫03民初232号民事判决，判决：一、太圣公司于本判决生效之日起十日内给付樊俊桃借款本金23252743.43元，并给付此款自2016年12月10日至付清之日止年利率24%的利息；二、张来正对太圣公司应付款项承担连带给付责任；三、驳回樊俊桃的其他诉讼请求。樊俊桃依据本院（2019）豫03民初232号民事判决申请执行太圣公司民间借贷合同纠纷一案，执行案号为（2020）豫03执161号。在本院（2019）豫03民初232号民事判决作出之前，本院根据樊俊桃的申请于2019年10月17日保全查封了太圣公司开发的位于洛阳市××西区××山路南侧太圣正泓国际广场包括案涉房产在内的多套房产。另查明，霍清梅与被执行人太圣公司于2011年12月5日签订《洛阳高新区皇都小区拆除重建原址回迁户安置补偿协议》，协议约定：霍清梅同意太圣公司拆除其所有的皇都小区房产，并以原房产证证载面积按照1:1.1的比例置换。后霍清梅选定案涉房产。2016年10月16日，太圣公司向霍清梅出具收到39400元房款的收据。再查明，霍清梅签订关于案涉房产的《洛阳晨旭物业服务有限公司业主领房验收交接表》。2016年11月3日霍清梅与洛阳晨旭物业管理有限公司签订《正泓国际前期物业服务协议》。同日，由洛阳晨旭物业管理有限公司出具收取霍清梅装修押金3000元的收据。霍清梅另提交2017年、2018年电费收据。本院认为，案外人霍清梅在本院对案涉房产查封之前与被执行人太圣公司签订案涉房产的安置补偿协议并实际占有使用案涉房产，且支付全部购房款，案涉房产没有办理过户登记并非因案外人霍清梅自身原因引起，其所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，其所提执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对河南太圣置业有限公司名下位于洛阳市涧西区三山路南侧太圣正泓国际广场1幢4-3201号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年九月二十一日书记员  王静楠
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初955号原告：田某1，干部，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：132XX****XX。被告：田某2，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：189XX****XX。原告田某1诉被告田某2装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田某1到庭参加了诉讼，被告田某2经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告返还原告装修预付款8100元，并支付利息1134元。事实与理由：2017年9月，被告在微信朋友圈发布广告，承接各类房屋装修工程，原告发现后联系到被告，被告到实地查看后以曾用名与原告签订了装修合同，约定2017年9月15日开工，2017年10月25日竣工，工期40天，除维修水暖外，其余全部包工包料，装修总价款为33000元，并约定合同签订后原告支付合同价款的30%为启动资金，其余价款按工程进度支付。原告在合同签订后支付被告10000元，但被告仅雇佣工人对一面卫生间墙及门窗进行了拆除，另外还贴了6平米地砖，之后就联系不上。2018年2月15日，原告找到被告，被告除已付的1900元工钱外，给原告出具欠条一份，约定于2018年3月15日返还原告4000元，于2018年4月15日返还4100元，但到期后经原告催要，至今分文未付，故请求判如所请。原告为证明其主张提供装修合同1份、欠条1份。被告缺席未答辩，也未质证。本院认为，原告提供的证据有被告的签名按印，被告应诉后未提出抗辩，也未提供反驳证据，其来源合法，内容真实，可以证明原告主张的事实，其证明效力予以确认。根据本院确认的证据和原告的陈述，可以认定以下事实：2017年9月15日，原、被告签订装修合同，约定被告为原告的房屋负责装修，工期40天，于2017年9月15日开工，2017年10月25日竣工。除维修水暖外，其余全部包工包料，装修总价款为33000元，并约定合同签订后原告支付合同价款的30%为启动资金，其余价款按工程进度支付。原告在合同签订后支付被告10000元，但被告仅雇佣工人对一面卫生间墙及门窗进行了拆除，另外还贴了6平米地砖，之后就联系不上。2018年2月15日，原告找到被告，双方同意解除合同，被告除已付的1900元工钱外，给原告出具欠条一份，约定于2018年3月15日返还原告4000元，于2018年4月15日返还4100元，但到期后经原告催要，至今分文未付。本院认为，原、被告签订的装修合同，是双方在平等自愿的基础上签订，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告在合同签订后仅进行了部分施工，其行为已构成违约，后双方就预付装修费的返还进行了约定，该约定实质上解除了双方签订的装修合同，被告应当按照约定返还原告装修款，故对原告请求被告返还其装修款8100元的请求予以支持。关于原告请求的利息，因被告违反约定，不按期返还原告装修款，已给原告造成了损失，依法应当支付原告资金占用期间的利息。被告应当承担的利息为：4.75%（基准利率）÷12（月）×8100元×29（月）=930元。被告在本院依法送达后未提出抗辩，也未提供反驳证据，依法应当承担对其不利的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，判决如下：被告田某2于本判决生效之日起10日内返还原告田某1装修款8100元并支付利息930元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田某2负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 马春明人民陪审员 潘正仙人民陪审员 马占花 二〇二〇年九月三十日书记员 卢旭鹏附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2850号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘小亮，男，1983年12月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省宁远县*********，公民身份号码：432************416。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月10日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东莞三区检刑诉[2020]2号起诉书指控被告人刘小亮犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人刘小亮到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年8月8日0时21分左右，被告人刘小亮醉酒驾驶粤S*****号牌小型普通客车途径东莞市**********路段时，被民警查获。经鉴定，刘小亮的血液中乙醇含量为192.73mg/100mL。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘查材料，鉴定意见，监控录像等视听资料，到案经过等书证及被告人刘小亮的供述等证据，并据此认为被告人刘小亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘小亮自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对刘小亮判处二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人刘小亮对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘小亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘小亮无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘小亮犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘小亮归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人刘小亮的犯罪情节及其悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘小亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年九月二十七日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9670号 原告：陈贵良，男，1960年12月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：王为、任博隆，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被告：张子峰，男，1972年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告陈贵良与被告张子峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈贵良委托诉讼代理人任博隆到庭参加诉讼，被告张子峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 陈贵良向本院提出诉讼请求：1.判令张子峰立即向陈贵良支付借款本金10万元及利息（2019年2月28日前尚欠4万元利息；2019年2月28日至2020年2月28日的利息，以借款本金10万元为基数，按照月利率1.5%计算；自2020年2月29日起至实际还款日止的利息以借款本金10万元为基数，按照月利率2%计算）；2.判令由张子峰承担本案全部诉讼费用。事实与理由：张子峰以生意经营周转为由向陈贵良借款，陈贵良于2014年2月28日将现金10万存入张子峰账户。张子峰于2019年2月28日向陈贵良出具《借条》，确认尚欠陈贵良借款本金10万元并约定了利息。张子峰至今未还款，故陈贵良提起诉讼。 张子峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，户名为张子峰的尾号为5317的农行账户现金存款10万元。 2019年2月28日，张子峰向陈贵良出具一份《借条》，载明：“为家庭生意经营周转，本人于2014年2月28日收到陈贵良（身份证号330106196012××××）以【应本人要求将现金存入杭州市农行湖滨路支行张子峰账户】方式出借的¥100000.00（大写人民币壹拾万元整）。现借款期限已届满。本人共支付利息¥41000.00（人民币肆万壹仟元整）。尚欠利息合计¥40000.00（人民币肆万元整），本金和利息一共需要支付合计¥140000.00（人民币壹拾肆万元整）。因本人暂时无力还款，经陈贵良同意延长借款期限至2020年2月28日，本次延长期间的利息按照【月利率1.5%（佰分之壹点伍）】计算，到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按【月利率2%（佰分之贰）】计付逾期利息”。张子峰在“借款人”处签名。 以上事实，有中国农业银行银行卡存款业务回单、《借条》及当事人当庭陈述为证。张子峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，陈贵良以中国农业银行银行卡存款业务回单、《借条》主张与张子峰之间存在合法借贷关系，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。双方于2019年2月28日签订的《借条》对双方此前的债权债务进行结算确认，并对结算之后的利息进行约定，未违反法律法规强制性规定，现陈贵良以《借条》为证，要求张子峰偿还借款本金10万元及约定的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 张子峰应于本判决生效之日起十日内偿还陈贵良借款本金10万元及利息（2019年2月28日前尚欠4万元利息；2019年2月28日至2020年2月28日的利息，以借款本金10万元为基数，按照月利率1.5%计算；自2020年2月29日起至实际还款日止的利息以借款本金10万元为基数，按照月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3518元，减半收取1759元，由张子峰负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈阿丽 二〇二〇年九月三十日 代书记员 林艺敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终7007号上诉人（原审被告）：洪洞县日昇昌合物资经销有限公司，住所地：临汾市洪洞县广胜寺镇柴村商业街，统一社会信用代码911410240755423739。法定代表人：韩健，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：洛阳当啷贸易有限公司，住所地：新安县产业集聚区工业大道西二铝院内，统一社会信用代码914103005710067052。法定代表人：贾景献，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红圈、刘雷，河南仰天律师事务所律师，上诉人洪洞县日昇昌合物资经销有限公司因与被上诉人洛阳当啷贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院(2020)豫0323民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洪洞县日昇昌合物资经销有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人洪洞县日昇昌合物资经销有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11650元，减半收取5825元，由上诉人洪洞县日昇昌合物资经销有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  蔡美丽二〇二〇年九月二十四日书记员  王洋洋
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初881号原告：广南县莲城皇达板材经营部，地址广南县莲城镇北宁社区建材市场内，统一社会信用代码：92532627MA6KEC2Y6K。经营者：刘国美被告：黄佩官，男，1987年4月9日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告广南县莲城皇达板材经营部与被告黄佩官、岑小娇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。广南县莲城皇达板材经营部的经营者刘国美到庭诉讼，黄佩官经传唤(公告)无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。广南县莲城方华家具广场向本院提出诉讼请求：请依法判决由被告及时支付原告的购货款184001元。事实及理由：2017年，被告向原告购买材料。经双方结算，被告应支付原告购货款301001元。由于被告未能及时支付，分别于2017年1月8日和同年12月27日出具“材料欠款”和“款项清算单”确认尚欠原告材料款204600元、96401元共计301001元。后被告先后支付原告购货款117000元，尚欠184001元经原告多次向被告索要未果致诉至法院。黄佩官经传票(公告)传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作出答辩。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1.营业执照及身份证复印件，用以证明原告身份信息及诉讼主体适格;2.《材料欠款》、《款项清算单》，用以证明被告于2017年1月8日出具《材料欠款》确认其尚欠原告购货款204600元;被告于2017年12月27日出具《款项清算单》确认其尚欠原告购货款96401元;被告出具《材料欠款》、《款项清算单》后，先后支付原告购货款117000元，尚欠184001元的事实。上述证据，因被告未出庭应诉，证据未经其质证。本院认为，原告提交的1-2号证据具有证据的三性，且能与原告在庭审中的陈述相互印证，本院给予采信。本院经审理认定事实如下：2017年，被告向原告购买材料。经双方结算，被告应支付原告购货款301001元。由于被告未能及时支付，分别于2017年1月8日和同年12月27日出具“材料欠款”和“款项清算单”，分别确认尚欠原告材料款204600元、96401元共计301001元。后被告先后支付原告购货款共计117000元，被告尚欠原告购货款184001元，经原告多次向被告索要未果致诉至法院。本院认为，被告尚欠原告的购货款属实，有被告出具的“材料欠款”和“款项清算单”为据。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定:“买卖合同是出卖人转移极的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。据此，被告应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，及时支付原告的购货款。综上所述，原告的诉讼请求部分有理，本院支持有理部分。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：由黄佩官于本判决生效后10日内一次性支付广南县莲城皇达板材经营部的购货款184001元。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由黄佩官、岑小娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长 王 忠 华审 判 员 钱  广人民陪审员 秦 端 云二〇二〇年九月二十四日书 记 员 熊亚丹阳
青岛海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁72民特186号之一 申请人：张兴年，男，汉族，1978年10月13日生，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：母萍，山东剑琴律师事务所律师。 申请人张兴年因何延松拖欠其在“鲁文渔5××××”渔船工作的工资，于2020年7月30日向本院申请债权登记，本院于2020年9月17日作出（2020）鲁72民特186号民事裁定，准予申请人张兴年申请登记的211600元船员工资债权。 经对申请人张兴年提供的（2020）鲁72民初300号民事判决书审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下： 确认申请人张兴年的211600元船员工资债权对王海波所属的“鲁文渔5××××”渔船具有船舶优先权。 审判员  曲燕军 二〇二〇年九月十七日 书记员  张晓昱
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7165号申请执行人周建芬，女，1971年11月4日出生，满族，北京市顺义区村民。被执行人徐东宝，男，1962年12月19日出生，汉族，北京市顺义区村民。本院在执行周建芬申请执行徐东宝分家财产纠纷一案中，北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初6399号民事调解书已发生法律效力。现申请执行人周建芬申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院准许周建芬提出的撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年九月十五日书记员  陈 冶
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5897号原告：梁军，女，1969年8月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：牛佳靖（兼原告王宇川的委托诉讼代理人），北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张夫玲（兼原告王宇川的委托诉讼代理人），北京市中闻律师事务所律师。原告：王宇川，男，1970年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：罗超，男，1973年8月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被告：孙青，女，1969年2月25日出生，汉族，住北京市东城区。原告梁军、王宇川与被告罗超、孙青委托合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行了审理。原告梁军、王宇川向本院提出诉讼请求：1、要求二被告向二原告返还购房款177万元；2、要求二被告向二原告以177万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期贷款基准利率给付自2012年1月18日起至2019年8月19日期间的利息，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日的利息；3、要求二被告赔偿二原告自2012年7月1日至2017年6月30日期间的房租损失186000元（按每年37200元计算）；4、要求二被告赔偿二原告房屋装修费用65395元；5、要求二被告就上述诉讼请求承担连带责任；6、二被告承担诉讼费、保全费、保全担保费等全部费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系。2011年11月被告一向原告表示可通过其工作单位的供应商买到北京市朝阳区×××的低价房，需要暂按110平方米总房款187万元交全款，交款半年之内办理房屋所有权证，最终房款按房屋实际平方米数多退少补。2011年12月8日被告一要求原告与北京市百环房地产开发有限责任公司签署《商品房买卖合同》，其表示该合同只是形式，具体的房号还没最终确定，产权登记前再签正式的房屋买卖合同。现经查询上述公司并不存在，合同为被告一伪造，欺骗原告签署。2011年12月至2013年1月间，原告多次向被告二账户转款共计187万元。后被告一退回房款20万元。经原告多次催促，被告一于2017年6月17日向原告交付了北京市朝阳区×××房屋的钥匙。原告认为该房屋即为购买之房产，所以将该房屋装修后实际入住。2018年3月19日被告一以过户手续费的名义要求原告支付了过户费10万元。2018年7月上述房屋实际产权人要求原告返还房屋。此时原告才知被告的欺诈行为，被告一交付给原告的房屋系其承租后交给原告居住的，其根本不能为原告协调购买百环家园的内部房屋。被告的行为已构成欺诈，严重损害了原告的合法权益，原、被告之间事实上的委托合同关系应予撤销，被告应当返还原告已支付的177万元，并赔偿原告的各项损失。本院经审查认为：本案中，被告一表示其系通过朋友王立军购买房屋，其已将原告给付的购房款转给王立军。原、被告均针对购房一事向公安机关报案。2019年12月18日王立军因涉嫌合同诈骗罪被起诉至北京市第三中级人民法院。经与该案承办法官核实，其表示该案在审理中，原告梁军系该案的被害人，主张损失数额为177万元。考虑到原告针对其购房款损失已在刑事案件中涉及，且其现主张的各项诉讼请求均基于合同诈骗一节，具有关联性，根据先刑后民原则，原告主张的诉讼请求及事实现不宜由民事案件进行认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，本院裁定如下：驳回原告梁军、王宇川的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 静二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘 娅书 记 员  宋治国
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异1103号 异议人(申请执行人)：北京滢盛资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路7号4号楼6层0707，统一社会信用代码91110105330292579W。 法定代表人：鲁星发。 委托诉讼代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。 被执行人：夏东明，男，1966年10月18日出生，身份证住址：浙江省杭州市上城区。 关于申请执行人北京滢盛资产管理有限公司（以下简称滢盛公司）与被执行人夏东明居间合同纠纷一案，在执行过程中，本院作出（2018）粤03执1289号通知书，通知申请执行人本院将中止对被执行人夏东明所持有的深圳大通实业有限公司股票（证券代码XXXX，以下简称深大通股票）的执行。申请执行人对此不服，向本院提出书面异议，本院依法立案受理，并另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人滢盛公司异议称，（2018）粤03执1289号通知书根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，中止执行被执行人夏东明持有的深大通股票，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十三条规定，该法律规定针对的是刑事裁判涉财产部分的执行，上述法律规定明确了刑事裁判涉财产部分必须是发生法律效力的刑事裁判主文确定的事项，而（2018）粤03执1289号通知书记载内容显示“在案件尚在侦查的情况下，为保障投资人的合法权益，促进社会稳定，请求暂停执行股票。”据此可知，夏东明涉刑事一案尚在侦查阶段，并未取得生效刑事裁判文书，尚未确定承担刑事责任及退赔损失数额，更未查明其财产是否“不足以支付”，因此根本不应适用《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》。其次，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，只有“被申请执行的财物属于非法集资涉案财物的”，法院才应中止执行。而从本案事实可以看出，夏东明所持有的深大通公司38728696股股票，是其2015年7月21日将视科公司出售给深大通公司所获得的交易对价（起初为24205435股，经2017年7月6日转增股本后变为38728696股），完全合法有效，与其后来涉嫌P2P非法集资案件没有任何关系，不是用被害人投资款购买的股票，不属于赃款赃物或非法所得，根本不属于“非法集资涉案财物。”再次，异议人也是权益受侵害一方，不应当为了保护被害人利某害申请人的合法权益。股票价格波动较大，不及时处置可能给各方均造成不可估量的影响和损失。最后，据公安机关表示夏东明曾经将深大通公司800万股股票（后转增为1280万股）质押给广州证券融资，并涉嫌用被害人投资款进行还款。即便果真如此，夏东明非法集资可能涉案的股票最多为1280万股。即使考虑到将来刑事案件追偿案款的问题，法院也最多将该1280万股股票中止执行，但剩余股票的执行不应受到任何影响。综上，请求恢复执行夏东明持有的深大通股票。 本院查明，关于申请执行人滢盛公司与被执行人夏东明居间合同纠纷一案，2018年5月21日，北京仲裁委员会作出（2018）京仲裁字第0901号裁决书，裁决：（一）夏东明以其所持有的深大通股票10023898股向滢盛公司支付居间报酬127930000元；（二）夏东明就其无权代理行为，向滢盛公司支付居间报酬124828000元；（三）夏东明向滢盛公司支付自2016年1月29日起，至上述第（一）项履行完毕之日止，以127930000元为基数，按照年利率24%的标准计算的逾期违约金，暂计至2018年1月28日为61406400元；（四）夏东明向滢盛公司支付现金红利626493.6元（含税）；（五）夏东明向滢盛公司支付滢盛公司因本案发生的保全费421000元；（六）本案仲裁费2712811.60元，（已由滢盛公司预交2512811.60元，由夏东明预交200000元），由滢盛公司承担1256405.8元，由夏东明承担1456405.8元，夏东明应直接向滢盛公司支付滢盛公司代其垫付的仲裁费1256405.8元；（七）驳回滢盛公司的其他仲裁请求。 另查明，2019年3月22日，本院作出（2018）粤03执1289号之一执行裁定书，裁定强制将被执行人夏东明所持有的10023898股“深大通”股票过户予申请执行人，用以支付居间报酬127930000元。2019年5月23日，本院收到杭州市公安局高新技术产业开发区分局（滨江区分局）来函，称被执行人夏东明因涉嫌集资诈骗，相关刑事案件正在侦查之中，为保障投资人权益，请求本院暂停对涉案股票及存款的执行。2019年9月23日，本院作出（2018）粤03执1289号通知书，通知本院将中止对被执行人夏东明所持有的深大通股票的执行，异议人对此不服，遂提出本次执行异议。 本院认为，本案争议焦点为本院中止被执行人夏东明所持有的深大通股票的执行是否符合法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款规定，有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。本案中，公安机关认为夏东明将非法吸收的公众存款用于偿还深大通股票所涉质押债务，请求暂停执行夏东明持有的深大通股票。目前，相关刑事案件尚在侦查阶段，对执行案件中已查封的深大通股票的性质应根据刑事案件的最终审理结果进行认定。夏东明非法吸收的公众存款与其持有的深大通股票有混同的情况，本院根据案件实际情况，认定本案构成应当中止执行之情形，中止对深大通股票的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人北京滢盛资产管理有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  杨伟军 审判员  张文佳 审判员  田 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 国
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初4662号 申请人：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，营业场所安徽省合肥市政务区财智中心1幢-办301、701、801室，统一社会信用代码91340000771148257X。 负责人：杨林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁浩，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席俊义，安徽承义律师事务所律师。 被申请人:项发琴，女，1966年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：李超，男，1965年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理申请人中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人项发琴、李超财产保险合同纠纷一案中，申请人中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人项发琴、李超银行存款59000元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司自愿为此次保全提供保单保函担保。 本院认为，申请人中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款规定，裁定如下： 冻结被申请人项发琴、李超名下银行存款59000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王天利 二〇二〇年九月十四日 法官助理王杜鹃 书记员杨满
四川省内江市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川10刑申2号 邓国燕： 你因犯销售假冒注册商标的商品罪一案，对四川省资中县人民法院（2019）川1025刑初95号刑事判决和（2020）川1025刑申1号驳回申诉通知书不服，向本院提出申诉。 本院经复查认为，你不服四川省资中县人民法院（2019）川1025刑初95号刑事判决和（2020）川1025刑申1号驳回申诉通知书，以原判决认定事实不清，你不构成犯罪，以及原判决判处罚金并没收违法所得属重复处罚等为由，请求再审改判自己无罪。但你向本院申诉中没有提供可能改变原判决据以定罪量刑的事实依据，故四川省资中县人民法院根据案件中的相关证据，认定你的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，并作出（2019）川1025刑初95号刑事判决并无不当。 综上所述，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原生效裁定应予维持，对你的申诉，本院予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1963号 申请执行人：周桐，男，1981年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：孙利娟，女，1985年4月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行周桐与孙利娟离婚诉讼一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执1963号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨婧妍 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2686号 原告：董绪忠，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：程万军，长春市九台区土们岭法律服务所法律服务工作者。 被告：胡淑伟，住长春市九台区。 被告：杨立志，住长春市九台区。 原告董绪忠与被告胡淑伟、杨立志民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董绪忠及委托诉讼代理人程万军，被告胡淑伟、杨立志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 董绪忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还向原告借款本金14万元，其中借款8万元，自2014年1月1日起按信用社存款利率月利5厘计算到实际给付时止，另借款6万元从2014年1月1日到2015年12月31日按月利五厘计息，自2016年1月1日到实际给付按月利1分计算；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系母子关系，2013年原、被告所在村委会鼓励村民发展种植企业，二被告户内要建大棚需要资金扶持，原告当时任村支部书记职务，在搞活村民种植企业发展为被告户内借款人民币14万元，作为建造大棚启动资金，二被告于2013年4月10日向原告借款6万元，分别出具三枚借条并约定了借款用途及还款期限和利息的承担，被告杨立志的父亲杨海军及母亲胡淑伟一户于2013年5月5日向原告借款本金8万元，一户三口均在借条签字，现杨海军已病故，分别出具3枚借条也约定了还款期限借款数额及利息承担，因双方口头约定借款8万元分3次偿还，所以形成同样数额同等约定的借条三枚、借款6万元口头约定分三次偿还，所以6万元形成三枚借条，自借款约定到期后原告不间断向被告主张索要，就在立案前期原告向被告讨要时，被告均以各种理由推脱没有还款之诚意，原告依据我国《民事诉讼法》《合同法》相关条款之规定，具状告诉，请人民法院审理查明依法判决，保护原告合法诉求。 胡淑伟、杨立志辩称，欠款14万属实，这个钱我借完之后，还有我给别人借的钱，不同意给利息。 本经审理认定事实如下：2013年4月10日，杨海军、杨立志从原告处借款人民币6万元，为原告出具借条三枚，三枚借条均载明：上款系建大棚用款，从借款日期起到2013年12月30日不计算利息，从2014年1月1日开始到2015年12月30日按信用社存款利息计算（5厘）还本利，如不还款按信用社贷款利息计算。 2013年5月5日，胡淑伟、杨海军、杨立志另从原告处借款人民币8万元，为原告出具借条三枚。三枚借条均载明：建大棚借款，自借款之日起到2013年12月30日不计算利息，计算利息从2014年1月1日起息（月利5厘计算），还款时间到2014年12月30日前还齐本金和利息。另查，杨海军于2016年农历正月十五去世，胡淑伟与杨海军系夫妻关系。 本院认为，杨海军为建大棚从原告处借款，可以认定其系为夫妻共同生产经营所负债务，被告胡淑伟应当对上述两笔债务承担连带清偿责任，杨立志为借款合同相对人，应当按照约定履行还本付息的义务。原、被告双方对借款金额、利息等约定明确，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告胡淑伟、杨立志于本判决生效之日立即偿还原告董绪忠借款人民币14万元及利息（其中8万元借款利息自2014年1月1日起至给付之日止，按月利率0.5%计算；6万元借款利息自2014年1月1日起至2015年12月30日止，按月利率0.5%计算，自2016年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告胡淑伟、杨立志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 卢 岩 二〇二〇年九月十五日 书记员 杨旭东
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初1415号原告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：郭雩，江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹华，江苏石塔律师事务所律师。被告：任瑞典，男，1973年7月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）与被告任瑞典保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保扬州公司的委托诉讼代理人曹华到庭参加诉讼。被告任瑞典经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告人保扬州公司向本院提出诉讼请求：任瑞典给付代偿款53005.38元、应交保费31858.98元、违约金（以53005.38元为基数，自2019年1月1日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）。2016年1月，被告与中国光大银行股份有限公司扬州分行（以下简称光大银行扬州分行）签订了《个人贷款合同（无担保条款)》，约定借款7万元及相应期限利息罚息，且被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险。光大银行扬州分行向被告发放贷款7万元后，被告只按约偿还了1期本息。经原告和光大银行扬州分行多次催缴，被告拒绝归还至今。2017年3月9日，原告代替被告向光大银行扬州分行归还了本息及逾期费用共计53005.38元，光大银行扬州分行将该笔代偿款项的权益转让给了原告。后经原告多次催要，被告至今未向原告归还上述代偿款项。原告代替被告偿还借款后己取得代位追偿权，且被告应承担个人信用贷款保证保险合同中约定的违约责任。现被告拒绝履行义务己侵害了原告的合法权益，故特具状提起诉讼，请依法作裁。被告任瑞典未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，任瑞典为其在光大银行扬州分行的7万元贷款向人保扬州公司投保个人信用贷款保证保险，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费44252.04元，任瑞典每月缴纳保险费1229.24元。人保扬州公司赔偿后，任瑞典需向人保扬州公司归还全部赔偿款项和未付保费，从人保扬州公司赔偿当日开始超过30天，任瑞典仍未向人保扬州公司归还全部赔偿款项，则视为违约，任瑞典需以尚欠全部款项为基数，从人保扬州公司赔偿当日开始计算，按日1‰向人保扬州公司缴纳违约金。人保扬州公司基于任瑞典违约而理赔后，人保扬州公司有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年1月19日，任瑞典与光大银行扬州分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，约定：任瑞典向光大银行扬州分行借款7万元，期限36个月，至2019年1月19日止，每月19日为还款日；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。贷款合同签订当日，光大银行扬州分行向任瑞典发放贷款7万元。后任瑞典未按约还款，截止2017年3月9日任瑞典欠光大银行扬州分行本金、罚息等共计53005.38元。截止2016年12月，任瑞典给付保费12393.66元。2017年3月9日，人保扬州公司将全部未还本息53005.38元给付光大银行扬州分行，光大银行扬州分行将权益转让给人保扬州公司。本院认为，人保扬州公司承保任瑞典个人信用贷款保证保险，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的保险合同合法有效。任瑞典与被保险人光大银行扬州分行签订借款合同后，应当按照合同约定履行还款义务。根据本案查明事实，任瑞典在借款后未能按照合同约定按期足额向被保险人光大银行扬州分行偿还款，导致保险事故发生，保险人人保扬州公司依照保证保险合同的约定承担保险责任，代投保人任瑞典偿还了欠付的借款本金、利息及逾期罚息等，足额赔付了被保险人光大银行扬州分行在本次保险事故中的损失。光大银行扬州分行收到赔款后，也同意将其对借款人任瑞典追偿的全部权益转让给人保扬州公司，故人保扬州公司依据法律规定及保险合同的约定，有权在其保险赔偿金额范围内向任瑞典行使代位求偿权。人保扬州公司要求任瑞典承担其欠付的借款本金，符合法律规定，应予支持。人保扬州公司主张的违约金，本院依法予以调整。人保扬州公司主张任瑞典承担保费，本院认为，保费的继续缴纳以有效履行的保险合同存续为前提。本案中，任瑞典向光大银行扬州分行借款并向人保扬州公司投保个人信用贷款保证保险，约定在任瑞典不能按期向光大银行扬州分行还款时，由人保扬州公司代为偿付，任瑞典向人保扬州公司缴纳保险费用。同时，保险合同亦明确约定，保险期间为“自贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”。后因任瑞典未能按约向光大银行扬州分行还本付息，人保扬州公司履行保险责任于2017年3月9日代任瑞典向光大银行扬州分行清偿全部贷款本息。依照合同约定，讼争所涉保险合同已于还本付息时即2017年3月9日终止。即便无此约定，依照保险法理论，讼争合同亦应因人保扬州公司的履约行为而终止。结合查明的任瑞典还款时点及人保扬州公司代偿行为发生时点，本院认为，人保扬州公司并未故意扩大任瑞典的损失即未故意拖延代偿时间以多收取保险费用，故应以其实际代偿贷款本息时点作为计算保险费用的终了时点，即任瑞典还应支付的保险费用具体为：1229.24元/期×14期－12393.66元＝4815.7元。任瑞典经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国保险法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任瑞典于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司代偿款53005.38元、应交保费4815.7元、违约金（以53005.38元为基数，自2017年3月9日起至实际给付之日止，以2020年一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3054元，由原告人保扬州公司负担1772元，被告任瑞典负担1282元（被告应负担的部分原告已预交，原告同意被告于本判决书生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杨宽永人民陪审员  陈红静人民陪审员  邵国庆二〇二〇年九月十六日书 记 员  杜露露
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初1439号原告卢廷翠，女，1959年9月15日出生，汉族，云南省永善县人，农民，原住永善县黄**镇甘田村花生地三社7号，现住永善县。被告赵成华，男，1963年10月29日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告张家会，女，1965年10月23日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告卢廷翠与被告赵成华、张家会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭。原告卢廷翠向本院提交了相关证据材料。2020年9月10日，本院公开开庭审理了本案。原告卢廷翠到庭参加诉讼。被告赵成华、张家会经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢廷翠诉称，2001年农历11月25日，被告赵成华、张家会以做生意需周转资金为由，出具借条向她借款22000元。约定月利率2.5%，借款期限一年。同时约定借款到期后连本带利一次性偿还。借款尚未到期二被告便外出经商。借款到期后她多方联系二被告还款，二被告均采取躲避的方式逃避债务。现向人民法院提起诉讼，请求判令被告赵成华、张家会偿还借款本金22000元；从2001年农历11月29日至本金清偿之日，以月利率2.5%计算利息偿还。本案案件受理费由二被告承担。被告赵成华、张家会未作答辩。结合原告的诉讼主张，本案应查明和解决如下问题：原告卢廷翠主张的借款本金及利息有无事实依据及法律依据，若借款存在，应如何偿还。针对自己的诉讼请求，原告卢廷翠向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份。欲证明原告的基本信息及诉讼主体资格。2、借条1份。欲证明被告赵成华、张家会于2001年农历11月25日向她借款22000元，约定月利率2.5%，并约定还款期为一年。3、申请证人张某出庭作证。张某证实，她与卢廷翠是邻居，2001年农历冬月25日，她和卢廷翠去赶集，卢廷翠给她说要借点钱给赵成华家，她在赵成华家门口看到卢廷翠的姐姐卢某把钱递给赵成华，赵成华打了借条，具体借了多少钱不清楚，只看到他们在数，后来听卢廷翠说借款金额是22000元。4、申请证人罗某出庭作证。罗某证实，2001年农历冬月25日，她去黄**赶集遇见卢廷翠，相互打招呼，她问卢廷翠上街做什么，卢廷翠说整点钱借给赵成华家。卢廷翠从黄**信用社取钱出来，拿给她大姐卢某，卢某当时还数了一下，后来她在赵成华家门口看见，通过卢廷翠的大姐卢某又把取出来的钱拿给赵成华家。5、申请证人卢某出庭作证。卢某证实，卢廷翠是她妹妹，她知道赵成华经营客车和货车。她在20多年前就认识赵成华，当时她做红糖买卖生意，赵成华经常帮她拉糖。赵成华对她说因做烟酒生意，需要本钱大，要借点钱来进货，向她借点钱。她借了40000元给赵成华，约定按月利率2.5%支付利息，借款期限为一年。借钱后她给妹妹卢廷翠说，有钱借点给赵成华，赵成华为人踏实，借给他利息高点，放在银行利息太低。到快过年时，卢廷翠在黄**信用社门口就把22000元钱拿给她，她在赵成华家屋里把钱拿给赵成华，张家会也在场，当时就打了借条给她，她又转给卢廷翠。借钱后，赵成华家就外出，无法联系。现在有人说他在天津，她们才向法院起诉。经质证，原告卢廷翠对三证人的证言无异议。被告赵成华、张家会未到庭质证。本院认为，原告卢廷翠提交的书证及证人证言，能相互印证证明被告赵成华、张家会出具借条向原告卢廷翠借款的事实，符合证据的三性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2002年1月8日（2001年农历11月25日），被告赵成华、张家会通过卢某介绍，向原告卢廷翠出具借条借款22000元。约定还款期限为一年（2002年12月28日前偿还），约定借款利息2.5%。出具借条当日，原告卢廷翠通过其姐卢某以现金的方式向被告赵成华、张家会提供了借款。借款后被告赵成华、张家会外出下落不明，原告至今无法实现债权，诉至本院。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告卢廷翠与被告赵成华、张家会约定的还款期限为2002年农历11月25日，故被告赵成华、张家会未按照约定时间还款的行为违反了双方的借条约定，对原告卢廷翠要求由被告赵成华、张家会偿还借款22，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告卢廷翠要求被告赵成华、张家会支付利息的主张，因原告提供的借条约定2.5%的利息未明确系年利率或月利率，应视为约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。该规定第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，原告卢廷翠支付利息的请求，本院确定自借款逾期之日，按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告赵成华、张家会于本判决生效之日，偿还原告卢廷翠借款本金22，000元。从2002年12月29日起至本金清偿之日，按年利率6%支付资金占用期间的利息。驳回原告卢廷翠的其他诉讼请求。案件受理费350元，由被告赵成华、张家会承担。如果被告赵成华、张家会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如果被告赵成华、张家会不自动履行本判决确定的给付金钱义务，原告卢廷翠可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴光联审 判 员  刘远高人民陪审员  杨友春二〇二〇年九月十八日书 记 员  罗宇浩
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初528号原告：李继辉，男，纳西族，1982年8月23日生，住丽江市玉龙县。诉讼委托代理人：陈楚楚，云南李寿刚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：古城区华银电力设备有限公司。法定代表人：林海华，系公司总经理。住所：丽江市古城区国大花马Ｎ-1、2号。原告李继辉诉被告古城区华银电力设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2020年3月20日本院受理后，于2020年7月2日依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，故本院依法对本案进行了被告缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告拖欠工程款80000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以80000元为标准支付自2019年2月1日起至全部付清之日止的资金占用利息；2.被告承担本案全部诉讼费。并提出如下事实与理由：被告系从事电力电气设备批发与零售、电力设计施工及安装的公司，2017年11月24日，原、被告签订了《电力安装工程施工合同》，该合同约定，由被告作为发包方将位于丽江市古城区的“中国人民银行丽江市中心支行400ＫＶＡ箱变安装工程”发包给原告施工，后原告按照合同约定完成了全部工程，因被告未按照约定支付原告工程款，双方于2018年12月26日杜工程款作出结算，并由被告法定代表人向原告出具一份欠条，确认其欠原告85000元，同时承诺于2019年2月份前付清，但被告仅于2019年5月27日向原告支付了5000元，剩余80000元一直未付，原告为此诉至法院。被告未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了证据，被告未到庭也未对原告提交的证据予以质证，经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：2017年11月24日、2018年3月22日，原告李继辉与被告古城区华银电力设备有限公司签订了两份《电力安装施工合同》，约定由原告承揽被告位于丽江市古城区中国人民银行丽江市中心支行400ＫＶＡ箱变安装工程及丽江漾弓江旅游开发有限公司630ＫＶＡ箱变安装工程，该两份合同就双方权利义务、工程施工内容、工程价款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约完成了全部工程项目，经结算，后被告法定代表人于2018年12月26日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工程款85000元，并承诺于2019年2月份前支付上述款项。此后被告法定代表人于2019年5月27日向原告支付了5000元，剩余80000元一直未付，原告为此诉至本院。本院认为，原、被告双方于2017年11月24日、2018年3月22日签订的《电力安装施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，在原告依约完成全部工程的情况下，被告应当按照约定将工程款支付给原告，根据其法定代表人于2018年12月26日向原告出具的欠条，确认了被告拖欠原告款项的事实，故本院对原告诉请被告支付工程款80000元予以支持，被告在其承诺的期间届满后，未按照约定支付相关的款项，应当向原告支付相应的资金占用费，故本院对原告诉请被告支付资金占用费的主张予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告古城区华银电力设备有限公司于判决生效之日起十五日内向原告李继辉支付工程款80000元，并向原告李继辉支付自2019年2月1日至实际付款之日止的资金占用费（资金占用费以80000元为基础按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。案件受理费1908元，由被告古城区华银电力设备有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  刘智超人民陪审员  曹丽仁人民陪审员  王 颖二〇二〇年九月十五日书 记 员  和毓婧【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初3356号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年5月8日                       适用程序                       普通程序                               原告                       原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地：南安市柳城**宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。             代表人郑文英，该支行行长。             委托代理人庄庆祥，福建志立律师事务所律师。                               被告                       被告李利昌，男，1978年8月5日出生，汉族，住南平市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告立即向原告偿还拖欠的信用卡透支本金60682.19元、分期付款手续费10142.22元、违约金13316.04元及利息［利息自2018年3月21日起计至欠款全部还清之日起，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定计算，暂计至2020年4月13日利息为3430.11元］；             2、判令被告立即向原告支付律师代理费1500元；             3、判令被告承担本案的全部费用（包括案件受理费、保全申请费、公告费等）。                               被告             答辩             意见                       被告李利昌未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2013年8月27日，被告李利昌填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，原告经审核，于同年9月3日发放62xxxxx38号信用卡给李利昌，审批额度39000元、临时额度78000元，有效期自2013年9月3日至2019年9月2日。李利昌以该卡消费并办理分期付款业务。2018年3月21日起，李利昌未能按时足额还款，截至2020年4月13日，结欠本金60682.19元、分期付款手续费10142.22元（自2018年9月23日起不再产生新的费用）、利息3430.11元未还。原告遂委托律师向本院提起本案诉讼，支付律师代理费1500元。                               裁判             理由                       李利昌以其向原告申领的信用卡透支消费，自2018年3月21日起，李利昌未能按约定还款方式按时足额还款，现结欠透支本金60682.19元、分期付款手续费10142.22元及利息，应当根据《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定，偿还透支本金及相应的利息、分期付款手续费。但被告应支付的利息、分期付款手续费的总额以年利率24%为限。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定，被告未能还款，原告有权自行或者委托律师所代为追讨欠款，产生的费用由被告承担，现原告要求李利昌承担律师代理费1500元、公告费260元，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与李利昌对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求李利昌支付违约金没有法律依据，本院不予以支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告李利昌应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行信用卡透支本金60682.19元、分期付款手续费10142.22元及利息［利息计至2020年4月13日为3430.11元，自2020年4月14日起至实际还款之日止的利息按中国人民银行的有关规定及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定计算，利息、分期付款手续费的总额以年利率24%为限］。             二、被告李利昌应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行律师代理费1500元、公告费260元。             三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费2002元，由被告李利昌负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 长  尤江岚                 审 判 员  方碧芬               人民陪审员  王雨水                                                                         二〇二〇年九月二十九日                                     书 记 员 吴桂菊