浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初17733号 原告：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道****。 法定代表人：孙建华。 委托诉讼代理人：蔡申楠，浙江康城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨彬明，浙江康城律师事务所律师。 被告：东阳市康宏红木家具有限责任公司，住所地，住所地：浙江省东阳市湖溪镇后山店村西村iv> 法定代表人：周美兰。 被告：东阳市金田实业有限公司，住所地，住所地：浙江省东阳市湖溪镇工业区iv> 法定代表人：吕学良。 被告：周美群，女，1977年3月30日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 被告：杜宏亮，男，1988年10月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：吕福园，女，1950年4月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：厉高峰，男，1977年12月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：吕国彪，男，1978年7月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：吕瑛琳，女，1976年6月17日出生，汉族，住上海市闵行区。送达地址：浙江省东阳市湖溪镇工业区金田实业有限公司。 被告：许艳，女，1988年10月11日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被告：朱荀，男，1986年8月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：金春如，浙江无云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦振凯，浙江无云律师事务所律师。(已于2020年9月10日解除委托。) 委托诉讼代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。 被告：王丽华，女，1986年5月19日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道南市。 委托诉讼代理人：金春如，浙江无云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦振凯，浙江无云律师事务所律。(已于2020年9月10日解除委托。) 委托诉讼代理人：张宏伟，浙江乌元律师事务所律师。 原告浙江省浙商资产管理有限公司为与被告东阳市康宏红木家具有限责任公司（以下简称康宏家具公司）、东阳市金田实业有限公司、周美群、杜宏亮、吕福园、厉高峰、吕学良、吕国彪、吕瑛琳、许艳、朱荀、王丽华金融不良债权追偿纠纷一案，于2019年9月29日向本院提起诉讼，本院于当日立案并依法适用普通程序进行审理。后被告吕国彪于2019年10月16日提出管辖异议，本院于2019年10月21日裁定驳回，被告吕国彪不服提起上诉，金华中院于2019年12月18日裁定驳回上诉，维持原裁定。因被告康宏家具公司法定代表人周美兰涉嫌犯罪被羁押，本案于2020年5月28日裁定中止审理，后本案恢复审理并于2020年9月1日进行了公开开庭审理，原告浙江省浙商资产管理有限公司的委托诉讼代理人蔡申楠、被告康宏家具公司法定代表人周美兰、被告吕瑛琳、朱荀及被告朱荀与王丽华的共同委托诉讼代理人金春如到庭参加了诉讼，被告东阳市金田实业有限公司、周美群、杜宏亮、吕福园、厉高峰、吕学良、吕国彪、许艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江省浙商资产管理有限公司起诉称，2014年1月21日，广发银行股份有限公司义乌分行（以下简称广发银行义乌分行）与被告康宏家具公司签署《授信额度合同》一份，合同约定:广发银行义乌分行给予被告康宏家具公司授信额度敞口最高限额(不含保证金)为人民币600万元，授信额度期限自2014年1月21日至2015年1月19日止，合同项下的贷款利率按浮动利率执行，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30-50%计息，浮动方式为被告康宏家具公司从贷款起息日起每十二个月对贷款利率重新调整一次。每满一个浮动周期后，以重新调整日适用的中国人民银行公布施行的同期同档次的贷款基准利率上浮30-50%计息。贷款还本付息方式为:定期付息，到期还本，利息按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。若被告康宏家具公司未按合同约定按期归还借款本息，广发银行义乌分行有权对逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直到清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率上浮50%的;同时约定对被告康宏家具公司未按时支付的利息，在贷款期内按照借款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。 2014年1月21日，广发银行义乌分行分别与被告东阳市金田实业有限公司，被告周美群、杜宏亮、厉高峰、许艳，被告吕福园、吕学良、吕国彪、吕瑛琳签署《最高额保证合同》各一份，均约定对康宏家具公司的上述借款在本金余额人民币600万元内承担连带保证责任，保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等)和其他所有应付费用。 同日，广发银行义乌分行与被告朱荀、王丽华与签署了《最高额抵押合同》一份，以其共有的坐落在东阳市××镇××街××号（含阁楼）（房屋所有权证:东房权证横店字第2××8号、2××9号，土地证号:东阳市国用（2013）第14-1622号）房地产对被告康宏家具公司上述借款在本金余额人民币6**万元内提供最高额抵押担保，抵押保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。并于当日办理了抵押登记。 上述协议签订后，原告根据被告康宏家具公司的申请于2014年1月23日向其发放流动资金贷款100万元，年利率为8.4%，后被告康宏家具公司在剩余授信额度中开具票面金额为1000万元的银行承兑汇票，依据《授信额度合同》被告康宏家具公司于承兑之前向支付广发银行义乌分行汇票票面金额50%的保证金，并约定，承兑期限自银行承兑汇票签发之日起六个月，如汇票到期之日，被告如不能足额交付票款，导致广发银行义乌分行对外垫款的，对垫付的票款按实际垫款天数以每日按垫款金额的万分之五向被告康宏家具公司计收利息，对欠息按日计收复利，并有权从其银行账户中划款抵扣。在被告康宏家具公司交存500万元定期存单作为质押担保后，广发银行义乌分行依据合同开具银行承兑汇票一张(票号30600051/20722483,到期日2014年7月23日)。 2014年7月23日，因被告康宏家具公司未足额交存票款，广发银行义乌分行对外垫付票款4918356.69元；2015年1月20日贷款到期，被告康宏家具公司也未按合同约定归还贷款本息，担保人也未履行担保义务，虽经多次催收，上述欠款依然未全部结清。 2015年5月29日，义乌市人民法院依法受理了广发银行义乌分行就上述欠款事实对各被告的诉讼；后因被告康宏家具公司、周美群涉及非法吸收公众存款罪，经东阳市公安局函告，义乌市人民法院于与2015年10月20日将案件移送至东阳市公安局一并侦查;现该刑事案件已审理终结。2015年12月31日，广发银行义乌分行与中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司签订债权转让合同，并于2016年4月4日在《浙江法制报》刊登了债权转让暨债务催收联合公告，广发银行义乌分行将上述合同项下的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，转让基准日为2015年10月20日，债权本金余额为人民币5918356.69元。后于2017年12月18日，原告与中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司签订资产转让协议，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司将上述合同项下的债权转让给原告，于2018年3月20日在《浙江法制报》刊登了债权转让暨债务催收联合公告。截止至2019年9月10日，被告康宏家具公司欠款本金为人民币5918356.69元，罚息(含复息)5376867.76元，合计11295224.45元。 为此，原告起诉要求判令：1、被告东阳市康宏红木家具有限责任公司向原告返还流动资金贷款本金100万元并按照合同的相应约定支付罚息、复利（罚息自2015年1月21日起按年利率12.6%计付至实际履行之日止，暂算至2019年9月10日为593250元，复利自2015年1月21日起按年利率12.6%计付至实际履行之日止，暂算至2019年9月10日为172658.36元）;2、被告东阳市康宏红木家具有限责任公司向原告返还银行承兑垫款4918356.69元并按照合同的相应约定支付利息（利息自2014年7月23日起按年利率18%计付至实际履行之日止，暂算至2019年9月10日4610959.40元）;3、原告对上述所有债务在被告朱荀、王丽华提供抵押担保的坐落在东阳市××镇××街××号房地产（房屋所有权证:东房权证横店字第2××8号、2××9号，土地证号:东阳市国用（2013）第14-16**）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;4、被告东阳市金田实业有限公司、周美群、杜宏亮、吕福园、厉高峰、吕学良、吕国彪、吕瑛琳、许艳对被告东阳市康宏红木家具有限责任公司的上述债务承担连带保证责任。 被告许艳书面答辩称：一、主债权合同因康宏家具公司涉刑故主债权无效，所以担保合同也是无效的。二、康宏家具公司非法吸收公众存款，违背了其担保的意思。三、债权应当通过康宏家具公司及抵押物来实现。 被告康宏家具公司答辩称：对原告的起诉没有意见。1、吕瑛琳帮康宏家具公司担保，我都是和她说清楚的，我没有骗吕瑛琳，公安提审时我也是这样说的。2、房子抵押，是朱荀、王丽华自己愿意给我抵押的，我给了利息。因此不存在欺骗行为。 被告吕瑛琳答辩称：之所以提供担保，是因为周美兰的欺骗行为，非真实意思表示，银行当时也是拿空白合同来签字的，所以被告不需要承担担保责任。 被告朱荀、王丽华的共同答辩称：原告要求其承担责任没有法律依据。理由如下，1、银行违规操作，真正的资金使用人是周美兰，周美兰不具备承兑汇票的资格，所以就变为公司，系违规操作。因银行的违规操作，案涉的抵押合同、担保合同都是虚构的，所以均应是无效的。2、授信的最高限额是600万元，但当时广发银行义乌分行实际发放的贷款是1100万元，超出的500万元应由广发银行义乌分行自行承担。3、签署抵押、保证合同时，讲好的是200万元，在签署合同时，所有合同均系空白，金额是由银行工作人员事后补填的。4、抵押登记写的债权金额是650万元，最高承担责任的限额也应该是650万元。5、债权转让中，本案涉及多次债权转让，转让的利息是130万元左右，超过130多万的利息、罚息的部分并不属于债权转让范围，对超出的部分原告不享有权利。6、利息、违约金应不能超过损失的30%，根据审理金融借款合同纠纷的司法解释，原告所述的损失相加已经超过了法律规定的最高限额。7、原告没有向被告主张过权利，反而是被告与广发银行有过联系，原告的诉请已经超过了诉讼时效，债权转让时也没有进行通知。 原告为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据： 一、《授信额度合同》、股东会决议各一份，证明：原告与康宏家具公司签订合同以及约定权利义务内容的事实。 二、《最高额保证合同》四份、股东会决议一份，证明：被告东阳市金田实业有限公司、周美群、杜宏亮、吕福园、厉高峰、吕学良、吕国彪、吕瑛琳、许艳分别承担连带责任保证担保及保证金额的事实。 三、《最高额抵押合同》、《房屋所有权证》、《土地使用权证》、《房屋他项权证》各五份，证明：被告朱荀、王丽华为康宏家具公司的借款提供最高额抵押担保的事实。 四、《银行承兑申请书》、《银行承兑汇票》各一份，证明：广发银行义乌分行依约向被告康宏家具公司开具承兑汇票的事实。 五、借款借据、承兑垫款凭据各两份，证明：广发银行义乌分行依约向康宏家具公司发放借款及承兑汇票垫付的事实。 六、《函》、《刑事判决书》各一份，证明：被告康宏家具公司、周美群因涉及刑事案件移送及判决的内容不包括本案贷款的事实。 七、《资产转让协议》、《联合公告》各一份，证明：原告通过债权转让依法从东方资产受让了该笔债权的事实。 八、《债权转让协议》、《联合公告》各一份，证明东方资产通过债权转让依法从广发银行义乌分行受让了该笔债权的事实。 被告东阳市康宏红木家具有限责任公司对上述证据发表如下质证意见：对原告提供的证据没有意见。利息付过一些，钱肯定要其自己来还。 被告吕瑛琳对上述证据发表如下质证意见：没有质证意见要发表。 被告朱荀、王丽华共同对上述证据发表如下质证意见： 一、对证据一授信合同，两被告没有参与对真实性不发表意见，但对额度有意见，本案当中没有保证金，合同也没有说授信扣除存单，所以其认为原告应在600万元范围内主张权利，而不在1100万元范围内授信。原告所说的授信额度扣除存单质押违背了合同的约定。 二、证据二与其无关，不发表质证意见。 三、证据三抵押合同，签署为空白合同，内容系银行事后补写，当时讲的是200万元，事后填写变成了650万元，事后填写应当征得当事人的同意。根据他项权证登记，登记的数额是650万元，其认为抵押偿还的金额不应超过650万元。 四、证据四申请书中的用途是虚构的，承兑汇票申请书中的金额超过了授信额度，收款人是不具备申请用途的业务。存单质押并不属于保证金，不能突破授信额度的范围。 五、证据五借款借据中写的是采购原材料，借款用途是虚构的。 六、证据六对银行违规改发放贷款没有进行详细的调查，并不能证明本案不存在套取资金的事实。对刑事判决书的真实性没有意见。 七、证据七资产转让清单中列明了利息的具体金额，对本案诉请中超过的部分并没有列为转让的对象，原告对超出的部分也没有进行公告。原告方没有向各被告交付或通知过相关的报纸公告材料。 八、证据八资产转让只写了本金580万元，故不能达到原告的证明目的。 针对被告的质证意见，原告补充称： 1、广发银行义乌分行，东方资产江苏省分公司，浙商资产之间的转让合同合法有效，且也依法完成了对债务人的通知义务，浙商资产依法享有对被告的债权，有权要求被告履行还款义务，是适格的原告。2、广发银行义乌分行与被告康宏家具公司签订的《授信额度合同》对利息的约定明确且合法，原告在依法受让上述债权后有权要求被告按照原合同约定履行义务。3、银行依据合同约定履行授信发放，其过程不违反法律法规的规定，不存在任何违法违规的行为，且也不存在超额发放授信的行为。广发银行义乌分行与借款人及各个保证人、抵押人签署的借款合同，保证合同，抵押合同均已由各方签字确认，且银行也依约履行了放款义务，且无任何证据可以证实银行在该笔贷款的发放过程中存在违法违规的行为。4、原告在受让上述债权后，依法取得了要求各被告还款的权利。 被告朱荀、王丽华为证明其所主张的事实，申请本院调取了下列证据： 一、周美兰讯问笔录一份，证明：1、涉案实际借款人为周美兰，由于周美兰个人无法办理承兑汇票业务，和银行工作人员串通以康宏家具公司的名义为借款人，并办理相关手续。2、东阳市康宏红木家具有限公司的资金用途为虚构。3、隐瞒事实真相要求抵押人提供抵押。 二、吕瑛琳询问笔录一份，证明：银行工作人员要求涉案人员签署空白文书，相关数字和内容由银行工作人员事后补写的事实。 针对被告朱荀、王丽华提供的上述证据，原告发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，周美兰的笔录中可以看出不存在欺骗的情况。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，笔录系个人说明并不证明签署的合同系空白合同的。庭审中周美兰也陈述抵押、担保均为各被告自愿，不存在欺骗的情形。 被告康宏家具公司发表如下质证意见：朱荀的房子说好是600万元的，不是朱荀、王丽华在庭审中说的200万元。合同签署时也不是空白的。 被告吕瑛琳发表如下质证意见：对上述证据均无异议。 本院对原、被告双方提交的证据做如下认定： 一、对原告提交的证据一至八的真实性均予以确认，结合庭审各方陈述，对其证明力也均予以确认，其中证据一至五足以证明康宏家具公司借款、被告东阳市金田实业有限公司、周美群、杜宏亮、吕福园、厉高峰、吕学良、吕国彪、吕瑛琳、许艳为被告康宏家具公司的借款提供担保、被告朱荀、王丽华为被告康宏家具公司的借款提供抵押担保的事实。证据六证明了案涉款项不属于刑事判决书中所认定的非法吸收公众存款罪的相关款项。证据七、八证明了案涉款项经过两次债权转让，且均进行了公告。 二、对被告朱荀、王丽华提交的证据的真实性予以确认，但其并不能证明广发银行义乌分行存在违规操作及广发银行义乌分行与康宏家具公司存在恶意串通行为。 综上，本院认定本案事实如下： 2014年1月21日，广发银行义乌分行与被告康宏家具公司签署《授信额度合同》一份，合同约定:被告康宏家具公司授信额度敞口最高限额(不含保证金)为人民币600万元，授信品种包括流动资金贷款额度、银行承兑汇票额度、商业汇票贴现额度。授信额度期限自2014年1月21日至2015年1月19日止，合同项下的贷款利率按浮动利率执行，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30-50%计息，浮动方式为被告康宏家具公司从贷款起息日起每十二个月对贷款利率重新调整一次。每满一个浮动周期后，以重新调整日适用的中国人民银行公布施行的同期同档次的贷款基准利率上浮30-50%计息。贷款还本付息方式为:定期付息，到期还本，利息按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。若被告康宏家具公司未按合同约定按期归还借款本息，广发银行义乌分行有权对逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直到清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率上浮50%的;同时约定若未按时支付的利息，在贷款期内按照借款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。 2014年1月21日，广发银行义乌分行分别与被告东阳市金田实业有限公司，被告周美群、杜宏亮、厉高峰、许艳，被告吕福园、吕学良、吕国彪、吕瑛琳签署了《最高额保证合同》各一份，约定上述各被告对被告康宏家具公司与广发银行签订的编号为YW2014-1011的《授信额度合同》在最高本金余额600万元范围内承担连带保证责任。 同日，广发银行义乌分行与被告朱荀、王丽华签署了《最高额抵押合同》一份，两被告以其共有的坐落于东阳市××镇××街××号（含阁楼）房地产（房屋所有权证:东房权证横店字第2××8号、2××9号；土土地证号:东阳市国用（2013）第14-1622号）对被告康宏家具公司在广发银行义乌分行处自2014年1月21日起至2017年1月2期间所签订的一系列合同及修订或补充，在最高本金余额人民币650万元范围内提供最高额抵押担保。并于当日办理了抵押登记。 上述保证范围均为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等)和其他所有应付费用。保证期间均为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。 上述协议签订后，原告根据被告康宏家具公司的申请，于2014年1月23日向其发放流动资金贷款100万元，年利率为8.4%。后被告康宏家具公司在剩余授信额度内开具票面金额为1000万元的银行承兑汇票，依据《授信额度合同》被告康宏家具公司与承兑之前向支付广发银行义乌分行汇票票面金额50%的保证金，并约定，承兑期限自银行承兑汇票签发之日起六个月，如汇票到期之日，被告如不能足额交付票款，导致广发银行义乌分行对外垫款的，对垫付的票款按实际垫款天数以每日按垫款金额的万分之五向被告康宏家具公司计收利息，对欠息按日计收复利，并有权从其银行账户中划款抵扣。在被告康宏家具公司交存500万元定期存单作为质押担保后，广发银行义乌分行依据合同开具票号为30600051/20722483的银行承兑汇票一张，到期日为2014年7月23日。 2014年7月23日，因被告康宏家具公司未足额交存票款，广发银行义乌分行对外垫付票款4918356.69元。2015年1月20日贷款到期，被告康宏家具公司未按合同约定归还贷款本息，担保人也未履行担保义务。 2015年5月29日义乌市人民法院依法受理了广发银行义乌分行就上述欠款事实对各被告的诉讼；后因被告康宏家具公司、周美群涉嫌非法吸收公众存款罪，经东阳市公安局函告，义乌市人民法院于2015年10月20日将案件移送至东阳市公安局；现该刑事案件已审理终结。 2015年12月31日，广发银行义乌分行与中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司签订债权转让合同，并于2016年4月4日在《浙江法制报》刊登了债权转让暨债务催收联合公告，广发银行义乌分行将上述合同项下的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，转让基准日为2015年10月20日，债权本金余额为人民币5918356.69元。 2017年12月18日，原告与中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司签订资产转让协议，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司将上述合同项下的债权转让给原告，于2018年3月20日在《浙江法制报》刊登了债权转让暨债务催收联合公告。截止至2019年9月10日，被告康宏家具公司欠款本金为人民币5918356.69元，罚息(含复息)5376867.76元，合计11295224.45元。 本院认为：广发银行义乌分行与被告东阳市康宏红木有限责任公司、东阳市金田实业有限公司、周美群、杜宏亮、吕福园、厉高峰、吕学良、吕国彪、吕瑛琳、许艳、朱荀、王丽华签订的《授信额度合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按约履行各自的还款及担保义务。本案所涉债权不属于（2015）东刑初字第1176号刑事判决书的中认定的非法吸收公众存款罪的犯罪金额范畴，被告许艳所述因涉嫌刑事犯罪所以担保合同无效的辩称，本院不予采信。被告吕瑛琳辩称其因被告康宏家具公司法定代表人的欺骗为其提供了担保，但未提供相关证据予以佐证，其答辩本院不予采信。被告朱荀、王丽华与广发银行义乌分行签订的《最高额抵押合同》第五条约定了抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利等。本案所涉债权进行了两次转让，分别于2016年4月4日、2018年3月20日在《浙江法制报》刊登了债务催收联合公告，被告也未提供其他证据证明所签署的合同系空白合同，本案未过诉讼时效。被告朱荀、王丽华提供的两组笔录也并不能证明广发银行义乌分行与被告康宏家具公司存在恶意串通。且，两被告也未提供其他证据证明其辩称。故，被告朱荀、王丽华的答辩本院均不予采信。 综上，被告康宏家具公司未按约偿还贷款本金和利息，至今尚欠贷款本金100万元及银行承兑垫款4918356.69元及相应的利息、罚息、复利，被告二至十未履行担保责任，被告十一至十二未履行抵押担保责任，事实清楚，证据充分且本案未过诉讼时效。原告的主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，第五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东阳市康宏红木家具有限责任公司于本判决生效后十五日内归还原告浙江省浙商资产管理有限公司贷款本金100万元并支付罚息、复利(暂算至2019年9月10日为765908.36元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止)。 二、被告东阳市康宏红木家具有限责任公司于本判决生效后十五日内返还原告浙江省浙商资产管理有限公司银行承兑汇票垫款4918356.69元并支付利息(暂算至2019年9月10日为4610959.40元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止); 三、原告浙江省浙商资产管理有限公司在上述第一、二项债权范围内对被告朱荀、王丽华共同共有的坐落于东阳市××镇××街××号房地产［房权证号:东房权证横店字第2××8号、2××9号；土土地证号:东阳市国用（2013）第14-1622号］拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（在最高本金余额650万元及相应的利息、罚息、利等范围内）; 四、被告东阳市金田实业有限公司、周美群、杜宏亮、吕福园、厉高峰、吕学良、吕国彪、吕瑛琳、许艳对上述第一、二项债务承担连带清偿责任（在最高本金余额600万元及相应的利息、罚息、复利等范围内）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89571元、公告费260元，由各被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  龚益卿 人民陪审员  许 群 人民陪审员  宗爱萍 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  吴瑶琳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十三条抵押是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十九条最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。