四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初4325号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，统一社会信用代码91510703337727977G，营业场所：绵阳市涪城区文竹街3号1楼。 负责人：敬忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王致恒，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧建红，该公司员工。 被告：绵阳科伦巴企业管理有限公司（曾用名称：绵阳科伦巴咖啡茶服务有限公司），统一社会信用代码91510703665355762Y，住所地：绵阳市安昌路**爱喜嘉年华**。 法定代表人：欧友志。 被告：欧友坤，男，1969年2月28日出生，汉族，身份证住址：四川省盐亭县，现住绵阳市游仙区 瓷市场。 被告：虞小芬，女，1966年10月22日出生，汉族，身份证住址：四川省盐亭县，现住绵阳市游仙区。 被告：任元海，男，1948年6月5日出生，汉族，身份证住址：四川省盐亭县，现住四川省绵阳市高新区。 被告：杨飏，女，1976年11月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：张寿元，男，1949年6月10日出生，汉族，身份证住址：四川省绵阳市游仙区，现住绵阳市盐亭县。 被告：李大洲，男，1959年10月5日出生，汉族，身份证住址：四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市。 被告：欧友清，男，1951年11月4日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：欧友坤，男，1969年2月28日出生，汉族，住绵阳市游仙区，系欧友清弟弟。 被告：陈小菊，女，1986年9月24日出生，汉族，身份证住址：四川省三台县，现住绵阳市游仙区。 被告：冯辉，女，1974年8月4日出生，汉族，身份证住址：四川省绵阳盐亭县，现住绵阳市涪城区。 被告：侯冬林，男，1969年12月17日出生，汉族，身份证住址：四川省绵阳市游仙区，现住绵阳市游仙区。 原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心与被告绵阳科伦巴企业管理有限公司、欧友坤、虞小芬、任元海、杨飏、张寿元、李大洲、欧友清、陈小菊、冯辉、侯冬林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王致恒、欧建红，被告欧友坤、虞小芬、任元海、杨飏、张寿元、李大洲、陈小菊、冯辉、侯冬林及被告欧友清的委托诉讼代理人欧友坤到庭参加诉讼。被告绵阳科伦巴企业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告绵阳科伦巴企业管理有限公司向原告偿还借款本金人民币250万元及利息、罚息、复利合计为12234.52元（利息、罚息、复息暂计算至2020年7月10 日，最终应按照合同约定付至借款本金付清之日止，利息、罚息、复利的计算方法：①利息：以本金为基数，在借期内按年利息6.525%计算；②罚息：以本金为基数，从贷款逾期之日起，按年息9.7875%计算；③复利：以欠付的利息为基数，从欠付利息之日起，按年息9.7875%计算）；2.被告陈小菊、冯辉、李大洲、欧友坤、欧友清、任元海、杨飏、虞小芬、张寿元对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.原告对被告虞小芬提供的不动产抵押物（位于四川省绵阳市游仙区××路××号××栋××单元××层××号，产权证：川（2018）绵阳市不动产权第2××8号）拍卖、变卖的价款在最高额抵押约定范围内享有优先受偿权；4.原告对被告侯冬林提供的动产抵押物（宝马汽车，车架号：×××8912）拍卖、变卖的价款在最高额抵押约定范围内享有优先受偿权。5.本案的诉讼费、保全费等全部费用由所有被告承担。事实和理由：2017年7月12日，绵阳科伦巴咖啡茶服务有限公司（以下简称科伦巴公司）与原告签订了《人民币流动资金借款合同》，约定科伦巴公司在原告处借款人民币300万元，借期12个月，具体以借款支取凭证为准。同时约定了利息、罚息、复利的计收方式：利息为年息6.525%，按月支付，先息后本，对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，对未支付利息按合同利率加收50%利率计收复利。针对该笔贷款，陈小菊、冯辉、李大洲、欧友坤、欧友清、任元海、杨飏、虞小芬、张寿元于2017年7月12日分别与原告签订《最高额保证合同》，约定以300万元本金及其利息、复息、罚息和实现债权的全部费用为最高限额作最高额保证，保证方式为连带责任保证。原告于2017年7月12日发放了300万元的贷款，履行了出借义务。贷款到期后科伦巴公司无力偿还，申请贷款展期，为此，虞小芬于2018年8月27日与原告签订《个人最高额抵押合同》，约定以150万元本金及其利息、复息、罚息和实现债权的全部费用为最高限额，对科伦巴公司的债务以其名下的位于绵阳市游仙区××路××号××栋××单元××层××号房屋进行最高额抵押。原告与科伦巴公司、虞小芬、欧友坤分别于2018年11月21日、2019年7月19日签订《补充协议》，分别约定贷款展期至2019年7月12日、2020年6月12日，虞小芬、欧友坤继续履行原最高额抵押合同、最高额保证合同。2019年7月19日，被告侯冬林与原告签订《个人最高额抵押合同》，约定以15万元本金及其利息、复息、罚息和实现债权的全部费用为最高限额，对科伦巴公司上述债务以侯冬林名下的宝马汽车进行最高额抵押。因第二次贷款展期到期后，被告科伦巴公司仍无力偿还贷款，故诉至法院，请求至支持原告的诉讼请求。 被告绵阳科伦巴企业管理有限公司未作答辩。 被告欧友坤辩称：借款300万元属实，我们已经还了50万元 本金，还余下250万元本金没还，但是由于今年的疫情影响导致我们所有人的经济都不是很好，我们还是希望原告可以给我们再延期一下，我们对于利息没有任何逾期，对于还款的态度我们是很好的，主要是现在时间太紧了，加上疫情原因我们公司的运转也不是很好，所以希望原告可以把还款时间延长一点，或者减少一些罚息、利息。 被告虞小芬辩称：借款300万元属实，我们也一直在付利息， 我的意见与被告欧友坤的意见一致。 被告任元海辩称：借款300万元属实，我与欧友坤答辩意见 一致，除此以外我补充一点当时我们都是股东签字，但是现在把我们作为担保人起诉，我们是签了字的，我们也认可，我希望原告可以对这笔债务继续展期，但我不应承担担保责任。 被告杨飏辩称：借款300万元属实，我与任元海的意见一致。 被告张寿元辩称：借款300万元属实，我与任元海的意见一 致，这笔债务我们也会还，但是确实是由于疫情原因，所以还是希望银行可以理解一下，对这笔债务进行展期，但我不应承担担保责任。 被告李大洲辩称：借款300万元属实，我与任元海的意见一致，我不应承担担保责任。 被告欧友清的委托诉讼代理人辩称：我与欧友坤的意见一致，但欧友清不应承担担保责任。 被告陈小菊辩称：我只是科伦巴公司员工，当时签字时是老 板欧友坤让我签的，而且我也有证人，当时签字时欧友坤说没有任何风险，去银行签订时银行也没有告诉我签这个字代表着什么，原告也没有向我看任何书面合同，我也记不清我到底签没签字，我希望银行可以提供我本人签字的证据，故我认为我不应该承担此债务。 被告冯辉辩称：当时签字时，我是科伦巴公司股东，当时说的是要所有股东签字才可贷款，并且在签字时银行没有给我们说签订的是担保贷款，在18年我们把股份无偿转让给了欧友坤，当时也说了把所有债务也都转移给了欧友坤，19年欧友坤和虞小芬与原告签了抵押合同和展期协议，所以合同已经发生了变更，担保人只有虞小芬和欧友坤，故我认为我不应该承担担保责任， 被告侯冬林辩称：我只是提供车辆抵押担保的，我应该承担抵押担保的责任。 本院经审理认定如下事实：2017年7月12日，原告作为贷款人（乙方）与作为借款人的被告绵阳科伦巴咖啡茶服务有限公司（甲方）签订《人民币流动资金借款合同》，约定甲方向乙方借款300万元用于日常生产经营周转，借款期限12个月，从2017年7月12日起至2018年7月12日，具体以借款支取凭证为准；借款月利率为5.4375‰，按月付息，到期还本；逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。同日，被告欧友坤、虞小芬、任元海、杨飏、张寿元、李大洲、欧友清、陈小菊、冯辉作为保证人（甲方）分别与作为债权人的原告（乙方）签订《最高额保证合同》，约定由欧友坤、虞小芬、任元海、杨飏、张寿元、李大洲、欧友清、陈小菊、冯辉为绵阳科伦巴咖啡茶服务有限公司在2017年7月12日止2018年7月12日期间签订人民币资金借款合同等项下的一系列债务提供最高额保证，最高限额为300万元债务本金及其利息、复息、罚息和实现债权的全部费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。乙方与债务人就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之后两年止。展期无需经保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任。 2018年8月27日，被告虞小芬作为抵押人与作为抵押权人的原告签订《个人最高额抵押合同》，合同约定虞小芬以其名下位于四川省绵阳市游仙区××路××号××栋××单元××层××号房屋为原告与绵阳科伦巴企业管理有限公司在2017年7月10日起至2019年8月27日止的债权提供抵押担保，担保的债权最高本金限额为150万元，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，债权本金以及由此产生的本合同第四条约定范围内的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的全部费用也由虞小芬一并承担抵押担保责任。合同签订后，双方办理了川（2018）绵阳市不动产证明第2××9号不动产登记证明，该证明记载证明权利或事项为抵押权，权利人为绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，义务人为虞小芬，房屋坐落于游仙区××路××号××栋××单元××层××号，不动产权证书号为川（2018）绵阳市不动产权第2××8号，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为150万元。 2018年11月21日原告与被告绵阳科伦巴企业管理有限公司、虞小芳、欧友坤签订《补充协议》，该协议第四条约定计划还款日期和金额：2019年2月28日，还款100万元；2019年7月12日，还款100万元。2019年7月19日，原告与被告绵阳科伦巴企业管理有限公司、虞小芳、欧友坤再次签订《补充协议》，该补充协议第一条约定原借款到期时间2019年7月12日调整为2020年6月12日到期，借款余额250万元；第三条约定调整还款期限到期一次性偿还借款。 2020年7月2日，被告侯冬林作为抵押人与作为抵押权人的原告签订《个人最高额抵押合同》，合同约定侯冬林以其名下的宝马牌轿车（车架号：×××8912）为原告与绵阳科伦巴企业管理有限公司在2017年7月12日起至2021年7月12日止的债权提供抵押担保，担保的债权最高本金限额为15万元，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，债权本金以及由此产生的本合同第四条约定范围内的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的全部费用也由侯冬林一并承担抵押担保责任。合同签订后，双方于2020年7月7日就上述车辆（车架号：×××8912）办理抵押登记，原告为抵押权人。 2017年7月12日，原告向绵阳科伦巴咖啡茶服务有限公司发放贷款300万元，借款支取凭证记载年息为6.525%。截止2020年9月16日，绵阳科伦巴咖啡茶服务有限公司拖欠原告借款本金2486859.22元,利息0元，复利0元，罚息58250.16元。 另查明，绵阳科伦巴咖啡茶服务有限公司于2017年11月27日在绵阳市涪城区市场监督管理局变更名称为绵阳科伦巴企业管理有限公司。 还查明，原告向本院申请了诉讼财产保全，本院依法作出了（2020）川0703民初4325号民事裁定书，原告缴纳保全费5000元。 本院认为，债务应当清偿，被告绵阳科伦巴企业管理有限公司在借款到期后未按约向原告偿还借款，构成违约。截止2020年9月16日，被告绵阳科伦巴企业管理有限公司拖欠原告借款本金2486859.22元，罚息58250.16元，未拖欠原告利息和复利，故本院对原告主张按合同约定支付至借款本金付清之日止的利息、复利不予支持。对原告主张被告绵阳科伦巴企业管理有限公司偿还借款本金及从贷款逾期之日起的罚息符合合同约定，本院予以支持。 被告欧友坤、虞小芬、任元海、杨飏、张寿元、李大洲、欧友清、陈小菊、冯辉作为保证人与原告签订《最高额保证合同》为上述借款提供连带责任保证，原告主张上列被告对被告绵阳科伦巴企业管理有限公司的债务承担连带清偿责任符合法律规定，应予支持。对于被告任元海、杨飏、张寿元、李大洲、欧友清、陈小菊辩称其不应承担担保责任的意见，本院不予采信。对于被告冯辉辩称其当时签订合同时系科伦巴公司股东，后将股份无偿转让给欧友坤，并将所有债务也都转移给了欧友坤，其不应承担担保责任的意见。本院认为，根据合同相对性原则，被告冯辉系保证人，其是否是被告科伦巴公司的股东，其是否转让股权，与其是否承担保证责任之间不具关联性，其称已将所有债务转移给欧友坤亦未提交证据予以证明，故本院对其该项辩解意见不予采信；冯辉还辩称欧友坤和虞小芬与原告签了抵押合同和展期协议，所以合同已经发生了变更，担保人只有虞小芬和欧友坤，其认为不应该承担担保责任。本院认为，根据原、被告双方签订的《最高额保证合同》第三条“保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。乙方与债务人就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之后两年止。展期无需经保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任”的约定，其应当承担担保责任，故本院对其该项辩解意见不予采纳。 被告虞小芬自愿以其名下位于游仙区××路××号××栋××单元××层××号房屋为被告绵阳科伦巴企业管理有限公司的债务提供最高额抵押担保，并办理了《不动产登记证明》，原告主张对该抵押房屋拍卖、变卖的价款在最高限额抵押范围内享有优先受偿权符合法律规定，应予支持。 被告侯冬林自愿以其名下的宝马牌轿车（车架号：×××8912）为被告绵阳科伦巴企业管理有限公司的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告主张对该抵押车辆拍卖、变卖的价款在最高限额抵押范围内享有优先受偿权符合法律规定，应予支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条规定，判决如下： 一、被告绵阳科伦巴企业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心偿还借款本金2486859.22元，及截止2020年9月16日的罚息58250.16元； 二、被告绵阳科伦巴企业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心支付罚息，计算方法为：以本金2486859.22元为基数，从2020年9月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率5.4375‰上浮50%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心对被告虞小芬名下位于游仙区××路××号××栋××单元××层××号房屋（川（2018）绵阳市不动产权第2××8号）的拍卖、变卖价款在150万元本金范围内享有优先受偿权； 四、原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心对被告侯冬林名下的宝马牌轿车（车架号：×××8912）的拍卖、变卖价款在15万元本金范围内享有优先受偿权； 五、被告欧友坤、虞小芬、任元海、杨飏、张寿元、李大洲、欧友清、陈小菊、冯辉对上列一、二项确定的债务承担连带清偿责任； 六、驳回原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。 本案案件受理费13449元、保全费5000元，由被告绵阳科伦巴企业管理有限公司、欧友坤、虞小芬、任元海、杨飏、张寿元、李大洲、欧友清、陈小菊、冯辉负担。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张梓入 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王海洋