山西省定襄县人民法院民事判决书（2020）晋0921民初315号原告：刘某。原告：邢某1。二原告委托代理人：冯某，男，山西卓阳律师事务所律师。二原告委托代理人：邢某2。被告：定襄县交通运输局。住所地：山西省定襄县文化路**。法定代表人：梁建义，职务：局长。统一社会信用代码：×××。委托代理人：党某，男，山西艾伦律师事务所律师。被告：定某。住所地：定襄县忻阜路**。法定代表人：樊剑，职务：站长。统一社会信用代码：×××。委托代理人：党某，男，山西艾伦律师事务所律师。委托代理人：梁某，1968年6月21日生，汉族，定襄县宏道镇北社西村人，定某职工，现居定襄县南关村文明街1号。被告：定襄县林业局。住所地：定襄县政府大院**楼**。法定代表人：贺越曾，职务：局长。统一社会信用代码：×××。委托代理人：张某，男，定襄县法律援助中心律师。被告：定襄县南王乡镡村村民委员会。住所地：定襄县南王乡镡村。法定代表人：张建明，职务：村长。统一社会信用代码：×××。委托代理人：郭某，男，1964年2月11日生，汉族，定襄县南王乡镡村人，定襄县南王乡镡村村民委员会党支部书记，现居本村165号。委托代理人：周某，男，1964年10月10日生，汉族，定襄县南王乡镡村人，定襄县南王乡镡村村民委员会党支部委员，现居本村138号。原告刘某、邢某1诉被告定襄县交通运输局、定某、定襄县林业局、定襄县南王乡镡村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，根据原告的申请，依法通知被告定某参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某、邢某1及其共同委托代理人冯某、邢某2与被告定襄县交通运输局委托代理人党某、被告定某委托代理人党某与梁某、被告定襄县林业局委托代理人张某、被告定襄县南王乡镡村村民委员会委托代理人郭某、周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年5月6日下午（当天是晴天，东南风3-4级)，受害人邢仁宏到自家蔬菜大棚查看辣椒苗后，由东向西沿174县道（定中线）北侧步行，当行至174县道（定中线）2公里331米处，公路南侧的护路树根部突然断裂并向北侧倾倒，该树树梢的枝干部分正好砸在受害人邢仁宏的头顶部，导致邢仁宏当场被砸死在路边。后派出所、120救护车和刑警大队重案中队和刑事技术中队到达现场，经120救护车医生确认，受害人邢仁宏已死亡(时年69岁)。原告刘某系受害人的妻子，原告邢某1系受害人的儿子。本次事故发生后，没有任何单位或者人员与原告进行主动沟通，原告目前没有得到一分钱的赔偿。原告认为，被告定襄县交通运输管理局、定某未履行对全县公路及其设施的建设职责；被告定襄县林业局未认真对社会造林活动和树木采伐情况进行监督；被告定襄县南王乡镡村村民委员会疏于对本村树木的管理。因四被告的共同过失造成了受害人的死亡，依法应连带共同承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。请求判令四被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计464985.50元。被告定襄县交通运输局辩称，被告定襄县交通运输局关于公路方面的主要职责为主管全县公路及其设施建设养护和路政建设管理工作，主管全县公路交通运输的行政管理工作，主管公路运政、路政行业管理工作，维护公路和水路的行业的公平竞争的市场秩序，内设办公室、公路股、交通建设质量监督站、财务股四个职能科和县交通运输局战备办公室，均没有对公路沿线树木进行管理的职责，因此请求驳回对定襄县交通运输局的请求。被告被告定某辩称，1、根据公路法规定，公路管理机构负责以公路为中心的公路、桥梁、隧道、渡口的养护工作，本站的主要职责任务是负责定襄县县乡公路工程和公路养护监督管理工作，其宗旨和业务范围为精心养护工路，确保道路畅通，全县所有县乡公路养护和管理。本案造成原告受害人死亡的枯树，不是本站种植，其所有权和管理权均不属于本站。2、原告在追加被告申请书中所述与事实不符，事故发生后，本站工作人员及时赶到现场对事发倾倒的枯树进行清理，保证了道路通畅。综上，请求驳回对被告定某的请求。被告定襄县林业局辩称，1、原告起诉被告定襄县林业局承担连带责任的主张不成立。定襄县林业局是县政府的林业主管部门、行政机关，不是断裂事故树的所有人、管理人；2、被告定襄县南王乡镡村村民委员会是断裂树所有人、管理人；3、根据2009年《森林法》第32条（略），采伐必须申请并经审批，无林木所有人的申请，林业局不会主动审批采伐，林业局不是所有人和管理人，故不承担任何赔偿责任。被告定襄县南王乡镡村村民委员会辩称，受害人邢仁宏在定中路174县道被大风刮倒死树砸在受害人头部，导致当场死亡。涉案树木在县公路174县道，公路局与林业局有管理权限，村委会无采伐权。前任村委会已申请过采伐定中路上的死树，至今也没有审批下采伐证，村委会没有采伐权。另，该地界属于村委会，但树木不是村委会直接栽的，看护和管理职责不完全属于村委会，故村委会不承担责任。经审理查明，2020年5月6日下午，受害人邢仁宏沿174县道（定中线）北侧由东向西步行，行至174县道（定中线）2公里331米处时，在路南侧距路南边沿40CM的树木突然倒下砸到受害人邢仁宏头部，造成邢仁宏当场死亡的事故。定襄县人民医院院前急救病人日志载明无名氏（即本案受害人邢仁宏）因外伤死亡。另查明，2020年5月6日，定襄县白天到夜间：晴天多云转阴，有小雨，东南风3-4级，温度12-25℃。经查定襄县林权登记申请表，涉案树木的所有人为定襄县南王乡镡村村民委员会。又查明，2019年山西省城镇居民人均可支配收入为33262元。城镇非私营单位在岗职工平均工资72207元。以上事实，有定襄县公安局刑事侦查大队技术中队的情况说明及照片、定襄县公安局刑事侦查大队重案中队的询问笔录、林权登记申请表、林权登记现场勘验表、原、被告身份证明、原、被告陈述等，经庭审质证，在案证实。本院认为，树木致人损害的侵权责任适用过错推定责任原则，侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。从案发现场照片来看，本案倾倒树木是从露出地面部分折断的，树干本身存在干枯腐朽的情况，虽然事发当日有风，但并不足以折断一颗健康的成年树木，倾倒树木位于人、车流量较大的定中线旁，树木倾倒砸中行人、车辆属于高概率事件。道旁干枯腐朽的树干对于过往行人、车辆的危险性是能预见且应该预见到的。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第二十六条规定：“国家对造林绿化实行部门和单位负责制。铁路公路两旁、江河两岸、湖泊水库周围，各有关主管单位是造林绿化的责任单位。……”《中华人民共和国公路管理条例》第二十条规定：“公路绿化工作由公路主管部门统筹规划并实施”，综合以上相关规定可知，公路两旁造林绿化的责任单位系公路主管部门。本案中，被告定某向本院提交的《事业单位法人证书》显示其业务范围为：“精心养护公路，确保道路畅通，全县所有县乡公路养护和管理。”依据《中华人民共和国公路法》第三十四条规定：“县级以上地方人民政府应当确定公路两侧边沟(截水沟、坡脚护坡道，下同)外缘起不少于一米的公路用地。”依据《路政管理规定》，路政管理的职责为：“……（二）保护路产，（三）实施路政巡查……”，而“路产”依据《中华人民共和国公路管理条例》的规定即公路、公路用地以及公路附属设施的总称。而公路用地除公路两侧边沟（或者截水沟）及边沟（或者截水沟）以外不少于一米范围内的土地外，还应包括立体交叉、服务设施、安全设施、交通管理设施、停车设施、公路养护管理及绿化和苗圃等工程的用地范围。从以上可知，涉案树木属于公路用地范围，其系“路产”，而保护路产系路政管理的职责，本案涉案树木距路南侧南边沿40CM，因此，被告定某对涉案树木具有建设、养护、管理的职责，应对可能给道路安全构成威胁的隐患予以及时的排除，以保证道路通行车辆和行人的安全。林木的所有人或者管理人应当对林木定期巡视，并进行合理的维护，防止林木出现危害他人安全的情形，在林木可能危害他人的安全时，要设置明显标志并采取相应的安全措施，及时消除危险状态。树木倾倒、折断或者坠落致人损害的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”林木的所有人或者管理人要证明自己没有过错，通常要证明其对林木已经尽到了管理、维护的义务，不能证明自己没有过错的，仍然要承担侵权责任。本案中，被告定某作为事发地点倾倒林木的直接管理人，未提交证据证明自己已尽到管理职责，因其未能及时发现涉案树木存在安全隐患，未履行维护职责对涉案树木进行加固或清除，导致在路上正常行走的受害人被树木砸中死亡，被告定某对此存在过错，应承担相应的赔偿责任。被告定襄县南王乡镡村村民委员会虽是涉案树木所有人，但本案事故的发生，系由被告定某未尽到管理义务所致；被告定襄县交通运输局是被告定某的举办单位，被告定某受被告定襄县交通运输局直接管理，但被告定某系独立的法人，具有独立承担民事责任的能力；被告定襄县林业局对被告定襄县南王乡镡村村民委员会报批的树木采伐申请进行审批，属于行政职能范畴，对本案事故的发生不存在过错。故被告定襄县南王乡镡村村民委员会、被告定襄县交通运输局、被告定襄县林业局不承担本案事故赔偿责任。综上，原告因本次事故应获得的赔偿项目及数额为：一、死亡赔偿金365882元。事故发生时邢仁宏年满69周岁，本院参照2019年山西省城镇居民人均可支配收入标准计算，该项为365882元（33262元/年*11年）；二、丧葬费36103.50元。本院参照城镇非私营单位在岗职工平均工资标准计算，该项为36103.50元（72207元/年÷12月*6月）；三、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费5000元。原告虽未提供证据材料，但考虑到原告在办理丧葬事宜过程中，确实产生一定数额的交通、住宿费，也存在相应的误工损失，本院酌定该项为5000元；四、精神损害抚慰金50000元。该项诉求合法、合理，本院予以支持。以上四项共计456985.50元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告定襄县公路服务站于本判决生效后十日内赔偿原告刘某、邢某1456985.50元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312.46元，被告定某负担1289.90元，原告刘某、邢某1负担22.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 胡凤香 二〇二〇年九月七日书记员 霍爱军