wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6751号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王兰霞，女，1963年9月22日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄农村商业银行股份有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区巨山街道武夷山路**。 法定代表人：吴加军，董事长。 委托诉讼代理人：崔常松，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓见，男，1971年11月26日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙政原，女，1971年1月28日出生，汉族，住址同上。 再审申请人王兰霞因与被申请人枣庄农村商业银行股份有限公司（以下简称枣庄农商行）、被申请人王晓见、孙政原民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终2610号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王兰霞申请再审称，原审法院依据枣庄农商行跃进支行时任行长王晓见涉嫌刑事犯罪,已移交检察机关审查起诉,认定本案不属于人民法院民事案件审理的范围,故对于王兰霞的起诉,予以驳回，明显属于适用法律错误。最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》,关于民刑交叉案件的程序处理,第128条,同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪,民商事案件与刑事案件应当分别审理。综上，依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百条第六项，特申请再审。 本院经审查认为，本案中，枣庄农商行跃进支行时任行长王晓见涉嫌刑事犯罪，已移交检察机关审查起诉，依据现有证据和相关法律规定，本案不属于人民法院民事案件审理的范围，王兰霞的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉条件，故对于王兰霞的起诉，原审法院予以驳回并无不当。如经人民法院生效刑事判决认定王晓见不构成刑事犯罪，或者能够证明该刑事案件与民事纠纷非系同一事实，王兰霞可以再行向人民法院提起民事诉讼。综上，王兰霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王兰霞的再审申请。 审判长  孔祥雨 审判员  吴海波 审判员  蔚 波 二〇二〇年九月十六日 书记员  卢欣悦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6654号原告：天津量传计量检测技术有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达工业城D12-1座.法定代表人：姜志敏，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨文军，北京中细软律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：尹慧斌，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第82857号《关于第36972265号“量传”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年6月2日。开庭审理时间：2020年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款（三）项、第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有作为商标注册的显著特征，不构成商标法第十一条第一款第（三）项规定的情形，应当予以初步审定公告。二、与本案情况类似的商标已经获准注册，根据相同审查标准，诉争商标理应予以初步审定。三、量传在行业中并非是量值传递的简称，被告认定有误。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤未到庭参与诉讼，但提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：36972265。3．申请日期：2019年3月20日。4．标识：量传。5．指定使用商品（第9类，类似群0901；0904-0905；0907；0910）：电池检测器；微处理机；衡量器具；量具；通讯传送设备；观测仪器；气体检测仪；物理学设备和仪器；电测量仪器；科学用探测器。二、其他事实诉讼过程中，原告向法庭提交百度学术平台使用关键词“量值传递+简称”、“量值传递+量传”的检索页、判决书等证据材料用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定。根据商标法第十一条的规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的：（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标中“量”一般意为计量、测量或是测定物体体积的器具，“传”一般意为传递、传输，二者均为描述性词汇，“量传”组合使用在“电池检测器；微处理机；衡量器具；量具；通讯传送设备；观测仪器；气体检测仪；物理学设备和仪器；电测量仪器；科学用探测器”等指定商品上，相关消费者很难将其作为商标进行识别，故诉争商标缺乏商标本身应该具有的固有显著性。缺乏固有显著性的标志，如已通过使用在特定商品或服务上达到了必要的知名程度，足以使相关公众将使用在该商品或服务上的这一标志与使用者之间建立起了唯一对应关系，则可以认定该标志在这一商品或服务上具有了商标所要求的识别特性，具有了获得显著性，可以作为商标予以注册。本案中，原告亦未提交相关证据证明诉争商标经过使用具有显著性，故诉争商标不应予以核准注册。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告天津量传计量检测技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天津量传计量检测技术有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤人民陪审员  李淑云人民陪审员  王若男二〇二〇年九月十五日法官 助理  刘 艳书 记 员  赵梦杰
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终4783号 上诉人（原审被告）：曹得义，男，1967年7月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被上诉人（原审原告）：程跃，男，1974年3月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。 上诉人曹得义因与被上诉人程跃劳务合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初7678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹得义上诉请求：撤销一审判决，依法改判曹得义不支付程跃劳务报酬52500元。事实与理由：1.一审判决事实没有查清。2017年10月曹得义受杭州崇和建筑劳务有限公司委托将南京江宁区吉山远洋山水建设施工工程交给曹得义和程跃共同管理，二人并不是上下级关系。劳务人员是曹得义介绍来，但工资由杭州崇和建筑劳务有限公司发放，也是杭州崇和建筑劳务有限公司用人，并非是曹得义雇佣。一审法院要求曹得义承担52500元工资给付责任是错误的。2.一审判决适用法律错误。根据最高院的司法解释，曹得义既不是发包方，也不是施工方，在本案中仅仅是介绍劳务人员给杭州崇和建筑劳务有限公司提供劳务，劳务报酬应是杭州崇和建筑劳务有限公司发放。综上，请求二审法院查清事实后依法改判。 程跃辩称，对一审判决无异议，应予以维持。 程跃向一审法院起诉请求:1.曹得义立即给付程跃劳务报酬52500元及其利息（按银行同期贷款利率标准自起诉之日起计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费由曹得义承担。 一审法院认定事实：程跃提交的落款时间2018年4月16日《工资款》条据1份载明，“远洋山水杭州崇和劳务Ａ区吉山项目程跃工资150×350￥52500元代班班长曹得义”。程跃还提交《工人工资发放表》复印件1份，上面载有“程跃150工日单价350金额52500元，张某10工日单价350”等编号19-30项内容。“张某”以证人身份手写的1份落款时间2019年12月10日的《证人证言》载明，“我与程跃等人于2018年3月6日均在曹得义承包的南京市江宁区东善桥远洋山水吉山铁矿Ａ区工程中干活，其劳务工资款均由曹得义支付，情况属实，因本人在外务工，抽不开身，不能到庭作证，我所讲的情况属实，愿承担一切法律责任”。程跃另提交1份南京市公安局江宁分局东善桥派出所《接处警工作登记表》载明，接警时间9时13分；报警内容报称工人要工资，被项目部人打了；处警结果告知双方如果协商不好，可以通过法律途径解决。程跃还提交《委托书》1份载明，本人因故亏本离开所做远洋山水项目Ａ区，一切事务特委托程跃全权处理。委托人曹得义，落款时间2018年4月16日。曹得义对以上证据的真实性均无异议。称《接处警工作登记表》所载打架事件与其无关；认为证人张某所述工资由其发放不实，工资系由公司发放，张某的工资已发放完毕；其挂靠“杭州崇和劳务公司”名义干活，崇和劳务公司是大清包，其是分包，双方之间没有签订分包合同。 一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，提供劳务者有获得劳务报酬的权利。本案程跃为曹得义所分包的案涉工程提供了劳务，没有获得相应报酬，整体事实清楚，程跃提交的《工资款》条据与《工人工资发放表》、证人证言等其他证据之间能够印证吻合，足以证明。曹得义作为接受劳务一方，有义务及时足额支付程跃的劳务报酬。程跃的诉求有事实和法律依据，应予支持；曹得义的辩称理由不能成立，不予采信。本案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决：曹得义于判决生效后十日内支付陈跃劳务报酬52500元及其利息（以52500元为基数，自2019年1月17日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算支付逾期付款利息至判决确定的支付之日）。一审案件受理费1114元，由曹得义负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审另查明，经本院向案外人杭州崇和建筑劳务有限公司核实，该公司称案涉南京远洋山水项目的项目经理康标将部分劳务分包给曹得义并签订了相关协议，程跃系曹得义个人找来项目干活的。曹得义在二审中亦陈述其承包了案涉项目的部分劳务。 本院对一审查明而为双方当事人无争议之其他事实予以确认。 本院认为，曹得义在上诉状中称其并非发包方也非施工方，仅仅是介绍程跃到项目上提供劳务，与其本人在二审中的陈述不符。杭州崇和建筑劳务有限公司向本院提交的《情况说明》中称曹得义分包了部分劳务，能够与曹得义的二审陈述相互印证，可以确认曹得义实际分包了案涉项目的部分劳务。因此，曹得义介绍程跃来项目上提供劳务，曹得义本人即是接受劳务的主体，其向程跃出具的《工资款》条据应为双方劳务费用的结算和债权债务的凭证，曹得义应承担相应的清偿支付责任。程跃依据《工资款》条据来主张欠付工资款，具有事实和法律依据，应予支持。曹得义要求杭州崇和建筑劳务有限公司承担案涉债务，缺乏依据,本院不予采信。 综上所述,曹得义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1114元，由曹得义负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 严 审判员 方玮韡 审判员 余海兰 二〇二〇年九月九日 法官助理鲍晶晶 书记员施佳佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初23454号原告：兴业消费金融股份公司，营业场所福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人郑海清，董事长。委托诉讼代理人：贾建廷，北京索朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京索朗律师事务所律师。被告：谷银中，男，汉族，1970年4月18日出生，住北京市丰台区。被告：张瑞贤，女，汉族，1967年4月4日出生，住北京市丰台区。原告兴业消费金融股份公司诉被告谷银中、张瑞贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。被告谷银中、张瑞贤在提交答辩状期间，对本院管辖权提出异议，其认为：北京市西城区人民法院不是被告住所地法院，本案不符合由原告住所地法院管辖。另原告也不能提供证据证明借款的履行地属于西城区，故北京市西城区人民法院不属于借款履行地的法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条规定，本案应由被告住所地管辖。综上，谷银中、张瑞贤申请将案件移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，兴业消费金融股份公司与谷银中向兴业消费金融股份有限公司申请贷款并提交《家庭消费贷贷款申请表》（以下简称申请表），兴业消费金融股份有限公司审核后，双方签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》。申请表中所附的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》第10条约定：“本合同适用中国法律法规，本合同项下及与之有关的一切争议，未能友好协商解决的，由申请表确定的签订地所在人民法院管辖。”申请表载明的合同签订地为北京市西城区，故双方在合同中约定的管辖法院即为北京市西城区人民法院。该约定明确具体，属于法律规定的协议管辖范畴，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告谷银中、张瑞贤对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告谷银中、张瑞贤负担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年九月三十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2900号原告：王志军，男，1959年12月24日出生，公民身份号码：xxx，汉族，赤峰市新华书店职工，住赤峰市。被告：贾振林，男，1957年12月12日出生，公民身份号码：xxx，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：陈玉杰，女，1963年1月19日出生，公民身份号码：xxx，蒙古族，赤峰恒茂置业有限责任公司法定代表人，住赤峰市。被告：曹**文，男，1964年4月12日出生，公民身份号码：xxx，满族，赤峰恒茂置业有限责任公司股东，住赤峰市。以上三被告委托诉讼代理人：蔡立文，内蒙古原法律师事务所律师。以上三被告委托诉讼代理人：姜戈，内蒙古原法律师事务所律师。被告：赤峰恒茂置业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区鸭子河路北段西侧。法定代表人：陈明杰，法定代表人。原告王志军与被告贾振林、赤峰恒茂置业有限责任公司、陈玉杰、曹**文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告王志军，被告贾振林、陈玉杰、曹**文的委托诉讼代理人蔡立文到庭参加诉讼。被告赤峰恒茂置业有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志军向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即给付原告借款本金410000元，支付自2020年5月27日起按月利率2%计算至还清本息之日止的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月27日，被告以资金周转为由向原告借款410000元，并签订借款合同。借款期限为六个月，由被告赤峰恒茂置业有限责任公司用其名下位于赤峰市红山区西屯办事处昭乌达路西、二西街南1号楼1-707号房产提供担保，并办理抵押登记。当日，被告贾振林为原告出具借据一枚。原告通过银行转账的方式将借款汇入被告贾振林账户内，被告贾振林为原告出具收条一枚。被告贾振林支付原告期内六个月利息36900元，后被告无力偿还，又向原告支付利息36900元。现原告以被告未还款为由，故诉至法院。被告贾振林辩称，被告贾振林认可借款属实，但现在无能力偿还。被告陈玉杰、曹**文辩称，被告陈玉杰、曹**文非借款人，亦不是保证人，不应承担还款责任。借据上约定借款利率为月利率15‰，但是原告起诉的利息是20‰，不应受到保护。被告赤峰恒茂置业有限责任公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，被告贾振林以资金周转为由向原告借款410000元，原告与被告贾振林、赤峰恒茂置业有限责任公司签订借款合同，借款合同约定借款期限自2019年5月27日至2019年11月26日，借款期内利息为月利率1.5%，“若借款人在借款期限届满未偿还借款，自借款期限届满次日起，未偿还借款的利息和本金按年利率24%计算”。借款合同中还约定被告赤峰恒茂置业有限责任公司将位于赤峰市红山区西屯办事处昭乌达路西、二西街南1号楼1-707号房屋[建筑面积137.58平方米，不动产权证号蒙（2017）赤峰市不动产权第0038278号]作为上述借款的抵押物。被告贾振林在借款人处签名捺印。被告赤峰恒茂置业有限责任公司在抵押人处加盖公章，并加盖时任法定代表人陈玉杰的方章。当日，原告依约通过中国农业银行向被告贾振林转账汇款410000元，被告贾振林为原告出具410000元的借款借据及收据各一枚。2019年5月27日，原告与被告赤峰恒茂置业有限责任公司将上述房产在赤峰市不动产登记局办理抵押登记。借款到期后，原告同意借款期限延展至2020年5月26日。被告贾振林仅将2020年5月27日前利息付清，故原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告所举的借款合同、借据、收据、银行卡明细清单、房地产抵押权首次登记申请书、房地产抵押合同、声明书、营业执照及庭审中原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的证据足以证明被告贾振林借款410000元的事实。原告已如约交付借款，被告贾振林应履行还款付息的义务，但被告贾振林并未如期还款，故本院对原告要求被告贾振林偿还借款410000元的诉讼请求予以支持。双方约定借款如逾期未还，按年利率24%支付利息，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告贾振林应支付原告自2020年5月27日起以借款本金410000元为基数按月利率20‰为标准计算至本息还清时止的利息。原告虽未向被告赤峰恒茂置业有限责任公司主张案涉房屋的优先受偿权，但债权人可基于抵押合同向抵押人主张在抵押物价值范围内对债务承担连带清偿责任。借款时被告陈玉杰为赤峰恒茂置业有限责任公司的法定代表人，其在借款合同中加盖方章为职务行为，原告要求其对案涉借款负清偿责任无事实及法律依据。原告亦未提交证据证明被告曹**文应负还款责任，故对原告主张被告陈玉杰、曹**文承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，并依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾振林于本判决生效后十日内偿还原告王志军借款本金410000元，并支付自2020年5月27日起以借款本金410000元为基数按月利率20‰为标准计算至本息还清时止的利息；二、被告赤峰恒茂置业有限责任公司在抵押物[位于赤峰市红山区西屯办事处昭乌达路西、二西街南1号楼1-707号房屋，建筑面积137.58平方米，不动产权证号为蒙（2017）赤峰市不动产权第0038278号]价值范围内承担连带清偿责任。其承担担保责任后，有权向被告贾振林追偿；三、驳回原告王志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元，由被告贾振林、赤峰恒茂置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李建坡 二〇二〇年九月三日书记员 杨 波
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0109执1455号之一申请执行人：柯存清，女，1965年10月7日出生，汉族，河北省张家口市怀来县沙城镇东顺城街南菜园农民。被执行人：王阮平，男，1983年1月5日出生，汉族，个体工商户。柯存清与王阮平劳务纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）京0109民初2070号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币0.84万元。被执行人依法应承担执行费50元。执行过程中，1.本院于2020年8月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月7日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结，被执行人名下无房产、股票、投资理财等登记信息。3.本院依法查封被执行人名下车牌号为×××的机动车一辆，因未能实际扣押，故无法启动财产处置程序。4.本院依法委托被执行人户籍地曲周县人民法院对被执行人开展基层组织调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索。5.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的0.84万元未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周璐璐审判员  张华强审判员  李 波二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 洋
广东省肇庆市端州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1202行审83号申请执行人:肇庆市交通运输局，住所地广东省肇庆市×××××××。负责人:吴冠儒，该局局长。委托代理人:曾健铭，该局副科长。被申请执行人:陈仕平，男，1985年11月11日出生，公民身份登记住址湖南省×××××××××××。申请执行人肇庆市交通运输局于2020年8月10日向本院提出申请强制执行肇庆市交通运输局《行政处罚决定书》（粤肇交罚〔2019〕01673号）对被申请执行人陈仕平罚款7000元并自2020年1月16日起每日按罚款数额的百分之三计算加处罚款7000元，以上两项合计14000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：该行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被申请执行人陈仕平在法定期限内对该行政处罚决定没有提出行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效并具备法定执行效力。本院认为，申请执行人肇庆市交通运输局作出的《行政处罚决定书》（粤肇交罚〔2019〕01673号）认定事实清楚，适用行政法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件，其强制执行申请理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行肇庆市交通运输局作出的粤肇交罚〔2019〕01673号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫石此审判员  葛雪媚审判员  李粉粉二〇二〇年八月二十七日书记员  郑凤鸣
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终738号上诉人（原审被告）：郭见悦，男，1947年6月24日出生，农民，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：孟文静，北京来硕律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭长君，男，1975年2月15日出生，农民，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：孟文静，北京来硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉珍（系郭长君之妻），女，1975年7月12日出生，农民，住黑龙江省海林市。被上诉人（原审原告）：海林市人民政府，住所地黑龙江省海林市政府**楼。法定代表人：高峰，职务市长。委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。原审被告：黑龙江省牡丹江市海林市海林镇蔬菜村村民委员会，住所地黑龙江省海林市海烟路烟厂南200米处。法定代表人：窦乃兴，职务村主任。委托诉讼代理人：栾业满，男，1956年10月25日出生，农民，住黑龙江省海林市。上诉人郭见悦、郭长君因与被上诉人海林市人民政府（以下简称市政府）、原审被告黑龙江省牡丹江市海林市海林镇蔬菜村村民委员会（以下简称蔬菜村委会）排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2020）黑1083民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭见悦、郭长君及其委托诉讼代理人孟文静、张玉珍，被上诉人市政府的委托诉讼代理人吴红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭见悦、郭长君上诉请求：请求撤销黑龙江省海林市人民法院作出的（2020）黑1083民初433号民事判决，并在查明事实的基础上依法改判或者发回重审。事实和理由：一、本案不属于民事诉讼受案范围，被上诉人市政府作为行政机关不具有提起本民事诉讼的主体资格，应裁定驳回起诉；二、被上诉人提起本案诉讼已经超过诉讼时效，原审法院应当裁定驳回起诉；三、被上诉人的诉讼请求不具有事实和法律依据。综上，原审法院的判决事实认定不清、法律适用错误，为维护合法权益，故向本院提起上诉。市政府辩称，一、请求法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。上诉人对一审法院审理本案认定的案件事实、适用法律和审理程序未提出异议。上诉人在上诉状中提出的理由都是一审时提出的意见。二、上诉人的上诉理由不成立，不能支持其上诉请求：本案属于民事受案范围；本案未超过诉讼时效；上诉人关于“被上诉人诉讼请求不具有事实和法律依据”的提法错误。综上，上诉人原有耕地已被征为国有，被上诉人履行了征收的所有程序。上诉人取得了2536171元的征收补偿款和企业给付1063829元补助。上诉人的耕地因被征为国有其已经丧失了土地承包经营权。上诉人在丧失土地承包权的土地上，继续从事耕种活动显然属于非法占有。被上诉人代表国家对诉争的国有土地行使所有权，向黑龙江省海林市人民法院提起民事诉讼，要求上诉人排除妨害、停止侵害符合民事案件受案范围，应当得到法律的支持。蔬菜村委会未到庭亦未提交意见。一审法院认定事实：市政府于2009年12月29日和2010年11月20日分两次经黑龙江省人民政府批准，征收蔬菜村委会集体及其他集体农用地转为建设用地并征为国有，作为城市建设用地。2010年2月16日，市政府委托海林市国土局现海林市自然资源局与蔬菜村委会签订征收土地补偿安置协议一份;2012年12月18日签订第二份征收土地补偿安置协议一份。郭见悦、郭长君父子（蔬菜村村民）耕种的土地在被征收范围内。2014年5月5日，蔬菜村委会与郭见悦、郭长君父子签订了征收土地补偿安置协议书二份，其中将皇家御园内的集体土地2416平方米征收；将瑞合园内的集体土地2617平方米征收。市政府将全部款项给付了郭见悦、郭长君父子，征收后的土地转国家建设用地。海林市皇家御园项目及瑞合园项目分别使用了征收郭见悦、郭长君父子的大部分土地，尚有小部分土地没有使用，郭见悦、郭长君父子便在此土地上盖起了大棚进行了种植。海林市人民政府征收的是郭见悦、郭长君父子全部的耕地，在此处郭见悦、郭长君父子再无其他土地。一审法院认为，该案立案案由为侵权责任纠纷，而市政府在庭审中变更诉讼请求为，停止侵害、排除妨碍。故该案应当定为排除妨碍纠纷案由为宜。根据《土地法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。市政府经黑龙江省人民政府批准，依法征收蔬菜村委会集体及其他集体农用地转为建设用地并征为国有，并履行了补偿的全部义务。庭审中，郭见悦、郭长君反驳称市政府不具有本案原告诉讼主体资格的主张，本院不予支持。对郭见悦、郭长君反驳称本案不属于民事诉讼受案范围的主张，本院不予支持。其中征收的是郭见悦、郭长君父子的全部的耕地，在此处郭见悦、郭长君父子再无其他土地。海林市皇家御园项目及瑞合园项目分别使用了大部分土地，尚有小部分土地没有使用，郭见悦、郭长君父子便在此土地上盖起了大棚进行了种植。根据《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。郭见悦、郭长君父子在此土地上进行种植，侵害了市政府的民事权益。对于市政府的主张，不适用诉讼时效的规定，故对郭见悦、郭长君反驳称本案已经超过诉讼时效的主张，不予支持。蔬菜村委会没有侵害市政府的民事权益，不应当承担其民事责任。综上所述，对市政府的合理主张，予以支持。判决：一、郭见悦、郭长君于本判决书发生法律效力后十日内对在开发区种植的土地停止侵害、排除妨碍，并从该土地上迁出；二、驳回海林市人民政府的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2010年2月16日、2012年12月18日市政府委托海林市国土资源局现海林市自然资源局分别与蔬菜村委会签订了两份《征收土地补偿安置协议》。2014年5月5日，蔬菜村委会与郭见悦、郭长君签订了《征收土地安置补偿协议书》二份，按协议约定对二上诉人的土地进行了征收并给予了补偿。上述协议系平等主体之间签订的，且不违反法律规定，该协议真实有效。本案系因在履行安置补偿协议过程中产生的纠纷，因此本案案由应为合同纠纷，现市政府已依协议履行了给付义务，上诉人郭见悦、郭长君未依协议履行交付土地的义务，属违约行为，原审法院判决并无不当。综上所述，郭见悦、郭长君的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郭见悦、郭长君各负担50元。本判决为终审判决。审判长  孙媛媛审判员  郭振军审判员  张继凯二〇二〇年九月二十四日书记员  姜 雯附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执3720号申请执行人：赵浩然，男，1987年6月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：张彦斌，男，1973年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行赵浩然与张彦斌民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年九月十日书记员 刘子莹
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特77号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司。住所地四川省巴中市江北水井街菜市口。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：岳汉章，男，1971年9月12日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 被申请人：程智华，女，1973年10月1日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人岳汉章、程智华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案后。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初3902号原告：王某，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。被告：牛某，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。原告王某与被告牛某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告牛某经本院于2020年6月23日在《人民法院报》刊登公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金32400元，承担利息7776元，共计40176元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告牛某因资金周转需要，于2014年4月28日向原告王某借款32400元，约定于2018年4月28日一次性还清。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付，原告遂提起诉讼。被告牛某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告王某围绕诉讼请求依法提交了被告牛某于2014年4月28日给原告出具金额为32400元的借条原件一张，证明被告向原告借款32400元的事实。为查清案件事实，本院依法调取原告于2018年11月21日起诉被告民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月8日向原、被告作的调查笔录一份，证明2013年4月28日，被告牛某向案外人谢某借款10000元，承担月息400元，牛某称谢某扣除利息4800元，实际给被告借款5200元，并由原告提供担保及原告替被告偿还借款32400元的事实。本院对该调查笔录质证，原告对借款本金10000元，月息400元及原告替被告代偿借款本息32400元无异议，对牛某称当时扣除利息4800元，实际给付现金5200元提出异议，辩称，贷款公司给牛某实际借款金额中是否扣除利息，原告不清楚。被告牛某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：被告牛某因资金周转向原告王某借款，原告将被告引荐给朋友谢某，谢某又将被告牛某引荐给一贷款公司借款。2013年4月28日，被告牛某向该公司借款10000元，约定承担月息400元，即月利率4％，并由原告王某提供担保。借款到期后，被告牛某未按时偿还借款，原告替被告偿还了该笔借款本息共计32400元。后被告牛某给原告王某出具金额为32400元的借条一张，约定还款日期为2018年3月28日，该借条落款时间为2014年4月28日，双方未约定借款利息。本院认为，合法的债务应当清偿。被告牛某作为借款人未能按约偿还借款，原告王某作为保证人，承担了清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。现原告已清偿了保证债务，依法对被告享有追偿权，被告牛某应承担相应的给付义务。但被告借款时约定的利息（月息4％）过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借款双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”故原告已代偿利息超过年利率36％的部分本院不予支持。原告主张已代偿借款本金10000元，利息22400元，按照月息4％计算，偿还了56个月的利息。本院按照相关法律规定，以10000元为基准，按照年利率36％计算56个月的利息为16800元，故被告牛某应给付原告王某代偿借款本息合计26800元，原告代偿超过部分，可向出借人追偿。关于原告主张被告偿还利息7776元的诉讼请求，经审查，本案属追偿权纠纷，不属于民间借贷纠纷，因原、被告对利息未约定，也不属于追偿范围，本院不予支持。综上所述，原告主张部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告牛某给付原告王某代偿款26800元，限于本判决生效后三十日月内履行完毕；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，公告费560元，合计1364元（原告已交纳），由被告牛某负担。被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  陈 仓审 判 员  左 莹人民陪审员  贺斌雄二〇二〇年九月二十七日法官 助理  （李进书 记 员  丁尚斌
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执7753号之三申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：杨林，董事长。被执行人：马君，男，1974年2月21日出生，汉族，住山东省乳山市。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人马君公证债权文书一案，中华人民共和国北京市中信公证处作出的（2019）京中信执字00763号执行证书已经发生法律效力。马君未自动履行法律义务，中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请强制执行，要求马君给付案款570万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人马君名下有不动产登记，本院已依法拍卖，成交价格为5188912元，因该房屋为马君唯一住房，本院为其保留租金288000元，剩余房款4900912元发还申请执行人，申请执行人对此无异议。被执行人银行账户内无余额。被执行人名下有机动车登记，本院已查封车辆档案，未实际控制，查封期限为2019年11月29日至2021年11月28日。未发现被执行人名下有股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  苏宝泉审判员  姜凤龙审判员  陈红彦二〇二〇年九月十八日书记员  刘博洋
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特97号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司。住所地四川省巴中市江北水井街菜市口。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：苏雪梅，女，1988年8月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人苏雪梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案后。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4277号 上诉人（原审被告）：晋江市煌鑫达织物整理有限公司，住所福建省泉州市晋江市龙湖镇枫林工业区，统一社会信用代码913505821543522521。 法定代表人：洪嘉寅，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：晋江市金鹏化工贸易有限公司，住所福建省晋江市新塘街道后库，统一社会信用代码913505827983540690。 法定代表人：陈昌西，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏瑜瑜,福建世隆律师事务所律师。 原审被告：洪嘉寅，男，1970年8月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人晋江市煌鑫达织物整理有限公司（以下简称煌鑫达公司）因与被上诉人晋江市金鹏化工贸易有限公司（以下简称金鹏公司）、原审被告洪嘉寅买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初3443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后,依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 煌鑫达公司上诉请求：撤销一审判决第二项。事实和理由：金鹏公司的债权虽有《结欠凭证》为证，但双方并未签订书面合同，没有就诉讼产生的支出（包括律师费）进行明确约定。我国民事诉讼制度并未设定强制代理制度，金鹏公司支出律师费，增加了煌鑫达公司的负担。一审判决煌鑫达公司支付金鹏公司律师费，没有事实和法律依据。 金鹏公司辩称，一审判决适用法律正确，程序合法，应予维持。 金鹏公司向一审法院起诉请求：1.煌鑫达公司立即向金鹏公司支付货款119886元，并自起诉之日起至付清款项之日止按年利率6%支付资金占用期间利息；2.煌鑫达公司承担本案的律师费6000元；3.洪嘉寅对上述债务承担连带责任。 一审法院认定事实：煌鑫达公司因需向金鹏公司购买货物。双方于2019年2月1日进行结算，煌鑫达公司出具《结欠凭证》一份交由金鹏公司收执，确认截止该日累计结欠金鹏公司货款119886元，并约定若因债务人未履行付款义务导致债权人诉至法院，由债务人承担一切实现债权的费用（包括但不限于受理费、律师费、交通费等），洪嘉寅自愿为煌鑫达公司的上述债务承担连带担保责任；双方未明确约定付款期限。因煌鑫达公司、洪嘉寅至今未支付货款，金鹏公司于2020年4月13日诉至法院，并因本案诉讼支出律师费用6000元。 一审法院认为，金鹏公司与煌鑫达公司之间的买卖合同关系不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。双方未明确约定付款期限，金鹏公司可随时要求煌鑫达公司履行付款义务，现金鹏公司请求煌鑫达公司支付尚欠货款119886元，于法有据，予以支持。煌鑫达公司经金鹏公司起诉催告后仍未付款，金鹏公司要求煌鑫达公司偿付自起诉之日起至付清货款之日止按年利率6%计算的利息损失，因双方并未约定逾期付款违约金的计算方法，而自2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故关于金鹏公司的利息损失主张，法院在参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息范围内予以支持，对超出部分不予支持。金鹏公司因本案诉讼支出律师费用6000元，其请求煌鑫达公司承担该费用，符合双方合同约定，予以支持。洪嘉寅自愿对煌鑫达公司的上述债务承担连带担保责任，故金鹏公司主张洪嘉寅对上述债务承担连带责任，予以支持。洪嘉寅在履行保证责任后，有权向煌鑫达公司追偿。煌鑫达公司、洪嘉寅经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：一、煌鑫达公司应于判决生效之日起十日内支付金鹏公司货款119886元及自2020年4月13日起至付清货款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失；二、煌鑫达公司应于判决生效之日起十日内支付金鹏公司因本案诉讼支出的律师费6000元；三、洪嘉寅对上述第一、二项判决所确定的煌鑫达公司的债务承担连带责任，其在履行保证责任后有权向煌鑫达公司追偿；四、驳回金鹏公司的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。双方当事人二审的争议焦点为：煌鑫达公司应否支付金鹏公司因本案诉讼支出的律师费6000元。 本院认为，煌鑫达公司出具的《结欠凭证》明确约定：“若因债务人未履行付款义务导致债权人诉至法院，由债务人承担一切实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、律师费、交通费等）。”一审判决煌鑫达公司支付金鹏公司因本案诉讼支出的律师费6000元，具有合同依据，并无不当。 综上所述，煌鑫达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由晋江市煌鑫达织物整理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王佳华 审 判 员 林海峰 审 判 员 黄海清 二〇二〇年九月三十日 法官助理 黄德福 书 记 员 庄晓思 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12578号 原告：任学珍，女，1953年12月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：李俊，湖南如金律师事务所律师。 被告：向廷，女，1989年6月30日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告任学珍与被告向廷劳动争议纠纷一案中，本院立案后，原告任学珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任学珍未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 霞
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初22034号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。负责人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：丁祎，男，1976年6月26日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。被告：胡红霞，女，1978年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市。原告中银消费金融有限公司与被告丁祎、胡红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中银消费金融有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中银消费金融有限公司以两被告已结清欠款为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中银消费金融有限公司负担。审 判 员  卢 颖二〇二〇年九月二十一日法官助理  许星华书 记 员  许星华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3504号 原告：张立志，男，1974年1月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：郄超鹏，河北乾骥律师事务所律师。 被告：河北昊峰房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路399号E座B区215室。 法定代表人：张进拴，该公司执行董事。 原告张立志与被告河北昊峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立志及委托诉讼代理人郄超鹏到庭参加诉讼，被告河北昊峰房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立志向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告返还房屋面积差所产生的房款21610.16元，并按照全国银行间同业拆借贷款利率计算利息，自2017年10月13日至实际给付完毕之日止，利息暂计算至本案起诉之日为2608.22元；2.请求法院依法判令被告返还原告因房屋面积差多支付的契税324.67元、维修基金257元，合计581.67元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2010年10月18日签订《内部认购协议书》购买被告开发的翰林雅筑项目12号楼4单元401号房屋一套，房屋约定面积118.29平方米，每平方米3778元，总价446899.62元。《内部认购协议》第四条约定所购房屋以实际测量确认的面积为准，对总差价进行多退少补。原被告双方于2017年10月13日签订正式《石家庄市商品房买卖合同》，经石房房产测绘所测绘报告显示，实测建筑面积为112.57平方米。足比《内部认购协议书》少5.72平方米，原告多次向被告主张要求返还多缴纳的房款等费用，但被告拒不退还，故原告诉至法院，望判如所请。庭审中，原告当庭表示第二项诉求原告起诉后核实被告已经退还，不再主张。 被告河北昊峰房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告向法庭提交了以下证据：证据1.《内部认购协议书》复印件一份，显示2010年10月18日原告与被告签订，协议中约定原告购买被告翰林雅筑项目12号楼4单元401号，地上建筑面积118.29㎡，单价3778元/㎡，计446900元；地下建筑面积19.17㎡，单价1300元/㎡，计24921元；暖气集资款5915元，电视初装费436元，总计价款478172元。约定的付款方式为分期付款，原告于本协议签订之日起交纳全部房款的50%作为首付，计226900元。暖气集资费、电视初装费、地下室款合计31272元；剩余房款计220000元，待被告具备贷款条件时通知原告，原告在接到被告通知后10日内向被告提交符合银行规定的贷款手续材料并办理银行按揭贷款，逾期不办者，视为原告自动放弃该房屋产权，被告有权自行处理该房屋。第四条面积误差的处理方式：原告所购房屋建筑面积以房管局实际测量确认的面积为法定计算依据，对总价款实行多退少补，双方互不负违约责任。协议第五条中还约定原告所购房屋被告于签订协议后18个月交房。关于该份证据，原告称原件在签订正式房屋买卖合同时已经收回。对该份协议书，虽然原告未提交原件，结合本案原告与被告之间存在的房屋买卖合同关系，对该份证据，本院予以采信。 证据2.原告与被告于2017年10月13日签订的《商品房买卖合同》及补充协议、冀（2018）石家庄市不动产权第××号不动产登记证书，合同中约定房屋面积为112.57㎡，单价为每平方米3778元，总价款425289元。合同第七条第（三）项“双方约定全部房价款存入以下账户：账户名称为河北昊峰房地产开发有限公司，开户银行为中国建设银行股份有限公司石家庄西城分理处，账号为13×××14”。对原告提交的上述证据，原告均有原件，对上述证据的三性，本院予以认定。 证据3.显示时间为2015年9月30日的《翰林雅筑12-4-401房补交购房尾款计算单》复印件一份，原告称是被告出具的，2015年9月30日，因被告延期交房925天，被告支付延期交房违约金21563元、防盗门补偿款500元，共计22063元，扣除延期交房的违约金应当补交剩余购房款201299元。该计算单中将单价降为3378元/平方米计算房款。关于该份证据，原告称是被告出具的但未加盖被告公司公章，对签字情况以及最末行的手写金额原告也未做出解释说明。该计算单将房屋单价降低至378元/平方米计算房款，并减去补偿款项，与时间在后的双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议约定内容不相符，故对该份证据，本院不予采信。 证据4.收据三张、票据一张、税收完税证明一张、ＰＯＳ机刷卡单据四张、银行转账明细一张：（1）2015年9月30日收据一张（票号0005480），显示“代收水费200、电费500元”，加盖有被告的财务章；（2）2015年11月19日收据一张（票号0005919），显示原告缴纳契税6704元，加盖有被告财务章；（3）2015年11月19日收据一张（票号0005950），显示原告缴纳维修基金5323元，加盖有被告财务章；（4）2018年3月29日专项维修资金专用票据一张，显示原告缴纳5066元；（5）2018年3月29日税收完税证明一张，显示原告缴纳契税6379.33元；（6）2015年9月30日的ＰＯＳ机刷卡单据四张，合计201999元，显示收款方为桥西区馨雅居装饰装修建材经销部。（7）一张建设银行的交易明细，账号为62×××42，不显示户名，原告将2010年10月18日与帅宗其（6227000130370027250）账户的一笔交易划出，并自行手写备注“加现金2万共258172元”。原告依据上述票据主张已经按照合同约定缴纳了全部房款。对上述证据中加盖有被告公章的收据本院予以认可，对原告提交的ＰＯＳ机刷卡单据及建设银行明细，双方在《商品房买卖合同》中约定的房款付款账户为被告公司账户，在无其他相关联证据证明的情况下，无法证明上述单据及明细是原告向被告公司实际支付了的房款。 被告于2020年9月3日向本院提交了一张列表，显示2018年8月15日向原告账户支出581.67元。本院将该份证据送达原告，后原告当庭撤回第二项关于契税和维修基金的诉讼请求。 本院认为，综合审查原告提交的上述证据，能够证明原告与被告之间存在房屋买卖合同关系，亦能证明原告购买的房屋的实际面积比双方签订的《内部认购协议书》中约定的房屋面积少了5.72平方米，但原告未能举证证明其实际向被告支付的房款金额，亦无法证明其向被告多交纳了房款21610.16元，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告张立志的诉讼请求。 案件受理费减半收取211元，由原告张立志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马萌 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张凤
石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7873号 申请人：吴宏斌，男，1989年7月2日出生，汉族，河北诚实实业集团有限公司总经理，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：梁丹丹，女，河北诚实实业集团有限公司员工。 被申请人：河北方华房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区北二环东路**保利立方公寓H3H4商务办公楼**。 法定代表人：李飞，该公司总经理。 被申请人：封俊平，男，1973年6月4日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 申请人吴宏斌与被申请人河北方华房地产开发有限公司、封俊平民间借贷纠纷一案，申请人吴宏斌向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北方华房地产开发有限公司、封俊平名下银行存款2436.33万元或查封其名下同等价值的其他财产。申请人吴宏斌提供中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号PZDM202013010000001430）作为担保。 本院认为，申请人吴宏斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北方华房地产开发有限公司、封俊平名下银行存款2436.33万元或查封其名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  骆新颖 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 倩
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑终262号原公诉机关河南省温县人民检察院。上诉人(原审被告人)王怀山，男，1962年8月22日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。因涉嫌犯强奸罪于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月7日被取保候审，2020年4月1日被刑事拘留，4月7日被逮捕。辩护人李振斌，河南迪卡沃律师事务所律师。河南省温县人民法院审理河南省温县人民检察院指控原审被告人王怀山犯强奸罪一案，于2020年8月18日作出（2020）豫0825刑初163号刑事判决。原审被告人王怀山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取其他当事人、辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年12月24日，陕西籍女青年李某到温县黄庄镇北镇村王怀山家中，与王怀山发生性关系后在王家留宿；25日早上，王怀山与李某再次发生性关系，在李某待在王怀山家的两天时间里，王怀山外出均将屋门锁住。公安机关在25日接到举报后将李某带离王家。经鉴定，李某在案发时患精神分裂症，性自我防卫能力丧失。上述事实，有以下证据予以证实：1、被害人李某陈述：2019年冬天，我到王怀山家和王怀山发生了性关系，后来我想出去他把门锁了，第二天早上，我和王怀山又发生了性关系。2、证人崔某证明，2019年8月，我把李某从郑州火车站带回温县，她比较迟钝。3、证人黄某证明，2019年12月24日，李某从家里出来，当天没回家，第二天看见王怀山家里床上躺一个人，床边放着李某的鞋，后来报警民警让王怀山打开门，看见李某在王怀山床上。4、鉴定意见，经河南省平原法医精神病司法鉴定所鉴定，李某在案发时患精神分裂症，性自我防卫能力丧失。5、现场勘查笔录及照片，提取物品清单。6、DNA鉴定书，经过对现场提取物品的检验，检测到混合基因分型，不排除包含王怀山和李某的DNA分型。7、被告人王怀山供述，2019年12月24日、25日，李某在我家，我俩在一起睡，我离开家把门都锁住了。原审法院认为，被告人王怀山与性防卫能力丧失、患精神分裂症的女青年发生性关系，其行为已构成强奸罪。以强奸罪判处被告人王怀山有期徒刑四年六个月。原审被告人王怀山上诉及其辩护人辩称，王怀山的行为不构成强奸罪；本案鉴定过程不科学，鉴定意见不能作为定罪证据；即使认定为犯罪，量刑明显过重。请从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且所有证据均经一审当庭质证，真实、有效，予以确认。本院认为，上诉人王怀山与患精神分裂症，性自我防卫能力丧失的妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。关于上诉人王怀山诉称及其辩护人辩称理由，经查，原判认定上诉人王怀山的犯罪事实，不但有被害人陈述，而且从被害人身上提取的精斑经DNA检测确认与王怀山的血样在D3S1358等20个基因座基因相同、从被害人阴道拭子检材中检出的混合基因分型不排除包含王怀山的DNA分型，上诉人王怀山在侦查阶段对其与被害人发生性关系的事实亦有多次供述，且河南省平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书证实，被害人在案发时性自我防卫能力丧失，以上证据能相互印证，认定其强奸犯罪的事实清楚，证据确实；在案鉴定意见系由法定机构具有专业执业资格的人员依法定程序所出具，具有法定效力，应予采信；原判根据案件事实、情节，据实判处上诉人刑罚，并无不当。综上，上诉人王怀山上诉及其辩护人辩称理由不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张国胜审判员  李元成审判员  李元明二〇二〇年九月三十日法官助理王彩丽书记员韩鑫鑫
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣10行初25号原告周长生，男，1948年4月28日出生，汉族，住南城县。委托代理人郭士龙，北京万典律师事务所律师。委托代理人王丽媛，北京万典律师事务所律师。被告南城县人民政府（以下简称南城县政府），住所地南城县建昌北大道中段。法定代表人汪华辉，县长。委托代理人邓智明，南城县司法局副局长。被告南城县建昌镇人民政府（以下简称建昌镇政府），住所地南城县建昌镇万年西路。法定代表人吴建明，镇长。委托代理人严安全，南城县建昌镇人民政府工作人员。委托代理人柳兵，江西赣硕律师事务所律师。原告周长生诉被告南城县政府、建昌镇政府房屋行政拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。原告周长生诉称，原告系南城县建昌镇麻姑山村神仙排组村民，在本村有合法的集体土地使用权，并建有房屋。因旅游区项目建设，原告房屋被划入建设范围，但原告一直未见到土地征收的相关公告及征收补偿安置方案等文件。2020年6月16日上午7点左右，两被告组织多名工作人员，动用数台大型挖掘机，强制拆除了原告房屋。原告认为两被告实施的强制拆除行为违法，侵犯了原告的合法权益。具体理由如下：1、南城县政府是法定征收实施主体，其作为本案被告主体适格。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十五条之规定，并结合南城县政府的职责，可以得出南城县政府是该区域法定征收的实施主体，其作为本案被告主体适格，应当承担责任。同时，建昌镇政府共同参与实施了强拆行为，也是本案的适格被告。2、原告的房屋属于合法建筑，在未经原告许可的情况下，两被告强制拆除原告房屋无任何合法依据，强拆原告房屋的行政行为违法。3、被告无强拆房屋的职权依据，强拆原告房屋的行政行为属于超越职权。本案中被告均无强制拆除房屋的法定职权，若确需拆除原告房屋的，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行，因此两被告超越职权强制拆除原告房屋的行为违法。4、被告实施强制拆除原告房屋行为违反法定程序。被告在强制拆除原告房屋前，未事先催告当事人履行义务，未听取当事人意见，侵犯了原告的陈述和申辩的权利，损害了原告的合法权益。5、征收补偿款项不到位，不得实施强制拆迁，被告强拆原告房屋的行为违反土地征收“保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障”原则和“防止违法违规征地”、“程序不合法、补偿不到位，被拆迁人居住条件未得到保障以及未制定应急预案的，一律不得实施强制拆迁”的要求，被告强制拆除原告房屋的行政行为明显不当。综上所述，被告强制拆除原告集体土地上房屋无合法依据、违反法定程序、超越职权、明显不当，并给原告造成了巨大的经济损失。原告特向法院提起行政诉讼，请求确认两被告于2020年6月16日强制拆除原告位于抚州市南城县建昌镇麻姑山村神仙排组集体土地上房屋的行为违法；将原告房屋恢复原状。被告南城县政府辩称，其非本案适格被告，请求法院依法驳回原告对南城县政府的起诉。理由如下：1、南城县政府没有对原告的土地进行征收。建昌镇政府已按一户一宅的规定为原告解决了宅基地，原告在宅基地上已建筑新房。原告有义务将危旧空心房拆除并将占用的原宅基地主动交回村级集体。建昌镇政府担心原告在拆除危旧房屋过程中会产生安全事故，故组织人员统一拆除。本案原告起诉请求法院认定被诉拆除房屋的行为违法，并未要求认定征收土地行为违法。由此可见，无论是南城县政府还是建昌镇政府均不存在对原告的土地或房屋进行征收。原告引用《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定来认定南城县政府属于本案征收主体，法律适用错误。原告引用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十五条规定来证明南城县政府是本案征收实施主体，更是牵强附会。2、因原告被拆除的房屋属于建昌镇政府管辖范围，按照一户一宅原则进行拆除，是建昌镇政府职责所在，南城县政府就该区域危旧空心房拆除事宜并没有以县政府文件对建昌镇政府作出任何指示。3、南城县政府没有派员参与建昌镇政府组织对原告房屋的拆除行为。原告提供的强拆过程视频中所参与拆迁人员没有一人属于县政府委派的工作人员。拆除人员、拆除时间，拆除方式及拆除前与原告等人的协商等事由均由建昌镇政府自行确定。被告建昌镇政府辩称，其府拆除原告房屋行为合法。理由如下：1、因原告已享受一户一宅政策，理应自行拆除危旧空心房并将旧宅基地交由村集体。鉴于建昌镇政府的拆除行为既不属于土地征收行为，又不属于房屋征收行为，故该府没有义务按照《中华人民共和国土地管理法》规定的土地征收程序及有关房屋征收程序来拆除原告危旧空心房。2、建昌镇政府的拆除行为实际上是代替原告履行拆除危旧房屋之责，况且这种代其拆除行为，已征得原告或其主要成年家属同意，被诉拆除行为不应定性为强制拆除行为。3、建昌镇政府拆除原告房屋时没有侵害原告合法权益，应该给予的补偿款全部到位。请求法院驳回原告诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，关于涉案房屋拆除行为的实施主体问题，南城县政府否定其实施了涉案房屋拆除行为，建昌镇政府自认其组织人员对涉案房屋进行了拆除，且原告周长生提供的证据不足以证明南城县政府实施或参与了对涉案房屋的拆除。因此，南城县政府非本案适格被告。在经依法释明后，原告周长生仍坚持以南城县政府、建昌镇政府为共同被告，提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件属于中级人民法院管辖的第一审行政案件”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，原告周长生提起本案诉讼存在错列被告之情形，且经释明后拒绝变更被告，故对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告周长生的起诉。已收案件受理费50元，退回原告周长生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  余惠娇审判员  陈 辉审判员  王康季二〇二〇年九月二十四日法官助理刘凯超书记员黎璇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1133号 原告：七波辉（中国）有限公司。住所地：福建省南安市九都镇工业区。统一社会信用代码：913505835633713589。 法定代表人：陈洪七，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪柳佳，福建达业律师事务所律师实习律师。 被告：南安市摩卡电子商务有限公司。住所地：福建省南安市梅山镇南安北部电商创业园1328号。统一社会信用代码：91350583MA337MQ84M。 法定代表人：陈必胜。 被告：上海寻梦信息技术有限公司。住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁。 本院受理原告七波辉（中国）有限公司与被告南安市摩卡电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案后，本院于2020年7月9日立案。2020年9月14日，原告七波辉（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告七波辉（中国）有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告七波辉（中国）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由七波辉（中国）有限公司负担。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年九月十八日 书记员  梁锡鸿 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13031号原告(反诉被告)：翟宪华，女，1964年10月30日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：孟山，上海利歌律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海云房数据服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张小伟，执行董事。委托诉讼代理人：张豆豆。原告(反诉被告)翟宪华与被告(反诉原告)上海云房数据服务有限公司(以下简称云房公司)居间合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。翟宪华及其委托诉讼代理人孟山、云房公司的委托诉讼代理人张豆豆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟宪华向本院提出诉讼请求：要求云房公司返还意向金人民币5万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2020年4月13日，翟宪华到云房公司在新村路XXX号的门店寻找房源，之后由云房公司的业务员刘鹏飞与翟宪华进行沟通。2020年4月15日，刘鹏飞通过微信向翟宪华发了一套大华二村二街坊3楼的房屋信息，同时发了一份其手绘的户型图，翟宪华看中这套房屋。因云房公司表示上家在外地，租客不让进，所以翟宪华一直未能看房。2020年4月21日，翟宪华在云房公司的要求下在《居间协议》、《房地产买卖合同》上签名，内容为翟宪华以365万元的价格购买上海市宝山区大华路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，协议中关于上家的内容都为空白，当时云房公司保证系争房屋就是翟宪华看中的房屋。2020年4月22日，翟宪华向云房公司支付意向金5万元。2020年4月23日，刘云鹏带翟宪华看了系争房屋，发现客厅有根承重梁，主卧的房门朝向也与户型图不一致，房屋还存在渗水情况。之后，翟宪华向刘鹏飞以及门店经理、总监交涉要求不再购买系争房屋，但一直未能解决，翟宪华未与上家继续交易，云房公司也未返还意向金，故翟宪华向本院提出上述诉讼请求。云房公司辩称并反诉称，翟宪华在签约前确实没有看房，因为当时上家和租客均在外地，所以无法进入看房，但已经带翟宪华看过其他楼层的相同户型，向翟宪华提供的户型图是503室的，户型与系争房屋一致。签约前，云房公司派人到浙江诸暨找到上家签名，所以翟宪华在协议上签名时，上家已经签名了，并非空白。之后，租客将房屋钥匙从东北寄来，双方于2020年4月23日看房，发现系争房屋客厅确有承重梁，但整幢楼的03室除了503室都有承重梁，所以翟宪华对此是知晓的。翟宪华支付的5万元不是意向金，而是定金，云房公司已于当天转交给上家，翟宪华应向上家主张返还事宜，故不同意翟宪华的诉讼请求。双方未继续交易，是因为翟宪华看中其他房屋，不想购买系争房屋。云房公司已经居间成功，翟宪华未支付佣金，故云房公司向本院提出反诉请求：要求翟宪华支付佣金36,500元。翟宪华针对反诉辩称，云房公司居间未成功，不同意云房公司的反诉请求。本院经审理认定事实如下：系争房屋的产权人为祝仁丹、祝培寅、祝桂英。2020年4月21日，祝仁丹、祝培寅、祝桂英作为甲方，翟宪华作为乙方，云房公司作为丙方、居间方，三方签订《居间协议》，主要内容为，乙方向甲方购买系争房屋，总房价为365万元。协议还约定，如甲方在协议上签字，则乙方同意其支付的意向金转为定金并支付甲方，甲方授权丙方进行定金保管由此构成乙方支付给甲方的首期定金。同日，甲、乙双方还签订《房地产买卖合同》，对房屋买卖的价格、付款方式、交房期限等事项作出约定。2020年4月22日，翟宪华与云房公司签订《佣金确认书》，约定佣金金额为36,500元。同日，翟宪华向云房公司支付5万元，云房公司在出具的收款收据上写明，收到5万元系翟宪华用于购买系争房屋的定金，由云房公司代转到业主方账户。之后，上述交易未能继续完成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理中，翟宪华向本院提供微信聊天记录、现场录音、电话录音，证明刘鹏飞发户型图、事后云房公司门店经理及总监均认可户型有问题等事实。云房公司对微信聊天记录的真实性予以认可；对录音证据的真实性认可，对录音证据的合法性、关联性均不予认可。审理中，云房公司向本院提供中国银行电子回单，证明云房公司于2020年4月22日将定金5万元转付给上家，具体是由云房公司高管袁道祥转账给上家祝仁丹。翟宪华表示，对该证据的真实性无法确认。本院认为，翟宪华与云房公司以及案外人签订的《居间协议》、《房地产买卖合同》均系当事人真实意思表示，合法有效。根据《居间协议》的约定，甲方签字后，乙方支付的意向金转为定金，协议还约定云房公司有代保管定金及转交甲方的义务。本案中，上家已在协议上签字，故翟宪华支付给云房公司的5万元已转为定金。云房公司提供证据证明其已将该笔定金全部转账给了上家祝仁丹，根据协议约定，该行为可认定为云房公司将定金转交给上家。因此，翟宪华支付定金的对象为上家，云房公司只是履行代为转交定金的义务，并非收受定金的主体，翟宪华要求云房公司返还定金5万元的请求，请求对象错误，本院不予支持。关于反诉部分，翟宪华与案外人签订的《房地产买卖合同》对房屋的基本信息、房价、房款支付方式等主要内容进行了约定，该协议具备买卖合同的基本形式，买卖合同已成立。但根据查明的事实，翟宪华在签订《居间协议》、《佣金确认书》时还未看房，之后在实际看房时发现系争房屋存在的客厅承重梁等问题，最后决定不再购买系争房屋。可见，交易未继续完成的原因在于翟宪华未提前看房。云房公司作为专业的房屋中介公司，应当清楚带买家看房的重要性，其在未带翟宪华看房的情况下组织双方签约，最终导致交易无法完成，对此存在过错，无权收取佣金。云房公司要求翟宪华支付佣金36,500元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，判决如下：一、驳回原告(反诉被告)翟宪华要求被告(反诉原告)上海云房数据服务有限公司返还意向金5万元的诉讼请求；二、驳回被告(反诉原告)上海云房数据服务有限公司要求原告(反诉被告)翟宪华支付佣金36,500元的反诉请求。本诉案件受理费减半收取525元，由原告(反诉被告)翟宪华负担；反诉案件受理费减半收取356元，由被告(反诉原告)上海云房数据服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈亮亮二〇二〇年九月四日法官助理 茅海灵书 记 员 茅海灵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11888号 原告：唐蜜，女，1994年9月2日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：成都美上美医疗美容门诊部有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街********。 法定代表人：李柯。 原告唐蜜与被告成都美上美医疗美容门诊部有限公司（以下简称美上美公司）医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐蜜到庭参加诉讼。被告美上美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 唐蜜向本院提出诉讼请求：1.唐蜜与美上美公司的事实医疗美容服务合同解除；2.美上美公司向唐蜜退还已支付费用13199元；3.美上美公司承担案件受理费、保全费、公告费。事实与理由：2019年12月14日，唐蜜与美上美公司就唐蜜进行牙齿隐形矫正手术等事宜达成一致，唐蜜于同日向美上美公司支付了手术相关费用共计14067元（费用包含时代天使隐形矫正-C0MF0S13199元、头侧片100元、全景片100元、正畸取模及方案费600元、无痛喷砂洁牙168元），美上美公司为唐蜜进行了无痛喷砂洁牙，之后唐蜜按照美上美公司要求进行了相关牙齿的拔除手术。2020年7月，唐蜜多次就矫正牙齿事宜与美上美公司沟通，美上美公司均找各类借口让唐蜜等待安排，直至2020年7月21日，唐蜜得知美上美公司停止营业的相关消息，唐蜜多次联系美上美公司询问，但美上美公司一直未予回应。据此，唐蜜起诉来院。 美上美公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理对唐蜜诉称的内容予以确认，另查明：截至庭审之日，美上美公司未向唐蜜提供时代天使隐形矫正医疗服务。 本院认为，根据唐蜜提交的美上美公司收款单、账单详情、微信聊天记录等证据，足以证明唐蜜与美上美公司之间成立医疗服务合同关系。唐蜜支付医疗费用后，美上美公司未履行提供医疗服务的义务，且经唐蜜催告后在合理期限内仍未履行，其行为已构成违约。唐蜜据此要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。美上美公司未为唐蜜提供时代天使隐形矫正医疗服务，应当退还相应费用13199元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除唐蜜与成都美上美医疗美容门诊部有限公司之间的医疗服务合同关系； 二、成都美上美医疗美容门诊部有限公司之间于本判决发生法律效力之日起五日内向唐蜜退还医疗服务费13199元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为65元，由成都美上美医疗美容门诊部有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴媛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宁华
文书内容江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3630号原告：黄岗，男，1963年3月23日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王平，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。被告：金开能，男，1965年8月8日生，住云南省昭通市昭阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市综合保税区支公司，住所地江西省赣州市蓉江新区潭东镇105国道与323国道交叉处。原告黄岗与被告金开能、中国人民财产保险股份有限公司赣州市综合保税区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张长桂人民陪审员  张 云人民陪审员  葛天龙二〇二〇年九月七日书 记 员  陈 霖
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初3795号 原告：中国光大银行股份有限公司长春亚泰大街支行，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街7655号玉翠豪庭101、102室。 负责人：彭威，该行行长。 委托诉讼代理人：李宛聪，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：郭某某，女，1989年2月2日生，住吉林省榆树市。 原告中国光大银行股份有限公司长春亚泰大街支行（以下简称光大银行）与被告郭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。光大银行的委托诉讼代理人李宛聪，郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行向本院提出诉讼请求：1.判令郭某某立即向光大银行偿还贷款本金180725.29元及利息、罚息467.38元，共计181192.67元(自2020年9月9日起利息、罚息按照合同约定计算至郭某某还清全部贷款本息之日止）；2.判令光大银行对郭某某抵押给光大银行的位于长春市南关区新生路9号的房屋享有处置价款优先受偿权;3.判令郭某某承担光大银行为实现债权所支付诉讼费、保全费、公告费、律师费等全部费用。事实和理由：2013年4月8日，光大银行与郭某某签订合同编号为35951316000592号的《个人贷款合同》，合同附表中第二项-第六项约定：“贷款人（原告）同意向借款人（被告）发放二手房按揭贷款，本合同项下的贷款金额为人民币贰拾肆万元整，本合同项下的贷款期限为240个月，即自2013年4月8日起至2033年4月8日”。第十项约定：“借款人（被告）选择下列第3种方式偿还贷款本息，（3）等额还本付息”。第六项、第七项约定：“本合同的贷款利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55％执行，合同项下首期贷款年利率为6，55％，逾期罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％。”郭某某以其所有的位于长春市南关区新生路9号，房屋权证号为长房权字第2060126401号，面积为59.45平方米的房屋作为还款的抵押担保，抵押已经登记；权证号为长房他证权证字第2055624号。双方签订借款合同后，光大银行己于2013年5月2日依据约定足额向郭某某指定的王玉生账户中发放了贷款24万元，但郭某某自贷款到期后未按照合同约定偿还贷款本息。根据光大银行与郭某某签订的《个人贷款合同》中三十七条约定：“下列任一事件均构成本合同项下的违约事件：（一）借款人未按时足额还款；…”三十八条约定：“一旦发生上条所述任何违约事件，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：…（三）宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费）”。截至2020年9月8日，郭某某共计欠贷款本金180725.29元及利息、罚息467.38元。 郭某某辩称，原先因故找不到光大银行具体负责人，并且光大银行长时间也未联系郭某某。现在要求按照借款合同履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年4月8日，光大银行与郭某某签订《个人贷款合同》，贷款人为光大银行，借款人、抵押人为郭某某。合同约定贷款金额为24万元，贷款期限为240个月，即自2013年4月8日起至2033年4月8日止；贷款年利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55％执行，首期执行贷款年利率为6.55％，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％；还款方式为等额还本付息；合同同时约定，借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；同时，合同约定抵押担保的范围包括：贷款本金、利息（包括法定罚息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。郭某某以其位于长春市南关区新生路9号，证号长房权字第2060176021号，面积为59.45平方米、丘地号为1-14/126-3（206）的房屋为贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，证号为长房他证权证字第2055324号。2013年5月2日，光大银行向郭某某足额发放240000元贷款。 再查明，截至2020年9月8日，郭某某欠贷款本金180725.29元，利息、罚息467.38元，共计181192.67元未能偿还。光大银行花费律师代理费770元。 认定以上事实的证据有《个人贷款合同》、贷款借据、他项权利证、发票等证据在卷为凭。 本院认为，光大银行与郭某某签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。光大银行已向郭某某足额发放贷款，但郭某某未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约，光大银行请求郭某某偿还贷款本金、利息及罚息并承担律师代理费，符合法律规定和合同约定，故本院予以支持；关于光大银行主张对郭某某抵押的房屋享有处置价款优先受偿权的请求，因该抵押的房产办理了抵押登记，故抵押行为有效，光大银行对抵押物享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条规定，判决如下： 一、郭某某于本判决生效后五日内给付中国光大银行股份有限公司长春亚泰大街支行贷款本金180725.29元，利息、罚息467.38元；并自2020年9月9日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金180725.29元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，以所欠利息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算罚息； 二、郭某某于本判决生效后五日内给付中国光大银行股份有限公司长春亚泰大街支行律师代理费770元； 三、中国光大银行股份有限公司长春亚泰大街支行对郭某某抵押的坐落于长春市南关区新生路9号，证号：长房权字第2060176021号，面积为59.45平方米、丘地号为1-14/126-3（206）的房屋享有处置价款优先受偿权； 四、驳回中国光大银行股份有限公司长春亚泰大街支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2127元，由郭某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李光大 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张佳妮
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初3524号原告：李阳，男，1986年11月2日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：付涛，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地襄阳市襄城区环城南路**。代表人：王明礼，该公司经理。委托诉讼代理人：张悦，湖北联帮律师事务所律师。原告李阳与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保财险襄阳市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳的委托诉讼代理人付涛，被告人保财险襄阳市分公司的委托诉讼代理人张悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李阳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告保险理赔款共计92256元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月15日3时，李勇（原告雇请的司机）持A2证驾驶原告所有的鄂Ｆ×××**重型自卸货车，沿枣阳市枣刘路由西向东行驶至枣阳市环城十里路段时，因操作不当撞到路边的树木，造成李勇受伤、车辆及树木损坏的道路交通事故。经枣阳市交警大队认定，李勇负该事故的全部责任。事故发生后，因施救，原告支付施救费4000元，原告受损的车辆经评估其修复费用为82256元，为此支付评估费4000元，原告另赔偿他人树木损失2000元。鄂Ｆ×××**重型货车在被告保险公司投有保险，且事故发生在保险期间内，因原告索赔未果，特诉至法院，请求解决。被告人××市分公司辩称：1.发生交通事故属实，但是原告受损车辆经我司定损金额为32438.17元，施救费定损金额为2500元，其损失应以我司定损金额为准；2.树木损失2000元，我司已经赔偿，应予扣减；3.我司不承担本案的鉴定费、诉讼费。经审理，本院查明的事实与原告李阳所诉事实基本一致，本院予以确认。另查明：鄂Ｆ×××**号重型自卸货车在人××市分公司投保有交强险及商业三者险，保险期限自2019年5月29日0时起至2020年5月28日24时止，其中第三者责任险赔偿限额为1000000元；车辆损失险赔偿限额为324360元，并购买有不计免赔险。还查明：鄂Ｆ×××**重型自卸货车，登记在湖北瑞隆旺物流有限公司名下，实际车主为李阳，2020年5月26日，湖北瑞隆旺物流有限公司出具了内容为“关于登记在我公司名下的鄂Ｆ×××**号重型自卸货车，该车实际车主为李阳（身份证号），2020年5月15日该车发生交通事故由李阳向保险公司主张权利，保险赔款直接打入李阳个人账户，与我公司无关”的证明一份。事故发生后，李阳支付鄂Ｆ×××**重型自卸货车施救费4000元，并支付张甲彦庄稼地、树苗、大树损失2000元，此款被告人××市分公司已支付完毕。2020年6月8日，经湖北瑞恒星价格评估鉴定有限公司评估，李阳的车辆鄂Ｆ×××**重型自卸货车，其修复费用为82256元；李阳为此支付评估费4000元。后李阳向人××市分公司理赔，双方未能达成一致意见。李阳遂于2020年7月28日向本院提起诉讼，请求解决。本院认为：双方订立的保险合同是双方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。被保险人湖北瑞隆旺物流有限公司把保险索赔权和受益权转让给实际车主李阳，该转让符合法律规定。被保险人车辆发生保险事故后，给原告李阳造成的各项损失，保险人应按合同约定予以赔偿。鄂Ｆ×××**重型自卸货车在人××市分公司投保有交强险及商业三者险，并购买了不计免赔险，该车辆在保险期间内发生交通事故，被告应在上述保险责任限额内对原告进行赔偿。原告诉求的车辆损失，在审理中，被告虽提出了该车辆损失应以保险公司定损金额为32438.17元进行赔偿，但原告不予认可，坚持按湖北瑞恒星价格评估鉴定有限公司评估的意见予以赔偿，被告在此期间又未能提供支持其主张的相关证据，对此，本院对保险公司的意见不予采纳，原告的车辆损失应按鉴定意见予以赔偿；施救费应按实际发生的4000元予以赔偿；支付张甲彦庄稼地、树苗、大树损失按实际支付金额2000元，被告已支付，对此，应予以扣减。综上，对原告诉请的项目及金额依照法律和其提交的证据及结合本案实际情况，本院审核确定下如：车辆损失：82256元、评估费4000元、施救费4000元、支付张甲彦庄稼地、树苗、大树损失2000元，共计92256元，该款由被告人××市分公司在保险责任赔偿限额内赔偿原告李阳。被告人××市分公司辩称符合法律规定的意见，本院予以采信，但对其不承担诉讼费和鉴定费的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起五日内向原告李阳赔偿保险金90256元；二、驳回原告李阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2106元，减半收取1053元由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾向新二〇二〇年九月二日书记员  杜 纯
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1232号原告：戴巍，女，1980年2月13日出生，汉族，农民，现住。被告：朱广臣，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，现住原告戴巍与被告朱广臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴巍到庭参加诉讼，被告朱广臣经本院在人民法院报公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴巍向本院提出诉讼请求：变更诉讼请求为：一、要求被告立偿还欠款5,750元。二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年4月4日被告在原告处借款5,750元，被告为原告出具了欠据并约定在2014年4月15日偿还，如到期不偿还按月利1.5分计算利息。经原告多次索要，被告一直推拒不返还。据此，原告起诉至嫩江法院，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。朱广臣未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年被告向原告借款，当时未出具借据，2014年4月4日被告为原告出具一张欠据，欠据上写明朱广臣欠戴巍人民币5,750元整，到2014年4月15日一次付清。被告在欠款人处签字并写明身份证号，现原告在庭审中自认出借被告的借款本金是5,000元，现原告向被告共主张偿还借款本息5,750元，以后不再主张利息。本院认为：被告欠原告借款有欠条在卷证实，被告于2014年4月4日为原告出具了一张欠条，欠条上写明借款数额为人民币5,750元整，写明到2014年4月15日一次付清，被告在欠款人处亲笔签名。现还款期限已过，被告未偿还此借款，原告在庭审中主张750元是以5,000元为本金，按月利1.5%计算出来的共10个月利息，未超过法律规定本院予以维护，被告未到庭是对其诉讼权利的放弃，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱广臣于判决生效十日内偿还原告戴巍借款本息5,750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判长 康 婧审判员 杨艳红审判员 祁彦钢二〇二〇年九月二十八日书记员 王贺扬
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执恢341号 申请执行人：王开华，男，汉族，1966年6月1日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：青岛兢业汽车部件有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区灵山卫街道办事处。 被执行人：青岛天鹏兢业机械有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区灵山卫街道办事处。 被执行人：覃建保，男，壮族，1968年2月4日出生，住广西壮族自治区柳州市。 被执行人：覃斌，男，壮族，1991年6月11日出生，住广西壮族自治区柳州市。 本院在申请执行人王开华与被执行人青岛兢业汽车部件有限公司、青岛天鹏兢业机械有限公司、覃建保、覃斌民间借贷纠纷一案中，申请标的2380320.00元。本院于向被执行人发出执行通知要求其履行义务，被执行人未按期履行。经向银行等金融机构、房地产登记部门、车辆所、工商部门等机构查询，冻结被执行人部分银行账号存款但数额太小，未发现被执行人其他可用执行的财产；申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。本案到位金额为0.00元，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梁 辉
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5260号原告：王某，女，1986年8月28日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：刘柯汝，河南瀛睿源律师事务所律师。被告：杜某1，男，1983年3月21日出生，汉族，住河南省林州市。原告王某与被告杜某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人刘柯汝、被告杜某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.判决婚生子杜某2由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费1000元，直至生子满十八周岁为止；3.平均分割夫妻共同财产；4.判决被告给付原告生活帮助款5万元；5.本案诉讼费由被告承担；6.判令被告支付原告医疗费5065.29元，并赔偿精神损失费10000元。事实与理由：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日在林州市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子。由于双方婚前认识时间较短，原告对被告的性格脾气不了解，双方婚后摩擦不断。婚生子6岁时，双方又因为琐事生气，原告就带着孩子一直居住在原告娘家，这一住便在娘家住了四五年。在十多年的家庭生活中，被告对原告及孩子未尽关怀义务，缺少家庭责任感，家庭生活开支大部分都由原告负担，原告为了给孩子一个完整的家，多年来一直隐忍，期待被告能有所改变，但是原告未等来改变，而是一次次的心灰意冷。最让原告无法容忍的是，被告不仅有酗酒的恶习，在每次醉酒后都会对孩子进行打骂，摔打家里的东西，辱骂原告父母，还不准原告和其他人交往，但凡是原告的异性朋友，被告就认为原告和其他人有不正当关系，并对原告的朋友动手。2020年春节期间，被告再一次酗酒，并在酒后掐住还在怀孕期间的原告脖子，让原告同意与之离婚。原告认为被告的所作所为已经严重伤害了夫妻感情，双方之间感情已彻底破裂，且无和好的可能，婚生子一直随原告生活，由于原告多次流产及生病，身体状态极差，且离婚后原告没有地方居住，请求被告给付原告生活帮助款。被告杜某1辩称：同意离婚，小孩由我抚养，抚养费自己承担，共同债务房子车子平分，共同债务310000元要求平分。围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据，1、结婚证一份；2.出生医学证明一份；3.接处警登记表、原告和被告询问笔录各一份；4.不动产权证书、商品房买卖合同、房地产抵押合同、还款计划各一份；5.机动车登记证书一份；6.支付宝贷款截图3张；7.中行信用卡账单一份；8.浦发信用卡账单一份；9.广发信用卡对账单一份、中国农业银行交易明细清单一份；10.微信聊天截图2张、录音一份；11.××例一份、医疗费票据6张；12.报告单一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提供的证据及双方的陈述，本院经审理查明案件事实如下：原告王某与被告杜某1于2009年3月20登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名杜某2，现随原告生活。婚后原被告夫妻双方多有争吵，原告对被告亦有家庭暴力行为，2020年8月11日，原告王某因被告家暴住院，花费医疗费5065.29元。2017年11月20日原被告双方贷款购置林州市龙湖小区房屋一套，房屋现剩余234000元贷款未偿还，庭审过程中，原被告双方均认可现房屋价值520000元。2019年4月25日，原被告双方购买车牌号为豫Ｅ×××××奇瑞轿车一辆，庭审过程中，原被告双方认可该车价值40000元。在原被告双方共同生活期间，原告因家庭支出负债如下：1.支付宝贷款本息共计81301.03元；2.中国银行信用卡欠款19772.69元；3.浦发银行信用卡48684.96元；4.广发银行信用卡105533.29元。以上共计255291.97元。本院认为，原告王某以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，被告杜某1亦同意离婚,且被告在婚姻存续期间对原告有家庭暴力行为，故原告要求与被告离婚,符合法律规定的离婚条件,本院予以支持。关于原、被告离婚后,双方婚生子杜某2的抚养权归属及抚养费问题。本院认为杜某2年龄尚幼，且其随母亲即原告王某共同生活,已经形成相对稳定的生活环境,维持现有状态对杜某2的成长更为有利。故对原告王某要求抚养生子杜某2的诉讼请求，本院予以支持。本院综合考虑原被告实际情况、本地生活条件等情况，酌定被告杜某1每月负担抚养费316元，自××××年××月起至其婚生子杜某2能独立生活止，共计25912元。关于原、被告夫妻关系存续期间共同财产的分割问题，本院考虑豫Ｅ×××××奇瑞轿车已登记在被告杜某1名下，故该车归被告所有，被告向原告支付车辆折价款20000元。本院考虑被告杜某1的经济能力，原告王某抚养生子杜某2的实际需要，且其患有宫颈癌亦需要继续静养治疗，故位于林州市××湖滨路××小区××单元××号的房屋归原告王某所有，原告向被告支付房屋折价款143000元，该房屋下欠贷款由原告负责偿还。原告王某在夫妻共同生活期间所负255291.97元债务，因用于家庭生活开支，属于共同债务，故应由被告杜某1负担127645.98元。被告杜某1要求原告王某负担其所负债务310000元的答辩请求，因其未提供证据证明其主张，可另案起诉。关于原告要求被告支付医疗费5065.29元，并赔偿精神损失费10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付经济帮助款50000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条、第四十六条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、准予原告王某与被告杜某1离婚；二、婚生子杜某2随原告王某共同生活，被告杜某1于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告王某抚养费25912元；三、豫Ｅ×××××奇瑞轿车归被告杜某1所有，被告杜某1于本判决生效之日起三十日内给付原告王某车辆折价款20000元；四、位于林州市桂园办湖滨路2号龙湖湾小区6幢2单元501号的房屋归原告王某所有，原告于本判决生效之日起三十日内给付被告杜某1房屋折价款143000元，该房屋剩余贷款由原告王某负责偿还；五、被告杜某1于本判决生效之日起三十日内给付原告王某夫妻共同生活债务127645.98元；六、被告杜某1于本判决生效之日起三十日内给付原告王某医疗费5065.29元，并赔偿原告精神损失费10000元。七、驳回原、被告的其他诉辩请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，减半收取479元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年九月二十八日书记员  赵敏敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4069号原告：吉兆青，男，1969年12月18日出生，汉族，住江苏省淮安市。（未到庭）委托诉讼代理人：张昆仑，江苏尚淮律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：田园，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：胡芳芳，女，1993年7月20日出生，汉族，住湖南省澧县。（未到庭）委托诉讼代理人：李渤，男，1974年9月27日出生，汉族，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人，住北京市东城区。（到庭）委托诉讼代理人：张晏，女，1981年8月6日出生，汉族，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人，住北京市海淀区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第13729号关于第3623820号“海夫及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年4月21日开庭审理时间：2020年9月8日被诉决定认定：诉争商标在2015年7月16日至2018年7月15日期间（简称指定期间）在核定商品上未进行真实合法有效的使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的在案证据完全可以证明诉争商标在指定期间内进行了有效的商业使用。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：36238203．申请日期：2003年7月8日4．专用权期限至：2025年2月6日5．标识：6．核定使用商品（第30类）：酱油、调味品二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交了如下主要证据：1．原告出具的商标授权书两份；2．原告的自营店铺照片；3．调味粉类商品外观图及相关展示视频、醋类商品外观图、酱油类商品外观图；4．商品出库清单、产品销货清单、产品送货单；5．其他材料等。原告在诉讼阶段向本院补充提交了以下证据：6．国家食品安全抽样检验抽样单；7．（2020）苏淮楚州证字第329号公证书，主要内容为淘宝店铺卖家（账号：×××）的订单交易记录，显示在指定期间内共有两笔交易成功的“海夫鸡精”产品订单。三、其他事实另查，2008年9月20日诉争商标经核准由原权利人张晓冉转让予本案原告吉兆青。以上事实，有商标档案、原告在行政阶段和诉讼阶段提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标在指定期间内在核定商品上是否进行了真实、有效的商业使用。本案中，原告在行政阶段提交的证据1仅能证明诉争商标的许可使用情况；证据2-5均为单方自制证据，真实性难以确认，据此不足以证明标有诉争商标的核定商品已真实进入市场流通领域。原告在诉讼阶段补充提交的证据6为产品检验抽样单，与诉争商标的商业使用无关；证据7公证书显示在指定期间内仅有两笔订单交易成功记录，交易数量和金额均较少，且缺乏物流信息等客观证据予以佐证。综上，原告提交的在案证据未能形成完整证据链，尚不足以证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告吉兆青的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告吉兆青负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  毛艾越人民陪审员  郝 萍二〇二〇年九月二十五日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0427民初621号 原告：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地山西省壶关县城北路银座一号，统一社会信用代码×××。 法定代表人：吴军，董事长。 委托诉讼代理人：和韶瑜，男，1985年12月18日出生，山西壶关农村商业银行股份有限公司资产管理部科员，特别授权代理。 被告：王买则，男，1957年2月2日出生，汉族，住山西省壶关县。 原告山西壶关农村商业银行股份有限公司（以下简称壶关农商银行）与被告王买则金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告壶关农商银行的委托诉讼代理人和韶瑜、被告王买则经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告壶关农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王买则偿还原告贷款本金30000元及利息58364.28元（暂计算至2020年3月22日），本息合计88364.28元；2.依法判令被告王买则以《贷款合同》约定的利率支付2020年3月23日起至贷款本息清偿完毕日止的利息；3.本案诉讼费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2007年3月29日，被告王买则与原告签订《贷款合同》向原告贷款30000元。合同约定贷款期限自2007年3月29日起至2008年3月29日止。贷款利率为月利率9.585‰，按月结息，逾期贷款罚息利率为每日万分之4.473。以上贷款现已逾期，但被告王买则未按合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，截止2020年3月22日尚欠贷款本金30000元及利息58364.28元未予偿还。 原告向本院提交了如下证据：1、借款申请书、贷款合同、借款借据；2、单笔流水；3、催收通知书。 被告王买则经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据原告提供的并经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月29日，被告王买则与原告签订《贷款合同》向原告贷款30000元。合同约定贷款期限自2007年3月29日起至2008年3月29日止。贷款利率为月利率9.585‰，按月结息，逾期贷款罚息利率为每日万分之4.473。合同签订后，壶关农商行于当日向王买则发放贷款30000元，王买则写下借款契约，借款契约上显示逾期加收罚息日利率为万分之3.25975。以上贷款现已逾期，但被告王买则未按合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务。2019年12月23日，壶关农商行的工作人员对王买则所欠贷款及利息进行催收，王买则的妻子闫喜秀在壶关农商行催收逾期贷款通知书上签字确认。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约为被告提供了借款，但被告未按合同约定履行还款义务，至今仍欠原告借款本息未还显属违约，故应承担继续归还原告借款本金、利息及罚息的违约责任。但借款合同和借款契约上约定的逾期罚息不一致，本院依据较低的逾期罚息利率即每日万分之3.25975计算，截至2020年3月22日，王买则尚欠贷款本金30000元，利息及逾期罚息共计46205.481元（30000*0.009585*12+30000*0.000325975*4372）。被告王买则经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告王买则偿还原告山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息46205.481元（利息计算至2020年3月22日），本息合计76205.481元。 二、被告王买则以每日万分之3.25975的利率支付2020年3月23日起至贷款本息清偿完毕日止的利息。 上述款项在本判决生效后二十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2009元，减半收取1004.5元，由原告山西壶关农村商业银行股份有限公司承担152元，被告王买则承担852.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  吴建兵 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张广玲
甘肃省合水县人民法院民事裁定书（2020）甘1024民初1330号原告：赵某，住庆阳市。被告：李某，男，汉族，住合水县。被告：冯某，农民，住庆城县。赵某与李某、冯某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告赵某于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵某负担。审判员 王 杰二〇二〇年九月二十二日书记员 卜家祺
四川省内江市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川10刑辖29号 四川省资中县人民法院： 关于四川省资中县人民检察院提起公诉的被告人周某贪污罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇二〇年九月四日 抄送：四川省内江市人民检察院
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12601号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路88号金美国际12层3号。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：徐建权，男，1969年12月26日出生，汉族，住江苏省如东县。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告徐建权追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽