福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初2781号 原告：陈**铃，男，1987年7月21日出生，汉族，住福建省福州市。 被告：林灿龙，男，1993年12月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林卫贤，福建景行律师事务所律师。 原告陈**铃与被告林灿龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈**铃及被告林灿龙的委托诉讼代理人林卫贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈**铃向本院提出诉讼请求：1.判令林灿龙偿还陈**铃借款7万元及利息（自2020年4月15日起按年利率6%计至还清之日止）；2.由林灿龙承担本案的全部诉讼费用。本案在庭审中，陈**铃将第一条诉讼请求变更为：判令林灿龙偿还陈**铃到期的借款1.2万元及利息（自2020年4月15日起按年利率6%计至还清之日止）。事实与理由：2019年4月15日，林灿龙从陈**铃处借走现金7万元整，承诺于2020年4月15日前偿还（归还方式为打款至民生银行账号：6216××××6490），并当场写下一份借条给陈**铃收执。后因陈**铃急需用钱，要求林灿龙提前还款，林灿龙说没有钱，又在2019年10月15日写下一份借条给陈**铃收执，承诺从2019年11月15日起，每月偿还本金1000元。后林灿龙以各种理由和借口至今没有还款。 林灿龙辩称，一、本案不存在借贷的事实，本案并非民间借贷纠纷，而是合伙纠纷。2018年8月，陈**铃与林灿龙以及案外人洪启焕、周建承租位于福州市闽侯县××街镇××街的一间店面合伙经营图文印刷店，上述四人于2018年9月5日签订《个体工商户合伙协议》，协议约定乙方（即陈**铃）以货币与劳务出资，其中货币出资为7万元，乙方的货币出资与劳务出资共占合伙出资的百分之二十六。经营期间，各合伙人的出资均以微信、支付宝、银行转账等方式汇入林灿龙的账户，林灿龙用合伙资金支付设备、纸张费用、租金及雇佣的员工费用。2018年11月底，因承租的房屋被政府征收，图文印刷店被迫停止经营。之后陈**铃在合伙财产未进行清算的情况下，私自将部分设备及复印纸等搬离，并要求林灿龙返还出资款7万元。2019年4月15日，陈**铃要求林灿龙返还出资款，林灿龙是在陈**铃承诺机器设备归林灿龙所有的情况下才出具借条。之后陈**铃仍拒不将机器设备移交给林灿龙。2019年10月15日，陈**铃谎称只要林灿龙再出具借条，就将机器设备交由林灿龙进行变卖处置。实际上，两张借条上约定的款项陈**铃从未交付给林灿龙。二、《个体工商户合伙协议》有约定管辖法院，陈**铃与林灿龙的合伙纠纷不应由安溪县人民法院审理。《个体工商户合伙协议》第十一条约定，凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间协商不成的，向合伙经营地人民法院起诉。协议第二条约定合伙经营地为福州市闽侯县××街镇××街第三栋第二层230-1号。故陈**铃与林灿龙的合伙纠纷应由福州市闽侯县人民法院管辖。综上所述，请求法院依法驳回陈**铃的诉讼请求。 本案争议的焦点为：诉争的款项是民间借贷纠纷还是合伙纠纷？ 陈**铃认为，本案系民间借贷纠纷，借款是用现金支付的，与合伙没有任何关系，合伙是陈**铃、林灿龙以及其他两个人的关系。陈**铃并提供了林灿龙分别于2019年4月15日、2019年10月15日出具给陈**铃收执的两张借条予以证明。经质证，林灿龙对该两张借条的真实性无异议，对关联性及证明对象有异议。认为该借条出具的前提是陈**铃与林灿龙之间的合伙纠纷，但双方之间的合伙事务尚未进行清算。林灿龙未收到两张借条所载的款项，两张借条未生效。 林灿荣认为，本案系合伙纠纷，诉争款项是投资款。林灿荣并提供了《个体工商户合伙协议》、微信名片复印件及微信聊天记录各一份予以证明。经质证，陈**铃对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该协议等与本案无关。 本院认为，经审查，陈**铃提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，对此，本院依法均予以确认并在卷佐证。对林灿荣提供的证据，虽然《个体工商户合伙协议》中约定陈**铃出资7万元与借条中载明的款项数额相同，但因未能提供证据证明借条中的款项就是投资款7万元，且陈**铃予以否认，该《个体工商户合伙协议》、微信名片及微信聊天记录与本案缺乏关联性，故均不予采信。综上，本院认为，本案诉争的款项系民间借贷纠纷，而不是合伙纠纷。结合借款的金额及林灿龙先后出具两张借条给陈**铃收执等情况，应认定林灿龙有收到诉争借条中载明的借款，林灿龙辩称未收到该借款与事实不符。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月15日，林灿龙向陈**铃借款7万元，约定利息按银行基准利率计算，限于2020年4月15日前偿还（还款汇入民生银行的账号：6216××××6490），并出具一张《借条》给陈**铃收执。后林灿龙又于2019年10月15日出具一张《借条》给陈**铃收执，约定上述借款7万元自2019年11月15日起，每个月偿还本金1000元，未再约定利息。后林灿龙至今未能按约定偿还该借款。至2020年7月15日，已到期而未偿还的借款本金为8000元。 本院认为，陈**铃与林灿龙设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。因借款后至今，林灿龙未能按约定偿还借款，已构成违约，故应承担继续偿还已到期的借款本金8,000元及依法支付利息的民事责任。又因林灿龙在出具第二张借条时未再约定利息，且本案系在2020年8月20日前受理的，故应适用修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十九条第二款第一项的规定，即逾期利息依法应按年利率6%即月利率5‰计算。至于自2020年7月16日起应偿还的借款，如林灿荣也未能按约定偿还，陈**铃可另案处理。 综上所述，陈**铃的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。林灿龙的辩称与事实不符，本院不予采纳。至于陈**铃与林灿龙以及案外人洪启焕、周建的合伙纠纷，各方可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号)第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林灿龙应于本判决生效之日起10日内偿还陈**铃借款本金8,000元及利息（其中本金5,000元的利息自2020年4月16日起，本金1,000元的利息自2020年5月16日起，本金1,000元的利息自2020年6月16日起，本金1,000元的利息自2020年7月16日起，均按月利率5‰计至还清款项之日止）； 二、驳回陈**铃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由林灿荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  钟辉煌 二〇二〇年九月一日 书记员  许土笔 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号) 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。