wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区墨脱县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0423民初60号   原告蒋平芳，女，1981年10月10日出生，汉族，户籍地四川省彭州市，现住西藏自治区墨脱县，职业个体工商户。   被告吴坤明，男， 1965年10月2日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县，现住西藏自治区墨脱县，职业务工。   原告蒋平芳与被告吴坤明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序独任审理。   原告蒋平芳诉称，被告吴坤明于2020年4月10日在原告处购买建筑材料共计3380元，被告承诺一星期后付清材料款，但被告一直未能支付。   被告吴坤明认可原告所述事实，于2020年9月14日在墨脱县人民法院当场向原告蒋平芳支付所欠材料款3380元。收到上述款项当日，原告蒋平芳向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告蒋平芳在拿到诉讼利益后撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告蒋平芳撤回起诉。   案件受理费25元，减半收取17.5元，原告蒋平芳自愿负担。   审  判  员   安 许 鹏                                                                                                       二〇二〇年九月十四日   法 官 助 理   王 慧 勤   书  记  员   仁晋卓玛
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执1465号之三被执行人：杨富兴，男，汉族，1987年01月02日生，住山东省。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨富兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨富兴在中国建设银行6××6_1账户内存款人民币8683.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘聪聪二〇二〇年九月二十八日书记员  马峥峥
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执恢90号之二 申请执行人：董跃勇，男，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：石家庄铜锣湾房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**新石北路与石铜路交口旺角国际**。 法定代表人：伍志强，该公司经理。 关于申请执行人董跃勇与被执行人石家庄铜锣湾房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁调字[2018]第799号调解书，已发生法律效力。本案在执行过程中冻结、划拨了被执行人名下的银行存款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条及有关法律的规定，裁定如下： 解除对被执行人石家庄铜锣湾房地产开发有限公司名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  苑颖新 执行员  霍学斌 二〇二〇年九月十日 书记员  孙 菲
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执152号之一 申请执行人：石家庄天汇废弃资源加工有限公司，住所地河北省石家庄市井陉矿区贾庄镇南寨村村北。 法定代表人：牛占民，该公司经理。 被执行人：河北民海化工有限公司，住所地石家庄市井陉矿区东王舍村北沟。 法定代表人：王林林，该公司经理。 被执行人：曾爱民，男，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被执行人：焦敏，女，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：曾海明，男，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被执行人：张利霞，女，汉族，住石家庄市井陉矿区。 关于申请执行人石家庄天汇废弃资源加工有限公司与被执行人河北民海化工有限公司、曾爱民、焦敏、曾海明、张利霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀01民初763号判决书已经发生法律效力，申请执行人石家庄天汇废弃资源加工有限公司向本院申请强制执行，申请标的为3243.8415万元，本院于2020年03月30日立案执行。 本案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人河北民海化工有限公司、曾爱民、焦敏、曾海明、张利霞未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的义务，依法对被执行人采取了限制高消费措施。对被执行人经网络查询、传统查询未发现可供执行财产。经与申请执行人约谈，同意将本案作终结本次执行程序处理。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苑颖新 审判员  王海亮 审判员  申 玉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  孙 菲
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初5016号原告：王静，女，汉族，1986年11月5日出生，住郑州市。被告：李红霞，女，汉族，1978年9月29日出生，住郑州市中原区。原告王静诉被告李红霞委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加诉讼，被告李红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告债务本金11万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2019年9月计算至起诉之日即2020年8月、按月一分五计息共18150元整）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2019年6月5日，原告家今年孩子小升初，为了上学找到被告咨询，被告说可以办成枫杨外国语学校，被告要求原告拿21万元整给被告，被告要求当天转账，由于原告非常信任被告，当时就给被告用工商手机银行转了21万元整，被告在此期间保证一定能办成，在2019年8月24日被告通过电话形式告知原告，让原告孩子先就近划片入学，目前办不成了，原告当天就要求被告不办了，要求退全款21万元整，被告答应了，被告当时承诺原告2019年9月13日全额退款，但是被告违约，一直到2019年11月13日被告退回原告10万元整，此后被告再未退回剩余债务，原告多次要求被告清偿债务，但均未果。被告李红霞未答辩。经审理查明：原告为让其儿子进入郑州市枫杨外国语学校西校区初中部上学，委托被告办理此事。2019年6月5日原告通过手机银行转账的方式，将21万元转入被告李红霞的中国工商银行账户（尾号为8984）。后被告未办成原告之子上学事宜，原告要求被告退钱，2019年11月13日，被告向原告退还了10万元，原告王静向被告出具《收条》一份，其中《收条》主要内容为：今收到李红霞退回赃款10万元，剩余款项11万元于2019年11月30日之前退清，收到人处有王静签名，并捺指印。因被告至今未退还剩余款项，原告来院起诉请求解决。以上事实，有转款凭证、微信聊天记录、《收条》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：被告李红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。根据原告提供的证据及陈述能够证明原被告之间存在委托合同法律关系，该委托事宜违反了学校的招生规定，损害了社会公共利益，应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，因无效合同取得的财产应予以返还，故原告要求被告退还剩余11万元款项的诉讼请求，本院予以支持。因原告存在过错，故其要求被告承担利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红霞于本判决生效之日起十日内向原告王静退还110000元；二、驳回原告王静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，由原告王静负担182元，被告李红霞负担1250元；财产保全费1161元，由被告李红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李忠贤二〇二〇年九月二十四日书记员  郑飞虎
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执1036号 申请执行人李某某、刘某某： 李某某、刘某某与李某某赡养纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初2026号民事判决已发生法律效力，李某某未履行义务，李某某、刘某某向本院执行，执行内容：支付2019年10月至2020年3月的赡养费3000元、药费710元。本案执行中，经查，因被执行人没有履行能力，有证据证明申请执行人的生活十分困难，经讨论给予申请人国家司法救助3700元。故，本次申请人申请的内容，已通过救助得已实现。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现告知你们，本院（2019）川1402民初2026号民事判决确定的2019年10月至2020年3月的赡养费3000元，药费700元已通过救助得已实现，本案本次执行终结。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执恢127号 申请执行人田凤悟。 被执行人白香芹。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0425民初2976号，向被执行人白香芹发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白香芹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人白香芹银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郭淑蓉
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执962号申请执行人：曹某某，男，1976年10月4日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：孙某某，男，1970年2月25日出生，汉族，住汶上县。本院执行申请执行人曹某某与被执行人孙某某买卖合同纠纷一案，执行标的额为45476.00元。在执行中，双方当事人于达成执行和解协议，需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执962号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年九月二十九日书记员  于冉
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初2024号之一原告：湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司，住所地湖南省常德市汉寿高新技术产业园区黄福居委会中联大道1号。法定代表人：田兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭体纯，男，1978年7月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，该公司法务。被告：肖波，男，1974年3月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：何俊，女，1970年12月31日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：南江县安康创元建材有限公司，住所地：四川省巴中市南江县东榆镇幸福村一社。法定代表人：张红梅，该公司总经理。原告湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司（以下简称中联公司）与被告肖波、何俊、南江县安康创元建材有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗建军人民陪审员  徐电祥人民陪审员  周正海二〇二〇年九月九日法官助理旷如辉书记员刘佳
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初7128号申请人：中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路51号。法定代表人：沈跃勤，行长。委托诉讼代理人：赵晖、杜红雪，江苏同益大地律师事务所律师。被申请人：周力，男，1982年5月7日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。申请人中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行诉被申请人周力金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理。审理中，申请人中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周力银行存款12000元或查封、扣押其他同价值财产。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周力银行存款人民币12000元或查封、扣押相应价值的财产。本院对上述银行存款的初始冻结期限为一年，续冻期限为一年；对动产的初始查封期限为二年，续封期限为二年；对不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年；对其他财产权益的初始冻结期限为三年，续冻期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满七日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除，申请人自行承担相应后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年九月二十四日法官助理 赵纯碧书 记 员 张天涯
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20828号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所 被告：深圳市掌柜文化娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区。 法定代表人：刘玉东。 原告陈玉建诉被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷四十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品四十九首歌曲；2、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（49案共计98000元）；3、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5326.3元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案49首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案49首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员简某某前往位于深圳市龙岗区五和大道和张衡路交汇处的掌柜KTV，以消费的名义进入包间，对涉案49首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第12752号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉49首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司成立于2011年10月13日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第12752号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》、《让我一生爱着你》等49首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计19600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四十九案案件受理费合计1225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担575元，由被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  郑雅茹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申981号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京首万物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市东丽区华明新家园居住区**地首创一溪堤郡配套公建房。法定代表人：邹明，该公司经理。委托诉讼代理人：李永刚，天津泽惠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左克，女，1990年6月14日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：向晓东，北京大成（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李梦羽，女，1992年12月11日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人北京首万物业服务有限公司天津分公司（以下简称首万公司）因与被申请人左克、李梦羽财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终2510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。首万公司申请再审称，1.提交涉案天津市东丽区金汉公路以北溪堤雅园小区房屋照片一份，涉案小区房屋原始状态是闷房两侧有竖的排水管，还有向下的排水管，闷房没有相应的建筑物。证明左克将其家中一侧的瓦楞板进行了拆除，对排水管也进行了拆除，并对闷房也进行了封闭，排水管失去了其本来的功能，导致雨水无法及时排除，漏水系左克实施了上述行为造成的。2.左克的诉讼请求第二项为:“请求判令李梦羽对其位于天津市东丽区××路××号××楼屋顶漏水点进行维修,排除对原告的生活妨碍。”左克未对首万公司主张上述诉讼请求，二审法院判决首万公司对涉案房屋的屋顶漏水点进行清理、修缮、维护超出诉讼请求，属于程序严重违法。3.左克将二楼“闷房”上方原设计的瓦楞板全部拆除，破坏原始设计状态；将房屋侧面的立墙的雨水排水管拆除，造成雨水排泄不畅；拆除瓦楞板后，将露台封闭，违章加盖了一层房屋，改变原设计状态，同时增加李梦羽家露台的汇水面积；将房屋改装地采暖,破坏防水层；搭建违章房屋时，破坏了李梦羽家的瓦楞板，完全封堵露台上的原设计的排水孔和排水管，雨水无法排除。左克所实施的一系列过错行为造成雨水从违章房屋处渗入，左克应承担责任。整个事件中首万公司并未实施任何加害行为，并且二审法院认定瓦楞板破坏是造成漏水的原因的事实缺乏证据证明。瓦楞板的主要功能是隔热，并非有防水功能，瓦楞板破损不必然导致左克家中就会渗水，二者没有关联。如果系瓦楞板破损和漏水有因果关系，侵权人应是破坏瓦楞板的人，左克作为侵权责任的一方，应承担李梦羽或首万公司破坏瓦楞板的举证责任。4.涉案小区每户房屋均设有“闷顶及露台”是专为该户别墅所使用的，从设计功能上看，该部位是专为特定房屋而建设的，构造上具有独立性，闷顶和露台并非业主共用和公共部位，具有利用上的独立性，属于业主专有，能够排他使用，闷顶和露台不属于首万公司的管理范围，二审判决认定属于物业公司服务职责范围缺乏依据。5.左克在一、二审期间均未提交证据证实其居住损失实际发生，二审法院推定左克居住损失1万元缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审，请求依法撤销一、二审判决；请求依法裁定再审或改判为驳回左克全部诉讼请求。左克提交意见称，1.首万公司提交的涉案小区房屋照片不能显示房屋原始状态，左克对此不认可。左克拆除瓦楞板时间是在2012-2013年间，发现房屋漏水发生在2018年10月1日，漏水不是左克破坏瓦楞板导致的。2.首万公司认可漏水原因系与左克房屋相邻的李梦羽所有的房屋二楼露台排水管被杂物堵塞，积水未能及时排出导致渗漏至左克所有房屋。只是因为判决首万公司承担相关责任，继而否认上述漏水原因，首万公司的陈述在证据规则上构成自认。二审期间，法官曾到现场进行勘察，首万公司的工作人员也认可漏水原因是因为南北室外的闷顶覆盖物导致漏水所致。左克对于漏水存在过错责任，已承担20%的责任。3.首万公司对漏水部位疏通后，左克家中已经不再有漏水现象，相关部位堵塞存水是造成左克家中漏水的直接原因，二者存在因果关系。闷房和露台在左克和李梦羽的房屋所有权证范围之外，属于公共所有，是首万公司的职责范围，按照物业公共合同，首万公司有义务对闷房和露台出现的问题予以维修。4.因为左克家中严重漏水导致无法在房屋居住使用，给左克造成一定损失。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回首万公司的再审申请。李梦羽提交意见称，李梦羽所有的房屋并不存在二楼露台，左克所有的房屋出现漏水与李梦羽无关。漏水部位不属于李梦羽所有房屋的专有部位，李梦羽无维护、管理义务，一、二审法院仅基于左克与首万公司的陈述认定漏水部位与财产损害存在因果关系无任何的事实依据。李梦羽无任何侵权行为，也无任何过错，李梦羽不应承担任何责任，请求驳回左克对李梦羽的全部诉讼请求。本院经审查认为，首万公司提交的涉案小区房屋照片，不能证明系因左克将其家中一侧的瓦楞板拆除，导致雨水无法及时排除，致使左克家中漏水，不能推翻原判决的认定，本院不予采信。左克的诉讼请求为:“判令首万公司对左克漏水外墙进行维修，排除对左克生活的妨碍”，其中排除对左克生活的妨碍，应当包含因漏水对影响左克生活所有的妨碍进行清理、修缮、维护等。二审法院判决首万公司对溪堤雅园7-3房屋的屋顶漏水点进行清理、修缮、维护，未超出诉讼请求。在案证据证明，左克家房屋确实因渗水漏水产生一定损失，确有损害事实和损害后果，主要原因是李梦羽家二楼窗外的南、北室外“闷顶”的覆盖物瓦楞板出现破损漏洞、变形导致进水和地漏堵塞以致排水不畅造成的。该室外部分系构筑物，不具有使用功能，属于首万公司服务职责范畴，首万公司对房屋共用部位有维修养护和管理职责，应由首万公司予以定期巡检、维护、保养、检修等。“闷顶”积水后，积水必然通过房屋共用部位的内、外墙体才能进入左克所有房屋，因此首万公司具有一定过错责任，应当承担赔偿责任。对于左克作为被侵权人，不能及时发现漏水报告首万公司，致使损失有所扩大，且对房屋有过封装露台、拆改等行为，会对房屋墙体产生一定影响，也具有一定过错责任。二审法院确认首万公司承担50%责任，左克承担20%责任，并无不妥。一、二审法院考虑到房屋因进水受损后确实对其使用功能造成一定影响，渗水漏水造成入住迟延是必然的等实际情况，酌情认定左克房屋居住损失数额为1万元，并无不当。综上，首万公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京首万物业服务有限公司天津分公司的再审申请。审判长  齐子良审判员  郭静波审判员  韩 涛二〇二〇年九月七日法官助理李阿鹏书记员边学坤
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初1038号原告：彭颢轩，男，汉族，1997年11月1日出生，住址：惠州市×××××××，身份证号：441××××××××××××71X。被告：惠州港御广告有限公司，住所：惠州大亚湾西区塘尾村龙山7路秋谷阳光园1期2栋102室，统一社会信用代码：91441300MA4X1NUH29。法定代表人：周某1。本院在审理原告彭颢轩诉被告惠州港御广告有限公司合同纠纷一案，于2015年8月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，本院向被告惠州港御广告有限公司送达起诉状副本及传票等资料，未能送达，需对被告采取公告送达。本院发缴纳公告费通知书给原告，但原告一直未缴公告费。本院认为，被告未能送达成功，原告亦未在本院指定期间内缴纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费50元减半收取25元由原告承担。审 判 长  钟新宏人民陪审员  旷 云人民陪审员  赖晓燕二〇二〇年九月十六日书 记 员  朱福旺
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初1246号原告：赵建成，男，汉族，1961年12月29日出生，住洛宁县下峪乡对久峪村二组，身份证号码：41032819611229651X。委托诉讼代理人：张叶**，男，汉族，1992年8月4日出生，系赵建成外甥，一般代理。被告：王虎生，男，汉族，1971年5月20日出生，住洛宁县下峪乡庄头村三组，身份证号码：。原告赵建成与被告王虎生民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告赵建成及委托代理人张叶**到庭参加诉讼。被告王虎生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建成向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款6万元及2014年至2019年6年利息合计114000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：王虎生在下峪街买了两层四间门面房，他媳妇给我叫叔叔，王虎生因做生意和购房资金周转不开，他和媳妇到我家里向我借款5笔共计70000元，王虎生分别给我打的借条并按了指印。王虎生前后共还款10000元本金、6400元利息，后来王虎生还不了钱就离开了下峪，现住联系不到人。被告王虎生未到庭、未答辩。经审理查明：1、被告王虎生于2013年4月15日借原告现金10000元，约定月息200元，后偿还利息1800元；2、于2013年4月17日借原告现金10000元，约定月息100元，后偿还利息1600元；3、于2013年6月21日借原告现金5000元，约定月息100元；4、于2013年10月23日借原告现金20000元，约定月息500元，后偿还利息1500元；5、于2013年12月8日借原告现金30000元，约定月息750元，后偿还本金10000元、利息1500元。本院认为：原告提出由被告偿还欠款6万元及利息54000元（2014至2019年）合计114000元的诉求，未违反法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已偿还的利息6400元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王虎生于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵建成借款本金6万元、利息47600元（2014年至2019年）共计107600元；二、驳回原告赵建成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李旭阳二〇二〇年九月二十三日书记员  王 佳
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初1789号原告：蔡言新，男，1990年5月1日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：烟台市力威健体育发展有限公司。住所地，烟台市莱山区轸大路**。法定代表人：穆研。委托诉讼代理人：于学恒，男，1988年4月13日出生，汉族，烟台市力威健体育发展有限公司职工，，住莱阳市委托诉讼代理人：任铭初，男，1998年12月13日出生，汉族，烟台市力威健体育发展有限公司职工，，住济南市历下区原告蔡言新与被告烟台市力威健体育发展有限公司（以下简称力威健公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡言新，到庭参加诉讼；被告法定代表人穆研及委托诉讼代理人于学恒到庭参加本案庭前质证后，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡言新向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告之间《会籍入会申请协议书》；2、被告力威健公司立即返还健身费用9099元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月，原告在被告处办理健身卡，并购买健身及游泳私教课。2019年11月12日，被告声明停止营业，至今仍未开业，且不予退还健身费用。特诉至法院，请求判如所请。被告力威健公司辩称：原告确实在我方办理健身次卡，并办理健身私教课花费5400元、办理游泳课花费2700元，但原告游泳课应于2019年10月10日之前完成，若未完成，按照课程作废处理。原告健身卡有效期至2019年10月20日，该会员卡在公司停止经营前已经到期，故不同意返还999元入会费用。健身私教课未约定使用时效，同意返还5400元健身私教课的费用。本院经审理认定事实如下：一、原告主张，其于2018年10月20日在被告处花费999元办理健身次卡（100次）。2019年7月10日，经双方协商，将该卡延期一年，有效期至2020年7月10日。办卡后，仅使用4、5次，尚余95次的费用被告应予返还。被告认可原告于2018年10月20日办理健身次卡的事实，并提交原、被告签订的《力威健俱乐部会籍入会申请表》，载明：“在会时间：2018年10月20日至2019年10月20日会员类别：100次卡入会费：999元会员费用：999元”。被告主张，该健身卡有效期至2019年10月20日，在公司2019年11月13日暂停营业前，该健身卡已经到期，故不应当返还入会费用。二、原告主张2020年7月10日在被告处购买游泳私教课，花费2700元。为此，原告提交支付宝转账记录一份，证明其于2020年7月10日，向被告转账2700元。被告对原告陈述的购买游泳私教课的事实没有异议，但主张原告购买10节游泳课已经使用三节，均有原告本人签字，且游泳课应当于2019年10月10日之前完成，若未完成，应当按照课程作废处理，公司于2019年11月13日停止营业。故原告的游泳课应当按作废处理，不应当返还款项。为此，被告提交游泳课签课表，其中载明原告于7.10、7.12、7.24上课三节，由原告本人签字确认；“10节从第一次开始，45日内完成”；“您的课程为10节，从第一节课开始，需在2019年10月10日内完成，没在期限内完成的课程按作废处理”。三、原告主张2020年7月10日在被告处购买健身私教课，花费5400元。为此，原告提交支付宝转账记录一份，证明其于2020年7月10日，向被告转账5400元。被告对原告购买健身私教课的事实予以认可，并同意退还该款项。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《会籍入会申请协议书》，系双方真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，故该协议合法有效，双方均应依据该协议享有权利、履行义务。被告自2019年11月13日停止营业，始终未恢复营业，已经导致协议无法继续履行，现原告主张解除《力威健俱乐部会籍入会申请表》、返还费用，本院依法予以支持。原告虽主张其向被告支付999元办理健身卡，经协商后，有效期至2020年7月10日，但并未提交相应证据予以证明，且根据《力威健俱乐部会籍入会申请表》记载，该健身卡在会时间自2018年10月20日至2019年10月20日，在被告2019年11月13日暂停营业前，该健身卡已经到期，故对原告该主张，本院不予支持。原告主张返还2700元游泳私教课费用，但根据游泳课签课表约定，“10节从第一次开始，45日内完成”，原告游泳课应于2019年10月10日内完成，否则按照作废处理，且原告亦签字确认，故对原告该主张，本院不予支持。原告主张被告应返还健身私教课5400元，被告对此亦予以认可，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告蔡言新与被告烟台市力威健体育发展有限公司之间服务合同关系于本判决生效之日解除。二、被告烟台市力威健体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告蔡言新健身费5400元。三、驳回原告蔡言新其他诉讼请求。如果烟台市力威健体育发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告蔡言新负担元，由被告烟台市力威健体育发展有限公司负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 陈 卓二〇二〇年九月二十九日书记员 赵健君
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3860号原告：天津市北辰区北仓镇屈店村民委员会，住所地天津市北辰区北仓镇屈店村。法定代表人：王凯。委托诉讼代理人：范玉明，天津斌诺律师事务所律师。被告：刘萍，女，1979年12月8日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李俊鸽，天津融耀律师事务所律师。原告天津市北辰区北仓镇屈店村民委员会与刘萍确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 孟 伟审判员 邵志强审判员 宋爱峰二〇二〇年九月十六日书记员 魏 鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1528号申请执行人：张诚俊,男，1985年12月22日生，汉族，住本市。被执行人：潘嬿芸，女，1994年5月4日生，汉族，住本市。本院作出的(2019)沪0101民初22515号民事调解协议明确，义务人潘嬿芸依法应偿还权利人张诚俊人民币159,800元，并以人民币159,800元为基数，自2019年9月1日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止。法律文书发生效力后，义务人未履行，权利人向本院申请执行。本院受理后，于2020年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币167,135元，另缴纳执行费人民币2,407.03元。嗣后，被执行人向本院申报财产，主张名下无可供执行财产。执行中，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无存款可供执行；未发现被执行人名下存在车辆、房产、证券等可供执行财产。已依法对被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。告知申请人上述情况，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 珊审判员 李铭辉审判员 沈文轩二〇二〇年九月九日书记员 段策亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5469号原告：邹丽，女，汉族，1993年9月20日出生，住新乡市。被告：李小斌，男，汉族，1988年5月25日出生，住河南省博爱县。原告邹丽诉被告李小斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告邹丽于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹丽以与被告李小斌达成和解为由，自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许邹丽撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由邹丽负担。审判员  刘向军二〇二〇年九月十八日书记员  张 冲
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初3026号原告：泰州市姜堰区军飞金属制品厂，住所地泰州市姜堰区兴泰镇尤庄村，统一社会信用代码91321204MA1MBFM26D。投资人邓传军，厂长。委托诉讼代理人王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。被告：泰州市坚阁不锈钢制品有限公司，住所地兴化市戴南镇雁伦工业集中区（村南），统一社会信用代码91321281MA1XYYNJ9H。法定代表人：杭友军。被告：杭友军，男，1981年11月12日出生,汉族，住兴化市。被告：杭晓峰，男，1977年5月11日出生,汉族，住兴化市。被告：杨丙军，男，1971年1月23日出生,汉族，住泰州市姜堰区。第三人：陈曙，男，1949年12月28日出生,汉族，住兴化市。原告泰州市姜堰区军飞金属制品厂（以下简称军飞金属制品厂）诉被告泰州市坚阁不锈钢制品有限公司（以下简称坚阁公司）、杭友军、杭晓峰、杨丙军、第三人陈曙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告军飞金属制品厂投资人邓传军及委托诉讼代理人王明华、被告坚阁公司法定代表人杭友军、被告杨丙军、第三人陈曙到庭参加诉讼。被告杭晓峰经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告赊购精密铸造所需的莫来砂、锆粉等材料。交易期间被告给付了部分货款，截止2019年7月9日累计结欠原告货款353396元。2019年8月31日，被告退回价值22881元的货物，此后又给付货款50000元，尚欠货款280515元。被告杭友军、杭晓峰、杨丙军系被告的股东，三人均未完全履行出资义务，且被告已处于歇业状态，明显不能清偿原告的债权。故原告诉至法院，请求判令：1、被告坚阁公司立即给付原告货款280515元及逾期利息（以280515元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2、被告杭友军、杭晓峰、杨丙军在未出资范围内对上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。被告杨丙军辩称，我60万元的出资已经到位。另外被告公司在去年年底又给付了原告1.5万元。去年公司租厂房，我出资20万元，杭友军出资10万元，杭晓峰出资20万元，后来又给杭友军30万元的材料款。公司账面显示杭友军实际出资15万元。被告坚阁公司辩称，我公司对原告主张的货款无异议。公司现在倒闭，应收款不够偿还债务，公司里还有设备，不够可以用设备抵债。被告杭友军辩称，杨丙军说的我认可，实际出资比例我是20%，杨丙军与杭晓峰各40%，因为我是法定代表人，出资比例应高于其他股东，所以在工商登记时登记我出资40%，他们两个各30%。除了厂房租金我出资10万元外，为经营我投资了15万元，共出资25万元，杭晓峰除了房租出资20万元外，为公司经营还投了26万元，合计杭晓峰出资46万元。杨丙军已出资50万元。被告杭晓峰未答辩。第三人陈述，2019年3月15日至8月31日，我在被告公司上班，负责收发货工作。2019年9月1日我从被告公司离职。姜堰区军飞金属制品厂销售凭证（0004472）上签名是我本人签名，所有货物都已入被告公司仓库，我本人签字是履行的公司职务行为，与我个人无关。泰州市坚阁不锈钢制品有限公司出库单（2262266、2262267）上签名是我本人所签，是被告公司退给姜堰区军飞金属制品厂的货。原告当庭陈述，去年年底案外人确实转了15000元给原告，原告同意扣减，将诉请标的额280515元变更为265515元。被告杨丙军为证明其已出资50万元、杭友军出资已15万元、杭晓峰已出资46万元，向本院提交被告的收支账册一本，原告质证认为该账册系被告内部记载的材料，对三性不发表意见，由法院认定。本院经审查认为该收支流水账无相关原始凭证或其他证据予以佐证，不能证明其相关主张，对其主张的相关事实本院不予认定。经审理查明，军飞金属制品厂向坚阁公司供应精密铸造所需的莫来砂、锆粉等材料。至今坚阁公司尚欠军飞金属制品厂货款265515元。坚阁公司的企业登记档案信息显示，该公司注册资本200万元，杭友军、杭晓峰、杨丙军系坚阁公司的发起人，对应认缴出资额分别为80万元、60万元、60万元，出资比例分别为40%、30%、30%，出资时间均为2029年12月31日前。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的被告公司企业登记信息、股东出资情况查询表、原告开具的销售凭证复印件、被告公司开具的出库单两份在卷佐证。本院认为，被告坚阁公司至今尚欠原告货款265515元，双方未约定给付时间，原告可以随时要求付款，被告坚阁公司除应给付所欠货款外，还应自原告起诉之日起依法支付逾期付款利息。被告杭友军、杭晓峰、杨丙军系被告坚阁公司的发起人，对应认缴出资额分别为80万元、60万元、60万元，出资时间均为2029年12月31日前，三被告均未提交有效证据证明各自已实际履行的出资金额，故本院对被告杭友军、杨丙军主张的三被告已履行的出资金额不予认定。《公司法解释(三)》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本院认为应当对上述规定内容作出扩张解释,当公司不能够清偿到期债务时,这里的“未履行或者未全面履行出资义务的股东”应当包括出资期限尚未届满但未履行或未全面履行出资义务的股东,公司存续期间股东出资义务应加速到期。被告坚阁公司自认其已倒闭，不能清偿案涉债务。到庭应诉的被告杭友军、杨丙军并未对此提出异议。被告杭晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。故本院认为被告杭友军、杭晓峰、杨丙军作为发起人应在未履行出资义务的本息范围内对被告坚阁公司对原告所负债务承担补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告泰州市坚阁不锈钢制品有限公司于本判决生效后七日内向原告泰州市姜堰区军飞金属制品厂偿付货款265515元及利息（以265515元为本金，自2020年6月10日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告杭友军在80万元出资范围内、被告杨丙军、杭晓峰各在60万元出资范围内对被告泰州市坚阁不锈钢制品有限公司的上述债务承担补充赔偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2754元，由原告负担113元，被告负担2641元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5508元(江苏省泰州市中级人民法院开户行:中国银行泰州分行营业部;户名:江苏省泰州市中级人民法院;帐号:47×××533;行号:104312800123)。审判员 张 艳二〇二〇年九月九日书记员 刘丛洋
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初128号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人李某，男，汉族，1973年9月30日出生，吉林省桦甸市人，小学文化，农民，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月15日被取保候审。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察官刘连鑫出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2020年6月14日14时许，被告人李某饮酒后无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的正三轮摩托车，沿国道G222线由东向西行驶至桦甸市二道甸子镇湾垄地大桥时，被桦甸市公安局巡逻民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，李某血液中乙醇含量为190.04mg/100ml。公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了案件提起及抓获经过、民警工作说明、当事人血样提取登记表、驾驶人体内酒精含量检验记录表、驾驶人信息查询结果单、机动车查询信息、违法犯罪记录查询登记表、车辆信息单、户籍信息、抓获视频光盘、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、被告人李某供述等证据，并认为，被告人李某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚，其如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，应在量刑时考虑。建议判处被告人李某拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。本院经审理查明：2020年6月14日14时许，被告人李某饮酒后无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的正三轮摩托车，沿国道G222线由东向西行驶至桦甸市二道甸子镇湾垄地大桥时，被桦甸市公安局巡逻民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，李某血液中乙醇含量为190.04mg/100ml。另查明，被告人李某自2015年起因酒精性肝硬化、冠心病等多次住院治疗，其2019年3月2日住院病案载明出院诊断为：酒精性肝硬化（肝功能失代偿期）、肝性脑病、肝肾综合征、冠状动脉粥样硬化性心脏病等。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：1.案件提起及抓获经过、民警工作说明，证实被告人李某因饮酒驾驶机动车于2020年6月14日被民警查获。2.驾驶人体内酒精含量检验记录表，证实了被告人李某危险驾驶犯罪的相关案件事实。3.桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、当事人血样提取登记表，证实被告人李某血液中乙醇含量为190.04mg/100ml。4.抓获视频光盘，证实了被告人李某危险驾驶犯罪的相关案件事实。5.驾驶人信息查询结果单、机动车查询信息、车辆信息单，证实被告人李某无驾驶三轮摩托车的资格，且所驾驶正三轮摩托车未经公安机关交通管理部门登记。6.违法犯罪记录查询登记表，证实了被告人李某危险驾驶犯罪的相关案件事实。7.户籍信息，证实被告人李某具有完全刑事责任能力。8.桦甸协和医院住院病案及出院诊断书，证实被告人李某自2015年起因酒精性肝硬化、冠心病等多次住院治疗，其2019年3月2日住院病案载明出院诊断为：酒精性肝硬化（肝功能失代偿期）、肝性脑病、肝肾综合征、冠状动脉粥样硬化性心脏病等。9.被告人李某供述，2020年6月14日14时许，其饮酒后无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的正三轮摩托车，沿国道G222线由东向西行驶至桦甸市二道甸子镇湾垄地大桥时，被巡逻民警查获。以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车辆，应在量刑时考虑。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。根据本案的具体事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  巩建刚人民陪审员  王家来人民陪审员  杨照清二〇二〇年九月二十四日书 记 员  孙 莹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8353号原告：孙凤新，男，1961年4月15日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：于学文，男，1988年9月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告孙凤新诉被告于学文土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤新，被告于学文，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙凤新向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原被告于2018年9月17日签订的《土地租赁协议》；2.被告将原告位于北京市通州区漷县镇良家务村南口8.9亩土地恢复原状；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告于2018年9月17日签订土地租赁协议，被告租赁原告位于北京市通州区漷县镇良家务村南口8.9亩土地用于种植，租期自2018年9月17日起至2028年6月30日止，租金每年每亩2100元，租金每年9月17日之前交付，同时约定被告转租本合同项下土地需要经过原告同意，在租赁期内，被告将土地租赁他人，没有通知原告，也没有征得原告同意，属于非法转租，转租合同应当无效。现原告依据合同第四条第二项和第五条第一项，向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告于学文辩称：不同意原告的诉讼请求。关于原告所述的非法转租，法院已经调取过相关资料，我方并无转租行为，所以这一条不成立。如果农户要求解除合同，应当给予我方每亩6000元的补偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙凤新系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，孙凤新在良家务村有8.9亩承包地。2018年9月17日，孙凤新（甲方）与于学文（乙方）签订《土地租赁协议》（以下简称“租赁协议”），约定主要内容如下：“甲方将承包良家务村的8.9亩土地租赁给乙方，土地现状无任何地上物，乙方以每亩土地每年2100元人民币的价格向甲方交付土地租金。协议期限：自签订之日起至2028年6月30日止。乙方转租须经过甲方同意，但期限不超过本合同。甲方未履行本合同条款或未履行期满，视为甲方违约，需赔偿乙方此8.9亩土地上全部地上物以首都地区环线高速路通州段拆迁价格的两倍以上赔付乙方，若乙方违约，地上物归甲方所有。”租赁协议签订后，于学文向孙凤新支付了一年的租赁费，孙凤新向于学文交付土地，于学文在土地上种植了树木。另查，刘福利代于学文针对涉案承租土地在内的位于良家务村的承租土地与北京市通州区漷县镇人民政府（以下简称“漷县镇政府”）签订《漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿协议》（以下简称“腾退补偿协议”），约定对于学文在良家务村的所有非住宅地上物及其附属物进行腾退，并对腾退地上物补偿款和各项补助款进行了约定。签署腾退补偿协议后，于学文向漷县镇政府交付了涉案土地上种植的树木，树木被挪走。在相关部门进行管道施工作业时，村民出面阻拦，施工停止。庭审过程中，于学文表示腾退补偿协议中约定的各项补偿补助款并未实际发放。在本案庭审过程中，于学文表示如果农户要求解除合同，应当给付每亩6000元的赔偿。庭审结束后，于学文于2020年9月1日向本院递交书面说明，同意解除与农户之间的租赁协议，不同意农户的其他诉讼请求，且放弃每亩要求6000元土地补偿的意见。以上事实，有双方当事人陈述、租赁协议、腾退补偿协议等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，于学文与孙凤新之间的租赁协议系双方自愿签订，协议不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。第二，关于于学文是否存在非法转租的问题。本案中，于学文与镇政府签订腾退补偿协议的行为并非未经甲方同意的非法转租行为，于学文不存在违约行为，故原告以此为据主张解除与于学文之间的租赁协议无事实及法律依据。第三，关于本案中的租赁协议是否解除的问题。因于学文在庭后向法庭书面表示同意解除双方之间的租赁协议，故双方之间的租赁协议因原被告之间的协议而解除，解除时间为于学文同意解除的2020年9月1日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于孙凤新要求于学文恢复土地原状的诉讼请求，因本案中于学文不存在违约行为，故对于孙凤新的该项诉讼请求，本院不予支持。孙凤新有权在租赁协议解除后自行耕种涉案土地。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、依法确认原告孙凤新与被告于学文于2018年9月17日签订的《土地租赁协议》于2020年9月1日解除；二、驳回原告孙凤新的其他诉讼请求。案件受理费35元，由原告孙凤新负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执718号 申请执行人：陈凤 被执行人：周怀吉、邱珍芬 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初1280号民事调解书受理陈凤申请执行周怀吉、邱珍芬买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人陈凤申请执行之款24392元现已执行到位，并已支付给申请执行人陈凤。至此，(2020)川0524执718号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年九月二十七日
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初2099号 原告颜伟宁，女，1989年11月3日生，汉族，现住任丘市。 委托代理人单玲玲，河北宪泽律师事务所律师。 被告孟凡磊，男，1983年1月16日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人刘国玉，河北远通律师事务所律师。 本院在审理原告颜伟宁诉被告孟凡磊民间借贷纠纷一案中，任丘市公安局于2020年5月29日决定对任丘市龙鼎投资咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，孟娟是任丘市龙鼎投资咨询有限公司的实际经营人，2020年7月17日孟娟涉嫌诈骗罪、合同诈骗罪、集资诈骗罪被任丘市公安局执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。 2020年6月6日原告颜伟宁到任丘市公安局经侦大队报案的询问笔录证实，被告孟凡磊是任丘市龙鼎投资咨询有限公司的业务员，通过孟凡磊在任丘市龙鼎投资咨询有限公司存款270万元，已支取本金110万元，还剩160万元未支取。经审理认为：原告颜伟宁诉被告孟凡磊民间借贷纠纷一案中，颜伟宁要求被告孟凡磊偿还借款本金160万元，正是颜伟宁在公安机关报案的这160万元，故本案不属于经济纠纷案件，而已涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告颜伟宁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  夏千根 二〇二〇年九月七日 书记员  张暖阳
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初6976号 原告：阎某某，男，1969年12月11日出生，汉族，住济南市天桥区。 被告：彭某某，男，1990年3月13日出生，汉族，住济南市历城区。 原告阎某某与被告彭某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，原告阎某某以双方已庭外和解为由，于2020年9月18日申请撤回对被告彭某某的起诉。 本院认为，原告阎某某申请撤诉，理由正当，无规避法律之行为，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阎某某撤回起诉。 案件受理费90元，减半收取45元，由原告阎某某负担。 审判员 王 平 二〇二〇年九月二十七日 书记员 曲歆祎
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3881号之一 申请执行人：申素玲，女，1964年8月15日出生，汉族，住海口市龙华区国贸路。 被执行人：熊杰，男，1962年8月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 申请执行人申素玲与被执行人熊杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初6287号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付124500元及利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息,发现被执行人名下有银行存款941.91元，本院已依法划拨给你方。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院委托被执行人住所地居委会前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十七日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初709号原告：徐磊，男，汉族，1989年9月21日出生，住辽宁省朝阳县。委托代理人：赵连武，辽宁佐度律师事务所律师被告：姜秋，女，汉族，1965年10月27日出生，住鞍山市铁**。原告徐磊与被告姜秋建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理，原告徐磊及其委托代理人赵连武，被告姜秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1、被告给付原告工程款231892.34元；2、诉讼费由被告承担。事实理由，被告是鞍山市区兴隆社区居民楼改造工程劳务承包人。2018年6月，被告将该工程的外墙涂料人工部分委托原告施工。原告组织若干工人开始工作。2018年9月基本完工。按工作量，被告应给付原告工程款47万余元。可被告只给付原告24万余元。尚欠23万余元的工程款未付。拖欠的工程款明细如下：1、外墙涂料人工费173500元。2、底漆人工费：22977元。3、色差人工费：7202.65元。4、签证（增量）人工费28212.69元。现原告在工人及劳动监察部门的要求下，已经将全部工人工资结算完毕。可被告拖欠原告的施工费用至今不予给付。原告诉至法院请求维权。被告辩称，我给原告打条只是按照他写的工程量核对人工费的造价，但是我明确写了最后以王宝成的总人工费来计算。工程量存在差异，我们实际测量的工程量与原告主张的工程量不一致。经审理查明，原告徐磊通过王茂显找到被告姜秋，双方口头约定由原告对被告承包的旧楼翻新工程进行施工，工程地点位于鞍山市广场，施工内容主要是粉刷外墙涂料等，承包方式是包工，不包料。协议达成之后，原告组织工人进行施工，于2018年9月完成施工，具体施工内容由四部分组成：一、2018年12月6日，被告姜秋向原告出具书面说明：“鞍山市广场在汇兴隆社区外墙涂料施工人工费，徐磊总计415488.36元，已付102000元，余313500元，欠付王宝成的人工费计算完之后，按最后总人工费计算。”对于此笔人工费，鞍山九建工程有限公司给付原告140000元。原告主张173488.36元。二、上述第一项工程完工后，因外墙涂料存在色差，原告对色差部分进行施工，被告姜秋出具书面说明，确认色差修复部分面积是2057.6平方米，每平方米3.5元。原告主张数额7201.6元。三、外墙涂料底漆工程，施工面积共计15318平方米，被告于2018年7月16日对施工面积书面确认。原告按照市场价1.5元/平主张，此笔工程款主张22977元。四、由被告出具书面说明：交通路69#3389.76㎡、71#3248.52㎡，上述两栋楼外墙加面积以住建局实际签证面积付人工费。原告与被告的通话录音中，被告口头同意按照被告于总承包费之间约定价款的一半给付人工费。另查，该工程发包单位是鞍山市铁西区人民政府，总承包单位是鞍山九建工程有限公司，鞍山九建工程有限公司将工程转包给被告姜秋，原告与被告未签订书面合同，但被告通过转账或现金形式直接向原告支付过部分工程款。涉案工程已于2018年10月完工并已实际交付使用。以上事实，原告提供的证据有：对账单四张，录音光盘一张，照片一组，微信转账记录，原告的起诉状以及当庭陈述。被告提供的证据有：证人证言，收据一张，被告的部分陈述。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原告与被告之间是建设工程合同关系依法成立，现工程已经施工完毕并交付使用，被告应当足额向原告支付工程款。对于工程款数额，原告共计主张四部分：一、2018年12月6日被告在书面对账单上确认鞍山市广场在汇兴隆社区外墙涂料施工人工费415488.36元，扣除鞍山九建工程有限公司以及被告已经支付的数额，尚欠173488.36元未支付，本院对此数额予以确认。二、色差修复部分工程款，被告姜秋出具书面说明，确认色差修复部分面积是2057.6平方米，原告依照双方对人工费3.5元/平的约定主张此项费用，本院予以支持，故此部分数额是2057.6×3.5=7201.6元。三、外墙涂料底漆工程，被告对施工面积15318平方米予以确认，原告按照市场价1.5元/平主张，在合理范围内，本院予以确认。四、交通路69#、71#两栋楼施工面积共计3389.76㎡+3248.52㎡=6638.28㎡，经庭审中询问，原告与被告同意按照单价4.25元/㎡计算，故此项工程款数额是28212.69元，本院予以确认。综上，综上被告应支付原告工程款总额共计173488.36元+7201.6元+22977元+28212.69元=231879.65元。对于被告辩称人工费已经结清，并提供原告签字的收据，虽收据上记载人工费已结清，但人工费应以实际发生数额结算，原告提供的对账单以及录音光盘可以证实人工费实际施工面积及单价，故本院对原告的抗辩意见不予采纳。对于被告提出对工程量有异议，应以王宝成（身份证信息记载姓名是王茂显）总人工费计算，王茂显在本案中作为证人出庭接，经询问，王茂显与原告徐磊没有合同关系，工程也不是由王茂显转包给徐磊，且徐磊与被告姜秋之间有直接结算工程款的记录，据此，徐磊所发生的工程量与王茂显并没有直接联系，被告对徐磊的工程量签字认可，应当依据该工程量给付工程款，故对于被告的此项抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告姜秋于本判决生效之日起十日内支付原告徐磊231879.65元工程款。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4778元（原告已预交），由被告承担，于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘 春审 判 员  赵佳琪人民陪审员  胡日秀二〇二〇年九月三日书 记 员  畅诚蕊
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书     (2020)陕0523刑初48号     公诉机关陕西省大荔县人民检察院。   被告人徐龙飞，曾用名徐飞，男，汉族，1989年7月8日出生于陕西省大荔县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，农民，户籍所在地陕西省渭南市大荔县，2019年5月20日因涉嫌诈骗罪被大荔县公安局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕，现羁押于大荔县看守所。   辩护人马国胜，陕西高得律师事务所律师。   大荔县人民检察院以荔检诉刑诉（2019）411号起诉书指控被告人徐龙飞犯诈骗罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员王秋出庭支持公诉，被告人徐龙飞及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控, 2018年以来,被告人徐龙飞从张某甲（已不起诉）处购买中国人民财产保险有限公司的交强险假保单，以假充真，销售于被害人赵某某、杨某甲、李某某等14人，非法获得赃款14550元。案发后赔偿被害人赵某某车辆事故损失20000元，退还被害人赃款6880元。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据。   公诉机关认为被告人徐龙飞以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人徐龙飞涉案数额较大,应在三年以下处刑。被告人徐龙飞到案后能够如实供述,且能够赔偿被害人的损失,并取得部分被害人的谅解，属酌定从轻情节,请法庭对被告人徐龙飞作出公正的判处。   被告人徐龙飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对被告人犯诈骗罪不持异议。被告人具有以下从轻、减轻情节:1、被告人到案后对其犯罪供认不讳,具有坦白情节； 2、被告人揭发同案犯张某甲的事实；3、被告人退赔了所有案件款,并向被害人赵某某赔偿了2万元的损失；4、被告人取得部分被害人的谅解；5、被告人自愿认罪认罚,并签署了具结书。   经审理查明，2018年以来,被告人徐龙飞从张某甲（已不起诉）处购买虚假的中国人民财产保险有限公司的交强险保单，以假充真，分别销售于赵某某、杨某甲、李某某等14人，违法所得14550元。   案发后，因赵某某的车辆发生交通事故，保险公司拒绝赔偿，被告人徐龙飞赔偿赵某某车辆事故损失20000元；通过公安机关退还被害人李某某700元、杨某甲810元、刘忠亮850元、高水军700元、陈玉锁1700元、王拜820元。   案件在审理过程中，被告人徐龙飞家属向本院退缴违法所得7670元。   上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证明：   1、赵某某的（报案材料）报案材料、案件来源、抓获经过， 2019年4月9日公安机关传唤徐龙飞；2、户籍证明；3、赵某某收到徐龙飞赔偿的收据；4、公安机关调取证据通知书、协查说明，从中国人保股份有限公司成都市分公司调取本案被害人赵某某、杨某甲等二十人、十九辆车的投保情况，结果为均未在此公司投保。保单为假保单；5、从中国人保股份有限公司渭南市分公司协查车辆陕EXXXXX、陕EXXXXX、陕EXXXXX，陕EXXXXX，陕EXXXXX的投保情况，协查说明逐一核实均未承保；6、要求顺丰速运公司协查徐龙飞2018年5月以来收取四川省成都市、延安市两地邮寄的相关信息；7、协查结果、快递发件信息；8、被害人赵某某、杨某甲、李小明、陈玉所、张天武、高水军、刘忠亮、段某甲、段增胜、刘某某、王某甲、杨某乙、王某乙、王拜的陈述；9、证人潘某某的证言；被害人赵某某、杨某甲、李小明、陈玉所、张天武、高水军、刘忠亮、杨某甲提供的假保单复印件、相关转账记录、谅解书；10、被害人段某甲、段某乙、刘某某、王某甲、杨某乙、王某乙提供的保单；11、被告人徐龙飞诈骗情况一览表；12、被告人徐龙飞的供述陈述。   上述证据，本院予以确认。   本院认为，被告人徐龙飞以非法占有为目的，购买虚假的保险单并予以销售，骗取他人财物14550元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名及事实成立，予以支持。被告人徐龙飞归案后，能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，可对其予以从轻处罚。被告人徐龙飞主动退还被害人的经济损失，并取得部分被害人谅解，可对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十二条、第六十四条、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人徐龙飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年10月19日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）   二、对被告人徐龙飞退缴的违法所得7670元，发还被害人张某乙1300元、段某甲1100元、段增胜1350元、刘某某1200元、王某甲1000元、杨某乙860元、王某乙860元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。     审判长 翟立龙   审判员 毕发印   人民陪审员 苏智     二〇二〇年九月十八日     书记员 陈强       【法律条文适用】   《中华人民共和国刑法》   第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十二条 【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。   第六十四条 【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】   对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：     （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；     （二）被告人违背意愿认罪认罚的；     （三）被告人否认指控的犯罪事实的；     （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；     （五）其他可能影响公正审判的情形。              1
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初382号原告：谭程，男，汉族，1990年3月27日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：彭利平（特别授权），湘阴县新潮法律服务所法律工作者。被告：湘阴县金锐房地产开发有限公司，住所地湖南省岳阳市湘阴县文星镇太傅路水岸东湖二期1幢108号。法定代表人：陈华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊威（特别授权）、李慧聪（一般代理），湖南昌禹律师事务所律师。原告谭程诉被告湘阴县金锐房地产开发有限公司（以下简称“金锐公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂本院裁定转为普通程序，并再次公开开庭进行了审理。原、被告的诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭程向本院提出诉讼请求：1.判令被告补偿因房屋质量导致原告房屋受损费16451.73元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月28日，原告购买了被告公司水岸东湖18栋702室，2011年下半年装修入住，从2012年11月1日至2017年10月31日，因被告未尽到房屋质量保证职责，导致原告的房屋多处漏水，房屋装修绝大部分受损。为此事原告多次找到被告及物业公司要求解决并修复，然而被告一直拒绝维修，推到物业公司，说物业公司会解决，一拖再拖。原告多次投诉，杳无音信。2018年8月份，被告公司的下属物业公司旭东物业管理有限公司因原告拖欠物业费起诉原告，通过诉讼原告应承担的责任已经承担。当时旭东物业称已为原告代言要求被告承担责任，由于被告过于强势，他们也无能为力（有岳阳市中级法院庭审笔录为证），原告按判决已经承担相应责任，而被告一直拒绝承担因房屋质量造成原告的损失。金锐公司辩称，1.原告于2011年1月购买金锐公司位于水岸东湖18栋702室的商品房，双方签订了《商品房买卖合同》，在合同第十六条约定被告对房屋承担保修责任，按照被告提供的《住宅质量保证书》的规定对本案提出的漏水问题进行保修。《住宅质量保证书》第三页规定屋面漏水、墙面、厨房、卫生间、地面、管道渗漏的保修期为五年。原告自2011年下半年入住，到原告起诉之日已达八年时间，被告未曾接到过原告对质量问题的投诉，也未接到过原告要求保修的申请。原告的房屋保修期自2011年下半年入住起计算五年，到2016年下半年保修期已经终止。原告现在起诉，已经超过了保修期和诉讼时效。2.原告的诉求只能基于双方签订的《商品房买卖合同》，而合同只有保修责任，并没有因某些具体的质量问题可以要求货币赔偿的规定，原告要求货币赔偿没有依据。即使确有漏水情况也必须由被告修复，只有在被告经与业主协商可以由业主自行修复的情况下，业主才能根据维修情况据实到被告处报账。原告提出的赔偿数额，无具体的质量检测报告和损失部位、程度等计量依据，纯属单方面估价，因此不能作为依据。鉴于此，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告提供了原、被告的身份信息、商品房买卖合同、房屋受损照片、岳阳市中级人民法院庭审笔录、房屋受损造价书、华春集团企业宣传册作为证据。被告提供了商品房买卖合同、住宅质量保证书作为证据。在本案审理过程中，本院向案外人甘彪调查了解了有关情况，有笔录在卷，同时，本院工作人员还走访了案涉房屋同户型的住户，有照片在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2010年3月2日，原告谭程与被告金锐公司签订了一份《湘阴县商品房购销合同书》，约定由原告购买被告开发的位于湘阴县房屋，该合同书第十六条约定：“买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任”。金锐公司出具的《住宅质量保证书》在其说明页的第四条载明：“用户入住后，有关商品住宅质量的来信、来访或投诉，本单位将直接或委托专业物业管理公司及时给予书面答复或妥善处理”。关于保修内容及年限，该质量保证书载明屋面防水的保修年限为5年。2.案涉房屋系位于顶层。2011年农历腊月二十四，原告入住案涉房屋。2012年，案涉房屋出现渗水，房屋外阳台上的积水越过门槛漫入室内。经过与物业公司沟通，原告在该阳台上加装了玻璃棚将阳台改造成了一间卧室，自此渗水问题得以解决。此外，与外阳台相对的一间卧室的天花板也有过漏水，原告称2019年物业公司对卧室屋面进行了维修，现该部位已经不漏水，但原告称该卧室天花板是从入住第二年即开始漏水。关于该漏水时间，原告未提供相应证据予以证明。3.在本案审理过程中，本院工作人员去查看了案涉房屋，发现通往外阳台的两条过道的部分木地板及近地墙面有浸水泡发痕迹，与阳台相对的一间卧室的衣柜下方及木地板也有霉变泡发的痕迹，同时，还发现该卧室的天花板粉刷层上有一条细长的裂缝。关于案涉房屋的外阳台积水漫入室内的原因，原告称是因外阳台水平面比室内高，并称该小区同户型的其他房屋也是如此。本院工作人员遂走访了该小区同户型的两间房，发现外阳台与室内并不直接相通，中间有一根高横梁阻挡，横梁顶部与外阳台及室内的地面有约20厘米的高差，住户多将横梁装修成为门槛，并在外阳台铺设瓷砖加以装饰，原告在外阳台铺设瓷砖后外阳台水平面抬高，与门槛的高差缩短至几厘米，同户型有一户住户虽也在外阳台铺设了瓷砖，但高差保留得较大，经询问无积水漫入情况。4.在本案审理过程中，原告曾向本院申请就案涉房屋漏水是否是工程质量造成进行鉴定，本院依法办理相关移送手续后，原告又撤回了鉴定申请。关于案涉房屋受损的装饰装修及衣柜的修复费用，原告提供了一份工程造价书，该造价书未加盖出具单位公章，原告也未提供造价人员的资质证明文件，被告对造价书内容不予认可。本案争议的焦点为：案涉房屋所受损失是否是因房屋质量问题导致，被告是否负有赔偿责任。本院认为，案涉房屋虽然确实因渗漏水受损，但关于渗漏水是否是因被告交付质量不合格的房屋或未及时履行房屋质量保修义务导致，原告并未提供证据予以证明。通过查明的事实，外阳台积水漫入导致的室内过道及周边装饰装修的损坏，并不能排除原告自身在外阳台铺贴瓷砖的原因，而原告所称卧室受损的情况原告又未举证证明是在保修期内出现了渗漏而被告未修缮导致。因此，原告要求被告赔偿损失证据不足。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。本院对原告诉请赔偿损失的主张依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回谭程的诉讼请求。案件受理费211元，由谭程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李拥军代理审判员  孟桂芝人民陪审员  李 懿二〇二〇年九月十四日书 记 员  李 顺附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2917号 原告王春光，男，1981年6月12日生，汉族，现住任丘市。 委托代理人白亚娜，河北远通律师事务所律师。 被告赵宝辉，男，1985年1月3日出生，汉族，现住任丘市。 原告王春光诉被告赵宝辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春光的委托代理人白亚娜到庭参加诉讼，被告赵宝辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春光向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵宝辉偿还原告借款3万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年10月5日，被告借原告款3万元，并给原告出具借条。借款到期后被告未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判如所请。 被告赵宝辉未答辩。 经审理查明，2019年10月5日，被告赵宝辉向原告王春光借款3万元，并出具借条。借条载明“今借王春光现金30000元。共计叁万元整。2019年10月15日还清。赵宝辉”。 2019年10月5日王春光给被告赵宝辉6226184001795555卡号转款3万元。 以上事实由原告陈述、借条、微信截图等证据予以证明。 本院认为，被告赵宝辉向原告王春光借款3万元，有借条、打款明细、微信证实，本院予以确认，被告赵宝辉应偿还原告借款3万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告赵宝辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王春光借款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告赵宝辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  夏千根 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张暖阳
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1654号 移关执行机关：本院刑事审判庭。 被执行人：龚树明，男，汉族，1967年8月6日出生，住眉山市荡起以区。 眉山市东坡区人民检察院指控龚树明犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）川1402刑初102号刑事判决已经发生法律效力，龚树明未按生效判决缴纳罚金。本院刑庭于2020年7月15日移送执行。执行内容：1、缴纳罚金2000元；2、退赔受害人中交公事第三工程有限公司经济损失2515元。 本案在执行过程中，依法向被执行人龚树明送达了执行通知书，财产申报令，责令其履行义务，但在规定的期限内仍未履行。经本院调查，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。现被执行人龚树明还服刑。因被执行人既未履行义务又未按规定申报财产，本院依法决定将被执行人龚树明限制高消费。本案暂履执行不能，依法应当中止或终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下： 中止本院作出的（2020）川1402刑初102号刑事判决确定的罚金及退赔受害人的经济损失的执行。 中止执行情形消失后，本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张红萍
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1017号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）张开生，男，1979年10月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为云南省楚雄彝族自治州南华县************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人张开生犯危险驾驶罪一案，于2020年5月29日作出（2020）粤1973刑初1600号刑事判决如下：被告人张开生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人张开生对该判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张开生申请撤回上诉。本院认为，上诉人张开生撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人张开生撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973刑初1600号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 陈婉筠审判员 李太平二〇二〇年九月十七日书记员 叶志扬附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初764号 原告：李雄，男，1947年8月16日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：梁光荣，广西铁义律师事务所律师。 被告：陈锡高，男，1965年1月5日出生，壮族，住广西东兰县。 原告李雄与被告陈锡高排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李雄及其委托诉讼代理人梁光荣、被告陈锡高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雄向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止侵害，恢复原告伙房和围墙原样；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和原告胞兄李满金于1999年7月9日依法取得兰集建（1999）字第28100215017号《集体土地建设用地使用证》。2007年原告和胞兄李满金按该证用地四至范围建成住房、伙房并砌围墙，至2017年与被告没有任何争议。因2015年原告胞兄李满金病故，被告趁原告家无人看守之机，于2018年擅自拆除原告伙房外墙和围墙，侵占原告围墙建成一面墙壁。原告经多次要求被告停止侵害，恢复原告伙房和围墙原样未果。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求判如所请。 被告陈锡高答辩称：墙基是被告的，原告砌墙在被告的墙基上，有村委干部到场实地调解认为被告并未违法侵权，是原告侵占被告权益，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李雄及其胞兄李满金共有的房屋位于东兰县武篆镇那论村江巴屯，房屋西面与被告陈锡高户菜地相邻。原告和原告胞兄李满金于1999年7月9日依法取得兰集建（1999）字第28100215017号《集体土地建设用地使用证》，《集体土地建设用地使用证》载明四至范围：东、北均贴人行道，均以墙外为界；南、西均贴空地，均以墙外为界。2007年原告和胞兄李满金按该证用地四至范围筑建住房、伙房并砌围墙，因2015年原告胞兄李满金病故，原告李雄在外居住，原告家无人看守，被告以墙基是其地皮为由，于2018年间擅自拆除原告伙房外墙（两段长高分别为2.3×2.5米、2.58×1.8米）和围墙（长10.8米、高1.6米），经本院实地查看，发现废旧砖头规格为20×40CM，部分丢弃在原告伙房内，部分丢弃在原告菜地，已被泥土覆盖。原告于2020年7月15日向本院起诉，请求判令被告停止侵害，恢复原告伙房和围墙原样，本案的诉讼费由被告承担。引起本案。 本院认为，依法登记的土地使用权应受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告《集体土地建设用地使用证》上载明四至范围，东、北、南、西面均以墙外为界，可见原告伙房外墙和围墙垂直而下的墙基土地使用权应当属于原告使用范围，且原告长期使用均无异议。被告以墙基是其所建为由，遂于2018年间拆除原告伙房外墙和围墙的行为已构成侵权。故原告要求被告停止侵害，恢复原告伙房和围墙原样，有事实和法律依据，本院予以支持。被告认为其拆除的原告伙房外墙和围墙下的墙基是其所建、归其所有的辩解意见，无证据证明，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）（二）（五）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陈锡高于本判决生效之日起十日内按原告李雄伙房（两段长、高、厚度分别为2.3×2.5×0.2米、2.58×1.8×0.2米）和围墙（长10.8米、高1.6米、厚0.2米）原痕迹筑砌同样高度、长度、厚度的围墙。逾期不履行的，可由原告李雄依法向本院申请强制执行，所产生的费用由被告陈锡高负担。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈锡高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 员  梁 锋 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  莫晓寒 书 记 员  韦莞江
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5165号原告郭以梅，女，汉族，1976年8月14日出生，身份证住址为广东省惠州市惠城区**************，身份证号码：421************042。被告黄建伟，男，汉族，1981年3月18日出生，身份证住址为广东省博罗县******委会老屋小组，身份证号码：441************035。原告郭以梅诉被告黄建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告郭以梅到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告郭以梅诉称，2019年6月8日，被告以急需资金周转为由向被告借款28000元，承诺2020年2月24日还清，现在被告电话不接，偶尔回复微信，有好几次说明天给，但至今未还。原告本来就自己创业时间不长，靠银行贷款来维持，现在迫切需要资金还贷，故特向法院起诉请求判令：1、被告黄建伟返还原告郭以梅欠款28000元及利息712元人民币（从2020年2月25日起按照原告从银行贷款利率计算暂至2020年5月25日止），庭审时，原告确认，利息要求计算至借款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄建伟未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提交证据。本院查明的案件事实经审理查明，原告称原、被告系朋友关系，被告从事装饰材料销售。自2019年6月至2020年2月22日期间，被告因资金周转、生活支出向原告借款。原告为证明被告向原告借款28000元，向本院提交了微信聊天记录，微信聊天记录显示：2019年10月20日，被告说“想你帮帮忙，等下有批雕塑到货，还差3000，能不能借一下给我”，随即原告通过微信向被告转账3000元；2019年11月8日，被告说“能不能帮我解决2000，甲方很难沟通，实在说不通”，随即原告通过微信向被告转账2000元；2020年1月5日，原告说“材料款18167元加借我5000元，合计应转我23167元”；2020年2月23日，被告为购买材料在微信上向原告借款，原告在微信上向被告转账1800元；2020年2月24日，被告说“想问你借多1500过来，买几条烟，好不好，我总欠你27000元”，原告回复“现在真没了，我要还信用卡了”，被告说“能不能想想办法？”、“老板娘，帮一下好不好，也就是这次，我总共还你28000咯，先转1500过来买烟好吗？”、“求你了，最晚4点可以还你”，原告说“今天就是24号，今天下午还对吧？”被告回复“是啊”，随即原告通过微信向被告分别转账800元、1500元。同日，原告要求被告出具借条，被告手写《欠条》后拍照通过微信转发给原告，《欠条》列明，被告欠惠州家装3屋材料城郭以梅人民币28000元，于2020年5月24日还清。被告在借款人处签名确认，落款时间为2019年6月8日。原告在庭审中称，落款时间系以被告最开始借款的时间为据书写，被告实际出具《欠条》的时间是2020年2月22日左右。2020年7月11日，被告通过微信向原告借款200元，原告予以拒绝并向被告催收欠款，2020年8月21日，原告将本院出具的传票拍照后发送给被告。原告称，经原告多次催款未果，现已无法联系被告，故原告于2020年3月9日诉至本院，请求判如所请。以上事实有当事人身份证、微信聊天记录、微信转账记录、庭审笔录等证据予以佐证，可以认定。本院判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。首先，原告提交《欠条》、微信聊天记录可以证实原、被告之间存在真实有效的借贷关系；其次，根据双方的微信聊天记录及微信转账记录可以确认，被告尚欠原告货款18167元、原告共向被告转账9100元，之后被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告28000元，应视为双方之间的货款转为借款，而被告未提交证据已向原告偿还上述欠款，故原告诉请被告偿还借款本金人民币28000元有事实和法律依据，本院予以支持；最后，关于原告诉请的利息，《欠条》未约定借款利息，原告诉请利息按照同期银行贷款利率为标准，未超出法律的规定，本院予以支持，但“同期同类贷款利率”的标准现已不再使用，故，被告应自借款期限届满次日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告支付利息至债务偿清之日止。《欠条》约定的还款期限是2020年2月24日，故原告诉请自2020年2月25日起被告向原告支付利息有事实依据，本院予以支持。庭审时，被告未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄建伟应自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告郭以梅偿还借款本金人民币28000元及利息（以28000元为基数，自2020年2月25日按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止）。本案案件受理费518元（原告已预交），由被告黄建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  蒋海霞人民陪审员  张东旭人民陪审员  杜 林二〇二〇年九月十七日法官 助理  黄素雅书 记 员  张丽娴
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3036号 原告：成都新创绿能汽车租赁有限公司，住所地成都市龙泉驿区车城大道宝湾物流园办公楼**。 法定代表人：于勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋永霞，女，该公司法务。 被告：成都宏承启航货运代理有限公司，住所地成都市金牛区九里堤中路**附******。 法定代表人：蒋宇航，职务不详。 原告成都新创绿能汽车租赁有限公司与被告成都宏承启航货运代理有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都新创绿能汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人宋永霞到庭参加诉讼，被告成都宏承启航货运代理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 成都新创绿能汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告车辆服务费和租金22960元；2.判令被告承担租赁车辆在租赁期间产生的代办违章服务费5045.6元；3.判令被告承担租赁车辆在租赁期间产生的维修费2950元；4.判令被告支付逾期付款罚息33494元。事实和理由：原告是从事新能源车辆租赁及配套服务的专业公司，被告因业务发展的需求，与原告签订《新能源车运营服务协议》《车辆服务订单》。合同约定原告将车牌号为川Ａ**××××、川Ａ**××××的车辆出租给被告，每辆车的月租金及月服务费为2400元，租期为2018年6月25日至2019年6月24日。原告按照前述合同的约定将车牌号为川Ａ**××××、川Ａ**××××的车辆交付被告使用，截止原告起诉之日，被告尚欠原告车辆服务费和租金22960元。原告曾多次要求被告支付拖欠的租金、违约金和维修费，但被告均以各种理由推脱或拒绝，被告的行为严重违反了双方签订的合同的约定。 成都宏承启航货运代理有限公司未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，原告与被告签订了《新能源车运营服务协议》和《车辆租赁服务订单》，约定：原告将车牌号为川Ａ**××××、川Ａ**××××的车辆出租给被告，每辆车的月租金及月服务费为2400元，每辆车的保证金共8000元；车辆租赁时间为2018年6月25日至2019年6月24日；自起租当日开始计费，结算周期为1个月，被告在每个自然月的5日前向原告支付车辆租金和服务费；被告应承担使用期间产生的一切费用，包括但不限于电费、过路、过桥、停车、车辆违章、车辆维修等费用；服务期内，被告逾期支付车辆租金、服务费、保证金、其他费用的，原告有权随时将提供的车辆收回，被告出现两次以上逾期付款的情形，原告将强行收回提供的车辆，因原告收回车辆产生的所有费用由被告承担，同时被告应赔偿原告因此遭受的全部损失，每逾期一日向原告支付应付款项的千分之五作为逾期利息；被告在期满之日应将车辆归还至指定的停车场，凭提车时的验车单还车，车辆的外观、内饰和提车时保持一致，每台车填写验车单，双方签字后确认还车。原告在合同签订当日将车牌号为川Ａ**××××、川Ａ**××××的车辆交付被告使用，被告共向原告支付了保证金16000元、租金12960元。被告于2018年11月27日将川Ａ**××××车退还给原告，原告于2019年11月12日强行收回了川Ａ**××××车，该车收回时的损伤损失评定为2950元，两车租赁期间的租金及服务费总额为51920元。在被告租赁期间内，川Ａ**××××车违章8次，原告为处理违章共支出了5045.6元。 上述事实，有原告的陈述、《新能源车运营服务协议》《车辆租赁服务订单》《车辆交接单》《车辆验车单》、增值税发票、行驶证等证据在案证实。 本院认为，原、被告签订的《新能源车运营服务协议》《车辆租赁服务订单》系有效合同，被告应当按照约定向原告支付租金和服务费、处理租赁期间违章的费用、修理费，故本院对原告的前三项诉讼请求予以支持。双方约定的利息标准过高，本院酌定为按尚欠租金的20%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十三条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告成都宏承启航货运代理有限公司在本判决生效后十日内支付原告成都新创绿能汽车租赁有限公司车辆租金22960元、违章损失5045.6元、维修费2950元和逾期付款罚息4592元； 二、驳回原告成都新创绿能汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1411元，减半收取计705.5元，公告费600元，合计1305.5元，由被告成都宏承启航货运代理有限公司负担(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇二〇年九月十八日 书记员  曾 莉
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1374号 申请人：聂红珍,女,1977年1月9日出生,汉族,住江西省樟树市。 被执行人：樟树市中科精细化学有限公司,住所：江西省樟树市。 法定代表人：方建华 本院依据已经发生法律效力的樟劳人仲字（2020）258号调解协议书，责令被执行人樟树市中科精细化学有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市中科精细化学有限公司的银行存款计人民币3374元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月七日 书记员  阮 婷
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2814号上诉人（原审被告）：郭开恩，男，1984年7月26日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：王小玲，女，1983年7月1日出生，汉族。（系上诉人妻子）被上诉人（原审原告）：王在岗，男，1957年11月18日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：王韩梅，女，1981年10月5日出生，汉族，住获嘉县。上诉人郭开恩因与被上诉人王在岗民间借贷纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2020）豫0724民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,本案现已审理终结。郭开恩上诉请求：1、请求驳向一审判决；2、请求第一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、审判程序存在问题。上诉人与接收传票人系养母养奶关系,己失和十多年长期不在家居住。送达传票时,养母也明确表示和上诉人无关系,无传达传票义务。并拒签传达证(不和原因是被上诉人王在岗的女儿与上诉人养父母发生冲突,造成十多年离家)被上诉人也明知养父母不会处理上诉人的事情,造成缺席审判,失去申辩的权利。2、王在岗手持借款已过十余年,已过诉讼时效。3、被上诉人提供的录音也并未证明该借条借款未归还,未做其他调查。就成为该案依据。4、被上诉人主动提供的离婚协议一年多,有意规避离婚协议债务的变更时效，存在主观故意至上诉人失去合法权益。上诉人妻子6月9日得知有判决一事并告知上诉人。6月10日其妻电话咨询被上诉人如何调解,被上诉人拒绝调解，只是表示上诉人坐牢才好，超出了正常债务纠纷，存在故意报复。王在岗辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。王在岗向一审法院起诉请求：1、要求郭开恩偿还王在岗借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款的基准利率上浮50％自起诉之日起至实际支付日止）；2、本案的诉讼费用由郭开恩承担。该案一审庭审中王在岗明确利息诉讼请求为：利息以30000元为基数按年利率6％从起诉之日起付至实际还款日。一审法院认定事实：2010年8月12日郭开恩以买货车营运为由，向王在岗借款，并向王在岗出具借条，借条内容为：“今借到现金叁万元整，30000元。借款人：郭开恩2010.8.12”。经王在岗多次催要，郭开恩拒不偿还。王在岗于2020年1月6日诉至法院。郭开恩原系王在岗二女婿，郭开恩与王在岗二女儿王晓琴于2005年11月17日登记结婚，2018年7月17日登记协议离婚。离婚协议约定婚内债务由男方承担。一审法院认为，债务应当清偿。该案中，郭开恩向王在岗借款30000元并出具借条一份，郭开恩在王在岗多次催要后未能归还原告借款，双方酿成纠纷，郭开恩应承担全部责任。故该院对王在岗要求郭开恩立即偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持；王在岗要求郭开恩以30000元为基数、按照年利率6％从起诉之日起支付至实际还款日止的逾期利息，符合法律规定，故该院予以支持。综上所述，郭开恩应当向王在岗偿还借款本金30000元；郭开恩应以借款本金30000元为基数，从2020年1月6日起，按年利率6％，向王在岗支付逾期利息至实际还款日。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郭开恩应当于该判决生效后十日内向王在岗偿还借款本金30000元；二、郭开恩应当于判决生效后十日内以借款本金30000元为基数、按年利率6％向王在岗支付从2020年1月6日起至实际还款日止的逾期利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由郭开恩负担。本院二审期间，被上诉人王在岗提交新证据：电话录音一份，证明借款用于偿还高利贷，并未用于家庭开支，应当由郭开恩个人承担。郭开恩质证称，借款是用于家庭买货车所用。经本院组织当事人质证，对王在岗提交的新证据，认定如下：因本案并未涉及夫妻共同债务关系，王在岗的新证据与本案无关，本院不予采纳。综上，本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，郭开恩为王在岗出具3万元借条，且借款真实交付，双方构成合法有效的民间借贷法律关系，本院予以确认。郭开恩上诉称案涉借条已经超过诉讼时效，经查，该借条并未约定还款期限，故该借条并未超过诉讼时效，对郭开恩的该上诉理由，本院不予支持。郭开恩又称原审送达程序违法，经本院审查，原审法院的留置送达程序符合法律规定，送达程序并无不当，本院予以确认。综上所述，郭开恩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由郭开恩负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年九月二十二日书记员  崔 敏
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1186号 申请执行人：刘雪华，女，1987年10月6日出生，汉族，住隆化县。 被执行人：左静，女，1988年12月10日出生，满族，户籍地隆化县。 申请执行人刘雪华与被执行人左静民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）冀0825民特155号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款31297元，执行费455元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年8月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、网络资金，未查找到财产； 三、2020年8月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年8月25日通过居住地走访未查找到被执行人； 五、2020年9月3日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年9月27日，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供财产线索； 七、依法将被执行人左静限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）冀0825民特155号民事裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇二〇年九月二十七日 书记员  薛海伦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23924号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均为广东伯方律师事务所律师。被告：张大良，男，1969年12月9日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：范少平，广东平英律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告张大良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈继达、被告委托代理人范少平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年10月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年10月23日，原告向被告发放了贷款205000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额205000元、起贷日2018年10月23日、到期日2021年10月23日、贷款月利率1.53%、每月还款日23日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2020年4月期始的借款本息均逾期未清偿，截至2020年9月1日，被告拖欠借款122002.42元、利息包括罚息9990.99元、复利514.89元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款122002.42元及利息、罚息、复利（截至2020年9月1日利息包括罚息9990.99元、复利514.89元，从次日起至清偿之日止，罚息以122002.42元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：对于拖欠借款本息的事实属实，希望原告给予期限来清偿全部借款本息。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月1日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以122002.42元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起，罚息以借款122002.42元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年9月2日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。原告主张的律师费未实际发生，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张大良于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款122002.42元及利息、罚息、复利（截至2020年9月1日利息包括罚息9990.99元、复利514.89元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以122002.42元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起至清偿之日止，罚息以122002.42元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1416元、财产保全费1153元，合计2569元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，被告张大良负担2519元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月二十八日书记员  潘颖怡
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12破申9号申请人：北京木联能软件股份有限公司，住所地北京市西城区德外大街11号18幢243室。法定代表人：李伟宏，该公司总经理。被申请人：中盛光电能源股份有限公司，注册地在江苏省泰州市海陵区九龙镇姚家路9号。实际经营地在江苏省南京市建邺区江东中路108号万达中心Ｃ座19楼。2020年8月25日，本院收到北京木联能软件股份有限公司（以下简称木联能公司）的破产清算申请书，申请对中盛光电能源股份有限公司（以下简称中盛能源公司）进行破产清算。本院经审查查明，2009年4月21日中盛能源公司经泰州市行政审批局登记成立。木联能公司与中盛能源公司买卖合同纠纷一案，2019年1月31日，南京市建邺区人民法院作出（2018）苏0105民初6201号民事判决书，载明的中盛能源公司的注册地在泰州市海陵区，实际经营地在南京市建邺区万达中心Ｃ座19楼。后木联能公司申请执行，2020年4月29日，南京市建邺区人民法院作出（2019）苏0105执1620号民事裁定书，亦载明中盛能源公司的实际经营地在南京市建邺区万达中心Ｃ座19楼。本院经审查认为，《中华人民共和国破产法》第三条规定：“破产案件由债务人住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”从本案查明的事实看，中盛能源公司的实际经营地在南京市建邺区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对北京木联能软件股份有限公司的破产清算申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇二〇年九月十四日书记员  黄鹏程
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0131执423号 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2018)川0131民初342号判决书，于2020年8月11日立案受理四川省蒲江县人民法院申请执行杨建洪民间借贷纠纷一案。执行标的4300元。执行中，本院已将4300元案款全部划至申请执行人账户。该案已全部执行完毕结案。 二〇二〇年九月九日