北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1296号原告：薛欣，女，1972年1月5日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，身份号码×××。原告：孟威，女，1970年8月5日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市顺义区，身份号码×××。二原告委托诉讼代理人：何花，北京市狄克律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：张冉，北京市狄克律师事务所实习律师。被告：曾余波，男，1964年12月9日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市顺义区，身份号码×××。原告孟威、薛欣与被告曾余波房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟威及二原告委托诉讼代理人何花，被告曾余波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟威、薛欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告方迟延交付房屋占用费12800元；2.判令被告赔偿原告因毁损房屋造成的经济损失98070元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2017年6月24日签订了一份房屋租赁合同，原告方(薛欣是房屋登记所有人、孟威是房屋实际所有人)将顺义区×镇×庄×#住宅楼×号商品房(61-6)出租给被告居住使用。合同约定租赁期限为两年，自2017年8月1日到2019年7月31日止，租金每月24000元，半年一付。合同履行期内，被告多次迟延履行交纳租金义务，合同履行期内，被告未通知原告，未经原告许可，擅自在原告全新的精装修的别墅内除客厅外房屋贴了壁纸。使用房屋期间，主卫生间的大理石地面被破坏，难以修复，卧室木地板被破坏，难以修复，储藏室的门被擅自拆除，冰箱的门也被损坏。2019年7月底，原告找被告收房时，房屋又脏又乱，设备间钥匙也被丢失，房屋的水、电、燃气卡都丢失，三套窗帘丢失，直到同年8月16日才通过中介向原告全部交接房屋。按照双方租赁合同第六条第一款之约定:租赁期间，乙方如对该物业及其设施故意或过失损毁，应负责维修和恢复原状或赔偿经济损失。原告多次与被告协商恢复房屋原状，被告却一直推拖至今，被告现在反而起诉原告要求退还24000元押金，可是据原告找装修公司询价，被告给原告房屋造成的毁损的经济损失91270元。故原告方诉至法院，请依法查明事实，公正判决。被告曾余波辩称：关于原告的第一项诉讼请求，我没有迟延交付房屋。7月27日，我就通知原告交付房屋，但是原告说她在外地没有回来，7月31日我们双方在中介的见证下在现场进行了交接。原告说12把钥匙全部丢失，如果原告没有钥匙，如何进入房间。关于原告的第二项请求，设备间的门没有丢失，只是拆下来放在屋内，如果丢失了不可能今天才发现，7月31日双方交付的时候没有提出要求，花园门也没有损坏，冰箱门不是我们损坏的，物业来修了很多次，是冰箱自身使用造成的。主卧卫生间地面上有痕迹，不可能花费原告所需的费用。木地板是因为房屋潮湿，有一块地方翘起来了，原告所说的费用不认可。铺壁纸的时候通知过原告了，而且在交房的时候原告也没有提出要恢复原状。窗帘我们用的自己的窗帘，确实三个窗帘只找到了一半，费用我们同意赔偿原值和折旧的费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，薛欣（委托人）委托孟威(受托人)全权处理位于×镇×村×#住宅楼×号商品房(61-6)的房产的租赁行为，受托人在房产租赁过程中所签署的一切有关文件，委托人均予以承认，由此在法律上产生的权利、义务均由委托人享有和承担。2017年6月24日，薛欣（出租方）、孟威（代理人）与曾余波（承租方）签订了《房屋租赁合同》，约定由曾余波承租薛欣位于顺义区×镇×村×#住宅楼×号商品房(61-6)的房屋，房屋租赁期限自2017年8月1日至2019年7月31日。合同第五条6.1约定，租赁期间，乙方如对该物业及其设施故意或过失损毁，应负责维修和恢复原状和赔偿经济损失。其中物业交验单中备注，钥匙十二把。另查，此前曾余波以房屋租赁合同纠纷为由将薛欣、孟威诉至法院，曾余波向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租房押金24000元及利息；2、判令被告返还结余的水、电和燃气费1992元及利息。经本院审理此案，2019年12月16日，本院作出（2019）京0113民初27746号民事判决书，认定原、被告双方签订的租赁合同已履行完毕，薛欣应按照约定向原告退还押金和结余的水、电、燃气费，最后做出如下判决：“一、薛欣于本判决生效之日起七日内向曾余波返还租房押金二万四千元；二、薛欣于本判决生效之日起七日内向原告曾余波返还结余的水、电和燃气费共计一千九百九十二元；三、驳回原告曾余波的其他诉讼请求。”经询问原告称：关于第二项诉讼请求的具体事项分别为1、保洁和墙面的费用6800元；2、室内保洁费用1378元；3、三个窗帘的丢失费用2000元；4、修复大理石地面费用21100元；5、南卧室恢复地板费用19600元；6、五个卧室的壁纸恢复费用18000元；7、工时费需要31天，费用合计22400元；8、纱门费用1800元；9、设备间的门丢失，新的费用需要5000元。在庭审中，当事人对以下证据和事实存在争议：关于涉诉房屋的交接日期，原告在起诉状中称2019年8月16日才通过中介向原告交接房屋，在孟威提交的情况说明及补充中称，“2019年7月31日收房日三方都到场了，但是屋里脏的下不了脚……等曾先生着急出差就给了我一把大门的钥匙然后说着急委托中介处理，说做完卫生等一并从押金扣除。然后就开车走了，钥匙说回家再找找。等我拿到薛欣身份证办完水电燃气卡，搞完卫生修补一下，查各种表字已经到了2019年8月16日了。被告称7月27日，我就通知原告交付房屋，但是原告说她在外地没有回来，7月31日我们双方在中介的见证下在现场进行了交接。”诉讼中，原告主要提交了如下证据：原告提交了支付保洁、墙面修复、清洁费用的收据以及微信截屏记录，证明室内保洁以及清洁墙面的费用5000元，保洁公司是被告让中介找的。原告提交了收据，证明购置窗帘的费用2000元，三套窗帘和一套纱帘。原告提交了收据和微信截屏，证明大理石的修补费用，以及需要恢复原状的费用。原告提交了微信截屏，证明支付地板的费用以及恢复地板需要的工时和费用，没有收据，找的个人。原告提交了物业交接单，证明当时给了被告十二把钥匙，最后只是给了我一把大门钥匙，其他都没有给。原告提交了物业证明，证明在2019年8月16日已经超过了交房的时间，当时中介和物业人员都在场，交房时间晚了16天。原告提交了照片，证明设备门丢失了。针对以上证据，被告认为大理石的修复费用是原告单方认为的价格，不认可原告所述的价值。木地板只有一小块损坏，原告要求整个修复，不认可该费用。设备间的门只是拆下来放在那，没有丢失，如果丢了，当天交接的时候原告没有提出任何异议。对于原告提交的窗帘、钥匙以及水电卡、大理石以及木地板只有一块损坏我认可，其他都不认可。关于房屋现状，经询问，原告称：2019年9月8日我方另行出租了。关于大理石地面是否进行了维修，原告称：我自己修过了，但是修过了不行。关于木地板是否进行了全部更换，原告称：没有换，只是换了损坏的一部分。关于窗帘以及设备间门是否更换，原告称：窗帘换了，设备间的门没有换。关于房门钥匙如何处理的，原告称：丢了一套，水电卡后补的。上述事实，有收据、微信截屏、《物业交接单》、照片、报价单、租赁合同、录像及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十一条，有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵消；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。具体本案中，2019年12月16日北京市顺义区人民法院作出（2019）京0113民初27746号民事判决书，认定原、被告双方签订的租赁合同已履行完毕。根据原、被告提交的证据及陈述，双方2019年7月31日在中介的见证下现场进行了交接，双方因为房屋的损失问题未达成协议。本院认为，原告作为出租方明知租赁合同到期后，应该收回房屋避免损失的扩大，且被告曾余波已经搬离涉诉房屋并不实际居住该房屋，就房屋的损失问题并不影响房屋的实际交接。因此就原告主张的占有使用费12800元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清算条款的效力。现原、被告租赁合同已履行完毕，根据双方签订的租赁合同中约定，租赁期间，曾余波（乙方）如对该物业及其设施故意或过失损毁，应负责维修和恢复原状和赔偿经济损失，因此原告有权向被告主张因被告过失或故意毁损房屋造成的损失。关于原告主张的保洁费用、清洗墙面费用、室内保洁费用共计8178元，收据中表明为保洁、修复墙面费用，根据原告提交的图片及证据，本院无法认定修复墙面等费用的发生是曾余波使用不当造成，且考虑到交房后打扫卫生属常见情形，本院根据原告提交证据及相关陈述，酌情予以认定保洁费用。关于原告主张三个窗帘丢失费费用2000元，被告对窗帘的损失认可，根据原告提交的证据，本院对该费用予以支持。关于原告主张的修复大理石的费用21100元。根据双方提交的证据及陈述，修复大理石实际花费600元，以及未发生的费用21100元，由于该费用实际未发生且原告提交的证据不足以证明因承租人使用不当造成的。因此本院对实际花费的600元予以支持。其余费用不予支持。关于原告主张的恢复地板的费用及相应的人工费，被告只认可一块木地的损失，由于该费用实际未发生且原告提交的证据不足以证明因承租人使用不当造成其他木地板的损失，本院根据需要修复的费用酌情认定被告造成的损失。关于原告主张的壁纸恢复费用，根据合同法的规定，承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。根据被告提交的证据，本院无法认定被告在贴壁纸前经过了原告同意，因此，原告有权要求被告赔偿相应的损失。关于具体的赔偿数额，本院根据原告提交的报价单以及实际损失酌情予以认定。关于原告主张的纱门和设备间门的费用，根据原告提交的证据，本院无法对纱门进行认定，因此本院不予支持。关于设备间的门，本院根据双方提交的证据无法认定门是否丢失，但可以确认门被卸了下来，因此本院根据损失情况酌情予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条、第一百一十九条、第二百二十三条、第二百三十五条，判决如下：一、被告曾余波于本判决生效之日起七日内向原告薛欣支付房屋损失的赔偿款项一万五千六百元；二、驳回原告薛欣、孟威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百五十九元，由被告曾余波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张鹏飞二〇二〇年九月二十八日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫