广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1831号原告：张苑良，男，2002年6月21日出生，汉族，公民身份号码441************239，住广东省五华县******黄洞张屋。委托诉讼代理人:张学超，男，1981年9月23日出生，汉族，公民身份号码441************13X，住广东省五华县***********。被告：李俊龙，男，1990年11月26日出生，汉族，公民身份号码441************059，住广东省梅州市五华县********石塘。委托诉讼代理人：谢洪文，广东立政律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司，统一社会信用代码：914************486，地址：广东省广州市天河区*****,6号1101房自编北塔1311-1312。负责人：潘玉初，该公司经理。委托诉讼代理人：梁肇伟，该公司员工。被告：安华农业保险股份有限公司广东分公司，统一社会信用代码：91440101MA59JK520Y，地址：广州市天河区*******第12层自编04-05房。负责人：钟菁辉。委托诉讼代理人：卢富成，广东仁言律师事务所律师。原告张苑良与被告李俊龙、鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司（以下简称鼎和财保天河支公司）、安华农业保险股份有限公司广东分公司（以下简称安华农业保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张苑良及其委托诉讼代理人张学超、被告李俊龙的委托诉讼代理人谢洪文、被告鼎和财保天河支公司的委托诉讼代理人梁肇伟、被告安华农业保险广东分公司的委托诉讼代理人卢富成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张苑良向本院提出诉讼请求：1、判令被告李俊龙在交强险范围内赔偿原告损失120000元；2、判令被告鼎和财保天河支公司在商业险范围内赔偿原告损失51696.4元，其中诉讼请求1、2项的赔偿项目为：医疗费32166.09元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费1900元、营养费950元、护理费16500元、后续治疗护理费16800元、误工费25404元、残疾赔偿金84132元、伤残鉴定费3000元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，合计193852.09元：即交强险范围内120000元、商业险范围内51696.4元（193852.09-12000）×70%；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告李俊龙、安华农业保险广东分公司在交强险范围内赔偿原告损失120000元。事实与理由：2020年3月16日20时，李俊龙驾驶粤A*****号牌轻型厢式货车沿工业大道从五华县******往罗湖堤方向行驶，当行驶至五华县*******冠华城十字路口（水烂线）时，与沿进城大道从田家炳中学方向往转水镇方向行驶由张苑良驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成张苑良受伤、两车损坏的交通事故。五华县公安局交通警察大队于2020年3月26日出具第441************072号《道路交通事故认定书》认定李俊龙负事故的主要责任，张苑良负事故的次要责任。经查，肇事车辆粤A*****在事故发生时机动车交通责任强制险已经过期，在被告二处购了100万第三者责任险，并附加了不计免赔率，本次事故发生在保险的有效期间内。事故发生后，原告被送到五华县明鑫医院救治，住院19天后于2020年4月4日出院。原告的伤情经广东客都法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该鉴定所于2020年6月20日出具“粤客[2020]临鉴字第234号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见为十级伤残。因被告拒不承担其依法应负的赔偿责任，根据我国相关法律、法规，原告特提起本次诉讼，请求贵院依法作出判决，判如所请，以维护原告的合法权益。被告李俊龙辩称，一、事故发生时，答辩人已在安华农业保险广东分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故应由安华农业保险广东分公司承担交强险范围内的保险赔偿责任。答辩人在被告鼎和财保天河支公司处购买的交强险于2020年3月15日24时到期，于是便于2020年3月16日上午在安华农业保险广东分公司购买了交强险，并在当天上午的11点12分成功支付了保险费并出单，2020年3月16日20时3分许，答辩人与原告发生交通事故。中国保险监督管理委员会作出《关于机动车交强险承保中“即时生效”有关问题的复函[保监厅函（2010）79号]》明确规定投保人在投保机动车交强险时，有权提出交强险保单出单时“即时生效”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条亦规定“投保人在投保时应当选择具备从事机动车交通事故责任强制保险业务资格的保险公司，被选择的保险公司不得拒绝或者拖延承保”。即交强险保险合同法律关系的成立和生效不得附条件或期限是法律规范的强制性要求。答辩人认为，答辩人在安华农业保险广东分公司购买了交强险时，安华农业保险广东分公司应当告知答辩人可以选择保单即时生效，但其未作出提示说明或明确说明，就是用附期限的格式条款，拖延承保，该附期限的格式条款免除了保险人应承担的义务，加重了投保人的责任，该附期限的格式条款不具有法律效力，故本案所涉及的交强险合同应自投保之时即时生效，即在2020年3月16日11时12分就已成立并生效，而事故发生在2020年3月16日20点3分，此时，保险合同已经生效，安华农业保险广东分公司承担交强险范围内的保险赔偿责任。二、事故发生后，答辩人为原告垫付了10000元的医疗费用。原告在起诉时未扣除该笔垫付款，亦未返还该笔垫付费用给答辩人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》中第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。答辩人认为，该笔费用应由安华农业保险广东分公司在交强险的限额内赔偿，故答辩人垫付的医疗费应当予以返还。被告鼎和财保天河支公司口头辩称，肇事车辆在我司投保了商业险100万（含不计免赔），事故发生在保险期内。1、医疗费，超出交强险1万元应按责划分，我司承保车辆承担事故的主要责任，应按7成分责承担，医疗费应该扣除非医保用药；2、住院伙食费和后续治疗费无异议；3、营养费依据广东省相关文件规定应支持500元；4、残疾赔偿金无异议；5、误工费，误工时间过长，且拆除内固定时间明显不合理，应待实际发生后再另行主张；6、护理期不合理，后续护理期无事实依据，虽有医嘱，但依据粤鉴协的标准，护理期出院后不应超5个月。鉴定费不属于保险的责任范围，不应由我司承担。交通费由法院酌情认定。精神损害抚慰金应按责任划分，不超过3500元为宜。被告安华农业保险广东分公司辩称，一、本事故不属于交强险的保险期限内，李俊龙应在交强险的赔偿范围内向张苑良承担责任，安华农业保险广东分公司不应在本案中承担任何的赔偿责任。（一）事故发生后，五华县公安局交通警察大队调查时发现粤A*****号牌轻型厢式货车在肇事时未购置机动车交通事故责任强制保险。李俊龙在收到交警部门作出的《道路交通事故认定书》后，对交警部门认定的事实、基本情况以及责任划分均没有异议。李俊龙本人是知晓自己购买交强险的情况，并承认自己所投保的交强险在事故发生时并没有生效。（二）粤A*****机动车自2017年至今，投保了多年的交强险与商业险，并且交强险与商业险并非同时投保，李俊龙明显知晓交强险与商业险的有效期为一年，并且有严格的生效期间。事故发生在2020年3月16日20时3分许，交强险的保险期间为2020年3月17日0时0分至2021年3月17日0时0分，本事故发生时并不在交强险的保险期限内，安华农业保险广东分公司在本案件中无需承担任何责任。二、安华农业保险广东分公司已经尽到提示、说明义务，交强险保险合同合法有效，各方应严格遵守。（一）李俊龙自行在网上操作投保时，其知晓投保时的各个流程，并知晓交强险的有效期以及相关免除保险人责任的条款。在其确认所有的投保信息无误后，并向安华农业保险广东分公司缴纳了保险费，安华农业保险广东分公司也及时向李俊龙通过短信发送了交强险保险合同及保险条款。李俊龙收到上述交强险保险合同及条款后，并没有提出任何异议，其也同意并知晓交强险的有效期。（二）《机动车交通事故责任强制保险单》中的重要提示1、请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。2、收到本保险单后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。上述保险单及保险条款在李俊龙缴纳保险费后，安华农业保险广东分公司已及时向李俊龙送达上述保险单及保险条款等内容，并未提出任何异议。（三）机动车交通事故责任强制保险也属于保险合同，依据《中华人民共和国保险法》第十三条的规定，投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者期限。法律允许保险合同的效力约定生效期限，李俊龙在投保时也认可交强险的有效期，并且其没有提出任何异议。（四）中国保险监督管理委员会关于机动车交强险承保中“即时生效”有关问题的复函，复函内容如下：一、《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》（保监厅函（2009）91号以下简称《通知》未强制要求各经营交强险业务的保险公司实行交强险保单出单时“即时生效”。二、2009年10月1日实施的《中华人民共和国保险法》规定“投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限”。投保人在投保机动车交强险时，可提出交强险保单出单时“即时生效”。上述保监会的相关复函已经明确说明未强制要求交强险实行保单出单时“即时生效”，当投保人在投保时或者缴纳保费时，可以要求保险公司在保单出单时“即时生效”，截止目前为止，李俊龙也没有提出任何证据可以证明其在投保时或者缴纳保费时提出了上述要求。三、关于张苑良的各项赔偿项目中的后续治疗费、后续治疗护理费属于未实际产生的费用，应当在费用产生后再进行主张；营养费应当酌定在500元内；误工费不应得到支持，事故发生时张苑良属于未成年人，其也没有提交《劳动合同》、工资流水、社保缴交凭证等证据予以佐证；交通费应当酌定在570元内。而且张苑良在本次事故中承担次要责任，其应当承担所有损失的30%的费用。综上，安华农业保险广东分公司与李俊龙签订的保险合同合法有效，双方均应当严格遵守。本次事故发生在交强险的保险期限外，安华农业保险广东分公司不应承担本次事故的保险责任。本院经审理认定事实如下：一、事故发生的经过及责任认定：2020年3月16日20时3分许，李俊龙驾驶粤A*****号牌轻型厢式货车沿工业大道从五华县******往罗湖堤方向行驶，当行驶至五华县*******冠华城十字路口（水烂线）时，与沿进城大道从田家炳中学方向往转水镇方向行驶由张苑良驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成张苑良受伤、两车损坏的交通事故。2020年3月26日，五华县公安局交通警察大队出具第441************072号《道路交通事故认定书》，认定李俊龙负事故的主要责任，张苑良负事故的次要责任。庭审中，原、被告对《道路交通事故认定书》均无异议。二、治疗费用支出及伤残等级认定情况：事故发生后，原告张苑良被送往五华明鑫医院住院治疗至2020年4月4日，共住院19天，被诊断为：1、左肱骨远端开放性骨折；2、双侧气胸；3、双肺挫伤；3、左膝关节挫伤。建议：1、营养饮食，注意休息，左膝严禁负重、搬抬重物3个月以上，出院后1年定期随诊复查DR；2、住院期间2人陪护，出院后3个月内1人陪护；3、术后1年内返院拆除内固定，预计手术费用7000元，预计住院时间约20天，期间2人陪护，之后3个月内1人陪护；4、有不适随诊。2020年6月17日，原告张苑良与鼎和财保天河支公司共同委托广东客都法医临床司法鉴定所对原告张苑良的伤残等级进行鉴定，该所于2020年6月20日作出粤客[2020]临鉴字第234号《司法鉴定意见书》，评定原告张苑良构成十级伤残。为此，原告张苑良预交鉴定费3000元。庭审中，原、被告对《司法鉴定意见书》均无异议。三、事故车辆所有人及投保、垫付款情况：事故发生时，粤A*****号牌轻型厢式货车的登记车主和实际使用人为被告李俊龙，粤A*****号牌轻型厢式货车在被告安华农业保险广东分公司购买了交强险，在鼎和财保天河支公司处购买了商业第三者责任险100万及不计免赔险，事故发生在保险期内。被告安华农业保险广东分公司认为双方签订的交强险合同尚未生效，本事故不属于交强险的保险期限内，李俊龙应在交强险的赔偿范围内向张苑良承担责任，安华农业保险广东分公司不应再本案中承担任何的赔偿责任。无号牌普通二轮摩托车的登记车主和实际使用人为原告张苑良。庭审中，原告张苑良认可被告李俊龙垫付了医疗费10000元，并同意在赔偿款中进行抵扣。四、原告的户籍和工作情况：原告张苑良的户籍登记地为广东省五华县******黄洞张屋，城乡分类代码为220，为农村家庭户口。原告张苑良主张其事故发生时在五华县**住，从事外勤会计，并提供了梅州市一鸣企业管理有限公司的《证明》，但未提交有相关的劳动合同、工资收入银行流水和社保证明，对此，被告均不予认可原告的工作收入情况。另查明，在交通事故发生时，原告张苑良未满十八周岁。被告李俊龙在收到法院应诉材料后，于2020年7月24日向本院申请追加安华农业保险广东分公司作为本案的被告，经本院审查后，依法追加安华农业保险广东分公司作为本案被告参加了诉讼。案经调解未果。以上事实有相关证据、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方对五华县公安局交通警察大队作出的第441************072号《道路交通事故认定书》均无异议，本院对该道路交通事故认定书予以采信，故依法认定被告李俊龙负此事故的主要责任、原告张苑良负事故的次要责任。被告鼎和财保天河支公司辩称原告的医疗费应扣减非医保项目，但未提交相关证据证实，本院对被告鼎和财保天河支公司该抗辩意见依法不予采纳。对于被告安华农业保险广东分公司辩称本次事故不属于交强险的保险期限内，不承担任何赔偿责任的意见。虽然其所提供的保险单抄件约定保险期间自2020年3月17日0时0分至2021年3月17日0时0分，但该条款是格式条款，无证据证明投保人和承保人对该保险条款进行了协商后的真实意思表示，该附期限的格式条款免除了保险人应承担的义务，加重了投保人的责任；且被告安华农业保险广东分公司也未提供证据证明在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示、说明义务，结合被告安华农业保险广东分公司在书面答辩中也承认被告李俊龙在手机网上操作缴纳保险费后才送达保险单及保险条款的事实，本院依法认定被告安华农业保险广东分公司向被告李俊龙出具电子保单时保险合同已经生效，即在2020年3月16日上午11时12分该交强险保险合同成立并生效，被告安华农业保险广东分公司应在交强险范围内承担保险合同责任，故本院对该保险公司的抗辩意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，本院核对原告的赔偿项目及相关数额如下：1、医疗费。根据原告张苑良提交的医疗费发票、费用结算清单以及当事人庭审质证意见等，本院依法核算原告张苑良的医疗费为32166.09元。2、后续治疗费。五华明鑫医院出具《出院记录》中医嘱第3项明确载明：“术后1年内返院拆除内固定，预计手术费用7000元……”，被告对此也未提出异议，故原告张苑良主张后续治疗费7000元，本院予以支持。3、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”，的规定，原告张苑良住院19天，依法计算为1900元(100元/天×19天)。4、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，结合原告有医嘱证实其需加强营养，且原告张苑良构成十级伤残的事实，营养费可核算为500元(5000元×10%)，对原告超出的诉讼请求部分，本院不予支持。5、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……护理人员没有收入……参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”的规定，原告张苑良住院19天，五华明鑫医院明确载明住院期间2人陪护，出院后3个月内1人陪护，原告又在2020年6月20日评残，故原告院内护理时间为19天，院外护理时间计算至评残前一天，共计76天。原告未提供护理人员的收入水平，本院结合当地护工工资标准，故原告张苑良的护理费依法核算为14820元（150元/人/天×19天×2人+120元/人/天×76天×1人）。对原告诉请超出部分，本院不予支持。6、后续治疗护理费。虽然五华明鑫医院的医嘱载明“术后1年内返院拆除内固定，预计手术费用7000元，预计住院时间约20天，期间2人陪护，之后3个月内1人陪护”，但该后续治疗的护理期尚未实际发生，被告也不予认可，故本院不予支持，原告可待后续治疗护理费实际发生后另行主张。7、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”规定，原告在事故发生时未满十八周岁，直至辩论终结，原告也未提交有用人单位的登记资料、劳动合同、社保证明或工资银行流水等相关证据，仅提交了一份没有用工单位负责人以及制作证明材料人员签名或盖章的《证明》，拟证实其在梅州市一鸣企业管理有限公司任职外勤主管，对此被告又不予认可，故本院对原告诉请误工费25404元不予支持。8、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”和《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告张苑良的残疾赔偿金可依法计算为96236元（48118元/年×20年×10%）。现原告张苑良要求被告支付残疾赔偿金84132元，未超过依法核算金额，本院予以确认。9、鉴定费。鉴定费3000元是原告张苑良为确定其伤残程度及护理期、误工时间等而支付的合理的必要的费用，且提供了正式发票予以证实，亦属于原告因交通事故造成的损失部分，依法应予认定。10、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”原告张苑良因此次事故造成了十级伤残，给原告张苑良造成了一定的精神损害，故结合原、被告在本案中的过错程度及本地区的实际情况，现原告张苑良要求被告支付精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。11、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告张苑良住院19天，依法核算为570元(30元/天×19天)。对原告超出的诉讼请求部分，本院不予支持。综上，原告张苑良因此次交通事故造成的合理损失有：医疗费32166.09元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费1900元、营养费500元、护理费14820元、残疾赔偿金84132元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金5000元、交通费570元，以上各项合计149088.09元。被告安华农业保险广东分公司为事故车辆粤A*****号牌轻型厢式货车承保了交强险，该款由被告安华农业保险广东分公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告医疗费10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿原告107522元（570元+14820元+84132元+5000元+3000元），余款31566.09元（149088.09元-10000元-107522元）根据责任认定划分比例承担赔偿责任。被告李俊龙负事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任即为22096.26元（31566.09元×70%）。由于被告鼎和财保天河支公司为事故车辆粤A*****号牌轻型厢式货车承保了商业险及不计免赔率险，故该款由被告鼎和财保天河支公司在商业第三者责任险范围内赔偿，被告李俊龙不再承担赔偿责任。综上，被告安华农业保险广东分公司仍应赔偿原告117522元（10000元+107522元），抵对被告李俊龙已垫付的10000元后，仍应赔付原告107522元（117522元-10000元），被告安华农业保险广东分公司应迳行将垫付款10000元支付给被告李俊龙。被告鼎和财保天河支公司仍应赔偿原告张苑良22096.26元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司广东分公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿给原告张苑良107522元，该款直接汇至原告张苑良在中国农业银行股份有限公司五华县支行的账号622*************173；二、被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿给原告张苑良22096.26元，该款直接汇至原告张苑良在中国农业银行股份有限公司五华县支行的账号622*************173；三、被告安华农业保险股份有限公司广东分公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内将垫付款10000元迳行支付至被告李俊龙在广州市龙归支行的账号622*************578；四、驳回原告张苑良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358.48元，减半收取679.24元，由原告张苑良负担167.24元，由被告安华农业保险股份有限公司广东分公司负担425元，被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 甘焕东二〇二〇年九月三十日法官助理 冯智源书 记 员 陈丽丹