陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕1021民初1184号 原告：温阳学，男，1980年12月7日出生，住洛南县。 委托诉讼代理人：张燕，陕西泽诚律师事务所律师。 被告：毕百让，男，1968年3月9日出生，住洛南县。 委托诉讼代理人：余传锋，洛南县保安法律服务所法律工作者。 被告：洛南县永丰镇人民政府，住所地：陕西省商洛市洛南县。 法定代表人：高龙，该镇镇长。 委托诉讼代理人：冀鹏，男，1977年7月3日出生，住洛南县。该镇维稳办主任兼司法所所长。 委托诉讼代理人：田婧，陕西彩虹律师事务所律师。 被告：洛南县永丰镇东湖村村民委员会，住所地：洛南县。 法定代表人：王天社，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：屈安良，男，1967年5月5日出生，住洛南县。该村民委员会副支书。 原告温阳学与被告毕百让、洛南县永丰镇人民政府（以下简称永丰镇政府）、洛南县永丰镇东湖村村民委员会（以下简称东湖村委会）健康权纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温阳学及其委托诉讼代理人张燕，被告毕百让及其委托诉讼代理人余传锋，被告永丰镇政府委托诉讼代理人冀鹏、田婧，被告东湖村委会委托诉讼代理人屈安良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温阳学向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告医疗费166695.71元、住院伙食补助费13100元、营养费11600元、误工费46400元、交通费3050元、残疾赔偿金246520元、被扶养人生活费103882.50元、后续治疗费43000元、鉴定费4416元、其他实际必要支出174.80元、精神损害抚慰金80000元、护理费876000元（主张20年，其余20年后另行主张）、残疾辅助器具费1047788元（暂主张33年，其余33年后另行主张），共计2642627元。2、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2019年3月，被告毕百让承揽永丰镇政府在永丰镇东湖村伐树的工程，原告温阳学受被告毕百让雇佣，在被告承揽的工地上干活，2019年3月28日，原告温阳学在干活过程中，因安全措施不到位，从高处坠落受伤。事发后，被告毕百让将原告送至当地医院，当地医院建议转往上级医院治疗，后被告毕百让将原告送至西安市红会医院救治，诊断为：1、胸11、12椎体骨折并脱位；2、脊髓损伤（ASIAA级）；3、下颏部皮肤挫裂伤。30日原告进行手术，4月5日出院。事发至今，被告毕百让仅向原告支付了约5万元医疗费，之后三被告再未支付任何费用，原告受伤严重，还需进行后续治疗和康复。被告永丰镇政府将伐树工程交给没有资质的被告毕百让承包，没有尽到选任审查的责任，被告毕百让雇佣原告伐树，没有为原告提供劳动保护，未尽到安全保护、有效管理的责任，三被告作为雇佣者、原告工作成果的受益者，应依法赔偿原告因此遭受的损失。 被告毕百让辩称：2019年3月初，被告永丰镇政府因扩建卫东工业园区东湖一线的公路，与被告毕百让签订树木砍伐合同，由被告毕百让承揽公路沿线灰线以内的树木砍伐工程，合同签订后，被告永丰镇政府以需要签字盖公章为由，把合同拿走，至今没有给被告毕百让该合同，本案在调解过程中，被告永丰镇政府出示了该合同的复印件，该合同约定了伐树的时间要求及费用，未约定需要伐树的范围，但口头约定伐树的范围是永丰镇东湖村至张塬村道路拓宽改造项目范围内即灰线以内的树木。2019年3月28日，灰线以内的树木全部砍伐完毕之后，受被告永丰镇政府的指意，东湖村委会主任、卫东工业园区基建工程负责人屈安良让砍伐灰线外的一棵核桃树，被告毕百让认为该核桃树在灰线以外，不属于伐树范围内的树木，且该核桃树位于住户房屋外墙边，树枝全部爬在住户房顶，砍伐难度比较大，原告温阳学、被告毕百让均不愿意砍伐该棵核桃树，屈安良说：镇上催的紧，借人借场给一放。被告毕百让没有表态，开车跑了，原告温阳学按照屈安良的指示伐树，在下树过程中摔到地上受伤，被告毕百让接到原告受伤的接话后，赶紧叫救护车把原告送到洛南县中医医院治疗，后转往西安市红会医院治疗，被告毕百让出于同情和与原告几年合作的交情才给原告垫付医疗费6万余元。综上，最后砍伐的核桃树不在灰线以内，不属于被告毕百让承揽伐树的范围；被告永丰镇政府草拟合同不负责任，对于伐树的范围、数量没有约定，仅口头约定砍伐灰线以内的树木，而未在书面合同中写明，合同上言明有砍伐树木的清单，但至今未提供，合同好像是单方面合同、仅是个样子，也没有对应该砍伐的树木打标记，被告永丰镇政府派东湖村委会主任在现场指挥，他手上也没有合同，是按啥指挥，咋指挥。被告永丰镇政府伐树是为了清障修路，伐灰线以外的树就没有说，是义务帮工还是另有报酬，如果被告毕百让不伐灰线外的这树，灰线内伐树的8000元是不是就卡住不给，被告毕百让与被告永丰镇政府签订的合同内容约定不明，履行中随心所欲，合同形同虚设。现在就以线内线外约定来说，被告毕百让没有责任。被告毕百让垫付医疗费，一是出于与原告多年合作的交情，二是原告是毕百让叫来的，三是当时情况紧急，村上没钱、原告没钱，镇上叫先看病也不给钱，是出于无奈先给原告应急的。原告诉求的项目和标准应结合当地的实际和法律规定确定，误工费每天按80元计算，护理费每天按60元计算。住院伙食补助费每天按30元计算，营养费每天按20元计算，扶养费要根据规定，按年限、标准及应分担的份额计算，残疾辅助器具和后续治疗费应按实际发生的计算。 被告永丰镇政府辩称：原告起诉要求被告永丰镇政府承担赔偿责任，系被告不适格。永丰镇政府与被告毕百让2019年3月21日签订的《树木砍伐合同》约定，将东湖村至刘村张塬道路改造拓宽项目范围内的树木承包给被告毕百让砍伐，也就是说被告毕百让砍伐树木的范围仅限于道路改造拓宽项目范围内树木，而事发当天原告砍伐的树木并不属于道路改造拓宽项目范围内的树，该树木属于东湖村村民郭某某家所有，郭某某嫌该核桃树枝叶伸到了房屋上，对房屋造成影响，再三请求被告毕百让给她帮忙将该核桃树砍伐掉，被告毕百让碍于情面在郭某某给他提供伙食的情况下，私下与郭某某达成砍伐协议，且被告永丰镇政府工作人员在事发前曾明确反对被告毕百让私自给郭某某、陈某某家伐树，但被告毕百让一意孤行，最终导致不安全事故发生，被告永丰镇政府在事故发生过程中没有任何过错，不应当承担赔偿责任；被告永丰镇政府作为工程的发包方，在与被告毕百让签订《树木砍伐合同》时已就安全保护措施问题作了明确约定，且尽到了提醒、告知义务，被告永丰镇政府没有过错，故不应承担任何赔偿责任，被告毕百让应按合同约定承担相应的法律责任；原告本人在事故发生过程中具有重大过错，其自身应承担相应的责任，原告诉称其是在干活过程中，因安全措施不到位，从高处跌落受伤，由此可见安全措施不到位原告是明知的，高空作业安全保障是第一位的，原告作为具有完全民事行为能力的人，在明知安全保障措施不到位的情况下高空作业，上树砍伐，导致不安全事故发生，其自身有不可推卸的责任，应承担相应的责任。原告主张赔偿的部分项目及数额不符合法律规定，请法院结合相关规定依法核定。 被告东湖村委会辩称：被告东湖村委会只是协助被告永丰镇政府工作，规划范围内的树木都已砍伐完毕，包含涉案树木在内的零星树木没有砍伐，被告永丰镇政府领导让东湖村委会主任通知被告毕百让把剩余零星树木全部砍伐，故被告东湖村村委会不承担责任。 本院经审理认定事实如下：2019年3月份，被告永丰镇政府实施永丰镇东湖村至刘村张塬道路改造扩宽工程，于2019年3月21日与被告毕百让（乙方）签订《树木砍伐合同》，内容如下：“经双方友好协商现甲方将东湖村至刘村张塬道路改造拓宽项目范围内的树木承包给乙方砍伐，为了公平公正，双方签订以下合同条款：一、砍伐时间为3天，从2019年3月21日至2019年3月23日。二、经双方协商，待树木砍伐完工经双方确认后，甲方一次性付给乙方砍伐树木劳务费共计8000元整（捌仟元）。三、乙方在伐区施工时，应设置警戒线，确保伐木施工员和沿路村民的安全，禁止闲杂人员进入采伐区。在采伐、运输林木等施工过程中，若发生人身、车辆、牲畜等一切安全事故由乙方自行承担安全事故责任，甲方不承担任何安全事故责任。四、乙方在砍伐树木过程中，因高空作业，乙方应采取安全保护措施，不得违规作业，如发生意外情况，由乙方负全责，甲方不承担任何责任。五、甲方提供相关砍伐树木清单，协助乙方解决外围环境问题。六、本合同一式2份，甲乙双方各执1份。”合同鉴定后，被告永丰镇政府未向被告毕百让提供砍伐树木清单，被告永丰镇政府与被告毕百让口头约定对改造道路沿线灰线以内的树木进行砍伐。被告毕百让以每天400元的劳务费雇佣长年从事树木砍伐工作的原告进行树木砍伐，伐木工具及安全带由原告温阳学自带。后被告东湖村委会原主任屈安良根据被告永丰镇政府指示，要求被告毕百让将灰线以外的四棵零星树木也一并砍伐，被告毕百让默许，2019年3月28日15时许，原告温阳学对原属陈某某家所有的一棵核桃树进行砍伐时，被告毕百让因故离开伐树现场，原告温阳学在下树时未系安全带，在伐树现场进行指示照看的被告东湖村委会原主任屈安良对原告温阳学下树时不系安全带的违规作业行为未提醒制止，后原告温阳学不慎从树上跌落受伤。当日，原告温阳学先被送往洛南县医院救治后即转往西安市红会医院住院治疗，入院诊断为：胸11、12椎体骨折并脱位、脊髓损伤（ASIAA级）、下颏部皮肤挫裂伤，2019年4月5日，原告温阳学从西安市红会医院出院，出院诊断同入院诊断。2019年4月11日，原告温阳学前往陕西省第四人民医院住院治疗，入院诊断为：1.胸11、12椎体骨折脱位并截瘫术后2.左足背皮肤烫伤（III度）。2019年5月9日，原告从陕西省第四人民医院出院，出院诊断为：1.胸11、12椎体骨折脱位并截瘫术后2.左足背皮肤烫伤（III度）3.泌尿系感染4.右侧睾丸-附睾炎5.右侧睾丸鞘膜积液6.右侧精索静脉曲张。2019年5月14日，原告温阳学到洛南县中医医院住院治疗，诊断为：1.脊髓损伤（胸11、胸12）2.胸11、12椎体骨折内固定术后3.泌尿系感染。2019年6月13日，原告办理了出院手续，并于当日在洛南县中医医院重新住院，诊断为：中医：痿症（脉络瘀阻），西医：1.脊髓损伤（胸11、胸12）2.胸11、12椎体骨折内固定术后3.泌尿系感染。2019年7月11日，原告温阳学从洛南县中医医院出院，出院诊断同入院诊断。同日，原告温阳学入住陕西省康复医院住院治疗，诊断为：1.脊髓损伤（胸12ASIA=A）2.脊髓圆锥损伤3.马尾神经损伤4.泌尿系感染5.神经源性膀胱6.神经源性直肠7.左侧肌间静脉血栓形成8.胸11、12椎体骨折伴脱位内固定术后。2019年8月9日，原告温阳学办理出院手续，并于当日重新办理陕西省康复医院住院手续，诊断为：1.脊髓损伤（胸12ASIA=A）2.脊髓圆锥损伤3.马尾神经损伤4.泌尿系感染5.神经源性膀胱6.神经源性直肠7.左侧肌间静脉血栓形成8.胸11、12椎体骨折伴脱位内固定术后。2019年8月17日，原告温阳学从陕西省康复医院出院。 另查明，2019年4月24日，被告永丰镇政府就案涉核桃树通过银行转账向陈某某家赔偿1500元。原告温阳学受伤后，被告毕百让向原告温阳学支付50000元。 又查明，原告温阳学兄妹三人，其父温某1（生于1948年1月19日）、其母赵某某（生于1953年3月28日）、其女儿温某2（生于2008年10月10日）三人需要扶养。 依原告温阳学的先后申请，本院依照法定程序通过商洛市中级人民法院司法技术室第一次委托恩德莱康复器具（北京）有限公司西安分公司对原告温阳学残疾辅助器具配置费用及更换次数进行评估鉴定，该公司于2019年10月20日作出西辅助器具鉴字【2019】第3号假肢鉴定意见书，鉴定意见为：“1、原告温阳学适合装配：髋膝踝足截瘫支具（用于截瘫病人辅助站立或近距离行走不锈钢件）；2、该假肢价格：每件叁万元整；3、该假肢正常情况下使用十二个月；4、该假肢在使用期限内维修费用为壹仟伍佰元整”。2020年8月6日，该公司做出了对温阳学西辅助器具鉴字（2019）--第3号的补充说明一份，内容如下：“1、鉴定意见第一项中的“截瘫支具”和第二项、第三项中的“假肢”是同大类康复辅助器具，鉴定意见第二项中的“该假肢”是指第一项中的“髋膝踝足截瘫支具”。在人身体的髋关节、腰部、膝关节、踝关节部位安装。2、第一项中的“用于截瘫病人辅助站立…”此项表述中的截瘫不是截肢。3、鉴定结论中假肢每件3万元，该支具为普通适用型支具，安装后能帮助病人慢慢地站立起来，通过一段时间的锻炼，大部分患者可以达到近距离的行走功能。减少患者长期卧床所产生的其他病史。4、我公司的鉴定意见书后面仅加盖公章，没有司法鉴定专用章”。第二次委托陕西正义司法鉴定中心对原告温阳学的伤残等级、后续治疗费、护理期限、误工期限、营养期限进行鉴定，该鉴定中心于2019年11月15日作出陕正义司鉴[2019]临鉴字第3102号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、温阳学截瘫双下肢肌力0级伴大小便失禁属一级伤残；2、温阳学取除内固定物的费用约需人民币壹万伍仟元；双下肢截瘫康复治疗费用每年约需人民币壹万肆仟元，治疗期限为2年；3、温阳学的护理期限为长期护理，误工期限、营养期限按评残前日一计算”。第三次委托陕西中金司法鉴定中心对原告温阳学的护理依赖程度、护理人数进行鉴定，后因原告温阳学提出不做“护理人数”鉴定，也未缴纳该项的鉴定费用，该中心只对原告温阳学的护理依赖程度进行了鉴定，并于2020年3月12日作出陕中金司鉴中心[2020]临鉴字第67号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“温阳学此次外伤护理依赖程度为大部分护理依赖”。该中心鉴定法医张某某证明，温阳学护理依赖程度鉴定意见是在温阳学未安装残疾辅助器具或假肢的情况下做出的，如温阳学安装了残疾辅助器具或假肢，护理依赖程度会相应降低。 本案审理期间，原告温阳学于2020年8月28日向本院提交放弃诉讼请求申请书，申请将其诉讼请求中的“残疾辅助器具费1047788元（暂主张33年，其余33年后另行主张）一项撤回，其余诉讼请求不变”。 上述事实，有当事人陈述，《树木砍伐合同》，西安市红会医院诊断证明书、出院证、住院病案、医疗费票据，陕西省第四人民医院诊断证明书、出院证、住院病案、医疗费票据，陕西省洛南县中医医院诊断证明书、出入院通知单、住院病案、检查报告单、医疗费票据，陕西省康复医院住院诊断证明、住院病案、医疗费票据，洛南县医院医疗费票据，司法鉴定意见书，恩德莱康复器具（北京）有限公司西安分公司对温阳学西辅助器具鉴字（2019）--第3号的补充说明，调查笔录，现场勘察笔录、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、树木赔偿清单、洛南县保安镇眉底村村民委员会证明、常住人口登记卡、放弃诉讼请求申请书等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，公民享有生命健康权等民事权益，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告永丰镇政府因道路改造拓宽需要，与被告毕百让签订了《树木砍伐合同》，后被告毕百让自行雇佣组织伐树的专业人员，自备砍伐树木的劳动工具，被告毕百让如何伐树等具体工作不受被告永丰镇政府支配控制，被告毕百让只要完成伐树工作被告永丰镇政府就应当给付报酬，故被告毕百让与被告永丰镇政府之间形成承揽关系；被告毕百让雇佣原告温阳学砍伐树木，在砍伐树木的具体工作过程中，原告温阳学受被告毕百让管理、指挥、支配，故被告毕百让与原告温阳学之间形成雇佣关系。被告毕百让作为劳务接受方，理应为原告温阳学提供安全可靠的工作环境，制定相应的安全措施，确保其工作安全，但其未尽到上述安全保障之义务，对原告温阳学受伤存在过错，应承担相应的赔偿责任；原告温阳学具有完全民事行为能力，且从事树木砍伐工作多年，作为专业人员，具有一定的伐树经验，也具有一定的安全作业常识，其明知高空作业危险性极高，却对自己的伐树技能过于自信，疏于安全防范，在下树过程中未系安全带，违规作业，违反了安全作业基本常识，对本次事故的发生具有一定的过错，故对其自身受伤应自行承担相应责任；被告永丰镇政府在履行承揽合同期间中途变更要求，让被告毕百让增加砍伐灰线以外的4棵零星树木（含案涉核桃树），被告毕百让虽未明确表示同意，但实际上已让原告温阳学砍伐了该4棵零星树木，可视为被告毕百让与被告永丰镇政府对《树木砍伐合同》承揽工作内容进行了变更。事发当天，在被告毕百让离开现场的情况下，被告东湖村委会受被告永丰镇政府安排，在伐树现场对伐树工作进行安排协调指示，其指示原告温阳学砍伐案涉核桃树的过程中发现原告温阳学不系安全带，违规作业，安全生产隐患剧增时，怠于履责，未及时提醒、制止，具有指示过失之责，应承担相应的赔偿责任，但被告东湖村委会在伐树过程中的行为系协助、配合被告永丰镇政府，其行为是源于被告永丰镇政府的授权委托和安排，故被告东湖村委会上述指示过失之责依法应由被告永丰镇政府承担。综上，结合本案事实，本院酌定被告毕百让对原告温阳学损失承担40%的民事赔偿责任，被告永丰镇政府对原告温阳学损失承担25%的民事赔偿责任，原告温阳学自负35%的责任。本案的赔偿问题不仅涉及被告毕百让与原告温阳学之间的雇佣关系，还涉及被告毕百让与被告永丰镇政府之间的承揽关系，故本案案由应依法确定为健康权纠纷。原告温阳学主张被告毕百让与被告永丰镇政府之间系劳务承包关系，要求三被告连带赔偿其损失之诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因《森林采伐作业规程》是为规范我国的森林采伐作业行为而制订的，而本案砍伐树木的范围较小，与该规程的适用范围不同，故原告温阳学主张被告永丰镇政府未根据《森林采伐作业规程》聘请有资质的采伐队伍，存在选任过失之观点，本院不予采纳。被告永丰镇政府让被告毕百让砍伐增加的4棵零星树木（含案涉核桃树）时，被告毕百让虽未明确表示同意，但实际上已安排原告温阳学砍伐了该4棵零星树木，可视为被告毕百让与被告永丰镇政府对《树木砍伐合同》进行了变更，且被告永丰镇政府对灰线以外的4棵零星树木（含案涉核桃树）已经向原所有人进行了赔偿，上述事实能够证明案涉核桃树应在被告永丰镇政府与被告毕百让约定的砍伐树木范围之内，故被告毕百让及被告永丰镇政府辩称案涉核桃树不在《树木砍伐合同》约定的树木砍伐范围之内的观点，本院不予采纳。原告温阳学的损失依法认定如下：1、医疗费：经审查票据，依法核定为165710.23元。2、住院伙食补助费：参照洛南县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告在西安市住院共计73天，每天按100元计算，在洛南县住院共计58天，每天按30元计算，伙食补助费共计为9040元。3、营养费：根据鉴定意见，原告温阳学营养期限按评残前一日计算为232天，原告主张每天50元过高，每天按30元计算，营养费共计为6960元。4、误工费：根据鉴定意见，计算232天，因原告无固定收入，也未提供其近三年的平均收入状况，原告主张每天200元过高，超出洛南县实际用工标准，结合洛南当地用工实际，酌定每天100元，误工费共计23200元。5、交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，原告虽没有提供正式票据，但原告治疗、鉴定期间支出交通费是客观发生真实存在的，结合本案实际情况，交通费本院酌定为3000元。6、残疾赔偿金：原告要求246520元不违反法律规定，本院予以确认。7、被扶养人生活费：原告温阳学要求103882.50元不违反法律规定，本院亦予以确认。8、后续治疗费：根据鉴定意见，原告取除内固定物的费用为15000元，双下肢截瘫康复治疗费用每年为14000元，治疗期限为2年，后续治疗费共计为15000+14000×2＝43000元。9、精神损害抚慰金：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干规定的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”，另精神损害抚慰金赔偿必须从过错程度、情节、损害结果等方面综合考虑，且一般针对的是直接侵权，而本案中需要承担责任的人，其责任性质均是间接侵权，加之原告温阳学对其受伤结果的发生自身存在一定过错，故原告温阳学要求三被告赔偿精神抚慰金人民币80000元之诉求，本院不予支持。10、护理费：结合原告伤情及鉴定意见，原告护理分为定残前护理和定残后的后期护理，定残前护理费，原告主张232天，予以认可，主张每天100元过高，应按照洛南当地一般护理人员费用每天80元计算，定残前护理费为80元×232＝18560元，定残后的后期护理费用，经鉴定，原告温阳学的护理依赖程度为大部分护理依赖，依据规定，护理费每天按80元计算，计算20年，其定残后的护理费为80×365×20×80%＝467200元，原告温阳学的护理费共计为18560+467200＝485760元。11、残疾辅助器具费：原告温阳学2020年8月28日向本院提交申请书，申请将其诉讼请求中的“残疾辅助器具费1047788元（暂主张33年，其余33年后另行主张）一项撤回，原告温阳学该申请不违反法律规定，本院予以准许。原告温阳学已经实际购买的辅助器具费用，经审核票据为8288元，本院予以认定。12、原告温阳学主张的其他实际必要支出费用174.80元，因原告温阳学未能提供该费用确系其实际支出的关联性证据，故本院不予支持。原、被告诉辩观点中有事实和法律依据的部分本院予以支持或采信。综上，原告的各项经济损失共计为人民币1095360.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条第一款第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告毕百让在本判决生效之日起30日内赔偿原告温阳学经济损失人民币438144.29元（已给付人民币50000元从中予以扣减）； 由被告洛南县永丰镇人民政府在本判决生效之日起30日内赔偿原告温阳学经济损失人民币273840.18元； 二、驳回原告温阳学的其他诉讼请求。 案件受理费5777元、鉴定费3616元，计9393元，由原告温阳学负担3288元，被告毕百让负担3757元，被告洛南县永丰镇人民政府负担2348元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  姚亚龙 审 判 员  王亚锋 人民陪审员  余更珍 二〇二〇年八月三十日 法官 助理  王 飞 书 记 员  李 阳 1