广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3504号原告：黄水妹，女，1954年1月25日出生，汉族，住广州市从化区。法定代理人：李月君、梁姿蕾，广东建助律师事务所律师。被告：范玉群，女，1984年5月15日出生，汉族，住广州市从化区。被告：阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司，所在地广州市花都区新华街建设北路**丽晴轩****商铺，统一社会信用代码：914401017973945522。负责人：刘柱棉。委托诉讼代理人：谢欢，系该公司职员。原告黄水妹诉被告范玉群、阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告黄水妹委托诉讼代理人李月君、被告保险公司委托诉讼代理人谢欢到庭参加了诉讼，被告范玉群经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司在机动车粤Ａ×××**号牌的交强险范围内赔偿原告黄水妹92917.6元。（详见赔偿清单、精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；2.本案诉讼费用由被告保险公司承担。事实与理由：2019年12月7日9时18分许，在广州市从化区江埔街沿江南路人行横道路段，范玉群驾驶粤Ａ×××**二轮摩托车与原告骑二轮自行车横过人行横道时发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2019年12月10日，广州市从化区交警大队出具《交通事故认定书》，认定范玉群承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故导致原告左锁骨中段骨折、全身多处软组织挫伤、头皮血肿等，在南方医科大学第五附属医院住院治疗至2019年12月19日出院。后原告和保险公司共同委托暨南大学司法鉴定中心对原告的伤情作伤残评定后出一个十级伤残。范玉群驾驶事故车辆在保险公司处只投保了交强险（无商业险）事故发生在保险期间内，事发后，原告与范玉群在交强险外已达成赔偿协议，因此在本案中不追究范玉群的赔偿责任，但在交强险内原告与保险公司未能达成协议及未支付。综上所述，为保护原告的合法权益，特诉至法院。保险公司辩称，一、对于事故责任认定没有异议；二、我方认为原告适用城镇标准依据不足；三、对原告主张的赔偿项目医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费仅在交强险医疗费赔偿限额10000元内支付；对护理费、鉴定费、交通费的主张无异议；残疾赔偿金应按农村标准计算，根据广东省公安厅交通管理局发布的关于转发广东省2019年度相关统计调查的通知，2020年新标准在2020年5月30日起发生的事故才适用，本案事故发生在2019年，故不适用2020年的标准；被抚养人生活费由法院审核；精神损害抚慰金原告主张过高。被告范玉群无答辩，亦未提交证据材料。本院经审理查明：2019年12月7日09时18分，范玉群驾驶粤Ａ×××**号牌二轮摩托车沿广州市从化区江埔街沿江南路由北往南行驶至出事地点时，适遇原告骑驾二轮自行车由北往东横过沿江南路人行横过行至，结果两车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。后广州市公安局交通警察支队从化大队出具《道路交通事故认定书》，认定范玉群驾驶机动车上道路行驶时，未按照操作规范安全文明驾驶，行经人行横道时，未减速行驶，其过错行为是造成事故的主要原因，原告驾驶非机动车横过机动车道，应当下车推行，有人行横道的，应当从人行横道通过，其过错行为是造成事故的次要原因；范玉群承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。范玉群是粤Ａ×××**号牌二轮摩托车的驾驶人及登记所有人，该车在阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送往南方医科大学第五附属医院于2019年12月7日住院治疗至2019年12月19日出院，出院诊断为左锁骨中段骨折、全身多处软组织挫伤、头皮血肿。出院医嘱：全休三个月，加强营养、患肢悬吊固定3月，每隔2-3天/次伤口换药处理，至术后两周视伤口情况予以拆线，适当功能锻炼，定期复查（门诊楼4楼创伤骨科门诊）1、2、3、6、12个月，根据复查结果一年半后返院取出内固定（费用约需10000元左右），住院期间留，住院期间留陪1人2020年4月1日，原告及阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司共同委托暨南大学司法鉴定中心对委托材料进行文证审查及原告进行伤残等级进行鉴定。暨南大学司法鉴定中心于2020年4月22日出具司法鉴定意见书，认定委托材料是符合、充分及关联的，予以采纳；被鉴定人原告符合钝性暴力致左锁骨中段粉碎性骨折，遗留左肩关节活动功能丧失25%以上，评定为十级伤残。本院认为，关于事故责任的认定，根据交警部门的调查认定范玉群的过错行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十七条第一款之规定；原告的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，交警部门根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第一款（第二项）之规定，于2019年12月10日出具《道路交通事故认定书》认定范玉群承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任且各方当事人均未提出异议，故本院采纳交警部门的责任认定并将该认定作为划分赔偿责任的依据。对于原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及经审查采信的证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，并结合《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，认定如下：一、医疗费。原告提交的南方医科大学第五附属医院开具的《广东省医疗收费票据》、《病人住院费用明细清单》、《门急诊病历》、《住院病历》、《出院记录》证实原告因交通事故产生的医疗费是30698.35元，本院予以确认。二、后续医疗费。根据原告的伤情和医嘱，后期拆除内固定物的费用必将产生，为减轻诉累，本院根据医嘱的估价，酌情认定为10000元。三、住院伙食补、住院伙食补助费12天，其住院伙食补助费按100元/天的标准依法计算为1200元。四、营养费。原告因交通事故造成一处十级伤残，根据原告的伤情及医嘱建议，本院酌情认定原告合理的营养费损失是500元。五、护理费。原告住院12天，本院根据原告伤情及本地护理行业的收费标准，酌情认定其合理的护理费损失是1800元。六、残疾赔偿金。根据暨南大学司法鉴定中心于2020年4月22日出具的鉴定意见书，事故导致原告一处十级伤残级。原告1954年1月25日出生，伤残等级鉴定意见出具时年超60周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，其残疾赔偿金计算年限为14年。按照广东省2020年度人身损害赔偿标准计算黄水妹的残疾赔偿金为48118/年×14×10%=67365.2元。七、精神损害抚慰金。本次交通事故造成原告一处十级伤残，且原告在事故中负次要责任，本院酌情认定原告精神损害抚慰金为8000元。原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔付不违反法律的规定，本院予以支持。八、鉴定费。根据原告提交的鉴定费发票，显示其因鉴定支出鉴定费1950元。鉴于鉴定费是原告受伤后必然、合理的支出，其主张被告赔偿合理，故本院对此予以支持。九、被抚养人生活费。原告的父亲黄维煜，1929年9月7日出生，自定残之日抚养年限5年，由兄妹五人共同抚养，其被抚养人生活费为34424元/年×5年÷5人×10%=3442.4元。十、交通费。原告住所地。原告住所地和就医地点均在广州市范围应限于市内交通费支出，结合原告住院12天的事实，本院酌情认定交通费损失为360元。综上，原告的损失是医疗费30698.35元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费1200元、营养费500元，合计42398.35元，属于交强险医疗费用赔偿分项的损失。护理费1800元，残疾赔偿金67365.2元，被抚养人生活费3442.4元，交通费360元，精神损害抚慰金8000元，鉴定费1950元，合计82917.6元，属于交强险死亡伤残赔偿分项的损失。超出交强险的损失是32398.35元，被告保险公司在交强险赔偿限额内应赔偿的部分是92917.6元。因原告主张超出交强险部分的损失已与范玉群达成一致赔偿协议，在本案中不再向范玉群主张权利，是对其自身民事权利的处分，本院予以照允。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条至第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告黄水妹赔偿92917.6元；二、驳回原告黄水妹的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1061元（原告已预交），由被告阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  董文祥二〇二〇年九月二十八日书记员  陈玉红