云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初118号 原告：唐剑珍（死者陈某1之妻），女，1977年1月30日出生，彝族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。 原告：唐君（死者陈某1之子），男，1999年2月2日出生，彝族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。 二原告委托诉讼代理人：李超，云南亨达律师事务所律师。 被告：达贵荣，女，1970年11月12日出生，汉族，住云南省盐津县。 被告：陈本元，男，1968年10月16日出生，汉族，住云南省盐津县。 二被告委托诉讼代理人：李维，云南堃茂律师事务所律师。 第三人：盐井镇人民政府，住所地：云南省昭通市盐津县盐井镇县大街。 负责人：聂起兵，镇长。 原告唐剑珍、唐君与被告达贵荣、陈本元、第三人盐井镇人民政府不当得利纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐剑珍、唐君及其委托诉讼代理人李超，被告达贵荣、陈本元的委托诉讼代理人李维到庭参加诉讼，第三人盐井镇人民政府经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐剑珍、唐君向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还原告位于盐津县；2.要求二被告立即返还原告一次性拆迁补助费2000.00元、房屋类别补助费33670.40元、拆迁奖金13885.00元、宅基地补偿费10354.00元（有证100.00元／㎡）、其他附属设施补偿费119078.00元，共计：178987.40元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告唐君之父陈某1（已故）与被告陈本元属同胞兄弟。1996年12月5日，原告唐剑珍与陈某1结婚，1999年2月2日生育一子唐君，全家居住生活在盐津县社。死者陈某1与陈本元的父亲陈义权（已故）和母亲朱兴会（已故）在盐井××水田办事处碾子湾社修建串架房屋三间、偏房两间，面积599.48㎡。陈义权和朱兴会在世时对房屋进行分割。从堂屋中间对分，死者陈某1与陈本元各占一半，陈本元分得西侧的房屋，陈某1分得东侧的房屋，其母亲朱兴会的生养死葬由陈某1负责，父亲陈义权的生养死葬由陈本元负责，且各自对所分得的房屋办理宅基地使用权证。2003年农历7月23日，陈某1因交通事故死亡。2003年农历7月25日，原告与被告邀请本社社员和亲戚、朋友再次对分割房屋进行见证，补写分家协议，在场的具体人员有杨英强、陈某2、朱某、陈根本、李楚华（已故）、胡良宇（已故）、徐正明、陈本元、唐剑珍等，三间房屋、两间偏房和土地平均分割。2019年3月18日、2019年4月8日，被告陈本元、达贵荣隐瞒二原告系房屋所有权人的事实分别与第三人盐井镇人民政府签订盐津县水田片区项目房屋拆迁、补偿、补助安置协议书，强行占有原告应得的207.08㎡的置换房屋。按照二被告所签协议，共置换5套房屋共计607.76㎡。置换的房屋具体是Ｂ地块2栋1单元5层5号房面积121.57㎡、3号房面积121.54㎡、2号房面积121.54㎡、6号房面积121.57㎡、2幢1单元29层3号房面积121.54㎡，领取房屋各项拆迁补偿款370217.40元（陈本元领取201584.00元、达贵荣领取168633.40元），二被告系夫妻关系仅为一户，2009年并未单独修建房屋。原告认为，二被告无权占有原告唐剑珍丈夫陈某1的财产，陈某1死后依法应由妻子唐剑珍、儿子唐君继承享有。二被告未经原告知晓和未授权的前提下将房屋全部置换并领取补偿款占为己有，已侵犯原告的合法权利，经多次协商无果。依据《中华人民共和国继承法》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法判准原告的诉讼请求。 被告陈本元、达贵荣辩称，原告起诉的不属实，属恶意串通，虚构事实。原告唐剑珍与陈某1于1996年12月5日结婚后，并未居住生活在盐津县社，而是长期生活在大理市白族自治州南涧彝族自治县。陈某1（已故）常年在外打工，并没有对其母亲朱兴会尽到生养死葬的义务。被告并未同其协商过分家，也未签订任何分家协议，原告称其各自分得的房屋办理宅基地使用权证不是事实。陈某1与陈本元之间并未进行分家，作为两个独立个体所办理的《集体土地使用权证》也有明确区分，有明确的四至界限，陈某1《集体土地建设用地使用权证》所载明土地位置在陈本元集体土地建设用地使用权北边。2002年6月，陈某1取得土地使用权，但于2003年农历7月23日死亡，期间陈某1及原告并未修建房屋。陈某1与陈本元的《集体土地使用权证》附件宗地图中明确的住房共计6间，根据陈本元、陈某1《集体土地使用权证》附件宗地图，被告陈本元《集体土地使用权证》所标明房屋数量（三间）、位置、朝向等以原告所主张的房屋一致，同陈某1取得《集体土地使用权证》附件宗地图所标注的房屋位置、朝向明显不符，可见本案中涉及串架房仅有三间，陈某1及原告取得《集体土地使用权证》并未修建房屋。被告置换的5套房屋及一次性拆迁搬家补助费2000.00元、房屋类别补助费33670.40元、拆迁奖金13885.00元、宅基地补偿费10354.00元（有证100.00元／㎡）、其他附属设施补偿费119078.00元，共计178987.40元属被告的合法财产，与原告无关。综上，请法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：一、原告针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.陈根本、陈某3、陈某4的证实各一份，证明陈某1与陈本元之父陈义权、之母朱兴会在盐津县社修建串架房屋三间，偏房两间，陈义权和朱兴会在世时进行分家，由陈某1、陈本元平均分割；2.陈某2、朱某、陈某3、陈某4的证言，证明目的与证据1一致；3.协议书三份、置换合同两份，证明被告达贵荣、陈本元于2019年3月18日、2019年4月8日隐瞒二原告属房屋所有权人的事实与盐井镇人民政府签订盐津水田片区项目房屋拆迁、补偿、补助安置协议书，置换房屋共5套607.76㎡。具体为Ｂ地块2栋1单元5层5号房面积为121.57㎡、3号房面积121.54㎡、2号房面积121.54㎡、6号房面积121.57㎡、2幢一单元29层3号房面积121.54㎡，领取房屋拆迁补偿款370217.40元；4.照片两张，证明原告与被告享有房屋的基本情况；5.陈本元、陈某1集体土地使用权证，证明原告与被告享有房屋的情况；6.调查笔录、分户平面图4张，证明本案争议的房屋应置换房屋面积为198.99㎡。经质证，被告对证据1.2的三性不予认可，认为陈根本应出庭作证，且四位证人与原告为亲属关系，难以证实其真实性；对证据3被告对三性无异议，对原告的证明目的不予认可；对证据4被告对三性不予认可，认为该房屋属于被告陈本元个人合法财产，与本案无关联性；对证据5、三性不予认可，认为原告应当出示原件进行核对，同时该土地使用权证附图中房屋数量、面积、朝向及座落等同照片中的房屋明显不相符，原告集体土地建设用地使用权证附图中房屋并未实际存在；对证据6对调查笔录，张兴旺未到庭，对其三性不予认可，对分户平面图，应以政府盖章的为准，但该证据只能证明被告陈本元、达贵荣拆迁房屋的情况，与原告无关。被告针对其答辩主张向本院提交如下证据：1.收款收据、中华人民共和国集体土地使用证，证明被告陈本元于2002年办理集体土地使用权证的事实，陈某1不是房屋及土地使用权人及所有权人的法律事实，无权主张分割其拆迁补助费、类别补助费、拆迁奖金、宅基地补偿费及其他附属设施补偿费等；2.中华人民共和国农村土地承包经营权证，证明被告家庭承包经营权人有陈本元、达贵荣、陈昭胜、陈昭润和陈俊的法律事实，陈某1不是承包经营权人的事实。经质证，原告对证据1，认为其真实性无法核实；对证据2、对真实性无异议，关联性不予认可。本院认为，对原告提供的证据1.2.4.5，经质证，被告虽有异议，但证据1.2中出庭作证的证人证言和证实一致，均能证明陈本元、陈某1之父母陈义权和朱兴会在世时修建房屋的基本情况和陈本元、陈某1分家后各自分得房屋的情况，结合其各自分得房屋办理的集体土地使用权证，该几份证据客观真实，能够形成证据链相互印证，与本案的定案结果有关联性，本院予以采信。对证据3.被告对其三性无异议，该几份协议和置换合同能够证实盐井镇人民政府征收其房屋的补偿情况和置换情况以及所有的补偿款和置换房屋由被告陈本元、达贵荣领取和拥有的客观事实，该份证据客观真实，来源合法、与本案的定案结果有直接的关联性，本院予以采信。对其证据6经质证，被告虽对调查笔录三性有异议，但其调查笔录和分户平面图能够证实征收时房屋的实际面积，结合其陈某1的土地使用权证和分户平面图实际测绘的面积，其对陈某1所分得的房屋在征收前测量的实际面积为129.69㎡，而不是198.99㎡，对该调查笔录和分户平面图予以部分采信。对被告提交的证据，经质证，原告对证据1的真实性无法核实，但在原告提交的证据中，陈本元的土地使用权证加盖盐津县自然资源局盐井镇管理所的印章，且该土地使用权证的原件已被盐津县盐井镇水田拆迁办收取，其客观真实，但不能达到二被告的证明目的，该份证据只能证明陈本元对其所分得的房屋在盐井镇人民政府征收时对其享有的部分权益，而不是全部，但该证据与本案有关联性，本院予以采信；对证据2原告虽对真实性无异议，但该证明只能证明承包地的基本情况，与本案无关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告唐剑珍与陈某1（已去世）系夫妻关系，婚后生育子女唐君。死者陈某1与陈本元系同胞兄弟，陈本元与达贵荣系夫妻关系。陈本元、死者陈某1之父陈义权和之母朱兴会在世时在盐津县社修建串架瓦房三间，偏房两间，并对该房屋做平均分割，死者陈某1赡养母亲朱兴会，陈本元赡养父亲陈义权，陈某1所分房屋四至界限为：东至坎子、南至陈本元、西至路、北至旱地，用地面积为103.54㎡，建筑占地为103.54㎡；陈本元所分房屋四至界限为：东至坎子、南至旱地、西至路、北至陈某1，用地面积为140.94㎡，建筑占地为140.94㎡。之后，双方对各自分得的房屋办理集体土地建设用地使用证。陈本元分得房屋后自行修建了一部分，陈某1于2003年死亡，其父陈义权、其母朱兴会先于陈某1去世，陈某1分得房屋后未重新修建房屋，且所分得的偏房在办证前已垮塌，只剩下堂屋（一半）、一间正房和一个厕所。2013年，因盐津县盐井镇水田新区建设，按照云南省2013-2017年城市棚户区改造昭通盐津水田片区，征收该房屋。陈某1去世后，原告唐剑珍的父母在大理、其与唐君长期生活在大理生活，在征收房屋时并不知晓此事。2017年11月28日，盐井镇人民政府与陈本元签订房屋拆迁补偿、补助协议书，约定为位于盐津县，征收的房屋无集体土地使用权证，其房屋为2009年10月21日建设的砖石木结构，面积为171.29㎡。其中，房屋补助费：31928.46元、附属设施补助费3857.88元、拆迁奖励金3578.63元，合计39364.97元。2019年3月18日，盐井镇人民政府与被告陈本元、达贵荣签订补偿安置协议，其协议为位于盐津县，房屋集体土地使用权证号为盐土集用（2001）字第010-2745号，其与陈本元签订的协议房屋为2009年10月21日前建设，总面积为321.78㎡。各类补偿为：一次性拆迁搬家补助费为2000.00元、征一还一房屋类别补助费砖（石）木结构25742.40元、拆迁奖励金16089.00元、宅基地35748.00元、其他附属设施补偿费122004.00元，合计201584.00元。其与达贵荣签订的补偿协议为2009年10月21日前建设，总建筑面积277.7㎡：框架结构50.82㎡、（砖）石混结构28.15㎡，（砖）石木结构198.73㎡。领取各类补助款为：一次性拆迁搬家补助费2000.00元、房屋类别补助费33670.40元、拆迁奖励金13885.00元、附属设施补偿费119078.00元，合计168633.00元。2019年4月8日，盐津县住房保障局与陈本元、达贵荣签订房屋置换合同，置换的房屋为坐落于水田新区棚户区改造项目1.Ｂ地块，2栋1单元5层5号，建筑面积121.57㎡；Ｂ地块2栋1单元5层3号，建筑面积为121.54㎡；Ｂ地块2栋1单元5层2号，建筑面积121.54㎡；Ｂ地块2栋1单元5层6号，建筑面积121.57㎡；Ｂ地块2栋1单元9层3号，121.54㎡。现被告陈本元、达贵荣对其征收的所有房屋领取全部补偿款和占有置换的所有房屋。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失，双方形成不当得利之债。本案的争议焦点为：一、位于盐津县房屋是否属于陈某1、陈本元共同所有？二被告是否构成不当得利，是否应将占有的财产返还二原告。针对以上争议焦点，本院评判如下： 一、位于盐津县的房屋是否属于陈某1、陈本元共同所有？ 本案陈本元与陈某1系同胞兄弟，其父母在世时在盐津县，该房屋的结构有照片和证人予以证实，被告在庭审中并未否认这一客观事实，只认为对该房屋并未进行分家，理应由被告陈本元、达贵荣拥有。根据庭审几位证人证言证实，该串架瓦房及偏房由陈某1、陈本元的父母陈义权和朱兴会所建，二人从堂屋中间各分得一半，后陈某1分得的偏房已垮塌，陈本元除分得的房屋外又自行修建部分房屋，父母在世时对其进行分家和父母由谁赡养均作了分配，这也符合常理和农村风俗习惯。原告在庭审中虽未提交分家协议予以证明，但分家并不一定签订分家协议，基于农村风俗和法律意识，大部分未完成分家协议。本案几位证人系陈本元、陈某1的亲属，其中陈某3、陈某4系陈本元、陈某1的同胞姐姐，理应知晓父母修建的房屋和分家情况，加上各自办理的土地使用权证，其陈某1的集体土地使用权证上房屋的户型图与证人证实的情况一致，相互印证，能够证实其各自分得房屋的情况。本案征收的房屋大部分属于陈某1、陈本元父母陈义权和朱兴会修建，其大部分财产原属于父母的财产，而陈某1、陈本元系陈义权、朱兴会之子，即使父母在世时对其房屋未作分割，死者陈某1也是继承权人之一，该房屋征收后也不能由陈本元一人享有。现陈某1因交通事故死亡后去世，其父母先于陈某1死亡，理应由配偶唐剑珍和子女唐君予以继承，其陈某1享有的部分应由原告唐剑珍、唐君继承。 二、被告陈本元、达贵荣是否构成不当得利，是否应将占有的财产返还二原告？ 根据法律规定，无法律依据获得不当得利的人，应将不当得利返还受损者。本案死者陈某1之父母先于陈某1死亡，陈某1所分得的房屋应由原告唐剑珍、唐君予以继承，现被告陈本元、达贵荣实际置换的房屋为征收前陈某1所分的房屋和自己的房屋两部分组成。陈本元与死者陈某1虽系同胞兄弟，但其陈某1的财产理应由第一顺序继承人配偶唐剑珍、子女唐君继承，被告陈本元、达贵荣不是继承人，无法律依据取得死者陈某1的任何财产。结合其证人证言和死者陈某1的土地使用权证及分户平面图，死者陈某1应获得的征收房屋面积为分户图中堂屋石木2中二分之一30.05㎡、Ｆ石木2面积71.49㎡、砖混1面积为28.15㎡，共计129.69㎡，现二被告无任何法律依据实际占有，导致二原告受损，二被告应予返还。对其征收的款项，根据陈本元、达贵荣与盐井镇人民政府签订的补偿、补助安置协议书，总共领取补偿款共计409581.97元，其领取的各项补偿款也包括死者陈某1应分的部分。根据死者陈某1应获得的平方面积和征收时房屋类型的补助标准来看，死者陈某1应获得的各项补助款分别为房屋类别补助费为砖（石）混结构28.15㎡×180.00元／㎡＝5067.00元，砖（石）木结构为99.64㎡×80.00元／㎡＝7971.20元；拆迁奖金为129.69㎡×50.00元／㎡＝6484.50元；因征收房屋时死者陈某1未出示土地使用权证，其陈某1的宅基地补偿费应按照无证的标准计算为103.54㎡×60.00元／㎡＝6212.40元；一次性拆迁搬家补助费1户2000.00元；以上共计27735.10元，二被告无法律依据占有，应予返还。对原告主张的附属设施补偿费，因原告未向法院提交证据，应自行承担举证不能的不利后果，对其主张的附属设施费，本院不予支持。 对原告主张返还位于盐津县，结合死者陈某1土地使用权证上记载的面积实际征收房屋测绘的面积为129.69㎡，根据二被告实际置换的5套房屋及每套房屋平方面积均为120㎡以上和均等的客观实际，原告主张其返还位于盐津县，符合法律规定，本院予以支持，对其主张的Ｂ地块2栋1单元5层3号房，因死者陈某1所分得的房屋实际为129.69㎡，按照实际置换的比例，只能置换一套房屋，对其主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告陈本元、达贵荣返还原告唐剑珍、唐君位于盐津县，建筑面积为121.57㎡； 二、由被告陈本元、达贵荣返还原告唐剑珍、唐君一次性拆迁补助费、房屋类别补助费、拆迁奖金、宅基地补偿费共计27735.10元； 上述房屋和款项限于本判决生效之日起三十日内履行。 三、驳回原告唐剑珍、唐君的其它诉讼请求。 案件受理费6853.00元（缓交），由原告唐剑珍、唐君负担5791.00元，由被告陈本元、达贵荣负担1062.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 （此面无正文） 审 判 长  彭 燕 人民陪审员  徐天华 人民陪审员  陈龙轩 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  牟城篥 书 记 员  周塬翔 附： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条【举证责任原则性规定】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。