江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初232号原告：张某，男，1991年7月13日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：张正，江苏宁盾律师事务所律师。被告：南京苏宁影城有限公司，住所地南京市秦淮区淮海路**，统一社会信用代码91320104MA1N0J9C78。法定代表人：郭良。委托诉讼代理人：袁晨。委托诉讼代理人：张洁。原告张某与被告南京苏宁影城有限公司(以下简称苏宁影城公司)劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人张正、被告苏宁影城公司的委托诉讼代理人袁晨、张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.确认被告与原告解除或终止劳动合同违法，并依法支付原告赔偿金13878.92元；2.被告支付原告工伤保险待遇，其中医疗费1581.30元、住院伙食补助费252元、停工留薪期工资34427.03元、一次性伤残就业补助金15000元、劳动能力鉴定检查费113元。事实与理由：2018年2月2日凌晨2点40分许，原告下班骑电动车回家途中，由于下雪之后路面结冰致原告摔倒，产生意外交通事故。该事故造成原告肋骨骨折及电动车损坏，原告经南京军区京总医院住院观察治疗两天后回家静养，产生医疗费1581.30元。事后，被告不仅没有在法定期间内为原告申报工伤，还在停工留薪期内克扣原告工资（每个月少发1700元）迫使原告辞职，且没有与原告就解除或终止劳动合同办理相关手续（离职证明至今未予出具），没有就工资支付、经济补偿金或赔偿金、工伤申报、工伤待遇等达成协议。由于被告拒绝为原告申报工伤，原告自行申报工伤，被告在原告停工留薪期间及原告自行申报工伤期间违法解除或终止了与原告的劳动合同。原告申报工伤后，被告为了掩盖违法解除或终止劳动合同的事实，与劳动部门拒不认可原告在上下班途中受到的交通事故意外伤害系工伤。原告通过两级法院审理最终获得人社部门的《工伤认定书》，鉴定为十级伤残。综上所述，被告未按照劳动合同的约定支付劳动报酬迫使原告提出解除劳动合同，被告应当支付原告的劳动报酬和经济补偿，并应支付赔偿金。被告未在法定期间之内为原告申报工伤，应当负担原告的医疗费、治疗工伤的伙食补助费、11个月的停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金15000元。因被告违法解除或终止劳动合同并中断缴纳原告的社会保险金原告将向劳动行政部门申诉维权。由于被告未配合原告申报劳动能力鉴定检查费113元，致使原告无法从社保基金中获得赔付，该费用也应当由被告负担。为了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告苏宁影城公司辩称，第一，原告系个人原因主动申请离职，没有证据证明被告存在欺诈、胁迫等行为，双方的劳动关系已于2018年4月30日终止，被告无需支付经济赔偿金。第二，没有30日内申请工伤认定与本案无关联性，第一次没有成功认定工伤，按照医疗期发放工资，是符合规定的，不存在克扣工资。原告于2019年10月才提起仲裁，已超过一年的诉讼时效。第三，被告愿意按照相关规定支付相应的工伤保险待遇。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，被告苏宁影城公司向原告发出《录用通知书》，载明：张某的试用岗位是南京新街口影城服务员，试用期2个月，薪资每月3000元（税前）。2017年4月27日，原告张某（乙方）与被告苏宁影城公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定：乙方为甲方工作，乙方实行标准工时制；劳动合同期限自2017年5月2日至2022年4月30日。后原告从事服务员工作。2018年2月2日，张某的工作时间为17：00至次日2：30。张某下夜班后骑电动自行车回家途中，因路面结冰摔倒受伤。后被送至南京军区京总医院治疗，经诊断为肋骨骨折。2018年4月18日，原告向被告提交《辞呈》，内容为：本人因个人原因，已无法胜任影城工作，在此申请离职，同时也祝苏宁影城越来越好。同日，原告办理员工离岗交接表，被告单位确认原告最终核定的最后工作日为4月30日。原告认为，该辞呈并非原告的真实意思表示，系被迫辞职。后原告申请工伤认定。2018年7月4日，秦淮区人社局作出宁人社工不认字〔2018〕QH-0323号《不予认定工伤决定书》(以下称0323号不予认定工伤决定书)，认定张某下夜班骑电动车回家途中因路面结冰摔倒致伤，不符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定的应当认定为工伤的情形，决定不予认定为工伤，并备注超过30日申请。张某不服，向南京铁路运输法院提起行政诉讼，南京铁路运输法院判决驳回张某的诉讼请求。原告张某不服该判决，上诉至南京市中级人民法院，经审理，南京市中级人民法院于2019年4月22日作出判决：一、撤销南京铁路运输法院(2018)苏8602行初1263号行政判决；二、撤销南京市秦淮区人力资源和社会保障局宁人社工不认字〔2018〕QH-0323号《不予认定工伤决定书》；三、责令南京市秦淮区人力资源和社会保障局在法定期限内重新作出认定。2019年6月21日，南京市秦淮区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，载明：张某受到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定(或视同)为工伤。2019年9月24日，南京市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论通知书》，载明：经本委鉴定，致残程度鉴定为伤残拾级；评定生活自理障碍等级为无护理依赖。另查明，被告向原告支付工资情况为：2017年7月3039.70元，8月2348.39元(中秋节200元过节费)，9月2707.66元，10月3162.38元，11月2761.86元，12月2716.78元，2018年1月2708.46元、过年过节费1478.5元，7个月总计21123.73元，平均每月为3017.67元。2018年2月至4月，被告扣除社保共计实发原告3740元。被告为原告缴纳社保至2018年4月。2017年7月-2018年1月，原告社保和公积金个人交纳部分每月合计交纳452.06元。双方关于2017年7月至2018年1月期间月平均工资存有争议，原告主张月平均工资为3469.73元(实发每月3017.67元+社保、公积金个人交纳部分452.06元)，被告认为中秋节200元过节费以及年终奖不应计算在工资中，且个人交纳部分不应计入。原告住院期间花费医疗费1581.3元，后劳动能力鉴定花费113元，共计1694.3元。2019年10月，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月24日作出仲裁裁决书，裁决：自本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人一次性伤残就业补助金15000元；二、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人停工留薪期工资4557.3元；三、对申请人其他仲裁请求不予支持。后原告诉至本院。本院认为，用人单位违法解除劳动合同的，劳动者可以要求支付赔偿金。若非用人单位违法解除，因劳动者意愿主动离职的，无权要求用人单位支付经济赔偿金。本案中，原告因自己意愿主动离职，也无证据表明其受到威胁、胁迫违背自己真实意愿提出离职，且已完成了离职交接，故其认定单位违法解除劳动合同并要求支付赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。关于医疗费，原告主张1581.3元以及劳动能力鉴定检查费113元，有票据为证。本院认为，职工因工作遭受事故伤害进行治疗，享受工伤医疗待遇。治疗工伤所需费用应符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，故被告应按照南京市工伤保险经办机构核定的标准对上述医疗费予以报销。关于一次性伤残就业补助金，职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，原告本人主动提出离职且伤残鉴定为十级，被告应当支付原告一次性伤残就业补助金15000元。关于停工留薪费用，原告主张11个月(2018年2月-12月)，停工留薪费用为34427.03元(3469.73×11-3740元)，被告认为已按照病假工资发放费用，且超过时效。本院认为，之前由于原告一直在对工伤认定主张权利，直到2019年9月才认定工伤，故原告向被告主张权利，并未超过时效。原告2018年2月2日发生工伤之日至其2018年4月30日离职，被告应当按照原工资标准补足原告停工留薪期工资。根据相关规定，工伤职工在停工留薪期内的，原工资福利待遇不变。工资的计算按照《江苏省工资支付条例》第六十二条的规定执行。《江苏省工资支付条例》第六十二条规定，本条例所称工资是指用人单位根据国家规定或者劳动合同的约定，依法以货币形式支付劳动者的劳动报酬，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资以及特殊情况下支付的工资等。月工资应按照劳动者应付工资进行计算，包括奖金以及个人应缴纳的费用。原告主张按照前7个月实发工资及个人应缴纳部分计算，并无不当，故每月应发工资应为3469.73元，现被告仅支付3740元，故还应支付6669.19元(10409.19-3740)。关于住院伙食补助费，住院伙食补助费不属于用人单位应支付的工伤待遇，故对于原告要求被告支付该费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南京苏宁影城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张某一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪费用6669.19元。二、被告南京苏宁影城有限公司于本判决生效之日起十日内按照南京市工伤保险经办机构核定的标准报销原告张某医疗费1694.3元。三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  凌沙沙二Ｏ二Ｏ年九月十日见习书记员  徐雪涵