wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院刑事判决书（2020）吉0102刑初322号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人赵某，男，1989年2月5日出生，蒙古族，本科毕业，系吉林省华盛杨科技有限公司员工，住吉林省长春市二道区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月11日被取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉【2020】240号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员张学艳、谭广睿出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人赵某于2020年3月29日21时许，酒后驾驶×××号小型客车,沿本市南关区亚泰大街辅路由南向北行驶至绿苑宾馆门前处，被执勤交警查获。经鉴定,被告人赵某血液中乙醇含量为151.45mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人赵某的刑事责任。被告人赵某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有书证查获经过、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精深度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、行政处罚决定书、鉴定意见、证人台某的证言、被告人赵某的供述等证据，经庭审举证、质证，被告人赵某均无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于赵某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙振霆 二〇二〇年九月十五日书记员 薛清昭
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4878号原告李国民，男，1972年1月15日出生，汉族，现住吉林省榆树市闵家镇古城村3组。被告张志忠，男，1955年2月22日出生，汉族，现住吉林省榆树市闵家镇古城村7组。本院于2020年9月1日立案受理了原告李国民诉被告张志忠机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国民、被告张志忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国民诉称，2020年5月16日9时30分，被告驾驶三轮摩托车从榆陶公路64公里50米处自家院内由南向北行驶至水泥路右转弯，与原告驾驶两轮摩托车沿水泥路由西向东行驶，原告车的右后轮与被告车的左前轮相刮，致原告车倒地，原告受伤。原告住进榆树市医院，诊断为左锁骨骨折，钢钉固定术及头部损伤，住院9天病情好转出院。榆树市公安局交警大队认定被告承担主要责任。被告的车辆应投保交强险，应在交强险范围内承担事故全部责任。现原告李国民要求被告张志忠赔偿医疗费22386.14元、误工费1439.64元、护理费6716.16元、住院伙食补助费900元、交通费500元、车辆检测费200元、二次手术费11000.00元、鉴定费3500.00元、营养费9000.00元，上述赔偿由被告在交强险限额内赔偿，剩余部分由其承担80%的赔偿责任，并要求诉讼费和代理费由被告承担。被告张志忠辩称，我同意赔偿。经审理查明，2020年5月16日19时30分，张志忠未取得机动车驾驶证驾驶无牌正三轮载货摩托车从舒陶线64公里加50米（闵家镇古城村孙家屯张志忠家）自家院内由南向北出来，驶入水泥路右转弯，遇李国民驾驶两轮摩托车沿水泥路由西向东行驶，两轮摩托车右后部与三轮摩托车左前部相刮，致两轮摩托车倒地，李国民受伤，两车损坏。经榆树市公安局交通警察大队认定，张志忠承担此次事故的主要责任，李国民承担此次事故的次要责任。2020年5月16日李国民入榆树市人民医院住院治疗8天，诊断为锁骨骨折（左侧），左侧头部的损伤，花费医疗费22386.14元。2020年8月28日，原告委托吉林中正司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人李国民左侧琐骨外伤的后续治疗费为11000.00元。2020年9月7日，原告委托吉林中正司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人李国民的护理期限应以伤后60日为宜，营养期限应以伤后90日为宜。另查明，事故发生后，被告张志忠已向原告垫付6200.00元。现原告李国民为要求上述赔偿诉来本院。本院认为，本起事故发生后，经交警部门认定，被告张志忠负事故主要责任，原告李国民负事故次要责任，被告张志忠的车辆未按法律规定投保交强全，故对原告的合理损失，应首先由被告张志忠比照交强险的规定在交强险限额内赔偿，仍有不足由其按事故责任比例70%承担赔偿责任。原告要求剩余部分由被告按80%的比例赔偿理由不充分，本院对原告的该主张不予支持。原告要求赔偿医疗费22386.14元、护理费6716.16元（3358.08元×2个月）、二次手术费11000.00元、营养费9000.00元合理，均应保护；因原告实际住院8天，故误工费应保护1279.68元（159.96元×8天）、住院伙食补助费应保护800元（100.00元×8天）；交通费500元过高，酌情保护200.00元；关于车辆检测费200元，原告提供的证据为非正规票据，本院对该费用不予保护；鉴定费应按票据金额保护1450.00元。上述赔偿应扣除被告垫付的6200.00元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告张志忠比照交强额的规定在交强险限额内赔偿原告李国民医疗费10000.00元、误工费1279.68元、护理费6716.16元、交通费200.00元；合计人民币18195.84元，扣除其垫付的6200.00元为11995.84元；二、被告张志忠赔偿原告李国民剩余医疗费12386.14元、二次手术费11000.00元、营养费9000.00元、住院伙食补助费800.00元，合计人民币33186.14元的70%即23230.30元；三、驳回原告李国民的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后立即给付。案件受理费235.00元由被告张志忠负担164.50元，由原告李国民负担70.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘立勋二〇二〇年九月二十四日书记员  赵宏伟
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初1322号原告：齐俊宏，男，生于1976年7月8日，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地湖北省恩施市，现住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：孟顶序，恩施州广源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：符国远，男，生于1981年8月12日，苗族，高中文化，自由职业，住湖北省宣恩县。原告齐俊宏诉被告符国远买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告齐俊宏及其委托诉讼代理人孟顶序、被告符国远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐俊宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款53405元，并自2018年11月19日起按年利率6%支付资金占用费至还清欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月24日至2018年9月3日间，被告多次向原告购买腊肉等货物。通过双方对账：1、2016年9月24日欠14832元、2018年4月16日欠16480元，扣减已支付的1749元，尚欠29563元；2、2018年6月17日欠2027元、6月21日欠1551元、7月8日欠1118元、7月20日欠6976元、8月13日欠13217元、9月3日欠2953元，共计欠款27842元，扣减已经支付的4000元，尚欠23842元。上述共计欠货款53405元。交易情况如下：一、2016年9月24日，被告欠原告货款14832元，2018年4月16日，被告欠原告货款16480元，上述共计欠款31312元，扣减被告2018年5月3日转给原告的1749元，尚欠29563元。原告通过微信将欠款数额发给被告，被告并未提出异议。二、2018年6月16日，原告给被告发103.2斤腊蹄子，单价18元/斤，货款为1857元，运费170元，共计2027元。2018年6月19日，被告要求原告发100斤腊蹄子，单价为15元/斤，6月21日原告向被告发103.4斤腊蹄子，货款为1551元。2018年7月8日原告向被告发腊蹄子79.9斤，单价为14元/斤，货款为1118元。上述三次货款为4696元，原告将三次货款发给被告确认，被告无异议。三、2018年7月19日，原告应被告要求向其发腊肉80斤、排骨100斤、香肠80斤、狗獾子1只、麂子1只、破肚竹鸡30只、洋合20斤、豆皮子30斤，合计货款为6976元。原告要求被告付款，被告没有支付，原告后多次通过微信聊天向被告催要货款。四、2018年8月12日，被告又要求原告供货，原告于8月13日下午通过大道物流向被告发货，包括腊肉、排骨、香肠、腊蹄子、菜籽油、洋合，共计价款13217元，被告向原告支付4000元货款，尚欠货款9217元。五、以上货款至2018年9月1日止50452元，减去3150元，还欠47302元。原告于2018年9月2日将欠款单据发给被告，被告没有提出异议。六、2018年9月3日原告给被告发两件蹄子，被告于2018年9月4日中午12：:53时认可，货款为2953元，加上原欠50452元，总计欠原告货款53405元。嗣后，原告多次找被告催收货款，并于2018年11月19日下午14:33分将被告欠款总单子发给被告，但被告一直未付。2019年10月9日原告去被告家中催要货款时与被告发生争吵并报警，但纠纷并未解决。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告齐俊宏为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告居民身份证复印件1份。用以证明原告的身份信息。证据二、销货计数单原件2份、复印件3份及物流单复印件2份、微信聊天记录97页、接处警工作登记表1份、光盘1张。用以证明被告购货及欠款、原告催款的事实。证据三、湖北省宣恩县人民法院庭审笔录复印件1份、湖北省宣恩县人民法院（2020）鄂2825民初570号民事裁定书复印件1份。用以证明被告的电话号码、微信号以及原告起诉后已经撤诉的事实。被告符国远辩称:基于双方交易的完成，最根本的要看交易的过程，发货单、物流单、对账单以及物流的电子签收回单才能作为交易的真正完成。至于原告所述的交易，与被告均未完成，被告每次收货都有物流的电子回单记录，微信中的交流，被告根本看不懂原告所陈述的内容，故没有作出任何回答，微信交流记录与双方的交易不存在关联性，故微信记录根本无法说清双方交易的事实，更不能说清所欠货款的事实。被告自2016年9月29日至2018年9月30日止，分多次通过微信、银行卡、支付宝以不同金额向原告支付货款。被告符国远为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：转款记录打印件17页。用以证明被告通过银行卡和微信转账的方式向原告转款40005元的事实。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据二中的销货计数单、物流单，不符合证据形式的要求，证据的真实性、关联性无法确定，且原告提交的微信聊天记录与光盘中的内容一致，其中部分内容已无法显示，证据内容不完整，证据之间亦未形成证据锁链，原告旨在证明被告购买货物后欠货款53405元的待证事实，本院不足以认定。结合以上认定证据及庭审当事人陈述，查明如下事实：符国远因在武汉经营餐馆，于2016年9月至2018年9月期间从齐俊宏经营的土特产门店购买腊制品等土特产。符国远通过电话、微信联系齐俊宏，告知所需货物的品种、数量。货物的交付方式为符国远到店自提或者齐俊宏通过物流发货给符国远，物流运费由符国远支付。货款的支付方式有现金、微信或者支付宝转账。2016年9月29日至2018年8月13日期间，符国远通过微信及支付宝转账方式陆续支付齐俊宏部分货款。2019年10月9日，齐俊宏前往宣恩县珠山镇五里牌村三组符国远家中催收货款时，双方发生争执。齐俊宏曾于2020年4月诉至本院，后又申请撤回起诉，本院于2020年5月28日裁定准予其撤回起诉。2020年7月16日，齐俊宏再次向本院提起民事诉讼。本院认为，原告齐俊宏主张与被告符国远形成买卖合同关系，被告符国远当庭予以认可，原告齐俊宏与被告符国远之间的买卖合同关系成立。但原告齐俊宏提交的现有证据无法证实其已交付的货物的品种、数量及金额，其诉称的交易情况中的累计货款金额亦存在前后矛盾，而被告符国远已支付部分货款，并否认尚欠原告齐俊宏货款，原告齐俊宏亦不能提交双方货款已进行结算的依据，在双方债权债务尚不明确的情况下，原告齐俊宏要求被告符国远支付货款53405元，并按年利率6%支付自2018年11月19日起至欠款还清之日止的资金占用费的诉讼请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告齐俊宏的诉讼请求。案件受理费1136元，减半收取568元，由原告齐俊宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：中国农业很行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  汪秋红二〇二〇年九月十七日书记员  阳 静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19668号原告：李亚斌，男，1960年5月3日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：曹增文，男，1963年8月30日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告李亚斌诉被告曹增文土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，被告曹增文，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令继续履行原被告之间2018年9月14日签订的《农村土地经营权流转合同书》；2.判令被告收取2019年9月14日至2020年9月13日期间的租金9000元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2018年9月14日签订《农村土地经营权流转合同》，该合同约定了租赁物的位置、租期、租金等内容，合同签订后，原告向被告给付一年的租金，被告向原告交付土地。现原告多次向被告主张交付下一年的租金，被告以种种理由拒绝收取该租金，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告曹增文辩称：不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹增文系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，曹增文在良家务村有承包地。2018年9月14日，曹增文（流转方、甲方）与李亚斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积4.5亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月14日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，共计9000元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月14日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，李亚斌向曹增文支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，李亚斌将流转合同原件返还给曹增文，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，李亚斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与李亚斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期李亚斌在良家务村共承租了10余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示李亚斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。李亚斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。李亚斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，李亚斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除。因双方流转合同应予解除，故对李亚斌要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于李亚斌要求对方收取租金的诉讼请求，因李亚斌并非收取租金的权利主体，该项起诉不能成立，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：驳回原告李亚斌的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告李亚斌负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6465号 原告：骆笑宇，男，1993年2月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李勇，四川烨律律师事务所律师。 被告：王建军，男，1965年3月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告骆笑宇与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，因被告王建军去向不明，本院依法公告向其送达了开庭传票等法律文书，公告期间被告未应诉。依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，本案依法由审判员姚凌燕独任进行审理，并于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告骆笑宇及其委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼，被告王建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 骆笑宇向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款4.6万元以及利息11960元（自2019年12月31日起至2020年1月31日按本金4.6万元、年息24%计算）、逾期利息（按本金4.6万元、年息24%计算，从2020年2月1日起计算至还清本息之日止）；2、依法判令被告清偿原告因本案产生的律师费7000元；3、依法判令被告向原告支付其垫支的轿车修理费920元；4、依法判令原告对被告名下的川Ａ××××野马牌轿车享有优先受偿权；5、依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告因经营周转需要于2019年12月31日向原告借款4.6万元，双方签订了《个人（质）抵押借款协议》，约定被告向原告借款4.6万元，借款期限为2019年12月31日起至2020年1月31日，并约定借款履行期间，被告应每日按时支付原告70元作为借款利息及服务费用，被告以川Ａ××××野马牌轿车作为质押物，该质押物必须交由原告管理、无偿使用。同时，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺诉讼期间产生的诉讼费、仲裁费、律师费等所有费用由原告全额支付。2019年12月31日，原告通过同事温某的账户向被告支付了4.38万元，通过温某的微信向被告支付了2200元，共计4.6万元；被告当场出具了《借据》、《收据》。被告也向原告交付了上述车辆，在原告使用期间，为更换该车辆的电瓶等修理事项而垫支了920元修理费。时至今日，被告未还本付息，原告多次催收未果，故起诉来院，请求判如所请。 王建军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月31日王建军（甲方、借款人）与骆笑宇（乙方、贷款人）签订《个人（质）抵押借款协议》，约定：甲方为经营周转自愿将其本人所有的机动车川Ａ××××作为质押物，向乙方申请贷款；借款金额为4.6万元；借款期限为1个月，自2019年12月31日起至2020年1月31日止；借款履行期间，甲方应每日按时支付乙方借款金额的70元作为借款利息及服务费用；质押物为野马牌机动车，所有人为王建军，牌照号为川Ａ××××；等等。 同日，王建军出具《还款承诺书》，载明本人承诺2020年1月31日前准时偿还本金、利息及主合同所产生的所有费用……承诺人同意本《还款承诺书》诉讼期间所产生的诉讼费、仲裁费、公告费律师费、执行费等所有费用由承诺人全额支付。 同日，王建军出具《借据》、《收据》，载明：王建军（借款人）因资金周转需要，向骆笑宇（出借人）借款4.6万元；借款人授权出借人将该笔借款划至王建军成都农商银行6228……105的银行账户中；该笔款已划入指定账户，转账予以确认。 2019年12月31日，案外人温某以银行转账方式，从其银行账户向王建军前述《借据》、《收据》载明银行账户转款43800元；以微信转账方式向王建军转款2200元。 庭审中，骆笑宇申请温某出庭作证。证人温某陈述，其余受骆笑宇委托，于2019年12月31日以银行转账方式向王建军转款43800元，以微信扫码转款方式向王建军转款支付2200元。 上述事实有个人（质）抵押借款协议、还款承诺书、借据、收据、证人证言，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，王建军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利，对此产生的法律后果，应由王建军自行承担。 合法的借贷关系受法律保护。本案中，骆笑宇、王建军签订《个人（质）抵押借款协议》，王建军亦出具《借据》、《收据》，确认向骆笑宇借款4.6万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因王建军未按其承诺还本付息，应承担相应法律责任。 骆笑宇要求王建军归还借款本金4.6万元，于法有据，应予支持。 骆笑宇要求王建军支付从2019年12月31日起至借款清偿之日止，按年利率24%为标准计算的借款利息（含借款期限内的利息以及逾期还款利息），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，应予支持。 骆笑宇要求王建军承担律师费7000元，因王建军已应按年利率24%为标准计算的借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对骆笑宇该项诉讼请求不予支持。 骆笑宇要求王建军支付其垫支的轿车修理费920元，仅提交了成都市武侯区恒洋汽车修理厂的《结算单》，而非正式发票，不能证明骆笑宇实际支付了该项费用，故对骆笑宇该项诉讼请求不予支持。 骆笑宇要求对川Ａ××××野马牌轿车车辆享有优先受偿权，但骆笑宇未提交相关证据证明上述车辆所有权人为王建军，故对骆笑宇该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王建军于本判决生效之日起二十日内向骆笑宇偿还借款本金4.6万元； 二、王建军于本判决生效之日起二十日内向骆笑宇支付借款利息（以4.6万元为基数，从2019年12月31日起至借款清偿之日止，按年利率24%为标准计算）； 三、驳回骆笑宇的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费747元、公告费260元，由王建军负担（于本判决生效之日起二十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年九月二十七日 书记员  申卢杰
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民再31号原审上诉人（一审原告、一审反诉被告）：许顺花，女，1966年10月27日生，朝鲜族，无职业，住吉林省白山市。原审被上诉人（一审被告、一审反诉原告）：马庆国，男，1953年9月10日生，汉族，通化县市政工程管理处退休工人，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：郭佳，吉林吉天行（通化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李响，吉林辰德律师事务所律师。原审第三人：徐艳清，女，1973年8月18日生，汉族，无业，住吉林省通化县。原审上诉人许顺花与原审被上诉人马庆国及原审第三人徐艳清合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2017）吉05民终644号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年7月20日作出（2020）吉05民监65号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审上诉人许顺花、原审被上诉人马庆国及其委托诉讼代理人郭佳、李响、原审第三人徐艳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许顺花称：一、一审判决有错误。一审法院根据通化县国土资源局出具的证据说马庆国国有土地使用证可以过户是错误的，国有土地使用证根本过不了户。二、一审判决让许顺花继续履行合同，该合同根本履行不了。原因：马庆国转让给许顺花合同范围内的部分标的物已经不存在。比如承包农民的土地，在2018年农民通过法律程序收回；承包林场的经济权在2016年已经收回；养殖场房屋已经全部倒塌；5本国有土地使用证没有任何审批手续和档案，根本过不了户。马庆国辩称：一、许顺花已经以实际行动表明拒绝继续履行合同，并多次提出解除合同，马庆国与许顺花之间已经丧失了履行合同的基础，合同目的已经无法实现。基于许顺花的违约行为及补充协议，马庆国同意解除双方2013年6月24日签订的资产转让协议书。但马庆国认为其对该协议的解除没有过错，不应承担任何赔偿责任。1.双方签订的资产转让协议明确约定许顺花在协议签订之日付定金30万元，剩余款项在2014年12月31日一次付清，而许顺花并没有在2014年12月31日前付清庄园尾款，此为许顺花最严重的违约事实，根据《合同法》第一百一十五条，许顺花不履行约定的债务，无权要求返还定金。2.许顺花主张因涉案土地无法过户，认为马庆国存在过错，要求解除合同的理由不成立，与客观事实不符。该土地系马庆国通过划拨方式取得，在与许顺花签订合同时许顺花已经知情并同意购买，并约定费用由其承担，而该费用无论从合同约定还是法律规定上看，均应由受让方许顺花承担。一审中通化县国土资源局出具的情况说明以及二审法院对通化县不动产交易中心调取的证据均能够证明马庆国持有的土地使用证合法有效，可以买卖、变更登记。因许顺花在办理登记手续时拒绝支付过户费用，致使无法办理变更登记，是许顺花的过错导致，与马庆国无关。二、在上述资产转让协议签订后，许顺花未按规定时间付清尾款并无权占有庄园的几年里，其擅自处分庄园财产以及改建、扩建房屋给马庆国造成巨大经济损失的同时使许顺花获利，对于许顺花的该行为，马庆国保留另案追究赔偿的权利。1.许顺花在2013年6月24日－2016年5月14日期间一直占有案涉庄园，占有期间许顺花将庄园里的人工林、拖拉机、部分土地、修理厂设备气泵、砂轮机、钻、电焊机、锅炉、乒乓球台等都卖与他人，所得价款均归其个人所有，获利的同时造成马庆国20余万元损失。2.许顺花占有庄园期间将房屋、养殖场改建、扩建，造成马庆国房屋损失60余万元。许顺花无权占有庄园期间造成马庆国营业损失80余万元。马庆国2014年6月16日出具承诺书的前提是许顺花在2014年12月31日前付清剩余款项才同意许顺花对房屋进行改扩建施工，而许顺花在严重违约的基础上对原庄园进行改造，并由此获得利益。3.许顺花占有庄园期间因其计划修建养老院，通化县民政局给予其多项福利补助，包括供应水泥和资金，同时许顺花还将本不在其与马庆国签订的资产转让协议书约定承包范围内的高丽沟转包给徐艳清，获利4.9万元。2013年9月25日双方签订的补充协议书里马庆国给许顺花的1.5万元承包费和2.5万元房屋过户费用，许顺花至今也未归还。综合以上3点，本案是马庆国损失严重，许顺花并没有损失。三、马庆国并没有强行收回庄园，是因为许顺花怠于管理导致庄园荒废，马庆国为了防止损失扩大不得已收回庄园，自己管理，并支付相关管理费6万余元。许顺花在2016年3月之后不再缴纳电费。2016年4月，更夫因许顺花不给其开工资也走了。许顺花的以上行为表明其已经拒绝继续管理经营庄园，在许顺花付清余款、土地变更登记前，该庄园还属于马庆国，考虑到许顺花持续多年的违约状态，协议很可能无法继续履行下去，同时为了维持庄园的基本生产运营，防止损失扩大，马庆国万般无奈之下收回庄园，自己管理。根据《合同法》第一百一十九条，马庆国因防止损失扩大而支出的合理费用应由违约方承担，故马庆国对此同样保留另案追诉许顺花的权利。补充：转让范围内的资产均与签订合同时的状态一致，是可以转让的；承包土地的经营权经农民同意，现在仍可转包；林地经营权并未过期，仍然可变更登记。徐艳清述称：徐艳清是根据许顺花与马庆国签订的资产转让协议书条款，在征得原承包方马庆国的同意后与许顺花签订土地承包合同。2018年6月14日，通化县人民法院公开审理了石湖镇永安村23户村民诉马庆国、许顺花及徐艳清农村土地承包合同纠纷一案，有庭审笔录为证，马庆国当庭同意将土地归还给老百姓。因许顺花在庭审前退庭，后经23户村民代表与许顺花和解，许顺花同意将马庆国转让给她的土地归还给老百姓。永安村23户老百姓对徐艳清与许顺花签订的土地转包合同认可，对徐艳清付给许顺花的土地承包费认可，同意继续履行到合同终止日期，并承诺承包期满后徐艳清可以继续租种土地，承包费按原合同价格履行，每年按期支付租金即可，现已支付2018年、2019年和2020年三年承包费。徐艳清现在使用土地都是直接从村民手里租赁，本案徐艳清以第三人身份出庭，与许顺花和马庆国已经没有利益关系。本院再审认为，本案为人民法院依职权按照二审程序再审的案件。许顺花向一审法院起诉请求解除合同，马庆国亦提起反诉要求解除合同，双方当事人已经就解除合同达成合意。另，案涉合同中的主要义务当事人已不再履行，马庆国亦将转让的山庄收回，客观上亦无法实现合同目的。综上，案涉合同应当解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案当事人提出本诉及反诉要求解除合同的同时，一并提出要求对方当事人赔偿损失的请求，一审法院因判决双方继续履行合同，故未对损失问题进行实体裁决。在一审法院判决继续履行合同的情况下，马庆国亦未就反诉的损失问题提起上诉。综上，本案应当发回一审法院重审。经本院2020年第16次民事专业审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）吉05民终644号民事判决及通化县人民法院（2016）吉0521民初956号民事判决；二、本案发回通化县人民法院重审。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇二〇年九月十日书记员  袁子轶
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1125号 申请执行人：博罗县石湾镇盈丰物资回收有限公司，住所地广东省东莞市莞城区旗峰路万科中心**楼**。 法定代表人：李淑棣。 被执行人：东莞市佳德丽彩印有限公司，，住所地广东省东莞市万江街道下亭工业街** 法定代表人：卢日升。 被执行人：卢日升，男性，1974年09月04日出生，汉族，住东莞市。 被执行人：苏创焯，男性，1973年11月15日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人博罗县石湾镇盈丰物资回收有限公司与被执行人东莞市佳德丽彩印有限公司、卢日升、苏创焯债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初12号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月19日，申请执行人博罗县石湾镇盈丰物资回收有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付1681437.00元及利息(另计)，并承担本案执行费19214.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人东莞市佳德丽彩印有限公司、卢日升、苏创焯发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人东莞市佳德丽彩印有限公司、卢日升、苏创焯未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人东莞市佳德丽彩印有限公司、卢日升、苏创焯名下的财产，但未查找到被执行人东莞市佳德丽彩印有限公司、卢日升、苏创焯有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人东莞市佳德丽彩印有限公司、卢日升、苏创焯发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人东莞市佳德丽彩印有限公司、卢日升、苏创焯所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县石湾镇盈丰物资回收有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人东莞市佳德丽彩印有限公司、卢日升、苏创焯有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1125号申请执行人博罗县石湾镇盈丰物资回收有限公司与被执行人东莞市佳德丽彩印有限公司、卢日升、苏创焯债务转移合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 郑民英 书记员  赖文生
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0703民初2704号之一申请人：王军生，男，1972年6月20日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。原告中联重科融资租赁(中国)有限公司与被告王军生、安海燕融资租赁合同纠纷一案。申请人王军生于2020年8月30日向本院申请追加王水领为本案第三人参与诉讼。申请人王军生称：2016年7月22日赵文健与王水领签订塔吊转让协议，并约定付款方式，王水领未按约定事宜偿还欠款，导致产权无法变更，期间多次沟通要求偿还未果，直至申请人被起诉。申请人要求王水领退还设备，并要求其承担所有赔偿责任。故申请追加王水领为本案第三人参与诉讼。本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷，合同相对方为中联重科融资租赁(中国)有限公司与王军生，王水领不是必须共同进行诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人王军生的申请。审判员  赵安平二〇二〇年九月三日书记员  李向文附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2546号 原告：魏芹，女，1981年7月25日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：李志勤，男，1969年3月4日生，汉族，住桂林市秀峰区。 原告魏芹诉被告李志勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法由审判员廖诺独任审判，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告魏芹到庭参加了诉讼，被告李志勤经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏芹提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金人民币3万元；二、被告支付原告资金占用费直至清偿为止，截至2020年6月30日的占用费为1650元：以3万元为基数，从2019年8月1日起算；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2019年1月10日，被告向原告借款100万日元，并要求原告将该款转入被告的指定账户。2019年1月11日、15日，原告分两次将100万日元准入被告指定账户。2019年7月19日，被告补写借条给原告，双方约定：2019年7月30日前，被告归还6万元人民币给原告。后被告分别于2019年8月2日及2019年8月14日通过其名下的桂林晟誉网络科技有限公司还给原告3万元，尚余3万元未归还。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李志勤未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 2 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2019年1月10日，被告向原告借款100万日元，原告于2019年1月11日及15日两次合计转账100万日元至被告指定账户。就此，被告于2019年7月19日向原告补写了借条一份，上载“今借魏芹人民币陆万元整，2019年7月30日还清。”后被告于2019年8月2日、8月14日合计向原告还款3万元。本案中，原告以被告未依约按期还款为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。案件审理过程中，原告自述于2020年9月18日又收到了被告偿还的借款本金人民币2000元，其明确其第一、二项诉请如下：要求被告偿还原告借款本金人民币28000元并支付利息（以3万元为基数，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至2020年9月18日止）。 本院认为，原告向被告出借100万日元、被告为此需偿还原告6万元人民币、现被告尚欠原告人民币28000元之事实，有银行凭证、借条及原告的陈述予以为证，原、被告之间成立的民间借贷关系合法有效，对此本院予以确认。原告履行了给付借款义务后，被告亦应依约按期履行还款义务，现其尚欠原告人民币28000元未还，已构成违约。故原告要求被告偿还其借款本金人民币28000元及支付相应利息（以3万元为基数，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至2020年9月18日止），有充分事实及法律依据，对此本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李志勤归还原告魏芹借款本金人民币28 3 000元及该款逾期利息（利息计算：以人民币30000元为基数，从2019年8月20日起至款项清偿之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费296元（原告已预付本院），由被告李志勤负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费592元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 廖 诺 二〇二〇年九月三十日 书记员 何静琳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17919号原告：周树森，男，1986年2月27日出生。被告：陈仕民，男，1984年9月19日出生。原告周树森诉被告陈仕民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因公告，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李志洋审 判 员  刘玉春人民陪审员  褚淑玉二〇二〇年九月二十一日书 记 员  许 昊
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初3768号 原告：安庆市恒成物业有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区枞阳门商场南楼（总三层）三层东区，现住所地安徽省宿松县孚玉西路67号。 法定代表人：钱淑珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪国鑫，该公司监事。 被告：齐海锋，男，1983年8月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：司林兰（齐海锋之妻），女，1986年12月18日出生，住安徽省宿松县。 原告安庆市恒成物业有限公司（以下简称恒成物业）与被告齐海锋、司林兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒成物业的委托诉讼代理人汪国鑫到庭参加诉讼，被告齐海锋、司林兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒成物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令齐海锋、司林兰立即支付物业管理费3718元；2、本案诉讼费由齐海锋、司林兰承担。事实与理由：齐海锋、司林兰于2015年2月16日与开发商宿松县鑫鑫房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》,已购得宿松县金域港湾1幢4单元609室,建筑面积106.63平方米。宿松县鑫鑫房地产开发有限公司与恒成物业于2014年3月17签订了《物业管理委托协议》,对金域港湾整个小区全部委托恒成物业进行物业管理,委托管理期限为2014年3月17日起至2034年3月16日止。协议约定恒成物业向齐海锋、司林兰提供物业管理服务,齐海锋、司林兰按建筑面积1.1元/平方米的标准向恒成物业交纳物业管理费及能耗费,齐海锋、司林兰逾期付款应根据购房总款日3%的标准向恒成物业支付违约金。协议生效后恒成物业依约为齐海锋、司林兰提供了完善的物业管理服务,但齐海锋、司林兰一直拖欠物业管理费未付,恒成物业多次派人上门催收无果,为此,恒成物业涉诉来院。 齐海锋、司林兰未到庭答辩，亦未提交答辩状。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：恒成物业于2014年3月17日与宿松县鑫鑫房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定恒成物业为该小区提供物业服务，期限为20年，自2014年3月17日至2034年3月16日止，合同约定住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米1.1元的标准收取，同时约定每年初收取当年的物业费。后恒成物业按合同提供了物业管理服务。齐海锋、司林兰购买了由宿松县鑫鑫房地产开发有限公司开发的金域港湾小区1幢4单元609室，房屋建筑面积为106.63平方米，其拖欠2018年5月11日至2020年12月31日的物业管理服务费3636.08元（106.63㎡×1.1㎡/月×31月）。故恒成物业涉诉来院望判如所请。 上述事实有恒成物业提交的其营业执照复印件，企业法人身份证明，皖（2018）宿松县不动产权第0004284号不动产权证复印件，《物业管理委托合同》予以证实，并在卷佐证，对于恒成物业提交的物管费催缴通知及该通知在609室张贴的拍照图，本院可予以确认。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，齐海锋、司林兰作为业主应按合同约定向恒成物业交纳物业管理费。现恒成物业提供了物业管理服务，齐海锋、司林兰拖欠2018年5月10日至2020年12月31日的物业管理费3636.08元，其应承担继续履行的违约责任，故对恒成物业要求齐海锋、司林兰支付物业管理费3636.08元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐海锋、司林兰于本判决生效之日起三日内向原告安庆市恒成物业有限公司支付物业管理费3636.08元； 二、驳回原告安庆市恒成物业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐海锋、司林兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  沈 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执373号 被执行人乔羽，地址安新县。 乔羽罚金一案,安新县人民法院（2019）冀0632刑初80号已经发生法律效力。由于被执行人乔羽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人乔羽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乔羽新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  韩铁强 审判员  张英辉 二〇二〇年九月七日 书记员  刘 恒
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5023号 上诉人（原审被告）：李伟建，男，1986年2月2日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被上诉人（原审原告）：赵小强，男，1975年10月10日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：周建容，山东鸢飞律师事务所律师。 上诉人李伟建因与被上诉人赵小强定作合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初2782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李伟建、被上诉人赵小强的委托诉讼代理人周建容参加诉讼。本案现已审理终结。 李伟建上诉请求：撤销一审判决，查清事实，审核双方争议的合同是否有效或者将本案发回重审；涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担，将定制安装合同纠纷一案线索和证据移交司法机关。事实与理由：我和被上诉人签订全屋定制生产安装合同，按照我们约定的质量和款式给客户生产安装，我按照约定付给他定金，安装完给客户交工之后，再付剩下全部款项，原因赵小强在生产安装过程中拖延工期，生产出现尺寸错误，没有按照我们公司的要求来更改和更换，导致客户非常不满意，一直拖欠我的装修押金不给结算。 赵小强辩称，请求驳回上诉，维持原判。 赵小强2019年11月11日向一审法院起诉请求：依法判令李伟建支付欠款11762.69元并支付利息（自起诉之日按照同期银行贷款利率计算至李伟建实际付款之日）。 一审法院认定事实：2018年9月，李伟建受赵小强委托制作安装鑫堡御苑1号楼3单元401室全屋定制家具，至起诉时止，李伟建尚欠赵小强定作费11762.69元，经赵小强催要未付。 一审法院认为，李伟建拖欠赵小强定作费11762.69元，李伟建并无异议，一审法院予以确认，应予偿还，并应自2019年11月11日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。李伟建主张赵小强产品质量不合格，因赵小强不予认可，不予采信，李伟建可待证据充分后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：李伟建支付赵小强定作费11762.69元及逾期利息（以11762.69元为基数，自2019年11月11日起至本金全部付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由李伟建负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为，李伟建对尚欠赵小强定作费11762.69元并无异议，虽以赵小强拖延工期、生产出现尺寸错误等为由提出上诉，但对此仅有单方口头陈述，未提交证据相印证，其上诉主张并不成立，本院不予支持。由此，本案中李伟建要求减免付款责任的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费94元，由上诉人李伟建负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吕 静
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初2909号 原告：高春雨，男，1982年11月14日生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：樊明君，男，1991年5月11日生，汉族，现住河北省唐山市滦县。 被告：滦县鹏远运输有限公司，住所地：河北省唐山市滦县新城胜利西路001号，统一社会信用代码：91130223097792461F。 法定代表人：马忠利，职务：总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，统一社会信用代码：911200008030615870。 负责人：李政，职务：总经理 委托诉讼代理人董建丽，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺，统一社会信用代码：91510000MA61Y0D584。 负责人：范丹彦，职务：总经理 委托诉讼代理人郭立伟，河北祝瑞英律师事务所律师。 被告：郑旭亮，男，1983年12月14日生，汉族，现住唐山市滦县。 被告：唐山巨达鸿吉货物运输有限公司，住所地：唐山市开平区越河镇王盼庄立交桥东北侧兴瑭机动车大市场东区2号，统一社会信用代码：91130282MA09RK592T。 法定代表人：张伟，职务：经理 委托诉讼代理人李叶楠，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市裕华区谈固南大街45号，统一社会信用代码：91130100560493640W。 负责人：刘东，职务：总经理 被告：张玲玲，女，1985年8月2日生，汉族，现住河北省唐山市滦州市。 委托诉讼代理人高丽丽，河北滦天律师事务所律师。 被告：曹胜，男，1969年1月7日生，汉族，现住滦州市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：吉林省长春市新发路258号。统一社会信用代码：91220000673318443U。 负责人：刘富军，职务：总经理 委托诉讼代理人董建丽，该公司员工。 原告高春雨与被告樊明君、滦县鹏远运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司、郑旭亮、唐山巨达鸿吉货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司、张玲玲、曹胜、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告高春雨于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高春雨撤诉。 案件受理费8489.5元，由原告高春雨负担。 审判员  李占禄 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 征
广东省东莞市第三人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤1973刑初2645号被告人刘小红，男，1973年3月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖北省京山市宋河镇××××××××××，公民身份号码：422×××××××********。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人杨志辉、黄幸华，广东烽庭律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2429号起诉书指控被告人刘小红犯诈骗罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2019年11月8日、2020年5月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林秋荣、萧晓莹出庭支持公诉，被告人刘小红及其辩护人黄幸华到庭参加诉讼。本案审理过程中，本案经东莞市中级人民法院批准，审理期限延长三个月。东莞市第三市区人民检察院以需要补充侦查为由建议本院延期审理，后建议本院恢复审理，本院均予以同意，并于建议恢复审理的次日起重新计算审理期限。东莞市第三市区人民检察院于2020年8月14日向本院提交撤回起诉决定书，以证据不足为由申请撤回对被告人刘小红的起诉。本院认为，公诉机关东莞市第三市区人民检察院以因该案证据不足为由申请撤回对被告人刘小红的起诉，其申请撤回起诉的理由符合法律规定，应准许其撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许公诉机关东莞市第三市区人民检察院撤回对被告人刘小红的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈浩辉审 判 员 胡 江审 判 员 崔成民二〇二〇年八月十七日法官助理 杨沛熹书 记 员 周妮玄书 记 员 黄汉聪
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初1855号 原告：中国农业银行股份有限公司廊坊新华支行，住所地廊坊市广阳区新华路**。 负责人：杨晓峰，该行行长。 委托代理人：张咏菲，该行职工。 被告：李超，男，汉族，1985年6月28日出生，现住北京市朝阳区。 原告中国农业银行股份有限公司廊坊新华支行与被告李超借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司廊坊新华支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告4734.45元借款本金及截止到2020年2月29日566.86元利息，自2020年2月19日至实际执行到位之日止的相应利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案诉讼费及贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2018年11月6日，被告李超与我行签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定：原告向被告发放网捷贷一笔，借款金额为8400元，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮28%，借款期限为2018年11月6日至2019年11月5日，共计12个月，借款用途为综合消费，贷款方式：网捷贷信用贷款，利随本清，到期一次性归还借款本息。2019年11月5日该笔网捷贷到期，被告仅偿还本金29.9元，至2020年2月19日拖欠应还本金4734.45元，利息566.86元。为原告的合法权益，故此起诉至法院。 本院经审查认为：本案中被告李超主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司廊坊新华支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 林 琳 二〇二〇年九月二十五日 书记员 荣少伟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3058号申请执行人：李凤龙，男，1987年5月19日出生，汉族，河北省承德市承德县村民，住河北省三河市，身份号码×××。被执行人：王益标，男，1984年9月24日出生，汉族，浙江省缙云县村民，身份号码×××。申请执行人李凤龙与被执行人王益标生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月13日作出的（2019）京0113民初21213号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月9日依法受理并立案，本案的执行标的额为人民币224636.47元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，扣划被执行人他案款项2088.5元，并且已发还给申请执行人。被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0113民初21213号民事判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年九月二十三日书记员  郭 旗
吉林省柳河县人民法院民事判决书（2020）吉0524民初698号原告：赵伟，男，1961年5月19日出生，汉族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：聂重阳，吉林阳光博舟律师事务所律师。被告：孙秀丽，女，1963年10月13日生，汉族，住辽宁省大连市。委托代理人：周海岩，吉林荣华律师事务所律师。原告赵伟与被告孙秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵伟及其委托代理人聂重阳，被告委托代理人周海岩到庭参加诉讼，被告孙秀丽未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵伟向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款人民币5万元，并支付借款利息（利息以5万元为基数，自2020年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：赵某1系原告的堂弟，2017年1月3日赵某1以更新家里营运的客车需要资金为由，向原告借款5万元。原告虽然也不宽裕，但碍于亲属关系，将5万元钱借给了赵某1。后赵某1一直未能偿还借款，为此原告多次通过微信向其索要，赵某1均以不宽裕为由予以推脱。2020年5月赵某1在交通事故中被撞身亡，原告向被告索要借款未果。原告认为案涉借款系被告孙秀丽与赵某1婚姻存续期间所形成的借款，系夫妻共同债务，被告孙秀丽应承担还款义务。被告孙秀丽的委托代理人辩称，赵某1是否收到借款需要核实，即使赵某1收到借款，该债务是赵某1个人债务，被告孙秀丽不承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：2017年1月3日赵某1向赵伟借款5万元，同日赵伟通过银行转账将5万元打入到赵某1账户内，赵某1并未为赵伟出具借据。原告称孙秀丽、赵某1经营大连至梅河口公路客运线路，赵某1向其借款时称借款用于更换该线路车辆，当时原告给孙秀丽打过电话，孙秀丽说确实换车，这些事跟赵某1联系。被告委托代理人辩称车辆是孙秀丽自己经营，赵某1并未参与。赵某1因为赌博向亲属借钱，其所借钱款并未用于购买车辆，购买车辆的钱款是孙秀丽出资的。经查，孙秀丽经营大连至梅河口客运线路，2017年6月该线路更换车辆，同年6月21日孙秀丽与大连交通运输集团有限公司长途客运分公司签订合同书，其主要内容包括线路大连至梅河口，车辆所有权人大连交通运输集团有限公司、车牌×××、管理费11000元等内容。被告孙秀丽称更换车辆的钱款来源为其女儿赵某2、女婿冷某出资的。2017年11月8日孙秀丽与赵某1在柳河县民政局婚登处办理了离婚登记，离婚协议内容为一、双方共育子女已立业不需要抚养照顾。二、位于××区（房屋号：031001054001×××1），位于大连市××区（房屋号：002034033001×××1），位于梅河市宏宇集团杰宇房地产开发有限公司车库（营业执照号：22058120×××1），大连－梅河口大客×××，×××旅游大客，以上所有的财权全部归女方所有。三、外债欠马某30万，年利3万6千元，欠郭某70万，无利息，小额贷款60万，年利9万，欠孙某8万元，年利1万，欠赵某3，5万元，无利息，以上的外债由女方负责偿还，女方只负责以上外债，女方不知情的男方欠的外债女方一律不负责，以上所有事宜需要男方赵某1到场协助过户的所有事，男方赵某1无条件配合完成相关事宜。双方离婚后，赵某1于2020年5月去世。能认定以上事实的证据有：信用卡交易明细一份、查询汇款明细电子回单打印一份、离婚登记档案、证人证言、2020年9月16日张某调查笔录、孙秀丽调查笔录、合同书、情况说明。本院认为，原告称其将5万元借给赵某1，虽未能提供借据等借款凭证，但其提供了银行转账记录、对方账号、微信聊天记录、证人证言等证据，足以认定原告与赵某1之间形成借贷合意，且借款5万元已实际交付给赵某1，原告与赵某1之间的民间借贷法律关系成立。虽被告委托代理人辩称原告汇款的赵某1不能确定是本案涉及的赵某1，但经核实，原告汇款5万元的赵某1确是涉案赵某1。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释〔2018〕2号第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，也就是说，当夫妻一方以个人名义对外所负的债务，尤其是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，如果债权人不能证明的，且夫妻另一方否认的情况下，则不能认定为夫妻共同债务。本案中，原告称赵某1以是用于更换其与孙秀丽共同经营的车辆为由向原告借款，借款数额较大已超出家庭日常生活需要，因借款系孙秀丽与赵某1婚姻关系存续期间所形成的债款，而主张孙秀丽偿还借款及利息。原告称其曾给孙秀丽打过电话，孙秀丽说确实换车，这些事跟赵某1联系，对此，被告孙秀丽表示赵某1借钱的事其不知道，赵伟借钱时也没有通知她，赵某1没和她说过借钱的事。庭审中，原告提供了赵某4出庭作证，赵某4与赵某1、赵伟均系亲属，赵某4也出借给赵某1钱款，与本案有利害关系，且赵某4的证言内容也不能证实孙秀丽认可赵某1向原告借款。另外，在双方离婚协议中的外债也并未涉及该笔债务，协议中约定“女方不知情的男方欠的外债女方一律不负责”，亦不能认定孙秀丽对涉案5万元借款知晓，且男方有个人向外借款的可能。综上，原告提供的证据不足以证实借款是基于孙秀丽与赵某1的共同意思表示。从本院依职取调取的张某的笔录及合同书来看，车辆由孙秀丽经营，赵某1并未参与经营，车辆在2017年存在更换的情况，但原告提供的证据并不能证实该笔钱款用于更换赵某1与孙秀丽共同经营的车辆，故原告主张被告孙秀丽偿还借款5万元及利息的诉讼请求不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释〔2018〕2号第三条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长 刘淑宏人民陪审员 刘凤珍人民陪审员 孙 炜 二〇二〇年九月二十七日书记员 席庆妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9403号原告:王亚男，女，1979年7月19日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：袁奋勇，上海华勤基信（北京）律师事务所律师。被告：北京人民广播电台，住所地北京市朝阳区建国门外大街14号。法定代表人：余俊生，台长。委托诉讼代理人：珊丹，北京市浩天信和律师事务所律师。原告王亚男与被告北京人民广播电台劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。王亚男的委托诉讼代理人袁奋勇，北京人民广播电台的委托诉讼代理人珊丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚男向本院提出诉讼请求：确认2010年1月1日至2018年8月24日期间我与北京人民广播电台存在劳动关系。事实和理由：2005年底，我通过社会招聘进入北京人民广播电台首都生活广播从事文秘工作。2009年10月1起，我由文秘岗位调整到外语台导播岗位任导播至今，我多年来多次与北京人民广播电台沟通要求直接签订书面劳动合同，北京人民广播电台领导一直以各种理由拖延推诿。我从事外语台导播工作以后，超长的夜班工作及长期的超负荷工作，给我的身体造成严重损害，北京人民广播电台却通过表面合法的手段，要求我签订兼职表，并按北京人民广播电台的要求开具证明表示与其他单位存在劳动关系，以证明我只是在北京人民广播电台兼职，以规避其用工风险和责任，从我第一天开始在北京人民广播电台工作至今，符合确认劳动关系的认定条件。故诉至法院。北京人民广播电台辩称：我单位与王亚男不存在劳动关系。2006年1月1日至2009年12月31日期间，王亚男与五湖四海公司签订派遣合同，派遣到北京广播公司工作。2011年1月1日至2018年8月24期间，王亚男在我单位从事兼职。2018年8月24日，王亚男因为身体原因提出离职，其正常工作至11月30日，工资支付至11月30日。北京广播公司是企业单位，我公司是事业单位。2009年12月31日，王亚男与派遣公司终止劳动关系后，其于2011年以兼职身份进入我单位，王亚男每年向我单位提交兼职证明，均是王亚男自己书写，王亚男知道其是兼职身份。2010年1月至12月期间，王亚男是否工作我单位不清楚，我单位没有其相关的工作记录。现不同意王亚男的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2005年12月19日，王亚男与北京五湖四海人力资源有限公司（以下简称五湖四海公司）签订劳动合同书，约定王亚男到北京广播公司工作，岗位为首都生活台，期限至2006年12月31日；后双方续签劳动合同至2009年12月31日。2009年12月31日，王亚男与五湖四海公司签订终止劳动合同协议，约定五湖四海公司支付王亚男补偿金2200元，双方的劳动关系于2009年12月31日终结。2011年1月1日，王亚男填写北京市人民广播电台兼职人员审批表，期限至2011年12月31日；王亚男提交其在北京科瑞隆元信息咨询中心工作、北京科瑞隆元信息咨询中心同意其在北京人民广播电台兼职的证明。2012年至2018年，王亚男均填写了兼职人员审批表并提交了兼职证明。王亚男提交的银行交易记录显示北京人民广播电台每月支付其劳务费。王亚男向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与北京人民广播电台存在劳动关系。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2018）第17507号裁决书裁决：驳回王亚男的仲裁请求。王亚男不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王亚男主张其与北京人民广播电台存在劳动关系，但其于2006年至2009年与五湖四海公司签订了劳动合同书，与五湖四海公司建立劳动关系。2011年至2018年，王亚男至北京人民广播电台兼职，其填写了兼职人员审批表并提交了兼职证明，王亚男对于其兼职身份是明知的，且北京人民广播电台每月支付王亚男劳务费。王亚男与北京人民广播电台系兼职关系，王亚男要求确认与北京人民广播电台有劳动关系的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认二○一○年一月一日至二○一八年八月二十四日期间原告王亚男与被告北京人民广播电台不存在劳动关系。二、驳回原告王亚男的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王亚男负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 慧二〇二〇年九月二十九日书记员 刘新颖
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执48号之一 申请执行人：黄文雁，男，1960年10月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：陈小宝，男，1962年4月5日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 本院在执行申请执行人黄文雁与被执行人陈小宝借款合同纠纷一案中，已处置被执行人陈小宝所有的址在泉州市鲤城区××巷××号××室房产,现申请执行人黄文雁向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)闽05执48号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年九月八日 法官助理 林尔煌 书 记 员 陈燕玲
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初6928号 原告：王京玉，男，1992年2月18日出生，汉族，住三河市。 被告：王全富，男，1962年9月25日出生，汉族，住三河市。 原告王京玉与被告王全福建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告王京玉于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王京玉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王京玉负担。 审判员  夏华岩 二〇二〇年九月十一日 书记员  李青春
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初1320号 原告：于金凤，女，1971年4月4日出生，汉族，住阜城县。 被告：田风廷，男，1966年6月17日出生，汉族，住阜城县。 委托诉讼代理人：高义辉，阜城县法苑法律服务所法律工作者。 原告于金凤与被告田风廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于金凤、被告田风廷的委托诉讼代理人高义辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于金凤向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款10000元及利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年农历十二月初四因种大棚资金周转困难向原告借款10000元，因为原告与被告是邻居当时被告没有出具借条，事后原告多次向被告催要借款，被告总是以资金紧张为由推拖不还，2020年4月18日原告再次向被告催要借款时，被告声称2016年已还清借款，被告的赖账行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉请法院依法判令被告偿还借款10000元及利息并承担诉讼费用。 被告田风廷辩称：原告诉状中所述不是事实，被告并未在原告处借过10000元，被告是2013年开始种植大棚，被告个人资金充足，综上所述驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于金凤与田根正系夫妻关系，与被告田风廷系相邻关系。2016年1月13日（即农历2015年12月4日）被告田风廷种植大棚期间因资金周转困难向原告借款，同日原告通过其丈夫账户支取存款10000元后借给被告，因双方系邻居未要求被告出具借条。经原告多次催要，该款被告至今未还。以上事实由原、被告陈述、明细账一份、通话录音两份予以证实。 本院认为，被告田风廷因资金周转困难从原告处借款，虽未向原告出具借条，基于双方处于邻居关系这一特殊情况，且在原告催要过程中被告承认借款事实，庭审中被告对原告提交的录音证据的真实性无异议，被告辩称已于2016年偿还，但未提供相应证据证实，应承担举证不能的不利后果，因此对原、被告双方之间的借款事实予以认定，民间借贷关系成立。根据法律规定，合法的借贷关系依法应受法律保护，原告按照约定向被告提供所需资金，被告应当及时偿还借款；被告未及时履行还款义务，违反相关法律规定及诚实信用原则，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告偿还逾期利息，因原、被告双方未约定，原告也未提供其它合法有效的证据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告田风廷于本判决生效之日起五日内偿还原告借款10000元。 二、驳回原告于金凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田风廷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  徐海生 二〇二〇年九月一日 书记员  王婷婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18448号原告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：康国，男，1970年1月27日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告孙云斌诉被告康国土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，被告康国，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙云斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令继续履行原被告之间2018年9月16日签订的《农村土地经营权流转合同书》；2.判令被告收取2019年9月16日至2020年9月15日期间的租金4000元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2018年9月16日签订《农村土地经营权流转合同》，该合同约定了租赁物的位置、租期、租金等内容，合同签订后，原告向被告给付一年的租金，被告向原告交付土地。现原告多次向被告主张交付下一年的租金，被告以种种理由拒绝收取该租金，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告康国辩称：不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告康国系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，康国在良家务村有承包地。2018年9月16日，康国（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月16日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，共计4000元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月16日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向康国支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给康国，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，对孙云斌要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于孙云斌要求对方收取租金的诉讼请求，因孙云斌并非收取租金的权利主体，该项起诉不能成立，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：驳回原告孙云斌的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告孙云斌负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初2836号 申请人：四川云集天辰石油化工有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港物流大道488号1377室，统一社会信用代码：91510930MA6265RX8P。 法定代表人：吴付安，该公司总经理。 被申请人：中铁十七局集团第三工程有限公司，住所地：河北省石家庄市中山西路979号，统一社会信用代码：91130000602772307L。 法定代表人：张耀军，该公司执行董事。 原告四川云集天辰石油化工有限公司与被告中铁十七局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川云集天辰石油化工有限公司于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁十七局集团第三工程有限公司在银行存款价值80万元予以冻结或者相当价值以内财产予以查封或扣押。根据相关法律规定，申请人以保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者对其造成申请人其他损害的情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁十七局集团第三工程有限公司在银行的存款80万元或查封、扣押相当价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵辰红 二〇二〇年九月十日 书记员  常 虹
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2674号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人方应中，男，1973年8月6日出生，汉族，湖南省平江县人。因涉嫌犯赌博罪于2020年4月22日被羁押并被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于东莞市看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2711号起诉书指控被告人方应中犯赌博罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人方应中到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月1日至2020年4月期间，被告人方应中先后在东莞市虎门镇村头旧区*******、村头旧区东十巷9号一楼102房经营麻将馆，组织他人通过打“三公”和“转转麻将”的方式进行赌博，从中抽取台费、“水钱”，从中牟利。2020年4月22日2时许，公安机关接到报案后，前往上述102房查获方应中及其他赌客共计21人，现场缴获赌资10055元、赌具一批、账本1本，随后民警将方应中等21人带回审查。经查，至案发时方应中抽头渔利累计1万多元。以上事实，被告人方应中在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人方应中以牟利为目的，提供赌具和赌博场所进行赌博活动并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人方应中犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但罪名不准确，本院予以纠正。经查，被告人方应中在其经营的麻将馆内提供麻将台等赌具，较持续、稳定地给不特定的人员参赌，并从中抽头渔利，其行为更符合开设赌场罪的犯罪构成，依法应予开设赌场罪定罪处罚。关于本案的量刑问题。被告人方应中归案后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人方应中判处七个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人方应中犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金12000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2020年11月21日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、随案移送的手机1部、现金2350元，予以没收，上缴国库；暂扣在公安机关的麻将桌、扑克牌，予以没收，由公安机关直接上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年九月十四日书记员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0211行审45号 申请执行人厦门市集美区城市管理局，住所地福建省厦门市集美区建南路6号之1，统一社会信用代码11350211004136757D。 法定代表人熊志伟，局长。 委托代理人张靖、高磊，福建天翼律师事务所律师。 被执行人周小云，女，汉族，1964年6月22日出生，住福建省厦门市集美区。 申请执行人厦门市集美区城市管理局（以下简称集美城市管理局）于2020年9月1日向本院申请强制执行厦集城管拆〔2019〕221号《责令拆除违法建设决定书》一案，本院经审查后于2020年9月7日受理，于2020年9月15日向被执行人周小云送达了受理案件通知书、合议庭组成人员通知书及申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本案现已审查终结。 申请执行人集美城市管理局于2019年10月15日作出厦集城管拆〔2019〕221号《责令拆除违法建设决定书》，该决定书查明：2013年1月，周小云未经批准，擅自在后溪镇前进村苏营一里20号进行建设，现状五层框架砖混结构已封顶，占地面积490平方米，建筑面积2450平方米，用途为住宅。集美城市管理局认定周小云的上述行为属非法占地性质，违反《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第二条第三款之规定，依据《土地管理法》第七十七条及《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，决定:责令周小云自收到拆除决定书之后，退还非法占用的土地490平方米，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求：一、准予对被执行人周小云强制执行厦集城管拆〔2019〕221号《责令拆除违法建设决定书》，即强制被执行人退还非法占用的土地490平方米，并对被申请人在非法占用的土地上建设的房屋予以强制拆除；二、本案执行费用由被申请人承担。 本案在审查过程中，周小云向本院提出如下意见：案涉房屋系其于2013年左右翻建而来，用于出租、居住。农村存在大量违建，案涉房屋系其主要经济来源，若予以拆除将导致建房债务及其本人每月高额医药费无法负担。希望法院综合考虑我国农村宅基地政策及申请人的现实情况，不予拆除。周小云为支持其主张，向本院提供以下证据材料：1.给予保留住宅申请书；2.《申请》、《申请报告》、《私人建房申请表》；3、疾病证明书。 申请执行人集美城市管理局对该三组证据的表面真实性均不持异议，但认为证据1、2均非合法的用地手续，证据3与本案不具有关联性。 经审查查明，申请执行人于2019年10月15日作出厦集城管拆〔2019〕221号《责令拆除违法建设决定书》，并在向被执行人周小云直接送达、邮寄送达均未果的情况下，于2019年11月20在厦门日报对该决定书进行公告送达。在该决定书公告送达期满后，被执行人周小云未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已发生法律效力。申请执行人于2020年5月14日作出厦集城管强催字（2020）25号《行政强制执行催告书》，并在向被执行人周小云直接送达、邮寄送达均未果的情况下，于2020年6月22在厦门日报对该催告书进行公告送达。在该催告书公告送达期满后，被执行人在规定期限内仍未履行。 另查明，2019年5月10日，厦门市集美第一国土资源与房屋管理所作出集美第一国土资源与房屋所字（2019）第0520001号《关于周小云建设用地确认情况的复函》，根据该复函，周小云在前进村苏营一里20号房屋地类为村庄用地、耕地。当事人无法提供合法用地手续，属违法占地。 本案审查过程中，申请执行人向本院提交说明一份，说明案涉决定书涉及的违法建筑现状与立案时未改变，根据《厦门市中级人民法院、厦门市自然资源和规划局、厦门市城市管理行政执法局关于规范和推进自然资源“两违”类非诉行政案件“裁执分离”工作的意见》（厦中法[2020]3号）之规定，若本案裁定准予执行，应裁定由厦门市集美区人民政府组织实施。 以上事实有申请执行人提供证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。 本院认为，根据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（二）项、第（三）项之规定，申请执行人集美城市管理局作为集中行使城市管理行政处罚权的执法机关，具有查处辖区内的违法建设、非法占地案件的法定职权。集美城市管理局在作出案涉决定前已依法履行了勘验、调查、立案、罚前告知等法定程序，其作出的涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定。被执行人周小云在收到案涉处罚决定书后未在法定期限内提起复议和诉讼，案涉决定书已经发生了法律效力。周小云在本案中提出的虑我国农村宅基地政策及其个人的现实情况，不改变案涉建筑属于违法建设的属性，亦不改变行政决定的合法性。 综上，被执行人周小云在收到案涉处罚决定书后未在法定期限内提起复议和诉讼，经催告后仍未主动履行案涉决定所确定的义务，案涉决定已经具备法定强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市集美区城市管理局于2019年10月15日作出的厦集城管拆〔2019〕221号《责令拆除违法建设决定书》； 二、被执行人周小云应于本裁定送达之日起十五日内退还非法占用的土地490平方米，自行拆除在涉案土地上新建的房屋； 三、被执行人周小云在上述期限内若不履行退还非法占用的土地490平方米，并自行拆除在涉案土地上新建的房屋之义务，依法强制执行，由厦门市集美区人民政府组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁耀霜 审 判 员 王玉静 审 判 员 蓝水凤 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李夏菲 书 记 员 陈荣强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书2020晋01**执601号申请执行人：罗纪平，男，1974年10月19日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。委托代理人：任继萍（系申请执行人妻子），女，住太原市。被执行人：庞通，男，1987年4月23日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。被执行人：王慧文，男，1973年2月8日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。被执行人：路丽虹，女，1976年5月10日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人罗纪平与被执行人庞通、王慧文、路丽虹民间借贷纠纷一案中，被执行人庞通、王慧文、路丽虹未履行本院（2019）晋0108民初1509号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人庞通、王慧文所有的银行存款251130.54元；银行存款不足时，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人路丽虹所有的银行存款210770.72元；银行存款不足时，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 成 勇 二〇二〇年九月二十四日法官助理 陈秀峰书 记 员 古 慧
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1549号上诉人（原审被告）：秦道坤，男，1971年4月15日出生，汉族，住台前县。上诉人（原审被告）：濮阳市永甲实业有限公司，住所地台前县产业集聚区。法定代表人：秦道坤，该公司经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：王程，河南忠义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李德侦，男，1980年1月27日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：冉宁，河南大周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，河南大周律师事务所实习律师。上诉人秦道坤、濮阳市永甲实业有限公司因与被上诉人李德侦追偿权纠纷一案，不服台前县人民法院（2020）豫0927民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人秦道坤、濮阳市永甲实业有限公司及其委托诉讼代理人王程，被上诉人李德侦的委托诉讼代理人冉宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦道坤、濮阳市永甲实业有限公司上诉请求：撤销一审法院（2020）豫0927民初1010号民事判决，依法改判驳回李德侦的诉讼请求，一、二审案件受理费由李德侦负担。事实和理由：涉案借款的实际用款人为杨利永（又名杨建永）。涉案借款执行过程中，在李德侦偿还20万元后杨利永于2018年8月27日向李德侦出具20万元借据。李德侦明知实际借款人为杨利永，且就所追偿20万元债务与杨利永达成一致，双方形成新的借贷关系。李德侦应当向杨利永主张权利，而秦道坤、濮阳市永甲实业有限公司非本案适格被告。综上，请求支持上诉请求，依法改判。李德侦辩称，其履行保证责任偿还20万元，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。李德侦向一审法院起诉请求：判令秦道坤、濮阳市永甲实业有限公司共同偿还所代偿的本金20万元及利息（以本金20万元为基数，自2018年11月26日起计算至实际偿还之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算），案件受理费由秦道坤、濮阳市永甲实业有限公司负担。一审法院认定事实：2014年1月14日，秦道坤、濮阳市永甲实业有限公司向台前县亿丰小额贷款有限公司借款200万元，月利率1.8%，李德侦为连带保证保证人。后因该笔贷款未及时偿还，台前县亿丰小额贷款有限公司起诉至台前县人民法院。经审理，台前县人民法院作出（2017）豫0927民初40号民事判决书，判决告秦道坤、濮阳市永甲实业有限公司偿还台前县亿丰小额贷款有限公司借款本金1,874,000元及利息，判决濮阳市众成实业有限公司、薛存刚、李德侦、宁兆河对上述债务承担连带偿还责任。后该案在执行过程中，李德侦偿还借款20万元。一审法院认为，李德侦为秦道坤、濮阳市永甲实业有限公司向台前县亿丰小额贷款有限公司贷款的保证人，并已履行保证责任，在（2017）豫0927民初40号民事判决书执行过程中代偿20万元，双方对该事实无异议。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，李德侦有权向债务人秦道坤、濮阳市永甲实业有限公司行使追偿权。关于李德侦主张的利息，因其未偿还利息，双方对此又无约定，故利息内容不予支持。关于秦道坤、濮阳市永甲实业有限公司称实际借款人杨利永向李德侦出具欠据的相关事实，因与本案并非同一法律关系，亦不能免除秦道坤、濮阳市永甲实业有限公司的偿还责任，故不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、秦道坤、濮阳市永甲实业有限公司共同偿还李德侦代偿款20万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回李德侦的其他诉讼请求。一审案件受理费2,150元，由秦道坤、濮阳市永甲实业有限公司负担。二审中，秦道坤、濮阳市永甲实业有限公司提交台前县人民法院（2020）豫0927民初293号民事判决，证明杨利永为实际借款人。李德侦质证认为，该判决书来源真实，但与本案事实无关联性。关于秦道坤、濮阳市永甲实业有限公司提交的判决书系人民法院生效裁判文书，对其真实性予以认定，但该证据与本案事实无关联性，本院不予采信。对一审经审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案追偿权纠纷系因台前县人民法院（2017）豫0927民初40号判决引起，该判决已经生效，认定秦道坤、濮阳市永甲实业有限公司向台前县小额贷款有限公司借款本金1,874,000元，李德侦等人为连带保证保证人，判决秦道坤、濮阳市永甲实业有限公司偿还本金1,874,000元及利息，李德侦等人承担连带责任。该判决在执行过程中，李德侦履行保证责任偿还20万元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故李德侦向秦道坤、濮阳市永甲实业有限公司行使追偿权有事实根据和法律依据。秦道坤、濮阳市永甲实业有限公司上诉称，实际用款人杨利永因所追偿的20万元债务向李德侦出具借据，李德侦与杨利永形成新的借贷关系，李德侦应当向杨利永主张权利，其上诉实质是认为所追偿的20万元债务已经发生债务转移。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务转移需经债权人同意，而李德侦对此不认可，秦道坤、濮阳市永甲实业有限公司并没有充分证据证明征得李德侦同意将所追偿的20万元债务转移给杨利永，故秦道坤、濮阳市永甲实业有限公司上诉称所追偿的20万元债务已经转移，缺乏事实依据。一审认定事实及处理结果并无不当。秦道坤、濮阳市永甲实业有限公司关于其非本案适格被告、李德侦应向杨利永主张权利的上诉理由不能成立，本院不予采纳。秦道坤关于向杨利永调查取证的申请，亦无必要，本院不予准许，其与杨利永之间的纠纷可另行处理。综上所述，秦道坤、濮阳市永甲实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,300元，由上诉人秦道坤、濮阳市永甲实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王令宝审判员  苏章臣审判员  李光胜二〇二〇年九月二十三日书记员  田家慧
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1195号 原告：泉州平悦贸易有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区马甲镇新建村下厝**。统一社会信用代码：91350504MA344KW9XA。 法定代表人：杜新生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王巧玲，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪丹，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：泉州耐途贸易有限公司。。住所地：福建省南安市梅山镇南安北部电商创业园**统一社会信用代码：91350583MA328MDX0M。 法定代表人：穆晓灿，该公司执行董事兼经理。 原告泉州平悦贸易有限公司与被告泉州耐途贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。本案审理过程中，原告泉州平悦贸易有限公司向本院申请撤回对被告泉州耐途贸易有限公司的起诉。 本院认为，原告泉州平悦贸易有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告泉州平悦贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取为275元，由原告泉州平悦贸易有限公司负担。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年九月十六日 书记员  徐蓝蓉 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初5099号原告：苏州金亨文化用品有限公司，住所地苏州市临顿路331号。法定代表人：沈剑秋。委托诉讼代理人：袁秦华，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪峰，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：苏州敏行医学信息技术有限公司，住所地苏州市工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园一期一区附楼。法定代表人于福东。原告苏州金亨文化用品有限公司与被告苏州敏行医学信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告苏州金亨文化用品有限公司委托诉讼代理人袁秦华、吴雪峰到庭参加诉讼。被告苏州敏行医学信息技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告苏州金亨文化用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款8884.9元，并支付逾期付款利息（以8884.9元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月18日起计算至实际付款日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年起，被告多次向原告购买文化用品，至今尚欠货款8884.9元。经催讨未果，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告苏州敏行医学信息技术有限公司未作答辩。本院认为，原、被告买卖合同依法成立生效。原告按约供货后，被告未支付货款构成违约，现原告要求被告立即支付货款并承担逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，有关法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州敏行医学信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州金亨文化用品有限公司货款8884.9元及逾期付款利息损失（以8884.9元为基数，自2020年6月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。本判决为终审判决。审判员  王乾二〇二〇年九月二十一日书记员  衡敏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初14856号原告：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟（系原告之子），住重庆市江**。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。委托诉讼代理人：李启琼，女，该单位工作人员。原告孙桂兰与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙桂兰的委托诉讼代理人罗伟，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的委托诉讼代理人李启琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告1000元；2.判决被告退还货款30元。事实和理由：原告于2020年6月20日在被告处花费30元购得“鸽蛋”一袋，该产品散装食品标签标示生产日期为：2020年5月5日，保质期常温30天，(2-5℃)为45天。被告出具购物小票（小票号1841706），该涉案产品系过期食品。被告违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条及第一百八十四条规定，及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及第四十二条规定。原告为维护权益，遂提起上述诉讼请求。被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司辩称，原告有违诚实信用原则，以合法形式掩盖非法目的，应认定双方的买卖合同属于无效，原告不是以消费为目的，而是为获得高额赔偿。原告购买的商品不影响食品安全。原告不是消费者，不适用十倍赔偿，赔偿应同时满足消费者、不符合食品安全标准的食品、消费者受到损害三个条件。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的购物小票、离婚证系原件，原告举示的视频光盘当庭出示原始录制载体，该系列证据本院予以确认，并在卷佐证。据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2020年6月20日，原告在被告设立的“新世纪超市英利店”处购买“鸽蛋”5枚，支付价款30元，形成购物小票一张（交易号为1841706），被告在该小票处加盖“经检查，此收银条上所列示的商品无过期”。该产品散装食品标签标示生产日期为2020年5月5日，保质期常温30天，(2-5℃)为45天。原告对进店、选货、价款支付等全部购物过程进行录像。原告与罗生华原系夫妻关系，于2014年2月20日登记离婚，罗生华与被告对购买与本案同一商品存在产品消费者责任纠纷案件。被告举示2019年诉讼纠纷登记表，证明原告不是正常消费者，不是为了维护公共利益，而是为了个人利益。该登记表系被告自行制作，无表中数据的具体来源等信息，亦无其他证据予以佐证说明，该证据本院不予采信，达不到其证明目的。被告举示检验报告一份，证明涉案商品系合格商品。该检验报告的检验日期为2020年3月12日，与本案2020年5月5日生产的涉案商品不是同一批次，该证据本院不予确认，不能达到被告的证明目的，且与本案诉争的是否销售过期食品无直接关联性。本院认为，原告举示购物小票、视频，能够认定系原告本人在被告设立的“新世纪超市英利店”购买的涉案商品，且购买涉案商品时，该商品已过保质期。被告作为经营者不仅有进货查验的法定义务，还应当定期对食品安全状况进行检查评价并及时清理过期产品，现因其疏忽大意，致使已经过期的产品流入市场，应当认定属于销售了不符合食品安全标准的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告未能提供证据证明原告不是消费者，应承担不利后果，即便原告曾有因被告销售过期食品向被告主张赔偿的纠纷，亦不能否定原告购买本案涉案商品时的消费者身份。原告举示的视频显示，被告在购物小票中自行加盖了“经检查，此收银条上所列示的商品无过期”的印章，被告亦未对原告所购买的商品进行逐一的检验确认，销售未过期商品是被告的法定义务，被告虽自行加盖了该印章，不能免除其销售过期商品的法定赔偿责任。原告主张被告支付价款十倍的赔偿金，系以被告销售过期商品为由，不以原告是否已使用涉案商品并造成实际损害为必要条件，被告的答辩意见无法律依据，本院均不予采纳。原告要求被告支付赔偿金1000元及退还货款30元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第四十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告孙桂兰赔偿款1000元；二、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告孙桂兰货款30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年九月二十四日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢88号 刘胜、朱太光、王建平与王永杰劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）眉东民调确字第33号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人王永杰未履行该生效法律文书确定的给付义务，权利人刘胜、朱太光、王建平于2013年8月12日向本院申请强制执行，期间，因被执行人王永杰无可供执行的财产而案件裁定本次执行程序终结。2020年4月13日恢复执行。本院受理后，向被执行人王永杰送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内申报财产并履行义务。被执行人王永杰在收到本院执行通知书后即与刘胜、朱太光、王建平达成执行和解，并按和解协议向申请执行人履行完毕。 本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘胜、朱太光、王建平基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2013）眉东民调确字第33号民事裁定书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月三十日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5517号之一 申请执行人：中安金控资产管理有限公司广东分公司，住所地广州市。法定代表人：王义江。 委托诉讼代理人：伍晓鹏，系该公司员工。 被执行人：崔侯，男,1995年8月25日出生，汉族，住贵州省铜仁地区沿河土家族自治县。 关于申请执行人中安金控资产管理有限公司广东分公司与被执行人崔侯追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤2072民初12049号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，本院于2020年6月29日立案执行，被执行人需向申请执行人支付152030.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，查封被执行人崔侯名下的贵AB86**车辆，查封日期2020年7月29日，动产的查封期限为两年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十五日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担，除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年九月十一日 书记员  余梓华