重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初13586号 原告：杨洪军，男，汉族，1962年5月30日生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王娅琼，重庆远博律师事务所律师。 被告：余正茂，男，汉族，1972年10月26日生，住重庆市长寿区。 被告：唐国兵，男，汉族，1969年7月24日生，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：龚敬芬，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 原告杨洪军与被告余正茂、唐国兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洪军的委托诉讼代理人王娅琼，被告余正茂，被告唐国兵的委托诉讼代理人龚敬芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨洪军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款35万元；2、判令被告向原告支付逾期付款的资金占用利息损失（损失以35万元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，计算至本息付清时止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月至2012年8月，二被告因承建的工程需要石材，便要求重庆市九龙坡区锋创石材厂向二被告提供石材，后双方于2012年9月18日对账后签订结算书。签订结算书后，二被告仅向重庆市九龙坡区锋创石材厂支付部分货款，至今尚欠35万元未支付，2020年6月5日，重庆市九龙坡区锋创石材厂与原告签订债权转让协议，将该35万元债权转让给原告，并将债权转让告知了二被告，经原告多次催收未果，现诉至本院，请求判如所请。 被告余正茂辩称，其仅系为被告唐国兵办理石材结算的经办人员，其仅负责确认原告供货期间每一个月的数量，对于单价和金额均不清楚，故其不应承担本案的相关责任，请求驳回原告的诉讼请求。 被告唐国兵辩称，其已于2014年2月之前累计向原告支付了货款219万元，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，丧失了胜诉权，且其未收到锋创石材厂的债权转让通知，因此该转让也不对其发生效力。 本院经审理认定事实如下：2012年3月8日，被告唐国兵与重庆市九龙坡区锋创石材厂签订《石材购销合同》，约定被告唐国兵向重庆市九龙坡区锋创石材厂订购石材一批，供货时间为2012年3月8日至2012年6月8日。前述合同签订后，双方在履行过程中，于2012年9月8日，由被告余正茂与重庆市九龙坡区锋创石材厂结算确认货款总金额为2501349元，其中在对账单中显示的最后一批货物的送货时间为2012年7月20日。2012年5月26日至2014年2月11日期间，被告唐国兵向重庆市九龙坡区锋创石材厂陆续支付了货款共计219万元。 另查明，重庆市九龙坡区锋创石材厂系个体工商户，其经营者为钱锋。2020年6月5日，重庆市九龙坡区锋创石材厂与原告杨洪军签订《债权转让协议》，约定重庆市九龙坡区锋创石材厂将债务人唐国兵、余正茂尚欠的石材款35万元的债权转让给转让给原告，由原告享有向唐国兵、余正茂收取该35万元的权利。 本案庭审中，原告向本院举示的前述《石材购销合同》仅有三页，其内容为第一页、最后一页以及一份石材报价单，包括的条款为第一条“供货时间”、第二条“质量标准”、第三条“交货及验收”中的第1项和第2项以及第八条“其他约定”，在第八条之后的合同尾部有被告唐国兵的签名，重庆市九龙坡区锋创石材厂的印章以及其委托代理人亦即原告杨洪军的签名。经本院询问双方《石材购销合同》中是否存在对于货款支付时间的约定，原告称没有约定；被告唐国兵称合同中约定的货款支付时间为对账后约三个月内付清货款。经本院询问双方能否提供完整的《石材购销合同》，原告明确表示无法提供，被告唐国兵亦未能如期提供。此外，原告还向本院举示了EMS回执单及EMS快递查询单，拟证明其已就债权转让履行了通知二被告的义务，被告余正茂对于证据的真实性无异议，认可收到该通知，被告唐国兵称快递查询单上显示的是他人签收，对于原告的证明目的不予认可。被告余正茂向本院举示了费用报销单及考勤表，拟证明其于2012年期间在某工地项目部上班，由被告唐国兵向其发放工资。原告对于证据真实性无异议，认可被告余正茂系被告唐国兵指定的收货人。被告唐国兵认可被告余正茂系该工地的材料员。 现被告唐国兵认为自其向重庆市九龙坡区锋创石材厂支付最后一笔货款的2014年2月11日起开始计算，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。原告虽称其没有证据证明在2016年2月11日之前重庆市九龙坡区锋创石材厂向被告主张过本案的货款，但由于双方没有约定付款时间，因此本案不存在诉讼时效问题，其可随时向被告主张债权。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。债权人转让权利的，应当通知债务人。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。买卖合同中，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照前述规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。除法律另有规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 现本案中，根据庭审中查明的事实，被告唐国兵认可其于2012年3月8日与重庆市九龙坡区锋创石材厂成立的买卖合同关系，对双方于2012年9月8日结算确认的货款总金额为2501349元亦无异议，截止2014年2月11日被告唐国兵已经履行了支付219万元货款的义务，据此，可以认定重庆市九龙坡区锋创石材厂对于被告唐国兵尚享有311349元的债权。重庆市九龙坡区锋创石材厂将该债权转让给了本案原告，且原告所举示的证据能够证明其已经就该债权转让通知了被告唐国兵，故该债权转让对于作为债务人的被告唐国兵发生效力，但被告唐国兵可就其对让与人的抗辩向受让人进行主张。现原、被告双方所主要争议焦点即在于原告所提出的要求被告支付剩余货款的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。对此，原告举示了《石材购销合同》，但仅有该合同的第一页、最后一页以及一份石材报价单，并称合同中对于货款的支付时间没有明确约定，而被告唐国兵称双方在合同中对于货款的支付时间存在约定，且双方均无法向本院提供完整的《石材购销合同》。本院对此认为，根据我国民事诉讼法及其司法解释的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，具体到本案中，原告依据《石材购销合同》中的法律关系提出相应的诉讼请求，其本应向人民法院提交完整的《石材购销合同》，以证明该合同文本中“双方没有约定付款时间”，这本就是可以通过举证来予以证明的事实，而原告现能够提供该合同的第一页和最后一页，却不能提供该合同的其他部分，不符合日常生活经验法则。而在被告提出关于“自其向重庆市九龙坡区锋创石材厂支付最后一笔货款的2014年2月11日起开始计算，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效”的抗辩后，被告亦不能提供证据证明其所陈述的合同中约定的货款支付时间为对账后约三个月内付清货款。据此，本院根据我国合同法关于买卖合同中对支付时间没有约定或者约定不明确的情况下，买受人应当在收到标的物同时支付价款的相关规定，再结合本案的具体案情，依法认定被告应当向原告支付货款的时间为其收到最后一批货物的2012年7月20日，故诉讼时效的起算日期亦应从该期日开始起算，现原告在庭审中明确其没有证据证明在2016年2月11日之前重庆市九龙坡区锋创石材厂向被告主张过本案的货款，故本案中原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，本院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下： 驳回原告杨洪军的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取为3275元，由原告杨洪军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  杨 崛 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  肖仁杰 书 记 员  赵晗杰