wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执复171号复议申请人（申请执行人）：北京恒远创通科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路******。法定代表人：钟明，经理。委托代理人：王维娜，北京京师（天津）律师事务所律师。委托代理人：周云，北京市京师律师事务所律师。被执行人：北京云网九天科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区阜石路****楼**3C001v>法定代表人：田久臻。第三人：田久臻，男，1973年10月30日出生，户籍地河北省三河市燕郊开发区。第三人：陈卫丽，女，1990年10月3日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区。复议申请人北京恒远创通科技发展有限公司因不服北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）（2020）京0108执异829号执行裁定书向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。海淀法院在执行北京恒远创通科技发展有限公司（以下简称恒远创通公司）与北京云网九天科技有限公司（以下简称云网九天公司）服务合同纠纷一案[执行依据：（2016）京0108民初38196号民事判决书；执行案号：（2017）京0108执14784号]过程中，申请执行人恒远创通公司向海淀法院申请追加田久臻、陈卫丽为被执行人。海淀法院经审查查明，该院于2017年6月27日作出（2016）京0108民初38196号民事判决书，对恒远创通公司与云网九天公司服务合同纠纷一案，判决：一、原告恒远创通公司与被告云网九天公司于2014年9月26日签订的《咨询服务合同》及《咨询服务合同补充协议》于2016年4月7日解除；二、本判决生效之日起15日内，被告云网九天公司向原告恒远创通公司返还合同款73,200元；三、本判决生效之日起15日内，被告云网九天公司向原告恒远创通公司支付赔偿金20,000元。恒远创通公司持生效判决向海淀法院申请强制执行，海淀法院于2017年11月7日立案执行。因未发现云网九天公司可供执行的财产，申请执行人暂不能向海淀法院提供被执行人其他可供执行的财产线索，海淀法院于2018年6月19日裁定终结本次执行程序。另查，云网九天公司曾用名北京恒辉东方咨询有限公司、北京中科新网数码技术有限公司、中科新网（北京）科技发展有限公司，由郭秉彦、郭庚森共同出资设立。公司设立时注册资本10万元，郭秉彦、郭庚森各出资5万元，工商档案中有相应入资情况表。后经股权转让，根据公司2010年4月8日股东决定及修订的公司章程，田久臻成为云网九天公司唯一股东，公司注册资本仍为10万元。2010年7月5日，云网九天公司通过股东会决议，增加新股东陈卫丽；增加注册资本100万元，由陈卫丽以货币出资20万元，田久臻以货币出资80万元。2010年7月6日，北京隆盛会计师事务所有限责任公司对100万元增资出具验资报告审验实收。海淀法院认为，申请执行人在执行过程中申请追加被执行人的，应当符合追加被执行人的法定情形。本案中，恒远创通公司提出了多个追加理由，为保障当事人正确导入后续救济途径，海淀法院针对不同事由分别予以审查处理。故本裁定中未提及的追加理由，另案处理。针对恒远创通公司提出云网九天公司股东未依法清算应承担赔偿责任、滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务等理由，均非执行程序中追加被执行人的法定事由，海淀法院对此不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定：驳回恒远创通公司提出的追加田久臻、陈卫丽为被执行人的申请。恒远创通公司不服该裁定，向本院申请复议，请求撤销（2020）京0108执异829号执行裁定，申请追加田久臻、陈卫丽为被执行人。事实和理由：1.海淀法院没有正确适用法律法规。根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国企业法人登记管理条例》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》，均对公司股东怠于清算给债权人造成损失应当承担相应责任做出了具体规定，因此，海淀法院在审查本案时，应当根据上位法优先于下位法、法律文体优先于法律解释等法律适用原则，依据更为恰当的法律做出追加股东的裁定，而不是仅依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对该案件做出驳回的裁定，明显属于没有正确适用法律法规。2.海淀法院违反法定程序。海淀法院对于恒远创通公司追加云网九天公司股东田久臻、陈卫丽为被执行人的申请，未组织合议庭进行公开听证即作出驳回裁定，违反《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条“除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证”规定，应当予以撤销。本院经审查，对海淀法院查明的事实予以确认。本院认为，在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行；没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。本案中，恒远创通公司以云网九天公司股东未依法清算应承担赔偿责任、滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务等为由，申请追加股东田久臻、陈卫丽为被执行人，不符合法律、司法解释规定的可在执行过程中追加被执行人的情形，其申请追加的理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。”依据上述规定，法院在审查申请追加被执行人案件过程中，可以依据案件的具体情况决定是否进行听证。本案中，恒远创通公司提出云网九天公司股东未依法清算应承担赔偿责任、滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务等追加理由，均非执行程序中追加被执行人的法定事由，因此，本案不属于应当必须公开听证的情形。恒远创通公司主张海淀法院未进行听证，存在程序违法，要求撤销原审裁定的主张无事实依据，本院不予支持。综上，原审裁定适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回北京恒远创通科技发展有限公司提出的复议申请，维持北京市海淀区人民法院（2020）京0108执异829号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马来客审 判 员 王晓巍审 判 员 娄玉玲二〇二〇年九月二十四日法官助理 孔巧玲书 记 员 徐文影
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初13046号原告：东莞市正一轴承机械有限公司，住所地东莞市南城街道白马社区振兴工业区先锋二路****。法定代表人：吴璇。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市诺峰光电设备有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大水田社区裕展五路**101。法定代表人：毛江萍。本院于2020年7月24日受理原告东莞市正一轴承机械有限公司诉被告深圳市诺峰光电设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市正一轴承机械有限公司在收到本院缴费通知后未在指定期限内缴费，故本案应按撤诉处理。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 岩二〇二〇年九月十八日书记员 汪平子
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初330号原告：潘璿，女，1980年2月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张明亮，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何永涛，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：曾琳娟，女，1965年1月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：徐健航，男，1988年6月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，二被告共同委托诉讼代理人：王明，湖北诚明律师事务所律师。第三人：王发锐，男，1974年9月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告潘璿与被告曾琳娟、徐健航，第三人王发锐执行异议之诉一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。原告潘璿向本院提出诉讼请求：1.解除万科城市花园南区（万科红郡）D9栋3单元1、2层03号房（合同备案号：湖101457665）、关南福星医药院二期2#楼栋/单元24层7号房（合同备案号：111478057）的查封，不予执行；2.请求确认万科城市花园南区（万科红郡）D9栋3单元1、2层03号房（合同备案号：湖101457665）、关南福星医药院二期2#楼栋/单元24层7号房（合同备案号：111478057）为潘璿个人财产；3.裁定执行王发锐名下财产份额按（2015）鄂洪山民商初字第00955号民事判决书第一项判决金额的50%比例承担。本院经审理查明，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定（试行）》第十五条第二款之规定：“案外人撤回异议或者裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。本院以（2017）鄂0111执异83号裁定驳回潘璿执行异议后，再次以（2019）鄂0111执异174号执行裁定，对其就同一执行标的所提的异议予以驳回，并赋予其提起执行异议之诉的权利。但该裁定因不符合法律规定，本院作出（2020）鄂0111执监1号民事裁定书，撤销（2019）鄂0111执异174号执行裁定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条，本案原告潘璿已不符合提起执行异议之诉的条件。综上,原告潘璿的起诉不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，裁定如下：驳回原告潘璿的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘炎铭人民陪审员  史方方人民陪审员  张 英二〇二〇年九月一日法官助理马欣书记员陈畅
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初1149号     原告乔海利，女，汉族，1965年11月18日出生，住陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人徐维民，北京市京师律师事务所律师。   委托代理人周婧，北京市京师律师事务所实习律师。   被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人柳政，主任。   本院在审理原告乔海利诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会其他行政管理其他行政行为一案中，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告乔海利撤回起诉。   本案受理费50元减半收取25元，由原告乔海利负担。       审判长易京京    审判员江海   审判员吕建鹏                                二Ο二Ο年九月十七日      书记员姜盼       1
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初2129号原告：陈国欧，男，1979年5月24日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*************，户籍所在地广东省阳江市阳东区**************,公民身份号码：441************777。被告：彭丽金，女，1979年11月23日出生，汉族，住广东省阳江市阳**大八镇珠环小学宿舍，户籍所在地广东省阳江市阳东区**************，公民身份号码：441************76X。原告陈国欧与被告彭丽金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国欧、被告彭丽金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国欧向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭丽金立即偿还借款51000元及利息（自借款时起计至借款付清时止，按照月利率2%计算，利息计至2020年6月30日止为19380元）给原告陈国欧；2.本案诉讼费用由被告彭丽金负担。事实和理由：原告与被告是同学关系。被告以其家庭经营窗帘布店需资金周转为由，于2018年11月30日向原告借款51000元，口头约定利息3%。该款经原告多次催付，并委托律师催付，被告至今未。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，希准如所请。被告彭丽金辩称，《借据》上是51000元，被告已经偿还了5000元本金，被告尚欠原告46000元。该笔借款是没有约定利息的，也没有口头约定利息。经审理查明，被告彭丽金因生意需资金周转，向原告陈国欧借款100000元，后陆续偿还了部分款项。2018年11月30日，经双方结算，被告尚欠原告借款51000元，并重新出具一份《借据》给原告收执，旧《借据》作废，没有书面约定借款期限和利息。重新签写《借据》后，被告偿还了借款5000元，尚欠的借款46000元至今未付。原告经多次催收未果，遂于2020年7月27日向本院提起诉讼，请求如诉称。另，原告陈国欧在立案时以彭丽金、黄张远为被告起诉，后于2020年8月31日撤回对黄张远的起诉，本院予以准许。本院认为，原告陈国欧与被告彭丽金之间的关系是民间借贷关系。被告向原告借款51000元，有被告在2018年11月30日签名确认的《借据》为凭，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立，本院予以确认。被告借款后未全部偿还借款，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告应当履行还款的义务。现原告请求被告偿还借款51000元，本院予以部分支持，支持的部分为46000元。由于原告未提供证据证明借款约定借期内的利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，故原告请求利息从借款时起按照月利率2%计至借款付清时止，缺乏理据，利息应从起诉日起按照年利率6%计付为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告彭丽金在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金46000元及利息（以46000元为基数，从2020年7月27日起按照年利率6%计至还清款时止）给原告陈国欧。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由原告陈国欧负担540元，被告彭丽金负担1020元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  关万周人民陪审员  李宗挽人民陪审员  梁荣柏二〇二〇年九月二十三日书 记 员  梁思燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初9757号申请人：申屠新桥,男,1983年12月31日出生,汉族,住天津市西青区。委托诉讼代理人：徐爱民，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：王举，天津大有律师事务所律师。被申请人:李红亮,男,1978年1月27日出生,汉族,住天津市西青区。申请人申屠新桥与被申请人李红亮装修合同纠纷一案，申请人申屠新桥于2020年9月日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李红亮名下价值167283元的银行存款或等值财产。申请人申屠新桥以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人申屠新桥的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李红亮名下价值167283元的银行存款或等值财产。案件申请费1356元，由申请人申屠新桥预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏俊刚二〇二〇年九月二十四日书记员  李 玥附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4166号 被执行人沈忱，男，。现羁押于鹿泉监狱。 被执行人谷保兴，男，。现羁押于鹿泉监狱。 关于执行沈忱、谷保兴犯参加黑社会性质组织罪涉罚金一案,石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104刑初1130号刑事附带民事判决书已发生法律效力，并立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人沈忱名下车牌号为冀Ａ×××××神行者汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  张延炜 二〇二〇年九月八日 书记员  王巧丽
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初1629号 原告：慈利县白龙煤矿，住所地张家界市慈利县苗市镇白龙村。 法定代表人：李修庆，矿长。 诉讼代表人：肖宏林，男。 委托诉讼代理人余春华，湖南慈姑律师事务所律师。 被告：湖南恒三江贸易有限公司，住所地湖南省南县南洲镇兴盛路。 法定代表人：胡雯帏，总经理。 原告慈利县白龙煤矿（以下简称“白龙煤矿”）与被告湖南恒三江贸易有限公司（以下简称“恒三江公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告白龙煤矿委托诉讼代理人余春华到庭参加诉讼，被告恒三江公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白龙煤矿向本院提出诉讼请求：1.判决恒三江公司支付煤款298000元；2.判决恒三江公司承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告2016年4月27日，白龙煤矿因资不抵债，不能清偿到期债务，向本院申请破产。本院于2016年5月9日作出民事裁定书，裁定受理白龙煤矿破产申请，并指定了破产管理人。2017年8月16日、8月21日开始，慈利县白龙煤矿破产管理人多次与恒三江公司就其拖欠的煤款对账，恒三江公司签字确认下欠金额为298000元。此后，白龙煤矿多次催收均未果。 被告恒三江公司未答辩，亦未向法庭提交相关证据。 原告白龙煤矿为支持其诉讼请求，依法提交了慈利县人民法院（2016）湘0821民破1-1号、1-2号民事裁定书、恒三江公司企业登记表及恒三江公司签字确认的对账通知书、应收账款明细账，拟证明恒三江公司拖欠白龙煤矿煤款298000元的事实。 经本院组织质证，本院认为白龙煤矿提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据上述采信的证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：恒三江公司系有限责任公司，胡雯帏、刘新辉系登记股东，胡雯帏系公司法定代表人。白龙煤矿从事煤炭的开采、销售业务，与恒三江公司有多年的煤炭购销业务往来。2016年4月27日，白龙煤矿因资不抵债，不能清偿到期债务，向本院申请破产。本院于2016年5月9日分别作出（2016）湘0821民破1-1号、1-2号民事裁定书，裁定受理白龙煤矿破产申请，并指定了慈利县科技和工业化信息局担任破产管理人，肖宏林担任清算组组长。2017年8月16日、8月21日，白龙煤矿破产管理人分别与恒三江公司之间的往来煤款进行了核对，胡雯帏签字确认恒三江公司尚欠白龙煤矿煤款298000元。之后，白龙煤矿虽经催讨，但恒三江公司没有支付分文。 本院认为：白龙煤矿与恒三江公司之间的煤炭购销业务往来，实质上是买卖合同，恒三江公司法定代表人胡雯帏签字确认恒三江公司下欠白龙煤矿煤款298000元，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行相应的义务。故白龙煤矿请求恒三江公司支付所欠煤款298000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖南恒三江贸易有限公司支付原告慈利县白龙煤矿煤款298000元。限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5770元，减半收取计2885元，由被告湖南恒三江贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  滕国庆 二〇二〇年九月三十日 书记员  张怀莺
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5500号 申请执行人:符芳文，男，汉族，1990年10月5日出生，住海南省澄迈县仁兴镇美略村。 委托诉讼代理人：周经峰，海南阳光岛律师事务所律师。 被执行人：海南康美风空调设备有限公司，住海口市金贸西路。 申请执行人符芳文与被执行人海南康美风空调设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2017）琼0106民初14900号判决书号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为31115元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可处置的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院干警于2020年9月14日前往被执行人住所地金山广场诚意阁调查被执行人财产情况，未发现有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的31115元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 强 二〇二〇年九月二十八日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4678号申请执行人：上海徽农种子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：梁仓成，总经理。被执行人：朱同财，男，1972年9月23日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告上海徽农种子有限公司与被告朱同财买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出的(2019)沪0118民初23882号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告朱同财应支付原告上海徽农种子有限公司货款人民币93,355元，此款被告于2020年5月31日前支付原告4万元，于2020年12月31日前支付原告3万元，于2021年4月30日前支付原告余款23,355元。上述款项，被告如有任何一期逾期支付的，原告有权就剩余款项一并向法院申请强制执行；二、原告上海徽农种子有限公司与被告朱同财双方无其他争议；三、案件受理费533.50元，由原告上海徽农种子有限公司负担。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。届期，被告朱同财未履行义务。权利人上海徽农种子有限公司于2020年7月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月6日向被执行人朱同财发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月27日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月十八日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3041号 申请人：安某。 申请人：刘某。 本院在2020年9月21日受理申请人安某、刘某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、刘某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、刘某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、刘某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡涛
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5824号 申请执行人：王彩蕊，女，1995年03月19日出生，汉族，住海南省海口市龙华区城西镇。 被执行人：海南时光兑换网络科技有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆南路。 法定代表人：杨绪龙，总经理。 申请执行人王彩蕊与被执行人海南时光兑换网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲调字（2020）第148号仲裁调解书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为9818.00元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的9818.00元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  张子刚 审判员  谢 强 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5056号原告：高志城，男，1984年2月9日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：庄保山，江苏瀛玺律师事务所律师。被告：侯永，男，1987年12月28日出生，住邳州市。被告：王婷，女，1992年12月2日出生，住宿迁市宿城区。原告高志城诉被告侯永、王婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告高志城及其委托诉讼代理人庄保山、被告侯永、王婷到庭参加诉讼。案现已审理终结。原告高志城向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自立案之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费620元、保函费500元、律师费5000元由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告侯永因资金周转需要向原告借款50000元，原告在被告pos机上分别使用兴业银行信用卡刷卡10000元、民生银行信用卡刷卡25135元、农业银行信用卡刷卡14865元。当日，被告侯永向原告出具借条一份。原告多次向被告催要借款，均未果。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告侯永辩称：对原告的诉讼请求没有意见，我现在没有能力一次性偿还原告，希望原告给我时间。被告王婷辩称：被告侯永借的本案款项我并不知道，我没有拿，也没有用。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，被告侯永向原告出具借条一份，借条载明“今借高志城人民币伍万元整（50000￥）此笔借款是高志城名下三张信用卡。如以后发生债务纠纷，律师费、起诉费，将由侯永本人承担。借款人：侯永身份证号：借款日期：2019.11.1”。当天，原告通过刷信用卡的方式给付被告侯永50000元。另查明，被告侯永、王婷于2013年6月8日登记结婚，于2019年11月5日办理离婚登记。二被告在离婚协议中约定婚后共同拥有的房屋及车辆归女方所有，共同债权债务由男方享有、偿还，任何一方对外负有债务由负债方自行偿还。再查明，原告委托江苏瀛玺律师事务所进行本案诉讼，产生律师代理费5000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告侯永向原告高志城借款并出具借条，现原告持借条主张侯永偿还借款50000元并自立案之日起按照年利率6%支付利息，于法有据，应予以支持。关于原告主张的律师费5000元，因本案借条中约定了由侯永承担律师费，故对原告关于律师费的主张，本院予以支持。原告主张被告承担保函费用500元，依据不足，本院不予支持。关于被告王婷是否应承担还款责任。被告王婷未在涉案借条中签字且陈述并不清楚本案借款，原告也无证据证明该笔款项系用于二被告夫妻日常生活及经营，故本院对原告要求被告王婷承担共同还款责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告侯永于本判决生效之日起十日内偿还原告高志城借款50000元及利息（以50000元为基数，自2020年7月15日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、被告侯永于本判决生效之日起十日内向原告高志城支付律师费5000元；三、驳回原告高志城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告侯永负担，保全费620元，由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  柴新月二〇二〇年九月二十五日法官助理曹洁书记员张秀玲
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1704民初2354号原告：开平市新东亚电机有限公司，住所地广东省开平市三埠区********之1。法定代表人：罗维明，该公司总经理。委托诉讼代理人：何姿，广东广和（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽娟，广东广和（顺德）律师事务所律师。被告：阳江市阳东区富都塑金有限公司，住所地广东省阳江市阳**。法定代表人：谭成富，该公司经理。原告开平市新东亚电机有限公司与被告阳江市阳东区富都塑金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告开平市新东亚电机有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开平市新东亚电机有限公司在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是对自己权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开平市新东亚电机有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告开平市新东亚电机有限公司负担。审判员  关万周二〇二〇年九月三十日书记员  梁思燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3005号 申请人：安某。 申请人：占某某。 本院在2020年9月21日受理申请人安某、占某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、占某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、占某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、占某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡涛
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初2620号 原告：陈英建，男，1971年9月30日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心，住所地：潍坊市坊子区北海路潍莱高速立交桥北50米路东。 法定代表人：刘中胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵爱朵，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 原告陈英建与被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英建、被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心的委托诉讼代理人赵爱朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈英建向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的合作经营协议已于2018年11月30日协商解除，原、被告之间合作关系已终止，要求被告协助原告办理出租汽车道路运输证过户登记手续，实现原告自由选择公司进行合作经营的权利。2、要求被告依法履行于2018年11月30日与原告签订的债务纠纷解决协议，支付原告7000元。3、诉讼费、律师费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：被告成立以来，从2004年开始无限制的乱收费，包括：合同保证金、合同履行金、车辆更新款、规费押金、违约金（公司单方要求的），经营保证金，过户费等，其收费额度巨大，并且不出具任何票据。原告根据潍坊市人民政府办公室关于加强潍坊城区巡游汽车服务管理的意见，于2018年11月12日开始依法确权。原告与被告代表李忠德在2018年11月30日签订了《债务纠纷解决协议》，确权后车主与公司协商解决废除原有合同，有自由选择公司合作经营的权利。协议签订后，被告拒不履行。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心辩称，原告所述与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年11月30日，原告陈英建等车主与被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心签订《债务纠纷解决协议》一份，协议约定：车主与潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间的债务纠纷，经双方协商，达成协议如下：一、车主确权的同时公司付给车主现金7000元整；二、车主与公司所签合同中的违约金、保证金、履行金等一切合同中有金钱约定的条款全部作废及废除；三、确权后，车主与公司之间的债务全部结清；四、以上条款由全部车主和公司签字后生效。原告提供录音一份，以证明2018年11月30日，包括原告在内的多名车主与被告经理李忠德协商，约定在车主车辆确权的同时，原、被告之间的合作协议解除。 另查明，2019年4月16日，潍坊市道路运输管理处向原告陈英建核发车牌号码为鲁Ｇ×××××的巡游出租汽车经营权证。 庭审中，被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心提出，因原告陈英建的车辆经营权系被告通过拍卖的方式取得，原告陈英建需支付被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心车辆经营权使用费10000元，原告对此不予认可。 本院认为，原告陈英建与被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心签订的《债务纠纷解决协议》及关于解除合作协议的约定属双方真实的意思表示，合法有效。当事人双方应按照合同约定全面履行自己的义务。 关于原告陈英建要求解除合作关系的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，因双方约定在车辆确权的同时，双方的合作关系解除，现原告陈英建的车辆已经取得巡游出租汽车经营权证，故双方的合作关系已经解除。同时，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心应协助原告陈英建办理出租汽车道路运输证过户登记手续，以实现原告陈英建自由选择公司进行经营合作的权利。 关于被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心主张的车辆经营权使用费10000元的问题。因原、被告双方在《债务纠纷解决协议》中明确约定“确权后，车主与公司之间的债务全部结清”，因该车辆经营权使用费发生在原、被告签订《债务纠纷解决协议》之前，故对被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心主张的车辆经营权使用费10000元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下： 一、确认原、被告之间的合作经营协议已经解除，被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心应协助原告陈英建办理出租汽车道路运输证过户登记手续； 二、驳回原告陈英建的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 姜玉洁 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 郭汝敏 书 记 员 辛 瑜
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执1425号移送单位：株洲市天元区人民法院刑事审判庭。被执行人：孟凡聪，男，1998年4月23日出生，汉族，户籍地湖南省炎陵县。被执行人：邹自强，男，1990年11月22日，汉族，户籍所在地湖南省炎陵县。被执行人：李健，男，1990年5月8日，汉族，户籍地湖南省耒阳市。被执行人：陈仙华，男，1991年4月13日，汉族，户籍地湖南省炎陵县。株洲市天元区人民法院刑事审判庭移送执行的对被执行人孟凡聪、邹自强、李健、陈仙华追缴违法所得一案，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2020）湘0211刑初89号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人孟凡聪银行存款7031475元，或查封、扣留（提取）、扣押孟凡聪同等价值的其它财产；二、冻结（划拨）被执行人邹自强银行存款796700元，或查封、扣留（提取）、扣押邹自强同等价值的其它财产；三、冻结（划拨）被执行人李健银行存款1890493元，或查封、扣留（提取）、扣押李健同等价值的其它财产；四、冻结（划拨）被执行人陈仙华银行存款958800元，或查封、扣留（提取）、扣押陈仙华同等价值的其它财产。本裁定立即执行。审判长  刘祥宇审判员  张轶强审判员  刘 昀二〇二〇年九月十一日书记员  杨 清
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初8923号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰，钱万庭，海南信达律师事务所律师。   被告：刘恩平，男，1977年12月11日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告刘恩平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告刘恩平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月26日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金115864.42元，零售利息5502.91元，分期手续费6624.95元，违约金3768.73元，合计131761.01元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金115864.42元、零售利息5502.91元为基数，自2020年4月27日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2017年1月16日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形。截止2020年4月26日，尚欠信用卡透支款贷款本金115864.42元，零售利息5502.91元，分期手续费6624.95元，违约金3768.73元，合计131761.01元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。   被告刘恩平未作答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：刘恩平。   2.信用卡申请日期：2017年1月16日。   3.逾期还款日期：2020年4月26日。   4.透支本金：115864.42元。   5.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0%-1.5%。   6.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。   7.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   8.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   9.截止2020年4月26日，尚欠信用卡透支款贷款本金115864.42元，零售利息5502.91元，分期手续费6624.95元，违约金3768.73元，合计131761.01元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告刘恩平向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，原告中信信用卡中心海口分中心经审查后为其办理了信用卡，原、被告均同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截止2020年4月26日，尚欠信用卡透支款贷款本金115864.42元，零售利息5502.91元，分期手续费6624.95元，违约金3768.73元，合计131761.01元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡借款本金，并支付零售利息、分期手续费、违约金，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告刘恩平须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止至2020年4月26日的信用卡借款本金115864.42元、零售利息5502.91元、分期手续费6624.95元、违约金3768.73元，以上合计131761.01元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金115864.42元、零售利息5502.91元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1467.61元（原告已预付），由被告刘恩平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 曹**芹     二〇二〇年九月十四日   书记员 杜月玲   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初96号原告王美雄，男，1980年12月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告王美雄诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王美雄诉称，其在原邵东县工业品市场一期有门面且有所有权。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对原告进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告的损失。经审查，在原告王美雄提起本案诉讼之前，原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告王美雄与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告王美雄的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王美雄的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告王美雄。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖竹梅审 判 员  段嫦娥审 判 员  黄 毅二〇二〇年九月三日法官助理黄先智代理书记员  周 田附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初6352号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，山东百正律师事务所律师。 被告：王营，男，1982年1月4日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告王营金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼；被告王营经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金54578.74元及利息（包括罚息和复利），利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（截至2020年1月7日，本息合计160536.21元）；2.判令被告承担本案诉讼费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2014年11月11日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2014第RL20141103000011号《个人信用贷款合同》。合同约定，原告向被告发放贷款，贷款期限为36个月，自2014年11月11日至2017年11月11日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权所发生的费用。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 王营未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告王营（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2014第RL20141103000011号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额7万元；贷款用途为旅游；贷款期限为36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.69%，固定利率；受托支付；还款方式为按月等额还本付息法；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2014年11月11日向被告王营支付借款7万元，贷款利率为年利率20.28%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2017年11月11日。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年1月7日，被告王营欠原告借款本金54578.74元、利息65865.78元、复利40091.69元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告王营签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款7万元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王营于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金54578.74元，并支付利息、复利（截至2020年1月7日，利息65865.78元、复利40091.69元；自2020年1月8日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3511元，由被告王营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  侯 强 人民陪审员  杜洪奎 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  刘 迪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初4626号之一 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，行长。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子渊，广西汇力律师事务所律师助理。 被告：蔡忠，男，1984年8月24日生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县四排乡 思民村大村屯62号，公民身份号码：4522231984××××××××。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告蔡忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，适用小额诉讼程序审理。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或者他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤诉。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告负担。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年九月十五日 法官助理 曾林妮 书 记 员 杨关芬
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终367号 上诉人（原审被告）：浙江优美新材料有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省绍兴市嵊州市仙岩镇仙岩村。 法定代表人：王泽扬，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：塔玛塑料工业公司（TamaPlasticIndustry）。住所地：以色列国哈埃默克米什马尔基布兹。 代表人：亚伊尔·阿尔济；尼尔·沙皮拉。 委托诉讼代理人：倪振华，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成重任，北京市金杜律师事务所律师。 上诉人浙江优美新材料有限公司因与被上诉人塔玛塑料工业公司（TamaPlasticIndustry）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院（2020）浙02知民初81号之一民事裁定，向本院提起上诉。 本院审理过程中，浙江优美新材料有限公司于2020年8月25日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，浙江优美新材料有限公司在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许浙江优美新材料有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  刘晓梅 审判员  马 军 二〇二〇年九月一日 法官助理毛涵 书记员刘岳天
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初18938号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：谢佩愉、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：余秀云，女，1974年1月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区,本院在审理原告中银消费金融有限公司诉被告余秀云金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。本案受理费4123元，减半收取2061.5元，由原告中银消费金融有限公司负担。审判员  简扬生二〇二〇年九月二十八日书记员  贾东宁
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5676号 申请执行人：蔡小弟，男，1991年8月10日出生，黎族，住海南省琼中黎苗族自治县湾岭镇岭背园村。 被执行人：海口龙华翠婉餐厅店，住海南省海口市龙华区海秀路。 经营者：成业欣。 被执行人：成业欣，男，1995年5月26日出生，汉族，现住址不详。 申请执行人蔡小弟与被执行人海口龙华翠婉餐厅店、成业欣劳动争议纠纷一案，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲裁字[2020]第260号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为4606.17元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院多次前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，该餐厅早已不在经营，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1501号原告：缪玉洁,女,1980年3月17日出生，住浙江省苍南县。被告：刘兴兴，男，1989年2月27日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：蔡婷婷，女，1988年10月20日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：徐亮，男，1990年1月20日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告缪玉洁与被告刘兴兴、蔡婷婷、徐亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪玉洁及其委托诉讼代理人胡某、被告徐亮到庭参加诉讼。被告刘兴兴、蔡婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告缪玉洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘兴兴、蔡婷婷偿还原告借款100000元及利息（以100000元为基数自2020年1月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）、律师费6000元；2.被告徐亮对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年8月1日签订借款合同，约定原告出借100000元给被告刘兴兴、蔡婷婷，约定借款期限自2019年8月1日至2020年2月1日，月息3分，被告徐亮为上述债务向原告提供担保。因被告在原告依约出借款项后仅偿还了四个月利息合计12000元，原告多次催要余款未果，故提起诉讼。被告徐亮辩称，对担保事实无异议，当时其签完字就离开了，至于原告有无交付款项其不清楚。被告刘兴兴、蔡婷婷未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年8月1日，原告（甲方、出借人）、被告刘兴兴、蔡婷婷（乙方、借款人）、徐亮（担保人）与原告签订借款合同，约定乙方向甲方借款100000元，借款期限为六个月，自2019年8月1日起至2020年2月1日止；借款月利率3%。如乙方未按照上述约定如期足额给付利息或本金，甲方为实现债权所支出的与此相关的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用）均由乙方承担。2019年8月1日,原告通过案外人夏煊智账户向被告刘兴兴转账49000元、49000元、2000元，合计100000元，交易附言显示为“缪玉洁借款”。另查明，原告缪玉洁因本案诉讼支出律师代理费6000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘兴兴、蔡婷婷之间的借贷行为、被告徐亮就案涉借款提供担保系各方的真实意思表示，借贷合同及担保合同依法成立并生效，对各方具有约束力。原告陈述被告分别于2019年8月1日、2019年10月1日、2019年11月12日、2019年12月4日向其偿还4000元、4000元、3000元、1000元。本院认为，对于2019年8月1日的4000元，应当认定系100000元借款的预扣利息，应从借款本金中予以扣除,即原告实际出借被告刘兴兴、蔡婷婷的本金为96000元。对于被告刘兴兴、蔡婷婷应向原告偿还的借款本息，具体计算如下（取整）：2019年10月1日还款4000元，该偿还数额超过月利率2%但未超过月利率3%，故应认定截至2019年10月1日的利息均已付清；2019年11月12日还款3000元，该偿还数额超过月利率2%但未超过月利率3%，故应认定截至2019年11月12日的利息均已付清；2019年12月4日还款1000元，其中偿还利息1000元，尚欠利息472元，尚欠本金96000元。故被告刘兴兴、蔡婷婷应偿还原告的本金数额为96000元及相应利息（截至2019年12月4日的利息为472元，之后的利息以96000为基数按月利率2%支付利息至实际清偿之日止）。原告主张被告刘兴兴、蔡婷婷支付律师代理费6000元于法有据，本院予以支持。被告徐亮作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴兴、蔡婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告缪玉洁借款96000元及利息（截至2019年12月4日的利息为472元，之后的利息以96000为基数按月利率2%支付利息至实际清偿之日止），并支付律师代理费6000元；二、被告徐亮对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告缪玉洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，保全费1020元，合计3440元，由原告缪玉洁负担74元，由被告刘兴兴、蔡婷婷、徐亮共同负担3366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 严 庆人民陪审员 李 莉人民陪审员 范桂华二〇二〇年九月二十八日书记员马春晖法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11919号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省静乐县。 再审申请人段彦龙因诉太原市市场监督管理局、太原市人民政府行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2020）晋行终54号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 段彦龙申请再审称，（一）段彦龙具有法定诉权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《中华人民共和国行政复议法》第五条的规定，段彦龙作为行政复议决定相对人有权提起诉讼。当事人是否享有诉权和其诉讼请求能否获得支持不同。原审法院裁定对段彦龙的起诉不予立案，适用法律错误。（二）原审程序违法，且证据未经质证。原审法院未对案件进行实体审理，未对证据进行质证，就对被诉行为是否合法作出认定，明显违反法定诉讼程序。（三）段彦龙对违法行政行为提起诉讼，是行使法律赋予的权利。人民法院不应将诉讼数量多归责于段彦龙，不应对其对违法行政行为提起的诉讼不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条相关规定，申请再审。 本院经审查认为，段彦龙在山西省内不同的经营场所购买商品后，以购买的商品存在问题为由，反复多次以相同或者类似理由进行举报，继而大量申请行政复议并提起行政诉讼，其提起的诉讼已逾百件。段彦龙的上述行为目的已非救济受损的合法权益，客观上耗费了大量的行政资源及司法资源，案涉投诉举报行为不值得鼓励。一审法院裁定对段彦龙的起诉不予立案，二审法院裁定维持一审裁定，并无不当。 综上，段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回段彦龙的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 关晓海 二〇二〇年九月二十五日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申315号 尹其昌： 你因犯故意伤害罪一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（82）刑字第205号刑事判决，南京市中级人民法院（82）刑一上字第6141号刑事裁定，南京市中级人民法院（2004）宁刑监字第62号和（2006）宁刑监字第42号驳回申诉通知，江苏省高级人民法院（2007）苏刑监字第068号和（2015）苏刑监字第00105号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执278号申请执行人：尚志市人民法院刑事审判庭。被执行人：李新，男，1976年5月6日出生，汉族，羁押于哈尔滨市阿城区东风监狱。本院依据（2016）黑0183刑初359号刑事判决书执行被执行人李新罚金一案，申请执行标的278700元。本院立案执行后，依法向被执行人李新送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等法律文书。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的银行存款、网络资金、车辆及其他交通工具、不动产、证券、保险、工商总局等财产进行了查询。被执行人李新家属代为缴纳罚金20000元。现被执行人李新无其他财产可供执行。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0183执278号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人李新有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 奎审判员 魏笑天审判员 崔明杰二〇二〇年九月二十一日书记员 王 岩
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执异90号案外人：方晓华。申请执行人：齐玉春。被执行人：松原民信房地产开发有限公司。法定代表人：佟毓凤。被执行人：张庆民。被执行人：许志生。被执行人：佟毓凤。本院在审理申请执行人齐玉春与被执行人松原民信房地产开发有限公司（以下简称民信公司）、张庆民、许志生、佟毓凤建设工程施工合同纠纷一案中，经齐玉春申请，本院于2016年12月12日作出（2016）吉07民初73-1号民事裁定，查封了登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街某广场部分房屋。案外人方晓华针对其中的53幢1405室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，案外人提出撤回异议申请。本院认为，案外人方晓华的撤回申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人方晓华撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  张秋铧审判员  丁艺深二〇二〇年九月二十八日书记员  曲 岩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初3074号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：袁谦、唐育婷，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习人员。被告:周峰妃，女，1992年7月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告周峰妃借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：由于个人消费资金需求，被告于2016年11月22日向原告申请办理易达钱业务，并签订了《中国银行“易达钱”申请表》及《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，经原告审批批准后，原告向被告授予分期付款额度金额人民币100000元，用于个人消费，有效期为36个月（一个月为一期），后原告按照约定将该笔款项向被告指定的账户存入。被告选择向原告分期支付手续费，该借款手续费为分期付款额度金额的13%，即为人民币13000元。若被告未在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。被告除按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金（还款违约金）。且被告逾期超过三个月后应向原告支付全部欠款。同时，被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，并有权要求被告赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。截止2019年11月27日，被告逾期超过三期，其行为已构成根本违约。根据双方签订的申请表及领用合约、《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以支持，以维护原告的合法利益。诉讼请求：1、判令被告立即偿还“易达钱”借款本金33937.74元、手续费4332.12元及利息、还款违约金[暂计至2019年11月27日，利息为3284.59元、滞纳金（还款违约金）为2804.64元，自2019年11月28日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定计算]；2、判令被告向原告支付律师费4400元；3、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。另，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原、被告没有就违约金的收取达成一致意见。诉讼中，原告表示撤回第二项诉请。本院认为：原、被告签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求被告偿还借款及利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周峰妃在本判决生效之日起十日内清还欠款本金33937.74元、手续费4332.12元、利息3284.59元，并自2019年11月28日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1019元，由原告负担150.5元，被告负担868.5元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月一日书记员  徐 进陈雅兰
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0115民初58878号之一 原告：上海良信电器股份有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：任思龙，董事长。 委托诉讼代理人：丁青青，女。 被告：重庆华洋电器有限公司，住所地重庆市。 法定代表人：郑光华。 原告上海良信电器股份有限公司与被告重庆华洋电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。 原告上海良信电器股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币4,647,923.57元；2、判令被告支付原告逾期货款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为原告经销商，双方合作多年，合作期间货款滚动结算。截至目前，被告尚欠原告货款4,647,923.57元，经原告多次催要，被告多次承诺未还。据此，原告提起诉讼。 被告重庆华洋电器有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院管辖，理由如下：1、双方于2014年3月签订了《物资配套供货合同书》，合同签订地为重庆市沙坪坝区，合同编号：HX-002-2014；2、根据民事诉讼法规定，本案中被告住所地位于重庆市沙坪坝区，合同约定的签订地也是该地址，因此应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院组织双方管辖听证，被告无正当理由未到庭参加，原告对于被告提交的《物资配套供货合同书》复印件真实性不予认可。原告明确依据《合作协议》提起诉讼，该协议虽约定“双方可在协议签订地人民法院提起诉讼”，但协议签订地未予明确，因此原告依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，向本院提起诉讼。本院认为，原告主张被告支付货款，争议标的为给付货币，在合同对履行地点没有约定或者约定不明确的情况下，原告作为接收货币一方，原告的所在地为合同履行地，据此原告向本院提起诉讼，符合相关法律规定，本院对原告提起的本次诉讼具有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告重庆华洋电器有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议申请费100元，由被告重庆华洋电器有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 胡铁红 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陆 琳 书 记 员 陈燕华 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条…… 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 ……
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4282号之一 申请执行人：海南金桥融资担保有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人：余长龙，董事长。 委托诉讼代理人：冯斌,海南川海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴旻虹,海南川海律师事务所律师。 被执行人：唐爱明，男，1970年7月8日出生，汉族，住江西省丰城市泉港镇塘坊村。 被执行人：唐秋英，女，1973年1月29日出生，汉族，住江西省丰城市泉港镇塘坊村。 申请执行人海南金桥融资担保有限公司与被执行人唐爱明、唐秋英不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初7836号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为贷款本息207230.43元及利息、律师费15400元、迟延履行期间债务利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人唐爱明名下登记有琼AXX**号牌机动车一辆、琼AXX**轻骑牌机动车一辆、琼AXX**轻骑牌机动车一辆。本院已对上述琼AXX**号牌机动车做档案查封，期限为二年，因未能实际扣押车辆，故无法处置。对于琼AXX**、琼XX**号牌机动车，因车辆年限较为久远，实际价值不大，申请人表示不要求法院查封。除此之外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产。 四、本院已委托被执行人居所地所在村委会对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的207230.43元及利息、律师费15400元及迟延履行期间债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年九月十一日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0721执1189号申请执行人:新乡县人民法院，地址：新乡县府前街。被执行人:王灿学，男，汉族，1969年4月22日出生，新乡县朗公庙镇原庄村。新乡县人民法院申请执行王灿学罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已履行完毕，申请人同意结案，至此，新乡县人民法院刑事审判庭（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫0721执1189号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3684号 申请执行人：吴玉霞，女，1970年4月10日出生，汉族，住海南省海口市龙华区龙华路。 被执行人：海南生生国际购物中心有限公司,住海南省海口市滨海大道。 法定代表人：周天奎。 申请执行人吴玉霞与被执行人海南生生国际购物中心有限公司劳动争议纠纷一案，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲裁字[2020]第160号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为工资及经济补偿金共计38777.2元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年九月八日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2396号被执行人：冯志超，男，住：呼和浩特市.关于冯志超罚金一案，依据已发生法律效力的（2018）内0102刑初215号刑事附带民事判决书，在执行过程中：1、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。2、通过不动产查询，被执行人名下无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费。4、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2018）内0102刑初215号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。1审判员 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年九月二十一日书记员 马跃鑫
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2383号 申请执行人：海口市龙华区住房和城乡建设局，住所地海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人：王健，局长。 委托代理人：吴至勇，男，汉族，1990年2月11日出生，住海口市龙华区龙桥镇龙源街。 被执行人：吴淑来，男，1959年4月5日出生，汉族，住海口市龙华区龙泉镇本礼村。 本院在执行申请执行人海口市龙华区住房和城乡建设局与被执行人吴淑来不当得利纠纷一案中，本院作出（2019）琼0106民初2683号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付22000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，查明被执行人吴淑来与案外人吴宣位共有一块位于龙华区龙泉镇美定村委会本礼经济合作社的集体建设用地使用权（不动产权证号：NXXXXXX）、与吴淑能共有一块位于龙华区龙泉镇美定村委会本礼经济合作社的集体建设用地使用权（不动产权证号：NXXXXX），但由于以上集体建设用地使用权性质为集体土地或者是划拨，申请执行人同意暂时不处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的公积金。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初5721号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区华光路**。 负责人：宋振文，行长。 被告：曹连东，男，1972年12月17日出生，汉族，现住山东省桓台县永安新区。 原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行与被告曹连东信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行撤回起诉处理。 审判员  石秉红 二〇二〇年九月三十日 书记员  张正淇
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初8935号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰，钱万庭，海南信达律师事务所律师。   被告：蔡西苗，女，1978年3月5日出生，汉族，住海南省三亚市崖州区，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告蔡西苗信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告蔡西苗经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月12日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金209968.62元，零售利息12515.22元，分期手续费12869.72元，违约金13493.91元，合计248847.47元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金209968.62元、零售利息12515.22元为基数，自2020年4月13日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2017年5月24日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形。截止2020年4月12日，尚欠信用卡透支款贷款本金209968.62元，零售利息12515.22元，分期手续费12869.72元，违约金13493.91元，合计248847.47元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。   被告蔡西苗未作答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：蔡西苗。   2.信用卡申请日期：2017年5月24日。   3.逾期还款日期：2020年4月12日。   4.透支本金：209968.62元。   5.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0%-1.5%。   6.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。   7.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   8.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   9.截止2020年4月12日，尚欠信用卡透支款贷款本金209968.62元，零售利息12515.22元，分期手续费12869.72元，违约金13493.91元，合计248847.47元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告蔡西苗向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，原告中信信用卡中心海口分中心经审查后为其办理了信用卡，原、被告均同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截止2020年4月12日，尚欠信用卡透支款贷款本金209968.62元，零售利息12515.22元，分期手续费12869.72元，违约金13493.91元，合计248847.47元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡借款本金，并支付零售利息、分期手续费、违约金，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告蔡西苗须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止至2020年4月12日的信用卡借款本金209968.62元、零售利息12515.22元、分期手续费12869.72元、违约金13493.91元，以上合计248847.47元以及自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金209968.62元、零售利息12515.22元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2516.36元（原告已预付），由被告蔡西苗负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 曹**芹     二〇二〇年九月十四日   书记员 杜月玲   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执707号之一申请执行人：肖文模，男，1977年6月25日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人肖勇飞，男，1986年11月1日出生，汉族，吉安市青原区人，住吉安市青原区。被执行人彭建红，男，1968年6月27日出生，汉族，吉安县人，住吉安县。本院立案执行申请执行人肖文模与被执行人肖勇飞、彭建红承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0821民初93号民事调解书已经发生法律效力，被执行人肖勇飞、彭建红未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行，要求被执行人肖勇飞、彭建红给付62400元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了36000元，余款双方当事人已达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0821执707号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年九月二十四日书记员  郭锦锋
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4095号原告：方城县福临达租赁站。统一社会信用代码：92411322MA427YWMOU。住所地：方城县杨集乡张楼村高速路南。法定代表人：张其林，任经理职务。委托诉讼代理人：高娜，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：杜思志，男，1968年11月5日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告方城县福临达租赁站与被告杜思志建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告方城县福临达租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告租赁费147,748.61元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日；2、依法判令被告向原告支付违约金44,324元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告方城县福临达租赁站依法经营钢管、钢管扣件等租赁服务活动。2018年12月31日，被告因工程建设需要，与原告方城县福临达租赁站依法签订了《建筑物资租赁合同》。合同中明确了物资价格、租金结算方式、物资损坏修理费、物资报废及丢失赔偿办法等多项具体约定。自2018年12月31日起被告先后多次在原告处租赁管、钢管扣件等物资，至2020年7月止，被告共欠原告租赁费、丢失及损坏赔偿等各项费用共计145,635.47元。原告曾多次追要，可被告总是一拖再拖，至今未果。据此，具文起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告杜思志本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，无答辩质证意见。亦未向法庭提供书面证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，原告方城县福临达租赁站与被告杜思志签订《建筑物资租赁合同》，合同第二条约定“甲方供给乙方的物资价格：钢管0.015元/天/米；扣件0.012元/天/套；顶丝0.03元/天/套；管接0.02元/天/个。”第四条约定“乙方对所租物资，要妥善保管，正确使用和维修，归还时按所租物资数量、规格退回，不得损坏、改型。若乙方在使用中损坏、改型、报废、丢失，应按当时的市场价予以赔偿，否则租赁费照收，另加20%的附加费，该物资租赁费直到赔偿到位后终止，多退物资（甲方不给乙方计算租赁费）待乙方给甲方结清租赁费后，由乙方自行拉走。第五条约定：“扣件未维修打油收取维修费0.10元/套，钢管弯曲收取2元/根校直费，顶丝收取维修费0.20元/套”；第六条约定“租金结算方式；乙方要及时结算租金，长期使用每月结算一次，当月付款不得拖欠，逾期不付款者，甲方按乙方每月所租物资租赁费的总额向乙方收取30%的违约金（维修费、滞纳金、违约金），并依法终止合同。直到乙方上述款项全部向甲方结清后终止。”合同签订后，原告按照合同约定自2018年12月31日至2019年3月30日向被告提供租赁物，被告于2019年7月13日前陆续归还租赁物，租赁费用为99,498.21元；扣件刷油修理费2,400.4元；少丝7264套，原告请求按0.5元/套赔偿，费用为3,632元；坏扣575套，原告请求按4元/套赔偿，费用2,300元；扣件丢失1862套，原告请求按5元/套赔偿，费用9,310元；钢管丢失3054.8米，原告请求按10元/米赔偿，费用30,548元；以上合计147,688.61元。被告杜思志未支付上述费用，原告提起本案诉讼。另查明，杜道金是杜思志工地负责人，两人是叔侄关系，方城县福临达租赁站出库单上杜道金签字系受杜思志委托。马喜中在杜道金工地看大门，方城县福临达租赁站出库单上马喜中签字系受杜道金委托。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告方城县福临达租赁站与被告杜思志签订的《建筑物资租赁合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依照合同约定履行合同义务。本案中，原告方城县福临达租赁站向被告杜思志提供租赁物，根据租赁合同的约定，原告依法享有请求被告支付租赁费、修理费、赔偿费的权利，故原告请求被告支付租赁费99,498.21元、扣件刷油修理费2,400.4元；少丝7264套，原告请求按0.5元/套赔偿，费用为3,632元；坏扣575套，原告请求按4元/套赔偿，费用2,300元；扣件丢失1862套，原告请求按5元/套赔偿，费用9,310元；钢管丢失3054.8米，原告请求按10元/米赔偿，费用30,548元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自起诉之日起支付利息的诉讼请求，虽然双方约定有违约金条款，但违约金具有惩罚性和赔偿性双重性质，故违约金的支付，与原告该项请求并不冲突，故被告应从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款清之日止。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，合同中已对违约责任进行明确约定，被告未能按时支付租金的行为已构成违约，根据合同的约定，被告应按照所租物资租赁费的总额99,498.21元的30%向原告支付违约金29,849.46元。原告诉讼请求超过部分，本院不予支持。综上所述，被告杜思志应支付原告方城县福临达租赁站租赁费、修理费、赔偿费147,688.61元，并自2020年8月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款清之日止；被告杜思志应支付原告方城县福临达租赁站违约金29,849.46元。被告杜思志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭抗辩及质证权，本案的事实应以现有的证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百七十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告杜思志于本判决生效之日起十日内支付原告方城县福临达租赁站租赁费、修理费、赔偿费147,688.61元，并自2020年8月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款清之日止。二、被告杜思志于本判决生效之日起十日内支付原告方城县福临达租赁站违约金29,849.46元。三、驳回原告方城县福临达租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，162元，减半收取2，081元，由原告方城县福临达租赁站负担156元，由被告杜思志负担1925元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王桂新二〇二〇年九月二十五日书记员  靳安东
河南省兰考县人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫0225刑初258号自诉人闵留强，男，1964年1月15日生，汉族，住河南省郑州市。被告人朱桂梅，女，1973年8月12日出生，汉族，住河南省兰考县。2020年1月17日因拒不履行生效法律文书所确定的义务，被兰考县人民法院司法拘留十五日。2020年6月16日因违反财产报告制度，被兰考县人民法院司法拘留十五日。因涉嫌拒不执行判决罪，经本院决定于2020年7月14日被逮捕。辩护人宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师。自诉人闵留强以被告人朱桂梅犯拒不执行判决罪向本院提起刑事自诉,要求追究被告人朱桂梅的刑事责任。本院于2020年6月24日受理。在诉讼过程中,自诉人闵留强以与被告人朱桂梅家属达成和解协议为由，于2020年9月10日向本院申请撤回自诉。本院认为,自诉人闵留强提出的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条条之规定,裁定如下:准许自诉人闵留强撤回自诉。审判长  马俊超审判员  刘瑛瑛审判员  马随成二〇二〇年九月十日书记员  齐慧蕴
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初8776号起诉人：邹冬连，女，1967年11月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院收到起诉人邹冬连诉被起诉人广州市永辉纸业有限公司的民事起诉状。起诉人邹冬连向本院提出诉讼请求：1.请求确认2008年9月22日至2020年3月30日起诉人与被起诉人存在劳动关系；2.被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人在2008年9月22日入职被起诉人处，岗位是后勤，工资每月1500元至2400元，起诉人在2020年3月30日被被起诉人辞退，但被起诉人一直不为起诉人买社保，损害了起诉人养老、医疗、失业、工伤等合法权益。起诉人在2018年因病做一次手术自付医疗费4970元，2019年因病又做一次手术自付6378元，因此，起诉人在被起诉人处工作，被起诉人不为起诉人买社保，起诉人的人生一点保障也没有，所以坚决要求被起诉人为起诉人购买有劳动关系时间的社保。起诉人为维护自身的合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁定书自作出之日起发生法律效力；(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”第四十八条：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”第五十条：“当事人对本法第四十七条以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。本案中，起诉人邹冬连提供的广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁文书送达证明》显示，该委于2020年3月13日向邹冬连送达了穗增劳人仲案不【2020】（96-97）号不予受理通知书。现申请人邹冬连于2020年9月18日向本院提起民事诉讼，违反了上述法律规定，并未在收到仲裁委相应文书的十五日内向法院起诉，已超过了法定的起诉期间，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人邹冬连的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李月梅二〇二〇年九月二十九日书记员  潘玉翠
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1471号 申请执行人：罗丘山，男,1973年6月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：海南国利建筑钢结构工程有限公司,住所地海口市龙华区南沙路。 法定代表人：肖秀元，总经理。 申请执行人罗丘山与被执行人海南国利建筑钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11602号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付工程款53000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十一日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1179号申请执行人：吴新民，男，1953年8月11日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人：胡贱蛟，男，1981年2月15日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。申请执行人吴新民依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初1203号民事判决书于2020年9月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人主动未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇二〇年九月二十四日书记员  郭锦锋
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执恢201号申请执行人：中国建设银行股份有限公司集安支行。法定代表人:齐晓蕾，行长。委托代理人：李伟，客户经理。被执行人：房建军，男，汉族，集安市人，住所地集安市。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行与被执行人房建军确认合同有效纠纷一案，执行依据为（2015）集民二初字第364号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行于2020年9月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人房建军给付贷款本金4,356,449.03元及利息。经审查符合立案条件，本院于当日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：立案后，本院通过网络查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人房建军有可供执行财产。集安市不动产登记中心出具证明，未发现被执行人名下有房屋登记信息。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行向本院申请终结本次执行。本院于2020年9月2日对房建军发出限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人房建军有可供执行财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行又提供不出被执行人房建军的财产线索，可以认定被执行人房建军暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  顾传羽审判员  丁天彬审判员  吕永胜二〇二〇年九月十七日书记员  袁永飞