宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁05民初114号 原告：中国建设银行股份有限公司中卫分行。 负责人：张某1。 委托诉讼代理人：王某、张某2，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：中卫市交通运输集团有限公司。 法定代表人：马某1。 委托诉讼代理人：闫某，代理权限为特别授权代理。 被告：马某1，住宁夏回族自治区中卫市，现羁押于中卫市看守所。 被告：马某2，住宁夏回族自治区中卫市，现羁押于中卫市看守所。 被告：马某3，住宁夏回族自治区中卫市，现羁押于中卫市看守所。 原告中国建设银行股份有限公司中卫分行（以下简称中卫建行）与被告中卫市交通运输集团有限公司（以下简称交运集团）、马某1、马某2、马某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，因被告马某1、马某2、马某3涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押，本院作出（2019）宁05民初114号民事裁定，中止诉讼，并于2020年7月3日恢复诉讼。后依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告中卫建行的负责人张某1及委托诉讼代理人王某，被告交运集团的法定代表人马某1及委托诉讼代理人闫某，被告马某1、马某2、马某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中卫建行向本院提出诉讼请求：1.判决交运集团清偿中卫建行贷款本金3390万元，利息2858296.76元（自2018年8月21日至2019年9月21日），本息共计36758296.76元，此后利息随本清至付清为止；2.中卫建行对交运集团合法所有并已经抵押给中卫建行的土地使用权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.马某1、马某2、马某3对上述借款本息承担连带清偿责任。4.本案诉讼费及实现债权的所有费用由交运集团、马某1、马某2、马某3负担。事实和理由：2013年5月15日，中卫建行与交运集团签订《固定资产贷款合同》，约定交运集团向中卫建行借款3720万元，借款期限从2013年5月15日至2018年5月14日，借款利率为浮动利率，即起息日人民银行基准利率上浮10%，还款方式为按月付息，按计划还本。交运集团以其所有的位于中卫市××区坊的土地使用权为该笔借款提供抵押担保，马某1、马某2、马某3为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。中卫建行按约向交运集团发放借款3720万元，后经各方协商对还款期限进行了期限调整。因交运集团及保证人马某1、马某2、马某3涉及重大刑事案件，危及中卫建行债权，符合《固定资产贷款合同》约定的贷款提前到期情形，故提起本案诉讼。交运集团已偿还涉案借款本金330万元及2018年8月21日之前的利息，其余借款本息未能按约偿还。截至2019年9月21日，交运集团共下欠中卫建行借款本金3390万元，利息2858296.76元。 交运集团辩称，其向中卫建行借款3720万元属实，对下欠借款本息没有异议。交运集团的法定代表人与股东虽然涉嫌犯罪，但交运集团已被政府接管，目前仍正常存续。如中卫建行主张贷款提前到期，应向交通部门主张权利。 马某1、马某2、马某3辩称，其三人为涉案借款提供保证担保属实，但涉案借款期限调整后，其三人未就调整后的借款与中卫建行重新签订《自然人保证合同》。如涉案《人民币贷款期限调整协议》中有保证人一栏且其三人在保证人一栏签字，则认可对调整后的借款提供保证担保，否则不应承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中卫建行提交的证据有：证据一，《董事会（股东会）决议》1份，证明2013年3月27日，交运集团股东会表决同意向中卫建行申请贷款3720万元，并以该公司合法拥有的项目土地使用权为该笔贷款提供抵押担保。证据二，《固定资产贷款合同》1份，证明交运集团于2013年5月15日与中卫建行签订《固定资产贷款合同》，贷款金额3720万元整，贷款期限2013年5月15日至2018年5月14日，贷款利率为浮动利率，即起息日人民银行基准利率上浮10%，按月付息，按合同约定的还款计划清偿本金。证据三，《关于调整中卫市汽车客运总站二期扩建项目固定资产贷款还款计划的请示》、《固定资产贷款还款计划变更协议》各1份，证明2015年3月18日，交运集团申请调整贷款还款计划；2016年9月18日，中卫建行与交运集团针对《固定资产贷款合同》项下的还款计划进行调整，2016年9月27日金额1950万元调整到2018年5月17日偿还，2017年9月27日金额1440万元调整到2018年5月16日偿还。证据四《关于3390万元固定资产贷款还款期限调整的请示》、《人民币贷款期限调整协议》、《授权委托书》各1份，证明2018年4月2日，交运集团向中卫建行申请调整上述贷款还款计划；2018年6月29日，中卫建行与交运集团、马某1、马某3、马某2签订《人民币贷款期限调整协议》，约定对原贷款合同项下的借款本金余额进行期限调整，期限调整金额为3390万元，借款到期日为2022年5月15日，原贷款期限与延长期限之和为108个月；中卫建行委托史军在上述贷款中签署有关合同、协议等。证据五，《关于征集马某1等人违法犯罪线索的通告》1份，证明2019年4月马某1等被司法机关侦查，且截至目前刑事案件仍在办理过程中，交运集团及其法定代表人涉及重大刑事案件且法定代表人无法正常履行职责等情形，根据《固定资产贷款合同》第十条第二款、第三款、第四款约定，中卫建行有权停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求交运集团立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用等。证据六，《抵押合同》1份、《国有土地使用证》2份，《土地他项权证明书》1份，证明：1.交运集团于2013年5月15日与中卫建行签订《抵押合同》，约定以中卫市城区二十九街坊的土地使用权（卫国用（2012）字第60181号）为上述3720万元贷款提供抵押担保，担保范围为主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等抵押权人实现债权所需一切费用；2.因土地面积调整，该土地使用权权利证书编号由卫国用（2012）字第60181号变更为卫国用（2012）字第60117号。证据七，《自然人保证合同》3份，证明2013年5月15日，马某1、马某2、马某3分别与中卫建行签订《自然人保证合同》，为上述3720万元贷款提供连带保证责任，保证期间两年，保证范围为主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等抵押权人实现债权所需一切费用。证据八，中国建设银行有限公司中卫分行贷款转存凭证1份，证明2013年5月17日，中卫建行依约将固定资产贷款3720万元转入交运集团指定账户。证据九，网上银行电子回单6份、客户专用回单12份、贷款还款凭证1份，证明交运集团共向中卫建行偿还借款本金330万元，下剩借款本金3390万元至今未向中卫建行偿还。证据十，利息清单1份（打印件），证明截至2019年9月21日，涉案借款共产生利息2858296.76元。 交运集团质证称对上述证据没有意见。 马某1质证称，对证据一、证据二、证据五至证据十无异议，对证据三、证据四不认可，涉案借款期限调整后，其未就调整后的借款与中卫建行重新签订《自然人保证合同》。 马某2、马某3质证称对上述证据没有意见。 交运集团、马某1、马某2、马某3均未提交证据。 对中卫建行提交的证据，本院认定如下：证据一至证据十来源合法，内容互相印证，能够证明交运集团向中卫建行贷款3720万元，并以其所有的位于中卫市××区坊的土地使用权提供抵押担保并办理了抵押登记，马某1、马某2、马某3为涉案借款提供连带责任保证担保，中卫建行按约向交运集团发放了借款，交运集团偿还借款本金330万元后，各方对借款进行了展期，马某1、马某2、马某3承诺继续为展期后的借款提供连带责任保证担保，截至2019年9月21日交运集团下欠借款本金3390万元、利息2858296.76元未还的事实，对其证明目的予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月27日，交运集团向中卫建行出具《股东会决议》，申请借款3720万元，用途为中卫汽车客运总站二期扩建项目建设，并同意以其合法拥有的土地使用权为该笔借款提供抵押担保。2013年5月15日，中卫建行与交运集团签订《固定资产贷款合同》，约定：交运集团向中卫建行借款3720万元；借款期限为60个月，即从2013年5月15日至2018年5月14日；每月20日按月结息，利率为基准利率上浮10%，每12个月根据基准利率调整一次；逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%，逾期未还利息按罚息利率计收复利；还本计划为交运集团于2013年6月26日偿还10万元、2013年11月26日偿还40万元、2014年5月26日偿还50万元、2014年11月26日偿还60万元、2015年3月27日、6月27日、9月27日分别偿还20万元、2015年12月27日偿还10万元、2016年3月27日、6月27日分别偿还20万元、2016年9月27日偿还1950万元、2016年12月27日偿还10万元、2017年3月27日、6月27日分别偿还20万元、2017年12月27日偿还6万元、2018年3月27日、5月14日各偿还2万元；如交运集团违约或发生控股股东、实际控制人涉及重大法律纠纷，法定代表人或主要负责人无法正常履行职责，保证人信用状况下降、丧失或可能丧失保证能力等危及中卫建行债权的情形，中卫建行有权宣布借款立即到期，要求交运集团立即偿还本合同项下所有到期和未到期的本金、利息和费用，并行使担保权利。合同还约定了其他事项。 2013年5月15日，中卫建行与交运集团签订《抵押合同》，约定交运集团以其名下位于中卫市××区东侧面积为85817平方米的国有土地使用权（《国有土地使用证》编号：卫国用（2012）第60181号）为涉案3720万元借款提供抵押担保，担保范围为主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用，并在原中卫市国土资源局进行了抵押登记，《土地他项权利证明书》编号为卫他项（2013）第040号。《抵押合同》另约定不论中卫建行对主合同项下债权是否拥有其他担保，担保人的担保责任均不因此减免，中卫建行可直接要求担保人承担抵押担保责任。后因该宗土地面积调整为78774平方米，原中卫市国土资源局于2014年9月24日换发新的《国有土地使用证》（编号：卫国用（2014）第60117号），并于2018年6月29日在该证及《土地他项权利证明书》上就换证事项进行了备注。 2013年5月15日，中卫建行分别与马某1、马某2、马某3签订《自然人保证合同》，约定：马某1、马某2、马某3为涉案3720万元借款提供连带责任保证担保；保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年止；马某1、马某2、马某3同意借款展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止，若中卫建行根据主合同约定宣布债务提前到期的，保证期间至中卫建行宣布的债务提前到期后两年止；如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止；不论本案债权是否有其他保证或抵押担保，保证人的保证责任均不因此减免，中卫建行可直接要求保证人承担保证责任。 上述合同签订后，中卫建行于2013年5月17日按约向交运集团发放借款3720万元。 2015年3月18日，交运集团向中卫建行提交《关于调整中卫汽车客运总站二期扩建项目固定资产贷款还款计划的请示》，申请对涉案借款的还款计划进行调整。2016年9月18日，中卫建行与交运集团签订《固定资产贷款还款计划变更协议》，约定对涉案贷款合同“还本计划”中尚未到还款期的还款计划进行调整，应于2016年9月27日偿还的1950万元调整至2018年5月17日偿还，应于2017年9月27日偿还的1440万元调整至2018年5月16日偿还。该变更协议生效后，中卫建行与交运集团有关权利义务仍按原贷款合同执行，但与该变更协议约定不一致的，以变更协议为准。保证人马某1、马某2、马某3未在该协议上签字确认。 2013年6月26日至2018年5月15日期间，交运集团共向中卫建行偿还涉案借款本金330万元。 2018年4月2日，交运集团向中卫建行提交《关于3390万元固定资产贷款还款期限调整的请示》。2018年6月29日，中卫建行与交运集团、马某1、马某2、马某3签订《人民币贷款期限调整协议》，约定：将涉案借款剩余的3390万元本金进行期限调整，期限延长48个月，调整后借款到期日为2022年5月15日；利率调整为期限调整日基准利率上浮30%，自期限调整日起至该协议项下本息全部清偿之日止每12个月根据基准利率和前述上浮比例调整一次；罚息利率为调整后的贷款利率上浮50%；该协议所称基准利率是指中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，如中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率的，基准利率是指银行同业公认的或通常的与新贷款期限对应的同期同档次贷款利率；还款计划调整为自2018年7月26日至2022年4月26日，每月26日偿还70万元，2022年5月15日偿还170万元；交运集团、马某1、马某2、马某3同意为期限调整后的借款提供担保，有关权利义务按照《抵押合同》和《自然人保证合同》的约定执行；该协议第四条约定马某1、马某2、马某3的保证期间变更为期限调整后的债务履行期限后四年止；协议第六条约定“将本合同第三条‘保证期间’条款中所有‘两年’的表述修改为‘三年’”；协议第五条约定除与该协议约定不一致部分外，原《固定资产贷款合同》其他部分依然有效。 2019年4月1日，公安机关公布了马某1等人因违法犯罪被刑事拘留的通告。中卫建行认为马某1因违法犯罪被公安机关调查，符合宣布借款提前到期的条件，诉至本院请求交运集团偿还剩余借款，实现抵押权，担保人承担保证责任。中卫建行起诉之日，马某1、马某2、马某3为涉案借款提供的保证担保尚在保证期间内。 截至2019年9月21日，交运集团就涉案借款下欠中卫建行本金3390万元，利息2858296.76元（自2018年8月21日至2019年9月21日），本息共计36758296.76元。 本院认为，中卫建行与交运集团、马某1、马某2、马某3签订的《固定资产贷款合同》《抵押合同》《自然人保证合同》《固定资产贷款还款计划变更协议》《人民币贷款期限调整协议》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，属有效合同，各方均应按合同约定全面履行各自义务。《人民币贷款期限调整协议》对《固定资产贷款合同》《自然人保证合同》《固定资产贷款还款计划变更协议》进行了部分变更，并约定与原合同不一致的部分，按《人民币贷款期限调整协议》履行，该协议不违反法律法规的规定，予以确认。中卫建行已按约向交运集团足额发放借款3720万元，全面履行了合同义务。根据《固定资产贷款合同》第十条的约定，交运集团及各保证人发生危及中卫建行债权情形的，中卫建行有权宣布借款立即到期，现交运集团及保证人马某1、马某2、马某3因涉嫌犯罪，已进入刑事诉讼程序，中卫建行提起本案诉讼主张借款提前到期，符合合同约定和法律规定，故交运集团应当承担偿还借款本息的民事责任。中卫建行请求交运集团清偿借款本金3390万元及利息2858296.76元（自2018年8月21日至2019年9月21日），之后利息按合同约定计算至付清为止的诉讼请求符合合同约定及法律规定，予以支持。 交运集团以其名下位于中卫市××区东侧面积为85817平方米的国有土地使用权（国有土地使用证编号：卫国用（2012）第60181号）为涉案3720万元借款提供抵押担保，符合法律规定，应予确认。 马某1、马某2、马某3与中卫建行签订《自然人保证合同》，为涉案借款提供连带责任保证担保，后交运集团与中卫建行于2016年9月18日签订《固定资产贷款还款计划变更协议》对还款计划进行了调整，保证人马某1、马某2、马某3虽未在该协议上签字确认，但其三人在2018年6月29日中卫建行与交运集团签订的《人民币贷款期限调整协议》上亦作为保证人签字，同意为期限调整后的借款提供保证担保，有关权利义务按照《自然人保证合同》约定执行。依照《自然人保证合同》约定，若中卫建行根据主合同约定宣布债务提前到期，保证人的保证期间自中卫建行宣布债务提前到期时起算。中卫建行起诉之日，马某1、马某2、马某3为涉案借款提供的保证担保尚在保证期间内，故其三人仍应当依照《自然人保证合同》及《人民币贷款期限调整协议》的约定，对交运集团下欠借款本息承担连带清偿责任。 本案中既有债务人交运集团提供的物的担保，又有马某1、马某2、马某3提供的连带责任保证担保。涉案《抵押合同》和《自然人保证合同》均约定，不论中宁建行对主合同项下债权是否拥有其他担保，各担保人的担保责任均不因此减免，中卫建行可直接要求担保人承担担保责任。依据该约定，中卫建行有权同时请求对交运集团提供的抵押物行使优先受偿权并在保证期间内要求马某1、马某2、马某3承担连带保证责任。马某1、马某2、马某3承担保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法有权向交运集团追偿。 综上所述，中卫建行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、中卫市交通运输集团有限公司于本判决生效之日起30日内向中国建设银行股份有限公司中卫分行清偿借款本金3390万元、利息2858296.76元（自2018年8月21日计算至2019年9月21日），之后利息按双方合同约定计算至付清为止。 二、中国建设银行股份有限公司中卫分行有权就中卫市交通运输集团有限公司所有的位于宁夏回族自治区中卫市××区坊的国有土地使用权〔《国有土地使用证》编号：卫国用（2014）第60117号，《土地他项权利证明书》编号：卫他项（2013）第040号〕享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿的权利。 三、马某1、马某2、马某3对第一项确定的借款本息承担连带清偿责任；马某1、马某2、马某3承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向中卫市交通运输集团有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225591元，由中卫市交通运输集团有限公司、马某1、马某2、马某3负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  薛鹏飞 审判员  吕广飞 审判员  马博文 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 津 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条…… 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。