云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初910号 原告：伍晋良，男，1963年8月4日出生，汉族，个体工商户，住云南省普洱市孟连县。 被告：姚正周，男，1974年9月24日出生，汉族，农民，住云南省勐海县。 委托诉讼代理人：龙炳言，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。 原告伍晋良与被告姚正周民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍晋良，被告姚正周及其委托诉讼代理人龙炳言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍晋良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金20万元；2.被告支付利息：6年×48000元/年+5个月×4000元/月+10天的利息1333元-20000元（2018年12月29日转付的利息）=289133元，还需支付跨年的利息20年×48000元X6.15%年=59040元，合计348173元；3.从2020年7月1日至还清之日止的利息按月息2%计算；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年1月20日在勐海县2公里自建房处向原告借款现金20万元，约定月息为2%，借期为半年。借款到期后，被告要求原告借款期限延迟，尽快收回其劳务费后偿还原告借款本息。被告于2018年12月29日向原告转账2万元，并承诺2019年12月将借款本息40万元一次性支付给原告。由于疫情的原因，被告又一次失信，2020年3月中旬被告再次向原告承诺5月31日前保证如期还款，到期后被告仍然拒不偿还借款，原告多次索要未果。为此，根据相关法律之规定，特向法院提起诉讼，要求法院支持原告的诉求。 被告姚正周辩称，一、被告从来没有收到原告20万元现金借款，民间借贷以现金支付的自借款人收到借款时借款合同生效，双方的借款合同未生效；二、民间借贷中债务人收到借款的举证责任由债权人承担的。原告所述借款现金20万元数额较大，请法庭严格审查借贷借款来源、双方经济状况、交付方式、双方关系作出综合评价，请依法驳回原告的所有诉讼请求；三、双方只有一次借贷行为，即2014年1月20日书写的借款20万元的借条，2014年1月21日被告的农业银行卡收到转账19.6万元；四、借条与转账为一次借贷的民事行为，2019年1月1日前的利息被告以现金方式（包括转账2万元）付清，否则双方素昧平生在近5年的时间内，既未偿还利息也没有催款证据，明显违反常规，因此被告已归还2019年1月1日前的利息具有高度盖然性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的有争议的证据，本院认定如下： 原告伍晋良提交的证据： 证据1.《农业银行交易明细清单》1份，欲证明被告于2018年12月29日向原告转账2万元的事实； 证据2.《借条》原件1份，欲证明被告于2014年1月20日向原告借款20万元的事实。 经质证，被告姚正周对证据1《农业银行交易明细清单》的真实性和合法性予以认可，不认可关联性。对证据2《借条》原件的三性予以认可，当时被告的确准备向原告借款20万元，但是2014年1月21日有人代原告向被告的银行卡转账19.6万元，被告实际向原告借款本金为19.6万元。 本院认为，原告伍晋良提交的证据1《农业银行交易明细清单》，内容真实、来源合法，能证实被告于2018年12月29日向原告转账2万元的事实，本院予以采信。证据2《借条》，内容真实、来源合法，结合双方当事人的陈述，原告陈述借条所记载的20万元全部以现金形式交付，不完全具有客观真实性，本院对借条的关联性部分予以采信。 被告姚正周提交证据《银行卡交易明细》1份，欲证明被告于2014年1月21日收到转账款19.6万元，被告实际向原告借款的本金应为19.6万元的事实。 经质证，原告伍晋良对被告姚正周提交证据《银行卡交易明细》的三性认可，称该款项系第三人代原告支付给被告的第二笔19.6万元的借款。 本院认为，被告提交的证据《银行卡交易明细》，内容真实、合法、具有一定的关联性，能证实被告于2014年1月21日收到转账款19.6万元的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告通过其朋友认识原告。2014年1月20日，被告向原告出具借条。借条内容为：“兹借到伍晋良贰拾万元人民币用于工程周转，月息为每月2%，借款暂定为半年。借款人：姚正周，身份证号码5322331974××××××××,2014年1月20日。”2014年1月21日，被告姚正周收到非柜台方式转账19.6万元，转账附言为代伍晋良。2018年12月29日，被告向原告转账还款2万元。 本院认为，一、关于本案借款本金为多少的问题。民间借贷合同是实践性合同，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。借条是当事人之间成立民间借贷合同法律关系的证明，本案中原告提供的借条为双方真实意思表示，合法有效，原告与被告之间民间借贷合同合法有效。原告主张借款本金为20万元，20万元并非小额借款，全部一次性以现金支付不符合常理，原告应对其主张的事实承担举证责任。因原告未能提供交付凭证及款项来源，应承担举证不能的不利后果，被告也否认收到20万元现金，并辩驳其在给原告出具借条的次日收到19.6万元转账款，提供了农业银行卡交易明细清单予以佐证。结合借贷金额、原告与被告的关系、交易习惯等事实和因素，本院对原告主张20万元通过现金交付以及19.6万转账是其未起诉的另外一笔借款的事实不予认可，本案的借款本金为19.6万元。 二、关于原告主张被告支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告与被告约定的借期利率为月利率2%即年利率24%的标准，符合上述司法解释的规定，本院予以支持；但原告主张跨年的利息，于法无据，本院不予支持。但借款本金应以19.6万元为基数，超出部分本院不予支持。故被告应支付给原告的利息为：以19.6万元为基数，按年利率24%的标准，从2014年1月21日起计算至还清借款本金之日止，并且要扣除被告于2018年12月29日转账偿还的利息2万元。被告辩称2019年1月1日前的利息已用现金方式（包括转账2万元）付清，现金方式偿还的利息原告不认可且原告未出具过收条，被告对这一辩称无证据加以证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告姚正周于本判决生效之日起十日内偿还原告伍晋良借款本金19.6万元；并按年利率24%的标准，以19.6万元为基数，支付自2014年1月21日起至借款本金还清之日止的资金占用利息（被告姚正周已支付2万元利息）； 二、驳回原告伍晋良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9280元，减半收取4640元，由被告姚正周负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  杨光昌 二〇二〇年九月三十日 书记员  岩温吨