山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3801号 原告：运城市民乐房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：王晓晓，山西衡霄律师事务所律师。 被告：梁永革，男。 原告运城市民乐房地产开发有限公司（以下简称民乐公司）与被告梁永革合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民乐公司的诉讼代理人王晓晓及被告梁永革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民乐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金1028718元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从起诉之日计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2010年7月原告将某某小区2#、4#、6#楼地下车库发包给河南某某建设工程有限公司（以下简称某某公司）进行施工，2010年11月将某某小区18#、19#楼发包给中国某某空港建设集团有限公司（以下简称中铁公司）施工建设。2015年10月26日，被告梁永革称因给某某小区2#、4#、18#、19#楼做外墙保温等工程，某某公司、中铁公司欠其110万元左右工程款，故向原告申请先交付某某小区××1室、××室两套房屋，待工程决算完再办理手续。2015年10月28日原告将某某小区××1室按照被告的指示签约在彭某名下，同时被告向原告出具480722元房款欠条，承诺“房屋欠款由梁永革还清与彭某无关”，之后原告财务向彭某出具房款收据；2015年12月13日原告将某某小区××室同样按照被告的指示签约在马某某名下，被告给原告出具547966元房款欠条，承诺“房屋欠款由梁永革还清与马某某无关”，之后原告财务向马某某出具房款收据。上述两套房屋现已交付使用。 2019年原告与中铁公司之间的工程款已履行完毕，且中铁公司并没有认可欠被告工程款。原告多次催促被告解决此事，但被告以各种理由推脱。无奈原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求被告立即支付房款及利息。 原告民乐公司提供以下证据以支持其主张： 证据1、2015年10月28日欠条和收据； 证据2、2015年12月13日欠条和收据； 证据3、物业《入住合约》、新房交付验房记录单。 证据1-3拟证明：（1）被告欠原告共计1028718元房款；（2）原告在被告的指示下将某某小区××1房屋登记在彭某名下，××室登记在马某某名下；（3）原告财务向彭某出具××1室房款收据480722元，向马某某出具××室房款收据547996元；(4)彭某已经入住××1室、马某某入住××室； 证据4、2017年4月5日（2016）运仲裁字第151号裁决书，拟证明：原告申请在中铁公司工程款中扣除梁永革以房抵债款项，中铁公司不予认可该笔抵债款，仲裁庭对该笔款项未折抵； 证据5、2020年5月6日电话录音，拟证明：原告财务向被告催款，被告也承认欠款并想通过结算抵账的方式进行还款。原告在被告的指示下将某某小区××1室登记在彭某名下、××室登记在马某某名下，房款共计1028718元。被告承诺房款由梁永革本人还清与彭某、马某某无关。以上两套房屋已交付使用。但在之后的仲裁中，中铁公司不认可梁永革的抵债申请，并未对被告的债务折抵。之后原告向被告催收，并要求被告提供第三方的抵账委托协议，被告至今未出示。 被告梁永革对原告证据的质证意见：证据1、2是其签的字，属实无异议；证据5通话录音属实；证据3、4不清楚，不发表意见。 被告梁永革辩称，正如原告在起诉状中所称，2015年原告与被告达成约定，原告先向被告交付某某小区××1室、××室，待被告与某某公司及中铁公司工程决算完毕后再与原告结算手续。之后原告依约定按被告指示将房屋交付，原告以实际行动认可并履行了与被告之间的上述约定。根据约定，原告应在被告与某某公司结算完毕后再要求被告与原告结算，现被告与某某公司尚未结算完毕，原告要求被告与其进行结算，违反了双方的约定，其诉讼请求不应得到支持。另，即使待被告与某某公司结算完毕后再与原告进行结算，原告也不应主张利息。故应驳回原告的诉讼请求。 被告梁永革提供证据录音光盘一张，称系被告和某某公司项目负责人程红涛的通话录音，证明原告与某某公司尚未结算，某某公司称他们结算后再和被告结算。 原告民乐公司对被告证据的质证意见：1、录音资料的真实性无法核实，由于被告未提供录音资料中对方身份证明，不能证明是否有权代表某某公司做出真实意思表示；2、被告至今未提供某某公司要求原告代替其向被告支付工程款的函件或通知，对某某公司与被告之间是否存在债务，真实性无法查证。故在被告未提供其他证据予以佐证的情况下，该录音资料不应予以采信。 对原告民乐公司的证据：因被告对证据1、2、5无异议，证据3、4与原件核对无误，五组证据与双方陈述相互印证，能够反映本案真实情况，与本案相关联，且其来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 对被告梁永革的证据：因无法核实通话人身份，亦无其他材料相印证，本院不予采信。 经审理查明：原告民乐公司是一家从事房地产开发、商品楼销售、房屋拆迁的企业。运城市盐湖区西街某某小区系该公司开发建设。2010年7月，原告将某某小区2#、4#、6#楼地下车库发包给某某公司，2010年11月将某某小区18#、19#楼发包给中铁公司。 被告梁永革为上述工程18、19号楼做外墙保温，有部分工程款未结清。被告因欠案外人彭某和马某某款项，遂要求原告先向二位案外人提供两套房屋。 2015年10月28日，被告向原告出具条据一张，载明“今欠到运城市民乐房地产开发有限公司某某小区房款肆拾捌万零柒佰贰拾贰元整。（480722元）欠款人：梁永革2015年10月28日”，欠条上并标注“我同意将××1房子给彭某，收据开到彭某名下，欠款由我本人负责还清，与彭某无关。若发生任何经济纠纷，与民乐房地产公司无关。梁永革”。同日，原告向彭某出具收到××1房款480722元收款收据，该房于2015年11月10日办理验房，彭某于2015年11月18日办理入住手续；2015年12月13日，被告向原告出具条据一张，载明“欠条今欠到民乐公司××房款人民币大写伍拾肆万柒仟玖佰玖拾陆元整（547996元）（马某某房款）欠款人：梁永革我同意将××房子给马某某名下，欠款由我本人负清，与马某某无关。若发生任何经济纠纷与民乐房地产无关”。原告方负责人蔡某某在欠条下方标注“梁永革给18、19号楼做的外墙保温有欠款特同意。随后决算完了再办手续。董某某2015.12.13”，原告公司财务人员董1某亦在上签名。2015年12月14日，原告向马某某出具收到××房款547996元的收款收据。该房载明的办理验房及入住手续时间为2015年4月14日。 现原告诉至本院，要求被告偿还欠款并支付利息。被告认为根据双方约定，原告应在被告与某某公司结算完毕后再向被告主张权利。 本院认为，债务应当清偿。本案原告开发建设某某小区，案外人某某公司及中铁公司为承建方，被告为该项目进行外墙防水施工，被告与原告之间并无直接合同关系。被告因其为该项目进行了施工，要求原告先为其开具两套房屋以抵顶其欠案外人彭某和马某某款项，两套房屋价款共计1028718元，被告承诺该款由其偿还，原告按被告指示向两案外人交付了两套房屋，被告向原告出具欠条两份，双方之间就此形成债权债务关系。双方的真实目的应是待各方工程款结算后进行抵扣，因被告怠于与承建方结算，原告现诉至本院，要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持，被告应偿还原告1028718元并支付利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月17日起算至款付清之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告梁永革于本判决生效后15日内支付原告运城市民乐房地产开发有限公司1028718元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月17日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14058元，减半收取计7029元，由被告梁永革承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王晋明 二〇二〇年九月十八日 书记员  高海涛