湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初761号原告：刘松友，男，1961年9月20日出生，汉族，务工，住武穴市。被告：干晓容，女，1965年5月20日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。委托诉讼代理人：温盛元，男，武穴市花桥法律服务所法律工作者。一般代理。原告刘松友与被告干晓容排除妨碍纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘松友与被告干晓容及其委托诉讼代理人温盛元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘松友向本院提出诉讼请求：一、责令干晓容停止对刘松友依法征用的土地使用权的侵害；二、责令干晓容将在刘松友所征用的土地范围内打的水井及所建的围墙全部拆除，并恢复原状；三、本案诉讼费由干晓容负担。事实与理由：1995年9月29日，刘松友经武穴市余川镇人民政府和周芳远村村民委员会批准，并逐级报批，同意在武穴市余川镇周芳远村柳界公路北侧地段依法征用土地（具体见武穴集建（95）字第11101915号集体土地建设用地使用证和武穴市国土资源局及武穴市国土资源局执法监察科平面详细图）。征地用于建住宅、加油站，该站建成后已经营十几年，后由于亏损，加油站歇业。2012年2月，周芳远村委会在不知情的情况下，将刘松友的加油站住宅房屋和附属设施拆除。刘松友得知后，依法诉至人民法院要求周芳远村民委员会赔偿。该赔偿案件正在执行中。干晓容借此机会强行在刘松友所持的土地证范围内打水井一口，并在北面建围墙一段。西面占用刘松友住宅基脚位置上做围墙。刘松友得知后多次劝阻干晓容，还通过武穴市余川派出所和周芳远村做工作，均无结果。被告干晓容辩称：一、刘松友诉状中所述仅西面占用刘松友住宅基脚位置上做的围墙属实，其余均不属实；二、刘松友所提供的2012年9月12日由刘松友、周起军签字的并盖有武穴市国土资源局及武穴市国土资源局执法监察科公章的草图无法律效力；三、刘松友对干晓容做围墙、打水井的土地无使用权，无权要求干晓容拆除并恢复原状；四、刘松友所称的北边围墙、水井是干晓容公公陈子新于2000年建设，如侵犯了刘松友的土地使用权，刘松友于20年后提起诉讼，于情理不合。综上，刘松友的诉求不合情理，也不符合法律规定，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。原告刘松友为支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：证据一、1994年10月25日，刘松友与武穴市余川镇人民政府签订的合同复印件一份；证据二、雷国华、万凤敖、陆泽清书面证言复印件三份；证据三、武穴市土地管理局批准通知书复印件二份；证据四、集体土地建设用地使用证及武穴市国土资源局平面图复印件各一份；证据五、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定报告复印件一份；证据六、2012年9月12日武穴市国土局主持的调解笔录复印件一份；证据七、黄冈市人民政府黄复决字（2012）7号行政复议决定书复印件一份；证据八、武穴市人民法院（2012）鄂武穴行初第00021号行政裁定书复印件一份；证据九、武穴市国土资源局关于要求查验土地证书的通知复印件一份；证据十、2013年3月1日武穴市人民法院工作人员对武穴市国土局工作人员的调查笔录复印件一份；证据十一、黄梅县人民法院（2013）鄂黄梅民初字第02135号民事判决书复印件一份；证据十二、黄梅县人民法院（2013）鄂黄梅民初字第02136号民事判决书复印件一份；证据十三、黄冈市人民政府、黄复决字（2014）21号行政复议决定书复印件一份；证据十四、2014年8月21日，武穴市国土资源局、执法监察科询问笔录复印件一份；证据十五、武穴市人民法院（2014）鄂武穴行初字第00069号行政裁定书复印件一份；证据十六、黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中民一终字第00273号民事判决书复印件一份；证据十七、黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中行终字第00039号行政裁定书复印件一份；证据十八、黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中民一终字第00869号民事裁定书复印件一份；证据十九、2016年4月1日武穴国土资源局执法监督科（2016）040100号责令停止违法行为通知书复印件一份。以上证据拟证明原告刘松友对被告干晓容所侵占的土地有使用权。被告干晓容为支持其抗辩理由向本院提供了如下证据：证据一、证人周某及周运平的证言各一份，拟证明围墙及水井系2000年建设；证据二、干晓容国有土地使用证复印件一份，拟证明围墙、水井没有侵占刘松友的土地使用权。证据三、武穴市余川镇周芳远村村民委员会与干晓容签订的协议书及武穴市余川镇周芳远村村民委员会出具的收据复印件各一份，拟证明武穴市余川镇周芳远村村民委员会收取了干晓容本案所涉及的土地土地承包费，干晓容取得了本案诉争的土地承包经营权，刘松友无权请求排除妨害，恢复原状。经庭审质证，被告干晓容对原告刘松友提供的证据一真实性无异议，但关联性有异议；对原告刘松友提供的证据二真实性关联性有异议；对原告刘松友提供的证据三，复印件作为证据使用，合法有异议；对原告刘松友提供的证据四中的第一项土地证无异议，但对第二项国有土地局于2012年9月12日出具的平面图真实性无异议，但关联性合法性有异议；对原告刘松友提供的证据五复印件作为证据使用，合法性有异议；对原告刘松友提供的证据六合法性关联性有异议；对原告刘松友提供的证据七真实性合法性无异议，但证明目的有异议；对原告刘松友提供的证据八真实性无异议，关联性有异议；对原告刘松友提供的证据九真实性无异议，但证明目的不清楚；对原告刘松友提供的证据十真实性合法性无异议，但不能达到原告刘松友的证明目的；对原告刘松友提供的证据十一、证据十二、证据十五、证据十六、证据十七、证据十八真实性无异议，但关联性有异议；对原告刘松友提供的证据十三真实性合法无异议，但不能达到原告刘松友的证明目的；对原告刘松友提供的证据十四真实性合法性无异议，但关联性有异议。对原告刘松友提供的证据十九真实性合法性无异议，但关联性有异议；原告刘松友对被告干晓容提供的证据一真实性有异议，因证人没有到庭，该证言不能作为证据使用；原告刘松友对被告干晓容提供的证据二真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为被告干晓容所建的围墙、水井不在该证的范围内；原告刘松友对被告干晓容提供的证据三真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为干晓容与周芳远村签订的协议与刘松友无关，周芳远村无权处分刘松友的土地使用权。因案件审理的需要，本院委托武穴市自然资源和规划局政策法规股对双方争议的土地现场进行勘测，武穴市自然资源和规划局政策法规股于2020年8月27日向本院出具了一份情况说明。对该证据，原告刘松友对其中的第1条无异议，第2条无异议，认为只能说刘松友的土地证后附图是手绘，总长总宽都标好了，只是细节不规范。后在诉讼中，经武穴市国土资源局、村方，再次在2012年9月12日再次绘制草图，该草图是对武穴集建（95）字第111019015号土地证后面附图的补充。第3条无异议，这是对第2条的补充。被告干晓容对证据中的第1条、第2条无异议，第3条有异议，认为刘松友提供的由武穴市国土资源局绘制的草图不是合法的证据，应该以1995年刘松友持有的土地证认定其使用权。对上述有异议的证据，本院认为，原告刘松友提供的证据一至证据十九，被告干晓容虽有异议，但是综合整个证据来看，可以证明原告刘松友对讼争的土地已取得使用权。对被告干晓容提供的证据一，因证人未到庭，对该证据不予采信。对被告干晓容提供的证据二，可以证明被告干晓容对液化气站土地有使用权，但不能达到其证明目的。对被告干晓容提供的证据三的真实性予以认可，但不能达到其证明目的，对该证据的证明目的不予采信。对武穴市自然资源和规划局政策法规股于2020年8月27日向本院出具了一份情况说明，本院认为该证据客观、真实、合法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年9月29日，刘松友经武穴市余川镇人民政府和周芳远村村民委员会批准，并逐级报批，同意在武穴市余川镇周芳远村柳界公路北侧地段依法征用土地并颁发武穴集建（95）字第11101915号集体土地建设用地使用证。征地用于建住宅、加油站，该站建成后已经营十几年，后由于亏损，加油站歇业。2012年2月，周芳远村委会在刘松友不知情的情况下，将刘松友的加油站住宅房屋和附属设施拆除。刘松友得知后，依法诉至人民法院要求周芳远村民委员会赔偿。该赔偿案件正在执行中。2012年9月12日，因刘松友的集体土地建设使用证上的土地四至平面图不明确规定，刘松友与周芳远村原主任周起军及武穴市国土资源局就刘松友征用的土地四至进行了确认，并出具了平面图，加盖了武穴市国土资源局公章及武穴市国土资源局执法监察科的公章。该草图明确刘松友的土地西至余川液化气站比液化气站底1.7米，西顶头界址为起点，直望东头48.73米为终点，南以柳界公路边，除沟1米处直望北边33米为终点。刘松友的加油站住宅房屋和附属设施被拆除后，干晓容借此机会在刘松友所持的土地证范围内打水井一口，并在北面建围墙一段。西面占用刘松友住宅基脚位置上做围墙。刘松友得知后多次劝阻干晓容，还通过武穴市余川派出所和周芳远村做工作，均无结果。故刘松友于2020年5月12日向本院提起本案诉讼。本案在审理过程中，因案件的审理的需要，本院委托武穴市自然资源和规划局政策法规股对双方争议的土地现场进行勘测，武穴市自然资源和规划局政策法规股于2020年8月27日向本院出具了一份情况说明。该情况说明载明：1、干晓容所建的围墙、水井等建筑不在本液化气站发证用地范围之内；2、从刘松友手持的土地证武穴集建（95）字第111019015号宗地图来看，干晓容所建围墙、水井不在该宗地图用地范围之内；3、刘松友提供的2012年9月12日绘制的草图是在市政府法制办参与双方（村方、刘松友方）调解当天按1608平方米分解成长33米、宽48.73米绘制的，干晓容所建围墙和水井在其范围之内。本院认为，一、不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。刘松友现持有的土地权证是由武穴市土地管理局颁发的，是一份形式合法有效的证件。2012年9月12日，因刘松友的集体土地建设使用证上的土地四至平面图不明确规定，刘松友与周芳远村原主任周起军及武穴市国土资源局就刘松友征用的土地四至进行了确认，出具了平面图并加盖了武穴市国土资源局公章及武穴市国土资源局执法监察科的公章，该草图是在得到武穴市国土资源局认可的情况下出具的，并加盖了武穴市国土资源局公章及武穴市国土资源局执法监察科的公章，可以证明原告刘松友对本案涉及的土地具有使用权；二、从武穴市自然资源和规划局政策法规股于2020年8月27日向本院出具的情况说明可以看出，被告干晓容所建围墙、水井不在干晓容所持的土地证用地范围之内，而在被武穴市国土资源局所认可的草图范围之内，被告干晓容所建围墙、水井侵犯了原告刘松友的土地使用权，故对原告刘松友的诉请，依法予以支持；三、被告干晓容抗辩称其占有使用的土地是余川镇周芳远村村民委员会承包给其经营的土地，但其提供的证据不能证明被告干晓容本案涉及的土地是其承包地，即使其所称属实，也不能对抗原告刘松友已经在武穴市土地管理局登记并取得土地权证的土地使用权，故被告干晓容的抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；…（五）恢复原状；…。”及《中华人民共和国物权法》第十条“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。”第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”之规定，判决如下：被告干晓容停止对原告刘松友土地使用权的侵害，自行将其所建（在西至余川液化气站比液化气站底1.7米，西顶头界址为起点，直望东头48.73米为终点，南以柳界公路边，除沟1米处直望北边33米为终点内）的围墙及水井拆除，并恢复原状。上述应履行的义务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费80元，减半收取40元，由被告干晓容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  胡志勇二〇二〇年九月八日书记员  王晓慧