河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4550号 上诉人（原审原告）：尹庆秋，男，1963年9月2日出生，汉族，农民，现住唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：王智龙，河北唐兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐山安捷鑫德混凝土有限公司，住所地：唐山市海港开发区王滩镇张美崖村西侧，统一社会信用代码：911302946975655105。 法定代表人：安桐，该公司经理。 委托诉讼代理人：张洋，河北福航律师事务所律师。 上诉人尹庆秋因与被上诉人唐山安捷鑫德混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 尹庆秋上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。事实和理由：1.2017年11月8日至2018年1月16日，上诉人为被上诉人供应砂石料，被上诉人欠上诉人货款395700元，有2017年11月8日至2018年1月16日的表格即结算手续予以证明。对被上诉人提交的有张某签字的抵账款认可，对李庆国签字的抵帐款不认可。李庆国当时急于要钱，私自签的支款单，但是该笔款被上诉人没有实际支付，因为没有由收款人出具收条。2.在结算手续上签字的臧佳荣系被上诉人的统计人员，有权代表被上诉人签字，故上诉人与被上诉人之间的买卖合同及欠款的事实真实有效。 唐山安捷鑫德混凝土有限公司辩称，被答辩人既无相关的买卖合同，又无双方签字盖章的结算手续，无法证实答辩人欠付其货款的事实。事实是答辩人已经付清被答辩人货款，并无拖欠。臧佳荣并非答辩人统计人员，更不是出纳和会计，其无权代表答辩人签字确认。答辩人一审中提交的相应证据能够证明在2018年5月15日以后向被答辩人支付货款的情况，更可以看出被答辩人以2018年5月15日为节点索要货款无事实依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 尹庆秋向一审法院起诉请求：一、依法要求被告给付原告砂石料款395700元。二、由被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼代理费等费用。 一审法院认定事实，2017年至2018年间,原告尹庆秋与被告唐山安捷鑫德混凝土有限公司之间进行了多次砂石料货物交易。庭审中，原告尹庆秋提交有被告员工臧佳荣签字的表格一份，表格上手写注明“扣除电费58080元，余395700元”，表格上印刷注明“卖方：砂石料（尹庆秋）”，表格底部备注有“李庆国”。被告唐山安捷鑫德混凝土有限公司提交自2017年5月21日至2019年7月25日期间的多份支出凭单及收条，其中多张收条上签字注明“尹庆秋，张某代”，有多张支出凭单上领款人签字注明“李庆国，张某”，另有一张支出凭单上领款人签字注明“李庆国”。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，举证不能的，应承担相应的不利法律后果。本案中，原告尹庆秋诉请与被告唐山安捷鑫德混凝土有限公司买卖砂石料合同的欠款395700元，应就欠款395700元的事实进行举证。原告尹庆秋与被告唐山安捷鑫德混凝土有限公司间，既无书面的买卖合同，也无最终双方签字盖章的结算手续。原告提交的证据表格上，仅有被告唐山安捷鑫德混凝土有限公司的员工臧佳荣的签字，并无被告公司的公章及负责人签字，且无法证明臧佳荣是否有会计、出纳等职务身份，是否有权代表公司签字，表格上手写内容亦无法清晰表示欠款事实。故无法认定原告尹庆秋与被告唐山安捷鑫德混凝土有限公司之间的买卖合同关系中欠款的真实性，原告未能就其主张举证形成完整证据链条，故原告的诉讼请求应依法予以驳回。遂判决：驳回原告尹庆秋的诉讼请求。案件受理费7240元，减半收取计3620元，由原告尹庆秋负担。 本院审理期间，上诉人尹庆秋提交证据如下：证据1，证人张某证言，内容有“上诉人与被上诉人从2016年11月至2018年1月底期间发生的业务均由我办理，给被上诉人送料所发生的账目均由我签字和结算。2017年11月之前的账目已经结清，之后被上诉人就不及时结算了，只在2017年11月付款10万、2018年1月份付款2万……被上诉人财务出具支出凭证及费用明细，我们给被上诉人出具收条。……被上诉人一审中提交的四份2017年的支出凭证和收条以及2019年3月28日的支出凭证及收条上的张某签字，均系我本人所签。2019年7月25日的支出凭证上没有我签字，我不认可”。证据2，张某银行卡收入交易明细，用以证明2017年11月1日后被上诉人给付货款共12万，银行卡收入交易明细与2018年5月15日结算单上已付款的日期和金额相符。证据3，被上诉人制作的原材料价格确定表四份、乐亭县人民法院（2019）冀0225民初10014号民事判决书一份，原材料价格确定表上有臧佳荣、靳凤翔、张国田签字，且靳凤翔、张国田被生效判决书认定为系被上诉人的工作人员，用以证明臧佳荣是被上诉人的统计。被上诉人唐山安捷鑫德混凝土有限公司质证称：对证据1，张某对场地租金的具体情况、对被上诉人支付款项的具体情况并不完全了解。实际上被上诉人不仅转帐支付砂石料款，还用商砼款抵付砂石料款。张某与上诉人之间是亲属关系，其有利于上诉人的证言不应采信。对证据2予以认可。对证据3，四份原材料价格确认表没有双方盖章确认，对真实性不认可。从落款时间上看均在2017年11月以前，而上诉人认可2017年11月以前的账已经结清，故该四份原材料价格确认表与本案无关。判决书并无相关生效证明，且判决书中所涉收据有的加盖了被上诉人财务专用章，与本案证据有明显差异。 本院审理查明：上诉人尹庆秋自2016年11月给被上诉人唐山安捷鑫德混凝土有限公司供应砂石料，2017年11月8日之前的砂石料款被上诉人已经付清。张某系上诉人的女婿，其负责办理上诉人与被上诉人之间砂石料买卖业务及相关货款结算。2018年5月5日被上诉人的工作人员臧佳荣在上诉人提供的2017年11月8日至2018年1月6日砂石料发货及付款统计表上签字，并书写了“扣除电费58080元，余395700元”。该统计表上记载内容概括有：2017年11月8日至2018年1月16日上诉人共计给被上诉人供货金额573784.34元，被上诉人于2017年12月8日和2018年1月分别付款10万元和2万元，余额453784.34元。张某的中国建设银行卡62×××70收入交易明细显示：2017年12月9日安骏转帐存入10万元，2018年1月25日安桐电子汇入2万元。被上诉人对其主张的的于2019年3月28日以彩钢板抵顶砂石料款245072元提交了支出凭证和收条，上面均有张某和李庆国签字。被上诉人对其主张的的于2019年7月25日以商砼款抵顶砂石料款60480元提交了支出凭证，上面加盖了“现金付讫”章，有李庆国签字。 本院认为，上诉人尹庆秋提交的2017年11月8日至2018年1月6日砂石料发货及付款统计表上记载的“2017年11月8日至2018年1月16日上诉人共计给被上诉人供货金额573784.34元，被上诉人于2017年12月8日和2018年1月分别付款10万元和2万元，余额453784.34元”与臧佳荣书写的“扣除电费58080元，余395700元”内容相吻合，所记载付款时间和金额与上诉人提交的张某个人帐户收入交易明细表中所载“2017年12月9日安骏转帐存入10万元、2018年1月25日安桐电子汇入2万元”亦基本吻合。且被上诉人虽对统计表不予认可，但从其主张的于2019年3月28日和2019年7月25日用以物低债形式向上诉人付款305552元的情况看，被上诉人是认可拖欠上诉人砂石料款的。综合上述事实，本院对上诉人提交的2017年11月8日至2018年1月6日砂石料发货及付款统计表予以认定，即截至2018年5月15日，被上诉人欠上诉人砂石料款395700元。被上诉人提交的2019年3月28日的支出凭证和收条上均有张某、李庆国签字，张某亦予以认可，故本院对被上诉人主张的此笔付款245072元予以认定。被上诉人主张其于2019年7月25日用商砼款抵砂石料款61480元，上诉人不予认可，被上诉人对此仅提交了支出凭证。而从被上诉人提交的之前五次付款情况的手续看，每笔付款均对应支出凭证和收条各一份。且被上诉人针对此笔付款提交的支出凭证上所载“现金付讫”亦与实际付款方式不符，故对被上诉人主张的此笔付款本院不予认定。对于双方当事人提出的租赁费问题，与本案并非同一法律关系，本案对此不予涉及，当事人可另行依法主张。综上，被上诉人尚欠上诉人砂石料款150628元（395700元–245072元），被上诉人对此负有给付责任。上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下： 一、撤销河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初152号民事判决； 二、被上诉人唐山安捷鑫德混凝土有限公司于本判决生效后十五日内给付上诉人尹庆秋砂石料款150628元； 三、驳回上诉人尹庆秋的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7240元，减半收取计3620元，由尹庆秋负担2242元，由唐山安捷鑫德混凝土有限公司1378元。二审案件受理费7240元，由尹庆秋负担4484元，由唐山安捷鑫德混凝土有限公司2756元。本判决为终审判决。 审判长  王树丽 审判员  沈 军 审判员  毕雪维 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 玫