wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6572号 原告：冯春雨，女，汉族，1998年2月4日出生，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：程勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所：成都市青羊区人民南路一段******。 法定代表人：刘焕荣，职务不详。 原告冯春雨与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称雨路公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯春雨的委托诉讼代理人程勇到庭参加了诉讼。被告雨路公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告冯春雨向本院提出诉讼请求：1.判令解除与雨路公司签订的《雨路科教教育服务协议书》（以下简称《服务协议》），且雨路公司退还已支付的教育培训等费用共计11600元；2.本案诉讼费等由雨路公司承担。事实与理由：2018年3月12日，冯春雨与雨路公司签订一份教育服务协议书，约定雨路公司对冯春雨进行学历提升培训指导、咨询并负责办理学籍申请、考试、录取、缴纳学费等教育培训服务内容，直至冯春雨顺利取得报名学校及相应专业的毕业证和全套档案、证件等，冯春雨向雨路公司支付包含学费、培训费、服务费等在内的总包干费用共计11600元。协议签订后，冯春雨按约支付上述全额费用，但雨路公司收费后并未提供约定的任何服务。经多次联系，直到2020年3月才发现雨路公司已被成都市青羊区教育局以擅自设立民办培训机构为由责令其停止一切办学行为并要求限期妥善处置在校学生，而雨路公司也基于此在其微信公众号平台向学员发布了关于退出教育行业不再经营教育业务的通知。至此，合同已履行不能，冯春雨协同其他在校学员多次联系雨路公司要求解约退费无果，为维护自身合法权利，特依法向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告雨路公司未答辩。 原告冯春雨为支持其诉讼请求，向本院提交了《服务协议》、收款收据、转款凭证、《责令停止办学通知书》等证据。雨路公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对冯春雨所举证据放弃质证，且认可冯春雨的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2018年3月12日，甲方（雨路公司）与乙方（冯春雨）签订《服务协议》，约定由甲方向乙方提供北京师范大学学前教育专业专科网络教育学习，甲方保证乙方拿到毕业学历证书，且证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费。咨询服务费共计11600元，包含报名、入学、考试、毕业等全过程的咨询服务。合同签订后，冯春雨共向雨路公司支付服务费11600元。2018年3月4日、2018年3月12日，雨路公司出具两张收据，载明：冯春雨800元、10800元。 2020年3月13日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 2020年3月16日，雨路教育学员服务中心发布《致广大学员的一封信》，载明：雨路公司退出教育行业，不再经营教育咨询服务业务。 庭审中，冯春雨陈述:2018年3月12日冯春雨报名时，在雨路公司提供的POS机上刷卡缴纳费用10800元。此后查看银行对账单才得知，当时刷卡的交易方并非雨路公司，交易摘要为：重庆市綦江区壕发家具销售。双方签订协议并交纳费用后，雨路公司未向冯春雨提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，原、被告于2018年3月12日签订的《服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。原告按约缴纳了服务费，被告未按《服务协议》约定向原告提供培训及咨询服务。现被告下落不明且其已被教育局责令停止办学，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使原告签订《服务协议》的目的无法实现。被告的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，原告要求解除《服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，原告要求被告归还服务费11600元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，冯春雨的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除冯春雨与成都雨路教育咨询有限公司于2018年3月12日签订的《雨路科教服务协议书》； 二、成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还冯春雨服务费11600元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取45元，公告费200元，合计245元，由成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 琴 二〇二〇年九月三十日 法官助理  夏树伟 书 记 员  洪 莹 速 录 员  罗国碧
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1010号 原告：王锁贵，男，汉族，1962年7月14日出生，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告王锁贵与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锁贵的委托诉讼代理人张史立、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王锁贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告损失共计160609元（车损126780元，公估费7700元，路产损失10120元，施救费15000元，车上人员1009元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年7月10日，王锁贵驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型载货汽车，在保定市阜平县路段发生交通事故，造成王锁贵受伤及公路、车辆受损。经交警认定，王锁贵负此次事故的全部责任。王锁贵为冀Ａ×××××号车的实际所有人，该车在被告保险公司处投有保险金额为329840元的车辆损失险、保险金额为1000000元的第三者责任险、保险金额为100000元的车上人员责任险（司机）及不计免赔险，保险期间自2020年1月3日至2021年1月2日，本次事故发生在保险期间，对于原告的损失应该由被告承担，故诉至法院，请依法判决。 被告人保财险石家庄公司承认原告王锁贵在本案中所主张的投保情况和事故事实，但认为：1、路产损失过高，原告未提供转账凭证，对路产损失不认可；2、公估车损数额过高，原告没有提交维修发票、清单、转账凭证，不足以证明车辆的实际损失。根据冀高法31号文件第18号规定，车辆损失应当据实结算，且要求收回标的车残旧件中的驾驶室总成、气罐；3、公估费属于间接损失，不予认可；4、施救费发票为代开发票，不具有合法性、真实性，我公司认可施救费用1000元；5、诉讼费不予承担。 本院认为，石家庄金森运输队作为投保人和事故车辆被保险人，其与人保财险石家庄公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。原告提供了石家庄金森运输队出具的《车辆挂靠协议》和实际车主证明，证实事故车辆冀Ａ×××××号车的实际车主为王锁贵，王锁贵对事故车辆具有保险利益。保险车辆在保险期限内发生保险事故，属于双方约定的车辆损失险的责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。针对原告主张的各项诉讼请求，本院认为：一、车辆损失。原告主张以车损公估报告为依据确定车辆损失，被告则认为依据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第18项的规定，车辆损失应当据实结算，原告应当提交维修发票、清单及转账凭证证明车辆的实际损失，且要求收回驾驶室总成及气罐的残件，本院认为，车辆损失首先应以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，本案没有关于事故车辆已实际维修和原告已经支付维修款的相关证据，事故车辆损失已由原、被告协商选定，本院依法委托的公估机构进行了评估，且《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第18项的说明部分规定：“1、未经保险公司定损主张维修费的，应提交增值税专用发票、修理清单、对公转款凭证、购进配件等相关证据。保险公司要求收回大的残旧件（发动机、变速箱、驾驶室总成等）应当予以支持，没有的扣除相应价值......”，而本案车辆损失公估结果系经原告与被告共同参与定损后所形成，不属于上述“未经保险公司定损”的情形，且在车损公估报告中已经对更换的车辆配件残值进行了扣减，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳，被告应依据公估的车损金额126780元承担赔偿责任；二、公估费。本案公估费7700元由原告预付，该费用系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，被告对此并无异议，故被告应对本案公估费7700元承担赔偿责任；三、路产损失。原告提供的保定市公路管理局出具的《公路赔（补）偿通知书》、保定市交通运输局阜平县养路工区出具的《河北省非税收入电子缴款通知书》、金额为10120元的《河北非税电子票据》及石家庄金森运输队出具的路产损失付款证明记载明确，与本案交通事故认定书相互佐证，可以证实本次事故造成路产损失10120元，且原告已经实际支付了上述费用，故被告应当依据《河北非税电子票据》的金额10120元承担赔偿责任；四、施救费。原告提供的施救费发票为代开发票，无法证实其与本案事故具有关联性，故本院对原告提供的施救费票据不予采信，鉴于事故车辆发生碰撞，进行施救确有必要，本院酌定施救费用为1500元，被告应据此承担赔偿责任；五、伤者医疗费。原告提供的石家庄市藁城区人民医院出具的王锁贵的《诊断证明》、《门诊病历》及2张金额总计1009元的《河北省医疗门诊收费票据》记载明确，与本案交通事故认定书相互佐证，可以证实本次事故造成王锁贵身体受伤，花费了医疗费1009元，被告对此无异议，本院对此予以确认。综上所述，原告王锁贵要求被告赔偿车辆损失126780元、公估费7700元，路产损失10120元，施救费1500元，伤者医疗费1009元，共计147109元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、六十四的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王锁贵保险金人民币147109元； 二、驳回原告王锁贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3392元，减半收取计1756元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担1608元，由原告王锁贵负担148元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市桥**，邮编：050093，收件人为材料收转窗口）。上诉案件受理费3392元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张璐璐 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 靳泽鑫 书 记 员 吴梦楠
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0191执异75号申请执行人：刘景肖，女，汉族，1987年6月14日出生，现住石家庄高新区。被执行人：石家庄成均教育科技有限公司，住所地石家庄高新区珠峰大街111号华山商务北门6楼北侧，统一社会信用代码：91130108MA0DATWF9P。法定代表人：李冬梅，该公司经理。申请追加的被执行人:李冬梅，女，汉族，1988年10月29日出生，住河北省石家庄市赵县。本院在执行刘景肖与石家庄成均教育科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘景肖认为李冬梅为被执行人石家庄成均教育科技有限公司为企业投资人，对企业的债务应承担无限责任。但其提供的企业信用信息公示报告中显示石家庄成均教育科技有限公司并非为一人有限责任公司，亦不能证明石家庄成均教育科技有限公司存在公司财产与个人财产混同的情形，故对申请执行人此述不予采信，驳回其要求追加李冬梅为被执行人的申请。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：驳回申请执行人刘景肖的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  牛红杰人民陪审员  黄国栋人民陪审员  闫 博二〇二〇年九月二十三日法官 助理  范依苹书 记 员  张晓宁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5408号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：曹远东，男，汉族，1968年6月18日出生，公民身份号码：512×××××××********，住址：重庆市万州区××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告曹远东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2014年10月10日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月21日，拖欠原告本金39772.61元、利息1920.13元、总违约金（含滞纳金）1862.77元、总手续费445.01元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金39772.61元、利息1920.13元、违约金1862.77元、手续费445.01元（暂计至2019年7月21日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计44000.52元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月21日为1920.13元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月21日合计42137.75元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告曹远东经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告曹远东应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金39772.61元、手续费445.01元、利息（暂计至2019年7月21日为1920.13元，2019年7月21日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担38元，由被告曹远东负担862元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24446号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××××1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914×××××××××××505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：罗腊友，男，1980年7月13日出生，汉族，住四川省隆昌县××××××××××××，公民身份号码511××××××××××××156。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告罗腊友信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山分行的委托诉讼代理人倪桃到庭参加诉讼，被告罗腊友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.罗腊友偿还暂计至2020年8月19日的信用卡欠款本金19546.46元、利息2171.42元、违约金4210.2元、账单分期手续费807.79元。从2020年8月20日起利息及违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2.罗腊友支付律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费；3.罗腊友承担诉讼费、保全费。被告罗腊友未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：罗腊友。开卡时间：2014年6月4日。信用卡卡号：622××××××××××415。利息计收标准：日利率万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%计算，最低10元。账单分期手续费计收标准：手续费均按期（月）收取，不区分申请金额的大小，每期收取分期本金总额的0.3%-0.85%，折合年化手续费5.39-18.25%。提前收回的依据：如借款人未按合约使用信用卡，其应当继续承担清偿全部欠款的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次性清偿。律师费计收依据：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，发卡行有权将持卡人个人资料和资信状况在催收款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等第三方机构追讨持卡人的欠款。发卡行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。邮储银行中山分行委托广东衡德律师事务所处理本案事宜，实际已产生律师费600元。欠款情况：庭审中，邮储银行中山分行确认起诉后，借款人有还款，截止至2020年8月22日尚欠信用卡本金19544.85元、利息2171.42元、账单分期手续费807.79元。另查，邮储银行中山分行于2016年9月30日在官方网站发布《中国工商银行股份有限公司对服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起，依法取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目及明确了相应的收取标准。但邮储银行中山分行未与罗腊友就违约金收费项目达成协议。本院认为，罗腊友在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗腊友持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，罗腊友应承担偿还本金、利息、账单分期手续费的违约责任。关于邮储银行中山分行主张罗腊友欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，故本院予以认定。关于邮储银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张罗腊友支付违约金的诉求，本院不予支持。关于邮储银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有邮储银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但邮储银行中山分行提交的律师发票仅证明已实际发生600元律师费，故本院认定罗腊友应向邮储银行中山分行支付律师费600元，超出的部分因无证据证实且未实际发生，故本院不予支持。罗腊友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗腊友于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿截止至2020年8月22日的信用卡透支本金19544.85元、利息2171.42元、账单分期手续费807.79元以及从2020年8月23日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告罗腊友于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取为242元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预付），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担37元，被告罗腊友负担205元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 盈黄雪仪
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初6304号原告：张泽亭，男，1957年1月19日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：崔春杰，山东齐德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙毅，山东齐德律师事务所律师。被告：张岗先，男，1970年5月26日出生，汉族，住莱西市。原告张泽亭与被告张岗先土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽亭的委托诉讼代理人崔春杰、孙毅与被告张岗先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张泽亭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告2019年至2020年10月1日期间的土地承包费4200元及相应的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月13日，原告与被告签订了土地承包合同，双方约定原告将其位于莱西市姜山镇东三都河村大营南节处人口地4.2亩转包给被告，被告每年支付给原告承包费4200元。2019年10月1日，被告未按照约定支付2019年至2020年10月1日期间的承包费，经原告多次催要，被告一直拒不支付。原告认为，被告拒不按照合同约定支付承包费，构成了违约，应当承担继续履行、赔偿损失的法律责任。为了维护原告的合法权益，依据法律规定，特向贵院提起诉讼。张岗先辩称，2015年徐静想到我村建生态园，但村民不愿意直接与徐静签土地流转合同，我作为村主任为了提高土地利用率，与村民、徐静三方达成协议，由我和村民签土地流转合同，然后我和徐静再签合同。徐静至今未付2019年10月至2020年10月的土地流转金。我认为此案应该追加徐静为被告。村民的后续问题很多，若我和徐静的合同及我和村民的合同无效，村民流转的土地的地上附着物什么时间清除还未知，如果地上附着物未清除，以后的土地流转金由谁支付都是问题。本院经审理认定事实如下:张泽亭系莱西市姜山镇东三都河村村民，其在1999年家庭承包本村地名“大营南节”土地3.94亩。2015年10月13日，张泽亭与时任该村村委会主任张岗先签订农村土地流转合同，将前述土地转包给张岗先，双方约定转包期限至2029年10月1日，合同签订之日乙方支付给甲方每亩租金人民币1000元，共4200元，后期于每年10月1日之前支付后一年土地流转金，按每5年每亩基数递增5%。合同签订后，张岗先付清了租期2019年10月1日之前的租金，之后一年度（2019年10月2日至2020年10月1日）的租金应于2019年10月1日前付清但至今未予支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。张岗先与张泽亭签订的《土地流转合同》系双方当事人的真实意思表示,合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,依法成立并合法有效,双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。现张岗先应于2019年10月1日前支付2019年10月2日至2020年10月1日的土地租金4200元而至今未付，已经构成违约，故原告张泽亭主张被告付清该款并负担逾期付款利息，本院予以支持。相应利息，可自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据法律规定，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。张岗先应受其与原告所签订合同约束并全面履行自己义务。徐静非本案必要共同诉讼当事人，其称应予追加为被告，本院不予准许。综上，张岗先之辩称意见，有违合同相对性原则，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条之规定，判决如下：被告张岗先于本判决生效之日起10日内支付原告张泽亭2019年10月2日至2020年10月1日的土地流转费用4200元；被告张岗先支付原告张泽亭自2019年10月2日起至实际付清款项之日止，以4200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张岗先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉应按《诉讼费用交纳办法》规定，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院交纳上诉费。如上诉期满后七日内仍未缴纳，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  李发旺二〇二〇年九月十八日书记员  臧甜甜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初4188号 原告：张翔，男，1989年5月25日生，汉族，安徽省合肥市山水物业管理服务有限公司总经理，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：樊二军，男，1988年11月11日生，汉族，职业不详，户籍地安徽省长丰县，现住合肥市包河区。 原告张翔与被告樊二军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张翔到庭参加诉讼。被告樊二军经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金70000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿为止。现暂从2014年4月计算至起诉之日即2019年12月，7万元按年利率24%计算，共9万6千6百元整）。2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉请为：判令被告立即偿还原告借款本金66000元及利息（其中36000元从2014年4月1日起至款清之日，按年利率24%计算利息；其中30000元从2019年10月11日起至款清之日，按年利率24%计算利息）。事实与理由：原、被告系初中同学，2014年4月，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄4万元借给被告，中途，因被告与刘军都有向张翔借款，且被告也有向刘军借款，并自愿帮刘军还3万元给张翔，以抵借刘军的借款，得到张翔同意。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但未果，被告还躲避原告近5年时间。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法利益。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告樊二军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月8日，樊二军出具一份借条给张翔，内容为：本人樊二军2014年4月借到张翔人民币现金肆万元整（￥40000），中途因和刘军都欠张翔借款，且本人樊二军也欠刘军借款，自愿帮刘军偿还叁万元借款给张翔，也得到张翔同意。现共计借到张翔人民币柒万元（￥70000）整，承诺在2019年10月10日还清张翔柒万元（70000），借款到期未还清，张翔可向当地法院起诉，并支付张翔从2014年4月至今柒万元整的年利率24%的利息和所有起诉费用。借条左下角还签署“证明人：刘亮民，证明人与张翔、樊二军系同学关系”字样。 庭审中，张翔陈述上述借条形成的原因为：之前我联系不上樊二军，后来他加了我微信，借款一开始没有写借条，后他来我办公室找我，我同学刘亮民也在，刘亮民也知道樊二军欠我钱，我就借着这个机会让他把借条写了。借款当时是2014年，我借给他40000元现金，刘军和他都欠我钱（刘军欠我80000元），且樊二军又欠刘军的钱，樊二军同意帮刘军偿还我30000元，所以借条就写成了70000元。此前我、樊二军、刘军都沟通好了，当时没有打条子。 张翔确认樊二军陆续转账还款如下：2019年10月8日还1000元、10月23日还500元、11月11日还了1000元、12月12日还了1000元、2020年1月23日还了500元，共计4000元，同意该款从借款本金中扣除。 依据上述借条，借款70000元，扣除已还4000元，剩余66000元。 以上事实，有当事人的陈述及原告提供的借条、被告身份证在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款本金66000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告偿还其中36000元自2014年4月1日起至款清之日按年利率24%计算的利息，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告偿还其中30000元自2019年10月11日起至款清之日按年利率24%计算的利息，少于双方约定的利息起诉日期，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊二军于判决生效后十日内偿还原告张翔借款本金66000元； 二、被告樊二军于判决生效后十日内偿还原告张翔借款利息（以36000元为基数，自2014年4月1日起至款清之日按年利率24%计算）； 三、被告樊二军于判决生效后十日内偿还原告张翔借款利息（以30000元为基数，自2019年10月11日起至款清之日按年利率24%计算）； 四、驳回原告张翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3632元，由被告樊二军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  宁晓燕 人民陪审员  杨 莉 人民陪审员  黄元生 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  章 敏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月修改前） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10675号 原告：魏凤鸣，女，1954年2月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都康体优美体育文化传播有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路******。 法定代表人：王威。 原告魏凤鸣与被告成都康体优美体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告魏凤鸣在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按魏凤鸣撤回起诉处理。 审判员  舒旭东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘承佳
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020渝01**民初14762号 原告：王伟欢，男，1982年10月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：周悦生，重庆百君律师事务所律师。 被告：曾理，男，1965年3月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 第三人：王泽华，男，1953年7月2日出生，汉族，住重庆市石柱县。 第三人：徐中勇，女，1953年8月30日出生，汉族，住重庆市石柱县。 第三人：张嵩，男，1972年2月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告王伟欢与被告曾理、第三人王泽华、徐中勇、张嵩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，由审判员袁向丽依法适用简易程序进行了审理。原告王伟欢委托诉讼代理人周悦生、被告曾理、第三人王泽华、徐中勇、张嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伟欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70万，并支付利息（以70万为基数，月息1.25%，自2017年8月1日起计算至本清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告是亲戚关系，被告多次向原告借款。2010年8月，原告以徐中勇账户出借30万。2011年6月，以原告账户出借34万。2011年8月，原告以张嵩账户出借60万。被告承诺月息1.25%。为确认双方的债权债务关系，被告2016年3月1日向原告出具借条，又于2018年1月3日签署《债权债务确认书》，利息是从2017年8月起算。截止2017年7月，被告本金偿还50万，利息付清。2017年8月后未再还款。为维护合法权益，特诉至贵院。 曾理辩称：原告陈述的尚欠本金70万属实，50万本金和2017年7月31日之前的利息付清了，2017年8月1日之后的利息没付。 第三人王泽华、徐中勇、张嵩述称：同意原告诉讼请求。钱是代王伟欢出借的，通过徐中勇、张嵩账户代付，同意由王伟欢向曾理主张权利。 本院经审理查明：2010年8月26日，第三人徐中勇代王伟欢向重庆铁诚运输服务有限公司转账30万元；2011年6月14日，王伟欢分两次向曾理账户转款4万元、30万元；2011年8月5日，张嵩代王伟欢向曾理转账20万元，2011年8月11日，张嵩代王伟欢向曾理转账10万元。2011年12月7日，张嵩代王伟欢向曾理转账30万元。2016年3月1日，曾理向王伟欢出具借条，载明今借到王伟欢人民币现金120万元，利息按本金的1.25%支付，每月支付，借款时间2016年3月1日至2017年2月28日止。2018年1月3日，王伟欢与曾理签订债权债务确认书，载明：曾理于2016年3月1日向王伟欢借款120万元，曾理确认已经收到王伟欢出借的款项，王伟欢对曾理享有债权。经双方确认，截止2017年12月31日，曾理尚欠王伟欢本金70万元，尚欠2017年8月至2017年12月70万元的利息43750元。该笔借款的利息按照双方先前的约定，利率为月息1.25%，不足一个月息的按照每月30天折算成日利率计算，在借款期限内该利率保持不变。 庭审中，原告陈述，原被告是亲戚关系，王泽华是原告王伟欢的父亲，徐中勇是原告的母亲，张嵩是徐中勇亲姐姐的女婿。出借资金的来源是王泽华、徐中勇的养老家庭积蓄，徐中勇是电力公司退休员工，王泽华是药材公司的退休员工。被告借款时声称的用途是用于重庆铁诚运输服务有限公司公司的发展。2010年8月，被告找王泽华借钱，后由王伟欢借钱给被告。被告曾理陈述其为重庆铁诚运输服务有限公司法定代表人。借款的用途是重庆铁诚运输服务有限公司公司周转。 上述事实，有《借条》、《债权债务确认书》、银行转账凭证等予以证明，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告曾理向原告王伟欢出具的借条及双方签订的《债权债务确认书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行义务。原告王伟欢已经履行了出借借款的义务，被告曾理仅偿还50万元，对剩余的70万元应依约履行偿还借款本金及按借条和《债权债务确认书》约定支付利息的义务。被告曾理自认2017年8月1日起70万元本金的利息未还，对原告王伟欢要求被告曾理偿还借款本金70万元及支付以70万元本金为基数按月利率1.25%的标准自2017年8月1日计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告曾理于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟欢借款本金70万元及利息（以70万元为基数按月利率1.25%的标准自2017年8月1日计算至实际付清之日止，不足一个月的利息按照每月30天，月利率1.25%的标准折算成日利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取13338元，由被告曾理负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 袁向丽 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 张 威 书 记 员 秦雨婕
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0118刑初544号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人龙定军，男，1972年11月13日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区（户籍所在地：重庆市永川区）。因犯盗窃罪，于2015年5月6日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年5月30日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2016年11月11日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2018年7月13日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2019年6月20日被本院判处有期徒刑八个月，2019年10月31日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2020）Z538号起诉书指控被告人龙定军犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控：一、2020年3月6日15时38分许，被告人龙定军在重庆市永川区金科阳光小镇3号门旁的停车位人行道附近，通过电瓶车上遗留的钥匙直接将被害人李某某停放在此处的一辆价值1344元的枣红色雅迪牌豪华尊畅T动力版电瓶车打燃后骑走，后在永川区铁桥附近以300元价格销赃，赃款被其耗用。二、2020年3月14日18时许，被告人龙定军在重庆市永川区泸州街酷睿网吧门口附近停车位，通过电瓶车上遗留的钥匙将被害人杨某停放在此处的一辆价值2425元的白色X联盟牌欧版小龟王型电瓶车打燃后骑走，后在永川区蚂蝗桥附近以300元的价格销赃，赃款被其耗用。2020年7月26日上午，被告人龙定军在重庆市永川区水东门公交站附近被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关据此认为被告人龙定军的行为已构成盗窃罪。被告人龙定军在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议对被告人龙定军判处有期徒八个月，并处罚金2000元。被告人龙定军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龙定军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人龙定军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（限判决生效后3日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月26日起至2021年3月25日止）二、责令被告人龙定军退赔被害人李某某经济损失1344元、杨某经济损失2425元（限判决生效后3日内支付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇二〇年九月十一日书记员  韦靖琳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9487号 原告：成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道三段********。 法定代表人：刘道成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈峻，四川蜀西律师事务所律师。 被告：宋娅，女，1989年12月9日出生，土家族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：周棋，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗文翔，四川方舟达律师事务所律师。 本院审理原告成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司与被告宋娅合同纠纷一案过程中，原告成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费1154元，由成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司负担。 审判员  梅诗雪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄小龙
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初3168号原告：河南恒鑫汽车销售有限公司，郑州市金水区英协路。法定代表人：吕彬庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁栋阳，该公司员工。被告：王小丹，女，汉族，1986年10月16日出生，住上蔡县。原告河南恒鑫汽车销售有限公司与被告王小丹追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告河南恒鑫汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王小丹向原告支付垫付款43837元，违约金15440元，以上共计59277元；2、本案诉讼诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月30日，被告王小丹与原告签订《汽车买卖服务合同》，合同约定：被告向郑州银行股份有限公司申请贷款，购买思域牌小型普通汽车一辆总车价154400元，若被告王小丹未按合同约定还款，原告有权要求被告王小丹承担合同约定的违约责任，2018年4月11日，被告从郑州银行贷款108000元，原告为被告王小丹的该笔贷款提供担保，合同签订后，郑州银行依约向被告王小丹发放了贷款，但被告现已逾期还款，原告多次催要仍不还款，其行为已构成违约。故原告特提起诉讼，请人民法院依法支持诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：以上内容不宜公开。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1389元，由原告王迎辉负担。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判长  杨献伟审判员  刘雪丽审判员  赵晓燕二〇二〇年九月二十九日书记员  宋定颖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6605号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：黄少芳，系广东金卓越律师事务所律师。被告：杨那妹，女，汉族，1984年2月10日出生，公民身份号码：445×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××××。被告：蔡立文，男，汉族，1982年4月15日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告杨那妹、蔡立文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年6月22日。二、合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108169004749）。三、借款金额：授信额度为150000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2016年6月24日起至2021年6月24日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以浮动利率方式执行，按基准利率上浮60%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：2016年6月27日至2019年6月2日期间，原告在授信额度内向被告杨那妹发放2笔贷款共260000元，被告杨那妹未依约还款。九、被告欠款情况：截至2020年3月24日，被告杨那妹尚欠借款本金92523.67元、利息（含罚息、复利）4085.7元。十、原告诉讼请求：1.立即解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告杨那妹、蔡立文签订的《自信卡（自信一贷）申请表》【合同编号：108169004749】及《个人信用贷款核准通知书（额度）》【合同编号：108169004749】；2.被告杨那妹偿还贷款本金人民币92523.67元，利息（含罚息、复利）4085.70元，本息合计96609.37元（利息暂计至2020年3月24日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；3.被告杨那妹承担本案的律师费，包括基础费用1500元以及后续律师费均由被告杨那妹承担；4.被告蔡立文对被告杨那妹的上述全部债务承担连带保证担保责任；5.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十一、其他：1.被告蔡立文作为被告杨那妹的配偶在《自信卡（自信一贷）申请表》“借款人配偶签名”栏中签字确认，原告主张两被告是夫妻关系，并提交了两被告的结婚证复印件予以证明；2.原告提交的《律师费简表》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告杨那妹之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告杨那妹未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告杨那妹签订的《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告杨那妹偿还借款本金92523.67元及支付相应的利息（含罚息、复利）（计至2020年3月24日合计4085.7元），此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告方辉贞向其支付律师代理费1500元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。被告蔡立文系被告杨那妹的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，被告蔡立文亦在《自信卡（自信一贷）申请表》上签字，应认定上述债务属于二被告的夫妻共同债务，被告蔡立文应对被告杨那妹所负上述债务承担共同清偿责任。被告杨那妹、蔡立文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告杨那妹签订的《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（合同编号：108169004749）；二、被告杨那妹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金92523.67元及支付利息（含罚息、复利）[暂计至2020年3月24日为4085.7元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]。三、被告杨那妹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费1500元；四、被告蔡立文对被告杨那妹的上述债务承担共同清偿责任；五、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2353元（原告已预交），由被告杨那妹、蔡立文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月十四日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初5860号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：叶永青，广东明辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄楷越，广东明辅律师事务所实习律师。被告：何艳华,男,汉族,1969年4月12日出生，公民身份证号：511×××××××********；住址：四川省洪雅县××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告何艳华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年6月3日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2016第RL201××××××××847号）。三、借款金额、期限：借款金额为300000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2016年6月7日，原告向被告发放了贷款100000元，约定贷款期限自2016年6月7日起至2019年6月7日止。八、被告欠款情况：截止至2020年3月16日，尚欠借款本金21309.86元、利息（含罚息）5354.54元、复利614.95元。庭审中，原告称被告自2019年5月7日开始逾期。九、原告诉讼请求：1.被告何艳华偿还贷款本金人民币21309.86元，利息（含罚息、复利）5969.49元，本息合计27279.35元（利息暂计至2020年3月16日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金及支付相应的利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持，但利息（含罚息、复利）超过年利率24%部分，于法无据，本院不予支持。被告何艳华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何艳华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金21309.86元及利息（含罚息）、复利[计算方式：以本金21309.86元为基数，按年利率24%，自2019年5月7日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元（原告已预交），由被告何艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月七日书记员  古杏蓓
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10243号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，公司总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：阿腾苏和，男，1982年4月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告阿腾苏和追偿权纠纷一案，本院立案后，原告四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年九月十五日 书记员  崔 燕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初16599号之一 申请人:刘传发，男，1987年9月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:耿浩，男，1991年10月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:孙晓静，女，1989年11月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人刘传发与被申请人耿浩、孙晓静民间借贷纠纷一案，刘传发于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人耿浩、孙晓静价值60000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人耿浩、孙晓静价值60000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费620元，由申请人刘传发负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 璐
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9857号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，公司总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：朱礼凤，女，1996年6月20日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告朱礼凤追偿权纠纷一案，本院立案后，原告四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取219元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年九月十五日 书记员  崔 燕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5197号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张观平，男，汉族，1983年4月12日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省紫金县××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告张观平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年2月21日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2019年7月21日，拖欠原告本金24954.8元、利息841.44元、总违约金（含滞纳金）978.41元、手续费293.97元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金24954.8元、利息841.44元、违约金978.41元、手续费293.97元（暂计2019年7月21日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计27068.62元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月21日为841.44元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2019年7月21日合计27068.62元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告张观平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张观平应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金24954.8元、手续费293.97元、违约金978.41元及利息（暂计至2019年7月21日为841.44元，2019年7月21日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元（原告已预交），由被告张观平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执1197号 申请执行人:朱彪，男，1983年8月29日出生，住浙江省舟山市定海区。 被执行人:龚照锋，男，1972年10月17日出生，住岱山县。 被执行人:林淑娜，女，1974年10月29日出生，住岱山县。 申请执行人朱彪依据岱山县人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0921民初826号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年09月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人龚照锋、林淑娜在（2020）浙0921执1197号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人龚照锋、林淑娜存款人民币5063759元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 毛文伟 二〇二〇年九月七日 代书记员 王亚仙
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9875号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，公司总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：王福全，男，1970年10月7日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告王福全追偿权纠纷一案，本院立案后，原告四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1,305元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年九月十五日 书记员  崔 燕
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初6319号原告：张泽文，男，1963年8月20日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：崔春杰，山东齐德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙毅，山东齐德律师事务所律师。被告：张岗先，男，1970年5月26日出生，汉族，住莱西市。原告张泽文与被告张岗先土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽文的委托诉讼代理人崔春杰、孙毅与被告张岗先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张泽文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告2019年至2020年10月1日期间的土地承包费4300元及相应的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月1日，原告与被告签订了土地承包合同，双方约定原告将其位于莱西市姜山镇东三都河村人口地4.3亩转包给被告，被告每年支付给原告承包费4300元。2019年10月1日，被告未按照约定支付2019年至2020年10月1日期间的承包费，经原告多次催要，被告一直拒不支付。原告认为，被告拒不按照合同约定支付承包费，构成了违约，应当承担继续履行、赔偿损失的法律责任。为了维护原告的合法权益，依据法律规定，特向贵院提起诉讼。张岗先辩称，2015年徐静想到我村建生态园，但村民不愿意直接与徐静签土地流转合同，我作为村主任为了提高土地利用率，与村民、徐静三方达成协议，由我和村民签土地流转合同，然后我和徐静再签合同。徐静至今未付2019年10月至2020年10月的土地流转金。我认为此案应该追加徐静为被告。村民的后续问题很多。本院经审理认定事实如下:张泽文系莱西市姜山镇东三都河村村民，其家庭承包本村地名“东灰见子南节”土地4.3亩。2017年10月1日，张泽文与时任该村村委会主任张岗先签订农村土地流转合同，将前述土地转包给张岗先，双方约定转包期限至2029年10月1日，合同签订之日乙方支付给甲方每亩租金人民币1000元，共4300元，后期于每年10月1日之前支付后一年土地流转金，按每5年每亩基数递增5%。合同签订后，张岗先付清了租期2019年10月1日之前的租金，之后一年度（2019年10月2日至2020年10月1日）的租金应于2019年10月1日前付清但至今未予支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。张岗先与张泽文签订的《土地流转合同》系双方当事人的真实意思表示,合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,依法成立并合法有效,双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。现张岗先应于2019年10月1日前支付2019年10月2日至2020年10月1日的土地租金4300元而至今未付，已经构成违约，故原告张泽文主张被告付清该款并负担逾期付款利息，本院予以支持。相应利息，可自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据法律规定，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。张岗先应受其与原告所签订合同约束并全面履行自己义务。徐静非本案必要共同诉讼当事人，其称应予追加为被告，本院不予准许。综上，张岗先之辩称意见，有违合同相对性原则，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条之规定，判决如下：被告张岗先于本判决生效之日起10日内支付原告张泽文2019年10月2日至2020年10月1日的土地流转费用4300元；被告张岗先支付原告张泽文自2019年10月2日起至实际付清款项之日止，以4300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张岗先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉应按《诉讼费用交纳办法》规定，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院交纳上诉费。如上诉期满后七日内仍未缴纳，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  李发旺二〇二〇年九月十八日书记员  臧甜甜
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0104民初7150号原告：合肥鑫途建筑器材租赁有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路**华府骏苑****，统一社会信用代码91340100327975483Q。法定代表人：耿立通。委托诉讼代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐诗园，安徽卓泰律师事务所律师。被告：刘新华，男，1967年1月12日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：冯新辉，湖南省湘乡市环市法律服务所法律工作者。被告：湘乡市湘广劳务有限公司，住所地湖南，住所地湖南省湘乡市白田镇农民街用代码91430381780873282Y。法定代表人：曾广先。原告合肥鑫途建筑器材租赁有限公司与被告刘新华、湘乡市湘广劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。被告刘新华在答辩期内提出管辖权异议，要求本案移送至湖南省湘乡市人民法院审理。原告则认为本案双方约定合同履行地位于合肥市包河区，应移送至合肥市包河区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”，本案案涉《架管租赁合同》载明，“本合同履行地在合同签署地合肥市包河区人民法院”，故本案应由合肥市包河区人民法院或被告住所地湖南省湘乡市人民法院管辖，本院对案件无管辖权，结合当事人的意思表示，本院确认本案移送至合肥市包河区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款的规定，裁定如下：本案移送合肥市包河区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李志明二〇二〇年九月二十二日书记员  陈月云本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
山西省黎城县人民法院民事判决书（2020）晋0426民初675号原告：程某某，女，1972年8月20日出生，汉族，山西省黎城县人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：常文谦，黎城县黎侯镇法律服务所法律服务工作者。被告：任某1，男，1974年8月18日出生，汉族，河北省肥乡县人，住邯郸市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:任某2（任某1弟弟），男，1975年5月23日出生，汉族，河北省肥乡县人，公民身份号码×××。被告：安诚财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区友谊南大街106号中环商务13层,统一社会信用代码91130100MAO8QQ×××。负责人：张文红，总经理。委托诉讼代理人：王松，公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民路108号万融大厦第一层106-4号房屋和第四层3轴以东房屋，统一社会信用代码91130400805564049D。负责人：薄世亮，公司经理。委托诉讼代理人：高鹏，公司员工。原告程某某与被告任某1、安诚财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安诚财险公司）、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托诉讼代理人常文谦、被告任某1的委托诉讼代理人任某2、被告安诚财险公司的委托诉讼代理人王松、被告平安财险公司的委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告承担原告因交通事故造成的各项损失共计65899.63元；2.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月14日，任某1驾驶车牌号为×××江淮牌小型普通客车沿国道309线由北向南行驶至922KM+600M处路口时，与程某某骑的“赛克”二轮电动自行车碰撞，造成程某某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故经山西省黎城县公安局交通警察大队认定任某1负事故的全部责任。程某某受伤后被送至长治医学院附属和平医院住院治疗，因本次事故造成经济损失有医药费、误工费、营养费、伙食补助费、护理费、鉴定费、复印费、交通费、车辆损失等。案涉车辆×××在安诚财险公司投保有交强险，在平安财险公司投保有商业险，事故发生在保险期间。任某1垫付医药费1万元，对剩余的费用程某某起诉至法院以维权益。任某1辩称，对事故发生时间地点、事故认定没有异议，共垫付10000元。安诚财险公司辩称，对车辆投保情况及事故认可，根据交强险条款及事故承担比例，依法承担原告的各项合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等损失。已垫付款10000元，应予扣除。平安财险公司辩称，对交通事故事实和责任认定没有异议，原告诉请的医疗费、营养费、伙食补助费等损失依法判决。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于医药费：程某某主张住院期间的外购药品99.30元，未提供相应医嘱，故本院不予确认。安诚财险公司和平安财险公司提出的扣除10%的非医保费用的意见，未提供属于非医保用药应当扣除的证据，本院不予采纳；2.关于交通费：程某某未提供交通费相关票据，根据其外地住院治疗的实际情况，本院酌情认定1000元；3.关于精神损害抚慰金，因程某某伤情未达伤残等级，故对其主张不予支持；4.关于财产损失：程某某主张车辆、手机损失，未提供相关维修证据或鉴定意见予以证实，故本院酌情认定1000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月14日17时10分许，任某1驾驶×××江淮牌小型普通客车沿国道309线由北向南行驶至922KM+600M处路口时，与程某某骑的“赛克”二轮电动自行车碰撞，造成程某某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故经黎城县公安局交通警察大队认定任某1负事故的全部责任，程某某不负事故的责任。案涉车辆×××在安诚财险公司投保有交强险，在平安财险公司投保有商业险（保险限额为100万元），事故发生在保险期间。程某某受伤后于黎城县人民医院进行清创处理，后被送至长治医学院附属和平医院住院治疗，经诊断为：脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、硬脑膜下血肿（左小脑幕）、腰椎横突骨折、多发软组织损伤等。程某某住院22天，支付医疗费18020.68元，后进行复查花费4020.65元。治疗期间，被告任某1先行赔付10000元，安诚财险公司在交强险医疗费项下垫付10000元。程某某委托山西省黎城司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期进行评定，建议误工期180日、护理期60日、营养期60日。程某某的经济损失金额的确定：住院费为22041.33元，伙食补助费为2200元[100元×22天],营养费为3000元[50元×60天]，误工费为14400元[80元×180天]，护理费为8550元[1350元+120元×60天]，复印费46.8元，交通费1000元，鉴定费1000元，财产损失1000元，合计53238.13元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员以外的受害人人身损害，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，由保险公司在商业三者险限额范围内赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因任某1负事故全部责任，其驾驶的×××车在安诚财险公司和平安财险公司分别投保有交强险和商业第三者责任险（保险限额1000000元）及不计免赔险，故保险公司应在其保险责任限额范围内对原告的损失进行全部赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下：一、限安诚财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿程某某34950元（已付10000元）；二、限中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿程某某18288.13元；三、程某某返还任某1垫付款10000元；四、驳回程某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，减半收取计279.5元，由任某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 杨明伟二○二○年九月一日书记员 桑小清
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初6360号原告：张奎伍，男，1942年12月10日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：崔春杰，山东齐德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙毅，山东齐德律师事务所律师。被告：张岗先，男，1970年5月26日出生，汉族，住莱西市。原告张奎伍与被告张岗先土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奎伍的委托诉讼代理人崔春杰、孙毅与被告张岗先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张奎伍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告2019年至2020年10月1日期间的土地承包费2800元及相应的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月1日，原告与被告签订了土地承包合同，双方约定原告将其位于莱西市姜山镇东三都河村人口地2.8亩转包给被告，被告每年支付给原告承包费2800元。2019年10月1日，被告未按照约定支付2019年至2020年10月1日期间的承包费，经原告多次催要，被告一直拒不支付。原告认为，被告拒不按照合同约定支付承包费，构成了违约，应当承担继续履行、赔偿损失的法律责任。为了维护原告的合法权益，依据法律规定，特向贵院提起诉讼。张岗先辩称，2015年徐静想到我村建生态园，但村民不愿意直接与徐静签土地流转合同，我作为村主任为了提高土地利用率，与村民、徐静三方达成协议，由我和村民签土地流转合同，然后我和徐静再签合同。徐静至今未付2019年10月至2020年10月的土地流转金。我认为此案应该追加徐静为被告。村民的后续问题很多，若我和徐静的合同及我和村民的合同无效，村民流转的土地的地上附着物什么时间清除还未知，如果地上附着物未清除，以后的土地流转金由谁支付都是问题。本院经审理认定事实如下:张奎伍系莱西市姜山镇东三都河村村民，其家庭承包本村地名“北灰见子”土地6.8亩。2017年10月1日，张奎伍与时任该村村委会主任张岗先签订农村土地流转合同，将前述土地中2.8亩转包给张岗先，双方约定转包期限至2029年10月1日，合同签订之日支付每亩租金人民币1000元，共2800元，后期于每年10月1日之前支付后一年土地流转金，按每5年每亩基数递增5%。合同签订后，张岗先付清了租期2019年10月1日之前的租金，之后一年度（2019年10月2日至2020年10月1日）的租金应于2019年10月1日前付清但至今未予支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。张岗先与张奎伍签订的《土地流转合同》系双方当事人的真实意思表示,合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,依法成立并合法有效,双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。现张岗先应于2019年10月1日前支付2019年10月2日至2020年10月1日的土地租金2800元而至今未付，已经构成违约，故原告张奎伍主张被告付清该款并负担逾期付款利息，本院予以支持。相应利息，可自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据法律规定，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。张岗先应受其与原告所签订合同约束并全面履行自己义务。徐静非本案必要共同诉讼当事人，其称应予追加为被告，本院不予准许。综上，张岗先之辩称意见，有违合同相对性原则，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》之规定，判决如下：被告张岗先于本判决生效之日起10日内支付原告张奎伍2019年10月2日至2020年10月1日的土地流转费用2800元；被告张岗先支付原告张奎伍自2019年10月2日起至实际付清款项之日止，以2800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张岗先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉应按《诉讼费用交纳办法》规定，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院交纳上诉费。如上诉期满后七日内仍未缴纳，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  李发旺二〇二〇年九月十八日书记员  臧甜甜
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初3147号之二 原告任丘市兴运建筑器材租赁有限公司。地址：任丘市议论堡乡三方村。统一社会信用代码：91130982578212317R。 法定代表人：卢鹏飞。 被告河南培瑞建筑劳务有限公司。地址：长垣市内环路南段**。统一社会信用代码：9141072856729082XX。 法定代表人：杨清银。 被告王松，男，汉族，1986年2月1日出生。 被告中铁十七局集团第一工程有限公司。。地址：山东省青岛市黄岛区滨海大道**社会统一信用代码：91140000602124123B。 法定代表人：秦志斌，该公司执行董事。 原告任丘市兴运建筑器材租赁有限公司诉称，原告与被告王松、河南培瑞建筑劳务有限公司签订《脚手架租赁合同》，中铁十七局集团第一工程有限公司西中环南延（西中环-魏村连接线）工程三标段项目经理部担保承担合同连带保证责任。约定被告租赁原告脚手架，用于中铁十七局集团第一工程有限公司西中环南延（西中环-魏村连接线）工程三标段，合同约定产品名称、规格，租赁单价，约定了租金结算方式，租赁物维修、赔偿及违约责任。合同签订后，原告依约履行合同，向被告交付租赁物，截止到起诉时，被告共拖欠原告合同款共计315240.35元，并按照欠付款额30%承担违约责任。中铁十七局集团第一工程有限公司西中环南延（西中环-魏村连接线）工程三标段项目经理部作为中铁十七局集团第一工程有限公司分支机构不具有民事主体资格，其权利义务依法由中铁十七局集团第一工程有限公司承担。诉讼费由被告承担。 被告中铁十七局集团第一工程有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为与原告没有合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不符的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原告与被告中铁十七局集团第一工程有限公司没有签订任何合同，不存在债权债务关系，所以此案件应由被告所在地法院即山东省青岛市黄岛区人民法院审理。 本院经审查认为，本案原告任丘市兴运建筑器材租赁有限公司（甲方）与被告王松、河南培瑞建筑劳务有限公司（乙方签订《脚手架租赁合同》，中铁十七局集团第一工程有限公司西中环南延（西中环-魏村连接线）工程三标段项目经理部担保承担合同连带保证责任。中铁十七局集团第一工程有限公司西中环南延（西中环-魏村连接线）工程三标段项目经理部作为中铁十七局集团第一工程有限公司分支机构不具有民事主体资格，其权利义务依法由中铁十七局集团第一工程有限公司承担。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，涉案合同第9条第二款约定：三方在合同履行期间发生争议协商不成的可向甲方所在地人民法院提起诉讼。本案属于协议管辖，故本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 驳回被告中铁十七局集团第一工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李书朵 二〇二〇年九月二十九日 书记员  袁伟苓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初14760号原告:姚国强，男，汉族，1963年12月28日出生，公民身份号码：441×××××××********，住广东省惠州市惠城区×××××××。被告:陈汉新，男，汉族，1972年2月27日出生，公民身份号码：442×××××××********，住广东省惠州市惠城区×××××××。委托代理人：徐锋睿，系广东邦翰律师事务所律师。原告姚国强诉被告陈汉新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告姚国强及被告委托代理人徐锋睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告姚国强诉称，被告于2009年12月至2010年1月间，向原告借款15.45万元人民币，用途是被告在2010年春节期间，在惠民大道路边销售烟花爆竹生意(见附件：原告支付借款笔记)；被告于2010年4月3日向原告借款1.5万元人民币，用途是被告归还严菊兰借款(见附件：原告支付借款笔记)。被告无法按口头承诺三个月归还借款时，于2010年8月8日向原告写立借据(见附件：借据)借到原告借款16.95万元人民币，期限2010年12月30月前归还。被告又于2012年6月30日向原告借款5万元人民币(见附件：转帐清单)。原告与被告双方于2015年11月3日对上述借款进行结算，借款合计为21.95万元人民币，向原告写立借据（见附件），期限在2019年11月3日前归还。拖欠的借款利息结算为32.2万元人民币，被告提出当借款供其使用，不计利息，向原告写立了借据(见附件：借据)，期限4年，在2019年11月3日前归还。原告一再追索被告偿还上述借款54.15万元人民币，以及后期利息(借款本金21.95万元，借据上写明利率1分8厘，借款期限55个月)21.7万元。被告均说要等待钱到位，无法归还借款。原告为维护自己的合法权益，不得不提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款54.15万元(本金21.95万元，利息32.2万元)，以及从2015年12月至2020年7月共55个月利息，请法官裁定。2、由被告承担本案的诉讼费用。被告陈汉新辩称，1、原告所提交的2010年8月8日的借条，借款金额为16.95万元的，该笔借款原告未提交对应的银行转账流水，其证据不能完全证明该笔借款实际发生。2、原告所提交的所有借条，均为格式条款，借条中除借款人及被告陈汉新的签字，为陈汉新本人填写外，其他内容均为原告事后填写，所以借条中所确认的利息及还款时间等信息，包括手写备注的信息等内容，被告在签署借条时均不知情，因此借条上所体现的利息依法不应被支持。3、原告姚国强在2019年4月25日至2020年8月10日期间，先后九次已向惠城区人民法院提起诉讼，案由均为民间借贷纠纷，其身份均为原告，总计诉请金额132.81万元。同时原告另涉及五宗借款合同纠纷，总计金额16.72万元。根据以上信息，结合最高人民法院以及广东省高级人民法院的裁判指导意见，原告的行为构成职业放贷人，则其所诉请的利息部分不应当被支持。本院查明的事实经审理查明，原、被告系世交关系。被告陈汉新因烟花生意资金周转需要，多次向原告姚国强借款，并在2010年8月8日，向原告出具借据，借据注明借到原告169500元，借款期限从2010年8月8日至2010年12月30日止，利息按月利率2%计算。2012年6月30日，被告又向原告借款5万元用于小孩上学，原告通过银行转账支付给被告后，被告于2015年11月3日，将以上两笔借款重新立一张借据给原告，借据注明被告借原告219500元，借款期限从2015年11月3日起至2019年11月3日止，共4年，月利率为1.8%。2015年11月3日，原、被告对以上169500元及50000元借款的利息进行了结算，双方确认至2015年11月3日止，以上借款利息共322000元，双方同意由被告在2019年11月3日前付清。2019年11月3日之后，经原告追收无果，从而引起纠纷。被告在庭审时提供原告为债权人涉所民间借贷案件9宗（含本案），从而认为原告存在职业放贷行为。原告对此表示异议，并表示以上9宗案件的借款人均为其亲戚、朋友、同学、战友、世交、老师、邻居，都是为了解决紧急实际困难而出借，且都是自己的自筹资金，为了自筹资金连自己房产都出卖，因没有收回借款，全家租房11年。本院对本案的审判理由及结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告因烟花生意资金周转需要，在2010年8月8日向原告借款169500元、在2012年6月30日又因小孩入学需要向原告借款5万元，以上有被告出具给原告两张借据为证，本院予以确认。借款期限届满后，现原告要求被告返还，符合《中华人民共和国民法总则》关于债的规定，本院予以支持。对于利息的计算问题，根据双方对169500元约定的月利率为2%及2015年11月3日对利息结算的结果为322000元，可以推算、确认上述5万元的借款双方是按月利率超过2%计算利息的。本案中，以上169500元从2010年8月8日起至2015年11月3日止按月利率2%计算利息为213570元；以上5万元从2012年6月30日起至2015年11月3日止按月利率2%计算利息为40000元。为此，两笔借款截至2015年11月3日止的利息共应为253570元。现原、被告结算确认为322000元，超出68430元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于其超出部分68430元为无效约定，现原告要求支付该超出部分，本院予以驳回。对于以上借款共219500元，在2015年11月4日起，双方约定按月利率1.8%计算，因符合以上法律法规的规定，本院予以支持。对于被告主张原告存在职业放贷行为的认定问题，本院认为，因原告出借的对象均为其亲戚、朋友、同学、战友、世交、老师、邻居，都是特定关系人，且出于帮助解决紧急实际困难，资金来源为自筹且包括出售自住房产，为此，现被告认为原告为职业放贷人，借款为无效合同，不予计算利息，缺乏事实，理由不充分，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告陈汉新应在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款219500元及支付利息给原告姚国强。其中利息包括截至2015年11月3日止的253570元，及从2015年11月4日起按219500元为基数按月利率1.8%计算至清偿之日止的利息。案件受理费4608元，由被告陈汉新承担。如不服本判决，双方当事人可在当庭宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邓茂军二〇二〇年九月二十九日法官助理 曾嘉辉书 记 员 廖锐雯
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异258号 申请人:四川发展资产管理有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。 法定代表人：杨朝晖，董事长。 委托诉讼代理人：罗晓东，男，1979年12月19日出生，汉族，住成都市锦江区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨力可，男，1993年8月11日出生，汉族，住四川省邛崃市，系该公司员工。 申请执行人:招商银行股份有限公司成都西安北路支行。住所地：成都市金牛区西安北路**。 负责人：王屹，行长。 被执行人：四川时代和信实业有限公司。。住所地：成都市武侯区航空路******** 法定代表人：周顺蓉，董事长。 被执行人：黄靖懿，女，1986年1月24日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：王永卓，男，1973年4月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：杨泺琪，男，1989年1月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：曹唯洋，男，1987年1月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行招商银行股份有限公司成都西安北路支行（以下简称招商银行西安北路支行）与四川时代和信实业有限公司（以下简称时代和信公司）、黄靖懿、王永卓、杨泺琪、曹唯洋金融借款合同纠纷一案中，四川发展资产管理有限公司（以下简称发展公司）向本院申请变更为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人发展公司称，贵院受理招商银行西安北路支行申请执行时代和信公司、黄靖懿、王永卓、杨泺琪、曹唯洋金融借款合同纠纷一案【案号:（2017）川0106执34号】,发展公司与招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）于2019年12月5日签订《不良金融资产转让合同》，约定招商银行西安北路支行将其对五被执行人的债权转让给发展公司，并在《经济日报》上刊登了联合公告，故发展公司对被五执行人享有债权，申请将本案申请执行人变更为发展公司。 发展公司提交了以下证据复印件：不良金融资产转让合同、债权转让公告、债权转让确认函、营业执照、身份证等。 本院查明，招商银行西安北路支行与时代和信公司、黄靖懿、王永卓、杨泺琪、曹唯洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日作出（2015）金牛民初字第6240号民事判决书，判决：一、时代和信公司于本判决生效之日起十日内向招商银行西安北路支行偿还借款本金2000万元及逾期利息、复息（利息、复息分两笔：第一笔截至2015年5月15日的利息、复息为958516元；第二笔从2015年5月16日起按照招商银行西安北路支行与时代和信公司签订了《借款合同》（编号：2014年西字第1014600048、2014年西字第1014600050）约定标准计算利息、复利及罚息至所有款项还清之日止）；二、时代和信公司于本判决生效之日起十日内向招商银行西安北路支行支付律师费40000元；三、黄靖懿、王永卓、杨泺琪、曹唯洋对上述债务承担连带清偿责任，黄靖懿、王永卓、杨泺琪、曹唯洋承担连带清偿责任后，有权向时代和信公司追偿；四、招商银行西安北路支行对时代和信公司抵押的位于德阳市××路××段××号德阳××大厦××栋××号的房屋有权以该财产折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；五、驳回招商银行西安北路支行的其他诉讼请求。该民事判决书于2016年10月3日生效。因时代和信公司、黄靖懿、王永卓、杨泺琪、曹唯洋未按照法律文书的规定履行义务，招商银行西安北路支行向本院申请强制执行，执行案号（2017）川0106执34号。 执行过程中，本院于2017年7月19日作出（2017）川0106执34号之一执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。 同时查明，2019年12月5日，招商银行成都分行与发展公司签订《不良金融资产转让合同》【合同编号：（2019）招银蓉资保债转001号】，约定招商银行西安北路支行将其对时代和信公司等享有的债权以30400000元价款转让给发展公司。2019年12月12日，发展公司向招商银行成都分行支付了债权收购款30400000元。双方并于2020年1月8日在《经济日报》上发布《招商银行成都分行与发展公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。2020年8月25日，招商银行西安北路支行向本院出具了《债权转让确认函》，确认其在本院执行的（2017）川0106执34号执行案件中享有的全部债权已于2019年12月5日与发展公司签订《不良金融资产转让合同》，约定将上述债权转让至发展公司，并于2020年1月8日在《经济日报》上就前述合同项下债权转让事宜进行了公告。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”；第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，招商银行西安北路支行与发展公司对债权转让协议的真实性不持异议，故发展公司通过债权转让协议受让债权，是合法的权利承受人，具有依据生效法律文书向法院申请强制执行的资格，发展公司所提的变更申请执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下： 变更四川发展资产管理有限公司为（2017）川0106执34号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长 李 旭 审判员 程 曼 审判员 许小平 二〇二〇年九月七日 书记员 陈晓静
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初2527号 原告：四川心连心物业服务有限公司。住所达州市达川区兴盛街中华花园******。 统一社会信用代码：915117037729720374。 法定代表人：瞿子奇。 委托诉讼代理人：瞿茜，女，汉族，生于1993年11月15日，户籍地湖南省岳阳市君山区，住，住四川省达州市达川区公司员工。 委托诉讼代理人：涂蓝月，女，汉族，生于1995年9月30日，住，住四川省达州市达川区公司员工。 被告：李尚容，女，汉族，生于1985年5月12日，现住四川省达州市达川区。 原告四川心连心物业服务有限公司（以下除判决主文外简称心连心物业服务公司）与被告李尚容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告心连心物业服务公司委托诉讼代理人瞿茜、涂蓝月到庭参加了诉讼。被告李尚容经本院传票唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告心连心物业服务公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告物业服务费6177.6元，生活垃圾处理费216元，共计6393.6元；2.由被告支付违约金1918.08元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，不要求被告支付违约金。事实和事由：2017年7月23日原告四川心连心物业服务有限公司与天下城B区业主委员会签订的《天下城B区物业服务协议》约定，由原告在天下城B区小区提供货物业管理服务，业主应当按照1.2元/m2/月的标准按时交纳物业管理费，并按照4.00元/月的标准由原告代收生活垃圾清运费；如果业主未按时足额交纳物业服务相关费用，业主应当承担每日1‰的滞纳金。2015年2月15日被告办理了天下城B区小区B-9-19-3号房的接房手续，该房屋面积为95.33m2。根据《天下城B区物业服务协议》的约定，业主应当按时足额交纳物业服务相关费用，但自2016年1月起至2020年6月止，被告已拖欠原告物业管理费6177.6元，生活垃圾清运费216元，共计6393.6元。经原告多次催收，被告仍未交纳上述拖欠费用。原告为维护其合法权益，诉讼来院，请求判准原告的全部诉讼请求。 被告李尚容未到庭应诉答辩。 原告心连心物业服务公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、原、被告的身份信息；2、物业服务收费标准备案函及物业服务协议及前期物业服务协议；3、房屋登记业务查询结果、交房流程书、业主手册；4、欠费证明、律师函及快递送达查询记录，维修维保记录；5、物业提供优质服务照片。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月28日，原告心连心物业服务公司与达县嘉和房地产开发有限公司签订了《巨林天下城B区前期物业服务协议》，合同约定：由原告与天下城B区提供物业管理服务工作，业主按每平方米1.2元／月的标准按时缴纳物业管理费；2017年7月23日原告与该该巨林天下城B区首届业主委员会签订了《天下城B区物业服务协议》，双方约定的主要内容是：一、心连心物业服务公司的权利义务。对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境、卫生、小区秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理等。依据本协议向被告收取物业服务费用和公用水、电费及装修期间的有关费用等……。二、被告的权利义务。参加业主大会或业主代表大会，享有选举权、被选举权和监督权，逾期未交物管费的，物业公司有权通过暂停水等方式催缴，。三、物业管理费用，住，住宅业主按每平方米1元／月的标准缴纳物业管理费，及住卫生活垃圾处理费每户4元／月的标准缴纳住宅每平方米1.20元/元等。自2016年1月1日至2020年6月30日止，被告共下欠原告物业管理费用共计6177.6元（1.2元／月×95.33平方米×54个月）、生活垃圾处理费生活垃圾清运费216元（4元／月／户×54个月）；经原告多次催交后被告仍不交纳。现原告诉讼来院，请求判准其诉讼请求。 同时查明，一、庭审中，原告提交了达州市达川区发展和改革局于2013年11月6日作出达川发改函[2013]15号《关于“巨林·天下城”住;住宅区**物业服务收费标准备案的函》上载明：“同意你公司巨林·天下城住宅区前期物业服务收费标准备案，标准为：1.电梯住宅最高不得突破1.2元/月每平方米。2.你公司必须提供与物业服务收费标准相应等级的服务。在业主、业主大会首次选聘物业服务企业之前，从其标准。业主大会成立后，业主、业主委员会若选聘你公司为该住宅小区物业服务企业，前期物业服务收费标准废止，其具体收费标准应与业主委员会协商，并经业主大会同意。3.你公司应在服务区域内显著位置采取公示栏、公示牌等方式公示物业服务项目及其收费标准，不得收取未予公示的费用。” 本院认为，关于被告是否交纳物业服务费用的问题。原、告与巨林天下城B区首届业主委员会签订的物业服务协议，内容合法，应认定有效，原、被告应当遵循诚实信用原则，履行合同约定的权利义务。被告李尚容作为小区业主，接受了原告心连心物业服务公司的物业服务，应足额交纳物业服务费用。因此，被告应支付原告从2016年1月1日至2020年6月30日止物业服务费6177.38元（1.2元／月×95.33平方米×54个月）、生活垃圾处理费216元（4元／月／户×54个月）。原告主张由被告支付物业管理费6177.6元，本院不予支持。原告在庭审中放弃要求被告李尚容支付违约金，本院予以认可。被告李尚容经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为对其程序权利及实体权利的放弃，由其自行承担对其不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条一款、《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李尚容于本判决生效后十日内给付四川心连心物业管理有限公司自2016年1月1日至2020年6月30日止物业服务费6177.38元、生活垃圾处理费216元，共计6393.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李尚容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  何有发 二〇二〇年九月十四日 书记员  贾秋菊
山西省应县人民法院民事判决书（2020）晋0622民初692号原告：李素琴，女，汉族，应县人，住应县。委托诉讼代理人程军，男，汉族，户籍住址同上，系原告丈夫。被告：张旦，男，汉族，应县人。被告：中国平安财产保险股份有限公司应县支公司（以下简称平安财险应县支公司）。住所地：应县新建东街北侧新惠泽园前15号。法定代表人：张文霞，经理。原告李素琴与被告张旦、中国平安财产保险股份有限公司应县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素琴及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张旦、中国平安财产保险股份有限公司应县支公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李素琴向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计88581.25元。二、判令被告赔偿原告电动车损失费3500元。事实和理由：2019年11月6日18时许，被告张旦驾驶自有的×××号轿车由应县城内驶往南泉乡瓦窑沟村，车辆由北向南行驶至旅游线74KM+100M处，车辆向南通过路口时，遇原告驾驶电动自行车由西向东行径该处两车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经应县交警队责任认定：张旦承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往应县人民医院抢救治疗并住院，诊断为：头部损伤、耻骨骨折、面股损伤、下肢织损伤，住院80天，花医疗费11709.26元，因应县人民医院定为发热医院，原告转往应县医疗集团金城卫生院，住院4天，花医疗费707.45元，加上门诊医疗费用合计14640.23元。被告张旦驾驶的车辆在被告平安财险应县支公司投保交强险和商业险（50万元），事故发生在保险期内。对原告的损失被告张旦应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。张旦未作答辩。平安财险应县支公司提交书面答辩意见称，1.我公司对事故的真实性及责任认定无异议。2.肇事车辆在我公司投保交强险和三者险50万元，事故在保险期间内。3.原告的损失误工费认可80天，每天80元；护理费认可60天，每天120元；营养费无医嘱证明，不予认可；诉讼费、鉴定费应由交通事故双方承担；伤者挂床期间的费用（医疗费、护理费、误工费、营养费）我公司不予承担。4.根据病历长期医嘱记载，其实际治疗（静脉输射）天数为30天，其余为挂床，故伙食补助费认可40天，每天100元。5.电车损失无证明，考虑实际却有损伤，认可500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月6日，张旦驾驶×××号轿车由应县城内驶往南泉乡瓦窑沟村，十八时许车辆由北向南行驶至旅游线74KM+100M处，车辆向南通过路口时遇李素琴驾驶电动自行车由西向东行径该处两车发生碰撞，造成电动车驾驶员李素琴受伤、车辆受损的交通事故。事故经应县公安局交通管理大队责任认定：张旦承担本起事故的全部责任，李素琴无责任。事故发生后，原告被送往应县人民医院治疗，诊断为：头部损伤、耻骨骨折、面股损伤、下肢织损伤，2020年1月25日出院，出院医嘱为：加强营养，少食多餐；保持大小便通畅；卧床休息3个月，1个月后复查；按时服药，不适随诊。住院80天，花医疗费11709.26元，门诊费1774.36元。2020年3月10日原告在大同市第二人民医院检查花费124.8元。2020年3月25日原告在应县人民医院检查花费57元。2020年3月14日原告住入应县医疗集团金城镇卫生院，2020年3月18日出院，住院4天。2020年7月6日原告在应县人民医院检查花费61.77元。2020年7月30日原告在朔州市朔城区人民医院检查花费97.6元。2020年8月28日原告在应县人民医院检查花费98元。2020年9月11日原告在应县人民医院检查花费337.65元；9月15日检查花费26元。原告提交的购买卫生及辅助器具258元、应县医疗集团金城镇卫生院花医疗费707.45元，均为复印件，本院不予认可。以上医疗费合计14286.44元。另查明，1.张旦驾驶的×××号轿车以张旦为被保险人，在平安财险应县支公司投保交强险和机动车第三者责任保险（保险限额50万元），事故发生在保险期限内。2.原告李素琴于2020年6月8日向本院申请对伤残等级进行鉴定，后原告撤回鉴定。3.应县天顺陶瓷有限公司出具证明：李素琴在成型车间系画边工，2019年8月、9月、10月份平均工资4500元。4、原告驾驶的受损电动车2017年4月13日在应县丰收车行购买，购买价值为3500元。本院认为，被告张旦驾驶机动车行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未能在确保安全畅通的原则下通行，造成事故，应承担事故的主要责任。应县公安局交通管理大队责任认定客观公正，本院予以确认。原告的各项损失：一、医疗费14286.44元。二、住院伙食补助费8400元（100元/日×84日）。三、营养费4500元（50元/日×90日）。四、护理费10800元（120元/日×90日）。五、误工费26100元〔150元/日×（84日+90日）〕。六、交通费原告虽未提交票据，考虑实际产生，酌情认定500元。七、电车损失原告未进行评估，酌情认定1000元。以上合计：65586.44元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司应县支公司在交强险承保范围内赔偿原告李素琴损失48400元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司应县支公司在商业险承保范围内赔偿原告李素琴损失17186.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元（预交1326元），减半收取720元，由被告中国平安财产保险股份有限公司应县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 李万争 二〇二〇年九月二十一日书记员 安建英
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4267号 原告：陈明，男，1987年2月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：陈婷，女，1993年3月4日出生，汉族，住湖北省武穴市。 原告陈明与被告陈婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈明到庭参加诉讼，被告陈婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7566.45元；2.判令被告赔偿原告起诉立案之日和开庭之日的误工费，误工费按230元每天计算两天。事实及理由：2017年8月10日，被告因资金周转困难向原告借款7566.45元并向原告出具借条一份，被告至今未还款。 被告陈婷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，被告向被告借款7566.45元并向原告出具借条一份，借条载明“陈婷421182199303××××今借到四川省成都市××村××组陈明510121198702××××现金人民币7566.45元，柒仟伍佰陆拾陆圆肆角伍分，最后返钱时间2019年12月之前。”被告至今未还款。 上述事实，有身份证复印件、借条、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。原告按约定向被告提供了借款，被告未按约定还款，故原告要求被告还款的主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付误工费，但原、被告并未约定被告应当支付除借款外的其余费用，被告也未举证证明其确有误工损失，故对原告要求被告支付误工费的主张，本院不予支持。原、被告虽约定了还款期限，但原告自愿放弃主张逾期利息的权利，此系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈婷在本判决生效之日起十日内支付给原告陈明借款本金7566.45元； 二、驳回原告陈明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈婷负担。 本判决为终审判决。 审判员  廖栩 二〇二〇年九月十日 书记员  米银