wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初2368号原告：戴协龙，男，1957年6月7日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：谭光飞，江苏兴知律师事务所律师。被告：刘健，男，1968年10月14日出生，汉族，住泰兴市。被告：蒋翠芳，女，1969年5月12日出生，汉族，住泰兴市。戴协龙与刘健、蒋翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴协龙及委托诉讼代理人谭光飞到庭参加诉讼，被告刘健、蒋翠芳经本院公告送达开庭传票等法律文书未到庭。本案现已审理终结。戴协龙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金220000元并支付违约金192105.21元（分别以140000元、80000元为基数，分别自2016年5月8日、2016年5月19日起算，均按年利率24%计算，暂算至2019年12月31日，要求计算至实际给付之日）；2.判令被告立即支付原告一审阶段律师费6000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与刘健系朋友关系。刘健与蒋翠芳共同经营的泰兴市仁和酒业商行进货需要资金，前后分两次向原告借款合计220000元，原告均以现金交付刘健，刘健向原告出具借条。第一次是2016年4月25日，刘健向原告借款140000元，借款期限约定为2016年4月25日至2016年5月7日。第二次是2016年5月16日，刘健再次向原告借款80000元，借款期限约定为2016年5月16日至18日。借款到期后，原告向刘健催要未果，故提起诉讼。刘健、蒋翠芳未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2016年4月25日刘健向原告出具借条，载明，今借到戴协龙人民币壹拾肆万元整（140000元），借款期限自2016年4月25日至2016年5月7日。2016年5月16日刘健又向原告出具借条，载明，今借到戴协龙人民币捌万元整（80000元），借款期限自2016年5月16日至2016年5月18日。上述两份借条均约定，如不能到期偿还本息，承担违约金（万分之八/天）及逾期利息，直至还清为止。同时承担因延期还款而产生的交通、通讯、差旅、诉讼、聘请律师、上门催要等费用。刘健在两份借条上“借款人”一栏均签名确认。原告在刘健出具两份借条的当日分别以现金方式支付刘健140000元、80000元。后刘健未依约还款，原告为催要款，于2019年10月22日与江苏兴知律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费6000元，后于2020年4月29日持诉称理由诉来本院。上述事实，由原告提交的两份借条、微信聊天记录、委托代理合同、增值税发票、泰兴市农商银行黄桥支行客户转帐回单及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。在本案中，刘健分两次向戴协龙借款共计220000元，有刘健出具的借条及微信聊天记录予以证实，双方之间债权债务关系明确。关于原告请求判令被告刘健偿还借款本金220000元，本院予以支持。关于原告请求判令被告刘健支付该款自逾期还款之日至实际给付之日按年利率24%计算的违约金，本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告请求判令被告刘健承担逾期还款的违约责任，本院予以支持，但原告主张的违约金计算标准过高，根据原告的实际损失，本院依法调整为参照同期银行贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以确定。关于原告主张被告刘健支付原告一审阶段律师费6000元，该费用系原告为实现债权实际支出费用，且符合双方约定，本院依法予以支持。关于原告主张被告蒋翠芳对上述债务承担共同还款责任。经查，刘健与蒋翠芳于2010年10月26日办理离婚登记，后同居生活。原告主张上述债务系刘健、蒋翠芳同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，但举证不足，故对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告刘健、蒋翠芳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘健于本判决生效之日起十日内偿还原告戴协龙借款220000元及违约金（以140000元为基数自2016年5月8日至2019年8月19日、以80000元为基数自2016年5月19日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以220000元为基数自2019年8月20日至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；二、被告刘健于本判决生效之日起十日内支付原告戴协龙律师费6000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7572元，公告费520元，由原告戴协龙负担3786元，被告刘健负担4306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  周月丽人民陪审员  张**兰人民陪审员  印月华二〇二〇年九月二十一日法官 助理  顾文君书 记 员  朱 仪
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0785民初4468号 原告：宋进朝。 审：被告向法庭陈述你的身份情况。 被告：李大鹏 被告：孟庆艳 原告宋进朝与被告李大鹏、孟庆艳买卖合同纠纷一案,在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下： 一、被告李大鹏、孟庆艳偿还原告宋进朝损失共计4700元，原告同意退回已经使用过的一桶原料，按照500元退款，剩余4200元，于2020年9月30日前偿还2000元，于2020年10月31日前偿还2200元。双方自行微信过付。 二、如有一期未按时支付，原告可就欠款本金4200元及利息（以4200元为基数，自违约之日2020年6月4日起至欠款实际还清之日止，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）向法院申请执行。 三、本次纠纷调解终结，各方不得以该纠纷再起任何争执，互不追究。 四、案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋进朝自愿承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  孙锴 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘佳
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2130号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市交通街联合里。负责人刘生根，该行行长。委托代理人:张津铭，女，该行职员。被告：崔军涛，男，汉族，1979年11月19日出生，住辽宁省大石桥市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被告崔军涛金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张津铭到庭参加诉讼，被告崔军涛经本院公告传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡拖欠本金、利息及费用共计5083.67元（具体金额以实际还款日账单为准）；2、要求被告承担本案诉讼费及其他实现债权费用。事实与理由：被告为我行信用卡持卡人，核实后为其发卡，卡号为62×××30。在用卡过程中，持卡人并未信守申请时与我行的约定及时足额偿还每期账单，截止当前，信用卡账单显示金额已达5083.67元。经过我行工作人员多次催收后仍拒不还款，违反了信用卡领用合约，已构成根本违约。为此，原告诉至本院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告崔军涛未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向本院提供了被告身份证、信用卡申请表、信用卡领用合约、被告开通信用卡和激活日期、信用交易记录、信用卡系统总欠款截屏的复印件。用以证明原、被告双方系信用卡合约关系，原告依约向被告发卡，被告未依约足额偿还每期帐单及逾期欠款数额。本院予以采信。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被告崔军涛签订的信用卡合约合法有效，双方应依约履行。被告未及时偿还每期帐单，显系违约。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔军涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行信用卡本金、利息及费用共计5083.67元（截止至2020年9月1日），利息及费用从2020年9月2日起至借款结清之日止继续按信用卡合约履行，具体金额以实际还款日账单为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费71元，共计121元。由被告崔军涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田运启审判员  王兆龙审判员  黄东霞二〇二〇年九月十五日书记员  孙晓婷
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1177号 申请执行人：崔国维，男，1965年9月5日生，住河北省承德市平泉县。 申请执行人：连树有，男，1972年9月27日生，住河北省承德市平泉县。 申请执行人：衡丙贵，男，1962年9月3日生，住河北省承德市平泉县。 申请执行人：刘丛宝，男，1960年4月10日出生，住河北省承德市平泉县。 申请执行人：宋占民，男，1967年4月27日生，住平泉市。 申请执行人：孙兆平，男，1965年12月28日生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：高占军，男，1969年11月2日出生，住平泉市。 被执行人：孙凤英，女，1970年6月12日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初46号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙凤英在财付通支付科技有限公司08××××88@wx.tenpay.com账户内存款人民币1636.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张树军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  梁金玲
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初3770号 原告：邹德位,男,汉族,1969年1月20日生,住址安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：吴利娟，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何田丽，北京蓝鹏（合肥）律师事务所（实习）律师。 被告：合肥蜀科置业有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬老街,统一社会信用代码：913401237568251849。 法定代表人：韩健。 委托诉讼代理人：徐王群，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王暐，安徽美林律师事务所律师。 原告邹德位与被告合肥蜀科置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭了参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹德位向本院提出诉讼请求：一、请求解除双方签订的《商品房认购书》；二、请求判令被告双倍返还原告定金400000元;三、请求判决被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告2016年3月份与被告的客户经理联系购房,认购时客户经理承诺可以按照房款的25%支付首付款,后原告于2016年3月31日与被告签订了两份《商品房认购书》,认购位于,并支付定金20万元。之后,在协商签订商品房买卖合同期间,被告要求提高首付比例,导致双方一直未能签成商品房买卖合同,依据《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定:“出卖人通过认订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的,如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同,应当按照法律关于定金的规定处理”,故被告应当被告双倍返还原告定金400000元,并承担因此给原告造成的损失。综上,为维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国合同法》、《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告合肥蜀科置业有限公司辩称：1、同意解除双方签订的商品房认购书；2、请求驳回原告的第二项诉讼请求；3、诉讼费由原告承担。 原告邹德位为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件、企业营业执照复印件，证明双方主体适格;2、商品房认购书2份、银行流水，证明原告认购被告的两套房,并支付定金20万元;3、微信聊天记录截图，证明双方就首付款未达成一致；4、证人孙某的证言，证明没有签订合同的原因。 被告合肥蜀科置业有限公司对原告邹德位的证据1无异议；证据2真实性无异议；证据3三性及证明目的均有异议；证人证言我们认为证人与本案有利害关系，他的证言不能作为认定本案事实的依据。1、证人与本案的原告是亲属关系。2、证人本人是隐性的原告当事人。 被告合肥蜀科置业有限公司向本院提交：证据1、《商品房认购书》2份、收据2份、银行转款回单2份；证据2、告知函、快递回单。 原告邹德位对被告合肥蜀科置业有限公司的证据1商品房认购书真实性认可，证明目的不予认可，该认购书并无约定首付数额及比例，该认购书其它约定也属于格式条款，剥夺了原告自愿协商和公平协商的权利，认购书中关于首付款比例及数额未做出具体约定，而首付款比例是合同的重要组成部分，如果双方没有对首付款比例达成合意将导致商品房买卖合同无法签订，原告认为该认购书部分条款属于格式条款，应当认定为无效。而且该认购书对合同的其它重要条款，比如交房条件、交房时间都没有做出约定，所以我们认为对双方均无约束力。银行流水无异议，原告确实向被告交纳了定金共计20万元；证据2三性及证明目的均有异议，首先代理人庭前多次与原告核实，原告确实未收到该两份告知函，而且该两份告知函快递单号也无从查询物流信息，而且快递单号的封面文件名称并未备注具体的文件名称是什么，但是寄件人显示是王梦蕾，所以我们认为证据2不能达到被告的证明目的。 本院经庭审认定的事实如下:原告2016年3月份与被告的客户经理联系购房,并于2016年3月31日与被告签订了两份《商品房认购书》,认购位于,并支付定金20万元。之后,在协商签订商品房买卖合同期间,双方因首付款问题未达成一致，导致双方一直未能签成商品房买卖合同。庭审中，本院要求被告单位通知被告当时经办员工王倍蕾到庭接受询问、核对证据。 本院认为,出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金规定处理。因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中，认购书虽就相关事项进行了约定，但由于原被告在认购书上没有约定首付款的比例或数额，因为该原因，双方未能订立买卖合同，符合不可归责于一方当事人的事由导致房屋买卖合同未订立的情形，故被告应将200000元定金返还给原告。原告要求被告双倍返还定金无法律和事实依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的结算》第四条之规定，判决如下： 一、解除原告邹德位与被告合肥蜀科置业有限公司于2016年3月31日签订的两份《商品房认购书》; 二、被告合肥蜀科置业有限公司于判决生效后十五日内向原告邹德位返还定金200000元； 三、驳回原告邹德位其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告邹德位负担2012.50元，被告合肥蜀科置业有限公司负担2012.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 袁 飞 二〇二〇年九月三十日 书记员 董晓露
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执11127号申请执行人重庆灯玛特灯饰(集团)有限公司，住所地重庆市渝中区民生路**负****，统一社会信用代码915001037717703884。法定代表人:周康立，该公司总经理。被执行人丁松，男，1975年2月19日出生，汉族，住重庆市巴**。本院立案执行的重庆灯玛特灯饰(集团)有限公司申请执行丁松借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初667号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告丁松在本判决生效后十日内偿还原告重庆灯玛特灯饰（集团）有限公司借款本金539372.06元，并支付截止到2014年6月30日期间的利息351074.63元、2014年7月1日至2014年10月31日期间的利息21249.52元；被告丁松在本判决生效十日内向原告重庆灯玛特灯饰（集团）有限公司支付以539372.06元为基数，从2014年11月1日起至付清时止，按照年利率10%计算的利息，利随本清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆灯玛特灯饰(集团)有限公司向本院申请执行。本院已立案执行，执行中本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年九月三十日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初3398号原告：武汉市智祥汇达网络科技有限公司，住所地武汉市硚口区常码头**常码头汽配用品市场****。法定代表人：朱敏，该公司出纳。委托诉讼代理人：曾祥斌，男，该公司员工。被告：熊祖芬，男，1988年6月20日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告武汉市智祥汇达网络科技有限公司诉被告熊祖芬劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市智祥汇达网络科技有限公司委托诉讼代理人曾祥斌、被告熊祖芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市智祥汇达网络科技有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令原告无需支付被告2020年1月至3月工资及生活费16112.5元；2、确认原告与被告在2019年4月8日至2020年4月11日不存在劳动关系。事实和理由：被告系原告销售经理，于2019年4月8日入职，基本工资每月5000元，绩效3000元。2019年10月调整为基本工资4000元，绩效4000元。被告每月销售任务为300000元，实际销售从未达到30000元。仲裁委以银行流水计算，多计算了补偿金。2020年4月9日原告召集员工开会，原告提出让员工自负盈亏，公司软硬件免费提供给员工使用，试运行三个月。但被告提出辞职。被告熊祖芬辩称，不同意原告诉讼请求，原、被告存在劳动关系，2020年1月至4月原告未发放工资，疫情期间原告应当支付工资。本院查明：被告于2019年4月8日入职原告处，岗位为销售经理。双方签订一份期限为2019年4月8日至2022年4月7日劳动合同。原告以银行转账方式支付工资，原告支付被告工资至2019年12月。2020年4月11日被告从原告处离职，原告为被告出具了离职证明。被告离职前月平均工资为7112.11元。2020年4月16日被告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出硚劳人仲裁字[2020]第81号仲裁裁决，裁令：一、原告支付被告2020年1月至3月工资及生活费16112.5元；二、确认劳动关系持续期间为2019年4月8日至2020年4月11日；三、驳回被告其他仲裁请求。本院认为，一、关于劳动关系。被告于2019年4月8日入职原告处，于2020年4月11日离职，原、被告在2019年4月8日至2020年4月11日期间存在劳动关系，原告诉请双方不存在劳动关系，与事实不符，不予支持。二、关于工资及生活费。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《关于做好新型冠状病毒感染××疫情防控期间维护劳动关系稳定工作的通知》（武人社发〔2020〕2号）“二、依法依规支付劳动报酬。对新型冠状病毒感染的××患者、疑似病人、密切接触者在其隔离治疗期间或医学观察期间以及因政府实施隔离措施或采取其他紧急措施导致不能提供正常劳动的企业职工，企业应当视同其提供正常劳动并支付职工正常工作时间工资。企业因受疫情影响停工停产在一个工资支付周期内的，应当按劳动合同约定的标准支付职工工资。停工停产超过一个工资支付周期的，可根据职工提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；企业没有安排职工工作的，应当按照不低于我市最低工资标准的70%支付职工生活费”之规定，原告应支付被告2020年1月至2020年3月工资及生活费15449.22元（7112.11×2+1750×70%）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告武汉市智祥汇达网络科技有限公司与被告熊祖芬在2019年4月8日至2020年4月11日期间存在劳动关系；二、原告武汉市智祥汇达网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告熊祖芬2020年1月至2020年3月工资及生活费15449.22元；三、驳回原告武汉市智祥汇达网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉市智祥汇达网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐岚路二〇二〇年九月一日书记员  朱瑞波
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2549号罪犯蔡阳，男，1984年3月13日出生，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2018年3月16日作出（2018）渝0107刑初59号刑事判决，以被告人蔡阳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币12万元，责令共同退赔共计85.5万元。刑期自2017年10月18日起至2023年4月17日止。判决发生法律效力后，于2018年4月19日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯蔡阳在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯蔡阳在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡阳在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯蔡阳犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯蔡阳减去有期徒刑七个月（刑期至2022年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年九月三十日书记员 雷 钧
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2504刑初476号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人赵林，男，生于1998年8月8日，居民身份证编码：532526XXXXXXXXXXX，苗族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市。2017年5月22日因犯盗窃罪被泸西县人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金，2017年8月25日刑满释放。2018年10月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年并处罚金，2019年12月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月22日被弥勒市公安局刑事拘留，经弥勒市人民检察院批准逮捕，同年7月3日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。 弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2020〕478号起诉书指控被告人赵林犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员周红艳出庭支持公诉，被告人赵林到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥勒市人民检察院指控：2020年6月21日7时许，被告人赵林在弥勒市公元网咖内，将被害人马涛放在电脑桌上充电的一部蓝绿色ＶＩＶＯ牌智能手机盗走。经鉴定，马涛被盗手机价值人民币1000元。2020年6月22日凌晨，被告人赵林被被害人马涛找到，被害人马涛要回被盗手机后将被告人赵林送弥勒市公安局弥阳派出所接受调查。被告人赵林对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人赵林在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，前科刑事判决书及刑满释放证明书，到案经过，被害人马涛的陈述，证人夏某、李某1、李某2、钱某的证言，接受证据材料清单和监控视频，手机购买发票，现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵林无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人赵林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵林到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关建议对被告人赵林判处有期徒刑九个月，并处罚金的量刑意见与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人赵林的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人赵林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年3月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 鑫 二〇二〇年九月十七日 书记员 张月珠
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执恢141号申请执行人：陈振林，男，1976年7月20日生，汉族，住内黄县。被执行人：杨敬斋，女，1959年10月15日生，汉族，住内黄县。被执行人：王金平，男，1963年10月10日生，汉族，住内黄县。被执行人：内黄县世通驾驶员培训学校，住所地：内黄县人民路西段路北。本院在执行陈振林申请执行杨敬斋、王金平、内黄县世通驾驶员培训学校民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王金平在中国工商银行17×××57账户内存款人民币1498235.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘军伟二〇二〇年九月十日书记员  郑天亮
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1625执恢24号申请执行人：王长庆，男，1975年8月22日生，汉族，住山东省博兴县。申请执行人：马曰圣，男，1977年5月5日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：马忠芳，女，1982年5月18日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：谢玉林，男，1981年1月16日生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行申请执行人王长庆、马曰圣与被执行人马忠芳、谢玉林买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为偿还申请人货款及利息747318.00元，支付案件受理费5524.00元，申请费4370.00元，执行费9873.00元。本院2020年04月02日立案执行，2020年04月09日发出执行通知书和报告财产令，具体执行情况如下:2020年04月09日发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，2020年08月07日第二次、2020年09月24日第三次发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，均未发现被执行人有可供执行或变现的财产。2019年04月20日以（2018）鲁1625执750号执行裁定扣押了被执行人马忠芳所有的鲁M79H**帕萨特牌小型轿车一辆。经评估后，评估价值为102000.00元。2020年06月04日本院依法在淘宝网司法拍卖平台对被执行人马忠芳所有的鲁M79H**帕萨特牌小型轿车以102000.00元为起拍价进行第一次司法拍卖。2020年07月18日以91800.00元为起拍价进行第二次司法拍卖。2020年09月11日二次拍卖流拍后,申请人王长庆、马曰圣申请以二拍流拍价格以物抵债。2020年06月23日向被执行人发出限制高消费令。2020年09月27日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 常文忠审 判 员 郝同友审 判 员 栾建国二〇二〇年九月二十七日法官助理 苏 倩书 记 员 张珊珊
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初3434号原告：陈德富,男，汉族，1978年2月24日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李朋蓬，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。被告：重庆橙垦农业发展有限公司，住所地重庆市荣昌区古昌镇一段冲锋村******，统一社会信用代码91500226MA60LJ91X8。法定代表人：李宜琴，经理。委托诉讼代理人：罗代红，重庆当世律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴维，重庆当世律师事务所律师。原告陈德富与被告重庆橙垦农业发展有限公司（以下简称“橙农公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德富的委托诉讼代理人李朋蓬、被告橙农公司的委托诉讼代理人罗代红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈德富向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告双倍工资38000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年10月13日起到被告橙农公司上班，从事管理工作。双方没有签订劳动合同，约定每月定额工资5000元，每月10日发工资，由单位财务打入原告陈德富中国农业银行卡上。一直到2020年5月31日共计七个多月时间，被告没有给原告买五险，也没有签订劳动合同。2020年6月原告陈德富申请至重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会，被驳回。橙农公司辩称，原告在书面陈述于2019年3月到被告处上班与事实不符，被告于2019年11月才登记注册。原告的月基本工资约定为3500元，加班根据实际情况进行补休和调休，被告每月按照4天支付加班工资，原告月工资收入在5000元左右。2019年，经当地重庆能农农业发展有限公司（以下简称能农公司）向被告股东推荐，经考察聘请原告为公司负责人，主要负责设立的新公司安全保卫、人事招聘管理等工作。2019年10月12日李宜琴与能农公司达成了转让合同，2019年10月13日，陈德富即代表股东全面接管了原能农公司流转的土地和资产。2019年11月7日，被告依法取得营业执照，原告自公司筹备期就一直担任公司的负责人职务，公司成立后的管理工作仍由陈德富负责，由其全权负责员工的招聘、面试、录用、考核等工作。原告担任负责人职务，具有用工管理的岗位职责，原告怠于行使职责，不按照公司要求为其招聘、录用的员工办理劳动合同签订手续，主观上具有不签订书面劳动合同的故意，2020年5月31日原告提出辞职后，即在6月15日申请二倍工资的劳动仲裁，其具有主观恶性。原告既未代表公司与员工签订书面劳动合同，又未履行自己与用单位签订书面劳动合同的职责，具有愿意损害用人单位利益，谋取私利的嫌疑。原告提出二倍工资的请求，无论从法律规定还是从公平合理执行法律规定出发，理应不应得到支持，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告橙农公司成立于2019年11月6日，经营范围为种植及销售:苗木。原告于被告成立之初即在被告处从事管理工作，主要负责人事、保卫工作，并于2020年5月31日离职。双方未签订书面劳动合同，口头约定原告每月工资为5000元。2020年6月17日，陈德富向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会递交了劳动争议仲裁申请书，请求橙农公司向其支付二倍工资差额41334元。重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月4日作出裁决：驳回陈德富的仲裁请求。原告不服，遂起诉至本院。庭审中，对未签订书面劳动合同的原因，原告称原告对其他职工而言是负责签订劳动合同，但自己没有签订合同，原告要求与被告签订劳动合同，但被告公司的法定代表人李宜琴不同意签，原告提出了2、3个月都没有签订合同，所以原告就离开公司；被告称，因为原告是人事经理，工作职责是主持公司的日常的生产经营管理工作，负责员工的招聘和劳动合同的建立，原告从未提起过签订劳动合同，如果原告向被告提出签订劳动合同，被告是愿意签订劳动合同的。原告未提交相应证据证明曾向被告提出要求签订书面劳动合同。上述事实有原、被告的陈述、仲裁裁决书及庭审笔录、银行卡交易明细、营业执照、企业职工基本信息登记表等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在双方劳动关系存续期间，陈德富在被告处从事管理工作，主要负责人事、保卫工作。陈德富作为人事工作的管理人，对其他职工而言是负责签订劳动合同，同理对自身劳动合同的签订享有极大的权利。原告自称曾向被告提出要求签订书面劳动合同但未提交相应证据证明且被告对此不予认可，原告对此未作出合理解释，应当承担举证不能的后果。综上，本院认定陈德富没有签订书面劳动合同过错责任在陈德富自身，不能归责于橙垦公司，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈德富的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈德富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  钟明友二〇二〇年九月二十三日书记员  张 琳
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执865号 申请执行人唐华男，男，住舟山市普陀区。 申请执行人林沈波，男，住舟山市定海区。 被执行人金世跃，男，住舟山市定海区。 申请执行人唐华男等与被执行人金世跃民间借贷纠纷一案，（2020）浙0902民初1001号民事判决已发生法律效力，申请执行人唐华男等向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金世跃履行200000元执行款并交纳诉讼费1075元、执行费2900元，申请人向本院提交结案证明。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0902执865号案件执行完毕。 二〇二〇年九月四日
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初3436号 原告：鲜光荣，男，汉族，1952年9月18日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：岳强，四川源正律师事务所律师。 被告：四川天下农业农园有限公司，住所地南充市嘉陵区市场监督管理局。 社会统一信用代码：915113045557661140。 法定代表人：孙家翔，公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐能干、蒲兴，公司员工。 被告：阆中市天宫镇五龙村村民委员会。 负责人：冉云怀，该村主任。 原告鲜光荣与被告四川天下农业农园有限公司（简称“天下农业公司”）、阆中市天宫镇五龙村村民委员会（简称“五龙村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，本院于2020年9月22日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲜光荣及其委托诉讼代理人岳强，被告天下农业公司的委托诉讼代理人唐能干、蒲兴，被告五龙村委会的负责人冉云怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鲜光荣向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同支付原告付工程款3,599,918.79元，并从2018年5月1日起至付清之日止按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：2017年3月，二被告就五龙村脱贫攻坚示范村高标准农田建设项目产业园区基础设施建设工程施工达成协议，实行先施工后签订协议，2017年9月才签订工程承包协议书。2017年4月1日，原告与被告天下农业公司签订案涉工程的内部承包协议书，约定被告天下农业公司将五龙村产业园区土地调整型工程（第七标段）承包给原告施工，约定工程总价以实际结算价为准。2018年3月，案涉工程完工并通过竣工验收，双方经结算工程总价款为5,577,318.76元，被告天下农业公司仅支付1,977,400元，尚下欠原告工程款3,599,918.76元。后经原告多次催收无果，遂诉讼来院。 被告天下农业公司辩称，原告承包案涉工程属实，但工程造价以审计结果为准，现工程还未进行审计。 被告五龙村委会辩称，被告村委会系案涉工程名义业主单位，但对案涉工程的相关事项不清楚。 本院经审理认定事实如下：被告五龙村委会系阆中市天林乡五龙村产业园区土地调型工程业主单位，被告天下农业公司对五龙村产业园区土地调型工程第七标段工程未进行招投标程序建设，由其自行建设，2017年4月1日，被告天下农业公司（甲方）与原告鲜光荣（乙方）签订《天林乡五龙村产业园区土地调型工程第七标段内部承包协议》，主要约定：1、案涉工程内部承包给原告进行修建；2、工程承包合同价最终结算价款以政府指定的审计部门审定额为准；3、甲方每月按完成工程量的80%支付进度款，承诺在工程验收合格后30日内支付本工程除进度款的余款，甲方按实际结算价全额支付给乙方。 合同签订后，原告于2017年4月进场施工，2018年3月20日，该项工程完工并通过竣工验收。同月，原告与被告天下农业公司进行竣工结算，并形成《竣工结算书》及《竣工结算价》，确认案涉工程结算总价为5,577,318.76元。被告天下农业公司、五龙村委会在《竣工结算书》中加盖了印章进行确认，天下农业公司、五龙村委会以及阆中市天林乡人民政府在《竣工结算价》上加盖印章进行确认。被告天下农业公司已向原告支付工程款1,977,400元。 同时查明，因案涉工程涉及七个标段，现仅有2个标段进行了竣工结算，且案涉工程应走招投标程序进行建设，但被告未按程序进行施工建设，故一直无法进入审计程序。且案涉工程的工程款资金来源系政府专项资金，由政府相关部门直接拨付至被告天下农业公司，再由天下农业公司向原告支付。2017年5月11日，阆中市财政局以阆财评预[2017]240号文件确认案涉工程招标控制价为824万元。 认定上述事实，有身份信息、工商登记信息、工程承包协议、内部承包协议、竣工结算书及双方当事人的陈述为据。 本院认为，被告天下农业公司系案涉工程自建单位，其又将案涉工程违法分包给原告鲜光荣，故双方签订的《内部承包协议》应属无效，因案涉工程现已竣工验收并交付使用，故天下农业公司应当按照约定向原告支付工程款。 本案争议焦点系竣工结算总价能否作为被告天下农业公司支付工程款的依据。首先，本案中原告及被告天下农业公司约定案涉工程承包价款应以政府指定的审计部门审定额为准，但同时又约定了在工程验收合格后三十日内付清工程款，前述两项约定能够视为双方对工程承包价的认定及付款依据并非具有唯一性；其次，案涉工程因在建设时未按审计工程要求的招投标程序进行建设，故至今未进入审计程序，该责任并非原告造成；再次，被告天下农业公司在《竣工结算书》及《竣工结算价》中均加盖了公司印章，能够视为天下农业公司对案涉工程造价予以了确认，故《竣工结算书》及《竣工结算价》确认的工程造价5,577,318.76元能够作为被告天下农业公司向原告支付工程款的依据。被告天下农业公司已支付工程款1,977,400元，故原告现主张被告天下农业公司支付下欠工程款3,599,918.76元，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息的认定问题。根据合同约定，被告天下农业公司应在工程验收合格后30日内，即2018年4月20日前向原告付清工程款，故原告现主张被告自2018年5月1日起至付清之日止按年利率6%计付资金利息，本院予以支持。 关于被告五龙村委会的责任问题。案涉工程工程资金来源系政府专项资金，且案涉工程款系政府相关职能部门向天下农业公司直接进行拨付，故被告五龙村委会对原告欠付的工程款不应承担支付责任。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告四川天下农业农园有限公司于本判决生效后三十日内向原告鲜光荣支付工程款3,599,918.76元；自2018年5月1日起至付清之日止按年利率6%计付资金利息。 二、驳回原告鲜光荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35,599元，保全费5000元，由被告四川天下农业农园有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  赵卿宇 人民陪审员  高小蒙 人民陪审员  杨 策 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  王 蓉
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初3567号原告：贾勇，委托诉讼代理人：张也，内蒙古济海律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪燕影，江苏欣林律师事务所律师。被告：刘鹤，本院于2020年7月13日受理原告贾勇诉被告刘鹤合伙合同纠纷一案后，适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行审理。原告贾勇的委托代理人张也、汪燕影到庭参加诉讼。被告刘鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾勇向本院提出诉讼请求：刘鹤返还出资款人民币50万元及逾期利息（自2020年7月13日起至实际给付之日止，以50万元为基数，按照年利率4.75%为标准计算）。事实和理由：根据2017年8月15日所签合作经营协议，贾勇向刘鹤支付50万元用于经营汽车刹车片项目。合作期间，刘鹤未分配利润，贾勇在2019年4月10日及之后多次提出解除合作，刘鹤同意并承诺向其返还50万元，但经多次催讨刘鹤拒不返还。被告刘鹤未作答辩。本院经审理查明如下事实：2017年8月15日，刘鹤和贾勇签订合作经营协议书一份。双方约定主要内容：1、刘鹤和贾勇各出资50万元投资经营汽车刹车片项目。2、合伙存续期间，合伙人出资和所有以合伙企业名义取得的收益均为双方共有财产，风险和利润共同分担。3、双方先各支付25万元，余款25日内付清，款项资金汇入刘鹤农业银行账户。贾勇分别于2017年8月15日、9月8日向刘鹤转账支付25万元、25万元，合计50万元出资款。庭审中，贾勇称双方未因该合作经营协议而设立企业，刘鹤仅在其母亲企业内放置两台机器用于生产。2019年4月10日及5月20日，贾勇和刘鹤就退款事宜进行电话和当面沟通。刘鹤称经营有利润可以分配，贾勇则称自己放弃分配利润的权利，只要求刘鹤返还投资款本金，刘鹤也承诺尽快向贾勇返还该50万元投资款，但至今未返还。本院认为：贾勇与刘鹤签订的合伙合同，内容合法，应认定有效。双方未约定合伙期限，为不定期合伙。贾勇在合理期限内通知刘鹤解除该合伙，并放弃利润分配权利，刘鹤同意并且承诺向贾勇退还出资款50万元。所以，该合伙已解除，刘鹤应按承诺返还出资款50万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：刘鹤于本判决生效后十日内向贾勇返还出资款50万元并支付逾期利息（自2020年7月13日起至实际给付之日止，以50万元为基数，按照年利率4.75%为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4539元，由刘鹤负担。贾勇已预交该款，并同意刘鹤于本判决生效后十日内将该款直接给付贾勇，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  薛雨二〇二〇年九月十五日书记员  刘莹
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初6788号 原告：罗长福，男，1975年9月28日出生，汉族，户籍地重庆市丰都县，现住重庆市江**。 被告：黔西南州宸塬房地产开发有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山新区富兴东路南侧。 法定代表人：黄绍华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：岑军，贵州顺大律师事务所律师。 原告罗长福与被告黔西南州宸塬房地产开发有限公司（宸塬公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗长福，被告宸塬公司委托诉讼代理人岑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗长福向本院提出诉讼请求：1.判令宸塬公司支付罗长福工程款292579元及违约金14628元（未付工程款金额5%计算违约金）；2.确认罗长福对本案工程款就“峰林世家项目”地址：兴义市，折价或拍卖的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、公告费由宸塬公司承担。在诉讼过程中，罗长福变更诉讼请求为要求宸塬公司支付罗长福工程款280479元，并放弃违约金及优先受偿权的诉讼请求。事实及理由：罗长福承包的兴义.南城水乡一期项目（现名峰林世家）中砌筑、内外墙抹灰劳务工程，经施工方贵州通用水利电力工程有限公司及项目负责人路彬、开发方黔西南州宸塬房地产开发有限公司几方结算后，剩余工程款339479元，后黔西南州宸塬房地产开发有限公司付了46900元给罗长福，现还有剩余工程款292579元未支付。罗长福、宸塬公司双方约定于2020年6月30日应付结算总金额的30%，但宸塬公司未按约定支付，罗长福要求宸塬公司一次性支付全部的剩余工程款，同时罗长福根据双方签订的《峰林尚品施工班组工程款支付协议书》要求宸塬公司按未付工程款金额5%支付违约金。罗长福施工的小区就峰林世家小区，地址为兴义市下五屯文化路与将军大道。实际施工人享有工程款的优先受偿权。罗长福请求法院确认罗长福就“峰林世家项目”地址：兴义市，折价或拍卖的价款享有优先受偿权。基于此，请求人民法院支持罗长福的诉讼请求。 宸塬公司辩称，罗长福要求支付的工程款项有一部分，总工程款的70%还未到支付期限，70%的支付时间应是2020年12月30日前，只有30%是现在应当支付的。根据计算，总工程款的30%是101843.7元，但之前支付了46900元，现在应当支付的101843.7元减46900元，应该只支付55043元，罗长福诉请应根据55043元计算违约金。 本院经审理认定事实如下：兴义.南城水乡（一期）工程系宸塬公司开发建设的项目，罗长福泥工劳务班组承包了该项目内墙砌筑、内外墙抹灰劳务工程。罗长福班组所做工程完工后，经与贵州通用水利电力工程有限公司结算，于2019年8月13日，罗长福作为甲方、路彬作为乙方、贵州通用水利电力工程有限公司作为丙方、宸塬公司作为丁方，签订了《（泥工）工程款转让协议书》约定：“甲方因与乙、丙存在工程款等经济纠纷，现由甲、乙、丙、丁方就支付甲方工程款项等事宜达成以下协议：一、甲方于本协议签订之日起，乙、丙方应支付款项人民币339479元，现先由丁方支付5%。余额转由丁方全部支付（附工程款统计明细表）。二、丁方承诺应支付甲方的全部款项于2020年1月20日前支付30%，剩余余额于2020年6月30日前全部付清。三、若丁方未能在本协议书约定时间内支付约定的款项，可用峰林世家物业抵偿。四、本协议生效之日起，乙方、丙方不再承担支付义务……”罗长福在甲方处签名捺印予以确认，路彬在乙方处签名捺印予以确认，贵州通用水利电力工程有限公司在丙方处盖章确认，宸塬公司在丙方处签名盖章确认。前述协议签订后，黔西南州宸塬房地产开发有限公司未按约履行款项支付义务。2020年1月21日，宸塬公司作为支付方、罗长福作为施工方又签订了《“峰林尚品”施工班组工程款支付协议书》，约定前述工程款的支付时间为2020年6月30日前支付总金额的30%，2020年12月30日前支付70%。若未按协议履行，违约方应承担5%的违约金。2020年7月1日，因罗长福索要款项，宸塬公司向罗长福出具了一份《承诺书》，承诺原约定的2020年6月30日前支付30%延期到2020年8月30日，若到期未按约履行，则承担10%的违约金。现宸塬公司已经向罗长福支付了59000元，现尚欠280479元。 本院认为，兴义.南城水乡（一期）工程是宸塬公司开发建设的项目，罗长福班组承包该项目的内墙砌筑、内外墙抹灰工程，在完工结算后，罗长福作为甲方、路彬作为乙方、贵州通用水利电力工程有限公司作为丙方、宸塬公司作为丁方，签订的《（泥工）工程款转让协议书》，主要约定，路彬、贵州通用水利电力工程有限公司应支付罗长福的工程款339479由宸塬公司支付，路彬、贵州通用水利电力工程有限公司不再承担支付责任。前述约定实质是债务转移的法律关系。罗长福也是依据该协议主张债务受让人宸塬公司按协议约定履行付款义务，宸塬公司也是依据该协议作答辩。双方之间的争议是《（泥工）工程款转让协议书》的履行发生的争议，因此，本案应为债务转移合同纠纷。罗长福作为债权人，已在转让协议书上签名，表明其同意路彬、贵州通用水利电力工程有限公司的债务转移给了宸塬公司。宸塬公司应当按照双方约定给付工程款。宸塬公司未按期履行的行为已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。双方确认已付款项为59000元，尚欠款项为280479元，罗长福根据确认的已付款而变更诉讼请求为要求宸塬公司支付欠付工程款280479元，于事实和法律有据，本院予以支持。同时，罗长福自愿放弃对违约金及对“峰林世家”折价或者拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，判决如下： 限黔西南州宸塬房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付罗长福工程款280479元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5908元，减半收取2954元，由黔西南州宸塬房地产开发有限公司负担（向罗长福直接支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王明快 二〇二〇年九月九日 法官助理 段鹏艳 书 记 员 钟芷沁
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初3764号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 被告：葛治伟，男，1984年11月20日生，汉族，住诸城市。 被告：孟海静，女，1985年3月28日生，汉族，住诸城市。 被告：葛金宝，男，1956年3月30日生，汉族，住诸城市。 被告：徐炳鑫，男，1990年10月6日生，汉族，住诸城市。 被告：咸凯凯，男，1992年7月3日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告葛治伟、孟海静、葛金宝、徐炳鑫、咸凯凯金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址无法送达被告，原告亦不能提供新的被告的准确送达地址，根据法律规定，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张树杰 二〇二〇年九月三日 书记员  李洲腾
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初1173之二号 原告：蔡华，男，1959年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：周树青，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏晶，安徽协利律师事务所实习律师。 被告：刘凯，男，1974年3月11日出生，汉族，住河南省长葛市建设办文明街市。 被告：年艳，女，1984年8月7日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被告：安徽新伊科电力设备有限公司，住安徽省合肥市包河工业区纬五路（延安路）**，统一社会信用代码：91340100791893326B。 法定代表人：刘遂周，总经理。 本院在审理原告蔡华诉被告刘凯、年艳、安徽新伊科电力设备有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月15日立案，原告蔡华于2020年9月2日向本院撤回对被告刘凯、年艳、安徽新伊科电力设备有限公司的起诉。 本院认为，原告蔡华的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡华撤回对被告刘凯、年艳、安徽新伊科电力设备有限公司的起诉。 审判员  李玥玥 二〇二〇年九月二日 书记员  吴慧玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5339号原告：陈世成，男，1984年4月19日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：孔维全，重庆石松律师事务所律师。被告：重庆本茂物业管理有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：张云华，经理。委托诉讼代理人：叶秋红，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者。被告：重庆忆诚投资有限公司，住所地重庆市永川区人民大道**，统一社会信用代码915001185828290889。法定代表人：李祖桢，经理。委托诉讼代理人：蒋跃云，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者。原告陈世成与被告重庆本茂物业管理有限公司（以下简称本茂公司）、重庆忆诚投资有限公司（以下简称忆诚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世成的委托诉讼代理人孔维全，被告本茂公司的委托诉讼代理人叶秋红和被告忆诚公司的委托诉讼代理人蒋跃云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈世成向本院提出诉讼请求：1、要求被告本茂公司支付2019年10月1日至2020年6月30日的租金131502元及违约金（以43834元为基数从2020年1月1日起、以87669为基数从2020年7月1日起至付清之日止，按每日万分之五计算），2、要求被告忆诚公司承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月14日，原告与二被告签订《忆诚·城市铭人商铺租赁合同》，约定原告将其购买的位于重庆市永川区人民大道809号1栋1-11号商铺租赁给被告本茂公司经营管理，被告忆诚公司承担担保责任。从2016年9月30日起开始计算租金，租期第四年即2019年的租金每年为175337元，每半年（6月30日、12月30日）给付一次。若逾期未履行，每日按应交租金的万分之五支付违约金。租赁合同签订后，除前三年租金在购房款中扣除外，被告拒不交付第四年后的租金。被告本茂公司辩称，其与原告签订商铺租赁合同属实，租赁原告抵债的809号1-11商铺。合同签订后，其与原告并未实际履行，原告取得房屋产权后，未将房屋交付其使用。双方没有形成租赁合同关系，应依法驳回原告的诉讼请求。被告忆诚公司辩称，其仅对原告与被告本茂公司之间租赁合同的履行提供担保，原告与被告本茂公司虽签订租赁合同，但并未履行。涉案房屋竣工验收后，直接出租给了第三人。原告与本茂公司在本案中并无租赁关系，诉讼主体与法律关系不符，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，原告和张星与被告忆诚公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买位于重庆市永川区人民大道809号1栋1-11号商铺，建筑面积123.13平方米，总房款2191714元，原告于2016年9月14日合同签订当日付款1000000元，在网签后7个工作日内付清余款1191714元。双方还签订了合同补充协议，约定忆诚公司同意本茂公司代其履行交房手续；若原告付清全部房款，可视为忆诚公司已交付房屋。原告于买卖合同订立当日与二被告签订《忆诚.城市铭人商铺租赁合同》，约定原告将其购买的重庆市永川区人民大道809号1-11号商铺（建筑面积123.13平方米）租赁给被告本茂公司经营管理，被告忆诚公司承担本茂公司应承担的法律责任。第一年、第二年、第三年的租金460260元从购房款中扣除。第四年、第五年、第六年租金每年各为175337元，每半年即每年6月30日、12月30日各支付87669元。在租赁期内合同不可撤销。从2016年9月30日起开始计算租金。若承租人未按期交纳租金，每日按欠款金额的万分之五支付违约金。逾期三个月未交纳，出租人有权要求承租人承担违约责任。2019年12月26日，陈世成与忆诚公司签订《连带责任保证协议书》，约定本茂公司承租涉案房屋后，若该公司未履行合同，忆诚公司将承担本茂公司须承担的所有法律责任。按照租赁合同约定，被告本茂公司应于2019年10月1日前交纳当年10月至12月的房屋租金43834元，2019年12月30日前交纳2020年1至6月的租金87669元。另查明，原告与忆诚公司签订房屋买卖合同后，忆诚公司从2019年9月14日至9月23日，向原告六次出具收据，六份收据载明的总金额与合同约定的购房款金额一致。因房屋租赁合同系陈世成与被告签订，张星不是租赁合同的相对人，其申请退出诉讼，本院口头裁定并记入笔录，准予张星退出诉讼，并通知被告进行了质证。本院认为，原、被告于2016年9月14日签订的《忆诚·城市铭人商铺租赁合同》，双方对租赁房屋、租金、租期、违约责任等达成一致意见，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应按合同约定享有权利，并履行义务。原告以其购买的房屋出租，在支付购房款时已扣除前三年应收取的租金，以返租方式购买涉案房屋，从房屋买卖合同生效时起即取得涉案房屋，享有占有、使用、收益的权利，且在房屋买卖合同补充协议中也明确约定由本茂公司代忆诚公司履行交房手续，本茂公司可以行使房屋交付权，故被告本茂公司以原告未交付涉案房屋的抗辩理由不能成立，本院不予采信。忆诚公司作为保证担保人对租赁合同提供保证担保，应承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向本茂公司追偿。对于租金的起算点，合同约定从2016年9月30日计算，鉴于返租合同的特殊性，原告与被告本茂公司的租金起算时间并不以实际交付房屋为准，且返租三年的租金也已在购房款中作了抵扣，若租金从交房日开始计算，便失去返租意义，也会影响到商品房买卖合同的效力认定问题。故第四年的租金应从2019年10月1日起开始计算。二被告的辩称理由不能成立。被告本茂公司逾期不支付租金，属违约行为，除应按约支付租金外，还应承担相应的违约责任。因合同约定的违约金过高，而欠付租金的损失应为资金占用利息损失。因此，可将违约金调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告应支付租金131503元（43834元+87669元），原告只主张131502元是对其权利的处分，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、重庆本茂物业管理有限公司于本判决生效后7日内支付陈世成2019年10月1日至2020年6月30日期间的租金131502元及违约金（以43834元为基数从2020年1月1日起、以87669元为基数从2020年7月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）；二、重庆忆诚投资有限公司对上述给付内容承担连带清偿责任；三、驳回陈世星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1520元，由重庆本茂物业管理有限公司负担，由重庆忆诚投资有限公司负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  胡雁冰二〇二〇年九月二十四日书记员  肖琳丽
江苏省南京江北新区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0192行初885号 原告薛朝辉，男，汉族,1969年10月3日生,住江苏省如东县。 被告南京市建邺区司法局，住所地南京市建邺区江东中路**。 法定代表人严兴中，南京市建邺区司法局局长。 委托代理人唐盛春。 委托代理人罗利军，江苏三曦律师事务所律师。 被告南京市司法局，住，住所地南京市建邺区江东中路******/div> 法定代表人黄永祥，南京市司法局局长。 委托代理人陈宇。 原告薛朝辉诉被告南京市建邺区司法局（以下简称建邺区司法局）、南京市司法局（以下简称市司法局）政府信息公开答复及相关行政复议决定一案，原告于2020年7月9日向本院提起行政诉讼。经原告补正材料后，本院于2020年8月11日立案受理，依法由审判员谢斌适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告薛朝辉诉称，原告于2020年4月1日向被告建邺区司法局申请信息公开。2020年4月14日，建邺区司法局向原告作出《政府信息公开申请答复书》（以下简称涉案答复书）。原告认为建邺区司法局的答复行为违法，因此向市司法局申请行政复议，但市司法局拒不依法作出复议决定，拒不纠正建邺区司法局的违法行为。因此原告诉至法院，请求：1.判令建邺区司法局作出的答复违法，责令其重新作出答复；2.撤销市司法局作出的[2020]宁司行复第8号《行政复议决定书》（以下简称8号复议决定）。 被告建邺区司法局辩称：一、建邺区司法局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定作出的涉案答复书并无违规的情形。二、市司法局作出的8号复议决定并无不当。三、原告就同一事由反复向司法部、司法厅、各地司法局提起行政复议、行政诉讼，纯属浪费行政司法资源，请求驳回原告起诉。 被告市司法局辩称：市司法局作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，复议决定内容和程序合法。原告提起本案诉讼已超过法定起诉期限，请求判决驳回原告诉讼请求或裁定驳回原告起诉。 经审理查明，2020年4月1日，原告薛朝辉通过建邺区人民政府网络平台向被告建邺区司法局申请政府信息公开，对其所需信息描述如下：“办理我投诉周红兵律师违法行为案的调查取证材料（特别要公开对周红兵和其律所的询问调查）。”建邺区司法局收到后，于2020年4月14日作出涉案答复书，并于同日邮寄送达给原告。该答复书的主要内容为：“经审查，你所要求公开的资料属于本机关在履行行政管理职能过程中形成的行政执法案卷信息，根据《政府信息公开条例》第十六条第二款、第三十六条第（三）项的规定，本机关决定不予公开。” 原告收到后不服，于2020年4月16日向市司法局申请行政复议。市司法局于2020年5月13日受理后，向建邺区司法局作出《行政复议提出答复通知书》。2020年7月6日，市司法局作出8号复议决定，决定维持建邺区司法局作出的涉案答复书。同日，市司法局将8号复议决定邮寄送达给原告薛朝辉及建邺区司法局。原告收到后不服，诉至本院。 以上事实有政府信息公开申请截图、涉案答复书、《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》、《行政复议提出答复通知书》、8号复议决定、邮寄凭证等在案证据及材料予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但应属于人民法院行政诉讼的受案范围。《信访条例》第二条第一款规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。《江苏省信访条例》第八条第一款第（四）项规定，信访人在信访活动中有权依法向受理和办理机关查询与其有关的信访事项的处理进展情况及结果，并得到答复。本案中，原告薛朝辉通过投诉、举报向被告建邺区司法局反映上海市锦天城律师事务所监管失职和周红兵律师为被代理人非法牟利，该投诉举报行为属于典型的信访行为。现原告向被告建邺区司法局申请公开其投诉周红兵律师违法行为案的调查取证材料。原告申请公开的事项应依据《江苏省信访条例》的规定进行查询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。被告建邺区司法局对原告提出的上述事项的答复、答复与否以及两者之间因此而产生的纠纷，均不属于《政府信息公开条例》调整范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告薛朝辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  谢 斌 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  贾新振 书 记 员  袁 苏
舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执735号 申请执行人舟山市新城国杨建材经营部 被执行人王定国 本院在执行申请执行人舟山市新城国杨建材经营部与被执行人王定国案由请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已支付货款48410元，申请执行人自愿放弃余款1590元。至此，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初10512号原告：任智源，男，1982年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：邓智慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：赵之浩，男，1988年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区,号。原告任智源诉被告赵之浩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任智源及其委托诉讼代理人邓智慧、被告赵之浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任智源向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告代付款342400元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告称其与辽宁中鑫普惠金融服务外包有限公司（以下简称“中鑫公司”）有合作加盟意向，询问原告是否愿意共同合作，后经双方多次协商同意合作，在合作过程中双方达成如下约定协议：甲方（任智源）与乙方（赵之浩）在2018年4月26日共同出资成立合肥一和房产信息咨询有限公司（以下简称“一和公司”），甲方控股50%，乙方控股50%，之后一和公司与中鑫公司合作成为其在安徽合肥的特许加盟商，并向中鑫公司缴纳合作保证金，其中342400元由甲方任智源代付，转入乙方赵之浩名下中国银行账号62×××45，由乙方赵之浩负责转给中鑫公司，乙方缴纳合作保证金，并全权处理合作事宜。乙方承诺，甲方在保证金代付之后如一和公司与中鑫公司的合作项目终止或业务停滞达一年以上，则由乙方承担342400元的退还义务。甲方同时放弃向一和公司及中鑫公司索要保证金的权利，由乙方自行处理。合作期间，一和公司成立，被告任法定代表人及总经理，全权管理公司运营各项事宜。原告按照约定向被告转账支付了约定的代付款342400元，后被告运作中与中鑫公司开展合作，后合作历经五个月的时间。2018年9月1日，中鑫公司突然发布公告，称其也自身经营出现困难要良性退出，后各项合作不再继续，原告便要求被告尽快与中鑫公司接触合作并退回缴纳的保证金。被告后多次协商未果，截止目前仍未退还保证金。原告按照约定要求被告退还原告代付的342400元保证金的义务，被告对此予以认可，但以资金紧张一拖再拖，称其有房产，出售后便可偿还，但原告因资金问题致使生活困难，要求被告尽快支付，被告截止目前仍未履行，为维护原告自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。赵之浩辩称：双方签署的协议是今年5月份、6月份签署的，2018年4月份我和原告协商合作项目，后共同出资成立一和公司，双方各占50%股份，所做业务是与中鑫公司合作，主要做房产抵押，其中有60万元的加盟费，18万元的保证金，我向原告陈述如果项目结束，我将款项退还原告，但是原告陈述不要求我退还；原告支付的342400元是双方合作共同成立一和公司的款项，该款项是加入中鑫公司的保证金，我方与中鑫公司合作业务并未停止，该协议签署的理由是原告陈述其可以将保证金退回，但是原告没有时间去要求中鑫公司退还保证金，就让我签署的该合同，让我去找加盟商退还。经审理查明：原告任智源于2018年4月24日分七笔将共计342400元款项汇至被告赵之浩银行账户。2018年4月26日，原、被告签订《协议》一份，约定由原、被告共同出资成立的一和公司与中鑫公司合作，成为其在安徽合肥的特许加盟商，并向中鑫公司交纳合作保证金，其中342400元由原告任智源代付，转入被告赵之浩名下中国银行账号，由被告赵之浩负责转给中鑫公司交纳合作保证金，并全权处理合作事宜。被告赵之浩承诺，原告任智源在保证金代付之后如一和公司与中鑫公司的合作项目终止或业务停滞达1年以上，则由被告赵之浩承担342400元退还义务。原告任智源同时放弃向一和公司及中鑫公司索要保证金的权利，由被告赵之浩自行处理。现原告任智源以要求被告赵之浩退还代付款为由诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告任智源与被告赵之浩签订的《协议》约定，原告任智源转至被告赵之浩账户的342400元，作为支付给案外人的合作保证金，在合作项目终止或业务停滞一年后，被告赵之浩负有退还义务。依照此约定被告赵之浩在接受原告任智源给付的款项后，即负有全额返还的义务。同时，原、被告均未举证证明案涉款项实际用于支付了所谓合作保证金，因此原告任智源可以随时主张返还，故对原告任智源主张被告赵之浩返还342400元的诉请，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵之浩于本判决生效之日起十日内返还原告任智源342400元。案件受理费6436元，减半收取3218元，由被告赵之浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  徐基奎二〇二〇年九月十七日书记员  马立志附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执390号 被执行人陈秋平，男，1976年9月20日出生，住庆元县。 被执行人吴小松，男，1982年7月12日出生，住庆元县。 被执行人吴高飞，男，1988年2月8日出生，住浙江省庆元县。 被执行人吴利荣，男，1975年10月8日出生，住浙江省庆元县。 被执行人吴成武，男，1979年7月1日出生，住浙江省庆元县（现住濛洲街道××单元××室）。 被执行人吴永涛，男，1995年9月12日出生，住浙江省庆元县（现住松源街道××号）。 被执行人吴建平，男，1985年7月12日出生，住庆元县。 被执行人张飞虎，男，1982年10月26日出生，住浙江省庆元县（现住石龙新街××）。 被执行人陈秋平、吴小松、吴高飞、吴利荣、吴成武、吴永涛、吴建平、张飞虎开设赌场罪一案，本院作出的（2019）浙1126刑初134号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈秋平、吴小松、吴高飞、吴利荣、吴成武、吴永涛、吴建平、张飞虎未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年04月02日移送立案执行。执行标的为追缴被执行人陈秋平开设赌场罪刑事罚金人民币130000元、追缴违法所得人民币190000元、追缴赌资人民币826500元；追缴被执行人吴小松开设赌场罪刑事罚金人民币65000元、追缴违法所得人民币130000元、追缴赌资人民币50000元；追缴被执行人吴高飞开设赌场罪违法所得人民币4000元；追缴被执行人吴利荣开设赌场罪刑事罚金人民币60000元、追缴违法所得人民币120000元，追缴赌资人民币400000元；追缴被执行人吴成武开设赌场罪刑事罚金人民币7000元、追缴违法所得人民币14000元；追缴被执行人吴永涛开设赌场罪刑事罚金人民币2000元、追缴违法所得人民币4000元；追缴被执行人吴建平开设赌场罪违法所得人民币5000元；追缴被执行人张飞虎开设赌场罪违法所得人民币1000元。 执行立案后，本院向被执行人陈秋平、吴小松、吴高飞、吴利荣、吴成武、吴永涛、吴建平、张飞虎发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求陈秋平、吴小松、吴高飞、吴利荣、吴成武、吴永涛、吴建平、张飞虎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈秋平、吴小松、吴高飞、吴利荣逾期未履行且未报告财产情况，被执行人吴成武、吴永涛、吴建平、张飞虎已经履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈秋平、吴小松、吴高飞、吴利荣、吴成武、吴永涛、吴建平、张飞虎的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，本院另案处置了被执行人陈秋平所有的坐落于庆元县××街道××小区××幢××单元××室不动产，拍卖剩余款项人民币67726.72元；本院拍卖了被执行人陈秋平所有的车牌号为浙ＫＨ××××机动车，扣除车辆的评估费用人民币1000元，剩余拍卖款人民币268000元；本院拍卖了被执行人陈秋平所有的扣押在案的首饰一批，扣除首饰评估费用人民币2000元，剩余拍卖款人民币42501元；本院冻结并划拨了被执行人陈秋平在银行的存款人民币1900元，并扣押了陈秋平在案件审理阶段的现金人民币5875元。以上共计款项人民币386002.72元，作为被执行人陈秋平开设赌场罪刑事罚金人民币130000元，违法所得人民币190000元，赌资人民币66002.72元上缴国库。另查明，被执行人吴成武向本院缴纳开设赌场罪刑事罚金人民币7000元，违法所得人民币14000元；被执行人吴永涛向本院缴纳开设赌场罪刑事罚金人民币2000元，违法所得人民币4000元；被执行人吴建平向本院缴纳开设赌场罪违法所得人民币5000元；被执行人张飞虎向本院缴纳开设赌场罪违法所得人民币1000元。截至2020年09月02日，本案未执行到位执行标的为追缴被执行人陈秋平开设赌场罪赌资人民币760497.28元；追缴被执行人吴小松开设赌场罪刑事罚金人民币65000元、追缴违法所得人民币130000元、追缴赌资人民币50000元；追缴被执行人吴高飞开设赌场罪违法所得人民币4000元；追缴被执行人吴利荣开设赌场罪刑事罚金人民币60000元、追缴违法所得人民币120000元，追缴赌资人民币400000元。暂未发现被执行人陈秋平、吴小松、吴高飞、吴利荣有其它可供执行的财产。 鉴于被执行人陈秋平、吴小松、吴高飞、吴利荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈秋平、吴小松、吴高飞、吴利荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人庆元县人民法院。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陈秋平、吴小松、吴高飞、吴利荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执390号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年九月十七日 书记员 吴瑞梅
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执6206号申请执行人郭勇，男,1978年10月1日生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人胡**，男，1970年7月28日生，汉族，住江苏省吴江市。本院依据已经发生法律效力的(2019)苏0509民初15155号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按已生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划被执行人胡**的银行存款105055.00元。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  葛健颖二〇二〇年九月二十八日书记员  强 伟
西藏自治区江达县人民法院   支付令   （2020）藏0321民督22号   申请人：蒋天学，男，汉族，1979年11月21日出生，个体工商户，四川省内江市人，现住西藏江达县。   被申请人：昌都市永胜装饰有限公司江达分公司，地址西藏江达县城关镇幸福街14号。   负责人：陈伟，男，汉族，1978年4月2日出生，四川省新津县人，现住西藏江达县。   申请人蒋天学于2020年9月7日向本院申请支付令。申请人请求事项：要求被申请人昌都市永胜装饰有限公司江达分公司支付54199元。包括1、返还江达电力公司转入昌都市永胜装饰有限公司江达分公司的44158元；2、材料款10041元。事实与理由：2020年5月本人承揽了江达县电力公司的装修项目，装修完成后，因本人没有公司账户，委托电力公司将装修费转入昌都市永胜装饰有限公司江达分公司的账户，2020年8月2日，昌都市永胜装饰有限公司江达分公司负责人陈伟承诺将该笔款于2020年8月7日前返还给申请人蒋天学，2020年8月7日，被申请人昌都市永胜装饰有限公司江达分公司支付了15000元，交付税钱3120.5元，剩余款项44158元被申请人承诺于2020年8月10日前支付；2020年8月8日被申请人承诺将材料费10041元于2020年8月30日前付，现已逾期多日，被申请人迟迟不履行承诺。   本院经审查认为，申请人符合民事诉讼法的规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、条二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人昌都市永胜装饰有限公司江达分公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蒋天学54199元。   申请费384.99元，由被申请人昌都市永胜装饰有限公司江达分公司负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审 判 员 斯朗巴姆   二〇二〇年九月七日   书 记 员 格桑曲珍
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初3762号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 被告：李言明，男，1976年3月3日生，汉族，住诸城市。 被告：董崇丽，女，1978年8月30日生，汉族，住诸城市。 被告：李纪蔚，女，1999年9月9日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告李言明、董崇丽、李纪蔚金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址无法送达被告，原告亦不能提供新的被告的准确送达地址，根据法律规定，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  隋超杰 二〇二〇年九月三日 书记员  李洲腾
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102财保337号申请人：吕某，男，1989年12月4日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被申请人：何某，男，1975年8月15日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。吕某与何某民间借贷纠纷一案，申请人吕某于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人何某名下价值200000元银行存款或其他等价值财产进行保全。用吕某名下车辆作为担保。本院经审查认为，吕某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人何某名下价值200000元的银行存款或其他等价值财产；查封申请人吕某名下的×××号车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 章鹏飞 二〇二〇年九月二十三日书记员 马盛邦
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初3825号 原告：南昌市起航贸易商行，住所地：南昌市青山湖区北京东路京东南苑小区******，统一社会信用代码：913601117542317455。 法定代表人：甘宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师，执业证号：13601200610916178。 被告：红谷滩新区好利多超市，住所，住所地：南昌市红谷滩新区红谷**社会信用代码：92360125MA36HCG72H。 经营者：梁水华，男，1965年7月17日生，汉族，住南昌市青山湖区。 原告南昌市起航贸易商行（以下简称起航商行）与被告红谷滩新区好利多超市（以下简称好利多超市）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼，被告好利多超市经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起航商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告好利多超市向原告支付货款6998.29元及逾期利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告好利多超市开设在红谷滩新区红谷八号。原告作为供应商不定期向好利多超市供应货物。经对账确认，被告好利多超市尚欠原告货款6998.29元。原告多次催收无果，故诉至法院。 被告好利多超市未提交书面答辩状，亦未提交证据。 原告起航商行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、经营者身份证、被告好利多超市个体信息、经营者信息及户籍、《好利多超市购销结算单》、《好利多超市入库验收单》、《好利多超市采购退货单》等证据，被告未到庭质证。本院认为，原告提交证据来源真实合法，现被告放弃到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告好利多超市系个体工商户，从事日用百货的批发兼零售，经营者为梁水华。原告系好利多超市供应商，向超市供应啤酒、干吃汤圆等食品。双方结算方式：原告先送货，被告好利多超市出具入库验收单，按月结算，按实际销货量付款。2017年5月起，被告累计拖欠货款6998.29元。现好利多超市已转让，经营者梁水华下落不明，原告遂诉至本院。 本院认为，原告向被告好利多超市供应货物，被告支付货款，双方形成买卖合同关系，原告已交付货物，被告未及时付款，构成违约。现原告要求被告支付货款6998.29元，并从起诉之日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告好利多超市经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下： 一、被告红谷滩新区好利多超市于本判决生效之日起十日内向原告南昌市起航贸易商行支付货款6998.29元； 二、被告红谷滩新区好利多超市于本判决生效之日起十日内向原告南昌市起航贸易商行支付利息（以所欠货款6998.29元为基数，从2020年5月6日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告红谷滩新区好利多超市负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  许 群 人民陪审员  陶思远 人民陪审员  梅俊鸣 二〇二〇年九月十日 书 记 员  万静文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初2425号原告：刘某，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。被告：田某，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。被告：周某，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。被告：柴某，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。原告刘某与被告田某、周某、柴某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告田某、周某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。被告柴某在庭审结束后前来法庭陈述案情，本院组织其对原告提供的证据及陈述进行了质证。本案现已缺席审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告支付原告饲料款27174元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告田某、周某夫妻于2009年陆续向原告经营的饲料店赊购饲料共计30174元。被告田某于2009年1月23日和2009年6月28日各给原告书写欠条一张，由被告母亲柴某按手印。后经原告多次催要欠款，被告柴某分三次向原告共计还款3000元，剩余27174元，被告至今未还，原告多次讨要，被告均以各种理由拒绝。现原告为维护合法权益，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告田某、周某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告柴某在庭后质证中辩称：原告提供的饲料不合格，导致我们饲养的鸡都死了。原告提交的欠条属实，我们也承认拖欠的饲料款的事实，但我们家庭经济情况也不好，我们原计划每年年底玉米款下来之后给原告分批支付直至付清，但是后来家里不断的出事，就一直没有给清。原告刘某围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告刘某的当庭陈述；2.2009年1月23日，由被告田某出具的欠条一张，同年7月12日，被告田某在原欠条下方又给原告出具欠条一份；3.短信聊天截图打印件一张。被告柴某未提交书面证据，由其围绕抗辩理由在质证时进行陈述。本院经审理认定事实如下：被告田某与被告周某系夫妻关系，被告柴某与被告田某系母子关系。2009年，被告田某在原告处赊购饲料。2009年1月23日，被告田某给原告出具内容为“今欠到刘某饲料款（贰万柒仟叁佰柒拾肆元）27374元”的欠条一张，被告田某在欠款人处签字确认。2009年6月28日，被告田某在原欠条下方再次给原告出具内容为“今欠到刘某麸皮款（贰仟捌佰元）2800元”的欠条一份，被告田某亦在欠款人处签字确认。被告田某出具上述欠条后，并未及时向原告支付相应的款项。2017年3月24日，原告刘某向本院提起诉讼，要求被告田某、柴某支付饲料款，后因原告刘某未按时向本院交纳公告费，本院于2017年5月26日作出（2017）甘0702民初2293号民事裁定书，按照原告刘某自动撤诉处理。原告刘某撤诉后，与被告柴某就上述债务偿还进行协商，被告柴某在被告田某给原告出具的金额为27374元的欠条金额以及被告田某的名字上各捺印一枚，后被告柴某分三次向原告偿还3000元，各被告再未进行偿还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告田某虽然没有签订书面的买卖合同，但原告刘某向被告田某提供饲料，已经履行了合同义务，被告田某向原告出具欠条的行为也表明其对买卖关系、付款义务的认可，故原告与被告田某之间成立买卖合同法律关系，被告田某未及时履行付款义务，应承担继续付款的义务。根据原告提供的被告出具的金额分别为27374元、2800元的欠条，结合原告与被告柴某的陈述，被告柴某已经代为偿还3000元，故本院对原告要求被告田某支付饲料款合计27174元的诉讼请求，依法予以支持。对于被告周某的责任，本院认为，被告田某与被告周某系夫妻关系，根据被告柴某质证时的陈述，被告田某赊购上述饲料是为了饲养家畜，属于用于夫妻共同生活、创收的正常开支，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，结合原告陈述被告田某赊购上述饲料之后，被告周某均参与卸货等意见，本院认定上述债务为被告田某、周某的夫妻共同债务，被告周某应当承担连带清偿责任。对于被告柴某是否应当承担责任的问题，庭审时，原告陈述在其向被告张海玲主张权利时，被告柴某同意对上述债务承担清偿责任，在原告要求之下，被告柴某在2009年1月23日的欠条上捺印。被告柴某在本院组织质证时对原告的陈述予以认可，并承认拖欠原告饲料款的事实，只是由于家庭经济能力，不能按时偿还。本院认为，首先，被告柴某并非赊购饲料的债务人，并非买卖合同的一方主体，其之所以在被告田某给原告出具的借条中捺印，是因原告向其催要欠款时，在原告的要求下捺印；其次，被告柴某指印所捺地方，分别在欠款金额（数字）上和被告田某的名字上，并未另行在欠款人处捺印确认其债务人的身份，不能以此推定被告柴某即为共同债务人；再次，被告柴某的身份以及捺印行为，不符合法律规定的连带之债，即不属于法律规定的连带责任主体；最后，针对被告柴某已经偿还的部分，系被告柴某出于亲情关系替子还债，是被告柴某的自愿行为，但不能将其自愿行为动用法律手段来绑架。综上，本院认为，所谓“子债母还”并不符合法律规定，故被告柴某在本案中不应承担民事清偿责任。被告田某、周某经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告田某、周某连带偿还原告刘某饲料款共计27174元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、被告柴某在本案中不承担民事清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，公告费560元，合计1039元，由被告田某、周某共同承担，由被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  索国雄审 判 员  杨学林人民陪审员  王 成二〇二〇年九月十六日书 记 员  田振界注：本判决一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2033号之一申请执行人孙国良被执行人：刘野，男，汉族，1992年08月18日生，住吉林省舒兰市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘野至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘野在中国农业银行62×××18账户内存款人民币41576.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月四日书记员  李巍巍
舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执1355号 申请执行人朱丽红 被执行人张召波 本院在执行申请执行人朱丽红与被执行人张召波案由机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已支付执行款1326387元，申请执行人自愿放弃利息。至此，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初33153号之一申请人：秦帅，男，1982年12月28日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：秦广群，北京藏辉律师事务所律师。被申请人：戴晓锋，男，1979年5月27日出生，汉族，户籍地福建省光泽县。秦帅与任志行、戴晓丽、北京优耐瑟卫科技发展有限公司、戴晓锋民间借贷纠纷一案，秦帅向本院申请诉讼财产保全，请求查封戴晓锋名下位于北京市朝阳区房产，并以中国平安财产保险股份有限公司承保的保险金额为100万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，秦帅的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人戴晓锋名下位于北京市朝阳区房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  董林明人民陪审员  张燕生人民陪审员  赵秀敏二〇二〇年九月二十五日法官 助理  赵 娟书 记 员  肖 迪
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5878号之一 申请执行人宋军飞，男，1990年12月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人宋利民，男，1991年8月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人宋军飞与被执行人宋利民追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日作出的（2020）浙0109民初6378号民事调解书，已经发生法律效力。权利人宋军飞于2020年9月3日向本院申请执行。申请执行标的为44887.9元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年9月24日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5878号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐阳芷
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2119号原告：安阳医药采购供应站有限公司，住所地安阳市北关区和平路医药大厦。法定代表人：孙淑兰，经理。委托诉讼代理人：康振杰、武瑞莹，河南兴邺律师事务所律师。被告：安阳乾康昇和医药连锁有限公司，住所地安阳市文峰区东工路南段。法定代表人：岳松芝，执行董事兼总经理。被告：谢国平，男，1963年5月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：朱先庆，男，1975年7月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：周志广，男，1966年10月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：张成林，男，1969年9月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：高海芳，女，1967年12月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：杜爱平，女，1973年6月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：张谦，男，1977年3月26日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：河南昕钰药业有限公司，住所地安阳市北关区健康路西段。法定代表人：彭波，执行董事。第三人：安阳市三水科技有限公司，住所地安阳市龙安区龙康大道中段路北。法定代表人：杨海顺，执行董事。原告安阳医药采购供应站有限公司诉被告安阳乾康昇和医药连锁有限公司、谢国平、朱先庆、周志广、张成林、高海芳、杜爱平、张谦、河南昕钰药业有限公司及第三人安阳市三水科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告安阳医药采购供应站有限公司于2020年9月9日向本院申请撤回对被告安阳乾康昇和医药连锁有限公司、朱先庆、周志广、张成林、高海芳、杜爱平、张谦、河南昕钰药业有限公司的起诉。本院认为，原告安阳医药采购供应站有限公司向本院申请撤回对被告安阳乾康昇和医药连锁有限公司、朱先庆、周志广、张成林、高海芳、杜爱平、张谦、河南昕钰药业有限公司的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安阳医药采购供应站有限公司撤回对被告安阳乾康昇和医药连锁有限公司、朱先庆、周志广、张成林、高海芳、杜爱平、张谦、河南昕钰药业有限公司的起诉。审 判 长  刘立铭审 判 员  董 星审 判 员  郝宜春二〇二〇年九月二十八日代理书记员  冼世超
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执恢54号 申请执行人李达，男，1947年12月6日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人邬春云，男，汉族，1977年1月24日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人刘艳红，女，汉族，现住址同上。 本院依据已经发生法律效力的鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2012）鄂中法民一初字第99号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院经过查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现（2012）鄂中法民一初字第99号民事调解书确定的被执行人邬春云所有的位于鄂尔多斯市东胜区（产权证号：鄂房权证东胜区字××号）和003（产权证号：鄂房权证东胜区字第××）房产2套房产被公安查封无法过户。经与申请执行人沟通，也未能提供可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。 三、再次提出执行申请的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王小军 审判员  张剑光 审判员  弓艳兵 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 智
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执637号 申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民中路**，组织机构代码:84870112X。 法定代表人章奇。 被执行人石磊，男，住浙江省舟山市定海区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山分行与被执行人石磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初2867号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行，执行标的为被执行人返还申请执行人本金100439.53元及利息，并负担案件执行费1406元，受理费1680元。 本案执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人石磊发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等方式依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权等进行查询，经查，被执行人名下无房产，仅有少量存款，被执行人名下无股权，有2005年注册的浙Ｌ3××××日雅牌车辆，无处置价值，无其他可供执行的财产，后经了解被执行人在戒毒所强制戒毒，现已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。截止2020年9月3日，本案未到位执行标的为100439.53元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执637号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  顾祥男 二〇二〇年九月三日 书记员  何俊毅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05清申39号申请人：上海渝龙实业股份有限公司，住所地上海市南星路****，工商注册号：3100001005139。法定代表人：左中和。诉讼代表人：上海渝龙实业股份有限公司管理人。委托诉讼代理人：乔风朔，上海锦天城律师事务所律师。被申请人：重庆成浦实业有限责任公司，住，住所地重庆市渝中区邹容路与五一路交汇处商注册号：5000001800105。法定代表人：左中和。申请人上海渝龙实业股份有限公司以被申请人重庆成浦实业有限公司（以下简称成浦公司）已经被吊销营业执照未依法清算为由，向本院申请对成浦公司进行强制清算。本院于2020年9月3日组织双方进行听证。上海渝龙实业股份有限公司管理人委托诉讼代理人乔风朔到庭参加听证，成浦公司经本院公告通知，未到庭参加听证。本院查明：成浦公司成立于1998年8月28日，注册资本为3000万元，经营范围为国内贸易（国家有专项管理规定的品种除外）。公司股东分别为四川成浦企业（集团）有限责任公司出资比例50%，四川浦发投资有限责任公司出资比例20%，上海渝龙实业股份有限公司出资比例15%，上海成浦实业股份有限公司出资比例15%。另查明，成浦公司于2005年3月30日被吊销营业执照。本院认为，根据《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》，重庆破产法庭集中管辖在全市区、县级以上（含本级）市场监督管理部门核准登记公司（企业）的强制清算和破产案件。因此，本院对本案具有管辖权。成浦公司依法被吊销营业执照，应当按照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组自行清算，但至今尚未成立清算组进行清算。申请人上海渝龙实业股份有限公司作为成浦公司的股东，可以向人民法院申请指定清算组进行清算。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条，裁定如下：受理上海渝龙实业股份有限公司对重庆成浦实业有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  陈秀良审判员  陈雪梅审判员  王丽丹二〇二〇年九月十日书记员  汪雨瑶
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初3870号 原告：南昌千年工贸发展有限公司，住所地：南昌市青山湖区解放西路399支路**玉带家园******，统一社会信用代码：9136010015838063XH。 法定代表人：熊子茜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师，执业证号：13601200610916178。 委托诉讼代理人：毛兴宝，江西畴略律师事务所实习律师，实习证号：36011909110352。 被告：红谷滩新区好利多超市，住所地：，住所地：南昌市红谷滩新区红谷**信用代码：92360125MA36HCG72H。 经营者：梁水华，男，1965年7月17日生，汉族，住南昌市青山湖区。 原告南昌千年工贸发展有限公司（以下简称千年公司）与被告红谷滩新区好利多超市（以下简称好利多超市）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼，被告好利多超市经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告千年公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告好利多超市支付货款7933.91元及逾期利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告好利多超市开设在红谷滩新区红谷八号。原告作为供应商不定期向好利多超市供应货物。经对账确认，被告好利多超市尚欠原告货款7933.91元。原告多次催收无果，故诉至法院。 被告好利多超市未提交书面答辩状，亦未提交证据。 原告千年公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证、被告好利多超市个体信息、经营者信息及户籍、《好利多超市入库验收单》、《好利多超市购销结算单》、《好利多超市采购退货单》、发货单、转账凭证等证据，被告未到庭质证。本院认为，原告提交证据来源真实合法，现被告放弃到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告好利多超市系个体工商户，从事日用百货的批发兼零售，经营者为被告梁水华。原告系好利多超市供应商，向超市供应枣糕、桃酥等休闲食品。双方结算方式：原告先送货，被告好利多超市出具入库验收单，按月结算，按实际销货量付款。2016年7月起，被告累计拖欠货款9933.91元。2018年4月17日、5月17日，被告分别向原告转款1000元、1000元，之后未再付款。现好利多超市已转让，经营者梁水华下落不明，原告遂诉至本院。 本院认为，原告向被告好利多超市供应货物，被告支付货款，双方形成买卖合同关系，原告已交付货物，被告未及时付款，构成违约。现原告要求被告支付货款7933.91元，并从起诉之日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告好利多超市经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下： 一、被告红谷滩新区好利多超市于本判决生效之日起十日内向原告南昌千年工贸发展有限公司支付货款7933.91元； 二、被告红谷滩新区好利多超市于本判决生效之日起十日内向原告南昌千年工贸发展有限公司支付利息（以所欠货款7933.91元为基数，从2020年5月7日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告红谷滩新区好利多超市负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  许 群 人民陪审员  陶思远 人民陪审员  梅俊鸣 二〇二〇年九月十日 书 记 员  万静文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1125号之三申请人李新红，女，1976年9月14日生，汉族，住辉县。被执行人李保臣，男，1971年2月19日生，汉族，住辉县。李新红申请执行李保臣民间借贷纠纷一案，申请人李新红依据生效的（2020）豫0782民初432号民事判决书，于2020年5月15日向我院申请执行，本院依法向被执行人李保臣送达了执行通知书，责令其限期给付申请人李新红借款15000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费83元、执行费126元。逾期末履行。执行期间,本院经总对总查控系统及传统查控方式查询，依法对李保臣名下登记的豫Ｇ×××**号郎逸牌轿车一辆予以查封、扣押,暂不宜处置。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人李保臣采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年九月十七日书记员 徐 鑫