四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1381刑初47号 公诉机关四川省阆中市人民检察院。 被告人田桂容，女，1972年2月9日出生，汉族，小学文化，个体户，四川省阆中市人，户籍所在地阆中市。因本案于2019年10月9日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 辩护人勾锐，四川锐维律师事务所律师。 阆中市人民检察院以南阆检一部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人田桂容犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日召开庭前会议，8月27日公开开庭进行了审理。阆中市人民检察院指派检察员景斌出庭支持公诉，被告人田桂容及其辩护人勾锐，侦查人员晁雷锋、杜毅，鉴定人李鲜德、朱召文、苟昭映，公诉机关申请的有专门知识的人杨正凯，辩护人申请的有专门知识的人庞和平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月14日13时13分许，被告人田桂容驾驶川Ｒ2××××黄色哈弗牌小型轿车从本市阆天城圣地亚歌厅外道路往嘉陵江一桥方向行驶，行驶至愉桥茶庄外道路时，将被害人严某碰倒，造成严某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2019年7月19日经南充明澄司法鉴定所鉴定，严某系交通事故致严重颅脑挫裂伤，呼吸循环衰竭死亡。2019年8月30日经阆中市公安局交通警察大队认定，田桂容承担本起事故全部责任。被告人田桂容在本起事故发生后，被阆中市公安局交通警察大队民警电话通知后主动到达现场接受调查。为此，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料、被告人的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人田桂容驾车对前方道路交通情况观察不够，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。有专门知识的人杨正凯提出，南充明澄司法鉴定所的鉴定意见准确,致命伤是颅脑损伤，交通事故损伤是致伤方式的推断，严某的尸表检验特征不符合自己摔倒形成，不涉及《司法鉴定程序通则》第二十四条。 被告人田桂容辩解其没有碰倒严某，无罪。其辩护人提出南充明澄司法鉴定所的鉴定程序不当，违反《司法鉴定程序通则》第二十四条，作出的是“交通事故致”不当，超出委托范围，不应采纳；四川华大科技司法鉴定所华科所［2019］机鉴字南充阆中08016号鉴定意见中的“现有伤情非外力作用不可形成”部分超出委托范围，不应采纳；道路交通事故认定没有客观考虑严某所处的状态（静止、运动），不能作为证据；控方三个证人未看到事发情况，有证人目击到严某是自己摔倒死亡，网传截图也证实严某是自己摔倒死亡，川Ｒ2××××号小型轿车与严某是否有接触无法鉴定，不能排除严某是其他原因导致死亡的合理怀疑，故田桂容无罪。为此，辩护人当庭出示了以下证据：1.《阆中市司法局关于田桂容投诉苟昭映的处理决定》、《阆中市司法局关于田桂容投诉南充明澄司法鉴定所及鉴定人朱召文的答复》复印件；2.现场照片；3.网传的事发后肖某怀抱严某的视频；4.发有事发后肖某怀抱严某的视频、写有“阆中一个九岁小孩手上拿个玻璃瓶在路上跑，跑跘了下去一下就把喉管割断了，当场死亡。各位家长注意孩子暑假出行安全哦”的微信截图。有专门知识的人庞和平提出南充明澄司法鉴定所的鉴定仅尸表检验不科学，不能排除疾病等因素，但不涉及《司法鉴定程序通则》第二十四条。 经审理查明，2019年7月14日13时13分许，被告人田桂容驾驶川Ｒ2××××哈弗牌小型轿车从本市阆天城圣地亚歌厅外行驶至愉桥茶庄外时，将被害人严某（男，6周岁）碰倒，造成严某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经阆中市公安局交通警察大队认定，被告人田桂容驾车对前方道路交通情况观察不够，违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，造成事故，承担事故全部责任。 认定上述事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、拘留证、逮捕证等。证实：阆中市公安局对本案的受案、立案情况，严某的身份信息，田桂容的身份信息、经电话通知到案及被采取强制措施情况。 2.110报警信息。证实：2019年7月14日13时15分20秒，席某向110报警称：阆中嘉陵江一桥往阆天城方向，小车将小孩子撞了，有人受伤，已打120。后110通知阆中市公安局交通警察大队处警。 3.侦查人员晁雷锋的证言。证实：他接到110指令到达现场，发现车辆和血迹，后对田桂容进行酒精测试，询问事发经过，进行现场勘验，寻找监控和证人，根据当时群众反映和田桂容的陈述，田桂容的车涉嫌交通肇事故扣留该车。 4.证人席某（1977年10月出生）的证言。证实：2019年7月14日12点过，他和马某到阆天城愉桥茶庄等人，他当时靠着门坐着的，到愉桥茶庄不到十分钟，他就听见喊声，立马偏头查看情况，发现一个小孩倒在地上（跪在地上的，面部斜着朝下），一辆红色轿车离倒地的小孩有50-60公分远，他立即开门出去同时大喊：“停车！停车！”他出去后看见那辆小车已经停了，有一个女人站在车后拍打车辆尾部，之后从车驾驶室下来一个女的，他便去看小孩，走近后他看见小孩头部在大量流血，就掏出电话拨打120和110，打完电话后他看见一个50多岁的女人把这个小孩抱着，马某帮忙抱着小孩就往人民医院送，他一直在现场等候交警勘查现场，交警到达现场后才离开。小孩倒地的位置就是血迹的位置。红色轿车从阆天城内往一桥下行驶，速度大概30码左右，驾驶人就是交警到现场后测试酒精的那个女人。他当时听见一个女人很急促的喊声，喊的是“天啊”之类的话，他听见喊声后看见倒地的小孩时现场没有其他车和人。 5.证人肖某（严某的外婆）的证言。证实：2019年7月14日上午，她带严某在阆天城愉桥茶庄吃的饭，下午1点过，她给严某说回家睡午觉，她说完后严某就往外走，她让严某在外面等她，她就收拾东西拿包包，关愉桥茶庄的门时听见玻璃打碎的响声，她立马转头看情况，她看见严某倒在地上（跪在地上的，面部朝下，左手上还拿着破碎的玻璃瓶子），一辆橘红色的小车离严某倒地位置有2-3米远，她立即走到跟前看见严某右耳朵、鼻孔和口都在流血，车在往前行驶，她手舞足蹈地喊“把娃儿撞了！把娃儿撞了！”这时也有路人在喊“把娃儿撞了！”在喊的过程中，车就停了，从驾驶室下来一个四五十岁的女的，那个女的一只脚刚下地时，她就跑到车尾部拍打了几下，后她又返回抱严某，一个中年男子来帮她把严某抱着往人民医院送，她跑到人民医院时严某已经在抢救室，30分钟后医生说抢救无效死亡，她同家人就去了殡仪馆。事故发生前2-3分钟严某到的茶庄外面，严某倒地的位置离茶庄有1-2米。她听到响声后看见严某时现场没有其他人和车。 6.证人马某（1979年8月出生）的证言。证实：事发时，他和席某在阆天城愉桥茶庄喝茶，事发经过他没有看到，席某是最先出去的，他听见哭声后从茶庄走到外面才看见出了事故，一辆红色小车停放位置与小孩倒地位置有5-6米，小孩的婆婆已经把小孩抱在怀里，并让他帮忙抱一下，他把小孩抱在一桥往春怡火锅的上坡处，来了一辆三轮车将他们送到了医院。 7.被告人的供述和辩解。2019年7月14日下午1点30分左右，她驾驶川Ｒ2××××哈弗牌小型轿车在阆天城从圣地亚歌厅旁行至嘉陵江一桥下阆天城的一家茶馆时，听见车左后方有一声响（嘭的一声），她车往前行驶了2米左右远，听见一个女娃在喊“天啊！地啊！”的话语，她就立即停车想看看究竟。下车后她看见车后方道路左侧十几米处有一个小孩匍匐跪在地上，她走到车后，有一个年龄大概五十多岁的女人在她车后用手拍打车尾部，她走到小孩跟前看到破碎的玻璃瓶子口口在小孩头部正前面（玻璃瓶子口口是完好的），小孩左侧太阳穴在流血（太阳穴下有大量的破碎的瓶子碎片），她当时还非常着急、心痛，便喊旁边的人打一下120，用手拍打她车尾部的那个女人就把小孩抱起来了，同时来了一个中年男子帮忙把小孩抱去了医院，她也跟着去了医院，她在医院听见有一个人打电话说小孩死了，这时交警打电话让她到现场，她就立即赶到了现场，后交警对她进行了简单询问、酒精测试，后就将她带上了警车。她驾车通过小孩倒地的位置时，没有看到小孩，现场路面没有异常。她听见“嘭”的响声时，现场没有其他车辆和行人。 8.阆中市人民医院病情诊断证明书。证实：事发后，严某以因“车祸伤后意识丧失、口、右耳道出血10分钟”急诊就医，经诊断为重型颅脑损伤、颅骨骨折、呼吸心跳停止，抢救无效死亡。 9.道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片及事发后肖某怀抱严某的视频。证实：事故现场方位、状态、川Ｒ2××××哈弗牌小型轿车位置和血迹位置，其中血迹位置与轿车相距12.4米，事故照片显示轿车左侧后视镜呈闭合状态。 10.视频资料、调取证据通知书、视听资料说明。证实：2019年7月14日13时12分12秒，川Ｒ2××××哈弗牌小型轿车经过圣地亚歌厅外向前行驶，13分31秒经8号娱乐歌厅外驶入事故现场，后至15分12秒无其他车辆经8号娱乐歌厅外向事故现场驶入或从事故现场驶向8号娱乐歌厅外，其间，15分4秒有1人经8号娱乐歌厅外向事故现场走。 11.机动车、驾驶人信息查询结果单、行驶证、驾驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、保单等。证实：川Ｒ2××××哈弗牌小型轿车所有者为田桂容，田桂容具有驾驶资格，购买有机动车交通事故责任强制险和机动车商业险；阆中市公安局于事发后将该车扣留，同年8月29日返还。 12.南充明澄司法鉴定所南明司鉴所［2019］病鉴字341号法医病理鉴定意见书（含尸体照片）、情况说明、尸体检验记录、司法鉴定委托书、送达回执、鉴定人李鲜德、朱召文、苟昭映的出庭意见、《阆中市司法局关于田桂容投诉苟昭映的处理决定》、《阆中市司法局关于田桂容投诉南充明澄司法鉴定所及鉴定人朱召文的答复》等。证实：2019年7月15日阆中市公安局交警大队委托南充明澄司法鉴定所对严某死亡原因进行鉴定。尸表检验：尸长123ｃｍ，发育正常，营养中等，尸体新鲜，无特殊臭气，尸斑曾紫红色，位于尸体后侧，指压褪色，尸僵形成，破坏后不能形成；头面部：头颅畸形，叩击颅骨有撕裂声，头前额左侧有4.5ｃｍ×5ｃｍ凹陷性骨折伴片状表皮剥脱伴皮下出血，内凹约0.4ｃｍ，扪及额骨、左眼眶骨骨折征，左眼秋内凹，双眼睑球结膜充血，双侧瞳孔等大等圆，直径0.3ｃｍ，鼻腔内大量血性液溢出，双耳道有大量血性液溢出，左耳道内有挫碎的脑组织溢出，口唇轻度发绀，口腔内有大量血性液溢出，牙舌无异常；颜面部：有血迹、泥沙污染，有明显片状表皮剥脱伴皮下出血，以左侧为甚；颈部：无畸形，无表皮剥脱伴皮下出血，未扪骨折征；胸部：胸廓无畸形，无明显表皮剥脱伴皮下出血，未扪及胸、肋骨骨折征，挤压胸部（一）；腹部：无表皮损伤，平软，触及无波动感，挤压骨盆（一）；背臀部：左肩胛骨处有4.2ｃｍ×2.4ｃｍ片状表皮剥脱伴皮下出血；四肢部：双上肢无骨折及脱位，无表皮剥脱伴皮下出血，双下肢无骨折及脱位，双膝部有片状表皮剥脱伴皮下出血，指（趾）甲轻度发绀；肛门及外生殖器：外生殖两侧有片状轻度表皮剥脱伴皮下出血。病理诊断：严重颅脑挫裂伤（额、颞、顶骨凹陷性粉碎性骨折，左眶骨骨折，双耳道内有血性液溢出，左耳道内有挫碎的脑组织溢出，头皮挫伤出血）;背部及双膝部有表皮剥脱伴皮下出血。分析说明：严某严重颅脑挫裂伤；背部及双膝部有表皮剥脱伴皮下出血等性状分析，颇似运动的笨重物体或车辆类之力作用背部倒下，头部撞击在坚硬平整物体或石块类上形成之特征。因此，致严重颅脑挫裂伤，呼吸循环衰竭死亡。鉴定意见：严某系交通事故致严重颅脑挫裂伤，呼吸循环衰竭死亡。 鉴定人李鲜德、朱召文、苟昭映出庭说明：严某的尸表检验显示没有玻璃损伤的痕迹特征，尸表检验已经能够明确死亡原因，不需解剖尸体。 13.四川华大科技司法鉴定所华科所［2019］机鉴字南充阆中08016号鉴定意见书、司法鉴定委托书（机动车类）、送达回执。证实：2019年8月1日阆中市公安局交警大队委托四川华大科技司法鉴定所对川Ｒ2××××号小型轿车与当事人（严某）是否有接触进行鉴定。鉴定人根据委托人送检的相关信息资料，分析：（1）轿车左后视镜（距地约93.0ｃｍ-109.0ｃｍ）向后弯折，在现有条件下，无法确定该弯折是事故中碰撞造成还是事故后人为掰折。（2）当事人（严某）背部及双膝表皮损伤，严重颅脑挫裂伤，不符合自然摔倒所形成的伤情特征，此伤情非外力作用不可形成。（3）人体与车辆发生接触时，在车体上不一定留下明显的车体痕迹，且人体及衣物也不一定留下相对应的明显痕迹，故在现有条件下，轿车与当事人（严某）是否有接触无法鉴定。鉴定意见：（1）当事人（严某）现有伤情非外力作用不可形成。（2）现有条件下，川Ｒ2××××号小型轿车与当事人（严某）是否有接触无法鉴定。 14.四川华大科技司法鉴定所华科所［2019］机鉴字南充阆中07008号鉴定意见书、司法鉴定委托书（机动车类）、送达回执。证实：川Ｒ2××××号小型轿车转向系、制动系所检项目符合相关要求。 15.道路交通事故认定书、复核结论、道路交通事故证据公开记录、送达回执、侦查人员杜毅的证言。证实，阆中市公安局交通警察大队认定，田桂容驾驶川Ｒ2××××哈弗牌小型轿车在我市阆天城从圣地亚歌厅外往嘉陵江一桥方向行驶，行至愉桥茶庄外将行人严某碰倒，造成严某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故；田桂容驾车对前方道路交通情况观察不够，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，造成事故；事故因田桂容一方当事人的行为过错导致发生，田桂容承担事故全部责任，严某无责任。后田桂容以经过事发地时无任何人员在场，未与任何人员相撞，驶离事发地点后听到“砰”声下车查看才发现一儿童在地上，地面有破碎的玻璃瓶，四川华大科技司法鉴定所作出鉴定意见书认定“无法鉴定川Ｒ2××××号小型轿车与当事人（严某）是否有接触”申请复核。2019年9月30日南充市公安局交通警察大队认为阆中市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书认定的交通事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、调查及认定程序合法，事故责任划分公正，决定维持。 上述证据，来源合法，内容真实，与案件事实相关联，本院予以采信。 针对控辩双方的争议焦点，结合本案的事实和证据，根据相关法律规定，本院评判如下： 1.关于辩护人提出的不应采纳南充明澄司法鉴定所鉴定意见、四川华大科技司法鉴定所华科所［2019］机鉴字南充阆中08016号鉴定意见中的“现有伤情非外力作用不可形成”部分的辩护意见。经查，南充明澄司法鉴定所和鉴定人李鲜德、朱召文、苟昭映具备法定资质，鉴定事项未超出该鉴定机构的业务范围，尸表检验、死亡原因分析也是死亡原因鉴定的一种类型，阆中市司法局已对辩护人所提出的鉴定程序问题进行调查并予以处理或者答复，控辩双方申请的有专门知识的人亦一致认为该鉴定不涉及《司法鉴定程序通则》第二十四条；四川华大科技司法鉴定所对轿车与严某是否有接触进行鉴定，需要对人体损伤及形成方式、对车辆损伤及造痕机理进行检验、分析，对两者损伤、形成机理进行比对分析；且前述二鉴定意见没有属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第八十五条的不得作为定案根据的情形。故对该辩护意见不予采纳。 2.关于辩护人提出的不能将道路交通事故认定书作为证据的意见。经查，阆中市公安局交通警察大队根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定意见等，制作交通事故认定书，作为证据，并无不当。故对该辩护意见不予采纳。 3.在庭审中，公诉机关出示了侦查机关对证人谢某（1947年9月出生）的两次询问笔录、对蔡某（1940年9月出生）的一次询问笔录，认为谢某的证言与在案证据矛盾，不能采信，蔡某的证言不能证明严某如何受伤。田桂容的辩护人当庭称谢某、蔡某首先是田桂容的丈夫邓力军告诉他的，然后他向该二人调查。在案证据显示公诉机关从田桂容的辩护人处调取到调查笔录后，退回侦查机关补充侦查，侦查机关再对该二人进行询问。其中: （1）谢某的两次证言：2019年12月25日的证言：事发当时她孙女在事故发生地旁边玩耍，她坐在茶楼旁边右侧（大树对面）地上、面朝茶楼左侧那棵大树，离倒地小孩有5-6米远，她看见小孩双手拿着一个玻璃瓶子在看那颗大树，看了可能有1分钟的样子，那辆红色小车从阆天城开出（速度比平常通过的其它车辆速度要慢些），通过小孩身旁2分钟左右后，小孩才从那颗大树方向朝她跑过来，跑到事故发生地一个扑爬就倒在地上了，后就很多人围过来，她把她孙女抱上走过去看见小孩手上拿的那玻璃瓶子里装的知了，小孩脖子和脑壳都在流血，几个从阆天城里面过来的老太婆和老太爷先到的现场，喊的小孩的婆婆，“老太婆，你娃儿摔倒了，你还在打麻将”，这时小孩的婆婆从旁边茶楼出来后抱着小孩，可能是急着了，就蹲在地上的，后面两个年轻小伙子去拉了两次才把她拉起来。她没有看见小孩的婆婆去拍红色小车的尾部。后面她孙女叫她走，她从红色小车行驶方向到大众假日酒店旁买水，她离开现场时没有看见红色小车。2020年1月14日的证言：事发当天中午，他孙女让她带去抓蝉子，她们到阆天城，她坐在阆天城那棵树下，孙女儿站在她左手边，她们到时，那个小孩已经站在她坐的那棵树下了（她左手边），手上拿了个玻璃瓶子，瓶子里有蝉子，到现场10分钟后，过了一辆红色小车，小车过了1-2分钟后那个小孩往她右手方向跑，在跑的过程中自己摔倒死亡，头朝她正前方，脚朝她坐的那棵树，她当时还听见很响的一声（玻璃瓶子破碎的声音），小孩倒地后在地上流了一滩血，这时两个从阆天城里面出来的70多岁的老太爷经过，其中一个说：“你们还在屋里打麻将哦，娃儿都绊成这样子！”后她坐的那棵树旁边茶楼跑出来一个老太婆，一直喊：“我的孙子！我的孙子！”这个老太婆就坐在地上把小孩抱在怀怀里，没抱起来，这时又从阆天城里面过来两个50岁左右的老太爷去扶那个老太婆，没有扶起来，这时就来了很多人，把小孩围了一个圈圈，事发后，她在现场呆的有10多20分钟，孙女要喝水，她就从坐的地方右手方向上坡路离开，没有看见红色小车。 上述证言中，谢某称其和其孙女都在现场，与田桂容、肖某、席某证实的“现场没有其他人”矛盾；谢某两次对其在案发现场的具体位置、小孩跑的方向的证言相互矛盾；谢某称车过了1-2分钟小孩才跑的、其离开时没有看到红色小车，与现场勘验显示的血迹位置与轿车相距12.4米、小车停在路上的事实矛盾；谢某称小孩自己在跑的过程中摔倒死亡与证人席某、肖某的证言、病情诊断证明书、尸体检验记录、南充明澄司法鉴定所南明司鉴所［2019］病鉴字341号法医病理鉴定意见、四川华大科技司法鉴定所华科所［2019］机鉴字南充阆中08016号鉴定意见、道路交通事故认定书等证据矛盾；谢某称从阆天城过来的几个人喊的小孩婆婆、没有看到小孩婆婆拍打红色小车尾部，与肖某、席某、田桂容证实的听到响声或者“天啦”之类喊声发现严某倒地、肖某拍打小车尾部、当时15分4秒才有1人经8号娱乐歌厅外向事故现场走矛盾。故对该证言不予采信。 （2）蔡某的证言：事发时，她在一桥下的上坡处，看见一辆红色小车（速度比平常通过的其他车辆的速度快些）（该小车前后没有车辆行驶）正在冲坡，紧接着她就听见一个比较大响声，看见斜对面房子前面5米左右远的地方一个小孩倒在地上，鲜血直飚，娃儿周围没有任何车辆和人员，她没有注意红色小车在哪里。该证言与肖某、席某证实的听到响声或者喊声时严某和小车相距很近矛盾，蔡某事发时是否在现场亦无其他证据予以佐证。故对该证言不予采信。 4.关于辩护人出示的微信截图。微信截图中写的“阆中一个九岁小孩手上拿个玻璃瓶在路上跑，跑跘了下去一下就把喉管割断了，当场死亡。各位家长注意孩子暑假出行安全哦”与严某的户籍证明（6周岁）、证人席某、肖某的证言、病情诊断证明书、尸体检验记录、尸体照片、南充明澄司法鉴定所南明司鉴所［2019］病鉴字341号法医病理鉴定意见、四川华大科技司法鉴定所华科所［2019］机鉴字南充阆中08016号鉴定意见、道路交通事故认定书等证据矛盾。故对该证据不予采信。 本院认为，被告人田桂容违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田桂容及其辩护人提出的被告人田桂容没有碰倒严某、不能排除严某是其他原因导致死亡的合理怀疑、田桂容无罪的辩解、辩护意见，与查明事实和法律规定不符，不予采纳。被告人田桂容犯交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。综合被告人田桂容的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下： 被告人田桂容犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2021年4月8日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗 敏 审 判 员  张 琼 人民陪审员  邢永志 二〇二〇年九月十日 书 记 员  李雪飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。