wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3886号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人马某某，男，1987年6月7日生，汉族，户籍地江苏省南京市，现住上海市杨浦区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕4364号起诉书指控被告人马某某犯非法经营罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月至2019年5月，郭彪(另案处理)先后设立并控制上海朝亿投资管理有限公司、上海春峰金融信息服务有限公司、上海期达人网络科技有限公司、上海昙陶网络科技有限公司等多家关联公司，在未经国家主管部门批准的情况下，开设“春秋”“寰球”“金时”“芒果”“普惠”等网络直播间，宣称代理进行黄金、原油、外汇等期货交易，通过网络直播等形式诱使客户在“信管家”等平台上进行投资理财。经审计，2018年11月30日至2019年5月3日，“信管家”网上交易平台充值金额合计人民币(以下币种同)9,700万余元。2018年7月27日至2019年3月10日，被告人马某某担任“芒果”直播间分析师，负责在该直播间内分析期货行情、解答客户提问等，诱使投资人投资期货。经审计，2018年11月30日至2019年3月10日，“信管家”网上交易平台充值金额合计6,100万余元，其中，被告人马某某所在“芒果”直播间客户充值金额16,889,292.4元。2020年4月27日，被告人马某某被公安机关抓获到案，并如实供述了主要犯罪事实。在本院审理期间，被告人马某某在家属的帮助下退出违法所得11万元。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的上海市公安局浦东分局陆家嘴分区指挥部侦查办案队调取的工商注册登记材料、期货公司名录等书证，证人裴某某、任某某、丁某、李某、刘某某等人的证言，公安机关调取的银行交易明细、人员名册等书证，上海公信会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书，上海市公安局浦东分局陆家嘴分区指挥部侦查办案队出具的案发经过，上海市公安局浦东分局陆家嘴分区指挥部侦查办案队调取的常住人口基本信息，被告人马某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马某某违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，伙同他人非法经营期货业务，扰乱市场秩序，情节特别严重，依法已构成非法经营罪，应予惩处，公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人马某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人马某某能自愿认罪认罚，依法从宽处理；到案后能作如实供述，依法从轻处罚。被告人马某某在家属的帮助下退出违法所得，量刑时酌情考虑。本院为维护国家市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(三)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币十一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人马某某退缴在案的赃款，予以没收。被告人马某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇二〇年九月二十八日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0982民初2831号原告：兰某1，男，汉族。原告：兰某2，女，汉族。法定代理人：兰某3，男，汉族。系二原告父亲。被告：樟树市文化广场幼儿园。住所地：樟树市文化广场小区。法定代表人：黄蓉。原告兰某1、兰某2与被告樟树市文化广场幼儿园（下称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰某3到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向二原告退还学费3068元（庭审中调整为退还1800元）。事实和理由：2019年11月8日，被告向二原告收取了2019-2020学年度下学期学费（报名费）4600元。由于疫情影响，被告没有足额时间教学，只在2020年5月18日至7月3日期间教学了一个半月，而每个学期的正常教学时间为4个半月，按比例计算，被告只能收取三分之一的费用，参照2020年7月17日国家财政部办公厅下发的《关于做好疫情防控期间教育收费退付工作的通知》的精神，被告应当按照实际教学时间退还原告的学费3068元，请依法裁判。被告辩称（庭前被告提交了书面答辩状），一、疫情期间，樟树市城区40余所民办幼儿园的收费金额在1800元至2800元之间不等，被告收取2019-2020学年度下学期学费2300元并无不妥。二、一个学期时间的长短是由政府决定的，原告方无权决定，原告方无权要求被告在2019-2020学年度下学期的教学时间达到4个多月，原告方也无权规定被告在上述学期的收费金额为776元。民办幼儿园需要支付包括房租、教职工工资、水电费、煤气费、床铺被子费、设备损耗费、课本费、课外读物费、午餐和课间餐费等多项费用，政府没有给被告任何补助，以上费用自然应当从收取的学费中支付。776元只够支付学生上述学期的午餐和课间餐费，原告方要求被告只能收取上述学期776元学费没有道理。被告办学成本逐年增加，每年学费也应相应有所增加。2019年，被告一学期的收费是2880元，2020年一学期的收费可提高到3188元，但被告实际收取了2019-2020学年度下学期学费2300元，这几乎是办学的成本价。被告没有违反任何法律规定，也没有超出行业收费范围，现二原告已在被告处读完了2019-2020学年度下学期，却要求退款3068元，实无道理。三、对于民办幼儿园2019-2020学年度下学期的收费标准政府有关部门没有做出规定，《关于做好疫情防控期间教育收费退付工作的通知》明确指出“公办幼儿园可参照本通知执行”，该通知未要求民办幼儿园退费，故请驳回二原告的诉请。二原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：收据。被告未到庭放弃质证权利，经审核上述证据符合有关证据的规定，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2019年11月8日，被告收取了二原告2019-2020学年度下学期报名费4600元。因受新冠××疫情影响，被告未按正常时间开学，后于2020年5月中旬恢复教学，至同年7月初该学期结束。因未完成2019-2020学年度下学期全部教学时间，被告于同年7月向二原告退还报名费800元。后二原告认为退款金额过少诉至本院。本院认为，被告收取了二原告2019-2020学年度下学期报名费4600元，则其应按约定对二原告完成2019-2020学年度下学期全部教学时间，虽然新冠××疫情影响致使被告不能按正常时间开学，责任不在被告，但依公平、合理原则被告应当向二原告退还相应报名费。庭审中，本院了解到被告虽提出每名学生按400元的标准退费，但以被告实际教学时间来看，每名学生按400元标准退费不符合公平、合理原则。经本院释明，二原告同意由被告退还2600元，扣除已退还的800元，二原告自愿将诉讼请求调整为要求退还1800元，此诉请符合公平、合理原则，对此本院予以支持。被告关于驳回二原告诉请的抗辩意见有悖于公平、合理原则，本院不予采纳。被告经本院合法传唤未到庭，应当承担由此可能带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樟树市文化广场幼儿园应于本判决生效之日起3日内向原告兰某1、兰某2退还报名费1800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告樟树市文化广场幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07）。审判员  彭祖源二〇二〇年九月二十九日书记员  郭 旭
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4628号 上诉人（原审原告、反诉被告）：吴长江，男，1972年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：欧明杰，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许程杰，安徽徽都律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽华翼再生资源科技股份有限公司，住所地安徽省界首市西城工业区。 法定代表人：郭端，董事长。 委托诉讼代理人：胡保华，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹清，北京大成（合肥）律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：郭端，男，1967年4月20日出生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：胡保华，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹清，北京大成（合肥）律师事务所律师。 上诉人吴长江、安徽华翼再生资源科技股份有限公司、郭端房屋买卖合同纠纷一案，均不服安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初9388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初9388号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重审。 上诉人吴长江预交的二审案件受理费21933元及上诉人安徽华翼再生资源科技股份有限公司预交的二审案件受理费78604元均予以退回。 审判长 沈 严 审判员 方玮韡 审判员 余海兰 二〇二〇年九月十四日 法官助理鲍晶晶 书记员蔡新鹏 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5446号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区××××××。主要负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。被告：孙光州，男，1987年6月1日出生，汉族，住河南省濮阳县×××××××××。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告孙光州信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄丽湾到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金296814.68元、交易手续费15420.2元、违约金6799.23元（暂计至2020年3月1日为319034.11元，之后的交易手续费、违约金按信用卡领用合同、章程及收费标准约定计算至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告承担原告因实现债权所产生的律师费4000元。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，截止至2020年3月1日，尚欠原告本金、交易手续费和违约金共计319034.11元未予清偿。为此，原告诉至法院。被告没有到庭应诉、答辩。原告对其陈述的事实提交身份证、信用卡申请表、领用合约、收费标准、基本信息截图、公告、余额构成表、交易明细、委托代理协议、律师费发票等证据作证。经审理查明，被告向原告申请民生通宝分期白金信用卡，被告声明已仔细阅读并了解民生信用卡章程、民生通宝分期信用卡领用合约等全部内容，自愿签署并遵守各项规定。民生通宝分期信用卡领用合约主要订明：“持卡人所有消费交易免收利息,但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费,手续费以账单期为周期统一计收;刷卡消费日手续费率为0.042%;本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担”。根据原告提交的余额构成表显示，截止至2020年3月1日，被告尚欠原告本金296814.68元、交易手续费15420.2元未予清偿。另查，原告提交网页打印件，拟证明其于2016年11月15日在官网发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，公告载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。再查，原告聘请律师参与本案诉讼，支付律师费4000元。本院认为，被告向原告申请信用卡并自愿遵守信用卡章程、信用卡领用合约等各项规则，其应恪守履行相应的合同义务。现被告使用信用卡透支消费后未能依约向原告清偿透支本金、交易手续费等债务，已构成违约。在被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利的情况下，本院采信原告的主张，认定截止至2020年3月1日，被告尚欠原告本金296814.68元、交易手续费15420.2元未予清偿。原、被告未约定违约金的计算标准，依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告请求被告支付违约金于法无据，本院不予支持。最后，原告主张的律师费符合信用卡领用合约的约定，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙光州于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡透支本金296814.68元、交易手续费15420.2元，并支付自2020年3月2日起至清偿之日止的交易手续费（以296814.68元为本金，按每日0.042%计算）;二、被告孙光州于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费4000元;三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3073元，由被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁建卿二〇二〇年八月四日书记员  郭嘉文
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214民初5660号申请人：无锡市亨达电机有限公司，统一社会信用代码91320211725204852M，住所地江苏省无锡市新吴区城南路218。法定代表人：邢红亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯泳，江苏英特东华律师事务所。被申请人：中国造纸装备有限公司，统一社会信用代码91110000100003153K，住所地北京市朝阳区启阳路**中轻大厦。法定代表人：孙波。无锡市亨达电机有限公司与中国造纸装备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人无锡市亨达电机有限公司于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国造纸装备有限公司银行存款1万元或查封其相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人无锡市亨达电机有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国造纸装备有限公司的银行存款1万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐良俊二〇二〇年九月二十一日书记员  吴佳睿
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初4594号 原告：董项东,男,1995年12月10日出生,汉族,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人:梁赛赛，安徽年代律师事务所律师。 委托诉讼代理人:冷贺矿，安徽年代律师事务所律师。 被告：赵锐,男,1996年9月14日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告董项东与被告赵锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告董项东及其委托诉讼代理人梁赛赛、被告赵锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董项东向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金390000元及利息(以390000为基数,按月利率2%自2020年3月10日起计算至款清之日止。);2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年6月底开始,被告以资金周转困难等为由,陆续向原告借款。基于对被告的信任,原告均予以同意并按被告要求陆续转账给被告。期间被告陆续有部分还款。截至2020年3月10日,原被告双方经对账确认,被告仍欠原告39万元整,被告出具书面欠条,并承诺于2020年5月底前偿还。 2020年6月起,原告多次要求被告偿还借款,但被告却以种种理由一拖再拖。原告为维护自己的权益,特起诉至贵院,望判如所请。 被告赵锐辩称：我只欠原告不到6万元，其余都是高利贷的利息以及我和原告之间赌博的账。 经审理查明：原、被告系同学关系。自2019年6月至2020年1月，原告通过银行转账、微信、支付宝等方式多次向被告转款，期间被告也通过同样方式多次向原告转款。2020年3月10日，原告在其笔记本最后一页写上“14+2+13=29+10=”字样后，要求被告出具欠条，被告在原告提供的笔记本上书写“欠董项东（29+10）万，2020年3.10，赵锐，截止5月底”字样。之后，原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由拒绝偿还。为此，原告起诉来院，请求判如所请。 上述事实，有原、被告的身份信息、欠条、微信记录、支付凭证以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为：根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：双方是否存在民间借贷关系；如存在借贷关系，被告尚欠借款的数额是多少。针对争议焦点，本院审查认为：一、双方是否存在民间借贷关系。原告依据被告出具的欠条，请求被告偿还借款390000元及利息，被告辩称欠原告不到6万元，即认可尚欠原告部分款项，结合双方的支付凭证及欠条等证据能够认定双方存在民间借贷关系。二、被告尚欠借款数额问题。1、从原、被告双方提供的支付凭证等证据来看，双方在同一时间段内互有支付，原告提供的统计数据为2019年6月11日至2020年1月8日，原告向被告转款504000元，同期被告也多次向原告转款，其中2019年6月28日被告向原告银行转账340000元。2、2020年3月10日，被告虽在原告提供的笔记本上书写“欠董项东（29+10）万”的字样，但在庭审中被告对此不予认可，原告对39万元的数额不能说明计算方法，在庭审中回答“14+2+13=29+10=”是其猜测写的。3、从“欠董项东（29+10）万”的书写来看，不符合民间借贷的借条规范。综上，原告提供的欠条不能作为认定被告尚欠借款数额的依据，原告的现有证据不能证明其诉讼主张。被告现有证据不能证明其关于高利贷及赌博账的辩称意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告董项东的诉讼请求。 本案受理费7150元，减半收取计3575元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄德华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王蓓 书记员何蓉蓉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40684号之一复议申请人：上海轶德不锈钢装潢有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱蓉，经理。委托诉讼代理人：孙勇，男。被申请人：上海市安装工程集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄震，董事长。委托诉讼代理人：陆俊奇，上海市银都律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴萍，上海市中信正义律师事务所律师。上海市安装工程集团有限公司与上海轶德不锈钢装潢有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日作出(2020)沪0115民初40684号财产保全民事裁定。复议申请人上海轶德不锈钢装潢有限公司不服，于诉讼过程中向本院提出复议申请。复议申请人上海轶德不锈钢装潢有限公司复议称，请求撤销(2020)沪0115民初40684号财产保全民事裁定并解除对其名下财产的查封、扣押、冻结。事实和理由：1.申请人系小微企业，本案合同因本案房屋为违章建筑而提前解除，造成申请人生产经营受到严重影响，现申请人还有应收账款五十余万元，供应商欠款二十余万元，向员工借款二十余万元，每月都按约定支付利息并分批还款，现被申请人的保全行为，直接导致申请人无法完成上述行为，进而导致申请人员工无法正常收到还款，造成严重的社会问题；2.申请人自2010年起就开始使用本案房屋，租赁之初即被告知为合法建筑，在长达八年的租赁关系中，被申请人从未向申请人披露过本案房屋为非法建筑的任何信息，申请人对本案房屋投入了大量的改造、维修费用。2018年9月18日，被申请人突然告知申请人违章事实，相关部门要求10天内必须拆除，仅仅10天时间不够申请人处理这一系列问题，只有停产、关门。后续因为没有找到厂房，又因为发生疫情，直接导致申请人一直无法恢复经营；3.2018年9月30日后，被申请人及其物业服务公司即采取终止合同的措施，导致申请人无法正常出入本案房屋，且被申请人未予采纳申请人的相关赔偿申请。为了保障申请人的正常流转、支持申请人的生存，我方认为财产保全应当予以解除，特此复议。本院经审查认为，被申请人以防止复议申请人在诉讼期间转移财产，避免将来生效法律文书不能得以有效执行为由，向本院提出财产保全申请并提供了担保。本院经审查后作出的财产保全民事裁定，以及依据裁定而采取的财产保全措施，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉讼财产保全的相关规定。复议申请人复议请求所依据的理由属于案件实体审理的范畴，非审查财产保全申请时需审查的内容。如确因保全错误给复议申请人造成损失的，复议申请人可另行向被申请人主张赔偿。复议申请人要求撤销保全裁定、解除对其名下财产的查封、扣押、冻结的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人上海轶德不锈钢装潢有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  杨燕燕二〇二〇年九月十八日书记员  陈海娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖1302行初50号 原告:杨秀英，女，1952年5月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托代理人：牛贵铭，北京市中闻律师事务所。 被告：宿州市埇桥区沱河街道办事处，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河东路229号，统一社会信用代码113413020031922718。 法定代表人：吴章，主任。 委托代理人：李郑，该单位工作人员。 委托代理人：吴安徽，安徽黄淮律师事务所律师。 原告杨秀英诉被告宿州市埇桥区沱河街道办事处（以下简称沱河办事处）房屋强制拆除一案，于2020年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2020年9月11日公开开庭审理了本案。原告杨秀英及委托代理人牛贵铭，被告沱河办事处委托代理人李郑、吴安徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案被诉行政行为是被告沱河办事处于2018年10月18日对原告座落在沱河办事处新建二村四巷15号的房屋实施强制拆除。 原告杨秀英诉称，杨秀英系安徽省宿州市埇桥区沱河办事处新建二村居民，在村内拥有房产一处，房屋4层18间，建筑面积417.26平方米，土地面积193.125平方米。2018年4月6日，埇桥区政府发布《宿州市埇桥区人民政府关于对道东15号地二期项目范围内房屋征收的决定》和附件《道东15号地二期项目房屋征收补偿安置方案》，要求2018年6月4日前签订补偿协议，并腾空房屋交付给征收部门，否则拆除房屋。2018年10月18日上午，埇桥区政府指使被告，在没有与杨秀英达成协议的情况下，埇桥公安分局带队控制住杨秀英及家人，埇桥区征收办及沱河办事处强行拆除房屋，并将家中物品压在废墟之中，给杨秀英造成严重生活和财产损失。综上，请求确认沱河办事处实施的强拆行为违法，诉讼费由沱河办事处负担。 原告杨秀英向本院提交了以下证据：一、强拆现场视频光盘，证明强拆时的情况；二、（2018）皖13行初93号行政判决书、（2018）皖13行初93号判决书，证明违法建筑认定书以及限期拆除通知书已经被法院判决撤销。 被告沱河办事处辩称，涉案房屋户主是叶邵民，叶邵民在宿州市埇桥区人民法院另案起诉了限期拆除通知书，杨秀英原告主体不适格。涉案房屋经宿州市埇桥区城乡规划局认定为违法建筑，已向其送达了限期拆除通知书，且经催告后杨秀英没有自行拆除，沱河办事处组织实施强制拆除。 被告沱河办事处向本院提交了以下证据、依据：一、埇政征（2018）4号《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》、征收补偿方案；证明被告实施征收行为的依据；二、埇城管（2018）75号请示文件，证明拆除房屋的行为在埇桥区政府的指示安排下进行的；三、社区出具的证明、派出所出具的证明、城乡规划局的文件、航拍图照片，证明原告的房屋没有相关的批准手续；四、催告书、限期拆除通知书、送达照片（留置送达），证明上文书已经向原告送达。 经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：证据一的征收文件没有政府的公章对其真实性有异议；对证据二的真实性无异议，对其证明目的有异议；对证据三的证明目的有异议；证据四的送达回证没有盖章真实性不认可，限期拆除通知书等文件已经被法院撤销；被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据一、二无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据与本案具有关联性，予以认定；被告提供的证据具备真实性、关联性，予以认定。 经审理查明，杨秀英于1991年取得宿集建（91）字第02133号集体土地建设用地使用证，该证载明土地使用者杨秀英，地址宿州市小李村，用地面积144平方米。该证备注栏中记载：该宗土地由于国家粮库扩建，已于1998年11月12日拆迁安置在沱河××××路东侧生活区内。2018年4月6日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政征（2018）4号《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》，决定对淮河东路以北、建设路以东、道东17号地以西、安徽省物测勘探队及中煤三建院墙以南范围内房屋进行征收。杨秀英的房屋位于该征收范围内，2018年10月8日该房屋已被被告强制拆除。 2018年4月27日，原告等21人不服宿州市埇桥区人民政府作出的《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》，向宿州市中级人民法院提起诉讼，2018年8月6日，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13行初93号《行政判决书》，判决确认宿州市埇桥区人民政府作出的埇政征〔2018〕4号《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，虽然原告的房屋被认定为违法建筑，被告沱河办事处和宿州市城市管理行政执法局埇桥分局也共同作出了埇城管执拆通字沱河［2018］014号《限期拆除通知书》，但被告作为埇桥区人民政府的派出机关，相关法律规范并未赋予其对违法建筑予以拆除的职权，因此，被告沱河办事处对原告的房屋予以强制拆除，属于超越职权。鉴于涉案房屋已被拆除，不具有可撤销内容，依法应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告宿州市埇桥区沱河街道办事处于2018年10月18日强制拆除原告房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告宿州市埇桥区沱河街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  马 强 人民陪审员  朱丽娜 人民陪审员  李 东 二〇二〇年九月二十一日 法官助理张晶 书记员冯媛 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初4196号原告信阳市南虹商业发展有限公司法定代表人：文晴地址：信阳市工区被告王旭，女，汉族，1989年2月5日出生，住信阳市平桥区。本院受理原告信阳市南虹商业发展有限公司与被告王旭因租赁合同纠纷一案后，经审查，该起诉所列被告信息不详，不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告信阳市南虹商业发展有限公司的起诉。本案受理费800.46元，退还原告信阳市虹商业发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张黎明二〇二〇年九月二十八日书记员  王 珺
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执569号 申请执行人：瑞立集团有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区大道2666号。 法定代表人：张晓平，该公司董事长兼总经理。 被执行人：李浩，男，汉族，1988年6月24日生，住河北省石家庄市深泽县。 申请执行人瑞立集团有限公司与被执行人李浩侵害商标权纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2020）冀知民终164号民事判决书已发生法律效力。申请执行人瑞立集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日立案执行。现因被执行人李浩未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及有关法律的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李浩名下的银行存款20809元。 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周红梅 二〇二〇年九月九日 书记员  孙高君
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1123民初1126号 原告：罗绍琼，女，生于1978年7月30日，汉族，农民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：肖斗波（特别授权代理），四川升力律师事务所律师。 原告：陈凯，男，生于1975年10月20日，汉族，农民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：肖斗波（特别授权代理），四川升力律师事务所律师。 被告：四川永恒房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91511123207351668X。 住所地：四川省犍为县玉津镇圣泉路。 法定代表人：方明全。 委托诉讼代理人：杜承东（特别授权代理），四川海棠律师事务所律师。 本院在审理原告罗绍琼、陈凯与被告四川永恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗绍琼、陈凯于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗绍琼、陈凯的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告罗绍琼、陈凯撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告罗绍琼、陈凯负担。 审判员 陈 圆 二〇二〇年九月十八日 书记员 宋德川
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初753号 原告唐大新，男，1953年4月10日出生，汉族，住涞源县。 被告孙章勇，男，1971年7月16日出生，汉族，住涞源县。 原告唐大新与被告孙章勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐大新到庭参加诉讼，被告孙章勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告唐大新诉称，被告孙章勇于2015年4月9日向原告唐大新借款5000元，并出具了借条，当时被告口头承诺过几天归还。之后，原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今仍未归还。为维护个人合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款5000元，并自借款之日起按银行同期贷款利率4倍支付利息至本案执行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告孙章勇未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供证据，又拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃了质证和抗辩等诉讼权利。 经审理查明，原告唐大新与被告孙章勇系同村村民。2015年4月9日被告以经济困难为由向原告唐大新借现金人民币5000元，并出具了借条。之后，原告多次催要，被告至今仍未归还。 以上事实，有原告提交的原告身份证及被告于2015年4月9日给原告出具的借条等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孙章勇向原告唐大新借现金5000元，有借条为证，系原、被告真实意思表示，双方之间形成了合法的借贷关系，被告应负清偿责任，故对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告就借款未约定还款期限、借期内利息及逾期利息，则被告应按年利率6%支付自原告起诉之日起至本案执行完毕之日止的利息。因被告未到庭参加诉讼，本案无法组织调解，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告孙章勇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告唐大新借款5000元，并自2020年8月21日起按年利率6%支付利息至本案执行完毕之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙章勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  孙龙江 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4668号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区青秀路**，统一社会信用代码:914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋菲，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：曾爽，男，1990年6月25日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告曾爽信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告归还本金9879.47元、利息618元、费用2257.76元（其中包括违约金2257.76元），以上暂计12755.23元（利息及费用暂计至2019年8月23日，此后继续计算至债务清偿之日止，以尚欠本金数额为基数，按日利率万分之五按月计收复利）；2、被告承担本案诉讼费用。 本院于2020年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广西北部湾银行股份有限公司的委托诉讼代理人宋菲到庭参加诉讼。被告曾爽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《广西北部湾银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：曾爽。 三、发卡人：广西北部湾银行股份有限公司。 四、申领日期：2018年6月12日。 五、透支本金：截止至2019年8月23日，尚欠本金9879.47元。 六、透支利息：截止至2019年8月23日，尚欠利息618元，截止2019年8月23日，尚欠违约金2257.76元。 七、计息标准：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则发卡方自银行记账日起计收利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。 九、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告曾爽未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告曾爽偿还透支款本金、利息，有事实及法律依据，本院予以支持。 十、关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准……”的规定,银行取消信用卡滞纳金,对于被告违约逾期未还款的行为,原告应通过协议方式与被告约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。本案中,原、被告在2018年订立《广西北部湾银行信用卡领用合约》时已明确了违约金的计收标准，原告主张收取被告在订立合同之后逾期还款的违约金符合双方约定，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告曾爽偿还原告广西北部湾银行股份有限公司本金9879.47元； 二、被告曾爽给付原告广西北部湾银行股份有限公司利息（计算方法：至2019年8月23日止，利息为618元，此后至实际清偿之日止，以本金9879.47元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利）； 三、被告曾爽给付原告广西北部湾银行股份有限公司违约金2257.76元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费60元（原告广西北部湾银行股份有限公司向本院申请缓交），由被告曾爽负担。 本判决为终审判决。 审判员  农慧兰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  沈晓璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11744号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。 被告：张衡，男，1990年2月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。 被告：刘晶，女，1990年7月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张衡、刘晶追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告张衡、刘晶经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张衡、刘晶偿还腾铭公司代偿款46245.41元及违约金9249.08元（违约金按代偿款的20%计算），共计55494.49元；2.判令张衡、刘晶承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年1月，张衡因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且刘晶为共同还款人。但在合同签订后，张衡、刘晶并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司因承担保证责任共计为被告代偿46245.41元。腾铭公司多次与张衡、刘晶沟通协商，要求偿还代偿款，张衡、刘晶至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张衡、刘晶未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告张衡、刘晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 张衡与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定张衡向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为74000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。刘晶作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2017年1月4日，腾铭公司与张衡签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为张衡前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因张衡未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，张衡应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。刘晶作为共同还款人在合同上签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向张衡发放了信用卡，但张衡使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张衡向工行东大支行共计代偿了46245.41元，承担了合同项下的保证责任。张衡、刘晶至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与张衡、刘晶签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张衡未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张衡追偿。故对于腾铭公司主张张衡支付代偿款46245.41元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，张衡未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项，构成违约，还应当支付违约金。现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故张衡还应支付违约金46245.41×20%=9249.08元。因刘晶自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故刘晶对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求刘晶共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，腾铭公司诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张衡、刘晶于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款46245.41元和违约金9249.08元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元，减半收取594元，由被告张衡、刘晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 袁丽雅 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王 敬 书 记 员 童 宇
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初183号 原告：陈进军，男，1987年11月7日出生，汉族，农民，住河南省郑州市新郑市。 委托诉讼代理人：武义兵，系河北滳熙律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福山支公司，住所地山东省烟台市福山区永安街126号。 法定代表人：常俊，职位：总经理。 陈进军与中国平安财产保险股份有限公司福山支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告陈进军于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈进军撤诉。 案件受理费656元，减半收取计328元，由原告陈进军负担。 审 判 长  刘继恒 人民陪审员  徐晓丽 人民陪审员  宋国超 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  曹路路 ——
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1095号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王长立，男，1969年4月2日出生，汉族，住山东省茌平县。 委托代理人：杨士林，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省聊城市茌平区人民政府。住所地：山东省聊城市茌平区振兴街道中心街**。 法定代表人：孙荣军，该区代区长。 王长立因诉山东省聊城市茌平区人民政府（原山东省聊城市茌平县人民政府，以下简称茌平区政府）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行赔终84号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王长立请求本院撤销一、二审行政赔偿裁定，依法再审本案，支持其赔偿请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.再审被申请人发布的征收公告违法，依据公告拆除再审申请人涉案房屋的具体行为也必然违法，该违法责任应当由再审被申请人承担。2.一、二审诉讼程序违法，没有查清本案的基本事实，适用法律错误。3.再审申请人自愿交房的行为,不能反证再审被申请人的公告行为不构成侵权。 本院认为，本案的关键问题系再审申请人王长立单独提起行政赔偿诉讼是否符合法定的受理条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合相应的条件，其中包括“有受损害的事实根据”、“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”等。本案中，王长立主张茌平区政府对违法征收其房屋应参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行赔偿，但根据查明的事实，山东省聊城市人民政府作出的聊政复决字（2015）第171-1号行政复议决定只是确认了茌平区政府于2014年4月15日发布的征收公告违法，而王长立并未提供证据证明该公告行为对其房屋造成了损失，故其提出的行政赔偿请求无事实根据。同时，在王长立的房屋是否被茌平区政府所拆除及拆除行为是否违法没有被确认的前提下，王长立单独就此提起行政赔偿诉讼，不符合法定的受理条件。据此，一审裁定驳回王长立的起诉，二审维持一审裁定，结果并无不当。 综上，王长立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王长立的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李林涛
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执1490号申请执行人：李军，男，1975年3月1日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。被执行人：天津华舜吉油服科技发展有限公司，住所地天津市红桥区大丰路水游城安顺大厦四号楼601房间。法定代表人：朱少华。被执行人：朱少华，男，1959年4月27日出生，汉族，住河北省任丘市。李军与天津华舜吉油服科技发展有限公司、朱少华民间借贷纠纷一案，我院于2019年9月25日作出(2019)津0106民初3018号民事判决书因天津华舜吉油服科技发展有限公司、朱少华未按生效的判决书履行，李军于2020年6月3日向我院提出申请执行，我院立案执行，执行过程中，本院通过司法专邮的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。经网络查控，被执行人天津华舜吉油服科技发展有限公司在银行没有存款,没有房屋信息,有车辆信息本院已将被执行人天津华舜吉油服科技发展有限公司名下的九部车辆底档采取轮候查封措施，被执行人朱少华在建设银行、工商银行、农业银行有存款3万余元，本院已扣划33210元并发还给申请人，被执行人朱少华名下没有房屋信息，有3部车已将该3部车的底档采取轮候查封措施，目前没有被执行人其他可供执行财产的线索，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年九月二十七日法官助理邵玉海书记员于洪涛
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执恢93号之一 申请执行人：邓兴平，男，1974年4月23日出生，汉族，南充市营山县人，住成都市高新区。 被执行人：眉山市东旭投资咨询有限公司，住所地：眉山市东坡区现代鞋业城。 法定代表人：唐亮，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张光见 邓兴平与眉山市东旭投资咨询有限公司合同纠纷一案，本院（2018）川1402民初5003号民事判决书已经发生法律效力，邓兴平向本院申请强制执行，执行标的：220000元及利息，迟延履行期间得债务利息，诉讼费、保全费1620元，承担执行费3200元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令其履行生效裁判文书确定的义务；眉山市东旭投资咨询有限公司支付邓兴平255000元，向本院缴纳执行费3200元。现本案双方当时人达成执行和解协议并长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下： 中止眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初5003号民事判决书的执行。 具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇二〇年九月七日 书记员 赵易可
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17133号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人程跃斌，男，汉族，1968年6月18日出生，身份证住址湖北省监利县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人程跃斌借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初20058号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付227297.68元及利息等，本院于2020年5月7日依法立案执行。 执行过程中，本院经向银行、国土、证券等部门查询，本院查封被执行人刘逸名下车辆一辆，车牌号为（粤Ｂ×××××）；冻结被执行人程跃斌持有的深圳市帝梦妮服饰有限公司的股权冻结结果为:已冻结80%股权。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年九月十五日 书记员 黄梓峻
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢561号申请执行人丁春齐，男，1959年12月5日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被执行人北京鹏祥建筑器材租赁有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113102557424H。法定代表人：李志友，经理。申请执行人丁春齐与被执行人北京鹏祥建筑器材租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）京0113民初20121号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务，于2020年5月20日恢复执行。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，找到被执行人拆迁款，申请参与分配后分配到拆迁款十五万，现已发还申请人，而后未找到其他可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2019年9月24日作出的（2019）京0113民初20121号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年九月十七日书记员  陈 冶
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0111民初1814号之一原告：汪勇华，男，1971年12月17日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：涂妍妍，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亦菲，江西求正沃德律师事务所律师。被告：汪世学，男，1954年7月1日出生，汉族，住重庆市江北区。原告汪勇华与被告汪世学民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。汪勇华诉称，汪世学因需要资金于2017年8月9日向我借款1400000元，借款期限为三个月，并出具借条一份。我当日即向汪世学转款1400000元。因汪世学至今分文未还。为维护自身合法权益，依法诉至贵院，请求判如所请。诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款1400000元及利息，自2017年11月10日起至2019年8月19日止的利息，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付为118222.1元；2019年8月20日之后的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款项还清日止（2019年8月20日至2020年8月20日利息暂计为56700元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。汪世学在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。由于汪世学的户籍所在地为重庆地，不在本院管辖范围，故请求将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案双方当事人系因借款合同发生纠纷而引起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告作为出借人，要求借款人还款，则原告就是接收货币的一方，因此原告所在地为合同履行地，本院作为原告住所地人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告汪世学对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 黄 丹人民陪审员 杨 惠人民陪审员 万丽丽二〇二〇年九月二十四日书 记 员 谢羽伦
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初6354号 原告：吴忠成，男，1977年4月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：林文锋，福建立行律师事务所律师。 被告：南安市向阳乡向阳村民委员会，住所地福建省南安市向阳乡向阳村巷仔98号（上林）。 法定代表人：吴旺发，该村委会主任。 原告吴忠成与被告南安市向阳乡向阳村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告吴忠成于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以其欲与被告自行解决纠纷为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴忠成撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴忠成负担。 审判员  雷劲松 二〇二〇年九月二日 书记员  潘美玲 速录员  黄金龙 本案法律条文注示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终920号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡小林，女，1987年4月10日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，务工，住武穴市。因涉嫌犯赌博罪于2019年10月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人蔡小林犯开设赌场罪、故意伤害罪一案，于2020年6月29日作出（2020）闽0581刑初491号刑事判决：一、被告人蔡小林犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人蔡小林退出的违法所得人民币四千元，予以没收，上缴国库。扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。上诉人（原审被告人）蔡小林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蔡小林申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人蔡小林犯开设赌场罪、故意伤害罪的事实清楚,定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人蔡小林申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人蔡小林撤回上诉。 福建省石狮市人民法院（2020）闽0581刑初491号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈忠俊 审 判 员 蔡凌轩 审 判 员 鲍冬凡 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 王晓楠 书 记 员 施雪灵 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5323号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街4775号。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：赵宇，男，1979年7月26日出生，汉族，住吉林省长春市南关区中信御园小区7栋1002室。原告长春中信城物业服务有限公司与被告赵宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘卫国二〇二〇年九月二十七日书记员  高 爽
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执531号之一 申请执行人：华中建设开发集团有限公司福建分公司，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路**红星村民委员会办公楼****（自贸试验区内），统一社会信用代码:91350105764078019B。 法定代表人:刘乐。 被执行人：闽侯县兴源水力发电有限公司，住所地福建，住所地福建省闽侯县廷坪乡下洋村用代码:91350121743830662K。 法定代表人:李弥余。 申请执行人华中建设开发集团有限公司福建分公司与被执行人闽侯县兴源水力发电有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案执行。现因被执行人部分案件均在闽侯县人民法院立案执行，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州仲裁委员会[2016]榕仲裁字第624号裁决书由福建省闽侯县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈锴南 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3288号 原告：包头市青东华庭物业服务有限公司。 法定代表人:王淑杰，董事长。 委托诉讼代理人：于纯玮，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹江尧，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。 被告：郭建光，男,其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市青东华庭物业服务有限公司诉被告郭建光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告包头市青东华庭物业服务有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市青东华庭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费174元，因适用简易程序且按撤诉方式结案减半收取计87元，原告包头市青东华庭物业服务有限公司已预交，由原告包头市青东华庭物业服务有限公司负担。 审判员 葛 丽 二〇二〇年九月十日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0151刑初372号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人唐大龙，男，2000年2月26日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。因犯盗窃罪于2017年12月被本院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金500元；因犯盗窃罪于2018年10月被本院判处拘役六个月，并处罚金2000元，撤销前罪的缓刑部分，决定执行拘役十个月，并处罚金2500元。因犯盗窃罪于2019年7月被本院判处有期徒刑六个月，2020年1月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月19被刑事拘留，同年7月23日被执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2020〕Z340号起诉书指控被告人唐大龙犯盗窃罪一案，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官王梅出庭支持公诉，被告人唐大龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月24日晚上、1月26日凌晨、1月27日晚上，被告人唐大龙三次窜至重庆市铜梁区××路×××号附××号门面，分别盗走被害人谭某放置在门面内的OPPPA1、OPPOA5和华为荣耀play手机。经鉴定，三部手机价值分别为140元、1044.05元和931元。2020年5月8日，被告人唐大龙在重庆市铜梁区××街道××路××网吧，趁被害人彭某睡觉之机，将彭某放于35号机位桌上的OPPOA5手机盗走。经鉴定，被盗手机价值824.25元。2020年6月16日，被告人唐大龙在重庆市铜梁区××街道××路××网吧，趁被害人雷某睡觉之机，将雷某放于20号机位桌上的华为MED-AL00手机盗走。经鉴定，被盗手机价值840元。另查明，1.接雷某报警后，民警将被告人唐大龙抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。2.被告人唐大龙因犯盗窃罪于2017年12月被本院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金500元；因犯盗窃罪于2018年10月被本院判处拘役六个月，并处罚金2000元，撤销前罪的缓刑部分，决定执行拘役十个月，并处罚金2500元。因犯盗窃罪于2019年7月被本院判处有期徒刑六个月，2020年1月1日刑满释放。上述事实，有受案登记表，立案决定书，法律文书，被告人唐大龙的供述，被害人谭某、彭某、雷某陈述，辨认现场笔录、照片，价格认定结论书，刑事判决书、释放证明，抓获经过，常住人口信息表，情况说明等证据证实，且被告人唐大龙在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人唐大龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值3779.30元，其行为构成了盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人唐大龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年之内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人唐大龙从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐大龙犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人唐大龙的刑期从2020年6月19日至2021年4月18日止。所处罚金限本判决生效之日向本院缴纳。）二、责令被告人唐大龙于本判决生效之日退赔谭某损失二千一百一十五元五分、彭某损失八百二十四元二角五分、雷某损失八百四十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿凌燕二〇二〇年九月十五日书记员  李 宁
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1017号 原告：刘某1，女，汉族，1953年2月2日出生，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市鼓楼区。 被告：刘某2，男，汉族，1950年12月9日出生，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市。 被告：刘某3，男，汉族，1956年6月4日出生，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市。 被告：刘某4，男，汉族，1944年11月10日出生，住山东省龙口市。 原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4继承纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某1，被告刘某2、刘某3到庭参加诉讼，被告刘某4经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：1.判决被继承人李韶欣位于福州市鼓楼区××路××号××号楼××单元××%的所有权由刘某1及刘某2、刘某3各继承20%份额；2.刘某2、刘某3、刘某4应协助刘某1办理产权变更登记手续。 事实和理由：原、被告父亲刘春明于2010年4月19日因病去世。根据福州市鼓楼区人民法院（2010）鼓民初字第4759号民事判决书，被继承人李韶欣享有诉争房屋60%的所有权，刘某1与刘某2、刘某3、刘某4各享有10%的所有权。 2018年5月31日，李韶欣因病去世。刘某1与刘某2、刘某3系李韶欣与刘春明生育的子女，依法享有李韶欣遗产的法定继承权，刘某4系刘春明与前妻生育的长子，与李韶欣无抚养关系，依法不享有李韶欣遗产的法定继承权。 李韶欣为避免子女为其遗产引发争议，于2014年2月2日自书遗嘱一份，载明“我名下住房，鼓屏路60号4座204房粮食厅宿舍。我百年之后，由儿子刘某3、女儿刘某1、儿子刘某2三人平分”。 因刘某2持抵触态度且刘某4年事已高身体不佳不便远行，致诉争财产继承及产权变更受阻。综上，李韶欣遗产不论按法定继承还是遗嘱继承均于法有据，故刘某1望判如所请。 刘某2、刘某3辩称，其同意刘某1的诉讼请求。 刘某4未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被继承人李韶欣与刘春明系夫妻，刘某1、刘某2、刘某3系二人所育子女，刘某4系刘春明与前妻生育的长子。刘春明于2010年4月19日死亡，李韶欣于2018年5月31日死亡。坐落于福州市鼓楼区××路××号××＃楼××单元房产系于2014年6月13日因继承刘春明遗产登记取得，由李韶欣、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4按份共有，其中李韶欣占60%份额，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4各占10%份额。李韶欣于2014年2月2日自立遗嘱，载明上述房产于其百年之后由刘某3、刘某1、刘某2三人平分。 本院认为，李韶欣名下的诉争房产60%份额系其遗产，其死亡且留下遗嘱，应按遗嘱继承的方式予以分配，即刘某1、刘某2、刘某3各对遗产份额的三分之一享有继承权。现刘某1诉请诉争房产60%的所有权由刘某1及刘某2、刘某3各继承20%份额，刘某2、刘某3、刘某4协助刘某1办理产权变更登记手续，刘某2、刘某3均表示同意，故本院予以支持。 刘某4经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李韶欣名下坐落于福州市鼓楼区××路××号××＃楼××单元房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第**）60%的所有权由刘某1、刘某2、刘某3各继承20%份额； 二、刘某2、刘某3、刘某4于本判决生效之日起三十日内协助刘某1办理上述房产产权变更登记手续。 案件受理费13953元，由刘某1、刘某2、刘某3各负担4651元；公告费560元，由刘某4负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇二〇年九月七日 书记员 郑锦涛 附相关法律条文: 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1197号之二申请执行人：董巍，男，1986年12月19日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被执行人：北京天台山房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区军庄路1号院264室。法定代表人：朱天星，执行董事。董巍与北京天台山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）京0109民初6538号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款52.304264万元及利息，负担案件受理费4515元。被执行人依法应承担执行费7630元。执行过程中，1.本院于2020年6月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月9日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，银行账户本院依法轮候冻结。被执行人名下无房产、车辆、股票、投资理财等登记信息。3.本院依法预查封被执行人名下位于北京市门头沟区房屋一套，暂不具备处置条件，未启动处置程序。4.本院干警到被执行人住所地调查被执行人及其名下财产情况，未发现可供执行财产。5.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为52.304264万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 波审判员 张华强审判员 周璐璐二〇二〇年九月十四日书记员 郑佳丽
文书内容湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初3615号原告：陈威，男，1990年6月3日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：李妮妮，湖北兴楚律师事务所律师，特别授权。被告：涂南山，男，1990年6月21日出生，汉族，住址武汉市洪山区，原告陈威诉被告涂南山民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈威到庭参加诉讼，被告涂南山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈威向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款252000元；2.判令被告支付原告借款利息4740元或者按银行同期贷款利率支付不能按期还款的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年3月7日被告以开设公司为由，向原告借款252000元，2019年10月10日，由被告向原告出具借条一份，约定2020年3月15日至2021年3月14日分12期还款给原告，每期本金加利息21000元，但被告未按期偿还，故诉至人民法院。被告涂南山未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：陈威与涂南山系大学期间的校友，后陈威在涂南山实际控制的公司中上班，涂南山因公司缺少资金周转，向陈威借款，陈威于2019年3月7日转账3万元，2019年3月28日转账5万元，2019年3月31日转账5万元，2019年4月20日转账5万元，共18万元给涂南山，2019年4月26日向公司法人王东海转账3.5万元，2019年5月24日向公司会计转账0.8万元；陈威在公司上班期间为公司购买办公用品5566.87元，陈威在公司上班期间外出出差费用未报销。2019年10月10日，双方经结算后，涂南山向陈威出具借款声明，内容为“今涂南山（身份证号）向陈威（身份证号）借款25.2万元（含1.5万元的利息在内）用于武汉禹疆达科技发展有限公司经营，现将于2020年3月15日至2021年3月14日分12期还款于陈威，每期本金加利息为2.1万元（￥21000.00元）直至还清为止。借款人：涂南山，借款声明日期：2019年10月10日。”因涂南山未还款，双方于2020年4月14日签订补充协议，约定借款本金为25.2万元，将原借款声明中约定的12期还款期限延后2个月，每期本金的2%作为利息，双方还对其他事项进行了约定。2020年5月12日，陈威将公司的一台电脑搬走，双方约定抵款3000元。之后涂南山未还款，陈威因催要无果遂诉至本院。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述、借款声明、借款补充协议、转账记录、微信聊天记录等经庭审审核的证据证实，足以认定。经查，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年2月20日及2020年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率均为4.05%。诉讼中，陈威表示要求涂南山偿还借款本金23.7万元及前期利息1.5万元，并从2020年3月15日起按贷款市场报价利率计算至还清之日止。本院认为，涂南山向陈威借款后出具借条（借款声明）及补充协议，双方形成了明确的借贷关系，涂南山作为借款人应依法承担清偿责任。本案中，涂南山未到庭参加诉讼进行答辩，亦未在举证期内提交有效的证据予以反驳，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院认定借款本金为25.2万元。现陈威主张从2020年3月15日起按一年期贷款市场报价利率计算利息至全部欠款还清之日止的诉请，不违反法律规定，本院予以照准。陈威2020年5月12日搬走的电脑抵扣3000元，应从借款及利息中扣减，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率4.05%计算，抵扣了自2020年3月15日至2020年5月12日的利息，及本金1378元。因双方约定的还款期限并未全部到期，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，涂南山在借款声明和补充协议签订后，一直未履行合同义务，因此陈威主张要求涂南山还款不违反法律规定，本院予以照准。涂南山经传票传唤、无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由被告涂南山于本判决生效之日起十日内偿付原告陈威借款250622元及利息，利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率自2020年5月13日起计算至全部履行完毕之日止；二、驳回原告陈威其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5152元，减半收取为2576元，由被告涂南山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陆建平二〇二〇年九月二十一日法官助理韩雪薇书记员况靖雯附：计算表            利息起算日期              期初本金              期末本金              日利率                    借款期间（天）              应付利息(元）              还款金额(元）              扣减本金(元）                  (元）              (元）                  2020-3-15              0               252000.00               0.000111              0              0                                                2020-5-12              252000.00               250621.78              0.000111              58              1621.77              3000              1378.22                  年利率（%）              天数（天）              日利率（%）                  4.05              365              0.01109589
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1180号 原告：孙建军，男，1974年10月5日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，户籍住址仙桃市，现住仙桃市。 被告：何国红，男，1980年6月18日出生，汉族，监利县人，住监利县。 原告孙建军与被告何国红买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告孙建军到庭参加诉讼，被告何国红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙建军向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款14000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系批发藕带的个体经营户，被告从事农产品销售。2017年5月，被告在仙桃市江汉平原农产品批发市场向原告购买新鲜藕带，下欠货款14000元。2018年2月15日，被告向原告出具欠条一份，承诺于2018年3月16日（农历2018年正月底）前还清欠款。逾期后，经原告多次催讨，被告未还款。 被告何国红未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。原告经营藕带批发生意，被告从事水产品销售业务。2017年5月，被告多次向原告购买藕带，货款合计17000元。2017年5月16日，被告通过微信转账方式支付给原告货款3000元。2018年2月15日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠原告货款14000元，还款日期2018年农历正月止。经原告多次催讨，被告至今未付款。 以上事实，有原告提交的欠条、微信聊天截图等证据以及当事人当庭陈述意见在卷佐证。 本院认为，原告向被告出售藕带，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系真实，且未违反法律规定，合法有效。原告履行了供货义务，被告未履行支付全部货款的义务，构成违约，应承担相应法律责任。原告要求被告支付货款14000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何国红于本判决生效之日起十日内支付原告孙建军货款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告何国红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  黄 超 人民陪审员  邹从发 人民陪审员  唐良庆 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  郭思雨
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终4016号 上诉人（原审被告）：昆山雷耀煜机械科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇宝益路89号5号房。 法定代表人：韩召玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚永青，江苏金木天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北天达纸品集团有限公司，住所地河北省保定市满城区南韩村村东。 法定代表人：解新立，该公司董事长。 上诉人昆山雷耀煜机械科技有限公司因与被上诉人河北天达纸品集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人昆山雷耀煜机械科技有限公司收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人昆山雷耀煜机械科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  曲刚 审判员  宋** 审判员  马媛 二〇二〇年九月九日 书记员  崔瑱
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1000号申请执行人郑照艳,女，1976年10月8日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人贵州世纪汇金商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区蔡家街39号，统一社会信用代码：91520103078471742P。法定代表人：周章勇。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6046号民事判决书和贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终6354号民事判决书，依法受理郑照艳申请执行贵州世纪汇金商业管理有限公司不当得利纠纷一案,本案执行标的额为101495元及利息、执行费1422元。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院于2020年4月22日和2020年7月30日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并于2020年5月15日向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其它可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2020年7月22日，我院依法对被执行人贵州世纪汇金商业管理有限公司法人采取限制高消费措施,依法对被执行人贵州世纪汇金商业管理有限公司采取录入失信人措施。本院于2020年9月9日到贵州世纪汇金商业管理有限公司所在地进行现场调查，但由于该公司法人及股东均因涉及刑事案件被公安机构拘留，因此暂时没有能力履行义务或者出具解决方案。上述执行情况及信息，本院于2020年9月14日组织本案申请人来云岩区人民法院执行局接待室告知调查结果及调查情况，本案申请人均表示知晓其公司情况，且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州世纪汇金商业管理有限公司名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，本案申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人郑照艳进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6046号民事判决书和贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终6354号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年九月十四日书记员  王瑞雪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3672号 原告：成都恒大新北城置业有限公司，住所地成都市金牛区解放路一段**。 法定代表人：杨珩。 委托诉讼代理人：王梦兮，女，1991年1月15日出生，汉族，住重庆市南岸区，公司员工。 被告：四川省盟视通信息技术有限公司，住，住所地成都高新区天华路**********/div> 法定代表人：吕兵峰。 原告成都恒大新北城置业有限公司（以下简称恒大公司）与被告四川省盟视通信息技术有限公司（以下简称盟视通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托诉讼代理人王梦兮到庭参加诉讼，被告盟视通公司经本院公告送达传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 恒大公司向本院提出诉讼请求：1．确认××巷广场××幢××单元××层××号房屋签署的《商品房买卖合同》和《恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》于解除通知到达盟视通公司之日即2019年3月22日解除；2．判令盟视通公司向恒大公司支付违约金242691元；3．本案诉讼费用由盟视通公司负担。事实和理由：2017年9月21日，恒大公司与盟视通公司就买卖涉案房屋事宜签署了《商品房买卖合同》和《恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，约定房屋总价1617943元，共分5期支付，若盟视通公司逾期180日仍未按约定全额支付的，恒大公司有权单方解除合同，盟视通公司应按已付房款的50%向恒大公司支付违约金。合同履行过程中，因盟视通公司仅支付二期房款，逾期180日未支付第三期房款，恒大公司有权解除《商品房买卖合同》和《恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，且盟视通公司应向恒大公司支付违约金242691元。为行使解约权，恒大公司向盟视通公司发送了《关于解除的通知》，告知盟视通公司解除《商品房买卖合同》和补充协议。 盟视通公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，恒大公司与盟视通公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》和《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，约定的主要内容：1．盟视通公司购买恒大公司开发的位于金牛区驷马桥街道辖区（国有土地使用证号：成国用（2015）第1××3号）某商品房（预售许可证号：100069），规划用途为办公，预测建筑面积为103.76平方米；2．总价款为1617943元，盟视通公司分五期支付，即2017年9月23日前支付242691元，2018年3月21日前支付242691元，2018年9月21日前支付323589元，2019年3月21日前支付323589元，2019年9月21日前支付485383元；3．盟视通公司必须严格按照本协议约定的期限支付每期楼款，盟视通公司逾期180天仍未按约定全额支付的，恒大公司有权单方解除《商品房买卖合同》，盟视通公司按已付款的50%向恒大公司支付违约金；4．盟视通公司确认本《商品房买卖合同》正文前“合同当事人”项下约定的通讯地址（即成都高新区××路××号××栋××单元××层××号），为恒大公司向盟视通公司发出书面通知的送达地址，恒大公司向上述地址以特快专递或挂号信发出通知，即视为已送达盟视通公司，由此引起的一切责任由盟视通公司承担。 合同履行中，因盟视通公司仅向恒大公司支付了前二期购房款共计485,382元，逾期180日未支付第三期购房款，恒大公司于2019年3月22日向盟视通公司送达了《关于解除的通知》，载明的主要内容：《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》第3期分期付款部分约定，盟视通公司应于2018年9月21日前支付剩余房价款323,589元，若逾期180天仍未按约定全额支付的，恒大公司有权单方解除《商品房买卖合同》及补充协议……截止2019年3月20日，盟视通公司已经逾期支付分期购房款180日，且恒大公司分别于2019年2月28日、2018年12月7日致函催促及时付清该期购房款，迄今为止，盟视通公司仍未按承诺支付。特致函贵方：自本通知到达盟视通公司后，双方于2017年9月21日所签之《商品房买卖合同》及补充协议即行解除，恒大公司有权向他人销售××巷××栋公寓××号商品房。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》、《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》、收款收据、《关于解除的通知》、快递底单及查询记录等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，恒大公司与盟视通公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。按照合同约定内容，盟视通公司逾期180天未全额支付购房款，恒大公司有权单方解除合同。盟视通公司未按合同约定时间支付第三期购房款，逾期已超过180天，恒大公司按合同约定向盟视通公司邮寄了解除合同通知。现恒大公司请求确认其与盟视通公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》于解除通知到达盟视通公司之日即2019年3月22日解除，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，恒大公司应将盟视通公司已支付的购房款485,382元返还给盟视通公司。 对于恒大公司要求盟视通公司支付已付房款50%违约金的诉讼请求。本院认为，盟视通公司未在案涉合同及补充协议约定的付款期限内向恒大公司支付购房款，已构成违约，应承担相应的违约责任。按照合同约定，盟视通公司逾期180天未按约定全额支付房款的，应按已付款的50%向恒大公司支付违约金。虽盟视通公司未到庭主张违约金过高，也未请求人民法院对违约金进行调减，但在恒大公司未举证证明因盟视通公司违约给其造成的实际损失的情况下，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定按盟视通公司未付房款的6%计算违约金，计67,953.66元；恒大公司超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认成都恒大新北城置业有限公司与四川省盟视通信息技术有限公司于2017年9月21日签署的××巷××幢××单元××层××号《四川省商品房买卖合同（预售）》及《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》于2019年3月22日解除； 二、四川省盟视通信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向成都恒大新北城置业有限公司支付违约金67,953.66元； 三、成都恒大新北城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向四川省盟视通信息技术有限公司返还购房款485,382元； 四、驳回成都恒大新北城置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,470元，公告费260元，由四川省盟视通信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇二〇年九月二十三日 书记员 田媛媛
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2043号之三 申请执行人李志超，男，汉族，出生于1969年11月21日，住四川省眉山市东坡区。 被执行人熊兴文，男，汉族，出生于1963年7月22日，住四川省自贡市贡井区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初2692号民事调解书，于2020年9月3日立案执行李志超申请执行熊兴文民间借贷纠纷一案。执行标的：37万元及利息等。 当事人双方于2020年9月29日达成分期付款的执行和解协议：被执行人在2020年腊月30之前还申请执行人20万元，余款在2021年6月底前全部还清，不将被执行人纳失限高，本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402民初2692号民事调解书的执行。 如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 文 雯 二〇二〇年九月二十九日 书记员 杨大忠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12587号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：马某，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。被告：张某，男，1993年6月29日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告张某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼、被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与张某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令张某立即偿还平安银行长沙分行借款本金33523.93元、逾期利息1230.97元，复利33.09元，合计34787.99元（利息及复利暂计至2020年7月14日止，此后利息及复利以年利率的24%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令张某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令张某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年11月15日，张某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向张某提供500000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向张某发放贷款140000元。截至2020年7月14日，张某拖欠平安银行长沙分行贷款本息2期。被告张某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2017年11月15日，张某与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL2XXXXXXXXXXX3《个人信用贷款合同》，约定：1.张某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过500000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如张某拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求张某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，张某还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2017年11月15日，张某向平安银行长沙分行申请贷款140000元。2017年11月17日，平安银行长沙分行将140000元借款本金汇入张某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为经营，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2020年11月17日。截至2020年7月14日，张某逾期2期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金33523.93元、逾期利息1230.97元、复利33.09元。平安银行长沙分行与上海市海华永泰(长沙)律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰(长沙)律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。本院认为：平安银行长沙分行与张某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向张某提供140000元贷款的义务，但张某未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求张某提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行请求解除其与张某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL2XXXXXXXXXXX3《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，张某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求张某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与张某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL2XXXXXXXXXXX3《个人信用贷款合同》；二、张某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金33523.93元、逾期利息1230.97元、复利33.09元（利息、复利暂计算至2020年7月14日，之后的利息、复利以借款本金33523.93元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、张某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费694元，减半收取347元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??刘易高二〇二〇年九月二十七日书?记?员??丁思雨
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3483号原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道。法定代表人：朱振东，公司董事长。委托诉讼代理人：眭莹俪，西湖支行行长。被告：郝红，男，回族，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇沈家湖村。原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被告郝红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，起诉后被告郝红下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 胡学文二〇二〇年九月十五日法官助理 马小丹书记员 王婷婷
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0826民初3986号 原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。 法定代表人：包永胜，该行董事长。 委托诉讼代理人：陆由坤，该行员工。 委托诉讼代理人：蒋昌龙，该行员工。 被告:张长发,男,1963年11月15日出生，汉族,住安徽省宿松县。 原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司与被告张长发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。2020年9月23日，原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 案件受理费3638元，减半收取1819元，由原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  沈 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13104号 原告：罗山坤，男，1981年11月11日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被告：张欣，女，1988年4月27日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。 法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI。 本院在审理原告罗山坤与被告张欣、泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗山坤向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗山坤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告罗山坤撤回起诉。 案件受理费25元（已由罗山坤预付），由罗山坤负担。 审判员  杨实 二〇二〇年九月三十日 书记员  曾妙
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初950号之一 原告：廊坊正成机械制造有限公司，住所地文安县苏桥镇农工村。 法定代表人：孙振华，总经理。 被告：尼玛克焊接设备(香河)有限公司，住所地香河经济技术开发区运河大道东侧安晟街北侧运泰路西侧机器人产业港******。 法定代表人：安德里斯.库特，总经理。 原告廊坊正成机械制造有限公司与被告尼玛克焊接设备(香河)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。 廊坊正成机械制造有限公司诉称，诉讼请求：1、判令被告支付原告货款982988.47元及利息26288元（以982988.47元为基数，从2019年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍暂计算至起诉之日为26288元）;2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告一直从原告处订货，对2018年11月28日后的供货（总供货金额为1116888.15元）。被告仅在2019年6月14日支付过一笔货款133899.68元，截止目前为止，仍有982988.47元未支付。被告行为已严重违约。给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 尼玛克焊接设备(香河)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为应将本案移送至河北省文安县人民法院审理。事实与理由：本案系因合同引起的纠纷，应由合同履行地法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条第2款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币－方所在地为合同履行地。”廊坊正成机械制造有限公司住所地为文安县苏桥镇农工村，位于河北省文安县；该公司系接受货币一方，鉴于双方对合同履行地没有约定，故合同履行地为河北省文安县。据此，贵院对本案无管辖权，河北省文安县人民法院对本案具有管辖权。现根据《民事诉讼法》第36条的规定，申请人请求贵院依法将本案移送至有管辖权的河北省文安县人民法院审理。 本院经审查认为，被告尼玛克焊接设备(香河)有限公司虽向本院提出管辖异议申请主张将本案移送至原告所在地河北省文安县人民法院审理，但是原告依据被告所在地起诉并无不当，故被告尼玛克焊接设备(香河)有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回尼玛克焊接设备(香河)有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 董 浩 二〇二〇年九月九日 书记员 程英兰