长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初946号 原告：黄利生，男，1975年1月22日生，汉族，个体业，现住长春市双阳区城市嘉园********。 委托诉讼代理人：王海江，长春市双阳区太平法律服务所法律工作者。 被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：吉林省长春市南关区亚泰大街与南三环交汇新星宇商誉****。 法定代表人：曹文华,经理。 委托诉讼代理人：潘国新，男，1992年6月29日生，汉族，系该公司职员。 原告黄利生与被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄利生及委托诉讼代理人王海江，被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司委托诉讼代理人潘国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄利生向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告给付原告各项损失及垫付的修车费，共计46294元（垫付吉ALC4**车辆维修费3920元，垫付吉JBE9**车辆维修费4044元，吉AF2X**车辆损失评估费2000元，车辆损失33630元，拖车费700元，律师代理费2000元，以上合计46294元）。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年2月29日22时，在双阳学院大街小馋猫饭店门前，原告驾驶车牌号为吉AF2X**的小型轿车（该车原车主黄鹤翔已将该车辆卖给原告，尚未办理过户)，沿双阳学院大街由东向西行驶，至事故地点时，因操作不当与前方同向孙国平驾驶停放的车牌号为吉LC4**的轻型自卸货车相撞，后吉ALC4**的轻型自卸货车又撞至前方刘东吉驾驶停放的吉JBE9**号小型轿车，致车辆损坏，原告为吉JBE9**号小型轿车垫付维修费4044元；为吉ALC4**的轻型自卸货车垫付维修费920元及配件3000元；评估费2000元；计9964元。事故发生后，原告经过长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司鉴定评估结论书评估为:此次事故造成的吉AF2X**车辆损失金额为33630元，律师代理费2000元，总计被告应给付原告各项损失45594元。后经长春市公安局交通警察支队双阳区大队第220112420200000225号道路交通事故认定书确定为原告全责。现被告在强险、商险的限额内拒绝承担赔偿责任，故依照《保险法》等相关规定，诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 安华农业保险股份有限公司长春中心支公司辩称，肇事车辆吉AF2X**在我司投保交强险及商业险三者50万，车损险73472元及不计免赔，事故发生在保险期限内，如按照事故时肇事司机驾驶证、行车证经年检审核有效且不违反法律规定及保险条款约定，则我司同意原告在此次事故中所受到的损失，对合理合法的费用，予以赔付，具体赔付项目及金额在质证时发表意见，另外，本案有两辆无责车，应扣除无责车在无责赔偿限额项下免责200元，本案诉讼费、律师代理费、鉴定费不属于保险责任，我司不予赔尝。 经审理查明：2019年1月24日，原告黄利生作为被保险人为吉AF2X**小型轿车在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，根据双方提供的《机动车综合商业保险（正本）》记载，承保车辆承保险种及保险金额/责任限额为：机动车损失保险73472元、第三者责任保险500000元、车上人员责任险（司机）50000元/座*1座、车上人员责任险（乘客）30000元/座*4座、玻璃单独破碎险（国产）、及机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率险等，保险费合计3217.32元。保险期间为自2019年3月24日0时起至2020年3月23日24时止。 2020年2月29日22时，黄鹤翔驾驶车牌号为吉AF2X**的小型驾车，沿双阳学院大街由东向西行驶，至双阳学院大街小馋猫饭店门前，因操作不当与前方同向孙国平驾驶停放的车牌号为吉ALC4**的轻型自卸货车相撞，后吉ALC4**号轻型货车又撞至前方刘东吉驾驶停放的吉JBE9**号小型轿车，致车辆损坏。经长春市公安局交通警察大队双阳区支队出具第220112420200000225号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：当事人黄鹤翔负全部责任，当事人孙国平无责任，当事人刘东吉无责任。事故发生后，原告垫付吉ALC4**号轻型货车维修费3920元，垫付吉JBE9**号小型轿车维修费4044元，垫付拖车费700元，自行委托长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司对吉AF2X**小型轿车车辆维修费用损失鉴定评估，价格鉴定评估结论为：AF2XXX小型轿车车辆维修费用损失金额合计为33630元，发生评估费2000元。被告以原告鉴定并未通知其参与，属单方委托，对其鉴定结果不予认可为由，向本院提出重新鉴定申请。经本院委托圣源祥保险公估有限公司吉林分公司对车牌号为AF2X**小型轿车因交通事故造成的车辆损失进行鉴定，公估结论为：根据委托人委托内容，公估人最终确定AF2XXX小型轿车车辆损失金额为人民币30640元，发生鉴定费为3000元。 以上事实有原告提交的长春市公安局交通警察大队双阳区支队出具第220112420200000225号《道路交通事故认定书》（简易程序），AF2XXX小型轿车机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险单，AF2XXX小型轿车行驶证，黄鹤翔驾驶证，长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司鉴定评估结论书及鉴定费发票，修车费发票，拖车费发票，律师费发票；被告出具的圣源祥保险公估有限公司吉林分公司出具的公估报告书，公估费发票等证据及原被告陈述、辩论、质证意见在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，原告作为被保险人在被告处为AF2XXX小型轿车投保了机动车综合商业保险，双方签订了《机动车综合商业保险单（正本）》，原告缴纳了保险费，上述行为系原、被告双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定履行各自的合同义务。原告主张被告赔偿原告AF2XXX小型轿车车辆的损失为33630元的请求，经法院委托圣源祥保险公估有限公司吉林分公司对AF2XXX小型轿车车辆损失金额进行鉴定，公估结论为：车辆损失金额为人民币30640元。故原告该项请求中的车辆损失金额30640元的主张本院予以支持，超出部分的请求本院不予支持。关于原告主张被告应给付鉴定费2000元的请求，因原告自行委托鉴定数额与法院委托鉴定数额不一致，且低于原告鉴定数额，原告自行委托鉴定的车辆损失费用并未被采信，故原告请求被告给付自行鉴定费2000元的主张本院不予支持。关于吉JBE9**号小型轿车维修费数额，被告提出对该车辆进行了定损，定损金额为4020元，原告对该定损金额予以认可，故对吉JBE9**号小型轿车损失金额，本院按照4020元予以保护。关于吉ALC4**号轻型货车维修费数额，被告提出应提供收条予以佐证将该维修费支付给了第三者的抗辩主张，因原告将吉ALC4**号轻型货车维修费支付给修理厂后修理厂给开具的维修发票，足以证明原告该维修费支付给了第三者，且被告并未对维修费金额提出异议，故被告的该项抗辩主张，本院不予支持，对吉ALC4**号轻型货车维修费数额按照3920元予以保护。关于原告花费的拖车费、诉讼费、律师代理费问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，对于原告要求被告支付上述费用（拖车费700元，诉讼费470元，律师代理费2000元）的主张，本院予以支持。关于被告提出本案有两辆无责车，应扣除无责车在无责赔偿限额项下免责200元的抗辩主张，因未提供证据予以证明，本院不予支持。故被告应赔付原告金额合计为41280元（30640元+3920元+4020元+700元+2000元=41280元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日立即向原告黄利生支付保险赔款41280.00元。 二、驳回原告黄利生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470.00元，鉴定费3000.00元，合计3470元。其中，案件受理费470.00元，由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担，于本判决生效之日立即给付原告黄利生；鉴定费3000.00元，由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  封贵科 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵海涛