wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3809号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：陈文明，男，汉族，1972年8月1日出生，住四川省金堂县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告陈文明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告陈文明经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令陈文明归还浦发银行贷款本金90,000元；2．请求判令陈文明按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利26,965.72元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令陈文明承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：陈文明通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年9月19日起至2017年9月19日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若陈文明未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；陈文明应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月19日，浦发银行按合同约定向陈文明放贷款人民币100,000元。截至2020年1月13日，陈文明累计欠款本金、利息、罚息、复利共计116,965.72元。陈文明未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 陈文明未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，陈文明通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2016年9月19日起至2017年9月19日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为19日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年9月19日向陈文明发放了全部贷款100,000元，陈文明已经偿还贷款本金10,000元，尚余本金90,000元，故浦发银行要求陈文明归还借款本金的请求本院予以支持；陈文明自2016年10月19日起已经支付借款期间内的利息7,265.51元及复利0.33元，尚余贷款利息129.49元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因陈文明逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已经支付罚息0.31元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。陈文明经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈文明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金90,000元； 二、被告陈文明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息129.49元； 三、被告陈文明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年9月20日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息0.31元）； 四、被告陈文明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止，扣除已经支付的复利0.33元）； 五、被告陈文明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,640元，减半收取1,320元，公告费600元，由被告陈文明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  尹曾
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审213号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人李冬桂、施波岚，该局工作人员。 被执行人晋江市陈埭林斗仁电器商店，统一社会信用代码92350582MA331LCW65，登记经营场所福建省晋江市陈埭镇岸兜村观音巷69号。 经营者林斗仁，男，汉族，1959年5月20日出生，户籍地福建省仙游县。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2019]04-460号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，是福建省市场监督管理部门为了方便广大个体工商户经营者核准登记个体工商户营业执照推出的便民服务项目，申请核准登记时无需提供经营场所使用证明材料，但在网络申请系统中，已明示必须依法提供真实信息。被执行人晋江市陈埭林斗仁电器商店（以下简称林斗仁电器商店）为了骗取个体工商户营业执照，于2019年6月27日通过微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，申请注册登记商户名称为“晋江市陈埭林斗仁电器商店”的《营业执照》（个体工商户），申请登记的经营场所为“福建省晋江市陈埭镇岸兜村观音巷69号”，经查，该经营场所非被执行人林斗仁电器商店租赁或自有的经营场所，但其却虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照。申请执行人市监局认为，被执行人林斗仁电器商店在网络申办个体工商户营业执照过程中，为了骗取个体工商户营业执照，在申办的电子申请材料中，虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照，违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款规定，构成提交虚假材料骗取注册登记行为。鉴于被执行人林斗仁电动车商行具有《福建省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权适用规则》第十六条规定的情形，根据《福建省工商行政管理系统适用行政处罚裁量基准》，对被执行人林斗仁电动车商行的提交虚假材料骗取注册登记行为按GT-1丙级B档予以量罚。申请执行人市监局依据《个体工商户条例》第二十二条的规定，对被执行人林斗仁电器商店作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令改正；2.处以罚款1000元。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人林斗仁电器商店在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人林斗仁电器商店罚款1000元的处罚及自2019年12月26日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2019]04-460号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市陈埭林斗仁电器商店罚款1000元的处罚及自2019年12月26日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年九月八日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1332号之一 原告：祃冬冬，男，1984年10月6日出生，汉族，住东光县。 被告：姜久龙，男，1977年4月10日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 原告祃冬冬与被告姜久龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告祃冬冬于2020年9月15日向本院提出撤回对姜久龙的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许祃冬冬撤回对姜久龙的起诉。 案件受理费153元、保全费230元，共计383元，由原告祃冬冬承担。 审判员 周 勇 二〇二〇年九月十五日 书记员 宋培杰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3811号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：陈柯君，男，汉族，1982年2月1日出生，住成都市天府新区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告陈柯君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告陈柯君经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令陈柯君归还浦发银行贷款本金100,000元；2．请求判令陈柯君按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利28,405.01元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令陈柯君承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：陈柯君通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年11月3日起至2017年11月3日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若陈柯君未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；陈柯君应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年11月3日，浦发银行按合同约定向陈柯君放贷款人民币100,000元。截至2020年1月13日，陈柯君累计欠款本金、利息、罚息、复利共计128,405.01元。陈柯君未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 陈柯君未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，陈柯君通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2016年11月3日起至2017年11月3日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为3日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年11月3日向陈柯君发放了全部贷款100,000元，陈柯君已经偿还贷款本金0元，尚余本金100,000元，故浦发银行要求陈柯君归还借款本金的请求本院予以支持；陈柯君自2016年12月3日起已经支付借款期间内的利息6,778.75元及复利6.81元，尚余贷款利息616.25元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因陈柯君逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已经支付罚息0元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。陈柯君经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈柯君于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金100,000元； 二、被告陈柯君于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息616.25元； 三、被告陈柯君于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年11月4日起，计算至借款本金实际偿清之日止）； 四、被告陈柯君于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止，扣除已经支付的复利6.81元）； 五、被告陈柯君于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,868元，减半收取1,434元，公告费600元，由被告陈柯君负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  尹曾
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初7803号之一原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路**，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：吴奇志，该行行长。委托诉讼代理人：丁玉贵，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琴，江苏六典律师事务所实习律师。被告：程基松，男，1990年1月14日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：刘姗姗，女，1986年4月20日生，汉族，住山东省高唐县。原告中国银行股份有限公司昆山分行与被告程基松、刘姗姗借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，原告中国银行股份有限公司昆山分行于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司昆山分行的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司昆山分行撤诉。案件受理费1942元，减半收取971元，由原告负担。审 判 长  张燕华人民陪审员  邓文琦人民陪审员  赵友飞二〇二〇年九月十一日书 记 员  周 骁
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4941号 原告：张秀屏，女，汉族，1956年1月23日出生，住福州市仓山区。 被告：陈子成，男，1959年6月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：范榕华，女，汉族，1959年9月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告张秀屏与被告陈子成、范榕华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀屏到庭参加诉讼，被告陈子成、范榕华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀屏向本院提出诉讼请求：1、判令陈子成、范榕华偿还借款人民币10万元整，并支付利息（以10万元为本金，从2014年6月4日起至实际付款之日止，按月利率1.2%计付）；2.判令本案诉讼费用由陈子成、范榕华负担。 事实和理由:陈子成、范榕华于2014年12月向张秀屏借款壹拾万元整，借据约定月利率1.2%。至今，未付利息，未偿还本金。为维护张秀屏合法权益，故诉至法院，望判如所请。 陈子成、范榕华未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，张秀屏向范榕华转账20万元，用于支付出借给陈子成、范榕华的借款。陈子成、范榕华收到借款后，向张秀屏偿还了借款本金10万元，并向张秀屏支付借款利息至2016年6月3日。此后，陈子成、范榕华未依约偿还借款本息。2018年11月6日，陈子成、范榕华向张秀屏出具《借据》：本人因扩大投资项目，需要短期流动资金。兹于2014年12月向张秀屏借到10万元，月息为1.2%。陈子成、范榕华出具《借据》后至今未向张秀屏偿还借款本息，产生纠纷。 上述事实有张秀屏庭审陈述及提交的证据在案佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。张秀屏与陈子成、范榕华之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，有张秀屏提交的《借据》、账户历史交易清单在案佐证。合法的借贷关系受法律保护，陈子成、范榕华收到张秀屏出借的款项后应当依约偿还借款本息，但未依约向张秀屏偿还借款本息，应承担继续履行合同赔偿损失的违约责任，故张秀屏要求陈子成、范榕华偿还借款本息的诉讼请求本院依法予以支持。陈子成、范榕华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈子成、范榕华应于本判决生效之日起十日内向张秀屏偿还借款本金100000元，并支付利息（以100000元为本金，从2016年6月4日起至实际还款之日止，按月利率1.2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3860元，减半收取1930元，公告费560元，均由陈子成、范榕华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王明亮 二〇二〇年九月八日 书记员  林晶晶 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申315号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马宏玉，男，1965年12月10日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：韩忠凯，山东及时雨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王继生，男，1965年2月27日出生，汉族，居民，住梁山县。再审申请人马宏玉因与被申请人王继生买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁08民终1749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。马宏玉申请再审称：一、提交新证据，涉案登记车辆信息显示登记时间是1996年，申请人在1996年购买该车辆，被申请人主张是2006年的欠款与事实不符。该证据足以推翻原审判决认定买卖车辆时间为2006年，由此可以认定被申请人起诉时已经超过20年诉讼时效。二、申请人于1996年向被申请人购买车辆，尚欠4400元未付清，2006年被申请人采用胁迫手段让申请人出具了两张欠条，不是申请人真实意思表示，有证人证言能够证实，原审法院认定事实有误。马宏玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，2006年1月15日，申请人马宏玉为被申请人王继生出具10万元和4400元欠条事实清楚。申请人提交车辆登记信息，主张购买车辆时间发生在1996年而非2006年，因该证据仅能证明车辆登记时间而不能证明双方发生买卖车辆时间，故申请人主张被申请人主张权利已超过20年诉讼时效再审理由不能成立。申请人主张出具欠条是在受胁迫情形下出具，但其仅提供证人证言，未有其他证据相佐证，二审法院未予支持其观点正确。综上，申请人再审申请理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确。综上,马宏玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马宏玉的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年九月三十日法官助理李阳书记员蒋晓虎
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初8996号 原告：成都中海物业管理有限公司，住所地：成都高新区神仙树南路**。 法定代表人：王孟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐凤天，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：徐钰俊，四川遂宜律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：冯成，男，1981年10月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都中海物业管理有限公司与被告冯成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告成都中海物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都中海物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢菲 二〇二〇年九月二十三日 书记员  贺姝
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2836号罪犯张龙，男，1989年2月19日出生于山东省临沂市蒙阴县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省蒙阴县人民法院于2012年4月1日作出（2012）蒙刑初字第71号刑事判决，以被告人张龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2015年2月10日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年12月23日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯张龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张龙减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1283号 原告：王培富，男，汉族，1976年6月17日生，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：梁文涛，河北精伟律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：宋迎旭，河北精伟律师事务所，律师。 被告：山东天宝爆破有限公司 住所地：山东省平邑县蒙阳南路西，327国道北 统一社会信用代码：9137132678612469681-1 法定代表人：裴保华职务：经理 委托诉讼代理人：吕学军，河北厚博律师事务所，律师。 被告：史永健，男，汉族，1988年12月16日生，住涞水县。 原告王培富诉被告山东天宝爆破有限公司、史永健合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告王培富及其委托诉讼代理人梁文涛，被告山东天宝爆破有限公司的委托诉讼代理人吕学军到庭参加了诉讼，被告史永健经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王培富向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告工程款1317111.61元，并依法支付迟延给付期间的债务利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将起诉数额1317111.61元变更为1122943.09元。事实和理由：2011年被告山东天宝爆破有限公司承接华银房地产公司天鹅湖项目爆破工程，当时天宝公司天鹅湖项目部由该公司员工张习军负责，原告分包了工程钻孔施工。被告史永健系天宝公司涞水项目部财务负责人，2015年1月25日被告史永健为原告出具涞水天鹅湖施工结算单，共欠原告269万元，后天宝公司陆续给付部分工程款，现仍欠1317111.61元。在原告向被告天宝公司主张欠款时，天宝公司不讲诚信，拒不承认被告史永健系公司员工，拒绝支付剩余款项。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告山东天宝爆破有限公司辩称，请求依法驳回原告全部诉请，理由如下：第一、原告本次诉讼属于重复诉讼，2019年原告以同样的事实、理由及诉请起诉至涞水县人民法院，涞水法院已作出（2019）冀0623民初2318号民事判决书，对本案已进行全案审理，因此本次诉讼系重复诉讼。第二、本次诉讼系原告的恶意诉讼，根据原告诉状陈述，史永健身份为涞水项目部财务负责人，如果其陈述身份真实，那么史永健也不应系本案被告，所以其行为属于恶意诉讼。第三、2012年6月1日双方签订联营协议，而双方实际合作时间是在2013年4月1日至2015年4月28日，我公司自2015年1月31日至2018年11月30日共给付原告1567056.91元，经测算后我公司已超额支付了工程款，同时因原告的施工问题给我公司造成了近80万元的损失，该部分损失还未向原告主张权利，在上次诉讼过程中我公司已明确表示保留相关权利，包括返还工程款及追偿的权利。第四、需要强调的是史永健并非天宝公司涞水项目部财务负责人，史永健与本案原告系亲属关系，所以对史永健与原告私下所签署的任何东西与我公司无关，原告叔叔系史永健的姑父。 被告史永健经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。 经审理查明，2019年10月17日，原告王培富以合同纠纷为由，以被告山东天宝爆破有限公司和河北华银房地产开发有限公司为被告向本院提起诉讼，其诉讼请求为：1.被告一（山东天宝爆破有限公司）给付原告工程款1170855.08元；2.被告二在欠付被告一工程款范围内承担给付责任。后本院于2019年11月29日作出（2019）冀0623民初2318号民事判决，驳回了原告王培富的诉讼请求。2020年8月6日，原告王培富又以合同纠纷为由，以山东天宝爆破有限公司和史永健为被告向本院提起诉讼，其诉讼请求为：1.判令二被告连带给付原告工程款1317111.61元，并依法支付迟延给付期间的债务利息；2.本案诉讼费由被告承担。 另查明，被告史永健系被告山东天宝爆破有限公司的员工。 本院认为，“一事不再理”是民事诉讼中的重要原则。本案中，原告虽将前诉即（2019）冀0623民初2318号民事案件中的被告之一河北华银房地产开发有限公司变更为被告史永健，但经查，史永健为被告山东天宝爆破有限公司的员工，其起诉的被告史永健主体不适格，应予驳回，故本案的当事人与前诉的当事人相同，且诉讼地位也相同。前诉中原告的诉讼请求是“被告一（山东天宝爆破有限公司）给付原告工程款1170855.08元”，而本案中原告的诉讼请求为“判令二被告连带给付原告工程款1317111.61元，并依法支付迟延给付期间的债务利息”，故两次起诉的诉讼标的相同，本案中原告的诉讼请求覆盖了前诉的诉讼请求，只是数额不同，并且从前诉到本诉期间并没有新的情况发生，原告也未提交新的证据证实其主张。综上，对被告的答辩观点予以采纳，原告的起诉属于重复起诉，应予驳回。被告史永健未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告王培富的起诉。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郄宝宏 二〇二〇年九月十五日 书记员  白 菊
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2348号申请人张永清,女，住呼和浩特市。被执行人白钰,男,住呼和浩特市。本院在执行张永清申请执行白钰不当得利纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初3470号民事判决书，在执行过程中，1.本院于2020年6月15日通过法院向被执行人白钰直接送达了执行通知书、报告财产令2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人白钰名下的银行存款信息，无财产可供执行。3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人白钰名下的车辆，无车辆信息。4.本院在呼和浩特市不动产登记中心查询，无房屋信息。5.本院在被执行人白钰住所地进行实地调查，被执行人无财产可供执行。6.本院依职权将被执行人对其适用限制高消费等强制措施。综上所述，经本院向张永清释明被执行人白钰的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初3470号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年九月二十三日书记员 王 森
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3719号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：熊琪，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李嘉冀，四川发现律师事务所律师。 被告：段敏，女，汉族，1979年3月8日出生，住四川省资中县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告段敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李嘉冀到庭参加诉讼，被告段敏经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令段敏归还浦发银行贷款本金98,102.91元；2．请求判令段敏按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利22,154.58元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令段敏承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：段敏通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款99,000元，期限自2016年9月28日起至2017年9月28日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若段敏未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；段敏应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月28日，浦发银行按合同约定向段敏放贷款人民币99,000元。截至2019年7月28日，段敏累计欠款本金、利息、罚息、复利共计120,257.49元。段敏未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 段敏未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，段敏通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为99,000元，贷款期限从2016年9月28日起至2017年9月28日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为28日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年9月28日向段敏发放了全部贷款99,000元，段敏已经偿还贷款本金897.09元，尚余贷款本金98,102.91元，故浦发银行要求段敏归还借款本金的请求本院予以支持；段敏自2016年10月28日起已经支付全部借款期间内的利息7,321.08元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因段敏逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。段敏经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段敏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金98,102.91元； 二、被告段敏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年9月29日起，计算至借款本金实际偿清之日止）； 三、被告段敏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,706元，减半收取1,353元，公告费600元，由被告段敏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  尹曾
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初566号原告董杰，男，1969年6月19日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人王旭，该单位工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人纪元林，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告董杰因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交房屋征收决定书、济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥人民政府决定对济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2019年8月29日，原告与被告签订编号为CT0144《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告董杰与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为CT0144《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。????审判长张振明审 判 员 张启胜审 判 员 曹 磊二〇二〇年九月二十三日法官助理 靳 颖书 记 员 韩琳琳
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初4232号原告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：张丽娜，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦玲，北京市隆安（扬州）律师事务所实习律师。被告：王兴勇，男，汉族，1981年11月21日生，住仪征市。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司与被告王兴勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丽娜、秦玲到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告先行垫付的保险理赔款10400元。事实与理由：2019年10月21日，王兴勇驾驶电动自行车由西向东行驶至扬州市处，与停放在停车位的李秀芝驾驶车牌号为苏Ｋ×××**的小型轿车发生碰撞，致王兴勇受伤、双方车辆受损。扬州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书：王兴勇驾驶非机动车上道路行驶时未确保行车安全，负全部责任。苏Ｋ×××**车在原告处投保机动车损失保险，保险金额278800元，保险期间自2019年5月26日至2020年5月26日。苏Ｋ×××**车经定损后维修，原告支付了维修费10400元。被告王兴勇未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了机动车保险报案记录（代抄单）、事故认定书、维修费发票及银行汇款回单、代位求偿案件索赔申请书及索赔权转让书等证据，真实、合法且与本案有关联，本院予以确认，并据此认定原告主张的案件事实。本院认为，案涉车辆投保有车辆损失险，发生保险事故受损，原告作为保险人支付维修费，履行了保险合同约定的义务。被告王兴勇对案涉车辆损害而造成保险事故，原告可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对侵害人请求赔偿的权利。故原告要求被告王兴勇赔付维修费10400元，有事实与法律依据，应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王兴勇于本判决生效后十日内，给付原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司赔偿款10400元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30元，由被告王兴勇负担。本判决为终审判决。审判员  过雪琴二〇二〇年九月十五日书记员  殷 涵
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10281号原告：张利缘。委托诉讼代理人：王丽勤，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹰，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海超幕网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭威，总经理。原告张利缘诉被告上海超幕网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告张利缘及其委托诉讼代理人王丽勤、被告法定代表人郭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：被告支付2019年10月工资差额3000元(底薪4000元，无提成，已发1000元)。事实和理由：原告于2019年7月入职被告处，任销售主管。双方未签署书面劳动合同，未缴纳社保及公积金。2019年10月31日，原告解除与被告间的劳动关系，但尚有部分工资未发放。原告认为，原、被告之间存在事实劳动关系，理由如下：1、从原告入职及工作情况看，原告因被告业务发展需要而入职，并办理入职登记手续，在被告办公场所提供劳动服务，接受被告工作安排、指挥及管理；2、从工作成果归属看，原告以被告名义对外开展业务，业务收入及风险亦归属被告；3、从劳动报酬来源及发放看，原告的收入来源于为被告开展业务所得，劳动报酬由被告按月发放。综上所述，原告显然存在建立劳动关系的意图，实际上也履行劳动者提供劳动服务的义务，并由此获得劳动报酬，故应属事实劳动关系。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2020)办字第528号裁决书不服，故起诉至本院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间并无劳动关系，原告不是被告的员工，工资表并非被告制作。被告与十一二个小老板合作，他们各自有员工，由他们各自支付工资，老师的工资亦由他们分摊。原告一直是小老板廖勇的员工，因被告当时是顺丰的代理，故与小老板们等合作，但结算是分开的。2019年9月28日，被告已经停止顺丰的代理权限。经审理查明，被告法定代表人曾在群聊中发布过“致公司全体员工书”，表示因公司资金周转问题导致11月及12月工资未能及时发放，并表示会在1月15日前全部结清所有员工这两个月工资。原告与廖勇于2019年12月6日的聊天记录显示原告曾向廖勇催讨过工资，廖勇向其转账1000元。2020年4月29日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会于同年5月8日依法受理。原告要求被告支付2019年10月工资差额3000元。该会于同年6月5日作出裁决：对原告的仲裁请求不予支持。以上事实，由(2020)办字第528号裁决书、微信聊天记录、群聊天记录以及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，在劳动关系发生期间，劳动者应是从属于用人单位，两者形成一种稳定的管理与被管理关系，服从劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，并从用人单位处获得劳动报酬和有关福利待遇。本案中，被告对于原告系廖勇团队的人员并无异议，争议的焦点在于原、被告是否存在劳动关系。被告主张其与廖勇之间系合作关系，但其并未提供证据证明双方有过合作关系的约定，亦未提供证据证明双方之间对于合作期间的利润进行过结算及分配，而从(2020)沪0116民初9986号案件当事人提供的“廖勇战区11-12月工资明细”中显示，廖勇亦作为工作人员发放工资，被告解释员工工资表中有廖勇的工资是廖勇为了“增加成本，抵开发票的税额，会给到被告纯利润的20%”，但其并未提供相关证据予以证实，故本院对此主张难以采纳。综上，本院认定原、被告之间存在劳动关系。另外，退一步讲，即便被告所述其与廖勇之间的合作关系成立，而根据相关规定，用人单位允许个人、不具备合法经营资格或者未取得相应资质的单位以用人单位的名义对外经营，导致拖欠所招用农民工工资的，由用人单位清偿，并可以依法进行追偿。故被告亦应当承担支付原告工资的责任，并有权基于双方的约定向廖勇追偿。关于拖欠工资的金额，原告主张被告尚未足额支付其2019年10月份工资，并提供了其与廖勇之间的聊天记录及转账记录，因被告并未举证证明其已经付清该月工资，故本院对原告主张该月尚有3000元工资差额的意见，本院予以采纳。对原告要求被告支付2019年10月工资差额3000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海超幕网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张利缘2019年10月工资差额3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元减半收取5元，由被告上海超幕网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐军花二〇二〇年九月三十日书记员  李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民申83号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金乌兰吐雅,住内蒙古自治区通辽市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白文彪，住内蒙古自治区通辽市再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白文祺，男，住内蒙古自治区通辽市再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白永贵，住内蒙古自治区通辽市再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关世莉，女,住内蒙古自治区通辽市以上五名再审申请人共同委托诉讼代理人：李**，通辽市科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成格乐，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡阿力达拉吐，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人金乌兰吐雅、白文彪、白文祺、白永贵、关世莉因与被申请人成格乐、胡阿力达拉吐机动车交通事故责任纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2019）内05民终2386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金乌兰吐雅、白文彪、白文祺、白永贵、关世莉再审请求：撤销通辽市中级人民法院(2019)内05民终2386号民事判决；请求改判成格乐、胡阿力达拉吐连带赔偿申请人438656.96元。事实和理由：1.成格乐、胡阿力达拉吐是雇佣关系，应当共同承担赔偿责任。金乌兰吐雅提交一份录音光盘作为新证据，拟证明成格乐、胡阿力达拉吐是雇佣关系，胡阿力达拉吐作为雇主，应当承担赔偿责任。2.原审法院应当依法追加赵呼格吉乐吐和科尔沁左翼中旗宝龙山镇政府为本案当事人而没有追加，导致本案事实不清，判决结果错误。金乌兰吐雅、白文彪、白文祺、白永贵、关世莉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项申请再审。胡阿力达拉吐答辩称其与成某并非雇佣关系，二人共同从赵呼格吉乐吐处承包的浇树工程。本院经审查认为，金乌兰吐雅提交的新证据不能成立。本案一审期间，成格乐、胡阿力达拉吐均认可双方共同从赵某处包的活，日结工资，每日500元。成格乐、胡阿力达拉吐每人出一辆车，工资相同，虽然胡阿力达拉吐在庭审前的录音中陈述成格乐是其找的，但并不能据此认定双方之间成立雇佣关系。申请人主张成格乐、胡阿力达拉吐共同承担赔偿责任的请求，因其未能提供充分的证据，本院不予支持。关于应否追加赵呼格吉乐吐和科尔沁左翼中旗宝龙山镇人民政府为被告的问题。经查，申请人在本案二审期间才提出追加被告的申请，且赵呼格吉乐吐和科尔沁左翼中旗宝龙山镇人民政府不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定的必须参加诉讼的当事人，故二审法院对申请人的该项请求不予支持并无不当。综上，金乌兰吐雅、白文彪、白文祺、白永贵、关世莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回金乌兰吐雅、白文彪、白文祺、白永贵、关世莉的再审申请。审判长 通拉嘎审判员 郭秀琴审判员 刘桂红二〇二〇年九月十六日书记员 崔颖怡
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4540号原告：昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社，住所：云南省昆明市西山区梁家河（人民西路**）。统一社会信用代码：91530112668257076D。负责人：李雷。委托诉讼代理人：保睿，男，特别授权代理。委托诉讼代理人：李林，男，特别授权代理。被告：孔祥师，男，1986年6月9日出生，汉族，身份证登记住址：云南省宣威市。原告昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社与被告孔祥师金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李林到庭参加了诉讼，被告孔祥师经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金100000元及至2019年6月21日起至2019年12月21日的利息4892.52元（含合同期内利息、罚息及复利），合计104892.52元，并承担自2019年12月21日起至实际还清之日止的逾期利息（含罚息、复利，按合同约定的利率计算）；2、被告承担本案的案件受理费、保全费、保全担保费及原告为实现债权而支出的其他费用。原告明确第2项诉讼请求中主张的费用为案件受理费。事实与理由：经被告申请，原告于2018年10月15日与被告签订了《个人循环借款合同》，约定原告向被告发放循环借款额度为100000元，借款循环期限为24个月，自2018年10月15日至2020年10月15日，贷款月利率为6.70806‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，按一年还本，利随本清。合同还对违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告于2018年10月15日和2018年10月16日分别向被告发放贷款50000元，共计100000元。贷款到期后，被告没有按约还款。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告孔祥师没有提出答辩。经审理，本院确认下列事实：2018年10月15日，原告与被告孔祥师签订《个人循环借款合同》，约定：“原告为贷款人，被告为借款人，贷款人在100000元循环借款额度内向借款人发放贷款，每笔借款的实际借款期限以借款凭证的记载内容为准，循环借款额度的期限为2018年10月15日至2020年10月15日。每笔贷款发放时的借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮85.05%，合同期内如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率的，利率调整实行一年一定，调整日期按贷款发放日的对年对月对日确定，由贷款人按借款合同期限档次对应的基准利率和双方约定的浮动幅度确定调整后的利率。借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。合同约定的罚息利率为合同约定的利率基础上加收50%。贷款按季付息，按12个月还本。”原告分别于2018年10月15日、2018年10月16日向被告发放贷款50000元，共计100000元。原告于2019年10月18日、2019年12月12日向被告发出个人逾期贷款催收通知书，要求被告偿还共计100000元借款本金及相应逾期利息。被告在两份个人逾期贷款催收通知书上签字。《贷款帐》显示：截至2020年6月21日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息、罚息、复利11429.43元。本院认为，《个人循环借款合同》符合法律规定，合法有效。原告按约发放了贷款，被告孔祥师作为借款人应按期还款。合同约定单笔循环贷款期限已届满，原告有权要求被告孔祥师支付截至2020年6月21日尚欠借款本金100000元，利息、罚息、复利11429.43元及自2020年6月22日起至付清款项之日止的罚息、复利。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合合同约定，本案中罚息、复利按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮85.05%基础上上浮50%计算。虽然被告孔祥师经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孔祥师于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社截至2020年6月21日借款本金100000元，利息、罚息、复利11429.43元及自2020年6月22日起至付清款项之日止的罚息、复利（罚息、复利按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮85.05%基础上上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元（原告已预交），由被告孔祥师承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 徐 静二〇二〇年九月十八日书记员 刘俊毅
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初10569号 原告：西安东英牧业商贸有限责任公司。住所地：陕西省西安市曲江新区西安中转冷库院内108间。统一社会信用代码 9161033MA6U8NJK66。法定代表人：王东英，总经理。委托诉讼代理人：焦书芬，女，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蔡杰，男，该公司员工，住该公司。被告：西安市高新区XX店。住所地：西安市高新区XX街XX路XX座XX座XX层XX号。统一社会信用代码 92610131MA6X1RMR88。经营者：代可。原告西安东英牧业商贸有限责任公司与被告西安市高新区XX店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王东英及委托诉讼代理人焦书芬、蔡杰，被告经营者代可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款26877.9元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年8月开始向被告供应牛羊肉，现经核算被告未支付原告货款合计26877.9元，原、被告多次协商无果，故原告诉至法院。 被告辩称，代可于2019年8月开始经营被告火锅店，的确有供应商提供牛、羊肉，但并不清楚是否与原告有供应关系。在购买供应商货品时并未欠付货款。原告称因欠货款一事多次沟通、协商未果并非事实，其在接到起诉状副本、开庭传票等之前并不知情。原告称与其有供货关系，但无供货协议与供货合同，长达半年多的供货过程中也从未与经营者联系过。其认为没有拖欠情况。现在与原告方一直保持供货联系的张基洪不知去向，原告才提出欠付货款一事，其对真实性表示质疑。原告所提交的食品销货凭证均是原告单方制作，没有其方人员签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院查明事实如下：原告提交的2019年8月14日至2020年1月20日食品销货凭证（批发台账）61张，显示客户为重庆两江火锅，供货单位为东英牧业商贸，经办人处分别有马壮、杨小龙、席康、张洪等签字，货款共计90362.2元。经原告申请，马壮作为证人出庭表示，其于2019年7月18日起成为被告后厨，管理收货，原告自2019年8月初至2020年1月底向被告供货，原告提交的销货凭证中显示有马壮签字的均系其本人签字，这些货都实际收到了；被告有员工名叫张洪，系被告股东，其开始亦叫此人张洪，此后看到他身份证发现他叫张基洪，他在店里对外签字亦签的是张洪。杨小龙作为证人出庭表示，其自2019年9月至2020年2月在被告处工作，其在被告处工作之日起原告就在向被告供货，至2020年1、2月份止，原告提交的销货凭证中显示有杨小龙签字的均系其本人签字；被告处有叫张洪的员工，系被告股东，其认识此人时就叫他张洪，店里亦均叫他张洪，后来听马壮说他叫张基洪。庭审中，原告称，其自2019年8月至2020年1月20日向被告供应牛、羊肉，供货的货款总金额是89774.9元，被告已向其支付货款62897元，尚欠其货款26877.9元。被告称，供货不属实，原告没有向其供货，也未与其签订供货合同；杨小龙、马壮、席康均系其员工；张洪已携款潜逃，两个证人证言不可信，且他们长期与原告来往。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，各方当事人均应依约履行各自的权利义务。原告提交的证据应可证明其向被告供货，与被告形成了买卖合同关系，被告在接收相应货物后，理应按约向原告支付货款。现原告以销货凭证主张被告尚欠货款26877.9元，被告并未提供证据证实其已履行付款义务，故对原告该项诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告西安市高新区XX店于本判决生效后十日内向原告西安东英牧业商贸有限责任公司支付货款26877.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元（原告已预交），现由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    付  蕾二〇二〇年九月八日      法 官 助理    赵媛坤书  记  员    杨  靓
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执436号 申请执行人：潘春明，男，1963年2月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托代理人：陈超，台州市路桥区天维法律服务所法律工作者。 被执行人：吴建康，男，1977年1月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人潘春明与被执行人吴建康买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1942号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人潘春明向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行。执行标的为被执行人吴建康支付申请执行人潘春明货款108000元、利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2460元。 执行立案后，本院向被执行人吴建康发出执行通知书、报告财产令等，要求吴建康履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人吴建康逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人吴建康的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人吴建康的账户。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人吴建康拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，注销护照，予以出境报备。 截至2020年9月27日，被执行人吴建康尚欠申请执行人货款108000元及利息损失。也未交纳本案受理费2460元，执行费1520元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘春明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴建康暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执436号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 吴纯
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执922号之一申请执行人杨凤连，女，1966年4月26日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人乌拉特前旗三星物业有限责任公司，现住址乌拉特前旗。法定代表人王斌，经理。被执行人刘建强，男，1977年2月6日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人王鑫，男，1981年11月17日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人刘旭，男，1991年7月21日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人樊勇，男，1985年1月28日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行杨凤连与乌拉特前旗三星物业有限责任公司、刘建强、王鑫、刘旭、樊勇财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人杨凤连依照（2019）内0823民初159号民事判决书申请执行，要求被执行人乌拉特前旗三星物业有限责任公司、刘建强、王鑫、刘旭、樊勇给付案款13870.7元。现乌拉特前旗三星物业有限责任公司、刘建强、王鑫、刘旭已将各自承担案款全部履行完毕。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人樊勇可供执行财产，经与申请执行人杨凤连约谈，申请执行人杨凤连也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  苗 旺审判员  申光全二〇二〇年九月二十三日书记员  梁 旭
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5545号 原告：赵伟，男，1975年6月25日出生，汉族，住四川省中江县，现住址成都市新都区。 被告：胡伟，男，1986年8月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告赵伟与被告胡伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵伟、被告胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵伟向本院提出诉讼请求：请求判令1.胡伟归还赵伟借款本金20000元；2.胡伟向赵伟支付利息，以20000元为基数，按照月利率2%，自2014年6月5日起计付至实际付清之日止；3.本案诉讼费、公告费、保全费等由胡伟承担。事实与理由：赵伟与胡伟系朋友关系，2013年6月2日胡伟以资金周转为由向赵伟借款50000元，此后胡伟陆续归还30000元。2014年6月15日，双方协商后确认胡伟尚欠赵伟借款本金20000元，胡伟向赵伟出具《欠条》确认了债权并约定于2014年9月前归还10000元，于2014年12月前归还10000元。但胡伟并未按照约定按时还款，并在此期间更换了电话号码。2019年赵伟重新联系到胡伟要求其还款，但胡伟一直拖延，赵伟遂诉至法院。 胡伟辩称，其实际向赵伟还款的金额已经超过本金。2013年6月2日出具的《借条》在2014年其向赵伟还款时就已经作废。《借条》中载明的借款50000元包括胡伟欠赵伟的工资10000元、赵伟出借胡伟的借款20000元以及赌资8000元，剩余款项为利息。胡伟认可《欠条》中载明的尚欠赵伟本金20000元，但对赵伟主张的利息不予认可，胡伟现也无还款能力。 本院经审理认定事实如下：赵伟与胡伟经朋友介绍相识，赵伟为胡伟承接项目的管理人员。胡伟欠赵伟工资10000元未支付，且胡伟向赵伟借款。双方经结算，胡伟于2013年6月2日向赵伟出具《借条》载明：“今我胡伟借到赵伟50000元（大写伍万元正），于2013年6月份之内、7月1日之前付清（伍万元正）。如未付清将我本人车川ＡＲ××××作抵押。注：在2013年6月2日之前所有借条一律作废。”并注明胡伟身份证号。此后胡伟归还赵伟本金30000元，双方再次结算后，胡伟又于2014年6月15日出具《欠条》载明：“今欠到赵伟20000元（贰万元正），于2014年9月份之前还10000元，剩余部分于2014年12月份之前还清。（注：在12月之内没还清将按100元每天计算利息）。”但胡伟并未按照约定还款，双方遂产生争议。 以上事实有赵伟提交的《借条》、《欠条》、短信截屏及到庭当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。赵伟提交的证据及庭审查明的事实，足以证实赵伟与胡伟之间成立民间借贷关系。虽胡伟辩称《借条》中载明的借款50000元包含了利息且自己实际还款金额已经超过借款本金，但胡伟并未提交证据证明，故本院对其答辩意见不予采信。胡伟向赵伟出具《欠条》确定了债权并约定了还款期限，现还款期限已经届满，且胡伟当庭认可欠款20000元，故本院对赵伟主张胡伟归还借款本金20000元的诉请予以支持。《欠条》中载明“在12月之内没还清将按100元每天计算利息”，但并未明确约定利息起算时间，现赵伟主张按照月利率2%计付利息，结合《欠条》约定的还款时间以及胡伟未按时还款的事实，本院对赵伟的利息诉请支持为：以20000元为基数，按照月利率2%，自2015年1月1日起计付至实际付清之日止。本案中并未产生公告费、保全费等，故本院对赵伟诉请胡伟负担公告费、保全费的主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、胡伟于本判决发生法律效力之日起5日内归还赵伟借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，按照月利率2%，自2015年1月1日起计付至实际付清之日止）； 二、驳回赵伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元（已减半收取），由胡伟负担（该款赵伟已预付，由胡伟在履行前述付款义务时一并支付）。 本判决为终审判决。 审判员  赵乐 二〇二〇年九月九日 书记员  王倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初4852号原告:查显峰，男，1979年12月24日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：高维松，男，1970年1月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告查显峰与被告高维松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查显峰到庭参加诉讼，被告高维松经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款1万元及利息38.81元（自2019年12月11日至2020年4月30日按银行活期利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月10日，被告从原告处借走1万元，并在微信中语音承诺第二天偿还。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告1万元，并支付利息，以维护原告的合法权益。被告高维松未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录一份及微信聊天记录七份，被告未出庭对原告证据进行质证，本院视为其放弃质证的权利，对原告证据予以采信。经审理查明：2019年12月10日被告向原告借款1万元，口头承诺第二天偿还借款。因被告至今未偿还原告欠款，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款1万元，事实清楚，证据充分，被告未及时偿还原告欠款，侵害了原告的合法权益。现原告起诉要求被告偿还欠款1万元及利息38.81元（自2019年12月11日至2020年4月30日，利息按银行活期利率计算），合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高维松于本判决生效之日起十日内给付原告查显峰借款1万元及利息38.81元；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告高维松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年九月一日书记员  倪倩文
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4993号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。被执行人：张凯。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人张凯借款纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初3899号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金20990.85元、利息、复利、罚息1181.9元、案件受理费177元、清偿2020年4月15日至全部借款实际清偿之日利息、复利、罚息。本院已立案受理。本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执4993号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年九月二十九日书记员  柯 栋
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0702民初3294号 原告汉中市汉台区XX社，住所地：汉中市汉台区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3857。法定代表人楚永安，联社理事长。委托代理人李艳，公司员工（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。被告李小刚，男，汉族，生于1978年5月23日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住汉台区。被告何荣珍，女，汉族，生于1986年1月15日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住汉台区。原告汉中市汉台区XX社（以下简称：汉台区XX社）与被告李小刚、何荣珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告汉台区XX社委托代理人李艳，被告李小刚到庭参加了诉讼；被告何荣珍经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼,本案缺席进行了审理。现已审理终结。原告汉台区XX社提出诉讼请求：1、判令被告李小刚、何荣珍归还原告贷款5万元，并向原告偿还自贷款欠息之日起至贷款还清之日的利息和罚息（截止2019年7月1日，利息及罚息共计27336元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月12日二被告向汉台区XX社申请借款，原告同意后，双方于2012年10月19日签订了《借款合同》，主要约定：借款最高额度为5万元，月利率7.1875‰，借款期限自2012年10月19日至2014年10月18日，借款人不能按时还款的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。借款期限届满，被告未按约定归还借款本息，原告催收未果后提起诉讼。被告李小刚辩称：承认原告主张的事实及提出的全部诉讼请求。被告何荣珍未答辩。经审理查明，被告李小刚、何荣珍原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，即2012年10月12日向汉台区XX社申请借款，原告同意后，双方于2012年10月19日签订了《借款合同》，主要约定：借款最高额度为5万元，月利率7.1875‰，借款期限自2012年10月19日至2014年10月18日，借款人不能按时还款的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，为便于借款人使用贷款和归还贷款本息，借款人可以使用卡号为：XXXXXXXXXXXXXXX3237的富秦家乐卡办理贷款使用和还本还息。合同签订后，原告发放了借款。借款期限届满，被告未按约定归还借款本息，原告催收未果后提起诉讼。审理中，被告李小刚对借款事实及所欠本息数额不持异议，计划以分期付款的方式予以偿还。另查，在另案中被告何荣珍曾表示就本案所涉借款不知情，《借款合同》上的签名也并非自己所签，同时提出自己和李小刚已于2016年2月25日协议离婚，双方约定对离婚前李小刚用于投资所欠银行的贷款及个人欠债由李小刚自行承担，自己不承担责任。李小刚称《借款合同》上何荣珍的签名是否何荣珍本人所签已记不清了，对协议离婚的事实不持异议；本次诉讼中何荣珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未进行答辩。上述事实有当事人的一致陈述和原、被告提交的证据：农户小额信用贷款档案卡、小额信用贷款信用度、贷款限额评定申请、授信申请、客户谈话备忘录、被告身份证、结婚证复印件、原被告签订的《借款合同》、催收通知书及照片、催收公告、家乐卡贷款分户账查询、贷款利息登记簿查询、贷款利息情况说明、被告离婚协议书及离婚证等证据在卷佐证。本院认为，原告和被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，当事人均应按约定履行各自的义务。原告向被告发放了借款，履行了合同义务；被告未按约定履行还本付息的义务，构成违约，应承担相应的法律责任。本案中原告提交的证据证明案涉借款是李小刚、何荣珍在婚姻存续期间共同所借，虽然李小刚、何荣珍离婚时约定离婚婚前银行贷款由李小刚承担，该约定对原告不具有约束力，仍应共同承当婚姻续期间的共同债务；何荣珍否认借款事实，但经本院合法传唤，何荣珍未到庭参加诉讼也未提交证据予以反驳，视为其放弃举证和质证的权利，原告要求李小刚、何荣珍归还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：由被告李小刚、何荣珍在判决书生效后十日内支付原告汉中市汉台区XX社借款本金5万元及利息（截止2019年7月1日，利息及罚息共计27336元，2019年7月1日以后的利息，以实际欠款本金为基数，按月利率10.8‰继续支付至债务清偿为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1734元，减半收取837元，由被告李小刚、何荣珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。  审  判  员   余  展 二〇二〇年十月二十七日 书  记  员   樊  榕1
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申478号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕艳，女，1965年1月20日出生，汉族，住山东省龙口市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任昌国，男，1965年9月27日出生，汉族，住山东省平邑县。再审申请人吕艳因与被申请人任昌国机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）鲁06民终7745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕艳申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的。1.一、二审依据的主要证据山东省华正安交通司法鉴定所出具的司法鉴定意见书是伪造的。吕艳对鉴定意见有异议，在一审中申请鉴定人员出庭接受质询。通过庭审质询情况可查明交通警察大队没有提取做为鉴材的衣着的证明材料，并且不是事发当时提取的，司法鉴定所接受鉴材时也未经当事人确认签字，故在不能确保鉴材真实性的情况下，所作出的鉴定意见是错误的。2.鉴定人员关于鉴材如何提供、提供的具体时间等问题上回答不清楚，且对勘验地点的回答与鉴定意见不一致，可见鉴定人员未到场对车辆进行鉴定。所以鉴定程序不符合鉴定规范要求，鉴定意见不具有法律效力。3.鉴定人员接受质询答非所问，不正面直接回答吕艳的问题，而是予以搪塞回避。由于庭审笔录记录不够完整，请再审时调取一审庭审录音录像，以查明情况。鉴定人员仅凭肉眼主观臆断得出发生物质转移的结论，不符合GA/T1087-2013《道路交通事故痕迹鉴定》的规定，鉴定意见不应采信。4.从鉴定人员当庭播放的照片来看，吕艳的电动自行车前轮右侧没有擦痕，从任昌国的病情介绍和住院病历来看，其腿部没有任何伤情，从而证明吕艳所骑的电动自行车未与任昌国发生碰撞。司法鉴定意见书鉴定结论是伪造、错误的，道路交通事故证明认定发生碰撞没有事实依据。故一、二审认定双方发生碰撞没有证据证明，认定事实错误。（二）原判决适用法律错误。任昌国主张吕艳骑的电动自行车与其发生碰撞，没有证据予以证实。故任昌国的伤情与吕艳没有因果关系，吕艳对任昌国的损失不应承担法律责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项规定申请再审，请求撤销（2019）鲁0681民初53号民事判决和（2019）鲁06民终7745号民事判决；依法改判驳回任昌国的诉讼请求；本案诉讼费、保全费及鉴定人员出庭费用由任昌国承担。任昌国提交意见称，龙口市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明载明无法查清道路交通事故成因。经龙口市公安局交通警察大队委托，山东华正安交通司法鉴定所出具了鉴定意见。吕艳虽对鉴定意见有异议，一审时申请鉴定人员出庭接受质询，但鉴定人员接受质询的内容并不能推翻该鉴定意见。一、二审对龙口市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明载明的事故推定为真实，认定任昌国所受伤害是与吕艳发生交通事故所致，认定事实清楚，适用法律正确。综上，吕艳的再审申请不成立，请求法院予以驳回。再审审查期间，吕艳提交其与证人谈话和电动车现状的视频光盘一份。本院经审查认为，本案的争议焦点为山东华正安交通司法鉴定所出具的鉴定意见能否作为证据使用。涉案道路交通事故发生后，因无法查清事故成因，经龙口市公安局交通警察大队委托，山东华正安交通事故司法鉴定所对事故发生时邦德牌电动自行车与行人是否发生过接触进行鉴定，并出具鉴定意见：事故发生时，邦德牌电动自行车右前部与行人接触发生碰撞。吕艳虽对鉴定意见有异议，申请鉴定人员出庭接受质询。相关鉴定人员出庭后,已对吕艳提出的问题进行了答复，吕艳未再提供足以反驳的证据,故一、二审采信该鉴定意见作为本案的定案依据，并无不当。吕艳申请再审称该鉴定意见是伪造的，但其再审审查期间提交的其与证人谈话和电动车现状的视频资料不足以证实其主张，故对其该主张本院不予支持。根据本案查明的事实，一、二审依据公平原则，推定双方负事故同等责任，判令吕艳赔偿任昌国经济损失的50%，适用法律亦无不当。综上，吕艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕艳的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年九月二日书记员  林重霄
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初2438号之三解除保全申请人：史建国，男，1976年1月8日生，汉族，公民身份证号码4101031976********，住河南省荥阳市金寨乡金寨**。委托诉讼代理人：赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓鹤，河南神龙剑律师事务所律师。被申请人：蒋红旗，男，1968年7月3日生，汉族，住，住河北省石家庄市裕华区/div>被申请人：淇县金诺房地产开发有限公司，统一社会信用代码91410622581746184K，住，住所地河南省淇县107国道桥盟乡政府院内/div>法定代表人：蒋爱荣，执行董事。本院在审理解除保全申请人史建国与被申请人蒋红旗、淇县金诺房地产开发有限公司股权转让纠纷一案中，本院于2020年5月27日、2020年8月3日分别作出（2020）豫0182民初2438号、（2020）豫0182民初2438号之一民事裁定，对被申请人蒋红旗、淇县金诺房地产开发有限公司名下的银行存款18840800元予以冻结或其他等值财产予以查封。解除保全申请人于2020年9月29日向本院申请解除部分保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、对被申请人蒋红旗名下的中国工商银行股份有限公司石家庄北支行04×××73账户、中国工商银行股份有限公司石家庄北支行04×××53账户、工行河南省鹤壁淇县支行17×××06账户、中国银行淇县支行262418938068CNY0账户的解除冻结；二、对被申请人淇县金诺房地产开发有限公司名下的中原银行淇县支行41×××01账户的解除冻结；三、对被申请人淇县金诺房地产开发有限公司名下的豫(2020)淇县不动产权第0001472号、0001461号、0001462号、0001463号房产的解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  侯延晖人民陪审员  王俊岭人民陪审员  董国俊二〇二〇年九月二十九日书 记 员  王炜冰
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1944号申请执行人蔡国军，男，住呼和浩特市。被执行人内蒙古逸美诗餐饮管理有限公司。法定代表人：黄兴鹏，该公司经理。本院在执行申请人蔡国军申请执行内蒙古逸美诗餐饮管理有限公司劳动争议一案，依据已发生法律效力的新劳仲裁字[2019]518号仲裁裁决书。在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示；2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院于2020年9月7日发布限制高消费令，限制其法定代表人高消费及非生活必需的有关消费；4、已将上述情况告知申请人并约谈申请人。经查被执行人内蒙古逸美诗餐饮管理有限公司暂无财产可供执行，申请人也无法提供新的线索及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：新劳仲裁字[2019]518号仲裁裁决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年九月十九日书记员 刘 磊
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保331号 王镱梅、董光立： 申请人王镱梅与被申请人董光立申请财产保全一案，申请执行标的是查封被申请人董光立名下位于惠南镇城南路918弄××室房产〔产权证号：沪(2016)浦字不产权第0××03号〕价值60000元的份额。经本院立案执行，现已查封被申请人董光立名下的上述房产。至此，申请人王镱梅向本院申请执行的(2020)粤0904民初3431号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2745号罪犯于鑫，男，1998年4月12日出生于山东省威海市文登区，汉族，中专文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市密云区人民法院于2016年12月15日作出（2016）京0118刑初287号刑事判决，以被告人于鑫犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2019年4月12日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯于鑫在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯于鑫自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯于鑫的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯于鑫确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯于鑫减去有期徒刑一个月（刑期自2016年8月1日起至2020年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2729号罪犯孙敬乾，男，1970年11月15日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，文盲，现在山东省邹城监狱服刑。山东省平邑县人民法院于2017年10月20日作出（2017）鲁1326刑初471号刑事判决，以被告人孙敬乾犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯孙敬乾在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孙敬乾自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙敬乾的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙敬乾确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙敬乾减去有期徒刑六个月（刑期自2017年6月22日起至2021年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
安徽省望江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0827刑初147号 公诉机关望江县人民检察院。 被告人周桃富，男，1975年2月17日出生于安徽省望江县，汉族，初中文化，个体经营户，家住安徽省望江县。被告人周桃富因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月26日被望江县公安局取保候审，2020年9月16日我院决定对其取保候审。 望江县人民检察院以望检一部刑诉[2020]151号起诉书指控被告人周桃富犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员周秋良出庭支持公诉，被告人周桃富及其值班律师吴燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：15时11分许，被告人周桃富酒后驾驶与准驾车型不符的普通二轮摩托车行至望江县卧冰桥附近路段时，被设卡检查的民警现场查获。民警现场对其进行呼气式酒精检测仪检测，结果为96㎎／100ｍｌ。民警遂将其带至望江县人民医院采集其血样送检。经鉴定，其静脉血液中乙醇含量为92㎎／100ｍｌ。被告人周桃富的行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。特提起公诉，请依法判处，并当庭出示了被告人供述、鉴定意见等相关证据。 被告人周桃富对指控的事实及罪名均不持异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：15时11分许，被告人周桃富醉酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌普通二轮摩托车，沿望江县蓝天路由东向西行驶，行至卧冰桥附近路段时，被设卡检查的民警查获。民警遂在现场对其进行呼气式酒精检测仪检测，结果96ｍｇ／100ｍｌ。民警遂将周桃富带至望江县人民医院，由医护人员采集其静脉血样送检。经安徽信立司法鉴定中心鉴定，其静脉血液中乙醇含量为92ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。被告人周桃富到案后如实供述了主要犯罪事实，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人周桃富在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，现场检查笔录及照片，呼气式酒精检测单，当事人血样提取登记表，血样提取笔录，现场检测报告书，安徽信立司法鉴定中心血中乙醇鉴定意见书，安徽泓伸司法鉴定所对无号牌钱江牌二轮燃油车的车辆属性的司法鉴定意见书，被告人周桃富的供述，证人金某的证言，驾驶人信息查询单，机动车整车公告产品详细信息，归案经过，户籍证明及违法犯罪前科查询证明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人周桃富违反道路交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人周桃富应依法惩处。其醉酒后驾驶与准驾车型不符的机动车上路行驶，依法应从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，并结合公诉机关的量刑建议，故酌情对其从宽处罚。据此，为维护道路交通秩序，保障道路交通安全，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人周桃富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币肆仟元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 宿 华 二〇二〇年九月二十二日 书记员 童应娟 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪 (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的通知 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初7391号原告:中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李志涛，职务：行长。委托诉讼代理人：陈卓，黑龙江友翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦迪，黑龙江友翔律师事务所律师。被告:杨宇博，男，1974年2月25日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：李晓红，女，1974年12月10日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被告杨宇博、李晓红借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行的撤诉申请是对民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉。案件受理费减半收取5736元，由原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行承担。审判员  张忠仁二〇二〇年九月十五日书记员  倪倩文
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执恢87号之二申请执行人：江西横峰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市横峰县人民大道**，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：俞从滔，系该行董事长。被执行人：黄佳，男，1991年9月23日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：黄先堂，男，1966年9月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：吴冬云，女，1966年9月3日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：聂加泉，男，1975年7月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：黄伏英，女，1972年6月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2015）横民一初字第404号民事调解书于2020年5月21日向本院申请恢复执行。本院于2020年5月21日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年9月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行191.2507万元，未执行62.6553万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  付 丽二〇二〇年九月二十七日书 记 员  王 凯
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执539号 申请执行人：胡永局，男，1972年10月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：汤孙锋，男，1981年5月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人胡永局与被执行人汤孙锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2135号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人胡永局于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行标的为被执行人汤孙锋偿还申请执行人胡永局借款本金15万元、利息（从2013年11月27日起按月利率15‰计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1905.5元、执行费4748.75元。 执行立案后，本院于2020年4月28日向被执行人汤孙锋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求汤孙锋履行生效法律文书确定的义务并到庭报告财产情况，被执行人汤孙锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜的方式对被执行人汤孙锋的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询。本院另案（2019浙03**执1275号）已冻结被执行人汤孙锋在温州市住房公积金账户，因提取条件尚未成就，故本院未采取进一步执行措施。暂未发现被执行人汤孙锋有其他可供执行的财产，申请执行人胡永局也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人汤孙锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汤孙锋作出司法拘留15天的决定。同时已将被执行人汤孙锋纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。并对汤孙锋采取限制出境措施。 截至2020年9月24日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡永局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汤孙锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执539号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 陈 轩
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0306民初3114号原告：殷跃腾，男，1989年10月1日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。委托诉讼代理人：呼健鑫，河北永和胜律师事务所律师。被告：马海军（曾用名马立刚），男，1980年12月5日出生，满族，农民，现住秦皇岛市青龙县。被告：马洪姬，女，1973年3月5日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。被告：徐向东，男，1974年12月24日出生，满族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。被告：陕西众森建筑安装工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区科技路西段****，统一社会信代码:91610000794130949P。法定代表人:杨亭。原告殷跃腾与被告马海军、马洪姬、徐向东、陕西众森建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，2020年4月27日，原告殷跃腾向本院提出撤回对被告陕西众森建筑安装工程有限公司的起诉，本院予以准许。本院依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告殷跃腾及其委托诉讼代理人呼健鑫、被告马海军、马洪姬、徐向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷跃腾向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付拖欠原告劳动报酬39166.67元。2、本案所需诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年,被告马洪姬、徐向东借用陕西众森建筑安装工程有限公司资质承包涞水县野三坡南极村瑞龙桥项目工程,后又将此项目部分轻工包给被告马海军,2016年6月至12月份期间,被告马海军雇佣原告为其在工地负责测量工作,劳动报酬合计应支付58666.67元。对此工资总额被告马海军、马洪姬、徐向东在工资表中均签字进行了确认,并在工资表中签署“此表情(况)属实,可以发放”。但目前,被告马海军等仅向原告支付劳动报酬19500元,剩余39166.67元一直没有结清。此款虽经原告多次向三被告催要,但三被告一直拖延搪塞以开发商没有付给其工程款为由,不予给付。为此,2016年、2017年、2018年连续三年原告曾与其他在工地干活的同事不间断的到涞水信访局和劳动监察大队寻求救济,仍一直未能彻底解决。此情况涞水信访局和劳动监察大队均有记录。综上，为维护原告合法权益,起诉至贵院,请依法支持原告诉请。马海军辩称，对杨宏伟、殷跃腾、刘勤的起诉出勤工资属实，因当时我作为管理人员，被高占金雇佣，我认为出勤工资属实，曾经甲方马洪姬、徐向东付给我工人工资25万元，其中整个工人工资总计160万元，高占金曾垫付30万元，合计发放工人工资55万元，到今天为止，我个人工资也没有得到发放，我认为我也是工地的管理者，受高占金雇佣，三原告也同时受高占金雇佣，我马海军不付支付工资责任。马洪姬辩称，我们是个人和阳迪地产签的合同，然后以320万元扩大劳务又发包给马海军，所以对原告的请求，我们不负责任，我与原告没有劳务合同，所以我们不承担责任。徐向东辩称，答辩意见同马洪姬的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，被告马洪姬、徐向东（发包人）与被告马海军（承包人）签订《建设工程专业施工合同》，合同约定马洪姬、徐向东将位于河北省涞水县瑞龙桥项目工程的劳务部分分包给马海军。2016年6月至12月期间，马海军雇佣原告殷跃腾等人为其在工地负责放线测量、木工等工作。殷跃腾在此工作期间，作业出勤天数174天、月工资10000元，应获得劳务费58000元，通过马海军、王坤等人已给付劳务费19500元，对尚欠的劳务费38500元，经催要无果，诉至本院。以上事实，有建设工程专业施工合同、月份职工工资支领表、当事人的陈述及庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告马海军、马洪姬、徐向东是否形成劳务关系；二、尚欠原告的劳务费数额如何认定。一、关于原告与被告马海军、马洪姬、徐向东是否形成劳务关系的问题。本案中，被告马洪姬、徐向东与被告马海军之间签订《建设工程专业施工合同》，马洪姬、徐向东作为案涉工程项目的总承包人将位于河北省涞水县瑞龙桥工程劳务分包给马海军，马洪姬、徐向东与马海军系案涉工程劳务的发承包关系，马海军系工程劳务的承包人。马海军辩解案外人高占金是项目的实际投资人，其是代替高占金签订的施工合同，亦受雇于高占金，只负责管理工地，否认其劳务承包人的身份，对于该事实，马海军未向本院提交证据予以证明，且原告及被告马洪姬、徐向东均予否认，故对马海军该辩解意见，本院不予采信。另，马海军辩解其向原告支付的部分钱款是其对原告的出借款并非劳务费，转账给付原告已付劳务费的王坤并非是其会计而是案外人高占金的会计，对于该事实，马海军未向本院提交证据予以证明，且原告及被告马洪姬均予否认，故对马海军该辩解意见，本院不予采信。综上，原告系案涉工程劳务的提供方，被告马海军系接受劳务的一方，原告与被告马洪姬、徐向东之间不存在劳务合同关系，根据合同相对性的原则，在原告提供劳务后，被告马海军负有向原告给付劳务费的义务，不予给付应承担相应的民事责任。二、关于尚欠原告的劳务费数额如何认定的问题。本案中，原告提交的2016年6月-12月期间的七份《月份职工工资支领表》，马海军承认其中的2016年10月工资表中发放人“马海军”系其本人的签字，该表明确载明了提供劳务人员的姓名、作业天数、日工资、基本工资、发放人等内容，虽原告提交的七份《月份职工工资支领表》均系复印件，但马海军作为劳务项目的承包方，对殷跃腾等人在案涉工程中工作期间的月工资表及出勤天数、工资发放情况等资料应当掌握。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实”的规定，在本院向马海军发出限期提交工资发放情况等资料的通知后，马海军在限定的期限内未予提交。综上，原告诉请的马海军给付劳务费38500元的主张，本院予以支持。另，马海军对六份《月份职工工资支领表》中“马海军”字样非其本人所签申请鉴定，因《月份职工工资支领表》均系复印件，马海军亦未提交鉴定所需的检材原件，不具备司法鉴定条件，故本院对马海军鉴定申请不予准许。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条的规定，判决如下：一、被告马海军于本判决生效后十日内给付原告殷跃腾劳务费38500元；二、驳回原告殷跃腾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由原告负担50元，被告马海军负担729元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  董越强人民陪审员  苏洪林人民陪审员  李国林二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 蕊
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初1967号 原告:朱国辉，男，汉族，生于1989年2月15日，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：石海霖。 被告：向军，男，汉族，生于1971年2月6日，住四川省宣汉县。 原告朱国辉与被告向军合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告朱国辉及其委托诉讼代理人石海霖到庭参加诉讼。被告向军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告朱国辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告退股本金100000.00元、分红款53900.00元及资金利息（利息从2020年1月1日起按年利率6%的标准支付至债务偿清之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告在达州成立了一家公司：达州市XX有限公司（以下简称XX公司）。2016年7月，原告以210000.00元的价格从被告处购得XX公司17.5%的股份。2018年8月30日，原告从XX公司退股，原、被告结算后达成退股协议，被告应当在2年内支付原告退股金210000.00元及分红款53900.00元。现，被告已经支付了110000.00元的退股金，下欠100000.00元的退股金和539000.00元的分红款。现，被告没有如期支付下欠款项，故原告起诉来院。 被告向军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。原告提供的原、被告的身份证复印件、XX公司的注册登记信息、欠条原件及复印件、退股协议书原件、股权转让协议书和收据复印件、原告的陈述笔录、微信支付交易明细证明5页、中国农业银行交易明细清单、李蓉的身份证复印件、原告与李蓉的结婚证复印件，以上证据，经审查，能够互相佐证，均具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定并在卷佐证。 经审理查明，原告朱国辉与被告向军系亲戚关系。被告向军于2013年1月17日注册成立了XX公司，该公司系有限责任公司（自然人独资）。2020年3月24日，XX公司法定代表人变更为张义平。2016年7月1日，原、被告签订了《达州市XX有限公司股权转让协议书》，约定被告向原告转让20%的股权，价值240000.00元，XX公司加盖了印章。同日，原告向被告支付了210000.00元，被告实际向原告转让了17.5%的股权。之后，原、被告共同经营XX公司。2018年8月30日，原、被告签订了《退股协议书》，原告将17.5%的股份转让给被告，退出对华睿公司的经营，被告支付原告退股金210000.00元（2018年12月底前付款63000.00元、2019年6月底前付款63000.00元、余款在2019年12月底前付清），并支付分红款53900.00元（2018年5月22日仓库火灾事故处理结束后，火灾事故赔付金到账后按原告占股17.5%比例结算），该协议XX公司加盖了印章。之后，原告退出华睿公司的经营，被告先后支付了110000.00元的退股金。现，被告下欠原告退股金100000.00元，并于2020年6月14日向原告出具了一张欠条，进一步明确了下欠退股金的金额。 同时查明，2019年3月4日，达州市XX局出具了达州市XX有限责任公司出租场地所建库房“5.22”火灾事故调查报告，认定XX公司对此次事故负有一般管理责任，应依法承担相应的责任。现，该火灾事故理赔等事宜仍在处理过程中。 本院认为，原、被告之间签订了《退股协议书》，原告履行了转让股权，退出经营的义务，被告应当履行支付退股金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告已经实际支付退股金110000.00元，还应支付原告退股金100000.00元。原、被告约定退股金在2019年12月底前付清，现被告迟延支付退股金，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当从2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息至欠款本金付清之日止。原告主张被告支付分红款，由于火灾事故理赔等事宜仍在处理过程中，原告可以待该事宜处理结束后，与被告协商处理或者另行起诉主张权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向军在本判决生效后10日内支付原告朱国辉退股金100000.00元，并从2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算资金利息至欠款本金付清之日止； 二、驳回原告朱国辉的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1689.00元，由被告向军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  邹正均 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 磊