wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初4933号 原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路**，统一社会信用代码：91370782863069687T。 负责人：张雁冰，行长。 委托诉讼代理人：宋正光，男。 被告：唐培国，男，1975年7月29日出生，汉族，住诸城市。 被告：周伟萍，女，1982年6月1日生,汉族,住诸城市。 被告：王京伟，男，汉族，1975年2月11日出生，住诸城市。 被告：刘梅，女，1974年10月30日出生，汉族，住诸城市。 被告：唐培红，男，1968年12月24日出生，汉族，住诸城市。 被告：王启美，女，1974年4月19日出生，汉族，住诸城市。 原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告唐培国、周伟萍、王京伟、刘梅、唐培红、王启美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行委托诉讼代理人宋正光到庭参加诉讼，被告唐培国、周伟萍、王京伟、刘梅、唐培红、王启美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐培国、周伟萍立即偿付借款本金40000元、利息11043.77元，共计51043.77元，其中利息计算至2020年8月7日，2020年8月7日起至实际还清之日止的利息另行计算；被告王京伟、刘梅、王启美、唐培红承担连带保证责任。2、本案诉讼费由及实现债权费用3000元被告承担。事实与理由：2017年8月29日原告与第一、二被告签订个人借款合同一份，约定由原告向第一、二被告出借人民币40000元，借款用途为养貂购料，时间自2017年08月29日起至2018年08月28日止，年利率6.96%，同时对违约责任作了约定。第三、四、五、六被告对上述债务提供了担保，承诺承担连带保证责任。然合同到期后，被告未按合同约定履行还款责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 唐培国、周伟萍、王京伟、刘梅、唐培红、王启美均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，被告唐培国与其妻子被告周伟萍作为借款人，向原告申请农户小额贷款业务，用途为养貂购料，担保方式采用多户联保，由被告王京伟及其配偶被告刘梅，被告唐培红及其配偶被告王启美作为多户联保的保证人提供保证，被告王京伟、刘梅、唐培红、王启美在贷款申请表的保证人处签字捺印。2017年8月29日，原告与被告唐培国签订农行农户贷款借款合同一份，约定由原告向唐培国出借借款40000元，借期为12个月，保证人提供的连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，并在借款合同中对利息、违约责任等进行了约定。被告唐培国在于借款人处签字确认，被告王京伟、唐培红在多户联保担保人处签字确认。当日，原告向被告唐培国交付借款40000元。至2020年8月7日，本案贷款尚欠借款本金40000元、利息11043.77元未付。 本院认为，被告唐培国、周伟萍、王京伟、刘梅、唐培红、王启美组成多户联保小组与原告之间发生的农户借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，该合同对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。被告唐培国、周伟萍系共同借款人，两被告应承担共同还款责任。被告王京伟、刘梅、唐培红、王启美作为联保小组成员系债务的连带责任保证人，原告在保证期间内主张权利，被告王京伟、刘梅、唐培红、王启美应按合同之约定履行连带清偿责任。至2020年8月7日，本案贷款尚欠借款本金40000元、利息11043.77元未偿还，故对原告主张被告唐培国、周伟萍共同偿还上述债务，由被告王京伟、刘梅、唐培红、王启美对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告王京伟、刘梅、唐培红、王启美承担保证责任偿还借款后有权向被告唐培国、周伟萍追偿。原告主张实现债权的费用3000元，未提交证据加以证明，本院不予支持。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告唐培国、周伟萍共同偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金40000元，计算至2020年8月7日的利息11043.77元，共计51043.77元，于本判决生效后十日内履行完毕；2020年8月7日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算； 二、被告王京伟、刘梅、唐培红、王启美对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告王京伟、刘梅、唐培红、王启美承担保证责任偿还债务后有权向被告唐培国、周伟萍追偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，减半收取计538元，由被告唐培国、周伟萍、王京伟、刘梅、唐培红、王启美共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张洪鹏 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 赵慧敏 书 记 员 王全昌
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2439号原告：李艳，女，1963年12月30日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：王智，系河南心诚律师事务所律师。被告：商丘市华杰房地产信息咨询服务有限公司柘城分公司，住所地柘城县未来大道与和谐大街交汇处，统一社会信用代码411424000012366。负责人：李弘，职务经理。被告：商丘市华杰房地产信息咨询服务有限公司，住所地商丘市梁园区八一西路北侧沿街综合楼，统一社会信用代码411402000033643。法定代表人：李弘，职务经理。被告：李弘，男，1985年8月21日出生，住河南省商丘市。原告李艳与被告商丘市华杰房地产信息咨询服务有限公司、商丘市华杰房地产信息咨询服务有限公司、李弘民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告李艳及委托诉讼代理人王智到庭参加了诉讼，被告商丘市华杰房地产信息咨询服务有限公司柘城分公司、被告商丘市华杰房地产信息咨询服务有限公司、被告李弘经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月16日，被告以投资经营为由向原告借款，原告将100000元现金出借给被告，被告向原告出具有借据，现原告要求被告偿还借款，被告一直推诿，原告无奈，诉至法院。被告商丘市华杰房地产信息咨询服务有限公司柘城分公司未答辩。被告商丘市华杰房地产信息咨询服务有限公司未答辩。被告李弘未答辩。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点为：原告请求被告偿还借款100000元及利息有无事实和法律依据。原告李艳向本院提交的证据材料有：1.借款借据一张，证明被告向原告借款10万元，借款期限为一年，借款利息为每月1300元；2.两公司的工商登记信息，证明柘城县分公司系商丘市工商分公司，二公司应该承担连带责任。被告商丘市华杰房地产信息咨询服务有限公司柘城分公司未向本院提供证据材料。被告商丘市华杰房地产信息咨询服务有限公司未向本院提供证据材料。被告李弘未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年3月16日，被告李弘、商丘市华杰房地产信息咨询服务有限公司柘城分公司以投资经营为由向原告借款100000元，并出具借据一份，载明“借款借据，借款人姓名：商丘华杰房地产信息咨询服务有限公司柘城分公司，借款账号，借款月利率13%，借款到期日2015年3月16日，还款账号现金，还款方式：按季付息，到期还清本金，借款金额（大写）拾万元整，（小写）100000元，每季还息金额（大写）叁仟玖佰元整，（小写）3900元，借款人李弘，备注：出借人李艳，2014年3月16日”。后经原告多次催要无果。另查明，被告商丘市华杰房地产信息咨询服务有限公司、商丘市华杰房地产信息咨询服务有限公司柘城分公司，已被登记机关吊销营业执照。庭审后原告李艳撤回对被告商丘市华杰房地产信息咨询服务有限公司的诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李弘、商丘市华杰房地产信息咨询服务有限公司柘城分公司向原告李艳借款100000元，有被告出具的借条，事实清楚，原告请求被告商丘市华杰房地产信息咨询服务有限公司柘城分公司、李弘偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告李艳在庭审后撤回对被告商丘市华杰房地产信息咨询服务有限公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商丘市华杰房地产信息咨询服务有限公司柘城分公司、李弘于本判决生效后十日内偿还原告李艳借款100000元及利息（利息按照月利率13‰自2014年3月16日起计算至付清之日止）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告商丘市华杰房地产信息咨询服务有限公司柘城分公司、李弘负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王国富人民陪审员  董迎起人民陪审员  皇志强二〇二〇年九月二十二日书 记 员  陈梦青
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初4733号原告:河南新郑农村商业银行股份有限公司,住所地河南省新郑市中华北路169号。法定代表人:马文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐其会，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告:刘志远，男，1971年5月15日出生，汉族，住河南省新郑市，现住河南省新郑市。被告:赵慧敏，女，1972年10月28日出生，汉族，住河南省新郑市，现住河南省新郑市。被告:栗红新，男，1967年8月23日出生，汉族，住河南省新郑市，现住河南省新郑市。被告:王长森，男，1975年8月19日出生，汉族，住河南省新郑市。被告:高莹，女，1987年9月29日出生，汉族，住河南省新郑市，现住河南省新郑市。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司与被告刘志远、赵慧敏、栗红新、王长森、高莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人崔文若、徐其会，被告刘志远、赵慧敏、栗红新到庭参加了诉讼。被告王长森、高莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南新郑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘志远立即偿还原告借款本金30万元及自2020年4月1日起至实际还清借款之日的利息、罚息，自2020年4月1日欠息之日至实际清偿借款之日按合同约定月利率14.085‰计息（含罚息）；2、依法判令四被告赵慧敏、栗红新、王长森、高莹对上述借款本息承担连带清偿责任。3、依法判令五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月21日，原告与被告刘志远签订《最高额个人借款合同》，约定被告向原告申请从2018年3月21日至2020年3月21日期间内连续借款，累计借款金额不超过30万元，月利率为9.39‰，实际借款起始日期以贷款发放日为准。同日，原告与被告赵慧敏、栗红新、王长森、高莹签订《最高额保证合同》，约定为被告刘志远依照上述借款合同承担连带保证责任。被告于2019年3月15日向原告借款30万元，借款期限12个月，自2019年3月15日起至2020年3月15日止，月利率为9.39‰，原告依照约定向被告足额发放借款。借款到期后，被告未能依约清偿借款，尚欠本金30万元，且自2020年4月1日起欠息至今。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘志远、赵慧敏、栗红新对上述事实均无异议。被告王长森、高莹未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年3月21日，河南新郑农村商业银行股份有限公司与刘志远签订《最高额个人借款合同》，合同主要约定：借款人向贷款人处申请从2018年3月21日至2020年3月21日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元，借款期限24个月，自2018年3月21日至2020年3月21日，实际借款日期以贷款发放日为准，月利率为6.3‰，还款方式为按月付息、不定期还本，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由赵慧敏、栗红新、王长森、高莹提供保证担保。合同签订后，刘志远向河南新郑农村商业银行股份有限公司告借款30万元，借款期限12个月，自2019年3月15日起至2020年3月15日，月利率为9.39‰。河南新郑农村商业银行股份有限公司依照约定向刘志远足额发放借款。借款到期后，刘志远未能依约清偿借款，尚欠本金30万元，且自2020年4月1日起开始欠息。2018年3月21日，河南新郑农村商业银行股份有限公司与赵慧敏、栗红新、王长森、高莹签订《最高额保证合同》，合同主要约定：保证人赵慧敏、栗红新、王长森、高莹为借款人刘志远依照上述借款合同承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。以上事实有当事人的陈述，《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》，借款借据，银行支付凭证及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，河南新郑农村商业银行股份有限公司与刘志远签订的《最高额个人借款合同》及与赵慧敏、栗红新、王长森、高莹签订的《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在河南新郑农村商业银行股份有限公司依约向刘志远发放借款后，刘志远作为借款人未按约及时归还借款、付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。故河南新郑农村商业银行股份有限公司根据合同之相关约定，要求刘志远、赵慧敏、栗红新、王长森、高莹返还借款本金30万元并支付利息、罚息，按月利率14.085‰自2020年4月1日计算至实际清偿之日止，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。赵慧敏、栗红新、王长森、高莹为刘志远的连带责任保证人，应当对刘志远的上述债务承担连带保证责任，赵慧敏、栗红新、王长森、高莹承担连带保证责任后，有权向刘志远追偿。被告王长森、高莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志远于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款30万元并支付利息（按月利率14.085‰自2020年4月1日计算至实际清偿之日止）；二、被告赵慧敏、栗红新、王长森、高莹对本判决第一项内容承担连带保证责任；三、被告赵慧敏、栗红新、王长森、高莹承担连带保证责任后，有权向被告刘志远追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告刘志远、赵慧敏、栗红新、王长森、高莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  王留成二〇二〇年九月十日代理书记员  鲁瑶瑶
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执441号之一 申请执行人：邱伟洪，男，汉族，1969年08月20日出生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：岑伟，男，汉族，1976年08月07日出生，住怀集县，被执行人：李丽梅，女，汉族，1968年07月21日出生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行邱伟洪与岑伟、李丽梅民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，依法扣划被执行人岑伟账户存款1997.59元和被执行人李丽梅账户存款29867元，并将上述款项退给申请执行人，此外未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书（2年）。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年九月十日 书记员  莫咏航
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1232号申请人：张剑。被申请人：宋娜。被申请人：宋萍。申请人张剑与被申请人宋娜、宋萍诉前财产保全纠纷一案，申请人张剑向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人宋娜、宋萍银行账户存款人民币240万元或查封其他等值财产，申请人张剑提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人张剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋娜、宋萍银行账户存款人民币240万元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 崔 莹二〇二〇年九月二十一日书记员 周静雯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初16062号原告：深圳市永和美包装制品有限公司，住所：深圳市龙华区观湖街道松元厦社区观平路333-1号101。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：李宪存，广东人为律师事务所律师。被告：惠州市妙士酷实业有限公司，住所：惠州仲恺高新区东江高新科技产业园兴科东路1号索菱工业园4号厂房3楼。法定代表人：肖某1。原告深圳市永和美包装制品有限公司与被告惠州市妙士酷实业有限公司股东损害公司债券人利益责任纠纷一案，本院于2020年9月9日向原告深圳市永和美包装制品有限公司发出《预交受理费通知书》，书面通知原告深圳市永和美包装制品有限公司在接到通知书后七日内向本院预交案件受理费。原告深圳市永和美包装制品有限公司于2020年9月11日收到上述通知书，未在法定期限内预交案件受理费。本院认为，原告深圳市永和美包装制品有限公司未在法定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市永和美包装制品有限公司撤诉处理。审 判 长 叶珊珊审 判 员 黄利华审 判 员 赵顺喜二〇二〇年九月二十四日法官助理 李俊达书 记 员 刘梦君
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491财保169号 申请人：山东某某汽车公司，住所地德州市经济技术开发区。 法定代表人：田某，该公司总经理。 被申请人：马某某，男，1991年12月9日出生，住山东省德州市。 被申请人：徐某某，女，1992年8月6日出生，住山东省德州市。 申请人山东某某汽车公司与被申请人马某某、徐某某追偿权纠纷一案，申请人于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人马某某、徐某某名下价值4万元的银行存款或其他财产，并提供财产线索被申请人马某某名下车牌号为鲁Ｎ×××××小型轿车。申请人山东某某汽车公司自愿以保单号为6615492020371497000109的中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，山东某某汽车公司的保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封马某某、徐某某名下价值4万元的银行存款或其他财产。 案件申请费420元，由山东某某汽车公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇二〇年九月十八日 书记员  毛艳丽
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2229号原告：黎梓良，男，1991年8月14日出生，汉族，住肇庆市高要区××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××974。被告：钟勇棠，男，1987年7月15日出生，汉族，住肇庆市高要区××××××××××××巷15号，公民身份号码441××××××××××××993。原告黎梓良诉被告钟勇棠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎梓良到庭参加诉讼。被告钟勇棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎梓良向本院提出诉讼请求：1、被告钟勇棠归还借款24000元；2、被告支付借款利息3600元（自2018年9月开始计算，按每月利息90元，暂计算至2020年8月14日，之后计至清偿借款之日止）；3、判令被告承担受理费。事实与理由：被告多次向原告借款，本人从银行卡透支3000元和网上银行借来7000元转借给被告；还有本人同学需购买汽车，被告称可以办理银行贷款购车，由本人收取同学订金10000元后转给被告，被告因未能办理购车贷款，被告仅退回3000元购车款给我，致使我不得不自行垫付7000元给同学，被告欠下余款7000元至今仍不归还；另外，在2018年9月份，被告的哥哥钟能棠向本人借款后也不归还，向其追收时，钟能棠称该借款是转借给被告的，要求我向被告追收；以上被告共欠本人借款27000元。经追收，2019年11月20日和2020年1月24日，由被告妻子分别代还2000元和500元，之后，被告在2020年4月25日和27日分别归还了300元和200元，至今尚欠24000元未归还，故起诉。被告钟勇棠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告是自幼一起长大的朋友。被告钟勇棠因需资金周转而向原告黎梓良借款，原告黎梓良于2017年7月21日通过微信转帐方式向微信号为“小白”的微信转款7000元，另外，再在银行信用卡借取现金3000元给被告。原告黎梓良同学需购买汽车，被告称可以办理银行贷款购车，由原告黎梓良收取同学10000元订金再转给被告，因被告又未能办理购车贷款，被告仅退回3000元购车款给原告黎梓良，原告后自行垫付7000元给同学，被告欠下余款7000元至今仍不归还原告。经原告黎梓良追收，被告钟勇棠确认尚欠原告借款17000元。之后，由微信号为“小白”的人分别于2019年11月20日和2020年1月24日代钟勇棠还了借款2000元和500元，被告钟勇棠又在2020年4月25日和27日分别归还了300元和200元。以上事实，有原告提供的起诉状、微信聊天记录、转帐记录凭证为凭，且原告錅梓良在庭审中表示举证及庭上陈述真实合法。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告钟勇棠经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃辩证和质证的权利。且在不影响本院查明事实的基础上，依法作缺席判决。钟勇棠在微信聊天记录中承认曾向原告黎梓良的借款17000元，已归还3000元尚欠14000元，因有微信聊天记录、转帐记录凭证等佐证，且原告确保在庭上所陈述事实真实，本院予以确认。现黎梓良请求归还借款24000元没有依据，本院不予以确认。对于原告诉称钟能棠借款10000元的问题，因债务转让没有取得债务人钟勇棠的确认，按《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人”的规定，现原告黎梓良没有提供证据证明被告钟勇棠已同意钟能棠将债务转移给他的行为，故此，对于钟能棠是否欠原告黎梓良的借款，原告黎梓良应另寻法律途径解决。对于利息问题，因双方在借款时没有约定还款时间和借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”本案的原、被告的借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限的规定，现原告请求自2018年9月份起按月利息90元计算利息至2020年8月14日期间的利息3600元不符合上述规定。本院应予以调整，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年4月20日贷款市场报价利率为1年其为3.85%，自2020年8月14日（起诉日）起，以尚欠本金14000元的计算借款利息日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告钟勇棠在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黎梓良的借款本金14000元；二、被告钟勇棠在本判决发生法律效力之日起十日内支付借款利息（利息自2020年8月14日起诉之日起，以上述第一判项确定实欠借款为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清借款日止；三、驳回原告黎梓良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元（已由原告按简易程序预付），由原告黎梓良负担45元，被告钟勇棠负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇二〇年九月二十五日书记员  张女焕
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2456号原告董晓博，男，1962年5月12日生，汉族，住郑州市管城回族区。被告宋宁，男，1986年1月3日生，汉族，住方城县。原告董晓博诉被告宋宁为买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董晓博到庭参加诉讼，被告宋宁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董晓博诉称，自2018年8月22日至2018年9月11日，被告宋宁在中国体育彩票中南厂投注站（代销证号为4113220004）购买体育彩票，2018年9月3日开始通过微信向原告发送彩票号，让原告给其打纸质彩票，然后拍照后通过微信发送给被告。由于之前被告还讲信用，所以对被告说微信暂时没有钱，马上向微信转款支付，并说与原告的好朋友老杨关系不错，原告对被告欠款就不太担心了。然而，2018年9月11日累计欠款5332元时，被告仍然不支付欠款，原告实在不信任被告了，就不再给其打彩票。后来经多次追要，被告拒不支付欠款。因此，原告特具状起诉，请求人民法院依法判令：1．被告支付欠款5332元，并自起诉之日按同期银行贷款利率6%计算至款清之日止；2．诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交以下证据材料：1．身份证复印件1份；2．微信聊天记录截图12张。被告宋宁经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩，亦未向法庭提交证据材料。经审理查明，原告经营中国体育彩票中南厂投注站（代销证号：4113220004）。2020年5月27日，原告以被告拖欠代购彩票款5332元为由诉至本院，请求人民法院依法判令：1．被告支付欠款5332元，并自起诉之日按同期银行贷款利率6%计算至款清之日止；2．诉讼费由被告负担。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告拖欠购买彩票款5332元，据原告提交的微信聊天记录截图，无法证明被告与该微信号之间的关联性，不具有确定性，且无其他证据相佐证原被告间存在买卖合同关系及债权债务关系，所以，对原告的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼之行为，是其对本案到庭抗辩权的放弃。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告董晓博的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董晓博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  史永均人民陪审员  李 悦人民陪审员  倪永强二〇二〇年九月十四日书 记 员  陈新生
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7160号原告：解洪彩，男，1970年9月15日出生，汉族，住莱西市。原告：王风娥，女，1973年10月26日出生，汉族，住莱西市。被告：徐方松，男，1968年3月19日出生，汉族，住即墨市。被告：雒桂玉，女，1966年2月12日出生，汉族，住即墨市。被告：青岛海名园房地产开发有限公司，住所地莱西市水集街道山水景园B21-8号。原告解洪彩、王风娥与被告徐方松、雒桂玉、青岛海名园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告解洪彩、王风娥于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告解洪彩、王风娥在诉讼期间提出的撤诉申请，是原告对自己权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告解洪彩、王风娥撤诉。案件受理费50元，由原告解洪彩、王风娥负担。审判员 赵 磊二〇二〇年九月二十四日书记员 张真珍
文书内容河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0727刑初316号                        被告人      基本情况                          姓名              伊虹运              出生      日期              1984年4月18日              民族              汉族                  性别              男              政治面貌              群众                  文化      程度              初中      毕业              职业              货车司机                  户籍所在地              河南省民权县              住址              民权县                  此前所受法律      处罚时间、事由                  无                  本次被采取强制措施的时间、事由                 因涉嫌盗窃罪，2020年5月16日被封丘县公安局取保候审，于2020年9月24日被本院决定取保候审，同日被民权县公安局执行取保候审。                        公诉机关      指控情况              公诉机关              封丘县人民检察院                  起诉书文号              新封检一部刑诉（2020）160号                  是否公开审理              是                  指控事实              2020年3月23日凌晨1时许，被告人伊虹运驾驶大型货车经过封丘县城关镇黄池路南段停车休息时，将停放在此路段中国石油加油站附近的一辆松果电动单车控制模块破坏后盗走。经封丘县发展和改革委员会价格认定，被盗电动车价值3660元人民币。       案发后，侦查机关根据案发监控视频到民权县货车公司所在地派出所排查时，被告人伊虹运到案后并如实供述了涉嫌犯罪的事实。被盗车辆已追回并退还给被害人李XX，又赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解。                     指控罪名                           盗窃罪                  量刑建议                  建议对被告人伊虹运判处罚金人民币5000元。                  适用      程序              速裁程序              立案      时间              2020年9月24日                  被告人      意见              对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决      理由              公诉机关指控被告人伊虹运犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人伊虹运到案后，如实供述其罪行，属坦白，依法从轻处罚。被盗电动车已被追回并返还被害人且赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌定从轻处罚。被告人伊虹运认罪态度好，且认罪认罚，酌定从宽处理。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定                  判决      结果              被告人伊虹运犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）。                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判组织与      裁判日期                                  审 判 员  陈 红 珍      二〇二〇年 九月二十七 日                          书 记 员  赵 记 萍
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0727刑初314号公诉机关封丘县人民检察院。被告人姚兰，女，1992年5月7日出生,汉族,专科毕业,户籍所在地河南省,住河南省。因涉嫌容留他人吸毒罪,于2020年6月12日被封丘县公安局刑事拘留;因涉嫌容留他人吸毒罪,经封丘县人民检察院批准,于2020年6月24日被封丘县公安局逮捕。本案由新乡市中级人民法院指定本院管辖。封丘县人民检察院以新封检二部刑诉〔2020〕239号起诉书指控被告人姚兰犯容留他人吸毒罪，于2020年9月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，依法公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员谢娜出庭支持公诉，被告人姚兰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月28日,被告人姚兰通过赵彦朋(另案处理)购买5000元的冰毒,在随后近一个月内,容留李某在其租住的新乡市伟业中央公园29号楼2单元2220房间内,二人共同分十余次将冰毒吸食掉。2020年6月10日,姚兰再次通过赵彦朋购买1000元冰毒,次日在姚兰租住的房屋内李某和姚兰再次吸食冰毒。2020年6月11日被告人姚兰被公安机关抓获到案。到案后自愿如实供述上述事实。上述事实，被告人姚兰在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证被告人姚兰的照片、户籍证明、前科证明、到案经过、非党员证明、称量笔录、扣押物品、文件清单；证人李某、马某的证言；被告人姚兰的供述和辩解；现场检测报告书、检验报告；李某辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚兰多次容留他人吸食毒品，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚兰被抓获到案后，如实供述其犯罪事实，其行为符合坦白的法律构成要件，系坦白，依法从轻处罚。被告人姚兰认罪认罚，酌定从宽处理。公诉机关量刑建议适当。罪悔罪表现，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，判决如下：一、姚兰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年2月11日止。）二、查获、扣押的毒品、作案工具、资质吸毒工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈红珍二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 瑞
广东省肇庆市端州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1202行审123号申请执行人:肇庆市公安局端州分局，住所地广东省肇庆市端州区××××××负责人:张威震，该局局长。委托代理人:黄某、廖某，该局民警。被执行人:张德彬，男，1985年9月3日出生，汉族，公民身份登记住址广东省肇庆市。申请执行人肇庆市公安局端州分局于2020年9月21日向本院提出申请强制执行肇庆市公安局端州分局《行政处罚决定书》【肇公端（治）行罚决字〔2019〕00170号】对被执行人张德彬罚款500元并自2020年1月9日起每日按罚款数额的百分之三计算加处罚款500元，以上两项合计1000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：该行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人张德彬在法定期限内对该行政处罚决定没有提出行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效并具备法定执行效力。本院认为，申请执行人肇庆市公安局端州分局作出的《行政处罚决定书》【肇公端（治）行罚决字〔2019〕00170号】认定事实清楚，适用行政法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件，其强制执行申请理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行肇庆市公安局端州分局作出的肇公端（治）行罚决字〔2019〕00170号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫石此审判员  葛雪媚审判员  李粉粉二〇二〇年九月二十五日书记员  郑凤鸣
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初2621号原告：徐一行，男，1990年11月8日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人（系原告徐一行之父）：徐世友，男，1963年10月27日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区中兴大道**，身份证号：3704041963********，代理权限为特别授权。被告：山东昂立房地产集团有限公司，住所地枣庄市高新区长白山路西侧，统一社会信用代码：91370400779711411T。法定代表人：王赞林，董事长。委托诉讼代理人：梁效峰，男，1989年12月20日出生，汉族，该公司员工，代理权限为特别授权。原告徐一行与被告山东昂立房地产集团有限公司（以下简称昂立公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐一行委托诉讼代理人徐世友，被告昂立公司委托诉讼代理人梁效峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐一行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付逾期收合格迟交房违约43,142.4元（房款总价339,452元乘0.5除10000乘5年）；二、判令被告向原告支付逾期产权证登记违约金1,712元（房款总价339,452元乘0.5%）；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于薛城区，原告依约支付了购房款。该合同约定被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得产权证书的，被告需承担违约责任。该合同第10条约定2012年12月31日前将符合1,2条件交给买受人，直到7年后该项目房产才能综合验收合格，被告需承担违约责任。被告违约行为导致原告长期无法取得房地产权属证书，造成原告所购房屋贬值。故提起诉讼，请法院依法判决。被告昂立公司辩称，我公司已于2014年7月12日为原告办理完上房手续，且原告也在房屋验收交接表上签字确认，表明其对履行交房事宜及房屋问题无异议，并同意接收，原告的诉讼已经超过诉讼时效；现房屋的交付已经超过6年，原告的诉讼已过诉讼时效，且我公司已于2019年12月17日办理了不动产权备案手续。综上，请依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的诉、辩意见及在案证据，本院确认下列事实：2011年8月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于枣庄高新区商品房一套。该合同约定总价款为342,589元，并约定被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。双方另约定被告应于2012年12月31日前，向原告交付具备房地产开发项目取得竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明，以及有相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书的房屋，被告逾期超过60日后未按上述约定条件交房的，应从2013年1月1日起按日计算向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告于2014年7月10日支付了购房款339,452元。2014年7月12日，被告向原告交付了涉案房屋。2019年12月17日，被告办理了案涉房屋所在15号楼的不动产权登记。对当事人存在争议的事实和证据，本院认定如下：关于原告要求被告支付逾期验收合格迟交房违约金43,142.4元的诉讼请求。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告应本着诚实信用原则，积极履行合同义务。本案中，被告向原告交付涉案房屋的时间为2014年7月12日，据此本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同中既然明确约定了涉案房屋的交付条件，在有关条件尚不具备时，原告有权拒绝接收案涉房屋；被告提交的业主交房资料签收表中明确记载有商品房质量保证书，原告核对无误并签字接收了房屋，系其对自身权利的处分，2014年7月12日即视为其收到符合条件房屋的日期，其主张违约金的计算期间为2013年1月1日至2014年7月12日，本案的诉讼时效应自2014年7月13日起开始计算，而本案起诉之日为2020年7月20日，显然原告的诉讼已经超过三年的诉讼时效，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告向原告支付逾期产权证登记违约金1,712元的诉讼请求。由于被告未能按照合同约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使原告不能在规定的期限内取得产权证书，应承担违约责任，其诉讼时效从接收案涉房屋后90日之后的次日起即2014年10月13日开始计算，距本案起诉之日2020年7月20日也已经超过三年的诉讼时效，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐一行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取461元，由原告徐一行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王雷二〇二〇年九月十一日书记员  杨静
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3583号原告：中山市今誉包装制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇西区××××××之三。法定代表人：王某1。被告：陈国康，男，1992年7月13日出生，汉族，住广东省廉江市×××××××××。被告：中山市古镇陈国康灯饰配件门市部，住所地广东省中山市古镇冈东第三工业区盛丰街2号首层第2卡。主要负责人：陈国康。原告中山市今誉包装制品有限公司（以下简称今誉公司）诉被告陈国康、中山市古镇陈国康灯饰配件门市部（以下简称陈国康门市部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告今誉公司的法定代表人王某1到庭参加诉讼，被告陈国康、陈国康门市部经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告今誉公司向本院提出诉讼请求：陈国康、陈国康门市部向今誉公司支付货款8014元。事实与理由：今誉公司于2019年12月份分三次将材料送货至陈国康门市部，自2020年1月起陈国康门市部、陈国康拖欠今誉公司货款8014元，今誉公司多次以电话、微信方式向其催收，但均无果。被告陈国康、陈国康门市部在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：今誉公司与陈国康有业务往来，今誉公司向陈国康供应防滑胶、单面胶。2019年12月期间，今誉公司累计向陈国康送货货值8014元，并由陈国康签收送货单。但陈国康收货后并未向今誉公司支付货款，今誉公司多次催收货款未果，因此，于2020年3月30日起诉至本院，提起以上诉请。上述事实，有今誉公司提交的送货单3张及其当庭陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。陈国康拖欠今誉公司货款8014元，有今誉公司提交的送货单为证，陈国康对此未提出抗辩，也没有提交任何证据予以反驳，故本院予以认定。陈国康经今誉公司催收未支付货款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。今誉公司起诉要求陈国康支付货款8014元，符合法律规定，本院予以支持。关于陈国康门市部的法律责任，今誉公司提交的证据显示交易双方是其与陈国康，且送货单上均无陈国康门市部的任何盖章，今誉公司未能提交证据证明其与陈国康门市部存在买卖关系，故今誉公司诉请陈国康门市部支付货款，本院不予支持。陈国康、陈国康门市部经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国康自本判决书生效之日起5日内向原告中山市今誉包装制品有限公司支付货款8014元；二、驳回原告中山市今誉包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈国康负担。此款原告中山市今誉包装制品有限公司已垫付，本院不作清退，被告陈国康在履行付款义务时迳付给原告中山市今誉包装制品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  刘旭桂人民陪审员  何华煊人民陪审员  刘 辉二〇二〇年九月十五日书 记 员  石光灵
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执1980号鹿某某:孙某某：本院执行申请人鹿某某与被执行人孙某某人格权纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2020）鲁0921民初1973号判决书，于2020年9月21日执行完毕。特此通知。审判员  沈健二〇二〇年九月二十一日书记员  于冉
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2404号申请执行人：滨州市生态环境保护局邹平分局，地址：邹平市鹤伴二路中段，统一社会信用代码11371626004394342C。法定代表人：赵永刚，局长。被执行人：山东邹平大展新材料有限公司，地址：临池镇小临池村，统一社会信用代码913716269689024X5。法定代表人：邢钊。邹平市人民法院作出的（2020）鲁1626行审168号行政裁定书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东邹平大展新材料有限公司存款210000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年九月二十三日书记员  郭鑫磊
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢670号之二 申请执行人：济南和进资产管理有限公司，住所地：济南市市中区魏家庄万达广场豪景苑5号楼1205号。 法定代表人：李诚，总经理。 被执行人：诸城市吕标供销合作社，住所地：诸城市吕标镇龙都街道办事处东吕标村。 法定代表人：李明良，主任。 被执行人：诸城市供销合作社联合社，住所地：诸城市府前街55号。 法定代表人：孙培玲，主任。 本院在执行申请执行人济南和进资产管理有限公司与被执行人诸城市吕标供销合作社、诸城市供销合作社联合社借款担保纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书（2001）诸经初字第167号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人城市吕标供销合作社、诸城市供销合作社联合社存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王蕾
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执保1115号 申请人：谢洪银，男，汉族，1979年4月9日生，住诸城市。 被申请人：朱晓峰，男，汉族，1990年4月4日生，住诸城市。 本院在执行申请人谢洪银与被申请人朱晓峰财产损害赔偿纠纷一案中，被申请人未履行生效法律文书（2020）鲁0782民初493号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人朱晓峰银行存款11493元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋国庆 二〇二〇年九月十一日 书记员  王增敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13058号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：白小娥，女，1980年6月20日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县×××××××××××，公民身份号码421××××××××××××540。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告白小娥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告白小娥拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告白小娥向原告中行偿还信用卡透支本金59968.72元及利息3562.23元、违约金2619.25元（暂计至2020年4月10日共计66150.2元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告中行称被告白小娥在起诉后有还款，明确截至2020年7月10日，被告白小娥尚欠本金59788.25元、利息6496.69元、违约金11480.03元。原告中行围绕诉讼请求提交了证据。被告白小娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中行。申领人：白小娥。申领时间：2014年4月18日。信用卡卡号：6259××××××××6526。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至实际清偿之日止。日利率为万分之五。所涉业务：普通消费。欠款情况：白小娥从2020年2月10日开始逾期还款，截至2020年7月10日，尚欠中行信用卡本金59788.25元、利息6496.69元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。中行未就违约金收取事宜与白小娥达成一致协议。本院认为，白小娥在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。白小娥持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，白小娥应承担偿还本息的违约责任。关于白小娥的欠款数额，有中行提交的系统截图以及交易流水证实，且白小娥没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行未与白小娥就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行主张白小娥支付违约金的诉求，本院不予支持。白小娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告白小娥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年7月10日的信用卡透本金59788.25元、利息6496.69元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付1454元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担44元，被告白小娥负担1410元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年九月七日书记员  陈 盈书记员  肖长妍
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1837号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。 法定代表人：张雁冰，该行行长。 被执行人：高爱平，男，1968年7月8日生，汉族，住诸城市， 被执行人：张希芳，女，1970年5月19日生，汉族，住诸城市， 被执行人：宋新育，男，1974年11月23日生，汉族，住诸城市， 被执行人：范重秀，女，1975年10月6日生，汉族，住诸城市， 被执行人：于伟，男，1963年3月8日生，汉族，住诸城市， 被执行人：鲁爱秀，女，1965年5月19日生，汉族，住诸城市， 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人高爱平、张希芳、宋新育、范重秀、于伟、鲁爱秀借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书（2018）民初3577号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人高爱平、张希芳、宋新育、范重秀、于伟、鲁爱秀存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王蕾
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执600号 申请执行人广发银行股份有限公司高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸府前大街39号一二层，统一社会信用代码914412838954852390。 法定代表人：梁庆裕，行长 被执行人肇庆市高要区万士威五金制品有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金利镇创业园，统一社会信用代码91441283MA4UKEKL80。 经营者：黄细合 被执行人高要市金利镇恒顺五金厂，住所地广东省肇庆市高要区金利镇东围工业区，工商注册号441283600083188。 法定代表人：谭远辉 被执行人肇庆市高要区金利镇盈胜五金表面处理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金利镇新中心城区，统一社会信用代码91441283579721009G。 法定代表人：黎嘉兴 被执行人高要市金利镇帮力五金制品厂，住所地广东省肇庆市高要区金利镇星西村，工商注册号441283600095487。 法定代表人：伍光佳 被执行人黎嘉兴，男，汉族，1976年12月4日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人黄细合，女，汉族，1956年2月4日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人何宝华，男，汉族，1957年6月12日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人谭远辉，男，汉族，1971年7月6日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人谭艳颜，女，汉族，1974年10月31日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人伍光佳，男，汉族，1980年11月5日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人杜婉珍，女，汉族，1983年5月10日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人温汉华，男，汉族，1963年11月24日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人程光平，男，汉族，1981年9月5日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人何燕红，女，汉族，1981年10月26日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人伍淑珠，女，汉族，1977年9月20日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人李明芳，女，汉族，1966年1月21日生，住广东省罗定市。 本院在执行广发银行股份有限公司高要支行与肇庆市高要区万士威五金制品有限公司、高要市金利镇恒顺五金厂、肇庆市高要区金利镇盈胜五金表面处理有限公司、高要市金利镇帮力五金制品厂、黎嘉兴、黄细合、何宝华、谭远辉、谭艳颜、伍光佳、杜婉珍、温汉华、程光平、何燕红、伍淑珠、李明芳金融借款合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，被执行人李明芳位于肇庆市高要区金利镇金贸东路的土地使用权[证号：高要国用（2008）030248]、被执行人程光平位于肇庆市高要区金利镇金龙大道东南侧金南豪庭A5座17A03房（证号：肇0500067124）、被执行人温汉华位于肇庆市高要区金利镇沿江路一巷2号（旧址：城北路市场后街）的土地使用权[证号：高要国用（2012）030325]及地上建筑物（证号：0131921）在本院（2020）粤1204执601号案处置中，本案参与分配。经与申请执行人约谈，申请执行人表示本案可以终结本次执行，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年九月二十三日 书记员  邓文婷
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2234号原告：邓立坚，男，1965年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××××201，公民身份号码210×××××××********。被告：潘挺才，男，1992年11月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区西围社区×××××××××，公民身份号码441×××××××********。被告：何艳芬，女，1993年2月11日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区西围社区×××××××××，公民身份号码441×××××××********。两被告共同委托代理人：向新庚，广东信步律师事务所律师。原告邓立坚诉被告潘挺才、何艳芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓立坚以及两被告潘挺才、何艳芬的共同委托代理人向新庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓立坚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还本息壹拾肆万柒仟零伍拾叁元正；2、判令被告支付从起诉之日起按双方协议规定2%计算的月利息，计至还清之日止；3、本案案件受理费，由被告承担。事实与理由：原告与被告曾于2018年8日签订还款协议书，但到期被告仍不能还清欠款。遂于2019年3月10再次签订还款补充协议书。截止到目前为止，被告仍欠原告本息共计147053元。原告特此向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告何艳芬答辩称：本人认为不是本案的适格被告，不应该承担相应的还款责任。被告潘庭才答辩称：本人认为本案的涉案标的是货款纠纷，是原告与邦泰龙公司产生交易发生的货款纠纷，本人只是应原告的要求在协议书及补充协议书签名，并不确认相应货款的金额，不应当承担相应的付款责任，并且该补充协议书约定的月息2%属于约定的违约责任，但原告即使受到因此的损失，也远低于该违约责任约定的2%利息，被告认为该违约责任约定的月息过高，应当按同期贷款利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告加工半成品五金配件。2018年11月8日，经原告邓立坚与被告潘挺才核对，被告潘挺才与原告邓立坚订立《协议书》一份，内容为“现潘挺才欠邓立坚货款叁拾贰万贰仟零贰拾柒元整（2018年10月27日支票272027元和50000元货款，不含未到期支票款）。现经协商达成如下协议：潘挺才如下条款准时付邓立坚款，如有一期延误，则邓立坚可以即时提起诉讼。2018年11月10日还7万元，2018年12月10日还8.4万元，2019年1月10日还8.4万元，2019年2月10日还8.4万元。欠款人：潘挺才（签名盖指模），身份证：441×××××××********，2018年11月8日。债权人邓立坚（签名），身份证：210××××××××××××836.，2018年11月8日。”之后，经原告邓立坚多次追收，被告潘挺才仍未付清欠款，双方遂于2019年3月10日重新订立《补充协议书》，内容为“甲方邓立坚，乙方：潘挺才、何艳芬。现乙方到现在为止，仍欠甲方肆拾万零壹仟伍佰元整，其中：前期协议欠款124000元，模具费10000元，未到期支票款267500元（此支票是何艳芬开出）。因乙方想取回放在甲方的两套模具，特立此协议。乙方承诺在2019年4月20日前结清欠款，如能按时结清款项就不计利息，否则在协议书签订之日起按月息2%且按欠款余额计算利息。甲方：邓立坚（签名）身份证：210×××××××********。乙方：潘挺才、何艳芬（签名），身份证：441×××××××********，441××××××××××××064。2019年3月10日星期日。”之后，经原告追收，两被告至2020年3月31日止，尚欠货款135742元，所欠的利息，全部计算至2020年3月31日部分已支付清。本院认为，本案是买卖合同纠纷，有被告潘挺才在《协议书》上签名确认尚欠原告邓立坚的货款，且还有潘挺才、何艳芬两人在《补充协议书》上签名确认尚欠原告邓立坚的货款，且原告邓立坚在庭审中保证真实，对于原告邓立坚主张两被告尚欠货款147053元，因原告邓立坚把自2020年4月1日起至2020年8月3日的利息11312元（按2%计算）计算入内，应予扣除。扣除后，两被告至2020年3月31日止尚欠原告邓立坚的货款为135742元。被告潘挺才、何艳芬在庭审中抗辩称，自己不是本案的被告（主体），两人均是为邦泰龙公司工作，应由邦泰龙公司承担付款责任，同时，也没有拖欠原告的货款，但又未能提供任何证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”故此，两被告对自己的主张应承担举证不能的法律责任。两被告在庭审中的抗辩理由不成立，本院不予采纳。现原告邓立坚请求被告潘挺才、何艳芬支付，本院应予以支持。对于原告请求自起诉之日起以尚欠货款为基数，按双方约定2%的月利率计算利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予以支持”以及第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。”的规定，并参照《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”而2019年8月20日贷款市场报价年利率为4.25%（一年期），故此，应自2020年8月17日（起诉之日）起尚欠货款135742元为基数按年利率4.25%的四倍计算至清偿日止。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款，参照《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告潘挺才、何艳芬在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款135742元给原告邓立坚；二、被告潘挺才、何艳芬在本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（利息以尚欠货款135742元为基数，自2020年8月17日起按同期贷款基本年利率4.25%的4倍计算利息至清偿日止）给原告邓立坚；三、驳回原告邓立坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3242元，减半收取1621元，由原告邓立坚负担135元，被告潘挺才、何艳芬负担1486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇二〇年九月二十四日书记员  习伟强
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执8818号申请执行人：北京天星望岳投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区北清路**院**楼**—**0697。执行事务合伙人：北京天星资本股份有限公司。委托代理人：李萍，公司职员。被执行人：逯良忠，男，汉族，1965年11月27日出生，住山东省济南市历下区。被执行人：青岛华海环宇实业有限公司，住，住所地山东省青岛市崂山区银川东路****楼****/div>法定代表人：逯良忠，总经理。本院在执行北京天星望岳投资中心（有限合伙）与逯良忠、青岛华海环宇实业有限公司股权转让纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年九月二十日书记员  李 楠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1336号之二申请人：平顶山银行股份有限公司新乡分行，住河南省新乡市平原路与新中大道交叉口东南角。负责人：林娜，行长。被申请人：河南远景市政工程有限公司，住所地新乡市牧野区王村镇周村（环宇大道立交桥以北路西）。法定代表人：邓振亚，执行董事。被申请人：河南省康健农牧有限公司，住所地新乡县合河乡西元封村。法定代表人：常钢彬，执行董事。被申请人：常钢彬，男，1976年11月9日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。被申请人：芦跃丽，女，1977年11月2日出生，汉族，住河南省登封市。被申请人：李红伟，男，1968年1月9日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：李洪利，女，1977年7月8日出生，汉族，住河南省。被申请人：罗佑雄，男，1980年8月3日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告平顶山银行股份有限公司新乡分行诉被告河南远景市政工程有限公司、河南省康健农牧有限公司、常钢彬、芦跃丽、李红伟、李洪利、罗佑雄金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山银行股份有限公司新乡分行向本院提出财产保全申请，申请查封被申请人罗佑雄名下位于新乡市金穗大道与新中大道交叉口西北角新闻大厦2501室的房产（不动产权证书号：201304058），保全限额为250万元；查封被申请人罗佑雄名下位于新乡市宏力大道（东）369号牧野花园5号楼2单元19层21902号的房产（备案合同号：2013-0700256），保全限额为150万元；冻结被申请人常钢彬名下开户行平顶山银行新乡分行营业部，账号62×××57，保全限额为150万元；冻结被申请人罗佑雄名下开户行中国银行新乡国贸支行，账号26×××58CNYO，保全限额为200万元；冻结被申请人李红伟名下开户行中国工商银行许昌禹州支行，账号17×××29，保全限额为120.2380万元；本院认为，原告平顶山银行股份有限公司新乡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人罗佑雄名下分别位于新乡市金穗大道与新中大道交叉口西北角新闻大厦2501室的房产（不动产权证书号：201304058）,保全限额为250万元；新乡市宏力大道（东）369号牧野花园5号楼2单元19层21902号的房产（备案合同号：2013-0700256）,保全限额为150万元；二、冻结被申请人常钢彬名下开户行平顶山银行新乡分行营业部，账号62×××57，保全限额为150万元；三、冻结被申请人罗佑雄名下开户行中国银行新乡国贸支行，账号26×××58CNYO，保全限额为200万元；四、冻结被申请人李红伟名下开户行中国工商银行许昌禹州支行，账号17×××29，保全限额为120.2380万元。如需续行保全的，应当在保全期限届满七日前，向本院提出续行保全的书面申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长 林 铎审判员 闫 雪审判员 张敬美二〇二〇年九月四日书记员 齐翠翠
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初5032号原告：李百乐，男，1987年7月15日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市中原西路朗曼假日1-802。委托诉讼代理人：康闪闪，河南魁达律师事务所律师。被告：赵晓东，男，1979年11月1日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市芝田镇二电厂家属院。委托诉讼代理人：孟同欣，巩义市弘扬法律服务所法律工作者。原告李百乐与被告赵晓东不当得利纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告李百乐及其委托诉讼代理人康闪闪、被告赵晓东及其委托诉讼代理人孟同欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李百乐向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告18万元及该款自2019年8月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：原、被告协商冶炼铝锭期间，被告要求使用原告30万元。原告给付被告30万元后，开始从事炼铝工作。后被告退回原告12万元，下欠18万元，原告默许自2019年7月31日起按月利率2%支付利息，至今仅支付利息2万元。赵晓东辩称，被告原与他人合伙炼铝（没有进行工商登记），原告经人介绍出资30万元参与了合伙经营。双方纠纷系合伙内部纠纷，不属于民法受理范围，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：在被告与他人合伙炼铝期间，因亲情关系，原、被告相识。后双方共同认为炼铝可以获利，原告遂于2018年4月6日向被告账户转款共计30万元用于炼铝，被告对原告的汇款也无异议，并指示原告从事过炼铝工作。至2020年1月23日，被告分七批给付原告共计14万元，后原告向被告请求18万元未果，为此成讼。本院认为，因被告与他人合伙炼铝，原告汇给被告30万元实际用于炼铝，并按被告指示从事了部分炼铝工作，但原、被告对原告的汇款没有书面约定用途，各方对汇款的用途也陈述不一，原告未认可系入伙，被告也没有证据证明其全体合伙人同意原告入伙。故被告辩称原告系炼铝合伙人，本院不予采信支持。原告诉称被告付息2万元，被告不予认可，原告又举证不足，本院不予采信。被告退回原告的款额应为共计14万元，现被告持有原告的款额应为16万元。被告持有原告16万元没有法律根据，应属不当利益，被告应予返还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第51条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵晓东于本判决生效之日起十日内返还原告李百乐16万元；二、驳回原告李百乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，减半收取计1,950元，由被告赵晓东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  张永杰二〇二〇年九月二十五日书记员  邵 丹
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执恢461号 申请执行人潍坊德润建材有限公司，驻潍坊市奎文区。 法定代表人冯明辉，董事长。 被执行人江苏建兴建工集团有限公司，驻江苏省盐城市。 法定代表人：孙**强，董事长。 被执行人江苏建兴建工集团有限公司潍坊分公司，驻山东省潍坊市奎文区。 负责人：颜晔红，经理。 本院执行的申请执行人潍坊德润建材有限公司与被执行人江苏建兴建工集团有限公司、江苏建兴建工集团有限公司潍坊分公司买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎商初字第58号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：1541××××5311〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判长 韩 波 审判员 郭介东 审判员 张文智 二〇二〇年九月十一日 书记员 王瑞鑫
潍坊市寒亭区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0703执1149号 李美荣（申请执行人）、恒天海龙（潍坊）新材料有限责任公司（被执行人）： 李美荣与恒天海龙（潍坊）新材料有限责任公司劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计4488.17元。经本院立案执行，现已强制执行到位4488.17元至此，李美荣（申请执行人）向本院申请执行的寒劳人仲案字[2020]第23号裁决书中涉及李美荣的支付义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初881号原告：中国银行股份有限公司汕头潮阳支行，住所地汕头市潮阳区。负责人：曾仰宏，该支行行长。委托诉讼代理人：陈恺，广东明捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖曦，广东明捷律师事务所律师。被告：张少瑜，女，1969年4月16日出生，汉族，住址汕头市潮南区。原告中国银行股份有限公司汕头潮阳支行（下简称中行潮阳支行）与被告张少瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，在适用简易程序审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖曦到庭参加诉讼，被告张少瑜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行潮阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡（卡号：625××××××××××674）欠款本金98298.23元、利息20896.81元及滞纳金16375.57元，分期付款手续费、年费1344.21元，合计136914.82元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月10日，被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡并签订《长城环球通白金信用卡申请表》及《中国银行信用卡领用合约》（以下简称领用合约）。根据领用合约约定，被告在到期还款日前偿还信用卡内所有欠款的，无需支付透支利息。否则，实际欠款部分将按日万分之五计算透支利息，按月计收复利。并且，被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。经审批，原告向被告发放长城环球通白金信用卡（卡号：625××××××××××674），信用卡额度为人民币100000元、外币12500美元，取现额度为人民币30000元、外币3750美元。被告领取信用卡后，于2015年×月21日开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年×月2×日止，被告尚欠原告欠款本金98298.23元、利息20896.81元、滞纳金16375.57元及分期付款手续费、年费1344.21元，合计136914.82元。原告多次向被告催收欠款，但被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告张少瑜未作答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月10日，被告张少瑜填写《长城环球通白金信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并签字表示同意遵守领用合约的各项规则。领用合约中约定了被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金等内容。2014年3月10日，原告受理该申请后，经过审批同意为被告办理了卡号为625××××××××××674的信用卡，并授予了人民币￥100000、外币＄12500的额度及人民币￥30000、外币＄3750的取现额度。被告获得信用卡后，一直使用该卡进行透支消费。截至2019年×月2×日止，被告使用的该信用卡欠款已逾期，尚欠原告信用卡欠款本金98298.23元、利息20896.81元。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告中行潮阳支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告张少瑜向原告申领信用卡后，应按该信用卡领用合约使用信用卡。被告在透支消费后，未能在规定的还款期内归还透支本息构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告张少瑜偿还透支的欠款本息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的问题。中国人民银行于2016年4月12日颁布的银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案原告在中国人民银行发布通知后没有通过任何形式与被告协商将滞纳金改为违约金，故原告要求被告支付滞纳金，违反相关规定，本院不予支持。关于分期付款手续费，因原告已对逾期款项向被告计收利息，再收取分期付款手续费属于重复收费，本院不予支持。被告张少瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告张少瑜应在本判决发生法律效力后十五日内向原告中国银行股份有限公司汕头潮阳支行偿还信用卡欠款本金98298.23元、利息20896.81元；二、驳回原告中国银行股份有限公司汕头潮阳支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元，公告费1200元，共4238元，由被告张少瑜负担。原告预交的案件受理费3038元，予以退回。被告张少瑜应负担的案件受理费3038元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  庄明鹏人民陪审员  郑汉初人民陪审员  郑欢欢二〇二〇年九月二十四日书 记 员  郑晓微附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初4842号原告：涂某1,男,汉族，1945年9月9日生,住南阳市宛城区。原告：彭某,女,汉族,1946年7月19日生,住南阳市宛城区。被告：涂某2，男，汉族，1973年6月16日生,住南阳市。被告：涂某3,女,汉族,1970年6月15日生,住方城县。被告：涂某4，女,汉族,1975年6月19日生,住南阳市。被告：涂某5,女，汉族,1977年9月29日生,住南阳市。原告涂某1、彭某诉被告涂某2、涂某3、涂某4、涂某5赡养费纠纷一案，原告于2020年8月14日向本院提起诉讼，本院受理后因被告涂某2无法找到，使应诉手续无法送达，诉讼活动不能进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告涂某1、彭某的起诉。案件受理费50元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李林峰二〇二〇年九月二十二日法官助理白驹书记员张延伟
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初1999号原告：李荣峡，女，1974年12月23日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：李莲，女，1996年3月2日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。代理权限：特别授权。被告：江苏淮海建设集团有限公司，住所地：江苏省徐州市鼓楼区轻工路43号。法定代表人:赵祥文,系该公司总经理。被告:许斌,男,1973年1月14日出生,汉族,住江苏省徐州市铜山区。原告李荣峡与被告江苏淮海建设集团有限公司、许斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。本案审理过程中，原告李荣峡于2020年9月29日以双方达成和解，被告已全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李荣峡的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李荣峡撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李荣峡负担。审判员  薛喜梅二〇二〇年九月三十日书记员  王彦丽
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1523执474号申请执行人：王其龙,男性,1967年9月16日出生,住茌平县。被执行人：黄东江，男性,1971年7月14日生，汉族，住茌平县。在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况表，申请执行人未能提供被执行人的财产情况。依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书。本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行查控，依法扣划被执行人黄东江银行存款3074.76元，并过付给申请执行人王其龙，在后续调查过程中，通过前往黄东江住所地调查，被执行人黄东江下落不明，不在住所地居住，未能发现被执行人有其它可供执行的财产。本院依法对被执行人发出限制高消费令，已发布。本案执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。本院依法向申请执行人王其龙告知此案的执行情况并进行终本约谈。现被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。经合议庭评议，决定先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王之伦审判员 邹尚蕾二〇二〇年九月十八日书记员 姜 鹏
河南省邓州市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1381行初28号原告屈慧珍，女，1968年3月11日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人宋国庆，邓州市花洲法律服务所工作人员（特别授权）。被告邓州市公安局。法定代表人马骁，任局长。出庭应诉负责人杜鑫，任该局副局长。委托诉讼代理人陈力耕，该局工作人员。委托诉讼代理人杨显军，河南花洲律师事务所律师（特别授权）。第三人卜海全，男，1949年12月29日出生，汉族，住邓州市。原告屈慧珍诉被告邓州市公安局、第三人卜海全为公安行政处罚一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告屈慧珍及其委托诉讼代理人宋国庆，被告邓州市公安局的出庭应诉负责人杜鑫，委托诉讼代理人陈力耕、杨显军及第三人卜海全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告邓州市公安局于2019年10月30日作出了邓公（前）行罚决字【2019】11796号行政处罚决定书，决定对屈慧珍以寻衅滋事行政拘留八日。原告屈慧珍诉称：被告对其作出的邓公（前）行罚决字【2019】11796号行政处罚决定书程序违法，超越职权，原告的行为构不成其他寻衅滋事行为，其与第三人之间的纠纷属于民事纠纷，该案不属于被告的管辖范围。为了保护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求撤销被告作出的邓公（前）行罚决字【2019】11796号行政处罚决定书。原告向本院提交本人身份证复印件一份，以证明原告的身份信息。被告邓州市公安局辩称：2019年9月3日凌晨，原告屈慧珍趁第三人卜海全住宅院墙坍塌，以宅基有纠纷为由组织人员在卜海全位于邓州市古城路与花洲路交叉口北100米路西的住宅院内搭建简易房一座，后该房被邓州市城建综合执法大队拆毁，辖区派出所民警多次组织双方调解，屈慧珍多次拒绝将卜海全院内被拆毁的建筑垃圾挪走，致使矛盾激化。以上违法事实有被侵害人询问笔录、违法行为人屈慧珍的陈述与申辩、卜海全的土地证、邓州市人民法院民事裁定书等证据予以证实，事实清楚，证据确凿。2019年10月24日，该案件由邓州市公安局前进派出所受理，经过调查取证后，于2019年10月30日对违法行为人屈慧珍事先告知了拟作出的行政处罚，并于当日对违法行为人屈慧珍作出邓公(前)行罚决字[2019]11796号行政处罚决定书，对违法行为人屈慧珍处行政拘留八日，并依法将行政处罚决定书送达了当事人。综上，被告邓州市公安局对本案的行政处罚，事实清楚，适用法律适当，程序合法，请邓州市人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据：一、实体证据1、询问卜海全笔录，证明在2019年9月份卜海全家西院墙自然倒塌，屈慧珍组织人在卜海全的院里搭建简易房，随后报警调解未成功，由邓州市城管执法大队限期拆除该简易房，在拆除过程中屈慧珍拒不拆除，邓州市城建执法大队进行强拆，在清运建筑垃圾过程中，发生纠纷，经邓州市公安局前进派出所进行调解未调成功；2、询问屈慧珍笔录，证明2019年9月2日晚把活动板房放在卜海全院内，后被拆除；3、卜海全持有的土地证，证明该土地属卜海全使用；4、执法记录仪视频资料，证明该案件经过邓州市公安局前进派出所民警多次给屈慧珍进行调解和劝阻，但其未听劝阻和调解；5、邓州市人民法院（1994）邓民初字第007号民事裁定书，证明该宅基地的纠纷已经处理完毕；6、收款字据及情况说明，证明该宅基地目前无纠纷；7、房产申请登记证收据，证明该宅基地属于卜海全使用。二、程序方面证据1、受案登记表；2、行政处罚告知笔录；3、邓公（前）行罚决字（2019）11796号行政处罚决定书；4、被拘留人员家属通知书，证实对违法行为人屈慧珍拘留后通知了其家属；第三人卜海全述称，原告将简易房强行放在其院子里，应属于强拿硬要，其认为被告的处理比较恰当。第三人卜海全未向本院提交证据。对被告提交证据，原告对证据1有异议，异议为当时卜海全报案后，公安机关经过询问告知该案件属于民事纠纷，卜海全才到城建综合执法大队举报，后邓州市城建综合大队将简易房拆除；对证据2的异议为当时被告未通知其是调解，原告被询问后，被告直接对原告采取了强制措施；对证据3的土地证有异议，异议为土地证来源不明，四至部分不清；对证据5的异议为该裁定书不能证实双方争议的宅基归卜海全使用；对证据6的异议为该收据及情况说明均与卜海全无关，卜海全其只是证人身份；对其他证据均无异议。第三人对被告提交的证据无异议。对原告提交的证据，被告和第三人均无异议。本院对原、被告提供的符合证据真实性、合法性、关联性且能证明本案相关事实的证据，予以采信。经审理查明，2019年9月3日凌晨在邓州市古城路与花洲路交叉口北100米路西，原告屈慧珍趁第三人卜海全宅子院墙坍塌，以宅基有纠纷为由组织人员在卜海全住宅院内搭建简易房一座，后该房被邓州市城建综合执法大队拆毁，被告单位民警组织双方调解，但原告屈慧珍拒绝将第三人卜海全院内被拆毁的建筑垃圾挪走，致使矛盾激化。2019年9月10日，邓州市公安局作出邓公（前）行罚决字（2019）11796号行政处罚决定书，以寻衅滋事对屈慧珍行政拘留八日。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六规定：“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：。(四)其他寻衅滋事行为。”本案中原告与第三人因宅基发生纠纷，原告组织人员在第三人卜海全宅院内搭建简易房一座，该简易房被城建部门拆除后，原告又拒绝将被拆毁的建筑垃圾挪走，致使原告与第三人矛盾激化，被告邓州市公安局接到报案后，依法受理了案件，履行了询问、调查、告知、决定、送达等程序，作出的行政处罚符合法定程序。另原告的行为，不仅触及了第三人权益，且对社会公共秩序造成了损害，故其称被告超越职权，其与第三人之间的纠纷只是民事纠纷的诉由，本院依法不予支持。综上所述，被告邓州市公安局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告屈慧珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告屈慧珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王彦华审 判 员  周玲卫人民陪审员  张士汞二〇二〇年九月十五日书 记 员  田 会
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初11032号原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区×××××××××××。法定代表人：伍立新，董事长。委托诉讼代理人：林文燕，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘钦宏，男，该公司工作人员。被告：周鸿源，男，2000年××××出生，汉族，公民身份号码：362××××××××××××，户籍住址：江西省宜春市××××。被告：李某1，女，1980年××××出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××，户籍住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××。被告：惠州富海人才开发有限公司，住所地：广东省惠州市××××××××××××××。法定代表人：李某1。原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与被告周鸿源、李某1、惠州富海人才开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年九月七日法官助理 杨麟彬书 记 员 张 磊
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1619号原告：黄钢梅，女，1980年2月22日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××××××,公民身份号码441××××××××××××××2。被告：王江林，男，1969年3月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区×××××××××××××，公民身份号码410××××××××××××××7。原告黄钢梅诉被告王江林民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄钢梅到庭参加了诉讼，被告王江林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄钢梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款5000元；2.判令被告支付借款利息50元（按照银行同期贷款利率4倍，从2020年6月28日开始计算至还清之日止，从2020年5月28日至6月27日的利息为50元）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是旧同事关系。2020年3月27日上午10时左右，被告因有事急用向我借钱，要求我在支付宝的“借呗”上借钱5000元给他，说定3个月内还清。被告说：“你帮我借到5000元给我，我马上给600元你，后面的5000元和利息我来还。”当时，考虑到与被告是一场同事，就相信被告并在支付宝的“借呗”上借钱5000元后转借了5000元给被告。被告于2020年4月27日支付了1个月借呗利息50元给我、2020年5月26日也支付了1个月借呗利息50元给我；我于2020年6月26日向被告催收5000元，王江林就把我的微信及电话列入了黑名单，我与被告失去了联系，被告至今不予还款。我只能诉诸法院，请依法审理。被告王江林没有答辩。本院认为：被告王江林经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，又不提出答辩意见，视为自行放弃诉讼权利，不影响本院在查明事实基础上依法作出判决。黄钢梅诉请王江林归还借款5000元及支付欠款利息，黄钢梅提供了2020年3月27日在支付宝的“借呗”（网络平台）上借钱5000元并转借王江林、约定三个月内归还、认可当天收到王江林给他的600元的微信聊天记录截图以及支付宝记录截图；提供了同年4月27日王江林向其支付利息50元及同年5月27日王江林向其支付利息50元的微信聊天记录截图；还提供了在诉讼中的同年7月9日王江林向其支付利息200元的微信聊天记录截图等证据予以证明，双方借贷关系的事实清楚，本院予以确认。王江林在收到借款时即通过微信向黄钢梅转账支付600元费用，黄钢梅没有合法依据收取该600元，该600元应抵减借款，本案借款实际借款应为4400元（5000元减600元）。双方以其行为约定利息为50元/月，没有违反相关法律规定，本院予以认可。王江林所支付的300元（50元+50元+200元）应扣减2020年3月27日至2020年9月26日共六个月的利息，之后应按50元/月支付欠款4400元的利息至归还欠款日止。本案因王江林没有归还借款、支付利息引致纠纷，王江林应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王江林应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄钢梅偿还借款4400元，并应从2020年9月27日起至清偿借款之日止按50元/月计付欠款4400元的利息给原告黄钢梅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告黄钢梅已预交），由被告王江林负担。本判决为终审判决。审判员  林国良二〇二〇年九月二十六日书记员  何婉莹
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初5499号原告：青岛信坤包装有限公司，住所地青岛市即墨区北安营东工业园，统一社会信用代码913702823214328165。法定代表人：孙公良,经理。被告：武彦，女，约38周岁，住青岛市即墨区。原告青岛信坤包装有限公司诉被告武彦共有权确认纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、确认即墨区人民法院(2018)鲁0282刑初1号刑事附带民事判决书中所判的卢修武应赔偿的债务为卢修武与被告武彦的夫妻共同债务；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告武彦与其丈夫卢修武共同经营即墨市卢修武废品收购点。2017年4月18日，该废品收购点发生火灾，给原告造成了重大的经济损失。即墨区人民法院于2018年10月作出了(2018)鲁0282刑初1号刑事附带民事判决书，判决卢修武赔偿原告的经济损失3748923.31元，因该债务系被告武彦与其丈夫卢修武的夫妻共同之债，应由被告武彦共同承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，具状起诉，恳请法院判如所诉。原告青岛信坤包装有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按原告青岛信坤包装有限公司司撤回起诉处理。审判员 乔 婧二〇二〇年九月四日书记员 于梦娇
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初3141号原告：查卫强，男，1983年9月2日出生，汉族，现住河南省许昌市鄢陵县。被告：刘海滨，男，1987年5月30日出生，汉族，现住东营市。原告查卫强诉被告刘海滨买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查卫强到庭参加诉讼，被告刘海滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告查卫强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付花生秧货款19200元。2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月11日，原告向被告出售两车花生秧，双方约定750元/吨，约定货物从原告处装车，被告支付运费，货到后向原告付款。到货后被告一直未付货款，2019年12月29日，经双方核对，被告向原告出具了欠付花生秧货款19200元的欠条，原告多次催要，被告均未支付。被告刘海滨在本案审理过程中未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2019年11月被告刘海滨从原告查卫强处购买花生秧。2019年11月28日，刘海滨向查卫强出具欠条一份，内容为“今欠查卫强花生秧货款壹万玖仟贰佰圆正（19200元正）”。至本案庭审之日，刘海滨未向查卫强偿还该笔款项。以上事实，由原告提交的欠条、微信聊天记录、手机通话录音及原告陈述等在案为证，足以认定。本院认为，原告提交的证据能够证实原、被告存在花生秧买卖合同关系及被告欠付原告货款19200元的事实。故，对原告主张的被告支付货款19200元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘海滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海滨于本判决生效后十日内偿还原告查卫强货款19200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由被告刘海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王华二〇二〇年九月三日法官助理武云卫书记员燕兆欣
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初13431号原告：中国银行股份有限公司中山古镇支行，住所地中山市××××××灯都华廷A1型5号C1、C2、C3卡商铺首层和2层。主要负责人：李文豹，该行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：林桂强，男，1985年9月3日出生，汉族，住广东省揭阳县金和镇南山尾村委南山尾村173号。原告中国银行股份有限公司中山古镇支行与被告林桂强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国银行股份有限公司中山古镇支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司中山古镇支行撤回起诉处理。审判员  陈登烽二〇二〇年九月十七日书记员  黄秀婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初2184号原告：廖伟朗，男，汉族，1991年4月12日出生，住址广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：秦华，广东新东方律师事务所律师。被告：深圳市建筑工程股份有限公司，住所地深圳市福田区中康路北梅林坳三路梅林办公楼，统一社会信用代码9144030019218873XP。法定代表人：江炳坤，董事长。委托诉讼代理人：熊蓓蕾，女，系公司员工。原告廖伟朗与被告深圳市建筑工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦华、被告委托诉讼代理人熊蓓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的混凝土和砂浆款2643550元及自2018年1月1日起至清偿之日止的逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，暂计至2019年8月31日为215890元）；2.被告支付原告为实现债权支出的担保费10000元、律师费150000元；3.被告承担本案诉讼费用。本案法庭辩论终结后，原告提出增加诉讼请求申请，原告请求2020年1月1日之前的逾期付款利息及律师费、担保费共20万元，2020年1月1日之后的利息请求按照月利率2%计算。事实与理由：2016年6月15日，深圳晋荣建混凝土有限公司（下称晋荣建公司）与被告签订编号为JRJ20160615的《深圳市预拌混凝土和砂浆购销合同》，约定晋荣建公司为被告承建的碧桂园·荣汇项目工程供应混凝土和砂浆。合同签订后，晋荣建公司一直按照约定为被告供应混凝土和砂浆，但被告一直未按合同约定按时付款，迄今拖欠款项高达2643550元，晋荣建公司多次催收未果。2019年9月8日，晋荣建公司将对被告的上述债权及与该债权相关的其他权利一并转让给原告，并通知被告向原告清偿上述款项，但被告仍置之不理，故原告诉至法院，请求判如所请。被告对原告起诉主张的事实与理由均予以认可，但认为逾期付款利息以月息2分标准计算过高，请求酌情调低。原告为其诉讼主张举证如下：1.《深圳市预拌混凝土和砂浆购销合同》；2.《碧桂园·荣汇项目款项明细统计》；3.混凝土对账结算确认表（2016年4月-2017年9月）；4.业务联系函；5.银行交易明细及电子回单；6.债权转让协议；7.债权转让通知书；8.快递单及回执；9.委托代理合同；10.（2019）粤0304财保4699号民事裁定书；11.天安保险合同财产保全责任保险保险单；12.财产保全保险费发票；13.调解协议。经庭审审核，原告提交的上述证据除证据二项目款项明细统计的第一页、证据五银行交易明细及电子回单、证据十二财产保全保险费发票为打印件外，其他证据均与原件核对无误。质证时，被告对原告提交的上述证据均无异议。被告承认原告在本案中主张的事实，对原告起诉主张的事实，本院予以确认。另查明，2019年11月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签署了《调解协议》，双方对于涉案的款项达成如下协议：一、甲乙双方共同确认乙方尚欠甲方碧桂园荣汇项目工程的混凝土和砂浆款本金2643550.96元。乙方同意支付上述欠款的利息并承担甲方为本案支出的律师费、保全担保费、财产保全费等共计200000元；二、甲乙同意乙方按照下列方式支付上述款项：2019年11月30日之前支付1543550.96元，2019年12月31日之前付清余款1300000元；三、如乙方未能按照第二条约定付款的，甲方有权要求乙方按照月息二分的标准支付未付货款自2020年1月1日起至清偿之日止的逾期付款利息，且甲方有权就乙方未付款项及利息一并向法院申请强制执行……该协议有原被告双方签字或盖章予以确认。本院认为，本案中，原告向本院提交了1.《深圳市预拌混凝土和砂浆购销合同》；2.《碧桂园·荣汇项目款项明细统计》；3.混凝土对账结算确认表（2016年4月-2017年9月）；4.业务联系函；5.银行交易明细及电子回单；6.债权转让协议；7.债权转让通知书；8.快递单及回执证明原告享有对被告合法的债权，被告对于原告提交的证据以及拖欠货款和原告受让债权的事实不持异议，本院予以确认，被告应偿还原告的货款总金额为2643550元。关于原告对逾期付款利息的请求，根据原告提交的被告与深圳晋荣建混凝土有限公司共同签字确认的结算确认表显示，被告最后一次收到货物的日期为2017年9月，但是被告一直未支付相应货款构成违约，原告主张自2018年1月1日起按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息具有事实和法律依据。但自2019年8月20日起至实际清偿之日止本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。原告主张增加诉讼请求，请求2020年1月1日起逾期付款利息按照月息2%计算至被告实际清偿之日。原告在法庭辩论终结之后申请增加诉讼请求，没有法律的依据，对于原告申请增加的该部分请求，本院不予准许。原告向本院请求被告支付律师费150000元，原告未向本院提交证据证明该费用已经实际产生，对于该项诉讼请求，本院不予支持。原告向本院请求被告支付担保费10000元并提交了相应的证据，在2019年11月20日，原告与被告签署的《调解协议》中，双方约定被告承担本案的担保费用，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市建筑工程股份有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖伟朗支付货款2643550元及利息（利息自2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止）；二、被告深圳市建筑工程股份有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖伟朗支付担保费10000元；三、驳回原告廖伟朗的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30956元、保全费5000元（已由原告预交），由原告负担1786元，由被告负担34170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周长波人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  贾建增二〇二〇年九月七日书 记 员  温发林
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初3938号原告：周玉英，女，1975年6月4日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。被告：鲁东芹，女，1981年7月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：吴杰，男，1972年8月2日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在审理原告周玉英诉被告鲁东芹、吴杰不当得利纠纷一案中，被告鲁东芹在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地安徽省蒙城县人民法院管辖。本院经审查认为，本案被告吴杰住所地在柘城县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本院对本案享有管辖权，被告鲁东芹提起管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告鲁东芹对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王国富审 判 员  梁兴褔人民陪审员  皇志强二〇二〇年九月十四日书 记 员  陈梦青
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初3886号原告：冯玉红，女，汉族，1974年5月2出生，住汝南县。被告：朱少林，男，汉族，1984年4月10日出生，住上蔡县。原告冯玉红与被告朱少林劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉红到庭参加诉讼。被告朱少林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款66000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告代理销售奶粉，原告从2017年至2019年农历12月份作被告的销售员。经结算，被告欠原告工资66000元，被告于2020年3月18日给原告出具欠条一张，写明“欠条今欠冯玉红2019工资66000元整（陆万陆仟元整）。”原告多次催要，被告至今未还。为此原告诉至法院。后原告当庭变更诉讼请求：放弃对利息的诉请，要求被告偿还原告欠款66000元。被告朱少林未答辩。本院经审理认定事实如下，被告朱少林雇佣原告冯玉红负责奶粉销售，期间欠付原告冯玉红工资，于2020年3月18日向原告冯玉红出具欠条一份，载明：“欠条今欠冯玉红2019工资66000元整（陆万陆仟元整）朱少林2020.3.18。”原告冯玉红自认，欠条出具后，被告朱少林的父亲曾归还欠款1000元，余款65000元被告朱少林至今未付。上述事实，有原、被告陈述，欠条、微信记录等证据在卷佐证。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。本案中，原告冯玉红为被告朱少林提供劳务，被告朱少林应当按照约定向原告冯玉红支付工资。被告朱少林向原告出具欠条对欠付工资进行确认后，至今尚欠原告工资65000元未付。故对原告要求被告支付工资65000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱少林于本判决生效后十日内向原告冯玉红支付工资65000元。二、驳回原告冯玉红其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告朱少林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 姜 琼二〇二〇年九月十六日书记员 赵淑莹