山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执复135号复议申请人（异议人、被执行人）：烟台金洹节能环保科技有限公司，住所地：烟台经济技术开发区八角工业园，统一社会信用代码91370600681718009X。法定代表人：刘铁柱，经理。委托诉讼代理人：衣在韶，山东书言律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳瑞洋，山东书言律师事务所实习律师。申请执行人：冯典娥，女，1947年2月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人：李东娜，女，1973年9月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人：李东娣，女，1976年3月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人：李东泽，男，1970年8月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台金邦置业有限公司，住所地：烟台经济技术开发区Ⅳ-7小区，统一社会信用代码370635200000891。法定代表人：黄海燕，执行董事。被执行人:烟台开发区金邦服装有限公司，住所地：烟台经济技术开发区湘江路**，统一社会信用代码370635228063672。法定代表人：庞保森，执行董事兼总经理。被执行人：刘铁柱，男，1963年11月15日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：黄新萍，女，1966年3月26日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：刘丹，男，1982年4月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：邱青，女，1957年6月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。复议申请人烟台金洹节能环保科技有限公司不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）作出的（2020）鲁0691执异23号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。开发区法院在执行冯典娥、李东娜、李东娣、李东泽与烟台金邦置业有限公司（以下简称金邦公司）、烟台开发区金邦服装有限公司（以下简称金邦服装）、刘铁柱、黄新萍、邱青、刘丹、烟台金洹节能环保科技有限公司（以下简称金洹公司）民间借贷纠纷一案中，异议人金洹公司对开发区法院执行行为不服，向开发区法院提出书面异议。开发区法院查明，李桂瑭诉金邦公司、金邦服装、刘铁柱、黄新萍、邱青、刘丹、金洹公司民间借贷纠纷一案，开发区法院于2010年12月8日作出（2009）开民一初字第962号民事判决书，主要判决内容为：一、被告烟台金邦置业有限公司、烟台开发区金邦服装有限公司于判决生效后十日内偿还原告李桂瑭借款688.4万元及逾期还款违约金58.7435万元（计算至2009年11月30日），并承担自2009年12月1日起至判决确定的履行期限届满之日止以688.4万元为基数按月息2%计算的逾期还款违约金。被告邱青、烟台金洹节能环保科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告刘铁柱、黄新萍、刘丹在原告未受清偿债权范围内并以抵押合同约定的抵押房地产价值为限，向原告承担赔偿责任，其中被告刘铁柱在其已偿还的211.6万元范围内免除赔偿责任。二、被告烟台金邦置业有限公司、烟台开发区金邦服装有限公司于判决生效后十日内偿还原告李桂瑭借款530万元及逾期还款违约金45.2267万元（计算至2009年11月30日），并承担自2009年12月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止、以530万元为基数按月息2%计算的逾期还款违约金。被告烟台金洹节能环保科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告刘铁柱、黄新萍在原告未受清偿债权范围内并以抵押合同约定的抵押房地产价值为限，向原告承担赔偿责任。三、被告烟台金邦置业有限公司、烟台开发区金邦服装有限公司于判决生效后十日内偿还原告李桂瑭律师代理费48.2006万元。被告邱青、烟台金洹节能环保科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告刘铁柱、黄新萍、刘丹在原告未受清偿债权范围内并以抵押合同约定的抵押房地产价值为限，向原告承担赔偿责任。金洹公司对判决不服提出上诉，烟台市中级人民法院经审理作出（2011）烟民四终字第1147号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，开发区法院依据李桂瑭的申请，拍卖了刘丹名下坐落于烟台市福山区××花园××区网点××号门（房产证号：烟房福私字第**，面积229.43平方米）的房产，评估价格为3247123元，经淘宝网公开拍卖，两次流拍后进入变卖程序，案外人张梦瑶于2019年10月1日以2597698.4元买受成交。另查，申请执行人李桂瑭于2018年7月7日因病死亡，其合法继承人冯典娥、李东娜、李东娣、李东泽作为申请执行人参与执行。金邦服装原法定代表人为刘铁柱，金邦置业原法定代表人为黄新萍，刘铁柱与黄新萍系夫妻关系。开发区法院依申请执行人请求，于2019年3月21日作出（2019）鲁0691执恢46号之二执行裁定：拍卖金洹公司所有的位于烟台××**（八角工业园）办公楼一栋、5号厂房一栋、3号成品库一栋的房产及土地使用权及公司北部尚未开发的约43亩净地。开发区法院于2019年11月26日发布拍卖公告对上述拍卖的涉案土地，以评估价46,716,700.00元的总价为起拍价在淘宝网行进第一次拍卖，拍卖日期定于2019年12月30日10时至2019年12月31日10时，并将拍卖通知书于2019年11月27日邮寄送达异议人委托代理人，第一次拍卖因无人报名参加竞买而流拍。开发区法院于2020年1月23日在淘宝网上对涉案房产及土地发布第二次拍卖公告，第二次拍卖公告中载明拍卖时间自2020年2月7日10时起至2020年2月8日10时止，在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖涉案房产及土地。在第一次拍卖价格的基础上，下浮20%即37,373,360.00元进行拍卖。2020年2月7日，烟台八角湾科创发展有限公司以37,373，360.00元价格竞买成功。开发区法院于2020年2月26日作出拍卖成交执行裁定：（一）位于烟台经济技术开发区××（八角工业园）办公楼****厂房**、3号成品库一栋的房产、土地使用权及被执行人金洹公司北部尚未开发的30114.56平方米土地归买受人烟台八角湾科创发展有限公司所有；（二）买受人烟台八角湾科创发展有限公司可持裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2020年3月11日，开发区法院向烟台开发区不动产登记中心，送达了裁定书及协助执行通知书。经查，启动第二次拍卖时，开发区法院未向异议人送达第二次拍卖通知书。开发区法院认为，本案争议的焦点为对涉案房地产的第二次拍卖是否存在严重违反拍卖程序具备撤销拍卖的法定情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定：当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定：当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：……（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。本案在对涉案房产进行第二次房产拍卖时，通过网络拍卖进行，竞买人均通过网络报名参与竞买，其一不会因“新冠”疫情期间影响竞买人在网络上报名，其二涉案房地产的价值因第一次拍卖流拍后进行了第二次下浮拍卖，最后的拍卖成交价系经过公开市场的检验，不会因未通知异议人或公告期不足十五日而对市场价格造成影响，未影响公开拍卖目的的实现。本案在执行过程中，虽存在公告期不满十五日和未向异议人送达第二次拍卖通知书的程序瑕疵，但不足以构成严重违反程序且损害当事人利益的情形，不符合撤销拍卖的法律规定。综上，开发区法院认为，本案的拍卖行为未损害异议人的利益，异议人的理由不成立，异议人请求撤销拍卖的请求不符合法律规定，开发区法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十一条之规定，裁定：驳回异议人烟台金洹节能环保科技有限公司的异议请求。复议申请人金洹公司向本院复议请求：撤销开发区法院（2020）鲁0691执异23号执行裁定，支持复议申请人的异议请求；撤销（2019)鲁0691执恢46号之二执行裁定,并撤销对涉案房产司法拍卖。事实与理由：（2020）鲁0691执异23号执行裁定书中，开发区法院承认在执行中存在“公告期不满15日和未向异议人送达第二次拍卖通知书”的程序瑕疵，但认为“不足以构成严重违反程序且损害当事人利益的情形”，显然错误。一、未通知当事人（复议申请人），客观上违法限制了被执行人各项权利，包括作为竞买人参加竞买权。在执行案件中，被执行人依法享有被通知的权利，自接到通知之时不仅有权决定是否参与竞买，还享有其他保护自己财产的权利。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（以下简称《网拍规定》）第六条（五）人民法院应当履行“（一）制作、发布拍卖公告”“（五）通知当事人和优先购买权人”义务；第十六条，当事人享有在公告期前三日收到书面通知或拍卖前在拍卖平台上五日的公告期。以上规定，旨在确保当事人及优先购买人享有特别权利；其地位不同于其他竞买人。未接到二次拍卖执行通知，复议人即认为没有起动二次拍卖，不存在网上报名竞买。法院未通知的违法行为，剥夺了当事人的权利，变相限制了当事人参与竞买。二、拍卖公告期不足，限制了其他竞买人参加竞买。本案第一次拍卖于2019年12月31日流拍。根据《拍卖规定》第六条、第十六条，拍卖通知应当在公告前3日书面送达当事人；“流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖”，“拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告”。因此，开发区法院在同一平台二次拍卖，最迟应当在1月30日前进行，且于1月12日前送达拍卖通知，并于1月15日前网络平台拍卖公告。但本次拍卖，开发区法院于2020年1月23日公告，2020年2月7日拍卖，不仅超出了各项规定的时间，且公告期仅14天，严重剥夺了第15日看到并想报名参加竞买人的竞买权。公告的第二天全国春节放假；公告期间新冠疫情严重，全民居家隔离，万众关注抗疫救灾。因抗击疫情，国家延长法定假期。2月7日拍卖，仍处于放假期间。民众均居家隔离，不得复工复产，无法现场查看拍卖财产，不能参加竞买，变相限制了竞买人参加竞买。三、本次拍卖开发区法院存在与竞买人恶意串通，损害复议申请人合法权益的嫌疑。本次拍卖的竞买人是烟台开发区国资委出资的全资公司，属于烟台开发区管委的国有公司。开发区法院趁春节放假及疫情，故意不通知当事人，故意减少公告期等违法行为，不排除受到烟台开发区管委行政干预或其他利益驱使，假借拍卖程序，故意绕开被执行人及其他竞买人，以低价竞买复议申请人的财产。综上，开发区法院严重违反了《网拍规定》第三十一条（五）、（六）款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条“（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形”之规定，不仅限制了复议申请人、未到公告期竞买人的竞买权，而且限制了在疫情期间没有复工复产竞买人的竞买权，使被拍卖标的价值因未充分公告，未充分保障所有人的竞买权，市场价值大大缩水，严重损害了复议申请人的利益。本院查明的事实除与开发区法院查明的事实一致外，还查明，开发区法院于2020年1月23日8：42在淘宝网上对涉案房产及土地发布第二次拍卖公告。本院认为，本案争议的焦点是开发区法院对涉案房地产的第二次拍卖是否存在严重违反拍卖程序应当撤销拍卖的法定情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定：当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定：当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：……（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。据此，网络司法拍卖是否应予撤销，关键看是否存在上述司法解释规定的情形。本案中，（一）关于复议申请人主张的开发区法院未就拍卖事宜通知复议申请人的问题。《网拍规定》第十六条第一款规定：“网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。权利人书面明确放弃权利的，可以不通知。无法通知的，应当在网络司法拍卖平台公示并说明无法通知的理由，公示满五日视为已经通知。”据此，开发区法院应就网络拍卖事宜通知复议申请人等当事人。开发区法院在对涉案房产第一次拍卖中履行了对复议申请人的通知义务，但在进行第二次拍卖时，未履行通知义务，执行程序上确实存在一定瑕疵，但是否足以构成严重违反拍卖程序应予撤销的情形，主要审查有无证据证明损害了当事人或竞买人的利益。复议申请人第一次已收到拍卖通知，对拍卖物拍卖情况有了充分了解，在第一次拍卖已经通知复议申请人的情况下，拍卖公告本身能达到专门公告的效果。涉案房地产的价值因第一次拍卖流拍后进行了第二次下浮拍卖，最后的拍卖成交价系经过公开市场的检验，该程序瑕疵不足以认定严重违反网络司法拍卖程序且损害复议申请人的利益。（二）关于复议申请人主张的拍卖公告期不足的问题。民事诉讼法第八十二条规定：“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内”；《网拍规定》第二十六条规定，网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。开发区法院确定的拍卖日2020年2月7日，因此，开发区法院应在2020年2月7日的十五日之前发布拍卖公告。因2020年2月7日不得计算在期间内，故从该日开始向前的第十五日为2020年1月23日，“十五日前”即指2020年1月23日之前，因此，开发区法院最迟应于2020年1月23日0时之前发布拍卖公告，才符合“在拍卖十五日前公告”之要求。但开发区法院实际于2020年1月23日8：42时发布拍卖公告，存在程序瑕疵，但考虑到拍卖公告期间不足时间较短，且一日0时至8：42时之间通常并非有意竞拍人查询、浏览公告的热点时间，不至于实质影响公告的受众范围，故该程序瑕疵不足以实际影响公告的有效性，不符合前述司法解释规定的情形，不应以此为由撤销涉案司法拍卖。（三）复议申请人主张的第一次流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖的问题。根据《网拍规定》，流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，开发区法院第一次拍卖于2019年12月31日流拍，二次拍卖最迟应在2020年1月30日前，但开发区法院于2020年2月7日第二次拍卖，程序亦存在瑕疵，但该瑕疵并非程序严重违法。至于复议申请人主张的第二次公告期正是春节放假和新冠疫情严重期间，居民均居家隔离，无法现场查看现场不能参加竞买，变相限制了竞买人参加竞买的问题。拍卖通过网络拍卖进行，竞买人均通过网络报名参与竞买，不会因新冠疫情影响竞买人在网络上报名，故复议申请人的该项主张，理由不成立，本院不予支持。复议申请人复议期间主张开发区法院与竞买人恶意串通，损害其合法权益，因其在异议期间未主张，复议申请人的该项主张不属于复议审查范围，对于复议申请人的该项主张，本院不予审查。综上，开发区法院在执行过程中，虽存在第二次拍卖公告期不满十五日、未向复议申请人送达第二次拍卖通知书以及第一次流拍后未在三十日内再次拍卖的程序瑕疵，但不足以构成严重违反程序且损害当事人利益的情形，不符合撤销拍卖的法律规定。复议申请人的复议理由不成立，本院依法不予支持。开发区法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定,裁定如下:驳回复议申请人烟台金洹节能环保科技有限公司的复议申请，维持山东省烟台经济技术开发区人民法院（2020）鲁0691执异23号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈善乐审判员  吴继辉审判员  门 伟二〇二〇年九月十七日书记员  王 洁