宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终589号 上诉人（原审被告）：贺某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：许某，宁夏赛沃律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈某，宁夏回族自治区××县。 委托诉讼代理人：戴某1，宁夏诚托律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贺某2，住宁夏回族自治区银川市。 原审被告：宁夏奋兴建设工程有限公司。 法定代表人：吴某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴某2，住宁夏回族自治区银川市。 原审被告：宁夏弘亿元建筑装饰工程有限公司。 法定代表人：贺某1。 委托诉讼代理人：许某，宁夏赛沃律师事务所律师。 上诉人贺某1因与被上诉人陈某、贺某2、原审被告宁夏奋兴建设工程有限公司（以下简称奋兴公司）、宁夏弘亿元建筑装饰工程有限公司（以下简称弘亿元公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院作出的（2019）宁0104民初10855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后,依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 贺某1向本院提出上诉请求：1.依法撤销银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初10855号民事判决中第一项内容，发回重审或改判由被上诉人贺某2向被上诉人陈某支付货款227140元；2.本案上诉费用及一审诉讼费用和公告费均由两被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清,本案证据不足以证明贺某1是涉案买卖合同的买受人,不应承担支付货款的义务。首先,涉案买卖合同为口头协议形式,无证据证明贺某1和陈某曾经达成过口头买卖协议;相反从向工地供货到最后结算材料款均是贺某2本人办理,结算单上的签名也为贺某2本人签署,并没有贺某1的签字确认。其次,在贺某1与陈某的录音证据中,并未明确清楚的反映出贺某1认可与陈某存在买卖关系的意思表示。两人通话内容也仅能证明贺某1对贺某2欠陈某材料款一事知情,作为亲戚在帮助贺某2结算工程款一事上与园林场沟通协调。在陈某说:“你把手续给我做好,我可以等”,贺某1说:“你和贺某2联系”可以证明贺某1认为做结算手续是贺某2的事情,而最终也是贺某2一人与陈某做的结算手续,贺某1并未参与,无法确认贺某1是买受人。这种买卖关系的意思表示不明确,买卖关系界定不清的通话不足以认定贺某1是买受人。最后,一审法院结合贺某2的陈述,证人张某的证言认定贺某1为买受人也是错误的。贺某2和贺某1同为原审被告，两人的利益关系存在直接的冲突和利害,贺某2关于贺某1是买受人的陈述存在推卸责任,逃避支付义务的可能性。且从贺某2诉讼地位上来讲,仅凭其陈述不能认定贺某1是买受人,有违证据规则。证人张某是工地收料员,受贺某2管理,鉴于贺某2存在逃避支付货款的行为和两人管理与被管理的关系,张某证言的真实性可靠性存疑,不排除其做倾向于贺某2的陈述。因此,证人张某的证言不足以采信。综上,一审判决认定贺某1为涉案买卖合同买受人的事实不清,证据不足。恳请贵院查明事实,依法作出公正裁判。 陈某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。陈某与贺某1之间形成买卖合同关系，贺某1截取部分通话录音，不能充分反映完整事实，张某的证言也如实还原了本案事实。综上，贺某1的上诉理由不成立。 贺某2辩称，其本人不应承担责任，这是贺某1挂靠奋兴公司承揽的，贺某2只是工地负责人，每次拨下来钱都是贺某1与奋兴公司结算。 弘亿元公司辩称，其公司没有挂靠奋兴公司承揽项目，与其公司无关。 奋兴公司辩称，与其公司无关，因项目经理已经离职，分包施工也多，不清楚谁挂靠其公司承包项目，无论是贺某1还是贺某2挂靠，都与其公司无挂靠手续。 陈某向一审法院提出诉讼请求：1.四被告支付原告货款及运费227140元（货款174620元，运费46610元）；2.本案诉讼费由四被告负担。 一审法院认定事实：贺某1及贺某2要求陈某向西夏区2017年园林厂0.53万亩生态生理治理项目（2标段）工程供应砼板。自2018年1月至2018年5月期间，陈某向该工地运送了砼板，收料员张某在陈某提交的出库单上签字。后陈某根据出库单核算后制作了砼板结算清单。清单内容：“80板5910块×11元＝59100元＋5910元＝65010元；60板材10880块×10元＝108800元；50板480块×14元＝6720元。运费：80板5910块×3元＝17730元；60板材10880块×2.5元＝27200元，50板480块×3.5元＝1680元，三种板材运费为46610元，合计227140元。其中60板金山10400块、桂南480块”。2018年6月24日，陈某持砼板结算清单找到贺某2，贺某2在该砼板结算单上签字并标注时间。陈某认为，奋兴公司承揽了银川市西夏区2017年园林厂0.53万亩生态生理治理项目（2标段）工程，奋兴公司将该工程交给挂靠在其公司的弘亿元公司、贺某1及贺某2负责施工。故陈某诉至一审法院。 一审法院认为，本案争议的焦点为本案买卖合同的买受人如何认定。陈某提交的砼板结算清单上有贺某2的签字确认，且贺某2陈述时认可是陈某与贺某1及贺某2达成口头协议，由陈某向案涉的工地供应砼板。陈某提交的其与贺某1的通话录音中，陈某问贺某1：“我就问贺某2联系上了没？”贺某1回答“这两天忙着呢，园林场可能拨十几万元，你和楼志恒一分，下次再来，你俩再一分”、陈某问：“那你现在两头（是指西夏区农发办、园林场）还有多少钱？”贺某1回答：“你俩刚够”、陈某问：“俺俩差不多四十万吧”贺某1回答：“嗯，大概四十万多”、陈某问：“我是二十二万多，楼的十七万多”贺某1回答：“嗯嗯，把你俩账开掉，剩下多少分多少，没有贺某2自己想办法，我管不了”通过通话录音的内容可以确认：贺某1认可欠陈某款项二十多万。根据以上证据、结合陈某及贺某2的陈述、证人张某的证言，一审法院确认贺某1、贺某2为买受人。贺某2认为其在结算清单上签字是在贺某1同意的情况下签所欠，其只是贺某1的工地负责人，但其未提交证据予以证实，其抗辩理由不能成立。陈某按照贺某1、贺某2的要求向其工地供应了价值227140元砼板，贺某1、贺某2应支付价款。故陈某要求贺某1、贺某2支付货款的诉讼请求予以支持。陈某要求奋兴公司、弘亿元公司支付货款没有事实依据及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告贺某1、贺某2于本判决生效之日起十日内支付原告陈某货款227140元；二、驳回原告陈某要求被告奋兴公司、弘亿元公司支付货款的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4708元、公告费300元，由被告贺某1、贺某2负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实同一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，陈某与贺某1的通话录音连续、完整，对该通话录音的内容，本院予以确认。贺某1与贺某2系亲戚关系，贺某2在一审中的陈述明显不利于贺某1、贺某2，对其陈述，本院予以确认。证人张某证言与陈某、贺某2的陈述能够相互印证，对其真实性，本院亦予以确认。故陈某提交书证、贺某2陈述、张某证言、陈某与贺某1的通话录音足以证实陈某与贺某1、贺某2之间形成事实上的买卖合同关系。现双方已结算完毕，贺某1、贺某2应向陈某支付欠付的货款，一审法院判决贺某1对涉案货款及运费承担付款责任并无不当。贺某1上诉称，贺某2系买受人，其不承担责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，贺某1的上诉主张于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4708元，由上诉人贺某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 杜 欣 审判员 程改焕 审判员 何 玲 二〇二〇年九月十日 书记员 田 娜 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。