wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁14行初199号 原告王晓美，女，1973年5月14日出生，汉族，住齐河县。 委托代理人王作山，北京杰睿律师事务所律师。 被告齐河县人民政府，住所地齐河县齐心大街**。 负责人石连革，常务副县长。 出庭负责人李德刚，副县长。 委托代理人潘长城，山东君城律师事务所律师。 委托代理人陈振勇，齐河县住房和城乡建设局工作人员。 被告齐河县工业和信息化局，，住所地齐河县齐鲁大街** 法定代表人陈光利，局长。 出庭负责人吴峰，副局长。 委托代理人潘长城，山东君城律师事务所律师。 原告王晓美诉被告齐河县人民政府（以下简称齐河县政府）、齐河县工业和信息化局（以下简称齐河县工信局）行政强制一案，本院于2020年7月20日立案，于2020年7月27日向被告送达起诉状副本、举证通知书及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。原告王晓美及委托代理人王作山，被告齐河县政府负责人李德刚及委托代理人潘长城、陈振勇，被告齐河县工信局负责人吴峰及委托代理人潘长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓美诉称，原告为齐河县机械厂职工，在该厂有职工宿舍20平方米。2020年3月26日凌晨3点，二被告强制拆除了原告租住的职工家属宿舍。根据《山东省国有土地地上房屋征收与补偿条例》的规定，公有房屋的承租人是房屋拆迁补偿的法律主体，应该依法获得相应的拆迁补偿。齐河县政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作，二被告在没有依法对原告进行相应补偿的情况下无权强拆原告承租的房屋。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1.判决二被告强拆原告职工宿舍的行为违法；2.判决二被告向原告提供公共租赁用房20平方米；3.诉讼费用由被告承担。 原告王晓美在法定举证期限内，向本院提交以下5组证据： 证据1.齐河县机械厂宿舍公示名单。证明原告承租了齐河县机械厂家属宿舍。 证据2.德州2020年棚改计划（网上打印件）。证明齐河县机械厂位于齐河××棚户区改造范围内，齐河县人民政府是征收补偿的法律主体，应承担相应的法律责任。 证据3.强拆照片。 证据4.孙兰英与齐河县工信局副局长吴峰通话录音。 证据5.视频光盘。 证据3、4、5证明二被告因棚户区改造的需要拆除了原告的房屋。 被告齐河县政府答辩称，一、答辩人对齐河县机械厂片区进行了依法征收、合理补偿，不存在违法拆除房屋的情况。二、原告与答辩人及齐河县机械厂之间并不存在公房租赁关系，原告诉讼主体不适格。综上，请求依法驳回原告起诉。 被告齐河县政府在法定举证期限内，向本院提交以下3组证据： 证据1.齐征发〔2018〕第003号齐河县政府房屋征收决定。 证据2.齐河县政府机械厂片区国有土地上房屋征收与补偿安置方案。 证据3.关于机械厂片区国有土地上房屋征收情况的说明。 证据1-3均存放于齐河县机械厂片区房屋征收指挥部，均证明齐河县人民政府依法对机械厂片区进行征收，不存在违法拆迁行为。 被告齐河县工信局答辩称，答辩人不是齐河县机械厂片区行政征收主体，不应作为本案适格被告，请求依法驳回原告对答辩人的起诉。 被告齐河县工信局在法定举证期限内未提交证据。 经庭审质证，被告齐河县政府对原告证据发表如下质证意见：对证据1真实性没有异议，公示名单只证明名单上的人员曾在宿舍住过，并不能证明名单上的人员和机械厂之间存在承租关系。证据2真实性无法核实，不予认可。证据3真实性无法核实，不予认可，通过该照片也无法证实被告存在强拆行为。证据4真实性没有异议，但这只是原告孙兰英与吴峰了解相关政策的通话，不能证实二被告强拆原告的房屋。证据5真实性无法核实，不予认可。被告齐河县工信局对原告证据质证意见同齐河县政府质证意见。 原告对被告齐河县政府提交的证据发表如下质证意见：对3份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，原告从来没有见过征收公告、征收补偿方案等，即使文件是真实的，并不能代表被告有权力拆除原告的房屋。被告齐河县工信局对齐河县政府提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告证据1、4具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据；证据2、3、5真实性无法核实，不能作为认定案件事实的依据。被告齐河县政府证据1-3具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2018年7月23日，因棚户区改造需要，齐河县政府发布齐征发〔2018〕第003号房屋征收决定公告，对迎宾路以东、友谊路以西、齐晏大街以南、齐鲁大街以北区域内国有土地上房屋实施征收，并公布房屋征收与补偿安置方案。该征收补偿安置方案规定：“被征收房屋的产权以房屋所有权证、土地使用权证载明的产权人为依据，无房屋权属证书的，由产权认定小组和属地管理单位负责认定。”原齐河县机械厂职工宿舍在该征收区域内，该机械厂破产程序已终结。曾经交纳相关费用的部分职工宿舍，产权认定小组及房屋征收部门视为其参加了房改，按照前述征收补偿安置方案予以补偿安置。2020年3月，该职工宿舍被拆除，拆除前原告在该处有职工宿舍一处，房屋编号4-18号，面积20平方米。 本院认为，本案的主要争议焦点为：原告的起诉是否符合法定条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案被诉行政行为虽是房屋强制拆除行为，但实质是原齐河县机械厂对内部职工原使用的涉案房屋实施的清退、拆除，系单位内部管理活动及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的情形，不属于人民法院主管工作的范围，当事人就此类纠纷提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，原告可通过其他合法途径申请解决。 综上，原告王晓美提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王晓美的起诉。 案件受理费50元，退还原告王晓美。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  许本海 审判员  师延锋 审判员  宋冬梅 二〇二〇年九月二十七日 法官助理李峰 书记员李杨
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2923民初1030号原告：永靖县佳瑞物业管理有限责任公司。住所地甘肃省永靖县刘家峡镇八卦岛。法定代表人：赵克明，职务：经理。委托诉讼代理人：丁翾龙、张玲玲，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。被告：金晓彤，女，汉族，生于1988年10月18日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。原告永靖县佳瑞物业管理有限责任公司（以下简称佳瑞公司）与被告金晓彤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玲玲，被告金晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳瑞公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付从2016年8月起截至2020年2月29日拖欠物业费9448元、公区电费258元、二次供水54元；2、被告承担从2016年8月起截至2020年2月29日的滞纳金4658元；3、被告支付从2020年3月1日起直至实际清偿之日止按照合同约定的日1‰计算的滞纳金；4、诉讼费用单元1183室业主，原告系该小区物业管理单位。被告自2016年8月起拖欠相关物业费至今，合计9760元。原告多次催收，被告均未正面答复。被告金晓彤辩称，没有见过物业合同，是否合法；窗户坏了，原告不予维修，造成被告损失；装修押金3000元未退；物业服务质量不符合要求。经审理查明，2016年5月1日，原告佳瑞公司与永靖县嘉龙房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，原告佳瑞公司对金河湾小区特供前期物业管理服务事宜。被告金晓彤系永靖县刘家峡镇金河湾小区业主，自2016年8月至2020年2月29日拖欠原告物业费9448元、公区电费258元、二次供水费54元未交。原、被告未签订书面物业服务合同。上述事实，有永靖县物价局文件、合同、收据等证据已经法庭质证并确认，足以认定。本院认为，原、被告虽未签订书面物业服务合同，但双方形成事实上的物业服务合同关系，被告应依相应标准向原告交纳物业费等相关费用，故对原告要求被告给付物业费9448元、公区电费258元、二次供水费54元的诉讼请求，本院予以支持。原告依据其与永靖县嘉龙房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》中的相关约定向被告要求支付滞纳金，审查认为，被告非该合同主体，该合同对被告无约束力，原、被告未签订书面物业服务合同，原告未举证证明其与被告有滞纳金的相应约定，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告不维修窗户造成被告损失，装修押金未退，物业服务质量不符合要求的问题。审查认为，被告该辩称，应属反诉，被告在法定期间内未提出反诉，应另行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告金晓彤于本判决生效之日起十五日内给付原告永靖县佳瑞物业管理有限责任公司物业费9448元、公区电费258元、二次供水费54元；二、驳回原告永靖县佳瑞物业管理有限责任公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告金晓彤负担109元，由原告永靖县佳瑞物业管理有限责任公司负担51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 罗宏源人民陪审员沈吉庆人民陪审员王凯婷二〇二〇年九月二十五日书记员 孔        倩        倩
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2401号 申请执行人：海口友联兴石材有限公司,住所地海口市龙华区丘海大道苍西村。 法定代表人：吕亚迎，董事长。 被执行人：柳全璟，男,1957年11月6日出生，汉族，住海口市龙华区博巷路。 被执行人：柳少鹏，男,1987年5月18日出生，汉族，住海口市龙华区博巷路。 申请执行人海口友联兴石材有限公司与被执行人柳全璟、柳少鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初12903号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款216400元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十一日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17217号原告：平安银行股份有限公司信用卡中心（简称：平安银行信用卡中心），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****，深圳市南山区桃园路**平安银行南头大厦********。负责人：俞如忠，职务总经理。委托代理人：徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈浩斌，男，汉族，1983年8月2日出生，住广东省汕头市，原告平安银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈浩斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告陈浩斌经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：48×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金98877.22元、利息10366.54元、违约金2513.44元，及2019年3月2日起的利息、违约金、其他费用按照《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年3月1日，被告欠本金98877.22元、利息10366.54元、违约金2513.44元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告未就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示本案的滞纳金产生于2017年1月1日之前。其他费用是指手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈浩斌在本判决生效之日起十日内清还欠款本金98877.22元、利息10366.54元给原告平安银行股份有限公司信用卡中心，并自2019年3月2日起至实际清偿之日止按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计付利息、手续费给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1268元，由原告负担29元，被告负担1239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇二〇年九月二十二日书记员  潘宝欣梁倩
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2403号 申请执行人：海南鑫福联石业有限公司，住所地海口市龙华区丘海大道。 法定代表人：聂能水，董事长。 被执行人：张祥区，男，1967年7月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县岩头镇张大屋村川宁路。 申请执行人海南鑫福联石业有限公司与被执行人张祥区借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初6331号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款54000元及逾期付款违约金、支付律师服务费5000元等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院委托被执行人住所地基层人民法院进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月八日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3057号 申请人：安某。 申请人：朱某。 本院在2020年9月21日受理申请人安某、朱某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员沈鹏飞审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、朱某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、朱某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、朱某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  阳 杰
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2260号之二十三申请执行人东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：张家文，男，汉族，1967年11月12日生，住东港市大**;。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张家文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张家文在丹东银行账户内存款人民币5349926.61元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5168号申请执行人：王德祥，男，1974年10月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：特尼格尔，男，1991年3月13日出生，蒙古族，户籍地内蒙古赤峰市。原告王德祥与被告特尼格尔民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日作出的(2020)沪0118民初5131号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：“一、被告特尼格尔应归还原告王德祥借款本金人民币30,000元及逾期还款利息1,875元，上述共计31,875元，该款被告特尼格尔应于2020年5月30日之前一次性归还原告王德祥10,000元，于2020年6月30日之前一次性归还原告王德祥10,000元，于2020年7月30日之前一次性归还原告王德祥11,875元；二、如被告特尼格尔逾期归还原告王德祥上述任意一期钱款，原告王德祥有权就被告特尼格尔剩余未支付的款项一并向法院申请执行；三、本案受理费596.88元，减半收取298.44元，由被告特尼格尔负担。”届期，被告特尼格尔未履行义务。权利人王德祥于2020年7月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月15日向被执行人特尼格尔发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年8月10日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年8月3日将被执行人特尼格尔纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年9月17日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月十八日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1487号 原告：姚前，男，1987年3月23日出生，土家族，住湖北省利川市。 被告：河北龙达天宸房地产开发有限公司，住所地南皮县东兴中大街西侧。 法定代表人：陈俊升，该公司总经理。 统一社会信用代码：9113092707996571XU 被告：河北天雄建筑工程有限公司，住所地沧州市南环东路**。 法定代表人：赵怀通，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130921741522287L 委托诉讼代理人：李树春、谭顺青，该公司员工。 被告：叶孝云，男，1972年3月23日出生，汉族，住沧县。 原告姚前与被告河北龙达天宸房地产开发有限公司（以下简称河北龙达公司）、河北天雄建筑工程有限公司（以下简称河北天雄公司）、叶孝云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚前、被告河北天雄公司委托诉讼代理人、被告叶孝云到庭参加诉讼，被告河北龙达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 姚前向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的人工费46000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：河北龙达天宸房地产开发有限公司开发南皮县后上桥村万和世家小区项目，河北天雄建筑工程有限公司作为该工程的总承包人，2018年被告叶孝云分包了万和世家5、6、7、9号楼工程，原告承包了万和世家5、6、7、9号楼工程人工建筑部分工程。工程完工后，被告叶孝云与原告结算人工费，截止2018年10月10日止被告共计拖欠人工费46000元，有被告叶孝云为原告出具的结算单为证。后原告多次追要，被告以暂时无钱为由拖欠至今，无奈特依法具状起诉。 被告河北龙达公司未答辩。 被告河北天雄公司辩称，一、答辩人并未与河北龙达天宸房地产开发有限公司签订或履行过万和世家小区项目的承包合同，更不存在向叶孝云分包工程的事实。故原告将答辩人列为被告实属错误，答辩人不是本案适合当事人。二、从原告诉状可知，原告承包的叶孝云的工程，又是叶孝云为其出具的结算单。根据民诉法关于立案条件的要求，原告只能向叶孝云主张权利。对于原告状告答辩人的行为属于虚假诉讼。综上原告与答辩人之间无任何法律关系，请依法驳回其对答辩人的诉求。 被告叶孝云辩称，原告是在万和世家干的工程，我承包的赵怀通的工程，对我出具给姚前的欠条46000元我也认可，但原告在完成工程后有质量问题，是我们自己维修的，产生的费用是我们自己承担的，原告也没有给维修。原告在施工过程中工人不够，导致工期延误及材料的浪费，所以我方对原告进行了罚款。 本院经审理认定事实如下：原告诉称河北龙达公司开发南皮县后上桥村万和世家小区项目，河北天雄公司作为该工程的总承包人，2018年被告叶孝云分包了万和世家5、6、7、9号楼工程，原告承包了万和世家5、6、7、9号楼工程人工建筑部分工程。工程完工后，被告叶孝云与原告结算人工费，截止2018年10月10日止被告共计拖欠人工费46000元，有被告叶孝云为原告出具的结算单为证。原告于2020年9月4日诉来本院，请求：1.判令被告立即给付拖欠的人工费46000元及利息；2.诉讼费由被告承担。 庭审中原告出具了有被告叶孝云签名出具的结算单两张，以证实被告拖欠其人工费27万余元，后经催要被告河北龙达公司给付了部分费用，尚欠46000元没有付清。被告河北天雄公司质证称不知道此事，和其无关联。被告叶孝云质证称该两张结算单是真实有效的，确实欠原告人工费46000元，但原告应找被告河北龙达公司要钱，不应向自己催要。以上事实有庭审笔录为据。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中原告主张由三被告给付其人工费及利息，但只提交了有被告叶孝云签名出具的结算单两张，被告河北天雄公司称与其无关联，被告叶孝云称该两张结算单真实有效，按照合同的相对性原则，被告叶孝云应承担给付义务。被告叶孝云虽主张应由被告河北龙达公司承担责任，但未能举证予以证明，故对其主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告叶孝云于判决生效后三日内给付原告人工费46000元及利息。（利息自2020年9月4日起至全部清偿完毕之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。） 二、驳回原告对其余二被告的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475.0元，由被告叶孝云承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张树刚 二〇二〇年九月二十四日 书记员  金亚萍
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2242号之一 申请执行人：海口新恒运阀门贸易有限公司，住所地海口市海秀中路。 法定代表人：洪阿庆，总经理。 被执行人：林道德，男，1964年12月20日出生，汉族，住海口市龙华区。 申请执行人海口新恒运阀门贸易有限公司与被执行人林道德买卖合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2019）琼01民终3005号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款84700元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款2411元，本院已依法划拨给申请执行人。未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院委托被执行人住所地居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十一日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院决 定 书（2020）豫0811法赔2号赔偿请求人：许水仙，女，1952年12月24日生，汉族，住焦作市解放区。委托代理人李小牛，男，1948年10月19日生，汉族，住焦作市解放区。赔偿请求人许水仙于2020年9月10日以错误执行赔偿为由，向本院申请国家赔偿。赔偿请求人许水仙申请称，经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》（法释【2000】27号）第四条规定，对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，是指对已经发生法律效力的判决、裁定、民事制裁决定、调解、支付令、仲裁裁决、具有强制执行效力的公证债权文书以及行政处罚等执行错误。包括下列行为：（一）执行尚未发生法律效力的判决、裁定、民事制裁决定等法律文书的；（二）违反法律规定先予执行的；（三）违法执行案外人财产的且无法执行回转的；（四）明显超过申请数额、范围执行且无法执行回转的；（五）执行过程中，对查封、扣押的财产不履行监管职责，严重不负责任，造成财物毁损、灭失的；（六）执行过程中，变卖财物未由合法评估机构评估，或者应当拍卖而未依法拍卖，强行将财物变卖给他人的；（七）违反法律规定的其他情形。赔偿请求人许水仙的申请不属于错误执行的法定情形，应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第三项的规定，决定如下：驳回赔偿请求人许水仙的国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向河南省焦作市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇二〇年九月三十日附相关法条：《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，是指对已经发生法律效力的判决、裁定、民事制裁决定、调解、支付令、仲裁裁决、具有强制执行效力的公证债权文书以及行政处罚、处理决定等执行错误。包括下列行为：（一）执行尚未发生法律效力的判决、裁定、民事制裁决定等法律文书的；（二）违反法律规定先予执行的；（三）违法执行案外人财产且无法执行回转的；（四）明显超过申请数额、范围执行且无法执行回转的；（五）执行过程中，对查封、扣押的财产不履行监管职责，严重不负责任，造成财物毁损、灭失的；（六）执行过程中，变卖财物未由合法评估机构估价，或者应当拍卖而未依法拍卖，强行将财物变卖给他人的；（七）违反法律规定的其他情形。《中华人民共和国国家赔偿法》第五条属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；（三）法律规定的其他情形。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7674号 原告：王美珠，女，1962年11月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郑玉河，女，1966年9月18日出生，汉族，原住福建省福清市。现在意大利。 被告：王日琴，女，1985年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。 原告王美珠与被告郑玉河、王日琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王美珠到庭参加诉讼，被告郑玉河、王日琴经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王美珠向本院提出诉讼请求：1.被告郑玉河、王日琴共同偿还原告王美珠借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按月利率1.5%计算，自2016年4月6日起计算至二被告还清借款之日止）；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。诉讼中，原告王美珠明确诉讼请求2为：本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系母女关系，原、被告是同乡。2016年4月6日，二被告因开车行资金周转需要向原告王美珠借款10万元。当时是被告郑玉河开口借款，让原告王美珠将借款10万元转账汇入被告王日琴的银行账户。同日原告王美珠通过妹夫陈春茂（案外人）的银行账户将借款10万元汇入被告王日琴的银行账户，双方约定利息按月利率1.5%计。被告收到借款后出具一份《借条》，因原告王美珠不识字，被告郑玉河故意将《借条》中借款人即其名字中“河”写成“荷”。经原告王美珠了解，同村有被被告借款的其他人所收到的借条上名字都写错。后二被告未还分文本息。经原告王美珠催讨，被告郑玉河表示无力还款，并于2018年10月再向原告王美珠借款，还表示这年头借钱根本没人还，原告王美珠多次电话催讨未果。原告王美珠从未找到过被告王日琴。原告王美珠为维护自身合法权益，请求依法判如所请。 被告郑玉河、王日琴均未作答辩，亦未举证、质证。 经审理查明，2016年4月6日，原告王美珠通过案外人陈春茂向被告王日琴的银行账户转账汇款10万元。原告王美珠于2019年10月18日持借款人“郑玉荷”出具的一张《借条》，要求被告郑玉河、王日琴共同还款。 以上事实，有原告王美珠提交的居民身份证、《借条》、借记卡账户历史明细清单、工商银行凭证、户籍回执、民事裁定书等证据，案外人陈春茂的询问笔录以及原告王美珠在审理中的陈述为证，本院予以认定。原告王美珠提交的光盘录音及其文字翻译，因无法确认其真实性、关联性，本院不予采信。原告王美珠提交的借条复印件，因无法确认其真实性，且与本案缺乏关联性，本院不予采信。原告王美珠提交的车行名片，与本案缺乏关联性，本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王美珠持“郑玉荷”出具的一张《借条》，要求被告郑玉河还款，但其未向本院提供被告郑玉河即为借款人“郑玉荷”的有效证据，原告王美珠依法应承担举证不能的不利后果，故原告王美珠请求被告郑玉河还款，证据不足，本院不予支持。现根据在案有效证据，无法举证证实被告王日琴系本案借款人，故原告王美珠请求被告王日琴还款，证据不足，本院不予支持。被告郑玉河、王日琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王美珠的诉讼请求。 案件受理费3572元，由原告王美珠负担（已交纳）。 如不服本判决，原告王美珠、被告王日琴可在判决书送达之日起十五日内，被告郑玉河可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  高丽钦 人民陪审员  周家春 人民陪审员  丁丹强 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  周 琼
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执808号 申请执行人：张艳海，男，1969年11月17日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：杜宏亮，男，1987年5月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉市。 被执行人：韩金豆，男，1990年4月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉市。 本院在执行张艳海与韩金豆、杜宏亮附带民事赔偿一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韩金豆、杜宏亮银行存款50039.3元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年九月十六日 书记员  郄龙腾
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初7554号原告：胡秀林，女，1990年2月7日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陇县。被告：刘晓军，男，1983年12月3日出生，汉族，住甘肃省正宁县。原告胡秀林与被告刘晓军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡秀林到庭参加了诉讼。被告刘晓军经本院公告送达后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告胡秀林向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款22000元，并支付利息2200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告属于朋友关系，2018年3月被告以旅游和用钱紧张为由，向原告借款，原告念其与被告系朋友关系，自己就从支付宝借呗贷款软件借款22500元出借给被告，被告承诺一年以内还清所欠借款，到期以后被告只向原告还了2500元，并承诺这2500元只算作利息，本金一尽快偿还，直至2018年6月22日原告向被告继续催要所欠借款时，被告无奈只是向原告出具欠条一张，但是原告在支付宝借呗软件套现，被告一直不偿还借款，导致原告支付宝借呗逾期，原告无奈只能向支付宝分期还款，但是支付宝借呗10000元每天产生5元利息，至今共计9个月原告一直偿还所欠款与利息，现原告就所有款项及利息多次向被告催要，然被告却以各种理由推诿，欠款问题仍未解决。故原告现诉至法院，望判如所请。被告刘晓军经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面意见。经审理查明，2018年6月22日，被告刘晓军向原告出具欠条一份，载明：今欠胡秀玲人民币22000元。审理中原告提供了支付宝账单，显示2018年3月3日原告通过“借呗”借款20000元，到账后即将该笔款转给被告刘晓军。另原告还提供了与被告刘晓军的微信聊天记录，原告多次向被告催促还款，被告于2019年4月22日向原告微信付款500元。庭审中，原告称被告向其出具的欠条其中2000元为利息。上述事实，有欠条、微信聊天记录、支付宝账单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告刘晓军经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利。被告刘晓军向原告出具欠条，确认其欠原告胡秀林借款22000元。同时根据原告提供的转账记录及微信聊天记录，综合上述证据，本院对双方的借款关系予以确认。现被告仅向原告偿还500元，尚欠借款21500元。关于原告主张借款利息一节，原告并未提供证据证明双方对借款利息有约定。根据合同法规定，对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。故对原告主张利息部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘晓军应于本判决生效之日起十日内向原告胡秀林偿还借款21500元。二、驳回原告胡秀林其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费405元，公告费520元由被告刘晓军负担。因原告已全部预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 秦 冰审判员 李 漾审判员 张蓓欣二〇二〇年九月十日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达20200113755419900207380242301610327199002070047198312036228251983120303192020041012405001
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初1357号原告：余绍波，男，1987年7月4日出生，汉族，公民身份号码：440************130，住广东省信宜市************。被告：余绍庆，男，1984年9月4日出生，汉族，公民身份号码：440************116，住广东省信宜市************。原告余绍波与被告余绍庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告余绍波到庭参加诉讼；被告余绍庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余绍波向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款49500元及利息(以每月1138.5元计算至还清款为止)给原告；2.本案的诉讼费用由被告负担。庭审中，原告要求利息按年利率6%从2017年7月24日起计至还清款之日止。事实和理由：2017年2月22日，被告向原告借到54500元，并口头承诺自借款之日起1个月内还清。后经原、被告双方协商一致同意于2017年7月24日补签《借款协议书》，被告签字确认还款期限为2017年7月24日（前）。被告没有按时还清借款。后经双方协商，被告承诺在2020年1月23日前偿还借款20000元，但被告当日只偿还了5000元。原告迫于无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告余绍庆未作答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，被告向原告借到54500元。事后被告立下借据给原告。双方还补签了借款协议，约定被告要在2017年7月24日前还清，否则被告要支付利息给原告，但对利率约定不明确。2020年1月23日，被告偿还了借款5000元给原告。以上事实，有原告提供的借据、借款协议书及原告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款已逾期，被告仍未还清款给原告，属于违约，应承担违约责任。原告请求判决被告偿还借款49500元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。原、被告虽然在借款协议中约定了逾期利息，但利率约定不明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告要求被告自逾期还款之日（2017年7月24日）起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十九条第二款第一项，判决如下：一、限被告余绍庆在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金49500元给原告余绍波；二、限被告余绍庆在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期利息（以49500元为基数，按年利率6%从2017年7月24日起计至还清款之日止）给原告余绍波。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，公告费560元，合计1598元由被告余绍庆负担（此款原告余绍波已预交，限被告余绍庆在本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告余绍波）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  蔡标荣人民陪审员  吕腾慧人民陪审员  廖 兴二〇二〇年九月十六日书 记 员  甘鹏华附相关法律条文如下：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4253号 申请执行人：王美寿，男，1992年1月16日出生，汉族，住澄迈县桥头镇昌大村。 被执行人：海南瞰海地房投资咨询有限公司，住所地海口市龙华区城西商务中心。 法定代表人：杨清镇，董事长。 申请执行人王美寿与被执行人海南瞰海地房投资咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初8510号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付拖欠工资17381.2元、经济补偿金4200元等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十五日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初428号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人安盼菊,女,1954年8月5日出生，汉族,文盲,农民,户籍所在地河南省兰考县,住兰考县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2020年4月14日被兰考县公安局取保候审。于2020年8月20日被本院决定取保候审。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕574号起诉书指控被告人安盼菊犯非法种植毒品原植物罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人安盼菊到庭参加诉讼。现已审理终结。兰考县人民检察院指控，被告人安盼菊于2019年8、9月份在自家堂屋门前和厨房门前非法种植毒品原植物—罂粟。于2020年4月14日被兰考县公安局小宋派出所民警在工作时发现，并当场予以铲除，经清点共计832株。本院认为，被告人安盼菊非法种植毒品原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人安盼菊自愿认罪认罚，依法可以对其从宽处理，结合社区矫正社会调查情况，决定对其判处管制，公诉机关建议对其判处管制七个月，并处罚金人民币3000元，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第三十八条、第三十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人安盼菊犯非法种植毒品原植物罪，判处管制七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱予东二〇二〇年九月七日书记员  张欢欢
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初9849号 原告：冉启明，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆宏济医院，住所地重庆市高新区石杨路**，统一社会信用代码525001077339888886。 法定代表人：董华。 原告冉启明诉被告重庆宏济医院劳务合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉启明到庭参加诉讼，被告重庆宏济医院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉启明诉称：原告于2000年1月进入被告工作。自2019年11月被告欠付原告工资未发。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院，请求判决：被告支付原告2019年11月至2020年1月三个月工资报酬共计9000元。 被告重庆宏济医院未作答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：庭审中，原告举示招商银行交易明细表、重庆宏济医院2019年11月1日至2020年1月31日职工考勤表，拟证明原告离职前的月均工资报酬为3000元左右。经审查，招商银行交易明细表载明：被告2018年12月18日支付原告工资1491.76元，2018年12月25日支付原告工资1491.76元，2019年1月15日支付原告工资1464.28元，2019年1月30日支付原告工资1464.28元，2019年2月15日支付原告工资2846.81元,2019年3月15日支付原告工资1450.70元，2019年4月15日支付原告工资3190.12元，2019年5月14日支付原告工资1450.70元，2019年5月15日支付原告工资3001.50元，2019年6月17日支付原告工资1459.90元，2019年7月16日支付原告工资1459.90元，2019年8月13日支付原告工资2858.14元，2019年9月11日支付原告工资3022.83元，2019年9月27日支付原告工资3021.22元，2019年10月28日支付原告工资2944.96元，2019年11月26日支付原告工资1500元，2019年12月12日支付原告工资1504.71元。原告陈述，原告工作至2020年1月31日，从次月起未再上班，工作期间工资报酬发放时间并不固定，被告存在延后发放或分多次发放的情形，本人离职前月平均工资报酬为3000元左右。同时，针对银行转账明细，原告自述被告2018年12月18日支付的1491.76元及2018年12月25日支付的1491.76元，共计2983.52元为本人2018年11月工资；2019年1月15日支付的1464.28元及2019年1月30日支付的1464.28元，共计2928.56元为本人2018年12月工资；2019年2月15日支付的2846.81元为本人2019年1月工资；2019年3月15日支付的1450.70元及2019年5月14日支付的1450.70元，共计2901.40元为本人2019年2月工资；2019年4月15日支付的3190.12元为本人2019年3月工资；2019年5月15日支付的3001.50元为本人2019年4月工资；2019年6月17日支付的1459.90元及2019年7月16日的1459.90元，共计2919.8元为本人2019年5月工资；2019年8月13日支付的2858.14元为本人2019年6月工资；2019年9月11日支付的3022.83元为本人2019年7月工资；2019年9月27日支付的3021.22元为本人2019年8月工资；2019年10月28日支付的2944.96元为本人2019年9月工资；2019年11月26日支付的1500元及2019年12月12日支付的1504.71元，共计3004.71元为本人2019年10月的工资，自2019年11月起，被告未在发放原告任何工资报酬。原告明确以2018年11月至2019年10月期间的已发月均工资报酬标准核算本案诉请。 本院认为：被告重庆宏济医院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，系其对自身法律权利的放弃，由此产生的法律后果应自行承担。本案中，原告举示的银行交易明细显示被告定期支付原告工资报酬，可以推断原告为被告提供了稳定、持续的劳务，被告作为接受原告提供劳务的相对方及发放工资主体，未到庭应诉，本院对原告主张被告2018年12月18日支付的1491.76元及2018年12月25日支付的1491.76元，共计2983.52元为本人2018年11月工资；2019年1月15日支付的1464.28元及2019年1月30日支付的1464.28元，共计2928.56元为本人2018年12月工资；2019年2月15日支付的2846.81元为本人2019年1月工资；2019年3月15日支付的1450.70元及2019年5月14日支付的1450.70元，共计2901.40元为本人2019年2月工资；2019年4月15日支付的3190.12元为本人2019年3月工资；2019年5月15日支付的3001.50元为本人2019年4月工资；2019年6月17日支付的1459.90元及2019年7月16日的1459.90元，共计2919.8元为本人2019年5月工资；2019年8月13日支付的2858.14元为本人2019年6月工资；2019年9月11日支付的3022.83元为本人2019年7月工资；2019年9月27日支付的3021.22元为本人2019年8月工资；2019年10月28日支付的2944.96元为本人2019年9月工资；2019年11月26日支付的1500元及2019年12月12日支付的1504.71元，共计3004.71元为本人2019年10月工资的意见予以采纳。其次，原告主张工作至2020年1月31日，而被告未对2019年11月之后是否发放原告报酬的举证，原告主张2019年11月至2020年1月期间欠付工资，同时以之前已发工资的平均值作为标准核算本案诉请的意见正当。结合原告领取2018年11月至2019年10月期间工资报酬的标准，平均月薪酬为2968.63元，被告应当支付原告该期间工资报酬为8905.89元（2968.63×3）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆宏济医院于本判决生效之日起十日内支付原告冉启明工资报酬8905.89元。 二、驳回原告冉启明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费67元，由被告重庆宏济医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。 （本页无正文） 审 判 长  徐秋里 人民陪审员  王军胜 人民陪审员  廖 锐 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  冷雪枫 书 记 员  万平生
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4766号 申请执行人中国航天建设集团有限公司宁波分公司、被执行人宁波航天楷源实业有限公司： 申请执行人中国航天建设集团有限公司宁波分公司诉被执行人宁波航天楷源实业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，（2019）浙0225民初4474号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国航天建设集团有限公司宁波分公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波航天楷源实业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4766号案件执行完毕。 二〇二〇年九月三日
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0104执4721号申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西自强路**，统一社会信用代码：911301007302786537。法定代表人：刘志华，该银行行长。被执行人：康全，男，1980年11月20日出生，汉族，现住北京市朝阳区。关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人康全借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初4532号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封康全名下位于石家庄市桥东区不动产（不动产权证书号：230039205号），期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 高志潇二〇二〇年九月二十二日代书记员 乔晓珺
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初6576号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码91500107903100133W。 负责人：张逸，该支行行长。 委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱爽，重庆丽达律师事务所律师。 被告：宋玉娜，女，汉族，1988年4月23日生，住重庆市九龙坡区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告宋玉娜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱爽到庭参加了诉讼，被告宋玉娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1.被告宋玉娜立即偿还原告截止2019年10月21日贷款本金28700.99元，罚息3130.21元，合计31831.2元；2.被告宋玉娜立即支付自2019年10月22日至贷款本息清偿之日止的罚息和复利，罚息以未偿还的贷款本金28700.99元为基数，按贷款利率上浮50%计收，利随本清；3.被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2017年9月2日，被告通过电子银行申请，并与原告在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，前述协议约定：原告在授信期限内向被告提供信用贷款，并对双方的权利义务等进行了约定。授信期限内，被告实际支用了授信额度，但在授信到期后未结清本息。被告未如期偿还贷款本息已构成违约，原告遂向法院提起诉讼。 被告宋玉娜未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.个人电子银行服务签约回执、建设银行居民身份证联网核查信息；2.中国建设银行“借贷通服务申请表”（其上有借贷通服务协议）；3.中国建设银行“快e贷”借款合同及附件中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款；4.贷款信息系统查询截图；5.中国建设银行个人活期账户交易明细、个人贷款对账单；6.2017渝中证字4347号公证书、2017渝中证字4344号公证书。根据证据，本院查明事实如下： 2017年9月2日，被告向原告申请对其名下账户开通了电子银行服务。 2017年9月2日，宋玉娜（借款人编号除首字母和尾数字，其余与被告身份证号码一致）向原告申请“短期快e贷（消费）”，额度总额30300元，期限12个月，还款方式为一次性还本付息，贷款利率为固定利率年利率6.3%，罚息利率（本金罚息和利息罚息）在贷款利率基础上上浮50%；还款账户约定与前述被告账户一致。同日，被告获得授信。《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号后7位尾号与申请顺序号一致）及附件，主要约定：被告向原告申请借款额度30300元，借款额度使用期限（2017年9月2日至2018年9月2日）、单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；固定利率6.3%/年，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部本金、利息及罚息清偿完毕；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 另查明，公证书显示出原告主张的贷款关系的电子数据形成过程（即客户申请的操作界面及其过程）以及“贷款信息系统查询截图”形成过程。 庭审中，原告陈述，原告给予被告贷款额度，被告使用共计30300元，截至2019年10月21日尚欠本金28700.99元、罚息3130.21元。被告在原告起诉后未偿还过款项。 本院认为，被告宋玉娜不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 被告宋玉娜使用其名下的银行卡作为签约“快e贷”的约定还款账户，即使宋玉娜未与原告形成书面的“快e贷”借款协议，其在原告提供的自助设备或电子程序上以其向原告提供的能够识别其身份的方式进行了登录并形成了电子协议，该协议的形成应视为其真实意思表示。原告举示的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、“贷款信息系统查询截图”等为系统中提取由原告加盖印章并由原告提交公证书证明其提取的真实性和完整性。综上，原告与被告之间的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；当事人应当按照合同约定履行义务、行使权利。 原告提交的中国建设银行个人贷款对账单等证据有公证书予以佐证，且原告举示的证据间通过被告姓名、身份证号码、贷款账号、还款账号、还款情况等相互链接，能够形成完整的证据锁链，足以认定原告向被告发放贷款属实，被告应当按照约定偿还贷款本息；被告无证据证明其还款情况，故以原告举示的《个人贷款对账单》上所载的欠款金额为准，现被告未按约偿还原告借款本息，原告有权按照合同约定收回贷款本金，并要求被告支付利息、罚息、复利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋玉娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行借款本金28700.99元； 二、被告宋玉娜于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行罚息（截至2019年10月21日为3130.21元，之后以未还本金28700.99元为基数，从2019年10月22日起按照年利率6.3%上浮50%计算至付清之日止）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费595.78元，公告费560元，合计1155.78元，由被告宋玉娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  兰 霞 人民陪审员  任贵英 人民陪审员  辜忠庆 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  李佳昱 书 记 员  向 杉
河北省南皮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0927刑初135号 公诉机关河北省南皮县人民检察院。 被告人于喜涛，男，1989年9月18日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省东光县，住东光县，因犯故意伤害罪，于2020年7月2日被南皮县公安局刑事拘留，于2020年7月8日被南皮县公安局取保候审，现居住在家，无前科。 南皮县人民检察院以南皮县院一部刑诉〔2020〕120号起诉书，以被告人于喜涛犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，通过远程视频,公开开庭进行了审理。南皮县人民检察院指派检察员高航宇出庭支持公诉。被告人于喜涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南皮县人民检察院指控，被告人于喜涛因与付红艳离婚想见孩子，于2019年12月21日上午11时许，在南皮县前岳父付某家中，被告人于喜涛与被害人付某、张某夫妇因抢抱孩子发生冲突，付某、张某夫妇被于喜涛殴打致伤，经法医鉴定，付某、张某的伤情均为轻伤二级。 公诉机关当庭提交了相关证据，认为被告人于喜涛的行为构成故意伤害罪，要求依法判处。 被告人于喜涛对指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明的事实与指控的犯罪事实基本一致。 另查明，案发后被告人于喜涛赔偿被害人110000元，并取得了被害人的谅解。被告人于喜涛于2020年6月30日到济南铁路公安处禹城站派出所投案 上述事实有被告人的供述、被害人的陈述，证人证言，现场勘验笔录、示意图及照片，鉴定意见，南皮县公安局受案登记表及立案决定书，抓获经过，到案证明，调解协议、谅解书、收到条，前科证明，南皮县公安局行政处罚决定书，户籍证明信，常住人口基本信息查询等证据予以证实。 上述证据，经开庭质证，被告人不持异议，本院予以确认。 本院认为，被告人于喜涛因家庭纠纷，故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人于喜涛主动到公安机关投案，如实供诉了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人于喜涛与被害人付某、张某已就民事部分达成调解，并取得了被害人付某、张某的谅解，可酌定从轻处罚。被告人于喜涛签署认罪认罚具结书，自愿如实供诉自己的罪行，依法可以从宽处理。经本院委托东光县司法局社区矫正中心,判处缓刑不会对所居住社区产生重大不良影响。为维护公民的人身权利和民主权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、六十七条、七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人于喜涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张爱红 二〇二〇年九月九日 书记员  刘 萍
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初3734号 原告：应连华，男，1964年4月16日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：应小苗，女，2002年2月18日出生，汉族，住仙居县，系原告女儿。 被告：仙居县淡竹乡下叶村村民委员会，住所地仙居县淡竹乡下叶村。 法定代表人：应志平，系村民主任。 原告应连华与被告仙居县淡竹乡下叶村村民委员会（以下简称下叶村委会）财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年5月7日向本院起诉，本院于2020年5月28日作出裁定驳回了原告应连华的起诉，原告应连华上诉后，浙江省台州市中级人民法院于2020年7月31日作出裁定，撤销了本院的裁定并指令本院继续审理。本院于2020年9月7日受理后依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告应连华的委托代理人应小苗到庭参加诉讼，被告下叶村委会经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告应连华向本院提出诉讼请求：1.赔偿违法强拆猪栏14.8平方米的损失118400元；2.赔偿精神损失费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告未跟原告本人事前协商，也未经本人同意，违法强拆原告猪栏，事后也没有与原告协商处理。原告的猪栏是经批准的合法建筑。根据物权法规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权利用该土地建造住宅及其附属设施。宅基地使用权人对宅基地享有占有权、使用权、收益权和有限制的处分权。农村村民一户只能拥有一处宅基地，其面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。原告被拆除的猪栏是已建造了30多年的一间泥墙屋，原告本人常年在外经商，该猪栏已多年没有关养牲畜。原告要求赔偿的损失是宅基地按一比四的标准，2000元每平方计算得出118400元，原告被拆除的猪栏处目前已被建成健身场所。 被告下叶村委会未作答辩。 本院经审理查明，原告系仙居县淡竹乡下叶村村民，常年在上海打工，涉案猪栏在1984年登记在原告名下共14.8平方米系一层泥墙屋，已有三十多年的历史，原告本人一直未在该猪栏关养牲畜。2014年，被告根据上级文件精神要求，为了提升村庄环境卫生质量，讨论制订了人畜分离实施细则，并拆除了包括原告猪栏在内的多间猪、牛栏。目前在原告猪栏位置上建造了农村健身活动设施。原告村里也统一建造了集体猪舍供需要的村民免费关养牲畜。上述事实有宅基地普查情况登记表、宅基地使用证、（2018）浙1024民初1119号民事判决书及到庭当事人陈述所证实。 本院认为，被告在未与原告达成拆房协议的情况下拆除原告面积为14.8平方米的房屋，侵犯了原告享有的财产权益，应承担损害赔偿责任。原告未能举证证明其房屋实际价值，对原告主张要求按8000元每平方米计算损失不予支持。本院综合考虑涉案房屋是已建成30多年的用于关养牲畜的一层泥墙屋，原告本人多年未使用该房屋关养牲畜，被告在拆除原告猪舍的同时亦在村里集中建造了猪舍供村民免费关养，该行为在一定程度上弥补了原告无法使用涉案房屋的损失。且涉案房屋的土地属于被告所在的村集体所有，综上本院酌情确定被告赔偿原告因房屋被拆的损失800元。被告主张精神损失费5000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告仙居县淡竹乡下叶村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告应连华经济损失800元； 二、驳回原告应连华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2768元，减半收取1384元，由原告应连华负担1334元，由被告仙居县淡竹乡下叶村村民委员会负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴勇智 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 项姹怡 代书记员 方侠迪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5416号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市。 负责人：林道军，行长。 被执行人：臧富，男，1981年10月28日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人臧富金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初9257号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人臧富名下相关银行账户；查封其名下位于南宁市不动产，但上述不动产暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，走访调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐华泽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张凤豈
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2923民初1960号原告：赵阿米乃，女，回族，生于1985年6月13日，住甘肃省临夏市。身份证号：×××。被告：焦小龙，男，汉族，生于1988年2月6日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。原告赵阿米乃与被告焦小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵阿米乃到庭参加诉讼。被告焦小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵阿米乃向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款3000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年1月16日，原告通过微信转账方式向被告出借10000元，钱应被告要求转给其妻子，约定一个月内偿还。约定的还款期限届满后，被告未还款。被告焦小龙未答辩。经审理查明，2020年1月16日，被告焦小龙向原告赵阿米乃借款3000元，原告通过微信给被告妻子转账3000元。后经原告索要，被告未还款。上述事实，有微信转账记录、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷的关系受法律保护。被告作为借款人应依约偿还原告借款3000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告焦小龙于本判决生效之日起十五日内给付原告赵阿米乃借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告焦小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  罗宏源二〇二〇年九月二十三日书记员  马 斌
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10515号原告：梁忠明，男，1990年2月25日出生，汉族，住广东省中山市*********。委托诉讼代理人:林青，系广东顺一律师事务所律师。被告：何国成，男，1979年7月21日出生，汉族，住广东省中山市************。原告梁忠明与被告何国成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁忠明的委托诉讼代理人林青到庭参加诉讼，被告何国成经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁忠明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款本金48000元及支付违约金4320元，并从2019年10月2日起至清偿之日止按年息6%计算利息，暂计至2020年7月1日为2160元，合计54480元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系同事关系，2019年4月1日，被告因个人日常资金周转需要向原告借款48000元，并于2019年4月16日向原告出具《借条》，确认借款金额为48000元，借款期限自2019年4月1日至2019年10月1日止，借款期限届满后被告需一次性向原告还清借款，并约定若被告逾期未还则应向原告支付违约金4320元（相当于月息1.5%）。期限届满后，被告未按约定向原告清偿借款。经原告多次催讨，被告至今尚未履行清偿借款的义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。原告梁忠明对其诉请提交的证据有：《借条》一份。被告何国成未应诉、出庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称，原、被告系同事关系，被告因资金周转需要向原告借款48000元。原告持有《借条》一份，记载被告于2019年4月16日向原告借款48000元，约定借款期限自2019年4月1日至2019年10月1日止，若被告逾期未还款则应向原告支付违约金4320元，该《借条》的借款人落款处有被告何国成的签名及按捺指印。原告称双方在工作过程中，被告用原告的信用卡刷卡办理汽车保险，后转为本案借款。借款期限届满后，被告未依约偿还上述借款，经原告多次催收未果。为维护自身利益，原告诉至法院，主张前述请求。本院认为，原告梁忠明与被告何国成之间存在民间借贷关系。关于本案事实的认定分析如下：关于借款数额的问题。原告举证的《借条》，证明了原、被告有借款发生的事实，《借条》有被告何国成签名及按捺指印确认，事实清楚，证据充分。原告称双方在工作过程中，被告用原告的信用卡刷卡办理汽车保险，后转为本案的借款,符合小额借贷的一般交易习惯，被告对此亦没有出庭应诉提出异议，因此，双方的借贷事实应予以认定。综上，本院认为，被告尚欠原告借款本金48000元。关于违约金及利息的问题。原、被告于《借条》中约定若被告逾期未还款则应向原告支付违约金4320元，双方没有约定利息的条款，原告认为违约金实际为利息（相当于月息1.5%）。现原告主张违约金4320元及利息按照年利率6%计算，依照《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十三条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”。现原告主张违约金4320元及利息按照年利率6%计算，属于一并主张，因此，本院对本案违约金及利息调整为以实欠数为基数，自2020年7月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息至实际清偿之日止。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告何国成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十三条,《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何国成于本判决生效之日起七日内向原告梁忠明偿还借款本金48000元及利息（以实欠数额为基数，自2020年7月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告梁忠明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1162元，减半收取581元，由被告何国成负担（该款已由原告预交，本院不另收退，被告于履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇二〇年九月二十四日书记员  陈妹妹
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0211行审39号 申请执行人无锡市滨湖区应急管理局，住所地无锡市滨湖区金城西路**。 法定代表人诸育新，该局局长。 委托代理人薛明坤，江苏法舟律师事务所律师。 被执行人无锡久瑞吉机械有限公司，住，住所地无锡市滨湖区马山碧波支路**/div> 法定代表人许新英。 申请执行人无锡市滨湖区应急管理局向本院申请强制执行锡滨应急罚[2019]76《行政处罚决定书》，本院已依法受理，并组成合议庭对该处罚决定书的合法性进行审查，现已审查完毕。 本院认为，无锡市滨湖区应急管理局作出的锡滨应急罚[2019]76《行政处罚决定书》，有事实根据和法律依据。该决定书符合执行的条件，应予以执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予执行锡滨应急罚[2019]76《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包瑾玲 人民陪审员  沈根林 人民陪审员  丁霞静 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  田 婷
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107民初1955号 原告：九龙坡区盾安消防器材厂，经营场所重庆市九龙坡区黄桷坪**，统一社会信用代码92500107MA5XUM8G13。 经营者：谢先连。 委托诉讼代理人：张炼，重庆学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟祯，重庆学苑律师事务所实习律师。 被告：江海军，男，汉族，1973年11月14日出生，住四川省资阳市。 委托诉讼代理人：肖世宝，重庆循源律师事务所律师。 原告九龙坡区盾安消防器材厂诉被告江海军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭芸独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九龙坡区盾安消防器材厂的委托诉讼代理人张炼、被告江海军及其委托诉讼代理人肖世宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告九龙坡区盾安消防器材厂向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告之间不存在劳动关系，原告无需支付被告工伤保险待遇569220.41元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处上班属实，但双方之间系劳务关系非劳动关系，原告无支付经济补偿金的义务。被告在2018年4月6日到原告处上班属实，但截止2018年9月17日受伤前被告一直处于间断上班状态，且上班期间拒绝接受原告安排和管理，即使被告上班负伤，双方应依据劳务关系处理，原告无工伤待遇支付义务。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告江海军辩称：原告与被告之间存在劳动关系。根据重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字[2018]第1175号《仲裁裁决书》认定原、被告之间自2018年4月6日起至2018年9月7日期间存在事实劳动关系。原告收到裁决书后，未在规定时间内向人民法院起诉，原告已经认可了原、被告之间的事实劳动关系。原被告之间存在劳动关系，原告在仲裁庭审阶段中和本案的诉状中原告均未对被告的伤残等级提出异议，故应当依法支付工伤保险待遇。 经审理查明：被告于2018年4月6日至2018年9月7日期间在原告处从事车床操作工工作，双方未签订书面的劳动合同，原告未为被告购买工伤保险。 2019年3月20日，被告江海军向重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告在重庆长城医院住院治疗，伤情诊断为：1.右腕部及手广泛皮肤剥脱伤；2.右手多发掌指骨骨折；3.右手及腕部多发血管、神经、肌腱(肌肉)损伤；4.右腕部各腕骨脱位，三角骨骨折。2019年5月24日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出编号为九人社伤险认字[2019]1050号《认定工伤决定书》，认定被告系原告员工，双方之间存在劳动关系，被告受伤属于工伤。 2019年9月17日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会作出编号为九龙坡劳初鉴字[2019]763号《初次鉴定结论书》，载明鉴定结论：伤残伍级，无生活自理障碍。 2019年10月10日，被告以原告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认于2019年12月5日解除劳动关系；2、原告支付被告经济补偿金9100元；3、原告向被告支付未依法签订书面劳动合同的双倍工资50050元；4、原告支付被告工伤保险待遇共计714490.61元（鉴定费962.61元、一次性伤残补助金81900元、一次性医疗补助金81768元、一次性伤残就业补助金408840元、停工留薪期工资54600元、住院伙食补助费1140元、住院护理费2280元、残疾辅助器具费78000元、交通费5000元）。该委于2019年12月23日作出编号为渝九劳人仲案字[2019]第2101号《仲裁裁决书》，裁决：1、确认被告与原告解除劳动关系的时间为2019年12月5日；2、原告支付被告工伤保险待遇569220.41元（鉴定费400元、劳动能力鉴定检查费562.61元、一次性伤残补助金66128.4元、一次性工伤医疗补助金81768元、停工留薪期工资11021.4元、交通费500元、一次性伤残就业补助金408840元）；3、对被告提出的残疾辅助器具费、住院期间伙食补助费及护理费不予支持。以上待遇共计569220.41元，扣除原告已支付13000元，原告实际应支付被告工伤待遇556220.41元。原告不服，遂诉至本院。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决”、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项规定：“经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，原告虽向本院主张双方之间不存在劳动关系，但双方之间的劳动关系已经由重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局以《认定工伤决定书》的形式予以确认，且原告未就此向法院提起行政诉讼，因此本院认定原、被告之间存在劳动关系。重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字[2019]第2101号《仲裁裁决书》，系对双方争议的被告应享受的工伤保险待遇作出的裁决，虽未注明为终局裁决，但依法应为终局裁决，本院受理后，应当裁定驳回起诉。本案原告如不服重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字[2019]第2101号《仲裁裁决书》，原告可自收到本裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告九龙坡区盾安消防器材厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  彭 芸 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  宋 浩 书 记 员  王雪梅
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2260号之二十七申请执行人东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：宋奕，女，汉族，1988年11月23日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋奕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋奕在中国农业银行账户内存款人民币5349926.61元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1409号 原告李迎新，男，1979年5月20日出生，汉族，住保定市满城区。 被告高扬，男，1993年12月6日出生，汉族，住保定市满城区。 原告李迎新与被告高扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李迎新、被告高扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李迎新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转为由，于2018年11月4日向原告借款100000元，双方约定月利率2%，借款期限2018年12月1日还清。截止到现在原告多次催要被告依然没有还款，故原告为了维护自己的权益特起诉到了法院，望法院支持我的诉讼请求，维护我的合法权益。 被告高扬辩称认可借款10万元。 本院经审理认定事实如下：2018年11月4日被告因资金周转向原告借款100000元，被告向原告出具借条一张，约定2018年12月1日还款，双方未约定利息。借款到期后，被告未能偿还。原告提交借条一张、转账记录等证据，被告认可借条及转账记录。 本院认为，原告李迎新与被告高扬民间借贷关系成立，依法应予保护。被告高扬应当偿还原告李迎新借款100000元，双方未约定利息，原告起诉时要求给付利息，利息自2018年12月1日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条的规定，判决如下： 被告高扬于判决生效后七日内偿还原告李迎新借款100000元及利息，利息自2018年12月1日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 案件受理费1150元，由被告高扬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵兰水 二〇二〇年九月九日 书记员  田 阔
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0302民初3453号原告：左鹏伟，男，1990年11月12日出生，汉族，住淄博市淄川区。被告：陈军，男，汉族，1981年12月5日出生，住淄博市淄川区。被告：王辉，女，1981年1月25日出生，汉族，住淄博市淄川区。原告左鹏伟与被告陈军、王辉追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，需公告送达。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘善利审 判 员  姬荣德人民陪审员  李 燕二〇二〇年九月二十四日代理书记员  穆文喆
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2402号 申请执行人：海南鑫福联石业有限公司，住所地海口市龙华区丘海大道。 法定代表人：聂能水，董事长。 被执行人：苏伟树，男，1977年8月20日出生，汉族，住儋州市美扶建材市场旁北吉二路一街。 申请执行人海南鑫福联石业有限公司与被执行人苏伟树买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初6332号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人付货款16000元及逾期违约金等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院委托被执行人住所地居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 经查，被执行人已通过转帐方式向申请执行人还款10000元。本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十四日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初4062号 原告：山东宜联贷金融信息服务有限公司，住所地临沂市经济开发区沂河路云龙大厦**楼**，统一社会信用代码91371300573927188A。 法定代表人：厉彦池，公司董事长。 委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张迎春，山东启蒙律师事务所律师。 被告：陈洪太，男，1984年1月17日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：徐立方，女，1984年7月1日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：祖发龙，男，1990年1月6日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：林化锋，男，1987年10月12日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：曹淑云，女，1987年10月30日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告山东宜联贷金融信息服务有限公司与被告陈洪太、徐立方、祖发龙、林化锋、曹淑云债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。 本案在审理过程中，依照原告提供的送达地址,本院未能向被告陈洪太、徐立方、祖发龙、林化锋、曹淑云送达相关法律文书,经查证后仍不能确定其送达地址,无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告山东宜联贷金融信息服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  来海滨 二〇二〇年九月二十八日 书记员  孔 雪
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初4567号 原告：李秀琼，女，汉族，1972年5月12日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：陈应泉，重庆玖鼎律师事务所律师。 被告：赵炯华，女，汉族，1972年8月28日出生，住成都市龙泉驿区。 原告李秀琼诉被告赵炯华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李秀琼的委托诉讼代理人陈应泉到庭参加诉讼，被告赵炯华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李秀琼向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告借款50000元；2.被告立即支付原告以20000元为基数，按年利率6%自2018年4月12日起至偿清本息时止的利息（暂计至2020年1月6日为2084元）；以20000元为基数，按年利率6%自2018年5月12日起至偿还本息时止的利息（暂计至2020年1月6日为1986元）；以10000元为基数，按年利率6%自2018年6月12日起至偿清本息时止的利息（暂计至2020年1月6日为942元）；3.被告承担本案的诉讼费用、公告费等。事实及理由：2018年4月10日，被告向原告出具《借条》一张，载明被告欠原告6万元，并分3次还清，每次归还2万元。借款到期后，被告并未按照约定还款，原告多次催收未果，遂起诉来院。 被告赵炯华未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月27日和29日，原告向被告转款2次共计8万元。被告于2008年4月10日向原告出具了《借条》，载明被告赵炯华向原告李秀琼借款6万元，该款项应于2018年4月-2018年6月期间，每月11日归还2万。原告在庭审中陈述被告借款后向原告偿还过2万元。2019年6月27日，被告通过微信又向原告归还本金1万元，故被告尚欠借款本金5万元。 上述事实，有原告提交的《借条》、工行银行转账电子回单、借记卡账户历史明细表、微信聊天截图以及当事人陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告举示的借条及转账凭证，能够证明原、被告之间的借款关系已经成立，受法律保护。被告向原告出具的借条上有其签名，且明确了借款金额、归还期限，系其真实的意思表示，被告理应按约还款，故原告要求被告立即归还尚欠借款本金5万元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院应予支持。 原告要求被告按照年利率6%的标准分段支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人未约定归还款项的抵充顺序的，应当优先抵充已经到期的债务，故被告2019年6月归还的1万元借款本金，应当优先抵充2018年4月11日到期的2万元借款，故2018年4月12日至2018年6月11期间应以1万元为基数计算逾期利息。 被告赵炯华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵炯华在本判决生效之日起十日内偿还原告李秀琼借款本金5万元； 被告赵炯华在本判决生效之日起十日内偿还原告李秀琼逾期利息（逾期利息以1万元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年4月12日起计算至2018年6月11日止；以2万元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年5月12日起计算至2018年6月11日止；以5万元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年6月12日起计算至付清之日止，以利随本清）； 驳回原告李秀琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取为1176元，公告费260元，由被告赵炯华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  敖 华 人民陪审员  任贵英 人民陪审员  廖光玉 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  杨文静 书 记 员  王晓秦
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初1003号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临洮县支行，营业场所临洮县灰盐市2号。 负责人：李仲芳，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈刚，男，1974年1月26日出生，汉族，甘肃省临洮县人。系该支行客户经理。 被告：张成龙，男，1988年12月28日出生，汉族，甘肃省临洮县人。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临洮县支行与被告张成龙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临洮县支行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，且未损害案外人及社会公共利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司临洮县支行撤诉。 案件受理费238元，减半收取计119元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司临洮县支行负担。 审 判 长  余志燕 人民陪审员  龚凤霞 人民陪审员  焦玉平 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  侯喜贵 书 记 员  雷旭涛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1729号之一 申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一信用证代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被执行人南宁市大英雄艺厨饭店，住所地金湖路与锦春路交叉路口，统一社会信用证代码：91450103775994231U。 法定代表人：陈凯。 被执行人陈凯，女，1969年7月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人汤鸿，南，1969年12月10日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人南宁市大英雄艺厨饭店、陈凯、汤鸿借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)桂0103民初13054号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人南宁市大英雄厨艺饭店、陈凯、汤鸿名下相关银行账户，并扣划被执行人南宁市大英雄厨艺饭店名下银行账户内存款17906元作为执行款支付给申请执行人。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，走访调查了解被执行人的生产经营、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇二〇年七月二十九日 书记员 张凤豈
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初2792号 原告：江正金，男，1951年10月23日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：李镇，男，1958年4月14日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告江正金与被告李镇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江正金到庭参加诉讼，被告李镇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江正金向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还原告借款15万元，利息：从2017年9月7日直至还款完毕为止，按年利率15%计算。事实和理由：2014年3月26日起至今，被告向原告借款15万元，原告多次向被告追讨，被告一直未向原告偿还，故诉至法院。 被告李镇未作答辩，也未向本院提交证据。 原告提交证据欠条一张，被告李镇未到庭质证，视为放弃质证权利，对该证据本院予以采信并在卷佐证。对本院调取的银行流水，江正金不持异议，本院予以采信。 本院查明如下事实：自2014年3月份起，被告李镇以承包工程为理由向原告江正金陆续借款。2017年9月7日，经双方结算，被告李镇向原告江正金出具欠条一张，载明今欠到江正金合作包工程大约15万元人民币，陆续归还。在出具欠条之后，被告李镇分文未还。 本院认为，被告李镇以承包工程为由向江正金借款，但江正金未参与承包工程，也未分得承包工程产生的利润，也未参与承包工程的相关管理，双方之间实质上是一种借贷关系。2017年9月7日李镇向江正金出具欠条一张，系双方真实意思表示，本院予以采信，故对原告要求被告偿还15万元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付从2017年9月7日直至还款完毕为止，按年利率15%计算利息的诉讼请求，因双方在欠条上未约定利息，本院不予支持。 被告李镇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李镇于本判决生效之日起十五日内偿还原告江正金借款15万元； 二、驳回原告江正金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李镇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  律伟 二〇二〇年九月十二日 法官助理罗红 书记员龙怡宏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执4672号被执行人：吴志强，男，汉族，住济源市。关于吴志强、燕顺平、吴建川、崔平伟、李凡罚金、追缴违法所得一案中，（2020）豫9001刑初102号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人吴志强拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人吴志强位于和景花园9号楼1102号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限:自2020年9月22日起至2023年9月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年九月二十二日书记员  柴志强
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2506号被执行人：王德才，男，住：呼和浩特市。关于王德才罚金一案，依据已发生法律效力的（2019）内0102刑初323号刑事判决书，在执行过程中：1、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。2、通过不动产查询，被执行人名下无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费。4、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102刑初323号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判员 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年九月二十一日书记员 马跃鑫
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7173号原告：郭占军。委托诉讼代理人：高敏，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：天津华成世纪投资有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇东一环路****。法定代表人：李传法，总经理。原告郭占军与被告天津华成世纪投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告郭占军于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭占军撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告郭占军负担。审判员  张玉良二〇二〇年九月二日书记员  周 延
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执283号之三 申请执行人：姚顺好，女，1967年6月24日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 申请执行人：徐永财，男，1965年7月24日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人：张四清，男，1966年10月13日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人：房春花，女，1969年5月9日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人姚顺好、徐永财与被执行人张四清、房春花房屋买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为房屋所有权转移，因被执行人名下位于安徽省祁门县金东大市场379号房产于2018年1月12日办理了抵押登记,申请执行人不同意将抵押登记同房产一并过户到自己名下，致使目前无法将被执行人名下房产过户登记到申请执行人名下。本院已对该房产进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1024执283号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇二〇年九月八日 书记员 方南楠
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2923民初1808号原告：王大荣，男，汉族，生于1967年7月9日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。被告：孔英生，男，汉族，生于1968年8月11日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。原告王大荣与被告孔英生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大荣到庭参加诉讼。被告孔英生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大荣向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款14766元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年7月，被告向原告借款14766元，并出具借条一份。嗣后，原告多次催要未果。被告孔英生未答辩。经审理查明，2015年7月，被告孔英生向原告王大荣借款14766元，并出具借条一份。后经原告索要，被告至今未还款。上述事实，有借条、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔英生作为借款人应依约给付原告借款14766元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告孔英生于本判决生效之日起十日内给付原告王大荣借款14766元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，减半收取计84.5元，由被告孔英生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  罗宏源二〇二〇年九月十一日书记员  孔倩倩