山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2020）晋0405民初682号原告山东胜动新能源科技有限公司（以下简称胜动公司），住所地：山东省东营市东营区府前大街19号4幢102室。法定代表人：余雷海，职务：董事长。委托代理人范长云，广东金凡律师事务所律师，特别代理。被告山西雄宇新能源有限公司（以下简称雄宇公司），住所地：山西省长治市屯留区上村镇上村。法定代表人：苏晋军，职务：执行董事。委托代理人温健，系公司员工，特别代理。委托代理人邢碧瑜，山西耿诚律师事务所律师，一般代理。原告胜动公司与被告雄宇公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于2019年12月9日作出（2019）晋0405民初932号民事裁定，裁定后，原告胜动公司不服，上诉至长治市中级人民法院。2020年5月11日长治市中级人民法院作出（2020）晋04民终658号民事裁定，裁定撤销原裁定，指令本院审理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胜动公司的委托代理人范长云、被告雄宇公司的委托代理人温健、邢碧瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜动公司向本院提出诉讼请求：1、被告履行合同支付给原告预付款305.4万元，并支付给原告至实际支付之日的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月8日原、被告双方签订3台700GFZ燃气发电机组，总价款人民币509万元的买卖合同，双方在合同中约定交货、分期付款等权利义务，被告按约定应于2019年4月15日前支付预付款305.4万元，但被告一直未支付构成违约，应按合同约定支付给原告逾期付款部分每周千分之五的违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》的规定，原告依法向贵院提起诉讼，诉请被告承担违约责任并继续履行该买卖合同，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告雄宇公司辩称，一、原告与答辩人之间的《低浓度瓦斯发电工程低浓度瓦斯发电机组采购合同》并未实际履行，且答辩人在2019年9月20日发出的《山西雄宇新能源有限公司解除合同通知函》中，已经解除该合同，答辩人无需也没有理由向原告交付305.4万元预付款；二、因原告在一期合同中，在交货时间、质保服务、乃至实际交货调试中对出现的各种故障未能如约合理解决，兼顾其设备存在质量问题和重大安全隐患等问题，答辩人才基于不安抗辩权而暂未对二期合同预付款进行给付，并不能够因此认定答辩人违约；三、事实上，原告已就与答辩人所签订两份买卖合同向人民法院分别提起诉讼，答辩人也在一期合同的诉讼过程中，提出对相关设备进行司法鉴定的请求，同时也提出了解除合同的反诉请求；因答辩人已经通过《解除合同通知函》解除了二期合同的要求，才没有另行向人民法院提出解除的反诉请求；四、答辩人认为，在原告先行违约的情况下，不以解决问题为原则，却私设限时密码，以多种理由推诿责任，现又以强行要求答辩人履行已经解除了的合同，实属强买强卖的恶劣行为。答辩人有理由认为，原告没有足够诚意交付质量合格产品并可以提供合格的服务，因此，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。原告胜动公司提供的证据有：《低浓度瓦斯发电工程低浓度瓦斯发电机组采购合同》，证明双方存在协议关系及协议约定内容。被告雄宇公司提供的证据有：一、《工业品买卖合同》一份，证明2018年4月原、被告双方签订一份《工业品买卖合同》，约定由雄宇公司购买原告所制造的700GFZ-PWWD-TEM2-4发电机组六台，双方约定了相关权利和义务。二、《产品调试报告》、《产品安装（调试）卡》各一份，证明原、被告于2019年2月16日-2019年3月13日进行了产品调试，但原告所供应的发电机组存在：1、机组振动严重超标，2、排温热电损坏50根以上，3、电动油泵损坏，4、空滤支架托缺少，5、4#机组缸盖温度过高等问题，直至今日，原告对部分问题仍未能妥善解决。三、《低浓度瓦斯发电工程低浓度瓦斯发电机组采购合同》，证明原、被告在签订一期发电机组采购合同后，又于2019年4月签订二期发电机组采购合同，同时约定了相关权利和义务。四、《燃气发电机组运行、交接记录》93份，证明在一期合同的履行过程中，自2019年3月19日-2019年7月31日原告所提供一期六台发电机组持续发生机组运行的质量问题，同时又因为原告违背诚实信用原则，私自设置运行限时密码，导致雄宇公司已购的六台发电机组经常性故障停止运行。同时证明，被告的不安抗辩权事由。五、《关于胜动公司因设备质量故障及私设限行密码使雄宇公司被迫停机的情况汇总》，证明原告在一期所提供的六台发电机组，设备存在质量问题及私设显示密码使雄宇公司经常性停机，这是在一期合同案件中雄宇公司对1-6号机组停机情况的汇总。六、雄宇公司和胜动公司关于一期合同中六台发动机组存在质量问题以及维修调试方面的往来函件共9份，证明自2019年3月26日-2019年7月2日因胜动公司所供一期发电机组存在严重质量问题以及胜动公司有悖诚实信用原则私设密码的问题，雄宇公司多次致函胜动公司要求其履行合同，原告公司对此也有复函，认可其产品质量问题的事实。七、《山西雄宇新能源有限公司解除合同通知函》、双方工作人员的微信记录、胜动公司给雄宇公司的业务回复函，证明由于原被告双方在一期合同的履行过程中，胜动公司产品存在严重质量问题。特别是在2019年4月8日双方签订二期采购合同之后，问题日益严重，迫使本案的被告行使不安抗辩权，因此雄宇公司致函本案原告要求合同解除，双方二期合同已于2019年9月20日依法解除。经审理查明，2018年4月原告胜动公司与被告雄宇公司在山西省长治市屯留区签订《工业品买卖合同》，约定被告雄宇公司以人民币1290万元的价格向原告胜动公司购买700GFZ-PWWD-TEM2-4低浓度瓦斯发电机组6台。2019年4月8日，原被告双方在山西省长治市屯留区再次签订《低浓度瓦斯发电工程低浓度瓦斯发电机组采购合同》，约定被告雄宇公司以人民币509万元的价格向原告胜动公司购买700GFZ-PWWD-TEM2-4低浓度瓦斯发电机组3台，该合同尚未履行。庭审过程中，被告雄宇公司提供证据《产品调试报告》、《产品安装（调试）卡》、《燃气发电机组运行、交接记录》等证据，证明原告胜动公司所供应的6台发电机组存在质量问题。被告雄宇公司于2019年9月20日向原告胜动公司发出解除合同通知函。2019年9月25日，原告胜动公司向被告雄宇公司回函，称：该公司将派人与贵公司接洽协商合同解除事宜。本院认为，原告胜动公司与被告雄宇公司签订的《低浓度瓦斯发电工程低浓度瓦斯发电机组采购合同》系双方当事人真实意思表示，双方本应依约履行各自的义务,但被告雄宇公司认为原告胜动公司在《工业品买卖合同》履行过程中，所提供的6台低浓度瓦斯发电机组存在质量问题，构成违约。在双方均未履行合同义务的情况下，2019年9月20日，被告雄宇公司向原告胜动公司发出《山西雄宇新能源有限公司解除合同通知函》，内容为“双方于2019年4月8日签订的二期合同于贵司收到本通知函之日起解除”，原告胜动公司回函称“将派人与贵公司接洽协商合同解除事宜”，但对解除合同的事实未提出异议。并对被告雄宇公司发出《山西雄宇新能源有限公司解除合同通知函》的行为，可以视为一个新的要约，原告胜动公司的回函可以视为对雄宇公司要约的承诺，原被告上述行为形成了新的合意，即解除双方签订的《低浓度瓦斯发电工程低浓度瓦斯发电机组采购合同》。故依法应认定双方签订的二期合同《低浓度瓦斯发电工程低浓度瓦斯发电机组采购合同》已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行。”对原告要求继续履行合同的请求，不予支持。关于原告主张的违约金，原被告双方2019年4月8日签订的《低浓度瓦斯发电工程低浓度瓦斯发电机组采购合同》中第十七条明确约定“双方约定的违约金标准是对因违约产生的实际损失的计算方法的约定，违约方不得抗辩违约金过高要求调低，守约方不得主张约定过低要求调高”，本案中，原告应当举证证明其发生了实际损失，但原告没有举证证明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，未能举证证明的应承担举证不能的法律后果，故对该诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告山东胜动新能源科技有限公司的诉讼请求。诉讼费35018元，由原告山东胜动新能源科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 赵艳辉人民陪审员 冯芳芳人民陪审员 侯苏明 二〇二〇年九月二十六日书 记 员 黄 敏