山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2020）晋0405民初822号原告贾海山，男，1971年10月11日出生，汉族，河南省获嘉县大新庄乡小呈村****,农民。委托代理人汪梅霞，河南博苑（新乡）律师事务所律师，特别代理。被告山西鑫宇化工有限公司，住所地山西省长治市屯留区麟绛镇河北脑村。（以下简称鑫宇公司）法定代表人吴鹏，职务经理。委托代理人程皓，山西凯宁律师事务所律师，特别代理。原告贾海山与被告鑫宇公司建设工程合同纠纷一案，原告于2019年10月18日提起诉讼，本院于2019年12月5日作出（2019）晋0405民初794号民事判决书。判后，原、被告均不服，提起上诉，上诉至长治市中级人民法院。长治市中级人民法院作出（2020）晋04民终675号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2020年8月24日、2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告贾海山及其委托代理人汪梅霞、被告鑫宇公司委托诉讼代理人程皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾海山向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工程款2227829.49元。2.要求被告支付原告工程款的利息至实际付款日（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2018年11月1日计算至实际付款日，暂算至2019年9月1日为89360.72元）。3.要求确认原告对其承建的职工宿舍楼在被告所欠的工程款范围内享有优先受偿权。4.诉讼费用、保全费5000元和担保保险费用7029元由被告承担。事实和理由：2018年5月至6月份，河南新获建设有限公司与被告签订了职工宿舍楼、厂房屋面改造工程施工合同。原告为该工程的项目负责人和实际施工人。在工程施工过程中，被告又让原告承建了除尘改造、化粪池和合金厂厂棚、合金厂办公楼暖气改造及其他零星工程。原告按照被告的要求完成了工程施工，并交付使用。经双方结算原告承建的工程总价款为2227829.49元。该款项经原告多次催要，被告一推再推，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，望人民法院查明事实真相，作出公正判决。原告为支持自己主张，提供以下证据：1、合同三份、工程预（结）算书，用以证明原告与被告就涉案工程签订了合同，并约定了合同价款，双方就零星工程进行了结算，工程价款共计2227829.49元；2、担保保险费一支，欲证明原告为本案申请保全费用7029元。3、河南新获建设有限公司证明材料，欲证明原告系涉案工程的实际施工人，新获公司同意上述工程款归贾海山所有，原告主体资格适格。4、山西鑫宇化工有限公司文件，欲证明2018年9月23日，韩勇被任命为该公司副经理。5、证人韩勇出庭证言，用以证明原告承建被告涉案工程期间，韩勇任被告公司副经理，负责工程相关事项。被告鑫宇公司辩称，1、原告主体不合格，涉案的两份合同均是与河南新获公司签订，原告贾海山作为本案原告主体不适格。2、本案案件事实不符合交易习惯，且存在虚假诉讼可能,原告贾海山提交的五份结算书均系单方提供，贾海山也无证据证明结算书经答辩人授权。答辩人经调查，王越作为实际经营者时已经支付了价款。3、本案涉案工程价款不明确，在未确认工程价款的情况下，不构成明确的诉讼请求，不符合起诉条件。河南新获公司对本案涉案工程完工后并未与答辩人验收，工程价款不明确。涉案工程存在挂靠情形，本案合同存在无效情形，价款应该重新确认。原告起诉金额不明，也未提供相应证据佐证工程价款，无法明确具体的诉讼请求。4、贾海山提供过的所有证据涉及答辩人的公章系伪造，可能存在伪造公司、企业印章的嫌疑，随后提供鉴定意见书，存在伪造印章的事实。5、综上应驳回原告的诉讼请求，诉讼费应由原告承担。提供证据有：1、焦作正宇物资有限公司通知书、股权收购协议书、焦作正宇物资有限公司【股权收购协议书】解除通知书、焦作正宇物资有限公司公告，用以证明原告起诉所涉工程发生在王越实际经营鑫宇公司期间，与现在的鑫宇公司无关；2、山西省屯留县公安局鉴定意见通知书、受案回执、立案告知书，用以证明案外人因涉嫌伪造鑫宇公司印章罪已被公安机关立案侦查，本案中相关文书涉及鑫宇公司印章的也可能是伪造；3、协议书，内容显示2019年4月30日鑫宇公司、王越、焦作正宇物资有限公司三方签订协议约定王越经营鑫宇公司期间产生的债务5476003.08元（包括欠河南新获建设有限公司贾海山2000000元）由鑫宇公司偿还。协议末尾有鑫宇公司、正宇公司印章和法定代表人印章及王越签字。被告称其不认可该协议，已就该协议向王越提起诉讼。经审理查明，2018年5月29日，河南新获建设有限公司（以下简称新获公司）与被告鑫宇公司签订了《山西鑫宇化工有限公司原有厂房屋面改造工程施工专业分包合同》，被告鑫宇公司将其原有厂房屋面彩钢瓦拆除更换新屋面、1号厂房屋顶中间一排工程发包给新获公司，合同总价60000元（不包含税票），开工日期2018年5月29日，竣工日2018年6月5日。2018年6月1日新获公司与被告鑫宇公司签订了《山西鑫宇化工有限公司职工宿舍楼施工专业分包合同》，承包了鑫宇公司职工宿舍楼、内墙乳胶漆、塑钢双玻玻窗、普通地板砖地面、木门、给排水工程，承包形式为包工包料；合同价款约定1520000元（不包含税票）。2018年9月25日，双方公司的代表贾海山和韩勇签订了《山西鑫宇化工有限公司零星施工补充合同》，被告将其公司职工宿舍化粪池、暖气、合金厂厂棚、除尘改造以及合金厂零星工程发包给新获公司，承包方式为包工包料；合同总价以实际发生工程量结算。2018年11月1日原告贾海山代表新获公司与被告鑫宇公司的韩勇就零星工程签署了工程结算书五份，合金厂厂棚工程造价117187.78元，合金厂零星工程工程造价115531.43元，合金厂办公楼暖气工程造价113501.08元，化粪池工程造价206848.73元，除尘改造工程造价94760.47元。2018年4月29日，被告鑫宇公司的股东焦作正宇物资有限责任公司与王越签订了一份《股权收购协议书》，之后被告鑫宇公司实际由王越经营，因该协议履行不畅，2019年4月30日被告鑫宇公司与王越及焦作正宇物资有限责任公司又签订了一份《协议书》，该协议约定了债权债务的承担问题，其中约定王越经营期间为被告鑫宇公司新增设备设施等物品对外形成了5476003.08元（应付账款明细附后）的债务，该债务由被告鑫宇公司进行偿还，该账款明细中列明有新获公司（贾海山）2000000元。2019年9月16日新获公司为原告贾海山出具了一份证明，该证明写明2018年5月至11月期间，该公司承建被告鑫宇公司的职工宿舍楼、厂房屋面改造工程、除尘改造、化粪池和合金厂厂棚、合金厂办公楼暖气改造及其他零星工程均是贾海山作为该公司的项目负责人承建的，工程投资也是由贾海山负责，该公司同意上述工程款归贾海山所有，由其主张相关的债权。另查明，原告贾海山无建筑施工资质，挂靠于河南新获公司，系本案涉案工程的实际施工人。韩勇在贾海山承建涉案工程时任鑫宇公司副经理。《山西鑫宇化工有限公司零星施工补充合同》及五份工程结算书均是其代表鑫宇公司所签，工程也是由其验收。鑫宇公司与王越及焦作正宇物资有限责任公司签订《协议书》付款明细中载明欠新获公司（贾海山）200万元，是韩勇与贾海山协商的结果。以上事实有山西鑫宇化工有限公司原有厂房屋面改造工程施工专业分包合同、山西鑫宇化工有限公司职工宿舍楼施工专业分包合同、山西鑫宇化工有限公司零星工程施工补充合同、工程结算书、河南新获建设有限公司证明材料、山西鑫宇化工有限公司任命文件、协议书、韩勇出庭证言等证据及原告与被告在庭审中陈述与自认，予以证实。庭审中，原告称涉案工程2018年完工后已全部交付被告使用，被告对此表示不知情，被告自称鑫宇公司现在实际经营者对王越经营鑫宇公司期间发生的债务不予认可，对王越经营期间的人事任免也不知情，故对韩勇原鑫宇公司副经理身份也不予认可。审理中，本院于2019年10月31依原告申请对被告鑫宇公司银行账户存款2317190.21元采取了保全措施。本院认为,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，原告贾海山作为没有资质的实际施工人借用有建筑资质的企业名义，与被告所签订的涉案建设工程合同均无效。但其作为涉案工程实际施工人向发包人主张工程款，主体资格适格，对于被告辩解原告主体资格不适格的意见，不予采纳。同时根据上述《解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，韩勇作为涉案工程施工时被告方的副经理，其代表公司与原告签署的合同及相关工程结算书，应视为被告鑫宇公司行为，结合庭审中原、被告双方对涉案工程交付使用的陈述，可以认定涉案工程已全部竣工并经被告验收合格，原告要求鑫宇公司按照合同约定支付工程价款，符合法律规定，应予支持。同时根据涉案三方协议书及韩勇出庭证言、原告陈述，原、被告双方对涉案工程款约定为2000000元，对此本院依法予以确认。被告以鑫宇公司现任实际经营者对王越实际经营鑫宇公司期间人事及债务的不知情来抗辩韩勇身份及涉案工程款事项，因该抗辩事由属公司内部经营纠纷，不能对抗善意第三人，故对该抗辩不予支持。另外被告庭审中称原告所提供涉案文书中鑫宇公司印章可能存在伪造嫌疑，对此被告未提供有效证据，也未在本院指定期间内向公安机关报案，故对该辩解，不予采信。被告未提供证据证明已支付原告部分工程款，原告对此亦不认可，故对被告该辩解不予采信。原告贾海山主张的利息，因其在上述《协议书》签订时已同意200万元结清，且未约定付款期限，故本院不予支持。原告贾海山要求确认原告对其承建的职工宿舍楼在被告所欠的工程款范围内享有优先受偿权的主张，因不符合《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于优先受偿规定的条件，本院不予支持。关于原告主张由被告鑫宇公司承担其保全担保保险费，因其也可以其他方式提供担保，该费用非必然产生的费用，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告山西鑫宇化工有限公司在判决生效后30日内支付原告贾海山工程款2000000元。二、驳回原告贾海山的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25338元，由原告贾海山承担2538元，被告山西鑫宇化工有限公司承担22800元；保全费5000元，由被告山西鑫宇化工有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 申翔飞人民陪审员 张丽君人民陪审员 刘小玲 二○二○年九月十七日书 记 员 郭雅倩