上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初40784号原告：上海锦策房产咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：段然，执行董事。委托诉讼代理人：还航，上海欧博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑浩，上海欧博律师事务所律师。被告：上海卖鱼叔餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：颜青华。第三人：上海飞标投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区海徐路******。法定代表人：顾雪飞。第三人：上海弘或投资管理有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区金高路****>法定代表人：张冬梅，总经理。委托代理人段崇社，男。原告上海锦策房产咨询有限公司诉被告上海卖鱼叔餐饮管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，后本院于2020年6月29日依法追加上海飞标投资管理有限公司(下简称飞标公司)、上海弘或投资管理有限公司(下简称弘或公司)为本案第三人，并于同年7月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑浩，第三人弘或公司的委托诉讼代理人段崇社到庭参加诉讼，被告暨第三人飞标公司在收到本院向其送达的开庭传票等材料后无正当理由未到庭应诉，本院依法对其适用缺席审理。本案现已审理终结。原告上海锦策房产咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离上海市浦东新区东靖路XXX号一层；2.判令被告向原告支付自2017年7月1日至2020年3月31日的占用费人民币2,948,612元；3.判令被告按每月96,000元的标准向原告支付自2020年4月1日起至实际搬离之日止的占用费；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由为：原告是上海市浦东新区金高路XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号“绿地高行体育中心”南北楼房屋的有权出租方，先前曾将该房屋出租给第三人弘或公司用于商业经营，因第三人弘或公司严重拖欠租金，原告提起诉讼，上海市浦东新区人民法院判决原告与第三人弘或公司的房屋租赁合同于2017年6月30日解除，该判决已于2018年7月31日生效。被告系上海市浦东新区东靖路XXX号、2118号、2120号房屋的实际经营户，注册地址为上海市浦，注册地址为上海市浦东新区东靖路****商档案，获悉被告与第三人飞标公司(三房东)，就上海市浦东新区东靖路XXX号一层，签订转租合同，并约定了年租金等。因原告与第三人弘或公司(二房东)的租赁合同已在2017年6月31日解除，故被告签订的转租合同，也随之提前终止。然而，自2017年7月1日至今，既不与原告重新签订租赁合同，也未曾向原告支付任何租金或占用费，而是占用该房屋经营至今，故原告诉至法院，要求判如诉请。被告上海卖鱼叔餐饮管理有限公司未作答辩。第三人上海飞标投资管理有限公司未作述称。第三人上海弘或投资管理有限公司述称，对原告的诉请没有异议。第三人弘或公司于2017年7月1日已经离场，不对涉案房屋进行管理，涉案租赁合同也已经解除，同时在2017年7月1日之后第三人飞标公司与被告也没有向第三人弘或公司支付过任何款项。经审理查明，2013年，上海绿地威廉置业有限公司(下简称绿地公司)(甲方)与第三人弘或公司(乙方)签订《上海市房屋租赁/商品房预租合同》(下简称《房屋租赁合同》)，约定甲方将坐落于浦东新区高行镇金高路XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号“绿地高行体育中心”南北楼房屋中南楼F1-1、F1-2、F1-3、F1-4、F1-5、F1-6、F2-1、F3-1、F4-1以及北楼F1-1、F1-2、F1-3、F1-4、F1-5、F1-6、F1-7、F1-8、F1-9、F1-10、F2-1、F2-2、F2-3、F3-1、F3-2、F3-3、F3-4、F3-5、F3-6、F3-7、F3-8(下简称金高路房屋)出租给乙方；租赁期限自2013年3月1日至2028年2月29日止，租期为十五年，合同另对租金、违约责任等进行了约定。2014年6月26日，绿地公司(甲方)、第三人弘或公司(乙方)及原告(丙方)签署《房屋租赁合同》之补充协议，约定：甲方将《房屋租赁合同》全部权利义务转让给丙方，丙方成为出租方当事人，合同另对其他权利义务进行了约定。2014年7月25日，第三人飞标公司(甲方)与颜青华(乙方)签订《房屋租赁合同》一份，约定：乙方向甲方承租的房屋位于上海市浦东新区东靖路XXX号一层，该房屋实测面积为540平方米，房屋用途为商业，租赁期限自2014年7月25日至2021年7月24日，2014年4月25日至2014年7月24日为装修期，免收房租；乙方租赁该房屋仅作为餐饮使用，租赁期满，甲方有权收回出租房屋；该房屋2014年7月25日起至2017年7月24日的租金为100万元，租金每六个月支付一次，先付后使用，下一期租金必须提前一个月付清。签订协议时乙方支付甲方首期租金5万元，乙方在支付首次租金同时支付甲方10万元作为押金，押金在合同到期并结清所有款项后无息退还；2017年7月25日至2018年7月24日的租金为105万元，租金每六个月支付一次，先付后使用；2018年7月25日至2019年7月24日的租金为110万元，租金每六个月支付一次，先付后使用；2019年7月25日至2020年7月24日的租金为116万元，租金每六个月支付一次，先付后使用；2020年7月25日至2021年7月24日的租金为122万元，租金每六个月支付一次，先付后使用；双方还对其他权利义务进行了约定。2017年12月，原告以房屋租赁合同纠纷为由将第三人弘或公司诉至本院，2018年6月20日，本院作出(2017)沪0115民初95336号民事判决，判决：一、原告与第三人弘或公司之间关于上海市浦东新区高行镇金高路XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号“绿地高行体育中心”南北楼房屋中南楼F1-1、F1-2、F1-3、F1-4、F1-5、F1-6、F2-1、F3-1、F4-1以及北楼F1-1、F1-2、F1-3、F1-4、F1-5、F1-6、F1-7、F1-8、F1-9、F1-10、F2-1、F2-2、F2-3、F3-1、F3-2、F3-3、F3-4、F3-5、F3-6、F3-7、F3-8的《房屋租赁合同》及补充协议于2017年6月30日解除；……。2017年6月28日，原告向“绿地高行体育中心”南北楼各位商户发出《解约公告》，内容为：原告系绿地公司的关联公司，兹因第三人弘或公司先前向原告承租上海市浦东新区高行镇金高路XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号“绿地高行体育中心”南北楼房屋，自2013年12月至今没支付过任何租金，且经原告多番催告未果，已构成严重的根本违约，故原告于2017年6月28日向第三人弘或公司发出《解约通知》，已解除与第三人弘或公司的租赁合同关系，并要求第三人弘或公司在2017年6月30日之前交付该房屋。第三人弘或公司已无权就该房屋进行任何转租经营。请各位商户向原告支付自2017年6月28日起的房屋租金。该份公告上有手书“卖鱼叔海鲜城XXXXXXXX”的字样，原告表示该手书系被告工作人员书写，但并不清楚具体人员名称。另查明，2005年11月28日，上海市公安局浦东分局治安支队出具《编订(变更)门弄(楼)号牌通知》一份，内容为：申请单位上海绿地威廉置业有限公司，你处申报公安部门的门弄楼号牌经同意批准如下：东靖路2106、2112、2114、2120、2124、2128、2132、2136号，金高路417、425、435、441、445、449、453、457、461、465、483、489、491、493、495、503-511、561号，487弄1-15号。被告成立于2015年4月14日，法定代表人为颜青华，住所地为上海市浦东新区，住所地为上海市浦东新区东靖路****时，向工商行政管理部门提交了上述的《编订(变更)门弄(楼)号牌通知》、被告与第三人飞标公司之间的《房屋租赁合同》以及沪浦规建外[2005]0049号《建设工程规划许可证》、《建设工程竣工验收备案工程明细表》等，其中沪浦规建外[2005]0049号《建设工程规划许可证》、《建设工程竣工验收备案工程明细表》显示的项目名称、建设位置等与原告在(2017)沪0115民初95336号案件中提供的相关资料均相符。再查明，2020年7月29日，上海皓沣物业管理有限公司出具《证明》一份，内容为：兹有上海卖鱼叔餐饮管理有限公司现使用商铺地址是：上海市浦东新区高行镇东靖路绿地高行体育中心北楼F1-1的部分区域、F1-3、F1-4、F1-5，对应的现场门牌号码分别是东靖路2106、2112、2114、2120号。上海市浦东新区高行镇绿地居民委员会在情况属实处加盖了公章。审理中，原告表示上海市浦东新区东靖路XXX号、2112号、2114号、2120号即为浦东新区金高路XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号“绿地高行体育中心”南北楼房屋北楼F1-1部分区域、F1-3、F1-4、F1-5房屋，第三人弘或公司表示确认东靖路XXX号一层就包含在原告与第三人弘或公司签订的租赁合同中所列明的金高路房屋中；关于两第三人之间的合同，原告表示无法提供，被告的工商内档资料中亦没有，第三人弘或公司表示确与第三人飞标公司之间签订过租赁合同，但是已经找不到了。上述事实，由原告提供的(2017)沪0115民初95336号民事判决书一份，被告的工商内档材料一组，《解约公告》一份，现场照片一组，《证明》一份，及本案庭审中原告及第三人弘或公司的当庭陈述等所证实。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，禁止他人侵犯。本案中，原告作为出租人，其提供了与第三人弘或公司之间存在租赁合同关系的民事判决书，又提供了被告用于办理工商注册的第三人飞标公司与被告之间的房屋租赁合同，虽未能提供两第三人之间的租赁合同，但鉴于1、第三人弘或公司已经当庭确认其与第三人飞标公司之间就系争房屋存在租赁合同关系，2、被告用于办理工商注册的《建设工程规划许可证》、《建设工程竣工验收备案工程明细表》显示的项目名称、建设位置等与原告在(2017)沪0115民初95336号案件中提供的相关资料均相符，该项目地址位于金高路东靖路路口，3、绿地公司申请办理门弄楼号牌时公安部门的批复同时显示了东靖路地址和金高路地址，4、第三人弘或公司作为承租人亦当庭确认了被告向第三人飞标公司承租的房屋包含在原、被告的租赁合同中金高路“绿地高行体育中心”南北楼房屋中，5、上海市浦东新区高行镇绿地居民委员会对于东靖路的相关地址与绿地高行体育中心北楼的地址的一致性亦予以确认，故可推断两第三人之间存在租赁合同关系，且东靖路XXX号一层房屋包含在金高路“绿地高行体育中心”南北楼房屋中。现原告与第三人弘或公司签订的租赁合同已判决解除，两第三人及被告与第三人飞标公司签订的租赁合同虽未解除，但被告一直未向原告或第三人弘或公司支付相应的房屋使用费，亦未举证证明其曾向第三人飞标公司支付过相应的房屋使用费，且被告与原告亦未达成书面或口头的租赁合意，故被告应向原告返还租赁场所，现原告作为租赁物的相关权利人主张被告搬离东靖路XXX号一层房屋并无不当，本院予以支持。同时，被告还应支付原告无合法依据使用房屋的使用费，对于使用费标准，原告主张按照被告与第三人飞标公司之间的租赁合同计算，尚属合理，且原告现主张的实际使用费金额并未超过该合同约定，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告及第三人飞标公司在本院通过合法形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，均属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海卖鱼叔餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起三十日内从上海市浦东新区东靖路XXX号一层房屋内迁出；二、被告上海卖鱼叔餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告上海锦策房产咨询有限公司自2017年7月1日起至2020年3月31日止的房屋使用费共计2,948,612元；三、被告上海卖鱼叔餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告上海锦策房产咨询有限公司自2020年4月1日起至实际迁出之日止按照9.60万元/月计算的房屋使用费。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,675元，减半收取计15,837.50元，由被告上海卖鱼叔餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王薇薇二〇二〇年九月十五日书记员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。