北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行初138号原告侯琳，女，1968年4月19日出生，汉族，住陕西省府谷县。原告杨建林，男，1966年1月16日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街**。法定代表人赵克志，部长。原告侯琳、杨建林因请求确认被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）拒绝受理行政复议违法，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。原告侯琳、杨建林诉称：2011年4月28日，侯琳、贺在琪、侯保军、段焱共同召开合伙人会议，一致同意聘用杨建林为财务总监。2011年6月14日，贺在琪、侯琳、侯保军、段焱再次召开会议，研究决定成立一家公司，名称为府谷县隆兴源商贸有限责任公司（以下简称府谷县隆兴源公司），决定正式聘请杨建林为公司会计，负责处理公司的债权、债务等有关事宜，责任由公司承担。2011年7月8日，府谷县隆兴源公司任命杨建林为公司会计，月薪为5000元，并用杨建林的个人身份证开设了两个银行账户，作为府谷县隆兴源公司资金周转使用。2011年9月2日，府谷县隆兴源公司股东会议研究决定，向陕西省府谷县公安局长杜志龙的堂兄杜方才借款100万元，作为公司周转使用，公司法定代表人贺在琪指派会计杨建林以府谷县隆兴源公司的名义向杜方才出具了一支100万元的收据，内容为“今收到杜方才100万元，月息2.1%，2011年9月2日”。公司法人贺在琪在收据上加盖了府谷县隆兴源公司的财务专用章以及个人印章。杜方才收到府谷县隆兴源公司出具的收据未提出异议，对其借款表示认可。嗣后，公司累计向杜方才偿还借款本息38.8万元。2017年11月3日，杜志龙为了满足堂兄杜方才的强力要求，以公谋私，滥用职权，指派手下刑警帮助堂兄杜方才非法参与债务、经济纠纷案件，对杨建林以查处诈骗经济犯罪为名，采取依法传唤、收审、扣押等手段，威胁、恐吓原告侯琳在府谷县公安局事先伪造好的虚假笔录上签字、捺印。杜志龙将其虚假询问笔录提供给堂兄杜方才，作为杜方才向府谷县人民法院提起民间借贷纠纷的主要证据。2017年12月6日，杜志龙得知原告侯琳在神木市麻家塔乡敖包沟煤矿有股权，私自便指派手下刑警非法传唤该煤矿股东刘党义去府谷县公安局刑警大队谈话，非法收集原告侯琳在刘党义名下煤矿入股情况。2017年12月10日，杜志龙再次指派手下刑警齐富升一人去神木市麻家塔乡敖包沟煤矿找股东刘党义，就原告侯琳在煤矿入股的情况进行核实。2018年2月6日，杜方才利用杜志龙非法收集的虚假询问笔录向陕西省府谷县人民法院提起民事诉讼，主张要求原告侯琳及其丈夫杨建林共同偿还借款100万元本金及利息，府谷县人民法院按照杜方才的强力要求依法受理此案。当日，杜志龙第三次指派手下刑警配合府谷县人民法院立案庭长张春林、审管办主任李建平一同前往陕西省神木市麻家塔乡敖包沟煤矿对刘党义采取非法传唤等方式，依法向刘党义送达了府谷县人民法院作出的（2018）陕0822民初292号民事裁定，超标冻结原告侯琳在神木市麻家塔乡敖包沟煤矿入股的200万元股金及800万元股权分红收益。随后，杜志龙与府谷县人民法院院长刘勇拉拢关系，指使府谷县人民法院审管办主任李建平作出与事实相悖的荒唐判决。原告不服一审判决，向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，杜志龙依然在榆林市中院拉拢关系。2018年5月2日，陕西省榆林市中级人民法院依据陕西省府谷县公安局伪造的虚假笔录，判决认为府谷县人民法院认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回原告的上诉请求，维持原判。2018年6月23日，杜方才依据陕西省府谷县人民法院作出的与事实相悖的判决，申请府谷县人民法院强制执行，府谷县人民法院向侯琳、杨建林作出执行裁定，对原告杨建林司法拘留15日，并强制执行原告侯琳与杨建林共同偿还杜志龙的堂兄杜方才本息200多万元。2018年7月22日，原告侯琳向陕西省榆林市公安局纪检组实名举报杜志龙非法干预债务、经济纠纷案件，榆林市公安局纪检组人员口头答复原告“杜志龙的违法违纪行为，我们管不了”。2018年10月29日，原告无奈向陕西省公安厅纪检组实名举报府杜志龙非法干预债务、经济纠纷案件行为。随后，陕西省公安厅以书面形式告知原告，不属于陕西省公安厅管辖，不予受理，告知原告去陕西省榆林市公安局反映情况，但陕西省榆林市公安局仍然拒绝处理。嗣后，原告无奈向被告公安部对陕西省公安厅就原告实名举报杜志龙的非法干预债务、经济纠纷案件行为不予受理提出行政复议，被告公安部直拒绝处理，属于行政不作为违法。原告认为，杜志龙利用职务之便，非法参与债务、经济纠纷案件，以公谋私，非法指派手下刑警对原告侯琳及杨建林采取收审、扣押等手段，威胁、恐吓原告侯琳在府谷县公安局刑警事先伪造好的虚假笔录上签字捺手印，强迫原告侯琳承认向杜方才借款100万元的虚假情况，让陕西省府谷县人民法院和榆林市中级人民法院作出与事实相悖的荒唐判决。杜志龙作为公安局长拒不执行《公安部关于禁止公安机关插手经济纠纷的规定》第二条、《公安部关于严禁公安机关插手经济违法抓人通知》第一条、《公安部关于严禁越权干预经济纠纷的通知》的有关规定，对民事案件进行行政干预，滥用职权，给原告造成200多万元的直接经济损失。原告向陕西省公安厅纪检组实名举报杜志龙的违法违纪行为，陕西省公安厅不予受理。原告向被告公安部提出行政复议，但被告一直拒绝审查，其行为违反了《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，属于违法。故诉至法院，请求：1.依法确认被告对原告提出陕西省公安厅不予受理的行政复议拒绝受理，属于违法；2.请求一并审查被告制定的《关于禁止公安机关插手经济纠纷的规定》《关于严禁公安机关插手经济纠纷违法抓人通知》《关于严禁越权干预经济纠纷的通知》予以废止；3.依法确认原告向被告实名举报陕西省府谷县公安局长杜志龙非法参与债务、经济纠纷案件的违纪违法的控告不予受理，属于违法；4.依法判令被告责令陕西省府谷县公安局帮助杜志龙的堂兄杜方才作出的虚假询问笔录一律予以作废；5.依法判令被告对陕西省府谷县公安局长杜志龙非法参与经济纠纷案件给予纪律处分并责令退出公安队伍；6.诉讼费用由被告承担。本院经审查查明，2018年10月30日，陕西省公安厅作出陕公（信）不受字〔2018〕262号《不受理信访事项告知书》，主要内容为“本机关于2018年10月29日收到你（单位）提出‘反映府谷县公安局局长杜志龙非法干预经济纠纷，案件证据不予采信，杜志龙一手策划的造假笔录成了定案的依据，你要求公安机关依法查处，追究相关民警责任’的信访事项，经审查，根据《信访条例》第二十二条、《公安机关信访工作规定》第二十二条的规定，该信访事项不属于本机关管辖，应向榆林市公安局提出，不予受理”。侯琳、杨建林不服，向公安部申请复议，请求：1.撤销陕西省公安厅作出陕公（信）不受字〔2018〕262号《不受理信访事项告知书》；2.责令陕西省府谷县公安局帮助杜志龙的堂兄杜方才作出的虚假询问笔录一律予以作废；3.依法对陕西省府谷县公安局长杜志龙非法参与债务、经济纠纷案件给予纪律处分，并责令退出公安队伍。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”。本案中，侯琳、杨建林向公安部复议申请的事项，实质系对信访事项处理结果有异议，该申请既不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼受案范围。侯琳、杨建林的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告侯琳、杨建林的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告侯琳、杨建林。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 孙轶松审 判 员 徐 宁审 判 员 励小康二〇二〇年九月二十七日法官助理 朱彬彬书 记 员 于 涵