广东省惠来县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5224民初388号原告：殷耀华，男，1966年5月2日出生，汉族，住广州市荔湾区***********。委托诉讼代理人：许永权，广东一粤（白云）律师事务所律师。被告：吴岸群，男，1978年1月15日出生，汉族，户籍住址：广东省惠来县***************，现下落不明。被告：陈俊硕，曾用名陈俊色，男，1979年7月24日出生，汉族，户籍住址：广东省惠来县*************之一，现下落不明。原告殷耀华与被告吴岸群、陈俊硕买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）粤5224民初283民事裁定，裁定认为原告不具备诉讼主体资格，驳回原告的起诉，原告不服该裁定向揭阳市中级人民法院提起上诉，该院于2020年4月14日作出（2020）粤52民终119号民事裁定，裁定认为根据原告提交的证据初步证明原告与本案有直接利害关系，原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条起诉条件的规定，一审驳回原告的起诉不当，予以纠正，撤销惠来县人民法院（2019）粤5224民初283号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年5月18日受理后，依法另行组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人许永权到庭参加诉讼，被告吴岸群、陈俊硕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告连带向原告支付货款2135619元及利息（暂计100元，以2135619元为基数自2016年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告在2015年7月至12月期间，多次到原告经营的广州市某建材公司（以下简称广州市某建材公司）购买铝天花。两被告每次均是开具一个月后兑现的支票付款，原告在收到支票就将送货单交给两被告。前期支票均能顺利兑现，但从2015年10月份起，两被告开具的支票均因账户余额不足而无法兑现。2016年4月11日，原告约两被告前来广州市某建材公司协商，两被告表示认可欠款但暂时无法偿还。为方便做账和日后追讨，原告当面向两被告交付债权转让通知书，两被告据此立下债权人为原告的欠条。其后，作为广州市某建材公司股东的原告与谭惠贞多次向两被告催讨欠款无果。两被告行为已侵害了原告的合法权益。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.《国家企业信用信息公示系统登记信息查询结果》。证明原告和谭惠贞是广州市某建材公司的股东。2.《2015年10月-12月对账单（吴岸群、陈俊硕）》。证明两被告拖欠广州市某建材公司货款及其明细。3.《债权转让通知书》。证明广州市某建材公司对两被告的债权转让给原告的事实。4.《欠条》。证明两被告确认尚欠原告货款的事实。5.《短信、通讯录》。证明原告和谭惠贞多次向被告催讨货款的事实。6.《中国农业银行银行卡交易明细清单》。证明两被告已知悉债权转让并向原告支付了部分货款的事实。上述证据3、4为原件，证据5为从原告的手机号码138*****747、谭惠贞的手机号码为138*****771短信内容中打印出来的复印件，其余均为复印件。证据1、5、6均从公开信息和原始载体中打印出来，本院予以确认。证据2、3、4相互印证，合法性可以确认，但关联性、客观性不能认定。证据2虽打印有陈俊硕姓名，但证据4中的欠款人签名除吴岸群外，另一人签名无法看清楚是否是陈俊硕，庭审时本院已限定原告举证能确认该员为谁的证据，举证期限届满后原告没有举证，应承担举证不能的法律后果，因此，本院仅能认定欠款人为吴岸群，另一人无法确认。被告吴岸群、陈俊硕均未作答辩，在本院限定的期限内，无向本院提交任何证据，也无到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证、辨证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，审理后对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴岸群在2015年10月至12月期间多次到广州市某建材公司购买铝天花等装饰材料，共结欠材料费2135619元。2016年4月11日，广州市某建材公司将该债权转让给原告，由被告吴岸群立下《欠条》给原告存执。经原告多次催讨，于2017年9月至20月以陈俊硕名义二次归还货款27069元，尚欠2108550元，原告多次催讨无果，遂于2019年3月22日向本院起诉，请求本院支持其诉讼请求。另查，广州市某建材公司于2014年3月21日成立，主要经营金属建筑装饰材料制造等，公司的股东为原告和谭惠贞。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。本案涉及以下四个焦点问题一、关于原告的主体是否适格的问题。2016年4月11日，广州市某建材公司将被告吴岸群结欠材料费2135619元的债权转让给原告，《债权转让通知书》虽然没有被告吴岸群签名确认，但从被告吴岸群出具给原告《欠条》看，时间发生在同一天，且数额一致，根据日常生活经验法则，可推定广州市某建材公司已通知被告吴岸群将债权转让给原告，如果没有通知被告吴岸群，其不会出具上述债务的《欠条》给原告。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。广州市某建材公司已通知了被告吴岸群，因此，该债权转让对被告吴岸群发生效力，原告取得了该债权，成为新的债权人，具有债权人的权利，其作为本案原告主体适格，可向被告吴岸群主张权利。二、关于陈俊硕是否应承担本案民事责任的问题。《2015年10月-12月对账单（吴岸群、陈俊硕）》虽打印有陈俊硕姓名，但《欠条》显示的欠款人签名除吴岸群外，另一人签名无法看清楚是否是陈俊硕，本院已限定原告举证能确认该员为谁的证据，举证期限届满后原告没有举证，应承担举证不能的法律后果，因此，本院仅能认定欠款人为吴岸群，陈俊硕不是欠款人，与本案没有直接利害关系，不应承担民事责任。三、关于广州市某建材公司与被告吴岸群之间是否存在买卖合同关系的问题。广州市某建材公司与被告吴岸群之间的货物买卖虽没有书面合同，但广州市某建材公司有双方之间的对账单，结合广州市某建材公司经营范围及吴岸群出具给广州市某建材公司的《欠条》，可知双方之间存在买卖铝天花等装饰材料的关系，买卖合同成立。双方的买卖意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，合同有效，对双方发生法律效力，双方应按买卖合同的约定履行义务。四、关于被告吴岸群应归还货款及赔偿损失的问题。作为债权转让人广州市某建材公司已将货物交付被告吴岸群，而被告吴岸群没有依约支付货款，显属违约，应承担违约责任。现作为债权受让人的原告，行使债权人的权利，请求被告吴岸群归还货款，理由依据充分，本院予以支持。原告请求被告吴岸群结欠的货款自2016年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清货款之日止，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告的该项请求依据充分，本院予以采纳。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已被取消，自2019年8月20日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。故自2016年4月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类逾期罚息利率计；自2019年8月20日起计算至款还清之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三之规定，判决如下：一、被告吴岸群应于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告殷耀华货款2108550元及利息（以本金2135619元为基数，自2016年4月12日起至2017年7月20日止；以本金2108550元为基数，自2017年7月21日起至2019年8月19日止，均按中国人民银行发布的同期同类逾期罚息利率计；以本金2108550元为基数，自2019年8月20日起计算至款还清之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。二、驳回原告殷耀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23885.75元，由原告殷耀华负担303元，被告吴岸群23582.75元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈振平人民陪审员  方镇洪人民陪审员  庄丽娇二〇二〇年九月二十三日书 记 员  余静慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。