安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初2438号 原告：吕长奎，男，汉族，1971年10月21日出生，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：丁菊梅，安徽和源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈安，安徽和源律师事务所实习律师。 被告：安徽融中置业有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区翡翠路西、芙蓉路北港澳花园紫荆苑8幢503室，统一社会信用代码913401000875572816。 法定代表人：李军，董事长。 委托诉讼代理人：李涛，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 原告吕长奎与被告安徽融中置业有限公司（以下简称融中公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕长奎及其委托诉讼代理人丁菊梅、陈安，被告融中公司的法定代表人李军及其委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕长奎向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《购房合同》无效；2、被告向原告返还购房款1200000元，并赔偿原告经济损失（自2016年4月30日起，暂计算至2020年4月15日的损失为289200元；之后以未付款为基数，按照年利率6%计至实际付清日止）；3、案件诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年3月1日，原告与被告签订《购房合同》一份。合同约定，被告将其所有的位于合肥经济技术开发区房屋出售给原告，房屋总价款为1200000元。 合同签订后，原告于2016年3月1日将全部购房款支付给被告。但是，被告一直未有交付房屋。2019年，原告向合肥高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求被告根据《购房合同》相关约定交付房屋并支付违约金。案经合肥市中级人民法院作出终审判决，认定案涉《购房合同》违反了法律法规效力性强制性规定，应为无效，相关事项应当另案处理。 原告认为，被告的行为造成原告较大经济损失，依法应当返还原告购房款120万元，并且赔偿相应经济损失。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告融中公司辩称：1、我司同意原告的第一项诉请。2、原告并未交付购房款1200000元，其仅交付984000元。3、2017年2月14日，我司的法定代表人李军向原告还款200000元，应予扣除。4、合肥中院作出的民事判决认定双方均有过错，因此，即使原告存在经济损失，也应双方各半承担，且应当于合肥中院判决合同无效后开始计算经济损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月1日，融中公司（出售方、甲方）与吕长奎（购房人、乙方）签订《购房合同》一份。合同主要内容有：1、乙方购买的房屋，项目暂定名为《品阁公寓》，位于合肥市经济技术开发区，乙方买甲方房屋房号为1号楼1-2单元11层1-16号，建筑面积900平方米；2、房屋总房款为1200000元，每平方米1330元；3、一次性支付房款，乙方于2016年3月1日一次性支付房屋买金1200000元……。 同日，吕长奎向融中公司现金支付房屋购房款216000元。次日，吕长奎通过吕越向融中公司转账支付购房款984000元。 之后，融中公司一直未将案涉房屋交付给吕长奎，也未办理房屋产权过户手续。2019年1月8日，吕长奎诉至本院，请求法院判令融中公司为其办理案涉房屋过户手续并赔偿其违约金。2019年6月10日，本院作出（2019）皖0191民初326号民事判决，判决载明：本院认为，案涉房产为兴建于工业工地之上的宿舍楼，非可面向大众销售的商品房。《购房合同》对房屋出卖、产权登记的约定直接违反我国对于土地、房屋管理的强制性规定，其记载的出售房产价格也与合肥同期正规房产市场相距甚远。据此，本院判决驳回吕长奎的诉讼请求。 之后，吕长奎对上述判决不服，提起上诉。2019年12月10日，合肥市中级人民法院作出（2019）皖01民终8901号民事判决。判决载明：本院认为，吕长奎与融中公司于2016年3月1日订立的《购房合同》虽是双方当事人真实意思表示，但涉案房产系建设于工业用地之上的宿舍楼，性质为企业生产配套的生活用房，而并非可以对外销售的商品房住宅，融中公司亦无房地产开发和销售资质，其向吕长奎出售涉案房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，……因此，吕长奎与融中公司签订的《购房合同》违反了法律法规效力性强制性规定，扰乱了房地产开发与交易市场的经济秩序，应为无效。……融中公司将工业用地上房屋出售给吕长奎，本身存在过错；吕长奎在购房时明知涉案房产土地的性质，对于合同订立亦存在过错。双方当事人可依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定就合同无效的法律后果另案处理”。 2020年5月14日，吕长奎再次诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有购房合同一份、收据一份、收款说明一份、安徽农村合作金融收费凭证一份、（2019）皖01民终8901号民事判决书一份及当事人陈述等证据证明，本院依法予以确认。 本院认为：吕长奎起诉要求确认其与融中公司于2016年3月1日订立的《购房合同》无效，由于合肥市中级人民法院（2019）皖01民终8901号民事判决书已经认定该份合同违反了法律法规效力性强制性规定，应为无效，故吕长奎的该项诉请符合法律规定，本院依法予以支持。 吕长奎起诉要求融中公司返还购房款1200000元，由于双方签订的《购房合同》系为无效，而吕长奎实际已按合同约定支付融中公司购房款1200000元，故吕长奎的该项诉请符合法律规定，本院依法予以支持。 吕长奎起诉要求融中公司赔偿经济损失（自2016年4月30日起，暂计算至2020年4月15日的损失为289200元；之后以未付款为基数，按照年利率6%计至实际付清日止），鉴于合肥市中级人民法院（2019）皖01民终8901号民事判决书已经认定“融中公司将工业用地上房屋出售给吕长奎，本身存在过错；吕长奎在购房时明知涉案房产土地的性质，对于合同订立亦存在过错。双方当事人可依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定就合同无效的法律后果另案处理”，故本院根据双方当事人的过错责任程度、合同履行情况和相关具体案情，依法确定由融中公司自2016年4月30日起以600000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计赔吕长奎经济损失至2019年8月19日，自2019年8月20日起以600000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计赔吕长奎经济损失至本判决确定的履行期限届满时止。 融中公司辩称吕长奎仅支付了购房款984000元，由于合肥市中级人民法院（2019）皖01民终8901号民事判决对吕长奎支付购房款1200000元的事实已作出终审认定，且吕长奎当庭提交的收据和收款说明各一份能够充分证明其支付的购房款金额为1200000元，故融中公司的该项辩称意见并不符合客观事实，本院依法不予采信。 融中公司辩称其法定代表人李军于2017年2月14日向原告吕长奎还款200000元，由于融中公司当庭提供的李军的银行流水明细无法反映出款项接收方身份信息，故其该项辩称意见依据不足，本院依法亦不采信。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认原告吕长奎与被告安徽融中置业有限公司于2016年3月1日签订的《购房合同》无效； 二、被告安徽融中置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕长奎返还购房款1200000元，并赔偿其经济损失（自2016年4月30日起，以600000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至2019年8月19日；自2019年8月20日起，以600000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至本判决确定的履行期限届满时止）； 三、驳回原告吕长奎的其他诉讼请求。 如果给付义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18202元，减半收取为9101元，由原告吕长奎负担1700元，由被告安徽融中置业有限公司负担7401元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈太敏 二〇二〇年九月九日 法官助理徐萧砚 书记员从晨阳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。