石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初536号 原告：河北迎策电子工程有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路**鑫科国际广场****。 法定代表人：张鹏，公司总经理。 委托诉讼代理人：程翠双，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石，住所地石家庄市桥**自强路**v> 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：郭俊宝，公司律师。 原告河北迎策电子工程有限公司（以下简称迎策公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迎策公司的委托诉讼代理人程翠双、被告人民财险石家庄公司的委托诉讼代理人郭俊宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迎策公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告保险理赔款共计530000元，其中包括已赔付被害人的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、误工费、精神抚慰金等各项损失；二、本案一切诉讼费用均回被告方承担。事实和理由：2019年11月20日，原告为其所有的冀Ａ560**半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年11月22日0时至2020年11月21日24时止、第三者责任保险（赔偿限额为1000000元）及不计免赔率、保险期间自2019年11月24日0时至2020年11月23日24时。2019年12月2日16时许，原告方司机王兴伟驾驶冀Ａ560**半挂牵引车，在费县风力发电施工现场行驶过程中，致半挂车上的任永福摔下车被碾压致死。2019车12月5日，原告赔偿被害人亲属各项损失共计113万元。2020年2月25日，山东省费县人民法院以王兴伟犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条规定保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案事故发生在保险期间内，故被告应依照合同约定承担赔付因本次事故所造成的各项损失的保险责任。 被告人保财险石家庄公司辩称：1、根据已生效刑事判决书，原告司机的罪名是过失致人死亡罪而非交通肇事罪，因此本案所涉及的事故不是交通事故，不属于交强险的赔偿范围。2、事故发生时，本案受害人在车辆上，不应属于事故第三者，本案不属于商业三者险的赔偿范围。3、受害人在挂车上属于违法搭载行为，其也应承担相应的事故责任，本案原告的司机不应负全部责任。4、原告主张丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等应按照受诉法院标准即河北省上一年度标准，原告主张山东标准不符合法律规定。5、依据河北高院相关意见，致害人涉及刑事责任的，不应再支持受害人的精神损害抚慰金，故不应赔偿精神损害抚慰金。 本院经审理认定事实如下：2019年11月20日，迎策公司作为投保人和被保险人，在人保财险石家庄公司处为其自有营业货车冀Ａ560**号半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残责任赔偿限额为110000元，保险期间自2019年11月22日至2020年11月21日，以及商业第三者责任险，责任限额为1000000元，并含不计免赔率，保险期间自2019年11月24日至2020年11月23日。2019年12月2日16时许，迎策公司重型半挂牵引车司机王兴伟（负责公司货物运输、装车以及工地风机安装等工作）驾驶冀Ａ560**半挂牵引车，在费县山风力发电施工工地运输施工材料，在装车完毕后，未认真履行确保安全义务的情况下即启动半挂车行驶，致使车后托盘上的工人任永福（宁夏西吉县红耀乡张白村村民）摔下车后被碾压致死。当日王兴伟涉嫌过失致人死亡罪被刑事拘留。2019车12月5日，迎策公司赔偿任永福亲属各项损失共计113万元。2019年12月6日，任永福被费县殡仪馆火化。2020年2月25日，山东省费县人民法院以过失致人死亡罪判处王兴伟有期徒刑三年，缓刑四年。任永福及其父任保强、其母杨银花（1959年1月14日出生）、其妻张莉莉、其子任博（2012年7月30日出生）户口所在地为宁夏西吉县红耀派出所。任保强为非农业家庭户口。杨银花、任永福、张莉莉、任博均为农业家庭户口。任永福父母二人共育有四名子女。任永福与张莉莉二人育有一子任博。 上述事实，有费县公安局刑警大队出具的情况说明、迎策公司出具的授权转款委托书、关于王兴伟职责分工及事故证明、施工现场照片、费县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、火化证明、山东省费县人民法院刑事判决书、中国工商银行电子回单、赔偿协议书、谅解书、死者亲属授权收款委托书、死者任永福户口本、家庭关系证明等证据予以在案证实。 另查明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》总则第三条:“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”第四条：本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。 河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据：全省在岗职工年平均工资75775元。农村居民人均年消费支出12372元。农村居民人均年可支配收入15373元。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，迎策公司作为投保人和被保险人，其与人保财险石家庄公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。本案中，保险车辆的驾驶人造成第三者人身伤亡损失，迎策公司作为保险车辆的所有人和被保险人对三者损失进行了赔偿，迎策公司依据保险合同的约定，在交强险和第三者责任险责任限额内向保险公司主张赔偿。被告根据本案的事故事实及责任承担提出若干抗辩意见。针对被告所提原告司机罪名是过失致人死亡罪而非交通肇事罪，因此本案不是道路交通事故，不属于交强险赔偿范围的抗辩意见，本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第119条（一）：“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管理范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。由此可见，机动车交通事故责任强制保险对受害人提供保障的前提是被保险机动车发生道路交通事故，造成受害人人身和财产损失。而本案中，首先，从事故发生地看，本案事故发生在原告公司内部的施工工地，并非公路、城市道路或允许社会机动车或公众通行的场所。故本案事故发生地与《中华人民共和国道路交通安全法》所指的道路不符。其次，从事故原因看，本案事故原因是负责货物运输的司机在施工工地装车完毕后，未履行确保安全的义务即启动半挂车，致使负责装车的工人从挂车托盘上掉下后被碾压致死，并非车辆在道路上造成的交通事故。故本案事故原因与《中华人民共和国道路交通安全法》所指的交通事故不符。第三，从《中华人民共和国道路交通安全法》的立法本意看，我国《中华人民共和国道路交通安全法》第一章总则第一条载明：为了维护道路交通秩序，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率，制定本法。由此可见，该法的立法宗旨和目的是为了维护公共道路交通秩序，预防和减少交通事故，维护的是公共人群的交通安全。而本案的受侵害客体是在单位内部施工现场的特定员工，与《中华人民共和国道路交通安全法》保障的客体亦不相符。由此，本院认为，本案事故不属于《中华人民共和国道路交通安全法》所指道路上发生的交通事故，进而亦不属于机动车交通事故责任强制保险的保障范围。综上，被告的该项抗辩意见于法有据。原告要求被告在机动车交通事故责任强制保险责任限额项下承担保险赔偿责任的诉讼请求没有法律依据，本院对此不予支持。针对被告所提事故发生时，受害人在车辆上，不应属于事故第三者，不属于商业三者险赔偿范围的抗辩意见，本院认为，依据本案事故证明、刑事判决书及死亡原因鉴定等证据可以证实，受害人系从致害司机驾驶的挂车上摔下而被碾压致死。因此在本案事故发生的瞬间，受害人是在车体下而不是在车体内或车体上，亦不属于正在上下车的人员。因此，在本案事故发生的瞬间，受害人不属于本案保险合同约定的车上人员，应属第三者，本案事故属于机动车第三者责任保险的保险责任范围。故被告的该项辩解没有事实及合同依据，本院对此不予采纳，被告应在机动车第三者责任保险的责任范围内承担赔偿责任。关于被告所提本案受害人在挂车上属于违法搭载行为，其也应承担相应事故责任的抗辩意见，被告对此并未提供相关证据，本案也没有受害人存在违法搭载并承担相应事故责任的相关证据。故本院认为被告的该项辩解没有事实依据，本院对此不予采纳。针对被告所提赔偿标准应依据河北标准而不应依据原告主张的山东标准的抗辩意见，本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等赔偿费用标准应按照受诉法院所在地上一年度的居民收入及工资标准计算。该解释第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”本案中，原告并无上述相关证据，也未提供其主张山东赔偿标准的相关法律依据，故本院对于原告依据山东标准要求赔偿的诉讼请求不予支持，应当依照河北省的相关标准计算赔偿金额。针对原告的各项诉讼请求：1、丧葬费37562元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。任永福的丧葬费应为2019年度河北省在岗职工年平均工资75775元÷2=37887.5元。原告主张37562元，本院对此予以支持。2、死亡赔偿金325940元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。任永福的死亡赔偿金应为15373元×20年=307460元。3、被扶养人生活费，死者母亲56350元，死者儿子为61985元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，死者母亲杨银花为农业家庭户口，事故发生时已满60周岁，符合被扶养人条件。杨银花有四名子女，杨银花的扶养费应由其四名子女分担，故死者任永福应承担杨银花四分之一的被扶养人生活费，即2019年河北省农村居民人均年消费支出12372元×20年÷4人=61860元。原告对死者母亲扶养费主张56350元，本院对此予以支持。死者儿子为农业家庭户口，事故发生时已年满7岁，不足18周岁，符合被扶养人条件，死者任永福对于其子任博的抚养费应与其妻子分担，故应承担任博二分之一的被扶养人生活费，即2019年河北省农村居民人均年消费支出12372元×（18-7）年÷2人=68046元。原告对死者儿子扶养费主张61985元，本院对此予以支持。4、交通、住宿费6015元。原告主张事故发生后，由原告和死者亲属共同处理本案事故产生交通住宿费用6015元，并提供了19张票据。本院认为，原告提供的19张票据均系餐饮票据，不能证明系处理本案事故产生的交通费和住宿费，本院对上述证据不予采信。5、误工费1800元，按3人误工6天，每人每天工资100元计算。原告对其该项主张未提供相关证据。鉴于本案事故死者亲属经常居住地均在宁夏西吉县，事故发生地在山东省费县，且原告迎策公司于事故（2019年12月2日）发生后2019年12月5日即协同司机王兴伟与死者任永福的亲属共同签署了赔偿协议书，并于2019年12月6日向死者家属支付了赔偿款，以及死者任永福于2019年12月6日在费县殡仪馆火化的事实，本院认为，死者亲属为处理任永福丧葬事宜支出必要的交通费、住宿费、并产生误工费符合情理，本院酌情支持上述交通费、住宿费和误工费共计4000元。6、精神损害抚慰金50000元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。而该解释第九条规定：精神损害抚慰金包括以下方式：“……（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；”本案已支持了原告关于死者任永福死亡赔偿金的诉讼请求，依据上述规定，死亡赔偿金即为精神损害抚慰金的赔偿方式，故原告再另行主张精神损害抚慰金的诉讼请求于法无据，本院对此不予支持。综上所述，原告要求被告支付其已赔付被害人的丧葬费37562元、死亡赔偿金307460元、被扶养人生活费：母亲56350元、儿子61985元，共计118335元、交通费、住宿费、误工费共计4000元，总计467357元的诉讼请求予以支持，被告应当对上述金额在机动车第三者责任保险的保险限额内承担保险赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、二十八条、二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告河北迎策电子工程有限公司各项损失人民币467357元。 二、驳回原告河北迎策电子工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，减半收取计4550元，由原告河北迎策电子工程有限公司负担538元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担4012元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石（地址：石家庄市桥**50093，收件人为材料收转窗口）。上诉案件受理费9100元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张璐璐 二〇二〇年九月二日 法官助理 靳泽鑫 书 记 员 吴梦楠 ——