天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初1118号原告：宋研浩，男，1979年11月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：康顺法，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：武遥，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津吉诺科技有限公司，住所地天津市静海经济开发区南区科技大道。法定代表人：李武库，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯小兵，天津东方律师事务所律师。原告宋研浩与被告天津吉诺科技有限公司（以下简称吉诺公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋研浩及其委托诉讼代理人康顺法、武遥，被告委托诉讼代理人侯小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋研浩向本院提出诉讼请求：1．判令吉诺公司向宋研浩支付违法解除劳动合同赔偿金112410.906元；2．判令吉诺公司向宋研浩支付2019年未休年假10日的报酬，按照日工资收入的300%支付，共计25841.7元；3．本案诉讼费由吉诺公司承担。事实和理由：2017年2月3日宋研浩入职吉诺公司，后签订劳动合同，为期两年，自2017年3月1日至2019年2月28日，工作岗位为质量经理，月平均工资16893.48元。2017年2月入职以来，宋研浩认真负责，尽忠职守。合同到期后，宋研浩继续在吉诺公司工作，但吉诺公司未与宋研浩签订劳动合同。2019年11月12日，吉诺公司在未事先通知宋研浩的情况下通知宋研浩解约，要求宋研浩立即离职且拒不支付任何赔偿金。吉诺公司的上述行为违反了《劳动合同法》及其相关规定，严重侵害了宋研浩的相关权利。据此，为了维护自己的合法权益，宋研浩无奈向静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委对本案事实认定不清，适用法律错误。关于考勤打卡问题，仲裁委仅仅依据吉诺公司提交的《考勤管理制度》及钉钉打卡记录就认定宋研浩已经知晓考勤管理制度且存在旷工，这一认定有失偏颇，以宋研浩工作的特殊性，并不需要时刻在公司工作，且公司之前一直存在的指纹打卡制度，并不需要宋研浩考勤打卡。因此吉诺公司以宋研浩未打卡为由解除劳动关系是错误的。根据《劳动合同法》第39条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度，用人单位可以解除劳动合同。但重要前提是用人单位的规章制度必须合法有效，需要其内容符合法律、法规的规定，必须通过民主程序制定，并向劳动者公示。吉诺公司解除劳动关系所依据的《考勤管理制度》未通过民主程序制定，且未向劳动者公示，因此不是合法有效的，不能作为解除劳动关系的依据。根据《劳动合同法》第47条、第87条规定，宋研浩在吉诺公司工作两年八个月，吉诺公司违法解除劳动关系，应支付双倍的三个月工资的经济赔偿金。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第10条、《职工带薪年休假条例》第3条规定，宋研浩累计工作已满14年，2019年应享受年休假10天，吉诺公司未安排宋研浩休年假，所以应按照日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。综上，吉诺公司的行为属于违法解除劳动合同，理应向宋研浩支付赔偿金，请法院依法查明事实，支持宋研浩的上述诉请。吉诺公司辩称，不同意支付违法解除劳动合同赔偿金。在年休假这个问题上，吉诺公司同意给付年休假工资，宋研浩诉请的数额应该是比较多，吉诺公司不同意宋研浩诉请的这个数额，认可仲裁裁决数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。宋研浩2017年2月3日入职吉诺公司，2019年11月12日离职，在职期间双方签订过一份书面劳动合同，期限自2017年3月1日到2019年2月28日，合同到期后，双方未续签劳动合同。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于宋研浩月工资数额问题，庭审中宋研浩主张月平均工资为18735.15元，并提交了工资银行流水，吉诺公司对银行流水认可，对宋研浩主张的月平均工资数额不认可，认为银行流水中包含了奖金。因奖金属于工资的组成部分，故根据银行流水，本院认定宋研浩2018年11月至2019年10月期间月平均工资为18735.15元。关于宋研浩累计工作时间问题，宋研浩主张累计工作14年，并提交了社保缴费查询清单，吉诺公司对社保缴费查询清单真实性认可，但认为里面存在正常缴费和补缴等不同的情况，不能证明实际工作时间。宋研浩提交的社保缴费查询清单是用人单位为宋研浩缴纳社保的清单，可以证实宋研浩的工作时间，清单中虽然存在个人缴费部分，但各企业为宋研浩缴纳社保时间累计超过10年，吉诺公司未提交证据证实宋研浩存在社保挂靠的事实，依法承担举证不能的不利后果，故本院对吉诺公司的抗辩意见不予采信，本院认定宋研浩累计工作时间已满10年不满20年。关于宋研浩2019年是否已经享受5天年休假问题，吉诺公司主张宋研浩2019年已经享受了5天年休假，并提交了宋研浩出入境记录，该记录显示宋研浩2019年7月19日出境前往韩国，2019年7月22日从韩国入境回国。宋研浩对出入境记录真实性认可，但不认可享受了5天年休假。根据吉诺公司提交的《假勤管理制度》显示，员工申请年假，需至少提前一天填写《员工请假申请单》，经部门负责人审批后交人事部备存，吉诺公司未能提交该申请单，因此不能证实宋研浩享受了年休假，故对吉诺公司主张的宋研浩2019年已经享受了5天年休假的事实，本院不予确认。本院认为，宋研浩起诉要求吉诺公司支付赔偿金、年休假工资，双方之间系劳动合同纠纷。劳动者的合法权益依法受到法律保护，本案中宋研浩在吉诺公司工作，双方之间劳动关系成立，双方均应按法律规定履行其义务。宋研浩要求吉诺公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金，根据法律规定，用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。因此用人单位支付赔偿金的前提条件是用人单位违法解除劳动合同，本案中宋研浩与吉诺公司的劳动合同到2019年2月28日到期，合同到期后，双方未签订劳动合同。根据相关规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。因此劳动合同期满后双方未签订劳动合同的，任何一方均可以提出终止劳动关系，而该终止行为并非违法行为。故本案中吉诺公司未违法解除劳动合同，宋研浩要求吉诺公司支付赔偿金，无事实依据，本院不予支持。宋研浩要求吉诺公司支付2019年度年休假工资，根据相关规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，其中职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。本案中，宋研浩已经在吉诺公司连续工作1年以上的，依照规定可以享受年休假，因宋研浩累计工作时间已满10年不满20年，故2019年宋研浩应当享受年休假8天，因宋研浩正常工作期间的工资已经发放，故吉诺公司应当向宋研浩支付2019年度年休假工资13782.18元（18735.15元/月÷21.75天×8天×200%）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、天津吉诺科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付宋研浩2019年度年休假工资13782.18元；二、驳回宋研浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由宋研浩负担5元，由天津吉诺科技有限公司负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许振洪审 判 员  周 新人民陪审员  王明霞二〇二〇年九月二十九日书 记 员  于学婷