苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初2850号原告：吴江**青喷织厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇北角开发区。投资人：华桂明，男，1963年7月29日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：何东平，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培莉，江苏均锐律师事务所律师。被告：裴泽红，男，1973年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：钱建云，江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王主玉，江苏天辩律师事务所律师。原告吴江**青喷织厂与被告裴泽红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告吴江**青喷织厂的委托诉讼代理人何东平、陈培莉，被告裴泽红及其委托诉讼代理人钱建云、王主玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴江**青喷织厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即腾空搬离房屋，并交付原告；2.请求法院判令被告支付至实际腾空房屋之日止的场地使用费（以180000元每年计算，自2019年1月1日起暂计算至2020年2月29日止的场地使用费为210000元，减去己支付费用150000元，暂计60000元，按上述标准计算自2020年3月1日计算至实际腾空房屋之日止的场地使用费）；3.请求法院判令被告支付使用厂房产生的费用10983.55元（其中2019年12月份电费17024.55元、联防费90元、污水泵维修费100元、村卫生费100元、污水处理费2000元、水费137元、2019年11月份欠款14032元，上述费用共计33483.55元，减去已支付费用22500元，合计欠款10983.55元）；4.请求法院判令被告支付环保技术服务费和劳务污水处理费总量系统14705.9元；5.本案的诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告确认被告已于2020年3月10日搬离，第1项诉讼请求不再主张，第2项诉讼请求变更为支付场地使用费65000元。事实和理由：被告裴泽红自2012年1月开始使用原告房屋，因该房屋没有房产证，故双方约定支付厂房使用费。因政府回购土地厂房，原告于2019年11月通知被告于2019年12月底搬离。但被告尚有使用厂房产生的费用未付。请依法判处。被告裴泽红辩称：1.2019年7月26日原告就诉争房产与盛泽动迁办签订拆迁协议，原告无权主张被告支付相关费用，应当由盛泽镇人民政府向被告主张。2.诉争房产于2019年12月31日断水断电，被告已停止承租。3.双方就涉案房屋未约定场地使用费，被告已付清全部费用。4.原告的第四项诉讼请求无法律依据。本院经审理认定事实如下：吴江**青喷织厂与裴泽红间存在长期厂房租赁关系。2018年吴江**青喷织厂与裴泽红签订租赁合同，约定裴泽红向吴江**青喷织厂租赁厂房1000平方米，租金按150元/平方米/年计算，租赁期限为2018年1月1日起至2018年12月30日止。关于电费和水费的结算，合同约定，按每月底电表为基数，用户企业实行补贴变压器借用费，两项内容相加来结算电费；生活用水按水表的度数来结算，水费按3.85元/度计算。电费采用预充费用的形式支付。吴江**青喷织厂每月自制费用单据与裴泽红结算，单据中载明水电费、联防费、污水泵维修费、村卫生费等各类费用的情况。2019年起，裴泽红继续租赁上述厂房，但未签订书面租赁合同，每月实际支付租金12500元。2019年7月16日，吴江**青喷织厂与吴江市建发房屋拆迁有限公司、苏州市吴江区盛泽镇北角村村民委员会签订协议书，吴江市建发房屋拆迁有限公司受盛泽镇动迁办的委托，收购吴江**青喷织厂的不动产，无证土地面积10666.67平方米，无证房屋面积7999.12平方米，不动产中存放的机器设备及其他物品由吴江**青喷织厂在合同签订后二个月内负责清场；已经出租给第三方的部分不动产，由吴江**青喷织厂在二个月内与承租人解除租赁关系。2019年12月31日吴江**青喷织厂被停水停电。吴江市建发房屋拆迁有限公司于2020年5月28日出具声明，拆迁协议书生效后至各承租户实际搬离厂区的期间内，该拆迁范围内各租户所产生的场地使用费、水电费等其他费用均由吴江**青喷织厂向各承租户收取，收取的全部费用归吴江**青喷织厂所有。2019年10月28日，吴江**青喷织厂通过微信告知裴泽红“房子统一出租到12月底”。吴江**青喷织厂制作的“裴泽红2019年10月24日-11月24日，11月电费”载明了电费情况及“联防费90元，污水泵维修100元，11月村卫生费100元，上期欠款39430元”，10月23日至11月27日收款39000元，合计欠款14032元；制作的“裴泽红2019年11月24日-12月30日，12月电费”载明“总电度20338.8度”16792.55元，“联防费90元，污水泵维修100元，11月村卫生费100元”，“2019年12月1日-30日厂房租金12500元，12月污水处理费2000元”，小房子水表81元，小房子电表232元，车间水表56元，上期欠款14032元，合计45983元。12月3日至12月26日共计收款35000元，尚欠10983元。另查明，吴江**青喷织厂于2019年1月9日向吴江市盛泽水处理发展有限公司支付污水处理费（总量系统）38500元，于2019年12月13日向苏州华恒环保科技有限公司支付环保技术服务费3000元。以上查明事实，有租赁合同、声明、协议书、照片、电费自制单、增值税专用发票、微信聊天记录及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。针对原告的损失请求，本院审核如下:1.场地使用费。原告吴江**青喷织厂主张2019年的租金按照180000元每年计算，自2019年1月1日起至2020年3月10日止，扣除被告已支付的150000元尚结欠65000元。被告裴泽红认为双方约定的年租金为150000元，原告的主张按照180000元计算无依据，且其在2019年1月17日已将机器设备搬离。本院认为，2019年原告制作的送达给被告的电费单均载明租金按每月12500元计算（即年租金150000元），原告主张按照本地区收费最低标准180000元计算要求被告补交租金，无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告实际搬离原告厂房的时间，原告提交了吴江市建发房屋拆迁有限公司的声明及2020年3月5日拍摄的厂房照片证实被告于2020年3月10日搬离；被告提交的苏州鹏凯织造有限公司的证明、李德军的证明证实2020年1月17日裴泽红将44台喷水织机及验布机搬至苏州鹏凯织造有限公司。在庭审过程中裴泽红明确在被告处除上述设备外还有打卷机、整经机、污水处理系统、水塔等配套设备，被告提交的证据不足以证实在2020年1月17日已将厂房清空交付给原告。故本院认定被告的搬离时间为2020年3月10日。双方在庭审过程中均明确2019年12月31日原告吴江**青喷织厂被停水停电，原告提供的厂房无法实现被告的租赁目的，且考虑到疫情原因，对于原告主张的2020年1月1日至3月10日的场地使用费，本院不予支持。2.使用厂房产生的费用。原告主张10983.55元，其中2019年12月份电费17024.55元、联防费90元、污水泵维修费100元、村卫生费100元、污水处理费2000元、水费137元、2019年11月份欠款14032元，上述费用共计33483.55元，减去已支付费用22500元，合计欠款10983.55元。被告对上述费用均不认可，认为已经结清。结合双方一贯的交易习惯，每月由原告制作单据后交付被告，被告通过转账或微信方式付款。本院认为，原告提交的2019年11月及12月的记账与被告所提交的2019年8月及9月的记账内容及形式一致，可以采信原告提交证据的真实性。被告称已结清费用，但未提交相应证据，本院不予采信，对原告的上述主张，本院予以确认。3.环保技术服务费和劳务污水处理费（总量系统）。双方对于该部分费用并未在租赁合同中明确约定，且原告也未提交证据证明被告曾在使用厂房期间支付过上述费用，故对原告的主张本院不予支持。本院认为，原告向被告出租无证房产，该租赁合同无效。但被告实际占用原告的无证房产，应当支付在使用期间发生的应当由被告承担的各项费用。关于被告裴泽红提出的原告主体不适格的答辩意见，原告提供了吴江市建发房屋拆迁有限公司的声明，吴江市建发房屋拆迁有限公司确认在承租户实际搬离原告厂区的期间所产生的场地使用费及其他费用归原告所有，故本院认为原告有权向被告主张上述费用，对被告的该答辩意见不予采纳。被告拖欠使用期间产生的费用不付，显属欠理。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第十八条的规定，判决如下：被告裴泽红应于判决生效之日起十日内支付原告吴江**青喷织厂使用房屋期间产生的费用10983.55元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号62×××61）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取971元，由原告吴江**青喷织厂负担934元，由被告裴泽红负担37元，直接支付给原告。原告已预交的诉讼费用37元本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  洪永洋二〇二〇年九月二十二日书记员  钱颖娉附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋,与承租人订立的租赁合同无效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。