wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初732号原告：房县恒通发展有限公司，住所地：房县城关镇房陵东路**。法定代表人：赵国伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：曾渊斌，男，1968年9月28日出生，汉族，系该公司员工，住湖北省房县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：曹向红，男，1961年9月10日出生，系该公司法律顾问，住湖北省房县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：杨俊林，男，1970年10月13日出生，汉族，住湖北省房县。原告房县恒通发展有限公司与被告杨俊林租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告房县恒通发展有限公司的委托诉讼代理人曾渊斌、曹向红，被告杨俊林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告房县恒通发展有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即将租用原告的配件厂交回给原告，并将机械设备及资产移交给原告。事实与理由：2012年6月28日，原告与被告签订一份《恒通汽车配件厂转址新建租赁经营合同书》，合同约定租赁期限为5年，自2013年3月1日起至2018年3月1日止。年应缴租金及支付结算方法：在转入新厂后的第一个年度，租金商定为20万元，第二个年度租金仍为20万元，第三至第五个年度租金为25万元。乙方每年应缴纳给甲方的租金用于抵减乙方在生产厂房上的投资额（按双方最终确定的金额为准）。具体内容详见双方签订的经营合同书。合同签订后，原、被告于2014年3月31日办理了资产移交手续（详见机械设备实物移交表），原告按照合同约定履行了自己的义务，合同期满后，原告多次要求并书面通知被告到原告公司续签合同，并对租金及移交资产进行清算。但是，被告不接受我公司的合理要求，迟迟不见面，由于被告的违约行为，致使我公司租用物及资产被被告占用长达一年之久，始终得不到合理合法的解决。为此，请求人民法院依法判定被告立即将租用原告的配件厂交回给原告，并将机械设备及资产移交给原告。被告杨俊林辩称：原告诉请不成立。按照合同约定，当时签订合同是受我母亲委托签订的合同，还有一个我母亲签订的合同，是同一个合同，同时签订的。我当时在东城工业园建设厂房的、建设其他设施的时候，投资有1000万左右，厂房、办公楼、水电、装修等一系列投资，原告要求我退还这些资产不合理，原告没有履行前期合同义务，如果说我投入的这些资产原告没有办理土地证、施工许可、规划许可，政府已经下文件说我投资建设的建筑属于违章建筑，要求我拆除，目前该资产不能受法律保护。清算后我可以把资产退还给原告，我退出或者我购买，都可以。本院经审理认定事实如下：2012年6月28日原告房县恒通发展有限公司（甲方）与被告杨俊林（乙方）签订一份《恒通汽车配件厂转址新建租赁经营合同书》，合同约定：老厂的机械设备、工位器具、工装夹具等和供变电设施一并转移至新厂区泰山庙工业园。在转迁过程中，双方对原租赁期间的所有机械设备设施按移交清理表进行核对，如有损坏或流失，乙方应按期价值赔偿给甲方，同时对前期租金进行清算。乙方所需用的设备设施工装等重新造出清理表，不需要的交给乙方处理。租赁期限为5年，自2013年3月1日起至2018年3月1日止；在转入新厂后的第一年度租金商定为20万元，第二个年度租金仍为20万元，第三至第五个年度租金约定为25万元，乙方每年应缴纳给甲方的租金用于抵减乙方在生产厂房上的投资额（按双方最终确定的金额为准）等。合同签订后，2014年3月31日，原告向被告移交了22套机械设备，被告在《房县恒通配件厂机械设备实物盘点表》上进行了签字确认，庭审中也表示接收到盘点表上列举的22套设备。2018年3月1日，原、被告签订的《恒通汽车配件厂转址新建租赁经营合同书》到期后，双方因是否续签合同、是否进行资产清算未达成一致意见，故引起纠纷。本院认为：原、被告签订的《恒通汽车配件厂转址新建租赁经营合同书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。原、被告双方均应按照该有效约定全面、及时履行自己的义务。合同到期后，原、被告双方未续签租赁合同，且双方均未有续签租赁合同的意向，故原、被告之间的租赁关系已经解除，原告要求被告返还租赁的22套机械设备的请求，因被告对2014年3月接收到原告移交的22套机械设备没有异议，且该项诉请符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告将配件厂交回原告并将资产进行移交的诉请，因庭审中，原、被告均未提供证据证实各自在该配件厂的投资情况，故原告的该项诉请无证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告杨俊林于本判决生效后10日内将原告房县恒通发展有限公司2014年3月31日移交给被告杨俊林的22套机械设备（详见《房县恒通配件厂机械设备实物盘点表》）返还给原告。二、驳回原告房县恒通发展有限公司其他诉讼请求。案件受理费5000元，减半收取2500元，由被告杨俊林负担。因原告已向本院预交，故被告应在执行时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  张晓哲二〇二〇年九月十七日书记员  孟奕悦附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8823号 原告：中山市佳越橡胶轮胎有限公司，住所地广东省中山市小榄镇广源南路**科技创业中心后座****之一。 法定代表人：林延列，董事长。 委托诉讼代理人：许海兵，男，系公司工作人员。 被告：重庆裕岚贸易有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区石新路**沛鑫汽配城****div> 法定代表人：秦玉兰，职务不详。 中山市佳越橡胶轮胎有限公司（以下简称佳越公司）与重庆裕岚贸易有限公司（以下简称裕岚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。佳越公司的委托诉讼代理人许海兵到庭参加诉讼。裕岚公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳越公司向本院提出诉讼请求：判令裕岚公司支付货 款183751.25元。事实和理由：2019年，佳越公司向裕岚公司提供了价值1884270元货物，至今尚有183751.25元未支付。 裕岚公司未作答辩。 本院经审查认定的事实如下： 2019年12月28日，佳越公司（甲方）与裕岚公司（乙方）签订《结算协议书》，确认2019年甲方向乙方提供 了1884270元货物，截至2019年12月31日，乙方尚欠甲方货款183751.25元；乙方承诺分36期支付拖欠货款，从2020年1月1日起，每月28日前等额支付5104.20元；乙方未按时足额支付，则甲方有权就剩余全部货款向乙方主张；合同履行中如发生争议，协商不成，可提成都市武侯区人民法院管辖。 上述事实有《结算协议书》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，裕岚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。佳越公司与裕岚公司签订的《结算协议书》是双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。《结算协议书》确认裕岚公司尚欠货款183751.25元，并承诺分36期，从2020年1月1日起，每月28日前等额支付5104.20元；裕岚公司未按时足额支付，则佳越公司有权就剩余全部货款向裕岚公司主张。《结算协议书》签订后，裕岚公司未按《结算协议书》约定按时足额支付货款，构成违约，故对佳越公司要求裕岚公司支付货款183751.25元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 重庆裕岚贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付中山市佳越橡胶轮胎有限公司货款183751.25元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1987.50元，由重庆裕岚贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 坤
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                       （2020）陕0404民初1621号 原告：杜银峰，女，汉族。委托诉讼代理人：郭纳纳，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。原告：徐某某，男，汉族。法定代理人：杜银峰，女，汉族。系徐某某之母。委托诉讼代理人：郭纳纳，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被告：咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第一村民小组。负责人：杜保卫，该组组长。原告杜银峰、徐某某诉被告咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第一村民小组（以下简称北杜村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜银峰、徐某某的委托诉讼代理人郭纳纳到庭参加了诉讼，被告北杜村一组经传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杜银峰、徐某某向本院提出诉讼请求：判令北杜村一组向杜银峰、徐某某各给付土地补偿款1000元，共计2000元。事实与理由：杜银峰、徐某某自出生户口依法登记在北杜村一组，并在该组生产生活，成为该组的合法集体经济组织成员。2019年5月，杜银峰与乾县灵源镇徐佳斌同居生活，同年**月**日生徐某某。徐某某出生后，户籍随杜银峰依法登记在北杜村一组，成为该组合法集体经济组织成员。201*年**月**日，杜银峰与徐佳斌依法登记结婚，户籍未发生变动。2020年1月，北杜村一组就集体遗留80万元资产向每人分配1000元。但在实际分配过程中，北杜村一组以杜银峰系出嫁女、徐某某系出嫁女的子女为由拒绝给予杜银峰、徐某某分配上述款项。为维护自身合法权益，杜银峰、徐某某诉至法院。被告北杜村一组未到庭，也未向本院提交答辩意见和证据。杜银峰、徐某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：杜银峰、徐某某提交的杜贺民书写的情况说明实际上是证人证言，因证人未出庭，不予采信；杜银峰、徐某某提交的民事判决书与本案没有关联性，不予采信；杜银峰、徐某某提交的其他证据均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜银峰出生成长于北杜村一组，户口自出生后便登记在该组。201*年**月**日，杜银峰与乾县灵源镇佛留村村民徐佳斌登记结婚。杜银峰结婚后，户口并未从北杜村一组迁出。201*年**月**日，杜银峰生育一子即徐某某，徐某某出生后户口随母亲登记在北杜村一组。另查明，2020年1月，北杜村一组就以往结存的集体土地留转款向每位村民分配1000元，但未向杜银峰、徐某某分配。本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，但村民讨论决定的事项不得与法律法规及国家政策精神相违背。土地补偿款分配方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。本案中，杜银峰的户籍自出生至今一直登记在北杜村一组，后虽结婚，但户口至今未迁出该组，依法应享有该村村民的同等待遇，故本院对杜银峰要求分配1000元的诉讼请求予以支持。关于徐某某要求给付集体收益的问题，徐某某出生时户口就随母亲杜银峰登记在了北杜村一组，故徐某某应属北杜村一组的集体经济组织成员，依法应享有分配本集体经济组织土地收益的权利。但考虑到农村土地属农村集体经济成员所有，是农民生存的基础和保障，农村集体土地收益作为基于人身关系的财产权益是给集体经济组织成员的一种经济补偿，本案中徐某某作为未成年人，其基本生活保障完全依靠其父母，父母对子女的抚养具有同等的义务，徐某某的父亲并非北杜村一组的村民，徐某某对母亲杜银峰的依赖程度界定了其对北杜村一组土地的依赖程度，徐某某与本组其他父母均为集体经济组织成员的子女存在一定的区别，故本院认为北杜村一组给付徐某某正常集体经济组织成员一半的集体土地收益即500元较为适宜。北杜村一组经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第一村民小组于本判决生效后十日内给付杜银峰1000元。二、咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第一村民小组于本判决生效后十日内给付徐某某500元。三、驳回徐某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第一村民小组负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                              审  判  员   牛传旺                                  二〇二〇年九月十九日                             书  记  员   刘  咪         附相关法律条文：    《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。    《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执恢163号 岑溪市人民法院、谢振龙： 岑溪市人民法院执行谢振龙罚金一案，经被执行人谢振龙自动履行，执行金额20000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月一日
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初6209号原告：顾权，男，1990年10月14日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：杨吉华，女，1989年12月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告顾权诉被告杨吉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法由审判员姚明希适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾权到庭参加诉讼，被告杨吉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾权向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款26800元并赔偿利息损失1622元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月28日，被告因需要资金向他提议以他的支付宝“借呗”功能通过网络平台借款25000元后给被告使用，他将借得的25000元全部转给了被告使用。2020年1月10日，被告再次向他借款4800元（银行转账3000元、微信扫码1800元）。此后，被告仅归还了3000元，尚有26800元至今未还。现请求法院判如所请。被告杨吉华既未应诉答辩，也未提出反驳证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顾权与被告杨吉华原系男女朋友关。双方交往期间，经杨吉华提议，由顾权于2019年7月28日通过其支付宝“借呗”功能从网络平台借款25000元后交由杨吉华用于其减肥养生馆的经营，杨吉华承诺该借款的还本付息之义务由其全部承担。2020年1月10日，杨吉华再次向顾权借款4800元用于其经营活动。此后，经顾权催要，杨吉华仅归还借款3000元，余款26800元至今未还。因多次催要无果，顾权遂于2020年6月28日诉至本院。另查明，案涉网络“借呗”借款25000元，顾权已经清偿完毕。借款利息中，由顾权支付1622元，其余由杨吉华支付。以上事实，有原告顾权提供的微信转账记录、手机银行转账记录、支付宝扫码截屏、微信聊天记录及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为：被告杨吉华怠于行使自己的民事权利，经本院合法传唤既不应诉答辩，也未提供反驳证据，杨吉华应当承担由此产生的不利法律后果。杨吉华向原告顾权借款用于其经营活动，由此形成的借贷关应确认为合法有效。顾权主张杨吉华结欠其借款26800元应予归还并应赔偿利息损失1622元，有顾权提供的微信转账记录、手机银行转账记录、支付宝扫码截屏、微信聊天记录在卷佐证，顾权的诉讼请求本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨吉华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还顾权借款本金26800元并赔偿利息损失1622元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取256元（顾权已预交），由杨吉华负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付顾权。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  姚明希二〇二〇年九月七日书记员  梁 洁附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1901号原告：思茅区展红诚娜百货店（统一社会信用代码：92530802MA6PD2PT32）。住所地：云南省普洱市思茅区思茅镇北郊社区天成花园******。经营者：钟诚，性别：男，汉族，出生于：1993年6月28日。委托诉讼代理人：徐丽红（系钟诚的母亲），女，汉族，1965年1月1日出生，现住普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。被告：普洱市康裕百货食品批发有限公司（统一社会信用代码：91530802753577015A）。经营场所：普洱市思茅区利民巷3号。法定代表人：李东。被告：李东，女，1970年1月25日生，汉族，住普洱市思茅区。原告思茅区展红诚娜百货店诉被告普洱市康裕百货食品批发有限公司、李东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告思茅区展红诚娜百货店当庭撤回对潘翠兰的起诉，本院予以准许。原告思茅区展红诚娜百货店的委托诉讼代理人徐丽红、被告李东、李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思茅区展红诚娜百货店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告预付水款52169.00元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在普洱市思茅区货店已有数年，多年来被告一直向原告供应瓶装云南山泉水，2017年开始被告对原告说，可以优惠供应水，但是要求原告预付水款，原告出于对与被告合作多年的信任，前前后后向被告交款，预定了数千件水，可自2020年2月后，被告因不再代理云南山泉水的销售，无法再为原告提供水，于2019年10月6日写下欠条给原告，确认了尚欠原告的瓶装水数量。被告李东为被告普洱市思茅区康隆百货批发部的实际经营者，且也在欠条上签字确认，故原告把李东列为共同被告。原告就被告所欠预付水款多次找到被告催要，被告拒不支付，原告迫于无奈向法院提起诉讼，望法院本着商业活动中的诚信原则，依法判令被告支付所欠原告预付水款，以维护原告合法利益为盼！被告普洱市康裕百货食品批发有限公司及李东共同辩称，认可原告与普洱市康裕百货食品批发有限公司的买卖关系，对金额有异议，实际上只欠原告32876.00元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人认可无异议的证据《康裕批发部调拨单》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：《欠条》1份，原件，证明被告欠原告预付水款52169.00元。被告质证，对欠条认可，欠原告小水33件，但可以送货，另欠原告大水535件，中水1070件，合计33191.00元。本院认为，该组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，经当庭核对，原告对被告尚欠1350毫升的云南山泉535件，550毫升的云南山泉1070件，330毫升的云南山泉33件的事实予以认可，本院亦予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年3月6日，原告向被告普洱市康裕百货食品批发有限公司以11200.00元的金额购买1350毫升的云南山泉400件、13500.00元的金额购买550毫升的云南山泉500件、2200.00元的金额购买330毫升云南山泉100件，赠送1350毫升的云南山泉220件、550毫升的云南山泉275件、330毫升的云南山泉55件。2018年12月1日，原告向被告普洱市康裕百货食品批发有限公司以12000.00元的金额购买550毫升的云南山泉400件、2300.00元的金额购买330毫升云南山泉100件，赠送1350毫升的云南山泉180件、330毫升的云南山泉33件。双方在《康裕批发部调拨单》载明，先收款，后提货。双方口头约定，被告按原告需求进行供货。普洱市思茅区康隆百货批发部于2019年10月6日向原告出具《欠条》一张，载明欠原告1350毫升的云南山泉555件，550毫升的云南山泉1105件，330毫升的云南山泉103件。《欠条》出具后，原告又提1350毫升的云南山泉20件，550毫升的云南山泉35件，330毫升的云南山泉70件。后被告普洱市康裕百货食品批发有限公司与供水商之间产生纠纷，未能再如约向原告供水，现尚欠原告1350毫升的云南山泉535件，550毫升的云南山泉1070件，330毫升的云南山泉33件。庭审中，被告自认《欠条》虽为普洱市思茅区康隆百货批发部所出具，但普洱市思茅区康隆百货批发部已经注销，实际的买卖合同相对人是被告普洱市康裕百货食品批发有限公司。原告对被告的自认亦予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，原告已向被告普洱市康裕百货食品批发有限公司支付购买云南山泉的水款，但被告普洱市康裕百货食品批发有限公司未能按约向原告进行供水，尚欠原告1350毫升的云南山泉535件，550毫升的云南山泉1070件，330毫升的云南山泉33件水未供。庭审中，原、被告双方确认550毫升、1350毫升的云南山泉单价相同。本院认为，虽《康裕批发部调拨单》上记载，原告以12000.00元向被告普洱市康裕百货食品批发有限公司购买550毫升云南山泉400件，330毫升云南山泉100件，赠送1350毫升的云南山泉180件、330毫升的云南山泉33件。但实际就是以12000.00元的价格购买550毫升、1350毫升的水580件，故550毫升、1350毫升的水单价应以20.69元（12000.00元÷580件≈20.69）计算，330毫升的水应以17.29元（2300.00元÷133件≈17.29元）计算，被告应向原告返还的货款为33778.02元（1605件×20.69元＋33件×17.29元）。对原告要求被告普洱市康裕百货食品批发有限公司支付货款52169.00元的诉讼请求，本院部分予以支持33778.02元。因本案的买卖合同相对人是原告与被告普洱市康裕百货食品批发有限公司，被告李东仅是被告公司的法定代表人，并非合同相对人，故应由普洱市康裕百货食品批发有限公司承担向原告返还货款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、之规定，判决如下：一、被告普洱市康裕百货食品批发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告思茅区展红诚娜百货店返还货款33778.02元；二、驳回原告思茅区展红诚娜百货店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104.00元，减半收取552.00元，由原告思茅区展红诚娜百货店负担195.00元，被告普洱市康裕百货食品批发有限公司负担357.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨淳淋二〇二〇年九月二十四日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执928号之一 申请执行人：林辉，男，1970年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：曾建涵，男，1972年2月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人林辉与被执行人曾建涵信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0303民初93号民事判决书，依法向被执行人曾建涵发出执行通知，责令被执行人归还申请执行人借款人民币10万元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2020年5月至2020年9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人曾建涵有车牌号为闽××××、闽××××小型汽车各一辆被本院另案【（2018）闽0303执2268号】查封。2020年7月6日，本院作出（2020）闽0303执928号执行裁定，轮候查封、扣押被执行人的上述车辆，因无车辆下落无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初93号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨吓强 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姚赛琼
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1607号 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行，住所地：浙江省温州经济技术开发区汤家桥路**。 负责人：丁干，系该支行行长。 被执行人陶道卷，男，1971年3月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1954号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为140701.86元及利息。本院于2020年6月11日立案执行，并于2020年6月12日向被执行人许文奇发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陶道卷未向本院报告财产情况。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人陶道卷有公积金存款，本院已依法冻结，因该账户由鹿城区人民法院首先冻结暂无法处置，另其工资亦由鹿城区人民法院冻结，本院均已致函参与分配。被执行人陶道卷名下无其他可供执行的财产。 截止2020年9月8日，被执行人尚欠申请执行人140701.86元及利息。 因被执行人陶道卷在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陶道卷发出限制消费令，因被执行人陶道卷未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人。 本院于2020年9月7日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月八日 书记员  欧 静
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初126号原告张建国，男，1957年8月17日出生，汉族，住邵阳县。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告张建国诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院于2020年4月1日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张建国诉称，其是原邵东县工业品市场一期10管区2499号（该摊位由张建国与朱华各一半）、2500号摊位业主。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。原告是摊位所有权人，被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告损失550368元。经审查，在原告张建国提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告张建国与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告张建国的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张建国的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告张建国。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  蒋红玲审 判 员  刘朝晖审 判 员  杨皞陟二〇二〇年九月三日法官助理李萍代理书记员  游小红附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终3563号上诉人（原审被告）：张峰，男，汉族，1972年8月10日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李林，河南旺达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：永城市东城区振宇门窗加工部，住所地河南省永城市东城区车集路。经营者：张峰。委托诉讼代理人：李林，河南旺达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南恒生建筑安装有限公司，住所地获嘉县红旗街**。法定代表人：高巨模，系总经理。委托诉讼代理人：陶瑞淑，河南博苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新辉，系公司职工。被上诉人（原审被告）：范德全，男，汉族，1978年9月1日出生，现居住商丘市。委托诉讼代理人：杨维强，河南福聚律师事务所商丘分所律师。上诉人张峰、永城市东城区振宇门窗加工部（以下简称振宇加工部）因与被上诉人河南恒生建筑安装有限公司（以下简称恒生公司）、范德全建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2020）豫0724民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据河南省商丘市商府公证处公证资料及恒生公司自认事实，××预防控制中心新建办公楼铝合金门窗更换施工合同》并未进展到50%的进度，而根据恒生公司出具的三份《收条》，获嘉县源通建设劳务有限公司已于2019年10月25日、2019年11月28日、2019年12月25日，分别收到恒生公司支付的开工十日预付材料款20万元、工程施至50%工程款40元、完工工程款30万元，恒生公司支付工程款进度远超过实际施工进度，且总共90万元的工程款，均以获嘉县源通建设劳务有限公司手写《收条》的形式确认支付，有悖常理。案涉门窗一年质保期是否经过，振宇加工部及张峰是否违反《铝合金窗制作和安装合同协议书》约定的质量要求，恒生公司的实际损失数额，以及铝合金窗更换是否到位、有无更换可能应当查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省获嘉县人民法院（2020）豫0724民初14号民事判决；二、本案发回河南省获嘉县人民法院重审。上诉人张峰、永城市东城区振宇门窗加工部预交的二审案件受理费14430元予以退回。审判长  涂砚斌审判员  康建轶审判员  倪文怡二〇二〇年九月二十四日书记员  张书萌
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初839号原告：何衍祥，男，1972年10月4日出生，汉族，住广东省始兴县************。公民身份号码：440***************。被告：邓来红，男，1974年11月9日出生，汉族，住广东省始兴县***********。公民身份号码：440***************。原告何衍祥与被告邓来红身体权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何衍祥到庭参加诉讼、被告邓来红经本院送达开庭传票等应诉材料拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿1292.6元给原告；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告与原告因搭客产生纠纷，2020年4月22日早上，被告在太平镇新车站旁边拦下原告，用拳头猛打原告头部和眼睛部位，然后原告离开，被告追上原告，又用拳头打原告头部和眼睛部位，原告离开，被告又追上原告，又用拳头打原告头部和眼睛部位，原告掏出手机报警，在原告报警过程中，被告又打了几拳，然后离开，过了十多分钟，城郊派出所民警来到现场调查处置。由于头部和眼睛疼痛，原告来到始兴县人民医院五官科检查和诊疗，经诊断为“眼睛挫伤”，用去医疗费139.38元（5.4+67+66.98）。第二天（2020年4月23日），原告感觉鼻子疼痛，在镜子上看到鼻子和眼睛周围发黑，原告遂来到始兴县人民医院治疗，照了CT，经诊断为“1.鼻部挫伤，2.双侧慢性鼻窦炎”，用去医疗费469.70元。2020年4月24日，城郊派出所民警带原告去到公安局司法鉴定中心验伤，经鉴定认为“身体虽未见明显损伤，但未能排除其身体被钝物暴力打击”。2020年4月30日，原告来到城郊派出所领取《鉴定意见告知书》。2020年5月6日，始兴县公安局城郊派出所对被告处以500元的行政处罚，原告当天来到城郊派出所领取被告的《行政处罚决定书》。原告因本次受伤的损失为：1.医疗费：609.08元（139.38元+469.70）；2.误工费：593.52元（43327元/年÷365×5天，按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中“农、林、牧、渔业”平均工资，门诊2天、验伤1天、领鉴定意见告知书1天、领行政处罚决定书1天）；3.就医交通费：90元（30×3，门诊2天、验伤1天）；以上合计1292.6元，由被告赔偿，因被告未支付赔偿款，特起诉到法院。被告邓来红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年4月22日早上，在始兴县太平镇新车站旁，被告邓来红因个人纠纷动手殴打了原告何衍祥，该事经始兴县公安局城郊派出所出警处理。原告于当天早上8时30分左右到始兴县人民医院门诊治疗，产生诊金5.4元、医疗费67元，并于次日再次到始兴县人民医院门诊治疗，进行了眼眶CT平扫。诊断意见为：1.眼眶CT平扫未见明显异常。2.扫及双侧上颌窦、筛窦、碟窦炎症。《疾病诊断证明书》诊断：1.鼻部挫伤；2.双侧慢性鼻窦炎。该次治疗产生医疗费469.7元。因原告何衍祥要求验伤，始兴县公安局城郊派出所于2020年4月24日委托广东省始兴县公安司法鉴定中心对原告何衍祥的损伤程度进行了鉴定。该中心于2020年4月28日出具了《鉴定书》，鉴定意见为何衍祥身体未见损失。始兴县公安局于2020年4月29日作出《鉴定意见告知书》并于2020年4月30日送达给原告何衍祥，鉴定意见为何衍祥身体未见损伤。始兴县公安局城郊派出所于2020年5月6日作出《行政处罚决定书》，对被告邓来红处以罚款500元，并于当天将该份《行政处罚决定书》送达给了被告邓来红。庭审时，原告确认其主张的部分医疗费139.38元中，其中66.98元与67元实际是重复主张了，因为66.98元的诊疗费在开发票时有个凑整费0.02元，合计凑成了67元。原告曾就本案纠纷于2020年5月11日诉至本院，因原告在2020年6月23日开庭时无正当理由拒不到庭，本院于2020年6月23日以（2020）粤0222民初541号民事裁定书，裁定该案按原告何衍祥撤诉处理。以上事实，有原告提供的身份证、放射影像学诊断建议书、疾病诊断证明书、门诊诊疗通知书、医疗费收费票据、鉴定书、鉴定意见告知书、行政处罚决定书、民事裁定书、以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案系身体权纠纷。人的健康、身体权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”的规定，原告要求被告赔偿因该次打架造成的人身损害，符合法律规定，但各项损失数额应根据相关规定予以合理确认。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，结合原告的诉求,本院对原、被告因该次打架事件所造成的合理损失作如下分析、认定：原告的损失：1、医疗费。原告主张的医疗费609.08元，因其重复主张了66.98元，扣减后为542.1元，有始兴县人民医院疾病诊断证明书、放射影像学诊断建议书、门诊诊疗通知书、医疗费收费票据予以证实，本院予以采纳。2、误工费。原告称其是开车的，但未提交证据证实其有固定收入，原告主张按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中“国有农、林、牧、渔业”在岗职工上一年度平均工资÷365天×误工天数计算其误工损失，其中门诊2天、验伤1天、领鉴定意见告知书1天、领行政处罚决定书1天合理，故原告的误工费应为593.52元（43327元/年÷365天×5天），本院予以支持。3、就医交通费。原告受伤后，进行了2天门诊治疗，原告要求验伤1天也计入其中，依法无据，本院不予支持，原告主张30元每天计算合理，2天合计60元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，原告的合理损失合计为1195.62元（医疗费542.1元、误工费593.52元、就医交通费60元）。被告邓来红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓来红应于本判决生效之日起三日内赔偿原告何衍祥损失1195.62元。二、驳回原告何衍祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。此款已由原告预交，由被告在履行本判决判项一的期限内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇二〇年九月二十九日书记员 邹苏琴
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初9702号原告：刘波，男，1977年4月20日生，汉族，住胶州市。被告：宋永胜，男，1980年11月5日生，汉族，住胶州市。本院在审理原告刘波与被告宋永胜确认合同有效纠纷一案中，依法向原告送达传票，但原告无正当理由未按本院确定的时间到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  赵娜二〇二〇年九月二十五日书记员  孙兵
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1814号 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行 被执行人邵建丹、郑三娒、范超 本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行与被执行人邵建丹等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行103420元，本案部分恢复执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初3094号原告：福建惠建发建设工程有限公司青海分公司，住所地：西宁市城**西关大街**水电大厦，统一社会信用代码91630104679164836J。负责人：郭厚兴，公司总经理。委托代理人：蒋郁，青海西海律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司青海分公司，，住所地：青海省西宁市城**盐湖巷****楼（城西总部经济大厦）办公楼**统一社会信用代码：916300007814268390。负责人：唐玉莲，阳光保险青海分公司负责人。原告福建惠建发建设工程有限公司青海分公司（以下简称原告福建惠建发青海分公司）诉被告阳光财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称被告阳光保险青海分公司）财产损害赔偿纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建惠建发青海分公司委托代理人蒋郁到庭参加了诉讼。被告阳光保险青海分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建惠建发青海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担因过错行为造成的经济损失117412元；2.判令被告承担本次诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告承担因过错行为造成的经济损失115601元。事实与理由：原告与青海恒河实业有限公司、青海春发商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告阳光保险青海分公司审查不严，向青海春发商品混凝土有限公司错误提供财产保全担保，致使原告银行账户遭查封、冻结原告资金2568933元。此案经法院依法审理作出（2019）青0105民初4027号民事判决，判决驳回青海春发商品混凝土有限公司对原告的诉讼请求。法院于2020年5月19日裁定解除原告的银行账户。原告认为，被告的错误财产担保行为，给原告造成不必要的经济损失，依据相关法律规定，特向法院起诉，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求提交证据如下：1.民事判决书，证明青海春发商品混凝土有限公司对原告提起诉讼，城北区人民法院判决驳回对原告的诉求的事实；2.保单保函、民事裁定书，证明被告对原告采取财产保全提供担保的事实；3.民事裁定书，证明原告银行账户在本案判决生效后于2020年5月19日解冻的事实；4.账户交易明细，证明2019-8-23至2020-5-18期间原告银行账户资金2568933元被冻结；5.利息计算表，证明原告账户被错误冻结后提起索赔115601元的计算依据。被告阳光保险青海分公司经传唤未能到庭作答辩和质证。经审理查明，2019年8月9日阳光保险青海分公司出具的保单保函载明：财产保全申请人青海春发商品混凝土有限公司，财产保全被申请人福建省惠建发建设工程有限公司青海分公司；担保金额人民币2568933元；赔偿责任申请人青海春发商品混凝土有限公司与被申请人因预拌混凝土购销合同纠纷一案，向法院提出保全，申请查封、扣押、冻结被申请人银行账户存款2568933元或查封、冻结同等价值的财产。本公司愿为申请人的该申请提供担保，如申请人青海春发商品混凝土有限公司保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保险人依据与申请人（被保险人）签订的保险合同向申请人（被保险人）承担保险责任。保险标的范围，申请查封、扣押、冻结被申请人银行账户存款2568933元或查封、冻结同等价值的财产。保险期间，本保函效力自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。2019年8月16日青海春发商品混凝土有限公司向法院申请财产保全，阳光财产保险股份有限公司青海省分公司出具担保函进行但保；查封、冻结福建省惠建发建设工程有限公司青海分公司的银行账户存款2568933元。又查，原告青海春发商品混凝土有限公司诉被告青海恒河实业有限公司、中科诚建建设工程（福建）有限公司、福建省惠建发建设工程有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案，2020年4月22日经西宁市城北区人民法院作出（2019）青0105民初4027号民事判决，驳回原告青海春发商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，2020年5月19日城北区人民法院作出（2019）青0105民初4027号之一民事裁定书，解除对福建省惠建发建设工程有限公司青海分公司的银行账户存款2568933元的冻结。本院认为，青海春发商品混凝土有限公司与阳光保险青海分公司签订的保单保函是双方的真实意思表示，本院予以确认。根据阳光保险青海分公司出具的保单保函载明，本公司愿为申请人的该申请提供担保，如申请人青海春发商品混凝土有限公司保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保险人依据与申请人（被保险人）签订的保险合同向申请人（被保险人）承担保险责任。被告阳光保险青海分公司向青海春发商品混凝土有限公司提供财产保全担保后，本院作出民事裁定书，查封、冻结福建惠建发青海分公司银行账户资金2568933元。经西宁市城北区人民法院作出（2019）青0105民初4027号民事判决，驳回原告青海春发商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。因诉讼保全错误，原告福建惠建发青海分公司要求被告阳光保险青海分公司承担经济损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中，原告并未向申请人青海春发商品混凝土有限公司主张权利，而是要求被告阳光保险青海分公司在保险范围内承担责任，原告的起诉不违反法律规定。被告阳光保险青海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。对原告福建惠建发青海分公司提交的民事判决书、保单保函、民事裁定书、账户交易明细、利息计算表，本院予以确认。被告阳光保险青海分公司为财产保全提供的担保系司法担保，阳光保险青海分公司在其担保承诺的范围承担责任。对原告主张的经济损失115601元的认定，本院认为，原告参照中国人民银行同期贷款基准利率或民间借贷司法解释规定的年利率6%的标准确定赔偿利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司青海分公司于判决生效后十日内赔偿原告福建惠建发建设工程有限公司青海分公司经济损失115601元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648元，本院减半收取1324元，由被告阳光财产保险股份有限公司青海分公司承担。如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 刘  立二○二○年九月二十三日书 记 员 拉毛卓玛附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2020）宁0105民初2556号原告：禹某1，住甘肃省华亭县。委托诉讼代理人：禹某2，宁夏矜群律师事务所律师。被告：马某，住宁夏回族自治区银川市。原告禹某1与被告马某合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告禹某1的委托诉讼代理人禹某2、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认禹某1、马某签订的《房屋转让协议》无效；2.请求马某向禹某1返还转让款156500元；3.本案诉讼费由马某承担。事实和理由：2017年3月7日，禹某1、马某签订《房屋转让协议》一份，协议约定：马某将其位于银川市××区房屋两间、宅基地约六分转让给禹某1，转让价格为156500元。协议签订后，禹某1按照约定向马某支付转让款156500元。禹某1认为，其与马某签订的《房屋转让协议》违反法律、法规的强制性规定，应当依法认定为无效协议。无效的协议自始没有法律效力约束力，协议无效后，因该协议取得的财产应当予以返还。禹某1多次要求马某返还转让款，但马某拒不返还。现禹某1为维护合法权益诉至本院，请求判如所请。马某辩称，禹某1主动找其签订涉案的《房屋转让协议》，转让的房屋不是两间而是六间。涉案协议系双方自愿签订，至今已有四年多，禹某1当时为什么不找其退转让款。涉案房屋是在交付禹某1后被拆除。本院经审理认定事实如下：禹某1系甘肃省××县民，非银川市西夏区兴泾镇兴盛村村民委员会集体经济组织成员。2017年3月8日，禹某1（乙方）、马某（甲方）签订《房屋转让协议》一份，协议约定：“甲、乙双方于2017年3月7日协商将兴盛五组房屋2间、宅基地约陆分，共以壹拾伍万陆仟伍佰元整（156500元）转让给乙方。房屋四址为：北以丁象山院墙外皮为界，东以支渠界为准，南以马春贵宅后墙为界，西以甲方房西墙外皮为界……转让费一次性付清，双方互不反悔，若一方反悔，按50%挂红。”2017年3月7日，禹某1向马某以现金方式支付转让款6500元。2017年3月8日，禹某1以银行转账方式向马某支付转让款150000元。协议签订后，马某依约向禹某1移交涉案宅基地及附着房屋。禹某1居住约一个月后，因涉案房屋属违章建筑被拆除。上述事实，有禹某1、马某当庭陈述，禹某1提交的《房屋转让协议》一份、照片四张，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。2007年《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》指出，农村住宅用地只能分配给本村村民。据此，农村宅基地使用权与农村集体经济组织成员特定身份相联系，农村宅基地使用权非该集体经济组织成员无权取得。本案中，禹某1非银川市西夏区兴泾镇兴盛村村民委员会集体经济组织成员，不具有取得涉案宅基地及附着的房屋的资格，且马某亦未向法院提交其合法拥有涉案宅基地及房屋的相关证据。因此，禹某1、马某签订的《房屋转让协议》违反法律、行政法规的强制性规定，属无效协议。对禹某1请求依法确认其与马某签订的《房屋转让协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。合同确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价予以补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故对禹某1要求马某返还购买涉案宅基地及附着房屋转让款156500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条规定，判决如下：一、禹某1与马某于2017年3月8日签订的《房屋转让协议》无效；二、马某于本判决生效之日起十日内向禹某1返还转让款156500元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元，减半收取计1715元（实收1715元），由马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 陆天龙 二〇二〇年九月四日法官助理 宁 波书记员 白巧梅附：本案相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初4978号原告：太康县民合建材有限公司。住所地：太康县毛庄镇龚楼行政村。住所地：太康县毛庄镇龚楼行政村。负责人：王大涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘中华、李潇，该公司法律顾问。被告：闫腾飞，男，汉族，1989年9月5日出生，现住太康县。原告太康县民合建材有限公司诉被告闫腾飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太康县民合建材有限公司委托诉讼代理人刘中华到庭参加诉讼，被告闫腾飞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太康县民合建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款358778元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事建材销售行业，被告从事的是建筑行业。自2020年至今，原告按照被告的要求为被告提供商砼，交付被告且经被告使用后，被告向原告出具欠条3份。现被告依然欠原告商砼货款358778元，原告多次向被告催要该笔欠款，但是被告迟迟不愿偿还。无奈为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告闫腾飞因缺席未答辩亦未质证。本院经审理认定事实如下：原告从事建材销售，被告闫腾飞在原告处购买商砼，未结清货款。于2020年5月26日、2020年5月3日、2020年5月3日向原告出具欠条三份，分别载明：“今欠民合建材有限公司商砼款￥10220元（壹万零贰佰贰拾元整。闫腾飞、2020年5月26日”。“今欠民合商砼建材有限公司商砼款275000元（贰拾柒万伍仟元整）、兰考县小宋乡张笔彩东村、、135××××****、闫腾飞、2020年5月3日”。“欠条、今欠民合商砼建材有限公司商砼款73588元整（柒万叁仟伍佰伍捌元整）、闫腾飞、2020年5月3日。”以上欠款共计358808元，原告要求被告偿还358778元。以上事实有原告举证、庭审笔录在卷为证。本院认为,被告欠原告商砼款事实清楚，证据确实充分，由欠条为证，其应及时足额的清偿。原告要求被告偿还商砼款358778元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫腾飞于本判决生效之日起十日内给付原告太康县民合建材有限公司商砼款358778元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3341元，由被告闫腾飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘斯汉二〇二〇年九月二十八日书记员  赵红艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初3452号 原告：钟祖建，男，1976年5月14日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：唐春花，女，1984年12月29日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告钟祖建与被告唐春花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。2020年9月7日，原告钟祖建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告钟祖建撤回起诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告钟祖建负担。 审判员  吴希孝 二〇二〇年九月八日 书记员  陈 鑫
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初2185号原告：段汐，女，汉族，生于1989年5月5日，普洱市澜沧县人，中专文化，现住云南省普洱市澜沧县。被告：甘华，女，生于1958年8月1日，普洱市澜沧县人，现住云南省普洱市思茅区。原告段汐诉被告甘华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。本院认为，原告段汐提出撤诉的行为属于民事权利的自行处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段汐撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.000元，由原告段汐负担。审判员  杨淳淋二〇二〇年九月十八日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初3516号原告：宁城县忙农镇人民政府。住所地：宁城县忙农镇三家村。法定代表人：商景安，系政府镇长。委托诉讼代理人：马志成，内蒙古天来律师事务所律师。被告：张德全，男，1960年11月12日出生，汉族，农民，住宁城县。。原告宁城县忙农镇人民政府与被告张德全租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告于2020年9月10日提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁城县忙农镇人民政府撤诉。案件受理费134元，由原告宁城县忙农镇人民政府负担。审判员 刘建宇 二O二O年九月十日书记员 冯小镔
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执恢983号 招商银行股份有限公司信用卡中心： 关于你行申请执行陆莹帆银行卡纠纷一案，本院根据成都市锦江区人民法院作出的生效判决，于二Ｏ二Ｏ年八月十二日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事判决书                          （2020）兵1002民初159号    原告：侯银刚，男，汉族，1977年9月7日出生，住新疆阿勒泰市。    被告：韩旭阳，男，汉族，1988年4月11日出生，住新疆阿勒泰市。    原告侯银刚与被告韩旭阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因新冠疫情影响，2020年7月15日，本案中止审理，2020年8月31日，本案恢复诉讼。原告侯银刚到庭参加诉讼，被告韩旭阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    原告侯银刚向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告韩旭阳立即偿还本金30 000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止，从2017年5月18日计算至2019年12月，按月息2分计算，共18 600元）；二、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告要求被告支付本金30 000元、利息10 000元，合计40 000元。事实和理由：2017年5月18日，被告韩旭阳因资金周转不开，向原告借款30 000元，借期2个月。借条载明：借款30 000元，借款2个月，月息2分，后被告未向原告偿还借款本金及利息，经原告多次索要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。    被告韩旭阳未作答辩。    原告向法庭出示如下证据：    1、2017年5月18日，被告签字的借条原件，拟证实被告从原告处借款10 000元，并约定2017年7月18日全额还清；    2、 2017年11月3日，被告签字的借条原件一份，拟证实被告从原告处借款20 000元，并约定2018年1月3日全额还清。    原告出示证据，本庭认为，借条系韩旭阳本人签名，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本庭依法予以确认。    被告韩旭阳未向法庭出示证据。    经审理查明，2017年5月18日，被告向原告借款现金10 000元，向原告出具借条载明：“今借到侯银刚现金10 000元整（大写壹万元正），截止2017年7月18日全额还清，若逾期不还自愿承担全额40%违约金以及索款时产生的所有费用，或以牲畜抵押。(按月息2分计算)，借款人签字韩旭阳，借款人身份证号：xxxxxxxxxxx,借款人电话：xxxxxxxxxxx，2017年5月18日。”2017年11月3日，被告向原告借款现金20 000元，向原告出具借条载明：“今借到侯银刚现金20 000元整（大写贰万元正），截止2018年1月3日全额还清，若逾期不还自愿承担全额40%违约金以及索款时产生的所有费用，或以牲畜抵押。(按月息2分计算)，借款人签字韩旭阳，借款人身份证号：xxxxxxxxxxx,借款人电话：xxxxxxxxxxx，2017年11月3日。”另查明，被告向原告借款后陆续向原告偿还利息8000余元。    本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告韩旭阳从原告处借款后，应当按照约定及时归还借款，原告要求被告支付本金30 000元及利息10 000元，共计40 000元的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：    被告韩旭阳于本判决生效后十日内向原告侯银刚支付借款本金及利息40 000元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1015元，减半收取507.5元，由被告韩旭阳负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。           审判员   张 哲     二〇二〇年九月二十七日     书 记 员  李 瑞        1
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执1815号 申请执行人：荀顺超,男,1983年4月4日生，汉族,住长岭县。 被执行人：朱洪宝，男,1979年2月13日生，汉族，住前郭县。 申请执行人荀顺超与被执行人朱洪宝劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0721民初32号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人朱洪宝应履行以下义务：一、于2020年9月2日给付申请执行人140000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年9月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索。本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐晓天
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1319号 申请执行人刘佳，男，1981年11月26日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人刘宝伟，男，1968年9月9日出生，汉族，居民，住山东省宁阳县。 申请执行人刘佳与被执行人刘宝伟离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案执行，申请执行标的额55200元。 本院在执行过程中，依法向被执行人刘宝伟邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行传票、送达地址确认书，要求被执行人刘宝伟限期履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人刘宝伟限制高消费。 本院通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统于2020年7月2日、2020年7月13日、2020年7月22日、2020年8月5日、2020年9月8日四次对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、互联网银行、保险、民政、工商登记信息进行了查询，查询到被执行人刘宝伟名下鲁ＡＳ××××江淮牌汽车一辆并进行查封，因查封车辆下落不明，申请执行人也提供不出车辆具体情况，无法进行实际扣押，名下银行存款6371.34元，进行扣划过付给申请执行人，其他未发现被执行人名下可供执行的财产。 本院对被执行人刘宝伟审批了拘留措施并交付执行。 2020年9月8日本院委托被执行人户籍地宁阳县人民法院向其村委会实地调查，村主任介绍被执行人系本村村民，对其财产、工作、收入债权债务等不清楚，没发现可供执行的财产。 2020年9月17日，本院与申请执行人刘佳进行终本约谈，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，不申请本院发布悬赏公告查找被执行人的财产，认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，查询到的被执行人名下车辆下落不明无法处置，其他无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产，不申请发布悬赏公告查找被执行人财产，认可本院调查结果同意终结本次执行程序，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额55200元，实际执行到位6371.34元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二〇年九月十七日 书记员  袁 亮
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1844号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市东风西路环球金融****，统一社会信用代码915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴柚蓉，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张开会，男，1973年2月21日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（以下简称浦发银行昆明分行）与被告张开会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行昆明分行的委托诉讼代理人吴柚蓉到庭参加诉讼。被告张开会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金28020.28元，并支付截止到2020年1月15日的利息4234.63元和罚息694.51元（合计32949.42元）；2.判令被告支付自2020年1月16日起至还清借款之日止的借款利息、罚息；3.判令被告支付本案的律师费1500元；4.本案诉讼费、保全费、邮寄费以及其他实现债权的费用由被告承担。上述金额合计人民币34449.42元。事实和理由：原告与被告通过网络形式在线签署《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，合同约定：原告同意向被告提供总额为人民币39000元的贷款用于住房装修。贷款期限为1年，自2017年5月19日起至2018年5月19日止。《浦发银行“安居贷”个人借款合同》第12.4条约定合同执行贷款年利率5.655%；第2.2条约定贷款起息日为贷款发放日，计息方式为：贷款利息采取对年、对月、对日的计算方法，贷款期限满月的按月利率计算；第12.7条约定还款方式为分期付息，到期一次还本，每期为1个月；第12.10条约定对逾期还款的罚息按本合同约定贷款执行利率加收50%执行；第12.6条约定贷款资金支付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人在浦发银行开立的账户（账号：62×××23，户名：张开会）；第11.9条约定本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。另该合同第10.2条约定借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。原告于2017年5月19日向被告发放了借款。然而，被告却未按时足额偿还借款本息。原告认为，被告的行为已构成合同违约，且经原告多次催收，其一直拖延不付，已严重影响到原告的资金安全，故原告诉至法院，请人民法院依法判如所请，以维护原告的合法利益。被告张开会未到庭，未作答辩。原告浦发银行昆明分行围绕诉讼请求依法提交了浦发银行“安居贷”个人借款合同、历史明细清单、情况说明(2019年4月22日)、借款逾期信息、律师费发票及情况说明(2020年2月20日)作为证据。被告张开会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告张开会放弃了举证、质证的诉讼权利。原告浦发银行昆明分行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告浦发银行昆明分行（贷款人）与被告张开会（借款人）通过网络形式签订《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，该合同约定：贷款金额为人民币39000元；贷款期限为1年，自2017年5月19日起至2018年5月19日止；贷款利率为5.655%；利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，“期”是指1个月，每期还款日为19；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.00%执行；对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2017年5月19日，原告浦发银行昆明分行向被告张开会发放贷款39000元。被告张开会自2018年5月19日起逾期还款。截至2020年1月16日，被告张开会尚欠原告浦发银行昆明分行借款本金28020.28元、利息4234.63元、罚息694.51元。另查明，原告浦发银行昆明分行为实现本案债权支出律师代理费1500元、邮寄费21元。本院认为，原告浦发银行昆明分行与被告张开会签订的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告浦发银行昆明分行已依约向被告张开会发放了贷款，但被告张开会未按约还款，其行为已构成违约，双方签订的合同中对违约责任有明确约定，原告浦发银行昆明分行有权要求被告张开会归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息，故被告张开会应向原告浦发银行昆明分行偿还借款本金28020.28元和支付利息4234.63元、罚息694.51元（截至2020年1月16日）。关于自2020年1月17日起至还清借款之日止的借款利息、罚息，因被告张开会所借款项已到期，故被告张开会应向原告浦发银行昆明分行支付自2020年1月17日起至实际还清借款之日止按年利率8.4825%计算的逾期利息。原告浦发银行昆明分行诉请的律师费1500元，系原告浦发银行昆明分行为实现债权而支出的合理费用，且合同中明确约定由被告张开会承担，故本院予以支持。原告浦发银行昆明分行诉请的诉讼费、保全费、邮寄费以及其他实现债权的费用，本院对已实际产生的费用予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张开会于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金28020.28元；二、被告张开会于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付截至2020年1月16日的利息4234.63元、罚息694.51元以及自2020年1月17日起至实际还清借款之日止的逾期利息（逾期利息以尚欠的借款本金为基数，按照年利率8.4825%计算）；三、被告张开会于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费1500元；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，邮寄费21元，由被告张开会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年九月二十三日书记员 石尚霭
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1725刑初490号公诉机关郓城县人民检察院。被告人刁目超，男，1985年12月26日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月16日被取保候审，同年8月27日被郓城县人民检察院取保候审，同年9月21日被本院取保候审。辩护人李霞，山东青宇律师事务所律师。郓城县人民检察院以郓检一部刑诉[2019]375号起诉书指控被告人刁目超犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员梁延清、书记员张继科出庭支持公诉，被告人刁目超及辩护人李霞到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控，2020年6月9日0时，被告人刁目超无证酒后驾驶电动四轮车行至郓城县水浒路与东门街十字路口处，与停在停止线内的侯某驾驶的苏Ｎ×××**小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏。后被告人刁目超被郓城县交警大队民警带至郓城县诚信医院抽取静脉血液进行酒精检测。经郓城县交警大队认定，被告人刁目超承担事故的全部责任。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在送检的被告人刁目超血液中检出乙醇成分，含量为291.7mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人刁目超的刑事责任，被告人刁目超归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对被告人刁目超从轻处罚，判处拘役四个月并处罚金。被告人刁目超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭过程中亦无异议。辩护人提出以下辩论意见，被告人刁目超归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，建议对被告人刁目超从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，经鉴定，被告人刁目超驾驶的宝路牌四轮电动车属于机动车类的纯电动汽车范畴。2020年6月16日，被告人刁目超与侯某达成调解协议，一次性赔偿侯某经济损失人民币五千元，取得了侯某的谅解。本院认为，公诉机关指控被告人刁目超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人刁目超醉酒无证驾驶机动车发生道路交通事故，负事故的全部责任，其血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第一项、第二项、第五项的规定，从重处罚。被告人刁目超归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人刁目超自愿认罪认罚，可从宽处罚。辩护人建议对被告人刁目超从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刁目超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟凡惠二〇二〇年九月二十四日书记员  杜晗池
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初8158号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：温雅光，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：刘艳艳，男，1992年4月26日出生，汉族，住湖北省江陵县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告刘艳艳民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告刘艳艳的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告刘艳艳的起诉。 案件受理费减半收取计249元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员 税 勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员 冯诗贻
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0271刑初232号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人赵某，出生于甘肃省嘉峪关市，户籍地嘉峪关市，现住嘉峪关市。2019年8月23日因犯盗窃罪被本院判处罚金2000元；2020年6月18日因盗窃被嘉峪关市公安局雄关分局行政拘留十五日。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检一部刑诉（2020）185号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察官徐磊出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，一、2020年6月15日2时许，被告人赵某在嘉峪关市李小虎出租大院马某租住的房屋，盗得拉杆箱1个和内裤3条。 二、2020年6月16日19时许，被告人赵某在嘉峪关市××路，用石头砸破玻璃门后，进入常某等人租住的房屋，盗得各类衣物14件。 三、2020年6月18日2时许，被告人赵某在嘉峪关市李小虎出租大院赵国华等人租住的房屋，盗得各类衣物10件和小轿车钥匙1把，被人发现逃跑时被公安人员抓获。 上述事实，被告人赵某在开庭审理过程无异议，并有失主马某、芦某、常某等人的陈述笔录、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、证据保全决定书、检查笔录、证据保全清单、发还物品清单、行政处罚决定书、（2019）甘0271刑初263号刑事判决书、释放证明书、被告人赵某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人赵某如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，具有从轻处罚的量刑情节。公诉机关建议对被告人赵某判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人赵某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被行政拘留的十五日，即自2020年7月3日起至2021年2月15日止；罚金于判决生效后10日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杜建丽 二〇二〇年九月二十九日 书记员  鲁 鑫
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢846号之五十九申请执行人：东港同合村镇银行股份有限公司。被执行人：段延海，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在支付宝账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月九日书记员  李巍巍
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初141号原告邹晓兰，女，1963年11月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告邹晓兰诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院于2020年4月1日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告邹晓兰诉称，其受让取得原邵东县工业品市场（一期）9管区2907号摊位。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。原告是摊位所有权人，被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告损失366912元。经审查，在原告邹晓兰提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告邹晓兰与另案原告刘丽娥、刘利群同属原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户，起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告邹晓兰的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告邹晓兰的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告邹晓兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  吴纲要审 判 员  肖竹梅审 判 员  杨皞陟二〇二〇年九月三日法官助理黄先智代理书记员  周 田附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初513号原告邹慧楠，女，1956年6月28日出生，汉族，户籍所在地天津市和平区。被告国务院国有资产监督管理委员会，住所地北京市西城区宣武门西大街**。法定代表人郝鹏，主任。委托代理人王靖宇，国务院国有资产监督管理委员会工作人员。委托代理人吴华，北京观韬中茂律师事务所律师。原告邹慧楠不服被告国务院国有资产监督管理委员会作出的依申请〔2020〕35号《依申请公开国资监管信息的答复》（以下简称被诉答复），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告邹慧楠，被告的委托代理人王靖宇、吴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年7月10日，被告作出被诉答复，主要内容为：原告申请公开的“天津市海运股份有限公司实施《关于天津市海运股份有限公司国有股东所持部分股份转让有关问题的批复》（国资产权〔2008〕91号）的改制重组结果”的信息，经研究，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第五条、第三十六条等有关规定，答复如下，被告于2008年2月3日对天津市海运股份有限公司（以下简称天海股份）相关股份转让事项作出批复，天津市天海集团有限公司已于2008年2月20日将相关股份过户至大新华物流控股有限公司，天海股份于2008年2月22日公开发布了《天津市海运股份有限公司控股股东变更公告》，原告可在巨潮资讯网输入证券简称或代码（海航科技,600751）查找相关公告(网址http://www.cninfo.com.cn/new/disclosure/detail?plate=sse&orgId=gssh0600751&stockCode=600751&announcementId=37478171&announcementTime=2008-02-22％2005:45)。原告诉称：原告原为天海股份的职工，2008年2月3日，被告作出《关于天津市海运股份有限公司国有股东所持部分股权转让有关问题的批复》，批准转让天津市国资委实际控制国有法人股份37.3671％中的29.98％。因企业改制，天海股份终止了与原告的劳动关系。为维护原告的合法权益，原告向被告申请政府信息公开，原告根据被告公开的网址，未找到相关信息，被告公开的网址不属于国有资产监督管理信息公开平台，其作出的信息公开答复违法。根据《中华人民共和国企业国有资产法》第三十九条的有关规定，被告应当对改制重组结果作出明确的答复。显而易见，被告所作批复直接导致天海股份由国有控股企业改制为非国有控股企业，此即改制重组结果，被告直接答复该结果即可。综上，请求撤销被诉答复，判令被告依法公开2008年天海股份由国有控股企业改制为非国有控股企业的改制重组结果。被告辩称：1.原告申请公开的信息不属于被告履行行政管理职责形成的政府信息，被告对原告信息公开申请的处理不属于履行行政管理职责行为，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。被告依法履行出资人职责的行为不具有行政行为性质，被告作出《关于天津市海运股份有限公司国有股东所持部分股权转让有关问题的批复》并非履行行政管理职能，与该批复相关的信息公开不属于政府信息公开答复，不属于行政行为；2.原告的信息公开申请实质上属于咨询，不是政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请，被诉答复属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为；3.被诉答复程序合法。综上，请求裁定驳回原告起诉。经审理查明：2020年6月5日，原告向被告提交政府信息公开申请。同年6月12日，被告作出信息公开申请补正告知书。经补正，原告请求公开天海股份实施《关于天津市海运股份有限公司国有股东所持部分股份转让有关问题的批复》（国资产权〔2008〕91号）的改制重组结果。同年6月18日，被告收到原告的信息公开申请。同年7月10日，被告作出被诉答复并邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告要求被告答复的内容并非客观上已经存在的信息，而是需要被告对相关材料进行审查判断后，方能作出答复。原告的信息公开申请实质上是就相关问题进行咨询，希望被告对天海股份实施相关批复的结果进行确认，以印证其观点。因此，原告提出的本案申请并非上述条例所规定的政府信息公开申请，不属于政府信息公开条例调整的范围。被告作出的被诉答复对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉本院依法应予驳回。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告邹慧楠的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告邹慧楠。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇二〇年九月十五日法官助理  赵 凯书 记 员  王雨蒙
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2606号 申请执行人温州市龙湾区应急管理局与被执行人蒲治兵行政非诉一案，（2020）浙0303行审147号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区应急管理局向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0303执2606号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十四日
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1001财保58号 申请人：邵波，男，1982年4月29日出生，汉族，住新疆北屯市。 委托代理人：李常青，新疆北屯律师事务所律师。 委托代理人：李艳华，新疆北屯律师事务所律师。 被申请人：新疆兴亚工程建设有限公司，统一社会信用代码91652301229210516N，住所地新疆昌吉州昌吉市。 法定代表人：胡晓林，董事长。 被申请人：濮阳市广汇建筑工程有限公司，统一社会信用代码91410900589704675R，住所地濮阳市。 法定代表人：晁新民，董事长。 申请人邵波于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆兴亚工程建设有限公司在新疆生产建设兵团第十师交通基础设施项目建设管理处的工程款230000元进行保全。担保人邹雁以其所有的位于北屯市XX房屋一套向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人邵波的申请符合法律规定，本院依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百六十五条规定，裁定如下： 一、暂停支付被申请人新疆兴亚工程建设有限公司在新疆生产建设兵团第十师交通基础设施项目建设管理处的工程款230000元，暂停支付期限为一年； 二、查封担保人邹雁所有的位于北屯市XX房屋一套【不动产号：XXX号】。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 丽 二〇二〇年九月十四日 书记员 刘天宇
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执恢228号之一 申请执行人：张巍，男，1984年07月08日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：雷静，男，1984年07月27日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：杨政，男，1995年08月15日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：新津县新茂房地产开发有限公司，住所地：新津县金华镇锁龙村。 法定代表人:杨政，经理。 本院于2019年11月13日立案受理张巍与雷静、杨政、新津县新茂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，本院查明被执行人雷静在四川睿韬建筑工程有限公司有80%的股权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人雷静在四川睿韬建筑工程有限公司80%的股权，限额在3500000.00元内查封。 二、查封期限为三年。 需续行查封的，申请执行人张巍应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 建 二〇二〇年九月二日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢871号之一申请执行人闫伟。被执行人：东港市华标塑造有限公司，住所地东港市新城区沟北委。法定代表人：李直。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东港市华标塑造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东港市华标塑造有限公司在交通银行账户内存款人民币721429.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十一日书记员  李巍巍
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1684号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：席光勇，男，1970年10月29日出生，汉族，住湖南省东安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司东安支公司，住所地湖南省东安县白牙市镇狮岩路与文明路交汇处（鑫龙小镇二期）第1栋门面101。负责人：唐路军。委托诉讼代理人：罗露，湖南湘军麓和律师事务所律师。再审申请人席光勇因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司东安支公司（以下简称平安财保东安公司）保险合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11民终420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。席光勇再审申请请求：撤销二审判决，依法再审本案。事实和理由：1.一、二审判决以《中华人民共和国保险法》第二十一条，未及时通知保险人，致使事故性质和原因等难以确认为由，驳回席光勇的诉讼请求是认定事实不清，证据不足，适用法律错误。根据《机动车第三者责任保险》第三十条的规定，发生事故后，被保险人在48小时内通知保险人即可，席光勇通知保险公司时只过了17小时，且席光勇在事故发生后，立即委托他人报警，保留了事故现场后才弃车离开，并没有影响交警对事故的认定。双方也未约定究竟应在何时通知保险人。2.本案是保险合同纠纷，双方依合同产生权利和承担义务。平安财保东安公司并没有将车辆保险责任免赔事项充分告知席光勇。平安财保东安公司仅向席光勇签发了保险单，相关免责条款未附后送达席光勇，也未在格式条款中注明和告知驾驶员弃车逃逸属于免责赔偿范围，故不对席光勇产生效力，双方应按保险合同的约定承担义务。平安财保东安公司提交意见称：1.案涉保险合同已经成立并生效。根据《机动车综合商业保险单》可知，本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。席光勇本人到柜台办理投保缴费，收到相关资料并签字。2.席光勇肇事逃逸，次日投案，符合《中华人民共和国保险法》第二十一条的法定免责情形，平安财保东安公司在商业险范围内依法不承担赔偿责任。3.席光勇的肇事逃逸行为属于法律规定的禁止性行为，符合减轻提示说明义务情形，平安财保东安公司已尽到提示义务，可依据保险合同条款在商业险范围免除责任。本院经审查认为，本案席光勇申请再审的理由是平安财保东安公司未将车辆保险责任免赔事项充分告知投保人，且本案不应当适用《中华人民共和国保险法》第二十一条。关于平安财保东安公司的提示说明义务是否履行的问题，一方面，交通肇事逃逸属于法律的禁止性规定情形。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定“……交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条规定：“……造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。”而本案中，根据交警队出具的《道路交通事故认定书》，“席光勇驾驶湘Ｍ9××**号小型轿车，操作不当，超速行驶，且在事故发生后弃车逃逸，是造成此事故的直接原因”，湖南省东安县人民检察院的不起诉决定书亦认定席光勇实施了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的行为，因此，席光勇的行为系违反了法律的禁止性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条明确：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”因此，平安财保东安公司将法律禁止的肇事逃逸情形作为免责事由，只需要作出足以引起投保人注意的提示即可，无需明确说明。另一方面，席光勇在平安财保东安公司投保机动车综合商业保险是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。平安财保东安公司向席光勇签发了一份《机动车综合商业保险保险单》，该保险单重要提示的第一点约定，本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。而《机动车综合商业保险条款》中就责任免除部分约定“事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。该免责条款内容明确、具体,没有歧义,平安财保东安公司已使用醒目的加粗黑体字并以专门章节予以标识、提示。平安财保东安公司对免责条款已履行了向席光勇进行提示的义务，该免责条款对双方均具有法律约束力。结合以上两方面,席光勇主张**安财保东安公司未将免赔事由充分告知投保人，应对保险条款作出不利于保险公司的解释的再审理由没有事实和法律依据，应予驳回。关于本案的法律适用问题。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。该条款旨在及时查明保险事故的性质、原因，以合理确定保险人的理赔责任大小。而席光勇在涉案交通事故发生后,本应采取积极措施最大限度的保护事故现场，以确认保险事故的性质、原因、损失程度等，并形成相关理赔证明和资料，但席光勇却在交警到达前弃车逃逸，其虽然有委托他人报警和拨打120急救电话，但因其本人逃逸，致使对其在保险事故发生时是否存在酒驾等客观状态无法确认，席光勇也未能举证证明其离开交通事故现场的合理性和必要性。席光勇于事故发生后第二天中午才向平安财保东安公司报案，已然无法再确认事故的性质和原因。席光勇的行为符合《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定。涉案《机动车综合商业保险条款》第三十条约定“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人”。虽然席光勇委托他人拨打了110和120，并在48小时内通知到了保险人，但其并未履行《中华人民共和国保险法》第二十一条规定的“及时”通知义务，且其弃车逃逸的行为亦符合《机动车综合商业保险条款》第二十四条关于事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿的免责约定。故原审适用《中华人民共和国保险法》第二十一条作出判决并无不当。综上，席光勇申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回席光勇的再审申请。审判长 王 莉审判员 李 娟审判员 贾小弟二〇二〇年九月十四日法官助理王海洋书记员成琼
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初6654号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人:张逸，该行行长。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人:邱爽，重庆丽达律师事务所律师。被告：刘庆飞，男，汉族，1994年6月出生，住四川省达州市达川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告刘庆飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的委托诉讼代理人邱爽到庭参加了诉讼。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提起诉讼请求，请求判令被告刘庆飞：1.立即偿还原告截止2019年10月22日的借款本金1900元、利息162.68元、罚息273.01元；2.立即支付自2019年10月23日按贷款利率上浮50%计收至贷款本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金1900元为基数，复利以未偿还利息162.68元为基数，利随本清）；3.承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：被告向原告申请办理“借贷通”服务，并签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，前述协议及合同主要约定：授信贷款额度、授信期限、还款方式等。授信期限内，被告实际使用了授信额度，却未在到期后结清本息。被告未如期偿还本息已构成违约，原告遂向法院提起诉讼。被告刘庆飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.中国建设银行“借贷通服务申请表”、中国建设银行“快e贷”借款合同及附件中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，2.贷款信息系统查询截图，3.个人活期账户交易明细、中国建设银行个人贷款对账单，4.2017渝中证字4347号公证书、2017渝中证字4344号公证书。根据上述证据呈现事实如下：被告刘庆飞向原告申请办理“借贷通”服务，并签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定，被告向原告申请借款额度1900元，借款额度使用期限（2017年11月3日至2018年11月3日），可循环使用额度；一次性还本付息，固定利率9%/年，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，对未按时还清的本金和利息，自逾期之日起按逾期罚息利率和合同约定方式计收罚息和复利。其后被告获得原告授信，并在额度期限及范围内使用，截至2019年10月22日尚欠本金1900元、利息162.68元、罚息273.01元。庭审中，原告陈述：1.银行根据被告的申请，结合被告在银行信用卡的使用、信誉等综合情况由系统进行测评后生成并确定信用额度，借款已于2018年11月3日到期；2.起诉后被告未偿还过本息；3.原告提供公证书数份以证明原告主张的贷款关系的电子数据形成过程（即客户申请的操作界面及其过程）以及“贷款信息系统查询截图”形成过程；4.原告在本案中未申请财产保全。本院认为，被告刘庆飞不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告举示的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行电子系统截图等为系统中提取由原告加盖印章承诺其提取的真实性和完整性，贷款账户基本信息、中国建设银行个人贷款对账单和中国建设银行个人活期明细结果等虽然是原告单方系统形成，结合原告提交的公证书及系统有专门的监管部门监管，在没有证据证明合同和截图存在篡改或者系统错乱的情况下，有理由相信该电子数据证据的真实性。以上证据通过被告姓名、身份证号码、贷款账号、还款账号、还款情况等相互链接，能够形成完整的证据锁链。综上，原告与被告之间的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、中国建设银行“借贷通”服务的协议是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告使用原告授信额度的事实足以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，被告使用原告授信的额度后，应按合同约定的时间和金额足额还款。被告未按合同约定履行还款义务，根据双方合同约定，原告有权要求被告偿还所有本金及利息、罚息、复利。原告要求被告偿还尚欠的本金、利息、罚息及其后的罚息、复利，其诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘庆飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行借款本金1900元，以及截至2019年10月22日止的利息162.68元、罚息273.01元；二、被告刘庆飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行自2019年10月23日起按照年利率9%上浮50%计算至付清之日止的罚息和复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息162.68元为基数，利随本清）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告刘庆飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  钟恩扬人民陪审员  魏世熔二〇二〇年九月二十八日法官 助理  王 超法官 助理  李 欢书 记 员  赵莉莉