wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初1464号 原告：中国银行股份有限公司秦皇岛市海港支行，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街**，统一社会信用代码：91130300700612526C。 负责人：王立祥，行长。 委托诉讼代理人：王静，女，1980年4月8日出生，汉族，系该行员工，现住秦皇岛市海港区。 被告：任志勇，男，1977年10月19日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。 被告：马珍珍，女，1974年6月5日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。 原告中国银行股份有限公司秦皇岛市海港支行与被告任志勇、马珍珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告任志勇、马珍珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、判决解除原告与被告任志勇签订的合同编号为：XX年XX号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、被告偿还原告人民币本金141843.68元，应收利息为6216.4元，拖欠本金的罚息458.03元，应收利息的罚息298元，共计148816.11元（截止2019年7月11日）；3、判决被告偿还拖欠本金141843.68元产生的利息以及罚息，从2019年7月11日至被告偿还全部贷款以及利息、罚息止；4、请求判令拍卖、变卖被告任志勇抵押物秦皇岛市海港区XX号房屋清偿债务，实现被告抵押权；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月，原告与被告签订了XX年XX字XX号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告向原告申请贷款20万元整，用于购买房产。贷款期限20年，被告按月分期偿还贷款本息。被告以秦皇岛市海港区XXX号房屋作为偿还债务的抵押担保。同时约定，被告未按期偿还贷款本息等违约行为时，原告有权宣布本合同提前到期。合同签订后，原告按约向被告提供了全部贷款，被告抵押物已办理了抵押登记。但被告多次逾期偿还贷款，虽经原告多次催促，被告始终以种种理由拖延。截止到2019年7月11日，已累计13个月未能按期偿还贷款本息。原告认为，按照合同约定，被告逾期还款行为已构成违约，原告有权解除合同，并有权要求被告立即清偿贷款本金、利息、罚息，同时有权要求拍卖变卖被告抵押物清偿债务。二被告系夫妻关系，有共同向原告还款的责任。请求人民法院判如所请。 被告任志勇、马珍珍未到庭，未提交答辩意见。 原告为证明其主张向本院提供如下证据： 证据一、中国银行个人一手住房贷款合同，证明借款人向我行申请借款，并已与我行签订了借款合同； 证据二、被告身份证、户口本、结婚证，证明被告身份及夫妻关系； 证据三、他项权证，证明我行已依据借款合同的约定，将抵押房产进行了抵押登记手续； 证据四、借据及打款凭证，证明我行已向借款人放款，并已将款项打至借款人指定的收款账户中； 证据五、中国银行个人借款申请表，证明借款人向我行提交贷款申请； 证据六、贷款已还款明细清单，证明借款人已还金额和逾期未还金额。 被告任志勇、马珍珍未到庭，未提交质证意见。 根据原告提供的证据，经本院审核认定:原告提供的证据一至证据六因其具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。 根据原告的举证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实： 2010年4月9日，原告与被告任志勇签订编号为XX年XX字XX号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定贷款金额为20万元，贷款期限为20年，贷款利率为浮动利率，按月还本息，每月15日为还款日。贷款用途为购买海港区XX号房屋。若借款人未按约定期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，户名：任志勇账号……，作为本合同项下贷款的指定还款账户。…。第十三条第（四）款：借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未未按时偿还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期并行使抵押权。任志勇以上述房屋为抵押并办理了抵押登记。同年3月31日，被告马珍珍在《借款申请表》中声明作为任志勇配偶同意将房屋抵押并同意接受此项借款有关的合同。同年4月9日，原告依约发放了贷款。被告未能按期归还原告借款本金及利息，截止2019年7月11日，尚欠原告本金141843.68元，利息6216.4元、罚息756.03元未还。 本院认为，原告与被告任志勇之间形成了金融借款合同关系，双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，双方均应履行合同约定的义务。被告在享受到原告提供的贷款后，应当根据双方约定按期归还本金、利息、罚息等，现被告未在还款期限内还款，应承担相应责任。原告主张解除合同，符合合同约定的解除条件，本院予以支持。被告任志勇与马珍珍在借款时系夫妻关系，且马珍珍在借款申请表上签字，应承担共同还款责任。原告主张以抵押物优先受偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司秦皇岛市海港支行与被告任志勇签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》； 二、被告任志勇、马珍珍偿还原告中国银行股份有限公司秦皇岛市海港支行借款本金141843.68元及利息、罚息（截止至2019年7月11日利息为6216.4元、罚息为756.03元，之后按合同约定利率计算至借款本金还清之日），于本判决生效之日起十日内履行； 三、若被告任志勇、马珍珍到期未履行，则原告中国银行股份有限公司秦皇岛市海港支行有权以被告任志勇所有的位于秦皇岛市海港区房屋优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3276元，由被告任志勇、马珍珍承担，于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李凤蕊 人民陪审员  刘瑞玲 人民陪审员  李桂芹 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  王丙文
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初5756号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：罗利民，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓杰，北京市盈科（惠州）律师事务所实习律师。被告：蔡卫华，女，汉族，1965年9月4日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区红仔石岭**。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告蔡卫华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2013年11月7日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108139002731。三、借款金额：授信额度为300000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2013年11月18日起至2018年11月18日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：2013年11月18日至2018年11月12日期间，原告在授信额度内向被告蔡卫华发放了106笔贷款共2592245元，被告蔡卫华未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2020年1月10日，尚欠借款本金130738.6元，利息（含罚息、复利）13148.18元。十、原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同组成的个人信用贷款合同[合同编号：108139002731]；2、被告偿还原告贷款本金130738.6元，利息（含罚息、复利）13148.18元，本息合计143886.78元（利息、罚息、复利暂计至2020年1月10日，此后按照合同约定计至实际清偿之日）；3、被告承担本案律师费，包括基础费用1500.00元及后续律师费；4、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十一、其他：原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。十二、被告蔡卫华在庭审中辩称：欠款属实，但具体数额不清楚。裁判理由和结果本院认为，原告与被告蔡卫华之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告蔡卫华未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除与被告蔡卫华签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告蔡卫华偿还借款本金130738.6元及支付相应的利息（含罚息、复利）（计至2020年1月10日为13148.18元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告蔡卫华向其支付律师代理费1500元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告蔡卫华签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108139002731；被告蔡卫华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金130738.6元及支付利息（含罚息、复利）[暂计至2020年1月10日为13148.18元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告蔡卫华应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师代理费人民币1500元；四、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3308元（原告已预交），由被告蔡卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年八月十七日书记员  古杏蓓
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9720号 原告：李学念，男，汉族，1973年9月5日出生，住成都市武侯区。 被告：何某某，男，汉族，1974年8月13日出生，住成都市金牛区。 被告：王某某，女，汉族，1977年3月7日出生，住金牛区。 本院在审理原告李学念与被告何某某、王某某间借贷纠纷一案，本院于2019年8月3日立案。李学念在本院依法送达交纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按李学念撤回起诉处理。 审判员 于 虹 二〇二〇年九月十日 书记员 熊特立
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5261号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈良维，男，汉族，1974年3月28日出生，公民身份号码：413×××××××********，住址：河南省光山县××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告陈良维信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：6259××××********。二、申请时间：2014年5月13日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年7月21日，拖欠原告本金56354.24元、利息851.98元、总违约金（含滞纳金）344.01元、手续费509.1元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金56354.24元、利息851.98元、违约金344.01元、手续费509.1元（暂计至2019年7月21日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计58059.33元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月21日为851.98元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。六、被告陈良维在庭审中辩称：欠款属实。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月21日合计57715.32元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告陈良维应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金56354.24元、手续费509.1元、利息（暂计至2019年7月21日为851.98元，2019年7月21日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担7元，由被告陈良维负担1244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5366号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄健刚，男，汉族，1989年10月12日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告黄健刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：519×××××********。二、申请时间：2011年1月13日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月3日，拖欠原告本金27918.8元、利息3321.78元、总违约金（含滞纳金）1631.32元、总手续费255.24元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金27918.8元、利息3321.78元、违约金1631.32元、手续费255.24元（暂计至2019年7月3日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计33127.14元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月3日为3321.78元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月3日合计31495.82元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告黄健刚经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黄健刚应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金27918.8元、手续费255.24元、利息（暂计至2019年7月3日为3321.78元，2019年7月3日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担36元，由被告黄健刚负担699元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢645号之一申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。被执行人：李本兴。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李本兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李本兴在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3982.86元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月八日书记员  王绍勇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11857号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，汉族,1991年1月16日出生,住四川省三台县。系公司工作人员，特别授权。 被告：张盼峰，男，汉族，1994年10月4日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。 被告：焦佳丽，女，汉族，1996年10月16日出生，住河南省汤阴县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张盼峰、焦佳丽追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告张盼峰、焦佳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令张盼峰、焦佳丽偿还腾铭公司代偿款45136.09元及违约金9027.22元（违约金按代偿款的20%计算），共计54163.31元；2.张盼峰、焦佳丽承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年3月，张盼峰因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，焦佳丽作为共同还款人。但在合同签订后，张盼峰、焦佳丽并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为张盼峰、焦佳丽代偿款项为45136.09元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与张盼峰、焦佳丽沟通协商，要求偿还代偿款，张盼峰、焦佳丽至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告张盼峰、焦佳丽未到庭答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告张盼峰、焦佳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 张盼峰与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定张盼峰向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为44000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。焦佳丽作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2017年3月7日，腾铭公司与张盼峰签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为张盼峰前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因张盼峰未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，张盼峰应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款金额30%的违约金。焦佳丽作为共同还款人在合同尾部签字。 上述合同签订后，工行东大支行向张盼峰发放了信用卡，但张盼峰使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张盼峰向工行东大支行共计代偿了45136.09元，承担了合同项下的保证责任。张盼峰、焦佳丽至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与张盼峰签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张盼峰未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张盼峰追偿。故对于腾铭公司主张张盼峰支付代偿款45136.09元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，张盼峰未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故张盼峰还应支付违约金45136.09元×20%=9027.22元。因焦佳丽自愿在《信用卡透支分期付款服务合同》中作为共同还款人签字，故焦佳丽对上述款项承担共同还款责任，对腾铭公司要求焦佳丽共同偿还腾铭公司代偿债务的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 张盼峰、焦佳丽于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款45136.09元和违约金9027.22元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1154元，减半收取577元，由张盼峰、焦佳丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 袁丽雅 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 夏树伟 书 记 员 童 宇 速 录 员 张春梅
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢691号之十三申请人：王炳坤。被执行人：邹海。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹海在烟台银行62×××03账户内存款人民币6436981.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月十六日书记员  王绍勇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6532号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被告：伍生美，男，汉族，1969年6月30日出生，公民身份证号码：432×××××××********，住址：湖南省汉寿县××××××××凤形组。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告伍生美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2015年8月11日合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108159003305。三、借款金额：授信额度为300000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2015年8月11日起至2020年8月11日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：2015年8月11日至2019年6月29日期间，原告在授信额度内向被告伍生美发放了39笔贷款共972000元，被告伍生美未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2020年7月31日，尚欠借款本金206533.24元、利息（含罚息、复利）43259.92元。十、原告诉讼请求：1.立即解除原告与被告签订的《自信卡（自信一贷）申请表》【编号：108159003305】、个人信用贷款核准通知书（额度）共同构成的个人信用贷款合同；2.被告立即偿还原告贷款本金人民币206572.98元，利息（含罚息、复利）21202.13元，本息合计227775.11元（利息、罚息、复利暂计至2020年1月2日，此后按照合同约定计至所有欠款清偿之日）；3.被告承担本案基础律师费人民币1500元及后续产生的律师费；4.被告承担本案所有的诉讼费、保全费、公告费以及其他原告为实现债权而产生的费用。十一、其他：原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告伍生美之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告伍生美未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告伍生美偿还借款本金206533.24元及支付相应的利息（含罚息、复利）（计至2020年7月31日为43259.92元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告伍生美向其支付律师代理费1500元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。被告伍生美经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告伍生美签订的《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108159003305）；二、被告伍生美应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金206533.24元及支付利息（含罚息、复利）[暂计至2020年7月31日为43259.92元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告伍生美应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1500元；四、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5154元（原告已预交），由被告伍生美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月十四日书记员  古杏蓓
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初929号原告：天津现代创新中药科技有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道2号1112房屋。法定代表人：宋新波，董事长。委托诉讼代理人：吴瑜，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：田茜，北京大成律师事务所律师。被告：刘海福，男，1983年7月22日出生，汉族，住天津市河北区。原告天津现代创新中药科技有限公司诉被告刘海福劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津现代创新中药科技有限公司之委托诉讼代理人吴瑜、田茜、被告刘海福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津现代创新中药科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金40000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月22日签订劳动合同，双方确立劳动关系，合同期限至2019年11月19日。被告在2019年8月1日主动向原告申请离职后申请仲裁，主张原告违法解除劳动合同，要求原告支付赔偿金。被告在应聘时虚构工作经历，并有学历造假嫌疑，属于以欺诈手段与原告签订劳动合同，原告有权依法解除劳动合同，无需向其支付赔偿金。被告系主动申请离职，并在离职声明中确认从当日即与原告结束劳动关系。被告严重违反公司规章制度，原告亦有权依法解除劳动合同，且无需支付赔偿金。被告主动离职、解除劳动关系在前，即便被告不申请离职，无论因其工作经历造假、学历造假的欺诈行为，还是其严重违反公司规章制度的行为，原告均有权依法解除其与被告的劳动关系，不构成违法解除。被告刘海福辩称，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年11月20日入职原告处，运维工程师岗位。双方签订期限自2017年11月20日至2019年11月19日的劳动合同。原告自然月计薪，下发薪，银行转账形式发放被告工资至2019年7月31日。被告主张其在原告处实际提供劳动至2019年8月1日。原告则主张被告实际提供劳动至2019年7月31日。原告提供的离职会签表显示被告申请日期为2019年8月1日，离职日期为2019年8月2日，离职原因为违背劳动者意愿、强迫劳动者劳动合同内容以外工作。该会签表中所涉及交接、经办、负责人签字均为2019年8月1日。第一次庭审中，双方共认劳动关系解除的原因为被告以原告违背劳动者意愿、强迫劳动者劳动合同内容以外工作为由提出与原告解除劳动关系。原告提供的解除与刘海福同志劳动合同通知函、关于《解除与刘海福同志劳动合同通知函》的复函、解除劳动合同通知书、EMS快递单及查询记录，可以证明原告曾欲与被告解除劳动合同，但未能在2019年8月1日前向被告进行有效送达，不能视为向被告明示解除劳动合同。第二次庭审中，被告先后陈述其在7月22日、7月31日收到解除劳动合同通知书，但未能提供其收到的解除劳动合同通知书。本院对其主张不予采信。天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月29日作出津滨劳人仲裁字[2019]第60633-2号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“被申请人自本裁决生效之日起十日内向申请人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金40000元。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、离职会签表、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原、被告共认2019年8月1日被告以原告违背劳动者意愿、强迫劳动者劳动合同内容以外工作为由提出与原告解除劳动关系，离职会签表显示双方劳动合同解除的时间为2019年8月2日。被告依此理由向原告提出解除劳动关系，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金，没有事实及法律依据，原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金，原告第一项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金40000元。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  时晓晶二〇二〇年九月三日书记员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第七十八条：解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
山东省郓城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1725刑初443号 公诉机关郓城县人民检察院。 被告人仲维亚，男，1998年9月11日出生于山东省郓城县，汉族，文盲，农民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月2日被取保候审，同年9月14日被本院取保候审。 辩护人赵修盟，山东鲁韵正道律师事务所律师。 郓城县人民检察院以郓检一部刑诉[2020]353号起诉书指控被告人仲维亚犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察官梁衍清出庭支持公诉，被告人仲维亚及其辩护人赵修盟到庭参加诉讼。现已审理终结。 郓城县人民检察院指控，2019年10月29日4时20分，被告人仲维亚酒后无证驾驶电动轿车沿省道339线行驶至郓城县××楼镇××村处，与对向行驶的魏某1驾驶的冀ＴＥ××××轻型普通货车发生交通事故，造成两车损坏，仲维亚及电动轿车乘人闫某、魏某2受伤。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人仲维亚血液中乙醇成分含量为102.7ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。经郓城县公安局交警大队认定，被告人仲维亚承担事故的主要责任，魏某1承担次要责任。经山东交通学院司法鉴定中心鉴定，被告人仲维亚所驾驶御捷牌电动四轮车属于机动车范畴。被告人仲维亚因无证驾驶于2020年3月2日被郓城县交警大队罚款一千元，未缴纳。 针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、破案经过、道路交通事故认定书、驾驶证基本信息等相关书证，证人魏某1、闫某、魏某2的证言，被告人仲维亚供述和辩解，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告，山东交通学院司法鉴定中心鉴定意见书，交通事故现场勘验、检查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人仲维亚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人仲维亚签署了认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。 被告人仲维亚对公诉机关指控其醉酒驾驶机动车的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议。 经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人仲维亚犯危险驾驶罪的事实予以确认。 被告人仲维亚的辩护人对被告人仲维亚构成危险驾驶罪无异议，提出以下辩护意见：被告人仲维亚本次犯罪系初犯、偶犯，到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，根据刑法规定应当从宽处罚。 本院认为，被告人仲维亚醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人仲维亚系无证驾驶，且在行驶过程中发生了交通事故并负事故的主要责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一项、第五项的规定，对其应从重处罚。被告人仲维亚归案后能如实供述危险驾驶的犯罪事实，依法可从轻处罚。其自愿认罪，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。辩护人相关辩护意见成立，公诉机关量刑建议适当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人仲维亚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决书发生法律效力后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗福彪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李**蒙
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1950号 申请执行人成都市温江区人民法院，住所地成都市温江区凤溪大道中段**。法定代表人：马宁利。 被执行人付立强，男性，1970年12月26出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人付国君，男性，1967年01月27出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人吕秀华，女性，1972年12月03出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人张琼华，女性，1961年10月20出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人四川御龙园园林工程有限公司，，住所地成都市温江区柳城街道永宁路社区**法定代表人：付云龙。 被执行人：成都卉臣园林绿化工程有限公司，，住所地成都市温江区柳城和宁街********法定代表人：税启成。 被执行人马加俊，男性，1990年03月02出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人徐树琼，女性，1970年02月05出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人税启成，男性，1962年10月10出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人付云龙，男性，1993年11月20出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人代仕云，男性，1971年01月26出生，汉族，住成都市温江区。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的17338.50元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人本息合计至付清为止。 二、终结(2017)川0115民初1570号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 刘俊杰
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初3215号 原告：孙天目，女，满族，1986年2月26日出生，现住廊坊市广阳区。 委托代理人：郭超先，河北律清事务所律师。 被告：廊坊市广阳区万向城贝优孕婴童用品商店，住所地廊坊市广阳区万向城********。 经营者：孙光浩。 原告孙天目与被告廊坊市广阳区万向城贝优孕婴童用品商店服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。 原告孙天目向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还剩余培训费6080元；2.判令被告支付逾期退还培训费造成的损失，既以6080元为基数，从2020年6月19日起至实际履行之日止同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系游泳培训合同关系。原告2017年左右开始购买被告游泳课程，第一次购买课程还剩6课时，2019年12月13日支付5000元向被告购买游泳培训课38课时。2020年6月19日被告通告因疫情影响无法开店不再开展游泳课，原告尚有游泳课40课时折算培训费为6080元（180×6+5000），被告通告原告可以兑换成其他课程否则视为放弃。原告认为，即使受疫情影响，被告可以顺延培训期限，而不是以闭店为由拒绝履行合同，被告强制要求原告兑换无关课程否则视为放弃，没有法律依据，为原告的合法权益，故此起诉至法院。 本院经审查认为：本案中的被告为“廊坊市广阳区万向城贝优孕婴童用品商店”，而原告提供的证据转账记录显示涉案款项支付给“33度婴幼儿游泳推展训练馆”。根据合同相对性原则，本案原告与被告并不存在合同关系，不具有合同所约定的权利和义务，故被告主体并不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙天目的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 林 琳 二〇二〇年九月二十五日 书记员 荣少伟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5194号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邓伟城，男，汉族，1989年5月13日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告邓伟城信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2018年3月21日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月21日，拖欠原告本金31390.55元、利息444.8元、总违约金（含滞纳金）605.56元、手续费179.4元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金31390.55元、利息444.8元、违约金605.56元、手续费179.4元（暂计2019年7月21日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计32620.31元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月21日为444.8元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月21日合计32014.75元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告在本案中并未提供相应证据证明其与被告就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告邓伟城经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告邓伟城应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金31390.55元、手续费179.4元、利息（暂计至2019年7月21日为444.8元，2019年7月21日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担11元，由被告邓伟城负担605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终385号上诉人（一审起诉人）刘万年，男，1938年6月1日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。上诉人刘万年因诉黑龙江省五大连池市人民政府（以下简称五市政府）行政给付一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2019）黑11行初41号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，刘万年要求五市政府履行补发16个月社保金法定职责一案，在此之前曾起诉到该院，经过审理，黑河市中院以刘万年错列被告，经释明五市政府不是补发社保金的适格被告后，仍拒绝变更为由作出（2019）黑11行初29号行政裁定，驳回刘万年的起诉。刘万年不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉，黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑行终578号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现刘万年又重新提起行政诉讼，要求五市政府履行补发16个月社保金的法定职责,属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定“重复起诉”的情形，且五市政府不是补发社保金职责部门，不是适格的被告。刘万年的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条第二款、第五十四条规定，裁定对刘万年的起诉，不予立案。上诉人刘万年上诉称，五大连池市民用机场于2015年下半年开工建设，占用其土地，征地时刘万年达到退休年龄，应予享受社保待遇。五市政府是适格被告，其起诉符合立案条件。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，2019年4月，刘万年曾以五市政府为被告提起行政诉讼，请求确认五市政府在德都机场建设征地中未告知其听证权，社会保障费用不落实就报批、先动工后补偿安置等行为违法；确认五市政府不按时足额拨付土地补偿费和失地农民社会保障金，导致逾期给其发放土地补偿款和办理失地农民社会保险待遇行为违法；赔偿逾期发放补偿款赔偿金及社保金。黑河市中院作出行政裁定，驳回刘万年的起诉。刘万年上诉，本院作出（2019）黑行终578号行政裁定，认为刘万年主张确认五市政府不按时安排并足额拨付土地补偿款，导致逾期向其发放土地补偿款的行为违法，无事实及法律依据，不予支持。另，刘万年已签订土地安置补助协议并领取了补偿款，其与德都机场的建设征地中未告知听证权、先动工后补偿等行为，已不再具有行政法上的利害关系，其提起本案诉讼无原告主体资格。再次，办理社会保险待遇不属于五市政府的法定职责，刘万年将五市政府列为被告，属于错列被告，故驳回上诉，维持原裁定。本案，刘万年的诉讼请求为判令五市政府补发16个月社保金19,520.00元，显然该诉讼请求在前一次诉讼中已经主张，属于重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定不予立案正确，刘万年的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年九月三十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执442号之一申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐进军，董事长。被执行人：安庆市兴达农资有限公司。法定代表人：胡时新。被执行人：胡时新，男，1972年5月25日出生。被执行人：方新花，女，1974年9月3日出生。安庆农村商业银行股份限公司与安庆市兴达农资有限公司、胡时新、方新花金融借款合同纠纷一案，该案作出的(2019)皖0803民初2179号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月31日依法向本院申请执行，要求被执行人给付(2019)皖0803民初2179号民事判决书中应偿还给申请执行人安庆农村商业银行股份有限公司偿还借款本金490000元及利息、罚息（以本金750000元为基数，自2016年9月30日起，按照年利率5.7%计算至2018年6月26日，扣减已支付43700元利息；以本金650000元为基数，自2018年6月27日起，按照年利率5.7%计算至2018年11月6日；以本金600000元为基数，自2018年11月7日起，按照年利率5.7%计算至2018年12月6日；以本金530000元为基数，自2018年12月7日起，按照年利率5.7%计算至2019年1月2日；以本金490000元为基数，自2019年1月3日起，按照年利率5.7%计算至2019年9月30日；罚息以本金490000元为基数，自2019年10月1日起，按照年利率8.55%计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件律师代理费4200、受理费8650元、执行费7429元。执行过程中，1.本院于2020年4月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款1231.58元并已于冻结划拨缴纳本案的执行费，发现被执行人胡时新名下的车辆，本院依法对上述车辆进行查封（该车辆暂不具备处置条件）。未发现被执行人其他可供执行财产线索。故本案执行到位标的金额0元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2020年9月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为490000元及其利息，被执行人依法应承担案件律师代理费4200、受理费8650元、执行费6197.42元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 李海臣二〇二〇年九月二十三日书记员 江子云
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初16856号之二 解除保全申请人:临沂鑫岩化工有限公司，住所地山东临沂工业园区洪沟崖村，统一社会信用代码：91371300771046779R。 法定代表人：张跃军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王振官，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丹丹，山东铭星律师事务所律师。 被申请人:费县宏泽板材厂，住所地山东省费县探沂镇石田庄村，统一社会信用代码：91371325087187321W。 投资人：董淑民，厂长。 被申请人:董淑民，男，1974年2月24日生，汉族，住山东省费县。 解除保全申请人临沂鑫岩化工有限公司与被申请人费县宏泽板材厂、董淑民买卖合同纠纷一案，临沂鑫岩化工有限公司于2020年9月17日向本院申请财产保全，保全金额18万元，本院于次日作出（2020）鲁1302民初16856号之一民事裁定书，冻结了被申请人董淑民在中国农业银行账户为62×××17内存款18万元。2020年9月28日，临沂鑫岩化工有限公司向本院申请解除上述账户冻结措施，提供本院于2020年9月27日作出的（2020）鲁1302民初16856号民事裁定书，主张双方已达成调解，被申请人已履行支付货款义务。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人董淑民在中国农业银行账户为62×××17内存款18万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 璐
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0821民初2075号 原告：刘某某，男，汉族，农民，现住运城市。 委托诉讼代理人：张某某，女，汉族，住址同上，系原告妻子。 被告：孙某，男，汉族，退休教师，运城市人，现住临猗县。 委托诉讼代理人：王婵，山西古郇律师事务所律师。 原告刘某某与被告孙某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告委托书代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾器具费、鉴定费、手机损失、交通费、精神损害抚慰金等共计62281.84元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月4日19时10分许，孙某驾驶×××号小型轿车沿丰喜大道由东向西行驶至丰喜大道008号路灯杆处时，未查明道路状况，与前方同向行人刘某某相撞，造成刘某某受伤、×××号小型轿车损坏的交通事故。2019年10月21日临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定孙某负事故的全部责任，刘某某无责任。×××号小型轿车未投保交强险及商业险。事故发生后，原告被送往临猗县人民医院抢救1天，后转至运城市中心医院住院治疗，被诊断为：右腓骨骨折、闭合性颅脑损伤，住院26天，花费医疗费6537.75元（其中被告垫付了6000元）。2020年5月24日，山西省盐湖司法鉴定中心对原告的三期进行了鉴定，原告伤后误工期为90天，护理期为30日，营养期为30日。对于原告剩余的医疗费用及其他损失被告一直未予赔偿，为了维护自己合法权益，特提起诉讼。 被告孙某辩称：对本次事故的发生及责任认定无异议，被告愿对原告的合理损失予以赔偿。事故发生后，被告已经支付原告医疗费等共计10418.25元，对原告的具体损失待质证时发表意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月4日19时10分许，孙某驾驶×××号小型轿车沿丰喜大道由东向西行驶至丰喜大道008号路灯杆处时，未查明道路状况，与前方同向行人刘某某相撞，造成刘某某受伤、×××号小型轿车损坏的交通事故。2019年10月21日，临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定孙某负事故的全部责任，刘某某无责任。×××号小型轿车未投保交强险及商业险。 事故发生后，原告当即被送往临猗县人民医院救治，花费1618.25元（已由被告支付）。1天后转往运城市中心医院救治，被诊断为：右腓骨骨折、闭合性颅脑损伤，住院26天，花费医疗费6537.75元（其中被告支付了6000元）。此外，被告还支付了原告救护车费用500元、门诊费用2300元。后原告复查花费143.8元。 原告还主张，其住院期间雇佣护工，支付护理费5860元，对此提供了3份发票；支付交通费2000元，但未举证证实；购买残疾辅助具花费540.29元，对此提供了微信支付截图；事故还造成其手机损坏，损失2000元。被告质证认为：对陪护发票有异议，没有陪护人员证明，不予认可；交通费由法院酌情认定；对微信截图有异议，不能证明系原告购买残疾器具所支出的花费；对手机损坏有异议，不能证明系本次事故所造成。此外原告还提供了一份司机劳动合同，用于证明其从2019年7月1日起受雇于运城市某公司，从事驾驶员工作，月薪7500元。被告质证认为：对合同的真实性有异议，原告未提供公司的营业执照及法人签字，也未提供事故发生前半年的工资表，故对该证据不予认可。 原告的户口为农业户口。对原告的伤情，原告委托山西省盐湖司法鉴定中心于2020年6月1日进行了鉴定，结论为：原告伤后误工期为90天，护理期为30日，营养期为30日。原告支付鉴定费1000元。 本案的争议焦点为：1.本次事故造成原告的损失情况；2.对于原告的损失被告应如何承担赔偿责任。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于本案的交通事故，交警部门已经作出责任认定，认定被告负全部责任，原告无责任。对此原被告均无异议，本院予以确认。 针对第一个焦点，原告的损失为：1.医疗费681.55元（含复查费用，已扣除原告垫付的6000元及门诊费等）；2.住院伙食补助费2700元(100元×27天)；3.营养费1500元（50元×30天）；4.误工费7200元（80元×90天），原告对其事故发生前的收入情况，仅提供了劳动合同1份，不足以证实其事故前的收入情况，故应按照80元/天计算；5.护理费6220元（5860元+120元×3天）；6.辅助具费540.29元；7.交通费800元；8.鉴定费1000元，以上各项合计20641.84元。至于原告主张的手机损失，因原告不能举证证实其手机在事故中受损，故不予支持；其还主张的精神损害抚慰金，因原告并未构成残疾，亦不予支持。 针对第二个焦点，因被告负事故的全部责任，且其所驾驶的车辆未投保交强险，故原告的以上损失，应由被告全部赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下： 被告孙某于本判决生效后十日赔偿原告各项损失20641.84元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费679元，由原告负担363元，被告负担316元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  谢海涛 二〇二〇年九月十四日 书记员  周格羽
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0223民初3227号 原告：戴钟胜，男，1971年12月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。 被告：杨良平，男，1975年12月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告戴钟胜与被告杨良平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告戴钟胜及其委托诉讼代理人何圣年、被告杨良平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告戴钟胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付货款人民币77632元，并按银行同期贷款利率标准支付自2020年7月1日起至实际付清欠款日止的利息。2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告一直经营饲料、禽药业务，被告从事菜鸭养殖。自2020年4月底至6月底期间，被告因养殖需要，陆续在原告处赊购饲料、药品数多批次，累计货款共77632元，原、被告口头约定2020年6月底结清货款，但到7月上旬原告催讨时，被告却置之不理，甚至连电话也不接听，现原告自行催讨无望，只得依法诉讼。为此，原告提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告杨良平辩称：原告起诉的我不承担，我不是帮原告养鸭，我也不是自己私人养鸭，我是帮骆氏公司养鸭，我只提供场地和劳力，我只挣劳务费，成品鸭卖出去给我付5.3元一只的养殖费。原告送饲料都给单子给我签字，具体金额没算，单子原告收走了，原告给了我销售清单，一个是饲料单，一个是药品单，但是不全。原告要求我给那么多钱我不承担，是他和骆氏公司搞的。我们公司骆老板跟戴老板联系的，每次骆老板把我们接着带到戴老板那里去，带我们身份证复印，所以原告有我们身份证复印件，鸭养起来一直是骆俊俊在搞，也是骆俊俊卖的，戴老板讲哪个卖鸭哪个给钱，骆俊俊是骆氏公司的老板，我们只是想在中间挣点劳务费。 本案经审理查明事实如下：原告系南陵县群众生猪养殖专业合作社法定代表人，该合作社经营饲料、禽药业务，被告从事菜鸭养殖。自2020年4月27日至6月23日期间，被告因养殖需要，陆续在原告处赊购鸭饲料及药品14次，累计货款77632元，被告均向原告出具了欠条。庭审中，被告称原告提供的欠条中有700元“七天乐”药品没有用过，对此，被告未能举证加以证明，本院对此如何认定，将在判决说理部分阐明意见。 诉讼中，被告对于其辩称的无证据证明原告与南陵县骆氏生态养殖有限公司之间合作关系和谁卖鸭，谁付饲料药品款的约定未能举出证据加以证明。对于被告所辩解的2020年4月22日左右开会的会议记录未也见有记载谁卖鸭，谁付饲料药品款。 上述事实，有原告、被告的陈述，原告举证的原告、被告的身份信息、被告出具的欠条14张（原件）、合同养鸭户座谈会记录在卷证实。 本院认为：根据原告、被告的举证，经庭审质证、本院认证，原告与被告之间实际发生的鸭饲料及药品买卖实际系南陵县群众生猪养殖专业合作社与被告发生的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。该债权南陵县群众生猪养殖专业合作社转由原告主张，本院可予准许，但是原告主张的该笔债权实现后，必须入南陵县群众生猪养殖专业合作社已收账里。南陵县群众生猪养殖专业合作社向被告供应鸭饲料及药品，合计款项77632元，因欠条系被告出具，故被告应及时给付所欠南陵县群众生猪养殖专业合作社的鸭饲料、药品款77632元。并从2020年8月7日原告起诉之日起按照2020年4月27日时一年期贷款市场报价利率计算及时赔偿原告的利息（实际为逾期付款损失）至货款付清时止。被告称原告提供的欠条中有700元“七天乐”药品没有用过，对此，被告未能举证加以证明，且因被告已经出具欠条，故本院不予认定；因被告无证据证明原告与南陵县骆氏生态养殖有限公司之间合作关系和谁卖鸭，谁付饲料药品款的约定，故本院对此也不予采信；至于被告辩解的受南陵县骆氏生态养殖有限公司委托养鸭在中间获得劳务费等事宜，被告可另行与该公司进行结算解决或可诉讼进行结算解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告杨良平欠原告戴钟胜饲料、药品款77632元，于本判决生效后10日内付清。 二、被告杨良平自2020年8月7日起至所欠款实际付清之日止以所欠货款为基数、按照2020年4月27日时一年期贷款市场报价利率计算及时赔偿原告戴钟胜的逾期付款损失。 三、驳回原告戴钟胜的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1740元，减半收取为870元，由被告杨良平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  万晓华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐 晨 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终2634号上诉人(原审原告)：新乡市正原机械设备有限公司，住所地：新乡市高新区德源路德丰街坊。法定代表人：郑维武，董事长。委托诉讼代理人：娄新延，河南滴康律师事务所律师。上诉人(原审被告)：新乡拓新药业股份有限公司，住所地：新乡市高新区静泉西路**。法定代表人：杨西宁，董事长。委托诉讼代理人：闫兴伟，北京市瑞（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒啸虹，河南豫北律师事务所律师。上诉人新乡市正原机械设备有限公司、新乡拓新药业股份有限公司因环境污染责任纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初436号民事判决；二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。上诉人新乡市正原机械设备有限公司、新乡拓新药业股份有限公司各自预交的二审案件受理费6970元予以退回。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年九月十八日书记员  李旭亮
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9442号 原告：刘萍，女，汉族，1969年11月30日出生，住成都市金牛区。 被告：成都康体优美体育文化传播有限公司，住所地；成都市金牛区沙湾路63号1栋3层。 法定代表人：王威，系公司执行董事。 本院在审理原告刘萍与被告成都康体优美体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，因原告刘萍未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按刘萍撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇二〇年九月二十二日 书记员  邓 逍
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1003民初536号原告：付刚，男，1963年3月21日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市阳明区。被告：张凤才，男，1964年3月3日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。原告付刚与被告张凤才承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告付刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工费154658.50元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告经协商达成《石材加工合同》，被告在装车前应按每平米35.00元加工费付给原告。现原告累计加工规格板4213.10平方米，加工费为147458.50元以及碎拼加工费为7200.00元，合计154658.50元，该笔款项未支付给原告。另，原告与被告签订的《石材加工合同》中第十一条“如果甲乙方双方发生一切经济纠纷和一切其他问题，由牡丹江市阳明区人民法院协助解决。”，故原告向本院提起诉讼。被告张凤才在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告签订的《石材加工合同》中第十一条“如果甲乙双方发生一切经济纠纷和一切其他问题，由牡丹江市阳明区人民法院协助解决。”不属于约定管辖，协助解决不是受理或管辖，该约定无效。原告付刚户口所在地不是阳明区而是牡丹江市爱民区新丹溪小区，本案应由牡丹江市爱民区人民法院或者哈尔滨市香坊区人民法院管辖。本院经审查认为，原告与被告签订的《石材加工合同》中第十一条约定“如果甲乙双方发生一切经济纠纷和一切其他问题，由牡丹江市阳明区人民法院协助解决”，该约定中的“协助解决”不是管辖，属于约定不明，故本案应根据法定管辖来确定管辖法院。本案为合同纠纷，合同对履行地没有约定或者约定不明确定，本案争议的标的为给付货币，原告作为接收货币的一方，其住所地应为合同履行地，故其住所地所在的法院有管辖权。根据本院调取的原告的户籍信息以及被告提供的询问笔录，原告的住所地均为牡丹江市爱民区北安路新丹溪小区A栋B单元C室，故本案有管辖权的法院为牡丹江市爱民区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：张凤才对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  常伟娜二〇二〇年九月七日书记员  张炜昌
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初17241号之一 申请人:刘宁，男，1986年7月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：秦庆起，临沂兰山西城法律服务所法律工作者。 被申请人:彭勇军，男，1987年9月6日生，汉族，住湖南省道县。 被申请人:杨耀，女，1991年5月8日生，汉族，住湖南省道县。 申请人刘宁与被申请人彭勇军、杨耀买卖合同纠纷一案，刘宁于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人彭勇军、杨耀价值15万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人彭勇军、杨耀价值15万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1270元，由申请人刘宁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 璐
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初4212号之五原告：谷某某，男，汉族，1960年7月16日出生，住河北省石家庄市井陉矿区西岗头村西岗街****。委托诉讼代理人：李某某，河北明杰律师事务所律师。被告：河北某某新能源汽车销售有限公司，住所地：石家庄市新华区中华北大街**翡翠商务底商**。法定代表人：刘某某，公司执行董事。原告谷某某与被告河北某某新能源汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告谷某某于2020年9月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告河北某某新能源汽车销售有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谷某某撤诉。案件受理费减半收取计2151元，由原告谷某某负担。审 判 员 何罕晶二〇二〇年九月十一日法官助理 杨 晨书 记 员 路泽康
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初11191号原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内)，统一社会信用代码91370212264597103B。委托诉讼代理人：袁永吉，山东众城清泰（城阳）律师事务所律师。被告：孙韬，男，1968年4月16日出生，汉族，住青岛市市南区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告孙韬物业服务合同纠纷一案，原告青岛天泰爱家物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 乔 婧二〇二〇年九月三十日书记员 于梦娇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10514号 原告:周文彬，女，1985年9月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：四川门卅全脑教育科技有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区金周路**********。 法定代表人：杨正东。 本院在审理原告周文彬与被告四川门卅全脑教育科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告周文彬在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周文彬撤回起诉处理。 审判长 杨 宁 二〇二〇年九月十四日 书记员 刘宇寒
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初6323号原告：张国先，男，1960年2月4日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：崔春杰，山东齐德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙毅，山东齐德律师事务所律师。被告：张岗先，男，1970年5月26日出生，汉族，住莱西市。原告张国先与被告张岗先土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国先的委托诉讼代理人崔春杰、孙毅与被告张岗先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张国先向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告2019年至2020年10月1日期间的土地承包费8720元及相应的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月1日，原告与被告签订了土地承包合同，双方约定原告将其位于莱西市姜山镇东三都河村人口地8.72亩转包给被告，被告每年支付给原告承包费8720元。2019年10月1日，被告未按照约定支付2019年至2020年10月1日期间的承包费，经原告多次催要，被告一直拒不支付。原告认为，被告拒不按照合同约定支付承包费，构成了违约，应当承担继续履行、赔偿损失的法律责任。为了维护原告的合法权益，依据法律规定，特向贵院提起诉讼。张岗先辩称，2015年徐静想到我村建生态园，但村民不愿意直接与徐静签土地流转合同，我作为村主任为了提高土地利用率，与村民、徐静三方达成协议，由我和村民签土地流转合同，然后我和徐静再签合同。徐静至今未付2019年10月至2020年10月的土地流转金。我认为此案应该追加徐静为被告。村民的后续问题很多。本院经审理认定事实如下:张国先系莱西市姜山镇东三都河村村民，其家庭承包本村地名“灰见子”土地2.85亩、5.87亩。2017年10月8日，张国先与时任该村村委会主任张岗先签订农村土地流转合同，将前述土地共8.72亩转包给张岗先，双方约定转包期限至2029年10月1日，合同签订之日支付每亩租金人民币1000元，共8720元，后期于每年10月1日之前支付后一年土地流转金，按每5年每亩基数递增5%。合同签订后，张岗先付清了租期2019年10月1日之前的租金，之后一年度（2019年10月2日至2020年10月1日）的租金应于2019年10月1日前付清但至今未予支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。张岗先与张国先签订的《土地流转合同》系双方当事人的真实意思表示,合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定,依法成立并合法有效,双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。现张岗先应于2019年10月1日前支付2019年10月2日至2020年10月1日的土地租金8720元而至今未付，已经构成违约，故原告张国先主张被告付清该款并负担逾期付款利息，本院予以支持。相应利息，可自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据法律规定，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。张岗先应受其与原告所签订合同约束并全面履行自己义务。徐静非本案必要共同诉讼当事人，其称应予追加为被告，本院不予准许。综上，张岗先之辩称意见，有违合同相对性原则，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条之规定，判决如下：被告张岗先于本判决生效之日起10日内支付原告张国先2019年10月2日至2020年10月1日的土地流转费用8720元；被告张岗先支付原告张国先自2019年10月2日起至实际付清款项之日止，以8720元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张岗先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉应按《诉讼费用交纳办法》规定，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院交纳上诉费。如上诉期满后七日内仍未缴纳，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  李发旺二〇二〇年九月十八日书记员  臧甜甜
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执2329号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司；住所地：昌邑市北海路**。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：马振芳。 被执行人：马连成，男，1976年1月26日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被执行人：刘玉杰，女，1974年7月23日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：马明森，男，1974年1月6日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：徐月玲，女，1973年3月2日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：马光尧，男，1973年1月6日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：刘晓梅，女，1973年10月18日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：马明奎，男，1980年5月21日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：田艳霞，女，1979年5月20日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：马云侦，男，1971年2月1日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：马洁，女，1972年11月20日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：李友恒，男，1972年1月4日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：孙连民，男，1964年4月15日出生，汉族，现住昌邑市。 本院受理申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人马连成、刘玉杰、马明奎、田艳霞、马明森、徐月玲、马云侦、马洁、马光尧、刘晓梅、李友恒、孙连民借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初506号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书规定期限履行付款义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金及利息共计546364.75，并承担诉讼费9964元及执行费。 本院于2020年11月25日立案执行。法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未在规定时间内履行义务，也未申报财产。本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，冻结并扣划被执行人马光尧、刘晓梅、李友恒、刘玉杰、徐月玲银行存款62336.56元。另外，本院还对被执行人的车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置，通过查控，未查寻到被执行人有车辆、有价证券等其他可供执行的财产。本院还通过线下实地调查，亦未查询到有效财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令。 2021年2月24日，本院通过现场约谈申请执行人，向申请执行人告知相关执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子奇 二〇二〇年九月三十日 书记员  陶晓波
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9047号 原告：代安书,女，1933年8月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：蒋文彦，四川顶泰律师事务所律师。 被告：姜慧，女，1950年5月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告代安书与被告姜慧共有物分割纠纷一案的过程中，代安书于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，代安书的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许代安书撤回起诉。 案件受理费25元，由代安书负担。 审判员 于 虹 二〇二〇年九月二十五日 书记员 熊特立
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11812号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，汉族,1991年1月16日出生,住四川省三台县。系公司工作人员，特别授权。 被告：李虎林，男，汉族，1987年5月6日出生，住甘肃省陇西县。 被告：杨小燕，女，汉族，1994年11月24日出生，住甘肃省陇西县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告李虎林、杨小燕追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告李虎林、杨小燕经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李虎林、杨小燕偿还腾铭公司代偿款40752.63元及违约金8150.53元（违约金按代偿款的20%计算），共计48903.16元；2.判令李虎林、杨小燕承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年12月，李虎林因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且杨小燕作为共同还款人。但在合同签订后，李虎林、杨小燕并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为40752.63元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与李虎林、杨小燕沟通协商，要求偿还代偿款，李虎林、杨小燕至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告李虎林、杨小燕未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告李虎林、杨小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、李虎林与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定李虎林向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为63000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。杨小燕作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2016年12月9日，腾铭公司与李虎林签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为李虎林前述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因李虎林未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，李虎林应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。杨小燕作为共同还款人在合同上签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向李虎林发放了信用卡，但李虎林使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代李虎林向工行东大支行共计代偿了40752.63元，承担了合同项下的保证责任。李虎林、杨小燕至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与李虎林、杨小燕签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李虎林未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向李虎林追偿。故对于腾铭公司主张李虎林支付代偿款40752.63元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，李虎林未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金。现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故李虎林还应支付违约金40752.63元×20%=8150.53元。因杨小燕自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故杨小燕对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求杨小燕共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 李虎林、杨小燕于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款40752.63元和违约金8150.53元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022元，减半收取511元，由李虎林、杨小燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 夏树伟 书 记 员 郭 丹 速 录 员 罗国碧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4080号之二 申请执行人广西航洋信和置业有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼2401号房，统一社会信用代码：91450000699869999X。 法定代表人：朱雁，该公司董事长。 被执行人李丽辉，女，1972年3月7日出生，汉族，住南宁市青秀区，现住南宁市青秀区。 申请执行人广西航洋信和置业有限公司与被执行人李丽辉商品房预售合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初791号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人李丽辉名下相关银行账户（冻结期限自2020年6月4日至2021年6月4日、2020年8月19日至2021年8月19日）；查封了被执行人李丽辉名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2020年6月9日起至2022年6月8日止），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件；2020年8月31日轮候查封了被执行人李丽辉名下南宁市邕宁区龙岗大道2号合景·天峻广场54Ａ号楼204号房，轮候顺序为第二，查封有效期限为叁年，2020年9月1日轮候预查封了被执行人李丽辉名下南宁市青秀区桂雅路16号东盟中央城Ａ区6号楼2105号，预查封有效期限为叁年，但因上述房产属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 岩
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初8197号 原告：岳影，女，1986年10月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李大为，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱刚，安徽淮都律师事务所律师。 被告：李**，男，1985年11月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告岳影诉被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳影及其诉讼代理人李大为到庭参加诉讼，被告李**经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳影向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款100000元及利息1500元（以本金100000元为基数，按月利率1.5%计息，从2019年2月27日暂计至2019年3月27日，以后利息计算至实际清偿为止），共计101500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李**以资金周转为由，2018年8月11日向原告借款50000元，2019年2月27日借款50000元，于2019年2月27日向原告出具借条并约定利息为月利率1.5%。后原告多次向被告催要，被告以各种理由推拖不还。为维护原告合法权益，特此起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告李**未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据。 经审理查明：原、被告系朋友关系。被告于2018年8月11日向原告借款50000元，该款从原告账户转入被告指定的丁佳佳账户；2019年2月27日被告向原告借款50000元，被告出具借条一张，载明共借原告100000元，并约定利息为月息1.5%，当日原告将该款转入被告账户。该款经原告催要，被告至今未予偿还。 上述事实，由原告身份证、借条、银行流水、微信聊天记录及当事人庭审陈述等予以证明。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款100000元事实清楚、证据充分，应予偿还。原、被告约定月利率为1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张借款利息均从2019年2月27日起计算，本院予以支持。被告李**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李**于本判决生效之日起七日内偿还原告岳影借款100000元及利息（利息从2019年2月27日起按月利率1.5%计算至借款偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨晓静 二〇二〇年九月十七日 书记员  张婧琼
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1803执586号申请执行人：魏存文，男，汉族，1972年12月6日出生，住四川省雅安市名山区。被执行人：叶宗意，男，汉族，1962年10月22日出生，户籍地河南省光山县，现住湖北省武汉市西湖区。本院在执行魏存文与叶宗意买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人叶宗意有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、限额冻结被执行人叶宗意在中国建设银行6217XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币256213.00元；二、限额冻结被执行人叶宗意在中国邮政储蓄银行6221XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币256213.00元；三、以上冻结期限均为12个月。审判员  郑飞二〇二〇年九月九日书记员  黄微
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30086号原告：顾险峰，男，汉族，1968年2月21日出生，住北京市丰台区。被告：纳什凯旋科技（北京）有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**2059。法定代表人：张剑，执行董事。委托代理人：张静，该公司职工。委托代理人：贾敬洋，该公司职工。原告顾险峰与被告纳什凯旋科技（北京）有限公司（以下简称纳什公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾险峰，被告纳什公司的委托代理人张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。顾险峰向本院提出诉讼请求：1、判令纳什公司支付拖欠的房租180419元；2、判令该公司支付拖欠租金的滞纳金；3、判令该公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：我和纳什公司签订协议，将自己名下的房产委托该公司进行经营管理。初期该公司能按约定支付房租，但自2019年1月24日起，开始出现拖欠租金的问题，多次和该公司协商未果，故提起诉讼要求该公司承担相应的违约责任。被告纳什公司辩称：现我公司仅欠第二周期最后一笔租金82473元未付；另，顾险峰所主张的滞纳金过高，我方请求法院予以降低。本院经审理认定事实如下：顾险峰与纳什公司签订委托经营管理授权书，顾险峰将其所有的位于海淀区北三环西路48号xx室，委托给纳什公司经营管理，纳什公司基于该合同，对标的房屋享有代为寻找客户、签订租赁合同等权利，租期自2018年11月26日至2021年10月25日。如纳什公司未按约定向顾险峰支付房租，每延迟一日，可按欠付额的千分之五收取滞纳金。双方同时还签订名为《租赁期限与租金支付方式》的协议，对租金数额及付费日期做出约定。自2019年1月24日起，纳什公司开始出现未及时、如数支付房租的问题。顾险峰对欠付的具体情况制作表格（见起诉书背面）。根据该表格，纳什公司未按期支付的房租总额为180419元。另，纳什公司现未实际支付的房租款为今年7月26日应付的82473元。本院认为，顾险峰与纳什公司所签订的合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议应视为有效协议。纳什公司未按时、如数支付房租的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现顾险峰要求该公司支付所欠租金并支付违约金，理由正当本院予以支持。对于纳什公司所述的违约金下调问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第三款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。根据上述法律及司法解释的规定，本院对纳什公司的该项答辩意见予以采信，并将违约金的数额调整为所欠租金总额180419元的30%，即54126元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一、二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、纳什凯旋科技（北京）有限公司向顾险峰支付租金82473元、滞纳金54126元，本判决生效后7日内履行。二、驳回顾险峰其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954元。由顾险峰负担226元，已交纳；由纳什凯旋科技（北京）有限公司负担1728元，本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  温勇二〇二〇年九月三十日书记员  刘敏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初15926号之一 申请人:杜娟，女，1984年12月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李传忠，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 被申请人:王运动，男，1979年11月26日生，汉族，住山东省兰陵县。 申请人杜娟与被申请人王运动买卖合同纠纷一案，杜娟于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王运动价值15万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王运动价值15万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1270元，由申请人杜娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘 璐
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初8221号 原告：中国农业银行股份有限公司阜阳分行，住所地阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码913412007199051851。 负责人：王好农，该行行长。 委托诉讼代理人：刘东升，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高维娜，安徽仲天律师事务所实习律师。 被告：王飞飞，男，1986年8月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被告：范花梅，女，1986年9月4日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阜阳分行诉被告王飞飞、范花梅金融借款合同纠纷一案中，原告诉状中落款处加盖的公章与诉状中原告名称不一致，基本信息错误，其起诉应予驳回，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司阜阳分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨晓静 二〇二〇年九月十五日 书记员  张婧琼
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5241号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李群，女，汉族，1977年6月10日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广州市五华县××××××坝上。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告李群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2015年6月2日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月3日，拖欠原告本金119799.63元、利息5597.19元、总违约金（含滞纳金）6295.46元、手续费3504.42元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金119799.63元、利息5597.19元、违约金6295.46元、手续费3504.42元（暂计至2019年7月3日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计135196.7元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月3日为5597.19元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月3日合计128901.24元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告李群经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李群应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金119799.63元、手续费3504.42元、利息（暂计至2019年7月3日为5597.19元，2019年7月3日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3004元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担140元，由被告李群负担2864元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1427民初1940号 原告：崔树同，男，1962年8月17日出生，汉族，住山东省无棣县无棣镇堤口崔村**，现住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：田荣臻，山东金剑光律师事务所律师。 被告：王春伟，男，1972年7月17日出生，汉族，住，住山东省滨州市滨城区/div> 委托诉讼代理人：谭志国，山东民瑞律师事务所律师。 原告崔树同与被告王春伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田荣臻、被告委托诉讼代理人谭志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告货款123740元及利息；2.判令诉讼费等一切费用均由被告承担。 事实与理由：2018年起，原告在夏津县德百小镇经营夏津县椹仙村贝瓷馆，工商登记为个体工商户，主营冷冻海鲜食品类、保健食品，贝瓷销售等。2019年5、6月份，被告王春伟来原告店里购买货物时认识，先后买过几次货，7月份，被告在原告处赊购两次，经原告多次催要被告并没有结算。2019年中秋节前，被告王春伟又介绍原告去河北赵县经营海产品生意，并商议店址选在王春伟在河北赵县经营的酒水店里，房租给被告结算，原告开业不到三个月，由于被告王春伟欠房东租赁费，加上被告多次赊购，原告在此无法经营，双方达成口头协议，原告在赵县经营期间店内所有的货物折算给被告，同时把包括在夏津县椹仙村贝瓷馆在内所欠货款一块计算在内，并由被告出具欠条一张，金额为123740元。经原告多次催要被告始终以各种理由推脱，拒不支付欠款。为维护原告的合法权益，根据法律、法规的相关规定特向夏津县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王春伟辩称，原告的起诉与事实不符，被告从来没有赊购原告货物。被告出具欠条后，原告没有实际交付货物，现在货物依然在河北省赵县赵州镇建设西路赵县富桥商贸有限公司院内，因原告拖欠该公司房租，货物被该公司扣留，被告无法实际取得货物，原告要求被告偿还货款没有法律依据。被告也从没有与原告达成由被告支付原告房租的口头协议。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在夏津县生态旅游区经营夏津县椹仙村贝瓷馆，出售冷冻食品、百货等，被告曾在原告处赊购货物。后，被告介绍原告前往河北省赵县经营海鲜品类，后原告将该处经营场所的货品转让给被告。2020年6月7日，双方经结算，被告王春伟向原告崔树同出具欠条一张，内容如下：“欠条今欠崔树同货款123740元大写壹拾贰万叁仟柒佰肆拾元整，还款日期20天。欠款人王春伟，2020年6月7号”。 本院认为：合法的债务受法律保护。本案中，原告提交由被告出具的欠据一张，并进一步的阐述了欠据所记载欠款的形成过程，被告对该欠据真实性认可，被告反驳称在出具欠据之前，被告欲购买原告货物时知道该货物位于河北省赵县，后来货物取不出来，原告找被告出具欠条，因被告尚在缓刑考验期，才向原告出具。对于被告所称在明知货物无法取回仍然向原告出具欠据，且欠据中也未记载双方对货物交付存在争议，即便货物无法取回，亦应视为被告对此情况的认可，依法应认定被告王春伟尚欠原告崔树同货款123740元的事实。所以，对于被告的反驳，本院不予采信；对原告主张被告王春伟偿还货款123740元的请求，本院予以确认。关于原告所述欠款利息，本院认为，双方没有约定逾期还款的利息，但被告逾期还款的行为事实上造成原告资金损失，因此欠款利息可自主张权利之日即起诉之日（2020年8月18日）起按照本金123740元，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告王春伟于本判决生效后十日内向原告崔树同支付货款123740元及利息（自2020年8月18日起以本金123740元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告崔树同的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2774元，减半收取计1387元，由被告王春伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  吕兆可 二〇二〇年九月二十五日 法官助理张琪 书记员曹春雪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5361号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：蔡晓芬，女，汉族，1981年5月25日出生，公民身份号码：445×××××××********，住址：广东省惠东县×××××××××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告蔡晓芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2014年10月29日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月3日，拖欠原告本金29820.38元、利息1626元、总违约金（含滞纳金）1659.26元、总手续费619.35元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金29820.38元、利息1626元、违约金1659.26元、手续费619.35元（暂计至2019年7月3日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计33724.99元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月3日为1626元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月3日合计32065.73元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告蔡晓芬经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告蔡晓芬应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金29820.38元、手续费619.35元、利息（暂计至2019年7月3日为1626元，2019年7月3日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担32元，由被告蔡晓芬负担611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓