陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2020)陕0581民初1134号原告（案外人）：刘某某，男，1994年11月5日出生，汉族，住韩城市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。诉讼委托代理人：刘某，女，1989年8月11日出生，汉族，住韩城市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告胞姐，特别授权。被告：（申请执行人）：陕西某某建筑安装有限责任公司（原韩城市某某建筑安装有限责任公司，以下简称：某某公司）法定代表人：孙云伟某某，系该公司经理住所地：韩城市新城区烟泉路中段统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX0989第三人（被执行人）：薛某某，女，1966年5月1日出生，汉族，住韩城市新城区西，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系原告刘某某之母。原告刘某某与被告陕西某某建筑安装有限责任公司、第三人薛某某执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某与被告陕西某某建筑安装有限责任公司、第三人薛某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求不得执行位于韩城市XX区XX号车位及1-301地下室；2、请求解除位于韩城市XX区XX号车位及1-301地下室的查封措施。事实与理由：陕西某某建筑安装有限责任公司与薛某某买卖合同纠纷一案，渭南市中级人民法院作出（2017）陕05民终2004号民事判决书，后陕西省高院作出（2018）陕民申890号民事裁定书，指令渭南市中级人民法院再审本案，渭南市中级人民法院于2019年4月24日作出（2018）陕05民再22号民事判决书，判决维持（2017）陕05民终2004号民事判决书。执行过程中，陕西某某建筑安装有限责任公司以（2018）陕05民再22号民事判决书系最终生效判决和执行依据申请执行，但实际上继续以（2017）陕05民终2004号民事判决为执行依据，继续以（2017）陕0581执887号之二执行裁定书继续对原告的房产进行查封，原告提出案外人执行异议被裁定驳回后，于2019年8月26日向韩城市人民法院提起案外人执行异议之诉。期间，2020年1月14日，渭南市中级人民法院认为，关于驳回原告提起的案外人执行异议之诉的（2018）陕05民终1255号民事裁定书确有错误，并作出（2020）陕05民监2号民事裁定书，裁定：一、本案由渭南市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。2020年4月13日，原告向韩城市人民法院提起案外人执行异议申请，但韩城市人民法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条之规定，认为原告提供的证据无法证明其为韩城市XX区XX号车位、韩城市泰山新天地（1-301）地下室的权利人为由，驳回原告刘某某的异议请求。原告认为所提交的证据符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条之规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，原告刘某某提交的四张收据能够证明刘某某以自己的名义以123000元的价格购买位于韩城市XX区XX号车位和以74920元的价格购买位于韩城市泰山新天地1-301地下室，说明位于韩城市XX区XX号车位及1-301地下室的权利人均为刘某某，该权利具有合法性和真实性。且刘某某的购买行为发生在第三人薛某某和陕西某某建筑安装有限责任公司买卖合同行为发生之前，所以刘某某作为该涉案车位和地下室的实际所有人享有足以排除强制执行的权益。综上，原告对韩城市人民法院（2020）陕0581执异23号执行裁定书不服，依照《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请予判决。被告某某公司辩称，案外人刘某某就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，应判决驳回诉讼请求，案外人提起执行异议之诉的前提错误，案外人对同一执行行为有多个异议，未在异议审查过程中一并提出，再次就该执行行为提出异议，人民法院不受理。本案中，法院作出的（2017）陕0581执887号之二执行裁定，案外人已就该裁定提出执行异议且已被驳回的前提下，就该裁定中部分查封内容未一并提出异议，再次就该裁定提出异议，人民法院不应该受理。原告代理人称其代替原告交纳车位及地下室定金及剩余款项的陈述缺乏依据，具体应由原告举证。因此本案执行异议之诉依据的前提执行异议是错误的，应驳回原告诉讼请求。第三人薛某某述称，我同意原告诉请，事实部分补充一下，刘某某的收据上写的是：“薛某某（刘某某）”，这个定金是原告的姐姐刘某某的，后面的款项是因刘某某在部队，我作为母亲，我和刘某一起去购买的车位和地下室，在付款的时候留的是我的电话和名字，因为泰山的财务和售楼是分开的，当时只是做了个登记，后面具体开票的时候名字开错了，开成我的名字了，我就找到财务总监，财务总监说不知道，以为是我和我儿子的，后面就把名字改了，重新开票很麻烦，就把原告的名字写上了，原告刘某某的名字不是我写的，是泰山公司财务总监吴某某写的。本院经审理认定事实如下：2017年，某某公司与薛某某等人因买卖合同产生纠纷后诉至韩城市人民法院，2017年7月19日韩城市人民法院作出（2017）陕0581民初1390号民事判决书，该判决书确定薛某某支付某某公司440万元。该判决作出后薛某某不服判决，上诉至渭南市中级人民法院，渭南市中级人民法院于2017年10月13日作出二审（2017）陕05民终2004号民事判决，该判决维持了韩城市人民法院作出的（2017）陕0581民初1390号民事判决。该判决生效后，薛某某又向陕西省高级人民法院申请再审，2018年7月18日陕西省高院作出（2018）陕民申890号民事裁定，指令渭南市中级人民法院再审本案。渭南市中级人民法院再审后于2019年4月24日作出（2018）陕05民再22号民事判决，判决维持（2017）陕05民终2004号民事判决。上述案件再审期间，某某公司已于（2017）陕05民终2004号民事判决生效后即申请韩城市人民法院执行薛某某，执行过程中，韩城市人民法院以（2017）陕05民终2004号民事判决为执行依据，作出（2017）陕0581执887号之二执行裁定，对本案第三人薛某某及其以儿子刘某某的名义购买的相关房产、本案涉及的韩城市XX区XX号车位及1-301地下室进行查封。原告刘某某于2020年4月13日向韩城市人民法院提出案外人执行异议，申请韩城市人民法院中止对韩城市XX区XX号车位及1-301地下室的执行。经韩城市人民法院审理后于2020年4月24日裁定驳回其异议请求。原告刘某某再于2020年5月8日向韩城市人民法院提起案外人执行异议之诉，请求不得执行位于韩城市XX区XX号车位及1-301地下室并解除查封措施。另查，本案涉及的韩城市XX区XX号车位及1-301地下室，由第三人薛某某于2014年3月19日，先向陕西泰山置业集团有限公司交纳了C区103号车位定金10000元（票号为：0026904）,1-301地下室定金9000元（票号为：0026800，收据书写为3-301地下室），再于2014年3月26日，向该公司交纳了上述车位余款113000元（票号为：0015389）及1-301号地下室余款65920元（票号为：0015391）。陕西泰山置业集团有限公司分别为其开具了收据，后第三人薛某某找到该公司工作人员在上述票据加上了其子即原告刘某某姓名，现上述四张票据由被告某某公司持有。上述涉案车位和地下室均未与陕西泰山置业集团有限公司签订买卖合同，亦未办理相关产权登记手续。本院认为，案外人执行异议之诉案件应审查案外人对执行标的是否存在实体权利以及该实体权利能否足以排除强制执行。韩城市人民法院以生效民事判决为执行依据，作出（2017）陕0581执887号之二执行裁定书，对本案第三人薛某某名下的韩城市XX区XX号车位及1-301地下室进行查封。该裁定查封的理由是陕西泰山置业集团有限公司为第三人薛某某开具的涉案车位及地下室收款收据。因涉案车位和地下室均未与陕西泰山置业集团有限公司签订买卖合同，亦未办理相关产权登记手续，现由被告持有的4四张收款收据即为原告刘某某或第三人薛某某对该不动产的享有权益的权利凭证。本案原告刘某某应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，而原告刘某某并未提供充分证据证明其为涉案车位及地下室的完全、唯一合法权利人，尽管上述收据上后来填写有原告姓名，但其至少无法排除本案第三人薛某某对上述车位及地下室亦有相关权益。本案第三人薛某某述称系开票时工作人员失误而填写错误，亦无相关证据予以证明，再因其与原告刘某某系母子关系，对其述称本院不予采信。故原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其请求不得执行位于韩城市XX区XX号车位及1-301地下室并解除查封措施，没有事实和法律依据，应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求案件受理费4358元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审    判    长       薛华威人 民 陪 审 员       严鹏英                        人 民 陪 审 员       孙云杰 二〇二〇年九月二十七日                         书  记  员     杜海涛 1