wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执异52号 案外人：杨莉，女，1978年8月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：唐可，四川谨序行律师事务所律师。 申请执行人：石彬，男，1968年4月5日，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：胡佩英，女，1965年2月3日出生，住成都市金牛区。 被执行人：都江堰中诚房地产开发有限公司，住所地：都江堰市幸福大道钰诚大厦。 法定代表人：万安华，系公司执行董事。 本院依据成都市中级人民法院于2017年8月7日作出的（2017）川01执指字第757号指定执行决定书，依法立案受理石彬、胡佩英申请执行都江堰中诚房地产开发有限公司（以下简称中诚公司）房屋买卖合同纠纷仲裁一案【执行案号：（2017）川0181执1759号】。执行中，案外人杨莉向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 案外人杨莉称：都江堰法院在执行石彬、胡佩英申请执行中诚公司房屋买卖合同纠纷仲裁一案中，于2017年12月20日作出（2017）川0181执1759号之二执行裁定书，查封了位于都江堰市××镇××路××号××栋××楼××号的车库（监证0372667）。该车库系案外人于2012年5月20日与中诚公司签订了《商品房买卖合同》，并按照合同约定支付了全部购买款后购买，中诚公司也按照合同约定将该车库交付案外人实际占有、使用、管理。该合同系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，且该合同也于2014年7月17日完成了商品房合同备案登记。按照合同约定，中诚公司应当积极配合协助案外人办理车库产权证，但在满足办理车库产权证条件时，中诚公司却不予协助配合案外人办理该车库的产权证，中诚公司已存在严重违约。综上，法院查封的案涉车位已属于案外人所有，故请求依法解除对位于都江堰市××镇××路××号××栋××楼××号的车库（监证0372667）的查封，中止对该车库的执行。 经审查查明，2017年4月18日，成都仲裁委员会对石彬、胡佩英与中诚公司房屋买卖合同纠纷仲裁一案作出（2017）成仲案字第5号裁决书，裁决：被申请人中诚公司于裁定书送达之日起十日内向申请人石彬、胡佩英支付多收取的购房款30000元及利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2012年3月16日起算至实际付清之日止），并返还政府购房补贴117600元及利息（以117600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2012年3月19日起算至实际付清之日止）。2017年6月6日，成都市中级人民法院根据申请执行人石彬、胡佩英的申请依法受理其与中诚公司房屋买卖合同纠纷仲裁执行一案【立案案号：（2017）川01执1646号】。2017年8月7日，成都市中级人民法院作出（2017）川01执指字第757号指定执行决定书，指定将（2017）川01执1646号执行案件由本院执行。2017年8月21日，本院依法对该案立案执行【立案案号：（2017）川0181执1759号】。2017年12月20日，本院作出（2017）川0181执1759号之二执行裁定书，裁定对被执行人中诚公司拥有位于都江堰市××镇××路××号××栋××楼××号车库（不动产单元号510181005006ＧＢ00078Ｆ00020140，监证0372667，建筑面积28.24平方米）予以查封，查封期限三年。2017年12月26日，本院向都江堰市不动产登记中心送达了（2017）川0181执1759号之二执行裁定书及协助执行通知书，对上述车库实施了查封措施。 另查明，杨莉于2011年3月25日、2012年4月10日分别向中诚公司支付购买车库款10000元和55000元。2012年5月20日，杨莉与中诚公司签订《商品房买卖合同》，载明主要内容为：中诚公司将位于都江堰市××镇××路××号××栋××楼××号，建筑面积为28.24平方米的车库出售给杨莉，总价款为65000元。之后，该车位交付案外人杨莉使用，并一直在支付车库管理费。2014年7月17日，都江堰市城乡房产管理局对杨莉与中诚公司签订的《商品房买卖合同》进行了签约备案。 上述事实，案外人杨莉提供了车库购买合同及收据、物业管理费收据、个人房屋信息查询记录、房屋信息查询记录、成都仲裁委员会（2017）成仲案字第5号裁决书、四川省成都市中级人民法院（2017）川01执指字第757号指定执行决定书、本院（2017）川0181执1759号之二执行裁定书及协助执行通知书、送达回证等证据材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户手续。”根据上述法律规定并结合本案查明的事实，本案中的案外人杨莉在本院查封案涉车库前即与被执行人上诚公司签订《商品房买卖合同》，支付了购买车库的全部款项，并已实际占有、使用了该车库，且案涉车库至今未办理过户手续并非案外人自身的原因所致。因此，案外人杨莉所提异议符合上述法律规定的情形，其异议理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于都江堰市××镇××路××号××栋××楼××号车库（不动产单元号510181005006ＧＢ00078Ｆ00020140，监证0372667，建筑面积28.24平方米）的执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘易兵 审判员  毛爱军 审判员  黄 虹 二〇二〇年九月十日 书记员  陈 阳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初2326号原告：李厚文，男，1965年6月1日出生，回族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：于华，山东兴峰律师事务所律师。被告：武建利，男，1979年8月22日出生，回族，住山东省泰安市岱岳区。被告：李秀华，女，1975年6月18日出生，回族，住山东省泰安市岱岳区。原告李厚文与被告武建利、李秀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李厚文及其委托诉讼代理人于华到庭参加诉讼。被告武建利、李秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李厚文向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告26万元欠款及利息(自2018年2月16日起以26万元为基数按照一年期贷款市场报价利率计算至实际支付为止)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2014年7月起，两被告因资金周转困难向原告数次借款，2017年5月31日，双方经对账结算，两被告共欠原告26万元，同日两被告向原告出具借条一张。截至今日，两被告仍未向原告偿还欠款。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告武建利、李秀华未到庭，未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年5月31日，被告武建利、李秀华向原告出具借条一份，内容为：今借李厚文现金26万元整，阴历年之前还一半。庭审中，原告提供其于2014年9月2日向被告武建利银行账户分两次转款15万元的银行交易明细及回单，主张案涉借条借款系其于2014年间以转账及现金方式出借给两被告的20万元借款按月息1分经双方对账结算后确定的借款金额。因两被告未按借条约定偿还借款，原告提起诉讼。2018年阴历年（除夕）对应的公历日期为2018年2月15日。以上事实有原告的陈述、借条、银行交易明细、银行客户回单等在案证实。本院认为，被告武建利、李秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。在无相反证据证实的情况下，两被告于2017年5月31日向原告出具的借条能够证实双方存在借贷关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告武建利、李秀华未按照借条约定偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款26万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，结合双方借条约定，利息确定以260000元为基数，自借条约定的偿还一半借款之日即2018年2月16日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八规定,判决如下:被告武建利、李秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告李厚文借款260000元及利息（以260000元为基数，自2018年2月16日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，保全费2070元，合计4670元，由被告武建利、李秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王洪海二〇二〇年九月二十一日法官助理刘玉晓书记员吴鑫元
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初2139号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。 法定代表人：孙启明，该支行行长。 委托诉讼代理人：李登睿，男，该单位职工。 被告：顾作鹏，男，1978年10月22日出生，汉族，住潍坊市峡山生态经济开发区。 被告：张萍，男，1977年11月13日出生，汉族，住潍坊市峡山生态经济开发区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行（以下简称农商行峡山支行）与被告顾作鹏、张萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行峡山支行的委托诉讼代理人李登睿、被告张萍到庭参加诉讼。被告顾作鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行峡山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款本金250000元及利息、罚息、复利；利息、罚息、复利按合同约定计算至借款清偿之日；2.判令其他被告承担连带担保责任；3.判令本案诉讼费用由全部承担。事实和理由：2015年8月28日，借款人顾作鹏与原告签订个人借款合同，于2017年9月19日从原告借款250000元，利率为8.15625‰，到期日期为2018年8月27日。同时，财产共有人张萍签订《共同清偿及连带责任担保书》。合同签订后，原告按合同约定向顾作鹏、张萍发放了贷款，借款到期后，经原告多次派人催收，借款人顾作鹏及共同债务人张萍拒不履行还款义务。 张萍辩称，2015年贷款属实，当时是顾作鹏做啤酒生意，2015年下半年顾作鹏出轨并且离家，我们于2018年离婚，当时离婚协议250000元贷款由顾作鹏自己承担。 顾作鹏未作答辩。 本院经审理查明，潍坊农村商业银行股份有限公司与顾作鹏等10人签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定各人对联保小组成员自2015年8月28日至2018年8月27日期间自农商行发生的借贷业务形成的债务最高额1750000元提供最高额担保。其中顾作鹏借款用途为代理酒水，授信额度250000元。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。 2015年8月27日共同债务人张萍在《共同清偿及连带责任担保书》签字确认。 2017年9月19日潍坊农村商业银行股份有限公司将250000元贷款发放给了顾作鹏，贷转存凭证上载明借款到期日为2018年8月27日，月利率为8.15625‰。原告主张顾作鹏未偿还本金，利息已结清至2018年8月20日。 另查明，潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行于2013年1月10日依法成立，潍坊农村商业银行股份有限公司已授权其代为原告依法进行诉讼、申请执行、代领执行款项或物资、代收法律文书等，负责辖区内的相关诉讼业务。 本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司与顾作鹏签订《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，潍坊农村商业银行股份有限公司依约向顾作鹏发放了贷款，顾作鹏收到借款后，未依照合同的约定按时足额付清借款本息，是形成本案纠纷的原因，应承担还款责任。财产共有人张萍对该笔债务承担共同还款责任。关于张萍主张其夫妻已经离婚，不承担责任的抗辩，本院认为，即使离婚协议中约定由顾作鹏自己承担该笔债务，也是顾作鹏与张萍之间的内部协议，不能对抗第三人，该债务形成在夫妻关系存续期间，张萍作为共同债务人应对该笔债务承担责任。潍坊农村商业银行股份有限公司授权潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行作为原告负责相关诉讼业务，本院予以准许，各被告应向潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行支付上述款项。关于利息的计算，按照合同约定，逾期利息在贷款利率基础上上浮50%，具体计算如下：以250000元为基数，自2018年8月21日至2018年8月28日，按月利率8.15625‰计算；以250000元为基数，自2018年8月29日至实际给付之日止，按月利率8.15625‰加收50%计算。被告顾作鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案实体审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告顾作鹏、张萍欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行借款本金250000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告顾作鹏、张萍向原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行支付借款利息（以250000元为基数，自2018年8月21日至2018年8月28日，按月利率8.15625‰计算；以250000元为基数，自2018年8月29日至实际给付之日止，按月利率8.15625‰加收50%计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元,由被告顾作鹏、张萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝琳 二〇二〇年九月十四日 书记员  孙敏
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢648号之七申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。被执行人：王俊习。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王俊习至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王俊习在中国邮政储蓄银行62×××15账户内存款人民币43301.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月八日书记员  王绍勇
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执恢446号 申请执行人：贾记烈，男，生于1971年9月19日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：李显仲，男，生于1953年11月25日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院于2020年9月22日立案执行贾记烈与李显仲借款合同纠纷一案，依据本院(2018)川0522民初3202号民事调解书，被执行人李显仲应支付申请执行人贾记烈20万元及利息，还应承担案件受理费2900元。执行中，在另案（2019）川0522执768号案件余款中分配贾记烈4688元。申请执行人贾记烈自愿撤销对李显仲的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522执恢446号案件的执行程序； 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  唐 勇 审 判 员  周德勇 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初11338号 申请人：广发银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市下埔大道**。 负责人：姚永平，行长。 委托诉讼代理人：李晓玲，系广东伟伦律师事务所律师。 被申请人：林清源，男，1984年7月2日出生，汉族，户籍住址：广东省饶平县。 本院在审理申请人广发银行股份有限公司惠州分行与被申请人林清源及林苏州金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司惠州分行于2020年9月29日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人林清源名下所有的位于惠州市惠阳区淡水尧岗下刘屋别样城三期38号楼30层01号房[产权证书/证明号：1110205519；建筑面积：85.02平方米]，查封价值以人民币291456.47元为限，并已向本院出具保单保函，担保金额为人民币291456.47元。 本院认为，申请人广发银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人林清源名下所有的位于惠州市惠阳区淡水尧岗下刘屋别样城三期38号楼30层01号房[产权证书/证明号：1110205519；建筑面积：85.02平方米]，查封价值以人民币291456.47元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在上述财产查封期限届满前七日内向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年九月三十日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
四川省达州市达川区人民法院 决 定 书                                                  （2020）川1703司惩2号 被拘留、罚款人：唐云福，男，汉族，生于1962年8月24日，住四川省达县南外镇 本院在审理原告达州市领航建筑劳务有限公司与被告山东省泗水县安顺运输有限公司、中国太平洋财产保险有限公司济宁中心支公司侵权责任纠纷（2019）川1703民初4514号一案中，唐云福冒充原告单位职工，通过原告达州市领航建筑劳务有限公司出具不合法的授权委托书，参加了本案的诉讼活动，其行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款的规定。本院于2020年5月15日对本案作出（2019）川1703民初4514号民事判决，唐云福于2020年5月26日代收该民事判决书，于2020年6月2日为原告达州市领航建筑劳务有限公司代书《民事上诉状》。本院于2020年6月5日收到《民事上诉状》，承办法官发现该《民事上诉状》中具有严重侮辱承办法官的内容，遂责令唐云福修改，唐云福至今拒不修改，反而以要向纪委举报威胁承办法官。唐云福的行为严重干扰了人民法院公正司法活动，且严重损害了法官的职业尊严，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第四项“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的”和《中华人民共和国法官法》第五十五条第三款“对法官及其近亲属实施报复陷害、侮辱诽谤、暴力侵害、威胁恐吓、滋事骚扰等违法犯罪行为的，应当依法从严惩治”之规定，应当依法对唐云福予以从严惩治。 依照《中华人民共和国法官法》第五十五条第三款、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（四）项，第一百一十五条第一款，第一百一十六条第一款、第三款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十三条规定，决定如下： 对唐云福拘留五日；对唐云福罚款10000元，限于2020年9月30日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向四川省达州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年九月八日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10829号 原告：德阳市宸皓建筑劳务有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄河路与庐山路交汇处顺天**东屏小区**营**。 法定代表人：代俊，总经理。 委托诉讼代理人：陈加林，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被告：四川建州建设工程有限公司，住所地成都市高新区玉林西路********。 法定代表人：刘德海。 原告德阳市宸皓建筑劳务有限公司与被告成都锦福地房地产经纪有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年9月29日，原告德阳市宸皓建筑劳务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按德阳市宸皓建筑劳务有限公司撤诉处理。 案件受理费（减半收取）2,347元，保全费1,653.21元，由德阳市宸皓建筑劳务有限公司负担。 审判员 徐 建 二〇二〇年九月二十九日 书记员 冯东阳
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2053号之五申请执行人：陈泽鹏被执行人：李桂林，男，汉族，1961年04月07日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李桂林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李桂林在交通银行账户内存款人民币177454.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月四日书记员  李巍巍
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2166号之三申请执行人赵乃铎被执行人：李桂林，男，汉族，1961年04月07日出生。现住东港市前阳镇。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李桂林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李桂林在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币112819.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员张蕾二〇二〇年九月二十八日书记员李巍巍
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执580号之五申请执行人：十堰市自然资源和规划局。住所地：湖北省十堰市北京北路**。法定代表人：汪正义，该局局长。被执行人：湖北汇霖置业有限公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区北京南路。法定代表人：黎孔容，该公司董事长。本院在执行申请执行人十堰市国土资源局与被执行人湖北汇霖置业有限公司建设用地使用权合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0303民初1247号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人十堰市国土资源局于2020年5月11日向本院申请执行,申请执行事项为：一、被执行人湖北汇霖置业有限公司向十堰市国土资源局缴纳土地出让金940193元及违约金（违约金以940193元为本金，自2008年12月8日起以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费18420元、执行费11951元。在执行过程中，本院执行到位944042元，并已全部发放给申请执行人十堰市自然资源和规划局。2020年9月17日，申请执行人十堰市国土资源局与被执行人湖北汇霖置业有限公司达成和解协议，本案可中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：中止（2020）鄂0303执580号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李军二〇二〇年九月二十日书记员  杨欢
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初8061号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：周继学，男，1969年05月03日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告周继学信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼,被告周继学经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还截至2020年3月26日的信用卡欠款共计58240.75元（其中本金49991.97元、利息4177.95元、违约金（滞纳金）2882.83元、服务费1188元）；并承担自2020年3月27日起至实际还款日止的利息、违约金及服务费；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××77，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据信用卡章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和相关费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照信用卡章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本息及违约金等具有事实和法律依据，依法应予以支持。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。 周继学未作答辩。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告周继学未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：周继学于2017年1月18日向光大银行合肥分行申请办理信用卡1张，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人周继学签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告周继学的申请，向被告周继学核发了卡号为62×××77的信用卡。被告周继学启用信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2020年3月26日，周继学申领的信用卡累计欠付本金49991.97元、利息4177.95元、违约金2882.83元、服务费1188元。 案件审理过程中，原告撤回被告承担自2020年3月27日起至实际还款日止的利息、违约金及服务费的诉讼请求。本院口头裁定准许。 本院认为，周继学自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。周继学作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以周继学透支使用信用卡未还为由，要求周继学偿还信用卡欠款本金49991.97元、利息4177.95元、违约金2882.83元、服务费1188元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周继学于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行截至2020年3月26日的信用卡欠款本金49991.97元、利息4177.95元、违约金2882.83元、服务费1188元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元，减半收取628元，由被告周继学负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年九月二十七日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初3434号 原告：张百玲，女，1982年3月2日出生，汉族，无职业,住吉林省长春市二道区。 被告：宽城区恩美医院，住所地吉林省长春市宽城区庆丰路**郡望安石****。 经营者：孙丽，女，1980年7月6日出生，户籍地吉林省磐石市。 原告张百玲与被告宽城区恩美医院（以下简称恩美医院）劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张百玲到庭参加诉讼,被告恩美医院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张百玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付应该由企业承担缴纳的费用（包括医疗保险，生育保险，工伤保险），共计5289.34元（现已由张百玲个人替恩美医院垫付);二、被告向原告支付张百玲的生育津贴19038.65元;三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的生育津贴于2019年7月1日就已经打到被告的公司帐户，原告多次与被告沟通解决,均被推脱，未发放给原告，且原告替被告缴纳了应当由企业缴纳部分的各项保险费用，应当返还原告。原告与被告管理者王永贵多次协商未果。故诉讼至法院。 恩美医院未到庭，无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，张百玲入职恩美医院，工作岗位为销售内勤。2017年6月至2019年6月，恩美医院为张百玲缴纳医疗、生育、工伤等保险。2019年7月1日，长春市社会医疗保障局将张百玲的生育津贴19038.65元支付至恩美医院银行账户。2019年5月18日，恩美医院为张百玲出具收据一枚，内容为：“今收到张百玲个人缴纳医疗保险、生育保险、工伤保险，自2018年6月至2019年6月止，款项合计为5289.34元。”庭审中，张百玲提供微信聊天记录、长春市社会医疗保险管理局出具的参保证明、恩美医院出具的收条各一份，以证明张百玲，为恩美医院垫付各项保险费用，提供长春市社会医疗保险管理局出具的查询证明一份，以证明其生育津贴已发放至恩美医院账户。 本院认为，《劳动部和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发[2015]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条第一款规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务卡”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。张百玲提供了长春市社会医疗保险管理局出具的参保证明，可以认定双方存在劳动关系。 关于要求恩美医院支付应该由企业缴纳的保险费用5289.34元的诉讼请求，长春市社会医疗保险管理局出具的参保证明能够认定恩美医院已将2018年6月至2019年6月期间的医疗、生育、工伤保险依法缴纳给社会保险管理部门，结合恩美医院出具的《收据》及缴费明细，能够认定恩美医院2018年6月至2019年6月期间收取了张百玲医疗、生育、工伤保险费5289.34元，根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。”第三十三条规定：“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。”第五十三条：“职工应当参加生育保险，由用人单位按照国家规定缴纳生育保险费，职工不缴纳生育保险费。”职工个人不应当缴纳生育保险及工伤保险，仅就医疗保险应承担个人缴纳部分。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受失的人有权请求其返还不当利益”的规定，恩美医院应当向张百玲返还应当由恩美医院缴纳的医疗保险、生育保险及工伤保险费，故应当在张百玲缴纳的5289.34元保险费用中扣减张百玲个人应缴纳的医疗保险部分的保险费，本院予以保护3228.84元。 关于要求恩美医院支付张百玲应享受的生育津贴的诉讼请求，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十四条规定：“用人单位已经缴纳生育保险费的，其职工享受生育保险待遇；”根据长春市社会医疗保险管理局出具的查询明细显示，张百玲的生育津贴已于2019年7月1日发放至宽城区恩美医院账户，恩美医院应当生育津贴19038.65元支付给张百玲。恩美医院未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的责任。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第五十三条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宽城区恩美医院向张百玲支付应由宽城区恩美医院缴纳的医疗保险、工伤保险、生育保险保险费3228.84元； 二、宽城区恩美医院向张百玲支付生育津贴19038.65元。 上款于本判决生效后十日内给付； 三、驳回张百玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元，由宽城区恩美医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 石 磊 二〇二〇年九月二十七日 书记员 王嘉琳
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704民初2327号 原告：中国农业银行股份有限公司潍坊峡山生态经济开发区支行，住所地潍坊市峡山区怡峡街****楼**东侧，统一社会信用代码91370700MA3NCPD509。 法定代表人：王占伟。 被告：潍坊市泰和隆房地产开发股份有限公司，住，住所地潍坊市峡山生态经济发展区岞山街道幸福街**一社会信用代码370700200012523。 法定代表人：李建房。 被告：韩鑫，女，户籍地山东省昌邑市，居住地山东省昌邑市。 被告：谢重辉，男，户籍地山东省昌邑市，居住地山东省昌邑市，住山东省昌邑市。 原告中国农业银行股份有限公司潍坊峡山生态经济开发区支行与被告韩鑫、谢重辉、潍坊市泰和隆房地产开发股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司潍坊峡山生态经济开发区支行于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司潍坊峡山生态经济开发区支行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司潍坊峡山生态经济开发区支行撤诉。 案件受理费1859.00元，减半收取计929.50元，由原告中国农业银行股份有限公司潍坊峡山生态经济开发区支行、中国农业银行股份有限公司潍坊峡山生态经济开发区支行、中国农业银行股份有限公司潍坊峡山生态经济开发区支行负担。 审 判 长  郝 琳 二〇二〇年九月十六日 法官助理  赵亚楠 书 记 员  孙 敏
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢648号之九申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。被执行人：王俊习。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王俊习至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王俊习在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币43301.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月八日书记员  王绍勇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11220号 原告：上海杜兹建筑设计有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路******。 法定代表人：钟凌，执行董事。 委托诉讼代理人：陈天强，四川矩衡律师事务所律师。 被告：成都市金牛城市建设投资经营集团有限公司，住所地成，住所地成都金牛高新技术产业园区信息园西路**兴盛国际商务总部**v> 法定代表人：胡斌，董事长。 委托诉讼代理人：马培焱，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆丹丹，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：四川中亚酒店投资管理股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀蓉路**。 法定代表人：张素辉，职务不详。 原告上海杜兹建筑设计有限公司与被告成都市金牛城市建设投资经营集团有限公司、四川中亚酒店投资管理股份有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告上海杜兹建筑设计有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海杜兹建筑设计有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴荣霞 二〇二〇年九月十七日 书记员  陶 林
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终4766号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司威宁县支公司。住所地：贵州省威宁县草海路**。法定代表人：谭向东，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈妮，女，彝族，1991年2月16日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，系公司职工。委托诉讼代理人：刘习永，贵州黔城起智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：所珍爱，男，回族，1987年2月3日出生，教师，本科文化，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）：韩德军，男，回族，1969年5月5日出生，初中文化，农民，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人：李琴艳，贵州浩锐律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司威宁县支公司(以下至判决主文前简称大地保险公司)因与被上诉人所珍爱、韩德军机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初6956号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人大地保险公司上诉请求：1.依法撤销威宁县人民法院(2019）黔0526民初6956号民事判决书，并经公开开庭审理后依法改判（上诉金额7711.5元）;2.被上诉人承担一审、二审诉讼费；事实理由：一审法院判决上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人所珍爱4616元、在商业第三者险限额内赔偿被上诉人所珍爱3095.5元，共计7711.5元，该判决结果是根据2019黔05**民初5261号判决作出，但2019黔05**民初5261号判决被上诉人尚未收到，我司无法确定对尚未收到的判决是否履行，故本案提出上诉。本案判决上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人所珍爱4616元金额，其根据是2019黔05**民初5261号判决中判决我司需在交强险限额内赔付5261号案件原告韩德军117384元，但首先我司未收到5261号判决，无法确定是否履行，其次韩德军为5261号案件中我司交强险的被保险人，根据交强险规定，故该案争议较大，我司提出上诉，应在收到2被保险人不在赔偿范围内，（2019）黔0526民初5261号判决确定是否履行后再行处理。被上诉人所珍爱、韩德军二审答辩称：上诉人的上诉请求不成立，请求二予以驳回。原审原告所珍爱向原审法院提出抗议诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告修理费11627元、拖车费1000元，并由被告承担本案诉讼费。原审经审理查明：2019年01月15日，原告所珍爱驾驶贵ＦＮ45**号小型轿车经都香高速公路由威宁往昭通方向行驶，行驶至都香高速上行线466公里加450米处时，其车头碰撞因故障停放在慢车道内的由被告韩德军驾驶的贵Ｆ×××**号小型普通客车车身右后部，致贵Ｆ×××**号小型普通客车又碰撞其车身右后侧的韩德军，造成韩德军、贵Ｆ×××**号小型普通客车乘车人虎会鱼受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交通警察大队认定，原告所珍爱、被告韩德军分别承担事故的同等责任，乘车人虎会鱼无责任。原告的车辆受损后被拖至威宁县源通汽修厂维修，原告用去拖车费1000元、修理费9807元。被告韩德军驾驶的贵Ｆ×××**号小型普通客车在被告大地保险公司处购买了交强险及500000元限额的第商业三者险，事故发生在保险期内。另，本次事故中其他被侵权人虎会鱼、韩德军已向原审法院提起诉讼，虎会鱼因此次事故造成的人身财产损害为154909.31元，韩德军因此次事故造成的人身财产损害为274816.19元，另案（2019）黔0526民初5261案中，原审法院已判决由被告大地保险公司在交强险限额内赔偿韩德军117384元，在商业第三者险限额内赔偿韩德军47970元。原审法院认为：侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被告韩德军未按道路交通安全法的规定停放机动车，导致发生交通事故，原告与韩德军分别承担此次事故的同等责任，故韩德军应对原告的损失承担相应的赔偿责任。韩德军驾驶的贵Ｆ×××**号车在被告大地保险公司投保了交强险及500000元限额的第三者商业险，结合本案交通事故造成的损害，大地保险公司应先行在122000元的交强险限额内对原告及韩德军进行赔偿，交强险赔付完毕后，原告受到损失的不足部分由大地保险公司在商业险限额内按50％的责任比例进行赔偿。定损后，原告将车辆送至威宁县源通汽修厂维修，为此原告用去拖车费及修理费共计10807元（有发票为证），本院对该笔费用予以认可。至于原告所述之后产生的820元修理费，由于原告未提交相应证据证明此次修理的部位系因交通事故导致受损，亦未提交相应的修理发票，故本院对该820元不予支持，本院将原告在此次交通事故中受到的损失认定为10807元。另案已判决由大地保险公司在交强险限额内赔偿韩德军117384元，根据交强险不分责、不分项的规定，大地保险公司应将剩余的交强险（122000-117384＝4616元）赔偿给原告，不足部分6191元（10807-4616＝6191元）由大地保险公司按50％的责任比例在商业险限额内赔付，赔付金额计算为6191×50％＝3095.5元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司威宁县支公司在交强险限额内赔偿原告所珍爱4616元、在商业第三者险限额内赔偿原告所珍爱3095.5元，共计7711.5元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告所珍爱的其他诉讼请求。案件受理费38元由原告所珍爱承担。二审经审理，除认定原审认定的事实，另查明威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出的（2019）黔0526民初5261号民事判决已经本院二审予以维持。现已生效。二审双方当事人争议的焦点为：威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出的（2019）黔0526民初5261号民事判决是否生效？如该判决生效是否会影响本案的判决结果。本院系机动车交通事故纠纷案件，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”之规定，上诉人应相应的赔偿责任。原判对此认定正确，本院予以确认。关于双方当事人争议的焦点，经查，本次交通事故造成韩德军、贵Ｆ×××**号小型普通客车乘车人虎会鱼受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。而本次事故的其他损害赔偿由威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初5261号民事判决进行处理，现该判决已生效，从其判决内容不影响本案的判决结果。因此，上诉人对此提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人大地保险公司提出的上诉主张不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司威宁县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年九月十日书记员  谭湘
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13251号                            案由                       租赁合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年8月5日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告:朱景胜，男，1981年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。             原告:合肥顺天起重吊装工程有限公司，住所地合肥市庐阳区大杨镇照山社居委会**移民安置区******，统一社会信用代码:91340100MA2MWT8N35。             法定代表人:朱景胜，总经理。             上述两位原告共同的委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。             上述两位原告共同的委托诉讼代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。                               被告                       被告:袁柳，男，1981年10月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1. 请求人民法院判令被告立即偿还原告吊车租赁费90000元，并自2019年12月10日以90000元为基数按照年利率6%支付利息至款清息止；2.本案诉讼费用由被告承担。             事实与理由：2019年8月至9月期间，被告因位于合肥市滨湖区四川路与贵阳路交口云谷中学项目建设需要，租用原告吊车进行施工，租用吊车的型号为25吨、50吨和80吨等吨位汽车吊，当时约定吊车租赁结束就将吊车费结清。期间，因云谷中学项目共计产生吊车费共计11万元，被告已经支付2万元，尚有9万元未付。在原告多次催要下，被告于2019年12月10日向原告出具《欠条》，载明:欠顺天吊装朱景胜吊车台班费玖万圆整(云谷中学项目)。后，原告多次向被告进行催要，被告均予以拖延。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院。                               被告答辩                       被告袁柳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                       本院确认原告诉称事实。                               裁判理由                       原告提供书证及陈述等证实其诉称事实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告逾期付款违约应当承担民事责任。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告袁柳于本判决生效之日起十日内支付原告合肥顺天起重吊装工程有限公司租赁费90000元及利息（以90000元为基数，自2019年12月10日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至本判决生效确定给付时止）；             二、驳回原告朱景胜的诉讼请求；             三、驳回原告合肥顺天起重吊装工程有限公司其它诉讼请求。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取1025元，由被告袁柳负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  聂爱桂    二〇二〇年九月二十一日    书记员  郑 亮
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1025执213号申请执行人：许正臣，男，1974年5月5日出生，农民，住林口县。被执行人：吴玉军，男，1958年7月27日出生，住林口县。本院在执行申请执行人许正臣与被执行人吴玉军提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2019）黑1025民初461号民事判决书，责令被执行人吴玉军履行给付义务，本院在执行过程中经双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结林口县人民法院（2020）黑1025执213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭福东人民陪审员  于 洋人民陪审员  王丽华二〇二〇年九月二十四日书 记 员  时大亮
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8990号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街****。 法定代表人：宋庆军，执行董事。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 被告：杨进方，女，1972年10月30日出生，汉族，户籍地四川省自贡市贡井区。 本院在审理原告四川诚和物业管理服务有限公司诉被告杨进方物业服务合同纠纷一案中，原告四川诚和物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川诚和物业管理服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川诚和物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川诚和物业管理服务有限公司负担。 审判员 杨 阳 二〇二〇年九月十五日 书记员 张珑馨
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执恢74号之二 申请执行人：郑素燕，女，1975年09月07日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：肇庆市高要区华源房地产开发有限公司，住所地肇庆市高要区南岸文峰南路明珠花苑第七幢首层第五卡商铺。法定代表人：罗嘉仪。 关于郑素燕与肇庆市高要区华源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院（2019）粤1204民初2128号民事判决书，被执行人应令被执行人偿还借款本金23723396.05元、利息2034317.59元（利息暂计至2019年7月26日，以后利息按月利率2%计至还清之日止）及逾期利息，受理费170839元，并承担执行费93379元，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且没有按（2019）粤1204执1621号案所达成的执行和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年7月10日立案恢复执行。 执行过程中，一、本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询；二、对被执行人住所地进行了调查；三、对申请执行人提交的被执行人财产线索进行核查。发现被执行人名下有位于肇庆市××区××街道××路××花××17个商铺，且肇庆市端州区人民法院将其移送本院处置，除此之外，其他房产均被肇庆市端州区人民法院查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 被执行人名下位于肇庆市××区××街道××路××花××17个商铺，在处置过程中因挂网拍卖无人竞拍而流拍，申请执行人申请以物抵债，已作价27050364元以物抵债给申请执行人。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年九月十一日 书记员  伍振业
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初2659号 原告：成都卓信物流有限公司，住所地成都市青白江区华金大道一段555号。 法定代表人：蒲勇，执行董事兼总经理。 被告：陈勇，男，1973年9月17生，汉族，住成都市青白江区。 原告成都卓信物流有限公司与陈勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告成都卓信物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都卓信物流有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  马 磊 二〇二〇年九月十五日 法官助理  康敏思 书 记 员  梁 莎
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1131号 原告：任会社，男，1967年4月17日生，汉族，住河北省新乐市。 委托代理人：房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告：袁晋虎，男，1980年9月26日生，汉族，住山西省清徐县。 被告：闫素芬，女，1985年6月4日生，汉族，住址同上。 原告任会社与被告袁晋虎、闫素芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，因被告袁晋虎、闫素芬无法找到，本院于2020年6月22日向其公告送达了起诉状副本、传票、应诉及举证通知书等手续，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人房利辉到庭参加诉讼，被告袁晋虎、闫素芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款212266元及相关利息。2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告向被告销售真空镀铝膜等防水产品多年，原被告双方一直有业务往来，由其工厂业务员王浩、赵继平与我联系，由其时任会计马建银与我对账，老板袁晋虎付款。经与其会计对账，被告尚欠原告货款212266元，自2019年开始原告便联系不上被告，打电话被告不接，无奈故诉至法院，请求法院依法判令被告还款。 被告袁晋虎、闫素芬经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书后未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告多次购买原告真空镀铝膜等防水产品，原告提交有被告工作人员王浩、潘小波、赵继平签字的收料单、发货清单、欠条，证明原告与二被告之间存在买卖真空镀铝膜等防水产品的事实。经与被告方会计马建银对账，被告方尚欠原告212266元，原告提交与被告方会计的微信聊天记录、电话录音予以证实。另，原告提交与被告袁晋虎的通话录音、与被告方工作人员王浩、潘小波的通话录音，录音中原告多次提到被告方欠款21万多元，被告及工作人员予以认可。 另，根据原告申请，本院于2020年5月8日作出（2020）冀0184民初1131号民事裁定，冻结被告袁晋虎名下银行存款220000元；于2020年5月18日作出（2020）冀0184民初1131号之一民事裁定，查封、冻结被告袁晋虎、闫素芬名下价值220000元的财产。详见财产查控清单。 以上有原告提供的收料单、发货清单、欠条、录音及庭审笔录等予以证明。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”二被告多次购买原告货物，经对账被告方尚欠原告货款212266元，被告方应按照约定的数额支付价款，现被告方至今未支付，应承担相应民事责任，故对原告要求被告给付货款212266元的诉请，本院予以支持。关于利息，被告应支付原告向本院主张权利之日（2020年5月7日）起的利息，利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁晋虎、闫素芬于本判决生效后十日内给付原告任会社货款212266元及利息（自2020年5月7日起至欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元，保全费1620元，共计6100元，由被告袁晋虎、闫素芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料转接窗口）。 上诉案件受理费4480元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 平 人民陪审员  陈晓敬 人民陪审员  陶 娜 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  贾亚飞 ——
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7644号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：金文祥，男，1976年1月15日出生，苗族，住贵州省雷山县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵州省雷山县人民政府，住所地贵州省雷山县丹江镇朝阳路。 法定代表人：袁刚，县长。 再审申请人金文祥因诉被申请人贵州省雷山县人民政府（以下简称雷山县政府）不履行法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1973号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金文祥申请再审称，本案属于行政诉讼的受案范围，原审认定事实的主要证据不足、适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条第二款的规定，在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼。根据上述规定，针对金文祥等41人就移民问题提出的申请，雷山县政府或者其移民管理机构负有核实解决的法定职责。本案在审查阶段查明，原雷山县水库和扶贫生态移民局于2019年1月8日已对金文祥等41人反映的移民问题相同申请作出相应答复。金文祥等41人就相同的事项再次要求雷山县政府履行法定职责，该府不再重复答复，并无不当。一、二审裁定驳回起诉和上诉，结论无明显不当。 综上，金文祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回金文祥的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年九月十八日 法官助理王健康 书记员方晓玲
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0104民初1735号之一 原告：路春兰，女，1970年3月4日出生，汉族，住济南市。 被告：程琳，女，1986年8月30日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：何纪聪，山东舜翔律师事务所律师。 原告路春兰诉被告程琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行审理。 路春兰向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货款2870元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月，被告成立“朵姐吃喝玩乐团购1”微信群，并持续在微信群中陆续发布优惠货品。原告多次购买被告发布的产品后，被告未按约定时间发货。后原告得知，被告的上级管理人员涉嫌诈骗等金融犯罪。原告多次要求被告返还已支付的货款，被告均置之不理。 本院经审查认为,本案所涉及的微信团购活动系案外人付梦雪组织发起的，程琳仅为付梦雪的代理。路春兰将购物款项交给程琳，程琳扣除提成再交给付梦雪。现因付梦雪收款后未能发货，涉嫌诈骗犯罪，济南市公安局市中区分局已于2019年12月8日立案侦查，本案属于上述刑事案件的侦查范围，路春兰应依法向有关公安机关报案登记，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回路春兰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李明亮 二〇二〇年九月八日 书记员  赵珊珊
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1343号申请执行人周克岳，男，1965年2月17日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。被执行人周振发，男，1958年9月17日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1123民初1779号民事判决书，向被执行人周振发发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周振发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周振发银行存款人民币15.759044万元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇二〇年九月二十五日书记员  洪 欢
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7639号原告：陈壮标，男，汉族，1992年8月11日出生，身份证号码：441************711，户籍住址：广东省陆丰市**********之二，现住址：广东省惠州市惠城区***************。委托代理人：郭峰，系广东法全律师事务所律师。被告：王伟儒，男，汉族，1982年5月3日出生，身份证号码：440************813，户籍住址：广东省电白县**********，现住址：广东省惠州市惠城区********湖花园五区。原告陈壮标与被告王伟儒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈壮标到庭参加诉讼，被告王伟儒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告陈壮标与被告王伟儒是朋友的关系。第一次2019年10月23日，通过微信转账借给他（王伟儒）4500元。第二次2019年11月12日微信转账借他（王伟儒)500元，共计5000元，2019年12月26日支付宝还500元，期间多次答应月中或者月底还钱，最后签下欠条，欠条还期是2020年3月份还清。3月份己经过了，问他还钱。他不还。还把微信给我删掉了并威胁我告不到他，一分钱都不还给我。为保障原告陈壮标的合法权利，特诉诸贵院，请求判如所请，请求法院帮助我，让他（王伟儒）欠我的4500元还回给我。被告王伟儒未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，原告陈壮标与被告王伟儒系朋友关系。2019年10月23日，被告因资金周转需要向原告借款4500元，当日，原告通过微信转账方式向被告转账4500元。原告称2019年11月12日通过微信转账方式向被告转账500元，该笔款项原告未提供转账凭证。经原告催收，被告于2019年10月26日通过支付宝转账方式向原告还款500元。2020年1月21日被告向原告出具一张《欠条》载明“我王伟儒于2019年11月份借陈壮标5000元，于2020年3月份还清”，被告王伟儒在欠款人处签名。被告出具《欠条》后未按期还款，原告经催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原、被告身份信息、《欠条》、微信转账凭证、微信聊天记录及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《欠条》、微信转账凭证，能证明原告与被告之间存在借贷关系。虽然被告于2020年1月21日出具《欠条》载明借款本金5000元，但原告仅提供微信转账4500元，原告称2019年11月12日又通过微信转账方式向被告转账500元，但未提交该款转账凭证，原告应承担举证不能的后果，故以实际支付的金额4500元为本案借款。被告于2019年10月26日通过支付宝转账方式向原告还款500元，该款扣减借款4500元后，剩余借款为4000元。一、被告王伟儒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。二、驳回原告陈壮标的其他诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王伟儒应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈壮标偿还借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交25元），由被告王伟儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 邱伟光审 判 员 陈希希审 判 员 杨燕红二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初627号原告郭程晨，男，1979年10月17日生，汉族，住上海市奉贤区西闸公路XXX弄XXX号XXX室。被告上海市奉贤区城市管理行政执法局，住所地上海市奉贤区南桥镇沪杭支路１６８号。法定代表人陶清，局长。委托代理人吴忠，北京德和衡(上海)律师事务所律师。本院在审理原告郭程晨诉被告上海市奉贤区城市管理行政执法局行政强制一案中，原告郭程晨于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郭程晨撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取，由原告郭程晨负担。审 判 长  徐成文审 判 员  钟 渊人民陪审员  朱 进二〇二〇年九月七日法官 助理  袁 帅书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初3185号原告：杨振，男，24岁，1996年7月27日出生，汉族，地址：河南省睢县。原告：杨守猛，男，19岁，2000年10月6日出生，汉族，地址：河南省睢县。被告：商丘市鑫起航置业有限公司，地址：河南省睢县城郊乡北关新村北关转盘北100米路西。法定代表人：李品墨，该公司总经理。原告杨振、杨守猛诉被告商丘市鑫起航置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告杨振、杨守猛向本院提出诉讼请求：判令被告履行购房协议书，交付房屋交由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2019年5月16日签订购房协议书，约定被告以18万元购买被告所开发的位于睢县鑫起航小区东区1号楼5层西户的房屋，在原告支付价款以后，被告并未按照约定角度房屋，原告为维护其合法权益诉至法院。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，是合同纠纷的下级案由，原、被告双方诉争的基础法律关系是房屋买卖合同，本案中房屋所在的起航小区用地为睢县锦灏服饰有限公司的工业用地，根据睢县人民政府的文件，睢县锦灏服饰有限公司的违法建设的房屋应进行强制拆除，因上述基础法律关系及基础的案件事实，本案不能直接处理房屋买卖合同纠纷，在此情形下，应认定原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告杨振、杨守猛的起诉。原告杨振、杨守猛预交的案件受理费1950元予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马冬丽二〇二〇年九月二十一日书记员  王一梵
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初3354号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段**，统一社会信用代码91510600905107283F。 负责人：吕先成。 委托诉讼代理人：袁弋杰，系该公司职工。 委托诉讼代理人：石磊，系该公司职工。 被告：张志，男，汉族,生于1977年10月26日,住四川省德阳市旌阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人财保德阳分公司）与被告张志追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人财保德阳分公司的委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。被告张志经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告人财保德阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令因被告逾期，偿还原告为其代还给银行的贷款，金额为39216.94元；2.判令被告承担垫付款金额每日千分之一的违约金，从2018年7月27日（庭审中，变更为从2018年8月26日起）开始计算，直至其还完为止；3.判令被告给付保费3317.56元；4.判令被告承担本案的诉讼费和其他费用。事实和理由：因客户需要，经原告公司审批，于2017年7月6日出具《个人信用贷款保证保险保险单》，同意为其提供50000元贷款的保险单。保险单约定36期总保费为29858.04元，每月保险费829.39元，赔偿等待期为80天。中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行于2017年7月7日为其放款50000元。因被告违反保险单约定，2018年5月开始未再按约给付银行贷款和原告保费，导致原告于2018年7月27日为被告赔偿39216.94元，从2018年8月26日起算，每日应付违约金39.22元，直至还清为止，且还应付原告四期保险费3317.56元。为维护自身合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告明确诉讼请求第四项只有诉讼费。 被告张志未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月6日，被告在原告处签署《个人信用贷款保证保险投保单》。同日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为张志，被保险人为中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行,贷款金额50000元。关于保险费信息：保险费29858.04元,保险金额为55291.18元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，费率为1.5%(月)，每月保费829.39元，赔偿等待期80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。关于特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2017年7月7日，中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行向被告发放贷款50000元，但被告从2018年5月7日起未按约还款，也未向原告支付保费。中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行向原告提出索赔申请书申请理赔金额为39216.94元。 原告人财保德阳分公司向中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行代偿后，中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行已于2018年月日收到个人信用贷款保证保险第PBBR201751060000000236号保险单项下代偿款39216.94元。2018年9月10日，中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行出具《贷款结清证明》，借款人张志在我行申请发放的个人保险保证贷款，贷款金额50000元，该笔贷款已于2018年7月26日由中国人民财产保险股份有限公司代偿结清。 以上事实，有当事人身份证明2份、投保单1份、保险单1份、保险条款1份、索赔申请书1份、贷款结清证明1份、代偿债务与权益转让确认书1份等证据在卷佐证，予以采信。 本院认为，原、被告之间建立的保证保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。因被告违约导致原告代偿了39216.94元，原告有权向被告追偿，本院对原告的该项诉请予以支持。关于违约金，原被告在个人信用贷款保证保险保险单中虽有约定，但该约定高于年利率24%，故依法只能按年利率24%计算未付理赔款项的违约金。关于保费，原、被告约定每月由被告按月向原告缴纳保费829.39元，根据个人信用贷款保证保险投保单的约定，保险期间至实际还款日结束，并缴纳至贷款清偿为止，则保费应缴纳至2018年7月26日。本案被告从2018年5月7日至2018年7月26日原告代为清偿贷款之日的保费未向原告支付，综上,被告尚欠原告保费2239.35元(829.39÷30×81≈2239.35元）。故本院对原告的该主张依法支持2239.35元。原告主张超出部分，无事实依据，本院不予支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告张志于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司追偿款39216.94元及违约金（计算方式：以追偿款39216.94元为基数自2018年8月25日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）,若未按本判决确定的给付之日给付追偿款，上述违约金计算至追偿款付清之日止； 二、被告张志于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司保险费2239.35元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案减半收取受理费432元，由被告张志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 肖鲁明 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 刘相君 书 记 员 赖 帆
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10277号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 被告：李洪，男，1980年12月18日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告李洪追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告四川中福凯达科技有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计161元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年九月十六日 书记员 罗欢欢
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初916号 原告：上海中静远东国际贸易有限公司，住所地上海市浦东航津露****。 法定代表人：LUWEI，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏国俊，北京市中伦（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季敏晖，北京市中伦（上海）律师事务所律师。 被告：芜湖隆耀实业有限公司，住所地安，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水产业园******v> 法定代表人：朱亚伟，该公司执行董事。 被告：杉杉集团有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省宁波市首南街道日丽中路**** 法定代表人：庄巍，该公司董事长。 两被告的共同委托诉讼代理人：费华平，国浩律师（上海）事务所律师。 原告上海中静远东国际贸易有限公司与被告芜湖隆耀实业有限公司、杉杉集团有限公司企业借贷纠纷一案，原告向上海市第一中级人民法院提起诉讼，该院于2020年7月20日立案受理，并于2020年7月27日作出（2020）沪01民初183号民事裁定，将案件移送至本院进行审理。本院于2020年8月17日受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，宁波市公安局鄞州分局于2020年8月25日向本院发函，该函载明“2020年8月11日我局接杉杉集团有限公司报警称：上海中静远东国际有限公司将杉杉控股有限公司汇给中静新华资产管理有限公司用于‘走账’的10亿元人民币，虚构成芜湖隆耀实业有限公司向上海中静远东国际贸易有限公司的借款，并据此向上海市第一中级人民法院提起诉讼，要求杉杉集团有限公司作为连带偿还责任人偿还芜湖隆耀实业有限公司的欠款。我局已于2020年8月11日受理该案”。2020年9月9日，宁波市公安局鄞州分局作出甬公鄞（预）立字［2020］04618号立案决定书，载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零九条之规定，决定对浙江省宁波市鄞州区杉杉集团有限公司被虚假诉讼案立案侦查”。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现宁波市公安局鄞州分局对该案正式立案侦查，相关事实有待于宁波市公安局鄞州分局侦查进行确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告上海中静远东国际贸易有限公司的起诉； 二、全案移送宁波市公安局鄞州分局侦查。 案件受理费5230800元，退还给原告上海中静远东国际贸易有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  梅亚琴 审判员  徐梦梦 审判员  施 晓 二〇二〇年九月三十日 书记员  李军英
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢505号之二十申请人：廖贤武。被执行人：王好钢。关于申请执行人与被执行人王好钢提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年08月25日冻结了被执行人王好钢在20×××06账户内余额人民币0.53元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王好钢在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××06账户内存款人民币0.53元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月十日书记员  王绍勇
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0102民初13156号原告：迟扬，男，1983年2月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张晗，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：林阳，男，1986年8月27日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。原告迟扬与被告林阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迟扬委托诉讼代理人张晗到庭参加诉讼。被告林阳经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迟扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款人民币5,000元及逾期利息（以本金5,000元为基数，从起诉日2020年8月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以资金短缺为由向原告借款，2019年11月10日原告通过微信转账方式向被告支付5,000元，被告承诺自借钱之日起半个月内还清。还款期限届满后，原告多次向被告主张欠款，被告始终以各种理由迟迟不肯偿还。原告认为，被告怠于偿还债务的行为已经严重损害了原告的利益。因此，原告向法院提起民事诉讼，请求判如所请，以维护原告合法权益。被告林阳未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月10日，原告通过微信转账方式转给被告5,000元。因被告未还款，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的微信支付交易明细证明1份、微信聊天记录截图8张以及原告的当庭陈述在卷佐证。这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，予以确认。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告林阳经本院依法送达未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据并结合其当庭陈述意见，对本案的相关案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的微信支付交易明细证明、微信聊天记录以及原告的当庭陈述，本院对原告主张的被告尚欠其借款本金5,000元的事实予以确认。原告依约履行了出借义务，被告林阳作为借款人未能按约及时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告林阳偿还尚欠借款本金及利息的合理的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息自起诉日2020年8月5日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”，本案中，因原、被告借贷往来中未约定利息，故对原告诉请自起诉之日起按照年利率6%给付借款利息，符合上述规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林阳于本判决生效后十日内偿还原告迟扬借款本金5,000元；二、被告林阳于本判决生效后十日内给付原告迟扬上述借款的利息（计算方式：以5,000元本金为基数，从2020年8月5日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告林阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  苑亚洲二〇二〇年九月三十日法官助理王湘婷书记员陈秋莹本判决所适用的法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0826民初717-1号 原告：王玲，女，汉族，陕西省绥德县人。 委托诉讼代理人：周雅洁，陕西名州律师事务所律师。 被告：张家港市杰宇机械有限公司，住所地：张家港市乐宇镇乐红路牡丹桥堍。 法定代表人：张乐曹，该公司经理。 委托诉讼代理人：费礼、黄娟，安徽大湖律师事务所律师。 原告王玲与被告张家港市杰宇机械有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。 本院在审理过程中，因本案与（2020）陕0826民初725号绥德县白家湾清泉饮品有限公司与张家港市杰宇机械有限公司因买卖合同纠纷一案属于关联案件，且（2020）陕0826民初725号绥德县白家湾清泉饮品有限公司与张家港市杰宇机械有限公司因买卖合同纠纷一案尚未审理终结。 本院经审查认为，本案须以（2020）陕0826民初725号绥德县 白家湾清泉饮品有限公司与张家港市杰宇机械有限公司买卖合同纠纷一案的审理结果为依据，故应中止本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 （此页无正文） 审判员 李 晟 二〇二〇年九月十四日 书记员 贺芳芳
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13365号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李汉晖，男，1973年6月28日出生，汉族，住广东省越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告李汉晖信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火，被告李汉晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计83790.97元，其中本金54489.57元、利息20138.93元、逾期还款违约金8817.28元、分期付款手续费345.19元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告辩称：对原告主张的金额计算方式予以确认，因为生意失败及其它原因导致无法按时还款，希望分24期偿还。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李汉晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金54489.57元、分期付款手续费345.19元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担99元，由被告李汉晖负担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              0843              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2017年1月5日                  申领人              李汉晖                  当前信用额度              30000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              54489.57元                  利息              20138.93元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              345.19元
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1026民初2031号 原告：孙叶海，男，1975年4月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨北川，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张**，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：文安县人民政府，住所地：文安县行政中心。 法定代表人：任华山，文安县县长。 委托诉讼代理人：祖小龙，河北瑞达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建彬，男，1970年10月8日出生，汉族，住文安县。 被告：文安县新镇镇人民政府，住所地：文安县新镇镇。 法定代表人：方宇辉，文安县新镇镇镇长。 委托诉讼代理人：李根盛，男，1974年11月2日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：祖小龙，河北瑞达律师事务所律师。 原告孙叶海与被告文安县人民政府、文安县新镇镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。 孙叶海向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告120000元及利息（利息以120000元为基数，自2017年4月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率计算）；2.依法判决被告退还原告购房款利息17381.02元（利息以135132元为基数，自2017年4月8日起至2018年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2019年8月20日起至2020年1月7日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：唐山松浩房地产开发有限公司（以下简称“松浩公司”）开发玉河盛景小区，三河市泽诚房产经纪有限公司（以下简称“泽诚公司”）是此楼盘的销售公司。销售该楼房时均称房屋五证手续齐全、并且为70年在大产权房。基于该宣传，原告于2017年4月2日向泽诚公司支付70000元，泽诚公司出具收据。2017年4月8日，原告与松浩公司签订了《购房协议书》。同日，原告向松浩公司支付案涉房屋购房款135132元，向泽诚公司支付服务费50000元。后玉河盛景小区房屋五证不齐，被告文安县人民政府出具关于对××镇镇××“玉河盛景”问题楼盘案件的答复意见，被告新镇镇人民政府承诺于2018年8月11日至31日退清缴纳的购房款；2018年9月30日前退清缴纳的“更名费”、“电商费”、“加价费”等其他费用。2020年1月7日，原告收到被告退还的首付款，但其他费用均未退还，后经原告多次催要，被告仍未退还。 本院经审查认为，原告以文安县人民政府信访局的答复意见作为主要证据提起诉讼，要求由文安县人民政府和文安县新镇镇政府承担民事责任。文安县人民政府信访局和文安县新镇镇人民政府工作人员的行为属实施行政管理的行为，不能产生民事法律后果。文安县人民政府、文安县新镇镇人民政府对原告的主张不具有直接的利害关系，不是适格主体，故原告起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回孙叶海的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  张国旺 审 判 员  李鉴心 人民陪审员  张四海 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  刘 静
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3109号原告：白福海（系白贵生之子），男，1987年10月29日出生，住山西省晋中市。原告：钱玉兰（系白贵生之妻），女，1958年9月17日出生，住山西省晋中市。二原告共同之委托诉讼代理人：卫索实，山西法自诚律师事务所律师。二原告共同之委托诉讼代理人：刘佳辉，山西法自诚律师事务所律师。被告：卫军，男，1970年3月6日出生，住太原市万柏林区。被告：李佳，女，1975年3月8日出生，住太原市万柏林区。被告：蔡素芳，女，1935年9月13日出生，住太原市万柏林区。三被告共同之委托诉讼代理人：甘国斌，山西真强律师事务所律师。三被告共同之委托诉讼代理人：王琦，山西真强律师事务所律师。原告白福海、钱玉兰与被告卫军、李佳、蔡素芳侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白福海、二原告共同之委托诉讼代理人卫索实、被告李佳、被告蔡素芳、三被告共同之委托诉讼代理人甘国斌、王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白福海、钱玉兰向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿二原告死亡赔偿金631978元（33262元/年×19年）、丧葬费36103.5元（72207元÷2）、被扶养人（钱玉兰）生活费201010.5元（21159元×19年÷2人）、精神损害抚慰金5万元、因家属处理丧葬事宜产生的误工费、交通费5000元（酌情主张）；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年6月15日早上8时左右，被告卫军和被告李佳打电话给白贵生，要求其去被告蔡素芳（被告李佳姥姥）家中帮忙拆卸空调，上午九时左右白贵生随被告李佳到达被告蔡素芳家，9时40分许白贵生对被告蔡素芳家北卧室窗户外侧墙面空调外机进行拆卸时意外坠楼。白贵生经被告卫军、李佳请求帮助被告蔡素芳拆卸空调，并跟随被告李佳一起去到被告蔡素芳家中，在帮工过程中不幸发生意外坠落，白贵生与三被告构成义务帮工关系，三被告明知拆卸空调属于高空危险作业行为，未聘请专业人员，要求不具备专业技能的白贵生帮忙，且未对白贵生提供合规的高空作业防护用具，未尽到合理安全防范义务，对损害的发生存在重大过错，三被告客观上存在侵权行为，白贵生死亡与三被告行为存在因果关系，三被告应承担全部的赔偿责任。被告卫军辩称，被告卫军并没有叫白贵生拆卸空调，案发时被告卫军不在现场，对此不知情。因此白贵生死亡与被告卫军无关，被告卫军不是本案适格被告。应驳回二原告对被告卫军的诉请。被告李佳辩称，被告李佳没有让白贵生拆卸空调，只是说去被告蔡素芳家修电视遥控器，且空调及住所不属于被告李佳，被告李佳与本案没有利害关系，被告李佳不是本案适格被告。原告主张的费用没有依据，白贵生死亡时是62岁，应按18年计算死亡赔偿金。原告钱玉兰不是白贵生的法定抚养人，原告钱玉兰无权主张被抚养人生活费。且原告钱玉兰主张的是被扶养人生活费，与法无据。应驳回对被告李佳的诉请。被告蔡素芳辩称，被告蔡素芳没有叫白贵生拆卸空调，只是提及过搬家需要拆空调的事，但没有让白贵生去拆空调，因此被告蔡素芳不应承担责任。另白贵生作为成年人，在五层楼高的位置擅自拆除空调，在没有采取任何防护措施的情况下掉落，将空调外支架全部拆除，导致事故的发生，其本身有重大过错。综上，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：被告李佳与被告卫军系夫妻关系，被告蔡素芳系被告李佳的外婆。白贵生与被告李佳原系同事关系，两家经常互相帮忙，关系较近。2020年6月15日上午，白贵生来找被告李佳，李佳提出需要去被告蔡素芳家修电视机遥控器，并询问白贵生是否一同前往，白贵生表示同意，离开时白贵生携带自己放在被告李佳家中的工具，此间被告蔡素芳在被告李佳家帮忙照看被告李佳的孩子。白贵生到达被告蔡素芳家后，白贵生在一房间将安装在屋外墙面的空调外机拆卸，被告李佳在另一房间修电视机遥控器，白贵生在拆卸过程中不幸坠亡。被告李佳发现白贵生坠楼后通知被告卫军到达现场，被告卫军拨打了报警电话。被告蔡素芳家位于本市万柏林区XXX，被拆卸空调外机为被告蔡素芳所有。被告蔡素芳陈述：事发前几天和白贵生聊天时提过想把空调拆下来租个低的房子用，被告蔡素芳打电话给被告李佳，被告李佳称出事了，被告蔡素芳问是不是老白出事了，被告李佳回答是。另查明，白贵生（1958年12月12日出生）与其妻原告钱玉兰生前只生育原告白福海一子。原告钱玉兰为肢体叁级残疾。原告钱玉兰2019年12月23日出院证载明，出院诊断为左侧卵巢颗粒细胞瘤IC2期、第三疗程TC方案化疗后、绝经后期、高血压病1级（中危）。本院认为，根据法律规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，白贵生因被告蔡素芳提及想拆卸空调，跟随被告李佳携带工具到达被告蔡素芳家后在拆卸空调外机过程中不幸坠亡，应认定白贵生为帮工人，且因帮工活动不幸死亡。被告蔡素芳作为空调所有人且向白贵生提及拆卸空调之事，被告蔡素芳为被帮工人。在白贵生携带工具跟随被告李佳前往被告蔡素芳家的过程中，被告李佳没有拒绝，在明知白贵生义务帮工进行拆卸空调的过程中，没有进行劝阻也未采取必要的安全防护措施，未尽到安全保障义务，存在过错，应承担一定的赔偿责任。白贵生作为完全民事行为能力人，明知自身不具备专业拆卸空调的能力，在未采取防护措施的情况下处于高位拆卸空调，对自身损害的发生存在过错,依法应减轻被告李佳和被告蔡素芳的赔偿责任。结合本案情况，本院酌定被告蔡素芳、李佳分别各承担35%的赔偿责任。结合原告的证据、三被告对于赔偿数额的意见，二原告因本次事件造成的损失依法核定为：死亡赔偿金631978元（33262元/年×19年）、丧葬费36103.5元、被扶养人生活费201010.5元（21159元/年×19年÷2）、精神损害抚慰金50000元。被告李佳、蔡素芳应分别赔偿二原告321682.2元（919092元×35%）。因未有证据证明被告卫军对白贵生的死亡存在过错，故二原告要求被告卫军承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。综上所述，二原告诉请要求被告蔡素芳、李佳承担赔偿责任的合理部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。二原告要求被告卫军承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告李佳、蔡素芳分别于本判决生效之日起十日内赔偿原告白福海、钱玉兰321682.2元。二、驳回原告白福海、钱玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元（已减半），由原告白福海、钱玉兰负担1403元，被告李佳、蔡素芳负担5117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王彩君 二〇二〇年九月九日书记员 崔 渊
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执481号之一 申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行，住所地南平市建阳区潭城街道（武夷汽贸综合楼）**，统一社会信用代码913507840687910218。 法定代表人：黄宁玲，负责人。 被执行人：张斌，男，1978年9月20日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：虞美英，女，1956年7月7日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行与被执行人张斌、虞美英借款合同纠纷一案中，责令被执行人张斌、虞美英向申请执行人偿还借款本金329921.11元及利息，但被执行人张斌、虞美英未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月17日以（2020）闽0703执481号执行裁定书查封了被执行人虞美英所有的坐落于南平市建阳区的房屋（房屋所有权证号：潭房权证建阳字第2××8，土地使用权证号：潭国用（1999）字第0××9号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人虞美英所有的坐落于南平市建阳区的房屋（房屋所有权证号：潭房权证建阳字第2××8，土地使用权证号：潭国用（1999）字第0××9号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  胡世清 二〇二〇年九月三日 书记员  毛远彬 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢648号之三申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。被执行人：史秀君。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人史秀君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史秀君在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币143.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月八日书记员  王绍勇
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执3561号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行，负责人：牟家毅，地址滑县。被执行人：贾朋民，男，汉族，1992年02月28日生。居民身份证号码4105261992********，住滑县桑村乡**。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾朋民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾朋民在中国建设银行6210812460004224013_156_1账户内存款人民币128614.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵迎春二〇二〇年九月十五日书记员  张 祎
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执1120号 东春丽： 东春丽与大荔县爱点点便利店买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523民初2399号民事调解书已发生法律效力。申请执行人大荔县爱点点便利店于二〇二〇年九月三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、立即支付大荔县爱点点便利店货款4900元； 二、负担案件受理费50元； 三、立即缴纳案件执行费50元。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执999号之二 申请执行人：成立刚，男，1968年7月23日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：李永志，男，1967年9月4日生，满族，教师，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人成立刚与被执行人李永志合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年05月18日冻结了被执行人李永志在085e9858e839a8f4543617323@wx.tenpay.com账户内余额人民币754.19元。现因申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李永志在财付通支付科技有限公司085e9858e839a8f4543617323@wx.tenpay.com账户内存款人民币754.19元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李德志
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2321号之六 被执行人：徐传明，男，汉族，1967年10月06日生， 住江苏省新沂市 庄镇小周村官代二组。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 徐传明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人徐传明在江苏银行1520××××1987账 户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年九月二十一日 书记员李旭东
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初40143号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地，上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人刘加隆，总经理。 委托代理人朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。 被告苏勇坤等12人（详细信息见附表）。 本院在审理原告诉各案被告信用卡纠纷案件过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，十二案合并裁定如下： 按撤诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年九月三十日 书记员  李云