江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终1147号上诉人（原审被告）：江西远程实业有限责任公司万年分公司，住所地江西省上饶市万年县陈营镇万昌路财富步行街D-11号，统一社会信用代码91361129685985411T。主要负责人：高峰，该分公司经理。上诉人（原审被告）：江西省远程实业有限责任公司，住所地江西省上饶市信州区白鸥园市场三楼，统一社会信用代码913611007697620041。法定代表人：郑敏，该公司董事兼总经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：朱当伟，江西邦隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张力文，女，1991年5月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：姜豫玮，江西盛义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王迪敬，男，1964年11月2日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。上诉人江西远程实业有限责任公司万年分公司（以下简称“远程实业万年分公司”）、江西省远程实业有限责任公司（以下简称“远程实业公司”）因与被上诉人张力文、王迪敬民间借贷纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2019）赣1129民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。远程实业万年分公司、远程实业公司上诉请求：1、依法撤销本案一审判决，改判驳回张力文的诉讼请求，或改判由王迪敬向张力文归还借款本息；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、两上诉人未实际收到借款，无须承担还款责任。1、远程实业公司法定代表人郑敏没有资金短缺的情形，更没有让王迪敬出面帮其筹钱。2、被上诉人只提供了其取现10万元的取款凭证，但没有提供证据证明其向两上诉人交付了10万元现金的借款。二、王迪敬是涉案借款的债务人，其应承担借款的偿还责任。在涉案借条出具的时间点，王迪敬身为远程实业万年分公司负责人，掌握着远程实业万年分公司的公章，其利用远程实业万年分公司负责人的身份便利，在其个人向其妻子亲戚张力文借款后，在借条上加盖了远程实业万年分公司的公章。案涉借条上并没有写明借款有利息，王迪敬担任远程实业万年分公司负责人管理公司财务时，远程实业万年分公司账本中收款人为“张力文”的收条共有18份，部分收条底部有“王迪敬”签名，且18张收条上“张力文”的签名各不相同，说明利息收条是伪造的。王迪敬从远程实业万年分公司中套取利息据为己有，以此偿还其个人向张力文借款的利息，故王迪敬才是案涉借款的实际使用人，其应承担借款的偿还责任。三、退一步讲，即使案涉借款的债务人是远程实业万年分公司，远程实业万年分公司也应当已经归还借款。远程实业万年分公司设在万年，主要是收取万年县步行街店铺租金，没有其他开销。远程实业万年分公司在收取租金后，完全有资金归还借款,只是公司出具的借条由王迪敬掌握，没能及时收回。四、若二审法院仍认定借款成立且上诉人未归还借款，但借条上未约定利息，而被上诉人张力文承认收到“利息”款项，该部分金额就是两上诉人归还本金给张力文，二审法院应在借款本金中予以核减。张力文辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。两上诉人的上诉请求无任何事实与法律依据，应予驳回。事实和理由：一、张力文的出借款10万元已经交付。两上诉人辩称其未收到借款及其无需还款的主张，无事实依据。一审法院经庭审查明，张力文出借10万元系远程实业公司法定代表人郑敏需要借款，张力文以现金支付的方式直接交给了原分公司负责人王迪敬，并由分公司向张力文出具了借条。二、两上诉人提出由王迪敬归还本案借款的主张不能成立。王迪敬是否为本案借款的实际使用人，与张力文无关。本案现有证据表明，本案出借款最终以现金支付的方式交付给了郑敏的弟弟，且无任何证据证明王迪敬使用了本案所借款项，故王迪敬不是本案10万元的共同借款人，张力文也没有在本案中提出由王迪敬共同还款的诉讼请求。根据不告不理原则，一审没有判决王迪敬承担共同还款责任，符合法律规定。三、远程实业万年分公司前期支付的利息，不应抵扣本金。根据不告不理原则，已付利息也不应作为本案审查的对象。本案一审中张力文与王迪敬均认可月息3分，根据案涉利息收条也可看出本案借款约定了利息。张力文并未起诉要求支付3分的利息，且本案实际已付利息并未超过法定最高利率。王迪敬辩称，张力文借出的10万元款项是由王迪敬交付给郑敏的弟弟后再转交给郑敏使用的，王迪敬本人并没有使用该笔款项，故本案借款应当由两上诉人负责偿还。张力文向一审法院起诉请求：1、依法判决被告远程实业公司、远程实业万年分公司共同偿还原告借款本金10万元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本息还清之日）；2、本案诉讼费用由被告远程实业公司、远程实业万年分公司共同承担。一审法院认定事实：被告远程实业公司系由自然人投资设立的有限责任公司，法定代表人为郑敏。2009年4月9日，被告远程实业公司在万年县设立远程实业万年分公司作为其分支机构，经营场所为万年县陈营镇万昌路财富步行街D-11号。被告王迪敬自始至2019年3月26日担任分公司负责人。2016年9月15日，被告王迪敬及远程实业万年分公司共同向原告张力文借款10万元，并当即向原告张力文出具借条。该份借条载明：“借条今借到张力文人民币壹拾万元整。（注：公司郑敏过节费用）具借人：王迪敬2016.9.15号”。借条的落款处加盖了被告远程实业万年分公司印章。原告张力文当即就收到远程实业万年分公司支付的利息3,000元。此后，被告远程实业万年分公司向原告支付了部分利息，原告对此也予以认可。此款经原告张力文催收无效，遂向上饶市信州区人民法院起诉，上饶市信州区人民法院于2019年7月24日予以立案。上饶市信州区人民法院经审查，裁定移送至江西省万年县人民法院审理。江西省万年县人民法院于2019年10月24日予以立案。一审法院认为，通过审理查明，被告王迪敬在担任远程实业万年分公司负责人期间，以其及该分公司名义共同于2016年9月15日向原告张力文借款。这一事实有被告王迪敬出具并加盖了远程实业万年分公司印章的借条等证据为凭，被告远程实业万年分公司在借款后，向原告支付了部分借款利息，且无证据证实王迪敬存在制作假账的行为，应认定被告远程实业万年分公司、王迪敬为上述借款的共同借款人。原告与被告王迪敬、远程实业万年分公司之间的借贷关系成立。被告王迪敬、远程实业万年分公司作为共同借款人对上述借款应承担共同偿还责任。但原告对上述共同借款人的债务未主张被告王迪敬承担偿还责任，这属原告对其自己民事权利自行处分的行为，一审法院不予评判。另外，在借条中，虽然载明的借款金额为10万元，但原告在支付借款时当即收取了3,000元作为利息，应认定原告向被告王迪敬、远程实业万年分公司提供借款的数额为97,000元。被告远程实业公司及其分公司辩称其没有收到原告张力文的借款、远程实业万年分公司与原告张力文不存在借贷关系，不符合本案案情事实，一审法院不予采纳。关于远程实业万年分公司向原告支付借款利息，被告远程实业公司、远程实业万年分公司辩称本案所涉借贷关系不成立，有理由怀疑王迪敬存在套取公司利息的行为，或因借条上没有约定利息，本公司支付的利息也应充当借款本金。对此，一审法院认为，被告远程实业万年分公司向原告支付部分借款利息，原告也予以认可，被告远程实业公司也知晓这一事实，但至今并没有证据证实王迪敬存在制作假账的行为。故被告远程实业万年分公司自愿支付利息，没有损害国家、集体、第三人的利益，一审法院不予干涉。故被告远程实业公司及其万年分公司的这一辩称意见，一审法院也不予采纳。被告远程实业万年分公司属远程实业公司的分支机构，虽不具有法人资格，但在民事诉讼法律关系中可以作为民事主体参加诉讼,故对本案所涉借款，可以先以被告远程实业万年分公司管理的财产承担偿还责任，不足以承担的，由远程实业公司承担。因原、被告双方未书面约定借期内的利率和逾期利率，故原告要求自本案起诉之日按年利率6%计算支付逾期利息的请求，合理合法，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，一审法院判决如下：一、被告远程实业万年分公司在本判决生效之日起三十日内偿还原告张力文借款97,000元并支付逾期利息（以年利率6%，自2019年7月24日计算至借款清偿之日止）。二、被告远程实业公司在远程实业万年分公司管理的财产不足以偿还上述借款本息的范围内承担偿还责任。二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实，与一审法院认定的事实相一致。本院认为，张力文向两上诉人主张债权，有加盖远程实业万年分公司公章并由该分公司负责人王迪敬签字确认的借条、王迪敬出具的代收利息的收条以及张力文母亲取款10万元的银行凭证相佐证，这些证据能够相互印证，并形成证据优势，可以认定张力文与远程实业万年分公司、王迪敬之间存在借贷关系。至于两上诉人主张公司并未实际收到案涉借款故其无须承担还款责任的意见，因当时担任远程实业万年分公司负责人的王迪敬自认其已收到张力文的出借款，且一直在支付利息，故该笔出借款实际如何使用，是两上诉人公司内部管理问题，并不影响本案债权债务关系的成立。一审判决支持张力文的诉讼请求，符合证据采信规则，本院予以确认。至于已支付的利息是否应在本金中扣除的问题，本院认为，从本案已查明的事实可知，双方均认可案涉借款有利息约定且远程实业万年分公司亦实际支付了部分利息给张力文，该部分已支付的利息未超过法定最高利率上限，故两上诉人要求将已付利息抵扣本金的请求无事实和法律依据，本院不予支持。王迪敬与远程实业万年分公司作为共同借款人，应当对案涉借款承担共同偿还责任。但张力文对共同借款人王迪敬未主张还款责任，该行为系张力文对其民事权利自行处分，不违反法律规定，本院予以确认，故两上诉人以一审法院认定王迪敬是共同借款人为由主张本案应当判决王迪敬共同承担还款责任，违背了民事诉讼不告不理原则，本院不予支持。综上所述，两上诉人的上诉主张不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,225元，由上诉人江西远程实业有限责任公司万年分公司、江西省远程实业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐迎风审判员  李 虹审判员  余林娣二〇二〇年九月二十一日书记员  周美霞