河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初1641号 原告：锦州兴达科技有限公司，所在地辽宁省锦州古塔区士英街70号3号楼，统一社会信用代码91210700MA0QC9369B。 法定代表人：廖哲楠，该公司执行董事。 委托代理人：孙丹丹，河北君德风律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，所在地广东省广州市天河区体育东路160号平安大厦28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。 法定代表人：石合群，该公司总经理。 委托代理人：笪丽丽，河北伯雍律师事务所律师:。 委托代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。 原告锦州兴达科技有限公司（以下简称兴达公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东分公司）责任保险纠纷一案，本院2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴达公司委托代理人孙丹丹、被告平安财险广东分公司委托代理人笪丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴达公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告理赔款170373.4元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由： 原告系为“美团外卖”提供配送服务的企业，原告在被告平安财险广东分公司处为雇佣的骑手钱利成投保了兴达公司“美团外卖”配送人员综合保障项目，其中雇主责任险约定，工商赔偿限额60万元，保险期间自2016年8月6日0时起至2017年8月5日24时止。 2017年5月4日20时40分许，在秦皇岛市昌黎县火车站碰碰凉路段，原告雇佣的骑手钱利成驾驶电动自行车在为“美团外卖”提供配送服务过程中与案外人李双跃驾驶的二轮摩托车相撞，造成钱利成受伤的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通警察大队认定，案外人李双跃负事故的主要责任，钱利成负事故的次要责任。事故发生后，骑手钱利成因本次交通事故造成的工伤损失向原告主张赔偿，经昌黎县法院（2019）冀0322民初3447号民事判决书认定，原告赔偿钱利成在为“美团外卖”提供配送服务过程中所受工伤损失170373.4元。2019年12月20日，原告已按照生效判决将上述款项履行完毕。因原告为所雇佣的骑手钱利成在被告处投保了雇主责任险，本次事故发生在保险期间内，被告应依据保险法的相关规定，在保险限额内赔偿原告上述损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 平安财险广东分公司辩称：我公司针对美团外卖送餐员工作中的风险保障，开发了短期1天、小额保费1元、定项定额给付的险种，并以专业机构为承保对象进行网上投保。网页弹窗提示和产品表格说明，并可下载保险条款，理赔指引等文件。我公司理赔前提是外卖订单证明工作过程中，交警认定责任比例。 一、投保情况和保障项目 该公司在我公司投保情况为：投保期间2016年8月6日0时至2017年8月5日24时，为306人投保了雇主责任保险，保险费为每人100元，投保的内容为伤残限额60万元，医疗限额为5万元。 伤残赔偿金按照《职工工伤与职业病致残程度》标准执行，1-10级分别对应的比例为100%-5%。误工费每天按照50元，最高不超过180天。赔偿项目当中不包括护理费、鉴定费。 二、保险凭证和说明告知 1、保单正本记载：以上内容记载于雇主责任险保单的正本 上； 2、网站电子投保可下载的保险条款，《中国平安雇主责任险条款》，规定的内容与此相同； 3、网站电子投保时的《投保页面打印件》：注：电子证据，根据证据规则可以现场接入互联网演示，也可以由法庭和相关当事人登录验证；根据《保险理赔页面打印件》当中首页即弹出的《美团外卖雇主责任险说明》和《保险详情》。 （1）其中弹出的美团外卖雇主责任险说明当中明确保险公司按照合同约定赔偿伤害赔偿金、医疗费用、误工费用。 （2）保险详情中，应为每人每年100元保费，对应保障的范围为伤残限额60万元，医疗费用5万元，误工费每天50元上限180天。 共计上述4项，《赔付说明》中明确伤残赔偿金按照伤残等级赔偿限额比例表规定计算。 4、网站上可下载的《加盟商雇主责任险指引》，在指引当中对于保险期间为一年的保障范围有明确的保障方案的说明。这是给予原告公司等加盟商的宣导文件，可以从网站上下载。 综上，我公司通过（1）投保时的保单正本的记载，（2）投保时网页弹窗的保险提示和保险详情，（3）可以随时下载的保险条款，（4）《加盟商投保指引》四份文件，在线上投保和线上缴费过程中对于加盟商进行了明确说明。 所以我公司承保的是60万元按照伤残等级比例计算的残疾赔偿金，每天50元最高不超过180天的误工费、医疗费这三项目。 三、残疾赔偿金和误工费两项的计算 1、我公司承保的是商业性的雇主责任，本保险并不是《工伤保险条例》规定强制用人单位投保的社会保险。根据工伤保险条例的规定，一次性工伤就业补助金、停工留薪期工资、护理费等本身就属于用人单位自己承担的部分。因此原告没有按 照《工伤保险条例》作为用人单位缴纳工伤保险，应当由其自行承担工伤保险待遇，包括工伤保险基金本可以赔付的一次性工伤伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，而即使是工伤保险，对于停工留薪期的工资、护理费、一次性工伤伤残就业补助金、医疗费超医保部分也都是由用人单位自行承担的。 所以，兴达公司在公司承担的是用人单位责任，我公司承担的是按照合同约定的保险责任，是按照合同约定计算的残疾赔偿金和误工费。跟工伤保险一样都不会分担全部，只是按照法律关系各自承担相应的权利义务。 我公司不是用人单位，更不对原告公司有没有投保工伤保险而应当依照工伤保险条例第63条需承担的违法后果买单。 2、因此我公司赔付的应当是：残疾赔偿金42000元（60万元×7%），误工费1500元（50元×30天）。 特作出上述说明，请法院依法采纳。 本院经审理认定事实如下： 钱利成系原告兴达公司员工。2016年8月5日，原告兴达公司与被告平安财险广东分公司签订《锦州兴达科技有限公司“美团外卖”配送人员综合保障项目》保险合同一份，约定被保险人为原告兴达公司，险种中包括雇主责任险，其中工伤伤残限额为60万元，医疗费用报销5万元（无免赔），误工费50元/天（无免赔，最高赔付180天），保险期间自2016年8月6日0时至2017年8月5日24时。特别约定条款中约定：在保险期间，被保险人的雇员在境内，接受“美团”、“美团外卖”指定的订单配送服务工作期间由于遭受意外事故或交通事故导致人身伤亡，被保险人依法应承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同的约定负责赔偿。 2017年5月4日20时40分许，李双跃（亦原告兴达公司员工）驾驶无号牌二轮摩托车，沿昌黎县昌黎镇民生街逆向由北向南行驶至火车站碰碰凉路段时，与由南向北在机动车道上 行驶的钱利成驾驶的电动自行车相撞，造成钱利成受伤、两车损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队认定，李双跃负事故的主要责任，钱利成负事故的次要责任。 2019年5月14日，经秦皇岛市人力资源和社会保障局认定，钱利成伤情为工伤。2019年5月17日，经秦皇岛市劳动能力鉴定委员会鉴定，钱利成伤情构成九级伤残，停工留薪期为伤后8个月，花费鉴定费600元。 经双方同意，2019年7月12日，原告兴达公司与钱利成解除劳动关系。 2019年10月份，钱利成向昌黎县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委做出昌劳人仲案字（2019）第23号仲裁裁决书，裁决：原告兴达公司向钱利成支付一次性伤残补助金39069元、一次性伤残就业补助金35816元、一次性工伤医疗补助金83571.8元、停工留薪期工资11316元(已扣除交通事故中被告误工费损失23412元)、鉴定费600元，共计170372.8元（已扣除交通事故中钱利成获得的赔偿）。 2019年11月18日，原告兴达公司诉至本院，要求判决其 不支付钱利成上述损失。本院作出（2019）冀0322民初3447号民事判决书，判决原告兴达公司于本判决生效之日起十日内向钱利成支付劳动能力鉴定费600元、停工留薪期工资11316元、一次性伤残补助金39069元、一次性工伤医疗补助金83571.88元、一次性伤残就业补助金35816.52元，合计170373.4元。该判决发生法律效力后，原告兴达公司于2019年12月20日履行了判决书确定的义务。现原告兴达公司以雇主责任险为由要求被告平安广东分公司给付其上述款项。 上述事实有双方当事人陈述及原告提交的“美团外卖”配送人员综合保障项目保单、投保人员名单、美团外卖订单截图、本院（2019）冀0322民初3447号判决书、中国建设银行网上银行电子回执单、付款说明及被告提交的雇主责任险保单及特 别约定及美团外卖综合保障项目、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告为其雇员钱利成在被告处投保了《雇主责任保险》，双方形成了保险合同关系，该保险系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原、被告双方《雇主责任保险合同》约定，在保险期间，被保险人的雇员在境内，接受“美团”、“美团外卖”指定的订单配送服务工作期间由于遭受意外事故或交通事故导致人身伤亡，被保险人依法应承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同的约定负责赔偿。钱利成在工作中发生交通事故，构成九级伤残，经秦皇岛市人力资源和社会保障局认定为工伤，符合原、被告双方保险合同约定的理赔条件。原告已履行了判决确定的义务，其主张的劳动能力鉴定费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、一次性医疗补助金共计170373.4元，属于钱利成因工伤致残遭受的经济损失，且未超过雇主责任险约定的工伤伤残赔偿限额60万元，被告应按保险合同约定承担赔偿责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告抗辩应按保险限额乘以伤残系数给付伤残赔偿金，按每天50元赔偿误工费的主张，系减轻保险公司责任的条款，该条款属于格式条款，被告作为格式条款的提供方，依法应提交其已经就该条款向投保人明示且作出了明确说明的证据，但其提交的证据无法证明其对该事项向投保人尽到了详尽的说明提示义务，本院对其抗辩主张不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内给付原告锦州兴达科技有限公司保险理赔款170373.4元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1854元，由被告负担。于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘秀艳 二〇二〇年九月十五日 书记员  李 琰