内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0603民初1651号原告：贺某，公民身份号码×××，干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：邬某，内蒙古蒙南律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古蒙南律师事务所实习律师。被告：内蒙古金鹰万佳房地产开发有限公司，统一社会信用代码911506006743731456，实际办公地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区纺织西街杭锦南路金鹰翠湖天地望湖居小区4栋101室。法定代表人：冯某，该公司董事长。委托诉讼代理人：高某，北京大成（南京）律师事务所律师。第三人：鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司，统一社会信用代码91150602670667373F。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：康某，公民身份号码×××，男，1989年11月1日出生，汉族，该公司法务，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。第三人：鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局，统一社会信用代码12152701461171195X。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：石某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。原告贺某诉被告内蒙古金鹰万佳房地产开发有限公司（以下简称金鹰万佳公司）、第三人鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司（以下简称城投公司）、鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局（以下简称东胜区房征局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2019年8月12日由鄂尔多斯市东胜区人民法院立案受理后，鄂尔多斯市东胜区人民法院向鄂尔多斯市中级人民法院申请指定管辖，鄂尔多斯市中级人民法院于2019年9月19日作出（2019）内06民辖14号民事裁定，裁定本案由康巴什区人民法院审理。本院于2019年11月22日立案受理后。依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某的委托诉讼代理人邬某、杨某，被告金鹰万佳公司的委托诉讼代理人高某，第三人城投公司的委托诉讼代理人康某、东胜区房征局的委托诉讼代理人石某、陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交付2010年4月20日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》（第0005号）中置换的位于纺织街南、杭锦南路西金鹰·翠湖天地望湖小区三号楼西单元三层中户、东户的房屋（97.23平方米、138.51平方米，每平方米3500元)及办理不动产权证书，包括签订商品房网签合同等手续；2.判令被告支付2013年11月1日起至实际交房之日止的过渡费(暂计算72个月共计509198.4元)，合计1331698元；3.判令被告承担办理上述房屋产权证的费用及交付房屋之前产生的所有费用(包括物业费、供热费、天然气碰接费、水电费等)；4.判令第三人承担连带责任；5.本案诉讼费用及产生的保全费等由被告负担。事实与理由：2010年4月份，第三人城投公司为建设东胜区伊化南路、杭锦南路、三台基街等项目，需要拆迁原告所有的的位××区坊的房屋。同年4月20日在东胜区房征局的主持下，原告与被告及第三人城投公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议》(第0005号)，《协议》约定：被告以产权置换的方式，用位于纺织街南、杭锦南路西金鹰·翠湖天地望湖小区三号楼西单元三层中户、东户的房屋(97.23平方米、138.51平方米)来安置原告，过渡期为20个月(即2011年12月20日止)，过渡费为每户每月3000元，如被告不能在30个月内交付房屋，视为违约，并继续支付过渡费；另约定办理安置房屋所有权证的费用由被告负担。合同签订后，原告按期履行了相关义务，但被告却迟迟不履行《协议》约定的义务。2012年1月16日，经第三人东胜区房征局向原告支付了2011年12月20日至2012年12月20日的过渡费84866.4元，又于2013年1月28日通过第三人东胜区房征局支付了2012年12月20日至2013年12月30日的过渡费73079元。此后，被告再未支付过渡费，也拒不交付安置房屋，给原告造成了很大的损失。综上，为维护原告利益，诉至人民法院。被告金鹰万佳公司辩称：贺某所提出的诉讼主张没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。一、原告不是适格的起诉主体；根据原告与城投公司、金鹰万佳公司（被告）签订的0005号《房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）(下文称《安置协议》)，案涉房屋的被拆迁人为贺某（原告）、高改梨（贺某的奶奶）、贺炳栋（贺某的哥哥），故案涉房屋应为原告、高改梨和贺炳栋三人共同共有。《安置协议》系涉及产权调换的回迁房安置协议，在案涉共同共有房屋没有被分割的前提下，本案中有权利要求向其交付案涉房屋并办理房产证的适格主体应当为贺某（原告）、高改梨、贺炳栋三人，原告现仅以自己一人为原告提起本案诉讼程序要求分割共同共有的财产，属于主体不适格，请求法院依法审查。二、被告不是适格的诉讼主体；1.被告不是法定的拆迁人，更不是市、县级人民政府确定房屋征收部门。案涉房屋拆迁补偿安置的义务主体并不是被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”，所以，被告实际上是被房屋征收部门委托实施征收工作的单位，被拆迁人对征收安置不服的，应当以房屋征收部门为被告，被告不是本案中适格的被告。根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定，拆迁人应当对被拆迁人给予补偿、安置，拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。而根据城投公司与乙方内蒙古万宇佳业投资管理有限公司、东胜区房征局2010年5月3日的《协议书》第一条“……补偿安置费用由乙方内蒙古万宇佳业投资管理有限公司先行垫付，城投公司、东胜区征拆局以政府拔付方式全额归还乙方。……”显示出案涉房屋拆迁补偿安置的义务主体并不是被告；2.被告也并不是合同约定的拆迁安置义务的主体。案涉《安置协议》第四条显示，拆迁人城投公司回购被告的房屋，并向丙方（被拆迁人）实行产权置换，此点更证明安置的义务主体是城投公司，而并非被告。被告的义务仅是如期将拟安置房屋建成即可。城投公司是产权置换的主体，也是支付过渡费的主体。被告没有支付过渡费的法定义务及合同义务，被拆迁人收到第三人东胜区征拆局所支付的过渡费也并非被告委托支付。三、原告向被告主张自2013年11月1日起产生的所谓过渡费无事实和法律依据，1.本案原告向被告主张支付过渡费无事实和法律依据；案涉拆迁安置房屋早已满足交付条件并提出交付，是由于被拆迁人的原因至今未完成交付。案涉房屋系东胜区纺织西街南杭锦南路金鹰·翠湖天地望湖居小区3号楼西单元三层东户、中户。其中东户3-2-304，原面积138.51平，现面积为147.59平，差额面积为10.59平；中户3-2-305，原面积97.23平，现面积为107.82平，差额面积为9.08平。该两套房屋在早在2013年9月29日验收合格后即满足交付条件，被告最早于2013年10月30日在《鄂尔多斯日报》上对“金鹰万佳回迁安置小区（金鹰·翠湖天地望湖居）交房事宜”进行公告，同时在小区张贴交房《公告书》，多数安置户在2013年11月前已陆续收房。由于案涉房屋被拆迁人一方面拒不配合交房，另一方面迟迟不缴纳超出面积差额款，经被告多次催告未果，该房屋已经于2015年9月9日初始登记在被告名下，两套房屋至今未完成交付也没有处置给他人。被拆迁人要求解除拆迁合同，怠于收房。2016年9月案涉房屋的产权人之一的贺炳栋向东胜区法院起诉要求解除金鹰·翠湖天地望湖居3号楼2单元306室的房屋拆迁安置补偿合同，而要求货币补偿并拒绝收房。2017年4月25日下午14：30分，关于金鹰·翠湖天地望湖居3号楼2单元306室的房屋拆迁安置补偿合同纠纷在东胜区法院开庭，金鹰万佳公司明确表示三套房屋可以交付，但贺炳栋拒绝收取合同约定的房屋要求进行调换，此举导致三套房屋无法顺利交，故案涉房屋早已具备交付条件，由于被拆迁人怠于履行所导致的，被告不应当承担未交付期间的过渡费；2.原告对过渡费的计算有误。（1）原告对过渡费的计算方式有误。原告主张暂计72个月过渡费为509198.4元，按照诉讼时效的规定，被拆迁人也只能主张最近三年也就是36个月的过渡费，超过36个月的过渡费主张由于超过诉讼时效不应得到支持。而且根据案涉《安置协议》第三条第八项：被拆迁人获得过渡费的标准为每套房屋3000元/每月，不能按期交房过渡费按实际过度期顺延计算。假设本案案涉房屋被拆迁人能获得过渡费，至多36个月过渡费应为3000×2×36=216000元，原告主张509198.4元没有事实和法律依据；（2）原告对过渡费的计算开始日的认定有误。第三人东胜区房征局自2011年12月27日共向被拆迁人支付过渡费159945.4元，根据案涉协议约定两户6000/月的标准，实际上过渡费已经支付了26.66个月，即已经支付至2014年3月17日，假设本案案涉房屋被拆迁人能获得过渡费，原告主张该过渡费的起始日应为2014年3月18日。原告在起诉状中主张过渡费从2013年11月1日起算系计算有误；（3）退一步讲，即使法院认定被告应当承担相应的责任，原告的损失仅是当地同地段租金的损失。根据了解，同小区及同地段，月租金仅为1800元左右，原告向被告要求按每套3000元每月的过渡费的主张，显然远远高于其损失，恳请法院予以调减。综上，原告不是本案诉讼的适格主体，无权向被告要求交付房屋也无权主张过渡费以及其它物业费、供热费用等各项费用，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的全部诉请。第三人城投公司述称，不同意原告的全部诉讼请求，按照协议书及承诺书约定，上述片区的拆迁补偿安置工作由内蒙古万宇佳业投资管理有限公司（以下简称万宇佳业公司）负责，因万宇佳业属于投资公司，万宇佳业指派金鹰万佳公司完成拆迁补偿的安置义务，且金鹰万佳公司承诺承接上述的拆迁补偿及安置义务，其作为安置的责任主体有义务向原告交付回迁安置房屋，同时安置补偿协议约定承担违约责任的主体为金鹰万佳，并未约定第三人城投公司承担相应责任，更未约定第三人城投公司承担连带责任，因此第三人无房屋安置义务及相应费用的义务。第三人东胜区房征局述称，不同意原告的诉讼请求，1.本案中原告提出的第1、2、3项诉讼请求与第三人东胜区房征局没有任何关系；2.原告要求第三人东胜区房征局承担连带责任没有法律和约定依据，第三人东胜区房征局不是合同主体，协议内容也不涉及第三人东胜区房征局。原告贺某为证明其诉讼主张向本院提交的证据及被告金鹰万佳公司，第三人城投公司、东胜区房征局的质证意见如下：第一组证据：《房屋拆迁补偿安置协议》原件一份、《公证书》原件四份，拟证明1、原告作为被拆迁人与被告签订补偿安置协议，享有协议中约定的一切权利，具备原告的诉讼主体资格；2、协议中约定金鹰万佳公司有向原告交付房屋的义务，且是向原告支付过渡费的主体，故有义务向原告支付过渡费（包括顺延过渡期的过渡费）；3、协议约定被告交房的日期为2011年12月20日，但被告至今未向原告交付房屋，已构成违约，原告可选择继续顺延过渡期并据实领取相应过渡费；4、拆迁协议中显示的高改梨，除贺占荣以外的继承人以及代位继承人均已放弃关于案涉房屋的继承权利。被告金鹰万佳公司质证称，对该组证据中《房屋拆迁补偿安置协议》的真实性认可，该份协议中的被拆迁人是贺炳栋、高改梨、贺某三人，同时合同的第一条约定了甲方是拆迁人城投公司，同时拆迁人委托东荣房屋拆迁有限责任公司（以下简称东荣公司）进行具体的拆迁工作；合同的第二条约定了乙方金鹰万佳公司全额垫资建设，由拆迁人城投公司回购安置丙方，也就是回购的主体及拆迁的主体是城投公司而不是金鹰万佳公司；合同第四条约定了城投公司将回购金鹰万佳公司的案涉房屋向被拆迁人实行产权置换，并由拆迁人具体补充第1-11项的抵顶补款共计58000元。关于四份公证书的真实性认可，对证明问题不认可，公证书中显示高改梨生前与贺炳栋共同置换房屋两套，该公证书并不能证明贺占荣为高改梨对案涉的两套房产的唯一继承人。被告认为贺某一人并不能主张共同共有权属项下的全部权利。第三人城投公司质证称，对该组证据《房屋拆迁补偿安置协议》的真实性认可，该证据证明安置补偿主体为被告，被告负有安置义务，第三人是否回购并不影响被告对原告的安置义务的履行。该协议第九条约定，“如被告在30个月内不能按期交房视为被告违约……给予补偿”，被告为违约责任的承担主体，应当向原告履行房屋安置义务即承担相应义务，与第三人无关。对公证书的真实性不清楚，对证明问题不发表质证意见，因为对公证书涉及的内容不清楚不知悉。第三人东胜区房征局质证称，对该组证据的真实性由法庭核实，对证明问题不认可，理由是：该组证据中补偿协议恰恰证明东胜区房征局不作为协议的任意一方主体，协议内容也不涉及东胜区房征局，东胜区房征局对原告主张的款项不承担责任。第二组证据：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司客户交易明细对账单原件两份，拟证明被告逾期向原告交房后，在顺延过渡期期间被告按每月每平方米30元的标准向原告支付过渡费，过渡费已支付到2013年10月30日。2012年1月17日支付的第一笔为2011年12月20日至2012年12月20日共计84866元（支付到贺某的账号）；2013年2月1日支付的第二笔为2012年12月21日至2013年10月30日共计73079元（支付到贺炳栋的账号）。被告金鹰万佳公司质证称，对该组证据的真实性认可，对关联性及证明问题不认可，理由是：对账单并未显示是哪一方支付的，原告所述东胜房管局进行的住房而并非金鹰万佳公司，同时根据0005号拆迁安置协议书案涉房屋的过渡费应为3000元每月/户，根据原告所收到款项的金额按照合同计算过渡费应支付到2014年3月17日并非原告所述的2013年10月30日。对于原告的证明目的被告不认可，不能证明是被告金鹰万佳公司支付的过渡费，而过渡费的支付时间按照合同约定的金额计算与原告陈述的不一致。第三人城投公司质证称，对该组证据的真实性及证明问题均认可，理由是：金鹰万佳公司为过渡费的支付主体，被告有义务向原告履行房屋的安置及相关费用的支付与第三人城投公司无任何关系。第三人东胜区房征局质证称，对该组证据的真实性及证明问题均认可，应该还有领款单，当时是从东荣公司领取的过渡费，经第三人与东荣公司核实包括被拆迁人在内的相关拆迁项目的支付过渡费的款项，来源于被告金鹰万佳公司、鄂尔多斯市东胜区万佳置业有限公司，鄂尔多斯市万恒元有限公司。第三组证据：鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2019）内06民终136号判决书、东胜区人民法院作出的（2016）内0602民初10916号判决书原件各一份，拟证明1、案涉房屋与两份判决书中的案涉房屋在同一小区、同一栋楼、同一单元；2、被告是交付案涉房屋、提供拆迁补偿资金、支付过渡费的主体；3、逾期交房后的过渡费标准为每月每平方米30元。被告金鹰万佳公司质证称，对该组证据的真实性认可，对证明问题不认可，理由是：案涉房屋虽在同小区同单元，但原告缺失了最关键的证据，即东荣公司支付给原告过渡费领取的凭单，该凭单上有两家单位盖章，一家是最终过渡费的承担主体，贺某所涉及的案件的房屋的过渡费的承担主体并非金鹰万佳公司而是万佳置业公司，此点东荣公司是明知的，而且是经过确认的，对于案涉的房屋，无论是过渡费还是拆迁费已经差额补偿费用的收取均与金鹰万佳公司无关。第三人城投公司质证称，对该组证据的真实性及证明问题均认可，该案与该组证据涉及的案件均属于同一类型，判决书中明确判定被告为房屋的拆迁安置补偿义务主体，并有义务向原告支付过渡费及相关费用，因此第三人城投公司非该案拆迁安置补偿主体及相关费用的支付主体，不承担连带责任。第三人东胜区房征局质证称，对该组证据的真实性及证明问题均认可，理由是：该判决书与本案属同一类型，签订的协议属同一版本，东胜区房征局并非合同相对方，原告举证的目的也认可，东胜区房征局不承担连带责任。第四组证据：东胜区推进城镇国有土地上房屋权属登记历史遗留问题集中整治工作领导小组办公室关于为部分小区办理不动产权证的通知打印件一份，证据来源为东胜发布的公众号链接，拟证明案涉房屋已具备办理房屋产权证的条件。被告金鹰万佳公司质证称，对该组证据的真实性认可，对证明问题不认可，理由是：案涉房屋于2015年9月9日已经办理初始产权手续，但是由于征拆局并未对该房屋履行回购义务，也未向金鹰万佳公司支付任何的购房款，所以案涉房屋暂时登记在金鹰万佳公司名下。第三人城投公司质证称，对该组证据的真实性认及证明问题均认可，理由是：被告有义务向原告履行房屋交付义务。第三人东胜区房征局质证称，与第三人东胜区房征局无关不予质证，对于被告陈述回购协议的主体有征拆局、第三人城投公司，具体的回购主体是谁，与本案无任何关联性。第五组证据：《声明》两份，拟证明贺某案涉的安置协议中的安置房屋涉及到高改梨的权利义务，均由贺占荣转让于贺某享有和承担，贺占荣不再另行主张，至于高改梨的其他继承人均已放弃了案涉房屋的权利义务的继承。关于贺炳栋的声明，证明了安置协议中案涉房屋的权利义务均由贺某行使和承担，贺炳栋不再另行主张。被告金鹰万佳公司质证称，对于贺占荣所陈述的其为高改梨的唯一继承人，由于原告只提供了公证书，但继承人的范围以及贺占荣是否是高改梨的唯一继承人请法院予以核查，现有原告提供的公证书和贺占荣自己的声明无法证明基本事实以及权利的归属，关于声明所显示的内容2020年4月23日出具的两份声明，内容本质上是对案涉两套房屋权利和义务的转让，根据合同法权利义务发生转让或者合同当事方均达成合意，形成合同的变更，或者如果仅就合同权利进行转让也应当书面通知所谓的债务方，至今各方并没有达成合同合意的变更，而金鹰万佳公司也没有收到贺炳栋以及所谓的权利人贺占荣的权利转让的书面通知，所以金鹰万佳公司认为仅仅依据两份声明并不能否定共同所有权人对权利的其他主张，且该两份声明不符合法定的形式。第三人城投公司质证称，质证意见同被告意见。第三人东胜区房征局质证称，对该组证据的真实性由法庭核实，由于第三人东胜区房征局无任何关系不予质证。被告金鹰万佳公司为支持其答辩理由，向本院提交的证据及原告贺某，第三人城投公司、东胜区房征局的质证意见如下：第一组证据：《房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）编号0005号复印件一份，拟证明该协议载明案涉房屋的被拆迁人为贺某、高改梨、贺炳栋，所以该房屋系贺某、高改梨、贺炳栋三人共同共有，本案原告贺某仅以一人起诉不是合法的诉讼主体。原告贺某质证称，对证据一的真实性认可，对证明的问题不认可，理由是：安置协议已明确被拆迁人为贺某，第二页的落款处的被拆迁人的签字均为贺某一人签字，并没有高改梨、贺炳栋的签字，第一页括号中贺炳栋、高改梨的表述只是为了说明原房屋所有人为高改梨与贺炳栋，但是安置协议是几方的真实意思表示，已经确定被拆迁人只是贺某一方，所以原告具有诉讼主体地位，且安置协议中的权利义务均由贺某一人享有和承担。第三人城投公司质证称，对该组证据的真实性及证明问题均认可，理由是：该组证据证明被告是拆迁补偿安置的责任主体，与第三人城投公司无关，城投公司不承担任何责任。协议并未明确约定第三人城投公司承担连带责任，而连带责任属于严格法律责任，因此第三人城投公司不承担责任。第三人东胜区房征局质证称，对该组证据的真实性认可，对证明问题不认可，因东胜区房征局不是合同相对方并不知情。第二组证据：2013年10月30日《鄂尔多斯日报》复印件一份，拟证明2013年10月30日，金鹰万佳公司对“金鹰万佳回迁安置小区（金鹰·翠湖天地望湖居）交房事宜”进行公告，房屋早在2013年10月30日建成，具备交付条件。原告贺某质证称，对该组证据的真实性认可，对证明的问题不认可，理由是：这是被告的单方行为，并不能证明案涉房屋已具备法律上的交房条件，没有取得竣工验收备案表，所以不具备交房的条件。第三人城投公司质证称，对该组证据的真实性及证明问题均认可。第三人东胜区房征局质证称，与东胜区房征局无关不予质证。第三组证据：公证书复印件一份，拟证明2013年10月30日金鹰万佳公司对“金鹰万佳回迁安置小区（金鹰·翠湖天地望湖居）交房事宜”在小区门口进行了公告，房屋早在2013年10月30日建成，具备交付条件，并尽到了通知义务。原告贺某质证称，对证据三的真实性认可，对证明的问题不认可，理由是：这是被告的单方行为，并不能证明案涉房屋已具备法律上的交房条件，没有取得竣工验收备案表，所以不具备交房的条件。第三人城投公司质证称，对该组证据的真实性及证明问题均认可。第三人东胜区房征局质证称，与东胜区房征局无关不予质证。第四组证据：鄂房产证东胜区字第109051541168号、鄂房产证东胜区字第109051541169号房屋初始登记证书，拟证明：金鹰·翠湖天地望湖居小区3号楼2单元304室已于2015年9月9日办理初始产权登记，面积为147.59平方米，合同中原拟安置面积为138.51平方米，面积差为10.59平方米。金鹰·翠湖天地望湖居小区3号楼2单元305室已于2015年9月9日办理初始产权登记，面积为107.82平方米，合同中原拟安置面积为97.23平方米，面积差为9.08平方米。原告贺某质证称，对该组证据的真实性及证明的问题均认可。第三人城投公司质证称，对该组证据的真实性及证明问题均认可，该组证据从侧面证明被告为安置补偿责任主体，与其陈述的第三人城投公司为拆迁补偿安置责任主体相矛盾，因此被告为安置补偿责任主体。第三人东胜区房征局质证称，与东胜区房征局无关不予质证。第五组证据：案涉金鹰·翠湖天地望湖居小区3号楼2单元304室、金鹰·翠湖天地望湖居小区3号楼2单元305室、金鹰·翠湖天地望湖居小区3号楼2单元306室的照片，拟证明1、金鹰·翠湖天地望湖居大部分业主已入住；2、案涉的××楼、3号楼2单元305室已分配给原告。原告贺某质证称，对证据五的真实性认及证明的问题均认可，306室是原告在庭审中所举的第三组证据判决书中涉及到的房屋，更加印证了被告是支付过渡费交付房屋的主体。关于热费催缴通知因被告并未正式向原告交付房屋，所以在交房之前产生的所有费用应由被告承担。第三人城投公司质证称，对该组证据的真实性及证明问题均认可，理由同第四组证据的质证意见一致。第三人东胜区房征局质证称，与东胜区房征局无关不予质证。第六组证据：工程质量验收记录，拟证明2013年9月29日，案涉房屋已经质量验收合格。原告贺某质证称，对证据六的真实性认可，对证明的问题有异议，只能证明案涉工程部分已经验收，并不能证明案涉房屋已取得竣工验收备案表，具备交付的条件。第三人城投公司质证称，对该组证据的真实性及证明问题均认可。第三人东胜区房征局质证称，与东胜区房征局无关不予质证。第七组证据：《房屋交付证明》，拟证明案涉房屋金鹰·翠湖天地望湖居小区3号楼的安置户已于2013年11月起陆续收房。原告贺某质证称，对证据七的真实性原告无法核实，与本案无关联性。第三人城投公司质证称，对该组证据的真实性及证明问题均认可，被告对于原告负有拆迁补偿安置责任，并应支付相关费用。第三人东胜区房征局质证称，与东胜区房征局无关不予质证。第八组证据：起诉状、传票各一份，拟证明1、2016年9月案涉房屋的产权人之一的贺炳栋、即案涉房子的共有权人之一，对三套3号楼2单元306室另案向东胜区法院起诉要求解除拆迁合同，要求货币补偿并拒绝收房；2、2017年4月25日下午14：30分，贺炳栋对3号楼2单元306室案件庭审时，贺炳栋的代理人提出三套一并解决。金鹰万佳公司明确表示三套房可以办理交付手续，但贺炳栋拒绝收合同中约定的特定房屋，要求对房屋进行调换，致三套房屋无法顺利交付，导致房屋没有交付的原因是被拆迁人怠于收房。原告贺某质证称，对该组证据的真实性认可，对证明的问题不认可，理由是：案涉房屋的被拆迁人只有原告，贺炳栋已向法院出具声明，案涉安置房的权利义务均由原告行使和承担，贺炳栋不再主张。第三人城投公司质证称，该组证据与本案无关不予质证。第三人东胜区房征局质证称，与东胜区房征局无关不予质证。第九组证据：3号楼2单元306室交接文件一份，拟证明贺炳栋在2019年办理××楼的交接，明知各项费用的缴纳和承担情况。原告贺某质证称，对该组证据的真实性及证明问题均认可，但与本案没有关联性。原告并不知道各项费用的缴纳和承担情况。第三人城投公司质证称，该组证据与本案无关不予质证。第三人东胜区房征局质证称，与东胜区房征局无关不予质证。第十组证据：案涉金鹰·翠湖天地望湖居小区租房情况截图，拟证明同小区及月租金仅为1800元左右，同地段周围小区月租金仅1200元，原告向被告要求按每套3000元每月的过渡费的主张，显然远远高于其损失。恳请法院予以调减。原告贺某质证称，对该组证据的真实性、关联性及证明的问题不认可，理由是：双方已经达成了逾期交房过渡费的合意，应按照新的过渡费的标准向原告支付。第三人城投公司质证称，对该组证据的真实性及证明问题不清楚。第三人东胜区房征局质证称，与东胜区房征局无关不予质证。第十一组证据：房屋现状照片8张，拟证明2020年7月14日被告对案涉房屋目前的状况的拍摄。原告贺某质证称，对该组证据的真实性及证明的问题均不认可，理由是：因案涉房屋被告并未向原告交付，具体情况原告并不知情，照片中热费催缴通知的欠户名与实际产权人不符，如果304、305室是被告向原告的安置房屋，那么产权人应当是贺某一人。第三人城投公司质证称，对该组证据的真实性及证明问题不清楚，不予质证。第三人东胜区房征局质证称，与东胜区房征局无关不予质证。第三人城投公司向本院提交的证据及原告贺某，被告金鹰万佳公司，第三人东胜区房征局的质证意见如下：第一组证据：《道路拆迁补偿安置的承诺函》《协议书》复印件各一份，拟证明承诺函明确表示拆迁补偿安置由万宇佳业负责，因万宇佳业属于投资公司，所以指派万宇佳业的所属公司金鹰万佳公司及东胜区万佳置业公司、万恒元房地产公司负责拆迁补偿安置工作，且金鹰万佳公司承诺对案涉房屋拆迁区域负责拆迁补偿安置责任，协议书也明确安置房屋的建设费用由被告先行垫付，城投公司与被拆迁人签订的房安置协议中约定的违约责任由万宇佳业公司和金鹰万佳公司承担一切违约责任，因此第三人城投公司非本案拆迁补偿责任主体无需向原告承担连带责任。协议中附有的两份模板是空白文本。原告贺某质证称，对证据的三性及证明的问题均认可。被告金鹰万佳公司质证称，对证据的真实性认可，对证明问题不认可，承诺函和协议书，城投公司均做了片面的解读，在协议书的最后所附的房屋拆迁补偿协议模板，有货币补偿和产权调换两个模板，该模板中均显示的拆迁人是城投公司，而货币补充中两方主更明确的拆迁人是城投公司，根据协议书中的第一条明确建设主体是甲方城投公司，垫资和城建主体是乙方内蒙古万宇佳业投资管理有限公司，丙方鄂尔多斯东胜区征拆局为接受城投公司的委托具有实施拆迁工作，相关的费用是由乙方万宇佳业公司进垫付，最终由政府拨付出纳金的方式进行归还，从该条款的描述中可以明确城投公司是拆迁及安置的主体，乙方仅仅是垫付了相应的资金，所以对外拆迁的相应的法律责均应由城投公司承担，至于本协议中的内部约定，案涉的所涉及的拆迁区域，根据合同的1.4条约定是由万佳置业有限公司负责，根据承诺书中由于万佳置业公司所拆的区域没有规划项目用地不能回迁安置，所以由万佳置业回迁安置的回迁户由城投公司回购商用房产后安置到被告金鹰万佳公司所开发的G-4地块，所以通过上述文件的完整解读，金鹰万佳公司仅仅是提供安置房的一方，但是负有拆迁和安置义务的主体是城投公司及万佳置业公司，而二公司并未履行该房屋的回购义务，所以造成本案纠纷的发生。第三人东胜区房征局质证称，与东胜区房征局无关,不予质证。对上述证据，本院认证意见如下：原告贺某提交的第一、二、三、四、五组证据符合证据要件，本院对其真实性予以采信。被告金鹰万佳公司提交的第一、二、三、四、五、六、八、九组证据符合证据要件，本院对其真实性予以确认；被告金鹰万佳公司提交的第七组证据系其当方自行制作出具的《房屋交付证明》，没有业主签字签字确认，亦未提供其他证据相互佐证，故本院对该组证据不予确认；被告金鹰万佳公司提交的第十组证据与本案无关，本院不予采信；对被告金鹰万佳公司提交的第十一组证据的真实性无法核实，本院不予确认。第三人城投公司提交的证据符合证据要件，本院对其真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年4月20日，贺某、高改梨、贺炳栋（丙方）与被告金鹰万佳公司（乙方）、第三人城投公司（甲方）签订了编号为第0005号《房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）一份，约定第三人城投公司建设东胜区伊化南路、杭锦南路、三台基街等等项目，需拆除丙方所有的的位××路坊的住宅房屋。甲方将回购乙方位于纺织街坊南、杭锦南路西的钢混结构毛坯的第三号西单元三层东、中户，建筑面积分别为138.51平方米、97.23平方米的房屋，向丙方实行产权置换，丙方签订本协议后，于2010年4月27日前搬迁完毕。第二条约定，回迁安置房由乙方全额垫支建设，由甲方回购用于安置丙方。第九条约定，乙方在30个月内如不能按期交房，视为乙方违约，丙方可选择继续顺延过渡费并据实领取相应过渡费，或者按被安置房经三方共同确定的市场价一次性现金补偿给丙方，不再进行产权调换。《房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）约定被拆迁人贺某、高改梨、贺炳栋，实际上高改梨和贺炳栋名下各一套住宅房屋被拆除。2013年9月29日，涉诉房屋所在的3号楼经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、设计单位验收，主体部分（子部分）工程质量合格。被告金鹰万佳公司以第三人城投公司未向其支付回购房款项为由拒绝向贺某、高改梨、贺炳栋交付房屋。另查明，2015年9月9日，鄂尔多斯市房屋管理产权市场管理处对案涉两套房屋进行初始登记，其中东胜区纺织西街2号金鹰·翠湖天地望湖居小区3号楼-2单元-304房屋所有权证号为：×××，房屋所有权人为内蒙古金鹰万佳房地产开发有限公司，建筑面积为147.59平方米；另东胜区纺织西街2号金鹰·翠湖天地望湖居小区3号楼-2单元-305房屋所有权证号为：×××，房屋所有权人为内蒙古金鹰万佳房地产开发有限公司，建筑面积为107.82平方米。2020年4月20日，东胜区推进城镇国有土地上房屋权属登记等历史遗留问题集中整治工作领导小组按照《鄂尔多斯市人民政府关于解决城镇国有土地上房屋权属登记等历史遗留问题有关事的通知》（鄂府发〔2019〕100号）精神，为切实保障广大群众合法权益，通知具备办理不动产权证的55个小区业主，在2020年6月30日前携带相关资料办理不动产权证等相关手续，其中有被告金鹰万家公司的案涉金鹰翠湖天地望湖居小区。又查明，2012年1月17日2013年2月1日被告金鹰万佳公司通过第三人东胜区房征局向贺炳栋支付了案涉两套房屋自2011年12月20日至2012年12月20日止的过渡费84866.4元。2013年2月1日被告金鹰万佳公司通过第三人东胜区房征局向贺炳栋支付了案涉两套房屋自2012年12月21日至2013年10月30日止的过渡费73079元。再查明，被继承人高改梨已于2007年7月9日已故，其配偶、父母也均已故，高改梨（已故）有六个子女，其中长女贺白存、次女贺云霞、长子贺根荣（已故）、次子贺占荣，三子贺奇荣（已故）、四子贺鑫荣（已故），其中长子有三个子女即贺增雄、贺水琴、贺飞，三子有一女贺雅琴，四子有一女贺煦杰。贺占荣有两个儿子，长子贺炳栋、次子贺某。2020年5月21日，内蒙古自治区鄂尔多斯市天骄公证处作出（2020）鄂天证内民字第276号公证书，被继承人高改梨的长女贺白存、次女贺云霞作为第一顺位继承人公证声明，其二人自愿放弃其母亲高改梨（已故）案涉回迁房屋两套即坐落于××区西第三号西单元三层东户、中户，建筑面积分别为138.51平方米、97.23平方米的继承权；2020年5月21日内蒙古自治区鄂尔多斯市天骄公证处作出分别（2020）鄂天证内民字第386、341、387号公证书，被继承人高改梨的长子贺根荣的子女贺增雄、贺水琴、贺飞，三子贺奇荣之女贺雅琴，四子贺鑫荣之女贺煦杰，因贺根荣、贺奇荣、贺鑫荣已故，其五人作为代位继承人，公证声明，自愿放弃对高改梨（已故）案涉回迁上述房屋两套的代为继承权，次子贺占荣作为继承人依法继承了对其母亲高改梨（已故）案涉回迁房屋两套份额。2020年4月23日，继承人贺占荣向本院递交声明一份，其将继承的上述案涉两套房屋继承权利义务赠与其次子贺某。同日，贺炳栋向本院递交申明书一份，其将对上述案涉两套房屋有的权利义务赠与给贺某。本院认为，案涉《房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）系各方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，应为有效合同。原被告应按合同约定履行各自的义务。合同约定被告金鹰万佳公司有向被拆迁人交付房屋的义务，案涉房屋于2015年9月9日进行初始登记，且原告提交的第四份证据能够证明案涉房屋已经具备办理不动产权证条件，故本院认定案涉房屋于2015年9月9日具备交付使用条件，且被告金鹰万佳公司应当向原告贺某给付案涉两套房屋，并办理不动产权证。关于原告主体是否适格。根据原告提供的公证书记载，贺占荣作为唯一法定继承人继承了被继承人高改梨诉争案拆迁安置两套房屋享有的份额，其他继承人及代位继承人自愿放弃了继承权和代位继承权利。贺占荣通过声明将其继承案涉两套房屋享有的继承权利赠与给了贺某，贺炳栋将对案涉两套房屋有的权利义务通过声明赠与给了贺某，故贺某作为本案原告主体适格，本院予以确认。关于原告贺某主张的过渡费。根据已经支付的过渡费情况及原被告的陈述以及东胜区人民法院作出的已生效（2016）内0602民初10916号民事判决计算过渡费标准，原被告双方以每月每平方米30元计算支付过渡费。根据上述协议约定，30个月过渡期满后还未能交付房屋，过渡期顺延，并可以领取过渡费，故被告金鹰万佳公司应继续向原告和晓东支付过渡费。至于过渡费支付的截止日期，被告金鹰万佳公司称因第三人城投公司未向其支付房屋回收款，所以拒绝向原告贺某交付房屋，构成违约。案涉两套房屋实际面积为255.41平方米，及《房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）中约定的案涉两套房屋总面积为235.74平方米，现原告贺某以上述协议中约定的235.74平方米自2013年11月1日至2019年10月30日止主张过渡费符合法律规定及约定内容，故被告金鹰万佳公司应向原告贺某支付共72个月的过渡费，共计509198.4元（235.74平方米×30元/每月/每平方米×72个月）。关于原告贺某主张办理案涉两套房屋产权证的费用及交付房屋之前产生的所有费用。《房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）中未约定案涉两套房屋办理产权证费用的承担主体，原告贺某的请求无法律和事实依据，故本院不予支持；原告贺某对主张被告金鹰万家公司承担案涉两套房屋交付之前产生的物业费、供热费、天然气碰接费等费用，未提供有效证据予以证实实际产生的费用，故本院对该主张不予支持。关于第三人城投公司、东胜区房征局是否承担责任。第三人城投公司虽然是《房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）合同一方当事人，但并未约定其对过渡费承担连带责任，原告贺某的请求没有法律或约定的依据，故本院认定第三人城投公司在本案中不承担责任。第三人东胜区房征局不是合同当事人，故不应承担责任。关于被告金鹰万佳公司主张诉讼时效已过。上述合同中并没有约定支付过渡费期限，故被告金鹰万佳公司抗辩本案诉讼时效已过意见不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，第九十条之规定，判决如下：一、被告内蒙古金鹰万佳房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告贺某交付位于××区金鹰·翠湖天地望湖居小区3号楼-2单元-304房屋及东胜区纺织西街2号金鹰·翠湖天地望湖居小区3号楼-2单元-305房屋；二、被告内蒙古金鹰万佳房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告贺某办理位于××区金鹰·翠湖天地望湖居小区3号楼-2单元-304房屋及东胜区纺织西街2号金鹰·翠湖天地望湖居小区3号楼-2单元-305房屋的不动产权证书（具体事项以行政机关要求为准）；三、被告内蒙古金鹰万佳房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告贺某支付自2013年11月1日起至2019年10月30日止的过渡费509198.4元；四、驳回原告贺某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 王  伟  强审 判 员 赛罕德力格尔人民陪审员 王  丑  则二〇二〇年九月十日书 记 员 程  小  磊书 记 员 刘    静法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜与家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条自然人依法享有继承权。自然人合法的私有财产，可以依法继承。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。