广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2664号 原告：李广彬，男，1985年2月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：梁天武，广西李登之律师事务所律师。 被告：邬志明，男，1966年10月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：周献平，平南县镇隆镇法律服务所法律工作者。 原告李广彬与被告邬志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁天武、被告邬志明及其委托诉讼代理人周献平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李广彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告邬志明偿还原告借款本金149540元及利息（利息计算方法：以本金149540元为基数，从2020年1月28日起至还清之日止按照月利率2%计算）；2、判令被告偿还原告不动产登 记费550元；3、判令被告承担原告为了实现债权而支出的律师费9947元；4、判令被告坐落于梧州市原告有优先受偿权；5、受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识。2018年9月27日，被告邬志明因做生意需要资金周转向原告借款20万元，并于当日签订《借条》给原告收执。《借条》约定了该笔借款的月利率和还款日期，被告将其坐落于梧州市作为抵押物，双方办理了抵押登记，原告对此有优先受偿权。该笔借款发生后被告仅在2020年1月28日前陆续偿还了部分利息和借款本金。经原告多方催告还本付息，被告均以多种理由推脱，拒绝还款付息。 被告邬志明辩称，原告诉称与真实情况不符。一、原告是专业放贷的，根据法律规定，专业放贷，借款合同无效，只返还本金。1、被告与吕伟文相识，双方谈及借贷一事，吕伟文对被告说：我回去与李广彬协商好过几天再答复你。后来过了几天，吕伟文答复同意借款。后来由吕伟文的司机马列元用专车送原告、吕伟文一起到大安被告家拿房产证，再送三人到梧州办理借款抵押登记的。2、格式借条，事先打好借款格式借条，每一个借款人借款时再填写姓名、身份证号码、住址、借款金额，如果真是民间借款，借条都是使用手写的。这是专业放贷的基本特征之一。3、一般借款，应该是签订借款合同一式两份，由双方各收执一份。但原告这种专业放贷的人都是故意不写借款合同而写成借条，并且借条只由原告收执，不给借款人收执的。这是专业放贷人手段之一。4、到期不能还款要每超期一天2000元违约金，这是专业放贷特征之一。5、先收斩头息2.8万元。6、如向法院起诉，要被告承担律师费等等费用的约定，这也证明原告是专业放贷的，普通民间借款不会有这项约定的。7、被告签该借条时没写有利息的，利息栏是空白的，当时被告已用手机拍照有借条的原件。原告现在提供的借条写有3分息，是原告后来加上去的。这一点，从被告提供的原借条原件照片可以证实。二、借条原件没写有利息，3分息是原告后来加上去的。如果认定该笔借款成立，也不应给付利息。利息应该从起诉之日起计算。三、被告还了13.3万元给原告，再减去被告收到该款时即时给原告的2.8万元，共还本金16.1万 元，实际只欠借款3.9万元。被告还给原告这16.1万元是还本金的，在还款时没有明确是还利息。因此，原告把被告所还这16.1万元先减利息是错误的，与本案真实情况不符。四、被告的房屋抵押担保，没有写明担保至还清借款之日止。因此，被告的房屋担保应该与吕伟文的连带保证责任一样，担保至借款到期之日止，原告起诉以被告的担保房屋归其所有不应支持。五、原告起诉的这笔借款，实质上是原告和吕伟文专门设局的套路贷，法院应该驳回原告的起诉，具体事实如下：吕伟文于2018年9月下旬的一天对被告说：“帮你借款20万元，以你的房屋作担保和他自己作为连带责任保证人，除了当即给回息2.8万元李广彬，放115240元在他的柏纬公司，由他帮邬志明还通本息，邬志明白赚5.2万元”。由于贪心，被告于2018年9月28日和李广彬签名借款20万元《借条》。签借条后李广彬从银行汇20万元给被告，被告当即在柜机领回2.8万元现金给原告。后来，被告先后按约定给了115240元吕伟文。之后，吕伟文没有按约定帮被告还借款。原告自2019年1月至今使用恐吓、威胁手段先后逼被告还款13.3万元。这样。吕伟文和原告共骗了被告的276240元（李广彬16.1万元，吕伟文11.524万元）。原告在吕伟文连带责任保证期限内不起诉被告还款，专门等到吕伟文连带责任保证期限过后才起诉被告，这就充分证明原告和吕伟文是设局骗被告的，是明显的套路贷。综上，本案不属于民间借贷，按事实应该认定是套路贷。法院应该依法驳回原告的诉讼请求。如果认定为正常的民间借款，最起码应认定先减除原告收取的2.8万元斩头息和被告已还给原告13.3万元是属于归还本金，实欠原告的本金是3.9万元。 本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，被告向原告借款200000元，被告向原告出具了《借条》一张，约定：被告向原告借款200000 元（贰拾万元整），借期为伍个月（从2018年9月28日起至2019年2月 27日），月利率%。月息在借期内每月27日前以现金方式支付给出借人，本金 在2019年2月27日前还清；本人愿向出借人的借款提供如下担保（1）梧州房 权证长洲区字第××号，（2）梧国用【2014】第005743号，需要 办理抵押登记的，相关费用由本人负责，如到期未按时还款的，需按每日贰仟元向出 借人支付逾期还款期间违约金，并且承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的诉讼费、律师费、保全费等相关费用。其中，上述《借条》中横线部分内容为被告填写，被告在借款人一栏签名，吕伟文在连带责任保证人一栏签名。之后，原告自行在《借条》中留空的“月利率%”填写上“3%”。2018年9月28日，原告通过银行 转账方式向被告交付了20万元。同日，双方在梧州市不动产登记中心签订《借款抵押合同》、《抵押物价值确认书》，约定：贷款人李广彬，借款人邬志明，贷款金额200000元；贷款期限自2018年9月28日起至2019年2月27日止，贷款利率2%；邬志明用其名下的红岭路1号第18幢2单元201室不动产（房产证号：梧房权证长洲区字第××号；土地证号：梧国用【2014】第**）为邬志明向李广彬借款作抵押担保，根据双方确认上述抵押物的价值为200000元，本次抵押金额为200000元；抵押人未履行合同项下的任何到期债务，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。2018年10月11日，梧州市国土资源局向原告颁发了桂（2018）梧州市不动产证明第0024722号《不动产登记证明》，权利人为李广彬，义务人为邬志明，坐落红岭路1号第18幢2单元201公寓式办公用房，产权证书号：梧国用【2014】第005743号、梧房权证长洲区字第××号。从借款之日起，被告向原告还款日期和数额情况如下：2019月1月28日还款40000元，2019年2月13日还款30000元，2019年8月3日还款10000元，2019年9月12日还款10000元，2019年9月19日还款10000元，2020年1月21日还款23000元，2020 年1月28日还款10000元。2020年1月29日至本案庭审辩论终结前，被告未能向原告偿还尚欠的借款本金。2020年7月21日，原告提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款200000元，被告邬志明出具《借条》交原告收执，且有银行账户交易明细、《借款抵押合同》印证，双方的借贷关系清楚。关于被告提到的斩头息问题，被告未能提供证据证实其于借款当日取款2.8万元交付原告作为预先扣除的利息的事实，对于被告的该主张本院不予采信。关于借款利息问题，双方签订《借条》时月利率一栏留空，之后被告自行填写月利率3%，据此原告提供的证据均无法证实双方约定月利率3%，所以被告已还款项不能扣减按照月利率3%计算的利息。原、被告于借款当日相识，原告要求被告为本案借款提供抵押担保，《借款抵押合同》填写贷款利率2%，以及《借条》上被告填写了“月息在借期内每月27日前以现金方式支付给出借人”等事实，结合生活经验，应认定原、被告进行了利息约定，约 定借款利息按照月利率2%计算。被告主张没有约定利息，本院均不予采信。本案中原告请求利息按照月利率2%计算，该请求符合约定也没有超过保护利率上限，本院依法予以支持。被告尚欠原告本金的计算问题，由于双方认可被告还款日期和数额，扣减按照月利率2%计算的利息，直至2020年1月28日被告尚欠原告借款本金118823元（具体计算详见附表1）。关于不动产登记费问题，双方在《借条》中约定了抵押登记费用由被告承担，原告于2020年7月7日已经实际向梧州市自然资源局支付了不动产登记费，原告请求被告返还不动产登记费550元理由充分，本院依法予以支持。根据《借条》《借款抵押合同》约定，抵押人未履行到期债务，抵押权人即原告有权要求抵押人承担担保责任，因此原告诉请判令对被告邬志明名下的座落于红岭路1号第18幢2单元201公寓式办公用房（房产证号：梧房权证长洲区字第××号；土地证号：梧国用【：梧国用【2014】第**卖所得价款享有优先受偿权，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：“当事人约定的或者登记 部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应予以支持”，抵押权行使期间为主债权的诉讼时效结束后的二年内，本案原告行使抵押权未超过期限，被告抗辩担保期间已经届满的主张无法无据，本院不予支持。关于律师费，双方在《借条》中约定到期未按时还款的，由借款人承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的诉讼费、律师费等相关费用，该约定并未违反法律规定，被告应承担原告为实现债权合理支出的律师费，参照广西律师收费标准，对原告律师费在6489元范围内予以保护，超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告邬志明向原告李广彬归还借款本金人民币118823元并支付利息（利息从2020年1月29日起按照月利率2%计算至还清之日止）； 二、被告邬志明向原告李广彬返还不动产登记费550元； 三、被告邬志明向原告李广彬支付律师费6489元； 四、原告李广彬对拍卖、变卖被告邬志明名下的座落于梧州市红岭路1号第18幢2单元201公寓式办公用房（房产证号：梧房权证长洲区字第 14077289号；土地证号：梧国用【20**】：梧国用【2014】第**偿权； 五、驳回原告李广彬的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应予本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3820元，减半收取1910元（原告已预交），由被告邬志明负担1481元，原告李广彬负担429元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3820元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；受理费账号：20×××16；开户银行：中国农业银行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 馨 二〇二〇年九月二十五日 书记员 黎德群 附表1（2020）桂0821民初2664号 时间 出借本金/元 已还本金/元 月利率 计息天数 区间利息/元 本期利息/元 已还利息/元 尚欠利息/元 尚欠本金/元 2018/9/28 2% 2019/1/28 2% -23733 2019/2/13 2% -28120 2019/8/3 2% 2019/9/12 2% 2019/9/19 2% -8469 2020/1/21 2% -11453 2020/1/28 2% -9402 总计