云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2502民初180号原告：林代树，男，1969年10月11日生，汉族，住开远市。委托诉讼代理人：杨明江，云南正朗律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：开远市中和营镇米朵村民委员会。负责人：何建生，职务：村委会主任。被告：开远市中和营镇人民政府。住所地：开远市中和营镇。法定代表人：张静，职务：镇长。委托诉讼代理人：郑坤凤，云南兴津律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告林代树诉被告开远市中和营镇米朵村民委员会（以下简称米朵村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，根据原告林代树的申请，追加开远市中和营镇人民政府（以下简称中和营镇政府）作为被告进行诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林代树及其委托诉讼代理人杨明江，被告米朵村委会主任何建生，中和营镇政府的委托诉讼代理人郑坤凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林代树向本院提出诉讼请求（当庭变更）：1.判决被告米朵村委会支付党员活动室、老办公楼改造工程款118617.10元；2.判决被告米朵村委会自2011年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息；3.判决被告中和营镇政府对工程款承担连带付款责任；4判决诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告林代树与被告米朵村委会于2010年3月26日签订了《建设工程施工合同》，合同签订后原告林代树按合同约定于2010年5月30日完成了党员活动室工程建设，对米朵村委会老办公楼进行内外墙装修、屋顶防水等项目进行施工。经米朵村委会和中和营镇政府验收合格，双方决算认可党员活动室工程价款为99467.10元，老办公楼内外墙装修、屋顶防水工程价款为19150元，共计人民币118617.10元。米朵村委会已经上报中和营镇政府确认，但因米朵村委会无经济来源，无力支付欠款。原告每年都找两被告索要工程款，但至今分文未付。无奈只有诉请法院，请依法判如所请。被告米朵村委会辩称，对原告的起诉没有意见。被告中和营镇政府辩称，1、根据原告林代树与被告米朵村委会签订的《建设工程施工合同》，已载明发包方为米朵村委会，承包方为林代树，根据合同相对性，中和营镇政府不是本案适格被告。2.涉案工程项目验收时间为2011年8月17日，说明原告当时已明确知晓其权益受到侵害，应及时通过诉讼途径维权，至今已超过8年，明显超过诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告林代树提交了下列证据：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。2.《工程施工合同书》原件一份，《党员活动室验收表》复印件一份，用以证明原告林代树与被告米朵村委会签订合同，原告林代树按约定完成工程施工及被告米朵村委会欠工程款的事实。3.《情况说明》原件一份，用以证明合同的签订及履行均是林代树个人，与开远市万达建工集团有限公司无关。经质证，被告米朵村委会对原告林代树提交的证据无异议，只是说明2008年建房子的时候没有合同，合同是2019年补签的，时间签成2010年3月26日。经质证，被告中和营镇政府对原告林代树提交证据无异议，认为工程欠款与中和营镇政府无关联。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2008年，原告林代树与米朵村委会口头约定，由原告林代树负责米朵村委会党员活动室建设和老办楼提升改造工程建设施工。工程范围为新建米朵村委会党员活动室一幢、老村委会提升改造；工程内容为一次性包工包料；合同价款为人民币125000.00元。原告林代树按照约定完成党员活动室建设和老办公楼提升改造工程施工，并交付给米朵村委会使用。2011年8月17日，经被告米朵村委会对工程进行验收，确认党员活动室工程价款为99467.10元，老办公楼内外墙装修、屋顶防水工程价款为19150元，两项工程结算资金合计人民币118617.10元。中和营镇时任党委副书记蒋伟在《党员活动室验收表》签字同意验收。工程验收后，原告林代树多次向两被告催要工程款未果，向本院提起诉讼。另查明，原告林代树与被告米朵村委会于2019年补签《建设工程施工合同》一份，双方就新建米朵村委会党员活动室和村委会老办公楼提升改造工程项目进行了确认。原告林代树提交的《党员活动室验收表》原件存于被告中和营镇政府。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告林代树按双方约定完成工程施工并经验收交付被告米朵村委会使用，双方补签《建设工程施工合同》对原告林代树完成工程进行确认，是双方的真实意思表示，合同明确了双方的权利及义务，双方之间成立建设工程施工合同关系。根据《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十二条的规定，建筑施工应当取得相应等级的资质证书，建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条规定：“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”因此，从事建设工程施工的单位应具有相应的施工资质等级证书，从事建设工程施工的个体工匠亦应办理相应的施工资质审批手续。本案中，原告林代树系自然人，其向米朵村委会承建工程，必须按有关规定办理施工资质审批手续。原告林代树作为无施工资质的自然人承包上述工程，违反了《中华人民共和国建筑法》《村庄和集镇规划建设管理条例》的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，认定原告林代树与米朵村委会之间签订的建设工程施工合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，案涉建设工程施工合同虽然无效，但工程已于2011年8月17日进行验收，并交付米朵村委会使用。被告米朵村委会作为发包人，负有支付工程款的义务。故原告林代树请求米朵村委会支付工程款的诉请符合法律规定，被告米朵村委会亦无异议，本院予以支持。被告中和营镇政府作为米朵村委会的上级主管部门，履行的是监管职能，不是工程发包人，对工程款不应承担付款责任。对原告林代树要求被告中和营镇政府承担连带付款责任的诉请，本院不予支持。原告林代树持续每年向被告进行催款，对被告中和营镇政府超过诉讼时效的观点，本院不予采信。关于原告要求被告支付工程款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，计息时间为当事人起诉之日。”涉案工程于2008年建设完成后交付米朵村委会使用，2011年8月17日进行验收，原告林代树要求被告米朵村委会自2011年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告开远市中和营镇米朵村民委员会应以未付工程款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付原告林代树自2011年8月18日起至2019年8月19日止的利息；按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，支付原告林代树自2019年8月20日起至付清工程款之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十二条，《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告开远市中和营镇米朵村民委员会于本判决生效之日起三十日内支付原告林代树工程款118617.10元。二、被告开远市中和营镇米朵村民委员会以未付工程款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付原告林代树自2011年8月18日起至2019年8月19日止的利息；按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，支付原告林代树自2019年8月20日起至付清工程款之日止的利息。三、驳回原告林代树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672.00元，由被告开远市中和营镇米朵村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  马 磊审 判 员  普志国人民陪审员  李艳华二〇二〇年九月二十五日书 记 员  白思叶