北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行初416号原告贺同万，男，1975年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。被告国家税务总局，住所地北京市海淀区羊坊店西路**。法定代表人王军，局长。委托代理人傅靖，国家税务总局工作人员。委托代理人王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。原告贺同万不服被告国家税务总局作出的税复驳字〔2020〕7号《国家税务总局驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。原告贺同万，被告国家税务总局的委托代理人傅靖、王家本到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺同万诉称：1.原告与被复议的原行政行为之间存在利害关系。依照《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第二项的规定，原告作为举报人为维护自身合法权益而进行举报，要求宁波市税务局依法查处被举报人城博（宁波）置业有限公司的发票违法行为，对该局就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议，具有行政复议申请人资格。另，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条、第三十二条、第五十六条第十项的规定，宁波市税务局及被告应当保护原告作为消费者的合法权益。被告认为原告举报仅仅是提供举报线索，违反了《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款和复议法实施条例第二十八条第二项之规定，被告应当依法纠正宁波市税务局的行政违法行为，给原告以救济。2.被告基于错误事实滥用法律。被告已经清楚被举报人的涉税违法行为，但并未责令相关部门依法查处。若被告将所有存在利害关系的举报人非法认定为非利害关系举报人，意味着拒绝接受利害关系举报人的监督。故，请求法院依法撤销被诉复议决定，并责令被告依法重新作出答复，以救济原告的合法权益。在举证期限内，原告贺同万向本院提交了如下证据：1.被诉复议决定，证明被告违法驳回原告行政复议申请的事实。2.行政复议申请书，证明被告不予受理原告的复议申请。3.被举报人开具的51万元首付款发票，证明该发票款项性质为预收购房款。4.被举报人向行政机关提供的开票记录表格，证明被举报人在未收到首付款的情况下，虚开发票的事实。5.被举报人特惠购房台账，证明被举报人在未收到首付款的情况下虚开发票，骗取原告在内的18户房屋买受人办理按揭贷款，被举报人利用虚开发票手段，多次骗取银行贷款，构成骗取银行贷款罪的事实。6.宁波市镇海区住建局政务服务网上答复，证明被举报人伪造包括原告在内的18户房屋买受人支付首付款的事实。7.（2019）浙02行终418号行政判决书，证明该判决确认了原告的消费者身份和被举报人的经营者身份。8.答辩状，证明被举报人虚开51万元首付款发票的事实，依法取缔被举报人虚开发票行为可维护原告的消费者权益，与原告存在利害关系。9.中国银保监会宁波监管局认定银行被骗贷款的信访答复，证明中国银保监会宁波监管局否认被举报人开具51万元首付款发票的首付款证明力。被告国家税务总局辩称：1.被告在法定期限内作出被诉复议决定并依法送达原告，程序合法。2.本案中，原告检举的内容属于向宁波市税务局提交检举材料，是提供涉税违法行为线索的行为，税务机关是否受理该检举并根据该检举对被检举人立案查处，以及如何对被检举人进行查处均属于维护税收征管秩序的行为，与原告自身的合法权益没有法律上的利害关系，原告的行政复议申请不符合受理的条件，依法应当被驳回。综上，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告国家税务总局向本院提交了如下证据：1.行政复议申请书、附件及邮单，证明被告收到原告行政复议申请，原告行政复议申请的内容及收到时间。2.税复答字〔2020〕第8号《国家税务总局行政复议答复通知书》，证明被告在法定期限内要求复议被申请人进行答复并提交证据。3.《关于贺同万行政复议事项的情况说明》及《税收违法行为登记表》《税收违法行为记录单》《国家税务总局宁波市税务局稽查局检举税收违法行为不予受理回执》，证明行政复议被申请人依法在法定期限作出答复并提交证据。4.被诉复议决定及邮单，证明被告在法定期限内作出并送达被诉复议决定。经庭审质证：原告对被告提交的证据1、2、4的关联性、合法性、真实性及证明目的均予以认可，对被告提交的证据3的真实性及证明目的予以认可，对关联性及合法性不予认可。被告认为原告提交的证据1系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，且不认可证明目的，对原告提交的证据2、3的关联性、合法性、真实性予以认可，对证明目的不予认可，对原告提交的证据4-9的关联性不予认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1及被告提交的证据4中的被诉复议决定系本案被诉行政行为，不作为证据使用。原告提交的证据4-9与本案不具有关联性，本院不予采纳。原告提交的证据2、3及被告提交的除被诉复议决定外的其他证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明相关案件事实，本院予以采信。经审理查明，2020年3月30日，原告通过宁波市税务局网站的官网平台提交举报信，举报称被举报人城博（宁波）置业有限公司以赊销方式出售不动产，虚构收款事实，按照赊销方式为原告开具与实际经营业务情况不符的51万元虚假发票（发票号码00185439）的行为违法。2020年4月10日，宁波市税务局针对原告的举报作出答复，答复主要内容为：对原告举报事项进行了认真审查，根据《税收违法行为检举管理办法》第十七条第三项的规定，决定不予受理。对原告及所检举的事项，举报中心将依照法律、行政法规相关规定严格保密。原告不服该答复内容，于2020年4月22日向被告提出行政复议申请，复议请求为：请求被告依法撤销宁波市税务局作出的上述答复，责令宁波市税务局履行法定职责，依法受理其举报事项并实施查处。同年4月23日，被告收到原告行政复议申请书及相应材料。2020年4月28日，被告作出行政复议答复通知书，要求宁波市税务局作出书面答复。同年5月8日，宁波市税务局作出答复并提交相应的证据材料。2020年6月9日，被告作出被诉复议决定并于同日向原告邮寄，原告于同年6月11日签收。原告收到被诉复议决定后不服，于2020年6月11日向法院提起行政诉讼。另查，原告曾向浙江省宁波市鄞州区人民法院提起民事诉讼，请求确认城博（宁波）置业有限公司为其开具的51万元销售不动产统一发票（发票号码00185439）无效。浙江省宁波市鄞州区人民法院作出（2018）浙0212民初3676号民事判决，驳回了贺同万的诉讼请求。贺同万不服该判决提起上诉，浙江省宁波市中级人民法院作出（2019）浙02民终1731号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，申请人与具体行政行为有利害关系是受理行政复议的条件之一。本案中，通过庭审以及对现有证据的审查，宁波市税务局对贺同万的举报事项是否查处，均不影响贺同万的权益，贺同万与宁波市税务局针对贺同万的举报作出答复之间没有利害关系，鉴于此，被诉复议决定驳回贺同万的行政复议申请并无不当。被诉复议决定履行了相关行政程序，程序合法，本院予以确认。综上，原告贺同万的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贺同万的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贺同万负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 贺审 判 员  梁 菲审 判 员  王 阳二〇二〇年九月二十七日法官助理  王素南书 记 员  刘 畅