吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3301号 原告（反诉被告）：王跃武，男，1963年4月8日生，汉族，白城市市政维护处工人，现住白城市。 原告（反诉被告）：徐淑杰，女，1965年10月21日生，汉族，个体，现住白城市。 二原告委托诉讼代理人：王鑫（系二原告之子），男，1989年8月18日生，汉族，白城市毓才实验学校教师，现住白城市。 被告（反诉原告）：白城市环宇物业服务有限公司。 法定代表人:陈维柱，系总经理。 委托诉讼代理人：张学珍，女，1962年7月9日生，汉族，现住白城市。 原告王跃武、徐淑杰诉被告白城市环宇物业服务有限公司（反诉原告白城市环宇物业服务有限公司诉反诉被告王跃武、徐淑杰）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月6日立案后，由审判员刘兆杰独任审判，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王跃武与二原告委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼，被告（反诉原告）白城市环宇物业服务有限公司法定代表人陈维柱与委托诉讼代理人张学珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王跃武、徐淑杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告2018年9月至2019年6月物业费566元；2．判令被告返还原告2018年9月至2019年6月公共用电电费100元；3．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2017年10月30日与大元投资集团房地产开发有限公司白城分公司签订《泰宁佳苑小区物业接管协议》，开始为波尔多小镇提供物业服务。2018年7月18日，原告向被告交付2018年6月27日至2019年6月27日物业费680元、公共用电电费120元，以上共计800元。2018年8月17日，被告停止提供物业服务。但被告停止服务后并未将多收取的2018年9月至2019年6月期间的物业费及公共用电电费返还原告。故原告诉至贵院，请求人民法院判如所请。要求退物业费566元。公共电费100元。被告从2018年6月27日开始收当年物业费，当年8月8月17日被告离开，总共为我们服务不到两个月。原告已扣出了两个月的物业费，公共电费没有扣，被告是否交纳我不知道，而且现在的物业公司也在催我交纳公共电费。 被告白城市环宇物业服务有限公司辩称，原告在2019年已对本案提出过诉讼，案号为（2019）吉0802民初4790号，洮北区人民法院也做了（2019）吉0802民初4790号民事裁定，驳回原告的起诉。要求原告在10日内上诉到白城市中级人民法院，但原告没在法律规定时间内上诉到白城市中级人民法院。原告参加过诉讼，洮北区人民法院裁定驳回原告起诉，原告应在10日内向中级法院提出上诉，但原告没有上诉，因此我们认为被告不应该再继续诉讼。而且10日内原告没上诉，说明原告放弃了权利，所以应驳回原告的诉讼请求。原告所说我收过物业费是我们公司是2017年11月1日开始对业主进行服务，而原告你在2018年6月27日才交物业费，我们累计服务了八个月，合计人民币533元，这是对原告来讲，我们已经作出服务，我们应得到报酬，对这部分物业费就应该扣除，这533元钱是我们作出的服务费。另外根据相关法律和银行利息计算，我们服务二百多天原告应返回被告滞纳金3840元（计算是根据银行利率和相关法律规定）。第三，对此问题我们已经向法院向贵院提出了反诉，而且正在开庭审理。并反诉请求:1.判令王跃武给付物业费人民币(2017年11月1日2018年6月26日）533元，及逾期产生的滞纳金，按欠费金额的日1%，按720天计费3840元，总计4373元；2.判令被告承担诉讼费。反诉事实与理由:被告王跃武，青年北大街42号11号-12门市。原告白城市环宇物业服务有限公司系小区物业服务单位（2017年11月1日至2018年8月31日）。被告入住该小区，就与物业签订了物业管理服务协议。双方达成收费“物业费”的收费价格。但在该协议履行期间被告除交付部分费用，尚欠4373元至今不付。为此，诉至法院，请求依法裁决。反诉原告还诉称，收费标准按照门市0.8元/平方米/月，欠8个月的物业费（面积记不清了），滞纳金的计算标准变更为按照中国人民银行同期贷款利率计算。 反诉被告王跃武、徐淑杰答辩称：第一，关于物业公司进入是与开发商签订合同，在我提供的复印件里有显示；第二，我是15年入住，每年有正常缴纳物业费的单据，从15年到18年9月份，我所有单据都有保留，我方不欠物业费，所以说我不认可他对我的诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告针对其诉讼请求向法庭提供证据如下： 1．2018年7月18日向白城市环宇物业服务有限公司交纳物业费的单据一枚，该收费收据载明，收取的是原告2018年6月27日至2019年6月27日，全年的物业费800元，其中物业服务费是680元，公用电费120元。我方让被告返还电费100元，已扣除了他们服务的两个月电费20元。收款事由环宇物业开具的是2018年6月27日到2019年6月27日全年的物业服务费，以及电费。我们主张的是2018年9月1日-2019年6月27日，9个月零27天，按10个月计算的费用。 被告质证称，票据是我们开具的，期间我们也没有异议。但我们我们是1月份开始服务的，原告7月份才给我们交费，我们是按照0.6元/平方米收取的原告的物业服务费。我们2018年8月31日撤出的。 因2018年7月18日，被告环宇物业公司收取的物业费收据载明了收取的是原告2018年6月27日至2019年6月，全年的物业费800元，其中物业服务费是680元，公用电费120元，经质证双方对此证据无异议，又是书证的原件，法庭对该份证据及证明的事实予以确认。 被告（反诉原告）针对反诉举证如下： 1、营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件，证明反诉原告的主体资格以及服务的资格。 原告质证无异议。 因该证据经反诉被告质证无异议，本院对该证据予以确认，并确认反诉原告环宇物业公司具有主体资格和服务资格。 2、物业接管协议一份，证明开发商与我公司签订物业服务合同，我公司从2017年11月1日开始接手进行物业服务。 反诉被告质证称，第一他们物业进入我们小区，这一点他们没有进行公示，我们不清楚，我们只知道与原元泰物业公司有物业服务合同，因为我们入住是跟他签订的物业服务合同，其他的我们一概不清楚。 对反诉原告提交的与大源房地产公司进行物业交接这块，合同经质证和法庭的审查，确认它不是物业服务合同，是双方进行物业接管的交接单。 3、我方收费有已获得超过半数上以上的业主和超过50%建筑面积的业户的事实上的同意和认可，但名单今天没带。 反诉被告质证称，我方不欠物业费，被告应退还我方未服务期间物业费。 反诉被告针对反诉抗辩理由举证如下： 举证两组票据4张，2016年6月27日到2017年6月27日正常缴纳物业管理费单据，金额910元，还有公共电费120元；2017年9月7日交纳2017年6月27-2018年6月27日物业费680元，公共电费120元票据。是向我们小区开发商成立的物业公司元泰物业服务有限公司交纳的物业费。 反诉原告质证称，2017年是交给原来的物业公司，而不是交于我方。 因反诉被告提供的证据四份收据是2016年、2017年和2018年度的物业费的收据原件，是书证具有书证证据属性，法庭依法予以确认。 经审理，本院查明事实如下： 被告（反诉原告）白城市环宇物业服务有限公司从于2017年10月30日与大元投资集团房地产开发有限公司白城分公司签订了《泰宁佳苑小区物业接管协议》，开始为原告所在的泰宁佳苑波尔多小镇小区提供物业服务。原告在入住泰宁佳苑波尔多小镇小区即向该小区开发商成立的物业公司元泰物业服务有限公司交纳物业费，2016年6月27日到2017年6月27日原告正常缴纳物业管理费910元，还有公共电费120元；2017年9月7日交纳2017年6月27-2018年6月27日物业费680元，公共电费120元。2018年7月18日，原告向被告交纳了2018年6月27日至2019年6月27日物业费680元、公共用电电费120元，以上共计800元。2018年8月17日，被告因故对原告所在的泰宁佳苑波尔多小镇小区停止提供物业服务。原告诉求被告退还未服务期间物业费，判令被告返还原告2018年9月至2019年6月物业费566元；2．判令被告返还原告2018年9月至2019年6月公共用电电费100元；3．本案诉讼费由被告负担。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为，原告在入住泰宁佳苑波尔多小镇小区即向该小区开发商成立的物业公司元泰物业服务有限公司交纳物业费，2016年6月27日到2017年6月27日原告正常缴纳物业管理费910元，还有公共电费120元；2017年9月7日交纳2017年6月27-2018年6月27日物业费680元，公共电费120元。2018年7月18日，原告向被告交纳了2018年6月27日至2019年6月27日物业费680元、公共用电电费120元，以上共计800元。原告被告收取原告2018年6月27日至2019年6月27日物业费680元、公共用电电费120元，共计800元物业费。该行为说明被告对原告正常交纳2018年6月27日至2019年6月27日物业费行为的认可。原告在入住泰宁佳苑波尔多小镇小区后始终正常缴纳物业费，说明原告不欠任何物业公司物业费。被告2018年8月17日因故对原告所在的泰宁佳苑波尔多小镇小区停止提供物业服务后，依法应当退还原告未提供服务期间的物业费。原告诉求被告退还未服务期间物业费，判令被告返还原告2018年9月至2019年6月物业费566元公共用电电费100元之诉求正当合法，应予支持。被告抗辩理由称，原告在2019年已对本案提出过诉讼，案号为（2019）吉0802民初4790号，洮北区人民法院也做了（2019）吉0802民初4790号民事裁定，驳回原告的起诉。经核对本院2019）吉0802民初4790号民事裁定书，该裁定书认定事实如下：“本院认为，根据御居永恒白城分公司的起诉，环宇公司的答辩及双方提供的证据，御居永恒白城分公司持波尔多小镇小区业主的物业费票据和业主的委托书向环宇公司主张权利，业主的委托书委托人为业主，被委托人为御居永恒白城分公司的法定代表人邓宏伟，御居永恒白城分公司称案涉物业费应返还给业主。故本案应以委托人，即业主作为诉讼主体参加诉讼，御居永恒白城分公司在本案中主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回长春御居永恒物业服务有限公司白城分公司的起诉。案件受理费252.00元予以退还。”该裁定书说明该案诉讼主体不是本案原告，被告以此裁定认定本案原告重复诉讼无事实依据和法律依据，对被告此抗辩理由本院不予支持。被告反诉请求因被告默认原告交纳2018年6月27日至2019年6月27日物业费，并为原告开具此期间物业费收据，该行为说明被告对原告交纳2018年6月27日至2019年6月27日物业费行为的认可，故本院对被告的反诉请求不予支持。 依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第九条的规定，判决如下： 一、被告白城市环宇物业服务有限公司于本判决生效后五日内退还原告王跃武、徐淑杰物业服务费566元及公共电费100元； 二、驳回反诉原告白城市环宇物业服务有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元与反诉费25.00元由被告白城市环宇物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  刘兆杰 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘建磊