wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4290号原告：郑华丽，女，1984年8月20日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海跆哲体育发展有限公司宝山区第一分公司，住所地上海市宝山区。负责人：孟明生。被告：上海跆哲体育发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李金龙。原告郑华丽与被告上海跆哲体育发展有限公司宝山区第一分公司(以下简称“跆哲公司宝山第一分公司”)、上海跆哲体育发展有限公司(以下简称“跆哲公司”)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序(独任制)公开开庭进行了审理。原告郑华丽到庭参加诉讼。被告上海跆哲体育发展有限公司宝山区第一分公司、上海跆哲体育发展有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑华丽向本院提出诉讼请求，要求被告跆哲公司宝山第一分公司返还尚未消费的学费人民币(以下币种均为人民币)4,649.15元、护具费580元、考级费300元；2、被告跆哲公司对诉请1承担连带责任。事实和理由：2019年3月23日，原告与被告跆哲公司签订了《跆哲体育服务协议》，约定由被告跆哲公司宝山第一分公司为原告的儿子提供跆拳道培训服务，课程时长为98节，另外赠送2节，原告向被告跆哲公司宝山第一分公司支付了学费共计5,885元，另向被告跆哲公司法定代表人李金龙支付了护具费580元以及考级费300元。但是，被告仅为原告提供了21节课的跆拳道培训服务后即人去楼空，也未向原告发放护具。被告要求原告支付考级费时也没有明确表示什么机构的考级，因之前在被告组织下考过两次级，故出于对被告的信任就缴纳了款项，之后在被告的场馆内确实曾进行过一次考试，但原告之后未查询到任何的考级信息也未领取到考级证书。综上，故涉讼。被告上海跆哲体育发展有限公司宝山区第一分公司、上海跆哲体育发展有限公司未作答辩。经审理查明，被告跆哲公司于2018年7月3日工商登记成立，法定代表人为李金龙，股东分别为李金龙99%、郑克帅1%，目前存续。被告跆哲公司宝山第一分公司于2019年10月15日工商登记成立，经营范围为从事体育用品科技领区内的技术开发、技术咨询、技术服务等，其系被告跆哲公司的分公司，目前存续。审理中，原告为证明其主张提供以下证据：1、《跆哲体育服务协议》原件、银行转账记录、收据原件，证明原、被告于2019年3月23日签订过了服务协议，其中约定服务费用5,885元，课程节数为98+2，服务协议和收据上加盖的均是“跆哲道馆”字样的印章，原告支付了被告5,885元。2、跆哲道馆会员手册原件，每上一节课，道馆都会加盖一个“跆哲”字样的印章，共计上了21节课。由于协议中的2节课系赠送，原告不再主张被告退还该2节课的费用。3、原告与李金龙间的微信转账记录以及支付宝转账记录，原告于2019年10月5日通过微信转账李金龙护具费580并进行了备注，于2019年11月5日支付宝转给李金龙考级费300元。本院认为，原告主张其与被告跆哲公司签订了跆哲体育服务协议并支付了服务费5,885元、护具费580元以及考级费300元，原告对其主张提供了协议、银行转账记录、收据、微信聊天记录以及支付宝转账记录等予以佐证。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为已经放弃了答辩的权利，应当承担不利的法律后果。原告提供的跆哲体育服务协议、银行转账记录和收据、会员手册能够形成证据锁链，可以证明原告向被告支付了5,885元服务费且仅接受了21节课程服务，二被告之间系总公司与分公司，故被告跆哲公司应当返还原告培训服务费4,624元。原告提供了与李金龙间的微信聊天记录以证明其曾支付了580元护具费，考虑到原、被告间存在跆拳道服务协议以及该运动项目的特点，原告主张曾支付过护具费较为符合常理，本院予以采纳，故被告跆哲公司应当返还护具费580元。原告主张曾支付了300元的考级费，但并未提供证据证明“考级”的具体信息且原告自认曾在被告经营长多进行过一次考试，在原告给“李金龙”的支付宝转账记录中也未显示钱款的性质，故原告要求被告返还考级费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海跆哲体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑华丽培训服务费4,624元、护具费580元，共计5,204元；二、对原告郑华丽的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海跆哲体育发展有限公司宝山区第一分公司、上海跆哲体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王玉平二〇二〇年九月二十四日法官助理 孙士凯书 记 员 朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初2095号原告：中国农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地罗定市罗城街道泷洲南路**，统一社会信用代码914453818959312004。负责人：林志浩，该行行长。委托诉讼代理人：陈怡圣，该行职员。委托诉讼代理人：蔡智才，该行职员。被告：蓝秋生，男，1985年7月25日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行与被告蓝秋生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，于2020年7月9日立案，后依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈怡圣到庭参加了诉讼，被告蓝秋生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还信用卡账户625**********885结欠原告的款项共24196.92元，其中本金19982.02元、违约金1067.93元、手续费0元、利息3146.97元（该利息、违约金暂计至2020年2月24日，以后的利息、违约金等依照合同约定和中国人民银行规定的信用卡逾期欠款利费率计至还清款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月6日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号625**********885的金穗信用卡交付给被告。被告持卡到商户消费、取现，截至2020年2月24日，被告欠原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用共24196.92元。原告提交了如下证据：1.身份证，证实被告的主体资格；2.金穗贷记卡申请及贷记卡的合约和章程，证实被告在原告处开办金穗贷记卡的情况及双方的相关权利和义务；3.被告结欠款项的总体情况，证实被告金穗贷记卡至2020年2月24日结欠原告款项为24196.92元；4.金穗贷记卡流水，证实被告结欠原告款项24196.92元的具体情况；5.重要事项登记簿，证实被告已签领信用卡。被告蓝秋生未作答辩，亦未提交有证据。经审查，原告提供的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，被告在原告处填写中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表申请开办金穗粤通卡（信用卡），该申请表所附带的中国农业银行金穗信用卡领用合约规定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方；透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元），支付逾期还款违约金。2017年1月23日，原告将卡号为625**********885的金穗信用卡一张交给被告。从2017年2月22日起，被告开始使用该信用卡进行消费等，至2020年2月24日止，被告尚欠信用卡透支本金19982.02元、违约金1067.93元、利息3146.97元，合共24196.92元。由于被告拒不偿还拖欠款项，原告遂诉至本院，要求处理。本院认为：本案是信用卡纠纷。被告在原告处办理并领取金穗信用卡后用于消费等，至2020年2月24日止尚欠信用卡透支本金、违约金、利息合计24196.92元的事实，有原告提交的金穗贷记卡申请及贷记卡的合约和章程、被告结欠款项的总体情况、金穗贷记卡流水、重要事项登记簿相互证实，本院予以认定。因被告未能依约清偿透支款项，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。至于2020年2月25日之后的利息，应按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定，以尚欠本金为基数按每日万分之五计算；至于2020年2月25日之后的逾期还款违约金，对于未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%进行计算。被告蓝秋生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告蓝秋生于本判决发生法律效力之日起十日内清偿信用卡透支本金19982.02元及违约金、利息（计算至2020年2月24日止尚欠违约金1067.93元、利息3146.97元；2020年2月25日之后的利息，以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至款项还清之日止；2020年2月25日之后的逾期还款违约金，按每月最低还款额未还部分的5%计算至款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元（原告已预交），由被告蓝秋生负担。本判决为终审判决。审判员  陈国恒二〇二〇年九月八日书记员  张杰清附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3667号 申请执行人：范芳星，男，1988年7月12日出生，汉族，住海南省海口市南海大道。 被执行人：海南生生国际购物中心有限公司,住海南省海口市滨海大道。 法定代表人：周天奎。 申请执行人范芳星与被执行人海南生生国际购物中心有限公司劳动争议纠纷一案，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲调字[2019]第107号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为劳资调解金23501.36元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年九月八日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初5249号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路**。 负责人：丁福昌，行长。 委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。 被告：韦利红，女，1978年7月21日出生，汉族，住山，住山东省淄博市博山区div> 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告韦利红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。被告韦利红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金34591.74元、利息2644.43元、违约金2422.51元、分期付款手续费112.74元（上述金额计算至2020年06月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）以上共计39771.42元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。原告依约向被告发放了卡号62×××45、62×××29的信用卡。但被告在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。被告违反双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，已构成严重违约，为此，原告提起诉讼。 被告韦利红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，被告韦利红向原告申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡章程、领用合约等约定，原告向被告发放卡号62×××45、62×××29的信用卡。领用合约中约定，被告若发生通讯地址及电话变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约有关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，相关法律文书寄送至该地址即视为送达。被告领卡后，多次透支消费，截至2020年6月30日，被告共欠信用卡透支本金34591.74元、利息2644.43元、违约金2422.51元、分期付款手续费112.74元，合计39771.42元。 上述事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、浦发银行官网公告、新合约、浦发银行声明及签署各一份，本金、费用确认表及交易明细各一份及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告韦利红在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金等共计39771.42元（截至2020年6月30日）未还，事实清楚，证据充分，被告韦利红应依法将上述款项归还原告。被告韦利红未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，本院支持原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦利红于本判决生效后十五日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行透支款本金34591.74元、利息2644.43元、违约金2422.51元、分期付款手续费112.74元，共计39771.42元（截至2020年6月30日）；自2020年7月1日至欠款实际清偿之日的利息、费用等按《领用合约》的规定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费397元，由被告韦利红负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  石秉红 二〇二〇年九月八日 书记员  刘 蕊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初47149号原告（被告）：刘罡，男，汉族，1982年3月15日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告（原告）：深圳福能达空气与水科技发展有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路与华发北路交汇处华能大厦**，统一社会信用代码91440300055148942G。法定代表人：于林静，总经理。委托代理人：张楚炎，广东华商律师事务所律师。委托代理人：吴妍，广东华商律师事务所律师。上列原告（被告）诉被告（原告）劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1.被告支付非法试用期赔偿金33292.87元；2.诉讼费由被告负担。被告诉请判令：1.被告无需支付原告2019年9月1日至2020年1月8日期间的赔偿金30505.41元；2.原告承担本案的全部诉讼费用。根据庭审查明的情况，本院确认深圳市仲裁裁决书认定的其他相关事实。关于原告诉请的被告支付超过法定试用期的赔偿金问题，原被告庭审时确认2020年1月1日至2020年1月8日期间正常上班天数为5天，本庭予以确认，按照7134.33元／月的工资标准，经核算，被告应当支付原告2019年9月1日至2020年1月8日期间违法约定试用期的赔偿金30177.4元（7134.33元×4个月＋7134.33元÷21.75×5天）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百六十二之规定，判决如下：一、被告（原告）深圳福能达空气与水科技发展有限公司支付原告（被告）刘罡2019年9月1日至2020年1月8日期间违法约定试用期的赔偿金30177.4元；二、驳回原告（被告）刘罡的其他诉讼请求；三、驳回被告（原告）深圳福能达空气与水科技发展有限公司的诉讼请求。以上款项，被告（原告）深圳福能达空气与水科技发展限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告（原告）深圳福能达空气与水科技发展有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 邓  志  伟二〇二〇年九月二十八日书记员 陈曼琳（代）
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初4627号之一 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，行长。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子渊，广西汇力律师事务所律师助理。 被告：蔡忠，男，1984年8月24日生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县四排乡 思民村大村屯62号，公民身份号码：4522231984××××××××。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告蔡忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，适用小额诉讼程序审理。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或者他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤诉。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告负担。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年九月十五日 法官助理 曾林妮 书 记 员 杨关芬
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特3502号 原告：陈某某。 被告：许某。 本院在审理原告陈某某与被告许某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑康乐
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执805号之五申请执行人：窦智。被执行人：臧桂云。本院于2020年09月10日冻结了被执行人郑孝增(尾号6861)的银行账户。现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，裁定如下：解除对被执行人郑孝增在银行(尾号6861)账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨兆平二〇二〇年九月二十九日书记员  姚 旺
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初7926号原告：郭鹏，男，汉族，1985年8月7日出生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXX********。被告：张涛，男，汉族，1984年10月19日出生，住陕西省渭南市临渭区，身份证号：610XXXXXXX********。原告郭鹏与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭鹏到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭鹏诉称，2018年4月25日，被告向原告借款18000元，因双方关系良好，原告向被告银行卡XXXXXXXXXXXXXXX3861账户转款18000元，被告承诺2018年10月归还。借款到期后，被告未还款。2018年11月21日原、被告双方见面时，被告向原告补写借条一份，并再次承诺2018年11月底还款。现被告未按承诺期限归还原告上述借款，原告多次向被告催要该借款无果。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款本金18000元及逾期利息（自2018年12月暂计算至2019年11月21日的利息为4320元，按月利率2%计算，要求给付至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告张涛经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月25日，原告郭鹏通过中国建设银行个人账户向被告张涛（账号：XXXXXXXXXXX********）汇款18000元。2018年11月21日被告向原告补写借条，该借条载明：“今借到郭鹏18000元，月底前还清”。被告在该借条上签字确认。后被告未按期还款，现原告诉至本院，要求被告偿还上述借款18000元及逾期利息。上述事实，有转账记录、借条及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案依据。本院认为，原告向被告出借资金18000元后，被告向原告出具借据对双方借贷关系予以确认，双方之间借贷关系依法成立。被告未按期向原告偿还借款已属违约,损害了原告的合法权益,被告张涛经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩的权利，由其承担相应法律责任，故对原告要求被告偿还借款18000元的诉讼请求,本院依法予以支持。双方虽约定有还款期限（2018年11月30日），但从现有证据无法查明双方对借款利率有过约定，故原告要求被告按月利率2%承担利息的诉讼请求，于法无据，结合原告实际受损情况，本院酌情认定被告支付原告逾期还款利息损失（以18000元为基数，利息起止日期自2018年12月1日起至实际付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张涛于本判决生效之日起十日内偿还原告郭鹏借款本金18000元及逾期利息损失（以18000元为基数，利息起止日期自2018年12月1日起至实际付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郭鹏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费358元，公告费400元，由被告承担。因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 王 华审判员 李 漾审判员 申国英二〇二〇年九月二十三日书记员 陈 涵打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达1
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特3489号 原告：程某。 被告：贾某某。 本院在审理原告程某与被告贾某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告程某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑康乐
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民监5号 原审原告：王健豪，男，1981年5月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：蔡冰冰，男，1974年6月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：张彩霞，女，1974年2月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审原告王健豪与原审被告蔡冰冰、张彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2015）狮民初字第5375号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李少雄 审判员  曾怡明 审判员  王雅稚 二〇二〇年九月十日 书记员  杨瑜瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0283刑初288号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人凌子静，曾用名志伟，乳名刘虎，男，1986年11月6日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地河北省迁安市，住河北省迁安市。2006年11月15日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元；2008年11月7日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年零六个月；2014年6月12日，因殴打他人被迁安市公安局决定行政拘留十五日，并处罚款1000元；2014年7月8日，因吸食毒品被迁安市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月8日被迁安市公安局取保候审。2020年6月24日被本院取保候审。现住河北省迁安市。 指定辩护人孙秀秀，河北善之善律师事务所律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2020]201号起诉书指控被告人凌子静犯故意伤害罪，于2020年6月24日向本院提起公诉，并建议本院适用普通程序。本院于同日立案后，发现本案不宜适用简易程序，遂于2020年7月6日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员史文超出庭支持公诉，被告人凌子静及其指定辩护人孙秀秀到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年5月8日18时许，在迁安市门口，被告人凌子静走路时与被害人颜某发生碰撞，二人因此发生口角，后被告人凌子静用拳头击打颜某鼻子部位，致使颜某双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折。经迁安市公安局物证鉴定室鉴定，颜某的伤情为轻伤二级。民事部分已调解。 另查明，2019年7月8日，被告人凌子静到迁安市公安局城关派出所投案。 上述事实，被告人凌子静在开庭审理过程中亦无异议且签署了《认罪认罚具结书》，并有被害人陈述、证人证言、伤情照片、医院病历、辨认笔录、迁安市公安局物证鉴定室法医临床鉴定书、协议书、谅解书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人凌子静故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人凌子静犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人凌子静犯罪后主动到公安机关投案，到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人凌子静主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人凌子静的指定辩护人就此所提辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人凌子静犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  刘 强 审 判 员  梅国良 人民陪审员  贺佳奇 二〇二〇年九月二十六日 法官 助理  鲁玲玲 书 记 员  高自慧 第2页 第1页
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执563号申请执行人江发启、被执行人田德忠：本院依据（2019）黑0124民初2262号民事判决书执行申请执行人江发启与被执行人田德忠农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的为7675.00元。本院在执行过程中，被执行人田德忠给付申请执行人江发启7750.00元，现此款已经给付完毕。申请执行人江发启申请终结执行。至此，申请执行人江发启向本院申请执行的全部执行依据已全部执行完毕，本案终结执行。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执异88号案外人：崔宝风。委托诉讼代理人：邱立冬。申请执行人：辛爱和。被执行人：吉林省润兴房地产开发有限公司。法定代表人：荀朝辉。被执行人：荀振杰。本院在执行申请执行人辛爱和与被执行人吉林省润兴房地产开发有限公司（以下简称润兴公司）、荀振杰民间借贷纠纷一案时，作出（2019）吉07执85号之一执行裁定，查封了登记在被执行人润兴公司名下的位于松原市宁江区沿江街松原市某小区部分房屋。案外人崔宝风针对其中的2幢110室商企提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人崔宝风称，松原市某小区2号楼110号房屋的实际所有人是崔宝风，该房屋是案外人通过产权调换取得的回迁楼。回迁协议书上的房屋位置是被执行人自编的楼盘号，楼盘表的具体编号为101号房屋，在房产管理部门登记的是按照建设局统一编号为110号房屋，即是案外人主张的回迁楼。另根据松原市自然资源局于2020年5月9日向松原市中级人民法院执行局发出的《关于化解颐馨老年城信访事项的复函》，应优先安置被征地的信访农民，据此，请求法院依法解除对上述房屋的查封。本院查明，孙影与润兴公司、荀振杰民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）吉07民初69号调解书。润兴公司、荀振杰未按生效法律文书履行义务，孙影申请本院强制执行。执行中，本院查封了登记在润兴公司名下位于松原市宁江区沿江街松原市某小区部分房屋。崔宝风针对其中的2幢110室商企提出异议。为证实自己的主张，向本院提供了与前郭县颐馨老年服务有限公司（以下简称颐馨公司）签订的《地上附着物和安置补偿费协议书》、老年新城2#住宅楼户型一览表、松原市自然资源局出具的《松原市自然资源局关于化解颐馨新城信访事项的复函》、被征地农民回迁安置产权登记信息、润兴公司出具的房屋列表、（2020）吉01执异135号执行裁定书等证据。另查，孙影在执行中将本案执行依据确定的债权转让给辛爱和，本院（2020）吉07执异74号执行裁定予以变更辛爱和为本院（2019）吉07执85号执行案件[执行依据为松原市中级人民法院（2018）吉07民初69号民事调解书]的申请执行人。现该裁定已经发生法律效力。再查，根据《松原市自然资源局关于化解颐馨新城信访事项的复函》可以认定润兴公司与案外人是拆迁与被拆迁的关系。案外人与颐馨公司签订了房屋拆迁安置协议后，该项目变更为房地产开发项目，由润兴公司进行开发建设，润兴公司承接了颐馨公司前期开发的全部义务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定，本案中，案外人与被执行人签订的《地上附着物和安置补偿费协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应视为合法有效。虽然在协议书上标注的回迁房屋楼号与申请排除执行的楼房不符，但通过润兴公司向房产部门提供的查封房屋列表，可以认定2幢110号房屋为案外人通过产权置换形式取得的，其可以排除执行，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：中止本院（2018）吉07民初69号民事裁定中对登记在吉林省润兴房地产开发有限公司名下的松原市宁江区某小区2幢110室房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李少峰审判员  张秋铧审判员  丁艺深二〇二〇年九月二十八日书记员  曲 岩
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢322号之二 申请执行人：海南瑞祥电力通信工程有限公司，住所地：海口市金龙路。 法定代表人：吕良森。 委托诉讼代理人：王辉富，海南椰城律师事务所律师。 被执行人：海南寅鼎实业有限公司，住所地：海南省海口市龙华区丘海大道。 法定代表人：黄革立，执行董事。 本院在执行申请执行人海南瑞祥电力通信工程有限公司与被执行人海南寅鼎实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院(2018)琼0106民初14021号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为1006700元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息；发现被执行人名下车牌号为琼AXXX**的东风牌汽车、琼AXX**的东风牌汽车、琼AXX**的马自达牌汽车、琼AXX**的马自达牌汽车、琼AXX**的奥迪牌汽车，共伍辆，我院作出（2020）琼0106执恢322号之一执行裁定书、协助执行通知书对上述车辆进行轮候查封，且因上述车辆无法实际扣押，申请人不要求采取其他处置措施；发现被执行人名下位于海口市丘海大道228号海南金盛达建材商城E区3#仓库（不动产权证号：HKXXXXX）、位于海口市世贸东路****第****［琼（2017）海口市不动产权第**］，我院作出（2020）琼0106执恢322号执行裁定书及协助执行通知书对上述不动产进行了轮候查封，经查上述不动产的首封案件（2019）沪24执247号已经终结本次执行，故本案查封的不动产，暂无法处置，申请执行人同意，未发现被执行人有银行存款、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院派员至被执行人住所地查询其财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，该六案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，尚有1006700元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判长 谢 强 二〇二〇年九月二十五日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省珲春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2404财保58号 申请人：蔡基锡，男，1950年6月11日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。 被申请人：朴美福，女，1961年3月14日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。 申请人蔡基锡于2020年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求在5万元范围内冻结被申请人朴美福在珲春农村商业银行xxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内的存款。并已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人蔡基锡的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人朴美福在珲春农村商业银行xxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内的存款5万元。冻结期限一年。 二、查封申请人蔡基锡提供担保的房屋（房屋所有人：金京子，房屋坐落：珲春市靖和街信德花园，房屋产权证号：珲房权证珲字第**，建筑面积：63.99平方米，丘地号：x-x-xxx-xxx）。查封期限一年。 案件申请费520元，由申请人蔡基锡预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  金帅龙 二〇二〇年九月七日 书记员  孟祥斌
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初9880号原告：杜海兰，女，1987年11月10日生，汉族，户籍地吉林省。委托诉讼代理人：郭海周，男，1986年8月19日生，汉族，户籍地吉林省。委托诉讼代理人：余敏华，上海申蕴和律师事务所律师。被告：上海奉董船务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：傅宏小，执行董事。委托诉讼代理人：金辉，上海市群成律师事务所律师。第三人：复星联合健康保险股份有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101-J88，法律文书送达地上海市虹口区海伦路**1105。法定代表人：曾明光，总裁。原告杜海兰与被告上海奉董船务有限公司、第三人复星联合健康保险股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭海周、余敏华及被告委托诉讼代理人金辉到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保险理赔款60,000元及以60,000元为基数的自2020年4月14日起至实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾为被告员工,被告为进一步保障公司员工的利益,曾为原告投保第三人的复星联合团体意外伤害保险。后原告于2019年6月26日发生工伤事故。为方便保险理赔,原告曾向第三人出具“授权转账情况说明”,第三人据此将60,000元理赔款汇至被告公司账户。但被告收到理赔款项后,以其已向原告承担社会保险赔付责任为由,拒绝向原告归还该笔商业保险理赔款。故诉至法院请求判令如前所述。被告在庭审中辩称，不同意原告的诉讼请求，被告作为投保人向第三人投保了团体意外险，原告工作时发生了工伤事故，经调解双方达成被告支付68,000元赔偿款的和解协议。因原告入职时主动提出不参加社会保险，故与被告签订协议书，协议书还约定以参加意外险获取的保险理赔款抵扣被告需承担的工伤社会保险待遇。现被告已支付原告工伤社会保险理赔款68,000元，根据协约书约定的抵扣条款，该理赔款已抵扣在工伤社会保险款中。第三人述称，其已按保险合同约定将团体意外伤害保险的理赔款60,000元于2020年4月支付被告，原告曾于2020年5月28日前往第三人处要求支付理赔款，由第三人工作人员作出解释并与被告方进行了沟通，当日下午原告在收到被告关联公司转账其账户的工伤理赔款60,000元后才离开第三人处。本院经审理认定本案如下事实：2018年12月10日，被告向第三人投保一份团体人身保险，保险期限为2018年12月11日至2019年12月10日。2019年1月1日，原告与被告签订一份协议书，约定由原告提出不参加社会保险，如发生工伤，全权委托被告进行事故申报理赔，同意参照社保赔偿金额协商赔偿，如因在社保问题上产生的任何劳务纠纷均由原告本人承担责任。原告自愿由意外伤害保险理赔款抵扣工伤社会保险待遇。停工留薪工资按上海最低工资发放。2019年6月26日，原告在被告处工作时发生工伤事故，造成左足骰骨外侧撕脱性骨折，经劳动能力鉴定为工伤XXX伤残。后原告向第三人出具一份授权转账情况说明，记载因原告是被告员工，因工伤前往上海市第六人民医院就诊，相关医疗费用由被告全额垫付。由于被告已为原告在第三人处投保了保险，故原告同意第三人将该笔理赔款转入被告账户。第三人于2020年4月14日将保险理赔款60,000元转入被告账户。后双方因工伤待遇意见不一,原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经该委员会调解，原、被告于2020年5月28日达成终结双方劳动关系，被告一次性支付原告各项工伤待遇款项68,000元的调解协议。被告通过案外人于达成调解协议当日分两次给付原告68,000元。以上事实，由原告提供的理赔查询详情、理赔通知书、招商银行付款回单、上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会调解书，被告提供的中国农业银行交易查询详细页面、团体人身保险投保单、协议书、第三人提供的身故、意外及重疾理赔申请书、授权转账情况说明、初次鉴定结论书、银行交易转账凭证等证据及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，本案的争议焦点是原、被告于2019年1月1日签订的协议书中关于意外伤害保险理赔款抵扣工伤社会保险待遇的约定是否有效？《中华人民共和国工伤保险条例》第二条第一款规定“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户(以下称用人单位)应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工(以下称职工)缴纳工伤保险费”，根据该规定，为职工缴纳工伤保险费是被告的法定义务，该法定义务不得通过任何形式予以免除或变相免除。故该协议书中约定的原告不参加社会保险的约定无效，被告未为原告缴纳工伤保险费用，理应由被告承担支付工伤保险待遇的义务。同时双方在协议中还约定由意外伤害保险理赔款抵扣工伤社会待遇。本案中的团体意外伤害保险的投保人为用人单位即本案被告，但受益人为劳动者即本案原告。因此，商业保险能否抵扣用人单位的工伤保险赔偿，解决问题的关键是受益人。从双方签署的协议书下半部分内容来看，劳动者与用人单位对于意外伤害保险理赔款抵扣工伤社会保险待遇达成一致意见，该协议内容并不损害劳动者的工伤合法权益，该行为属原告自愿处分自身权利的行为，协议书中其他内容的无效，并不影响该约定的效力，故关于意外伤害保险理赔款抵扣工伤社会保险待遇的约定应为有效。对于原告提出签订协议时原告受到被告胁迫，故为无效协议，受胁迫签订的协议依法应认定为可撤销合同，但原告未提供相关证据佐证这一事实，更未在法定期限内提起撤销之诉，故原告该辩解理由本院不予采信，本院依法驳回原告的全部诉讼请求。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杜海兰的全部诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由原告杜海兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  干华丽二〇二〇年九月二十一日书记员  秦晓英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6511号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：尹大超，男，1984年12月10日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尹大超信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8156民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告尹大超应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月18日的透支本金人民币350.81元；二、被告尹大超应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费533.70元，减半收取计266.85元，由被告尹大超负担。”届期，被告尹大超未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月3日向被执行人尹大超发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年9月23日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年9月25日将被执行人尹大超纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年9月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十七日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2256号之三申请执行人李义娥。被执行人董铭元，男，汉族，1977年03月24日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董铭元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董铭元在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币65591.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6389号 原告：徐某某，女，1974年12月12日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：李某某，男，1975年1月23日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区，与原告系夫妻关系。 被告：李某1，男，1983年3月7日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：王某某，女，1984年5月21日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告徐某某与被告李某1、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告李某1、王某某经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款300000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月6日，二被告通过马某某向原告借款300000元，期限6个月。原告于当日通过丈夫李某某廊坊银行账户转账给马某某账户人民币300000元，二被告向原告与马某某出具收条。经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。 被告李某1、王某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年11月6日，被告李某1、王某某通过马某某向原告借款300000元。原告于当日通过丈夫李某某的廊坊银行账户支付给被告，被告李某1、王某某出具借条，约定借款期限6个月，借款期间，借款人以名下所有财产作为抵押。同时，双方签订房屋买卖协议书一份，协议书主要内容为，李某1、王某某将坐落在河北省廊坊市广阳区420平米平房以300000元价格出卖给徐某某、马某某，购房款已全部付清。 本院认为，被告李某1、王某某向原告徐某某借款应当偿还。 综上所述，原告要求被告偿还借款300000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告李某1、王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某某借款300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告李某1、王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  高玉成 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  翟向英 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  汪香伊
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初1489号 原告：李启锐，男，1940年2月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 原告：陈永红，男，1966年8月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 原告：彭周雄，男，1958年2月2日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 原告：李声全，男，1962年8月20日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 原告：田际兵，男，1976年6月12日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 共同诉讼代表人：彭周雄。 被告：田华辉，男，1968年5月3日出生，土家族，住湖南省慈利县。 原告李启锐、陈永红、彭周雄、李声全、田际兵与被告田华辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行审理。原告李启锐、陈永红、彭周雄、李声全到庭参加诉讼，被告田华辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告李启锐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务工资21000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告五人为被告工作，至2014年1月28日时被告共欠原告五人工资28000元，并立下欠条。后来，被告给付了4000元、通过阳和法庭转交了6000元，共计10000元，尚有18000元未给付，故诉至法院。 被告田华辉虽未到庭答辩，但通过微信方式表示认可该笔债务，且在想办法筹钱。 原告方提交了欠条原件一份，其来源合法、内容客观真实，本院予以采信。被告未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：原告五人为被告务工，被告下欠原告五人劳务工资28000元，于2014年1月28日立下欠条，后被告向原告方给付了10000元，至今仍欠18000元。 本院认为，原、被告虽未订立书面合同，但双方对劳务事实及工资结算均无异议，本院依法予以认定。既然原告方向被告提供了劳务，被告就应当依照双方认可的结算向原告方支付劳动报酬。被告拖欠原告方工资至今的行为违背了法律的诚实信用原则及社会主义核心价值观，故对原告方要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持，但经本院查明，目前被告尚欠原告方劳务工资18000元，故对其超过部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款之规定，判决如下： 被告田华辉向原告李启锐、陈永红、彭周雄、李声全、田际兵支付劳务工资共计18000元，限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，简易程序减半收取计125元，由被告田华辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  赵书均 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张超 书记员李宜洁 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6522号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：蒋瑞，男，1990年6月18日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8164号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告蒋瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月15日的透支本金人民币49,990.88元；二、被告蒋瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.70元，减半收取计524.85元，由被告蒋瑞负担。届期，被告蒋瑞未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月3日向被执行人蒋瑞发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月23日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十七日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6725号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：顾海娟，女，1983年9月26日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告顾海娟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23176号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告顾海娟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金人民币31,270.45元；二、被告顾海娟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.44元，减半收取计406.22元，由被告顾海娟负担。届期，被告顾海娟未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人顾海娟发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月28日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法划拨被执行人银行存款4,946.18元，扣除执行费369.06元后发还申请执行人。执行另查明：被执行人无证券、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十七日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2020）青2801民初2056号   原告：沈志强，男，1973年1月23日生，汉族，住格尔木市。   被告：青海华兴房地产开发有限责任公司，住所地格尔木市昆仑北路**，实际经营场所在格尔木市八一东路**，未进行工商登记变更，统一社会信用代码xx。   法定代表人：冉东升，执行董事。   委托诉讼代理人：晁代银，男，1983年2月20日生，汉族，青海华兴房地产开发有限责任公司经理，住格尔木市。   原告沈志强与被告青海华兴房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈志强及被告委托诉讼代理人晁代银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   沈志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2020年1月至2020年12月的返租款及违约金17516元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为租金13474元（2020年1月1日至2020年12月31日）及违约金4042元。事实与理由：2015年原告购买被告位于格尔木市××路商铺。2017年8月23日双方签订一份《商铺委托代理租赁合同》，约定原告委托被告对上述商铺对外统一出租，期限自2018年1月1日至2027年12月31日止，其中2019年1月1日至2020年12月31日每年租金为13474元，每年1月份支付当年1月1日至6月30日的租金，7月份支付当年7月1日至12月31日的租金；还约定被告逾期付款，每日按未支付款项的千分之一承担违约金，按照双方的约定原告认为被告最迟应在2020年1月31日之前支付原告2020年1月1日至6月30日的租金，在7月31日之前支付2020年7月1日至12月31日的租金，至今被告未支付原告2020年1月1日至12月31日的租金，原告主张该期间1月份和7月份不计算违约金，被告应支付原告剩余10个月的违约金。   青海华兴房地产开发有限责任公司辩称，原告在被告处购买商铺及双方签订《商铺委托代理租赁合同》的情况属实，根据合同约定被告应当支付原告2020年1月1日至12月31日的租金13474元，现因被告资金周转困难未予支付；原告所述双方约定违约金的情况属实，认可原告所述每年1月份与7月份不计算违约金，被告未支付原告2020年1月1日至2020年6月30日的租金，同意承担该期间的违约责任，对2020年7月1日以后的租金支付情况尚不确定，故本案中不应承担2020年7月以后的违约金。   经本院审理认定事实如下：2017年8月23日，原、被告签订一份《商铺委托代理租赁合同》，约定原告委托被告出租其位于格尔木市××路（建筑面积11.5平方米）的商铺，由被告统一招商，委托代理租赁期限自2018年1月1日至2027年12月31日止，其中2019年1月1日至2020年12月31日每年租金13474元；租金按半年支付，被告应当于每个租赁年度的1月份支付原告当年度1月1日至6月30日的租金，7月份支付当年度7月1日至12月31日的租金；被告每逾期一日，应按照未付款的千分之一向原告支付违约金。   本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告在平等、自愿的基础上签订涉案《商铺委托代理租赁合同》，约定原告将其商铺委托给被告，由被告统一对外招商运营，由被告按约定向原告支付租金，对此不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，受法律保护。双方约定租金按半年支付，被告应于每个租赁年度的1月份支付原告当年1月1日至6月30日的租金，7月份支付当年7月1日至12月31日的租金，由此可见原告主张被告支付其2020年1月1日至12月31日租金的条件已经成就，被告对此亦无异议，故原告要求被告向其支付该期间的租金13474元的理由成立，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方约定被告每逾期一日应按照未付款的千分之一向原告支付违约金，被告欠付原告2020年1月1日至6月30日的租金数额为6737元，除去1月份的付款期限，本院确定2月1日至本案判决之日，即2020年9月9日的违约金应为1495.61元；被告欠付原告2020年7月1日至12月31日的租金数额为6737元，除去7月份的付款期间，自2020年8月1日至本案判决之日，即2020年9月9日的违约金应为269.48元；综上被告产生违约金共计1765.09元应向原告支付；对原告主张超出部分因时间条件未成就，具有不确定性，本案对此不作处理。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款，第一百一十四条第一款，第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告青海华兴房地产开发有限责任公司支付原告沈志强2020年1月1日至12月31日的租金13474元，于本判决生效之日起十日内付清；   二、被告青海华兴房地产开发有限责任公司支付原告沈志强违约金1765.09元，于本判决生效之日起十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取119元（原告沈志强已预交），由原告沈志强负担32元，由被告青海华兴房地产开发有限责任公司负担87元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 冯珍珍     二〇二〇年九月九日   （法官助理 姜亚红   书记员 保万起
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初16886号原告：程英奎，男，1973年12月17日出生，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀喜，上海辉和律师事务所律师。被告：上海天天速运有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐海澜，总经理、执行董事。委托诉讼代理人：李攀，男。原告程英奎与被告上海天天速运有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭秀喜、被告上海天天速运有限公司的委托诉讼代理人李攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程英奎向本院提出诉讼请求，要求判令：确认2014年10月26日至2020年5月22日期间原、被告存在劳动关系。事实和理由：2014年10月26日原告进入被告处从事操作工工作，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社保。原告申请仲裁，但仲裁仅确认了2019年6月1日至2020年5月22日期间的劳动关系，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告上海天天速运有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。原告2019年5月31日之前的诉讼请求已经超过仲裁时效。《劳动争议仲裁调解法》明确规定确认劳动关系纠纷属于劳动争议，而劳动争议申请仲裁的时效为一年。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第三条的规定，法院应就劳动争议的时效进行审查。被告认为，若确认之诉不适用时效规定，则忽视了确认劳动关系纠纷属于劳动争议，基于特别法优于一般法的原则，本案应适用仲裁时效。本院经审理认定事实如下：原告于2014年10月26日进入被告处从事操作工工作，至今仍在被告处工作。据查询社会保险缴纳情况，被告于2018年4月起为原告缴纳社会保险费，至今未办理退保手续。原告的银行交易明细显示，被告自2014年11月14日起每月向原告转账支付工资。另查明：原告于2020年6月3日申请仲裁，要求确认2014年10月26日至2020年5月22日期间原告与被告存在劳动关系。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决确认被告与原告2019年6月1日至2020年5月22日期间存在劳动关系，对原告的其他请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述；银行交易明细、仲裁庭审笔录及仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，根据原、被告双方的陈述及原告的银行交易明细，原告2014年10月26日至2020年5月22日期间在被告处工作，并由被告发放工资。对于上述期间原、被告存在劳动关系的事实，双方均不持异议。被告主张原告的部分请求已经超过劳动争议仲裁时效，但因确认劳动关系之诉属于确认之诉，不具有给付内容，不受时效限制，故对被告提出的时效抗辩，本院不予采纳，对原告要求确认2014年10月26日至2020年5月22日期间与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决如下：确认原告程英奎于2014年10月26日至2020年5月22日期间与被告上海天天速运有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海天天速运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨进二〇二〇年九月三十日法官助理 杜民书 记 员 杜民附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条第一款在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执1626号 章红梅、储昭近： 申请执行人章红梅与被执行人储昭近劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人储昭近已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执1626号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十八日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4813号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人：熊磊，海南海大平正律师事务所律师。 被执行人：杜宇坤，女，1976年2月21日出生，汉族，住海南省海口市海甸岛三西路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人杜宇坤借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初9904号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款384655.35元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有银行存款1446.21元，有网络银行存款5445.42元，共计6891.63元，本院已扣划，在扣除诉讼费5873.05元后，已将案款1018.58元转至申请执行人账户。另查，车牌号为琼AXX**的丰田牌汽车登记在被执行人名下，经与车辆管理部门核实，该车于2019年8月26日已办理转移登记，故无法查封，申请执行人表示已收到退款1018.58元。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、本院通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商注册、不动产等财产信息。经查，被执行人持有海口龙华一木居门业经营部的投资权益，申请执行人表示被执行人持有的投资权益因不知该公司实际运营状况且处置难度过大可不予查封处置。除此之外，未查询到其名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 五、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的377763.72元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓一丹 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初1997号 原告：王天来，男，1932年9月7日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：王国君，男，1967年7月26日出生，系原告之子，特别授权。 被告：王国兴，男，1957年2月22日出生，汉族，农民，户籍地玉田县。 原告王天来与被告王国兴分家析产纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告王天来于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王天来自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王天来撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王天来负担。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  陈颖思 人民陪审员  王永海 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  黄晓飞
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初1966号原告：张某,男,1968年11月20日生，汉族，贵州省安顺市人，木工工人,住贵州省安顺市西秀区太平小区西山小学旁租住房。被告：陈某，男，汉族,1979年5月22日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告张某与被告陈某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还拖欠的劳动报酬人民币13500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月份，原告到被告承包的位于安顺市西秀区奶茶吧从事木工工作，到2019年12月完工，被告共拖欠原告13500元的劳务报酬，被告承诺2020年1月13日前付清，到期后原告去找被告要钱，被告就采取避而不见的办法，拒不归还拖欠的劳动报酬，经原告多次催收未果。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还拖欠的劳动报酬人民币13500元，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告陈某未答辩,亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告对诉讼请求依法向本院提交了证据证实。对原告提交的证据：原告身份证复印件、欠条符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。本院经当事人陈述及认定的证据认定事实如下：2019年10月，原告张某到被告陈某承包的位于安顺市西秀区奶茶吧从事木工工作。工作结束后，被告陈某于2020年1月7日出具了内容为“今欠到装修清水湾奶茶吧工人工资：张某壹万叁仟佰元，杨凯壹万肆仟元，刮瓷工叁仟元整，一共欠到工人人民币叁万零伍百元。欠款时间：2020年1月13日付清。欠款人：陈某证明人：吴兴光”的欠条一份。后经原告张某多次催要，被告陈某均未将所欠原告刘海波人工工资支付给原告。同时查明：另案原告刘海波在被告陈某承包的位于安顺市西秀区奶茶吧从事刮瓷工作，另案原告杨凯在被告陈某承包的位于安顺市西秀区奶茶吧从事玻璃安装和门头装修工作。被告陈某向原告张某及另案原告杨凯、刘海波共计出具欠条一份。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务；原告张某在为被告陈某做木工工作后被告出具欠到工人工资的欠据，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务的被告理应向原告支付劳动报酬，现被告拖欠不付的行为违反诚实信用的基本原则，故原告诉请要求被告支付所欠人工工资理由正当，本院予以支持。综上，原告张某要求被告陈某支付所欠人工工资的诉讼请求本院予以支持。被告陈某不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理，本院依法缺席审理并作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后十日内支付原告张某人工工资人民币13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币138元，公告费人民币200元，共计人民币338元，由被告陈某负担（该款原告张某已预交，由被告陈某于本判决生效后十日内直接支付给原告张某，原告张某不再向法院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 焦 淘人民陪审员 方 萍人民陪审员 马克文二〇二〇年九月二十一日法官助理吴露露书记员赵跃
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初5009号 原告：重庆道达汽车销售服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区华玉路**附**，统一社会信用代码：91500107MA5YTY9G67。 法定代表人：李航，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘春秋，男，汉族，住重庆市合川区。 被告：吴坤泽，男，住重庆市垫江县。 原告重庆道达汽车销售服务有限公司（以下简称：“道达汽车公司”）与被告吴坤泽租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告道达汽车公司的委托诉讼代理人刘春秋到庭参加了诉讼，被告吴坤泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告道达汽车公司向本院提出诉讼请求：被告支付15,700元。事实和理由：2019年7月19日，被告在原告处租用路虎发现神行车辆一台，约定2019年11月20日付款，但至今未付。同时，被告在使用车辆过程中，不缴纳违章罚款且产生了滞纳金。原告为此多次催收无果，故诉如前请。 被告吴坤泽未答辩，也未向本院提交证据材料。 原告道达汽车公司围绕其诉讼请求举示了重庆市汽车租赁合同、欠条、罚款交纳凭证等证据材料，本院依法组织进行了质证。 根据上述证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：2019年7月16日，原告作为甲方，与作为乙方的被告吴坤泽签订了《重庆市汽车租赁合同》。该合同对双方的权利义务、违约责任等进行了约定，并约定租赁车辆为渝AU1P**，租金标准为500元/天，租赁期限自2019年7月16日12时25分起等。 2019年11月5日，被告吴坤泽向原告出具欠条一张，该欠条主要载明：欠款人吴坤泽于2019年7月19日在道达汽车公司租用车型为发现神行车辆1台，租金14,500元未付，欠款人承诺于2019年11月20日付清……。 审理中，原告陈述，被告在租用车辆期间，于2019年8月29日，因不按规定停车被罚款200元；2019年8月12日，因违反道路交通信号灯通行被罚款200元；2019年7月16日，因不按规定停车被罚款200元；合计罚款600元，因未在规定时间交纳，产生滞纳金600元，合计1,200元，原告已于2020年1月10日代为交纳了1,200元。 本院认为，被告吴坤泽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《重庆市汽车租赁合同》应系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。在案涉汽车租赁合同履行期间，被告未按约定支付租金费用，原告主张被告支付租赁期间的租金，理由正当，应予支持。关于欠付的租金金额，被告吴坤泽以欠条形式明确了欠付原告租金为14,500元，故原告主张被告支付该款，于法有据，本院予以支持。关于违章罚款的问题。被告作为案涉车辆的承租人，在承租期间，应当妥善使用租赁车辆，现原告主张被告使用车辆期间因违章产生的罚款及滞纳金1,200元，并无不当，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴坤泽于本判决生效之日起十日内向原告重庆道达汽车销售服务有限公司支付租金14,500元、违章罚款及滞纳金1,200元，合计15,700元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费192元、公告费800元，合计992元，由被告吴坤泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 长  倘军伟 人民陪审员  古成见 人民陪审员  朱宗群 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  许安娜
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5276号原告：王永清，男，1959年2月26日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张永刚，河南新天河律师事务所律师。被告：申学军，男，1970年3月11日出生，汉族，林州市。被告：杨春肖，女，1971年4月17日出生，汉族，住址同上，系被告申学军妻子。原告王永清与被告申学军、杨春肖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王永清委托诉讼代理人张永刚，被告申学军、杨春肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还向原告的借款406723元，并支付起诉之日起至利随本清之日止的利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2007年以来，原告承包亚欣时代百货商场，雇佣被告申学军为商场经理。一年后被告申学军与被告杨春肖又占用原告亚新时代百货商场多间门面做生意，因生意需要，几年来被告多次向原告借支现金，期间也多次偿还，一直持续发生，2018年2月28日双方经过照账，被告仍欠原告406723元，被告向原告出具借据一张，后经原告多次催要未果。被告申学军辩称，借条是其所写，是欠的原告租金，现在没有能力偿还，有钱了慢慢还。被告杨春肖辩称，不清楚，与其无关，没有参与被告申学军经营。本院经审理认定事实如下：被告申学军2018年2月28日向原告出具406723元借据1张，该款至今未还。庭审中被告申学军认可借款数额。本院认为，原告要求被告申学军、杨春肖偿还借款406723元，被告申学军对借款认可，被告杨春肖对借款不知情，原告未能提供足够证据要求被告杨春肖承担责任，故对原告要求被告申学军偿还借款的请求本院予以支持，对要求被告杨春肖承担还款责任的请求本院不予支持。原告要求被告给付利息，未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告申学军于本判决生效之日起十日内给付原告王永清人民币406723元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700.42元，由被告申学军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年九月二十四日书记员  黄庆伟
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执恢98号申请执行人方正县龙源粮米加工厂、被执行人哈尔滨方正绿宝石优质米有限公司、荆志盛：本院依据（2019）黑0124民初209号民事调解书执行申请执行人方正县龙源粮米加工厂与被执行人哈尔滨方正绿宝石优质米有限公司、荆志盛买卖合同贷纠纷一案，申请执行标的为1191845.00元。本院在执行过程中，因被执行人哈尔滨方正绿宝石优质米有限公司、荆志盛未履行生效法律文书确定的义务，本院依法评估、拍卖哈尔滨方正绿宝石优质米有限公司所有的稻米加工设备（详见绿宝石米业生产设备详单），经两次拍卖流拍，二次拍卖价格为1020800.00元。经协商，申请执行人方正县龙源粮米加工厂与另案申请执行人赵春茹以二拍价格接收设备抵偿欠款1020800.00元，两申请人按比例占有设备，方正县龙源粮米加工厂占比60.16%，抵偿金额617175.68元，赵春茹占比39.54%，抵偿金额403624.32元，上述设备所有权自协议签订时转移给两申请执行人。双方同时约定，设备暂时由被执行人哈尔滨方正绿宝石优质米有限公司、荆志盛保管，两申请人随时有权取回，如设备出现破损及其他问题由哈尔滨方正绿宝石优质米有限公司、荆志盛承担赔偿，两申请人取回设备时不承担任何保管费用，余款被执行人哈尔滨方正绿宝石优质米有限公司、荆志盛分期给付。因双方当事人达成和解协议，分期履行，此案需长期履行，申请执行人方正县龙源粮米加工厂申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年九月四日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执保482号 申请人：桂林正东融资性担保有限公司，住所地：桂林市正阳路****，联系电话：311×××8。 被申请人：赵洪，男，1956年4年2日出生，汉族。 被申请人：覃馨贤，女，1967年9年20日出生，壮族。 关于桂林正东融资性担保有限公司与赵洪、覃馨贤担保物权纠纷一案，被申请人赵洪、覃馨贤未履行（2014）秀民特字第1号民事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵洪2632056元的银行存款或查封、扣押被申请人赵洪价值2632056元的财产； 二、冻结被申请人覃馨贤2632056元的银行存款或查封、扣押被申请人覃馨贤价值2632056元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  秦好成 二〇二〇年九月二十三日 书记员  管颖明
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3821号 章祺丹、孙芳： 申请执行人章祺丹与被执行人孙芳服务合同纠纷一案，（2019）浙0282民初11240号法律文书已经发生法律效力，申请执行人章祺丹在本院申请强制执行，本院于2020年8月12日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了1900元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3821号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6525号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：张文海，男，1988年1月20日出生，汉族，住山东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张文海信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8168号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告张文海应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月18日的透支本金人民币29,676.03元；二、被告张文海应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541.90元，减半收取计270.95元，由被告张文海负担。届期，被告张文海未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月3日向被执行人张文海发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月23日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十七日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初6874号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，山东百正律师事务所律师。 被告：孟梅，女，1975年8月12日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：李汉强，男，1972年2月21日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告孟梅、李汉强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼；被告孟梅、李汉强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金223433.4元、利息32978.56元、复利3409.18元（数据截至2020年4月20日，之后的利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年12月26日，被告孟梅与原告签订编号为平银（临沂）贷字（2017）第SW20171220000005号《贷款合同》。合同约定，贷款金额为27万元，期限为60个月，自2017年12月26日至2022年12月26日；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、送达费、过户费等所有费用。同日，被告李汉强与原告签订《保证担保合同》，同意对该贷款承担连带保证担保责任。合同签订后，原告如约发放贷款，被告未能按约还本付息。原告经多次催要未果，特依法起诉。 孟梅、李汉强未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告孟梅（借款人、甲方）签订编号为平银（临沂）贷字（2017）第SW20171220000005号《贷款合同》。合同约定，贷款金额为27万元，实际贷款金额、起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；贷款期限为60个月，自2017年12月26日至2022年12月26日；贷款利率执行年利率10.8775%，按年调整；贷款用途为借新还旧，具体为归还孟梅与平安银行签订的编号为RL20140423000667的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款；受托支付；还款方式为按期等额还款；甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；乙方宣布贷款提前到期，有权要求甲方偿还部分或全部本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。 同日，原告平安银行临沂分行（债权人、乙方）与被告李汉强（保证人、甲方）签订编号为平银（临沂）保字（2017）第SW20171220000005号《保证担保合同》。合同约定，为了保证乙方与债务人孟梅合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保；本合同保证担保范围为平银（临沂）贷字（2017）第SW20171220000005号《贷款合同》（以下称“主合同”）项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为27万元；保证期间从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年12月26日向被告孟梅支付借款265733.54元，贷款利率为年利率10.8775%，贷款期限为60个月，还款方式为等额还款，到期日2022年12月26日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年4月20日，被告孟梅欠原告借款本金223433.4元、利息32978.56元、复利3409.18元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告孟梅、李汉强签订的《贷款合同》《保证担保合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款265733.54元。《贷款合同》约定，甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款。本案中，被告孟梅未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告李汉强作为保证人，为案涉贷款提供连带责任保证担保，应依约承担担保责任。被告孟梅、李汉强未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟梅于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金223433.4元，并支付利息、复利（截至2020年4月20日，利息32978.56元、复利3409.18元；自2020年4月21日起至实际给付之日止，按双方订立的《贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告李汉强对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费的负担承担连带清偿责任； 三、被告李汉强承担担保责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告孟梅追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5197元，由被告孟梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  侯 强 人民陪审员  杜洪奎 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  刘 迪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6735号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。被执行人：萨仁图娅，女，1969年8月4日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告萨仁图娅信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初23187号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告萨仁图娅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金人民币29,999.52元；二、被告萨仁图娅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。届期，被告萨仁图娅未履行判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人萨仁图娅发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年9月28日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年9月10日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月十五日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执1121号孙玉香、孙晶波、李亚辉、长春金达峰的士管理有限责任公司：本院执行的申请执行人孙玉香与被执行人孙晶波、李亚辉、长春金达峰的士管理有限责任公司机动车交通事故责任纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人孙晶波、李亚辉、长春金达峰的士管理有限责任公司给付申请执行人孙玉香人民币57369.02元。长春市中级人民法院作出的（2020）吉01民终3122号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：长春市中级人民法院作出的（2020）吉01民终3122号民事判决书执行完毕。二〇二〇年九月二十四日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初6731号 原告：深圳市万厦居业有限公司济南分公司，住所地山东省济南市历城区二环东路**金桥国际****，统一社会信用代码：91370100758268887X 法定代表人：李映萱，总经理。 委托诉讼代理人：史全勇，山东博睿律师事务所律师。 被告：刁荣军，男，住济南市历城区。 原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司（以下简称深圳万厦济南公司）诉被告刁荣军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月23日公开开庭进行审理。原告深圳万厦济南公司的委托诉讼代理人史全勇、被告刁荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳万厦济南公司诉称：1、判令刁荣军立即支付拖欠物业服务费6433.02元及违约金2965.99元，共计9399.01元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年8月18日，深圳万厦济南公司与彼岸新都小区建设单位中国重型汽车集团房地产开发公司签订《重汽·彼岸新都物业管理服务合同》并进驻提供物业服务至今，合同约定小高层及公寓管理服务费交纳标准为1.2元/平方米/月。刁荣军系济南市历城区山大路2号彼岸新都小区（以下简称彼岸新都小区）3号楼xxx室业主，房屋建筑面积112.86平方米，自2016年10月1日至2020年6月30日共拖欠物业管理费6094.44元。深圳万厦济南公司多次催缴未果，为了维护自己的合法权益，根据有关法律规定，特诉至法院，请求依法判决。 刁荣军辩称，刁荣军不是故意拖欠物业费，2017年9月刁荣军物业所在楼的墙皮脱落，深圳万厦济南公司不履行职责，给刁荣军造成严重的安全隐患，致使其一楼院子荒废，另有下水道堵塞问题，给刁荣军造成困扰。刁荣军的意见是不承担2016年6月到2019年9月期间的物业费，其他时间按照50%的比例交纳。 本院经审理认定事实如下：2005年8与18日，中国重汽集团房地产开发有限公司（甲方）与深圳万厦济南公司（乙方）签订《重汽?彼岸新都物业管理服务合同》，约定乙方对彼岸新都小区提供物业管理服务事宜，期限为一年，自物业入伙之日起计算，在达到业主委员会筹办前提条件下，乙方应根据相关法规要求组织召开业主大会并选举产生业主委员会，业主委员会与物业管理公司重新签彼岸新都物业管理委托合同生效后，本合同终止。上述合同约定，物业管理服务费标准为：多层按建筑面积0.7元/平方米/月、商业用房按照2.8元/平方米/月、小高层及公寓管理费按1.2元/平方米/月收取（上述费用不包括电梯、二次加压等物业的机电设备运行的用电费用，亦不包括中央空调的水电和运行服务费用）。上述合同签订后，深圳万厦济南公司为彼岸新都小区提供物业服务至今。 刁荣军系彼岸新都小区3号楼2-101房屋的业主，其所购买房屋的建筑面积为112.86平方米。刁荣军自2016年10月1日至2020年6月30日期间未向深圳万厦济南公司交纳物业费。 案件审理中，刁荣军称其欠缴物业费之前系按照1元/平方米/月交纳，且深圳万厦济南公司存在服务不到位情况，并提供照片一宗拟证实其主张。上述照片拍摄内容涉及墙皮脱落、小区的绿化、停车等情况。深圳万厦济南公司对刁荣军欠费之前按照1元/平方米/月交纳物业费予以认可，但称刁荣军应按照合同约定标准交费；对于刁荣军提供照片的真实性予以认可，但对于关联性不予认可，称上述证据无法证明该现象是普遍性且持续性存在的，小区内的路桩是深圳万厦济南公司为防止业主随意乱停放车辆所作出的必要措施，由此也可以证明深圳万厦济南公司始终在积极提供物业服务。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。刁荣军作为彼岸新都小区业主，应根据上述《重汽·彼岸新都物业管理服务合同》行使权利、履行义务。深圳万厦济南公司依据上述《重汽?彼岸新都物业管理服务合同》约定为彼岸新都小区提供物业服务至今。刁荣军享受了深圳万厦济南公司提供的物业服务，应依照《重汽·彼岸新都物业管理服务合同》约定交纳物业费。刁荣军称其应按照1元/平方米/月标准交纳，无合同依据，本院不予支持。因物业服务具有整体性、公共性特点，刁荣军提供的证据可以证实其所在物业楼宇的外墙墙皮脱落，深圳万厦济南公司怠于履行维修义务，另可以证实深圳万厦济南公司在绿化卫生管理等方面存在一定瑕疵，但不足以证实深圳万厦济南公司在提供公共服务方面整体的、一惯的服务水平。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。综上所述，根据上述事实及相关规定，本院酌定刁荣军2016年10月1日至2017年8月按照合同约定标准的全额交纳物业费，2017年9月至2020年6月30日，按照合同约定标准的70%交纳物业费。刁荣军系因深圳万厦济南公司怠于履行合同义务拒交物业费，并非主观恶意拒交，且深圳万厦济南公司提供的服务中确实存在一定程度的瑕疵行为，应当根据业主要求不断改善。故对于深圳万厦济南公司主张的滞纳金要求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告刁荣军于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司物业管理费4713元（1.2元/平方米/月×112.86平方米×11个月+1.2元/平方米/月×112.86平方米×34个月×70%）； 二、驳回原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刁荣军负担。 本判决为终审判决。 审判员  张本荣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王志宇
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5933号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：孙成，男，1980年7月7日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙成信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的(2019)沪0118民初12134号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告孙成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月10日的透支本金合计人民币83,349.86元；二、被告孙成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费1,883.75元，减半收取计941.87元，由被告孙成负担。”届期，被告孙成未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人孙成发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年9月7日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、车辆、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年9月7日将被执行人孙成纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年9月9日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月十日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。