河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行初142号原告王云和，女，汉族，生于1951年9月12日，住南阳市。被告南阳市宛城区人民政府。法定代表人樊牛，任区长。委托诉讼代理人宋汉生，河南佑邦律师事务所律师。委托诉讼代理人向鲲鹏，宛城区政府工作人员。第三人水书建，男，回族，生于1952年3月2日，住南阳市宛城区。第三人水中石，男，回族，生于1981年1月23日，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人王云和，女，汉族，生于1951年9月12日，住南阳市。原告王云和诉被告南阳市宛城区人民政府为房屋征收行政管理一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告、第三人水书建、水中石的委托诉讼代理人王云和，被告南阳市宛城区人民政府委托诉讼代理人宋汉生、向鲲鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2020年1月15日，被告作出宛区政房补决字[2020]1号房屋征收补偿决定。原告诉称：一、被告作出的房屋补偿决定，事实不清，缺乏合法有效的依据，补偿严重偏低，致使各原告人的征收补偿利益受到严重减损，案涉补偿决定中，将部分原告的三层以上未登记房屋认定为违章建筑而仅仅补偿400元每平方米,没有事实依据，违反法律规定，严重减损原告人的补偿利益。本案中，原告三层以上的房屋没有办理登记，并不完全是他们自己的责任，有的房屋建的早，但登记的迟，登记部门对于二层以上的房屋不予登记；有的登记的虽然早，但为了节省费用，而没有将房屋全部登记，但这可能都是因为当时行政管理的松懈，属于历史遗留问题。案涉的补偿决定中，确定的货币补偿标准严重偏低，导致原告征收利益不能得到有效保障。本案中，被告给予原告房屋货币补偿的标准每平方米仅仅4000多元，而原告向法庭提交的该区域新建商品房的售价每平方米均在10000元以上，二手房屋的交易价每平方米均在9000元左右，由此可见，被告给予的补偿标准，远远低于周边房地产市场价。二、案涉补偿决定所依据的评估报告严重违法，且缺乏客观依据，依法不能作为房屋征收补偿的依据。具体理由如下：1、评估机构的选定严重违反法律规定。根据被告提交的关于选定评估机构的证据材料内容，其选定的评估机构最终是通过指定而确定的，而根据法律规定，当被征收人无法选定评估机构时，应当通过抽签或摇号的方式随机确定。从公证书附件的记录看，被告最终是通过指定的方式确定了南阳市和谐房地产评估公司作为评估机构，这种方式明显违法。2、该评估报告确定的房屋价格标准缺乏客观依据，完全属于主观臆测的结果，严重偏离房屋正常市场价值。原告在向评估机构申请复核中，要求评估公司明确可比实例问题、明确评估结果的依据问题，但评估公司的回复函中，仍然没有对上述问题给予明确答复。（2）该评估报告中最终确定的案涉房屋价值的具体数额形成不明，也就是这个评估结果是怎么得出来的，相信法庭看了这份评估报告，也看不出结果是怎么得出来的。但被告提交的这份评估报告，没有测算过程、没有测算步骤、没有计算公式，甚至连估价的基础数据和估价参数都没有，这个评估结果怎么得出来、怎么形成的，是完全不明确的。3、庭审中，被告辩称原告收到评估报告后，部分原告没有申请复核，部分原告申请了复核，但所有原告都没有申请专家鉴定，据此认为评估报告合法有效。原告庭审中向法庭提交的证据材料显示，三户被征收人中有两户在法定的期限内均提起了复核和专家鉴定程序，另一户（王有顺）对初评结果出来后就提出过异议。至于专家鉴定程序，因南阳市的房地产估价专家鉴定委员会至今没有成立，导致无法进行专家鉴定。因此，被告的辩解与事实不符，案涉的评估报告因无法进行专家鉴定程序，其合法有效性更需要法庭依法审查予以认定。三、被告所实施的房屋征收行为严重违法，其在违法征收过程中所作出的征收补偿决定也当然违法。庭审查明，几位原告房屋所在区域的土地性质，仍然属于集体土地，被告将集体土地按照国有土地作出的房屋征收决定是严重违反法律规定的。本案中，被告包括集体土地上的房屋全部按照国有土地性质作出的征收决定，其违法性十分明显。庭审中，被告又辩称按照国有土地性质进行征收补偿对被征收人更有利，更能保护原告的利益。事实上，原告并不计较按照什么方式进行征收，原告关心的是对自己的房屋给予合法、公平、合理的补偿。但本案中，被告作出的房屋征收补偿决定，不仅没有保护原告的利益，而且导致原告的利益受到严重减损，才引起原告的诉讼。因此，被告的上述辩解理由不能成立。综上，被告作出的征收补偿决定违反法律规定，缺乏合法有效的依据，严重减损了原告的合法利益，恳请人民法院依法判决予以撤销。原告向本院提供如下证据：一、身份证、户口簿等身份证明文件证明：原告的主体身份、亲属关系。二、土地使用证、房产证等产权证明文件证明：原告拥有合法房屋和土地使用权的事实。房屋面积、土地权属，具体分户说明。三、南阳市宛城区人民政府《关于对仲景街道东关社区城中村改造工作有关问题的解释》证明：案涉征收区域内存在集体性质土地的事实。四、文华南阳天地房屋售价广告、何振虎房产买卖（居间）合同证明：案涉房屋所在区域新建房屋价格单价已经超过1万元、二手房价超过8900元的事实。五、南阳市住房和城乡建设委员会关于报送《南阳市中心城区国有土地上房屋征收补偿工作监管实施细则》的备案报告（宛建[2018]179号），南阳市人民政府房屋征收办公室关于印发南阳市中心城区国有土地上房屋征收补偿工作监管实施细则的通知，《南阳市中心城区国有土地上房屋征收补偿工作监管实施细则》证明：南阳市住房和城乡建设委员会、南阳市政府征收办下发的该实施细则，第十二条明确要求，对未进行权属登记的建筑，参照2014年8月4日公布的卫星图片和市房屋征收部分选定的专业机构出具的房屋建成年代对比报告。凡2014年8月4日前已建成未进行权属登记的房屋，经认定为合法建筑的给予补偿，对认定为违法建筑的不予补偿。六、对评估结果的异议材料1、关于对（宛区房征告字[2019]10号）的异议（1份）证明：王有顺、赵永林对初评结果提出了异议。2、关于对解放广场以北区域城改项目房屋被征收人复核评估申请的复函（赵永林、杨长芳各1份）证明：赵永林、杨长芳对评估报告提出了复核申请。3、房地产评估专家委员会申请鉴定书（赵永林、杨长芳各1份），政府信息公开申请函（1份，赵永林、柳云柱签字）、南阳市房产管理中心信息公开回复。证明：赵永林、杨长芳户申请专家委员会鉴定，但是南阳市房地产价格评估专家委员会没有组建的事实。被告答辩称：一、项目征收决定及补偿方案已发生法律效力。答辩人于2012年2月27日作出《南阳市宛城区人民政府关于对宛城区仲景街道东关社区实施城中村改造房屋征收的公告》和《宛城区仲景街道东关社区实施城中村改造房屋征收安置补偿方案》，同时在征收区域内进行公告。法定期限内，征收区域内的被征收人未对该征收决定及补偿方案申请行政复议或提起行政诉讼，现该征收决定及补偿方案已发生法律效力。一、二层房屋与第三层及以上房屋区别对待进行补偿符合客观现实。本案为房屋征收补偿纠纷，而不是房屋行政征收纠纷，审查及举证的重点为房屋征收补偿的相关证据,而不是发布征收决定的证据，从答辩人所举的补偿方案内容来看，原告的安置补偿利益总体上得到了较为适当的保护，且多数被征收人已据此签订了安置补偿协议，原告认为征收行为违法，但未提供证据证明征收决定、征收补偿方案存在明显违法之处，故原告认为征收决定及补偿方案存在众多违法情形的理由不能成立。二、本案房屋征收符合公共利益的需要。本案中，被征收房屋位于南阳市中心城区，是依据《中华人民共和国城乡规划法》明确的“城市规划区”，而不是农村或郊区，其占用范围内的土地依法当然是国有土地。本案进行的不是土地征收，而是国有土地上房屋的征收，在征收房屋的同时，该房屋占用范围内的土地使用权同时依法收回。本案中，答辩人按照《征补条例》的规定予以征收补偿，更有利于被征收人合法权益的保护，于法有据，不存在违反法定程序的问题。本案房屋征收是对建筑密度大、设施不配套、环境卫生差、消防隐患严重的基础设施落后地段进行改建需要而实施的征收项目，符合公共利益的需求。三、补偿决定认定事实清楚、程序正当、补偿结果公平。1、房地产价值评估机构的选定程序合法；2、评估报告合法有效。综上，答辩人所作的房屋征收补偿决定程序正当、结果公平。原告的诉讼请求及理由无事实与法律依据。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提供如下证据材料：一、房屋征收决定及公告。1、南阳市宛城区人民政府《关于对宛城区仲景街道东关社区实施城中村改造房屋征收的公告》及附件《宛城区仲景街道东关社区城中村改造房屋征收补偿安置方案》；2、张贴照片；3、南阳市宛城区人民政府《通告》（宛区政告〔2019〕1号）；4、公证书（〔2019〕豫宛兴证内民字第364号）；1-4项证实：①宛城区人民政府于2012年2月17日发布了《关于对宛城区仲景街道东关社区实施城中村改造房屋征收的公告》，一并公布了《宛城区仲景街道东关社区城中村改造房屋征收补偿安置方案》，对明山路以西、新华路以南、仲景路以东、解放广场以北区域实施房屋征收。在法律规定的期限内，征收区域内的被征收人未对宛城区人民政府作出的征收决定申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生确定的法律效力；②2019年4月11日南阳市宛城区人民政府做出宛区政告〔2019〕1号通告，对本项目的房屋征收价值时点、奖励期限等进行调整。二、补偿决定相关证据。5、《关于选定孔明路两侧、明山路以西区域城改项目房地产评估单位有关事项的通知》；6、公证书（〔2017〕南宛兴证经字第0215号）；7、公证书（〔2017〕南宛兴证经字第0216号）；8、《关于对“选定南阳和谐房地产估价有限公司为孔明路两侧、明山路以西区域城改项目评估单位”有关事宜的公示；9、公证书（〔2017〕南宛兴证经字第0217号）。5-9项证实：房屋征收部门依法公布评估机构名单供征收区域内的被征收人协商选定，同时明确投票或随机选择的地点、时间和选定办法，因被征收人未能自行协商选定，且投票当日无被征收人到场，房屋征收部门依法组织采用抽签的方法随机选定评估机构，选定的过程由公证处进行公证。评估机构选定后，房屋征收部门在征收区域内公示选定结果，公示期间，无被征收人提出异议。10、《房屋征收估价委托合同》；11、《通知》；12、公证书（〔2020〕豫宛兴证内民字第1025号）；13、公证书（〔2020〕豫宛兴证内民字第1026号）14、南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室《关于对解放广场以北区域房屋征收项目被征收房屋初步评估结果公示的公告》；15、公证书（〔2020〕豫宛兴证内民字第1031号）；16、《房屋评估价值及相关权利告知书》；17、《房地产估价报告》；18、公证书（〔2020〕豫宛兴证内民字第1032号）；19、估价复核申请书；20、《关于对解放广场以北区域城改项目房屋被征收人复核评估申请的复函》；21、公证书（〔2020〕豫宛兴证内民字第1037号）；22、南阳市宛城区人民政府《房屋征收补偿决定书》（宛区政房补决字〔2020〕1号）；23、公证书（〔2020〕豫宛兴证内民字第1041号）；24、南阳市人民政府关于印发《南阳市规划区村民建房管理规定》和《南阳市规划区居（村）民建房审批和管理规定》的通知（宛政〔1996〕44号）。证实：南阳市规划区居（村）民建房审批和管理规定：第二条“居民、村民建房是城市建设的组成部分，凡居住在规划区的居民或村民新建、翻建、扩建、改建住宅或其它建筑时，必须纳入和服从南阳市总体规划，按规定程序履行审批手续，凡未领取建设工程规划许可证或不按批准规定建设的，视为违法建筑。”第二十二条“老城区及居民新村不允许建三层(含三层)以上建筑，沿街建筑按规划管理部门核定的高度建设。”。依据上述规定，被征收人房屋第三层属违法建筑，第三层房屋与一、二层房屋区别进行补偿并无不妥。25、南阳市宛城区人民政府《关于将仲景街道东关社区孔明西路城中村改造项目用地范围内集体土地确权为国有土地的批复》。证实：被征收人房屋所占土地为国有土地。原告对被告提交证据的质证意见为：第1份证据；（征收公告）和（补偿安置方案）。此证据的行政行为虽然可以实施，但事实行为有不合法条款，对它的合法性不认可，因为：①不论是自定期限（30天）还是法定期限（二年）都已期限届满而失效。②《安置方案》中委托组、社区（村）、办事处、区，作房屋合法权属认定工作的行为违反了（第590号令）第二十四条，是无效的委托。③“三、货币补偿：一刀切地只对一、二层进行评估货币补偿，和三层以上按400元每平方米等，没有法律依据，④四、安置办法：产权调换应当是以征收房建筑面积为单位调换安置房建筑面积，不能以人为单位调换建筑面积：每人安置40平方米是南阳市城中村改造政策的最低保障。以人为单位调换产权等，也不符合（第590号令）第十六条“不予补偿”的条件。所以此证不认可。第3份证据：《南阳市宛城区人民政府《通告》（宛区政告【2019】1号》。违反了《国有土地上房屋征收与补偿评估方法》第十条：“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日”之规定，调整价值时点没有法律依据“法无授权即禁止”。被告没有证据证明调整的价值时点处于价值高位。在征收公告和补偿决定之间，把价值时点调整到某一时点，有可能是为了最低的价值时点。此证违法不予认可。第8份证据，公示期限一天半，没有起到公示效果，也没有注明被征收人对结果异议的维权渠道和方法，使被征收人后续的救济行为失败。此证不合法。第9份证据中的《现场工作记录》中，明确记载“经指挥部集体决定指定南阳市和谐房地产估价有限公司”，并有在场的区政府征收办向鲲鹏主任、社区王桂林主任和张瑞玲书记等丷十多名政府官员签字确认。此证内容前后矛盾，公证结论与事实不符，不认可。并由此推断，此公证处不公正，所有公证文书不可信。第5-9份证据违反了《评估办法》第四条之规定。证实了评估机构的选定，并非采取摇号、抽签等随机方式，最终是以指定方式选定。证明方向不认可。第14份证据；原告与其他被征收人，众人依此证据的内容，于2019-9-19号下午16点20分，向张瑞玲书记提交了《关于对（宛区房征告字【2019】10号）的异议》的书面文书（原告提交的第十六份证据），并按公告所指定的时间地点等待开会说明解释，当天下午被告方无人解释说明，违反了《国有土地上房屋征收与补偿评估方法》第十六条“初步评估结果进行现场说明解释”之规定。此公告无效。第17份证据；《房地产估价报告》的违法。①3页1行："价值时点：二0一九年四月十三日”，依据《国有土地上房屋征收与补偿评估办法》第十条之规定，没有与价值时点相对应的征收公告。②《南阳市宛城区人民政府关于对仲景街道东关社区城中村改造工作有关问题的解释》“东关区域城中村改造项目是集体土地上的改造,项目土地在没有收回国有以前,所有房屋不具备评估条件”。③《房地产估价规范》：“4.1.3当估价对象适用两种或两种以上估价方法进行估价时，宜同时选用所有适用的估价方法进行估价，不得随意取舍”，漏掉假设开发法违规。④成本法：房地产价值=土地重置成本+建筑物重置成本-建筑物折旧。参照就近区域类似土地交易价格取值，土地重置成本就远大于评估结果的房地产价值。显然成本法的取值不够全面，不具备证据效力。⑤违反了《估价规范》“4.2.5评估机构要收集交易实例、选取至少三个可比实例，可比实例应当真实、可靠，并且应当对可比实例的外部状况和区位状况进行实地勘查，并应在评估报告中说明可比实例的名称、位置及附位置图和外观照片"。⑥违反了《房地产估价规范》：“7.0.18估价技术报告应包括：估价测算过程、应详细说明所选用的估价方法的测算步骤、计算过程及其中的估价基础数据和估价参数的来原或确定依据等”。⑦第八页6行“本次估价假定估价委托人提供的资料合法、真实、正确、完整”。假定的依据条件有待证实。此证据有待评估专家鉴定委员会作出定论前，评估报告不具备合法的证据形式。其证明方向不认可。第20份证据；《关于对解放广场以北区域城改项目房屋被征收人复核评估申请的复函》。评估机构就其第19份证据中提出的主要异议，没有答复，不能以此定论评估报告。第22份证据；《补偿决定书》。因评估报告没有定论不具备合法的证据形式，所以一、二层87.12平方米以354056元货币补偿没有合法依据。三、四层69.63平方米按400元每平方共计27852元，在2012-2-27的价值时点就没有依据，用至今日更无道理。原告房产建筑面积156.75平方米，产权调换87.12平方米没有法律依据，并违反了“拆一还一”的填平原则，应当予以撤销。第24份证据；（宛政【1996】44号）。没有证据证明设立规划区的时间在被征收房屋建设之前。依据（国务院第590号令）第二十四条：“依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理"此证不够法律级别。此证据第1页3行表述：“根据中华人民共和国《城市规划法》和《河南省〈城市规划法〉实施办法》的规定…特制定本规定”，此文件应随《城市规划法》一起在2008年废止。此文是行政“审批和管理”性的文件，是针对“新建、翻建、扩建、改建”、“老城区及居民新村不允许建三层（含三层）以上建筑”的要求，居民新村不等于是村民新村，集体土地上的建筑不在《城市规划法》管制范围内。在此文件有效期内未见任何职权部门裁定原告房产违法。原告房产在建房时，是按政府综合市场统一规划要求，规划区域下商上住不少于三层的标准建成了综合市场。此证已废止己无法律效力，其证明方向不认可。第25份证据；此证是2013-6-24被告对集体土地转国有土地的批复，被告征收用地被告批复用地，是自圆其说的狡辩。违反了《土地管理法》第43、44、45条的规定，只有省级政府或者国务院有权批复征收集体土地及地上附着物。此证方向不认可。被告对原告提交证据的质证意见为：证据一真实性无异议，该规划条件函并不能否定征收是为了公共利益的需要。本案的征收是对建筑密度大，环境卫生差、消防隐患严重的区域实施的，符合公共利益的需要；证据二真实性无异议，证明方向有异议，被告依法发布的征收决定已发生法律效力，被告依据征收决定及补偿方案对原告的房屋进行征收、补偿并无不当。证据三、四、五、六与本案无关联性；证据七，真实性无异议，证明方向有异议。1、征补条例并未规定未经登记建筑的具体认定部门；2、案涉房屋征收公告第三条及补偿方案第九条明确仲景街道是案涉项目房屋征收具体工作组织实施部门之一，故仲景街道及社区、组进行认定完全正确；证据八，真实性有异议，该解释不具真实性。证据九不能否定房地产价值评估机构是随机选定的事实。证据十、十一与本案无关联性。证据十二真实性无异议，证明方向有异议，评估报告是依照法定程序委托的有资质的评估机构据实对房屋作出的评估，结果客观公正。证据十三、十四与本案无关联性；证据十五至证据二十，证明方向有异议，仅能证实原告在法定期限内申请复核评估，评估机构作出回复维持评估结果，不能证实原告在法定期限内申请了专家委员会鉴定，故评估报告合法有效。证据二十一，真实性无异议，证明方向有异议，被告严格依照法定程序作出补偿决定并无不当。第三人未举证，其陈述意见与质证意见与原告相同。原、被告双方提交的证据经质证，本院将在事实认定和评判过程中综合予以分析运用。本院审理查明：2012年2月17日，被告发布了《关于对宛城区仲景街道东关社区实施城中村改造房屋征收的公告》及《宛城区仲景街道东关社区城中村改造房屋征收补偿安置方案》对明山路以西、新华路以南、仲景路以东、解放广场以北区域实施房屋征收。在法律规定的期限内，征收区域内的被征收人未对宛城区人民政府作出的征收决定申请行政复议或提起行政诉讼。后因被告与被征收人无法达成搬迁补偿协议，2017年1月，南阳市宛城区房屋征收办公室作出《关于选定孔明路两侧、明山路以西区域城改项目房地产评估单位有关事项的通知》并采取张贴形式在被征收区域进行公示，该过程由公证机构进行了公证。2017年1月12日，被告采取抽签方式选定南阳市和谐房地产估价有限公司（二级资质）作为涉案征收项目的评估机构，该过程由公证机构进行了公证。2017年1月12日，南阳市宛城区房屋征收办公室作出《关于对“选定南阳市和谐房地产估价有限公司为孔明路两侧、明山路以西区域城改项目评估单位”有关事宜的公示》并采取张贴形式在被征收区域进行公示，该过程由公证机构进行了公证。2017年1月16日，南阳市宛城区房屋征收办公室与南阳市和谐房地产估价有限公司签订房屋征收估价委托合同。2019年4月15日，被告将本项目尚未征收房屋的评估价值时点调整为2019年4月13日。2019年6月12日，南阳市宛城区房屋征收办公室作出通知，通知本案原告在内的15户被征收户于2019年6月14日配合评估机构入户查勘，该通知以张贴形式公示，后因原告未配合，评估机构未能对本案涉案房产进行入户查勘。经组、社区、办事处三级认定，涉案房产合法建筑面积为210.02平方米、土地使用权面积114.50平方米。2019年9月17日，南阳市宛城区房屋征收办公室作出《关于对解放广场以北区域房屋征收项目被征收房屋初步评估结果公示的公告》对本案原告在内的9户被征收户房屋初步评估结果公示，并采取张贴形式在被征收区域进行公示，该过程由公证机构进行了公证。2019年9月22日，南阳市和谐房地产估价有限公司对涉案房屋作出房地产估价报告，确定涉案房产在评估价值时点的市场价值为961472元，2019年10月12日，南阳市宛城区房屋征收办公室对原告作出涉案房屋《房屋评估价值及相关权利告知书》宛区房征告字（2019）90号，2019年10月12日，南阳市宛城区房屋征收办公室将涉案房产估价报告和《房屋评估价值及相关权利告知书》送达王云和，该过程由公证机构进行了公证。2019年10月18日，王云和向评估机构申请复核，2019年10月23日，南阳市和谐房地产估价有限公司对于王云和的复核申请进行了复函，该复函由南阳市宛城区房屋征收办公室工作人员于2019年10月25日送交王云和，送达过程由公证机构进行了公证。2020年1月15日，南阳市宛城区人民政府作出被诉宛区政房补决字[2020]1号房屋征收补偿决定，给原告提供了产权调换和货币补偿两种补偿方式。2020年1月21日，南阳市宛城区房屋征收办公室工作人员将房屋征收补偿决定送交王云和。2020年7月8日，原告提起本案诉讼。另查明，截至本案原告立案之日，涉案征收区域大部分被征收户已与被告达成搬迁补偿协议并已搬迁。本院认为：首先，被告作出《关于对宛城区仲景街道东关社区实施城中村改造房屋征收的公告》及《宛城区仲景街道东关社区城中村改造房屋征收补偿安置方案》后，原告在法定期限内并未提起复议或行政诉讼，被告南阳市宛城区人民政府据此作出本案被诉房屋征收补偿决定，程序并无不当。其次，对原告的房屋进行征收是基于公共利益的需要，在被征收区域大多数住户与被告达成搬迁补偿协议已搬迁，被告因与被征收人无法达成搬迁补偿协议，在通知被征收区域内群众进行选取评估机构的情况下，抽签选取的南阳市和谐房地产估价有限公司作为有资质的专业评估机构，接受房屋征收部门的委托，对涉案房地产价值进行了评估，其评估综合考虑了估价对象的概况，估价结果相对客观公正。估价报告张贴送达后，原告也申请了复核，评估机构也进行了相应的复核和说明，被告南阳市宛城区人民政府依据评估机构作出的房屋价值估价结论做出房屋征收补偿决定并进行了送达，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于征收补偿的规定，补偿决定的作出事实清楚。关于原告主张的将其三层以上未登记的房屋认定为违章建筑而仅仅补偿400元/平方米的问题。发生法律效力的最高人民法院（2019）最高法行申5938号行政裁定文书认定，根据《南阳市规划区居（村）民建房审批和管理规定》，未经批准的三层及以上建筑属于违法建筑，宛城区政府按照400/平方米的标准予以补偿，符合该区域征收补偿安置方案的规定。在此情况下，被告作出宛区政房补决字[2020]1号房屋征收补偿决定。原告王云和称被告作出的宛区政房补决字[2020]1号房屋征收补偿决定程序严重违法，应予以撤销的诉讼主张，没有相应的法律及事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告王云和的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王云和负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 琳审判员 冯兴民审判员 刘旭东二〇二〇年九月十日法官助理郭聪书记员杨宜静