重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19066号 原告：何淑琼，女，1968年3月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：罗林，重庆渝敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓晓容，重庆渝敏律师事务所律师。 被告:林伟，男，1984年11月9日出生，汉族，住四川省崇州市街子镇。 被告：邱俊林，男，1993年1月29日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告何淑琼诉被告林伟、邱俊林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邓晓容到庭参加了诉讼，被告林伟经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告邱俊林经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何淑琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告林伟偿还原告借款本金600000元及利息（以600000元为基数，从2019年4月1日起按照月利率2%计算至付清时止）；2、判决被告邱俊林对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月8日，被告林伟向原告借款500000元，约定月利率2%，并出具借条及承诺书。借款到期后，被告林伟未还款，又于2018年3月30日出具借条一张，承诺借款600000元，并约定了违约责任和还款期限，被告邱俊林作为担保人。现被告承诺的还款时间已经届满，被告林伟仍未还款，被告邱俊林也未承担担保责任。故原告提起本案诉讼。 被告林伟、邱俊林未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的借条、承诺书、交通银行个人客户交易清单、借记卡交易明细、收条证据，本院核实无误后予以采信。 由此本院查明如下事实： 2017年7月8日，原告何淑琼、被告林伟共同签署《借条》一张，载明：“借款人：姓名林伟，性别男，民族汉，身份证号：51018419841109xxxx，家庭地址：四川省崇州市街子镇忙城村x组。今向姓名何淑琼，身份证号：513031199680321xxxx，借人民币大写：伍拾万元整，小写：￥500000.00元整，期限为半年，于2018年1月8日一次性还清，本人承诺每月按期8号支付月息2%资金利息。违约责任：借款人如不能按期足额归还借款，借款人应向出款人支付每日1%的违约金。此据为借款人的法律责任具有同等法律效力”。 2017年7月8日，被告林伟出具《承诺书》一份，载明：“本人自愿将自己所拥有的车牌号：川xxxx车辆类型路虎，发动机号：B0420131033xxxx，车辆识别代码：SALGSZVF6EA12xxxx,使用性质：非营运，注册日期：2014年5月5日，领证日期：2014年5月5日，品牌型号为：揽胜xxxx的车辆作为抵押物。如到期未归还借款，同意何淑琼将此车出售，出售的金额如不够偿还借款，本人愿意继续偿还，如有高于借款金额归林伟所有，此车出售后，造成的相关法律及经济纠纷由本人承担。本人保证是此车本人拥有全部独立产权，无权利限制瑕疵，无其他书面为纰漏的对本车辆享有权利的担保权利人，共有权利人，债权人等，如有意隐瞒车贷真实情况，造成的相关法律经济纠纷，由本人全部承担”。 2017年7月8日，原告何淑琼通过银行转账方式向被告林伟支付350000元。 2017年7月8日，被告林伟出具《收条》一张，载明：“今林伟身份证5118419841109xxxx，收到何淑琼转款人民币伍拾万元整（￥500000.00整）”。 2017年7月11日，原告何淑琼通过银行转账方式向被告林伟支付135000元。 2018年3月30日，原告何淑琼、被告林伟共同签署《借条》一张，载明：“借款人：林伟，性别：男，民族：汉，身份证号：51018419841109xxxx，家庭地址：四川省崇州市街子镇忙城村x组。今向姓名何淑琼，身份证：513031199680321xxxx，借人民币大写：陆拾万元整，小写：￥600000.00元整，期限为1年，2018年3月30日到2019年3月30日还。违约责任：借款人如不能按期足额归还借款，借款人应向出款人支付每日1%的违约金”。被告邱俊林以担保人的名义在该借条上签字捺印。 庭审中，原告何淑琼陈述案涉借款出借本金为500000元，其中485000元系以银行转账方式出借，15000元系以现金方式出借。借款发生后，二被告未归还过任何款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了借条、承诺书、交通银行个人客户交易清单、借记卡交易明细、收条证据，上述证据形成了较为完整的证据锁链，且被告林伟未到庭举示证据证明双方之间不存在借贷关系或已偿还清借款。结合原告的庭审陈述，本院依法认定原告与被告林伟之间建立了民间借贷纠纷关系，案涉借款的实际出借本金为500000元。 在案涉借款第一次到期后，原告与被告林伟又于2018年3月30日再次签署《借条》对借款重新作出约定。根据原告庭审陈述，案涉借款实际本金为500000元，剩余100000元应当系对利息的约定，计算期间应当自案涉借款实际出借之日起至第二张《借条》出具之日止，但计算标准已经超过月利率2%。因此，应当按照实际借款本金、实际出借时间进行计算。而第二张《借条》出具时，并未对重新约定的借款期限（2018年3月30日-2019年3月30日）期间利息作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，视为不支付利息。借款期限届满后，被告林伟还应当按照约定支付逾期利息。而该《借条》约定：“借款人如不能按期足额归还借款，借款人应向出款人支付每日1%的违约金”，该计算标准过高，现原告自愿调整为按照月利率2%计算，符合法律规定。综上所述，被告林伟应当向原告偿还借款本金500000元，并支付利息（含逾期利息，以借款本金365000元为基数，从2017年7月8日起按照月利率2%计算至2018年3月29日止；以借款本金135000元为基数，从2017年7月11日起按照月利率2%计算至2018年3月29日止；以借款本金500000元为基数，从2019年4月1日起按照月利率2%计算至付清时止）。 被告邱俊林以担保人的名义在案涉《借条》上签字捺印，但未明确约定担保方式及担保期限。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告在保证期间及诉讼时效内向被告邱俊林主张担保责任，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。 被告林伟、邱俊林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林伟于本判决生效之日起十日内支付原告何淑琼借款本金500000元及利息（含逾期利息，以借款本金365000元为基数，从2017年7月8日起按照月利率2%计算至2018年3月29日止；以借款本金135000元为基数，从2017年7月11日起按照月利率2%计算至2018年3月29日止；以借款本金500000元为基数，从2019年4月1日起按照月利率2%计算至付清时止）； 二、被告邱俊林对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告何淑琼的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告林伟、邱俊林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 罗 涛 人民陪审员 陈 郁 人民陪审员 曾庆灵 二〇二〇年九月十日 法官 助理 张强强 书 记 员 黄亚玲