wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6433号 原告:中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路**。 负责人:杨卫兵，总经理。 委托代理人:张春香，公司员工。 被告:王子华，男，汉族，现住河北省廊坊市文安县。 被告:杨钧平，女，汉族，现住河北省廊坊市文安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保公司）与被告王子华、杨钧平追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人张春香到庭参加诉讼，被告王子华、杨钧平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告人保公司诉讼请求：1、请人民法院判决被告偿还原告代偿的贷款本息62188.62元及保费4169.64元，以上合计66358.26元。2、请人民法院判决二被告承担连带偿还责任。3、本案诉讼费及实现权益的一切费用由二被告承担。事实和理由：2017年5月17日，被告王子华在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了个人信用贷款保证保险，当日原、被告签订了投保人为被告王子华，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行（简称“河北银行裕华支行”）的保险单，保单约定贷款金额为96000元，保险费自银行扣款之日起每月1042.41元。2017年5月27日，被告王子华与河北银行裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，合同约定贷款金额为96000元。河北银行裕华支行向被告王子华支付了96000元贷款。被告杨钧平系被告王子华之妻，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告杨钧平应该承担连带还款责任。被告王子华未按约定向河北银行裕华支行偿还贷款，原告向河北银行裕华支行代偿借款本息共计人民币62188.62元，河北银行裕华支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险单约定，从银行扣款之日起，被告王子华应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有4169.64元保费未支付，经原告多次催款，被告均拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告王子华、杨钧平未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2017年5月22日，被告王子华在原告人保公司处投保了个人信用贷款保证保险，其中注明被告杨钧平为其配偶，贷款用途为日常生活消费。原告与被告王子华签订了投保人为被告王子华，被保险人为河北银行裕华支行的保险单，保险单约定贷款金额为96000元、每月保费1042.41元。被告王子华与河北银行裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》贷款金额为96000元，并向被告王子华的指定账户进行了支付。2018年11月19日，因被告未能履行向河北银行裕华支行偿还贷款本息的义务，原告人保公司代偿了借款本息共计62188.62元。河北银行裕华支行于当日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。另查明，被告王子华尚拖欠原告保费4169.64元未予支付。 以上事实有当事人陈述、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、应收保费的说明及庭审笔录等证实。 本院认为，被告王子华在原告人保公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人河北银行裕华支行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应还款责任。被告王子华贷款用于日常生活消费，借款发生在被告夫妻关系存续期间，被告杨钧平应承担连带还款责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告王子华、杨钧平于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款62188.62元。 二、被告王子华于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费4169.64元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告王子华、杨钧平共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗霞 人民陪审员  殷贺兰 人民陪审员  韩艳平 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  王 晶
乌海市乌达区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0304刑初81号                            公诉机关                       乌海市乌达区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人王倩倩，女，1986年10月8日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市，住乌海市乌达区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月3日被乌海市公安局乌达分局取保候审。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       乌区检一部刑诉[2020]Z64号                                                                   指控事实                       被告人王倩倩于2019年12月20日23时25分许，酒后驾驶鲁××号小型轿车，沿乌达区北岸雅墅南侧便道由西向东行驶至北岸雅墅南门处时，被乌达交警大队交警抓获。经鉴定，被告人王倩倩血液酒精含量213.95mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十五日，并处罚金2000元。                                           被告人意见                       被告人王倩倩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，公诉机关指控被告人王倩倩犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王倩倩认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。                                                       判决结果                       被告人王倩倩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审 判 员 吴 俊 义                         二〇二〇年九月二十四日                         书 记 员 安 霞                本案所适用法律法规条文释明 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2020）川0683民初1082号原告：四川省宏泰物业管理有限公司，住所地四川省绵竹市东北镇双盛村**。法定代表人：安明亮，总经理。委托诉讼代理人：程福荣，男，系公司员工。被告：王培，女，汉族，29岁，户籍所在地安徽省颍上县王岗镇，现居住地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：刘燚，四川维扬律师事务所律师。原告四川省宏泰物业管理有限公司（以下简称宏泰物业公司）与被告王培物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏泰物业公司的委托诉讼代理人程福荣、被告王培的委托诉讼代理人刘燚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令王培向其支付物业服务费6628.23元、垃圾清运费252.00元、代缴水费569.25元、水电公摊费1075.06元，合计8524.54元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年3月6日，宏泰物业公司与绵竹市鼎盛房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由宏泰物业公司向绵竹市XXXX小区提供物业服务合同，小区内电梯住宅业主每月按建筑面积每平方米1.00元的标准向宏泰物业公司支付物业服务费，合同约定的物业服务期限为三年。合同签订后，宏泰物业公司即开始为该小区提供物业服务。王培居住在XXXX小区X幢X单元XX楼X号，建筑面积为105.21平方米。王培自2015年1月起至今未缴纳物业服务费及其他相关费用，宏泰物业公司多次催收未果，遂诉至法院请求判如所请。王培辩称，本案系物业服务合同纠纷，宏泰物业公司请求王培支付物业费应适用3年诉讼时效的相关规定，宏泰物业在王培欠费期间从未向王培催交过物业费，故2017年6月之前未交纳的物业费超过诉讼时效，该部分费用不应该得到支持。宏泰物业公司在物业服务期间提供的物业服务不符合双方关于物业合同约定的服务标准，不愿意交纳物业费。本院经审理认定事实如下：2012年3月6日，绵竹市鼎盛房地产开发有限公司与宏泰物业公司签订前期物业服务合同，合同约定由宏泰物业公司对绵竹市XXXX小区提供前期物业服务，其中物业服务费多层住宅业主为每月每平方米0.50元，电梯住宅业主为每月每平方米1.00元，非住宅业主为每月每平方米1.50元，并按月交纳，每月交纳物业服务费的时间为当月25日。合同服务期限为三年，即从2012年3月6日起到2015年3月5日止。合同中约定，合同期满或业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止。合同还对其他方面的权利义务进行了约定。合同签订后，宏泰物业公司于2012年3月6日开始为绵竹市XXXX小区提供物业管理服务至今。绵竹市XXXX小区至今未成立业主委员会。另查明，王培系绵竹市XXXX小区电梯住宅X幢X单元XX楼X号业主，建筑面积为105.21平方米。王培未向宏泰物业公司缴纳2015年1月至2020年3月期间物业服务费6628.23元（1.00元/月/平方米×105.21平方米×63月）。宏泰物业公司已为王培代缴了2015年1月至2020年3月的垃圾清运费252.00元、水费569.25元、水电公摊费1075.06元。以上事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、宏泰物业公司收费凭证等证据在卷予以证实，上述证据，经庭审质证，本院审查认为具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，予以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。王培系绵竹市XXXX小区电梯住宅X幢X单元XX楼X号业主，该小区建设单位绵竹市鼎盛房地产开发有限公司与宏泰物业公司签订的《前期物业服务合同》，合法有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，对原、被告具有约束力，双方应当按照合同约定履行自己的义务。宏泰物业公司为王培所在小区提供了物业服务，并代王培支付了从2015年1月至2020年3月的垃圾清运费、水费、水电公摊费，宏泰物业公司要求王培给付物业服务费、垃圾清运费、水费、水电公摊费的诉讼请求成立，本院依法予以支持。本案中，被告王培辩称2017年6月之前的物业服务等相关费用已经超过诉讼时效，双方就物业服务费等相关费用的诉讼时效产生争议，其实质系分期履行的债务应如何起算诉讼时效。虽然《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条中规定了同一债务分期履行的诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，而未对分期履行合同之债的情形作出明确规定，但该司法解释所依循的债务同一性原则仍可适用于分期履行合同之债，即对于同一性大于独立性的债务，诉讼时效仍应从最后一期履行期限届满时起算。本案中，绵竹市鼎盛房地产开发有限公司与宏泰物业公司签订了《前期物业服务合同》，虽然合同项下的物业服务费等相关费用均为分期给付，具有一定的独立性，但该独立性不足以否认合同项下物业服务费等相关费用的整体性。同时，从订立和履行合同的实际出发，如果要求原告对于分期履行过程中每一期到期未付的物业服务等相关费用均单独提出主张，并且在合同履行过程中时刻关注诉讼时效期间届满的情形，将会造成原告过重的负担，亦不利于维护合同关系。故本案应以最后一期物业服务费等相关费用履行期间届满时起算诉讼时效，原告诉请的物业服务费等相关费用未超过诉讼时效。王培提交的证据不足以证明宏泰物业公司未履行物业服务合同约定的维修、养护、管理和维护等义务，王培以物业服务质量不符要求为由拒交物业费没有依据。综上所述，为维护原、被告双方的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告王培于本判决生效之日起七日内向原告绵竹市宏泰物业管理有限公司支付所欠费用8524.54元（从2015年1月至2020年3月的物业服务费6628.23元、代缴的垃圾清运费252.00元、代缴的水费569.25元、代缴的水电公摊费1075.06元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告王培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 张小波二〇二〇年九月二十二日法官助理 黄琳玲书 记 员 周永庆
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初9697号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司长沙分公司，营业场所湖南省长沙县星沙镇星沙大道北路325号（简灰岛）。负责人：朱新星，副总裁。委托诉讼代理人：肖文波，男，1997年12月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县，系公司员工。被告：王敏，男，1983年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司长沙分公司（以下简称原告）与被告王敏（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法进行审查。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司长沙分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业服务费（物业服务费自拖欠之日2020年2月起按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，现暂计至2020年9月30日止为5734.08元）；2.判令被告向原告支付违约金2863.45元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：湖南东辰智地房地产开发有限公司与原告签订了《南城首府前期物业服务合同》，选聘原告作为南城首府新的物业服务企业，提供前期物业管理服务。前述协议签署至今，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序等。依据前述协议的约定，被告应当于每季度首月5日前向原告交纳物业服务费，物业服务费的计算方式、标准按被告物业的房屋建筑面积（159.28㎡）4.5月/㎡/元计收，即被告每月应向原告交纳物业服务费716.76元。被告逾期交纳的，从应交费用之日的次月日起，每逾期一日按应付费用的3‰交纳违约金。被告于2020年2月起开始拖欠原告物业服务费，至2020年9月30日止被告共拖欠物业费5734.08元，产生违约金2863.45元。原告多次催缴未果。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据该规定，物业服务企业必须先书面催交物业费方可起诉业主。即书面催交物业费系物业服务企业起诉的必要前置义务。本案中，原告未提供充分证据证明其在起诉前对被告进行了书面催交。因原告未经书面催交物业费而直接提起诉讼，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司长沙分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  宋正阳二〇二〇年九月三十日书记员  刘鑫婕
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11040号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱海彪，男，1983年10月16日出生，汉族，住广东省东源县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告朱海彪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告朱海彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计37269.24元，其中本金29924.08元、利息3332.78元、逾期还款违约金4012.38元、分期付款手续费0.00元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告朱海彪未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金29924.08元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱海彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29924.08元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告朱海彪负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年九月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              略              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2019年4月30日                  申领人              朱海彪                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              29924.08元                  利息              3332.78元                  逾期还款违约金              4012.38元                  分期付款手续费              0.00元                  增值服务费              0元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19240号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：邱戈，男，1985年9月6日出生，汉族，住广东省高州市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邱戈金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告邱戈经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月2日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B404762000号。（三）借款金额：95000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年7月4日向被告发放了贷款；被告从2019年2月4日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金84694.32元，利息15054.98元，罚息5314.48元，复利2721.86元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｋ×××**传祺牌小型轿车，2018年7月5日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金84694.32元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息15054.98元，罚息5314.48元，复利2721.86元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｋ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B404762000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年8月23日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邱戈于2018年7月2日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B404762000）；二、被告邱戈于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金84694.32元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为15054.98元，罚息为5314.48元，复利为2721.86元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告邱戈抵押的粤Ｋ×××**传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，减半收取计1074元，由被告邱戈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执恢390号 申请执行人:中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市复兴门内大街**凯晨世贸中心中座F6。 法定代表人：杨林。 被执行人:宋亮,男，汉族,住广东省湛江市赤坎区。 被执行人:李艳玲,女，汉族,住甘肃省兰州市西固区。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人宋亮、李艳玲借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第17352号《裁决书》已经发生法律效力。根据上述裁决书，被执行人宋亮、李艳玲应支付本金2183578.3元、诉讼费26417元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2020)粤0113执恢390号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车3辆，但因未发现其具体下落，作轮候查封处理。 三、本院向辖区内房管部门查询，发现被执行人名下有房产12处，其中李艳玲名下位于广州市番禺区汉溪大道南国奥林匹克花园的商铺1处，以及位于上述南国奥林匹克花园的房屋2处，宋亮名下位于广州市天河区东莞庄路的商铺1处，位于广东省××市××区龙××镇恒大金碧天下的房产7处，位于佛山市三水区云东海街道中山水庄园的房产1处均被其他案件查封在先，作轮候查封处理。另，广州市番禺区公安分局认为，因宋亮、李艳玲涉嫌刑事犯罪，涉及2人名下的财产应由广州市中级人民法院处置。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人宋亮、李艳玲有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人宋亮、李艳玲有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年九月二十四日 书记员 麦启亮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19250号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黄汉威，男，1989年1月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄汉威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄汉威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月5日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A932024000号。（三）借款金额：140000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.08‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年5月8日向被告发放了贷款；被告从2019年3月8日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金100228.17元，利息14740.92元，罚息5552.54元，复利2208.41元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｋ×××**传祺牌小型普通客车，2017年5月5日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金100228.17元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息14740.92元，罚息5552.54元，复利2208.41元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｋ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A932024000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄汉威于2017年5月5日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A932024000）；二、被告黄汉威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金100228.17元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为14740.92元，罚息为5552.54元，复利为2208.41元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黄汉威抵押的粤Ｋ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元，减半收取计1242元，由被告黄汉威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11546号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区金履二路******。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡淼，四川彦江律师事务所律师。 被告：段忠立，男，1983年2月10日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：雷连聪，女，1986年9月2日出生，汉族，住四川省珙县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）与被告段忠立、雷连聪追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人刘墨若、胡淼到庭参加了诉讼。被告段忠立、雷连聪经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告代偿款9868.34元及违约金2960.50元，共计12828.84元（违约金按照代偿款的20%计算）；2.判令二被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年8月，被告为购买小轿车（品牌：猎豹，车牌号：川ＱＴ××××，车架号：×××7327）与中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称工行郫县支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，同时应被告的申请，原告为被告提供连带责任保证反担保，双方就此签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》。合同签订之后，被告多次逾期，但不履行还款义务。后成都华翔汽车有限公司（以下简称华翔公司）向工行郫县支行代偿共计9868.34元，之后，原告为被告向华翔公司履行反担保业务，履行金额为9868.34元。截至目前，被告仍未向原告履行还款义务。故诉至法院，请求判如所请。 被告段忠立、雷连聪均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，被告段忠立与工行郫县支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，向该行透支94200元用于购买汽车。被告雷连聪作为共同偿债人，与工行郫县支行签订了《共同偿债人承诺书》。同日，原告鑫和易公司（丙方/反担保人）与被告段忠立（乙方/被担保人）、被告雷连聪（共同还款人）及案外人华翔公司（甲方/担保人）签订《个人汽车消费贷款担保合同书》，协议约定，华翔公司为被告段忠立向工行郫县支行申请办理的信用卡购车分期还款业务提供担保，担保范围为办理此项业务所产生的全部债务(包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等)。原告鑫和易公司就该担保合同向华翔公司提供反担保，反担保的范围同担保范围。协议第九条约定，乙方不按约全面履行还款义务，累计发生三次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的30%向丙方支付违约金。第十条约定，三方任一方违反本合同条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额的30%的惩罚性违约金。履约中，被告段忠立、雷连聪未按约还款，华翔公司自2019年11月15日至2020年1月14日，分3次代其偿还工行郫县支行借款本息共计9868.34元。2020年7月21日，原告鑫和易公司代段忠立、雷连聪向华翔公司支付了代偿款9868.34元。华翔公司出具了代偿证明。 另查明，被告段忠立、雷连聪系夫妻关系。 以上事实有当事人身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》《个人汽车消费贷款担保合同书》、中国工商银行特种转账凭证3张、华翔公司出具的代偿证明、情况说明、《网上银行交易详细清单》等证据及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告段忠立、雷连聪经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告鑫和易公司提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原告鑫和易公司与被告段忠立、雷连聪，案外人华翔公司之间签订的《个人汽车消费贷款担保合同书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。被告段忠立、雷连聪未按约定向工行郫县支行按期履行还款义务，担保人华翔公司为履行担保义务，向工行郫县支行代偿了9868.34元，导致原告鑫和易公司承担了反担保责任，故本院对鑫和易公司要求段忠立、雷连聪偿还代偿款9868.34元的诉请予以支持。根据合同约定，三次（期）以上不按期或未足额还款的，应按合同约定担保总金额的30%支付违约金。本院认为，原告以实际代偿金额的20%计算违约金，在合同约定的范围之内，且不违反法律的规定，本院应予支持，即违约金为1973.67元（代偿款9868.34元×20%）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告段忠立、雷连聪于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫和易融资担保有限公司偿还代偿款9868.34元； 二、被告段忠立、雷连聪于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫和易融资担保有限公司支付违约金1973.67元； 三、驳回原告四川鑫和易融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60.50元，由被告段忠立、雷连聪负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗燕飞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曾 洁
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初30587号原告：林钰澄，女，2010年3月6日出生，瑶族，住湖南省永州市江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：王柳英，系原告母亲。被告：广州爱九游信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路**广电平云广场B塔**自编**。法定代表人：张楠楠。委托诉讼代理人：刘捷文，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆明，广东洛亚律师事务所律师。原告林钰澄与被告广州爱九游信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告林钰澄于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林钰澄的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林钰澄撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告林钰澄负担。审判员  袁玥二〇二〇年九月十四日法官助理麦应华书记员伍津君
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初226号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人李金照，男，1991年7月3日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，无业，住郸城县。因涉嫌诈骗于2019年9月30日被周口市公安局文昌分局刑事拘留，因涉嫌开设赌场罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2019年11月6日被周口市公安局文昌分局执行逮捕。辩护人马光光，河南洺水律师事务所律师。被告人刘盼盼，女，1998年2月5日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，无业，住郸城县。因涉嫌开设赌场于2019年10月1日被周口市公安局文昌分局取保候审。辩护人侯振中，河南锦实律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2020）176号起诉书指控被告人李金照、刘盼盼犯开设赌场罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人李金照及其辩护人马光光、被告人刘盼盼及其辩护人侯振中到庭参加了诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：被告人李金照与被告人刘盼盼原系夫妻关系。2018年至2019年10月份期间，被告人李金照与被告人刘盼盼二人通过网络注册名为“彩娱乐”的软件，代理一款名为“澳洲幸运5”的网络博彩游戏，然后通过建立QQ群拉不特定的人员进入，通过刘盼盼注册的支付宝收款码收钱后，由吴某（未成年人另案处理）、刘某1（未成年人立案处理）通过电脑上分，以每五分钟开一局的实时彩进行赌博。经查明，参赌人员涉及全国各地数五十余人，涉赌金额162万余元，二人从中渔利30余万元。公诉机关认为，被告人李金照、刘盼盼的行为已构成开设赌场罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。建议判处被告人刘盼盼有期徒刑三年，罚金三万元。如退赃，可适用缓刑；请法庭结合被告人李金照的犯罪事实及认罪态度对其依法量刑。被告人李金照对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的事实有异议，辩称参赌的人员没有那么多，赌资也没有那么多，获利有二十万元，刘盼盼所起作用较小，请求对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，同被告人李金照辩解外，辩护认为被告人李金照父母年迈，其认罪认罚，愿意退赃，建议对其从轻处罚。被告人刘盼盼对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名和事实无异议，辩护认为被告人刘盼盼在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人刘盼盼无犯罪前科，系初犯、偶犯，文化水平较低，法律意识淡薄，自愿认罪认罚，尚有两个年幼的孩子需要其照顾，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，被告人李金照与刘盼盼原系夫妻关系。2018年至2019年10月份期间，被告人李金照与被告人刘盼盼二人通过网络注册名为“彩娱乐”的软件，代理一款名为“澳洲幸运5”的网络博彩游戏，然后通过建立QQ群拉不特定的人员进入，通过刘盼盼注册的支付宝收款码收钱后，由吴某（未成年人另案处理）、刘某1（未成年人另案处理）通过电脑上分，以每五分钟开一局的实时彩进行赌博。经查明，参赌人员涉及全国各地数五十余人，涉赌金额162万余元，二人从中渔利20余万元。上述事实，被告人李金照、刘盼盼在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、常住人口基本信息、手机截图、情况说明、参赌人员及其卡号名单、扣押清单、交易明细、无前科证明、户籍证明、情况说明、调查评估意见书，证人吴某、刘某1、刘某2、赵某、张某证言，搜查笔录，照片等证据证实，证据确实充分。本院认为，被告人李金照、刘盼盼为赌博网站接收代理，接受投注，组织赌博活动，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李金照在侦查机关供述获利三十万元，在开庭审理时供认获利二十万元，因公诉机关认定其获利依据被告人李金照供述，故有利于被告人出发，本院认定获利二十万元。被告人李金照、刘盼盼在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，其中被告人刘盼盼在共同犯罪中罪责相对较轻的主犯。被告人李金照、刘盼盼自愿认罪，均系初犯，可从轻处罚；被告人刘盼盼退赃113300元（其中在公安机关收缴43300元，在本院退赃70000元），其因在哺乳期被取保候审，与被告人李金照所育两个年幼孩子需要抚养，且到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人刘盼盼犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法可以宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人李金照犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2024年3月29日止。罚金自本判决书发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。被告人刘盼盼犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、被告人刘盼盼所退赃款113300元（其中在公安机关收缴43300元，在本院退赃70000元）予以没收，上缴国库；被告人李金照、刘盼盼违法所得86700元予以追缴，上缴国库。三、未随案移送扣押清单的物品，由周口市公安局文昌分局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭周勇审 判 员  刘红兵人民陪审员  邝 山二〇二〇年九月十四日书 记 员  姚成楷
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初3612号之一原告：江坤泉，男，汉族，1981年2月5日出生，住址：广东省五华县******广新，身份证号码：441************976。委托诉讼代理人：朱沛松，广东为峰律师事务所律师。被告：汕头市潮阳第二建筑总公司，住所地：汕头市潮阳区***********。法定代表人：吴某1。原告江坤泉诉被告汕头市潮阳第二建筑总公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。原告江坤泉向本院提出的诉讼请求：〔暂合计579178.00元）一、判令被告支付原告支付租金258463元及逾期付款违约金258463元（以258463元为基数，按每日百分之一的标准自2019年5月11日计算至实际清偿之日止，暂计至2020年7月9日为1101052.38元，已超尚欠的租金，故以尚欠租金258463元为限；二、判令被告向原告支付未退轮扣赔偿款11096元(2.92*3800)；三、判令被告支付律师费50000元、诉讼财产保全责任险保费1156元；四、判令被告负担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告因承建“惠阳碧桂园凤鸣台八街01号至05号、1号地下车库、凤鸣台一期-2垃圾中转站”工程所需向原告租赁脚手架，并且双方于2018年1月12日签订《租赁合同》，对工程名称、工程地址、计租方法、租用材料租期、付款方式、送运货方法、遗失损坏补偿办法等事宜进行约定，其中第三条付款方式约定为租金必须每月支付一次，由双方确定每月10日前支付上个月租金，如逾期支付，按每日加收欠付金额1%的滞纳金作为补偿；同时甲方有权终止合同，取回所有租用材料，拆工费及造成全部损失由乙方承担。合同签订后，原告严格按照约定履行义务，陆续将脚手架交付给被告使用，但被告却未按合同约定支付租金。租赁结束后，原被告双方于2019年4月30日进行对账确认被告尚欠原告2018年1月至2019年4月期间的租金558463元，以及尚有80.73吨轮扣和13.76吨顶托未退还给原告。同日，被告又退回部分租赁物，但目前尚有2.92吨轮扣未退。另外，被告在对账后又累计向原告支付了租金300000元，故尚欠租金258463元。事后，原告曾多次催要，但被告均以各种理由拒绝支付。综上所述，被告的行为巳严重损害原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。为了维护原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》以及相关法律的规定向贵院具状起诉，恳请贵院依法支持原告全部的诉讼请求。被告汕头市潮阳第二建筑总公司在答辩期间，对管辖权提出异议，事实与理由如下：本案原告江坤泉以申请人拖欠租金为由，向贵院起诉，贵院向申请人送达了起诉状副本。本案案由为租赁合同纠纷，应当严格按照原告就被告的原则，由被告所在地管辖，而申请人与江坤泉不存在合同关系，申请人更加没有启用过原告所提交的涉诉《租赁合同》上的印章，该《租赁合同》对申请人没有法律上的约束力，原告故意提供不知真假的所谓《租赁合同》，意图选择法院管辖，恶意明显，应当不予支持，否则，管辖权制度将会被原告所滥用，肆意选择法院，浪费申请人的资源。为便于当事人诉讼，也便于人民法院查明事实，提高审判效率，减少当事人的讼累。本案应按《民事诉讼法》第二十三条之规定由被告住所地人民法院管辖。据上，本案应移送被告所在地即广东省汕头市潮阳区人民法院审理，请贵院就此依法做出公正裁定。本院经审查认为,本案系因租赁合同纠纷引起的管辖权争议。原告与被告签订的《租赁合同》第十二条约定了争议解决办法“由本合同引起的以及与本合同有关的任何争议，双方应当友好协商解决，如有协商不成的，任何一方可到惠州市惠城区人民法院提起诉讼解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原被告协议选择惠城区人民法院与本案争议有实际联系。因此本院对本案无管辖权。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，本院对本案无管辖权。被告虽对管辖权提出的异议成立，但依法不应当由汕头市潮阳区人民法院管辖，而应当由惠州市惠城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送惠州市惠城区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  詹俐儒二〇二〇年八月十七日书记员  吴泽苑
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1082民初11364号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：艾璇，河北拓石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴亚楠，河北拓石律师事务所律师。 被告：霍某，男，1961年11月15日出生，汉族，住三河市南城永和区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告霍某保证合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人吴亚楠到庭参加诉讼。被告霍某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还原告向银行履行的保证债务本息37225.95元、逾期保费1418.14元，暂计违约金30212.27元，暂合计68856.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 2015年7月24日，被告与中国农业银行股份有限公司金光道支行签订编号为13020120150083782的个人贷款合同，约定借款金额60000元，2015年7月21日、23日，被告在原告处投保平安个人贷款保证保险，为上述借款提供保证。保险合同生效后，农行金光道支行已如约向被告发放借款60000元，后被告未能按期偿还借款，且未按期缴纳保费，原告于2017年4月13日向农行金光道支行代为清偿借款本金、利息及罚息合计76100.30元。按照原被告约定，原告除可向被告追偿上述款项外，还可向被告主张违约金及逾期保费。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。 被告霍某未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年7月24日，被告（借款人）与中国农业银行股份有限公司金光道支行（贷款人）签订编号为13020120150083782的个人担保借款合同，上述合同约定：被告借款金额陆万元；借款用途购物；借款期限36个月；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。贷款人于上述合同签订后将借款款项打入被告账户。 2015年7月23日，被告在原告处投保平安个人贷款保证保险，原告为被告向被保险人中国农业银行股份有限公司金光道支行的上述借款提供保证。保险金额为71340元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费为690元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定，向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需要被保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，责视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未支付保费＝已欠保费+当期应缴保费x当期实际承保天数/30。原告于庭审中另提交由中国农业银行股份有限公司金光道支行于2017年4月13日出具的代偿债务确认书一份，写明：被告个人消费信贷保证保险保险单项下代偿款37225.95元已于2017年2月12日收到。 原告于庭审中另表示：贷款发放日是2015年7月24日，理赔日是2017年4月13日，被告已经支付了15期保费，剩余2期零6天保费未付。 本院认为，原告为被告向中国农业银行股份有限公司金光道支行的借款提供保证，在被告未履行债务的情况下，原告在约定的保证范围内承担保证责任后向债务人追偿符合法律规定，本院予以维护。原告举证证明代偿金额为37225.95元，本院予以确认。原、被告在个人贷款保证保险单中明确约定保费数额，被告应依约履行，原告计算的保费数额不超出双方合同约定，本院予以维护。原、被告另主动调整的违约金计算方式合理，其主张计算至2020年7月15日不超出双方的约定，对原告主张的违约金数额，本院予以维护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告霍某于本判决生效后三日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司共计人民币68856.36元（代偿债务本息37225.95元、保费1418.14元及违约金30212.27元）。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1703元，由被告霍某负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  朱浩川 人民陪审员  张忠秋 人民陪审员  杨希亮 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  赵艳艳
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初4021号原告：单直菊，女，汉族，生于1955年2月12日，住重庆市开州区。被告：田龙成，男，汉族，生于1979年9月10日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：徐君，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。被告：朱占芬，女，汉族，生于1989年11月27日，住重庆市开州区。原告单直菊与被告田龙成、朱占芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行审理。原告单直菊、被告田龙成的委托诉讼代理人徐君到庭参加诉讼。被告朱占芬经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告单直菊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金20万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告是原告的女儿、女婿，2015年至2016年二被告先后向原告借款20万元用于建房装房，原告通过银行转账9.6万元，其中有原告儿子朱占坤出借的2万元，其余款项包括原告卖墓地的3万元、人情钱3万元、正月拜年2万元以现金交付，有证人罗模文、伍小江、朱大平等作证；还有原告在北京当保姆的2万元是老板直接打给被告朱占芬的，另外4000元是原告正月去被告家耍拿的现金。借条是被告朱占芬出具的，原告让被告田龙成也出字据，但被告朱占芬说影响二人夫妻感情，而且被告田龙成当时在坐牢。该借款是用于被告田龙成建房，因而二被告应当承担还款责任。原告遂起诉来院，要求二被告偿还借款。被告田龙成辩称，与人合伙改建的房屋是被告父母的危旧房，被告田龙成父亲田清生死后由被告田龙成母亲刘富平继承并改建，房屋合伙改建协议上田龙成、田龙波代其母亲签的。被告田龙成没有向原告借款，没有收到现金或转账款项，也没有给原告出具任何借据，原告举示的借条上并非被告本人签字，借条上也没有形成时间，借条的真实性存疑。原告转账给朱占芬的钱款并不一定是借款，即便借款关系成立，也是朱占芬的个人债务，并非二被告的夫妻共同债务，被告田龙成不应承担还款义务。请求驳回原告的诉讼请求。被告朱占芬未作答辩。本院经审理查明的事实如下：被告田龙成、朱占芬于2015年2月3日登记结婚，系夫妻关系，原告单直菊系被告朱占芬母亲。被告朱占芬以二被告名义向原告出具借条一张：“本人朱占芬、田龙成于2015年至2016年因建房、装修陆续向单直菊、朱占坤共借款20万元(贰拾万元整)以此为证。借款人：朱占芬（捺印）田龙成”，该借条并未注明出具日期，且“田龙成”签名系被告朱占芬所签。原告于2015年1月30日、6月25日、11月20日、12月9日以及2016年2月18日先后以汇款方式等向被告朱占芬账户汇入60000元、2000元、6000元、3000元、5000元，合计76000元；原告儿子朱占坤于2015年7月26日向被告朱占芬转账20000元。原告陈述余下104000元均以现金交付被告朱占芬。现原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金及利息。另查明，朱占坤向本院出具书面意见同意将其对被告朱占芬享有的20000元债权转让给原告单直菊。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原、被告的身份信息复印件，借条原件，银行账户交易明细，二被告结婚登记档案复印件，房屋合伙改建协议、公证书、危险房屋通知书、农村居民建房用地申请表复印件，朱占坤书面意见及身份信息复印件，出庭证人朱大平、伍小江、罗模文证言及身份信息复印件等在卷佐证，可以认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告单直菊主张对被告朱占芬、田龙成享有借条载明的债权，并提交了借条原件、银行转账交易明细以及证人朱大平、伍小江、罗模文的当庭陈述等予以佐证。借条系被告朱占芬本人出具，内容清楚、明确，被告朱占芬作为具有完全民事行为能力的成年人，在出具借条时应当知晓其所存在的法律风险及责任，因而该借条对被告朱占芬具有约束力，其应当承担借条中的还款义务。本院依法确认原告单直菊与被告朱占芬之间的借贷关系成立，被告朱占芬应当履行偿还义务。现朱占坤自愿将其享有的2万元债权转让给原告单直菊，故对原告主张被告朱占芬偿还借款本金20万元的诉讼请求本院予以支持。对于被告田龙成是否承担偿还义务。本院认为：首先,作为借贷关系直接证据之一的借条上没有被告田龙成的签字，原告自认借条上“田龙成”的签名是被告朱占芬所签，且被告田龙成也不认可该签字，因而从法律层面上来说借贷关系的成立欠缺形式要件;其次,作为借贷关系直接证据之二的转款记录中原告所述银行转账9.6万元没有任何一笔款项是直接汇入被告田龙成的账户，原告也未举示其他证据证明直接转账给被告田龙成,应当承担举证不利的法律后果;再者,原告举示的证人证言属于借贷关系中的间接证据，且证人朱大平、伍小江、罗模文与原告系亲戚关系，存在利害关系，故三证人的证言不能单独作为认定案件事实的依据。三证人均证实钱是被告朱占芬经手所借，但无确凿的证据证明系被告田龙成与朱占份共同向原告借贷，不能达到证明由二被告有共同举债合意的目的。另外，证人罗模文证明卖墓地的3万元是朱占芬一人来拿，其与原告的陈述也不一致。综合前述,原告举示的证据达不到其证明被告田龙成具有共同借款的合意，因而应当承担举证不能的法律后果。虽然原告主张借款时间与被告家房屋改建时间基本吻合，但被告田龙成举示危险房屋通知书、开县农村居民建房用地申请表、公证书以及房屋合伙改协议显示改建的房屋系被告田龙成父母的，并在二被告结婚前经过公证由被告田龙成母亲继承，被告田龙成陈述合伙改建协议系其与兄弟田龙波代母亲签字，且房屋的产权登记并非被告朱占芬、田龙成。再者，原告也并未举示充分的证据证明借款由被告田龙成与被告朱占芬用于建房或者用于共同生活开支，因此不能认定为夫妻共同债务，被告田龙成不承担偿还义务。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱占芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告单直菊借款本金20万元；二、驳回原告单直菊的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告朱占芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  宋 健二〇二〇年九月十四日法官助理  王焕焕书 记 员  邓 婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初1923号原告：宋坚华，男，1972年7月26日出生，汉族，住广州市花都区,被告：李华德，男，1980年10月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告宋坚华诉被告李华德民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员毕杰颖适用独任制普通程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告宋坚华到庭参加了诉讼，被告李华德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。宋坚华向本院提出诉讼请求：被告李华德偿还欠款本金13万元及相关利息（李华德已支付的39000元已抵充2016年1月19日至2016年10月19日期间按月利率3%计算的利息。从2016年10月19日起，以拖欠的本金13万元为基数，按月息2%计算至还清全部款项之日止）。庭审中，宋坚华称其放弃对被告李华德未付利息的诉讼请求。事实和理由：因民间借贷13万元，双方约定期限为一年，自2016年1月19日至2017年1月18日止，利息约定为月利息3%。借款期满后，被告李华德未能依约付清利息及本金，只是前期还款39000元，依法律规定被告的上述还款应当用于还利息后还本金，被告的上述还款不足以支付利息，所以原告依法提出本案的诉讼请求。宋坚华为证明其主张成立，向本院提交：《借据》1份，证明被告向原告借款13万元并约定借款利息的事实。被告李华德没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状或书面证据。原告宋坚华所举证据及所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告宋坚华保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告宋坚华的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，被告李华德向原告宋坚华借款13万元后，向宋坚华出具《借据》确认：“今借到宋坚华人民币壹拾叁万元整（￥130000.00），借款期限自2016年1月19日起至2017年1月18日止。每月按3%利息计算。特立此据。”被告李华德在《借据》落款处签名，并按上指模确认，同时注明身份证号码：“*****”，落款日期为“2016年01月19（日）”。借款后，李华德向宋坚华支付了39000元利息，此后再没有还款也没有支付利息，宋坚华遂诉诸本院成讼。庭审中，宋坚华称放弃对李华德未支付利息的诉讼请求。本院认为：李华德向宋坚华借到款项130000元，有李华德签名并按上指模确认的《借条》等为证，事实清楚，证据充分，宋坚华亦保证其提供证据及所作陈述真实，本院对宋坚华诉请的上述事实予以确认。现李华德未按其承诺还款，故宋坚华要求李华德归还借款本金130000元的主张，本院予以支持。庭审中，宋坚华放弃对李华德未支付利息的诉讼请求，是其对自己民事权利及诉讼权利的自由处分，该处分没有损害他人的合法权益，本院予以准许。被告李华德经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李华德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋坚华归还借款本金130000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告李华德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇二〇年九月一日书记员  任静欣陈玮欣附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0313民初942号之一 原告：萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市湘**湘东镇沿河北路。 法定代表人：黎明，董事长。 被告：刘庆军，男，1976年9月5日出生，汉族，住江西省。 被告：胡建军，男，1978年5月8日出生，汉族，住江西省。 原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司与被告刘庆军、胡建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院审查认为，因该案被告在原告起诉后下落不明，本案不宜适用简易程序。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 戴希亮 二〇二〇年九月三十日 代书记员 文雨杏
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1928号 申请执行人：石家庄市厚土房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街**，统一社会信用代码91130100774426099W。 负责人：聂立国 被执行人：段永强，男，1986年10月7日出生，汉族，住石家庄市。 本院在执行申请执行人石家庄市永强合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0105执1928号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭健 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王娇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10320号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李树安，男，汉族，1962年5月8日出生，住郑州市金水区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路**。 法定代表人尹弘，该省省长。 再审申请人李树安因诉河南省人民政府（以下简称河南省政府）政府信息公开一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3636号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李树安申请再审称，一、二审认定事实不清，适用法律错误。李树安向河南省政府申请公开1996年至2005年河南省政府制定的职工房改政策，李树安的申请公开内容具体明确，但河南省政府违反《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，不予公开，行为违法。请求撤销一、二审判决，改判支持李树安诉讼请求；一、二审诉讼费用由河南省政府承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条规定：“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项规定，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，原告起诉被告逾期不予答复，理由不成立的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，李树安向河南省政府申请公开1996年至2005年职工房改政策，其申请公开的信息内容不明确，指向不具体，河南省政府已明确告知李树安补正事项、补正期限及逾期未补正的法律后果，李树安逾期未补正，河南省政府不予答复符合规定。之后，李树安再次向河南省政府申请公开1996年至2019年职工房改政策，河南省政府作出豫政办依申复[2019)491号政府信息公开申请答复书。河南省政府已对李树安申请公开的相关信息予以公开，李树安提起本案诉讼的目的已实现，故李树安请求确认河南省政府在法定期限内未答复其信息公开申请的行政行为违法，缺乏事实和法律依据，原审判决驳回李树安诉讼请求并无不当。 综上，李树安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李树安的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 贾亚奇 审判员 聂振华 二〇二〇年九月××日 书记员 刘依珊
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保656号 申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托代理人：余家楠，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201911135885。 被申请人：熊秋华，女，1977年8月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款132796.35元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人熊秋华的银行存款132796.35元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年九月三日 书记员  李 军
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执恢327号申请执行人：德银融资租赁有限公司。被执行人：海滨吉运渣土运输有限公司。被执行人：张乃雄。被执行人：陈路。申请人德银融资租赁有限公司与被执行人滨海吉运渣土运输有限公司、张乃雄、陈路租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初5709号民事判决书已经发生法律效力，权利人德银融资租赁有限公司向本院申请执行，要求海滨吉运渣土运输有限公司、张乃雄、陈路支付租金3674752元及利息，诉讼费用40819元，本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法拍卖了滨海吉运渣土运输有限公司名下两辆货车，并将案款277290元发还给申请人德银融资租赁有限公司。申请人德银融资租赁有限公司于2020年9月5日申请撤回本次恢复执行申请程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2018）陕0102执恢327号案件执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈东荣二〇二〇年九月七日书记员  答军伟
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3930号原告：田某龙，男，住山东省青岛市城阳区。被告：孙某鹏，男，汉族，住山东省平度市。被告：中国某保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地山东省青岛市市**。法定代表人：林某，职务总经理。原告田某龙与被告孙某鹏、中国某保险股份有限公司青岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告田某龙于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其权利的自由处分且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田某龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  周瑾二〇二〇年九月四日法官助理张蕾书记员方婷婷
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2524号之一被执行人：赵静，女，1958年08月16日生，居民身份证号码4，住。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵静在中国建设银行1账户内存款人民币2546509.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 汪 洋二〇二〇年九月八日书记员 杨韶康
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初2142号原告：董春晓，女，汉族，1962年2月21日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：温克书，男，汉族，1959年9月11日出生，住河南省嵩县。系社区推荐公民。被告：雷海洋，男，汉族，1979年7月4日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：刘聪芹，女，汉族，1979年9月28日出生，住河南省嵩县。原告董春晓与被告雷海洋、刘聪芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告董春晓及委托诉讼代理人温克书到庭参加了诉讼，被告雷海洋、刘聪芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告归还原告本金100000元及利息24000元（利息计算：按年利率24%从2019年8月1日至2020年7月31日直至归还日止），共计本息124000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2017年12月20日签订借款合同，被告向原告借款现金20万元整，双方未约定还款时间。被告将位于嵩县新城区人民路以西滨湖公园B3号楼2单元402号室房屋以及豫Ｃ×××**的车辆作为抵押。双方口头约定月息三分，直至今日剩余本金10万元整及十二个月利息24000元，共计本息124000元未还，且在此期间，被告未经原告同意将位于嵩县新城区人民路以西滨湖公园**楼****室房屋抵押物转让给他人，引起诉讼。被告雷海洋、刘聪芹未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明本案事实如下：2017年12月20日，被告雷海洋、刘聪芹向原告董春晓借款200000元，并出具借条一张，载明：“今借董春晓现金贰拾万元整，以湖滨花园房产做抵押（证号：201200187）房屋坐落：新城区人民路以西，湖滨花园B3号楼2单元402号房，房屋为122.25㎡。车辆：豫Ｃ×××**，型号：发现4，车辆识别代码：SALAN2F65GA813943。以上房产车辆做为抵押物，如到期不能还款，有权处置抵押物。借款人：雷海洋、刘聪芹，2017年12月20日。”2018年9月前被告陆续还款100000元，后经原告催要被告按照月息三分支付了10000元利息。剩余本息经原告多次讨要无果，引起诉讼。另查明，湖滨花园B3号楼2单元402号房（证号：201200187）登记所有权人为刘聪芹，未办理抵押登记手续。另查明，豫Ｃ×××**小轿车登记所有人为雷海洋，未办理抵押登记手续。本院认为：原被告之间民间借贷合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依据被告雷海洋、刘聪芹所出具的借条，要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告要求剩余利息按照月息二分自2019年8月1日计算至实际还款之日止。庭审中，原告自认被告2020年7月13日付款10000元，系2019年8月20日到2020年7月20日共11个月利息（本金100000元，月利率3%计）33000元中的利息，该10000元应为按本金100000元，月利率3%计付原告3个月零10天利息。双方约定月利率3%过高，本院予以调整。原告利息应从2019年12月1日，按本金100000元，月利率2%计算至实际付款之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过)第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷海洋、刘聪芹于本判决生效之日起十五日内支付原告董春晓借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按月利率2%自2019年12月1日起计算至实际还款之日）；驳回原告董春晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1390元，由被告雷海洋、刘聪芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇二〇年九月二十四日书记员  杨 波
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初1311号原告：新乡市路美达交通器材有限公司，住所地：新乡市新乡县七里营镇刘店村康刘路**。法定代表人：张海洋。委托诉讼代理人：畅慧长，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：石照英，男，1988年1月29日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县新一中对面、磁州路东段南侧幸福城**楼******。被告：磁县石照英商贸有限公司，住所地：河北省邯郸市磁县磁州镇陈家庄社区**。法定代表人：石照英。原告新乡市路美达交通器材有限公司与被告石照英、磁县石照英商贸有限公司（以下简称磁县公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人畅慧长到庭参加诉讼，被告石照英、磁县公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付原告货款210450元及违约金（违约金以210450元为基数，从2019年4月1日起，按照约定的日0.2%承担违约金）。事实和理由：2017年原告开始与二被告发生业务，由原告给被告供应反光衣。截止2019年4月1日经原、被告双方对账，二被告欠原告反光衣货款210450元，被告给原告出具了2019年4月1日欠条一张，保证在2020年1月1日前一次性全部付清，逾期未付，则从出具欠条之日起每天按欠款金额的0.2%作为违约金。欠款到期后原告多次向被告催要，被告总以资金困难一拖再拖，拒不支付。为此，依法诉至法院，望依法判决。原告于庭审中当庭对被告磁县公司撤回起诉。被告石照英、磁县公司未到庭亦未提交任何证据材料。原告向本院提交的证据有：2019年4月1日被告石照英向原告出具的欠条一张，证明截止2019年4月1日经双方账，被告给原告出具的欠条，欠原告反光衣货款共计210450元。经庭审查证，原告证据与本案有关联性，本院对原告证据真实性予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2017年以来，原告曾多次向被告石照英供应反光衣。2019年4月1日，经双方对账，被告石照英向原告出具欠条一份，载明：“截止2019年4月1日，本人石照英欠货款210450元。该货款定于2020年1月1日前无条件一次性全部付清，逾期未付，则从出具欠条之日起每天按欠款金额的0.2%作为违约金。”被告石照英向原告出局欠条后，被告至今未向原告支付货款。本院认为：原告与被告石照英之间关于反光衣的买卖合同合法有效，原告已经向被告石照英交付了货物，被告石照英应当支付货款。现被告石照英未按欠条约定履行付款义务，故原告诉讼请求被告石照英支付货款，本院依法予以支持。原告当庭申请对被告磁县公司撤回起诉，本院经审查后，予以准许。关于违约金的请求，被告未按约定履行付款义务，已经构成违约，应按约定承担违约责任。原告要求按照欠条的约定支付违约金，本案中违约金的约定过高，本院酌定按照月息2分计算，因双方欠条中约定明确如逾期从出具欠条之日起开始计算违约金，故被告石照英应从2019年4月1日起开始支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限石照英于本判决生效后十日内支付新乡市路美达交通器材有限公司货款210450元及违约金（违约金以210450元为基数，自2019年4月1日起至实际付清之日止，按月息2分计算）；二、驳回新乡市路美达交通器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4457元，减半收取2228.5元，保全费1670元，由石照英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二〇年九月二十一日书记员  李瑞娟
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初4008号原告湖北金粮丰粮油有限公司,住所地：湖北省沙洋县********。统一社会信用代码：91420822MA49439A14。法定代表人苏晓琴，执行董事。委托代理人王永龙，广东鹏合律师事务所律师。被告博罗县龙华镇金成米行，住所地：广东省博罗县*********。统一社会信用代码：92441322MA4YDR6K1Y。经营者徐金成，男，1985年5月15日出生，汉族，住广东省博罗县******委会福布小组。身份证号码：441************419。被告徐金成，男，1985年5月15日出生，汉族，住广东省博罗县******委会福布小组。身份证号：441************419。原告湖北金粮丰粮油有限公司诉被告博罗县龙华镇金成米行、徐金成买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告湖北金粮丰粮油有限公司的委托代理人王永龙到庭参加诉讼，被告博罗县龙华镇金成米行、徐金成缺席。本案现已审理终结。原告湖北金粮丰粮油有限公司诉称，被告徐金成以被告博罗县龙华镇金成米行的名义于2019年9月向原告联系订购了一批大米，双方议定价格共计125000元，原告将货物发给被告收货。经原告多次催付货款，被告支付少量货款后一直拖欠不付。据此，请求法院判令：1、二被告向原告连带支付货款人民币100000元及利息（2019年9月20日至偿清之日止，以人民币100000元为本金，按全国银行间同业拆借贷款利率计，暂计至2020年6月30日利息为3006元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：欠条。被告博罗县龙华镇金成米行、徐金成经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。根据上述证据，本院查明，2019年9月19日，被告徐金成向原告湖北金粮丰粮油有限公司购买大米。2019年9月19日，被告徐金成出具一张欠条给原告，载明：货款合计125000元，已支付25000元，欠货款100000元。至今，上述货款100000元被告徐金成未支付给原告。本院认为，被告徐金成欠原告湖北金粮丰粮油有限公司货款有欠条所证实，原告要求被告徐金成支付所欠货款100000元及利息，理由充分，本院予以支持。原告与被告博罗县龙华镇金成米行不存在买卖合同关系，且未提供证据证明被告徐金成的以上债务应由被告博罗县龙华镇金成米行承担连带责任，故原告要求被告博罗县龙华镇金成米行对被告徐金成所负原告的上述债务承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐金成在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币100000元及利息（利息以100000元为基数，自2019年9月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告湖北金粮丰粮油有限公司。二、驳回原告湖北金粮丰粮油有限公司的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元（原告湖北金粮丰粮油有限公司预交2360元），由被告徐金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  关重庆二〇二〇年九月二十四日法官 助理  袁 青书 记 员  童春梅
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1324号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人郭勇，男，1978年9月15日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月19日被惠州市公安局刑事拘留，于2019年12月26日变更为取保候审。2020年8月4日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年9月11日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z1216号起诉书，指控被告人郭勇犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张惠东出庭支持公诉，被告人郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年11月8日21时44分许，被告人郭勇饮酒后（经检验鉴定，郭勇的血液中检出乙醇成分，含量为：282.llmg/100mL，）驾驶粤L*****号牌小型轿车沿斑樟湖一横街由西往东行驶，行至斑樟湖路一横街美宜佳便利店门前时，与前方正在步行的龚某琴发生碰撞，造成龚某琴受伤的交通事故。案发后被告人等待公安人员前来处理。经交警部门认定，被告人郭勇对事故发生存在严重过错，负事故全部贵任。行人龚某琴对事故的发生不存在过错，不负事故责任，双方已达成赔偿协议，被告人郭勇获得谅解。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郭勇醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭勇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人郭勇犯罪以后等待公安人员前来处理，并如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，属自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人郭勇对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年11月8日21时44分许，被告人郭勇饮酒后（经检验鉴定，郭勇的血液中检出乙醇成分，含量为：282.llmg/100mL，）驾驶粤L*****号牌小型轿车沿斑樟湖一横街由西往东行驶，行至斑樟湖路一横街美宜佳便利店门前时，与前方正在步行的龚某琴发生碰撞，造成龚某琴受伤的交通事故。案发后被告人等待公安人员前来处理。经交警部门认定，被告人郭勇对事故发生存在严重过错，负事故全部贵任。行人龚某琴对事故的发生不存在过错，不负事故责任，双方已达成赔偿协议，被告人郭勇获得谅解。另查明，被告人郭勇于2020年9月9日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；鉴定意见；证人证言；被告人供述与辩解。本院认为，被告人郭勇醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭勇犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭勇醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，发生交通事故且负事故全部责任，依法对其从重处罚。被告人郭勇在现场等候交警处理，归案后能如实供述犯罪事实，属自首，认罪认罚，赔偿了被害人损失并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人郭勇拘役二个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：被告人郭勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前自2019年12月19日至2019年12月26日被羁押的8天，即自2020年9月30日起至2020年11月21日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年九月三十日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执恢255号 申请执行人：东莞市文锋电子科技有限公司,住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村元岗路**5巷**。 法定代表人：陈银锋。 被执行人:广州市旺森电子有限公司,,住所地：广州市番禺区大石街105国道大石段**之** 法定代表人：梁洁云。 申请执行人东莞市文锋电子科技有限公司与被执行人广州市旺森电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初1324号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人广州市旺森电子有限公司应支付本金268888元，诉讼费、保全费合计7647元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2020)粤0113执恢255号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院已经划拨被执行人名下存款12000元，但经多次电话联系，短信通知，申请人均未向本院提交领款账户。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车1辆，但因未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人广州市旺森电子有限公司有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人广州市旺森电子有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年九月四日 书记员 麦启亮
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初14964号 原告：梁飞，男，汉族，1982年2月9日出生，住安徽省合肥市滨湖区。 原告：徐小玲，女，汉族，1984年1月9日出生，住安徽省合肥市滨湖区。 被告：孔维红，女，汉族，1973年10月30日出生，住安徽省肥西县。 本院在审理原告梁飞、徐小玲诉被告史建国、孔维红房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁飞、徐小玲于2020年9月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孔维红银行存款55万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，原告梁飞、徐小玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 立即冻结被告孔维红银行存款55万元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 程 婷 二〇二〇年九月十四日 书记员 赵子薇
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初2042号原告：孙某，户籍地舒兰市，住舒兰市。被告：张某，住舒兰市。原告孙某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告孙某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款人民币722800元及利息146400元（以420000元为基数自2018年11月12日至实际给付之日按月利息2分计算利息，计至2020年8月11日为176400元，扣除30000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月起，被告陆续向原告借款人民币用于做生意周转资金，约定利息为月利2分，至2018年11月12日，经双方结算共计欠款本金420000元、利息302800元，合计为722800元，被告为原告出具借据一枚。经多次催要，被告于2019年5月3日偿还30000元利息，其余未能偿还。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，特起诉来院，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。张某未到庭亦未向本院提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张某向孙某借款，2015年8月7日，孙某以现金形式给付张某借款50000元，2015年10月12日，孙某向张某转款340000元，后又给付张某现金10000元，合计400000元。张某于2016年3月23日偿还孙庆福80000元本金，2016年6月17日，孙某又分两次向张某转款100000元。以上合计本金420000元。2018年11月12日，张某给孙某出具722800元的借据一枚，其中本金本金420000元，利息302800元（2015年10月12日至2016年3月12日以400000元为本金按月利2分计算利息；2016年3月13日至2016年6月12日以320000元为本金按月利2分计算利息；2016年6月13日至2018年11月12日以420000元为本金按月利2分计算利息；以上合计利息302800元）。2019年5月3日张某的儿子替张某还款30000元。另查明，以上借款系孙某及其弟弟孙德宝共有，以孙某的名义借给张某，孙德宝同意尤其哥哥孙某一人主张权利。上述事实有借据、存款明细账、调查笔录以及孙某的当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张某未到庭参加诉讼，孙某向本院提供了借据、存款明细账等证据，结合庭审情况以及询问笔录的内容，已形成了完整的证据链条，故本院对双方存在着合法有效的民间借贷法律关系予以认定。本案的立案时间为2020年8月7日，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，从借据中的数额可知，双方按月利2分计算了2018年11月12日之前的利息，利息的计算方式不违反法律规定，本院予以支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现孙某要求按照借期内的利率不违法法律规定，本院予以支持，即以420000元为基数自2018年11月12日至实际给付之日按月利息2分计算利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。2019年5月3日张某的儿子替张某还款30000元应视为偿还的利息。综上所述，本院对孙某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张某于本判决生效后立即偿还孙某借款722800元，并自2018年11月13日起至给付之日止，以420000元为基数，按照月利2分支付利息（已给付的30000元予已扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6246元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邱 硕二〇二〇年九月二十七日书记员 炼伟艺
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初8465号原告:南充天融汽车服务有限公司，住所地顺庆区潆溪镇潆康南路**。法定代表人：任素琼，总经理。委托诉讼代理人：王燕，女，1982年5月19日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。被告：四川来回腾戈新能源科技有限公司，住所地中国，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街********>法定代表人：张秦军，职务不详。原告南充天融汽车服务有限公司诉被告四川来回腾戈新能源科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。本院经审查认为，本案被告四川来回腾戈新能源科技有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张萍二〇二〇年九月七日书记员  刘瑶
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执恢249号 惠州农村商业银行股份有限公司、黄旭明、卢艳丽、黄金生、黄练娣： 关于申请执行人惠州农村商业银行股份有限公司与被执行人黄旭明、卢艳丽、黄金生、黄练娣金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤1302民初6889号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，权利人惠州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人名下财产，申请执行人领取案款1728815.66元后向本院递交结案申请。至此，（2016）粤1302民初6889号民事判决书已全部执行完毕。本案执行费12400元已缴纳。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初2605号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：杨某。被告：张某，甘肃省靖远县人。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。本案审理中，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员 狄国军二〇二〇年九月十七日（法官助理 侯雨轩书记员 赵德甥
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初35004号原告：霍家荣，男，1983年8月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区被告：爱特思电子商务(上海)有限公司，住所地上海市长宁区凯旋路********。法定代表人：JOSEMANUELROMAYDELACOLINA。原告霍家荣与被告爱特思电子商务(上海)有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告霍家荣于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍家荣的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍家荣撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告霍家荣负担。审判员  袁玥二〇二〇年九月二日法官助理麦应华书记员伍津君
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执1802号 关于于晓杰申请执行于风君所有权纠纷一案，本院于2020年09月08日立案执行，并于2020年9月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11362号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：夏侯娟，女，汉族，1982年9月28日出生，住东莞市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告夏侯娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告夏侯娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计83583.55元，其中本金62496.04元、利息4783.19元、逾期还款违约金12309.59元、分期付款手续费3974.73元、增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告夏侯娟未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金62496.04元、分期付款手续费3974.73元、增值服务费20元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏侯娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金62496.04元、分期付款手续费3974.73元、增值服务费20元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担139元,被告夏侯娟负担806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年九月二十一日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              62***              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2014年2月12日                  申领人              夏侯娟                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              62496.04元                  利息              8982.05元                  分期付款手续费              3974.73元                  增值服务费              20元
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3255号原告：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县九星花园公寓楼**。统一社会信用代码9137082868171178X6。法定代表人：陈新侠，总经理。被告：宋毯毯，女，1986年8月5日出生，住金乡县。原告金乡县麦哲物业服务有限公司与被告宋毯毯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县麦哲物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年九月三日法官助理李文占书记员李耀
潍坊市寒亭区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0703执622号 田艳玉（申请执行人）、都宁宁（被执行人）： 田艳玉与都宁宁婚姻家庭、继承一案，申请执行标的共计59762.63元及迟延利息。经本院立案执行，现已强制执行到位63225.53元，其中，本金59762.63元，迟延履行金（迟延履行利息）2666.9元，执行费796元。本院已将该款转付给田艳玉（申请执行人）。至此，田艳玉（申请执行人）向本院申请执行的（2018）鲁0703民初1074号民事判决书，判决第二条2019年9月起至2019年12月，4个月的抚养费及第三条已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日