wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3783号原告：葛增文，男，1968年8月12日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：刘小庆，河南红旗渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋军锋，河南红旗渠律师事务所律师。被告：计华田，男，1967年2月16日生，汉族，住湖北省云梦县。原告葛增文与被告计华田民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛增文委托诉讼代理人刘小庆到庭参加诉讼，被告计华田经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葛增文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元整及利息（利息的计算标准为自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月10日，被告计华田因承包工程需要，从原告处借款人民币50000元整，被告给原告出具了借据“借条今借到葛增文现金伍万元整￥50000.00计华田2015年2月10日”。现原告因生活需要要求被告偿还借款，被告以种种理由推脱。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求为盼！被告计华田未到庭，未答辩。原告葛增文围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，原告葛增文向被告计华田出借5万元，被告计华田于当日向原告葛增文出具借条，载明内容为：“今借到葛增文现金伍万元整(￥50000.00元)”被告计华田在借款人处签字确认。本院认为，原告葛增文借款给被告计华田，并向本院提供借条一张、晋城银行转账记录一张，显示借款本金为50000元，可认定双方存在债权债务关系。因此，对于原告葛增文要求被告计华田偿还借款本金50000元及利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告计华田于本判决生效后十日内偿还原告葛增文借款本金50000元及利息（利息以50000元本金为基数，自2020年5月14日起至偿清之日止，按年利率6%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告计华田负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钟 星人民陪审员  赵苏芳人民陪审员  殷军义二〇二〇年九月二日书 记 员  郭晓慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28144号原告：赵立邦，男，汉族，1956年11月13日出生，户籍地河南省郑州市**建设东路****楼附**，现住上海市闵行区金平路******。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被告：陈国琴，女，汉族，1968年3月15日出生，户籍地江苏省户籍地江苏省常州市金坛区金城镇虹桥新邨****。被告：谢林，男，汉族，1972年11月12日出生，户籍地江苏省苏州市吴户籍地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫美地花园****。 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：苏州铭烨晟精密机械有限公司，注册地江苏省苏州市吴中区胥口镇东太湖路**。法定代表人：吕晖，该公司执行董事。上列三被告共同委托诉讼代理人：杨潇，北京市盈科(苏州)事务所律师。上列三被告共同委托诉讼代理人：周顺，北京市盈科(苏州)事务所实习律师。原告赵立邦与被告陈国琴、谢林、苏州铭烨晟精密机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告赵立邦于2020年9月29日向本院提出撤回对被告谢林、苏州铭烨晟精密机械有限公司的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告谢林、苏州铭烨晟精密机械有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵立邦撤回对被告谢林、苏州铭烨晟精密机械有限公司的起诉。审 判 员  刘 雅二〇二〇年九月二十九日法官助理  钟益青书 记 员  施 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执恢380号 本院依据已经发生法律效力的本院(2017)川1402民初4023号民事调解书，于2018年1月3日立案执行汪学勤申请执行眉山市阿龙纸业有限公司、刘清华、田驰民间借贷纠纷一案。为便于支款，本院于2020年8月14日立（2020）川1402执恢380号执行案件，执行标的：110000元。该款现已支付，本案的本次执行标的执行完毕。特此结案。 二〇二〇年九月二十日
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审208号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人李冬桂、施波岚，该局工作人员。 被执行人晋江市陈埭林龚洪摩托车配件商店，统一社会信用代码92350582MA32XQ9G3H，登记经营场所福建省晋江市陈埭镇溪边村沿江路88号。 经营者林龚洪，男，汉族，1984年10月3日出生，户籍地福建省仙游县。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2019]04-487号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，是福建省市场监督管理部门为了方便广大个体工商户经营者核准登记个体工商户营业执照，推出的便民服务项目，申请核准登记时无需提供经营场所使用证明材料，但在网络申请系统中，已明示必须依法提供真实信息。被执行人晋江市陈埭林龚洪摩托车配件商店（以下简称林龚洪摩托车配件商店）为了骗取个体工商户营业执照，于2019年6月10日通过微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，申请注册登记商户名称为“晋江市陈埭林龚洪摩托车配件商店”的《营业执照》（个体工商户），申请登记的经营场所为“福建省晋江市陈埭镇溪边村沿江路88号”，经查，该经营场所非被执行人林龚洪摩托车配件商店租赁或自有的经营场所，但其却虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照。 申请执行人市监局认为，被执行人林龚洪摩托车配件商店在网络申办个体工商户营业执照过程中，为了骗取个体工商户营业执照，在申办的电子申请材料中，虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照，违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款规定，构成提交虚假材料骗取注册登记行为。鉴于被执行人林龚洪摩托车配件商店具有《福建省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权适用规则》第十六条规定的情形，根据《福建省工商行政管理系统适用行政处罚裁量基准》，对被执行人林龚洪摩托车配件商店的提交虚假材料骗取注册登记行为按GT-1丙级B档予以量罚。申请执行人市监局依据《个体工商户条例》第二十二条的规定，对被执行人林龚洪摩托车配件商店作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令改正；2.处以罚款1000元。被执行人林龚洪摩托车配件商店应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人林龚洪摩托车配件商店在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人林龚洪摩托车配件商店罚款1000元的处罚及自2019年12月30日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2019]04-487号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市陈埭林龚洪摩托车配件商店罚款1000元的处罚及自2019年12月30日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年九月七日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初1787号原告：周海发，男，汉族，1965年10月4日出生，住揭阳市榕城区********************，身份证号码：440************731。被告：徐妙松，男，汉族，1970年3月2日出生，住揭阳市榕城区*************，身份证号码：440************714。原告周海发诉被告徐妙松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海发和被告徐妙松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海发提出诉讼请求：一、判令被告偿还给原告借款人民币40000元；二、判令被告支付原告利息33300元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转为由，于2013年2月6日开始向原告借款，原告居于对被告的信任，借款本金共计40000元，并在2020年1月17日重新签订《借条》。约定利息共计33000元。约定还款期限到期，被告至今未归还本息，并以各种借口逃避还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉请如前。被告徐妙松完全承认原告起诉的事实理由。经审理查明，被告徐妙松因生意周转需要于2012年2月向原告借款50000元，原告将现金50000元交付被告使用。双方约定按月利率1%计息。借款后，被告有付还原告本金10000元及部分利息。双方于2020年1月17日对尚欠借款本息进行结算，经结算，被告结欠原告借款本金40000元及利息33000元，被告于结算当日亲立《借条》一份交原告存执。结算后，被告没有还本付息，原告向被告催讨未果遂于2020年7月22日向本院起诉，请求：一、判令被告偿还给原告借款人民币40000元；二、判令被告支付原告利息33300元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。上述事实，有原告身份证、被告人口信息资料、《借条》、照片和庭审笔录等在卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告结欠原告借款本金人民币40000元及利息33000元的事实，有被告亲立的《借条》为据，证据充分，足以认定。合同成立后，原告依约履行了交付借款给被告的合同义务，双方的民间借贷合同关系已经生效。被告经原告催讨没有及时还清该借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。双方约定借款按月利率1%计息，该约定不违反法律的规定，对此本院予以照准。原告要求被告付还尚欠借款本金40000元及利息33000元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告徐妙松应于本判决生效之日起十日内付还原告周海发借款本金40000元及利息33000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币817元，由被告徐妙松负担。该款应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 员 林桂滨二〇二〇年九月二十一日法官助理 黄湧波书 记 员 江媛衡附：判决引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借条对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借条约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初3113号   原告常景和，男，1955年3月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。   被告呼达古拉，女，1983年8月17日出生，蒙古族，农民，户口所在地内蒙古自治区通辽市。   原告常景和与被告呼达古拉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常景和到庭参加诉讼，被告呼达古拉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告常景和向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金3200元及利息1664元，合计4864元；2、自起诉以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。   事实与理由:被告呼达古拉于2018年3月28日从原告常景和借款3200元，约定每月支付利息80元，即按月利率2.5%计算利息，并向其出具一枚借据。此款经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款3200元及利息1664元（2018年3月28日至2020年5月28日止，共计26个月，按月利率2%计算），合计4864元；自2020年5月28日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。   被告呼达古拉未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。   在庭审中，原告常景和围绕诉讼请求依法提交了被告呼达古拉向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告常景和与被告呼达古拉之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告约定按月利率2.5%计算利息，在诉讼过程中，原告要求被告按月利率2%计算利息的请求符合法律规定，予以支持。被告应偿还借款本金，按原告要求的月利率标准支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告呼达古拉于本判决生效之日起十日内偿还原告常景和借款本金人民币3200元；   二、被告呼达古拉支付原告常景和，自借款之日即2018年3月28日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。   案件受理费50元，由被告呼达古拉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 包 丁 山   审 判 员 朝 鲁 门   人民陪审员 苏敦格日乐   二〇二〇年九月三日   书 记 员 伊和白乙拉   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。   （一）……   (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0131民初207号 原告：四川至诚农业科技有限公司，住所地：成都市蒲江县工业大道********。 法定代表人：肖怀东，总经理。 委托诉讼代理人：曹艺华，四川曹艺华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，女，系公司员工。 被告：成都市果果生鲜农业科技有限公司，住所地：，住所地：成都市蒲江县工业大道********v> 法定代表人：杨培顺，职务不详。 被告：东海县莱众汽车贸易有限公司，住所地：连云港市东海县，住所地：连云港市东海县牛山镇富华西路**晶御中央御府**楼107商铺 style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：杨培顺，职务不详。 原告四川至诚农业科技有限公司（以下简称至诚农业公司）与被告成都市果果生鲜农业科技有限公司（以下简称果果生鲜公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，至诚农业公司申请追加东海县莱众汽车贸易有限公司（以下简称莱众汽车贸易公司）为共同被告参加诉讼，本院经审查后予以准许，并依法适用普通程序独任审理公开开庭进行了审理。原告至诚农业公司委托诉讼代理人曹艺华、刘丽到庭参加了诉讼，被告果果生鲜公司、莱众汽车贸易公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告至诚农业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《至诚农业服务合同》；2.判令二被告连带支付水果款160716.3元。事实和理由：至诚农业公司与果果生鲜公司于2019年7月18日订立《至诚农业服务合同》，期限为一年。合同签订后，发货、供货均由至诚农业公司与莱众汽车贸易公司所投资的诗慕旗舰店进行对接，所有的款项均由果果生鲜公司支付，莱众汽车贸易公司与果果生鲜公司共同履行了合同义务。至2019年12月16日止，二被告累计拖欠原告方应付未付款项共计160716.3元。因被告违背前述合同，原告诉至法院，望判如所请。 审理中，至诚农业公司向本院申请撤回第一项诉讼请求，本院经审查予以准许。 被告果果生鲜公司、莱众汽车贸易公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 至诚农业公司围绕诉讼请求依法提交了《至诚农业服务合同》、诗慕发货明细表及微信聊天记录、网上银行电子回单、情况说明、工商登记信息，果果生鲜公司、莱众汽车贸易公司未到庭质证。对至诚农业公司提供的证据，本院经审查后，对真实性予以确认。 根据至诚农业公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月18日，至诚农业公司作为甲方与果果生鲜公司作为乙方签订《至诚农业服务合同》，主要约定：1.服务期为一年，自2019年7月18日至2020年7月17日，合同自双方签章之日生效；2.至诚农业公司按双方约定的供货价格提供商品给果果生鲜公司并提供一件代发服务，果果生鲜公司通过网络渠道销售至诚农业公司的商品；3.至诚农业公司为果果生鲜公司提供商品一件代发服务，并保质保量发出果果生鲜公司委托的商品，在每日12点前付款的单子，应保证当天发货，在每天12点到次日12点付款的单子，应保证第二天发货，个别订单如有延误应及时通知果果生鲜公司；4.果果生鲜公司每天及时将订单信息汇总通过微信、QQ或邮箱的形式发送给至诚农业公司，如因订单信息错误、发送延迟等产生的客户纠纷、损失均由果果生鲜公司承担；5.果果生鲜公司有义务在每天14点前付清上当天代发货款。在《至诚农业服务合同》服务合同中载明果果生鲜公司的指定联系人为杜浩。 在《至诚农业服务合同》签订后，自2019年7月20日至8月15日期间，至诚农业公司向果果生鲜公司指定的订单累计发货共价值782673.3元。自2019年7月21日起至8月19日，果果生鲜公司及案外人安岳县威柠果蔬专业合作社分别支付了货款34257元、107700元、100000元、100000元、100000元、100000元，合计541957元；2019年12月5日，至诚农业公司与果果生鲜公司协商一致，将果果生鲜公司支付给陈国安的货款80000元转抵给至诚农业公司。至此，果果生鲜公司尚欠至诚农业公司货款160716.3元；2019年12月16日，至诚农业公司向果果生鲜公司发送了情况说明，载明经折抵尚欠货款160716.3元，杜浩收到后无异议。 本院认为，案涉《至诚农业服务合同》系双方在协商一致的基础上签订，不违反法律法规不损害他人、集体或国家利益，合法有效，对双方当事人具有约束力。至诚农业公司按约向果果生鲜公司提供了服务、交付了货物，且将最后的欠款金额进行了对账，果果生鲜公司也无异议，现履行期限也已经届满，故至诚农业公司要求果果生鲜公司支付货款160716.3元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 关于莱众汽车贸易公司是否承担责任的问题。本院认为，《至诚农业服务合同》中约定果果生鲜公司向至诚农业公司提供订单信息，并由至诚农业公司代发货物，该行为本身就是一种特定的指示交付，至于果果生鲜公司在发货阶段与莱众汽车贸易公司或果果生鲜公司对接，均是在履行《至诚农业服务合同》中约定的义务；莱众汽车贸易公司不是《至诚农业服务合同》的合同相对方，也未以书面的形式表明加入合同；逾期付款后，至诚农业公司也是向果果生鲜公司进行催收，并未要求莱众汽车贸易公司承担责任。为此，至诚农业公司要求莱众汽车贸易公司承担连带责任的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，果果生鲜公司、莱众汽车贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。 综上，至诚农业公司的诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、限被告成都市果果生鲜农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川至诚农业科技有限公司支付货款160716.3元； 二、驳回原告四川至诚农业科技有限公司的其他请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费3640元、保全费1370元、公告费600元，合计5610元由被告成都市果果生鲜农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 倪 旺 二〇二〇年九月二十五日 书记员 梁亭婷
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初8735号原告：王某，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。被告：任某，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。（缺席）原告王某与被告任某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告任某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：判令任某支付王某劳务工资7358元及占用资金期间的利息215元（从2020年1月22日起按银行利率的6%计算利息至付清之日止，截止起诉之日的利息为215元，息随本清）。事实及理由：2018年3月至5月，王某受雇于任某在靖远S209线黑城子至靖远段从事修建涵洞的工作。工程完工后，经双方结算，任某欠王某劳务工资7358元，于2020年1月22日出具欠条一张。后任某未付款，王某遂诉至法院请求依法判处。被告任某缺席，未作实体答辩。经审理查明：2018年3月至5月，任某雇佣王某在靖远S209线黑城子至靖远段从事劳务工作。工程完工后，经双方结算，任某欠王某劳务工资7358元，于2020年1月22日出具了欠条一张。后王某索要无果，遂诉至本院。上述事实，有欠条和当事人陈述在卷证实，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。任某拖欠王某劳务工资7358元的事实清楚，证据充分，王某要求任某支付劳务工资的诉讼请求合法有据，依法应予支持。对于王某要求任某支付利息的诉讼请求，因王某提交的欠条中既未约定还款期限，亦未约定利息，故对王某要求任某支付占用资金期间的利息的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、任某支付王某劳务工资7358元；限判决书生效后30日内付清；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 盛强二〇二〇年九月十八日书记员 张霞
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2262号之一申请执行人:陈权,男,1994年4月2日出生,汉族,住安徽省庐江县。被执行人：尹吉高，男，汉族，1969年06月12日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹吉高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尹吉高在财付通支付科技有限公司085××××wx.tenpay.com账户内存款人民币9575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年九月三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：05518791****
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2282号罪犯韩剑，男，1986年9月14日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省。山东省济宁市中级人民法院于2008年12月24日作出（2008）济刑初字第94号刑事附带民事判决，以被告人韩剑犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产（未执行），附带共同民事赔偿人民币310544元（部分履行）。一审判决宣告后，其同案被告人赵某不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2009年9月17日作出（2009）鲁刑三终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2012年02月27日依(2012)鲁刑执字第91号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2014年05月30日依(2014)济刑执字第4935号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2015年11月10日依(2015)济刑执字第8814号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年02月06日依(2018)鲁08刑更第471号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯韩剑在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯韩剑自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次。上述事实，有罪犯韩剑的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韩剑确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩剑减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年（刑期自2009年9月17日起至2028年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4832号 申请执行人：汇众利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人：薛刚，职务：执行董事。 被执行人：汪俊群，男，住安徽省合肥市蜀山区。 汇众利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C048425号裁决书向安徽省合肥市中级人民法院申请执行汪俊群民间借贷纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院以（2020）皖01执1145号执行裁定书将该案指定我院执行。本院已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人借款本金8288.95元、违约金4818.64元（以尚欠借款本金为基数，自2018年4月21日起按月利率2%暂计算自2020年9月23日）、迟延履行期间的债务利息880.49元（暂计算自2020年9月23日）、仲裁费103.9元并承担本案执行费88元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪俊群银行存款14179.98元；或扣留、提取被执行人汪俊群尚未支取的收入14179.98元；或查封、扣押、冻结被执行人汪俊群价值为14179.98元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年九月二十三日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1000号 申请执行人：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行，地址舟山市定海区白泉镇万金湖路**，统一社会信用代码91330900704646088M。 负责人：潘海勇，该支行行长。 被执行人：童余，男，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：童光峰，男，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行与被执行人童余、童光峰金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年6月29日向本院申请强制执行。本院于2020年6月29日依法立案执行，执行标的为60469.41元，诉讼费为650元，执行费为807.04元。本案在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行同意被执行人童余、童光峰按和解协议约定的日期分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）浙0902执1000号案件终结执行。 如被执行人未按和解协议履行的，申请人有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 本页无正文 审判长 董 艳 审判员 李旖旎 审判员 周志明 二〇二〇年九月十四日 书记员 王**芳
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0722民初900号原告：阮桥早，男，1977年2月9日生，汉族，初中文化，云南省寻甸彝族回族自治县人，个体户，住云南省昆明市寻甸彝族回族自治县。委托诉讼代理人：阮宁，永胜县期纳镇法律工作者,代理权限：一般授权代理。被告：张云峰，男，1984年10月1日生，汉族，云南省永胜县人，住永胜县，（未到庭）原告阮桥早与被告张云峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用普通程序,于2020年9月3日公开开庭进行审理，原告阮桥早及委托诉讼代理人阮宁到庭参加诉讼，被告张云峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告阮桥早向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款本金100000.00元，赔偿经济损失50000.00元，合计：150000.00元（庭审中变更为：判决被告立即归还本金10万元，放弃经济损失5万元的请求）；2、本案诉讼费、邮寄费等费用由被告承担（庭审中放弃邮寄费的请求）。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2017年起被告以做生意资金周转困难为由，多次向原告借款人民币10万元，双方约定月息2%,期间被告向原告支付了部分利息，借款期间双方多次更换过借条，2017年12月1日双方经结算确认，被告再次向原告写下借条，借条确认通过现金加转账方式向原告借到现金人民币10万元，借款期限为一年，于2018年12月1日前还清，如有逾期张云峰承担相应法律责任，并愿意赔偿经济损失5万元。还款期限届满，经原告多次催讨，被告均以各种理由一再拖延，拒绝偿还，原告无奈之下，只好提起诉讼，请求人民法院判令被告立即归还所借款项并判如所请。被告张云峰未到庭，也未向本院提交书面答辩材料，本院视为其对自己权利的处分。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：第一组证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格及被告的身份信息。第二组证据：《借条》原件、《收条》原件各一份，拟证明被告向原告借款10万元及被告收到向原告借款的现金10万元的事实。第三组证据：原告与被告微信聊天记录打印件一份，拟证明被告向原告借款，原告主张借款23万元，被告只认可21万元，对于被告认可的21万元原告分成两个案件起诉，（2020）云0722民初900号案件请求偿还10万元，（2020）云0722民初901号案件请求偿还11万元。被告张云峰未到庭质证，也未向本院提交证据。经本院分析审查，认为：原告提交的第一组证据是公安机关出具的，能证明原、被告的身份，予以采信；第二组、第三组能相互印证，在原、被告微信聊天记录中，原告向被告出示了两张借条、收条，但被告未否认借条的真实性，证据中的借条、收条相互吻合，足以证明借款的事实，予以采信。根据庭审及证据认定，本院确认以下法律事实：原、被告原系亲戚关系（被告系原告前妻亲戚），被告陆续向原告借款10万元，2017年12月1日双方经结算确认，被告再次向原告出具借条、收条各一张，其中借条载明：“借条今借到阮桥早现金人民币加转帐￥100000元壹拾万元整，借款期限为一年，于2018年12月1号前还清。如有逾期，张云峰愿承担相应法律责任并愿意陪偿经济损失￥50000元（伍万元整）借款人：张云峰身份证号码：5332221984××××××××云南省丽江市永胜县片角乡片角村委会新房子村9号借款日期：2017年12月1日”。收条载明：“收条今收到阮桥早现金人民币￥100000元壹拾万元整。收款人张云峰收款日期：2017年12月1日”。后原告先后通过电话、微信等方式向被告催要，原告将两张借条［另外一张为（2020）云0722民初901号案件中原告出具的借条，借款金额为13万元］通过微信发给被告张云峰，称被告仍欠原告借款23万元，被告对于借条的真实性未提出异议，但对借款数额不认可，只认可借款为21万元。庭审中，原告称该21万元包含本案的10万元，剩余的11万元，原告在（2020）云0722民初901号案件中向被告张云峰主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当依法履行偿还借款的义务。本案中，原、被告虽未签订借款合同，但被告向原告出具的借条和收条，足以证明原告向被告提供了借款，双方的借贷关系依法成立。从原、被告的微信聊天记录上看，被告未否认借款的事实，仅对借款总额提出异议，而原告除了本案的借款外，还向被告提供了其他的借款，原告表示向被告提供的借款总额中，其只向被告请求偿还21万元，即本案的10万元及（2020）云0722民初901号案件中的11万元，该金额与双方微信聊天的记录中被告认可的金额吻合，且现已超过约定的还款期限，被告应履行偿还借款的义务。故原告的请求有相应的事实和法律依据，予以支持。本案的借条中载明了损害赔偿金，原告自愿放弃，视为其对自己权利的处分。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张云峰于本判决生效后十五日内返还原告阮桥早人民币100000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300.00元，由被告张云峰负担，限于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的,本判决即发生法律效力,若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后,法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  芮昌雷审 判 员  刘雪松人民陪审员  王德春二〇二〇年九月十日书 记 员  杨聪花
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0208执1298号 申请执行人:杨XX,女,1977年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：安徽XX制衣有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。 本院在执行申请执行人杨XX与被执行人安徽XX制衣有限公司劳动争议一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被执行人安徽XX制衣有限公司名下所有的价值69305.92元（案款68379.92元，执行费926元）的财产。 本裁定立即执行。 审判员  程昕 二〇二〇年九月十七日 书记员  张振 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书 （2020）内0722民初528号 原告：中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司。负责人：刘伯平。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。被告：刘思良，男，住内蒙古自治区。被告：苏春梅，住内蒙古自治区。被告：徐永全，男，住内蒙古自治区。被告：吕彬，男，住内蒙古自治区。被告：内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司。法定代表人：刘帅警，该公司董事长。被告：刘帅警，男，公司董事长，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘凤波（刘帅警姐姐），女，住内蒙古自治区。被告：杜永莉，女，公司执行董事，住内蒙古自治区呼和浩特市。第三人：北京京汇小额贷款有限公司。法定代表人：张雱，该公司执行董事。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司（以下简称乌海支公司）与被告刘思良、苏春梅、徐永全、吕彬、内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司（以下简称众投公司）、刘帅警、杜永莉、第三人北京京汇小额贷款有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，适用普通程序进行了审理。一、判令被告一、被告二共同支付原告代偿款 63888元。给付利息 6739元(自 2018年8月 17日起，按月利率0.54%，暂计算至 2020年 3月 25日，即 63888元×0.0054元/ 30天× 586天)，2020年 3月 25日后的利息至全部代偿款实际给付日止。给付罚息违约金21750 元( 2018年 3月 30日至 2020年 3月 25日，即 70000元×0.0005元/天×725 天， 2020年3月25日以后罚息违约金至给付之日止。合计请求 92377元。二、判令被告三、被告四承担连带保证责任三、被告五、被告六、被告七承担最高保证额保证责任。四、要求被告承担律师费5543 元，五、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017 年 3月 31日，被告苏春梅、刘思良向北京京汇小额贷款有限公司借款60000 元，用于购买农资和补充农业生产所需流动资金。并于2017 年 3月 31日签订了京农贷《个人借款合同》，约定还款期限为一年，自 2017年 3月 31日至 2018年 3月 30日；双方约定利率为月利率0.54%、罚息违约金按未还款金额的0.5‰。被告徐永全、吕彬、刘思良签订了《贷款联保协议》对各笔担保贷款相互承担无限连带责任。被告一为该笔贷款向原告投保了借款人保证保险，为了确保原告承担保险责任后，追偿权得到充分的保障，原告分别与被告刘帅警、杜永莉和内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司签订《最高额保证合同》，为原告提供担保。现各被告未履行还款付息的义务均已构成违约，2018 年 8月 17日原告向北京京汇小额贷款有限公司支付理赔款63888 元，取得了追偿权。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告支付原告共计97920 元。本院经审查认为，原告提起诉讼据以主张权利所依据的《贷款联保协议》《最高额保证合同》《配偶确认书》均是中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称内蒙古分公司）与各被告签署的，保险公司实施代偿行为后，应当由内蒙古分公司依据上述合同行使追偿权。乌海支公司做为内蒙古分公司的下设机构，并非上述合同主体，无权以自己名义向本案各被告提起诉讼。乌海支公司虽出具了加盖其印章的保单，但保险公司承保应当基于投保而做出，经过要约与承诺形成合意，而本案中，并无证据证明投保人、联保人有向乌海支公司进行投保的意思表示，因此，乌海支公司单方作出承保的行为，并不能足以证明其与投保人之间成立了保险合同关系。乌海支公司原告主体资格不适格，应驳回乌海支公司的起诉。保险公司的分支机构主体资格具有双重性，支公司作为分公司的下设机构，既是分公司的组成部分，又具有一定的独立性，当其以自己名义接受投保时，身份符合民事诉讼法中关于其他组织的规定，具有民事主体资格，可以以自己的名义参与诉讼。当其按照上级机构指令或者业务调剂而实施行为时，支公司与分公司为同一主体，此时支公司作为下设机构，不具有独立主体身份，其行为后果由分公司承受。本案中各项合同均为内蒙古分公司签订，内蒙古分公司在诉讼期间，向借款人发出了《催款通知函》，并收取了部分还款。乌海支公司接受内蒙古分公司的指令，在保单上加盖支公司印章，如乌海支公司以独立主体资格进行承保，那么，联保人是与内蒙古公司签订的协议，并没有向乌海支公司承诺承担联保责任，且投保人签字的投保单是发向中华联合财产保险股份有限公司的，并非发向乌海支公司。如果是代表内蒙古分公司出具保单，则应当由内蒙古分公司行使权利，乌海支公司没有诉权。综上，不论乌海支公司是以独立主体承保还是代表内蒙古分公司承保，在本案中均不具有原告主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。    审  判  长   王 伟人 民 陪 审 员   王凤梅人 民 陪 审 员   苗彩霞    二〇二〇年九月十八日  书  记  员   孟 颖
窗体顶端窗体底端广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0307民初25000号原告：胡宏梁，男，1981年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区黄阁路。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：石家庄友曼网络科技有限公司。住所地：石家庄高新区天山大街。法定代表人：孙中海。原告胡宏梁诉被告石家庄友曼网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。并于同年7月18日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费，原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：本案按原告胡宏梁撤回起诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年九月十五日本件与原本核对无异书记员  徐童彤
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初511号 原告：刘炜。 委托诉讼代理人：骆虹英，四川邦博律师事务所律师。 被告：文孟均。 被告：王凤杰。 原告刘炜与被告文孟均、王凤杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘炜及其委托诉讼代理人骆虹英和被告王凤杰到庭参加诉讼。被告文孟均经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘炜向本院提出诉讼请求,请求判令：1.文孟均、王凤杰立即支付刘炜租金45000元、电费1090.6元、水费266.01元、生活垃圾处理费120元、物业公共服务费3906.32元，共计50382.93元，并从2019年11月25日起以50382.93元为基数按年利率6%支付利息至款项付清之日止；2.文孟均、王凤杰赔偿刘炜违约金4500元；3.文孟均、王凤杰承担本案诉讼费。事实与理由：文孟均、王凤杰系朋友关系，刘炜将位于成都市武侯区××街××号××幢××层××号房屋出租给文孟均、王凤杰使用。2014年2月19日，王凤杰与刘炜就案涉房屋的租赁事宜签订《房屋出租合同》。在租赁合同到期后，文孟均、王凤杰继续租赁使用案涉房屋，截至2017年12月，二人未支付租金。经双方多次协商，双方确认解除租赁关系。2017年12月19日文孟均为此特向刘炜出具“欠条”明确：下欠租金45000元（期限为2017年2月至2018年2月的期间，4500元月，减免2个月房租），并承诺在2018年2月13日前付清。在租赁期限届满后，文孟均、王凤杰仍未支付拖欠的租金，同时经刘炜核查文孟均、王凤杰还拖欠有电费1090.6元、水费266元等费用，现该费用刘炜已代为支付。故刘炜诉至法院，望判如所请。 王凤杰辩称，2014年2月，我入职文孟均的公司做内勤，签合同的时候约定到刘炜的房子，因为当时文孟均未带身份证，让我代其签订的合同，但我没有和刘炜联系过，都是文孟均在联系。公司在成立阶段，我只在公司待了一个月。这个房子的实际使用人是文孟均和成都市策动美业企业管理有限公司。 文孟均未作答辩。 经审理查明，2014年2月19日，刘炜与王凤杰签订《房屋出租合同》，约定刘炜将其位于成都市武侯区××街××号××幢××层××号的房屋（以下简称“案涉房屋”）租赁给王凤杰，租期为2014年2月20日至2017年2月19日。承租方按时交纳水、电、气、电话、卫生及治安、物业管理等费用。双方在合同期内均不得违约，如违约则违约方均按本房屋壹月租金赔偿对方作为违约金。合同租期三年，第一年租金4000元／月，第二年4200元／月，第三年4500元／月。合同期满后，需继续租赁此房，提前商议。 2017年12月19日，文孟均出具《欠条》一张，载明其欠刘炜案涉房屋租金45000元，期限为2017年2月至2018年2月20日共计12个月房租，减免两个月房租，于2018年2月13日前付清。 另查明，文孟均与王凤杰原均是成都市策动美业企业管理有限公司股东，工商登记显示，2014年12月9日起，王凤杰不再是该公司股东。案涉房屋用于经营成都市策动美业企业管理有限公司。庭审中，刘炜提交了案涉房屋物业公司出具的欠费明细2张，载明成都市策动美业企业管理有限公司欠付居民电费1090.6元（2016年4月12日至2017年2月12日）、居民水费266.01元（2016年5月12日至2017年12月12日）、生活垃圾处理费120元（2016年8月1日至2017年10月31日）、物业公共服务费3906.32元（2016年8月1日至2017年10月31日）。 上述事实有《房屋出租合同》、《欠条》、身份信息、欠费明细及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，文孟均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对刘炜所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。刘炜与王凤杰签订的租赁合同于2017年2月19日期满后，双方未续签租赁合同，王凤杰也未实际使用该租赁房屋，案涉房屋由成都市策动美业企业管理有限公司占有使用，文孟均于2017年12月19日向刘炜出具《欠条》一张，认可其欠刘炜案涉房屋2017年2月至2018年2月20日租金45000元，并承诺于2018年2月13日前付清。本院认为王凤杰与刘炜之间签订的租赁合同到期后，由文孟均作为承租人继续租赁该房屋，文孟均与刘炜之间建立的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。刘炜履行了出租房屋的义务，文孟均应当按照约定履行支付租金的义务。文孟均在《欠条》中向刘炜承诺于2018年2月13日之前支付欠付租金45000元，但其至今未支付，刘炜诉请文孟均支付租金45000元的理由成立，本院予以支持。关于逾期支付的利息，文孟均逾期支付房屋租金，应向刘炜承担逾期付款的违约责任，刘炜主张文孟均自2019年11月25日起以45000元为基数，按照年利率6%支付利息的理由成立，本院予以支持。关于违约金。文孟均与刘炜未签订书面《租赁合同》，刘炜主张文孟均支付违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于电费1090.6元、水费266.01元、生活垃圾处理费120元、物业公共服务费3906.32元。文孟均在使用租赁房屋期间未按时交纳水、电、气、电话、卫生及治安、物业管理等费用。故刘炜诉请文孟均承担电费1090.6元、水费266.01元、生活垃圾处理费120元、物业公共服务费3906.32元的理由成立，本院予以支持。 关于刘炜主张王凤杰承担上述支付义务，根据已查明的事实，王凤杰与刘炜签订的《租赁合同》到期后，未续签合同，该房屋由文孟均租赁用于成都市策动美业企业管理有限公司经营，王凤杰并非案涉房屋的实际承租人和使用人，刘炜的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文孟均于本判决生效之日起十日内支付原告刘炜租金45000元及逾期利息（利息的计算方式为：以45000元为计算基数，自2019年11月25日起，按照年利率6%支付至付清之日止）； 二、被告文孟均于本判决生效之日起十日内支付原告刘炜电费1090.6元、水费266.01元、生活垃圾处理费120元、物业公共服务费3906.32元； 三、驳回原告刘炜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172元，公告费560元，合计1732元，由被告文孟均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹文韬 人民陪审员  郑延福 人民陪审员  陶 英 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  方子奕
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0324民初2924号原告：过伟勇，男，生于1971年12月20日，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：周志平，贵州存理律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雄，贵州存理律师事务所律师。被告：遵义市浙安房地产开发有限公司，住所贵州省遵义市正安县新民街兴强楼门面**，统一社会信用代码91520324580678546H。法定代表人：古新民，该公司负责人。委托诉讼代理人：孙浩，浙江君安世纪律师事务所律师。第三人：汪俊，男，生于1992年7月9日，汉族，住浙，住浙江省开化县div>第三人：古新民，男，生于1950年10月3日，汉族，住浙，住浙江省衢州市柯城区div>原告过伟勇与被告遵义市浙安房地产开发有限公司（以下称浙安公司），第三人汪俊、古新民公司解散纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕佳勇担任审判长，与人民陪审员周华恩、张智涵组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周志平、朱雄，被告委托诉讼代理人孙浩，第三人古新民到庭参加诉讼。第三人汪俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告过伟勇向本院提出诉讼请求：判令解散浙安公司。事实和理由：浙安公司于2011年9月2日成立，注册资本1000万元，法定代表人为古新民，经营范围为房地产开发与销售。公司股东为：古新民持公司72%股权，汪俊持公司15%股权，原告持公司13%股权。2017年9月2日，全体股东委托象山泰恒会计师事务所对公司设立后至2017年2月17日童锡金担任法定代表人期间公司有关财务问题进行专项审计。经审计后发现，在童锡金担任法定代表人期间，公司财务管理混乱，账目不清，发现问题资金约7091万元。其中，童锡金涉嫌侵占公司资金720余万元。财务经理古新洪（第三人古新民之弟）涉嫌侵占资金660余万元。2017年2月17日以后至今由第三人古新民担任公司法定代表人，古新民在没有任何项目开发的情况下，累计3400万元销售资金被古新民以各种名义消耗殆尽。由于公司资金被两任法定代表人大量违法、违规使用，账务账目混乱，股东之间不再信任，且股东之间矛盾激化。公司已连续两年以上无法召开股东大会，且长期无法对股东进行分红，股东之间的问题及公司经营问题，无法通过股东会解决。此外，近期原告发现公司账上已无资金可用。同时，据原告了解，公司对外负债约3500万元，公司已拖欠员工3个月工资，无力支付水、电费，公司经营已极端困难。公司已经无途径解决股东之间的矛盾。公司继续存续会使得原告的股东利益受到重大损失，特向法院提起解除公司之诉。被告浙安公司辩称，一、公司曾多次向原告寄送召开股东会议的通知，原告大都未出席。在今年5月27日及7月5日召开股东会议，原告也未参加。公司开发的房屋也在销售中，并不存在经营困难的情形。二、原告提出公司长期亏损，不是解散公司的理由。原告也未证明公司继续存续会损害其利益及不能通过其他途径解决的事实，请求驳回原告的诉讼请求。第三人古新民称，公司目前都还在正常经营，2018年通知原告来开股东会，商议第四期开发，但是原告没有来。要求原告签字为公司贷款，原告也不签，故意想把公司拖垮。第三人汪俊未发表意见。本院经审理认定事实如下：浙安公司成立于2011年9月2日，股东为童锡金、汪俊、过伟勇。经营范围为房地产开发及销售，建筑材料销售及地面绿化工程施工。营业期限至2031年9月1日。2017年2月17日，童锡金退出，古新民加入，占股72%并担任法定代表人。该公司章程第十二条，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形成作出决议。第十四条，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第十七条，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解开或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。公司成立后，在贵州省正安县进行房地产开发，至今，公司仍在正常经营中。2017年2月28日，浙安公司委托象山智联账务管理咨询有限公司对公司财务状况进行审核。因象山智联账务管理咨询有限公司出具了四份结论不一致审核报告，古新民、汪俊对审核报告不认可。2019年5月，浙安公司通知过伟勇参加股东会，讨论四号地块的开发、融资问题。2020年5至8月，浙安公司召开四次股东会，过伟勇委托代理人参加了前三次股东会。以上事实，有过伟勇提供的公司章程、召开股东会通知，股东会决议、业务约定书、股东会纪要、浙安公司提供的召开股东会通知、回函、工资表，当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案争议焦点是浙安公司是否符合解散的条件。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，判断“公司经营管理发生严重困难”，重点在于公司管理方面存有严重内部障碍，如股东会机制失灵、无法对公司的经营管理进行决策等。本案中，从2019年至2020年，浙安公司多次召开股东会，并就公司相关事宜做出决议，过伟勇也参加了三次会议，浙安公司股东会机制并未失灵。对股东在公司经营管理中分歧，完全可以根据公司章程规定的表决权限做出决议。公司亏损、资不抵债不属公司法定解除的情形。对过伟勇提出公司其他股东或管理人员侵害股东和公司利益，可以通过提起损害股东利益、损害公司利益诉讼维护权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回过伟勇的诉讼请求。案件受理费60元，由过伟勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。审 判 长  吕佳勇人民陪审员  周华恩人民陪审员  张智涵二〇二〇年九月十七日法官助理王静书记员冯益
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢265号之一申请执行人袁四，男，1947年12月3日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人刘挨元，男，1958年4月24日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行袁四与刘挨元民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁四依照（2017）内0823民初850号民事判决书申请执行，要求被执行人刘挨元给付案款10000元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人刘挨元可供执行财产，经与申请执行人袁四约谈，申请执行人袁四也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  苗 旺审判员  申光全二〇二〇年九月二十五日书记员  梁 旭
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4555号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：郝曦玥，上海虹桥正瀚律师事务所律师，一般授权。 被告：刘晋菲，男，汉族，1991年5月12日出生，住四川省通江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告刘晋菲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人郝曦玥到庭参加诉讼，被告刘晋菲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金75,000元；2.判令被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利12,414.07元（暂计至2019年7月29日，2019年7月30日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3.被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款75,000元，期限自2017年4月1日起至2018年4月1日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月1日，原告按合同约定向被告发放贷款人民币75,000元。截至2019年7月29日，被告累计欠款本金、利息、罚息、复利共87,414.07元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告刘晋菲未答辩。 本院基于查明的事实认定，刘晋菲通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为75,000元，贷款期限自2017年4月1日至2018年4月1日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为1日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2017年4月1日向刘晋菲发放了全部贷款75,000元。借款到期后刘晋菲未归还本金，故对浦发银行主张的借款本金75,000元本院予以支持。刘晋菲自2017年5月1日至2018年4月1日共支付借款期内利息5,093.67元及借款期内逾期支付利息的复利0.28元，自2018年4月1日起未足额支付利息，尚欠利息452.58元，故对于浦发银行主张的该部分利息本院予以支持。刘晋菲逾期还本付息构成违约，浦发银行有权要求刘晋菲按照合同约定支付罚息、复利。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因其举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，故对该部分本院予以支持。刘晋菲经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘晋菲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金75,000元； 二、被告刘晋菲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息452.58元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：以借款本金75,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准自2018年4月2日起计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：以尚欠利息452.58元为基数，按照年利率11.0925%的标准自2018年4月2日起计算至利息实际付清之日止）； 三、被告刘晋菲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,986元，减半收取计993元，公告费600元，由被告刘晋菲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  仲曦阳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  石 灵
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初2645号原告：范绪春，女，1975年1月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司。住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告范绪春与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。范绪春向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行商品房买卖合同，立即向原告交付“童馨丽都”4-2-1301号房屋；2、判令被告承担延期交房违约金23360元（按日万分之一计算至2019年12月31日止），后期违约金按日万分之一计算至交房之日止；3、判令被告安装阳台推拉门、阳台挡风玻璃；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“童馨丽都”4号楼2单元1301号商品房一套，原告已付清全部购房款。合同约定被告于2018年12月30日前交房，但被告至今未交付，且被告未按房屋原设计安装阳台推拉门及挡风玻璃。期间原告多次找被告要求履行合同交房，被告因未竣工验收合格无法交付房屋。原告为维护合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁协议。仲裁协议应当具有下列内容：㈠请求仲裁的意思表示；㈡仲裁事项；㈢选定的仲裁委员会。”原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，双方解决争议方式是提交“黄冈蕲春仲裁委员会”仲裁。该仲裁协议是否合法有效是本案争议的焦点问题。本院认为，“黄冈蕲春仲裁委员会”名称不准确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因黄冈市所辖区域仅有一家仲裁机构，即“黄冈仲裁委员会”，故原、被告在商品房买卖合同中约定的“黄冈蕲春仲裁委员会”，应视为“黄冈仲裁委员会”，原、被告之间约定的仲裁协议属合法有效的仲裁协议。本案属系列案之一，其后立案的其他案件，本院以双方订立了合法有效的仲裁协议，不属于人民法院民事案件的管辖范围为由，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告范绪春的起诉。案件受理费免交。已预缴案件受理费155元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇二〇年九月二十九日书记员  陈周全
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初7987号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李维维，重庆皇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：田密，重庆皇嘉律师事务所律师。被告：暨水全，男，1983年5月25日出生，汉族，住福建省武夷山市。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告暨水全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李维维到庭参加了诉讼。被告暨水全经本院公告送达传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告暨水全签订的《贷款合同》起诉，请求判令：1.被告暨水全向原告平安银行重庆分行归还贷款本金59999元以及截至2020年3月10日的利息8405.62元，复利500.92元，共计68905.54元；2.被告暨水全向原告平安银行重庆分行支付自2020年3月11日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金逾期金额为基数，按照合同约定的利率加50%计收罚息，复利以未付利息为基数，按逾期罚息利率计收）；3.案件诉讼费、保全费由被告暨水全负担。被告暨水全未应诉答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：暨水全。贷款用途：个人经营。贷款金额：60000元。贷款期限：3个月。贷款执行利率：固定利率，年利率16.2%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率24.3%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率24.3%。《贷款合同》第7.2条约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定的还款方式：净息还款。实际欠款情况：截至2020年5月12日，被告暨水全尚欠贷款本金59999元、利息和罚息10826.08元。实现债权的费用：《贷款合同》第7.2条约定，有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。本案中，因对被告暨水全公告送达开庭传票等应诉材料，平安银行重庆分行产生公告费260元。审理中，平安银行重庆分行表示截至2020年5月12日的利息及罚息10826.08元不能区分开，利息和罚息的具体金额不能明确。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告暨水全签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告暨水全未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率16.2%，该利率标准较高，若罚息和复利利率按合同约定年利率16.2%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。截至2020年5月12日，被告暨水全尚欠的金额为本金59999元、利息和罚息10826.08元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年5月13日起的罚息和复利，被告暨水全应当支付以未偿还的本金59999元为基数，按年利率24%计算。《贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，复利的基数为不能按时支付的利息，而平安银行重庆分行对复利计算基数不能按时支付的利息具体金额未能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，由于平安银行重庆分行的该项诉讼请求不明确，本院不予支持。被告暨水全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告暨水全在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金59999元、截至2020年5月12日的利息和罚息10826.08元；二、被告暨水全在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年5月13日起至本息清偿之日止，以未偿还的本金59999元为基数，按照年利率24%计算的罚息；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1571元，公告费260元，共计1831元，由被告暨水全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 滢人民陪审员  安占武人民陪审员  刘保平二〇二〇年九月一日法官 助理  董现友书 记 员  田 雨
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执525号之一 审判机关：广东省汕头市潮阳区人民法院。 被执行人：潘某1（曾用名潘某2），男，苗族，2003年2月26日出生，住贵州省凯里市。 潘某1犯盗窃罪一案，经广东省汕头市潮阳区人民法院审理后作出（2020）粤0513刑初36号刑事判决书，其中判处被执行人潘某1罚金2000元。判决生效后，因被执行人潘某1没有缴纳罚金，本院于2020年7月17日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人潘某1发出执行通知书，责令其缴纳罚金2000元，但被执行人潘某1至今没有缴纳。本院已向被执行人潘某1发出限制消费令。另经向银行、证劵、工商、不动产、互联网银行、车管和被执行人潘某1户籍所在地不动产登记中心就被执行人潘某1的财产情况进行调查，查明被执行人潘某1在金融机构有存款1264.75元，本院已裁定冻结并划拨，上缴国库，余没有发现有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人潘某1在金融机构的存款已依法扣划，经查暂没有发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执525号案终结本次执行程序。 二、发现被执行人潘某1有可供执行的财产时，即予追缴。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭壮烽 审判员  张淑创 审判员  姚松辉 二〇二〇年九月一日 书记员  郭雪松
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执3384号之六 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人尹淑萍。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹淑萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尹淑萍在山东省农村信用社联合社62231×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年九月七日 书记员  邢森云
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初4358号原告:谢俊文，男，1968年2月27日生，汉族，户籍在福建省浦城县，现住江苏省无锡市惠山区。被告：无锡嘉阳资产管理有限公司，统一社会信用代码913202060747483292，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。法定代表人：邱晓风，该公司执行董事兼总经理。原告谢俊文与被告无锡嘉阳资产管理有限公司（以下简称嘉阳公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告谢俊文到庭参加诉讼，被告嘉阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告谢俊文提出诉讼请求：要求嘉阳公司立即支付2018年保底收益金26000元、2019年保底收益金28600元及逾期付款滞纳金（其中以26000元为基数，自2017年12月29日起至2019年8月19日止按人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以28600元为基数，自2018年12月29日起至2019年8月19日止按人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：双方签订商铺委托经营管理协议，约定原告将阳山嘉阳生活购物中心1-1272号商铺委托被告经营管理，合同约定了租金的数额及交付时间，被告拖欠2018年、2019年保底收益金不付，故诉至法院。被告嘉阳公司未作答辩。经审理查明：2014年9月26日，谢俊文（甲方）与嘉阳公司（乙方）签订《阳山嘉阳生活购物广场商铺委托经营管理协议》，约定谢俊文将其出资购买的阳山嘉阳生活购物中心1＃1272号商铺委托嘉阳公司经营管理；建筑面积19.66平方米；期限10年，自2014年12月28日起至2024年12月27日止；前两年（2014年12月28日至2016年12月27日）为市场培育期，租金直接抵冲总房款15%；第三年（2016年12月28日至2017年12月27日）收益金于2016年12月28日给付，保底收益金按合同价9%计23400元；第四年（2017年12月28日至2018年12月27日），收益金于2017年12月28日给付，保底收益金按合同价10%计26000元；第五年（2018年12月28日至2019年12月27日），收益金于2018年12月28日给付，保底收益金按合同价11%计28600元；后五年（2019年12月28日至2024年12月27日），收益金于每年的12月28日给付，甲乙双方按实际租金收益9：1分成；在委托经营期内，若乙方拖欠甲方委托经营收益金，乙方所欠费用须按照中国人民银行同期贷款基准利率向甲方支付逾期滞纳金。合同还约定了其他一些权利义务。合同签订后，双方按约履行，自2017年12月28日起，嘉阳公司未再支付收益金，谢俊文催讨不着，于2020年8月17日诉至本院。以上事实，有产权证书、商铺委托经营管理协议、银行流水及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：双方所签订的商铺委托经营管理协议，是双方真实意思表示，合法有效。嘉阳公司未按约支付2018年、2019年保底收益金，构成违约，谢俊文要求嘉阳公司支付该两年的保底收益金54600元并按约定支付滞纳金，理由正当，应予支持。嘉阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩及举证质证权利，不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡嘉阳资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给谢俊文保底收益金54600元并支付滞纳金（其中以26000元为基数，自2017年12月29日起至2019年8月19日止按人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以28600元为基数，自2018年12月29日起至2019年8月19日止按人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1170元，减半收取585元，由嘉阳公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王志斌二〇二〇年九月二十一日书记员  张梓杰
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1591号 申请执行人眉山农村商业银行股份有限公司伏东支行，住所地：四川省眉山市东坡区三苏镇正街**。 负责人：黄建，职务：行长。 委托代理人刘辉，公司员工。 委托代理人郭伟云，公司员工。 被执行人王卫平，男，1984年1月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1402民初3445号民事调解书，于2020年7月10日立案执行眉山农村商业银行股份有限公司伏东支行申请执行王卫平金融借款合同纠纷一案。执行标的：借款本金29000元及利息等。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再执行，且本院按申请执行人的申请依法将被执行人限制了高消费。本院已将上述情况向申请执行人释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初3445号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年九月十四日 书记员 杨大忠
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初2049号 原告:潍坊银行股份有限公司。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：魏坤。 委托诉讼代理人：冯琦。 被告：潍坊万和盈泰汽车销售有限公司。 法定代表人：郑美玲，总经理。 被告:潍坊德安汽车销售有限公司。 法定代表人：许秀芹，总经理。 被告:焦宗福。 被告:张静。 被告:郑美玲。 被告:许增武。 被告:许秀芹。 被告:焦延仕。 原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉潍坊万和盈泰汽车销售有限公司、潍坊德安汽车销售有限公司、焦宗福、张静、郑美玲、许增武、许秀芹、焦延仕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人魏坤、冯琦到庭参加了诉讼。被告潍坊万和盈泰汽车销售有限公司、潍坊德安汽车销售有限公司、焦宗福、张静、郑美玲、许增武、许秀芹、焦延仕经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行诉称：被告潍坊万和盈泰汽车销售有限公司由被告潍坊德安汽车销售有限公司、焦宗福、张静、郑美玲、许增武、许秀芹、焦延仕提供连带责任保证，从原告处办理流动资金借款2977113.6元，贷款期限为2018年9月27日至2020年9月27日，贷款年利率为4.75%，逾期罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%。合同签订后，原告如约发放了借款，但被告却出现未按合同约定按时偿还贷款本息等违约行为，已形成违约事实。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告潍坊万和盈泰汽车销售有限公司偿还原告贷款本金2977113.6元及相应利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算至2020年8月21日为275167.96元，之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日止）；2、被告潍坊德安汽车销售有限公司、焦宗福、张静、郑美玲、许增武、许秀芹、焦延仕承担连带责任保证；3、被告承担本案诉讼费用。 被告潍坊万和盈泰汽车销售有限公司、潍坊德安汽车销售有限公司、焦宗福、张静、郑美玲、许增武、许秀芹、焦延仕均未到庭，亦均未作书面答辩。 经审理查明：2018年9月27日，原告与被告潍坊万和盈泰汽车销售有限公司签订2018年0927第208号流动资金借款合同，约定被告潍坊万和盈泰汽车销售有限公司向原告借款2977113.6元，用于借新还旧，借款期限24个月，自2018年9月27日至2020年9月24日，借款年利率为4.75%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，对被告潍坊万和盈泰汽车销售有限公司不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。还款方式为按分期还本计划表（2018年12月30日还款2500元，2019年6月30日还款2500元，2019年12月30日还款2500元，2020年6月30日还款2500元）还本。并约定被告不按合同约定支付贷款本息，原告有权宣布借款及利息立即到期。 同日，原告与被告潍坊德安汽车销售有限公司签订2018年0927第208号保证合同、焦宗福、张静、郑美玲、许增武、许秀芹、焦延仕分别签订2018年0927第208号保证合同，约定被告焦宗福、张静、郑美玲、许增武、许秀芹、焦延仕分别为2018年0927第208号流动资金借款合同项下借款提供连带责任保证担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起三年。 同日，原告按约向被告潍坊万和盈泰汽车销售有限公司发放贷款2977113.6元，被告潍坊万和盈泰汽车销售有限公司未按约还款，原告宣布贷款提前到期，截止至2020年8月21日，被告潍坊万和盈泰汽车销售有限公司尚欠原告2018年0927第208号流动资金借款合同项下本金2977113.6元，利息、复利、罚息共计275167.96元。原告主张之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日止。 原告另提交被告潍坊德安汽车销售有限公司企业公示信息、公司章程、会议决议各一份，主张被告潍坊德安汽车销售有限公司为被告潍坊万和盈泰汽车销售有限公司提供担保经过其股东决议通过。 以上事实，有原告提交的流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、单位活期存款账户交易明细、贷款账户明细查询凭证、欠本息证明、企业公示信息、公司章程复印件、会议决议及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告与潍坊万和盈泰汽车销售有限公司签订的流动资金借款合同，原告与被告潍坊德安汽车销售有限公司、焦宗福、张静、郑美玲、许增武、许秀芹、焦延仕分别签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且被告潍坊德安汽车销售有限公司提供担保经过其股东会议，故上述合同均合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行。 原告按约向被告潍坊万和盈泰汽车销售有限公司发放贷款2977113.6元，被告潍坊万和盈泰汽车销售有限公司未按约还款，原告有权宣布贷款提前到期。被告潍坊万和盈泰汽车销售有限公司应按约偿还原告2018年0927第208号流动资金借款合同项下借款本金2977113.6元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算至2020年8月21日为275167.96元，之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）。 被告潍坊德安汽车销售有限公司、焦宗福、张静、郑美玲、许增武、许秀芹、焦延仕均签署了保证合同，故被告潍坊德安汽车销售有限公司、焦宗福、张静、郑美玲、许增武、许秀芹、焦延仕应按约对被告潍坊万和盈泰汽车销售有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告潍坊德安汽车销售有限公司、焦宗福、张静、郑美玲、许增武、许秀芹、焦延仕承担清偿责任后，有权向被告潍坊万和盈泰汽车销售有限公司追偿。 被告潍坊万和盈泰汽车销售有限公司、潍坊德安汽车销售有限公司、焦宗福、张静、郑美玲、许增武、许秀芹、焦延仕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊万和盈泰汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司2018年0927第208号流动资金借款合同项下借款本金2977113.6元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算至2020年8月21日为275167.96元，之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）； 二、被告潍坊德安汽车销售有限公司、焦宗福、张静、郑美玲、许增武、许秀芹、焦延仕对第一项所述债务承担连带清偿责任，被告潍坊德安汽车销售有限公司、焦宗福、张静、郑美玲、许增武、许秀芹、焦延承担清偿责任后，有权向被告潍坊万和盈泰汽车销售有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32047元，案件申请费5000元，共计37047元，由被告潍坊万和盈泰汽车销售有限公司、潍坊德安汽车销售有限公司、焦宗福、张静、郑美玲、许增武、许秀芹、焦延仕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇二〇年九月八日 书 记 员  李 磊
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3785号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：何建平，男，汉族，1986年1月5日出生，住四川省自贡市大安区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告何建平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告何建平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金43,609.35元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利13,840.89元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款54,000元，期限自2016年6月28日起至2017年6月28日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年6月28日，原告按合同约定向被告何建平发放贷款人民币54,000元。截至2020年1月13日，被告何建平累计欠款本金、利息、罚息、复利共计57,450.24元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告何建平未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，何建平通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为54,000元，贷款期限从2016年6月28日起至2017年6月28日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年6月28日向何建平发放了全部贷款54,000元，何建平于2017年7月3日归还借款本金4.26元、2017年7月17日归还借款本金358.27元、2017年7月18日归还借款本金9,974.57元、2017年7月21日归还借款本金53.55元，尚欠借款本金43,609.35元未归还，故对浦发银行主张的借款本金43,609.35元本院予以支持；何建平自2016年7月28日至2017年7月3日已足额支付利息3,993.36元及借款期间内逾期支付利息的复利0.87元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；何建平逾期归还借款本金构成违约应当按照合同约定支付罚息，已经支付的罚息377.33元应予扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告何建平经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何建平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金43,609.35元； 二、被告何建平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：自2017年6月29日起，以对应期间尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息377.33元）； 三、被告何建平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,236元，减半收取618元，公告费600元，由被告何建平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月七日 书记员  王芋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初22482号原告：上海宇钧律师事务所，营业场所上海市徐汇区。负责人：尤清宇，主任。委托诉讼代理人：张跃进，上海宇钧律师事务所律师。被告：上海思行商务咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周建国，总经理。被告：涂芙蓉，女，1962年11月18日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海宇钧律师事务所与被告上海思行商务咨询有限公司、涂芙蓉法律服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。上海宇钧律师事务所于2020年9月15日向本院提交撤诉申请书。本院认为，上海宇钧律师事务所以和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海宇钧律师事务所撤诉。案件受理费免予收取。审判员  吴裕华二〇二〇年九月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初923号公诉机关普宁市人民检察院。被告人赖沛辉，男，1993年6月21日出生，公民身份号码445************45X，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，务工，住普宁市************。因本案于2020年8月23日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z880号起诉书指控被告人赖沛辉犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月7日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员王婵娜出庭支持公诉，被告人赖沛辉到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2020年7月7日1时许，被告人赖沛辉饮酒后驾驶无牌二轮摩托车与范xx驾驶的粤M*****号牌重型自卸货车发生碰撞，造成赖沛辉受伤及双方车辆不同程度损坏。经广东正理法医临床司法鉴定所对赖沛辉血液中乙醇含量测定：赖沛辉驾驶机动车时血液乙醇的含量为118.3毫克/100毫升，处于醉酒驾驶机动车状态。2020年8月23日,赖沛辉就医完毕后主动到交警大队接受调查。普宁市人民检察院认为被告人赖沛辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人有自首情节且自愿认罪认罚，可以依法从轻处理。提请本院依法判处并建议判处赖沛辉拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。被告人赖沛辉对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赖沛辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。赖沛辉案发时受伤被送往医院治疗，就医完毕后又主动到公安机关接受调查并如实供述其罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合赖沛辉犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对赖沛辉从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赖沛辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月23日起至2020年10月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭树雄二〇二〇年九月九日法官助理 杨丹华书 记 员 黄桂凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执2622号 申请执行人：曹慧，女，汉族，户籍地湖北省大冶市。 被执行人：赵夕艳，女，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。 本院在执行曹慧与赵夕艳民间借贷纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力的（2019）皖0104民初7023号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人借款本金2000元、利息292元（以尚欠借款本金为基数自2018年9月4日按日利率0.02%的标准暂计算至2020年9月3日）迟延履行期间的债务利息58.8元（暂计算至2020年9月3日）、案件受理费50元、公告费1000元并承担本案执行费50元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵夕艳银行存款3450.8元；或扣留、提取被执行人赵夕艳尚未支取的收入3450.8元；或查封、扣押、冻结被执行人赵夕艳银行价值为3450.8元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年九月三日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初1208号原告：江西康兴钓具有限公司，住所地江西省德兴市海口镇，统一社会信用代码91361181083912805R。法定代表人：田起生，董事长。委托诉讼代理人：叶军旺、邵凯，江西乐安律师事务所律师，特别授权。被告：浙江腾通渔具有限公司，住所地浙江省金华市婺城区金带街**金华电子商务创业园**，统一社会信用代码913307023074838011。法定代表人：楼健伢，执行董事。委托诉讼代理人：汪烨、姚嘉蔚，江西立凭律师事务所律师，特别授权。原告江西康兴钓具有限公司与被告浙江腾通渔具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西康兴钓具有限公司的法定代表人田起生及委托诉讼代理人叶军旺、邵凯，被告浙江腾通渔具有限公司委托诉讼代理人汪烨、姚嘉蔚参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江西康兴钓具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的货款262950元；2、依法判令被告以101077.75元的市场价格向原告购回定制的仕挂鱼钩、仕挂纸板、包装盒等货物；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系一家从事鱼钩生产的公司。自2015年起，被告公司一直向原告公司贴牌加工定制仕挂鱼钩，因原、被告常年存在业务关系，原、被告双方并未签订书面购买合同，由被告公司将所需的鱼钩样式及数量通过ＱＱ、电话等方式发送给原告，原告根据被告的要求制作后再通过物流的方式邮寄给被告。原、被告双方对业务往来经常对账。2018年1月17日，被告公司负责人李某在被告公司法定代表人楼健伢在场的情况下与原告公司的法定代表人田起生对账。经对账，截至2018年1月17日，被告公司共欠原告公司货款340000元，并由被告公司负责人李某手写了一张对账单。对账后，原告又向被告公司提供了价值22950元的鱼钩。根据交易习惯，原告根据被告的定制需求采购制作了价值10177.7元的纸板、利刃商标、利刃主线标、刀锋外盒、仕挂纸板等产品，但被告并未向原告购买上述产品，现上述产品积压在原告仓库。至原告起诉时，被告尚欠原告货款262950元，经多次催讨未付，故原告诉至法院。被告浙江腾通渔具有限公司辩称，原、被告之间存在业务往来属实，但原告诉称欠26万元货款及定制10万元包装不属实，没有这些业务。诉称通过ＱＱ、电话应向法庭提供证据，否则应承担举证不能的后果。原、被告间从未就本案诉争的货款进行结算。原告起诉无事实依据，应驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，原告江西康兴钓具有限公司是一从事鱼钩生产的公司。自2015年起，被告浙江腾通渔具有限公司与原告存在业务关系，由原告江西康兴钓具有限公司贴牌加工定制仕挂鱼钩。原告江西康兴钓具有限公司庭审陈述，原、被告双方并未签订书面购买合同，由被告公司将所需的鱼钩样式及数量通过ＱＱ、电话等方式发送给原告，原告根据被告的要求制作后再通过物流的方式邮寄给被告。2018年1月17日，被告公司经理李某手写一张对账单，但未签字，被告法定代表人楼健伢也未签字确认。被告浙江腾通渔具有限公司也未盖章确认。原告以被告公司经理李某手写未签名的对账单及自己添加金额向被告浙江腾通渔具有限公司主张应由被告支付拖欠的货款人民币262950元。原告江西康兴钓具有限公司陈述根据交易习惯，原告根据被告的定制需求采购制作了价值10,177.75元的纸板、利刃商标、利刃主线标、刀锋外盒、仕挂纸板等产品，但被告并未向原告购买上述产品，现上述产品积压在原告仓库。本案证人李某到庭，但证人李某已于2019年11月份被被告浙江腾通渔具有限公司开除，且证人与被告还存在矛盾纠纷。原告江西康兴钓具有限公司对其陈述提供的对账单、证人证言均是李某书写及提供。原告陈述的本案第二项诉请只提交了货物，未提交被告授权生产的证据。本院认为，原告江西康兴钓具有限公司对其诉讼请求所依据的事实应进行举证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。“谁主张、谁举证”这一原则是民事诉讼基本举证原则，原告江西康兴钓具有限公司是本案民事诉讼的发起人，其提出诉讼请求，就有义务对其诉讼请求所依据的法律关系构成要件的基本事实进行举证，以证明其所提诉讼请求的理由充分和正当。如果原告不能完成对支持其诉讼请求的法律关系构成要求的基本事实的举证，则其主张的基本事实不能成立。原告诉讼请求1、判令被告立即向原告支付拖欠的货款262,950元；2、依法判令被告以101,077.75元的市场价格向原告购回定制的仕挂鱼钩、仕挂纸板、包装盒等货物的诉讼请求证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第九十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回原告江西康兴钓具有限公司的诉讼请求。案件受理费3380元(已减半收取)，由原告江西康兴钓具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 刘维文二〇二〇年九月四日代书记员 江周新
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初2057号 原告：赵春涛，男，1966年3月6日出生，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：张书俊，山东弘正兴律师事务所律师。 被告：赵冬，男，1989年12月28日出生，住山东省禹城市。现住德州市德城区。 被告：王亭亭，女，1989年10月2日出生，住禹城市。 委托诉讼代理人：姜宪峰，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王延军，男，1966年4月29日出生，住禹城市。系王亭亭之父。 原告赵春涛与被告赵冬、王亭亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春涛及委托诉讼代理人、被告赵冬、被告王亭亭及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵春涛向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告借款10万元及约定利息，利息从双方约定之日计算至实际给付之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和两被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系，2018年3月8日，由于被告赵冬从事二手空调生意，急需资金周转，向原告借款。两被告向原告出具借条一张，并约定了借款利息。当日原告向两被告出借了10万元，自此两被告一直没有偿还。特诉至法院，请依法判决。 赵冬辩称，我确实向原告借了10万元，用于做二手空调。原告多次给我打电话说让我还钱，但我没有给他。 王亭亭辩称，赵冬和王亭亭于2020年6月24日经法院调解，已经解除婚姻关系。在离婚时，赵冬表明对外没有债权债务，对于原告向赵冬借款的事是否真实出借，我不清楚。此款赵冬也未用于家庭，王亭亭及两个孩子的生活费也多是王亭亭自己负担，故此款我们不承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2018年3月8日赵冬、王亭亭在赵春涛处借款100000元，并出具借条一张，内容为：“今借到，赵春涛现金壹拾万元整，月息12‰，借款人赵冬、王亭亭，2018年3月8日，小写100000.00元，还期一年，到期日2019年3月8日。”赵冬、王亭亭均在此借条上签字。2020年6月24日赵冬、王亭亭经法院调解离婚。2020年8月6日赵春涛诉至法院，请求判令两被告给付借款及利息。赵冬辩称，对借款没有异议。王亭亭辩称，赵冬告诉自己要进空调需借钱，借条上的名字确实是自己签的，但当时是空白的，是否真实出借，后续是否进了空调自己都不清楚。且在离婚时，赵冬也表示没有共同债权债务，因此此笔借款应由赵冬自己负责。 本院认为，赵冬、王亭亭在赵春涛处借款这一事实，有赵春涛出示的赵冬、王亭亭所签字的借条为证，足以认定赵春涛与赵冬、王亭亭之间的借贷关系成立。赵冬对所借赵春涛的款项予以认可，因此赵冬应当偿还所借赵春涛的借款本息。赵冬、王亭亭向赵春涛借款系在二人夫妻关系存续期间，且赵冬也将借款的事由告知了王亭亭，王亭亭在借据上予以签字，由此可以认定赵冬、王亭亭在赵春涛处所借款项系二人在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。赵冬与王亭亭在2020年6月24日离婚时所表述的没有共同债权债务，仅是二人自己的陈述，其约束力只针对赵冬和王亭亭，不能对抗合法的第三人。王亭亭所称自己签字时借据上是空白的，但没有提供证据予以证实。因此王亭亭应当和赵冬共同偿还所借赵春涛的借款本息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款的规定，判决如下： 被告赵冬、王亭亭在本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵春涛的借款本金100000.00元及利息（以100000元为基数，自2018年3月8日起至实际给付之日止，按月息12‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵冬、王亭亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年九月十五日 书记员  张星慧