吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3345号上诉人（原审原告）：隋丽娜，女，1988年4月6日生，汉族，住吉林省长春市高新区。上诉人（原审原告）：马超，男，1987年11月6日生，汉族，住吉林省长春市。二上诉人共同委托诉讼代理人：王光，吉林同信法大律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘宇，吉林同信法大律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：长春市中艺体育文化发展有限公司，住所地长春市高新区。法定代表人：苏贤毅，执行董事。委托诉讼代理人：张力元，吉林东沐律师事务所律师。原审第三人：刘越刚，男，1965年4月14日生，汉族，住吉林省长春市二道区。原审第三人：王莉，女，1973年8月15日生，住吉林省长春市二道区。原审第三人：陈**龙，男，1988年9月4日生，汉族，住吉林省长春市南关区。上列原审第三人共同委托诉讼代理人：张力元，吉林东沐律师事务所律师。上诉人隋丽娜、马超因与被上诉人长春市中艺体育文化发展有限公司（以下简称中艺公司）、原审第三人刘越刚、王莉、陈**龙公司解散纠纷一案，不服长春新区人民法院（2019）吉0193民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人隋丽娜、马超的委托诉讼代理人王光、刘宇、被上诉人中艺公司的委托诉讼代理人张力元、原审第三人的共同委托代理人张力元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋丽娜、马超上诉请求：1、撤销原审判决，改判解散被上诉人中艺公司。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、中艺公司的经营管理发生严重困难，解决中艺公司股东之间冲突的途径已经穷尽，原审判决未能反映审理查明及获知的中艺公司内部治理结构严重失灵的情形，所称并无证据证实与事实不符。中艺公司的经营管理已经发生严重困难，中艺公司继续存续会使上诉人股东权益受到重大损失，通过其他途径亦不能解决中艺公司股东之间的冲突。本案在一审诉讼中，法院要求诉讼当事人召开股东会协商解决股东之间的争议，但是中艺公司及其执行董事、监事、其他股东、实际控制人仍然消极应对，罔顾法庭对不利后果的释明。二、原审判决所谓上诉人可以通过主张知情权、利润分配请求权及召开临时股东会等方式解决权益受损问题，无法从根本上解决股东冲突，中艺公司符合公司解散的法定条件，应当裁决解散中艺公司。中艺公司对上诉人股东权益的损害是全方位的，上诉人主张单项权利损害于事无补。中艺公司符合公司法规定的解散条件，上诉人请求解散中艺公司于法有据。为充分保护公司股东合法权益，依法规范公司治理结构，促进市场经济健康发展，应当裁判解散中艺公司。综上，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求。中艺公司辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。2、公司经营管理没有出现严重困难情形，公司的经营管理发生严重困难，主要是指股东会或董事会“无法召开”和“无法达成有效决议”的情形。股东会虽系公司的最高权力机构，但仅仅未召开股东会尚不足以证明公司的经营管理就一定发生了严重困难。上诉人合计持有被上诉人24.15%的股权，第三人合计持有75.85%的股权，代表二分之一以上表决权的股东同意即可通过公司经营管理中的一般事项。即被上诉人中艺公司可通过现有公司治理结构形成有效决议。3、公司继续存续不会导致股东权益收到损害，若解散公司将导致股东利益受到重大损失。若公司解散进行清算，公司所投入的房屋租金、装修款将全部付诸一炬，剩余的健身器材也不易变现，并且大量的健身会员办理的健身卡也无法继续使用，届时会造成所有股东的利益受损。4、上诉人可通过其他途径解决股东之间的矛盾，上诉人提出的无法参与经营管理、不同意查阅公司账簿，但这些纠纷均属于股东权益受到侵害纠纷，且上诉人已经向长春市新区人民法院提起诉讼，要求行使股东权利进行查阅、复制财务会计报告，查阅会计账簿等事项，证明上诉人已通过其他途径开始解决股东之间的纠纷。原审第三人刘越刚、陈**龙、王莉答辩意见同中艺公司。隋丽娜、马超向一审法院起诉请求：1．判决解散中艺公司。2．案件受理费由中艺公司承担。一审法院认定事实：2017年3月8日，马超、王莉、隋丽娜、陈**龙四人签署长春市中艺体育文化发展有限公司（以下简称中艺公司）章程，章程规定：公司注册资本1000万元（第七条）。马超认缴出资额200万元、占注册资本的20％，王莉认缴出资额400万元、占注册资本的40％，隋丽娜认缴出资额200万元、占注册资本的20％，陈**龙认缴出资额200万元、占注册资本的20％，各股东均以货币方式出资，在2037年3月6日前足额认缴（第九条）。公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司（第三十七条）。2017年3月13日，中艺公司在长春市高新区工商机关登记设立。后经股权转让变更，中艺公司注册资本变更为1060万元，现中艺公司股东认缴出资额及持股比例分别为：刘越刚认缴469万元、持股比例44.25％，王莉认缴220万元、持股比例20.75％，马超认缴134万元、持股比例12.64％，隋丽娜认缴122万元、持股比例11.51％，陈**龙认缴115万元、持股比例10.85％。马超已经实际出资103万元，隋丽娜已经实际出资92.3万元。后股东之间因公司经营管理问题发生分歧，无法查阅公司会计账簿，公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司继续经营严重损害股东利益，原告马超、隋丽娜向本院提起本次诉讼。在案件审理期间，公司经营持续超过两年，合议庭结合公司经营情况，要求公司召开股东会，并对账目进行确定，但在规定期限并未召开股东会或者股东大会。一审法院认为，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。根据被告长春市中艺体育文化发展有限公司的公司章程规定，该公司并不设立董事会，设立执行董事，原告提出的股东之间存在矛盾，其他股东不允许二原告参与经营，不同意二原告查阅账目并不符合法律规定的公司经营困难情节，应系股东知情权、利润分配请求权等权益受损，并非法律规定公司结算情节。另原告提出公司持续两年以上无法召开股东会或股东大会，二原告要求召开股东会，执行董事及其他股东不予理会的问题，根据该公司章程第六章第十三条规定，“股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日前通知全体股东。定期会议每半年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议”，根据上述规定，二原告所占表决权的比例超过十分之一以上，可以召开临时会议解决其权益受损问题。综上，二原告的诉讼请求可以通过主张知情权、利润分配请求权及召开临时股东会等方式解决予以解决，另原告并无证据证实公司经营管理发生严重的困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失，故所提出的的解散公司的诉讼请求，本院不予支持。一审法院判决：驳回原告隋丽娜、马超的诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大利益损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10%以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定了股东提起解散公司诉讼的四种情形。股东提起解散公司诉讼的要件必须是公司经营管理发生严重困难，即公司处于事实上的瘫痪状态，公司的治理完全失灵，不能够正常进行经营活动，如果任其继续存续下去，将会造成股东利益的损失。本案中，中艺公司目前尚正常经营，马超、隋丽娜在原审中提供的证据不足以证明中艺公司的经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失。且解散公司既涉及到公司股东利益，也涉及到公司债权人、公司员工等相关方利益，解散公司对公司而言，是最严厉的结果。二审审理中，马超、隋丽娜称在本案一审判决后，已向一审法院对被上诉人提起股东知情权的诉讼。除马超、隋丽娜外，持有中艺公司合计75.85%股权的其他股东也明确表示不同意解散中艺公司。故在马超、隋丽娜并非不能通过其他途径对权利进行救济时，原审未支持马超、隋丽娜要求解散公司的诉讼请求并不乏法律依据。据此，本案所涉情形并不符合《中华人民共和国公司法》所规定公司司法解散的条件。综上所述，隋丽娜、马超的上诉主张不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人隋丽娜、马超负担。本判决为终审判决。审判长  梁琳琳审判员  徐 俊审判员  冯 曲二〇二〇年九月十六日书记员  宋 佳