安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初2720号 原告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路**，统一社会信用代码91320684138774017K。 法定代表人：黄裕辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑荣伟，安徽同盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚学东，公司员工。 被告：滁州市华夏中天商品混凝土有限公司，住，住所地安徽省滁州市城东工业园九江路与苏州路交叉口西北侧一社会信用代码91341100560660410L。 法定代表人：栾晋波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈立平，安徽知秋律师事务所律师。 原告江苏南通三建集团股份有限公司(以下简称南通三建集团)与被告滁州市华夏中天商品混凝土有限公司（以下简称滁州华夏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通三建集团的委托诉讼代理人郑荣伟、龚学东，被告滁州华夏公司的委托诉讼代理人陈立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南通三建集团向本院提出诉讼请求：1、滁州华夏公司承担其向南通三建集团出售供应的滁州市凯迪融创玉兰公馆项目(一标段)工程1#、2#、3#、5#、6#、8#楼预拌混凝土浇筑后至提交满足国家、省市地方政府部门验收要求的检测报告期间的复检及协调的费用331820元,并确认南通三建集团有权直接从应付货款中扣除该费用;2、滁州华夏公司承担因迟延提交所出售供应的滁州市凯迪融创玉兰公馆项目(一标段)工程1#、2#、3#、5#、6#、8#楼预拌混凝土浇筑后通过国家、省市地方政府部门验收要求的检测报告造成的停工损失1723399元(不包括南通三建集团可能对业主的赔偿),并确认南通三建集团有权直接从应付货款中扣除该损失;3、滁州华夏公司承担供货迟延违约金872157.129元(按总货款的5%计算调整),并确认南通三建集团有权直接从应付货款中扣除该违约金;4、本案的诉讼费用、保全费用由滁州华夏公司承担。事实和理由：2018年6月4日,南通三建集团与滁州华夏公司作为甲、乙方签订《商品砼买卖合同》,约定滁州华夏公司向南通三建集团承建的滁州市凯迪融创玉兰公馆项目(一标段)工程供应预拌混凝土。双方合同第2.1条约定“乙方应在混凝土达到龄期后七天内向甲方提交《预拌混凝土出厂质量证明书》及相关的检测报告,所提供的资料需满足国家、省市地方政府部门验收的相关要求”。双方合同第5.1条又约定“甲方在标的物使用过程中,对质量问题有权随时提出异议,如发现问题应立即通知乙方解决,如因乙方所供质量问题所造成的损失由乙方承担”。双方合同第6.9条又约定“送样试块检测强度(及抗渗)不符合设计和规范要求的,或试块报告评定不合格,涉及回弹、钻芯取样复试的,不论回弹、取芯复试的结果如何,乙方必须承担复检及协调的一切费用,如仍不合格的,经权威部门检测属混凝土质量问题的,乙方必须承担全部责任、损失及甲方可能对业主的赔偿”。双方合同第8.3条又约定“乙方所有投入应满足施工进度质量的要求,应确保设备和及时到场,不影响甲方的正常施工,因乙方原因间隔时间不应超过1小时,超过一小时后甲方现场工人的待料工资由乙方支付,同时甲方有权对乙方进行经济处罚,每小时1000元,同时出现砼质量及施工冷缝处理所发生的费用均由乙方承担(甲方有权直接从材料款中扣除违约金)”。如有超过2小时,则将对违约者处叁倍的违约金,并赔偿因此所受的全部经济损失”。滁州华夏公司最后一次供货时间为2019年8月19日,按照双方合同第2.1条的约定，滁州华夏公司最迟应在混凝土达到龄期后七天内提交《预拌混凝土出厂质量证明书》及相关的检测报告,所提供的资料需满足国家、省市地方政府部门验收的相关要求。但直至2019年9月28日,滁州华夏公司才提供所出售供应的滁州市凯迪融创玉兰公馆项目(一标段)工程1#、2#、3#、5#、6#、8#楼预拌混凝土浇筑后的混凝土《检测(鉴定)报告》(简称“9月检测报告”),但该9月检测报告未能通过滁州市建设工程质量安全管理站的混凝土质量合格验收，即该资料不能满足该站验收的要求,导致南通三建集团承建的玉兰公馆1#、2#、3#、5#、6#、8#楼主体分部工程无法通过验收而停工。直到2020年1月20日,上述1#、2#、3#、5#、6#、8#楼预拌混凝土浇筑后的混凝土《检测(鉴定)报告》(简称“12月检测报告”)才满足滁州市建设工程质量安全管理站组织的主体分部之混凝土结构子分部工程的质量合格验收要求。同日,南通三建集团承建的玉兰公馆1#、2#、3#、5#、6#、8#楼主体分部工程才得以在通过质量合格验收,后续施工才得以正常进行。至此,因滁州华夏公司所供混凝土质量(检测报告)问题导致南通三建集团垫付了混凝土复检及协调费用，并无法完成相应的工程验收和后续施工,给南通三建集团造成了巨大的停工和工期延误损失。 滁州华夏公司辩称：1、南通三建集团诉状陈述与客观事实不符，其要求我司承担复检费用，缺乏事实及法律依据。根据双方买卖合同第5.1条之规定，在我司浇筑完成后，南通三建公司应当及时进行验收。根据合同第2.4条之规定，混凝土浇筑后，南通三建公司发现质量问题的，应当及时通知我司，双方协作分析解决，并及时上报有关质监部门。但在本案买卖合同履行长达一年多的期间内（2018年6月——2019年8月19日），南通三建公司从未向我司提出混凝土存在质量问题。根据《合同法》第一百五十八条之规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。因此，南通三建公司主张我司供应的混凝土不符合合同质量约定，与客观事实不符，也与法律规定相悖；混凝土浇筑施工的诸多情形均可能导致混凝土质量存在问题。现场道路是否坚实通畅、现场水电、照明是否齐全、混凝土搅拌车进入施工现场等候时间多长，这些因素均可能影响混凝土浇筑的质量，而南通三建公司并未说明其所谓的存在质量问题是我司所造成，与客观事实不符，也缺乏证据证明，其要求我司承担复检费用，显然错误，不符合双方合同约定的归责原则和处理依据。同时就其提交的证据复印件而言，无法证实其所谓的费用支出33万余元用于复检费用；2、南通三建公司要求我司承担其延期竣工的损失，缺乏事实及法律依据。如前所述，我司供应的混凝土并不存在质量问题，不可能给南通三建公司造成损失。工程竣工迟延存在多种原因，一般而言，混凝土报告为工程施工资料内容，其并非是质监部门准许进入下一道工序的必备条件，该等资料是需要工程竣工后由施工单位移交业主方，而不可能存在无法继续进行施工的理由。我司在供应结束后追索混凝土货款760余万元时，南通三建公司才提出工程存在质量问题，并主张存在延误工期损失，其目的显然是逃避付款责任，不能成立。就南通三建公司主张的损失而言，并无证据证实，且该损失也无法证明与由我司存在关联。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，滁州华夏公司与南通三建公司签订《商品砼买卖合同》一份，滁州华夏公司向南通三建公司建设的凯迪融创玉兰公馆项目中1#、2#、3#、8#楼建筑工程供应商品砼，合同约定：1、预拌混凝土的验收标准，按GB/T14902-2012《预拌混凝土》、GB/T50107-2010《混凝土强度检验评定标准》等及其它相关地方标准执行，乙方应在混凝土达到龄期后七天内向甲方提交《预拌混凝土出厂质量证明书》及相关的检测报告，所提供的质料需满足国家、省市地方政府部门验收的相关规定；2、送样试块检测强度（及抗渗）不符合涉及及规范要求的，或试块报告评定不合格，涉及回弹、钻芯取样复试的，不论回弹、取芯复试的结果如何，乙方必须承担复验及协调的一切费用。如仍不合格的，经权威部门检测属混凝土质量问题的，乙方必须承担全部责任、损失及甲方可能对业主的赔偿。合同签订后，滁州华夏公司按约陆续交付混凝土，其最后一次供货时间为2019年8月19日。因滁州华夏公司未能提交合规的检测报告，南通三建公司协调相关部门进行复验，累计支付检测费合计324700元。此后，所涉工程及报验材料经验收合格。2019年9月26日，滁州华夏公司以买卖合同纠纷将南通三建公司诉至我院，要求南通三建公司支付拖欠商砼货款及逾期利息。2020年4月9日，我院作出了（2019）皖1103民初4792号民事判决书。该案宣判后，南通三建公司不服裁决上诉至滁州市中级人民法院。2020年6月19日，滁州市中级人民法院依法作出了（2020）皖11民终1541号民事判决书。 本院认为：滁州华夏公司与南通三建公司建立买卖合同关系后，南通三建公司因故就滁州华夏公司所供混凝土的质量组织复验并支付检测费324700元，由其提供的有效票据在卷予以佐证，本院予以确认。现南通三建公司要求滁州华夏公司承担此款，符合双方所签合同之约定，本院予以支持。至于南通三建公司主张的招待费7120元、停工损失1723399元、供货迟延违约金872157.129元，缺乏事实和法律依据，滁州华夏公司亦不认可，本院均予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、滁州市华夏中天商品混凝土有限公司于本判决生效后十五日内支付江苏南通三建集团股份有限公司324700元； 二、驳回江苏南通三建集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30219元，减半收取计15109.5元，由江苏南通三建集团股份有限公司负担9000元，滁州市华夏中天商品混凝土有限公司负担6109.5元。保全费5000元，由江苏南通三建集团股份有限公司负担3000元，滁州市华夏中天商品混凝土有限公司负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 唐 伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员 单玉春 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。