云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1462号原告：杨跃贤，男，1962年8月8日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。委托诉讼代理人：赵亨，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨富，男，1990年6月20日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：杨跃清，男，1962年7月29日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。被告：张娟，女，1967年7月14日生，汉族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住宾川县。原告杨跃贤与被告杨富、杨跃清、张娟相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨跃贤及其委托诉讼代理人赵亨，被告杨跃清、张娟到庭参加诉讼，被告杨富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨跃贤的诉讼请求：一、判令被告排除妨碍，并恢复原告住宅北面围墙外长24米、宽0.2米的排水沟，具体为：1、拆除排水沟西面端头与公共排水沟汇集处水泥浇筑的障碍物；2、北面围墙外24米东西长的排水沟，保持排水通畅；二、案件受理费由三被告承担。事实及理由：被告住宅和出入通道的南面与原告住宅北面相邻，原告与被告不仅是邻居，还具有亲戚关系。原告于1991年取得《准建证》，1995年建有坐南朝北住宅一幢。2015年，原告在院子北面修建了二间圈舍和围墙，由于原告住宅处地势低洼，院内经常积水难以排出，为满足日常排水，于是在修建圈舍和围墙时就留足了滴水面积（最宽处留有90公分滴水、最窄处也有40公分滴水），并且在滴水范围内修了排水沟供自己和被告户日常排水，为防止养牲畜影响被告户的生活环境，原告在圈舍至公共排水沟之间专门修建了管道连通。原以为可以持续这样和谐的相邻关系，可谁想，2012年度被告户突然将原告排水沟与公共排水沟汇集处用石头堵住，因此产生了纠纷，经家族内部组织调解，被告户才将障碍物拆除，2015年度被告户再次将原告排水沟与公共排水沟汇集处用水泥浇筑封死，2020年7月13日逢暴雨，原告整个院子被自家及被告户排水所灌满，直接导致无法出入，遂向村委会反映，经新坪村委会组织调解，7月22日双方达成了《调解协议》，即“经村组调解双方同意，杨跃贤户的北面墙留0.2米作为杨跃贤的滴水正常通水……”，当日原告自行拆除了障碍物，而至当晚被告户再次用水泥封死出水口。因排水沟系原告修建供自己及被告户排水的唯一排水沟，被告将出水口封死，导致积水无法正常排出，已经严重影响原告的日常生活。在庭审中，原告杨跃贤以水洞底板过高不利于排水为由，要求被告方降低水洞底板水平0.10米。被告杨跃清、张娟辩称：原告的北面围墙没有24米长，长度由法院勘查，我满足原告的要求，可以保持排水沟宽度达0.2米，对于阻塞出水口的障碍物，我家愿意拆除。水沟旁边的桥，我家在1991年建成，建在我家土地面积上，没有占用原告家的农田。我家准备将出入我家的路建成水泥路，要在水沟上铺盖板形成暗沟，才能保持排水沟通畅，同时要保证我家出行安全。被告杨富未进行应诉。原告杨跃贤提交以下证据：1、姓名为杨跃贤的身份证原件一份；2、《宾川县村镇宅基地使用证》、《云南省村镇房屋建设准建证》原件各一份；3、《协议书》、《人民调解委员会纠纷调解登记表》原件各一份；4、现场照片9张；被告杨跃清、张娟提交以下证据：1、姓名为杨跃清和张娟的身份证原件各一份；2、《宾川县村镇宅基地使用证》、《云南省村镇房屋建设准建证》原件各一份；3、《宾川县房产所有证》原件一份。依原告杨跃贤的申请，本院依法制作并出示了现场勘验草图一份和现场照片4张。本院组织双方当事人对上述证据进行质证，双方当事人对上述证据均无实质异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：杨跃贤户和杨跃清户系宾川县金牛镇新坪村委会新坪村第**村民，杨跃清与张娟系杨富之父母。1990年代，二户各自取得《宾川县村镇宅基地使用证》并修建了房屋，杨跃清户同时还在集体水沟上修建了连接本户与集体通道的石桥一座。2011年初，杨跃贤户修建了本户的北面围墙，2012年10月，因相邻关系发生争议，经协议达成《协议书》，杨跃贤和杨跃清在《协议书》签名，之后杨跃贤户在本户北面墙外修建一条东西走向的水沟，至2015年该水沟均能正常排水。此后，双方再次发生争议，杨跃清户遂于2015年将水沟西面的水洞堵塞致水沟不能正常排水，2020年7月27日，经宾川县金牛镇新坪村委会人民调解委员会主持调解并出具（2020）调字第002号《人民调解委员会纠纷调解登记表》，载明：经村组调解，双方同意杨跃贤户的北面墙留出0.20米作为杨跃贤的滴水正常通水。如以后杨富户在杨跃贤的墙角东面建房必须走杨跃贤的北面墙量1米作为两户共同使用的滴水。杨富户在杨跃贤的墙角处埋管子必须保证杨跃贤户的滴水正常滴水，如果以后杨跃贤户要建北面的房子，要搭架子在杨富户的路上，杨富户不能干涉。杨跃贤和杨富在当事人处签名确认，杨跃清在“杨富”名字上按手印确认。达成协议当天，杨跃贤、杨跃清及部分亲属共同将水沟西面水洞堵塞物清除，稍后，张娟用混凝土将该水洞堵塞，2020年8月7日，杨跃清户将堵塞水洞的混凝土拆除。在诉讼中，本院对现场进行勘验：现场位于宾川县杨跃贤与杨跃清户房屋处。杨跃贤户北面墙体与北面邻居李永户南面墙体之间有东西走向的一条巷道和水沟，巷道和水沟西联集体通道和水渠，巷道东至杨跃清户宅院，水沟东至杨跃贤户房屋东面水沟，水流方向由东向西，巷道为砂石路，水沟与巷道直接相连，之间无沟埂和路肩。巷道东西长22.80米，东端口、中部、西端口南北宽分别为4.20米、3.40米和3.60米（均自杨跃贤户北面墙体外墙面至李永户南面墙外墙面间距，且已包含水沟宽度）；水沟紧贴杨跃贤户北面墙外墙面，水沟东西长22.80米，东端口、中部、西端口南北宽度和深度分别为0.30米×0.15米、0.30米×0.20米、0.25米×0.50米（均自杨跃贤户北面墙体外墙面至巷道南外沿间距）；水沟与集体水渠联结处有一水洞，水洞南北长0.25米，高0.50米。在庭审，双方当事人已认可该水洞是石桥东面桥墩的组成部分。本院认为，原告杨跃贤和被告杨跃清系邻居，双方应本着有利于生产，方便生活，互谅互让的原则，正确处理相邻关系。（2020）调字第002号《人民调解委员会纠纷调解登记表》已载明：双方同意杨跃贤户的北面墙留出0.20米作为杨跃贤的滴水正常通水。即表明水沟的宽度为0.20米，在庭审中，双方当事人亦对水沟长度和宽度无异议，故原告杨跃贤享有从该水沟正常排水的权利，而被告将水洞堵塞，该行为已影响了水沟的正常排水，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，并结合原告杨跃贤的诉讼请求，被告方应停止侵害、排除妨碍。而在诉讼中，被告方已将堵塞水洞的混凝土拆除，致原告杨跃贤诉请被告方拆除水洞处混凝土的基础事实亦不复存在，故本院不宜再判令被告方拆除混凝土。但因涉案水沟不仅是双方当事人排放生产生活用水及雨水的水道之一，同时也是二户房屋东面农田排放雨水和生产用水的自然通道。基于该水沟的上述特性，无论原告方还是被告方或者他人，如将水沟或水洞堵塞，会对本案双方当事人及他人的生产生活造成不利影响，而鉴于被告方曾实施堵塞水洞致水沟不能正常排水的行为，故原告杨跃贤要求被告方保持水沟排水畅通的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，但若水沟排水不畅非因被告杨跃清户原因所致，则由双方当事人共同排除或由权利人向行为人另行主张。原告杨跃贤要求被告方降低水洞底板水平0.10米的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨跃清、张娟、杨富对位于宾川县的原告杨跃贤户北面围墙外墙面以北0.20米范围内的水沟保持排水畅通；二、驳回原告杨跃贤的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告杨跃清、张娟、杨富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  何道斌人民陪审员  刘德明人民陪审员  鄢冬芩二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李 杨