杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初7681号 原告：李雪晴，女，1986年2月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：叶永祥，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢陈海天，浙江六和律师事务所律师。 被告：温景宜，女，1980年3月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：项良杰、李敏，浙江泽大律师事务所律师。 原告李雪晴与被告温景宜合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人谢陈海天，被告的委托诉讼代理人项良杰到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年4月27日第二次公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人叶永祥、谢陈海天，被告的委托诉讼代理人项良杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间于2018年5月17日签署的《股权代持协议》；2.被告向原告返还股权投资款250000元、利息损失12883.6元（自2018年6月2日起以股权投资款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即4.75%的标准暂计至2019年7月2日，2019年7月3日至被告实际返还之日止另计）；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2017年5月12日，杭州原瑞诗生物科技有限公司(以下简称原瑞诗公司)成立，注册资本500万元，股东为被告、周湘波、金赟、应晓强。被告在原瑞诗公司的出资为275万元，持股比例55%，系原瑞诗公司的实际控制人并担任法定代表人。 2018年5月17日，被告以原瑞诗公司将注册资本从500万元增加到2000万元为由邀请原告认缴出资，故原、被告签订《股权代持协议》一份，约定原告委托被告作为原告对原瑞诗公司25万元出资（占原瑞诗公司2000万元注册资本的1.25%）的名义持有人，并代为行使相关股东权利，包括被告以自己的名义将原告受托行使的代表股份作为原瑞诗公司的出资、在原瑞诗公司股东登记名册上具名、出席股东会并行使表决权、代为收取股息和红利等。《股权代持协议》签订后，原告于2018年6月1日、6月2日通过银行转账形式向被告支付了股权投资款25万元。但被告始终未按协议约定将原告的股权投资款用于对原瑞诗公司的增资，其他股东亦有部分不同意变更原瑞诗公司的注册资本，且未就变更原瑞诗公司的注册资本事项形成有效的股东大会决议。根据国家企业信用信息公示系统的查询，原瑞诗公司从设立至今，注册资本并未发生任何变化。据此，原告的投资目的已无法实现，故诉至法院。 被告辩称，一、《股权代持协议》合法有效。在合同约定的股权代持期间，25万元股投资款登记在被告名下，被告实际履行了代持股权的合同义务，该部分合同目的已经实现，原告无权要求被告返还股权投资款。公司法规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。因此，无论隐名股东还是显名股东均无权要求公司返还出资。二、从原瑞诗公司的股东群可以看出，原瑞诗公司的所有股东已经明知原告作为隐名股东实际出资，且已经认可原告以股东身份行使权利，原告也以股东身份参与公司的经营管理，因此，本案原告隐名股东事实上已经显名，其股东资格应予以认定。三、从原瑞诗股东群的聊天记录可知原瑞诗公司为扩大生产、增加注册资本、吸收投资款，温景宜通过和李雪晴、盛玲、江帆签订《股权代持协议》吸收投资款，温景宜、周湘波还通过股份转让的方式吸收林家洋、郑小仙、姚兰琴成为股东。李雪晴等人认缴增资款的行为，系同意成为原瑞诗公司增资后的股东或增持股份的意思表示。应晓强等其他股东对李雪晴等人作为增资扩股的股东未表示异议，也未主张优先认股权，而是全力支持他们成为新的的股东，因此，李雪晴等股东的资格应予以确认。四、经参加会议三分之二以上表决权的股东表决通过了有效的《关于同意增加注册资本的决定》、同意修改公司章程的决定的股东会决议，同时将新股东纳入了公司章程。2017年底，被告为扩大公司经营，积极推动公司进行增资扩股。经过反复沟通，公司的原始股东一致同意公司增资扩股，的方案。在取得一致同意后，周湘波和被告通过股份转让方式吸收郑小仙、姚兰琴、林家洋成为原瑞诗公司股东，被告同时吸收了原告、盛玲、江帆三位新股东，并分别签订了《股权代持协议》。后原瑞诗公司提前15天分别通知了其他股东，并定于2018年6月14日主持召开《关于同意转让股权的决定》、《关于同意增加注册资本的决定》及修改公司章程的股东会，并通过了增资扩股、股份转让、修改公司章程的股东会决议。2018年6月14日股东会开好后，股东开始聚餐，当时被告找应晓强签字，应晓强说吃好饭后单独签字。聚餐结束后，被告忘记找应晓强签字，后来应晓强就反悔了。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下： 一、2017年5月12日，原瑞诗公司成立，注册资本500万元，股东为被告、应晓强、周湘波、金赟，分别认缴出资275万元、125万元、50万元、50万元，持股比例55%、25%、10%、10%。原告为原瑞诗公司法定代表人，任执行董事兼总经理。 2018年5月17日，原、被告签订《股权代持协议》，约定：原告委托被告作为原告对原瑞诗公司25万元出资（占原瑞诗公司2000万元注册资本的1.25%）的名义持有人，并代为行使相关股东权利，包括被告以自己的名义将受托行使的代表股份作为出资在原瑞诗公司股东登记名册上具名、代为收取股息或红利、出席股东会并行使表决权等。协议签订后，原告于2018年6月1日、6月2日分别转给被告20万元、5万元出资款，合计25万元。 2018年5月、6月期间，被告陆续向原瑞诗公司转账95万元。其中2018年5月24日、2018年6月4日，被告分别转账5万元、20万元。被告提供的原瑞诗公司2018年5月31日、6月30日记账凭证上载明该5万元、20万元系被告代持原告投资款出资到位。 审理中，被告提供了一份加盖原瑞诗公司财务专用章的收款收据，其上载明收到投资款25万元，客户名称温景宜（代持李雪晴投资款），落款日期为2018年6月2日。被告还提供了一份加盖原瑞诗公司公章的《出资证明书》，其上载明公司注册资本2000万元、股东名称温景宜、认缴出资1100万元、已累计出资177.4万元（其中代持李雪晴25万已全部到位）、核发日期为2018年8月31日。审理中，被告自认因原告起诉被告之故，《出资证明书》特意注明被告代持原告25万已全部到位。 二、原瑞诗公司成立后，被告、应晓强、周湘波、金赟于2017年分别实缴出资81.4万元、65万元、25万元、40万元。2018年6月4日，被告再次实缴出资96万元，合计实缴出资177.4万元。原瑞诗公司章程规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东；股东会会议由股东按出资比例行使表决权，股东会对公司增加注册资本等作出决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。2019年10月31日，原瑞诗公司根据2019年10月30日股东会决议将公司注册资本由500万元变更为2000万元，被告、应晓强、周湘波、金赟四位股东的持股比例不变。 2019年11月5日，应晓强向杭州市西湖区市场监督管理局提交《关于撤销工商变更登记的申请》，陈述其从未接到过原瑞诗公司发来的关于2019年10月30日召开股东会的通知，并未出席参加此次股东会议，股东会决议尾部股东应晓强的签字并非其本人所签，本人也未授权其他股东参加此次股东会并代为签字，故请求撤销2019年10月31日原瑞诗公司的工商变更登记。2020年8月6日，杭州市西湖区市场监督管理局作出《撤销公司登记决定书》（杭西市管企撤字[2020]第01号），决定撤销原瑞诗公司2019年10月31日的变更登记。 上述事实有企业信用信息公示报告、《股权代持协议》、银行交易明细、工商登记信息、《关于撤销工商变更登记的申请》、《撤销公司登记决定书》等证据及双方当事人在审理中的陈述在案佐证。 本院认为，根据原、被告之间的诉辩主张，本案存在以下争议焦点： 一、原瑞诗公司的注册资本是否已增资至2000万元。原瑞诗公司的原注册资本为500万元，为扩大生产欲增资至2000万元，原、被告就此签订《股权代持协议》，由被告代持原告25万元出资。合同签订后，原瑞诗公司注册资本一直未变更登记，原告因此于2019年8月7日诉至法院。后原瑞诗公司依据2019年10月30日股东会决议于次日将公司注册资本变更登记为2000万元。因股东会决议上的股东“应晓强”签名不实，2020年8月6日，该变更登记被杭州市西湖区市场监督管理局决定撤销，并送达了原瑞诗公司。据此，原瑞诗公司的注册资本并未成功增资。 二、原告是否有权解除合同。《股权代持协议》虽未明确约定原瑞诗公司的注册资本增资时间，但该增资系代持协议签订之前提，被告作为原瑞诗公司的执行董事，理应及时召集和主持股东会会议对公司增加注册资本进行决议。本案中，被告并未及时、依法履行这一职责，致使原告持有增资后的原瑞诗公司股份的合同目的无法实现。故原告主张解除《股权代持协议》的诉讼请求合法有据，本院予以支持。合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，原告主张被告赔偿利息损失的诉请，本院亦予以支持，但2019年8月20日之后的利息损失应当按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、李雪晴与温景宜于2018年5月17日签订的《股权代持协议》于本判决生效之日解除； 二、温景宜于本判决生效之日起十日内返还李雪晴投资款250000元、支付利息损失12883.6元（暂计至2019年7月2日），自2019年7月3日至投资款还清之日止的利息损失以未还投资款数额为基数另行计付，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付； 三、驳回李雪晴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5244元，财产保全申请费1834元，合计7078元，由温景宜负担。 李雪晴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，温景宜于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  赵玲玲 人民陪审员  毛愫璜 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年九月二日 书 记 员  王夏意