辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初1889号原告：东连贵，男，1951年5月30日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：营口市交通运输局，住所地：营口市站前区金牛山大街东79号，统一社会信用代码：112108000011604445。负责人：田伟，系局长。委托诉讼代理人：姚振海，辽宁睿智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，辽宁睿智律师事务所实习律师。原告东连贵与被告营口市交通运输局（以下简称“交通局”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东连贵，被告交通局的委托诉讼代理人姚振海、刘静均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、追查档案丢失责任，赔偿经济损失630000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我是原营口市航运局职工（己破产、接管单位营口市交通局），船员，职称：轮机长。航运局破产2000年后人员分散各单位，当时几年没正式上班全部放假，善后接管单位交通局，为生活我也去外地打工，没有接到通知，后去交通局查找没有我的名字，档案也查不到，丢失了，多方查找无果，到今天至今一直没有办理老保，船员属特殊工种，55岁退休，以后15年没开工资，造成我无所依靠，生活十分困难。2014年8月，交通局长赵敏同意给我补办档案，并责令人事科长王科长办理，并指派办事员小王具体协办，并让我去档案局查找有关资料，68年参加工作的转证资料一份，转证为正式工人，是在航运局档案资料当中找到的，证明我档案是在航运局丢失的。另有85年航运局期间工作工资表一份，86年工资表一份，同志证实等材料见附件具备后。交通局搬家，科长更换，小王外地学习，赵敏局长车祸死亡，直到2018年，为生存又找到交通局，又换了黄科长他承认知道赵敏局长同意给办理此事，后以时间长，听同志说我早以转走为理由不同意办理。我是绝不会接受的。交通局应赔偿金额：3000元/月*12月=36000元*15年=54000元+技术工种500*15=9万元合计：630000元，以上所述没有办理的全过程真实无误，档案丢失，不是我个人问题。我是触碰不到的，是单位严格管理，单位负责全部责任，就以同志之间传说我转走了，没有法律依据应该拿出我转走交接档案的手续为依据，剥夺我权益，不予办理。今天诉求，一是维权，二是为老有所养，为了生存，望贵法庭详查，档案丢失谁应负责任，给我造成的损失谁负责，我己等的太久，我只能靠法律解决，急盼，我要吃饭、要穿衣，望贵法庭判决。被告辩称，一、原告诉称其是营口市航运局（营口海运总公司）职工不属实，没有依据。1、原告提供的证据不能证明其是营口海运总公司职工。原告提供其在档案局复印的1985年7月至1986年5月工资改革补发工资发放表，但不能证明其是营口海运总公司破产时的员工。原告提供原营口海运总公司部分职工的证人证言，经联系，有两人明确说明原告在营口海运总公司破除前已调走，说明原告在营口海运总公司破产前已经不是该公司的职工。原告提供的证据不能证明其是营口海运总公司职工。2、破产清算组做出《营口海运总公司破产清算报告》，完成了对营口海运总公司所有员工的清查，营口海运总公司破产时的《职工花名册》中没有原告的名字。营口海运总公司于2000年7月10日经营口市企业破产工作办公室批复，依法实施破产还债。2000年7月17日经营口市中级人民法院指定成立清算组，清算组全面接管破产企业，对破产企业进行资产清算核查和评估确认对破产企业所有人员进行清查并登记造册。2000年11月30日破产清算组做出《营口海运总公司破产清算报告》，载明：我们对营口海运总公司的所有人员进行了清查，按有关规定对在职职工、离退休职工的年龄、工龄、工资、待业、工残、欠资、保险等情况逐个进行清查，并分别进行了登记造册。登记造册的营口海运总公司的《职工花名册》中没有原告的名字。因此，原告没有确实证据证明其与营口海运总公司之间存在劳动关系，诉称其是营口市航运局（营口海运总公司）职工不属实，没有依据。二、答辩人不是破产企业营口海运总公司的接管单位，海运总公司职工安置事宜与答辩人无关。2000年7月29日，营口市人民政府市长办公会议纪要（第44期）《关于营口海运总公司破产有关问题的办公会议纪要》明确：一、营口海运总公司破产后的全部有效资产（含近8万平方米国有土地使用权）由营口港务局有偿接收；三、利用营口海运总公司破产后资产变现中的资金做好职工安置工作。1、在岗职工继续由资产管理方接收安置；6、失踪人员破产期间由清算组负责善后处理。2001年4月19日，营口市人民政府市长办公会议纪要（第18期）《关于营口港务局收购营口海运总公司有关问题的办公会议纪要》明确：会议听取了营口海运总公司破产清算组《关于营口海运总公司破产财产接收方案》、《营口海运总公司职工安置方案》和营口港务局《关于海运总公司破产后收购需市政府明确解决问题》汇报，会议指出，营口港务局对破产后的海运总公司实施收购，有利于企业职工安置，会议议定港务局一次性支付的收购资金主要用于解决欠发职工工资、欠缴社会保险职工安置等费用，详细明确了职工安置方案。上述证据充分证明答辩人不是破产企业营口海运总公司的接管单位，海运总公司职工安置事宜与答辩人无关。三、原告诉请答辩人承担档案丢失的责任没有依据，主张答辩人赔偿经济损失63万元没有依据。如前所述，原告没有确实证据证明其与营口海运总公司之间存在劳动关系，答辩人不是破产企业营口海运总公司的接管单位，海运总公司职工安置事宜与答辩人无关。原告诉状中称“我档案是在航运局丢失的”，原告诉请答辩人承担档案丢失的责任没有依据，主张答辩人赔偿经济损失63万元没有依据。四、营口海运总公司破产经过法定程序，法院指定清算组依法制定分配方案、职工安置方案，并经债权人会议通过，法院裁定终结破产程序，原告未得到破产企业职工安置待遇，说明原告不是营口海运总公司的职工，或自愿放弃职工安置权利。五、原告提起本案诉讼超过法定的诉讼时效期间，法院应判决驳回原告的诉讼请求。综上，原告提起本案诉讼超过法定的诉讼时效期间，没有确实证据证明其与营口海运总公司之间存在劳动关系，答辩人不是破产企业营口海运总公司的接管单位，海运总公司职工安置事宜与答辩人无关，法院应判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：原告曾系营口航运管理局职工，营口航运管理局于1993年经市政府批准变更组成营口海运总公司，之后，因营口海运总公司资不抵债申请破产，营口市中级人民法院于2000年7月11日作出裁定宣告营口海运总公司破产还债，因公司资金不足以清偿所欠债务，营口市中级人民法院于2000年12月8日作出（2000）营经破字第5-9号民事裁定，裁定终结营口海运总公司破产程序；在营口海运总公司破产清算过程中的职工安置方案及职工花名册，均未包括本案原告。2020年1月9日，原告向营口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告的申请不符合立案条件，不属于本委受案范围为由，于同日作出不予受理案件通知书，并向原告送达。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，营口海运总公司于2000年7月被裁定进入破产程序，并因资不抵债于2000年12月终结破产程序，根据原告提供的证据，可以证明其于1985年9月至1986年5月在整合前的营口海运总公司（即营口航运管理局）工作，那么，即使原告在营口海运总公司持续工作至该公司破产并注销，在公司破产后，其应当及时主张权利，现在，据原告陈述及其提供的调档材料，即使证明其于2014年向被告主张过权利，根据上述法律规定，原告申请仲裁也早已超过了法定的仲裁时效期间，亦超过了民事的三年诉讼时效期间，故原告未在法定期限内行使权利，应当自行承担相应的法律后果。另外，原告也未提交证据证明被告系营口海运公司的接管单位，负有保管档案的义务，故原告要求被告承担档案丢失的责任没有依据。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告东连贵的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿人民陪审员  李 红人民陪审员  由昌利二〇二〇年九月十四日法官助理陶茹男书记员邓超