wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627财保85号申请人:高梅勤，女，汉族，1975年2月14日，住河南省太康县。被申请人:李德胜，男，汉族，1966年2月17日出生，住太康县。被申请人：李玉玲，女，汉族，1966年6月1日出生，住太康县，系李德胜之妻。申请人高梅勤于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法1、冻结二被申请人名下银行存款2502400元。2、查封其名下位于下郑州市华强城市广场二期3号楼1单元804、郑州市亚新美好城邦5号楼1单元804的房产及其名下车牌号为豫Ａ×××**号轿车一辆。3、查封李玉玲名下位于转楼乡南北街东侧商铺8间，房权证2016字第**。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人高梅勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对二被申请人名下银行存款2502400元予以冻结。查封被申请人名下位于下郑州市华强城市广场二期3号楼1单元804、郑州市亚新美好城邦5号楼1单元804的房产及其名下车牌号为豫Ａ×××**号轿车一辆。查封李玉玲名下位于转楼乡南北街东侧商铺8间，房房权证2016字第**。/div>案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘鸿义二〇二〇年九月十六日书记员  周来鹤
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执恢114号之一申请执行人：江西省横峰农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省横峰县兴安街**，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：俞从滔，系该行董事长。被执行人：陈仕斌，男，1964年7月19日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：侯雪琴，女，1966年10月25日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：蒋中标，男，1967年12月21日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。被执行人：洪颖文，女，1969年10月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人陈仕斌、侯雪琴、蒋中标、洪颖文金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月23日委托横峰县人民法院网络司法拍卖工作小组拍卖执行人蒋中标、洪颖文名下位于横峰县房产（房产证号：横房权证岑阳镇字第**）。2020年9月10日，买受人谢智强（身份证号码3623261981********）以822880元的最高价竞得上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人蒋中标、洪颖文名下位于横峰县房产（房产证号：横房房权证岑阳镇字第**）买受人谢智强（身份证号码3623261981********）所有，上述房产所有权自本裁定送达买受人谢智强时起转移；二、买受人谢智强（身份证号码3623261981********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  付 丽二〇二〇年九月二十一日书 记 员  王 凯
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2923民初1507号原告：陈雷刚，男，汉族，生于1974年7月1日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。被告：韩杰忠，男，汉族，生于1973年5月5日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：丁翾龙，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。原告陈雷刚与被告韩杰忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雷刚，被告韩杰忠委托诉讼代理人丁翾龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雷刚向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款200000元及利息（自2016年5月18日至2020年6月17日利息196000元，自2020年6月18日至实际还清本金之日止按年利率24%计算的利息）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告在2012年12月向原告借款1000000元，双方在借条约定月利率2%，未约定还款期限。2013年及2014年被告每季度给原告支付利息60000元，自2015年开始被告再没有支付过利息。2016年5月17日，原被告约定将被告朋友杨柳风位于七里河区颐景1#A塔30楼A3户型的房子以800000元顶账经原告，至此，被告仍欠原告借款200000元。此后原告不断催要，被告拖延不还。被告韩杰忠辩称，2012年12月借原告的1000000元在2016年5月份用房产已经顶账，全部还清，原1000000元借条收回已经收回销毁，双方不存在债权债务关系。2017年12月份出具的200000元借条，是再次提出的借款请求，借条出具后原告并没有给被告打款，借款行为未发生，双方之间不存在债权债务关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年12月，被告韩杰忠向原告陈雷刚借款1000000元，约定月利率2%，被告出具借条一份。之后，被告向原告还款480000元。2016年5月17日，原告陈雷刚与甘肃信合地暖工程有限公司签订《售房协议书》，约定信合公司将中国甘肃国际经济技术合作总公司抵顶其工程款的建工颐景1#A塔30楼A3户型的房屋出售给原告陈雷刚，出售价800000元。同日，原告陈雷刚将被告韩杰忠欠其1000000元借条交给甘肃信合地暖工程有限公司法定代表人杨柳风，杨柳风给原告出具收到该借条的收条一份。2016年8月5日，被告韩杰忠与甘肃信合地暖工程有限公司签订《顶账协议》，信合公司将七里河区建工颐景1#A塔30楼A3户型的房屋顶账给被告，房屋价值1000000元。2017年12月11日，被告韩杰忠给原告出具借条一份，载明“今借陈雷刚人民币大写：贰拾万元正（200000元）借款人：韩杰忠2017.12.11”。上述事实，有借条、协议书、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第一项的规定，原告应当对其与被告之间民间借贷关系成立并生效承担举证证明责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告提供2017年12月11日借条一份，未提供其向被告提供借款200000元的证据，故本院确认，双方民间借贷关系成立但未生效，对原告要求被告偿还借款及其利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张2017年12月11日借条是因2012年被告向其借款1000000元，后以房屋顶账800000元，剩余200000元未还而出具的借条的问题。审查认为，2016年5月17日，原告与甘肃信合地暖工程有限公司签订《售房协议书》，房屋总价为800000元，原告并未向信合公司支付800000元售房款，原告自述该协议实为应被告韩杰忠的要求签订的以房抵债的协议，该协议出售价为800000元，依原告主张应抵销被告债务800000元，剩余200000元未还，但同日，原告将被告借其1000000元借条交与杨柳风，依一般生活经验，债权人将债权凭证交出，即应视为借贷双方债权债务消灭；即使如原告所述，被告仍欠其借款200000元未还，其应在交出原借条的同时或合理期限内，要求被告重新出具借款凭证，但原借条于2016年5月17日交出，而原告所主张的200000元借条出具于2017年12月11日，相隔一年半有余，亦不符合常理，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故本院对原告的该项主张，不予支持。对被告的辩称，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告陈雷刚的诉讼请求。案件受理费7240元，减半收取计3620元，由原告陈雷刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  罗宏源二〇二〇年九月二十五日书记员  王 萌
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2020）晋0107行初123号   原告高宝萍，男，汉族，1965年8月18日出生，住山西省太原市。   委托代理人李永军，北京京润律师事务所律师。   被告太原中北高新技术产业开发区管理委员会（原太原不锈钢产业园区管理委员会），住所地：山西省太原市钢园路**。   负责人杜小灵，职务主任。   委托代理人郭飞，男，该执法队工作人员。   委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。   被告太原市尖草坪区阳曲镇人民政府，，住所地：山西省太原市尖草坪区阳曲村   负责人张七只，镇长。   委托代理人王保军，男，该单位办公室工作人员。   委托代理人张梦迪，山西隆诚律师事务所律师。   第三人太原市尖草坪区阳曲镇皇后园村村民委员会，，住所地：山西省太原市尖草坪区阳曲镇皇后园   法定代表人史春红，主任。   委托代理人宁旭杰，山西锋镝律师事务所律师。   原告高宝萍诉被告太原中北高新技术产业开发区管理委员会（以下简称中北开发区管委会）、被告太原市尖草坪区阳曲镇人民政府（以下简称阳曲镇政府）、第三人太原市尖草坪区阳曲镇皇后园村村民委员会（以下简称皇后园村委会）土地行政管理确认违法一案，本院于2019年6月12日作出（2019）晋0107行初9号《行政裁定书》裁定驳回原告的起诉，原告不服提起上诉，太原市中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）晋01行终288号《行政裁定书》撤销上述裁定，指令本院继续审理，本院于2020年1月19日作出（2020）晋0107行初8号《行政判决书》判决驳回原告的诉讼请求，原告不服再次提起上诉，太原市中级人民法院于2020年6月30日作出（2020）晋01行终161号《行政裁定书》撤销上述判决，发回本院重新审理。本院于2020年8月4日重新立案，依法另行组成合议庭，于2020年9月15日再次公开开庭审理了本案。原告高宝萍及其委托代理人李永军，被告中北开发区管委会委托代理人郭飞、王俊，被告阳曲镇政府委托代理人王保军、张梦迪，第三人皇后园村委会委托代理人宁旭杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高宝萍诉称，原告在皇后园村承包本村集体农业用地约3亩，种植有枣树。2018年6月2日，被告雇佣多名保安、装载机强行将原告种植的枣树毁损，致使土地荒芜，原告认为被告的行为侵犯了原告的承包经营权，诉请法院判决被告损毁原告承包地农作物的行政行为违法，诉讼费由被告承担。   原告提供的证据有：1.农民负担监督卡；2.户口登记表；3.政府信息公开告知书；4.申请信息公开的答复；5.拆除通知书；6.接处警值班登记表；7.现场照片。   被告中北开发区管委会当庭答辩称，1.被告的行政级别属于正县级，基层人民法院无权管辖；2.被告不具有原告诉状中所称实施行政强制行为的责任和义务，被告也从未实施过该强制行为，被告非本案适格主体。恳请驳回原告起诉。   被告中北开发区管委会未提供证据，提供的法律依据有：1.《行政诉讼法》第49条；2.《最高人民法院关于适用的解释》第26条、第69条。   被告阳曲镇政府当庭答辩称，同意被告中北开发区管委会的意见。   被告阳曲镇政府未提供证据，提供的法律依据有：1.《行政诉讼法》第49条；2.《最高人民法院关于适用的解释》第26条、第69条。   第三人皇后园村委会述称，同意二被告的意见。   第三人皇后园村委会提供的证据有：1.情况说明；2.土地承包合同（三块土地）。   经庭审质证，原告对二被告提供的法律依据无异议，对第三人提供的证据的真实性没有异议，对其合法性有异议；二被告对第三人提供的证据无异议；二被告、第三人对原告提供的证据关联性有异议，对证据的证明内容也有异议。   对于上述证据，本院认为，原告高宝萍、第三人皇后园村委会提供的证据来源合法，内容客观，符合法定形式，与本案有关联，对其真实性予以认可。   根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：原告高宝萍系第三人皇后园村村民，高宝萍系高二货长子，1995年1月1日高二货与第三人皇后园村委会签订了一份《农村土地承包合同》，承包年限1995年1月1日起至2024年12月31日止。2018年6月2日高二货所承包土地上种植的果树等农作物被毁损，原告不服，诉至本院请求确认被告的行政行为违法。   另查明，案涉承包地已由太原不锈钢产业园区管委会征用，原告未领取补偿款。   本院认为，1.关于本案案涉土地上农作物被毁损的实施主体问题，虽然庭审中二被告及第三人均否认实施毁损案涉土地上农作物的行为，但庭审中查明，被告阳曲镇政府于2018年5月29日向高宝萍的母亲郭秀莲作出拆除通知书，载明“你所使用的土地已按照有关规定列入太原市不锈钢园区规划范围，你在该块土地上的所有建筑物及附属物应予以拆除，限你接通知后3日内，立即自行拆除所有附属物及建筑物。若逾期不予拆除，后果自负。”结合案涉土地上农作物被毁损时，阳曲镇政府工作人员在现场参与等情况，可以推定被告阳曲镇政府系涉诉行政行为的实施主体。被告中北开发区管委会未实施被诉行政行为，裁定驳回原告对被告中北开发区管委会的起诉。2.关于被诉行政行为合法性问题。《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国物权法》规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、、地上附着物和青苗的补偿费等费用维护被征地农民的合法权益。据此规定，行政机关征收集体土地应当按照法定的权限和程序进行，并且应当足额支付相关费用。本案中被告阳曲镇政府未提供证据证明其取得了合法征收集体土地的手续，在没有合法手续的情况下作出被诉行政行为，明显违法，原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：   确认被告太原市尖草坪区阳曲镇人民政府2018年6月2日毁损原告高宝萍承包土地上农作物的行政行为违法。   本案诉讼费五十元，由被告太原市尖草坪区阳曲镇人民政府负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王琳娜   人民陪审员 明书玲     二○二○年九月二十三日   书 记 员 焦雪莹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2778号 申请执行人：海南文昌宏光寺，住所地海南省文昌市文城镇启智里。 负责人：印顺。 委托代理人：黄红，北京大成（海口）律师事务所律师。 被执行人：海口鑫伟信石业雕塑有限公司，住所地海口市府城镇新大洲大道。 法定代表人：黄含露。 申请执行人海南文昌宏光寺与被执行人海口鑫伟信石业雕塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初4239号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为132824.52元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的132824.52元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  张子刚 审判员  谢 强 二〇二〇年九月二十六日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1113号 被执行人：申屠飞武，男，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人申屠飞武组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，本院作出的（2019）浙0182刑初278号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年6月9日立案执行，执行标的为被执行人申屠飞武缴纳罚金80000元。 执行立案后，本院于2020年6月12日向被执行人申屠飞武发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求申屠飞武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人申屠飞武逾期未履行又未报告财产情况，但被执行人在本案立案前曾向本院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人申屠飞武的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托浙江省桐庐县人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人尚在服刑期。被执行人名下无银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。被执行人报告财产情况与本院调查情况一致。 鉴于被执行人申屠飞武未履行义务，本院已对被执行人申屠飞武采取了限制消费、公布债务人名录的执行措施。 截至2020年9月30日，被执行人申屠飞武尚应缴纳罚金80000元。 综上，被执行人申屠飞武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月三十日 书 记 员 王 毅
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8111民初1868号原告：张绍华，男，1963年3月22日出生，汉族，中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司保卫科员工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：任艳春（与原告系夫妻关系），女，1962年12月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘剑锋，黑龙江朗信律师事务所律师。被告：黑龙江省农垦总局总医院，组织机构代码41400686-7，住所地哈尔滨市南岗区哈双路235号法定代表人：王东华，职务院长。委托诉讼代理人：韩大跃，黑龙江省农垦总局总医院神经内科一病区主任,现已退休。委托诉讼代理人：代苏明，黑龙江宏典律师事务所律师。本院在审理过程中，因案情复杂，双方争议较大，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  徐艳慧审判员  陶 磊审判员  夏晓红二〇二〇年九月十五日书记员  董晓平
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0511刑初436号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人陈琦雯，女，1989年3月16日出生，汉族，身份证号码：440************323，广东省汕头市人，文化程度初中，住汕头市龙湖区珠池街道丰泽庄西区*******。2014年1月23日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。2020年4月20日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检一部刑诉［2020］Z48号起诉书指控被告人陈琦雯犯诈骗罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法组成合议庭，适用简易程序，于同年9月27日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察官陈玉云、检察官助理黄睿出庭支持公诉，被告人陈琦雯到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市金平区人民检察院指控，被告人陈琦雯虚构帮忙投资高额理财产品、低价购买车位、房产等理由诈骗六名被害人的钱财共计2043813.7元。公诉机关向法庭提供了相关证据，认定被告人陈琦雯的行为构成诈骗罪，数额特别巨大，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。公诉机关建议对被告人陈琦雯判处有期徒刑十三年，并处罚金。被告人陈琦雯对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。经审理查明：2019年9月20日至2020年3月29日，被告人陈绮雯虚构在香港的保险公司有账户可以投资基金理财，每月有固定的高额分红收益投资，骗取被害人魏某某的信任并让其进行投资。被告人陈绮雯收到被害人魏某某的投资本金后，又编造如果要返还本金及分红需在银行有定期存款、需缴纳保证金、需缴纳手续费等理由，骗取被害人魏某某继续投资缴费。期间，被告人陈绮雯得知被害人母亲生病欲住院治疗时，又向被害人虚构其能联系市附属第二医院的医生为魏某某的母亲做手术，骗取被害人交付看病预约押金。被告人陈绮雯先后共骗取被害人魏某某钱款166239元。2019年4月27日至2019年11月22日，被告人陈绮雯虚构能帮助被害人邱某某投资股票、低价购买汕头市海逸怡景雅苑车位、合作医用手套生意等理由，多次骗取被害人邱某某共447266元。2019年6月12日至2019年7月3日，被告人陈绮雯虚构能帮助被害人沈某某低价购买汕头市金紫世家三期车位的事实，骗取被害人沈某某共158000元。2019年7月22日至2019年9月27日，被告人陈绮雯虚构能内部认购汕头深源地产车位，以及能取得汕头市金紫名邦一期车位的购买名额，骗取被害人方某共175100元。同年12月8日，被害人方某发现被骗遂向公安机关报案，被告人陈绮雯于2019年12月20日至2020年3月24日期间分多次退还被害人方某共23000元。2017年7月26日至2019年4月12日，被告人陈绮雯向被害人汤某某虚构其能帮助被害人投资汕头市金紫世家车位、房产等理由，先后骗取被害人汤某某共410708.7元。2019年6月14日至2019年10月30日，被告人陈绮雯向被害人李某某虚构其能帮助低价购买汕头市金紫名邦公寓及车位等理由，先后骗取李某某共686500元。在上述实施骗取他人钱财的过程中，被告人陈绮雯主要在汕头市金平区******之12“依阁服装店”店、汕头市龙湖区丹霞庄中街中区******的服装店通过微信转账等方式收取被害人被骗款项。上述事实，被告人陈琦雯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某某、邱某某、沈某某、方某、汤某某、李某某的陈述及辨认笔录，证人陈某某、陈某、张某某、于某某的证言及辨认笔录，公安机关的发破案经过、受案登记表、立案决定书、办案说明、情况说明、电子数据提取笔录，勘验/检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单，中国工商银行银行卡交易流水，汕头市深源金域房地产有限公司的声明书、回复函，汕头市海逸投资有限公司的情况说明，微信转账记录、微信聊天截图、短信截图、作案地点、涉案地点、人员等相关的相片，被告人陈琦雯的供述及辨认笔录、认罪认罚具结书，前科判决书等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人陈琦雯虚构事实骗取六名被害人钱财共2043813.7元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人陈琦雯以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，其行为侵犯公民的财产权利，构成诈骗罪，数额特别巨大。鉴于被告人陈琦雯归案后能如实供述自己犯罪事实，认罪认罚，依法可予从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人陈绮雯在上述犯罪中非法占有各被害人财产的，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈琦雯犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金60000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2033年4月19日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、责令被告人陈琦雯退赔被害人魏某某166239元、退赔被害人邱某某447266元、退赔被害人沈某某158000元、退赔被害人方某175100元、退赔被害人汤某某81900元、退赔被害人李某某686500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何 嵘审 判 员  胡晓虹审 判 员  杨俊容二〇二〇年九月二十七日法官助理  王 露书 记 员  蔡琅钧附：本判决适用的主要法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行的，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21756号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：刘莉，女，1964年2月5日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告刘莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。刘莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.刘莉偿还借款本金99999.92元、逾期滞纳费11000元、账户管理费21567.65元；2.刘莉承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2017年3月1日，刘莉因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书以及贷款条款，约定北银公司向刘莉发放金额为200000元、期限为36个月、0利率、等额本息还款法还款的个人消费贷款；若刘莉逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，刘莉应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；刘莉应每月向北银公司支付账户管理费1200元；若刘莉发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。2017年3月2日，北银公司依约向刘莉发放贷款。刘莉在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后刘莉没有依约偿还贷款。故北银公司诉至法院。刘莉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，刘莉签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定刘莉向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限36个月，利率为0，还款方式为等额本息还款法，账户管理费按月收取，为放款金额的0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。刘莉指定放款、还款账户均为卡号为×××的账户。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。同日，刘莉签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2017年3月2日，北银公司向刘莉指定的账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2020年3月2日。北银公司还提交了北京银行放款流水，其中向刘莉放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，刘莉未完全履行还款义务。北银公司确认，截至2020年2月19日，刘莉尚欠贷款本金99999.92元、逾期滞纳费11000元、账户管理费21567.65元未还。经询，北银公司称2019年9月2日至2020年3月2日的逾期滞纳费已核销，其不在本案中主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后不再计收。2020年6月30日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，刘莉与北银公司签署《合约书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，刘莉未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故北银公司要求刘莉偿还剩余贷款本金、逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。刘莉经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘莉于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金99999.92元、账户管理费21567.65元及逾期滞纳费11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，北银消费金融有限公司已预交，由刘莉负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由刘莉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年九月二十五日书记员  曾 新
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初2857号原告：西宁巅峰工贸有限公司（统一社会信用代码：91630105310873472E），住所地：青海省西宁市城**柴达木路**青藏高原农副产品集散中心交易区21棚**。法定代表人：董翠丽，董事。委托诉讼代理人：胡云峰，男。被告：胡瑞花（公民身份号码：×××），女，1970年2月17日出生，汉族，住青海省西宁市。被告：王纪民（公民身份号码：×××），男，1971年7月9日出生，汉族，住青海省西宁市。原告西宁巅峰工贸有限公司与被告胡瑞花、王纪民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁巅峰工贸有限公司的委托诉讼代理人胡云峰，被告胡瑞花、王纪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付货款20350元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告支付盘货款26600元。事实和理由：原告系从事超市耗材、劳保用具、五金器具的专业公司。2018年5月，二被告就销售原告货物与原告达成合意。自2018年6月2日到2018年12月31日，被告在原告处进货，共赊欠货款20350元，双方之后因对账事宜发生纠纷导致矛盾激化，原告多次索要未果，特提起诉讼。被告辩称，被告不欠原告的任何钱款，原告主张的货款和盘货款被告均已付清。根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：1、被告是否欠付原告货款20350元及盘货款26600元。针对争议焦点，原告提交如下证据：1、巅峰工贸公司销售单及统计数据表各一份，拟证明被告向原告公司拿货价值163741.18元，被告已付143391.18元，尚欠20350元货款未付的事实；2、盘货清单，拟证明原告给被告盘货的总价值为102307.02元，已支付75707.02元，尚欠26600元的事实；3、被告胡瑞花出具的借条一份，拟证明被告胡瑞花认可欠盘货款26600元的事实。被告王纪民对原告提交证据的质证意见为，对证据1真实性不认可，现在所有的货款都已经付清了；证据2不认可，我与原告算的总金额是60000元，我当时给了40000元，剩余20000元于2019年1月2日打了一张欠条，2019年3月3日我也已经给原告还清了；对证据3不认可，我们从没有打过这张条子。被告胡瑞花对原告提交证据1、2的质证意见同被告王纪民，对证据3的借条中的签名和日期认可，是自己写的，但里面的内容不是我写的，原告当时让我把身份证复印件提供给他然后让我签了名。被告王纪民、胡瑞花共同提交证据为1、库存状况表，拟证明2018年5月19日被告给原告卖五金耗材时原告店中的库存情况及价值，2018年10月18日原告将店面盘给被告后，原告给被告出具的库存情况及价值；2、欠条一份，拟证明2019年1月2日被告王纪民给原告出具欠条一份，写明今付货款肆万元，下欠贰万元整；4、中国农业银行业务凭证，拟证明2019年3月3日被告从银行取款20000元还给原告的事实。原告对被告提交的2018年5月19日的库存情况单真实性无异议，但这份库存情况单形成在前，我提交的单据形成在后，应以形成在后的单据为准；证据2，欠条无异议；证据3，为被告的取款记录，真实性无异议，但我没有收到该笔钱，与我无关。原、被告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据巅峰工贸公司销售单及统计数据表、盘货清单，均为原告自行记载内容，能够证明双方存在买卖关系的事实不能证明被告尚未支付的款项，对以上证据不予采信；被告胡瑞花出具的借条，胡瑞花对其签名认可，但否认内容为其所写，经本院释明后胡瑞花放弃对借条内容中的笔迹进行鉴定，视为其对借条予以认可，对该证据予以采信。被告提交的证据库存状况表无法证明尚欠原告的货款金额，不予采信；欠条能够证明2019年1月2日原告与被告王纪民对账后王纪民已支付原告货款40000元，尚欠20000元的事实，对该证据予以采信；中国农业银行业务凭证，只能证明王纪民2019年3月3日取款的事实，不能证明被告已向原告还款20000元的事实，对该证据不予采信。经审理查明，本院认定事实如下：原告为从事超市耗材、劳保用具、五金器具的公司，二被告为夫妻关系。2018年5月，二被告租用原告铺面售卖水果，2018年5月17日，原告与二被告达成合意，由二被告替原告销售劳保、五金用具，同日被告胡瑞花向原告出具欠条，写明“今借到胡云峰一批货，共计价值26600元”。2018年6月16日-2018年12月31日期间，二被告陆续为原告卖货并结算货款。2018年10月18日，原告将店面转租给二被告，双方对原告铺面中的库存物品进行了统计。2019年1月2日，被告王纪民给原告出具欠条，写明“今付货款肆万元，下欠贰万元整，下欠胡云峰”，后双方因货款支付事宜发生争议。本院认为，原告西宁巅峰工贸有限公司与被告王纪民、胡瑞花虽未签订书面买卖合同，但二被告从替原告销售货物到盘下原告货物的过程中一直存在买卖事实，双方已形成买卖合同关系，原告主张二被告欠付的代售货款为20350元，但未提交证据予以证明，盘货款为26600元，提交被告胡瑞花的借条为依据，根据被告王纪民提交的证据显示，2019年1月2日，被告王纪民给原告出具的欠条，欠款金额为20000元。因二被告为夫妻关系，原告与二被告均有结算，被告胡瑞花的欠条于2018年5月17日行成，被告王纪民的欠条于2019年1月2日行成，应以后行成的欠条认定二被告欠付原告的货款金额，故本院认定二被告欠付原告的货款金额为20000元。二被告虽提交取款记录用以证明已向原告偿还20000元，但原告不予认可，且被告无证据证明2019年3月3日的取出的20000元交予被告，因此，对被告已还清原告货款的答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条的规定,判决如下：一、被告王纪民、胡瑞花于本判决本判决生效之日起十日内给付原告西宁巅峰工贸有限公司货款20000元；二、驳回原告西宁巅峰工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，减半收取计487元，原告西宁巅峰工贸有限公司负担280元，被告王纪民、胡瑞花负担207元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 汪正琰 二○二○年九月八日书记员 马桂英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0406民初1068号之一申请人：衡阳市三华混凝土有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇鸡市新村上市组。法定代表人：费琼。委托诉讼代理人：肖珊珊，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李康平，湖南旷真律师事务所实习律师。被申请人：湖南云山建筑工程有限公司，住所地衡阳市石鼓区望城路****。法定代表人：祝福。解除保全申请人衡阳市三华混凝土有限公司与被申请人湖南云山建筑工程有限公司、被告德源置业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日作出（2020）湘0406民初1068号民事裁定，冻结湖南云山建筑工程有限公司、德源置业集团有限责任公司银行存款7751000元,或者查封、扣押其他同等价值的财产。解除保全申请人衡阳市三华混凝土有限公司于2020年9月30日向本院申请解除对湖南云山建筑工程有限公司的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人衡阳市三华混凝土有限公司申请解除保全措施符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除本院（2020）湘0406民初1068号民事裁定中对湖南云山建筑工程有限公司名下银行存款等财产的查封、冻结。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 鑫二〇二〇年九月三十日法官助理李劲代理书记员  陈巧玲            校对人：李  劲
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2224号 申请执行人：王明树，1976年05月12日出生，住海口市秀英区。 申请执行人：马功，1968年04月16日出生，住海口市秀英区。 被执行人：魏光南，1961年08月19日出生，住海南省保亭黎族苗族自治县。 本院在执行申请执行人王明树、马功与被执行人魏光南合同纠纷一案中，海口市中级人民法院（2019）琼01终4841号民事判决书发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案。本案的执行标的为150000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，查询到被执行人魏光南名下有闽JXXX**帝豪牌汽车，本院已查封，因无法实际查控车辆，故无法处置。未发现被执行人名下有可供执行的不动产、证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、住房公积金等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的住房公积金等财产信息。 四、本院委托法院到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案150000及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年九月八日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1307号 申请执行人赵金鹏 被执行人周明洪、何观兴 本院在执行申请执行人赵金鹏与被执行人周明洪等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已支付全部案款，利息部分申请人自愿放弃，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2018）浙0111执5463号 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢185号之七申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行。负责人：胡某。委托代理人：张某某。被执行人：豆某某。被执行人：艾某某。被执行人：张某。米脂县人民法院作出的（2017）陕0827民初852号民事判决书已经发生法律效力，被执行人豆某某、艾某某、张某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人豆某某在中国建设银行股份有限公司绥德县支行账户********、********内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人豆某某在中国建设银行股份有限公司绥德县支行账户********、********内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年九月十五日书记员  白聪聪
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初1762号原告：贵州凯龙万和爆破工程有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇娄山北路马鞍山**工程******。统一社会信用代码：91520322072033928E。法定代表人：王义松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：霍媛，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦芳芳，贵州子尹律师事务所实习律师。被告：贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区人民路北部湾锦都豪苑********。统一社会信用代码：91520303314238062P。法定代表人：吴兴权，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小华，该公司员工。原告贵州凯龙万和爆破工程有限公司与被告贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人霍媛、韦芳芳，被告的委托诉讼代理人吴小华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贵州凯龙万和爆破工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付爆破服务费104420元；2、判令被告向原告支付违约金20884元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月31日，被告与原告签订《爆破作业合同》，约定原告承接道真自治县2017年产业路及通组路一标工程（河口四标）临时料场及边坡开挖的单项石方爆破工程，如不按时付款，应向原告按应支付工程款的20%支付违约金。合同签订后，原告积极履行相应合同义务完成爆破作业。被告未按约足额支付爆破服务费用，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司辩称,《爆破作业合同》是公司委托吴小华签的合同，原告方委派了韩加林与我公司结算，我公司每次爆破后就及时支付了该次爆破费用。我公司已将所有的爆破费支付给韩加林，所以不应再支付原告爆破费用和违约金。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，被告与原告签订《爆破作业合同》。在工程概况中约定原告承接道真自治县2017年产业路及通组路一标工程（河口4标）临时料场及边坡开挖的单项石方爆破工程；工程总价款为实际方量乘以单价，预计10000方，即据实测量爆破工程量，单价为人民币9元/立方米（含爆破所需费用）；工期从2017年7月31日起至2018年7月30日止。在结算方式中约定，工程结算根据工程爆破实际施工情况进行预算、进度结算、完工决算，单价为暂定。在其他约定事项中约定工程款实行预存支付方式。在违约责任中约定，被告如不及时支付工程款，原告有权停止爆破作业，并向原告支付工程款、计付违约金；被告不按时验收，结算工程款项视为违约，按应支付工程款的20%支付原告违约金。原告在涉案爆破作业过程中，被告向原告的打孔人员韩加林支付了爆破费用115000元，韩加林扣除了打孔费用后，支付给原告84080元。现原告以被告不及时收方致其以爆破所需乳化炸药量、涉爆人员、配送次数，按2014年《爆破工程消耗量定额》爆破材料单价计算出被告应支付原告的劳务费为188500元，扣除被告已支付的84080元，要求被告还应支付原告爆破服务费用104420元，并支付违约金20884元。本院认为，被告贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司与原告贵州凯龙万和爆破工程有限公司于2017年7月31日签订的《爆破作业合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方在合同中约定工程结算方式是按实际方量计算，原告在未提供依据证明双方协议变更了结算方式的情况下，却以爆破所需乳化炸药量、涉爆人员、配送次数来计算费用，于法无据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定,判决如下：驳回贵州凯龙万和爆破工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2806元，减半收取1403元，由贵州凯龙万和爆破工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  韩美二〇二〇年九月二日书记员  简鑫
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执262号 申请执行人：广州海印互联网小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91440101MA59MB514P，住所地：广州市越秀区长堤大马路****。 法定代表人：邵建明，执行董事。 委托代理人：洪俊帆，男，汉族，该公司职员。 被执行人：周庆，男，汉族，1991年1月25日出生。地。地址：广东省兴宁市罗岗镇/div> 本院在执行申请执行人广州海印互联网小额贷款有限公司与被执行人周庆国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人于2020年9月14日向本院提交了《撤回执行申请书》，申请撤回对本案的强制执行。 本院认为，申请执行人向本院提交撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害第三人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤14执262号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  朱红标 审判员  张晓峰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张**花
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4994号申请执行人：廖海燕，男，1969年6月24日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。申请执行人：宋茜，女，1970年12月4日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。被执行人：贾方林，男，1994年10月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。原告廖海燕、宋茜与被告贾方林买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日作出的(2020)沪0118民初3080号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：“被告贾方林退还原告廖海燕、宋茜货款人民币21,750元，并补偿两原告750元，共计22,500元，此款被告于2020年4月起至10月止每月月底前支付3,000元，2020年11月30日前支付1,500元；如被告有任何一期款项逾期支付，则两原告有权自被告逾期之日起就剩余款项一并向法院申请执行。”届期，被告贾方林未履行义务。权利人廖海燕、宋茜于2020年7月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月9日向被执行人贾方林发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年7月29日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年9月2日将被执行人贾方林纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年9月17日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月十八日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执1204号长春市二道区人民法院刑事审判庭、杨某：本院执行的申请执行人长春市二道区人民法院刑事审判庭与被执行人杨某罚金纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人杨某给付申请执行人长春市二道区人民法院刑事审判庭人民币704280.00元。本院作出的（2020）吉0105刑初23号刑事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院作出的（2020）吉0105刑初23号刑事判决书执行完毕。二〇二〇年九月二十四日
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初2737号原告：马某，住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：安某，山西智涵律师事务所律师。被告：王某，住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。原告马某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人安某，被告王某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款311103元，并按照年利率6%向原告支付逾期付款利息至全部借款偿还完毕时止；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，从2017年6月起被告多次向原告提出借款请求，原告出于朋友情谊陆续通过微信、支付宝、银行卡转账、现金等方式出借给被告，但被告在收到借款后只偿还了原告其中一部分，剩余311103元的借款原告多次向被告主张还款，被告未能偿还，故原告起诉至法院要求被告偿还借款本息。被告王某辩称，一、原告要求被告归还其借款311103元没有事实依据。原被告从2017年4月份开始恋爱，期间原告让被告代其注册公司，并不间断的给被告辛苦费。被告代原告成功注册了山西象玺微赢商贸有限公司，该公司于2017年9月6日成立，故从2017年6月至2019年9月6日期间原告转给被告的部分费用系劳务费，款项性质并非借款。该公司成立前后，原被告分别前往三亚、重庆、大连、澳门考察市场，原告将考察市场所需的开销转账给被告用于考察期间的支出。如考察费用有剩余，被告以转账的形式退还给原告，但原告以支付给被告的辛苦费为由不接收被告退还款项。从上述行为可以看出双方虽然互有转账的行为，但款项性质并非借款，而是基于男女朋友关系，原告为拓展公司业务和被告一起考察市场的开支。公司成立后，原告要求被告为公司经营发展客户，并同意每年支付被告120万元的干股和分红，在2017年10月14日原告在向被告转账时备注30万元定金，2017年11月10日转账10元时备注欠90万元字样。结合双方转账记录，虽然原告转给被告39万元余元，被告累计转给原告11万余元，但通过转账金额1888元等，并不符合借款的交易习惯。从2017年6月至2018年12月28日期间在被告未归还原告款项的情况下，原告持续给被告转款，也不要求被告出具借条的行为，不符合交易习惯。由于双方是情侣关系，有部分款项属于相互赠与，以及被告使用现金后为原告拓展业务后，原告以转账形式支付给被告的。二、原告要求被告归还借款311103元没有法律依据。根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告仅有转账凭证，并无借条或被告自认转账属于借款的证据，故原告起诉被告归还借款无法律依据。综述，本案应当驳回原告提出的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告马某与被告王某于2013年至2014年期间认识。根据原告提供资金转账明细记载，原告于2017年6月10日至2018年12月28日期间共向被告转账支付67笔（微信转账55笔、支付宝转账11笔、手机银行转账1笔）合计398824元，被告予以认可，双方未签订书面合同。被告提供2017年7月11日至2019年10月16日向原告转账共计118241元，原告予以认可。原告陈述2018年12月在太原市长风街现金支付给被告3万元用于借款，被告否认收到该款项。2017年9月6日原告投资成立了山西象玺微嬴商贸有限公司，法定代表人为马某，2019年2月20日该公司注销。公司成立后，被告并非公司登记股东，也未在公司担任职务。庭审中，被告陈述原被告之间系情侣关系，原告转账给被告1888元等类似金额系赠与，其余转账金额为公司拓展业务支出费用和原告成立公司后承诺给被告的干股、分红等。原告对被告提出的上述意见予以否认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告马某提供转账凭证意欲证明双方存在借贷关系，虽然原告未能提供借据等法律凭证证明其主张，但法律并未限定借贷关系的构成必须要有借条这一法律形式要件。被告未能提供证据证明其收取原告的款项系基于其他基础法律关系，故本案仍应以民间借贷纠纷予以处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告提供了金融转账凭证证明被告收到其支付的金额合计398824元，被告对此不持异议，被告应当就收到的金额作出合理解释和说明并提供相应证据。庭审中，被告辩称原告给其转账的部分金额为赠与，其余金额为拓展公司业务所支出的费用和原告成立公司后承诺给被告的干股、分红等原因，但其提供的现有证据不能充分证明其陈述内容的真实性，原告对其辩称意见亦不予认可，被告收取并占有原告款项且未返还原告的行为没有法律依据，故被告应当承担举证不利的法律后果。核减被告已支付给原告的118241元后，被告实际应支付原告280583元。原告陈述借给被告3万元现金，因其举证不充分，被告明确表示未收到该金额，故对原告提出的该项诉请，不予支持。原被告系自然人之间借款，原告无证据证明双方曾对利息有约定，本案应视为原告好意拆借被告，故对原告要求被告支付利息的请求，不予支持。综上所述，原告提出的部分诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告马某借款本金人民币280583元。二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2983元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李 毅 二〇二〇年九月九日书记员 武晓慧
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0181执6983号黄明成、唐维、陈林、邱正园、张豹、刘聪、黄志林、陈杰兵：你（单位）犯开设赌场罪、强迫交易罪等一案，本院作出的（2020）湘0181刑初551号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年9月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2020年9月28日之前履行下列义务：1、唐维并处罚金人民币150000元；刘聪并处罚金人民币8000元；陈林并处罚金人民币3000元；陈杰兵并处罚金人民币8000元；张豹并处罚金人民币8000元；邱正园并处罚金人民币5000元；黄志林并处罚金人民币5000元；黄明成并处罚金人民币3000元。2、继续追缴唐维剩余违法所得人民币1246000元、没收开设赌场出资人民币200000元；追缴黄志林的违法所得人民币4000元。上述财物追缴、没收后均上缴国库。3、负担申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：8001252********交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二〇年九月十七日承办法官：罗勇联系电话：13549******本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执230号之三被执行人：蔡某某。被执行人：申某某。本院在执行追缴被执行人蔡某某、申某某盗窃罪罚金及没收财产执行一案中，于2020年9月10日作出（2020）陕0827执230号之二执行裁定书，依法查封了被执行人申某某登记其名下的比亚迪牌陕KGL2**汽车（车辆识别代号：****）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人申某某名下登记的比亚迪牌陕KGL2**汽车（车辆识别代号：****）。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年九月二十三日书记员  白聪聪
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初2355号原告：思茅区兴骏达挖机配件经营部。统一社会信用代码：92530802MA6L6R2Q9K。住所：普洱市思茅区振兴南路农场经济适用房**。经营者：李敏琪，男，1977年2月9日生，汉族，湖北省通城县人，现住普洱市思茅区振兴南路农场经济适用房**。被告：邱成东，男，1981年10月26日生，汉族，普洱市景谷县人，，现住普洱市景谷县原告思茅区兴骏达挖机配件经营部与被告邱成东买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。思茅区兴骏达挖机配件经营部于2020年9月24日向本院提出书面撤诉申请，以原、被告达成和解协议，被告已履行完毕为由，请求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告思茅区兴骏达挖机配件经营部撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告思茅区兴骏达挖机配件经营部负担。审判员  李明娟二〇二〇年九月二十四日书记员  赵梓彤
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124财保32号 申请人：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省定西市临洮县洮阳镇北大街**。 法定代表人：杨子江，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡宏，男，汉族，1964年2月18日出生，甘肃省临洮县人，系该公司职工。 委托诉讼代理人：杨**，男，汉族，1973年8月8日出生，甘肃省临洮县人，系该公司职工。 被申请人：吕新北，男，汉族，1976年10月2日出生，甘肃省临洮县人。 被申请人：蔡玉丹，女，汉族，1988年10月25日出生，甘肃省临洮县人。 被申请人：马佛平，男，汉族，1987年1月10日出生，甘肃省临洮县人。 被申请人：黄亚娟，女，汉族，1989年10月1日出生，甘肃省临洮县人。 申请人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吕新北、蔡玉丹、马佛平、黄亚娟名下银行存款140000元或查封、扣押被申请人吕新北、蔡玉丹、马佛平、黄亚娟价值140000元的财产。申请人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司以其在中国人民银行临洮县支行开设的基本存款账户内资金140000元提供担保。 本院经审查认为，申请人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吕新北、蔡玉丹、马佛平、黄亚娟名下银行存款140000元或查封、扣押被申请人吕新北、蔡玉丹、马佛平、黄亚娟价值140000元的财产。 案件申请费1220元，由申请人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  余志燕 二〇二〇年九月二十一日 书记员  石彦博
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初136号 原告：王雪松，男，1976年12月14日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾海天，河北贾俊清律师事务所律师。 被告：河北安睦防火材料有限公司，住所地河北省大城县广安镇大孟桥村。 法定代表人：李秋影。 王雪松与河北安睦防火材料有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告以其与被告达成和解为由，于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王雪松撤诉。 案件受理费2762元，减半收取1381元，由王雪松负担。 审判长  刘德璋 审判员  马 兰 审判员  张建民 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王泽旭
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初7384号 原告：李源，男，1990年3月16日出生，汉族，住济南市章丘区。 被告：济南东城帝华房地产开发有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路**唐冶新区管委会院内，统一社会信用代码：913701120761860244。 法定代表人：李在明，董事长。 委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。 原告李源与被告济南东城帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。 本院经审查认为，本案与原告张成、卢云冬等与被告济南东城帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷等45件案件，均属针对同一商品房项目，诉讼标的为同一种类的案件，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0112民初7383号案件审理。 审判员  张本荣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王志宇
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2260号之四申请执行人东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：东港市兴起金属有限公司,住所地东港市长安镇杨家村**。法定代表人：张兴来。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东港市兴起金属有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东港市兴起金属有限公司在锦州银行账户内存款人民币5349926.61元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0107行初120号   原告阎某，住山西省太原市。   委托代理人刘某，住山西省太原市，系原告妻子。   被告太原市规划和自然资源局。   法定代表人李某。   委托代理人王某，山西隆诚律师事务所律师。   原告阎某诉被告太原市规划和自然资源局（以下简称市规自局）政府信息公开一案，于2020年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月20日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，经审查本院认为本案事实清楚，故未开庭审理。本案现已审理终结。   原告阎某系山西省太原市××区民，且在该村拥有合法住房，该村目前正在进行城中村改造征收拆迁。原告尚未与相关单位签订安置补偿协议。为维护原告合法权益，2019年11月10日，原告向被告邮寄信息公开申请，申请“书面公开碧桂园控股有限公司在申请人山西省太原市××区合法宅基地上取得的土地出让合同和土地使用证”。2019年12月13日，原告收到被告作出的并自然资（答）【2019】80号《政府信息公开告知书》，被告作出答复，告知原告其申请公开的政府信息涉及山西融碧房地产开发有限公司商业机密，对申请“土地出让合同”的政府信息不予公开。原告认为，被告作出的并自然资（答）【2019】80号《政府信息公开告知书》在实体和程序上均违法，实质属于信息公开不作为，侵犯其合法权益，应当予以撤销。被告市规自局认为原告的起诉不符合起诉条件。首先，本案原告主体不适格，原告申请公开的《土地出让合同》因形成于涉案土地被依法征收，土地所有权转为国有土地后，与原告并无利害关系，公开与否或者以何种形式公开根本不可能对原告的合法权益造成区别于其他人的特别损害或不利影响。其次，被告已经依法履行法定职责，因涉及第三方商业秘密，被告于2019年12月9日书面征求第三方山西融碧房地产开发有限公司意见，12月10日该公司回函，原告申请公开的政府信息涉及其商业机密，不同意公开。据此，被告于2019年12月11日依法作出并自然资（答）【2019】80号《政府信息公开告知书》，告知原告不予公开及不予公开的理由。第三，本案属于重复起诉，原告与另案原告王桂花、王冬升3人因不服答辩人作出的并自然资（答）【2019】80号《政府信息公开告知书》已于2020年6月5日向贵院提起诉讼，贵院经过审理于2020年7月14日作出(2020)晋0107行初97号《行政判决书》，判决驳回王桂花、王冬升的诉讼请求，本案原告阎某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，裁定按照撤诉处理。故原告属于重复起诉。综上所述，被告认为原告的起诉不符合起诉条件。   经审理查明，原告系太原市小店区营盘狄村村民，2019年11月10日，原告向被告申请“书面公开碧桂园控股有限公司在申请人山西省太原市××区合法宅基地上取得的土地出让合同和土地使用证。”被告收到申请后于2019年12月9日、12月11日分别作出了并自然资（答）（2019）75号、80号《信息公开告知书》，80号《信息公开告知书》告知原告“申请公开的内容涉及第三方资料，经征求第三方意见，因申请内容涉及商业机密，决定不予公开。”原告于2020年6月5日向本院提起过诉市规自局政府信息公开行政撤销一案，后经传票传唤无正当理由不到庭，于2020年7月14日作出(2020)晋0107行初97号《行政判决书》裁定本案原告按照撤诉处理。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）、（七）项规定，有下列情形之一，已经立案的应当裁定驳回起诉（六）重复起诉的（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的。本案中，原告与另案原告王桂花、王冬升3人因不服被告作出的并自然资（答）【2019】80号《政府信息公开告知书》已于2020年6月5日向人民法院提起诉讼，案件已审理终结。本案原告阎某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，裁定按照撤诉处理。于本案中，原告属于撤诉后就同一事实和理由重新起诉，属于重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）、（七）项规定，裁定如下：   驳回原告阎某的起诉。   本案诉讼费五十元，退还原告阎某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 李俊梅   人民陪审员 温晓勤     二〇二〇年九月二十三日   书 记 员 武江**
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书                           （2020）陕7102行赔初255号     原告景彩娥，女，汉族，1954年8月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   委托代理人高肖，陕西索骥律师事务所律师。   被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处，住所地陕西省西安市灞桥区。   负责人于汉超，主任。   委托代理人姚鹏，该单位工作人员。   委托代理人刘婉君，陕西秦原律师事务所律师。    本院在审理原告景彩娥诉被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处行政赔偿一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：   本案按照撤诉处理。       审判长 易京京   人民陪审员 张亚美   人民陪审员 刘京菊     二〇二〇年九月十八日     书记员 姜盼      1
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7708号原告：天津福天物业管理有限公司，住所地天津市蓟州区光明路与燕山路交口。法定代表人：张瑞丽，董事长。委托诉讼代理人：宗国方，女，该公司职员。被告：权海燕，女，民族、出生日期不详，住天津市蓟州区。原告天津福天物业管理有限公司与被告权海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。因原、被告双方已自行和解，故原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津福天物业管理有限公司申请撤诉,不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津福天物业管理有限公司撤诉。审判员  史庆艳二〇二〇年九月二十一日书记员  赫 硕附：本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0112执993号申请执行人临安高虹鑫旺照明电器有限公司，住所地杭州市临安区高虹镇福胜路**，组织机构代码:732408423。法定代表人汪金林，该公司董事长。委托代理人曾永成、黄洁琼，浙江天目源律师事务所律师。被执行人临安埃能杰照明电器有限公司，，住所地杭州市临安区高虹镇古城路2（**201）组织机构代码:785325533。法定代表人李东夫。申请执行人临安高虹鑫旺照明电器有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）浙0185民初5084号民事调解书，于2020年5月20日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人临安埃能杰照明电器有限公司支付申请执行人货款82315.35元。执行立案后，本院向被执行人临安埃能杰照明电器有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，查封了被执行人临安埃能杰照明电器有限公司名下车牌号为浙ＡＮ××**的轻型栅栏式货车，但未实际扣押。现本院已另案受理临安埃能杰照明电器有限公司的破产清算申请。未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人临安埃能杰照明电器有限公司拒不申报财产，本院已对被执行人临安埃能杰照明电器有限公司的法定代表人李东夫作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0112执993号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 公 云二〇二〇年九月二十九日书记员 陈煌雄
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初2372号原告：黄继柱，男，1963年1月7日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：戴小全，男，1976年2月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告黄继柱与被告戴小全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判。后因被告戴小全下落不明，本案不宜适用简易程序审理，于2020年5月9日依法转为普通程序，由审判员金宏担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、魏忠智组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告黄继柱到庭参加诉讼。被告戴小全经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄继柱向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款30000元，并自2016年7月起至还清之日止按银行贷款利息支付原告；2、被告承担起诉的所有费用。事实与理由：被告于原告是老板和职工的关系。因资金周转不开，2016年7月10日，被告向原告借款30000元，并承诺年底还清，后原告催收无果，遂诉至法院提出如上诉求。被告戴小全未到庭，未向本院提交书面答辩状。原告黄继柱围绕其诉讼请求依法提交了《借条》。被告未到庭质证，经审查后，本院对上述证据予以确认并附卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日，被告戴小全向原告黄继柱出具《借条》一张，载明：今借到黄继柱现金叁万元整，于2016年年底还清。借款人：戴小全，2016.7.10，身份证510221197602××××……。后，被告未向原告归还借款。本院认为，合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。原告黄继柱向法院提交了《借条》证明借款事实，而被告戴小全并未向本院否认借款或提供已归还借款的证据，应承担不利的法律后果。原告黄继柱已经履行完毕借款的出借义务，被告戴小全应承担归还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现还款期限已到，原告黄继柱可以要求被告戴小全归还借款。故，原告黄继柱诉请被告戴小全归还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。关于原告黄继柱诉请被告戴小全支付逾期资金占用损失费，原、被告双方未在《借条》中书面约定借款期内利息和逾期利率，故本院认定双方未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现原告黄继柱诉请被告戴小全以借款本金30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（自2019年8月20日起，原按同期贷款利率计算的标准调整为按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）计算支付资金占用损失费，未超过法律规定，于法有据，但计算资金占用损失费的起止时间应从2017年1月1日（借款到期次日）起至本金付清之日止。被告戴小全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告戴小全于本判决生效之日起十日内归还原告黄继柱30000元，并支付以30000元为基数，自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率(自2019年8月20日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)计付利息至付清时止；二、驳回原告黄继柱对被告戴小全的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告戴小全承担(此费原告黄继柱已垫付，被告戴小全在履行前述还款义务时迳付原告，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  金 宏人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  魏忠智二〇二〇年九月二十二日法官 助理  何 茜书 记 员  赵正莹
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2730民初41号 原告：向光勇，男，1981年10月20日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：张纯婷，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。 被告：贵州天鸿钢结构有限公司，地址：贵州省龙里县开发区谷脚工业园，统一社会信用代码：915227303373784047。 法定代表人：李其华，男。 委托代理人：周冰川，贵州乾民律师事务所律师，特别代理。 原告向光勇诉被告贵州天鸿钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：1、请求人民法院确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年10月28日，原告经罗江介绍进入被告公司上班，原告与被告签订了劳动合同，但是被被告收走，被告也未给原告缴纳社保，工资为现金发放。2019年1月16日下午一点半左右，原告在被告的工厂内吊构件进行拼装，途中构件滑落导致原告受伤。原告受伤后被送往贵阳白志祥骨科医院治疗，经诊断为右手拇指远节指骨骨折等。原告于2019年11月18日向龙里县劳动人事争议仲裁委员会提起确认劳动关系的仲裁，该委于2019年12月23日出具了裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告认为，原告在被告工厂内受伤，从事被告业务组成的工作，定期在被告处领取报酬，服从单位规章制度和管理，与被告形成了人身隶属关系，构成事实劳动关系。为维护原告的合法权益，根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条，《劳动合同法》第七十七条和民事诉讼法的有关规定，特提起诉讼，请法院依法判决支持原告的诉讼。 庭审时原告陈述：根据原告提供的工作服、工资发放清单以及法庭依职权查明被告工作人员何强的陈述充分能够说明原被告之间存在劳动关系。 被告贵州天鸿钢结构有限公司辩称：原被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告全部诉请。被告虽然认可何强是我司工作人员，但其身份不是高管人员，其所述与原告签订劳动合同的行为不能代表贵州天鸿钢结构有限公司。 经审理查明，被告贵州天鸿钢结构有限公司是一家经营钢结构配件制作、活动板房制作、门窗安装、钢结构施工的企业，性质是企业法人，法定代表人李其华。原告向光勇于2018年10月28日开始到被告贵州天鸿钢结构有限公司上班，从事铆工工作。上班期间按照被告公司管理规定打考勤完成工作任务，每月定期领取工资报酬。2019年1月16日，向光勇在被告公司工厂内拼装构件时因构件滑落导致右手拇指受伤，事后送往贵院白志祥骨科医院治疗。 庭审时原告当庭拨通案外人何强（512925197809230012）电话，法庭当庭核实何强系贵州天鸿钢结构有限公司工作人员，分管办公室工作，曾负责向光勇与贵州天鸿钢结构有限公司签订劳动合同的事宜，确认原被告双方签订过书面劳动合同，向光勇有合同复印件。被告公司对案外人何强的陈述无异议，同时认可何强系该司工作人员。 2019年11月18日，原告向龙里县劳动人事争议仲裁委员会书面申请劳动仲裁，请求确认其与被申请人贵州天鸿钢结构有限公司从2018年10月28日至今存在劳动关系。龙里县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月23日作出仲裁裁决书，驳回向光勇的仲裁请求。向光勇不服该仲裁裁决后向本院起诉。 另查，2019年7月31日，向光勇向贵州天鸿钢结构有限公司提出离职申请，此后就辞职离开公司。 上述事实，有原告提交的工作服一件（原告当庭穿着）、微信聊天记录以及对应电话号码持有人的信息、工资单、考勤表，以及本院当庭向案外人何强电话联系核实的情况等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，综合原告提交的证据以及庭审调查的情况，再根据庭审时法庭向案外人何强核实原被告双方签订过书面劳动合同的情况。并且被告公司出庭人员当庭认可何强系该司工作人员的身份，对何强的陈述内容无异议，只是抗辩何强不是该司高管，没有权限与原告签订劳动合同，这属于被告公司内部管理问题，不能对抗善意第三人。因此原告主张双方存在劳动关系，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 原告向光勇与被告贵州天鸿钢结构有限公司自2018年10月28日至2019年7月31日期间存在劳动关系。 本案已依法减半收取的诉讼费5.00元，由被告贵州天鸿钢结构有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  欧子红 二〇二〇年九月二十九日 法官助理岑娜 书记员岑娜
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初7612号 原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙溪锦龙支路**，统一社会信用代码915001127428878868。 法定代表人：严仕怀，职务总经理。 委托诉讼代理人：李国良,系原告公司员工。 被告：赵景红，男，汉族，1986年2月1日出生，住重庆市九龙坡区。 原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告赵景红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆飞驰物业管理有限公司的委托诉讼代理人李国良到庭参加诉讼。被告赵景红经本院依法公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆飞驰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告物业管理费420元、公摊费49元；2、被告支付原告因拖欠物业管理费及公摊费而产生的滞纳金240元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告接受开发商重庆志龙建设开发有限公司的委托向重庆市九龙坡区白市驿白欣路32号志龙白市苑小区提供物业管理服务。物业服务合同约定物业管理费按建筑面积0.75元/㎡收取，公摊费按每户每月7元收取。被告是志龙白市苑小区×××的业主。原告依约提供了物业管理服务，被告一直拖欠物管费未付，原告故诉至法院。 被告赵景红未作答辩。 经审理查明，2010年4月29日，重庆志龙建设开发有限公司与原告签订《志龙白市苑小区前期物业服务合同》，约定由原告对志龙白市苑小区提供前期物业服务，住宅物业服务收费标准为0.8元/㎡/月计收（含电梯费），物业服务费不含业主共用部分、共用设备设施的用水、用电费，该费用按物业管理条例要求应独立计量核算，据实向业主分摊计收，物业服务费应按月交纳，业主或物业使用人应在每月前十日内履行交纳义务，业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金，本合同自原告进场之日起至业委会续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。 合同签订后，原告为涉案小区提供物业服务，并实际按照物业服务费0.75元/㎡/月、公摊费每月每户7元的标准向业主收取。 被告赵景红是重庆市九龙坡区白市驿白欣路32号志龙白市苑小区×××房屋的登记产权人，房屋建筑面积为80.07平方米。 庭审中，原告认可涉案房屋物业服务费及公摊费缴纳至2017年3月31日，现主张被告未缴纳2017年4月1日起至原告2017年10月31日退场期间的物业服务费及同期的公摊费共计469元。另外，在原告起诉之前，原告通过小区张贴缴费通知书方式向被告主张上述欠费。 本院认为，被告赵景红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。 建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与重庆志龙建设开发有限公司签订的《志龙白市苑小区前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告根据合同约定提供了物业服务，且已履行了催收义务，故被告应当依约向原告支付物业服务费。结合被告房屋面积及物业费的收费标准，被告应当向原告缴纳2017年4月1日起至2017年10月31日期间的物业服务费，经核算，该项费用应为420.37元（80.07平方米×0.75元/㎡/月×7个月），现原告仅主张420元，不违法法律规定，本院予以尊重。公摊费为，本院予以确认。 关于原告主张的公摊水电费，《志龙白市苑小区前期物业服务合同》中约定为每月每户7元，该价格也符合正常的市场价格，原告主张公摊费为49元（7元/月×7个月），本院予以确认。 关于原告主张的滞纳金，由于原告未举示被告违约造成其损失的依据，结合本案的具体情况，对该滞纳金，本院不予支持。 合同履行中，物业公司和业主双方应当加强沟通，相互配合，双方在正确认识各自权利义务基础上，依法依约履行各自义务，享有各自权益，努力营造和维护和谐的小区环境。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵景红于本判决生效后十日内向原告重庆飞驰物业管理有限公司支付2017年4月起至2017年10月期间的物业服务费420元以及同期的公摊费49元，以上共计469元； 二、驳回原告重庆飞驰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告赵景红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 （此页无正文） 审 判 长  罗霄悍 人民陪审员  罗 梅 人民陪审员  郭长红 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  王培霖 书 记 员  谷小玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初11698号原告湖南中业物业服务集团有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道潇湘大道中段**大学科技园创业大厦****。法定代表人侯兴廷，系该公司执行董事。委托代理人黄宝平，湖南同湘律师事务所律师。委托代理人彭果阳，女，1984年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系该公司法务。被告湖南易宝创新孵化器管理有限公司，住所地：湖南省，住所地：湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道潇湘北路与北津城路交汇处岳华新苑****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人谢率，系该公司执行董事。本院在适用简易程序审理原告湖南中业物业服务集团有限公司诉被告湖南易宝创新孵化器管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  卿 斌人民陪审员  毛林波人民陪审员  郑湘午二〇二〇年九月二十一日法官助理龚雪娟书记员罗翠玲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异229号 申请人（申请执行人）：唐秀英，女，1983年2月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被申请人：阳登显，男，1973年3月19日出生，汉族，户籍地址重庆市长寿区。 被执行人：广州浩瑞服饰有限公司，住所地广州市番禺区南村镇塘步西村龙山大道****。 法定代表人：赵安峰。 本院在执行申请执行人唐秀英与被执行人广州浩瑞服饰有限公司劳动争议纠纷一案[案号（2020）粤0113执181号，以下简称181号案]中，唐秀英向本院申请追加阳登显为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人唐秀英称，请求追加股东阳登显为被执行人，对广州浩瑞服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：经劳动仲裁，广州浩瑞服饰有限公司至今没有发放我的工资，我已经申请强制执行，但尚未执行到款项。期间广州浩瑞服饰有限公司变更为广州一涵服饰有限公司，一人股东为阳登显，现申请追加阳登显为被执行人，对广州浩瑞服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。 被申请人阳登显无答辩。 经审查查明，唐秀英与被执行人广州浩瑞服饰有限公司劳动争议纠纷一案，2019年10月23日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案字【2019】5241-5279号《仲裁调解书》，双方自愿达成如下协议：广州浩瑞服饰有限公司向唐秀英一次性支付工资5716元等。2020年1月3日，根据唐秀英的申请，本院立案执行上述仲裁调解书，即181号案，该案正在执行中，尚未执结完毕。2020年5月13日，唐秀英申请追加阳登显为被执行人，对上述仲裁调解书确定的债务承担连带清偿责任。 另查明，2019年11月22日，广州浩瑞服饰有限公司名称变更为广州一涵服饰有限公司，一人股东由赵安峰变更为阳登显。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”及第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”181号案正在执行中，尚没有相关法律文书表明广州浩瑞服饰有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，唐秀英也未提交证据证明该事实，应承担举证不能的责任，故对于唐秀英申请追加阳登显为被执行人的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回唐秀英申请追加阳登显为（2020）粤0113执181号案被执行人的请求。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期未起诉的，本裁定即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 銮
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5169号申请执行人：上海安诺其集团股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：纪立军，董事长。被执行人：沈丘县嘉鑫纺织有限公司，住所地河南省。原告上海安诺其集团股份有限公司与被告沈丘县嘉鑫纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日作出的(2019)沪0118民初16958号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告沈丘县嘉鑫纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海安诺其集团股份有限公司货款90,725元；二、被告沈丘县嘉鑫纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海安诺其集团股份有限公司违约金(以90,725元为本金，自2018年10月1日起至实际清偿之日止，按日万分之三计算)；三、本案受理费2,298.10元，财产保全费用1,019.20元，公告费560元，均由被告负担。”届期，被告沈丘县嘉鑫纺织有限公司未履行义务。权利人上海安诺其集团股份有限公司于2020年7月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月15日向被执行人沈丘县嘉鑫纺织有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年8月10日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年8月3日将被执行人沈丘县嘉鑫纺织有限公司入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年9月17日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月十八日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2486号 申请执行人：海南恒远秦富实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区。 法定代表人：张鸿，董事长。 被执行人：海南神马汽车贸易服务有限公司，住所地海南省海口市南海大道。 法定代表人：颜文宏。 申请执行人海南恒远秦富实业有限公司与被执行人海南神马汽车贸易服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初5300号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事裁定书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为106719.6元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、不动产和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的106719.16元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  张子刚 审判员  谢 强 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初662号原告杨国达，男，1955年5月19日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市。法定代表人程征东。委托代理人应逸，女。委托代理人方逸翔，男。原告杨国达诉被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)信访答复一案，本院于2020年8月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杨国达诉称，其于1970年3月由政府统一组织下放安徽农村插队落户，2010年1月户口迁回上海。根据原告计算，原告应有43年工龄，但被告仅认定原告25年另5个月工龄。根据劳人培(1985)23号文以及本市相关文件规定，原告为下乡插队知识青年，回到城镇参加工作后，在农村参加劳动的时间可以与参加工作后的时间合并计算为连续工龄。2020年5月，原告向上海市人大信访反映原告工龄认定等问题，同年6月19日，被告市社保中心就原告信访反映的工龄认定事项作出答复(以下简称被诉答复)，认为原告要求认定1993年以后为连续工龄无政策依据。原告不服，遂向法院提起本案诉讼，请求法院判令被告按照政策重新认定原告下放知青工龄。被告市社保中心辩称，2020年6月19日，其收到本市人大信访办转送的原告信访件，其于同日作出本案被诉答复，告知了原告相关工龄政策及工龄记载情况。被告市社保中心作出的被诉答复，系按照信访程序作出的信访答复，并未设定原告新的权利义务关系，依法不属于行政诉讼的受案范围，且原告曾就本案信访事项所涉及的工龄认定问题向被告提出过申请，已经得到行政程序、司法程序的处理，终审判决也未支持原告的诉讼请求，故原告本次起诉不符合行政诉讼起诉条件，依法应裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2020年5月，原告以国内挂号信的方式向上海市人大提出信访，反映原告工龄认定事项。2020年6月19日，被告市社保中心收到市人大信访办转送的原告来信，并于同日作出被诉答复向原告邮寄，原告收到后不服，故诉至本院。另查明，原告曾于2014年向被告提出申请，要求认定1993年1月至2010年1月为视作缴费年限的期间，被告于2014年6月18日作出不能办理的回执。原告不服提起行政复议，经复议维持后，原告又提起行政诉讼。2015年3月3日，上海市黄浦区人民法院作出(2015)黄浦行初字第33号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，2015年8月3日，上海市第三中级人民法院作出(2015)沪三中行终字第54号行政判决书，判决驳回原告上诉，维持原判。本院认为，提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉适用的解释》第一条第二款第(九)项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉答复系被告针对原告信访作出，属于按照信访程序作出的信访答复，该答复就原告反映的工龄认定事项告知了相关工龄政策及记载情况，且原告相同事项已经过行政程序、司法程序的处理，被诉答复并未设定原告新的权利和义务，故不属于行政诉讼的受案范围。原告因不服被诉答复而提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(九)项、第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨国达的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告杨国达。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  孙忠耘审判员  胡 鑫审判员  袁文瀚二〇二〇年九月二十五日书记员  何林蕊附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 缙云县财政局： 周根全、新建镇人民政府： 申请执行人缙云县财政局与被执行人周根全、新建镇人民政府（2020）浙1122执恢515号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初8921号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰，钱万庭，海南信达律师事务所律师。   被告：李丽，女，1982年7月16日出生，汉族，住海南省三亚市天涯区，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告李丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告李丽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月27日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金99631.74元，零售利息5322.01元，分期手续费4550.00元，违约金3593.26元，合计113097.01元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金99631.74元、零售利息5322.01元为基数，自2020年4月28日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2017年6月16日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形。截止2020年4月27日，尚欠信用卡透支款贷款本金99631.74元，零售利息5322.01元，分期手续费4550.00元，违约金3593.26元，合计113097.01元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。   被告李丽未作答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：李丽。   2.信用卡申请日期：2017年6月16日。   3.逾期还款日期：2020年4月27日。   4.透支本金：99631.74元。   5.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0%-1.5%。   6.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。   7.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   8.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   9.截止2020年4月27日，尚欠信用卡透支款贷款本金99631.74元，零售利息5322.01元，分期手续费4550.00元，违约金3593.26元，合计113097.01元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告李丽向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，原告中信信用卡中心海口分中心经审查后为其办理了信用卡，原、被告均同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截止2020年4月27日，尚欠信用卡透支款贷款本金99631.74元，零售利息5322.01元，分期手续费4550.00元，违约金3593.26元，合计113097.01元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡借款本金，并支付零售利息、分期手续费、违约金，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告李丽须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止至2020年4月27日的信用卡借款本金99631.74元、零售利息5322.01元、分期手续费4550.00元、违约金3593.26元，以上合计113097.01元以及自2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金99631.74元、零售利息5322.01元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1280.97元（原告已预付），由被告李丽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 曹**芹     二〇二〇年九月十四日   书记员 杜月玲   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终6651号上诉人（原审原告）：胡先菊，女，1958年4月9日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨涛，贵州听盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈**，贵州听盈律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨军，男，1975年3月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蕙，贵州创文律师事务所实习律师。原审第三人：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**。负责人：李洪茂，该行行长。委托诉讼代理人：张华谦。委托诉讼代理人：曹永越。原审第三人：杨某，女，2004年1月29日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人胡先菊因与被上诉人杨军、原审第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行省分行）、杨某房屋买卖合同纠纷一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初8592号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初8592号民事判决；二、本案发回贵阳市云岩区人民法院重审。上诉人胡先菊预交的二审案件受理费60元予以退回。审判长  罗晓珊审判员  田 勇审判员  邹爱玲二〇二〇年九月二十九日法官助理王强书记员蒲美君