广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初7536号原告：广州越秀小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：李松民，董事长。委托诉讼代理人：熊谌宇，广东凌信律师事务所律师。被告：陆志勇，男，1967年4月24日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州越秀小额贷款有限公司（以下简称越秀小贷公司）与被告陆志勇借款合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告越秀小贷公司的委托诉讼代理人熊谌宇到庭参加诉讼，被告陆志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。越秀小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金95000元及罚息36200元（以95000元为本金，从2018年10月10日起按年利率24%的标准计算至全部贷款本息还清之日止，罚息暂计至2020年4月9日）。2.判令被告立即向原告支付为实现债权而发生的律师费用人民币6000元。3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年10月25日签订《借款/担保合同》，合同编号：越秀小贷[2017]0362JB，约定由原告向被告提供贷款人民币20万元用于个人综合消费，期限为自贷款发放之日起12个月，借款利率为固定利率1.5%/月，罚息利率为24%/360天，被告应按《还款计划表》按时归还贷款本息。签约后原告于2017年11月9日向被告发放第二笔贷款10万元，贷款期限是自2017年11月9日至2018年11月8日止。鉴于被告在2018年11月8日即贷款期限届满之日至今尚有贷款本金95000元没有归还，并自2018年10月10日开始拖欠罚息，经原告多次向被告催收贷款本息，但被告至今拒不履行还款义务，遂成本诉。被告的行为已构成严重违约，给原告造成极大的经济损失，被告理应立即向原告偿还所欠贷款本息。综上所述，恳请法院支持原告诉讼请求，保护原告合法权益。陆志勇未作答辩，亦未提交书面证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，越秀小贷公司与陆志勇签订《借款/担保合同》（合同编号：越秀小贷[2017]0362JB），其中约定，陆志勇（乙方，借款人）向越秀小贷公司（甲方，贷款人）贷款金额人民币贰拾万元整，贷款期限为自贷款发放之日起12个月，贷款用途为个人综合消费，贷款利率为固定利率，即1.5%/月，在贷款期限内该利率保持不变（如按日计算利息，日利率=约定月利率/30）；利息从本合同项下的贷款发放之次月起，以实际用款额和实际用款按月计算。在本合同履行期间，如遇中国人民银行调整利率或者计息方法，本合同项下贷款利率或计算方法不进行调整。乙方未按还款计划（包括甲方宣布贷款提前到期）还款，且未就展期事宜与甲方达成协议，即构成逾期贷款，甲方有权以逾期贷款部分（包括本金及利息）作为基数，利率上浮至24%计收罚息。罚息=逾期贷款部分（含本金及利息）*24%/360天*逾期天数。甲乙双方约定的还款方式、每月还款日期和还款金额以本合同附件《还款计划表》为准。乙方知晓、确认并同意根据甲方制定的《还款计划表》按时归还本息，还款日为自然日。乙方发生下列情形之一时，即视为贷款逾期：于还款日或结息日止乙方未缴或未缴足当期应还贷款本息，于贷款期限届满或甲方依合同约定视为全部贷款到期时，乙方未缴足应还贷款本息。乙方出现上述贷款逾期情况即视为违约。乙方在贷款期限内出现连续两期未归还贷款本息的、累计三次逾期归还贷款本息的等情形之一的，甲方有权单方解除合同并要求乙方提前偿还全部贷款本金及利息，同时收取乙方贷款余额10%的违约金。乙方同意在放款前向甲方支付与一期利息等额的服务费（按照实际贷款发放金额计算），甲方承诺在确认收到该笔服务费后，抵扣乙方最后一期利息。越秀小贷公司与陆志勇签订的《还款计划表》载明：根据双方于2017年10月25日签订的借款/担保合同约定，越秀小贷公司向陆志勇发放期限12个月的贷款人民币壹拾万元，陆志勇于2017年11月9日前支付服务费1500元，从2017年12月9日至2018年10月9日每月9日应还利息1500元，2018年11月8日应还本金100000元。2017年11月9日，陆志勇出具《借据》，载明：陆志勇于2017年11月9日收到越秀小贷公司贷款100000元，贷款已转入本人指定账户。陆志勇在该借据下方手写签名并摁指模印。《借款/担保合同》没有对借款人承担律师费进行约定，仅在保证条款中约定保证范围包括越秀小贷公司实现债务与担保权利而发生的律师费。陆志勇于2018年11月6日还款1500元，该笔还款是支付还款期为2018年10月9日应还利息；于2018年12月27日归还3500元、2019年1月28日归还1500元，越秀小贷公司确认均为归还本金。越秀小贷公司主张陆志勇于2018年10月10日出现逾期，截至2020年4月9日,陆志勇尚欠借款本金95000元、罚息36200元。越秀小贷公司主张其委托广东凌信律师事务所代理本案诉讼，支出律师费6000元，并提交了民事代理合同、律师费发票及银行转账凭证予以证明。关于《借款/担保合同》与《还款计划表》《借据》中载明的借款金额不一致的问题。越秀小贷公司主张《借款/担保合同》约定的贷款金额为200000元，双方分别签订了两张金额均为100000元的《借据》，其中一张借据是涉案借款的借据，另一张借据另案起诉。本院认为，本案于2020年6月30日立案，应适用修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日起施行)。陆志勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳越秀小贷公司主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核越秀小贷公司提交的证据基础上对本案进行裁判。越秀小贷公司与陆志勇自愿签订的《借款/担保合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。越秀小贷公司已履行发放借款的义务，陆志勇逾期还款，构成违约，应承担违约责任。故越秀小贷公司要求陆志勇偿还所欠的借款本金95000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于借款利息、罚息的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但是总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，陆志勇于借款发放当日支付服务费1500元，该服务费与利息总计不超过年利率24%，且双方于合同中约定该服务费可以抵扣陆志勇最后一期利息，故陆志勇已还清借款期间2017年11月9日至2018年11月8日的利息，陆志勇未于2018年11月8日偿还借款本金，应自2018年11月9日起支付逾期利息。越秀小贷公司主张逾期还款需按年利率为24%，即月利率2%支付的罚息实为逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以照准。陆志勇于2018年12月27日归还本金3500元、2019年1月28日归还本金1500元，故应付逾期利息区分计算如下：2018年11月9日至2018年12月26日的逾期利息，以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算为3161.36元（100000元×2%+100000元×2%÷31天×18天=3161.36元）；2018年12月27日至2019年1月27日的逾期利息，以借款本金96500元（100000元-3500元=96500元）为基数，按月利率2%计算为1992.26元（96500元×2%+96500元×2%÷31天×1天=1992.26元）；即截止至2019年1月27日逾期利息为5153.62元（3161.36元+1992.26元=5153.62元）。从2019年1月28日起，以借款本金95000元（96500元-1500元=95000元）为基数，按月利率2%计算。越秀小贷公司主张的逾期利息及计算方法，本院不予全部支持，应按上述区分计算。关于律师费的问题。《借款/担保合同》并未对借款人承担律师费用进行约定，仅保证条款约定保证范围包括律师费。担保合同是与主合同相对应的从合同，担保合同担保范围应以主合同债务为限，故借款人是否承担律师费，应以主合同约定亦即借款人合同义务约定为准。由于涉案借款合同无约定借款人承担律师费用，因此越秀小贷公司诉请陆志勇承担律师费缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告陆志勇在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州越秀小额贷款有限公司偿还借款本金95000元及逾期利息（截止至2019年1月27日逾期利息为5153.62元；自次日起至付清之日止，以借款本金为基数，按月利率2%计付）。二、驳回原告广州越秀小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1502元，由原告广州越秀小额贷款有限公司负担389.32元，被告陆志勇负担1112.68元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年九月二十九日法官助理肖曾琪书记员林苑