河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11342号上诉人(原审被告):郑州市管城都市宾馆，住所地郑州市管城区人民路**。法定代表人：郭伟。委托诉讼代理人：李新矿，河南正方圆律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：闫利，女，1970年3月13日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人郑州市管城都市宾馆（以下简称管城宾馆）因与被上诉人闫利劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初3931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。管城宾馆上诉请求：撤销一审民事判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人签署的《承诺书》合法有效。关于该《承诺书》的效力问题，原告系完全民事行为能力人，有清楚的认知和辨识能力，对于该《承诺书》中写明的内容，权利义务约定，其应该是知晓和清楚的，被上诉人签署的《承诺书》，上诉人与被上诉人经邀约和承诺达成的合意，上诉人也按承诺书中约定为被上诉人补缴了2014年1月至2019年11月期间的医保统筹，这也表明双方是认可同意了该《承诺书》内容，是真实意思表示。其次，被上诉人在签署该《承诺书》时，郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会管劳人仲案字〔2018〕280号仲裁裁决书，郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初4262号民事判决书，郑州市中级人民法院（2019）豫01民终14320号民事判决书均已作出，被上诉人在签署该《承诺书》时上述文书均已生效，被上诉人在签署该《承诺书》时也不存在胁迫、乘人之危的情况，被上诉人也没有证据证明该该《承诺书》存在无效的情形，故应当认定该《承诺书》是合法有效的。二、一审判决在证据审核认定程序中直接认定被上诉人出具的《承诺书》无效，否定该《承诺书》效力，不符合最高院民事诉讼证据规定，侵害上诉人的诉讼权利，一审法院严重违反法定程序。三、被上诉人主张的生活费已超过仲裁时效，依法不应支持。被上诉人主张的生活费自1996年至2020年期间，被上诉人自1996年离开原郑州市管城宾馆，2000年6月20日，原郑州市管城房产服务中心在原××劳动保险基金统筹办公室已为被上诉人办理了停缴申请，停缴的原因也为“自动离职”，且被上诉人在2019年1月28日出具的《承诺书》中也说明是因为自身的原因自离职后未到单位，被上诉人也知道自2000年7月份起其社保停缴的事实。本案中被上诉人提起诉讼主张上诉人支付其24年的生活费，已经明显超过了《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。也即被上诉人主张的生活费在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》2008年5月1日实施之前，应适用60日的仲裁申请期限，在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》实施之后，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款一年的仲裁时效的规定，被上诉人的主张明显超过了上述规定的时效，依法应不予支持。四、一审法院认定事实错误，上诉人不应向被上诉人支付生活费。本案中，被上诉人离职是因为自身原因，并非是上诉人或原郑州市管城宾馆造成的，且被上诉人离职后原郑州市管城宾馆多次联系被上诉人，被上诉人均未到单位，在此期间被上诉人也未向单位提供劳动，依据事实及法律上诉人也不应向被上诉人支付生活费。2018年6月被上诉人即将退休不满足领取养老金的条件，才找到上诉人，要求上诉人为其补缴5年统筹，以便办理领取养老金手续，上诉人基于人道主义才为其办理了续保。被上诉人此后也向上诉人出具了《承诺书》，补缴社保产生的个人部分费用由其自己承担，其自愿放弃2002年7月至今的工资、生活费及一切福利待遇。因此。上诉人不应向被上诉人支付生活费。五、一审判决上诉人按每月300元标准支付被上诉人自1996年3月1日至2020年2月29日生活费明显没有事实依据。首先，被上诉人待岗休息是因为自身原因并非是上诉人原因，并且1998年12月14日原郑州市管城回族区房产管理局办公室还向被上诉人下发通知，要求其到岗参加培训，但被上诉人并未到岗，由此也可证明是被上诉人自动离岗，并非因上诉人的原因造成被上诉人待岗休息。一审依据的《关于宾馆在岗职工待岗待遇的暂行规定》执行时间为2009年8月13日以后，其适用的前提是截止2009年8月13日宾馆在岗职工，而被上诉人并不属于在岗职工，其根本就不适用该规定。一审判决按每月300月标准要求上诉人支付被上诉人自1996年3月1日至2020年2月29日生活费是明显没有依据的。经多次通知被上诉人不到单位报到，其也未向单位提供劳动，但依据一审判决，被上诉人享受的却是比付出劳动的职工还高的待遇，这明显违反了权利义务相一致的原则，违背了社会公平原则。综上所述，请求贵院支持上诉人的上诉请求。闫利辩称：一审判决认定事实清楚，判决合理。承诺书是律师提供的格式条款是我照着抄写的，并不是我真实本人的意愿表达，我认为那是无效的，法院也认定了我们的劳动关系，因为社保和福利待遇，我一直向单位主张应享有的权利，单位也多次表示为我补交恢复待遇，但是一直没给我交，所以主张福利和工资，我觉得也不受诉讼时效限制。闫利向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告闫利1996年3月1日起至2020年2月29日期间，共计288个月的生活费，每月按300元计算，共计86400元；2.判令被告支付原告2002年7月份至2013年的各项社会保险和公积金个人缴纳部分折款为49028.68元。一审法院认定事实如下：自1992年11月起，原告闫利与郑州市××都市宾馆建立劳动关系。原告提交2009年8月12日《关于宾馆在岗职工待岗待遇的暂行规定》一份，主要载明：“针对宾馆目前经营状况，经宾馆办公会研究对在岗职工待岗待遇作如下规定。一、待岗期间每月300元，单位承担医保、统筹、公积金、失业保险金。···本规定适于宾馆目前的在岗职工···管城都市宾馆，2009年8月12日。”被告称该公示针对正常上班的在家待岗人员，每个月按300元计算，原告属自动离职，不属于此列。2019年7月29日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终14320号民事判决书，认定：自1992年11月起郑州市××都市宾馆与闫利存在劳动关系。2019年11月28日，原告出具《承诺书》一份，载明：“我叫闫利，女，汉族，1970年3月出生，身份证号。本人于1991年到郑州市××都市宾馆上班，其间在未经单位同意下，擅自在家没上班，其间单位多次联系我，我也未能到单位办理相关手续，2002年7月单位依据相关规定，将我统筹、医保暂停，我在此承诺：1.单位从2019年12月起恢复缴纳统筹医保至国家法定退休时限；2.单位一次性为我补缴近5年统筹医保，这5年补交期间产生的个人部分由我承担；3.单位为我补缴续缴医保、统筹后，还未能达到企业单位人员退休手续相关规定所产生的一切费用由我本人全部承担。我自愿放弃从2002年7月至今期间单位任何工资、生活费及一切福利待遇，从此以后不再和单位有任何纠纷。”原告在庭审中陈述，出具该《承诺书》是为了让被告给其顺利办理退休手续及保障其退休后福利待遇，而按照被告单位员工提供的版本所写。2020年5月18日，郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会作出[2020]管劳人仲不字第103号不予受理案件通知书，载明：经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：闫利已超过法定退休年龄。2020年6月17日，郑州市人力资源和社会保障局出具郑人社基指导意字[2020]第6009号社会保险稽查行政指导意见书，主要载明：指导对象单位名称：郑州市××都市宾馆，行政指导内容：根据投诉，经稽查发现你单位未为闫利缴纳2002年7月至2013年12月期间的养老、工伤、失业、医疗和生育保险费。以上事实违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款之规定。请你单位尽快到郑州市社会保险中心和税务机关为闫利补缴2002年7月至2013年12月期间的养老、工伤、失业、医疗和生育保险费。同时，将改正结果以书面形式报告我单位。庭审中，原告称，被告已为原告补缴2014年1月至2019年11月期间的医保统筹，被告亦对此表示认可。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终14320号民事判决书已认定原告闫利自1992年11月起与被告郑州市××都市宾馆存在劳动关系的事实。原告自1996年3月起因产育假及被告经营状况一直在家待岗休息，被告应依照《关于宾馆在岗职工待岗待遇的暂行规定》，按每月300元的标准支付原告自1996年3月1日至2020年2月29日，共计288个月的生活费。经计算，该生活费共计86400元。被告辩称，原告已出具《承诺书》自愿放弃2002年7月至今的工资、生活费及福利待遇等。原告针对该《承诺书》称，该《承诺书》是按被告提供版本所写，是为了被告能给原告顺利办理退休手续及保障退休后福利待遇。原审法院认为，原、被告之间存在劳动关系，原告为顺利退休并获得退休后福利待遇而按被告要求出具《承诺书》，并非其真实意思表示，原告陈述符合常情，故对被告的该辩称意见，不予采信。关于原告主张被告应支付原告2002年7月份至2013年的各项社会保险和公积金个人缴纳部分折款为49028.68元的诉讼请求。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条规定,职工应当参加基本养老保险,由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险。为员工缴纳社会保险为单位强制性义务，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责,该部分不应予以折现，亦不属于人民法院的受案范围。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郑州市××都市宾馆于本判决生效之日起十日内支付原告闫利生活费86400元；二、驳回原告闫利的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告郑州市××都市宾馆负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，劳动关系具有如下重要特征,即劳动者从事用人单位安排的有报酬的劳动,劳动者接受用人单位的管理,遵守用人单位制定的各项劳动规章制度,用人单位向劳动者支付劳动报酬。本案中,闫利称自1996年3月单位安排其回家休息至今，要求管城宾馆按每月300元的标准支付自1996年3月1日至2020年2月29日期间的生活费。但闫利自1996年3月以来未向管城宾馆提供过劳动，亦未接受管城宾馆的管理，管城宾馆在此期间未向闫利支付劳动报酬，亦未依法与闫利解除劳动关系。根据上述情况,闫利应当知道其劳动权利和获得工资福利的权益已经受到侵害，但闫利未依法主张自己权益受损，双方在二十余年来处于“长期两不找”状态，在该情况下，应当认定双方劳动关系处于中止履行状态，在此期间双方互不享有和承担《中华人民共和国劳动法》上的权利义务，故闫利主张管城宾馆支付其生活费无事实及法律依据。管城宾馆上诉称不应支付生活费的理由正当，本院予以支持。关于闫利出具的《承诺书》是否有效问题，该《承诺书》系闫利为了办理退休后享有相应福利待遇而向管城宾馆出具，根据本案情况来看，管城宾馆从1996年3月起未再向闫利发放工资报酬及生活费，闫利亦未主张其权利受损，从《承诺书》内容来看，不能得出闫利书写该《承诺书》时存在受到欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应认定有效，一审认为该《承诺书》并非闫利真实意思表示存在不妥之处，本院依法予以纠正。综上所述，管城宾馆的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但实体处理有不妥之处，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初3931号民事判决；二、驳回被上诉人闫利的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由被上诉人闫利负担；二审案件受理费10元，由被上诉人闫利负担。本判决为终审判决。审判员  邵晓斐二〇二〇年九月九日书记员  米 彦