四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初2949号 原告：李永生，男，1975年11月8日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：杨庚，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈沁瑜，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈实，男，1993年4月6日出生，汉族，四川省西昌市人，现住西昌市海门渔村Ａ区（户籍所在地：成都市青羊区）。 被告：李毓全，男，1963年11月27日出生，汉族，四川省西昌市人，现住西昌市河东街迎春巷西昌市（户籍所在地：四川省西昌市）。 原告李永生与被告陈实、李毓全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告李永生及其委托诉讼代理人杨庚、陈沁瑜、被告陈实、李毓全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告归还借款本金100000.00元；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月25日，被告陈实在李毓全的带领下，来找到原告以急需资金支付湿地五期恢复工程紫云山节点、北花田节点民工工资为由向原告提出借款100000.00元。原告从银行提取现金交付给陈实后，陈实向原告出具借条一份，被告李毓全以见证人的身份签名，但是按照三方的口头约定和三方之间的习惯做法，李毓全实际上是保证人。被告陈实借款后拒不偿还原告借款，被告李毓全也不承担保证责任，无奈之下，原告只好根据我国相关法律起诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告陈实答辩称：这次的借款不存在，我没有收到该现金，之前我们也有其他的经济往来，原告一般都是转账，不会以这么大的金额给我们现金，当时没有收到钱，我找原告与被告李毓全，想要收回该借条，原告就说我之前的钱没有还完，要等还完之前的钱才一起把借条给我，请求驳回原告的诉请。 被告李毓全答辩称：不是我带原告去找被告陈实，是原告要求我一起给被告陈实借钱，打条子的时候我在，我是见证人签字，后面我走了，不知道原告是否给被告陈实钱，也不知到底是现金给付还是转账支付。 本案在审理过程中，原告李永生为支持自己的诉讼请求向本院提交了以下证据： 证据1、2015年9月25日《借条》原件一份，拟证明被告陈实向原告借款100000.00元用于支付民工工资； 证据2、《银行卡取款业务回单》原件一份，拟证明原告借给被告的款项，是原告从银行卡里取出后，以现金方式支付给被告陈实； 证据3、凉山州中级人民法院（2020）川34民终195号《民事判决书》复印件一份，拟证明原告与被告陈实之间经常有借贷往来，原告能向被告陈实提供借款的经济能力，证明三方之间的借贷习惯，李毓全实际为保证人； 证据4、原告与相关人员通话录音，拟证明被告陈实没有偿还涉案借款。 被告陈实对原告李永生提交的证据质证认为：对证据1的真实性无异议，是我出具的；对证据2有异议，取款时间与金额与原告诉状陈述的不一样，当时我出具借条后，原告没有给付我借款，一般我拿到现金后，会出具现金收条；对证据3的真实性无异议，我们三方的借贷习惯是大额款项都是转账，没有大额现金支付的；对证据4的第一段录音，我没有听出原告与谁的录音，且不完整，与本案无关；第二段录音原告一直辱骂被告李毓全，原告还用不正常手段来找过我，都是原告在说，不能达到证明目的。 被告李毓全对原告李永生提交的证据质证认为：对证据1真实性无异议，我确实在见证人处签字，但我不知道原告是否在之后给了被告陈实借款；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，但法律上的规定我不懂，我认为见证人就是指我看到该事情，如果需要我担保，肯定会写担保人的；对证据4的第一段录音，不知道是否是魏总本人的录音，我听不清；第二段录音是我的录音，原告一直在骂脏话。 被告陈实未提交证据。 被告李毓全未提交证据。 根据当事人的上述举证及质证意见，本院对当事人提交的证据材料认证如下： 原告李永生提交的证据1、2、3，因被告陈实、李毓全对其真实性不持异议，本院对其真实性和证明力予以确认；证据4，被告陈实、李毓全对其证据三性均有异议，由于该证据不能证明本案事实，因此本院对该证据不予采信。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告李永生与被告李毓全系朋友关系，原告李永生通过被告李毓全认识被告陈实。2015年9月25日，被告陈实向原告李永生出具了内容为“今借到李永生人民币现金拾万元正（100000.00元），用于支付湿地五期恢复工程紫云山节点、北花田节点民工工资。借款人陈实”的《借条》一份，被告陈实在借条上的借款人处签名捺手印，被告李毓全在借条上注明“见证人：李毓全”。原告李永生提交的证据2《中国农业银行银行卡取款业务回单》载明：“户名：李永生、卡号：62×××16、交易日期：20150924、交易类型：现金取款、币种：人民币、取款金额95000.00元”。四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2020）川34民终195号民事判决书载明：“一审法院认定事实：2014年10月28日，被告陈昌德、陈实向原告（李永生）借款500000.00元，并出具了《借条》，其中载明‘今借到李勇生人民币现金伍拾万元整（500000.00元）用于苗圃生产经营周转，愿用位于海门渔村Ａ区住房作担保抵押。’被告陈昌德、陈实在该《借条》的‘借款人’处签字按手印。陈少国在该《借条》的‘住房所有人’处签字按手印。被告李毓全在《借条》的‘担保人’处签字按手印，……”、“对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。” 另查明：原、被告间自2014年10月28日至2015年9月25日间，共有三次借贷关系：第一次是2014年10月28日案外人陈昌德与被告陈实向原告李永生借款500000.00元，被告李毓全为担保人，此笔借款经西昌市人民法院一审，原、被告不服一审判决，上诉至四川省凉山彝族自治州中级人民法院，现二审（2020）川34民终195号民事判决书已生效确认；第二次是2015年4月28日被告李毓全向原告借款200000.00元，该笔借款正在诉讼中；第三次即本案被告陈实向原告李永生借款100000.00元，被告李毓全为共同被告。 本院认为，本案争议焦点为：一、案涉借款100000.00元是否实际交付；二、被告李毓全是否应当承担保证担保责任。 关于焦点一，被告陈实认为借款不存在，没有收到该笔现金，之前原、被告也有其他的经济往来，原告一般都是转账，不会以这么大的金额给付现金，请求驳回原告的诉请。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，本案中，原告主张借贷关系成立，提交了被告出具的《借条》外，还提交了借款发生前一天的取款回单，上述两份证据能够证实原告具有出借款项的经济能力、借款系现金交付的现金来源，借条上载明的“今借到李永生人民币现金拾万元正（100000.00元），用于支付湿地五期恢复工程紫云山节点、北花田节点民工工资”，证实借款是用于支付民工工资而交付现金，其支付民工工资用现金支付符合交易方式和交易习惯，而被告抗辩借贷行为尚未实际发生但未能作出合理说明，故本院认为，案涉借款已实际交付，被告陈实的抗辩理由不能成立。 关于焦点二、原告主张被告李毓全连带偿还案涉借款，被告李毓全认为自己仅是该笔借款的见证人，不是担保人。原告提交的四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2020）川34民终195号民事判决书载明：“2014年10月28日案外人陈昌德与被告陈实向原告李永生借款500000.00元，被告李毓全为担保人。”、“被告李毓全在《借条》的‘担保人’处签字按手印”，而本案被告李毓全在案涉《借条》上注明为‘见证人’并签名，新、旧借贷双方虽然相同，但新、旧借贷是不同的两笔借贷，该证据不能证明李毓全在旧贷中的保证人身份，系三方之间的借贷习惯，更不能推定李毓全系新贷中的保证人，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”之规定，本案被告李毓全未以保证人身份在借条上签字、也未表明承担保证责任，原告主张被告李毓全为实际保证人的理由不能成立，因此原告主张被告李毓全连带偿还借款本金100000.00元，无事实和法律依据，本院不予以支持。 综上，被告陈实向原告李永生借款100000.00元的事实，有被告陈实向原告李永生出具给的《借条》、《中国农业银行银行卡取款业务回单》予以证实，本院对借款100000.00元的真实性予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，原告李永生作为出借人履行了提供借款的义务，则被告陈实作为借款人应当履行偿还借款的义务，故原告李永生要求被告陈实归还借款100000.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告陈实在本判决生效后10日内归还原告李永生借款本金100000.00元。 二、驳回原告李永生的其他诉讼请求。 案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由被告陈实负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员 曾 义 二〇二〇年九月十日 书记员 朱海岭 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。