河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初174号 原告：张凤芹，女，1958年2月15日出生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区。 原告：钟香，女，1981年7月30日出生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区。 原告：钟丽，女，1984年3月4日出生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区。 原告：钟大民，男，1986年1月1日出生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区。 四原告共同委托诉讼代理人：毛希宝，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：唐山海港经济开发区王滩镇南孙庄村村民委员会，住所地唐山海港经济开发区王滩镇孙庄村。 法定代表人：孙有义，任村主任。 委托诉讼代理人：秦文东，河北民剑律师事务所律师。 被告：钟志军，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区。 委托诉讼代理人：刘臣清。 原告张凤芹、钟香、钟丽、钟大民与被告唐山海港经济开发区王滩镇南孙庄村村民委员会、钟志军土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告张凤芹、钟香及其四原告共同委托诉讼代理人毛希宝与被告唐山海港经济开发区王滩镇南孙庄村村民委员会委托诉讼代理人秦文东、被告钟志军委托诉讼代理人刘臣清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凤芹、钟香、钟丽、钟大民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告承包土地7.2亩；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与家人钟永义、钟继文（已故）计6口人,以户主钟永义的名义于1998年5月份共分得土地10.8亩（每人1.8亩）,2001年钟永义去世,2002年因原告外出打工暂时无力经营,将坐落在大高滩以北,铁路以东的土地5亩,坐落在前,水厂以东土地4亩,共计9亩暂时交于南孙庄村村民委员会,后南孙庄村村民委员会将上述土地交于钟志军经营,2009年经原告催要给付了原告一个人的土地1.8亩,尚有4个人的土地7.2亩仍由钟志军经营,为此原告曾多次找被告解决毫无结果,至今也不给付,被告的行为显然侵犯了原告的合法权益,故诉至法院依法判令实现诉求。 原告向本院提交下列证据： 证据一乐亭县土地承包合同书，证明原告依法分到土地10.8亩的事实。 证据二南孙庄村委会证明2份，第一份证明原告的土地由被告经营，原告索要发生纠纷的事实。第二份证明四原告的户口因张凤芹与钟永义结婚，在1996年已迁入南孙庄村，1998年5月份5人分得土地9亩的事实。 证据三钟永义和张凤芹结婚证，证明钟永义与张凤芹系夫妻的事实。 证据四调取钟永义死亡注销证明，证明1998年分地时，承包地内含有钟继文的土地1.8亩。按规定该人应该是土地所有者，该人已经去世，所以必须提交死亡证明。 证据五乐亭县人民法院（2020）冀0225民初206号民事判决书复印件一份，证明该判决案情与本案类似。 被告唐山海港经济开发区王滩镇南孙庄村村民委员会质证意见： 证据一真实性不予认可。根据原告诉状陈述钟永义于2001年已经去世。该合同书签订时间为2002年4月1日，乙方代表人签字为钟永义，因此时钟永义已经去世，该签名不是钟永义所签，该合同不具有合同效力。 证据二2019年6月26日出具的村委会证明没有异议；2019年4月19日出具的证明真实性不予认可，钟志坚不是村委会主任，没有出具证明的权利，对该证明不予认可。 证据三没有异议。 证据四钟继文死亡注销证明没有异议。被告认为与本案没有关联性。 证据五真实性没有异议，该案案情与本案并不相符，不能作为本案证据予以认定。 被告钟志军质证意见： 同第一被告质证意见。 证据一乐亭县土地承包合同书是一份无效合同，1.合同签订日是2002年4月1日，乙方代表签字“钟永义”不是钟永义的字体；2.没有摁手印。 证据五没有雷同的案子，与本案无关。 被告唐山海港经济开发区王滩镇南孙庄村村民委员会辩称，1.本案案由应为土地承包经营权纠纷，而不是排除妨害纠纷。2.答辩人将承包土地退回到村委会系自愿行为，现主张返还承包土地依法无据，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。张凤芹与钟永义系夫妻关系，钟永义去世后，2002年春张凤芹找到时任村委的钟某1、钟某2，因无能力经营承包地，要求将承包土地退回村委会。当时考虑到承包土地需交纳农业税、三提六统，土地退回村里，该费用村委会无力负担，村委会不同意接收，但当时周淑芬与钟志军结婚，周淑芬及孩子的户口已迁入我村，周淑芬及孩子没有土地，周淑芬也向村委会要求给其分地，村干部考虑到张凤芹及周淑芬的实际情况，才答应张凤芹的退地要求，后把张凤芹所退承包土地承包给了周淑芬及其孩子,并单独立户。张凤芹退回承包土地系其自愿行为，对承包土地又承包给周淑芬的事实也知情，均未提出异议。之后该土地的一切开支均由周淑芬负担，粮食直补也一直由周淑芬领取。《农村土地承包法》规定承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方，承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。因此张凤芹将承包土地退回村里后，该土地上的承包关系即行终止，现要求返还承包土地无事实、法律依据，其主张不能成立，请求依法驳回其诉讼请求。 被告唐山海港经济开发区王滩镇南孙庄村村民委员会向本院提交下列证据： 证据一历年给周淑芬发放种粮补贴4页，证明张凤芹自愿将土地退回村里后，村里将该土地重新发包给周淑芬及孩子，与村委会形成新的土地承包关系，并依法享受土地补贴。 证据二2009年5月5日被告村委会会议记录一份，证明经时任村代表会议研究决定对于已退回的承包土地村委会不做任何调整。 原告质证意见： 证据一我方有异议，村委会将该土地发包给周淑芬这件事原告根本不知情，原因村委会根本没有和原告说过该事。另外即便村委会把原告暂时退回的土地发包给周淑芬，这种行为根本没经过原告的允许，其行为违背了原告的意愿。该行为也是一种违法行为，侵犯了原告合法权益。 证据二对该记录我方有异议，该记录上的内容指的是调地的村民经会议研究村委会决定不进行调整，该内容与本案原告要求暂时交给村委会的承包地没有任何关系，该证据证明不了被告村委会在本案的主张。因为以前原告方根本不知情村委会把该地发包给了周淑芬，今天才得知这个情况，所以我方追加周淑芬为本案被告。 被告钟志军质证意见： 对第一被告向法庭提交的证据第二被告没有异议。 被告钟志军辩称，原告之诉与本案事实出入较大，严重失实。而原告之诉主体错误。原告在诉状中所述还未太离谱。2001年钟永义去世，原告无法经营其承包地要出外打工维持生计，将承包地自愿交于南孙庄村委会，后又言明南孙庄村委会将上述土地交于第二被告经营。这是原告之诉的核心，请出示证据。第二被告本是南孙庄坐地户村民和其母亲早就有自己的承包地，村里从来没有第二次发包给承包地。这一点请原告方提出证据。因此，把第二被告列为被告是错误的，是违背事实。本案主体错误。综上，请求本庭驳回原告之诉。 被告钟志军向本院提交下列证据： 证据一被告钟志军的身份证，证明被告身份。 证据二周淑芬户籍证明，证明户籍落户于南孙庄村委会，身份是孙庄村经济联合体成员。 证据三粮食直补明细表，证明周淑芬已取得了粮食补助款。是合法的农村土地经营者。 证据四粮食直补明细表，来源于各银行，证明国家承认的农村承包地的经营权。 原告质证意见： 户口本真实性没有异议，常住人口登记卡没有异议。银行卡明细账页真实性没有异议，该证据其证明目的有异议，因为周淑芬的土地所得违背了原告暂时将土地交于村委会的意愿。周淑芬通过村委会取得的承包地不是依法取得。 被告唐山海港经济开发区王滩镇南孙庄村村民委员会质证意见： 对第二被告提交的证据认可，没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告向本院提交的证据一中的钟永义作为承包方与被告唐山海港经济开发区王滩镇南孙庄村村民委员会作为发包方于2002年4月1日签订土地承包合同时虽然已去世，但该证据及证据二、证据三中的第1份证明证明1998年5月钟永义作为户主全家6口人（含钟继文及原告）以家庭承包方式分得承包地10.8亩、承包年限为30年的事实。上述证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。 2.原告向本院提交的证据三与被告唐山海港经济开发区王滩镇南孙庄村村民委员会向本院提交的证据一、被告钟志军向本院提交的证据三、四相矛盾，该证据本院不予采信。 3.原告向本院提交的证据五的案情与本案不具有关联性，且原告未向本院提交本院（2020）冀0225民初206号民事判决书是否生效证明，本院不予采信。 4.被告唐山海港经济开发区王滩镇南孙庄村村民委员会向本院提交证据一证明涉案争议土地实际经营者户主为周淑芬、该土地粮食直补一直由周淑芬领取的事实；证据二证明被告唐山海港经济开发区王滩镇南孙庄村村民委员会村民代表会议决定包括原告在内的调地者属自动放弃土地经营权，对已上交和调整的土地不作任何调整的事实。被告唐山海港经济开发区王滩镇南孙庄村村民委员会申请证人钟某1（时任钟庄自然村干部）出庭作证证言证明原告张凤芹因丈夫钟永义于2001年去世无力经营承包地，2002年春要求退给村里并将该承包地承包给周淑芬由周淑芬缴纳农业税、三提六统的事实；被告唐山海港经济开发区王滩镇南孙庄村村民委员会申请证人钟某2（时任铁匠村自然村干部）出庭作证证言证明听钟某1说知道原告张凤芹退地、将该土地重新发包给周淑芬、当时给谁都不要、还交三提六统的事实。上述证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。 5.被告钟志军向本院提交的证据一、二、三、四证明涉案争议的土地粮食直补由周淑芬领取、该土地经营者为周淑芬的事实，上述证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。 本院认为，2002年春，原告张凤芹基于丈夫钟永义去世无力承包经营土地，按当时政策需缴纳农业税、三提六统等因素，将全家以家庭承包方式承包的土地10.8亩交回被告唐山海港经济开发区王滩镇南孙庄村村民委员会，被告唐山海港经济开发区王滩镇南孙庄村村民委员会根据当时以家庭承包方式承包的土地需缴纳农业税、三提六统的政策、包括原告在内的多户村民要求退回以家庭承包方式承包的土地及该村村民不愿承包经营该类土地的实际情况，将原告张凤芹交回的承包地发包给迁入该村尚未分得土地的周淑芬母子三人承包经营，并由周淑芬领取粮食直补至今。原告张凤芹自交回承包地后未缴纳农业税、三提六统，也未领取粮食直补。被告唐山海港经济开发区王滩镇南孙庄村村民委员会村民代表会议决定包括原告在内的调地者属自动放弃土地经营权，对已经上交和调整的土地不作任何调整。该决定属被告唐山海港经济开发区王滩镇南孙庄村村民委员会依法行使自治权，本院予以尊重支持。原告作为被告唐山海港经济开发区王滩镇南孙庄村村民委员会村民对该决定及交回的承包地发包给周淑芬并由周淑芬领取粮食直补至今应该知情，并未提出异议，应视为原告自愿交回承包地。原告张凤芹交回被告唐山海港经济开发区王滩镇南孙庄村村民委员会承包地时间早于《中华人民共和国农村土地承包法》施行的时间（2003年3月1日施行），原告张凤芹交回承包地虽非书面，形式上存在瑕疵，但应属其真实意思表示。原告主张暂时将承包地交回被告唐山海港经济开发区王滩镇南孙庄村村民委员会未能向本院举证，该主张本院不予支持。被告钟志军作为被告唐山海港经济开发区王滩镇南孙庄村村民委员会村民在第二轮土地延包时已以家庭承包方式承包土地，被告唐山海港经济开发区王滩镇南孙庄村村民委员会将原告交回的承包地发包给周淑芬，被告钟志军作为本案被告主体不适格。被告唐山海港经济开发区王滩镇南孙庄村村民委员会将原告交回的承包地发包周淑芬存在的法律关系，本院本案不予确认。 综上所述，原告针对被告唐山海港经济开发区王滩镇南孙庄村村民委员会的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第二十六条、第二十八条第（三）项、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告张凤芹、钟香、钟丽、钟大民针对被告唐山海港经济开发区王滩镇南孙庄村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告张凤芹、钟香、钟丽、钟大民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  宋文和 人民陪审员  谢恩举 人民陪审员  宋金荣 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  石佳琪