河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终933号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区**楼**。代表人：李占富，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王振勇，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李树江，男，1961年10月3日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审被告）：晋合军，男，1973年5月7日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安财险安阳支公司）因与被上诉人李树江、晋合军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2020）豫0622民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华安财险安阳支公司上诉请求：1.撤销一审判决书第一项内容，并依法改判为赔偿李树江电动车电动自行车损失、医疗医疗费、住院伙补、护理费、丧葬等合理损失共计76533.9元。不服金额为26966元。2.上诉费由李树江、晋合军承担。事实和理由：1.护理费按住院期间两人护理计算无事实和法律依据。受害者在重症监护室有相关医护人员护理，并不需要其他人护理，李树江提交的医疗费发票中已包含护理费。2.丧葬费、处理丧葬事宜费用等死亡伤残赔偿项目应计算死亡因果关系而未计算。受××，本次交通事故所致颅脑损伤与其死亡的因果关系中存在外伤参与因素，应当在划分责任比例后再至少按50%的死亡因果关系计算华安财险安阳支公司应当承担的赔偿数额。李树江辩称，一审判决认定事实清楚。淇县人民医院陪护证明和西岗镇霍街村委会证明，都证明了李树江的护理事实。根据侵权责任法的相关规定，应当赔付实际支出人李树江所支出的费用。淇县公安局依法委托新乡医学院司法鉴定中心的鉴定意见，证明受害者的死亡与事故明确的死亡因果关系，不应再计算参与度。华安财险安阳支公司关于计算参与度的上诉请求不能成立。李树江向一审法院起诉请求：判令华安财险安阳支公司在保险限额内赔付李树江支付医疗费、丧葬费等损失112319.04元，其他侵权责任赔偿由受害者关林堂近亲属另行主张。一审法院认定事实：2019年4月30日15时左右，关林堂驾驶电动自行车沿淇石线由北向南行驶，行驶至西岗十字路口南100米处，与前方路边晋合军驾驶停放静止的豫Ｋ×××**号重型自卸货车发生碰撞，造成关林堂受伤、车辆损坏的交通事故。淇县公安交警大队作出第410622120190010124号《道路交通事故认定书》，认定晋合军承担事故的次要责任，关林堂承担主要责任。豫Ｋ×××**号重型自卸货车在华安财险安阳支公司投保有交强险和不计免赔商业三者险1000000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，关林堂在淇县人民医院住院治疗73天，诊断为：脑挫伤、右侧硬膜下血肿、头皮裂伤、××、双侧胸腔积液、肺动脉栓塞、呼吸衰竭、急性肾衰竭、急性心衰、低蛋白血症、脑萎缩、尿潴留、腹腔积液，2019年7月12日出院，住院期间需二人陪护，住院期间医疗费由李树江支付，陪护工作由李树江夫妇承担。出院后，关林堂于2019年7月21日去世，于2019年7月24日土葬，李树江办理了关林堂的丧葬事宜并支付了相关费用。事故发生后，晋合军将关林堂送到医院并垫付2000元。2019年5月8日关林堂在多人见证下立下遗嘱，遗嘱载明其车祸赔偿款无论多少均归李树江所有。李树江的合理损失为：1．电动自行车损失1000元（酌定）；2．医疗费104120.19元；3．住院伙食补助费50元/天×73天=3650元；4．护理费2019年河南省居民服务和其他服务业年平均工资46858元/年÷365天×73天×2人=18743.2元；5．就医交通费20元/天×73天=1460元；6．丧葬费34152.5元；7．处理丧葬事宜费用的误工费：2019年河南省农、林、牧、渔业年平均工资47272元/年÷365天×4天（酌定）×2人（酌定）=1036.1元，合计164161.99元。一审法院认为，该案是机动车交通事故责任纠纷。依照法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入…造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。案件中，晋合军承担事故的次要责任，关林堂承担事故的主要责任，豫Ｋ×××**号重型自卸货车在华安财险安阳支公司投保有交强险和商业三者险1000000元（不计免赔），事故发生在保险期间内，李树江的合理损失164161.99元，应首先由华安财险安阳支公司在交强险责任限额内赔偿66391.8元，不足部分97770.19元，由华安财险安阳支公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例40%赔偿39108.1元，晋合军不承担赔偿责任。关林堂驾驶的电动自行车为非机动车，与机动车发生交通事故，主次责任应按60%和40%的比例分担。李树江支付了关林堂的医疗费和丧葬费用，承担了关林堂住院期间的护理工作，同时又是关林堂事故赔偿款的遗嘱继承人，是适格的原告。华安财险安阳支公司对李树江提供的出院证、尸体处理通知书提出异议，认为关林堂患有××、××与事故无因果关系，应扣除其住院治疗无关疾病的用药及其他费用，但未提供相应证据，对其上述主张不予支持。华安财险安阳支公司对李树江提供的尸体处理通知书提出异议，认为该通知书并非死亡因果的鉴定书，无法证明关林堂死亡与交通事故的直接因果关系及参与程度，××，虽然可能导致损害后果加重或损害治愈时间延长，但这并非导致交通事故发生的原因力，不属于被侵权人对损害发生或扩大存在过错的法定情形，不应减轻侵权人的赔偿责任，不应通过“损伤参与度”确定损害赔偿责任，对其上述主张不予支持。李树江未提供交通费票据，处理丧葬事宜的交通费依法不予赔付。案件受理费由李树江和华安财险安阳支公司按照胜败诉标的金额比例分担。一审法院判决：一、华安财险安阳支公司于判决生效之日起十日内赔偿李树江电动自行车损失费、医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、就医交通费等合理损失103499.9元；二、华安财险安阳支公司于判决生效之日起十日内支付晋合军垫付款2000元；三、驳回李树江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2546元，减半收取计1273元，李树江负担100元，华安财险安阳支公司负担1173元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。李树江提交新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明：受害者死亡与交通事故损伤存在因果关系。华安财险安阳支公司质证认为，对该鉴定意见书真实性没有异议。其鉴定意见结论为临界型因果关系，外伤参与度拟定为40%-60%。从其鉴定过程及结论可以确定本次交通事故并非导致受害者死亡的全部原因，其外伤参与程度为40%-60%。因此被上诉人的合理损失也应当扣除外伤参与的40%-60%的份额。本院认为，新乡医学院司法鉴定中心是具有鉴定资质的机构，所出具的鉴定意见书形式合法，双方当事人都认可该意见书的真实性，其内容能够证明受害者李树江死亡与交通事故的因果关系，该意见书具有合法性、真实性和关联性，故对其证据予以采信。经审查当事人提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人华安财险安阳支公司所提出的本案护理费按住院期间两人护理计算无事实和法律依据的上诉理由。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”本案中，李树江与家人承担了受害者关林堂住院期间的护理工作，淇县人民医院的诊断证明书中也出具了两人陪护的意见，一审判决认定住院期间护理人员为两人并无不当。华安财险安阳支公司认为住院期间按照两人护理计算护理费没有事实和法律依据，但并未提交充分有效的充足证据印证其上诉主张，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人华安财险安阳支公司所提出的本次交通事故所致颅脑损伤与其死亡的因果关系中存在外伤参与因素，应当在划分责任比例后再至少按50%的死亡因果关系计算赔偿数额的上诉理由。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”因此，在交通事故中计算赔偿金是否应当扣减时应当根据受害人对损害后果的发生是否存在过错进行分析。本案中，根据淇县公安交警大队出具的事故认定书，受害者关林堂承担主要责任，对本次事故的发生存在过错。一审法院已经根据关林堂的过错程度，判决华安财险安阳支公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例40%赔偿。关林堂死亡原因为创伤后肺动脉栓塞致呼吸衰竭、多器官功能衰竭死亡，不属于关林堂自身对损害发生或扩大存在过错的法定情形，不能减轻侵权人的赔偿责任。华安财险安阳支公司所提出的在划分责任比例后再至少按50%的死亡因果关系计算赔偿数额的理由没有法律依据，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人华安财险安阳支公司的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费474元，由华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇二〇年九月二十四日书记员  张亚楠