河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1699号 原告：卢桥生，男，1990年11月11日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：刘洋，河北重信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王周华，河北重信律师事务所律师。 被告：张亚辉，女，1982年12月26日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：李振东，男，1983年10月28日生，汉族，住石家庄市裕华区，系张亚辉之夫。 委托诉讼代理人：张卫志，河北圣佑律师事务所律师。 原告卢桥生与被告张亚辉、李振东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告卢桥生，被告张亚辉、李振东及其共同委托诉讼代理人张卫志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢桥生向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金1250000元，连带偿还原告利息（第一阶段利息自2018年6月25日起按照本金1650000元月息2%计算至2019年11月18日止、利息为611300元，第二阶段利息自2019年11月18日起按照本金1250000元月息2%计算至履行完毕之日止）。2、判令被告支付原告因向被告讨要借款而产生的公告费、保函费、保全费等以实际发生为准由被告承担。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告因经济上的困难向原告借款，于2018年3月31日，被告向原告借款人民币300000元，并签署《借款合同》借款期限6个月，利息约定为月利息2%。原告按照被告的要求转至被告银行账户，2018年5月22日被告向原告借款人民币3210000元，借款期限：3个月，利息约定为月利息2%，并签署《借款合同》，原告分多次按照被告要求转至被告张亚辉银行账户。因被告资金周转困难，未能按约定日期偿还原告所有本金及利息，经原被告双方核对欠款数额，被告陆续归还了原告本金1860000元，截止2019年11月18日被告还欠原告本金为1650000元，利息从2018年6月25日至今未支付。经双方协商，被告决定将位于石家庄市桥西区处房产卖给原告冲抵40万借款本金，并签署了《房产过户冲抵本金协议》，经双方对账确认，截止至2019年11月18日，被告尚欠原告借款本金1250000元，尚欠利息从2018年6月25日至今未付。另外，自2019年11月18日这次的对账确认之日起利息按月利息2%计息，被告承诺于2020年2月18日归还原告所有本金及所欠利息。被告未按约定日期归还原告所有本金及所欠利息。原告多次找被告要求偿还借款本金及利息，被告以各种理由推脱。 张亚辉、李振东辩称，1、原被告之间系合作关系。2、被告并不欠原告任何借款，且原告尚欠被告997415元。 原告提交证据如下：1、借款合同2份。2、还款协议1份。3、房产过户冲抵本金协议1份。4、转账凭证21份。 被告质证意见：对证据1、真实性无异议，系双方合作期间原告要求被告出具的。对证据2、真实性无异议，且第2页最下端写明“具体金额以流水实际银行转账为准”，还款协议具体数额是以银行流水为准。对证据3、真实性无异议，该证据也在还款协议中明确认可。对证据4、真实性无异议，但被告还款远远大于该数额，并保留对原告的追诉权利。 被告提交证据如下：1、转账记录汇总3份，证明原告尚欠被告997415元，被告并不欠原告钱。2、招商、工商、农行流水明细（对应证据1），证明原被告双方往来明细。 原告质证意见：对被告提交的证据无异议。我提供的证据只是部分的账户，并不是全部的。被告提交的证据是全部的账户往来。我可以补充全部的明细。不认可欠被告997415元。 庭后，原告提交了原告与被告2017年10月至2020年1月的银行流水。 被告质证意见：对原告提供支付明细合计997.1万元及银行转账凭证的真实性认可。对统计表和情况说明不认可。 庭后，被告提交原被告的转账记录、聊天记录、吴凤吉的40万元转账记录、冯翠贤的80万元转账记录及自制的转账汇总表等。 原告质证意见：对转账汇总表不认可，其向我方转账包括本金和利息。对转账记录、吴凤吉的40万元转账记录、冯翠贤的80万元转账记录的真实性无异议，该数额已经在还款协议中扣除。对聊天记录的真实性有异议，从聊天记录可以看出双方存在借贷关系，被告的还款数额包括本金和利息。 经审理查明，原告与被告张亚辉系朋友关系，因业务联系产生借贷，被告张亚辉、李振东系夫妻关系。2017年10月起，二被告因经营需要多次向原告借款还款并支付利息，产生借贷关系。2018年2月13日，原告通过网上银行出借给被告张亚辉账户30万元，2018年3月31日，被告张亚辉、李振东与原告签订《借款合同》，载明借款30万元，约定借款期限6个月，月利息2%。2018年5月21日、2018年5月22日，原告分三笔向被告出借38万元，并对2018年5月22日前双方的借贷汇总，双方签订《借款合同》，载明借款321万元，约定借款期限3个月，月利息2%。该借款合同不包括2018年3月31日的借款。后原告通过银行转账向被告出借款项，2018年5月28日出借26万，2018年6月2日出借5万，2018年6月15日出借75万，2018年6月25日分三笔出借165万，2018年6月26日出借60万，2018年7月2日分两笔出借55万，2018年7月21日出借10万，2018年7月23日出借20万，2018年7月27日分两笔出借10万，2018年8月15日出借27万，2018年8月30日出借5万，2018年8月31日出借10万，2018年9月13日出借20万，2019年1月17日出借2万。被告也通过银行转账、他人代收等偿还原告借款和利息。2019年11月18日，被告因周转困难，未能按时偿还本金和利息，被告将位于石家庄市桥西区房产出售给原告冲抵40万元本金并签订《房产过户冲抵本金协议》；同日，双方经对账确认签订《还款协议》，截止2019年11月18日，被告尚欠原告借款本金165万元，借款利息自2018年6月25日未付；经双方协商，被告将位于石家庄市桥西区房产出售给原告冲抵40万元本金；经双方对账确认，截止2019年11月18日，被告尚欠原告借款本金125万元；另外，在本次对账确认之日起按月利率2%计息，被告承诺于2020年2月18日归还原告所有本金和利息。2020年1月13日，被告通过银行转款偿还原告7500元。 以上事实由原告提交并经庭审质证的证据及质证笔录、庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告的借款事实清楚，双方借贷关系存在。双方于2019年11月18日签订的《还款协议》，确认了所欠借款本金数额及利息，约定了还款时间及借款利息，系双方真实的意思表示，内容并无违法之处，应当认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，被告张亚辉、李振东应当按照约定偿还原告借款125万元及自2018年6月25日至2019年11月18日的借款利息。借款利息以本金165万元为基数，按月利率2%计算，计611300元。双方签订《还款协议》之日至2020年1月13日，被告所借原告125万元产生的利息为46667元，被告2020年1月13日偿还的7500元应当冲抵利息，被告尚需支付原告本金125万元及利息39167元。原被告双方是否合作关系不影响双方借贷关系的成立。上述债务发生于被告张亚辉、李振东夫妻关系存续期间，且借款合同、房产过户冲抵本金协议、还款协议，均有被告李振东签字，故被告李振东应当承担清偿借款责任。被告辩称不欠原告任何借款，且原告尚欠被告997415元，但双方在2019年11月18日对借贷款项进行了确认，后仅在2020年1月13日偿还原告7500元，故被告的抗辩意见不能成立。被告以《还款协议》载明的“具体金额以流水实际银行转账为准”提交相关银行借贷凭证，但“具体金额以流水实际银行转账为准”在《还款协议》、《房产过户冲抵本金协议》均有记载，但均在双方签字和日期之后手写，与《还款协议》、《房产过户冲抵本金协议》双方签名认可的打印内容存在矛盾且有悖常理，故本院对被告的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张亚辉、李振东于本判决生效后十日内偿还原告卢桥生借款125万元及逾期还款利息；逾期还款利息以125万元为基数，自2020年1月14日起按月息2%计算至借款本息付清之日止。 二、被告张亚辉、李振东于本判决生效后十日内偿还原告卢桥生借款利息650467元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10776元、保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理 审判员  李秋芳 二〇二〇年九月十八日 书记员  王晓然