江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初3196号 原告：南京诗淇工程有限公司，住所地在南京市江北新区研创园团结路99号孵鹰大厦345室。 法定代表人：王丽军。 委托诉讼代理人：唐建元，男，汉族，1977年3月4日出生，住江苏省兴化市，系公司员工。 被告：戴华，男，汉族，1977年4月16日出生，住湖北省荆州市荆州区。 第三人：周仁中，男，汉族，1979年5月20日出生，住湖北省仙桃市。 原告南京诗淇工程有限公司（以下简称诗淇公司）与戴华、第三人周仁中车辆租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月10日立案受理后,依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告诗淇公司委托诉讼代理人唐建元，被告戴华，第三人周仁中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诗淇公司向本院提出诉讼请求：1、根据合同约定结清目前所欠租金344519.12元及利息25485.61元。2、根据合同约定返还车辆至南京栖霞区乐居雅花园一期桥头停车场。3、根据合同约定扣除己交押金470000元整。4、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年9月9日，原被告双方签订车辆租赁合同，根据合同约定分别于2019年9月18日交车4台，10月16日交车6台。2019年9月27日收到10台车辆押金47万元，收到租金124525元，另品月欣车贷抵账80505.88元。10台车辆租金549600元，欠付租金344569.12元。经原告多次催要，被告仍未支付，故起诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一、车辆租赁合同两份，证明原被告存在车辆租赁合同，被告向我方租赁了10台车辆，并约定了其中5台车每月每台7900元，其中5台车每月每台6900元。第一份合同中的4台车租赁期限从2019年9月20日至2021年9月19日；第二份合同的6台车租赁期限从2019年10月17日至2021年10月16日。如被告逾期支付按日利息万分之五支付利息，同时还约定了押金6万元每台，但实际收取了4.7万元，共收取了47万元； 证据二、往来资金明细一份，证明该明细是经过被告的确认，与被告的租赁关系实际存在。总共租金为549600元，截止到2020年5月份被告一共支付租金205030.88元，还欠344569.12元； 证据三、由第三人出具的证明一份，证明实际租车人是被告； 证据四、通知书两份，证明我确实与被告存在10台车的租赁关系；这10台车出现交通事故等情况与我无关，由被告承担不利后果； 被告戴华辩称：2019年9月由第三人和原告把我带到南京狮桥融资租赁公司，用我的身份资料办理了信誉贷款，共两笔，一笔499600元，一笔1440000元，第一笔499600元打到我的邮政卡上，我将其中47万元打给了原告公司员工唐建元的账户，剩下的29600元打给了第三人；第一笔填写了纸质文件，也签订了电子文件，第二笔没有签订纸质文件，直接签订了电子文件。第二笔的钱没有经过我的卡，具体的去向我不清楚。截至8月底，之前所有的租金费用不应当由我承担的，由第三人承担，因为第三人是实际车辆使用方，我的信用贷款也是帮第三人贷的。车辆返第三人如果无法支付租金，就应当由原告将车辆收回。 被告戴华为其辩称向法庭提供证据一手机银行交易明细，证明第三人通过我的账户和他本人共向原告代理人个人账户汇款124525元。通过邮政卡向狮桥公司转账，证明我支付184625元，上述也为我向原告代理人支付的租赁费。 第三人周仁中辩称：同意原告的诉讼请求，没有异议。 被告对原告证据质证意见：证据一合同中签名是我本人所签，但其中手写部分都是空白字样。证据二认可支付了205030.88元，但另外还向狮桥公司支付了104119.12元，一共支付309150元。对证据三认可。证据四真实性认可，是由原告发送给我，我转交给第三人。 第三人周仁中对原告证据质证意见：对证据一的质证意见同被告。对证据二30多万都是我还的，一部分给被告代还，一部分直接给原告。对证据三真实性人认可。对证据四没有异议。 原告对被告证据质证意见：认可124525是支付的租金，184625元分为两笔，一笔是新车，一笔是二手车，其中被告品越欣抵扣了80505.88元。 本院认证意见：对原告提供的证据一、二、三、四，被告和第三人对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。对被告提供的证据，原告和第三人对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。 本院查明事实如下：2019年9月9日原告和被告签订车辆租赁合同，原告向被告提供车辆4台，车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××,租赁期限为2019年9月20日至2021年9月19日，原告应于2019年9月18日将上述车辆在南京市栖霞区乐居雅花园一期桥头交付被告，车辆每月租赁费用为7900元，按月结算，被告于每月前三日内向原告支付该月租金合计31600元。若被告逾期支付租赁费用达二十日的，原告有权收回出租车辆，已收取的款项不予退还。合同约定每台租赁车辆收取押金6万元，剩余3万元押金交车后三个月补齐；押金用于被告按合同约定应当支付的租赁费用、违约金、赔偿金等；协议终止时，除按协议规定应扣除的费用外，原告退还押金。被告未能按照合同约定向原告支付租金，被告应就延迟支付款项按每日万分之五向原告支付迟延期间的违约金。租赁期满两年，期满后原告须无条件无偿过户给被告，中途终止合同，除了押金不退还，被告还须另外支付折旧费每年10万元。 同日，原告和被告签订了第二份车辆租赁合同，原告为被告提供六辆车，车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××。租赁期限为2019年10月17日至2021年10月16日，原告于2019年10月15日将车辆于南京建邺区绿建大厦停车场交付给被告。其中苏Ａ×××××车辆每月租金7900元，其余五辆车每月租金6900元，结算方式按月结算，被告于每月前三日向原告支付该月租金42400元。其余条款同第一份合同的约定。 合同签订后，原告按约将上述车辆交付被告，被告于2019年9月27日向原告支付10辆车押金470000元，并于11月9日、11月24日、12月27日分别向原告支付车辆租金20000元、43760元、10000元，于2020年1月4日、1月18日、4月7日、4月10日、4月25日、4月27日、4月28日分别向原告支付租金33765元、7000元、10000元、6000元、4000元、5000元、5000元，共计支付租金124525元；另2020年1至5月份被告通过品月欣车贷抵扣租款80505.88元；截至2020年5月被告应向原告支付租金549600元，扣除原告已支付租金205030.88元，尚欠付原告租金344569.12元。 庭审中第三人周仁中陈述其是上述10辆车的实际承租人，承租车辆实际用于湖北天惠达公司鄂州机场走马湖项目的土石方工程建设工程。 另查明，案涉10辆车的所有权人为原告诗淇公司。 以上事实，有原、被告当庭陈述及经本院确认的证据证实。 本院认为，一、原告和被告签订车辆租赁合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方均应按照合同约定履行。原告按照合同约定向被告提供了租赁车辆，被告应当按约向被告支付租金。被告抗辩车辆的实际使用方为第三人，应当由第三人支付租金，但根据合同的相对性，原告和被告之间存在租赁合同，应由被告向原告支付租金，对被告的抗辩意见本院不予采纳，截止2020年5月被告共欠原告租金344569.12元，故原告要求被告支付租金344569.12元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。二、合同约定被告逾期支付租赁费用达20日，原告有权收回出租车辆，现被告多次拖欠原告租金并自2020年5月起未再向原告支付租金，故原告要求被告收回租赁的车辆，于法有据，本院应予支持。三、根据合同约定，押金用于被告按合同约定应当支付的租赁费用、违约金、赔偿金等，协议终止时，除按协议规定应扣除的费用外，原告退还押金。被告未能按照合同约定向原告支付租金，被告应就延迟支付款项按每日万分之五向原告支付迟延期间的违约金。租赁期满两年，期满后原告须无条件无偿过户给被告，中途终止合同，除了押金不退还，被告还须另外支付折旧费每年10万元。根据上述约定，押金可用于抵扣被告应支付的租金、违约金及赔偿金，关于中途终止合同，押金不退还的约定，结合上下文意应指被告单方终止合同，原告押金不予退还，现因被告违约，原告要求按合同约定收回车辆，被告应按合同约定承担逾期付款违约责任，即就延迟支付款项按每日万分之五向原告支付迟延期间的违约金。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持，原告要求扣除被告已交押金的诉讼请求，本院不予支持。按照被告已付租金数额计算，自2020年1月20日被告已拖欠原告租金48569.12元，此后租金再未支付，按照合同约定，截至2020年8月20日被告应向原告支付逾期付款违约金25485.61元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 一、被告戴华应支付原告南京诗淇工程建设有限公司截至2020年5月20日租金344519.12元及利息25485.61元（截至2020年8月20日），上述费用可从被告已支付的470000元押金中扣除； 二、被告戴华向原告南京诗淇工程建设有限公司返还所租赁的车辆（车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××，苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××）；上述车辆由戴华于本判决生效之日起五日内送至南京栖霞区乐居雅花园一期桥头停车场并于送车前一日通知原告； 三、驳回原告南京诗淇工程建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5973元（已减半），由原告南京诗淇工程有限公司负担3400元，被告戴华负担2573元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 孔慧萍 二〇二〇年九月四日 法官助理 倪永男 书 记 员 解思琪