福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0428民初1162号 原告：陈功华，男，1967年12月29日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：刘莆英，福建旭鼎律师事务所律师。 被告：邱春，男，1964年10月24日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告陈功华与被告邱春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2020年8月20日依法组成合议庭，并于2020年9月11日再次公开开庭进行了审理。陈功华及其委托诉讼代理人刘莆英与邱春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理过程中，依据陈功华的保全申请，依法作出（2020）闽0428民初1162号之一、（2020）闽0428民初1162号之二和（2020）闽0428民初1162号之三民事裁定书，并移送本院执行局执行。 陈功华向本院提出诉讼请求：1.判令邱春返还借款本金280000元；2、由邱春支付原告从2020年7月7日起诉之日起至实际欠款还清时止的利息（按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用邱春承担。事实和理由：2010年2月26日，邱春以做生意为由写下借条，向原告借款300000元，约定借款期限至2010年6月26日止。当日，陈功华从中国建设银行股份有限公司将乐支行和中国农业银行股份有限公司将乐城关支行分别支取了45000元和215500元，加上店内营业款，合计300000元交给邱春。借款到期后，因邱春未还清借款，原告向将乐县人民法院起诉，诉讼过程中，双方拟自行解决，邱春于2012年8月6日，重新出具借条，扣除已偿还的2万元，确认向原告借款280000元，并注明重新写下的借条是2010年2月26日借款的借条更换，以重新写下的借条为准。因邱春至今未偿还借款，现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 邱春辩称：两张借条系被告所写。被告因买房向陈功华借款，第一次出具300000元借条后，陈功华未将借款汇入被告指定的账户。第二次出具借条是陈功华害怕被告向公安机关告发其在第一次未将借款交给被告的欺诈行为，同意借款280000元给被告，但在被告出具借条后，陈功华又未实际借款给被告，被告也未还过20000元借款，故请求法院驳回陈功华的诉讼请求。 经审理查明：2010年2月26日，邱春出具借条向陈功华借款300000元，借条中载明：还款日期从2010年2月26日至2010年6月26日还清，担保人肖观林在借条中签字。当日，陈功华从中国建设银行股份有限公司将乐支行和中国农业银行股份有限公司将乐城关支行分别支取45000元和215500元，加上店内营业款共计300000元交给邱春。借款到期后，因邱春未及时还清借款，陈功华于2012年6月11日诉至法院。诉讼过程中，邱春返还陈功华借款20000元，余款280000元双方自行协商解决。2012年8月6日，邱春在法院重新出具借条，借条中载明：“今向陈功华借到人民币贰拾捌万元正（280000）”，并注明“该条是2010年2月26日借款的借条更换，以此条为准”，且借条上注明该借条书写于法院。出具借条后，陈功华撤回起诉。此后，邱春仍未还清借款，故引起本案诉讼。 上述事实，有陈功华提供的邱春于2012年8月6日出具的借条、中国建设银行股份有限公司将乐支行和中国农业银行股份有限公司将乐城关支行的支取凭证、本院依法提取的邱春于2010年2月26日出具的借条、（2012）将民初字第1323号《民事裁定书》及陈功华及其委托诉讼代理人刘莆英与邱春在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点是邱春是否收到陈功华300000元的借款。本案中，从陈功华提供的银行凭证可以证实，在邱春第一次出具借条的当日，陈功华分别从中国建设银行股份有限公司将乐支行和中国农业银行股份有限公司将乐城关支行分别支取45000元和215500元，根据陈功华的经济状况及当时的交易习惯和交易方式，结合邱春出具的300000元借条综合分析，可以认定陈功华将300000元借款借给邱春，借款行为已实际发生。邱春关于“两次出具借条，陈功华均未实际交付借款”的辩解，即无证据支持，也不符合常理，且邱春第二次出具借条是在法院出具的，并将300000元借款写为280000元，根据日常生活经验法则和交易习惯判断，借贷双方只有在归还部分借款后，借款人在重新出具借条时才会减去已归还的部分或在原有的借条中注明，邱春第二次出具借条的行为，能够说明邱春认可了向陈功华借款300000元的事实和在第一次诉讼期间归还20000元的事实。因此，邱春欠陈功华借款280000元，事实清楚，证据充分，邱春理应还清借款并支付逾期利息，陈功华的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，邱春应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付从2020年7月7日起诉之日起至实际欠款还清时止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 邱春应于本判决生效之日起十日内归还陈功华借款280000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付从2020年7月7日起诉之日起至实际欠款还清时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，保全费2020元，合计诉讼费用7520元，由邱春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  洪海洋 审 判 员  傅建峰 人民陪审员  蒋静雯 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  姚丽卿 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。