wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初2495号原告：龙口市石良镇台上村民委员会，地址：龙口市。法定代表人：陈波，任村委主任。委托诉讼代理人：刁永乐，山东渤海平正律师事务所律师。被告：慕香民，男，1968年6月4日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：潘英杰，山东臻贞律师事务所律师。原告龙口市石良镇台上村民委员会（以下简称台上村委）诉被告慕香民农业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告台上村委的法定代表人陈波、被告慕香民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告台上村委向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付租赁费21021元及利息（2007元/年×15年-已付15000元+2007×3，租赁费只主张到2020年5月1日）；2、要求原告将附属物清除，包括核桃树、杨树、驾校、房屋，方塘恢复原来高度，鱼塘的鱼一个月内清除。事实与理由：2002年4月24日，被告承包租赁了原告村南芦苇方塘，双方签订了租赁合同。合同主要约定；租赁期限15年，至2017年5月1日止。租赁费每年2007元，总计租赁费30110元。合同期满，被告应完好无损的将方塘交付给原告，地面附属物和坝上种植物及塘内鱼一个月内由被告清除，否则归原告所有。然而，合同生效后，被告仅支付给原告租赁费15000元，所欠原告租赁费15110元，至今未予支付，已构成严重违约。另被告租赁期间，在塘坝上兴建了若干非法建筑。2017年5月1日，合同到期后，被告严重违约，不予拆除其非法建筑，又拒不将其租赁的芦苇方塘交还给原告，继续经营至今已经两年多，2017年5月1日以后的租赁费五千多元也未缴纳，村民怨声载道。综上，被告的行为严重侵犯了原告全体村民的合法权益，为此，原告具文贵院，望依法判如所请，维护法律的尊严，维护原告村民的合法权益。被告慕香民辩称，承包方塘时四至不清，2002年5月1日后我找过原村委主任和书记，领着看过，没有给答复。当时我说过四至给界定清楚了就给承包费。直到现在到期后没有提钱的事情。2002年5月1日前缴纳了15000元租赁费，再未缴纳。现在附属物有核桃树约70、80棵，杨树10几棵，驾校约2亩半。我认为房屋不在涉案土地范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下:2002年4月24日，原告台上村委与被告慕香民签订《租赁合同》一份，主要内容摘要如下：为提高经济效益，增加集体和个人收入，甲方经研究确定将村南苇行方塘对外出租，乙方中标，为避免纠纷，经甲、乙双方充分协商同意，特订本合同，以便双方共同遵守。一、租赁期为15年，从2002年5月1日起至2017年5月1日止为合同有效期。二、租金及交付办法。租金为每年贰仟零柒元（2007.00元），共计叁万零壹佰壹拾元整（30110.00元），乙方于2002年5月1日前一次性将总租金付给甲方，否则，乙方所交押金作废，甲方对外另行出租。三、苇行方塘面积约13亩，方塘东至：以村南北水道西边为界，北至西边，以电线杆为准，向南2.5米道，东边：以电线杆以南1.5米为准，向南2.5米道，南至：方塘坝边为界，西至坝边为界。……（略）七、合同期满，乙方应完好无损将鱼塘交付给甲方，地面附属物和坝上种栽植物及塘内鱼一个月内由乙方清除，否则归甲方所有，如不按期清除，由乙方承担违约责任。上述合同签订后，被告于2002年5月1日前给付原告承包费15000元，此外，再未支付承包费。原告主张其于2017年上任时向被告主张过欠付的承包费，被告对欠付承包费15000元不予认可，其主张欠付的承包费已经抵顶修路占用部分土地的承包费，且原告的该项承包费请求已经超过诉讼时效。另，涉案土地在2002年原告修路时占用了北面一部分土地，面积双方共同确认为0.3亩。现涉案土地仍由被告占有使用，并在涉案土地上建有房屋以及种植核桃树、杨树等。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的效力性强制性规定，双方均应遵照履行。根据合同约定，合同有效期至2017年5月1日，在合同期届满后，双方并未对续租期限协商一致，亦未重新续订租赁合同，故案涉合同应为不定期租赁合同，原告要求解除合同并腾退涉案方塘符合法律及双方的合同约定，本院予以支持。根据双方合同约定，承包费30110元应于2002年5月1日前一次性给付，故该部分承包费诉讼时效的起算点应为2002年5月1日。庭审中原告并未举证证明其在2002年5月1日起三年的诉讼时效期间内向被告主张该部分承包费,且未能提供证据证明该期间有时效中止、中断、延长的事由，被告亦对该承包费的给付提出时效抗辩，故本院认为该部分承包费已经超过诉讼时效，本院不予支持。对于合同到期后即2017年5月2日至2020年5月1日期间的承包费，被告应当参照原《租赁合同》在扣除占用的0.3亩土地后予以给付，该部分承包费计算为5882元[（2007元/13亩）×（13亩-0.3亩）×3年]。对于原告主张的将鱼塘恢复至原有高度，因双方在合同中并未有关于鱼塘高度的相关记载，故对于鱼塘原有高度与现有高度之间的落差本院无法查明，对原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告慕香民于判决生效后十日内给付原告龙口市石良镇台上村民委员会2017年5月2日至2020年5月1日的承包费5882元。二、被告慕香民将其承包的村南苇行方塘（方塘东至：以村南北水道西边为界，北至西边，以电线杆为准，向南2.5米道，东边：以电线杆以南1.5米为准，向南2.5米道，南至：方塘坝边为界，西至坝边为界）范围内的鱼、房屋、树木清除后返还给原告龙口市石良镇台上村民委员会，于判决生效后三十日内履行完毕。三、驳回原告龙口市石良镇台上村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由原告龙口市石良镇台上村民委员会负担285元，由被告慕香民负担118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘晓庆人民陪审员  崔淑萍人民陪审员  王金玲二〇二〇年九月九日书 记 员  朱春苗
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1419号 申请人：樟树市千嘉惠商行。 经营者：周雄远，男，1989年7月15日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：樟树市福至尊餐饮店，住所地樟树市。 经营者：许群英，女，1976年8月20日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2342号民事调解书，责令被执行人樟树市福至尊餐饮店履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市福至尊餐饮店的银行存款计人民币1585元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月九日 书记员  阮 婷
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2869号 原告：杨某，男，1980年10月7日出生，汉族，住玉田县。 被告：李某，女，1981年3月29日出生，汉族，住玉田县。 原告杨某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、被告配合原告办理玉田县房产转移、变更登记手续；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系夫妻。2017年8月21日，原告与被告在玉田县民政局协议办理了离婚手续，双方解除婚姻关系。双方在离婚时对于婚生子女的抚养及共同财产处理进行约定。对于共同财产约定如下：共同所有的位于玉田县（按揭贷款购置）归原告所有，在双方解除婚姻关系后，由原告交付贷款。原告一次性给付被告50万元。协议签定后，原告以转账的形式如数将50万元款项给付了被告。原告一直在玉田县居住。后经原告要求被告配合办理上述房屋的转移、变更登记过户手续，被告方一直没有配合办理；且被告一直将购房合同、单据擅自持有不给付原告。原告要求被告履行双方所签定的财产分割的义务，将上述楼房的相关手续给付原告并配合原告办理房产转移、变更到原告名下的手续。为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请依法判决。 被告李某辩称，购房合同和票没在我手里，如果需要补办的话我可以配合原告办理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，二人于2017年8月21日在玉田县民政局协议离婚。双方在离婚协议书中约定：“……财产协议房产玉田县舒畅华府小区30-1-1101归男方，房贷男方还；男方一次性给付对方50万元人民币当面已付清……”。 上述事实，有原、被告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原被告签订的离婚协议书是双方的真实意思表示，该协议客观真实，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原被告双方约定位于玉田县房产归原告杨某所有，被告李某有义务协助原告办理该房屋变更过户手续，故原告杨某要求被告李某协助其办理房屋过户手续的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起十日内协助原告杨某办理坐落于玉田县房屋的过户登记手续。 案件受理费40元，由被告李某负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郭建华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄晓飞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初11991号 原告:孟某某,男,1962年2月8日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:孟祥成,临沂兰山天威法律服务所法律工作者。 被告:王某某,男,1964年6月8日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:许德理,山东易知律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彬,山东易知律师事务所律师。 原告孟某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托诉讼代理人孟祥成，被告王某某委托诉讼代理人许德理和李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟某某向本院提出诉讼请求：请求法院依法调解或判决被告立即偿还原告借款150000元及利息。事实与理由：原、被告系朋友关系,被告以资金周转困难为由向原告借款150000元用于建设蔬菜大棚,约定借款期限2个月,利息为月息2%。借款到期后经原告多次催要,被告一直以无款为由拒付至今,现原告特诉至法院,请求法院判如所诉。 被告王某某辩称，被告已经履行还款义务,请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告孟某某与被告王某某系朋友关系。被告王某某以资金周转为由向原告借款，并于2018年3月22日向原告出具借条一张，借条载明，今借孟某某现金建蔬菜大棚15万元，借款期现（限）2个月内付2万元，超期按月息2%计算。借款人王某某2018.3.22。原告于2018年3月23日通过银行转账向被告交付借款150000元，后原告索要未果，诉至法院，主张权利。原告在庭审中陈述被告于2018年8月10日向原告偿还利息20000元，要求被告支付利息，利息自2018年3月22日起至实际支付之日止，按照月息2%计算。被告在庭审中辩称借款已经偿还完毕，于2019年6月14日偿还20000元，于2018年8月10日偿还20000元，于2018年9月28日偿还30000元,还有现金汇款100000元。 在案件审理过程中，本院对被告王某某进行调查，其陈述对原告提交的银行转账合计1580000元真实性无异议,这些款项已经全部归还本息。原告已将原始的借据销毁,能够证实这些款项已经全部归还。原告庭审中提交的两张借据复印件说明这些借款已经偿还完毕。原被告之间存在其他的大量的业务关系。对于原告提交的还款明细记载共计还款1440000元无异议,除1440000元之外,被告还有其他还款。对于被告与原告之间存在多少借款，被告陈述其签字的就是原告起诉的本案150000元,其余的都还完了,但具体多少记不准。原告起诉的150000元我也还完了,是陆续还的，还了原告180000元,具体有银行存款还的、现金还的、微信还的。具体什么时间、还了多少记不清了。有现金100000元是通过银行存款存到董勤选账户的,是原告把账户发给我妻子,我妻子办的。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告王某某向原告借款150000元的事实，有原告提交的王某某出具的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及庭审调查等予以证实，且被告予以认可，本院予以确认。被告虽辩称其已履行还款义务，但原告不予认可，且原、被告均认可双方之前亦有其他借款，根据原、被告提交的转账记录，原告向被告的转账数额大于被告向原告转账的数额，被告提交的证据无法证实其已还清本案涉案款项。另，根据双方的习惯，借款偿还完毕后，借条会被收回或撕毁，现原告仍持有借条原件，且对于涉款借款如何偿还，被告的陈述亦前后矛盾，故对被告的该抗辩主张，本院依法不予采信。被告辩称其配偶苏庆玲以现金存款100000元的方式打款给原告100000元，并申请法院调取原告名下三个银行账户的2018年9月27日至2018年12月30日的交易明细，但其未提交初步证据证实其该辩解，且其对存款的时间陈述不明确，亦不符合常理，故本院对其该申请不予准许，其可待搜集证据后另行主张权利。综上，被告王某某应对该150000元借款承担还款责任。被告抗辩主张该借款系与原告合伙投资建设大棚，建成之后分利润20000元，没有约定月息2%，但其未能提交证据推翻其出具的借条，且被告认可涉案款项系借款，故对被告的该抗辩主张，本院不予采信。被告未及时偿还借款，给原告造成了一定损失，被告应支付原告利息。借条载明借款期限2个月内付20000元，超期按月息2%计算，故被告应自2018年5月23日起支付原告利息。原告陈述被告于2018年8月10日向其偿还利息20000元，系对其自身诉讼权利的处分，本院予以确认，故在计算利息时应予以扣除。原告关于利息的诉讼请求，符合法律规定及约定的部分，本院予以支持，其余部分本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第四、七项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告孟某某借款150000元及利息（利息以150000元为基数，自2018年5月23日起至实际支付之日止，按照月息2%计算，扣除已支付的20000元）； 二、驳回原告孟某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（已减半），由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇二〇年九月七日 书记员  傅晓敏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5524号原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：乌方，该分公司总经理。委托诉讼代理人：曹幸福，系江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601201710619596。被告：夏国亮，男，1976年8月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：夏邦吉，男，1949年1月26日生，汉族，住江西省南昌市，系被告夏国亮父亲。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司与被告夏国亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹幸福，被告夏国亮及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代为赔偿款共计87495.7元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月1日15时38分许，被告夏国亮醉酒驾驶赣Ａ×××**号摩托车，沿新建区子实路由西向东行驶，行驶至天一城路段时，与被害人夏芳驾驶并搭载朱希悦同向行驶的南昌Ｄ1035Ｂ号二轮电动车发生刮碰，致被害人夏芳受伤的交通事故。经新建区交警部门交通事故认定书认定：被告夏国亮负事故全部责任。经鉴定夏国亮血液中乙醇含量203.81ｍｇ／ｍｌ。新建区人民法院审理，于2019年4月9日做出（2019）赣0112刑初66号《刑事附带民事判决书》，判决：夏国亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元……附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险范围内赔偿夏芳各项损失共计人民币87495.7元。判决生效后，原告依据判决书履行了代为赔付款87495.7元，依法取得向被告夏国亮追偿的权利。故原告提起诉讼，请法院判如所请。被告夏国亮辩称：该事故于2019年9月20日已经与对方进行了调解，双方不再追究。原告向对方支付赔偿款，被告并不知情，被告不能承担。原告围绕诉讼请求向法庭依法提交了如下证据：原告营业执照、被告夏国亮的户籍信息、南昌市新建区人民法院（2019）赣0112刑初66号刑事附带民事判决书及原告转款凭证，证明原告已按照判决内容在交强险范围内代为支付了夏芳各项损失87495.7元，依法取得向被告夏国亮追偿的权利。经本院组织当事人庭审质证，被告夏国亮对原告提供的转账凭证有异议，称不知情，对原告提交的其他证据均无异议，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。被告夏国亮向本院提交和解协议一份，证明与夏芳已一次性了结，双方不再追究责任。经本院组织当事人庭审质证，原告对和解协议的真实性没有异议，对合法性及关联性存有异议，认为和解协议中的乙方里并没有被告夏国亮的任何信息，而且协议双方的主体信息都与本案没有关联性，协议的内容是因为打架事件达成的协议，与夏国亮醉酒驾驶发生交通事故是没有关联性，且该份协议是2019年9月20日签署，原告认为该份协议侵犯了第三人即保险公司的追偿权益，属于无效。根据原告、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日15时38分许，被告夏国亮醉酒驾驶赣Ａ×××**号二轮摩托车，在南昌市新建区城路段，与夏芳驾驶的南昌Ｄ1035Ｂ号二轮电动车发生刮碰，致夏芳伤残十级的交通事故。经南昌市交管部门责任认定：被告夏国亮负事故的全部责任。被告夏国亮作为赣Ａ×××**号二轮摩托车车主及被保险人，在原告处投保第三者责任强制保险，保险时间2018年9月11日至2019年9月10日。事故发生后，经鉴定夏国亮血液中乙醇含量203.81mg/ml，因犯危险驾驶罪，被南昌市新建区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元；本案原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险范围内赔偿夏芳各项损失共计87495.7元。原告于2019年4月22日向夏芳支付理赔款87495.7元。本院认为，原告与被保险人之间保险合同合法有效，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，因驾驶人醉酒的，有权向致害人追偿。被告夏国亮因醉酒导致交通事故的发生，在原告向受害人理赔后，应支付原告理赔款87495.7元。被告夏国亮辩称已和夏芳进行了调解，双方不再追究责任，本院经审查认为，被告夏国亮提交的和解协议中的甲方为夏芳，乙方为夏国平（夏贤涛、夏贤涌家属），双方签订的协议内容为：“经甲乙双方就2018年12月1日发生的打架事件达成协议，具体如下：1、甲方不再追究乙方的经济赔偿责任，并对乙方行为表示凉解；2、乙方在得到甲方凉解的情况下，不再对甲方弟弟夏小荣进行上访告状；3、事件一次性了结，今后双方不再追究……”，从协议来看，本案被告夏国亮不是该协议的乙方，该协议内容也系因打架，非被告夏国亮交通事故，故该和解协议与本案无关，被告夏国亮的辩称意见，本院不予采纳。原告诉请，理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：被告夏国亮于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司理赔款87495.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元（原告已预交），由被告夏国亮承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  万淑婧人民陪审员  刘秀娟二〇二〇年九月二十五日书 记 员  罗黎丹附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初5266号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路**。 负责人：丁福昌，行长。 委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。 被告：邢振，男，1990年8月1日出生，汉族，住山，住山东省淄博市张店区div> 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告邢振信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。被告邢振经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金42051.45元、利息2096.85元、违约金2275.34元、分期付款手续费1482.93元、其他手续费15.99元（上述金额计算至2020年06月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）以上共计47922.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。原告依约向被告发放了卡号49×××75的信用卡。但被告在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。被告违反双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，已构成严重违约，为此，原告提起诉讼。 被告邢振未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，被告邢振向原告申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡章程、领用合约等约定，原告向被告发放卡号49×××75的信用卡。领用合约中约定，被告若发生通讯地址及电话变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约有关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，相关法律文书寄送至该地址即视为送达。被告领卡后，多次透支消费，截至2020年6月30日，被告共欠信用卡透支42051.45元、利息2096.85元、违约金2275.34元、分期付款手续费1482.93元、其他手续费15.99元，合计47922.56元。 上述事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、浦发银行官网公告、新合约、浦发银行声明及签署各一份，本金、费用确认表及交易明细各一份及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告邢振在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金等共计47922.56元（截至2020年6月30日）未还，事实清楚，证据充分，被告邢振应依法将上述款项归还原告。被告邢振未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，本院支持原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢振于本判决生效后十五日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行透支款42051.45元、利息2096.85元、违约金2275.34元、分期付款手续费1482.93元、其他手续费15.99元，共计47922.56元（截至2020年6月30日）；自2020年7月1日至欠款实际清偿之日的利息、费用等按《领用合约》的规定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费499元，由被告邢振负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  石秉红 二〇二〇年九月八日 书记员  刘 蕊
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初2775号原告：王淼，男，1985年2月1日出生，汉族，住济宁高新区。被告：山东欧隆投资置业有限公司，住所地：山东省济宁市环城北路**，统一社会信用代码：91370811668094430A。法定代表人：史军。原告王淼与被告山东欧隆投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告王淼诉称：1、请求判令被告立即为原告办理房屋产权证书；2、请求判令被告支付迟延办理房产证违约金82303元；3、诉讼费等在内的一切相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系，原告于2014年7月25日与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于山东省济宁市高新区崇文大道路北、菱花南路东欧隆盛源小区15号楼203号房，总金额为人民币291098元。原告依约交纳房款并上房后，被告一直无故不予办理房产证。经原告与其多次沟通，至今未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，在(2020)鲁0891民初2003号商品房销售合同纠纷一案中,王淼以商品房销售的事实将山东欧隆投资置业有限公司作为被告提起诉讼,现原告王淼又以同一事实再次起诉,违反了“一事不再理”的民事诉讼原则,构成重复诉讼，对原告王淼的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王淼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年九月十日书记员 郭晓利
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初1230号 原告：莆田市荔城区永和涂料店，住所福建省莆田市荔城区拱辰街道荔浦安置房二期、8号楼第一个店面。注册号×××36。 经营者：林永和，男，1971年5月31日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：黄林富，男，1973年10月6日出生，汉族，居民，住所江西省上饶市信洲区。 原告莆田市荔城区永和涂料店（以下简称永和涂料店）与被告黄林富因买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序,于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告永和涂料店的经营者林永和到庭参加诉讼，被告黄林富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永和涂料店向本院提出诉讼请求：1.黄林富偿还永和涂料店油漆货款11372元；2.本案诉讼费用由黄林富承担。事实和理由：黄林富在莆田市消防队做油漆工程，自2010年7月21日至12月1日多次向永和涂料店购买油漆，合计11单，总价值11372元，有黄林富确认签名的送货单11份为据。现虽经永和涂料店多次催讨，黄林富却以种种理由推诿，至今拒不支付。 黄林富未作答辩。 永和涂料店围绕诉讼请求提供了销售清单十一份。本院经审查认为，黄林富未到庭参加诉讼，又未提交证据和提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。上述证据来源合法，真实有效，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证据所体现的事实均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2010年7月21日至2010年12月1日期间，黄林富多次向永和涂料店赊购腻子粉、防火漆等油漆涂料，共计赊欠货款11372.4元。时由黄林富在销售清单上签字确认交永和涂料店收执。后经永和涂料店多次催讨，黄林富未还款，致讼。 本院认为，黄林富向永和涂料店赊购油漆涂料，结欠永和涂料店货款11372.4元，有永和涂料店提供的销售清单在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。黄林富收到货物后，未履行支付款项义务，构成违约，现永和涂料店诉讼请求黄林富偿还货款11372元，合理合法，予以支持。因本案用法律规定的其他方式无法向黄林富送达法律文书，本院通过报刊刊登公告方式送达法律文书，永和涂料店因此支出公告费560元，其诉讼请求由黄林富承担，合理合法，予以支持。黄林富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄林富应在本判决生效之日起十日内归还莆田市荔城区永和涂料店货款11372元； 二、黄林富应在本判决生效之日起十日内支付莆田市荔城区永和涂料店因本案支出的公告费560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，由黄林富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄元招 人民陪审员  宋瑞珍 人民陪审员  高文英 二〇二〇年九月十日 法官 助理  黄丽丽 书 记 员  俞雅莹 附本案相关法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执511号申请执行人：马绪卿，女，汉族，住集安市团结街。被执行人：刘延姝，女，汉族，住集安市黎明街。本院在执行马绪卿与刘延姝民间借贷纠纷一案中,执行依据为集安市人民法院作出的（2020）吉0582民初681号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人马绪卿于2020年9月1日向本院申请执行，要求给付49715元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2020年9月3日通过总对总查控系统，对被执行人证券、保险、工商总局、民政、银行存款、网络资金、车辆、不动产进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院冻结被执行人工资，暂不宜处理。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月7日决定对其采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 辛志审判员丁天彬审判员 顾   传   羽二〇二〇年九月十四日书记员 尹   丰   喆
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初12410号 原告：杨大顺，男，汉族，住安徽省全椒县。 被告：张军香，男，汉族，住安徽省寿县。 原告杨大顺与被告张军香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大顺到庭参加了诉讼。被告张军香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出判令被告赔偿车辆损失29800元的诉讼请求。事实和理由：2020年5月24日6时48分，被告骑电动车在交口因闯红灯，撞击正常骑行的原告，致使原告的定制版自行车受损，事故经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队认定，被告负事故全部责任。就原告自行车所受的损坏，被告拒不赔偿，交警调解未果。在被告拒不赔偿后，原告于2020年5月25日将受损车辆自“蜀山大队事故中队”取出，送至该自行车的销售店“捷安特金寨路店”进行受损检定。结合该车受损程度及其限量版涂装特性，生产商及销售商均不出售任何该车的车架配件情况，“捷安特金寨路店”建议整车更换。该自行车于2020年3月7日购买，裸车价为29800元。待原告收到赔偿费用后，将受损裸车交给被告。 被告辩称，原告车辆订单是捷安特屯溪路店，钱却付给金寨路耀骑单车店，原告只提供了微信支付凭证，未提供原始购车发票。耀骑单车店是销售门店，不具备车辆价值定损资质，而且该店店主说他与原告非常熟悉。自行车在事故中完好无损，如有损伤，也是二次损伤或旧伤。 本院经审理认定事实如下：2020年5月24日6时48分，被告骑电动自行车，沿樊洼路由西向东违反交通信号灯行驶至交口时，与原告骑自行车发生碰撞，致两车受损。2020年5月25日，合肥市公安局交通警察支队蜀山大队认定被告承担本起事故全部责任，原告无责任。原告受损自行车为“捷安特牌”自行车（车辆名称：ＴＣＲＡｄｖａｎｃｅｄＰｒｏＫＯＣＺＤ，车架号：ＧＭ17Ｈ342），实际购买于金寨路耀骑单车服务中心，车价为29800元。原告于2020年3月4日通过微信支付耀骑单车定金5000元，于3月7日交尾款24800元。2020年8月11日，原告自行车受损情况经上海大洋保险公估有限公司安徽分公司评估，评估意见为：评估标的专营店维修评估价格为9130元，非专营店维修评估价格为4490元。 本院认为，侵害他人造成财产损失的，应当赔偿损失。由于原告受损的自行车非普通自行车，专营店维修更能够使受损自行车恢复到未受损前的状况。因此，本院确定原告受损自行车的维修费为9130元。 综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失29800元，其中9130元，本院予以支持，超出部分没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张军香于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨大顺车辆损失9130元； 二、驳回原告杨大顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费2000元，共计2150元，由张军香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  陈锡庆 二〇二〇年九月二十四日 书记员  戴晓昕 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执恢195号申请执行人：中国建设银行股份有限公司集安支行。法定代表人:齐晓蕾，行长。委托代理人：李伟，客户经理。被执行人：张君伟，男，汉族，集安市人，住所地集安市。被执行人：周利靓，女，汉族，集安市人，住所地集安市。被执行人：崔杰，男，，汉族，集安市人，住所地集安市。被执行人：赵吉娟，女，汉族，集安市人，住所地集安市。被执行人：邹吉生，男，汉族，集安市人，住所地集安市。被执行人：梁文凤，女,汉族，集安市人，住所地集安市。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行与被执行人张君伟、周利靓、崔杰、赵吉娟、邹吉生、梁文凤金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）吉0582民初1093号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行于2020年9月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人张君伟、周利靓、崔杰、赵吉娟、邹吉生、梁文凤给付贷款本金5,238,129.46元及利息。经审查符合立案条件，本院于当日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：立案后，本院通过网络查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人崔杰在中国工商银行集安支行有存款1039.63元，在中国邮政储蓄银行集安支行有存款2178.39元，在财付通支付科技有限公司有存款1378.38元；被执行人邹吉生在中国邮政储蓄银行集安支行有存款20139.84元。本院于2020年9月3日依法冻结被执行人所有的存款。2020年9月21日依法将被执行人所有的存款扣划至本院并发放给申请执行人。集安市不动产登记中心出具证明，未发现被执行人名下有房屋登记信息。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行向本院申请终结本次执行。本院于2020年9月2日对张君伟、周利靓、崔杰、赵吉娟、邹吉生、梁文凤发出限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人张君伟、周利靓、崔杰、赵吉娟、邹吉生、梁文凤有其他可供执行财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行又提供不出被执行人张君伟、周利靓、崔杰、赵吉娟、邹吉生、梁文凤的财产线索，可以认定被执行人张君伟、周利靓、崔杰、赵吉娟、邹吉生、梁文凤暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  顾传羽审判员  丁天彬审判员  吕永胜二〇二〇年九月二十二日书记员  袁永飞
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初7932号 原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区摊子口****，统一社会信用代码915001070656824288。 法定代表人：徐华伟，职务总经理。 委托诉讼代理人：吴凡,该公司员工。 被告：周宗彪，男，汉族，1983年12月24日出生，住重庆市九龙坡区。 原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告周宗彪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆佳乔物业服务有限公司的委托诉讼代理人吴凡到庭参加诉讼。被告周宗彪经本院依法公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆佳乔物业服务有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告2019年7月至2019年10月的物业服务费、公摊费共计247元；2、被告以每月应付物业服务费为本金，按每日千分之三的标准从欠费之日起支付违约金直至付清为止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告2014年8月28日至2019年11月30日依照与重庆市九龙坡区含谷镇星城小区业委会签订的《明都星城物业管理服务合同》对被告提供了合同约定内容的物业服务管理服务，被告从2019年7月至2019年10月无故拒交物管费，原告故诉至法院。 被告周宗彪未作答辩。 经审理查明，被告周宗彪是重庆市九龙坡区含谷镇鑫源路9号×××号房屋的登记产权人，房屋建筑面积为82.26平方米。2014年8月28日，重庆市九龙坡区含谷镇明都星城小区业主委员会与原告签订《明都星城物业管理服务合同》，约定由原告对明都星城小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务收费标准为每月0.55元/㎡计收，合同生效三个月后0.69元/㎡。公摊费为每户5元包干。物业服务费按月交纳，由业主在每月20日至月底交纳。业主或物业使用人未按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同有效期为2014年9月1日起至2019年8月31日止。2019年12月18日，重庆市九龙坡区含谷镇含谷社区居民委员会出具情况说明，为保证小区正常生活秩序不受影响，延长原告在明都星城小区提供物业服务工作，服务截止时间为2019年11月30日。 物业服务合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务，并在《明都星城物业管理服务合同》生效三个月后按照0.69元/㎡.月的标准向业主收取物业费，公摊费每月5元进行收取。原告于2019年11月退场。现原告主张被告未交纳2019年7月起至2019年10月期间的物业服务费227元以及同期的公摊费20元。 庭审中，原告举示了搭建彩钢报告、化粪池清掏合同、房屋漏水报告、简报图片、报事报修信息记录表、巡查记录表、保洁工作记录，证明原告依约对被告小区提供了物业服务。 原告还举示了邮寄凭证、照片，证明原告曾多次向被告催收物业费。 本院认为，被告周宗彪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。 业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与重庆市九龙坡区含谷镇明都星城小区业主委员会签订的《明都星城物业管理服务合同》双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。上述约定对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告根据合同约定提供了物业服务，且已履行了催收义务，故被告应当依约向原告支付物业服务费。结合被告房屋面积及物业费的收费标准，被告应当向原告交纳2019年7月起至2019年10月期间的物业服务费，经核算，该项费用应为227.04元（82.26平方米×0.69元/㎡.月×4个月），现原告仅主张227元，不违反法律规定，本院予以尊重。 关于原告主张的公摊水电费，《明都星城物业管理服务合同》中约定为每户5元包干，该价格也符合正常的市场价格，原告主张公摊费为20元（5元×4个月），本院予以确认。 关于原告主张的违约金，由于原告未举示被告违约造成其损失的依据，结合本案的具体情况，对该违约金，本院不予支持。 合同履行中，物业公司和业主双方应当加强沟通，相互配合，双方在正确认识各自权利义务基础上，依法依约履行各自义务，享有各自权益，努力营造和维护和谐的小区环境。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周宗彪于本判决生效后十日内向原告重庆佳乔物业服务有限公司支付2019年7月起至2019年10月期间的物业服务费227元以及同期的公摊水电费20元，以上共计247元； 二、驳回原告重庆佳乔物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告周宗彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 （此页无正文） 审 判 长  罗霄悍 审 判 员  刘章平 人民陪审员  罗 梅 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  王培霖 书 记 员  谷小玲
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2798号之二 申请执行人：海南现代美居投资有限公司,住所地海口市龙华区海德路。 法定代表人：邢彬彬，总经理。 被执行人：王谢之，女，1976年8月14日出生，汉族，住深圳市龙岗区。 被执行人：海南幸福嘉家居有限公司,住所地海口市龙华区椰海大道。 法定代表人：王谢之，总经理。 申请执行人海南现代美居投资有限公司与被执行人王谢之、海南幸福嘉家居有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初13814号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王谢之支付租金128445元及违约金等,被执行人海南幸福嘉家居有限公司支付租金259126元及违约金等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，查明被执行人王谢之名下有位于海口市秀英区美林路8号慧远•美林谷住宅楼（一期）XXX号楼X层XXX房[不动产权证号：琼（2018）海口市不动产权第XXXX号]，本院依法查封，案外人赵安萍提出执行异议，本院根据（2020）琼0106执2798号之一执行裁定书依法解除对海口市秀英区美林路8号慧远•美林谷住宅楼（一期）XX号楼X层XXX房[不动产权证号：琼（2018）海口市不动产权第XXXXXX号]的查封。除此之外，未发现被执行人有可供执行的公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国 福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初5412号 原告：杨莲花，女，1949年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告：张思惠，女，1978年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈佳玲，福建方与圆律师事务所。 委托诉讼代理人：阮道明，福建方与圆律师事务所。 被告：黄向红，女，1964年5月10日出生，住香港市。 被告：朱庆琳，男，1952年8月15日出生，住香港市。 原告杨莲花、张思惠与被告黄向红、朱庆琳物权确认纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨莲花、张思惠的委托诉讼代理人阮道明到庭参加诉讼，被告黄向红、朱庆琳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨莲花、张思惠提出诉讼请求：1.依法确认位于厦门市集美区××路××号××房产归杨莲花、张思惠所有;2.判令黄向红、朱庆琳协助杨莲花、张思惠办理厦门市集美区××路××号××房产登记过户手续。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年12月27日，杨莲花、张思惠以57000元的价格购买黄向红、朱庆琳位与厦门市集美区××路××号××室房产，同日，杨莲花、张思惠与黄向红、朱庆琳在厦门市集美区公证处作了《房屋买卖合同》公证，《房屋买卖合同》约定：一、卖方将嘉庚路113号405室卖给买方，房屋面积等以集字第0××4号房屋权证为准；二、房屋价格为人民币伍万柒仟元整，于合同签订之日付清；三、卖方应在本合同签订后四个月内把房屋交给买方；四、买方在办理房屋过户手续时，卖方应提供必要手续，房屋过户的税费由卖方承担壹仟伍佰元整，其余均由买方承担。《房屋买卖合同》签订之后，杨莲花、张思惠向黄向红、朱庆琳支付购房款57000元，黄向红、朱庆琳将位于厦门市集美区××路××号××室××号房屋所有权证交给杨莲花、张思惠，之后，黄向红、朱庆琳腾空嘉庚路113号405室产所有物品，杨莲花、张思惠搬进集美区嘉庚路113号405室房产居住至今。 杨莲花、张思惠在居住集美区××路××号××室房产期间，被告补办出让土地使用权证合同书等手续之后，向厦门市国土资源与房产管理局申请办理集美区嘉庚路113号405室的房产登记过户手续，黄向红、朱庆琳失联，致使杨莲花、张思惠无法办理嘉庚路113号405室登记过户手续，为此，杨莲花、张思惠提起本案诉讼。 黄向红、朱庆琳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的公证书、《房屋买卖合同》、厦门市行政事业性收费及罚款缴款书、厦门市房屋上市补办出让土地使用权合同书、房屋所有权证、公告发票等证据，原告作当庭陈述。被告黄向红、朱庆琳未到庭质证，亦未提交证据。对原告杨莲花、张思惠提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案经审理认定事实如下： 1999年12月27日，杨莲花、张思惠以57000元的价格购买黄向红、朱庆琳位与厦门巾集美区嘉庚路113号405室房产，同日，双方在厦门市集美区公证处作了《房屋买卖合同》公证，《房屋买卖合同》约定：一、卖方将嘉庚路113号405室卖给买方，房屋面积等以集字第0××4号房屋权证为准；二、房屋价格为人民币伍万柒仟元整，于合同签订之日付清；三、卖方应在本合同签订后四个月内把房屋交给买方；四、买方在办理房屋过户手续时，卖方应提供必要手续，房屋过户的税费由卖方承担壹仟伍佰元整，其余均由买方承担。《房屋买卖合同》签订之后，杨莲花、张思惠向黄向红、朱庆琳支付购房款57000元，黄向红、朱庆琳将位于厦门市集美区××路××号××室××号房屋所有权证交给杨莲花、张思惠，之后，黄向红、朱庆琳腾空嘉庚路113号405室产所有物品，杨莲花、张思惠搬进集美区嘉庚路113号405室房产居住至今。 杨莲花、张思惠在居住集美区××路××号××室房产期间，黄向红补办了出让土地使用权证合同书等手续。此后杨莲花、张思惠向厦门市国土资源与房产管理局申请办理嘉庚路113号405室的房产登记过户手续，但由于缺少黄向红、朱庆琳的协助，致使杨莲花、张思惠无法办理嘉庚路113号405室登记过户手续。 本院认为，本案系物权确认纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行义务。杨莲花、张思惠履行了支付全部款项的义务，黄向红、朱庆琳也将房屋转交杨莲花、张思惠进行居住占有。本院对于杨莲花、张思惠系本案讼争房产的实际所有权人的事实予以确认，故杨莲花、张思惠请求确认讼争房产归其所有的诉求，本院予以支持。黄向红、朱庆琳作为讼争房产的原所有权人，在杨莲花、张思惠办理该房屋产权过户登记应积极履行相关协助义务。对于杨莲花、张思惠要求黄向红、朱庆琳协助其办理讼争房产的过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。被告黄向红、朱庆琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认位于厦门市集美区××路××号××室房产归杨莲花、张思惠所有； 二、黄向红、朱庆琳应于本判决生效之日起十日内协助杨莲花、张思惠办理厦门市集美区××路××号××室房屋的所有权转移登记手续。 案件受理费1225元，由被告黄向红、朱庆琳共同负担。被告黄向红、朱庆琳应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 峰 人民陪审员  陈跃忠 人民陪审员  李志莲 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  陈雅宇 书 记 员  朱天澄 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602财保44号申请人：霍邱县六通商贸有限公司，统一社会信用代码91341522MA2MW9LX3J，住所地安徽省霍邱县城关镇建新北路。法定代表人：李现保，总经理。被申请人：南通龙鼎建设工程有限公司，统一社会信用代码91320600550258807T，住所地南通市崇川区东景新城****。法定代表人：刘志明。被申请人：翟卫东，男，1964年5月23日生，住江苏省南通市通州区。被申请人：刘志明，男，1966年3月18日生，住江苏省南通市通州区。申请人霍邱县六通商贸有限公司与被申请人南通龙鼎建设工程有限公司、翟卫东、刘志明买卖合同纠纷仲裁一案，申请人霍邱县六通商贸有限公司向济宁仲裁委员会提出财产保全申请，请求对被申请人南通龙鼎建设工程有限公司、翟卫东、刘志明价值人民币7255993.97元的财产进行保全。济宁仲裁委员会将财产保全提请执行函、案件受理通知书、保全担保等材料邮寄本院。本院于2020年9月16日收到济宁仲裁委员会邮寄材料，同日通知申请人霍邱县六通商贸有限公司将保单保函、送达地址确认书等保全材料予以补正后其提供材料。2020年9月27日申请人霍邱县六通商贸有限公司将保全材料全部补正,并由永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南通龙鼎建设工程有限公司、翟卫东、刘志明的银行存款人民币7255993.97元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邹 亚二〇二〇年九月二十八日书记员 赵其其
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初1012号原告：柯文雄，男，1966年9月9日出生，汉族，住汕头市金平区**************，身份证号码440************036。被告：吴俊元，男，1964年11月07日出生，汉族，住汕头市金平区**************，身份证号码440************855。原告柯文雄与被告吴俊元民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯文雄到庭参加诉讼，被告吴俊元经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即付还借款60000元及偿付该款自2020年3月31日起至全款还清之日止按年利率6%计算的利息。2.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2001年被告因开服装店需要向原告借款60000元，原告以现金支付被告借款。2003年1月23日，原、被告双方重新确认借款，被告亲笔书写《借条》交由原告收执。但过后被告分文未还，原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，现诉至贵院，望判如所请。被告未到庭应诉。原告在举证期限内向本院提供的证据有：证据1.原告的《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2.被告的《身份证》复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；证据3.《借条》原件一份，证明被告于2003年1月23日向原告借款60000元的事实；经开庭质证，因被告拒不到庭，视其放弃抗辩之权利，原告提供的上述证据，内容合法且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：原告于2020年3月31日诉至本院，其所述属实，本院予以确认。本院认为：本案系民间不定期无息借贷纠纷。原、被告的借贷关系，事实清楚、证据充分，且不违法，依法应受法律保护。被告经催告后未能还款，应承担违约责任。因此，原告的诉求，合理合法，故本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十四条第一款之规定，判决如下：被告吴俊元于本判决生效之日起十日内付还原告柯文雄借款60000元及偿付该款自2020年3月31日起至本判决限定还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（不超过年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告吴俊元负担。受理费原告柯文雄已预交，本院不予退回，被告吴俊元于本判决生效之日起十日内将受理费1300元迳付原告柯文雄。公告费300元，由被告吴俊元负担；公告费原告柯文雄已支付，被告吴俊元于本判决生效之日起十日内将应负担的公告费300元付还原告柯文雄。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 许华潜审 判 员 王 敏审 判 员 李传胜二〇二〇年九月二十一日法官助理 黄 逸书 记 员 谢漫琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初5410号原告：齐高强，男，1980年4月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：湖南高广达置业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**。法定代表人：梁兴国。委托诉讼代理人：苏小玲。委托诉讼代理人：徐炯。原告齐高强与被告湖南高广达置业有限公司（以下简称高广达公司）劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐高强，被告高广达公司委托诉讼代理人苏小玲、徐炯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐高强向本院提出诉讼请求：1、判令被告公司向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额32066元；2、判令被告公司支付原告2019年2月至2020年4月期间法定节假日加班工资差额2382元；3、判令被告公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金42466元；4、本案诉讼费用由被告公司承担。事实与理由：原告于2019年2月入职被告公司从事保安工作。入职后，双方并未签订书面劳动合同。同时，原告在职期间，被告公司并未依法足额向原告支付法定节假日的加班工资。因原告就劳动合同履行问题与被告公司产生矛盾，被告公司遂对原告进行打击报复。2020年4月17日，被告公司无任何事实依据，捏造事由将原告辞退。原告遂向长沙市劳动人事争议仲裁委提出劳动争议仲裁申请，该仲裁委作出了仲裁裁决，原告不服该裁决，遂诉至法院，请求判如所请。被告高广达公司辩称，因集团人事调整，原告被调往被告公司后，并未签订书面劳动合同属实。但该情况系被告公司人事疏忽，被告公司发现该情况后，遂于2019年9月26日立即与原告补签了书面劳动合同，因此未签订书面劳动合同并未实质影响原告劳动权益。相反，原告反而借未签订书面劳动合同为由，拒绝按实际用工时间补签劳动合同。原、被告双方产生矛盾的根源系原告力图以未签订书面劳动合同为由从公司获得不法利益，并向工友散播不当言论，其行为严重违法公司的规章制度，故被告公司解除与原告的劳动关系并无不当。三能集团与被告公司系相互独立了的两个单位，因此原告所主张的工作年限应当单独计算，故原告在被告公司工作时间应为2019年2月1日至2020年4月17日。综上，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了解除劳动关系通知书、工资银行流水、微信聊天记录、规章制度、仲裁裁决书等证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原告齐高强于2015年12月25日入职案外人三能集成房屋股份有限公司，担任保安。2019年2月1日，原告入职被告高广达公司担任保安。2019年9月26日，原、被告签订书面劳动合同，约定原告基本工资为1800元/月。在被告公司工作期间，原告的月工资组成为：基本工资1800元＋绩效工资1200元＋交通通讯补贴500元＋餐补150元＋加班费等组成。2020年4月，被告将原告部分值班调整至夜班，原告遂表示不同意，并在公司工作群中表示会实名举报公司的相关行为。2020年4月17日，被告公司以原告不服从工作安排，发表负面言论影响公司复工复产，严重违反公司规章制度，且经告知后拒不改正为由，解除了与原告的劳动关系。因产生劳动争议纠纷，原告遂向长沙市劳动人事争议仲裁委提起了劳动争议仲裁申请。该仲裁委于2020年6月9日作出长劳人仲案字（2020）第490号裁决书，裁决被告公司应当向原告支付加班工资差额1820.66元、二倍工资差额12289.66元、经济补偿金14238元。原告对该裁决书不服，遂以相同的诉请及事由向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，2019年2月1日至2020年4月16日期间，原告法定节假日共计加班11天，为此被告公司向原告支付了加班工资2731.06元。还查明，原告离职前十二个月的平均工资为3164元。本院认为，对于未签订书面劳动合同的二倍工资差额的支付问题，经查明，原告入职后，被告公司并未及时与原告签订书面劳动合同，该义务为法定义务，不因用人单位主观过失而免除，因此原告主张要求被告公司向其支付2019年3月1日至2019年9月25日期间的二倍工资差额于法有据。但因二倍工资属于惩罚性措施，故原仲裁裁决按照原告基本工资1800元/月的标准计算二倍工资差额并无不当，本院予以确认。且被告公司对于二倍工资是否应当支付的异议并未以诉讼的方式向法院提起诉讼，故被告公司应当向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额12289.66元。对于法定节假日加班工资的支付问题，根据本院确认的原告加班天数及原告工资标准，原仲裁裁决被告公司应当向原告支付2019年2月1日至2020年4月16日期间，原告法定节假日加班工资差额1820.66元并无不当，本院予以确认。对于原告的要求以其实发工资标准计算加班工资的主张缺乏法律依据，本院不予支持。对于经济赔偿金的支付问题，经查明，被告公司作为用人单位变更劳动者的值班安排，应当与作为劳动者的原告充分协商一致；原告作为劳动者如认为安排不合理，应当尊重用人单位的管理权，亦应当通过适当的方式予以提出。现原告在微信群中确实发表了不当言论，导致双方矛盾激化，进而解除劳动关系，因此原仲裁裁决被告公司应当向原告支付经济补偿金并无不当。原告以被告公司违法解除双方劳动合同为由要求被告公司向其支付经济赔偿金无事实依据，本院不予支持。对于经济补偿金计算年限的问题，因原告系非因其本人原因从三能集成房屋股份有限公司被安排至被告公司，因此原告的工作年限应当连续计算，且被告公司对于计算标准的异议并未以诉讼的方式向法院提起诉讼，故原仲裁裁决被告公司应当向原告支付经济补偿金14238元并无不当，本院并予以确认。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖南高广达置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告齐高强支付二倍工资差额12289.66元；二、被告湖南高广达置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告齐高强支付法定节假日加班工资差额1820.66元；三、被告湖南高广达置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告齐高强支付经济补偿金14238元；四、驳回原告齐高强的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告齐高强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 淳二〇二〇年九月十日代理书记员  周梦瑶
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14572号原告：广州市番禺市桥东城君记建材部，住所地广东省广州市番禺区市桥街东环路**之二。经营者：梁兆君，男，1979年7月29日出生，汉族，住广西灵山县。委托诉讼代理人：谢薰娜，系广东圹埌律师事务所律师。被告：广州市花都区新华恒汇装饰服务部，住，住所地广东省广州市花都区商贸路**铺/div>经营者：刘传本，男，1973年6月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广州市番禺区市桥东城君记建材部（以下简称君记建材部）诉被告广州市花都区新华恒汇装饰服务部（以下简称恒汇装饰服务部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君记建材部的委托诉讼代理人谢薰娜到庭参加诉讼，被告恒汇装饰服务部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君记建材部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告清偿货款175000元及支付利息（利息以175000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.请求判决令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告自2016年开始向原告陆续订购沙井盖等。截至2019年4月，被告尚欠原告货款共计325000元。为此，被告开具了两张支票以支付拖欠的货款。但原告承兑支票时发现被告所开具的两张支票均为空头支票。其后，经原告追讨，被告于2019年6月29日支付了货款5万元。双方经多次协商，被告同意在2019年12月30日前结清全部货款，如未按时支付的，须向原告支付利息。但被告未能按约定足额清偿所欠货款。经原告多次催告，未果。为维护合法权益，原告特提出起诉，请法院查明事实，依法判决。被告恒汇装饰服务部没有答辩，亦未提交任何相关证据。原告君记建材部围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、中国建设银行支票、借记卡账户历史明细清单等证据，并于庭审中出示了原件。本院依法组织当事人进行质证，被告恒汇装饰服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告君记建材部提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告君记建材部提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：君记建材部与恒汇装饰服务部存在交易关系，由君记建材部向恒汇装饰服务部供应沙井盖等，双方未签订书面合同。2019年8月3日，君记建材部的经营者梁兆君通过微信告知恒汇装饰服务部的经营者刘传本：“你欠货款一共32.5万，已付5万元，余下27.5万货款一定要在2019年12月30号前分5次结清。每月务必有帐到。如有再拖欠，走法院途径，全款计利息。”刘传本对此予以确认。2020年1月13日，刘传本通过银行转账方式向梁兆君支付了50000元。庭审中，君记建材部确认除该50000元，恒汇装饰服务部另支付了50000元。本院认为，君记建材部与恒汇装饰服务部之间形成的买卖合同关系是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。君记建材部依约向恒汇装饰服务部提供货物，恒汇装饰服务部理应支付相应的货款。恒汇装饰服务部在2019年8月3日确认尚拖欠货款275000元，现君记建材部主张恒汇装饰服务部尚未支付剩余货款175000元，在恒汇装饰服务部未举证证明其已向君记建材部支付上述货款的情况下，本院对君记建材部要求恒汇装饰服务部支付货款175000元及利息的请求依法予以支持。恒汇装饰服务部经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市花都区新华恒汇装饰服务部（经营者刘传本）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺区市桥东城君记建材部支付货款175000元，并以175000元为基数自2020年8月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至货款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3800元，减半收取计1900元，由被告广州市花都区新华恒汇装饰服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  肖晓丹二〇二〇年九月二十九日书记员  梁玉华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3267号原告：谢文婷，女，1985年9月7日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：广州润朋汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街罗家村东环路**之五。法定代表人：谢向东。原告谢文婷与被告广州润朋汽车租赁有限公司（以下简称润朋公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭审理了本案，原告谢文婷到庭参加诉讼，被告润朋公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢文婷向本院提出诉讼请求：1.被告退还租车保证金20,000元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月9日与被告签订汽车租赁合同一年（额外赠送一个月租约），即租约从2018年7月9日至2019年8月8日，租金7,800元整，租赁保证金20,000元整，并约定出租方在承租方合同到期之日起60天内退还租赁保证金。原告于2018年7月12日提车，2019年7月14日退车，至今仍未退还保证金。以上事实有被告出具的收据、合同及其他相关材料等证据予以证实。综上所述，请法院查明事实做出公正判决。被告润朋公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢文婷作为承租方，于2018年7月9日在润朋公司处租用汽车使用，并为此向润朋公司支付租赁保证金20,000元，润朋公司收款后向谢文婷出具相应的租车单。租赁期满后，谢文婷按约定将车辆退还，但润朋公司未按约退还租赁保证金。本院认为，谢文婷向润朋公司租赁车辆并支付保证金20,000元的事实，有租赁合同、租车单、收款收据等证据证实，本院予以确认。租赁期满后，谢文婷已按约定返还车辆，履行完毕相应义务，但润朋公司未按约定履行保证金退还义务，已构成违约，现谢文婷主张润朋公司退还尚欠的租赁保证金20,000元，合法合理，本院予以支持。润朋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州润朋汽车租赁有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内退还租赁保证金20,000元给原告谢文婷。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取计150元，由被告广州润朋汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇二〇年九月二十一日书记员  冯婉仪
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2041号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：***************。 负责人：王某，行长。 被申请人：宋某某，男，1959年9月30日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋某某银行账户内存款人民币258153.86元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宋某某的银行存款258153.86元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  方 芳
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0304民初466号 原告:全红娜,女,1985年2月15日出生,汉族,现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：齐振宽，河北正在律师事务所律师。 被告:孙永宽,男,1979年2月9日出生,汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人：刘翠，女，1978年4月27日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。系被告配偶。 委托诉讼代理人：刘平，男，1980年4月2日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。系被告亲属。 原告全红娜与被告孙永宽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全红娜及委托诉讼代理人齐振宽、被告孙永宽及委托诉讼代理人刘翠、刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全红娜向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《租房合同》；2、判决被告向原告退还136666.67元,并向原告支付逾期还款利息（以136666.67元为基数,自2020年4月1日起至实际还清之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）;3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月3日,原、被告签订了《租房合同》，由原告承包经营被告位于北戴河区宾馆,期限自2018年6月1日起至2020年11月1日止，原告已付清承包费用共计365000元。在履行合同过程中,被告在原有宾馆的基础上加建了一层,经双方协商原告又向被告付清了30000元，被告于2019年6月12日出具收条。按照北戴河当地旅游行业的交易习惯,被告最迟应于2020年清明节前将具备经营条件和营业手续的宾馆交付给原告,但被告并未交付,导致原告在2020年清明节小长假期间及后期无法正常营业，给原告造成了严重的经济损失。综上,被告迟延交付的违约行为,致使原告的合同目的无法实现,故提起诉讼,主张解除合同并由被告退还2020年的部分费用并支付利息。 原告为支持其主张提供证据主要有：1、《租房合同》；2、租金《收条》三份、汇款凭证一份；3、被告的妻子刘翠于2019年6月12日出具的加建层租金30000元的《收条》；4、营业执照、特种行业许可证等营业材料于2020年5月底办理下来。5、录音两份，证明：（1）原告早在5月份就与被告协商解除合同、退租金事宜，被告以拖延至今未与原告解决；（2）原告已将自有物品搬离房屋，并向被告返还钥匙，被告拒收；6、刘庄经营旅馆的微信群消息，证明：疫情已成常态化，经营困难，且入住接待条件严苛，存在着经营风险。若继续履行合同正常支付租金，则对原告明显不公。 被告孙永宽辩称，（一）原、被告双方于2018年3月3日签订《租房合同》，主要约定：将坐落在北戴河区的房屋出租给原告，租期自2018年6月1日至2020年11月1日止；被告协助原告办理经营手续，所需费用由原告承担；冬季原告不经营期间交由被告负责管理。合同签订后，我方依照约定将全部租赁物交付给原告使用，我方履行了应尽的全部义务，至今房屋及设施、物品、钥匙等一直在原告的掌控之中。（二）双方签订的合同已经履行了两年，不符合解除的条件。今年发生的疫情客观对经营产生了一定的影响，这属于正常经营中出现的风险。2020年4月开始办理各种营业手续，到5月30日所有营业手续全部办理完毕，可以正常营业，只是原告一直在找借口不积极营业，这是她自己的责任。（三）原告在诉状中的陈述不属实，应对其主张提供证据。（四）原告起诉的真正原因，是因为发生了疫情，把风险转嫁到被告头上，这是她单方违约行为，不应得到支持。综上，双方之间的租赁关系合法有效，原告应遵守诚实守信原则，继续履行合同，不符合法定解除合同的条件，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其主张提供证据主要有：1、刘庄村委会出具的证明，证明2020年4月24日开始审验，没有延迟。2、北戴河区乡村住宿接待经营审核表、北戴河区海滨镇乡村住宿接待试行实施流程、2020年5月11日北戴河区行政审批局核发的营业执照、2020年5月30日北戴河区卫生健康局核发的卫生许可证、2020年5月14日秦皇岛市公安局北戴河分局核发的特行许可证。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月3日，原、被告签订《租房合同》，被告将其所属北戴河区宾馆房屋租赁给原告经营，主要约定：租期自2018年6月1日起至2020年11月1日止（冬季原告不经营期间交由被告负责管理）；租金共计36.5万元，于2018年6月1日交付两年房租24万元，于2018年9月30日交清2020年剩余12.5万元；被告协助办理各种经营手续；乙方（原告）如有违约，终止合同、不退租金。 合同签订后，原、被告如约履行房屋租赁合同两年无争议，原告已付清三年租金36.5万元。双方在履行合同期间，被告在原有四层房屋基础上接建一层（四间客房），该新建房屋及内部设施随原合同一并租给原告使用，租金3万元，自2019年6月12日起至2020年10月31日止。 2020年初全国范围内爆发新冠肺炎疫情后，政府及全社会的疫情防控措施不断加强,旅游业受到一定影响。按照北戴河旅游季节往年特点，每年清明节前后开始正常经营。今年至2020年5月底，各种经营手续办理完毕，具备了正常经营条件。2020年6月1日，原告以“被告延迟办理经营手续导致其在清明节小长假期间以及后期无法营业，造成严重经济损失、致使合同目的无法实现”为由，诉至法院要求解除与被告的租房合同，经诉前调解未果。 本院认为，原、被告所签订的租房合同为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务，2018年至2019年双方依约履行无争议。原告依约支付了三个年度租金36.5万元以及加建房屋租金3万元，2020年上半年由于新冠肺炎疫情的发生，致使旅游餐饮住宿业等受到了影响。这种情况虽然存在合同法意义上的不可抗力因素，但根据全国疫情防控形势，并结合本地区在6月1日已经允许正常经营的实际情况，该情形尚不足以达到“致使合同目的无法实现”的程度，故原告不享有单方解除合同的权利。该情形也不符合《全国法院第九次民商事审判工作会议纪要》第48条的“违约解除合同”的条件，因此对原告主张解除合同的诉讼请求，不予支持。另根据最高法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》相关精神，因疫情或疫情防控措施导致承租人营业收入明显减少，可以适当减免部分租金。本着“共担风险、共渡难关”的精神及公平原则，综合本地区以及全案实际情况，本院酌情确定，被告减免原告2020年租金38000元。对于原告主张被告支付相应利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求，予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条的规定，判决如下： 一、被告孙永宽于本判决生效后十日内退回原告全红娜租金38000元； 二、驳回原告全红娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1517元，由原告负担1096元，被告负担421元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  马文秀 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郭媛媛
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1122号 原告：张国动，男，1962年4月20日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：赵伟，河北子帅律师事务所律师。 被告：张中岗，男，1959年11月17日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：张兵，系被告之子。 原告张国动与被告张中岗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国动及其委托诉讼代理人、被告张中岗的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张国动向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费19395.17元及后期治疗费、住院伙食补助费2800元，误工、护理、营养等其他费用待鉴定后确认（庭审中，原告明确要求被告赔偿各项费用共计56829.87元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月7日19时00分许，被告驾驶无牌无证汽油正三轮摩托车行至武千线王国针公路处与步行的原告发生交通事故致原告受伤，入住南皮县人民医院，后经南皮县公安交警大队认定被告负事故全部责任，后经调解无效。特依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告张中岗辩称，原告要求的费用不合理，不同意原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实（原被告发生交通事故的事实），本院予以确认。对当事人双方有争议的事实和证据认定如下：1、原告提交南皮县公安交通警察大队出具的第130927420200000374号道路交通事故认定书，证明原、被告交通事故发生的事实及张中岗负此次事故的全部责任，张国动无责任。被告对交通事故认定书中张国动无违法行为的认定不予认可。本院认为，被告对交通事故责任认定书的真实性无异议，且未在法定期间就异议向交警队提出复核申请，亦未提供其他证据证实自己的主张，故本院对交通事故责任认定书予以采信，并依法认定张中岗负此次事故全部责任、张国栋无责任；2、原告要求被告赔偿医药费19386.87元，其中仁爱医院675.6元，南皮县人民医院门诊1859.3元、住院费用16851.63元。原告就此项主张提供了南皮县人民医院住院、门诊票据共五张及病历，仁爱医院门诊票据两张予以证实。被告对此不予认可，并主张为原告垫付医药费2000元，但未就自己的主张提供证据予以支持，故本院对原告提交的证据予以采信。经核实南皮县人民医院门诊1867.93元、住院费用16851.64元，仁爱医院医院675.6元，共计19395.17元。原告要求医药费19386.87元是对其权利的处分行为，且原告对被告为其垫付医药费2000的事实予以认可，故本院对原告要求医药费19386.87元及被告为原告垫付医药费2000元的事实予以认定；3.原告提交经本院合法选定的鉴定机构沧州科技实务司法鉴定中心出具的科鉴[2020]医临鉴字第495号司法鉴定意见书，证明张国动损伤后的误工期为90-180日、护理期为30-60日、营养期30-60日，被告对此不予认可，但未提出重新鉴定的申请，且未提供证据予以支持，故本院对司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性予以认定；4、原告要求鉴定费600元，提交鉴定费票据为证，被告对此不予认可，且未提交相关证据予以证实，本院对鉴定费票据予以采信；5、原告要求住院伙食补助费100元×28天=2800元，被告对此不予认可，未提供证据予以支持。原告提交的南皮县人民医院病历显示住院天数为28天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，按照沧州市公务人员出差补助标准50元每人每天计算，故本院依法认定住院天数为28天，该项费用按50元每人每天计算，共计1400元；6、原告要求误工费（按商务服务业标准52720元÷12个月÷30天×145天=）19499元，提供司法鉴定意见书为证，被告不予认可。本院认为，原告系农业户口且在农村居住，本院依据2020年度河北省农林牧渔业年平均工资标准计算误工费，依据司法鉴定意见书酌定误工期限135天，共计（28201元/年÷365天×135天=）10430元；7、原告主张由其儿子张明凯进行护理，要求护理费12694元，其提供天津社会保险参保人员缴费查询清单、天津社会保险缴费证明、天津京邦达供应链科技有限公司出具的误工证明、天津市住房公积金个人查询单、张明凯一、二、三月份借记卡账户历史明细清单（分别为一月份8567.87元、二月份9346.11元、三月份7474.86元）、张明凯的身份证，被告对以上证据不予认可，但未就自己主张提供证据予以证明，故本院对以上证据予以采信，根据司法鉴定意见书，护理期限酌定45天，护理费共计（8567.87元+9346.11元+7474.86元）÷3个月÷30天×45天=12694.42元。原告主张护理费12694元系对其权利的处分行为，本院对原告主张数额依法予以认定；8、原告要求营养费按30元/天计算45天，共计1350元。原告提供司法鉴定意见书为证，被告不予认可，本院酌定营养费按20元/天，营养期限计算45天，共计900元；9、原告要求交通费500元，未提供证据予以支持，被告不予认可，本院依据原告住院情况、病情、当地经济水平，酌定300元。综上所述，原告的损失为医药费（19386.87元-2000元=）17386.87元、鉴定费600元、住院伙食补助费1400元、误工费10430元、护理费12694元、营养费900元、交通费300元，以上共计43710.87元。 本院认为，行为人因侵权行为侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，因被告负此次事故的全部责任，故被告应赔偿原告各项损失共计43710.87元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、十六条、二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下： 被告张中岗于本判决生效之日起十日内赔偿原告张国动各项损失共计43710.87元。(已扣除垫付款2000元) 案件受理费1220元，减半收取计610元，由原告张国动承担141元，被告张中岗承担469元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张树刚 二〇二〇年九月二十一日 书记员  金亚萍
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0628民初2207号原告：吴力登，男，1978年4月4日出生，汉族，住陕西省乾县。委托诉讼代理人：刘志鹏，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨靖，贵州北斗星律师事务所律师。被告：吉章水，男，1978年12月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：赵晓娜，女，1979年8月18日出生，汉族，住北京市海淀区。系吉章水之妻。原告吴力登与被告吉章水、赵晓娜合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴力登及其委托诉讼代理人刘志鹏、杨靖到庭参加诉讼。被告吉章水、赵晓娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。吴力登向本院提出诉讼请求：1．判令两被告立即向原告支付欠款125万元，并支付逾期付款利息723287元（以125万元为基数，按月息百分之二，从2018年2月16日起暂计算至起诉之日2020年7月15日为723287元，直至所有欠款付清之日止）；2．本案的诉讼费等必要费用由两被告承担，以上合计1973287元。事实及理由：2017年7月26日，被告向原告购买位于黔大高速以及松铜高速路段上的机型设备，双方协商一致之后，由被告支付原告机型设备费用及补偿费共计140万元，于是被告向原告出具欠条，被告尚欠原告140万元，双方约定在2017年春节前全部付清，若逾期未付，剩余未支付的部分按照每月百分之二计算利息。据了解，二被告系夫妻关系，该债务属于夫妻的共同债务。现履行期限已经届满，但两被告只支付了15万元，尚有125万元未支付。原告多次向两被告催讨未果，为维护原告的合法权益，遂根据《民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼。被告吉章水、赵晓娜缺席，未向本院提供书面答辩意见和证据进行抗辩。本院经审理查明，原告吴力登与被告吉章水以及案外人周文斌共同投资修建松铜高速公路一标段部分工程。三人共同出资购买了二台装载机等生产施工设备用于公路建设使用。工程施工完毕后，2017年7月26日，由被告吉章水作为甲方、案外人周文斌作为乙方、原告吴力登作为丙方，三方就合作黔大高速一标段一工区、松铜高速一标一工区回龙寨、何家湾过水隧道及部分路基项目涉及的工程保证金、工程款、机械设备补偿、工人工资、资金占用费等进行退伙结算，三方共同签订《补偿协议》，该协议约定：“一、甲方同意以180万元收购乙方、丙方所有机型设备。二、甲方同意补偿乙方、丙方黔大高速三工区20万元。三、甲方同意补偿乙方、丙方资金占用费100万元整。四、甲方同意补偿松桃看设备工人工资10万元整，并在7月30日前支付。以上四项共补助乙方、丙方310万元整，其中给乙方170万元，丙方140万元整，该款项在2017年春节前全部付清，如有逾期，剩余未支付部分按每月百分之二计息。甲方与乙方、丙方合作黔大高速一标项目、松铜高速一标项目所有债权债务（保证金、工程款、机械设备补偿、工人工资、资金占用费等）已全部结清。吉章水、周文斌、吴力登三人分别在《补偿协议》签名捺印。同日，被告吉章水向原告吴力登出具一份欠条，载明“今欠吴力登黔大高速三工区、松铜高速一标补偿款共计140万元整（壹佰肆拾万元整）。欠款人：吉章水，2017年7月26日”。《补偿协议》签订后，原告陆续收到被告支付17万元，尚欠123万元未付。认定上述事实，有当事人的陈述、《补偿协议》、《欠条》、中国建设银行个人活期账户交易明细、庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：原告吴力登与被告吉章水以及周文斌三人按照协议，共同提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动，其三人属于个人合伙经营关系。对合伙经营事宜终止后，其三人对合伙财产进行处理，并签订《补偿协议》。从该《补偿协议》约定的内容来看，其三人对合伙期间的保证金、工程款、机械设备补偿、工人工资等分别进行结算，属于合伙终止时对合伙财产的处理。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条的规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益”。经合伙结算，被告吉章水自愿补偿原告吴力登退伙各项款项140万元，并向吴力登出具140万元的欠条，且先后支付吴力登17万元。因此，吉章水、吴力登签订的《补偿协议》符合法律规定，吴力登因此取得的债权，依法受到法律保护，故原告要求被告吉章水支付尚欠123万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告从2018年2月16日起以欠付款为基数，按照月利率2%支付利息的请求。本院认为，原告主张利息应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况和当事人的过错程度以及预期利益等因素综合考虑。原、被告双方约定月利率2%的标准支付利息，明显过高。根据公平原则和诚实信用原则，本院认为逾期利率以年利息12%的标准支付为宜。同时，《补偿协议》约定款项应在2017年春节前即2018年2月16日前全部付清，故逾期付款利息起算时间应从2018年2月17日起算。关于被告赵晓娜是否承担责任的问题，本院认为，本案合伙关系的合同相对人是原告吴力登与被告吉章水，被告赵晓娜未在《补偿协议》和《欠条》上签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。该欠款系被告吉章水与赵晓娜夫妻关系存续期间被告吉章水以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，原告没有提供证据证明该欠款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该欠款不应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告赵晓娜支付欠款及利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吉章水于本判决生效之日起十五日内支付原告吴力登欠款123万元及利息（利息以123万元为基数按年利率12%从2018年2月17日起计算支付至欠款付清时止）；二、驳回原告吴力登的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22560元，减半收取计11280元，由原告吴力登负担90元，被告吉章水负担11190元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  舒山恋二〇二〇年九月二十七日法官助理麻建英书记员龙蕾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初3073号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：袁谦、唐育婷，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习人员。被告:戴美雅，女，1982年4月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告戴美雅借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：由于个人消费资金需求，被告于2015年12月4日向原告申请办理易达钱业务，并签订了《中国银行“易达钱”申请表》及《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，经原告审批批准后，原告向被告授予分期付款额度金额人民币140000元，用于个人消费，有效期为36个月（一个月为一期），后原告按照约定将该笔款项向被告指定的账户存入。被告选择向原告分期支付手续费，该借款手续费为分期付款额度金额的22%，即为人民币30800元。若被告未在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。被告除按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金（还款违约金）。且被告逾期超过三个月后应向原告支付全部欠款。同时，被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，并有权要求被告赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。截止2019年11月27日，被告已逾期多期，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告支付全部欠款和赔偿相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。根据双方签订的申请表及领用合约、《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以支持，以维护原告的合法利益。诉讼请求：1、判令被告立即偿还“易达钱”借款本金11664元、手续费2380.18元及利息、还款违约金（暂计至2019年11月27日，利息为2357.17元、还款违约金为3997.51元，自2019年11月28日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定计算）；2、判令被告支付原告的律师代理费人民币3000元；3、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。另，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原、被告没有就违约金的收取达成一致意见。诉讼中，原告表示撤回第二项诉请。本院认为：原、被告签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求被告偿还借款及利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告戴美雅在本判决生效之日起十日内清还欠款本金11664元、手续费2380.18元、利息2357.17元，并自2019年11月28日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费385元，由原告负担115元，被告负担270元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月一日书记员  徐 进陈雅兰
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执243号之二 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：樟树市。 法定代表人：肖晓敏，公司董事长。 被执行人：邹鹏，男，1978年9月6日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：朱红，女，1983年8月15日出生，汉族，住樟树市。 本院在执行江西樟树农村商业银行股份有限公司与被执行人邹鹏、朱红借款合同纠纷一案中，于2020年5月6委托淘宝网第二次拍卖邹鹏名下所有的位于樟树市（金怡花苑）Ａ栋综合楼X层XXX号（房产证号：樟房字第××号）的房屋。于2020年5月21日，由买受人谭嘉晨（身份证号码：3609821990××××××××）以最高价223760元竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定,裁定如下： 一、解除邹鹏名下所有的位于樟树市（金怡花苑）Ａ栋综合楼X层XXX号（房产证号：樟房字第××号）房屋的抵押与查封; 二、邹鹏名下所有的位于樟树市（金怡花苑）Ａ栋综合楼X层XXX号（房产证号：樟房字第××号）房屋的所有权归买受人谭嘉晨（身份证号码：3609821990××××××××）所有。所有权自本裁定送达买受人时起转移。 三、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  周金文 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈佳美
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1131号 原告：河北惠达五金制造有限公司，住所地河北省沧州市南皮县城北外环路。 法定代表人：孔月兰，该公司经理 统一社会信用代码：9113027784091851L。 委托诉讼代理人：王彦祥，河北利民法律服务所法律工作者。 被告：王亚东，男，1981年2月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松**。 委托诉讼代理人：刘文玉，黑龙江圣德律师事务所律师。 邮寄送达地址:黑龙江省哈尔滨市香坊区。 原告河北惠达五金制造有限公司（以下简称河北惠达公司）与被告王亚东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 河北惠达五金制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠款149188元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系一家小型五金制造公司，多年来被告一直在原告处订购五金产品，经结算被告尚欠原告货款149188元，由被告签收的送货单及对账单证明该欠款的事实。原告向被告追要，被告总是以种种理由推拖，至今不能给付。根据《合同法》及相关司法解释的规定，为保护自身合法权益特具状起诉，请求人民法院依法判令被告立即支付欠款149188元及相应利息，利息为从原告起诉之日起至实际给付之日止按照年息15.4%计算。 被告辩称，1.原告涉案货物被告并未收到，被告从未签收过收货单，原告和被告确实有过合作，但是全部已经给付完毕，且原告供货的货物有质量问题，所以我方不再与原告合作；2.原告要求的给付货款149188元已经超过诉讼时效，不应支持；3.原告要求利息没有法律依据，不应支持。 本院经审理认定事实如下：原告主张其系一家小型五金制造公司，多年来被告一直在原告处订购五金产品，经结算被告尚欠原告货款149188元，由被告签收的送货单及对账单证明该欠款的事实。原告向被告追要，被告总是以种种理由推拖，至今不能给付。原告于2020年7月15日诉来本院，请求：1、依法判令被告立即支付欠款149188元及从原告起诉之日起至实际给付之日止按照年息15.4%计算给付利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告庭审中原告提交了如下证据:一、送货单17张、托运单2张，证实向被告发货的事实及由第三方畅达物流公司进行配送的事实；二、发货清单一份，证实向被告发送了货物总清单及总数额；三、证人张某、葛某出庭作证，二人用于证实曾两次前往被告经营场所追要货款的事实。被告质证意见为:对证据一的三性和证明问题均有异议，送货单和物流托运单均不是被告亲笔签字，不能证实被告收到涉案货物；对 证据二，发货清单该证据也没有被告签字，属原告自制清单，被告不予认可；证人都与原告有利害关系，证人1并未见过被告本人也未来到哈尔滨索要货款，可以证明其诉讼时效已过且证人并未明确表示是哪笔货款，结合证据一、二可以看出被告并未签收涉案货物，其送货单据也没有被告签字，证人2作为物流配货单位和原告没有代收货款的委托关系，其口头陈述代为签收没有证据证明。证据一、二中送货单并没有被告实际签收，证人证言证明力不足，请求法院依法驳回原告的诉求。送货单中收货单位体现为哈尔滨市道呈区通达街314号，被告并未在上述地址办公及居住。本院限期被告提交字迹鉴定申请并预交鉴定费，但其逾期未提交。以上事实有庭审笔录为据。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告提交的两证人当庭证言，能够证明原告曾于2017年和2018年向被告追要货款，并未超过诉讼时效。原告提交的送货单、托运单、发货清单，部分没有被告的签字确认，部分有被告签字确认的只有货物的名称和数量，没有货物的单价和金额，无法证明被告尚欠原告货款149188元的事实。原告起诉要求被告给付货款149188元及利息，事实不清，证据不足，应予驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告要求被告给付货款149188元及利息的诉讼请求。 案件受理费1642元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张树刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  金亚萍