四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0504民初2444号 原告：泸州泽达物流有限公司，统一社会信用代码91510503062371202X,住所地泸州市纳溪区打古镇文化街。 法定代表人：谢登彬，总经理。 委托诉讼代理人：钟莉平，四川杰可律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，统一社会信用代码91510500775800433P，住所地泸州市龙马潭区龙南路******。 负责人：王玉勇，总经理。 委托诉讼代理人：张碧璘，男，汉族，1979年10月30日出生，住四川省合江县，系被告公司员工。 原告泸州泽达物流有限公司（以下简称泽达物流）与被告永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称永安财保泸州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽达物流委托诉讼代理人钟莉平与永安财保泸州支公司的委托诉讼代理人张碧璘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泽达物流向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告川Ｅ×××××车辆的维修费154900元；2、判令被告支付原告垫付的渝Ｂ×××××车辆的维修费16020元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月9日，周平驾驶原告所有的川Ｅ×××××号重型半挂牵引车沿江津区省道106线从江津城区方向往李市镇方向行驶，当车行至重庆市江津区省道106线李市镇双河桥路段时，与前方路边停放的朱玺驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车发生追尾，造成两车受损的交通事故。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公路巡逻民警五大队认定，周平承担本次事故的全部责任。事故发生后，川Ｅ×××××号重型牵引车在蓬达汽车修理厂维修，产生维修费154900元，渝Ｂ×××××车辆产生维修费16020元。川Ｅ×××××在被告处投保商业保险，原告依据保险合同约定向被告理赔，但被告以驾驶员周平出险时驾驶证为实习期为由，拒绝理赔，原告故诉至法院。 永安财保泸州支公司辩称，1、对交通事故的发生及责任认定无异议；2、原告的驾驶员周平系在增驾Ａ2实习期间驾驶川Ｅ×××××号重型牵引车发生的交通事故，根据道交法等相关法律规定，保险公司不承担相应的保险责任；3、对原告主张的各项损失质证时一并发表意见。 本院经审理认定如下事实：2018年3月29日，泽达物流所有的川Ｅ×××××号重型牵引车在永安财保泸州支公司投保了交强险和商业险，包括机动车损失险以及第三者责任险。保险期间自2018年4月6日0：00时起至2019年4月5日24：00时止。 2018年8月9日0时30分许，周平驾驶泽达物流所有的川Ｅ×××××号重型半挂牵引车，沿江津区省道106线从江津城区往江津区李市镇方向行驶，当车行至江津区省道106线李市镇双河桥路段时，与前方路边停放、朱玺驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公路巡逻民警五大队责任认定：原告驾驶员周平在本次事故中负全部责任，朱玺无责任。事故发生后，泽达物流对案涉车辆进行了维修，其中渝Ｂ×××××号重型自卸货车维修费16020元，川Ｅ×××××号重型半挂牵引车维修费用154900元。就上述损失，泽达物流向永安财保泸州支公司理赔，永安财保泸州支公司告知其不属于商业保险赔偿范围不予赔付。 还查明，事故发生时，周平持增驾A2机动车驾驶证，实习期至2018年8月10日。 上述事实，有泽达物流营业执照、永安财保泸州支公司营业执照、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、川Ｅ×××××车辆行驶证复印件、川Ｅ×××××车辆维修费及施救费票据、机动车保险损失情况确认书及零部件更换项目清单、渝Ｂ×××××维修费发票、保险条款、驾驶证及附页复印件、投保单以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，周平驾驶的原告所有的川Ｅ×××××号重型半挂牵引车，在被告公司投保了交强险、车辆损失险、三者险，双方之间形成了保险合同关系，合同合法有效，应受法律保护。双方均应当按照合同约定履行各自义务。双方争议的焦点是一、免责条款中的实习期是否存在两种不同解释；二、对免责条款被告是否履行了说明和告知义务。对此，本院评议如下： 一、免责条款中的“实习期”是否存在两种不同解释。原告主张实习期包括初次申领机动车驾驶证后的12个月实习期和增加准驾车型后的12个月实习期，而保险合同免责条款中对实习期没有明确说明，故从有利于被保险人的角度，该条款中的“实习期”应当理解为初次申领驾照的实习期，不包括增加准驾车型后的实习期。本院认为，《道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定，机动车驾驶人的实习期为其初次申领机动车驾驶证后的12个月，公安部颁布的《机动车驾驶证申领和使用规定》中对已持有机动车驾驶证的驾驶人可以申请增加的准驾车型，申请增加准驾车型应当符合的条件以及应当提交的证明材料等做出了相关规定。该规定第十四条第一款、第二款分别对初次申领机动车驾驶证可以申请的准驾车型、已持有机动车驾驶证申请增加的准驾车型予以了明确。根据上述规定，初次申领机动车驾驶证可以申请的准驾车型并不包括牵引车（即Ａ2车型），如果驾驶人需驾驶牵引车，只能在已持有机动车驾驶证的情况下申请增加准驾牵引车，因此，对于增加的准驾车型即牵引车而言，仍然应当为初次申领牵引车（Ａ2车型）的机动车驾驶证。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条第一款规定“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，第七十五条第三款规定“在增加准驾车型的实习期内，驾驶原准驾车型的机动车不受上述限制”，更加明确了机动车驾驶人申请增加准驾车型的，对于驾驶增加的准驾车型而言仍为初次申领驾驶证。因此，《机动车驾驶证申领和使用规定》关于机动车实习期的规定系对《道路交通安全法实施条例》相关规定的进一步明确和细化，二者并不冲突。同时周平的驾驶证也明确载明“增驾Ａ2，实习期至2018年8月10日”，泽达物流与周平对周平在案涉交通事故发生时驾驶川Ｅ×××××号重型半挂牵引车尚处于实习期是明知。故在本案中对案涉合同免责条款约定的实习期并无理解上的歧义，不存在两种解释。本案案涉交通事故发生时，投保车辆的驾驶人周平处于案涉免责条款约定的实习期。 二、对免责条款被告是否履行了说明和告知义务。 根据原被告双方签订的《机动车商业保险条款》第一章“机动车损失保险”第八条及第二章“机动车第三者责任保险”第二十条，驾驶与驾证载明的准驾车型不相符合的机动车、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用、人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。原告主张被告对保险合同的上述免责条款没有进行明确说明，故上述免责条款不产生效力。本院认为，实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车系法律、行政法规的禁止性规定，将该禁止性规定作为保险合同的免责条款，保险人需对该条款作出提示，提示应以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出。被告“机动车商业保险条款”对责任免除字体已作了加黑加粗处理，同时在投保单第一页顶部以加黑字体的方式告知“投保单为保险合同的重要组成部分。请您仔细阅读保险条款，由其是黑体字标注部分的条款内容，并听取保险业务人员的说明，如对保险公司业务人员的说明不明白或有异议的，请在填写本投保单之前向保险公司业务员进行询问，如未询问，视同已经对条款内容完全理解并无异议。”，投保人声明“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解……”处，加盖了泽达物流的印章，故应当认定永安财保泸州支公司对免责条款已履行了提示和明确说明义务，“实习期内驾驶牵引挂车的机动车”的保险责任免除条款对原告有效，原告要求被告支付保险金的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回泸州泽达物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费3718元，本院减半收取计1859元，由原告泸州泽达物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  吴霞 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈远