宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3927号 上诉人（原审被告）：银川滨新商业管理咨询有限公司。 法定代表人：夏某。 委托诉讼代理人：侯某，北京大成（银川）律师事务所。 委托诉讼代理人：刘某1，北京大成（银川）律师事务所。 上诉人（原审被告）：夏某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人（原审被告）：王某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：银川市新华书店有限公司。 法定代表人：许某。 委托诉讼代理人：刘某2，宁夏浩非原律师事务所律师。 上诉人银川滨新商业管理咨询有限公司（以下简称滨新公司）、夏某、王某因与被上诉人银川市新华书店有限公司（以下简称新华书店）房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷审查及听取双方当事人意见，对案件事实及证据进行核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人滨新公司的委托诉讼代理人侯某、刘某1、上诉人王某、夏某、被上诉人新华书店的委托诉讼代理人刘某2在本院指定时间到庭接受询问并发表意见。本案现已审理终结。 滨新公司、夏某、王某上诉请求：1.依法撤销银川市兴庆区人民法院作出的（2019）宁0104民初768号民事判决第一项、第二项，并依法改判驳回“原告银川市新华书店有限公司的全部诉讼请求”；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人人承担。事实和理由：一、一审判决认定滨新公司系合同解除的过错方，滨新公司应承担违约责任属于事实和法律认定错误。首先，一审判决认定新华书店依约对涉案房屋进行了二次消防整改，但双方签订的房屋租赁合同并未有新华书店要对涉案房屋的消防进行整改的约定内容。其次，一审判决认定，二次消防验收应由经营者进行申报，但未明确所依据的相关规定。最后，依据滨新公司提交证据，可以证实其多次向消防部门申报资料，也多次和新华书店的负责人联系索要资料，一审判决认定应由经营者申报而经营者未申报与事实不符。二、涉案房屋租赁合同被终止的直接原因系新华书店擅自加大面积改造了消防设施和通道，且未办理审核和验收，致使滨新公司多次申报消防验收未通过，最终在试营业后被部门下令停产停业。案涉房屋租赁合同签订后，新华书店和第三方先后签订三份关于消防设施改造的合同，分别是《工程承包合同》《防火门窗购销安装合同》和《装饰工程承包合同》，新华书店依据上述三份合同将消防设施进行变更：1.将原有的××层；2.改变二层至三层现有的逃生通道；3.将原有的一、二层防火实体墙全部更换为防火卷帘门；4.将原有的××层；5.改动消防栓和暖气片的位置。依据银川市公安局消防支队出具的银公消验字（2017）第0485号建设工程消防验收意见书的内容，结合消防法第十条、第十一条、第十二条、第十三条规定得出，建设、设计、施工单位不得擅自修改经公安机关消防机关审核合格的建设工程消防设计，如确实需要修改的，建设单位应当向消防机关重新申请消防设计审核，因涉案房屋属于大型公众密集场所，属于消防设计必审，消防工程竣工必验的场所，因此虽然工程竣工后消防验收已经验收合格，但新华书店已经改动了消防设施和通道，所以在施工前必须申请消防设计审核，审核通过后才可以施工，施工结束后必须申请验收，验收合格后才可以使用，未验收或者验收不合格的，禁止投入使用。本案中，新华书店在改动消防设施设备前后均未向消防部门申请审核、验收，且不向滨新公司提供消防改动后的相关资料，致使滨新公司申报未通过，进而被迫关门停业，滨新公司具有法定解除合同的权利，合同被终止或者无效的过错方系新华书店。三、一审判决既然认定滨新公司返还房屋的时间为2018年12月10日，则房屋交还之后的物业费、采暖费应当由新华书店自行承担。一审法院将2018年11月11日起至2019年4月28日即新华书店将房屋再次出租之日止该期间内房屋闲置租金判决给滨新公司负担不合理。四、夏某、王某一审提交证据足以证实滨新公司财产独立，一审法院以夏某、王某仅提交银行账户明细，不足以证实在涉案房屋租赁期间其与滨新公司的财产相互独立为由，判决夏某、王某对滨新公司所负债务承担连带责任系适用法律不当。 新华书店辩称，一、涉案房屋租赁合同解除系滨新公司违约行为所致，应当承担相应的违约责任。涉案纠纷发生系因租赁房屋未通过二次消防验收产生，依据相关法律规定及双方合同约定，二次消防验收的申报主体为滨新公司，滨新公司主张二次消防验收的主体为新华书店没有事实和法律依据。新华书店一审提交证据证实涉案房屋竣工验收合格，并于2017年10月17日通过消防验收且在双方合同签订后出资303436.51元对涉案房屋进行二次消防改造，已完成其协助滨新公司二次消防改造验收的义务，改造完成后应当由滨新公司针对二次消防验收进行申报，由于滨新公司在未能申报通过后就擅自投入使用，被停业处罚，系其自身行为所致，故涉案合同解除的原因在滨新公司，滨新公司应承担违约责任。合同解除后，新华书店已经于2019年4月17日取得了涉案房屋的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。二、滨新公司设立于2018年4月2日，股东及法人均为夏某，王某系公司监事，二人于2016年12月29日登记结婚。滨新公司一审提交证据不足以证实夏某与滨新公司的财产相互独立，故夏某应对滨新公司的债务承担连带责任。涉案债务发生于夏某与王某夫妻关系存续期间，且二人共同经营滨新公司，故王某也应当承担连带责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。 新华书店向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告返还房屋；2.判令被告支付租金331098元（自2018年5月30日起计算至2018年11月28日）、采暖费197945元；3.判令被告支付房屋占有使用费55183元（自2018年11月29日暂计算至2018年12月29日，还应计算至实际交付之日）；4.被告支付滞纳金119195.28元（按应付半年租金日千分之二计算180日），赔偿原告损失969819.51（包括一年租金625296元和消防改造损失344523.51元）；5.本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告申请将诉讼请求第4项变更为：判令被告支付违约金662196元（按一年租金计），赔偿损失426818.79元（其中物业费损失75579元，暂自2018年4月30日至2018年11月30日，还应计至被告实际返还房屋之日，消防改造损失344523.51元）。 一审法院认定事实：2018年4月30日，新华书店与滨新公司签订《房屋租赁合同》二份，约定新华书店将位于银川市××区北面主楼位置（建筑面积为5698平方米）及三层主楼位置（建筑面积为1500平方米）出租给滨新公司用于设立综合商业及办公使用，租期10年，自2018年5月30日至2028年5月29日，其中包括6个月的筹备期和6个月的装修期，2018年5月30日至2018年11月30日为筹备期，2018年11月30日至2019年5月30日为装修期，筹备期新华书店不向滨新公司收取任何费用，装修期新华书店按每月每平方米1.50元收取物业管理费；合同签订之日起10个工作日内滨新公司需向新华书店支付租房定金200000元，此租房定金在承租方支付首期租金时冲抵；合同签订后滨新公司进行商业面积规划及消防检验，新华书店需配合；2号楼一至二层北面主楼位置租金标准为每月每平方米8.50元，租金计租日期自2018年5月30日起（新华书店正式交房日期为准），首年租金为每月43589元，支付半年租金261538元；2号楼三层主楼租金标准为每月每平方米4.50元，租金计租日期自2018年5月30日起（新华书店正式交房日期为准），首年租金为每月6075元，支付半年租金36450元；租金半年付，双方签订正式租赁合同后，滨新公司按照合同规定向新华书店支付租金；租赁期间的水、电、煤气、通讯、设备、物业管理费、采暖费等费用由滨新公司承担；新华书店应于2018年5月1日前将2号楼一至二层北面主楼位置交付滨新公司、于2018年7月20日前交付2号楼三层主楼位置；若滨新公司欲在租赁房屋的雨棚及外立面、公共区域设立公司LOGO，则双方需就LOGO的规格、位置等达成一致意见，并得到新华书店的书面同意后方可实施，且滨新公司需自行事先取得相关部门的批准；新华书店应保证租赁房屋已经通过消防验收，并协助滨新公司二次消防验收通过；滨新公司逾期支付租金，每逾期一日需按所欠租金总额的千分之二向新华书店支付滞纳金，总滞纳金不超过6个月的租金；新华书店逾期向滨新公司交付该房屋的，按实际交付期计算租金，逾期超过30日的，有权单方解除合同，新华书店退回滨新公司已支付的保证金并赔偿，任何一方不得单方面提前解除或终止合同，否则解除方应向对方支付全年（即违约当年）租金作为赔偿金，违约金不足以弥补守约方因此遭受的损失的，违约方还应赔偿差额部分的损失；在合同履行中如一方违约导致对方合同目的无法实现，相对方有权解除本协议，且违约一方应向合同对方支付半年（即违约当年）租金作为违约赔偿金，违约金不足以弥补守约方因此遭受的损失的，违约方还应当赔偿差额部分的损失；滨新公司于2019年5月1日前保证租赁房屋用于商业运营状态，每逾期一日，按当年租金总额的千分之五向出租房交付滞纳金。合同签订后，新华书店出资303436.51元对涉案房屋进行了二次消防改造，但改造后双方均未向消防部门申报。2018年5月8日，滨新公司支付定金90000元。2018年5月16日，银川滨河新区（经济试验区）建设园林水务局查明滨新公司在涉案房屋门廊设置“滨新家居建材广场”大字及性和街边设立的大型招商广告牌均未经申报审批，故对滨新公司作出《限期拆除通知书》，要求滨新公司限期自行拆除。2018年6月3日，新华书店向滨新公司发出《关于催缴欠款的函》，新华书店以滨新公司在合同签订后未完全履行定金付款义务，且在未告知新华书店的情况下进场施工为由，要求滨新公司按合同约定于2018年6月4日前支付租房定金及房屋租金297988元、水费按每立方3.20元、电费按每度0.80元付费、支付用水、用电保证金10000元。2018年6月6日，新华书店向滨新公司发出《关于2#楼补充协议的回复》，载明电价统一按滨河新区市场价收取每度0.75元，水价统一每立方3.20元。2018年6月14日，滨新公司向新华书店支付定金60000元。2018年6月26日，滨新公司向新华书店支付定金50000元。2018年10月24日，滨新公司在涉案房屋内张贴《滨新家居建材广场供暖收费通知》，载明采暖费交费标准为每月每平方米5.50元，采暖期为5个月。2018年11月23日，滨新公司向新华书店发出《合同终止告知函》，以滨河消防大队以滨新公司未通过二次验收，致使滨新公司关门整顿，造成经济与名誉损失为由，要求终止双方的合作。2018年11月28日，新华书店向滨新公司发出《关于终止合同的回函》，同意终止合同，要求滨新公司于2018年11月28日17时前移交租赁房屋的使用设施、房门钥匙、于2018年12月1日前支付所欠租金及违约金，并妥善处理涉案房屋内商户相关事宜。2018年12月3日，银川市公安局消防支队滨河新区大队查明滨新公司未经消防安全检查擅自投入使用、营业，违反法律规定，故作出滨公（消）行罚决字[2018]0011号行政处罚决定书，责令滨新公司停产停业，并处罚款30000元。同日，新华书店向宁夏鑫尔特新能源有限公司转账支付采暖费200000元。2018年12月5日，夏某签收了上述行政处罚决定书。2018年12月10日，滨新公司将涉案房屋返还新华书店。2019年2月2日，新华书店向宁夏鑫尔特新能源有限公司转账支付采暖费100000元。2019年2月18日，新华书店向宁夏鑫尔特新能源有限公司转账支付采暖费100000元。现新华书店以滨新公司违约为由诉至法院。 另查明，涉案房屋竣工验收合格，并于2017年10月17日通过消防验收。涉案《房屋租赁合同》签订后，滨新公司先后与案外人毛某、袁某、高某、余某、马某、张某签订房屋租赁合同，将涉案房屋的部分租赁面积转租给上述六人，上述六人进场使用场地至2018年11月20日止。2019年4月28日，毛某、袁某、高某、余某、张某就原租赁场地与新华书店签订了房屋租赁合同。 还查明，滨新公司系2018年4月2日登记设立的一人有限责任公司，夏某为该公司股东（持股比例100%），王某为该公司监事。王某与夏某于2016年12月29日登记结婚。滨新公司在中国建设银行股份有限公司银川开发区支行开立账户，账号为×××，根据滨新公司提交的该账户自2018年6月1日至2018年6月30日期间的银行明细显示，该账户共计发生借、贷方行为共计20笔，借方发生额为139107.40元，包括向王某报销款项共计20000元、向新华书店支付租房定金共计100000元，贷方发生额为152588.44元。 庭审中，新华书店称如双方正常履行合同，则在筹备期内免收租金，首年装修期免收的租金要在后期的租金中分摊，由于滨新公司单方解除合同造成该期间的租金成为新华书店的损失。滨新公司称新华书店于2018年6月22日交付了部分涉案房屋，后陆续交付至8月份交付完毕。 一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。新华书店与滨新公司签订的《房屋租赁合同》意思表示真实，不违反法律的强制性规定，依法成立并生效。滨新公司以受到消防部门的行政处罚为由要求与新华书店终止涉案合同，并在诉讼中辩称新华书店未申报消防验收属于违约，但新华书店向滨新公司交付涉案房屋后依约出资对涉案房屋进行了二次消防整改，且根据相关规定，二次消防验收应由经营者进行申报，故滨新公司的该抗辩理由不成立，涉案《房屋租赁合同》的解除系因滨新公司的过错导致，应由滨新公司承担相应的违约责任。 关于新华书店要求返还租赁房屋的主张，因滨新公司已于2018年12月10日将涉案房屋返还，故本院不支持新华书店的该项主张。 关于新华书店要求滨新公司支付2018年5月30日起至2018年11月28日止的租金的主张，根据涉案《房屋租赁合同》中“2018年5月30日至2018年11月30日为筹备期，计租日自2018年5月30日起，一至二层北面主楼位置首年租金为每月43589元，支付半年租金261538元，三层主楼位置首年租金为每月6075元，支付半年租金36450元”、“筹备期内新华书店不向滨新公司收取任何费用”之约定，2018年5月30日起至2018年11月30日止期间为免租期，新华书店无权要求滨新公司支付租金，故本院不支持新华书店的该项主张。 关于新华书店要求支付采暖费的主张，滨新公司于2018年12月10日向新华书店返还涉案房屋，故应向新华书店支付使用涉案房屋期间，即自2018年11月1日起至2018年12月10日止的采暖费，新华书店要求按照滨新公司张贴的采暖费收费通知标准计算采暖费符合法律规定，故滨新公司应向新华书店支付采暖费51465.70元（5.5元/平方米/月÷30日×39日×7198平方米）。滨新公司自返还涉案房屋之日起虽未再享受供暖公司提供的热力服务，但新华书店却因滨新公司的违约行为承担了自2018年12月11日起至2019年3月31日止期间的采暖费，故本院酌情认定涉案房屋自2018年12月11日起至2019年3月31日止期间的采暖费的60%，即87095.80元（5.5元/平方米/月÷30日×110日×7198平方米×60%）由滨新公司负担。 关于新华书店要求支付自2018年11月29日起房屋占用费的主张，因滨新公司发出终止合同函后，新华书店于2018年11月28日回函同意终止合同，故双方就涉案房屋签订的两份《房屋租赁合同》自2018年11月28日解除，新华书店要求滨新公司支付自2018年11月29日起的房屋占用费符合法律规定，滨新公司应向新华书店支付至涉案房屋返还之日，即2018年12月10日止的占用费19865.60元[（43589元/月+6075元/月）÷30日×12日]。 关于新华书店要求支付违约金、赔偿损失的主张，因双方在约定的筹备期内解除合同，而筹备期内滨新公司无需向新华书店支付任何费用，故合同解除后新华书店不仅无权依据合同约定向滨新公司主张租金，而且涉案房屋自滨新公司返还之日起至新华书店与毛某、袁某、高某、余某、张某重新签订房屋租赁合同之日止的期间因闲置还产生了相应的租金和物业管理费损失，考虑到涉案《房屋租赁合同》约定违约责任过高，故本院酌定滨新公司以其违约行为给新华书店造成的上述期间的租金和物业管理费损失承担违约责任。如涉案《房屋租赁合同》正常履行，滨新公司应向新华书店支付自2018年12月11日起至2019年4月28日止期间的租金228454.40元[（43589元/月+6075元/月）÷30日×138日]和自2018年11月30日起至2019年4月28日止期间的物业管理费53625.10元（1.50元/平方米/月÷30日×149日×7198平方米），考虑到滨新公司自返还房屋之日起新华书店未再向滨新公司提供物业服务，故新华书店实际产生了自2018年11月30日起至2018年12月10日止的物业管理费损失3599元（1.50元/平方米/月÷30日×10日×7198平方米）。滨新公司应向新华书店赔偿租金和物业管理费损失共计232053.40元（228454.40元+3599元）。新华书店出资对涉案房屋进行二次消防整改后，虽与滨新公司解除了租赁合同，但后将涉案房屋出租给毛某、袁某、高某、余某、张某，新华书店并未因进行二次消防整改产生损失，故对新华书店主张的该部分损失不予支持。 综上，滨新公司应向新华书店支付房屋占有使用费19865.60元、采暖费138561.50元（51465.70元+87095.80元），并赔偿经济损失232053.40元，扣除滨新公司已支付的定金200000元，滨新公司还应向新华书店支付190480.50元（19865.60元+138561.50元+232053.40元-200000元）。 关于新华书店要求夏某、王某对滨新公司承担连带责任的主张，滨新公司成立于2018年4月2日，但其仅提交了2018年6月的公司银行账户明细，不足以证明在涉案《房屋租赁合同》履行期间夏某与滨新公司的财产相互独立，故根据法律规定，夏某应对滨新公司在本案中所负债务承担连带责任。本案债务发生在王某、夏某夫妻关系存续期间，夏某系滨新公司股东，王某系滨新公司监事，二人共同经营管理滨新公司，故滨新公司所负的本案债务亦属于夏某与王某的夫妻共同债务，王某应当承担偿还责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告滨新公司于本判决生效之日起七日内向原告新华书店支付房屋占有使用费、采暖费并赔偿经济损失共计190480.50元；二、被告夏某、王某对被告滨新公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告新华书店的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19860元，由原告新华书店负担17599.15元，由被告滨新公司、夏某、王某负担2260.85元。 二审期间，滨新公司为支持其上诉主张，向本院提交证据如下： 证据一：QQ邮箱邮件截屏打印件一份、银川市滨河新区新华书店2#平面图三张（原始图）、银川市滨河新区新华书店2#一层平面图一张（一次改建后）（均系打印件）、银川市滨河新区新华书店2#一层平面图三张（二次改建后）（自制打印件）、消防整改前后的情况说明（自制件）、滨河新区新华书店2号楼改建后现状图五张（打印件），证明：涉案房屋自工程竣工消防验收合格后，新华书店一共对消防整改了两次，第一次为2017年11月，将一层防火隔墙拆除，由临街底商2号商铺及6号商铺分别向北、向西进深扩增16米，改变原有图纸使用面积和防火分区；第二次为2018年5月，即涉案房屋租赁合同签订后，新华书店和案外人先后签订了三份关于消防设施改造、改建的合同，将消防设施变更如下：1、将原有的××层；2、改变了二层至三层现有的逃生通道；3、将原有的一、二层的防火实体墙全部更换为防火卷帘门；4、将原有的××层；5、改动消防栓和暖气片的位置。 证据二、建设工程消防设计审查申报表一份、建设工程消防验收申报表一份（均系打印件），证明：上述证据来源于市民大厅消防窗口提供的制式表格，根据申报表显示，再结合建设工程消防监督管理规定13、15、20条之规定，所有大型建筑物在消防改建扩建前，必须报消防部门进行设计审查，并提交设计申报表中的要求的材料，审查通过后，再进行消防改造施工，施工结束后须报消防部门进行验收，并提交验收申报表中所需的材料。由此说明在整个消防整改过程中系“谁整改、谁报验”。 证据三、（2019）宁0104民初644号判决书、（2019）宁01民终3051号民事判决、（2019）宁0104民初646号判决书、（2019）宁01民终3052号民事判决、（2019）宁0104民初641号判决书、（2019）宁0104民初1051号判决书（均系原件），证明：1、根据以上判决书确认，消防部门于2018年11月14日对涉案房屋进行消防检查，因二次消防验收不达标，消防部门责令滨新公司及其租户停止使用涉案房屋，致使滨新公司须向租户赔偿损失近16万元。2、新华书店消防整改后，未进行消防报验是导致涉案房屋被停业整顿的直接原因，也是致使滨新公司和其他租户合同目的不能实现的根本原因。 新华书店质证认为，证据一中前4小组的证据三性及证明目的均不予认可。截图显示文件名是新华书店宾馆建筑修改不能直接说明是本案的涉案房屋。证据一中5、6小组证据系滨新公司单方制作，其真实性无法核实，不能达到其证明目的。证据二的证据三性及证明目的均不予认可，该组证据仅是制式表格，不能证明与本案涉案房屋肯有关联性，也不能达到其的证明目的。证据三的真实性和合法性无异议，对关联性和证明目的均有异议。一审判决对二次消防整改后的报验责任认定明确，谁经营谁申报，因此二次消防整改的报验应由滨新公司进行。 夏某、王某对滨新提交上述证据均无异议。 王某、夏某为支持其上诉主张，向本院提交证据如下： 证据一、银川市中级民事判决书（2019）宁01民终3925号（原件），证明：该判决书撤销了王某、夏某、银川滨新商业管理咨询有限公司的债务连带清偿责任。 证据二、微信语音聊天文字生成截屏打印件一张（语音聊天当庭播放，庭后提交刻录件）证明：由于杨斌参与银川滨新商业管理咨询有限公司承租房屋的始末，并且在滨新公司多次履行合同的前提下，催促新华书店提供消防二次验收的相关资料，新华书店均称消防资料不全，由于拖欠施工工程款款，导致施工方无法给新华书店提供二次消防验收的相关纸质资料。导致滨新公司在多次去滨河消防大队报检相关资料无法受理。此事经新华书店党组查明后给予杨斌行政处分，为此迁怒于夏某、王某，并威胁其人身安全。 新华书店质证认为，证据一的证据三性无异议，对证明目的有异议，判决书只是撤销了王某的连带责任，但是没有撤销夏某的连带责任。证据二的证据三性及证明目的均不予认可。不能确定通话对方的身份，且内容与本案没有关系。 滨新公司对夏某、王某提交证据均无异议。 经审查，滨新公司提交证据一达不到其证明目的，本院不予采信。证据二系制式表格，与本案不具关联性，也达不到其证明目的，本院不予采信。证据三系法律文书，真实性、合法性予以确认，但相关诉讼均系滨新公司与其承租户之间的诉讼，与本案处理结果不具关联性，本院不予采信。王某、夏某提交证据一系本院所作生效法律文书，真实性、合法性予以确认，对其证明目的部分予以采信。证据二无法核实当事人身份信息，也达不到其证明目的，本院不予采信。 二审查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国消防法》第十五条规定：公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查。公安机关消防机构应当自受理申请之日起十个工作日内，根据消防技术标准和管理规定，对该场所进行消防安全检查。未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。本案中，滨新公司承租涉案房屋后用于开设滨新商业广场，属于上述规定的大型公众聚集性场所，故滨新公司作为场地的整体经营者，有义务按照上述规定对案涉场地整体经营所需进行的消防安全保护工作进行申报检查。依据一审查明事实，滨新公司未履行消防安全检查的申报义务，并在未取得消防安全检查合格证前，即将涉案房屋投入使用，被消防安全检查部门给予行政处罚，并责令其停产停业，这是导致涉案合同无法继续履行的主要原因。滨新公司在此期间向新华书店发函要求解除涉案租赁合同，新华书店也回函同意解除合同，故一审法院确认双方合同已经解除，并确认滨新公司系涉案合同解除的过错方符合本案事实及法律规定。本院对滨新公司关于其并非合同违约方，二次消防验收未通过责任在新华书店的上诉理由不能成立，本院不予采纳。涉案合同解除后，一审法院依据双方合同约定及履行情况、兼顾双方过错责任等对新华书店诉请的房屋租金、暖气费、占有使用费以及损失赔偿等一一进行分析认证，本院予以确认不再赘述。对滨新公司关于一审判决其承担房屋返还后的租金、暖气费错误的上诉理由不予采纳。因滨新公司系夏某成立的一人独资公司，且夏某一审提交证据不足以证实其财产独立于滨新公司，故夏某应对滨新公司债务承担连带清偿责任。因本案系滨新公司所负债务产生纠纷，而非夏某个人欠付债务发生纠纷，新华书店未举证证明王某在涉案合同履行是代表其个人行为，故王某作为公司监事无义务承担公司所欠债务，一审法院以涉案债务系夏某与王某夫妻共同债务为由判决王某对涉案债务承担连带清偿责任不当，本院予以纠正。本院对夏某、王某关于其二人不应承担责任的上诉理由部分予以采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初768号民事判决第一项，即“一、被告银川滨新商业管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向原告银川市新华书店有限公司支付房屋占有使用费、采暖费并赔偿经济损失190480.50元；” 二、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初768号民事判决第二项、第三项，即“二、被告夏某、王某对被告银川滨新商业管理咨询有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告银川市新华书店有限公司的其他诉讼请求。” 三、上诉人夏某对上诉人银川滨新商业管理咨询有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回被上诉人银川市新华书店有限公司的一审其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费19860元，由被上诉人银川市新华书店有限公司负担17599.15元，由被告滨新公司、夏某负担2260.85元；二审案件受理费4109元，由上诉人银川滨新商业管理咨询有限公司、夏某负担。 本判决为终审判决。 审判长  程改焕 审判员  倪新秀 审判员  何 玲 二〇二〇年九月十四日 书记员  田 娜 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。