广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初680号原告：张三琼，女，1959年12月4日出生，汉族，住广东省始兴县*************。公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：李应芳，男，1958年4月3日出生，汉族，住广东省始兴县*************。公民身份号码：440***************。被告：朱春香，女，1981年6月20日出生，汉族，住广东省始兴县************。公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：卢德茂，男，1973年9月19日出生，住广东省始兴县************。公民身份号码：440***************。原告张三琼与被告朱春香身体权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张三琼及其委托诉讼代理人李应芳，被告朱春香及其委托诉讼代理人卢德茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告对原告作出人体伤害误工补偿费用15000元；2.请求判令被告对原告作出赔礼道歉；3.本案一切诉讼由被告承担。事实和理由：原、被告因烤烟纠纷一事，分别于2019年6月25日20时许，2019年6月29日在始兴县*******烤烟房内因烤烟质量及烤烟费用问题发生口角，被告壮势年青二次首先动手与原告发生肢体冲突，致使原告年老，且腿脚不便而倒地受伤严重（见始兴县公安行政处罚决定书，韶字公行罚决字（2019）00288号）。2019年7月4日经广东省始兴县********进行公安司法鉴定中心进行司法鉴定【见始公（司）鉴（损）字2019***号】，原告一是下腹部见4.0cm×2.5cm，5.5cm×5.0cm的软组织挫伤，二是右大腿中段内侧见8.0cm×7.0cm的软组织挫伤，三是左小脚中段前侧见4.5cm×3.0cm的擦伤，四是右小腿中下段外侧见14.0cm×5.0cm的软组织挫伤。除此，原告同时感觉右颞部，右膝前部疼痛不止。综上经司法医学鉴定原告下腹部、右大腿中段内侧、右小腿中下段外侧的软组织挫分均认定为轻微伤。现因原告年老体弱，腿脚残疾，家庭经济十分贫困，事发后原告也因经济困难无法入院治疗，只自抓中药或药酒擦洗，由于原告身体长期痛感不适，致使原告长达半年之久无法参加劳动，丈夫也因原告被他人殴打致伤进行了长期陪护而误工，给原告因被打身体不适造成误工减少收入达18000多元。对此，原告根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”之规定。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告因被殴打致伤的误工费、陪护费共计15000元。被告朱春香答辩称，一、因果关系方面，可证明原告的轻微伤，与答辩人无关。1.时间方面存在巨大误差。原告提供的行政处罚决定书可知，原告与答辩人发生争执是2019年6月25日及6月29日，但公安机关的《司法鉴定书》则是同年的7月22日，时间已过去近一个月，原告完全有充足的时间造假及自伤的时间。2.公安机关作出的《行政处罚决定书》则更离谱。是2019年8月15日作出，其中的水分可想而知。如果答辩人的行为至原告受伤，答辩人早就抓进了看守所。但为何公安机关却对双方均作出《行政处罚决定书》，各罚200元，等于各打三十板？3.公安机关的《司法鉴定书》的内容，已载明原告的伤与答辩人无关。该《司法鉴定书》内容：“6月25日20时，朱春香动手打了（实际是挡开）张三琼用来指着朱春香的手，互相拉扯对方的头发，双方摔倒在地上”。双方倒地，说明双方一起跌倒在地，哪来的下腹部及大腿内侧、小腿的软组织受伤，可印证原告是自伤的。如果是答辩人打伤原告，受伤的部位不可能是下腹部及大腿内侧、小腿的软组织受伤，所以，原告的伤与答辩人无关，也不存在法律上的因果关系。4.原告先以粗言烂语向答辩人挑衅。见语言挑衅没有得到答辩人的回应，原告则不是采取息事宁人的态度，而是进一步发起挑衅，指着答辩人的鼻子大骂。答辩人只是盘开原告张三琼用来指着答辩人的手，根本没有动手打原告。双方争执的当时，双方并未出现其他任何不适的症状。为此，无赖的原告为诬赖答辩人，随手在现场拿到烤烟用的烟夹，对自己的大腿内侧及小腿前后部位打去。当时派出所民警处理该案时，多次询问原告是否有身体不适并提议其去医院检查，均被原告拒绝。故原告其所述的就诊症状与损失与被告没有任何因果关系，被告没有任何法定的赔偿给付义务。二、原告张三琼先动手打人，而且她的伤是自伤导致的轻微伤，与答辩人本人无关。因2019年6月25日晚上8点，正是烤烟时间，原告因烤烟的事，向着答辩人大骂粗口，还先动手打答辩人。到6月29日，原告又因烤烟费的问题，先与被告本人争吵，并用手指着答辩人的鼻子大骂，答辩人只是用手把原告的手挡开，根本没有打原告，更不存在用锐器或钝器打伤原告。两天均是原告先骂答辩人，并先动手打答辩人，是有许多证人在场亲眼所见，且马市派出所也找了在场围观的证人进行了询问。为此，请法院到***派出所，依职权对派出所的相关调查材料进行调查取证。三、实际损失方面，毫无证据证实，是原告为了达到敲诈钱财，而信口开价，依法不能认定。原告提出要答辩人赔偿误工费、陪护费15000元，没有任何证据证实，是原告想达到敲诈，信口开河开具金额，原告根本没住院，怎么会有护理费？何况原告提出的误工费、陪护费15000元，与答辩人没有任何关系。原告已60岁，法律规定已年满五十周岁，依法不能计算其误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提出的护理费、误工费没有任何医嘱、票据证据材料予以证明，真实性、关联性均有问题，均不可确认。四、原告诬陷答辩人，原告应赔偿答辩人的名誉损失。原告早有借故敲诈他人的恶习，头几年借与别人吵架，又敲诈他人几万元，可到派出所了解。原告一向生性不讲理，原告诬陷答辩人，原告应赔偿答辩人的名誉损失，至于赔多少，由法院依法裁量。综上，答辩人与原告本案所诉的损失之间没有任何权利义务关系，原告的诉请及所提供的证据，明显不足以证明原告所编造的误工费、陪护费。而且其要求答辩人承担没有事实依据和法律依据，答辩人不同意支付一分钱。请法院根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律的规定，依法驳回原告的所有诉请请求，并由原告承担本案的所有诉讼费用。本院经审理认定事实如下：原、被告均系始兴县*****村民，因被告的丈夫卢德茂承包了烤烟房，原告家的烟需在被告承包的烤烟房烤烟。双方因烤烟的事情两次发生口角后动手打架，此事经始兴县公安局***派出所进行了处理。2019年7月4日，原告在始兴县********公安司法鉴定中心接受了损伤程度鉴定。2019年7月22日，广东省始兴县********公安司法鉴定中心出具了《鉴定书》，鉴定意见为：1.张三琼下腹部、右大腿中段内侧、右小腿中下段外侧的软组织挫伤属轻微伤。2.张三琼左小腿中段前侧的擦伤未构成轻微伤。2019年8月15日始兴县公安局***派出所作出了《行政处罚决定书》后送达给了原、被告双方，对原、被告双方各罚款200元。庭审时，双方均表示对该《行政处罚决定书》无异议。该《行政处罚决定书》查明：2019年6月25日20时许，在始兴县*******烤烟房因口角，违法行为人朱春香动手打了张三琼用来指着朱春香的手，2019年6月29日5时许，又因口角，违法行为人朱春香动手打了张三琼用来指着朱春香的手，期间朱春香与张三琼互相拉扯对方的头发，双方摔倒在地上，导致张三琼受伤。庭审时，原、被告双方确认2019年6月25日打架时现场的人有卢德忠、卢万明夫妇、卢德先、以及原告夫妇、被告夫妇。2019年6月29日打架时现场有李应球、李应堂、原告夫妇、被告夫妇。原告称打架时卢欠军不在场，被告称卢欠军推煤车经过，双方确认卢欠军在涉案烤烟房看火。双方确认在场的其他人与原、被告夫妇不存在亲戚关系，均是村民关系，也不存在矛盾、纠纷。原告确认与卢万明、卢欠军和李应园是同一个村的，均不存在纠纷。原告确认两次打架之前都有咒骂被告的丈夫，但称是被告丈夫弄坏原告家的烟引起的。本案审理过程中，依据被告的申请，本院调取了原、被告双方打架的行政案件卷宗，并在开庭时出示给双方，将所有询问笔录的内容亦当庭进行了出示。原告在2019年7月4日的询问笔录中确认，2019年6月29日的打架其与被告都没有受伤，也没有使用工具。李应芳在询问笔录中称6月25日其妻子张三琼与“老朱麻”（朱春香）因烤烟的事发生纠纷导致打架，朱春香用烟夹殴打张三琼的双腿致伤。6月29日其妻子在***烤烟房与卢德茂妻子再次吵架，不知道怎么打起来了，看到她们互相扯头发，有无受伤不清楚，当天打架没有使用工具。卢德忠在询问笔录中称2019年6月25日20时许在***烤烟房门口听说张三琼与朱春香吵架，去现场看了一下，当时没有打架，其就去弄烟，后来发生的事情其不清楚。李应园在询问笔录中称2019年6月25日其在烤烟房夹烟，听到被告丈夫卢德茂对卢德先说不能私自将烟进烤，要按照烤烟的制度来。卢德先未回应，但旁边私自进烤的张三琼听到就与卢德茂争执，并咒骂卢德茂，卢德茂没有理会，后因张三琼一直咒骂卢德茂及其家属，卢德茂才打电话叫其妻子朱春香过来与张三琼沟通，朱春香过来后与张三琼争吵。其不清楚后面发生的事情。卢万明在询问笔录中称2019年6月25日上午，因卢德茂对卢德先说烤烟要排队，旁边的张三琼听到不乐意就咒骂卢德茂，后张三琼一直咒骂卢德茂及其家人，卢德茂打电话让其妻子朱春香过来沟通，朱春香听见咒骂就与张三琼理论、争吵，互相推搡，后朱春香报警，张三琼就用手抓伤自己的脖子，随手拿起一个烟夹拉起自己的裤脚，敲打自己的双脚二十几下，还说“你报警啊，我就自己打自己，到时我就说是你打伤的”，把双脚打到流血。卢欠军在询问笔录中称2019年6月25日20时许，其在***烤烟房看火，看见李应芳、张三琼与卢德茂吵架，后卢德茂妻子朱春香加入，朱春香就与张三琼激烈争吵，互相推搡，朱春香摔坐在地上后报警，张三琼就拿起旁边一个烟夹弯腰双手手持烟夹敲打自己的双脚小腿部位到流血了，也坐在地上。整个过程朱春香没有拿烟夹。卢德茂在询问笔录中称2019年6月25日20时许，因其对卢德先说烤烟要排队，旁边的张三琼就咒骂其，后张三琼一直咒骂其及其妻子朱春香，其打电话让朱春香过来沟通，朱春香就与张三琼理论、争吵，互相推搡，后朱春香报警，张三琼双手拿起旁边一个烟夹弯腰打自己的双脚小腿部位十几下，出血了。其担心张三琼诬陷朱春香，就用手机拍了几张张三琼自己打自己的脚的照片。对于为何最终做出各罚两百的行政处罚的原因，本院去函询问始兴县公安局***派出所，该所回复称：张三琼与朱春香互相打了对方，在对张三琼、朱春香进行处罚的时候，证人证言是重要的考虑因素，因张三琼的轻微伤无法证实系朱春香拿烟夹殴打所致，故在《行政处罚决定书》中未予反映。被告在答辩状中要求原告赔偿名誉损失的请求，被告未以反诉形式提出，被告明确表示另行主张解决。以上事实，有原告提供的鉴定书、行政处罚决定书，被告提交的申请法院调查取证申请书、照片、始兴县公安局马市派出所制作的询问笔录及回复、以及本院的质证笔录、庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案系身体权纠纷。原告因身体受伤，向被告主张赔偿责任，称是被告殴打所致，但庭审查明，两次打架过程中，原告与被告发生激烈争吵后，双方互相推搡。对于2019年6月29日的打架，原告在公安机关的询问中确认其与被告都没有受伤，也没有使用工具打架。而对于2019年6月25日的打架，原告与其丈夫李应芳虽称是被告殴打原告致使原告受伤，但被告称其并未使用烟夹殴打原告，是原告自己打伤自己，被告丈夫卢德茂及其他在场人卢万明、卢欠军均称是原告自己手持烟夹打原告自己的腿导致受伤，而李应园所看到的吵架细节亦与卢德茂、卢万明、卢欠军所述相符，而卢德忠反映仅看到双方吵架。原告虽称李应园的询问笔录并非李应园本人的签名，但并未提供证据予以证实。原告虽称卢万明、卢欠军是被告买通了，但是原告表示无证据证实，是其自己的猜测。被告提供了4张照片，称原告拿着烤烟夹打原告自己的脚。原告确认照片中是其本人，但称原告正在将烟叶夹到烤烟夹上去。经查，该几张照片中并未显示原告手中持有烟叶，只显示原告两手持烤烟夹往原告自己下方砸的瞬间动作。从原、被告双方的陈述和申辩，以及在场其他人员的陈述，鉴定书、行政处罚决定书，以及始兴县公安局***派出所的回复函等综合考虑分析，原告提供的现有证据不足以证实原告的轻微伤是被告殴打所致。现有证据只能证实原、被告双方互相有打对方，对互相打对方的情形，始兴县公安局已对双方的行为进行了200元罚款的行政处罚。原告称其主张的误工补偿是其自己的误工及其丈夫陪护的误工，但原告称其受伤后未住院治疗，没有医疗费单据，误工无医嘱建议，也无医嘱需陪护。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提供的证据不足以证明原告的事实主张，原告应承担不利的法律后果。故原告诉求被告赔偿其受伤所导致的误工损失理据不足，本院不予支持。至于要求被告赔礼道歉，庭审时对于本院询问是口头还是书面道歉，原告并不明确回复。原告虽称是因被告丈夫弄坏原告家的烟叶，才对被告及被告丈夫进行咒骂，但并未提供证据进行证明，对原告的辩解不予认可。本案中，根据查实，因原告在打架之前先咒骂被告丈夫卢德茂及朱春香，存在激怒朱春香的行为，后原、被告双方均有互相骂对方，及互相推搡，故双方均存在过错，被告的行为并未给原告的名誉造成较大的影响，故对原告的该项诉求，本院不予支持。原、被告双方在今后的往来中，应注意言辞的表达，作为同村居民，应该以诚相待，凡事三思而后行，构建和谐的邻里乡亲关系。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张三琼的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇二〇年九月三日书记员 邹苏琴