河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5959号 原告：乐仁堂投资集团股份有限公司，住所地石家庄市青园街**。 法定代表人：许双军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李苗，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国良，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：孙连辉，男，1979年7月17日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原告乐仁堂投资集团股份有限公司与被告孙连辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐仁堂投资集团股份有限公司之委托诉讼代理人李苗，被告孙连辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 涉案房屋位于石家庄市桥西区仓库（不含北侧房屋一层），该房屋所有权人为乐仁堂投资集团股份有限公司。 2016年9月30日，原告乐仁堂投资集团股份有限公司（甲方）与被告孙连辉（乙方）签订《租赁合同》，双方约定：乙方租用甲方南长街183号仓库15间，用途为办公、商用，租赁期限自2017年2月1日至2018年1月31日；乙方需每半年25日前交清下半年租金，如逾期未交的，每日加收所欠租金总额千分之一的违约金。合同期间，乙方如违约，不能如期交纳租金、水、电、暖费用，甲方收回租赁房屋及场地，本租赁合同自行解除；如单方违约，需付违约金叁万元。 2017年8月27日，原告乐仁堂投资集团股份有限公司（甲方）与被告孙连辉（乙方）签订《补充协议》，双方约定：原《租赁合同》的租赁范围调整为南长街183号仓库1352平方米，不含北侧房屋一层600平方米部分；租金调整为0.449元/平方米/天。 2018年1月5日，原告乐仁堂投资集团股份有限公司（甲方）与被告孙连辉（乙方）再次签订《补充协议》，双方约定租赁期限为2018年4月1日至2019年3月31日，2018年1月15日前支付上半年租金110696元，2018年7月15日前支付下半年租金110696元。 2018年7月17日，原告乐仁堂投资集团股份有限公司向被告孙连辉发放《通知》，载明：“南长街183号承租方孙连辉，2018年7月17日石家庄市桥西区政府征收办已前往我单位的南长街183号房产进行实地勘察和接洽，因属于市政府保晋南街统一征收范围，现就征收有关事项进行通告：一、从即日起，停止在南长街183号院进行一切工程施工；二、从即日起，停止对南大街183号院房产的一切对外招租，不得对空置面积进行转租；三、从即日起，对于所有合同到期的承租方停止续签租赁合同；四、从即日起，孙连辉需向所有的承租方发布书面通知（要求所有承租合同签署人签字确认）：合同期间，当有政府统一土地征收拆迁时，承租方不能再继续使用房产时，房屋产权方提前一个月书面通知承租方，承租方不得附加任何条件，需按照政府的产权方的搬迁要求在一个月内完成搬迁”。 原告称，被告在承租涉案房屋后，缴纳了押金3万元；被告于2018年1月5日签订协议后，仅支付10万元租金，其余租金至今未付。现原告诉至本院，诉讼请求：1、判令被告给付欠付租金342955元（从2018年9月14日起至2020年4月1日，共计565日）；2、判令被告向原告给付租金损失（从2020年4月2日起至2020年8月1日被告应按租金标准向原告给付租金损失，即每天607.048元，0.449元/平方米/天*1352平方米）；3、判令准许原告不再退还被告押金3万元；4、判令被告向原告支付违约金74289元（其中截止2020年4月1日为74289元，以及2020年4月2日起至租金342955元付清之日止的违约金）；5、判令被告承担本案诉讼费。 被告辩称，1、我方于2017年2月开始承租原告房屋，2017年3月份就让我方停止租赁了；2017年8月27日，我方与原告又重新签订了补充协议，租赁涉案房屋；2018年7月17日告知我方拆迁，停止一切对外招租，我的租户接到通知以后陆续就搬走了；2、我方与原告之间的租赁合同于2018年7月17日因拆迁无法正常经营已经解除了，所以原告的第二、三项诉求不存在事实及法律依据；3、原告应当退还押金3万元，原告主张不退还没有事实及法律依据；4、原告主张违约金无事实及法律依据。 在庭审中，原被告均认可涉案房屋已于2020年8月份进行拆迁。 原告为了证实其主张，提交了租赁合同、补充协议、房产证等证据；被告为了证实其抗辩意见，提交了租赁合同、补充协议、通知、起诉状、（2018）冀0104民初5161号民事判决书。 裁判理由和依据 本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。原被告所签《房屋租赁合同》、《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定,应认定合法有效。 关于租赁合同的解除，原告称，发放拆迁通知是告知被告不得继续转租，并非主张解除合同，因此合同解除时间应为2020年4月1日（即起诉之日）；被告否认，称租赁合同于2018年7月17日因拆迁无法正常经营已经解除了；对此，本院认为，根据《通知》的内容来看，其中“停止一切施工、停止一切转租、停止续签合同”等字眼均表示被告不得就涉案房屋改变布局及进行转租，并非是禁止被告继续使用；从常理上来讲，租赁房屋用来使用系一般承租人的租赁意图，被告系个人，并非以转租为盈利方式的房产经纪中介机构，房屋租赁合同亦明确约定办公商业，故被告不得以原告发出拆迁通知的行为作为其拒付租金的依据，结合其亦未向原告返还房屋的事实，被告的该项辩解意见于法无据，本院不予采纳。因被告未按时交纳租金，违反了双方的合同约定，原告作为权利人，享有法定解除权，解除时间应以原告向被告主张解除之日（即原告起诉之日2020年4月1日）认定，故原被告之间的租赁合同于2020年4月1日解除。 关于租金，原告称，被告于2018年1月5日签订协议后仅支付10万元租金；被告对此并未提出异议，本院予以确认。原被告双方约定的租金为每半年租金110696元，扣除已支付的租金10万元，因此截至2020年4月1日，被告尚欠原告租金342784元。 关于押金，押金性质应是对合同违约所造成预期利益损失的一种担保，目的为防止租赁期间可能发生拖欠费用,应从拖欠租金中予以抵扣，故抵扣被告预交的押金3万元后，被告尚欠原告租金312784元。 关于原告主张的租金损失，实为占有使用费。被告称，原告于2018年7月17日告知我方拆迁，停止一切对外招租，我的租户接到通知以后陆续就搬走了，但并未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，该辩解意见，本院不予采纳；直至2020年8月（拆迁施工时间），被告未将涉案房屋交还，也未能提交证据证明其已不再占有涉案房屋，故被告应向原告支付自2020年4月2日起至2020年8月1日止的占有使用费73797元。 关于违约金，违约金应根据违约情形、产生损失的具体数额来确定。本案中，因被告未按时支付租金，给原告造成的损失应为利息损失，因双方约定的违约金标准过高，本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，因此被告应以尚欠租金312784元为基数，自2020年4月2日（逾期付款之日）起向原告支付至付清之日止的违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告孙连辉于本判决生效之日起十日内向原告乐仁堂投资集团股份有限公司支付租金312784元； 二、被告孙连辉于本判决生效之日起十日内向原告乐仁堂投资集团股份有限公司支付占有使用费73797元； 三、被告孙连辉于本判决生效之日起十日内向原告乐仁堂投资集团股份有限公司支付违约金（以尚欠租金312784元为基数，自2020年4月2日至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、驳回原告乐仁堂投资集团股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8008元，由原告乐仁堂投资集团股份有限公司1086元，被告孙连辉负担6922元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王素青 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  魏兰琴 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  王天文