广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初10988号原告:山东立康餐饮有限公司，统一社会信用代码：91371500MA3CG2J82E，住所地：山东省聊城经济开发区东昌东路星光创业大厦****。法定代表人：谢某1。委托代理人：赵义军，系该公司员工。被告:广东康德乐饮食管理有限公司，统一社会信用代码：914************367，住所地：惠州市惠城区****************商场。法定代表人：周某1。原告山东立康餐饮有限公司诉被告广东康德乐饮食管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东立康餐饮有限公司委托代理人赵义军到庭参加诉讼。现已审理终结。当事人诉辩意见原告山东立康餐饮有限公司诉称，2019年7月，湖南道县教育局（采购人）委托湖南安泰工程项目管理有限公司（采购代理机构）挂网公开对道县中小学学生食堂打包项目(项目名称)分四个标段进行公开招标,《招标文件》规定同一投标人可投多个标段，但只能中一个标段。原告当时在湖南道县有10多家中小学学生食堂项目（有部分项目纳入此次招标）,经营上有很大资源优势。于是，通过对各个标段的比较、评估，原告决定参加该项目的投标第一标段的投标。由于投标的公平公开公正性，原告居于公司不中所投的标段一，项目有可能丢失，员工不好遣散的总体考虑，决定寻找同类餐饮公司合作，对剩下的第二、第三、第四标段进行投标。原告通过曾世安（身份证号码：440************515；身份证住址:广州市荔湾区六甫水脚****）、张献谋（身份证号码：441************739，身份证身份证住址：广东省博罗县杨桥镇总场部宿舍）间引荐被告，由被告参加该项目标段二的投标。合作方式是伍拾万圆元（￥500000元）投标保证金由原告先垫付（原告转账给被告，被告以对公账号转账到采购代理机构指定缴纳投标保证金账户），被告参加该项目投标的投标文件制作由居间人负责，开标后若被告不中标，采购代理机构退回投标保证金到被告对公账户后，被告原封不动将投标保证金退回给原告。本着诚信合作，加上原告、被告双方法人户籍均在湖南，原告、被告、居间人三方没有签订居间合作协议。原告于2019年8月19日09:13:00从法人谢某1建设银行个人账号(卡号621*************682)向被告对公账户（开户银行：中国建设银行股份有限公司惠州横江三路支行；户名：广东康德乐饮食管理有限公司；账号：4400************3372）转入人民币伍拾万圆（￥500000）整。被告于2019年8月19日11:18将此笔款项转入采购代理机构指定缴纳保证金账户（开户银行：中国建设银行股份有限公司道县支行；户名：道县********；账号:430********052507945；备注用途：道县中小学学生食堂打包托管项目第二标段投标保证金）。2019年8月20日上午09:30，采购代理机构宣布此次招标流标，并于当天将各投标人所交的投标保证金按照“原路退回”的原则退回了各投标人。被告在收到采购代理机构退回的人民币伍拾万圆(￥500000元）整后，没有按照约定立即退回给原告。居间人一直催促被告退款给原告，被告借词说在外出差。在居间人再三催促的情况下，直至8月23日，被告回复居间人，告知居间人保证金被他挪用壹拾陆万圆元（￥160000元）用于支付供应商欠款。在居间人劝说下，最终被告于2019年8月23日向原告对公账户（户名：山东立康餐饮有限公司；开户行：中国建设银行股份有限公司聊城东昌府支行；账号:370********700000173）退回剩余的叁拾肆万元（￥340000元）。对于被告挪用的壹拾陆万圆元（￥160000元），原告始终本着能退回来就不深追究的原则，答应被告宽容至2019年8月30日前，原告参加其他项目的投标前退回来。然而，被告一直无兑现诺言。在2019年8月30日被告没有将被其侵占的壹拾陆万圆元（￥160000元）退回给原告。尽管如此，原告仍然同意被告承诺一个可实现的分期还款方案，开始被告通过自身企业的经济来源情况，答应从2019年10月份开始还款给被告，直至2020年2月份底还清壹拾陆万圆元（￥160000元）给原告。但是，直至2020年2月20日，被告一直不履行分期还款承诺，并采取不接听电话、不回微信信息的恶意回避手段。致使原告一直无法追回被非法侵占的壹拾陆万圆（￥160000元）财产，唯有向法院申请诉讼，请求公道。诉讼请求：1、被告一次性将非法侵占原告的投标保证金人民币壹拾陆万圆（￥160000元）退还给原告；2、被告一次性赔付其非法侵占原告的投标保证金人民币壹拾陆万元（￥160000元）的利息，共9个月，合计14400元。被告广东康德乐饮食管理有限公司经传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩称，答辩人认为被答辩人所诉合作纠纷涉及的金额及事实有部分为不实之词。答辩人不能同意被答辩人讼诉的要求，理由有三：一、被答辩人所诉金额不属实。16万是2019年10月21日前的金额，2019年10月22日答辩人电联被答辩人协商退款事宜，解释答辩人当下情况；在此次沟通中被答辩人知悉答辩人在洽谈湖南交通工程学院第三食堂项目，被答辩人对湖南交通工程学院第三食堂项目很感兴趣，向答辩人询问了所有情况，并强烈要求与答辩人共同参与竞标湖南交通工程学院第三食堂项目，答辩人碍于当时情况，同意与被答辩人共同竞标湖南交通工程学院第三食堂项目，竞标期间所产生的费用由答辩人与被答辩人共同承担，双方就退16万款项事宜也达成一致，待开标结束后再处理。答辩人按双方约定，做足了竞标工作（制定装修方案图、工程施工图、标书、搭建关系），截至交递标书时己花费117626.8元（支付的每一笔费用，被答辩人都知情）。2019年11月29日湖南交通工程学院第三食堂项目如期开标，下午五点评分结果出来，未能中标，双方都很失落。当晚答辩人想与被答辩人清算账务明细，被答辩人以要赶回老家双峰为由拒绝清算。于后不久，被答辩人向答辩人催讨16万款项，被答辩人按约定需承担58813.4元，答辩人同意退还被答辩人剩余款项，因被答辩人一直不肯承担58813.4元费用，款项事宜一直拖至至今。二、当时与被答辩人协商款项，未要求支付利息。现被答辩人诉讼要求答辩人支付1%的利息过高，违背事实。三、在合作期间，被答辩人扣押答辩人公司所有的原件，直至2019年9月23日才返还，造成答辩人无法正常处理公司行政工作以及商务竞标，令答辩人损失价值至少超10万元以上。因此，答辩人请求法院依据审理，对被答辩人的不实行为给予教育，对其无理要求给予驳回，作出公正判决。查明案件的事实经审理查明，原告是从事餐饮服务、单位后勤管理等服务的企业。2019年7月，湖南道县教育局委托湖南安泰工程项目管理有限公司挂网公开对道县中小学学生食堂打包项目分成四个标段进行公开招标,原告为了参与二标段的投标，通过居间人曾世安和张献谋引荐与被告合作，由被告对二标段进行投标。双方约定投标保证金500000元先由原告垫付，即由原告将投标保证金转账给被告，若被告不中标，被告再将投标保证金退还给原告。原告于2019年8月19日通过法定代表人谢某1个人账户将500000元投标保证金转账给被告，被告同日将该款项转入采购代理机构指定缴纳保证金账户。因被告未中标，2019年8月20日，采购代理机构将投标保证金退回给了被告，但被告并未将投标保证金退还给原告。经原告催讨，2019年8月23日，被告在原告和居间人的催讨下，通过银行转账向原告退还了投标保证金340000元，仍有160000元未退还。后经协商，原告同意由被告从2019年10月份开始分期退还投标保证金，但被告未履行约定。上述事实，原告提供了银行转账记录和微信聊天记录为据。原告催讨投标保证金未果，诉至本院，请求判如所请。裁判的结果及理由本院认为，本案系合同纠纷。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告与被告合作进行投标，由原告先垫付投标保证金，被告没能中标，按约定应将500000元投标保证金退还给原告。但被告只退还了340000元给原告，仍有160000元未退还，构成违约。原告诉请被告退还160000元投标保证金，有事实依据，本院予以支持。原告诉请被告支付投标保证金逾期利息，于法无据，本院不予支持。被告在答辩状中称没有退还投标保证金的原因及原告应按约定需承担58813.4元的费用，但被告未进一步提供证据予以证明，亦没有原告的认可。被告的抗辩，理由不成立，本院不予采信。被告广东康德乐饮食管理有限公司经传唤未到庭参加诉讼，不影响对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、被告广东康德乐饮食管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告山东立康餐饮有限公司退还投标保证金160000元。二、驳回原告山东立康餐饮有限公司其它的诉讼请求。本案受理费1894元，由被告广东康德乐饮食管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 许锦环二〇二〇年九月二十六日法官助理 陈暹华书 记 员 钟敏仪