湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初1293号原告(反诉被告)：湖北宏福金属制品有限公司，住所地：湖北省汉川市脉旺镇脉北路。统一社会信用代码：9142098477391789XD。法定代表人：冯炎秀，该公司总经理。委托代理人：李国方，湖北伟宸律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：张红兵，男，1966年6月28日生，汉族，汉川市人，住汉川市，系冯炎秀之夫。代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：广东精创智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇寒溪水甲塘路****201。统一社会信用代码：91441900MA54HFFQ17。法定代表人：梅杰，该公司总经理。被告：陈华侨，男，汉族，1987年6月21日生，湖北省松滋市人。被告：文小兰，女，汉族，1988年3月15日生，湖北省松滋市人。上述三被告共同委托代理人：魏俊杰，湖北良朋律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告（反诉被告）湖北宏福金属制品有限公司（以下简称宏福公司）诉被告（反诉原告）广东精创智能科技有限公司（以下简称精创公司）、被告陈华侨、文小兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宏福公司的委托代理人李国方、张红兵、精创公司及陈华侨、文小兰的委托代理人魏俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）宏福公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除宏福公司与精创公司于2020年4月14日签订的《设备采购合同》；2、判令三被告共同返还宏福公司预付款180万元；3、赔偿宏福公司的损失15万元；4、本案诉讼费用由精创公司承担。事实及理由：2020年4月14日，李某2向宏福公司称其于当日注册成立了精创公司，其系该公司负责人。李某2称其公司可销售N95半自动口罩机（内置鼻梁条型）。宏福公司于2020年4月14日与精创公司签订了一份《设备采购合同》。约定：宏福公司向精创公司订购N95半自动口罩机（内置鼻梁条型）10台，每台单价50万元，合同总价人民币500万元。合同签订后宏福公司预付40%货款，发货前按发货数量付清余款。交货地点在精创公司厂区内，交货时间为2020年4月20日交付一台，剩余机器从22号开始每天交付一台，验收方法为宏福公司派人在精创公司现场验收。双方约定合同纠纷的解决方式为双方协商解决，如协商不成，向起诉方所在地人民法院提起诉讼，双方还约定了精创公司收款账户为文小兰个人银行账户等其他内容。合同签订后，宏福公司于2020年4月14日通过银行转账方式向精创公司指定的文小兰个人银行账户转款200万元。由文小兰出具了两份收据，并由精创公司盖章予以确认。精创公司一直无货，直到宏福公司又支付30万元，才于2020年4月25日向宏福公司交付一台。此后，虽经宏福公司无数次催促，精创公司再未交付口罩机。随着疫情好转，市场口罩机价格大幅度下降，由于精创公司未按照合同约定时间交货，导致宏福公司的合同目的无法实现。宏福公司多次向精创公司提出解除合同，并向其发送了书面通知，要求解除合同退还预付款，但精创公司一直拒不退还。故此，宏福公司起诉。原告（反诉被告）宏福公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：企业信息信用报告。证明精创公司是适格的诉讼主体，陈华侨系精创公司的股东，持股50%。证据二：两份户籍信息，证明陈华侨、文小兰是适格的诉讼主体，两人系夫妻关系；证据三：设备采购合同，证明宏福公司向精创公司采购KN95口罩机一台，单价60万元，按照精创公司图纸和技术要求进行验收，乙方厂区交货，2020年4月18日24时前交付；证据四：设备采购合同，证明宏福公司向精创公司采购KN95口罩机10台，单价每台50万元，按照精创公司图纸和技术要求进行验收，乙方厂区交货，4月20日交付一台，从4月22日开始每天交付一台。合同签订后宏福公司支付40%货款，指定被告文小兰账户收款；协商不成向起诉方所在地法院起诉；证据五：网上银行电子回单，证明宏福公司通过张红兵、贾淑慧和马晟云支付预付款200万元；证据六：设备采购合同，证明宏福公司与李某1于4月21日签订合同，销售一台KN**口罩机，合同价款70万元，4月23日交货；证据七：收款明细，证明宏福公司与2020年4月14日通过李某2支付30万元货款，通过张红兵、贾淑慧和马晟云支付了200万预付款，于4月21日支付了一台设备尾款30万元，于4月25日支付设备尾款30万元，精创公司于4月21日交付一台设备（延期三天交付），于4月26日生产出第二台设备（延期六天交付）；证据八：图片，证明精创公司在4月30日时，厂区的设备均只有架子，没有成品；销售到安徽潜山李某1的设备上没有厂名厂址和合格证等，设备无法正常生产；证据九；解除合同通知书，证明宏福公司通知精创公司及文小兰，解除合同，收到通知后三日内返还预付款1764000元；证据十：快递单及签收情况，证明精创公司及被告陈华侨签收了《解除合同通知书》；证据十一：关于解除合同通知书的回函，证明精创公司收到了宏福公司发出的《解除合同通知书》；证据十二：协议书一份，证明精创公司销售给宏福公司的设备使宏福公司损失了十五万元。证据十三：证人喻某、潘某、李某1、张某到庭作证。证明精创公司当时生产能力不足，没有货可供。被告（反诉原告）精创公司、被告陈华侨、文小兰辩称：精创公司生产的口罩机是合格产品，并不是宏福公司所说没有合格证，质量不合格。与宏福公司签订合同后精创公司积极组织生产，已经生产出合同需要的口罩机。宏福公司迟迟不提货，导致精创公司的货物积压于仓库，迫使精创公司不得不安排人员进行看管，造成了额外支出和损失。为此，精创公司提出反诉，要求如下：1、请求依法判令宏福公司继续履行与精创公司2020年4月14日签订的《设备采购合同》；2、判令宏福公司向精创公司支付货款人民币303.6万元；3、判令宏福公司按每天200元支付设备保管费10200元（自2020年4月30日起暂计算至2020年6月21日止）；4、判令宏福公司承担本案本诉及反诉的诉讼费用。被告（反诉原告）精创公司、被告陈华侨、文小兰为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据一：设备采购合同、项目明细单、情况说明，证明宏福公司该台设备尚余21.6万元未支付；耳带机尚余12万元未支付；证据二：解除合同通知书回函，证明宏福公司无理解除合同，宏福公司所需设备精创公司已生产；证据三：KN95成本清单、销售合同（刃峰公司）、收据、销售合同（钧泰）、收据二张、服务合同（森克）、采购合同、收据、项目明细，证明精创公司为制造宏福公司采购的设备，购买了大量的材料；宏福公司打入精创公司的款项已全部用于公司支出，合同如不履行，将对精创公司产生巨大损失；证据四：情况说明，证明文小兰和陈华侨皆属于职务行为不应当承担连带责任；证据五：设备采购合同，证明宏福公司采购设备实际上是用于转卖，赚取差价，之所以现阶段不履行合同是因为设备价格降低导致；证据六：视频、照片，证明精创公司已按合同约定将设备生产完毕；且提供的机器符合合同要求，能正常生产使用。证据七：2020年4月26、27日精创公司生产车间的监控视频。证明精创公司于2020年4月26日、27日各生产了一台口罩机。证据八：产品的合格证和产品名牌。证明精创公司的产品是合格产品。证据九：证人李某2到庭作证。证明李某2没有为张红兵代付30万元。经过庭审质证，精创公司对宏福公司提供的证据一至十一的真实性均无异议，宏福公司对精创公司提供的证据一、二、五无异议。对双方无异议的证据本院予以认可，并附附卷佐证。对双方有争议的证据本院认为，精创公司对宏福公司提供的证据十二有异议，认为无法证明协议书的真实性，协议书陈述的内容与事实不符。对证据十三有异议，认为证人都与宏福公司有利害关系，其证言的真实性有异议。本院认为，宏福公司提供的证据十二是其与案外人签订的与本案无关，本院不予认可。证据十三出庭的证人虽然与宏福公司有一些特定的关系，但通过四个证人的有关证言，可印证精创公司没有足够的生产能力，没有能按时供货给宏福公司。本院对于该证据予以认可。宏福公司对精创公司提供的三有异议，认为KN95成本清单是精创公司单独制作的，不能作为证据。与森克等三个公司签订的三份销售合同及收据采购订单项目明细，均没有提供原件，且没有提供精创公司转款凭证，无法证实合同是否履行。有一份收据是2020年4月29日出具的，证明精创公司在4月29日还在采购原材料。本院认为，精创公司提供的证据三是为履行与宏福公司的合同而进行了原材料的采购。从这三份合同中不难看出，精创公司一直到2020年4月29日还在采购原材料，且签订的这些合同精创公司没有提供证据证明已经履行完毕。而精创公司与宏福公司签订的合同是要求在2020年4月30日全部交付完毕。这就更加证实了精创公司的生产能力不足，无法按时向宏福公司供货。对该证据本院予以认可。精创公司提供的证据四，该情况说明宏福公司认为不属实，公司应当有对公账户，对该证据的真实性有异议。本院认为，精创公司是依法成立的法人企业，应当独立承担法律责任。陈华侨作为公司股东、文小兰作为公司的会计对公司的债务不应当承担连带清偿责任。对该证据本院予以认可。对证据六有异议，认为视频和图片都是拍摄于宏福公司起诉后，只能证明目前精创公司能生产口罩机，不能证明视频和图片中的口罩机是按合同约定的时间制作的，且双方的合同已于2020年5月30日已经解除，此证据与本案无关。本院认为，该证据不能有效证明精创公司在合同的履行期限内已经生产了可交付的相关口罩机，因此，对该证据本院不予认可。对证据七，宏福公司认为，对该视频的真实性无异议，但对有效性和关联性有异议。该视频只能证明精创公司在26、27日两天车间在调试机器，不能证明精创公司已生产了足以交货的产品。本院认为，该证据不能足以证明精创公司生产了足以交货的产品。因此，对该证据本院不予认可。证据九宏福公司认为，合格证和名牌均应当在交货的时候一并提供，这个合格证不真实。合格证注明时间是4月18日和4月19日，而精创公司交付的第一台设备时间是4月20日，第二台交付时间是4月25日，这个合格证是事后补交办的。本院认为，精创公司在货物交付时虽没有提交合格证，但宏福公司接收货物后并没有提出货物质量问题。因此，对该证据本院予以认可。经审理查明：2020年4月14日，精创公司依法成立。同日，精创公司委托李某2与宏福公司签订了一份《设备采购合同》。由于精创公司刚刚成立，单位公章尚未刻制。由李某2作为公司负责人在合同上签字。宏福公司在合同上加盖了公章。合同约定：宏福公司向精创公司购买N95半自动口罩机（内置鼻梁条型）10台，单价50万元一台，共计500万元；质量和技术标准：按精创公司图纸和技术要求进行验收及试机生产实际正常为准；交货地点、方式：精创公司厂区内；交货时间：从4月20号交付一台、剩余机器从22号开始每天交付一台。运输方式和费用承担：宏福公司自提；收货方式：交货期内宏福公司派人到精创公司现场验收，如由于质量问题无法验收，精创公司原价退款给宏福公司；结算方式及期限：合同签订后宏福公司支付精创公司40%合同生效，发货前按发货数量付清余款；生产调整正常的设备，宏福公司必须要在48小时内提货。合同签订后，宏福公司先后三次向精创公司汇款2000000元。由被告文小兰于2020年4月14日分别出具两张收据，分别为1500000元、50万元。合同生效后，精创公司于2020年4月25日交付了第一台口罩机。之后，经宏福公司多次催要，精创公司再未交货。为此，宏福公司于2020年5月28日向精创公司发出了解除合同通知书。要求解除合同。精创公司于2020年6月2日回函称已于2020年4月28日前已全部安装完毕，要求宏福公司于收到本函之日起7日内提货。双方未达成一致意见，宏福公司提起诉讼。另查明，宏福公司与精创公司在订立十台口罩机的买卖合同之前，于2020年4月14日订立了一份购买一台口罩机的设备采购合同，要求交货的时间是2020年4月18日。这台口罩机于4月21日交货。另外，宏福公司还在精创公司购买了耳带机等设备。后经双方结算。双方制作的项目明细清单中载明宏福公司共付款3244000元，设备出库明细中载明宏福公司所收货物的价款为1480000元。在两个明细清单上均由双方的经办人张红兵、李某2签名，并加盖了双方公司的公章。本院认为，宏福公司与精创公司签订的设备采购合同是双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，是合法有效的。双方当事人应当依合同的约定全面履行合同义务。宏福公司依合同支付了40%的预付款，精创公司仅于2020年4月25日交付一台设备。其余设备精创公司均未交货。因为随着疫情的好转，市场口罩机价格大幅下降，由于精创公司未按照合同约定时间交货，导致宏福公司的合同目的无法达到，其通知精创公司解除合同的行为符合相关法律的规定。因此，宏福公司要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。精创公司辩称多次催促宏福公司提货，但宏福公司拒不提货，没有向本院提供相应的证据，该辩称理由不能成立，本院不予采信。宏福公司要求赔偿损失15万元，未提供充足的证据，本院不予支持。双方对合同已经履行的部分均未提出异议且已货款两清，本院对该履行行为予以认可。但是，根据合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，应当终止履行。为此，精创公司应当将宏福公司预付的购货款扣除支付了一台设备的货款后的剩余款项予以返还。宏福公司要求被告返还预付款的诉讼请求本院予以支持。根据双方认可的项目明细清单和设备出库明细，精创公司应当返还宏福公司预付款为1764000元。精创公司要求宏福公司支付部分货款的反诉请求，本院予以支持。精创公司是依法成立的法人企业，应当独立对外承担相应的责任。被告陈华侨、文小兰作为该公司的工作人员，文小兰收取预付款也是其职务行为。因此，宏福公司要求陈华侨、文小兰承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。由于精创公司不能按时供货导致宏福公司依法解除了合同，因此，精创公司反诉要求宏福公司继续履行合同及支付剩余货款、赔偿损失的请求于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百三十八条、第一百六十六条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）湖北宏福金属制品有限公司与被告（反诉原告）广东精创智能科技有限公司于2020年4月14日签订的购买十台口罩机的《设备采购合同》；二、被告（反诉原告）广东精创智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告（反诉被告）湖北宏福金属制品有限公司预付款1764000元；三、驳回原告（反诉被告）湖北宏福金属制品有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）广东精创智能科技有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，反诉费31088元共计52088元，减半收到26044元，由被告（反诉原告）广东精创智能科技有限公司负担。案件保全费5000元由原告（反诉被告）湖北宏福金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  倪翠荣二〇二〇年九月三日书记员  朱飞平相关法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的：第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补求救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。第一百六十六条出卖人分批交付标的物的，出卖人对其中一批标的物不交付或者交付不符合约定，致使该批标的物不能实现合同目的的，买受人可以就该批标的物解除。