山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2020）晋0107行初118号   原告张兰花，女，汉族，1953年8月7日出生，住山西省太原市。   原告张变花，女，汉族，1957年6月18日出生，住山西省太原市。   原告张改花，女，汉族，1960年8月30日出生，住山西省太原市。   原告张秀花，女，汉族，1963年11月24日出生，住山西省太原市。   原告张翠花，女，汉族，1969年10月19日出生，住山西省太原市。   原告张清花，女，汉族，1971年6月2日出生，住山西省太原市。   委托代理人张继胜，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被告太原市杏花岭区自然资源局，住所地：山西省太原市府西街195号。   负责人王荣胜，局长。   参与诉讼行政机关出庭负责人武建军，男，该局党组成员。   委托代理人王建鹏，男，该局工作人员。   委托代理人孙盼盼，山西乾宁律师事务所律师。   第三人张战军，男，汉族，1974年4月14日出生，住山西省太原市。   委托代理人葛福资，山西丹清律师事务所律师。   原告张兰花、张变花、张改花、张秀花、张翠花、张清花诉被告太原市杏花岭区自然资源局（以下简称资源局）、第三人张战军要求撤销集体土地使用权证一案，本院于2018年11月2日立案后，于2018年12月27日作出（2018）晋0107行初321号《行政裁定书》以原告超过起诉期限为由裁定驳回了原告的起诉，原告不服，提起上诉，太原市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）晋01行终108号《行政裁定书》维持了上述裁定。后原告提起申诉，山西省高级人民法院于2020年5月18日作出（2020）晋行再3号《行政裁定书》撤销了一审、二审裁定，将本案指令本院继续审理。本院于2020年7月16日重新立案，依法组成合议庭，于2020年8月18日再次公开开庭审理了本案。原告张变花、张改花、张翠花及六原告共同委托代理人张继胜，被告资源局负责人武建军及委托代理人王建鹏、孙盼盼，第三人张战军及委托代理人葛福资均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   六原告诉称，原告父亲母亲生前育有七女一子，分别为六原告、张杏花、儿子张战军。原告父母均是太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村村民，1963年经批准获得该村面积448.48平方米的宅基地一处。原告母亲于1996年12月6日去世，原告父亲于2001年3月27日去世，原告父母生前并未将该宅基地进行分家析产。2000年12月杏花岭区政府未对该宅基地进行实质性审查的情况下，私自将该宅基地更名至张战军名下。原告认为，原告未明确放弃继承父母遗产而对案涉宅基地上房产享有所有权，并基于继承房产的事实对案涉宅基地享有土地使用权，被告未经取得原告等人同意的情况下，将案涉宅基地登记在第三人张战军名下的行为侵害了原告的合法权益，诉请法院判决撤销被告为第三人张战军颁发的杏花岭集用（2000）字第0702126217号《集体土地使用证》；诉讼费由被告承担。   原告提供的证据有：1.户口登记表及村委会证明；2.村委会出具的证明；3.宅基地清查登记使用现状图一份；4.集体土地使用证一份；5.第三人张战军身份证复印件。   被告资源局答辩称，1.资源局不是本案适格被告，原告应当以杏花岭区政府为被告；2.为第三人张战军颁发的《集体土地使用证》合法有效，根据《山西省人民政府办公室关于开展土地证书年检工作的通知》，杏花岭区政府结合实际情况，将宅基地年检工作同清查补办工作结合起来，工作程序由年检小组测量、收证，村委会讨论并签署意见，上报乡政府审核，区土地局验收建档，最后由区政府盖章发证，符合工作流程；3.原告的起诉已超过起诉期限。恳请驳回原告的诉讼请求。   被告提供的证据有：Ⅰ.争议标的张战军地籍档案（1.居民宅基用地登记申请，调查、审批表；2.旧宅基地使用证；3.证明；4.变更申请；5.草图）；Ⅱ.李喜明宅基地档案（1.居民宅基用地登记申请，调查、审批表；2.旧宅基地使用证；3.草图）。   第三人张战军述称，同意被告的意见，同时认为1.案涉《集体土地使用证》名字的变更是张建pan去世前已经完成的处分行为，系真实意思表示，档案里有张建pan本人的签名；2.2009年原告同意第三人拆除旧有房屋翻盖新房，视为对原有宅基地使用权及地上建筑物处分权的认可；3.第三人户口的性质不影响对宅基地使用权的变更使用；4.原告的起诉超过法定起诉期限。第三人认为自己系争议宅基地的合法权属人，请求驳回原告的诉讼请求。   第三人提供的证据有：1.太原市杏花岭区国土局于2000年12月颁发的集体土地使用证；2.居民宅基地登记申请、调查、审批表；3.阳泉市中级人民法院2018年5月30日的庭审笔录；4.杏花岭区中涧河乡东涧河村改造拆迁补偿安置方案；5.第三人与东涧河村民委员会的拆迁安置补偿协议等手续包括测绘报告、草签协议、具结书、承诺书、补偿安置协议；6.死亡注销户口证明；7.丈子头派出所的常住人口登记表；8.缴纳电费收据；9.刘金炳的证明材料；10.太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村出具的证明。   经庭审质证，原告对被告提供的第一组证据真实性无异议，对证据的合法性和证明内容均有异议，对被告提供的第二组证据关联性有异议；第三人对被告提供的证据均认可；被告、第三人对原告提供的证据真实性无异议，对证明内容有异议；原告对第三人提供的证据1、2、3的真实性认可，合法性和证明内容有异议；对原告提供的证据6认可，对其他证据的关联性有异议，被告对第三人提供的证据均认可。   对于上述证据，本院认为，被告资源局提供的第一组证据，原告提供的证据1、2，第三人提供的证据1、6来源合法，内容客观，符合法定形式，与本案有关联，对其真实性予以认可。   根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：张建pan与殷秀珍共同养育七女一子，分别为六原告、张杏花及第三人张战军。殷秀珍于1996年去世，张建pan于2001年去世。1999年太原市杏花岭区对全区集体土地范围内的所有农村住宅用地等开展宅基地年检工作。2000年9月8日政府部门制作的《居民宅基用地登记申请、调查、审批表》第一页记载“户主：张战军……，建房时间1973年前……，地上物类别及权属：地上建筑物属本户所有”，第三页记载“调查结果审核意见：……同意按448.48㎡年检登记……，该宗地原户主为张建pan,现变更为张战军，系父子，同意办理变更登记”，第四页记载“乡（镇）政府意见：同意年检。落款日期为2000年9月10日”。2000年10月8日第三人张战军向土地局提交书面变更申请，称“因我父亲年老体弱，神志不太清楚，特申请将此处宅基地使用权变更在我名下”。2000年12月太原市杏花岭区人民政府为第三人张战军核发了杏花岭集用（2000）字第0702126217号《集体土地使用证》（座落杏花岭区中涧河乡东涧河村中街）。六原告不服，现诉至本院。   本院认为，因太原市政府机构改革和职权调整，太原市杏花岭区自然资源局承接了原太原市国土资源局的相关不动产登记职责，故资源局为本案适格被告。1.关于本案六原告起诉是否超过起诉期限的问题，山西省高级人民法院（2020）晋行再3号《行政裁定书》对此事项已有明确认定，本院不再赘述；2.土地登记是国家依法对国有土地使用权、集体土地所有权、集体土地使用权和土地他项权利的登记。土地登记分为初始土地登记和变更土地登记，变更土地登记是指土地登记机关对经过初始登记的土地所有权、使用权和他项权利发生变动而进行的登记，包括土地权利人名称变更、土地用途变更登记等。本案中六原告诉请撤销的《集体土地使用证》所涉宗地原权利人登记为张建pan，现土地权利人名称变更登记为第三人张战军，因此本案被诉行政行为系农村集体土地使用权的变更登记。3.《土地登记规则》第六条规定“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记：（五）颁发或者更换土地证书。”据此，第三人张战军向被告提出土地变更登记申请时，被告应当进行权属审核。而庭审中查明的事实是，案涉《集体土地使用证》所涉宅基地及地上房屋（老房）原属于张建pan及殷秀珍夫妻共同共有，虽然法律规定公民对宅基地只有使用权，没有所有权，宅基地不能依法继承，但是在宅基地上建造的房屋属于公民个人合法财产，属于法律规定的遗产范围，可以发生继承法律关系，1996年殷秀珍去世时，针对殷秀珍名下的财产部分，六原告未明确放弃继承殷秀珍遗产，因而对案涉宅基地上房屋（老房）享有继承权，并基于对房屋（老房）的继承权而对案涉宅基地享有土地使用权。被告在第三人张战军未提供案涉宅基地使用权或者房屋所有权发生变更的有效证明情况下，径直为第三人张战军核发案涉《集体土地使用证》，系认定事实不清，主要证据不足，依法应当予以撤销。原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：   撤销2000年12月太原市杏花岭区人民政府（原登记机关）为第三人张战军核发的杏花岭集用（2000）字第0702126217号《集体土地使用证》。   本案诉讼费五十元，由被告太原市杏花岭区自然资源局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王琳娜   人民陪审员 明书玲     二○二○年九月二十三日   书 记 员 焦雪莹