广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初909号 原告：苏开胜，男，1978年7月18日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告：苏泳安，男，2002年4月16日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告：苏某，女，2010年4月18日出生，汉族，住钦州市钦**。 苏泳安、苏某的法定代表人：苏开胜，男，1978年7月18日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告：苏宁，女，1972年12月31日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告：苏开珍，女，1970年10月12日出生，汉族，住钦州市钦**。 上述原告的委托诉讼代理人：吴朝勇，广西桂信律师事务所律师。 上述原告的委托诉讼代理人：章康妮，广西桂信律师事务所实习律师。 被告：钦州市钦北区小董镇那学村委那逻村第十三村民小组第三生产小组。 代表人：黎学再，组长。 2 原告苏开胜、苏泳安、苏某、苏宁、苏开珍与被告钦州市钦北区小董镇那学村委那逻村第十三村民小组第三生产小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏开胜及原告苏开胜、苏泳安、苏某、苏宁、苏开珍的委托诉讼代理人吴朝勇到庭参加诉讼，被告钦州市钦北区小董镇那学村委那逻村第十三村民小组第三生产小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告苏开胜、苏泳安、苏某、苏宁、苏开珍向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告因承包本村民小组的燕子岭（独田底、白坟琴）等161.5亩集体山岭给黎学再所得的承包金共计18000元享有份额；2.确认原告对被告因砍伐出售本村民小组的燕子岭（独田底、白坟琴）的林木所得的款项共计90000元享有份额；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1979年，小董镇那学村委那逻村第十三村民小组分生产组时共分为四个生产小组，原告原分到第一生产小组。一年后，原告申请并经第三生产小组村民同意后转入第三生产小组。1981年，第十三村民小组将本小组的林地权属落实分到各生产小组时，第三生产小组分得燕子岭（独田底、白坟琴）、打谷石至田尾麓等林地，这些林地至今未分到户，仍属于第三生产小组集体共有。2010年2月3日，第三生产小组以谭珍鉴为代表申请办理并取得了前述林地的《林权证》（证书编号：Ｂ450700007214）。2011年7月1日，第三生产小组的有关农户代表与黎学再协商并签订《山地承包合同》，一致同意将燕子岭（独田底、白坟琴）等约161.5亩的林地以3000元／年承包给本生产小组村民黎学再经营，约定承包期为20年，承包金分三次结清，现所得的承包金共18000元放在黎学芹处保管。承包前砍伐燕子岭（独田底、白坟琴）林木出售所得的款项共计90000元则放在苏开权处保管。2017年1月30日，第三生产小组拟将砍伐林木所得的款项及林地承包金分配到户时，苏开权认为原告属于第三生产小组村民，应参与分配，但其他村民认为原告对这些款项不享有份额，不同意原告参与分配。原告作为被告的小组成员，享有使用本村集体经济组织集体所有的土地及参与分配集体土地因出租、承包所得的收益和分红等这些集体财产的权利。因此，原告对砍伐林木所得的款项90000元及林地承包金18000元享有份额是不可争议的事实，是法律赋予原告的基本权利，任何 3 人不得侵犯及剥夺。本村一些村民不认可原告的份额及不同意将款项分配给原告系错误及违法的，其行为明显限制和剥夺了原告应有的基本权利，严重损害了原告的合法权益。 被告钦州市钦北区小董镇那学村委那逻村第十三村民小组第三生产小组不答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证、常住人口登记卡、钦北区小董镇人民政府关于苏政芝反映本村第十三村民小组第三小组在分林地时将其户排斥不予分配等信访事项答复意见书、人民调解告知书、证明，本院对该证据的真实性，予以采信。原告提交的调解笔录、调查笔录，本院认为该证据系小董政府工作人员依职权而做出的，系当事人自己的真实意思表示。原告提交的录音，本院认为该证据与本案没有关联性，不予采信。被告提交的说明，本院认为该证据属于证人的书面证言，对于证据结合其他证据在事实部分予以综合认定。被告提交的身份证、林权证，本院对该证据的真实性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1979年，钦州市钦北区小董镇那学村委那逻村第十三村民小组共分为四个生产小组，苏政芝户（原告苏开胜的父亲）原分到第一生产小组。一年后，申请并经第三生产小组村民同意后转入第三生产小组。1981年左右，第十三村民小组将本小组的林地等权属落实分到各生产小组时，第三生产小组分得燕子岭（独田底、白坟琴）、打谷石至田尾麓等林地，该林地至今未分到户。2010年2月3日，第三生产小组以谭珍鉴为代表申请办理并取得了《林权证》（小地名燕子岭、打谷石至田尾麓，注记：谭珍鉴、谭鸿芝、谭杰芝、苏开强、黎学勤共有)。2011年7月1日，第三生产小组的有关农户代表与黎学再协商并签订《山地承包合同》，一致同意将燕子岭（独田底、白坟琴）等约161.5亩的林地以3000元/年承包给本生产小组村民黎学再经营，约定承包期为20年，承包金分三次结清，现所得的承包金18000元放在黎学芹处保管。承包前砍伐燕子岭（独田底、白坟琴）林木出售所得的款项90000元在苏开权处保管。2017年1月30日，第三生产小组拟将砍伐林木所得的款项及林地承包金分配到户时，苏开权认为原告属于第三生产小组村民，应参与分配，但本生产小组的其他村民认为原告对这些款项不享有份额，不同意原告参与分配，导致分配该款不成功。2019年6月5日，小董综治办、司法所、林业站、那学村委会等部门联合召集双方进行调解，原告认为在分组时属第一生产小组，但 4 不久后便转入第三生产小组，农田和林地是转入到第三生产小组时按人头分配的，因此有权参与分配第三生产小组村民共有的位于燕子岭、田尾麓和打谷石等处的森林、林木、林地及其产生的效益。第三生产小组谭杏芝等其他村民则认为1979年分生产小组时第三生产小组共有**46人，其他生产组45人，原告在分生产组时属第一生产小组，在落实林地分配到生产小组时仍属第一生产小组，落实分配林地到生产小组后才转入第三生产小组，原告林地所得的份额应在第一生产小组，而不是在第三生产小组。因双方分歧过大，调解未果。 本院认为，当事人的起诉应符合人民法院民事诉讼受案范围。原告要求确认燕子岭的承包金以及林木款享有份额，实为被告钦州市钦北区小董镇那学村委那逻村第十三村民小组第三生产小组的集体财产。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的村集体经济所得收益的使用、村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项等，需经村民会议决定方可办理。被告目前尚未作出决定是否对上述承包金、林木款进行分配或处置，且没有对原告的利益造成损害，原告的诉请不属于人民法院民事诉讼的受理范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告苏开胜、苏泳安、苏某、苏宁、苏开珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  黄元声 审 判 员  常秀慧 人民陪审员  农倩纯 5 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  古 金 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法 6 院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。