wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4994号 原告:迟晓艳 委托诉讼代理人：张继超 被告：逄文华 被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 负责人：李明 委托诉讼代理人：殷越 原告迟晓艳与被告逄文华、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称浙商保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理，原告迟晓艳的委托诉讼代理人张继超、被告浙商保险潍坊支公司的委托诉讼代理人殷越到庭参加诉讼。被告逄文华经本院传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计69780.87元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月08日06时25分，逄文华驾驶车牌号为鲁ＶＧ××××的三轮汽车，沿高密月潭路行驶由南向北至高密柏城镇小河崖村时，与行人苑京美、魏洪军、迟晓艳发生交通事故，造成苑京美、魏洪军、迟晓艳受伤。该事故经高密市交警大队认定逄文华承担事故的全部责任，迟晓艳不承担事故责任。逄文华驾驶车牌号为鲁ＶＧ××××的三轮汽车在浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险与商业险，该事故发生在保险期内。请求依法判决。 被告逄文华未提出答辩意见。 被告浙商保险潍坊支公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险（保险金额30万元，不计免赔），且事故发生在保险期限内。对于原告的保理损失，我司要求扣除前期赔偿本次事故伤者苑京美已赔付的损失35000元及为本次事故其他另外一名伤者魏洪军预留份额，在交强险及商业三者险限额内对原告合理损失承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故概况：2019年12月08日06时25分，逄文华驾驶车牌号为鲁ＶＧ××××的三轮汽车，沿高密月潭路行驶由南向北至高密柏城镇小河崖村时，与行人苑京美、魏洪军、迟晓艳发生交通事故，造成苑京美、魏洪军、迟晓艳受伤。 二、事故责任认定情况：该事故经高密市交警大队认定逄文华承担事故的全部责任，迟晓艳不承担事故责任。 三、车辆投保情况：逄文华驾驶车牌号为鲁ＶＧ××××的三轮汽车在浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险与商业险（保险金额30万元，不计免赔），该事故发生在保险期内。 四、经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，原告伤情为：误工时间45天、护理期限为住院期间1人、营养期限为住院期间、疤痕修复以实际支出为准、预计3000元、牙齿修复费用及更换周期参考医疗结构意见、或以实际合理支出为准。高密市中医院出具证明为：原告伤后在该院治疗，诊断为12.11.21冠折，11.12牙髓炎，建议11.12行根管治疗，择期11.12.21行威兰德全瓷冠修复，平均寿命10年左右，每年定期复查，更换全瓷牙费用每次约8500元。 五、原告主张的损失：医疗费15252.96元、误工费8363.25元（事故发生前迟晓艳在高密市凌云超市有限公司工作，事故发生前三个月工资为7827元、4450元、4450元，日平均185.85元，185.85元×45天=8363.25元，提交单位营业执照、停发工资证明、工资银行交易记录等）、护理费2435.16元（42329元÷365×21日）、营养费630元、伙食补助费1052元、交通费210元（每日按10元计算）、鉴定费1500元、面部疤痕修复费3000元、牙齿修复费34000元（每次8500元，人均寿命75岁，需更换4次）、施救费430元、病历复印费10.5元、物品损失费2899元（事故认定书中注明原告衣物、手机受损，购买单据两份），共计69780.87元。 六、2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元。 七、原告迟晓艳要求被告将赔偿款汇入原告迟晓艳在中国农业银行高密支行开户的6228480292973810313账号内。 经核实，本次事故其他受害人的损失均已赔偿，未超交强险、商业三者险理赔限额。 以上事项中，双方当事人第五项有争议，对其他事项双方无争议。 本院认为，被告逄文华与迟晓艳发生交通事故事实清楚，被告逄文华负事故全部责任，应对原告损失承担全部赔偿责任。肇事车辆在被告浙商保险潍坊支公司处投保交强险、商业三者险（30万、不计免赔），且事故发生在保险期间内，原告主张的相关损失由被告浙商保险潍坊支公司在交强险、商业三者险限额依法、依合同约定赔偿。 对原告主张的医疗费15252.96元、误工费8363.25元、护理费2435.16元、营养费630元、伙食补助费1052元、交通费210元、鉴定费1500元、面部疤痕修复费3000元、牙齿修复费34000元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。在事故责任认定书中注明原告衣物、手机受损，原告提交的收款收据系购买时价格，不能证明事故发生时的价值，根据本案实际，本院酌情认定1000元。原告为行人，不存在施救费，对原告主张的施救费430元，本院不予支持。病历复印费非本次事故造成直接经济损失，本院不予支持。上述损失共计67443.37元，均属交强险、商业三者险的赔付范围，由被告保险公司全部负担。 因原告主张的损失由被告保险公司负担，被告逄文华在本案中不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告迟晓艳67443.37元，于本判决生效后十日内付清（上述款项汇入原告迟晓艳在中国农业银行高密支行开户的6228480292973810313账号内）； 二、驳回原告迟晓艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1526元，减半收取763元，由原告负担23元，被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担740元（因原告迟晓艳已垫付，被告浙商保险潍坊支公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内汇入原告迟晓艳在中国农业银行高密支行开户的6228480292973810313账号内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 琪 书 记 员 王 琳
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁13执异41号案外人：曹珊，女，1981年2月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：马晨，女，山东诚杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泗军，山东康桥（临沂）律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司临沂分行。住所地：临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角。统一社会信用代码：913713000590486666。负责人：杨鸿斌，行长。委托诉讼代理人：杜树天，山东厚强律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐立强，男，该公司员工。被执行人：钱春生，男，1964年12月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王金光，临沂新罗法律服务所法律工作者。被执行人：于梅，女，1966年5月29日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行与被执行人山东新光股份有限公司、山东泰宗集团有限公司、临沂新光纺织有限公司、钱春生、于梅金融借款合同纠纷一案中，案外人曹珊对本院执行临沂市兰山区开元上城6号楼1单元1504房产的行为不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人曹珊异议称，案外人与被执行人钱春生双方约定，将其位于临沂市兰山区开元上城6号楼1504房产及车位（2D号楼-1217）出售给案外人。2010年8月24日，案外人按照约定向其支付首期房款人民币35万元。被执行人也已将上述房屋交付案外人，之后案外人对该房屋装修并使用至今。案外人在法院查封讼争房屋之前就已经达成房屋买卖合意并实际履行，按照约定支付房款并占有楼房至今长达数年，法院评估拍卖上述房产明显错误。请求立即终止对案外人临沂市兰山区开元上城6号楼1504房产及车位（2D号楼-1217）的执行，并解除对该房产的查封。本院经审查查明，申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行与被执行人山东新光股份有限公司、山东泰宗集团有限公司、临沂新光纺织有限公司、钱春生、于梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）鲁13民初435号民事调解书，确认：一、被告山东新光股份有限公司欠原告中信银行股份有限公司临沂分行贷款本金5000万元及利息、逾期利息（截止2018年6月20日，利息972708.33元、逾期利息罚息130441.74元；自2018年6月21日起至实际给付之日止，利息、逾期利息按照双方签订的《人民币流动资金贷款合同》约定的标准计收），被告于2018年8月23日前一次性结清。二、被告山东泰宗集团有限公司、临沂新光纺织有限公司、钱春生、于梅对本协议第一项所确定的给付义务以及案件受理费的负担承担连带清偿责任。三、被告山东泰宗集团有限公司、临沂新光纺织有限公司、钱春生、于梅承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告山东新光股份有限公司追偿的权利。四、案件受理费297315.75元，减半收取为148658元，由被告山东新光股份有限公司负担。因各被告均未履行该生效法律文书确定的还款义务，申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行于2018年9月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立（2018)鲁13执367号案执行。2018年9月20日，根据申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行的申请，本院查封了被执行人钱春生、于梅金名下房产2处（住宅）。2019年2月20日，申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行向本院申请评估拍卖上述查封财产。2月25日，申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行再次向本院递交申请，申请评估拍卖被执行人所有的财产。2019年7月16日，本院分别征询了双方当事人的意见，同意对被查封财产进行委托评估。2019年7月22日，本院分别委托山东信达土地房地产资产评估有限公司、山东兴诚土地房地产评估咨询有限公司分别评估被执行人钱春生、于梅所共有的位于兰山区开元上城6号楼1504房产1套（临房权证兰山区字第0×**号、0××6号；面积151.9平方米）、兰山区开元上城2Ｄ号楼-1217号-1层车位1个（临房权证兰山区字第0×**号、0××8号；面积27.27平方米）；评估被执行人钱春生、于梅所共有的位于罗庄区新光里小区5号楼1-1-203房产1套（临房权证罗庄区字第0×**号、0××0号；面积107.14平方米）、罗庄区新光里小区5号楼-102号-1层房产1间（临房权证罗庄区字第0×**号、临房罗庄区共字第0××2号；面积12.81平方米）。2019年8月9日，山东信达土地房地产资产评估有限公司、对被执行人钱春生、于梅所共有的位于兰山区开元上城6号楼1504房产1套、兰山区开元上城2D号楼-1217号-1层车位1个作出评估估价为201.22万元。2019年10月24日，申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行与被执行人山东新光股份有限公司签订执行和解协议，达成执行和解协议，并长期履行。同日，本院以（2018)鲁13执367号之一执行裁定终结本案执行。2020年6月11日，案外人曹珊以其系临沂市兰山区开元上城6号楼1单元1504房产的所有权人为由，向本院提出执行异议，请求停止对对该房产及2D号楼-1217号车位的执行并解除查封。另查明，2010年，被执行人钱春生与案外人曹珊协商达成口头协议，被执行人钱春生将其位于临沂市兰山区开元上城6号楼1单元1504房产（面积151.9平方米）、车库（面积22.27平方米）卖给案外人曹珊。因案外人曹珊现金不足，双方协商分期付款。首付35万元，余款待办理完毕房产证后再支付给被执行人钱春生。2010年8月24日，案外人曹珊通过银行给被执行人钱春生转款35万元。之后，案外人曹珊即对该房屋进行装修并由其父母居住至今。对于口头协商确定的房屋和车位价款，被执行人钱春生和案外人曹珊在异议调查程序中陈述的数额虽不相一致，但均认可双方在2016年最终确定的房屋和车位的总价款为83万元。但案外人曹珊亦未能向钱春生支付剩余房款，也未将该剩余房款交付至本院执行。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封执前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的原因未办理过户登记。”从本案查证的事实看，对于案涉房屋和车位，虽然已由案外人曹珊占有并已向被执行人钱春生交付部分价款，但在法院查封该房产前案外人曹珊未能向钱春生支付剩余房款，在法院查封后也未将该剩余房款交付至本院执行，不符合上述第二十八条规定的人民法院应当支持的全部条件，故不能阻止人民法院对案涉房屋及车位的执行。综上，案外人曹珊的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人曹珊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇二〇年九月二十八日书记员  张 堃
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏8601行初566号 原告李体法，男，1954年4月19日生，住江苏省丰县。 被告丰县孙楼街道办事处，住所地江苏省丰县孙楼街道。 法定代表人葛海峰，该办事处主任。 原告李体法诉被告丰县孙楼街道办事处其他城建行政行为一案，原告于2020年7月27日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。本案审理过程中，原告于2020年9月11日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告李体法申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李体法撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长 肖 丽 审判员 周 刚 审判员 王显波 二〇二〇年九月十四日 书记员 汤 喆 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3318号 张宇杰： 你与周家树劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初4413号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周家树于2020年9月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人周家树工资款3120元及利息（自2019年6月1日起按银行同期贷款利率计算）； 二、负担案件受理费25元、执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××86. 二〇二〇年九月十日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终2899号 上诉人（原审被告）：蒋吉良，男，1970年1月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人（原审被告）：方金华，女，1976年11月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上述两上诉人之共同委托诉讼代理人：邹美雅，浙江鉴水律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋咏梅，女，1970年2月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审原告）：蒋雅兰，女，1995年9月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上述两被上诉人之共同委托诉讼代理人：何建新,绍兴市越城区同舟法律服务所法律工作者。 原审被告：蒋某，男，2005年6月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原审被告：蒋雅萍，女，2002年10月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上述两原审被告之共同法定代理人：蒋吉良（系蒋某、蒋雅萍之父），男，住绍兴市越城区。 上述两原审被告之共同委托诉讼代理人：邹美雅，浙江鉴水律师事务所律师。 上诉人蒋吉良、方金华因与被上诉人蒋咏梅、蒋雅兰、原审被告蒋某、蒋雅萍物权保护纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初4419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蒋吉良、方金华于2020年9月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，蒋吉良、方金华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许蒋吉良、方金华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人蒋吉良、方金华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 韦 玮 审判员 王常山 审判员 季璐璐 二〇二〇年九月三十日 书记员 鲁 易
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2543号罪犯严灿均，男，1971年9月14日出生，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）渝一中法刑初字第00123号刑事附带民事判决，以被告人严灿均犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年11月7日起至2026年11月6日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2015年7月3日作出（2015）渝五中法刑执字第02936号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年4月20日作出（2017）渝05刑更405号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2019年1月4日作出（2018）渝05刑更4341号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2024年6月6日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯严灿均在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯严灿均在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯严灿均在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯严灿均犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯严灿均减去有期徒刑八个月（刑期至2023年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年九月三十日书记员 雷 钧
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初5605号 起诉人：刘然，女，1990年5月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 起诉人：赵双刚，男，1988年6月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院收到刘然、赵双刚的起诉状。起诉人刘然、赵双刚向本院提出诉讼请求：判令被起诉人支付起诉人后期约定的20000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2020年4月19日起诉人与被起诉人成都天悦桃源房地产开发有限公司签订了《商品房认购书》，约定起诉人购买被起诉人开发的位于成都市龙泉驿区房屋，并支付了定金20000元。由于起诉人与被起诉人对认购书第三条约定的价款与付款方式存在争议，双方同意解除合同，退还定金。同时起诉人根据被起诉人的要求签署了《领款单》，提交了起诉人的身份证复印件、银行卡信息，并且被起诉人收回了《商品房认购书》原件。起诉人向被起诉人表示该款项大约1个月后到账，至今该定金仍未退还起诉人，故提出如上诉讼请求。 本院经审查认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产人民法院管辖；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷……”的规定，本案并不涉不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故本案不适用专属管辖的规定；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：“……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，起诉人与被起诉人签订了《商品房认购书》并支付了定金20000元，起诉人与被起诉人之间建立了商品房预约合同关系。该认购书未约定管辖，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，即由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中起诉人的义务是支付货币，被起诉人的义务是接收货币。故本案中被告住所地、合同履行地均同一，即位于成都市青羊区。最后，根据《中华人民共和国合同法》第二条：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”起诉人称起诉人与被起诉人协商一致解除了《商品房认购书》，并签订署了《领款单》、提交了身份证复印件、银行卡信息。在立案审查阶段，起诉人并未提交双方协商一致解除《商品房认购书》的相关证据材料。故并不适用合同解除后，起诉人作为接收货币一方所在地为合同履行地的规定。 综上，被告住所地、合同履行地均不在成都市龙泉驿区，故本院对本案无管辖权。对起诉人刘然、赵双刚的起诉，理应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对刘然、赵双刚的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李世和 二〇二〇年九月二日 书记员  张建松
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4211号 申请执行人吴江澳明纺织品有限公司，统一社会信用代码91320509666355756K，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗富乡村。 法定代表人严惠明。 被执行人杭州梵洋纺织品有限公司，统一社会信用代码91330109399347670A，住所地浙江省杭州市萧山区益农镇群英村。 法定代表人陈阿根。 申请执行人吴江澳明纺织品有限公司与被执行人杭州梵洋纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日作出的（2020）浙0109民初825号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴江澳明纺织品有限公司于2020年7月2日向本院申请执行。申请执行标的为930390.15元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年9月24日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4211号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  盛红梅 审判员  凌诗卉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐阳芷
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初3868号 原告：新建区三毛食品经营部，住所地：南昌市新建区长堎镇长征西路**，统一社会信用代码：92360122MA36JYY86W。 经营者：付兰花，女，1975年7月8日生，汉族，住南昌市新建区。 委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师，执业证号：13601200610916178。 委托诉讼代理人：毛兴宝，江西畴略律师事务所实习律师，实习证号：36011909110352。 被告：红谷滩新区好利多超市，，住所地：南昌市红谷滩新区红谷**统一社会信用代码：92360125MA36HCG72H。 经营者：梁水华，男，1965年7月17日生，汉族，住南昌市青山湖区。 原告新建区三毛食品经营部（以下简称三毛食品）与被告红谷滩新区好利多超市（以下简称好利多超市）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼，被告好利多超市经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三毛食品向本院提出诉讼请求：1、判令被告好利多超市向原告支付货款19586.30元及逾期利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告好利多超市开设在红谷滩新区红谷八号。原告作为供应商不定期向好利多超市供应货物。经对账确认，被告好利多超市尚欠原告货款19586.30元。原告多次催收无果，故诉至法院。 被告好利多超市未提交书面答辩状，亦未提交证据。 原告三毛食品围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、经营者身份证、被告好利多超市个体信息、经营者信息及户籍、《好利多超市购销结算单》、出库单等证据，被告未到庭质证。本院认为，原告提交证据来源真实合法，现被告放弃到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告好利多超市系个体工商户，从事日用百货的批发兼零售，经营者为梁水华。原告系好利多超市供应商，向超市供应汤圆、水饺等冷冻食品。双方结算方式：原告先送货，被告好利多超市出具入库验收单，按月结算，按实际销货量付款。2018年1月起，被告累计拖欠货款19586.30元。现好利多超市已转让，经营者梁水华下落不明，原告遂诉至本院。 本院认为，原告向被告好利多超市供应货物，被告支付货款，双方形成买卖合同关系，原告已交付货物，被告未及时付款，构成违约。现原告要求被告支付货款19586.30元，并从起诉之日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告好利多超市经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下： 一、被告红谷滩新区好利多超市于本判决生效之日起十日内向原告新建区三毛食品经营部支付货款19586.30元； 二、被告红谷滩新区好利多超市于本判决生效之日起十日内向原告新建区三毛食品经营部支付利息（以所欠货款19586.30元为基数，从2020年5月7日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元（原告已预交），由被告红谷滩新区好利多超市负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  许 群 人民陪审员  陶思远 人民陪审员  梅俊鸣 二〇二〇年九月十日 书 记 员  万静文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审514号 申请人沂水县卫生健康局，住所地沂水县长安中路**。 法定代表人王金亮，局长。 委托代理人张在召。 委托代理人戚厚华。 被申请人刘波，男，2000年8月19日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请人于2020年9月24日向本院提出申请，要求强制执行社抚费征字[2018]18153号社会抚养费征收决定书，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查，原沂水县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2018]18153号社会抚养费征收决定书，在立案、送达等程序中，征收工作均由沂水县院东头镇工作人员作出。申请人向本院申请强制执行的委托代理人也系沂水县院东头镇工作人员。 另查明，2019年1月11日，中共沂水县委下发《中共沂水县委沂水县人民政府关于沂水县县级机构改革的实施意见》（沂发[2019]2号），……组建县卫生健康局，整合县卫生和计划生育局（县中医药管理局）的职责，……不再保留县卫生和计划生育局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定，当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。《山东省行政程序规定》第三条规定，“行政机关应当依照法律、法规、规章，在法定权限内，按照法定程序实施行政行为。”第九十三条规定，“法律、法规、规章对行政执法程序有明确期限规定的，行政机关必须在法定期限内办结。法律、法规、规章对行政执法程序没有规定办理期限的，实行限时办结制度。行政执法程序由行政机关依职权启动的，行政机关应当自程序启动之日起60日办结；60日内不能办结的，经本行政机关负责人批准，可以延长30日……”本案委托代理人张在召、戚厚华不是申请人沂水县卫生健康局的工作人员，其代理本案诉讼不符合法律规定。申请人沂水县卫生健康局作出的上述社会抚养费征收决定，在立案、送达等程序中，相关工作均非其工作人员完成，亦与法律、法规要求相悖。申请人作出的行政行为未严格按照山东省行政程序规定三个月内办结的期限结案。综上，申请人作出的社会抚养费征收决定书程序违法，对申请人提出的执行申请，本院不予准许，申请人可以依法改正错误，待符合相关法律规定的申请条件时再行申请。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予执行社抚费征字[2018]18153号社会抚养费征收决定书。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 胡 光 审 判 员 张瑞军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 于燕燕 书 记 员 黄俊雅
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初4432号申请人：季明信，男，1951年11月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：韦唯，江苏煜衡律师事务所律师。被申请人：金杨海，男，1974年3月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请人季明信诉被申请人金杨海民间借贷纠纷一案，申请人季明信向本院申请财产保全，并向紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险作为保全担保，请求对被申请人金杨海价值160万元的资产进行保全。本院经审查认为，申请人季明信的申请符合法律规定，依法可以采取保全措施。为确保案件审理的正常进行和判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人金杨海资产160万元（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请；逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 杰人民陪审员  鲁冀平人民陪审员  陈珍兰二〇二〇年九月十日法官 助理  朱雪梅书 记 员  陈 怡
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初3758号 原告:白晓华，女，汉族，1970年1月9日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。 被告:杨波，男，汉族，1978年9月27出生，住四川省成都市成华区。 原告白晓华与杨波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告白晓华及其委托诉讼代理人赵刚到庭参加了诉讼，被告杨波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告白晓华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款30,000元，并从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月，被告因资金周转向原告处借款30,000元，并立下借条为据，后被告一直未偿还借款，经原告多次催收无果，原告遂诉讼来院。 原告白晓华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨波经本院合法传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的下列证据，本院予以确认并在卷佐证，即：杨波常住人口信息表、借条原件1份。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年11月13日，被告杨波因工程资金周转所需向原告白晓华借款30,000元，并于借款当日向原告书立借条1份，载明：“今借到白晓华人民币叁万元整。借款人：杨波。”借款后，被告至今未向原告还款。 认定上述事实，有原告身份信息、前述证据及当事人的陈述为据。 本院认为，被告杨波向原告借款30,000元，有被告向原告书立的借条为据，本院对该事实予以认定，原、被告之间建立了法律上的民间借贷法律关系，故被告杨波应承担向原告白晓华偿还借款30,000元的民事责任。双方未书面约定借款利息及还款期限，现原告主张被告应自原告起诉之日起，即2020年7月16日起至付清之日止按年利率6%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及之规定，判决如下： 被告杨波于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告白晓华借款30,000元；并自2020年7月16日起至付清之日止按年利率6%计付资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告杨波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵卿宇 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 蓉
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执678号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码91441402896327742B，地址：梅州市江南彬芳大道中**。 负责人：黄军梁，该行行长。 委托代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。 被执行人：张索明，男，汉族，1980年12月31日出生，原住梅州市梅江区西郊**村罗子角，现住址不明。 申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州城区支行与被执行人张索明信用卡纠纷一案，梅州市梅江区人民法院作出的（2019）粤1402民初2704号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款93616.82元及其他费用。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人列入失信执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请人在本案中未有受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执678号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年九月十四日 书记员 张萍英
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初3117号原告（执行案外人）：李某，男，1946年10月8日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：吴迪，吉林金典律师事务所律师。被告（申请执行人）：陈某，男，1967年4月1日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：徐某，吉林睿旺律师事务所律师。第三人（被执行人）：李丙涛，男，1970年2月23日生，汉族，住长春市××区。原告李某与被告陈某、第三人李丙涛案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人吴迪、被告陈某及其委托诉讼代理人徐某均到庭参加诉讼，第三人李丙涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：请求贵院判令解除对原告李某所有的在长春市××区房屋征收经办中心登记在被申请人李丙涛名下的房屋拆迁补偿款1500000元的查封。事实和理由：贵院因陈某与李丙涛、长春市天主教爱国会建设工程施工合同纠纷一案于2019年3月4日作出（2018）吉0102民初2249号民事裁定书对在长春市××区房屋征收经办中心登记在被申请人李丙涛名下的房屋拆迁安置补偿款1500000元予以查封。被拆迁物均是李某多年前修建的，因此申请人李某为该1500000元拆迁补偿款的实际所有权人，因为申请人李某是被申请人李丙涛的父亲，在一个户内，其中一部分房屋的住宅房屋征拆补偿协议是与被申请人李丙涛签订的，因此拆迁补偿款登记在被申请人名下。原告向贵院提出异议，贵院作出（2020）吉0102执异87号执行裁定书驳回案外人李某的执行异议请求。现原告起诉至贵院，请求解除对原告李某所有的在长春市××区房屋征收经办中心登记在被申请人李丙涛名下的房屋拆迁补偿款1500000元的查封。被告陈某辩称，1、南关区人民法院作出的（2019）吉0102民初2249号民事裁定书是正确的、是有法律依据的。第三人李丙涛因欠陈某工程款被诉至法院，诉讼中，陈某向人民法院提出诉讼保全申请，南关区人民法院依法对李丙涛名下的房屋拆迁安置补偿款予以查封，符合法律规定。2、原告李某认为上述房屋拆迁安置补偿款为其所有，但缺乏客观、真实、有效的证据，无法予以认定，该诉讼主张依法不能成立；3、2018年5月6日，绿园区人民法院办案法官马春明询问李丙涛，李丙涛称“保全查封的是房屋拆迁款，该房没有房照，有土地使用证，土地使用证是我名下的，所以说该笔钱落在我名下了。”同时，李某也承认房屋的征拆补偿协议是与李丙涛签订的。以上情况，无论从事实、还是从法律认定案涉查封款项为李丙涛所有确定无疑，而非李某所有。第三人李丙涛未到庭、未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：陈某与李丙涛、第三人长春市天主教爱国会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日作出（2018）吉0102民初2249号民事判决书，判决李丙涛于本判决生效后立即给付陈某工程款1500000元。判决作出后，李丙涛不服，上诉至长春市中级人民法院，2019年12月6日长春市中级人民法院作出（2019）吉01民终4540号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。在案件审理过程中，本院于2019年3月6日保全查封了李丙涛名下在长春市××区房屋征收督办中心拆迁补偿款1500000元。判决生效后，李丙涛未按照生效法律文书履行义务，申请执行人陈某向本院申请执行，本院立案号为（2020）吉0102执263号执行案件，执行过程中，案外人李某向本院提出执行异议，称上述房屋拆迁补偿款应为其所有，请求法院解除对李某所有的登记在李丙涛名下的房屋拆迁补偿款1500000元的查封，本院于2020年4月27日作出（2020）吉0102执异87号执行裁定书，裁定：驳回案外人李某的异议请求。李某对该裁定不服，提起本案诉讼。李某提交长春市绿园区林园街道办事处车家村民委员会出具的《证明》一份，内容为：“东至菊永慧地、南至赵和、韩长林、王富国宅基地、西至城西敬老院地、北至城西敬老院路（以后附平面图为准）所有土地均为李某所有，所有地上物均为李某所建，所有土地及地上物的受益均应归李某所有。”原告另提交李丙涛与长春市绿园区市容环境卫生管理局、长春市绿园区房屋征收经办中心签订的房屋征拆补偿协议书复印件两份、住宅房屋附着物征拆补偿协议书复印件两份，用于证明虽拆迁补偿协议为李丙涛签订，但房屋及土地均应为李某所有。本院认为，案外人执行异议之诉是通过针对特定执行标的执行提出异议的诉讼，从而达到排除对特定执行标的强制执行的诉讼目的。案涉拆迁款由拆迁征收部门发放至李丙涛名下，依据的是被拆迁房屋及土地的拆迁安置协议，虽原告提交长春市绿园区林园街道办事处车家村民委员会出具的证明，但该村委会并非产权登记部门或拆迁部门，不能证明土地及地上物的所有及受益应归谁所有。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李某主张案涉拆迁款归其所有缺乏证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故李某请求解除对在长春市××区房屋征收经办中心登记在被申请人李丙涛名下的房屋拆迁补偿款1500000元的查封的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费18300元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判长 丁文怡人民陪审员 左春玲人民陪审员 王 昆 二〇二〇年九月二十五日书记员 王 放
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初1457号 原告：白山市佳盛建筑工程有限公司。 统一社会信用代码：912206017710855750。 法定代表人：李东申，该公司董事长。 住所：白山市浑江区。 委托诉讼代理人：白羽，吉林龙达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖连文，男，汉族，1973年5月28日生，该公司项目负责人，住吉林省白山市浑江区。 被告：吉林省青松房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：9122060157114477XB。 法定代表人：李凤梅，该公司董事长。 住所：浑江区长白山国际家具建材城**。 委托诉讼代理人：皮振红，女，汉族，1975年1月26日生，该公司职员，住吉，住吉林省白山市浑江区div> 委托诉讼代理人：王惠清，男，汉族，1961年4月3日生，该公司经理，住吉，住吉林省白山市浑江区div> 原告白山市佳盛建筑工程有限公司（以下简称佳盛公司）与被告吉林省青松房地产开发有限公司（以下简称青松公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳盛公司的委托诉讼代理人白羽、肖连文、被告青松公司的委托诉讼代理人皮振红、王惠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《建筑工程施工补充合同协议》；2.判令被告给付原告已完工程价款3,997,040元，并从2019年4月1日至给付之日止起，按人民银行同期贷款利率承担利息；3.判令原告对已完工程拍卖总价款享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。案件审理过程中原告申请撤回第1项诉讼请求及第2项关于利息的诉请。事实和理由：原告于2018年4月15日承包了被告开发建设的青山惠松阁小区16、17号楼工程施工项目，双方签订了《建筑工程施工补充合同协议》。合同约定开工日期为2018年4月20日，竣工日期为2018年10月15日，工程款支付方式为主体封闭后，拨款至完成工作量的50%。合同签订后原告如期开工，施工过程中被告因资金紧张，目前该工程已处于暂时停工状态。截至2019年4月1日，双方确认原告已完成工程量总造价3,997,040元，因被告未能按合同履约，造成工程停工，双方签订的合同已无法继续履行。被告未按照约定支付价款，经原告催告，被告逾期不支付。因此，原告申请人民法院将该工程依法拍卖，并就该工程拍卖的价款优先受偿，以维护原告的合法权益。 青松公司辩称：同意解除建筑工程施工合同补充合同协议，我方同意给付工程价款，但不同意给付利息，同意原告享有优先受偿权。 经审理查明：2018年4月15日，青松公司（甲方）与佳盛公司（乙方）签订《建筑工程施工补充合同协议》，主要约定由佳盛公司承包建设位于吉林省白山市北安大街以北，原铁红厂以西的青山惠松阁小区16号、17号楼。建筑面积16号楼4545.3平方米、17号楼4517.44平方米。开、竣工日期为2018年4月20日-2018年10月15日，工程款支付方式为主体封闭后拨款至完成工作量的50%。2019年4月1日，青松公司与佳盛公司签订《工程量结算单》一份，载明：青山惠松阁小区16、17号楼工程总造价为7500平方米×1250元=9,375,000元，已完成工程量约800万元，现申请结算工程款3,997,040元，由于甲方资金紧张，经双方协商同意用本小区房屋抵顶工程款，房屋明细附后。青松公司在该结算单落款建设单位处加盖公章、李凤梅签字，肖连文在落款施工单位负责人处签字。 上述案件事实，有经过庭审质证的建筑工程施工补充合同协议、工程量结算单、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。 本院认为，涉案《建筑工程施工补充合同协议》《工程量结算单》系双方真实意思表示，均应依约履行。现佳盛公司要求青松公司支付3,997,040元工程款，青松公司同意，本院予以支持。 关于佳盛公司诉请对已完工程拍卖总借款享有优先受偿权，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”的规定，双方于2019年4月1日就结算事宜签订《工程量结算单》，当日工程欠款数额已确定，该日应为“应当给付建设工程价款之日”。而佳盛公司向本院提交诉状主张优先受偿权的时间为2020年8月6日，显然已超6个月，故对其该项诉请本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 一、吉林省青松房地产开发有限公司自本判决发生法律效力后立即给付白山市佳盛建筑工程有限公司工程款3,997,040元； 二、驳回白山市佳盛建筑工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77,426元，减半收取38,713元，白山市佳盛建筑工程有限公司负担22,208元，由吉林省青松房地产开发有限公司负担16,505元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇二〇年九月三日 书记员  潘 坛
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初1515号 原告:廉海滨，男，1981年5月15日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。（电话号码:150XX******） 委托诉讼代理人：赵月华，白山市法律援助中心法律援助律师。（电话号码：186XX******） 被告:中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。 统一社会信用代码：91220101824066774R。 住址:吉林省长春市朝阳区西安大路402号。 负责人:邵强，经理。（身份证号：×××） 委托诉讼代理人：宋信德，吉林卓行律师事务所律师。（电话号码:155XX******） 原告廉海滨诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。廉海滨、赵月华、宋信德参加诉讼。本案现已审理终结。 廉海滨向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付车辆损失33,585元、鉴定费2000元，总计35,585元。事实和理由:原告系×××号重型自卸货车登记所有权人。2020年1月3日02时55分，原告雇佣的司机张洪喜驾驶该车辆沿凉白线由东向西行驶至凉白线23KM+300M处超车时，与相对方向由刘新波驾驶的×××号重型自卸货车相碰撞，造成刘新波受伤，两车损坏的道路交通事故。2020年1月16日，柳河县公安局交通管理大队作出第22052420200103001号《道路交通事故认定书》，认定张洪喜负全部事故责任，刘新波无事故责任。此次事故致使原告的×××号重型自卸货车车身、前风挡玻璃、前面板、左前大灯、左车门、左侧围等严重受损。2020年1月4日至2月6日，原告在白山市东盛重汽修配厂维修车辆。产生维修费用33,965元。车辆维修完毕后，原告按照被告保险公司的要求，到白山市国正机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定评估，结论为车辆损失金额人民币33,585元。但被告对该鉴定评估结论不认可，认为数额过高。为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特具此诉讼。望贵院支持前列请求事项，作出合法公正裁决。 保险公司辩称：原告的×××号车辆在我公司投保机动车损失保险，保额为401,400元，及不计免赔附加险。本次事故发生在保险期间内，我公司同意经核对事故认定书无免赔情形核实驾驶证、行车证合法有效前提下，对原告主张的各项赔偿，在保险限额内予以理赔。诉讼费、鉴定费不属保险赔偿范围，我公司不承担。 经审理查明：2020年1月3日02时55分，廉海滨雇佣的司机张洪喜驾驶廉海滨所有的×××号重型自卸货车，沿凉白线由东向西行驶至凉白线23KM+300M处超车时，与相对方向由刘新波驾驶的×××号重型自卸货车相碰撞，造成刘新波受伤，两车损坏的道路交通事故。事故经柳河县公安局交通管理大队认定:张洪喜负全部事故责任，刘新波无事故责任。×××号重型自卸货车在白山市东盛重汽修配厂维修，产生维修费用33,965元。×××号重型自卸货车经白山市国正机动车鉴定评估有限公司评定为：车辆损失为人民币33,585元。廉海滨支付鉴定费2000元。 ×××号车辆在保险公司投保机动车损失保险，保额为401,400元，及不计免赔附加险。事故发生在保险合同期限内。 上述案件事实，有道路交通事故认定书、×××号重型自卸货车行驶证、吉林省增值税普通发票、鉴定意见书、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为：廉海滨与保险公司对交警部门出具的《道路交通事故认定书》无异议，本院予以确认。×××号重型自卸货车经白山市国正机动车鉴定评估有限公司评定车辆损失为人民币33,585元，事故发生在保险合同期限内，应由保险公司在保险责任限额赔付给廉海滨。鉴定费2000元，由保险公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿廉海滨×××号重型自卸货车损失33,585元、鉴定费2000元，合计人民币35,585元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金白山市明达运输有限公司钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，减半收取345元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  孙** 二〇二〇年九月六日 书记员  卜佳慧
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1103号之七 申请执行人：平泉市农村信用合作联社。 法定代表人：李文鹏。 被执行人：刘立平，女，1976年9月4日出生，住平泉县。 被执行人：王树华，男，1956年1月6日出生，住平泉县。 被执行人：刘桂民，男，1969年5月13日出生，住平泉县。 被执行人：左玉连，女，1972年7月17日出生，住平泉县。 被执行人：任玉玖，男，1964年9月18日出生，住平泉县，联系方式。 被执行人丁占宇，男，1970年8月19日出生，住所地平泉县。 被执行人：刘宝柱，男，1973年7月26日出生，住平泉县。 本院在执行平泉市农村信用合作联社申请王树华等借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初1596号民事判决书，于2020年09月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任玉玖、王树华在金融银行账户内存款人民币375000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张树军 二〇二〇年九月十六日 书记员  薛 雷
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5037号 原告：孟凡娥，女，1970年2月23日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：管恩妍，诸城红太阳法律服务所法律工作者。 被告：张梅，女，1971年6月23日生，汉族，住诸城市。 原告孟凡娥与被告张梅健康权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡娥及其委托诉讼代理人管恩妍到庭参加诉讼，被告张梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟凡娥向本院提出诉讼请求：判令张梅赔偿孟凡娥医疗费、住院伙食补助费等损失共计14000元；本案诉讼费由张梅承担。事实和理由：2020年5月21日，孟凡娥与张梅因琐事发生纠纷，张梅将孟凡娥咬伤，孟凡娥住院治疗。为维护合法权益，孟凡娥诉至法院。 张梅未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月21日10时许，孟凡娥在诸城市××镇××村村南烟地因琐事与张梅发生争执后，互相辱骂并撕扯，张梅将孟凡娥右手咬伤。经人体损伤程度鉴定，孟凡娥伤情为轻微伤。诸城市公安局根据调查的事实，于2020年6月30日，对孟凡娥作出诸公（贾）不罚决字［2020］46号不予行政处罚决定书，决定对孟凡娥不予行政处罚；于2020年7月2日，对张梅作出诸公（贾）行罚决字［2020］283号行政处罚决定书，决定给予张梅行政拘留七日并处罚款叁百元的行政处罚。 孟凡娥受伤后，入诸城市人民医院住院治疗12天，经诊断其伤情为：上肢撕脱伤（右手）。 孟凡娥主张因本次纠纷发生如下损失：医疗费10627.5元、住院伙食补助费600元、误工费989.04元、护理费989.04元、交通费200元，共计13405.58元。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民家庭人均可支配收入为42329元/年，2019年度城镇居民人均消费支出为26731元/年,2019年度农村居民人均可支配收入为17775元/年，2019年度农村居民人均消费支出为12309元/年。 本院认为，公民享有健康权。根据孟凡娥与张梅发生纠纷的事实及公安机关行政处罚决定书，足以认定孟凡娥在该纠纷中受伤。从孟凡娥与张梅发生纠纷到孟凡娥受伤，双方均存在过错。综合考虑事件的起因、过错程度、行为方式等具体情节，本院酌情确定张梅对孟凡娥的合理损失承担80%的赔偿责任。 关于孟凡娥主张的损失：1、关于医疗费10627.5元，孟凡娥受伤后，入诸城市人民医院住院治疗12天，支付医疗费10627.5元，有诸城市人民医院住院病案、住院收费票据、用药明细等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。2、关于住院伙食补助费600元，孟凡娥受伤后，入诸城市人民医院住院治疗12天，住院伙食补助费按照每天50元计算，其主张住院伙食补助费600元，符合法律规定，本院予以支持。3、关于误工费989.04元，孟凡娥主张按农村居民标准计算误工费并无不当，结合孟凡娥的住院时间，其误工费计算为989.04元（39549元/年÷365天×50天），对孟凡娥的该项主张，本院予以支持。4、关于护理费989.04元，孟凡娥受伤后需护理，其主张由其丈夫王洪学护理并无不当，根据孟凡娥的住院天数，其主张护理费989.04元，符合法律规定，本院予以支持。5、关于交通费200元，因交通费支出实属必然，孟凡娥住院治疗12天，其交通费200元并无不当，本院予以支持。 综上，孟凡娥因本次纠纷造成的合理损失为医疗费10627.5元、住院伙食补助费600元、误工费989.04元、护理费989.04元、交通费200元，共计13405.58元。由张梅承担80%的赔偿责任，即10724.46元。本案在开庭审理时，张梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张梅赔偿原告孟凡娥损失10724.46元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告孟凡娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告孟凡娥负担15元，由被告张梅负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 隋超杰 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王亚楠 书 记 员 李洲腾
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26110号原告：马震文，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：刘伟强，男，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李汶哲，重庆中雷律师事务所律师。原告马震文诉被告刘伟强不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判员李明刚适用简易程序公开开庭进行了审理。马震文，刘伟强的委托诉讼代理人李汶哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马震文向本院提出的诉讼请求为：1.被告刘伟强退还不当得利35万元，并以此为基数自2019年9月10日起按照月利率2%计算资金占用损失，直至付清之时止；2.本案诉讼费由刘伟强承担。事实和理由：原被告双方互不相识。2019年8月13日、9月10日，马震文分别向刘伟强名下中国建设银行卡（卡号为X）中转账30万元和5万元，共计35万元。此款系代周绍兵向唐娅欣还款，但唐娅欣并未收到款项，系马震文转错了收款人。为维护自身权益，故马震文诉至本院。被告刘伟强辩称：其涉案的中国建设银行卡确系收到了35万元，付款人是马震文，但是在收款的当天已经向马震文诉称的唐娅欣转账203000元及6090元，且在2019年8月20日向马震文转回5万元，因此马震文诉称的返还35万元的金额不正确，并且主张的利息过高。涉案的中国建设银行卡实际上是由案外人何天鹏持有和支配，刘伟强对该银行卡的交易情况并不知晓，且没有实际收到过马震文的任何款项。经审理查明:2019年8月13日，马震文通过中国建设银行向刘伟强名下中国建设银行卡（卡号为X）中转账30万元，同时注明刘伟强代周绍兵还款。2019年9月10日，马震文再次通过中国建设银行向刘伟强的上述银行卡转款5万元，同时注明刘伟强代周绍兵还款。至此，马震文共计向刘伟强转款35万元。2019年8月13日，刘伟强通过中国建设银行先后向唐娅欣转款203000元、6090元。2019年8月20日，刘伟强向马震文转款5万元。诉讼中，马震文称其之所以向刘伟强银行账户转款系通过中间方代周绍兵向唐娅欣偿还借款。本院认为，结合马震文的诉称事实和刘伟强的辩称理由可知，马震文基于代周绍兵向唐娅欣偿还借款而向刘伟强转款，刘伟强的银行账户系中间方。刘伟强在接到马震文的转款后，于当日已向唐娅欣转款共计209090元。刘伟强的前述转款行为应视为遵从马震文的指示代周绍兵向唐娅欣转款。虽然马震文对此转款行为的关联性不予认可，但并未据此举示相应反证予以证明。同时，对于刘伟强于2019年8月20日向马震文转款5万元的性质。马震文称系何天鹏向其借款5万元后通过刘伟强的银行账户转款5万元偿还的前述借款，但也未就此举示有直接关联性的证据予以支持。基于上述评析，刘伟强向唐娅欣转款209090元应当认定为根据马震文的指示代周绍兵还款，刘伟强向马震文于2019年8月20日的转款应视为退还马震文的剩余款项。基于此，在刘伟强先后收到马震文转款30万元后，已偿还和退还259090元，剩余40910元应退还给马震文。对于马震文于2019年9月10日的转款5万元。刘伟强继续持有于法无据，且无事实支撑，理应退还给马震文。至此，刘伟强共计向马震文退还款项共计90910元。关于资金占用损失。马震文诉请按照月利率2%计算，并无事实和法律依据，本院认为应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失为宜，超出此范围的不予支持。马震文打款之后，鉴于其并未举证证明其向刘伟强催收退还款项的证据，本院认为资金占用损失从其起诉之日即2019年10月28日起开始计算，直至付清时为止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘伟强于本判决生效之日起5日内向原告马震文退还90910元，并以此为基数自2019年10月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失，直至付清时为止；二、驳回原告马震文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告马震文负担2425元，由被告刘伟强负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李明刚二〇二〇年九月十六日书记员  刘海燕
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6649号 原告：陈亮亮，男，1982年12月25日出生，汉族，住新泰市。 原告：李树荣，女，1982年3月27日出生，汉族，住新泰市。 两委托诉讼代理人：牛君光，山东青阳律师事务所律师。 被告：山东鲁投置业有限公司，住所地：新泰市新安路**，统一社会信用代码：9137098249380361XM。 法定代表人：朱方春，该公司执行董事。 原告陈亮亮、李树荣与被告山东鲁投置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告陈亮亮、李树荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈亮亮、李树荣撤回起诉处理。 审判员  侯诗征 二〇二〇年九月九日 书记员  薛 慧
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执11137号申请执行人重庆融汇融资担保有限公司，地址重庆市渝中区民生路**重庆宾馆商务大厦****。法定代表人：张远志，该公司董事长。被执行人李克，男，汉族，1978年3月7日出生，职业不详，住重庆市江津区。本院立案执行的重庆融汇融资担保有限公司申请执行李克追偿权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初7349号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告李超自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆融汇融资担保有限公司代偿金额80094.22元及利息；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆融汇融资担保有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年九月二十七日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执恢295号 申请执行人翁叶红 被执行人厉能表 本院在执行申请执行人翁叶红与被执行人厉能表案由民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行了所有执行款30000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）兵0601民再2号   再审原告：李腾，男，1990年10月8日出生，住新疆乌鲁木齐市米东区。   再审被告：杨岩峰，男，1967年12月8日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。   再审被告：丁杰，男，1982年8月27日出生，住广东省深圳市福田区。   再审被告：张熙，男，1959年7月10日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。   再审被告：新疆西部文化投资管理咨询有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区中山路****，统一社会信用代码：91650102745220593W。   法定代表人：张熙，系公司总经理。   再审原告李腾与再审被告杨岩峰、丁杰、张熙、新疆西部文化投资管理咨询有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。再审原告李腾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按再审原告李腾撤回起诉处理。                                 审判长 蒋新斌   审判员 张冉   审判员 刘佳                          二○二○年九月十八日     书记员 钱瑞
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初509号原告：张掖农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91620700745895072T。法定代表人：杨某，系该行董事长。委托诉讼代理人：李某。被告：张某1，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：张某2，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：王某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告张某1、张某2、王某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，经原告申请，本院对其中止诉讼，于2020年9月8日恢复诉讼，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李某，被告王某到庭参加诉讼，被告张某1、张某2经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某1、张某2、王某偿还原告贷款本金100000元，利息39738.23元，本息合计139738.23元（利息计算止2020年1月13日），并利随本清；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月4日，张某1向原告借款150000元，并由张某2、王某、任全德提供担保，用途为道路货物运输，借款于2018年2月3日到期，利率为9.58%，担保方式为连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿拒付，遂引起诉讼。被告王某辩称：对原告所诉提供担保的事实无异议，现愿与原告协商解决。被告张某1、张某2经本院传票合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求，提交甘肃省农村信用社借款借据一份、农户联保借款合同一份，拟证明被告张某1向原告借款150000元，并由张某2、王某、任全德提供担保的事实，且借款期限自2016年2月4日至2018年2月3日，利率为月利率9.58%，借款到期后，被告陆续偿还部分借款本金及利息，下剩借款本金100000元，利息39738.21元至今未付。被告王某对上述证据没有异议，被告张某1、张某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由各被告承担相应的法律后果。因原告提供的上述证据真实合法，相互印证，故对原告提交的上述证据，本院均予以认定，并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，被告张某1向原告张掖农村商业银行股份有限公司申请贷款150000元用于道路货物运输，同日双方签订《农户联保借款合同》一份，约定该笔借款期限自2016年2月4日起至2018年2月3日止，合同中对借款利率、还款方式等均有明确约定；被告张某2、王某分别在合同上签字担保，约定保证方式为连带责任保证，借款人所借贷款有两个以上保证人的，各保证人承担连带清偿责任，贷款人可以要求任何一个保证人或全部承担连带清偿责任；保证范围包括该合同项下全部贷款本金利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金等费用。保证期间为该合同项下贷款到期之日起二年。借款到期后，被告张某1未及时还款，被告张某2、王某亦未履行担保责任。后经原告催收后，借款人仍未还款，担保人亦未履行担保义务，遂起诉至本院。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告张某1在向原告借款150000元，应按照合同约定期限清偿贷款本息。现逾期不还，已构成违约，应按照约定承担利息，故原告要求被告张某1立即偿还借款本金100000元，利息39738.23元（利息算至2020年1月13日），合计139738.23元，并利随本清的诉请，本院依法予以支持。被告张某2、王某自愿担保并在合同上签字，约定担保方式为连带责任保证，故应对该笔借款承担连带保证责任。原、被告双方约定保证期间为该合同项下贷款到期之日起二年，该笔贷款到期之日为2018年2月3日，截止原告向本院提起诉讼，被告张某2、王某的担保责任尚在保证期间内，现原告要求被告张某2、王某承担担保责任的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张某1于判决生效之日起三十日内偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，承担利息39738.23元，合计139738.23元（利息算至2020年1月13日），并利随本清；二、被告张某2、王某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3095元，减半收取1547.5元，由被告张某1负担，被告张某2、王某对上述案件受理费承担连带清偿责任。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费1547.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 杨学林二〇二〇年九月十五日法官助理 王海翔书 记 员 张志强注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初5060号原告：孙述梅，女，1952年2月11日出生，汉族，居民，住莒县。原告：高文香，女，1980年1月12日出生，汉族，居民，住莒县。原告：高文英，女，1986年3月19日出生，汉族，居民，住莒县。原告：高文华，男，1988年1月13日出生，汉族，居民，住莒县。四原告委托诉讼代理人：孙慧玲，山东旷世律师事务所律师。被告：孙庆雷，男，1985年6月4日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。被告：临沂巨川物流有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道通达南路与南外环交汇处南200米路西，统一社会信用代码91371311MA3MKKF28N。法定代表人：徐美霞，该公司经理。被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区金科财税大厦****，统一社会信用代码91371322060425473X。主要负责人：何余静，该公司经理。委托诉讼代理人：候和龙，该公司职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区金科财税大厦****，统一社会信用代码91371300694428713M。主要负责人：王存现，该公司经理。原告孙述梅、高文香、高文英、高文华与被告孙庆雷、临沂巨川物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称浙商财险临沂公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文华及其委托诉讼代理人孙慧玲，被告孙庆雷，被告浙商财险临沂公司的委托诉讼代理人候和龙到庭参加诉讼。被告人寿财险临沂公司、被告临沂巨川物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2020年5月4日12时55分许，孙庆雷驾驶鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号牌重型半挂牵引车由南向北行驶至莒县棋山长宁路三庄村路口处，与由北向南左转弯高某驾驶的三轮机动车相撞，造成孙述梅受伤，高某受伤经医院抢救无效后死亡，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，经莒县公安局交通警察大队认定，孙庆雷与高某各承担事故的同等责任，孙述梅不承担事故责任。事故车辆鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号牌重型半挂牵引车，所有人及驾驶人均为孙庆雷，登记挂靠在临沂巨川物流有限公司。该车的牵引车鲁Ｑ×××**在浙商财险临沂公司投保交强险及商业三者险100万元不计免赔，挂车鲁Ｑ×××**在人寿财险临沂公司投保商业三者险5万元不计免赔。高某驾驶的三轮机动车在事故中受损，2020年8月28日经本院委托山东昊大价格评估有限位公司进行评估，损失价值为1575元，支出评估费500元。死者高某，男，公民身份号码3728261955********，生前住莒县，孙述梅系其妻，高文香系长女，高文英系次女，高文华系长子，高某的父母已故。事故发生当天2020年5月4日13时高某被送往莒县人民医院抢救治疗，当天18时30分死亡，支出抢救费16298.67元，另在该院综合服务中心医疗器械经营部购买生物流体止血膜，支出580元，共计医疗费16878.67元。2020年6月24日，高文华向本院申请财产保全，请求扣押事故车辆鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号牌重型半挂牵引车，本院已以（2020）鲁1122财保174号民事裁定书裁定扣押，支出申请费1020元。同年6月29日，孙庆雷提供保全押金，已裁定解除扣押。本院认为，孙庆雷与四原告亲属高某发生交通事故，致高某死亡、孙述梅受伤的事实清楚，莒县公安局交通警察大队对本案事故的事实认定及责任划分正确，予以采纳。事故车辆分别在两家保险公司投保，应当由承保的保险公司在合同约定内按照比例承担保险责任。鉴于四原告的损失能够在保险理赔中得到足额赔偿，故临沂巨川物流有限公司在本案中不再承担赔偿责任。四原告的诉讼请求中，高某被送往医院后经抢救无效死亡，护理费已包含在抢救费中，住院生活补助费不予支持；在莒县殡仪馆支出的各项费用，应当包含在丧葬费之中，另行请求亦不予支持，交通费酌定500元，精神损害抚慰金要求在交强险中优先支付，予以采纳，故原告诉讼请求的范围及标准本院核定如下：医疗费16878.67元，误工费70.82元，死亡赔偿金634935元（42329元×15年）、丧葬费42044元、处理丧葬事宜误工费1062.3元（70.82元×3天×5人），精神损害抚慰金10000元，电动三轮车损失1575元，交通费500元，车损评估费500元，共计707565.79元。以上损失，交强险以外按同等责任50%予以赔偿。综上，原告请求合理部分，予以支持，被告答辩合理部分，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额及范围赔偿原告孙述梅、高文香、高文英、高文华医疗费10000元，死亡赔偿金100000元，精神损害抚慰金10000元，车损1575元，共计121575元；在机动车第三者责任保险赔偿范围及限额内（100万元）赔偿原告孙述梅、高文香、高文英、高文华各项损失279043.23元，以上二项共计400618.23元二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者保险限额（5万元）及范围内赔偿原告孙述梅、高文香、高文英、高文华各项损失13952.17元；三、被告孙庆雷赔偿原告孙述梅、高文香、高文英、高文华复印费29元（58元×50%）；四、驳回原告孙述梅、高文香、高文英、高文华对被告临沂巨川物流有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费1020元，由被告孙庆雷负担。案件受理费7602元，减半收取计3801元（立案时已减半收取），由原告孙述梅、高文香、高文英、高文华负担50元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1102元，被告孙庆雷负担2649元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  何志强二〇二〇年九月二十八日书记员  王 艳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2686号之一申请人赵建新，男，1975年11月25日生，汉族，住辉县。被执行人孟海运，男，1963年4月29日生，汉族，住辉县。赵建新申请执行孟海运民间借贷纠纷一案，申请人赵建新依据生效的（2019）豫0782民初4235号民事调解书，于2020年9月9日向我院申请执行，本院依法向被执行人孟海运送达了执行通知书，加倍责令其限期给付申请人赵建新货款1600元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人孟海运名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：对被执行人孟海运名下的存款1675元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年九月二十九日书记员 徐 鑫
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初3375号 原告：赵萍，女，汉族，1963年4月7日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：罗兴强，四川纪明律师事务所律师。 被告：袁兴忠，男，汉族，1958年9月28日出生，住四川省阆中市。 原告赵萍与袁兴忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗兴强到庭参加了诉讼，被告袁兴忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告赵萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20,000元，并从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月19日至8月8日，被告因搬迁需要向原告共计借款20,000元，并立下借条为据，后被告一直未偿还借款，经原告多次催收无果，原告遂诉讼来院。 原告赵萍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁兴忠经本院合法传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的下列证据，本院予以确认并在卷佐证，即：袁兴户籍信息原件、借条原件1份。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告袁兴忠因搬迁房屋资金周转所需，于2019年7月19日、2019年7月28日、2019年8月5日分别向原告赵萍借款5000元、5000元、10,000元，共计借款20,000元。被告分别并于借款当日向原告书立了借条，3份借条均载明了借款金额，双方未书面约定借款期限和利息。借款后，被告至今未向原告还款。 认定上述事实，有原告身份信息、前述证据及当事人的陈述为据。 本院认为，被告袁兴忠向原告借款20,000元，有被告向原告书立的3份借条原件为据，本院对该事实予以认定，原、被告之间建立了法律上的民间借贷法律关系，故被告袁兴忠应承担向原告赵萍偿还借款20,000元的民事责任。双方未书面约定借款利息及24日起至付清之日止按年利率6%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及之规定，判决如下： 被告袁兴忠于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告赵萍借款20,000元；并自2020年6月24日起至付清之日止按年利率6%计付资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告袁兴忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵卿宇 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 蓉
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执恢270号之五申请执行人：胡某，住上蔡县。被执行人：曹某1，住上蔡县。被执行人：曹某2，住上蔡县。被执行人：强某，住上蔡县。本院在执行胡某与曹某1、曹某2、强某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人强某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人强某在中国工商银行62×××11账户内存款人民币26581.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  赵文波审判员  王 明审判员  翟光波二〇二〇年九月三日书记员  赵贝贝
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1022民初1359号原告：张良生，男，1974年10月25日出生，汉族，地址：北京朝阳区。委托代理人：祝婕，北京市信凯律师事务所律师。被告：张雪红,1975年9月18日日出生，汉族，固安县。委托代理人：刘东，北京市中闻律师事务所律师。原告张良生与被告张雪红追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良生及委托代理人祝婕，被告张雪红及委托代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张良生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款940000元，并支付逾期还款利息36190元（暂计算至起诉之日2020年4月27日，940000×3.85%）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月5日，原告、被告与李泽青签订借款协议，出借方李泽青，借款方张良生（本案原告）、张雪红（本案被告），借款金额450000元，借款期限：自2017年10月5日至2018年4月5日，出借方和借款方又签订担保承诺书一份。当日，出借方将450000元交给本案原、被告，原、被告为李泽青手写收条一张。2017年10月17日，原告、被告与李泽青签订借款协议，出借方李泽青，借款方：张雪红（本案被告），担保人：张良生（本案原告），借款金额600000元，借款期限：自2017年10月17日至2018年4月17日。当日，出借方将600000元交给本案原、被告，原、被告为李泽青手写收条一张。借款共计1050000元。上述两份协议都约定，乙方（张雪红和张良生）用自有金海馨苑14-2-601和张良生的浩庭花园18号楼3单元1501室为借款作抵押。借款到期后，原被告共偿还李泽青2600**元。之后因原、被告未按期偿还借款，李泽青于2018年10月15日诉至贵院，经法院调解，双方达成（2018）冀1022民初3467号调解书，由原告出卖其抵押房屋，偿还李泽青9400**元。现原告已将房屋交给李泽青占有使用，房屋相关合同与文件亦交付李泽青，在房屋适用于办理产权证书时协助李泽青办理过户事宜。基于此，原告向被告追偿应由被告承担的份额，被告拒不履行义务。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告张雪红辩称：原告诉求不成立，此两笔借款与我方无关，且钱款都是原告所用，被告不承担任何责任，我方只是促成原告与李泽青借款的事宜。本院经审理认定事实如下：2017年10月5日，原告、被告与李泽青签订借款协议，出借方李泽青，借款方张良生（本案原告）、张雪红（本案被告），借款金额450000元，借款期限：自2017年10月5日至2018年4月5日，在保证条款中约定：乙方（张良生、张雪红）用自有金海馨园14号楼2单元601室和浩庭花园18号楼3单元1501室作抵押，并保证在该抵押物上不存在任何纠纷，乙方到期不能归还甲方（李泽青）的贷款，甲方有权处理抵押物品。当日，借款人向李泽青出具担保承诺书一份。李泽青将450000元交给本案原、被告，原、被告为李泽青手写收条一张。2017年10月17日，原告、被告与李泽青签订借款协议，出借方李泽青，借款方：张雪红（本案被告），担保人：张良生（本案原告），借款金额600000元，借款期限：自2017年10月17日至2018年4月17日。当日，李泽青将600000元打入原告账户，原、被告为李泽青手写收条一张。此外，原告个人向李泽青借款150000元。后原、被告共同向李泽青偿还260000元，被告支付给原告35000元。因原、被告未按期偿还李泽青借款，2018年8月16日，原告与李泽青签订一廊坊市存量房屋买卖合同，原告将其借款抵押物浩庭花园18号楼3单元1501室以940000元格出售给李泽青用以偿还原、被告共同及原告个人向李泽青的借款940000元。2018年10月15日，李泽青诉至本院，请求被告张良生、张雪红、固安县天和房地产开发有限公司协助将原告固安县浩庭花园18号楼3单元1501室过户至李泽青名下，后李泽青撤回对张雪红、固安县天和房地产开发有限公司的起诉，该案经本院调解作出（2018）冀1022民初3467号民事调解书，约定张良生取得固安县浩庭花园18号楼3单元1501室房屋产权证书后15日内将该房产过户登记到李泽青名下。原告张良生为此起诉张雪红，向其追偿。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的借款协议、收条、房屋买卖补充协议、（2018）冀1022民初3467号民事调解书，被告提交的银行交易记录、微信记录等证据在案佐证。本院认为：原、被告共同向李泽青借款450000元，被告张雪红向李泽青借款600000元，张良生提供担保，该两笔借款加上原告个人向李泽青借款150000元，共计1200000元。原、被告共同偿还260000元，被告支付给原告35000元，后张良生以自已的固安县浩庭花园18号楼3单元1501室以940000元出售给李泽青的形式折抵借款，应视为张良生偿还了向李泽青的全部借款，其中原告个人借款150000元，应由原告偿还，不在本案应当追偿之内。对于450000元，属原、被告共同借款，双方对偿还数额未作约定，故该笔借款原、被告应当平均负担。对于600000元，虽李泽青将该款打入原告账户，但借款协议中，借款人为张雪红，收条上张雪红亦与原告共同签字，应视为张雪红对借款协议和对李泽青将600000元打入原告账户的认可，由此，张雪红应负借款人的义务，原告向被告追偿有法可依。被告已经支付给原告的35000元应予扣减。原告主张36190元利息，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张雪红于本判决生效后二十日内偿还原告张良生660000元｛600000+〔（450000-260000）÷2-35000〕｝二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13562元，减半收取计6781元，保全费3020元。原告张良生负担案件受理费1581及保全费3020元，被告张雪红负担案件受理费5200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。审判员  赵建军二〇二〇年九月二日书记员  聂国宁
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内06执恢55号 申请执行人：杨如，女性，1978年10月02出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘建军，男性，1977年01月15出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：孟雅莉，女性，1977年07月14出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行杨如与刘建军、孟雅莉国内非涉外仲裁裁决一案中，已经执行到位80万元。经调查未发现被执行人有可供执行财产，与申请执行人杨如约谈，也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王小军 审判员  张剑光 审判员  弓艳兵 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赵浩森
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申512号申请人：重庆广发房屋开发有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路**，注册号企合渝总02970。法定代表人：黄颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭俊，该公司职工。2020年9月1日，申请人重庆广发房屋开发有限公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。本院于2020年9月9日进行了听证，重庆广发房屋开发有限公司委托诉讼代理人彭俊到庭参加听证。本院审理查明，重庆广发房屋开发有限公司于1991年8月9日注册登记，登记机关重庆市工商行政管理局，住，住所地重庆市渝中区中山三路**册号企合渝总02970。经营范围为：房地产开发、经营、管理、楼宇清洗；房地产咨询、中介服务。(实际许可审批的项目凭许可证经营)。2014年1月15日，重庆市工商行政管理机关作出行政处罚决定书，决定吊销重庆广发房屋开发有限公司营业执照。2018年8月15日，重庆广发房屋开发有限公司召开投资方会议，形成董事会决议，决定开展公司及其下属分公司的清算注销工作。2020年9月9日，重庆金瀚会计师事务所有限公司出具重庆广发房屋开发有限公司资产负债清查专项审计报告，报告显示，截至2020年7月31日，重庆广发房屋开发有限公司资产总额3271704.42元，负债总额3897310.57元，所有者权益总额-625606.15元。另查明，重庆广发房屋开发有限公司系国有控股公司，根据工商登记显示，股东重庆市市级机关公房管理处持股75%，深业地产发展有限公司持股25%。重庆市市级机关公房管理处与深业地产发展有限公司均出具函件，同意重庆广发房屋开发有限公司进入破产清算程序。本院认为，申请人重庆广发房屋开发有限公司登记于重庆市工商行政管理局，根据《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》(法〔2019〕285号)：“二、同意重庆市第五中级人民法院管辖以下破产案件：全市区县以上(含本级)市场监管部门核准登记公司(企业)强制清算和破产案件；”据此，本案属于本院管辖范围。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第一款规定：“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。”根据重庆金瀚会计师事务所有限公司出具重庆广发房屋开发有限公司资产负债清查专项审计报告，重庆广发房屋开发有限公司不能清偿到期债务，其资产不足以清偿全部债务。因此，重庆广发房屋开发有限公司向人民法院申请破产清算符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、第十条第一款规定，裁定如下：受理重庆广发房屋开发有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈 唤 忠审 判 员 上官俊峰审 判 员 谭 学 兰二〇二〇年九月三十日法官助理 陈 思 静书 记 员 黎 春 宏
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内06执6号 申请执行人：鄂尔多斯市金仁泰工贸有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区，统一社会信用代码：911506025788853273。 法定代表人：金春慧。 被执行人：中青旅物资贸易有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇宣颐路****楼****，统一社会信用代码：91110105MA00332G57。 本院在执行鄂尔多斯市金仁泰工贸有限责任公司与中青旅物资贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，责令被执行人履行裁决书，但被执行人中青旅物资贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案于2019年7月31日冻结了被执行人中青旅物资贸易有限公司持有的内蒙古中铁能源发展有限公司67%的股权。现已评估该股权，暂无发现其他可供执行财产，被执行人无法联系，经过与申请执行人约谈，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。 三、再次提出执行申请的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王小军 审判员  张剑光 审判员  弓艳兵 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 智
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执6085号申请执行人：中国银行股份有限公司银川市金凤支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街**。法定代表人：李雪皎，该支行行长。被执行人：谢文彬，男，1967年4月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人中国银行股份有限公司银川市金凤支行与被执行人谢文彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初1765号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人谢文彬偿还申请执行人中国银行股份有限公司银川市金凤支行信用卡透支本金87623.29元、利息9204.66元、违约金25398.98元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率标准继续支付自2019年12月8日至判决确定的还款之日的利息（利息待核算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费1372元，依法缴纳执行费1754元，以上共计125352.93元。但被执行人谢文彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谢文彬名下银行存款125352.93元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人谢文彬应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年九月十七日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初20260号原告：重庆浩龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市经开区丹龙路********，统一社会信用代码91500107958748784。法定代表人：刘智锋，执行董事。被告：吴世建，男，汉族，1984年12月出生，住贵州省桐梓县狮滩镇。原告重庆浩龙建筑劳务有限公司与被告吴世建劳动争议一案，本院立案受理后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆浩龙建筑劳务有限公司诉称，2020年8月10日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案字（2020）第819号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付一次性伤残补助金47698元、一次性工伤医疗补助金13628元、一次性伤残就业补助金40884元、停工留薪期待遇20442元、住院期间护理费1120元、住院伙食补助费112元、劳动能力鉴定费400元、工伤医疗费959元。原告认为被告的本人工资应以5469元/月认定；被告的停工留薪期待遇应以5469元/月作为基数计算；被告的一次性伤残补助金应以5469元/月作为基数计算。重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的涉案裁决适用法律错误，损害了原告的合法权益。故原告起诉至法院，请求判决：1、确认原告不需向被告支付工伤待遇；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，2020年6月30日，吴世建以重庆浩龙建筑劳务有限公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、请求裁决被申请人支付申请人一次性伤残补助金70000元、一次性工伤医疗补助金14952元、一次性伤残就业补助金44856元、停工留薪期工资30000元、护理费2520元、住院伙食补助费672元、鉴定费400元、鉴定期间生活津贴15400元、医药费974元。2020年8月10日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案字（2020）第819号《仲裁裁决书》，裁决：一、双方终止工伤保险关系；二、被申请人向申请人支付一次性伤残补助金47698元、一次性工伤医疗补助金13628元、一次性伤残就业补助金40884元、停工留薪期待遇20442元、住院期间护理费1120元、住院伙食补助费112元、劳动能力鉴定费400元、工伤医疗费959元，合计125243元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。上述款项125243元，被申请人应于本裁决生效之日起十日内一次性支付完毕。重庆浩龙建筑劳务有限公司对该《仲裁裁决书》不服，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未在涉案仲裁裁决中确定该裁决属于终局裁决或非终局裁决，故该仲裁裁决的类型应由人民法院依法进行审查确认。涉案仲裁裁决的裁决项系劳动者要求用人单位支付工伤保险待遇的范畴，属于因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，故南岸劳人仲案字（2020）第819号《仲裁裁决书》属于终局裁决。原告作为用人单位，基于涉案仲裁裁决向本院起诉不符合法律规定，原告可自收到本裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆浩龙建筑劳务有限公司的起诉。如不服本裁决，可在裁决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇二〇年九月七日书记员  肖瑶
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执12244号申请执行人但亮，男，1955年11月22日出生，汉族，住重庆市渝中区解放西路**21-6，公民身份号码5102021955********。被执行人马新生，男，1965年5月11日出生，汉族，住，住重庆市渝中区/div>本院立案执行的但亮申请执行马新生买卖合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初21012号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被告马新生尚欠原告但亮货款120万元，被告马新生于2020年8月30日前一次性偿还原告但亮货款120万元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人但亮向本院申请执行。本院已立案执行，执行中本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，查封了被执行人马新生名下渝XXXX**车辆，系轮候查封，暂不具备处置条件。经本院核查，被执行人无其他可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年九月三十日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初916号原告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市*******，统一社会信用代码914***********313K。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：龚芝萱、余瑞麟，均系广东岭海律师事务所律师。被告：周楚蕊，女，汉族，1978年9月30日出生，住所地汕头市龙湖区新津街道丽水庄西区******，公民身份号码445************24X。被告：陈从雄，男，汉族，1971年10月29日出生，住所地汕头市龙湖区新津街道丽水庄西区******，公民身份号码440************014。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司诉被告周楚蕊、被告陈从雄保证保险合同纠纷一案，原告以被告陈从雄已履行还款义务为由，向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司撤回起诉。本案受理费748（已减半），由原告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。审 判 长  黄 洁人民陪审员  陈楚瑜人民陪审员  陈笑玲二〇二〇年八月三十一日法官 助理  林跃璇书 记 员  周依静
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0507民初1531号原告：上海灏柏实业有限公司，住所地上海市嘉定区******_368号4幢1层E区JT2226室。法定代表人：沙某1。委托诉讼代理人：徐为中，该司员工。被告：广东锦峰地产投资有限公司，住所地汕头市**********之一。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：张昊翔，该司员工。原告上海灏柏实业有限公司与被告广东锦峰地产投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月27日裁定转为普通程序，并于2020年8月2日向原告送达补交案件受理费通知。原告上海灏柏实业有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告上海灏柏实业有限公司撤回起诉处理。已收取的案件受理费4413元，减半收取计2206.5元，由原告上海灏柏实业有限公司负担。审 判 长 吴  映  君人民陪审员 邹  崇  礼人民陪审员 陈  少  霞二〇二〇年八月十二日法官 助理 王    琛书 记 员 辛丽冰（代）书 记 员 黄  瑾  蕴
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保693号 申请人：临沂昊泉硅业科技有限公司，住所地沂南县双堠镇尚店村。 法定代表人：赵祥，总经理。 被申请人：山东威亚物流有限公司，住所地邹城市东沙村社区西首，统一社会信用代码91370883MA3FBPXC24。 法定代表人：姜启亮，总经理。 被申请人：姜启亮，男，1978年2月9日出生，住济南市邹城市。 被申请人：梁召东，女，1976年12月1日出生，住济南市邹城市。 因申请人临沂昊泉硅业科技有限公司与被申请人山东威亚物流有限公司、姜启亮、梁召东诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁1321财保491号之一民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除被申请人山东威亚物流有限公司所有的鲁Ｈ0××××号货车、鲁Ｈ3××××号货车、鲁Ｈ1××××号车、鲁Ｈ1××××号车、鲁ＨＥ××××号车、鲁Ｈ9××××号车。 本裁定立即开始执行。 审判员  王淑广 二〇二〇年九月十五日 书记员  朱万香