山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初2546号 原告：孙绍顺，男，1968年12月27日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告：闫城，男，1979年6月12日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告：李敬，男，1970年8月14日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 原告：褚福洋，男，1985年6月6日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告：王强，男，1984年5月20日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告：周焕合，男，1966年8月17日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 原告：王百卉，女，1991年7月18日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告：种栋，男，1974年11月21日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告：刘忠伟，男，1969年9月11日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 原告：刘春华，男，1978年7月1日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告：田洪，男，1989年5月18日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告：鹿守良，男，1973年10月5日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 原告：姚恒震，男，1984年7月26日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告：王玉昌，男，1970年7月25日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告：王业武，男，1971年6月9日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告：孙明，男，1988年2月10日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告：种道元，男，1974年9月18日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。 原告：李三玲，女，1972年6月8日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告：杨尚建，男，1976年2月5日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告：贾东成，男，1975年6月2日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告：种法强，男，1976年10月7日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。 原告：邓森，男，1987年10月31日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 原告：李涛，男，1978年2月4日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告：王启玲，女，1968年9月21日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告诉讼代表人：孙绍顺，男，1968年12月27日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告共同委托诉讼代理人（一般代理）：张敏、袁迎春，枣庄薛城奚仲法律服务所法律工作者。 被告：枣庄市天喜出租客运有限责任公司，住所地：山东省枣庄市薛城区茂源路**办公楼。统一社会信用代码：913704037267007787。 法定代表人：王永，总经理。 委托诉讼代理人（一般代理）：李锋，山东法扬律师事务所律师。 原告孙绍顺、闫城等（24名）与被告枣庄市天喜出租客运有限责任公司（以下简称，天喜公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙绍顺、闫城等（24名）的诉讼代表人孙绍顺及委托诉讼代理人张敏、袁迎春，被告天喜公司法定代表人王永、委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙绍顺、闫城等（24名）向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告为原告闫城等24人签证出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告闫城等24人诉讼被告枣庄市天喜出租客运有限公司公司股东资格确认纠纷一案，经薛城区人民法院于2019年7月5日审结做出了（2018）鲁0403民初3020号民事判决书，判决了原告闫城等31人共持有被告枣庄市天喜出租车有限责任公司26.595%的股权（其中包括原告闫城等24人的20.666%的股权），判决生效后，原告申请贵院依法执行，薛城区人民法院以涉案是确认之诉，不具有给付内容以及给付日期，贵院以（2019）鲁0403执1909号之一执行裁定书为由驳回了执行的申请，为维护原告闫城等24人的合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条等规定诉讼至法院，请求依法裁判。 被告天喜公司辩称：原告请求法院判令答辩人为其办理公司登记机关登记的诉讼不能成立。1、原告与答辩人因股东资格确认纠纷一案，薛城区人民法院作出了（2018）鲁0403民初3020号民事判决书，判决确认了原告等人的股权，答辩人对原告的股权数额无异议。3020号案件受理之前，答辩人就已经将原告等人作为股东对待，记载于股东名册，也给原告出具了《收据》，能够证实原告股东的资格，原告根本不需要对答辩人已经履行完毕的事项另行起诉。2、《公司法》第24条规定“有限责任公司有50个以下股东出资设立”，（2018）鲁0403民初3020号民事判决书认定了答辩人公司股东人数为74人，高于《公司法》上述的规定的50人，现答辩人公司的股东人数已经达到79人，股份由4名自然人股东代持，如将现有股东全部登记为答辩人的股东，不仅违反了上述法律规定的有限责任公司股东人数的上限，还会变相突破《公司法》关于有限责任公司中股东不得超过50人的强制的限制，而且股东中与原告相同情形的50多人，如果仅仅满足了原告的诉求，将不能保证其他股东的权利，也违反了公平、公证的原则。对于原告要求办理工商变更登记，公司章程中4位股东也将发生变更，根据公司法的规定修改公司章程不仅需要召开股东会，还需经出席会议三分之二以上有表决权的股东通过，但是现在原告显然不具备上述法律规定的情形，请求法院依法驳回原告的诉请。 根据庭审中双方当事人的陈述、提交的证据，本案查明事实如下：原告闫城等在本案诉讼前曾经对被告枣庄市天喜出租客运有限公司公司股东资格确认纠纷一案提起诉讼，本院于2019年7月5日审结做出了（2018）鲁0403民初3020号民事判决书，判决原告闫城等31名共持有被告枣庄市天喜出租客运有限责任公司26.595%的股权（该股权现由被告王永代持，具体股权份额如下：闫城0.847%、李敬0.847%、褚福洋0.847%、王强0.847%、周焕合0.847%、王百卉0.847%、种栋0.847%、刘忠伟0.847%、刘春华0.847%、田洪0.847%、李长成0.847%、孙绍顺0.847%、孙梅0.847%、张正福0.847%、鹿守良0.847%、张超0.847%、姚恒震0.847%、王玉昌0.847%、刘广水0.847%、燕向虎0.847%、单家亮0.847%、王业武0.847%、孙明0.847%、种道元0.847%、李三玲0.847%、杨尚建0.847%、贾东成0.847%、种法强1.694%、邓森0.338%、李涛0.847%、王启玲0.847%），其中包括原告闫城等24人的20.666%的股权。判决生效后，原告申请法院依法执行，请求王永、天喜公司将王永等代持的股权变更到申请人名下。本院以涉案是确认之诉，不具有给付内容以及给付日期，以（2019）鲁0403执1909号之一执行裁定书为由驳回了执行申请。被告天喜公司对原告的股权数额无异议，已经将原告等人作为股东对待，记载于股东名册，并向原告出具了《收据》。 本院认为，公司依法办理了工商登记的股东为显名股东，原告及其他未经工商登记的股东不是显名股东，是为实际出资人。对于孙绍顺、闫城等（24名）原告要求被告天喜公司为其签证出资证明书、记载于股东名册并办理股东登记的诉求，因本院已于2019年7月5日做出了（2018）鲁0403民初3020号民事判决书并确认闫城等31名原告共持有天被告喜出公司26.595%的股权（包括原告闫城等24人的20.666%的股权）。天喜公司对原告的股权数额并无异议，公司已经将原告等人作为股东对待，记载于股东名册，也给原告出具了《收据》，因此，天喜公司已履行了原告的前两项请求。因为原告的股权由王永（其作为公司的显名股东）代持，原告外的其他出资人也有被其他显名股东代持的情况，该代持并不违反法律规定，且原告并未举证证明其诉求的事项已经公司其他股东半数以上同意。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》的规定，实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记的，人民法院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 驳回原告孙绍顺、闫城、邓森、李敬、李涛、孙明、田洪、王强、种栋、贾东成、李三玲、刘春华、刘忠伟、鹿守良、王百卉、王启玲、王业武、王玉昌、杨尚建、姚恒震、种道元、种法强、周焕合、褚福洋的诉讼请求。 案件受理费200元，由本案原告共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张志胜 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王亚茹