四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0303民初851号 原告：袁某1，男，1939年11月2日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：谷潮，贡井区龙潭法律服务所法律工作者。 原告：李某，女，1953年3月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：谷潮，贡井区龙潭法律服务所法律工作者。 被告：袁某2，女，1973年8月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：曹德兵（系被告袁某2之夫），男，1967年12月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：袁某3，女，1975年4月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：袁某4，女，1981年12月15日出，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：黄成友（系被告袁某4之夫），男，1972年12月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：袁某5，女，1973年7月25日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：虞崇兴（系被告袁某5公公），男，1952年3月3日出生，汉族，住四川省荣县。 原告袁某1、李某与被告袁某2、袁某3、袁某4、袁某5赡养纠纷一案，本院先调受理后，于2020年8月17日转为一审诉讼程序，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某1、原告袁某1及李某共同委托诉讼代理人谷潮，被告袁某2委托诉讼代理人曹德兵、被告袁某4委托诉讼代理人黄成友、被告袁某5委托诉讼代理人虞崇兴到庭参加诉讼，被告袁某3经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁某1、李某向本院提出诉讼请求：1.判决袁某2、袁某3、袁某4、袁某5自2020年7月1日起每人每月给付袁某1生活费300元至其百年归寿时止；2.判决袁某2、袁某3、袁某4、袁某5自2020年7月1日起每人每月给付李某生活费300元至其百年归寿时止；3.袁某1自2020年7月1日起至百年归寿时止的医疗费由被告袁某2、袁某3、袁某4、袁某5各承担1／4；4.李某自2020年7月1日起至百年归寿时止的医疗费由被告袁某2、袁某3、袁某4、袁某5各承担1／4；5.袁某1、李某百年归寿后产生的丧葬费由被告袁某2、袁某3、袁某4、袁某5各承担1／4；6.判令被告袁某2、袁某3每人支付李某医疗费10500元；7.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告袁某1与李某系夫妻，二人婚后共生育袁某2、袁某3、袁某4三个子女，收养一女袁某5。袁某5、袁某4对原告尽到了相应的赡养义务，袁某2、袁某3没有尽相应的赡养义务。2019年7月23日，原告李某因胆结石住院治疗扣除新农合医疗保险报销后剩余7000元，袁某5、袁某4各支付了1750元，袁某2、袁某3未支付。2020年4月26日，原告李某因摔倒受伤住院扣除新农合医疗保险报销后剩余35000元，袁某5、袁某4各支付了8750元，袁某2、袁某3未支付。现原告年老体弱、无劳动能力、无经济收入、无生活来源，故诉至法院，要求被告承担赡养义务。 被告袁某2辩称，不认可原告的诉讼请求，袁某2夫妇身体不好，丧失了劳动能力，没有经济收入，家庭经济困难，生活没有保障。袁某2曾去打工，因母亲李某去袁某2工作的地方打她而失去工作。现袁某2没有住所，是远房亲戚基于同情让其在老房子寄住，现该房屋面临拆除重建，袁某2也将搬离该房屋。故袁某2没有能力负担原告的赡养费用。此外，母亲李某生病住院时，袁某2也去进行了照顾，尽了赡养义务。原告有上门女婿，上门女婿要继承原告财产，应当对原告尽主要赡养义务，其他人在上门女婿尽赡养义务之后再来承担。 被告袁某3未到庭，提交书面答辩状称，父母子女之间的权利义务是对等的，原告在袁某3仅14岁时就逼迫其出门打工，是原告对其未尽到父母应尽的责任，但袁某3没有丝毫怨言，仍将当时打工所得交原告所有。而原告在缺钱时，还要袁某3去借钱给原告用。袁某3现已出嫁，自己的家庭生活也很拮据，上有年迈的太婆和公公，下有两个年幼的女儿，一家六口租房生活极度困难。为解决居住问题，袁某3无奈向亲朋好友借款建房，则丈夫一人打工收入不仅要解决全家温饱问题，还要偿还巨额欠款。袁某3在如此经济状况下，仍会凭自己力所能及汇一点钱去赡养原告。原告有四个女儿，其中口头约定袁某4丈夫招为上门女婿，家中一切财产均归袁某4所有，同时要求包括日后原告的衣食住行及生老病死的一切费用亦由袁某4夫妇共同承担，如今袁某4夫妇已继承所有财产多年。袁某3对原告主张的李某胆结石及摔伤住院花费的医疗费有异议，该笔开支按口头协议应由袁某4夫妇承担，且未提供证据佐证是否花费了这么多款项。综上，袁某3一直在根据自己的能力赡养原告，原告对袁某3未尽到父母应尽的责任和义务，不能要求袁某3承担超过其本身经济能力的赡养义务，请求法院在查明事实的情况下依法驳回原告对袁某3的诉请。 被告袁某4辩称，对原告的诉讼请求没有意见，同意履行。 被告袁某5辩称，对原告的诉讼请求没有意见，同意履行。 本院经审理认定事实如下：原告李某与袁某1系夫妻，二人共生育有袁某2、袁某3、袁某4三个子女，另收养一女袁某5。2019年7月23日，原告李某因胆结石住院治疗扣除新农合医疗保险报销后个人负担金额为6987.38元。2020年4月26日，原告李某因摔倒受伤住院扣除新农合医疗保险报销后个人负担金额为33933.33元。被告袁某4、袁某5负担了上述医疗费的一部分。现袁某1已年满80周岁，李某已年满67周岁，仅有新农合医保，不足以维持生活，故诉至法院，要求四被告履行赡养义务。 上述事实，有原、被告的当庭陈述和本院依法采信的原告向法庭举示的原告身份证复印件、被告公民户籍信息查询函、被告袁某4身份证复印件、常住户口页档案、自贡市贡井区五宝镇照石村村委会证明、住院结算票据、出院费用联网结算清单及出院记录等证据予以证实。对被告袁某3举示的中国邮政储蓄银行账户对账单，结合庭审情况，本院对被告袁某3于2020年1月8日向原告袁某1汇款300元、于2020年5月2日向原告袁某1汇款500元的事实予以采信。对被告袁某3举示的微信聊天截图，无其他证据佐证来源或聊天双方主体身份，本院不予采信。对被告袁某3举示的台州银行借款借据复印件，未提交原件，无其他证据佐证借款真实性或用途，本院不予采信。对被告袁某3举示的浙江省台州市温岭市松门镇胜盐村村委会证明，不符合法律规定的证据形式，本院不予采信。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，同时也是每个子女应尽的法定义务。被告袁某2、袁某3、袁某4系原告袁某1、李某亲生子女，被告袁某5系原告袁某1、李某养子女，故四被告对二原告均有赡养扶助的义务。被告袁某2、袁某3认为被告袁某4丈夫为上门女婿，应尽主要赡养义务或全部赡养义务，没有法律依据，二人未举示证据证实原、被告双方对父母的赡养进行了约定，袁某3也未举示证据证实原告未对其尽到抚养义务，袁某2、袁某3仍应按法律规定承担赡养义务。现袁某1已年满80周岁，李某已年满67周岁，二人已丧失了劳动能力，四被告应依法履行好对原告经济上供养、生活上照料、精神上慰藉和照顾老年人的特殊需要等法定赡养义务。对原告主张的赡养费，参照本地生活消费平均水平等，本院酌情支持四被告每人按月支付二原告生活费各200元至其生命终结时止，其间二原告经医保报销后医疗费余额由四被告各负担四分之一。对原告李某主张的医疗费，其两次住院个人负担金额共计40920.71元，其要求袁某2、袁某3各承担四分之一，本院予以支持，袁某2、袁某3应各支付原告李某医疗费10230.17元。对因原告死亡产生的丧葬费，虽目前未实际产生，但系根据客观规律必然发生的费用，为避免诉累及事后争执，本院同意在本案中一并处理，由四被告各负担四分之一。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告袁某2、袁某3、袁某4、袁某5自2020年9月起在每月月底前每人按月支付原告袁某1生活费200元至其生命终结时止，其间袁某1经医保报销后医疗费余额由被告袁某2、袁某3、袁某4、袁某5各负担25%； 二、被告袁某2、袁某3、袁某4、袁某5自2020年9月起在每月月底前每人按月支付原告李某生活费200元至其生命终结时止，其间李某经医保报销后医疗费余额由被告袁某2、袁某3、袁某4、袁某5各负担25%； 三、被告袁某2、袁某3于本判决生效之日起十五日内每人分别支付原告李某医疗费10230.17元； 四、因原告袁某1、李某死亡产生的丧葬费用由被告袁某2、袁某3、袁某4、袁某5各负担25%； 五、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告袁某2、袁某3、袁某4、袁某5负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  罗李梅 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘 洋