wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初19208号原告:中国银行股份有限公司郑州文化支行，住所地:河南省郑州市文化路102号，统一社会信用代码：91410100721804850M。负责人：丁峰，行长。委托代理人：王雅梦，河南中豫律师事务所律师。委托代理人：杨梦思，河南中豫律师事务所律师。被告：程长春，男，汉族，1976年11月21日出生，住郑州市金水区。原告中国银行股份有限公司郑州文化支行（以下简称中行文化支行）诉被告程长春金融借款合同纠纷一案，原告中行文化支行向本院提出如下诉讼请求：1、被告程长春偿还原告贷款本金826770.24元及利息、罚息17082.11元（利息、罚息暂计算至2020年8月10日，之后的利息、罚息按照贷款合同的约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；2、被告程长春承担原告因本案所支出的律师代理费42192元（以上数额暂合计886044.35元）；3、原告对登记在被告程长春名下位于惠济区豫泰路东、科达街南9号楼1单元4层406的房屋折价或拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、由被告承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司郑州文化支行委托代理人王雅梦、杨梦思，被告程长春本人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庭审中，原告明确第三项诉请房屋坐落位置为惠济区豫泰路9号9号楼1单元4层9号（不动产权证号豫（2018）郑州市不动产权第0351323号）。本案相关情况2015年2月9日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号为：2015年郑交住字第584号）一份，主要约定：被告向原告借款93万元整，用于购买惠济区豫泰路东、科达街南9号楼1单元4层406（购房合同号为150××××7852）的房产1套，借款期限为300个月，即自2015年2月9日起至2040年2月8日止；借款利率参考中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，浮动利率首次定价日的贷款利率参考“定价日当日适用的参考利率”，每12个月为一个浮动周期，每年1月1日重新定价一次，按月付息，以上付息方式如与实际放款日确定的还款计划不一致，以实际放款日确定的还款计划为准。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款支付方式为“受托支付”，放款账户户名为“河南正弘置业有限公司”，放款账户账号尾号为6724。本合同采用等额本息还款方式，还款周期为1个月，还款账户户名为原告，账号尾号为8832，提前还款条件为借款人已正常还款满12期，每次提前还款金额不少于人民币3万元，补偿金标准为按银行现行政策。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。上述合同中附件二《个人一手住房贷款合同通用条款》，第二项约定，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。第三项约定，借款人未按期归还贷款本息或应付的其他费用，即构成或视为借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权从借款人在贷款人及中国银行股份有限公司其他机构处开立的其他账户中直接扣划款项用于清偿贷款本息，账户中的未到期款项视为提前到期，并有权依法及本合同约定对抵押物行使抵押权等内容。2015年3月12日，原、被告双方签订《郑州市预购商品房抵押合同》，约定抵押人程长春为确保编号为：2015年郑交住字第584号的借款合同的履行，自愿将其所购位于惠济区豫泰路东、科达街南9号楼1单元4层406的房屋抵押给原告。双方并于2018年11月12日办理了抵押登记，不动产登记证明【豫（2018）郑州市不动产证明第0335259号】载明，证明权利或事项：抵押权，权利人：原告，义务人：被告，坐落：惠济区豫泰路9号9号楼1单元4层9号，不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0351323号，抵押方式为一般抵押，担保债权的数额为93万元；债务人：程长春，债务履行期限为2015年3月12日至2040年3月12日。2015年2月10日《借据》一份，载明借款人为原告，借款金额为93万元，借款期限为2015年2月10日至2040年2月10日，期数300期，借款用途为购房，原告、借款人程长春签字确认等内容。原告于2015年2月10日向被告发放贷款93万元，被告自2020年4月开始未按时足额偿还贷款本息，截至2020年8月10日，逾期期数共计5期，被告程长春尚欠原告贷款本金826770.24元、逾期利息16696.57元、逾期罚息385.54元。本院认为原告与被告程长春签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《郑州市预购商品房抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告如约履行了出借款项的义务，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任，故原告诉请被告偿还剩余贷款本金及利息（含罚息）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告程长春自愿将其名下位于惠济区豫泰路9号9号楼1单元4层9号的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告主张对该房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。关于律师费，原告未提交相关支付凭证予以证明实际金额，故原告诉请被告程长春支付律师代理费42192元，证据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程长春于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司郑州文化支行偿还贷款本金826770.24元、利息16696.57元、罚息385.54元（利息、罚息暂计算至2020年8月10日，自2020年8月11日起至本息清偿完毕之日止，按《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定继续计算）；二、原告中国银行股份有限公司郑州文化支行有权对被告程长春名下位于惠济区豫泰路9号9号楼1单元4层9号[不动产权证书号:豫（2018）郑州市不动产权第0351323号]的房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项确定债权范围内优先受偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司郑州文化支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6330元，由被告程长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  崔全琪二〇二〇年九月二十九日代理书记员  袁咏青
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执保1189号 申请人：李桂芳，女，1957年11月22日生，汉族，住诸城市。 被申请人：范伟，男，1974年4月9日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城永丰盛食品有限公司，住所地：诸城市百尺河镇大顺河村路北侧。 法定代表人：陈金水，经理。 本院在执行申请人李桂芳与被申请人范伟、诸城永丰盛食品有限公司、范伟机动车交通事故责任纠纷一案中被申请人未履行生效法律文书（2019）鲁0782民初6202号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人银行存款66100.78元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋国庆 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王增敏
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5422号 原告：陈小建，男，汉族，1972年3月1日出生，住四川省南部县。 被告：肖和滨，男，汉族，1971年6月29日出生，住四川省南部县。 原告陈小建与被告肖和滨合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小建，被告肖和滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈小建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告退股资金83600元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在合伙经营一品商务宾馆时，双方各自投资500000元，并于2014年5月25日原、被告签订《合伙协议》。后因其他原因，原告愿意放弃一品商务宾馆自己的股份，于2017年5月19日双方签订了《退出一品商务宾馆股份协议书》。2017年6月29日至2017年11月25日支付41200元，2017年12月1日至2018年4月20日期间支付29000元，2018年5月22日至2019年2月26日支付26200元，共计支付96400元。经结算，被告下欠原告83600元。后经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告肖和滨辩称，合伙以及退伙是事实，被告已经陆续通过现金以及微信转账方式向原告共计支付了168110元，并没有原告陈述的这么多金额。同时被告要求原告赔偿原、被告合伙经营宾馆期间给被告造成的损失。 本院经审理认定事实如下：2014年，原、被告合伙经营一品商务宾馆。后因其他原因，原告退伙，原、被告于2017年5月19日签订《陈小建退出一品商务宾馆股份协议书》，主要内容为：“肖和滨与陈小建在经营一品商务宾馆时,因其他原因,为了各自的利益,陈小建愿意放弃一品商务宾馆自己的股份。1、肖和滨一品商务宾馆共欠陈小建退股资金￥180000元（大写人民币壹拾捌万元整）,此款从即日起不产生任何费用。2、肖和滨约定从2017年6月份起在每月底向陈小建支付￥15000元（大写:人民币壹万伍仟元整）,并在一年内付清陈小建退股资金，以收条为准。为了保证退股人陈小建如期收清余款18万元,如肖和滨未按月支付约定金额时,陈小建有权从即日起收取宾馆所有纯利润（营收款减正常开支所余）,直到陈小建收清余款（同时配合本协议第三条）为止。同时在转让或出售宾馆之前,肖和滨必须付清陈小建的余款。肖和滨无任何理由拒绝,如有违约,肖和滨承担所有法律责任。3、陈小建在收清最后一笔款之前,陈小建本人必须配合肖和滨将没有过户的相关手续过户至肖和滨指定的一品商务宾馆法人代表。4、从签订本协议起,肖和滨与陈小建2014年5月25日与2016年4月8日二人签订的二份协议同时作废。5、此协议签订后,原有两份协议同时作废。以后一品商务宾馆产生的债权债务与陈小建无任何关系。肖和滨身份证号码：5xxx××××联系电话：1xx××××xx陈小建身份证号码：xxxx××××联系电话：xxxxx,协议双方签字：陈小建肖和滨证明人签字：杜昌文蒲新春2017年5月19日”。协议签订后，被告于2017年6月至8月向原告支付共计45000元，2017年9月至11月向原告共计支付了50000元，并由原告出具收条；2017年12月至2019年2月期间，被告微信向原告转款55610元，2018年9月至2019年2月期间，上海赫程国际旅行社有限公司南通分公司向原告美团退款共计972.85元。后原告要求被告支付剩余欠款未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《陈小建退出一品商务宾馆股份协议书》系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉欠款180000元，被告已支付151582.85元，下欠28417.15元，本院予以确认。案涉欠款约定了付款时间，被告未按照约定时间支付欠款，依法应承担违约责任。原告主张其书写的收条有重复部分，因未提供证据予以证明，故对原告的主张，本院不予支持；被告辩称向原告支付现金16000元，因被告未提供证据予以证明，故对被告的辩称意见，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告肖和滨在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈小建支付欠款28417.15元及利息（利息的计算方法：以本金28417.15元为基数，从2020年8月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告陈小建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费945元，由被告肖和滨负担255元，原告陈小建负担690元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇二〇年九月二十六日 书记员  杜栎天
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初779号原告：李飞，男，1971年10月17日生，汉族，住锦州滨海新区。原告：赵桂敏，女，1971年5月6日生，汉族，住锦州滨海新区。被告：锦州千禧物业管理有限公司，登记住所地锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：冷玉秋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。原告李飞、赵桂敏诉被告锦州千禧物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李飞、赵桂敏和被告的委托诉讼代理人李楠、牟静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告限期退还原告已缴的物业费12169.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月3日在锦绣蓝湾B18-24号，交予被告取暖费4753.5元、物业费4563.36元、电梯费1200元、声控灯费48元、电费300元、工本费5元、装修保证金1000元、水费300元。2019年，辽宁中恒物业管理有限公司进驻小区管理，并向原告索要2019年至2020年物业费、取暖费等费用。经查明被告并未将代收原告的取暖费4753.5元向供热公司上缴，物业费也未向中恒物业移交。被告行为给原告造成诸多损失，请求法院维护原告的合法权益。原告为了证明自己的主张，提供了3张收款收据，证明原告于2019年5月3日向被告交纳4年物业费4563.36元、4年电梯费1200元、4年声控灯费48元、装修保证金1000元、2年供暖费4753.5元、垃圾清运费500元、货运电梯费300元、工本费5元、电费300元，合计12669.86元。被告对原告证据的真实性、合法性、关联性不发表意见，认为需要与原始联核对后才能确认，对其中赠送的物业费，认为被告没有实际收到此款，不应由被告退还。被告辩称，被告的办公用房是被中恒物业采取暴力手段强行抢占；锦绣蓝湾业委会成立不合法，被告已以住建局为被告提出行政诉讼，住建局在作出针对千禧物业与中恒物业《责令交接撤场通知书》不具有法律约束力；行政机关行使行政权力，作出具体行政行为必须送达当事人，住建局在2019年9月24日作出《责令交接撤场通知书》时，无论通过法律上哪一送达途径，没有向千禧物业送达该通知书，该行为应视为未送达，因此该撤场通知对千禧不成立，更谈不上生效，该通知书对被告不具备行政法意义上的确定力、约束力、执行力；被告还是锦绣蓝湾合法的物业公司，因此没有必要向原告退还物业费等费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据。结合当事人的质证意见，本院对证据认定如下，原告证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。本院据此认定以下事实：二原告是锦州滨海新区锦绣蓝湾B18-24号房屋业主，该房屋建筑面积95.07平方米。被告是该小区的原物业管理公司。2019年5月3日，原告办理入住时，向被告交纳4年物业费4563.36元、4年电梯费1200元、4年声控灯费48元、装修保证金1000元、2年供暖费4753.5元、垃圾清运费500元、货运电梯费300元、工本费5元、电费300元，合计12669.86元，其中有开发商赠送物业费3672元，被告实收8997.86元，被告给原告出具3张收款收据。原告办理入住后未对房屋进行装修。2019年9月26日，因锦绣兰湾小区业主委员会和该小区新聘任的辽宁中恒物业管理有限公司与被告方发生冲突后，被告离场未再为该小区提供物业服务，物业工作未进行交接。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告作为原告所住小区的前物业管理单位，已于2019年9月26日撤离原告居住的小区。根据原告提供的收据，原告作为业主向被告交纳的是4年的物业服务费、电梯费、声控灯费，被告应提供4年的物业服务，但在2019年9月26日后，被告未向该小区提供物业服务，故应退还原告预交的2019年9月27日至2023年5月2日期间的物业服务费、电梯费、声控灯费5230.22元；被告收取的工本费属于合理费用，不予退还；被告收取的垃圾清运费、货运电梯费，因未实际提供该项服务，应予退还；关于被告代收的电费、供暖费问题，因被告未提供证据证明将该费用已向应收费部门移交，故该费用应予退还原告；关于装修保证金问题，因被告已不再为该小区提供物业服务，被告已经没有占有该费用的法律依据，故该费用应予返还原告。关于被告提出的开发商赠送的物业费，被告未实际收到，不应返还问题，因被告对此费用已给原告出具收款收据，证明被告承认此债务，债务转移已经完成，故被告应对此款承担返还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告锦州千禧物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告李飞、赵桂敏2019年9月27日至2023年5月2日期间的物业服务费、电梯费、声控灯费5230.22元和装修保证金1000元、垃圾清运费500元、货运电梯费300元、电费300元、供暖费4753.5元，合计12083.72元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取52元，由被告锦州千禧物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王利民二〇二〇年九月二十一日书记员  曹在天
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1416号之二 申请执行人：王树伟，男，1975年5月16日生，汉族，住诸城市， 被执行人：张振清，女，1969年7月30日生，汉族，住诸城市， 被执行人；山东洪森肉制品有限公司，住所地：诸城市舜和路1756号。 法定代表人：于洪森，该公司经理。 本院依据（2019）鲁0782民初8347号民事调解书，在执行申请执行人王树伟与被执行人张振清、山东洪森肉制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为32698元。本院于2020年6月11向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。 1、2020年6月11日、8月18日经网络查控被执行人银行存款、房地产、有价证券等，除查询到被执行人房产外，未查询到其他可供执行的财产。 2、2020年8月24日到诸城市不动产登记中心轮侯查封被执行人山东洪森肉制品有限公司所有的土地使用权。 3、2020年6月12日，经传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、2020年8月18日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初8347号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 王树明 审判员 何兆红 二〇二〇年九月十七日 书记员 王 蕾
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0727刑初207号公诉机关封丘县人民检察院。被告人燕卿,男,1991年6月11日出生,汉族,中专毕业,农民,户籍所在地山西省运城市,住山西省运城市。因涉嫌诈骗,于2020年2月28日被封丘县公安局刑事拘留;因涉嫌诈骗犯罪,于2020年4月2日被封丘县人民检察院批准逮捕,次日被封丘县公安局执行逮捕。指定辩护人王海杰，封丘县法律援助中心指派律师。封丘县人民检察院以新封检一部刑诉（2020）120号起诉书指控被告人燕卿犯诈骗罪，于2020年7月15日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员翟永杰、代检察员秦立乾出庭支持公诉，被告人燕卿及其辩护人王海杰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人燕卿自2019年11月14日至2020年2月10日期间，多次冒充银行工作人员和315协会人员以发放农村补助款需缴纳手续费和发放救助基金需交纳保证金的名义诈骗边某人民币22850元、张某人民币980元、郭某人民币1860元、郑某人民币9130元。公诉机关认为，被告人燕卿以非法占有为目的,利用电信、网络,骗取他人财物,数额巨大(34820元)，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人燕卿到案后如实供述其涉嫌犯罪的事实，属坦白，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。案发后，被告人燕卿主动退还被害人损失,取得被害人谅解,可酌定从轻处罚。被告人燕卿认罪认罚，可以酌定从宽处理。要求依法判处。公诉机关提交了书证被告人燕卿的户籍证明、前科证明、到案经过、微信聊天记录及微信转账截图、微信支付交易明细、谅解书及收到条等；被害人边某、郑某、张某、郭某的陈述；被告人燕卿的供述和辩解等证据证实。被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称被告人燕卿具有坦白、初犯、认罪态度好，社会危害性较小，积极退赔并取得被害人谅解等情节，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人燕卿以非法占有为目的,利用电信、网络,骗取他人财物,数额巨大(34820元)，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人燕卿到案后，如实供述其涉嫌犯罪的事实,其行为符合坦白的法律构成要件，系坦白，依法从轻处罚。案发后，被告人燕卿主动退还被害人损失,取得被害人谅解,酌定从轻处罚。被告人燕卿庭审中认罪态度较好，且认罪认罚，酌定从宽处理。辩护人辩称被告人燕卿具有坦白、初犯、认罪认罚等从轻处罚情节，建议从轻处罚的辩护意见，符合本案事实，依法予以支持。辩护人的其他辩护意见，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。本院认为，公诉机关的量刑建议不当，依法建议公诉机关调整量刑建议，公诉机关未予调整，对量刑意见本院不予采信。根据被告人燕卿的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第二款之规定，判决如下：被告人燕卿犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。（罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月28日起至2023年2月27日止）。如不服本判决可接到判决书的第二日起十日内向本院或新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈红珍人民陪审员  刘艳青人民陪审员  张泽江二〇二〇年九月二十九日书 记 员  杨 瑞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初4998号原告:王鹏，男，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：沈妮玲，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：重庆尚江宸置业有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：雷正平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明文，重庆景程律师事务所律师。原告王鹏诉被告重庆尚江宸置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何嵘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鹏及委托诉讼代理人沈妮玲、被告重庆尚江宸置业有限公司的委托诉讼代理人王明文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏诉称：原告于2018年7月购买了被告开发的位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道48号X幢X-X号房屋，并于2018年9月30日接房，2018年11月5日办理不动产权证书，2019年7月开始装修，2019年10月25日实际入住。2020年1月26日左右该房屋出现24小时不间断噪音，夜晚更明显。后经证实该噪音源来自该房屋负一层电力设施（变压器、配电柜）通过墙壁震动引起共振传至原告居住的房屋内。原告认为，被告直接在变压器上层修建房屋，该电力设施安装位置不当，且售房时并未如实告知，现原告要求退房屡遭拒绝，故诉至法院，请求：1、解除原、被告双方之间关于位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道48号2幢X-X号房屋的买卖合同；2、原告将位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道48号X幢X-X号房屋退还给被告，被告按照案涉小区当前同类型房屋套内单价7712元/平的价格赔偿原告套内面积75.68平米计583644元；3、判令被告赔偿原告装修款及购置家具家电款共计10万元，赔偿精神损害抚慰金2000元；4、判令被告赔偿原告因新购房屋产生的契税及大修基金，金额以具体发票金额为准；5、判令被告承担诉讼费用；6、该房屋不适合居住，请求法院撤销该房屋的再次入市许可，相邻的6号房存在同样的问题，请求法院制止开发商售卖。被告重庆尚江宸置业有限公司辩称：双方之间的房屋买卖合同已经履行完毕，原告要求解除合同没有法律依据。原告虽诉称存在噪音，但并无证据证实，原告所述不实；涉案房屋已经经过竣工验收及备案登记，该房产项目也经过了环境保护验收，故请求法院驳回原告的诉求。经审理查明：2017年9月1日，重庆市九龙坡区环境保护局就案涉项目“尚江宸溪香苑”工程出具重庆市建设项目竣工环境保护验收批复（渝九环验【2017】087号），其中，载明：......三、噪声污染治理措施备用柴油发电机和水泵、供配电设备等均置于地下一层，并且采取了减震、安装吸声材料、安装隔音门等措施......。2018年5月15日，案涉项目“尚江宸溪香苑”工程通过了竣工验收，并于2018年5月30日获得重庆市建设工程竣工验收备案登记证。2018年9月18日，原告王鹏与被告重庆尚江宸置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道48号X幢X-X号房屋，房地产权证号：渝（2018）九龙坡区不动产权第XXXXXXXXX号，2018年9月30日前交房；《补充协议》第一条说明中载明：在签署本合同前，乙方对该商品房及其朝向、位置、大小、结构以及周边环境及附属设施等已了解；第八条第二款载明：根据规划设计的要求，乙方所购商品房所在地块的地标或地下可能安置有变压器、配电箱、天然气箱、消防水箱、上下水管、天然气管道、雨污水管道、通风井、设备房等共用设施设备，并承诺永不改变前述共用设施在交房时的实际状况，如甲方对与乙方所购商品房相邻的房屋或者公共部位及设施进行维修，需乙方协助时，乙方应先行提供便利，对乙方造成损害的，按照法律规定进行补偿。审理中，原告向本院提出噪音源及噪音分贝数值司法鉴定，本院受理后委托重庆市环境损害司法鉴定中心进行，因鉴定时鉴定机构要求关停涉案房屋楼下负一层所有供电变压器，影响面较大，涉及众多案外人的日常生活，经本院与国网重庆市电力公司市区供电分公司协商无果后，重庆市环境损害司法鉴定中心以无法满足鉴定要求为由终止了本次鉴定工作。2020年8月18日，原告王鹏在未告知本院的情况下，私自以本院的名义委托案外人重庆市华测检测技术有限公司对涉案房屋的噪音分贝值进行了鉴定，报告编号：A2200284812101C，经查，该单位并非备案登记的环境损害司法鉴定机构。另外，原告还提交了视频光盘、装修协议等证据，被告则认为与本案无关，且来源不明故不予认可。以上事实，有竣工环境保护验收批复、竣工备案登记证、商品房买卖合同、鉴定报告、庭审陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告出售的房屋位于设备房上方，被告售房时并未明确予以告知，现涉案房屋内因负一层设备房电力设施噪音超标，故诉至法院请求解除合同并要求被告赔偿损失等。对此本院认为，根据双方所签订的商品房买卖合同，其补充协议中已明确载明原告购房时知晓该房周边附属设施情况，被告并未隐瞒案涉房屋下可能安置有变压器、配电箱、设备房等共用设施设备的情况，也不存在改变前述共用设施在交房时实际状况的行为，被告并无违约行为，原告要求解除合同的诉求，并无法律依据，本院不予支持；至于退房及赔偿损失等其他诉求，本院一并不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王鹏的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为5328元，由原告王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  何嵘二〇二〇年九月二十日书记员  向露
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2882号原告王某某，男，汉族，1962年11月生，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人王弟，河南大梁律师事务所律师，特别授权。被告开封市某有限公司。住所地开封市金明区。诉讼代表人开封市某有限公司管理人。负责人张献军。委托诉讼代理人张佳，女，汉族，1984年7月6日生，住开封市经济技术开发区，特别授权。原告王某某诉被告开封市某有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员韩立新独任审理。并于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人王弟，被告开封市某有限公司的委托诉讼代理人张佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告以原告名义在中原银行股份有限公司开封分公司借款74.5万元产生的债务原告有优先受偿权；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告开封市某有限公司员工，是公司管理人员。开封市某有限公司2015年下半年因生产经营流动资金特别困难，由原公司法人代表、总经理李国庆（已病故）遗孀张桂荣及其女李媛、其子李金恒共同与中原银行股份有限公司开封分公司签订《微贷借款合同》，借款金额100万元。担保人有：张健伟、苗广庆、王建立、开封市某有限公司、开封市蓝鑫化工有限公司。该笔资金用于开封市某有限公司的生产经营。合同约定每月还本付息，至2016年9月还清本息。合同到期后，尚有74.5万元本息没有归还。开封市某有限公司为了继续运行，中原银行经办人李光磊为了免责，李光磊、苗广庆、张健伟提出以原告的名义展贷74.5万元用于归还上笔贷款的本息。苗广庆和张健伟是公司的董事长和总经理，原告作为员工无奈照办。2018年2月8日，中原银行起诉了原告，龙亭区人民法院（2018）豫0202民初320号民事判决书判决原告归还上述借款。后被告开封市某有限公司破产，管理人将上述债权认定为了普通债权。原告认为，上述债权完全是开封市某有限公司以原告名义进行的借款，而不是原告借给开封市某有限公司的款项，将其确认为普通债权明显不当。为保护原告的合法权益，诉至法院，要求解决。被告开封市某有限公司辩称，原告于2016年9月28日向中原银行借款745000元，并由张健伟、苗广庆、王建立、被告开封市蓝鑫化工有限公司作为担保人。由于原告不能清偿该笔借款，中原银行诉至龙亭区人民法院要求借款人、担保人承担连带责任，开封市龙亭区人民法院做出（2018）豫0202民初320号民事判决，判决王某某偿还借款及利息、罚息至实际清偿之日，张健伟、苗广庆、王建立、被告开封市蓝鑫化工有限公司对上述款项承担连带担保责任。中原银行依据上述民事判决向管理人申报债权本金745000元，利息等260990.21元，合计债权金额为1005990.21元；该笔债权在被告第一次债权人会议上已经确认，并报法院裁定为无异议债权。原告向被告申报债权本金745000元，被告根据（2018）豫02破申69号民事判决书、留守人员查询、核对相关账务凭证确认原告收到中原银行借款后，出借给被告，原告与被告之间形成了债权债务关系，被告法人、高管均认可该笔借款事实。基于上述原因，管理人将在被告第三次债权人会议上依法提请债权人会议确认该笔债权本金及利息，债权性质为普通债权，但原告对该笔债权的性质提出异议。破产法上普通债权相对的是优先债权，根据破产法第一百零九条：“对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。”根据破产法第一百一十三条，破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。从上述法律规定上看原告申报的该笔债权并非对破产人的特定财产享有担保权的债权、也非职工工资、社会保险、补偿金；更非税金债权。因此，管理入将该笔债权性质确认为普通债权，在破产财产分配时在第三顺位清偿并无错误。因此，应依法驳回原告诉求。经审理查明，原告于2016年9月28日与中原银行股份有限公司开封分行签订《微贷借款合同》，原告向中原银行股份有限公司开封分行借款745000元，并由张健伟、苗广庆、王建立、本案被告开封市蓝鑫化工有限公司作为连带责任保证人。由于原告不能清偿该笔借款，中原银行股份有限公司开封分行诉至开封市龙亭区人民法院，要求借款人偿还借款本息，担保人承担连带责任。开封市龙亭区人民法院于2018年7月9日作出（2018）豫0202民初320号民事判决书，判决本案原告王某某偿还借款本金74.5万元及利息、罚息至实际清偿之日，张健伟、苗广庆、王建立、本案被告开封市蓝鑫化工有限公司对上述款项承担连带担保责任。诉讼中，被告认可原告在收到中原银行股份有限公司开封分行的借款后，又将该笔借款出借给被告，原告与被告形成了债权债务关系。2018年8月30日，河南省开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申69号民事裁定书，裁定受理郑州宇琪辰贸易有限公司对被告开封市某有限公司的破产清算申请。河南省开封市中级人民法院于2018年9月11日作出（2018）豫02破69号决定书，指定河南源翔律师事务所担任被告管理人。2020年6月29日，被告管理人向原告出具《开封市某有限公司管理人债权核查通知书》，通知本案原告申报的745000元及相关利息、违约金等债权被认定为普通债权。原告不服，诉至本院，要求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王某某向中原银行股份有限公司开封分行借款745000元后，又将该笔借款借给本案被告，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。依照法律规定，人民法院受理破产申请后，债权人应当及时申报债权。本案原告虽进行了债权申报，但并未提供证据证明其对被告的特定财产享有担保权，并且该笔借款债权也非被告所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金等可以按照第一顺位清偿的债权。被告开封市某有限公司管理人在破产程序中履行管理职权，认定原告王某某对被告企业的债权不属于优先受偿的债权范围是正确的。故对原告要求的确认被告以原告名义在中原银行股份有限公司开封分行借款745000元产生的债务原告有优先受偿权的诉讼请求，因原告未提供相关证据加以证明，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费减半收取为100元，由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  韩立新二〇二〇年九月十七日书记员  闫明明
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初2279号原告（反诉被告）:浩宇集团有限公司，住所地山东省莒县城阳街道，统一社会信用代码913711007275794127。法定代表人：武玉亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙玉晓，山东旷世律师事务所律师。被告（反诉原告）：吕文刚，男，1981年6月15日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：孙元富，莒县莒州法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）浩宇集团有限公司与被告（反诉原告）吕文刚财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）浩宇集团有限公司的委托诉讼代理人孙玉晓、被告（反诉原告）吕文刚及其委托诉讼代理人孙元富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩宇集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告路面维修费10200元、公证费3000元、评估费800元、财产保全保险费600元，计14600元。事实和理由：2019年11月27日，被告驾驶重型挖掘机在莒县西道路上进行施工作业时，将原告所有的张家岭村（村村通道路）至幸福岛园林的路面碾压损毁100多米，但被告对损毁的路面未向原告进行赔偿。吕文刚辩称，被告所雇佣的挖掘机是用拖盘车将挖掘机运到村里的施工现场，没有压坏路面。原告应该举证证实对道路有产权，否则无权主张损失。道路上没有明显的禁行标志。吕文刚向本院提出反诉请求：浩宇集团有限公司赔偿吕文刚损失24780元。事实和理由：浩宇集团有限公司于2019年11月27日至28日强行扣留吕文刚工地上的挖掘机，阻碍吕文刚正常施工，工地机械费和人工费损失24780元，浩宇集团有限公司应予赔偿。浩宇集团有限公司对吕文刚的反诉辩称：吕文刚的反诉没有事实和法律依据，浩宇集团有限公司没有强行扣留损害路面的挖掘机，在吕文刚雇佣的挖掘机压坏路面后，浩宇集团有限公司及时打电话报警。在派出所的协调下，吕文刚书写了挖掘机驾驶员的姓名电话地址及吕文刚本人签字。但该驾驶员的信息全为虚假，明显是吕文刚逃避赔偿责任，请求驳回吕文刚的反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：吕文刚承揽莒县峤山镇部分村庄的农网改造工程。2019年11月27日吕文刚雇佣的挖掘机在作业期间，碾压并损毁由浩宇集团有限公司修建通向幸福岛的道路。路面损毁后，浩宇集团有限公司为固定证据，申请莒县公证处对损毁路面进行证据保全，莒县公证处出具公证书，浩宇集团有限公司支付公证费3000元。经本院委托，日照仁和信价格评估有限公司出具价格评估报告书，损毁路面的维修费10200元，浩宇集团有限公司支付评估费800元。吕文刚主张浩宇集团有限公司于2019年11月27日至28日强行扣留其工地的挖掘机，致使3个管理人员、21个电工、4个小工误工2天，挖掘机48小时被扣，共计误工损失24780元。吕文刚提供了其自行委托的莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司出具的评估报告，该报告结果：150型挖掘机市场价格200元/小时，农村电网工作人员电工300元/工日，农村电网工作人员小工240元/工日，农村电网施工管理人员300元/工日。本院认为，侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中,浩宇集团有限公司为方便通行,经莒县同意后,将用作通道的集体土地铺设为水泥路面,吕文刚雇佣的挖掘机在作业期间,将浩宇集团有限公司铺设的路面损毁,存在过错,而且给浩宇集团有限公司造成了损失,应当承担相应的民事责任。为此,浩宇集团有限公司要求吕文刚赔偿损失的主张,本院予以支持。日照仁和信价格评估有限公司出具的价格评估报告书系由本院依法委托所作出，吕文刚虽申请重新鉴定，但未提供证据证实存在依法应当重新鉴定的情形，本院对该格评估报告书予以采信，对吕文刚的重新鉴定申请不予准许。但浩宇集团有限公司的公证费支出，系非必要的支出，该费用由浩宇集团有限公司自行承担，财产保全保险费亦由其自行承担。吕文刚提出的反诉，吕文刚无证据证实浩宇集团有限公司扣留其工地的挖掘机，亦无证据证实已支出误工损失24780元。吕文刚的反诉请求不予支持。综上所述，浩宇集团有限公司诉讼请求有理部分，予以支持；吕文刚的反诉请求无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定，判决如下：一、吕文刚于本判决生效后十日内赔偿浩宇集团有限公司损毁路面损失10200元；二、吕文刚于本判决生效后十日内支付浩宇集团有限公司评估费800元；三、驳回浩宇集团有限公司的其他诉讼请求；四、驳回吕文刚的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由浩宇集团有限公司负担45元，吕文刚负担38元。反诉案件受理费211元，由吕文刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇二〇年九月三日书记员  翁立琴
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初6060号原告：丁德忠，男，1979年10月04日出生，汉族，住河南省濮阳县，委托诉讼代理人：赵卫东，河南千诺律师事务所律师委托诉讼代理人：李玲玉，河南千诺律师事务所（实习）律师被告：朱振清，男，1968年4月2日出生，汉族，住濮阳市。原告丁德忠与被告朱振清买卖合同纠纷一案，本于2020年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁德忠委托诉讼代理人赵卫东，李玲玉庭参加诉讼，被告丁德忠经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月份，原告销售给被告600多棵桂花树，总价款26万元，原告将全部桂花树种植后，找被告索要货款，被告未支付，于2017年10月23日就其所欠的货款，为原告出具了借条一份，但被告未按约定的期限给付欠款，故诉诸法院，请求依法判决。被告朱振清未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2016年11月份，被告要求原告为其承接的市金堤路与绿城路交叉口西北角种植绿化桂花树。原告按被告要求种植完毕后，被告未按约定支付欠款。2017年10月23日，被告就其所欠原告的桂花树款，为原告出具了借款26万元的借条一份，该借条载明：今借到丁德忠现金贰拾陆万元整，两年内还清，落款处朱振清签名，落款日期：2017年10月23日。后被告未按其保证期限支付欠款，形成纠纷。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告朱振清购买原告丁德忠的桂花树苗未支付货款，有被告朱振清出具的欠条予以证实，本案事实清楚，证据确实充分，本院对被告拖欠原告26万元货款未付的事实予以认定，原告要求被告支付货款26万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告丁德忠主张的逾期付款利息损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，被告主张的利息标准应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。关于支付利息的起算时间，本院认为，被告拖欠原告货款应当及时偿付，本案中，原、被告双方虽然对于逾期付款违约金没有明确约定，被告朱振清于2017年10月23日给原告出具了欠据，是其对原告欠款数额的认可，其出具借条保证两年内还清，因此，本院酌定自被告保证的还款的最后期限，即2019年10月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告朱振清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱振清于本判决生效后十日内向原告丁德忠支付货款26万元及逾期付款利息（自2019年10月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计至清偿完毕止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告朱振清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二〇年九月二十九日书记员  杨雯惠
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初718号原告：钟福全，男，1973年4月5日出生，汉族，住广东省始兴县**************。公民身份号码：440***************。被告：汤平元，男，1974年4月18日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县************。公民身份号码：362***************。原告钟福全与被告汤平元买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟福全到庭参加诉讼，被告汤平元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料款6116元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告主要从事运送石材、水泥等装修材料的工作，被告为装修公司老板。2019年5月，被告装修李白小酒馆，向原告购买石材、水泥等装修材料，原告先向被告运送了价值8118元的材料，但一直未收到被告的材料费。在原告多次的支付请求下，2019年5月19日，被告单方面向原告出具支付证明由朱总用被告装修尾数款向原告支付材料费。2019年5月31日，在始兴县人力资源社会保障局的帮助下，朱总代被告向原告支付材料费2000元，被告还剩下6118元材料费未向原告支付。之后，原告向被告多次追讨，被告一直未向原告支付剩余的材料费。为保护原告的合法权益，原告要求被告立即向原告支付清剩余的材料费及承担本案诉讼费。原告主张事实清楚，证据充分，依据法律规定，提起诉讼，请贵院判如所请。被告汤平元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告从事装修行业，原告则从事运送石材、水泥等装修材料。2019年4月1日开始，被告让原告购买水泥、沙、红砖等装修材料后运送给被告，原告向被告收取购买了装修材料的费用及加收运输费还有搬运上楼的费用。运送期间被告有向原告支付部分款项，后经双方结算，被告仍欠原告8118元运石材、水泥的材料款。2019年5月19日被告向原告出具了一张《支付证明》，载明：李白小酒馆运石材、水泥材料款¥：8118元，请朱总用我装修尾款代付。确定签名：汤平元362***************。在确定签名处盖了广州市兴发装饰经营部的印章。及在被告汤平元签名处捺印。2019年5月31日，原告出具了一张《收据》，载明：今收到经当地劳动部门与远石材水泥材料协商一致同意由朱炎彬本人帮汤平元支付2人工资款贰仟元整（2000）原告在收款单位签名，经手人处是朱炎彬的签名。庭审时，原告称被告装修李白小酒馆，是以个人名义让原告购买装修材料后运送给被告的，之所以称被告是装修公司的老板，是因为看到被告在支付证明上盖了广州市兴发装饰经营部的印章。原告明确只向被告主张6116元，放弃其中的2元材料款。原告称支付证明中的李白小酒馆是朱炎彬开的，即朱总。朱炎彬究竟欠被告多少装修尾款原告表示不清楚，至于朱炎彬支付的2000元，原告称是因为很多人闹，所以劳动部门组织双方协商，才领取到朱炎彬代付的2000元，剩余的6116元仍应由被告支付。原告表示其不是为朱炎彬做事，收据上的字是朱炎彬写的，其也不清楚为何《收据》中写的是工资。原告自愿承担本案受理费。以上事实，有原告提供的身份证、收据、支付证明、商品清单（即运送清单），以及本院的庭审笔录、询问笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告为他人装修，以个人名义向原告购买石材、水泥、红砖等装修材料，由原告购买后运送给被告，双方应按照约定履行各自的义务。现原告已经依照被告的要求将装修材料运送给被告，被告应支付相应的材料款。被告在支付部分材料款后，与原告结算确认了剩余材料款为8118元，并就剩余未支付的材料款8118元向原告出具了《支付证明》，但被告在《支付证明》中单方面称“请朱总用我装修尾款代付”，原告对此不予认可，认为仍应由被告支付剩余未付的尾款。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，被告将剩余未付款转移给第三人未经原告同意，故现原告要求被告支付剩余尾款6116元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告汤平元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告汤平元应于本判决生效之日起三日内向原告钟福全支付材料款6116元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，原告自愿负担。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二〇年九月十一日书记员 朱文娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14753号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：蒙世平，男，1982年8月1日出生，汉族，身份证住址广西桂平市××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××774。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告蒙世平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告蒙世平拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告蒙世平向原告中行偿还信用卡透支本金49792.3元及利息3484.57元、违约金4124.95元（暂计至2020年4月19日共计57401.82元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告中行明确违约金均产生于2017年1月1日之后。原告中行围绕诉讼请求提交了证据。被告蒙世平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中行。申领人：蒙世平。申领时间：2014年12月12日。信用卡卡号：625××××××××××809。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至实际清偿之日止。日利率为万分之五。所涉业务：普通消费。欠款情况：蒙世平从2019年12月19日开始逾期还款，截至2020年4月19日，尚欠中行信用卡本金49792.3元及利息3484.57元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。中行未就违约金收取事宜与蒙世平达成一致协议。本院认为，蒙世平在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蒙世平持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，蒙世平应承担偿还申请本息的违约责任。关于蒙世平的欠款数额，有中行提交的系统截图以及交易流水证实，且蒙世平没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行未与蒙世平就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行主张蒙世平支付违约金的诉求，本院不予支持。蒙世平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告蒙世平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年4月19日的本金49792.3元、利息3484.57元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付1235元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担86元，被告蒙世平负担1149元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年九月七日书记员  陈 盈书记员  黄慧珍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初14815号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**,统一社会信用代码914401011914307316。负责人：徐建叶，行长。委托诉讼代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锡鑫，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：彭琴，女，1986年8月13日出生，汉族，住江西省，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告彭琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行以被告彭琴已结清欠款为由，于2020年8月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。案件受理费906元减半收取计453元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。审判员 冯 婉二〇二〇年九月二日书记员 邬敏秋
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审304号申请执行人青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人张述宽，系该局工作人员。被执行人王仁先，男，1955年7月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。2020年8月24日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]199号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]199号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的5700平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、缴纳罚款人民币壹拾壹万肆仟元整（￥114000元），并加处罚款人民币壹拾壹万肆仟元整（￥114000元），共计人民币贰拾贰万捌仟元整（￥228000元）。申请执行人即自然资源罚字[2019]199号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2002年7月，王仁先未经批准非法占用蓝村镇南泉村集体土地修路，位置在，占地面积5700平方米（合8.55亩），硬化面积5700平方米，地类为农村道路，现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地类证明等。本案在审查过程中，被执行人提交青岛市即墨区蓝村镇南泉村民委员会出具的证明，证明涉案道路为政府出资建设。本院认为，申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]199号《土地违法案件行政处罚决定书》认定被执行人王仁先系违法占地，缺乏事实依据，不符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第一款第一项的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]199号《土地违法案件行政处罚决定书》不予执行。如对本裁定有异议，可在接到本裁定后十五日内向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  于振冰人民陪审员  苏 磊人民陪审员  李海燕二〇二〇年九月十八日书 记 员  孙 波
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8088号原告王星星，男，1992年6月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地新郑市新华路1号，统一社会信用代码9141010096816827Y。负责人彭永恒，职务总经理。原告王星星与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告王星星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王星星撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇二〇年九月一日书记员  姜 杰
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执921号 申请执行人：秦元军，男，1966年5月3日出生，汉族，住青州市。 委托代理人：裴光升，青州昭德法律服务所法律工作者。 被执行人：秦永光，男，1972年10月26日出生，汉族，住青州市。 被执行人：秦元霞，女，1971年10月7日出生，汉族，住青州市。 申请执行人秦元军与被执行人秦永光、秦元霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初5319号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该调解书确定的还款义务，申请执行人于2020年4月3日向本院申请强制执行。申请执行标的308320.00元及利息等。本院于2020年4月3日立案执行。 1、本院于2020年4月13日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月7日、2020年7月7日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控未能发现可供执行财产。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，该案经合议庭合议决定终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年4月7日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，合议庭合议决定终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 审判员  张恩厚 审判员  刘 军 二〇二〇年九月十七日 书记员  李燕国
广东省肇庆市端州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1202行审78号申请执行人:肇庆市交通运输局，住所地广东省肇庆市×××××××。负责人:吴冠儒，该局局长。委托代理人:曾健铭，该局副科长。被申请执行人:高安市瑞新物流有限公司，住所地江西省高安市。法定代表人：陈正安。申请执行人肇庆市交通运输局于2020年8月10日向本院提出申请强制执行肇庆市交通运输局《行政处罚决定书》（粤肇交罚〔2019〕01647号）对被申请执行人高安市瑞新物流有限公司罚款20000元并自2020年1月13日起每日按罚款数额的百分之三计算加处罚款20000元，两项合计40000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人肇庆市交通运输局的强制执行申请进行了合法性审查，现已审查终结。经审查查明：被申请执行人高安市瑞新物流有限公司所有的赣C×××××重型四轴货车未经许可分别于2019年3月2日、3月7日二次在公路上超限行驶，申请执行人肇庆市交通运输局于2019年11月5日同时告知其二次违法行为，于2019年12月13日对该二次违法行为分别作出行政处罚决定（粤肇交罚〔2019〕01647号、01648号），并于2020年8月10日向本院分别申请强制执行。本院认为，申请执行人肇庆市交通运输局对被申请执行人高安市瑞新物流有限公司所有的赣C×××××重型四轴货车未经处罚的同性质行政违法行为分别处罚缺乏法律、法规依据，本院（2020）粤1202行审79号行政裁定书，已对申请执行人肇庆市交通运输局作出的粤肇交罚〔2019〕01648号行政处罚决定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行肇庆市交通运输局作出的粤肇交罚〔2019〕01647号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向肇庆市中级人民法院申请复议。审判长  莫石此审判员  葛雪媚审判员  李粉粉二〇二〇年八月二十七日书记员  郑凤鸣
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928民初4980-1号申请人：孔祥廷，男，1960年6月11日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：王自先，男，1963年12月22日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：鲁俊彩，女，1974年9月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人：濮阳市天晨食品有限公司，组织结构代码：68714759-3。住所地：濮阳县南环路东段路北。法定代表人：王自先。被申请人：董化铭，男，1965年8月8日出生，汉族，住濮阳县。原告孔祥廷诉被告王自先、鲁俊彩、濮阳市天晨食品有限公司、董华铭追偿权纠纷一案,本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案争议较大，涉案事实较为复杂，不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡普选人民陪审员  张 杰人民陪审员  张 霞二〇二〇年九月七日书 记 员  李路堂
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8330号原告张红梅，女，汉族，1973年12月5日出生，住河南省商丘市。委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。原告李爱勤，女，汉族，1934年12月31日出生，住址同上。委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。原告黄钊琦，男，汉族，2003年2月23日出生，住址同上。法定代理人张红梅，女，汉族，1973年12月5日出生，住址同上，身份证号411423197312054047。系黄钊琦母亲。委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。原告黄娜，女，汉族，1997年12月18日出生，住址同上。委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。被告英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市宋城路与金明西街交叉口西北角开封光利高科实业有限责任公司光利娱乐活动中心，统一社会代码91410200317439329X。负责人杜占军，职务总经理。原告张红梅、李爱勤、黄钊琦、黄娜与被告英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序由审判员赵军峰独任审判。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告张红梅、李爱勤、黄钊琦、黄娜撤回起诉。诉讼费减半收取为25元，由原告张红梅、李爱勤、黄钊琦、黄娜承担。审判员  赵军峰二〇二〇年九月二十二日书记员  柴齐齐
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初1920号原告：薛风霞，女，1972年11月7日生，汉族，住址：渑池县。被告：陆瑞，男，1995年11月21日生，汉族，住址：渑池县。被告：太平财产保险有限公司三门峡分公司，住所地：三门峡市崤山路北七街坊2号院7号楼1层，统一社会信用代码：914112003267433652。负责人：李小平，公司总经理。委托诉讼代理人：杨兴，男，1994年9月17日生，汉族，该公司员工，代理权限为特别授权。原告薛风霞与被告陆瑞、太平财产保险股份有限公司三门峡分公司（以下简称太平财保三门峡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛风霞，被告陆瑞及被告太平财保三门峡分公司的委托诉讼代理人杨兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛风霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、康复费、整容费及其后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费、财务损失等共计85467.42元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月1日19时，被告驾驶豫Ｍ×××××号奇瑞牌小型轿车，沿渑池县仰韶大街由东向西行驶到仰韶大街西段昌泰花园路口处，与行人薛风霞发生相撞，造成车辆受损及原告薛风霞受伤的交通事故。该事故经渑池县交警大队道路交通事故认定书责任认定：被告陆瑞承担该事故的全部责任，原告薛风霞无责任。事故发生后原告薛风霞被120急救车送到渑池县妇幼保健院住院治疗，经医院诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、左下肢皮肤挫裂伤；4、多处皮肤擦伤；5、腰椎骨折；6、额下组织损伤。经住院治疗57天花去医疗费20753.48元，于2020年5月27日出院，出院医嘱：1、继续佩戴腰围8周；2、逐渐加强腰背部肌肉锻炼；3、不适随诊。被告陆瑞的豫Ｍ×××××号轿车在被告太平财产保险有限公司三门峡分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，上述保险期间为：交强险2019年7月4日至2020年7月3日止；商业险2019年7月5日起至2020年7月4日止，该次交通事故，发生在豫Ｍ×××××号轿车的保险期间，综上所述，为了维护原告的合法权益，特依法起诉。被告太平财保三门峡分公司在庭审中口头辩称：被告所驾驶的车辆在我公司投保，我们对于原告的合理合法的损失愿意赔偿，但不承担诉讼费和鉴定费损失，原告在住院期间我公司已垫付医疗费1万元。被告陆瑞在庭审中口头辩称：同保险公司意见。本院经审理认定事实如下：2020年4月1日19时，被告陆瑞驾驶豫Ｍ×××××号奇瑞牌小型轿车，沿渑池县仰韶大街由东向西行驶到仰韶大街西段昌泰花园路口处，与横过公路行人薛风霞相撞，造成车辆受损、原告薛风霞受伤的交通事故。该事故经渑池县交警大队道路交通事故认定书责任认定：被告陆瑞承担该事故的全部责任，原告薛风霞无责任。事故发生后，原告被120急救车送到渑池县妇幼保健院住院治疗，花费医疗费20753.48元，住院56天，陪护一人。出院诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、左下肢皮肤挫裂伤；4、多处皮肤擦伤；5、腰椎骨折；6、额下组织损伤。出院医嘱为：1、继续佩戴腰围8周；2、逐渐加强腰背部肌肉锻炼；3、不适随诊。后经薛风霞委托三门峡仰韶法医临床司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期评定，三门峡仰韶法医临床司法鉴定所于2020年7月30日作出三仰韶司鉴所[2020]第136号鉴定意见为：被评定人薛风霞误工时限为112日～150日，护理时限建议评定为56～60日，营养时限建议评定为56～60日。原告薛风霞花费鉴定费700元。另查明：豫Ｍ×××××号事故车辆在被告太平财保三门峡分公司投保有机动车强制责任保险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，且事故发生在保险期间内。被告太平财保三门峡分公司垫付医疗费1万元。原告薛风霞因该事故造成的损失为：医疗费20753.48元、营养费1160元、住院伙食补助费2800元、误工费16817.78元、护理费7446元、鉴定费700元，交通费400元，共计50077.26元。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等为治疗支出的合理费用，原告要求的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费等符合法律规定的部分，本院予以支持。被告陆瑞驾驶豫Ｍ×××××号与横过公路的原告薛风霞相撞，造成车辆受损、原告薛风霞受伤的交通事故。渑池县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书，本院依法予以采纳。依照有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足以赔偿的，由承担事故责任者赔偿。本案中，被告太平财保三门峡分公司应当在交强险及商业三责险限额内进行赔偿。不足部分由被告陆瑞按事故责任承担赔偿责任。被告太平财保三门峡分公司垫付医疗费1万元于执行时予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司三门峡分公司于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额内赔偿原告薛风霞兴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、等共计34663.78元（被告太平财产保险有限公司三门峡分公司垫付医疗费1万元于执行时予以扣除）；二、被告太平财产保险有限公司三门峡分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告薛风霞医疗费、鉴定费等15413.48元；三、驳回原告薛风霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，减半收取968元，由原告薛风霞承担442元，被告陆瑞承担526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  郭光真二〇二〇年九月二十七日书记员  李达丽
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11532号原告：张文静，女，汉族，1979年12月6日出生，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：石陈荣，山东智祥律师事务所律师。被告：山东顺合铂顿酒店管理有限公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌东路11号二楼206室。法定代表人：杨明虎，董事长。被告：聊城长盛达置业有限公司，住所地聊城市开发区东昌路与华山路交汇处顺合生活广场。法定代表人：张有源，总经理。原告张文静诉被告山东顺合铂顿酒店管理有限公司、聊城长盛达置业有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告张文静于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文静的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文静撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文静负担。审 判 长  赵耀彤人民陪审员  张可可人民陪审员  杨 丽二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李茹欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21053号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆,任总经理。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧少妹，广东熊何律师事务所律师助理。被告：许秀文，男,1986年6月12日出生,汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码445************335。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告许秀文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币92209.72元（截止2020年4月5日,欠款本金58549.08元,利息17268.49元,取现手续费46元，违约金15448.86元,账单分期手续费897.29元),利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告许秀文自2012年6月5日始向原告处申请办理了信用,卡号为:622********18623，额度60000元。截至2020年4月5日累计欠款共计人民币92209.72元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定,其中利息按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%计算,滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2018年4月5日开始多次催款,被告仍未清偿。为维护原告合法权益,特诉至贵院,请依法裁判。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告清偿信用卡欠款本金、利息、手续费，及以所欠本金为基数计至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许秀文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年4月5日的信用卡欠款本金58549.08元、利息17268.49元、取现手续费46元、账单分期手续费897.29元，及以所欠本金为基数从2020年4月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计1052.62元（原告已申请缓交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年九月十六日书记员  陈 盈
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2006）缙民执立字第15号 新建信用社： 陶勇堂、樊林勇： 申请执行人新建信用社与被执行人陶勇堂、樊林勇（2020）浙1122执恢600号借款合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月七日
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初1375号 原告：王川，男，1984年2月5日出生，汉族，户籍地：四川省渠县，现住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：周映宏，四川果然律师事务所律师。 被告：任小涌，男，1984年12月22日出生，汉族，户籍地：浙江省嘉兴市秀洲区。 原告王川与被告任小涌股权转让纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王川的委托诉讼代理人周映宏到庭参加了诉讼，被告任小涌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王川向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告股权转让价款145000元。2.判令被告按照每日0.05%的标准向原告支付2019年11月1日起至股权转让价款实际付清之日止的违约金【暂计算至2020年3月4日的违约金为9062.5元（计算方式：145000元×0.05%×125天）】。3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方均为江苏朵朵机械有限公司（下称朵朵机械公司）的股东，其中原告持有朵朵机械公司10%股权。2019年7月8日，原被告双方签订了关于朵朵机械公司的《股权转让协议书》，该协议书约定：原告将其持有朵朵机械公司10%股权以人民币185000元（大写：壹拾捌万伍仟元整）转让给被告，被告同意以前述价格受让。付款期限：合同签订当日被告向原告支付40000元，于2019年10月向原告支付100000元，原告在当地工商所配合被告办理所有股权转让手续后，被告向原告支付45000元。然而，被告向原告支付40000元后，便未按照《股权转让协议书》约定向原告支付股权转让款，且不配合原告办理股权转让的变更登记手续。为维护原告的合法权益，遂诉讼来院。 被告任小涌未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：工商登记信息载明江苏朵朵机械有限公司现有股东任小涌、王川、谢鸿三人，其中任小涌担任法定代表人。2019年7月8日，原告王川（转让方/甲方）与被告任小涌（受让方/乙方）签订《股权转让协议书》，约定：“王川因个人原因自愿退出江苏朵朵机械有限公司，自愿将所持有的公司10%股权以人民币185000元的价格转让给任小涌，任小涌同意受让并结清王川在股份合作期间所的生的一切费用；自协议签署当日，任小涌应向王川支付股金40000元；2019年10月，任小涌应向王川支付股金100000元；剩余股金45000元王川需在当地工商所配合任小涌办理所有股权退出手续后再行支付；若2019年10月任小涌未支付王川股金100000元，任小涌应当按每日0.05%承担违约金”。合同签订当日，被告任小涌依约向原告王川转账支付了股金40000元，2019年10月被告任小涌未向原告王川支付股金100000元，尚下欠股金145000元未给付。原告诉讼来院，主张其诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《股权转让协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定诚信履行各自的义务。被告任小涌未在2019年10月向原告王川支付股权转让款100000元，其行为已构成违约，根据合同法第一百零七条、第一百一十四条的规定，原告王川要求被告任小涌支付100000元股权转让款，并承担从逾期之日即2019年11月1日起按每日0.05%计算至付清之日的违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告对剩余股金45000元约定附条件履行，即王川需在当地工商所配合任小涌办理所有股权退出手续后再行支付，根据合同法第四十五条之规定，原告王川要求任小涌支付剩余股金45000元的条件尚未成就，其要求被告任小涌支付剩余股金45000元的诉讼请求，可在条件成就时另行主张权利。被告任小涌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼及对原告提供的证据加以反驳，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任小涌于本判决生效后次日向原告王川给付股权转让款100000元及违约金（违约金以100000元为基数，从2019年11月1日起按每日0.05%的标准计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3381元，由被告任小涌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  谢惠丽 人民陪审员  李晓嫦 人民陪审员  彭绪瑶 二〇二〇年九月九日 书 记 员  陈 川
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初2091号之一原告：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县府路西段路南，统一社会信用代码91411426875293037T。负责人：姜开翀，系该行行长。委托诉讼代理人：郭枫，男，汉族，1966年8月30日出生，住所地河南省夏邑县，系该行员工。代理权限:特别授权。委托诉讼代理人：闫小娟，河南向东律师事务所律师，代理权限:特别授权。被告：刘建银，男，汉族，1962年11月10日出生，住所地河南省夏邑县。被告：胡宽江，男，汉族，1968年2月8日出生，住所地河南省夏邑县。原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行与被告刘建银、胡宽江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行撤诉。案件受理费794元，减半收取397元，由原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行负担。审 判 长  张云鹏审 判 员  翁秋敏人民陪审员  李国栋二〇二〇年九月二十一日书 记 员  邓高权
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初3682号原告：马昌贵，男，生于1941年7月17日，汉族，贵州习水县人，住贵州省习水县。委托代理人徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。委托代理人丁祖琴，贵州唯通律师事务所律师。被告：习水县桃林镇兴隆村村民委员会统一社会信用代码：54520330ME1583288L。法定代表人陆勇，系习水县桃林镇兴隆村村民委员会主任。地址：习水县。委托代理人：冯杰，贵州多年律师事务所律师。原告马昌贵诉被告习水县桃林镇兴隆村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马昌贵的委托代理人丁祖琴，被告习水县桃林镇兴隆村村民委员会的法定代表人陆勇及其委托代理人冯杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马昌贵向本院提出诉讼请求，一、解除原告马昌贵与被告兴隆村委会于2006年12月22日签订的《兴隆村办公楼占地协议书》；二、请求判决被告返还原告位于习水县小地名“兴隆场”的土地（土地四界为：左边齐童少均的坎子界，右边齐马昌贵的屋檐界，上齐童少均的坎子界，下齐公路界）。事实与理由：2006年12月22日，原告马昌贵与被告兴隆村委会签订了《兴隆村办公楼占地协议书》，合同约定原告将自己的宅基地无偿借给被告兴隆村村委会修建办公楼使用。合同签订后，被告便在租用土地上修建了一栋两层的房屋作为村委会办公室使用，至今使用十多年了，2017年被告搬迁了新址，已不在原址办公。原告便提出解除合同，后因无果发生诉争，二审中原告撤回起诉，现原告重新以借用合同纠纷提起诉讼。原告将自己的土地无偿提供给被告使用，双方是借用合同关系，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见》第一百二十六条之规定，原告随时可以行使解除权，要求被告归还出借土地，人民法院必须支持。本案的借用物是土地，不存在无法归还的情形，特提前述诉请。被告习水县桃林镇兴隆村村民委员会辩称，双方签订的协议系真实意思表示合法有效，双方应当按照诚实信用的原则履行，按照协议约定现不符合解除协议的法定和约定条件，原告的诉请解除协议的诉讼请求无事实和法律依据，不应当予以解除。经审理查明，2006年12月22日，原告马昌贵与被告兴隆村委会签订了《兴隆村办公楼占地协议书》，合同约定：一、经双方协议办公楼占地地名为兴隆场，左边齐童少均的坎子界，右边齐马昌贵的屋檐界，上齐童少均的坎子界，下齐公路界；……；四、如村委办公楼不撤除，由村委直至管理使用。2017年，被告习水县桃林镇兴隆村村民委员为方便办公，重新选址新建了办公楼，原办公楼被用于村集体经济发展办公使用，被告习水县桃林镇兴隆村村民委员迁往新办公楼后，原告马昌贵便要求被告立即归还其无偿提供给被告使用的宅基地。双方多次协商未果，原告于2019年3月持上述请求诉至本院，本院作出（2019）黔0330民初945号《民事判决书》，判决被告习水县桃林镇兴隆村村民委员在判决生效十日内补偿原告土地占用费8000.00元，并且驳回原告的其他诉讼请求。现原告持前述诉请向本院提起诉讼上述事实，有双方当事人陈述、《兴隆村办公楼占地协议书》、《图片》等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告马昌贵与被告习水县桃林镇兴隆村村民委员签订了《兴隆村办公楼占地协议书》，载明经双方协议被告占用地名“兴隆场”土地修建办公楼，原告马昌贵无偿投资，如村委会办公楼不拆除，由村委直至管理使用。被告占用原告的土地系原告自愿无偿提供给被告，且修建村委会办公楼也是公益事业使用，并未违反法律法规的规定。现原告主张本案的争议地为借用合同关系，但从双方签订的协议，可以明显看出没有约定借用的事实，原告的主张无事实依据和法律依据，本院认为不应当为借用合同关系。第一次诉讼庭审中被告辩称为妥善化解纠纷，自愿按高于现在征地标准补偿原告土地占用费8000.00元，本院认为是对原告的补偿，现土地上修建的办公楼，虽然办公楼重新修建，但案涉地上的办公楼仍然在使用中，故原告诉请请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马昌贵的诉讼请求。案件受理费减半收取30元，由原告马昌贵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  王东二〇二〇年九月二十日法官助理钟兴权书记员陆茂敏
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2874号原告：苗江生，男，1971年5月1日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：赵庆学，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被告：刘江拴，男，1965年2月18日出生，汉族，住林州市。被告：张相云，女，1968年4月3日出生，汉族，住林州市。二被告共同委托诉讼代理人：秦领军，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。原告苗江生与被告刘江拴、张相云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一、二次庭审时，原告苗江生、被告刘江拴、张相云的委托诉讼代理人秦领军到庭参加诉讼；第三次庭审时，原告苗江生到庭参加诉讼，被告刘江拴、张相云及其委托诉讼代理人秦领军无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗江生向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告欠款43486元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2006年7月1日、2006年10月20日二被告从原告处购买货物，共欠原告货款43486元，经原告多次向二被告讨要，二被告至今未还。被告刘江拴、张相云辩称：1.原、被告之间2006年并不存在买卖合同，而被告也根本不欠原告货款，被告刘江拴从未向原告出具过证明条；2.原告诉请被告张相云承担还款义务无法律依据；3.原告起诉已超过诉讼时效。综上请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告刘江拴、张相云从原告处购买货物，于2006年7月1日给原告出具今证明条一张，欠款数额为28675元，于2006年10月20日给原告出具今证明条一张，欠款数额为14811元，两次共计欠货款43486元。上述事实有原告提交的证据及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,被告刘江拴、张相云到原告苗江生处购买货物，双方形成买卖合同关系，被告应当按约定给付原告货款，对原告要求被告给付欠款43486元的诉讼请求，由原告提交的证据予以证实，本院予以支持。二被告对证明条上“刘江拴”的签名提出异议，但未申请司法鉴定，应视为其放弃相关权利。二被告辩称原告起诉超过诉讼时效，但原告提交的证明条上并未约定还款期限，原告可以随时主张权利，对二被告的该意见不予采纳。对被告的其他答辩意见，因证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘江拴、张相云于本判决生效之日起十日内偿还原告苗江生货款43486元；二、驳回原告苗江生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，由被告刘江拴、张相云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  王青香人民陪审员  秦国燕二〇二〇年九月二十一日书 记 员  张一宪
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初1455号 原告：谭春见，男，1970年10月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：王钰竣，男，1972年7月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告谭春见与被告王钰竣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告谭春见于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦未损害国家、集体或者他人合法权益，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告谭春见撤诉。 案件受理费7363元，减半收取3681.5元，由原告谭春见负担（本院决定予以免交）。 审判员  赵光华 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈 应
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1369号 原告：邱绍林，男，1975年7月10日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。 被告：薛增彬，男，1967年6月7日生，汉族，户籍所在地：山东省黄岛区，现下落不明。 被告：王公民，男，1965年12月22日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：高玉，诸城法衡法律服务所法律工作者。 被告：卢启正，男，1966年12月8日生，汉族，住诸城市。 原告邱绍林与被告薛增彬、王公民、卢启正民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，先适用简易程序，后因被告薛增彬需公告送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱绍林的委托诉讼代理人王凯、被告王公民及其委托诉讼代理人高玉到庭参加诉讼，被告薛增彬经本院公告传唤、被告卢启正经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱绍林向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿付借款80000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系，2015年11月20日，被告以资金周转为由向原告借款80000元，原告将借款交由被告后，被告为原告出具借条一份。为维护原告的合法权益，诉至法院。 王公民辩称，原告并未将借款支付给其，其与原告不存在借贷关系。 薛增彬、卢启正均未作答辩。 原告围绕诉讼请求当庭提供了借条一份，后又补充提供银行交易记录、微信转账记录截图各一份，经被告王公民、被告卢启正质证，其对真实性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原、被告双方陈述、意见，认定如下事实:2015年11月20日，被告薛增彬、被告王公民、被告卢启正均作为借款人共同在半张Ａ4纸张上向原告出具借条一份，借条载明：今借邱绍林现金捌万元整（￥80000.00元）。该半张纸张下方有疑似撕裂的痕迹，被告王公民主张借条下方还有房屋抵押等内容，同时主张其为借款证明人，并非借款人，原告对此均不予认可，被告王公民对其主张未提供证据证明，本院对此不予采信。同年11月23日，原告通过其招商银行账户向被告王公民银行账户6223××××5169分别转账50000元、27600元，共计77600元。被告王公民对转账记录真实性无异议，其主张被告薛增彬当时借用了其上述银行卡。另，原告主张该转账是扣除了按月利率3分计算的一个月利息2400元，同时原告提供被告薛增彬于2018年5月23日通过微信向其转账2400元的记录，欲证明被告薛增彬实际是按月利率3分支付了部分利息。被告王公民经质证称，借条未约定利息，被告薛增彬偿还的应是借款本金。被告卢启正经质证，对原告提供的证据的真实性无异议，但主张其实际为借款的证明人，不过当时没有写上证明人三个字；其在质证证据时称，借款当时双方口头约定月利息3分。 本院认为，三被告作为共同借款人向原告出具了借条，同时原告将借款汇入了被告王公民银行账户内，被告王公民主张系被告薛增彬借用了其银行卡，但无论如何，在无其他反驳证据的情况下，应视为双方均同意此种借款交付方式；故原、被告双方借贷关系成立并生效。因原告未完全按借条载明的借款金额交付借款，且自认扣除了一个月利息，故依据法律规定，对借款本金仅能认定为实际交付款项即77600元。 关于是否口头约定月利息3分，首先原告主张在交付借款时扣除了2400元，该数额确实是与月利息3分相一致；其次被告薛增彬在向原告微信转账时亦是2400元，转账的时间亦为原告当初银行转账的对日，这与每月偿还利息的常见借贷习惯相契合；第三，作为借款人之一的被告卢启正认可借款当初确实有这样的口头约定；综上，本院认定双方存在月利息3分的口头约定。因借款数额依法仅认定为77600元，故被告若按期支付月利息2400元，则每笔月利息均超出法律允许的上限72元，对该超出的数额应抵作本金；又因被告王公民、被告卢启正未能举证证明其偿还利息的情况，被告薛增彬亦未到庭提供证据证明其偿还利息情况，故在本案中仅处理原告提供的这一笔利息2400元，即仅在借款本金数额中抵扣本金72元。对于其他可能存在的偿还利息的情况，被告薛增彬可待提供充分证据后通过其他救济途径解决。 对于剩余本金77528元，因借条未约定还款期限，原告可随时主张债权，故其现在诉求三被告还款，于法有据，本院予以支持。三被告作为共同借款人，无证据证明三被告与原告存在其他还款责任约定的情况下，应承担共同还款责任。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金，仅支持上述认定的数额；超出该数额的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告薛增彬、被告王公民、被告卢启正共同偿还原告邱绍林借款本金77528元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告邱绍林的其他诉讼请求。 案件受理费1800元，财产保全费820元，共计2620元，由被告薛增彬、王公民、卢启正共同负担2539元，由原告邱绍林负担81元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 煜 审 判 员  张纪亮 人民陪审员  李凤先 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  王 敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12033号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914××××××××××××367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：赖金保，男，1982年9月16日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市安远县××××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××218。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行）诉被告赖金保信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行因被告赖金保拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告赖金保向原告工行偿还信用卡透支本金48511.7元及利息11690.79元、违约金4323.08元（暂计至2020年4月15日共计64525.57元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行称被告赖金保在起诉后有还款，明确截至2020年8月19日，被告赖金保尚欠本金47158.7元、手续费1325元、利息12483.41元、违约金4323.08元。原告工行围绕诉讼请求提交了证据。被告赖金保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工行。申领人：赖金保。申领时间：2018年4月2日。信用卡卡号：625××××××××××500。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。所涉业务：个人消费、消费转分期。欠款情况：赖金保持卡透支未按时还款，截至2020年8月19日，尚欠工行信用卡本金47158.7元、手续费1325元、利息12483.41元、违约金4323.08元。本院认为，赖金保在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赖金保持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，赖金保应承担偿还本息、违约金、手续费的违约责任。关于工行主张赖金保欠款的数额，有工行提交的系统截图以及交易流水证实，且赖金保没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。赖金保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告赖金保于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年8月19日的信用卡透本金47158.7元、手续费1325元、利息12483.41元、违约金4323.08元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额的未还部分的5%按月计算，每月最高不超过500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付1413元），由被告赖金保负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年九月七日书记员  陈 盈书记员  李晓童
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执保1193号 申请人：钟启法，男，1961年10月3日生，汉族，住诸城市。 被申请人：张崇云，男，1968年11月3日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请人钟启法与被申请人张崇云装饰装修合同纠纷一案中被申请人未履行生效法律文书（2019）鲁0782民初3360号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人银行存款13235元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋国庆 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王增敏
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2474号原告：彭某1，男，1981年1月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：申跃华，河南豫上律师事务所律师。被告：刘某,女,1980年1月10日出生,汉族,住址同上。原告彭某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某1及其委托诉讼代理人申跃华到庭参加了诉讼，被告刘某经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告离婚；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2000年原告在郑州打工期间与被告相识，并建立了恋爱关系，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿彭某2。因为原被告都在外打工，女儿彭某2一直由爷爷奶奶照顾，2014年阴历年前双方从郑州打工回到上蔡居住生活，同年8月24日在原告不知情的情况下离家出走，之后双方再没有同居生活至今，夫妻关系名存实亡，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。庭审中原告诉讼请求增加一项：要求自行抚养女儿彭某2。被告刘某无出庭无答辩。经审理查明：原、被告于2000年在郑州打工期间相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，婚后感情尚可。××××年××月××日生育一女，取名彭某2。2014年8月被告刘某离家出走，至今未归。现原告向本院提起离婚诉讼，遂形成本案。另上蔡县卧龙办事处麦仁社区居民委员会出具证明载明：“兹证明我村委九组村民彭某1的妻子刘某，女，身份证，该同志于2016年春季外出至今未回，不知音信，特此证明”。再查明，原、被告婚生女彭某2，××××年××月××日出生，其母亲刘某离家出走后一直由其爸爸及爷爷奶奶照顾。上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的结婚登记材料、身份证复印件、证人证言、村委证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，婚姻关系的维系是以感情为基础。本案中，被告于2016年不告而别离家出走至今未归，被告对家庭对孩子严重不负责任。被告不管不顾家庭和孩子，离家出走已数年，双方感情基本破裂，原告要求离婚，本院应予支持。关于其婚生女彭某2的抚养问题，因被告离家后彭某2一直由原告及其父母抚养照顾，从有利于孩子的身心健康考虑，彭某2由原告彭某1抚养为宜。故原告要求自行抚养彭某2的诉请，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院》第三条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告彭某1与被告刘某离婚。二、婚生女彭某2由原告彭某1自行抚养。案件受理费300元，由原告彭某1负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵文慧审 判 员  黎爱香人民陪审员  刘会敏二〇二〇年九月二十九日书 记 员  邢珊珊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10005号 原告：中国银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心2栋。 负责人：吴飞雪，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权。 被告：卢伟，男，汉族，1982年9月15日出生，住成都市高新区。 被告：苟立琼，女，汉族，1986年8月21日出生，住成都市高新区。 原告中国银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称中国银行成都青羊区支行）与被告卢伟、苟立琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行成都青羊区支行的委托代理人吴婷婷到庭参加了诉讼。被告卢伟、苟立琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司成都青羊支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告卢伟、苟立琼归还中国银行成都青羊区支行贷款剩余本金802500元，利息19430.85元，罚息690.91元（数据截止于2020年3月31日，利息及罚息以被告归还中国银行成都青羊区支行之日银行系统所产生的金额为准）；2、被告卢伟、苟立琼承担为实现债权而产生的律师费65809元；3、原告对被告卢伟位于成都市成华区欣然二街66号20栋2单元3层303号房屋在抵押范围内享有优先受偿权。4、本案的诉讼费用由被告卢伟、苟立琼承担。事实和理由：原告中国银行成都青羊区支行诉称，中国银行成都青羊区支行与被告卢伟、苟立琼签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：被告卢伟、苟立琼向中国银行成都青羊区支行借款90万元。被告卢伟将其名下位于成都市成华区欣然二街66号20栋2单元3层303号抵押给原告，作为偿还合同项下贷款的担保，并办理了抵押登记。截至2020年3月31日，被告卢伟、苟立琼已连续6期未向中国银行成都青羊区支行归还贷款，违反了合同约定，构成违约。中国银行成都青羊区支行依照合同约定向被告卢伟、苟立琼发出提前还款通知，要求被告卢伟、苟立琼一次性归还剩余贷款本金、利息、罚息，但被告卢伟、苟立琼仍未还款。中国银行成都青羊区支行为维护自身合法权益起诉来院， 卢伟、苟立琼未到庭作答辩，未提交答辩状。 经审理查明，中国银行成都青羊区支行与卢伟、苟立琼签订了《贷款合同》，合同约定：由中国银行成都青羊区支行向卢伟、苟立琼发放个人住房贷款900000元，贷款用途为购房，贷款期限为240个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，还款方式为等额本金方式。借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用的构成或视为合同项下违约。贷款人有权要求借款人限期纠正其违约行为，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。首次定价日的贷款利率为在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率。逾期贷款罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收50%。 上述合同签订后，中国银行成都青羊区支行依约向卢伟、苟立琼发放了贷款900000元。截止2020年3月31日，卢伟、苟立琼尚欠中国银行成都青羊区支行借款本金802500元，利息19430.85元，罚息690.91元。 另查明，中国银行成都青羊区支行为实现债权已支出律师费65809元。 上述事实有原被告身份信息、《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、借款借据、贷款还款明细、《提前结清贷款通知书》、委托代理合同、律师费发票、转账凭证、不动产登记证明等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，中国银行成都青羊区支行与卢伟、苟立琼签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，中国银行成都青羊区支行依约履行了放款义务，向卢伟、苟立琼发放了人民币900000元的贷款。贷款发放后，卢伟、苟立琼未按合同约定按期足额履行还款义务，且经催告后仍未返还，理应承担相应的违约责任。故中国银行成都青羊区支行要求卢伟、苟立琼偿还截止2020年3月31日的借款本金802500元，利息19430.85元，罚息690.91元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。中国银行成都青羊区支行要求卢伟、苟立琼支付自2020年4月1日起至借款本息实际清偿之日止的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，上述利息、罚息总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，中国银行成都青羊区支行有权要求卢伟、苟立琼支付其为实现债权而支出的律师费，并且中国银行成都青羊区支行已提交相应的证据证明该笔律师费用已实际产生，故中国银行成都青羊区支行主张由卢伟、苟立琼承担律师费65809元的诉讼请求，本院予以支持。优先受偿问题：中国银行成都青羊区支行对卢伟位于成都市成华区欣然二街66号20栋2单元3层303号房屋享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、卢伟、苟立琼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国银行股份有限公司成都青羊支行借款本金802500元及相应的利息、罚息（截止2020年3月31日的利息19430.85元，罚息690.91元，2020年4月1日起至借款本息实际清偿之日止的利息、罚息按《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》的约定计算；上述利息、罚息总计以不超过年利率24%为限)； 二、卢伟、苟立琼于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国银行股份有限公司成都青羊支行为实现债权而支出的律师费65809元; 三、中国银行股份有限公司成都青羊支行对卢伟位于成都市成华区欣然二街66号20栋2单元3层303号房屋享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 如卢伟、苟立琼未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12684元，减半收取6342元，由卢伟、苟立琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年九月十四日 书记员  孙锐南 法官助理舒凤琼
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1284号 谢国忠、叶小英： 本院在执行谢国忠与叶小英买卖合同纠纷一案【依据：（2020）粤1204民初538号民事判决书】。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十日
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491财保185号 申请人：潘某某，男，1989年12月7日出生，住山东省平原县。 被申请人：张某某，女，1987年1月18日出生，住山东省德州经济技术开发区。 申请人潘某某与被申请人张某某买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人张某某名下德州经济技术开发区东海天玉铭城20号楼1单元201号房产或价值140000元的其他财产。申请人潘某某自愿以保单号为PZDM202037140000000794的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，潘某某的保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封张某某名下德州经济技术开发区东海天玉铭城20号楼1单元201号房产或价值140000元的其他财产。 案件申请费1220元，由潘某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇二〇年九月二十八日 书记员  毛艳丽