河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初1521号 原告：承德市双桥区中中建筑器材租赁站，住所地承德市双桥区红石砬沟马架子村，注册号130802600125401。 经营者：刘海恩，男，1957年8月26日出生，汉族，现住唐山市玉田县。 委托诉讼代理人:刘英，河北蓝岛律师事务所律师。 被告：北京民丰祥和建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大成里春园**楼**，统一社会信用代码91110106558571961M。 法定代表人:郝宗琦，董事长。 委托诉讼代理人:薛承山，男，1977年2月4日出生，满族，该公司法律顾问，现住承德市承德县。 委托诉讼代理人:张学政，男，1967年6月6日出生，汉族，该公司员工，现住北京市丰台区大成里春园**楼**。 原告承德市双桥区中中建筑器材租赁站与被告北京民丰祥和建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告承德市双桥区中中建筑器材租赁站于2020年5月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告承德市双桥区中中建筑器材租赁站委托诉讼代理人刘英、被告北京民丰祥和建筑工程有限公司委托诉讼代理人薛承山、张学政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承德市双桥区中中建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付租赁费181329.00元及利息70000.00元，合计251329.00元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年6月至2017年期间，被告承建承德县新合作时代广场二期结构，租赁原告建筑器材，拖欠原告租赁费181329.00元，经多次催要，被告一直不付款，合同约定诉讼管辖地为承德市双桥区人民法院，为了维护原告合法权益，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 北京民丰祥和建筑工程有限公司辩称，1、2016年答辩人就已停止租赁原告建筑器材，原告于2020年6月才主张租赁费余款，原告诉讼请求已过诉讼时效。2、我公司对该份租赁合同书的签订不知情，合同书中签字人为罗德斌，该人非我公司正式员工。我公司被授权的项目负责人为张学政，除张学政以外，其他人员没有权利对外签订合同。该合同书中加盖北京民丰祥和建筑工程有限公司承德县新合作时代广场项目部印章，该印章并非我公司的合同签订章，该印章来源不明。我公司不认可合同签字及盖章，更不认可该合同。3、2014年6月5日，原告租赁公司已将租赁材料运至工地后，我公司方知此事，明确表示不认可该租赁合同。后经协商，将原合同中多项事宜进行了有利于承租方的更改，其中包括合同协议价格、租赁使用时间、增值税发票、材料退还及损耗做出了很多让步及优惠条件等事宜，双方达成一致：钢管0.008/米/天，大油托0.03元/个/天，小油托托0.02元/个/天，扣件托0.006元/个/天，租赁公司出具发票结算，未签订书面合同。截止到2017年5月我们付清了所有租赁相关费用，租赁公司至今未向我公司提供发票。4、截止到2017年5月已向原告付款8笔，累计支付510040.5元，原告至今没有提供已付款项的税务发票。租赁费已支付完毕，不欠原告租赁费。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交证据如下：证据1、《建筑物资、器材租赁合同》一份，证明原、被告双方签订了租赁合同，约定了钢管、油托、大油托的单价，以及租赁时间、租赁金额和租赁责任，结算以出入库单为准；证据2、建筑器材租赁提货单52张；证据3、退还单38张；证据4、北京民丰祥和公司承德县新合作时代广场二期结构工程欠钢管、扣件、丝杠表，被告于2017年6月6日给付100000.00元货物损失；证据5、租赁费用明细表。 被告质证意见如下：对证据1不认可，签合同的罗德斌没有对外签订合同的权利，对外签订合同的权利人是张学政，合同中所盖的项目部章来源不明，合同书中明显规避了安全责任，格式不规范。原告称6月5日已经签订了，但合同是8月份签的，所以我们不认可合同，更不认可合同中的租赁价格和赔付价格。对证据2、证据3，与我们核实的票据不一致，认可原告提供的票据，型号和数量也体现了双方实际履行的是原来的口头协议。对证据4、证据5不认可，原告提出的赔付，不只是赔付，还包括租金，具体赔付金额应当按核对后的实际损失进行赔付。 被告向本院提交证据如下：证据1、公司证明一份，证明只有张学政有签订合同的权利；证据2、张学政情况说明；证据3、李钊的证言；证据4、租赁费付款明细，共付款510040.00元，明细上没有说明那100000.00元是作为设备的赔偿费；证据5、我公司出具的计算单一份。 原告质证意见如下：对证据1，只能证明被告单位对张学政的授权，不能证明单位对其他人没有授权，不能证明罗德斌签订的合同是无效的；对证据2，张学政是本案代理人，是被告的工作人员，是被告单方表示，原、被告没有达成过口头协议，但根据张学政的陈述可以证明合同是真实的；对证据3，应该由证人出庭并且李钊是被告的工作人员，我们认为不应该作为证据采信；对证据4，总金额是能对上，但时间和尾款的数对不上，这100000.00元是赔付款不是给付的租金；对证据5，被告的提货单有些没有，计算出来的数额是错误的，我方的提货单和退货单是全的，我们认为原告所做的明细表是准确的。 根据双方当事人提交的证据及双方陈述，本院认定事实如下：2014年，被告北京民丰祥和建筑工程有限公司承建承德县新合作时代广场二期结构，2014年6月5日开始，原告承德市双桥区中中建筑器材租赁站向被告提供租赁服务并开始供货。2014年8月1日，被告项目部工长罗德斌持北京民丰祥和建筑工程有限公司承德县新合作时代广场项目部印章与原告签订《建筑物资、器材租赁合同》。合同约定，钢管每米每天租金0.011元、扣件每个每天租金0.007元、油托每个每天租金0.02元、大油托每个每天租金0.03元，不含税。租赁物数量以甲乙双方指定的人员签字验收的提货单、退货单为准。计算租赁费的起租日以物资送达现场，验收当日为起租日，租赁费按月结算，当月租赁费在下月15-20日按80%支付，年底按租赁费总金额的90%支付。11月15日至次年3月15日免收租金。租赁物到达现场时由乙方指定的人员验收并在提货单上签字确认，不合格品当即退场。租赁物返还时，双方检质验收，乙方丢失或报废租赁物按附表价格赔偿：钢管每米20.00元、油托每个20.00元、扣件每个6.00元。自2014年6月5日起，原告向被告工地提供钢管、扣件、油托等租赁物52单，被告陆续返还租赁物38单，截止至2017年6月5日，根据提货单和退货单记载的租赁物品种、数量和租赁期间，共产生租金591329.22元，未退还租赁物有钢管5010.8米、扣件8480套、丝杠615根、大油托121根。被告总计向原告支付510000.00元。原告陈述，2017年6月5日被告向原告支付100000.00元为双方协商的货物损坏赔偿费用。 本院认为，原告承德市双桥区中中建筑器材租赁站与被告北京民丰祥和建筑工程有限公司签订的《建筑物资、器材租赁合同》，不违反国家法律强制性规定。虽然被告在庭审中提出合同签订人罗德斌没有签订合同权限，合同没有加盖公司合同专用章，项目部印章为私刻，但是原告按合同约定向被告提供了租赁物，被告已实际使用了该租赁物，合同已实际履行，应当认定被告对该合同的追认，故该合同合法有效，被告应当按照合同约定向原告支付租赁费及货物损坏赔偿费用。被告提出双方有口头合同，双方协商一致降低价格等内容，因未向本院提交相关证据，本院不予采信。关于被告2017年6月5日支付给原告的100000.00元是租赁费抑或赔偿费问题，本院认为，根据庭审中双方无异议的提货单和退货单计算，未退还的租赁物有钢管5010.8米、扣件8480套、丝杠615根、大油托121根。依据合同单价，未退还租赁物价值十七余万元，原告陈述双方协商一致租赁物丢失损坏赔偿100000.00元，认定该笔款项为赔偿费更有利于被告且原告认可，故本院认定被告于2017年6月5日向原告转账的100000.00元为货物损坏赔偿费用。被告总计向原告支付510000.00元，其中租赁费用为410040.50元，赔偿费用100000.00元，尚欠租赁费用181329.22元。原告请求被告支付租赁费181329.00元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息70000.00元，因合同并未作约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十二条之规定，判决如下： 一、被告北京民丰祥和建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告承德市双桥区中中建筑器材租赁站支付租金181329.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5070.00元，由被告北京民丰祥和建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李仕军 人民陪审员  李国军 人民陪审员  张树文 二〇二〇年九月三日 法官 助理  宋泳超 书 记 员  左明玉