wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初8370号原告：中国农业银行股份有限公司武威凉州支行。负责人：李长峰。委托诉讼代理人：杨振华，中国农业银行股份有限公司武威凉州支行经理。被告：钱平年。（缺席）被告：周金来。被告：陈义元。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司武威凉州支行（以下简称农行）与被告钱平年、周金来、陈义元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人杨振华、被告周金来到庭参加诉讼，被告钱平年、陈义元经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加审理。本案现已审理终结。农行向本院提出以下诉讼请求：1.要求钱平年、周金来、陈义元偿还贷款本金100000元及利息，借款期内的利息按照年利率6.09%计算，逾期利息按照年利率9.135%计算；2.要求钱平年、周金来、陈义元负担本案案件诉讼费用。事实与理由：2017年3月8日，钱平年向农行申请小额贷款100000元，周金来、陈义元为该笔借款提供了连带保证担保责任，双方签订了借款合同，约定：借款用途为养殖；贷款方式为可循环方式，贷款循环期限为3年，单笔贷款期限1年。2019年3月6日，农行给钱平年支付借款100000元，2020年3月5日该笔借款到期，但借款人至今仍未还清贷款本息，故诉至法院，请求依法处理。钱平年、陈义元缺席，未当庭发表答辩意见。周金来辩称：借款合同内容属实，我签了担保合同，但是我没有看过合同内容，因为当时是三户联保，我们三人就互相担保借款搞养殖，我跟陈义元的钱已经还请了，钱平年的没有还，这笔钱应该由钱平年还，钱是钱平年用的。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，农行与钱平年、周金来、陈义元签订了1份农户贷款借款合同，约定：贷款人是农行，借款人是钱平年；借款金额为100000元；用款方式为可循环方式，自2017年3月6日起至2020年3月5日（额度有效期）止，借款人可在100000元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途是生产经营周转；借款期内的利息按照年利率6.09%计算，按季结息，到期还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即按照年利率9.135%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。陈义元、周金来为该笔借款提供了连带责任保证担保，约定保证期间为借款期限届满之日起2年。2019年3月6日，农行给钱平年支付了借款100000元，但钱平年只清偿了借款利息5616.74元（偿还借期内利息3366.41元、逾期利息2250.33元）、复利63.55元（偿还借期内复利12.37元、逾期复利51.18元），未按约定偿还借款本金及利息，形成诉讼。本院认为，钱平年与农行签订农户贷款借款合同，周金来、陈义元为该笔借款提供连带责任保证担保，农行按约定给周金来支付了借款100000元的事实，由当事人陈述、农户贷款借款合同复印件、借款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。钱平年在收到借款后，未按约定还款的行为构成违约，理应承担偿还借款本金及利息的民事责任，故农行要求钱平年偿还贷款本金及按照合同约定承担利息的主张符合法律规定，应予支持，但应扣除钱平年已偿付的借款利息5616.74元、复利63.55元。周金来、陈义元为该笔借款提供了连带责任保证担保，农行在保证期间内起诉要求周金来、陈义元承担责任，故周金来、陈义元对该笔借款本息的偿还应当承担连带清偿责任；农行起诉要求周金来、陈义元承担共同还款责任的主张，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：一、钱平年于本判决生效之日起60日内给中国农业银行股份有限公司武威凉州支行偿付借款本金100000元及利息，利息自2019年3月6日起按照年利率6.09%计付至2020年3月5日（包括已支付的利息3366.41元、复利12.37元）；自2020年3月6日起按照年利率9.135%计付利息，息随本清（包括已支付的利息2250.33元、复利51.18元）；二、周金来、陈义元对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；三、驳回中国农业银行股份有限公司武威凉州支行的其他诉讼请求。案件受理费2388元，减半收取1194元，由钱平年、周金来、陈义元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向甘肃省武威市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 赵海兰二○二○年九月十八日书记员 王璟玮
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2265号之一申请执行人：柯越,女,汉族1982年2月22日出生,住安徽省庐江县。被执行人：庐江县幸福装饰工程有限公司，统一社会信用代码91340124MA2MU99304，住所地安徽省庐江县庐城镇潜川路**东方华庭****房**门面房。法定代表人：鲍习保。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人庐江县幸福装饰工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人庐江县幸福装饰工程有限公司在安徽省农村信用社联合社20010×××17账户内存款人民币12432.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年九月三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：05518791****
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执809号 申请执行人：中国电建集团重庆工程有限公司（曾用名：重庆电力建设总公司） 法定代表人：向某，该公司董事长。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年9月7日立案执行的申请执行人中国电建集团重庆工程有限公司与被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初3173号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向中国电建集团重庆工程有限公司支付银行承兑汇票金额100万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年7月26日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）承担案件受理费13800元，并向本院缴纳执行费12538元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司存款1026338元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月十九日 书记员  段佳怡
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初2199号原告：珠海市唯壹人力资源有限公司，住所地：珠海市金湾区*********************。法定代表人：练小青，总经理。委托诉讼代理人：李庆，广东广中律师事务所律师。被告：珠海青春雨生物科技有限公司，住所地：珠海市金湾区************厂房第四层。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：周永韵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周丽红，北京市中银（珠海）律师事务所律师。原告珠海市唯壹人力资源有限公司与被告珠海青春雨生物科技有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李庆，被告委托诉讼代理人周永韵、周丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付违约金873,600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月21日，原、被告就原告向被告派遣员工一事达成协议，为期一年，其后原告按照被告的要求向被告派遣员工。合同履行半个月左右，被告为了博取更多利益，绕过原告直接雇佣派遣人员，违反劳务派遣协议，给原告造成极大的经济损失。为维护原告合法权益，遂起诉。原告为其诉称向本院提交以下证据：1.营业执照、劳务派遣经营许可证、国家企业信用信息公示系统截屏；2.劳务用工合作协议；3.员工花名册；4.建设银行代收付汇总清单；5.微信记录；6.快递单及快递信息、《关于催收第二期劳务派遣费用的函》、微信截屏；7.微信支付派遣费记录。被告辩称，1.双方没有签订书面合同，没有对违约金、违约情形进行约定，原告诉请没有合同、事实、法律依据。2.劳务派遣是临时性的，不能超过6个月，对原告主张的合同期限不予认可。双方未签订合同，没有对合同期限进行约定。3.原告无证据证明被告违约。我方结算给原告的劳务费为每人每小时28元，原告给予派遣人员的工资是每人每小时20元或18元，原告的利润非常高，且原告未给派遣人员购买社保，原告的成本并不高。4.原告派遣的人员懒散、突然离岗、流动性大、并出现“偷口罩”事件等影响生产速度和防疫工作。5.原告没有给派遣人员购买社保，违反法律规定，也不符合被告的用工要求，最终导致双方在2020年3月3日终止合作，原告对终止合作未提出异议，被告已结清劳务费给原告，原告也没有再向被告派遣人员。被告向本院提交以下证据材料：1.微信聊天记录；2.劳务费用结算协议；3.建行电子回单；4.《证明》；5.工资表、考勤表；6.《关于配合做好口罩生产人员对接的函》；7.《关于审理涉新冠肺炎疫情劳动人事争议案件若干问题的解答》。本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，被告经工商登记成立，其经营范围为生物技术、美容用品及个人护理用品的技术开发；护肤、洗发、护发、化妆品的生产及销售等。因新冠肺炎疫情突发，2020年2月8日，被告受政府指示转产口罩。2020年2月21日，为解决“用工荒”问题，被告开始与原告合作，由原告派遣人员至被告处工作。原告提交的微信记录显示，2020年2月22日，原告起草了一份《青春雨劳务用工合作协议》发送给了被告。原告主张双方实际按该协议履行，但双方未签订该协议，且也未签订其他书面合同。《劳务用工合作协议》记载：甲方空白，乙方为原告；乙方向甲方提供生产作业员；合同期限自2020年2月1日起至2021年2月1日止；小时单价为25元；合同第六条第3款约定“甲方不得采用任何单方面形式吸纳乙方劳务人员为自己的员工，若甲方希望吸纳乙方劳务人员转为合同工，须征得乙方同意”。原、被告双方提交的微信记录显示：被告于2020年2月29日向原告反映有小部分人顺手拿走口罩，原告回复称“我都听说，我再强调一下”；被告于2020年3月2日称“来的人员很不稳定。今晚就走了11人。给的工资太低了。疫情，工作第一位。频繁流动新旧交替不行的。”2020年3月4日，双方开始核对考勤表及劳务派遣费用。2020年3月5日，被告通过微信向原告发出《劳务用工费结算协议》，提出于2020年3月3日结束合作。原告未在该协议上签字盖章。原告提交的《珠海市唯壹人力资源有限公司派遣至珠海青春雨生物科技有限公司员工花名册》载明，原、被告双方对2020年2月21日至3月3日的劳务派遣费用按照28元每人每小时进行结算，总额为230,804元。2020年3月30日，被告通过建设银行向原告支付了劳务费235,084元。庭审中，原告称其与所有的派遣员工签订了书面劳动合同，但未向本院提交。原告未给派遣员工购买社保。另查明，原告于2017年11月2日经工商登记成立，有劳务派遣经营许可证，有效期限为2018年1月11日至2021年1月10日。以上事实有原、被告双方提交的证据及开庭笔录、质证笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方通过微信等方式口头达成劳务派遣协议，对双方的劳务派遣合同关系，本院予以确认。原告主张按其起草的《劳务用工合作协议》履行，鉴于该协议是由原告单方起草，被告未在该协议上签字盖章，亦未以其他方式表示认可；且该协议记载的单价为25元/小时，与双方最终结算单价28元/小时不一致。原告该主张无事实及法律依据，本院不予采信。原告据此主张被告支付违约，要求被告支付违约金。本院认为，原、被告双方未约定违约情形及违约责任；原告未提交证据佐证被告直接雇佣派遣人员；且原告主张的违约金无计算依据。原告该主张无事实、合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告珠海市唯壹人力资源有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取计6268元，由原告珠海市唯壹人力资源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 郭美玲二〇二〇年九月一日法官助理 罗敏兰书 记 员 钟润华
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0303民初541号 原告：何桂英，女，1968年11月3日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：周勇，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何燕，四川金援律师事务所实习律师。 被告：赵胜利，男，1972年11月13日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司，住所地四川省荣县旭阳镇西南街**。 负责人：胡杰，经理。 委托诉讼代理人：罗志刚，四川新大律师事务所律师。 原告何桂英与被告赵胜利、中国人民财产保险股份有限公司荣县支分公司（以下简称人民保险荣县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日诉前调解受理，后依法转为一审诉讼程序与本院（2020）川0303民初265号原告刘开才与被告赵胜利、人民保险荣县公司机动车交通事故责任纠纷一案合并进行了公开开庭审理。原告何桂英及委托诉讼代理人周勇，被告赵胜利、人民保险荣县公司委托诉讼代理人罗志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费、交通费、医疗费等合计6182.17元；2.被告人民保险荣县公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月2日19时35分，被告赵胜利驾驶云Ｃ7××××轻型货车，由古罗方向沿Ｘ084荣宜路往五宝方向行驶，至自贡市贡井区××镇××荣宜路）平房村5组路段时，与原告刘开才驾驶的川ＣＨ××××普通摩托车（搭乘何桂英）发生刮擦，致刘开才、何桂英受伤，川ＣＨ××××普通摩托车损坏的交通事故，经自贡市公安局交通警察支队贡井区大队认定，赵胜利承担事故的主要责任，刘开才承担次要责任，何桂英无责任。云Ｃ7××××轻型货车系赵胜利所有，在被告人民保险荣县公司投保保险，事故发生在保险期限内。何桂英受伤后，在自贡市××人民医院急诊治疗，支付医疗费2314.12元。因双方就赔偿金额未达成一致意见，故原告诉至法院要求被告赔偿损失。 被告赵胜利辩称，交通事故损失应由被告人民保险荣县公司承担赔偿责任，其余同意人民保险荣县公司的意见。 被告人民保险荣县公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，因何桂英未向次要责任人刘开才追责，原告损失中应由刘开才承担的责任，不应由被告承担。云Ｃ7××××轻型货车在公司投保了交强险、100万元商业三者险不计免赔，如没有拒赔、免赔情形，赵胜利应承担的赔偿责任，人民保险荣县公司在承保的保险范围内承担赔偿责任，但不承担诉讼费、自费药。对原告主张的损失，医疗费凭据认定；交通费认可50元；误工期认可一周，按农村居民标准计算。 本院经审理认定事实如下：2019年7月2日19时35分，被告赵胜利驾驶云Ｃ7××××轻型货车，由古罗方向沿Ｘ084荣宜路往五宝方向行驶，至自贡市贡井区××镇××荣宜路）平房村5组路段时，与刘开才驾驶的川ＣＨ××××普通摩托车（搭乘何桂英）发生刮擦，致刘开才、何桂英受伤，川ＣＨ××××普通摩托车损坏的交通事故，经自贡市公安局交通警察支队贡井区大队认定，赵胜利承担事故的主要责任，刘开才承担次要责任，何桂英无责任。原告于事故发生后到自贡市××人民医院门诊治疗，并支付门诊医疗费2314.12元。自贡市××人民医院出具休息证明书，证明原告需要休息24天。伤者刘开才、何桂英与被告自愿达成协议，对原告因此次交通事故受伤产生的医疗费按20%的比例扣除自费药，刘开才的损失优先在交强险限额内进行赔偿。因刘开才损失已超交强险限额，故本案交强险赔偿金额没有剩余。 另查明：原告何桂英系农村居民，在此次交通事故前长期居住在城镇。云Ｃ7××××轻型货车在被告人民保险荣县公司处投保了交强险、限额为100万元的第三者责任险及不计免赔率，事故发生时，该车在保险责任期限内。 上述事实，有原、被告的当庭陈述和本院依法采信的原告向法庭举示的原告身份证复印件、事故认定书、原告急诊病历、医疗费票据，被告赵胜利向法庭举示的驾驶证、行驶证；被告人民保险荣县公司向法庭举示的保险抄件及保险条款等证据予以证实。对原告举示的休息证明书，被告人民保险荣县公司虽有异议，但未提交证据予以反驳，本院予以采信。 本院认为，被告赵胜利驾驶车辆致原告何桂英受伤，其在交通事故中承担主要责任，对原告所受之伤具有过错，应对原告承担侵权责任。同时，刘开才在交通事故中承担次要责任，对损害的发生也存在过错，应减轻被告赵胜利的责任。因云Ｃ7××××轻型货车在被告人民保险荣县公司处投保了交强险、限额为100万元的第三者责任险及不计免赔率，伤者刘开才、何桂英与被告自愿达成协议，刘开才的损失优先在交强险限额内进行赔偿，刘开才损失已超交强险限额，本案交强险赔偿金额没有剩余，对原告因交通事故造成的损失，根据事故过错程度，由被告赵胜利负担70%，刘开才负担30%；对被告赵胜利负担70%的损失部分，被告人民保险荣县公司在第三者责任险保险合同约定的范围内承担相应的赔偿责任。由于何桂英与刘开才系夫妻，何桂英也未向刘开才主张赔偿责任，故原告损失中应由刘开才承担责任部分，由原告自行负担。 原告因交通事故产生的各项损失能列入赔偿范围的有：1.医疗费2314.12元，根据原告医疗费票据，本院确认为2314.12元；2.交通费100元，考虑原告受伤就医情况，结合本案实际，对原告主张的交通费，本院酌情支持100元；3.误工费2823.39元，原告受伤前长期居住在城镇，但未举示证据证明其最近三年的平均收入情况，参照受诉法院所在地法庭辩论终结时的上一统计年度住宿和餐饮业就业人员平均工资42939元/年的标准计算，原告休息证明书载明原告误工期为24天，原告的误工费为2823.39元。 上述第1、2、3项共计5237.51元，扣除不属于保险合同约定的自费药462.82元后，剩余的4774.69元，根据事故过错程度，由被告人民保险荣县公司在第三者责任险保险限额内承担3342.28元，原告自行负担1432.41元。对不属于保险合同赔偿范围的自费药462.82元，由被告赵胜利承担323.97元，原告自行负担138.85元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司荣县支分公司于本判决生效之日起十日内给付原告何桂英赔偿款3342.28元； 二、被告赵胜利于本判决生效之日起十日内给付原告何桂英赔偿款323.97元； 三、驳回原告何桂英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告赵胜利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  罗李梅 二〇二〇年九月四日 书记员  刘 洋
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5321刑初121号公诉机关新兴县人民检察院。被告人刘文坚，曾用名刘冠芝，男，1967年8月8日出生（身份证号码：441************334），汉族，广东省新兴县人，初中文化，户籍所在地新兴县，现住新兴县************。因本案于2019年11月28日被刑事拘留，同年12月5日被新兴县公安局取保候审，2020年7月22日被新兴县人民检察院取保候审，同年8月12日被本院取保候审。新兴县人民检察院以新检一部刑诉[2020]Z50号起诉书指控被告人刘文坚犯交通肇事罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员周裕志出庭支持公诉，被告人刘文坚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月21日0时17分许，被告人刘文坚驾驶悬挂皖J*****号牌的低速货车，途经S113线新兴县***********口路段时，与被害人练某驾驶的车牌号为粤W*****的二轮摩托车发生碰撞，造成练某受伤经送院抢救无效死亡、二轮摩托车的乘客林某2当场死亡、另一乘客练某2受伤送院治疗的重大交通事故。事故发生后，被告人刘文坚驾车逃离现场。2018年9月11日，经交通部门勘查分析，被告人刘文坚未依法取得机动车驾驶证驾驶使用其他机动车号牌及机件不符合技术标准的机动车上路行驶，发生交通事故后逃逸，是造成该宗事故的主要过错；练某未依法取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的二轮摩托车、载人超过核定人数且驾乘人员均没有按规定戴安全头盔，是造成该宗事故的次要过错;认定被告人刘文坚承担事故的主要责任，练某承担事故的次要责任。被告人刘文坚与被害人练某、林某2的近亲属、练某2的法定代理人在交警部门主持下达成事故损害赔偿调解协议书，并按协议书履行了全部的赔偿义务，且取得上述被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人刘文坚违反交通运输管理法规，因而发生致二人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘文坚认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处被告人刘文坚有期徒刑三年，缓刑四年。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、事故责任认定书、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、出院记录、死亡记录、死亡证明书、调解书、谅解书、收款收据等书证；证人练某3、林某1等人的证言；被害人练某2的陈述；被告人刘文坚的供述与辩解；现场勘验笔录；鉴定意见；视听资料等证据证实。被告人刘文坚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘文坚因未依法取得机动车驾驶证驾驶车辆发生交通事故，于2018年7月21日被新兴县公安局处以行政拘留十五日。本院认为，被告人刘文坚构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人刘文坚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘文坚已赔偿被害人及近亲属的经济损失并取得谅解，在量刑时予以考虑。被告人刘文坚犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项的规定，判决如下：被告人刘文坚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶伟燕人民陪审员  简雄杰人民陪审员  曾广星二〇二〇年九月十日书 记 员  梁贵泳相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
吉林省白山市江源区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0605财保22号   申请人：丁滔，男，1972年5月3日生，汉族，无职业。   被申请人：白山市育林孤儿院煤矿，住所地江源区砟子镇。   统一社会信用代码：91220625724891005W   法定代表人：段秀利，系经理。身份证号×××。   第三人：邱昌林，男，1966年3月1日生，汉族，个体业户，身份证号×××   申请人于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全500万元，请求对被申请人在中国建设银行白山江源支行账号为×××号内的银行存款200万元予以冻结；对被申请人在吉林省自然资源厅的矿业权价款300万元予以冻结。申请人以其在中国平安保险股份有限公司白山中心支公司保额为500万元，保单号为10816023901070029761的保险单提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、冻结被申请人白山市育林孤儿院煤矿在中国建设银行白山江源支行账号为×××号内的银行存款200万元；冻结期间十二个月，期满后自动解除冻结；   二、冻结被申请人白山市育林孤儿院煤矿在吉林省自然资源厅的矿业权价款300万元；冻结期间十二个月，期满后自动解除冻结；   案件申请费5000元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。   审判员 王孝敏     二〇二〇年九月二十四日   书记员 唐炜程
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初2640号原告：管正华，男，1994年2月10日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司。住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告管正华与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。管正华向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行商品房买卖合同，立即向原告交付“童馨丽都”3-2-2205号房屋；2、判令被告承担延期交房违约金21316元（按日万分之一计算至2019年12月31日止），后期违约金按日万分之一计算至交房之日止；3、判令被告安装阳台推拉门、阳台挡风玻璃；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“童馨丽都”3号楼2单元2205号商品房一套，原告已付清全部购房款。合同约定被告于2018年12月30日前交房，但被告至今未交付，且被告未按房屋原设计安装阳台推拉门及挡风玻璃。期间原告多次找被告要求履行合同交房，被告因未竣工验收合格无法交付房屋。原告为维护合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁协议。仲裁协议应当具有下列内容：㈠请求仲裁的意思表示；㈡仲裁事项；㈢选定的仲裁委员会。”原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，双方解决争议方式是提交“黄冈蕲春仲裁委员会”仲裁。该仲裁协议是否合法有效是本案争议的焦点问题。本院认为，“黄冈蕲春仲裁委员会”名称不准确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因黄冈市所辖区域仅有一家仲裁机构，即“黄冈仲裁委员会”，故原、被告在商品房买卖合同中约定的“黄冈蕲春仲裁委员会”，应视为“黄冈仲裁委员会”，原、被告之间约定的仲裁协议属合法有效的仲裁协议。本案属系列案之一，其后立案的其他案件，本院以双方订立了合法有效的仲裁协议，不属于人民法院民事案件的管辖范围为由，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告管正华的起诉。案件受理费免交。已预缴案件受理费166元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇二〇年九月二十九日书记员  陈周全
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19825号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路****。统一社会信用代码：91440300552145750G。 法定代表人：吴汉杰。 原告陈玉建诉被告深圳市世纪春都酒店管理有限公司（以下简称世纪春都酒店公司）著作权侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告世纪春都酒店公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告世纪春都酒店公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告世纪春都酒店公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5156元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区辅城坳嘉城路83号宏润大厦4楼世纪春都量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告世纪春都酒店公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告世纪春都酒店公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告世纪春都酒店公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告世纪春都酒店公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告世纪春都酒店公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李奕岑 速录员  崔佳宇
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2670号罪犯张都民，男，1969年4月2日出生于山东省菏泽市单县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省单县人民法院于2018年6月22日作出（2018）鲁1722刑初98号刑事判决，以被告人张都民犯交通肇事、重婚罪，判处有期徒刑三年四个月。一审判决宣告后，被告人张都民不服，提出上诉。山东省菏泽市中级人民法院于2018年12月4日作出（2018）鲁17刑终322号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年9月29日起至2021年1月28日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯张都民在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张都民自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯张都民的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张都民确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张都民减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7534号 申请执行人黄丽芬,女,1968年12月27日出生,汉族,住广西南宁市青秀区。 被执行人罗兴才,男,1982年1月25日出生,汉族,住南宁青秀区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)桂0103民初3699号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人罗兴才银行存款人民币及其它款项人民币84150元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年九月七日 书记员 林春铧
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2400号罪犯朱文蛟，男，1972年9月20日出生于，汉族，初中文化，现在山东省。山东省巨野县人民法院于2018年2月7日作出（2016）鲁1724刑初162号之一刑事判决，以被告人朱文蛟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（已全部履行）。一审判决宣告后，被告人朱文蛟不服，提出上诉。山东省菏泽市中级人民法院于2018年5月3日作出（2018）鲁17刑终128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年1月29日起至2021年1月28日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。山东省湖西监狱指派王某、章某，济宁市城郊地区人民检察院指派检察员郭云怀出庭履行职务，罪犯朱文蛟到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯朱文蛟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。济宁市城郊地区人民检察院认为，山东省湖西监狱对罪犯朱文蛟提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯朱文蛟自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯朱文蛟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱文蛟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱文蛟减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  时益同审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8492号申请执行人：吴战景，男，1977年10月11日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：昆山市洁海翔聚人建材有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MJ6R005，住所地昆山市玉山镇江浦路388号。法定代表人：吴祖海。申请执行人吴战景与被执行人昆山市洁海翔聚人建材有限公司工资争议一案，该案昆劳人仲案字【2020】第1037号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市洁海翔聚人建材有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市洁海翔聚人建材有限公司银行存款人民币31731.60元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月二十四日书记员  曹俊瑜
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执361号 申请执行人：周可丹，男，1968年7月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：周平，女，1964年9月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人周可丹与被执行人周平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2710号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人周可丹向本院申请强制执行。本院于2020年4月9日立案执行。执行标的为被执行人周平偿还申请执行人周可丹借款本金80000元、利息100000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人周平发出执行通知书、报告财产令等，要求周平履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人周平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人周平的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人周平的账户。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人周平拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并予以出境报备。 截至2020年9月1日，被执行人周平尚欠申请执行人借款本金80000元、利息100000元。也未交纳本案执行费2600元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周可丹。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执361号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年九月二日 代书记员 吴纯
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执异34号申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路**标力大厦****。负责人：胡德，该分公司总经理。委托代理人：叶信益，浙江六和（温州）律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地浙江，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路**>负责人：胡国勇，该支行行长。委托代理人：王阿洁，该支行员工。被执行人：东方造船集团有限公司，住所地浙江，住所地浙江省乐清市七里港马道头>法定代表人：杨涛，该公司总经理。被执行人：浙江深港船务有限公司，住所地浙江，住所地浙江省乐清市七里港马道头>法定代表人：章献文，该公司总经理。上述二被执行人共同的委托代理人：陈秀丹。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人东方造船集团有限公司、浙江深港船务有限公司船舶抵押合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资管浙江省分公司）于2020年8月24日向本院申请变更为本案的申请执行人。申请人提供了资产转让协议、分户债权转让协议、报纸公告等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月15日举行了听证，信达资管浙江省分公司委托代理人叶信益、中国农业银行股份有限公司乐清市支行的委托代理人王阿洁、二被执行人共同的委托代理人陈秀丹参加了听证。现已审查终结。本院查明，中国农业银行股份有限公司乐清市支行与东方造船集团有限公司、浙江深港船务有限公司船舶抵押合同纠纷一案，本院于2012年6月5日作出（2012）甬海法温商初字第197号民事判决书，该判决已生效。2013年3月28日，本院应中国农业银行股份有限公司乐清市支行申请立案执行，案号为（2013）甬海法温执民字第59号。中国农业银行股份有限公司乐清市支行受偿部分债权后，剩余债权因无财产可供执行，本院于2013年12月18日裁定终结（2013）甬海法温执民字第59号案件的本次执行程序。2014年8月22日，中国农业银行股份有限公司乐清市支行的上级单位中国农业银行股份有限公司温州市分行与信达资管浙江省分公司签订编号为（2014）浙农温州批量02号的不良资产批量转让协议，将包括本案债权在内的债权资产包转让给信达资管浙江省分公司。2014年10月17日，中国农业银行股份有限公司温州市分行与信达资管浙江省分公司在浙江法制报发布债权转让暨债务催收联合公告。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中信达资管浙江省分公司作为涉案债权的权利继受人，其要求变更为本案申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为（2013）甬海法温执民字第59号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向浙江省高级人民法院申请复议。审判长 李 锋审判员 张建生审判员 张东峰二〇二〇年九月二十三日书记员 张 鑫
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执668号 申请执行人：宗文金，住所地河北省承德市双桥区。 申请执行人：任晓龙，住所地河北省承德市双桥区。 被执行人：张树林，所在地河北省承德市平泉县。 申请人宗文金、任晓龙与被执行人张树林追偿权纠纷一案，本院作出（2020）冀0823民初238号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款40500.00元，并缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年6月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券、保险，未查找到财产； 三、2020年6月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年9月14日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年8月10日至2020年9月26日本院进行了多次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年9月16日经与申请执行人约谈，申请执行人未提供财产线索及被执行人下落线索，且书面同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人张树林限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平泉市人民法院作出的（2020）冀0823民初238号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  丁山峰 审判员  张秀艳 审判员  张树军 二〇二〇年九月二十六日 书记员  宋玺来
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2534号罪犯王强，男，1979年8月20日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省临沭县人民法院于2007年7月19日作出（2007）沭刑初字第108号刑事判决，以被告人王强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金人民币一万二千元（已全部履行），刑期自2006年10月31日至2024年4月30日止。一审判决宣判后，被告人提出上诉。山东省临沂中级人民法院于2007年11月7日作出（2007）临刑二终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2012年04月20日依(2012)济刑执字第3687号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2014年11月28日依(2014)济刑执字第8213号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年08月02日依(2018)鲁08刑更第4043号刑事裁定，狱内减刑减为十四年三个月二十九天。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯王强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王强减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9441号 原告：杭州仲和法律咨询事务所，住所地杭州市拱墅区湖州街**天邑国际大厦****。 法定代表人：徐航程。 被告：方含兵，男，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：刘畅，浙江全厚律师事务所律师。 原告杭州仲和法律咨询事务所与被告方含兵法律服务合同纠纷一案，原告于2019年7月1日向本院提起诉讼。本院于2019年10月18日立案受理。本院立案受理后，适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行审理，因案情复杂，本案转为普通程序于2020年7月29日公开开庭审理。原告的法定代表人徐航程及被告方含兵均到庭参加诉讼，被告方含兵的委托代理人刘畅参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告杭州仲和法律咨询事务所向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告法律咨询费5640元；2.被告支付原告违约金5000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月4日，被告与原告订立《代拟有关法律事务文书合同》，合同约定：“乙方为甲方代拟方含兵与杭州彤姿服饰有限公司劳动争议仲裁法律事项达成一致，于2018年12月4日在杭州市拱墅区订立本合同；双方商定乙方为甲方提供法律咨询的期限自本合同订立之日起至该法律事项办结时止；双方商定法律咨询费为500元加约定法律事项和解、调解、裁定、判决、主张金额的10%于约定法律事项办结之前付清；甲方未按时支付乙方法律咨询费用的，甲方应当支付乙方维权损失，甲方确认通过诉讼维权的损失为5000元”。合同订立后，原告为被告代拟了仲裁申请书等材料。2019年1月31日，仲裁庭审后，被告杳无音讯，电话始终不接。2019年3月29日，被告与杭州彤姿服饰有限公司（2019）浙0191民初805号劳动争议一案在杭州市经济技术开发区人民法院开庭审理。原告分别在2019年3月15日和2019年6月12日书面通知被告法律事项已经办结及支付法律咨询费5640元。原告已经履行了合同约定的仲裁法律事项，被告拒不提供仲裁裁决书，后期费用应当按合同约定的主张金额56403元（仲裁请求）计算。因被告的违约，造成原告实际损失，被告应当按照合同约定支付原告违约金，故原告诉至法院。 被告方含兵答辩称，被告和原告当时商定的500元是写申请书、起诉状的费用。签合同时，关于这个10%的约定，原告称开庭、仲裁要用，他会为被告去开庭。仲裁开庭前，被告打电话给徐航程，要求他去开庭，徐航程称其不用去。被告认为对方挂着法律的牌子，不会欺骗被告。仲裁开庭时，仲裁法官问“你怎么一问三不知，你的律师怎么没有来”。被告拿出和原告签的合同，仲裁法官说，你被骗了，律师会为你出庭维权的，这个不是律师。 被告方含兵的诉讼代理人答辩称，原、被告之间的《代拟有关法律事务文书合同》应当无效。被告无需向原告支付任何费用。原告实际上无提供法律服务的资质，与被告签订法律服务合同，约定在劳动争议案件中按比例收取费用，违反国家相关法律规定，损害公共利益，应当认定为无效。原、被告签订的合同，其实质上是以仲裁结果获取服务费为目的的法律服务合同，原告作为一家个人独资企业，其受益人及员工均只有原告法定代表人徐航程一人，故原告的经营模式实际上是原告法定代表人徐航程以法律咨询公司的名义对外签订合同，从事公民代理类的法律服务业务，从中获取利润，明显有规避法律监管的故意。2018年12月4日，被告向原告支付代拟仲裁申请书的费用500元，被告无需再支付其他款项。原、被告之所以有后续收费10%的约定，是因为在原、被告磋商签订合同时，原告以律师的身份向被告承诺会协助被告处理劳动争议案件，并与被告一起参与仲裁庭审，承诺根据仲裁结果收取费用。原告在仲裁开庭当天借口而不去参与庭审，实际上是对被告的欺诈行为。原告本次起诉中主张的咨询费金额系原告为被告草拟的《仲裁申请书》上仲裁请求主张的金额，因被告系一个对法律十分生疏的普通劳动者，原告在签订上述合同时有较大信息优势，此合同条款对被告明显不公，合同约定违约金的数额为5000元，对被告也极不公平。望法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定：被告方含兵因与案外人杭州彤姿服饰有限公司劳动争议一案，于2018年12月4日与原告杭州仲和法律咨询事务所签订《代拟有关法律事务文书合同》，双方约定杭州仲和法律咨询事务所为方含兵代拟劳动争议仲裁法律事项，双方商定咨询费为500元加约定法律事项和解、调解、裁定、判决、主张金额的10%于约定法律事项办结之前付清。该合同第九条约定，方含兵未按时支付法律咨询费用的，应当支付杭州仲和法律咨询事务所维权损失，通过诉讼维权的损失为5000元。方含兵于合同签订之日已向原告支付500元，杭州仲和法律咨询事务所开具发票，发票项目及摘要栏载明“代拟仲裁申请书”。 方含兵就其与杭州彤姿服饰有限公司劳动争议一案向杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁申请总金额为56403元，该仲裁委员会于2019年2月27日作出仲裁裁决。方含兵对该仲裁裁决不服，向杭州经济技术开发区人民法院提起诉讼，该法院于2019年6月6日作出（2019）浙0191民初805号民事判决。杭州彤姿服饰有限公司对判决结果不服，提起上诉，杭州市中级人民法院于2019年9月6日作出（2019）浙01民终6024号民事判决。现原告以其代拟仲裁法律文书为由，要求被告另行支付仲裁申请金额的10%即5640元及逾期支付的违约金5000元。 本院认为，原告杭州仲和法律咨询事务所与被告方含兵签订的《代拟有关法律事务文书合同》，约定原告为被告提供法律咨询及代拟仲裁申请文书，被告向原告支付法律咨询费500元加约定法律事项和解、调解、裁定、判决、主张金额的10%。关于按照约定法律事项和解、调解、裁定、判决、主张金额10%的比例计算法律咨询服务费，属于以诉讼结果确定咨询费金额的情形，符合风险代理收费的基本特征，违反了《中华人民共和国律师法》第五十九条的规定：“律师收费办法，由国务院价格主管部门会同国务院司法行政部门制定。”以及国家发展改革委员会会同司法部根据《中华人民共和国律师法》授权制定的《律师服务收费管理办法》第十一条的规定：“办理涉及财产关系的民事案件时，委托人被告知政府指导价后仍要求实行风险代理的，律师事务所可以实行风险代理收费，但下列情形除外：（一）婚姻、继承案件；（二）请求给予社会保险待遇或者最低生活保障待遇的；（三）请求给付赡养费、抚养费、扶养费、抚恤金、救济金、工伤赔偿的；（四）请求支付劳动报酬的等”。通常劳动争议案件的当事人为社会弱势群体，其所获得的款项通常用于维持生活的必需费用，原告并无诉讼代理资质却通过风险代理收费的约定提取较高比例的款项作为咨询费，本院不予支持。对原告主张被告支付违约金的诉请，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告杭州仲和法律咨询事务所的诉讼请求。 案件受理费66元，保全费126元，合计192元，由原告杭州仲和法律咨询事务所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 王少丽 二〇二〇年九月一日 法官助理 邓婷婷 代书记员 辛 然
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5628号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：陈红英，女，1986年11月1日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈红英信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23073民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告陈红英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金人民币29,514.07元；二、被告陈红英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用{上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%}。案件受理费947.85元，减半收取计473.93元,由被告陈红英负担。因被告陈红英未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人陈红英发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月24日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年8月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年8月31日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月三日书记员  沈爱明附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初1820号原告：郑宇，男，汉族，1993年8月13日生，住揭阳市榕城区*************，身份证号码：445************039。委托诉讼代理人：陈粉娜、李晓蕾，广东谨信律师事务所律师。被告：吴见东，男，汉族，1988年7月11日生，住揭阳市揭东区***************，身份证号码：445************630。原告郑宇诉被告吴见东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑宇的委托诉讼代理人陈粉娜到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即付还原告货款165319元及违约金、利息（违约金自2019年7月15日起至还款之日止，按月1.5%计；利息自起诉之日起计至还清款项之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告支付原告因本案聘请律师的费用12000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告购买桩机及配件，双方于2019年7月1日进行结算，被告共结欠原告165319元。被告在结算当日立下《欠条》交原告存执，约定于2019年7月15日前全部付清，否则每月按欠款总额的1.5%计算违约金至还清之日止，并承诺承担原告因实现债权的必要费用：包括律师费、诉讼费等。至此，距离被告承诺还款时间已逾期近一年，原告多次向被告催讨，被告以各种借口搪塞，拒不予还款。被告的恶意拖欠行为违背诚实信用原则，也给原告造成经济损失。据此，原告为维护其自身合法权益，特向法院起诉，请求如前。被告吴见东没有答辩也没有提交证据。经审理查明，自2017年开始，被告向原告购买桩机及配件，双方未订立书面买卖合同。2019年7月1日，经原、被告双方对账结算，确认被告结欠原告货款165319元，当日被告向原告立下欠条。约定于2019年7月15日前全部付清，否则每月按欠款总额的1.5%计算违约金至还清之日止，并承诺承担原告因实现债权的必要费用：包括律师费、诉讼费等。结算后至今，被告没有还款。原告经向被告催讨未果遂于2020年7月23日向本院起诉，请求：一、判令被告立即付还原告货款165319元及违约金、利息（违约金自2019年7月15日起至还款之日止，按月1.5%计；利息自起诉之日起计至还清款项之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告支付原告因本案聘请律师的费用12000元；三、本案诉讼费用由被告承担。另，原告因本案纠纷委托律师代理产生律师费12000元。上述事实，有原告身份证、被告人口信息查询资料、欠条、委托代理合同及发票和庭审笔录等在卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告吴见东结欠原告货款165319元的事实，有被告亲立的欠条为证，证据充分，对此本院依法予以确认。双方的买卖行为合法有效,依法受法律保护。被告经原告催讨至今没有付清尚欠货款，被告的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。双方约定违约金按月利率1.5%计付，该约定不违反法律的规定，对此本院予以照准。但逾期付款违约金起算时间应该从2019年7月16日开始算起。原告要求被告支付利息于法无据，本院不予采信。双方约定若被告违约，应承担原告因实现债权的必要费用：包括律师费、诉讼费等。该约定系双方的真实意思表示，内容不违反法律的规定，对此本院予以支持。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告吴见东应于本判决生效之日起10日内付还原告郑宇货款165319元及逾期付款违约金（自2019年7月16日起计至款项还清之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告吴见东应于本判决生效之日起10日内付还原告郑宇律师代理费12000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3847元由被告吴见东负担。被告应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂滨人民陪审员  卢晓漫人民陪审员  谢佩红二〇二〇年九月四日法官 助理  黄湧波书 记 员  江媛衡附：判决引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执1444号申请执行人：马占平，男，1967年8月25日出生，回族，住济阳区。被执行人：杨学金，男，1968年7月2日出生，汉族，住济阳区。本院在执行马占平与杨学金民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0125民初3614号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘美鹏审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年九月二十一日书记员  张新华
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2020）浙72执501号 本院立案执行的申请执行人中华人民共和国宁波海事局与被执行人周信芳行政非诉一案，双方达成执行和解协议，被执行人已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2020）浙72行审17号案行政裁定已经执行完毕，特此结案。 二〇二〇年九月二十四日
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1761号 原告：龚某1，男，2007年9月15日出生，汉族，现住深圳市龙岗区。 法定代理人：苏某,女，1979年1月31日出生，汉族,现住深圳市龙岗区，系原告母亲。 委托代理人：张啸，广东广和（长春）律师事务所律师。 被告：龚某2,男，1977年12月13日出生，汉族，现住长春市经济技术开发区。 原告龚某1与被告龚某2抚养费纠纷一案，本院于2020年9月7日由长春汽车经济技术开发区人民法院移送我院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龚某1的委托代理人张啸、被告龚某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 龚某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令龚某2立即向龚某1支付拖欠的2013年5月起至2019年12月止的抚养费40,000元；2.请求判令龚某2自2020年1月起支付龚某1的抚养费提高至每月3000元，直至其独立生活为止；3.请求判令龚某2支付龚某1从2020年1月起至12月止的抚养费36,000元；4.请求判令龚某2向龚某1支付医疗费5967.07元、教育费37,920.82元。事实和理由：龚某2系龚某1的父亲，2010年7月12日，龚某2与案外人苏某离婚，并签订了《离婚协议书》，协议约定，龚某1由苏某抚养，龚某2每月支付500元至其经济独立。协议签订后，龚某2未按照约定向龚某1支付抚养费，自2013年5月开始一直拖欠抚养费至今。现龚某1已经12岁，正在上初中，学习和生活的费用都大幅增加，再加上物价通货膨胀等因素，按照离婚协议的约定，每月支付500元抚养费，已经远远不够龚某1的生活所需，为了给龚某1更好的生活和教育条件，故应当将抚养费提高至每月3000元。 龚某1自受教育之日起至今花费教育费用共计82,291.64元，并且一直患有哮喘病，需要常年治疗，截止起诉之日共计花费医疗费15,258.16元。根据《婚姻法》第三十七条规定“离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决”。庭审中，龚某1变更诉讼请求，请求依法判令龚某2支付龚某1医疗费7629.08元、教育费41145.82元。 龚某2辩称，曾经给过三次孩子钱，2013年春节给了10,000元、2015年春节给了18,000元、2017年8月给了17,000元，三次共计给了45,000元，当时均有龚某1的姥姥、姥爷在场。多年了龚某2一直想要龚某1的抚养权，也想看孩子，但是苏某都不配合。现在不同意支付这么多的抚养费，没办法支付3000元,长春和深圳经济水平不一样，没办法承受深圳的消费标准，至于负担多少抚养费，需要回去和家人研究。 本院经审理认定事实如下：龚某2与苏某离婚事实及协议抚养费数额500元等事实双方没有争议，本院予以认可。现龚某1提交学费票据、门诊费、住院费票据证明支出医疗费15,258.16元、教育费82,291.64元，共计97,549.8元。针对上述票据有专门收款机构的盖章，庭审中龚某2表示对真实性有异议，需要回去核实，但在人民法院指定的期限内未提交核实情况说明亦未提交相关证据推翻上述证据的真实性，本院予以认可。对上述两项费用的发生数额予以确认。对于龚某2表示其曾经向龚某1现金支付生活费45,000元，因其未提交证据加以证明，应当承担不利后果，故此不予采信。 本院认为，本案系抚养费纠纷。本案争议焦点一，龚某2是否应该支付自2013年5月至2019年12月期间的抚养费，因龚某2未提交证据证明其曾经向龚某1支付过抚养费，应承担不利后果，故其应当按照离婚时协议约定每月500元的标准支付抚养费，共计应当支付抚养费40,000元。本案争议焦点二，龚某2是否应当支付2013年至起诉时的教育费、医疗费，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条规定，“抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”。结合双方约定的抚养费总额与龚某1提供的教育医疗费用的对比，无法认定龚某1超出了约定的抚养费产生了大额支出。对其主张的教育、医疗费用不予支持。本案争议焦点三，自2020年1月起龚某1的抚养费是否应该增加及增加的具体数额问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定，“子女要求增加抚育费有下列情形之一,父或母有给付能力的,应予支持：(1)原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；(2)因子女患病、上学,实际需要已超过原定数额的；(3)有其他正当理由应当增加的”，离婚后给付子女抚养费的数额，应该根据子女的实际需要、父母双方的抚养能力、抚养条件和当地实际生活水平确定，现龚某1在深圳生活，消费水平较高，每月500元生活费已经不足以维持当地实际生活水平，结合龚某2的职业、收入，应当认定为具有给付能力，因龚某1自2020年1月向长春汽车经济技术开发区人民法院起诉要求增加抚养费故龚某1要求自2020年1月起增加抚养费的请求由事实及法律依据，本院予以支持。关于自2020年1月起的抚养费标准问题，现龚某1处于初中二年级，并在深圳居住学习生活支出增加，消费水平较高，结合龚某2的收入情况，本院酌情按照每月1600元的标准予以保护，至龚某1能够独立生活为止。若龚某1有其他大额必要支出再另行向龚某2主张。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告龚某2于本判决生效后五日内向原告龚某1支付2013年5月起至2019年12月止的抚养费40,000元； 二、被告龚某2自2020年1月起每月向原告龚某1支付1600元抚养费，直至其能够独立生活为止； 三、驳回原告龚某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.0元，减半收取计50元，由被告龚某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王瑜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  韩旭
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审226号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人李冬桂、施波岚，该局工作人员。 被执行人晋江市陈埭林龚洪文具经营部，统一社会信用代码92350582MA32PNPY09，登记经营场所福建省晋江市陈埭镇溪边村学园路126号。 经营者林龚洪，男，汉族，1984年10月3日出生，户籍地福建省仙游县。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2019]04-494号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，是福建省市场监督管理部门为了方便广大个体工商户经营者核准登记个体工商户营业执照，推出的便民服务项目，申请核准登记时无需提供经营场所使用证明材料，但在网络申请系统中，已明示必须依法提供真实信息。被执行人晋江市陈埭林龚洪文具经营部（以下简称林龚洪文具经营部）为了骗取个体工商户营业执照，于2019年4月12日通过微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，申请注册登记商户名称为“晋江市陈埭林龚洪文具经营部”的《营业执照》（个体工商户），申请登记的经营场所为“福建省晋江市陈埭镇溪边村学园路126号”，经查，该经营场所非被执行人林龚洪文具经营部租赁或自有的经营场所，但其却虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照。申请执行人市监局认为，被执行人林龚洪文具经营部在网络申办个体工商户营业执照过程中，为了骗取个体工商户营业执照，在申办的电子申请材料中，虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照，违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款规定，构成提交虚假材料骗取注册登记行为。鉴于被执行人林龚洪文具经营部具有《福建省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权适用规则》第十六条规定的情形，根据《福建省工商行政管理系统适用行政处罚裁量基准》，对被执行人林龚洪文具经营部的提交虚假材料骗取注册登记行为按GT-1丙级B档予以量罚。申请执行人市监局依据《个体工商户条例》第二十二条的规定，对被执行人林龚洪文具经营部作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令改正；2.处以罚款1000元。被执行人林龚洪文具经营部应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人林龚洪文具经营部在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人林龚洪文具经营部罚款1000元的处罚及自2019年12月30日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2019]04-494号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市陈埭林龚洪文具经营部罚款1000元的处罚及自2019年12月30日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4321号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵根明，男，1968年5月15日出生，汉族，住河南省长葛市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南中廷轩置业有限公司，住所地,河南省长葛市金桥路与机场路交叉口香寓**。法定代表人：李书营,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘文星，男，该公司法务。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胥小保，男，1969年9月6日出生，汉族，，住河南省长葛市被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张振全，男，1955年9月22日出生，汉族，，住河南省长葛市被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李改英，女，1971年6月15日出生，汉族，，住河南省长葛市再审申请人赵根明因与被申请人河南中廷轩置业有限公司（以下简称中廷轩置业公司）、胥小保、张振全、李改英民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2020）豫10民终116号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵根明申请再审称，1.赵根明于2014年6月出借的34.8万元系其个人合法财产，款项使用人是中廷轩置业公司，双方借贷关系明确。2.中廷轩置业公司私下和胥小保、张振全、李改英重新签订新的还款协议书，没有征得赵根明同意，赵根明不认可。3.胥小保、张振全、李改英未告知投资人投资建房风险，且承诺：中廷轩置业公司到期不履行《投资建房协议书》，自愿把所建的门面房以建筑成本抵给投资人，并按照投资总额每天加收千分之二滞纳金。中廷轩置业公司出具的收款收到条中备注，该公司只和胥小保、张振全、李改英对接。胥小保、张振全、李改英应承担归还赵根明投资建房款和利息的责任。4.赵根明有单独提起诉讼的权利，一、二审法院裁定驳回赵根明的起诉不合理。赵根明请求撤销一、二审裁定，依法改判中廷轩置业公司、胥小保、张振全、李改英偿还借款34.8万元并支付利息（利息损失自2014年6月9日起按月息2%计算）。中廷轩置业公司提交意见称，赵根明与中廷轩置业公司不存在法律上的利害关系，一、二审法院审判程序合法、适用法律正确，裁定驳回赵根明起诉正确。中廷轩置业公司请求驳回赵根明的再审申请。胥小保、张振全、李改英提交意见称，1.赵根明无权要求胥小保、张振全、李改英还款。在收款之前召开的投资户会议上，胥小保、张振全、李改英向投资户详细讲解了中廷轩置业公司的详细情况，并且提醒了投资风险。所订合同的内容也是经所有投资户同意的，并经投资户一致决定由胥小保、张振全、李改英作为投资的主要负责人，同时约定此项投资属自愿投资，如发生意外，集资户不得向负责人追要所投款项。赵根明所投资的款项，胥小保、张振全、李改英已全部汇给了中廷轩置业公司，赵根明要求胥小保、张振全、李改英三人还款无事实和法律依据。2.赵根明认为胥小保、张振全、李改英与中廷轩置业公司签订的新协议对其无效，是不合适的。2014年6月8日，胥小保、张振全、李改英作为负责人和另外六个投资户代表与中廷轩置业公司签订了投资建房协议书。该协议到期后，中廷轩置业公司拒不归还1200万元投资款及1000万元红利。后经长葛市金桥路街道办事处协调，提出解决方案：在2019年9月19日到2020年5月1日前由中廷轩置业公司分三批归还投资户的本金1200万元，投资户不再追要红利1000万元；解决方案的前提是必须有70%以上投资户同意。经投资户表决，最终76户投资户中有58户同意该还款方案。胥小保、张振全、李改英作为投资户推荐的负责人，有权代表投资户签订该新协议。胥小保、张振全、李改英请求驳回赵根明的再审申请。本院经审查认为，2014年6月8日，中廷轩置业公司与“桥北居委会六组集资户”签订《投资建房协议书》，胥小保、张振全、李改英和集资户代表代表“桥北居委会六组集资户”在该协议书中签署姓名并摁指印。赵根明交建筑投资款34.8万元，均由胥小保、张振全、李改英向其出具《收款收据》、《收据》。2019年9月19日，中廷轩置业公司与“金桥办事处桥北社区委员会六组集资户”签订《协议书》，胥小保、张振全和李改英代表“金桥办事处桥北社区委员会六组集资户”在该协议书中签署姓名并摁指印，“长葛市金桥路街道办事处”作为“见证方”在该协议中盖章。2014年6月8日，赵根明等76户集资户是作为一个整体以“桥北居委会六组集资户”的名义与中廷轩置业公司签订了《投资建房协议书》，赵根明的投资款34.8万元也是交付给了胥小保、张振全和李改英，故原裁定以赵根明提起本案诉讼主体不适格为由驳回赵根明的起诉并无不当。综上所述，赵根明的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵根明的再审申请。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  杨 帆二〇二〇年九月十一日书记员  郭紫微书记员  杨 晴
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18473号申请人：上海高节自动化系统有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄汉祥，执行董事。委托诉讼代理人：樊克强，上海恒永律师事务所律师。被申请人：王凤娟，女，1981年3月5日出生，汉族，户籍所在地山东省。被申请人：石兴虎，男，1972年11月28日出生，汉族，户籍所在地山东省。被申请人：石兴海，男，1980年12月25日出生，汉族，户籍所在地山东省。申请人上海高节自动化系统有限公司与被申请人王凤娟、石兴虎、石兴海股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请人上海高节自动化系统有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王凤娟、石兴虎、石兴海价值人民币825,345.43元的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王凤娟、石兴虎、石兴海价值825,345.43元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇二〇年九月十四日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1506号 原告：靳丽娟，女，1965年2月27日出生，汉族，住北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。 被告：河北华银房地产开发有限公司，住所地：涞水县石亭镇。统一社会信用代码：91130623670311633P。 法定代表人：庞文剑，职务：董事长。 靳丽娟与河北华银房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法进行审理。 靳丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2019年7月22日签订的车位使用合同。2.判令被告返还车位使用费22.44万元。3.判令被告依据双方签订的地下车位使用权协议书中约定的比例向原告支付自合同签订之日起至实际返还之日的资金占用费，自2019年7月22日起，以22.44万元为基数，按年息十二点六的标准计算，给付实际付清日止。3.判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2019年7月22日，原被告签订了《地下车位使用权协议书》中约定原告付给被告22.44万元车位使用费。预定金海岸B1-13A车位。年资金占用费率为百分之十二点六。期限五个月。到期后双方解除合同，被告一次性给付本金及资金占用费。2019年12月12日合同到期后，原告要求被告给付22.44万元并同时给付占用费，但被告拒不返还本金和资金占用费，出现问题并不在30日内告知原告，依据双方在合同第12条中约定，任何一方均可向甲方住所地人民法院起诉。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 本案在审理过程中，原告靳丽娟已经就本案涉及的事由到高碑店市公安局进行过报案登记，本案已由公安机关受理，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中关于涉及民事案件的处理问题规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。故依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回靳丽娟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  穆俊峰 二〇二〇年九月十日 书记员  刘朝阳
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1422民初1239号 原告：黎文洪，男，1980年12月12日出生，壮族，农民，住广西宁明县。 原告：易德秀，女，1979年5月10日出生，汉族，居民，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：王江福，广西新鸣律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司，住所地宁明县城中镇明祥开发**（兴宁大道**），统一社会信用代码：91451422571826607L。 法定代表人：梁伟，经理。 案由：商品房预售合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年7月16日。 开庭日期：2020年8月21日。 原告诉讼请求：一、判令被告返还购房款235392元、预告登记费1100元、查询费50元、商铺转移手续费270元，共计236812元，支付利息损失84068元（利息暂从2015年5月4日计算至2020年5月4日，以236812元为基数，以年利率7.1%计算至款项还清时止），本金与利息共计320880元。事实和理由：2015年5月，原告与被告约定原告购买被告开发销售的广 2 西宁明县城中镇松林村高岭屯中国-东盟（宁明）国际农产品综合批发市场一期13B#107号商铺。原告于2015年5月支付被告购房款235392元及房屋预告登记费、查询费、商铺转移手续费共1420元。但被告至今没有履行签订合同并交付房屋的义务。 被告广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 经过审理查明，2015年5月，原告黎文洪、易德秀与被告广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司约定原告购买被告开发销售的广西宁明县城中镇松林村高岭屯中国-东盟（宁明）国际农产品综合批发市场一期13B#107号商铺。2015年5月4日原告已经向被告广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司支付房款235392元、商品房预告登记费1100元、房屋档案查询费50元及商铺转移手续费270元。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。商品房买卖合同成立应以订立书面合同为构成要件。原、被告约定由原告购买被告开发的商品房，原告已缴纳首付房款，但双方并没有签订商品房买卖合同或者以其他形式签订书面合同，不符合商品房买卖的条件，双方没有形成商品房买卖合同关系，原告要求退还已支付的房款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方对逾期利息没有约定，本院以银行同期贷款利率予以支持。 判决主文：广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司于本判决生效之日起十五日内退还黎文洪、易德秀购房款、预告登记费、房屋档案查询费、商铺转移手续费共计236812元及利息（利息从2015年5月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 3 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费：案件受理费6114元、减半收取3057元，保全费2124元，由广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄方臣 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄微微 《中华人民共和国合同法》 第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同 4 。 第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执8221号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人胡万榕，女，1971年4月19日出生，苗族，住重庆市黔江区。本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行胡万榕金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初15201号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告胡万榕在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金36221.69元以及截至2019年7月15日的利息1950.43元、罚息及复利574.96元；被告胡万榕在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2019年7月16日起至贷款本息清偿之日止以未支付的本金36221.69元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法轮候查封了被执行人胡万榕名下的渝XXXX**号车辆，但未实际控制；被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年九月三日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2332号罪犯王茂德，男，1960年8月27日出生于山东省曲阜市，汉族，文盲，现在山东省。山东省济宁市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）济刑初字第117号刑事附带民事判决，以被告人王茂德犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计人民币190062元（未履行）。刑期自2012年12月3日起。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年08月26日依(2015)鲁刑执字第1394号刑事裁定，狱内减刑减为二十一年六个月；2018年02月06日依(2018)鲁08刑更第441号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯王茂德在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王茂德自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯王茂德的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王茂德确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王茂德减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年（刑期自2012年12月3日起至2036年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
中华人民共和国广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10882号原告：周某，女，1976年8月26日出生，汉族，住广州市芳村区，委托诉讼代理人：李丽明，广东正平天成律师事务所律师。被告：谭某1，男，1966年1月17日出生，汉族，户籍地址广州市海珠区，现住，原告周某诉被告谭某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄继锋独任审理，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人李丽明，被告谭某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称：我与被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育儿子谭某2。2018年10月17日我们离婚的判决生效。但离婚诉讼中，没处理共有房产。我与被告结婚前，在2013年8月24日签订了购买广州市南沙区南沙滨海花园滨海珺城二期29栋22楼04单元商品房（现地址广州市南沙区环市大道西海润三街7号2204房）的订购书，2013年8月29日正式签订该房产的《商品房买卖合同（预售）》。在婚前的购房过程中，被告出资85590元，婚后供楼款合计249306.06元主要由我支付，从儿子出生到离婚，被告应支付36个月共计54000元抚养费给儿子。故起诉要求判决：1、广州市南沙区环市大道西海润三街7号2204房不动产权全部归原告所有；2、原告补偿给被告255507元。被告谭某1辩称：不同意原告的诉请，坚持认为这个房产是一人一半，如果补偿的话就按房产现在的价值的一半进行补偿。经审理查明：原、被告于2013年8月24日与广州城建开发南沙房地产有限公司签订《订购书》，订购广州市南沙区南沙滨海花园滨海珺城二期29栋22楼04单元商品房，原价1512997元，优惠折扣后售价1345395元（其中房价1085346元，变更装修标准差价260049元），并于2013年8月29日支付了预售定金2万元。2013年8月29日，原、被告与广州城建开发南沙房地产有限公司签订了《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号20130826042）和《广州市商品房买卖合同补充协议二》，约定以房价1085346元，变更装修标准差价260049元购买上述房产，其中装修款于2013年9月2日前支付78015元，于2013年10月29日前支付182034元。2013年9月3日，原、被告与广州市城市建设开发有限公司签订《补充协议》，将付款方式变更为“自预售合同网上签订之日起3日内支付全部房价款的40%，金额415346元。剩余房款670000元，应于2013年10月29日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式还款”。2013年9月4日，原告从其个人账户汇款395346元支付了房款。同日，原告从其个人账户汇款2500元支付了按揭手续费。2013年9月5日，原告从其个人账户汇款支付了第一期装修款78015元、维修基金13093.5元、契证印花税15元共计91123.5元。2013年10月15日，原、被告与中国建设银行广东省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款67万元，借款期限2013年10月17日至2038年10月17日。2013年10月23日，原告从其个人账户汇款支付了第二期装修款182034元。2013年11月1日，原告支付了涉案房屋的借款合同印花税33.5元。2015年5月31日，上述房产交付使用。经查，被告分别于2013年9月4日给原告汇款25590元、8000元；2013年9月5日给原告汇款17000元；2013年10月23日给原告汇款20000元；2013年11月29日给原告汇款15000元，共计85590元。原告认为其中20000元是结婚礼金，不应计入购房款，被告不予认可。经查，案涉房产已于2015年8月10日办理了房地产权证，登记地址为南沙区环市大道西海润三街7号2204房，建筑面积124.71平方米，权属人为原、被告共同共有。另查，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子谭某2。2018年10月17日经（2018）粤01民终13231号民事判决书判决离婚。上述判决书未处理夫妻共同财产。诉讼中，原告确认2013年8月29日的预售定金2万元是被告支付。庭审中，双方确认案涉房产现价值为300万元，尚有569420.26元房屋贷款未清偿。庭审中，原告坚持涉案房屋产权全部归其所有，只愿意补偿被告25万元；被告表示其产权份额的价值应该是房屋现价值300万元的一半。本院认为：本案争议的焦点为原、被告对涉案房屋占有产权份额的情况。原、被告于2013年8月29日作为买受人以1345395元（房价1085346元+变更装修标准差价260049元）的总价购买了涉案房屋,于2015年8月10日取得涉案房屋的《房地产权证》,原、被告为涉案房屋的共有权属人,现有证据未显示原、被告对各自享有涉案房屋的份额进行了约定,故应按各自的出资情况认定其所占份额。原、被告为购买涉案房屋支付了各项杂费共计15642元（按揭手续费2500元+维修基金13093.5元+契证印花税15元+借款合同印花税33.5元），该笔款项为购买房屋所必须支出的款项，应计入房屋价值，故本院认定原、被告购买房屋时涉案房产的总价为1361037元（房价1085346元+变更装修标准差价260049元+各项杂费15642元）。原、被告婚前实际支付了涉案房屋的首期款675395元（首期房款415346元+变更装修标准差价260049元）以及各项杂费15642元，这些款项中被告实际出资了105590元（定金20000元+被告给原告汇款共计85590元），原告认为有20000元是结婚礼金，不应计入购房款，但并未提供相关证据证明，本院不予认可。被告认为房屋的优惠折扣应计入其婚前财产，但并未提供相关证据证明，本院也不予认可。关于按揭贷款的出资比例,剩余房款67万元已经以按揭贷款方式由银行支付给了案外人广州城建开发南沙房地产有限公司,原、被告就该部分出资实际已经完成,鉴于原、被告是按揭贷款的共同按揭借款人,现有证据并无显示双方就借款比例有过特别约定,应认定原、被告就该部分出资的比例均为50%,即各为335000元。综上，被告对涉案房屋的出资为440590元，原告的出资为920447元，故原、被告分别对涉案房屋享有67.63%、32.37%的产权份额。原告对涉案房屋份额的25万元的补偿标准与被告房产份额的实际价值差距过大，超出25万元的部分原告也表示无法支付，故对原告主张涉案房屋全部产权的诉请，本院不予支持，原、被告应按份额占有涉案房屋。关于抚养费问题，原告可依生效判决申请强制执行，本案不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于广州市南沙区环市大道西海润三街****的房屋产权由原告周某占有67.63%的产权份额，被告谭某1占有32.37%的产权份额；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。本案受理费30800元，由原告负担20830元，被告负担9970元。如不服本判决，原告周某可以在判决书送达之日起十五日内，被告谭某1可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄继锋二〇二〇年九月十六日书记员  孔俊彦
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执恢575号申请执行人胡凤芳，女，1980年7月31日出生，住浙江省文成县。被执行人雷月华，女，1982年2月21日出生，住浙江省文成县。被执行人杨军伟，男，1979年11月23日出生，住浙江省文成县。本院在执行申请执行人胡凤芳与被执行人雷月华等民间借贷纠纷一案中，本案部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初6051号原告:周梅蓉被告：甘肃星光商业管理有限公司（以下简称星光公司）。住所地：甘肃省武威市凉州区天丰街红星时代广场**楼负**商业**。法定代表人：陈海兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张冬梅,系星光公司员工。被告：甘肃星泓房地产开发有限公司（以下简称星泓公司）。住所地。住所地：甘肃省武威市凉州区新城区纬四路南侧经二路西侧iv>法定代表人：蔡挺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：阮兴隆，系星泓公司员工。原告周梅蓉与被告星光公司、星泓公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告周梅蓉、被告星光公司委托诉讼代理人张冬梅、被告星泓公司委托诉讼代理人阮兴隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周梅蓉向本院提出诉讼请求:诉讼请求：一、要求被告按合同约定给付拖欠原告房屋租金36472元。二、请求费院依法判令被告向原告支付违约金1672.4元(按合同约定第一季度以1122为基数,按日万分之三计算,从2019年10月1日算至2020年6月5日计248天为83.9元,第二季度以12625为基数,按日万分之三计算,从2020年1月1日算至2020年6月5日计156天为590.8元,第三季度以12656为基数,按日万分之三计算,从2020年4月1日算至2020年6月5日计65天为246.7元);三、要求被告继续履行武威红星时代广场商品房委托经营管理合同。四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，原、被告签订武威红星时代广场商品房委托经营管理合同，合同约定由原告将其所有的位于武威市凉州区新城区天丰街北侧红星时代广场2号楼1楼,面积27.16㎡房号为B1169的商品房,委托于被告出租经营，期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止。同时约定了租金的计算方式,租金给付时间及其方式等。合同履行的前两年双方各自遵守合同履行义务，但自2019年7月开始,被告连续3个季度拖欠租金。原告多次催要无果，遂提起诉讼。星光公司辩称，欠租费属实，请求延期支付。星泓公司辩称，担保属实，同意星光公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告出具的武威红星时代广场商品房委托经营管理合同，被告经质证对该证据的真实性和证明目的均无异议。本院认为，周梅蓉提交的证据与本案事实具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实。故确认其证明效力。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:2016年12月18日，经星泓公司担保，周梅蓉与星光公司签订武威红星时代广场商品房委托经营管理合同，合同约定由原告将其所有的位于武威市凉州区新城区天丰街北侧红星时代广场2号楼1楼，面积27.16㎡房号为B1169的商品房出租给被告经营管理。委托经营管理期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止。同时约定了租金的计算方式,租金给付时间及其方式等。合同履行的前两年双方各自遵守合同,履行义务。自2019年7月1日起,被告拖欠2019年7月1日至2020年3月31日的租金36472元，经周梅蓉索要无果，遂形成诉讼。在诉讼中按合同约定违约金计算至2020年6月5日应为1317元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。周梅蓉将房屋委托给星光公司经营管理，星光公司应按期支付租金，星泓公司提供担保亦未能履行给付义务，对周梅蓉要求支付租金的诉请，本院依法予以支持；对其违约金的诉讼请求，按合同约定计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、甘肃星光商业管理有限公司于本判决生效后三十日内支付给周梅蓉2019年7月1日至2020年3月31日期间尚欠的房屋租金36472元及违约金1317元；二、甘肃星泓房地产开发有限公司对上述案款承担连带偿付责任；三、周梅蓉与甘肃星光商业管理有限公司签订的武威红星时代广场商品房委托经营管理合同继续履行。案件受理费754元，减半收取377元，由甘肃星光商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 马柏二〇二〇年九月十五日书记员 杨婷