江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初3917号原告：朱春兰，女，汉，1985年3月16日，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：刘织会，上海段和段（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高则帅，上海段和段（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州市苏润机械科技有限公司，住苏州相城经济技术开发区澄阳街道康元路****厂房。法定代表人：杜忠卫。委托诉讼代理人：王东，北京市中银（苏州）律师事务所律师原告朱春兰与被告苏州市苏润机械科技有限公司（以下简称苏润机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，适用简易程序于2020年9月8日、2020年9月28日公开开庭对本案进行了审理。原告朱春兰及其委托诉讼代理人刘织会、高则帅（参加第一次庭审），被告苏润机械公司的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱春兰向本院提起诉讼，请求判令：1、依法判令合同解除。2、依法判令被告返还购机款18万元。3、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年5月7日，原告通过其销售员“殷琦”购买熔喷布过滤有效性检测设备，以18万元购买该机器，未签订购买合同。原告收到机器后使用该产品无法检测准确，产品调换过两次仍不能正常，原告要求与被告协商处理，被告以各种理由推脱。原告送还机器，被告关门不见，原告报警后将机器送到被告处。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告苏润机械公司辩称，根据我方了解的，是案外第三人殷琦支付1万元定金向被告订购了一台检测设备，后殷琦通知原告至被告处提货，并交了13万元现金。因为该设备需要规范操作以及熔喷布符合质量要求才能出具相应的检测数据。根据被告了解的情况，原告购买检测设备后成立了相应公司，订购了相应的熔喷布生产设备，后来停止生产了。根据原告与殷琦的聊天记录显示检测设备的数据基本准确，而原告一再要求被告协助将机器的检测结果达到高于95%以上，以达到按照高标准的熔喷布标准向市场出售的目的，经调试已基本达到95%以上标准。综上，原告提供的设备质量并不存在着重大问题，要求驳回原告的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法分别提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证。朱春兰向本院举证了微信聊天记录打印件及刻录光盘、收款收据、朱春兰丈夫与苏润机械公司孙姓工程师的谈话录音，苏润机械公司对上述证据的真实性予以确认。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院将在认定事实部分列明，并在说理部分结合案件事实进行认证。根据经审查确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：一、关于购买、调换、退回检测设备的有关事实及当事人举证及相关质证意见2020年5月，朱春兰与案外人殷琦通过微信联系购买一台熔喷布检测设备，双方聊天记录显示殷琦表示该机器不开票的情况下价格为18万元，殷琦在聊天过程中还向朱春兰发送了显示其为苏润机械公司的销售经理的名片照片。2020年5月7日，苏润机械公司开具收款收据1份，显示交款单位为朱春兰，收款事由为检测机货款，并手写备注“1万元定金13万元现金”，收据上加盖了苏润机械公司的财务专用章。朱春兰认为，除该14万元外，其丈夫张志晓另向殷琦转账4万元，并举证支付宝转账记录1份并向本院展示了手机中的原始记录。苏润公司质证后认为，真实性由法院核实，其仅收到14万元货款。2020年5月10日，朱春兰至苏润机械公司处提货。其后，苏润机械公司分别于5月15日、5月23日为朱春兰调换了两台设备。2020年6月4日，张志晓欲将案涉检测设备退回苏润机械公司，双方因退货发生争议并报警处理。经到场民警协调，双方同意将案涉检测设备先放置于苏润机械公司内，并另行通过诉讼途径解决争议。二、关于案涉检测设备的使用情况及双方对此举证、质证的情况在朱春兰提货后至调换货物的过程中，朱春兰的丈夫张志晓与苏润机械公司的负责人、工作人员通过微信、电话等方式多次沟通。双方的微信记录及电话录音显示：2020年5月15日，张志晓发送语音称“老板……这个仪器刚买回来就到这种问题，然后我们很多的客户，今天来了之后遇到这种情况很尴尬……”。5月23日，张志晓向孙工发送语音称“师傅你好，怎么下面我们的压力是零，然后我空测以下显示是滤效26，下游粒子是26万，上游粒子是30万”。5月24日，孙工回复语音称“这个是操作的问题，明天呢，我这里让软件工程师做一个85跟35号切换这里做一个屏蔽啊，做了一个保护啊，明天把你的软件优化就没这个问题了”、“我调试也发现了，已经让工程师优化了”。2020年7月8日，张志晓与孙工的电话录音内容中反映：张志晓称“因为从10号之后机器设备就是不稳定的……软件也要升级……”，孙工回复“你这个设备升级就好了啊……一升级就好了”，张志晓答“一升级就好了，以前也是一直升级、升级几次了”，孙工称“总有一个稳定的点啊……”，张志晓称“如果说这边就是5月10号到26号我已经换了两台了，升级几次了，如果这次再给你机会，你这边有问题呢”，孙工答“不是给我机会啊，你这个是我们这边稳定前的最后一台。后面都稳定了，你们一直在纠结……”。张志晓称“我的机器一直不稳定啊，就是这个问题啊”，孙工答“我知道，我只能说这么多，其他我说不了，超出我的职权范围”、“因为你这个问题发现出来了，后面的我都优化了啊……”。朱春兰认为，案涉机器已经经过两次调换，但一直无法正常使用。为此朱春兰提供了检测数据拍照打印件，显示出现负数数值、100%的数值。朱春兰另申请张志晓出庭作证，张志晓称“检测仪检测出来的数据不稳定，我方没有要求被告公司将检测数值调整到95%以上，而是要求把误差率调整为+2%”。苏润机械公司质证后认为，检测数据不具有代表性，是朱春兰一方操作不规范，而且要求我方工作人员配合将机器标准调高，达到98%左右，对张志晓的证言可信度低，应通过司法鉴定的结果确认案涉设备是否存在质量问题，如朱春兰一方不申请，我方愿意申请该鉴定。苏润机械公司为反驳朱春兰的主张，举证殷琦与朱春兰的聊天记录一组，其中显示殷琦询问“现在机器准确了，出布稳定了吧”，朱春兰答“机器暂时没问题”。朱春兰质证后认为，对关联性不认可，这只是前期的聊天记录，之后机器数据一直不正常。苏润机械公司另认为，案涉机器进行两次调换并非因为质量问题，是由于朱春兰一方不会操作，要求我方工作人员过去调试，但我方没有员工有空去，当时市场上都在抢这个机器，所以我们拿一台新机器直接换给她，之前那台直接发往其他外地客户处。关于软件升级，是由于国家对口罩检测设备的标准有所改变，对检测过程中的空气速度、流量等有新的要求；同时，涉及到检测口罩厚度、熔喷布厚度的问题，这些都需要进行软件升级。本院认为，根据双方诉辩意见，本案的争议焦点为：一、朱春兰是否就案涉检测设备与苏润机械公司建立买卖合同关系；二、朱春兰主张设备无法正常使用主张退款退货是否成立。关于第一个争议焦点，本院认为，根据现有证据可知，朱春兰系通过与殷琦进行微信沟通后支付定金、购买设备，殷琦在聊天过程中向其展示了显示其为苏润机械公司销售人员的卡片，此后朱春兰也的确至苏润机械公司提货并获取该公司出具的收款收据。在该收款收据中明确载明交款人为朱春兰，收据所涉的14万元中明确包含通过案外人殷琦支付的定金1万元，故应认定苏润机械公司已经知晓并确认设备的购买人为朱春兰而非殷琦，朱春兰与苏润机械公司之间就案涉熔喷布检测设备存在买卖合同关系。苏润机械公司辩称其与殷琦之间存在合同关系，无事实及法律依据，不予采信。关于第二个争议焦点，本院认为，朱春兰按约支付了货款后，苏润机械公司应当交付符合质量约定的货物。虽然双方没有签订书面合同约定该熔喷布检测设备的具体质量要求及标准，但该设备至少应能够具备基本的检测数值功能，且能够正常、稳定运行。根据朱春兰举证的聊天记录、电话录音等证据，反映案涉机器在半个月内已进行两次调换，朱春兰一方多次表示设备数据有误，苏润机械公司的孙姓工程师表示机器需要进行“软件升级”，朱春兰购买的机器是“稳定前的最后一台”、“后面的都优化了”，以上可以证明苏润机械公司向朱春兰交付的设备在已进行两次换货以及多次软件升级的情况下，其设备及软件仍不能达到稳定状态。况且，考虑到当时“新冠疫情”背景下涉口罩领域设备极其紧俏的情况下，本院有理由相信若不是机器的确无法正常运行，朱春兰作为购买方并无要求换货、退货的理由及必要。苏润机械公司举证的聊天记录中朱春兰称“机器暂时没问题”仅反映短时间内机器的状况，不足以推翻前述证据及认定。至于苏润机械公司提出软件升级是因朱春兰操作失误及要求配合调整检测结果、国家对该类机器的标准变化等辩解意见，均未提供充足证据，不予采信。因此，根据现有证据可以认定朱春兰购买该设备用于检测熔喷布的合同目的不能实现，其主张解除合同符合法律规定，本院予以准许。苏润机械公司申请对机器进行质量鉴定，本院认为现有证据可以认定该机器软件在一段时间内经多次换货、升级仍不稳定，无法正常使用，故本案中已无鉴定必要，对该申请不予准许。双方买卖合同解除后，苏润机械公司应向朱春兰退还货款。朱春兰主张设备货款为18万元，虽然其中4万元系支付给殷琦，但根据现有证据，可以认定朱春兰在当时有理由相信殷琦系苏润机械公司的销售人员，故认定案涉设备价格为18万元，该款应由苏润机械公司全额退还。由于朱春兰已将案涉设备放置于苏润机械公司处，可视为其已退货。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告朱春兰与被告苏州市苏润机械科技有限公司之间的买卖合同解除。二、被告苏州市苏润机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱春兰货款18万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1950元，由被告苏州市苏润机械科技有限公司负担（该款原告已垫付，本院予以退还，被告于本判决生效之日起十日内付至本院如下账户：开户名称：苏州市相城区人民法院诉讼费专户；开户账号：32250199743600001331047600；开户银行：中国建设银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  候佳芸二〇二〇年九月二十九日书记员  杨振东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。