wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初8022号之一   原告：王海霞，女，1973年7月15日出生，回族，森林公园绿化工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   原告：袁田昌，男，1998年9月2日出生，回族，南京森林警察学校学生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   委托诉讼代理人：王海霞，女，1973年7月15日出生，回族，森林公园绿化工，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。   原告：袁某某，男，2011年5月1日出生，回族，阅海一小学生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   委托诉讼代理人：王海霞，女，1973年7月15日出生，回族，森林公园绿化工，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被告：宁夏金佰利商务经营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金马华庭****。   法定代表人：沈琳，该公司总经理。   委托诉讼代理人：袁林，男，1988年5月18日出生，汉族，宁夏金佰利商务经营管理有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。   被告：宁夏龙马房地产开发有限公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街**龙马大厦/div>   法定代表人：倪吉乐，系该公司总经理。   原告王海霞、袁田昌、袁某某与被告宁夏金佰利商务经营管理有限公司、宁夏龙马房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。在审理过程中，本院认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案二审尚未审结，应当依法终止本案的审理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 宋志军   二○二○年九月三十日   书记员 马聪聪   附：相关法律条文   《中华人民共和国企业破产法》   第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；   （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；   （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；   （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；   （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；   （六）其他应当中止诉讼的情形。   中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1135号之二申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。被执行人:任鹏。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被执行人任鹏保险纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初2074号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人的财产21716元。本裁定书送达后立即生效。审判员  范世晓二〇二〇年九月十日书记员  初小良
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323财保296号 申请人周建军，男，汉族，1967年7月6日生，住广西灵川县。 被申请人赵水平，男，汉族，1972年10月30日生，住广西灵川县。 申请人周建军与被申请人赵水平民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全。请求查封赵水平妻子曾元秀名下位于灵川县。经查明，该房系赵水平与曾元秀婚后购买登记在曾元秀名下。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人赵水平妻子曾元秀名下位于灵川县［房产证号：灵川县房权证灵川镇字第××号］，查封期限为叁年； 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 保全费1515元，申请人周建军已垫付。 需续行保全措施的，申请人应当在保全期限届满七日前向本 院提出续行保全的书面申请，否则导致财产被解除保全措施的法律后果由申请人负担。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  桂 云 二〇二〇年九月四日 法官助理  俸碧霞 书 记 员  秦梦遥
广东省龙川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1622民初581号原告：王文学，男，1991年4月7日出生，汉族，住广东省龙川县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××697。委托诉讼代理人：袁志聪，广东博界律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潢，广东博界律师事务所律师。被告：石耀宗，男，1968年10月5日出生，汉族，住广西省岑溪市筋竹镇筋竹社区×××××××，公民身份号码452××××××××××××819。原告王文学与被告石耀宗民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告王文学于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉的申请，系其在法律允许范围内处分自己的民事诉讼权利，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王文学撤诉。本案受理费3600元（原告已预交），减半收取计1800元，由原告王文学负担。审 判 长  叶阳辉人民陪审员  骆新玉人民陪审员  杨群增二〇二〇年九月二日书 记 员  张文敏
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3507号原告：狄思思，女，汉族，1998年3月8日出生，住湖南省衡南县**********，公民身份号码：430************624。被告：邓凤义，男，汉族，1987年8月14日出生，住湖南省平江县**********，公民身份号码：430************812。原告狄思思与被告邓凤义民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告狄思思到庭参加诉讼。被告邓凤义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄思思向本院提出的诉讼请求为：1.被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利率1.5%从2019年4月17日计算至2020年2月17日止，2020年2月18日后的利息按月利率1.5%支付至实际清偿时止）、违约金10000元，以上合计125000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月份，原告在被告公司上班后认识，后发展成为恋人关系。在交往过程中，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告便将自己的几张信用卡给了被告，同时在支付宝、306借条等网络借款平台进行借款，借款到账后，原告再将所有款项打给了被告。后，原被告发生感情纠纷分手。经双方一致确认，被告于2019年4月17日向原告出具借条，借条载明原告出借给被告100000元，借期三个月，按月息1.5%计息，在2019年7月31日本息全部还清，如被告逾期还款，则视为违约，被告应向原告支付借款10%的违约金，同时还应承担原告追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费等费用。借条出具后，原告多次向被告要求其偿还本息，被告均以各种理由拒绝还款。上述事实由借条、聊天记录等证据证实。为维护自身合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至法院，望法院判如所请。原告为证明诉称事实，提供了如下证据：1.原、被告身份证；2.借条；3.聊天记录；4.录音。被告邓凤义未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日，被告签名出具一张《借条》给原告执存，该《借条》载明：“兹有借款人邓凤义，因/向狄思思借到人民币100000.00元（大写拾萬元整），借期3个月，月利率1.5%，于2019年7月31日到期时本息一并还清。该借款若借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人10%的违约金。如到期未还清，愿承担狄思思通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用。经双方约定，该借款发生纠纷时由大亚湾所在地的法院管辖。立此为据！借款人：邓凤义身份证号码：430************812借出人：狄思思身份证号码：430************624借款时间：2019年4月17日”。对上述借款，经催讨未果，原告诉至本院，提出如上诉请。诉讼过程中，原告狄思思自认被告于2019年12月5日偿还过5000元。本院认为，被告邓凤义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃诉讼抗辩及质证的权利，本院依法可作缺席判决。综合原告提供的证据及陈述，被告向原告签名出具《借条》给原告执存，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，本院对原、被告之间存在民间借贷关系及被告欠原告借款的事实予以确认。关于被告所欠借款本金具体数额方面，被告向原告借款100000元后曾于2019年12月5日偿还5000元，故本院确认本案所欠借款本金为95000元，被告应向原告偿还的借款本金为95000元。原告诉请超过部分，本院不予支持。关于原告诉请借款利息及违约金方面，根据被告签名出具的《借条》所载内容，被告应向原告支付借款利息为4500元（100000×1.5%×3）、违约金为10000元（100000×10%），共计14500元。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓凤义自本判决发生法律效力之日起十日内向原告狄思思偿还借款本金95000元、借款利息4500元及违约金10000元，以上共计109500元；二、驳回原告狄思思的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告邓凤义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 王科丰二〇二〇年九月二十三日法官助理 黄瑜佩书 记 员 王 晶
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民特60号申请人：张书虎，男，1975年1月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。被申请人：杨顺华，女，1946年10月27日出生，汉族，住青岛市李沧区书院路****楼****，现住。申请人张书虎与被申请人杨顺华申请确定监护人一案，本院于2020年5月10日立案，申请人张书虎于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其权利的自由处分且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人张书虎撤诉。审 判 员  李恒义人民陪审员  徐大鹏人民陪审员  李炳欣二〇二〇年九月二十一日法官助理程程书记员江媛媛
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初1584号 原告:王海领，男，1962年4月2日生，汉族，住河北省大名县。 委托诉讼代理人：陈宪考，河北宏扬律师事务所律师。 被告:大名县民政局光荣院，住所地：大名县南环路中段。 法定代表人：刘章印，该院院长。 委托诉讼代理人：苗双奎，大名县法律援助中心律师。 原告王海领与被告大名县民政局光荣院劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法由审判员廉学锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海领及其委托诉讼代理人陈宪考、被告大名县民政局光荣院的委托诉讼代理人苗双奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海领向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告与被告之间存在劳动关系；2、请求依法判决被告向原告支付因未签订书面劳动合同的二倍的工资18960元；3、请求依法判决被告向原告支付最低工资标准的差额126470元，并按法律规定加倍支付赔偿金126470元；4、请求依法判决被告按照最低工资标准向原告支付2019年4月至2020年4月份的工资19140元，并继续支付工资至达到法定退休年龄时止；5、请求依法判决被告按照法律规定的标准为原告补缴在工作期间的各项社会保险费用；6、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王海领于1990年6月份，被被告大名县民政局光荣院招聘为工作人员。被告与原告自建立劳动关系之日至今未签订书面劳动合同，亦未按照法律规定的最低工资标准向原告支付工资，也未按照法律规定的要求给原告缴纳在工作期间的各项社会保险费用。2019年7月份被告向原告支付2019年1--3月份工资后，不再向申请人支付工资，后经协商未果，原告遂向大名县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2020年6月30日作出大劳人仲案(2020)25号不予受理通知书，以申请人仲裁请求超过仲裁申请时效为由，通知申请人决定不予受理。综上，为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，敬请人民法院支持原告的各项请求。 经审理查明，原告王海领主张自1990年6月份始在被告大名县民政局光荣院工作，陆续负责看门、电工、服务员等，工作至2019年7月份，后因被告不再支付报酬，离开被告处。被告主张王海领于2011年起均未在被告处工作。 另查明，王海领在大名县民政局光荣院工作期间内，没有编制，没有聘用协议，每月得到报酬60元，后涨到200元、300元，报酬发放至2019年3月。 2020年6月30日，王海领向大名县劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求：1、请求依法判决原告与被告之间存在劳动关系；2、请求依法判决被告向原告支付因未签订书面劳动合同的二倍的工资18960元；3、请求依法判决被告向原告支付最低工资标准的差额126470元，并按法律规定加倍支付赔偿金126470元；4、请求依法判决被告按照最低工资标准向原告支付2019年4月至2020年4月份的工资19140元，并继续支付工资至达到法定退休年龄时止；5、请求依法判决被告按照法律规定的标准为原告补缴在工作期间的各项社会保险费用；6、诉讼费用由被告承担。该仲裁委于2020年6月30日以超出受理时效为由作出大劳人仲案[2020]25号不予受理通知书。 上述事实由当事人陈述、劳动仲裁申请书、大劳人仲案[2020]25告不予受理通知书、工资发放明细等在案佐证。 本院经审查认为，大名县民政局光荣院的单位性质为国家事业单位，经费来源为财政拨款，根据《河北省事业单位聘用制管理暂行办法》第七条、第八条的规定，事业单位聘用各类人员，应在编制部门核定的编制范围内进行，事业单位从外部新聘人员，要有增人计划。同时国家事业单位的工作人员的工资和日常办公经费，由行政经费开支，因此,被告没有录用工作人员的自主权。另，根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”及劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按照规定应实行劳动合同制度的工勤人员，实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法”之规定，本案原、被告双方未建立劳动合同关系，王海领既未在规定的编制限额内，也未履行相应的法定程序，不属于事业组织实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员，亦不属于其他通过劳动合同建立劳动关系的劳动者，其身份也不属于事业组织的人员。所以，原、被告之间的关系不属于《中华人民共和国劳动法》及相应劳动法规调整的劳动关系，因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王海领的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  廉学锋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 媛 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条:人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1025刑初236号公诉机关襄城县人民检察院。被告人胡干叶，男，生于1966年7月15日，回族，初中文化，农民，住襄城县。2020年8月21日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被襄城县公安局取保候审，2020年8月28日被襄城县人民检察院取保候审。2020年9月17日经本院决定被逮捕。辩护人王冬梅，河南申元律师事务所律师。襄城县人民检察院以襄检二部刑诉[2020]27号起诉书指控被告人胡干叶犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人胡干叶及其辩护人王冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2020年6月中旬至8月中旬，被告人胡干叶为使自己烧制的胡辣汤提鲜、提香，违法在其制作的胡辣汤原料内添加罂粟果，并使用添加有罂粟果的原料烧制胡辣汤向不待定食客供应。截至案发，销售金额7000余元，非法获利2000余元。胡干叶之行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪,且属自首，可从轻处罚。请依法判处。被告人胡干叶对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，被告人系自首，认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年6月中旬至8月中旬，被告人胡干叶为使自己烧制的胡辣汤提鲜、提香，违法在其制作的胡辣汤原料内添加罂粟果，并使用添加有罂粟果的原料烧制胡辣汤向不待定食客供应。截至案发，销售金额7000余元，非法获利2000余元。2020年8月21日胡干叶主动到襄城县公安局茨沟派出所投案自首。上述事实，被告人胡干叶在庭审中亦无异议。并有证人陈某、张某1、张某2的证言、襄城县公安局茨沟派出所情况说明、河南华测检测技术有限公司检测报告、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡干叶违反国家规定，在生产、销售的食品中添加有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控胡干叶犯生产、销售有毒、有害食品罪成立，予以支持。胡干叶犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，从轻处罚。胡干叶的辩护人以胡干叶属自首、且自愿认罪认罚、建议对其从轻处罚的辩护理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人胡干叶犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。罚金已缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日至2021年3月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方军义二〇二〇年九月二十八日书记员  张洒洒
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初6011号 原告：骆某某，男，1991年6月13日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：刘某某，男，1981年7月26日出生，汉族，住济南市历城区。 原告骆某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法小额简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆某某到庭参加诉讼，被告刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告骆某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告混凝土款23000元及利息（自起诉之日起，以23000元为基数，按年利率6%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实理由：被告因承包工程需要向原告购买混凝土，原告陆续向被告提供混凝土，被告陆续支付原告部分货款，但剩余28000元被告因资金困难向原告出具欠条一份，并约定两个月内付清。经原告多次向被告催要，被告又支付原告5000元，剩余24000元被告至今未付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，刘某某承包工程后，从骆某某处购买混凝土，期间刘某某陆续向骆某某支付了部分款项，尚欠混凝土款28000元，2019年4月25日刘某某向骆某某出具欠条一份，载明：“今欠骆某某贰万捌仟元整（28000元）二个月内付清。”后刘某某又向骆某某支付欠款5000元，尚欠混凝土款23000元未付。刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，后经本院庭后向刘某某核实，刘某某认可欠骆某某混凝土款24000元左右，现原告主张被告向其支付混凝土款23000元，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告骆某某支付混凝土款23000元； 二、限被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告骆某某支付利息，自2020年8月12日起，以23000元为基数，按年利率6%计算至判决生效之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘某某负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 平 二〇二〇年九月四日 书记员 曲歆祎
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282财保58号之一解除保全申请人：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：黄承利，董事长。被申请人：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：王**，总经理。申请人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被申请人吉林正恩房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2020）吉0282财保58号民事裁定书，查封了被申请人吉林正恩房地产开发有限公司的财产。2020年9月27日，吉林桦甸农村商业银行股份有限公司申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除财产保全申请人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人吉林正恩房地产开发有限公司所有的位于长春市在建工程项目（施工许可证编号：XXX）中标注的1号楼地上部分第1层（被申请人施工平面图中和施工图中标明的1、10、9号楼地上部分第1层，建筑面积约为XXX平方米）的查封。案件申请费5000元，由吉林桦甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李刚审判员张文亮审判员王宇航二〇二〇年九月三十日书记员 范            达
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19938号原告：沈永坚，男，1993年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********************，公民身份号码440************650。委托诉讼代理人：孔德攀，广东经国律师事务所律师。被告：吴学安，男，1989年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************631。原告沈永坚与被告吴学安民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告及原告的委托诉讼代理人孔德攀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令:1.被告向原告偿还借款本金117000元及利息（利息以117000为基数，按月利率2%的标准自2020年6月16日起计至全部借款本金还清之日止，利息暂计算至2020年7月15日为2340元）；2.被告向原告支付律师费3000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担,暂合计119340元。事实和理由：自2018年4月28日至2019年8月23日期间，被告向原告多次借款。2020年6月16日，被告向原告出具借条确认共欠原告215000元，已偿还98000元，尚欠117000元，同时确认该117000元借期为1个月，月利率为2%，按月付息，借款期满后一次性偿还本息。另外被告确认如到期未还清，被告愿支付以未还金额为基数的月利率2%的逾期利息，并承担由此产生的律师费、诉讼费等费用。因被告资产状态严重恶化，无法偿还到期债务。原告为维护自身合法权利，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院起诉，请求判如所请！被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提供了证据材料。被告未提交证据材料。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力，并确认以下事实：2018年4月28日、6月13日、6月15日、6月30日，2019年6月24日、7月7日、7月9日、7月10日、7月11日、7月13日、7月16日、7月20日、7月25日、7月28日、8月23日分别向被告转账支付了50000元（备注吴学安借款50000元）、25000元（借款25000元）、5000元、3000元、19700元、24000元、19700元、29500元、4000元、9700元、29500元、9700元、30000元、9700元、29700元，合计298200元。2020年6月16日，被告向原告出具借条一份，被告确认因资金周转收到原告以银行卡转账形式出借的117000元，借期一个月，月利率2%，按月支付利息，借款期满后一次性还清本息。如到期未还清，被告愿意支付以未还金额为基数的月利率2%的逾期利息，同时承担原告通过诉讼等方式追讨借款支付的律师费、诉讼费等。借条下方备注：2020年6月16日前一共欠原告215000元，现已还98000元，现共欠原告的借款金额为117000元。另查明，原告因本案与广东经国律师事务所签订了《民事委托代理合同》，由广东经国律师事务所指派律师代理本案的一审诉讼，原告为此支付了律师费3000元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。案涉借条系双方对账所得，被告确认尚欠原告117000元未偿还，原告已提交了证据证明款项的交付情况，案涉借条是当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采信。被告经本院传票传唤，未到庭抗辩及提供证据证明还款情况，依法应承担不利后果，本院采信原告所称，确认被告出借借条后未再偿还任何款项，现借款已逾期，被告应向原告偿还117000元。原告请求以117000元为本金自2020年6月16日起至实际清偿之日止按月利率2%计算利息未超过双方约定及法定上限，本院亦予以支持。原、被告签订的合同约定了被告需承担因违约而产生的费用，现被告逾期未偿还款项，原告因本案诉讼已向广东经国律师事务所支付律师费，该费用也没有超过广东省物价局、广东省司法厅制定的《律师服务收费管理实施办法》所规定的收费标准，该费用实为原告为实现债权而实际支出的成本，本院予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴学安应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金117000元，并支付以117000元为本金自2020年6月16日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息予原告沈永坚；二、被告吴学安应于本判决发生法律效力之日起十日内返还律师费3000元予原告沈永坚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686.8元，适用简易程序减半收取1343.4元（沈永坚已预交），由被告负担并应于本判决书发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期未缴，本院将强制执行。对原告多预交的诉讼费1343.4元，在本判决书发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 彦二〇二〇年九月十一日书记员 李季芳
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初3732号 原告：李某，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 法定代理人：汪玲，女系李某之母。 委托诉讼代理人：张明云，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方坤，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：李正俊，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：李正权，男，汉族，住无为市。 原告李某诉被告李正俊、李正权不当得利纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人张明云和被告李正俊到庭参加诉讼，被告李正权经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告征地补偿款68572元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月11日,原、被告所在的七里上西组通过全体村民代表会议确定2018年征地补偿款分配方案。原、被告所在“七里村上西自然村征地赔偿款分配花名册”编号为X,补偿款总额为548581.32元,共8人,每人应分得68572元,补偿款汇入李正权、李正俊共同在交通银行开设的账户（账号为:88×××39,存单号为Y）。然时至今日,被告未将原告应分得的补偿款给付原告，故诉至法院，望判如所请。 李正俊辩称，李某是2003年出生的，而田亩是1995年承包的，当时我还没有结婚，就我一个人有田，田是30年不变，所以李某没有田，没有田也就没有田亩钱。关于人口钱，因为别的案件，将房子判给李某，当时他钱不够，包括人口钱在内把所得的钱全部算进去了，不能重复计算。钱打到我哥哥李正权账户上，当时是我哥办这个事，但这钱包括两个人口钱和我一个人的田亩钱我哥哥李正权已经全部给我了。 李正权未作答辩。 根据当事人的陈述和对证据的认定，本院审理查明的事实如下：2018年，李某与李正俊、李正权所在上西村民组土地被征，共获得征地补偿款及青苗费10174190.4元。2018年11月11日，上西村民组作出补偿款分配方案：上西组2018年征地补偿款及青苗费补偿款共计10174190.4元。本款按五五分成，其中5087095.20元按111亩分配，5087095.20元按150人分配，以上款项分配到户。按此方案经测算，每亩补偿款为45829.68元，人口补偿款33913.97元。在七里村上西自然村征地赔偿款分配花名册”编号为11的李正权名下土地为6.05亩，补偿款为277269.56元，人口8人，补偿款为271311.76元，其中包含李正俊土地1亩补偿款45829.68元和李某、李正俊人口补偿款67827.94元。 另查明，李某2003年出生，户口挂在李正俊户名下。李正俊与李某母亲汪玲玉2009年2月11日在民政部门办理了离婚手续，双方协议李某由汪玲抚养。李正俊土地二轮承包合同面积为1亩，2015年土地确权时，实测面积为1.96亩。李正权已经将属于李某、李正俊的补偿款交付于李正俊。李某与李正俊曾就房屋赠与撤销、房屋所有权确认产生纠纷诉至法院。 上述事实有当事人陈述、土地补偿款分配方案、补偿款分配花名册、土地承包经营权确权登记材料一组在卷证明，足以认定。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利。本案中，原告根据补偿款分配方案应取得人口款，现原告请求被告李正俊取得涉案的人口补偿33913.97元，系不当得利，应予返还；对于被告李正俊主张原告人口补偿款在另案中已经处理，因其无证据加以证明，不予采信。对于原告请求被告李正俊根据补偿款分配方案取得的土地补款，属于不当得利，对此，本院认为上西自然村征地赔偿款分配方案式按照土地二轮承包合同面积111亩来分配，而不是按2015年土地确权时实测面积来分配，故对原告该项请求不予支持。对于原告请求被告李正权也返还不当得利款，因被告李正权未实际获得利益，不属于不当得利，对该项请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李正俊于本判决生效之日起三日内一次性给付原告李某补偿款33913.97元； 二、驳回原告李某对被告李正权的诉讼请求； 三、驳回原告李某其他的诉讼请求； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1514元，减半收取757元，由原告李某负担387元，被告李正俊负担370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱启明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  丁江涛 附件：本案判决引用的法律条文原文 1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初2810号之二 申请人：淮安经济技术开发区百利通建材经营部，住所地淮安经济技术开发区深圳东路1号D8幢D8-22室，统一社会信用代码92320891MA1T53158C。 法定代表人：陈荣新。 被申请人：季卫东，男，1969年11月17日出生，汉族，住南通市通州市。 申请人淮安经济技术开发区百利通建材经营部与被申请人季卫东买卖合同纠纷一案，申请人淮安经济技术开发区百利通建材经营部向本院申请财产保全，请求冻结被申请人季卫东的银行存款70590元或查封、扣押被申请人其他等值财产。申请人淮安经济技术开发区百利通建材经营部提供太平洋保险诉讼财产保全责任保险保函为上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人淮安经济技术开发区百利通建材经营部的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人季卫东银行存款70590元或查封、扣押被申请人其他等值财产。 案件申请费726元，由申请人淮安经济技术开发区百利通建材经营部预付。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陶 春 二〇二〇年九月十四日 书记员 阚瑞峰
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初1052号原告：罗冬生，男，1962年11月11日出生，汉族，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：冷分田，江西瀛文律师事务所律师。被告：杜又喜，女，1969年4月7日出生，汉族，住吉安市安福县。被告：欧阳辉，男，1973年7月8日出生，汉族，住吉安市安福县。原告罗冬生与被告杜又喜、欧阳辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗冬生的委托诉讼代理人冷分田到庭参加诉讼，被告杜又喜、欧阳辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗冬生向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜又喜、欧阳辉偿付原告货款27000元及利息（按年利率6%的标准从起诉之日起计算至实际还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，自2017年起至2018年9月28日，被告陆续在原告处赊购服装。截止2018年12月23日，被告尚欠原告货款27000元并出具了欠条。此后，原告多次向被告催收货款未果。杜又喜、欧阳辉未作答辩。原告罗冬生围绕诉讼请求依法提交了原告及被告杜又喜的身份证、婚姻登记信息、被告于2018年12月23日出具的欠条、微信聊天记录等证据用于证明被告尚欠原告货款未付的事实，被告杜又喜、欧阳辉未予质证，本院认为原告所举证据可以相印证被告已付部分货款，尚欠原告货款27000元未付的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年9月28日期间，被告杜又喜、欧阳辉从原告处赊购衣服等商品，期间被告陆续向原告支付了部分货款。2018年12月23日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款27000元，当天两被告出具了欠条交原告罗冬生收执。此后，被告一直拖欠货款27000元未付，原告多次催收未果，故诉至法院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告杜又喜、欧阳辉向原告出具欠条系两被告杜又喜、欧阳辉的真实意思表示，双方由此形成的债权债务关系受法律保护。现被告杜又喜、欧阳辉尚欠原告罗冬生货款27000元的事实清楚，证据充分，被告拖欠原告货款不付属违约行为，该行为违反了民事活动中的诚实信用原则，故原告要求被告支付所欠货款27000元及逾期付款利息的诉请合理合法，本院核实后予以支持。原告诉请的逾期付款27000元的利息从2020年7月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜又喜、欧阳辉在本判决生效后5日内偿付原告罗冬生货款27000元及逾期付款利息（从2020年7月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取计240元、财产保全费320元，两项合计560元，由被告杜又喜、欧阳辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  罗芳二〇二〇年九月八日法官助理郭骏书记员孙晴附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为2年。
(2020)内0921执104号 申请执行人：范某,住卓资县卓资山镇；被执行人：魏某,住卓资县卓资山镇；被执行人：王某,住卓资县卓资山镇。 本院在执行申请人范某与被执行人魏某、王某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的乌兰察布市中级人民法院2019年9月20日的（2019）内09民终726号判决书，于2020年5月4日，以(2020)内0921执104号执行裁定书查封了被执行人的华泰圣达菲牌K31车牌号：***，但被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王换梅所有的华泰圣达菲牌K31车牌号：***。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  路俊青 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈少霞
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7101行初462号 原告杨存珠，男，1959年11月5日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托代理人杨新意，男，1984年6月10日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托代理人王立江，北京京平律师事务所律师。 被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市天桥区堤口路53号。 法定代表人亓伟，区长。 委托代理人陈天峰，济南市天桥区司法局工作人员。 委托代理人颜良，山东元序律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张广鑫，济南市司法局工作人员。 原告杨存珠不服被告济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）作出的批准收回宅基地使用权的行为及济南市人民政府作出的济政复决字〔2020〕142号行政复议决定书（以下简称142号复议决定）一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月22日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨存珠的委托代理人杨新意、王立江，被告天桥区政府副区长刘敬涛及委托代理人陈天峰、颜良，被告济南市人民政府委托代理人张广鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨存珠诉称，原告系济南市天桥区北园街道水屯社区(原水屯村)村民，在水屯村依法拥有宅基地和地上房屋。2019年11月15日，济南市天桥区北园街道办事处水屯社区居民委员会（以下简称水屯居委会）作出济天桥北园水屯收字(2019)第049号《收回宅基地使用权决定书》，载明“经天桥区政府批准，决定收回原告依法享有的宅基地使用权”。原告不服，向济南市人民政府提起行政复议，请求撤销《收回宅基地使用权决定书》，复议机关受理后认为前述决定书系居委会作出，不属于行政复议受理范围，作出了驳回行政复议申请的决定。原告在该案中通过阅卷知晓“天桥区政府以签署同意《收回杨长贵宅基地申请审批表》的方式批准收回原告宅基地使用权的具体内容”，遂向济南市人民政府申请行政复议，请求撤销天桥区政府审批同意收回原告宅基地使用权的行政行为，济南市人民政府予以受理并作出142号复议决定，维持天桥区政府前述行政行为。原告认为天桥区政府审批同意收回原告宅基地的行政行为违法，复议机关作出维持的复议决定认定事实不清、证据不足、适用法律错误，综上，请求：1.撤销天桥区政府以签署同意《收回杨长贵宅基地申请审批表》的方式作出批准收回原告宅基地使用权的行政行为；2.撤销济南市人民政府作出的142号复议决定；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告天桥区政府辩称，1.天桥区政府批准水屯居委会收回原告土地使用权的行为系内部行政行为，不直接对原告产生权利义务上的影响，不属于行政诉讼的受案范围；2.天桥区政府作出批准水屯居委会收回土地使用权的行为程序合法，符合法律规定；3.天桥区政府批准水屯居委会收回原告土地使用权的行为认定事实清楚，适用法律正确；4.原告提起本案诉讼缺乏诉的利益，依法应驳回其起诉。 被告济南市人民政府辩称，济南市人民政府2020年4月23日收到原告的行政复议申请书，4月26日作出《行政复议申请受理通知书》并邮寄送达原告，作出《提出行政复议答复通知书》并邮寄送达天桥区政府，4月30日作出《第三人参加行政复议通知书》并邮寄送达水屯居委会。后天桥区政府提交答复及证据。5月22日，济南市人民政府将答复及证据直接送达原告。经审查，济南市人民政府认为天桥区政府所作行政行为符合法律规定，于6月18日作出行政复议维持决定，并于6月22日向各方邮寄送达。综上，济南市人民政府作出复议决定的行政行为符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明， 2016年7月20日，中共水屯社区委员会及水屯社区居民委员会召开关于水屯社区村居改造建设的会议，并形成决议：经两委人员共同研究商议，一致通过并决定对水屯社区进行村居改造。2016年7月22日，水屯居委会召开了关于水屯社区改造建设居民代表会议，一致通过并决定了对水屯社区进行村民改造，并对集体、非集体经济组织成员进行了认定和公示。 原告杨存珠（已故杨长贵之子，案涉宅基地现使用人）在北园街道办水屯社区有宅基地一处，该宅基地地上房屋在上述村居改造范围之内。2019年10月12日，因原告未能签订补偿安置协议，水屯居委会制作《收回杨长贵宅基地申请审批表》，并层级上报，天桥区政府于2019年10月17日在前述审批表中签署同意意见并加盖公章。2019年11月15日，水屯居委会作出济天桥北园水屯收字（2019）第049号《收回宅基地使用权决定书》，决定收回杨存珠的宅基地使用权，并限其2日内办理补偿安置手续并腾空房屋，逾期居委会将强行收回宅基地。杨存珠不服，于2020年4月22日向济南市人民政府申请行政复议，请求撤销天桥区政府以签署同意《收回杨长贵宅基地申请审批表》的方式作出的批准收回杨存珠宅基地使用权的批准行为。济南市人民政府于2020年6月18日作出142号复议决定，决定维持天桥区政府审批通过《收回杨长贵宅基地申请审批表》的行政行为。 本院认为，本案的争议焦点为天桥区政府作出的案涉批准行为是否属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……”行政行为是否产生外部法律效力并不以该行为是否以某种途径为利害关系人所知悉作为衡量标准，关键在于行为本身的性质，即该行政行为是否被付诸实施，是否对公民、法人或者其他组织的权利义务直接产生影响。另据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款第一项规定，为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中，为实施村居改造，水屯居委会报经原批准用地的天桥区政府批准，决定收回杨存珠的宅基地使用权。依据前述规定，水屯居委会系收回杨存珠宅基地使用权的有权主体，天桥区政府的批准行为只是对水屯居委会收回杨存珠集体土地使用权的行为行使监督权，并不直接影响杨存珠的权利义务，对其权利义务产生实际影响的是水屯居委会在经过批准程序后单独实施的收回宅基地使用权的行为，即其作出的济天桥北园水屯收字（2019）第049号《收回宅基地使用权决定书》。杨存珠已就前述49号决定书向人民法院提起了诉讼，如其合法权益因上述收回宅基地使用权的行为受到影响，可通过该诉讼获得救济。故，杨存珠所诉天桥区政府对水屯居委会收回其宅基地使用权的批准行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。据此，其对济南市人民政府142号复议决定的起诉应当一并驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五项、第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下： 驳回原告杨存珠的起诉。 原告杨存珠预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  徐 宏 人民陪审员  陈保华 人民陪审员  宋 雁 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  戚艳婷 书 记 员  罗 曼
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初918号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人熊文忠，男，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，于2001年2月22日被判处有期徒刑七年，2006年5月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年8月19日被判处有期徒刑七个月，同年12月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年7月15日被判处有期徒刑十一个月，2015年3月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年9月16日被判处有期徒刑一年，2016年8月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年5月23日被判处有期徒刑一年二个月，2018年4月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年9月27日被本院判处有期徒刑七个月，2019年1月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年5月29日被本院判处有期徒刑七个月，2019年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月20日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z907号起诉书指控被告人熊文忠犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月10日17时40分许，被告人熊文忠在重庆市渝中区龙湖时代天街A馆地下通道“书亦烧仙草”店外，趁被害人陈某不备，扒窃其放置在随身背包内的价值1100元的华为荣耀20S手机一部，后销赃获款500元供生活消费使用。 经侦查，民警于2020年8月20日13时许在本市九龙坡区民安华福小区39栋侧门处将被告人熊文忠抓获，查获并扣押被盗华为手机。被告人熊文忠到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人熊文忠的行为已构成盗窃罪，具有累犯的从重处罚情节以及如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人熊文忠对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人熊文忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人熊文忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年4月19日止。） 二、扣押在案的涉案华为荣耀20S手机由扣押机关发还被害人陈某。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 梁晓峰 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 胡媛媛 书 记 员 冉 苒
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执异61号 申请执行人：杜先兰，女，汉族，1963年3月26日出生，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人:唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。 被执行人:高振田，男，汉族，1969年9月29日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人:刘强，四川康伦律师事务所律师。 被执行人:四川中城博鑫控股集团有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区沁河路**和睦人家******。 法定代表人:高萍，总经理。 委托诉讼代理人:杨启明，该公司员工。 第三人:高萍，女，汉族，1991年4月7日出生，住四川省中江县。 本院在执行杜先兰与高振田、四川中城博鑫控股集团有限公司(以下简称博鑫公司)民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜先兰申请追加高萍为本案执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人杜先兰称，被执行人博鑫公司成立于2009年7月24日,注册资本10000万，现股东为高萍、中城建第五工程局集团有限公司（以下简称中建五局），其中，高萍认缴出资9000万,中建五局认缴1000万。从公司成立至今，高萍未履行出资义务，造成被执行人无财产偿还申请执行人的债务，损害了申请执行人的合法权益，故请求贵院依法追加第三人高萍为(2020)川0603执636号执行一案的被执行人。 第三人高萍现限期内未做答辩。 本院查明，2019年11月28日，本院就杜先兰与高振田、博鑫公司民间借贷纠纷一案作出(2019)川0603民初2616号民事判决书，载明:高振田、博鑫公司于判决生效之日起十日内归还杜先兰借款本金1041228.03元及利息,利息计算方法:以未还本金为基数,从2014年4月8日起按年利率24%计算至判决确定的给付之日止并扣除高振田、博鑫公司于2018年3月27日支付的200000元,若未按本判决确定的给付之日给付本金,则上述利息计算至本金付清之日止；高振田、博鑫公司于判决生效之日起十日内向杜先兰支付其因本案支出的保全费5000元等。判决生效后，杜先兰于2020年3月12日向本院申请强制申请。2020年4月21日，本院作出(2020)川0603执636号执行裁定，裁定：冻结或划拨被执行人高振田、博鑫公司的银行存款2559132.39元,或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣押、提取被执行人高振田、博鑫公司的收入2559132.39元。 另查明，四川博鑫投资有限公司成立于2009年7月24日，成立时股东为高振田、周桂琼，注册资本为1000万元，两股东分别认缴800万元、200万元，首次到位200万元于2009年7月22日交付，高振田出资150万元，周桂琼出资50万元，出资余额于2011年7月21日前交付到位。2009年7月23日，四川凌通会计师事务所有限公司作出川凌所验字（2009）第60号《验资报告》，载明：截至2009年7月22日止，公司已收到全体股东首次缴纳的注册资本合计人民币200万元。2010年6月24日，四川博鑫投资有限公司召开股东会，决议载明：新增实收资本800万元，由股东高振田、周桂琼于2010年6月30日前缴足，其中高振田本次出资650万元，占注册资本的65%，周桂琼本次出资150万元，占注册资本的15%，均以货币形式出资。次日，四川雅正会计师事务所有限公司作出川雅正会验字（2010）第Y-083号《验资报告》，载明：截至2010年6月24日止，全体股东的累计货币出资金额为人民币1000万元，占注册资总额的100%。2015年10月23日，博鑫公司召开股东会，决议载明：全体股东一致同意股东高振田、周桂琼股权转让，本公司股东一致同意放弃优先受让权，同意吸收中建五局为公司新股东。具体转让事宜为，高振田将公司股权800万元，占注册资本的80%，按1：1比例转让给中建五局800万元；周桂琼将公司股权200万元，占注册资本的20%，按1：1比例转让给中建五局200万元。股权变更后，公司股东为中建五局，中建五局股权1000万元，占注册资本100%。一致同意将公司类型由“有限责任公司（自然人投资或控股）”变更为“有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）”。当日，高振田、周桂琼分别与中建五局签订股权转让协议，并修改公司章程，进行工商变更登记。工商变更登记载明：股东由高振田、周桂琼变更为中建五局，法定代表人由高振田变更为李岗明，监事由周桂琼变更为张伟，公司类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）。2016年1月13日，博鑫公司进行工商变更登记，载明：股东由中建五局变更为高萍、中建五局;注册资本由1000万元变更为10000万元;高萍认缴出资额9000万元，认缴期限为2020年12月21日，中建五局出资1000万元;法定代表人由李岗明变更为高萍。 另查明，2010年8月10日，经德阳市工商行政管理局核准，四川博鑫投资有限公司更名为四川博鑫投资集团有限公司，后又更名为四川中城博鑫控股集团有限公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定，申请执行人有权申请追加未缴纳出资的股东作为被执行人。虽然第三人的出资认缴期限尚未届满，但第三人以行为表明其不会履行出资义务，且博鑫公司已无可供执行财产，第三人不履行出资义务损害了其债权人的信赖利益，有违诚实信用原则，故第三人应在其认缴出资额的范围内承担股东责任。综上，申请执行人申请追加高萍为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 一、追加高萍为（2020）川0603执636号执行案件的被执行人； 二、高萍应在本裁定生效之日起10日内向杜先兰履行（2019）川0603民初2616号民事判决确定的义务。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内,向人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  王 缨 审 判 员  代秀荣 审 判 员  韩 建 二〇二〇年九月十六日 法官助理  王 琴 书记员代  正 琼
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22512号原告：李秋明，男，1981年7月16日出生，汉族，住四川省宣汉县×××××××××××，现住佛山市南海区×××××××××××××××**，公民身份号码513×××××××********。被告：费健康，男，1982年3月30日出生，汉族，住四川省宣汉县××××××××××，公民身份号码513×××××××********。原告李秋明与被告费健康民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月22日向本院提交诉状，经诉前调解未果，本院于9月7日立案受理。本案依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令:1.被告立即向原告归还借款28000元；2.被告向原告支付逾期还款利息，以尚欠本金为基数，自案件受理之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计付逾期还款利息；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是关系较好的朋友。2019年8月12日，被告向原告借用了28000元，并承诺在原告需要使用时的五天内还清给原告，并愿意签署借条，原告交付了相应的款项给被告。但时至今日，被告仍未归还欠款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提供了证据，被告未提交证据材料。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力，并确认以下事实：原告持有被告出具的借条复印件一份，被告在该借条中确认借到原告28000元，在原告用款五天之日务必还清。原、被告的部分微信聊天如下：2020年1月4日：原告：“你喊我不要发无聊的信息，你就会还清，你老婆来了，说一个星期就走，你喊我不要打电话，会拿钱给我，结果7天后没拿到……你这个日子何年何月才是个头啊，3年5年我看都拿不到钱。”被告：“我星期三回宣汉就给你。”……2020年6月24日：被告：“钱你不用担心，我说还就会还，你多的都等了，多等两天，不会超过一个半月这钱我就全部还给你了。”庭审中，原告确认被告仅偿还了200元，尚欠27800元未偿还。借条原件原告放在被子里，住的地方漏水把被子打湿了，原告将被子扔掉的时候忘记借条在被子里了，所以丢失了。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。案涉借条是当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院采信原告所称，确认原告向被告出借了28000元。借条虽为复印件，但从原、被告的微信聊天记录显示，原告直至起诉前一个月仍催被告还款，被告确认款项未偿还，并保证要偿还，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭抗辩及提供证据证明还款情况，依法应承担不利后果，本院采信被告所称，确认被告尚欠原告27800元未偿还。借条未约定还款期限，原告提起本案诉讼催告被告偿还款项，被告应向原告偿还该27800元。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院仅支持以27800元为本金自案件受理之日起（2020年7月22日）至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，对原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告费健康应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金27800元予原告李秋明；二、被告费健康应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以27800元为本金自2020年7月22日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告李秋明；三、驳回原告李秋明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，适用简易程序减半收取250元（原告已预交），由被告费健康负担并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 彦二〇二〇年九月二十九日书记员 李季芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23247号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：盛武龙，男，1976年2月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区******************，公民身份号码360************336。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行）诉被告盛武龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行的委托诉讼代理人王心东、被告盛武龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招行向本院提出诉讼请求：1.被告盛武龙向原告招行偿还信用卡本金130310.6元、利息34305.37元、滞纳金0元、违约金38457.46元、其他费用6132.87元（暂计至2020年5月12日），利息、违约金按合约的约定计收至清偿之日止；2.盛武龙承担诉讼费。庭审中，招行明确其他费用为分期手续费。被告盛武龙辩称，对本金无异议，对利息、违约金有异议。其现在失业，希望可以分期还款。经审理查明：信用卡申请人：盛武龙。申领时间：2010年10月14日。信用卡卡号：439**********624。利息计收标准：日利率为万分之五。招行明确本案利息有按月计收复利，但是系统无法区分。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。分期手续费：单期手续费=申请总金额×单期分期手续费率，提前收回的依据：借款人逾期还款的，招行有权宣布借款人剩余债务部分或全部到期，并有权要求借款人提前一次性清偿。欠款情况：庭审中，招行明确借款人有还款。截止至2020年9月14日，借款人尚欠信用卡本金128899.35元、利息34305.37元、分期手续费6132.87元。招行明确本案利息有按月计收复利，但是系统无法区分，本案利息自2018年7月起算。另查，招行庭审中明确其通过网站公告的方式将滞纳金变更为违约金，但未与借款人就滞纳金变更为违约金达成新的协议。本院认为，盛武龙在信用卡申请表上签名确认愿意遵守招行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。盛武龙持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，盛武龙应承担偿还本金、利息、分期手续费的违约责任。关于利息。根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式以及对信用卡溢缴款否计利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”本院认为，本案利息从2018年7月开始计收，故招行在本案中所计收盛武龙的利息、利息复利，合计超过了日利率万分之五的上限标准，故本院确定自逾期之日起，招行按实欠本金为基数按日利率万分之五计算利息，不应再计收复利。关于招行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，招行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故招行主张盛武龙支付违约金的诉求，本院不予支持。关于招行主张盛武龙其他欠款的数额，有招行提交的系统截图以及交易流水证实，且盛武龙没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，招行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告盛武龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿截止至2020年9月14日的信用卡本金128899.35元、分期手续费6132.87元以及利息（利息以实欠本金为基数，自欠款起息日起，按日利率万分之五计算至2020年9月14日，并扣除借款人已经支付的利息部分）以及从次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告招商银行股份有限公司信用卡中心因本案收取的利息以及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%的金额。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4438元，减半收取为2219元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担408元，被告盛武龙负担1811元并于本判决生效之日起七日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 盈冯冰冰
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执900号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司隆化县支行，住所地：隆化县隆化镇安洲街**， 法定代表人：武斌，职务：行长。 被执行人：张凤金，男，1957年10月2日出生，汉族，住隆化县。 被执行人：魏凤超，男，1990年12月10日出生，汉族，工作单位：承德市活性炭有限公司，住承德县。 被执行人：张鹏飞，男，1982年2月28日出生，满族，住隆化县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司隆化县支行与被执行人张凤金、魏凤超、张鹏飞借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0825民初2916号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金50000元及利息1800元，并自2018年6月21日起以50000元为基数，案年息9.7875%计息至贷款全部还清之日止，案件受理费548元，执行费686元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年7月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、网络资金，未查找到财产； 三、2020年7月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年8月3日通过居住地走访未查找到被执行人； 五、2020年8月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年9月25日，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供财产线索； 七、依法将被执行人张凤金、魏凤超、张鹏飞限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0825民初2916号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇二〇年九月二十五日 书记员  薛海伦
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初13651号 申请人：平安银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市惠城区麦地东路8号泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。 负责人：李明，行长。 委托诉讼代理人：桂三猛、罗永兰，均系广东九韬律师事务所律师。 被申请人：黄小琼，女，1976年1月25日出生，汉族，户籍住址：广东省惠东县。 本院在审理申请人平安银行股份有限公司惠州分行与被申请人黄小琼金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司惠州分行于2020年9月23日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人黄小琼名下位于惠东县平山泰园工业城银基交易中心B区1层162、163号[产权证书号:粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：19.91㎡]的房产，以上查封价值以人民币230692.18元为限，并已向本院出具保单保函，担保金额为人民币230692.18元。 本院认为，申请人平安银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人黄小琼名下位于惠东县平山泰园工业城银基交易中心B区1层162、163号[产权证书号:粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：19.91㎡]的房产，以上查封价值以人民币230692.18元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年九月二十四日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
河北省隆化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执827号 申请执行人：刘建新 被执行人：代炳武 申请执行人刘建新与被执行人代炳武经司法确认的调解协议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案执行，经查，被执行人代炳武2020年9月30日履行标的款22000元（含执行费203元），本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初2559号原告：简恩家，男，1950年12月11日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：江水英，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张青，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告：简恩永，男，1957年12月20日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：徐月萍，江苏宗域律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正琴，江苏宗域律师事务所律师。原告简恩家与被告简恩永排除妨害纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。简恩家及委托诉讼代理人江水英、张青，简恩永及委托诉讼代理人徐月萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简恩家向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，将原告房前屋后的树木砍伐，并将日前在原告房屋旁栽种的小树及围网移除，以后栽的树和设置的围网必须离原告房屋两米开外；2、判令被告赔偿原告房屋开裂等损失5000元；3、判令被告向原告赔礼道歉。事实和理由：原、被告双方系邻居。被告紧邻原告屋后栽种水杉树，树根现已深深扎入原告房子地基下面，树身紧靠原告房子，树枝伸到原告房顶上，导致原告房屋墙体开裂，危害了原告房屋安全。此外，被告还在原告大门旁边栽种了江巴树。该树根将原告大门水泥地块拱起，导致原告无法开门。无奈之下，原告只能将水泥地块切除。原告多次和被告进行沟通，要求其将树移除。被告不但不理睬，反而变本加厉，在紧邻原告房屋的地方再次栽种了多棵小树。原告认为，原、被告双方系前后邻居，被告应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系，应当排除妨碍。原告多次邀请族人、村委会、司法所进行调解，但被告不听劝告，始终未采取任何措施。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。简恩永辩称：一、被告没有妨害原告的任何不当行为。1、被告家树木栽种在前，原告无证扩建和增高房屋在后。原、被告两家原有的老房子各三间，是在1978年、1979年建成的。原告房子在东，被告房子在西。当时两家东西之间相隔10多米。其中被告家房子向东有6米以外的土地系被告家的，后被原告强行占用。被告家为区分两家界限，由北向南竖直栽了一排6棵树，分别为：两棵水杉树、四棵通天柳树。1980年以后，被告家本可以通行的由东向西的一条路，因原告紧靠被告栽种的这排树的东边建造了小猪圈而无法通行。2、被告家栽种的上述用作两家分界的一排树先后被原告挖死、倒掉，现仅存一棵水杉树。1994年，原告把原三间老房子扩建成二层楼房(原建筑面积80平方米，而现在原告房屋占地总面积约为500平方米)，并不断沿着被告家上述一排树扒水沟，至2014年又将原小猪圈加高翻建成两层楼房，并逐步朝南几次加盖辅房，且紧邻被告家的树边开挖墙基、加盖辅房，导致被告上述4棵通天柳树和一棵枣树、一棵水杉树死掉，现仅剩原告要求被告移除的一棵水杉树。该树为原告家占用被告家土地后，两家东西两面唯一的由南向北的界限。另外，被告家是在上世纪80年代初先栽种的树，而原告是在被告家栽树多年以后逐步在两家分界线东边不断扩大建房、加建楼房、辅房的，且原告的小猪圈本就是简易房基础不牢固，后又在此基础上加盖二层楼房且窗户开得又大又多，窗边出现裂纹实属正常，与被告种植的树无关。3、原告诉称被告在其北大门栽种江巴树不属实。江巴树是被告母亲在上世纪80年代初在塘梗上栽种的，当时原告家还没有现在的北院门。原告是在2014年将自家房子、院子四面扩张，才导致其北院墙距离江巴树较近，造成这一后果的过错在于原告。二、原告要求被告将房屋旁边栽种的小树及围网移除且必须让到两米之外无事实和法律依据。因东屏街道土地整治，白鹿社区对村里的相应土地进行复垦，其中被告家东南面、原告家西南面范围内属于被告家的土地也进行了复垦，社区复垦后仍交给被告家耕种，复垦后被告家地面上原有的几十棵枇杷树苗被原告偷偷拔掉。为维护自身权益和防止扩大纠纷，被告沿着自家的水杉树直线向南用铁丝网围起来以作分界，同时在自家地里栽种树苗。原告无权要求被告移除树木至距离其无证扩建的辅房两米开外。三、原告主张房屋开裂损失5000元无事实和法律依据。四、原告要求被告赔礼道歉无任何依据。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审查认定事实如下：原告简恩家与被告简恩永系邻居。简恩家的房子在简恩永房子的东侧。简恩家取得的《江苏省村镇工程建设许可证》载明简恩家获准建设的房屋面积为80平方米、建筑层数2层，附注的建房图显示：简恩家房子在简恩永房子东侧，二人房子南侧平齐。现简恩家房子南侧已超出简恩永房子南侧。简恩家所要求简恩永移除的树木与简恩家被批准建设的房屋有相应距离，且其要求被告移除的水杉树、江巴树栽种时间在紧邻树木无建房许可证的建筑物建造时间之前。另，南京市溧水区东平街道白鹿村村民委员会出具的《情况说明》载明：“关于西南村村民简恩永房屋前土地的情况说明：该地块面积约380m²。2019年东屏街道土地增减挂钩项目，该地块被划入增减挂钩项目范围内。该地块位于简恩家房屋的西边墙角水沟处，离房子约20-30公分；南边位于王文美竹园后；西边位于胡秀道房屋东边墙角40-50公分处。该地块上的柿子树、枇杷树等苗木均为简恩永栽种。土地增减挂钩协议为简恩永签的，苗木补偿款也是简恩永的。在处理该地块苗木时村上无人有异议。”以上事实，有《江苏省村镇工程建设许可证》、《情况说明》、案涉房屋及树木照片、本院所作的谈话笔录、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告主张被告树木、围墙等影响了其房屋使用用途，但原告认为其受影响的房屋并未获得相应的建房许可，其要求被告移除的树木、围墙等与原告经批准许可的房屋有合理距离。故，对原告要求被告移除树木、围墙等排除妨害的诉请，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿房屋开裂损失、赔礼道歉的诉请，因原告没有提供证据证明自己损失的具体数额，且其主张受损的房屋无相应建房许可，原告要求被告承担侵权责任的诉请，因不符合侵权责任的构成要件，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告简恩家的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告简恩家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 何 洋二〇二〇年九月二十八日书记员 魏月琴
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3326号之一 申请执行人:池世春，男，1971年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：谢冬生，男，1986年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2020）皖0102民初151号民事判决书，已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应偿还申请人本金97000元及违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案执行。 本院在执行中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人送达了执行通知书、执行风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、对被执行人依法予以了查找；4、依法对被执行人采取了限制消费措施；5、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万斌红 审判员  周良龙 审判员  宋 旭 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邹 衍
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1142号之二 被执行人：蒲灼方，男，汉族，1972年12月22日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 蒲灼方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人蒲灼方在四川省农村信用社联合社62103 30710000512743账户内存款人民币3976.20元。 本裁定立即执行。 审判员蒲剑平 二〇二〇年九月十一日 书记员李雪山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：蒲剑平联系电话：081××××7201
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初986号 原告：刘兴亮，男，1972年2月6日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：邱美龙，男，1988年11月26日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告刘兴亮与被告邱美龙不当得利纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘兴亮到庭参加了诉讼，被告邱美龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘兴亮向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还欠款38600元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月，原告在松桃县正丰车行处购买了一辆别克牌小轿车，被告系该车行的贷款业务员。原告在正丰车行购车时，被告为原告办理贷款手续。原告为购车贷款6万元，三年还清。购车后原告按期还了一年贷款，还剩余两年共38600元贷款未还清。原告打算一次性还清贷款，便委托被告为原告办理，原告于2019年3月20日将38600元现金交给被告。因被告一直未给原告车贷结清，2019年4月21日在原告的催问下，被告给原告写下欠条：“邱美龙欠刘兴亮车贷结清款38600元”。2019年7月19日，原告再次催问被告，让被告快点帮原告办理车贷结清事项，被告于当日向原告坦白了款项已经被七挪用的事实，并写下承诺书，承诺由其每月替原告偿还月供。但被告一直未替原告偿还车贷月供。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告支付欠款38600元。 被告邱美龙缺席，未向本院提交口头或书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的身份证复印件证明原告身份信息，符合证据三性，本院予以采信；2.对于原告提交的收条及承诺书证明被告收取原告车贷结清款38600元及被告承诺该款已被其挪作他用，由被告替原告偿还车贷月供的事实，该收条及承诺书系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，能够相互印证，符合证据三性。同时被告未向本院提交证据加以反驳，对上述证据，本院予以采信。本院认定本案事实如下：原告在松桃县正丰车行购买别克牌小轿车，因需办理车贷事宜，原告将38610元交付被告，由被告为原告办理车贷结清事项。被告于2019年4月21日向原告出具收条一份,收条载明：被告收到原告交付的车贷结清款项38610元。2019年7月19日，被告向原告出具承诺书一份，该承诺书载明：被告将原告交付的车贷结清款项38600元挪用，现被告承诺由其每月偿还月供至车贷结清。另在庭审中查明，被告向原告出具承诺书后，为原告代为偿还了3个月车贷月供，每月偿还1670元，共计5010元。 本院认为，本案的争议焦点是被告是否应偿还原告车贷款38600元。在本案中，原告将用于偿还车贷的款项38610元交付被告，被告在收到原告交付的车贷款项后，未将该款项用于办理车贷结清事宜，而是将38600元挪作他用。而后被告向原告出具承诺书后，其仅偿还了3个月车贷共计5010元后，便未按照承诺书约定为原告偿还车贷月供。就被告而言，其系出于为原告办理车贷结清事宜收取原告交付的38610元款项，但原告将其中38600元挪用后，偿还了三个月车贷共计5010元月供后不再偿还。其取得33590元利益不具有合法原因。就原告而言，剩余33590元车贷款项仍需原告自己偿还，原告损失33590元利益。故原告刘兴亮与被告邱美龙之间成立不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。因此，扣除被告在向原告出具承诺书后已经代原告偿还的车贷5010元，被告还应偿还原告其不当利益33590元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱美龙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兴亮车贷款项33590元； 二、驳回原告刘兴亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费765元（原告已预交），由原告刘兴亮负担125元，被告邱美龙负担640元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  谌 尧 人民陪审员  吴再泽 人民陪审员  欧阳剑 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  周文武
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1410号 原告：中国农业银行股份有限公司沙河市支行，住所地河北省邢台市沙河市站前街，统一社会信用代码91130582807296586W。 负责人：石孟辉，该行行长。 委托诉讼代理人：卢振华，河北甲信律师事务所律师。 被告：元菊梅，女，汉族，1965年6月17日生，现住沙河市。 原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行诉被告元菊梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行的委托诉讼代理人卢振华到庭参加诉讼，被告元菊梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年4月7日拖欠的信用卡透支本金、利息及相应费用等共计12011.54元。2、判令被告自2020年4月7日起继续按合同约定支付利息、复利等至本息清偿完毕之日止。3、本案案件受理费、公告费、律师费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月28日向原告申请办理中国农业银行贷记卡，原告在信用卡领用合约、章程等材料中对持卡人逾期还款的利息、复利等费用计收方式作出明确说明。被告予以认可后在申请表等相关材料上签字确认已阅读理解章程、领用合约和收费标准的全部内容并自愿遵守。被告向原告提交申请材料后，原告向被告发放了主卡卡号为62×××58贷记卡。被告在使用该贷记卡过程中未按合同约定给付本息和相应费用，截止2020年4月7日，已累计多次催收，被告未予偿还。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告元菊梅未到庭亦未答辩。 经审理查明，2017年2月28日被告元菊梅在原告处申请办理了一张中国农业银行金穗贷记卡，并在主卡申请人栏签名，卡号为62×××58，且被告在中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）上签名并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。合约第四条第二款约定乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度甩卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。第四款约定甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第六款约定甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。截止到2020年4月7日，被告尚拖欠本金、利息等共计12011.54元（含本金9959.03元,利息、复利、逾期还款违约金等合计2052.51元。） 上述事实，有原告提供的中国农业银行金穗信用卡申请表、领用合约、章程、账户详细信息和账户交易明细、营业执照及身份证复印件、开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，被告元菊梅于2017年2月28日向原告申领中国农业银行贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，书面承诺愿意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程是本合约的组成部分），合同内容系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告以合同取得信用卡，在约定的信用额度内透支消费，但事后并未按期还款，其行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任，故对原告要求被告偿还拖欠信用卡本息以及逾期还款违约金的请求，应予以支持。对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因没有提供相关票据，本院不予支持。被告元菊梅经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告元菊梅于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行信用卡借款12011.54元（含本金9959.03元，利息及其他费用2052.51元），并自2020年4月7日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计付利息、复利、违约金至本息清偿完毕之日止。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费145元，由被告元菊梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  乔书芳 二〇二〇年九月二十六日 书记员  任利昭
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢692号 申请执行人：秦二仁，男，1958年7月26日出生，汉族，现住。 被执行人：王建平，男，1960年4月21日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人：张丽，女，1964年1月24日出生，汉族，现住东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第4861号民事判决书，向被执行人王建平、张丽发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2020年9月23日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 审 判 员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  温艮良
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20802号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所 被告：深圳市掌柜文化娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区。 法定代表人：刘玉东。 原告陈玉建诉被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷四十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品四十九首歌曲；2、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（49案共计98000元）；3、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5326.3元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案49首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案49首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员简某某前往位于深圳市龙岗区五和大道和张衡路交汇处的掌柜KTV，以消费的名义进入包间，对涉案49首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第12752号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉49首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司成立于2011年10月13日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第12752号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》、《让我一生爱着你》等49首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计19600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四十九案案件受理费合计1225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担575元，由被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  郑雅茹
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1649号 原告：松原市某钻井工程有限公司，住所地松原市宁江区。统一社会信用代码：912XXX。 法定代表人：刘立国，公司总经理。 委托诉讼代理人：孙雪峰，男，1966年3月10日生，汉族，松原市某钻井工程有限公司员工，现住松原市宁江区。 被告：杜成军，男，1968年10月10日生，现住陕西省延安市。 原告松原市某钻井工程有限公司与被告杜成军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松原市某钻井工程有限公司的委托诉讼代理人孙雪峰到庭参加诉讼，被告杜成军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还其欠款本金10万元。2、由被告负担本案诉讼费。 被告杜成军未到庭，亦未提出答辩意见。 本院经审理查明:2018年4月18日，被告杜成军于原告松原市某钻井工程有限公司处借得款项40万元，当日，被告为原告出具金额为40万元的借条1枚，双方未约定利息及还款期限。被告杜成军于2019年2月3日、2020年6月19日及2020年7月14日，先后三次偿还原告借款30万元，现其尚欠原告借款10万元。 以上事实有松原市某钻井工程有限公司的当庭陈述、借条复印件1枚、原告将借款支付与被告的银行转账凭证1枚、被告偿还原告借款的银行转账凭证3枚、微信聊天截图4页及微信语音记录的光盘1枚等在卷为凭。 本院认为：本案的债权债务关系清楚明确，且为双方的真实意思表示。因而，原告主张的借贷事实依法成立。据此，被告杜成军应归还所欠原告款项。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杜成军于本判决生效后立即偿还原告松原市某钻井工程有限公司借款本金10万元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元,由被告杜成军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员  初桂松 审 判 员  陈 静 人民陪审员  宋立峰 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  王 禹
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1025刑初228号公诉机关襄城县人民检察院。被告人李才，男，生于1946年7月1日，汉族，小学文化，农民，住河南省襄城县。2019年9月19日因涉嫌犯非法狩猎罪被襄城县森林公安局取保候审。2020年7月2日被襄城县检察院取保候审,同年9月10日经本院决定被取保候审。襄城县人民检察院以襄检一部刑诉[2020]170号起诉书指控被告人李才犯非法狩猎罪，于2020年9月10日向本院提起公讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张战宏出庭支持公诉，被告人李才及其辩护人马秀权到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2019年4月初至4月24日期间，被告人李才在襄城县丁营乡西毛李村自家院内架设禁用工具（粘网），非法猎捕黑尾蜡嘴雀14只，朱颈斑鸠12只。经鉴定：上述鸟类均属于陆生野生动物。上述事实有被告人供述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、书证等证实。李才之行为已构成非法狩猎罪。李才认罪认罚，可以依法从宽处理。请依法判处。被告人李才对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2019年4月初至4月24日期间，被告人李才在襄城县丁营乡西毛李村自家院内架设禁用工具（粘网），非法猎捕黑尾蜡嘴雀14只，朱颈斑鸠12只。经鉴定：被猎捕鸟类均属于陆生野生动物。上述事实，被告人李才当庭供认不讳，认罪认罚并签字具结。并有证人高某、王某的证言、现场勘验笔录及照片、国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书、辽宁德恒司法鉴定所司法鉴定意见书、指认笔录、襄城县森林公安局扣押物品清单、襄城县森林公安局情况说明等证据证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李才违反狩猎法规，使用禁用工具非法猎捕动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控李才犯非法狩猎罪成立，予以支持。李才到案后如实供述自己的罪行，属坦白，从轻处罚。李才自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。李才的辩护人以李才自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护理由正当，予以采纳。综合李才的犯罪情节、社会危害程度及量刑情节，符合适用缓刑条件，可以对其适用缓刑。公诉机关量刑适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李才犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。罚金已缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的作案工具粘网予以没收，由扣押单位依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  樊高峰人民陪审员  黄亚利人民陪审员  邓 浩二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张洒洒
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0631民初600号 原告：耿磊，男，1981年10月28日出生，汉族，住保定市隆昌路丽景蓝湾Ｂ区。 委托诉讼代理人：赵思聪，河北公泽律师事务所律师。 被告：杨会骞，男，1982年4月24日出生，汉族，住望都县。 被告：许彦超，女，1983年2月6日出生，汉族，住望都县。 原告耿磊与被告杨会骞、许彦超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。 耿磊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金100,000元、利息320元（计算至起诉日）及至实际付清之日的利息；案件受理费、保全费、保险费由被告负担。原告与被告系表兄弟，2020年4月15日，被告向原告借款100,000元。原告以支付宝和微信转账给被告100,000元，被告给原告出具了欠条，并承诺2020年5月20日还款，如不能还款按银行同期加收利息。借款到期后，被告未偿还借款本金。 被告许彦超在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告杨会骞、许彦超自2004年已离开望都县，长期居住在张家口市桥东区，本案应由张家口市桥东区人民法院管辖，被告许彦超提交张家口市桥东区工业路街道办事处桥南街社区出具的证明予以证明。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方住所地在河北省望都县，故本院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告许彦超对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告许彦超负担（已交纳）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长 曹巧玲人民陪审员敦彩茹人民陪审员田京辉 二〇二〇年九月七日 书记员 刘                 红
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1727民初3414号原告:韩峰文，男，1975年10月12日出生，汉族，住汝南县。被告：刘隗，男，1984年4月21日出生，汉族，住汝南县。原告韩峰文诉被告刘隗买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月6日公开开庭进行了审理。原告韩峰文到庭参加了诉讼，被告刘隗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩峰文向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款6810元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，被告在原告处购买久保田配件欠款6810元，并向原告出具了欠条，后经原告多次追要，被告一直不还。被告刘隗未出庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据。本院经审理查明，原告韩峰文经营久保田配件，2016年1月6日，被告在原告处购买久保田配件，并向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠配件款捌仟贰佰陆拾元整（8260），刘隗，2016年1月6号”。后经原告追要，被告后退回部份配件价款450元，2017年12月10日被告偿还原告货款1000元，余款6810元经原告追要，被告一直未还。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告从原告处购买久保田配件，双方之间成立买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告将久保田配件出售给被告，被告应当向原告支付货款。被告支付部份货款后，余款一直未付，其行为已构成违约，原告请求被告支付货款6810元符合法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘隗于判决生效后五日内偿还原告韩峰文久保田配件款6810元。如被告刘隗未按本判决指定期限履行还款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘隗负担。本判决为终审判决。审判员  朵继红二〇二〇年九月七日书记员  张 昊
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2743号之五 被执行人：李学红，男，汉族，1972年12月20日生， 住郓城县 马庄。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李学红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人李学红在中国建设银行6227××××2004 6598_156_1账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十 二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年九月二日 书记员陈卫华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7617号原告：广州市达望信息科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区龙口西路102号1203、1204房自编1204单元。法定代表人：沈辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张佩，广东木棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海花，广东木棉律师事务所实习律师。被告：广州格源科技开发有限公司，住所地：广东省广州市天河区天润路87号1704房。法定代表人：李瑞力。被告：李瑞力，男，1970年5月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州市达望信息科技有限公司（以下简称达望公司）与被告广州格源科技开发有限公司（以下简称格源公司）、李瑞力买卖合同纠纷一案，本院2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告达望公司的委托诉讼代理人张佩、李海花参加了诉讼，被告格源公司、李瑞力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达望公司向本院提出诉讼请求：一、格源公司向达望公司支付货款131000元、违约金13100元、律师费20000元；二、李瑞力对格源公司的上述债务承担连带责任；三、格源公司、李瑞力承担本案全部诉讼费用。事实和理由：达望公司与格源公司分别于2019年4月24日、2019年5月8日签订《销售合同》，约定达望公司向格源公司供应电脑配件23件，总价151000元，格源公司签收后30日内付款；若格源公司逾期付款超过30日，达望公司有权解除合同并追究合同总价款10%的违约金。格源公司签收货物23件，价值151000元。达望公司已按约履行交货义务，格源公司至今仅支付货款20000元，尚拖欠131000元。达望公司不得不委托律师起诉，支付律师费20000元。格源公司是李瑞力设立的一人有限责任公司，李瑞力应对格源公司的债务承担连带责任。被告格源公司、李瑞力未答辩。经审理查明：2019年4月24日，达望公司与格源公司签订《销售合同》，约定达望公司向格源公司供货18件，总价值125200元。2019年5月8日，达望公司与格源公司再次签订《销售合同》，约定达望公司向格源公司供货5件，总价值25800元。两份《销售合同》均约定格源公司逾期付款超过30日，达望公司有权解除合同，并向格源公司主张合同总价款10%的违约金。诉讼中，达望公司就其主张提交《销售合同》《采购入库单》、发票、《企业信用信息公示报告》等证据予以证明。其中：四张《采购入库单》载明存货编码、名称、规格、单位、数量、单价及合计等货物信息，均加盖格源公司的收货专用章，货物价值合计156800元；2019年4月25日的《采购入库单》中备注“到货，带走24日到的4个硬盘”，而2019年4月24日的《采购入库单》载明4个硬盘合计5800元。三张发票中两张出具于2019年5月8日、一张出具于2019年5月24日，载明货物规格型号、数量等内容，价税合计151000元。《企业信用信息公示报告》载明格源公司的股东为李瑞力一人，类型为有限责任公司（自然人独资）。2020年1月18日，达望公司诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，达望公司陈述2019年4月25日的《采购入库单》中“到货，带走24日到的4个硬盘”系格源公司备注，具体情况是达望公司于2019年4月24日送出4个价值5800元的硬盘后，于2019年4月25日取回并换货。达望公司确认双方未对律师费的承担作约定。本院认为：达望公司与格源公司签订的《销售合同》是双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。达望公司提交的《销售合同》及《采购入库单》加盖格源公司的合同专用章、收货专用章，《采购入库单》及发票载明的货物内容与《销售合同》约定一一对应。而且，达望公司在庭审中已就《采购入库单》的货物合计金额与《销售合同》不一致的原因作合理解释。两份《销售合同》均明确约定格源公司逾期付款超过30日，达望公司有权解除合同并主张合同总价款10%的违约金。达望公司提交的证据足以证明其已依约供货，格源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。达望公司主张格源公司支付货款131000元及违约金13100元有事实及法律依据，本院予以支持。格源公司为李瑞力设立的一人有限责任公司，李瑞力未证明公司财产独立于其个人财产，达望公司主张李瑞力对格源公司的上述债务承担连带责任理据充分，本院予以支持。达望公司与格源公司、李瑞力未对律师费承担作明确约定，达望公司主张律师费20000元缺乏依据，本院不予支持。被告格源公司、李瑞力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州格源科技开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市达望信息科技有限公司支付货款131000元及违约金13100元；二、被告李瑞力对被告广州格源科技开发有限公司的上述货款及违约金承担连带责任；三、驳回原告广州市达望信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3582元、财产保全费1340.5元，由原告广州市达望信息科技有限公司负担599.5元、被告广州格源科技开发有限公司、李瑞力负担4323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郝银清二〇二〇年九月四日书记员  余颖蓉谭秀欣