北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行初496号原告华宇波，男，1998年5月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市北仑区。委托代理人王梦颖，浙江九恒律师事务所律师。被告中国银行保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人郭树清，主席。委托代理人周兰领，中国银行保险监督管理委员会工作人员。委托代理人吴雷斌，中国银行保险监督管理委员会工作人员。原告华宇波不服被告中国银行保险监督管理委员会（以下简称银保监会）作出的银保监行复驳字〔2020〕58号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告华宇波的委托代理人王梦颖、被告银保监会的委托代理人吴雷斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年6月3日，被告作出被诉复议决定。该决定的主要内容为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条规定，行政复议申请的受理条件包括申请人与具体行政行为有利害关系、属于行政复议法规定的行政复议范围等。中国银行保险监督管理委员会浙江监管局绍兴分局（以下简称绍兴银保监分局）作为中国银行保险监督管理委员会浙江监管局（以下简称浙江银保监局）的辖属分局、派出机构，浙江银保监局转交其处理举报事项属于内部交办，内部交办流程并非具有外部影响力的具体行政行为，对申请人的权利义务不产生实际影响。华宇波提出的行政复议申请,属于复议法实施条例第四十八条第一款第(二)项规定的“受理行政复议申请后,发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件”的情形。其提出的请求，于法无据，不予支持。综上，被告依据复议法实施条例第四十八条第一款第(二)的规定，决定驳回华宇波的行政复议申请。原告诉称：原告因不服浙江银保监局作出的浙银保监申复[2020]5号《申请事项答复意见书》（以下简称5号答复）,于2020年3月26日向被告申请行政复议，被告作出被诉复议决定。原告不服，理由如下:第一，根据原告向浙江银保监局提交的短信记录可以看出，2019年12月25日营销短信清楚显示北京银行股份有限公司杭州分行（以下简称北京银行杭州分行），原告有理由认为该条短信系北京银行杭州分行发送，而北京银行杭州分行属于浙江银保监局监管范围，在没有特殊事由的情况下浙江银保监局应当依法处理而不是转交辖属分局。该转办行为显然对原告的投诉举报权产生了影响，与原告具有法律上的利害关系。第二，被诉复议决定的“本机关认为”部分完全照搬浙江银保监局的意见，无法令原告认可。综上，请求撤销被诉复议决定；诉讼费用由被告承担。在法定举证期限内，原告向本院提交了下列证据：1.被诉复议决定，证明原告因不服5号答复于2020年3月26日向被告申请行政复议，被告作出被诉复议决定，驳回原告的行政复议申请；2.被诉复议决定邮寄凭证，证明被告于2020年6月4日将被诉复议决定邮寄原告，原告在法定期限内提起行政诉讼。被告辩称：一、原告不具有提起行政复议及行政诉讼主体资格，对原告的起诉依法应予驳回。根据复议法实施条例第二十八条规定，行政复议申请的受理条件包括申请人与具体行政行为有利害关系、属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）规定的行政复议范围等。本案原告系就浙江银保监局转交绍兴银保监分局处理的行为提起行政复议，绍兴银保监分局作为浙江银保监局的派出机构,该转交处理行为属于内部交办，内部交办流程并非具有外部影响力的具体行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响。被诉复议决定亦未影响原告的合法权益。同理，原告针对被诉复议决定所提起的行政诉讼案件，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）规定的受理条件，应依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，对原告的起诉依法予以驳回。二、被诉复议决定程序合法。2020年3月26日，银保监会法规部收到原告的行政复议申请材料，经审查予以受理，并于2020年3月26日向浙江银保监局发送银保监行复通[2020]110号《行政复议答复通知书》（以下简称110号答复通知）、行政复议申请书副本及相关材料，程序合法。因新冠肺炎疫情影响,2020年4月13日，银保监会作出银保监行复中字[2020]107号《行政复议中止通知书》(以下简称107号中止通知)并告知原告。2020年5月6日，银保监会恢复本案审理。同年6月3日，被告作出被诉复议决定，并邮寄送达原告。程序符合行政复议法第二十三条、第三十一条及《中和人民共和国突发事件应对法》（以下简称突发事件应对法）第十三条的规定。三、原告存在滥用权利的情形，与行政诉讼法、行政复议法的立法目的相悖。行政诉讼法、行政复议法的立法目的为保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权。复议机关及法院既要充分保障当事人正当行使复议及诉讼的权利，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用行政复议、行政诉讼加以解决的实际价值或必要性,从而避免不当行使复议、诉讼权利的情形发生。原告长期以来以邮寄方式向监管部门寄送多份材料，或无正当理由投诉，或批量申请政府信息公开，或为此提起行政复议、行政诉讼，显属权利滥用，并不具有依法应予保护的利益，与行政复议法、行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权利的立法目的相悖，且明显不符合受案范围。综上，请求裁定驳回原告的起诉。在法定举证期限内，被告向本院提交了下列证据：1.原告1月15日、1月21日投诉材料；2.5号答复及邮寄凭证；3.北京银行关于华宇波投诉的反馈材料；4.原告2月21日、2月28日投诉材料；5.浙银保监申复[2020]7号《申请事项答复意见书》（以下简称7号答复）及邮寄凭证；6.原告行政复议申请材料；7.110号答复通知；8.浙江银保监局答辩材料；9.107号中止通知及邮寄凭证；10.被诉复议决定及邮寄凭证。经庭审质证，原被告均对对方提交的全部证据的关联性、合法性、真实性不持异议。本院经审查认为，原告提交的证据1、被告提交的证据10中的被诉复议决定系本案被诉行为，不作为审查该行为合法性的证据使用。被告提交的证据1中的1月21日投诉材料、证据4与本案被诉行为的合法性审查缺乏关联性，本院不予采纳。被告提交的其他证据及原告提交的证据2与本案被诉复议决定的合法性审查有关，且符合证据合法性、真实性要求，能够证明相关案件事实，本院均予以采信。经审理查明：2020年1月14日，原告向浙江银保监局提交行政投诉状，针对北京银行杭州分行未获得其授权擅自向其发送营销信息的行为，请求浙江银保监局针对北京银行杭州分行侵害消费者权益的违法、违规行为进行查处。同年1月22日，浙江银保监局作出5号答复，告知原告：其于2019年3月在北京银行股份有限公司绍兴分行（以下简称北京银行绍兴分行）营业部开户，未在北京银行杭州分行办理开户等业务。鉴于原告的开户相关资料均由北京银行绍兴分行营业部保管，现将原告的有关举报事项转交绍兴银保监分局处理。同年3月20日，原告向被告提出行政复议申请，请求：1.依法撤销浙江银保监局作出的5号答复；2.责令浙江银保监局履行法定职责，对北京银行杭州分行的行为依法进行处罚。2020年3月26日，银保监会法规部收到原告的行政复议申请材料，经审查予以受理。同日，被告向浙江银保监局发送110号答复通知、行政复议申请书副本及相关材料。同年4月13日，被告作出107号中止通知，告知原告：由于案件具体情况需要进一步核实，按照新冠肺炎疫情防控工作安排，根据突发事件应对法第十三条的规定，决定中止案件审理。2020年5月6日，银保监会恢复本案审理。同年6月3日，被告作出被诉复议决定，并邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。另查，2020年3月6日，浙江银保监局办公室作出7号答复，答复原告：原告来信反映北京银行杭州分行未经授权数次向其发送营销信息的事项收悉。浙江银保监局对有关事项合并处理，并按照规定进行了核查，现答复如下：2019年3月1日，原告在北京银行绍兴分行开立了郁金香卡账户，并签字确认“已阅读并充分了解和同意《北京银行郁金香账户章程》、《北京银行借记卡章程》及相关业务规定”。根据《北京银行借记卡章程》第二十一条：“为便利、优化持卡人账户管理，主卡申请人、附属卡申请人、代办人及持卡人同意并授权本行可以以短信、邮件、纸面等形式定期或非定期地向其提供有关账户基本情况的通知以及与本章程下服务有关的其他商业信息”。同时，根据原告提供的资料，该分行向原告发送的有关短信中均含有退订提示。目前，该分行已将原告的联系电话从财富系统短信平台中删除。本院认为，根据行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵害其合法权益的，可以向行政机关提出行政复议申请。根据复议法实施条例第二十八条第（五）项的规定，行政复议申请属于行政复议法规定的行政复议范围，是行政复议受理的法定条件之一。复议法实施条例第四十八条第一款规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。本案中，原告向被告提出的行政复议申请包含两项复议请求，即依法撤销浙江银保监局作出的5号答复；责令浙江银保监局履行法定职责，对北京银行杭州分行的行为依法进行处罚。对于第一项复议请求，绍兴银保监分局作为浙江银保监局的辖属分局，浙江银保监局根据原告的投诉事项的情况将其投诉转交绍兴银保监分局处理，该转办行为属于委托绍兴银保监分局进行调查处理的过程性行为，该行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议的受理范围。对于第二项复议请求，2020年3月6日，浙江银保监局办公室作出7号答复，对原告的投诉事项履行了相应的法定职责。原告要求被告责令浙江银保监局履行法定职责，对北京银行杭州分行的行为依法进行处罚的复议请求缺乏事实根据，属于复议法实施条例第四十八条第一款第（一）项规定的情形。综上，被诉复议决定驳回原告复议申请的结论正确，本院应予支持。被告收到原告的行政复议申请后，依据行政复议法、突发事件应对法的规定履行了相应程序，在法定期限内作出被诉复议决定，并送达给原告，复议程序合法。综上，原告的诉讼理由均缺乏事实和法律依据。其要求撤销被诉复议决定的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告华宇波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告华宇波负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 徐钟佳审 判 员 王春光审 判 员 朱一峰二〇二〇年九月二十二日法官助理 肖 克书 记 员 宋 涛书 记 员 郝昊嵩附法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国行政复议法》第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第二十三条行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。……第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。……