安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖18民终1468号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区梅溪路综合楼**。负责人：郑德平，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎远军，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈阳，男，1989年9月5日出生，汉族，住安徽省广德市。被上诉人（原审被告）：广德大业货运有限公司，住，住所地安徽省广德市新杭镇路东村新杭**/div>法定代表人：吴建晔，该公司总经理。原审原告：施文良，男，1967年9月22日出生，汉族，住安徽省广德市。法定代理人：黄某，女，1972年2月11日出生，汉族，住安徽省广德市，系施文良妻子。委托诉讼代理人：杨斌，安徽华睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜冰凝，安徽华睿律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称太平洋财险宣城中心支公司）因与被上诉人陈阳、广德大业货运有限公司（以下简称大业货运公司），原审原告施文良机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院(2020)皖1822民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。太平洋财险宣城中心支公司上诉请求：1.依法改判太平洋财险宣城中心支公司在第三者责任险限额中不承担赔偿责任（争议金额：569898元）；2.二审诉讼费用由陈阳、大业货运公司承担。事实与理由：1.根据交通运输部《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，本案驾驶员陈阳从事经营性道路客货运输，但未依法参加从业资格考试，未取得相应的从业资格。2.根据第三者责任险保险合同第24-2-6，驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书，保险人在第三者责任险中不承担赔偿责任。本案驾驶员陈阳驾驶营业性货车未取得道路从业人员资格证，故太平洋财险宣城中心支公司在第三者责任险中不承担赔偿责任。3.一审中施文良提交的第七组证据货运从业资格证复印件来源于公安局交通管理大队，其并非道路从业人员资格审核机关。而在国家交通运输部官网未查询到陈阳的在册人员从业资格信息。该份证据系驾驶员提供，公安机关并未对该证件的真伪进行核查，不具有真实性。陈阳未答辩。大业货运公司提交书面答辩意见称，1.一审中，已经提交了驾驶员陈阳的从业资格证复印件，系事发时交警部门复印保存。太平洋财险宣城中心支公司认为该证据不真实，应提供证据证明。2.大业货运公司提供的条款中对无道路运输从业资格证不承担赔偿责任的约定不具有合法效力。首先，太平洋财险宣城中心支公司就该免责条款没有对大业货运公司尽到明确告知义务；其次，该条款没有明确写明无道路运输从业资格证不承担赔偿责任；再次，该条款不合理合法，事故发生在晚上，案涉车辆并没有从事营运，是否具备道路运输从业资格证与事故发生无必然性。故请求驳回上诉，维持原判。施文良述称，1.《道路运输从业人员管理规定》系行政管理规定，驾驶人是否具有道路运输从业资格证不是驾驶人是否具备驾驶技能，能否驾驶准驾车型的必要条件，与道路交通事故的发生没有因果关系。本案一审中，施文良提交了陈阳的《道路运输从业资格证》复印件，来源于广德市公安局交通管理大队。太平洋财险宣城中心支公司对该《从业资格证》的真实性有质疑，可以向发证机关核实。陈阳具有B2准驾车型的《驾驶证》，符合案涉车辆（重型货车）的驾驶资质。陈阳的《道路运输从业资格证》与本案交通事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加案涉车辆发生交通事故的概率，进而增大理赔风险。故陈阳持有的《道路运输从业资格证》真伪，不能成为上诉人免除其第三者责任险赔偿责任的事由。2.本案诉讼中，太平洋财险宣城中心支公司未提交案涉车辆（车牌号皖Ｐ×××**）的《第三者责任险保险合同》。其上诉中引用的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人在第三者责任险中不承担赔偿责任”条款未明确说明“许可证书或其他必备证书”即为《道路运输从业资格证》，且上诉人也未提交其他证据对该免责条款的概念、内容及其法律后果等向投保人作出解释，未尽到明确的说明义务。本案广德市公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，陈阳驾驶具有安全隐患（未按规定粘贴车身反光标贴）的机动车在道路上临时停车（占用机动车道），妨碍车辆正常通行，造成事故。其行为违反了我国《道路交通安全法》第五十六条第二款“在道路上临时停车，不得妨碍其他车辆和行人通行”之规定及第二十一条“不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，其行为是引发事故的原因之一。所以，陈阳的《道路运输从业资格证》与本案交通事故的认定并无关联。请求二审驳回上诉，维持原判。施文良向一审法院起诉请求：1.判令陈阳、大业货运公司赔偿施文良各项费用合计896477.5元【其中医疗费217694.05元、住院伙食补助费30元/天×97天＝2910元、营养费30元/日×180日＝5400元、定残前护理费45070元/356日×379日＝46617元、定残后护理费45070元/年×20年×80%＝721120元、误工费4475元/30日×379日＝56471元、残疾赔偿金37540元/年×20年×73%＝548084元、精神损害抚慰金50000元（在交强险范围内优先赔偿）、辅助器具费425元、交通费5000元、住宿费2714元、鉴定费4520元、后续医疗费48000元、财产损失2000元，合计损失为1710955.05元，陈阳、大业货运公司赔偿金额为122000元＋（1710955.05元－122000元）×50%－20000元＝896477.5元。其中陈阳、太平洋财险宣城中心支公司各先行支付10000元】；2、判令太平洋财险宣城中心支公司在保险理赔范围内对上述款项承担赔偿责任；3、判令陈阳、大业货运公司、太平洋财险宣城中心支公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：1.2018年10月10日23时18分，施文良驾驶皖Ｐ×××**号小型普通客车沿广德市S230省道由南往北行驶至20公里200米处，与前方陈阳临时停放在道路上（占用机动车道）的皖Ｐ×××**号重型自卸货车发生碰撞，造成施文良受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经安徽省广德市公安局交通管理大队认定陈阳负事故的同等责任,施文良负事故的同等责任。2.陈阳驾驶的皖Ｐ×××**号重型自卸货车登记车主为大业货运公司，实际车主为陈阳，该车辆在太平洋财险宣城中心支公司投有交强险(其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元)和第三者责任保险100万元，第三者责任保险投有不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后即施文良治疗期间，陈阳垫付施文良的医疗费10000元，太平洋财险宣城中心支公司先行支付施文良的医疗费10000元。3.施文良系1967年9月22日出生。施文良自2012年3月起在原广德县瑞欣机动车驾驶员培训学校（有限公司）上班，月平均工资为4475元，因本起事故后未到该公司上班，从而工资也停发。施文良受伤后先后到广德市人民医院、皖南医学院第一附属医院弋矶山医院、芜湖市第五人民医院、六安市第二人民医院治疗。上述治疗共住院97天，花去医药费共计为216132元，花去住宿费2714元。2019年10月25日，施文良的伤势经安徽高诚司法鉴定所鉴定构成一处四级伤残并需大部分护理依赖、一处九级伤残、一处十级伤残，误工期至定残前一日、护理期为定残前一日、营养期为180日，后续治疗费为48000元。施文良花去鉴定费4520元。2020年3月12日，施文良向一审起诉请求判如所请。另查明，安徽省2019年度城镇居民人均可支配收入为37540元；安徽省2018年度居民服务和其他服务业就业人员平均工资为45070元，即123.48元/天。一审法院认为，自然人享有生命健康权，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，安徽省广德市公安局交通管理大队认定陈阳负事故的同等责任,施文良负事故的同等责任，当事人未提出异议，故一审对该责任认定予以支持。陈阳的过错行为造成施文良受伤并致残的后果，已构成侵权，应承担相应侵权责任，施文良在事故中也有过错，可以减轻侵权人的责任，一审根据已支持的责任认定确定陈阳承担50%的侵权责任，施文良自行承担50%的责任。陈阳驾驶的车辆登记车主为大业货运公司，实际车主为陈阳本人，该车辆在太平洋财险宣城中心支公司投有交强险，根据法律规定太平洋财险宣城中心支公司应对施文良的损失首先在交强险赔偿限额及项下予以赔偿。该车辆同时又在太平洋财险宣城中心支公司投有第三者责任保险，故根据法律规定，施文良超过交强险范围的损失应由太平洋财险宣城中心支公司根据保险合同的约定在第三者责任保险限额内承担被保险车辆一方（即陈阳）应承担的侵权赔偿责任，而保险合同约定第三者责任保险限额为100万元，并投有不计免赔险，陈阳承担50%的侵权责任，故施文良超过交强险范围内的损失由太平洋财险宣城中心支公司在第三者责任保险范围内负责赔付其中的50%，其余损失由施文良自行负担。一审确定施文良合理损失有，1.医疗费，确认为216132元。太平洋财险宣城中心支公司辩称医疗费中应当扣除非医保费用，但太平洋财险宣城中心支公司对该辩称意见未提供证据佐证，故不予采信。2.施文良诉请的住院伙食补助费30元/天×97天＝2910元（实际住院97天）、营养费30元/日×180日＝5400元（经鉴定营养期限为180日）、定残前护理费45070元/356日×379日＝46617元（经鉴定护理期计算至定残日前一天，即为2018年10月10日-2019年10月24日，合计379日）、住宿费2714元（实际支付的住宿费）、鉴定费4520元、后续医疗费48000元（经鉴定后续医疗费用为48000元）均符合相关规定，故予以确认。3.定残后护理费。经鉴定施文良为大部分护理依赖，即为80%的护理依赖；根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三十二条规定，超过确定的护理期限，赔偿权利人需要继续护理，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年，一审酌定为八年，即自2019年10月25日-2027年10月24日；安徽省2018年度居民服务和其他服务业就业人员平均工资为45070元。故确认后续护理费为45070元/年×8年×80%＝288448元。如到2027年10月24日之后施文良仍需护理的，可以另行主张权利。4.误工费。经鉴定误工期限计算至定残日前一天，即为2018年10月10日-2019年10月24日，合计379日；施文良自2012年3月起在原广德县瑞欣机动车驾驶员培训学校（有限公司）上班，月平均工资为4475元，因本起事故后未到该公司上班，从而工资也停发，故确认其月工资为4475元。故其诉请的误工费379日×4475元/30日=56471元符合规定，予以确认。5.伤残赔偿金。施文良系1967年9月22日出生，不满60周岁，赔偿年数应计算20年；其经鉴定构成一处四级伤、一处九级伤残、一处十级伤残，赔偿系数为73%；安徽省自2019年12月16日起伤残赔偿金标准统一按照上一年度城镇居民标准计算，安徽省2019年度城镇居民人均可支配收入37540元。即其诉请的伤残赔偿金37540元/年×20年×73%=548084元符合规定，予以确认。6.精神抚慰金，根据其伤残等级确认为50000元×73%=36500元。同时施文良要求精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿符合相关法律规定，一审予以采信。7.其诉请的辅助器具费425元因无医疗证明佐证，故不予支持。8.交通费，根据其治疗情况酌定为4000元。9.其诉请财产损失2000元因未提供证据佐证，故不予支持。综上，施文良的合理损失合计1259796元，首先由太平洋财险宣城中心支公司在交强险医疗费用赔偿项下及限额10000元内以及在交强险死亡伤残赔偿项下及限额110000元内赔偿其中120000元（含精神抚慰金36500元）。施文良的合理损失超过交强险范围内的为1259796元-120000元=1139796元，应由太平洋财险宣城中心支公司在第三者责任保险范围内负责赔付其中的1139796元×50%=569898元。即太平洋财险宣城中心支公司共应赔偿施文良各项经济损失人民币120000元+569898元=689898元，扣除太平洋财险宣城中心支公司已支付的10000元，尚应赔偿679898元。陈阳已先行垫付的10000元，由施文良从太平洋财险宣城中心支公司的赔偿款中予以返还。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十二条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋财险宣城中心支公司在保险范围内尚应赔偿施文良各项经济损失人民币679898元，该款于判决生效之日起二十日内全部付清。其中的10000元由施文良返还给陈阳。二、驳回施文良其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12770元（施文良已预交），施文良负担2770元，陈阳负担10000元。二审中，当事人未向本院提供新证据。经对当事人在一审中提供的证据并结合当事人陈述等内容的综合审查，本院查明的案件事实与一审认定的事实无异，故对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明，没有证据或者所提供的证据不足以证明自己主张的，应当承担不利的法律后果。一审中，施文良提交了陈阳的由日喀则市运输管理局颁发的货运从业资格证复印件，因该复印件来源于广德市公安局交通管理大队邱村中队，一审予以采信并无不当。太平洋财险宣城中心支公司上诉称该证据不具真实性，在国家相关网站未查询到陈阳的在册人员从业资格信息，但其未提交证据予以证明。太平洋财险宣城中心支公司的此节上诉理由，本院不予采信。同时由于太平洋财险宣城中心支公司也未提交证据证明其向案涉皖Ｐ×××**号重型自卸货车投保人大业货运公司及实际车主陈阳就驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书，保险人在第三者责任险中不承担赔偿责任履行了充分提示和明确说明义务，对此太平洋财险宣城中心支公司应承担对其不利的法律后果。一审结合查明的陈阳持有B2类机动车驾驶证，对案涉事故车辆具有驾驶资格的事实，判令太平洋财险宣城中心支公司在第三者责任险中承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，太平洋财险宣城中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9500元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 汤 红审判员 谢 振审判员 曹 沂二〇二〇年九月二十一日书记员 车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……