贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初629号原告:曾庆荣，女。委托诉讼代理人：任雪琴，贵州思嘉律师事务所律师。被告：贵州省铜仁市新天房地产开发有限公司。法定代表人：杨胜亚，该公司执行董事。破产管理人：贵州泽富律师事务所。负责人：王泽富，该事务所主任。委托诉讼代理人：莫小会，贵州泽富律师事务所律师。原告曾庆荣与被告贵州省铜仁市新天房地产开发有限公司（以下简称新天公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序于2020年8月6日进行了公开开庭审理。原告曾庆荣及其委托诉讼代理人任雪琴，被告新天公司管理人委托诉讼代理人莫小会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认原告对被告享有债权本金464000元，并判令被告从破产财产中予以支付；2、判令被告支付原告800000元利息（利息自2009年7月28日计算至2019年6月5日止，以债权本金按月息2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以需要资金周转为由于2009年7月28日第一次向原告借款100000元，被告于2010年1月17日第二次向原告借款100000元，于2010年5月31日第三次向原告借款264000元，原、被告约定借款利息按银行贷款利息四倍计算。原告三次借款均如约交付了出借款项，前面两次借款原告是在银行取款后分两次将现金200000元交付给被告的法定代表人杨胜亚，第三次借款原告委托自己姐姐曾某1通过银行转账到被告公司的高管人员胡晓林账户264000元。被告对三次借款分别出具了借条，由于被告借款期间一直没有支付原告利息，原告找到被告进行结算，2010年12月31日被告计算本息后重新给原告出具了借条，并将原借条收回。本案借条结算金额1530000元包括借款本金、欠付利息和借条上注明的2011年12月底之前的利息在内。由于原、被告当时结算利息均是按月息5分和月息1角计算得出1530000元，已超过法律规定的年利率24%标准得不到保护。现原告以实际出借本金464000元按法律规定的月息2%主张利息，从第一笔借款之日2009年7月28日起计算至2019年6月5日止，按月息2%计算利息。本案被告在贵院申请破产程序，由于被告的破产管理人未确认原告的债权，现原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定特诉讼至贵院，请贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：2010年12月31日杨胜亚出具的借条，该笔借款的还款时间是2011年12月底前付清，该笔借款在2014年已超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人质证，对当事人无异议的证据（原告提交的1号证原告身份证、2号证借条和转款凭证、4号证杨胜亚询问笔录。被告提交的1号证被告的营业执照、2号证江口县人民法院（2019）黔0621破申1号裁定书、江口县人民法院（2018）黔0621破1号决定书）依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：原告申请出庭作证的证人姚某、王某、代某、曾某1、曾某2的证言，上述证言均达不到原告的证明目的，本院对证明目的依法不予采信，原告提交的3号证信用社流水清单，该证据与4号证杨胜亚询问笔录的陈述一致，本院依法予以采信。根据当事人的有效陈述和经审查确认的证据，本院审理查明如下：被告于2010年1月27日成立。2010年12月31日前，被告曾向原告借款464000元，其中该笔借款有264000元系原告之姐曾某1所借，并将该笔借款转入胡晓林账户。由于长期未履行还款义务，经双方结算本息，2010年12月31日，被告法定代表人杨胜亚向原告出具内容为：“今借到曾庆荣人民币壹佰伍拾叁万整。该款2011年12月底前付清。注：该借款用盐业公司地块作担保抵押，时间2011年12月底前如未执行曾庆荣有权处理。借款人：铜仁新天房开公司杨胜亚”的借条一张，加盖有被告新天公司印章。2019年11月4日，本院依法向被告法定代表人杨胜亚制作询问笔录，其对原告借款情况陈述“认可这笔153万借款的来源。该笔借款确实是按照曾庆荣所说的事实来计算的。我只记得我收到10万元的现金，另外10万元我记不得了，26.4万元曾庆荣说是打到胡晓林的账户上，具体打没打我不清楚，因为当时我需要钱是由胡晓林出面去借，要多少钱，胡晓林直接拿给我，我与债权人没有见面。153万元的借条确实是我打的。打给胡晓林了我都认可”。另查明，江口县人民法院于2019年6月5日受理破产清算申请，被告进入破产程序，2019年6月10日，江口县人民法院指定贵州泽富律师事务所为破产管理人。本院认为，本案原告向管理人申报债权，被告管理人对原告所申报的债权不予确认而产生纠纷，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”的规定，本案为普通破产债权确认纠纷，受《中华人民共和国企业破产法》及相关法律法规的调整。本案的主要争议焦点为原告的诉请是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，原告请求保护民事诉讼时效的期限为三年，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体”的规定，原告向被告提出履行请求中断诉讼时效的情形，应具备以下条件：（1）应为权利人本人或依法有权代其处分权利的主体作出请求履行的意思表示。（2）请求履行的意思表示应向义务人或依法有权代义务人处分权利的主体做出。（3）权利人向义务人提出履行请求的意思表示到达或者应当到达义务人。原告在向被告提出履行请求时应当向被告法定代表人或者主要负责人、负责收发信件的部门或者授权主体直接送达主张权利的文书，本案中，原告主张履行请求的情形均未找到被告法定代表人杨胜亚，亦未提交向其他人提出履行请求的证据予以佐证，原告主张的该笔借款还款期限为2011年12月底付清，未提交证据证实诉讼时效有中断的情形，被告提出原告的主张超过诉讼时效的辩称意见成立，本院依法予以采纳，故本院对原告主张确认债权的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告曾庆荣的全部诉讼请求。案件受理费16,176元，减半收取8,088元，由原告曾庆荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  严红二〇二〇年九月四日书记员  张千