wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初4462号 原告：吴大容，女，汉族，1971年5月15日生，住重庆市綦江县，现住泸州市江阳区。 被告：张俊熙，男，汉族，1985年8月16日生，住四川省泸州市江阳区。 原告吴大容与被告张俊熙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴大容到庭参加诉讼，被告张俊熙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴大容向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告代工餐费22137元及利息（以本金22137元为基数，从2019年10月30日起按每日3‰计算至欠款付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包“艾东半”员工工作餐，原告帮被告做饭并送饭给公司员工，被告欠原告代工餐费33137元，被告打有欠条为证。后经原告多次催收，被告以各种理由拒绝。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告张俊熙未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告承包蓝田街道辖区内一手机厂食堂工作餐，委托被告为其做餐，双方口头约定每两天结账。2019年10月6日起至2019年10月21日，原告为被告代做工作餐共计产生餐费33137元，由被告张俊熙向原告开具《欠条》，载明“今未付吴大容代工餐费33137元，叁万叁仟壹佰叁拾柒圆整。未付餐费人为张俊熙510502198508××××。于伍个工作日结清，逾期一天3‰。作为补偿。欠条人张俊熙。落款时间2019年10月22日”。因被告未在约定的期限支付，经原告催要，被告于2019年11月向原告支付了11000元。余款22137元经原告多次电话催收，被告至今未支付，且目前无法取得联系。原告遂起诉来院。 上述事实有当事人陈述及原告向本院出示的《欠条》在案佐证。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方虽然未签订书面合同，但通过口头约定建立买卖关系，并有被告张俊熙向原告吴大容出具的《欠条》内容佐证，其买卖行为合法有效，原告按约向被告提供代加工的工作餐，被告应当按照约定履行支付货款的义务。故原告要求被告支付尚欠货款22137元的请求，应予支持。关于原告要求被告支付利息损失的请求，原、被告双方约定的利息损失超过了法律规定的上限，其约定无效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项清结为止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告张俊熙于本判决生效之日起五日内支付原告吴大容代工餐费22137元及逾期利息（利息以22137元为基数，从2019年10月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项清结为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取414元，由被告张俊熙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 莉 二〇二〇年九月二十九日 书记员 甘富婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初10401号原告：李某1，女，1962年12月12日出生，汉族，住昆明市五华区。被告：李某2，男，1994年4月10日出生，汉族，住昆明市西山区。被告：曹某，女，1967年3月5日出生，汉族，住昆明市西山区。被告：李某3，男，1953年2月28日出生，汉族，住昆明市五华区。被告：李某4，男，1970年12月6日出生，住昆明市五华区。被告：李某5，女，1965年2月9日出生，汉族，住昆明市盘龙区。原告李某1与被告李某2、曹某、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告李某1在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告李某1撤回起诉处理。审判员 吕 刚二〇二〇年九月十一日书记员 俞雄艳
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初5142号原告：榆树市隆泽农机有限公司。法定代表人：张文久被告：张树军，男，汉族，1962年12月16日生，现住榆树市弓棚镇长山村。原告榆树市隆泽农机有限公司与被告张树军买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月8日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元由原告承担。审判员  张云凯二〇二〇年九月二十四日书记员  王宏阳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13033号原告：上海菁英房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：李菲。被告：姜晓岚，女，1993年7月5日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吴秋萍，上海市银星律师事务所律师。原告上海菁英房地产经纪有限公司(以下简称菁英公司)与被告姜晓岚居间合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菁英公司的委托诉讼代理人李菲、被告姜晓岚及其委托诉讼代理人吴秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菁英公司向本院提出诉讼请求：要求姜晓岚支付佣金人民币78,800元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2017年8月15日，经菁英公司居间介绍，姜晓岚与案外人许某某、刘某就上海市宝山区罗芬路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》。当天，姜晓岚签署《佣金确认书》确认佣金为78,800元。菁英公司已居间成功，姜晓岚至今未支付佣金，故菁英公司向本院提出上述诉讼请求。被告姜晓岚辩称，佣金确认书约定网签时支付一半佣金，本次交易未完成，也未网签，支付佣金的条件未达成。姜晓岚需要支付首付款180万元，自己准备了80万元，菁英公司的经办人王红祥向姜晓岚承诺，帮助姜晓岚办理信用贷100万元，其有渠道肯定能办出来。出于对菁英公司的信任，姜晓岚签订了居间协议，并向上家支付定金10万元。之后，菁英公司没有帮助姜晓岚办理信用贷，造成姜晓岚无法支付首付款，最后交易没有完成，支付给上家的定金也未退还。综上，姜晓岚认为，菁英公司未尽到中介的责任，居间未成功，不同意菁英公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，菁英公司(丙方)、姜晓岚(乙方)及案外人许某某、刘某(甲方)签订《房地产买卖居间协议》，主要约定，甲乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买上海市宝山区罗芬路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价款为435万元。协议第六条约定，《房屋买卖合同》成立即表明丙方居间成功。同日，姜晓岚与许某某、刘某签订《房屋买卖合同》，对交易价格、付款方式、交房及尾款等条款作出约定。同日，姜晓岚与菁英公司签订《佣金确认书》，约定姜晓岚应向菁英公司支付佣金78,800元，房屋买卖合同成立时支付一半。之后，交易双方未签订网签合同，上述交易未能继续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，菁英公司与姜晓岚签订的《房地产买卖居间协议》《佣金确认书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。姜晓岚与案外人签订的《房屋买卖合同》对房屋的基本信息、房价、房款支付方式等主要内容进行了约定，该协议具备买卖合同的基本形式，买卖合同已成立，故菁英公司的居间事项已经完成，菁英公司要求姜晓岚依照《佣金确认书》的约定支付佣金，于法有据，本院予以支持。因系争交易未能继续，菁英公司未向交易双方提供后续服务，故本院对姜晓岚应付佣金的数额，酌情调整至1万元。姜晓岚关于菁英公司经办人承诺办理信用贷的陈述，对此未能提供证据证明，本院难以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，判决如下：一、被告姜晓岚于本判决生效之日起十日内，向原告上海菁英房地产经纪有限公司支付佣金1万元；二、驳回原告上海菁英房地产经纪有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取885元，由原告上海菁英房地产经纪有限公司负担860元，被告姜晓岚负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈亮亮二〇二〇年九月四日法官助理 茅海灵书 记 员 茅海灵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初4956号 原告：童小兵，男，1980年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：夏朝聪，男，1990年6月生，汉族，住安徽省当涂县。 原告童小兵与被告夏朝聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告童小兵于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告童小兵的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告童小兵撤诉。 本案受理费减半收取41元，由原告童小兵负担。 审判员  邰红梅 二〇二〇年九月九日 书记员  任 芳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12136号 原告：叶国华，男，1972年2月10日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 委托诉讼代理人：袁俊英，四川凯越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫伟，四川凯越律师事务所律师。 被告：董继春，男，1958年4月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院审理原告叶国华与被告董继春买卖合同纠纷一案过程中，原告叶国华于2020年9月29日向本院申请将诉讼请求变更为被告向原告支付10000元，本院予以准许。后，叶国华于2020年9月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告叶国华请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许叶国华起诉。 案件受理费25元，由叶国华负担。 审判员  梅诗雪 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄小龙
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执848号之一 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行，住所地：四川省眉山市东坡区三苏路**。 负责人：闫婷玉，行长。 委托诉讼代理人：杨玉强，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈玉洁，四川典扬律师事务所律师。 被执行人：蔡丽萍，女，1962年2月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：马跃，男，1958年2月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：马建平，女，1955年12月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：宁体成，男，1956年3月18日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行与蔡丽萍、马跃、马建平、宁体成金融借款合同纠纷一案，眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初5033号民事调解书已经发生法律效力，蔡丽萍、马跃、马建平、宁体成未履行生效法律文书确定的义务，乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行向本院申请强制执行。执行标的：借款本金397297.04元及利息、罚息、复利，违约金19864.852元，律师费3000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费5359元，承担执行费9402元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，但被执行人未履行。本院对被执行人进行了网络查控和传统查控，于2020年6月2日裁定查封马建平、宁体成的眉山市东坡区眉山市东坡区苏祠路150号1层*号房产，现已依法启动财产评估程序。本案申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第五规定，裁定如下： 中止眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初5033号民事调解书的执行。 中止执行的情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇二〇年九月二十九日 书记员 赵易可
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初3074号 原告：陈昌旭，男，1964年1月20日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：罗明柏，福建诚尔律师事务所律师。 被告：苏志锋，男，1982年9月15日出生，汉族，住福建省福安市。 原告陈昌旭与被告苏志锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌旭的委托诉讼代理人罗明柏到庭参加诉讼，被告苏志锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昌旭向本院提出诉讼请求：1.判决苏志锋返还陈昌旭借款99,200元；2.判决苏志锋赔偿陈昌旭律师费损失4,000元；3.判决苏志锋赔偿陈昌旭公告费560元。事实与理由：苏志锋系陈昌旭妻子的堂弟。苏志锋多次向陈昌旭借款，每笔借款的月利息2%。2017年1月24日结算，苏志锋出具金额99,200元的借条一张。 被告苏志锋未作答辩。 陈昌旭围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.陈昌旭、苏志锋身份证复印件，证明陈昌旭与苏志锋的诉讼主体身份信息；2.借条一张，证明苏志锋于2017年1月24日向陈昌旭出具99,200元借条的事实；3.结婚证，证明陈昌旭与苏树银系夫妻关系的事实；4.北京增值税电子普通发票1张，证明陈昌旭因诉讼支出公告费260元；5.福建省增值税电子普通发票1张，证明陈昌旭因诉讼支出律师费4,000元。苏志锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和反驳证据，视为放弃举证、质证等民事诉讼权利。本院对上述证据依法审核认证后认为，上述证据真实、合法，并与待证事实相关，予以采信。结合庭审当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年1月26日，苏志锋向陈昌旭出具借条1张，确认借款99,200元，未约定借款利息及借款期限。借款后，苏志锋至今未还款，诉讼过程中，陈昌旭支付公告费260元。 本院认为，案涉借条证明陈昌旭与苏志锋之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。苏志锋未举证证明其履行了还款义务，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。案涉借条未约定履行期限，债权人可以随时要求履行；现陈昌旭以起诉方式主张权益，起诉之日即为苏志锋应当返还借款之日。陈昌旭已经支付的260元公告费系苏志锋未还款导致陈昌旭通过诉讼方式主张权益而支出的必要费用，依法应由苏志锋予以偿还。陈昌旭与苏志锋间并无律师费由债务人承担的约定；陈昌旭可自行起诉，律师费并非陈昌旭为实现债权而支出的必要费用；该项诉求于法无据，不予支持。苏志锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、苏志锋于本判决生效之日起十日内返还陈昌旭借款99,200元。 二、苏志锋于本判决生效之日起十日内偿还陈昌旭公告费260元。 三、驳回陈昌旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,375.2元；陈昌旭负担95.2元，苏志锋负担2,280元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王庆源 人民陪审员  郭赛华 人民陪审员  施灿锋 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  钟国平 裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉04执恢28号申请执行人：张向东，户籍地址长春市朝阳区工农大路。被执行人：辽源市宏达建筑开发有限公司，住所地东丰县东丰镇。上列当事人买卖合同纠纷执行一案，因被执行人未按本院（2011）辽民二初字第23号民事调解书履行全部义务，本院于2020年7月20日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、风险提示书、财产报告令等立案手续，向申请执行人送达了立案通知书、提供被执行人财产状况通知书等立案手续。本院在执行过程中，于2020年9月23到案涉标的物所在地东丰县东丰镇宏达花园，向被执行人辽源市宏达建筑开发有限公司送达交付公告，本案申请执行张向东当场签收。本院向被执行人辽源市宏达建筑开发有限公司及其法定代表人发出限制消费令。经人民法院网络查控系统查询和线下查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱新华审判员  齐 迹审判员  锡铁娟二〇二〇年九月二十九日书记员  施相宇
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初8914号原告：马某，住甘肃省武威市。诉讼委托代理人：徐某，1978年4月18日。被告：鲁某，住甘肃省武威市。被告：张某，住甘肃省武威市。原告马某与被告鲁某、张某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告马某诉讼委托代理人徐某，被告鲁某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：依法判令鲁某、张某给付马某租赁费20000元。事实与理由：2016年5月，马某受雇鲁某、张某，双方口头约定马某驾驶自己的装载机前往凉州区西营水库从事水库堤坝加固工作，月租金16500元，工程竣工后结算等内容。后马某按约前往该工地，并受鲁某、张某指派从事以上工作67天，工程完工后，经双方协商，鲁某、张某支付了部分租赁费，尚欠20000元，于2017年1月14日出具了欠条一张，但欠款经马某催要至今未付。为了维护马某的合法权益，诉诸法院鲁某辩称，马某是张某雇来的，与鲁某无关，况且鲁某已经将该笔欠款付给了张某。张某辩称，马某是鲁某雇用的，租赁价格也是鲁某与马某协商确定的，鲁某是该工程的承包人，张某只是鲁某的喊工人。另外，该工程尚有部分工程款还未结清，鲁某本人也还欠张某的借款，因此，该笔欠款应当由鲁某负责偿还。马某为支持其主张向本院提交了欠条1张。用于证明鲁某、张某拖欠马某建筑设备租赁费20000元未付的事实。以上证据经鲁某、张某质证，属张某以鲁某名义书写。鲁某向本院提交了收条一张，用于证明鲁某已将该笔租赁费支付给张某，同时，收条上还注明是支付马某的租赁费，并由张某承担。以上证据各方当事人均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月，马某被张某招至位于武威市凉州区西营水库，从事水库堤坝加固工作，经与张某、鲁某协商，马某与其本人自己的装载机月租金为16500元，工程完工后一次性结算。双方谈妥后，马某即为其工作，马某在此工作67天，工程完工后，鲁某支付了部分租赁费，时至2017年1月4日张某以鲁某的名义为马某出具了一张欠租赁费20000元的欠条，同年1月17日鲁某支付给了张某20000元要其支付给马某，张某也给鲁某出具了收条一张，同时，还注明该笔现金是用于支付马某的租赁费，租赁费由张某承担。但张某一直都未向马某支付，马某多次向鲁某、张某索要，双方相互推诿至今未付，现马某提起诉讼。本案在审理过程中，马某放弃对鲁某的诉讼请求。本院认为，马某本人及其装载机受雇于鲁某、张某二人从事西营水库堤坝维护加固工作，经核实张某向其出具了拖欠租赁费欠据的事实各方当事人均予认可。再有就是鲁某已经给了张某20000元，张某在出具收条时也承认这笔款项是用来支付马某租赁费的，也向鲁某保证了马某的租赁费由其本人承担。那么，张某就应当遵守自己的承诺，诚实信用，而不能出尔反尔违背自己的承诺，违背必要的公序良俗。即使认为自己存在重大误解，也可在法律规定的期限提出撤销诉讼，而不是一拖了之，侵害无过错方的合法利益。况且，在庭审中马某也放弃了对鲁某的追偿，只要求张某承担支付义务。至于张某辩解的鲁某尚欠其本人的借款以及该工程尚有部分工程款未结，均与本案无关，张某可与鲁某协商解决或提供诉讼处理。综上所述，马某请求张某支付装载机租赁费应予支持，鲁某不承担共同给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：张某于本判决生效后10日内支付给马某租赁费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 尚武虎二○二○年九月二十九日书记员 董 萍
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2670号 原告：高健，住长春市九台区。 被告：陈影，住长春市九台区。 原告高健与被告陈影民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高健到庭参加诉讼，被告陈影经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 高健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元及利息（自2017年8月1日起按月利3分计算至给付时止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2016年、2017年两次分别借款5万元，共计10万元，约定月利三分，付息至2017年8月1日前，后被告于2019年3月12日又给原告重新出具借条一枚，并将以前的借据作废，此借款经原告多次催要，被告至今未能给付，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。 陈影未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，被告陈影为原告出具借条一枚，载明：借款人陈影在高健处共借款人民币大写：拾万元整，以前的所有借条全部作废，借款人：陈影。借条中未约定利息，未约定还款期限。 本院认为，被告未到庭，视为放弃抗辩权利，相应不利后果应由其自负。原、被告之间的借贷关系有原告提供的借据在卷为凭，合法有效，受法律保护，被告陈影应当按照约定向原告履行偿还借款人民币10万元的义务，并应当依法支付逾期付款利息。原告要求被告按照月利三分自2017年8月1日起支付利息，无事实与法律依据，对此本院仅自原告主张权利之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告陈影于本判决生效之日立即偿还原告高健借款人民币10万元及利息（利息自2020年5月27日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告陈影负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 卢 岩 二〇二〇年九月十日 书记员 杨旭东
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6181号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：韩玉英，女，1958年9月23日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：陈青，男，1987年2月22日出生，汉族，北京市顺义区人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人陈青犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年7月15日作出的（2020）京0113刑初212号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人陈青应退赔权利人韩玉英经济损失人民币一万零六百元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年8月5日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初212号刑事判决第二项中责令被执行人陈青退赔权利人韩玉英经济损失人民币一万零六百元内容的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2960号 原告：周亚松，男，汉族，1973年1月3日出生，住任丘市。 委托诉讼代理人：郭士龙，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程鹏云，北京万典律师事务所律师。 被告：任丘市瑞晟房地产开发有限公司，注册地址：河北省任丘市会战道西侧邮政局北侧。统一社会信用代码：9113098205819491XW。 法定代表人：窦爱池，该公司经理。 委托诉讼代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。 原告周亚松与被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司（以下简称瑞晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告周亚松的委托诉讼代理人郭士龙、程鹏云，被告瑞晟公司的委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周亚松向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告逾期办理房屋产权转移登记的违约金（具体数额以496986元为基数，从2017年7月1日起，按日万分之一的利率，计算至原告实际取得房屋所有权登记证书之日）；2、判令被告将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋产权转移登记；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从被告处购买位于任丘市房屋一套，房价为496986元，原告按照合同约定足额向被告支付上述房款，并于2015年12月21日双方签订商品房买卖合同。被告于2016年12月31日前向原告交付房屋。但是至今，原告因被告的原因未能取得房屋权属证书。原告为维护自身合法权利，根据商品房买卖合同第二十七条，依法向贵院起诉，请求贵院查明事实、公正判决，支持原告的各项诉讼请求。 被告瑞晟公司辩称，一、对于原告的诉讼被告表示理解。二、关于原告的第二项诉讼请求，被告已完成报备义务，原告及各位业主可直接与公司沟通，办理产权转移登记手续，现在包括部分原告在内的大部分业主已顺利办理了产权转移登记。三、对于原告第一项诉讼请求，因我公司与原告等业主签订的商品房买卖合同第二十条第二款约定，因出卖人(即我公司)的原因，买受人（即原告等业主）未能在商品房交付之日起180日内取得该商品房所有权证书的，交房后180日内原告等业主无法取得房屋所有权证书的情况，但该情形并非是我公司原因所致，我公司已及时提出规划核实申请和初次登记申请，完成了房地产开发企业在商品房买卖合同中的法定义务，是行政主管机关机构整合等客观原因导致规划核实意见无法及时出具，初次登记申请未被受理。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告周亚松与被告瑞晟公司于2015年12月21日签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买了被告瑞晟公司出售的位于任丘市房屋，每平方米4200元，总价款496986元。第二十条房屋登记（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。上述合同签订后，原告周亚松向被告账户分别缴纳166986元和330000元房款；交纳维修资金1720元。 另查明，2017年6月20日，任丘市瑞晟房地产开发公司申请的瑞晟●凯旋城小区房屋所有权首次登记事项，经任丘市国土资源局核查，申请资料中没有城乡规划局出具的规划核实意见，未达到申请首次登记的要求。任丘市国土资源局于2017年6月23日出具不动产不予受理告知书。2020年9月1日，任丘市自然资源和规划局出具规划核实证明，载明：“经核实任丘市瑞晟●凯旋城小区于2017年2月28日向我局合并前的任丘市城乡规划局申请规划核实，任丘市城乡规划局受理后按照相关程序进行了组织核查工作。在核查期间，由于我市房地产企业竣工项目和房地产遗留问题较多，按照省人民政府关于解决房地产遗留问题的相关政策，我局抽调了部分人员和住建局的工作人员共同组建了清理解决任丘市房地产遗留问题专班，造成了正常核查工作的顺延，同时由于受机构改革的因素，该小区的规划核实工作在机构改革期间按要求进行了暂停，机构改革受新冠病毒疫情的影响，我市整个规划核实工作又暂停了六个月，该小区的规划核实工作于2020年6月5日由新组建的任丘市自然资源和规划局出具了规划核实意见。”该证明由主管负责人及制作人等相关人员签字，后经任丘市自然资源和规划局的负责人对该证明进行了确认。 再查明，被告瑞晟公司于2017年4月份向原告交付涉案房屋，现已完成对任丘市瑞晟●凯旋城小区房屋的首次登记。 上述事实有原被告的当庭陈述及商品房买卖合同（预售）、销售不动产统一发票、河北省住宅专项维修资金专用票据等收款收据、不动产不予受理告知书、规划核实证明等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方2015年12月21日签订《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，真实、合法、有效，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照约定，遵循诚信原则全面履行自己的义务。原告依合同约定履行了支付房款的义务，现要求被告履行协助过户的义务，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告提交的规划核实证明无任丘市自然资源和规划局的局长签字不予认可，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，该证明由主管规划的负责人及制作人等相关人员签字，且负责人对该证明进行了确认，对规划核实证明，本院予以认定。原告主张因被告的原因未按约定期限取得房屋所有权证书，被告应支付违约金（具体数额以496986元为基数，从2017年7月1日起，按日万分之一的利率，计算至原告实际取得房屋所有权登记证书之日），依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应担提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合本院查明的事实，被告主张未按约定期限取得房屋所有权证书并非被告的原因造成，有相关证据佐证，而原告未提供相关证据证实因被告的原因未能在合同约定的时间取得房屋权属证书，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内协助原告周亚松办理任丘市瑞晟●凯旋城小区1号楼1单元2501室房屋产权的转移登记手续。 二、驳回原告周亚松的其他诉讼请求。 案件受理费525元，由原告周亚松负担445元，由被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司负担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔彦康 二〇二〇年九月三十日 书记员  杜志超
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行终229号 上诉人（原审起诉人）徐文，男，1970年10月30日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 上诉人徐文因与松原市人民政府等不予受理行政复议申请决定一案，不服松原市中级人民法院（2020）吉07行初36号行政裁定，向本院提出上诉。 徐文上诉称，1.原审裁定错误，违反案件审理法定程序。2.原审裁定认定案件事实。依据行政复议法规定，实施具体行政行为的主体是各级行政机关及其委托的组织。实施抽象行政行为的主体只能是国家最高行政机关及地方各级立法机关，故该行为不是抽象行政行为。是针对人员特定（具体到前郭县灌区农垦管理局内具体承包土地的全部人员）的具体行政行为。前郭灌区农垦管理局及前郭灌区各农场没有通过职代会等形式形成收费方案或决议，而是按县政府要求整体落实正规带政府公章的《前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府关于调整前郭农垦国有耕地承包租赁价格的指导意见》实施的收费及将长期延续稳定的土地承包开始变更为租赁的行为，租赁性质合同上虽然盖的是前郭灌区红星牧场的公章，但要变承包为租赁并调整价格的职权是来自前郭县人民政府的委托、命令或授权、授意，因此全县农垦整体征收土地租赁费的行为是具体行政行为，原告是这一具体行政行为的具体受害人之一。所以原告提起行政复议时附带审查所谓的“前政发[2020]11号”规范性文件（第三人前郭县政府没有规章制定权）符合《行政复议法》规定。3.原审适用法律错误。本案的审理应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款的规定及最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第二款的规定审理本案，松原市中级人民法院却本末倒置使用依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第五十三条规定属于适用法律错误，导致裁定错误。4.松原市人民政府作出的《松原市人民政府不予受理决定》（松府复不【2020】7号）的行政行为是具体行政行为属于人民法院受案范围，上诉人的起诉完全符合法律法规的规定应当予以立案并受理。请求依法确认松原市中级人民法院作出（2020）吉07行初字36号行政裁定书违法；撤销该行政裁定书并受理本案；撤销松原市人民政府作出的《松原市人民政府不予受理决定书》（松府复不[2020]7号）并判令松原市人民政府依法行政恢复正常行政职能对上诉人申请的行政复议案件依法审理。 本院认为，（一）《前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府关于调整前郭农垦国有耕地承包租赁价格的指导意见》属于行政机关在行政管理过程中针对不特定的人和事项作出的具有普遍效力的抽象性行政行为，依法不属于行政复议范围，松原市人民政府决定不予受理徐文就其提出的复议申请并无不当。（二）松原市人民政府作出的不予受理行为本身具有可诉性，但鉴于徐文所诉《前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府关于调整前郭农垦国有耕地承包租赁价格的指导意见》不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼范围，故从避免讼累的角度出发，一审裁定不予立案的结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 欣 审判员 刘吉红 审判员 孙 妍 二〇二〇年九月二十八日 书记员 高鸣骏
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0302行审71号 申请执行人秦皇岛市市场监督管理局，住所地秦皇岛市海港区河北大街西段90号。 法定代表人纪振勇，局长。 委托代理人杨琪，秦皇岛市市场监督管理局工作人员。 委托代理人李岩，秦皇岛市市场监督管理局工作人员。 被执行人云露露，男，汉族。 申请执行人秦皇岛市市场监督管理局向本院申请强制执行秦市监处字〔2019〕32号行政处罚决定2000元罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 2019年4月15日，秦皇岛市市场监督管理局以被执行人参加传销为由，作出秦市监处字〔2019〕32号行政处罚决定，责令被执行人立即停止违法行为，对被执行人处2000元罚款。被处罚人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向人民法院申请强制执行该处罚决定中的2000元罚款。 经审查，本院认为，秦皇岛市市场监督管理局作出的秦市监处字〔2019〕32号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人秦皇岛市市场监督管理局申请执行秦市监处字〔2019〕32号行政处罚决定2000元罚款的申请，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李长富 审判员  王 伟 审判员  张喜迎 二〇二〇年九月二日 书记员  李宏伟
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2322民初2682号原告：陈景才，男，1986年9月14日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：胡权，贵州驰炫律师事务所律师。被告：罗锐，男，1986年9月14日生，汉族，住贵州省兴仁市。原告陈景才与被告罗锐民间借贷纠纷一案，贵州省兴仁市人民法院于2020年5月26日立案。原告陈景才以证据不足为由于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈景才的撤诉申请系对自己权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈景才撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈景才负担。审判长  查龙江审判员  何厚高审判员  郭 柯二〇二〇年九月二十八日法官助理付琳书记员陈康
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执965号 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州湖前支行，住所地福州市鼓楼区五凤街道湖景路2号水榭芳庭花园商场NO2、NO3、NO5、NO6、NO7、NO8号店,统一社会信用代码91350100733614333B。 负责人:郑斌。 被执行人：陈明和,女,1978年3月12日出生,汉族,住福州市鼓楼区。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州湖前支行与被执行人陈明和金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2020）榕仲裁95号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为2500000元及利息等。本院于2020年7月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，轮候查封了被执行人陈明和名下位于福州市仓山区××镇××路××号××房产（标物为本案抵押物）。现因该标的物首封为仓山经侦，暂不具备处置条件。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年8月4日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年9月4日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会作出的（2020）榕仲裁95号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年九月四日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初66315号原告：许某某，女，1987年8月18日生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：高慧，江苏张林芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈达，江苏张林芳律师事务所律师。被告：朱某，女，1979年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告许某某诉被告朱某合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告许某某于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告许某某向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告许某某撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告许某某负担。审判员  朱琳二〇二〇年九月十八日书记员  蔡慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1122执1744号 陈意敏： 韩瑞： 申请执行人陈意敏与被执行人韩瑞（2020）浙1122执1744号买卖合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执996号之十九申请执行人：查海斌，男，1970年11月26日出生，汉族，住武穴市。被执行人:魏颖，男，1989年6月5日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人查海斌与被执行人魏颖买卖合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人魏颖在光大银行38×××72账户内存款人民币8743.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇二〇年九月十四日书记员  赵子鉴
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3240号申请人：贵州银行股份有限公司遵义分行，营业场所：贵州省遵义市汇川区厦门路中段，统一社会信用代码：915203007221437325。负责人：罗茂高。被执行人：谢国珊，女，汉族，1981年8月27日出生，住贵州省安顺市。申请人贵州银行股份有限公司遵义分行与被执行人谢国珊借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢国珊银行存款人民币254000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月二日书记员  徐杨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初3697号 原告：朱腾飞，男，1989年11月25日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：吴红娟，安徽儒圣律师事务所律师。 被告：郑建海，男，1987年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告朱腾飞与被告郑建海买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱腾飞委托诉讼代理人吴红娟到庭参加诉讼。被告郑建海经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 朱腾飞向本院提出诉讼请求：判令郑建海返还货款96000元及利息6596元（利息以96000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月25日计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2019年8月20日计至款清之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：朱腾飞向郑建海购买五粮液白酒，其支付货款后，郑建海迟迟未能发货。郑建海于2019年1月17日向朱腾飞出具《欠条》一份，内容载明“欠朱腾飞五粮液货款96000元，于2019年1月25日前还清。”后郑建海未发货，也未返还货款。 郑建海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，郑建海向朱腾飞出具一份《欠条》，内容载明“兹于2019年1月17日欠朱腾飞同志52o新品五粮液货款玖万陆仟圆整（￥96000.00）,并承诺于2019年1月25日前还清此货款。”2020年1月16日至1月29日期间，双方通过微信就供酒及退款事宜进行了交流。 朱腾飞陈述，其在合肥市交口经营酒水生意，店名为“氿酒名品”；其与郑建海系生意伙伴关系，2019年春节前，其向郑建海购买五粮液白酒，并向郑建海支付现金96000元；因郑建海未能供货，双方协商一致解除买卖合同后郑建海出具了上述欠条，同意退还货款。 以上事实，有身份证、《欠条》、微信聊天及当事人陈述等证据载卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。郑建海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。 依法成立的合同，受法律保护。本案中，根据在案证据，朱腾飞与郑建海虽未签订书面买卖合同，但双方之间存在事实上的买卖合同关系，该事实买卖合同关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，依法应予保护。因郑建海未能供货，双方经协商一致解除买卖合同后，郑建海出具《欠条》同意于2019年1月25日前返还朱腾飞已支付的96000元货款。郑建海未按约定的期限返还货款已构成违约，现朱腾飞要求其返还货款96000元并支付相应利息，于法有据，本院予以支持。利息以96000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月26日计至2019年8月19日，按起诉时一年期贷款市场报价利率自2019年8月20日计至款清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑建海应于本判决生效之日起十日内返还原告朱腾飞货款96000元及利息（利息以96000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月26日计至2019年8月19日，按起诉时一年期贷款市场报价利率自2019年8月20日计至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2352元，减半收取为1176元，由被告郑建海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张友国 二〇二〇年九月十八日 书记员  朱丹珺 附件一：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定,权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：主动履行告知书 发生法律效力的裁判文书，当事人必须履行，不履行即违法！ 守信激励——主动履行的好处 1.主动履行法院生效裁判的当事人，符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条规定的，可予以减免案件受理费。 2.主动履行法院生效裁判的当事人，可向法院申请出具《主动履行证明书》。 3.对于主动履行法院生效裁判的当事人，法院定期发布诚信履行名单，并将结果推送至相关部门、金融机构和信息信用共享平台。 失信惩戒——拒不履行的后果 1.法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 2.被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，法院将会同公安、市场监督管理、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 3.被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民终932号上诉人（原审原告、反诉被告）：张公观（曾用名张红旗），男，1964年5月18日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：张志领，河南王洪玉律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张凤菊，女，1965年5月20日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：秦培利，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。上诉人张公观因与被上诉人张凤菊建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2020）豫0622民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，原审原告张公观、原审反诉原告张凤菊于2020年9月25日分别向本院提出撤回起诉、撤回反诉的申请。本院认为，原审原告张公观、原审反诉原告张凤菊在本案审理期间提出撤回起诉、撤回反诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销河南省淇县人民法院（2020）豫0622民初171号民事判决；二、准许张公观撤回起诉，准许张凤菊撤回反诉。一审案件受理费4100元，减半收取2050元，由张公观负担；反诉案件受理费658元，由张凤菊负担。二审案件受理费4665元，减半收取2332.5元，由张公观负担。本裁定为终审裁定。审判长  王建霞审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇二〇年九月二十五日书记员  张亚楠
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初25584号原告：中山市三乡镇鑫达五金塑胶玩具厂，住所地广东省中山市×××××××××××××之A，统一社会信用代码914×××××××××××011Y。法定代表人：石某1。委托诉讼代理人：梁剑敏，广东登鼎律师事务所律师。被告：中山市春华塑胶五金玩具厂，住所地广东省中山市三乡镇白石工业区，统一社会信用代码914××××××××××××949。法定代表人：洪某1。委托诉讼代理人：朱志强，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖颖蓝，广东凯行律师事务所律师。第三人：中山市××××××民委员会，住所地广东省中山市×××××××，组织机构代码728756054。负责人：汤桂洲。本院在审理原告中山市三乡镇鑫达五金塑胶玩具厂诉被告中山市春华塑胶五金玩具厂、第三人中山市××××××民委员会建设用地使用权纠纷一案过程中，原告中山市三乡镇鑫达五金塑胶玩具厂以本案需待行政诉讼判决结果出具后再处理为由于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市三乡镇鑫达五金塑胶玩具厂的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市三乡镇鑫达五金塑胶玩具厂撤回起诉。案件受理费9996元，减半收取为4998元（原告已预交），由原告中山市三乡镇鑫达五金塑胶玩具厂负担。审判员  何亦辉二〇二〇年九月二十八日书记员  卢芷琪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1276号 原告：广州卡宾服饰贸易有限公司。住所地：广东省广州市中新广州知识城凤凰四路******。统一社会信用代码：91440101MA59RMMX1D。 法定代表人：吴少强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：丰泽区外恩鞋服网店。住所地。住所地：福建省泉州市丰泽区宝洲街**网商产业园**册）。统一社会信用代码：92350503MA323T3J4C。 经营者：杜成作。 原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告丰泽区外恩鞋服网店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年9月4日广州卡宾服饰贸易有限公司以双方已庭外和解且已履行完毕为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由广州卡宾服饰贸易有限公司负担。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 陈美雅 审 判 员 王 帆 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 郭财顺 书 记 员 徐蓝蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉；…… 《诉讼费用交纳办法》 第十五以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6123号申请执行人：田家琛，男，1994年5月26日出生，汉族，住址内蒙古包头市。被执行人：中和澳亚（天津）股份有限公司，住所地天津市静海区北环工业区徐良路1号，组织机构代码067308624。法定代表人：张勇，经理。申请执行人田家琛与被执行人中和澳亚（天津）股份有限公司仲裁裁决纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月17日作出的京顺劳人仲字[2020]第3221号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币31404.89元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3221号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年九月二十八日书记员  胡 博
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初3159号 原告：长春市南关区发展和改革局，住所地长春市南关区自由大路**。 法定代表人：夏继勇，局长。 委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国强，吉林恒林律师事务所律师。 被告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所，住所地吉林省长春市南关区前进大街**惠民嘉园小区****商铺**div> 法定代表人：肖成龙，经理。 委托诉讼代理人：崔蔓蔓，该公司行政副总。 原告长春市南关区发展和改革局与被告吉林省永荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。 长春市南关区发展和改革局向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2017年9月19日签署的《商品房买卖合同》有效；2.判令被告给付原告自2018年7月30日起逾期交房的违约金及损失，具体数额按原告已交房款数额343876元的日万分之5计算，计算至被告实际交付房屋之日止（截至2020年6月1日，共计672天，违约金及损失数额为115542.34元）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年12月1日，南关区政府研究决定，购买被告开发的希派创意城1号楼打造中小企业孵化基地。2016年6月6日，原告根据南关区政府的决定，作为买方与被告签订了《认购协议书》及相关补充协议，约定由原告购买“希派创意城”1号楼1-23层全部房屋，房屋总价为159398188元，根据协议书第三条第3款的约定，原告应当在双方签订《商品房买卖合同》并办理网签备案后，向被告支付不超过145356880元的购房款，现原告已经先后分5次共支付了149041308元，协议约定的付款义务原告已经超额履行完毕。2017年9月19日，原、被告根据《认购协议书》约定，双方对“希派创意城”1号楼626号房签订了正式的《商品房买卖合同》，该合同约定的交房期限为2018年7月30日，逾期交付房屋应当按照原告已支付房款数额的日万分之5计算违约金，现被告至今未能交付房屋已逾期约两年，其行为已经构成根本违约，给原告造成了巨额损失。综上所述，原告与被告交涉多次无果，为维护自身权益，依法向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。 吉林省永荣房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人与被申请人之间的交易基础，是《认购协议书》及相关补充协议，在《认购协议书》中明确约定，《商品房买卖合同》是《认购协议书》的具体履行。申请人认为，被申请人将本应属于一个案件的争议，化整为零拆分为多个小标的案件，然后向贵院提起诉讼，由贵院受理，显然是有意将案件“按”在贵院管辖，这种做法，不但浪费了司法资源，还给人为影响本案创造了机会。为了节约司法资源，减少人为干预因素，维护案件结果的公平公正，特提此管辖异议，望贵院将本案移送到长春市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告于2016年6月6日签订一份《认购协议书》、于2017年9月19日签订数份《商品房买卖合同》购买含案涉房屋在内的“希派创意城”1号楼1-23层房屋。如协议书所述“《商品房买卖合同》是本协议的具体履行，内容存在不同的部分，以《商品房买卖合同》的约定为准，但违约金条款以两份文件中较严格的约定为准。”而两份合同中约定的交房时间、违约金条款不一致，对此原告享有选择的权利。本案中原告选择依据《商品房买卖合同》分别主张个案权利，属于当事人行使自身权利行为，不存在与法律规定相悖之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回吉林省永荣房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告吉林省永荣房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  丁文怡 二〇二〇年九月七日 书记员  王 放
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3253号 原告：池奕，男，汉族，1963年7月21日生，现住洮南市。 委托代理人：周振富，男，汉族，1971年4月24日生，系原告姨弟弟。 被告：董权，男，汉族，1963年2月17日。 原告池奕诉被告董权买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池奕委托代理人周振富、被告董权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款7500元；2、判决案件受理费由被告承担。 被告辩称，原告请求不生效，欠条不是我打的，是我工人以我名义打的12,500.00元欠条。买猪第二天，原告家属去我家，我家属又给打的12,500.00元的欠条。5000元是我向原告以前买4头猪的钱。该案欠款的12,500.00元是2019年6月20几号，已经给原告家属闫秀军，闫秀军将欠条还给我了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年4月22日被告董权家购买原告池奕家十余头猪，总价款12,500.00元，当时未付买猪款，原、被告均未在现场，由被告家所雇员工高凤海为原告妻子闫秀军出具了一份12,500.00元的欠据。次日，原告妻子闫秀军找到被告妻子高金玲，称高凤海打的条不能生效，要求高金玲重新为其出具欠据，被告妻子高金玲随即向原告妻子闫秀军又重新出具了一份12,500.00元的欠据，而高凤海所出具的原欠据并未收回。之后于2019年6月下旬被告将12,500.00元买猪款支付给原告后将高金玲重新出具的12,500.00元的欠据收回。以上事实有庭审原、被告举证、质证及高凤海、高金玲两位证人的证言可以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告因买卖生猪形成债权、债务关系，原告主张被告尚欠其7,500.00元买猪款，而被告予以否认，对于该笔欠款存在与否，双方均应承担相应的举证责任，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，原告所举证据不能明确证明其主张，而对被告依据相反证据所提出的抗辩，原告也未能提供相应证据予以反驳，故本院对原告的主张不予支持。 综上，本院为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告池奕的诉讼请求。 诉讼费25.00元由原告池奕负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  霍志坚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王正龙
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6655号上诉人（原审被告）：徐华涵，男，满族，1990年11月9日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：汤景元，河南钼都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：栾川县泉秀环保科技有限公司，住所地栾川县城关镇君山国际26楼2602室，统一社会信用代码91410324MA47LUHH45。法定代表人：王蒙蒙，该公司经理。委托诉讼代理人：水红柱，河南鸾州律师事务所律师。上诉人徐华涵因与被上诉人栾川县泉秀环保科技有限公司（以下简称泉秀环保公司）委托合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院(2020)豫0324民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭对本案进行了审理。上诉人徐华涵的委托诉讼代理人汤景元、泉秀环保公司的法定代表人王蒙蒙及其委托诉讼代理人水红柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐华涵上诉请求：一、撤销栾川县人民法院(2020)豫0324民初848号民事判决第一项，发回重审或依法改判。二、被上诉人承担本案一审部分诉讼费用、二审全部诉讼费。事实和理由：一、一审认定事实错误，双方之间的法律关系是买卖合同，而非委托合同关系。双方之间的买卖合同关系是由张武军牵头，口头约定由徐华涵向泉秀环保公司提供设备，约定合同价款208500元。一审中上诉人提交了双方之间的微信聊天记录及上诉人与张武军的电话录音记录，能证明双方之间为买卖合同关系。二、一审判决错误，上诉人实际应退还泉秀环保公司51600元。按照合同约定上诉人向泉秀环保公司的三个工厂提供三套设备，总价款为208500元，泉秀环保公司共向上诉人转款127000元，其中117000元为合同价款，10000元为上诉人与被上诉人的污水厂运维分红，上诉人已向泉秀环保公司供应设备共计65400元，应退还泉秀环保公司61500元。综上，一审认定事实错误，判决错误。泉秀环保公司辩称：徐华涵混淆耳目，故意掩盖案件真实事实。其上诉所称的与我公司之间存在买卖合同关系的说法不能成立。一审法院认定双方系委托合同关系完全正确。泉秀环保公司向徐华涵转款127000元，而徐华涵从润风公司拉回的设备总价为50000元，徐华涵完全有支付设备款的条件，而其仅支付30000元，下欠20000元引起润风公司向泉秀环保公司讨要，泉秀环保公司法定代表人王蒙蒙支付了该20000元。如果按照徐华涵的陈述，润风公司仅会向徐华涵主张下欠的20000元货款，不会向泉秀环保公司主张设备拖欠款，显而易见，徐华涵所称的二次买卖关系不存在，徐华涵仅是润风公司同泉秀环保公司设备买卖合同中泉秀环保公司的委托代理人。徐华涵关于购买的设备价款陈述不一致。徐华涵和王蒙蒙原来均系栾川县自来水公司的员工，徐华涵在职期间为泉秀环保公司有偿委托帮忙购机并提供技术服务一事被单位知晓，徐华涵向自来水公司递交的检查中谈到他是无偿给泉秀环保公司提供技术指导的，也未谈到转手做买卖设备生意。其所称买卖合同关系为假。双方之间的法律关系，被润风公司经手工作人员证实了来龙去脉，明确证实了徐华涵是以泉秀环保公司名义从润风公司购买设备的。一审判决结果公正，适用法律得当。请求驳回徐华涵的上诉请求，维持一审判决。泉秀环保公司向一审法院起诉请求：1、被告从速退回原告的一台价值5700元的笔记本电脑；退回原告的污水在线检测联网设备配附U盘；退回原告预付的污水在线检测设备款92000元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：栾川县泉秀环保科技有限公司系王蒙蒙自然人独资的有限责任公司，因业务需要，需购置三套污水在线检测联网设备（每套设备含一个VPN、一个工控机、一个采样器、一个不间断电池）。2019年10月至2020年1月期间，王蒙蒙共通过微信向徐华涵转款127000元，委托徐华涵购置上述设备，徐华涵通过洛阳润风环保科技有限公司梁勇磊购置部分设备（VPN、工控机各三个）交付原告，剩余设备未购置。徐华涵支付洛阳润风环保科技有限公司梁勇磊设备款30000元，余款20000元由王蒙蒙向洛阳润风环保科技有限公司支付。泉秀环保公司的一台联想笔记本电脑及一个污水在线检测联网设备配附U盘由徐华涵保管。一审法院认为，原被告双方系委托合同法律关系。原告泉秀环保公司委托被告徐华涵购置三套污水在线检测联网设备，委托事项结束，委托人与被委托人应将委托款项予以结算。被告徐华涵对原告泉秀环保公司法定代表人王蒙蒙向其转款127000元不持异议，经被告徐华涵支付设备价款30000元，原告泉秀环保公司认可委托报酬10000元，被告徐华涵应当对剩余款项87000元予以返还。被告徐华涵称其借用洛阳智鸿科技工程有限公司资质为栾川县振兴市政工程有限公司、栾川县鸾盛污水处理有限公司、栾川县惠民污水处理有限公司办理出口在线联网申请手续，管理费用为每个公司每年20000元，共计60000元应从王蒙蒙转款额中扣除，该三家公司与本案原告属不同的民事法律主体，被告徐华涵可另行主张。被告徐华涵认可原告的一台联想笔记本电脑及一个污水在线检测联网设备配附U盘由其保管，被告徐华涵应将上述物品返还原告。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零四条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、被告徐华涵于判决生效之日起十五日内向原告栾川县泉秀环保科技有限公司退还87000元、退还联想笔记本电脑一台及一个污水在线检测联网设备配附U盘。二、驳回原告栾川县泉秀环保科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1120元，由原告栾川县泉秀环保科技有限公司承担120元，由被告徐华涵承担1000元。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案二审的争议焦点是徐华涵与泉秀环保公司之间的法律关系。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案双方未签订书面合同，泉秀环保公司主张双方系委托合同关系，徐华涵上诉主张双方是买卖合同关系，根据本案查明的事实，泉秀环保公司共计支付给徐华涵127000元，徐华涵上诉主张其中10000元为其与泉秀环保公司的污水厂运营分红，购买设备65400元，但徐华涵未就此提供证据证明分红事实及购买设备支付款项的事实，且其一审中就购买设备支付款项一事陈述存在矛盾之处；而泉秀环保公司一审中提交的证据能够印证支付徐华涵委托报酬10000元，徐华涵购买设备支出30000元，余款20000元由泉秀环保公司法定代表人支付的事实。结合双方陈述及本案现有证据，一审认定双方系委托合同关系，并无不当。徐华涵上诉主张双方系买卖合同关系，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1975元，由徐华涵负担。本判决为终审判决。审判员  蔡美丽二〇二〇年九月二十七日书记员  王洋洋
·天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初250号原告：贲卓，男，1987年2月17日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：魏莹，天津张盈律师事务所律师。被告：张晓龙，男，1987年9月29日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。原告贲卓与被告张晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贲卓的委托诉讼代理人魏莹到庭参加诉讼。被告张晓龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贲卓向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓龙偿还借款本金50000元和逾期未还款利息共计54758.9元（按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率6%的标准支付,2018年4月25日至本案立案之时共逾期579天,逾期利息合计4758.9元）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2017年12月25日，被告张晓龙以资金周转为由向原告贲卓借款50000元，双方约定借款期限为4个月，没有约定利息。贲卓觉得就4个月周转时间不长就同意借款了，双方签订了借款合同。贲卓于2017年12月25日和2017年12月26日分别转款20000元和30000元至张晓龙提供的卡号为6217××××0090的银行卡内，该卡持卡人为张晓龙。过了约定的还款期后，贲卓多次向张晓龙催要借款，但张晓龙一直拖延。为维护贲卓的合法权利，故起诉至法院，望判如所请。被告张晓龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院认定事实如下：2017年12月25日，张晓龙以资金周转为由向贲卓借款，双方签订了《个人借款合同》，约定借款金额为50000元，借款期限为4个月，自2017年12月25日起至2018年4月24日止，如逾期还款则借款人支付出借人经济损失赔偿金100000元。2017年12月25日，贲卓以其中国农业银行账户，向张晓龙银行账户转账20000元，次日，贲卓以其中国农业银行账户，向张晓龙银行账户转账30000元，以上两笔共计50000元。贲卓出借款项后，多次向张晓龙催要未果，故成讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，贲卓提供了有张晓龙签字捺印的《个人借款合同》和银行转款凭证，贲卓提供的证据充分，应认定贲卓、张晓龙之间借款合同关系成立，贲卓的债权应受法律保护。现借款期限已届满，张晓龙应予偿还。双方虽约定了如逾期还款则张晓龙应支付贲卓经济损失赔偿金100000元，但贲卓主张按照年利率6%的标准计算逾期利息4758.9元，该主张符合法律规定，应予支持。张晓龙经公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利。综上所述，对原告贲卓的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张晓龙于本判决生效之日起十日内支付原告贲卓借款本金50000元和逾期利息4758.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，公告费560元，均由被告张晓龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  肖泽平审 判 员  陈国欣人民陪审员  石 红二〇二〇年九月一日书 记 员  杜 晨附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初17054号原告：王丽萍，女，1967年8月25日出生，汉族，住江阴市。被告：王文英，女，1971年11月27日出生，汉族，户籍地江阴市。原告王丽萍诉被告王文英民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，经审理发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告王丽萍到庭参加诉讼，被告王文英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款80000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：她与王文英在几年前经人介绍认识。2017年3月王文英称自己经济困难，需借款80000元周转一个月，她出于好心不计利息将钱借给了王文英，王文英向她出具了借条，当时是以“王文燕”的名字出具的，因为“英”与“燕”发音相似，平时大家也叫王文英为王文燕。此后，王文英未能归还借款。现为维护自身合法权益特诉至法院，请求支持她的全部诉讼请求。被告王文英未作答辩亦未提供相关依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，“王文燕”向王丽萍出具借条一份，载明：“今借王丽萍￥8万（80000.00）。月底归还王文燕三月7号”。王丽萍陈述当日她向王文英交付了30000元承兑汇票及现金50000元。王丽萍还提供了其丈夫周鹤鸣与微信号为“lee19921019”之间自2017年至2020年7月期间的微信聊天记录，双方一直围绕借款事宜，周鹤鸣催款，对方对借款是认可的，但一直在以各种理由拖延还款。至2020年5月13日，周鹤鸣将本案2017年3月7日的借条及承兑汇票复印件拍照发给对方，还提到对方就是王文英，写借条时写了“王文燕”，对方均予以认可，并答应还款事宜可以协商。此外，为证明“王文燕”即是王文英，王丽萍还提供了录音资料，录音中反映“王文燕”是王文英的曾用名，二者是同一人。以上事实，有王丽萍提供的借条、承兑汇票复印件、微信聊天记录、录音资料及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案中王文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。王丽萍提供的借条上借款人处虽载明的是“王文燕”，但王丽萍提供的微信聊天记录及录音资料中反映“王文燕”是王文英的曾用名，平时王文英也用“王文燕”这个名字的，在微信聊天记录中王文英对其结欠王丽萍借款80000元无异议，只是现在无力偿还。综上所述，本院对王文英向王丽萍借款80000元的事实予以认定，双方之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，王文英对借款应承担给付之责。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文英应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王丽萍借款本息80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费520元，合计2320元（原告王丽萍已预交），由被告王文英负担，于本判决生效之日起十日内给付原告王丽萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王晓丹人民陪审员  孙永珍人民陪审员  蒋红月二〇二〇年九月九日书 记 员  赵雪姣附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终2090号上诉人（原审原告）梅时勇，男，1965年1月10日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）湖北李时珍百草园农业科技发展股份有限公司，住所地湖北省蕲春县檀林镇金盆架创业园创业街**。统一社会信用代码91421126679769560C。法定代表人叶朝林，公司董事长。被上诉人（原审被告）湖北李时珍百草园园林有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇长林岗村。统一社会信用代码91421126597171645A。法定代表人陈敦银，公司董事长。被上诉人（原审被告）湖北李时珍百草园置业发展有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇长林岗村。统一社会信用代码91421126073185229W。法定代表人陈敦银，公司董事长。原审第三人蕲春县漕河镇人民政府，住所地湖北省蕲春县漕河镇夏漕社区。法定代表人秦孟，镇长。上诉人梅时勇因与被上诉人湖北李时珍百草园农业科技发展股份有限公司（以下简称“百草园农业公司”）、湖北李时珍百草园园林有限公司（以下简称“百草园园林公司”）和湖北李时珍百草园置业发展有限公司（以下简称“百草园置业公司”）、原审第三人蕲春县漕河镇人民政府土地侵权纠纷一案，不服蕲春县人民法院（2019）鄂1126民初3244号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人梅时勇上诉称，请求：1、撤销原审裁定；2、将本案指定其他人民法院管辖或由本院直接审理。原审认定事实错误。原审中，被上诉人百草园农业公司、百草园园林公司、百草园置业公司并未提供征地许可、开工许可等手续，而其实施的非法行为，侵害了梅时勇的合法权益。鉴于本案在蕲春县属于有重大影响的案件，请求二审法院提级审理或指定其他法院审理。原审认定，原审原告梅时勇与蕲春县漕河镇漕河林场于2005年6月10日签订《山体农业生态园开发建设项目合同书》，取得该林场210亩山林开发建设权。2005年12月22日，梅时勇取得该210亩山林《林权证》。2012年10月，蕲春县人民政府与上海康甲实业有限公司签订《李时珍百草园大观园项目投资合同书》，约定由蕲春县人民政府向上海康甲实业有限公司提供涉及蕲春县漕河镇长林岗村、漕河镇林场、果园场等相关区域总面积约2000亩的土地，上海康甲实业有限公司缴纳土地出让金后，开发建设。2012年6月5日、2013年7月11日，上海康甲实业有限公司分别设立百草园园林公司、百草园置业公司，对上述2000亩土地进行建设，并办理了环境手续和规划手续。梅时勇认为百草园农业公司、百草园园林公司、百草园置业公司在建设过程中侵占其林权证中载明的山林210亩，遂向原审法院提起民事诉讼。原审认为，原审被告百草园农业公司未参与李时珍百草园工程。原审被告百草园园林公司与百草园置业公司开工建设的土地是基于上海康甲实业有限公司与蕲春县人民政府签订的项目投资合同，由蕲春县人民政府出让土地，该公司交纳土地出让金出让取得并办理了相关的规划、环评手续。原审原告梅时勇所诉侵害其山林承包权的主体不是原审被告百草园农业公司、百草园园林公司和百草园置业公司，因此梅时勇所诉被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回原审原告梅时勇的起诉。本院认为，本案系梅时勇以被上诉人百草园农业公司、百草园园林公司和百草园置业公司侵权为由提起的诉讼。根据原审查明的事实，梅时勇已取得案涉林地的《林权证》，其与本案存在直接利害关系。梅时勇向原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。百草园园林公司与百草园置业公司开发建设行为是否经相关行政机关行政许可，本身属另一法律关系。原审认定该行政许可行为而裁定梅时勇所诉被告不适格，并驳回起诉，缺乏事实和法律依据。故原审裁定驳回梅时勇的起诉不当，应对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销蕲春县人民法院（2019）鄂1126民初3244号民事裁定；二、本案指令蕲春县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 梅 阳审判员 王爱国审判员 陈 军二〇二〇年九月二十七日法官助理徐云书记员陈耕
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02恢77号之四 申请执行人：青岛金来国际贸易有限公司，住所地青岛市保税区北京路**东办公楼**019。 法定代表人：李森林，总经理。 委托诉讼代理人：张晋亮，山东嘉阳律师事务所律师。 被执行人：青岛丰环国际贸易有限公司，，住所地青岛保税区莫斯科路**** 法定代表人：延国华，总经理。 被执行人：威海永裕轮胎有限公司，住所地，住所地文登市龙山路**iv> 法定代表人：孙宏伟，总经理。 被执行人：上海丰环石油化工有限公司，住所地上，住所地上海市浦东新区历城路****v> 法定代表人：李志强，总经理。 被执行人：李志强，男，1968年10月8日出生，汉族，住广西省南宁市青秀区。 被执行人：宦伟锋，女，1977年10月7日出生，汉族，住上海市长宁区。 被执行人：黄成德，男，1983年6月19日出生，住广西省防城港市港口区。 被执行人：宦伟剑,男，1982年12月27日出生，住江苏省镇江市新区。 申请执行人青岛保税区金来国际贸易有限公司与被执行人青岛丰环国际贸易有限公司、上海丰环石油化工有限公司、威海永裕轮胎有限公司、宦伟锋、宦伟剑、黄成德、李志强企业借贷纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院（2013）青民四商初字第55号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，执行案号（2014）青执字第167号。本案于2019年4月14日恢复执行，恢复执行案号（2019）鲁02恢77号。 本案在恢复执行后，本院通过财产查控查询系统和传统查询，对被执行人名下在金融机构所开立的账户情况、证券、车辆、工商部门登记信息等进行查询，未发现可供执行的财产线索。拍卖了登记在宦伟锋名下位于上海市××路××弄××号××室（房产证号浦20XXX5号）的房产，于2019年12月30日在淘宝网司法拍卖平台以512万元成交。拍卖登记在在宦伟剑、黄成德名下位于上海市××路××弄××号××室（房产证号长20XXX7号）的房产和登记在宦伟锋、宦伟剑名下位于上海市××路××弄××号××室（房产证号长20XXX0号）的房产，该两处房产于2020年02月10日在淘宝网司法拍卖平台分别以1175万元、1182万元成交。三处房产的拍卖款全部缴纳，本院已确认三处房产拍卖成交，并在案款中将买受人垫付的需由被执行人承担的过户税费退还买受人，三处房产分别为372842.85元、700591.78元、724439.02元，共计1797873.65元。因被执行人在房产被拍卖后在上海市暂无可供居住，申请执行人同意从案款中预留1500000元用以解决被执行人短期的租房问题。本院现已将剩余款项25392126.35元发还申请执行人。裁定案外人威海南海新区管理委员会在2000万范围内向本案申请执行人承担责任，因案外人提出异议，暂无法执行。申请执行人认可本院的财产调查结果，无法提供其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请执行转破产和执行悬赏。本院认为，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第519条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 于江涛 审 判 员 杨宗华 审 判 员 徐 晓 二〇二〇年九月三日 法官助理 周亚刚 书 记 员 孟泰宇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4537号申请执行人：王付强，男，1965年3月27日出生，汉族，河南省柘城县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人:张建，男，1978年5月2日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人王付强与被执行人张建买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月10日作出的（2019）京0113民初3313号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币11500元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息；查到被执行人名下登记有机动车一辆，对该机动车辆本院予以轮候查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初3313号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 麦育亥审 判 员 吕 鑫二〇二〇年九月二十五日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2913号申请执行人：马文杰，男，1996年3月12日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市。被执行人：上海卡勒夏实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：马英，执行董事兼总经理。申请执行人马文杰依据上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2019)办字第2202号调解书,于2020年4月13日向本院申请执行，要求被执行人上海卡勒夏实业有限公司支付申请执行人工资15,986.5元。执行中，本院向被执行上海卡勒夏实业有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  傅启萍审判员  吴月琴二〇二〇年九月九日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初776号之一 原告：何继国，男，1971年3月13日出生，汉族，住河北省张家口市。 被告：内蒙古永亨建设工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区宽巷子祥和**。 法定代表人：张发发，系该公司执行董事。 被告：姚军，男，1981年10月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。 被告：董晓伟，男，1981年9月20日出生，汉族，住河北省张家口市。 何继国与内蒙古永亨建设工程有限责任公司、姚军、董晓伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告何继国于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告因自行达成和解协议，向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何继国撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费62元，由原告何继国负担。 审 判 员 张少匣 二〇二〇年九月十日 法官助理 王 敏 书 记 员 贾 丽 ——
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2900号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人郑昭阳，男，1995年10月12日出生，汉族，广东省揭阳市人。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2020年4月19日被羁押并被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于东莞市看守所。被告人庞永浩，男，1989年5月15日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人。曾因犯盗窃罪于2011年12月20日被惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年4月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年1月31日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑二年一个月，2014年9月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年4月14日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年6月12日刑满释放。现因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2020年4月20日被羁押并被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于东莞市看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2918号起诉书指控被告人郑昭阳、庞永浩犯买卖国家机关证件罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人郑昭阳、庞永浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人郑昭阳、庞永浩系朋友关系，“空白”（另案处理）是庞永浩的上家。2019年9月，“空白”向庞永浩承诺，庞永浩每向其介绍成功一位人员办理营业执照，就给其中介费。为获取中介费，庞永浩帮助“空白”在微信朋友圈发布广告，招募他人使用身份证申请办理营业执照，庞永浩将招募到的人员介绍给“空白”后，由“空白”以支付佣金（每张1000元）的名义购买被招募人员办理的营业执照。郑昭阳见到庞永浩发布的上述广告后，为获取佣金，先后办理了公司名称为东莞市昭欣商贸有限公司（法定代表人为郑昭阳）、东莞市阳艺贸易有限公司（法定代表人为郑昭阳）的营业执照。后上述两张营业执照被“空白”等人拿走，但郑昭阳、庞永浩尚未获取中介费、佣金。2020年4月19日，公安民警经侦查在广东省在惠州市大亚湾经济技术开发区西区移民村公园路二巷4号3030房抓获被告人郑昭阳；次日在惠州市惠城区********泰兴国际公寓714房抓获被告人庞永浩。以上事实，被告人郑昭阳、庞永浩在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人郑昭阳、庞永浩结伙买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以买卖国家机关证件罪对被告人郑昭阳、庞永浩定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人庞永浩因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郑昭阳、庞永浩归案后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑昭阳、庞永浩在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关提出对被告人郑昭阳判处六个月有期徒刑，并处罚金；对被告人庞永浩判处七个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人郑昭阳犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月19日起至2020年10月18日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、被告人庞永浩犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2020年11月19日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年九月十六日书记员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初12230号申请人：上海旺琦物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾雪飞，执行董事。委托诉讼代理人：郑先杆，上海格联律师事务所律师。被申请人：尚物博物业服务有限公司上海松江分公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈井宏，负责人。被申请人：尚物博物业服务有限公司上海奉贤分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：仇涛山，负责人。原告上海旺琦物业管理有限公司与被告上海市松江区新城九号商业广场业主委员会、尚物博物业服务有限公司上海松江分公司、尚物博物业服务有限公司上海奉贤分公司物业服务合同纠纷一案，申请人上海旺琦物业管理有限公司于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人尚物博物业服务有限公司上海松江分公司、尚物博物业服务有限公司上海奉贤分公司的银行存款949,445.15元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人上海旺琦物业管理有限公司以交至本院的中国平安财产保险股份有限公司出具的《保单保函》进行担保。本院经审查认为，本案可能因被申请人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成申请人其他损害，申请人上海旺琦物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人尚物博物业服务有限公司上海松江分公司、尚物博物业服务有限公司上海奉贤分公司的银行存款949,445.15元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁峙涛二〇二〇年九月十八日书记员  黄思雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3045号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张积晓，男，汉族，1971年10月22日生，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：刘啸阳，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董琼，北京市京师律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省荣成市人民政府。住所地：山东省荣成市伟德东路9号。 法定代表人：宋修骞，该市人民政府市长。 再审申请人张积晓因诉山东省荣成市人民政府(以下简称荣成市政府)行政处理一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终482号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张积晓申请再审称：一、二审判决认定事实不清、法律适用有误，严重侵害了其合法权益；《荣成市人民政府关于开展禁养区畜禽养殖污染专项整治工作的通告》（以下简称《禁养通告》）不具有合法性，应予撤销；《荣成市禁养区畜禽养殖污染专项整治实施方案》属附带性审查的对象；《荣成市畜禽养殖“三区”划定方案》（以下简称《“三区”划定方案》）作为规范性文件，不具有合法性；原审法院未就其“予以纠正”的部分行政行为进行实体判决，应予纠正；故请求撤销一、二审判决，将本案依法发回一审法院重新审理。 本院经审查认为，依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定，因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿。本案中，再审申请人的养殖场位于《“三区”划定方案》所划定的禁养区域内，再审被申请人通知再审申请人在规定期限内自行选择关闭或者搬迁，符合《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的相关规定。因再审申请人要求撤销该《禁养通告》理据不足，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。至于相关补偿问题，原审判决已经对《禁养通告》的第四项予以纠正，再审被申请人亦称将按照《畜禽规模养殖污染防治条例》对养殖户进行补偿，且再审申请人针对补偿问题已经启动救济程序，再审申请人提出的再审理由不足以否定原审生效裁判。 综上，再审申请人张积晓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张积晓的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 杨科雄 审判员 熊俊勇 二〇二〇年九月九日 法官助理王琪璟 书记员周琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初66726号申请人：平安商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：柏浩翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：周游。委托诉讼代理人：徐广海。被申请人：上海粤智贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。被申请人：上海宏然电子有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：上海易稳电子科技有限公司，住所地上海市金山区。被申请人：王盛，男，1978年02月06日生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：王玲，女，1988年01月04日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理申请人平安商业保理有限公司诉被申请人上海粤智贸易有限公司、上海宏然电子有限公司、上海易稳电子科技有限公司、王盛、王玲保理合同纠纷一案中，申请人于2020年9月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海粤智贸易有限公司、上海宏然电子有限公司、上海易稳电子科技有限公司、王盛、王玲的银行存款人民币895,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海粤智贸易有限公司、上海宏然电子有限公司、上海易稳电子科技有限公司、王盛、王玲的银行存款人民币895,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年九月十六日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初1678号 原告：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行 住所地：广西融水苗族自治县融水镇秀峰北路86号。统一社会信用代码：914502254990988864。 负责人：郑见宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦壮讲，男，1964年10月1日出生，该支行风险管理部副主任，住广西融水苗族自治县。 被告：韦杰，男，1992年11月11日生，壮族，农民，住广西融水县。 原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行与被告韦杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行负担。 审判员  韦朗华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  欧良文
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3432号 原告：泉州益泰鞋服有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇东大路。 法定代表人：周治国，执行董事兼总经理。 诉讼代表人：万海龙，泉州益泰鞋服有限公司管理人。 委托诉讼代理人：江**，福建尚民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古陈博，福建尚民律师事务所实习律师。 被告：泉州森业家具有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇东溪工业区。 法定代表人：张燕娥，执行董事兼总经理。 原告泉州益泰鞋服有限公司与被告泉州森业家具有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告泉州益泰鞋服有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泉州益泰鞋服有限公司撤回起诉处理。 审判员  辜伟隆 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王彩霞
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0826民初3781号 原告：安庆市恒成物业有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区枞阳门商场南楼（总三层）三层东区。 法定代表人：钱淑珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪国鑫，该公司员工。 被告：廖宜开，男，1986年10月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告安庆市恒成物业有限公司与被告廖宜开物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。2020年9月15日，原告安庆市恒成物业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告安庆市恒成物业有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市恒成物业有限公司负担。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年九月十六日 法官助理王英 书记员沈瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执760号之一 申请执行人：厦门银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街****，统一社会信用代码913505005692716813。 法定代表人：林志宏。 被执行人：福建省全诺纸箱包装有限公司，住所地，住所地福建省晋江市西滨国营农场工业区会信用代码913505826119102068。 法定代表人：蔡清江。 被执行人：蔡丽花，女，1964年9月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：柯文托，男，1957年1月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：晋江冠朗集团有限公司，住所地，住所地福建省晋江市西滨农场工业区会信用代码91350582156475248N。 法定代表人：蔡丽花。 被执行人：蔡清江，男，1967年11月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：泉州华祥纸业有限公司，住所地，住所地福建省晋江市西滨镇工业区会信用代码91350500784505479R。 法定代表人：柯文托。 被执行人：福建省优雅环保壁纸有限公司，住所地，住所地福建省晋江市新塘工业园区会信用代码9135050056733524X3。 法定代表人：司小东。 申请执行人厦门银行股份有限公司泉州分行与被执行人福建省全诺纸箱包装有限公司、蔡丽花、柯文托、晋江冠朗集团有限公司、蔡清江、泉州华祥纸业有限公司、福建省优雅环保壁纸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽05民初359号民事判决书已经发生法律效力，厦门银行股份有限公司泉州分行向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人的住所地和主要财产所在地在晋江市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州市中级人民法院作出的(2020)闽05民初359号民事判决书一案，指定给晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年九月一日 书记员  陈燕玲