山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁06行终255号 上诉人（原审原告）潘春燕，女，1987年3月6日出生，汉族，住山东省栖霞市。 委托代理人刁树青，山东君腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）栖霞市公安局，住所地：山东省栖霞市山城路**。 法定代表人闫升波，局长。 被上诉人（原审被告）栖霞市人民政府，住所地：山东省栖霞市腾飞路**。 法定代表人朱涛。 原审第三人孙东雷，男，1979年7月24日出生，汉族，住山东省栖霞市。 上诉人潘春燕因与被上诉人栖霞市公安局、栖霞市人民政府及原审第三人孙东雷治安行政处罚、行政复议一案，不服山东省栖霞市人民法院（2020）鲁0686行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本案行政行为内容：被告栖霞市公安局于2019年12月30日作出栖公（蛇）行罚决字[2019]750号行政处罚决定书，决定书的主要内容为:2014年7月14日12时许，在栖霞市蛇窝泊镇××孙东雷与潘春燕因为话语问题发生争执并厮打，孙东雷用手部殴打潘春燕头部，致使潘春燕头部受伤，潘春燕用手殴打孙东雷的面部及双前臂，致使孙东雷面部及双前臂受伤。经栖霞市公安局刑事科学技术室鉴定，潘春燕头部损伤属轻微伤，孙东雷面部及双前臂损伤属轻微伤。以上事实，有孙东雷的陈述和潘春燕的陈述、法医鉴定及证人证言等证据为证。综上，潘春燕殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予潘春燕行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。 栖霞市人民政府于2020年2月25日作出栖政复决字[2020]第1号行政复议决定维持了栖霞市公安局作出的栖公（蛇）行罚决字[2019]750号行政处罚决定。 原审法院查明：2014年7月24日12时许，在栖霞市蛇窝泊镇××孙东雷与潘春燕因为话语问题发生争执并厮打，孙东雷用手部殴打潘春燕头部，致使潘春燕头部受伤，潘春燕用手殴打孙东雷的面部及双前臂，致使孙东雷面部及双前臂受伤。被告栖霞市公安局于2019年12月30日作出栖公（蛇）行罚决字[2019]750号行政处罚决定，决定给予潘春燕行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。原告不服，于2020年1月7日向栖霞市人民政府提起行政复议申请。栖霞市人民政府于2020年2月25日作出栖政复决字[2020]第1号行政复议决定，维持了栖霞市公安局作出的栖公（蛇）行罚决字[2019]750号行政处罚决定。原告仍不服，提起行政诉讼。 根据行政诉讼的基本原则和原告的诉讼请求，人民法院对被诉行政行为的合法性等进行了审查。 关于对被告栖霞市公安局作出行政行为事实证据的审查。被告栖霞市公安局提交的潘春燕在公安机关的询问笔录能够证实2014年7月24日12时许，在栖霞市蛇窝泊镇××孙东雷与潘春燕因为话语问题发生争执并厮打，孙东雷用手部殴打潘春燕头部，致使潘春燕头部受伤，潘春燕用手殴打孙东雷的面部及双前臂，致使孙东雷面部及双前臂受伤的事实。原告庭审中主张的孙东雷的病历系虚假的，栖霞市公安局作出的行政处罚决定书所依据的事实是建立在虚假的基础上，因此其决定书必然违反法律的规定，是不合法的。栖霞市公安局在作出行政处罚前于2019年12月19日在对隋战胜的询问笔录中已经查明孙东雷提供的病历出具过程。 原审法院认为，栖霞市公安局作出行政处罚的基础事实为2014年7月24日12时许，在栖霞市蛇窝泊镇××孙东雷与潘春燕因为话语问题发生争执并厮打，潘春燕用手殴打孙东雷的面部及双前臂，致使孙东雷面部及双前臂受伤，该事实通过潘春燕的询问笔录能够证实，被告栖霞市公安局作出行政处罚认定事实清楚，证据充分，依法应予支持。孙东雷提供给被告栖霞市公安局的门诊病历虽系违规开具，但并不影响行政处罚的基础事实认定，不宜以此为由予以撤销被告栖霞市公安局的行政行为。 关于对被告栖霞市公安局作出行政行为适用法律的审查。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被告栖霞市公安局依据上述法律对原告处以拘留五日并处罚款二百元的行政处罚适用法律正确，处罚适当。 关于对被告栖霞市公安局作出行政行为行政程序的审查，被告栖霞市公安局提交的证据能够证明被告栖霞市公安局履行了受案登记、调查取证、处罚告知、延长办案期限审批、作出决定、送达等法定程序，办案程序合法。 关于对被告栖霞市人民政府作出行政行为的事实证据、法律依据、行政程序的审查。本案中，被告栖霞市人民政府提交的证据能够证明其调查事实清楚，证据充分，适用法律正确，办理程序合法。 综上，被告栖霞市公安局作出的行政处罚决定及被告栖霞市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：一、驳回原告潘春燕请求撤销被告栖霞市公安局作出的栖公（蛇）行罚决字[2019]750号行政处罚决定的诉讼请求；二、驳回原告潘春燕请求撤销被告栖霞市人民政府作出的栖政复决字[2019]第1号行政复议决定的诉讼请求。 上诉人潘春燕不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对本案认定事实错误。原审法院认为被上诉人栖霞市公安局对上诉人潘春燕作出的栖公(蛇)行罚决字【2019】750号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，依法应予支持，原审法院的这一认定是完全错误的。被上诉人栖霞市公安局对上诉人潘春燕作出的栖公(蛇)行罚决字【2019】750号行政处罚决定书中认定的事实是：“经栖霞市公安局刑事科学技术室鉴定，潘春燕头部损伤属轻微伤，孙东雷面部及双前臂损伤属轻微伤。”，栖霞市公安局刑事科学技术室对孙东雷作出的法医学人体损伤程度鉴定结论是被上诉人栖霞市公安局对上诉人潘春燕作出行政处罚的依据，而栖霞市公安局刑事科学技术室对孙东雷作出的法医学人体损伤程度鉴定所依据的检材和论证过程都是孙东雷于2019年7月14日在栖霞市中医医院的病历，该病历已被原审法院查明是虚假的，由此可见，栖霞市公安局刑事科学技术室对孙东雷的作出的法医学人体损伤程度鉴定结论就不能作为被上诉人栖霞市公安局对上诉人潘春燕作出行政处罚的依据，从而印证被上诉人栖霞市公安局对上诉人潘春燕作出的栖公(蛇)行罚决字【2019】750号行政处罚决定书所依据的事实是错误的，其处罚的决定必然是错误的。基于以上事实，上诉人潘春燕向被上诉人栖霞市人民政府申请行政复议，被上诉人栖霞市人民政府并没有依法纠正被上诉人栖霞市公安局作出的错误行政处罚决定，而原审法院对以上事实也置之不理，维持了被上诉人栖霞市公安局行政处罚决定和被上诉人栖霞市人民政府的行政复议决定，严重损害了上诉人的合法权益。二、本案中上诉人潘春燕是受害人，而非侵害人。本案的发生是由原审第三人孙东雷引起的，并在大柳家集市上诉人潘春燕的吉祥新婚用品店内对上诉人潘春燕进行不法侵害，上诉人潘春燕的行为不构成违法行为，被上诉人栖霞市公安局行政处罚决定和被上诉人栖霞市人民政府的行政复议决定都是错误的，请求二审法院依法予以纠正。综上所述，原审法院对本案认定事实错误，请求二审法院依法撤销栖霞市人民法院于2020年7月9日作出的(2020)鲁0686行初17号行政判决书，并依法撤销被上诉人栖霞市人民政府于2020年2月25日作出的栖政复决字【2020】第1号行政复议决定书和撤销被上诉人栖霞市公安局于2019年12月30日作出的栖公(蛇)行罚决字【2019】750号行政处罚决定，或将本案发回重审，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人栖霞市公安局、栖霞市人民政府未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人孙东雷未向本院陈述意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随案电子卷宗移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。 经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，2019年7月24日上诉人与孙东雷因为言语不和发生争执并厮打，孙东雷用手部殴打潘春燕头部，致使潘春燕头部受伤，潘春燕用手殴打孙东雷的面部及双前臂，致使孙东雷面部及双前臂受伤，是本案的基本事实。2019年12月16日被上诉人作出（栖）公（刑）鉴（伤）字（2019）207号法医学人体损伤程度鉴定书，认定孙东雷面部、双前臂损伤均属轻微伤，鉴定卷宗中除孙春雷提供的门诊病历外，还有孙春雷受伤时照片3张，照片显示孙东雷脸部、前手臂有擦伤。上诉人认为被上诉人栖霞市公安局所作人体损伤程度鉴定所依据的门诊病历属孙东雷虚假提供，主张被上诉人栖霞市公安局所做鉴定结论亦是错误的，但并没有提供充分证据证实，其主张本院依法不予支持。被上诉人栖霞市公安局依据涉案基本事实所作处罚决定符合事实和法律规定，被上诉人栖霞市人民政府作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条和第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人潘春燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲁晓辉 审判员  杨金勇 审判员  纪晓静 二〇二〇年九月二十七日 书记员  付 帅