山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初2096号原告：菏泽开发区子祥建材经销处，住所地菏泽市开发区。经营者：朱子祥，男，1941年6月20日出生，汉族，住菏泽市开发区。委托诉讼代理人：杜娟，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢浩添，山东两仪律师事务所实习律师。被告：巨野新华建设集团有限公司，住所地巨野县经济技术开发区。法定代表人:唐德美，董事长。委托诉讼代理人：屈理和，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：李瑞清，山东鲁韵正道律师事务所律师。原告菏泽开发区子祥建材经销处（以下简称子祥经销处）与被告巨野新华建设集团有限公司（以下简称新华建设集团）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告子祥经销处的委托诉讼代理人杜娟、谢浩添，被告新华建设集团的委托诉讼代理人屈理和、李瑞清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。子祥经销处向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款(现代城工程)1600000元，利息838400元(暂计算至2020年7月6日，要求计算至货款全部付清之日止)；2.判令被告支付原告货款(张菜园工程)2310005.28元(以408.368吨为基数，按每日每吨加价6元的方式结算)，违约金693001.62元；3.判令本案律师费40000元由被告承担；4.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月12日，原告与被告签订了《钢材购销合同》，原告向被告承建的巨野县上海现代城工程供应钢材，合同约定的货款计算方式为在货款付清前每天每吨加价6元，并约定了未付货款的30%作为违约金。合同签订后，原告依约向被告供应了钢材，2020年3月16日，经双方结算，被告欠原告钢材款1600000元，利息800000元，2020年5月底前付清，如到期没支付，按银行利息不超月息2分计算。截止起诉时，被告未按期支付货款及利息。根据原、被告合同、欠条约定，截止2020年7月6日，被告现代城项目共欠原告货款本金1600000元，利息838400元，共计2438400元。2019年3月3日，原告与被告签订了《钢材供销合同》，原告向被告承建的巨野县张菜园片区棚改安置房建设项目施工总承包(一标段)5号楼工程供应钢材，合同约定：被告必须在收到材料后三个半月内付清全部货款的50%，原告以每天每吨加价6元的结算方式结算货款，如被告不能按期支付，需向原告支付未付款部分金额的30%的违约金，同时支付原告为追讨货款所支付的诉讼费(立案费、保全费、保全担保保险费等)、律师费、交通费、鉴定费等相关费用。合同签订后，原告按约定向被告供应了钢材，被告却迟迟未支付货款。根据合同约定，截止2020年7月6日，被告欠付原告货款2310005.38元，违约金693001.62元，共计3003007元。综上，截止2020年7月6日，被告共欠原告货款本金、利息、违约金合计5441407元。经原告多次催告，被告一直未予支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉请。新华建设集团辩称：首先，被告曾于2020年3月16日为原告书写欠条一份，约定于2020年5月底前支付现代城工程剩余货款160万元及利息80万元共计240万元，但该欠条是在被告受欺骗的情况下书写的，非被告的真实意思表示。欠条内容不合理也不合法，被告要求降低违约金数额。其次，对于张菜园的工程款,双方合同约定原告垫资送货500吨时为一个结算周期。但实际上原告只垫资送货了405.872吨便不再供货，原告构成违约。由于未达到结算点，被告便不能按照合同约定每天每吨加价6元给付原告三个半月的利息，且被告已偿还45万元的货款，因此被告只欠原告货款1140396.59元。综上所述，被告对原告的诉讼请求不予认可，请求法院在查明事实后依法判决。经审理本院认定：2018年4月12日，子祥经销处（甲方）与新华建设集团（乙方）签订《钢材供销合同》一份，约定甲方为乙方承建的巨野县上海现代城工程供应钢材，甲方先行垫资为乙方供应钢材（500吨以内），自乙方收到钢材当天，依据乙方出具的收到条上表明的内容，乙方以每天每吨加价5元的结算方式向甲方付款，乙方必须在收到材料后三个半月付清全部货款；如乙方未能按合同约定支付甲方货款，乙方需向甲方支付本合同总价款的30%作为违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，子祥经销处向新华建设集团的现代城工地陆续供应了钢材，但新华建设集团未按合同约定付清货款。2020年3月16日，现代城工地项目经理屈理和与子祥经销处进行了结算并出具了欠条，载明现代城项目欠子祥经销处钢材款160万元，利息80万元，五月底付清，如到期没支付，按银行利息计息，不超过月息2分。但新华建设集团仍未按约定付清该笔欠款。2019年3月3日，子祥经销处（甲方）又与新华建设集团（乙方）签订《钢材供销合同》一份，约定甲方为乙方承建的巨野县张菜园片区棚改项目供应钢材，甲方垫资材料达到500吨时为一个结算周期，自乙方收到钢材当天，依据乙方出具的收到条上表明的内容，乙方以每天每吨加价6元的结算方式向甲方付款，乙方必须在收到材料后三个半月付清全部货款的50%，六个月内付清钢材款；如乙方未能按合同约定支付甲方货款，乙方需向甲方支付本合同总价款的30%作为违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，子祥经销处向张菜园片区棚改项目工地陆续供应了钢材，新华建设集团项目经理屈理和均在四份送（销）货单上签字，送（销）货单上均载明名称及规格、数量、单价、金额，其中单价为依据合同约定每天每吨加价6元加价三个半月的单价，金额为依据加价后单价计算的货款金额。双方经核对均确认2019年3月8日的送（销）货单中400E-8和400E-10型号钢材共多计算2.496吨，扣除后，子祥经销处共向新华建设集团张菜园片区棚改项目供应钢材405.872吨，货款金额1846089.32元。新华建设集团于2019年4月5日支付货款15万元，于2019年6月13日支付货款30万元，现尚欠该笔货款1396089.32元。上述事实，有钢材供销合同、送（销）货单、欠条、当事人陈述笔录等证据在卷佐证。上述证据己经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，子祥经销处与新华建设集团签订的两份《钢材供销合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效。本案的主要争议焦点问题是新华建设集团尚欠子祥经销处货款数额是多少，利息和违约金如何计算。本案所涉货款有两部分组成，关于现代城工程项目的货款，双方已进行了结算，且项目经理屈理和已向子祥经销处出具了欠条，确认欠货款160万元，利息80万元，并约定五月底付清。该欠条是双方真实意思的表示，应作为结算依据。对原告主张的后续利息应以欠款160万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月1日计算至实际付清之日止。被告辩称该欠条是屈理和被欺骗的情况下出具的，缺乏证据支持，本院不予采信。关于张菜园片区棚改项目的货款，双方在合同中约定以收到条上表明的内容，按每天每吨加价6元的结算方式支付货款，且双方均认可送（销）货单上载明的货款均是计算加价后的货款，表明双方均同意以此结算货款。现被告尚欠原告该笔货款1396089.32元，事实清楚，新华建设集团应承担偿付责任。由于被告未按合同约定支付货款，原告主张被告按所欠货款30%支付违约金，符合合同约定，本院予以支持，故新华建设集团应支付违约金418826.80元。原告主张钢材加价款应计算至起诉之前的2020年7月6日，并按未付货款的30%计算违约金，既不符合合同约定的真实意思，也有违公平原则，本院不予支持。被告辩称合同约定原告垫资送货500吨时为一个结算周期，但实际上原告只垫资送货了405.872吨便不再供货，原告构成违约，故不应计算加价款。经查，原告对此不予认可，主张是被告不再要求供货，否则，被告在未满结算周期时也不会主动支付原告货款，故被告的抗辩意见缺乏证据支持，本院不予采信。关于原告主张的律师费问题，双方在现代城项目《钢材供销合同》中并未约定由被告支付其律师费，且原告仅提交了代理费发票，并未提交委托代理合同和支付凭证，不能证明律师代理费确已支付，故对其本项诉讼请求不予支持。另外，原告主张被告支付财产保全保险费，由于该费用并非原告实现债权必然支出的合理费用，故本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告巨野新华建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告菏泽开发区子祥建材经销处巨野县上海现代城项目货款160万元及利息（2020年5月31日之前的利息为80万元，此后的利息以欠款160万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月1日起计算至实际付清之日止）；二、被告巨野新华建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告菏泽开发区子祥建材经销处巨野县张菜园片区棚改项目货款1396089.32元及违约金418826.80；三、驳回原告菏泽开发区子祥建材经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50170元，减半收取计25085元，由被告巨野新华建设集团有限公司负担20260元，由原告菏泽开发区子祥建材经销处负担4825元；财产保全费5000元，由被告巨野新华建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  何利军二〇二〇年九月三十日书记员  赵文贺