四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初1252号 原告：合江县小书童托管中心。住所地：合江县榕山镇天华路**。统一社会信用代码：92510522MA65GJAF80。 经营者：王孝丽，女，1963年4月30日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：陈令，四川荔香律师事务所律师。 被告：四川天华股份有限公司。住。住所地：泸州市合江县榕山一社会信用代码：91510500204912335K。 法定代表人：陆相东，董事长。 委托诉讼代理人：刘舸，男，1968年5月23日出生，汉族，四川省合江县人，公司员工，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：冉小珊，女，1995年7月18日出生，土家族，重庆市酉阳县人，公司员工，住重庆市酉阳县。 原告合江县小书童托管中心（以下简称小书童托管中心）与被告四川天华股份有限公司（以下简称天华股份公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序继续进行审理。原告小书童托管中心的经营者王孝丽及其委托诉讼代理人陈令、被告天华股份公司的委托诉讼代理人刘舸、冉小珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 小书童托管中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告承担张盛死亡70%的侵权责任，向原告支付317044元。案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2019年4月2日设立，主要从事小学生校外托管服务。2019年8月31日，原告与张盛父母签订《托管协议书》，约定由原告代管孩子张盛校外的衣食住宿，并负责辅导孩子的课外学习。2020年1月9日上午，张盛因身体原因未去上学。上午10时许，张盛和另一小孩追随另外两个稍大的孩子一起来到被告所有的天华游泳馆玩耍。期间，张盛不慎落入游泳池内溺亡。事后，经榕山镇人民调解委员会调解，原告与张盛父母达成一致调解协议，由原告先行垫付张盛的各项损失合计45万元，并由原告承担了停尸、住宿等费用12920元，双方还约定，原告赔偿后，可向被告天华股份公司追偿。此后，原告按照调解协议的约定向张盛父母支付了赔偿款，并向被告进行追偿，但被告均予以拒绝。原告遂诉至法院，要求被告承担其赔偿责任，向原告支付赔偿款317044元。 天华股份公司辩称，其一，原告与张盛父母签订的《调解协议》对被告没有约束力，被告不予认可。该赔偿金额过高，应当按照农村标准计算赔偿。其二，因被告所有的天华游泳池并非营业场所和公共场所，被告不负有安全保障义务。因此，被告对于张盛溺亡不存在任何过失，不应承担任何赔偿责任。其三，张盛系原告的托管学生，原告在人手明显不足的情况下，仍违法从事托管业务，未尽到教育和管理职责，监护不力，存在严重失职。因此，原告应承担张盛溺亡的全部赔偿责任。综上，被告天华股份公司对其所有的天华游泳池的管理并无不当，对张盛溺亡不存在任何过失，请求法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告小书童托管中心系从事小学生校外托管服务的个体工商户，成立于二十一世纪初，座落于原合江县。几经转手，王孝丽于2019年4月2日接手经营小书童托管中心。被告天华股份公司系从事液体无水氨的生产和销售、物业管理、房屋土地租赁等的其他股份有限公司（非上市）。被告名下所有的天华游泳池座落于原合江县，约修建于1995年，游泳池内有深水区游泳池、浅水区游泳池及戏水区游泳池各一个。建成后，初期，该游泳池并未对外开放，系作为公司员工的福利设施使用。后被告将该游泳池出租给他人对外经营，于2019年5月底租赁期满后收回游泳池。被告收回游泳池后闲置，平时关锁，游泳池内的三个泳池水深与出租对外经营时基本保持一致。2019年8月31日，原告与张安华签订《合江县小书童托管中心托管协议书》，约定：张安华、何培珍将其子张盛委托小书童托管中心进行看护及教育管理。委托期限从2019年9月1日至学期末。托管费用为1500元／月。协议书还对双方的权利义务等进行了详尽的约定。协议签订后，张安华、何培珍便将子张盛交由原告托管。2020年1月9日，张盛因身体不适未去学校上课，留在小书童托管中心休息。上午10时许，张盛离开小书童托管中心，与另一小孩晏歧澄一道玩耍。期间，两人又跟随两个大孩子何思晨、王拳一起到天华游泳池内玩耍。当天，该游泳池大门并未关锁，孩子们顺利地推门而入。进入游泳池后，在玩耍过程中，张盛不慎落入深水区游泳池后溺亡。事发后，经座谈协商，原告小书童托管中心与张盛父母张安华、何培珍达成《调解协议》，协议内容为：张盛溺水死亡产生的各项经济损失包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等合计450000元，由原告小书童托管中心先行垫付，于2020年1月12日转账至何培珍名下。2020年1月10日至11日死者张盛亲友在天华宾馆的住宿费和餐费、合江县殡仪馆的费用合计12920元由原告垫付结清，原告全额履行垫付上述款项后，原告可凭相关证据向被告天华股份公司追偿，死者一方不再向天华股份公司诉请赔偿。协议签订后，原告依约向张盛母亲何培珍转账支付了赔偿款450000元，并支付了合江县殡仪馆张盛遗体的车费、尸袋等费用405元、殡仪礼仪服务中心的殡仪服务费6910元、抬尸费60元、天华宾馆的餐饮费4011元及住宿费960元，合计12346元。 另查明，死者张盛生于2012年2月26日，出生地为浙江省宁波市海曙区。出生后，张盛跟随其父母在浙江省海区居住生活，户籍登记在四川省合江县，其于2018年9月至2019年6月在合江县读书，于2019年9月起在合江县榕山中心校读小学。张盛父母常年在外务工，未在家务农。 上述事实，除双方当事人的当庭陈述外，原告还提交了张盛的户口簿复印件、死亡注销证明复印件、《合江县小书童托管中心托管协议书》、银行转账回单及收条、合江县殡仪馆出具的收据、殡仪礼仪服务中心出具的收据、抬尸费收据、泸州市天润实业有限责任公司天华宾馆餐饮结算单及住宿费票据、合江县出具的证明、张盛的接种记录复印件、合江县榕山镇进宝村村民委员会出具的证明、合江县公安局榕山派出所的询问笔录、张安华的工资明细清单、游泳池照片，被告提交了天华游泳池照片、合江县公安局榕山派出所的询问笔录、《租赁合同》、天华游泳池平面图，本院依法调取了现场勘验笔录及现场照片、李文平及周国琴的询问笔录、合江县市场监督管理局出具的关于合江县小书童托管中心是否有违规经营情况的回复。上述证据，经庭审质证及本院审查，本院综合予以确认。 本院认为，本案的争议焦点主要是：一是对张盛溺亡的损害后果，原、被告是否存在过错，应否承担责任以及责任比例的确定问题；二是经调解确定的张盛溺亡的损失是否合理的问题。本院根据双方提供的证据及本院认定的事实，对本案的争议焦点作如下评述： 一、对张盛溺亡的损害后果，原、被告是否存在过错，应否承担责任以及责任比例的确定问题。 原告认为，被告所有的天华游泳池陈年老旧，无人看管，本就存在巨大危险，且该场所未设置任何安全防护设施和警示标识，加之并未关锁，导致张盛进入该场所后溺亡，被告天华股份公司疏于管理，应对张盛的死亡承担主要责任，故要求被告承担70%的赔偿责任。被告认为，天华游泳池并非营业场所和公共场所，被告不负有安全保障义务，被告不存在任何过失，不应承担任何赔偿责任。而张盛系原告的托管学生，原告违法从事托管业务，未尽到教育和管理职责，监护不力，存在严重失职，应承担张盛溺亡的全部赔偿责任。本院认为，原告小书童托管中心系死者张盛的托管人，对张盛负有日常照料看护和辅导教育义务，但在从事托管业务时，对张盛未尽到监管义务，导致张盛脱离监管，外出玩耍进入被告所有的天华游泳池溺亡，原告小书童托管中心具有重大过错，应当对张盛的死亡承担主要赔偿责任；被告天华股份公司作为天华游泳池的管理者，明知闲置的蓄水游泳池存在危害人身安全的危险，在收回游泳池后却疏于管理，未设置相关防护设施，在事发当天更未关锁游泳池大门，也无人现场看管，对张盛等人进入游泳池未及时发现并制止和在张盛溺水时未行施救，未尽到必要的管理义务，也存在过错，并且被告此过错行为也是导致张盛死亡的直接原因，故被告天华股份公司对张盛死亡的损害后果也应当承担相应的赔偿责任。本院根据原、被告的过错程度和对造成损害结果的原因力大小，确定由原告小书童托管中心承担70%的赔偿责任，由被告天华股份公司承担30%的赔偿责任。 二、经调解确定的张盛溺亡的损失是否合理的问题。 张盛死亡后，就损失赔偿经原告与死者亲属调解，达成了赔偿45万元的调解协议，并已全额赔付完毕。被告认为赔偿金额过高，应当按照农村标准计算赔偿。本院认为，张盛生前在合江县榕山中心校读小学，其父母张安华、何培珍常年在外务工，也未在家务农，根据死者居住、生活情况及其父母的务工事实，结合本地区审判实务的规定，原告与死者亲属调解达成的赔偿金额合理，并未超标赔偿。另，原告在张盛死亡后支出的遗体车费、尸袋费用405元、殡仪服务费6910元、抬尸费60元、天华宾馆餐饮费4011元及住宿费960元，合计12346元，也属于张盛死亡后必须产生的支出，且已实际产生，应当在本案中一并分摊处理。综上，本院确认原告因张盛溺亡赔付的各项经济损失合计为462346元。 综上，本院认为，公民的生命权是公民的民事权益之一，受国家法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。原、被告均系本案张盛死亡的侵权人，均应对张盛死亡所产生损失承担赔偿责任，原告先行就所有损失达成调解协议并向张盛父母赔偿完毕后，即对被告产生被告应当承担赔偿部分的债权，并且原告与受害方的先行赔偿，合理合法，并未超出应当赔偿的范畴和金额。法律规定，债务应当清偿，原告有权向另一侵权人即被告主张求偿。因此，原告主张被告支付其赔偿张盛溺亡的部分损失事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。但原告主张的赔偿比例不当，本院依法予以调整，按照本院确定的上述责任比例进行责任分摊。 综上，本院为维护各民事主体的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 被告四川天华股份有限公司于本判决生效之日起支付原告合江县小书童托管中心138703.80元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6056元，由原告合江县小书童托管中心负担4239元，由被告四川天华股份有限公司负担1817元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王江洪 人民陪审员  罗明德 人民陪审员  成守全 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  田 华 书 记 员  张倬榕