wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7101行初463号 原告杨存林，男，1952年7月22日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托代理人杨新峰，男，1978年10月30日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托代理人王立江，北京京平律师事务所律师。 被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市天桥区堤口路**。 法定代表人亓伟，区长。 委托代理人陈天峰，济南市天桥区司法局工作人员。 委托代理人颜良，山东元序律师事务所律师。 被告济南市人民政府，，住所地济南市历下区龙鼎大道**龙奥大厦 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张广鑫，济南市司法局工作人员。 原告杨存林不服被告济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）作出的批准收回宅基地使用权的行为及济南市人民政府作出的济政复决字〔2020〕144号行政复议决定书（以下简称144号复议决定）一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月22日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨存林的委托代理人杨新峰、王立江，被告天桥区政府副区长刘敬涛及委托代理人陈天峰、颜良，被告济南市人民政府委托代理人张广鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨存林诉称，原告系济南市天桥区北园街道水屯社区(原水屯村)村民，在水屯村依法拥有宅基地和地上房屋。2019年11月15日，济南市天桥区北园街道办事处水屯社区居民委员会（以下简称水屯居委会）作出济天桥北园水屯收字(2019)第041号《收回宅基地使用权决定书》，载明“经天桥区政府批准，决定收回原告依法享有的宅基地使用权”。原告不服，向济南市人民政府提起行政复议，请求撤销《收回宅基地使用权决定书》，复议机关受理后认为前述决定书系居委会作出，不属于行政复议受理范围，作出了驳回行政复议申请的决定。原告在该案中通过阅卷知晓“天桥区政府以签署同意《收回杨存林宅基地申请审批表》的方式批准收回原告宅基地使用权的具体内容”，遂向济南市人民政府申请行政复议，请求撤销天桥区政府审批同意收回原告宅基地使用权的行政行为，济南市人民政府予以受理并作出144号复议决定，维持天桥区政府前述行政行为。原告认为天桥区政府审批同意收回原告宅基地的行政行为违法，复议机关作出维持的复议决定认定事实不清、证据不足、适用法律错误，综上，请求：1.撤销天桥区政府以签署同意《收回杨存林宅基地申请审批表》的方式作出批准收回原告宅基地使用权的行政行为；2.撤销济南市人民政府作出的144号复议决定；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告天桥区政府辩称，1.天桥区政府批准水屯居委会收回原告土地使用权的行为系内部行政行为，不直接对原告产生权利义务上的影响，不属于行政诉讼的受案范围；2.天桥区政府作出批准水屯居委会收回土地使用权的行为程序合法，符合法律规定；3.天桥区政府批准水屯居委会收回原告土地使用权的行为认定事实清楚，适用法律正确；4.原告提起本案诉讼缺乏诉的利益，依法应驳回其起诉。 被告济南市人民政府辩称，济南市人民政府2020年4月23日收到原告的行政复议申请书，4月26日作出《行政复议申请受理通知书》并邮寄送达原告，作出《提出行政复议答复通知书》并邮寄送达天桥区政府，4月30日作出《第三人参加行政复议通知书》并邮寄送达水屯居委会。后天桥区政府提交答复及证据。5月22日，济南市人民政府将答复及证据直接送达原告。经审查，济南市人民政府认为天桥区政府所作行政行为符合法律规定，于6月19日作出行政复议维持决定，并于6月22日向各方邮寄送达。综上，济南市人民政府作出复议决定的行政行为符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年7月20日，中共水屯社区委员会及水屯社区居民委员会召开关于水屯社区村居改造建设的会议，并形成决议：经两委人员共同研究商议，一致通过并决定对水屯社区进行村居改造。2016年7月22日，水屯居委会召开了关于水屯社区改造建设居民代表会议，一致通过并决定了对水屯社区进行村民改造，并对集体、非集体经济组织成员进行了认定和公示。 原告杨存林在北园街道办水屯社区有宅基地一处，该宅基地地上房屋在上述村居改造范围之内。2019年10月12日，因原告未能签订补偿安置协议，水屯居委会制作《收回杨存林宅基地申请审批表》，并层级上报，天桥区政府于2019年10月17日在前述审批表中签署同意意见并加盖公章。2019年11月15日，水屯居委会作出济天桥北园水屯收字（2019）第041号《收回宅基地使用权决定书》，决定收回杨存林的宅基地使用权，并限其2日内办理补偿安置手续并腾空房屋，逾期居委会将强行收回宅基地。杨存林不服，于2020年4月22日向济南市人民政府申请行政复议，请求撤销天桥区政府以签署同意《收回杨存林宅基地申请审批表》的方式作出的批准收回杨存林宅基地使用权的批准行为。济南市人民政府于2020年6月19日作出144号复议决定，决定维持天桥区政府审批通过《收回杨存林宅基地申请审批表》的行政行为。 本院认为，本案的争议焦点为天桥区政府作出的案涉批准行为是否属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……”行政行为是否产生外部法律效力并不以该行为是否以某种途径为利害关系人所知悉作为衡量标准，关键在于行为本身的性质，即该行政行为是否被付诸实施，是否对公民、法人或者其他组织的权利义务直接产生影响。另据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款第一项规定，为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中，为实施村居改造，水屯居委会报经原批准用地的天桥区政府批准，决定收回杨存林的宅基地使用权。依据前述规定，水屯居委会系收回杨存林宅基地使用权的有权主体，天桥区政府的批准行为只是对水屯居委会收回杨存林集体土地使用权的行为行使监督权，并不直接影响杨存林的权利义务，对其权利义务产生实际影响的是水屯居委会在经过批准程序后单独实施的收回宅基地使用权的行为，即其作出的济天桥北园水屯收字（2019）第041号《收回宅基地使用权决定书》。杨存林已就前述41号决定书向人民法院提起了诉讼，如其合法权益因上述收回宅基地使用权的行为受到影响，可通过该诉讼获得救济。故，杨存林所诉天桥区政府对水屯居委会收回其宅基地使用权的批准行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。据此，其对济南市人民政府144号复议决定的起诉应当一并驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五项、第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下： 驳回原告杨存林的起诉。 原告杨存林预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  徐 宏 人民陪审员  陈保华 人民陪审员  宋 雁 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  戚艳婷 书 记 员  罗 曼
四川省旺苍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0821刑初97号 公诉机关四川省旺苍县人民检察院。 被告人梁泽海，男性，1968年3月2日出生，汉族，小学文化，无业，四川省旺苍县人，住四川省旺苍县。1984年10月因犯强奸罪（未遂）被旺苍县人民法院判处有期徒刑十四年；1994年因犯盗窃罪被旺苍县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2002年12月因犯盗窃罪被禄丰县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2016年因犯盗窃罪被旺苍县人民法院判处有期徒刑七个月；2017年1月因犯盗窃罪被旺苍县人民法院判处有期徒刑九个月；2017年10月因犯盗窃罪被旺苍县人民法院判处有期徒刑七个月；2018年7月因犯盗窃罪被旺苍县人民法院判处有期徒刑一年；2019年11月因犯盗窃被旺苍县人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金1000元，2020年3月21日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2020年5月15日被旺苍县公安局刑事拘留，同年6月18日经检察院院批准逮捕，次日由旺苍县公安局依法执行，现羁押于旺苍县看守所。 四川省旺苍县人民检察院以旺检一部刑诉（2020）40号起诉书指控被告人梁泽海犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省旺苍县人民检察院指派检察员郑莉出庭支持公诉，被告人梁泽海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人梁泽海因犯盗窃罪刑满释放后，不思悔改，继续流窜作案，于同年4月18日至4月26日期间，先后四次在旺苍县城盗窃作案： 1.2020年4月18日1时许，被告人梁泽海在旺苍县××镇××巷，将被害人曹某停放的一辆绿色人力三轮车盗走，案发后被旺苍县公安局追回并发还被害人。 2.2020年4月22日22时许，被告人梁泽海驾驶盗窃所得的人力三轮车，在被害人杨某经营的位于旺苍县××镇××道××洋汽修厂内，将200余公斤废旧金属盗走，后销赃于东河镇环城路三桥桥头废品收购站。 3.2020年4月24日22时许，被告人梁泽海驾驶盗窃所得的人力三轮车，在旺苍县东河镇环保局附近，将被害人邓某停放在路边的拖拉机上的挡板盗走，后销赃给过路收废品的人。 4.2020年4月26日凌晨，被告人梁泽海驾驶盗窃所得的人力三轮车，将被害人赵某停放在旺苍县××镇××道××洋汽修厂门口货车上的夹子、钢绳、合子等盗走，后再次进入汽修厂将厂内若干废旧配件盗走。 公诉机关认为，被告人梁泽海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁泽海认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；被告人梁泽海到案后如实供述自己罪行，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人梁泽海被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。建议判处被告人梁泽海有期徒刑一年，并处罚金。 被告人梁泽海对犯罪事实供认不讳，请求宽大处理。 本院审理查明被告人梁泽海的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人梁泽海在开庭审理过程中无异议。且有受案登记表，立案决定书，被告人梁泽海的基本情况和户籍证明，前科查证，到案经过，扣押清单及发还清单，价值协议认定书及三份情况说明，认罪认罚具结书，刑事判决书，被告人梁泽海的供述与辩解，被告人人身安全检查笔录及现场辨认笔录，被害人杨某、邓某、赵某、曹某的陈述，证人刘某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，视听资料，电子证据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁泽海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名经庭审确认成立。被告人梁泽海到案后如实供述自己罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人梁泽海被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人梁泽海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月15日起至2021年5月14日止；罚金在判决生效后的30日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周建波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 芊 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2806号罪犯张志荣，男，1989年5月13日出生于山东省聊城市高唐县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市西城区人民法院于2015年11月16日作出（2015）西刑初字第622号刑事判决，以被告人张志荣犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币22000元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）二中刑终字第1629号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯张志荣在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张志荣自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张志荣的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张志荣确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张志荣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2015年1月31日起至2024年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2567号申请执行人：上海吉新物流有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：北京漫品食品有限公司，住所地北京市。原告上海吉新物流有限公司与被告北京漫品食品有限公司仓储合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初15564号民事判决书已经生效。该判决书判明：被告北京漫品食品有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海吉新物流有限公司人民币91,535.62元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,088.40元，减半收取计1,044.20元，由被告北京漫品食品有限公司负担。届期，被告未履行付款义务，权利人上海吉新物流有限公司于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书及申报财产令等材料，责令被执行人于2020年4月28日前申报财产及按判决书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行。执行中查明：被执行人名下无房产、股票、银行存款等可供执行的财产，被执行人在北京等地涉执案件较多，案件目前不具备执行条件。2020年9月8日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。2020年9月10日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示也无法提供被执行人的可供执行的有效财产线索,同意案件暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月三十日书记员  张春荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1743号之一 申请人：河北华胜胶带有限公司，住所地保定市蠡县蠡吾镇兑坎庄村，统一社会信用代码：91130635601992922D。 法定代表人：李英杰，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被申请人：阳泉华鑫采矿运输设备有限公司皮带机厂，住所地阳泉市平定县锁簧镇，统一社会信用代码：91140321551455992Q。 负责人：郭建峰。 原告河北华胜胶带有限公司与被告阳泉华鑫采矿运输设备有限公司皮带机厂买卖合同纠纷一案，申请人北华胜胶带有限公司于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阳泉华鑫采矿运输设备有限公司皮带机厂的银行存款3686351元或查封其相应价值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因可能使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人阳泉华鑫采矿运输设备有限公司皮带机厂名下中国建设银行股份有限公司阳泉西城支行账户：140016388080********_1的银行存款3686351元。 案件申请费5000元，河北华胜胶带有限公司已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐林飞 二〇二〇年九月二日 书记员  李孟祥
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2449号申请人：陈鑫磊，男，住呼和浩特市。被执行人：赵俊伟，男，汉族，住呼和浩特市。本院在执行陈鑫磊申请执行赵俊伟民间借贷一案中，本案依据（2019）内0102民初6135号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院于2020年6月15日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、对被执行人进行传统查控，无可供财产。3、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院进行限制高消费。4、对被执行人生活住所居住情况周边调查，并无线索。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初6135号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二0二0年九月二十五日书记员 兰 静
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2785号罪犯张建付，男，1974年2月13日出生于安徽省亳州市涡阳县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省滨州市滨城区人民法院于2013年12月30日作出（2013）滨刑初字第173号刑事判决，以被告人张建付犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并没收个人财产人民币100000元。一审判决宣告后，被告人张建付不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于2014年4月25日作出（2014）滨中刑一终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2016年12月23日对其裁定减去有期徒刑十一个月，2018年11月16日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯张建付在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张建付自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯张建付的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张建付确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张建付减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0112行初329号 原告侯绍志，男，1951年2月21日出生，汉族，现住济南市章丘区。 被告济南市章丘区双山街道办事处，住所地济南市章丘区。 法定代表人刘万银，主任。 出庭负责人韩绍强，副主任。 委托代理人赵学博，该办事处城建办公室工作人员。 委托代理人于忠，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。 原告侯绍志诉被告济南市章丘区双山街道办事处行政强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告侯绍志、被告出庭负责人韩绍强、被告委托诉讼代理人赵学博、于忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯绍志诉称，按照济南市政府关于四荒管理条例的文件精神，原告于2003年5月8日与济南市章丘区双山街道办白泉村签订了荒山出让使用五十年的农村四荒资源开发合同，并由双山街道办、章丘市农业区划办、白泉村委、原告四方签字盖章。按照合同中的内容与要求，从旅游观光休闲农业、配套设施方面投资，自2003年至2012年前后建成了木屋、客房、办公接待室、库房伙房水电路等配套服务设施，并先后办理了“种植专业合作社”、“旅游度假村”营业执照，以上完全符合中发**、鲁发14号关于深化集体制度改革，推进集体现代林业发展文件精神。请求：1.依法确认被告强行拆除原告所建荒山护林房、配套设施等行为违法；2.确认被告行政行为违反法律程序；3.确认被告依法赔偿原告所建房屋等价款；4.诉讼费由被告承担。 济南市章丘区双山街道办事处辩称，1.原告所建设的木屋、客房、办公室等设施未依法取得合法的土地使用权及建设规划许可证等相关土地及建设规划手续，属违法违章建设。2.根据《中共济南市章丘区委办公室济南市章丘区人民政府办公室关于全面拆除违法建设的通知》(章办发〔2017〕9号)的规定“违法建设一经发现,必须依据相关法律法规规定和有关要求限期拆除,不予任何补偿”。答辩人作为属地管理部门是拆除本辖区内违法建设的责任主体，依据该通知对原告的违法违章建筑予以取缔，是履行济南市章丘区人民政府行政命令的行为，并无不当。根据该规定，对原告违法违章建筑不予补偿。庭审中，被告主张原告起诉已经超过起诉期限。请求依法驳回原告对答辩人的各项诉求。 经审理查明，原告侯绍志、景奉民与章丘市双山街道办事处白泉村村民委员会签订《济南市农村四荒资源开发合同》，购买使用权面积797.54亩，用于旅游和观光农业开发，使用期限自2003年5月8日至2053年5月8日，出让金额三万元。章丘市双山街道办事处、章丘市农业区划委员会办公室在合同上盖章。2010年2月，济南市工商行政管理局章丘分局为经营者侯绍志办理了章丘市中达原墅旅游度假村营业执照，经营范围及方式：观光农业，休闲度假，会议服务；经营场所：白泉村南。2011年12月16日，济南市工商行政管理局章丘分局为侯绍志办理了章丘市盛茂源种植专业合作社营业执照，业务范围：果树、苗木、瓜蔬的种植、繁殖、储藏、运输及销售等。 2017年6月30日，被告济南市章丘区双山街道办事处组织多部门联合执法，以原告建设的木屋、客房、办公室、库房等未取得土地使用手续和建设规划许可证为由，予以强制拆除，未予以经济补偿。强拆发生后，原告多次找街道办事处相关领导，但至今未解决补偿事宜。2020年5月29日，被告作出《行政处理决定书》，对原告侯绍志要求经济补偿的请求不予支持。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政起诉期限的规定执行。依据前述规定，原告提起本案诉讼的法定起诉期限为一年。 本案中，被告组织实施本案强拆行为日期是2017年6月30日，原告自述在强拆行为发生后多次找街道办事处领导要求解决补偿问题，但直至2020年6月5日才提起本案诉讼，要求确认被告强制拆除行为违法并赔偿损失，已经超出上述法律和司法解释规定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。据此，本案应裁定驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告侯绍志的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  刘加鹏 人民陪审员  陈仁英 人民陪审员  韩士明 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  张 雪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4214号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：徐铁夫，男，汉族，1989年11月21日出生，住四川省新津县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告徐铁夫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼，被告徐铁夫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金50,000元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利16,205.98元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款50,000元，期限自2016年9月28日起至2017年9月28日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。原告按约向被告徐铁夫发放贷款后被告未按约还款，截至2020年1月13日，累计欠款本金、利息、罚息、复利共计66,205.98元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约，故原告诉至法院。 被告徐铁夫未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，徐铁夫通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为50,000元，贷款期限从2016年9月28日起至2017年9月28日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年9月28日向徐铁夫发放了全部贷款50,000元，徐铁夫在借款到期后未归还本金，仅支付利息2,406.3元、复利1.42元，自2017年5月28日起未足额支付利息及复利，尚欠利息1,291.2元未支付，故对浦发银行主张的本金50,000元、利息1,291.2元及罚息、复利本院予以支持。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告徐铁夫经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐铁夫于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金50,000元； 二、被告徐铁夫于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息1,291.2元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：自2017年9月29日起，以尚欠借款本金50,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：自2017年5月29日起，以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息付清之日止）； 三、被告徐铁夫于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,456元，减半收取728元，公告费600元，由被告徐铁夫负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月十一日 书记员  王芋
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2474号原告：中山市小榄镇励达制衣厂，住所地广东省中山市***********第二层。主要负责人：蒙达伟，该厂总经理。委托诉讼代理人：曾文俊，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄颖华，广东帅毅律师事务所律师。被告：曾桂达，男，1990年7月6日出生，汉族，住广东省台山市************。被告：林育树，男，1991年2月23日出生，汉族，住广东省普宁市************分之4号。原告中山市小榄镇励达制衣厂（以下简称励达制衣厂）与被告曾桂达、林育树加工合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告励达制衣厂的委托诉讼代理人庄颖华到庭参加诉讼，被告曾桂达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告林育树经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。励达制衣厂向本院提出诉讼请求：判令曾桂达、林育树立即向原告支付加工款126629元及利息损失（自2019年9月23日起至实际清偿之日止，以126629元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：曾桂达、林育树共同以广粤制衣厂的名义对外经营，励达制衣厂为其加工短袖衫、长袖衫及保暖套装等衣物。双方于2019年6月22日对账结算后，曾桂达、林育树共同向励达制衣厂出具欠条，确认尚欠励达制衣厂2018年7月至同年12月期间的加工款共计126629元，并承诺还款时间自2019年6月22日起至2019年9月22日止。但欠条出具后，曾桂达、林育树分文未付。故励达制衣厂向本院提起诉讼，望判如所请。曾桂达、林育树未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。励达制衣厂提供的1.欠条、出仓单有原件核对，且能相互印证，故本院予以认定；2.微信聊天记录，无法证明系林育树的信息，且励达制衣厂未提供原始载体，故本院对该证据不予确认；3.企业机读档案登记资料，有原件核对，故本院予以认定。根据励达制衣厂的陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月14日至2018年12月25日，励达制衣厂为曾桂达、林育树加工短袖衫、长袖衫及保暖套装等衣物，合计加工款项126629元。为此，励达制衣厂提供出仓单及欠条予以证实。出仓单上记载了日期、产品名称及规格等内容。其中2018年8月14日的出仓单上有“薛曹”签名字样，2018年8月20日、同年8月25日、同年9月6日出仓单上有“林育树”签名字样，2018年9月12日出仓单上有“达”签名字样，其余的出仓单上均没有签名。欠条的出具时间为2019年6月22日，内容载明：“甲方为励达制衣厂（蒙达雄），乙方为广粤制衣厂（林育树）、曾桂达，现有乙方广粤制衣厂（林育树）从2018年7月份至2018年12月份欠甲方励达制衣厂（蒙达雄）加工短袖衫、长袖衫、保暖套装等加工费126629元。经甲、乙双方协商达成最终决定，还款时间从2019年6月22日起至2019年9月22日止。乙方广粤制衣厂（林育树）无任何拖延条件，如数一次性归还甲方励达制衣厂（蒙达雄）等所有加工款项。本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。”欠条上乙方签名处有曾桂达、林育树的签名和捺印。另查，中山市小榄镇广粤制衣厂成立于2006年5月28日，类型为个体工商户，经营者为欧永春，因转型升级需要，于2011年8月10日注销。本院认为，励达制衣厂与曾桂达、林育树之间虽未签订书面的加工合同，但励达制衣厂为曾桂达、林育树加工衣物，双方形成事实上的加工合同关系，该合同关系合法有效，双方均应恪守。励达制衣厂主张曾桂达、林育树尚欠其加工款126629元，提供出仓单、欠条等予以证实，曾桂达、林育树未对此提出异议，本院予以认定。现约定的清偿加工款期限届满，曾桂达、林育树拖欠加工款的行为已构成违约，励达制衣厂主张曾桂达支付尚欠加工款及逾期付款利息损失的诉请，理据充分，本院予以支持，但利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。曾桂达、林育树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担，不影响法院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告曾桂达、林育树于本判决生效之日起七日内向原告中山市小榄镇励达制衣厂支付加工款126629元及逾期付款利息（自2019年9月23日起至实际清偿之日止，以尚欠加工款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市小榄镇励达制衣厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元，由被告曾桂达、林育树负担（该款原告中山市小榄镇励达制衣厂已预交，被告曾桂达、林育树于上述付款期限内迳付原告中山市小榄镇励达制衣厂，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  罗球章人民陪审员  何华煊二〇二〇年九月七日书 记 员  郑安淇
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1089号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人罗某某，男，1973年12月1日出生，汉族，初中文化，户籍地址四川省泸州市江阳区方山镇，暂住深圳市龙岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月7日被抓获并被深圳市公安局取保候审，2020年8月28日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕Z1500号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，建议对其判处二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年6月7日1时许，被告人罗某某饮酒后驾驶粤BXXX**号牌小型汽车从深圳市龙华区出发，途经机荷高速、清平高速、罗沙路等路段，行驶至深圳市福田区梅观路南往北方向14号电线杆路段时，被设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人罗某某进行呼气式酒精检测，结果为144mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人罗某某血液中检出乙醇，含量为168.59mg/100ml。                  本院意见              被告人罗某某的行为构成危险驾驶罪。被告人在城市快速路上醉酒驾驶机动车，量刑时从重。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审  判  员  李君男            二○二○年九月二十五日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4312号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇，四川明炬律师事务所律师。 被告：孙涛，男，汉族，1990年2月27日出生，住四川省资中县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告孙涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告孙涛经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令孙涛归还浦发银行贷款本金78,990.86元；2．请求判令孙涛按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利22,229.35元（暂计至2020年2月16日，2020年2月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令孙涛承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：孙涛通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款98,000元，期限自2016年10月20日起至2017年10月20日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若孙涛未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；孙涛应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月20日，浦发银行按合同约定向孙涛放贷款人民币98,000元。截至2020年2月16日，孙涛累计欠款本金、利息、罚息、复利共计101,220.21元。孙涛未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 孙涛未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，孙涛通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为98,000元，贷款期限从2016年10月20日起至2017年10月20日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为20日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年10月20日向孙涛发放了全部贷款98,000元，孙涛已经偿还贷款本金19,009.14元，尚余贷款本金78,990.86元，故浦发银行要求孙涛归还借款本金的请求本院予以支持；孙涛自2016年11月20日起已经支付全部借款期间内的利息7,247.16元及复利0.35元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因孙涛逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已支付的罚息为917.06元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。孙涛经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金78,990.86元； 二、被告孙涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月21日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息917.06元）； 三、被告孙涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,324元，减半收取1,162元，公告费600元，由被告孙涛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  尹曾
宁波海事法院结 案 通 知 书（2020）浙72执613号本院立案执行的申请执行人何舒波与被执行人童磊明海上货物运输合同纠纷一案，经强制执行，被执行人已经履行了支付义务，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2018）浙72民初2137号民事调解已经执行完毕，特此结案。二〇二〇年九月九日
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初4990号原告：威海万丰奥威汽轮有限公司，住所地山东省威市威海火炬高技术产业开发区初村镇和兴路1499号。法定代表人：董瑞平，董事长。委托诉讼代理人：刘佳，山东正原律师事务所律师。被告：江苏赛麟汽车科技有限公司，住所地如皋市如镇邓元社区16组（如皋市经济贸易开发总公司2号标准厂101室）。法定代表人：张伟伟，董事长。委托诉讼代理人：周拥，江苏金皋律师事务所律师。原告威海万丰奥威汽轮有限公司与被告江苏赛麟汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年06月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海万丰奥威汽轮有限公司委托诉讼代理人刘佳，被告江苏赛麟汽车科技有限公司委托诉讼代理人周拥到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告向本院提出的诉讼请求是：被告向原告支付货款1089946.16元。事实与理由：原被告于2017年10月8日签订《AM139项目铝轮辋零部件开发协议》，原告根据协议约定为被告开发定做汽车轮毂并交付被告。至2020年4月30日，被告应付货款1089946.16元未给付.被告辩称：对原告所诉的被告欠付货款相关事实，因被告被南通市中级人民法院查封，公司系统崩溃，案涉的相关事实无法核实，请求法庭给予延期举证的期限，对原告提交的相关证据在质证中一并答辩。原告举证如下：证据一、《AM139项目铝轮辋零部件开发协议》，证明原被告于2017年10月8日签署了该协议，据此协议原告为被告开发定作汽车轮毂并交付给被告，被告向原告支付货款。证据二、《往来账款确认函》，证明原告要求被告确认截至2020年4月30日欠原告货款1089946.16元，被告于2020年5月7日核对确认应付原告货款877552.84元，差额212393.32元理由为有五张发票财务未收到。证据三、2020年6月18日双方工作人员间邮件书面内容一份，证明被告对于证据二中五张发票确认已经收到。证据二、三共同证实被告应付原告货款1089946.16元。被告质证认为：对证据一的真实性无异议，但是对原告的证明目的有异议，因为从协议中看，并不能证明原告已经将被告委托加工的模具交付给被告，虽然协议有约定，按照协议的第一条，货款应该在3年内分摊支付。第五条交付义务，原告提供符合TSY6949标准要求提供相应的产品，并提供零部件开发计划表和质量计划书，并每月15日、30日提供书面进度通知于被告。根据第八条付款第一款，被告验收合格且收到原告有效的增值税发票后90日内向原告支付对应的开发费，本案中没有看到原告提供的被告验收合格的依据，所主张的货款对应的模具或者是产品并不清楚，所以主张的付款依据条件是否已经成就无法确认。合同的一般条款第一条第四款，被告有权对原告提供的产品有权验收，如验收不合格有权不支付任何费用。从本案说，原告并未提供主张案涉货款的被告验收的依据，所以其主张的货款目前是否有权主张无法确认。对证据二的真实性无异议，但是关联性有异议，对账函中被告的回执确认的是877552.84元，对差额212393.32元有异议，明确了不符合原因是五张发票未收到，从这张对账函的形式看，并没有877552.84元对应的货款产品，也没有相应的任何支付货款的依据，所以按照合同约定，虽然被告认可了877552.84元的货款应付，但是否具备应付的条件，从对账函中无法看出。对证据三的三性均有异议，根据证据一合同约定的双方发生业务往来中被告的联系人为陈凯，并且有明确的陈凯邮箱，并未约定刘文斌的邮箱是双方履行合同中的接收文件邮箱，鉴于目前被告无法进行核实相关事实，对这份邮件中刘文斌的身份以及发票交付的相关事实均无法确认，所以对这份证据有异议。因被告对原告举证的《AM139项目铝轮辋零部件开发协议》、《往来账款确认函》的真实性无异议，故本院对原告举证的《AM139项目铝轮辋零部件开发协议》、《往来账款确认函》的真实性予以确认。经审理查明：原、被告于2017年10月8日签订《AM139项目铝轮辋零部件开发协议》，被告委托原告为被告提供AM139项目铝轮辋零部件开发技术服务并向原告购买轮毂。合同约定，原告公司联系人为张晓芳，被告公司联系人为陈凯邮箱ｃｈｅ×××＠ｓａｌｅｅｅｎａｕｔｏ.ｃｏｍ。合同第八条约定，甲方（被告）验收合格且收到乙方（原告）有效的增值税专用发票后，90日内向乙方支付对应开票费。2020年1月2日、双方签订补充协议，变更原来的付款日期为“甲方验收合格且收到乙方有效的增值税专用发票后45日内向乙方支付货款。”2020年04月30日，原告向被告发出“往来账款确认函”，主张应收货款为1089946.16元。被告在回执上写明“函悉，经核对，截止2020年4月30日，我公司应付威海万丰奥威汽轮有限公司货款877522.84元，差额212393.32元，不相符原因：发票号28191099/28191100/28191101/28191102/28191103，共五张发票，财务上未收到。合计212393.32元”。2020年6月20日10点26分，原告公司工作人员张晓芳与被告公司工作人员刘文斌（ｌｉｕ×××＠ｓａｌｅｅｅｎａｕｔｏ.ｃｏｍ）通过电子邮件进行询问在3月26日寄出的五张发票有无收到，并注写了五张发票的票号。被告公司工作人员刘文斌在10点52分回复确认已经收到了五张发票。审理中，根据原告的申请，本院于2020年7月9日裁定冻结被告公司的银行账户存款110万元或查封、扣押其等额的财产。以上事实，有原、被告代理人的当庭陈述，往来账款确认函、《AM139项目铝轮辋零部件开发协议》以及电子回单在卷佐证。本院认为：被告购买原告轮毂，欠原告货款，有原被告双方的合同及对账函为证。本案争议焦点是被告付款条件是否成就，五张发票是否已交付？本院认为，虽然合同中约定了付款条件为货品验收合格并开具发票，从原告提供的往来款确认函来看，说明被告已经接受了原告的产品，确认了欠原告的货款。差额212393.32元的原因是未收到五张发票。而并非没有收到货物。货到以后对质量验收的义务在被告，被告未能举证在收货后，向原告提出质量异议的证据。至于总额212393.32元的五张发票，在原、被告工作人员之间的邮件往来过程中已经表明被告收到了发票。被告工作人员刘文斌邮箱地址有saleeen的字样，邮件内容与本案事实内容完全关联，被告无证据否认刘文斌为被告公司工作人员。另外，被告公司相关财物被法院查封，公司系统崩溃，非为被告不能反映了解相关事实的正当理由。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告江苏赛麟汽车科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告威海万丰奥威汽轮有限公司货款1089946.16元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7305元，由被告江苏赛麟汽车科技有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14610元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  金 铎二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘雅娟书 记 员  陈 雨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7414号原告:中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李志涛，职务行长。委托诉讼代理人：佟钊，黑龙江远东律师集团事务所律师。委托诉讼代理人：于秋杰，黑龙江远东律师集团事务所律师。被告：张春峰，女，1980年1月14日生，汉族，住黑龙江省望奎县。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称中信银行）与被告张春峰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人佟钊、于秋杰到庭参加诉讼，被告张春峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中信银行个人借款合同》；2、被告立即结清全部贷款本息，包括偿还“剩余贷款本金”65678.35元，偿还逾期本息（含复利、罚息）18279.93元、支付“剩余应还利息”127.84元，上述金额合计为84086.12元（该数额暂计算至2020年6月3日，自2020年6月4日起应按照合同约定的计算方式计算逾期利息、罚息（约定利息计算方式为年利率5.39%、罚息为年利率8.085%），直至被告还清全部贷款本息、罚息之日止）；3、原告有权对被告名下位于哈尔滨市南岗区××大街××号金域蓝城011栋1单元26层7号房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款在诉讼请求的全部债务范围内优先受偿；4、被告承担本案律师代理费841元（风险代理尚未支付）；5、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年1月24日，被告为购买第二套新建住房（南岗区哈西大街1号第G1，G12幢G11单元2607号房屋）从原告处贷款，原告与被告签订了合同编号为：（2013）哈信银房贷字第131117号的《中信银行个人购房借款合同》（以下简称借款合同），在借款合同约定：贷款金额18万元，贷款期限自2013年5月2日至2023年5月2日，贷款利率为年利率7.205%，每月偿还本金和利息一次，每月20日为还款日。同时，被告以哈尔滨市南岗区××大街××号金域蓝城G11栋1单元26层7号，不动产登记证明编号：黑（2018）哈尔滨市不动产证明第0118188号房产为抵押担保物，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金，为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。借款合同生效后，原告依约履行了放款义务，但被告自放款以来多次逾期还款，2019年9月20日至原告起诉前被告已逾期偿还本金14809.14元，逾期归还利息2931.97元，因逾期产生罚息439.46元，复利99.36元。因被告未及时、足额偿还贷款本息，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告张春峰向本院提交答辩状称其与原告签订的《中信银行个人购房借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，被告应全面履行合同。被告履行合同过程中存在违约行为，但不符合法定或约定解除合同的条件，原告提出单方面解除合同行为无效，要求继续履行合同。另外，2020年初，全国开始爆发疫情，属于合同不能履行的不可抗力，由于疫情持续时间较长，给被告的经济来源造成严重损害，被告并非主观故意不偿还贷款，实是无力偿还，被告认为应部分免除被告的违约责任，被告同意偿还逾期贷款。本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，原告中信银行与被告张春峰签订《中信银行个人购房借款合同》，合同编号为（2013）哈信银房贷字第131117号。合同约定贷款金额为18万元，期限为2013年4月22日至2023年4月22日，贷款利率为年利率7.205%，还款日为每月20日，每期还款本息为2109.02元，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。并约定一旦发生约定的违约事件时，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。并约定被告以其名下位于哈尔滨市南岗区××大街××号金域蓝城G11栋1单元26层7号房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2013年5月2日，原告依约向张春峰发放贷款171000元。被告张春峰自2019年9月20日起至今未能按时偿还借款，截至2020年6月3日，被告应还原告借款本金65678.35元、逾期本息（含复利、罚息）18279.93元、剩余应还利息127.84元。上述事实中信银行提供了以下证据加以证明：中信银行个人购房借款合同、不动产登记证明、个人借款凭证、个人贷款逾期欠款说明、专项法律服务合同。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告张春峰签订的《中信银行个人购房借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向张春峰发放贷款171000元，但张春峰未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求解除与被告签订的《中信银行个人购房借款合同》及被告偿还原告借款本金65678.35元，逾期本息18279.93元、剩余应还利息127.84元，以及2020年6月4日起至实际给付之日止的逾期贷款利息、罚息（以实欠本金为基数，逾期罚息利率按年利率8.085%计算），符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。合同中约定哈尔滨市南岗区××大街××号金域蓝城G11栋1单元26层7号房产为上述借款设定抵押担保，并办理抵押登记手续，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。合同约定原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）均由被告承担，故对原告要求被告给付律师费841元的诉请，本院予以支持。因被告张春峰在2019年9月20日（即疫情开始之前）起未按时足额偿还原告欠款，到疫情开始时已拖欠原告贷款四个月之久，符合原、被告签订合同中约定的解除合同的条件，故被告张春峰以疫情的不可抗力为由主张继续履行合同，与事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张春峰签订的《中信银行个人购房借款合同》；被告张春峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金65678.35元；三、被告张春峰于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（截止2020年6月3日，逾期利息18279.93元，剩余应还利息127.84元。自2020年6月4日起至实际给付完毕之日止，以实欠本金为基数，逾期罚息利率按年利率8.085%计算）；四、被告张春峰于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行律师费841元；五、如被告张春峰到期不能清偿原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行上述款项及案件受理费，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告张春峰抵押的位于哈尔滨市南岗区哈尔滨大街81-19号金域蓝城G11栋1单元26层7号房产所得价款优先偿还原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计951元（原告已预交），由被告张春峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年九月十八日书记员  倪倩文
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1344号 原告：陈立新，女，1966年3月15日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：石金榜，男，1982年1月23日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 陈立新与石金榜不当得利纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告陈立新于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈立新撤诉。 案件受理费减半收取计113元，由原告陈立新负担。 审判员  韩福星 二〇二〇年九月一日 书记员  周雪晴
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执942号之一 申请执行人：曾建军，男，汉族，1986年12月26日，住河南省商城县。 委托执行代理人：王玮君，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被执行人：朱锋，男，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：徐飞红，女，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人曾建军与被执行人朱锋、徐飞红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初3698号民事判决书已经发生法律效力，因两被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月24日立案执行，执行标的为两被执行人归还借款300000元及支付相应利息，并负担案件诉讼费5800元、执行费4400元。 本案执行立案后，本院于2020年6月24日向被执行人朱锋、徐飞红发出执行通知书、财产报告令等，要求两被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但两被执行人逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人朱锋、徐飞红名下不动产、存款、车辆、股权投资信息等进行查询，查明，两被执行人名下有已冻结的小额存款，另被执行人朱锋名下的坐落于舟山市定海区××镇××村××号的不动产已查封，因该不动产的土地系农村宅基地暂无法处置，除此以外无其他可供执行的财产。因两被执行人拒不履行，且未能如实申报财产，本院做出对两被执行人各罚款1000元的决定，同时，本院已对两被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年9月14日，本案未到位执行标的为借款本金300000元及相应利息，诉讼费、执行费亦未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曾建军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  周志明 二〇二〇年九月十八日 书记员  徐 鸿
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初2911号原告：中国建设银行股份有限公司泰安市中支行，住所地泰安市长城路北段大展新城国际**楼。负责人：刘广孝，行长。委托诉讼代理人：张营培，山东圣卓恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建磊，山东圣卓恒律师事务所律师。被告：贾勇，男，1975年5月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告中国建设银行股份有限公司泰安市中支行（以下简称建行泰安市中支行）与被告贾勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行泰安市中支行的委托诉讼代理人张建磊到庭参加诉讼。被告贾勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行泰安市中支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金38628元，利息、复利、违约金、手续费等10595.99元（计算至2020年2月7日，之后的利息、复利、违约金、手续费等计算至实际清偿日）；2.由被告承担诉讼的各项费用。事实与理由：2018年7月23日，被告填写《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》通过网络申请办理分期业务，并声明遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务约定条款》的各项规则。原告依照法定程序向被告发放了信用卡，卡号：62×××80。被告自2018年2月5日起使用该信用卡刷卡消费。被告多次未按时足额偿还借款，至2020年2月7日，尚欠借款本金38628元，利息、复利、违约金、手续费等10595.99元未还。根据《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务约定条款》的规定，原告要求被告偿还尚欠借款本金及相应利息、复利、违约金、手续费等费用。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告贾勇未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，被告贾勇填写《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》，《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》通过网络申请办理分期业务，并声明遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务约定条款》的各项规则。龙卡分期卡领用协议约定，甲方（信用卡申请人）分期手续费率应按与乙方合约填写标准承担，分期卡其他费用根据建设银行公布的收费标准承担。乙方（建行泰安市中支行）费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方分期卡及相关业务，即应按照新的标准承担各类费用；甲方使用分期卡发生的欠款，应及时通过乙方许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，甲方截至到期还款日未清偿对账单所列举的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币；甲方向乙方偿还款项，先抵偿已出账单，再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；协议还对其他事项进行了约定。上述协议签订后，建行泰安市中支行为被告贾勇发放了卡号为62×××80的龙卡信用卡。被告贾勇多次使用该卡透支消费，但未能按照双方约定如期、足额归还透支款。截止至2020年2月7日，被告贾勇累计欠付本金38628元，利息、复利、违约金、手续费等10595.99元。本院认为，原告建行泰安市中支行与被告贾勇就信用卡领用业务签订的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。被告贾勇持有信用卡后，透支款项逾期未归还，其行为已构成违约，应当按照双方约定如期偿还欠付本金及利息、复利、违约金、手续费等其他费用。原告建行泰安市中支行主张截止至2020年2月7日，被告贾勇累计欠付本金38628元，利息、复利、违约金、手续费等10595.99元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。自2020年2月8日起至全部款项实际付清之日止的利息、复利、违约金、手续费等其他费用，被告贾勇应当按照双方协议约定继续承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰安市中支行卡号为：62×××80信用卡项下借款本金38628元，利息、复利、违约金、手续费10595.99元（计算至2020年2月7日，之后的利息、复利、违约金、手续费等计算至实际清偿日）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1031元及财产保全费620元，共计1651元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  彭佐国审判员  张娅娟审判员  薛厚忠二〇二〇年九月三十日法官助理田玉娟书记员黄杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初6251号原告：彭清贤，男，1965年2月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：丁爱民，男，1971年11月10日出生，汉族，住河南省汝南县。原告彭清贤诉被告丁爱民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。本院依法由审判员刘林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭清贤到庭参加诉讼，被告丁爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭清贤诉称，2020年1月23日，被告给原告写了一份欠柴油款的欠条。双方约定，该欠款于2020年4月30日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的2‰支付违约金。现在被告不履行欠条约定，没有向原告支付柴油款。请求依法判令：被告向原告支付柴油款37280元及违约金（违约金，从2020年1月23日起计至该款付清之日止，每天按总金额的2‰计算）。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：被告向原告支付柴油款37280元及违约金（违约金，从2020年5月1日起计至该款付清之日止，每天按总金额的2‰即74.56元的标准计算）。被告丁爱民未到庭，亦未答辩。经审理查明，2019年5月，原告彭清贤为被告丁爱民供应柴油，被告向原告支付部分柴油款。2020年1月23日，经原、被告双方核算，被告尚欠原告37280元柴油款未付，被告向原告出具欠款条一份，写明：“今欠彭清贤柴油款37280元，叁万柒仟贰佰捌拾元整，该欠款还于：2020年4月30日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的2‰支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖”。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的欠款条及原告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告彭清贤为被告丁爱民供应柴油，原、被告之间形成买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，原告彭清贤依约为被告丁爱民供应柴油，后经双方核算，截止2020年1月23日被告尚欠原告柴油款37280元未付，并向原告出具欠款条一份。欠款条出具后，被告丁爱民未依约支付，构成违约。现原告请求被告向其支付下欠柴油款37280元及违约金，于法有据，本院予以支持。欠款条中写明：“如有违约，每天按欠款金额的2‰支付违约金”，即约定违约金标准为每日74.56元（37280元×2‰），该违约金约定标准过高，基于合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌定被告按每日15元的标准向原告支付违约金较妥。故违约金从2020年5月1日起计至该款付清之日止，按每日15元的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告丁爱民于本判决生效后十日内向原告彭清贤支付柴油款37280元及违约金（违约金，从2020年5月1日起计至该款付清之日止，按每日15元的标准计算）。驳回原告彭清贤的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元（已减半收取），由被告丁爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘林二〇二〇年九月九日书记员  孙鑫
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0426民初393号原告：董汝平，男，1953年12月20日生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：谢鸿辉，云南溪达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：董伟平，男，1963年5月29日生，汉族，住重庆市渝**。原告董汝平与被告董伟平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董汝平及其委托诉讼代理人谢鸿辉到庭参加诉讼，被告董伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董汝平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金230000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系同胞兄弟关系，2016年位于峨山彝族自治县（以下简称峨山县）双江街道广场巷5号房屋拆迁补偿款986864.59元兑付到被告账户，原、被告及原、被告的母亲谢桂英共同协商决定委托原告用上述补偿款为谢桂英另行购地建房，被告于2016年10月18日将上述兑付到其账户的拆迁补偿款转账给原告，后被告以资金周转需要为由向原告借款50000元，原告取现50000元交付被告。2016年11月、12月，被告两次以资金周转需要向原告借款30000元、150000元，原告于2016年11月14日、2016年12月23日分别向被告转账交付30000元、150000元。2018年原告用广场巷5号房屋拆迁补偿款986864.59元及部分自有资金建盖好房屋后，被告在峨山县人民法院对原告提起不当得利之诉，要求原告返还拆迁补偿款986864.59元，在不当得利之诉的庭审中原告向被告主张偿还借款。后峨山县人民法院作出（2018）云0426民初240号民事判决书，判决原告返还被告不当得利款项986864.59元。在执行过程中，被告不同意借款230000元抵扣相应的执行款。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告董伟平未作答辩。围绕诉讼请求原告提交以下证据：1.身份证1份，证明原告诉讼主体资格；2.银行账户往来流水（一）1份、银行卡交易对账单1份、证人董某出庭作证，证明2016年10月18日，原告从云南省农村信用社银行其名下账户取现金50000元给被告；3.中国农业银行银行卡交易明细单1份，证明2016年11月14日原告向被告转账30000元；4.（2018）云0426民初240号民事判决书1份，证明生效判决中认定了原告向被告借款的事实，判决原告返还被告全部拆迁补偿款，但对被告向原告借款的事实没有否定，也没有解决；5.云南省农村信用社账户交易流水1份、结算业务申请书（预）1份、身份证1份、贷方凭条2份、储蓄取款凭证1份、业务确认单1份，中国农业银行股份有限公司峨山县支行借记卡账户主档查询2份、银行卡交易明细清单2份、交易明细查询4份，证明原告于2016年11月14日、2016年12月23日向被告转账30000元、150000元。被告未提交证据。本院依职权调取本院（2019）云0426民初383号民事判决书1份、（2019）云0426执82号执行笔录2份。被告未发表质证意见。本院认为，原告提交的上述证据及本院依职权调取的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。经过庭审调查，并对当事人提交的证据进行分析，本院确认案件事实如下：2016年被告所有、由其母亲谢桂英居住的位于峨山县的房屋被依法征收拆迁，后被告为建新房，口头托请从事建筑工程施工且一直在峨山县县城居住的哥哥原告代为购地建房，为此，被告于2016年10月18日16时25分前后将其获得的全部房屋拆迁补偿款及利息共计986864.59元分二次从峨山县农村信用合作联社柜台取现后，转存给原告，原告名下云南省农村信用社账户62×××68于当日16时47分59秒收到上述款项986864.59元。随后，被告向原告提出借款50000元作为其回居住地重庆市的路费及开支，原告随即于当日16时52分39秒从云南省农村信用社其名下账户62×××68取现50000元交给被告。2016年11月至12月间，被告以周转资金需要为由向原告借款，原告于2016年11月14日、2016年12月23日分别通过中国农业银行股份有限公司峨山古城支行其名下账户62×××73、云南省农村信用社其名下账户62×××68转账30000元、150000元至中国农业银行股份有限公司绛县支行被告名下账户62×××77。2017年3月，新建房屋主体封顶后，原、被告就新房权属发生争议。2018年4月4日，被告将原告诉至峨山县人民法院，经审理，峨山县人民法院作出（2018）云0426民初240号民事判决书，判决由原告返还被告不当得利款项986864.59元。2019年3月19日，在针对上述不当得利案的执行过程中，原告提出用被告欠其的230000元欠款抵扣部分执行款，但被告未予同意。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，经被告要求，原告分别于2016年10月18日、2016年11月14日、2016年12月23日通过现金支付、银行转账的方式将借款50000元、30000元、150000元交给被告，出借金额合计230000元。原告虽未提供借据、收据、欠条等债权凭证，但原告提交的银行转账记录、证人证言等证据及被告在2019年3月19日执行笔录中表示：在原告把986864.59元付清之后，其再把230000元还给原告，足以证实被告向原告借款，并已收到原告的借款230000元的事实，故本院认定原、被告之间存在合法、有效的民间借贷关系。原告已实际向被告提供了借款本金230000元，被告应当履行还款义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告董伟平于判决生效之日起十五日内偿还原告董汝平借款本金230000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元、公告费260元，由被告董伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  柴金燕审 判 员  李 挥人民陪审员  柏灿丽二〇二〇年九月二十八日书 记 员  马溪倩
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执1514号盛某某、王某某、欧某某、盛某某1、吴某某：你与淅川县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院作出的判决（2019）豫1326民初2493号已发生法律效力。申请执行人淅川县农村信用合作联社于二〇二〇年九月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2019）豫1326民初2493号决所确定的义务。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2766号罪犯谷海臣，男，1972年10月25日出生于山东省菏泽市巨野县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省菏泽市中级人民法院于2005年4月26日作出（2005）菏刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人谷海臣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失232380.56元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2007年9月28日作出(2007)鲁刑执字第0892号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2010年10月30日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年，2014年8月28日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2016年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年5月10日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯谷海臣在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯谷海臣自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯谷海臣的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谷海臣确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谷海臣减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年9月28日起至2021年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执1793号申请执行人李卓源，男，汉族，1988年09月17出生，住安康市高新区。被执行人王宝荣，男，汉族，1973年05月03出生，住旬阳县。被执行人冯继彦，女，汉族，1975年04月03出生，住旬阳县。被执行人旬阳县荣鑫汽车运输有限责任公司，住所地：旬阳县。法定代表人冯继彦。被执行人安康市圣通信息科技传媒有限公司，住所地：旬阳县城关镇。法定代表人冯继彦。被执行人陕西旬运集团客运运输有限公司，住所地：旬阳县城关镇。法定代表人李云。本院依据已发生法律效力的陕西省安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初347号民事判决书，在执行李卓源与王宝荣、冯继彦、旬阳县荣鑫汽车运输有限责任公司、安康市圣通信息科技传媒有限公司、陕西旬运集团客运运输有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书上所确定的义务，即由王宝荣、冯继彦、旬阳县荣鑫汽车运输有限责任公司、安康市圣通信息科技传媒有限公司连带向李卓源偿还借款本金人民币537400元，并以537400元为基数，按照月息2%支付自2017年11月3日起至借款还清之日止的利息；由陕西旬运集团客运运输有限公司对借款387400元及利息承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；向本院交纳案件受理费9174元，执行费11739元。但被执行人逾期未履行。本院查明，被执行人陕西旬运集团客运运输有限公司名下在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人陕西旬运集团客运运输有限公司在银行的存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐发波二〇二〇年九月十七日书记员  李增辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52221号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。诉讼代表人：贺劲松，该行行长。委托诉讼代理人：周富毅，北京京都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓欣，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：李沐，男，1977年3月5日生，汉族，住上海市杨浦区。原告中信银行股份有限公司上海分行与被告李沐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人周富毅到庭参加诉讼。被告李沐经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告李沐归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)208,436.68元；2.被告李沐支付原告截至2020年6月10日的利息19,125.82元、逾期利息32,414.71元(包括罚息26,570.14元、复利5,844.35元)以及自2020年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金208,436.68元、利息19,125.82元、复利5,844.35元之和为基数，按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的计算方式及利率计算)；3.被告李沐赔偿原告律师费损失5,000元；4.本案的案件诉讼费用由被告李沐负担。事实和理由：2017年5月5日，原告(贷款人、乙方)与被告(借款人、甲方)签订了合同编号为XXXXXXXXXXXX的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》：本合同项下借款采用贷款人受托支付；借款金额为300,000元，还款期限为36个月，还款方式为等额本息；还款日每月4日；借款利率为固定利率8.60%；借款人未按约定的金额或期限归还借款本息则构成违约；发生违约事件时，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放部分或全部借款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部到期借款本息以及为实现债权和担保权而发生的费用和其他应付的款项；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，贷款人有权按照本合同借款利率的150%对违约本金计收罚息，借款人自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照本合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利；贷款人为实现本合同项下债权而支付的所有费用，诉讼费、律师费等，均由借款人承担。原告于2017年5月19日向被告李沐发放贷款300,000元。个人借款凭证载明：贷款期限为2017年5月19日至2020年5月19日；贷款利率为年利率8.60%,固定利率。嗣后，被告未按约还款。截至2020年6月10日，被告欠款情况如诉请。原告因本案诉讼支付律师费5,000元。原告为证明其诉请，提供以下证据：《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》《个人借款凭证(借据)》《人民币结算业务申请书》《逾期客户催收情况记录》《个人贷款逾期欠款说明》《聘请律师合同》、律师费增值税专用发票等。鉴于被告未应诉答辩，亦未提供证据。本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，截至2020年6月10日，被告尚欠原告借款本金208,436.68元、利息19,125.82元、罚息26,570.14元(以本金为基数，按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的方式及利率计算)、复利3,267.59元(以利息为基数，按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的方式及利率计算)。本院认为，涉案《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。现原告已依约履行了放款义务，但被告未依约偿还本息，原告依约有权主张被告归还本金，并要求被告支付利息19,125.82元、逾期利息(以欠付本金和期内利息之和为计算基数)和律师费损失5,000元。原告主张的其他逾期利息，缺少合同和法律依据，不予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李沐应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金208,436.68元；二、被告李沐应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行截至2020年6月10日的利息19,125.82元、逾期利息29,837.73元，以及自2020年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本息为计算基数、按照年利率12.9%以及《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的计算方式计算)；三、被告李沐应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行律师费损失5,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,274元，减半收取2,637元，由原告中信银行股份有限公司上海分行负担26元，被告李沐负担2,611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 鹏二〇二〇年九月二十九日书记员 周丽俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国借款合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1062号申请执行人刘全德，男，1973年12月20日生，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人胡春花，女，1979年2月18日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人黄小燕，男，1976年6月11日生，汉族，住赣州市南康区。被执行人何菊花，女，1974年2月28日生，汉族，住赣州市南康区。申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）赣0821民初2718号民事判决书，于2020年8月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人给付案款1000000元及利息，加倍支付迟延履行利息，并负担案件受理费15600元、执行费12400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，查明被执行人既无无银行存款，亦无房产、车辆、工商登记信息。2020年8月17日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款本金1000000元及利息，截止2020年10月29日，未执行1000000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年九月二十九日书记员  章文伯
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1243号 原告：廖晓东，男，汉族，生于1968年1月31日，住四川省井研县。 被告：苏建勤，男，汉族，生于1971年12月28日，住四川省仁寿县。 原告廖晓东与被告苏建勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告廖晓东到庭参加了诉讼，被告苏建勤经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖晓东向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金79,999元并支付利息（利息按月利率5%计算）；二、诉讼费由被告负担。在本案的审理过程中，原告廖晓东将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金79,999元并支付利息（利息自实际转款次日起按月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：2015年1月31日，被告向原告借款59,999元，约定还款日为2016年1月31日。2015年4月21日，被告向原告借款20,000元，约定还款日为2016年1月31日。上述两笔借款到期后，原告多次催促，被告仍未还款。2016年2月8日，双方约定于2016年4月15日以前还清。后被告仍未还款。2017年1月27日，双方又约定于2017年4月10日还清借款。后被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，故请求法院判如所请。 被告苏建勤未作答辩。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认本案法律事实如下：2015年1月31日，廖晓东通过其妻子李云兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司井研县研经镇营业所开户的账号为6210××××3608的银行账户向苏建勤的账号为6221××××4406的银行账户转款2笔共计59999元。2015年4月21日，廖晓东通过李云兰上述银行账户向苏建勤上述银行账户投入转款10000元。2015年4月22日，廖晓东通过李云兰上述银行账户向苏建勤上述银行账户转款10000元。2016年2月8日，苏建勤向廖晓东出具《借条》载明：“借条今借到廖晓东现金（147000元）壹拾肆万柒仟元于2016年4月15号以前还清如果逾期没有还清而此事而造成一切后果由苏建勤全权负责处理成担责任借款人：苏建勤”。2017年1月27日，苏建勤向廖晓东出具《借条》载明：“借条借款人：苏建勤姓名：苏建勤性别：男民族：汉出生年月日：1971年12月28日家庭住址：仁寿县××镇××队××组身份证号：51112119711228664今借到廖晓东现金166200元（壹拾陆万陆仟贰佰元整）于2017年4月10号还清，如逾期没有还清，本人自愿按月息2%结算归还，并逾期每天自愿支付200元（贰佰元）迟纳金。因逾期所产生的一切费用由苏建勤自愿全权支付承担。此据借款人：苏建勤2017年元月27日”。 在本案的审理过程中，廖晓东陈述：借款时，双方口头约定利息按月利率5%计算；借款后，被告未还本付息，故双方分别于2016年2月8日、2017年1月27日就本金、利息进行结算后由被告签署《借条》；2017年1月27日出具《借条》后，被告仍未还本付息。 上述事实，有当事人的陈述，双方主体资格证明，原告提交的《借条》《交易明细》等证据予以证实。 本院认为，债务应予清偿。被告苏建勤向原告借款并向原告出具《借条》，原告依约向被告苏建勤提供了借款，双方之间的借贷关系依法成立并生效。被告未按双方约定的期限还本付息，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金79,999元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，经计算，双方于2016年2月8日、2017年1月27日就本金、利息进行结算时所计算的利息均超过月利率2%，且2017年1月27日的《借条》中也表明如逾期未还利息按月利率2%计算，现原告主张自转款之次日起按月利率2%计算利息至还清之日止，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院于2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏建勤于本判决生效后十日内偿还原告廖晓东借款本金79,999元并支付利息（利息计算方式：1．以本金59,999元为基数，按月利率2%执行，自2015年2月1日起计算至实际付清之日止；2．以本金10,000元为基数，按月利率2%执行，自2015年4月22日起计算至实际付清之日止；3．以本金10,000元为基数，按月利率2%执行，自2015年4月23日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,624元，由被告苏建勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  王雪英 人民陪审员  陈玉萍 人民陪审员  李明生 二〇二〇年九月九日 书 记 员  李梦婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民特601号 申请人：钟昌群，女，汉族，1963年3月14日出生，住成都市金牛区。 被申请人：曹维汁，男，汉族，1961年6月1日出生，住成都市青羊区。 代理人：曹蓓茜（系被申请人姐姐），女，汉族，1947年8月16日出生，住成都市锦江区。 申请人钟昌群申请认定被申请人曹维汁为限制民事行为能力并指定监护人一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用特别程序进行审理。本案现已审理终结。 申请人钟昌群称，申请人钟昌群与被申请人曹维汁系夫妻关系，双方于2010年2月11日结婚，结婚时两人均50岁，婚后未生育子女，被申请人父母均已去世多年。现被申请人已经全身瘫痪、日常生活不能自理且无法开口说话，经常到成都市三六三医院抢救及住院。经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，被申请人被评定为限制民事行为能力，现向贵院申请认定被申请人为限制民事行为能力，并依法指定申请人为监护人。 代理人曹蓓茜称，代理人系被申请人的姐姐。被申请人系限制民事行为能力，代理人同意申请人作为被申请人的监护人。 经审理查明：被申请人曹维汁，男，汉族，1961年6月1日出生，住成都市青羊区，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，被申请人目前为限制民事行为能力。申请人钟昌群系被申请人的配偶，双方未生育子女。代理人曹蓓茜系被申请人的姐姐，代理人明确表示同意申请人作为被申请人的代理人。 本院认为，公民的近亲属或其他利害关系人可依法申请认定公民为限制民事行为能力。经鉴定，被申请人为限制民事行为能力。被申请人的代理人对此无异议。现申请人作为被申请人的配偶申请认定被申请人为限制民事行为能力，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”本案中，申请人作为被申请人的配偶具有监护资格和监护能力，故本院对申请人申请作为被申请人的监护人，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人曹维汁为限制民事行为能力人； 二、指定申请人钟昌群华为被申请人曹维汁的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  古夏飞 二〇二〇年九月二十一日 书记员  袁艳德
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执22126号 申请执行人深圳市麦特商贸有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道罗芳路新兴村**工业厂房****北，统一社会信用代码914403005788397501。 法定代表人李洋。 被执行人深圳市塔琪拉餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道民田路购物公园北园**148，统一社会信用代码914403003426808780。 法定代表人张荣鹰。 申请执行人深圳市麦特商贸有限公司与被执行人深圳市塔琪拉餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2020）粤0304民初18633号民事调解书已于2020年4月23日发生法律效力。上述生效法律文书确定：截至2020年4月8日被执行人深圳市塔琪拉餐饮管理有限公司尚欠申请执行人深圳市麦特商贸有限公司货款32893元，被执行人于2020年4月30日前支付货款32893元；若被执行人深圳市塔琪拉餐饮管理有限公司未按上述时间节点足额支付货款，申请执行人深圳市麦特商贸有限公司有权就被执行人深圳市塔琪拉餐饮管理有限公司全部未付货款向法院申请强制执行，并要求被执行人深圳市塔琪拉餐饮管理有限公司另行支付以尚欠货款为基数，自2019年3月15日起按日万分之五计至实际清偿之日止的违约金；案件受理费746.91元，已由申请执行人预交，因双方调解，按规定减半收取373.45元，由被执行人负担（未退费）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人主张被执行人已全部履行完毕，向本院书面提交结案申请，被执行人向本院缴纳执行费510元。 本院认为，本院（2020）粤0304民初18633号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304民初18633号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 敏
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1751号 申请执行人张德伦，男，1964年3月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人万雪继，男，1971年11月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川1402民初446号民事调解书，于2020年7月29日立案执行张德伦申请执行万雪继民间借贷纠纷一案。执行标的：借款本金7万元及利息等。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，且万雪继在法院所涉及其作为被执行人主体的多件案件因不具备执行条件，均作终结本次执行程序处理，本案同样依法终结本次执行程序，待具备执行条件时，再执行，且本院按申请执行人的申请依法将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制了高消费。本院已将上述情况向申请执行人释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1402民初446号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年九月十四日 书记员 杨大忠
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20601号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市欢唱久歌娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：朱孔有，总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司（以下或简称“欢唱久歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景、被告欢唱久歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5098元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告欢唱久歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市大鹏新区葵涌街道的欢唱99主题KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13397号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉82首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告欢唱久歌公司成立于2016年8月11日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第13397号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告欢唱久歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告欢唱久歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等50首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  曾英莲
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1043号 申请执行人：黎加国，男，汉族，生于1972年8月2日，住四川省仪陇县。 被执行人：王利均，男，汉族，生于1973年6月2日，住四川省仪陇县。 被执行人：王永玉，男，女，汉族，生于1975年10月6日，住四川省仪陇县。 本院受理黎加国与王利均、王永玉民间借贷纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额本金380000元及利息和案件受理费3800元，本案至今已执行到位12614.32元。本院通过总对总网络查控和传统查控措施对被执行人王利均、王永玉名下车辆、工商登记、存款、不动产、证券、互联网银行、保险等财产情况进行查询，查明被执行人王利均、王永玉无可供执行的财产，其名下房产已被抵押查封，属于无益拍卖。本院已将其限制高消费。本院将财产调查结果和本案执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对黎加国申请执行王利均、王永玉民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年九月二十七日 书记员 康蕊川
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2247号申请人：内蒙古顺元建筑安装工程有限责任公司。被执行人：内蒙古国电电力建设工程有限责任公司。本院在执行内蒙古顺元建筑安装工程有限责任公司申请执行内蒙古国电电力建设工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，本案依据（2019）内0102民初1804号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院于2020年6月13日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、对被执行人进行传统查控，被执行人内蒙古国电电力建设工程有限责任公司已经破产从组，无可供财产。3、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院进行限制高消费。4、对被执行人生活住所居住情况周边调查，并无线索。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初1804号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二0二0年九月二十二日书记员 兰 静
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申301号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴效恩，男，1961年2月17日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫循岗，男，1982年7月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏趁中，男，1984年10月19日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宗民，男，1973年6月15日出生，汉族，农民，住嘉祥县。再审申请人吴效恩因与被申请人闫循岗、魏趁中、王宗民健康权纠纷一案，不服本院(2019)鲁08民终748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。吴效恩申请再审称：一、原审法院认定三被申请人没有殴打申请人是认定事实错误，三被申请人侵害了申请人的健康权依法应当承担赔偿责任。二、申请人申请原审法院调取在公安部门的证据，原审法院没有调取。吴效恩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人吴效恩在本案中主张三被申请人侵害了申请人的健康权，但申请人在原审提交的证据并不能证实申请人的主张，应当依法承担举证不能的不利后果。经调阅本案原审卷宗，申请人在本案一、二审过程中均未向法庭提交调查取证申请，原审法院审判程序并无不当。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，吴效恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴效恩的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年九月八日法官助理李阳书记员蒋晓虎