wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初11093号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区×××××××××××****之****商铺，统一社会信用代码：914××××××××××××284。负责人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：戚瑞，男，汉族，1982年10月10日出生，身份证住址：广东省廉江市×××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告戚瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人林苏云到庭参加诉讼。被告戚瑞经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付卡号为622×××××********的信用卡拖欠透支本金69444.42元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五,按月计收复利的标准计算，暂计至2020年5月15日止金额为4564.26元）；2.判令被告支付违约金1482.47元；3.判令原告对依法处分车牌号为粤C×××**的大众牌小型轿车所得的价款具有优先受偿权；4.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年10月23日，被告向原告申请办理龙卡信用卡购车分期通业务，并承诺遵守《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》（以下简称：约定条款）和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》（以下简称：领用协议）各项规则。经原告审批同意被告分期付款金额人民币100000元用于购买大众牌小型轿车，还款期数为36期。领用协议第三条第4款规定“甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还分期卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款产生的利息、费用和违约责任由甲方承担。”第5款规定“甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，并按月计收复利。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整分期卡利率标准，并通知甲方。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付”。建设银行在其网站上公示账单分期付款手续费按照账单分期期数不同而执行不同的手续费率。约定条款第二条规定“申请人不履行债务或不履行与分期付款相关的协议，分期付款业务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项”。被告的申请经建行珠海分行审核批准后，原告为被告办理了一张卡号622×××××********的龙卡信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，仍未完全清偿。截止至2020年5月15日，被告累计透支本金69444.42元，暂计利息4564.26元，违约金1482.47元，合计欠款为75491.15元。被告迟延还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条……规定，提起诉讼。被告戚瑞未作答辩。原告建行珠海分行就所述被告戚瑞未依约还款、承担抵押担保责任等事实提供了龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单、领用协议、中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务约定条款、中国建设银行广东省分行龙卡信用卡购车分期付款抵押合同、交易明细等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告戚瑞欠款、承担抵押担保责任的事实予以确认。本院认为，被告戚瑞向原告建行珠海分行申请办理信用卡，原告建行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告建行珠海分行依约为被告戚瑞办理龙卡信用卡并提供了相应的服务，被告戚瑞透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告应向原告偿还拖欠的本金、利息、复利、违约金，上述利息、复利、违约金总计金额超过以被告戚瑞实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算。被告戚瑞以其名下的车牌号为粤Ｃxxx**的车辆作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押合同已经生效，且《中国建设银行广东省分行龙卡信用卡购车分期付款抵押合同》也明确约定了抵押担保的范围，原告请求对处分上述抵押物的所得价款享有优先受偿权，符合合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戚瑞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还信用卡（卡号：622×××××********）透支本金69444.42元；二、被告戚瑞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：622×××××********）违约金1482.47元、利息（计至2020年5月15日的利息4564.26元及自2020年5月15日起，以欠付本金69444.42元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际付清之日止，按月计收复利），上述违约金及利息总计金额超过以被告戚瑞实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算；三、原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行对依法处分被告戚瑞用于抵押的车牌号为粤Ｃxxx**的车辆所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687.28元，由被告戚瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  吴玩芬人民陪审员  崔钦峰二〇二〇年九月十七日书 记 员  吴佩凤
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执2005号申请执行人:刘某，男，1981年11月11日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：山东某机械制造有限公司，住所地宁阳县八仙桥开发区。法定代表人：解某某，董事长。本院执行申请执行人刘某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为159326.00元。在执行中，双方当事人达成执行和解，需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执2005号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年九月二十七日书记员  于冉
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执305号之七申请执行人李兰，女，1974年11月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人王省庆，男，1969年12月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人钟水英，女，1971年11月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上。李兰与王省庆、钟水英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初434号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人归还借款120000元及利息、案件受理费、保全费5320元。在执行过程中，1、本院于2020年1月12日向被执行人王省庆、钟水英送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2020年1月7日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已冻结被执行人的银行账户。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查，未发现被执行人有公积金。本院于2020年7月26日通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人位于瑞金市房屋进行公开拍卖，起拍价为1150000元，因无人报名而流拍，2020年8月25日，本院依法对被执行人的房屋进行第二次拍卖，起拍价为924000元，买受人马敏以1099500元最高价竞得。因被执行人在法院有多起执行案件，共有11个债权人参与分配拍卖款，优先偿还银行抵押贷款、扣除执行费、拍卖公告费，本案申请执行人分得74554元。4、于2020年2月24日发布限制高消费令，限制被执行人王省庆、钟水英高消费行为。因拒不申报财产，已将被执行人刘俊希纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，期限为两年。5、于2020年9月9日对申请执行人李兰进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人王省庆、钟水英名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为50766元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇二〇年九月三十日书记员  钟 涛
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初3958号原告：吕曙东，男，1956年1月21日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：翁祝新，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，2002年7月7日出生，汉族，住泰兴市。被告：王海燕（系杨某的母亲），女，1979年8月9日出生，汉族，住泰兴市。二被告共同委托诉讼代理人：余美红，江苏人仁律师事务所律师。原告吕曙东与被告杨某、王海燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕曙东的委托诉讼代理人翁祝新、被告王海燕及二被告的共同委托诉讼代理人余美红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕曙东向本院提出诉讼请求：判令杨某、王海燕赔偿各项损失合计56365.31元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2020年3月15日15时27分左右，杨某驾驶电动自行车沿泰兴市济川街道曾涛路由西向东行驶至银河国际影城门前时，与驾驶电动自行车沿曾涛路由东向西行驶的吕曙东发生交通事故，致吕曙东受伤，吕曙东的电动自行车及手机受损。交警部门认定，杨某负事故的主要责任，吕曙东负事故的次要责任。吕曙东因损失未获赔偿，诉至人民法院。杨某、王海燕辩称，对事发经过无异议。对责任认定有异议，双方应负事故的同等责任。理由如下：1.杨某右下肢因患风湿性关节炎而严重变形，且领有残疾人证，交警部门以其横过机动车道未下车推行认定其负事故的主要责任不当；2.双方并未发生碰撞，吕曙东驾驶电动自行车由东向西行驶，其先从左侧超越前方同向行驶的出租车，后迅速向右回归非机动车道并继续直行，突然发现前方驾驶电动自行车由西向东行驶至事发地点左拐弯的杨某，吕曙东避让不及，紧急制动，倒地受伤，其驾驶的车辆滑行至杨某驾驶的车辆前停下。对吕曙东主张的损失，同意按下列标准赔偿：医疗费由人民法院依法认定；住院伙食补助费、营养费、护理费无异议；误工费认可2000元/月，计算2个月；交通费认可100元；财产损失不予认可。上述损失，按50%的比例赔偿。根据当事人陈述及经审查确认的证据，对吕曙东主张的事发经过，本院予以确认。另查明，泰兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨某（其母亲为王海燕）负事故的主要责任，吕曙东负事故的次要责任。杨某不服，向泰州市公安局交通警察支队申请复核，该队经复核认为上述道路交通事故认定书事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，应予维持。吕曙东因本起事故住院10天，产生住院医疗费22417元、门诊医疗费421.31元，合计22838.31元，出院诊断为：右侧锁骨骨折。案件审理中，双方对吕曙东的误工期限存在争议。考虑到本案标的较小，为减少讼累，本院参照公安部发布的三期评定标准，并结合吕曙东的伤情，认定其误工期限为90天。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。吕曙东因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。交警部门认定杨某负事故的主要责任，吕曙东负事故的次要责任，杨某、王海燕未能举证证明交警部门作出的责任认定存在不当，对其辩称双方应负事故同等责任的理由，本院不予采纳。交警部门作出的责任认定应作为分担双方赔偿责任的依据。杨某事发时未年满十八周岁，虽然案件审理中已年满十八周岁，但没有经济能力，故吕曙东的损失，由杨某的原监护人王海燕承担70%的赔偿责任，其余损失由吕曙东自行负担。关于吕曙东的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：1.医疗费，吕曙东主张22839.31元,其中22838.31元有医疗文证证明，本院予以认定；其余无证据证明，本院不予认定。2.住院伙食补助费，吕曙东主张200元（20元/天×10天），杨某、王海燕无异议，本院予以认定。3.营养费，吕曙东主张200元（20元/天×10天），杨某、王海燕无异议，本院予以认定。4.护理费，吕曙东主张1000元（100元/天×10天），杨某、王海燕无异议，本院予以认定。5.误工费，吕曙东主张25000元（100000元/年÷12月/年×3月）。吕曙东为泰兴市曙东商贸有限公司的法定代表人，其主张按100000元/年计算，仅提供了泰兴市黄桥镇野向村村民委员会出具的证明等，未提供其他证据佐证，对其主张的该标准，本院不予认定。鉴于泰兴市曙东商贸有限公司的经营范围为焦碳、钢材、装潢建筑建材料销售，故本院认定按2019年江苏省城镇私营单位分行业（批发和零售业）人员年平均工资55569元的标准计算。误工期限计算90天，误工费为13701.95元。6.交通费，吕曙东主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合吕曙东的医疗地点及病情，本院酌定为200元。7.财产损失，吕曙东主张6126元（其中车辆损失630元、手机损失5496元）。对于车辆损失，有维修费发票证明，本院予以认定。对于手机损失，虽然提供了购买发票，但发票中载明的购货单位并非吕曙东，对其主张的该金额，本院不予认定。鉴于事故认定书中载明吕曙东的手机受损，故本院酌定为1000元。财产损失合计1630元。上述损失合计39770.26元，由王海燕赔偿27839.18元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：一、王海燕于本判决生效之日起三十日内赔偿吕曙东27839.18元。二、驳回吕曙东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告王海燕负担（此款吕曙东已垫付，王海燕于履行上述义务时一并加付给吕曙东）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  徐 平二〇二〇年九月八日法官助理  徐娉娉书 记 员  何 慧
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20835号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所 被告：深圳市掌柜文化娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区。 法定代表人：刘玉东。 原告陈玉建诉被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷四十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品四十九首歌曲；2、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（49案共计98000元）；3、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5326.3元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案49首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案49首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员简某某前往位于深圳市龙岗区五和大道和张衡路交汇处的掌柜KTV，以消费的名义进入包间，对涉案49首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第12752号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉49首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司成立于2011年10月13日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第12752号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》、《让我一生爱着你》等49首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计19600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四十九案案件受理费合计1225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担575元，由被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  郑雅茹
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8197号申请执行人：朱必付，男，1971年10月6日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山市百利优精密机械有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MMTNH3N，住所地昆山市巴城镇石牌中华路718-2号。法定代表人：段飞。被执行人：段飞，男，1988年1月16日生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人：王春莲，女，1986年11月7日生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。申请执行人朱必付与被执行人昆山市百利优精密机械有限公司、段飞、王春莲民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0583民初20240号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市百利优精密机械有限公司、段飞、王春莲未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市百利优精密机械有限公司、段飞、王春莲银行存款人民币1510488.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月十四日书记员  曹俊瑜
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2298号 原告：陈小琴，女，汉族，生于1975年9月11日，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：罗泺，四川诺则律师事务所律师。 被告：四川千正建筑工程有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道尚贤坊街********。 法定代理人：李敏秋，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵鸿，四川明炬律师事务所律师。 被告：胥桂军，男，汉族，生于1971年6月19日，住四川省绵阳市游仙区。 原告陈小琴与被告四川千正建筑工程有限公司、被告胥桂军租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小琴及其委托诉讼代理人罗泺，被告四川千正建筑工程有限公司之委托代理人赵鸿到庭参加诉讼。被告胥桂军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈小琴向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告支付原告租赁费466310元。2、判决二被告向原告支付资金占用利息41967元。3、判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月4日，被告胥桂军与被告四川千正建筑工程有限公司签订了工程项目施工内部承包合同（金马杨光1-12#楼及全部商业，住宅用房内部施工承包合同）合同签订后胥桂军与陈小琴约定了2017年8月底，由陈小琴提供3台挖机，1台装载机到该项目施工，2018年10月底，陈小琴完成了全部施工，陈小琴委托施工班组负责人陈泉江与胥桂军签订了劳务工量统计单及费用统计单，累计完成金额为670110元，二被告已支付203800元，剩余金额经原告陈小琴多次催要未果，为维护原告合法权益故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告胥桂军未作答辩。 被告四川千正建筑工程有限公司辩称：1、请求依法驳回原告陈小琴对被告四川千正建筑工程有限公司的全部诉讼请求，原告诉称施工未作详细陈述，基础请求权不成立；原告与千正公司未建立任何合同意思表示，截止起诉前，原告从未与千正公司就案涉事实向千正公司进行过任何交涉，千正公司自始至终不知道有原告的存在。2、胥桂军与原告之间要进行任何相关的行为，基于合同相对性，原告也应是与胥桂军建立的合同关系。3、胥桂军不构成表见代理，胥桂军2017年8月4日与千正公司签订案涉内部承包合同，原告陈小琴是知晓的，胥桂军与千正公司之间是挂靠关系，胥桂军应承担全部责任。4、原告诉称已经获得了203800元，该款是由胥桂军支付的，由此是原告与胥桂军之间在案涉原告诉称的经济结算和经济交往，综上，原告对千正公司的基础请求权不成立，请法庭依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，被告胥桂军与被告四川千正建筑工程有限公司签订《工程项目施工内部承包合同》约定由其内部承包位于四川省色达县金马阳光1#-12#楼及全部商业、住房用房工程。合同签订后，被告胥桂军与原告陈小琴约定由原告陈小琴提供3台挖机，1台装载机到案涉项目施工。2018年9月6日，原告陈小琴授权委托陈泉江与被告胥桂军进行项目工程量统计结算，并形成了《劳务工量统计单及费用统计单》（2017、2018各一张），载明：“…2017年已完成工程量金额为400300.00元、2018年已完成工程量金额为269810.00元，累计已完成工程量金额为670110.00元，实际支付金额203800.00元。”。 庭审中，被告四川千正建筑工程有限公司为证明其辩解意见举出如下证据：1、四川帝森建筑设备租赁有限责任公司工商信息拟证明涉案结算单有王平签字的与公司无关。2、胥桂军出具的承诺书拟证明截止2019年5月5日在所有的欠款、劳务费包括租赁费中，不欠原告诉称的涉案租赁费。3、转款凭证，拟证明按原告诉称工作期间，胥桂军有充足资金支付租赁费。4、胥桂军支付陈小琴5万元的微信记录，拟证明支付到陈小琴的5万元受胥桂军指令，且支付对象为胥桂军。5、色达县天气记录表，拟证明原告诉称时间客观上不具有施工作业条件。经质证，原告陈小琴对证据1工商信息真实性无异议，机械签证单上王平的签字真实性无异议，但达不到被告四川千正建筑工程有限公司的证明目的；对证据2胥桂军的承诺书，原告对其三性均不予认可；对证据3转款凭证，原告认为与本案没有关联性，达不到被告的证明目的；对证据4，原告对真实性合法性无异议，对关联性有异议；对证据5,原告对三性均有异议，认为不能达到被告的证明目的。 上述事实有当事人身份信息，《工程项目施工内部承包合同》、《授权委托书》、《劳务工量统计单及费用统计单》、民事判决书、工商信息、承诺书、天气记录及其当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案的争议焦点在于被告胥桂军结算的行为是否构成表见代理。根据庭审查明事实，被告胥桂军内部承包了四川省色达县金马阳光1#-12#楼及全部商业、住房用房工程，其作为项目经理，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，原告陈小琴有理由相信胥桂军有权代理被告四川千正建筑工程有限公司进行结算等事宜，其行为显然属于善意无过失，故本院认定被告胥桂军代表被告四川千正建筑工程有限公司与原告进行结算的行为，是履行职务的行为，构成表见代理，其法律后果应由被告四川千正建筑工程有限公司承担。被告四川千正建筑工程有限公司的关于胥桂军行为不构成表见代理等辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”之规定，原告陈小琴要求被告支付下欠租赁费466310元的诉讼请求，本院予以照准。 关于逾期利息。双方未有约定，现原告陈小琴主张自起诉之日即2020年7月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉请，于法有据，本院应予支持。 综上，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告四川千正建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈小琴支付租赁费466310元及逾期利息，逾期利息计算方法为：以本金466310元为基数，自2020年7月16日始至本判决确定的本金给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告陈小琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费4442元，由被告四川千正建筑工程有限公司负担。（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 曾 山 二〇二〇年九月十一日 书记员 王晓莉
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1572号上诉人（原审原告）：郑志军，男，汉族，1976年1月25日出生，住壶关县黄山乡长井头村。委托诉讼代理人：王滨，山西弓平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：壶关县林泽种植专业合作社，住所地壶关县黄山乡黄家川村。法定代表人：郑学林。上诉人郑志军因与被上诉人壶关县林泽种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2020）晋0427民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑志军的委托诉讼代理人王滨，被上诉人壶关县林泽种植专业合作社的法定代表人郑学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑志军上诉请求：1.依法撤销山西省壶关县人民法院（2020）晋0427民初372号民事判决书。2.依法改判被上诉人支付上诉人土地租赁费1560元,并按照6%月利率标准计算违约金(自2020年1月1日起至清偿土地租赁费之日止)。3.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实没有合法有效证据印证，且壶关县历来就是少雨干旱区，首要问题就是解决好水资源，导致被上诉人种植业欠收,实属于其自身原因所致，不属于不可抗力，不符合《合同法》第117条规定的法定不可抗力条件的“不能预见、不能避免并不能克服的客观情形”。同时，双方签订的《土地租赁协议书》并没有约定关于“减免租赁费”事项,更没有约定因干旱少雨可以减免租金事项。2.本案是土地租赁，不是合伙经营，根据双方签订的《土地租赁协议书》第四条“违约责任”明确约定“双方必须严格履行本协议，因一方违约，给对方造成经济损失的应予赔偿”。被上诉人实属严重违约，已经给上诉人造成了未实际取得土地租赁费的经济损失，上诉人据此要求被上诉人按月利率支付6%承担违约责任，既有事实依据，也有法律依据。壶关县林泽种植专业合作社辩称，1.一审法院认定答辩人减半支付土地租赁费因不可抗力事实清楚。2019年，我县出现几十年的少见旱情，根据壶关县气象局和农业局联合调查结果，玉米受旱面积达24万亩，成灾面积15万亩，绝收面积2万亩。故在旱灾期间，答辩人经营的土地收成锐减4/5，减半支付土地租赁费实属不可抗力。2.答辩人性质为种植专业合作社，租种土地近四百余亩，且遍布壶关县各乡镇，上诉人所称答辩人自行解决水资源问题无法律依据。3.答辩人除租种上诉人所在村土地外，还租种了其他3个村的耕地，有三个村已经全部同意答辩人2019年土地租赁费减半的请求。面对如此严峻的旱情，答辩人有事实和法律依据合理降低土地租种费用。4.面对旱情，答辩人积极告知并履行义务，答辩人法定代表人郑学林挨家挨户向出租人解释原因，并积极筹款支付一部分土地使用费。5.上诉人要求答辩人6%违约金责任无事实依据。6.答辩人依法请求解除与原告间的承租土地协议。郑志军向一审法院起诉请求：被告偿还土地租赁费1560元及被告违约给原告造成的损失按6%计算违约金。一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月29日,原、被告双方签订了租赁土地协议，被告租赁原告耕地2.6亩，租期五年，租金按年支付，每年12月底给付，每亩600元，合计每年1560元，并签订有违约责任：因一方违约，给对方造成经济损失应予赔偿。2019年春夏，因壶关县的降水一直持续偏少，尤其进入6、7、8月份以来，天气持续晴热干旱少雨，所租赁的土地产量严重减少，原告要求按照合同支付2019年租赁土地租金1560元，认为赔钱与挣钱都应由被告承担责任和享有收益；被告要求减半支付租金，认为所租赁的土地减产是由于天气干旱、晴热少雨造成，并非被告的责任。被告虽未支付2019年租金，但没有直接给原告造成损失。被告租赁的其他人的耕地，大多数都已答应减半支付租金。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。2019年春夏，壶关县由于天气长期持续晴热少雨干旱、耕地水分缺失严重，耕地受到毁损，不可归责任于被告，被告可以要求减少租金或者不支付租金。被告要求减半支付2019年租金符合法律规定。原告要求按6%赔偿损失，无事实依据，也未向法庭提供证据，本院不予支持。综上所述，原告要求按照租赁协议全部支付2019年租金1560元法律依据不足，要求按6%支付赔偿损失缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十一条之规定，判决如下：一、被告壶关县林泽种植专业合作社在本判决发生法律效力后十日内减半支付原告郑志军2019年租赁土地租金780元；二、驳回原告郑志军其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，减半收取25元，由原告郑志军承担12.5元，被告壶关县林泽种植专业合作社承担12.5元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，二审主要围绕上诉人的上诉请求及事实理由进行审理。根据在案的山西省壶关县气象局出具的2019年降雨量情况证明及《壶关县2019年夏季旱情调查》等证据，能够证明2019年壶关县旱情严重，玉米等作物受损面积大，导致被上诉人经营的土地收成锐减，该情形不可归责于被上诉人，被上诉人要求减半支付2019年租金符合客观实际和法律规定，原审认定并无不当，故本院对上诉人的上诉理由不予支持。综上所述，郑志军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郑志军负担。本判决为终审判决。审判长 王少军审判员 王 瑞审判员 王成立 二〇二〇年九月二十二日书记员 贾小丽
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1025刑初227号公诉机关襄城县人民检察院。被告人吴付增，男，生于1954年10月19日，汉族，初中文化，农民，住河南省许昌县。2013年3月21日因犯滥伐林木罪被许昌县人民法院判处管制1年，并处罚金1万元。2019年9月9日因涉嫌犯滥伐林木罪被襄城县公安局取保候审，2020年6月23日被襄城县检察院取保候审。同年9月10日经本院决定被取保候审。指定辩护人马秀权，河南首山律师事务所律师。襄城县人民检察院以襄检一部刑诉（2020）163号起诉书指控被告人吴付增犯滥伐林木罪,于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张战宏出庭支持公诉，被告人吴付增及其辩护人马秀权均到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2019年9月6日，被告人吴付增在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇佣他人将购买襄城县颍阳镇北刘庄村，村东南、乡敬老院东边荒沟内的32棵杨树伐掉。经鉴定被滥伐的32棵杨树树木材积为12.0463立方米。吴付增之行为已构成滥伐林木罪，吴付增认罪认罚，可以依法从宽处理。请依法判处。被告人吴付增对公诉机关指控的犯罪事实无异议。吴付增的辩护人辩称，吴付增自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年9月6日，被告人吴付增在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇佣他人将购买襄城县颍阳镇北刘庄村，村东南、乡敬老院东边荒沟内的32棵杨树伐掉。经鉴定,被滥伐的32棵杨树树木材积为12.0463立方米。上述事实，被告人吴付增当庭供认不讳。并有证人吴某、刘某、单某、高某、庞某、吴平安的证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、襄城县林业局木竹检查站证明、襄城县颖阳镇北刘庄社区居民委员会证明等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人吴付增违反森林法规定，未经林业主管部门批准，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控吴付增犯滥伐林木罪成立，予以支持。吴付增当庭自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。吴付增的辩护人以吴付增自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护理由正当，予以采纳。综合吴付增的犯罪情节、社会危害程度及量刑情节，符合适用缓刑条件，可以对其适用缓刑。公诉机关量刑适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴付增犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。罚金已缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  樊高峰人民陪审员  黄亚利人民陪审员  邓 浩二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张洒洒
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初1149号原告：常州银湖商业管理有限公司镇江银泓分公司，住所地镇江市新区丁卯经十二路**。负责人：唐晓东。委托诉讼代理人：郦萍，该公司员工。被告：吴祖发，男，1970年2月15日生，汉族，住镇江市。被告：徐红，女，1977年10月12日生，汉族，住址同上。本院在审理原告常州银湖商业管理有限公司镇江银泓分公司与被告吴祖发、徐红物业服务合同纠纷一案中，因案情复杂，本院决定组成合议庭审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 吴 茜人民陪审员 许 鑫人民陪审员 李素霞二〇二〇年九月一日书 记 员 潘 芮
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初19820号原告青岛地铁华润置地开发有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人朱文刚，总经理。委托代理人王超，系山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告张佳，女。原告青岛地铁华润置地开发有限公司与被告张佳商品房预售合同纠纷一案，因原告未在规定时间内预交案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张国全二〇二〇年九月二十四日法官助理 隋 越书 记 员 许梦梦
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初4103号 原告：牛光银，男，出生于1962年9月15日，汉族，户籍地四川省北川羌族自治县，现住四川省江油市。 被告：赵忠树，男，出生于1964年10月22日，汉族，户籍地四川省平武县，现住四川省江油市。 原告牛光银与被告赵忠树民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛光银到庭参加诉讼，被告赵忠树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告牛光银向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院判令被告归还借我的2,000元本金（大写：贰仟元整）及利息（从借款到期之日至还清本金之时止，利率按每年24％计算），利息合计960元；2、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：被告与原告是多年相识的朋友。在2017年10月2日，被告向原告说，他家中有急事需向原告借2,000元钱，写明一月内归还。并口头承诺：若过期未归还则可按年利率24％计息。可被告至今没有还本给息，原告催要时还多次推延。故此，原告请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告赵忠树未作答辩，也未到庭参加诉讼。 在举证期限内，原告提交了下列证据： 1、原、被告身份证复印件； 2、原告居住证明； 3、借条。 对原告提交的证据，本院审核认为：被告赵忠树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据的构成要件，具有证明力，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告牛光银与被告赵忠树系普通朋友关系。2017年10月2日，被告赵忠树以家中有事急需用钱为由，向原告牛光银提出借钱2,000元。原告牛光银同意借钱，并于同日以现金方式向被告赵忠树交付借款2,000元，被告赵忠树于同日向原告牛光银出具借条一份，载明“今借到牛光银老师现金2,000元，大写（贰仟圆）整，用期一个月，本月25号前后必须还清”。借款后，被告赵忠树未按期归还，原告牛光银催索无果，遂起诉来院，请求判如所请。 本院认为：诚实信用是中华民族的传统美德，是社会主义核心价值观的基本内容，也是公民从事民事活动应当遵循的基本原则。原告牛光银出借的资金数额不大，借款人即被告赵忠树在收到现金后随即出具借条，符合民间借贷活动的交易习惯，本院对原告牛光银向被告赵忠树提供现金2,000元的事实予以确认。原告牛光银诉称双方口头约定的利率为24%，但原告牛光银未提交能够证明约定利率的其他证据，被告赵忠树也未按照24%的利率实际支付利息，故本院对双方约定利率的事实不予确认。被告赵忠树在遇到经济困难时，原告牛光银解囊相助，提供了借款，原、被告之间的民间借贷合同关系成立，自原告牛光银提供借款时借贷合同生效。被告赵忠树应当秉持诚实，恪守承诺，在约定期限内归还借款。被告赵忠树逾期未归还借款，构成违约，应当承担违约责任。原、被告双方未约定借期内利率，借期内视为不支付利息。原、被告双方未约定逾期利率，被告赵忠树应自逾期还款之日起即自2017年11月2日起至实际还款之日止，以借款本金为基数，参照起诉时即2020年8月的一年期贷款市场报价利率支付逾期还款利息。原告牛光银关于按照24%年利率计算逾期还款期间利息的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，被告赵忠树履行合同义务不符合合同约定，构成违约，应当承担违约责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告赵忠树于本判决生效之日起五日内向原告牛光银归还借款2,000元并支付逾期还款资金利息（以2,000元为基数，自2017年11月2日起至实际还款之日止，按照2020年8月的一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告牛光银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵忠树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  敬显军 二〇二〇年九月十八日 书记员  罗 静 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十九条第二款第（一）项…既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期借款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第二百四十一条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初1379号 原告：浙江海亮融资租赁有限公司，住所地杭州市经济技术开发区白杨街道**大街******，统一社会信用代码：91330100079344446G。 法定代表人：季丹阳，董事长。 委托诉讼代理人：沈颖，北京中伦（杭州）律师事务所律师。 被告：雅安市中医医院，住所地四川省雅安市雨城区县前街**，统一社会信用代码：12511600452540120H。 法定代表人：邵永胜，院长。 委托诉讼代理人：黎文、李黎，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被告：北京远程心界医院管理有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区海淀北二街******信用代码：91110108076598299P。 法定代表人：韩春善。 原告浙江海亮融资租赁有限公司（以下简称海亮公司）诉被告雅安市中医医院（以下简称雅安医院）、北京远程心界医院管理有限公司（以下简称北京远程医院）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员费婧适用普通程序独任审理，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。海亮公司委托诉讼代理人沈颖、雅安医院委托诉讼代理人黎文到庭参加诉讼。北京远程医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 海亮公司起诉称：2016年4月16日，原浙江海亮融资租赁有限公司与雅安医院签订了一份《融资租赁合同》，约定：海亮公司根据雅安医院对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买标的物，并将标的物作为《融资租赁合同》项下租赁物出租给雅安医院，雅安医院根据《融资租赁合同》约定支付租金。2016年4月16日，海亮公司与雅安医院及出卖人北京远程中卫妇科医院管理有限公司签订了一份《租赁物买卖合同》，该买卖合同作为《融资租赁合同》的附件，对租赁物的名称、数量、购买价款的支付方式等进行了约定。海亮公司依约分两次向北京远程中卫妇科医院管理有限公司支付货款1360820.6元。2016年5月3日，海亮公司根据租赁物的购买价款支付时间及《融资租赁合同》约定，向雅安医院出具了《租金支付计划调整通知书》及附件，并向被告通知了租金支付调整事宜，雅安医院确认收到该通知书及附件并同意按前述调整履行相关义务。但截至2020年4月30日，雅安医院尚未完全支付2017年9月15日应当支付的租金及2017年10月15日至2019年5月12日期间内的租金。此外，海亮公司为实现债权已支付律师服务费31500元。综上，海亮公司为维护自身的合法权益特向法院起诉，请求判令：1.雅安医院向海亮公司支付租金总计8439093.69元，并支付逾期利息2696897.41元（暂计至2020年4月30日，此后逾期利息以8439093.69元为基数，按每日万分之五计算至租金实际支付之日止）及名义货价136082.06元；2.雅安医院支付给海亮公司违约金1518065.43元；3.雅安公司支付给海亮公司律师代理费31500元；4.被告北京远程医院对雅安医院的上述债务承担连带保证责任；5.被告承担本案诉讼费用。 雅安医院答辩称：1.北京远程公司拒不支付款款项后，经了解，远程集团涉及系列公司以融资租赁形式诱骗的医院有上千家，多数是边缘不发达地区的成长型公立医院，而且所有项目均陷入纠纷。雅安医院于2018年2月6日向雅安市公安局雨城区分局举报被诈骗，同年2月11日雨城区分局受理案件。经侦查，2019年3月28日雨城区分局决定对雅安医院被北京远程视界科技集团系列公司及相关融资租赁公司合同诈骗案立案侦查。2020年5月20日，雨城区分局出具《关于我局立案侦查的雅安市中医医院被合同诈骗侦查范围的情况说明》，证明海亮公司、北京远程公司均属于侦查范围；2.海亮公司与雅安医院虽签订有融资租赁合同，但雅安医院并非融资租赁关系中的适格主体。本案实际履行时，资金的占有、支配都是北京远程公司，海亮公司作为融资租赁的专业性公司，即不赋予雅安医院选择权，也不把资金支付给雅安医院，还把租赁物交付的义务从自己身上推卸。融资租赁关系中承租人的租金支付义务一直是由北京远程公司向海亮公司履行。雅安医院既未享有融资租赁法律关系中的承租人任何一项权利，又非《设备融资租赁合同》中承租人义务的实际履行者，故雅安医院不应承担融资租赁合同中承租人的法律责任。 本院经审理查明，被告雅安医院于2018年2月6日向雅安市公安局雨城区分局报案称北京远程系列公司涉嫌合同诈骗，雅安市公安局雨城区分局于2019年3月28日决定对雅安市中医医院被北京远程视界科技集团系列公司及相关融资租赁公司合同诈骗案立案侦查。2020年5月20日，雅安市公安局雨城分局出具《关于我局立案侦查的雅安市中医医院被合同诈骗案侦查范围的情况说明》，情况说明载明：雅安市公安局雨城分局于2019年3月28日对雅安市中医医院被北京远程视界科技集团系列公司及相关融资租赁公司合同诈骗案立案侦查，案件侦查范围包：韩春善实际控制的六家公司及五家融资租赁公司（浙江海亮融资租赁有限公司、浙江康安融资租赁股份有限公司、中信富通融资租赁有限公司、中程租赁有限公司、吉运集团股份有限公司）。 本院认为，本案涉及经济犯罪嫌疑，应当先由公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告浙江海亮融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  费婧 二〇二〇年九月三日 书记员  朱洁
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初748号原告：史换林，男，1960年7月10日生，汉族，繁峙县人被告：高俊财，男，1971年8月1日生，汉族，繁峙县人原告史换林诉被告高俊财民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告史换林到庭参加诉讼、被告高俊财本庭依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告史换林向本院提出诉讼请求：1、判被告偿还借款30000元及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告通过朋友张润喜与被告相识多年，2015年2月11日，被告以购买车库急需资金为由提出向原告贷款，原告在张润喜的见证下在原告家将现金20000元给付被告，被告为原告写下贷款条据，约定利息2分，并以其旧三中宿舍楼为该笔贷款作抵押提供担保。此笔贷款被告只给过原告一年的利息，贷款本金及剩余利息至今未还；2015年12月18日，被告再次以资金周转困难为由到原告家提出向原告贷款，原告再次将现金10000元给付被告，被告并为原告写下货款条据，约定利息2分，并再次以其旧三中宿舍楼为该笔贷款作抵押提供担保，此笔贷款及利息经原告多次催要被告至今分文未还。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此原告依法再次提起诉讼，望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告高俊财未作答辩。经审理本院认定的事实如下：2015年12月11日，被告向原告借款20000元，约定利息2分，2015年12月18日，被告再次向原告借款10000元，约定利息2分，被告给付原告一年的利息。本院认为：被告欠原告款应予归还。约定利息超过中国人民银行2020年8月20发布的贷款市场报价一年期利率3.85%的四倍，以四倍利息计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高俊财于本判决生效后10日内归还原告史换林借款30000元及利息（以年利息15.4%计，从2016年12月18日起至还清欠款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告高俊财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  程世伟二〇二〇年九月二十七日书记员  姚振宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正，该修正自2020年8月20日起施行）为正确审理民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关法律之规定，结合审判实践，制定本规定。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执408号 申请执行人：王长娥,女,1953年8月15日出生,汉族,居民,住安徽省定远县。 被执行人:定远县玉强米业有限公司,住所地安徽省定远县定城镇程桥街道,统一社会信用代码913411256928494932。 法定代表人:孙小玉,总经理。 本院于2020年7月13日立案受理的原告王长娥与被告定远县玉强米业有限公司、孙成文、何国庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1125民初811号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈世勇于2020年7月2日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，本院执行的(2020)皖1125执1927号案件的被执行人与本案相同。为节约司法资源，便于处置被执行人财产，故将本案并入(2020)皖1125执1927号案件执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下: 将本案并入(2021)皖1125执1927号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘发扬 二〇二〇年九月七日 书记员  杨 春
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初2316号 原告：吴婷，女，1995年12月20日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：彭媛媛，四川杰中律师事务所律师。 被告：蒋鹏，男，1997年7月9日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：陈东，四川知了律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周代明，男，住四川省乐至县。由乐至县石湍镇河西社区推荐。 原告吴婷与被告蒋鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴婷及其委托诉讼代理人彭媛媛、被告蒋鹏及其委托诉讼代理人周代明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴婷向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告蒋鹏立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2019年2月19日起至给付完毕之日止，按照年利率15.4%计算的利息）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告曾经是男女朋友关系，因感情不和双方于2019年12月分手。2019年2月中旬，被告因为购房急需用钱向原告借款50000元，2019年2月19日，被告向原告出具借条一张，借条的内容载明：本人蒋鹏于2019年2月19日借吴婷50000元整，被告签字捺印。原告于2019年3月4日通过支付宝转账及现金的方式将款项出借给被告。 蒋鹏辩称，1.被告未实际向原告借款50000元，借款金额为40000元，有转款记录为证；2.原告所编造的借款理由为被告急需买房，但被告至今未购买房屋；3.截至目前，被告已经陆续偿还了借款本金31175元，现不同意承担利息。 原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：原被告身份证复印件，《借条》，《协议》，银行交易明细转账单，录音摘要及光盘。经庭审质证，符合证据“三性”，本院予以采信，对录音拟证明被告向原告借款50000元的证明效力不予以确认。被告为反驳原告主张向本庭提交了以下证据：微信及支付宝转账交易记录，经庭审质证，符合证据“三性”，本院予以采信。该证据能够证实被告在向原告出具借条后向原告陆续转款31175元，但无法证实是否系偿还该笔借款，故对其证明效力，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：原被告2011年至2019年底为男女朋友关系，2017年至2019年底双方同居生活，同居期间双方互有经济往来。2019年2月19日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“借条本人蒋鹏于2019年2月19日借吴婷伍万元整。2019年.2.19蒋鹏513922199707××××”。同日，双方达成《协议》一份，载明：“协议本人蒋鹏与吴婷协议蒋鹏名下房产与吴婷婚后一人一半2019.2.19蒋鹏513922199707××××吴婷513922199512××××”。2019年2月19日，原告建设银行的账号内有进账70000元，2019年3月4日，原告通过支付宝账号向被告转款5次共计40000元。2019年2月19日至今，被告通过微信及支付宝陆续向原告转账共计31175元，单笔转账金额1000元至6700元不等，转账时间多为凌晨或者深夜。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原被告之间的民间借贷关系是否成立，被告向原告借款的实际金额是多少；2.出具借条后，被告向原告的多次转账是否应当认定为返还借款；3.原告所主张的利息是否应当支持。 1.关于原被告间的民间借贷关系及实际借款金额问题。被告蒋鹏向原告借款的事实有《借条》、转账记录及当事人双方的陈述予以证实,因此，原被告之间的民间借贷关系成立。自然人之间的民间借贷合同，以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账号时成立。2019年2月19日，被告向原告出具《借条》，原告于2019年3月4日通过支付宝账号向被告转款5次共计40000元，原告主张于同日通过现金支付的方式向被告给付10000元，但结合原被告陈述及现有证据，无法确认原告给付现金10000元的事实。当事人对自己所主张事实，有责任提供证据予以证实，否则将承担举证不能的法律后果，故本院认定本案当事人双方的借款合同于2019年3月4日成立，借款金额为实际转款金额40000元。借款合同成立后，借款人应当按照合同约定的用途、期限使用借款，因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款。因此，对原告要求被告蒋鹏偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。 2.关于被告出具借条后，向原告的转款性质认定问题。庭审中，被告举证证实自2019年2月19日起，被告通过微信及支付宝账号陆续向原告转账共计31175元，被告主张上述转款为偿还原告的借款本金。但综合原被告当时的同居关系、转账时间、单笔转账金额、交易习惯等因素，被告的抗辩缺乏说服力，且无还款凭证等证据予以证实。因此，对于被告已偿还借款本金31175元的抗辩理由，本院不予认可。 3.关于本案利息如何确定的问题。针对本案借款，原被告即未约定借期内利率，也未约定还款期限及逾期利率，原告现要求被告自出具借条之日起按照年利率15.4%给付利息的诉讼请求，本院不予支持。但原告作为本案的债权人，经催收被告在合理期限内未履行还款义务，被告应当承担继续履行以及赔偿原告的资金占用损失的违约责任。原告可自起诉之日起主张资金占用利息，利率参照起诉时，即2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR为年利率3.85%）予以确定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条规定，判决如下： 一、限被告蒋鹏于本判决生效后十日内向原告吴婷偿还借款本金40000元并支付资金占用利息（利息以尚欠借款本金为基数，自2020年8月27日起至实际给付之日止按照年利率3.85%计算）； 二、驳回原告吴婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告蒋鹏负担400元，由原告吴婷负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  曾庭熙 二〇二〇年九月二十八日 书记员  雷文华
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初2951号 申请人：魏亮，男，1983年11月22日出生，汉族，住新乐市。 被申请人：甄志波，男，1976年6月26日出生，汉族，住新乐市。 申请人魏亮与被申请人甄志波买卖合同纠纷一案，申请人魏亮于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人甄志波名下位于石家庄市长安区28号住宅楼01单元2102号房产一套予以查封（保全标的：793200元）。申请人魏亮以中国人民财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人甄志波名下位于石家庄市长安区28号住宅楼01单元2102号房产一套（保全标的：793200元），期限为三年。 案件申请费4485元，暂由申请人魏亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李志刚 二〇二〇年九月七日 书记员  骆彦娟
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初7155号原告：长沙市雨花区韩琦园林经营部，住所地湖南省长沙市雨花区花卉市场****。经营者：韩琦，男，1961年10月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：刘雨欣，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄博，湖南吟正律师事务所实习律师。被告：夏国，男，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告长沙市雨花区韩琦园林经营部（以下简称原告）与被告夏国（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者韩琦及其委托诉讼代理人刘雨欣、黄博到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款105000元；2.被告立即向原告支付货款的逾期利息（以105000元为基数，自2018年7月24日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止，暂计至2020年6月9日为11840.5元）；3.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等费用）。事实和理由：2018年7月24日，被告在原告处采购山水园林盆景等，经双方核算后，被告向原告出具《欠条》一张，载明：今拿到韩琦山水盆景共计捌盆，金额总价值拾伍万元整，已付首付款伍万元整，余款拾万元在两个月内付清，中途一个月内付伍万。几天后，被告又在原告处购买了价值5000元的货物，未支付货款。此后原告多次要求被告还款，被告除多次认可欠款105000元的事实外未再支付任何货款。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告经营假山制作及零售。2018年7月23日，被告到原告位于红星的店面，采购8盆山水盆景，价值150000元。2018年7月24日，被告出具《欠条》，载明：今拿到韩琦山水盆景共计捌盆（金额总价值拾伍万元整、150000元），已付首付款伍万元整（50000.00），余款拾万元（100000.00）在二个月内付清（中途壹个月内付伍万、50000元）。其后，被告在原告处又购买了价值5000元的货物，未支付货款。在本案审理过程中，本院通过电话联系被告，被告认可其2018年7月23日在原告处购买了8盆山水盆景，价值150000元，已付50000元，尚欠100000元，并出具了《欠条》，之后其在原告又购买了价值5000元的大石头、盆等，未付款。以上事实，有《欠条》、微信记录、电话录音、电话记录及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告采购山水盆景，原告向被告供应了相应货物，双方之间的事实买卖合同关系成立并合法有效。被告向原告出具《欠条》，确认欠付100000元，其后，被告再次向原告购买山水盆景欠付5000元，合计105000元，上述款项，被告应当及时予以支付，但被告未依约履行付款义务，构成违约，被告应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付所欠货款105000元并支付逾期利息，因5000元货款的交易时间不明且给付时间亦未明确约定，故逾期利息以年利率6%的标准，以100000元为基数，自2018年9月24日起；以5000元为基数，自起诉之日即2020年7月21日，均计算至实际清偿之日止。对于原告主张中的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏国于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市雨花区韩琦园林经营部105000元并支付逾期利息（均按年利率6%的标准，以100000元为基数，自2018年9月24日起，以5000元为基数；自2020年7月21日起，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告长沙市雨花区韩琦园林经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元，因适用简易程序减半收取1318元，由被告夏国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇二〇年九月二十八日书记员  柳林林附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1624号 原告：王佳奇，男，1982年8月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被告：李森岭，男，汉族，1974年4月8日出生，住邯郸市邯山区。 原告王佳奇与被告李森岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳奇到庭参加了诉讼，被告李森岭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王佳奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金55000元及利息（注：利息以月息2分计算，自起诉之日至债务全部清偿日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告双方经朋友介绍认识。2013年6月15日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄155000元借给了被告。被告向原告出具了借条一张，借条载明：向原告借款155000元。由于原告怕借条过期，双方于2014年6月15日重新签订了借款合同，合同内容依然载明向原告借款155000元，被告于2015年期间还给原告10万元，直至今日被告仍未偿还剩余的借款本金55000元。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。特具状诉至贵院，望判如所请。 被告未提交书面答辩，但在询问时辩称，原告所诉不实。在2013年，被告确实借了原告100000元现金周转，2014年7月26日通过银行已经还给原告了。原告提交的借款合同是假的，该借款合同中的“李森岭”签字不是被告书写，手印也不是被告按的。 王佳奇围绕诉讼请求提交以下证据：借款合同一份，证明被告曾借我155000元。 根据当事人的陈述、举证，经本院审查确认，认定案件事实如下：原告王佳奇与被告李森岭经人介绍相识。2013年6月，被告因周转资金向原告借款155000元，2014年6月15日，双方签订了借款合同，载明“李森岭因个人原因需要资金周转，向王佳奇借款人民币155000元”。此后，被告偿还原告10000元。原告向被告索要余款未果，导致诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告虽然对原告所诉事实和提交的借款合同均有不同意见，但因其未到庭答辩及质证，视为其放弃答辩、质证的权利。原告要求被告给付借款本金及利息的请求，本院应予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李森岭在本判决生效之日起十日内偿还原告王佳奇借款本金人民币55000元及利息（按本金55000元，自2020年7月4日起至履行完毕时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告李森岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张岩岗 二〇二〇年九月三十日 书记员  宋玥霖 ——
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执1191号之一 申请执行人：孙鲁星，男性,1981年3月13日生，汉族，住郓城县；。 被执行人：陈宾，男性,1984年8月20日生，汉族，住郓城县中央学府**。 申请执行孙鲁星与陈宾民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2020）鲁1725民特12号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陈宾未履行生效法律文书确定的义务——于调解书生效后十日内偿还申请执行人借款80000元，申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行。 执行过程中，本院向于2020年5月6日向被执行人陈宾发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。 本院分别于2020年5月6日、2020年9月27日通过司法网络查控系统对陈宾的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院对车辆进行查封，但未找到车辆。并于2020年5月7日经郓城县不动产登记中心对被执行人陈宾的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。 本院于2020年5月6日作出（2020）鲁1725执1191号限制消费令，对被执行人陈宾限制消费。 本院于2020年5月7日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年9月27日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权80000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725民特12号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的80000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孙广伟
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7935号 申请执行人朱里生，男，1978年03月01出生，汉族，住广西扶绥县,现住南宁市邕宁区。 被执行人广西生辉实业有限公司，住所地南宁市青秀区青山路******铺面。 法定代表人庞寿文。 本院在执行朱里生与广西生辉实业有限公司工资争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字【2020】第4359号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西生辉实业有限公司名下银行账户存款人民币6050.00元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯媛媛
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0921民初887号之一 原告：熊凤兰，女，1959年10月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市硚口区。 原告：杨湧，男，1983年8月27日出生，回族，湖北省武汉市人，住武汉市硚口区。原告熊凤兰之子。 原告：杨小泉，男，2001年1月16日出生，回族，湖北省武汉市人，住武汉市汉阳区。原告熊凤兰之子。 上述三原告委托诉讼代理人：王芬，湖北维勒律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：温州城建集团股份有限公司湖北分公司。住所地：洪山区徐东大街45号中铁科技大厦508号。统一社会信用代码：91420111MA4KYUBQ2F。 被告：温州城建集团股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道南汇路165号。统一社会信用代码：91330300145292294G。 法定代表人：陶琼珍，该公司董事长。 原告熊凤兰、杨湧、杨小泉与被告温州城建集团股份有限公司湖北分公司（以下简称温州城建湖北分公司）、温州城建集团股份有限公司（温州城建集团公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。 原告熊凤兰、杨湧、杨小泉向本院提出诉讼请求：1、判令温州城建湖北分公司、温州城建集团公司共同向原告返还100万元；2、判令二被告向原告支付100万元的资金占用利息10.65万元（以100万元为本金，从2018年8月31日起暂计算至2020年5月31日止，2020年5月31日以后的利息计算至被本金支付完毕之日止）；3、本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。事实与理由：2018年上半年，三原告亲属杨泽禾（2019年1月10日因病去世）经人介绍得知被告温州城建集团股份有限公司承包的湖北华鑫老年公寓工程有意对外转包。被告温州城建湖北分公司得知杨泽禾有意向后，主动联系杨泽禾，表示愿意将该工程转包给杨泽禾施工。双方协商一致后，达成口头约定，将该工程交杨泽禾独立施工，被告温州城建湖北分公司收取部分管理费，杨泽禾独立施工，同时向被告温州城建湖北分公司缴纳100万元的工程保证金。2018年8月31日，杨泽禾向被告温州城建湖北分公司转账100万元，对方在收到后出具收款凭证。后工程迟迟未动工，经杨泽禾多次询问，被告温州城建湖北分公司告知杨泽禾该工程因发包方施工证照不齐全而不能开工。得知此信息后，杨泽禾要求被告温州城建湖北分公司退还收取的保证金，但被告温州城建湖北分公司却以各种理由进行推脱，直至诉讼时，仍然未返还100万元保证金。经查，被告温州城建湖北分公司系被告温州城建集团公司设立的分公司，按照《中华人民共和国公司法》第十四条，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。综上所述，杨泽禾2019年1月10日因病去世，三原告系其法定继承人，依法具有继承权。温州城建湖北分公司收取原告亲属杨泽禾做工程的保证金，工程未能施工，二被告应当返还收取的100万元保证金，二被告至今为返还保证金的行为，严重损害了三原告的合法权益。因此，特向人民法院提起诉讼，望判如诉请。 被告温州城建集团公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至温州市瓯海区人民法院进行审理。理由如下：一、本案仅为合同纠纷，非因建设工程引起的施工合同纠纷，不适用民诉法关于专属管辖的规定。涉案定金凭证不具备施工合同外观亦不作为涉案工程总包合同部分，是非合同主体的签订的一般无名合同，应当适用一般合同管辖的规定。二、根据民诉法第三十三条的规定，本案应当由被告所在地即温州市瓯海区人民法院管辖或合同履行地管辖。但签订涉案定金凭证无法确定双方合同履行地为何处，并且协议双方未就该协议提起诉讼。同时温州城建湖北分公司作为被告温州城建集团公司的分公司，最终权利由被告温州城建集团公司承担，因此应当将本案移送至被告温州城建集团公司住所地法院管辖，即温州市瓯海区人民法院。综上，申请人认为，依据我国民诉法的相关规定，本案应当由被告住所地即温州市瓯海区人民法院，湖北省孝昌县人民法院没有管辖权，特申请将本案移送至有管辖权的温州市瓯海区人民法院。 本院经审查认为，本案仅为合同纠纷，并非因建设工程引起的施工合同纠纷，不适用民诉法关于专属管辖的规定。涉案定金凭证不具备建设施工合同外观特征、也不是涉案工程总包合同部分，属非建设施工合同主体的签订的一般无名合同，应当适用一般合同管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中原告与被告既无书面合同，也未约定管辖，合同履行地取决于争议标的，即当事人诉讼请求所指向的义务内容。现原告诉请要求被告返还工程保证金，争议标的属于上述法律规定的其他标的情形，故本案的合同履行地应为履行义务一方所在地，即二被告的住所地。而二被告的住所地均不在本院辖区，故本院对该案并无管辖权，被告温州城建集团公司住所地为温州市瓯海区，温州市瓯海区人民法院对本案有管辖权。被告温州城建集团公司关于将本案移送其住所地法院温州市瓯海区人民法院管辖的申请符合法律规定，其所提管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告温州城建集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省温州市瓯海区人民法院处理。 原告预交的案件受理费14759元及保全费5000元合计19759元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  田毅刚 审 判 员  祝 荣 人民陪审员  周 幺 二〇二〇年九月八日 法官助理王红霞 书记员刘菊梅
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7480号 原告：金牛区久盛苑服饰经营部，经营场所成都市大成市场一区A座一楼2号。 经营者：杨品秀，女，1974年6月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：李强，男，1981年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告金牛区久盛苑服饰经营部与被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告金牛区久盛苑服饰经营部于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金牛区久盛苑服饰经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金牛区久盛苑服饰经营部撤诉。 案件受理费减半收取计255元，由金牛区久盛苑服饰经营部负担。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年九月二十二日 书记员 罗欢欢
河北省沙河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0582行初51号 原告刘彦波，男，1955年12月13日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 委托代理人：胡乐乐，北京市京师律师事务所律师。 被告邢东新区豫让桥街道办事处（原邢台市桥东区豫让桥街道办事处），住所地邢台市襄都区邢州北路电信大厦南邻，统一社会信用代码证号11130502000226843G。 负责人赵敏，主任。 被告邢台市襄都区城市管理局（原邢台市桥东区城市管理局），住所地邢台市襄都区南羊市道**，统一社会信用代码证号11130502566195521X。 法定代表人袁庆国，局长。 本院在审理原告刘彦波诉被告邢东新区豫让桥街道办事处、邢台市襄都区城市管理局行政其他一案中，原告刘彦波在规定期限内没有预交诉讼费，应按自动撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按原告刘彦波自动撤诉处理。 审判长  杨利东 审判员  刘永信 审判员  付伟国 二〇二〇年九月十六日 书记员  付 澄
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初2251号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省松原市乌兰大街**。 法定代表人：徐茂友，系董事长。 委托代理人：崔明久，该行资产管理部职员。 被告：包立风，男，1981年12月29日出生，汉族，农民，原住吉林省松原市宁江区，现下落不明。 被告：冷平，女，1987年3月19日出生，汉族，农民，原住吉林省松原市宁江区，现下落不明。 被告：师春峰，男，1974年5月17日出生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告包立风、冷平、师春峰金融借款合同纠纷一案中，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司撤回对被告包立风、冷平、师春峰的起诉。 案件受理费550元，本院减半收取275元、公告费300元，合计575元由吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司承担。 审 判 长  郭海涛 人民陪审员  李文龙 人民陪审员  王玉秋 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  韩思同
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1799号 原告：时杏丽，女，汉族，1974年1月16日生，住元氏县。 被告：智增良，男，汉族，1978年11月21日生，住元氏县。 原告时杏丽与被告智增良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时杏丽到庭参加诉讼。被告智增良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时杏丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款18000元及利息（利息自2019年5月20日至执行完毕止，利率按月息2分计算）、并支付逾期不还按借款金额的日1%赔偿违约金（自2019年12月30日至执行完毕止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因经营需要，向原告借款18000元，并打有借条，讲明2019年12月30日连本带息全额偿还，逾期不还按借款金额的日1%赔偿违约金，原告因主张债权，所支付的交通、通信、律师代理费、诉讼费用全部由被告承担，但被告没有按时偿还，经原告多次讨要未果，原告为维护自己的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 被告智增良未到庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩状。 原告时杏丽主张及举证情况如下：借条，内容是2019年5月20日被告向原告借款18000元，约定2019年12月30日前归还，如期不还借款人自愿按合同执行，没有约定利息。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告智增良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭辩论、举证、质证的权利。本院对原告时杏丽陈述的事实以及提交的证据予以认定。本案原、被告签订的《借条》是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。双方应认真履行各自的义务，债务人不履行债务，应承担违约责任。原、被告未对借款约定利息，视为不支付利息。双方约定的按借款金额的1%每日赔偿违约金，已超出法律规定，故违约金应自2019年12月31日起，至清偿之日，按年利率24%计算。 综上所述，原告时杏丽的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告智增良经本院创票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告智增良于本判决生效之日起10日内给付原告时杏丽借款本金18000元及违约金（自2019年12月31日起至清偿之日，按年利率24%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取125元，由被告智增良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。 上诉案件受理费应当在上诉期届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  冯国强 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张硕蕊 ——
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（２０２０）晋0924民初706号原告：魏晓灵（系张计全之妻），女，汉族，1988年7月2日生，繁峙县人。原告：张彪（系张计全之子），男，汉族，2010年10月2日生，繁峙县人。原告：张秀（系张计全之女），女，汉族，2012年6月18日生，繁峙县人。法定代理人：魏晓灵（系张彪、张秀之母），女，汉族，1988年7月2日生，繁峙县人。上列三原告共同委托诉讼代理人：郭勇雁，山西台峰律师事务所律师。原告：张高所，男，汉族，1957年2月2日生，繁峙县人。原告：周鱼鱼，女，汉族，1962年8月1日生，繁峙县人。上列二被告共同委托诉讼代理人：刘记禄，繁峙县繁城镇法律服务所法律工作者。被告：张慧明，男，汉族，1988年12月10日生，繁峙县人。被告：张正和，男，汉族，1957年11月2日生，繁峙县人。上列二被告共同委托诉讼代理人：韩婧，女，汉族，1992年2月12日生，繁峙县人。被告：永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所：吕梁市离石区龙凤大街西侧久安路北侧金鼎大厦**，统一社会信用代码：91140000558720269E。法定代表人：郭军民，男，汉族，1970年3月22日生，山西省吕梁市人号。委托诉讼代理人：郝锐，男，汉族，1981年4月22日生，太原市万柏林区人。原告魏晓灵、张彪、张秀、张高所、周鱼鱼诉被告张慧明、张正和、永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告魏晓灵、张彪、张秀、张高所、周鱼鱼向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告赔偿原告因张计全死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、被抚养人生活费等共计人民币902434.5元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月20日18时20分许，张计全驾驶载有铁矿石的晋H480**重型自卸车货车，沿代县黑蔡线由南向北行驶途中因车辆连续下坡，操作不当，未确保安全行驶，车辆侧翻至道路左侧，造成张计全死亡，车辆受损的道路交通事故。该事故经代县公安局交通警察大队认定，张计全负事故的全部责任。原告认为，原告系被告张慧明、张正和雇佣的司机。在从事被告指示范围内的劳动活动中受伤，根据相关法律规定，被告依法应当承担赔偿责任，并向原告支付相关的赔偿费用，然被告怠于履行赔偿义务侵害了原告的合法权益。故原告依法提起诉讼，望依法判决，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告所诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，其案情事实为侵权责任纠纷，原告所诉被告主体不符，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告原告魏晓灵、张彪、张秀、张高所、周鱼鱼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭根银二〇二〇年九月二十七日书记员  高贵花相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初3402号 原告：袁明珍，女，1974年8月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：龚长春，男，1972年8月22日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：令凡香，女，1974年1月17日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：四川诚益置业有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥路9号9楼904号。 法定代表人：刘发明，该公司执行董事兼总经理。 袁明珍诉龚长春、令凡香、四川诚益置业有限公司（以下简称诚益公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月1日立案受理。袁明珍诉称：1、依法对位于成都市郫都区房屋继续执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：袁明珍与诚益公司民间借贷纠纷一案，贵院于2017年12月29日作出（2017）川0181民初2796号民事判决，该判决生效后，因诚益公司未履行判决书所确定的义务，袁明珍于2018年4月12日向贵院申请强制执行，执行案号为（2018）川0181执738号。执行中，贵院于2019年1月18日作出（2018）川0181执738-1号执行裁定书及协助执行通知书，对案涉房屋进行查封。龚长春、令凡香以与诚益公司于2015年2月13日签订的《房屋销售合同》为由，于2020年向贵院提出执行异议申请书。贵院以（2020）川0181执异42号裁定书裁定中止对案涉房屋的执行。袁明珍认为：诚益公司在向其借款时，明确说明以“花牌民居.楠林水岸”在建工程抵押，且借给诚益公司的400多万元也用于“花牌民居.楠林水岸”房屋的修建。根据《中华人民共和国物权法》第九条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，案涉房屋系诚益公司开发修建，法院在执行中对案涉房屋予以查封并无不当，龚长春、令凡香虽提供了买卖合同和付款收据，但依法登记是不动产物权取得的必要条件，毛远根、黄海燕并未提供证据证明其对购买的案涉房屋办理有相应的物权登记，故不能证明其是案涉房屋的所有权人。贵院作出的中止执行裁定有损原告的合法权益，故涉讼。 经审查，案涉房屋所在的“花牌民居.楠林水岸”项目属郫都区古城镇花牌村增减挂钩项目农民集中安置点，所涉土地性质为集体建设用地。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划的许可、施工许可等相关证据判断；……”以及第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，买受人作为案外人对登记在被执行人名下的不动产提出异议能够排除执行必须同时满足上述四个条件。结合前述法律规定，在案涉房屋至今并未办理相关权属登记的情况下，判断龚长春、令凡香是否是案涉房屋的权利人，就不应当将其是否持有权属登记证明作为唯一标准，而应当结合其对案涉房屋取得的方式是否合法、占有使用情况、购买时间以及未能取得权属登记的原因来综合考量。就本案而言，龚长春、令凡香就案涉房屋与被执行人诚益公司之间签订的《房屋销售合同》是否为合法有效即成为应当首要评判的问题。 结合《成都市集体建设用地使用权流转管理暂行办法》第二十条：“集体建设用地可以同于工业、商业、旅游业、服务业、建设农民住房、农村集体经济组织租赁性经营房屋。土地使用者应当按照规划确定的用途使用土地，不得擅自改变土地用途；确需改变土地用途的，应当经原审批机关批准。”之规定，结合在案证据及已查明的事实，案涉房屋所在的“花牌民居.楠林水岸”项目系为保障灾后重建而出台的特殊政策扶持下修建的，所使用的土地属于城乡建设用地增减挂钩试点的范围，性质为集体建设用地，鉴于其修建的特殊历史背景，加之作为建设单位的诚益公司至今并未完成对案涉房屋所涉土地的征收手续，其在案涉土地上修建房屋的行为是否符合规划，有待职能部门对建设用地性质、建设审批程序、集体土地保护等问题的先行处理，结合前述情况，龚长春、令凡香就案涉房屋与诚益公司之间签订的《房屋销售合同》的效力以及房屋权属问题均受政策因素影响，故有关该房屋买卖所产生的纠纷因涉及对灾后重建相关政策的执行，不属于人民法院的受案范围，应当裁定驳回袁明珍的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告袁明珍的起诉。 案件受理费100元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 王 凯 审判员 杜先泽 审判员 陈 捷 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王梦曦
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5592号之一申请人：王东,男,汉族,1980年9月5日生，住新乡市。被申请人:弓朝辉,男,汉族,1974年1月17日生，住郑州市高新技术开发区。申请人王东与被申请人弓朝辉房屋租赁合同纠纷一案，申请人王东于2020年9月30日向本院提出财产保全申请，请求弓朝辉银行存款850000元或者查封其同等价值的财产，并以其在紫金财产保险股份有限公司河南分公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险金额850000元，保险期限为王东向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）作为担保。本院经审查认为，申请人王东的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结弓朝辉银行存款850000元或者查封其同等价值的财产。需要续行财产保全的，应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘向军二〇二〇年九月三十日书记员  李一铎
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3518号原告：尹心政，男，1957年4月7日生，汉族，住汝南县。被告：赵力全，男，1975年3月10日生，汉族，住汝南县。被告：夏安生，男，1969年2月2日生，汉族，住汝南县。原告尹心政诉被告赵力全、夏安生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告尹心政到庭参加了诉讼，被告赵力全、夏安生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹心政向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款22000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月20日由被告夏安生担保，被告赵力全借原告款22000元，被告赵力全向原告出据借条一份。被告夏安生在欠条上签名。被告承诺年前还清，逾期后原告多次找被告催要，二被告一直未还。被告赵力全、夏安生未出庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日，被告赵力全借原告款22000元，并向原告出具欠条一份，欠条载明“下欠尹大政贰万贰仟元（22000元）欠款人：赵力全，保人：夏安生，2019年4月20日，年前还清”被告夏安生在欠条上签名。后经原告追要，二被告一直未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的赵力全出具的欠条，可以证明原告和赵力全之间借贷关系成立。该借款合同系双方当事人真实意识表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。被告逾期后未偿还欠款，系违约行为，原告要求被告赵力全偿还欠款的理由符合法律规定，本院予以支持。被告夏安生在欠条上注明系保人，按照正常理解应是保证人，双方未约定保证的方式，依法应承担连带责任保证，原告要求被告夏安生承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。被告赵力全、夏安生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由二被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵力全于判决生效后十日内偿还原告尹心政借款本金22000元，被告夏安生承担连带还款责任。如果被告赵力全、夏安生未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取175元，由二被告负担。本判决为终审判决。审判员  朵继红二〇二〇年九月二十三日书记员  张 硕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3518号原告：中兴新能源汽车有限责任公司，住所地深圳市南山区西丽街道西丽社区西丽创研路**中兴通讯工业园****，统一社会信用代码：914206003098682031。法定代表人：王翔，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈志鹏，广东中轴线律师事务所律师，执业证号:14403200510342126，特别代理。被告：四川省送变电建设有限公司，住所地四川省成都市高新区**天朗路**，统一社会信用代码：91510000201806051E。法定代表人：仲应贵，职务：董事长。本院受理的原告中兴新能源汽车有限责任公司（以下简称中兴新能源汽车公司）诉被告四川省送变电建设有限公司（以下简称四川省送变电公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告中兴新能源汽车公司的委托诉讼代理人陈志鹏到庭参加诉讼，被告四川省送变电公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中兴新能源汽车公司诉请：1.解除原告与被告签订的“观山湖公园北门变电/配电子系统（标外部分）安装工程（含相关设备采购）”《项目订单合同》；2.被告向原告支付违约金52,396元3.被告向原告赔偿经济损失115,000元。事实及理由，2017年3月9日，原告与被告签订《贵阳市城市公共智慧停车场建设项目-变配电子系统采购、安装及维护框架合同》，并就观山湖公园北门停车场变电/配电系统安装工程（含相关设备采购）于2018年12月30日分别签订《项目订单合同》，约定由被告承接贵阳市观山湖区北门停车场变配电系统工程，项目订单总价为970,302.56元，同时合同约定被告应在180天内完成工程安装调测并进入试运营期。原告此后按照约定支付了部分款项，但是被告一再拖延工期导致项目超期9个多月后依然不能达到合同约定目的，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告四川省送变电公司未向本院提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，现依据依法确认的证据，认定事实如下：2017年3月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《贵阳市城市公共智慧停车场建设项目-变配电子系统采购、安装及维护框架合同》，并就观山湖公园北门停车场变电/配电系统安装工程（含相关设备采购）于2018年12月30日另行签订《观山湖公园北门变电/配电子系统（标外部分）安装工程（含相关设备采购）项目订单合同》，约定由被告承接贵阳市观山湖区北门停车场变配电系统工程（标外部分），《观山湖公园北门变电/配电子系统（标外部分）安装工程（含相关设备采购）项目订单合同》为框架合同的组成部分之一。《观山湖公园北门变电/配电子系统（标外部分）安装工程（含相关设备采购）项目订单合同》约定，甲方根据项目监理单位审核意见并按合同约定的配置及价格清单签订订单，总价为970,302.56元。甲方在乙方本订单内设备到货并安装完成，经过最终用户认可，同时甲方收到最终用户款项，5个工作日内就爱放支付本订单金额的20%；甲方与最终用户验收通过并将设备交付业主使用后，同时甲方收到最终用户相应的款项，5个工作日内甲方支付本订单的40%；尾款在最终用户报政府相关职能部门审核后15个工作日，按照尾款金额一次性支付给乙方。约定交货日期为本订单生效之日起90天以内（春节假期时间应顺延）。同时约定：“本订单是框架合同的组成部分，应与框架合同共同理解并解释。本订单其他未尽事宜按照框架合同的约定执行”。框架合同在违约责任部分约定：“……21.8乙方不能按项目订单约定的时间完成交货、安装或者验收的，每逾期一天按应按项目订单价款的万分之三向甲方支付违约金。逾期十五天以上的，甲方有权解除该项目订单，并不承担任何费用，无论乙方是否解除合同，乙方均应按本条约定向甲方支付违约金”。合同签订后，涉案项目一直未能正常通电，经原告多次要求被告未能在合同约定期限内完成涉案项目并交付使用。另，原告为涉案项目与案外人腾强签订《协议书》约定由腾强完成涉案项目。认定上述事实的证据有：当事人陈述、《贵阳市城市公共智慧停车场建设项目-变配电子系统采购、安装及维护框架合同》、《观山湖公园北门变电/配电子系统（标外部分）安装工程（含相关设备采购项目）订单合同》、原被告往来函件、《协议书》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为《贵阳市城市公共智慧停车场建设项目-变配电子系统采购、安装及维护框架合同》、《观山湖公园北门变电/配电子系统（标外部分）安装工程（含相关设备采购）项目订单合同》系原被告双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定全面履行自己的义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其质证、辩论权利的放弃。被告迟迟无法完成涉案项目通电，在原告多次催告下，依然未能在合同约定期限内完成涉案项目并交付使用，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，原告诉请解除与被告签订的《观山湖公园北门变电/配电子系统（标外部分）安装工程（含相关设备采购）项目订单合同》本院予以支持。关于违约金，被告未能在合同约定期限内完成涉案项目并交付使用，应当按照合同约定承担违约责任，本案的合同履行期为2018年12月31日起90日，截止2019年3月31日，故本案中被告应当从2019年4月1日起按照项目订单价款的万分之三每日，即970,302.56元×3?=291.09元/日向原告支付违约金。原告仅主张180日为52,396元，不违反法律规定，且被告并未对违约金提出抗辩意见，故该诉请本院予以支持。关于赔偿款115,000元，虽然原告提交了相关合同证明存在该笔交易，但是并未提交证据证实原告实际支持了该笔款项，故该诉请原告应当另行主张，本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中兴新能源汽车有限责任公司与被告四川省送变电建设有限公司于2018年12月30日签订的《观山湖公园北门变电/配电子系统（标外部分）安装工程（含相关设备采购）项目订单合同》；二、被告四川省送变电建设有限公司于本判决生效后三日内向原告中兴新能源汽车有限责任公司支付违约金52,396元；三、驳回原告中兴新能源汽车有限责任公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由被告四川省送变电建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可供执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙珊珊二〇二〇年九月二十一日书记员  龚 菊
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2050号之一 申请人：梓潼县华泰农资有限公司，住所地四川省梓潼县文昌镇青龙村，统一社会信用代码91510725772977647T。 法定代表人：赵昔福。 被申请人：刘玉明，男，生于1978年7月22日，汉族，住四川省梓潼县。 被申请人：刘朝生，男，生于1953年8月28日，汉族，住四川省梓潼县。 申请人梓潼县华泰农资有限公司与被申请人刘玉明、刘朝生买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日作出（2020）川0725民初2050号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘玉明、刘朝生的个人银行存款账户及网络存款账户，金额以50000元为限，期限一年；查封担保人赵昔福所有的东风雪铁龙牌川ＢＹ××××号（车辆识别代码：XXXXX）车辆一辆。因原、被告已达成和解，申请人梓潼县华泰农资有限公司于2020年9月30日向本院申请解除对被申请人刘玉明、刘朝生的银行存款账户及网络存款账户的冻结，以及解除对担保人赵昔福用于本案担保的东风雪铁龙牌川ＢＹ××××号（车辆识别代码：XXXXX）车辆一辆的查封。 本院经审查认为，申请人梓潼县华泰农资有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人刘玉明、刘朝生的个人银行存款账户及网络存款账户的冻结； 二、解除对担保人赵昔福所有的东风雪铁龙牌川ＢＹ××××号（车辆识别代码：XXXXX）车辆一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  李晓东 二〇二〇年九月三十日 书记员  席仕佳 附：适用法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执317号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**。 法定代表人：袁国锋，职务：理事长。 被执行人：刘静苒，女，1982年4月23日出生，，住所地住承德市双桥区 被执行人：刘宏杰，男，1963年2月2日出生，，住所地住隆化县 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人刘静苒等借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初2334号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人隆化县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初2334号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇二〇年九月三十日 书记员  李雨衡