河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0902民初762号 原告：徐茂林，男，1972年11月27日生，汉族，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：李英，河北沧狮律师事务所律师。 被告：沧州市新华区天奕老袁物流中心，住所地沧州市新华区景福路石化街，统一社会信用代码：92130902MA08RALB2K。 经营者：袁风军，男，1964年6月28日生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：马明，河北福鑫律师事务所律师。 被告：韩如意，男，1983年7月12日生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：祁志勇、刘玉来，河北衡泰律师事务所律师。 原告徐茂林与被告韩如意、沧州市新华区天奕老袁物流中心（以下简称天奕老袁物流中心）侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李英，被告天奕老袁物流中心经营者袁风军及委托诉讼代理人马明，被告韩如意委托诉讼代理人祁志勇、刘玉来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐茂林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告机器损失60709元，对其他损失原告本次诉讼暂保留诉权；2、诉讼费、鉴定费、律师费、保险费由各被告承担。事实和理由：2020年5月13日晚八点左右，被告韩如意驾驶着冀Ｊ×××××号货车在为原告运输机器设备时，因司机韩如意的原因，造成车辆侧翻至所承运的原告机器损坏。原告拨打112报警后，被告知由法院处理。经查，冀Ｊ×××××号货车行驶证登记所有人为被告天奕老袁物流中心，司机韩如意受雇于袁风军。本案经协商无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告韩如意辩称，原告诉状事实与理由部分所述与事实不符，车辆并没有发生侧翻。事发当天，被告韩如意按照袁风军的要求，到原告指定地点拉货，到达指定地点发现原告设备为一大一小两台设备。被告韩如意向原告说明车辆只能在平坦的路边装载，但原告及原告雇佣的吊车要求被告韩如意必须将车辆开到高压线下去装车。原告要求大的设备必须装在车斗的后面，被告韩如意担心车辆移动过程中出意外，用钢丝绳又将设备捆绑上固定了一遍。随后，被告韩如意按照原告及吊车司机的指挥移动车辆去装小的那台设备过程中，因车道较窄，设备太重，拐弯过程中，设备撑断钢丝绳，将被告韩如意驾驶的车辆车帮压坏摔下地。被告韩如意完全按照原告的要求进行操作，并为设备加固，尽到了注意义务，无任何过错。被告韩如意受雇于被告天奕老袁物流中心（其经营者为袁风军），系职务行为，无论原告与其他两被告的过错程度如何，根据《侵权责任法》第三十五条的规定，原告的损失最终都不应由被告韩如意承担，请求依法驳回原告对被告韩如意的诉讼请求。 被告天奕老袁物流中心辩称，事故当天并非是袁风军本人驾驶车辆，而是司机韩如意驾驶该车辆。且袁风军本人并非涉案车辆的车主，所以不是本案适格被告，请求法院驳回原告对袁风军的诉讼请求。在原告与被告天奕老袁物流中心之间的货物运输合同当中，由原告负责装车，被告负责运输。事故发生当天被告司机刚刚起步驶入主干道便发生侧翻事故，其原因并非是司机造成，而是因为此机器属于特种机器，应用专门的吊车和运输车辆进行运输，且原告在装车时未注意该机器的重心，导致设备重心不稳造成侧翻事故。对此原告应负全部责任。请求法庭查明事实驳回原告诉请。 经审理查明，原告徐茂林需将两台机器设备从沧州运至保定，在网络上发布运输信息，被告联系原告运输。2020年5月13日，天奕老袁物流中心指派司机韩如意驾驶冀Ｊ×××××号货车到原告处运输。原告告知韩如意所需运输的一大一小两台机器设备，并雇佣吊车协助装车，后原告离开现场。吊车先将大的液压板料折弯机吊装至货车车厢后部，韩如意用钢丝绳将设备捆绑固定后，将货车开往小机器设备的存放处。在货车拐弯时，大折弯机重心不稳侧翻落地损坏。与案涉液压板料折弯机同类型设备使用说明书中载明“九、机器的吊装、安装及试车前的准备。1、机器的吊运：本机器重心较高，且前后轻重不等，因此在吊运、搬运和安装过程中必须注意重心位置，防止机器翻到造成事故……”以上事实有沧州市公安局巡警支队一大队出警经过、出警视频、事故现场照片、事故现场视频、案涉同类型液压板料折弯机使用说明书、韩如意的驾驶证及从业资格证、天奕老袁物流中心给韩如意发放报酬的微信转账记录、当事人陈述、开庭笔录、吊车司机张彦田出具的证明等证据予以证明。 事故发生后，原告申请对液压板料折弯机的损失程度和损失金额进行评估，本院委托沧州市科技检验鉴定研究所和河北燕翔资产评估有限公司进行评估。沧州市科技检验鉴定研究所作出科鉴[2020]沧研所综字第56号鉴定咨询意见书认定，涉案液压板料折弯机主要总成与零件严重损坏，功能缺失，性能达不到生产工艺要求，无法正常使用。河北燕翔资产评估有限公司作出冀燕翔评报字（2020）第0826号资产评估报告认定，案涉液压板料折弯机生产日期为2014年8月，原值128318元，成新率58%，净值74039元，残值38000元，损失为36039元。以上事实有鉴定咨询意见书、资产评估报告等证据予以证实。 原告主张的各项损失数额及证据如下：1、液压板料折弯机损失36039元，证据为鉴定咨询意见书、资产评估报告；2、鉴定费13000元，证据为鉴定费微信转账记录、鉴定费发票；3、吊车费1000元，其中400元为事故发生前将吊装机器设备的费用，600元为事故发生后将机器设备吊离现场的费用。证据为吊车费收据和发票；4、律师费5000元，证据为律师费发票、授权委托书、律师函；5、交通费1000元，原告处理事故、诉讼、鉴定中所支出的交通费；6、误工费2000元，按照河北省2019年全省在岗职工平均工资的标准计算10天，为原告处理本次事故误工产生的损失；7、诉讼费1150元、保全费1020元、投保诉讼财产保全责任保险费500元，证据为诉讼费票据、保险费票据。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。因此，天奕老袁物流中心为本案被告，袁风军为该物流中心的经营者。 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；雇员在从事雇佣活动中侵害他人财产的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，天奕老袁物流中心指派韩如意驾驶货车为原告运输一大一小两台机器设备，吊车将大的折弯机吊装至货车车厢后部，韩如意驾车驶往小设备存放处，货车拐弯时，折弯机重心不稳侧翻落地。被告韩如意作为承运人司机，有义务将货物安全运输至目的地。因此在装运折弯机时，应确保折弯机放置稳妥、固定结实，以防运输途中发生货物滚落、侧翻事故。但韩如意未能充分尽到上述注意义务，故对原告设备受损存在过错。原告作为折弯机的所有者，应如实、充分告知折弯机的结构、重量及吊装过程中应注意事项，以便承运人作出正确的判断和处理。但原告未能充分尽到上述注意义务，对损害的发生亦具有过失，故依法应当减轻侵权人30%的赔偿责任。因被告韩如意系由被告天奕老袁物流中心指派到原告处工作，且由天奕老袁物流中心负责发放报酬，故被告天奕老袁物流中心与被告韩如意之间为雇佣关系。被告韩如意作为雇员在从事雇佣活动中侵害他人财产的，应由其雇主即被告天奕老袁物流中心承担赔偿责任。 对于液压板料折弯机损失，原告提交的证据确实充分，本院予以支持。对于鉴定费，系原告为查明损失所支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。对于事故发生后将机器设备吊离现场所花费的吊车费，系原告清理事故现场、防止或减少财产损失所支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。对于事故发生前发生的吊车费，非因本次事故产生，本院不予支持。对于律师费、交通费、误工费、投保诉讼财产保全责任保险费，不属于侵害他人财产纠纷案件中的法定赔偿项目，本院不予支持。 原告的各项损失如下：液压板料折弯机损失36039元，鉴定费13000元，吊车费600元，以上共计49639元，由被告天奕老袁物流中心按照70%的责任比例承担34747.3元。 根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下： 被告沧州市新华区天奕老袁物流中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐茂林各项损失共计34747.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费658.86元，保全费1020元，由原告承担717.86元，由被告沧州市新华区天奕老袁物流中心承担961元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李英杰 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘文昌