文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初2661号原告：重庆市黔江区八方建筑工程有限责任公司，住所地重庆市黔江区正阳街道办事处群力居委(城投大厦**楼**)，统一社会信用代码91500114781583260U。法定代表人：温超，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞俊超，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：石江山，男，该公司员工。被告：刘朝坤，男，汉族，1965年5月2日出生，住重庆市黔江区。原告重庆市黔江区八方建筑工程有限责任公司（以下简称八方公司）与被告刘朝坤建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告八方公司的委托诉讼代理人庞俊超、石江山到庭参加诉讼，被告刘朝坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告办理黔江区城东文汇小区综合整治工程的财务结算，并返还超额领取的工程款661751.32元；2.判令被告承担自2015年2月16日起以661751.32元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至返还完毕止的资金利息；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年10月，重庆市博宏城市建设开发有限公司将黔江区城东文汇小区综合整治工程发包给原告建设，合同约定最终工程造价以财政或审计部门核定的实际金额为准。原告于同月将该工程发包给被告施工，未签订合同。被告施工完毕，工程竣工验收后，经委托重庆市笃信工程造价咨询公司对被告完成工程的工程款进行结算审核，审定金额为2686026元。后原告一直找被告办理财务结算，被告无数次回复办理，但就是不付诸行动。经原告对被告完成该工程后的工程款支付情况进行清理，2012年1月19日至2015年2月6日期间被告共分6次在原告处借支工程款3149280元，原告实际应付给被告工程款2487528.68元（2686026元-53720.52元-144776.8元），因此被告从原告处实际超额领取661751.32元（3149280元-2487528.68元）。上述事实，原告有《施工合同》、结算审核报告、竣工结算审计定案表、记帐凭证及支付依据等证据予以佐证被告超额领取工程款的事实，因此，被告须将超额领取的工程款返还给原告。被告刘朝坤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.八方公司的营业执照复印件；2.黔江区城东文汇小区综合整治工程施工合同；3.重笃工发【2015】XXX号结算审计报告；4.竣工结算审计定案表；5.结算项目及往来款清理明细表；6.记账凭证、支付依据等财务档案材料；7.承诺书。本院经审理认定事实如下：2011年10月10日，以重庆市博宏城市建设开发有限公司为发包人，八方公司为承包人，签订《黔江区城东文汇小区综合整治工程施工合同》（以下简称《施工合同》），合同暂定金额1818873元，含安全文明施工专项费7598元，最终工程结算造价以财政或审计部门核定的实际金额为准，工程严禁转包、分包。原告庭审中陈述其与被告系挂靠关系，原告在承包上述工程后于同月发包给被告施工，双方未签订书面协议，口头约定原告分别按工程款2%、5.39%扣除管理费及税费。合同签订后，被告按期施工。案涉工程被告领取工程款情况为：1.2012年1月19日被告向原告申请领取1400000元，扣除税款等120000元，实际领取1280000元。2.2012年5月14日被告向原告申请领取200000元，扣除税款等16720元，实际领取183280元。3.2012年8月27日被告向原告申请领取100000元，实际领取98000元。4.2013年2月6日的工程款支付审批表载明工程名称为重庆市城东文汇小区综合整治工程，申请单位栏内容为：我施工班组已完成了黔江区城东文汇小区综合整治工作，工程总造价约4500000元，已累计完成工程造价4500000元，已累计支付工程款1700000元，按合同约定本次应支付工程款600000元，请予支付。1.合同、协议；2.工程量报审表；3.验收意见（竣工拨款）。刘朝坤在申请施工班组处签字。原告的相关负责人分别在表上相关栏签署意见同意，其中财务部审查意见为扣除管理费60000×2%=12000元，实付588000元。被告于当日领取588000元。5.2014年10月21日的工程款支付审批表载明的工程名称与上表一致，申请单位栏内容为：我施工班组2014年10月底已完成了黔江区城东文汇小区综合治理工程工作，工程完成工程量XXX4951.43元，已累计支付工程款2300000元，按合同约定，本次应支付工程款500000元，请予支付。1.合同、协议；2.工程量报审表；3.发票。刘朝坤在申请单位处签字。原告的相关负责人分别在表上相关栏签署意见，其中财务部审查意见为：扣除税金500000×5.39%=26950，管理费500000×1%=5000，实付468050。原告于当日向被告转账支付500000元。6.2015年2月16日被告委托原告向杨红祥支付500000元。以上共计3149280元。原告陈述被告上述第1、2次领款扣除的120000元及16720元含管理费及税费，第3次领款扣除的2000元系管理费。2015年2月16日，被告给原告出具承诺书一份，载明：“我本人刘朝坤承诺谭家湾风貌整治工程款超拨后，由其他工程项目款扣除”。该工程竣工验收后，经重庆市黔江区审计局委托，重庆笃信工程造价咨询有限公司于2014年10月24日至2015年9月15日对涉案工程结算进行审核，并于2015年9月15日作出重笃工发【2015】XXX号结算审核报告，工程款审定金额为2686026元。本院认为，刘朝坤作为没有建筑工程施工资质的个人挂靠八方公司承建案涉工程违反了我国关于禁止无建筑企业资质的单位和个人承揽建设工程的相关规定，依法应当认定为无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同虽无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，涉案工程经业主方认可已经投入使用，原告应当支付工程价款。本案原、被告双方虽未签订书面合同，但从工程的实际履行及工程款的支付情况来看，刘朝坤也应明知原告的主合同内容，应属自愿接受主合同关于价款总额的约束，现经原告与发包方通过重庆笃信工程造价咨询有限公司审核结算工程款金额为2686026元，故被告超领取工程款应当予以返还原告。关于管理费，虽然双方挂靠行为无效，但是管理费实际支付的部分本院予以确认，对未支付的部分，原告本次主张扣除本院不予支持，故管理费为2012年1月19日扣除的28000元（1400000元×2%）、2012年5月14日扣除4000元（200000元×2%）、2012年8月27日扣除2000元、2013年2月6日扣除12000元，合计46000元。关于税费，按施工习惯应该由被告承担，原告主张按照5.39%扣除，符合行业税费征收标准，本院予以认可，故应扣除税款总额为2686026元×5.39%=144776.8元。为此，原告实际应该支付被告工程款为：2686026元-46000元（管理费）-144776.8元（税费）=2495249.2元，被告实际领取工程款3149280元，超领工程款654030.8元，应当予以退还。关于原告主张的利息，建设工程施工行业中预领取工程进度款时往往是双方对工程形象进度的初步核算结果，是否超领工程款在未结算前对双方来说处于不确定状态，鉴于本案的审计结算系原告参与，原告方无证据证明被告参与其中，审计后原告亦未提供证据证明其将审计结果告知被告或要求被告及时办理的结算，超领进度款并不属于不当得利的情形，超付工程款的利息起算只有在双方结算确定后方可开始计算，故被告主张的利息只可从其权利主张之日即起诉之日起算。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：一、被告刘朝坤在本判决生效后立即支付原告重庆市黔江区八方建筑工程有限责任公司超付工程款654030.8元及利息，利息计算标准：从2020年4月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至返还完毕时止。二、驳回原告重庆市黔江区八方建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10416元，公告费560元，共计10976元，由原告重庆市黔江区八方建筑工程有限责任公司负担50元，被告刘朝坤承担10926元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  罗 帆人民陪审员  王小兵人民陪审员  高可斌二〇二〇年九月二十八日书 记 员  帅卫华