山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执异254号案外人：上海佰临智能停车科技有限公司，住所地：上海市金山区海丰路****。法定代表人：李菊花，执行董事。申请执行人：龙大食品集团有限公司，住所地，住所地：山东省莱阳市龙旺庄街道办事处庙后iv>法定代表人：宫明杰，董事长。被执行人：上海汇销智能停车管理有限公司，住所地，住所地：上海市闵行区三鲁公路****裙楼**iv>法定代表人：林凤兵，董事长。被执行人:上海汇销信息科技有限公司，住所地：上海市嘉，住所地：上海市嘉定区华亭镇高石路********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁金平，经理。被执行人：上海包慧停车科技有限公司，住所地：上海市崇明区城，住所地：上海市崇明区城桥镇秀山路**********（上海市崇明工业园区）style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林凤兵，经理。本院在执行申请执行人龙大食品集团有限公司与被执行人上海汇销智能停车管理有限公司（以下简称汇销智能停车公司）、上海汇销信息科技有限公司（以下简称汇销科技公司）、上海包慧停车科技有限公司（以下简称包慧停车公司）企业借贷纠纷一案中，案外人上海佰临智能停车科技有限公司（以下简称佰临公司）提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人佰临公司提出异议，请求：解除对上海交通大学附属新华医院崇明分院智能停车库（以下简称“崇明智能车库”）财产及经营权的查封，停止拍卖措施，中止执行。事实与理由：烟台市中级人民法院对“崇明智能车库”执行裁定及查封措施及拍卖裁定涉及了案外人的合法权益。鉴于汇销科技公司（以下简称甲方）、汇销智能停车公司（以下简称乙方）投入市场、技术，资金、人才团队和运营管理等资源，在医院领域投资建设运营停车位，并取得“崇明智能车库”自运营收费之日起20年的运营收益权。宝泊智能停车管理（上海）有限公司（以下简称丙方）、佰临公司（以下简称丁方）于2018年3月5日与甲方，乙方签订《合作协议》，约定：甲方是甲方和乙方一致行动方，丁方是丙方和丁方的一致行动方。丙方向乙方支付1000万元后，丁方获得408个智能停车位自2018年5月15日起截至2038年5月15日共计20年物权和运营权。甲方和乙方向丙方和丁方保证，该项目于2018年5月15日后仍不能收费运营则视为甲方和乙方违约，该项目资产所有权和经营收益权100%归属丁方所有；该项目未支付的设备建造安装尾款，由丙方在收取该项目的停车费后支付给设备方，但丙方最高承担不高于800万元。丙方分别于2018年3月20日、21日、27日按约支付500万元、300万元、200万元等共计1000万元，但至今该项目仍未收费运营，甲方，乙方已经严重违约。按照约定，该项目资产所有权和经营收益权100%归丁方佰临公司所有。为此，佰临公司已向上海市闵行区人民法院提起确权诉讼【(2020)沪0112民初32911号】，要求确认崇明车库所有权和经营收益权100%归丁方所有。为此，特提出执行异议，请依法查明案情，撤销与“崇明智能车库”有关的民事裁定及查封措施，停止拍卖措施，依法中止执行。本院查明，关于龙大食品集团有限公司与汇销智能停车公司、汇销科技公司、包慧停车公司企业借贷纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2018年7月18日作出（2018）鲁06民初267号民事裁定，冻结汇销智能停车公司银行存款3000万元或查封相应价值的其他财产。本院于2019年7月22日作出（2018）鲁06民初267号之二民事裁定，冻结汇销科技公司银行存款3000万元或查封相应价值的其他财产；冻结包慧停车公司银行存款3000万元或查封相应价值的其他财产。2019年7月24日，本院作出查封公告，查封汇销智能停车公司、汇销科技公司、包慧停车公司投资的上海交通大学医院附属新华医院智能停车建设运营项目的垂直升降类机械式停车设备及经营权。查封工程项目地址：上海市崇明区城桥镇南门路25号，计划建设总规模800个停车位。本院经审理于2019年3月20日作出（2018）鲁06民初267号民事判决，判决：一、限被告上海汇销智能停车管理有限公司于判决生效之日起十日内返还原告龙大食品集团有限公司借款本金30000000元及违约金8160000元（自2017年10月11日起至2018年11月23日止，按年利率24%计算），同时，自2018年11月24日起至判决生效确定履行之日止，仍按年利率24%计算违约金给原告龙大食品集团有限公司；二、被告上海汇销信息科技有限公司、上海包慧停车科技有限公司对被告上海汇销智能停车管理有限公司的上述债务承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227600元，财产保全费5000元，由被告上海汇销智能停车管理有限公司、上海汇销信息科技有限公司、上海包慧停车科技有限公司负担。山东省高级人民法院于2019年12月2日作出（2019）鲁民终2422民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，各债务人未履行生效判决确定的义务，龙大食品集团有限公司申请本院执行，本院立案执行。另查明，2018年3月5日，转让方汇销科技公司（甲方）、汇销智能停车公司(乙方)与受让方宝泊智能停车管理（上海）有限公司（丙方）、案外人佰临公司（丁方）签订合作协议，约定丙方向乙方支付1000万元完成后，丁方从甲方取得408个机械智能停车车位资产所有权60%和经营收益权100%。项目于2018年5月15日后仍不能收费运营则视为甲方和乙方违约，该项目资产所有权和经营收益权100%归属丁方所有；该项目未支付的设备建造安装尾款，由丙方在收取该项目的停车费后支付给设备方，但丙方最高承担不高于800万元。协议签订后，丙方宝泊智能停车管理（上海）有限公司（丙方）分别于2018年3月20日、21日、27日向汇销智能停车公司支付500万元、300万元、200万元，共计1000万元。案外人为证明其主张，提交：1、汇销科技公司、汇销智能停车公司与案外人佰临公司等签订的合作协议；2、国内支付业务付款回单三张；3、上海市闵行区人民法院开庭传票和受理通知书。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，其要求中止对涉案机械式停车设备的执行应否支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产按照实际占有情况判断。本案中，案外人提交的证据不足以证明其已实际占有涉案机械式停车设备，案外人要求中止执行，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人上海佰临智能停车科技有限公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吴继辉审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇二〇年九月二十四日书记员  王 洁