襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初4420号原告：陈德华，男，1962年4月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：张涛，男，1986年4月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：华泰财产保险有限公司湖北省分公司。原住所：武汉市江岸区建设大道971号新光大厦1栋9层。现住所：武汉市江岸区沿江大道69号长航大厦606室。负责人：孙鉴，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏晨，男，1988年10月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系华泰财产保险有限公司襄阳中心支公司员工。委托诉讼代理人：黄**勇，男，1983年11月25日出生，汉族，住枣阳市。系华泰财产保险有限公司襄阳中心支公司员工。原告陈德华与被告张涛、华泰财产保险有限公司湖北省分公司（以下简称：华泰财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德华、被告华泰财保湖北分公司的委托诉讼代理人魏晨到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张涛交通事故造成的损失85600元（医疗费15000元、推定车辆直接损失费用29000元，停车费、施救费4600元，租车费37000元），先由被告华泰财保湖北分公司在交强险及商业三者险范围承担赔偿责任，超出保险范围的部分由被告张涛直接承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月29日13时15分许，被告张涛驾驶鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车，行至207国道襄州黄集太山一组路段掉头时，与原告驾驶的鄂Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，致原告及同车的李小娟受伤，车辆受损。事故发生后，原告在襄州区人民医院治疗，医嘱全休一周。该次事故经襄州区公安局交通警察大队认定，被告张涛负本次事故的全部责任。原告于2019年5月15日由公安停车场将车拖到中华店维修，由于华泰财保故意刁难，无法维修，又于2019年11月26日将车拖到襄东修理厂维修。被告华泰财险，从开始到最后都想方设法对车辆不予维修，想尽办法让车辆报废，使本人对车辆进行维修的愿望无法实现，本人先后告到国家银保监协会、省银保监协会、市银保监协会、市场热线、市政热线，真是谈无可谈，无路可走，直到帮女郎推荐律师，才决定起诉。因车辆受损长期得不到修复，不能正常上班，原告就租借车辆供上班使用，租借期共计370天，每天交通费按100元/天，原告已实际自付30000元。原告治疗完毕后就赔偿事宜多次与被告张涛协商，被告张涛以其驾驶的车辆在被告华泰财保办理了机动车交强险和第三者商业险为由，拒绝赔偿。因此，原告认为该次交通事故被告华泰财保在保险限额内应当先行承担赔偿责任，超出保险范围的部分由被告张涛直接承担赔偿责任，这次事故造成本人受损，车辆被迫报废，事故后无人、无公司对车辆进行修复，故原告具状起诉，请求人民法院依法支持其诉请。被告张涛没有向本院提交答辩意见。被告华泰财保湖北分公司辩称，1.根据中国保险行业协会机动车交通事故责任强制保险条款，责任免除。第十条“下列损失和费用，交强险不负赔偿和垫付：……（3）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”。2.根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二章“责任免除。第二十六条：下列人伤伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿责任：（1）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”，本次事故陈德华所提出的租车费用，根据保险免责条款不属于保险责任，我司不予赔付，且不承担诉讼费。本院经审理认定如下事实：2019年4月29日13时15分许，被告张涛驾驶鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车，行至207国道襄阳市××区黄集镇太山村一组路段掉头时，与原告陈德华驾驶的鄂Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，致原告陈德华及同车乘坐人李小娟受伤，两车辆受损。事故发生后，原告在襄阳市襄州区人民医院治疗，原告所有的车牌号为鄂Ｆ×××××中华牌小型轿车被拖至襄阳市襄州区公安局交通警察大队停车场停放。襄阳市襄州区公安局交通警察大队于2019年5月9日作出第420607420190001770号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：当事人张涛负本次事故的全部责任，当事人陈德华无责任，当事人李小娟无责任。2019年5月15日，原告陈德华所有的车牌号为鄂Ｆ×××××中华牌小型轿车被拖至襄阳烨辰汽车销售服务有限公司停放，等待维修。2019年5月24日，襄阳烨辰汽车销售服务有限公司对该车进行了拆检，并出具了鄂Ｆ×××××中华牌小型轿车的《机动车车辆保险损失评估单》，需要维修车辆的费用合计约四万余元。因原告要求更换车辆原厂原装配件，所需费用超出了评估单价格，车辆没有按照该评估单评估的方案进行维修。2019年11月26日，襄阳市高新区李守贵汽车配件经营部为原告开具了名称为“鄂Ｆ×××××”、服务名称为“劳务、拆检费”、金额为1600元的《湖北增值税普通发票》一张，并加盖了襄阳烨辰汽车销售服务有限公司“中华轿车售后专用”章。2019年6月1日，原告向“襄阳烨辰售后王超”发送微信称“华泰保险公司和你们烨辰中华专修达成四万元修理计划，请王总将修复计划详细清单、部件代码、所处位置、配套厂家及修理合格标准、使用年限准备一份正式合同，三方签字生效，准备完后签字，必须有一点，就是事故车主满意，另两方满意是不行的”。2019年7月25日，原告向湖北保险315投诉：420607420190001770号无法执行，这起事故已两个多月了，我们希望在湖北省银保监局的监督下，尽快将这起保险纠纷处理好，还我方—个公道。诉求内客：华泰保险公司不顾我方修理车辆的请求，坚持以车辆购置年限为借口让我报废，我车购十二年，才跑十万公里，事故后发动机、变速箱完好，只是车架坏了，并且在进修理厂时保险公司和中华专修厂达成四万元修好合同。我方请求华泰保险公司尽快在修理厂将车修好。公司回复：回复客户：1.服务站维修，我公司正常定损核验配件及维修结果。2.按照重置成本法支付车辆实际价值赔款。2019年8月17日，襄阳烨辰汽车销售服务有限公司出具加盖“中华轿车售后专用”章《证明》载明：“证明鄂Ｆ×××××中华尊驰车因事故来我单位维修，现华泰保险公司定损金额21400元，我单位因价格太低无法维修，特此证明！襄阳烨辰汽车销售服务有限公司20190817”。2019年9月5日，被告华泰财保湖北分公司的保险员魏晨针对襄阳烨辰汽车销售服务有限公司提交的《机动车车辆保险损失评估单》进行了修改：划掉其中“右后门包、前车身控制器、后车身控制器、导航系统”后，魏晨在该《机动车车辆保险损失评估单》第三页右下方载明：“配件定损项目以清单为准，配件金额以后期实物重新定价魏晨2019.9.5”。被告华泰财保湖北分公司以其作为甲方，原告陈德华作为乙方与丙方制作了《案件处理协议书》，在被告华泰财保湖北分公司交给原告审阅时，原告陈德华提出该《案件处理协议书》的“协议内容”中“三、甲方只承担乙方车辆在此次事故中造成损坏的配件，对于二次损伤及非事故原因造成的损伤，甲方不予承担”的内容不合理，拒签该协议。原告的车辆仍然没有实施修理。2019年11月26日，鄂Ｆ×××××小型轿车被拖至襄东修理厂停放，准备维修，但最终该车没有维修。2020年5月11日，原告陈德华与被告华泰财保湖北分公司达成了《事故车辆推定全损协议书》，载明：“一、乙方车辆厂牌型号：中华尊驰SY7201M2.0MT，牌照号鄂Ｆ×××××，该车辆出险后经双方协商，按推定全损处理，总价金额为：￥：28000元整，大写贰万捌仟元整；二、事故中车辆所产生的施救费1000元，大写壹仟元整，由甲方承担。三、理赔时乙方需提供车辆报废凭证及注销证明。四、特别说明：此协议符合国家法律规定，协议各方当事人均具有相应的民事能力，是双方在平等协商，互谅互让的真实意思表示；双方之间的权利义务关系以本协议为依据，同时郑重承诺不得就此次事故定损金额和最终赔偿向司法机关、其他有权管理机关提起诉讼、仲裁等一切救济的权利”，原告陈德华在该协议书上签名，被告华泰财保湖北分公司的保险员在该协议书上签名。2020年6月19日，襄阳市好帮手汽车救援服务有限公司出具了名称为“鄂Ｆ×××××”、服务名称为“劳务、施救费”、金额为3000元的《湖北增值税普通发票》一张。原告所有的中华尊驰SY7201M2.0MT车牌号为鄂Ｆ×××××中华牌小型轿车注册登记时间为2007年6月4日。2020年6月22日，原告将其鄂Ｆ×××××中华牌小型轿车拖至收车单位“襄阳华泰天成再生资源有限责任公司”交付报废。湖北省襄阳市公安局交通警察支队车辆管理所于2020年6月29日为鄂Ｆ×××××中华牌小型轿车办理了注销登记。另查明，2020年1月16日，原告及原告车辆上的乘车人李小娟就其人身损害所造成的医疗费等损失与被告华泰财保湖北分公司达成了赔偿15000元的赔偿协议。还查明，2018年5月2日，被告张涛先后为其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车在被告华泰财保湖北分公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”、“机动车商业保险”。被告张涛投保的商业第三者责任险的保险限额为1000000元，并投保了不计免赔附加险。保险期限为：2018年5月3日至2019年5月2日。本案事故发生时间为2019年4月29日，在保险合同期间内。再查明，原告居住在襄阳市××区创业路××号，其工作地点在襄阳市××××北监狱干休所，在原告工作单位设有居住寝室。原告可以通过乘坐公交车从襄阳市××区创业路××号到达襄阳市××××北监狱干休所，单程票价为10元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，公安机关认定张涛负事故的全部责任，陈德华无责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。因被告张涛为其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车在被告华泰财保湖北分公司投保有交强险、商业第三者责任险，并投保了不计免赔附加险，被告华泰财保湖北分公司应在交强险赔偿限额范围内先行赔偿，剩余部分在商业第三者责任险赔偿限额内按照被告张涛承担责任的比例进行赔偿。本案中，原告陈德华及案外人李小娟于2020年1月16日自愿与被告华泰财保湖北分公司就其人身损害所造成的医疗费等损失达成的《车险人伤案件快处协议书》及原告陈德华于2020年5月11日与被告华泰财保湖北分公司达成的《事故车辆推定全损协议书》，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议焦点为：一、原告主张的劳务、拆检费1600元，是否应予支持？二、原告在修车过程中，导致其车辆自2019年5月15日停放至2020年6月22日，其本人是否存在过错？原告主张租车费37000元，是否应当支持？根据上述争议焦点，本院分别作出如下评判：第一个争议焦点：原告主张的劳务、拆检费1600元，劳务、施救费3000元是否应当支持？根据被告华泰财保湖北分公司提交的《机动车综合商业保险示范条款》第三十四条“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”之规定，本案中，因交通事故造成原告的车辆的损坏，在被告华泰财保湖北分公司主持下对原告损坏的车辆进行拆解报价后，由于理赔模式的变化，不再需要修理，拆解报价费所对应的查勘、拆解和报价等工作均属定损工作范围，而定损工作在没有特殊约定的情况下属于保险公司的义务，原告持拆检单位出具的1600元支出票据向被告华泰财保湖北分公司主张赔偿，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在2020年5月11日达成的《事故车辆推定全损协议书》中，已经就施救费达成了1000元的赔偿协议，故原告主张施救费3000元，本院不予支持。第二个争议焦点：原告在修车过程中，导致其车辆自2019年5月15日停放至2020年6月22日，其本人是否存在过错？原告主张租车费37000元，是否应当支持？本院认为，原告所有的车牌号为鄂Ｆ×××××中华尊驰SY7201M2.0MT小型轿车注册登记时间为2007年6月4日，至事故发生时间已经12年有余。自原告的鄂Ｆ×××××车辆拖入襄阳烨辰汽车销售服务有限公司拆检时，原告告知修理单位需要原装配件进行修理，因原告的车辆老旧，部分配件已经停产，导致车辆不能够及时修理。2019年9月5日，在被告华泰财保湖北分公司保险员与襄阳烨辰汽车销售服务有限公司就原告的车辆出具《机动车车辆保险损失评估单》后，原告以“三、甲方只承担乙方车辆在此次事故中造成损坏的配件，对于二次损伤及非事故原因造成的损伤，甲方不予承担”的内容不合理为由，拒签该协议，对此，原告对于车辆的不能及时维修存在过错责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（四）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，本案中，原告最终与被告华泰财保湖北分公司达成了原告所属车辆报废、被告华泰财保湖北分公司赔偿原告28000元的《事故车辆推定全损协议书》。因原告所属非经营性的事故车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应当予以支持。原告可以选择通常替代性交通工具--公交车辆，在合理时间内往返于其住所与工作单位之间，该支出应当予以支持。但原告主张每天使用其女儿的私家车辆往返于其住所及工作单位之间，原告也没有提交充分的证据证明其使用了其女儿车辆及使用车辆的具体天数，故原告主张被告赔偿其租车损失37000元，本院不予支持。综上，被告华泰财保湖北分公司在交强险赔偿限额内应当赔偿原告的各项损失为医疗费等合计15000元中的10000元，车辆损失费2000元；在商业第三者责任险中赔付剩余医疗费等损失5000元，推定全损处理金额、施救费29000元中剩余的27000元，劳务、拆检费1600元。原告全部损失合计为45600元。因被告张涛在本次事故中应当承担全部责任，故被告华泰财保湖北分公司应当赔偿原告各项损失45600元。因原告陈德华的各项损失已经由被告华泰财保湖北分公司足额赔偿，故原告要求被告张涛赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。被告华泰财保湖北分公司的其他抗辩理由没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告张涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，并不影响本案审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司湖北省分公司在交强险、商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告陈德华各项损失45600元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈德华对被告张涛的诉讼请求；三、驳回原告陈德华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取328元，由原告陈德华负担164元，被告张涛负担164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙安军二〇二〇年九月二十五日法官助理肖茜书记员杨雨濛