浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2552号 原告：崔吉雷，男，1987年1月23日出生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：汪建银，浙江良恭律师事务所律师。 被告：方旭明，男，1980年4月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：甘志伟,浙江信仁律师事务所律师。 被告：商圣焌，男，1986年12月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告崔吉雷与被告方旭明、商圣焌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于8月26日公开开庭进行了审理。原告崔吉雷的委托诉讼代理人汪建银，被告方旭明的委托诉讼代理人甘志伟到庭参加诉讼，被告商圣焌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2019年7月11日，被告因资金周转向原告借款750000元，为此向原告出具借条一张，承诺该借款于2020年7月10日前归还。后实际交付73万元，因被告商圣焌帮原告归还车辆贷款19万元，抵扣后为54万元，借款到期后，被告至今未归还借款，故起诉。请求：1、判令被告归还原告借款440000并承担该款自2020年2月起至实际付清之日止按照LPR的4倍支付利息；2、判令被告支付保全保证金1000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确要求被告方旭明承担连带责任。 原告为证明其主张，提交了如下证据：1、借条1份（原件），拟证明借款的事实；2、转账凭证6份（打印件），拟证明借款交付的事实；3、增值税发票1份（打印件），拟证明原告为申请财产保全所花费的保险费。 被告方旭明答辩称，请求驳回原告对被告方旭明的全部诉请。理由如下：原告提供的借条中确实是被告方旭明所签，但是签订案涉借条并非双方真实意思表示，也并非实际发生借款。而是被告商圣焌为了应付宋小勇的借款而签订。后续原告与被告商圣焌之间的借款被告方旭明并不知情，且与本案所签借条无关，被告方旭明在收到法院副本材料后，向被告商圣焌求证，被告商圣焌也是认可这份借条并未实际履行的，只是为了应付宋小勇。即使后续原告向被告交付款项与案涉借条有关，但因原告所出借款项来源于套取银行贷款而后高利转贷，应认定无效。经查询，2019年7月15日，原告以车辆抵押方式向杭州平安银行借款30万元；2019年7月10日，原告以其妻子周江平名义以房屋抵押向淳安农商银行借款75万元，其中7月11日放款48万元，7月12日放款27万元，该款原告除了归还该房屋原先的抵押贷款和借款后将剩余28万元转借给被告商圣焌。因此本案中原告出借给被告商圣焌的资金均来源于银行贷款，该高利转贷行为在法律上是无效的，被告方旭明对原告的资金来源并不清楚的，所以被告认为，即使案涉借条被告签字是真实的，因为案涉借贷行为是无效的，所以被告方旭明的担保也是无效的，且被告方旭明对于借贷行为无效并无过错，故请求驳回对被告方旭明的全部诉请。 被告方旭明为证明其主张提交了如下证据：1、个人担保贷款合同1份（复印件）、个人收付款业务回单1份，证明原告向平安银行贷款及于2019年7月25日贷款款项交付，原告借给被告的资金来源于银行，高利转贷的事实。2、结婚登记审查处理表等材料1份（复印件），证明原告与周江平系夫妻关系。3、个人循环抵押借款合同1份（复印件），借款借据2份（打印件），证明2019年7月10日，原告以其妻子周江平名义以房屋抵押向淳安农商银行借款75万元，其中7月11日放款48万元，7月12日放款27万元，同时证明原告借给被告的资金来源于银行，高利转贷的事实。 被告商圣焌未答辩亦未提交证据。 证据的质证与认证：被告方旭明对原告提交的证据1，形式真实性无异议，与本案没有关联性，当时是为了应付宋小勇而出具借条，该份借条不是各方当事人的真实意思表示。证据2，形式真实性无异议，其中有一笔47万元也与被告的陈述相互印证，是为了归还房屋的抵押贷款。转账凭证的本身真实性由法院审核，被告认为，本案借给被告商圣焌的借款都是通过银行贷款转借给被告的转贷行为，该行为是无效的；对证据3的真实性无异议，关联性不清楚，由法院认定。 原告对被告提交的证据1、3，真实性无异议，关联性有异议，不能证明存在高利转贷的行为，原告是通过实物抵押进行贷款的，且原告出借给被告商圣焌的利息在法律规定范围内。证据2，没有异议。 本院对原、被告提交的证据真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告商圣焌因经营所需向原告借款75万元，于2019年7月11日出具借条一份，约定借款期限12个月，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，借款之日开始计算利息，直至本息还清为止。被告方旭明在借条的担保人处签字，自愿对该笔借款的本息承担连带保证责任，担保期限为2年。同时约定债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人和担保人共同承担。当日，被告商圣焌出具收到借款75万元的收条一张。 2019年7月12日，原告通过其妻子周江平中国邮政储蓄银行账户向被告商圣焌转账27万元；7月27日原告通过其民生银行账户分3次共向被告商圣焌转账20万元；7月28日转账20万元；7月29日转账6万元，共计73万元。2019年7月15日，原告因需归还其宝马5系车辆按揭款，以便后续用该车辆进行抵押贷款，被告商圣焌向原告转账192000元。因此，原告实际向被告商圣焌交付借款本金538000元。2019年9月10日，被告商圣焌归还借款本金10万元，并已支付2019年8月至2020年1月期间按年利率24%计算的利息共计91100元。 另查明，原告所出借款项均来源于其向银行借款，包含2019年7月10日，原告妻子周江平作为借款人，以房子作为抵押向浙江淳安农村商业银行借款75万元，借款用途为开店，年利率为7.029998%。淳安农商银行于2019年7月12日发放借款27万元，7月11日发放借款48万元。2019年7月15日原告作为借款人，其宝马5系小汽车作为抵押物，向平安银行股份有限公司义乌分行抵押借款30万元，合同约定借款用途为消费性，借款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%。7月25日平安银行向原告发放借款30万元。 另，原告为本案财产保全向中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付保险费1000元。 本院认为，本案中首先要解决案涉民间借贷合同效力问题。被告方旭明主张因原告出借款项均来源于银行贷款，案涉民间借贷合同效力应属无效。本院认为，根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的……根据该条款的规定，认定民间借贷行为无效需满足以下条件：1、出借人出借的资金来源于金融机构信贷资金；2、出借人将所取得的借贷资金高利转贷给借款人；3、借款人对出借资金来源于金融机构信贷资金事先知道或者应当知道。具体到本案中，从前述认定事实来看，原告出借给被告商圣焌的资金均来源于银行贷款，虽然系通过抵押获取的贷款，但是该贷款属于信贷资金，并不以是否通过抵押获取为条件，因此资金来源符合第一个条件。通过本案双方当事人提交的证据来看，原告出借给被告商圣焌的利率约定按照按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，而原告从银行贷款所支付利息低于该约定，应视为原告进行了高利转贷。被告商圣焌为了协助原告从银行用其宝马车贷款，在此之前借款给原告用于归还宝马车辆的按揭款，且原、被告商圣焌为朋友关系，应认定被告商圣焌对于原告出借资金来源事先知道。综上，本院认为，原告与被告商圣焌之间的借款关系符合借贷行为无效的规定，应认定为无效。民间借贷行为无效后，借条中关于约定的利率条款当然无效，原告要求被告商圣焌支付利息的请求，本院不予支持。关于原告在庭审中自认被告商圣焌已支付的91100元利息，应抵扣本金。 借贷合同为主合同，主合同被认定无效，导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中原告向被告方旭明主张连带保证责任，需证明被告方旭明对导致主合同无效存在过错，但原告并未就此进行举证，因此被告方旭明无需承担连带保证责任。 原告要求被告承担其支付的保险费1000元无合同和法律依据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告商圣焌于本判决生效之日起十五日内返还原告崔吉雷借款本金346900元； 二、驳回原告崔吉雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8046元，减半收取4023元，财产保全申请费2769元，由原告崔吉雷负担920元，被告商圣焌负担5872元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴玉琴 二〇二〇年九月八日 书记员  汪 珊 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。