河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初1567号 原告：李怀民，男，汉族，个体。 被告：张军，男，汉族，农民。 被告：李云生，男，1971年7月12日出生，汉族，个体。 二被告委托代理人：张占群，河北张占群律师事务所律师。 原告李怀民与被告张军、李云生建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）冀0822民初1502号民事判决。原告李怀民、被告张军、李云生不服该判决，向河北省承德市中级人民法院提起上诉。河北省承德市中级人民法院于2019年10月22日作出（2019）冀08民终2808号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告李怀民，被告张军、被告李云生及其二被告的委托代理人张占群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李怀民向本院提出诉讼请求：1．要求二被告给付工程款106,423.50元（总380,423.50元已付274,000.00元）；2．判令二被告自2010年7月1日起以106,423.50元为本金，按照年利率12%支付违约金至给付之日止；3．本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告于2009年8月1日与被告张军签订了平安堡村综合楼的窗台板、铝合金窗户及楼梯踏步的制作与安装合同，约定了尺寸、数量、质量要求与付款方式。但被告张军未能如期履行合同导致工程停工，后被告张军又找来合伙人被告李云生共同与原告于2009年11月8日签订了补充协议，约定了工程期限、交工日期、付款方式及双方违约的违约金计算方式等。原告如期完成了工程，但被告以没钱为由拒不付款。经原告多次催要后无果，故起诉至贵院。 张军、李云生辩称，根据双方签订协议约定及工程款给付情况，被告已经不拖欠原告工程款。2012年3月12日原告在平安堡镇政府领取40,000.00元工程款，应视为给付工程款40,000.00元；协议约定窗户为双层，但是大部分是单层，有48扇未安装，合计34,293.12元，此款应扣除；220个纱窗未安装，每个35.00元，计7,700.00元；所有窗户未打胶，工时费10,000.00元，材料费3,080.00元，此款项应扣除。双方签订的是加工承揽合同，但是至今原告未交付工程成果，按合同法规定，加工承揽合同未交付成果无权主张加工费。本案楼房已经被政府没收。原告未按加工承揽合同约定完成工作，未向被告交付工作成果，无权向被告主张费用。原告主张的款项是按期完成所有工作计算来，但是有95,973.13元的工作未完成，应当驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2009年8月1日，原告李怀民与被告张军签订甲方为张军，乙方为李怀民的协议书一份。协议书的主要内容为：1．经甲、乙双方协定，甲方将平安堡村综合办公楼窗口窗台板、铝合金窗承包给乙方。2．关于窗台板：为两种规格，双方约定：长220厘米，宽20厘米，208块；长160厘米，宽20厘米，10块；要求表面平整光滑无裂纹，厚度达到16毫米以上，由乙方送货到场，由甲方安装；价格为40元/每米；3．关于楼梯踏步及缓步台：踏步310＊1470；立板155＊1470，价格为180.00元/每平方米，面积以实际为准；4．关于铝合金窗户：为4种规格（1）宽207厘米，高177厘米，数量416个；（2）宽207厘米，高67厘米，数量40个；（3）宽147厘米，高1770厘米，数量10个；（4）宽147厘米，高119厘米，数量8个；以上铝合金窗户均要求：“用料为茶色，72型气密窗，单框单玻，玻璃采用4毫米厚普通玻璃，带纱窗，实际用料必须与样品一致，所用材料必须有产品合格证及检测报告，安装必须符合验收规范，价格为195元/平米”。5．付款方式：乙方安窗框入场甲方付款70,000.00元，安窗扇入场甲方付款70,000.00元，2009年底付款40,000.00元，余款2010年6月付清，不得违约，延迟付款贷款利息追加。2009年11月8日，被告李云生成为被告张军的合伙人并于同日与原告李怀民签订甲方为张军、李云生，乙方为李怀民的平安堡办公楼铝合金安装工程的补充协议。协议的内容为：“1．李怀民于2009年11月8日至2009年11月19日完成单层铝合金安装。双层于2009年11月20日至2009年12月15日前完成。2.2009年11月9日前平安堡办公楼必须蒙塑料布，材料由李怀民付，人工费由甲方负责。12月31日前甲方付乙方肆万元工程款。余款于2010年6月30日前付清。3．双方共同遵守此协议，如超期付款每天甲方付乙方违约金贰仟元。4．由于冬季施工，里层打胶损坏乙方不负责”。2．原告在原审称，其在协议签订后，按照协议约定提供了楼梯踏步、窗台板、铝合金窗户的材料并进行了安装，工程已经竣工，工程总价款为373,623.50元，而被告仅给付其工程款274,000.00元，该款并不是按照协议约定的期限给付，余款106,423.50元至今未付。但原告在本次审理中称，工程总价款为373,623.50元，被告仅给付工程款224,000.00元，应再给付149,623.50元。被告张军、李云生在原审称，原告按照协议提供窗台板、楼梯踏步、缓步台且上述款项均已付清，被告已给付原告工程款约270,000.00余元，之后由于原告工人上访，平安堡村委会又为二被告垫付40,000.00元用于结算原告方的工人工资。在原审中，原、被告对已经给付的274,000.00元工程款的明细，均称记不清了，同时被告否认收到平安堡村委会为二被告垫付的40,000.00元。在审理中，原告主张其于2009年12月14日竣工，二被告不进行验收，且平安堡村综合楼于2009年春节过后开始正式投入使用；但二被告称原告承揽的工程成果至今未竣工，2010年3月平安堡村综合楼的1-3层投入使用。3．原审时，本院于2019年6月20日组织原、被告到现场进行勘察并制作了勘验笔录，平安堡综合楼4层大屋往南共10扇窗户，缺失10个内层窗扇；往北共计8扇窗户，缺失6个内层窗扇；五层大屋往北共计8个窗户，缺失5个内层窗扇；往南共计10个窗户，缺失9个内层窗扇；小屋往南共计4个窗户，缺失1个内层窗扇；往北共计3个窗户，缺失3个内层窗扇；卫生间共计1个窗户，缺失1个内层窗扇；窗扇的尺寸为207㎝×177㎝，均有窗框。二被告以原审的现场勘验存在未勘察的房屋，经被告申请，2020年9月22日本次的承办人对现场进行勘验，勘验结果为：4、5层楼的里外双层玻璃窗中，共有48个双层玻璃窗为外层单层玻璃扇，里层有窗框无玻璃窗扇，玻璃窗扇规格2.07米＊1.77米，原、被告到场确认。审理中，原、被告双方对未安装的纱窗220个，协商每个按35.00元计价；未打密封胶的242个窗口，按每个25.00元计价。 本院认为，原告与被告张军签订的协议及与被告张军、李云生签订的补充协议，均是原、被告的真实意思表示，未违反法律规定，上述协议自成立时即发生法律效力，双方应当遵守。该协议对原告承揽的平安堡办公楼窗台板、楼梯踏步的数量、规格、价格及铝合金窗的数量、尺寸、单价及所选材料、以及工程于2009年12月15日前完成进行了约定，双方均认可总工程价款为373,623.50元。协议签订后，原告按照约定进行施工并安装，原告在民事诉状和原审庭审中认可被告已给付工程款274,000.00元，在本次审理中又称被告已给付工程款224,000.00元，但未提交足以推翻自认的被告已付274,000.00元工程款的证据，应当确认被告已付原告工程款274,000.00元。关于原告不承认收到平安堡村委会为二被告垫付40,000.00元工程款的问题，二被告提交的平安堡村委会的证明以及原告于2012年3月12日出具的收条相互印证，能够证明原告收到了平安堡村委会为二被告垫付40,000.00元工程款的事实。关于未完成工程的价款，庭审中，经双方对数量及单价协商确定：未安装的纱窗220个，每个35.00元，计7,700.00元；未打密封胶的242个窗口，每个25.00元，计6,050.00元，合计13,750.00元。缺失的48个窗扇，协议约定规格为2.07米＊1.77米，每平米195.00元，计34,294.10元。被告尚欠原告承揽工程价款11,579.40元（总价款373,623.50元-被告已付274,000.00元-垫付40,000.00元-缺失玻璃窗扇34,294.10元-缺失纱窗打胶13,750.00元）。关于原告主张已按协议交付工作成果的问题，原告未提交被告出具的工程成果验收的有效证明，且双方认可纱窗未安装、窗口未打密封胶、48个双层窗缺一层玻璃扇未安装的事实。原告提供的照片拟证明被告故意将其安装的玻璃窗拆卸毁损，但无其他证据予以佐证，本院不予采纳。原告称补充协议第四条约定里层窗口打胶，外层窗口不打胶，但补充协议第四条是对冬季施工里层窗口打胶的保护责任的约定，而并非是对里外窗口是否打胶的约定。综上所述，原告无足够证据证明其已按协议约定向被告交付全部承揽的工作成果以及被告存在违约的事实，但被告应当对原告已完成部分的工程成果支付相应报酬。原告要求二被告给付工程款的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下： 一、被告张军、李云生于判决生效后十日内向原告李怀民支付工程款11,579.40元。 二、被告张军、李云生对上述款项互负连带给付责任。 三、驳回原告李怀民的其他诉讼请求 案件受理费2,420.00元，由被告张军、李云生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  伊站君 人民陪审员  高玉荣 人民陪审员  李素兰 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  孙 浩 附页 一、判决的法律依据 1．《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2．《中华人民共和国民法通则》 第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按一审确定的数2420.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院） 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 申请执行的期间为二年。本案权利人自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 ——