广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初17807号原告：蓝文熙，男，汉族，1995年8月23日出生，公民身份号码：440************012，户籍所在地：深圳市罗湖区****************。委托代理人：禹苏华，系广东普罗米律师事务所律师。被告一：周某1，女，汉族，1974年1月17日出生，公民身份号码：522************422，户籍所在地：中山市南区******。委托代理人：郑立伟，系广东江畔律师事务所律师。被告二：黄德钦，男，汉族，1984年2月12日出生，公民身份号码：441************019，户籍所在地：惠州市惠城区*********。第三人：惠州市合一城市更新投资有限公司，住所地：惠州市*************************05号。法定代表人：周某1。原告蓝文熙诉被告周某1、黄德钦、第三人惠州市合一城市更新投资有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝文熙及其代理人禹苏华、被告一周某1的代理人郑立伟、被告二黄德钦、第三人惠州市合一城市更新投资有限公司的法定代表人周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告蓝文熙起诉称，经查，第三人于2018年7月25日成立，注册资金1000万元，成立之初的法定代表人为被告一且被告一持有第三人100%的股权。2018年12月11日，被告一伪造原告的签名签署了股权转让合同、并签署了第三人股东决定书。2018年12月18日，被告二向惠州市惠城区**监督管理局办理了第三人的法定代表人及股东信息的变更。同日，惠州市惠城区**监督管理局向被告二出具了“惠核变通内字【2018】第1800575298号”核准变更登记通知书。上述客观事实经原告无意中发现，并向惠州市惠城区**监督管理局已经查实。鉴于上述事实，原告认为，被告伪造原告签名所签署的合同与文件非原告的真实意思表示，应属无效。两被告伪造原告的签名，不仅严重触犯了相关法律且严重侵害了原告的切身利益，给原告造成了巨大的精神压力。综上，原告为维护自身的合法利益，特起诉至贵院，希望贵院在查明本案事实基础上，依法保障原告的合法权益，判如诉请！请求：一、依法判令被告一与原告签署的股权转让合同、惠州市合一城市更新投资有限公司股东决议书、核准变更登记通知书无效；二、依法判令自第三人法定代表人及股东变更为原告之日至第三人办理变更法定代表人及股东之日期间的对外责任原告无需承担；三、依法判令被告一协助原告变更第三人法定代表人及股东信息；四、依法判令两被告通过登报的方式向原告赔礼道歉；五、依法判令两被告向原告赔偿精神损失及经济损失人民币50000.00元整；六、依法判令本案全部诉讼费用由两被告承担。被告一周某1辩称，1.原告应当就其所主张的涉及本案股权转让的合同、确认书等非其本人签名的主张承担举证责任；2.在本案中被告一也是受害者，第三人是深圳市合一城市更新项目管理咨询有限公司的会员单位，被告一当初成立第三人时，是为了在惠州地区进行投资，但是由于深圳市合一城市更新项目管理咨询有限公司的有些合作和投资承诺没有兑现，所以在被告一实际管理第三人期间，第三人并没有实际经营。被告一本来想注销第三人，但是负责深圳市合一城市更新项目管理咨询有限公司惠州地区业务的工作人员陈敏表示成立会员单位不容易，她想和其合作伙伴接受经营第三人，所以陈敏请求被告一将第三人的股权转让给陈敏和其合作伙伴。被告一与陈敏到行政服务中心办理股权转让时，陈敏表示因为其本身为深圳市合一城市更新项目管理咨询有限公司的工作人员，不方便将第三人的股权登记在其名下，所以将股权登记在原告本人名下，并且在办理股权变更登记手续的时候，陈敏提交了有原告签名的股权转让合同，股东决定以及确认书让被告一签名。被告一签名以后，后续的相关事情，被告一并不清楚，而原告与陈敏之间的关系，被告一也不清楚，所以在本案中，被告一是受害人之一；3.被告一是将第三人的股权无偿的转让给原告，在本次股权交易中没有获利，在股权交易过程中无过错，不应承担相应的赔礼道歉或经济赔偿的责任；4.第三人股权登记在原告名下这段期间，原告实际上是第三人的实际控制人，在此期间，第三人所产生的一切债权债务或其他法律责任，均应当由原告承担。因为原告将其身份证件提供给他人办理业务，本身存在过错；5.原告主张精神损害抚慰金和律师费的赔偿没有法律依据。原告聘请律师主张自己的权利所发生的律师费用，依法应当由原告自行承担，而且主张律师费的赔偿没有合同或法律的支持，依法无据；6.原告在本次事件中不存在造成精神损害的事实，其主张精神损失费也无法律依据和事实依据。被告二黄德钦辩称，我是受到陈敏的委托办理惠州市合一城市更新投资有限公司变更业务。陈敏提供了原告的身份证复印件及其他相关资料。被告一和案外人陈敏办理变更的时候也在现场。我在本案中只是负责办理变更的相关手续。对于原告所诉请的赔礼道歉和经济赔偿，我不应承担相应的责任。第三人惠州市合一城市更新投资有限公司辩称，我本人对变更并不知情。本院查明的案件事实经审理查明，第三人惠州市合一城市更新投资有限公司于2018年7月25日成立，法定代表人为被告一。被告一（转让方、甲方）与原告（受让方、乙方）于2018年12月11日签订《股权转让合同》，合同约定被告一同意将所持有第三人100%的股权其中100%转让给原告。同日被告一与原告签署了《惠州市合一城市更新投资有限公司股东决定》，表决通过：“一、同意周某1将持有100%的股权中的100%原货币出资1000万元，以1元的价格转让给蓝文熙；批准了周某1与蓝文熙关于股权转让事宜签订的协议。变更后蓝文熙以货币出资1000万元，占注册资本100%。二、根据本次会议精神及《公司法》重新制定章程。三、同意免去周某1的执行董事职务；同意任命蓝文熙为执行董事职务。”另查之一，2018年12月11日被告二向惠州市惠城区**监督管理局办理了第三人的法定代表人及股东信息的变更。惠州市惠城区**监督于2018年12月18日出具惠核变通内字【2018】第1800575298号《核准变更登记通知书》，显示：名称：惠州市合一城市更新投资有限公司，统一社会信用代码：91441302MA5223YG4B，法定代表人变更前为周某1、变更后为蓝文熙；股东变更前为周某1、变更后为蓝文熙；董事会成员变更前为梅文杰，监事；周某1，执行董事，变更后为蓝文熙执行董事；梅文杰，监事。另查之二，原告于2020年2月27日向本院申请对“股权转让合同、惠州市合一城市更新投资有限公司股东决定书”两份证据中“蓝文熙”及蓝文熙字样上的指引鉴定的签名进行笔迹鉴定。本院受理后，依法委托广东中法司法鉴定中心进行鉴定。广东中法司法鉴定中心于2020年8月21日作出粤中法〔2020〕痕鉴字第07008号《痕迹司法鉴定意见书》，载明：无法确定检材《股权转让合同》落款乙方处“蓝文熙”签名字迹上留有的指引是否样本捺印人蓝文熙所留。原告预交了鉴定费43680元。裁判理由和结果本院认为，自然人的人格尊严受法律保护，自然人享有姓名权的权利。本案中，根据本院委托广东中法司法鉴定所作出的粤中法[2020]痕鉴字第07008号《痕迹司法鉴定意见书》的鉴定意见，结合本案事实可知，在惠州市惠城区**监督管理局变更登记时的《惠州市合一城市更新投资有限公司股东决定》上“蓝文熙”的签名笔迹并非原告本人所签名，不是原告真实意思表示，故原告主张被告一与原告签署的股权转让合同、惠州市合一城市更新投资有限公司股东决议、自第三人法定代表人及股东变更为原告之日至第三人办理变更法定代表人及股东之日期间的对外责任原告无需承担及被告一协助原告变更第三人法定代表人及股东信息的请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”的规定，故此，原告据此要求被告一、二通过登报的方式向原告赔礼道歉之请求，合理合法，本院予以支持；原告要求两被告赔偿精神损失费及经济损失5万元，但未提供充分、有效的证据，本院不予以支持。关于原告诉请《核准变更登记通知书》无效，不是本案审理的范围，原告应当至相应部门进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认被告一周某1与原告蓝文熙签署的《股权转让合同》、《惠州市合一城市更新投资有限公司股东决议》无效。二、确认自第三人惠州市合一城市更新投资有限公司法定代表人及股东变更为原告蓝文熙之日至第三人惠州市合一城市更新投资有限公司办理变更法定代表人及股东之日期间的对外责任原告蓝文熙无需承担。三、被告一周某1应自本判决生效之日起十日内协助原告蓝文熙变更第三人惠州市合一城市更新投资有限公司法定代表人及股东信息。四、被告一周某1、被告二黄德钦应自本判决生效之日起十日内在《惠州日报》发布声明，向原告蓝文熙赔礼道歉（声明内容须经本院审核）。五、驳回原告蓝文熙的其它诉讼请求。本案受理费1050元（原告已预交），鉴定费43680元（原告已预交），合计44730元，由被告一周某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  蓝诗祥人民陪审员  徐海峰人民陪审员  杨灿耀二〇二〇年九月三十日法官 助理  叶丽伟书 记 员  彭蕙雯