wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3025号申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人：陆玉柱，男，1967年10月22日生，汉族，住丰县。被执行人：王玉平，女，1970年12月18日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人陆玉柱、王玉平金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初6045号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆玉柱、王玉平银行存款342000元，或扣留、提取其收入342000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李敬超二〇二〇年九月九日书记员  程旭光
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初618号 原告：彭良兵，男，1967年10月7日出生，汉族，住贵州省息烽县。 被告：岳敏，女，1988年5月21日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告彭良兵与被告岳敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭良兵到庭参加诉讼，被告岳敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭良兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告材料款45745.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是装修材料销售商，2019年被告在贵州省赫章县中心加油站对面装修酒店，被告便在原告处购买装修酒店所需的材料。经原、被告双方进行结算，被告共计在原告处购买了75745.00元的装修材料，被告在支付原告30000.00元材料款后，就以暂时无钱为由，请求原告宽限几日，原告就答应了被告的请求。2020年1月15日，被告亲笔向原告出具一张欠款金额为45745.00元的欠条，约定在2020年2月13日一次性支付完毕，被告在该欠条上签名捺印。约定的期限已过，被告并没有按时支付材料款。原告多次和被告沟通，被告总是以各种理由推诿搪塞，拒绝支付欠原告材料款。被告的行为严重影响了原告生意的正常运营，侵害了原告的合法权益，为此，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告岳敏未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理查明以下法律事实： 2019年10月10日至2019年12月13日期间，岳敏因装修酒店需要购买装修材料，经其装修工人徐某介绍，岳敏向彭良兵购买装修材料。彭良兵将装修材料运至岳敏装修酒店后，岳敏让其装修工人徐某、陈大江在销售清单上签字确认收货。后彭良兵及岳敏对所供货款进行结算，岳敏于2020年1月15日向原告出具《欠条》一张，载明：“因买到彭良兵4290061967××××××××的板材等装修材产品总价款柒万伍仟柒佰肆拾伍元整（￥75745.00元），已付叁万元整（￥30000.00元），尚欠￥45745元（肆万伍仟柒佰肆拾伍元整），并将二零二零年贰月十三号一次付清，（材料用于鑫豪快捷酒店装修）”，岳敏在该欠条的欠款人处签名捺印。因岳敏未按欠条约定支付剩余装修材料款，彭良兵诉至本院，请求判如所诉。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的销货清单、欠条及证人徐某的出庭证言等证据在卷为凭。 本院认为：原、被告之间达成购买装修材料的约定合法有效，当事人应当按约全面履行自己的义务。原告按约向被告提供装修材料，被告理应按约向原告支付材料款。在本案中，经原、被告双方对材料款进行结算，被告出具欠条确认下欠原告材料款45,745.00元，现欠条约定的履行期限已过，被告仍未支付下欠的材料款，故原告主张被告岳敏支付材料款45,745.00元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告岳敏于本判决生效之日起十日内支付原告彭良兵材料款45,745.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944.00元，公告费600.00元，合计1,544.00元，由被告岳敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  顾成奇 人民陪审员  陈如恒 人民陪审员  苑玉明 二〇二〇年九月二十四日 法官助理郭易 书记员郭易
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初6442号原告：袁小燕，女，1991年5月15日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张亚科，天津天关律师事务所律师。被告：孔艳会，女，2002年5月14日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告袁小燕与被告孔艳会民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，本院认为，本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱 峰人民陪审员  谢明秋人民陪审员  阎德军二〇二〇年九月二十二日书 记 员  翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终6409号上诉人（原审原告）：刘晓婧。上诉人（原审原告）：朱莹莹。上诉人（原审原告）：王燕。被上诉人（原审被告）：河南省庆之利商贸有限公司,住所地：河南省郑州市金水区丰庆路36号院15号院6层66号。法定代表人：白大雨。上诉人刘晓婧、朱莹莹、王燕因与被上诉人河南省庆之利商贸有限公司承揽合同纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初743号民事判决；二、本案发回河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人刘晓婧、朱莹莹、王燕预交的二审案件受理费2562元予以退回。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年九月十五日书记员  刘伟琳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初18024号原告：上海市普陀区源盛建材经营部，住所地上海华晨建材市。负责人：吴水宾。被告：上海忠呈建筑装饰工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：郑桂钦。委托诉讼代理人：廖飞生。原告上海市普陀区源盛建材经营部(以下简称“源盛经营部”)与被告上海忠呈建筑装饰工程有限公司(以下简称“忠呈公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员王春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告源盛经营部的负责人吴水宾，被告忠呈公司委托诉讼代理人廖飞生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源盛经营部向本院提出诉讼请求：被告支付欠付的货款人民币35575.4元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告于2017年6月至2018年2月向被告供货，货值共计35575.4元经被告确认并承诺于2019年10月底前结清欠款，然被告未按时履行还款义务，故原告诉至法院。被告忠呈公司辩称，对欠付款项数额有异议，被告曾于2019年8月28日归还原告8757元，该笔款项应在总的欠款中予以扣除，其余欠款目前暂时没有还款计划。经审理查明，2019年8月9日，被告与原告签署《付款协议》，确认被告欠付原告材料款共计35575.4元，并承诺于2019年10月底前偿付。后被告仅于2019年8月28日归还原告8757元，剩余款项至今未付，原告经催讨无果，遂诉至法院。以上事实，有原告提供的《付款协议》、被告提供的网上银行电子回单及当事人的陈述等为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告未按承诺向原告偿还货款，原告要求被告继续履行还款义务的诉讼请求，合法有据，可获支持。原告诉讼请求要求的还款数额应扣除被告已归还的款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海忠呈建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海市普陀区源盛建材经营货款人民币26818.4元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币515元，减半收取计人民币257.5元，由被告上海忠呈建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王春晖二〇二〇年九月二十九日法官助理 陈晓彤书 记 员 董文霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7870号 申请人：陈亚超，男，1994年7月20日出生，汉族，自由职业者，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：党一波，河北冀华律师事务所律师。 被申请人：吕晓飞，男，1981年10月3日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被申请人：吕双敏，男，1955年5月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 申请人陈亚超与被申请人吕晓飞、吕双敏民间借贷纠纷一案中，申请人陈亚超于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕晓飞、吕双敏名下银行存款20000元或查封其名下同等价值的其他财产,申请人陈亚超提供中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：ASHJK20Z0120Q0000051）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吕晓飞、吕双敏名下银行存款20000元或查封其名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭晓斐 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杜瑞雪
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1830号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人:金尚芬，天津君辉律师事务所律师。被告：郭海岗，男，1980年10月3日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉被告郭海岗财产保险合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告郭海岗下落不明，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项和第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 肖 毅审判员 户传飞审判员 徐福君二〇二〇年九月十七日书记员 邵 准
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民终663号上诉人（原审被告）：苏燕玲，女，1975年8月29日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区**************，公民身份号码：440************62X。被上诉人（原审原告）:苏培湘，男，1972年9月4日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区*********，公民身份号码：440************671。上诉人苏燕玲因与被上诉人苏培湘民间借贷纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2020）粤5103民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏燕玲在收到法院缴款通知书后，在法定期间内不按规定缴纳二审案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，裁定如下：本案按上诉人苏燕玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴楚峰审 判 员 苏慕成审 判 员 陈 烨二〇二〇年九月二十八日法官助理 佘敏琪书 记 员 姚穗梅
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初5419号 申请人：叶建新,男，1955年10月13日出生，汉族，六安市金安区人，退休职工，住六安市金安区。 被申请人:曾应俊,男，1973年11月11日出生，汉族，六安市金安区人，住六安市金安区。 申请人叶建新与被申请人曾应俊民间借贷纠纷一案，申请人叶建新于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾应俊银行存款7万元予以冻结。申请人叶建新以中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人叶建新的申请符合有关法律规定，本院为了防止被申请人曾应俊转移、变卖、隐匿、毁损财产，便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、二款，第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人曾应俊银行存款柒万元整（70000）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祁卫东 二〇二〇年九月十四日 书记员  李冠南 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行； 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、二款人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。 利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执2120号申请执行人：泰州市海陵区天福木业经营部，统一社会信用代码91321202560250876U，住所地泰州市。主要负责人：袁恒发。被执行人：江苏贵昌弘建设有限公司，统一社会信用代码91320923MA1N489434，住所地阜宁县（C）。法定代表人：戴为富。被执行人：江苏贵昌弘建设有限公司邹城分公司，统一社会信用代码91370883MA3NGWPW95，住所地山东省济宁市邹城市。法定代表人：王正海。被执行人：戴为富，男，1975年7月6日生，汉族，住江苏省阜宁县。本院在执行申请执行人泰州市海陵区天福木业经营部与被执行人江苏贵昌弘建设有限公司、江苏贵昌弘建设有限公司邹城分公司、戴为富买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人江苏贵昌弘建设有限公司、江苏贵昌弘建设有限公司邹城分公司、戴为富银行存款人民币1398108.28元，或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  金爱军二〇二〇年九月二十七日书记员  孔 莹
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2799号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李勇，男，1986年7月2日出生，汉族，大专文化，户籍所在地为四川省南江县*******社，公民身份号码：513************836。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月6日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东莞三区检刑诉[2020]1号起诉书指控被告人李勇犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院于2020年9月9日立案受理后，适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年5月30日22时20分许，被告人李勇醉酒后驾驶一辆小型普通客车途经东莞市************，与被害人樊元康驾驶的一辆电动二轮车发生碰撞。案发后，李勇在现场等候处理，交警到场将其抓获。经法医鉴定，李勇血液中检出乙醇含量169.199mg/100ml。经交警部门认定，李勇、樊元康负事故同等责任。李勇已赔偿樊元康26000元并取得谅解。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘查材料，法医毒物司法鉴定意见书，呼出气体酒精含量检测结果等书证，执法录像，证人吴紫聪的证言，被害人樊元康的陈述，被告人李勇的供述等证据，并据此认为被告人李勇无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。李勇自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对李勇判处二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人李勇对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李勇无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李勇犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李勇主动归案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人李勇积极赔偿事故当事人樊元康的经济损失并取得谅解，本院对其酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人李勇的犯罪情节及其悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币13000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年九月二十七日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民初307号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区××××××××。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：蔡少文、郑健，广东中乾律师事务所律师。被告：汕头市潮南区司马浦欣颖购物超市，经营场所广东省汕头市潮南区×××××××××××××口。经营者吴小文，男，汉族，1982年12月23日出生，住福建省寿宁县××××××××××，公民身份号码352××××××2×××××01X。原告中粮集团有限公司诉被告汕头市潮南区司马浦欣颖购物超市侵害商标权纠纷一案，本院2020年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑健到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计5万元整；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系中央直属的大型国有企业，连续多年入选世界500强，居中国食品工业百强之首。原告早在1974年就注册了第70855号“长城Greatwall及图”商标，该商标及第5669058号“中粮”商标分别于2004年及2009年，被原国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。在持续使用和维护“长城Greatwall及图”商标的同时，原告又陆续将该商标的显著部分“长城”文字及长城图形等，分别注册了“长城”“华夏”“华夏长城”等系列商标并使用，从而形成了极具显著性的完整商标体系。原告经调查发现，被告在其汕头市潮南区司马浦欣颖购物超市“欣颖购物”店铺内，销售印有“华夏窖藏解百纳干红葡萄酒”字样的瓶装葡萄酒，该酒标识中突出使用的图文与原告第4443289号注册商标相同，该产品足以误导消费者认为其是原告生产或与原告有关联关系。原告对上述侵权行为已通过公证处进行了证据保全。被告的行为已构成商标侵权，应当承担相关侵权责任。被告未答辩，放弃举证、质证及抗辩的权利。本院认定事实如下：一、原告享有涉案商标专用权的事实中国粮油食品（集团）有限公司于2007年8月14日取得第4443289号注册商标，核定使用在第33类上的葡萄酒等商品，2008年4月29日，上述商标变更注册人名义为原告，有效期已续展至2027年8月13日。二、被告实施被控侵权行为的事实2019年2月24日，原告的委托代理人来到位于广东省汕头市潮南区××××××××17号左侧的“欣颖购物”店铺，以普通消费者身份购买了“华夏窖藏解百纳干红葡萄酒”一瓶，付款78元。福建省厦门市鹭江公证处公证人员对上述购买过程进行证据保全公证，并出具（2019）厦鹭证内字第09340号《公证书》。经当庭拆封，公证实物为“窖藏解百纳干红葡萄酒”一瓶（下称被控侵权产品）。被控侵权产品外包装正面上部的显著位置使用了较大字体、上下排列的金色繁体“華夏”二字，字体字形与涉案商标相同。产品包装还标注了生厂商等信息。三、其他事实被告是2016年1月11日登记成立的个体工商户，经营范围为：食品销售；烟草制品零售；零售日用百货，化妆品，塑料制品，家用电器，洗涤用品，文具用品。2020年3月24日，原告向本院起诉并提出前述诉讼请求。以上事实有原告提供的涉案商标的商标注册证、（2019）厦鹭证内字第09340号《公证书》及公证实物、被告企业信用信息等在案佐证。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。涉案商标在诉讼期间处于有效状态，依法应受法律保护。根据本案查明事实，本院对被告销售被控侵权产品的事实予以确认。被控侵权产品与涉案商标所核定使用的葡萄酒系相同商品，且在显著位置突出使用与涉案商标相同的标识，系未经原告许可，在同一种商品上使用与涉案商标相同的商标，属侵犯注册商标专用权的商品。被告的销售行为已侵犯原告对涉案商标享有的专用权。因被告没有提供证据证明被控侵权产品是自己合法取得并说明提供者，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告请求被告停止侵权并赔偿损失，依据充分，应予支持。鉴于原告未提供证据证明其实际损失或被告的侵权获利，故本院根据《中华人民共和国商标法》第六十三条之规定，综合考虑涉案商标的知名度、侵权商品的销售价格、被控侵权行为的情节、原告为制止侵权支付调查取证费和聘请律师进行诉讼等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元，并负担本案全部诉讼费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汕头市潮南区司马浦欣颖购物超市应立即停止销售侵犯原告中粮集团有限公司第4443289号注册商标专用权的葡萄酒；二、被告汕头市潮南区司马浦欣颖购物超市应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中粮集团有限公司支付赔偿金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告汕头市潮南区司马浦欣颖购物超市负担。原告预交的案件受理费本院予以退回。被告应负担的案件受理费，应在本判决生效之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇二〇年九月十四日法官助理 蒋 涛书 记 员 林 敏
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初2984号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司玉霞支行，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道南环路元安北路**厂房二第**及圆楼**店面。 主要负责人：陈惠凤，系该支行行长。 委托诉讼代理人：苏添福，男，系该行职员。 委托诉讼代理人：蒋春雷，男，系该行职员。 被告：陈峰源，男，1994年4月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司玉霞支行（以下简称“农商行玉霞支行”）与被告陈峰源信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行玉霞支行的委托诉讼代理人苏添福到庭参加诉讼。被告陈峰源经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行玉霞支行向本院提出诉讼请求：1.陈峰源偿还信用卡透支本金79977.99元及从2020年4月19日起至实际还清款项之日止按《福建省农村信用社农商银行／福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福建省农村信用社联合社福万通贷记卡章程》约定计付尚欠的利息、违约金（暂计至2020年7月15日利息1917.03元、违约金145.03元）；2.陈峰源承担与本案相关的一切诉讼费用，包括但不限于诉讼保全费、诉讼费、鉴定费、公告费等。事实和理由:2017年7月24日，陈峰源向农商行玉霞支行申请办理信用卡，并亲笔填写了《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》（申请书编号：×××87）。2017年7月22日，经农商行玉霞支行审批，同意给予陈峰源办理公职普惠卡卡壹张，卡号6228××××2104，额度为8万元。信用卡有效期自发卡之日起至2020年7月止，持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取透支利息，透支利息为日万分之2，按月结息，结息日为每月21日；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分，超过信用额度部分的百分之5支付违约金。卡片于2017年7月24日开户成功。自2020年4月19日起，陈峰源未能按约偿还利息，截至2020年7月17日，陈峰源信用卡透支本金79977.99元，结欠透支利息1917.03元、违约金145.03元。 陈峰源未作答辩。 陈峰源未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据,视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。农商行玉霞支行提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,除违约金事项外，本院对农商行玉霞支行主张的事实予以确认。 本院认为，农商行玉霞支行与陈峰源之间的信用卡合同关系是双方当事人真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,应认定为合法有效。陈峰源使用信用卡透支后,未能依约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现农商行玉霞支行要求陈峰源返还透支本金以及按照领用合约所约定计算的利息及违约金，符合合同约定及法律规定，予以支持。但利息与违约金合计以不超过年利率24%为限。陈峰源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈峰源应于本判决生效之日起十日内返还泉州农村商业银行股份有限公司玉霞支行信用卡欠款本金79977.99元，并支付相应的利息及违约金（暂计至2020年7月17日利息为1917.03元、违约金为145.03元，之后至实际还清款项之日止的利息及违约金按照《福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福建省农村信用社联合社福万通贷记卡章程》约定的标准及中国人民银行有关规定计算至实际还款之日止，利息与违约金合计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1851元，减半收取计925.5元，由陈峰源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年九月三十日 书记员  林燕梅 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0422执异27号异议人（原案被执行人）：孙发。委托代理人：孙红岩，女。委托代理人：薛儋。被异议人（原案申请执行人）：辽源市住房公积金管理中心。住所地吉林省辽源市齐宁路**。法定代表人：宋思阳，系该中心主任。委托代理人：武宏生，男，吉林武德吉律师事务所律师。委托代理人：董仓森。本院在执行申请执行人辽源市住房公积金管理中心与被执行人孙发借款合同纠纷一案，该案进入执行程序后，异议人（原案被执行人）孙发于2020年7月13日向本院提出书面异议。本院于2020年8月12日受理后，依法组成合议庭并开听证会进行审查，现已审查终结。异议人（原案被执行人）孙发称，请求东辽县人民法院撤销（2018）吉0422执恢82号执行案件评估拍卖程序，撤销（2018）吉0422执恢82号执行裁定书。在辽源市住房公积金管理中心与孙发借款合同纠纷执行一案中，东辽县人民法院依法查封孙发名下位于东辽县白泉镇镇兴委三组房产，并经过评估拍卖程序后，将上述财产确权给买受人。在评估拍卖过程中，拍卖依据的评估报告中的评估基准日是2017年2月14日（评估报告结果一年内有效，自评估基准日起一年内），但第一次拍卖时间是2018年5月，超期拍卖2月有余，因此拍卖程序违反法律规定。故为了维护孙发的合法权益，东辽县人民法院撤销（2018）吉0422执恢82号执行案件评估拍卖程序，撤销（2018）吉0422执恢82号执行裁定书。被异议人（原案申请执行人）辽源市住房公积金管理中心称，异议人孙发并没有在程序提出异议，该评估和拍卖均在执行程序完毕后。异议人孙发也没有在执行程序裁定生效后法定时效内提出异议，因此此案的异议申请请法庭审核是否符合法定的异议程序审查范围。对异议人提出的评估报告没有异议；拍卖结果通知书是法院执行局的文书通知，我们没有异议。本院查明，孙发提供《吉兴源评报字【2017】第014号资产评估报告》一份，《拍卖结果通知书》一份。本院认为，此案在拍卖程序所依据的《吉兴源评报字【2017】第014号资产评估报告》，其评估基准日为2017年02月14日，而辽源市住房公积金管理中心出具的第一次委托拍卖申请书的时间是2018年5月3日，第一次公开拍卖的拍卖结果通知书出具的时间是2018年5月11日。第一次拍卖时间超过评估基准日两年之久，违反了拍卖程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项，第二十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：原案被执行人（异议申请人）孙发的异议请求成立，撤销（2018）吉0422执恢82号执行裁定。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向辽源市中级人民法院提起复议。审判长 惠 风审判员 刘晔萍审判员 刘 嘉二〇二〇年九月九日书记员 申宏亮
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执46号之二 申请执行人:陈龙,男,汉族,1986年7月7日出生,住福清市。 被执行人:郑杰,男,汉族，1981年11月12日出生,住福清市。 申请执行人陈龙与被执行人郑杰民间借贷纠纷一案，本院（2018）闽01民初744号、福建省高级人民法院(2019)闽民终1417号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈龙向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币14543871.58元及利息等。本院于2020年3月12日立案执行。 本案在诉讼阶段，保全查封被执行人郑杰名下位于福清市位于福清市石门村中庚·香山美地地下XXX车位及车牌号为闽Ａ×××××奔驰牌、闽Ｄ×××××玛莎拉蒂牌轿车，冻结郑杰名下中国银行福清分行营业部账户，立案执行后，自动转为执行阶段的查封冻结。在执行过程中，本院向被执行人发出限期履行通知书及报告财产令等法律文书，被执行人未履行义务。2020年6月18日，本院裁定拍卖被执行人郑杰名下房产及车位。2020年8月28日，申请执行人以双方已达成执行和解为由，向本院申请解除郑杰名下财产的执行措施，2020年9月14日书面向本院申请撤回执行。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、解除被执行人郑杰名下位于福清市冠发国际新城西X别墅（权证号：ＲXXX、融音西国用XX第XX号）及位于福清市石门村中庚·香山美地地下XXX车位（权证号：ＹＲXXXX、预售合同备案：XXXX）的查封。 二、解除郑杰名下车牌号为闽Ａ×××××奔驰牌、闽Ｄ×××××玛莎拉蒂牌轿车的查封。 三、解除郑杰名下中国银行福清分行营业部账户（40×××54ＣＮＹ0）的冻结。 四、终结（2018）闽01民初744号民事判决和(2019)闽民终1417号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张忠光 审判员  林榕生 审判员  邱灿明 二〇二〇年九月十六日 书记员  吴嘉莉 附：本裁定所适用的主要法律条款 一、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当做出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （二）申请执行人撤回申请或者放弃债权的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8357号原告：康海春，男，1965年12月5日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。原告康海春诉被告孙云斌农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康海春，被告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康海春向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原被告之间于2018年9月20日签订的《农村土地经营权流转合同书》无效；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系良家务村村民。2018年9月20日被告孙云斌承包了原告名下的土地2亩，位于北京市通州区漷县镇良家务村，双方签订《农村土地经营权流转合同》，约定：2018年9月20日至2028年7月1日止，每年每亩流转费2000元，按照5%递增率每3年增一次，每年的9月20日前向原告缴纳流转费。双方签订合同内第七条违约责任：此合同自甲乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证（村委会同意盖章）。在双方签订合同后，原告才得知被告未经村委会同意盖章，现原告与被告签订的流转合同无效，原告有权将自己名下的土地收回。故依法起诉，请求法院依法判决。被告孙云斌辩称：双方合同系自愿签订，且已经实际履行，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告康海春系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，康海春在良家务村有承包地。2018年9月20日，康海春（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月20日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月20日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向康海春支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给康海春，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。经承办人当场释明合同无效、解除等的法律含义，康海春表示囿于法律知识的限制，对于自身诉求表述不清，如果合同有效的话，要求解除与对方的流转合同，恢复土地原貌，对方给付合同租金。本院通过线上的方式将原告方变更后的诉讼请求告知被告方代理人，代理人表示不同意原告的诉讼请求，坚持要求继续履行合同，如果继续履行合同的话，同意给付租金。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，关于双方合同解除的时间，以被告孙云斌收到起诉状副本时间为准，即2020年8月5日。关于租金问题，可待合同问题生效裁判后另行解决。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方合同已经解除，故孙云斌应当将涉案土地恢复原状，土地上种植的树木，孙云斌有权自行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：一、依法确认原告康海春与被告孙云斌于2018年9月20日签订的《农村土地经营权流转合同书》于2020年8月5日解除；二、被告孙云斌将承租的原告康海春位于北京市通州区漷县镇良家务村的2亩土地腾清后交付给原告康海春，于本判决生效之日起三十日内执行清。案件受理费35元，由被告孙云斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初3156号 原告：王某，1964年1月24日出生（公民身份号码：×××）。 被告：许某，1968年5月6日出生（公民身份号码：×××），职业不详。 原告王某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行审理。 原告王某向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付原告借款本金人民币102000元整；二、请求被告给付原告借款本金为102000元的利息，共计54800元（其中1.本金为52000元的利息是17680元，时间是自2015年1月17日起至2020年9月18日止共计68个月，月息5厘计；2.本金为50000元的利息是31720元，时间是自2015年11月14日起至2020年9月13日止共计58个月，月息1分2厘8计），并继续给付利息至102000元本金付清止，本息合计156800元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2014年被告找到原告，以其承包工程为由找原告借款。分别于2014年11月17日借款52000元，于2015年11月14日借款50000元，并约定此笔借款月利息2分。被告为原告出具一枚借据和一枚欠据。现还款期限已过，原告连年多次索要，被告一再推拖至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出诉讼请求如上。 本院经审查认为，原告王某既不能提供被告许某准确送达地址及联系方式，亦不同意采用公告送达方式向被告送达应诉手续及开庭传票。原告王某与被告许某民间借贷纠纷一案被告不明确，依法驳回原告的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 案件受理费1718元予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  毕洋洋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  荣 泽 适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初4959号 原告：何雪，女，1992年2月18日生，户籍地吉林省农安县。 委托诉讼代理人：王若威，系吉林王若威律师事务所律师。 被告：华厦外包服务（辽宁）有限公司长春分公司。 住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路**（金都中心****）。 负责人：王立新，系总经理。 委托诉讼代理人：甄红杨，系该单位职员。 委托诉讼代理人：汪巍，系该单位职员。 本院受理原告何雪达诉被告华厦外包服务（辽宁）有限公司长春分公司劳动合同纠纷一案，原告何雪于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下： 准许原告何雪撤诉。 案件受理费10.00元原告何雪负担。 审判员  肖欣 二〇二〇年九月十日 书记员  王莉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初10001号原告：俞敏，女，1972年12月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：赵婉婷，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵轶，上海市建纬律师事务所律师。被告：上海网上房地产资讯有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王明琼，总经理。委托诉讼代理人：刘沁茹，北京国枫(上海)律师事务所律师。原告俞敏与被告上海网上房地产资讯有限公司劳动合同纠纷劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  龚 平二〇二〇年九月二十七日法官助理  李丝丹书 记 员  石 峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4892号 原告：成都华锐特种车辆有限公司，住所地成都市双流区东升街道广都大道**。 法定代表人：杨毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王艳，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都亿隆汽车销售有限公司，住所地四川省成都市郫都区安德镇黄烟村****。 法定代表人：曾家友，职务不详。 原告成都华锐特种车辆有限公司与被告成都亿隆汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都华锐特种车辆有限公司的一般授权委托诉讼代理人王艳，被告成都亿隆汽车销售有限公司的法定代表人曾家友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都华锐特种车辆有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款31800元，并支付该款项自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系合作关系。2018年6月至今，原被告多次签订自卸车委改上装合同，约定原告向被告提供货车尾箱，被告按照合同约定支付价款。2019年3月25日，原、被告双方协商一致签订协议，确定被告尚欠货款31800元，并约定此款分三次付清且并该笔费用在2019年6月30日前付清。后经原告多次催要，被告至今未按照约定支付相应款项。原告认为，原、被告双方协商一致签订的协议合法有效，对双方均有约束力。原告提供货物后，被告不按照合同约定按时、足额支付相应价款的行为已违反了诚实信用原则，在双方签订协议后，其拒不履行金钱给付义务更是严重侵害了原告的合法权益，原告遂起诉至法院。 被告成都亿隆汽车销售有限公司辩称，1、对原告起诉的金额没有异议；2、不是被告没有转钱给原告，是转给原告了，没到原告账上，当时被告也不知道；3、对于有质量问题的车辆被告一直在和原告协商，但是原告不愿意出面和被告协商，所以在金额上面没有和原告达成一致协议，就没有再把需要支付的款项付给原告。 经审理查明，原、被告系合作关系，2018年原被告签订4份自卸车委改上装合同。2019年3月25日，原、被告签订“协议”，确定被告应付原告货厢尾款31800元，并约定此款分三次支付，每月不少于10000元，该笔费用在2019年6月30日前付清。由于被告未按照该约定支付，原告遂起诉至本院。 以上事实有原、被告的企业登记信息，自卸车委改上装合同、协议，原被告庭审中一致的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为,原、被告签订的《自卸车委改上装合同》系真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。根据我国法律规定，合同当事人均应全面履行合同义务。本案中，原被告就合同尾款达成协议，并盖章确认。由于被告未按协议约定履行给付义务，现原告要求被告支付尾款及资金利息，有事实和法律依据，本院予以支持。当然，如果被告认为原告提供的服务质量等，不符合合同约定或法律规定，可以另案向法院提起诉讼，维护自身合法权益。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告成都亿隆汽车销售有限公司在本判决生效之日起六个月内支付原告成都华锐特种车辆有限公司合同尾款31800元及资金利息（资金利息计算方式：以未支付的尾款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月5日起计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，由被告成都亿隆汽车销售有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 牛 果 二〇二〇年九月十六日 书记员 王耀平
执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执2582号之一 申请执行人合肥新创亿玻璃有限公司,住安徽省肥东县经济开发区祥和路东侧,统一社会信用代码91340122MA2MQLGD8A（1-1）。 法定代表人:胡志风，总经理。 被执行人方磊,男,1987年3月12日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人合肥新创亿玻璃有限公司与被执行人方磊买卖合同纠纷一案，肥东县人民法院作出的(2020)皖0122民初1465号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令限期履行义务。但被执行人既未履行完还款义务，也未按规定报告其财产状况。经本院查询未发现被执行人徐传开存在可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的(2020)皖0122民初1465号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  孙继俊 二〇二〇年九月二十一日 法官助理刘杨 书记员丁家锐
河南省开封市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）豫02刑辖68号杞县人民法院：娄爱芝、赵红丽、陈英涉嫌诈骗罪一案，开封市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定将该案指定你院管辖。收到此决定书后，杞县人民检察院将该案件起诉至你院时，请予受理。二〇二〇年九月十八日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8992号原告：李国胜，男，1953年12月11日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：徐立荣，北京著文律师事务所律师。被告：张守宏，男，1975年1月17日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。原告李国胜诉被告张守宏农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，采取线上庭审的方式，公开开庭进行了审理。原告李国胜的委托诉讼代理人徐立荣，被告张守宏的委托诉讼代理人刘瑞庭，上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告与原告于2018年9月11日签订的《农村土地经营权流转合同》无效；2.依法判令被告返还涉案土地；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系良家务村村民。2018年9月11日被告孙云斌承包了原告名下的土地2.8亩，位于北京市通州区漷县镇良家务村，双方签订《农村土地经营权流转合同》，约定：2018年9月11日至2028年7月1日止，每年每亩流转费1600元。双方签订合同内第七条违约责任：此合同自甲乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证（村委会同意盖章）。在双方签订合同后，原告才得知被告未经村委会同意盖章，现原告与被告签订的流转合同无效。李国良和孙云斌签订的时候是空白合同，当时孙云斌没签字，该合同没有相应的机关审查，原告其他家庭成员不知情，原告没有处分其他家庭成员土地的权利，原被告所流转土地并没有经发包方备案，涉案土地是基本农田，禁止在基本农田进行养鱼等，本案被告在该农田弄了一些林木后来进行荒废状态。故依法起诉，请求法院依法判决。被告张守宏辩称：双方合同系自愿签订，且已经实际履行，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李国胜系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，李国胜在良家务村有承包地。2018年9月11日，李国胜（流转方、甲方）与张守宏（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2.8亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月11日至2028年7月1日止，流转费每年每亩1600元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月11日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，张守宏向李国胜支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，张守宏将流转合同原件返还给李国胜，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，张守宏即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与张守宏发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期张守宏在良家务村共承租了10余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示张守宏在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。关于涉案土地是否为基本农田的问题，经承办人依职权与北京市规划和自然资源保护委员会核实，涉案土地并非基本农田。对此，李国胜表示要求解除与孙云斌的流转合同，恢复土地原貌，给付合同解除前一年的租金。本院通过线上的方式将原告方变更后的诉讼请求告知被告方代理人，代理人表示不同意原告的诉讼请求，坚持要求继续履行合同，如果继续履行合同的话，同意给付租金。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。张守宏与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。张守宏与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，张守宏在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，关于双方合同解除的时间，以被告张守宏收到起诉状副本时间为准，即2020年8月5日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方合同已经解除，故张守宏应当将涉案土地恢复原状，土地上种植的树木，张守宏有权自行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：一、依法确认原告李国胜与被告张守宏于2018年9月11日签订的《农村土地经营权流转合同书》于2020年8月5日解除；二、被告张守宏将承租的原告李国胜位于北京市通州区漷县镇良家务村的2.8亩土地腾清后交付给原告李国胜，于本判决生效之日起三十日内执行清。案件受理费35元，由被告张守宏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8385号原告：祁洪海，男，1966年4月28日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。原告祁洪海诉被告孙云斌农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁洪海，被告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁洪海向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原被告之间于2018年9月15日签订的《农村土地经营权流转合同书》没有生效；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系良家务村村民。2018年9月15日被告孙云斌承包了原告名下的土地4亩，位于北京市通州区漷县镇良家务村，双方签订《农村土地经营权流转合同》，约定：2018年9月15日至2028年7月1日止，每年每亩流转费2000元，按照5%递增率每3年增一次，每年的9月15日前向原告缴纳流转费。双方签订合同内第七条违约责任：此合同自甲乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证（村委会同意盖章）。在双方签订合同后，原告才得知被告未经村委会同意盖章，现原告与被告签订的流转合同没有生效，原告有权将自己名下的土地收回。故依法起诉，请求法院依法判决。被告孙云斌辩称：双方合同系自愿签订，且已经实际履行，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告祁洪海系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，祁洪海在良家务村有承包地。2018年9月15日，祁洪海（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积4亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月15日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月15日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向祁洪海支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给祁洪海，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。经承办人当场释明合同无效、解除等的法律含义，祁洪海表示囿于法律知识的限制，对于自身诉求表述不清，如果合同有效的话，要求解除与对方的流转合同，恢复土地原貌，对方给付合同租金。本院通过线上的方式将原告方变更后的诉讼请求告知被告方代理人，代理人表示不同意原告的诉讼请求，坚持要求继续履行合同，如果继续履行合同的话，同意给付租金。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，关于双方合同解除的时间，以被告孙云斌收到起诉状副本时间为准，即2020年8月5日。关于租金问题，可待合同问题生效裁判后另行解决。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方合同已经解除，故孙云斌应当将涉案土地恢复原状，土地上种植的树木，孙云斌有权自行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：一、依法确认原告祁洪海与被告孙云斌于2018年9月15日签订的《农村土地经营权流转合同书》于2020年8月5日解除；二、被告孙云斌将承租的原告祁洪海位于北京市通州区漷县镇良家务村的4亩土地腾清后交付给原告祁洪海，于本判决生效之日起三十日内执行清。案件受理费35元，由被告孙云斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初5107号 原告郑彦国，男，1959年8月16日出生，汉族，现住吉林省榆树市育民乡双发村2组。 委托代理人崔国明，榆树市红星法律服务所法律工作者。 被告榆树市化肥厂。 法定代表人陈亚民，厂长。 原告郑彦国与被告榆树市化肥厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑彦国委托代理人崔国明到庭参加诉讼，被告榆树市化肥厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认1975年6月25日至2005年8月16日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为31年；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1975年6月25日进入榆树市化肥厂工作，任力工。工作至2005年8月16日，被告单位停产停业。原告在工作的过程中，被告单位始终未给原告办理社会保险等相关手续，致使原告无法交养老保险，不能享受保险待遇。为此，原告依法起诉。 被告未到庭，亦未提出书面答辩意见。 经本院审理查明：原告于1977年11月26日进入榆树市化肥厂从事力工工作，工作至2005年8月16日被告停业。2020年9月3日，原告以被告为被申请人向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告之间存在劳动关系，榆树市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，不予受理。现原告为要求确认其自1975年6月25日至2005年8月16日与被告存在劳动关系诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的工资计算单及证人付恩志证言等证据能够证明其自1977年11月26日至2005年8月16日与被告存在劳动关系，本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、确认原告郑彦国与被告榆树市化肥厂自1977年11月26日至2005年8月16日期间存在劳动关系； 二、驳回原告郑彦国其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，由被告榆树市化肥厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈晓玲 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 想
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执996号之十六申请执行人：查海斌，男，1970年11月26日出生，汉族，住武穴市。被执行人:魏颖，男，1989年6月5日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人查海斌与被执行人魏颖买卖合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人魏颖在中国建设银行6217003320086900126_156_1账户内存款人民币8743.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇二〇年九月十四日书记员  赵子鉴
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初4499号原告：吴昌友，男，1958年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所工作者。被告：夏小茂，男，1971年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：黄守淑，女，1982年7月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：夏越，男，2002年9月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。法定代理人：黄守淑（系被告夏越之母），女，1982年7月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：夏俪伽，女，2006年10月16日出生，汉族，住重庆市武隆区。法定代理人：黄守淑（系被告夏俪伽之母），女，1982年7月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告吴昌友诉被告夏小茂、黄守淑、夏越、夏俪伽确认合同无效纠纷一案，原告于2019年6月11日诉至本院。本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋能友到庭参加了诉讼。被告夏小茂、黄守淑、夏越、夏俪伽经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院确认被告夏小茂、黄守淑2013年2月20日离婚时将位于重庆市涪陵区李渡街道断桥4组的房屋和位于重庆市涪陵区XXX号房屋赠与给被告夏越、夏俪伽的行为无效。原告主张的事实与理由如下：原告是被告夏小茂的债权人。被告夏小茂欠原告货款元没有清偿。2013年2月20日，被告夏小茂、黄守淑离婚时，为规避债务清偿将位于重庆市涪陵区李渡街道断桥4组的房屋和位于重庆市涪陵区XXX号房屋赠与给被告夏越、夏俪伽。原告认为，被告夏小茂、黄守淑为规避债务清偿，将前述财产赠与自己子女，导致其无财产清偿损害了原告的合法权益，依法应属无效行为。被告夏小茂、黄守淑、夏越、夏俪伽未作答辩。原告为证明其主张，提供了以下证据佐证：(1)被告夏小茂、黄守淑的婚姻信息查询资料，离婚协议书复印件。（2）《九夹板供货协议书》，本院（2014）涪法民初05434号民事调解书。被告夏小茂、黄守淑、夏越、夏俪伽未举示证据。结合原告的陈述和对原告举示证据的质证、审查，对原告主张的事实，本院确认如下：2012年4月4日，原告与被告夏小茂签订《九夹板供货协议书》约定，原告出卖九夹板给被告夏小茂，双方约定了相应价款和货款的支付规则。2013年2月20日，被告夏小茂与被告黄守淑登记离婚。在离婚时双方约定将夫妻共有的房屋即位于重庆市涪陵区李渡街道断桥4组的房屋和位于重庆市涪陵区XXX号房屋赠与给被告夏越、夏俪伽，由被告黄守淑代为管理和使用。2014年9月29日，因被告夏小茂未依约支付货款，原告诉至本院。经本院主持调解双方达成由被告在2015年12月30日前支付欠原告的贷款50万元。到期后，被告夏小茂没有履行调解书确定的义务。2019年6月11日，原告诉至本院。本院认为，财产是清偿债务的物质基础。被告夏小茂离婚时将财产赠与给子女，被告黄守淑代被告夏越、夏俪伽接受赠与，导致被告夏小茂无财产清偿债务，其行为损害了原告的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏小茂将其对位于重庆市涪陵区李渡街道断桥4组的房屋和位于重庆市涪陵区XXX号房屋应享有的份额赠与给被告夏越、夏俪伽的行为无效。二、驳回原告吴昌友的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告夏小茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  田世明人民陪审员  陈 健人民陪审员  鲁 伟二〇二〇年九月十七日书 记 员  秦 媛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19590号原告：孙志明，男，1952年3月20日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：康连，男，1953年4月15日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告孙志明诉被告康连土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志明的委托诉讼代理人刘瑞庭，被告康连，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令继续履行原被告之间2018年9月13日签订的《农村土地经营权流转合同书》；2.判令被告收取2019年9月13日至2020年9月12日期间的租金5000元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2018年9月13日签订《农村土地经营权流转合同》，该合同约定了租赁物的位置、租期、租金等内容，合同签订后，原告向被告给付一年的租金，被告向原告交付土地。现原告多次向被告主张交付下一年的租金，被告以种种理由拒绝收取该租金，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告康连辩称：不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告康连系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，康连在良家务村有承包地。2018年9月13日，康连（流转方、甲方）与孙志明（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2.5亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月13日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，共计伍仟元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月13日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙志明向康连支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙志明将流转合同原件返还给康连，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙志明即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙志明发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙志明在良家务村共承租了近10户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙志明在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙志明与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙志明与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙志明在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，对孙志明要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于孙志明要求对方收取租金的诉讼请求，因孙志明并非收取租金的权利主体，该项起诉不能成立，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：驳回原告孙志明的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告孙志明负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他302号申请执行人：许冬冬，男,1982年7月1日生，汉族，住偃师市顾县。被执行人：张亚冰，男,1983年6月8日生，汉族，住巩义市。被执行人：张晓宁，女，1987年2月6日生，汉族，住偃师市。申请执行人许冬冬与被执行人张亚冰、张晓宁借款合同纠纷一案，偃师市人民法院(2018)豫0381民初239号民事调解书已发生法律效力。伊川县人民法院执行过程中发现被执行人张亚冰、张晓宁住所地及主要财产所在地均为河南省偃师市，伊川县人民法院报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定,裁定如下：偃师市人民法院(2018)豫0381民初239号民事调解书由偃师市人民法院执行。伊川县人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年九月二十七日书记员  张克毅
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3496号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行。住所地：贵州省贵阳市白云区同心路20栋，统一社会信用代码：91520113214620213K。法定代表人：张丽娜，职务：支行行长。委托诉讼代理人：王民彪，系贵州胜腾律师事务所执业律师。执业证号：15201202010179057。代理权限：一般代理。被告：周继忠，男，1963年2月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称工行白云支行）诉被告周继忠信用卡合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告工行白云支行委托诉讼代理人王民彪到庭参加诉讼，被告周继忠经本院依法公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。原告工行白云支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告周继忠归还原告信用卡透支资金人民币138923.37元，利息17848.41元，违约金3000元，合计：159771.78元（利息、违约金暂计算至2020年4月9日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程规定计算至本息全部清偿之日止，利随本清）；二、请求贵院依法判决被告支付律师费1800元；三、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：2018年12月6日，被告向原告申领卡号为45×××98的信用卡（其中双品牌卡另一卡号为：62×××40）。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月14日，周继忠卡号45×××98的信用卡（其中双品牌卡另一卡号为：62×××40）欠款本金人民币138923.37元，利息17848.41元，违约金3000元，合计：159771.78元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第九条约定了由乙方所在地人民法院管辖。综上所述，原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。被告周继忠未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告工行白云支行为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证、被告身份证，证明原被告主体适格。2、工银信用卡申请表、取用凭证，证明被告向原告申请办理信用卡。3、工商银行1520系统查询记录、欠款截屏、交易明细，证明被告卡号为45×××98的信用卡（其中双品牌卡另一卡号为：62×××40）欠还本金138923.37元，利息17848.41元，违约金3000元，合计：159771.78元。4、催收记录，证明原告自2019年3月开始对被告进行短信催收事实。5、公告费发票（200元），证明原告公告所支付的公告费200元。本院经审理查明事实如下：2018年12月6日，被告向原告申领工银信用卡，并签字同意遵守原告的信用卡领用合约，该合约约定了逾期还款的利息及滞纳金，约定“若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息（换算为年利率为18.25%），按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币”，后工商银行同意其申请并向其发放卡号为45×××98的信用卡（其中双品牌卡另一卡号为：62×××40）。被告申领信用卡后，多次使用信用卡进行消费，且未按期全额偿还透支款项及利息等，截至2020年4月9日经原告交易明细系统计算，被告信用卡欠款本金138923.37元，利息17848.41元，违约金3000元，合计：159771.78元。原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。以上事实，有当事人庭审陈述及原告提交的原、被告主体身份信息、被告身份证、催收记录等证据在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周继忠向原告工商银行白云支行申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对原告工商银行信用卡的领用受《信用卡领用合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。被告使用信用卡进行透支消费，根据原告庭审提供的被告卡号为45×××98的信用卡（其中双品牌卡另一卡号为：62×××40）交易明细显示，截至2020年4月9日尚欠还本金138923.37元，利息17848.41元，违约金3000元，合计：159771.78元。其行为已构成违约，被告应依约偿还，故对原告要求被告偿还尚欠的本金及利息、违约金及后续利息违约金按照信用卡合约支付至本息付清之日，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。同时根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项的规定“金融借款合同借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”，故本院对之后的利息违约金按双方合同约定计算且年利率不超过24%，予以支持。对于原告要求被告支付律师费1800元的诉讼请求，原告并未提交证据证明确为实际开支，该费用也未在合约中约定由被告负担，本院不予支持。对原告主张因诉讼产生的公告费200元，有票据佐证且系必要开支，应由被告承担。被告周继忠未到庭，本院视为其放弃举证、质证、答辩、辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告周继忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行信用卡透支本金138923.37元及截至2020年4月9日的利息17848.41元、违约金3000元，共计159771.78元（之后利息、违约金以透支本金138923.37元为基数自2020年4月10日起按双方合约约定标准计算至还清之日，且不得超过年利率24%，超出部分不予支持）；二、被告周继忠于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行公告费200元；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元，由被告周继忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  雷会二〇二〇年九月三十日法官助理刘耀炜书记员沈联锦
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11119号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所:贵阳市经济技术开发区洛解村长江路，统一社会信用代码：915201145609370028。负责人：何艳苹。委托诉讼代理人：彭婧、王林久（实习），贵州云纳律师事务所律师。被告：李发昌，男，1982年10月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告李发昌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司的委托代理人彭婧到庭参加诉讼，被告李发昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即交纳所拖欠的物业费等费用合计4787.65元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用（包括不限于送达文书的公告费、快递费等）。事实及理由：原告为万科城小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务。自2018年5月1日起至2020年9月30日，拖欠物业费等费用合计5121.96元。其中，物业费本金4787.65元、违约金334.31元。虽然原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求履行按时交纳物业费的义务，但是被告一直无正当理由拒交，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告李发昌在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，原告是位于贵阳市云岩区物业服务企业，被告是该小区Ａ3栋1单元34层8号房屋（建筑面积：75.9平方米）业主。2015年7月1日，原告作为乙方，贵阳万科劲嘉置业有限公司作为甲方签订《前期物业服务合同》，由原告为“万科城A区”小区提供物业服务。合同约定：服务期限自2015年7月1日起至本合同约定的物业管理区域房产竣工验收备案后一年止，但是：1、合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2、如合同到期，未出现上述1之情形，则当同时具备以下两个条件时，本合同继续有效：A、乙方同意继续履行本合同；B、未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅2.18元/月·平方米、商业6元/月·平方米；物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于季度最后一个月25日前向乙方交纳下期的物业服务费，在所交季度首月1日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。该合同还对双方的权利义务、物业服务内容与服务标准、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告即依约为“万科城A区”提供物业服务，被告未向原告缴纳2018年5月1日至2020年9月30日期间的物业服务费，共计29个月。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与建设单位贵阳万科劲嘉置业有限公司签订《前期物业服务合同》，由此原告成为“万科城A区”的物业服务企业，并为该小区提供物业服务至今。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告作为该小区的业主，上述合同对其具有约束力。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费。对原告要求被告支付物业服务费的诉请，本院予以支持。具体金额：75.9平方米×2.18元/月/平方米×29个月≈4798.40元，原告主张4787.65元，本院从其自愿，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李发昌于本判决生效之日起十日内给付原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司2018年5月1日至2020年9月30日期间的物业服务费4787.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李发昌负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年九月二十九日法官助理徐丹书记员许微巍
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执903号 申请执行人：广东捷宇粉体涂料有限公司，住所地广东省东莞市莞城区旗峰路万科中心生活广场中天大厦904。 法定代表人：苏捷。 被执行人：惠州市美俊五金制品有限公司，住所地博罗县石湾镇永石大道中段惠州市美俊五金制品有限公司。 法定代表人：黄平。 被执行人：黄平，男性，1976年09月16日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。 申请执行人广东捷宇粉体涂料有限公司与被执行人惠州市美俊五金制品有限公司、黄平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初4940号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月6日，申请执行人广东捷宇粉体涂料有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付198790.35元及利息(另计)，并承担本案执行费2882.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市美俊五金制品有限公司、黄平发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市美俊五金制品有限公司、黄平未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市美俊五金制品有限公司、黄平名下的财产，但未查找到被执行人惠州市美俊五金制品有限公司、黄平有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市美俊五金制品有限公司、黄平发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市美俊五金制品有限公司、黄平所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人广东捷宇粉体涂料有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市美俊五金制品有限公司、黄平有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执903号申请执行人广东捷宇粉体涂料有限公司与被执行人惠州市美俊五金制品有限公司、黄平买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1244号 原告：陈欢，男，1988年10月26日出生，汉族，住江西省丰城市，现住福建省泉州市鲤城区。 被告：杨济明，男，1989年12月12日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 原告陈欢与被告杨济明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈欢到庭参加诉讼，被告杨济明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈欢向本院提出诉讼请求：1.杨济明偿还借款57000元并支付自2014年4月17日至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（但扣除杨济明偿还的部分利息6500元）；2.杨济明承担诉讼费用。事实与理由：杨济明分别于2014年4月14日、2014年4月17日各向陈欢借款28500元，并出具两份《借条》由陈欢收执。但借款后，杨济明从未还款。2017年12月5日，杨济明书面承诺分期还款。尔后，杨济明支付部分利息6500元后，未再还款付息。陈欢为维护自身权益，提起本案诉讼。 杨济明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，杨济明未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或证据材料，视为放弃举证、质证的诉讼权利，本院对陈欢提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，杨济明向陈欢出具一份《借条》，《借条》载明借款金额为30000元，借款利率为月利率5%，未约定借款期限。当日，陈欢向杨济明转账28500元；2014年4月17日，杨济明在前述《借条》同一张纸上书写另一份《借条》，该《借条》载明借款金额为30000元，借款利率为月利率为5%，未约定借款期限。当日，陈欢向杨济明转账28500元；2017年12月5日，杨济明在两份《借条》背后书写一份还款计划，确认借款金额为60000元，并承诺分期偿还。自2017年12月5日起，杨济明共向陈欢支付利息6500元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈欢与杨济明之间的民间借贷关系合法、有效。借款后，杨济明并未依照约定还款，陈欢依法可要求杨济明偿还全部借款本息。借款后，陈欢实际交付的借款本金为57000元，现陈欢要求杨济明偿还借款本金57000元，符合事实及法律规定，本院予以支持。陈欢主张杨济明支付借款57000元自2014年4月17日起至还款借款之日止按月利率2%计算的利息（扣除2017年12月5日后已支付的利息6500元），符合双方约定且未违反法律规定，本院予以支持。杨济明未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 杨济明应于本判决生效之日起十日内偿还陈欢借款57000元，并支付该款项自2014年4月17日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息（但应扣除杨济明已支付的利息6500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2952元，由杨济明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡扬华 人民陪审员  杨小冬 人民陪审员  林选煌 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  林钢泉 书 记 员  庄 恺 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0107民初5151号   原告：海南海龙鹏汽车机电设备有限公司，住所地海南省海口市琼山区。   法定代表人：吕华，该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈立华，该公司法务。   被告：海南木木旺实业有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区。   法定代表人：段性辉。   第三人：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市长沙经济技术开发区。   法定代表人：黄建龙。   原告海南海龙鹏汽车机电设备有限公司与被告海南木木旺实业有限公司、第三人湖南中宏融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。   原告海南海龙鹏汽车机电设备有限公司诉称，2019年1月10日，原告与被告在海口市签订《产品买卖合同》（合同编号：AJ1848503），约定被告以每台1**万元的价格购买原告型号为SY245的挖掘机一台，设备编号：SY0246BK01668。支付方式8成融资租赁付款，客户首期付款24.776万元（含首期租金22.4万元，保险费2.376万元），余款89.6万元通过融资租赁方式付款。2019年4月1日，被告与第三人签订的《融资租赁合同及保证合同》（合同编号：ZHZL2019-47376），融资租赁本金89.6万元，租赁年利率6.1％，利息5.8048万元，共需付95.4048万元，还款期限为2019年5月至2021年4月共24个月，月还款额3.9752万元。原告与被告签订了《融资租赁担保服务协议》及《工程机械融资租赁担保服务协议》，约定原告同意为被告以融资租赁方式购买三一挖掘机提供担保服务，具体租赁方式以被告与第三人签订的融资租赁合同为准。被告承诺严格按融资租赁合同约定向融资租赁公司偿还租金。因被告不按约定履行融资租赁合同义务，融资租赁公司要求原告垫付……或融资租赁公司向乙方转让债权时，……已履行担保责任或已受让债权的乙方有权根据本协议、融资租赁合同等法律文件同时或分别向被告追索其全部债务。全部债务是指：主债务、租金（包括罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师费等）。2020年8月5日，第三人与原告签订《债权转让协议》，同意将截止2020年7月31日，被告尚欠第三人的《融资租赁合同》下未清偿款项686126.85元（其中未清偿租金661272元，逾期利息24754.85元，名义价款100元）债权转让给原告。第三人将其对租赁物享有的所有权及其他权利同时转让给原告。发生逾期支付，则以逾期金额为基数按每日万分之五的标准收取逾期罚息。致被告的《债权转让通知书》，第三人已委托原告代为转交，原告已于2020年8月26日将《债权转让通知书》邮寄给被告。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼要求：1、确认第三人与原告签订的《债权转让协议》合法有效；2、被告共向原告支付编号（ZHZL2019-47376）的《融资租赁合同及保证合同》项下尚未清偿的款项686126.85元；3、被告承担本案诉讼费。   被告未应诉答辩。   本院经审查认为，本案中，因被告未能按时支付第三人的租金，第三人将被告到期的应付租金的债权转让给原告，并将其与被告签订的《融资租赁合同及保证合同》项下出租人对租赁物享有的所有权及其他权利同时转让给原告。原告是基于与第三人签订《债权转让协议》取得的权利，并依据《融资租赁合同及保证合同》中的约定向被告主张支付《融资租赁合同》项下尚未清偿的款项及罚息。因此，本案应属融资租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，在被告与第三人签订的《融资租赁合同及保证合同》中，双方约定关于本合同的一切纠纷，各方均应向合同签订地有管辖的法院提起诉讼，双方在合同中约定合同签订地为湖南省长沙县。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，故该合同的管辖协议对原告有效，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。因被告与第三人已通过协议约定了纠纷的管辖法院，即由合同签订地有管辖权的法院管辖，合同签订地为湖南省长沙县，故本案应由湖南省长沙市长沙县人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：   本案移送湖南省长沙县人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 郭 煊   人民陪审员 杜丽娟   人民陪审员 王冬梅     二Ｏ二Ｏ年九月十八日   法官助理 蔡慧文   书记员 王梦楠   附：相关的法律法规条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。   最高人民法院关于适用   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初17520号原告：蒋新，男，1968年3月5日生，汉族，住江苏省镇江市。被告：上海好梦娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘广明。被告：陈超，男，1973年2月27日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告蒋新与被告上海好梦娱乐有限公司、陈超房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告上海好梦娱乐有限公司、陈超无法邮寄送达，需公告方式送达，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  王 力审 判 员  陆建泉人民陪审员  施召冲二〇二〇年九月七日书 记 员  张雨柏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。