福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执异204号 异议人（被执行人）：福清市星融置业有限公司，住所地福建省福清市石竹街道清昌大道**福清红星美凯龙全球家居生活广场******。 法定代表人：兰卓。 委托诉讼代理人：杨亚泉，福建力格律师事务所律师。 申请执行人：陈训育，男，汉族，1980年10月5日出生，住福建省福清市。 被执行人：魏新文，女，汉族，1976年11月15日出生，住福建省福清市。 被执行人：林瑜，女，汉族，1976年10月26日出生，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人陈训育与被执行人魏新文、林瑜、福清市星融置业有限公司（以下简称星融置业公司）借款合同纠纷一案过程中，星融置业公司向本院提起书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 星融置业公司称，一、贵院在执行中依据被执行人星融置业公司的申请，于2018年8月4日作出（2017）闽01执146号移送破产审查决定书，但至今尚未作出是否受理破产的裁定。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条的规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》（以下简称《指导意见》）第8条规定，执行法院作出移送决定后，应当书面通知所有已知执行法院，执行法院均应中止对被执行人的执行程序。上述《指导意见》改变了中止执行时点，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定中止执行的时点为人民法院受理破产申请，《指导意见》第8条则将执转破程序中的中止时点前移至“执行法院作出移送决定”，该《指导意见》施行后，应适用本条规范。福建省高级人民法院于2020年3月31日作出（2020）闽执复28号，认为福州市中级人民法院在根据被执行人的申请并作出移送破产审查决定后，应当书面通知所有已知的执行法院，中止对被执行人星融置业公司的执行程序，裁定撤销福州市中级人民法院（2020）闽01执异5号执行裁定，责令福州市中级人民法院应另行作出裁定中止对被执行人星融置业公司的执行程序。但星融置业公司至今未收到福州市中级人民法院作出的裁定中止对被执行人星融置业公司的执行程序的执行裁定书，也没有收到恢复执行的裁定书。福州市中级人民法院直接将被执行人星融置业公司的主要财产挂网拍卖，严重违反执行程序，应予中止，并撤回挂网拍卖。三、星融置业公司具有重获经营能力的再生希望，符合法定的重整条件，现星融置业公司正积极洽谈新投资人，尽力促成破产重整，只有对星融置业公司破产重整，才能最大限度地保障广大债权人特别是普通债权人的利益，促进社会稳定。本案拍卖标的为50000多平方米的商业房产，系被执行人主要资产，也是日后破产清算或破产重整的重要资产，贵院现将该资产低价挂拍，将严重损害广大无抵押债权人的利益，应中止对星融置业公司上述资产的拍卖处置。请求：中止对坐落于福清市石竹街道福清××广场××号楼××房××号楼××层共计77个铺位的执行，即撤回对上述房产的挂网拍卖。 本院查明，陈训育与魏新文、林瑜、星融置业公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽01民初677号民事判决、福建省高级人民法院作出的（2016）闽民终1464号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币27327600元及利息等，本院依法立案执行。 执行过程中，本院于2017年11月22日查封被执行人星融置业公司位于福建省福清市石竹街道福清红星美凯龙全球家居生活广场A号楼101、201、301、401、501集中式商业的房产、于2017年12月20日查封被执行人星融置业公司位于福建省福清市石竹街道福清红星美凯龙全球家居生活广场A号楼601集中式商业的房产，并于2019年12月2日作出（2017）闽01执146号之十一执行裁定，裁定拍卖上述房产。 本院于2017年4月20日查封被执行人星融置业公司位于福建省福清市石竹街道福清××广场××号楼××的房产，于2017年10月查封被执行人星融置业公司位于福建省福清市石竹街道福清××广场××号楼××的房产，并于2019年11月25日作出（2017）闽01执146号之十二执行裁定，裁定拍卖上述房产。 2020年7月29日，本院在淘宝网司法网络拍卖平台发布拍卖公告，公告拍卖被执行人星融置业公司位于福建省福清市石竹街道福清××广场××号楼××集中式商业房产。 2020年7月30日，本院在淘宝网司法网络拍卖平台发布拍卖公告，公告拍卖被执行人星融置业公司位于福建省福清市石竹街道福清××广场××号楼××层××层××层××共计77个铺位的房产。 另查，2018年8月，星融置业公司向本院递交执行转破产申请书，以该公司无法清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合破产法第二条第一款的规定为由，申请将（2017）闽01执146号一案移送破产审查。其后，本院作出（2017）闽01执146号移送破产审查决定书，将该执行案件相关材料移送破产审查。 另案债权人林振标向福建省福清市人民法院申请对被执行人星融置业公司进行破产清算，该院于2019年11月27日作出（2019）闽0181破申5号民事裁定，裁定：对林振标申请星融置业公司的破产清算，不予受理。林振标不服向本院提起上诉，本院于2020年5月9日作出（2020）闽01破终1号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。该终审裁定查明：“星融置业公司申请执行移送破产审查一案，因移送的执行转破产审查材料不符合规定，该案已退回执行局。”该终审裁定作出之日即发生法律效力。 本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条的规定，人民法院立案审查破产清算案件的来源有：债务人、债权人、依法负有清算责任的人申请破产清算以及执行法院移送破产清算。而无论是当事人申请破产还是执行法院移送破产，人民法院审查认定债务人是否具备破产原因的法律依据均为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”的规定。本案执行过程中，本院执行实施机构移送破产审查的执行相关材料虽被退回，但另案债权人林振标向福建省福清市人民法院申请对星融置业公司进行破产清算一案，福建省福清市人民法院经审查认定星融置业公司尚不具备前述法律规定的破产原因，已裁定不予受理林振标对星融置业公司的破产清算申请，该裁定业经本院（2020）闽01破终1号终审裁定维持。因此，本院在前述终审裁定发生法律效力后对星融置业公司名下的财产采取网络司法拍卖措施，并无不当。综上，星融置业公司的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下： 驳回福清市星融置业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  杨贵先 审判员  林 辉 审判员  孙军挺 二〇二〇年九月十四日 书记员  江 婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》 第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因： （一）资产不足以清偿全部债务； （二）明显缺乏清偿能力。 相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。