河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初1655号原告：王国献，男，1974年9月25日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：岳彩建，河南百特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李硕，河南百特律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。负责人：于立峰，任总经理。委托诉讼代理人：陶静，河南豫北律师事务所律师。原告王国献与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（下称太平洋保险沧州支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国献的委托诉讼代理人李硕，被告太平洋保险沧州支公司的委托诉讼代理人陶静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国献向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告车辆损失、施救费、评估费共计70743元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月13日23时20分许，在307省道延津县东屯镇中华天伦集团路口处，岳宗坤驾驶冀Ｊ×××××（冀JWV04挂）重型半挂牵引车自西向东行驶时，与同向行驶的未知号牌半挂车发生碰撞，造成岳宗坤驾驶的牵引车损害的交通事故。事故发生后，经延津县公安交通警察大队认定未知号牌半挂车逃逸，至今未查获。涉案牵引车在被告处投保有交强险、车辆损失险等险种，保险期间为2018年8月5日至2019年8月4日止。该起事故发生于保险期间，被告应予理赔。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告太平洋保险沧州支公司辩称，原告应当提交涉案车辆驾驶员的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证、保险单、认定书等证据原件，上述证据需合法有效，且无免赔事由，被告同意在法律法规的规定内以及保险合同约定的范围内承担赔偿责任。另原告并非保险单上载明的投保人，请法院审核其是否为本案适格主体。对原告诉求的合理性均有异议，车损鉴定为单方评估，被告保留后续重新评估的权利。诉讼费、鉴定费非保险责任赔付的范围，被告不予认可。最后，车损险约定，被保险机动车的车损应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据，客观真实，合法有效，与本案待证事实存在关联，本院均予以认定。被告提交的证据，对真实性予以认定，但与被告主张的待证事实缺乏关联，对关联性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年5月13日23时20分许，在307省道延津县东屯镇中华天伦集团路口处，岳宗坤驾驶冀Ｊ×××××（冀JWV04挂）号半挂车自西向东行驶时，与同方向行驶未知号牌半挂车发生碰撞，造成冀Ｊ×××××(冀JWV04挂）号半挂车损坏的交通事故。事故发生后，未知号牌半挂车逃逸，至今未查获。2019年5月15日延津县公安交通警察大队出具2019第081号证明，对上述事实予以确认。事发时，岳宗坤持有A2驾驶证。原告为冀Ｊ×××××号车的实际车主，该车挂靠在盐山县万顺运输有限公司（下称万顺运输公司）名下。万顺运输公司作为投保人及被保险人为冀Ｊ×××××号车在被告处投保有神行车机动车保险，其中机动车损失险的保险金额为14.49万元，保险期间自2019年8月6日0时起至2019年8月5日24时止，万顺运输公司另为该车投保有车损不计免赔险。被告提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十一条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：……（二）被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率……”。2019年10月15日河南润众机动车鉴定评估有限公司受原告委托对冀Ｊ×××××号车的车损价格进行评估，该公司于同日作出评估报告，确定该车的损失价格为58720元。原告为进行上述评估，花评估费3523元。另查明，事发后，为对所涉车辆进行施救，原告花费施救费8500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，关于王国献原告主体资格问题，涉案车辆机动车行驶证上载明的所有权人为万顺运输公司，从形式上看，万顺运输公司应为涉案车辆的车主，但根据审理中原告提交的万顺运输公司出具的证明可知，万顺运输公司认可王国献为涉案车辆的实际所有人，因比较符合我国普遍存在的运输车辆挂靠经营的实际，且该种自认仅系万顺运输公司与王国献之间的私权利的自由处分，对被告而言，并无实质性的不利影响，故结合本案实际及本院确认的在案证据，可以证实王国献为涉案车辆的实际所有人，其作为本案原告提起诉讼，主体适格，本院予以确认。关于原告主张的损失问题，审理中，原告主张的损失主要为车损58720元、施救费8500元、评估费3523元，原告为证明其主张成立向本院提交了相关证据，经本院审查，原告提交的证据与其主张的损失之间具有充分的关联性，能够客观真实的反映出原告因本次事故所造成的损失，本院予以确认。原告要求被告赔偿车损58720元、施救费8500元、评估费3523元，因事发时尚在保险期间内，且不超过被告承保的车损险赔偿限额，本院予以支持。审理中，被告所发表的相关抗辩意见，均缺乏依据，本院均不予采信。理由如下：首先，关于被告主张的30%免赔率的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”本案中，所涉保险条款中载有免赔率的内容，即“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率”。依据上述规定，该条款属于保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。依据保险法第十七条的规定，保险人应当举证证明在投保人投保时其已就该条款作出足以引起投保人注意的提示及对此作出明确说明。目前在案证据，不足以证实被告已适当履行了法律规定的上述义务，故该条款依法不发生法律效力。被告以此主张实行30%决定免赔缺乏依据，本院不予采纳。关于被告所称施救费问题。首先，原告提交的施救费票据客观地反映了原告所主张的施救费仅为对涉案牵引车的施救费用，被告主张应排除对挂车的施救费用，但未能提出有事实根据的抗辩，因原告提交了更有优势的证据，故应当采信原告的意见。关于被告对评估意见及评估费提出的抗辩意见，审理中，被告对原告单方申请所作出的评估意见有异议，并申请了重新评估，但被告未能提供充分的证据以推翻涉案评估结论的效力，故被告申请重新评估本院不予准许，被告对此发表的抗辩意见，不予采信。关于评估费，《中华人民共和国保险法》六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告主张的评估费用系其支出的必要的、合理的费用，依法应予支持，故被告对此所提出的抗辩意见，不能成立，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王国献车损、施救费、评估费70743元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，减半收取计784元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇二〇年九月二日书记员  申亚龙