浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初3913号 原告：浙江汇金融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市青春坊31幢4单元202室。统一社会信用代码：91330000670281673K。 法定代表人：俞雄伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶昌进，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：保山鑫盛泰纸业有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区瓦窑镇老营村。统一社会信用代码：91530502563164092D。 法定代表人：陈真瑜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵赟峰，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡潇，云南弘蕊律师事务所律师。 被告：大理市盛泰纸业有限公司。住所地：云南省大理州大理市下关镇人民北路80号。统一社会信用代码：915329015600625257。 法定代表人：陈真瑜。 被告：陈真瑜，男，汉族，1969年11月22日出生，住福建省南安市。 被告：卓淑意，女，汉族，1968年2月3日出生，住福建省南安市。 被告：林金涛，男，汉族，1978年10月3日出生，住福建省南安市。 被告：蔡宝珠，女，汉族，1978年7月24日出生，住福建省南安市。 第三人：华章科技（杭州）有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路99号2号楼1101室。 法定代表人：王爱燕。 原告浙江汇金融资租赁有限公司（以下简称汇金公司）为与被告保山鑫盛泰纸业有限公司（以下简称鑫盛泰公司）、被告大理市盛泰纸业有限公司（以下简称盛泰公司）、被告陈真瑜、被告卓淑意、被告林金涛、被告蔡宝珠融资租赁合同纠纷一案，于2019年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理，原告汇金公司的委托诉讼代理人叶昌进、被告鑫盛泰公司的委托诉讼代理人胡潇、邵赟峰到庭参加诉讼，被告盛泰公司、陈真瑜、卓淑意、林金涛、蔡宝珠经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，本院通知第三人华章科技（杭州）有限公司（以下简称华章公司）参加诉讼，并于2020年7月16日再次公开开庭审理，原告汇金公司的委托诉讼代理人叶昌进、被告鑫盛泰公司的委托诉讼代理人胡潇、邵赟峰、第三人华章公司的法定代表人王爱燕到庭参加诉讼，被告盛泰公司、陈真瑜、卓淑意、林金涛、蔡宝珠经本院送达传票传唤无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汇金公司起诉请求：1.判令鑫盛泰公司赔偿汇金公司租金和名义货款67911300元（其中逾期租金12430000元，未到期租金53270000元，名义货价2211300元）、违约金4326678.17元（以每期未付租金为基数，按日万分之十自应付之日起暂计算到2019年10月14日，后续至实际付清之日止另计），扣除保证金12600000元后，共计应赔偿59637978.17元；2.判令盛泰公司、陈真瑜、卓淑意、林金涛、蔡宝珠对上述第1项债务承担连带清偿责任；3.判令在鑫盛泰公司、盛泰公司、陈真瑜、卓淑意、林金涛、蔡宝珠未清偿上述款项前，汇金公司与鑫盛泰公司签订的汇金租赁【15】字第1500413100号合同项下租赁物的所有权归汇金公司所有；4.本案诉讼费、律师费、保全费由鑫盛泰公司、盛泰公司、陈真瑜、卓淑意、林金涛、蔡宝珠承担。 事实和理由：2015年12月24日，汇金公司与鑫盛泰公司签订《融资租赁合同》（编号：汇金租赁【15】字第1500413100号），约定由汇金公司购进鑫盛泰公司选定、确认的租赁物并出租给鑫盛泰公司使用。同日，汇金公司与盛泰公司、陈真瑜、卓淑意、林金涛、蔡宝珠签订《保证合同》（编号：汇金租赁【15】保字第1500413100号），约定盛泰公司、陈真瑜、卓淑意、林金涛、蔡宝珠为前述《融资租赁合同》项下鑫盛泰公司的全部债务向汇金公司提供连带责任保证。此后，由于鑫盛泰公司在履行过程中没有按约支付租金，在其要求下，汇金公司与鑫盛泰公司协商一致对租金偿还计划进行变更并取得各担保人的同意。鑫盛泰公司自2018年11月2日支付部分租金后未再支付后续租金。汇金公司多次催告，鑫盛泰公司仍不履行义务，已构成违约，汇金公司有权根据合同约定及法律规定要求鑫盛泰公司赔偿所有租金损失并承担汇金公司因本案而支出的所有费用，盛泰公司、陈真瑜、卓淑意、林金涛、蔡宝珠应根据合同约定承担连带清偿责任。由此，汇金公司提起诉讼，请求上判。 被告鑫盛泰公司答辩称：一、鑫盛泰公司与汇金公司签订《融资租赁合同》之前，鑫盛泰公司就已向华章公司购买相关设备，华章公司再向第三方购进鑫盛泰公司所需要的设备，相关设备的总价原本应当在1亿元之内，但是华章公司为了赚取高额的差价，将设备价款定为人民币1.26亿元。由于鑫盛泰公司此前已经支付了部分货款，且部分设备也已交付，因此无法终止该笔交易。华章公司便向鑫盛泰公司提出剩余设备款通过出借付息的方式进行，但是由于华章公司自身不具有发放金融信贷的资格，不能合法行使本次借贷行为，于是华章公司便找到汇金公司，由汇金公司配合华章公司与鑫盛泰公司进行一次虚假的融资租赁行为。二、汇金公司与鑫盛泰公司签订的《融资租赁合同》是汇金公司与华章公司恶意串通、损害鑫盛泰公司合法利益的无效合同。1.汇金公司是由华章公司向鑫盛泰公司介绍引进的，对于鑫盛泰公司已经支付的款项以及大部分设备尚未交付的事实，汇金公司应当知情。2.在签订《融资租赁合同》时，华章公司和汇金公司要求鑫盛泰公司于2015年12月24日向汇金公司出示付款通知书，载明货物已经全部收到并验收合格，该付款通知书系汇金公司和华章公司强迫鑫盛泰公司出具的虚假证明。真实的融资租赁关系中承租人支付租金应当满足两个条件：第一、租赁物已经全部交付并验收合格；第二、出租人交付货款。若承租人未收到货物便要支付租金，则不符合租赁的基本特征。在本案中，各项设备需要组成一条生产线，在设备没有完全交付和安装验收之前，鑫盛泰公司无法进行正常使用和投入生产经营。而且汇金公司、鑫盛泰公司、华章公司签订的《租赁物买卖合同》《融资租赁合同》两份合同中也约定了鑫盛泰公司收到全部设备并验收合格之后汇金公司才支付货款，之后鑫盛泰公司才向汇金公司支付租金。然而，汇金公司和华章公司强行要求鑫盛泰公司出具虚假的付款通知书，使鑫盛泰公司在没有收到租赁物、无法正式投入生产经营的情况下便被要求支付租金，这既不符合融资租赁的特征，也根本违反合同约定。汇金公司与华章公司恶意串通，损害鑫盛泰公司的合法利益。3.上述行为只是汇金公司与华章公司精心设计的诈骗套路第一步，使鑫盛泰公司在签订合同之后长达两年以上的时间因设备不到位无法正常生产经营，还要支付前期不应当存在的巨额租金以及巨额违约金。汇金公司与华章公司利用前期精心设计的圈套，采取诈骗行为第二步，即强行托管。2017年底设备基本到位，鑫盛泰公司刚可以调试运营，但是在2018年初汇金公司与华章公司便以鑫盛泰公司无力支付租金和违约金为由，全面接管鑫盛泰公司，并安排人员直接操控鑫盛泰公司支付上述非法债务。鑫盛泰公司由于背负巨额债务，只能听从汇金公司与华章公司的安排，被迫与汇金公司和华章公司及其安排的人员签订托管协议书。在鑫盛泰公司被强制托管期间，汇金公司与华章公司以鑫盛泰公司尚欠其债务为由，干扰插手鑫盛泰公司的日常经营，又导致鑫盛泰公司产生巨额债务，彻底搞垮鑫盛泰公司。综上所述，汇金公司与华章公司恶意串通，以签订融资租赁合同为名行获取非法利益之实，通过非法债权搞垮鑫盛泰公司，最终达到侵吞鑫盛泰公司财产的结果，实质上是一种变相的套路贷模式。根据合同法规定，请人民法院确认本案《融资租赁合同》为无效合同。三、本案有融资租赁合同之名却无融资租赁合同之实，因为设备尚未交付，各方均明知。在鑫盛泰公司催促华章公司交付设备时，华章公司以汇金公司货款未到账为由推脱，但是汇金公司却要求鑫盛泰公司按照之前签订的租金分期支付进度付款，鑫盛泰公司多次向汇金公司和华章公司提出对汇金公司支付货款的情况对账，而汇金公司和华章公司不予理会。如果融资租赁合同中出租人未支付款项，买受人默认该行为，则融资租赁关系虚假。本案汇金公司以虚假的融资租赁合同关系提起诉讼，人民法院应当驳回汇金公司的起诉或者诉讼请求。四、无论本案《融资租赁合同》是否被认定为无效，鑫盛泰公司均不应当支付违约金。1.华章公司的设备尚未全部交付，已陆续交付的设备中也没有组织单体验收，原定的租期起算日非法。2.汇金公司是否全额支付设备款项不明，向承租人提前收取租金不合法。3.汇金公司与华章公司强行托管鑫盛泰公司是造成鑫盛泰公司巨额亏损的重要原因之一，鑫盛泰公司还债不能造成的违约损失本应由汇金公司与华章公司自行承担，鑫盛泰公司不应承担由汇金公司和华章公司一系列违法操作带来的违约责任。五、鉴于本案《融资租赁合同》主合同无效，则担保合同也无效。 被告盛泰公司、陈真瑜、卓淑意、林金涛、蔡宝珠均未作答辩。 第三人华章公司述称：华章公司作为供货方已经收取货款，交付货物。华章公司虽然被追加为第三人参加本案诉讼，但本案系汇金公司和鑫盛泰公司之间的融资租赁合同关系争议，与华章公司无关。鑫盛泰公司称华章公司和汇金公司恶意串通纯属无稽之谈，毫无根据。 为证明自己的主张，原告汇金公司提交下列证据材料： 1.《融资租赁合同》及附表，证明汇金公司与鑫盛泰公司于2015年12月签订《融资租赁合同》，约定由汇金公司购进鑫盛泰公司选定、确认的租赁物并出租给鑫盛泰公司使用的事实； 2.《付款通知书》，证明鑫盛泰公司已经收到租赁物的事实； 3.《租金偿还计划书》，证明汇金公司与鑫盛泰公司对租金偿还进行变更及取得各保证人同意的事实； 4.《保证合同》，证明盛泰公司、陈真瑜、卓淑意、林金涛、蔡宝珠对鑫盛泰公司的全部债务提供连带责任保证的事实； 5.鑫盛泰公司要求展期的《函》，证明鑫盛泰公司由于其自身的原因向汇金公司提出要求展期的事实； 6.《保证金协议（汇金租赁-鑫盛泰）》，证明汇金公司与鑫盛泰公司因融资租赁而约定保证金的事实； 7.《融资租赁设备购买申请书》，证明租赁物由鑫盛泰公司自主选定并要求汇金公司根据申请书明细购买的事实； 8.《保证金协议（汇金-华章）》《扣款委托书（汇金-华章）》《扣款委托书（汇金-鑫盛泰-华章）》《保证金凭证》，共同证明汇金公司享有设备所有权和汇金公司已经支付了货款的事实； 9.《发票》，证明汇金公司因本案诉讼保全而支出保险费的事实； 10.汇金公司业务员于2015年12月11日前往鑫盛泰公司尽调时拍摄的现场照片，证明鑫盛泰公司已经收到租赁物的事实。 鑫盛泰公司质证认为：对于证据1《融资租赁合同》及附表不予认可，该《融资租赁合同》是以合法形式掩盖非法目的的不真实合同；对于证据2《付款通知书》不予认可，虽然有鑫盛泰公司盖章，但当时各方均明知货物尚未交付；对于证据3《租金偿还计划书》的签名盖章确认，但与证据1的合同一样，形式合法，目的非法；对于证据4《保证合同》上其他当事人的签名盖章不清楚，因主合同非法，该担保合同无效；对于证据5《函》的签章真实性予以认可，但由于汇金公司未支付货款，华章公司未交付设备，鑫盛泰公司本来就不应当支付租金，提出展期与事实不符；对于证据6《保证金协议》上签章的真实性认可，但因主合同存在虚假等原因而无效，约定的保证金同样不合法、不真实；对于证据7《融资租赁设备购买申请书》予以认可；对于证据8中《扣款委托书》的签章认可，但是对其内容及证明目的均不予认可；对于证据9《发票》予以认可；对于证据10这组照片的真实性、合法性以及关联性均不认可，第一，照片没有反映拍摄的时间；第二，有的照片拍摄地点不是在鑫盛泰公司；第三，照片中有的设备只是设备厂商提供的样品，有的设备不是本案的租赁物设备，还有的设备是在签订融资租赁合同之前厂商已经交付的设备或者是原有的生产线；第四，部分照片反映的是鑫盛泰公司土建施工、厂房建设情况，与租赁物无关。 华章公司对汇金公司提交的证据表示无异议。 被告鑫盛泰公司为证明其抗辩主张提交下列证据材料： 1.《设备清单》一张，证明《融资租赁合同》签订后供货方提供的设备。 2.《发货清单》若干，证明《融资租赁合同》签订前供货方仅交付了少部分设备，大部分设备尚未交付，交付时间为2014年10月14日至2015年11月4日，并且这些都是鑫盛泰公司已支付定金给相应厂商由厂商供应的设备。 3.《供货单》《发货单》《销售清单》若干，证明《融资租赁合同》签订之后供货方交付的设备，交付时间为2016年12月30日至2018年10月10日，因供货方没有及时交付设备导致鑫盛泰公司不能按计划正常开展经营，而且到货的单体设备没有经过调试和验收。 4.《协议书》，证明汇金公司、华章公司插手鑫盛泰公司的生产经营并全面托管鑫盛泰公司，扰乱企业正常经营秩序，导致鑫盛泰公司巨额亏损。 5.《公司登记（备案）申请书》，证明华章公司非法变更鑫盛泰公司法定代表人，全面掌控鑫盛泰公司的生产经营。 6.微信聊天记录截图，证明汇金公司参与安排托管人员全面掌控鑫盛泰公司，导致鑫盛泰公司巨额亏损，不能及时偿还债务。 汇金公司质证认为：对于证据1《设备清单》的真实性不予认可，这只是鑫盛泰公司单方制作的清单，而且鑫盛泰公司也没有提供原始凭证；对于证据2《发货清单》认可，说明鑫盛泰公司已经收到租赁物设备；对于证据3《供货单》《发货单》《销售清单》的真实性不予认可，没有提交原件；对于证据4《协议书》的真实性认可，但对关联性不予认可，与本案没有关系；对于证据5《公司登记（备案）申请书》真实性认可，但对关联性不予认可，汇金公司没有参与过该变更事项，且与本案无关；对于证据6《微信聊天记录》不予认可，微信聊天记录里面没有汇金公司的人员，汇金公司也不知道这些聊天人员的身份，且与本案无关。 华章公司质证认为：对于证据1《设备清单》不予认可，相应设备都是华章公司通过生产商实际发送给鑫盛泰公司的，鑫盛泰公司自列的清单与事实不符；对于证据2《发货清单》认可，但对其证明目的中说仅交付部分设备不予认可，签订《融资租赁合同》时已经交付大部分设备；对于证据3《供货单》《发货单》《销售清单》的真实性不予认可，没有提交原件；对于证据4《协议书》的真实性认可，但对其关联性和证明目的不予认可，因为华章公司没有全面接管及干扰鑫盛泰公司的经营；对于证据5《公司登记备案申请书》真实性认可，但对其关联性和证明目的不予认可，因为这是鑫盛泰公司自己操作的，华章公司没有非法变更的行为，鑫盛泰公司作虚假陈述；对于证据6《微信聊天记录》的真实性无法核实，而且也与本案没有关系。 盛泰公司、陈真瑜、卓淑意、林金涛、蔡宝珠因经依法传唤不到庭参加诉讼，放弃质证权利，其也均未提交证据。 华章公司没有提交证据。 本院审查汇金公司、鑫盛泰公司分别提交的证据并听取各自发表的质证意见后，认证如下：汇金公司提交的证据1《融资租赁合同》及附表、证据2《付款通知书》、证据3《租金偿还计划书》、证据5《函》、证据6《保证金协议》、证据7《融资租赁设备购买申请书》、证据8中的《扣款委托书》，鑫盛泰公司均认可其中的盖章，故这些证据的真实性可予确认，来源合法，且与本案争议事实具有关联性，本院予以采纳，能够证明汇金公司和鑫盛泰公司之间成立融资租赁合同的事实；汇金公司提交的证据2《保证合同》有各保证人的盖章或签名，盛泰公司、陈真瑜、卓淑意、林金涛、蔡宝珠没有对此提出异议，该证据的真实性可予确认，来源合法，且与本案争议事实具有关联性，本院予以采纳，能够证明盛泰公司、陈真瑜、卓淑意、林金涛、蔡宝珠为鑫盛泰公司的债务向汇金公司提供担保的事实；汇金公司提交的证据8中《保证金协议（汇金-华章）》、《扣款委托书（汇金-华章）》、《扣款委托书（汇金-鑫盛泰-华章）》、《保证金凭证》，因相对方华章公司予以认可，故这些证据的真实性可予确认，来源合法，且与本案争议事实具有关联性，本院予以采纳，能够证明汇金公司与华章公司之间就租赁物买卖货款支付和保证金支付的安排事实；汇金公司提交的证据9《发票》真实性可以确认，证明其因为本案申请财产保全而支付保险费的事实；汇金公司提交的证据10照片，系其单方拍摄，经核查电子文件形成时间和结合照片内容，可以认定为汇金公司对鑫盛泰公司尽调时的情况，但其中的设备是否即为本案租赁物设备不能确认；鑫盛泰公司提交的证据1《设备清单》系其单方制作的表单，不具有证明力，本院不予采纳；鑫盛泰公司提交的证据2《发货清单》因汇金公司、华章公司均认可，真实性可予确认，能够证明部分设备的交付事实，本院予以采纳；鑫盛泰公司提交的证据3中的《供货单》《发货单》《销售清单》因没有原件核对，真实性不能确认，本院不予采纳；鑫盛泰公司提交的证据4《协议书》、证据5《公司登记（备案）申请书》因汇金公司、华章公司均认可，真实性可予确认，证据6《微信聊天记录》因无法核实其中参与人员的身份，真实性不予确认，该《协议书》《公司登记（备案）申请书》《微信聊天记录》均涉及当事人间其他法律关系和纠纷，与本案的融资租赁法律关系无关，对本案争议事实不具有证明力。 根据在案有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实： 2015年12月24日，汇金公司（甲方、出租人）与鑫盛泰公司（乙方、承租人）签订了一份编号为汇金租赁（15）字第1500413100号的《融资租赁合同》。《融资租赁合同》约定，汇金公司根据鑫盛泰公司对出卖人、租赁物的选择，购进经鑫盛泰公司选定并确认的租赁物，出租给鑫盛泰公司使用；汇金公司与租赁物供应方（出卖人）签订的《租赁物买卖合同》项下之货物，即为租赁物；租赁物的所有权属于汇金公司，鑫盛泰公司在租赁期内享有使用权；在鑫盛泰公司清偿本合同项下的所有债务前，全部租赁物的所有权始终属于汇金公司，除汇金公司外的其他任何人无权处理租赁物；汇金公司向租赁物的出卖人支付第一笔租赁物价款之日即为正式起租日，同时鑫盛泰公司应按本合同约定向汇金公司支付首付租金、服务费、保险费、保证金等款项；汇金公司根据双方与租赁物出卖人订立的《租赁物买卖合同》约定的货款支付时间及本合同附表一约定租金支付计划等情况的概算表，制作具体的“租金支付计划表”，即附表三；鑫盛泰公司完全同意按汇金公司提供的附表三所列明的租金金额和支付日期付款，如鑫盛泰公司出现延迟偿付租金，则其后鑫盛泰公司付给汇金公司的款项，汇金公司可以先扣收违约金、经济损失赔偿金，再按租金到期的先后顺序依法扣收租金及其他应付款项；租赁物的交付由鑫盛泰公司直接与出卖人之间进行；鑫盛泰公司若延迟偿付租金，应按延付金额的每日万分之十向汇金公司支付违约金；鑫盛泰公司若有一期租金拖欠达十日以上或累计二次以上（含二次）租金延付，汇金公司可以要求鑫盛泰公司立即支付全部到期、未到期租金以及包括但不限于违约金、名义货价在内的其他应付款项；汇金公司也可以解除本合同，收回全部租赁物，并要求鑫盛泰公司立即支付到期租金、未到期租金、违约金、经济损失赔偿金等其他应付款项；一方如有违约或侵权行为，须承担另一方为实现债权而支出的诉讼费用、律师代理费和其它费用，汇金公司有权在主张权利时从保证金中扣抵鑫盛泰公司应支付给汇金公司的款项；本合同经双方盖章后生效；等等。该《融资租赁合同》包括四个附件：附表一《概算表》约定租赁物设置场所在承租人厂区内；租赁期限约36个月；租赁物购买价款126000000元，首付租金25200000元；月租息率7.02‰，保证金12600000元；服务费4536000元，保险费378000元；名义货价2211300元，若每期租金均按时足额支付则名义货价优惠至1000元；除首付租金外，第一期租金支付日定于起租日所在月后第3个月的15日，以后每1个月对应日支付一期租金，共34期（不包括首付租金），具体支付日期和金额以附表三为准。附表二《租赁物品明细表》约定租赁物为“4600/700型两叠网高强瓦楞纸成套设备”1套及设备分项明细共计30组，供应商为华章公司，总价126000000元。附表三《租金偿还计划》约定租赁期限自2015年12月24日至2018年12月17日，利率为7.02‰，租金总额为140676344.70元（本金126000000元、利息14676344.70元），第1期租金为25200000元，第2期至第5期租金均各为707616元，第6期至第35期租金均各为3754862.69元。 同日，华章公司（甲方、出卖人）、汇金公司（乙方、买受人）、鑫盛泰公司（丙方、承租人）共同签订编号为汇金租赁（15）买字第1500413100号的《租赁物买卖合同》一份，约定根据鑫盛泰公司的选定，汇金公司购入由华章公司售出的“4600/700型两叠网高强瓦楞原纸成套设备”1套，华章公司应于本合同签订之日起15天内在鑫盛泰公司内直接向鑫盛泰公司交付，全部价款在鑫盛泰公司收到全部标的物并验收合格、汇金公司收到鑫盛泰公司的付款通知书及华章公司开具的销售发票后由汇金公司向华章公司支付。本合同所称的买受人即为汇金租赁（15）字第1500413100号《融资租赁合同》项下之出租人，本合同所称的标的物即为上述《融资租赁合同》项下之租赁物。 同日，汇金公司（债权人）与盛泰公司（保证人）、陈真瑜（保证人）、卓淑意（保证人）、林金涛（保证人）、蔡宝珠（保证人）共同签订编号为汇金租赁（15）保字第1500413100号的《保证合同》一份，约定：盛泰公司、陈真瑜、卓淑意、林金涛、蔡宝珠为汇金公司和鑫盛泰公司签订的汇金租赁（15）字第1500413100号《融资租赁合同》项下的鑫盛泰公司的债务承担连带责任保证；保证范围为该《融资租赁合同》项下租金、违约金、损害赔偿金、其他应付款项以及债权人为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用；保证期间为该《融资租赁合同》履行期届满后两年；等等。 同日，汇金公司（甲方）与鑫盛泰公司（乙方）签订编号为汇金租赁（15）保金字第1500413100-1号的《保证金协议书》一份，约定：为保证甲乙双方签订的编号为汇金租赁（15）字第1500413100号《融资租赁合同》得到切实履行，鑫盛泰公司同意向汇金公司交纳合同保证金12600000元，用于保证其履行融资租赁合同项下的全部义务及承担因该合同所有条款所产生的民事责任；汇金公司收到保证金后，向鑫盛泰公司出具保证金凭证，保证金不计息；鑫盛泰公司如有未按融资租赁合同的约定偿付租金及其它违约行为，汇金公司则有权随时将鑫盛泰公司交纳的保证金用于冲抵融资租赁合同项下的违约金、到期租金、未到期租金及其它应付款项；等等。 同日，汇金公司（甲方）与华章公司（乙方）签订编号为汇金租赁（15）保金字第1500413100-2号的《保证金协议》一份，约定：为保障甲方与鑫盛泰公司之间签订的编号为汇金租赁（15）字第1500413100号《融资租赁合同》得到切实履行，华章公司同意向汇金公司缴纳融资租赁合同保证金88200000元，用于保证承租人履行融资租赁合同项下的全部义务及承担因该合同所有条款所产生的民事责任；汇金公司收到保证金后，向华章公司出具保证金凭证，保证金不计息；如承租人完全履行融资租赁合同，汇金公司自起租日后第5期按月按比例退还华章公司保证金；华章公司如有未按融资租赁合同的约定偿付租金及其它违约行为，汇金公司则有权随时将华章公司交纳的保证金用于冲抵融资租赁合同项下的违约金、到期租金、未到期租金及其它应付款项；等等。 2015年12月24日，鑫盛泰公司向汇金公司出具《付款通知书》一份，称已收到案涉《融资租赁合同》及《租赁物买卖合同》全部标的物并验收合格，请汇金公司将约定货款126000000元支付给华章公司。同日，鑫盛泰公司、华章公司向汇金公司出具《扣款委托书》。鑫盛泰公司称其已直接支付给华章公司37800000元，汇金公司可在向华章公司支付设备款时直接扣除该款项，该款项中12600000元作为鑫盛泰公司应向汇金公司支付的案涉《融资租赁合同》项下的租赁保证金，25200000元作为案涉《融资租赁合同》项下的首付租金。华章公司称汇金公司应向其支付案涉《租赁物买卖合同》项下货款126000000元，鑫盛泰公司已向华章公司支付的37800000元视为汇金公司的设备款，汇金公司在支付给华章公司的设备款中可直接扣除上述款项（126000000元-37800000元=88200000元）。同日，华章公司还另行向汇金公司出具《扣款委托书》一份，称根据案涉《租赁物买卖合同》和华章公司与汇金公司签订的《保证金协议》，为简便操作，华章公司特委托汇金公司在向华章公司支付租赁物价款时直接扣收华章公司应付的保证金88200000元。2015年12月31日，汇金公司开具给华章公司保证金凭证，确认收妥保证金88200000元。 此后，鑫盛泰公司向汇金公司分期支付案涉《融资租赁合同》项下租金。2017年10月22日，鑫盛泰公司向汇金公司出具《函》，称“根据租赁合同约定鑫盛泰公司应于2016年7月15日开始还本付息，2016年7月-2018年12月每月应付租金3754862.69元，现因鑫盛泰公司项目刚投产，效益尚未达到预期，企业流动资金紧张，申请项目展期九个月，并调整租金偿还，为更好的履行租赁合同，鑫盛泰公司作出如下承诺：1.2017年11月15日偿还租金2000000元；2017年12月15日偿还租金3450000元；2.2018年1月-2018年5月每月支付租金5310000元；3.2018年6月15日支付租金5210000元；4.2018年7月-2019年9月每月支付租金5110000元，共十五期”。汇金公司同意鑫盛泰公司提出的项目延展申请。为此，汇金公司与鑫盛泰公司、盛泰公司、陈真瑜、卓淑意、林金涛、蔡宝珠于2017年11月15日签订《租金偿还协议书》，调整租金偿还计划为：首付租金25200000元（已执行）；第2期（2016年3月15日）至第5期（2016年6月15日）租金每期707616元（已执行）；第6期（2016年7月15日）至第21期（2017年10月15日）租金每期754862.69元（已执行）；第22期（2017年11月15日）租金2000000元；第23期（2017年12月15日）租金3450000元；第24期（2018年1月15日）至第28期（2018年5月15日）租金每期5310000元；第29期（2018年6月15日）租金5210000元；第30期（2018年7月15日）至第44期（2019年9月15日）租金每期5110000元；盛泰公司、陈真瑜、卓淑意、林金涛、蔡宝珠同意继续按照原《保证合同》的约定承担保证责任；除租金偿还计划之外的其余权利义务仍以汇金租赁（15）字第1500413100号《融资租赁合同》为准。 鑫盛泰公司向汇金公司支付完成的共32期租金如下：                            逾期1天                2018年10月15日，鑫盛泰公司按计划应支付第33期的租金5110000元，其实际于2018年11月2日（逾期18天）支付了2900000元（差2210000元），且之后未按期支付第34期的租金5110000元、第35期的租金5110000元以及后面的租金。至2019年4月15日，汇金公司、鑫盛泰公司、盛泰公司、陈真瑜、卓淑意、林金涛、蔡宝珠共同签署《租金偿还协议书》，各方同意调整租金偿还计划，对上述原第33期至第35期逾期租金12430000元以及后面租金的支付达成偿付协议如下：1.鑫盛泰公司应于2019年6月17日向汇金公司支付1100000元，2019年7月15日向汇金公司支付1500000元，2019年8月15日向汇金公司支付2400000元，2019年9月16日向汇金公司支付3500000元，2019年10月15日向汇金公司支付3500000元，2019年11月15日向汇金公司支付430000元；2.2018年10月1日至2019年4月1日产生违约金共计1654300元，若鑫盛泰公司按本协议第1条所列按时足额支付，则汇金公司同意免除违约金1654300元；3.第36期至第44期租金合计45990000元予以展期，展期后剩余租金总额变更为53270000元，展期后偿付计划如下：2019年11月15日支付租金3070000元，2019年12月至2020年9月每期（月）租金为3500000元，2020年10月至2021年1月每期（月）租金为3800000元【具体日期以租金偿还计划表为准】；4.盛泰公司、陈真瑜、卓淑意、林金涛、蔡宝珠确认本协议，同意继续按照原《保证合同》的约定承担保证责任；5.除本协议项下条款变更外，其余仍应按照汇金租赁（15）字第1500413100号《融资租赁合同》约定的内容履行……。但该《租金偿还协议书》签署之后，鑫盛泰公司、盛泰公司、陈真瑜、卓淑意、林金涛、蔡宝珠均未再向汇金公司付过款。 汇金公司于2019年10月23日诉至本院主张全部到期及未到期的租金、名义货价、违约金等。 本院认为：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中汇金公司根据鑫盛泰公司的选定向华章公司购买“4600/700型两叠网高强瓦楞原纸成套设备”提供给鑫盛泰公司使用，由鑫盛泰公司向汇金公司支付租金，符合融资租赁法律关系的特征，汇金公司和鑫盛泰公司签订的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应认定为有效。鑫盛泰公司辩称汇金公司和华章公司恶意串通、以融资租赁为名行非法借贷之实损害鑫盛泰公司利益之主张，没有证据能够证明，也与合同约定的内容及当事人实际履行的行为不符，本院对其抗辩主张不予支持。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。鑫盛泰公司作为承租人应当履行按期足额支付租金的义务，但其自2018年10月15日起逾期支付到期租金，虽经各方协商后展期、调整租金支付计划以及达成偿还协议，鑫盛泰公司仍未按约履行，其行为已构成违约，在此情形下，汇金公司有权依据合同的约定要求鑫盛泰公司立即支付全部到期租金、未到期租金及其他应付款项，包括展期之前已经到期未付的第33期至第35期逾期租金共12430000元、展期后到期未付和未到期的租金共53270000元，合计65700000元。汇金公司起诉时将保证金12600000元在上述应付租金中扣除后，要求鑫盛泰公司支付剩余的53100000元，理由正当，有合同依据，本院予以支持。关于名义货价，合同约定为2211300元，如鑫盛泰公司按时足额支付租金的情况下才能优惠至1000元，现鑫盛泰公司违约，故汇金公司要求其支付名义货价2211300元的诉请，理由正当，本院予以支持。关于逾期付款违约金，虽然合同中约定计算标准为每日万分之十，但考虑到每期支付的租金中已经包含了一定租息率，再加上日万分之十的违约金，已然过分高于逾期付款损失，故本院酌情调整逾期付款违约金计算标准至每日万分之四，以使企业融资成本不超过年利率24%。鑫盛泰公司应当对其逾期支付租金的行为承担违约金责任，其中，在已完成的第1期至第32期租金支付过程中有部分租金逾期支付的情形，产生违约金92119.27元；第33期租金中已支付部分租金系逾期支付，产生违约金20880元；第33期租金中未支付部分租金、第34期租金、第35期租金暂计算至2019年10月14日产生违约金1617672元；经展期后定于2019年11月15日和2019年12月16日应支付的两期租金在本案起诉后均已到期，但未支付，违约金应从到期日次日起算；此后所有剩余租金虽未到原定的支付日，但因鑫盛泰公司的违约行为已经触发租金提前到期的约定条件，汇金公司提起本案诉讼向鑫盛泰公司主张全部租金，故该部分未付租金的违约金从本案起诉状副本送达之日（2019年12月12日）次日起算。对于鑫盛泰公司提出相关设备存在迟延交付、未经验收合格等抗辩理由，本院认为，第一，根据《融资租赁合同》的约定，汇金公司系根据鑫盛泰公司的选择和指定与华章公司签订《租赁物买卖合同》，租赁物的交付由鑫盛泰公司直接与华章公司之间进行，鑫盛泰公司享有和领受租赁物有关的买受人的权利，如果存在华章公司交货违约的情形，由鑫盛泰公司行使索赔的权利并承担索赔费用，鑫盛泰公司同意并确认，无论其是否向出卖人索赔以及索赔结果如何，均不影响鑫盛泰公司按照融资租赁合同约定向汇金公司支付租金。第二，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定“承租人对出卖人行使索赔权，不影响其履行融资租赁合同项下支付租金的义务，但承租人以依赖出租人的技能确定租赁物或出租人干预选择租赁物为由，主张减轻或者免除相应租金支付义务的除外”，本案租赁物由鑫盛泰公司自主选定，并不存在该条中承租人可主张减轻或免除租金支付义务的情形，也没有证据证明存在因汇金公司的原因致使承租人无法占有、使用租赁物的情形，鑫盛泰公司作为承租人应当向汇金公司履行支付租金的义务。第三，鑫盛泰公司向汇金公司出具的《付款通知书》明确载明“我公司已收到上述合同全部标的物并验收合格”，鑫盛泰公司认为内容与客观事实不符，但认可该通知书上签章的真实性。鑫盛泰公司作为商事主体应当知晓在文书上签章的法律效果，其未举证证明系受胁迫或受欺诈而出具，故应对自身的行为承担责任。即便存在租赁物交付实际情况与当时鑫盛泰公司的书面确认情况不符，根据上述合同约定和法律规定，鑫盛泰公司应就其与华章公司在融资租赁合同之外的权利义务安排和选择另行解决，并不影响鑫盛泰公司应向汇金公司履行支付租金的义务。综上，本院对鑫盛泰公司主张不应该支付租金及违约金的抗辩理由不予采纳。关于各保证人的责任，因盛泰公司、陈真瑜、卓淑意、林金涛、蔡宝珠为鑫盛泰公司在前述《融资租赁合同》项下的主债务提供了连带责任保证，与汇金公司形成保证合同法律关系，各保证人理应对鑫盛泰公司的债务承担连带保证责任，故汇金公司要求盛泰公司、陈真瑜、卓淑意、林金涛、蔡宝珠对鑫盛泰公司以上所负债务承担连带清偿责任的诉请，依据充分，本院予以支持。另，依据案涉《融资租赁合同》约定，在鑫盛泰公司清偿合同项下的所有债务前，全部租赁物的所有权始终属于汇金公司，故汇金公司要求确认在鑫盛泰公司、盛泰公司、陈真瑜、卓淑意、林金涛、蔡宝珠清偿上述债务之前编号为汇金租赁【15】字第1500413100号的《融资租赁合同》项下租赁物所有权归汇金公司享有的诉请，有相应依据，本院予以支持。 综上所述，汇金公司的诉讼请求中合理部分应予支持，鑫盛泰公司提出的抗辩理由均不能成立，盛泰公司、陈真瑜、卓淑意、林金涛、蔡宝珠经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依据查明的事实依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及第三款、第二百四十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、保山鑫盛泰纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向浙江汇金融资租赁有限公司支付租金人民币53100000元； 二、保山鑫盛泰纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向浙江汇金融资租赁有限公司支付名义货价人民币2211300元； 三、保山鑫盛泰纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向浙江汇金融资租赁有限公司支付计算至2019年10月14日的违约金人民币1730671.27元及此后继续计算至实际清偿之日止的违约金（其中，以2900000元为基数自2019年11月16日计算至实际清偿之日、以3500000元为基数自2019年12月17日计算至实际清偿之日、以46700000元为基数自2019年12月13日计算至实际清偿之日，均按照每日万分之四标准计算）； 四、大理市盛泰纸业有限公司、陈真瑜、卓淑意、林金涛、蔡宝珠对保山鑫盛泰纸业有限公司上述第一、二、三项应付款项承担连带清偿责任；大理市盛泰纸业有限公司、陈真瑜、卓淑意、林金涛、蔡宝珠承担连带清偿责任后，有权向保山鑫盛泰纸业有限公司追偿； 五、在保山鑫盛泰纸业有限公司、大理市盛泰纸业有限公司、陈真瑜、卓淑意、林金涛、蔡宝珠付清上述款项前，汇金租赁【15】字第1500413100号的《融资租赁合同》项下租赁物的所有权属于浙江汇金融资租赁有限公司。 六、驳回浙江汇金融资租赁有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币339990元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币344990元，由浙江汇金融资租赁有限公司负担12980元，由保山鑫盛泰纸业有限公司、大理市盛泰纸业有限公司、陈真瑜、卓淑意、林金涛、蔡宝珠共同负担332010元。 原告浙江汇金融资租赁有限公司可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费，被告保山鑫盛泰纸业有限公司、大理市盛泰纸业有限公司、陈真瑜、卓淑意、林金涛、蔡宝珠应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳应负担的案件受理费和财产保全申请费合计人民币332010元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，浙江省高级人民法院户名、开户行、指定账号详见本院《上诉费用交纳通知书》。在收到本院《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  沈 斐 审 判 员  李洁瑜 人民陪审员  王建英 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  程静静