wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8974号原告：邹黎，女，1985年8月5日生，汉族。被告：南京弗柯琳科技有限公司，住所地南京市江宁区东山街道润麒路******。法定代表人：郑旭，该公司执行董事。原告邹黎与被告南京弗柯琳科技有限公司（以下简称弗柯琳公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹黎到庭参加诉讼，被告弗柯琳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹黎向本院提出诉讼请求：判决被告弗柯琳公司赔偿原告衣物损失2641.2元；被告承担原告因本案纠纷产生的误工费1600元、交通费400元，合计2000元；被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2020年3月1日，原告在联联周边游平台上购买了被告弗柯琳公司的洗衣券，并于3月21日由弗柯琳洗衣店联系的德邦快递上门收取衣服共5件，3件羊毛大衣，1件羊毛裤，1件白色羽绒服。约一周后原告收到商家洗好寄回的衣物，发现送洗的3件羊毛大衣均有不同程度缩水，其中粉色羊毛大衣及白色羽绒服损坏最严重，粉色羊毛大衣整体起绒，无光泽，一件白色羽绒服整体脱色，且一侧袖子有灰色污迹。后经原告多方联系，被告方同意负责修复粉色羊毛大衣及白色羽绒服，5月11日，原告收到修复后的2件衣服，并无多大改善。原告再次与被告负责人郑旭沟通未果。5月21日，在被告工作人员林萍陪同下，原告至南京洗染行业协会鉴定，鉴定结果为：因水洗导致粉色羊毛大衣面料毁损，赔偿80%(2939*80%=2351.2元），白色羽绒服整体脱色影响美观，赔偿50%(580*50%=290元）。鉴定后，郑旭承认鉴定结果及赔偿金额。5月22日，原告将两件衣服的购物发票发给郑旭，并多次电话及微信与郑旭沟通，均被告知需等待与其合作的洗衣工厂赔偿后，才能赔偿，并承诺于6月15日前赔偿，但到期仍未赔偿。原告认为，被告未能按照约定履行洗衣合同，并且给原告衣物造成了不可补救的损害，根据《合同法》第107条等相关规定，应依法承担损害赔偿责任。现诉至法院，望判如所请。被告弗柯琳公司未到庭应诉，也未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月1日，原告在联联周边游平台购买了被告弗柯琳公司价值89元的洗衣券套餐，后于3月23日将羊毛大衣3件、羊毛裤1件、白色羽绒服1件交给被告洗涤。约一周后原告收到被告洗好寄回的衣物，原告称其发现送洗的3件羊毛大衣均有不同程度缩水，其中粉色羊毛大衣及白色羽绒服损坏最严重，粉色羊毛大衣整体起绒，无光泽，一件白色羽绒服整体脱色，且一侧袖子有灰色污迹。原告其后与被告联系，被告同意负责修复粉色羊毛大衣及白色羽绒服。5月11日，原告收到被告修复后的2件衣服，其认为并无多大改善。经原告继续与被告负责人郑旭沟通后，双方至南京洗染行业协会对这2件衣服进行鉴定。南京洗染行业协会鉴定后未向双方出示鉴定意见。在本案审理过程中，本院委托南京洗染行业协会鉴定，南京洗染行业协会于2020年9月10日就粉色羊毛大衣一件向本院出具鉴定意见书一份，载明：EP羊毛大衣，根据面料的织纹变化及毛感绒度，整体衣物的型状，确认衣物为水洗，违反洗染规定，应由洗衣店承担责任。对白色羽绒服未做出鉴定。另查明：原告于2019年12月20日花费2939元购买案涉的粉色羊毛大衣。本院认为：原告邹黎与被告弗柯琳公司之间形成的服务合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告向被告支付了洗衣款，被告应当提供符合行业标准的洗衣服务，本案中，经南京洗染行业协会鉴定，被告对原告的粉色羊毛大衣的洗涤，确系使用水洗方法，违反了洗染规定，应由被告承担责任。故对于原告要求被告赔偿其粉色羊毛大衣被洗涤毁损的损失之诉，本院依法予以支持；对于原告主张的对白色羽绒服的赔偿，因原告无证据证实该衣物已被洗涤毁损，依法不予支持。原告主张的交通费及误工费系原告因此产生的合理费用，但标准过高，本院酌定为300元。被告弗柯琳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告南京弗柯琳科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹黎支付赔偿款2939元、交通及误工费300元，合计3239元；二、驳回原告邹黎的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京弗柯琳科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇二〇年九月三十日书记员  郑 舒
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3501号 原告：林波，男，1973年1月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：潘有为，四川开川律师事务所律师。 被告：李育军，男，1966年1月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告林波与被告李育军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林波及其委托诉讼代理人潘有为到庭参加诉讼，被告李育军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林波向本院提出诉讼请求：判令李育军偿还林波借款本金22,000元，并从2020年8月6日起，按银行间同业拆借利率标准给付借款利息至付清借款时止。诉讼中，林波变更诉讼请求为判令李育军偿还林波借款本金22,000元，并从2020年9月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付借款利息至付清借款时止。事实与理由：林波与李育军系同事关系。李育军因资金所需，于2013年8月6日和2013年11月29日分别向林波借款15,000元、7,000元，合计22,000元，由李育军向林波出具借条。事后，经林波多次催收无果，故林波诉至本院。 李育军未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：李育军与林波系同事关系，李育军于2013年8月6日和2013年11月29日分别向林波借款15,000元、7,000元，合计22,000元，李育军分别向林波出具借条两份。2013年8月6日出具的借条载明“今借到林工现金15,000元。大写壹万五仟元正”,2013年11月29日出具的借条载明“今借到林波现金7,000，大写：柒仟元正”，该两份借条原件均由林波持有。经林波多次催收无果，故诉至本院。 以上事实，有林波、李育军的身份信息、林波出具的借条、林波与李育军的微信聊天记录及林波的陈述等证据在案佐证，以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李育军向林波借款22,000元的事实，有李育军向林波出具的借条及林波与李育军的微信聊天记录予以证实，林波与李育军之间的民间借贷关系成立，故林波要求李育军偿还借款的理由成立，本院予以支持。由于李育军出具的借条未约定给付利息，按照法律规定应视为不给付利息，但林波要求李育军按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付借款利息，时间从起诉之次日起至付清款之日，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李育军于本判决生效之日起十日内偿还原告林波借款22,000元； 二、被告李育军于本判决生效之日起十日内支付原告林波资金利息（以,22,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息，从2020年9月5日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取175元，由被告李育军负担。 本判决为终审判决。 审判员 温 平 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈叔余
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）冀0321民初1668号 原告青龙满族自治县双山子镇双山子村鑫赢饭店，经营场所为河北省青龙满族自治县双山子镇双山子村，统一社会信用代码：92130321MA09CW6D2P。 经营者丁志忠，男，1968年11月11日出生，满族，住河北省青龙满族自治县双山子镇双山子村。 被告崔占申，男，1964年6月4日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县双山子镇双山子村鑫赢饭店（以下简称“鑫赢饭店”）诉被告崔占申餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫赢饭店的经营者丁志忠、被告崔占申到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告鑫赢饭店诉称，原告在双山子镇双山子村提供餐饮服务，2009年至2010年期间，被告多次在原告处接受餐饮服务，共拖欠饭费5630元，并于2010年2月6日为原告出具上述欠款欠条一张。该款经原告多次催要，被告至今未付，现原告诉至法院，请求判令被告支付原告餐饮服务费5630元。 被告辩称，不认可原告所述事实，因这些餐饮服务费是被告在担任大汇河村村书记的时候因为公务接待而产生的，不属于被告个人债务，欠条上之所以写被告个人名字是因为当时村里没钱，被告需要原告出示菜单。被高曾于2013年农历腊月二十四日支付餐饮服务费500元、于2014年2月1日支付餐饮服务费500元。 本院经审理查明，原告在双山子镇双山子村提供餐饮服务，2009年至2010年间，被告在原告处累计拖欠餐饮服务费5630元，以上事实有原告当庭诉称内容、被告为原告出具的欠条等予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，原告为被告提供了餐饮服务，被告因拖欠餐饮服务费向原告出具载有被告签字的欠条，原、被告之间的餐饮服务合同合法有效。被告接受原告提供的餐饮服务后，至今拖欠原告餐饮服务费的行为侵害了原告权益，原告请求被告支付其餐饮服务费的诉讼请求理据充分，本院予以支持。尽管被告辩称借条载明的5630元餐饮服务费是因公务接待而产生的，并非个人行为，且被告曾两次向原告偿还餐饮服务费共计1000元，但被告并未就此提供相应证据，被告应自行承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告崔占申于本判决生效之日起十日内支付原告青龙满族自治县双山子镇双山子村鑫赢饭店餐饮服务费5630元； 二、驳回原告青龙满族自治县双山子镇双山子村鑫赢饭店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔占申负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  魏东 二〇二〇年九月十七日 书记员  于跃
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初7634号原告：张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）。统一社会信用代码：91620700745895072T。法定代表人：杨某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王某。被告：邢某，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。原告农商银行与被告邢某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告邢某经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告邢某立即偿还原告贷款本金50000元，利息16536.34元（利息清至2020年6月21日），合计66536.34元，并利随本清；2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年10月29日，被告邢某向原告借款50000元，借款用途为牛的饲养，期限12个月，于2018年9月29日到期，利率8.55%。贷款到期后，经原告多次上门追偿，均无果。邢某经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。原告农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.2016年9月30日，由被告邢某作为借款人与原告签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份，证明被告邢某向原告借款的事实；2.2017年10月29日，被告邢某与原告签定的甘肃省农村信用社借款借据一张，证明邢某向原告借款的事实；3.甘肃农村信用社自助合同通知单一份，证明被告邢某向原告申请贷款50000元的事实。上述证据客观真实，有被告签字捺印予以确认，本院对上述证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。被告邢某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其对法律赋予在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律责任。根据原告的陈述及本院认定的证据，本院经审理查明认定事实如下：2016年9月30日，原告农商银行与被告邢某签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款用途为牛的饲养，借款利率为8.55%，借款循环期限为24个月，自2016年9月30日至2018年9月29日止。同时约定，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，最后一笔贷款偿清时利随本清；对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收复利，直至偿清本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向借款人邢某发放贷款50000元。贷款到期后，经原告催要，借款人不履行还款义务，原告诉讼来院。本院认为，原、被告双方签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。被告邢某在借款循环期内向原告借款后，应按照合同约定的期限清偿贷款本息。其拖欠借款本息拒不偿还，违背了民事活动的诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，应承担清偿责任。故对原告要求被告支付欠款的主张，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告邢某偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，承担利息16536.34元（利息清算至2020年6月21日），本息合计66536.34元，于本判决生效之日起六十日内付清，并利随本清。案件受理费1463元，减半收取731.5元,由被告邢某负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费731.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 崔琳二〇二〇年九月二十七日（法官助理 雷毅书记员 辛旺
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初5801号   原告：王凤娟，女，1989年8月2日出生，汉族，住海口市琼山区。公民身份号码：XXX。   被告：乔凤彩，女，1976年12月15日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：XXX。   原告王凤娟与被告乔凤彩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤娟到庭参加诉讼，被告乔凤彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告王凤娟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还租房押金1800元。事实与理由：原被告双方于2016年3月11日签订《房屋租赁合同》，原告承租被告位于海口市，租金1800元/月，押金1800元，租期自2016年3月18日起至2017年3月17日止，房租每季度末预缴纳一次。租赁期满后，租金上调，原告继续承租该房屋至2019年9月，期间从未拖欠任何费用，还为被告更换新锁、更换一副窗帘、更换新洗衣机一台、水电卡剩余电费444.1元和水费燃气费若干。因被告要求解除合同，原告在2019年9月26日将房屋打扫干净向被告交付，被告逐项检查房屋设施设备、物业水电费、燃气费和家电后确认没有问题，原告向被告交付房屋钥匙。但被告提出，因电冰箱刚刚插电没有及时制冷，需要时间验证是否功能正常，故暂不退还押金，等当天晚上如果电冰箱功能完好就将押金全额退还。原告考虑到承租房屋三年多期间房屋价值翻了一番，房屋经仔细打扫双方确认没有问题，被告自己是开公司的老板（安徽省逍遥民间国际旅行社有限公司），不至于为了这点小钱耍赖，就答应过后支付。但此后，被告拒不退还押金，还借口已经使用十余年的窗帘、橱柜的自然损耗是原告人为损坏，要求用押金抵偿。原告经多次催告，被告仍拒不返还押金且态度恶劣。综上，一千余元的押金事小，但被告的不诚信行为严重损害原告合法权益，被告更不应当因此违约行为而获利，恳请贵院依法判如所请。   被告乔凤彩未作答辩。   经审理查明，2016年3月11日，原、被告于签订《房屋租赁合同》，主要约定：原告承租被告位于海口市，租金1800元/月，押金1800元，租期自2016年3月18日起至2017年3月17日止，房租每季度末预缴纳一次。合同签订后，原告依约向被告支付三个月租金5400元及押金1800元。租赁期满后，原告继续承租该房屋至2019年9月。双方于2019年9月协商解除合同，原告于2019年9月26日将房屋交付给被告。因被告未退还押金，原告于2020年5月8日向本院提起诉讼。   本院所确认的上述事实，有房屋租赁合同、收据、微信聊天记录、转账记录及当事人陈述笔录等在案为凭。这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。   本院认为，原告王凤娟与被告乔凤彩签订的《房屋租赁合同》系双方在平等互利、协商一致的基础上自愿达成的，是合同当事人的真实意思表示，其主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，故上述协议合法有效，应受法律保护，当事人应当严格按照合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约向被告支付租金及押金，现双方解除合同，但被告未向原告退还押金，显属违约，现原告诉请被告退还押金，于约有据，本院予以支持。被告乔凤彩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：   被告乔凤彩须于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告王凤娟押金1800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告均已预交），由被告乔凤彩负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。     审判长 阳力平   人民陪审员 李娟   人民陪审员 王彬     二〇二〇年九月二十四日   书记员 林名泽   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12930号原告：北京安宏兴消防器材有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路**院中水电国际大厦附楼**432。法定代表人：郜爱云，董事长。委托诉讼代理人：刘萍，北京市京师律师事务所律师。被告：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路**。法定代表人：吴道洪。本院受理了原告北京安宏兴消防器材有限公司诉被告北京华福工程有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，北京安宏兴消防器材有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京安宏兴消防器材有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京安宏兴消防器材有限公司撤回起诉。审判员  王开艳二〇二〇年九月十四日书记员  成维影
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2530号原告：孙华，男，1969年3月21日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京东方慧博劳务派遣有限公司，住所地北京市朝阳区和平街******。法定代表人：罗冬，总经理。委托诉讼代理人：赵博，男，北京东方慧博劳务派遣有限公司职员。被告：北京市公安局公安交通管理局东城交通支队，住所，住所地北京市东城区广渠门南小街**div>原告孙华（以下称姓名）与被告北京东方慧博劳务派遣有限公司（以下简称东方慧博公司）、北京市公安局公安交通管理局东城交通支队（以下简称东城交通支队）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙华及东方慧博公司的委托诉讼代理人赵博到庭参加了诉讼，东城交通支队经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。孙华向本院提出诉讼请求：1．请求判决东方慧博公司及东城交通支队连带向我支付违法解除劳动合同赔偿金43200元。事实及理由：我于2010年5月25日入职东方慧博公司，当日被派遣至东城交通支队担任协管员。2017年12月19日，东城交通支队通知我次日找内勤调换工作到事故科，次日我到东城交通支队内勤处，万X等人让我签字，没让我看什么内容。我签好字之后他们突然说好了，你下岗了，以后不用再来上班了，我当时表示反对，吵了起来，结果没人管，给我造成巨大损失和伤害，我到处投诉没人给解决。我因此申请劳动争议仲裁，仲裁委驳回了我的仲裁请求，我不认可这个裁决，特向法院提起诉讼。东方慧博公司辩称：不同意孙华的诉讼请求。孙华2017年12月20日由于个人原因辞职，办理了劳动合同变更书手续，依据劳动合同法第三十七条双方劳动合同解除。东城交通支队未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：孙华于2010年5月25日入职东方慧博公司，被派遣至东城交通支队担任协管员，2017年其工资标准为2700元。2017年12月20日双方劳动关系解除。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：孙华主张2017年12月20日其因接到通知到东城交通支队办理调岗，东城交通支队工作人员让其在遮掩的文件上签字，随即告知其被辞退，之后得知让其签署的文件是离职通知书，因此其认为东方慧博公司及东城交通支队违法与其解除劳动关系。东方慧博公司称孙华已于2018年12月20日因个人原因申请辞职，提交了签有孙华姓名的《辞职申请》及《劳动合同变更书》（载明经乙方提出、甲方同意，依据《劳动合同法》第三十七条解除本劳动合同）予以证明。孙华否认其中签字的真实性，称2018年12月20日签署的并非这两份文件，但不申请对其签名进行笔迹鉴定。离职后孙华向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决驳回了原告的仲裁请求。孙华不服裁决诉至本院。本院认为，东方慧博公司提交的《辞职申请》及《劳动合同变更书》显示2018年12月20日孙华以个人原因申请辞职导致双方劳动合同解除，孙华对其真实性不予认可，但未提供相反证据证明，本院对其关于东方慧博公司及东城交通支队违法与其解除劳动合同的主张无法采信，对其诉讼请求不予支持。东城交通支队经传票传唤未到庭，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告孙华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄岚二〇二〇年九月二十八日书记员  陈慧
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020）冀0321民初1657号原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司平方子信用社，营业场所为河北省青龙满族自治县平方子乡平方子村，统一社会信用代码：91130321MA07U91LXY。负责人张大力，男，1978年4月9日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。委托代理人张英，男，1974年9月10日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。被告王雷，男，1986年7月7日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。被告武文臣，男，1985年5月26日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。被告武振昌，男，1964年1月12日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司平方子信用社（以下简称为“平方子信用社”）诉被告王雷、武文臣、武振昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后,适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平方子信用社的委托代理人张英、被告武振昌到庭参加了诉讼，被告王雷、武文臣经传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平方子信用社诉称，被告王雷于2012年10月30日在原告处借款49000元，借款到期日为2014年10月29日，双方约定该笔借款利率月利率10.25‰，逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%，被告武文臣、武振昌为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为2年。被告于2012年12月25日为原告支付利息937元、于2014年2月9日支付本金100元，剩余本金及利息至今未偿还。现原告提起诉讼，请求判令三被告偿还原告借款本金48900元并支付相应利息、逾期利息。被告武振昌辩称，认可原告所述。本院经审理查明的事实与原告以上诉称内容一致。以上事实有原告当庭陈述、原告提交的（2018）冀0321民初2343号民事裁定书复印件、原告提交的借款借据复印件、原告提交的个人借款合同复印件、原告提交的保证合同复印件、原告提交的贷款催收通知书复印件7份等予以证实，本院对此予以采信。本院认为，被告王雷从原告平方子信用社处借款，双方形成了合法有效的金融借款合同关系。被告武文臣、武振昌为该笔借款本金、利息的偿还（支付）向原告提供连带责任保证，双方之间形成了合法有效的保证合同关系。原告请求法院判令三被告连带偿还借款本金并支付利息、逾期利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雷于本判决生效之日起三日内偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司平方子信用社借款本金48900元并支付利息及逾期利息（利息计算方式：以48900元为本金，自2012年10月30日起至2014年10月29日止，按照月利率10.25‰的标准计算。逾期利息计算方式：以48900元为基数，自2014年10月30日起至本判决指定期间履行之日止，逾期利息按照个人借款合同约定利率的基础上上浮50%的标准计算。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上调，自利率调整之日起逾期利率相应上调。注：如果三被告未在本判决指定期间内履行偿还借款本金的债务，则逾期利息计算至本判决指定期间最后一日）；被告武文臣、武振昌对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司平方子信用社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告的金钱义务，则被告须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告王雷、武文臣、武振昌连带负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长  魏东二〇二〇年九月二日书记员  于跃
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初1602号原告：黄海亮，男，1964年10月8日出生，汉族，住登封市。被告：李会珍，女，1965年1月1日出生，汉族，住登封市。被告：邓新国，男，1966年5月22日出生，汉族，住登封市。原告黄海亮诉被告李会珍、邓新国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告黄海亮到庭参加了诉讼，被告李会珍、邓新国经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄海亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李会珍、邓新国偿还原告借款及欠款137200元；2、请求依法判令被告支付原告借款利息（自2010年5月10日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月28日15时至16时，在登封市区南环路××小区××楼××楼，被告李会珍以其经营的装饰材料门市到郑州进货为由，从原告处借款3万元；2008年7月30日，被告李会珍又以进货为由借款2万元；2008年8月，被告李会珍以需要资金周转为由向原告借款，原告借给被告李会珍4万元；2009年1月，被告李会珍以预交房租为由，从原告处借款2万元，上述借款共计11万元，双方于2010年5月10日对原借据进行整合，清算了前期利息，被告向原告出具了借条和利息欠条，本息合计137200元，双方口头约定还款期限一年，利息按月息1分计算，到期本息一并还清。此后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由搪塞，严重侵犯了原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求判如所请。被告李会珍、邓新国未答辩，未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李会珍、邓新国经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其质证权利。原告黄海亮围绕其诉讼请求依法提交了被告出具的借条和欠条各一份。本院认为原告提交的证据具有客观性，可证明其所诉事实，本院予以采信并在卷佐证。根据原告的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：被告李会珍、邓新国多次向原告黄海亮借款，并于2010年5月1日向原告黄海亮出具借条一份，载明“今借到黄海亮现金壹拾壹万圆整，借款人：邓新国、李会珍”，同日，二被告又向原告出具欠条一份，载明“上欠利息贰万柒仟贰佰圆整（27200元），邓新国、李会珍”。因二被告未及时清偿原告借款本息，故而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告李会珍、邓新国向原告黄海亮借款110000元，并截止2010年5月1日下欠原告借款利息27200元，有二被告出具的借条和欠条为据，原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还借款本金110000元，并支付截止2010年5月1日的利息27200元的诉请，本院予以支持；二被告向原告出具欠条，对截止2010年5月1日下欠的利息数额予以确认，足以证明原、被告之间约定借款利息，现原告要求二被告支付2010年5月10日之后的借款利息，依法应予支持，其中2010年5月10日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李会珍、邓新国于本判决生效之日起十日内偿还原告黄海亮借款本金110000元及利息（以借款本金110000元为基数，其中2010年5月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至款项清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息）；二、被告李会珍、邓新国于本判决生效之日起十日内支付原告黄海亮截止2010年5月1日的借款利息27200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元，公告费600元，由被告李会珍、邓新国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  梁大伟二〇二〇年九月二十八日书记员  郭依婷
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初7393号 原告：杨洪亮，男，1969年4月30日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：济南东城帝华房地产开发有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路**唐冶新区管委会院内，统一社会信用代码：913701120761860244。 法定代表人：李在明，董事长。 委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。 原告杨洪亮与被告济南东城帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。 本院经审查认为，本案与原告张成、卢云冬等与被告济南东城帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷等45件案件，均属针对同一商品房项目，诉讼标的为同一种类的案件，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0112民初7383号案件审理。 审判员  张本荣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王志宇
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4238号原告：北京鸿路泽物业管理有限公司，住所地北京市丰台区石榴庄南里**楼。法定代表人：韩国瑞，董事长。委托诉讼代理人：董立媛，女，1983年2月23日出生，汉族，北京鸿路泽物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：叶晓林，男，1962年8月9日出生，汉族，北京鸿路泽物业管理有限公司员工。被告：金玲，女，36岁，住北京市怀柔区。原告北京鸿路泽物业管理有限公司与被告金玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京鸿路泽物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王燕军二〇二〇年九月二日法官助理 聂 颂书 记 员 王 也
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5127号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。 负责人：李政，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：林新华，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：惠希芳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市滨海新区盛世万通国际物流有限公司，住所地天津自，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道** 法定代表人：张太光，该公司总经理。 再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司因与被申请人天津市滨海新区盛世万通国际物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终5837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司申请再审称：1、再审申请人提供的《公估报告》能作为记录货物运输情况以及事发过程的依据，本案运输设备和运输工具不适货、不适载，且货物被哄抢，属于再审申请人的保险责任免除范围和拒赔事项，原两审判决对此未进行审查且直接认为属于再审申请人的赔付范围。再审申请人提供的《公估报告》系公估人对保险事故发生经过作出的客观描述，该报告载明的结论，也是公估人在依据其专业知识独立作出的评估和鉴定，具备真实性。运输设备和运输工具（集装箱）不适货且不适载，此属再审申请人的保险责任免除范围。本案涉案货物存在被哄抢的事实情况，派出所出具的证明未正面回应是否有哄抢行为发生，公估人第一时间到达现场之后拍摄到有关哄抢的照片，且被申请人在庭审中已经认可本案存在哄抢的行为，保险人有权据此拒绝赔付。2、被申请人无法证明其确系已向源源醋业公司进行赔付，原两审法院仅依据单方出具的“收据”来认定已赔付完毕，此明显存在错误。根据保险“先付原则”，在被申请人未对外支付赔偿款时，则再审申请人无保险赔付责任。3、原两审法院据以认定受损货物价值的证据“晋城市价格认证中心《价格认定结论书》”系违法违规制作，不具有合法性，不能作为认定涉案货物价值的依据，并且仅由发货人盖章的“发货单”亦不足以证明涉案货物市场价值，故原两审法院对涉案受损货物价值的认定存在错误。晋城市价格认证中心出具的《价格认定结论书》严重违法违规，不符合我国民事诉讼法规定的证据应当具备的合法性，不能作为证据使用。本案“山西源源醋业有限公司散醋发货单”，不能被作为认定涉案货物价格的证据。原判决、裁定认定的基本事实错误、缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，被申请人天津市滨海新区盛世万通国际物流有限公司的津Ａ×××××车辆在再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保货物承运人责任保险合法有效，双方均应按照合同约定履行。保险期间内，津Ａ×××××车运载的醋胚发生泄露，被申请人报险后再审申请人派员勘验现场。被申请人称其承运醋胚的是专用集装箱运输车辆和专用袋。再审申请人主张被申请人运输设备和运输工具不适货、不适载，但未提供相应证据予以证实，应不予采纳。事故发生后被申请人司机晋永兵向公安机关报警，出警的魏县公安局双井派出所出具证明，证实该次醋胚泄露事件中未发现犯罪违法行为，再审申请人认为事故现场发生哄抢，证据不足，且被申请人不予认可，故不应认定。被申请人提交的山西源源醋业有限公司的发货单、致函和收据，证明了当时承载货物的重量、价格，以及没有残余价值及已全额赔偿，且再审申请人事发时委托竞胜保险公估有限公司查勘现场，亦对当时货物的重量、单价、金额等信息进行了整理，与晋城市价格认定中心作出的价格认定结论相一致，故原审法院对该价格认定结论予以采信，理据充分，并无不当。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的再审申请。 审判长  王彦波 审判员  邢荣允 审判员  王 芳 二〇二〇年九月四日 书记员  马 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33288号原告：广州战国策品牌战略咨询顾问有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：李宜霏，总经理。委托诉讼代理人：向华友，广东木棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎伟，该司职员。被告：广州市盛昌餐饮企业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：易先平。本院在审理原告广州战国策品牌战略咨询顾问有限公司与被告广州市盛昌餐饮企业管理有限公司不当得利纠纷一案中，原告广州战国策品牌战略咨询顾问有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州战国策品牌战略咨询顾问有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准予原告广州战国策品牌战略咨询顾问有限公司撤诉。本案受理费4900元（已减半收取），由原告广州战国策品牌战略咨询顾问有限公司负担。审判员  廖雅婧二〇二〇年九月四日书记员  廖嘉欣
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1672号 申请执行人辛冬晓，女，汉族，1988年7月25日出生，住所地汕头市金平区。 委托代理人陈乾德，系广东天穗（佛山）律师事务所律师。 被执行人倪威，男，汉族，1991年3月23日出生，住所地汕头市金平区。 本院在执行申请执行人辛冬晓申请执行被执行人倪威民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人倪威发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人倪威发出限制消费令并列入失信名单，通过网络执行查控系统对被执行人倪威的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，现被执行人没有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执1672号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  姚允玉 二〇二〇年九月十五日 书记员  王冠烁
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执2467号之四申请执行人：丛龙风，男，1985年11月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：姜慧慧，女，1983年12月19日出生，汉族，住乳山市城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1083民初5996号民事判决书，于2020年9月11日向被执行人发出的执行通知，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜慧慧在中国工商银行16×××47帐户内存款人民币20200.00元，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。执行员 张 涛二〇二〇年九月十二日书记员 宋大伟
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0723民初1211号 原告：光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社，住所地：光泽县镇岭路**。 负责人：夏星跃，主任。 委托诉讼代理人：官同鸣。 被告：翁珍妹，女，1976年8月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：李晓华，女，1965年7月1日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：章金文，男，1965年9月15日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社与被告翁珍妹、李晓华、章金文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因无法直接向翁珍妹、李晓华、章金文送达应诉材料，本案不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  凌 云 人民陪审员  邱颖菲 人民陪审员  聂 炜 二〇二〇年九月四日 书 记 员  陈 静
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8384号原告：杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。主要负责人：李家永，行长。委托诉讼代理人：张一雯，上海中城世纪律师事务所律师。被告：黄永建，男，1985年11月24日出生，汉族，户籍地福建省。原告杭州银行股份有限公司上海分行诉被告黄永建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张一雯到庭参加诉讼。被告黄永建经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告黄永建偿还原告借款本金493,901.52元，并向原告支付自2014年3月1日起至实际清偿日止的透支利息(以借款本金493,901.52元为基数，按日利率万分之五计算)；2.被告黄永建向原告支付因实现债权而产生的律师费3,700元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄永建在充分阅读并了解《杭州银行臻信卡个人领用合约》的全部内容后，签署了《杭州银行臻信卡申请表》,申请办理了杭州银行臻信卡(信用卡)。现被告黄永建发生信用卡欠款及欠费且未按期偿还，应按约承担相应责任，原告故提起诉讼。被告黄永建未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2011年11月21日，被告黄永建作为申请人签署《杭州银行臻信卡申请表》，向原告申办臻信卡。该《杭州银行臻信卡申请表》中申请人声明及签名栏载明：……本人已阅读并了解《杭州银行臻信卡个人领用合约》和《杭州银行信用卡安全用卡须知》，自愿遵守合约的各项规定，自申请人在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后，此合约自动对申请人及贵行生效……。《杭州银行臻信卡个人领用合约》约定，原告核准臻信卡申领人领卡申请的同时核定申领人的信用额度；臻信卡信用额度只能用于取现，不能用于消费；申领人同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于费用(年费、预借现金手续费、滞纳金等)、透支利息、透支款；对于预借现金交易，申领人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，同时支付从原告记账日起至该笔款项获得清偿时止的透支利息；透支利息按透支额的万分之五计算；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300元；原告对所有透支利息均按月计收复利；实现原告债权的费用由申领人承担等。2.原告经审核，向被告黄永建发放了信用额度为50万元的臻信卡(卡号XXXXXXXX********)。《杭州银行臻信卡个人用卡指南》载明，每月3日为臻信卡账单日，而每月28日为臻信卡的到期还款日。被告黄永建至2014年2月28日最后一次使用该臻信卡进行自助转出款项，该臻信卡未还透支本金总额已达493,901.52元。之后，被告黄永建未归还任何款项。3.原告为本案诉讼支付了律师费3,700元。本院认为，被告黄永建作为申请人承诺遵守《杭州银行臻信卡个人领用合约》而签署并向原告提交了《杭州银行臻信卡申请表》，申请办理臻信卡，原告审核后向被告黄永建发放了臻信卡，故《杭州银行臻信卡申请表》及《杭州银行臻信卡个人领用合约》系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告黄永建使用臻信卡进行借款后未按约还款，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告黄永建归还借款本金并支付相应的利息以及原告为实现债权而支出的律师费，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄永建应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司上海分行臻信卡(卡号XXXXXXXX********)项下借款本金493,901.52元；二、被告黄永建应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上海分行自2014年3月1日起至实际清偿之日止的透支利息(以本金493,901.52元中尚未归还的部分为计算基数，按日利率万分之五计算)；三、被告黄永建应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州银行股份有限公司上海分行律师费损失3,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,764.02元，公告费560元，均由被告黄永建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  虞憬二〇二〇年九月三十日书记员  奚媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初942号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人张健，男，汉族，1990年10月29日出生。因本案于2020年4月15日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]813号起诉书指控被告人张健犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月10日22时许，被告人张健饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，行驶至南京市江宁区横溪街道126省道（宁丹线）17.8ｋｍ段时被查获。经检验，被告人张健的血样中乙醇含量为122.2ｍｇ／100ｍｌ。被告人张健到案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人张健具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人张健拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张健对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人张健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈慧慧 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 旭
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初4596号原告：杨洁，女，1981年9月13日生，汉族。被告：王俊凯（曾用名：王灿），男，1982年11月14日生，汉族。原告杨洁与被告王俊凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洁到庭参加诉讼，被告王俊凯未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洁向本院提出诉讼请求：判令被告王俊凯归还借款500000元及利息（以500000元为基数，自2020年1月7日起按月利率1.6%计算至实际支付之日止）。事实和理由：2019年5月5日，被告王俊凯以做二手车生意资金周转为由向其借款500000元，借款期限一年，月利率1.6%，并以其名下房产为上述借款担保，并办理了抵押登记。王俊凯按约付息至2020年1月，此后再无支付利息。现借款期限届满，王俊凯亦未归还本金，故诉至法院，要求王俊凯归还借款并支付利息。被告王俊凯未应诉。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月5日，被告王俊凯向原告杨洁出具借条一份，载明借到杨洁500000元，借期一年，自2019年5月5日至2020年5月4日，利息按月支付，利率为1.6%/月。2019年5月7日，杨洁通过网银转账向王俊凯支付借款500000元。上述事实，有借条、转账凭证及当事人的陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王俊凯向原告杨洁借款，杨洁履行了出借义务，有权要求王俊凯返还借款。故对杨洁要求王俊凯归还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。王俊凯自2020年1月7日起未按约支付利息，杨洁有权要求王俊凯按约继续支付利息至实际还款之日，故对杨洁要求王俊凯按月利率1.6%计算至实际支付之日止的诉讼请求，本院予以支持。王俊凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王俊凯于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告杨洁借款500000元及利息（以500000元为基数，自2020年1月7日起至实际支付之日止，按月利率1.6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4625元，由被告王俊凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 斌二〇二〇年九月十七日法官 助理  石洪槟见习书记员  唐婉玲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11960号原告：王承生，男，1956年2月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王涛，山东运策律师事务所律师。被告：江宜峰，女，1992年1月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，地址：青岛市市**香港西路**。负责人：于璇，系该公司总经理。本院在审理原告王承生与被告江宜峰、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故纠纷一案过程中，原告王承生于2020年9月27日向本院申请撤回对被告江宜峰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，原告在网上立案之后、交纳案件受理费之前提出的变更诉讼请求及撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王承生撤回起诉。审判员  徐鹏二〇二〇年九月三十日书记员  康旭
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执恢38号之二 申请执行人：张朝益，男，1977年12月23日出生，汉族，住汕头市龙湖区。 被执行人：潮阳市两英友和贸易公司，住所地汕头市潮**两英河边路。 法定代表人：李锡溪。 被执行人：李锡溪，男，1953年5月4日出生，汉族，住汕头市潮**。 申请执行人张朝益与被执行人潮阳市两英友和贸易公司、李锡溪借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人以其与被执行人自行达成和解为由，向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执恢38号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郑宏新 审判员  赵芝林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  连佳纯
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初3675号 原告：李鑫，女，1996年1月13日生，布依族，住都匀市。 被告：都匀强臣房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：罗远筑，系该公司经理。 委托诉讼代理人：柳玉勇，系贵州子为律师事务所律师。 原告李鑫与被告都匀强臣房地产开发有限公司（以下简称强臣房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李鑫、被告强臣房开公司委托诉讼代理人柳玉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李鑫向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告按购房款525848元的日万分之一支付从2017年12月30日起至2018年5月20日逾期交房违约金7414.45元；二、依法判令被告按购房款525848元的日万分之零点五支付从2018年6月30日至2020年4月1日交房商品房转移登记的有关文书的违约金16853.42元；三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年7月22日与被告签订合同,购买被告所开发的位于都匀市《水岸铭门》四栋一单元304号商品房，购房金额为525848元。合同第十一条规定,被告应于2017年12月30日前依照合同约定的商品房交付原告使用。逾期超过90日按照总购房款每日万分之二支付违约金，原告于2018年5月20日接收到房屋。合同第二十二条约定，被告应当于2018年6月30日前,将房屋转移登记的有关文书交付给买受人，逾期90日后的按照总购房款每日万分之四支付违约金，被告于2020年4月1日才向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。原告认为，被告迟延交房、迟延办理房屋产权证书存在违约,严重损害了原告的利益。故向法院提起诉讼。 被告都匀强臣房地产开发有限公司辩称：1、针对逾期交房的问题被告认为造成逾期交房的原因是该小区进行电网改造，这是不可预见不可克服的原因造成，顺延的部分不由被告方承担责任，因此原告主张的逾期交房责任被告不承担责任，涉案的房屋在截止时间在交房条件具备作为截止时间，并非是原告所提的2018年5月；2、关于逾期办证问题，逾期办证出卖人承担的是过错责任，按过错原则确定违约责任，但是没有任何事实证明原因是由出卖人造成的，因此被告不承担逾期办证；3、被告已经向原告告知了可以办理产权证，因此截止时间不是原告所说的时间，逾期办证出卖人履行的义务是通过相应的资料给房管部门，其相应的义务已经履行完毕，本案涉及的房屋在竣工完毕后，被告方就提供了相关资料到政府部门，但相关部门在2019年才办理大产权证，拖延办证的情况不是出卖人造成的，综上答辩人认为答辩人不应当承担逾期交房逾期办证的违约责任。 经审理，本院认定事实如下：原告于2017年7月22日与被告签订《商品房买卖合同》一份,购买被告所开发的位于都匀市，购房金额为525848元。约定交房时间为2017年12月30日前，交房时该商品房应取得建筑工程竣工合格证明文件和有资质的房产测绘机构出具的面积实测技术报告书等，逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付。同时约定，被告在2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，逾期超过90日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之四的违约金，合同还对其他事项作了约定；合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款；2019年5月20日，被告将商品房移交原告，2019年11月19日，被告取得商品房所有权初始登记，2020年4月1日被告向原告开具了购房发票。 本院认为：1、原告与被告强臣房开公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定依法成立并发生法律效力，双方应按照合同约定履行义务；2、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，被告未能如期交房和交付相关文书，构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张按照房款的每日万分之一计算违约金较为公平，本院予以支持；原、被告于2019年5月20日履行了交房手续，故本院认定逾期交房141天，逾期交房违约金为7414.45元；4、根据双方约定，强臣房开公司应于2018年6月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，但被告2020年4月1日才将相关资料交付购房者，因此，原告要求计算逾期办证违约金至2020年4月1日本院予以支持，从2018年7月1日至2020年4月1日，共计640天，原告主张按照房款的日万份之零点五计算逾期办证违约金对双方较为公平，本院予以支持，该项违约金共计16827元；5、被告强臣房开公司虽辩称在交房期限届满前，涉案房屋主体就已经完工，质量验收合格，达到了合同约定的交付条件，但据其未提供相关测绘报告予以证明，因此被告关于其不应当承担逾期交房责任的主张本院不予支持；被告辩称其在2020年4月1日前已告知原告可以办理交付相关手续，但其只提供了一份由该公司打印并加盖公章的不动产证办理通知，至于该通知张贴在何处、业主能否知晓信息未能证明，故对该辩称，本院不予以采信。 综上所述，被告强臣房开公司未能按期交付房屋和协助办理房产证，其行为构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告都匀强臣房地产开发有限公司应于本判决生效之日起15日内，向原告李鑫支付逾期交房违约金7414.45元； 二、被告都匀强臣房地产开发有限公司应于本判决生效之日起15日内，向原告李鑫支付逾期办证违约金16827元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，减半收取203元，由被告都匀强臣房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  何德慧 二〇二〇年九月十日 法官助理况明静 书记员杨贵林(代)
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初2826号之一原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**，统一社会信用代码91420000331825605Y。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：周航，广东安华理达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨以勤，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：孙其闯，男，1980年2月18日生，汉族，住江苏省泗洪县。原告湖北消费金融股份有限公司诉被告孙其闯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不适宜简易程序，于2020年8月19日向原告送达补交案件受理费通知。原告湖北消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北消费金融股份有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1983元，减半收取计991.5元，由原告湖北消费金融股份有限公司支付承担。审判员  顾凌燕二〇二〇年九月二十五日书记员  郑 洁
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初1154号原告：孟先勤，男，1943年10月6日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：王凤琴（孟先勤妻子），女，1944年4月6日出生，汉族，农民，住北票市。被告：谭国财，男，1962年6月17日出生，汉族，住北票市。原告孟先勤与被告谭国财排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟先勤及其委托诉讼代理人王凤琴、被告谭国财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟先勤向本院提出诉讼请求：1．要求被告退还原告5亩土地承包经营权；2．要求被告赔偿经济损失12,000元。事实与理由：原告在本村庙沟承包“四荒”土地，四至清楚，有“四荒”证为凭，被告谭国财于1995年在小西沟沿下分得三段地二人各0.6亩，计1.2亩，在小西沟沿下分得二段地二人各0.5亩，计1亩。原告经营的土地多年，曾因他人占地而诉讼，北票市人民法院（2017）辽1381民初1311号民事判决确认原告对争议土地的承包经营权。现土地确权证已生效。被告占耕原告承包土地五亩达三年，给原告造成了收益损失，应当予以赔偿。谭国财辩称，原告的诉讼请求没有依据，针对此争议地块，原、被告之间有多次诉讼。现土地经营权证GPS点正在审核中。孟先勤围绕诉讼请求依法提交了北票市人民法院（2017）辽1381民初1311号民事判决书、（2017）辽1381民初2762号民事判决书、（2018）辽1381民初1795号民事判决书、朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终2990号民事裁定书、农村土地承包经营权信息公示表一份、农村土地承包经营权证一份、北票市哈尔脑乡水库村民委员会与北票市哈尔脑乡林果服务站共同出具的说明复印件、北票市哈尔脑乡水库村民委员会证明及情况说明复印件、于海福出具的证明等；被告提交了北票市人民法院（2018）辽1381民初1795号民事判决书、朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终2253号民事判决书、（2019）辽13民申87号民事裁定书、（2019）辽1381民初2523号民事判决书、（2019）辽13民终2990号民事裁定书、土地经营权证。经对以上证据审查，并结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原、被告均系北票市哈尔脑乡水库村谭杖子组村民。原告孟先勤在北票市沟承包“四荒”土地，四至：东至庙沟沟底，南至大夹心沟沟底，西至纪先军山界，北至地边。被告谭国财在原告的“四荒”土地内有口粮田。原告曾于2019年7月18日诉至本院，要求被告退还原告5亩土地承包经营权，并赔偿经济损失8,000元。本院于2019年10月14日作出（2019）辽1381民初2523号民事判决，以原告未能明确争议地边界，被告口粮田确权的GPS数据正在审核中为由驳回原告诉讼请求，后孟先勤不服此判决上诉至朝阳市中级人民法院，朝阳市中级人民法院于2019年12月20日作出民事裁定，撤销本院（2019）辽1381民初2523号民事判决；驳回孟先勤的起诉。现原告孟先勤再次诉至法院，要求被告退还原告5亩土地承包经营权，赔偿经济损失12,000元。诉讼中，经双方确认，现被告口粮田确权的GPS数据仍未审核完毕。另在本院（2020）辽1381民初1412号孟先勤与谭国财、谭国华排除妨害一案中，哈尔脑乡农经相关工作人员亦称GPS数据未审核完毕。本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。现被告口粮田确权的GPS数据仍未审核完毕，尚未作出结论。在此情形下，本案不属于人民法院民事受案范围。原告可待相关部门对本案争议地权属确认后另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孟先勤的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  付海旭人民陪审员  邱文亚人民陪审员  佟淑娟二〇二〇年九月七日书 记 员  任 静
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1482号申请人：郑仕成，男，1994年8月6日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：贵州澳马房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区市西路**。法定代表人：LOHPENGKON。关于申请人郑仕成与被申请人贵州澳马房地产开发有限公司财产保全一案，本院作出的（2020）黔0111民初9492号民事裁定书已发生法律效力并已移送执行。经本院查明：被申请人贵州澳马房地产开发有限公司名下有位于花溪荟溪城1栋负1、负2、负3层车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人贵州澳马房地产开发有限公司名下位于花溪荟溪城1栋负1、负2、负3层车库，并禁止销售；二、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员  樊青二〇二〇年九月十四日书记员  赵青
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初5905号原告：郭某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：张某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告郭某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告花款15356元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年11月18日，被告欠到原告花款15356元，并向原告出具欠条一份，时至今日，经原告向被告多次催要欠款，被告均以种种理由推诿至今拒不偿付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告郭某围绕其诉讼请求，依法提交被告张某作为欠款人于2017年11月18日向原告出具的欠条一张，拟证明被告张某拖欠原告郭某花款15356元的事实。因原告提交的欠条系书证原件，且债权债务关系明确，能够与原告诉状及庭审陈述相互印证证实被告张某拖欠原告郭某花款15356元的事实，故本院对原告提交的上述欠条的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应视为其对相关权利的主动放弃，依法由被告张某承担相应的法律后果。本院经审理认定事实如下：原告郭某经营花卉生意。2016年至2017年，被告张某在原告处陆续赊购花卉。2017年11月8日，经双方结算，被告共欠原告花卉款15356元，并由被告张某向原告郭某出具欠条一张。就上述拖欠的花卉款，经原告索要，被告未予支付，遂引起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但原告郭某向被告张某提供花卉，已经履行了卖方的合同义务，被告张某向原告出具欠条的行为，也表明其对买卖关系、付款义务均予以认可，原、被告之间成立买卖合同法律关系。被告张某至今未能及时向原告履行付款义务，其行为违背诚实信用原则，已构成违约，应当承担继续履行合同义务的责任。故对原告郭某要求被告张某支付花卉款15356元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张某偿付原告郭某花卉款15356元，于本判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取92元，由被告张某负担。案件受理费原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 侯继业二〇二〇年九月二日法官助理 （苏欣书 记 员 刘 婷注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。【法官提示】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3205号 原告：吴春燕，女，1963年12月31日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：王小刚，男，1957年2月28日出生，汉族，户籍地四川省南部县。 原告吴春燕与被告王小刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告吴春燕到庭参加诉讼，被告王小刚经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金20000元及利息24037.8元，共计人民币44037.8元；2.判令被告承担此次诉讼费及本案的公告费600元。事实与理由：2014年9月22日，被告因资金周转困难向原告借款2万元，当时未约定还款日期。原告于2014年9月22日下午三点过和万权恒一起去四川省农村信用社，向被告账户存入人民币2万元。2014年至今，原告多次催要借款，被告均推诿不还。2019年上半年，原告在南充市顺庆区石油南路偶遇被告，便让被告偿还借款，被告承诺下一个月就还款。2019年12月，原告又打电话催被告还款，被告称2020年的三、四月份再还，但至今被告未偿还借款本金及利息。原告为维护合法权益，特向本院提起诉讼。 王小刚未到庭，也未提交书面答辩状。 吴春燕为证明其主张事实，向本院提交了身份信息、借条、四川省农村信用社存款的业务凭证等证据。被告王小刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对吴春燕提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，原告吴春燕提供的证据能够相互印证，也能够证明待证事实，本院对吴春燕提交的上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与吴春燕起诉的事实一致。 本院认为，案涉借条系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，借贷双方应按照借条中的约定履行自己的义务。原告吴春燕出具的借条以及四川省农村信用社的存款业务凭证，证明已向被告履行了出借20000元的义务，被告依约应当及时履行偿还义务。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告提供的借条载明“今借到吴春燕的现金，贰万元正。借款人：王小刚2014年9月22日”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告要求被告支付利息24037.8元的诉讼请求本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”之规定，原告要求被告承担本案公告费和诉讼费的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中国人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十五条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小刚于本判决生效之日起十日内向原告吴春燕返还借款本金20000元； 二、驳回原告吴春燕其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元、公告费600元，由被告王小刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  陈俊杰 人民陪审员  黄仁明 人民陪审员  吴 刚 二〇二〇年九月二日 法官 助理  覃 为 书 记 员  陈 娟
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2406号申请执行人：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路******，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG，董事长。被执行人：陈榈，男，1985年7月6日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县。申请执行人重庆海乐行融资租赁有限公司申请执行被执行人陈榈融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初11190号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月16日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人陈榈支付申请执行人重庆海乐行融资租赁有限公司租金30157.37元、律师费2000元及案件受理费1198元。本案在执行中，本院向被执行人陈榈发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；2、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；3、本院已将被执行人陈榈限制高消费。2020年9月25日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年9月25日，被执行人陈榈尚欠申请执行人重庆海乐行融资租赁有限公司租金30157.37元、律师费2000元及案件受理费1198元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2406号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年九月二十九日书记员 贾庭瑞
广东汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执1783号 民事审判第一庭、黄少彬： 本院民事审判第一庭移送执行被执行人黄少彬受理费一案[案号列：（2020）粤0511执1783号]，被执行人已履行完其义务，本案已经执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初12430号起诉人：丁葵章，女，1978年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市大岭山镇，公民身份号码为441************628。本院收到起诉人丁葵章诉东莞市大岭山镇农场上场股份经济合作社（以下简称上场经合社）、第三人东莞市大岭山镇农场股份经济联合社（以下简称农场经联社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料。起诉人丁葵章向本院提出诉讼请求,请求判令：撤销上场经合社在案涉《建设用地变更申请、审批表1》作出同意“变更土地使用者”和“改变土地用途”的决定。事实和理由：农场社区有一个“三旧”改造项目，该项目由A、B、C及“A地块高压线空地”四个地块组成，其中A地块45.34亩，B地块51.02亩，C地块70亩，“A地块高压线空地”15.82亩，四地块合计182亩。该案涉项目自2011年3月确定A、B地块开发至今已搁置近10年，目前还是一块尚未开发的空地。大岭山镇“三旧”改造领导小组办公室于2020年3月6日在“中国东莞政府门户网站”公布了《关于东莞市大岭山镇电信分局片区地块改造项目“1+N”方案的批前公示》的信息，原告获悉上场经合社在案涉《建设用地变更申请、审批表1》对B地块作出同意“变更土地使用者”和“改变土地用途”的决定。《建设用地变更申请、审批表1》明确记载：“土地使用者”为“东莞市大岭山镇农场上场股份经济合作社”，“建设项目名称”为“大岭山镇电信分局片区BC地块”。案涉项目B地块是上场经合社独立而完整的集体土地，土地所有权人为上场经合社。但是，B地块对外出让事项却被农场经联社违法侵占、表决和处分，农场经联社以自己的名义签署了B地块出让协议书，该行为和事件分别发生于2011年3月和2018年6月。上场经合社作出的案涉决定看似处理普通事务的行为，但其实质违法行为将造成涉及数以亿计集体资产流失的严重后果，上场经合社案涉决定是否撤销涉及数以亿计集体资产是否得到救济的重大问题。根据《中华人民共和国物物权法》第六十三条“集体经济组织、村民委会员或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，起诉人为上场经合社的股东成员，为了维护自己的权益，请求法院予以撤销案涉违法决定。本院经审查认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。在本院已经审理的（2020）粤1972民初4650号丁葵章诉农场经联社、第三人上场经合社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，丁葵章同样以农场经联社无权对案涉地块表决处分、上场经合社未经合法表决处分案涉地块，以及丁葵章利益受损的理由，请求判令撤销农场经联社在2011年3月7日召开会议表决通过的“关于上场地块和原振德厂地块进行三旧改造的合作方案的事项”的会议决议。虽（2020）粤1972民初4650号案件的诉讼请求与本案的诉讼请求表述不尽一致，但均请求撤销同一地块的“三旧”改造合作协议决议，且均基于相同的事实理由，案件参加诉讼的当事人相同，本院在前一案中对相关事实理由及诉讼请求已作出审理认定，本案诉讼属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项的规定，裁定如下：对丁葵章的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，起诉人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  谭国洪审判员  胡植彬审判员  邝小敏二〇二〇年九月十八日书记员  钟嘉祥
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执异30号 案外人：张健，男，汉族，1962年10月9日出生，住天津市红桥区。 执行人 ：郭鸿，女，汉族，1963年7月23日出生，住天津市南开区。 被执行人：孙跃辉，男，汉族，1964年2月20日出生，住天津市南开区。 被执行人：吕代波，男，汉族，1984年4月28日出生，住四川省中江县。 本院在执行申请执行人本院刑庭移送与被执行人郭鸿、孙跃辉、吕代波责令退赔一案〔案号：（2017）川1302刑初75号〕中，案外人张健对查封郭鸿名下的天津市红桥区房产不服，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，并举行了听证。被执行人郭鸿到庭参加了听证，案外人张健、被执行人孙跃辉、吕代波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审查终结。 案外人张健称，请求中止对郭鸿名下的天津市红桥区房产的执行并解除查封。事实与理由：郭鸿系案外人张健前妻，双方办理了离婚手续仍生活在一起。2003年案外人购买了案涉房屋并登记于郭鸿名下，2010年双方离婚后协商将案涉房屋分割给案外人，由于郭鸿常在外地，案外人因脑溢血一直在疗养，导致未能办理过户手续。 案外人张健为了证明上述事实，向本院提供了提供了离婚协议书复印件。 本院查明，2019年1月9日，本院作出（2017）川1302刑初75号刑事判决书，查明以下事实：2013年4月9日，天津华必腾投资有限公司在南充成立天津华必腾投资有限公司南充分公司（以下简称南充分公司）专门从事投资理财业务。2013年4月至2014年3月期间，受天津华必腾投资有限公司法人代表马丽华的指派，被告人郭鸿、孙跃辉、吕代波同王慕周（在逃）、唐大文（在逃）等人未经国家相关部门批准，在南充分公司以天津华必腾投资有限公司的名义从事投资理财业务。判决如下：一、被告人郭鸿犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金7万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2019年10月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人孙跃辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2019年3月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）三、被告人吕代波犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2016年12月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）四、查封、扣押、冻结的涉案财物，依法处置后及时返还集资参与人；不足部分，责令被告人郭鸿、孙跃辉、吕代波依法予以退赔。郭鸿、孙跃辉对判决不服，上诉于四川省南充市中级人民法院。2019年5月15日，四川省南充市中级人民法院作出（2019）川13刑终128号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，本院刑庭移送执行。2019年10月16日，本院作出（2019）川1302执1634号之二执行裁定书，裁定内容有“查封被执行人郭鸿所有的位于天津市红桥区××花园××号房屋（不动产登记号：106020913644）、红桥区盆博公寓3-3-101-102号房屋（不动产登记号：060142813）”。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”。天津市红桥区盆博公寓3-3-101-102号房屋现登记在郭鸿名下，本院查封并无不当，张健的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人张健的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南充市中级人民法院申请复议。 审判长王毅 陪审员王显波 陪审员罗平 二〇二〇年九月二十七日 书记员王粟
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初3756号原告：胡艳芬，女，1967年12月17日生，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：马在军，山东诚杰律师事务所律师。被告：张连慧，女,1985年6月1日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。被告：刘京文，男,1974年3月1日生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。原告胡艳芬与被告张连慧、刘京文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法由审判员张洪波适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告胡艳芬的委托诉讼代理人马在军到庭参加诉讼，被告张连慧、刘京文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告胡艳芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告胡艳芬借款88700元及自起诉之日起至今的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年1月，二被告与原告胡艳芬协商借用原告胡艳芬个人信用在宜信宜人贷平台贷款122873.82元用于二被告家庭生活支出，二被告应当分36期偿还。后二被告按照约定还款11期。因在前期还贷过程中，二被告有不及时还款现象，影响了原告胡艳芬的个人信用。原、被告双方于2019年12月23日书面确认二被告借用原告胡艳芬宜人贷平台剩余25期合计88700元未予偿还，承诺如期偿还。后二被告未再偿还剩余分期数的贷款。二被告的行为严重影响了原告胡艳芬的个人信用，损害了原告胡艳芬的合法权益。被告张连慧、刘京文在法定期限内未到庭、未答辩、亦未向本院提供证据。原告胡艳芬为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一，原告胡艳芬身份证复印件，证明原告胡艳芬的诉讼主体资格；证据二，二被告户籍信息原件2页，证明二被告身份信息；证据3、二被告婚姻登记信息原件1份，证明二被告系夫妻关系；证据四、2019年12月23日由被告张连慧、刘京文签字捺印的借条一张，证明二被告借用原告胡艳芬信息办理宜人贷借款合计88700元，并约定“每期归还3413.16元，如不入期还款，后果自负”；证据五、原告胡艳芬签字捺印陈述借款经过的笔录原件，证明被告刘京文使用原告胡艳芬信息办理宜人贷贷款的事实；证据六、原告胡艳芬提供的宜人贷APP还款计划截图4张，证明在宜人贷APP平台，原告胡艳芬借款金额75000元、服务保障金2300元、合同金额77300元、借款期限36个月，总共应还122873.82元；证据七、原告胡艳芬（微信号×××88）与被告刘京文（微信号×××13）微信聊天截图28张，证明原告胡艳芬自2019年12月8日催促被告刘京文按时归还宜人贷利息；证据八、原告胡艳芬（微信号×××88）与被告张连慧（微信号×××77）微信聊天截图、及二被告之间微信聊天记录14张，证明原告胡艳芬自2019年12月11日催促被告张连慧让其告知被告刘京文还款还息及被告张连慧知晓借款的事实；证据九、2020年7月10日原告胡艳芬与被告张连慧通话录音，证明原告胡艳芬催促被告张连慧还款、办理车辆过户，被告张连慧予以拒绝的事实。对原告胡艳芬提供的上述证据的分析认定：对于原告胡艳芬提交的上述证据，相互印证，被告张连慧、刘京文未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，本院认定原告胡艳芬提交的上述证据认定为有效证据，能够证实被告刘京文、张连慧尚欠原告胡艳芬88700元。综合分析以上证据，结合庭审调查，本院经审理认定事实如下：被告刘京文与被告张连慧系夫妻关系，原告胡艳芬与被告刘京文系同事关系。被告刘京文因有债务需要归还，于2019年1月找到原告胡艳芬借款。原告胡艳芬于2019年1月11日通过恒诚科技发展（北京）有限公司的宜人贷平台办理分期贷款，贷款金额为借款金额75000元、服务保障金2300元、合计借款合同金额77300元、借款期限36个月，总共应还款含利息为122873.82元。2019年1月11日原告胡艳芬其宜人贷平台发放的贷款77300元现金交付给被告刘京文，后被告刘京文使用原告胡艳芬中国银行账户6217********对以上122873.82元贷款进行还款，截止2019年12月23日以上贷款仍有88700.04元需要归还。2019年12月23日，被告刘京文、张连慧为原告胡艳芬出具借条一张，约定：“借用胡艳芬的宜人贷平台剩余25期未还，合计88700元正（捌万捌仟柒佰元正）今履行每期归还3413.16元正，如不入期还款，后果自负”。借条出具后因二被告不按时还款，原告胡艳芬由此诉至法院。本院认为，被告刘京文、张连慧尚欠原告胡艳芬借款88700元事实清楚，证据确凿。被告刘京文、张连慧应当及时偿还原告胡艳芬借款88700元。被告刘京文、张连慧向原告胡艳芬出具借条时未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告刘京文、张连慧应当自原告胡艳芬向本院提起诉讼之日起支付利息。被告张连慧、刘京文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）、（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定判决如下：被告刘京文、张连慧于本判决生效之日后五日内偿还原告胡艳芬88700元及利息（利息以88700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月3日计算至实际履行完毕之日止）如被告刘京文、张连慧未按本判决（一）项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元,保全费920元、由被告刘京文、张连慧共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张洪波二〇二〇年九月三十日书记员  刘仲志
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初6086号 申请人：南充市顺庆区社会保险事业管理局，住所地四川省南充市顺庆区西河北路**，统一社会信用代码：12511302008754528M。 被申请人：陈燕，女，1960年1月8日生，汉族，住所地南充市顺庆区。 本院在审理南充市顺庆区社会保险事业管理局诉陈燕不当得利纠纷一案中。南充市顺庆区社会保险事业管理局于2020年8月27日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）陈燕名下价值10万元的财产。南充市顺庆区社会保险事业管理局自愿以名下位于南充市顺庆区××巷××号××幢××层××号的房屋作为财产保全担保。保全金额为10万元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结陈燕的银行存款10万元。冻结期限为一年。 二、查封南充市顺庆区社会保险事业管理局名下位于南充市顺庆区××巷××号××幢××层××号的房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1020元，由申请人南充市顺庆区社会保险事业管理局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月二十一日 书记员  胡桃
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初4066号 原告：王宁，男，1982年6月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：张洪维，男，1986年2月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告王宁与被告张洪维合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宁到庭参加诉讼，被告张洪维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告王宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告张洪维偿还原告欠款25000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月，原告承揽济青高速4标的伸缩缝工程，后将清工部分承包给被告张洪维，当时原、被告口头协议：被告给付原告费用25000元（每周按应付比例给付）。2019年2月11日，被告为原告亲笔书写欠条一份：2019年12月30日前还清。时至今日，原告多次要求被告履行，未果。故诉至本院。 被告张洪维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案经审理查明：原告王宁系济青高速4标的伸缩缝工程材料供应商天津桥通科技发展有限公司现场施工总协调，2019年2月11日被告张洪维向原告王宁出具欠条一份载明：今欠王宁250**元，2019年12月30日前还清。以上事实有当事人的陈述、证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿，本案中，原告诉请要求被告偿还欠款25000元，虽被告向原告出具了欠条，但原告主张的该25000元款项其自述为中介费及借款，原告身为天津桥通科技发展有限公司现场施工总协调，其收取中介费的行为缺乏合法依据，并且其主张的借款亦未提交相应证据予以支持。故原告的诉请本院不予支持。被告张洪维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告王宁的诉讼请求。 案件受理费简易程序减半收取为213元，由原告王宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  杜建辉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘 璐
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6194号 原告：中航物业管理有限公司南充分公司，住所地南充市高坪区阳春路******。 负责人：陈传宇，总公司副总经理。 委托诉讼代理人：蒲新星，该公司员工。 被告：谢金鸿，男，住四川省南充市顺庆区。 本院立案受理了原告中航物业管理有限公司南充分公司与被告谢金鸿物业服务合同纠纷一案，原告中航物业管理有限公司南充分公司于2020年9月29日以被告已缴清了拖欠的物业服务费为由自愿向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告中航物业管理有限公司南充分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告中航物业管理有限公司南充分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中航物业管理有限公司南充分公司承担。 审判员 赵 霁 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王仕豪
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4883号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人武保庆，系该公司职工。被告冠县明磊纺织有限公司，住，住所地冠县辛集镇边庄村/div>法定代表人边磊，系该公司总经理。被告冠县泰峰纺织有限公司，住，住所地冠县柳林镇北街村/div>法定代表人张峰，系该公司总经理。被告边磊，男，1981年12月22日出生，汉族，户籍地冠县。被告张峰，男，1985年6月13日出生，汉族，户籍地冠县。被告于文娟，女，1984年7月29日出生，汉族，户籍地冠县。被告张雪，女，1985年11月27日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告冠县明磊纺织有限公司、冠县泰峰纺织有限公司、边磊、张峰、于文娟、张雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武保庆到庭参加了诉讼，被告冠县明磊纺织有限公司、冠县泰峰纺织有限公司、边磊、张峰、于文娟、张雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告冠县明磊纺织有限公司偿还原告借款本金1909000元及利息、罚息和复利（截止2020年4月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为2554319.74元；2020年4月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告冠县泰峰纺织有限公司、边磊、张峰、于文娟、张雪对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，被告冠县明磊纺织有限公司与原告签订润昌农商行辛集支行流借字（2017）年第053137213号《流动资金借款合同》，从原告处借款1909000元，借款期限至2018年9月10日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按月结息。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行保字（2017）年第053137213号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2017年9月30日被告冠县明磊纺织有限公司作为借款人，润昌农商行辛集支行作为贷款人，双方签订的流借字（2017）年第053137213号流动资金借款合同一份。2、2017年9月30日原告润昌农商行辛集支行作为债权人，被告冠县泰峰纺织有限公司、边磊、张峰、于文娟、张雪作为保证人，双方签订的保字（2017）年第053137213号保证合同二份。3、2017年9月30日原告润昌农商行辛集支行与被告冠县明磊纺织有限公司办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2017年9月30日被告冠县明磊纺织有限公司与原告签订借款合同，从原告处借款1909000元，约定还款日期为2018年9月10日，借款期间月利率为9.425‰，借款人按月结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2017年9月30日将1909000元存入被告冠县明磊纺织有限公司在原告处开立的收款账户内。2017年9月30日被告冠县泰峰纺织有限公司、边磊、张峰、于文娟、张雪与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告冠县明磊纺织有限公司未偿还过本金，共计偿还利息12594.63元，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告冠县明磊纺织有限公司向原告借款并签订借款合同，被告冠县泰峰纺织有限公司、边磊、张峰、于文娟、张雪对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告冠县明磊纺织有限公司作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告冠县泰峰纺织有限公司、边磊、张峰、于文娟、张雪作为保证合同的相对人，应当就被告冠县明磊纺织有限公司的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告已偿还的利息12594.63元应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告冠县明磊纺织有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金1909000元及利息（自2017年9月30日至2018年9月10日以本金1909000元为基数按月利率9.425‰计息，自2018年9月11日至实际给付之日止以本金1909000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告已偿还的利息12594.63元应予以扣除。二、被告冠县泰峰纺织有限公司、边磊、张峰、于文娟、张雪对被告冠县明磊纺织有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。被告冠县泰峰纺织有限公司、边磊、张峰、于文娟、张雪清偿后有向被告冠县明磊纺织有限公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13617元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年九月二十八日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢861号之十五申请执行人王明涛。被执行人：王世轩，男，汉族，1976年10月04日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王世轩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王世轩在中国建设银行账户内存款人民币2128822.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十一日书记员  李巍巍
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初5084号 原告：毛媛媛，女，1991年8月9日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：蒋伟，丹阳市申正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐玉，丹阳市运河法律服务所法律工作者。 被告：朱锁忠，男，1982年6月2日出生，汉族，住丹阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称人民保险公司），住所地丹阳市云阳路**，统一社会信用代码91321181703955268A。 负责人：戴群芳，经理。 委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。 原告毛媛媛与被告朱锁忠、人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告毛媛媛的委托诉讼代理人徐玉、被告朱锁忠、人民保险公司的委托诉讼代理人林春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛媛媛向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失共计191020元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月3日15时48分，朱锁忠驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿积大路由南向北行驶，行至积大路石庄路口时，与该路口毛媛媛驾驶的电动自行车相撞，造成车辆、毛媛媛受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，朱锁忠承担该事故的全部责任，毛媛媛不承担该事故的责任。被告朱锁忠驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险和商业险。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告朱锁忠辩称，对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议，我驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了交强险和第三者商业责任险（限额100万元），投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。 被告人民保险公司辩称，对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议，被告朱锁忠驾驶的车辆在我公司投保了交强险和第三者商业责任险（限额100万元），投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。对原告的十级伤残不认可，要求重新鉴定。医药费扣除10%非医保用药，住院伙食补助认可20元/天*16天，营养费认可20元/天*90天，护理费认可60元/天*90天，误工费不认可，交通费认可200元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金不认可。我公司不承担诉讼费、鉴定费。 经审理查明：2018年9月3日15时48分，朱锁忠驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿积大路由南向北行驶，行至积大路石庄路口时，与该路口毛媛媛驾驶的电动自行车相撞，造成车辆、毛媛媛受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，朱锁忠承担该事故的全部责任，毛媛媛不承担该事故的责任。原告受伤后到丹阳市人民医院、丹阳市第二人民医院、丹阳市第三人民医院、镇江市第一人民医院治疗。原告的损伤于2020年1月2日经扬中市人民医院司法鉴定所鉴定构十级伤残，误工期限为210日、营养期限为90日、护理期限为90日，并花去鉴定费2900元。被告朱锁忠驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险和第三者商业责任险（限额100万元），投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。 另查明，事故发生前，毛媛媛在丹阳市工作，该母婴坊证明其月工资为4000元，但未提供劳动合同和工资发放情况佐证。 以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、手术记录、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、证明、企业信用信息公示报告等证据及当事人的陈述所证实。 本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定朱锁忠承担该事故的全部责任，毛媛媛不承担该事故的责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于被告朱锁忠驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险和第三者商业责任险，故被告人民保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由人民保险公司按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。 审理中，被告人民保险公司提出要求扣除10%非医保用药和对原告的十级伤残不认可，要求重新鉴定的观点，因未能提供可替代用药和和相应的证据佐证，故本院对其观点不予采信。 对原告的损失，本院确定如下： （1）关于医疗费，原告主张医疗费33100元，根据原告提供的个人支付的医疗费发票，本院确认原告的医疗费为33097.11元。 （2）关于住院伙食补助费，原告主张800元，按每天50元、住院16天计算。人民保险公司认可20元/天*16天。本院根据原告受伤情况，酌情按照每天30元、以住院16天计算，故确认住院伙食补助费为480元。 （3）关于营养费，原告主张4500元，按每天50元、营养期90天计算。人民保险公司认可20元/天*90天。本院根据原告受伤情况，酌情按照每天30元、以营养期90天计算，故确认营养费为2700元。 （4）关于护理费，原告主张10800元，按每天120元、护理期90天计算。人民保险公司认可60元/天*90天。本院根据原告受伤及需要护理的情形、当地护工价格等因素，酌情按照每天100元、护理期90天计算，确认护理费为9000元。 （5）关于误工费，原告主张28000元。人民保险公司不认可。本院经审查认为，原告的误工损失客观存在，本院确认原告的误工费为120元/天*210天=25200元。 （6）关于残疾赔偿金，原告主张104920元，经审查，原告的主张符合相关规定，本院确认原告的残疾赔偿金为104920元。 （7）关于精神损害抚慰金，原告主张5000元。经审查，原告的主张符合相关规定，本院依法确认精神损害抚慰金为5000元。 （8）关于交通费，原告主张1000元，人民保险公司认可200元，本院确认原告的交通费为200元。 综上所述，原告毛媛媛的各项损失为180597.11元（含精神损害抚慰金），此款由被告人民保险公司在交强险和第三者商业责任险限额范围内赔偿给原告。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告毛媛媛各项损失180597.11元。 二、驳回原告毛媛媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1355元，减半收取677.5元，鉴定费2900元，合计3577.5元，由原告毛媛媛负担37元，由被告朱锁忠负担3540.5元（此款原告已预付，由被告朱锁忠直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1355元。 审判员  邱国良 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈 燕
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执908号之一 申请执行人：李小娟，女，1972年9月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 委托诉讼代理人：梁文林，广东民道律师事务所律师。 被执行人：杨宇飞，女，1973年9月6日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 李小娟与杨宇飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0904民初3811号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，杨宇飞应向李小娟支付借款100000元及利息（其中90000元的利息按年利率6%计算，自2019年10月10日起计至还清借款之日止），以及负担案件受理费1180元。因杨宇飞未按上述生效法律文书履行义务，李小娟向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人杨宇飞有银行存款，本院已予以冻结。 三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执908号案件终结本次执行程序。 被执行人杨宇飞负有继续向申请执行人李小娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李伟洋 人民陪审员  戴淑莲 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  陈 军