山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁06行终263号 上诉人（原审原告）王晓艳，女，1969年7月14日出生，汉族，莱阳市行政设施管理局退休人员，住山东省莱阳市。 上诉人（原审原告）董奕聪，男，1996年6月24日出生，汉族，重庆大学学生，住山东省莱阳市。 上诉人（原审原告）董玉文，男，1947年1月31日出生，汉族，农民，住山东省莱阳市。 上诉人（原审原告）唐柏云，女，1947年2月18日出生，汉族，莱阳市第一被服厂退休工人，住山东省莱阳市。 以上上诉人共同委托代理人李晓玲、于群，山东平和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）烟台市人力资源和社会保障局，住所地：山东省烟台市莱山区府后路**。 法定代表人姚秀霞，局长。 原审第三人山东省烟台监狱，住所地：山东省莱阳市共建路**。 法定代表人蔡永江，监狱长。 上诉人王晓艳、董奕聪、董玉文、唐柏云因与被上诉人烟台市人力资源和社会保障局、原审第三人山东省烟台监狱工伤行政确认一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2020）鲁0613行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明：董涛生前系第三人山东省烟台监狱劳动改造八监区监区长。2019年1月6日晚，董涛被发现病倒在家中，经抢救无效死亡。2019年1月7日，烟台市莱阳中心医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明：“死者姓名：董涛死亡原因：呼吸、循环衰竭”。 2019年2月2日，第三人在网上向被告申报董涛工伤认定材料。2019年2月11日，被告作出《工伤认定申请材料补正告知书》，要求第三人补正“工伤认定申请表、受伤职工身份证复印件、证人证言及证人身份证复印件、劳动合同复印件或劳动关系证明、医疗机构出具的受伤后诊断证明书、初诊病历、120出诊记录等、用人单位营业执照复印件或工商出具的单位信息查询证明、医疗机构的抢救记录证明、用人单位出具的事故报告、受伤职工书写的《职工工伤认定申请书》、用人单位出具的受伤职工的考勤记录”等材料。2019年3月6日，原告王晓艳出具《因工死亡认定申请书》，2019年3月13日，第三人向被告提交《关于上报董涛同志材料的说明》并附《职工工伤认定申请表》，载明：“单位名称：山东省烟台监狱伤者姓名：董涛工种：警察事故发生地点：家中事故经过：2019年1月6日上午9:09，烟台监狱劳动改造八监区监区长董涛到达监区本人办公室，11:22离开办公室，当晚19:50分，被其妻子发现病倒在家中，并被送往医院抢救，22:00左右被宣告死亡。2019年1月2日元旦假期结束后，董涛同志患有重度感冒且高烧仍坚持上班。请上级部门给予鉴定是否为因工死亡。”2019年3月22日，第三人出具《关于董涛同志去世当天情况报告》，载明：“烟台市工伤认定中心：原山东省烟台监狱劳动改造八监区监区长董涛同志于2019年1月6日在家中去世。董涛同志去世后其妻子王晓艳为其申请认定因工死亡，在前往贵处做笔录时提到董涛去世当天有到自己的办公室上班，还因身体不适向监狱领导请假。我狱按照贵处要求对董涛去世当天的情况向贵处报告。2019年1月6日系周日，按照监狱的正常安排，当天是休息日，但在其去世之后根据同事反映和回放当天的监控录像得知，董涛同志于2019年1月6日上午9：09到其办公室，于上午11：22离开，期间有回转支承厂房的承租人赵伟到过其办公室。因1月6日当天是休息日，董涛同志没有向蔡永江监狱长和杨崇彤政委汇报其到办公室的原因，也没有向蔡永江监狱长和杨崇彤政委请假。”2019年3月22日，王秋月签字的证明材料载明“我叫王秋月，身份证号码，单位山东中医药高等专科学校附院，兹证明2019年1月6日上午，快下班时董涛到我办公室，让我看看说近期一直不舒服，上午感觉胸闷、心慌、气短，之前董涛来我这看过病，我对他有印象，这次他身体不适来我这就诊，我就找了个病历把病情给他写了一下，并告诉他，你病情有些复杂，建议到上级医院进一步检查。” 2019年3月15日至3月19日，被告分别对王晓艳、第三人警察乔瑞德和韩某、第三人劳动改造八监区教导员王某、第三人副监狱长杨绍泉、烟台胜朋泰环保设备有限公司职工赵伟进行调查并制作调查笔录。王晓艳陈述：“董涛的上下班时间每个周一般都是上五天休两天，但董涛长期不休周末两天都是去上班，每天一般都是7：30从家步行到单位，中午一般是11：40许到家，晚上17：30分下班。2019年1月6日当天因为是个周天，董涛去的较晚8时30分许从家走的。他常年周末两天上班，单位领导和同事应该都是知道的。董涛2018年12月22日去济南出差当天就感冒了，23日晚20时许我到家时看见他已经在家了，在沙发上看电视就是有点感冒也没说什么，因为总认为是感冒，没去过医院看病。2018年的最后一天和2019年元旦两天在家发烧，元旦第二天因还发烧就跟单位杨姓领导请了一天假，因为他一直在吃药，2019年1月3日董涛说不发烧了就去上班了，1月4日、5日这两天他天天坚持上班，回家也没跟我说什么，但是我知道他一直吃的感冒药和消炎药。2019年1月6日当天董涛和往常一样去上班了，当天约10时许给我打电话说不舒服也没多说别的，中午12时许董涛回家跟我说到单位附近的医院去看了看，医生说建议他工作日时到大医院去看看。董涛下午没去上班，期间也没和我通过电话，19：50分许，我到家看到董涛蜷缩着躺在沙发旁的地上，脸旁一堆呕吐物，当时不知所措就喊邻居韩某帮忙，边喊邻居边打的120……2019年1月5日晚上17时－19时许，我们两个和邻居韩某还有两家人共约6－7个人在我家附近的饭店里吃了个饭，吃饭时没喝酒，董涛还说自己感冒了一直出虚汗，胸闷、心慌，说特别是19年1日、2日特别不舒服。”乔瑞德陈述：“我不知道董涛2019年1月5日、6日这两天上没上班，1月5日晚18时许，我们在家属楼楼下碰面集合要去吃饭，看见董涛，他穿的很多还用帽子盖着头，他说身体不舒服前几天发汗，胸闷、出汗多时一天换了3件衬衣，后来我们分别乘车到了饭店，他说自己还吃药，所以就不喝酒了，吃饭时也说‘身体一直不舒服前几天发汗，胸闷、出汗多时一天换了3件衬衣’……”韩某陈述：“我和董涛是同事，也是邻居（对门），2019年1月5日、6日董涛上没上班我不知道，但2018年12月22日11时许，我从家属楼下楼去倒垃圾时看见董涛，他说自己带病去了办公室才回来。2019年1月5日15时许，我打电话约董涛晚上吃饭的事，他说不太想去还是身体不舒服、发烧、冒虚汗。17时30分许，我开车接着董涛和他的爱人王晓艳一起到了饭店，吃饭时能看出董涛脸色发黄、冒虚汗。董涛说自己一直不好，胸闷、心慌、一直冒虚汗所以就不喝酒了。2019年1月6日晚19时30分许，王晓艳敲门叫我过去看看董涛晕倒了，董涛当时躺在客厅的地上，王晓艳和我分别打了120，送医院后抢救无效死亡。我知道他胸闷、心慌、出虚汗这个症状2018年12月底就出现了。”王某陈述：“我是烟台监狱劳动改造八监区教导员，2019年1月2日8时许，董涛给我打电话说自己感冒发烧，起不来，不能参加会议了，让我替他去开会。董涛请假要跟单位的主要领导（蔡永江）请假。我不知道董涛2019年1月5日、6日上没上班，也没看见他。元旦假后，1月4日我去董涛办公室，看见他脸色不好看，我问他感冒怎么样了，他说好点了，就是经常出虚汗，一出汗衬衣都湿透了，还说了些工作上的事……”杨绍泉陈述：“我是董涛的分管领导，2019年1月5日、6日董涛上没上班我不知道，也没看见过他。他也没有跟我请假说身体不舒服要去医院。董涛是劳动改造八监区监区长，监狱有规定单位负责人请假外出都是要跟主要领导（蔡永江）请假。2019年1月2日14时许，王某到我办公室来找我签字，我问他董涛在不在办公室，他说董涛感冒了在家发烧，我就给董涛打了个电话先问了下身体状况，和工作情况，董涛在电话里说自己感冒了，发烧在家发汗，及一些工作上的事情……”赵伟陈述：“我是烟台胜朋泰环保设备有限公司职工，我和董涛在一个楼上，我在三楼，董涛在二楼。2019年1月5日我忘了是否看到过董涛，事太多了，2019年1月6日11点左右我去过他办公室，我们就是平时比较熟悉，去打个招呼，说我下午就要出差了。2019年1月4日放假回来，我跟董涛聊天，董涛说元旦放假期间就一直不是很舒服，我看到董涛也是明显不舒服，6号当天看见董涛时，我只是知道他这几天一直不舒服……” 2019年7月8日，被告分别对王晓艳、山东中医药高等专科学校附属医院医生王秋月进行调查。王晓艳陈述：“上周五我没去通信公司调取2019年1月6日和董涛的通话记录，因为时间长了我不太记得那天通没通话了……我提交的材料是我表弟李宝利（音译）送到烟台监狱的，去中医药专科学校附属医院找王秋月开的证明是我打电话给李宝利，李宝利说是姓嵇的给的王秋月的证明，然后李宝利送到烟台监狱的。山东中医药高等专科学校附属医院的病历封面的字我看不太像董涛写的，我是董涛去世以后见过山东中医药高等专科学校附属医院的病历，什么时间我记不清了……”王秋月陈述：“我是山东中医药高等专科学校医生，2019年1月6日上不上班我不记得了，但我记得给董涛看过病，董涛这个病人我记得，是一个姓嵇的朋友介绍的，董涛2019年1月6日看病的病历内容是我写的，病历本是董涛自己带来的，封面上的名字不是我写的，病历上的日期具体时间不记得了，但是大约时间是快下班了，但病历上的日期我没改过。2019年1月6日之前董涛来看过病，做个拔罐，但看的大部分是关节疼痛的，不是心脏方面的疾病。董涛当天没做检查，也没拿药。董涛的证明材料是我写的，我当时手写了一些内容，家属拿着手写材料去打印，打印回来之后，我看了一下，主要看了看病情，大致差不多，但后面写的‘我就找个病历……’没注意看，就签字了。家属说董涛有商业保险，需要这个证明，人家要求打印的，手写的不行。我确认2019年1月6日董涛的病历是他带来的，不是我找的病历。2019年1月6日是周日，本来是休息日，董涛来之前我就来了，因为病房有病号，又去门诊了，有时病房的病号也需要到门诊上去治疗。我大约9－10点去病房，没有其他工作人员，具体病号我也不记得，下午我没来上班……” 关于上述王秋月为董涛书写的病历本（封皮记载门诊号为00055476），被告提供的山东中医药高等专科学校附属医院盖章的电脑查询表记载：门诊号0005476病历本的挂号时间为2019年2月18日。被告以此证明王秋月的证明及调查陈述虚假。原告对此解释为：“因1月6日病历本丢失，工伤认定申请时需要提供就诊病历，故家属于2019年2月18日补买病历本，并由王秋月医生根据回忆将1月6日董涛就诊时的情况重新书写至该病历本上。” 本案审理过程中，原告提供证人王某、韩某到庭作证，王某陈述：“我跟董涛均是第三人劳动改造八监区的同事，他是监区长，我是教导员，董涛平常负责我们监区的工作，2018年我们八监区的厂房和设备租赁承包给烟台海英机械有限公司，我们监区以前是做机械加工项目的，海英机械承包后我们有义务帮助他恢复生产，从技术、设备给予他们帮助，在董涛出事前在这方面做了大量的工作。我们监区有两个部队退伍的志愿兵，2017-2018年他们经常上访，上访这个事由莱阳市司法局负责他们，我们作为他们的工作单位负责协助，他们有任何情况我们都协助司法局去济南、北京将他们从上访的路上接回来，我和董涛都亲自参与了，我们的工作不仅仅限在工作日8小时内。我们八监区上班时间和正常的行政机关一样，2019年1月2日元旦假期上班第一天，董涛给我打了电话，说他感冒了，不能参加会议，让我替他参加，我就问他怎么了，他说感冒了很重，坐不住，然后我就去参加会议了。之后1月3日我没有见到董涛，因我24小时备勤，1月4日早晨我备勤出来之后去董涛办公室，问他病情，他说稍微好点，但是特别容易出汗，衬衣都湿透了，我备勤24小时，4号需要休息，我让他抓紧时间看，5-6号是周末，我再没有见他。据我了解董涛周末经常去单位，那段时间主要是协助下面海英机械为提高产能，上设备。我平时在办公室看见过董涛画图，因为之前是搞技术的，对设备的轻微改动可以画图纸。烟台监狱为干警配备的家属楼，平时我们就在这居住，办公区和生活区就隔了一条马路。2019元旦之前没有听说董涛不舒服。平常也没有觉得董涛身体有什么不好。”韩某陈述：“2019年1月6日晚上我听到王晓艳过来敲我家门，说董涛晕倒了，我就过去了，看到董涛躺在茶几旁边，我就进行了胸压，胸压之后我就告知王晓艳打120，然后进行了人工呼吸，120来了就到医院了，经医院抢救无效死亡。2018年12月底及2019元旦月初的时候，我倒垃圾和一起吃饭的时候听董涛身体不适，出虚汗，胸闷，我也看见董涛出虚汗。董涛负责劳动改造八监区的全面工作，我不清楚董涛的上班情况，因我们不在一个监区，他的监区不封闭管理，我们的监区封闭在里边。我们是24小时值班，我不清楚八监区的上班时间。元旦之后我听董涛说冷，出虚汗，在家捂汗，但董涛是否去医院我不清楚。1月5日我和董涛一起吃饭，当时我看见他一直出汗。事发当日，我看到董涛躺在地上，茶几上有一个翻开的本子和一个手机在侧角放着，其他记不清了。[原告代理人请证人辨认当时在茶几上的是否是这种本子（原告证据1）翻看的情况后回答：具体记不清了，茶几上是一个32开笔记本打开的样子。]”原告对上述两位证人的陈述均无异议，被告有异议，认为：关于王某证言，董涛在之前有过感冒以及其工作的内容被告不清楚，需要相关证据予以佐证；关于韩某的证言，在时隔一年多长的时间还能记得事发当时桌子上摆放什么物品，这显然与常理不符。第三人对证人王某的陈述认为：劳动改造八监区的工作由杨绍泉副监狱长主持负责，第三人单位已经将厂房、设备租赁给烟台海英机械有限公司，第三人单位不参与烟台海英机械有限公司的生产、经营、产品设计等工作，董涛同志日常工作主要是收取房租和监管其安全生产工作；对于涉及两名军转干部的上访事宜，在2018年山东省平度市发生一起少数打着“退役军人”旗号的人组织的非法聚集事件之后，第三人负责配合稳控的两名军转干部承诺不再上访，所以我单位再没有给董涛安排军转干部稳控工作。对韩某的陈述无异议。 庭审中，原告陈述：“2019年1月6日下午董涛和妻子王晓艳曾一同回到单位，落实联系的采购设备是否运输到位的情况……在第三人的传达室，董涛碰到了海英公司的电工董志涛，双方就设备情况以及设备用电情况进行了交流，董涛在得知设备当日并未到达之后，没有进入办公室，和妻子一起直接返回了家中，二人一起吃完晚饭后，妻子约6点左右出门做瑜伽活动，董涛一人在家，妻子做完瑜伽，约7点50分回到家发现董涛昏厥。”原告主张：董涛工作时间是24小时待命，其于2019年1月6日返回家中直至被发现昏厥时仍在工作中，董涛工作的内容包括：1、对于监区内的企业安全生产负有行政职责；2、对于监区内两名军转干部的稳控工作需要随时配合维稳。因此其工作时间并非限定于法定的8小时。被告认为对于董涛的工作职责、内容以及是否24小时待命，第三人作为董涛的工作单位对此进行界定得十分清楚，不认可原告的上述主张。 2019年6月21日，被告张贴《关于董涛妻子王晓艳为董涛申请工伤认定有关情况的认定》，对原告王晓艳为董涛申请工伤认定有关情况进行公示。 关于第三人何时将被告要求补正的材料交给被告的问题，第三人陈述：提交补充材料的过程是第三人将材料通过网上提交给被告，如需要补充的话，被告提出，第三人再进行补充或修改，网上提交全部通过之后，第三人的代理人李东升再将纸质材料一次性提交给被告，并在被告的大厅进行登记。被告对第三人陈述的提交补充材料的过程无异议，称第三人提交纸质材料的时间电脑登记为2019年7月10日，纸质材料传递日期为2019年7月15日，当日，被告予以受理。被告提交董涛工伤认定申请网上申报平台补正、受理截图并提交书面说明：“目前我局工伤认定申报平台正处于不断完善期和工伤认定省级统筹与省厅联网对接调整期，网上申报工伤认定后，工作人员在网上审核网报材料，需补正的，在网上出具补正意见，补正材料完整的，需验证纸质材料与网上申报的一致性及真实性，系统默认纸质材料审核通过的时间为案件受理时间。因董涛工伤认定一案是网上申报，经工伤认定申请人山东烟台监狱网上申报补正材料，2019年7月15日递交纸质材料并审核通过后，我局当日受理该工伤认定申请，并依法送达相关文书。本案中，我局的补正、受理、调查等相关程序对工伤认定当事人是有利的，没有对其合法利益造成损害，是合法正当的行政行为。”原告对被告及第三人的上述主张均不认可，认为：被告处理程序不符合法律规定，第三人是在2019年2月2日提出了工伤认定申请，被告在2019年7月15日当日受理并于当日作出决定书，在正式受理前，2019年3月被告已经开始对于本案的工伤认定进行了调查处理，被告调查时间在受理之前，是不符合法律规定的，当日受理当日作出决定书也是不符合法律规定的。 2019年7月15日，被告作出涉案不予认定工伤决定书，认为董涛经抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予以认定或者视同工伤。2019年7月19日被告将上述决定书邮寄送达原告。原告对该工伤认定结论不服，提起诉讼。 一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；(二)工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；(三)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；(四)患职业病的；(五)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；(七)法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：(一)在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；(二)在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；(三)职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。” 本案中，当事人争议的焦点是董涛是否可以依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的情形视同工伤，根据上述规定，视同工伤必须具备以下三个条件：一、在工作时间；二、在工作岗位；三、突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。本案中，董涛事发当日2019年1月6日是周日，被发现病倒时间是19:50，且病发时在家中，原告主张董涛是24小时待岗，工作内容包括对于监区内的企业安全生产负有行政职责和对于监区内两名军转干部的稳控工作需要随时配合维稳，所以董涛在家中亦是工作时间和工作岗位。因第三人作为董涛的用人单位对董涛的工作职责、内容均有明确陈述，对于原告主张的董涛事发当日直至在家中发病时系处于工作状态并不认可，原告提供的证据亦不能证明董涛2019年1月6日晚在家中发病时处于工作状态，故董涛不符合上述条例规定的视同工伤须具备的在工作时间和工作岗位的要求。另外，对于视同工伤的第三个条件，“突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，亦主要体现在“突发”二字，但从本案原告王晓艳的陈述及杨绍泉、乔瑞德、韩某等的证人证言均可以看出，董涛在2018年12月底已出现身体不适，有发烧、胸闷、出虚汗等症状。根据第三人提供的监控录像显示，2019年1月6日上午董涛到过办公室。根据原告庭审陈述，事发当天下午董涛与妻子王晓艳回到家中，与其妻一起吃完饭后，其妻约下午6：00出门做瑜伽活动，说明此时董涛身体未出现“突发疾病”需要紧急送医抢救的情形，直至其妻做完瑜伽活动后约晚上7：50回到家发现董涛昏厥，送医院抢救无效当晚死亡。综上，董涛的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的视同工伤的情形。被告根据调查的事实、医院出具的死亡证明等证据，作出涉案不予认定工伤决定书，符合《工伤保险条例》的规定。 关于原告主张的被告作出涉案行政行为程序违法的观点，本院认为，《工伤认定办法》第八条规定：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。”第九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。”第十八条规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。”本案中，第三人于2019年2月2日向被告提出工伤认定申请后，被告于2019年2月11日告知第三人补正相关材料，根据第三人的陈述及被告提供的网上申报平台补正、受理截图，第三人系按被告要求在网上陆续补正材料，第三人于2019年7月10日最后一次在网上补正材料，于2019年7月15日将纸质材料送至被告处，被告当日受理符合《工伤认定办法》第八条的规定，被告当日作出不予认定工伤决定书亦符合《工伤认定办法》第十八条的规定。另外，《工伤认定办法》并未禁止被告在正式受理工伤认定申请之前进行相关调查，被告在第三人补正材料期间进行调查的行为也是其作为工伤认定职权部门积极作为的表现，对原告的合法权益并未产生影响。故对于原告主张被告程序严重不符合法律规定因此应予撤销的观点，不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告王晓艳、董奕聪、董玉文、唐柏云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王晓艳、董奕聪、董玉文、唐柏云负担。 上诉人王晓艳、董奕聪、董玉文、唐柏云不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决事实认定错误。董涛是在工作时间和工作岗位突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第(一)项的情形，应当认定为工伤。1.董涛是原审第三人山东省烟台监狱劳动改造八监区监区长，主要负责两项工作：一是主持八监区的整体工作，包括对监区内的企业安全生产负有行政职责；二是对监区内两名军转干部需要24小时待命配合稳控工作。因其岗位职责的特殊性，董涛经常周末处理工作，更是经常加班到深夜，其工作时间不应局限于8小时，工作岗位也不应局限于八监区内。事发当天系周日，董涛例行去工作单位处理工作，返回家中直至被发现昏厥时，仍然在工作中。证人王某的证言能够证实董涛出事前那段时间经常周末加班，主要是协助海英机械提高产能，上设备；董涛懂技术，对设备的轻微改动可以画图纸。证人王某及董涛两人协助莱阳市司法局对八监区内两名退伍军人随时进行稳控，工作时间不限于8小时内。董涛突发疾病时系在工作时间。2.证人韩某出庭作证“……事发当日，董涛躺在地上，茶几上有一个翻开的本子和一个手机在侧角放着”，结合上诉人一审提供了董涛生前为回转支承厂房的设备更新调试绘制草图的笔记本，证人韩某的证言能够证实董涛在事发时处于工作状态。证人陈述是真实有效的。一审判决以“因第三人作为董涛的用人单位对董涛的工作职责、内容均有明确陈述，对于原告主张的董涛事发当日直至在家中发病时系处于工作状态并不认可，原告提供的证据亦不能证明董涛2019年1月6日晚在家中发病时处于工作状态”认定董涛不符合视同工伤的在工作时间和工作岗位的要求，是错误的。3.一审判决认定董涛未出现“突发疾病”需要紧急送医抢救的情形，没有事实依据。一审判决认定“王晓艳的陈述及杨绍泉、乔瑞德、韩某等的证人证言均可以看出，董涛在2018年12月底已出现身体不适，有发烧、胸闷、出虚汗等症状”，并以此认定董涛不是在2019年1月6日突发疾病，但上述证人证言仅能证实董涛在2018年12月底出现过身体不适的症状，并无法证实董涛在2019年1月6日晚突发疾病昏厥是由上述身体不适症状造成的，更无法医死亡证明证实两者之间存在因果关系；上诉人王晓艳是晚上7点50回到家发现董涛晕厥，送医院抢救无效当晚死亡的，完全符合突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的情形。二、一审判决适用法律错误，被上诉人工伤认定程序违法，依法应当予以撤销。1.董涛于2019年1月6日去世后，原审第三人于2019年2月2日向被上诉人提出工伤申请，被上诉人于2019年7月15日才作出受理决定，但是却于2019年3月15日、2019年3月18日、2019年3月19日对王晓艳、乔瑞德、杨绍泉、韩某、王某做了调查笔录，并于2019年7月8日对王晓艳、王秋月做了调查笔录，并将调查情况直接作为认定工伤的事实依据，在受理后没有进行审查核实，违反《工伤保险条例》第十九条的规定“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实”；同时违反《工伤认定办法》第九条的规定“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实”，工伤认定程序严重违法。2.被上诉人在受理工伤认定申请后，应当依法书面告知上诉人参与工伤认定程序，就工伤认定涉及的事实提出申辩意见，充分保障上诉人陈述申辩的程序权利。但是被上诉人在2019年7月15日受理工伤申请的当日即作出《不予认定工伤决定书》，未依法保障上诉人陈述申辩的权利，工伤认定程序违法。综上，董涛是在工作时间和工作岗位突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，符合视同工伤的情形，请求二审法院依法撤销一审判决，责令被上诉人重新作出工伤认定决定。 被上诉人烟台市人力资源和社会保障局未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人山东省烟台监狱未向本院陈述意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随案电子卷宗移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。 经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，死者董某原审第三人职工，2019年1月6日是休息日，董涛上午9时许到本人办公室，11时22分离开办公室回家，晚19点50分许，被妻子王晓艳发现病倒在家中，经送莱阳中心医院抢救无效死亡，这是本案的基本事实。《工伤保险条例》第十五条规定了“视同工伤”的情形，旨在第十四条规定的基础上更好地保护劳动者权益，但不应在适用范围上再作更扩大的解释。根据该条规定，只有同时符合在工作时间和工作岗位两种情况，且突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的条件，才能“视同工伤”。被上诉人在进行了充分的调查之后，根据事实情况和上述法律规定，作出不予认定董某工伤的认定，符合事实和法律规定。上诉人认为被上诉人作出的决定和一审判决认定事实错误，但并未提供充分证据证实董涛的死亡时符合应认定工伤的法定条件，对上诉人的主张，依法不应支持。被上诉人在作出工伤认定过程中，进行必要的调查符合法律法规的规定，且无证据证实有侵害上诉人实体权益情形。 综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条和第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王晓艳、董奕聪、董玉文、唐柏云共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲁晓辉 审判员  杨金勇 审判员  纪晓静 二〇二〇年九月二十九日 书记员  付 帅