wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初7045号原告：邱海堂，男，汉族，1979年10月25日生。委托诉讼代理人：章昌美，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张渝，江苏致邦律师事务所律师。被告：郭晓月，女，汉族，1979年11月9日生。原告邱海堂与被告郭晓月合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱海堂的委托诉讼代理人章昌美、张渝，被告郭晓月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱海堂向本院提出诉讼请求：判令被告郭晓月向其返还投资款18万元并承担资金占用损失(以18万元为基数，自2018年8月11日起至实际支付之日止，按中国人民银行贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算)。事实和理由：2017年11月15日，原告、被告与胡慧萍签订《转让协议书》一份，约定：实际经营人胡慧萍将南京市建邺区好友聚餐饮店经营权及所有设备设施、装修等全部转让给被告。原告与被告口头约定，愿意共同投资该餐饮店。原告于2017年12月9日向胡慧萍支付转让费30万元。后因原告与被告经营理念不同，原告提出退伙，2018年4月被告同意原告退出对上述餐饮店的投资。双方于当月对退伙进行结算统计，被告同意返还原告投资款18万元。原告多次要求被告尽快还款，被告一再拖延。2018年8月10日，在原告要求下被告出具了18万元的借条，表示愿意分期还款，但至今分文未还，故原告诉至法院。被告郭晓月辩称，原、被告之间没有签订书面的合伙协议，其没有收到原告支付的30万元的转让费，18万借条也是被原告逼着出具的，经其计算，其应向原告返还14万元投资款而非18万元，资金占用损失其不同意承担，要求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，胡慧萍（甲方）、被告郭晓月（乙方）、原告邱海堂（丙方）三方签订《转让协议书》一份，约定：南京市建邺区“兴隆.九”餐饮店（营业执照为南京市建邺区好友聚餐饮店）为本协议标的餐饮店，系丙方登记经营的个体工商户；甲方从丙方处承包经营了餐饮店，并进行了装修等，现甲方愿将餐饮店转给乙方经营；房屋租赁期限自2016年12月20日起至2019年12月19日止，租金已支付至2017年12月20日；酒店所有设备设施均由甲方购买，店内装修及上述设备设施均属甲方所有；转让内容1、甲方愿将餐饮店转给乙方经营，甲方退出餐饮店的经营，2、餐饮店内属甲方所有的设备设施、装修均转让给乙方，3、甲方经营期间（至交付时止），餐饮店产生的债权债务由甲方享有和承担，交付后，乙方享有餐饮店的经营权，同时也承担一切经营风险和亏损，交付后，餐饮店的一切债权债务与甲方无关，4、丙方对此次转让表示认可；转让总价为120万元，2017年12月10日前支付60万元，2018年2月14日前再支付30万元，2018年5月10日前再支付剩余全部价款人民币30万元；转让时间为2017年11月15日。2017年12月9日，邱海堂向胡慧萍支付转让费30万元，胡慧萍为此向邱海堂出具了金额为30万元的收条一份。自2017年11月起，邱海堂与郭晓月合伙经营“兴隆.九”餐饮店。经双方经营理念不同，邱海堂于2018年4月向郭晓月提出退伙，郭晓月表示同意并向邱海堂出具了“兴隆.九”餐饮店费用明细清单，清单显示自2017年11月至2018年4月邱海堂在该餐饮店挂账88033元。双方经结算后确认合伙经营期间邱海堂亏损12万元，由郭晓月向邱海堂返还18万元投资款，邱海堂退伙。2018年8月10日，郭晓月向邱海堂出具借条一份，载明：今借到邱海堂18万元。2018年12月18日，邱海堂注销了南京市建邺区好友聚餐饮店。2019年1月11日，邱海堂通过微信向郭晓月索款：年底了，把欠我的18万元还我；郭晓月回复：我不欠你什么18万元，这是入股的股份钱，退股的钱我会慢慢给你…你要讲清楚，那是你入股的，不是我借你的…我说过，我同意你退股，才给你写的条子，是被你闹得头疼了。2019年4月3日，郭晓月设立了南京市建邺区隐上餐饮店继续经营。因郭晓月未向邱海堂返还投资款，邱海堂为此诉至本院。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告邱海堂和被告郭晓月共同出资经营“兴隆.九”餐饮店，双方虽未签订书面合伙协议，但构成事实上的合伙关系。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。邱海堂于2018年4月提出退伙，郭晓月表示同意，双方对经营期间的账目进行了核算，确认邱海堂出资30万元、亏损12万元，应当返还18万元，郭晓月为此出具了18万元的借条予以确认，双方均应当按照借条约定履行。被告郭晓月辩称没有收到原告邱海堂支付的30万元的转让费，经其计算仅应当返还邱海堂投资款14万元，18万元借条是被迫出具的。邱海堂向“兴隆.九”餐饮店原经营者胡慧萍支付了转让费30万元，应当认定为邱海堂的投资款。郭晓月向邱海堂出具了18万元的借条，应当视为双方对退伙时返还财产的约定。郭晓月并未提供任何证据证明该份借条系邱海堂胁迫其出具，应当认可该份借条的法律效力。上述辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。借条上并未约定18万元的返还时间，邱海堂可自其主张权利之日即2019年1月11日起要求郭晓月按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准承担资金占用损失。故对原告邱海堂要求被告郭晓月返还投资款18万元并承担资金占用损失的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郭晓月于本判决生效之日起十日内退还原告邱海堂投资款18万并承担资金占用损失（以18万元为基数，自2019年1月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。二、驳回原告邱海堂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1950元、财产保全费1620元，合计3570元，由被告郭晓月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  叶 斐二〇二〇年九月一日法官助理  魏东娟书 记 员  孙 清
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928民初6073号申请人：濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社，统一社会信用代码：91410928MA404B9970。住所地：濮阳县庆祖镇庆南村路西。负责人李振国，该社主任。委托诉讼代理人：李传照，该社信贷主任。被申请人：谷利梅，女，1970年7月5日出生，汉族，住濮阳县。申请人濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社诉被申请人谷利梅金融借款合同纠纷一案，申请人濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求将被申请人谷利梅银行、网络账户内存款1000元进行查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人谷利梅银行、网络账户内存款1000元，冻结时间一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  房朝军二〇二〇年九月十日书记员  管呈卿
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初646号原告尚清减，男，1983年10月3日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人周虎，河南豫龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告王青峰，男，1969年9月2日生，汉族，住河南省太康县。原告尚清减诉被告王青峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告尚清减委托诉讼代理人周虎到庭参加诉讼，被告王青峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尚清减诉讼请求：一、判令被告王青峰偿还原告借款本金120000元及利息（利率按年息6%计算，从2020年1月4日至付清之日）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月26日，被告王青峰向原告借款120000元，同日出具《借条》一份，载明：“由于个人资金周转，今借到尚清减现金人民币120000元，大写拾贰万（圆）。借款日期：2019年12月26日，还款日期2020年1月3日。借款人王青峰，借款人电话：159××××7867，借款人身份信息：河南省太康县马头镇马东行政村”。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直未予归还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告王青峰缺席未答辩。本院经审理查明：2019年12月26日，被告王青峰向原告尚清减借款，并向原告出具借条一份，内容为：“借条由于本人资金周转，今借到：尚清减现金人民币120000元，人民币大写：拾贰万（圆）。借款日期：2019年12月26日还款期日：2020年1月3日借款人：王青峰借款人电话：159××××7867借款人身份信息：河南省太康县马头镇马东行政村，借款人身份号码2019年12月26日”。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。上述事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。本院认为：被告王青峰向原告尚清减借款，并出具借条一份，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，双方均应遵守诚实守信的原则履行合同。原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定有借款期限，未约定借款期间的利息，原告要求被告支付利息，被告应从借款期限届满之日即从2020年1月4日起按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息至付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王青峰于判决书生效后十日内偿还原告尚清减借款120000元及利息（利息按年利率6%计算，从2020年1月4日至付清之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费600元，均由被告王青峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  刘成岗审 判 员  高瑞琴人民陪审员  李 丽二〇二〇年九月十七日书 记 员  郭甜梦
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初14107号 申请人:高添富，男，1961年11月19日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：包小娟，广东言泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶欣仪，广东言泰律师事务所律师。 被申请人：蔡婉婷，女，1973年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：肖铭妍，女，1991年5月28日出生，汉族，住广东省中山市。 担保人：大家财产保险有限责任公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区林和西路9号2816房自编8室。 主要负责人：陈军，总经理。 申请人高添富与被申请人蔡婉婷、肖铭妍民间借贷纠纷一案，申请人高添富于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡婉婷、肖铭妍价值44400000元的财产采取保全措施，并由担保人大家财产保险有限责任公司广东分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人蔡婉婷、肖铭妍价值44400000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  梁春燕 审判员  谭震华 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月四日 书记员  黎沛琳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11521号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地：成都市金牛区长青路88号金美国际12层3号。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：章生飞，男，1981年12月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告四川中福凯达科技有限公司诉被告章生飞追偿权纠纷一案，本院已立案。原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王玲玲
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初734号之二本院于2019年4月24日对原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市升达永信实业有限公司、开封市福同昇实业有限公司、张楠、江春林、王立中、张桦、张建勋、台娟娟、李保奇、程凌、徐秀才金融借款合同纠纷一案中作出的（2019）豫0202民初734号民事判决书中，判决内容第一项存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0202民初734号民事判决书判决内容第一项中“开封市福同昇实业有限公司”改为“开封市升达永信实业有限公司”。审判员  乔启东二〇二〇年九月十七日书记员  李亚辉
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初3368号原告：潘天地，男，1969年11月29日出生，汉族，住息县。被告：夏学林，男，1972年12月8日出生，汉族，住息县。原告潘天地与被告夏学林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告潘天地向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款102000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月9日，被告向原告借款102000元，并给原告出具借条一份。借款到期后，原告多次催要，被告拒不返还借款。为此，原告特具状诉至法院，请求判如所诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，“有明确的被告”是起诉的四个条件之一。本案经本院审查发现，被告夏学林没有具体的联系地址，本院无法送达相关法律文书，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告潘天地的起诉。本案的诉讼费2340元不再收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨威二〇二〇年九月二十五日书记员  杨宁
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1017号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，统一社会信用代码91441283617868352P，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号。 负责人：陈丽君。 被执行人：周坚，男，1993年02月05日出生，汉族，住广东省高要市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人周坚信用卡纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商等财产情况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年九月七日 书记员  谭广恒
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1082民初2570号原告：张书莲，女，1953年11月22日生，汉族，住址长葛市。委托代理人：张建华，河南七星灿律师事务所律师。被告：鲁文杰，男，1985年6月29日生，汉族，住址长葛市。委托代理人：路帅娜，河南元业律师事务所律师。原告张书莲与被告鲁文杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，于同年8月4日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书莲的委托代理人张建华，被告鲁文杰的委托代理人路帅娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书莲诉称：2019年7月25日13时30分许，在河南省××××路段处，被告鲁文杰持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型面包车由南向北行驶时与原告张书莲驾驶电动三轮车由东向西行驶时发生相撞，造成原告张书莲受伤的交通事故。被告鲁文杰负事故全部责任，原告张书莲不负事故责任。事故发生后，原告张书莲住院治疗。就赔偿问题协商无果。请求判令被告赔偿原告张书莲医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后期治疗费、财产损失费、鉴定费等损失共计74845.44元（已扣除被告已支付的2万元）。被告鲁文杰辩称：被告愿在合理合法范围内承担赔偿责任；被告已先行赔付2万元；被告家庭经济困难，愿意分期付款。经审理查明：2019年7月25日13时30分许，在河南省××××路段处，被告鲁文杰驾驶豫Ｋ×××××号小型面包车由南向北行驶时与原告张书莲驾驶电动三轮车由东向西行驶时发生相撞，造成原告张书莲受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生，被告鲁文杰驾车逃逸。长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书第4110821201908101号认定被告鲁文杰负事故全部责任，原告张书莲不负事故责任。原告张书莲受伤后在长葛市中医院住院治疗24天，花费医疗费19813.29元，购买臂托花费1500元。2020年5月23日，原告张书莲的伤情被许昌重信司法鉴定所鉴定为左肩关节功能丧失28%为十级伤残；出院后护理期限评定为36日、出院后营养期限评定为66日；烤瓷牙冠修复需2400元；其他后期医疗费以实际发生额为准。原告张书莲用去鉴定费1900元。原告张书莲电动三轮车损失为1205元，鉴定费花去100元。本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书4110821201908101号认定被告鲁文杰负事故全部责任，原告张书莲不负事故责任，故被告鲁文杰对原告张书莲的合理合法损失应承担赔偿责任。原告张书莲损失核定为：医疗费19813.29元、辅助器具费1500元、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费7500元（125元/天×60天）、交通费480元（20元/天×24天）、残疾赔偿金47881.36元（34200.97元/年×14年×10%）、精神损害抚慰金4000元、牙齿修复费2400元、鉴定费2000元、财产损失1205元，共计89779.65元。扣除被告鲁文杰已先行赔付2万元，仍需赔偿69779.65元（89779.65-20000）。原告张书莲诉讼请求过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告鲁文杰于本判决生效后十日内赔偿原告张书莲医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后期治疗费、财产损失费、鉴定费等共计69779.65元。驳回原告张书莲其他诉讼请求。案件受理费1672元，减半收取836元，原告张书莲承担50元，被告鲁文杰承担786元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王晓云二〇二〇年九月一日书记员  李 冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16358号原告：中国工商银行股份有限公司中山城北支行，住所地广东省中山市西区××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××626A。主要负责人：谭均培，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：覃仕票，男，1992年6月28日出生，汉族，身份证住址广西昭平县××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××83X。被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913××××××××××××374。法定代表人：谭某1。原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行（以下简称工行）诉被告覃仕票、中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行向本院提出诉讼请求：1.被告覃仕票向原告工行清偿本金57160元、利息618.57元、违约金1309.94元，总计59088.51元（暂计至2020年4月20日止）。之后的利息、违约金、按合同、章程及领用合约的约定计付至实际清偿之日止；2.依法处分被告覃仕票提供的抵押财产思域牌汽车（车牌：粤T×××××,发动机号：2169519），原告工行对处分该抵押财产所得价款享有优先受偿权；3.中安公司对被告覃仕票的上述债务的承担连带担保责任。庭审中，原告工行明确诉讼请求中本金57160元包含本金55774元、手续费1386元。原告工行围绕诉讼请求提交了证据，被告覃仕票、中安公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡申请人：覃仕票。申领时间：2018年5月31日。信用卡卡号：622××××××××71173。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。所涉业务：覃仕票持该信用卡向工行申请办理购车分期付款业务，双方于2018年5月31日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称《汽车专项分期合同》），购车分期总本金87672元（含购车款80000元、个性化服务费7672元），手续费8328.84元（手续费率9.5％）。覃仕票分36期、按月支付上述本金及手续费，首期还款时间为2018年6月6日。提前收贷的依据：分期付款申请人未按时支付本息或者手续费的，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。抵押担保情况：覃仕票以本案分期付款所购的粤T×××××思域牌小型轿车向工行提供抵押担保。抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。该抵押物已办理抵押登记手续【机动车登记证书编号：440040117062，抵押权人工行】。保证担保情况：《汽车专项分期合同》约定，保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证，保证人对合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用承担连带保证责任。保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年。并约定如果分期款项发放人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，分期款项发放人有权自行决定实现担保的顺序，分期付款申请人承诺不因此而提出抗辩，分期款项发放人放弃、变更或丧失合同项下其他担保权益的，担保人的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。中安公司并未在该合同上签名、盖章确认。中安公司于2018年5月31日出具《担保承诺函》，确认该承诺函对应的主合同为涉案《汽车专项分期合同》。工行在庭审中明确选择实现债权顺序为先物的担保再人的担保。欠款情况：覃仕票未按时还款，工行遂于2019年11月26日对未到期本金作提前到期处理，手续费计收至当天。截至2020年4月20日，覃仕票尚欠工行信用卡本金55774元、手续费1386元、利息618.57元、违约金1309.94元。本院认为，涉案《汽车专项分期合同》、《担保承诺函》，是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。覃仕票未按期足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、违约金、手续费的违约责任。关于覃仕票欠款的数额，有工行提交的系统截图以及交易流水证实，且覃仕票没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。覃仕票提供的抵押物已办理抵押登记手续，该抵押登记合法有效，当覃仕票不履行上述债务时，工行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在本案债权范围内优先受偿。中安公司出具《担保承诺函》，追认对覃仕票的本案债务提供全程连带责任保证，本院予以确认。本案中，覃仕票的上述债务有覃仕票提供的物的担保，又有保证人中安公司提供的保证担保，工行明确实现债权的顺序为实现债权顺序为选择先物的担保再人的担保，没有违反法律规定，本院予以确认。中安公司承担保证责任后，有权向覃仕票追偿。覃仕票、中安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告覃仕票于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行清偿截至2020年4月20日的本金55774元、手续费1386元、利息618.57元、违约金1309.94元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额的未还部分的5%按月计算，每月最高不超过500元）。二、被告覃仕票逾期履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行对被告覃仕票提供的抵押物即粤T×××××号思域牌小型轿车【机动车登记证书编号440040117062】以折价或者拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。三、被告覃仕票的上述债务在处分上述抵押物后仍不能清偿的部分，由被告中安金控资产管理有限公司承担连带保证责任。被告中安金控资产管理有限公司承担保证责任后，有权向被告覃仕票追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元（原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行已预交1277元），由被告覃仕票、中安金控资产管理有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年九月十八日书记员  陈 盈书记员  程慕桦
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0682民初979号 原告：张风珍，男，汉族，1967年2月14日出生，住莱阳市城厢街道办事处庄子村278号。 委托代理人：牟秀社，山东汇通律师事务所律师。 被告:莱阳海特尔食品有限公司。 法定代表人：董海，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。 原告张风珍与被告莱阳海特尔食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风珍及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法赔偿原告各项经济损失233409.43元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告，在被告处从事车间清扫工作，2019年5月8日下午13时30分许，在工作中，由于被告机器没有安装防护罩，将原告右手拇指铰断，当即被送往烟台市莱阳中心医院住院治疗26天，花费医疗费近4万元，被告仅支付了1.41万元。因赔偿事宜与被告协商未果，特诉至法院，请求判如所请。 被告莱阳海特尔食品有限公司辩称，1、原告需举证证明因公受伤事实；2、原告被告之间系劳动关系，即使因公受伤，应为劳动争议，适用仲裁程序；3、假设因公受伤，其赔偿标准应按照工伤标准计算；4、如果按照一般的人身受伤赔偿，适用过错责任原则，原告应举证被告单位有过错，否则被告不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告，2019年5月8日下午13时30分许，在工作中，由于被告机器没有安装防护罩，将原告右手拇指铰断，当即被送往烟台市莱阳中心医院住院治疗26天，花费医疗费49003.61元，被告支付了1.41万元。因赔偿事宜与被告协商未果，特诉至法院，请求判如所请。 另查明，山东省莱阳卫生学校司法鉴定所出具鉴定意见：原告构成九级伤残，误工期限为120天，护理期限60天，其住院期间2人陪护，出院后1人陪护。花去鉴定费2400元。 上述事实，有相关当事人当庭陈述、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定意见书及收费票据、证人证言、身份证复印件等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原告与被告莱阳海特尔食品有限公司之间形成劳务合同关系，根据法律的相关规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在提供劳务过程中不存在过错，被告莱阳海特尔食品有限公司应对原告的损害承担全部赔偿责任。根据相关证据和法律规定，对原告的损失认定如下：医疗费34903.61元，误工费13916.4元（42329/365*120）、护理费9973.41元（42329/365*26*2+42329/365*34）、残疾赔偿金169316元（42329*20*20%）、住院伙食补助费780元（26*30）、交通费300元、鉴定费2400元，共计231589.42元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条及其它法律法规之规定，判决如下： 一、被告莱阳海特尔食品有限公司应当赔偿原告张风珍各项损失共计231589.42元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告张风珍的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2395元，由被告莱阳海特尔食品有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  周志金 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘星利
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初3509号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑**。 法定代表人：刘越，系该行行长。 委托诉讼代理人：江平，男，1964年7月20日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：殷蓉，女，1976年7月2日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市和平区。 被告：聂德龙，男，1989年2月19日出生，汉族，住辽宁省新民市。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告聂德龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人殷蓉到庭参加诉讼，被告聂德龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截止2020年2月25日所欠我行贷款本金1,700元、利息96.52元、罚息88.57元，总计1,885.09元以及全部贷款清偿之日止所产生的利息；2、被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2018年8月2日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供1,700元借款额度，有效期自2018年8月2日至2019年8月2日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过己签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡，签约贷款账户。2018年8月2日，被告通过手机以自主的方式，分1次支用。2019年8月2日，借款额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金0元，利息0元。截至目前，被告仍拖欠该笔贷款本金1,700元、利息96.52元、罚息88.57元，总计1,885.09元，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告聂德龙未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院认定如下： 原告向本院提举了：一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》各1份及对账单2份，证明2018年8月2日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供1,700元借款额度，有效期自2018年8月2日至2019年8月2日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过己签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡，签约贷款账户。2019年8月2日，被告通过手机以自主的方式，分1次支用。2019年8月2日，借款额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金0元，利息0元。截至目前，被告仍拖欠该笔贷款本金1,700元、利息96.52元、罚息88.57元，总计1,885.09元。二、结清试算、快贷信息管理、贷款资金流向一览表各1张，个人客户渠道信息2张，证明借款人按照银行发放的额度，使用了银行借款额度，借款人到起诉当日所欠银行的贷款、本金、利息及罚息。 被告聂德龙未能提供相应证据。 经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2018年8月2日签订中国建设银行“快e贷”借款合同，（附中国建设银行“借贷通”服务协议及一般约定条款），约定：原告为被告提供借款额度1,700元，有效期自2018年8月2日至2019年8月2日，在借款额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经原告同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款；被告签约“借贷通”的银行卡，签约货款账户，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，贷款利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。 在履行合同过程中，原告按照约定借款额度向被告指定的银行卡号发放贷款1,700元后，被告尚欠借款本金1,700元未能按约定期限偿还，截止到2020年2月25日，被告尚欠原告贷款本金1,700元、利息96.52元、罚息88.57元，总计1,885.09元没有偿还，为此，双方产生纠纷，现原告诉至本院。 本院认为，原、被告于2018年8月2日签订的中国建设银行“快e贷”借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，均应按合同约定履行各自义务。 原告认为,由于被告未能在约定的期限内偿还借款，按照合同约定，被告在偿还借款本金1,700元的同时，还应当承担截止到2020年2月25日的利息96.52元、罚息88.57元等。并提举了中国建设银行“快e贷”借款合同，（附中国建设银行“借贷通”服务协议及一般约定条款）、中国建设银行“借贷通”服务协议、对账单、结清试算、快贷信息管理、贷款资金流向一览表，个人客户渠道信息等。 经审查，在本案中，结合原告所提举的证据，可以确认，原告按照与被告签订的借款合同的约定，向被告指定的银行卡号发放贷款1,700元后，被告尚欠借款本金1,700元及利息等未能按约定期限偿还，所以，被告在向原告偿还借款本金1,700元的同时，还应承担截止到2020年2月25日的利息96.52元、罚息88.57元，并从2020年2月26日起，以实际尚欠借款本金为基数，继续按照利率5.6%计算利息及上浮50%计算罚息至全部付清之日止。 综上，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。对原告要求被告给付借款本金1,700元的同时，还应承担截止到2020年2月25日的利息96.52元、罚息88.57元，并从2020年2月26起，以实际尚欠借款本金为基数，继续按照利率5.6%计算利息及上浮50%计算罚息至全部付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂德龙于本判决生效后七日内给付拖欠原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行借款本金1,700元； 二、被告聂德龙于本判决生效后七日内承担截止到2020年2月25日之前欠款的利息96.52元、罚息88.57元；并从2020年2月26日起，以实际尚欠借款本金为基数，继续按照借款利率5.6%计算利息及上浮50%计算罚息至付清全部欠款之日止。 如果被告聂德龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，均由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑天冰 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  李 彧
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢490号之四 被执行人：李学惠，女，汉族，1972年07月25日生，居民身份证号码512930197207××××，住阆中市。 关于申请执行人与被执行人李学惠租赁合同纠纷一案，本院于2020年05月27日冻结了被执行人李学惠在085e9858edcabde0c19ee1845@wx.tenpay.com账户内余额人民币1315.43元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李学惠在财付通支付科技有限公司085e9858edcabde0c19ee1845@wx.tenpay.com账户内存款人民 币1315.43元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年九月十九 书记员  李林
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执678号之一 申请执行人：浩天国际融资租赁有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段**喜年广场******。 负责人：梁优山。 被执行人：曾令明，男，汉族，生于1992年3月14日，住四川省开江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1303民初2926号民事判决书于2020年7月7日立案执行浩天国际融资租赁有限公司四川分公司与曾令明车辆租赁合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查到被执行人曾令明名下有川ＳＴ××××五十铃牌车辆一辆，已对上述车辆进行了查封，因未实际扣押，故暂未处置，未查到被执行人有其他可供执行的财产；3、通过线下在不动产登记部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产；4、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为租金101454.92元、迟延履行期间的债务利息及案件受理费2389.00元，已执行0.00元，未执行租金101454.92元、迟延履行期间的债务利息及案件受理费2389.00元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾令明负有继续向申请执行人浩天国际融资租赁有限公司四川分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 志 审 判 员  冯 燕 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  屈光平 书 记 员  唐福阳
广东省肇庆市高要区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1204行审26号申请执行人黎丽梅，女，1971年8月3日出生，公民身份号码：442*2**********60X，汉族，住肇庆市高要区白土镇白联社区*******。被申请执行人肇庆市高要区白土镇白联社区***经济合作社，地址：肇庆市高要区白土镇白联社区***，组织机构代码证号128364015012。申请执行人黎丽梅于2020年8月24日向本院申请强制执行肇庆市高要区白土镇人民政府白府行处[2020]009号行政处理认定书的处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。黎丽梅申请强制执行事项：肇庆市高要区白土镇白联社区***经济合作社向黎丽梅支付征地分红款人民币22050元。事实和理由：根据肇庆市高要区白土镇人民政府作出的白府行处[2020]009号行政处理认定书的处理决定，黎丽梅对该行政处理认定书的处理决定没有意见，现该行政处理认定书已经生效，但被申请人肇庆市高要区白土镇白联社区***经济合作社并没有自动履行该行政处理认定书的决定，现向法院申请强制执行。黎丽梅向本院提交了《行政处理认定书》、《行政处理认定书生效证明》等证据。本院认为，肇庆市高要区白土镇人民政府作出的行政行为合法，符合人民法院准予强制执行的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：准予强制执行肇庆市高要区白土镇人民政府作出的白府行处[2020]009号《行政处理认定书》中处理决定的“责令被申请人肇庆市高要区白土镇白联社区***经济合作社于本处理认定书发生法律效力之日起十五日内向申请人黎丽梅分配征地分红款人民币22050元”。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省肇庆市中级人民法院申请复议。审判长  张志鹏审判员  李国明审判员  吴 勇二〇二〇年八月三十一日书记员  卢 倩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初905号原告：黄英，女，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。被告：邓乐，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：李诗，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告黄英诉被告邓乐、李诗民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。黄英的委托诉讼代理人周羿到庭参加诉讼，邓乐、李诗经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。黄英向本院提出的诉讼请求为：1.邓乐、李诗返还借款本金10万元，并以此为基数自2019年7月18日起按照年利率24%计算利息，随本付清；2.邓乐、李诗支付律师费6000元；3.邓乐、李诗承担本案诉讼费；4.黄英对邓立名下位于重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路X房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价或拍卖、变卖价款在上述诉讼请求范围内优先受偿。事实和理由：两被告系夫妻关系。2019年7月18日，黄英与邓乐签订《个人借款协议》，约定：黄英向邓乐出借10万元，邓乐以其所有的位于重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路X房屋提供担保。该协议同时还对借款期限、借款收款账号、借款利息等事项作出约定。然借款期满后，两被告并未如期还款，为维护自身权益，故黄英诉至本院。邓乐、李诗未答辩，未出庭参加诉讼。经审理查明：2019年7月18日，黄英与邓乐签订《个人借款协议》，约定以下主要内容：邓乐向黄英借款10万元，借款期限为自2019年7月18日起至2019年10月17日止，共3个月，借款期限最后一日为还款日；借款限期内利息为月利率2%，利息从借款发放之日起计算；邓乐自愿将其名下位于重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路X房屋提供担保，建筑面积51.58平方米；担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、及实现债权的所有费用（包括但不限于公告费、律师费、财产保全费、案件受理费等）；在邓乐不履行或不完全履行本协议项下的还款义务时，黄英为实现债权发生的全部费用（包括但不限于公告费、律师费、财产保全费、案件受理费等），由邓乐承担。上述协议签订后，黄英于2019年7月18日通过中国建设银行向邓乐转款3万元。此后，黄英又通过该种方式向邓乐先后转款45000元和25000元。至此，黄英共计向邓乐出借10万元。邓乐为此出具收条为证。2019年7月18日，邓乐名下位于重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路X房屋在重庆市国土资源和房屋管理局办理不动产抵押登记，登记的抵押权人为黄英，编号为渝（2019）九龙坡区不动产证明第X号。《个人借款协议》履行过程中，邓乐未向黄英支付任何款项。借款期满后，为实现本案债权，黄英与重庆百君律师事务所订立《民事法律事务委托合同》，委托该律师事务所律师诉至本院，并为此支付律师费6000元。上述事实有《个人借款协议》、收条、转款凭证、不动产登记证明、《民事法律事务委托合同》、付款凭证、发票及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，结合《个人借款协议》的约定内容、黄英的转款凭证可知，邓乐与黄英之间已达成借款合意，黄英已将相应款项出借给邓乐，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效，作为借款人的邓乐因此担负返还借款本金和支付利息的合同义务。然在《个人借款协议》履行过程中，并未有证据证明邓乐已偿还相应款项，现黄英诉至本院，主张邓乐返还借款10万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时根据《个人借款协议》关于利息的约定，黄英诉请自2018年7月18日即出借款项之日按照年利率24%计算借款期内的利息和逾期利率，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，关于律师费。结合合同约定和律师费的支付情况、金额，均符合合同约定，且属法律允许范围之内，本院亦支持。《个人借款协议》签订后，邓乐名下的位于重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路116号20-7房屋已为本案债权办理了抵押担保登记，黄英已成为抵押权人。现邓乐未按约清偿本案债务，借款期限早已届满，黄英诉请有权就拍卖、变卖被告邓乐名下的位于重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路X房屋的所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。关于李诗的责任。鉴于黄英并未举证证明两被告系夫妻关系，且李诗也未在《个人借款协议》上签字确认或事后追认，无法认定李诗为本案共同债务人，黄英诉请李诗承担责任，于法无据，本院不予支持。邓乐、李诗经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓乐于本判决生效之日起5日内向原告黄英返还借款本金10万元，并以此为基数自2019年7月18日起按照年利率24%计算利息，随本付清；二、被告邓乐于本判决生效之日起5日内向原告黄英支付律师费6000元；三、在本判决确认的被告邓乐债务范围内，原告黄英有权就拍卖、变卖被告邓乐名下的位于重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路X房屋的所得价款优先受偿；四、驳回原告黄英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，公告费600元，共计3180元，由被告邓乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  贺 军人民陪审员  于 明二〇二〇年九月二十日书 记 员  刘海燕
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4300号原告：广东天辰商贸有限公司，住所地广东省中山市×××××××××（西）钢宝路1号B栋四楼B区之一。法定代表人：王少晨，经理。委托诉讼代理人：诸永梅，女，员工。委托诉讼代理人：杨文娟，女，员工。被告：中山市×××××××××××，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区（贴边村）益辉二路16号第二栋首层第2卡。主要负责人：严壮，男，1998年2月18日出生，苗族，住贵州省思南县×××××××挂子炉组。被告：严壮，男，1998年2月18日出生，苗族，住贵州省思南县×××××××挂子炉组。原告广东天辰商贸有限公司（以下简称天辰公司）与被告中山市×××××××××××（以下简称星悦维修中心）、严壮买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告天辰公司的委托诉讼代理人诸永梅到庭参加诉讼，被告星悦维修中心、严壮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天辰公司向本院提出诉讼请求：1.星悦维修中心、严壮向天辰公司支付货款1360元及逾期付款损失272元（以1360元为基数，从欠款之日即2019年6月21日起，按月利率2%计算）；2.星悦维修中心、严壮向天辰公司支付交通费、餐费合计500元。事实和理由：天辰公司与星悦维修中心之间素有业务往来，天辰公司为星悦维修中心供应润滑油等货物，双方存在买卖合同关系。在双方交易过程中，双方口头约定付款方式为送货当天结款。天辰公司分别于2018年7月5日至2019年5月20日送货价值共计7854元的货物，星悦维修中心已付6494元的货款，剩余1360元未付。星悦维修中心、严壮未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：天辰公司在2012年6月至2019年5月期间与星悦维修中心存在交易往来，交易的货物为润滑油。双方的交易过程如下：星悦维修中心员工通过微信向天辰公司的业务员下单，天辰公司按星悦维修中心的数量送货至星悦维修中心指定的地点，严壮签收送货单及盖章，双方约定当月支付上个月的货款，一般通过微信或现金付款。涉案交易为2019年5月20日的货款1360元。上述货款经天辰公司追索未果，于2020年3月26日诉至本院，提出以上诉请。另查明，星悦维修中心于2018年6月7日登记注册，类型为个体工商户，主要负责人为严壮。本院认为，天辰公司与星悦维修中心之间存在买卖合同关系，天辰公司主张星悦维修中心支付货款1360元，提供经星悦维修中心盖章确认的销售发货单及当庭陈述事实等为证，星悦维修中心对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，本院予以认定。本案中，天辰公司已依约供货，但星悦维修中心未按约支付货款，构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故天辰公司据此要求星悦维修中心支付货款1360元的请求依据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息（以1360元为基数，从欠款之日即2019年6月21日起，按月利率2%计算）的问题。本案中，天辰公司主张利率标准按月利率2%计算，但未提交证据予以证明，其主张缺乏依据，本院不予采纳。由于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款利息应从2019年6月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算。至于天辰公司提出的要求星悦维修中心、严壮向天辰公司支付交通费、餐费合计500元的问题。天辰公司主张该项请求，并没有提供任何证据予以证明，其主张无理，本院不予采纳。关于严壮的法律责任。本案中，星悦维修中心是个体工商户，而严壮是星悦维修中心的经营者，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，严壮应当对本案债务承担清偿责任。星悦维修中心、严壮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对天辰公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市×××××××××××、严壮于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东天辰商贸有限公司支付货款1360元及逾期付款利息（以1360元为基数，从2019年6月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）；二、驳回原告广东天辰商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中山市×××××××××××、严壮负担(该款原告已预交50元，本院不作清退，被告中山市×××××××××××、严壮在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  许双阳二〇二〇年八月三十日书记员  廖静怡
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初6383号 原告：刘春，男，1962年3月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈德军，江苏恒有律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛高洋，江苏恒有律师事务所律师。 被告:沭阳县住房和城乡建设局，统一社会信用代码113213220143134623，住所地沭阳县康平路1号。 法定代表人：郝建华，该局局长。 委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。 被告:国网江苏省电力有限公司沭阳县供电分公司，统一社会信用代码913213227040282559，住所地沭阳县苏州路南侧（常州路东侧供电综合楼）。 负责人：缪春旺，该公司经理。 委托诉讼代理人:蔡小建，江苏名典律师事务所律师。 原告刘春诉被告沭阳县住房和城乡建设局、国网江苏省电力有限公司沭阳县供电分公司身体权纠纷一案，审理过程中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  方捷 二〇二〇年九月一日 书记员  杨宇
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3848号申请执行人:中信银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：91330183843692770Q，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道桂花路**。主要负责人：许峰，该行行长。委托执行代理人：何茜，浙江立峰律师事务所律师。被执行人：杭州富阳粮油工贸有限公司，统一社会信用代码：913301837042948791，，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道新兴路**法定代表人：李安科。被执行人：杭州富阳飞扬建材有限公司，统一社会信用代码：913301835687652093，，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道新兴路**法定代表人：骆宇斌。被执行人：江西联兴纸业有限公司，统一社会信用代码：91361024705782671Y，住所地：，住所地：江西省抚州市崇仁现西郊路**v>法定代表人：李安科。被执行人：江西金安再生装饰材料有限公司，统一社会信用代码：913610240971484143，住所地：，住所地：江西省崇仁县工业园区**v>法定代表人：杜双燕。被执行人：江西金安包装新材料有限公司，统一社会信用代码：91361024332820267M，住所地：，住所地：江西省崇仁县工业园区**v>法定代表人：张华健。被执行人：李安科，男，1968年6月30日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：李玉红，女，1968年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：李闻浪，男，1991年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人中信银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人杭州富阳粮油工贸有限公司、杭州富阳飞扬建材有限公司、江西联兴纸业有限公司、江西金安再生装饰材料有限公司、江西金安包装新材料有限公司、李安科、李玉红、李闻浪金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019）浙0111民初3300号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人信银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行。执行标的为被执行人杭州富阳粮油工贸有限公司、杭州富阳飞扬建材有限公司、江西联兴纸业有限公司、江西金安再生装饰材料有限公司、江西金安包装新材料有限公司、李安科、李玉红、李闻浪支付申请执行人信银行股份有限公司杭州富阳支行案款12497832.34元及利息，并支付本案诉讼费53393.5元及执行费79898元。执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州富阳粮油工贸有限公司、杭州富阳飞扬建材有限公司、江西联兴纸业有限公司、江西金安再生装饰材料有限公司、江西金安包装新材料有限公司、李安科、李玉红、李闻浪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，本案主债务人杭州富阳粮油工贸有限公司资产均已被政府收购，并已扣划至本院账户，因涉案债权人较多，尚在确定分配方案中，本案担保人的资产本院已予以查封，现因主债务人的政府收购款尚不能确定能否覆盖本案债务，故需待分配方案确定后，再确定是否处置担保人资产，截至2020年9月30日，本案暂未执行到位案款。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州富阳粮油工贸有限公司、杭州富阳飞扬建材有限公司、江西联兴纸业有限公司、江西金安再生装饰材料有限公司、江西金安包装新材料有限公司、李安科、李玉红、李闻浪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3848号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 张志军二〇二〇年九月三十日代书记员 陈 军
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1822执1027号 申请执行人：安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇万桂山南路，统一社会信用代码9134182279810094X1。 法定代表人：余华，该公司董事长。 被执行人：卢祖庆，男，1968年5月24日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：秦元翠，女，1968年6月8日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：卢林，男，1991年8月1日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：刘志发，男，1983年10月19日生，汉族，住安徽省广德市。 案由：金融借款合同纠纷。 执行依据：安徽省宣城市中级人民法院（2019）皖18民终1994号民事判决书。 立案标的：266504.05元。 本院（2020）皖1822执1027号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11423号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区黄忠街8号5-8号。 法定代表人：宋庆军，公司总经理。 被告：陈某某，男，1968年10月11日出生,汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：谭某某，女，1970年10月3日出生,汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院在审理原告四川诚和物业管理服务有限公司诉被告陈某某、谭某某物业服务合同纠纷一案中，原告四川诚和物业管理服务有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川诚和物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年九月八日 书记员  崔 燕
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3640号原告：彭某，女，1982年4月9日出生，拉祜族，住河南省上蔡县。被告：李某，男，1967年1月22日出生，汉族，住址同上。原告彭某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，原告彭某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按彭某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由彭某负担。审判员  赵文慧二〇二〇年九月二十一日书记员  邢珊珊
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1424民初3735号原告：瞿明军，男，1967年9月28日出生，汉族，住柘城县。委托诉讼代理人：张殿领，柘城县法律援助中心律师。被告：罗帅旗，男，1992年3月6日出生，汉族，住柘城县。被告：中煤财产保险股份有限公司永城支公司，住所地永城市东城区欧亚路北201号门面房一层和二层，统一社会信用代码：91411481MA45K41R6Q负责人：张志远，职务：经理。委托诉讼代理人：马永贤，河南六方律师事务所律师。原告瞿明军诉被告罗帅旗、被告中煤财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿明军及其委托诉讼代理人张殿领，被告罗帅旗、被告保险公司的委托诉讼代理人马永贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瞿明军向本院提出诉讼请求：依法判令被告保险公司在50万元商业险限额内赔偿原告40000元，超过两保险限额外的部分由其他被告承担。庭审中诉讼数额确定为250707.85元。事实和理由：2019年7月21日，被告罗帅旗驾驶豫Ｎ×××××号轻型厢式货车，沿大仵至陈青集道路由北向南行驶至上述地点超车时，与原告驾驶的摩托二轮车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆部分受损的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，被告罗帅旗承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到柘城县人民医院住院治疗20天，肇事车辆在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，原告与该公司已经达成赔偿协议并实际履行。车辆在被告保险公司投保有50万元的商业三者险。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。被告罗帅旗辩称，交通事故真实发生，对事故认定书认可，我在被告保险公司处购买有保险限额为50万元的商业险。我为原告垫付款2348元，要求原告收到保险金后返还。被告保险公司辩称，在事故真实，没有我司免责情形的前提下，首先应由交强险先行赔付，超出交强险部分我司按照事故责任比例依法承担赔偿责任，商业险不赔偿精神损失费、鉴定费、诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年7月21日，被告罗帅旗驾驶豫Ｎ×××××号轻型厢式货车，沿大仵至陈青集道路由北向南行驶至大仵乡凌庄超车时，与原告驾驶的摩托二轮车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆部分损坏的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，被告罗帅旗承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在柘城县人民医院住院治疗20天，自2019年7月21日至2019年8月9日，支付医疗费14928.14元，门诊费348元。被告罗帅旗垫付2000元。经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残；取出内固定物，需要7000元；左侧锁骨骨折所致后遗症，需要二个月护理期限。支付鉴定费1900元。豫Ｎ×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保有保险限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。另查明，原告的妻子高彩霞出生于1967年9月24日，生育两个子女，××二级，经江西求实司法鉴定中心鉴定，高彩霞需要部分护理依赖，支付鉴定费5260元。又查明，原告的父亲朱俊平出生于1945年4月12日，母亲王素兰出生于1943年1月24日，两人生育四个子女。以上事实，有当事人陈述、事故认定书、病历、保单、司法鉴定意见书、村委会证明等证据，予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，经柘城县公安交通警察大队认定，被告罗帅旗承担事故的全部责任，原告无责任。豫Ｎ×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保有保险限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内，由被告保险公司在商业险限额内承担责任。原告主张护理费按照80天（20天+60天）计算，结合原告提供的出院证显示“术后休息3月”，商丘商都法医临床司法鉴定所的鉴定意见显示“左侧锁骨骨折所致后遗症，需要二个月护理期限”，本院对此予以支持。原告主张妻子高彩霞的生活费和护理费，被告保险公司对此有异议，认为与本案无关，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条“夫妻有互相扶养的义务”之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”之规定，原告的妻子系××二级，经江西求实司法鉴定中心鉴定，其需要部分护理依赖，原告因交通事故致残，其妻子作为被扶养人，由原告扶养照顾，主张被扶养人生活费和护理费不违反法律规定，本院予以支持。原告瞿明军应得到的赔偿项目和数额如下：1.医疗费15276.14元（14928.14元+门诊费348元），2.营养费400元（20天×20元），3.住院伙食补助费1000元（20天×50元），4.二次手术费7000元，以上共计23676.14元，由交强险公司承担10000元，下余13676.14元（23676.14元-10000元），由被告保险公司承担。5.误工费36781.50元（47272元÷365×284天），6.护理费10360.99元{47272元÷365×（20天+60天）}，7.交通费400元（20天×20元），8.残疾赔偿金68401.94元（34200.97×20年×10%），9.被扶养人生活费5492.9元{21971.57×（5年+5年）×10%÷4人}，10.精神损害抚慰金5000元，11.鉴定费7160元（1900元+5260元），12.高彩霞生活费14647.71元（21971.57×20年×10%÷3人），13.高彩霞护理费78786.67元（47272×10年×50%÷3人），以上共计227031.71元，由交强险公司承担110000元，下余117031.71元（227031.71元-110000元），由被告保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告中煤财产保险股份有限公司永城支公司于本判决生效后十日内支付原告瞿明军保险金130707.85元（13676.14元+117031.71元）;二、原告瞿明军收到保险金时返还被告罗帅旗垫付款2000元；三、驳回原告瞿明军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元（已减半收取），由被告罗帅旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年九月二日书记员 董秋磊
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11621号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行，营业场所：成都市清江东路43号附1号至附25号。 负责人：柳梅，行长。 委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。 被告：成都广鸿景观工程有限责任公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段35号。 法定代表人：文晓广，职务不详。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行与被告成都广鸿景观工程有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年九月二日 书记员  胡晋尧
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初1534号原告：凡俊旗，男，汉族，1968年11月10日出生，住河南省开封市尉氏县。委托诉讼代理人：赵志强，男，河南乾元昭义律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：段守梅，女，河南乾元昭义律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：高丰收（曾用名高勇），男，汉族，1975年3月7日出生，住河南省尉氏县。被告：李坤朋（曾用名李昆鹏），男，汉族，1982年1月19日出生，住河南省尉氏县。二被告委托诉讼代理人：马卫忠，男，河南循规律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告凡俊旗与被告李坤朋、高丰收建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，于2020年9月29日下午3时开庭，原告方经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告凡俊旗撤诉处理。案件受理费3500元减半收取1750元，由原告凡俊旗负担。审 判 长  曹新民人民陪审员  凡 蕊人民陪审员  凡清梅二〇二〇年九月二十九日书 记 员  常丽丽
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1056号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码：91441402680628546D，地址：梅州市梅江区嘉应东路40号。 委托代理人：郑海燕、张燕，该行员工。 被执行人：刘锦建，男，汉族，1982年6月12日出生，住址：广东省梅州市。 申请人执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行与被执行人刘锦建信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402民初933号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘锦建应在判决生效之日起10日内偿还信用卡透支款本金29467.34元及利息等其他相关费用给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。因刘锦建未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人暂无其他可供执行的财产。 三、通过实地走访申请执行人提供的被执行人所在地进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余信用卡透支款本金29467.34元及利息等其他相关费用未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执1056号案件本次执行程序。 被执行人刘锦建负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年九月十七日 书记员 张萍英
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1838号原告：李凤连，女，1989年11月14日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××04X，住广东省五华县××××××××××××××。被告：李勇炜，男，1993年11月15日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××038，住广东省五华县××××××凤山堂。原告李凤连诉被告李勇炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤连到庭参加了诉讼，被告李勇炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李勇炜偿还原告李凤连50000元及利息，自2020年1月26日起至还清所有款止按年利率6%计算；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李勇炜于2019年10月3日以资金周转为由向原告借款50000元。在确认被告将借款用于正当用途后，原告将50000元交付给被告，被告则向原告出具了一份《借条》交原告收执，被告在借条上签名并按指纹确认，约定在2020年1月25日前还款。借款逾期后，经原告多次催收，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉请。被告李勇炜未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李勇炜因资金周转需要向原告李凤连借款50000元，并于2019年10月3日向原告李凤连出具《借条》，明确借到原告李凤连50000元并承诺于2020年1月25日前全部归还。借条中未约定利息。借款逾期后，被告李勇炜未能按照《借条》约定如期足额向原告李凤连偿还借款。经催收未果后，原告李凤连遂向本院提起诉讼。案经调解未果。本院认为，本案系民间借贷纠纷。经审查未发现违反法律、行政法规等法律强制性规定，属合法的民间借贷，依法应予保护。原告李凤连诉请被告李勇炜偿还借款50000元，有原告李凤连提交的《借条》和转账记录为证，本院予以支持。原、被告在《借条》中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限度。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告在《借条》中明确约定被告李勇炜于2020年1月25日前偿还借款，但被告李勇炜却未能依约按期足额偿还借款，属逾期，构成违约，且必然会给原告李凤连造成可期待利息损失，故原告李凤连主张逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。逾期利息以50000元为基数，自2020年1月26日起至还清之日止按年利率6%计算。被告李勇炜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院予以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李勇炜应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李凤连偿还50000元及利息（以50000元为基数，自2020年1月26日起至还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告李勇炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张伟军二〇二〇年九月十六日书记员  张梦宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26245号之一 申请执行人：王卫平,女,1981年1月27日出生,汉族,住广东省东莞市东城区。 申请执行人：陈秋玲,女,1969年8月20日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人：东莞市美之居物业投资有限公司,住所地：广东省东莞市寮步镇横坑金湖花园S45A铺。 法定代表人：陈晓棠。 被执行人：萧志标,男,1964年9月27日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年9月18日自愿协商达成书面和解，双方正按和解协议履行。被执行人已支付申请执行人3400000元、执行费62851元。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解方案履行，本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： (2019)粤1971执26245号案终结执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴登辉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10519号 原告：何松柏，男，汉族，1968年5月11日出生，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：范鑫豪，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘友敏，四川建投律师事务所律师。 被告：四川壬中和劳务有限公司，住所地成都市青羊区王家塘巷8号。 法定代表人：岑正宣，总经理。 委托诉讼代理人：余林，男，汉族，公司员工。 原告何松柏与被告四川壬中和劳务有限公司（以下简称壬中和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告何松柏的委托诉讼代理人范鑫豪，被告壬中和公司的委托诉讼代理人余林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 何松柏向本院提出诉讼请求：1．解除合同；2．壬中和公司立即退回保证金500000元及利息（从2016年7月27起至付清之日止按年利率6%计算）并赔偿损失。事实与理由：2016年7月，何松柏与壬中和公司就中科万德大厦星级宾馆（该工程位于成华区）装修达成承包协议，2016年7月27日，何松柏向壬中和公司交付500000元保证金。何松柏积极备工备料并组织施工，并租房用于工程施工，因壬中和公司的原因至今未能进场施工。至今壬中和公司未向何松柏履行退款义务，其行为严重侵犯了何松柏的合法权益，为了维护何松柏的合同权益，特诉至法院。 壬中和公司辩称，壬中和公司收到何松柏50万现金无异议，但不是出自壬中和公司本意：1．中城建第十六工程局有限公司合同书与何松柏有施工劳务合同；2．中城建第十六工程局有限公司有授意委托收款书。3．何松柏与壬中和公司未形成相关的合同履行手续，基于前述关系，壬中和公司才收取的费用。4．壬中和公司与何松柏手续不够完善，何松柏打入相应的款项，已形成事实，无法更改。壬中和公司不予承担相应的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，何松柏与壬中和公司就中科万德大厦星级宾馆装修达成口头施工协议。2016年7月27日，何松柏根据约定向壬中和公司交付500000元工程保证金，但事后，双方未签订书面合同，何松柏也未进场施工。一年多之后，何松柏找壬中和公司退还上述款项，但壬中和公司无钱退还。何松柏遂诉讼来院。 本院认为，何松柏与壬中和公司虽未签订书面合同，但何松柏认为其与壬中和公司之间存在施工合同关系，并以此向壬中和公司银行转款，在转款时并备注为工程保证金，应当认定双方存在事实的施工合同关系。但何松柏转款后，双方未签订书面合同，何松柏也未能进场施工，致何松柏不能实现合同目的，故何松柏主张解除合同，退还500000元保证金的诉讼请求本院予以支持。但何松柏主张从2016年7月27日计算利息不当。因为，壬中和公司收取该款项具有合法根据，且双方未约定何时退还保证金。但壬中和公司在审理中陈述，何松柏在转款后一年多向其主张过退款，因公司无钱才没有退还。因此，利息应从何松柏主张退还款项之日起计算。现有证据无法证明何松柏具体何时向壬中和公司主张退款，本院根据壬中和公司的陈述酌情从2018年1月1日起计算利息。因何松柏主张了损失赔偿，且壬中和公司在何松柏明确主张退款时，仍拒绝退还，并继续占用资金，实际给何松柏造成了利息损失，故何松柏主张按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。何松柏在主张利息损失后，又另行主张了损失赔偿，但又未提供证据证明，本院认为该利息已足以补其损失，故对其另行主张的损失赔偿不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告何松柏与被告四川壬中和劳务有限公司的建筑施工合同关系； 二、被告四川壬中和劳务有限公司于判决生效之日起十日内向原告何松柏退还保证金500000元，并支付利息（利息以500000元为基数，自2018年1月1日起按年利率6%计算至保证金退还为止）； 三、驳回原告何松柏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元减半收取4400元，由被告四川壬中和劳务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王华琳
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初2399号原告（案外人）：邢通，男，1978年出生，汉族，东港市黄海大市场有限公司工作人员，现住东港市。委托诉讼代理人：许莉、刘宏伟，均系辽宁鑫磊律师事务所律师。被告（申请执行人）：姜桂琴，女，1965年出生，汉族，农民，现住东港市。被告（被执行人）：沈千惠，女，1990年出生，满族，无职业，户籍地东港市，现下落不明。原告邢通与被告姜桂琴、沈千惠执行异议之诉一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢通及其委托诉讼代理人许莉、被告姜桂琴到庭参加诉讼。被告沈千惠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令不得对原告个人名下房屋（东港市大东管理区新华委银丰小区3号楼4单元204室）进行强制执行，并解除查封。事实与理由：原告与被告沈千惠原系夫妻关系，于2017年10月离婚。被告姜桂琴诉被告沈千惠民间借贷纠纷一案，法院作出的（2019）辽0681民初4480号民事判决已驳回被告姜桂琴对原告的诉求。被告姜桂琴申请执行后，法院将该房屋查封。2020年原告提出书面异议，但被驳回。涉案房屋是原告父母在原告结婚前购买，按揭贷款也是原告父母偿还，并由原告父母居住使用至今。涉案房屋于2008年取得所有权证书。故涉案房屋系原告的个人财产。被告姜桂琴辩称，涉案房屋虽系原告婚前购买，但按揭贷款都是由原告与被告沈千惠共同偿还，原告父母在他处另有房屋，且被告沈千惠在婚前也有一处房产，但离婚时却协议归原告所有，由此可以证明涉案房屋也是原告与被告沈千惠的共同财产。本院经审理认定事实如下:涉案房屋坐落于东港市大东区，于2007年以原告名义采取按揭贷款方式购买，2008年办理了产权证，证号为：东房权证大东字第**，登记所有权人邢通。原告与被告沈千惠于2011年2月14日结婚，于2017年10月25日离婚。2018年，因民间借贷纠纷，本案被告姜桂琴提起民事诉讼，本院于2019年12月24日作出（2019）辽0681民初4480号民事判决书，判令沈千惠给付姜桂琴20万元及利息，但以涉案借款不能认定用于沈千惠与邢通夫妻共同生活或生产经营为由，驳回姜桂琴对邢通的诉讼请求。该案在诉讼期间，姜桂琴申请财产保全，本院于2020年4月10日作出（2020）辽0681民执保349号执行裁定书，查封了涉案房屋。原告邢通提出书面异议申请后，本院于2020年4月29日作出（2020）辽0681执异47号执行裁定书，以涉案房屋系原告与被告沈千惠婚姻存续期间的夫妻共同财产为由，驳回了邢通的异议申请，原告不服，提起本诉讼。本院认定的上述事实，有原告和被告姜桂琴陈述、房屋所有权证、中国光大银行个人存款凭证、民事判决书、执行裁定书、离婚协议书等证据材料在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点是原告对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。涉案房屋虽由原告婚前购买并登记为原告单独所有，但其就涉案房是否享有上述民事权益，需要结合本案相关实际情况进行判断。首先，涉案房屋是以按揭贷款方式购买，期限20年（2007年2月6日起至2027年止），从原告与被告沈千惠结婚、离婚时间计算（2011年2月14日结婚、2017年10月25日离婚），二人婚姻存续期间偿还按揭贷款的时间长达6年零8个多月。原告虽主张贷款均由其父亲负责偿还，并提供了其父亲代为签字的若干份存款凭证作为证据，但该证据并无其他证据辅证，日常生活中，基于父子身份代替办理还贷手续属常见行为，不能因此认定涉案房屋的按揭贷款实际由原告父亲偿还。如此，被告沈千惠因共同偿还按揭贷款而取得涉案房屋的部分共有份额；其次，被告沈千惠也在婚前拥有一处房屋，但在与原告离婚时将该房屋作为共有财产协议分割给原告，按原告陈述，该房屋分割给原告的原因，是原告偿还了该房屋的按揭贷款，但原告自己购买的房屋却由原告父母偿还贷款，与常理不合。综上，原告提供的证据，不能充分有效的证明其对涉案房屋享足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款（二项）之规定，判决如下：驳回原告邢通的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王家峰人民陪审员  李 红人民陪审员  隋丽静二〇二〇年九月十四日书 记 员  王翠娇
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2504号之二原告：广东恒和永盛实业有限公司，住所地肇庆市高要区金利镇金陶工业园B1-08-02厂房（广东恒和永盛实业有限公司厂房），统一社会信用代码91441283595840702Q。法定代表人：刘某1。该公司总经理。委托诉讼代理人：谢闻，该公司员工。被告：湖北卓鸿新型建材科技有限公司，住所地湖北孝南经济开发区东山头工业园B3区23#楼，统一社会信用代码91420902MA488P3TXC。法定代表人：郑某1。原告广东恒和永盛实业有限公司与被告湖北卓鸿新型建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告广东恒和永盛实业有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东恒和永盛实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东恒和永盛实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1271元，保全申请费1081元，两项合计2352元，由广东恒和永盛实业有限公司负担。审 判 员 郭小梅二〇二〇年九月十六日法官助理 罗妙芬书 记 员 凌卉翘
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初7442号原告：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区田横支行，住所地青岛市即墨区田横岛省级旅游度假区政府街8号，统一社会信用代码：91370282713778824R负责人：孙孝龙，主任。委托诉讼代理人：余甜、解川功，山东森扬律师事务所律师。被告：李京奇，男，1976年11月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：刘美玲，女，1976年8月11日出生，汉族，住青岛市即墨区，系李京奇之妻。被告：刘红革，男，1971年10月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：刘芙蓉，女，1971年12月18日出生，汉族，住青岛市即墨区，系刘红革之妻。被告：兰信庄，男，1970年7月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区田横支行与被告李京奇、刘美玲、刘红革、刘芙蓉、兰信庄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年9月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区田横支行撤回起诉。案件受理费4366元，减半收取计2183元，保全费1620元，由原告负担。审判员  高凯妮二〇二〇年九月七日书记员  黄亚洲
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初735号原告：司贤博，男，1993年5月12日生，汉族，住锦州滨海新区。被告：锦州千禧物业管理有限公司，登记住所地锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：冷玉秋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。原告司贤博诉被告锦州千禧物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告司贤博和被告的委托诉讼代理人李楠、牟静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告限期退还原告已缴的物业费653.82元、装修保证金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月3日在被告处交予被告物业费653.82元、装修保证金1000元。2019年10月1日，辽宁中恒物业管理有限公司进驻小区管理，并向原告索要2019年至2020年物业费653.82元。经查明被告未将代收原告2019年10月至2020年3月剩余费用653.82元、装修保证金1000元向中恒物业移交。被告行为给原告造成诸多损失，请求法院维护原告的合法权益。原告为了证明自己的主张，提供了2张收款收据，证明被告于2018年11月11日收取原告2014年4月1日至2020年3月31日的物业费等费用共计11975.09元并收取装修保证金1000元。被告对原告证据的真实性、合法性、关联性不发表意见，认为需要与原始联核对后才能确认。被告辩称，被告的办公用房是被中恒物业采取暴力手段强行抢占；锦绣蓝湾业委会成立不合法，被告已以住建局为被告提出行政诉讼，住建局在作出针对千禧物业与中恒物业《责令交接撤场通知书》不具有法律约束力；行政机关行使行政权力，作出具体行政行为必须送达当事人，住建局在2019年9月24日作出《责令交接撤场通知书》时，无论通过法律上哪一送达途径，没有向千禧物业送达该通知书，该行为应视为未送达，因此该撤场通知对千禧不成立，更谈不上生效，该通知书对被告不具备行政法意义上的确定力、约束力、执行力；被告还是锦绣蓝湾合法的物业公司，因此没有必要向原告退还物业费等费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据。结合当事人的质证意见，本院对证据认定如下，原告证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。本院据此认定以下事实：原告是锦州滨海新区锦绣兰湾小区E10B-4号房屋业主，被告是该小区的原物业管理公司。2018年11月11日，原告向被告交纳物业费等费用11975.09元，其中物业费7845.84元，缴费期限是2014年4月1日至2020年3月31日，被告给原告出具1张收款收据，同日，原告交纳装修保证金1000元，被告给原告出具1张收款收据。2019年9月26日，因锦绣兰湾小区业主委员会和该小区新聘任的辽宁中恒物业管理有限公司与被告方发生冲突后，被告离场未再为该小区提供物业服务，物业工作未进行交接。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告作为原告所住小区的前物业管理单位，已于2019年9月26日撤离原告居住的小区。根据原告提供的收据，原告作为业主向被告交纳的是2014年4月1日至2020年5月31日的物业服务费，但在2019年9月26日后，被告未向该小区提供物业服务，故原告索要预交的2019年10月1日至2020年3月31日期间的物业服务费的诉讼请求本院予以支持；关于装修保证金问题，因被告已不再为该小区提供物业服务，被告已经没有占有该费用的法律依据，故该费用应予返还原告。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告锦州千禧物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告司贤博2019年10月1日至2020年3月31日期间的物业服务费653.82元和装修保证金1000元，共计1653.82元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州千禧物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王利民二〇二〇年九月七日书记员  曹在天
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2415号原告赵某某，男，汉族，1942年12月11日生，住开封市金明区。委托诉讼代理人马素英，河南大梁律师事务所律师，特别授权。被告开封市金明区某某社区居民委员会。住所地开封市金明区水稻乡沙门社区。原告赵某某诉被告开封市金明区某某社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法由审判员高登望独任审理。于2020年8月17日公开开庭进行审理。原告赵某某的委托诉讼代理人马素英到庭参加了诉讼，被告开封市金明区某某社区居民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告土地补偿款828000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系沙门村村民,大约1969年左右，国家鼓励、提倡开垦闲置荒地，原告在西河渠开垦荒地12亩，南邻河堤，北邻蔡小九，东邻河堤，西邻蔡彦立。原告一直在这块土地上种植农作物，使用四十余年。在2017年开封市开发“一渠六河”重点工程，将原告所耕种的这些田地予以征用，并以每亩69000元的土地补偿款及相关费用补偿到被告单位账户中。经村委会召开会议研究决定：征用谁家责任田将补偿款项补偿给谁家。在补偿过程中,原告所开垦的12亩荒地被告却以荒地为由拒绝给付土地补偿款,原告认为待遇不公。对此原告及其他村民向开封市新区水稻乡人民政府信访,该单位却以此笔补偿款归集体所有草草下结论。信访人不服又向开封新区信访事项复查委员会复议,该委员会在2019年9月6日作出“复查意见”,认为开封新区水稻乡人民政府对反映问题未落实清楚,要求重新成立工作组重新调查、重新解决。后水稻乡人民政府让被告村委召开村民代表会议,拿出会议决定,2019年12月16日村委召开会议决定“同意给付50%补偿”,但原告至今未收到任何补偿款。原告认为:原告自己开垦的荒地辛苦耕种四十多年,被征用后市政府已经将相关补偿费打入到被告账户中,并且经村民自治研究决定所有补偿费应当归被征用个人所有,但是对于原告应当获得的补偿款,被告却一直占有且拒绝给付,侵犯了原告的合法权益,故诉至法院，要求解决。被告开封市金明区某某社区居民委员会在答辩期间未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2019年9月6日，开封新区信访事项复查委员会出具信访事项复查意见书，意见书载明信访人为张金霞，复查事项为西干渠开发，占用沙门村土地，要求补偿开荒土地款，对水稻乡作出的处理意见不满意，要求复查。复查意见为重新组成工作组，对张金霞提出的问题进行核实，调查清楚后，协商解决。2019年12月16日的一份村两委会议记录载明：关于西干渠占地，除分产到户，剩余部分开荒地经沙门社区四议两公开结果，归集体所有。现有靠河堤部分群众要求50%补偿，经村两委研究表决，同意给50%补偿的签字：希望调解陈合城、蔡胜利、李银弟、李红霞，不同意补偿的签字：陈卫军。本院认为，依照法律规定，原告应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案原告赵某某提交的证据中，仅有一份信访事项复查意见书、一份村两委会议记录，并未提交拆迁安置补偿合同等书面证据，对其主张的应得的土地补偿款为828000元，亦未提交相应证据予以证明。故本院对原、被告之间是否存在补偿合意无法确认，同时对原告应得的补偿款金额亦无法确认。因此原告主张的要求被告归还土地补偿款828000元的诉讼请求因缺乏合法有效的证据加以证明而依法不能成立，本院不予支持，原告可待证据补强后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告赵某某的诉讼请求。案件受理费减半收取为6040元，由原告赵某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高登望二〇二〇年九月十四日书记员  付钰茹
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2839号 原告：泸州银湖商业管理有限公司,住所地：泸州市轻工业集中发展区（天远公司4号办公楼第四层）。 法定代表人：张帆，总经理。 委托诉讼代理人：王睿媛，四川贤辩律师事务所律师。 被告：谢和平，男，1967年10月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人:莫继军，四川康乾律师事务所律师。 原告泸州银湖商业管理有限公司（以下简称银湖公司）与被告谢和平（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨宗艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王睿媛、被告及其委托诉讼代理人莫继军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告银湖公司向本院提出诉讼请求：1.判令不支付被告加班费17593元；2.本案诉讼相关费由被告承担。事实与理由：泸江区劳人仲案[2020]37号裁决书认定事实错误，适用法律错误，裁决应依法撤销，被告的仲裁请求应予驳回,理由如下：1.被告在仲裁时申请支付自2017年11月至2019年11月的加班工资，但在庭审中只提交了离职前半年左右的保安巡查记录、交接记录表，并未提交2017年11月入职即存在加班的证据，且上述证据均为复印件，依法不能作为证据使用。仲裁委在被告未提交充分证据证明前述证据系原告长期保管的与薪酬相关的资料的情况下，不要求原告提供与加班事实相关的证据资料原件进行核查，直接认定原告应当承担举证不能的责任，认定被告的仲裁申请全部真实，且并未审慎核查在此期间的加班加点时间期限、休息日、法定节假日等事实的情况，径直裁决原告向被告支付加班费17593元，违反法律、法规规定的证据规则，导致认定事实错误，适用法律错误，该裁决应予撤销。2.被告系自愿离职，且已与原告签订结算说明，双方已按照结算说明履行完相关权利义务，劳动权利义务已终结，再无争议，被告在领取结算说明载明的金额后，再要求支付加班工资，于法无据，不能成立。3.被告涉嫌侵占原告公司财产的犯罪行为，结算说明系双方达成谅解的真实意思表示，现被告违背约定，恶意提起仲裁，试图获取非法利益，原告已向公安机关报案，将依法追究被告的民事赔偿责任，同时将要求追究被告的刑事责任。综上所述，仲裁裁决缺乏事实和法律依据，为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告谢和平辩称，仲裁裁决认定事产清楚，原告应当向被告支付加班费；原告所称说明只是原告裁员后对被告的经济补偿问题，并没涉及劳动者延长工作时间的工资结算问题；原告称被告侵占其停车费问题，是原告无中生有，且与本案无关，故应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和本院依法认定的证据，本院确认以下事实：被告谢和平于2017年11月4日入职原告银湖公司，从事保安工作。2019年12月6日，被告因原告公司重组被裁员。2019年12月6日，被告签署《工资结算说明》，载明：现有安保人员：谢和平，于2017年11月4日入职，于2019年12月6日因公司重组被裁员，按照国家规定，补贴2.5个月工资（即2800元×2.5月=7000元）。工资未结算时段：2019年11月份有30天（即2800元），2019年12月有6天（按照31天算即542元），请财务按照此金额给予结算所有费用。本人承诺已于2019年12月6日办理完所有离职手续，并与银湖公司解除劳动关系并结清所有费用。此后不再与公司发生任何争议，且后续发生的一切个人行为与该公司无关。2019年12月7日，被告谢和平领取了结算工资合计10342元。 嗣后，被告谢和平认为原告公司未完全按法律规定给予补偿，遂向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告给予其经济补偿2600元、支付2017年11月3日至2019年12月7日加班费17593元。2020年5月18日，该委作出泸江区劳人仲案[2020]37号裁决书，裁决原告银湖公司向被告支付加班费17593元，同时驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内诉至法院，请求判如所请。 同时查明，被告谢和平从事保安工作，实行两班工作制，每周休息1天，每月休息4天。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告在其签署的《工资结算说明》中承诺，其与原告银湖公司解除劳动关系时已结清所有费用，其与原告公司不再发生任何争议。该承诺系被告真实意思表示，且被告签署的《工资结算说明》亦不违反法律强制性规定，本院依法予以确认。故被告请求判令原告支付加班工资及经济补偿金与事实不符，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 原告泸州银湖商业管理有限公司不予支付被告谢和平经济补偿金2600元及2017年11月至2019年12月的加班工资17593元。 本案案件受理费本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 杨宗艳 二〇二〇年九月十四日 法官助理 蓝贵静 书 记 员 鲜佳芯
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初3923号申请人：宋爱粉，女，1972年12月5日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：赵新燕，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被申请人：吴忠亮，男，1979年11月15日出生，汉族，住河南省修武县。申请人宋爱粉与被申请人吴忠亮民间借贷纠纷一案，申请人宋爱粉于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴忠亮银行账户存款150000元或查封同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函为申请人的申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴忠亮银行账户存款150000元或查封其同等价值的财产。期限为一年。案件申请费1270元，由宋爱粉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常丽君二〇二〇年九月十日书记员  冯英英
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初29669号原告：深圳市双万科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北宝华大厦B座赛格工厂店H1G16，统一社会信用代码91440300081279874J。法定代表人：关灵玲。委托诉讼代理人：柳超峰，广东顺祺律师事务所律师。被告：蔡某，男，1992年7月7日出生，汉族，住址湖北省黄梅县。上列原告深圳市双万科技有限公司与被告蔡某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人关灵玲及委托诉讼代理人柳超峰到庭参加诉讼，被告蔡某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款320426元及利息30760.9元（利息自2018年3月3日暂计至2019年9月30日，以320426元为基数按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至付清货款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况原、被告之间存在长期业务往来，被告从原告处采购智能手表等货物。2018年2月7日，被告向原告出具《欠条》载明：由于向原告拿货DZ09、A1等型号智能手表、手机的事情，于2018年2月7日欠410426元，经双方协商，被告于2月10日前支付15万元，其余货款于2018年3月2日前全部还清。原告确认被告已于2018年4月29日支付货款4万元，并以车辆作价5万元抵扣货款，现尚欠货款320426元。判决结果本院认为，原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行相应的合同义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料和答辩状，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。根据原告提交的《欠条》《销售单》、微信聊天记录、银行转账明细等证据及庭审内容，原告已依约定向被告供货，双方经过结算确认货款金额为410426元，被告未按约定支付剩余货款320426元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付剩余货款320426元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院依法调整为以本金320426元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2018年3月3日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止，原告主张暂计至2019年9月30日的利息为30760.9元，未超出法律保护范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市双万科技有限公司支付剩余货款320426元及利息30760.9元（利息暂计至2019年9月30日，此后的利息以320426元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年10月1日起计算至实际清偿之日止）。如被告未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6567.8元（原告已预交），本院按规定减半收取3283.9元，由被告蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年九月十七日书记员  蒋 莹
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2392号原告：肇庆市高要区明扬物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区×××××（冯娣二楼二卡），统一社会信用代码914×××××××××××783J。法定代表人：邹某1。委托诉讼代理人:曾小兵，广东百尺律师事务所律师。被告：麦庆辉，男，1966年12月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××，公民身份号码442××××××××××××012。被告：黄瑞珠，女，1974年5月9日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××022。原告肇庆市高要区明扬物业管理有限公司与被告麦庆辉、黄瑞珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。2020年9月28日,原告肇庆市高要区明扬物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市高要区明扬物业管理有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市高要区明扬物业管理有限公司撤诉。案件受理费按规定减半收取25元，由肇庆市高要区明扬物业管理有限公司负担。审 判 员 林国良二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7858号申请执行人：钟樱尹，女，1992年7月15日生，汉族，住浙江省台州市。被执行人：时云青，男，1978年3月23日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人钟樱尹与被执行人时云青民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0583民初2211号调解书已经发生法律效力。由于被执行人时云青未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人时云青银行存款人民币613672.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月二日书记员  曹俊瑜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11499号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地：成都市金牛区长青路88号金美国际12层3号。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：杜满仓，男，1962年12月12日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区。 原告四川中福凯达科技有限公司诉被告杜满仓追偿权纠纷一案，本院已立案。原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王玲玲
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1841号之一 被执行人：阆中丽人医院，统一社会信用代码5251138 1565672496B，住所地阆中市。 法定代表人：于绍明。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 阆中丽人医院至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 规定，裁定如下： 冻结被执行人阆中丽人医院在中国建设银行5100××××7364 36051505298_1账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为 十二个月。 本裁定立即执行。 审判员蒲剑平 二〇二〇年九月十日 书记员李雪山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：蒲剑平联系电话：0817635××××