江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初8946号原告：胡某1，男，1982年11月10日生，汉族，农民，住睢宁县。委托诉讼代理人：秦奋，江苏元封律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏本璐，江苏元封律师事务所律师。被告：胡某2，女，1985年7月10日生，汉族，个体户，住睢宁县邱集镇胡庙村胡庙组**，现住新疆乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：丁义录，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。被告：吴某，男，1990年1月26日生，汉族，工人，，住睢宁县凌城镇凌城村**现住新疆乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：丁鑫源，江苏承匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小宁，江苏承匠律师事务所律师。被告：李某，男，1994年2月10日生，汉族，工人，住安，住安徽省利辛县永兴镇法堂村李寨**江苏省苏州市吴中区。原告胡某1与被告胡某2、吴某、李某遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法先适用简易程序，后裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1及其委托诉讼代理人秦奋、魏本璐，被告胡某2、吴某、李某到庭参加第一次庭审；原告胡某1及其委托代理人秦奋、魏本璐到庭参加第二次庭审；原告胡某1的委托诉讼代理人秦奋、魏本璐到庭参加第三次庭审；原告胡某1及其委托诉讼代理人秦奋到庭参加第四次庭审；被告胡某2的委托诉讼代理人丁义录、被告吴某的委托诉讼代理人丁鑫源、徐小宁、被告李某到庭参加第二次、第三次、第四次庭审。本案现已审理终结。原告胡某1向本院提出诉讼请求：1.对被继承人所有的位于睢宁县商贸城房产中属于原告的遗产份额进行分割；2.对被继承人的房产租金5000元进行分割；3.判令原告依法继承被继承人存款4.875万元；4.判令原告继承保险款项1.25万元；5.本案诉讼费用由三被告承担。原告主张的事实和理由：唐兰侠于1987年与胡正亚离婚，胡某1与胡某2跟随胡正亚生活。××××年左右，唐兰侠与吴耀德结婚，婚后生育吴某。后吴耀德因故去世。唐兰侠回到胡某1家中与胡正亚生活。××××年前后，唐兰侠离家出走，与李彬结婚，婚后生育李某。2003年，唐兰侠与李彬离婚，再一次回到胡某1家中，与胡正亚一起生活。××××年，唐兰侠再次离家，与孟庆月共同生活。2018年1月31日，唐兰侠死亡，留下自书遗嘱一份。遗书中表示将睢宁县商贸城四间门面房和银行卡存款由四个继承人继承，但现在房屋和存款均由被告吴某掌控，不给原告分割。为了尊重被继承人的遗嘱及原告的合法权益，故诉至法院，请求贵院依法分割。被告胡某2辩称，按照逝者唐兰侠的遗嘱处理，对胡某1诉状中所提到的事实和理由无异议。被告吴某辩称，胡某1的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回胡某1的全部诉讼请求。理由如下：1.唐兰侠安葬时胡某1、胡某2没有参与，可以确定胡某1、胡某2不“认”唐兰侠。根据唐兰侠遗嘱，胡某1、胡某2无权继承唐兰侠的遗产。2.吴某对唐兰侠生前尽到了赡养、扶助、照顾义务，唐兰侠去世后丧葬事宜均由吴某处理，胡某1、胡某2对唐兰侠生前未尽上述义务，唐兰侠去世后也未处理丧葬事宜，如法院判决其有遗产份额，胡某1、胡某2也应当少分或者不分。根据唐兰侠的遗嘱可以确定，吴某与唐兰侠关系比较亲近，并且唐兰侠生前都是由吴某履行赡养、扶助、照顾义务，唐兰侠生前生病均是由吴某带去医院就医。唐兰侠去世后丧葬事宜均由吴某处理。根据唐兰侠的遗嘱可以确定，胡某1、胡某2关系恶化，且双方均没有任何来往，甚至双方均无对方联系电话。3.关于唐兰侠的可分配遗产范围。唐兰侠去世后，银行存款余额共计19万元，银行卡由吴某实际控制。唐兰侠生前在中国人寿保险公司投保了养老保险5万元，唐兰侠去世后，该保险金已退还至吴某手中。坐落于睢宁县租金10500元，租金由吴某从承租人赵春处收取。办理丧葬事宜花费4万元，吴某给李某84000元，吴某自己留下84000元，铺设王林房屋前面的地面花费2000元，支付唐兰侠生前欠付房屋维修费500元，目前唐兰侠银行卡中剩余38000元。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。被告李某辩称，认可遗嘱的效力，但是不认可原告的诉讼请求，因为原告没有“认”母亲，所以原告无权继承遗产。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被继承人唐兰侠生前先后与胡正亚、吴耀德、李彬、孟庆月有过四次婚姻。唐兰侠与胡正亚结婚后在睢宁县生活，生育原告胡某1和被告胡某2。后唐兰侠与胡正亚离婚，回娘家睢宁县邱集镇王林村生活。唐兰侠与睢宁县凌城镇的吴耀德结婚，唐兰侠怀孕期间，吴耀德因故去世。后唐兰侠生育被告吴某并带其回娘家生活。此后唐兰侠前往新疆生活，于1993年7月底与李彬以夫妻名义共同生活，于××××年生育被告李某，后唐兰侠起诉离婚，新疆米泉市人民法院于2003年5月15日判决准予唐兰侠与李彬离婚。此后唐兰侠回睢宁县邱集镇王林村生活了一段时间。××××年，唐兰侠与孟庆月登记结婚，在乌鲁木齐市生活。唐兰侠与孟庆月结婚后，原告胡某1与唐兰侠感情疏离，其自认在唐兰侠去世两年之前就彼此无联系，甚至没有唐兰侠的手机号码。唐兰侠于2018年1月31日在新疆自缢身亡，生前书写遗嘱一份，载明“遗嘱我死与孟庆月无关，是我得了这个病，就想死，就想我活着没有用，天赐这一切都交给你，我还有两张卡，环（笔误，应为“还”）有养老保险回家办了，老家还有赵春房租三、四年没收，老家房子，姓胡不认我他俩个孩子算子（笔误，应为“了”）。那卡钱就你俩份（笔误，应为“分”，下同），房子也一样。他们认我、就给他们份（分）、房子跟卡都份（分）。宝子没订婚可以多给他点，三、二份。骨灰没有（应遗漏“要的”）就撒掉，不（“不”应为多余字）随便谁留给（“给”应为多余字）都一样。我跟你孟叔，他对我很好，是我对不起他，连累他，你也对他（应遗漏“说”）谢谢。我必径（笔误，应为“毕竟”）没复（笔误，应为“福”，下同）气，没命享这个复（福）。唐兰侠”。唐兰侠去世时，被告吴某和被告胡某2在新疆乌鲁木齐市生活，孟庆月将唐兰侠去世的消息告诉吴某，吴某将该消息告知胡某2。李某得知消息后，打电话告知胡某1，胡某1称需要和吴某核实。后吴某与胡某1联系时，胡某1说去不了新疆，因为身份证过期了，无法坐飞机，即使坐火车也赶不到。后胡某2给胡某1订机票，胡某1乘坐飞机到新疆。原被告四人在新疆参加唐兰侠的火化仪式，火化事宜由吴某操办。2018年2月2日，吴某及其妻子、李某共同将唐兰侠的骨灰从乌鲁木齐带回睢宁县凌城镇。后在吴某老家下葬，胡某1、胡某2未参加下葬仪式。后胡某1与吴某、李某商量遗产分割问题未果，故成本案之诉。另查明，本院给孟庆月寄送诉状副本等法律文书之后，孟庆月于2019年8月13日向本院书面表明不参与本案诉讼，不主张分割唐兰侠遗产。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案的遗嘱是否合法有效；二、遗嘱中所说的“认”如何进行理解，进而判断遗嘱继承人的范围是否包括原告和被告胡某2。三、被继承人唐兰侠的遗产范围，以及如何在其遗嘱继承人范围内进行分割。关于争议焦点一：《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。《继承法》对遗嘱的解释规则未作规定，遗嘱解释是正确理解遗嘱人的意思、执行遗嘱、法院裁判的前提。遗嘱作为一种单方的、无需受领的法律行为，与合同等双方法律行为存在本质区别，因此应当避免简单地将合同等双方法律行为的解释规则直接适用于遗嘱解释。本案中遗嘱系唐兰侠亲笔书写并签名，遗嘱中虽有错别字，但遗嘱人处分自己财产的意思表示清晰且具有可执行性。从这份遗嘱的字里行间，我们可以看出唐兰侠作为妻子对孟庆月心怀感恩，作为母亲对子女尤其是最小的孩子李某的更多牵挂，对吴某的充分信赖，也可以看出唐兰侠因为其与胡某1、胡某2的感情裂痕产生的遗憾及临终前的内心挣扎与思想纠结，最终用“认”与“不认”的朴素表达将弥合母子（女）亲情的选择权交给了胡某1、胡某2兄妹。原被告作为子女亦均认可涉案遗嘱的真实性和法律效力。虽然该遗嘱并未标明时间，形式上存在部分瑕疵,但是探求遗嘱人内心真意应为遗嘱解释的首要原则，不能因为遗嘱存在个别错误或部分瑕疵而轻易否定其效力。唐兰侠系自缢身亡，案涉遗嘱为其生前留下的唯一且形成于距离其死亡时间最近的遗嘱。如果贯彻绝对的遗嘱形式法定主义，就会发生可能为被继承人真实意思表示的遗嘱无法得到确认的结果，使得遗嘱自由原则很大程度上打了折扣。因此，不宜轻易否定该份遗嘱的效力，应认定唐兰侠出具的遗嘱有效，尊重其生前最终的意愿，依据《继承法》第五条的规定按照遗嘱继承来处分其遗产。关于争议焦点二：关于“认”的形式遗嘱人唐兰侠没有说明，应当按照社会公众的普遍认知理解。本院认为，被继承人遗嘱中所提到的“认”应当结合当事人对其生前有无进行赡养照顾，去世后有无参与料理后事等进行综合理解判断。从唐兰侠遗嘱内容可以推断其生前有很长时间与原告胡某1关系僵化，原告胡某1未能举证证明在唐兰侠生前对其赡养照顾。据吴某陈述：在唐兰侠去世后，他联系了胡某1。胡某1当时在电话里问吴某“我去了以后你就给我分钱吗”。在唐兰侠遗体火化之后，胡某1在亲戚在场的情况下就找吴某要求分钱。在其要求未得到满足后提起了本案诉讼。原告胡某1作为长子长兄，仅在新疆参加唐兰侠的火化仪式，并未参加唐兰侠在故乡的下葬仪式。中国人讲究入土为安，火化仪式和下葬仪式结合在一起，才能视为完整的丧葬事宜，且在普通老百姓心中，下葬仪式更是举足轻重。原告胡某1没有完整地参加唐兰侠的丧葬事宜。结合原告胡某1在其母唐兰侠生前与去世后的综合表现，从公序良俗及普通老百姓朴素的认知角度判断，不能认定原告胡某1“认”唐兰侠。故原告胡某1成为本案遗嘱继承人的条件不成就，不是本案遗嘱继承人的范围。故原告胡某1要求分割遗产的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。对于胡某1辩称，因其父亲仍在世，碍于当地风俗习惯，不便参加唐兰侠下葬仪式的抗辩意见，本院认为，唐兰侠与原告父亲已经离婚，原告胡某1系唐兰侠亲生儿子，血脉亲情，死者为大，无论如何，原告胡某1都应参加下葬仪式，送母亲最后一程，故对于原告该抗辩意见，本院不予采纳。关于争议焦点三，因为原告胡某1不具备遗嘱继承人资格，在逻辑上争议焦点三就不存在论证的必要性。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡某1的诉讼请求。本案案件受理费1456.24元，由原告胡某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 猛审 判 员  魏 峰人民陪审员  陈兆行二〇二〇年九月三十日法官 助理  蔡雨辛书 记 员  张 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。