河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0191民初566号原告（反诉被告）：史增茂，男，1948年2月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：许德华，河北正亨律师事务所律师。被告（反诉原告）：郭新永，男，1964年4月12日出生，汉族，住河北省石家庄市高新区。委托诉讼代理人：赵静璞，河北世纪联合律师事务所律师。原告（反诉被告）史增茂与被告（反诉原告）郭新永合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）史增茂及其委托诉讼代理人许德华、被告（反诉原告）郭新永及其委托诉讼代理人赵静璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史增茂向本院提出诉讼请求：1、清算合伙账目；2、判令被告分配合伙应得利润3140052元；3、诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求第二项为：判令被告分配合伙应得利润2662100.305元。事实与理由：2009年10月1日中石化工建设有限公司第八分公司以招标方式承包了石家庄金石化肥有限责任公司新乐园区土建工程。原告、被告二人协商，合伙承包该项工程，利润共同分担。2011年11月份工程完工，根据该项目结算报告，该工程总结算价格为14507867元，在施工过程中，原被告共支付工程费用8227763元，剩余款6280104元应归原被告合伙人共同享有，但被告在支取上述费用后拒绝按合伙协议支付给原告。被告郭新永辩称，要求驳回原告诉讼请求，合作承建的涉案项目总体存在亏损，根据我方进行各项费用的计算，亏损数额为199676.28元。该项目发包方中石化工建设有限公司第八分公司尚欠合伙项目566281.61元未支付。因双方在2018年就该项目工程款支付诉至新乐市人民法院，新乐市人民法院作出（2018）冀0184民初3064号民事判决书，该发包公司将剩余工程款566281.61元支付至新乐人民法院，在原被告双方的合伙事务作出处理后予以分配。现被告主张该566281.61元全部由被告所有，亏损数额将566281.61元计算在内。反诉原告郭新永称，要求保存在新乐人民法院的工程款566281.61元归其所有，并要求对方承担99838.14元的亏损。反诉被告史增茂辩称，工程结算价格为14507867元，成本支出第一项为8227763元、第二项甲方即中石化建代垫材料款955903.30元共计9183666.39元，结算价格减去成本，盈利5324200.61元。对保存在新乐人民法院的工程款566281.61元予以认可。本院经审理认定事实如下：2009年10月1日中石化工建设有限公司第八分公司以招标方式承包了石家庄金石化肥有限责任公司新乐园区土建工程。后，原、被告以中昊长源防腐有限公司的名义合伙转包了该项工程，被告郭新永作为授权代表在合同上签字。2011年11月份工程完工，该工程总结算价格为14507867元；中石化工建设有限公司第八分公司支付了13045627.39元、代付款项895958元共计13941585.39元，其包括2018年9月30日以吊车冀Ａ×××**（品牌型号为北京ＢＣＷ5252ＪＱＺＱＹ25Ｂ,车辆识别代号500795，交付给了被告）抵账50000元，另有承兑汇票108万元，被告贴现花费51345元；中石化工建设有限公司第八分公司尚欠566281.61元。2018年11月21日新乐市人民法院作出（2018）冀0184民初3064号民事判决书，对上述欠款予以确认，并要求该公司将剩余工程款566281.61元支付至新乐市人民法院，在原被告双方的合伙事务作出处理后再予以分配。此合同是被告作为代表签订的，中石化工建设有限公司第八分公司只把钱支付给被告，然后由杨春艳或原告史增茂从被告处取钱支付相关费用。因被告不常在施工现场，其内弟张永生代表被告在施工现场负责记账，杨春艳系原告史增茂的弟弟史增江（老四）的妻子，杨春艳和史增江负责管钱及采购并代表原告，原告负责具体施工。2015年3月4日,张永生和被告郭新永向原告出具支出清单，经核算，该清单总计支出数额为11193718元，其中共计506477元尚未支付。原告支取并支付共计845000元（其中350000元注明还贷款用），原告另行单独支付款项计18270元，共计863270元；杨春艳和史增江共计支取并支付6992000元，史增江另行单独支付款项计60500元，共计7052500元；以上共计7915770元。庭审中，被告提供了原告史增茂的收到条和向其转款记录，共计1334400元，其中部分未计入上述清单；并提供了杨春艳的支款收据，共计6800000元；以上共计8134400元。双方当事人对以下内容存在争议：被告提供了原告史增茂的收到条和向其转款记录、杨春艳的支款收据，证明：史增茂收到工程款1384400元、杨春艳代史增茂收款6930000元共计8314400元，超出支出清单中史增茂、杨春艳支付总额，超出部分未计入支出清单，存在亏损。原告称，支出清单中已经做了确认，以清单为准。被告提供了账本、收条、工资单、借条、还款证明、贷款手续（他人名义贷款）、还贷凭证，证明：支出远超于支出清单的内容，存在亏损。原告称，上述内容均是被告方单方制作，不能证明与本案有关联性，不予认可，且与支出清单记载不符。被告提供了电汇凭证，证明：发包方已经代为支付钢材款407842元，而该笔款已经支付给了原告，存在重复支付的情况。原告予以否认。另外，被告称抵债的车已按15000元处理掉了，原告否认，被告没有提供证据。以上事实，有合同、结算表、付款确认单、判决书、支出清单、收到条、转账记录、收款收据、以车抵债协议及庭审笔录等证据在?为证。本院认为，原被告合伙承包工程，应当利益共享、风险共担。涉案工程完工后经结算工程款为14507867元，双方陈述一致并有合同、结算表、判决书为证，本院予以采信。关于原被告实际直接支出款项数额。双方对被告向原告出具的支出清单一致认可，本院予以采信。其显示：支出总额为11193718元，原告、杨春艳和史增江共计支出7915770元。被告提供了原告史增茂的收到条和向其转款记录、杨春艳的支款收据共计8134400元，原告虽然主张以支出清单中确认的为准，但未否认上述证据的真实性，故应当对被告此述予以采信。故，此支出清单存在漏记的情况，原告、杨春艳和史增江实际共计支出8134400元。另外，被告郭新永因承兑汇票贴现花费51345元，未计入支出清单，应计入支出费用。被告提供的账本系其单方制作，无法确定其真实性；其提供的工资单、收条也无其他证据相佐证，无法确定其真实性；且均与支出清单不符，本院不予采信。被告提供的借条、还款证明、贷款手续、还贷凭证，不能体现与本案有关联性，本院不予处理。被告提供的电汇凭证不能证明上述款项已支付给原告，存在重复支付的情况，本院不予采信。被告称抵债的车已按15000元处理掉了，原告否认，被告没有提供证据，本院不予采信。综上，原被告直接实际支出款项应为11463693元。关于利润分配的问题。发包方直接支付13045627.39元、尚欠566281.61元共计13611909元，减去原被告直接实际支出11463693元，则利润为2148216元。按照利润共享的原则，原告应当分享利润1074108元。为便于执行，保存在新乐市人民法院的566281.61元归原告所有，剩余的517826.39元，因发包人将工程款支付给了被告，故此剩余款项应当由被告支付给原告。同时驳回被告的反诉请求。对于支出清单中尚未支付的506477元由被告郭新永负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）史增茂分享利润1074108元，其中保存在新乐市人民法院的566281.61元(（2018）冀0184民初3064号民事判决书所确定)归原告（反诉被告）史增茂所有，剩余的517826.39元由被告（反诉原告）郭新永于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）史增茂；二、对于支出清单中尚未支付的共计506477元由被告郭新永负担；三、驳回原告（反诉被告）史增茂的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）郭新永的反诉请求。案件受理费31920元，减半收取计15960元，由原告（反诉被告）史增茂负担10707元、被告（反诉原告）郭新永负担5253元；反诉案件受理费5231元，由被告（反诉原告）郭新永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄高新技术产业开发区，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 牛红杰二〇二〇年九月十一日法官助理 范依苹书 记 员 张晓宁