wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1717号 原告：牛跃峰，女，1983年8月15日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：尤闻嘉，河北首晖律师事务所律师。 被告：李克彬，男，1985年6月5日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告牛跃峰诉被告李克彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛跃峰及其委托诉讼代理人尤闻嘉到庭参加诉讼，被告李克彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告牛跃峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还所欠借款59.1万元及逾期利息4.1万（48.5万元借款自2018年4月26日起计算，10.6万元自起诉之日起计算，至偿还之日止），暂共计63.2万元；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2017年10月26日，在被告李克彬一再劝说下，原告牛跃峰将自己仅有的50万存款，通过转账借给被告，被告承诺第一个半年按3分利计息，过半年再按2.5分利计息，再过半年按3分利计息，如不还就如此循环。同时约定还款期限为2018年4月26日，借款当天李克彬支付利息1.5万元。2018年8月15日，原告通过被告朋友张尧，将其从前夫处购得房产抵押贷款160万元（期限一年。每月还利息1.2万元），用于偿还购房款及支付其他费用，约定给张尧好处费1万元，贷款办下来后，被告直接从160万中扣除6万元，约定多扣的5万元是被告向原告的借款。2018年1月，被告未还借款，解释说名门华都一房主，将房子抵押给被告，钱全被其借走，房主若不还钱，此房可过户给原告，以支付房主所欠物业费向原告借现金1万元，又以办手续请领导吃饭及其还信用卡等向原告借款4.6万元。2018年10月，被告称房子过不了户，经多次催要，至今未还。由于被告不履行承诺，拒不偿还借款，导致原告贷款违约，大量借款，以支持违约金及利息，对此，被告承诺由其偿还，却一分未还。原告不得已于2019年7月底将居住多年的房子低价出售，以还银行到期贷款及众多借款，而租房居住。综上，被告从原告处共借款59.1万元。虽经原告多次催要，被告编造各种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诚望判如所请。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下:2017年10月26日，被告牛跃峰出具借条一份，载明今借牛跃峰现金50万元，归还日期2018年4月26日。同日，原告农业银行账户向被告转账50万元，当天，被告李克彬又转给原告1.5万元，原告称该1.5万元系被告支付的利息。原告于2018年8月15日通过微信转账5000元、3000元、2000元；2018年8月18日通过微信转账5000元、5000元，2018年10月20日通过微信转账2000元、1000元、1000元；以上微信转账对方账户均为“ｌｏｖｅＬｃ150××××＊＊67”；2018年3月15日通过微信转账2000元；2018年8月18日通过微信转账10000元、10000元，以上两笔转给微信名“转运2019”。原告提交其与手机号“150××××3267”的通话录音，录音显示原告称呼对方李克彬，原告问“我那钱放你那放了有一年半了吧”，对方回复“嗯10月对”，原告问“李克彬你给我说的是半年按三分算的，再半年是2分5，再半年就还是3分是吗”，对方回复“啊，对，差不多”。 庭审中，原告称主张59.1万元为48.5万元（50万元借款扣除1.5万元利息），微信转账4.6万元，1万元现金以及贷款时扣除的5万元。对于贷款时扣除的5万元原告称其在被告的帮助下向银行贷款160万元，被告从中扣除6万元，其中1万元作为费用，5万元作为被告个人借款，银行将160万元打入原告卡中，卡在被告处，被告直接将6万元转走，但没有转账凭证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其质证、答辩的权利。根据原告提交的借条及银行转账凭证，原告自认借款当天被告转给原告的1.5万元系利息，故本院对被告向原告借款48.5万元的事实予以确认。针对该笔借款的利息，原告提交的通话录音显示被告认可对于其10月的借款半年按三分算，再半年是2分5，再半年就还是3分的利息计算方式，结合被告于当日转给原告1.5万元利息，本院对原告陈述双方约定利息的事实予以采信。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过年利率24%为限。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应自2017年10月26日开始，按照年利率24%向原告支付利息。关于原告主张的贷款时扣除的借款本金5万元，原告在与“转运2019”的微信对话中自认贷款160万元其中给了张尧六万多而非交付被告，原告亦未提交其他证据证明被告认可6万元中的5万元作为其个人借款，故本院对原告主张的该笔款项不予支持。关于原告主张的多笔微信转账共计4.6万元及1万元现金，原告提交的证据并未证明被告针对上述4.6万元、1万元向原告作出借款的意思表示，故本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告李克彬于本判决生效之日起十日内支付原告牛跃峰借款本金48.5元及利息（利息以48.5万元为基数，自2017年10月26日开始，按照年利率24%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告牛跃峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10120元，由原告负担2354元，被告负担7766元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  李延萍 人民陪审员  魏彦萍 二〇二〇年九月八日 书 记 员  范子巧
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3107号 申请人：范家军，男，汉族，1965年4月18日出生，河北省香河县人，住香河县。 被申请人：王世利，男，汉族，1961年10月15日出生，河北省香河县人，住香河县新兴产业示范区。 申请人范家军与被申请人王世利提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人范家军于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人王世利名下价值37019.19元的财产予以查封或冻结。申请人范家军以保险单号为12414063901057957927号的《中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保单保函》为其提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 对被申请人王世利名下价值37019.19元的财产予以查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  李洪利 二〇二〇年九月九日 书记员  张 贺
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4229号原告：府钰明，男，1965年2月28日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：丁安，安徽繁星律师事务所律师。被告：苏州市星野机械制造有限公司，住所地苏州市吴中区藏书镇勤丰路52号。诉讼代表人：陆费红，苏州市星野机械制造有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：邰梦圆，江苏久顺律师事务所律师。原告府钰明与被告苏州市星野机械制造有限公司（以下简称星野公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案普通程序由审判员沈歆独任审判。原告府钰明之委托诉讼代理人丁安，被告星野公司委托诉讼代理人邰梦圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告府钰明向本院提出诉讼请求：1、确认苏州市吴中区藏书镇勤丰路52号7幢厂房西边套面积为466.2平方米的厂房属于原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年5月5日其与被告签订1份《房屋订购合同》，约定其向被告订购位于苏州市吴中区藏书镇勤丰路52号7幢厂房西边套编号为5#面积为466.2平方米三层建筑厂房和该房占用的0.483亩土地，同时约定双方权利义务条款，其支付全额款项且一直占有使用该房屋至今。2016年12月14日，吴中法院根据苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司（以下简称永大小贷）申请，裁定受理星野公司破产清算一案，并指定江苏久顺律师事务所为破产管理人。2014年9月28日吴中法院审理苏州银行股份有限公司藏书支行与星野公司金融借款合同纠纷一案过程中，查封了涉案房屋。2019年9月3日星野公司与府钰明与破产有关的纠纷一案经审理，吴中法院作出（2019）苏0506民初8104号民事判决书，该判决书确认了双方签订的《房屋订购合同》合法有效。因双方对涉及本案房屋归属发生纠纷，故诉至法院。被告星野公司辩称，1、物权变动以公示登记为准，原告诉请无请求权基础且超过法院裁判范围。2、债务人已进入破产程序，买卖合同虽然有效，但并不意味着债权人有权要求继续履行合同。如继续履行案涉合同，将构成个别清偿，有违公平原则。故原告应向被告申报破产债权，通过破产程序公平受偿。本院经审理认定事实如下：2005年5月5日，星野公司（甲方）与府钰明（乙方）签订了1份《房屋订购合同》，合同显示星野公司首期规划开发，别墅办公楼位于藏书勤丰路东侧，……权证俱全，……是理想的居住富地，欢迎订购，双方约定乙方向甲方订购的住宅位于藏书勤丰路东侧，编号5#3间三层建筑平方466.2㎡，送前院10m，后园5m，占地0.483亩。甲方向乙方按建筑面积每平方为1350元，结算总额为629370元，园地面积不再计算。签订合同首期付35万元，封顶竣工再付20万元，办证结束交付使用余额79370元全部付清。工程竣工验收合格后，具体办证程序是：1、房产证的母证办证费用均有甲方承担；2、具体分割到户的办证费用均有乙方承担。交付使用日期为05年10月。为此，府钰明自2005年至2011年期间陆续向星野公司共计支付购房款63万元。另查明，星野公司以出让方式取得苏州市吴中区木渎镇藏书勤丰路52号16963.8㎡的工业用地（061）使用权，不动产权证号吴国用（2010）字第06101009号，终止日期2054年2月22日。星野公司在该土地上建有10幢有证非居住用房，均登记于星野公司名下，产权证号为00072084号，其中建筑面积为1650.84平方米的7号房屋被分割成三套，府钰明自2005年占有西边套房屋并使用至今。2014年9月28日，本院在审理苏州银行股份有限公司藏书支行（以下简称苏州银行藏书支行）与星野公司金融借款合同纠纷一案过程中，依苏州银行藏书支行申请查封了案涉房屋。2015年3月16日，本院作出（2014）吴商初字第605号民事判决，判令星野公司归还苏州银行藏书支行借款本金11400000元及相应利息并支付律师代理费等，如星野公司未能履行上述付款义务，则苏州银行藏书支行有权就星野公司提供的抵押物即位于苏州市吴中区土地使用权行使抵押权并在登记范围内优先受偿。后因星野公司未能履行生效判决确定的义务，苏州银行藏书支行向本院申请强制执行，本院于2016年2月14日作出执行裁定，评估、拍卖、变卖苏州市吴中区土地使用权。后府钰明向本院提出异议，认为7号房屋西边套系其向星野公司购买，归其所有，要求法院解封房屋，不列入拍卖范围。本院于2016年12月14日作出（2016）苏0506执异39号执行裁定书，驳回府钰明的执行异议。府钰明又于2017年3月29日向本院提出执行异议之诉，请求确认案涉房屋归其所有，后因其未能在规定期限内交纳案件受理费，该案按府钰明撤回起诉处理。还查明，2016年12月14日，本院作出（2016）苏0506民破9号民事裁定书，裁定受理苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司对星野公司的破产清算申请，并于同年12月21日作出（2016）苏0506民破9号决定书，指定江苏久顺律师事务所担任星野公司管理人。再查明，本院于2019年9月3日立案受理星野公司与府钰明与破产有关纠纷一案，星野公司以案涉《房屋订购合同》违反土地管理法规为由，要求确认该合同无效并迁出。本院于2020年3月20日作出（2019）苏0506民初8104号民事判决书，认定《房屋订购合同》合法有效，并驳回星野公司的诉讼请求。双方均未上诉，该判决已发生法律效力。审理中，本院向原告释明，本案原告基于双方之间的《房屋订购合同》享有的是债权请求权，要求其明确诉请。原告变更诉请为：要求确认其对涉案房屋已经合法占有的事实状态。其认为本案中其已经履行全部合同义务，涉案房屋不属于破产财产，被告拍卖该房屋属违法行为。且其已经合法占有、使用该房屋，享有收益权和部分处分权，被告未按约过户构成严重违约，不能以未过户仅产生债权而进行抗辩。根据物权法的相关规定，其基于案涉合同已经占有使用房屋并支付对价，房屋已经由其占有使用，被告如进行拍卖，将侵害其利益。以上事实由《房屋订购合同》、收据、房屋权属登记信息查询结果证明、不动产登记查询记录、房屋平面图、民事裁定书、执行裁定书、民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《房屋订购合同》合法有效。原告基于该合同项下被告向其交付案涉房屋，其支付了对应价款的事实提出诉请，实际原告享有的是债权请求权，只得主张该合同项下义务继续履行或行使合同解除权。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告目前占有案涉房屋是基于合同项下被告交付行为产生的事实现状，能否继续占有依赖于合同能否继续履行，原告不主张合同继续履行，而要求直接确认物权，且本案不属于不动产登记簿的记载与真实权利状态不符的情形，原告不能依据《房屋订购合同》请求法院直接确认案涉房屋归其所有。经释明后，原告将诉请变更为确认其合法占有，实际该主张仍是基于物权要求确认其对案涉房屋的占有状态，故对此诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告府钰明的诉讼请求。案件受理费10094元，由原告府钰明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 沈 歆二〇二〇年九月二十二日书记员 俞佳平
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初2323号原告：耿世香，女，1988年8月17日出生，汉族，户籍地四川省隆昌市。委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。被告：周洪军，男，1990年3月4日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：杨永芳，四川元绪律师事务所律师。原告耿世香与被告周洪军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿世香及其委托诉讼代理人唐坤，被告周洪军委托诉讼代理人杨永芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿世香向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金161582元及利息，利息以161582元为基数，从2020年1月28日起按年利率6%计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系朋友关系，2018年8月至2019年10月期间，被告以其工地资金周转需要为由，陆续从原告处分多次共计借款222236元，原告通过银行转款、微信及支付宝的方式向被告交付了出借款。借款后，被告陆续偿还了原告借款60654元。现仍欠付原告借款本金161582元未偿还。原告一开始承诺在2018年底归还，但2018年底被告却又以工程款未拿到为由未归还借款，同时在2019年初到2019年10月期间继续以工地资金周转不足和被告自身的其他债务未还为由继续向原告多次借钱，并承诺会在2019年底一定还清所有借款，但直到现在被告也未还清原告的借款。原告曾多次向被告催还借款，被告却以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告周洪军辩称：1.原、被告之间不存在借贷关系；2.原、被告之间不限于普通朋友关系；3.原告给被告的钱是一起使用的；4.被告不止向原告转款60654元。本院经审理认定事实如下：原、被告在2018年8月至2019年10月期间系男女朋友关系，2018年10月至2019年10月原告多次通过微信向被告转账合计19099元，2018年8月至2019年10月原告多次通过支付宝向被告转账合计75300元，2019年1月至2019年9月原告多次向被告银行转账合计127837.86元，以上总计222236.86元。2020年1月28日，原告通过支付宝聊天向被告核对并催收欠款，聊天记录中表示“那我跟你加好67000+50000+7000+2000+2000”、“减掉你后面给我转的5000”，被告不认可该数额的欠款。原告在庭审中称被告已偿还60654元，全部转账减去被告已偿还的款项，本案请求被告偿还161582元。原告庭审中称在支付宝聊天中所说被告欠款123000元，是没计算部分小额转账，本次起诉计算了全部转账金额。本院认为，本案争议焦点为原告通过微信、支付宝、银行转账向被告转款，是否属于借贷法律关系。通过原、被告的支付宝聊天记录，可以判定被告认可对原告有欠款，只是不认可原告聊天记录所述欠款123000元。原告向被告转款的时间，双方系恋人关系，故并非原告向被告的每一笔转账均系借款。原、被告关于欠款金额的支付宝聊天记录，发生在原告向被告所有转账之后，此时原告应清楚哪些转账系被告借款，哪些转账系两人共同开支。原告在支付宝聊天记录中表示“那我跟你加好67000+50000+7000+2000+2000”、“减掉你后面给我转的5000”，在原告的证据中承认于己不利的事实，被告无需举证证明，故原告自述被告所欠123000元，应为被告真实的借款，而并非原告诉讼请求中的161582元。本案原告举示了转账记录，被告抗辩转账的钱双方一起开支或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，但被告并未提供相应证据，被告应承担不利后果，被告应偿还原告借款123000元。因双方未约定还款期限，本案的还款期限不明确。根据法律规定原告可以随时要求被告还款，但应给被告必要的准备时间。本院认为自本案起诉至开庭之日，已给被告必要的准备时间，故原告请求被告偿还借款123000元，本院予以支持。原、被告并未约定借款利息，原告请求按年利率6%计算资金占用利息，符合民间借贷司法解释的相关规定，本院予以支持。本案被告应从开庭次日即2020年8月14日起支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周洪军于本判决生效之日起15日内偿还原告耿世香借款123000元；并以123000元为基数从2020年8月14日起按年利率6%支付资金占用利息至借款付清为止；二、驳回原告耿世香的其他诉讼请求。如果被告周洪军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1756元，由原告耿世香负担412元，被周洪军负担1344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  周 阳二〇二〇年九月三日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初762号 原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路**，统一社会信用代码91310106132810590P。 法定代表人：速达，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团福建有限公司，住，住所地福建省福州市湖东路**一社会信用代码91350000710920936D。 法定代表人：栾晓维，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：吴福林，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡俊旭，福建志立律师事务所实习律师。 被告：中国移动通信集团福建有限公司泉州分公司，住所地，住所地福建省泉州市丰泽区安吉南路**会信用代码91350500705388519D。 负责人：林志宏。 委托诉讼代理人：吴福林，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡俊旭，福建志立律师事务所实习律师。 原告上海美术电影制片厂有限公司与被告中国移动通信集团福建有限公司、中国移动通信集团福建有限公司泉州分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告上海美术电影制片厂有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海美术电影制片厂有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海美术电影制片厂有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海美术电影制片厂有限公司负担。 审判长  许新明 审判员  黄玮鹏 审判员  任贵良 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈梅兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2467号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年七月三十一日 适用程序 小额诉讼 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 被告：邹富善，男，1990年10月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。约定送达地址：贺州市八步区建设东路ＰＩＣＣ中国人保个贷部。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 29407.59元 2573.11元 661.69元 1258.67元 原告诉请 上述数额暂计至2020年5月29日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2018年10月20日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号62×××42）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 29407.59元 2573.11元 661.69元 1258.67元 本院认定 上述数额暂计至2020年5月29日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 被告邹富善向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金29407.59元及利息2573.11元（暂计至2020年5月29日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止）、逾期还款违约金1258.67元、手续费661.69元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费648元，减半收取324元（原告已预交），由被告邹富善负担。 上诉事项 本判决为终审判决 审判员彭惠娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理潘红熹 书记员何利君 书记员廖峻乐
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初7023号 申请人：朱开琼，女，1959年4月18日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：刘清兰、罗子荣，四川棠湖律师事务所律师。 担保人：颜宪治，男，1958年5月11日出生，汉族，住成都市双流区。 被申请人：郑云英，女，1963年9月16日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在审理申请人朱开琼与被申请人郑云英民间借贷纠纷一案中，申请人朱开琼向本院提出财产保全申请，请求对郑云英按份共有50%的位于成都市双流区××街道××路××号××栋××单元××层××号房屋在价值100000元的财产范围内予以保全，并以其与担保人颜宪治名下位于成都市双流区××街道××街××号××栋××单元××层××号的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人朱开琼向本院提出财产保全的申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定，应予准许。同时，为了保护被申请人的合法权益，应对申请人提供的担保财产予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人郑云英位于成都市双流区××街道××路××号××栋××单元××层××号房屋的被申请人郑云英的所属份额。查封价值100000元为限，查封期限三年； 二、查封申请人朱开琼与担保人颜宪治名下位于成都市双流区××街道××街××号××栋××单元××层××号（业务件号：权0374569）。查封期限三年。 如需续行保全，申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李骞 二〇二〇年九月二十一日 书记员  卢希
太原市万柏林区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0109民初2945号 原告：太某。 负责人：张某，主任。 委托诉讼代理人：陈某1。 被告:山西鑫海城安消防科技有限公司。 法定代表人：李某1。 被告：山西汝琳商贸有限公司。 法定代表人：袁某。 被告：袁某，住太原市。 被告：王某1，住太原市。 被告：李某1，住太原市。 被告：王某2，住太原市。 被告：郭某，住山西省晋中市。 被告：李某2，住山西省晋中市。 被告：陈某2，住山西省晋中市。 被告：常某，住山西省晋中市。 原告太某与被告山西鑫海城安消防科技有限公司、山西汝琳商贸有限公司、袁某、王某1、李某1、王某2、郭某、李某2、陈某2、常某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告难以送达，且案情较复杂，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  高强 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王馨
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6468号申请执行人:刘校章，男，1947年6月6日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人：雒廷海，男，1966年1月12日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：石辉辉，男，1970年12月3日出生，汉族，北京市昌平区人，公民身份号码×××。被执行人：石桥，男，1943年3月5日出生，汉族，北京市昌平区人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人刘校章、雒廷海与被执行人石辉辉、石桥民间借贷纠纷一案中，申请执行人因申请执行有误，自愿向本院申请撤回执行申请，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执6468号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  单德瑞二〇二〇年九月十八日书记员  孙思宁
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2531号 原告:包头市荣腾物业服务有限公司。 法定代表人:刘飞平。 委托诉讼代理人:白秀兰，内蒙古义源律师事务所律师。 被告：邵艳芬，女,其余自然情况不详,住内蒙古自治区包头市。 原告包头市荣腾物业服务有限公司诉被告邵艳芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告包头市荣腾物业服务有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告足额缴纳物业服务费,原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告包头市荣腾物业服务有限公司撤诉。 案件受理费110元，因本案适用简易程序且以撤诉方式结案减半收取55元，原告包头市荣腾物业服务有限公司已预交，由原告包头市荣腾物业服务有限公司负担。 审判员 葛 丽 二〇二〇年九月十六日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初1468号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商，统一社会信用代码91110105796700407H。 法定代表人：陈文錧，董事长。 委托诉讼代理人：蒋珊珊，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥宝雁眼镜有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路农贸市场门面房106（上/下），统一社会信用代码91340103MA2NHT4U4F。 法定代表人：黄伟。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告合肥宝雁眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年九月七日 法官助理张简 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初17027号原告：侯陆欢，男，1983年6月9日生，汉族，住上海市闵行区。原告：杨基平，女，1983年10月11日生，汉族，住上海市闵行区。上列两原告共同委托诉讼代理人：施云峰，浙江六和(湖州)律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：程垠，浙江六和(湖州)律师事务所律师。被告：上海霄阁网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张诗军，执行董事。委托诉讼代理人：居杏慧，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。第三人：湖州天河置业有限公司，住所地浙江省湖州市田园路XXX号天河理想城58幢第三层。法定代表人：朱洪柱，总经理。委托诉讼代理人：沈升，浙江银湖律师事务所律师。本院在审理原告侯陆欢、杨基平诉被告上海霄阁网络科技有限公司、第三人湖州天河置业有限公司服务合同纠纷一案中，因原告侯陆欢、杨基平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且案件受理费尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈亮亮二〇二〇年九月八日法官助理 茅海灵书 记 员 戴剑英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0302执1647号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路198号。 负责人：周栋兵，该行行长。 委托人：周志民，男，汉族，1977年10月10日，住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人：李志成，男，1982年9月22日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。 被执行人：韩欢欢，女，1984年9月24日出生，汉族，住江苏省徐州市新城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人李志成、韩欢欢金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院查封了被执行人李志成、韩欢欢名下位于岳塘区××街道××村××号××栋××单元××号房屋【产权证号：湘（2018）湘潭市不动产权第0××6号、湘（2018）湘潭市不动产权第0××5号】。被执行人李志成、韩欢欢至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人李志成、韩欢欢名下的位于岳塘区××街道××村××号××栋××单元××号房屋【产权证号：湘（2018）湘潭市不动产权第0××6号、湘（2018）湘潭市不动产权第0××5号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  过伟国 审判员  周 新 审判员  高范芹 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘慧艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7533号申请执行人：李洪双，男，1985年12月9日出生，汉族，黑龙江省望奎县村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：高小丹，男，1980年2月17日出生，汉族，黑龙江省依兰县居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：杜春红，女，1972年9月24日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人李洪双与被执行人高小丹、杜春红民间借贷纠纷一案，因申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执7533号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇二〇年九月二十五日书记员  柴丽娜
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初7629号 原告：葛陶氏，女，1935年10月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。 支持起诉单位：临泉县人民检察院。 出庭人员：检察员李明照，助理检察员潘利利。 被告：葛泽玉，男，1959年8月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：葛泽红，男，1966年4月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：葛泽英，女，1972年10月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告葛陶氏与被告葛泽玉、葛泽红、葛泽英赡养纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、支持起诉单位出庭人员、被告葛泽玉、葛泽红均到庭参加诉讼，被告葛泽英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛陶氏向本院提出诉讼请求：1.三被告每人每月支付赡养费403元，三被告共计1209元；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告葛陶氏育有二子一女，即长子葛泽玉、次子葛泽红、女葛泽英，原告对三被告均尽到了抚养义务。现原告葛陶氏与大儿子葛泽玉共同生活，期间，原告与大儿子葛泽玉及儿媳常为琐事发生矛盾，致使原告无正常生活和休息。现原告出走在外，生活十分困难。为此，原告诉至法院。 被告葛泽玉辩称，1、同意赡养；2、本被告无经济来源，没有能力支付资金。 被告葛泽红辩称，本被告认为赡养老人是子女的义务，我同意支付每月的赡养费。 被告葛泽英未应诉。 原告葛陶氏在庭审中诉称，三被告作为原告子女对原告有法定的赡养义务，依法应对原告进行赡养，原告个人意愿愿意与葛泽红共同生活，要求葛泽玉、葛泽英给付赡养费。 本院经审理认定事实如下：原告葛陶氏育有二子一女，即长子葛泽玉、次子葛泽红、女葛泽英。原告现已丧失劳动能力，现随其次子葛泽红共同生活。被告葛泽玉未能积极履行赡养义务，原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，父母有抚养子女的义务，子女在父母年老时有赡养扶助的义务。本案中，原告葛陶氏已是耄耋之年，其所需要的照料不过是吃得饱、穿得暖、睡得好，不至于老无所依、三餐不继、露宿街头，这样简单的愿望竟然难以实现，实在令人唏嘘不已。羊羔尚有跪乳之恩，乌鸦尚知反哺之义，何况人呼？赡养老人不仅是中华民族传统美德，更是每个为人子女应尽的法定义务，被告葛泽玉、葛泽红、葛泽英作为原告的子女，在父母年老缺乏劳动能力，生活不能完全自理，生计窘迫的情况下应当均应主动承担起照顾老人、赡养老人的义务，不应再履行义务时附加任何条件，也不能以任何理由拒绝履行赡养义务，更不能打骂甚至虐待、遗弃老人。原告葛陶氏要求三被告葛泽玉、葛泽红、葛泽英尽赡养义务的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但赡养的方式或者赡养费的数额应以原告的子女情况、当地农村居民人均消费支出、当地生活水平及被告的承受能力等综合予以考虑。结合原告的身体状况、赡养意愿以及三被告的能力，参照上一年度安徽省农村居民人均消费性支出14546元，原告现有三个子女，本院酌定由被告葛泽红赡养原告葛陶氏，被告葛泽玉、葛泽英每月分别给付原告赡养费用403元（14546元÷3÷12）。 综上所述，本院对原告要求的合理的部分予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告葛陶氏随被告葛泽红共同生活，被告葛泽玉、葛泽英自2020年9月起于每月15日之前给付原告葛陶氏赡养费用403元。 案件受理费减半收取40元，由被告葛泽玉、葛泽红、葛泽英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨子全 二〇二〇年九月十一日 法官助理范昊 书记员张振 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女由抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 子女不履行赡养义务时无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料、和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理;对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。 对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任;不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1822执375号 成都货安计量技术中心有限公司： 荥经县人民法院与成都货安计量技术中心有限公司追缴违法所得一案，申请执行标的共计27.16元。经本院立案执行，现已强制执行到位27.16元。本院已于2020年9月24日将该款转付给荥经县人民法院。至此，荥经县人民法院申请执行的(2020)川1822刑初54号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11959号 原告：成都市金掌柜汽车服务有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街8号3楼311号。 法定代表人：李旺启，总经理。 委托诉讼代理人：刘梦丹，女，1994年8月7日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，系成都市金掌柜汽车服务有限公司员工。 被告：李学艺，男，1990年11月19日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都市金掌柜汽车服务有限公司与被告李学艺车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告成都市金掌柜汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市金掌柜汽车服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年九月十五日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初8980号原告：昆明龙池物业服务有限公司，统一社会信用代码：91530102566217997F。住所地：云南省昆明市五华区学云路**莲花池畔小区****商铺。法定代表人：柳枫，总经理。委托诉讼代理人：陈实，云南元沣律师事务所律师，特别授权代理。被告：田小玉，女，1981年10月3日出生，汉族，住，住云南省昆明市五华区/div>原告昆明龙池物业服务有限公司（以下简称龙池公司）与被告田小玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙池公司的委托诉讼代理人陈实到庭参加诉讼。被告田小玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙池公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的物业综合服务费6888.77元；判令被告向原告支付违约金13582.89元（违约金计算自2017年11月16日起至2020年7月21日，之后的违约金计算至被告支付全部欠款之日止）；2、判令被告承担诉讼费、公告费、保全费、保全担保费。事实与理由：被告系莲花池畔小区13幢0302号房的业主，原告系莲花池畔小区的物业服务公司，原被告双方于2014年11月2日签订了《莲花池畔业主手册》，其中《前期物业服务协议》系《莲花池畔业主手册》不可分割的重要组成部分。根据《前期物业服务协议》第四条约定的物业服务费用条款，被告应当向原告按期足额支付每年的物业综合服务费包括：物业服务费、电梯使用、维护、年检费用、二次供水加压费。在合同履行的过程中，被告未按《前期物业服务协议》约定按期足额缴纳物业综合服务费，拖欠了自2017年11月16日到2020年7月21日的物业综合服务费6888.77元。根据《前期物业服务协议》第七条约定的违约责任条款，被告应当承担逾期缴纳物业综合服务费的违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告田小玉未到庭应诉，亦无答辩意见。原告龙池公司在本案审理中提交了如下证据材料：1、昆明龙池物业服务有限公司营业执照；2、田小玉户口证明；3、莲花池畔业主手册（包含临时管理规约、前期物业服务协议等）；4、催收短信；5、物业费催费单；6、《昆明市五华区发展和改革局文件》；7、莲花池畔小区物业服务收费公示牌；8、商品房买卖合同登记备案表。被告田小玉无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告田小玉无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告龙池公司提交的证据的形式、来源合法，故本院确定上述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田小玉系昆明市五华区莲花池畔小区13幢302号房屋的业主，建筑面积115.27平方米。2014年11月2日，龙池公司与田小玉签订《临时管理规约》及《前期物业服务协议》，约定：1、龙池公司为田小玉提供前期物业管理服务；2、物业服务费按建筑面积每月每平方米1.35元收取，电梯使用、维护和年检费用为3至17层每月每平方米0.42元、二次加压费10元/月·户；3、田小玉违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，龙池公司有权要求田小玉补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金；4、物业服务费按年度一次性足额收取。另外，田小玉未向龙池公司支付2017年11月16日至2020年7月21日物业综合服务费。本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应诚信履行约定的各项义务。本案中原告龙池公司已经实际履行了物业管理的义务，同时原告龙池公司主张的2017年11月16日至2020年7月21日物业综合服务费（含物业服务费、电梯费、二次加压费）数额6888.77元未超过合同约定标准，故本院对于原告要求被告支付2017年11月16日至2020年7月21日的物业综合服务费6888.77元的诉讼请求，依法予以支持；其次，被告未按照合同约定交纳相关费用，构成违约，依法应当支付违约金。至于违约金的数额，本院综合考量涉案协议的约定及履行情况，酌定由被告向原告支付违约金688元；最后，原告未向本院提交确实充分的证据证明其已实际支出了公告费、保全费、保全担保费，对此应由原告承担举证不能的证明责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田小玉应在本判决书生效后十日内向原告昆明龙池物业服务有限公司支付物业综合服务费6888.77元及违约金688元；二、驳回原告昆明龙池物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，减半收取计155.5元，由被告田小玉负担。本判决为终审判决。审判员 吕 刚二〇二〇年九月二十四日书记员 俞雄艳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3774号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付兴萍，女，1964年12月5日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人付兴萍因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2976号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付兴萍申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。付兴萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费亦缺乏事实和法律依据。综上，付兴萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回付兴萍的再审申请。审判长  袁正英审判员  龚 璟审判员  吴 琦二〇二〇年九月二十八日法官助理杨同军书记员唐斐
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执488号申请执行人：郭玉龙，男，汉族，农民，初中文化，宁夏海源县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：杨再国，男，回族,职工，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人郭玉龙与被执行人杨再国借款合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初3444号民事调解书确定，由被执行人杨再国返还申请执行人郭玉龙借款8000元，并负担执行费50元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年4月5日申请本院强制执行。经执行查明，被执行人杨再国系海原县公安局职工，有固定工资收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十三条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、扣留、提取被执行人杨再国的工资收入8050元（履行款8000元，执行费50元）二、终结（2019）宁0522民初3444号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇二〇年九月二十八日书记员  马小虎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项；第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初7213号 原告：樊乐安，男，1971年4月24日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：李嘉欣，四川炜烨律师事务所律师。 被告：孙小平，男，1963年7月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张益敏，四川杰中律师事务所律师。 原告樊乐安与被告孙小平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊乐安及其委托诉讼代理人李嘉欣、被告孙小平及其委托诉讼代理人张益敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 樊乐安向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的设备租赁费113353元，并向原告支付逾期付款违约金（以113353元为基数，自2019年10月27日起至欠款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。暂计算至2020年5月22日为4008.9元）。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:2018年至2019年期间，被告向原告租赁了柴油泵设备，双方在2019年10月26日对租赁费用进行结算，由被告出具了欠条，确认拖欠原告113353元。嗣后原告多次催要，被告均未付款，遂酿成此纠纷。望判如所请。 孙小平辩称对欠款金额予以认可，但双方没有约定违约责任，不认可违约金。 原告围绕诉讼请求提交了当事人身份信息、结算单、欠条等证据，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实与原告樊乐安的诉称一致。另查明，孙小平于2019年10月26日出具欠条：本人孙小平今欠樊乐安借款人民币113353元。现本人承诺于2019年12月31日前付清所有欠款。庭审中，孙小平陈述欠条所载“借款”错误，应当是租赁费，对该金额没有异议。 本院认为，孙小平向樊乐安出具欠条的行为，系其对尚欠樊乐安租赁费的确认，经樊乐安催收后，孙小平在合理期限内未向樊乐安支付租赁费已构成违约，故对樊乐安要求孙小平支付租赁费113353元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对原告主张的合理部分，本院予以支持，本院酌定逾期付款损失以113353元为基数，自2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至款项付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、孙小平于本判决生效之日起十日内支付樊乐安租赁费113353元及逾期付款损失（以113353元为基数，自2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至欠款付清之日止）； 二、驳回樊乐安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1323.6元，由孙小平负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年九月二十一日 书记员 罗欢欢
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3264号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人朱星宇，男，2001年10月7日出生，身份证号码：430************818，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为湖南省常德市石门县****************。因涉嫌犯抢劫罪于2020年5月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2883号起诉书指控被告人朱星宇犯抢劫罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈惠锋出庭支持公诉，被告人朱星宇到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：1、2020年5月4日22时30分许，被告人朱星宇去到东莞市************，见到被害人杨某经过该路段，被告人朱星宇上前用左手捂住杨某的嘴巴，右手拿着水果刀对着杨某的肚子，杨某反抗时被划右手。在此过程中，被告人朱星宇威胁杨某给钱，杨某说身上没有钱，被告人朱星宇将杨某带到前面拐弯处，推了杨某一下后逃离现场。2、2020年5月4日23时30分许，被告人朱星宇去到东莞市*******，见被害人张某花坐在收银台里面，于是假装租房，并走上去看。张某花通过监控发现被告人朱星宇走错方向，就上去指引。后被告人朱星宇与张某花一起走到一楼收银台，被告人朱星宇拿出水果刀威胁张某花拿钱出来，张某花从收银台抽屉里拿出现金50元交给被告人朱星宇，被告人朱星宇接钱后嫌钱太少，就想走进收银台搜抽屉，张某花马上往外跑，并大声叫喊，被告人朱星宇见状马上逃离现场。2020年5月5日1时许，公安机关在东莞市企石镇咖啡猫网吧二楼将被告人朱星宇抓获，缴获背包、水果刀等物。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获水果刀等物证，监控录像及截图，扣押物品清单，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定书，病历资料，赔到案经过，原籍材料，说明材料，证人陈某珍、王某华等人的证言，受害人杨某、张某花的陈述，被告人朱星宇的供述、辨认笔录及指认照片等证据，提请本院依法惩处。被告人朱星宇对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人朱星宇犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人朱星宇无视国法，以暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱星宇犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人朱星宇第一宗抢劫已经着手实行，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该宗抢劫依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人朱星宇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人朱星宇认罪认罚，建议对被告人朱星宇判处有期徒刑四年二个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人朱星宇的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人朱星宇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月5日起至2024年7月4日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人朱星宇退赔受害人张某花50元。三、随案移送人民币39元，退赔受害人张某花，并折抵上述退赔数额。四、随案移送手机2部，如被告人朱星宇按期退赔受害人损失或按期缴纳罚金的，予以退还被告人朱星宇，如被告人朱星宇未退赔受害人损失或未按期缴纳罚金的，予以移送执行，折价折抵受害人损失或折抵罚金，如有盈余，退还被告人朱星宇。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明审 判 员  叶柱坚人民陪审员  谭 畅二〇二〇年九月十五日书 记 员  陈伟封附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1455号 原告：高兴宇，男，1971年5月17日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：中国财富出版社有限公司，住所地北京市西城区月坛北街25号3号楼2层。 法定代表人：王波。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：邓小林。 委托诉讼代理人：范旻，该公司员工。 原告高兴宇诉被告中国财富出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序。2020年9月10日原告高兴宇以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高兴宇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高兴宇撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告高兴宇负担。 审判员 沙 丽 二〇二〇年九月十五日 书记员 刘佳堉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4448号申请执行人张敏，女，1988年10月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被执行人王振春，男，1981年3月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。申请执行人张敏与被执行人王振春民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月13日作出的（2019）京0113民初25453号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月4日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院于2019年11月13日作出的（2019）京0113民初25453号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年九月二十二日书记员  陈 冶
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0902民初1483号 原告：苑玉华，女，汉族，1978年5月10日生，住河北省沧州市新华区。 委托诉讼代理人：张利薇，河北建平律师事务所律师。 被告：李冠江，男，汉族，1969年9月16日生，住吉林省吉林市昌邑区。 原告苑玉华与被告李冠江买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告苑玉华于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苑玉华撤回起诉。 案件受理费375元，由原告承担。 审判员  回海峰 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 晨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19563号原告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：李扩，男，1970年10月9日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告孙云斌诉被告李扩土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，被告李扩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙云斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令继续履行原被告之间2018年9月20日签订的《农村土地经营权流转合同书》；2.判令被告收取2019年9月20日至2020年9月19日期间的租金11,400元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2018年9月20日签订《农村土地经营权流转合同》，该合同约定了租赁物的位置、租期、租金等内容，合同签订后，原告向被告给付一年的租金，被告向原告交付土地。现原告多次向被告主张交付下一年的租金，被告以种种理由拒绝收取该租金，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告李扩辩称：不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李扩系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，李扩在良家务村有承包地。2018年9月20日，李扩（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积5.7亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月20日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，共计壹万壹仟肆佰元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月20日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向李扩支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给李扩，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除。因双方流转合同应予解除，故对孙云斌要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于孙云斌要求对方收取租金的诉讼请求，因孙云斌并非收取租金的权利主体，该项起诉不能成立，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：驳回原告孙云斌的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告孙云斌负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2899号 原告：王世龙，男，1979年9月29日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 委托诉讼代理人：米忠海，河北咏远律师事务所律师。 被告：刘爱华，男，1953年3月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告王世龙与被告刘爱华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人米忠海到庭参加诉讼，被告刘爱华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王世龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金伍万元及利息，利息自2017年11月28日至2019年11月27日利息为2.4万元，合计为7.4万元（大写：柒万肆仟元整）以及自2019年11月28日始至判决生效履行完毕时止期间的利息（利息按月息贰分计算），计算利率基数为伍万元。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系。2017年10月28日双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款伍万元。其中原告通过银行转账给被告肆万元，又向其支付现金壹万元，合计为伍万元。借款期限自2017年10月28日至2017年11月17日止。约定利息为月息贰分。借款期限届满后，被告没有按照约定偿还本、息。原告要求其偿还，被告以资金紧张没有偿付。综上所述，被告未按时履行其义务，侵犯了原告的权利。根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的主张。 被告刘爱华未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2017年10月28日原告作为出借方与被告作为借款方签订《借款合同》，约定借款用途为资金周转，借款金额为5万元，借款利息为月利息2分，贷款期限自2017年10月28日起至2017年11月27日止。原告提交中国农业银行个人账户明细一份，显示2017年10月28日，原告名下中国农业银行尾号8261的账户向被告刘爱华名下尾号6173的账户转账4万元，余额424994.3元。庭审中，原告称由于卡上只有4万元，剩余1万元是签订借款合同当场给的被告现金。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其质证、答辩等诉讼权利。庭审中，原告称在双方签订借款合同后，向被告转账4万元，由于卡上只有4万元，另1万元系给付的现金，根据原告提交的借款合同及转账记录，原告向被告转账4万元后，尚有余额424994.3元，与原告当庭陈述其给付被告现金1万元系因卡上只有4万元，余额不足的事实不符，本院对原告向被告出借4万元的事实予以确认，在卡内有充足资金的情况下，另付1万元现金与常理相悖，原告无其他证据证明其另付被告1万元，故对其陈述支付1万元现金的事实不予采信。《借款合同》约定借款利息为月利息2分，该约定符合法律规定，故被告应按合同约定偿还原告借款本金4万元及按合同约定利率支付自出借之日起至偿还完毕之日止的利息。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告王世龙借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，按月息2%计算，自2017年10月28日起至款项付清之日止）； 二、驳回原告王世龙的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由原告负担370元，被告刘爱华负担1280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  党红华 人民陪审员  李延萍 二〇二〇年九月十日 书 记 员  范子巧 ——
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更604号 罪犯吴勇，男，1984年9月21日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，布依族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2012年11月8日作出(2012)莆刑初第25号刑事附带民事判决，认定被告人吴勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元；追缴其违法所得人民币18166元，上缴国库；责令其与同案被告人退赔盗窃的未追回财物价款合计人民币258657元，发还被害人。宣判后，被告人吴勇及同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年6月20日作出(2013)闽刑终字第73号刑事裁定，准予上诉人吴勇撤回上诉。判决发生法律效力后于2013年7月23日交付泉州监狱执行。本院于2016年10月17日以（2016）闽05刑更1371号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变；于2018年8月31日以（2018）闽05刑更921号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期自2011年5月16日起至2021年1月15日止），剥夺政治权利一年不变。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月10日向本院提出减刑建议，建议减刑四个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴勇在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计表扬6次。 另查明，该犯财产性判项累计缴交人民币4350元，月均消费人民币296.62元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯吴勇在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴勇减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。 （刑期自2011年5月16日起至2020年9月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月九日 法官助理黄原原 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2390号 吴立卫，男，1973年5月16日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区学苑路**付********。 被告：陆大初，男，1970年8月9日出生，土家族，住湖南省桑植县。 原告吴立卫与被告陆大初买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴立卫到庭参加诉讼，被告陆大初经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴立卫向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告扎丝货款22500元整；二、被告向原告支付以22500为基数，自2017年9月8日起至实际给付之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。原告与被告系买卖合同关系。被告因其承包的润都荣园项目44#地承包亿祥劳务钢筋工程需要钢筋扎丝，从原告处购进价值22500元的扎丝一批，原告于2017年7月8日委托翟大寒从晋州购进扎丝，于2017年7月8日履行向被告交付扎丝的义务，被告为原告书写欠条一份，承诺两个月内支付贷款。被告从原告处购进货物，对原告具有支付货款的义务，且被告未按约定支付货款构成违约，应当承担违约责任，向原告支付违约金，原告多次向被告要求支付货款及违约金，但均未果。 被告陆大初未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告在石家庄精英中学对过承包工程，被告从原告处购进价值22500元扎丝一批，2017年7月8日被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠扎丝款贰万贰仟伍百元整（22500元）。欠款人：陆大初183××××2929、2017.7.8日、付款日2个月之内。” 以上事实有原告提供的证据及庭审笔录予以佐证。 原告称，当时原、被告口头约定两个月还不了就计算违约金，但怎么计算没说。 本院认为，被告从原告处购买扎丝，被告向原告出具了欠条，双方之间买卖合同关系成立，原告吴立卫请求被告支付原告扎丝货款22500元整，本院予以支持。欠条明确付款日为2个月内，即付款截止日为2017年9月7日，被告应当按约定时间支付货款，被告逾期未向原告支付货款的行为构成违约，原告有权以买受人违约为由向被告主张赔偿逾期付款的损失，利息损失从被告逾期付款之日2017年9月8日起至货款付清之日止，利息以22500元为基数，自2017年9月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 被告陆大初经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（三）》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陆大初于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴立卫扎丝货款22500元及利息（利息以22500元为基数，自2017年9月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告吴立卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，减半收取计181元。由被告陆大初承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在递交上诉状之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高双志 二〇二〇年九月十一日 书记员  李文君 ——
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保732号申请人：周晓林，男，1957年3月1日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：达华工程管理（集团）有限公司，住所地：北京市海淀区学院路志新路8号，统一社会信用代码：91110108700241729P。法定代表人：杜永林，该公司总经理。本院在审理原告周晓林与被告达华工程管理（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人周晓林于2020年9月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人达华工程管理（集团）有限公司名下的银行存款144300元或查封、扣押其相应价值的其他财产，永城财产保险股份有限公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人周晓林的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人达华工程管理（集团）有限公司名下的银行存款144300元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘侠二〇二〇年九月三十日法官助理张波书记员黄颂娟审判长审判员审判员二〇二一年三月二十三日书记员王禹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初8085号之一原告：陆燕，女，1973年7月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：严运爽，男，1984年8月1日生，汉族，住江苏省徐州市。本院受理原告陆燕诉被告严运爽民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告严运爽送达，需向被告严运爽公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及民事裁定书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张肖泉人民陪审员  孙恩婷人民陪审员  薛丹英二〇二〇年九月三日书 记 员  顾丽韡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初4245号原告胡佰峰，男，1964年8月17日出生，汉族，现住吉林省榆树市育民乡爱民村2组。被告长春三才机械制造有限公司，地址：农安县合隆镇长春农安经济开发区合顺路888-8号。法定代表人宋超，系经理。被告吉林省中启建筑科技有限公司，地址：吉林省长春市德惠市米沙子工业集中区第三栋厂房101号房。法定代表人潘汝静，系经理。被告北方一建建设集团有限公司，地址：四川省成都市金牛区西体路1号1栋7层4号。法定代表人李树东，系经理。被告孙成，男，1973年11月4日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市育民乡爱民村2组，现住长春市南关区南城家园G区11栋806室。被告罗丽荣，女，1974年7月22日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市育民乡爱民村2组，现住长春市经济开发区佳泰帝景城5栋4单元1017号。本院受理原告胡佰峰诉被告长春三才机械制造有限公司、吉林省中启建筑科技有限公司、北方一建建设集团有限公司、孙成、罗丽荣提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告孙成、罗丽荣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经审查，本院认为，本案为侵权类案件，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地为农安县合隆镇，被告孙成、罗丽荣以及其他被告的经常居住地并不在榆树市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告孙成、罗丽荣对管辖权提出的异议成立，本案移送农安县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘立勋二〇二〇年九月十八日书记员  赵宏伟
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2132号之七 被执行人李万宝，黑龙江省大兴安岭地区呼中区呼源镇。 本院在执行被执行人李万宝罚金一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被保全人李万宝的银行存款共计3000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  张超 二〇二〇年九月十七日 书记员  张政
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢422号申请执行人：王庆祥，男，汉族，户籍地黑龙江省宾县，住址北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京瀚程博文文化发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村商业街94号，统一社会信用代码91110113MA00BECD86。法定代表人：李根，董事长。申请执行人王庆祥与被执行人北京瀚程博文文化发展有限公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月19日作出的京顺劳人仲字[2019]第1517号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案，执行标的额为人民币23.5万元。就被执行人履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京顺劳人仲字[2019]第1517号裁决第二、三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年九月二十一日书记员  方鸿博
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申82号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒙自市创泰御翠湾一期业主委员会。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市护国路。负责人彭琼华，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）蒙自市房地产管理处。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市彩云路春熙苑小区。法定代表人周斌，处长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）蒙自市文澜街道办事处。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市承恩街**。法定代表人孙婷婷，主任。委托代理人张嘉兴、涂永清，云南盟志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人蒙自市创泰御翠湾一期业主委员会（以下简称业主委员会）因诉蒙自市房地产管理处、蒙自市文澜镇人民政府（本案涉及的行政职权现由蒙自市文澜街道办事处行使）行政管理一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院作出的（2019）云25行终29号行政裁定，向本院申请再审，本院于2020年3月23日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。蒙自市创泰御翠湾一期业主委员会申请再审称：1.原一审驳回起诉确有错误，认定事实的主要证据不足；2.原一、二审裁定适用法律、法规确有错误；3.审判人员在审理本案时有徇私舞弊、枉法裁判行为；4.请求在查明事实、准确适用法律的基础上，改判支持再审申请人的请求。请求：1.撤销云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2019）云25行终29号行政裁定、云南省蒙自市人民法院（2019）云2503行初3号行政裁定；2.撤销被申请人于2018年7月9日作出的《创泰御翠湾一期重新选举业主委员会决定》的行政行为。蒙自市房地产管理处未提交书面答辩意见。蒙自市文澜街道办事处未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（三）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：行政指导行为”。本案中，根据在案证据证实，蒙自市房地产管理处、蒙自市文澜镇人民政府组织召开会议是依据住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第三条：“业主委员会由业主大会依法选举产生，履行业主大会赋予的职责，执行业主大会决定的事项，接受业主的监督”。第六条：“物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府负责对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，负责对业主大会和业主委员会的日常活动进行指导和监督”之规定，履行对小区业主委员会进行监督指导的职责，并非行使行政管理职能过程中的行政行为，不属人民法院行政诉讼的受案范围。原一审裁定驳回业主委员会的起诉，原二审裁定驳回上诉、维持原裁定并无不当。蒙自市创泰御翠湾一期业主委员会提出的再审申请理由不能成立。综上，蒙自市创泰御翠湾一期业主委员会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回蒙自市创泰御翠湾一期业主委员会的再审申请。审判长 赵 霁审判员 杨志刚审判员 苏雪峰二〇二〇年九月十八日书记员 张 瑞
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民初436号 原告:上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码913100006073349399。 法定代表人：张东方,董事长。 委托诉讼代理人：李光凤、余钟灵，安徽昊华律师事务所律师。 被告:华佗国药大药房（安徽）连锁有限公司利辛县大李集镇王力军药店,住所地亳州市利辛县大李集镇。 负责人：李海玉。 被告：华佗国药大药房（安徽）连锁有限公司，住所地亳州市谯城区利辛路路南（23号）。 法定代表人：郭德峰。 原告上海家化联合股份有限公司与被告华佗国药大药房（安徽）连锁有限公司利辛县大李集镇王力军药店、华佗国药大药房（安徽）连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，经本院人民调解员调解，上海家化联合股份有限公司向本院申请撤回起诉， 本院认为，原告提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  王艳东 人民陪审员  雷缓缓 人民陪审员  张 丽 二〇二〇年九月十五日 法官助理高辛冉 书记员李遨宇
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1912号申请执行人：雷荣贵，男，1965年1月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：江红，女，1973年6月27日出生，汉族，住重庆市渝**。关于申请执行人雷荣贵与被执行人江红借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初4268号具有执行内容的民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年5月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币28040元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行申请费320元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的28040元，执行费320元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执1912号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭文全二〇二〇年九月二十一日书记员  周邦伟
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执732号申请执行人：孙某某，男，汉族，山丹县清泉镇居民。被执行人：张掖某某实业有限公司，住所山丹县。法定代表人：罗某某，系该公司经理。被执行人：高某某，男，汉族，甘肃省庆阳市西峰区居民。申请执行人孙某某与被执行人张掖某某实业有限公司、高某某劳务合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年11月7日作出的（2019）甘0725民初2553号民事调解书已发生法律效力，调解如下：一、被告张掖某某实业有限公司、高某某偿付原告孙某某工资450000元。限于2020年3月31日前清偿。二、案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告张掖某某实业有限公司、高某某负担，限于本调解协议生效后7日内交纳。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书；2.2020年4月-2020年9月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人无存款，被执行人张掖某某实业有限公司名下无登记车辆，被执行人高某某名下登记有陕AN90A5号本田雅阁车一辆；3.2020年4月，本院向房管和土管部门查询了被执行人名下房产、地产，被执行人高某某名下无登记信息，被执行人张掖某某实业有限公司名下登记有（2014）第410号、（2014）第411号土地，本院予以查封，现在在之前案件中进行处置；4.2020年9月，本院将被执行人限制其高消费。5.2020年9月22日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行案款450000元，案件受理费4025元，申请执行费6710元，未执行案款450000元，案件受理费4025元，申请执行费6710元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产或财产在其他案件中进行处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  毛 炬审判员  周勇国二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 嘉
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初1130号原告：李长山，男，1967年2月4日出生，汉族，个体，住青冈县。委托诉讼代理人：张守君，黑龙江省青法律师事务所律师。被告：王磊，男，1984年2月7日出生，汉族，个体，住天津市滨海新区。原告李长山与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长山及其委托诉讼代理人张守君到庭参加诉讼。被告王磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长山向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法给付欠款本金225500元及利息48333元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月18日，原、被告之间签订一份借款合同，原告出借给被告人民币419000元，被告给原告出具借据一张，约定按月利率2分计息，偿还时间为2020年2月13日。双方约定发生纠纷，在绥化市青冈县人民法院诉讼解决。至2020年5月7日被告偿还借款193500元，尾款至今未给付。原告为维护合法权益诉至法院，并提出以上诉讼请求。王磊无答辩。本院经审理认定事实如下：李长山为证实自己的诉讼主张提交欠条一份、还款协议一份、银行卡转账明细一份加以证实。本院对上述证据予以采信。本院认定以下事实：一、2018年2月8日以来，李长山通过女儿李静娇的银行卡为王磊转账。王磊于2019年12月18日给李长山出具一份欠条，确认借款数额419000元，约定2020年2月13日偿还借款，约定按月利率2分计息，直至还清为止。二、2020年5月7日，李长山与王磊签订还款协议，确定王磊用北海市天赐碧园29栋1306室房屋抵偿李长山借款193500元。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。双方当事人签订的欠条及还款协议，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，李长山向王磊提供款项，双方之间借贷事实存在，债权债务关系明确，王磊应该按约定履行还款义务。王磊未按约定期限还款，构成违约，依法应承担违约责任。李长山主张还款并要求王磊给付利息，符合法律规定，本案中，李长山要求王磊偿还本金225500元及利息48333元。因利息计算利率不超过法律规定的利率上限，利息计算数额准确。故本院对李长山诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民诉法》一百四十四条的规定判决如下：被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币225500元及利息48333元,本息合计273833元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888.0元（适用简易程序审理，诉讼费减半收取），由王磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘太海二〇二〇年九月二十七日书记员  赵 越
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5802号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李道法，男，1954年6月24日生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：东营隆基工贸有限公司，住所地山东省东营市东营区辽河路476号。 法定代表人：熊军，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊军，女，1970年9月4日生，汉族，居民，住山东省东营市东莞区。 再审申请人李道法因与被申请人东营隆基工贸有限公司、熊军委托合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院(2019)鲁05民终1057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李道法申请再审称，李道法交给被申请人10万元入网费，一审判决认定被申请人仅收6万元，进而判决仅返还3万元，没有事实和法律依据。2017年8月1日工商局出具证明证实，东营隆基工贸有限公司于2004年12月15日被工商机关吊销营业执照，2008年被申请人熊军仍以公司名义对外活动，其民事责任依法应由经办人熊军承担。 本院认为，2008年熊军出具了收到李道法10万元的收款收据，并加盖了隆基公司财务专用章。原审判决依据熊军仅认可收到6万元，认定李道军付款6万元，并判令隆基公司返还3万元证据不足。另外，熊军系隆基公司法定代表人，在隆基公司于2004年12月15日被吊销营业执照情况下，仍以公司名义从事收款活动，再结合熊军系本案收款经办人，其应当承担返还义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令山东省东营市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二〇年九月二日 书记员  卢欣悦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12933号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：马某，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：杨某，女，1974年3月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼、被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与杨某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令杨某立即偿还平安银行长沙分行借款本金30332.7元、逾期利息1050.87元，复利25.48元，合计31409.05元（利息及复利暂计至2020年7月14日止，此后的利息及复利以年利率的24%为标准，计算至实际清偿之日止）；3、判令杨某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令杨某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年1月24日，杨某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向杨某提供505000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向杨某发放贷款100000元。截至2020年7月14日，杨某拖欠平安银行长沙分行贷款本息2期。被告杨某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年1月24日，杨某与平安银行长沙分行订立编号为平银（长沙分行）个信贷字第RL2XXXXXXXXX23号的《个人信用贷款合同》，约定：1．杨某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过505000元的授信额度，借款期限不超过5年；2．采用等额还款法，如杨某拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求杨某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，杨某还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年1月24日，杨某向平安银行长沙分行申请贷款100000元。2018年1月24日，平安银行长沙分行将100000元借款本金汇入杨某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为消费，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2021年1月24日。截至2020年7月14日，杨某逾期2期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金30332.7元、逾期利息1050.87元、复利25.48元。平安银行长沙分行与上海市海华永泰（长沙）律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰（长沙）律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。本院认为：平安银行长沙分行与杨某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向杨某提供100000元贷款的义务，但杨某未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求杨某提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行请求解除其与杨某订立的编号为平银（长沙分行）个信贷字RL2XXXXXXXXX23号的《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，杨某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求杨某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与杨某订立的编号为平银（长沙分行）个信贷字RL2XXXXXXXXX23号的《个人信用贷款合同》；二、杨某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金30332.7元、逾期利息1050.87元、复利25.48元（利息、复利暂计算至2020年7月14日，之后的利息、复利以借款本金30332.7元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、杨某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费610元，减半收取305元，由杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??刘易高二〇二〇年九月二十七日书?记?员??丁思雨
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1786号之一 原告：陈玉章，男，1985年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：苏瑜，福建闽通律师事务所律师。 被告：张浩俊，男，1987年3月6日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 原告陈玉章与被告张浩俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。2020年9月24日，原告陈玉章向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈玉章以双方当事人已达成和解协议并履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈玉章撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由陈玉章负担。 审判员  蔡扬华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终4192号上诉人（原审原告）：马建威，男，1962年2月22日出生，汉族，住广州市番禺区***************，公民身份号码440************。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区人民政府大石街道办事处。住所地：广州市番禺区*********。法定代表人：罗健雄，主任。委托代理人：苏家好，该街道办事处工作人员。委托代理人：梁东霞，广东华誉品智律师事务所律师。上诉人马建威因与被上诉人广州市番禺区人民政府大石街道办事处房屋征收补偿安置协议纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1448号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理期间，上诉人马建威与广州市番禺区人民政府大石街道办事处就房屋征收补偿争议达成补充协议，马建威向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人马建威申请撤回上诉，是依法处分自己诉讼权利的行为，未违反法律规定，亦未侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许上诉人马建威撤回上诉。本案二审案件受理费减半收取25元，由上诉人马建威负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖志雄审 判 员 陈雪梅审 判 员 彭铁文二〇二〇年九月三十日法官助理 张雨晴书 记 员 林润华
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执614号申请执行人程金龙被执行人李铁林被执行人张万龙被执行人薛凤刚被执行人单明伟被执行人洪晓冬本院在执行程金龙与张铁林、张万龙、薛凤刚、单明伟、洪晓冬追偿权纠纷一案中，被执行人张铁林、张万龙、薛凤刚、单明伟、洪晓冬未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人李铁林、薛凤刚名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李铁林、薛凤刚名下车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 兵