wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初989号 原告：陈丽琴，女，1977年11月10日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：周秋华，男，1977年4月3日出生，汉族，原住福州市晋安区福马路**长福花园****，现住址××。 原告陈丽琴与被告周秋华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽琴到庭参加诉讼；被告周秋华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽琴向本院提出诉讼请求：1.依法判决周秋华向陈丽琴偿还借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，按月利率1.8%计算，从2018年10月1日起，月利息3600元×18个月=68400元+10000元=74800元。算至款项实际还清之日止）；2.依法判决本案诉讼费由周秋华承担。事实与理由：陈丽琴与周秋华系同学关系。周秋华于2014年10月1日以资金周转困难为由向陈丽琴借款。陈丽琴出于对周秋华的信任答应借款给周秋华，并按其要求向周秋华指定账户转账。周秋华收到款项后，向陈丽琴出具其亲笔书写并签字的相应借条，对借款事实予以确认。截止至现在，周秋华尚欠陈丽琴200000元借款本金。借款至今，陈丽琴多次向周秋华催讨均遭到拒绝。综上所述，陈丽琴与周秋华之间的借贷关系合法有效，周秋华理应向陈丽琴还款，陈丽琴多次催讨均无果，遂诉至法院。 周秋华未作答辩。 陈丽琴围绕诉讼请求依法提交了：1.借条，以证明周秋华于2014年10月1日向陈丽琴借款200000元，约定借款月利率为1.8%；2.中国银行交易清单，以证明陈丽琴已通过陈伟伟账户向周秋华支付借款200000元；3.陈伟伟身份证复印件，以证明陈伟伟身份信息；4.平潭县潭城镇中埔社区居委会出具的《亲属关系证明》，以证明陈丽琴、陈伟伟系姐弟关系。周秋华未到庭应诉，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。 本院分析认为，陈丽琴提交的证据，符合证据的合法性、客观性，并与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。 本院根据庭审笔录、有效证据及关联案件确认的事实，认定本案事实如下： 陈丽琴与周秋华相识。2014年10月1日，陈丽琴应周秋华要求，通过胞弟陈伟伟的银行账户向周秋华转账出借200000元。当日，周秋华向陈丽琴出具借条一张，确认前述借款事实，并约定借款利息以月利率1.8%计，一年结息，但未约定还款期限。借款后，周秋华按约定一年付息一次，并按双方交易习惯，在每满一年结息时均收回原借条，重新出具新的借条。2018年10月1日，周秋华在向陈丽琴支付当年未足额利息（尚欠10000元）后，便不再还本付息。陈丽琴经多次催讨未果，遂于2020年4月10日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈丽琴与周秋华之间的借贷关系有周秋华签名捺印的借条为凭，事实清楚，且未违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法，依法应予保护。周秋华作为债务人，依法负有按约偿还借款的义务。陈丽琴主张按双方约定的月利率1.8%支付利息，该利息未超法律保护的范围，本院对此予以支持。陈丽琴主张案涉借款利息仅支付至2018年10月1日，且年利息尚欠10000元未付清，要求周秋华支付2018年余欠息金10000元及自2018年10月2日起至借款清偿之日止的利息，而周秋华未作答辩，亦未提出相反意见，本院对陈丽琴的该项主张予以支持。双方未约定还款期限，陈丽琴可要求借款人在合理期限内返还。周秋华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 周秋华应于本判决生效之日起十日内向陈丽琴偿还借款本金200000元及2018年余欠利息10000元，后续利息按月利率1.8%计算，自2018年10月2日起计至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由周秋华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王捷 二〇二〇年九月十一日 书记员  林晶 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初3376号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：符寅健，该支行行长。委托诉讼代理人：高一丁，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：张淇，男，1986年11月5日出生，汉族，身份证登记住址甘肃省临洮县。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）与被告张淇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行委托诉讼代理人高一丁、被告张淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张淇归还原告剩余贷款本金人民币134841.99元；2、判令被告张淇支付拖欠利息人民币9501.94元、本金罚息人民币16861.59元、利息复利人民币3584.86元（截至2020年03月26日止），并支付自2020年03月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币134841.99元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币9501.94元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币164790.38元(截至2020年03月26日止）；（3）判令被告张淇支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；（4）本案的诉讼费由被告张淇共同承担。诉讼标的总金额:166790.38元。事实与理由：原告与被告张淇于2017年7月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币150430元；贷款期限为36个月，自2017年7月21日起至2020年7月21日止；现贷款年利率为8.5%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车及其相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年7月21日按约放款，但被告自2017年12月21日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，原告起诉至法院。被告张淇辩称，其是办理了汽车贷款，贷款数额是150000元，但是其并没有收到银行款项，只收到裴剑侠转给75000元，故不同意还款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张淇作为申请人向平安银行股份有限公司上海延东支行申请个人汽车消费贷款，并提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，显示：姓名张淇，证明号码：××，贷款申请金额为150430元；贷款划付授权事项，特此授权原告将汽车贷款（大写）壹拾伍万零肆佰叁拾元整全部划付给（经销商）兰州金盛强汽车销售有限公司的指定账户。原告作为贷款人与被告张淇作为借款人签订了《个人担保贷款合同》，载明：张淇，证件号码××，贷款金额为人民币150430元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限为36个月……。另查明：原平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年1月变更为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提出证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对与被告张淇签订合同、发放贷款等事实，应当承担举证责任。原告诉称与被告通过电子签章、采用网签形式签订《个人担保贷款合同》，电子签名签署的电子合同成立要件除了要满足传统合同的一般要件外，还需符合《电子签名法》关于可靠性的要求，原告需提供证据证明该电子签名在产生、传输和接受过程中均是真实且可靠的。本案中，原告并未提供电子面签的数据报告，及电子签名的认证报告，故对原、被告之间的借贷关系是否真实成立无法确定。原告平安银行瑞虹支行提供的证据不能相互印证从而形成完整的证据链，与本案待证事实的关联性本院无法确认，故原告提供的证据不能证明其主张的事实，应承担不利的法律后果，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国电子签名法》第十三条的规定，判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的诉讼请求。案件受理费1818元，由原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张莉二〇二〇年九月三日书记员  白璇
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初1098号原告：方延锋，男，汉族，1977年7月18日出生，户籍所在地汕头市金平区**************，现住汕头市金平区*******委会溪中路西园六巷五号之三房产，公民身份号码：440************016。被告：赵伟光，男，汉族，1977年3月27日出生，户籍地所在地汕头市龙湖区**************，公民身份号码：440***********201X。原告方延锋诉被告赵伟光民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告方延锋到庭参加诉讼，被告赵伟光经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称,原、被告是朋友，之前被告曾向原告借得款项，但均已还清。2017年11月28日，被告上门到原告处，以有事急需周转为由再次向原告要求借款7万元。被告提供了赵应豪名下的一本房产证原件作为抵押。原告遂出借给被告现金人民币7万元，被告出具《借条》对该7万元借款予以确认，并称会尽快还款。《借条》中，双方未约定还款日期、借款期限内利息、逾期利息等事项。借款发生后，原告多次催讨，被告均推诿回避，借款至今未还。为维护原告权益，原告故起诉请求：1、判令被告付还原告借款人民币7万元及利息（自2017年11月28日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告对其主张提供的证据有：1、原告身份证复印件、《证明》，证明原告诉讼主体资格及现居住地；2、被告的人口信息，证明被告的诉讼主体资格；3、《借条》原件1页，证明被告向原告借得人民币7万元；4、房产证复印件1页，证明被告以其父亲名下的房产为抵押。被告未到庭应诉、答辩。本院审理查明的事实和证据，与原告所述一致。本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，因此原告主张被告应付还所欠借款及支付利息，符合法律规定，可予支持，相关利息计算方式，本院依法予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告赵伟光应于本判决生效之日起十日内付还原告方延锋借款人民币70000元及逾期利息（自2020年4月7日起，按中国人民银行同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3100元，公告费人民币600元，合计人民币3700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  黄泽葵人民陪审员  姚汉强人民陪审员  肖振兴二〇二〇年九月二十七日法官 助理  郑楚发书 记 员  廖 薇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26890号原告：韩某，男，1974年6月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：杨乐，上海木诚木律师事务所律师。被告：严某，男，1994年8月3日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告韩某与被告严某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人杨乐到庭参加诉讼，被告严某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款本金66,000元；2、要求被告支付原告上述借款本金的逾期利息(以66,000元为基数，自2020年6月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付)。事实与理由：2020年2月原、被告通过网络直播相识，2020年3月6日被告通过微信以资金周转为由向原告借款，2020年3月10日原告通过建行向被告名下的平安银行账户转账50,000元。2020年3月11日被告又通过微信向原告借款16,000元，原告通过建行账号向被告的平安银行账户转账16,000元，两笔借款被告曾承诺三周内归还，但未按期归还，此后原告通过微信向被告追讨，但被告一直拖延，故呈讼。被告严某经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未作答辩。因被告严某未到庭参加诉讼，本院依据原告的陈述及提供的证据查明以下事实：1、被告于2020年3月6日通过其微信账户(微信号为yXXXXXXXXX)向原告(微信号为hanjunXXXXXXXXXX)表示：“我也说实话，我有批琴被扣广州海关了……所以才急用钱……要不到时候我给你打个欠条吧……”，2020年3月8日被告在微信中表示“我说后天你方便先打5万给我吧”，2020年3月10日原告通过其建行账户(账号为XXXXXXXXXXX********)向被告名下平安银行账户(账号为XXXXXXXXXXX********)转账50,000元，转账后当日原告微信中表示：“已经转你了”，被告在微信中回复：“收到”；2、被告于2020年3月11日在微信中表示：“桃哥你明天睡醒再借1.6万给我吧……3周内一定打给你”，原告于当日通过上述建行账户向被告上述平安银行账户转账16,000元，转账后被告在微信中表示：“收到”；3、原告于2020年3月30日在微信中表示：“严某你3月10日借我的6.6万你答应的三周内还给我的明天可是最后一天了哟可不要失约”，被告回复：“桃哥，我这边钱还没回来你放心……”，原告于2020年5月17日在微信中表示：“你答应还饯的日子一拖再拖今天又是你答应还钱的日子”，被告回复“我说的是学校开了我这边到了给你……”。审理中，原告表示被告于2020年4月将若干玉器委托原告代卖，但尚未售出且与本案的借款无关。以上事实，有原告的陈述、微信聊天记录、建设银行账户明细等证据为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告向原告借款，有原告提供的双方微信聊天记录为凭，根据原告提供的建设银行交易明细，原告共向被告交付借款本金66,000元，双方的民间借贷关系依法成立，被告借款后经原告催讨但一直拖延还款，现原告主张要求被告返还的借款本金66,000元并要求自起诉之日起主张相应的逾期利息，于法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严某应于本判决生效之日起十日内返还原告韩某借款本金66,000元；二、被告严某应于本判决生效之日起十日内支付原告韩某借款本金66,000元的逾期利息(自2020年6月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734.5元(原告韩某已预缴)，由被告严某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 鑫二〇二〇年九月十五日法官助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书            案号              案由              适用程序                  （2020）渝0119民初4681号              电信服务合同纠纷              小额诉讼                  当事人              原 告              中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处北环路**，统一社会信用代码91300119208706731F。      法定代表人：韦韦，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：贺自军，系该公司职工。                    被 告              毛露，男，1988年05月06日出生，汉族，住重庆市南川区。                  诉讼请求              1、请求人民法院判令被告向原告支付电信资费9068元、支付未按约缴费违约金（部分）3800元，合计12868元。      2、本案诉讼费用由被告承担。                  基本事实              2014年1月14日，被告与原告签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，被告领用iPhone5s手机一部，使用原告提供的手机号码为1336849****，即每月最低资费389元，承诺在网24个月, 协议次月生效。 被告于2014年5月至2016年1月使用该号码期间， 一直未按期向原告方支付电信费用，至今共拖欠电信费用9068元，违约金（部分）3800元。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。                  裁判主文              被告毛露在本判决生效后立即向原告中国电信股份有限公司南川分公司支付电信资费9068元、支付未按约缴费违约金3800元，合计12868元。      本案案件受理费减半收取60元（原告已缴纳），由被告毛露负担。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                                               审  判  员      杨宝黎                                                                二○二○年九月二十七日                            法 官 助 理     王  茂                             书  记   员     高  玉                  相关法条                    《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1581号常州顺鑫新能源电力有限公司：关于申请人常州顺鑫新能源电力有限公司与被申请人江苏顺风光电科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案执行，保全标的1647077.47元。执行过程中，依照网络查询结果，本院冻结被申请人江苏顺风光电科技有限公司在江苏江南农村商业银行总行营业部的账户3204********，已冻结可用金额人民币35849.75元，额度冻结金额人民币1565758.31元，冻结期限自2020年09月17日至2021年09月16日；冻结在中国建设银行股份有限公司常州武进开发区支行的账户3200********_1，实际冻结可用金额45469.41元，超额冻结金额1647077.47元，冻结期限自2020年09月16日至2021年09月16日；冻结在中国建设银行股份有限公司常州武进开发区支行的账户32********_1，银行反馈因账户余额小于冻结金额，故未能冻结。特此通知二〇二〇年九月十七日
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0194民特14号 原告：王玉霞，女，汉族，1968年4月8日出生，现住长春市南关区。 被告：吉林省第二实验远洋学校，住所地长春市净月区永顺路**。 法定代表人：辛雨时。 原告王玉霞与被告吉林省第二实验远洋学校请求确认人民调解协议效力纠纷一案，原告王玉霞于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王玉霞撤回起诉。 审判员  高强 二〇二〇年九月二十八日 书记员  董月
山东省泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0902行初60号原告张玉龙，男，1988年2月出生，汉族，住山东省新泰市。委托代理人胡文红，山东盈和盈律师事务所律师。委托代理人翟树鹏，山东盈和盈律师事务所律师。被告泰安市自然资源和规划局，住所地山东省泰安市东岳大街。法定代表人陈锦勇，局长。出庭应诉负责人于学军，泰安市自然资源和规划局四级调研员。委托代理人宁方宝，泰安市自然资源和规划局工作人员。委托代理人李敏，山东泰山蓝天律师事务所律师。被告泰安市人民政府，住所地山东省泰安市泰山区擂鼓石大街西首市政大楼。法定代表人张涛，市长。委托代理人张业斌，泰安市司法局工作人员。第三人泰安市嘉业房地产开发有限公司，住所地山东省泰安市财源办事处王庄村。法定代表人宋其旺，执行董事。委托代理人薛源，山东鲁岳律师事务所律师。第三人泰安市泰山区财源街道灵山社区居民委员会，住所地山东省泰安市泰山区财源街道灵山新村。法定代表人黄诚，主任。委托代理人王**，泰安市泰山区财源街道灵山社区居民委员会副主任。委托代理人孙崇合，山东康桥律师事务所律师。本院在审理原告张玉龙诉被告泰安市自然资源和规划局、被告泰安市人民政府、第三人泰安市泰山区财源街道灵山社区居民委员会、第三人泰安市嘉业房地产开发有限公司土地行政登记及行政复议一案中，原告张玉龙向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张玉龙申请撤诉的行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张玉龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉龙负担。审 判 长  郭庆文人民陪审员  杨 超人民陪审员  王红卫二〇二〇年九月三十日书 记 员  蒋 博
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执886号申请执行人：舒义同被执行人：江万山申请人舒义同与被执行人江万山借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1330民初2708号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，于判决生效之日起十日内支付原告人舒义同借款本金553240元及诉讼费。因江万山未按上述生效法律文书履行义务，舒义同向本院申请强制执行，本院于2020年06月05日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人因在狱中无法履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款合计0元，本院已扣划15212元，扣缴执行申请费0元后余0元，已支付给申请执行人。通过传统查控，被执行人名下没有房屋和车辆可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人没有明确表达态度，经过合议，决定终结本次执行程序。本案共计已执行到位15212元，扣缴执行申请费0元后余0元，已支付给申请执行人，本案债权尚余538028元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人江万山有继续向申请执行人舒义同履行赔偿的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李万林二〇二〇年九月八日书记员 郭腾飞
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                                   （2020）陕0928民保令3号 申请人：刘娟，女，1988年9月25日生，汉族，住旬阳县刘湾社区康庄移民搬迁小区，公民身份号码：61242XXXX809250466。被申请人：冯国旺，男，1979年7月30日出生，汉族，住旬阳县，公民身份号码：61242XXXX907300450。申请人刘娟和被申请人冯国旺申请人身安全保护令一案，本院于2020年9月27日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人刘娟称，因家庭矛盾，被申请人对其实施家暴，故向法院申请人身保护，要求禁止被申请人对申请人实施家庭暴力。申请人提交受伤照片作为证据。  本院经审查认为，双方当事人发生家庭矛盾纠纷，存在家庭暴力危险，为防止申请人及其近亲属的合法权益遭受难以弥补的侵害，应依法做出人身安全保护裁定，给予申请人刘娟及其近亲属必要的人身安全保护。申请人刘娟的申请符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：    禁止被申请人冯国旺对申请人刘娟实施家庭暴力。本裁定自作出之日六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如违反上述人身安全保护裁定，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节严重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。          11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111审  判  员      向林波                        二〇二〇年九月二十七日  书  记  员      梁   娜        遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助，并注意保留相关证据。2020092831988092561242XXXX8092504661979073061242XXXX907300450202009271101
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1014号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人莫某虹，男，1975与8月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市荔浦市，在本市无固定住所和职业。曾因犯盗窃罪，于2013年7月29日被广西壮族自治区荔浦县人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年11月8日刑满释放;再因多次吸食毒品行为，分别于2011年4月21日、2012年11月19日、2013年4月13日、2013年12月10日、2019年1月27日被广西壮族自治区荔浦区公安局处以行政拘留及强制隔离戒毒措施。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月1日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2020年7月8日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。      被告人黄瑞金，男，1979年5月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广西壮族自治区荔浦杜莫镇，在本市无固定住所和职业。曾因犯故意伤害罪，于1997年12月17日被广西壮族自治区荔浦县人民法院判处有期徒刑六年，于2002年7月8日刑满释放;又因犯盗窃罪，于2019年5月5日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑十个月，于2019年11月26日刑满释放;再因吸食毒品行为，分别于2019年1月27日、2020年6月17日被广西壮族自治区荔浦市公安局处以行政拘留。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月17日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2020年7月8日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。      被告人桂某珍，女，1977年12月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区荔浦市荔城镇，在本市无固定住所和职业。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月6日被抓获，后因吸食毒品，于同日被广西壮族自治区荔浦县公安局修仁派出所处以行政处罚500元，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月7日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2020年8月14日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕Z1400号起诉书指控被告人莫某虹、黄瑞金、桂某珍犯贩卖毒品罪，建议判处被告人莫某虹、黄瑞金有期徒刑八个月，并处罚金；建议判处被告人桂某珍有期徒刑七个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人莫某虹、黄瑞金、桂某珍对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年3月22日，被告人莫某虹通过微信与举报人覃某灵约定以人民币800元购买2个甲基苯丙胺(俗称冰毒)并通过微信收取了钱款，约好将冰毒邮寄至“广东省深圳市福田区彩田路3001号彩富大厦A座鸿福阁”。被告人莫某虹随后向被告人黄瑞金询价并转账人民币6000元以购买1个甲基苯丙胺卖给覃某灵。      同年3月25日下午16时左右，被告人黄瑞金明知被告人莫某虹要将毒品转卖他人仍通过微信与被告人桂某珍谈好以人民币600元购买1个甲基苯丙胺。被告人桂某珍随即通过电话联系一名外号叫“金富”(另案处理)的男子来到广西壮族自治区荔浦市荔城镇鲤鱼潭“金富”的住处，购买了1个甲基苯丙胺并支付了毒资人民币300元。随后，被告人桂某珍携带毒品甲基苯丙胺与被告人黄瑞金完成了交易。被告人莫某虹、黄瑞金在黄瑞金的住处从上述甲基苯丙胺中抠出部分毒品用于二人吸食，后将剩余甲基苯丙胺封好藏于一个黑色充电器内。      同年3月26日8时，被告人莫某虹通过中通快递将藏有甲基苯丙胺的黑色充电器邮寄给覃某灵。同月23日，中通快递到达福田区彩田路3001号彩富大厦A座鸿福阁，被公安机关缴获。      经鉴定，中通快递内的1小包透明塑料袋包装的白色晶体净重1.04克，检出甲基苯丙胺成分。      2020年6月1日、6月17日、7月6日，被告人莫某虹、黄瑞金、桂某珍于广西壮族自治区荔浦市荔城镇被公安机关抓获。                  本院意见              被告人莫某虹、黄瑞金、桂某珍的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人黄瑞金系累犯，依法应从重处罚。被告人莫某虹、黄瑞金、桂某珍均自愿认罪认罚，可从轻处罚。三被告人均积极、主动参与犯罪，在共同犯罪中地位、作用相当，可不予区分主从犯。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人莫某虹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2021年1月31日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、被告人黄瑞金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年2月16日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      三、被告人桂某珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2020年2月5日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      四、扣押在案的手机、毒品均予以没收，由扣押机关依法处理。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员  慕 锋             二○二○年九月十五日            书 记 员 廖一玮       钟佳汝
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初2310号原告：陈建娃，男，汉族，1972年11月27日出生，住河南省嵩县。被告：周奥可，男，汉族，1997年2月13日出生，住河南省嵩县。被告：周长娃，男，汉族，1967年10月15日出生。住址同上，系周奥可父亲。原告陈建娃与被告周奥可、周长娃健康权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告陈建娃2020年9月25日以被告已赔付各项损失的70%共计2678元为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利。原告陈建娃的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈建娃撤回对被告周奥可、周长娃的起诉。本案受理费减半收取计250元，由原告陈建娃负担。审判员  张纯举二〇二〇年九月二十五日书记员  闫伟峰
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                       （2020）陕0404民初1592号 原告：杜妮，女，汉族。委托诉讼代理人：郭纳纳，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被告：咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第一村民小组。负责人：杜保卫，该组组长。原告杜妮诉被告咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第一村民小组（以下简称北杜村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜妮的委托诉讼代理人郭纳纳到庭参加了诉讼，被告北杜村一组经传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杜妮向本院提出诉讼请求：判令北杜村一组向杜妮给付土地补偿款5280元。事实与理由：杜妮自出生户口便随父母依法登记在北杜村一组，并在该组生产生活，成为该组的合法集体经济组织成员。2016年年底，北杜村一组的部分土地因新城建设被征收，该组向每位具有集体经济组织成员资格的村民分配“人头款”3000元。2018年8月，北杜村一组的部分土地因阳明路建设被征收，该组作出每人分配1100元的分配方案，同时就村组公产清平作出每人分配180元的分配方案。2020年1月，北杜村一组就集体遗留80万元资产向每人分配1000元。但在实际分配过程中，北杜村一组以杜妮系出嫁女为由拒绝给予杜妮分配上述款项。为维护自身合法权益，杜妮诉至法院。被告北杜村一组未到庭，也未向本院提交答辩意见和证据。杜妮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：杜妮提交的杜贺民书写的情况说明实际上是证人证言，因证人未出庭，不予采信；杜妮提交的其他证据均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜妮出生成长于北杜村一组，户口自出生后便登记在该组。201*年*月**日，杜妮与非农业家庭户口人员贠彦军登记结婚。杜妮结婚后，户口并未从北杜村一组迁出。另查明，2016年北杜村一组的部分土地被征收。北杜村一组的土地补偿款分配方案为，将土地补偿款分为“地款”和“人款”两部分，其中，“地款”是指土地承包经营权缺失年限的补偿，该部分只对承包地被征收的农户进行补偿，“人款”是指土地补偿款总额减去土地承包经营权缺失补偿部分后所剩余的部分，向每位具有北杜村一组村民资格的人平均分配。2016年9月、2018年8月，北杜村一组先后向每位村民分配“人款”3000元和1100元。2020年1月，北杜村一组就集体土地留转款向每位村民分配1000元。以上款项均未向杜妮分配。本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，但村民讨论决定的事项不得与法律法规及国家政策精神相违背。土地补偿款分配方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。杜妮的户口自出生后就一直登记在北杜村一组，虽于2011年与非农户口居民结婚，但其户口并未迁出，仍具有北杜村一组的户口，其基本生活保障仍来源于北杜村一组的集体土地收益，杜妮应属北杜村一组的集体经济组织成员，应享受同等村民待遇，故本院对杜妮要求北杜村一组给付“人款”5100元之诉请予以支持。杜妮主张的另外180元款项现有证据不能说明该款的具体性质、分配时间，故本院不予支持。北杜村一组经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第一村民小组于本判决生效后十日内给付杜妮5100元。二、驳回杜妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第一村民小组负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                              审  判  员   牛传旺                                  二〇二〇年九月十九日                             书  记  员   刘  咪     附相关法律条文：    《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。    《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213破申15号申请人：费燕，女，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：管国栋，江苏宸扬律师事务所律师。被申请人：无锡华宸置业发展有限公司，住所地无锡市梁溪区通扬南路****。法定代表人：陈金环，该公司董事长。申请人费燕以被申请人无锡华宸置业发展有限公司（以下简称华宸置业公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对华宸置业公司进行破产清算。本院查明，2018年6月28日，无锡市梁溪区人民法院作出（2018）苏0213民初3175号调解书确认：陈国华、无锡市南长区富华农村小额贷款有限公司、华宸置业公司应向费燕归还借款本金500万元、违约金20万元及自2018年6月9日起至实际给付之日止，以未清偿本金为基数，按月息1.25%计算的利息。上述款项，于2018年7月25日前支付违约金20万元，2018年8月25日前支付本金50万，2018年9月25日前支付本金50万，2018年10月25日前支付本金50万，2018年11月25日前支付本金50万，2018年12月25日前支付本金100万，2019年1月25日前支付本金100万，2019年2月25日前支付本金100万，2019年3月15日前支付剩余款项。若陈国华、无锡市南长区富华农村小额贷款有限公司、华宸置业公司有一期未按约归还，费燕有权就剩余未清偿款项一并申请执行。到期后，陈国华、无锡市南长区富华农村小额贷款有限公司、华宸置业公司仅归还本金430万元，剩余本金和利息未归还。其未能全面履行生效法律文书确定的义务。另查明，华宸置业公司开发无锡市通扬南路251号房产和无锡市金岸世家房产。现有房屋资产18346.48平方米（其中办公14437.52平方米、商业1354.09平方米、住宅2554.87平方米）、银行账户流动资金116313.13元。华宸置业公司债务总额约1.65亿元,资产及账户已被上海市第二中级人民法院、无锡市锡山区人民法院、无锡市梁溪区人民法院等查封。综上，华宸置业公司无法清偿债务，且明显缺乏清偿能力。又查明，华宸置业公司现注册资本为4400万元，股东为陈金环（出资220万元）、陈国平（出资220万元）、张新妹（出资3960万元），于2007年11月19日成立，法定代表人陈金环，地址为，地址为无锡市通扬南路****围包括房屋开发、经营。本院在向华宸置业公司送达申请人费燕的破产申请后，依法通知其于法定期间提出异议并参与听证。华宸置业公司未提出异议，并同意进行破产重整。本院认为，申请人费燕系被申请人华宸置业公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。被申请人华宸置业公司因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。本院经征询被申请人华宸置业公司意见，被申请人华宸置业公司未提出异议。因此，费燕的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》规定第四条第（一）项之规定，裁定如下：受理申请人费燕对被申请人无锡华宸置业发展有限公司的破产重整。本裁定自即日起生效。审 判 长  汤 然审 判 员  杨利丹审 判 员  罗 扬二〇二〇年九月十七日法官助理  袁晓阳书 记 员  戚玲娇本案援引法律条款《中华人民共和国破产法》：第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》：第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2393号原告：郜天兴，男，1991年1月8日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：任素莉，河南程功律师事务所律师。委托权限为特别授权。委托诉讼代理人：谢泉威，河南程功律师事务所实习律师。委托权限为特别授权。被告：王琛圳，男，1992年3月2日出生，汉族，住河南省杞县。原告郜天兴诉被告王琛圳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告郜天兴及其委托诉讼代理人任素莉、谢泉威到庭参加诉讼，被告王琛圳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郜天兴向本院提出变更后诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告借款本金130000元及利息（其中本金80000元的利息以日利率0.035%从2020年1月29日起计算至被告实际清偿之日止；其中本金50000元的利息按每月386.1元从2020年1月29日起计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年好友。2019年3月，因生意周转急需资金，被告请求原告通过支付宝借呗以及平安信用卡借出资金供其使用，并承诺所产生的借款利息由被告承担。但自2020年1月29日起，被告就未按约定给予利息，且从未清偿过本金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王琛圳缺席未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告郜天兴于2019年先后通过支付宝借呗借款人民币80000元、通过平安信用卡分期借款50000元，将上述共计人民币130000元借给被告王琛圳用于生意资金周转，被告支付因上述借款产生的利息。此后，经原、被告算账，被告于2020年6月22日为原告出具借条一份，借条其中载明：“因郜天兴是通过支付宝借呗借款人民币8万元、平安信用卡分期借款5万元供本人王琛圳使用的，故此款项的利息（本金8万元的利息以日利率0.035%计算；本金5万元的利息按每月386.1元计算）本人愿意承担。上述利息本人郜天兴已经支付到2020年1月28日，后期利息按上述标准从2020年1月29日继续支付。借款人：王琛圳身份证号码：2020年6月22日”。此后，被告经原告多次催促一直未按约定支付借款利息，双方发生纠纷。原告诉至本院。本院认为，本案被告向原告借款130000元，有原告提供被告为其出具的借条予以证实，双方的借款合同成立并生效，本院依法予以确认。原告通过支付宝借呗、信用卡分期借款所筹资金借给被告，被告未按双方约定履行支付借款利息的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告未提供相关证据证明其与被告对借款时间有明确约定，可随时要求被告偿还借款。故原告要求被告偿还借款130000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告提供借条载明与被告关于利息的约定系被告需向原告的债权人支付的利息，未提供相关证据证明双方对被告所借款项的利息有明确约定，根据法律及相关规定，原告要求被告支付利息应按年利率6%计算自被告违约之日（即2020年1月29日）起至借款付清之日止资金占用期间的利息，超出以上利息部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：一、王琛圳于本判决生效后十五日内偿还郜天兴人民币130000元及利息（利息按年利率6%支付自2020年1月29日起至借款付清之日止）；二、驳回原告郜天兴的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被告王琛圳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘明伟二〇二〇年九月二十八日书记员  马永年
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执1042号之三 申请执行人：莆田市涵江区环境保护局，统一社会信用代码11350300MB1553686M。 法定代表人：陈金洪，局长。 被执行人：林宗宝，男，1978年12月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人莆田市涵江区环境保护局与被执行人林宗宝行政非诉执行一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0303行审18号行政裁定书，依法向被执行人林宗宝发出执行通知，责令被执行人交纳给申请执行人罚款人民币10万元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2020年6月至2020年9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司及银行有存款。2020年6月15日，本院作出（2020）闽0303执1042号执行裁定，冻结、划拨被执行人的上述存款，以人民币10万元及相应利息为限（实际冻结人民币60.24元）。申请人以实际冻结金额较小为由，申请暂不对被执行人的账户进行扣划。另查，被执行人林宗宝有车牌号为闽××××小型汽车一辆。2020年7月6日，本院作出（2020）闽0303执1042号之一执行裁定，查封、扣押被执行人林宗宝所有的上述车辆，因无车辆下落无法实施扣押。再查，被执行人林宗宝有坐落于福建省莆田市荔城区的房产。2020年7月13日，本院作出（2020）闽0303执1042号之二执行裁定，查封被执行人的上述房产。申请执行人以本案标的较小为由，申请暂不处置上述房产。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303行审18号行政裁定的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨吓强 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  姚赛琼
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4502号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：夏夕颖，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志花，海南外经律师事务所律师。 被执行人：胡莹蕾，女，1987年6月14日出生，汉族，住海口市琼山区凤翔东路。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人胡莹蕾追偿权纠纷一案，本院（2019）琼0106民初1365号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案执行,本案申请执行标的为51499.87元及违约金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量网络资金，申请执行人表示因与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。查明被执行人名下有车牌号为琼AXXX**马自达牌汽车，本院已依法查封该车辆，但因无法实际扣押故无法处置。此外，未发现被执行人名下登记有工商信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下登记有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的51499.87元及违约金等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1229号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李璐，男，1977年4月4日生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省昆明市五华区，家住云南省昆明市五华区。2019年11月18日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕416号起诉书指控被告人李璐犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人李璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年11月13日23时34分许，被告人李璐饮酒后驾驶云Ａ×××**号“吉普”牌小型客车，行驶至本市五华区门前路段时，被民警当场查获。经检验，被告人李璐静脉血中的乙醇含量为218.46ｍｇ／100ｍｌ。被告人李璐对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人李璐的刑事责任。被告人李璐如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人李璐拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元。被告人李璐对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交出示并经质证的被告人的户籍证明，查获经过，被告人的供述，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，证人唐某的证言，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，机动车驾驶证、行驶证复印件等证据材料予以印证，上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人李璐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李璐如实供述自己的罪名，可以从轻处罚。本院根据被告人李璐犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人李璐可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李璐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇二〇年九月七日书记员  王 莹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执691号之一申请执行人：张某，住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人：董某1，住广东省广州市花都区。申请执行人：董某2，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：冯某，住宁夏回族自治区中宁县。本院在执行张某、董某1、董某2与冯某机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人冯某向申请执行人张某、董某1、董某2履行案件款282577.35，承担执行费4139元，但被执行人冯某未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月31日以（2020）宁0502执691号执行裁定查封了登记在蔡永涛名下被执行人冯某所有的×××号重型平板半挂车一辆、于2020年8月12日查封了登记在中宁东唐运输发展有限公司名下冯某所有的×××号重型半挂牵引车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人冯某所有的×××号重型半挂牵引车一辆（登记在中宁东唐运输发展有限公司名下）和×××号的重型平板自卸半挂车一辆车辆（登记在蔡永涛名下）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超二○二○年九月四日书记员 马 梅本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书（2020）内0602民初4935号原告：内蒙古谊诚物业服务有限责任公司。法定代表人：赵某。被告：张某。本院在审理内蒙古谊诚物业服务有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。代理审判员 刘媛 二○二○年九月七日书 记 员 刘陆
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2113号 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会 被执行人陆廷谢 本院在执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人陆廷谢行政非诉一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初9691号原告：张俊，男，汉族，1975年10月14日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：刘源圆，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。被告：蔡斌，男，汉族，1968年9月19日出生，住重庆市江津区。原告张俊与被告蔡斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告张俊的委托诉讼代理人刘源圆，被告蔡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡斌支付原告借款100000元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月16日，被告向辜文素借款100000元，辜文素以现金方式支付了借款，双方约定还款时间为2017年12月20日。但借款到期后被告未还款。辜文素催收未果，于2020年6月7日将该债权转让给原告，随后将债权转让事宜通知了被告。被告蔡斌辩称，被告不认识原告，不同意原告的诉讼请求。辜文素借款给被告，被告只认辜文素。被告将其中一部分款项出借给了辜文素的侄女，被告与其侄女有债权纠纷，现在被告找不到其侄女，只有找辜文素。本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，被告蔡斌向辜文素借款100000元，辜文素以现金方式支付了借款，被告蔡斌出具了借条、收据各一张，约定还款时间为2017年12月20日。借款到期后，被告蔡斌未还款。2020年6月7日，辜文素（甲方、转让方）与原告张俊（乙方、受让方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其对蔡斌拥有的债权100000元无偿转让给乙方，本协议自甲、乙双方签字之日起生效。辜文素与原告张俊分别在该协议尾部转让方、受让方处签字并捺印。随后，辜文素向被告蔡斌发送短信息，告知其已将前述债权转让给原告张俊，请其尽快将100000元借款归还原告张俊。被告蔡斌在收到辜文素的通知后，未向原告张俊履行债务。本院认为，债务应当清偿。根据被告蔡斌出具的借条、收据，其与辜文素之间的债权债务关系清楚。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同的性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”本案不属于法律规定的除外情形，辜文素作为债权人，有权转让其债权。故本案的债权转让是合法有效的。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案辜文素将债权转让给原告张俊后，已将债权转让事宜通知债务人蔡斌，故本案债权转让对被告蔡斌发生效力。关于原告张俊要求被告蔡斌返还借款100000元的问题。案涉借款约定了还款时间，且已逾期，原告张俊该请求于法有据，本院予以支持。被告蔡斌辩称其与辜文素侄女有其他债权纠纷，系另一法律关系，本院对其辩解理由不予采信。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告蔡斌在本判决生效后七日内返还原告张俊借款100000元。如果被告蔡斌未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告蔡斌负担。此款原告张俊已预交本院，经其同意，由被告蔡斌随本案义务标的款一并向其转付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇二〇年九月十五日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2255号之五申请执行人东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：李贵友，住丹东市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在丹东银行账户内存款人民币2150530.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢846号之四十九申请执行人：东港同合村镇银行股份有限公司。被执行人：孙国玲，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在工商银行账户内存款人民币3188958.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月九日书记员  李巍巍
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1830号 原告：周循，男，1991年9月17日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：祝江南，建德市新安江法律服务所法律工作者。 被告：程国飞，男，1990年5月21日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：吴志林，浙江贤哲律师事务所律师。 原告周循与被告程国飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案已审理终结。 周循向本院提出的诉讼请求：1.判令程国飞归还借款本金105000元和暂计算至2020年7月4日的利息16275元，合计121275元，2020年7月5日起至款清之日止的利息按月利率0.5%另行计付；2.判令程国飞支付周循为实现债权支出的代理费8270元。事实与理由：周循与程国飞二人系邻居，又是同学、朋友。2016年12月4日前，程国飞多次向周循借款用于经营安装、维修电梯业务的流动资金周转。2016年12月4日，双方经结算程国飞尚欠周循借款150000元，并出具借条一份。同日，程国飞经周循经手，又向周循的女友汪燕飞借款50000元，并出具借条一份。之后，程国飞先后四次归还周循借款本金95000元（其中归还周循女友汪燕飞借款本金50000元），尚欠余款105000元经催讨未果，故成讼。 程国飞辩称，程国飞在2015年10月至2016年12月期间多次向周循借款是事实，2016年12月4日出具两张借条金额合计20万元也是事实，但是周循关于借款的陈述有多处与事实不符。该20万元中借款本金只有11万元，其余9万元是按月息10%的利率计算出来的利息。程国飞向周循借款全部是通过支付宝和微信转账的，从未有过现金交易。二人的支付宝和微信转账进出的差额就是尚欠程国飞的借款。程国飞在借条出具之后向周循归还了借款97102元，剩余的借款本金应该只有10000余元了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 周循为证明其主张的事实，向本院提供2016年12月4日的借条两份、汪燕飞的支付宝转账记录打印件一份、2016年4月1日的借条及农业银行业务凭证一份、周循的支付宝账户交易明细打印件一份、民事诉讼代理合同及发票一份作为证据。程国飞对上述证据的真实性均无异议，本院确认其真实性。 程国飞为证明其辩解，向本院提供周循的微信账单一份、建设银行的存款分户明细查询一份作为证据。周循对上述证据没有异议，本院予以确认并在案佐证。 根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2015年10月，程国飞开始向周循借款并陆续还款。2016年4月1日，程国飞曾出具一张借条，确认向周循借款70000元。此后，双方仍频繁的通过支付宝、微信等方式进行小额的借款、还款，但均未另行出具书面凭据。2016年12月4日，程国飞向周循及汪燕飞分别出具一份150000元和50000元的借条，借条中记载所有现金已经全部收到，借款期限自2016年12月4日至2017年12月4日止，并承诺如因此引起的纠纷，出借人因此而支出的律师费、差旅费、诉讼费、财产保全费等所有实现债权的费用都由借款人自愿承担。周循与程国飞均认可，出具上述两份借条后，程国飞向周循归还了97102元。 本院认为，借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款。程国飞在借款后未按约定及时足额归还借款，显属违约，应当承担相应的违约责任。程国飞辩称2016年12月4日的两份借条记载的借款20万元中，实际本金只有11万元，其余9万元是此前的借款按月利率10%计算得出的利息，但未提供充分的证据予以证明，且程国飞也无法就9万元利息如何计算组成进行明确说明，故对于程国飞的辩解，本院不予采信。庭审中周循认可出具借条后程国飞归还了97102元，周循自述其将50000元用于归还汪燕飞，庭后本院与汪燕飞联系其确认已收到50000元，故程国飞还应向周循归还借款102898元。因现有证据无法证明双方对借期内的利率、逾期利率有过明确规定，故周循主张程国飞自逾期还款之日起按照月利率0.5%即年利率6%支付利息，本院予以支持。综上，周循的诉讼请求合理部分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、程国飞于本判决生效后十日内归还周循借款本金102898元，并支付暂计算至2020年7月4日的利息15949元，自2020年7月5日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按照年利率6%计算的利息另行计付。 二、程国飞于本判决生效后十日内支付周循为实现本案债权支出的代理费8270元。 开户银行：中国农业银行建德市支行营业中心，开户名称：建德市人民法院，开户账号：6228××××6866。 三、驳回周循的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计1445元，由周循负担24元，由程国飞负担1421元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈霞 二〇二〇年九月二十三日 书记员  金晨
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7115号 原告：三河汇福粮油集团饲料蛋白有限公司，住所地三河市燕郊汇福路西侧，统一社会信用代码911310827651755316。 法定代表人：石克荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王子怡，该公司员工。 被告：马连宝，男，1963年3月20日出生，汉族，住址河北省三河市。 委托诉讼代理人：唐林娜，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。 原告三河汇福粮油集团饲料蛋白有限公司与被告马连宝劳动争议一案，本院立案后，原告三河汇福粮油集团饲料蛋白有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三河汇福粮油集团饲料蛋白有限公司撤诉。 案件受理费5元，由原告三河汇福粮油集团饲料蛋白有限公司负担（已预交）。 审判员  王兰英 二〇二〇年九月二十八日 书记员  兰 彪
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3072号 原告：吉林省登泰克牙科材料有限公司，住所地长春市高新区锦湖大路**。 法定代表人:闫刚，总经理。 委托诉讼代理人：王享，吉林正基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓玉，吉林正基律师事务所实习律师。 被告：珠海友邦医药有限公司，住所地，住所地珠海市吉大石花西路**林海大厦****iv> 法定代表人：吴秀清，总经理。 委托诉讼代理人：韩凤楠，内蒙古条格律师事务所律师。 第三人：康健苗苗（杭州）医药有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道西溪悦城27幢405室 法定代表人：林小平，总经理。 委托诉讼代理人：韩凤楠，内蒙古条格律师事务所律师。 原告吉林省登泰克牙科材料有限公司与被告珠海友邦医药有限公司、第三人康健苗苗（杭州）医药有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林省登泰克牙科材料有限公司的法定代表人闫刚及委托诉讼代理人王享、刘晓玉，被告珠海友邦医药有限公司的委托诉讼代理人韩凤楠，第三人康健苗苗（杭州）医药有限公司的委托诉讼代理人韩凤楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省登泰克牙科材料有限公司诉称，原告于2020年1月与被告珠海友邦医药有限公司签订《经销商协议》，协议授权被告在珠海市区域经销原告的产品，协议规定，被告“严禁跨区域销售、严禁窜货、严禁低价倾售、严禁线上销售。”在合同履行过程中，被告珠海友邦医药有限公司违反以上规定,私自将原告的产品通过其关联公司即第三人康健苗苗(杭州)医药有限公司梅苗苗电商平台以明显低于《经销商协议》所规定的价格在线上出售，严重影响其他经销商的合法利益。被告的行为违反合同约定,低价销售原告产品，影响原告在国际国内的形象，使原告的信誉严重受到损害，破坏了市场经济秩序，给原告的市场开发、拓展和销售造成严重影响，给原告造成了重大的经济损失。因此，为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼。请求：1、解除原、被告之间的《经销商协议》；2、判令被告承担违约责任及赔偿给原告所造成的经济损失20万元；3、诉讼费由被告承担。 珠海友邦医药有限公司辩称，首先同意解除与原告之间的《经销商协议》，但不同意原告诉讼请求第二项，理由如下：一、答辩人实质上不存在违约的情形，双方在《经销商协议》中只约定了被告不得窜货，不得在线销售产品，但没有对原告进行限制，实际上原告允许多家网站在线销售其产品，全国各地都可以通过网络购买到原告的产品，被告仅能在珠海地区的授权经销商的权利已经没有任何意义。原告单方不允许被告在线销售产品的合同条款，是对被告的明显不公平条款、格式条款，应为无效条款，不应据此条款认定被告违约。原告允许与第三人同类的网站销售原告的产品，且价格有多种优惠活动，实质上售价还低于第三人网站梅苗苗的价格。被告按照《经销商协议》允许的价格出售给原告的产品并未存在低价销售，破坏原告市场秩序的行为，答辩人的行为也未给原告造成任何经济损失。反而带来更多的利润。答辩人不应承担对原告的违约责任。二、答辩人与原告签订的《经销商协议》中第五条、第十条明确约定，如被告违约，应支付三千元的违约金，合同中有明确的违约金条款及计算方式，被告即使存在违约的情形，也应该按照合同约定的标准支付违约金，原告要求被告支付经济损失20万元没有计算标准，也没有任何法律及合同依据。事实上答辩人也没有给原告造成任何损失，反而积极履行合同，订货数量甚至达到了经销商奖励标准，原告也给予过答辩人奖励，能够充分说明答辩人积极履行合同，并得到原告的认可和奖励。答辩人庭前已经与原告多次沟通，原告也提出各种不同于其他经销商的苛刻条件，答辩人认为无法继续与原告合作，同意支付3000元终止双方的合同关系。三、答辩人已经支付了10万元货款，但原告并未发货，如再不发货或者返还货款，答辩人保留追追究被告法律责任的权利。综上，答辩人不存在低价销售，给原告带来经济损失的情况。原告要求的20万元经济损失没有任何法律及合同依据，即使原告构成违约，也明确在合同中约定3000元的违约金，违约金也应当以合同约定为准，请求法院驳回原告的诉讼请求。 康健苗苗（杭州）医药有限公司述称，答辩人不是本案合同的相对方，不应承担本案的合同义务及责任。答辩人为正规的医药公司，有《药品经营许可证》、《医疗器械经营许可证》《互联网药品信息服务资格证书》，所有网上销售的产品均为可通过货号编码查证，均为正品。答辩人不存在违规经营行为，也不是本案合同的相对方，按照合同相对性原则，即使原告主张权利，也应该向被告主张权利，与第三人无关。二、答辩人与珠海友邦医药公司均为独立的法人，答辩人从被告处购得的产品均支付了相应对价，线上销售的原告产品未违反原告的市场指导价标准，不存在低价销售产品的行为。未给原告造成任何经济损失。三、与答辩人同类的其他网站所售出的很多原告生产的产品价格低于答辩人的售价，答辩人没有给原告造成任何经济损失，反而给原告创造了更多经济效益。综上，第三人不是本案的相对方，不应承担任何赔偿责任，请求法院驳回对第三人的起诉。 本院认为，吉林省登泰克牙科材料有限公司作为甲方与珠海友邦医药有限公司作为乙方签订《经销商协议》系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，双方应严格按照上述协议履行各自义务。珠海友邦医药有限公司抗辩认为上述协议存在格式条款，因协议中明确写明禁止在其他领域销售，并未违反相关法律禁止性规定，故对其抗辩意见不予采纳。吉林省登泰克牙科材料有限公司主张解除上述《经销商协议》，珠海友邦医药有限公司亦同意解除上述协议，故本院对其诉讼请求予以支持。关于吉林省登泰克牙科材料有限公司主张的损失20万元一项，珠海友邦医药有限公司抗辩其不存在违约行为，但上述《经销商协议》明确约定：1.乙方只能将所经销的产品销往协议授权区域，不得跨区域调货、窜货、瞒报流向。第三人康健苗苗（杭州）医药有限公司未得到吉林省登泰克牙科材料有限公司授权就将其生产的产品进行网络销售，该行为已经对吉林省登泰克牙科材料有限公司构成违约，但吉林省登泰克牙科材料有限公司应对其主张的损失20万元提供证据，其提供的证据仅为其自行制作的《2020年对国内市场造成损失额明细表》，并未举证证实第三人康健苗苗（杭州）医药有限公司所销售的产品数额对其造成的损失，且《经销商协议》明确写明3000元履行保证金一项，珠海友邦医药有限公司亦认可该3000元履行保证金，故对其损失一项不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除吉林省登泰克牙科材料有限公司作为甲方与珠海友邦医药有限公司作为乙方于2020年1月1日所签订《经销商协议》； 二、驳回原告吉林省登泰克牙科材料有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4300元减半收取为2150元由被告珠海友邦医药有限公司负担32元、原告吉林省登泰克牙科材料有限公司负担2118元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郭鹏飞 二〇二〇年九月十八日 书记员  闫 情
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终4069号 上诉人（原审被告）：界首市嘉得莱置业发展有限公司，住所地安徽省界首市人民路**，统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：刘爱文，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：王卫东，男，1980年7月6日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审原告）：李影，女，1980年8月3日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司与被上诉人王卫东、李影商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初3295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，界首市嘉得莱置业发展有限公司于2020年9月10日向本院书面提出撤回上诉申请。 本院认为，界首市嘉得莱置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由界首市嘉得莱置业发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年九月十六日 书记员  李情情 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初955号 原告：罗兆银，男，1953年12月26日出生，汉族，住绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：曾荣，四川西华律师事务所律师（特别授权）。 被告：毕德才，男，1962年8月20日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：周新广，北京康达律师事务所律师（特别授权）。 被告：谭卫芳，女，1970年10月10日出生，汉族，住广州市天河区。 原告罗兆银诉被告毕德才、谭卫芳民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月13日登记立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾荣,被告毕德才的委托诉讼代理人周新广到庭参加庭审，被告谭卫芳经本院传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告罗兆银向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告偿还借款1000万元及利息（暂定100万元，以实际计算为准）；2、被告承担案件受理费。事实与理由：2011年8月，原告罗兆银经人介绍认识了被告毕德才。毕德才称其有金铜元，如将金铜元的金分离，其价值非常可观，但需要大量资金购买设备和雇佣人员分离。被告带原告查看了金铜元后，提出向原告借款，用于金铜元分离。经双方协商一致，原告与被告毕德才于2011年9月17日签订了借款合同，借款用途为分离金铜元。合同约定被告毕德才向原告借款1000万元，月利率1%；若三年未批量生产，月利率为1.2%。借款期限最长不得超过六年。绵竹市人郑培松作为见证人在合同上签字。合同签订后，原告于2011年9月19日从招商银行绵阳分行的6225××××4603号账户上向被告毕德才在建行北京分行东花市支行的6227××××5670账号上转了1000万元。被告毕德才当天就分两笔，每笔500万元，转给了被告谭卫芳在建行北京分行东河沿储蓄所的6228××××5717号账户上。后因原告经济周转十分困难，要求被告偿还一部分借款，被告于2014年只偿还了108000元利息。被告以金铜元分离的技术还没有预期目的，收益还不大，暂时无力偿还。以后多次催收无果，因合同约定的诉讼时效快到了，只有向法院起诉，要求被告毕德才偿还借款1000万元，并从2011年9月19日起至2014年9月18日止，按月利率1%支付利息。从2014年9月19日起，按月利率1.2%支付利息，直到本息付清为止。被告谭卫芳是被告毕德才的妻子，而且借款全部转到谭位芳的账上，应该与被告毕德才共同承担偿还责任。请支持原告的诉讼请求。 被告毕德才辩称：毕德才与原告罗兆银之间，从未签订过《借款合同》，原告提交的2011年9月17日签署的《借款合同》非毕德才签署，毕德才请求人民法院对该《借款合同》中毕德才的签字进行笔迹鉴定；毕德才与原告自2011年在《共和国日记》等多个事项上系合作关系，双方权利义务应按合作关系予以调整；原告提供的证据材料当中，数份证据涉及到毕德才的个人银行信息，原告应就此证据来源进行说明；毕德才与原告之间的合作关系，与第二被告谭卫芳无关，谭卫芳对此不应承担任何责任。 被告谭卫芳书面辩称：谭卫芳与原告罗兆银之间，没有任何合同和意思表示，双方不存在任何法律关系；原告罗兆银与毕德才之间的民事纠纷，与谭卫芳无关；毕德才将部分款项汇入谭卫芳账户，谭卫芳不知晓该笔款项的来源，该笔款项最终仍是由毕德才使用；原告要求谭卫芳承担民事责任诉请，缺乏事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告罗兆银、被告毕德才经人介绍相识并于2011年9月17日签订《借款合同》，主要约定：“乙方分离金铜元业务需要大量资金。属于高风险、高技术的项目。乙方对项目知情。甲方（罗兆银）与乙方（毕德才）协商一致，达成如下借款合同条款：一、乙方借款用于分离金铜元需要购买的设施和人工工资等支出，借款金额1000万元，大写：壹仟万元整。二、借款月利率1%，以借款到甲方账上开始计息。三、借款期限：乙方分离金铜元盈利时开始偿还本息，但最长不得超过陆年。四、借款履行方式：甲方把款转入乙方毕德才的账户。开户行：建行北京分行东花市支行。账号：6227××××5670。银行转账的用途写为货款。五、违约责任：如果乙方借款后三年未进入批量生产，按月利率1.2%计息。六、如发生纠纷由甲方居住地安县人民法院管辖。”合同签订后，罗兆银于2011年9月19日通过其个人账户6225××××4603向被告毕德才在建行北京分行东花市支行的账户6227××××5670转款1000万元。毕德才随后将1000万分两笔转给谭卫芳在中国建设银行股份有限公司北京市崇文区东河沿储蓄所的账户6228××××5717。毕德才分别于2012年12月、2013年1月向罗兆银的委托收款人王世刚转款共计115万元，2014年3月，被告毕德才向罗兆银的委托收款人罗某转款5万元，合计120万元。 另查明，1.庭审后，被告毕德才申请对其《借款合同》上“毕德才”的签字及指纹进行鉴定，2020年8月4日成都联合司法鉴定中心以“收到委托后，我中心即联系申请方缴纳鉴定费用；并与2020年6月28日出具《缴费告知书》，截止目前仍未收到该案鉴定费用，故鉴定工作无法启动”为由，终止此次鉴定工作。 2.被告毕德才、谭卫芳于1994年3月29日在河源市河源城区民政局登记结婚。 以上事实有原被告身份证复印件、《借款合同》、原告招商银行的银行流水、被告建设银行账户流水、证人出庭作证申请书、原告证人罗某身份证复印件及保证书、罗兆银个人声明、成都联合司法鉴定中心《终止鉴定告知书》、结婚登记表以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原被告于2011年9月17日签订了借款合同，该合同明确了借款金额、借款用途、还款期限,原被告双方的借贷关系成立，原告也通过银行转账方式向被告给付借款，债务到期后，被告未按约定偿还全部借款，并经原告多次催收未果，现原告主张被告归还其借款及利息的请求（已归还120万元予以扣减），符合法律规定，本院予以支持。上述借款期间在被告毕德才、谭卫芳夫妻关系存续期间且被告毕德才在收到原告转款后当天分两笔，每笔500万元转账给被告谭卫芳，系被告夫妻共同生产经营，应属于夫妻共同债务。故被告提出该借款是毕德才使用，与己无关的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定之规定，判决如下： 限被告毕德才、谭卫芳在本判决生效后十日内向原告罗兆银偿还借款本金880万元及利息（以880万元为基数从2011年9月19日至2014年9月18日按照月利率10‰计算，2014年9月19日起按月利率12‰计算利息至付清之日止）； 案件受理费43，900元，由被告毕德才、谭卫芳负担（该费用原告罗兆银已预交，由被告毕德才、谭卫芳在向原告罗兆银偿还上述借款本息时一并支付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  付传捷 二〇二〇年九月二十七日 书记员  向 欢
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5603号原告：上海樽煦服饰有限公司，住所地上海市闵行区闵北路**********。法定代表人：凌博浩，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘双双，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：石狮市伟峰服装有限公司，住所地福建省，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇盛龙路**法定代表人：吴金练，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：石领涛，北京金台（天津）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第39082号关于第24973807号图形商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年3月12日本院受理时间：2020年5月15日开庭审理时间：2020年9月11日被诉裁定认定：诉争商标与第23464482号图形商标（简称引证商标）构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、构图要素、设计手法、线条运用等方面差异较为明显，不构成近似商标，即使使用在相同或类似商品上，相关公众施以一般注意力，也不会对商品的来源产生混淆误认。二、诉争商标经过原告的推广使用，已为相关公众所熟知，具有一定的知名度，起到了识别、区分商品来源的作用，承载了商誉，符合我国商标法规定的获得申请注册的条件，应予以核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标（图样如下）由原告于2017年6月23日提出注册申请，于2019年4月7日获准注册，核定使用在第25类“服装”等商品上，商标专用权期限至2029年4月6日。引证商标（图样如下）申请注册日早于诉争商标申请注册日，初步审定公告日晚于诉争商标申请注册日，核定使用在第25类“服装”等商品上，现为第三人名下有效注册商标。在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据（复印件）：引证商标档案信息；作品登记证书；第三人所获荣誉等。诉讼过程中，原告提交了作品登记证书、订单截图、淘宝网销售截图、微博截图等证据，用于证明诉争商标是原告独立创作的作品“熊电”，具有显著性，与引证商标在整体外观、设计手法等方面差异明显；诉争商标实际使用时间早于引证商标申请日；诉争商标经使用，已为相关消费者所熟知，能够起到区分商品来源的作用。原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查予以确认。诉争商标图形与引证商标图形在构图要素、设计手法、整体外观等方面相近，若在同一种或类似商品上共存于市场，易使相关公众产生系列商标联想，从而造成相关公众对商品的来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被诉裁定认定事实清楚，作出程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海樽煦服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海樽煦服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  王洪泊人民陪审员  张慧智二〇二〇年九月二十一日书 记 员  唐志杰
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1291号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李秀娟，女，1974年2月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：周阳，重庆肃鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊鹰，重庆肃鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋荣，男，1975年12月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶佳美，女，1973年6月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。一审被告、二审上诉人：陈泓丞，男，1978年7月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。再审申请人李秀娟因与被申请蒋荣、叶佳美，一审被告、二审上诉人陈泓丞民间借贷纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终1967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李秀娟申请再审称，（一）一、二审法院认定李秀娟系借款合同的借款人的基本事实没有证据证明。李秀娟与蒋荣、叶佳美之间的借款合同关系不能成立，李秀娟不是共同借款人，不应承担任何还款责任。（二）一、二审法院认定陈泓丞与蒋荣、叶佳美借款期间的利息为年利率36%没有充足证据予以证明，陈泓丞所借70万元。已全部还清，无继续还款义务。（三）陈泓丞找回了2018年至2019年在昆明期间与蒋荣多次通话联系的坏手机进行了修理，恢复了全部通话录音和短信记录。这些新证据能够证明案涉70万元借款系陈泓丞个人借款，系陈泓丞在隐瞒李秀娟的情况下的私自借款；陈泓丞与蒋荣虽有利息的约定，但未明确约定年利率为36%。综上，李秀娟按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为：1.李秀娟是否系共同借款人，应否承担共同还款责任；2.借款利息如何认定。首先，关于李秀娟是否系共同借款人，应否承担共同还款责任的问题。蒋荣、叶佳美举示了于2011年5月20日、5月24日、11月4日，2012年6月14日向李秀娟转账10万元、25万元、10万元、15万元及2013年5月4日向陈泓丞转账10万元的转账凭证，用以证明与李秀娟、陈泓丞建立了民间借贷关系。虽然向李秀娟的部分转账发生于李秀娟与陈泓丞登记结婚日2011年6月10日之前，但陈泓丞认可李秀娟系代其收取借款，故一、二审法院认定所有借款均系李秀娟、陈泓丞的共同借款。李秀娟否认其为共同借款人，但前述借款大部分汇入李秀娟的账户，加之，2011年6月25日李秀娟尾号9917的重庆农村商业银行卡曾向叶佳美还款10200元、能够证明李秀娟对借款的知晓与认可，一、二审法院将转账至李秀娟账户的这些款项认定为李秀娟与陈泓丞的共同债务正确。对于2013年5月4日转入陈泓丞账户的10万元，因李秀娟无工作，以陈泓丞在云南昆明的工程收入为生活来源，故一、二审法院将该笔债务也确认为陈泓丞与李秀娟的夫妻共同债务，并无不妥。综上，李秀娟系本案所涉5笔借款的共同借款人，应当承担共同还款责任。其次，关于借款利息的认定问题。陈泓丞于2012年6月8日向蒋荣、叶佳美出具的《借条》载明借款10万元，月息为4000元；于2016年1月8日向蒋荣、叶佳美出具《借条》载明借款37万元，期间按双方协商的还款计划执行，月息2500元；于2016年2月19日向蒋荣出具《还款计划》，确认借款余额为37万元，承诺未还清借款前每月支付2500元利息。再加上，李秀娟在2016年1月14日与蒋荣的通话录音中认可双方口头约定月息有4分、5分、4.5分等，本金70万元的利息支付了八个月左右，后降至3分、2.5分，支付了两个月后又降到2500元／月。再结合，如以本金35万元月息3分计，2011年6月25日每一次还息应为10500元，李秀娟实际还款10200元，以及陈泓丞2014年11月起较有规律地每月向蒋荣还款2500元的事实，一、二审法院认定双方对案涉借款约定有利息。由于2016年2月19日出具的《还款计划》确认借款余额仍有37万元，再结合之前李秀娟、陈泓丞偿还款项的金额，通过计算可以看出李秀娟、陈泓丞已支付的利息未超过年利率36%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，一、二审法院认定已支付的利息属有效给付，并无不当。《还款计划》出具后，已偿还的款项共为93500元，扣除蒋荣、叶佳美自认的本金22000元，其余71500元未超过年利率24%，应视为支付的利息。据此，一、二审法院判决陈泓丞、李秀娟向蒋荣、叶佳美返还借款本金348000元，并从2018年6月1日起按双方约定的每月2500元支付利息至还清时止，亦无不妥。至于李秀娟申请再审时提交的2018年至2019年陈泓丞与蒋荣的通话录音和短信记录，其内容并不足以推翻一、二审法院对李秀娟系案涉借款共同借款人的认定，也不足以推翻一、二审法院对借款利息的认定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李秀娟的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年九月四日书记员 甄 真
西安市鄠邑区人民法院   民  事  判  决  书   （2020）陕0118民初949号   原告：王派普，男，1966年7月29日生，汉族，农民，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张紫宁，男，1977年2月13日生，汉族，农民，住陕西省宁陕县，现住西安市鄠邑区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杨建蓬，男，1980年7月7日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王派普与被告张紫宁、杨建蓬劳务合同一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王派普，被告张紫宁、杨建蓬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王派普向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付欠原告的劳动报酬19100元及应给付原告的电话费200元，合计19300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月14日至2019年3月15日期间，第一被告张紫宁和第二被告杨建蓬合伙承包在宝鸡市岐山县陕西汉德车桥有限公司的基建主体工程时雇佣我做带班（管理施工），并让我负责现场施工及给工人考勤、记工。被告给我的工资待遇每天330元，工程结束我共计工作70天，工资合计23100元，被告仅给付我4000元，下欠我19100元。被告已给付过我2018年12月14日至2019年1月14日的通讯费（被告当时承诺每月给我电话费100元），现下欠2019年1月15日至2019年3月15日的通讯费200元，被告共欠我19300元，我有考勤表、施工日志、工资结算单为证。我多次找被告索要欠款无果，无奈，我为维护自己的合法权益不受侵害，今起诉于西安市鄠邑区人民法院，请求判令支持我的诉讼请求。   被告张紫宁辩称，我与被告杨建蓬及原告曾到宝鸡市岐山县施工工地考察劳务承包工程，因原告是钢筋工，经考察，原告认为可以承接该工程，我与发包方签订了合同，杨建蓬向我投资，结果工程赔钱，我现在没有办法给付工资。原告所称工资标准和工作天数都不对，当时未与原告约定一天报酬是多少。2019年春节后，我就再未雇佣原告从事劳务。原告向我提交有考勤表及工资单，我要进行核实。   被告杨建蓬辩称，我不认识原告，我不知道原告为什么要告我，当时第一被告承接了工程，说他没有钱让我投资共同干这个工程，本来让我签合同，但后来合同是第一被告签的，所以这事与我没有关系，这钱算我借给第一被告的。   根据当事人陈述和审查确认证据，本院认定事实如下： 2018年间，被告张紫宁与陕西十方莎莎劳务公司签订了劳务承包合同，被告杨建蓬向该工程投资。被告张紫宁委托原告管理工地，招收工人并考勤及核算工资，每天报酬330元，每月支付电话费100元。原告联系其他工人为被告从事劳务工作，根据考勤表及工人实发工资单，原告从2018年12月12日至2019年1月底在被告处共工作50天，加上应付电话费100元，劳务费总计16600元，扣除被告杨建蓬已支付给原告的劳务费4000元，下欠劳务费12600元。另查明，2019年春节后，原告在上述工地从事劳务工作。后原告向被告索要报酬无果。原告遂于2020年1月15日持诉称诉至本院，要求被告支付拖欠原告的劳动报酬19300元。原告起诉后，王派普2019年春节后的劳务报酬经被告杨建蓬沟通，劳务公司已经支付。原告在庭审中变更诉讼请求，要求两被告给付其劳动报酬12600元，并承担诉讼费。审理中，被告张紫宁认为原告庭审中提供的考勤表及工资单与原告向其提供的考勤表及工资单不符，但被告张紫宁未按规定到庭提供考勤表及工资单。   本院认为，两被告共同到工地考察承包工程，虽然被告张紫宁与发包方签订了劳务合同，但被告杨建蓬为该劳务工程投资，且在涉案工程进行中，从招收工人到工人工资的支付等相关环节均有被告杨建蓬的参与，故应认定两被告共同承包了该工程。现原告要求两被告支付下欠的劳动报酬，于法有据，应予支持。被告张紫宁在审理中虽提出原告交给自己的考勤表及工资单与原告庭审中提供给法院的不一致，但被告张紫宁未向本院提供证据证明其观点，故应以原告提供的考核的出勤表及制作的工资单核算原告的劳动报酬。两被告的辩称意见，法律依据不足，本院不予采信。综上，现依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   被告张紫宁、杨建蓬于本判决生效后十日内共同支付原告王派普劳动报酬12600元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   预收案件受理费280元，由被告张紫宁、杨建蓬共同负担120元，退还原告王派普160元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判长赵建萍   审判员高军社   人民陪审员韩飞营     二〇二〇年九月二十一日     书记员马晓雅     20200118949196607295061012419660729391222603123      1
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2313号之一 被执行人：李正明，男，1980年2月13日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地安徽省阜阳市临泉县。 被执行人李正明非法拘禁执行一案，本院作出的（2019）浙0303刑初458号刑事判决书已经发生法律效力。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年8月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李正明的财产情况，本院依法扣划被执行人李正明的银行存款4.64元。尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截止2020年9月27日，被执行人李正明尚欠罚金2995.36元。 因被执行人李正明在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人李正明履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李正明发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人李正明名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执2313号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王静 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱畅
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2600号之一 申请执行人:李明，男，1987年4月11日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人:海南神马汽车贸易服务有限公司，住所地海南省海口市南海大道。 法定代表人：颜文宏。 被执行人：颜文宏，男，1985年7月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 本院立案执行申请执行人李明与被执行人海南神马汽车贸易服务有限公司、颜文宏合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初3920号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案。本案的执行标的为45780元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、工商、不动产、车辆和证券等财产信息，查询到被执行人颜文宏财付通账户有零星存款，本院已依法冻结。除上述财付通存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院经传统调查方式调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的45780元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年九月十一日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初539号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人刘重庆，男，1977年2月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省成都市武侯区。2006年6月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2006年10月因吸毒被强制戒毒六个月；2007年3月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2007年7月9日刑满释放；2011年7月因犯盗窃罪被劳动教养一年六个月。2020年7月15日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月29日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检一部刑诉(2020）415号起诉书指控被告人刘重庆犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员孙毅出庭支持公诉，被告人刘重庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月5日15时49分许，被告人刘重庆在成都市金牛区沙洲街60号外的路边上，趁被害人吴某某（女，63岁）不备之机，将其放在衣兜内的一部黑色华为荣耀V9手机盗走，后又盗走该手机微信零钱中的797元。经鉴定，被盗手机价值332元。2020年7月14日，被告人刘重庆被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘重庆以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，有犯罪前科。鉴于被告人刘重庆自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 被告人刘重庆对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘重庆犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘重庆有犯罪前科，对此情节予以酌情从重处罚。鉴于被告人刘重庆到案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘重庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0二0年七月十五日起至二0二一年一月十四日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、价值332元的黑色华为荣耀V9手机一部及违法所得797元予以追缴后返还被害人吴某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1629号卢学成与常州智博机械有限公司、田大海:卢学成与常州智博机械有限公司、田大海民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0412民初6531号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款220000元或查封、扣押其相应价值的财产。根据申请人的申请，本院依法作出如下保全措施：以220000元为限额，冻结常州智博机械有限公司中国农业银行股份有限公司常州鸣凰支行1060××××8612账户，实际冻结金额0元。冻结期限自2020年9月23日至2021年9月23日。本案现已保全完毕，予以结案，特此通知。二〇二〇年九月二十三日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执4587号之一 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司，住所地：成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人：黄均宝，男，1977年11月10出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李文秀，女，1981年03月03出生，汉族，，住四川省仪陇县。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与黄均宝、李文秀民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人李文秀所有的位于成都市新都区××房屋一套，但该房屋有案外人登记抵押，无法处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  王雪梅 审判员  鲁 通 二〇二〇年九月十一日 书记员  熊 崴