wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3196号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市滇池度假区滇池路**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：谢叶波，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：汤李杰，男，1988年1月27日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告汤李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行昆明分行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼，被告汤李杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币32962.17元；2.判令被告支付暂计至2020年1月16日的利息（含罚息、复利）人民币8604.28元，以及自2020年1月17日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；以上共计人民币36488.92元；4.判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实和理由：被告汤李杰因其他消费性用途向原告申请借款。2017年5月31日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2017年6月1日，原告依约向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。截止至2020年1月16日，被告共欠款人民币35488.92元，其中本金为人民币32962.17元、利息（含罚息、复利）为人民币8604.28元。因原。因原被告双方在合同中约定发生争议时管辖法院为原告住所地人民法院，而双方签订合同时原告住所地为昆明市五华区裙楼**最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第32条的规定，本案应当由昆明市五华区人民法院管辖。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告汤李杰未到庭，未作答辩。原告平安银行昆明分行围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书、身份证复印件、个人信用贷款合同、平安银行卡复印件、个人贷款出账凭证、贷款客户欠款明细复印件、还款清单、保全申请费收据复印件、律师代理费发票、律师费统计表作为证据。被告汤李杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告汤李杰放弃了举证、质证的诉讼权利。原告平安银行昆明分行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，原告平安银行昆明分行（乙方、贷款人）与被告汤李杰（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额100000元；贷款期限36个月；贷款执行固定月利率1.4%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年6月1日，原告平安银行昆明分行向被告汤李杰发放了贷款。《个人贷款出账凭证》载明贷款金额为100000元，贷款利率（月）为1.4%，贷款期限（月）为36，起贷日为2017年6月1日，到期日为2020年6月1日，还款方式为等额还款。合同履行过程中，被告汤李杰于2019年9月1日（第27期）未还清借款本息。截至2020年9月8日，被告汤李杰尚欠原告平安银行昆明分行借款本金32962.17元、利息2319.96元。另查明，原告平安银行昆明分行为实现本案债权支出律师代理费1000元、保全申请费385元、邮寄费36元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。首先，原告平安银行昆明分行与被告汤李杰签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告平安银行昆明分行已经依约履行了放款义务，但被告汤李杰在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，原告平安银行昆明分行有权要求被告汤李杰提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告平安银行昆明分行要求被告汤李杰偿付借款本金32962.17元、利息2319.96元(截至2020年9月8日)的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告平安银行昆明分行主张按贷款年利率16.8%上浮50%即年利率25.2%计算的罚息5367.15元、复利866.63元（截至2020年9月8日），因其主张的罚息、复利过高，故本院对超过年利率24%部分的罚息以及复利不予支持，本院确认被告汤李杰向原告平安银行昆明分行支付截至2020年9月8日的罚息5111.57元。关于自2020年9月9日起至本息实际结清之日止的利息、罚息、复利，因被告汤李杰所借款项已到期，且本院对超过年利率24%部分的罚息以及复利不予支持，故被告汤李杰应向原告平安银行昆明分行支付自2020年9月9日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息。最后，原告平安银行昆明分行为实现债权支出的律师代理费，系被告汤李杰的违约行为所致，且合同中明确约定由被告汤李杰承担，故本院予以支持。原告平安银行昆明分行诉请被告汤李杰承担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用，本院对已实际产生的费用予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汤李杰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金32962.17元；二、被告汤李杰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付截至2020年9月8日的利息2319.96元、罚息5111.57元以及自2020年9月9日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息（逾期利息以尚欠的借款本金为基数）；三、被告汤李杰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费1000元；四、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，保全申请费385元，邮寄费36元，由被告汤李杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年九月二十九日书记员 石尚霭
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1342号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人吴引辉，男，1994年2月26日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，家住云南省曲靖市会泽县。2019年12月23日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）560号起诉书指控被告人吴引辉犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2020年8月31日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人吴引辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年12月20日凌晨，被告人吴引辉饮酒后驾驶云Ａ×××**号比亚迪小型轿车，行驶至昆明市门前路段时，被路检民警当场查获。经检验，被告人吴引辉静脉血中的乙醇含量为135.27ｍｇ／100ｍｌ。被告人吴引辉对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人吴引辉的刑事责任。被告人吴引辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴引辉拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人吴引辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴引辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴引辉如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院根据被告人吴引辉犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人吴引辉可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人吴引辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇二〇年九月七日书记员  王 莹
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初3771号 原告:张小豹,男,1996年8月24日出生,汉族,住河南省息县。 委托诉讼代理人：张芝峰、李祖斌，安徽祖庭律师事务所律师。 被告:陈洋,男,1989年5月10出生,汉族,住安徽省庐江县。 原告张小豹与被告陈洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张小豹及其委托诉讼代理人张芝峰到庭参加诉讼，被告陈洋经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金136219元,并支付利息(以136219元为基数,按年利率6%,自起诉之日起开始计算利息至款清日止);2、判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由:原、被告通过他人介绍相识。2019年4月至2019年10月期间,被告因资金周转困难,向原告借款,因借款数额较大,遂与原告协商,用原告名下车辆进行抵押贷款,并承诺贷款本金、利息、手续费及可能产生的违约金均由被告承担,原告同意后,用其名下车辆进行抵押贷款,贷款金额为108000元,贷款手续费5558元,贷款期限为1年,贷款首期利息为3764元,剩余每月利息为2764元,违约金为贷款本金的2%。贷款放款后,原告当日借给被告。此后,被告以多种理由向原告小额借款。原告累计向被告转账22笔,转账金额共计119209元,并代为被告支付贷款手续费5558元、支付首月贷款利息3764元、支付第二个月贷款利息2764元、支付第三个月贷款利息为2764元及提前还款(第三个月还清车贷)支付违约金2160元,共计136219元。上述借款事实发生后,原告多次要求被告偿还借款,均无果。并提供以下证据证明：1、微信、支付宝转账记录，证明原告向被告共计转账119209元；2、微信聊天记录、转账记录，证明原告按被告要求支付贷款手续费5558元；3、微信聊天记录、建行交易明细，证明原告支付首期利息3764元,支付第二期利息2764元；4、微信聊天记录、建行交易明细，证明原告提前(第三个月)还清车贷,支付共计112924元(含贷款本金108000元、第三个月利息2764元、提前还款违约金2160元)；5、借条复印件，证明被告于2019年8月19日向原告出具借条,双方之间成立合法的借贷关系。 被告未应诉答辩，也未对原告提供的上列证据发表质证意见。 本院经审查认为，原告所提交的上述证据，内容真实、来源合法，并与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。 根据原告的当庭陈述及经本院审查确认的证据，经审理查明，原、被告通过他人介绍相识。2019年4月至2019年10月期间,被告因资金周转困难,向原告借款,因借款数额较大,遂与原告协商,用原告名下车辆进行抵押贷款,并承诺贷款本金、利息、手续费及可能产生的违约金均由被告承担,原告同意后,用其名下车辆进行抵押贷款,贷款金额为108000元,贷款手续费5558元,贷款期限为1年,贷款首期利息为3764元,剩余每月利息为2764元,违约金为贷款本金的2%。贷款放款后,原告当日借给被告。此后,被告以多种理由向原告小额借款。2019年8月19日，被告向原告出具了1张借条，借条内容：本人陈洋因资金周转需要，今向张小豹借人民币壹拾壹万伍仟元整（小写115000元），双方约定2019年9月19日还清，如有违约本人愿承担所有法律后果。原告累计向被告转账22笔,转账金额共计119209元,并先后代为被告支付贷款手续费5558元、支付首月贷款利息3764元、支付第二个月贷款利息2764元、支付第三个月贷款利息为2764元及提前还款(第三个月还清车贷)支付违约金2160元,共计136219元。此款被告至今未还。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告欠其借款136219元，并提供了被告出具的借条复印件、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录和银行交易明细清单以及庭审时的陈述。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。故原告围绕其诉讼请求提供的上述借条、转账明细清单等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。原告与被告之间的民间借贷法律关系明确。故本院认定原告与被告之间的民间借贷关系以及借款金额为136219元的借贷事实成立。现原告要求被告偿还借款本金136219元，并要求按年利率6%标准自起诉之日起支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈洋于本判决生效之日起十日内偿还原告张小豹借款本金136219元并支付利息（以136219元为基数，自2020年1月9日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3024元，减半收取1512元，由被告陈洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张金叶 二〇二〇年九月十六日 书记员  章玉婷
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终1148号上诉人（原审原告）：郭瑞环，男，1979年6月18日出生，汉族，农民。住靖远县。被上诉人（原审被告）：韦凯梅，女，1984年5月2日出生，汉族，农民。住靖远县。被上诉人（原审被告）：朱升升，男，1988年8月8日出生，汉族，农民。住靖远县。上诉人郭瑞环因与被上诉人韦凯梅、朱升升民间借贷纠纷一案，不服白银市靖远县人民法院（2020）甘0421民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭瑞环经慎重考虑，以服从原审判决为由于2020年9月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，郭瑞环在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭瑞环撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费138元，减半收取69元，由上诉人郭瑞环负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏晓忠审判员  张军忠审判员  于 燕二〇二〇年九月二十七日书记员  田殿琪
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初1386号 原告：福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行，统一社会信用代码91350400155662076U，住所地三明市梅列区五四新村****。 负责人：刘才香，支行行长。 委托诉讼代理人:刘茜，福建如贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人:洪朝勇，福建如贤律师事务所律师。 被告：罗玉明，男，1984年6月29日出生，汉族，住宁化县。 原告福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行（以下简称农商行列西支行）与被告罗玉明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行列西支行委托诉讼代理人洪朝勇到庭参加诉讼，被告罗玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行列西支行向本院提出诉讼请求：1.判令罗玉明偿还农商行列西支行普惠金融卡欠款本金23667.36元，并支付农商行列西支行利息6957.35元（该利息暂计至2020年4月20日，此后利息按照普惠金融卡领用合约及福万通普惠金融卡章程等的约定计至还清全部欠款之日止）；2.判令罗玉明支付农商行列西支行为实现债权而支付的律师代理费2000元；3.本案诉讼费用由罗玉明负担。事实与理由:2016年5月12日，罗玉明向农商行列西支行申办福万通普惠金融卡一张，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息。愿意遵守《农商银行普惠金融卡领用合约》的各项规则。根据前述领用合约及章程等的约定，福万通普惠金融卡支持随借随还，系统根据持卡人透支金额按日计收利息，持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。并约定若持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，农商行列西支行有权依法向其催收、追缴并有权停止其使用卡片，且有权要求其全额偿还所欠款项，农商行列西支行因向罗玉明催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费以及本行为实现债权所产生的其他费用）均由罗玉明承担。合约签订后，农商行列西支行经审核后同意向罗玉明发放普惠金融卡一张，核准其信用额度为30000元。罗玉明先后使用其普惠金融卡透支取现（转出）等。但其却未按照规定还款，截至2020年4月20日，该卡尚欠普惠金融卡本金23667.36元及利息6957.35元未予归还。农商行列西支行认为，罗玉明与农商行列西支行签订的《农商银行普惠金融卡领用合约》《三明农商银行普惠金融麒麟卡使用须知》合法有效，但罗玉明未按约履行义务，农商行列西支行有权要求其偿还全部借款本息及要求其支付实现债权的费用。 罗玉明未作答辩。 罗玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。本院对农商行徐碧支行提供的证据材料予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下： 1.案涉普惠金融卡约定收取的费用包括：年费、透支手续费和滞纳金。其中首次申请透支手续费为月12‰；持卡人连续逾期3期，所有透支本息将进入下期账单一次性归还，同时普惠金融卡利率调整为日万分之五；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低5元。 2.罗玉明持卡号为6228××××0114的普惠金融卡消费后，于2019年2月21日开始陆续出现逾期现象，至2020年4月20日，该卡尚欠普惠金融卡本金23667.36元及利息6957.35元。 3.为实现本案债权，农商行列西支行于2020年3月23日与福建如贤律师事务所签订《委托代理协议》，并支出律师代理费2000元。 本院认为，罗玉明与农商行列西支行签订的《农商银行普惠金融卡领用合约》《三明农商银行普惠金融麒麟卡使用须知》系双方当事人真实意思表示，合法有效。在签订领用合约的同时，农商行列西支行对罗玉明告知了福万通普惠金融卡的相关使用规则。罗玉明持卡消费后，理应按约承担还款义务。农商行列西支行在庭审中陈述其在罗玉明未按约履行还款义务后，多次向罗玉明催要欠款，并提供相关的催收证据，故罗玉明在本案中应承担相应的民事责任。根据本案双方当事人约定的普惠金融卡的收费项目和标准，农商行列西支行在罗玉明逾期三个月后仍要求按年利率12‰的标准偿还透支本息、逾期利息，属于对自己权利的处分，本院应予支持。案涉普惠金融卡领用合约第五条第9项约定，因向持卡人催收欠款所引起的一切费用均由持卡人承担，农商行列西支行为实现本案债权支出律师代理费2000元系客观发生的事实，故农商行列西支行要求罗玉明承担实现债权的费用的诉讼请求，本院予以支持。罗玉明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗玉明应于本判决生效后五日内返还福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行案涉普惠金融卡透支本金23667.36元、利息6957.35（该利息计至2020年4月20日，此后利息按普惠金融卡章程计算至款项清偿之日）； 二、罗玉明应于本判决生效后五日内返还福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行为实现本案债权支出的律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，由罗玉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  阮训升 人民陪审员  余建平 人民陪审员  顾 真 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  马 源 附：本案适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初8149号 原告：阜阳市萧建钢管租赁有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇唐寨村耿庄（老105国道北侧）统一社会信用代码913412005845950135。 法定代表人：许建国，该公司总经理。 被告：凡子宣，男，汉族，1969年11月24日出生，住 安徽省阜阳市颍州区颍西办事处河水村凡庄5-1户，身份证 号码342121196911240254。 被告：孔令才，男，汉族，1970年9月17日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 原告阜阳市萧建钢管租赁有限公司诉被告凡子宣、孔令才建筑设备租赁合同纠纷一案，原告阜阳市萧建钢管租赁有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阜阳市萧建钢管租赁有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜阳市萧建钢管租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  季云玲 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杜 娟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1910号 原告：李建斋，男，1986年8月25日出生，满族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：唐山曹妃甸赫祥泰业房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐山湾生态城。 法定代表人：陈红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋景波，北京安科律师事务所实习律师。 原告李建斋与被告唐山曹妃甸赫祥泰业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建斋和被告唐山曹妃甸赫祥泰业房地产开发有限公司委托诉讼代理人于常彬、宋景波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建斋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2386480元及利息（以2386480元为基数，自2020年1月24日起按年利率24%计算利息至本金付清之日止）；2、请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年1月23日，原告与被告约定，被告向原告借款2386480元，借款按年利率24%计算利息，自被告收到原告借款之日起开始计息，至借款全部还清之日止。2020年1月23日，原告向被告支付借款900000元，2020年1月24日，原告向被告支付借款1486480元。对于上述借款本息，原告多次催要，被告拒绝偿还，为此原告诉至法院，望判如所请。 被告唐山曹妃甸赫祥泰业房地产开发有限公司辩称，针对原告第一项诉请，按照2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“双方约定的利率超过合同成立一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，双方约定的年利率24%不应当适用，应当适用15.4%的年利率进行计算。针对第二项诉请，原、被告都有责任分担本案的诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方进行了质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下案件事实：2020年1月23日，原告李建斋（甲方）与被告唐山曹妃甸赫祥泰业房地产开发有限公司（乙方）签订《借款协议书》，约定乙方因生产经营的需要向甲方借款，一、借款金额：乙方向甲方借款人民币2386480元，甲方将上述借款中的1486480元汇入乙方指定农业银行账户中（户名：陈红；开户行：农行；账户：62×××18），其余借款900000元汇入乙方指定的银行账户中（户名：唐山曹妃甸赫祥泰业房地产开发有限公司；开户行：张家口银行唐山曹妃甸支行；账号51×××15）；二、借款利率：借款按年利率24%计算利息，自乙方收到甲方借款之日起开始计息，至借款全部还清之日止。2020年1月23日，原告李建斋向唐山曹妃甸赫祥泰业房地产开发有限公司账户51×××15转款900000元，2020年1月24日，原告李建斋向陈红账户62×××18转款1000000元，2020年2月3日，原告李建斋向陈红账户62×××18转款486480元，共支付借款2386480元。被告唐山曹妃甸赫祥泰业房地产开发有限公司至今未向原告李建斋偿还该笔借款的本金和利息。 被告唐山曹妃甸赫祥泰业房地产开发有限公司承认向原告李建斋借款2386480元的事实，但主张按照2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，双方约定的年利率24%不应当适用，应当适用15.4%的年利率进行计算。 本院认为，被告唐山曹妃甸赫祥泰业房地产开发有限公司向原告李建斋借款2386480元的事实，由原告李建斋提交的《借款协议书》、银行账户交易明细以及原、被告的当庭陈述予以证实，原、被告债权、债务关系明确，本院予以确认，被告唐山曹妃甸赫祥泰业房地产开发有限公司应当向原告李建斋偿还借款本金2386480元。 2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案的立案时间为2020年8月18日，本案不适用2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，而应当适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，本案的借款利息应当按照双方在《借款协议书》中约定的年利率24%计算。 原、被告在《借款协议书》中约定“自乙方收到甲方借款之日起开始计息，至借款全部还清之日止。”2020年1月23日，原告向被告支付借款900000元，2020年1月24日，原告向被告支付借款1000000元，2020年2月3日，原告向被告支付借款486480元，按照双方关于利息的约定，结合原告李建斋关于利息的诉请，本院认定，被告唐山曹妃甸赫祥泰业房地产开发有限公司向原告李建斋支付自2020年1月24日起至2020年2月2日止，以1900000元为基数，按照年利率24%计算的利息；自2020年2月3日起，以2386480元为基数，按照年利率24%计算的利息至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告唐山曹妃甸赫祥泰业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李建斋借款本金2386480元，并自2020年1月24日起至2020年2月2日止，以1900000元为基数，按照年利率24%支付利息，自2020年2月3日起至实际付清之日止，以2386480元为基数，按照年利率24%支付利息。 二、驳回原告李建斋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25892元，减半收取计12946元，保全申请费5000元，均由被告唐山曹妃甸赫祥泰业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 附：诉讼费账号：50×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行，户名：唐山市曹妃甸区人民法院。汇款时标注所属款项的案件号。 审 判 员 孙海明 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 唐志华 书 记 员 郑紫阳 ——
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0392民初506号 原告：崔红英，女，1970年5月5日出生，汉族，住山东省莱州市。 委托诉讼代理人：梁红梅，河北红梅律师事务所律师。 被告：张永军，男，1963年5月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛北戴河新区。 原告崔红英与被告张永军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔红英的委托诉讼代理人梁红梅、被告张永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔红英向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付扇贝苗款人民币10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告从原告处购买了价值24.7万元的扇贝苗，并出具书面欠条。2018年，被告以扇贝卵抵顶欠款14.7万元，余款至今未付，经原告督促，被告于2019年5月18日另行出具欠条一份，明确被告尚欠原告扇贝苗款10万元。一年来，原告多次追索，被告至今不履行还款义务，为此原告无奈诉至法院，恳请判如所请，维护公民合法权益。 张永军辩称，1、被告给原告出具欠条后，听被告工人说原告私自从被告处拉走两池子苗、网箱竹竿和船；2、原、被告双方合伙经营的卖苗钱原告至今未支付给被告；3、被告是以中间人的身份帮助原告卖苗。 原告为证明自己的主张向本院提交欠条一张，内容：欠付崔红英扇贝苗款壹拾万元整，￥100000，张永军，2019年5月18日。拟证明：被告欠付原告扇贝苗款的事实。 被告对原告提交的欠条无异议，承认是其亲自书写。 本院经审理认定事实如下：原告崔红英与被告张永军存在经营往来关系，双方因之前经营往来中产生的经济问题，被告张永军于2019年5月18日向原告崔红英出具欠条，内容：“欠付崔红英扇贝苗款10万元”。 本院认为，被告向原告购买扇贝苗后，应当依据双方约定的结算金额进行付款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解意见，因无相关的证据予以佐证，故本院不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告张永军于本判决生效之日起三十日内给付原告崔红英货款100000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告张永军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 刘振会 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李远征 书 记 员 陈 伟
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审342号申请执行人青岛市即墨区自然资源局。住所地：青岛市即墨区长广路**。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人张述宽，青岛市即墨区自然资源局执法监察大队大队长。被执行人宋修金，男，1947年4月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。2020年9月2日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]514号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]514号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行：1.责令被执行人退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的207.62平方米土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状。即自然资源罚字[2019]514号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：1993年5月，被执行人未经批准非法占用大信镇小店村集体土地建房，用途为宅基地，位置在该村东，占地面积207.62平方米（合0.31亩），建筑占地面积207.62平方米，地，地类为建设用地已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、地、地类证明场照片、用地平面图、土地利用现状图等。申请执行人于2019年9月23日向被执行人下达即自然资源罚告字[2019]第514号《土地行政处罚告知书》、即自然资源罚听告字[2019]第514号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省人民政府关于加强农村宅基地管理的通知》（鲁政发〔2001〕89号）、《山东省国土资源行政处罚裁量标准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的207.62平方米耕地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状。2019年9月27日，申请执行人向被执行人送达了即自然资源罚字[2019]514号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年5月6日，经申请人催告，被执行人没有履行义务。本案经本院审查，被执行人宋修金所建房屋系1993年拆旧翻新所建，1996年缴纳过宅基地有偿使用费。本院认为，青岛市即墨区自然资源局于2019年9月27日作出并送达的即自然资源罚字[2019]514号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实不清，不符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：对青岛市即墨区自然资源局申请执行的即自然资源罚字[2019]514号《土地违法案件行政处罚决定书》不准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李新峰人民陪审员  李海燕人民陪审员  张世勇二〇二〇年九月五日书 记 员  范琳琳
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初875号 原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：张彬，系公司董事。 委托诉讼代理人：权军辉，系公司职工。 委托诉讼代理人：石志强，系公司职工。 被告：赵焕峰，男，1980年10月4日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 被告：张建永，男，1975年12月31日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 被告：刘秀岭，男，1971年8月24日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 被告：张同敏，女，1963年2月7日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）与被告赵焕峰、张建永、刘秀岭、张同敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深泽县农村信用联社股份有限公司、被告张建永、被告刘秀岭、被告张同敏到庭参加诉讼。被告赵焕峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即连带偿还赵焕峰欠联社贷款100,000元及利息64,943.65元（此笔利息截止到2020年8月4日）；2、判令四被告连带偿还提起诉讼所发生的一切费用。事实及理由：2015年8月9日，赵焕峰在联社借款100,000元，由张建永、刘秀岭、张同敏提供连带责任保证，贷款于2017年8月8日到期后，联社工作人员多次催收，四被告总是以种种理由推脱，截止2020年8月4日赵焕峰仍欠贷款本金100,000元，利息64,943.65元。所以联社依法起诉。被告违反了合同约定，不按期履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关条款的规定，提出前列诉讼请求，恳请贵院依法裁判。 被告赵焕峰辩称，未提交书面答辩状，未提交证据。 被告张建永、刘秀岭、张同敏辩称，保证期限已过，原告没有收到过催缴通知，不应再承担保证责任。 根据原告的诉状内容、被告的答辩意见以及原告庭前提交的证据，并征得双方当事人同意，本案的调查焦点为：原告要求四被告偿还借款本金100,000元以及利息的事实依据、法律依据以及四被告应该如何承担还款责任。 通过原、被告陈述、举证、质证情况，查明以下事实： 2015年8月9日，被告赵焕峰与信用社签订了个人循环额度借款合同，借款金额100,000元，借款期限自2015年8月9日至2017年8月8日，借款月利率10.723125‰，逾期月利率为贷款利率上浮1％。原告于2015年8月9日向被告赵焕峰发放贷款100,000元，被告赵焕峰未归还过借款本金，归还利息109.98元。被告张建永、刘秀岭、张同敏与原告签订了最高额保证合同，保证期间2年，对该笔贷款承担连带保证责任。 以上事实，由原、被告陈述、个人循环额度借款合同、借款借据、最高额保证合同证实。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告赵焕峰向原告借款，原告已将借款发放至被告赵焕峰的账户，由个人循环额度借款合同、借款借据证实借款合同生效并已经实际履行，被告赵焕峰应该按照合同约定偿还本金，对原告要求被告赵焕峰归还本金的主张予以支持。双方约定的利息符合法律规定，依法予以确认。被告张建永、刘秀岭、张同敏与原告签订了最高额保证合同，保证期限自2017年8月9日至2019年8月8日，原告于2020年8月5日向本院提起诉讼，原告也没有提供证据证明在保证期间内主张过权利，现保证期间已过，保证期间为不变期间，不因任何事由发生中止、中断、延长的法律后果，被告张建永、刘秀岭、张同敏保证责任免除。被告赵焕峰未出庭，视为对自身诉讼权利放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵焕峰于本判决生效之日起十日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金100,000元以及利息（自2015年8月9日起至2017年8月8日止，按照月利率10.723125‰标准计算，2017年8月9日起按照月利率10.723125‰×1.01倍标准计算至实际还清本金为止）； 二、驳回原告深泽县农村信用联社股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,799.0元，由被告赵焕峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 李立军 二〇二〇年九月十一日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 冯晓茜
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）黔8601民初273号原告（反诉被告）：济宁大志物流运输有限公司，住所地山东省济宁市任城区二十里铺街道秦营桥北路东恒源物流园内**。法定代表人：陈代平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田宪鹏，贵州君跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺栗子，贵州君跃律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：贵州金戈物流有限公司，住所地贵阳市云岩区白云大道**（蜀黔物流园）**。法定代表人：曾宪忠，总经理。被告（反诉原告）：曾宪忠，男，1976年10月2日出生，汉族，住贵州省遵义县。上述二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：邵帅。原告（反诉被告）济宁大志物流运输有限公司（以下简称大志物流公司）与被告（反诉原告）曾宪忠、贵州金戈物流有限公司（以下简称金戈物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年4月20日，被告金戈物流公司、曾宪忠提起反诉，本院依法受理。同年6月8日，原告大志物流向本院提出撤诉申请，本院依法予以准许，反诉继续审理。在审理过程中，因发现案情复杂，本院于2020年6月8日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年7月15日公开开庭进行审理，原告（反诉被告）大志物流公司的委托诉讼代理人田宪鹏、王贺栗子，被告（反诉原告）暨金戈物流公司的法定代表人曾宪忠及其委托诉讼代理人邵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。反诉原告金戈物流公司、曾宪忠向本院提出反诉请求：1.驳回大志物流公司本诉的诉讼请求；2.大志物流公司支付金戈物流公司、曾宪忠运输费、服务费、代购费、卸货费、落地费、事故处理费等219488元，并从2018年1月1日起按年利率24%支付原告资金占用费至支付完毕之日止；3.本诉及反诉案件受理费、保全费、保全责任保险费由反诉被告承担。庭审中，金戈物流公司、曾宪忠撤回第一项诉请。事实和理由：金戈物流公司、曾宪忠及大志物流公司自2017年起至今建立物流伙伴关系，即由金戈物流公司、曾宪忠接收大志物流公司货物后负责贵州省内分流运输。期间，大志物流公司支付部分费用后，尚欠运输费、服务费、代购费、卸货费、落地费、事故处理费等219488元未付。鉴于其拖欠和拒不支付的行为，金戈物流公司、曾宪忠将其货物予以留置，但大志物流公司仍未支付欠付费用。为维护反诉原告合法权益，诉至本院。反诉被告大志物流公司辩称：1.反诉原告提供的证据均系其单方制作，抛开其真实性不谈，根据其提交的全部证据也无法计算出其主张的219488元，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张有举证证明的责任，并承担举证不能的不利后果；2.反诉原告与反诉被告之间成立《中华人民共和国合同法》第三百一十三条规定的单式联运合同关系，根据双方在装车清单中的约定，反诉被告负责将货物从山东运输至贵阳，为该运输段的承运人，反诉原告将货物从贵阳运输至收货地为该运输段的承运人，装车清单明确约定装车前承运人必须如实清点货物，运输过程中造成的丢失、损坏、货差由承运人承担，反诉原告在运输过程中导致的货物损坏及遗失总金额72173.8元，该部分费用应当由其承担，但反诉原告在其主张的219488元中均计算在被告承担的费用中；3.反诉原告在运输过程中部分运费是由发货人支付给反诉被告，部分运费是由收货人支付给反诉原告，反诉原告运输的货物由收货人付款，反诉原告应在收货人支付运费后交付货物，这是基本的行业惯例及交易习惯，但部分运费反诉原告在没有收到运费的情况下便将货物交付给收货人，导致该部分费用无法收回，反诉原告将该部分运费计算在大志物流应承担的范围内，反诉原告作为货物的承运人和实际控制人，该部分风险应当由其自行承担，金额总计113545元；4.截止目前反诉被告通过转账方式向反诉原告付款194000元，因反诉原告作为承运人，在不享有留置权的情况下擅自扣押运输货物，给反诉被告造成的损失64084.80元应由反诉原告承担，扣除上述费用后反诉被告不欠付反诉原告任何费用，且反诉原告还应返还多收取的费用，反诉被告保留向其主张该部分费用的权利。经审理查明，自2017年起，大志物流公司作为托运人将货物从山东运输至贵阳后再将货物交与金戈物流公司，金戈物流公司、曾宪忠将托运物从贵阳运输至贵州省内收货人。双方因对运费结算金额产生争议遂成本诉。上述事实，有双方当事人的当庭陈述笔录及微信转账记录、工商登记信息、身份信息等证据证实，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，反诉原告提供的《济宁大志物流云贵川专线装车清单》《争议金额统计表》《无争议款项》等证据均由其单方制作，反诉被告予以否认，证据的真实性、关联性、合法性均无法查证，上述证据不足以证实反诉被告欠付反诉原告运输费、服务费等219488元，故对反诉原告的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回反诉原告贵州金戈物流有限公司、曾宪忠的反诉请求。反诉案件受理费4593元，由反诉原告贵州金戈物流有限公司、曾宪忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  余民燻人民陪审员  马 丹人民陪审员  郭 霞二〇二〇年九月三日法官助理徐洁书记员梁文文
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1836号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：重庆市丰沛房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：周维，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨展，重庆汇博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兰，重庆汇博律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：袁立明，男，1967年11月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：高兵，重庆启瑞律师事务所律师。一审第三人：重庆禾唐实业有限公司，住所地重庆市江**北。法定代表人：唐碧海。一审第三人：张抛贫，男，汉族，1968年6月24日出生，住重庆市渝**。再审申请人重庆市丰沛房地产开发有限公司(以下简称丰沛公司)因与被申请人袁立明，一审第三人重庆禾唐实业有限公司（以下简称禾唐公司）、张抛贫房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终2024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审查终结。丰沛公司申请再审称：1.袁立明与禾唐公司、张抛贫等人恶意串通，通过层层转让虚假债权，骗取丰沛公司的财产；2.丰沛公司与禾唐公司签订《商品房抵款合同》，目的是为了支付禾唐公司工程款，但禾唐公司并未施工，而是案外人施工的，丰沛公司不应支付工程款也不应当办理涉案房屋的过户；3.本案袁立明、禾唐公司涉嫌诈骗丰沛公司一案，公安机关已经依法立案侦查，本案应当中止审理，二审法院继续审理，严重违反诉讼程序。丰沛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。袁立明提交意见称：1.其与丰沛公司之间虽未签订书面商品房买卖合同，但是双方已经实际履行了合同主要义务，一方支付购房款，另一方出具收据，并完成了商品房预备案登记，双方商品房买卖合同关系成立，且有与本案基本事实相同、已经发生法律效力的案件可以作为本案的参考；2.丰沛公司没有提交任何证据证明袁立明与第三人存在“恶意串通、虚构债权”的情形，仅凭主观臆断认为其有“伪造债权的嫌疑”，实际系丰沛公司意图逃避债务；3.丰沛公司与禾唐公司签订的《商品房抵款合同》真实、有效，丰沛公司就应当为其在该合同上签字、盖章行为负责，并承担相应义务；4.本案不属于刑事案件，不符合“中止审理”的情形。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：1.关于丰沛公司与袁立明之间是否建立了事实上的房屋买卖合同关系的问题。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条规定，房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，丰沛公司与禾唐公司签订的《商品房抵款协议》系双方真实意思表示，合法有效，该协议主要内容系双方同意将包括涉案房屋在内的八套房屋作为工程价款抵付给禾唐公司，同时约定禾唐公司持《指定购房人确认书》与丰沛公司办理房屋买卖相关事宜，并办理房屋登记网签手续、过户手续等，丰沛公司予以配合。事后，袁立明作为指定购房人，就涉案三套房屋缴纳了全部购房款，丰沛公司亦出具十二份收据，载明收到了袁立明的购房款，同日，涉案房屋完成了商品房期房买卖预备案登记。至此，袁立明与丰沛公司虽然未签订书面的房屋买卖合同，但是袁立明已经事实上履行了房屋买卖合同的主要义务，即支付全部购房款，丰沛公司亦接受，应当认定双方成立事实上的房屋买卖合同关系。因此，丰沛公司应当继续履行相关义务，即交付房屋和协助、配合办理过户手续等，丰沛公司的该项申请再审理由不能成立。2.关于丰沛公司提出禾唐公司并未对涉案工程实际施工，而是案外人施工的，丰沛公司不应支付工程款也不应当办理涉案房屋的过户的问题。经查，丰沛公司举示的授权委托书不足以证明禾唐公司明知涉案工程分包给他人，其与案外人签订的涉案工程合同亦为复印件，没有其他证据佐证，故二审判决未采信丰沛公司主张并无不当。3.关于袁立明与禾唐公司、张抛贫等是否存在恶意串通、转让虚假债权的情况，本案是否涉嫌刑事诈骗，从而本案是否需要“中止审理”等问题。经查，丰沛公司提供的包括《刑事立案告知书》等证据不足以证明袁立明、禾唐公司、张抛贫等存在恶意串通、转让虚假债权的行为，二审法院不中止本案诉讼，继续审理，不存在程序违法。丰沛公司的该申请再审理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市丰沛房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王周瑜审判员  何云海审判员  何 毅二〇二〇年九月二十二日书记员  王 星
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3367号之三 被执行人：宋兴兵，男，1993年09月27出生，汉族，住四川省南充市南部县。 被执行人：白淋，男，1984年08月25出生，汉族，住成都市简阳市。 被执行人：印大春，男，1993年01月02出生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。 被执行人：王福德，男，1981年12月02出生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。 被执行人：廖世举，男，1976年09月15出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：王胜，男，1980年04月18出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：胡建川，男，1983年10月27出生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。 被执行人：刘超，男，1959年07月15出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行被执行人宋兴兵、白淋、印大春、王福德、廖世举、王胜、胡建川、刘超罚金一案中，已执行了王胜罚金20000元、白淋罚金10000元，该款项已经上交国库，上述二人已执行完毕。对于其余人员，本院查封被执行人廖世举与案外人李燕、廖澜心共同所有的位于成都市天府新区的房屋一套，被执行人廖世举与案外人黄燕共同所有的位于成都市新都区房屋一套。查封了被执行人廖世举所有的汽车一辆，被执行人王福德所有的汽车一辆。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年九月十四日 书记员  熊 崴
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1861号 申请执行人蔡培清 被执行人叶建新、王贵林 本院在执行申请执行人蔡培清与被执行人叶建新等案由民间借贷纠纷一案中，原执行案号为（2017）浙0303执3983号，申请执行人收到被执行人执行款50000元，余款申请执行人自愿放弃生效法律文书（2017）浙0303民初4650号民事判决书所确定的剩余款项，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执1095号 申请执行人：太湖县鑫湖现代农业专业合作社，住所地安徽省太湖县大石乡西湖村小屋组，统一社会信用代码93340825MA2NMTQ9XL（1-1）。 法定代表人：叶邦来，该合作社负责人。 被执行人：太湖县永兴鞋业有限公司，住所地安徽省太湖县大石乡文桥村，统一社会信用代码913408250973341371。 法定代表人：王的海，该公司经理。 双方因民间借贷纠纷一案，依据本院（2020）皖0825民初1162号民事判决书，太湖县永兴鞋业有限公司应偿还太湖县鑫湖现代农业专业合作社借款本金40万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3890元。本院在执行涉及太湖县永兴鞋业有限公司作为被执行人的案件中，另案对太湖县永兴鞋业有限公司的财产进行拍卖，申请执行人要求待拍卖后参与分配，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初1162号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0927民初672号 原告：沧源县华昌修理店，住所地云南省临沧市沧源佤族自治县勐省镇勐省农场桥旁，统一社会信用代码9253XXXXXXXXAJB296。 负责人：曾家勇，该修理店业主。 被告：肖赛那，男，1980年12月25日出生，佤族，住云南省临沧市沧源佤族自治县。 原告沧源县华昌修理店（以下简称华昌修理店）与被告肖赛那修理合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华昌修理店负责人曾家勇到庭参加诉讼，被告肖赛那经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华昌修理店向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付修理费10,800元；2．判令被告按中国人民银行同期贷款利率4.75%支付自2019年1月1日至付清修理费之日止的利息846.45元（暂计至2020年8月16日），以上本息共计11,646.45元；3．判令由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告华昌修理店放弃判令被告按中国人民银行同期贷款利率4.75%支付自2019年1月1日至付清修理费之日止的利息846.45元（暂计至2020年8月16日）的诉讼请求。事实与理由：2017年6月，被告因车辆出现问题到原告的汽车修理厂修理，经原告修理好后将该车交还给被告，被告支付了部分修理费后称暂时没有钱支付全部修理费，于是向原告出具欠条一份，确认截至2017年6月17日尚欠原告修理费共计10,800元，并承诺于2018年12月之前还清。上述欠款经原告多次催收，被告均以各种理由拖延。综上，被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特提起诉讼。 被告肖赛那未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告华昌修理店提交的《欠条》复印件一份，欲证明被告欠原告修理费10,800元的事实。被告肖赛那未发表质证意见。经审查，该《欠条》有被告肖赛那的签名及捺印，本院予以采信。 被告肖赛那未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月17日，被告肖赛那欠原告华昌修理店修理费10,800元，并出具欠条一份，载明：“兹有肖赛那于2017年6月17日欠华昌汽车修理厂修理工费10,800.00元（大写壹万零捌佰元整），双方定于2018年12月之前还清。修理厂负责人：曾家勇。欠款人：肖赛那”。付款期限届满后，被告肖赛那未能履行付款义务而引起诉讼。 本院认为，原、被告之间的修理合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约付款，应承担相应的民事责任。 综上所述，被告未能按约付款，原告要求其支付修理费的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖赛那于本判决生效之日起三十日内向原告沧源县华昌修理店支付修理费10,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取计35元，由被告肖赛那负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审判员  贺富安 二〇二〇年九月二十八日 书记员  卫 冉
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初8590号 原告：胡文成，男，1965年8月28日出生，汉族，住三河市。 被告：李宝占，男，约50岁，汉族，住三河市。 被告：韩宝安，男，约50岁，汉族，住三河市。 本院在审理原告胡文成与被告李宝占、韩宝安劳务合同纠纷一案中，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告胡文成撤回起诉。 案件受理费25元，由原告胡文成负担（已预交）。 审判员  吴宏伟 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨 依
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9799号 原告：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地四川省成都市沙湾路**附**。 负责人：岳玲，行长。 被告：刘兴良，男，1966年10月21日出生，汉族，住四川省汉源县。 原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行与被告刘兴良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行撤诉。 案件受理费减半收取计222元，由原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行负担。 审判员  吴瑶 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李荞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初4030号 原告:杨佐奇，男，1993年1月20日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。 委托诉讼代理人:周小乐,宁夏天盛律师事务所律师。 被告：何永娟，女，1993年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 委托诉讼代理人：孙攀，宁夏言成律师事务所律师。 原告杨佐奇与被告何永娟合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨佐奇及其委托诉讼代理人周小乐，被告何永娟的委托诉讼代理人孙攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令解除原、被告于2020年4月3日签订的《转让合同》;2.判令被告返还原告小饭桌转让款30000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系应届毕业生,毕业后自主创业。2020年4月3日与被告签订《转让合同》,约定被告将坐落于银川市金凤区xxxxxxx楼某号营业房某楼博师领航小饭桌以三万元转让给原告经营管理。同时双方口头约定由被告协助原告办理更换经营者等相关事项。合同签订后,原告向被告支付了30000元转让款。在被告迟迟未协助办理更换经营者的情况下,原告自行去办理营业执照,后发现被告营业执照上登记的经营场所与实际经营场所不一致。同时,原告得知该区域不符合开办小饭桌的条件,未被授予许可,合同目的无法实现,经与原告协商未果，原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，原、被告双方合同已经履行完毕，位于银川市金凤区**楼某号营业房，小饭桌已经转让给原告所有，且已经办理了工商营业执照，经营者是原告，双方合同已经明确履行完毕，本案不存在约定或法定解除合同的事由，原告诉请无事实及法律依据。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。经审查，原告提交的《转让合同》、微信转账记录、刷卡记录、照片、微信聊天记录、营业执照复印件、食品经营许可证，被告提交的企业信用信息公示报告均真实且与本案相关，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，被告注册成立名为“银川市金凤区博师领航小饭桌”的个体工商户进行经营，经营场所登记为银川市金凤区xxxxxx某室。后被告将该经营场所变更至银川市金凤区盈南三期一区某号某营业房。 2020年4月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《转让合同》一份，约定经甲乙双方协商同意将银川市金凤区xxxxxxxxxx楼某号营业房某楼博师领航小饭桌以三万元转让给乙方经营管理。从2020年4月3日开始，博师领航小饭桌将由乙方正式接手，其中小饭桌配套设施有2张床10组、铺盖20套、桌子16张、椅子33把、消毒柜、饮水机、餐盘1个、碗等做饭用具，并且甲方将房租、物业费、暖气费交至2020年8月1日，从2020年8月1日将由乙方自行缴纳房租，乙方付给甲方房屋押金2000元，甲方将房屋押金条交给乙方，以后2000元房屋押金由乙方向房东退取。此合同自2020年4月3日起生效，合同生效日起甲方不得以任何理由干涉乙方经营，并博师领航小饭桌自2020年4月3日起与甲方无任何关系。合同签订后，原告向被告支付了30000元转让款及2000元押金。2020年4月21日，原告针对上述所转小饭桌注册成立名为“银川市金凤区奕博托管中心”的个体工商户，但因地址问题不能办理食品经营许可证，故导致一直未予营业，原告诉至本院。 另查明，原告在转让合同签订后针对食品安全证办理事宜微信询问过被告，被告将其询问的结果予以回复。经原告提供的涉案小饭桌地址及房屋形态显示，涉案xxxxxxx号楼某号营业房属于两层建筑物，涉案小饭桌位于2楼，1楼为药店。本案庭审后，本院针对原告登记注册的个体工商户食品许可证办理问题前往相关行政审批服务部门进行调查询问，该部门回复现按照自治区2020年6月下发的相关行政审批工作实施意见，只要同一注册地址1、2楼可以分门经营，即可向原告颁发食品经营许可证。但后经法庭告知原告上述办理事宜，原告因无法要求一楼药店向其开辟过道用于二楼经营，故其无法办理食品经营许可证。本案审理过程中，经调解未果，被告经与一楼药店协调按照行政审批部门要求在上述一楼药店开辟了过道。 本院认为，原、被告签订的《转让合同》真实、有效，双方均应按约履行各自的义务。本案争议焦点之一为涉案转让合同所涉内容是否包含原告办理相应证照直至原告可正常经营的问题。经审查，双方转让合同中明确载明“双方协商同意将银川市金凤区xxxxxxxxx号楼某号营业房某楼博师领航小饭桌以三万元转让给乙方经营管理”，同时在上述合同签订后针对经营所需证照的办理双方进行过交谈，即被告与原告签订该转让合同的目的不仅系接收小饭桌的配套设施及下剩租金及使用费用，还包含该小饭桌达到正常经营的最终目的。本案争议焦点之二涉案转让合同是否达到解除条件的问题。依照相关法律规定，一方当事人迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。该规定表明，只有违约方的违约行为足以导致合同目的不能实现，守约方才能行使合同解除权。本案诉讼前，被告之前办理的食品许可证因涉案个体工商户变更而需另行办理，但因其转让的经营地址问题无法重新办理，被告确构成违约。但在本案审理过程中，相关行政审批出台新规，同时被告按照要求加装独立通道，使原告办理食品经营许可证、正常经营的合同目的可以实现，因此从鼓励交易及财产的有效利用方面考虑，原、被告签订的《转让协议》应予继续履行，对原告主张解除合同、返还转让款的诉讼请求，本院不予支持。对原告所称损失问题，因被告在上述转让协议履行过程中确实存在迟延履行及违约行为，造成原告自合同签订后至本案审理中均无法营业，对上述损失原告可另案起诉要求赔偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告杨佐奇的诉讼请求。 案件受理费275元，由原告杨佐奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  雅娟 二〇二〇年九月十八日 书记员  王婷
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初3815号原告：李某某，女，汉族，1986年2月28日生，住江阴市。委托诉讼代理人:周婷婷，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。委托诉讼代理人：林萍，江苏维一律师事务所实习律师。原告李某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某委托诉讼代理人周婷婷、被告人保无锡市分公司委托诉讼代理人李锋、林萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告交通事故赔偿款124200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月5日，原告在被告处为自己所有的号牌为苏Ｂ×××**的车辆投保机动车交强险和商业险，保险期间为2019年9月25日起至2020年9月24日止。2019年10月14日13时16分，尹某驾驶苏Ｂ×××**小型轿车沿江阴市利港陈墅路由东向西行驶至时违反交通信号规定，与沿西利路由北向南行驶的陈恩阳驾驶赣Ｇ×××**重型罐式半挂车相撞，造成尹某受伤、车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：尹某负该事故的全部责任，陈恩阳无责任。事故发生后，原告委托南京金典保险公估有限公司无锡分公司对苏Ｂ×××**进行公估鉴定，公估金额为118000元，产生公估费5900元，施救费300元，本起交通事故共造成原告损失124200元。因原告请求被告支付上述费用被拒，故诉至法院。被告人保无锡市分公司辩称：对本次事故发生的经过、责任认定没有异议。原告方的车辆在他司投保了机动车损失保险，限额为125506.4元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，原告的车辆经他司定损金额为35988.34元，原告单方面委托进行的车损鉴定与他司核定的金额不一致，由此产生的鉴定费用不应由他司承担，他司认可按35988.34元承担保险赔偿责任。本院经审理认定事实如下：一、李某某诉称的投保、事故发生的事实以及事故责任认定，人保无锡市分公司没有异议，本院予以确认。二、尹某于2019年10月24日委托南京京典保险公估有限公司无锡分公司对苏Ｂ×××**车辆因本次保险事故所致的损失进行公估，公估意见为车辆损失公估金额为118000元，产生公估费5900元。审理中，人保无锡市分公司对施救费300元无异议，申请对苏Ｂ×××**车辆因本次保险事故所致的损失重新进行公估，经李某某同意，本院委托中正保险公估有限公司无锡分公司重新进行公估，2020年7月7日中正保险公估有限公司无锡分公司出具公估报告，公估意见为苏Ｂ×××**车辆损失公估金额为99000元，为此人保无锡市分公司支付评估费4950元。李某某对该公估报告没有异议，人保无锡市分公司对公估报告无异议，但仍按35988.34元承担保险赔偿责任。上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、交强险、商业险保单、运输车辆综合性能检验报告单、南京京典保险公估有限公司无锡市分公司公估鉴定报告、公估费发票、施救费发票、中正保险公估有限公司无锡分公司公估报告、公估费发票以及当事人的陈述等证据在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为：李某某与人保无锡市分公司签订的保险合同合法有效，人保无锡市分公司应当按照合同约定向被保险人李某某承担保险责任。为确定案涉车辆的损失，本院依法委托中正保险公估有限公司无锡分公司进行评估，程序合法，故本院对上述公估报告书的公估意见车辆损失金额99000元予以采纳。对于尹某自行委托南京京典保险公估有限公司无锡市分公司对涉案车辆损失评估的公估意见未被采纳，该公估费5900元由其自行承担。人保无锡市分公司对施救费300元无异议，综上，人保无锡市分公司共应支付李某某理赔款99300元，超出部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付李某某保险理赔款99300元。二、驳回李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1392元（李某某已预交，其同意其预交的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还）、公估费4950元（中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司已预交），合计6342元，由李某某负担279元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担6063元。中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付李某某1113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  杨庆红二〇二〇年九月十日书记员  张 晨本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的人保无锡市分公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7500号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。被执行人：刘炳鑫，男，汉族，1986年4月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市东川区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人刘炳鑫信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初3411号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执7500号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  邓文美人民陪审员  董晓红二〇二〇年九月二十四日法官助理杨海曼书记员张峰诚
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7046号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：周秀，女，汉族，1983年1月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人周秀信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3231号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付33,674.96元及利息等，本院于2020年8月14日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人周秀名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年九月二十七日法官助理周志良书记员杨婷婷
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10725号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××91E。 法定代表人刘晓晖。 被执行人侯福耀，男，汉族，1985年4月18日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人陈勇金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初26512号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为给付人民币本金237090.88元及其手续费、违约金、利息，本院于2020年5月13日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，在执行过程中，本院依法扣划被执行名下公积金存款人民币4458.87元，扣除执行费人民币50元后剩余款项已迳付申请执行人，经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王迎春
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7280号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：雷辉军，男，汉族，1985年7月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人雷辉军信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3551号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执7280号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月二十四日法官助理周志良书记员陈伟
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7112号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：卢双飞，男，汉族，1986年5月16日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人卢双飞信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3497号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执7112号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年九月二十九日法官助理周志良书记员杨婷婷
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8270号 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码：×××53J 被执行人：陈宝绵，男，汉族，1969年9月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：赖小容，女，汉族，1974年12月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：谢文建，男，汉族，1973年8月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陈宝绵,赖小容,谢文建金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初9571号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为给付人民币33812.23元，本院于2020年4月3日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王迎春
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终2504号之一 申请人：陈敬泉，男，1975年1月15日出生，汉族，户籍地福建省连江县，现住菏泽市。 被申请人：福建省土木建设实业有限公司菏泽分公司，住所地：菏泽市中华东路南侧美食城**楼****。 负责人：章启成，经理。 被申请人：福建省土木建设实业有限公司，住所地，住所地：福州市鼓楼区井大路**建银大厦**iv> 法定代表人：庄清良，董事长。 被申请人：菏泽圣泽置业有限公司，住所地：菏，住所地：菏泽市中华路****楼**> 法定代表人：郑建兴，经理。 本院审理申请人陈敬泉与被申请人福建省土木建设实业有限公司菏泽分公司、福建省土木建设实业有限公司、菏泽圣泽置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人陈敬泉于2020年9月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人福建省土木建设实业有限公司菏泽分公司、福建省土木建设实业有限公司、菏泽圣泽置业有限公司的银行存款220万元或者等价值财产予以继续查封、冻结，并已提供担保。 本院认为，申请人陈敬泉的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人福建省土木建设实业有限公司菏泽分公司、福建省土木建设实业有限公司、菏泽圣泽置业有限公司的银行存款220万元或者查封同等价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 尚 杰 审判员 井 慧 审判员 秦 迅 二〇二〇年九月二十八日 书记员 付成林
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初5018号原告：中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区西昌路（原西沙河东）。负责人：张贵东，总经理。委托诉讼代理人：王东发，该公司职员。被告：刘永，男，1970年3月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司诉被告刘永保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的委托诉讼代理人王东发，被告刘勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告刘永赔偿原告损失7407元及相应利息（自2020年7月22日起至实际支付之日止，以7407元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月10日15时29分许，被告刘永驾驶鲁Ｄ×××**号三轮摩托车，沿枣费县由南向北行驶至龚庄村路段处左转弯时，与由北向南行驶金浩驾驶的鲁Ｄ×××**号小型客车发生事故，致两车损坏，枣庄市公安局市中公安分局交通警察大队依法认定，刘永负事故的同等责任，金浩负事故的同等责任。金浩所有的鲁Ｄ×××**号小型客车在原告处投保了机动车损失保险，并投保不计免赔。事故发生后，经原告、车辆所有人金浩和维修单位枣庄信通汽车销售服务有限公司共同定损，确定因本次事故造成鲁Ｄ×××**号小型客车的损失为12814元。因被告拒不赔偿，金浩向原告提出车损代位追偿，原告已将赔款12814元支付至金浩本人，并依法取得追偿权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等法律规定，刘永驾驶的肇事车辆鲁Ｄ×××**虽未投保交强险，但其本人应在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，超出交强险的部分，其本人应承担50%的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，本案原告享有代位行使金浩对本案被告刘永请求赔偿的权利。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告刘永辩称我现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2020年6月10日15时29分许，被告刘永驾驶鲁Ｄ×××**号三轮摩托车，沿枣费县由南向北行驶至龚庄村路段处左转弯时，与由北向南行驶金浩驾驶的鲁Ｄ×××**号小型客车发生事故，致两车损坏，枣庄市公安局市中公安分局交通警察大队依法认定，刘永负事故的同等责任，金浩负事故的同等责任。事故发生后，经原告、车辆所有人金浩和维修单位枣庄信通汽车销售服务有限公司共同定损，确定因本次事故造成鲁Ｄ×××**号小型客车的损失为12814元。因被告刘永拒不赔偿，金浩向原告提出车损代位追偿，原告已将赔款12814元支付至金浩本人，并依法取得追偿权。本院认为根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等法律规定，刘永驾驶的肇事车辆鲁Ｄ×××**虽未投保交强险，但其本人应在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，超出交强险的部分，其本人应承担50%的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，本案原告享有代位行使金浩对本案被告刘永请求赔偿的权利。基于以上事实，判决如下：被告刘永于本判决生效后十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司损失7407元及利息（自2020年7月22日起至实际支付之日止，以7407元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 张 慧二〇二〇年九月二十八日书记员 郭泓泽
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7487号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。被执行人：刘杰，男，汉族，1977年1月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人刘杰信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初3396号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执7487号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  邓文美人民陪审员  董晓红二〇二〇年九月二十四日法官助理杨海曼书记员张峰诚
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执748号之一申请执行人：重庆市金满仓农资有限公司，住所地：重庆市云阳县法定代表人：彭才康，总经理。被执行人：红橡肥料（山东）有限责任公司，住所地：山东省济宁法定代表人：蔡杰。申请执行人重庆市金满仓农资有限公司与被执行人红橡肥料（山东）有限责任公司买卖合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2019)渝0235民初6376号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月23日申请执行，要求被执行人支付案款本金70800元及利息、案件受理费785元。本院依法受理。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产。2020年4月3日，本院依法将被执行人红橡肥料(山东)有限责任公司纳入失信被执行人名单，并限制其法人蔡杰高消费。2020年5月21日，本院依法查封被执行人所有的鲁X、鲁X、鲁HHX9**、鲁X汽车。但车辆下落不明，未实际扣押。本院工作人员至被执行人红橡肥料(山东)有限责任公司注册地实地调查，该公司未在注册地经营，未查询到有可供执行的财产。本院依法对被执行人红橡肥料(山东)有限责任公司的法人蔡杰采取临控措施。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。截止2020年9月1日，本案已执行标的额为0元，尚未执行标的额本金70800元及利息、案件受理费785元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执823号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 晏清明二〇二〇年九月一日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢540号申请执行人：黄**，女，汉族，1973年3月11日出生，身份证登记住址：贵州省。被执行人：云南螺蛳湾市场置业发展有限公司。组织机构代码：29213004-1。住所地：昆明市云兴路**五华区委党校**。法定代表人：马贵祥。申请执行人黄**与被执行人云南螺蛳湾市场置业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第5811号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日依法立案执行。在执行过程中，被执行人云南螺蛳湾市场置业发展有限公司名下查无可供执行的财产，本院于2016年12月8日作出（2016）云0112执1281号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现被执行人云南螺蛳湾市场置业发展有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人黄**向本院提交书面结案说明，本院以（2020）云0112执恢540号案依法恢复执行，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第5811号民事判决书第二、三、四项确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第5811号民事判决书第二、三、四项的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年九月二十二日书记员  周宏
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7462号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。被执行人：刘斌，男，汉族，1967年4月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人刘斌信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初3367号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执7462号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  邓文美人民陪审员  董晓红二〇二〇年九月二十四日法官助理杨海曼书记员张峰诚
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6112号 原告：李晶晶，女，1986年8月16日出生，汉族，住所地:辽宁省锦州市古塔区。 委托诉讼代理人：周小丁，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：龙虹宇，女，1976年10月12日出生，汉族，住所地：成都市青羊区。 本院在审理原告李晶晶诉被告龙宏宇房屋租赁合同纠纷一案中，原告李晶晶于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晶晶申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告李晶晶撤回起诉。 本案案件受理费减半收取556.5元由原告李晶晶承担。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇二〇年九月三日 书 记 员  梁 杰
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7193号之一 申请执行人南宁骏威物业服务有限责任公司,住所地南宁市青秀区金湖路**金源现代城**。 法定代表人韦汉艺。 被执行人林元表，男，1976年06月30出生，汉族，住南宁市。 关于南宁骏威物业服务有限责任公司申请执行林元表物业服务合同纠纷一案，本院冻结了被执行人林元表名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人林元表名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱佳琳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7480号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。被执行人：刘亢，男，汉族，1985年5月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人刘亢信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初3386号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执7480号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  邓文美人民陪审员  董晓红二〇二〇年九月二十四日法官助理杨海曼书记员张峰诚
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1738号申请执行人：张长茂，男，1961年8月11日生，汉族，住河南省许昌市建安区。被执行人：王才，男，1955年10月11日生，汉族，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2019）豫1025民初2812号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王才至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王才的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年九月十六日书记员  赵萌萌
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初3507号原告:单县万达运输有限公司，住所地：单县北环路中段路南。统一社会信用代码：9137172269541089X9法定代表人：李兵，总经理。委托诉讼代理人：刘青刚，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市牡丹区道碑街**。统一社会信用代码：913717008688804282负责人：宋红亚,总经理。委托诉讼代理人：张德清，山东都君律师事务所律师。原告单县万达运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘青刚、被告的委托诉讼代理人张德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损款、施救费、鉴定费共计51535元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为鲁Ｒ×××**重型半挂牵引车的车主。2020年5月11日，原告的雇佣司机石丕亮驾驶鲁Ｒ×××**重型半挂牵引车时，与案外人郭超驾驶的鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。上述交通事故经汶上县交警大队处理，认定石丕亮承担全部责任，郭超无责任。原告为鲁Ｒ×××**重型半挂牵引车在被告处投保有车损险。事故发生后，原告向被告索赔未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告辩称：1、原告损失系交通事故导致，原告应先向侵权人主张赔偿损失，不足部分由被告按保险合同约定赔偿,法院如判决被告承担损失，其保留向侵权人追偿的权利；2、法院委托的评估机构不具有鉴定资质且鉴定结论明显高于车辆实际损失,被告申请重新鉴定。3、被告不承担鉴定费、施救费等间接损失；原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：车辆鉴定评估报告书一份，证明案涉交通事故造成鲁Ｒ×××**重型半挂牵引车各项损失共计42035元。上述证据经被告质证，认为鉴定机构无鉴定资质，且评估结论确定的车损数额过高。本院经审查认为，上述证据为行政管理部门依据法律规定制作。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条的规定，对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为鲁Ｒ×××**重型半挂牵引车的车主，其为鲁Ｒ×××**重型半挂牵引车在被告处投保有机动车损失险，保险金额为243040元，保险期间自2020年3月1日0时起至2021年2月28日24时止。2020年5月11日，原告的雇佣司机石丕亮驾驶鲁Ｒ×××**重型半挂牵引车时，与案外人郭超驾驶的鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。上述交通事故经汶上县交警大队处理，认定石丕亮承担事故全部责任，郭超无责任。上述交通事故发生后，单县东顺工程机械有限公司对鲁Ｒ×××**重型半挂牵引车提供交通管制设备及拖车服务，原告支付交通管制设备及拖车服务费4500元。另查明，原告为查清鲁Ｒ×××**重型半挂牵引车的车损情况，向菏泽市万通保险公估有限公司支付评估费5000元。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告主张原告应先向侵权人索赔有无事实及法律依据；二、案涉评估机构是否有鉴定资格，其认定的车损额是否过高；三、原告的诉讼请求有无事实及法律依据。一、被告主张原告应先向侵权人索赔有无事实及法律依据。石丕亮为原告的雇佣司机，其驾驶案涉车辆是其职务行为，属于经原告允许的驾驶人员。另，经汶上县交警大队认定，石丕亮对案涉交通事故负全部事故责任，故本案不存在侵权人。因此，被告的相关答辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。二、案涉评估机构是否具有鉴定资格，鉴定结论认定的车损额是否过高。经本院审查，菏泽市万通保险公估有限公司及参与本次鉴定的鉴定人员均具备相应鉴定资质，且该鉴定机构是本院根据原告的申请组织双方当事人依照法定程序选定，其鉴定程序合法，依据充分，故本院对其鉴定结论依法予以采信。诉讼过程中，被告申请对鲁Ｒ×××**重型半挂牵引车的车损进行重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备鉴定资格；（二）鉴定程序严重违法；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”。被告的申请不符合启动重新鉴定程序的条件，故本院对被告上述申请不予准许。被告主张鉴定结论认定的车损额过高但其并未能提供相应证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本院对于被告的相关答辩意见，不予采信。三、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。经菏泽市万通保险公估有限公司评估，案涉交通事故造成鲁Ｒ×××**重型半挂牵引车车损额42035元，该损失额不超过保险合同约定的保险金额，且保险事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国保险法》第二条：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为”、第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。原告要求被告支付车损费42035元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。事故发生后，原告为对鲁Ｒ×××**重型半挂牵引车进行施救，支付交通管制设备和拖车费4500元，该费用为对上述车辆进行施救产生的必要、合理费用。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的，合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。原告要求被告支付施救费4500元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告要求被告支付其预支的鉴定费5000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告单县万达运输有限公司车损费42035元、施救费4500元、鉴定费5000元，合计51535元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取计544元，由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  贾建军二〇二〇年九月二十二日书记员  张景红
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7299号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张受妹，女，汉族，1981年2月28日出生，身份证登记住址：云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人张受妹信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初10077号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执7299号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月二十四日法官助理周志良书记员陈伟
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民催4号申请人：山东贵华经贸有限公司，住所地济南市钢城高新技术开发区卞家泉社区，统一社会信用代码913712037478042939法定代表人：付中华，经理。委托诉讼代理人：董英，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。申请人山东贵华经贸有限公司申请公示催告一案，本院于2020年8月7日立案，申请人山东贵华经贸有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东贵华经贸有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人山东贵华经贸有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由申请人山东贵华经贸有限公司负担。审判员  王建太二〇二〇年九月二十九日书记员  吕和臻
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初2803号原告：李某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：冯某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告李某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息3000元（利息5个月×2%×30000元，2020年3月18日至2020年8月18日），之后的利息付至判决文书确定之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月18日，被告找到原告称其做生意资金周转困难向原告借款30000元，双方口头约定月息为本金的20‰，并承诺于一个月还清，当日出具借条一张，现有五个月利息未付。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推拖不予偿还。被告冯某缺席未答辩，也未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2020年3月18日，被告冯某向原告借款30000元，被告向原告出具借条一张，书面约定还款日期为6月底。该款项被告至今未偿还，现原告向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据原件能够证实被告向其借款30000元的事实，故对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，借条中没有关于利息的约定，被告冯某缺席，原告亦没有其他证据证实本案借款约定了利息，故对原告的利息请求不予支持。被告冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告冯某于本判决生效后十五日内一次性偿还原告李某借款本金30000元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，因适用简易程序减半收取313元，原告李某负担28元，被告冯某负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 余丽娟 二〇二〇年九月十五日书记员 孙勇芳附：本案适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初6710号 原告：汪靖，男，1982年9月17日出生，汉族,住成都市双流区。 原告：刘莉娜，女，1981年7月11日出生，汉族,住成都市双流区。 二原告的委托诉讼代理人：汪开胜，男，1956年8月31日出生，汉族，住成都市双流区，系二原告亲属。 被告：成都盛世房地产开发有限公司,住所地：成都市双流区东升街道清泰路二段**。 法定代表人：吴藤伟，公司总裁。 委托诉讼代理人:陈春旭，男，公司员工。 原告汪靖、刘莉娜与被告成都盛世房地产开发有限公司（以下简称：盛世公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人汪开胜、被告盛世公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪靖、刘莉娜向本院提出诉讼请求：判令盛世公司立即为汪靖、刘莉娜办理位于成都市双流区东升街道花园路一段166号海棠时代广场2栋1单元1401室的房屋不动产权证，并承担本案诉讼费。事实和理由：汪靖、刘莉娜与盛世公司于2014年11月29日签订了《商品房买卖合同》，购买盛世公司开发的位于双流区东升街道丰乐街99号海棠·时代广场2栋1单元1401室商品房，并约定盛世公司应于2016年12月30日前向汪靖、刘莉娜交付房屋，于2017年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。现汪靖、刘莉娜已履行了买受人的付款义务，并多次向盛世公司提出办理房屋产权均遭到拒绝。请求法院支持我方诉讼请求。 盛世公司承认汪靖、刘莉娜在本案中所主张的事实，但认为：案涉楼盘在修建中因开发商资金链断裂导致停工，此后虽修建竣工，但实际修建项目与建设规划不一致，不能办理竣工备案登记。现未办理初始产权登记、取得大产权，客观上不具备办理不动产权证的条件。 审理中，经本院调查，成都市双流区不动产登记中心就“海棠时代广场”项目能否办理房屋不动产权证事项，于2020年9月18日复函本院：“截止目前，该楼盘暂不具备办理房屋不动产权证的条件，因开发商未到我中心办理该楼盘的首次登记（初始产权登记）。”成都市双流区规划和自然资源局于2020年9月21日复函本院：“经核实，位于成都市双流区东升街道花园社区‘海棠时代广场’建设工程项目尚未申请办理《建设工程竣工规划土地》验收手续。” 本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应全面履行合同义务。因办理房屋不动产权证属于行政机关的行政管理登记事项，盛世公司并不能自行办理，根据合同约定及法律规定，盛世公司有协助办证义务，应及时协助办理案涉房屋所在楼栋的初始产权登记及案涉房屋的产权转移登记。目前，由于盛世公司并未到行政部门办理案涉房屋所在楼盘的《建设工程竣工规划土地》验收手续，不能向不动产登记部门提交《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条规定的申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记时，申请人应当提交的“建设工程符合规划的材料”，上述楼盘并不符合申请办理房屋所有权首次登记的法定条件。同时，盛世公司对案涉房屋所在楼栋尚未办理首次登记，故汪靖二人要求盛世公司为其办理不动产权证，即办理不动产权属转移登记，客观上尚不具备履行条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”故汪靖二人的上述诉讼请求，应予驳回。汪靖二人可待案涉房屋具备办证条件后，再行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告汪靖、刘莉娜的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告汪靖、刘莉娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶