山东省菏泽市定陶区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1703行初37号 原告张永杰，男，1971年12月9日出生，汉族，住山东省曹县。 委托代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。 被告曹县砖庙镇人民政府。住所地：山东省曹县砖庙镇政府驻地。统一社会信用代码：11371721004483791M。 法定代表人赵庆会，镇长。 出庭负责人李雪，副镇长。 委托代理人崔国福，山东汤都律师事务所律师。 原告张永杰诉被告曹县砖庙镇人民政府行政强制一案，于2020年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月10日立案后，于2020年8月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。原告张永杰及委托代理人李艳龙，被告曹县砖庙镇人民政府负责人李雪及委托代理人崔国福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告是山东省曹县砖庙镇张菜园行政村张菜园村村民。在本村拥有合法住宅。原告收到相关部门通知，原告所在村庄要实施增核减挂钩项目，但是并未出具任何征收文件，也未进行安置补偿。2020年1月10日，被告在未履行任何告知程序的情况下，组织人员将原告房屋及附属设施强制拆除。依据《中华人民共和国物权法》及相关法律规定，公民合法所有的私有财产受法律保护，禁止任何单位和个人破坏和侵占。原告认为，被告违反法律规定，在未经法定审批及合理赔偿的情况下，对原告合法所有的房屋及地上附属物强制拆除的行为严重违法，请求法院确认被告强制拆除原告房屋及附属设施行政行为违法，诉讼费由被告负担。 原告向本院提交了以下证据：1、录音录像光盘一份。证明被告实施了涉案的行政强制行为，通过该证据可以看出由被告的工作人员韩冰在现场指挥拆除了原告的房屋。2、菏泽市自然资源和规划局信息公开告知书一份。证明涉案张菜园村是土地增减挂钩项目，根据《山东省城乡建设用地增减挂钩试点管理办法》相关规定，增减挂钩工作应由市县级人民政府作为实施主体，乡镇人民政府配合具体实施，可以证实原告的房屋是应当由被告具体实施拆除的。 被告辩称，一、原告所诉曹县砖庙镇人民政府强制拆除原告房屋及附属设施的行政行为不存在。事实上，曹县砖庙镇人民政府并未实施该拆除行为，应依法驳回原告的诉请。人民法院对是否存在被诉行政行为以及被诉行政行为是否由曹县砖庙镇人民政府作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。在相关事实无法确认的情况下，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由曹县砖庙镇人民政府作出等基本事实的义务。由于原告诉请曹县砖庙镇人民政府“强制拆除原告房屋及附属设施”的行政行为不存在，而原告又无该行为是曹县砖庙镇人民政府所为的证据，因此，应驳回原告的诉请。二、经了解，2018年间曹县砖庙镇张菜园社区进行新农村建设，并制定了《张菜园社区拆迁评类基本细则》。同年7月27日，原告的房屋经曹县砖庙镇张菜园村进行了评估丈量(现有原告签字的张菜园村房屋评估三联单为证)。2020年1月间，原告之妻和原告之兄张永超，通过其亲戚李继宽(砖庙镇手巾李村民)雇佣手巾李村村民李得军的挖掘机并指挥李得军自行推倒原告的两间房屋，在拆除房屋的整个过程中，曹县砖庙镇人民政府既不知情也没参与，所以，不存在原告诉称的强制拆除行为。综上所述，曹县砖庙镇人民政府并未实施强制拆除原告房屋及附属设施的行政行为，仅是应邀派员到涉案现场协助维持秩序。原告也无证据证明曹县砖庙镇人民政府实施了该拆除行为存在的事实。请求人民法院依法驳回原告的诉请。 被告向本院提交了以下证据：1、张菜园社区评类基本细则。证明曹县砖庙镇张菜园村民委员会为新农村建设制定的拆迁评类基本细则。2、张永杰房屋评估三联单。证明张永杰的房屋参加了张菜园村房屋评估并承认评估结果。3、2020年8月23日砖庙镇手巾李村李得军的证明及李得军身份证复印件。证明张永杰的两间房屋是李得军在张永杰之妻和之兄张永超指挥下由李得军自行拆除。4、2020年8月23日砖庙镇张菜园村村民田某的证明及田某的身份证复印件。证明其见到李得军在张永杰之妻、之兄的指挥下拆除张永杰房屋的经过。5、张菜园村评估丈量结果公示视频。证明张菜园村委会公示了评估丈量结果。6、张永杰房屋拆迁视频。证明张永杰之妻、之兄张永超指挥下由其雇佣的手巾李村村民李得军自行拆除张永杰房屋的经过。7、张永杰房屋现状视频及照片一张。证明张永杰房屋拆除两房间后的状况。8、视频录像制作说明。 经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：1、对证据1真实性无异议，对其证明目的有异议。该证据不能证明被告拆除了原告的房屋，因为在场人员是该村的包村干部，是协助该村进行新农村建设，其在场并不能表明砖庙镇人民政府实施了拆除房屋的行为，只能证明张菜园村委会为新农村建设制定了拆迁基本细则。拆除画面显示的拆除行为也不能证明是张菜园村委会实施的强拆行为，因为被告有证据证明是原告之妻和之兄的个人拆除行为。2、证据2虽然能够证明菏泽市自然资源和规划局准备批准张菜园村实施增减挂钩项目，但该份证据内容显示项目还没有正式实施，项目手续正在办理，所以不能证明张菜园村委会实施了增减挂钩项目。 原告对被告质证意见的辩解为：包村干部是镇政府的工作人员，受镇政府的委派，结合本案是土地增减挂项目这一事实，因此无论是从法律规定还是事实证据而言，均应当是被告实施的涉案的行政强制行为。 原告对被告提供的证据的质证意见为：1、对证据1合法性、关某有异议。首先无论是集体土地上房屋征收还是国有土地上房屋征收均没有法律规定可以由村委会实施征收行为，村委会作为民事主体，无权实施征收，更无权制作拆迁评类的标准，该证据不具有合法性，其次原告所诉的是行政强制行为违法，与征收补偿行为无关，该证据与本案不具有关某。2、对证据2合法性、关某有异议。该证据没有加盖任何评估单位的公章，对其合法性不予认可，且该评估单是征收补偿行为中所作，与本案强拆行为不具有关某。3、对证据3、4证人证言真实性、合法性、关某都有异议，首先根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》证人应当出庭作证，接受咨询，否则对其真实性不予认可。其次证人证言与实际情况不符，证言所陈述的张永超与原告妻子雇用挖掘机拆除房屋，但是张永超是涉案拆迁项目拆迁办的工作人员，原告的妻子与原告早在2018年6月28日就已经离婚，上述人员的雇佣行为不能代表原告的意思表示，反而可以证明是拆迁办的工作人员雇用挖掘机拆除了原告房屋，并且雇用挖掘机的相关费用也是由包村干部韩兵出具的欠条。证据4的证人证言是证实田某所见到的张永杰之妻及其兄指挥拆除的原告房屋，与原告所提交的视频资料不符，通过原告提交的视频资料可以看出是在包村干部韩兵的指挥下拆除的房屋。4、被告提供的证据5，即丈量结果公示视频，与本案所述的强拆行为不具有关某，而是征收补偿过程中所作。5、对证据6拆迁视频合法性不予认可，通过原告提交的视频可以看出是由包村干部指挥的拆除，并非被告所证明的内容。6、对证据7现状照片没有异议。7、证据8是视频制作说明，不属于证据，不发表意见。 被告对原告的质证意见的辩解为：1、需要说明的是这不是国有土地上房屋拆迁补偿行为，也不是征地拆迁补偿项目，所以不能运用征补条例和征地补偿规定来衡量，这实际上就是一个新农村建设，新农村建设是全村自发的行为。2、张永杰这一户的确参加了新农村建设房屋评类，并在上面签了字，承认了该村民的评估结果。3、原告的录像当中并不显示包村干部指挥拆房的行为，所以原告的录像不能证明包村干部在场指挥。4、张永超是该村的村民，不是村里拆迁指挥部的成员，证人田某也是该村的村民。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的1、2、3号证据和被告提供的1、2、5、6、7号证据的真实性予以认定，被告提供的3、4号证据系证人证言，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条的要求，证人虽未出庭作证，但原告对其证明内容，即原告前妻及原告之兄雇佣挖掘机拆除涉案房屋的行为未予否认，只是认为其二人的行为不代表原告本人的意思。 经审理查明，原告是山东省曹县砖庙镇张菜园行政村张菜园村村民。在本村拥有合法住宅。2020年1月10日，原告的房屋被拆除。包村干部韩冰在拆除现场。 同时查明，2019年7月30日，菏泽市自然资源和规划局作出的信息公开告知书载明，曹县砖庙镇张菜园村是曹县拟实施的增减挂钩项目，目前正在宣传发动阶段，还没有正式实施，项目手续正在办理中。 另查明，2018年6月28日，原告与妻子付贵兰离婚。 本院认为，根据双方当事人提供的证据，可以证实原告所在的曹县砖庙镇张菜园村是曹县拟实施的增减挂钩项目，目前正在宣传发动阶段，尚未正式实施，项目手续正在办理中。涉案房屋也已于2018年7月参与了该村房屋分类评估。但根据原、被告提供的拆除视频及照片可以看出此次拆除只是拆除了涉案院落的一部分，并未拆除整个院落的所有房屋，且该拆除行为系原告前妻和哥哥雇佣机械实施的。原告虽已与其前妻付贵兰离婚，但未提供其财产分割的相关证据，原告未提供充分有效的证据证明拆除的该部分房屋在原告与付贵兰离婚后是否归其本人所有。原告前妻和原告哥哥雇佣机械拆除涉案房屋的行为系个人行为，不属于被告的行政行为，也没有证据证明该行为系受被告委托实施的行为。包村干部韩冰虽然在拆除现场，但不能证明韩冰是受被告的委托组织实施该拆除行为。综上所述，原告主张被告强制拆除了其涉案房屋，缺乏事实根据，其请求确认被告强制拆除其房屋的行为违法缺乏于法无据，不符合提起本案诉讼的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告张永杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  杨 倩 审 判 员  李丰安 人民陪审员  何桂芝 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  张亭欣 书 记 员  张 彤