吉林省四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0303民初1490号原告：四平市双和木业有限公司，住四平市铁**长发大路**。法定代表人：徐公正，经理。委托代理人：王增光，辽宁恒海律师事务所律师。被告:张国珍，女，1970年3月6日生，，住四平市被告:鞠雪峰，男，1991年7月4日生，汉族，，住四平市委托代理人：李凤久，吉林李凤久律师事务所律师。委托代理人：徐立光，吉林钟炎宇德律师事务所律师。原告四平双和木业有限公司与被告鞠雪峰、张国珍劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日、2020年8月31日公开开庭进行了审理。本院于2020年8月25日做出（2020）吉0303民初1491号民事裁定书，将（2020）吉0303民初1491号原告张国珍、鞠雪峰与被告四平双和木业有限公司、四平市经济开发区双和木制品厂、徐公正劳动争议一案并入本案审理。原告四平双和木业有限公司的委托代理人王增光、被告鞠雪峰，张国珍及其委托代理人李凤久、徐立光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四平双和木业有限公司（并案审理被告）向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告无需向二被告给付供养亲属补助金、丧葬补助金、一次性工亡补助金共计人民币493314.86元；2、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告工伤保险待遇纠纷一案，四平市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月19日作出了四劳人仲（2020）66号仲裁裁决书，原告认为该仲裁裁决第一项认定事实不清、证据不足，适用法律错误，理由如下：一、依据法律规定，工亡待遇的请求权人应为工亡职工鞠利明的全部近亲属，本案的二被告无权单独要求相关的工亡待遇，被告的主体资格存在问题。1、《劳动争议调解仲裁法》第25条的规定，劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。近亲属包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。根据《工伤保险条例》及《因工死亡职工供养亲属范围规定》的规定，工亡职工的兄弟姐妹等旁系近亲属均享有平等的领取权，并无顺序和主体上的特别规定，一次性工亡补助金系全体近亲属共同享有，并非特定个人或某些个人。2、根据被告在仲裁审理中的举证的亲属关系《证明》，假设是真实的，鞠利明尚有兄弟姐妹鞠立国、鞠春艳，且被告未提供任何证据证明鞠利明父亲的真实情况，如其父亲尚在，鞠利明的父亲及兄弟姐妹皆有对工亡待遇补偿金共同的主张权。二、刘淑玲已死亡，并无请求供养的事实基础及主体资格，其生前的实际情况也不符合供养抚恤金的领取条件。1、根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”本案被告在仲裁活动中举证的刘淑玲与鞠利明的母子关系《证明》仅加盖该单位印章，而无该单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章的，不符合法律规定的关于单位证明材料形式要件，不应予以采信，刘淑玲是否系鞠利明母亲尚无合法的证明。2、被告在仲裁庭审中出具的刘淑玲与鞠利明的母子关系《证明》假设是真实的，首先，刘淑玲已经死亡，已不具备提出供养请求的事实基础及主体资格；其次，按该《证明》证据的内容，刘淑玲有4名子女，长子鞠立国、次子鞠利明，三子鞠利军（2008年3月8日已死亡）、长女鞠春艳。因此在鞠利明生前，其母刘淑玲的供养子女至少有3个（鞠立国、鞠利明，鞠春艳），工亡职工鞠利明供养比例小于50％，不属于“主要生活来源”提供者，不符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条的规定，因此刘淑玲不具备领取供养抚恤金的条件。3、在刘淑玲仍有第一顺位继承人的情况下，二被告根本不具备请求刘淑玲供养抚恤金的主体资格，无权申请刘淑玲供养亲属抚恤金。综上，原仲裁裁决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。鞠雪峰、张国珍（并案审理原告）辩称，一、原告给予被告赔偿是法定义务。鞠利明与原告具有劳动关系。鞠利明的死亡属于工伤。原告作为用工单位对工亡职工进行相应的赔偿是原告的法定义务。原告必须对被告给予相应的赔偿。原告应当按照2019年全国城镇居民人均可支配收入42359元二十倍的标准给予被告赔偿。二、张国珍、鞠雪峰是唯一的赔偿金领取人。赔偿金的领取人是鞠利明的父母、配偶和子女。鞠利明的父母均离世，无法行使权力。唯有鞠利明的配偶和儿子，即本案的两名被告有权领取。在配偶和子女健在的情况下，鞠利明的兄弟姐妹无权领取赔偿金。原告无权干涉赔偿金的领取和处分。三、刘淑玲有权取得供养亲属抚恤金。鞠利明死亡时，刘淑玲健在。鞠利明作为刘淑玲的儿子，有赡养老人的义务，直到老人离世，赡养义务才终止。关于给付刘淑玲的供养亲属抚恤金问题，四平劳人仲在（2020）66号裁决书中叙述的很详细，对此项内容的裁决也是正确的。原告的诉讼请求无事实和法律根据，请法庭驳回原告的诉讼请求。鞠雪峰、张国珍（并案审理原告）向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、不予采信四平市劳动人事争议仲裁委员会2020年6月19日下发向原告送达的“四劳人仲（2020）66号”裁决；二、判令被告四平双合木业有限公司立即给付两名原告亲属鞠立明的丧葬补助金34266元；三、判令被告立即给付原告亲属鞠立明的工亡补助金847180元；四、判令被告立即给付原告亲属刘淑玲（鞠立明母，2017年10月31日病故）的供养亲属抚恤金43109元；五、判令被告立即给付张国珍的供养亲属抚恤金82800元；六、判令被告立即给付鞠立明自2011年1月15日至2012年3月1日为签订劳动合同双倍工资的差额工资27600元；七、判令被告给付鞠立明生前在锅炉行采暖期间的延时加班费及法定假日、公休假日加班费14535元；八、判令被告立即给付原告精神损害抚恤金200000元。以上八项合计金额：1249490元。九、判令被告承担死者鞠立明从2012年11月16日存放遗体之日起至火化之日止的遗体存放等相关费用；十、判令被告四平市经济开发区双和木制品厂、被告徐公正对原告上述诉求承担连带给付责任；十一、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告张国珍与工伤死者鞠利明系夫妻关系，原告鞠雪峰与工伤死者鞠利明系父子关系。鞠利明，男，汉族，1968年9月2日出生。生前住同原告。2011年1月15日起在被告单位任锅炉工（被告未给鞠利明办理特种作业证）。2012年11月16日在岗因公死亡，享年44岁。2012年11月以来，原告历经四平市劳动人事争议仲裁委员会裁决劳动关系、四平市人社局不予认定工伤、吉林省人社厅复议维持、四平市铁西区人民法院一审驳回起诉、四平市中级人民法院二审维持原判、吉林省高级人民法院驳回再审申请。原告又向四平市人民检察院申请法律监督、吉林省人民检察院抗诉、吉林省高级人民法院裁定指令再审、四平市中级人民法院再审、四平市人社局重新认定工伤、吉林省人社厅复议维持、长春市南关区人民法院一审维持、长春市中级人民法院二审维持原判、四平市劳动人事争议仲裁委员会裁决赔偿、直到本次原告起诉。历时八年本案仍未终结。被告从始至今，以种种理由和手段，阻挠原告合情、合理、合法请求。被告拒绝赔偿成讼至贵院。一、原告请求贵院不予采信四平市劳动人事争议仲裁委员会“四劳人仲（2020）66号”裁决。该裁决确定的丧葬补助金、工亡补助金适用2011年的赔偿标准明显不当。应当按照“四人社工认字［2018］第174号”工伤认定书生效时间，即长春市中级人民法院2019年9月20日二审判决书送达、诉讼终结之日为丧葬补助金和工亡补助金起算赔偿的时间节点。二、原告请求贵院执行吉林省高级人民法院2019年度丧葬补助标准全省平均工资六个月。判令被告向原告给付丧葬补助金34266元。三、原告请求贵院执行国家统计局公布的2019年全国城镇居民人均可支配收入42359元的20倍，判令被告向原告给付工亡补助金847180元。最新案例：湖南新晃一中操场埋尸案的发生时间是2003年1月22日，受害人邓世平的工亡认定时间是2020年2月4日。执行现行赔偿标准，受害人的亲属共获得工亡补助金、丧葬补助金88万余元；四、原告请求贵院判令被告给付鞠利明生前赡养母亲刘淑玲的供养亲属抚恤金43109元。五、原告张国珍因体弱多病，自身没有任何技能，就业能力受限，劳动能力有限。如今年龄已过五旬，很难找到用人单位，更无力缴纳统筹养老保险。原告鞠雪峰自父亲去世后就辍学打工养家，母子俩相依为命艰难度日。请贵院酌情支持张国珍的供养亲属抚恤金，按照鞠利明生前月工资2300元的20％一次性给付180个月共计82800元。六、“四劳人仲（2020）66号”裁决认定原告主张“未签劳动合同双倍工资”的赔偿请求已过诉讼时效明显不当。鞠利明不幸死亡并受到不公正处理以来，原告及亲属终日以泪洗面，纠正冤案是原告的第一目标而四处奔走寻求司法救济，其行为就是诉讼时效不间断的延续。请贵院依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，以“因不可抗力或者其他正当理由”准许原告“未签劳动合同的双倍工资”给付差额27600元的诉求。七、被告违规实行锅炉房两人各自工作十二个小时、休息十二个小时的倒班制度。两人在每周白班与夜班交替时，当班工人要连续在岗工作十六个小时，在岗工人严重超负荷工作。被告没有给付延点或加班费，拖欠劳动报酬至今。鞠利明自2011年1月15日至2012年11月16日生前在锅炉运行采暖期内的延时加班以及法定假日加班、公休日加班的加班费，被告累计应付原告延点加班工资14535元。被告违反《劳动法》等相关法规及安全操作规程的行为：鞠利明是锅炉工，应当取得特种作业司炉证才可以上岗操作，被告没有对鞠利明进行岗前培训，鞠利明没有取得司炉证。锅炉房属于重大危险要害岗位，应当至少两人在岗操作，相互监督和相互监护，以保证锅炉的正常安全运行和人身安全。被告为节省区区一人的工资，违规安排一人单独操作。如果是两人在岗，鞠利明不至于失足落水造成死亡的结果。即使落水至少还有一个人可以施救或呼救。八、被告的诸多违法行为是造成本案鞠利明不幸死亡悲剧的直接原因。被告理应承担相应的民事赔偿责任和相应的法律责任。被告故意藏匿销毁锅炉房监控录像、违规向公安机关付费鉴定等不正当手段促成错误工伤认定，以貌似合法的手段恶意拒绝赔偿，导致原告四处上访控告，多方寻求法律救济。被告的诸多违法违规行为，给原告及亲属造成极大的精神伤害和经济损失。因此原告提出200000元精神损害抚慰金的诉讼请求。该请求对被告的违法违规行为也是一种经济制裁。请贵院给予支持。以上八项索赔金额总计1249490元。九、被告将鞠利明的遗体存放在四平市北山殡仪馆至今。案件即将收尾，鞠利明的后事处理将提到议事日程，原告请求贵院判令被告承担遗体存放等相关费用。原告自行处理安葬事宜。十、四平双合木业有限公司、四平市经济开发区双合木制品厂，两名被告的工商登记信息显示：法定代表人相同，，经营地址相同主营产品相同，单位简介内容一字不差。是一套人马在同一个经营场地挂两块牌子。被告根据经营需要对外使用四平双合木业有限公司或四平市经济开发区双合木制品厂的称谓。被告在办理鞠利明相关事宜的书面文件中，称谓混用，公章混用。曾经出现抬头是四平双合木业有限公司、落款加盖四平市经济技术开发区木制品厂公章的情况。四平市中级人民法院在再审开庭时，审判长询问被告四平双合木业有限公司与四平市经济开发区双合木制品厂的相互关系，被告自认是一家。徐公正是四平双合木业有限公司的董事长，其个人股份达到99.5％，另一名股东仅占0.5％的股份。徐公正又是四平市经济开发区双合木制品厂的私企独资投资人。这两个企业都是徐公正个人开的。本案债务既是法人债务同时也是私人债务，二者交叉混同。因此，原告请求贵院判令四平市经济开发区双合木制品厂与徐公正共同对原告的诉求承担连带责任十一、判令被告承担本案诉讼费用。原告请贵院根据《劳动法》及相关司法解释、《工伤保险条例》、《民法通则》、《侵权责任法》、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法规的规定，判令四平双合木业有限公司立即给付原告诉求总计人民币1249490元。四平市经济开发区双合木制品厂与徐公正共同对上述给付债务承担连带责任。原告请求贵院依法制裁被告肆意侵害劳动者合法权益的违法违规行为，绝不能让被告从中获得经济利益。依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。四平双和木业有限公司（并案审理被告）辩称，一、原告的主体资格存在问题，工亡待遇的请求权人应为工亡职工鞠立明的全部近亲属；二、被告在本案中不是适格的主体，应驳回原告对被告的起诉；三、原告诉请的一次性工亡补助金、丧葬补助金的数额没有事实和法律依据；四、刘淑玲已死亡，已不存在请求供养抚恤金的事实基础及主体资格，其生前的实际情况也不符合供养抚恤金的领取条件；五、原告张国珍不符合供养抚恤金的领取条件；六、原告提出的未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求已查过仲裁时效期间，应当依法驳回其诉讼请求；七、原告所提出的加班费诉请未经劳动仲裁，没有证据证明且早已经过仲裁时效，应当驳回其诉讼请求；八、原告提出的精神损害抚慰金诉请系民事赔偿范畴，在劳动争议案件中提出没有法律依据，未经仲裁前置程序且早已过诉讼及仲裁时效，依法应驳回其诉讼请求；九、原告提出的遗体存放费用的诉讼请求属于民事赔偿范畴，在劳动争议案件中提出没有法律依据，被答辩人也没有证据证明费用的实际发生及与答辩人的关联性；而且该项诉讼请求没有经仲裁前置程序，应依法驳回其诉讼请求；十、原告要求答辩人四平市经济开发区双合木制品厂、徐公正承担连带责任的诉讼请求没有法律依据，依法应当驳回其诉讼请求；十一、原告适用法律错误，法律关系混淆。经审理查明：鞠利明于2011年3月11日到四平双和木业有限公司工作，工作岗位是单位锅炉工，双方未签订劳动合同。2012年11月16日下午,鞠利明在工作中跌入锅炉房内消防、锅炉共用储水池中溺水死亡。后经四平市人力资源保障局做出的四人社工认字[2018]第174号认定工伤决定书认定为工伤。四平双和木业有限公司在鞠利明生前未给鞠利明缴纳工伤保险。张国珍,系死者鞠利明妻子；鞠雪峰，系死者鞠利明儿子；刘淑玲,系死者鞠利明母亲,于2017年10月31日死亡。就本案仲裁情况。被告鞠雪峰、张国珍曾提起劳动仲裁,要求四平双和木业有限公司支付丧葬补助金、亲属抚恤金、工亡补助金等款项。四平市劳动人事争议仲裁委员会审理后做出四劳人仲字[2020]第66号仲裁裁决,裁决限四平双和木业有限公司自本裁决生效之日起十五三内一次性给付申请人葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性二亡补助金合计人民币493314.86元。二、驳回申请人其他仲裁请求。原告四平双和木业有限公司、被告鞠雪峰、张国珍不服该裁决结果,于法定期间内提起诉讼。以上事实有张国珍户口本、户籍证明信、结婚证、二被告身份证信息、劳动仲裁裁决书、村委会证明信、刘淑玲的死亡证明、认定工伤决定书、长春中级人民法院行政判决书、原告公司登记信息、（2018）吉03行再5号行政判决书、关于鞠立明死亡情况的汇报，（来自2014西行初字第4号正二卷卷宗49-54页）、村委会证明等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。四劳人仲案字（2013)第58号仲裁裁决书确认四平双和木业有限公司与鞠利明从2011年3月11日至2012年ll月16日期间存在事实劳动关系，本院对此予以确认，四人社工认字[2018]第174号认定工伤决定书，核实2012年11月16日下午,四平双和木业有限公司锅炉工鞠利明在工作中跌入锅炉房内消防、锅炉共用储水池中溺水死亡。经认定为工伤。故本案是由鞠利明作为四平双和木业有限公司职工在工作中死亡而产生的劳动纠纷。故四平市经济开发区双合木制品厂、四平市经济开发区双合木制品厂法定代表人徐公正并非适格主体，被告于另案将作为被告追究连带责任缺乏事实法律依据。《工伤保险条例》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律惊事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户(以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险,为本单位全部职工或者雇工（以下称职工)缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。第六十二条规定,用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单工参加工伤保险并补缴应当数纳的工伤保险费、滞纳金后,由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。本案中，四平双和木业有限公司与死者鞠利明事实劳动关系成立,且未给鞠利明缴纳工伤保险，应当依据上述规定承担相应的工伤待遇责任。《工伤保险条例》第三十九条规定,职工因工死亡,其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金:(三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均寸支配收入的20倍。实施《中华人民共和国社会保险法》若干规定第十一条规定,社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金,标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。上一度全国城镇居民人均可支配收入以国家统计局公布的数据为准。被告张国珍、鞠雪峰辩称原告必须对被告给予相应的赔偿，应当按照2019年全国城镇居民人均可支配收入42359元二十倍的标准给予被告赔偿的意见，于法无据，本院不予支持。原告公司以鞠利明死亡时间2012年11月17日的上一年度即2011年国家统计局公布的数据作为本案工亡补助金标准的意见为劳动仲裁所采纳，合理合法，本院予以支持。本案中,鞠利明2012年11月16日死亡，并最被认定为工亡，其近亲属应当依据前述规定享有丧葬补助金、一次性工亡补助金,依据《实施〈中华人民共和国社会保险法>若干规定》第十一条规定的规定，被告关于给付标准部分的抗辩意见依法成立,本院予以采纳。关于丧葬补助金。根据吉人社办字[20l2]89号文件,四平市2011年度职工平均收入为28012元，则丧葬补助金为28012÷12×6=14006元，原告的该项诉讼请求本案不予支持，被告的抗辩理由成立，本院对被告的该项诉讼请求部分予以支持。关于供养亲属抚恤金。《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条规定、本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。本规定所称子女,包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女，其中，婚生子女、非婚生子女包括遗腹子女;本规定所称父母,包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母;本规定所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定,上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生适、来源,并有下列情形之一的,可按规定申请供养亲属抚恤金:(一)完全丧失劳动能力的;(二)工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的;(三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的;（四）工亡职工子女未满18周岁的。第四条规定，领取抚恤金人员有下列情形之一的,停正享受抚恤金待逼:(一）年满18周岁且未完全丧失劳动能力的;(二）就业或参军的;(三）工亡职工配偶再婚的;（四)被他人或组织收养的;(五）死亡的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,张国珍在鞠利明发生事故死亡时未满55周岁,自认没育完全丧失劳动能力，故依据前述规定不能享有共养亲属抚恤金;鞠雪峰在鞠利明发生事故死亡时已满18周岁,自认没有完全丧失劳动能力，故依据前述规定亦不能享有供养亲属抚恤金;刘淑玲(于2017年10月31日死亡)生前在鞠利明发生事故死亡时已经年满55周岁,但被告缺乏证据证明刘淑玲依靠工亡职工鞠利明生前提供主要生活来源，故原告四平双和木业有限公司的该项诉讼本院予以支持，被告张国珍、鞠雪峰的抗辩理由无法成立，该项诉讼请求本院不予支持。关于一次性工亡待遇补助金方面，国家统计局官方网站公布的2011年全国城镇居民人均可支配收入的21810元，则一次性工亡待适补助金计21810×20=436200元。经劳动仲裁认定，本院予以支持。关于未签订劳动合同的双倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中,鞠利明自201l年3月14日至2012年1l月16日期间与四平双和木业有限公司事实劳动关系成立，但双方未签订劳动合同,故2011手4月15日起至2012年3月13日期间发生双倍工资。但被告对于该项诉讼请求应于2012年3月14日起一年内向有关部门主张权利，被告在此期间并未主张权利且并未存在期间中断、中止、延长等情形，故原告以仲裁时效经过抗辩的理由成立，对于被告该项诉讼请求，本院不予支持。关于延时加班费及法定假日、公休假日加班费一节，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条约定:“劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据,用人单位不提供的,由用人单位承担不利后果”。在本案中,被告张国珍、鞠雪峰主张锅炉运行采暖期间存在延时及法定节假日、公休日加班的情形，但并未提供证据予以证明。据此,本院认定被告张国珍、鞠雪峰提供的现有证据无法证明鞠利明锅炉运行采暖期间期间存在加班的事实,亦无法证明四平双和木业有限公司掌握鞠利明存在加班事实的证据。故该项被告的诉讼请求，本院不予支持。关于张国珍、鞠雪峰要求支付精神损害抚慰金200000元一节,张国珍、鞠雪峰已经按照工亡主张自己的相关赔偿权利，张国珍、鞠雪峰的该项诉讼请求缺乏法律依据,故本院对于的该项请求不予支持。综上,原告四平双和木业有限公司应当向被告张国珍、鞠雪峰承担丧葬补助金、一次性工亡补助金合计436200+14006=450206元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、实施《中华人民共和国社会保险法》若干规定第十一条、《工伤保险条例》第三十九条、《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、限四平双和木业有限公司自本判决生效之日起十日内向被告一次性支付丧葬补助金、一次性工亡补助金合计人民币450206元。驳回原告四平双和木业有限公司其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告四平双和木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 国 伟二〇二〇年九月一日书记员 蒋登辉