wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书(2020津01**民初8227号原告：天津奇立软件技术有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**北2-302工业孵化-6-19。法定代表人：郑立群，总经理。被告：卜海霞，女，1987年8月30日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区。原告天津奇立软件技术有限公司与被告卜海霞租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，由于被告卜海霞目前下落不明，需要公告送达，故该案转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  曹文凭二〇二〇年九月十八日书记员  赵美丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初2039-1号原告：刘贤理，男，汉族，1959年6月29日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告：陆某，女，汉族，1982年12月22日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告：刘某1，男，汉族，2006年1月19日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。法定代理人：陆某，女，汉族，1982年12月22日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告：刘某2，男，汉族，2007年6月22日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。法定代理人：陆某，女，汉族，1982年12月22日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：张玉峰，男，汉族，1970年11月12日出生，湖北省宜程市，住湖北省宜程市。被告：汪艳飞，男，汉族，1982年9月7日出生，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码：914100007736900586,住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路**蓝码地王大厦**。负责人：徐沛，该公司经理。被告：温州牛犇大件运输有限公司，统一社会信用代码：91330302MA2ARUP405,住所地：温州市鹿城区杨府山涂村新田园住宅区**团****。法定代表人：刘三牛，该公司执行董事。刘贤理、陆某、刘某1、刘某2与张玉峰、汪艳飞、华安财产保险股份有限公司河南分公司、温州牛犇大件运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年9月10日立案。原告于2020年9月10日向本院提出要求扣押肇事车辆鄂Ｆ×××**东风牌半挂牵引车及浙Ｃ×××**广通达牌重型栏板半挂车，并向本院提供所有人为王谷平的赣Ｇ×××**小型越野客车作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对肇事车辆鄂Ｆ×××**东风牌半挂牵引车及浙Ｃ×××**广通达牌重型栏板半挂车进行扣押，扣押期限为两年；二、对王谷平所有的赣Ｇ×××**小型越野客车进行查封，查封期限为两年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  刘建新人民陪审员  余立新人民陪审员  刘书文二〇二〇年九月十日书 记 员  冯颖芳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1861号 原告：朱奕，男，1981年12月7日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。 被告：广西贺州市灵贺投资开发有限公司，住所地：贺州市八步区建中社区建设中路**。 法定代表人：汤伟忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈媛洁，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱志标，该公司工程科科长。 原告朱奕与被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人罗勇政，被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司的委托诉讼代理人陈媛洁、邱志标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金29438.2元(以全部房价款为基数，从2017年1月1日至2018年10月19日止，按日万分之一计付）；二、判令被告向原告支付逾期办证违约金4861.56元(以全部房价款为基数，从2019年10月15日起至原告取得不动产权证之日止，按日万分之0.5计付）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理 -2- 由：2016年1月22日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告向被告购买位于贺州市松木岭路与乐业路交汇处东南侧地块的贺州市城投?东方广场项目（以下简称东方广场项目）3单元13层1304号房，总价款448070元；该商品房交付时应当符合下列条件，1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件，2.该商品房已取得房屋测绘报告；交房期限为2016年12月31日前；逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。2017年10月31日，原告接收涉案房屋钥匙并办理交房手续。2018年10月19日，东方广场项目通过五方竣工验收。截至起诉时，原告已取得涉案房屋的不动产权证。原告现以被告应承担逾期交房及逾期办证的违约责任为由诉至法院。 被告辩称：一、关于逾期交房违约金，1.逾期交房天数应计至原告接收钥匙之日止。2.由于新居配配电工程、桩基施工地质条件、施工围墙变更、暴雨导致工地涌水、政府审批确认项目性质变更、中雨以上气象原因、中高考时间、外墙设计变更、屋面防水工程设计变更、二次供水设备功能升级、停电的不可抗力因素，交房日期可据实顺延，扣除相应天数后，被告不存在逾期交房的违约行为，不应支付逾期交房违约金。二、办理不动产权证以项目竣工验收完成备案为前提，因此交房顺延天数应同样据实顺延办证天数，且由于配套绿化工程变更报批、项目更名、正门位置及门牌号编制、办理房产测绘成果报告的“非出卖人原因”，办证日期可据实顺延，扣除相应天数后，被告不存在逾期办证的违约行为，不应支付逾期办证违约金。 经庭审质证，原、被告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第 -3- 六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对双方提交的证据，及原告所述事实，本院予以认定。 另查明，依据《广西壮族自治区新建住宅区供配电设施建设维护管理办法（广西壮族自治区人民政府令第108号）》规定，东方广场项目因供配电设施建设，从合同约定交房之日起直至2017年8月8日正式供电，可据实予以延期220天；且合同约定的交房期限内，东方广场项目因部分外墙设计变更、1#-3#楼屋面防水工程设计变更，可据实予以延期92天；因中雨及以上气象原因，可据实予以延期54天；因停电，可据实予以延期3天。综上，涉案房屋的交房期限可据实予以延期的天数为369天。 2018年5月7日至2018年7月16日，东方广场项目因配套绿化工程绿地率变更报批，可据实予以延期的天数为71天。 2019年9月3日，东方广场项目取得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表。2019年12月13日，东方广场项目取得贺州市房产测绘成果报告。2020年3月17日，被告发出通知，告知业主提供办理不动产权证书的相关材料。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。 一、关于逾期交房违约金的问题。 原告在接收房屋时，未对交房条件提出异议，并实际接收房屋，应视为接受被告变更合同约定的交付房屋条件，故本案应以被告向原告实际交付房屋即交房屋钥匙之日为计算逾期交房违约金的截止日期。原告主张逾期交房违约金计付至涉案房屋竣工验收之日止，理据不足，本院不予支持。 逾期交房之日即2017年1月1日起至被告向原告交房屋钥匙之日即 -4- 2017年10月31日止，逾期交房303天，而涉案房屋的交房期限可据实予以延期的天数为369天，因此，被告未存在逾期交房的违约行为，原告诉请逾期交房违约金的主张，理据不足，本院不予支持。 二、关于逾期办证违约金问题。 根据合同约定，被告协助办证期限为涉案房屋交付之日起360日内即自2017年10月31日至2018年10月25日止。被告未依约协助办理不动产权证书，应承担相应违约责任。原告主张逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。 但关于逾期办证违约金的计算方式，由于被告并非办理不动产权证的主体，仅具有代为收取办理不动产权证材料并协助办理不动产权证的合同义务，因此，逾期办证违约金应以被告向原告发出业主提供办理不动产权证材料的通知之日为计算逾期办证违约金的截止之日。 因此，被告逾期办证天数应自逾期之日即2018年10月26日起计算至2020年3月17日止，共计508天；办证期限内，被告因配套绿化工程绿地率变更报批，可据实予以延期71天，扣除后，被告违约437天。综上，被告应支付的逾期办证违约金为9790元（已付房价款448070元×万分之0.5×437天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司应向原告朱奕支付逾期办证违约金9790元； 二、驳回原告朱奕的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本 -5- 判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费664元，减半收取332元（原告已预交），由被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年九月十八日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 邓佳龙
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19841号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路****。统一社会信用代码：91440300552145750G。 法定代表人：吴汉杰。 原告陈玉建诉被告深圳市世纪春都酒店管理有限公司（以下简称世纪春都酒店公司）著作权侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告世纪春都酒店公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告世纪春都酒店公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告世纪春都酒店公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5156元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区辅城坳嘉城路83号宏润大厦4楼世纪春都量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告世纪春都酒店公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告世纪春都酒店公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告世纪春都酒店公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告世纪春都酒店公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告世纪春都酒店公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李奕岑 速录员  崔佳宇
广东省阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1704刑初200号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人赵建民，男，壮族，户籍所在地广西壮族自治区天等县*************，捕前住广东省阳江市阳东区东城镇，高中文化。因本案于2020年5月14日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市阳东区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕Z153号起诉书指控被告人赵建民犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，分别于2020年9月22日、9月28日公开开庭进行了审理。阳江市阳东区人民检察院指派检察员杨小梅出庭支持公诉，阳江市阳东区法律援助处指派广东言必行律师事务所黄斌斌律师为被告人赵建民提供法律帮助，被告人赵建民到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2020年1月14日16时许，被告人赵建民驾驶粤Q*****灰色五菱牌小汽车经过广东省阳江市阳东区*******时，发现该公司旁边被害人易某养殖鸡群的鸡圈。赵建民将鸡圈内的22只活鸡（10只鸡项、10只线鸡、2只母鸡）赶到鸡笼内，将鸡笼搬上车后驾车离开。赵建民将窃得的活鸡运回其位于广东省阳江市江城区****的住所，将所盗窃所得的活鸡吃掉。经阳江市阳东区发展和改革局价格认证中心认定，被盗的活鸡共价值1752元。2、2020年3月28日14时50分许，被告人赵建民驾驶粤Q*****灰色五菱牌小汽车经过广东省阳江市阳东区***裕东一路金恒厂隔壁厂门口时，发现被害人李某养的一条棕黄色土狗被栓在门口附近的树上。赵建民将该狗牵上其驾驶的面包车，并运回其位于广东省阳江市江城区****的住所，事后将该狗吃掉。经阳江市阳东区发展和改革局价格认证中心认定，被盗的土狗价值700元。3、2020年4月9日13时左右,被告人赵建民驾驶粤Q*****灰色五菱牌小汽车经过广东省阳江市阳东区******林木工坊家具店后门时，发现被害人林某养的一条柯基犬被拴在门边。赵建民将柯基犬牵上其驾驶的面包车，并运回其位于广东省阳江市江城区****的住所，事后将该柯基犬吃掉。经阳江市阳东区发展和改革局价格认证中心认定，被盗的柯基犬价值3000元。4、2020年4月20日7时许，被告人赵建民驾驶粤Q*****灰色五菱牌小汽车经过广东省阳江市阳东区东城镇大华汽修厂对面一空地，发现该空地树下栓着大华汽修厂所养的一条黄色土狗。赵建民将该狗牵上其驾驶的面包车，然后驾车往阳江市江城区白沙果园住所方向行驶，途中将窃得的土狗以240元的价格卖给了一名男子。经阳江市阳东区发展和改革局价格认证中心认定，被盗的土狗价值800元。2020年5月14日0时许，被告人赵建民在阳江市阳东区东城镇汇通宾馆门口旁边被民警抓获。上述事实，被告人赵建民在庭审过程中无异议，并自愿签署认罪认罚具结书，且有被害人易某、李某、林某、许某的陈述；受案登记表、立案决定书；现场勘验检查工作记录；现场指认笔录、指认照片；接受证据清单、监控视频、监控视频截图指认照片；搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；价格认定结论书；机动车档案资料；到案经过；户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，足以认定。庭审后，被告人赵建民的家属代其向被害人易某退赔2000元，向被害人李某退赔700元，向被害人林某退赔3000元，取得三被害人的谅解。公诉机关建议对被告人赵建民判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。本院认为，被告人赵建民以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值6252元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵建民盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人赵建民归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人赵建民的家属代其积极向三名被害人进行了退赔，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人赵建民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2020年12月13日止。罚金限从本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳完毕。）二、责令被告人赵建民向被害人许绍勇退赔800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈德清二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 颖书 记 员 陈用雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款同案人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申423号申请人：王龙飞，男，1981年7月9日出生，汉族，住重庆市忠县。申请人：秦弘，女，1970年10月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：重庆东乾建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道乐天路****101和**，统一社会信用代码91500233709393198B。法定代表人：曹春玲。经申请人王龙飞、秦弘同意，重庆市九龙坡区人民法院以被申请人重庆东乾建筑工程有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将重庆东乾建筑工程有限公司的执行案件移送本院进行破产清算审查。2020年9月30日，王龙飞、秦弘撤回破产清算申请。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产清算申请前，申请人可以请求撤回申请。王龙飞、秦弘撤回申请符合前述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，裁定如下：准许王龙飞、秦弘撤回对重庆东乾建筑工程有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 陈雪梅二〇二〇年九月三十日法官助理 伍云嫦书 记 员 赵 航
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6778号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：潘庆桓，男，1993年6月17日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘庆桓信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23217号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告潘庆桓应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金人民币32,800元；二、被告潘庆桓应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用[上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的５%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%]。案件受理费802.91元，减半收取计401.46元,由被告潘庆桓负担。因被告潘庆桓未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人潘庆桓发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月17日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十七日书记员  钱 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10448号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：黎业芬，男，1969年8月1日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被执行人黎业芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14351号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告黎业芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币22183.16元及利息（截至2019年11月17日3144.36元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为441.6元（由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告黎业芬承担。因义务人黎业芬未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下的财产。 查明被执行人在广东封开农村商业银行股份有限公司勒竹分理处有帐号80×××91、中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县南丰营业所账号60×××19，本院于2020年7月9日冻结（帐号冻结期限为一年，从2020年7月9日起至2021年7月8日止，申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请续冻结，逾期将自动解除冻结），本院依法扣划合计8414.92元，扣缴执行费317.9元后，余8097.02元已支付给申请执行人。 三、通过电话联系、邮寄等形式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本案已执行到位8414.92元（含执行费317.9元），本案债权尚余19762.86元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执10448号案件终结本次执行程序。 被执行人黎业芬负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨天元
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初600号原告郭坚斌，男，1971年2月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托代理人周苏莹，北京京师(杭州)律师事务所律师。被告上海市长宁区市场监督管理局，住所地上海市。法定代表人倪佳慧。委托代理人李玮，女。委托代理人肖小彦，女。原告郭坚斌诉被告上海市长宁区市场监督管理局(以下简称长宁市监局)请求履行法定职责一案，本院于2020年8月12日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭于2020年9月17日通过法院网络服务平台在线开庭审理了本案，原告郭坚斌的委托代理人周苏莹律师，被告长宁市监局的委托代理人李玮、肖小彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭坚斌诉称，其作为“拼多多”的注册用户，于2019年12月18日在“良延食品酒类进口专营店”购买了一瓶红葡萄酒。后原告发现该店铺并未按照《中华人民共和国电子商务法》第十五条的规定公示营业执照和食品经营许可证。上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)作为“拼多多”电子商务平台的运营者，应当要求申请进入平台销售商品或者提供服务的经营者提交其身份、地址、联系方式、行政许可等真实信息，进行核验、登记，建立登记档案，并定期核验更新。原告于2019年12月20日向被告长宁市监局邮寄投诉信，邮件显示次日签收。2019年12月29日，原告收到被告回复短信，称已收到原告对“拼多多”的举报。2020年2月10日，原告收到被告的短信告知对原告举报事项不予立案。原告认为，作为消费者，原告就所购买商品向市场监管部门进行投诉，被告应当按照投诉流程进行处理。被告于2019年12月21日签收投诉函直至2020年2月10日才告知不予立案，违反了《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》(以下简称《暂行办法》)第二十三条的规定。原告投诉违法行为明确，“良延食品酒类进口专营店”至今未依法公示营业执照和食品经营许可证等证照资质，被告应予以立案查处。原告实际使用“拼多多”平台购买了商品，寻梦公司不履行营业执照和行政许可证件的核验、公示的法定义务侵害了原告知情权、公平交易权。原告因自身合法权益受到损害向被告投诉，被告未履行查处职责对原告权益造成贬损，故原告具有起诉主体资格。综上，请求法院判决被告长宁市监局依法立案查处寻梦公司未督促公示且未主动公示平台商户营业执照和食品经营许可证的违法违规行为。被告长宁市监局辩称，2019年12月23日，被告收到原告邮寄投诉函。被告认为，根据来信内容显示，原告自主选择“良延食品酒类进口专营店”购买红葡萄酒，成功下单并收到相关商品，所涉订单及商品均无异常。原告以“良延食品酒类进口专营店”在“拼多多”平台上开设且未公示营业执照和食品经营许可证为由向被告提供寻梦公司的违法线索，符合《暂行办法》第三条第二款中对于举报的定义。被告经调查未发现寻梦公司存在举报人反映的违反市场监督管理部门相关法律的行为，故于2020年2月10日通知原告不予立案，程序合法，认定事实清楚，内容并无不当。原告作为公益举报人，具有对电子商务经营者的举报权利，但与消费者个人权益无关，被告所作出的办理结果未对原告设定行政法上的权利义务，故原告不具有起诉主体资格。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告于2019年12月18日在寻梦公司运营的“拼多多”第三方电子商务平台上的“良延食品酒类进口专营店”花费人民币20元购买了一瓶红葡萄酒。被告于2019年12月23日收到原告邮寄的投诉函。2019年12月25日，上海市市场监督管理局收到上海市消费者保护协会转交的原告投诉函等材料。两份投诉函投诉事项基本一致，均为：被投诉人寻梦公司存在未按照法律规定对平台内的商家进行亮证亮照及后续核验的违法行为，请求对上述违法行为进行依法监督或查处。被告于2019年12月29日通过上海市公众诉求综合处置平台向原告发送短信，告知其对寻梦公司的举报事项已收悉。后经调查，被告发现寻梦公司在其运营的第三方电子商务平台“拼多多”首页显著位置公示其营业执照信息和相关许可信息，对于平台店铺经营业务相关行政许可信息公示由平台内经营者独立自行完成，并通过商家账户直接发布，寻梦公司不参与商家的证照信息公示。被告遂于2020年2月10日向原告发送短信，告知：“未发现拼多多平台存在违反市场监管部门相关法律的行为。故我局不予立案，举报事项未查实。”原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。本案中，原告通过寻梦公司运营的“拼多多”第三方电子商务平台向“良延食品酒类进口专营店”购买红葡萄酒，但其投诉函针对的却是寻梦公司未按照法律规定对平台内的商家进行亮证亮照及后续核验的违法行为，请求对该违法行为进行监督或查处。寻梦公司并非消费关系的直接相对方，投诉函请求事项也非基于商品本身的问题等涉及原告自身合法权益的情形引发，因此，被告针对原告投诉函作出的答复及立案查处与否对原告合法权益均明显不产生实际影响。故原告起诉不符合行政诉讼起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告郭坚斌的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告郭坚斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙焕焕人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  徐永珠二〇二〇年九月二十九日法官 助理  吴金怡书 记 员  戚玉婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民终2686号上诉人（原审被告）：常仪乐，男，1991年12月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：陈有刚，男，1970年5月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李波，湖北法正大律师事务所律师。上诉人常仪乐因与被上诉人陈有刚买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2020年8月20日向常仪乐邮寄送达开庭传票，常仪乐于2020年8月22日收到开庭传票后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人常仪乐撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费552元，减半收取276元，由上诉人常仪乐负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年九月二十九日书记员  周超群
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执891号 申请执行人：银川兴盛居维修工程有限公司。 法定代表人：雷某，该公司执行董事。。 被执行人：宁夏宝塔联合化工有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年9月21日立案执行的申请执行人银川兴盛居维修工程有限公司与被执行人宁夏宝塔联合化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初1165号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏宝塔联合化工有限公司向银川兴盛居维修工程有限公司支付工程款本金322700元，逾期支付工程款利息100000元，承担案件受理费4051元，并向本院缴纳执行费6670元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏宝塔联合化工有限公司银行存款433421元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月二十九日 书记员  段佳怡
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执373号之二申请执行人：毛松其，男，1958年5月22日出生，汉族，住浙江省岱山县。被执行人：毛海平，男，1966年3月7日出生，汉族，住浙江省岱山县。本院在执行申请执行人毛松其与被执行人毛海平船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月28日以双方达成执行和解协议，被执行人已履行部分执行款为由，向本院撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）浙72执373号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔毅二〇二〇年九月二十九日书记员  黄岚
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执578号 申请执行人:镇原县农村信用合作联社，住所地庆阳市镇原县城南环路**。 法定代表人：齐建国，镇原县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：雷淮霖，镇原县农村信用合作联社镇原县信用社营业部经理。特别代理。 被执行人:杜江，男，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。 本院执行的（2019）甘1027民初2855号民事判决书镇原县农村信用合作联社与杜江金融借款合同纠纷一案，被执行人杜江归还执行申请人镇原县农村信用合作联社借款本金30000元，利息10137元，负担诉讼费401.5元。执行过程中，经网络查控，被执行人杜江名下无银行存款、车辆、商品房、有价证券等可供执行财产，申请执行人镇原县农村信用合作联社再未提供被执行人可供执行财产线索，本院已将执行经过及结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人杜江有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  王继彬 二〇二〇年九月二十九日 书记员  姜 磊
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1027执462号 申请执行人：镇原县农村信用合作联社，所在地镇原县城南环路**。 法定代表人：齐建国，该社理事长。 委托代理人：雷淮霖，镇原县信用社营业部经理。 被执行人：张志祥，男，汉族，农民，，住镇原县 被执行人：李进联，男，教师，农民，，住镇原县 关于申请执行人镇原县农村信用合作联社与被执行人张志祥、李进联借款合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2019）甘1027民初2921号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人张志祥、李进联未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人镇原县农村信用合作联社于2020年4月21日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人张志祥归还其借款本金70000元及利息79788.54元，张志祥负担案件受理费1654元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院扣划了被执行人张志祥名下的银行存款83112.2元，李进联，张志祥自动履行了70000元（转贷70000元），本案现已执行完毕。 本院认为，（2019）甘1027民初2921号民事判决书确定被执行人张志祥的义务已执行完毕，申请执行人镇原县农村信用合作联社基于执行依据的权利得到了全部实现，执行费2172元平泉信用社代张志祥缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下: 甘肃省镇原县人民法院于2019年11月13日作出的（2019）甘1027民初2921号民事判决现已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十九日
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 民 事 裁 定 书 （2020）兵民申275号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈宗贵，男，1973年5月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐秀梅，女，1975年9月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 再审申请人陈宗贵因与被申请人徐秀梅民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2019）兵08民终622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，陈宗贵因与徐秀梅自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 徐    鸿    莉 审 判 员 唐    志    军 审 判 员 黄    婷    婷 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张         颖 书 记 员 阿力米热阿布都·热扎克 1
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2165号上诉人（原审原告）：广州市番禺区嘉盛皮革有限公司。住所地：广东省广州市番禺区******天六围工业区内。法定代表人：陈伟栋，执行董事兼总经理。委托代理人：屈楚君，广东百健律师事务所律师。委托代理人：郭展鸿，广东百健律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区*****号2-4楼。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：邓正雨，女，1978年10月7日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县**********，公民身份号码432************026。上诉人广州市番禺区嘉盛皮革有限公司因诉被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初487号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。上诉人广州市番禺区嘉盛皮革有限公司上诉称：一、原审认定事实不清。上诉人对《核查通知书》中提到的缴存起始时间、缴存基数等标准提出了异议，并在期限内向被上诉人寄送《异议书》，但被上诉人收到后既未对函中提出的异议进行调查，也未回复上诉人，直接作出《责令限期办理决定书》剥夺了上诉人的申辩、异议权，程序违法，原审对该部分事实未进行审查，查明事实不清。二、本案应受两年追溯期限的限制。被上诉人在履行公积金追缴职责时，应遵守、参照《劳动保障监察条例》的规定，对于超出两年追溯时效的请求不应受理、处理。综上，请求撤销原审判决及撤销广州住房公积金管理中心作出的被诉《责令限期办理决定书》，本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人广州住房公积金管理中心二审期间未提交答辩意见。原审第三人邓正雨二审期间未陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人主张被上诉人作出被诉《责令限期办理决定书》不符合《劳动保障监察条例》两年时效规定的问题，原审法院对此已作论述，本院不再赘述。因此，原审法院驳回上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州市番禺区嘉盛皮革有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 邓 军审判员 石晓利审判员 林 彦二〇二〇年九月二十九日书记员 王逸雯
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5300号上诉人（原审被告）：重庆市北恒建筑工程有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道南天湖中路**附****。法定代表人：秦焱，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张继华，男，1972年5月27日出生，汉族，住重庆市丰都县三合街道名山大道南路****23-8。被上诉人（原审原告）：任中全，男，1966年9月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区顺风路******16-2。被上诉人（原审原告）：张小明，男，1974年9月6日出生，汉族，，住重庆市涪陵区乌江路******4-4委托诉讼代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴权，男，1963年7月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区南沱镇南沱村**。被上诉人（原审被告）：冯易贵，男，1965年3月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区荔枝建涪**。被上诉人（原审被告）：贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司，住，住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县大磏镇文家坝原村委会办公室/div>法定代表人：周勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：程琦，该公司员工。上诉人重庆市北恒建筑工程有限公司、张继华与被上诉人任中全、张小明、吴权、冯易贵、贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初1089号民事判决；二、发回贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院重审。二审案件受理费17354元，由重庆市北恒建筑工程有限公司向本院申请退还。审判长 田滔审判员马天彬审判员胡晓波二〇二〇年九月二十九日法官助理李艳丽书记员饶正娇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19663号原告：简莉影，女，1970年5月30日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：费皖军，上海达真律师事务所律师。被告：上海忠平物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：胡玉党，任运输经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，任总经理。委托诉讼代理人：赵永宇，中豪律师集团(上海)事务所。原告简莉影诉被告郑志权、上海忠平物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告郑志权的起诉，本院经审查，依法予以准许。原告简莉影委托诉讼代理人费皖军、被告上海忠平物流有限公司法定代表人胡玉党、被告太保上海分公司委托诉讼代理人赵永宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简莉影向本院提出诉讼请求：1.判令被告太保上海分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付原告医药费57,412.79元；2.判令被告上海忠平物流有限公司承担律师代理费2,000元。事实和理由：2020年6月13日8时35分许，被告上海忠平物流有限公司员工郑志权驾驶牌号为沪DGXX**重型厢式货车至嘉定区陈宝路陈村村对面路口时，适逢原告简莉影驾驶电动自行车至事发地，因郑志权未让行，双方发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定郑志权负事故全部责任，简莉影无责任。原告因交通事故受到人身损害，依法向两被告主张前期损失。原、被告协商未果，故涉讼。被告上海忠平物流有限公司辩称，对事发经过、责任认定以及投保情况无异议。事发时，郑志权系履行职务行为。具体由法院依法裁判。被告太保上海分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议，肇事车辆在被告处投保交强险及保额为100万元商业险(含不计免赔)，肇事车辆相关资质均在有效期内，事故发生在投保期限内，同意在保险理赔范围内赔偿原告前期合理损失。医疗费金额认可54,467.79元，要求扣除1,680元住院伙食费，并要求扣除非医保部分；护理费，应当待原告鉴定后再主张。本院经审理认定事实如下：2020年6月13日8时35分许，被告上海忠平物流有限公司员工郑志权驾驶牌号为沪DGXX**重型厢式货车至嘉定区陈宝路与陈村村对面路口，适逢原告简莉影正常骑行电动自行车至事发地，因郑志权未按规定让行，双方发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定郑志权负事故全部责任，简莉影无责任。肇事车辆在被告太保上海分公司投保交强险和保额为100万的商业三者险(含不计免赔)。原告治疗伤情产生医疗费等损失，因原、被告协商无果，故其诉至法院，向被告主张前期损失赔偿。审理中，原告撤回律师代理费的诉请，并变更诉讼请求为：判令被告太保上海分公司在交强险及商业三者险范围内赔付原告医疗费54,467.79元及护理费2,210元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告太保上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，结合事故责任认定情况，该公司应在交强险及商业三者险限额内对原告因交通事故受到的损失承担赔付责任。医疗费，确系原告治疗伤情的实际支出，其中包含该次住院期间产生的伙食费，原告主张合法有据，本院予以支持；护理费，原告受伤住院期间已实际支付护理费2,210元(计17天)，本院凭据予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告简莉影医疗费54,467.79元以及护理费2,210元(户名：简莉影，开户行：中国农业银行上海马陆支行，账号：XXXXXXXXXXX********)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,286元，减半收取643元，由被告上海忠平物流有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓霞二〇二〇年九月二十九日法官助理 苏 婷书 记 员 陈雨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执882号 申请执行人：陕西陕北矿业神木运销有限公司。 法定代表人：安某，该公司董事长。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：府谷县锦福源工贸有限公司。 法定代表人：温某，该公司总经理。 本院于2020年9月21日立案执行的申请执行人陕西陕北矿业神木运销有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、府谷县锦福源工贸有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初1703号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、府谷县锦福源工贸有限公司向陕西陕北矿业神木运销有限公司有限公司支付银行承兑汇票金额50万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年12月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费8800元，并向本院缴纳执行费7488元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、府谷县锦福源工贸有限公司银行存款516288元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月二十九日 书记员  段佳怡
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝05民终6110号上诉人（原审被告）：重庆荣易达铝业有限公司，住所地重庆市永川区星光大道****（重庆市永川区凤凰湖工业园区内），统一社会信用代码91500118688904154Y。法定代表人：荣贵学，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆力劲机械有限公司，住，住所地重庆市永川区凤凰一街**庆永川工业园区凤凰湖工业园内），统一社会信用代码9150011879587638XP。法定代表人：李道清，董事长。上诉人重庆荣易达铝业有限公司与被上诉人重庆力劲机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2020)渝0118民初3018号民事判决，向本院提起上诉。在审理中，上诉人重庆荣易达铝业有限公司于2020年9月17日向本院申请撤诉。本院审查认为，重庆荣易达铝业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人重庆荣易达铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16159.38元减半收取8079.69元，由上诉人重庆荣易达铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 淳审 判 员  柳光洪审 判 员  杨 瑾二〇二〇年九月二十九日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2164号上诉人（原审原告）：广州市番禺区嘉盛皮革有限公司。住所地：广东省广州市番禺区******天六围工业区内。法定代表人：陈伟栋，执行董事兼总经理。委托代理人：屈楚君，广东百健律师事务所律师。委托代理人：郭展鸿，广东百健律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区*****号2-4楼。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：陈细妹，女，1966年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区***********，公民身份号码440************320。上诉人广州市番禺区嘉盛皮革有限公司因诉被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初486号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。上诉人广州市番禺区嘉盛皮革有限公司上诉称：一、原审认定事实不清。上诉人对《核查通知书》中提到的缴存起始时间、缴存基数等标准提出了异议，并在期限内向被上诉人寄送《异议书》，但被上诉人收到后既未对函中提出的异议进行调查，也未回复上诉人，直接作出《责令限期办理决定书》剥夺了上诉人的申辩、异议权，程序违法，原审对该部分事实未进行审查，查明事实不清。二、本案应受两年追溯期限的限制。被上诉人在履行公积金追缴职责时，应遵守、参照《劳动保障监察条例》的规定，对于超出两年追溯时效的请求不应受理、处理。综上，请求撤销原审判决及撤销广州住房公积金管理中心作出的被诉《责令限期办理决定书》，本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人广州住房公积金管理中心二审期间未提交答辩意见。原审第三人陈细妹二审期间未陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人主张被上诉人作出被诉《责令限期办理决定书》不符合《劳动保障监察条例》两年时效规定的问题，原审法院对此已作论述，本院不再赘述。因此，原审法院驳回上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州市番禺区嘉盛皮革有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 邓 军审判员 石晓利审判员 林 彦二〇二〇年九月二十九日书记员 王逸雯
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终4775号上诉人（原审被告）：孔某，男。被上诉人（原审原告）：孔某1，男。委托诉讼代理人：姚国荣，曲阜圣明法律服务所法律工作者。上诉人孔某与被上诉人孔某1提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院（2020)鲁0881民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年9月29日公开开庭进行审理。本院审理过程中，上诉人孔某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人孔某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1056元，减半收取528元，由上诉人孔某负担。本裁定为终审裁定。审判长  王永红审判员  何艳真审判员  史海洋二〇二〇年九月二十九日法官助理谷满满书记员王**
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2166号上诉人（原审原告）：广州市番禺区嘉盛皮革有限公司。住所地：广东省广州市番禺区******天六围工业区内。法定代表人：陈伟栋，执行董事兼总经理。委托代理人：屈楚君，广东百健律师事务所律师。委托代理人：郭展鸿，广东百健律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区*****号2-4楼。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：洪继香，女，1968年8月12日出生，汉族，身份证住址湖北省麻城市**********张家墩垸，公民身份号码422************420。上诉人广州市番禺区嘉盛皮革有限公司因诉被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初488号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。上诉人广州市番禺区嘉盛皮革有限公司上诉称：一、原审认定事实不清。上诉人对《核查通知书》中提到的缴存起始时间、缴存基数等标准提出了异议，并在期限内向被上诉人寄送《异议书》，但被上诉人收到后既未对函中提出的异议进行调查，也未回复上诉人，直接作出《责令限期办理决定书》剥夺了上诉人的申辩、异议权，程序违法，原审对该部分事实未进行审查，查明事实不清。二、本案应受两年追溯期限的限制。被上诉人在履行公积金追缴职责时，应遵守、参照《劳动保障监察条例》的规定，对于超出两年追溯时效的请求不应受理、处理。综上，请求撤销原审判决及撤销广州住房公积金管理中心作出的被诉《责令限期办理决定书》，本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人广州住房公积金管理中心二审期间未提交答辩意见。原审第三人洪继香二审期间未陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人主张被上诉人作出被诉《责令限期办理决定书》不符合《劳动保障监察条例》两年时效规定的问题，原审法院对此已作论述，本院不再赘述。因此，原审法院驳回上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州市番禺区嘉盛皮革有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 邓 军审判员 石晓利审判员 林 彦二〇二〇年九月二十九日书记员 王逸雯
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执463号 申请执行人:镇原县农村信用合作联社，住所地庆阳市镇原县城南环路**。 法定代表人：齐建国，镇原县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：雷淮霖，镇原县农村信用合作联社镇原县信用社营业部经理。特别代理。 被执行人:杨永恒，男，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。 本院执行的（2019）甘1027民初2919号民事判决书镇原县农村信用合作联社与杨永恒金融借款合同纠纷一案，被执行人杨永恒归还执行申请人镇原县农村信用合作联社借款本金200000元，利息252114.28元，负担诉讼费4068元。执行过程中，本院依法扣划了被执行人杨永恒银行存款36500元，另外经网络查控，被执行人杨永恒名下再无其他存款、车辆、商品房、有价证券等可供执行财产，申请执行人镇原县农村信用合作联社再未提供被执行人可供执行财产线索，本院已将执行经过及结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人杨永恒有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  王继彬 二〇二〇年九月二十九日 书记员  姜 磊
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终3576号上诉人（原审被告）：刘聪，男，住鱼台县。上诉人（原审被告）：陈艳梅，女，住鱼台县。二被告共同委托诉讼代理人(特别授权)：骆仰昌，鱼台王庙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘玉顺，男，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人(特别授权)：韩军，鱼台恒大法律服务所法律工作者。上诉人刘聪、陈艳梅因与被上诉人刘玉顺追偿权纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院(2020)鲁0827民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后进行了审理。本案现已审理终结。刘聪、陈艳梅上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案债务已经发生了转移，涉案债务应由上诉人的父亲予以偿还，被上诉人起诉上诉人无事实依据。刘玉顺辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，被上诉人并未免除上诉人的担保责任。刘玉顺向一审法院起诉请求：1.被告偿还垫付款64,000元及银行贷款利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年11月26日，刘聪、陈艳梅在鱼台县农村信用合作社贷款10万元，刘玉顺为担保人之一。借款到期后刘聪、陈艳梅未能按约定偿还，鱼台农村信用合作社于2016年3月9日诉至鱼台县人民法院。判决生效后，刘聪、陈艳梅仍未足额偿还。2017年7月31日，本院通过银行账户，扣划了刘玉顺存款82,400元，同时扣划执行费1600元，合计84,000元。2018年1月，刘聪之父刘召海向原告偿还20000元。本案需要调查的问题：二被告的该笔债务是否已转移至刘召海。被告提供证据：原告与刘召海的通话录音，以证明原告同意该债务由刘召海偿还（刘召海：当时给你说了不，给你两万元时也这样说了不，钱别给刘聪要了，我接过去我给，当时你也同意了。刘玉顺：是。）原告对通话的真实性没有异议，原告代理人对录音合法性提出怀疑，根据证据规则规定，录音证据应提供原始载体，该录音不是刘召海与原告通话的原始载体，该录音假设是真实的也是原告起诉后向原告拨打的电话，债务的转移应经债权人同意，原告提起诉讼说明原告没有同意该债务由刘召海偿还。一审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案争议的焦点为：本案债务是否已转移。合同法第八十四条规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中，被告提供的通话录音中，刘召海主动要求替二被告偿还债务，原告没有反对，但并没有明确表示放弃要求二被告偿还债务的权利，三方并没有对债务是否转移及如何转移进行协商并达成一致，因此二被告主张债务转移证据不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告刘聪、陈艳梅于本判决生效之日起3日偿还原告刘玉顺垫付款64000元并赔偿利息损失(以本金64000元为基数，自2018年2月1日始至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日始至实际履行之日止按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元由刘聪、陈艳梅负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实和一审法院认定的事实相一致。本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否应承担责任。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中，上诉人辩称涉案债权已经发生了转移，现有证据证实刘召海主动要求替二上诉人偿还债务，被上诉人没有反对，但并没有明确表示放弃要求二上诉人偿还债务的权利，三方并没有对债务是否转移及如何转移进行协商并达成一致，因此二上诉人主张债务转移证据不足；且结合被上诉人起诉本案，应认定涉案债权转移并未经债权人即被上诉人的同意，故一审判决上诉人刘聪、陈艳梅偿还被上诉人刘玉顺垫付款64000元并赔偿利息损失并无不当。综上所述，上诉人刘聪、陈艳梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人刘聪、陈艳梅负担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  张 鹏审判员  胡玉松二〇二〇年九月二十九日书记员  张怀猛
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执481号之二申请执行人：李引琴，女，1964年12月27出生。被执行人：李刚，男，1983年04月29出生。本院在执行李引琴与李刚合同纠纷一案中，经查，被执行人李刚有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李刚银行存款6745元。本裁定立即执行。审判员  马红军二〇二〇年九月二十九日书记员  郭权广
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执872号 申请执行人：首钢集团有限公司矿业公司。 负责人：黄某。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年9月21日立案执行的申请执行人首钢集团有限公司矿业公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2570号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司向首钢集团有限公司矿业公司支付银行承兑汇票金额50万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年5月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费8800元，并向本院缴纳执行费7787元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司银行存款516587元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月二十九日 书记员  段佳怡
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申477号申请人：北部新区高新园渝金建筑机械设备租赁站，住所地重庆市北部新区丁香路********，统一社会信用代码92500000MA5XXPRT3P。经营者：刘斌文，男，1974年3月5日生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：宋瑞航，重庆坤驷律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱强强，重庆坤驷律师事务所律师。被申请人：重庆奥禾建筑劳务有限公司，住所地重，住所地重庆市北碚区三圣镇圣兴南街**信用代码915001090628992426。法定代表人：袁衡，总经理。申请人北部新区高新园渝金建筑机械设备租赁站（以下简称渝金租赁站）以被申请人重庆奥禾建筑劳务有限公司（以下简称奥禾公司）不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由,向本院申请破产清算。本院立案后，于2020年9月1日进行了听证，申请人的委托诉讼代理人邱强强、宋瑞航到庭参加听证。本院查明：重庆市渝北区人民法院于2019年8月22日作出（2019）渝0112民初9585号民事调解书，确认奥禾公司应向渝金租赁站支付租赁费及赔偿款16万元。之后，奥禾公司未按约定履行义务，渝金租赁站向重庆市渝北区人民法院申请强制执行。2020年5月18日，重庆市渝北区人民法院作出（2020）渝0112执2406号执行裁定书，以奥禾公司无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。另查明，奥禾公司于2013年3月28日成立，公司类型为有限责任公司，注册资本500万元，登记机关为重庆市北碚区市场监督管理局，住所地为重，住所地为重庆市北碚区三圣镇圣兴南街**从事建筑相关业务（取得相关行政许可后方可执业）；销售：建筑材料（不含化学危险品）；为国内企业提供劳务派遣服务。【经营范围中法律、行政法规禁止的不得经营；法律、行政法规规定须经批准的项目，应当依法经过批准后方可经营】本案审理中，本院在奥禾公司注册登记地未查找到该公司。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款规定“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条规定“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务……”。本案中，奥禾公司是依法注册成立于重庆市的公司法人，渝金租赁站对奥禾公司享有合法债权有（2019）渝0112民初9585号民事调解书、（2020）渝0112执2406号执行裁定书为据足以认定。而奥禾公司不能向渝金租赁站清偿到期债务，经人民法院强制执行后，因无可供执行的财产而被裁定终结执行，说明奥禾公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。因此，渝金租赁站对奥禾公司的破产清算申请，符合受理条件，应予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第二项、第四条第一款第三项的规定，裁定如下：受理北部新区高新园渝金建筑机械设备租赁站对重庆奥禾建筑劳务有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 何  玉审 判 员 上官俊峰审 判 员 谭 学 兰二〇二〇年九月二十九日法官助理 甘  霖书 记 员 郭 钰 靖
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初8786号原告：武威市神威保安守押有限责任公司。法定代表人：田某。委托诉讼代理人：胡某，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：何某。被告：甘肃盛朝建华房地产开发有限公司。法定代表人：李某，系该公司经理（缺席）。委托诉讼代理人：赵某，系该公司办公室主任（缺席）。原告武威市神威保安守押有限责任公司（以下简称神威保安公司）与被告甘肃盛朝建华房地产开发有限公司（以下简称盛朝公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神威保安公司的委托诉讼代理人胡某、何某到庭参加诉讼，被告盛朝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。神威保安公司向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还拖欠原告的服务费71121.7元及利息，利息自2019年10月28日起按年利率4.9%计付至本金付清之日止，息随本清。事实与理由：2019年3月15日，神威保安公司与盛朝公司签订了保安服务合同，合同约定由神威保安公司派遣2名工作责任心强的保安员，为盛朝公司提供服务，服务期限为1年，并对服务范围与内容作了约定。同时盛朝公司每月支付服务费7600元，年服务费总额为91200元。2019年5月15日，应盛朝公司的要求，神威保安公司又与其签订了保安服务临时合同，要求神威保安公司从2019年5月15日至8月10日再派遣8名保安为其提供服务，约定盛朝公司支付服务费为26166.87元，神威保安公司履行了合同约定的服务内容。2019年10月28日，双方口头协商解除服务合同，盛朝公司对自2019年5月15日至2019年10月拖欠神威保安公司服务费71121.7元的事实予以认可，并要求神威保安公司再增加10名保安，神威保安公司要求盛朝公司支付拖欠的服务费后另行签订合同，但盛朝公司未支付拖欠的服务费，并和其他保安公司签订了服务合同。后经神威保安公司多次催要，盛朝公司均推诿拒付，神威保安公司遂诉诸法院，请求依法处理。盛朝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，未提出答辩意见亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：2019年3月15日，神威保安公司与盛朝公司签订了保安服务合同，合同约定由神威保安公司派遣2名工作责任心强的保安员，为盛朝公司提供服务，服务期限为1年，盛朝公司每月支付服务费7600元，年服务费总额为91200元，并对服务范围与内容作了约定。2019年5月15日，神威保安公司又与盛朝公司签订了保安服务临时合同，合同约定从2019年5月15日至8月10日神威保安公司再派8名保安为盛朝公司提供服务，盛朝公司支付服务费26166.87元。嗣后神威保安公司履行了合同约定的服务内容。2019年10月28日，神威保安公司和盛朝公司双方口头协商解除服务合同，盛朝公司对自2019年5月15日至2019年10月28日拖欠神威保安公司服务费71121.7元予以认可。同时盛朝公司要求神威保安公司再增加10名保安，神威保安公司要求盛朝公司支付拖欠的服务费后另行签订合同，但盛朝公司未支付拖欠的服务费，并和其他保安公司签订了服务合同。后神威保安公司多次催要，盛朝公司均推诿拒付，双方形成诉讼。上述事实由原告诉讼代理人的陈述、保安服务合同、保安服务临时合同等证据在卷证实。本院认为，保安服务合同纠纷是指当事人就达成的保安服务由服务公司为客户提供门卫、巡逻、守护、安全检查以及安全技术防范、安全风险评估等服务的合同产生的权利义务纠纷。神威保安公司和盛朝公司签订的保安服务合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违背法律的规定，属有效合同，对双方当事人均有拘束力，双方当事人应当按照合同的约定行使权利、履行义务。合同订立后，神威保安公司按约定派遣保安人员为盛朝公司进行了服务，履行了合同约定的服务义务，但盛朝公司未按合同约定及时履行服务费，在双方确认了拖欠的服务费和协商解除服务合同后仍拒绝履行支付服务费的行为，违反了诚实信用原则，应当承担支付服务费之民事责任。故本院对神威保安公司要求盛朝公司支付服务费及支付资金占用期间利息的诉讼请求，依法予以支持。盛朝公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳神威保安公司的证据，视为自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：甘肃盛朝建华房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付武威市神威保安守押有限责任公司保安服务费71121.7元及资金占用期间的利息，利息自2019年10月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本金付清之日止，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，减半收取802元，由甘肃盛朝建华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 赵生林二○二○年九月二十九日书记员 齐云燕
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执280号之一申请执行人:苏财利，男，1976年9月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：江星，男，1947年2月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在执行苏财利与江星船舶共有纠纷一案中，本院作出的（2019）浙72民初1558号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江星未自动履行判决书确定的义务，申请执行人苏财利向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人投资款89480元，并赔付该款的利息损失（自2012年2月3日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）及相应迟延期间的债务利息，并负担案件受理费2040元、执行费1272.8元。执行立案后，本院向被执行人江星发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求江星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江星逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查封被执行人江星所有的位于温岭市××镇××村××街的不动产，上述财产已移送温岭市人民法院执行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年5月29日，本案申请执行人苏财利的债权本金89480万元及相应利息未实现。鉴于被执行人江星拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人江星采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人苏财利。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人江星暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙72执280号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姚雪锋审 判 员 张建生审 判 员 金 涛二〇二〇年九月二十九日代书记员 梅佳佳
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终2244号上诉人（原审被告）：马安成，男，1954年11月5日出生，汉族，住枣阳市。被上诉人（原审原告）：陈刚，男，1973年12月7日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。委托诉讼代理人：王付云，湖北胜和律师事务所律师。上诉人马安成因与被上诉人陈刚渔业承包合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初4861号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。马安成上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院对被上诉人享有鱼塘承包经营权的事实认定不清、证据不足。（一）被上诉人没有证据证明其享有鱼塘承包经营权。被上诉人在庭审中向法庭提交了其与枣阳市企管会签订的鱼塘承包合同复印件一份，无原件核实，也没有其他证据予以佐证，被上诉人对诉争的鱼塘享有承包经营权的事实无法证明，致上诉人与被上诉人之间签订的转包合同效力待定。（二）被上诉人承包鱼塘，未经法定程序无效。本案诉争的鱼塘位于枣阳市××××组，应归二组集体所有，被上诉人不是**村民，如果承包该鱼塘，应当依据农村土地承包法规定的程序方能取得承包经营权，一审中被上诉人没有举证证明其合法取得承包经营权。因此，被上诉人自认为享有鱼塘承包经营权具有不合法性。二、因鱼塘的相关纠纷应当一并解决。鉴于上诉人已经实际占有、使用该鱼塘，已经投入了大量的财力加固鱼塘、建造溢洪道，与本案有关的纠纷应当一并解决，具体为：鱼塘淹没陈刚的承包经营的土地应当返还、上诉人加固鱼塘、扩塘的费用应当补偿、建造溢洪道的费用应当补偿。这样有利于减少诉累，也符合最高人民法院的会议纪要精神。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。陈刚辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。陈刚向一审法院起诉请求：1.判令马安成排除妨碍，并腾退养鱼坝池；2.判令马安成赔偿陈刚经济损失30000元；3.本案的诉讼费用由马安成承担。一审法院认定事实：2001年1月8日，陈刚与钱岗乡企管会签订了一份合同，由陈刚租赁钱岗乡企管会所有的钱岗养殖场坝池从事水产养殖，租赁期间自2003年5月1日起至2053年4月30日止，租赁期内陈刚有权进行转租。2004年3月，陈刚将坝池转包给马安成进行水产养殖，承包期限十年，承包费用共计25000元。2014年3月20日，陈刚与马安成续签了一份承包合同，合同约定：“1、甲方（陈刚）向乙方（马安成）提供养殖场的养殖水面：拦河坝内水面及坝外养鱼池，房屋两间半，菜园一分；2、乙方承包养鱼池，承包期3年（2014年元月30日至2017年元月30日止），在承包期间甲方负责给乙方坝坡填平，漏管修好后交给乙方，再坏者由乙方负责维修；3、乙方向甲方交合同款3万元一次性付清；4、坝内推土应由乙方负责，甲方一概不管。坝内推出的土地应由乙方长期使用；5、本合同到2017年元月30号终止，合同期满后，乙方负责坝池内的鱼打尽，交空坝。在同等条件下，如果乙方想继续承包可由乙方优先承包；6、以上所述，甲、乙双方履行合同，如有一方不履行合同，赔偿经济损失5000元；7、鱼坝周边地，合同到期以后还甲方”。承包期限届满后，陈刚欲收回坝池与案外人袁红星合伙养殖水产品，马安成拒绝返还，双方为此产生纠纷。陈刚遂诉至法院，请求解决。一审法院认为，陈刚与马安成于2014年3月20日签订的坝池承包合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定行使权利、履行义务。合同签订后，陈刚已按照合同约定将坝池交付给马安成使用，马安成却未按照合同约定，在承包期届满后将坝池内养殖的水产品清空返还给陈刚，且双方在承包期届满后对续约一事又未能协商达成一致，马安成至今没有返还合同标的给陈刚，已违反合同约定，应承担违约责任。现陈刚请求马安成排除妨碍，并腾退养鱼坝池的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。陈刚要求马安成赔偿其经济损失30000元，因双方在合同中明确约定“如有一方不履行合同，赔偿经济损失5000元”，故对陈刚要求马安成赔偿经济损失5000元的诉讼请求，一审法院予以支持，其超出部分，一审法院不予保护。马安成辩称，其在经营中扩坝并加固坝堤修溢洪道的费用，陈刚应予补偿之理由，因其未提交相应证据支持其主张，对该辩称之理由，一审法院不予采纳。其他辩称理由，属另一法律关系，马安成可另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决：一、马安成向陈刚返还双方在2014年3月20日签订的承包合同范围内的养鱼坝池，并赔偿陈刚经济损失5000元，于本判决生效后三十日内履行；二、驳回陈刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由陈刚负担225元，马安成负担50元，于本判决生效后七日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明，陈刚与钱岗乡企管会于2001年1月8日签订的合同，租赁期间自2003年5月1日起至2053年4月30日止，租赁期内陈刚有权进行转租。对一审法院认定的其他事实,本院予以确认。本院认为，陈刚与钱岗乡企管会签订的水产养殖合同租赁期间自2003年5月1日起至2053年4月30日止，该合同期限超出法律规定的最长租赁期间部分应属无效，但因该超出最长租赁期间部分与本案实体处理并无利害关系，故本院不予赘述。上诉人马安成上诉认为被上诉人陈刚并无承包经营权且承包鱼塘未经法定程序无效，但对其该上诉理由，上诉人马安成并未提供相应的事实证据和法律依据，同时上诉人马安成庭审中亦认可了陈刚与钱岗乡企管会签订的水产养殖合同真实性，故对其该上诉理由本院不予支持。马安成上诉还认为其在经营中扩坝并加固坝堤修溢洪道的费用以及淹没其土地应当返还的上诉理由，因其亦未提交相应证据支持其主张，故本院亦不予支持。综上所述，马安成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由马安成负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年九月二十九日书记员  周超群
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执363号 申请人：王文涛，男，农民，住甘肃省镇原县。 被执行人：刘万利，男，汉族，住镇原县。 本院执行的（2019）甘1027民初3185号王文涛与刘万利民间借贷纠纷一案，判决书确定刘万利清偿王文涛借款本金30000元。案件受理费275元，由被告刘万利负担。在执行过程中，已经执行16800元，下剩案款冻结了刘万利的银行账号，并对刘万利采取限制高消费等措施，查明刘万利再无其他可供执行财产。本院已将执行过程及结果告知申请人王文涛，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）甘1027民初3185号王文涛与刘万利民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  董震玺
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢107号之一申请执行人刘斌，男，1976年5月26日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人苏文政，男，1969年7月26日出生，汉族，原住乌拉特前旗，现住址不详。被执行人刘翠英，女，1971年3月7日出生，汉族，原住乌拉特前旗，现住址不详。本院在执行刘斌与苏文政、刘翠英民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘斌依照（2017）内0823民初101号民事判决书申请执行，要求被执行人苏文政、刘翠英给付案款699875元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人苏文政、刘翠英其他可供执行财产，经与申请执行人刘斌约谈，申请执行人刘斌也不能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年九月二十九日书记员  梁 旭
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执344号申请执行人：刘燕，男，1984年2月26日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被执行人：胡志军，男，1963年11月26日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。本院在执行申请执行人刘燕与被执行人胡志军船员劳务合同纠纷一案中，被执行人已向申请执行人履行了1000元执行款，并交纳了本案的诉讼费和执行费。2020年9月28日，申请执行人刘燕向本院申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结（2020）浙72执344号案的执行；二、申请执行人刘燕可以在本裁定生效之日起二年内，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖梓孛二〇二〇年九月二十九日书记员  余滨言
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4438号 上诉人（原审被告）：林旭（一审被告刘瑶珍之子），男，1950年1月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。 上诉人（原审被告）：林芝萍（一审被告刘瑶珍之女），女，1954年4月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：林旭，系林芝萍哥哥。 被上诉人（原审原告）：林水萍，女，1958年9月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李开辉，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林莹，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 原审第三人：福州新区开发投资集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区道山路**。 法定代表人：刘宇，董事长。 委托诉讼代理人：吴敏龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：王晓锴，该公司员工。 原告第三人：福州凯馨房地产有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东湖宾馆元春楼**。 上诉人林旭、林芝萍因与被上诉人林水萍、原审第三人福州新区开发投资集团有限公司（以下简称新区公司）、福州凯馨房地产有限公司（以下简称凯馨公司）物权确认纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初8711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初8711号民事判决； 二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。 上诉人林旭、林芝萍预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长 林哲森 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 刘 奕 书 记 员 吴 超
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执693号 申请执行人：段保先，男，汉族，小学文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 被执行人：谢进忠，男，汉族，不识字，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 被执行人：虎彩琴（谢进忠之妻），女，汉族，不识字，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 本院执行的（2020）甘1027民初90号段保先与谢进忠、虎彩琴劳务合同纠纷一案，判决书确定谢进忠、虎彩琴支付段保先劳务费6500元。案件受理费25元，由谢进忠、虎彩琴负担。在执行过程中，通过网络查控查明被执行人谢进忠、虎彩琴无银行存款、不动产登记、工商登记，并通过传统查控查明被执行人谢进忠、虎彩琴无房产登记、家中无可供执行财产；本院已将谢进忠、虎彩琴纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施；申请执行人段保先亦未提供被执行人可供执行财产线索；本院已将执行经过及结果告知申请执行人段保先，申请执行人段保先认可本院对被执行人谢进忠的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑益恺 审 判 员 朱世源 审 判 员 脱生军 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张远锋 书 记 员 惠佩佩
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执977号之一 申请执行人：深圳腾达盈亿资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码:914403003350144128。 法定代表人:葛闽。 被执行人：肖景彩,女,汉族,1984年7月28日出生,住福建省平潭县。 申请执行人深圳腾达盈亿资产管理有限公司与被执行人肖景彩合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字1123号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人深圳腾达盈亿资产管理有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为本金134640元及利息等。本院向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，被执行人未能在本院指定期限内履行生效法律文书确定的还款义务也未向本院报告财产状况。本院依法已向被执行人其发出限制消费令。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人肖景彩名下车牌号为闽Ａ9××××的奥迪牌汽车一辆、车牌号为闽Ａ6××××的江铃牌汽车一辆（因车辆未实际扣押，故无法处置）、车牌号为闽ＡＺ××××的本田牌摩托车一辆已达到报废（未查封），为查明上述被执行人其他财产情况，本院依法通过司法网络查控系统向工商、房产、船舶、车辆、矿产、国土等管理部门及银行等金融机构进行查询，经查，被执行人名下位于平潭县××路××街××花园××幢××单元××室房产已被平潭法院于2017年拍卖。目前被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序已无法继续进行，且申请执行人同意终结本次执行程序。据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字1123号裁决本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱灿明 审判员  王 强 审判员  程斯彦 二〇二〇年九月二十九日 书记员  钟 玲 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执519号 申请执行人王乾国，男，汉族，农民，甘肃省镇原县人，现住甘肃省镇原县。 被执行人王明武，男，汉族，农民，甘肃省镇原县人。住甘肃省镇原县。 本院执行的（2019）甘1027民初154号民事判决书王乾国与王明武借款合同纠纷一案，被执行人王明武归还执行申请人王乾国借款60000元，利息31000元，并承担案件受理费900元。执行过程中，扣划被执行人王明武的银行存款2397元，从被执行人王明武其他案件中扣划银行存款8873元，共计11270元。经网络查控，被执行人王明武名下再无银行存款、车辆、商品房、有价证券、网络资金等可供执行财产，并对被执行人王明武采取了限高，冻结银行存款账户等强制执行措施，申请执行人王乾国未提供被执行人可供执行财产线索，本院已将执行经过及结果告知申请执行人王乾国，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人王乾国如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  王继彬 二〇二〇年九月二十九日 书记员  姜 磊
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终2338号上诉人（原审原告）：曹立玲，女，1994年1月9日出生，汉族，住襄阳东津新区。委托诉讼代理人：熊程，湖北盛科律师事务所律师。委托诉讼代理人：高立春，湖北盛科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇岳岗村村民委员会。法定代表人：韩旭慧，该村民委员会主任。上诉人曹立玲因与被上诉人襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇岳岗村村民委员会（以下简称岳岗村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初6632号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹立玲上诉请求：1.依法撤销襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初6632号民事裁定，并发回重审或改判支持上诉人诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审裁定未查清案件事实草率的错误适用法律，驳回上诉人起诉，明显属于错误裁定，依法应当予以撤销。一、关于本案是否受理的问题。上诉人认为根据最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复（法研[2001]51号）及最高人民法院关于村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理问题的答复（法研[2001]116号）的精神，以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，本案上诉人的诉求依法应当属于人民法院受案范围，原审法院以不属于法院受理为由驳回，属于适用法律错误，有推脱责任之嫌，不能切实保障农民权益，不利于法治建设的推进。二、关于本案上诉人主体资格问题。根据《湖北省农村集体经济组织管理办法》第三章第十五条规定，凡户籍在经济合作社或经济联合社范围内，年满16周岁的农民，均为其户籍所在地农村集体经济组织的社员。上诉人符合此条规定，明显应当具有主体资格，同时根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，权利主张人为成员个人，并非原审认定的“农户”，具体本案，其他成员的权益已经实现，仅上诉人个人利益受到侵害，故应以上诉人为权利主体。故原审以主体错误为由驳回明显错误，应予撤销。三、关于上诉人具体诉求应当予以支持。综上所述，原审裁定适用法律错误，认定事实不清，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。曹立玲向一审法院起诉请求：1.依法确认曹立玲具有襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇岳岗村农村集体经济组织成员资格；2.判令岳岗村委会立即向曹立玲支付占地安置补偿款7328元；3.由岳岗村委会承担本案诉讼费。一审法院认为，曹立玲以其户籍登记在襄阳××新区东津镇××组，一直生活、居住在该村，其系该村集体经济组织成员，而岳岗村委会以《东镇镇岳岗村村规民约》第二条规定“从2013年元月1日起，本村女青年自领取结婚证或置办酒席之日起，无论户口是否迁出，都不再享受本村村民待遇。……”剥夺了曹立玲的享受本村村民待遇资格，岳岗村委会行为违法，请求一审法院依法确认曹立玲具有襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇岳岗村农村集体经济组织成员资格。因集体经济组织成员身份的认定不属于人民法院民事案件的审理范围，故一审法院不予审理。曹立玲还诉请岳岗村委会支付占地安置补偿款7328元，该争议系承包地征收补偿费用分配纠纷项下因安置补助费发放产生的纠纷，土地承包法及相关司法解释对该类纠纷的权利主体作出了特殊规定，应当优先予以适用。《中华人民共和国土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”。根据上述规定，安置补助费的权利主体是家庭承包方，即集体经济组织的农户。同时《解释》第四条规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人;……”。本案中，曹立玲没有农村土地承包经营权证，但双方均认可曹立玲父亲曹道华曾与岳岗村委会签订过农村土地承包经营权证及承包合同上载明的承包方代表均为曹立玲父亲曹道华，故曹立玲不具备代表人资格。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第三条、第四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回曹立玲的起诉。本案不收取案件受理费。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定，确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。本案中，上诉人曹立玲请求确认具有襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇岳岗村农村集体经济组织成员资格，因目前法律、法规对此并无明确规定，故一审认定集体经济组织成员身份的认定不属于人民法院民事案件的审理范围并无不当，上诉人曹立玲该上诉理由不能成立，本院不予支持。曹立玲上诉还请求岳岗村委会支付占地安置补偿款7328元，因其并无农村土地承包经营权证，且其家庭承包经营权证及承包合同上载明的承包方代表均为其父曹道华，曹立玲不具备代表人资格，故上诉人曹立玲该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，曹立玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年九月二十九日书记员  周超群
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执931号 申请执行人：陕西陕北矿业神木运销有限公司，住所地：陕西省榆林市。 法定代表人：安永胜，该公司总经理。 被执行人：神木市恒晖科技能源有限公司，住所地：陕西省神木市。 法定代表人：陈某，该公司经理。 被执行人：榆林市丹阳物资有限公司，住所地：陕西省榆林市。 法定代表人：贺某，该公司执行董事。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：纪某，该公司总经理。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年9月21日立案执行的申请执行人陕西陕北矿业神木运销有限公司与被执行人神木市恒晖科技能源有限公司、榆林市丹阳物资有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初3815号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人神木市恒晖科技能源有限公司、榆林市丹阳物资有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向陕西陕北矿业神木运销有限公司支付银行承兑汇票金额20万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年1月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费4300元，并向本院缴纳执行费2965元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人神木市恒晖科技能源有限公司、榆林市丹阳物资有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款207265元。 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月二十九日 书记员  段佳怡
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4495号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周旭东，男，1976年7月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：李德星，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曼雯，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋蒞利，女，1965年11月22日出生，汉族，住郑州市。一审被告：刘惠红，女，1976年1月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。一审被告：郑州格澜风格主题酒店有限公司。住所地：郑州市上街区中心路与洛宁路交叉口向北200米。法定代表人：张慧慧，该公司执行董事。一审被告：郑州春天主题酒店有限公司。住所地：郑州市上街区中心路与洛宁路交叉口向北200米。法定代表人：马明军，该公司总经理。再审申请人周旭东因与被申请人宋蒞利及一审被告刘惠红、郑州格澜风格主题酒店有限公司（以下简称格澜酒店）、郑州春天主题酒店有限公司（以下简称春天酒店）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终24162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周旭东申请再审称，1．原审法院判决周旭东承担还款的主要依据系2016年12月13日签订的《债务代偿协议》，但该协议所附条件没有成就，不产生法律效力，周旭东不应承担还款责任。2．原审法院没有通知和追加实际借款人赵卫军为本案当事人，程序违法。综上，请求撤销原审一、二审判决，改判驳回宋蒞利诉讼请求；一、二审诉讼费用由宋蒞利承担。宋蒞利答辩称，1.2016年12月13日签订的《债权债务代偿协议》是双方当事人真实意思表示，属于债的加入，不违反法律法规规定，具有法律效力，且《债权债务代偿协议》生效没有附条件，双方当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。2．案外人赵卫军不属于必要共同诉讼人，起诉周旭东作为被告有明确的事实及法律依据，不存在程序违法。请求驳回周旭东的再审申请。春天酒店答辩称，春天酒店与格澜酒店是两个不同的市场主体，没有关联性。原则上同意周旭东意见。本院经审查认为，本案争议焦点为周旭东应否按照《债权债务代偿协议》承担还款责任。经查，2016年12月13日，周旭东与宋蒞利签订《债权债务代偿协议》，该协议载明：周旭东、宋蒞利就双方无法共同经营的格澜酒店，在双方充分了解原酒店董事长赵卫军的资产和相关情况后，就周旭东愿意履行担保代偿义务，达成如下协议：一、截至2016年月日，原酒店欠宋蒞利110万元，周旭东在充分了解原酒店资产和相关情况后，周旭东愿意为宋蒞利履行代偿义务。二、欠款解决方案：1．按照最后跟宋蒞利签订的代偿协议剩余合同金额不计息全部偿还。2．宋蒞利需要另外在支付欠款总额的5％（以现金的形式）给周旭东。3．宋蒞利向周旭东提交赵卫军借宋蒞利的借款原始合同，周旭东分两种形式为宋蒞利偿还债务：A、宋蒞利想在一年内偿清债务的，周旭东以商品的形式偿还给宋蒞利（商品包括房产、汽车、超市提货卡等）。B、宋蒞利如果想以现金的形式偿清债务的，周旭东将在3年内偿还给宋蒞利（新酒店开业起三个月后开始偿还，第一年偿还总金额的10%，第二年偿还总金额的40%，第三年还清）。4．宋蒞利、周旭东双方签订合同后，格澜酒店归周旭东所有，宋蒞利不得干预周旭东的经营。6．为保证合同的顺利履行，周旭东应以自己的新公司（酒店）为宋蒞利担保，并在合同上盖章。该协议签订后，周旭东、宋蒞利分别在协议下方签字。该协议系双方真实的意思表示，应为有效协议。从该协议第3条偿还债务形式看，不存在周旭东再审申请称协议生效所附条件，周旭东该理由不能成立。赵卫军应否被追加为本案当事人，经查，宋蒞利在提起诉讼时向法院提交了涉案借条、转账凭证等手续，可以证明涉案借款的数额；另从周旭东签订该协议的过程、目的看，系周旭东在充分了解原酒店董事长赵卫军的资产和相关情况后才与宋蒞利签订的《债权债务代偿协议》，周旭东认可赵卫军拖欠款项数额，赵卫军不属必须出庭才能查明案件事实的当事人，并且，周旭东在原审期间并未向法院书面申请追加赵卫军为本案当事人，故，周旭东再审申请称原审未追加赵卫军为当事人程序违法的理由不能成立。综上，周旭东的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周旭东的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 王玉坤二〇二〇年九月二十九日法官助理朱青书记员裴婷
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2167号上诉人（原审原告）：广州市番禺区嘉盛皮革有限公司。住所地：广东省广州市番禺区******天六围工业区内。法定代表人：陈伟栋，执行董事兼总经理。委托代理人：屈楚君，广东百健律师事务所律师。委托代理人：郭展鸿，广东百健律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区*****号2-4楼。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：韦建东，男，1987年3月6日出生，汉族，身份证住址广西宁明县******板痕屯74-2号，公民身份号码452************579。上诉人广州市番禺区嘉盛皮革有限公司因诉被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初488号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。上诉人广州市番禺区嘉盛皮革有限公司上诉称：一、原审认定事实不清。上诉人对《核查通知书》中提到的缴存起始时间、缴存基数等标准提出了异议，并在期限内向被上诉人寄送《异议书》，但被上诉人收到后既未对函中提出的异议进行调查，也未回复上诉人，直接作出《责令限期办理决定书》剥夺了上诉人的申辩、异议权，程序违法，原审对该部分事实未进行审查，查明事实不清。二、本案应受两年追溯期限的限制。被上诉人在履行公积金追缴职责时，应遵守、参照《劳动保障监察条例》的规定，对于超出两年追溯时效的请求不应受理、处理。综上，请求撤销原审判决及撤销广州住房公积金管理中心作出的被诉《责令限期办理决定书》，本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人广州住房公积金管理中心二审期间未提交答辩意见。原审第三人韦建东二审期间未陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人主张被上诉人作出被诉《责令限期办理决定书》不符合《劳动保障监察条例》两年时效规定的问题，原审法院对此已作论述，本院不再赘述。因此，原审法院驳回上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州市番禺区嘉盛皮革有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 邓 军审判员 石晓利审判员 林 彦二〇二〇年九月二十九日书记员 王逸雯