四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）1623民初292号 原告:徐超，男，1985年2月27日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人:钟贤统，邻水县柑子法律服务所法律工作者，一般授权。 被告:吴建成，男，1977年1月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人:唐洪，四川欣锐律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人:叶洋，四川欣锐律师事务所律师，一般授权。 原告徐超与被告吴建成承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月18日判决后，原告不服提起上诉，二审法院经审理后于2019年12月31日裁定发回重审，本院于2020年1月20日重新立案，因新冠肺炎疫情延期审理，庭前被告于2020年4月26日申请对原告的误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，本院委托四川西南司法鉴定中心进行重新鉴定，2020年6月18日四川西南司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，2020年7月10日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐超向本院提出诉讼请求:1.判决被告赔偿原告身体受到伤害的产生的误工费29,896元、护理费9,312元、营养费3,600元、住院伙食补助费2,400元、残疾赔偿金72,308元、精神抚慰金2,500元、续医费12,000元、鉴定费2,650元、复查费130元、被扶养人子女生活费25,367元，父母生活费25,300.80元，共计185,463.80元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系同一村组村民，起初互相并不认识,几年前双方进入邻水县城居住，逐步认识后，原告知告被告自己在邻水县城从事水电气安装，从此原告便为被告在邻水县城的门市、仓库安装和维修水电气。2019年5月16日下午4点多，被告打电话让原告去拆除水、气管道，并说天黑之前必须拆完，拆完支付工资。当天下午5时许，原告带上工具到被告处，被告拿出一架旧木制“人”字梯让原告拆除天燃气管道、水管道。原告拆到中途，“人”字梯合叶松动，梯子忽然晃动，原告从2米多高的“人”字梯上掉下，导致原告左脚受伤。被告见状立即用摩托车将原告送往邻水县中医院抢救，诊断为左跟骨粉碎性骨折，住院治疗三十天后出院，经广安世纪司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后续治疗费12000元，误工期240天，护理期90天，营养期120天。原告受被告雇佣提供劳务，所受伤害被告应承担赔偿责任。 被告吴建成辩称，1.双方形成的是承担合同关系，定作人吴建成无选任过错，承揽人徐超在工作过程中造成自身损害，吴建成不应承担赔偿责任。双方系同组村民，关系一直很好，原告经营有“海景卫浴”门市，原告告知被告自己有水电气相关操作资质，被告于是经常让原告安装维修自己门市、库房的水电气，每次都是安装完毕后再谈费用，2019年5月16日13点左右，被告让原告来其住所将原来的三通燃气管改为直通燃气管，原告自带工具和材料改装完后，告诉被告材料费和安装费30元，被告通过微信支付了30元给原告。被告又问原告拆除家里到仓库的管道需多少钱，原告看了管道路线后说无法确定需要多少工作量，等拆完再确定价格。因原告当时没带工具，就说下午接完孩子放学后来拆除。当天下午，原告自带工具，说从门市搬楼梯太麻烦，便借用被告家的“人字梯”使用。原告拆完小区院墙内的管道后，翻越院墙拆到墙外七八米左右地点时，因事发地点放有一辆自行车，原告摆放“人”字梯位置不恰当，导致其摔下将左脚致伤。原告以自己的技术向被告提供工作成果，劳务仅是完成工作成果的手段，最终目的是完成管道拆除，所以双方建立的是承揽合同关系。原告本身具有相应的电工资质证书，而且经营有专门从事水电气安装的门市，被告选任原告来拆除管道，并没有选任不当的过错。 2.原告在使用“人”字梯安全注意义务在原告自己,在拆除管道过程中违规操作,造成自己摔伤,应由原告承担全部责任。被告借给原告的“人”字梯并无任何问题，现在被告门市的装修工人仍然在使用，并且原告使用该“人”字梯已完成80％的工作量，之后是因为其图快捷省事，没有挪动事发地点摆放的自行车，“人”字梯摆放位置不恰当，导致其摔伤，原告应自行承担全部责任。 3.原告单方委托的鉴定误工期、护理期、营养期不合理，应按新的重新鉴定意见计算原告的损失，后续治疗费等各项赔偿标准和赔偿项目不符合法律规定，相关赔偿金额计算错误，不应得到支持，两次鉴定费用应由原告承担。 4.被告已垫付原告20,721.52元医疗费，应纳入本案一并处理。 本院经审理认定案件事实如下:原、被告系同乡同组村民，原告于2014年11月27日取得了维修电工资质，无燃气作业相关资质，在邻水县双井路经营“海景卫浴”门市，经营范围为灯饰、开关、电线、集成顶，承接水电安装，被告经营有多个蛋糕烘焙店。被告知道原告自己具有电工资质证书，被告家里或门店需要维修和更换水电时便请原告来安装、维修，双方的交易习惯是先不谈价格，待完工后原告再报价，被告支付相应价款。2019年5月16日下午4时许，被告打电话让原告到其家里来拆除燃气管道和水管，原告带上工具来到被告居住的“鑫龙苑小区”。被告告诉原告需要拆除其家里至仓库共100多米距离的燃气管道和水管，但双方未约定价格。原告便使用被告的“人”字梯开始工作，当天下午5时许原告在拆除完一段管道时，从“人”字梯上摔下，导致其左跟骨粉碎性骨折。事发时原告已使用“人”字梯拆除完70％-80％的管道，事发地系平整的水泥路面，路面靠墙放有一辆自行车，原告将“人”字梯架在自行车后面，“人”字梯左脚靠近自行车前轮，右脚靠近自行车后轮。“人”字梯约两米高，原告将两只脚分别踩在“人”字梯顶部倒数第二栏两侧进行工作。受伤后被告将原告送往邻水县中医院治疗，原告住院治疗30天。出院医嘱为“1.注意休息，加强营养；2.术后1月、2月、3月、6月、1年拍片复查；3.逐步加强左踝关节背伸跖屈功能锻炼,骨折愈合前避免患肢负重行走，骨折愈合后可考虑行左跟骨内固定物取出术（费用约6000元左右）；4.不适门诊随访。被告为原告垫付医疗费20,721.52元。 另查明，原告徐超系农村居民，从2016年7月起至今居住在邻水县城北镇××路××号××栋××层××号，其育有二子女，长女徐凤君生于2010年10月22日，长子徐将煬生于2012年11月30日，二人均就读于邻水县××学校。徐超的父亲徐明贤生于1959年3月8日，母亲万菊英生于1961年7月15日，徐明贤与万菊英二人还生育了一女徐琼。 2019年8月1日，原告委托广安世纪司法鉴定中心对其伤残等级等进行司法鉴定，2019年8月6日广安世纪司法鉴定中心做出鉴定意见:“徐超左跟骨之损伤评定为10级伤残，后续治疗费评定为12,000元，误工期评定为240天，护理期评定为90天，营养期评定为120天”，原告为此产生鉴定费2,650元。2019年9月16日，原告产生复查费130元。原告于2019年11月18日起诉要求被告承担赔偿责任，本院于2019年10月18日做出（2019）川1623民初2607号民事判决，原告不服提起上诉，二审法院经审理后于2019年12月31日裁定发回重审，在重审过程中，被告于2020年4月26日申请对原告的误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，本院委托四川西南司法鉴定中心进行重新鉴定，2020年6月18日四川西南司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书：“1.徐超的误工期评定为90-240日、护理评定为60-90日、营养评定为60-90日；2.徐超的后续治疗费用需要人民币8000-10000元”；2020年7月7日四川西南司法鉴定中心出具了徐超鉴定相关事项的说明：“结合被鉴定人徐超跟骨粉碎性骨折，且骨折线波及跟距关节、跟骰关节面，骨折损伤相对较重，且内固定未取，可取鉴定意见中范围上限，特此书面说明”，重新鉴定产生鉴定费2,400元被告已预付。 以上事实有徐明贤家庭户籍信息、邻水县××学校证明、邻水县城北镇双井社区居民委员会证明、邻水县石永镇邓家坡村民委员会证明、职业资格质书、邻水县中医院住院病历资料、医疗费发票、广世司鉴（2019）临鉴字第611号司法鉴定意见书、川西南鉴（2020）临鉴字第0496号司法鉴定意见书、鉴定费发票、现场图片、原告电工证等以及原、被告部分当庭陈述在卷佐证。 本院认为，双方争议的焦点是原、被告之间形成的是雇佣关系还是承揽关系，以及在此法律关系基础上的责任划分问题。 承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系；雇佣关系是指雇员在一定或不特定的期间内从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，雇主给付劳务报酬的权利义务关系。雇佣关系与承揽关系的不同之处在于：1.人身依附关系不同。雇佣关系中雇员与雇主之间形成一种人身依附关系，雇员按照雇主的指示和要求，为雇主提供各种劳务，雇员在雇主的控制下、支配下完成工作。承揽关系中定作方与承揽方地位平等，不存在人身依附关系，承揽人对工作如何开展有完全自主决定权，定作人无权进行干预；2.目的不同。雇佣关系仅以直接提供劳务为目的，承揽关系仅以完成工作成果为目的，提供劳务仅是完成工作成果的手段；3.报酬支付标准不同，雇佣关系中雇工工资一般为计时工资，按照雇工的劳动时间支付工资，而承揽关系中承揽人的报酬则系计件报酬，以完成一件或一项工作并交付工作成果取得报酬。本案中，原告的工作任务是完成被告家里至仓库100多米路段燃气管道和水管的拆除，原告系自带工具，独立自主完成作业，被告在整个过程中未明显的控制、支配、干预原告开展工作的行为，双方地位平等，无人身依附关系，按照原、被告双方的交易习惯，原告拆除工作完毕后，由被告给付相应的报酬，即是按工作成果结算报酬，原告提供劳务仅是完成工作成果的手段，因此，本院认定原、被告双方建立的法律关系为承揽关系。 按照法律规定，在承揽关系中承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。原告的工作内容之一是对燃气管道进行作业，《城市燃气管理办法》规定，禁止自行拆卸、安装、改装燃气计量器具和燃气设施等，燃气管道作业应具备相应资质，持证上岗，被告自行组织人员拆卸燃气管道，构成违规，原告无天燃气设施作业相关资质，被告作为定作人将燃气管道的拆卸工作承揽给原告具有选任不当的过错，应承担相应的责任。综合本案案情，酌情由被告承担40%的赔偿责任。 实际上，本案中原、被告之间不论存在雇佣关系还是承揽关系，被告均应承担赔偿责任。若是存在雇佣关系，原告作为成年人作业前应首先检查“人字梯”安全性，在确保“人字梯”足够安全的前提下开展工作，且在架设“人字梯”时原告未移动墙边自行车，一定程度上影响了高空作业，为发生事故埋下了隐患，原告未能尽到安全谨慎注意义务，盲目开展工作是造成事故的直接原因，具有过错；被告擅自拆卸燃气管道，雇请无资质的人员开展拆卸燃气管道工作，也具有过错。双方均应承担相应责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）的相关规定，确认原告相关损失如下： 《解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告伤后接受治疗，产生医疗费共计20,851.52元（包含复查费130元）。 《解释》第二十三条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告伤后在邻水接受治疗30天，30天×60元/天=1,800元。 《解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告伤情恢复所需，并结合医嘱及营养期为60-90天的重新鉴定意见，酌情认定营养费为2,400元。 《解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。原告因本次事故多处受伤，其护理期限经重新鉴定评估为60-90日。结合四川西南司法鉴定中心出具的相关事项的说明，酌情认定护理期为80日，参照受诉法院所在地（四川省）2019年度居民服务、修理和其它服务业平均工资标准，护理费44,085元/年÷365天×80天=9,662元。 《解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告的误工期经重新鉴定为90-240日，2019年5月16日受伤接受治疗，2019年8月6日首次鉴定误工期为240日,经重新鉴定确定其误工期为90-240日，结合四川西南司法鉴定中心出具的相关事项的说明，酌情认定误工期为190日，原告庭审中未提交证据证实原告有固定收入，因原告主要经营个体门市（灯饰、开关、电线、集成顶等），现参照受诉法院所在地（四川省）2019年度批发零售业的平均工资标准，本院酌定支持误工费55,223元/年÷365天×190天=28,746元。 《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算…可以对残疾赔偿金作相应调整。”原告虽系农村居民，但受伤前长期居住、生活于城镇，其残疾赔偿金宜按城镇居民的相关标准计算。原告之伤经鉴定为10级伤残，参照2019年四川城镇居民人均可支配收入标准，确认残疾赔偿金为36,154元/年×20年×10%=72,308元。 《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，原告受伤时原告长女徐凤君8周岁，长子徐将焬6周岁，父亲徐明贤59周岁，母亲万菊英58岁。子女徐凤君被扶养人生活费：10年×25,367元/年×10%÷2=12683.50元，子女徐将焬被扶养人生活费：12年×25367元/年×10%÷2=15220.20元，万菊英被扶养人生活费：20年×25367元/年×10%÷2=25367元，此赔偿项并入残疾赔偿金。原告父亲在原告受伤时未达到退休年龄，对原告要求的该扶养费本院不予支持。 精神抚慰金酌情支持2,500元，续医费根据重新鉴定意见，结合四川西南司法鉴定中心出具的相关事项的说明，酌情认定10,000元。 鉴于被告对部分项目申请重新鉴定，重新鉴定意见与首次鉴定意见有所变化，对于首次鉴定费2,650元，酌情由原告承担80%即2120元，另外20%即530元由被告承担。对于重新鉴定费用2,400元，属于诉讼辅助费用性质，由原告承担60%即1440元，由被告承担40%即960元，纳入诉讼费处理。原告因身体受伤除首次鉴定费2650元外，其余损失总计为201538.22元，由被告承担40%即80615.30元，加上首次鉴定费应承揽的530元，减去被告已支付的20,721.52元，被告还应赔偿原告60423.77元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下: 一、除已赔偿的损失外被告吴建成于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐超误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、续医费、鉴定费、复查费共计60423.77元; 二、驳回原告徐超的其它诉讼请求。 上述债务，限义务人于本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3731元，由原告徐超负担2239元，由被告负担1492元；重新鉴定费由原告负担1440元，由被告负担960元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  唐 欢 人民陪审员  张泽鑫 人民陪审员  朱 惠 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  李虹璀 书 记 员  廖艳洁