广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初3356号原告：刘祚康，男，汉族，1973年11月21日出生，地址：湖南省武冈市************附1号，现住址：广东省惠州市惠阳区淡水古屋鑫万荣五金厂，身份证号码:432************796。被告：达世洋，男，汉族，1978年8月19日出生，住址：湖南省武冈市************，身份证号码：430************292。原告刘祚康与被告达世洋房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，本院依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘祚康、被告达世洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祚康向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告向原告返还押金人民币8600元及欠款4800元；2、判令被告承担逾期还款利息，按100元/天计算，自2020年5月5日起算，直至被告实际还清之日止；3、判令被告单方面解除合同退回原告修建厂房铁皮补助款30000元及厂房空调线路补助款5000元；4、判令被告单方面解除合同承担原告整厂搬迁费用36000元；5、判令被告单方面解除合同赔偿原告两个月停工停产损失110000元；6、判令被告承担本案诉讼费。事实理由：2017年6月1日，原、被告签订《厂房租赁合同书》，被告将位于惠州市惠阳区新圩镇大兴厂房租给原告。合同租期为2017年6月1日至2020年6月1日，原告出资修建厂房补助费用30000元及厂房用电线路补助5000元，月租金为3300元，租赁压金为6600元和电费压金2000元。合同签订后，原告已实际向被告支付了修建厂房补助费用30000元、厂房用电线路补助费用5000元、租赁压金6600元、电费押金2000元，被告向原告出具了收据。之后双方正常履行合同。2020年4月11日，被告单方面提出解除合同，并限期原告2020年5月1日搬离。原告与被告因此就费用进行结算，被告应向原告退还保证金6600元、电费押金2000元及欠款4800元，被告因此向原告出具了《欠条》，明确于2020年5月5日之前返还，如逾期的按100元/天计算违约金。被告当时并承诺原告，工厂搬离后，退回原告修建厂房补助费用、用电线路补助费用和一定赔偿，但原告在4月份将工厂搬离交付给被告后，被告以各种推脱拒付上述费用，原告方知被骗。事至如今，原告多次催促协商处理及退还上述费用，被告都是推脱不予理睬，被告所欠费用分文未还，因此原告请求法院依法判令被告立即返还原告押金8600元和欠款4800元，并按被告自行承诺的100元/天计付逾期退款违约金；同时根据双方合同补充条款约定，如被告提前解除合同，退还原告修建厂房补助费用30000元及厂房用电线路补助费用5000元；以及因被告违约解除合同致使原告2个月停工停产损失110000元及承担整厂设备搬迁费用36000元。总计194400元加逾期违约金。综上，原告特向贵院提起诉讼，敬请贵脘依法予以支持。原告刘祚康向本院提交如下证据：1、欠条；2、厂房租赁合同；3、收据4张。被告达世洋辩称，认可原告第一项诉讼请求；对押金支付无异议；第二项诉讼请求接受协商；对第三、第四、第五项诉讼请求不认可、不同意，因为我没有违反合同。被告达世洋无证据向本院提交。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案大兴厂房位于惠州市惠阳区新圩镇。2017年6月1日，原、被告签订《厂房租赁合同书》，约定，被告将位于惠州市惠阳区新圩镇大兴厂房、宿舍租给原告使用，面积约400㎡；合同租期为3年，自2017年6月1日至2020年6月1日；原告支付被告两个月租金标准的押金6600元及电费押金2000元；厂房空调两台及线路补助5000元、厂房铁皮补助30000元；中途如被告解除合同，被告补回原告30000元。合同签订后，原告已向被告支付租赁押金6600元、电费押金2000元、并支付被告修建厂房补助费用30000元、厂房用电线路补助费用5000元，被告均向原告出具了收据。之后原被告双方正常履行合同。2020年4月11日，原被告协商解除合同；当日，被告向原告出具《欠条》：“本人达世洋，身份证号430************292,因厂房另用，解除租约，尚欠刘祚康（惠州市力康五金制品有限公司）2个月押金6600元（大写陆仟陆佰元整)、电费押金2000元（大写贰仟元整）及欠款4800元（大写肆仟捌佰元整)，共计13400元（大写壹万叁仟肆佰元整）于2020年5月5日前归还。如不能按时归还愿付违约金100元一天及承担所产生的一切法律责任。刘祚康将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。并要求刘祚康于2020年5月1日前交付厂房并交清水电等费用。”被告在该《欠条》注明，“4800元到5月30号付完”，被告达世洋在该《欠条》的“欠款人”处签名捺印。原告在约定的2020年5月1日搬离涉案厂房，但之后被告未向原告支付相关款项。原告自述其因厂房搬迁花费搬迁费36000元，提交惠州市惠阳区鸿锋搬运有限公司出具的《收款收据》一张。本院认为，被告达世洋与原告刘祚康签订的《厂房租赁合同书》是原被告双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，各方均未提出该合同无效，也未提交证据证实该合同存在无效情形，故应认定该合同合法有效，对原被告双方均有法律效力，各方均应遵照履行。虽然本案是房屋租赁合同纠纷，“欠款”与租赁合同无关，但被告对原告诉请的返还押金8600元及欠款4800元无异议，为减少当事人讼累，一并处理并无不妥，故应支持原告诉请被告返还押金8600元及欠款4800元的诉请。原告诉请被告承担每天100元的逾期付款利息，因约定的违约金[100元×30天÷(8600元+4800元）]过分高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对未超过部分，本院应予支持；对超过部分，本院不予支持；被告应向原告支付逾期付款利息（利息分别计算：以押金8600元为基数，从2020年5月6日起按2020年度一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清之日止；以欠款本金4800元为基数，从2020年5月31日起按2020年度一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清之日止）。原被告双方经协商提前解除涉案租赁合同，被告在向原告出具的《欠条》中明确表示是被告“因厂房另用”而解除租约，故应认定原被告提前解除合同的原因是被告“因厂房另用”而提前解除合同，被告该行为构成违约，依法应承担违约责任，根据合同约定应退回原告支付的修建厂房补助款30000元，原告该项诉请，依据充足，本院应予支持。因被告已承担违约责任，且原告提交惠州市惠阳区鸿锋搬运有限公司出具的《收款收据》，因证据形式不合法，本院不予采信。原告诉请被告返还线路补助款、承担整厂搬迁费用及停工停产损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告达世洋在本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘祚康返还租赁押金8600元、支付欠款4800元；二、被告达世洋在本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘祚康支付逾期付款利息（利息分别计算：以押金8600元为基数，从2020年5月6日起按2020年度一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清之日止；以欠款本金4800元为基数，从2020年5月31日起按2020年度一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清之日止）；三、被告达世洋在本判决发生法律效力之日起七日内退回原告刘祚康返还修建厂房补助款30000元；四、驳回原告刘祚康的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元（已减半），由被告达世洋负担2000元，原告刘祚康负担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  詹俐儒二〇二〇年八月三十一日书记员  郭晓燕吴泽苑