四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初4004号 原告：李凤平，男，1981年11月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈琳，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：天津晟旺长鑫贸易有限公司，住所地天津市河**进步道**国银大厦（新：津都大厦**）401—102室。 法定代表人：李凤平。 委托诉讼代理人：王瑞，男，系公司员工。 被告：四川永威贸易有限公司，，住所地成都高新区新业路**** 法定代表人：林陶，职务不详。 委托诉讼代理人：巫智，女，系公司员工。 原告李凤平与被告天津晟旺长鑫贸易有限公司（以下简称天津晟旺公司）、四川永威贸易有限公司（以下简称四川永威公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李凤平及其委托诉讼代理人陈琳，天津晟旺公司的委托诉讼代理人王瑞，四川永威公司的委托诉讼代理人巫智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凤平向本院提出诉讼请求：1.判令天津晟旺公司立即涤除李凤平作为其法定代表人的工商登记事项；2.判令四川永威公司在上述事项范围内给予天津晟旺公司相应的协助和配合。事实与理由：李凤平系四川永威公司的员工。2011年2月，李凤平受四川永威公司的委托担任天津晟旺公司的法定代表人。天津晟旺公司的公章由股东四川永威公司掌握，实际经营活动也由四川永威公司控制，李凤平未参与公司经营管理，只是挂名的法定代表人。2014年4月18日，天津晟旺公司、四川永威公司向李凤平出具《非实际控制型法人》载明：“李凤平为天津晟旺长鑫贸易有限公司非实际控制型法人，公司所有经营活动及结果均与李凤平无关”。2018年3月，李凤平与四川永威公司解除劳动关系。此后，李凤平向天津晟旺公司、四川永威公司及其集团提出解除委托关系，要求不再担任天津晟旺公司的法定代表人，并要求涤除相应的工商登记事项，未果。这导致李凤平于2019年因天津晟旺公司的执行案件被法院采取限制消费措施，严重影响了李凤平的生活及工作。李凤平认为，其与四川永威公司为委托合同关系，内容为李凤平受其委托担任天津晟旺公司的法定代表人。依据《合同法》第四百一十条“委托人或受托人随时可以解除委托合同”之规定，李凤平已经解除同四川永威公司之间的委托关系，合同既已解除，天津晟旺公司、四川永威公司理应涤除李凤平在登记机关登记的法定代表人事项。四川永威公司作为天津晟旺公司股东，有义务协助天津晟旺公司涤除李凤平作为法定代表人的工商登记事项。 天津晟旺公司辩称：1.李凤平为天津晟旺公司的执行董事兼经理，实际参与了天津晟旺公司的经营管理，并不是所称的挂名法定代表人，并且天津晟旺公司向李凤平支付了工资报酬；2.李凤平申请涤除其法定代表人登记缺乏法律依据。其一，李凤平未提供直接向天津晟旺公司辞任法定代表人的书面申请或通知，其虽向一名“王董事长”提出相关申请，但该“王董事长”与天津晟旺公司在法律上并无直接关联。其二，李凤平出具的《律师函》系单方行为，且《律师函》实际上未送达天津晟旺公司。其三，李凤平至今未向法院提供符合公司法相关要求的法定代表人任免证据，如天津晟旺公司股东决议；3.李凤平虽与四川永威公司解除了劳动关系，但劳动关系与委托关系是两个独立的法律关系，劳动关系解除并不当然导致委托关系解除，李凤平未提供任何证据证明委托关系已经解除；4.天津晟旺公司目前不具备变更法定代表人的客观条件。天津晟旺公司目前的任职人员中，除李凤平以外，仅有一名监事，因监事不得兼任公司高管职务，若强行涤除李凤平的法定代表人登记，将使天津晟旺公司的治理结构与公司法的规定不符。综上，李凤平的请求缺乏事实依据和法律依据，请求驳回其诉讼请求。 四川永威公司辩称：1.李凤平将劳动关系与委托关系混为一谈。虽然劳动关系解除，但双方之间的委托关系至今未解除，四川永威公司未收到李凤平以任何形式发出的关于法定代表人辞任的申请或通知；2.李凤平将非实际控制与参与实际经营相混淆。李凤平虽然不是天津晟旺公司享有控制权的股东，但实际参与了天津晟旺公司主营业务经营；3.天津晟旺公司不具备变更法定代表人的条件。李凤平提起诉讼以前，未向四川永威公司提交过任何辞任申请，天津晟旺公司也未向四川永威公司提交任何关于变更协助的申请。法定代表人的变更需要李凤平向天津晟旺公司辞任，再由天津晟旺公司向四川永威公司报备，四川永威公司经过决议后才能确定新任人选。天津晟旺公司目前的组织结构仅有一名监事，若按照李凤平的诉求马上涤除相关登记事项的话，天津晟旺公司将违反法律规定的治理结构。综上，请求驳回李凤平的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于李凤平提交的《承诺函》《公司变更、注销方案审批表》《合同审批表》《关于解决平台公司法定代表人的报告》，上述证据均为复印件，且李凤平未提交其他证据佐证其真实性，本院对其不予采纳。李凤平提交的两份证人证言，相关证人无正当理由未出庭接受质证，本院无法核实其来源及真实性，故对其亦不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据——《企业信用信息公示报告》《公司章程》《法定代表人任职证明》《非实际控制型法人证明》《四川省川威集团有限公司化解产能转岗分流职工劳动合同解除协议书》《劳动合同解除证明书》《成都市城镇职工养老保险缴费信息》《员工放假协议书》《律师函》《中国银行交易流水明细清单》、天津晟旺公司工资签收单及转款凭证、（2019）川71执异116号《执行裁定书》等，本院认定事实如下： 一、李凤平劳动关系及任职情况 李凤平于2010年6月左右至2018年3月期间为四川永威公司（曾用名四川渤海长鑫商务咨询有限公司）的员工，该期间的社会保险一直由四川永威公司购买。2011年2月，四川永威公司出资设立天津晟旺公司，李凤平受四川永威公司的委派担任天津晟旺公司的执行董事和法定代表人。 李凤平的任职情况为：2011年2月至2013年6月左右，李凤平被派往天津晟旺公司工作，担任该公司法定代表人、执行董事和经理，具体从事客户开发和维护工作；2013年6月左右至2016年6月，李凤平离开天津晟旺公司，回到四川永威公司工作；2016年6月至2017年12月，四川永威公司安排李凤平“休假”；2018年3月3日，李凤平与四川永威公司解除劳动关系，双方签订《四川省川威集团有限公司化解产能转岗分流职工劳动合同解除协议书》，并约定四川永威公司向李凤平支付经济补偿金31500元和劳动合同解除代通知金2250元。 李凤平的工资报酬，其自称年收入4万余元。天津晟旺公司向李凤平支付了2012年1月、2月、3月，2013年3月、6月，每月3115元工资。天津晟旺公司、四川永威公司均主张李凤平于2011年2月至2013年6月期间的工资为天津晟旺公司发放，但目前仅能提供上述个别月份的工资发放凭证；李凤平主张其工资收入由四川永威公司发放，个别月份由天津晟旺公司支付是受四川永威公司的安排。 二、天津晟旺公司登记情况及章程规定 天津晟旺公司成立于2011年2月21日，注册资本3000万元，李凤平自公司成立至今登记为法定代表人、执行董事和经理。天津晟旺公司的股东为四川永威公司（100%持股），四川永威公司于2019年5月因“开业后自行停业连续6个月以上”被吊销营业执照。 天津晟旺公司2011年2月18日的《公司章程》规定：公司不设股东会，股东作出决定应当采用书面形式，并有股东签名（盖章）后置备于公司；公司不设董事会，只设一名执行董事，由股东决定产生，执行董事任期3年，任期届满可连任；执行董事为公司的法定代表人。天津晟旺公司于该日形成《股东会决议》，任命李凤平为执行董事和经理。 三、李凤平请求涤除法定代表人登记事项的其他情况 2014年4月18日，天津晟旺公司和四川永威公司分别向李凤平出具《非实际控制型法人证明》，载明“李凤平（身份证：210921198111××××）为天津晟旺长鑫贸易有限公司非实际控制型法人，公司所有经营活动及结果均与李凤平无关。” 2016年6月9日、2017年1月1日，四川永威公司与李凤平分别签署两份《员工放假协议书》，载明“鉴于宏观经济持续下行，钢铁市场需求不旺，致使川威集团在调整结构、转型发展过程中遇到了巨大困难，严重影响了公司生产经营正常运行。甲、乙双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化、无法继续履行原订立的劳动合同”。四川永威公司安排李凤平休假，不再为李凤平保留原工作岗位，但保留双方之间的劳动关系，参照国家相关规定标准计发休假期间的生活费，继续为李凤平缴纳社会保险。 2019年6月，天津晟旺公司因未履行生效文书债务被列为失信被执行人。2019年10月，李凤平作为天津晟旺公司的法定代表人被采取限制消费措施。李凤平对此提出执行异议，成都铁路运输中级法院于2019年12月16日作出（2019）川71执异116号执行裁定书驳回李凤平的异议请求。 2020年4月，李凤平向四川永威公司工商登记的联络人廖金香通过EMS邮寄《律师函》一份，要求天津晟旺公司在收函后十日内涤除其法定代表人的登记事项，四川永威公司给予协助和配合。 本案诉讼过程中，经本院询问天津晟旺公司、四川永威公司，是否同意自行作出股东决议，对李凤平要求涤除法定代表人登记事项作出安排。天津晟旺公司、四川永威公司均回复因天津晟旺公司目前任职人员除李凤平以外，仅有一名监事，不具备变更法定代表人的客观条件，故不同意李凤平要求涤除其登记事项的请求。 本院认为，本案基础事实为李凤平作为四川永威公司的员工，受四川永威公司的委派担任其全资子公司天津晟旺公司的执行董事和法定代表人。李凤平虽于2018年3月与四川永威公司解除劳动关系，但至今仍登记为天津晟旺公司的法定代表人。本案争议焦点为：天津晟旺公司、四川永威公司是否应为李凤平涤除其作为天津晟旺公司法定代表人的登记事项。 首先，依照《中华人民共和国公司法》第十三条“公司法定代表人依照公司章程的规定,由董事长、执行董事或者经理担任,并依法登记。公司法定代表人变更,应当办理变更登记。”之规定,公司的法定代表人应与公司存在实质关联性。李凤平担任天津晟旺公司执行董事及法定代表人系基于其与四川永威公司之间的劳动关系，接受四川永威公司的委派和工作安排。而李凤平于2013年6月左右即离开天津晟旺公司，直至2018年3月与四川永威公司解除劳动关系。此后，李凤平未再以任何形式参与天津晟旺公司的经营活动或管理事务，未再从四川永威公司或天津晟旺公司领取工资报酬，其与天津晟旺公司之间既不存在员工或股东等身份关系，也不具备经济利益上的联系性，更与公司经营管理脱节。在此情形下，由其继续担任天津晟旺公司名义上的法定代表人，背离了我国公司法的立法宗旨。 其次，李凤平与天津晟旺公司、四川永威公司之间不存在持股关系，其系接受四川永威公司、天津晟旺公司委托，担任天津晟旺公司的执行董事及法定代表人。该委托关系具有较强的人身属性，且应以被选任人同意为必要条件。天津晟旺公司于2011年2月18日作出选任李凤平为执行董事的股东决议。根据公司章程规定，执行董事担任法定代表人，执行董事的任期为三年，可连选连任，但天津晟旺公司未提交证据证明李凤平任期届满后进行连任，且连任至今经过李凤平的同意。虽然公司法规定了特定情形下，任期届满或辞职的原董事具有继续履职的义务，但其立法宗旨为维持公司正常运作，而非限制原董事的选择自由，公司理应在合理期限内及时作出改选决议。 最后，变更法定代表人虽为公司自治事项，一般应通过股东决议等内部自治途径进行变更。但李凤平于2018年3月与四川永威公司解除劳动关系，距今已逾2年，天津晟旺公司、四川永威公司至今不同意办理变更登记。其所称天津晟旺公司目前任职人员仅有李凤平一人适宜担任法定代表人，不具备变更法定代表人的客观条件，不能成为其推卸责任的合理理由。相反，由此足见天津晟旺公司并无自行办理法定代表人变更登记的意愿。李凤平在本案诉讼以前，已向四川永威公司发出律师函。天津晟旺公司虽主张未收到辞任申请，但其自称于2018年1月已经停止经营，而四川永威公司作为天津晟旺公司唯一股东，享有任免执行董事和变更法定代表人的决定权，在天津晟旺公司停止经营和非正常运转的情形下，李凤平向四川永威公司提出请求并无不当。从本案实际情况来看，若强求形成公司决议作为变更法定代表人登记事项的必要条件，本案争议将陷入僵局，只要四川永威公司不同意办理变更登记，则李凤平所承受的法律风险将持续存在，且无其他救济途径，显然有违公允原则，并非公司自治的应有之义。相反，天津晟旺公司已被列为失信被执行人，其股东四川永威公司也出现经营异常，被吊销营业执照。李凤平是否继续登记为天津晟旺公司的法定代表人，在天津晟旺公司已经停止经营，李凤平早已离职的情形下，并不对天津晟旺公司的经营状况、偿债能力产生实质影响，也不能有效推动天津晟旺公司或其股东、实际控制人积极履行义务。 综合考量本案事实，从保护李凤平作为普通公民的合法权益出发，立足天津晟旺公司的实际经营状况，本院对李凤平要求天津晟旺公司至相关部门涤除其作为法定代表人登记事项的诉讼请求予以支持。公司变更登记的义务主体为公司，不应扩大责任范围，本案判决天津晟旺公司履行义务已能实现李凤平的权益，故对李凤平要求四川永威公司承担直接责任的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告天津晟旺长鑫贸易有限公司于本判决生效之日起三十日内至天津市河北区市场监督管理局办理涤除原告李凤平作为其法定代表人的登记事项； 二、驳回原告李凤平的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由被告天津晟旺长鑫贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川 省成都市中级人民法院。 审判员  罗莎 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张娇