广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19551号原告：林清雪，女，1992年2月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘淑娟，广州市越秀区法律援助处指派广东埔穗律师事务所律师。被告：珠海市省广众烁数字营销有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-3973，统一社会信用代码91440400345427931J。法定代表人：吾震飞，总经理。被告：珠海市省广众烁数字营销有限公司广州分公司，营业场所广州市越秀区东风东路745号604、605房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440104MA59AEFM2T。负责人：吾震飞，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：朱毅华，广东尊海律师事务所律师。原告林清雪诉被告珠海市省广众烁数字营销有限公司（以下简称省广众烁公司）、珠海市省广众烁数字营销有限公司广州分公司（以下简称省广众烁广州分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序,由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告林清雪及其委托诉讼代理人刘淑娟，被告省广众烁公司、省广众烁广州分公司的共同委托诉讼代理人朱毅华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林清雪诉称，原告于2018年11月19日进入二被告处工作，职务为插画师，合同约定月工资为3000元，实际工资每月8500元。原告入职后一直兢兢业业。2020年2月19日二被告工作人员电话通知原告称因部门架构调整，已无原告工作岗位，要求原告主动离职，原告表示二被告应支付相应经济补偿金，但二被告拒绝并以原告能力不符为由，不给任何补偿，在原告不同意的情况下，二被告单方解除了劳动合同。原告故请求判令：二被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金25500元。被告省广众烁公司、省广众烁广州分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。二被告已经支付原告2020年2月1日至同月19日期间的工资，故无需再支付。原告诉讼请求缺乏法律依据，原告认为二被告单方解除劳动关系并无任何依据，相关人员与原告工作的沟通并不代表公司解雇原告，且一直以来有关公司每项要求，包括疫情、待岗、要求上班的要求，二被告都是用邮件、钉钉发出，故在二被告没有明确告知原告方解除劳动关系的情况下，原告方经二被告多次催促回岗上班均不予理睬，这是原告违反劳动关系、旷工在先，双方劳动关系是在2020年4月30日才解除，2020年3、4月二被告都有为原告购买社保，且支付工资，故不存在2020年2月19日单方解除劳动关系。经审理查明，原告于2018年11月19日入职，该日原告与省广众烁公司签订劳动合同，约定劳动期限自2018年11月19日至2021年11月19日，职务为插画师。原告月工资标准为8500元，由省广众烁广州分公司发放，有电子工资清单。二被告为原告缴纳社会保险至2020年4月，2020年2月代扣社保、公积金等共计662.08元。2020年2月23日，二被告作出《关于疫情防控暂行工作调整通知》并发给了原告，载明：由于事业部对创意设计需求下降，有项目跟进的人员正常复工。原工作已完成，暂未有新需求的人员实行待岗处理。2020年2月10日起公司实行远程办公，但由于阁下声称在老家没有电脑未能提供正常劳动，鉴于目前没有具体项目根据，且没有新的工作需求，现安排继续在家待岗。在此期间统一安排年假或调休，年假或调休完结后如有新工作需求安排的，会议邮件或钉钉等办公软件进行下发，安排回公司上班，按实际工时核发工资，年休假及调休期间按正常工资支付。待岗期间正常享有社保、公积金福利，按当地标准计发工资或给予生活补贴。原告于2020年3月3日向二被告发出一份邮件，称原告不同意公司发给原告的《关于疫情防控暂行工作调整通知》，1.公司已经全部复工，只有原告一人在家待岗，这不符合相关的法律规定；2.原告不同意通知中所说的工资发放金额及无限期的待岗；3.原告能够胜任工作，公司以部分架构调整和原告不能胜任工作为由与原告解除劳动合同，而且不给任何经济补偿，侵犯了原告的合法权益；4.因为公司的原因不能给原告提供劳动条件，先是叫原告在家隔离14天，而且不安排工作给原告，接着有通知原告因部门架构调整没有原告的岗位，又发通知叫原告在家待岗，待岗期限直到公司通知原告上班为止，变相逼迫原告离职，侵犯了原告的合法权益，所以原告被迫与公司解除劳动合同，并要求公司给予原告经济赔偿。二被告于2020年4月29日作出《用人单位解除劳动关系（合同）通知书》并发送给原告，载明：公司于2020年4月14日于钉钉、邮件以及微信通知原告在2020年4月16日正式复工回公司工作。邮件及钉钉显示已送达及已阅读相关内容，但2020年4月16日当天没有如常出勤，公司对原告已在催促并给予书面警告行政处分，仍没有端正工作态度，没有申请休假，也没有向公司或上级主管报备，至2020年4月29日止，连续旷工达11个工作日，严重违反用人单位的规章制度，因此解除与原告的劳动关系，工资支付至2020年4月30日，缴付社会保险、公积金至2020年4月，并要求原告于2020年4月30日前到公司办理离职手续。2020年3月5日，原告作为申请人，以省广众烁公司为第一被申请人，以省广众烁广州分公司为第二被申请人，向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：“一、第一、第二被申请人连带支付2020年2月1日至2020年2月19日工资差额5525元；二、第一、第二被申请人连带支付违法解除劳动关系赔偿金25500元。”该案经广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2019]1935号《仲裁裁决书》，仲裁结果：“一、本裁决生效之日起五日内，第一被申请人一次性支付申请人2020年2月1日至2月19日期间工资差额3346.26元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告不服该仲裁裁决遂诉至本院。以上事实有原、被告双方的陈述及双方提交的证据予以证明。原告主张其与二被告之间的劳动关系已经于2020年2月19日被二被告通过电话以架构调整、原告能力不符为由违法解除，录音中人事以公司的名义解除与原告的劳动关系，购买社保是被告钻空子，虽然交了社保，但公司已经不能提供工作岗位和就业条件给原告，为此原告提交了证据：1.与部门总监通话记录；2.录音材料一；3.录音材料二；4.录音光盘（原始载体是手机录音）。二被告发表共同质证意见：对证据1三性均不予确认，该证据仅是原告自己的陈述，没有其他证据佐证；对证据2-4真实性无异议，是原告偷录，不合法，并非真正的通话录音，是用别的手机录的，通话内容与本案解除劳动关系没有关系，录音中并无明确解除与原告的劳动关系，仅是工作沟通，二被告员工的意见是会将原告方的意见转达，决定意见会以邮件转达，故录音不能证明解除劳动关系，通话人员不具备代表二被告与原告解除劳动关系。二被告称其与原告存在劳动关系直至2020年4月30日解除，其于2020年4月30日二被告向原告发送了《用人单位解除劳动关系（合同）通知书》，因原告旷工长达11日，因此解除了其与原告的劳动关系。为此原告提交了证据：1.关于众烁实行远程办公的通知，拟证明因为疫情影响，公司实行远程办公的通知；2.2020年2月7日微信聊天记录，拟证明原告称没有电脑，没法远程办公；3.2020年2月13日微信聊天记录，拟证明公司在2020年2月13日给原告安排工作，其表示还被隔离，没有电脑，也无法工作，也不能远程办公，所以公司要将工作安排给其他人处理；4.2020年2月14日微信聊天记录，拟证明原告是在2020年2月14日突然从外地回到广州市，但是公司按照疫情防控规定要求其居家隔离14日，并无违反规定，而且在2020年2月25日期间还有跟其沟通工作，不存在让原告辞职；5.邮件，拟证明原告在2020年3月3日向被告发邮件对工作安排不满，公司也对原告进行了邮件回复，表示对原告复工安排是因为处于疫情期间，分批复工，且也只是在疫情期间而非无限期，并未对原告做辞退处理，而原告在邮件表明其个人要求辞职；6.打卡记录，拟证明原告没有回公司上班，还每日在家打卡，不存在公司对原告辞退；7.2020年1月6日微信聊天记录，拟证明原告工作态度一直都存在问题；8.返岗通知书、警告信、解除劳动关系通知，拟证明二被告通知原告回岗上班，原告拒不接受公司安排，严重违反劳动纪律，旷工导致劳动关系解除的事实。原告发表质证意见：证据1只是打印件，无公司盖章，三性不予确认；对证据2真实性确认，合法性、关联性不予确认，二被告断章取义，有节选过，是不完整的，原告想证明的内容不是聊天记录中的内容；对证据3、4真实性确认，没有节选过，是完整的记录，但对二被告的证明内容不予确认，不确认其关联性；对证据5真实性确认，合法性、关联性不予确认，是二被告没有经过与原告协商而发出的；对证据6真实性确认，关联性不予确认，原告也不懂法律，担心有风险，咨询网上的人后还是继续打卡，实际上是公司不给原告安排工作，上不了班的；对证据7真实性确认，但有节选，不是完整的内容，对关联性和证明内容不予确认，二被告只选择了一些对原告不利的内容；对证据8真实性确认，合法性、关联性不予确认，仲裁阶段仲裁员庭上问二被告既然上不了班，为何还购买社保，二被告说解除也是可以的，即二被告承认了解除，后双方调解不成，仲裁员就说双方关系不清楚，让二被告发个旷工通知，二被告发旷工通知是根据仲裁员的指示，购买社保是二被告为了掩盖非法解除与原告劳动关系的操作，原告提交的证据4、5已经反映二被告于2020年2月19日在电话中已经反复通知原告被解雇了，通话中二被告员工说能够代表公司，让原告回去办交接，当原告谈及要补偿时，二被告员工又称要回去商量。二被告又胁迫原告主动离职，否则去新公司背景调查时会对原告不利。二被告在2020年3月5日发放2月份的工资也只发到2月7日。本院认为，关于劳动关系，原告与省广众烁公司签订了书面劳动合同，双方对于劳动合同期限、工作内容、工作时间及劳动报酬均作出约定，因此，本院认定原告与省广众烁公司存在劳动关系。关于原告与省广众烁公司之间劳动关系解除，原告主张省广众烁公司工作人员于2020年2月19日与原告通过电话解除了原告与省广众烁公司之间的劳动关系，但根据原告提交的电话录音内容，双方仅存在协商，并无反映省广众烁公司工作人员有代表省广众烁公司明确向原告提出解除与原告之间的劳动关系，原告亦并未提交书面证据证明省广众烁公司有向原告发出解除劳动关系的通知，因此，对于原告该主张本院不予支持。省广众烁公司于2020年2月23日向原告发出《关于疫情防控暂行工作调整通知》并让原告待岗并等待公司通知，该通知是在国内疫情感染十分严重的期间，该公司为了控制人员流动，防止疫情扩散的必要措施，是公司在疫情的特殊环境下作出的自主管理行为，符合当时疫情状态下的防控标准，并未侵害原告作为劳动者的权利，原告无权以《中华人民共和国劳动法》第三十八条为由单方解除与省广众烁公司之间的劳动关系，因此原告主张被告向其支付经济补偿金的请求无事实及法律依据，本院不予支持。另原告主张的2020年2月1日至同月19日工资差额，原告与二被告均确认二被告已支付该笔款项，原告亦在本案中撤回该诉讼请求，该争议已经解决，因此本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条的规定，判决如下：驳回原告林清雪的诉讼请求。本案受理费10元（原告已预交），由原告林清雪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  范卫民二〇二〇年九月八日书记员  潘有芳