山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异186号 异议人（利害关系人）：青岛华和店集针织有限公司，住所地山东省青岛即墨市。 法定代表人：丁慎添，董事长。 申请执行人：青岛誉丰针织有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：侯可斌，总经理。 委托诉讼代理人：徐效国，山东理证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺炯人，山东理证律师事务所律师。 被执行人：青岛喜子哥针织有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：董喜，经理。 本院在执行申请执行人青岛誉丰针织有限公司与被执行人青岛喜子哥针织有限公司买卖合同纠纷一案中，裁定对被执行人青岛喜子哥针织有限公司在第三人青岛华和店集针织有限公司的到期债权334648.07元范围内予以强制执行，青岛华和店集针织有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人青岛华和店集针织有限公司称，首先，法院要求我公司直接向法院或申请执行人履行我公司对被执行人所负的到期债务，经查账，截至2016年4月，我公司与被执行人的账务已全部结清，货款已全部支付完毕，自2016年5月起至今，双方再无业务往来，我公司无到期债权可以履行。其次，我公司并未收到过法院送达的诉讼保全法律文书，法院2016年1月20日对王开磊作的询问笔录并无王开磊签字确认，送达回证仅备注留置送达。我公司认为，王开磊并非我公司法定代表人，亦非我公司负责收件的人员，更无我公司授权委托，导致我公司未收到法院的法律文书，该法律文书对我公司未发生法律效力。再次，即便法院向我公司送达了诉讼保全法律文书，根据法律规定，法院查封的只能是2016年1月20日之前的货款34007.39元，查封之后发生的业务往来不在法院查封债权的范围内。综上，法院诉讼保全的法律文书对我公司未发生效力，我公司不存在任何过错，我公司2016年4月已结清被执行人的所有货款，被执行人不再对我公司享有任何债权，故请求法院终止对我公司的执行措施。 申请执行人青岛誉丰针织有限公司称，异议人主张法院要求执行的到期债权不存在的理由不成立，法院2016年1月20日截留被执行人在异议人处债权704429元，但异议人于2016年4月份向被执行人支付了货款60万元，该支付时间在法院采取财产保全措施期间。法院向异议人送达协助执行通知书等法律文书，符合法律规定，异议人否认其收到法院留置送达的相关法律文书，是一种极不诚信的行为。异议人主张法院查封的只能是查封日前已存在的债权，不能查封尚未发生的业务往来可能形成的债权，理由不成立。根据相关法律规定及案例，即便债权未到期也不影响法院对相关债权依法采取保全措施。综上，异议人在法院采取保全措施期间违法向被执行人支付款项，应当承担相应的法律责任，法院有权要求异议人在其违法支付款项限额内向申请执行人履行义务。 本院查明，青岛誉丰针织有限公司与青岛喜子哥针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案，2016年11月18日作出（2016）鲁0211民初1761号民事判决书，判决青岛喜子哥针织有限公司于判决生效后十日内向青岛誉丰针织有限公司支付货款846126.3元及逾期付款利息。青岛喜子哥针织有限公司不服该判决，上诉至山东省青岛市中级人民法院。2017年5月12日，山东省青岛市中级人民法院作出（2017）鲁02民终4113号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案审理过程中，青岛誉丰针织有限公司向本院提出财产保全申请并提供了相应的财产作为担保。2016年1月8日，本院作出（2018）鲁0211民初1761号民事裁定书，裁定冻结青岛喜子哥针织有限公司名下存款人民币87万元整或查封等值其他财产。2016年1月20日，本院作出（2018）鲁0211民初1761号协助执行通知书，要求青岛华和店集针织有限公司协助截留青岛喜子哥针织有限公司在青岛华和店集针织有限公司的债权人民币704409元，未经本院许可，不得向其支付。同日，我院向青岛华和店集针织有限公司送达上述民事裁定书及协助执行通知书，该公司业务经理王开磊拒绝签收，本院留置送达。 2017年7月19日，本院受理青岛誉丰针织有限公司的强制执行申请，案号为（2017）鲁0211执3435号。2018年10月9日，本院作出（2017）鲁0211执3435号履行到期债务通知书，通知青岛华和店集针织有限公司自收到本通知十五日内直接向本院或申请执行人履行其对被执行人青岛喜子哥针织有限公司所负的到期债务人民币60万元，并不得向被执行人清偿。2018年10月10日，异议人青岛华和店集针织有限公司签收该履行到期债务通知书。2019年7月23日，本院作出（2017）鲁0211执3435号责令协助单位追款通知书，责令青岛华和店集针织有限公司自本通知送达之日起3日内追回本院冻结的人民币334648.07元。2020年1月2日，本院作出（2017）鲁0211执3435号执行裁定书，裁定对被执行人青岛喜子哥针织有限公司在第三人青岛华和店集针织有限公司的到期债权人民币334648.07元范围内予以强制执行。 另查明，异议人提交的《科目往来单位明细账》显示，2014年异议人向被执行人付款共计1127973.04元，经结算被执行人对异议人的应付账款为842174.35元；2015年异议人向被执行人付款共计1085798.69元，经结算异议人对被执行人的应付账款为34007.39元；2016年异议人向被执行人付款共计334648.07元，经结算双方无应付账款。其中，2016年2月2日至2016年4月26日期间，异议人向被执行人付款共计334648.07元。 本院认为，首先，青岛誉丰针织有限公司与青岛喜子哥针织有限公司因买卖合同纠纷诉至本院，青岛誉丰针织有限公司向本院提出财产保全申请并提供了相应的财产作为担保，本院据此截留青岛喜子哥针织有限公司在青岛华和店集针织有限公司的债权704409元，符合法律规定。未经本院许可，青岛华和店集针织有限公司不得向青岛喜子哥针织有限公司支付。其次，2016年1月20日，本院工作人员前往异议人青岛华和店集针织有限公司，向其业务经理王开磊确认青岛喜子哥针织有限公司在其公司确有未结算款项并送达民事裁定书及协助执行通知书，因王开磊拒绝签收，本院采取留置送达，该送达程序符合法律规定。再次，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条规定，债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿；该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。依据该条规定，人民法院对债务人到期债权采取诉讼保全措施，旨在通过保全使他人停止向债务人支付款项，从而为债权人实现权力提供保障。对到期债权保全的效果仅是要求他人不得向债务人作出清偿行为，并不涉及对债权债务关系的实体认定，也不会对他人的财产权利等造成限制。因此，本院对相关债权依法采取保全措施时，即使债权未到期，也不影响保全措施的效力。本案中，本院向异议人送达民事裁定书及协助执行通知书后，异议人擅自向被执行人支付款项334648.07元，造成该款项不能追回，本院在其已履行的财产范围内对其强制执行，符合法律规定。综上，异议人的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人青岛华和店集针织有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年九月二十八日 法官助理李茂盛 书记员王静娴