wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执异94号案外人：王志强，男，汉族，住所地太原市杏花岭区中涧河乡南洼村南道西街****，身份证号：×××。申请执行人：山西凯自达贸易有限公司，，住所地太原市尖草坪区胜利西街********法定代表人：胡玉玲，执行董事兼总经理。被执行人：山西天擎房地产开发有限公司，住所地，住所地太原市小店区二营盘街合生御龙城********iv>法定代表人：田喜生，董事长。被执行人：田亮，男，1984年7月13日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人山西凯自达贸易有限公司与被执行人山西天擎房地产开发有限公司、田亮买卖合同纠纷一案中，案外人王志强向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王志强称，原案申请执行人山西凯自达贸易有限公司与被执行人山西天擎房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经太原市尖草坪区人民法院裁定并执行，将位于太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区2号楼7单元2层至18层房屋执行查封。其中该栋楼7单元1503号房产是案外人于2018年4月31日购买所得，并非原案被执行人山西天擎房地产开发有限公司的财产，不应当被执行。因此，案外人特向贵院提出申请，请求撤销贵院（2020）晋0108民初347号之一裁定书，解除太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区2号楼7单元1503号房产的查封执行措施。申请执行人山西凯自达贸易有限公司辩称，第一，案外人提出的执行异议不符合程序规定。根据我国《民事诉讼法》第227条之规定，执行异议是执行过程中，案外人对执行标的主张自己的权利所提出的不同意见。本案中，凯自达贸易公司与天擎房地产公司尚处诉讼阶段，法院是依据凯自达公司的财产保全申请和担保对天擎房地产公司名下财产采取了查封保全措施，而非执行阶段的执行措施，宋晓芳等人针对保全措施提出执行异议，不符合执行异议之立案条件，程序不合法。第二，案外人提出的不符合执行异议之成立条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释（2015）10号）第28条第1项之规定：在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（1）在人民法院查封登记之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（2）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（3）已支付全部价款，或者已经按照约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（4）非因买受人自身原因未办理过户，具体到本案中，首先，涉案房产并未取得预售许可证，根据《商品房买卖合同解释》第2条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效"之规定，案外人所持的《商品房买卖合同》为无效合同；其次，该房屋现尚未建设完毕，根本不具备交付条件，案外人也未实际占有涉案房产，故案外人对房屋的现实条件不足以排除法院采取的查封错误，异议依法不成立。第三，凯自达公司与天擎房地产公司钢材买卖合同纠纷一案，起因为凯自达公司自2014年给天擎房地产公司供应钢材后，至今长达6年的时间，天擎房地产公司拖欠凯自达公司钢材货款、利息高达1400余万元，拒不偿还，给凯自达公司造成了巨大的经济损失和资金压力，凯自达为避免判决后无法执行在诉讼阶段依法提出了财产保全申请，程序合法正当。综上，望贵院能够裁定驳回宋晓芳等人的执行异议，维护凯自达贸易公司的合法权益不受侵犯。。被执行人田亮未答辩。本院经审查查明，本院在执行申请执行人山西凯自达贸易有限公司与被执行人山西天擎房地产开发有限公司、田亮买卖合同纠纷一案过程中，于2020年8月25日作出（2020）晋0108民初347号之一民事裁定书裁定：一、冻结被申请人山西天擎房地产开发有限公司的银行存款14886965.28元或查封同等价值的土地、房产等财产。二、被申请人山西天擎房地产开发有限公司不足部分，在11542347.6元范围内冻结被申请人田亮的银行存款或同等价值的车辆、房产等财产。2020年9月3日，本院作出（2020）晋0108执保112号协助执行通知书，查封被申请人山西天擎房地产开发有限公司位于太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区二号楼西单元（西边第七单元）第二层至第十八层，共计六十八套房屋。查封期限叁年，自2020年9月4日至2023年9月3日止。另查明，2018年4月31日，案外人王志强与被执行人山西天擎房地产开发有限公司签订《天擎书林院购房合同》，合同编号为20180013，协议约定案外人王志强购买位于太原市汾东教育城天擎书林院2幢7单元1503号房屋，购房总金额170829元。案外人王志强向被执行人山西天擎房地产开发有限公司交付了部分房款。太原市汾东教育城天擎书林院2幢7单元1503号房屋属于太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区二号楼西单元（西边第七单元）第二层至第十八层中的一套房屋。上述事实有相关生效法律文书、购房合同及转账凭证在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为案外人的异议是否可以阻止强制执行。案外人王志强与被执行人山西天擎房地产开发有限公司是在本院查封之前签的的房屋买卖合同，并且交付了相应的购房款。依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，符合排除执行的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区二号楼7单元1503号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张俊生审判员 成 勇审判员 荣俏娣 二〇二〇年九月二十七日书记员 薄晓东
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特61号 申请人（仲裁被申请人）：山东省安江房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊经济开发区玄武街东段。 法定代表人：李树强，总经理。 委托诉讼代理人：叶德武，山东宝林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许帅，山东宝林律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：孙永兴，男，1954年1月21日出生，汉族，住山东省昌邑市。 本院在审理申请人山东省安江房地产开发有限公司与被申请人孙永兴申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，申请人于2020年8月4日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请的申请。 本院认为，申请人向我院提出撤回撤销仲裁裁决申请的申请系对自身权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人山东省安江房地产开发有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人山东省安江房地产开发有限公司负担。 审判长  陈伟 审判员宋宗明 审判员刘培玲 二○二○年九月十七日 书记员王建民
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执195号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：谢妮，女，1994年6月3日出生，汉族，住安徽省旌德县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人谢妮借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月28日作出的(2019)衢仲网裁字第47082号裁决书已发生法律效力。因谢妮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，为防止发生财产转移，现依法对谢妮的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人谢妮银行存款18000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人谢妮银行存款18000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年九月七日 法官助理夏祖国 书记员张翀鸣 附：本裁定适用的相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
`宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初6049号原告:刘继统，男，1986年12月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。被告：麻宇，男，1986年10月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。原告刘继统与被告麻宇劳动争议一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继统、被告麻宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告双倍工资差额12100元；2.判令被告支付原告每周休息日加班费差额2400元；3.判令被告支付原告全勤奖600元；4.判令被告支付原告6月份拖欠的工资200元；5.被告支付原告经济补偿金1500元。事实和理由：原告于2019年6月13日到被告处工作，从事给烧烤桌上火工作，面试时被告未与原告签订书面劳动合同，只是口头告诉原告工资为100元/天，每月休息两天，试用期工资按2800元算，转正后的工资按实际上班天数计算。自原告在被告处正式上班后，被告就无故拖欠原告6月份工资200元(应发1600，实发1400)、7月份工资300元(应发3100元，实发2800元)、8月份工资3100元、9月份工资2800元(9月份的月休日正常休息了两日，工资按2800算)、10月份工资1600元。由于被告一直拖欠原告数月工资不发，未为原告缴纳社保，违反了《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，原告多次找被告讨要工资无果，被迫于2019年10月14日离职。被告麻宇辩称，不认可原告主张的诉讼请求，当时就是临时雇佣，所以没有签劳动合同，且双方都没有提出要签劳动合同。在协商月工资时，已经把双休日加班费算进去了。不认可造成原告的经济损失，对其主张的经济补偿金1500元不认可。本院经审理认定事实如下：银川市金凤区台上鲜餐厅（以下简称台上鲜餐厅）是于2019年3月7日登记成立的个体工商户,经营者是被告麻宇，该餐厅于2020年6月1日注销。2019年6月13日，原告到台上鲜餐厅工作，双方未签订劳动合同。2019年10月14日，原告离职。2020年6月29日，原告作为申请人以台上鲜餐厅为被申请人向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被申请人支付申请人双倍工资差额12100元；2.被申请人支付申请人每周休息日加班费差额2400元；3.被申请人支付申请人全勤奖600元；4.被申请人支付申请人6月份拖欠工资200元。该仲裁委员会以被申请人主体不适格为由作出银金劳人仲不字〔2020〕63号不予受理案件通知书。原告刘继统不服，以麻宇为被告向本院提起诉讼。另查明，被告于2019年11月1日给原告出具欠条一张，载明欠付原告自2019年6月13日至2019年10月14日期间的工资，原告在本案中并未主张该欠条中的工资。本院认为，一、原告与台上鲜餐厅是否成立劳动关系。根据相关法律规定，认定劳动关系的成立应考虑如下因素:用人单位是否有主体资格;劳动者是否受用人单位的劳动管理;劳动者是否从事用人单位安排的有报酬的劳动;劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成部分。本案中,台上鲜餐厅自登记之日起至注销之日止依法具有独立的用工主体资格，原告提供的劳动是台上鲜餐厅的业务组成部分，原告接受台上鲜餐厅的工作安排以及管理,并由台上鲜餐厅支付劳动报酬,因此原告与餐厅自用工之日起建立了事实劳动关系。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定,个体工商户的债务,个人经营的,以个人财产承担。被告作为台上鲜餐厅的经营者,在该个体工商户被注销后,其经营期间产生的债务依法由被告个人承担。二、关于原告主张的双倍工资差额。建立劳动关系应当签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告自2019年6月13日至2019年10月14日期间在餐厅工作，双方未签订劳动合同，麻宇认可原告的月工资为3000元，故其应向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额9193.55元。三、关于原告主张的休息日加班费。劳动者应当举证证明其存在加班的事实。本案中，原告自述工作期间不进行考勤，其并未提供证据证明休息日加班的事实，应当承担举证不利的法律后果。故该诉讼请求，本院不予支持。三、关于原告主张的全勤奖。因原告未举证证明双方约定全勤奖的事实，且被告不予认可，故该诉讼请求，本院不予支持。四、关于原告主张的工资200元。因原告提交的欠条中显示双方已对工作期间的工资进行了结算，并由被告出具了欠条，原告在本案中并未主张欠条中的工资，故原告该诉讼请求，本院不予支持。四、关于原告主张的经济补偿金。因该项诉讼请求系独立的劳动争议，未经仲裁前置程序，应当先行申请仲裁，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告麻宇于本判决生效之日起十日内向原告刘继统支付未签订劳动合同的双倍工资差额9193.55元；二、驳回原告刘继统的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告麻宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 陈 婷 二〇二〇年九月十四日书记员 郑婷婷附：本案相关法律条文1.《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。2.《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初734号 原告:代衡明，男，1989年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：龚军，安徽省滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。 被告：安徽省消防工程有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市清流西路****，统一社会信用代码913411000584666716。 负责人：吴献成，该公司经理。 委托诉讼代理人：王怀勇，安徽丰乐律师事务所律师。 被告：安徽省消防工程有限公司，住所，住所地安徽省合肥市庐阳区霍邱路**社会信用代码913401001490343993。 法定代表人：朱涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王茂汉，公司员工。 原告代衡明与被告安徽省消防工程有限公司滁州分公司（以下简称安徽消防滁州分公司）、安徽省消防工程有限公司（以下简称安徽消防公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代衡明及其委托诉讼代理人龚军，被告安徽消防滁州分公司的负责人吴献成及其委托诉讼代理人王怀勇，被告安徽消防公司的委托诉讼代理人王茂汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代衡明向本院提出诉讼请求：1、安徽消防滁州分公司立即返还代衡明工程款28万元，并自2019年12月17日起按照年利率6%支付占用期间利息；2、安徽消防公司承担上述工程款返还和支付资金占用利息的连带清偿责任；3、本案的诉讼费、鉴定费用由安徽消防滁州分公司、安徽消防公司承担。事实与理由：2019年4月份，代衡明借用安徽消防滁州分公司名义承揽了滁州茂业财富广场东半部裙楼家居馆消防改造工程。2019年5月8日，滁州茂业投资发展有限公司与安徽消防滁州分公司签订《滁州茂业财富广场东半部裙楼家居馆消防改造工程施工合同》一份，代衡明按照合同约定组织人员、设备购置施工材料进场施工。2019年5月22日，代衡明与安徽消防滁州分公司签订《消防工程转包合同协议》，双方约定了款项支付、违约责任等各自权利义务等。案涉工程项目于2019年11月1日经过滁州市南谯区住房城乡建设交通局验收合格。2019年12月12日，滁州茂业投资发展有限公司支付安徽消防滁州分公司工程款28万元。经过代衡明多次催要，安徽消防滁州分公司、安徽消防公司均拒绝支付。 安徽消防滁州分公司辩称：1、我司没有与代衡明签订书面合同，代衡明出示的合同系其伪造；2、代衡明诉请的工程，我司已支付其工程款36.4万元，含工人工资和材料款；3、代衡明涉嫌伪造公章以及虚假诉讼，请求驳回其诉请并将案件移送公安。 安徽消防公司辩称：答辩意见同安徽消防滁州分公司，请求法院驳回代衡明对我司的诉请。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月8日，滁州茂业投资发展有限公司与安徽消防滁州分公司签订《茂业财富广场东半部裙楼家具馆消防改造公司施工合同》一份，滁州茂业投资发展有限公司将案涉工程发包给安徽消防滁州分公司施工，合同对双方权利、义务进行了明确约定。2019年5月22日，安徽消防滁州分公司与代衡明签订《消防工程转包合同协议书》一份，安徽消防滁州分公司（甲方）将案涉工程转包给代衡明（乙方）施工，合同载明：1、甲方将案涉工程项目以包干方式转包给乙方承包进行施工，乙方支付转包费、税金增值税发票及挂靠费等（共8个点）；2、甲方派代表陈海罗在现场配合管理、技术指导、并与业主方对接处理工程相关事宜；3、工程款打入安徽消防滁州分公司账户后在5个工作日内转入乙方的个人账户，其他人无权支配。合同签订后，代衡明按约进场完成施工。2019年11月1日，案涉工程经有关部门验收合格。2019年12月12日，滁州茂业投资发展有限公司向安徽消防滁州分公司支付案涉工程进度款28万元。经代衡明催要，安徽消防滁州分公司拒绝给付。本案审理期间，应安徽消防滁州分公司、代衡明申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对案涉转包协议书中加盖的“安徽消防滁州分公司”的印章印文与安徽消防滁州分公司持有的“安徽消防滁州分公司”的印章印文一致性进行司法鉴定，鉴定意见为：转包协议合同书上留存的“安徽消防滁州分公司”的印章印文与安徽消防公司提供的样本材料上的“安徽消防滁州分公司”的印章印文是同一枚印章盖印形成。代衡明为此支付鉴定费3300元。 本院认为，安徽消防滁州分公司将其承建的案涉工程转包给代衡明施工，由双方签订的《消防工程转包合同协议书》在卷佐证，本院予以确认。安徽消防滁州分公司系安徽消防公司设立的分公司，无独立法人资格，其民事责任应由其所属法人单位安徽消防公司承担。华东政法大学司法鉴定中心作出的文检鉴定意见书程序合法、依据充分，本院予以采信并作为本案的定案依据。故安徽消防滁州分公司主张其与代衡明之间不存在建设工程施工合同关系的抗辩理由不成立，本院不予采信。安徽消防滁州分公司将涉案工程转包给不具备相应资质条件的个人代衡明施工，其转包行为违反法律强制性规定，双方所签订的转包合同协议应属无效合同。但因案涉工程已竣工并验收合格，安徽消防滁州分公司亦获取工程进度款28万元，代衡明现要求安徽消防滁州分公司支付上述款项，合法有据，本院予以支持。考虑到安徽消防滁州分公司拖欠代衡明工程款事实存在，其行为必然造成代衡明一定的经济损失，本院酌定安徽消防滁州分公司自2019年12月17日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际履行之日止。对代衡明主张的超出部分，本院予以驳回。代衡明为本次诉讼支付鉴定费3300元，由有关单位开具的有效票据在卷佐证，本院予以确认。基于本案查明事实，代衡明现要求安徽消防滁州分公司承担该笔款项，合法有据，本院予以支持。安徽消防滁州分公司虽抗辩其已支付代衡明工程款36.4万元，但现有证据不足以佐证，且先后供述相互矛盾，代衡明亦不认可，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、安徽省消防工程有限公司、安徽省消防工程有限公司滁州分公司于本判决生效后十五日内支付代衡明工程进度款28万元及逾期利息（自2019年12月17日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、安徽省消防工程有限公司、安徽省消防工程有限公司滁州分公司于本判决生效后十五日内支付代衡明鉴定费3300元； 三、驳回代衡明的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5560元，减半收取计2780元，保全费2020元，均由安徽省消防工程有限公司、安徽省消防工程有限公司滁州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 唐 伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员 单玉春 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执899号 申请执行人：河北瑞腾新能源汽车有限公司，住所地栾城区南车路166号，统一社会信用代码91130124MA099NYN1P。 法定代表人：白新杰。 被执行人：河北立格新材料科技股份有限公司，住所地安国市中药产业园区，统一社会信用代码91130600695851564W。 法定代表人：徐立新。 本院在执行河北瑞腾新能源汽车有限公司与河北立格新材料科技股份有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河北立格新材料科技股份有限公司名下银行存款3711604.51元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郄龙腾
湖北省沙洋人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0891执13号之二申请执行人：湖北盛华康消防工程有限公司荆州分公司。被执行人：沙洋县金诚置业有限公司。本院在执行湖北盛华康消防工程有限公司荆州分公司与沙洋县金诚置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人未履行本院生效法律文书确定的义务，经查，沙洋县金诚置业有限公司汉江清风园项目部在汉江清风园小区有地下车位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人沙洋县金诚置业有限公司的位于沙洋县汉江清风园的15个地下车位，查封的车位编号分别为A027、A028、A043、A094、A095、B005、B006、B009、B010、B024、B025、B124、B125、B150、B151、C012、C013，期限为两年（2020年9月9日至2022年9月8日）。本裁定立即执行。审判员  周永平二〇二〇年九月九日书记员  刘 潇
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3431号 原告：泉州益泰鞋服有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇东大路。 法定代表人：周治国，执行董事兼总经理。 诉讼代表人：万海龙，泉州益泰鞋服有限公司管理人。 委托诉讼代理人：江**，福建尚民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古陈博，福建尚民律师事务所实习律师。 被告：泉州市华昌卫生用品有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇东溪经济开发区。 法定代表人：林花平，执行董事兼总经理。 被告：福建正贤科技有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇东林村东溪工业路211号二楼。 法定代表人：李秀玉，经理。 原告泉州益泰鞋服有限公司与被告泉州市华昌卫生用品有限公司、福建正贤科技有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告泉州益泰鞋服有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泉州益泰鞋服有限公司撤回起诉处理。 审判员  辜伟隆 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王彩霞
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终1530号上诉人（原审原告）：吴国友，男，生于1972年8月14日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。被上诉人（原审被告）：张兴武，男，生于1969年5月6日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。上诉人吴国友因与被上诉人张兴武追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2020）鄂2827民初3号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴国友上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：一、一审判决违反法定程序，侵害了上述人申请证人出庭作证的权利，本案一审适用的简易程序，对于简易程序审理的民事案件，当事人申请证人出庭作证也应当在举证期限届满前提出。根据最高人民法院《民事诉讼简易程序若干规定》第22条规定：“适用简易程序审理的民事案件，当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据和证人出庭作证，应当在取证期限届满前提出，但其提出申请的期限不受最高人民法院（（民诉证据的规定））第19条第1款、第54条第1款的限制”。本案一审向上诉人下达了《应诉举证通知书》，告知本案的举证期限至开庭之日届满。上诉人在开庭之日已向一审法院提出证人出庭作证申请，但一审以未提前申请证人出庭为由，不予证人作证，故一审法院的行为侵害了上诉人申请证人出庭作证的权利。二、一审判决适用法律。用一审判决侵害了上诉人申请证人出庭作证的权利，导致本案的相关事实查清，上诉人的合法权利得不到依法保护，故一审判决法律错误。综上所述，请求二审法院依法采纳上述事实及理由，支持上诉人的诉求。被上诉人张兴武未提交书面答辩状。吴国友向一审法院起诉请求：1、判决被告付清原告给其贴梯步砖工资及杂工工资8000元；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月份，被告雇请原告为其房屋加层，双方签订了《房屋加层施工协议书》。该工程验收合格后被告又请原告给其贴一至七楼梯步砖，后因工资结算双方发生纠纷。一审法院认为，我国民事诉讼法规定，当事人对自己主张的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中原告主张被告欠其工资8000元，对此原告应提交相应的证据加以证实。庭审中原告所提交的证据，均不能证实上述事实的存在。因此，原告要求被告支付工资的请求，缺乏事实根据和法律依据，其请求不予支持。原告待有新的证据后可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告吴国友的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴国友负担。二审诉讼中，双方当事人未向本院提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人吴国友主张被上诉人张兴武欠其工资8000元，但没有提交相应证据证实，一审以证据不足驳回其诉讼请求正确。关于程序问题，上诉人吴国友申请证人出庭作证的，未在举证期限届满前向人民法院提交申请书，且根据一审庭审笔录看，上诉人吴国友申请出庭的证人旁听了部分庭审内容，故一审不予准许吴国友申请证人出庭作证并无不当之处，上诉人吴国友认为一审程序违法的上诉理由不能成立，不予支持。综上，吴国友的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴国友负担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  陈 敏审判员  覃恩洲二〇二〇年九月十六日书记员  方天文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13499号之一反诉人：上海乙方甲方电子商务有限公司，住所地上海市奉贤区金齐路XXX号XXX室。法定代表人：章东荧，执行董事。委托诉讼代理人：朱越刚，浙江曹娥江律师事务所律师。2020年9月14日本院收到上海乙方甲方电子商务有限公司的反诉状。反诉人上海乙方甲方电子商务有限公司向本院提出反诉请求：1.判令原告上海实宁贸易有限公司支付反诉人虚增钢筋数量的违约金435,000元；2.判令原告赔偿反诉人资金周转的利息损失301,286元，以2,410,291元为基数自2018年9月10日起至2019年12月10日止，按年利率10%计算，并支付该利息一倍的违约金。事实和理由：2017年11月至2018年9月，反诉人与原告、上海兆域贸易有限公司发生钢材买卖关系。其中反诉人系中间商，即上海兆域贸易有限公司向反诉人购买钢材，反诉人就相同数量、型号、规格向原告购买，原告直接送货到上海兆域贸易有限公司指定的由中兴建设有限公司施工的嵊州恒大未来城工地和新昌恒大悦珑府工地，三方根据工地的收货进行货款结算。2018年8月新昌恒大悦珑府工地发现购买钢材数量超过预算，钢材送货存在虚增数量，遂向新昌县公安局报警，报警涉及虚增数量达1,088吨，新昌县公安局对该案立案侦查。2018年9月10日上海兆域贸易有限公司通知反诉人，“指控新昌悦珑府工地存在钢材送货虚增数量1,088吨，故暂扣反诉人货款4,500,000元”。实际扣留反诉人货款多于4,500,000元。反诉人也因此遭到新昌县公安局调查，2018年9月21日，反诉人通知原告，告知其新昌悦珑府工地所送钢材存在虚增数量1,088吨，故暂扣其货款4,500,000元。因新昌悦珑府工地反诉人已按签收的送货单全部付清货款给原告，只扣留嵊州未来城工地的剩余货款2,089,709.59元。2019年11月27日，新昌县人民法院作出(2019)浙0624刑初193号刑事判决，认定原告工作人员汪广西、陈光绪、孙毅勾结其他刑事被告人对送货到新昌悦珑府工地的钢材采取更换伪造的标签，抽取钢材后又分拆捆扎等手段虚增钢材数量为43.50吨，对汪广西、陈光绪、孙毅及其他被告人作出了有罪判决，并责令退赔相应钱款给中兴建设有限公司新昌悦珑府项目部。目前该刑事判决追赃程序尚未完毕。综上，反诉人认为原告公司虚增送货数量应按双方签订的合同第16条第3项规定承担违约责任，因原告工作人员实施犯罪行为，导致案件被新昌县公安局立案侦查并被新昌县人民法院判处刑罚，由此导致反诉人资金被上海兆域贸易有限公司扣留，造成反诉人资金周转利息损失，原告应按合同第16条第9项规定承担责任。为维护反诉人的合法权益，提起反诉。本院经审查认为，首先，反诉人所主张的原告虚增钢筋数量涉及的项目为新昌恒大悦珑府工地，而本案原告起诉要求反诉人支付货款涉及的为嵊州恒大未来城工地，二者涉及两个买卖合同，并非同一项目，亦非同一法律关系；其次，反诉人主张违约金及利息损失主要是基于原告在新昌恒大悦珑府工地项目中存在虚增钢筋数量等情形，与原告本诉诉讼标的及诉讼请求所依据的事实和理由无法律上的关联，因此不宜放在同一案件中合并审理。反诉人的相应权利可以另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：对上海乙方甲方电子商务有限公司的反诉，本院不予受理。审判员  张国新二〇二〇年九月十四日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执788号申请执行人：刘小平，男，1990年12月11日生，汉族，于都县人。被执行人：肖杨**，男，1981年5月19日生，汉族，于都县人。申请执行人刘小平与被执行人肖杨**民间借贷纠纷一案，申请执行人刘小平依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初4583号民事判决书于2020年4月8日向本院申请执行。本院于2020年4月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人肖杨**未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年9月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的20150元，截至2020年9月29日已执行1528元，未执行标的18622元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人名下有北京现代牌小车一辆可供执行，现已查封，但车辆并未实际扣押，暂时无法处置。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 廖路长审判员 李培锋二〇二〇年九月二十九日书记员 邱丽贞
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初2423号 原告：陈景胜，男，1967年2月20日出生，汉族，住凤台县。 委托诉讼代理人：陈红,安徽永幸律师事务所律师。 被告：胡号福，男，1977年8月10日出生，汉族，住凤台县。 被告：叶梅，女，1986年6月20日出生，汉族，住凤台县。 原告陈景胜与被告胡号福、叶梅占有物返还纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  史太宗 审 判 员  郑 虹 人民陪审员  孙 建 二〇二〇年九月十日 书 记 员  叶怡婷
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初3593号之一 申请人：四川三台农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省三台县。 法定代表人：廖显江，该公司董事长。 被申请人：涂全，男，汉族，生于1969年2月19日，住四川省三台县。 申请人四川三台农村商业银行股份有限公司与被申请人涂全借款纠纷一案，申请人四川三台农村商业银行股份有限公司于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人涂全价值9万元的财产予以保全。申请人以自己名下的坐落于潼川镇新西门口钢混结构12层楼房所有权提供担保（产权证编号：三台房权证县房监字第0××9号）。 本院经审查认为，申请人四川三台农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人涂全价值90000元的财产予以查封、扣押或冻结。 案件保全费920元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李同发 二〇二〇年九月一日 书记员  张 苗
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7194号申请执行人：郭洺诚，男，1980年6月6日出生，汉族，北京市大兴区人，公民身份号码×××。被执行人：南京前途汽车销售有限公司北京分公司，经营场所北京市顺义区仁和镇时骏北街**院**（科技创新功能区），统一社会信用代码×××。负责人：王**坚，总经理。申请执行人郭洺诚与被执行人南京前途汽车销售有限公司北京分公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月22日作出的京顺劳人仲字[2020]第4284-2号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币181474元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第4284-2号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年九月二十七日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初867号之一 原告：四川天府银行股份有限公司达州分行，住所地四川省达州市通川区朝阳西路269号信德城市绿洲D1座1、2层。 负责人：张杰,行长。 被告：雷华，男，1980年9月5日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：刘莉莉，女，1984年11月27日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告四川天府银行股份有限公司达州分行与被告雷华、刘莉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告四川天府银行股份有限公司达州分行于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川天府银行股份有限公司达州分行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许四川天府银行股份有限公司达州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由四川天府银行股份有限公司达州分行负担。 审 判 长  刘小科 审 判 员  兰 静 人民陪审员  彭绪瑶 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  赖 欣
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初4311号 原告：陈其特，男，1959年3月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：戴海莺，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶月娇，福建顺济律师事务所实习律师。 被告：李山林，男，1959年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王振狮，福建康泽律师事务所律师。 第三人：晋江市特群拉链服饰有限公司，住所地安晋江市磁灶镇中国包装印刷产业（晋江）基地，统一社会信用代码913505827380121129。 法定代表人：陈其特。 第三人：石狮市阿里安服饰有限公司，住所地石狮市灵秀镇八七路北侧捷发大厦，统一社会信用代码91350500761766684T。 法定代表人：李山林，该公司负责人。 原告陈其特与被告李山林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后。审理过程中，李山林申请追加石狮市阿里安服饰有限公司（下称阿里安公司）作为第三人参加本案诉讼，经审查，本院予以准许。因晋江市特群拉链服饰有限公司（下称特群公司）与本案有利害关系，本院依职权追加其为第三人参加本案诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈其特的委托诉讼代理人戴海莺、李山林及其委托诉讼代理人王振狮到庭参加诉讼。特群公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈其特向本院提出诉讼请求：判令李山林支付货款757090元及自起诉之日其至判决确定还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的逾期付款损失。事实和理由：李山林因需向陈其特购买拉链，陈其特已按照双方约定履行供货义务，但李山林未依约按时足额向陈其特支付货款。2019年2月25日，双方进行结算并出具《欠条》一份，李山林签名并按手印确认截止至2018年12月31日尚欠货款757090元。 李山林辩称：1.本案原被告主体均不适格。本案诉争买卖合同主体为以陈其特为法定代表人的晋江市特群拉链服饰有限公司与以李山林为法定代表人的石狮市阿里安服饰有限公司，陈其特主张李山林对案涉债务承担责任，于法无据，应当依法予以驳回。2.李山林系石狮市阿里安服饰有限公司公司法定代表人，其在《欠条》的签名结欠系履行职务行为，本案依法应由石狮市阿里安服饰有限公司承担付款责任。 阿里安公司陈述，本案系阿里安公司因生产需要向特群公司购买拉链，至今尚欠货款未能全额支付，李山林出具欠条系履行职务行为，故本案买卖合同主体是特群公司与阿里安公司。 双方当事人争议的焦点：本案买卖合同的交易主体是陈其特与李山林还是特群公司与阿里安公司？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 关于本案买卖合同的交易主体是陈其特与李山林还是特群公司与阿里安公司。 陈其特提交的《欠条》、陈其特与李山林的通话录音及特群公司出具的《说明书》，证明涉案买卖合同交易主体是陈其特与李山林。李山林提交《送货单》、《对账单》、《银行交易明细》、《现金支出凭证》、《证明书》，证明涉案买卖合同交易主体是特群公司与阿里安公司。经李山林申请，柯雅玲作为证人出庭作证，证明其在阿里安公司担任财务期间，阿里安公司使用柯雅玲的个人账户向陈其特转账购买拉链的货款。 本院认为，特群公司系以拉链加工、服装包装、塑料制品加工制造为经营范围的公司，阿里安公司系以生产服装、服饰品、针织布为经营范围的公司，双方均认可涉案买卖合同标的物为拉链，本案交易货物属于阿里安公司生产经营所需。结合柯雅玲的证人证言及李山林提交的《送货单》、《对账单》、《银行交易明细》、《现金支出凭证》，可以看出特群公司与阿里安公司自2016年起存在持续交易往来，部分货款是通过阿里安公司财务人员的个人银行账户转至陈其特个人银行账户。据此可以认定本案买卖合同的交易主体是特群公司与阿里安公司。 经庭审举证、质证、认证，本院对案件事实认定如下： 阿里安公司因生产需要向特群公司购买拉链，阿里安公司的法定代表人李山林于2019年2月25日在陈其特填写好内容的欠条上签名，确认截止2018年12月31日结欠货款757090元，欠条内容：今李山林截止2018年12月31日欠陈其特货款共拖欠人民柒拾伍万柒仟零玖拾元整（757090.00元）。 综上所述，本院认为，涉案买卖合同交易主体为特群公司与阿里安公司，欠条内容虽体现为李山林结欠陈其特货款，但本案诉争买卖合同的权利义务双方主体是特群公司与阿里安公司，本案诉争的货款应由特群公司向阿里安公司主张权利。特群公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，裁定如下： 驳回陈其特的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 林荣业 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李汝乔 书 记 员 林巧巧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5441号申请执行人：李德，男，1972年9月29日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京和信世纪房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇乾安路3号院三区12号楼7层3单元723，统一社会信用代码×××。法定代表人：曲关锁，总经理。本院在执行申请执行人李德与被执行人北京和信世纪房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人李德于2020年9月4日向本院提出撤回执行申请。申请执行人李德申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执5441号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海涛二〇二〇年九月八日书记员  于 硕
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13537号原告熊某某，男，1950年3月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。原告唐某1(兼原告熊某某指定代理人)，女，1962年11月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。上列两原告的共同委托代理人龚挺，上海正贯长虹律师事务所律师。被告唐某2，男，1964年9月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。被告唐某3，男，1957年3月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托代理人鲁去难，上海市汇峰律师事务所律师。被告唐某4，女，1959年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告熊某某、唐某1与被告唐某2、唐某3、唐某4共有、继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某1(兼原告熊某某指定代理人)及两原告的共同委托代理人龚挺，被告唐某2、唐某4，被告唐某3的委托代理人鲁去难到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某某、唐某1诉称：原告熊某某的母亲陈某某拥有本市某某号私房产权，但无产权证。陈某某1985年3月31日去世，生前未留有遗嘱，应由熊某某和其姐熊某某各半继承。熊某某和丈夫唐某某生育了唐某3、唐某4、唐某1、唐某2四个子女。2017年7月系争房屋征收，获得货币补偿人民币400万元。故原告熊某某请求分得203室一半房屋的产权及动迁补偿款65万元，原告唐某1要求分得动迁款47万元。被告唐某2、唐某3、唐某4辩称：系争房屋是被告父母的，原告熊某某没有权利分。父亲唐某某在世时已经安排好，两个儿子各拿一套房。对于征收款，唐某2要求分得502室和现在他这里的款项，唐某3要求分得203室和50万元，唐某4要求分得70万元。经审理查明：本市某某号系私房。2018年1月16日，被告唐某2与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局签订本市某某号私房熊江(红)英(2010年亡)户的房屋征收补偿协议：房屋价值补偿3,363,436.12元、奖励补贴671,020.32元、结算单额外增加发放费726,055.76元(其中特殊困难补贴11万元，补贴对象唐某某2万元、熊某某、唐某2、唐某3各3万元)，合计发放4,760,512.76元，扣除安置房本市拱乐路XXX弄XXX号XXX室总价1,059,111.54元(建筑面积74.89平米)、502室总价1,078,252.11元(建筑面积74.89平米)，合计扣款2,137,363.65元，实际扣款2,137,364元，实际发放2,623,148.76(该款中140万元在原告唐某1处，余款1,223,148.76元在被告唐某2处)。该被征收房屋在册户口四人，即唐某某(2019年4月29日亡)、熊某某、唐某3、唐某2，并由该四人居住。唐某某与熊某某系夫妻，生育了唐某3、唐某4、唐某1、唐某2四个子女。熊某某系熊某某之弟。上述事实，由协议书、结算单、户籍资料等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：本案中房屋征收协议已认定系争房屋是熊某某名下私房，原告熊某某对该协议不提起行政诉讼，仅以居委会情况证明主张是母亲陈某某的私房，本院不予采信。现熊某某、唐某某夫妻均已去世，系争征收利益除专属部分，应作为遗产由第一顺序继承人唐某3、唐某4、唐某1、唐某2四个子女继承。原告熊某某作为第二顺序继承人虽不能继承遗产，但因其XXX残疾一直随姐姐熊某某一家共同生活，由该家庭监护，可以分得适当的遗产。综上，由本院根据查明事实、当事人主张及相关规定酌情分配征收补偿利益，由原告熊某某分得700,512.76元，则唐某1、唐某4各应得100万元，唐某2、唐某3各应得103万元，但由于唐某1仅主张47万元、唐某4仅主张70万元，故差额部分由熊某某、唐某2、唐某3平均分配，故熊某某实际分得977,178.76元，唐某2、唐某3实际各分得1,306,667元。据此依据所得安置房产价格及已经取得的拆迁补偿安置款进行相互间补差。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国继承法》第十四条之规定，判决如下：一、原告唐某1应于本判决生效之日起十日内向原告熊某某支付人民币977,178.76元。二、被告唐某2应于本判决生效之日起十日内向原告唐某1支付人民币47,178.76元。三、被告唐某2应于本判决生效之日起十日内向被告唐某4支付人民币70万元。四、确认上海市拱乐路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告唐某3所有，被告唐某2应于本判决生效之日起十日内向被告唐某3支付人民币247,555.29元。五、确认上海市拱乐路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告唐某2所有。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币44,884.10元(原告已预交)，由原告熊某某负担人民币9,213元，原告唐某1负担人民币4,431.10元，被告唐某4负担人民币6,600元，被告唐某2、唐某3各负担人民币12,320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇二〇年九月十五日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。《中华人民共和国继承法》第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他334号申请执行人：赵文姗，女，1985年6月9日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：洛阳伟翔置业有限公司。住所地：偃师市商城街道办事处新寨村。统一社会信用代码：91410381559614492H法定代表人：郇斌，该公司执行董事。申请执行人倪忠州与被执行人高帅彦、高宏斌机动车交通事故责任纠纷一案，偃师市人民法院(2019)豫0381民初1939号民事判决书已发生法律效力。伊川县人民法院执行过程中因被执行人财产线索在偃师市，伊川县人民法院报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定,裁定如下：偃师市人民法院（2018）豫0381民初1939号民事判决书由偃师市人民法院执行。伊川县人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年九月二十七日书记员  王静楠
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执992号申请执行人王兴彬，男，1969年6月13日出生，汉族，住贵州省天柱县。被执行人贵州黔惠汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区改茶村改茶路**，统一社会信用代码：91520100795291429A。法定代表人：邓惠武。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0103执4109号民事判决书和贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3447号民事判决书，立案受理王兴彬申请执行贵州乾惠汽车销售服务有限公司合同纠纷一案（执行标的额为退还定金20万元、赔偿款20万元、案件受理费9800元、执行费5999元）。执行过程中，本院根据本案生效文书所确定的地址向被执行人贵州乾惠汽车销售服务有限公司邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未履行；本院分别于2020年3月19日、2020年7月9日和2020年9月9日通过全国法院网络查控系统查询被执行人贵州乾惠汽车销售服务有限公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人房产登记信息，发现被执行人贵州乾惠汽车销售服务有限公司名下无银行存款、车辆、房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2020年3月17日，本院依法将被执行人贵州乾惠汽车销售服务有限公司纳入失信名单，2020年5月29日，本院依法对被执行人贵州乾惠汽车销售服务有限公司法定代表人邓惠武采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月10日通过电话告知申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，并询问是否需要到被执行人居住地进行调查，申请执行人回复称被执行人目前并不在户籍地居住，原来的经常居住地也长期找不到人，暂未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州乾惠汽车销售服务有限公司名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人王兴彬释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103执4109号民事判决书和贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3447号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年九月十日书记员  杨 波
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初12358号 原告：张俊良，男，汉族，1985年9月6日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：吴哲熠，系贵州奢香律师事务所律师。 被告：贵州省毕节市房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路。统一社会信用代码：91520500215470181G。 法定代表人：张立华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖顺裕、王玉，系贵州威迪律师事务所律师。 原告张俊良与被告贵州省毕节市房地产开发有限公司（以下简称毕节房开公司）车位纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊良及委托诉讼代理人吴哲熠，被告贵州省毕节市房地产开发有限公司及委托诉讼代理人肖顺裕、王玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊良向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告张俊良与被告贵州省毕节市房地产开发有限公司签订的《毕节逸景-私享家园车位使用权出让协议》；2、判决被告贵州省毕节市房地产开发有限公司向原告张俊良返还车位款人民币11万元及利息（利息以人民币11万为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍从2020年2月24日起计付至车位款返还之日止）；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：2020年4月24日，原告张俊良作为买受人，被告贵州省毕节市房地产开发有限公司（以下简称市房开公司）作为出卖人签订《毕节逸景-私享家园车位使用权出让协议》。原告张俊良购买被告市房开公司开发建设的毕节市七星关区百里杜鹃路私享家园地下车库B区负二层，编号为1-64号的车位，合同约定价格为人民币11万元。2020年4月24日，原告按照约定向被告市房开公司交付人民币6.8万元。因原告张俊良购买被告市房开公司开发建设的逸景-私享家园B栋1单元904号房，被告未按照约定如期办理不动产权属登记证书，被告以应付4.2万元的逾期办证违约金抵扣涉案车位的剩余车位款。原告要求被告按照约定交付涉案车位时，发现涉案车位已经出让给他人，被告无法交付涉案车位。原告多次要求被告返还车位款，均遭到拒绝。综上，原、被告双方之间的《毕节逸景-私享家园车位使用权出让协议》真实合法有效，原告按照约定支付涉案车位款。被告违反诚实信用原则，明知车位已经出售给他人后，再次与原告订立买卖合同，致使涉案车位无法交付。被告的行为构成根本违约，致使合同目的不能现实，涉案合同应予解除。原告特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告贵州省毕节市房地产开发有限公司辩称：被告对违约的事实予以认可，但原、被告签订的协议日期为2020年4月24日，原告于诉讼请求中主张利息自2020年2月24日起计算，应当自2020年4月24日起计算。签订车位转让合同的当天，收到购买车位款项，具体金额为6万8千元，暂不能提供依据，我方向原告出具收据是事实，案涉车位价值11万元，我方至今没有逸景私享家园1-64号车位的相关所有权依据，双方达成协议故签订合同。逾期办证的金额及事项我公司庭后核实。 经审理查明，2020年4月24日，原告张俊良作为买受人，被告贵州省毕节市房地产开发有限公司作为出卖人签订《毕节逸景-私享家园车位使用权出让协议》。原告张俊良购买被告市房开公司开发建设的毕节市七星关区百里杜鹃路私享家园地下车库B区负二层，编号为1-64号的车位使用权，合同约定案涉车位有偿使用费为人民币68,000.00元。2020年4月24日，原告按照约定向被告市房开公司交付人民币68,000.00元。合同还约定车位交付时间为买受人在认购车位并付清全款后的5个工作日内，出让人将所购车位交与买受人使用。 另查明，原、被告双方争议的案涉毕节市七星关区百里杜鹃路私享家园地下车库B区负二层，编号为1-64号的车位现在属于他人管理使用，故该案涉车位一直未能实际交付给原告。 上述事实，有原、被告陈述及其提供的证据在卷为凭，这些证据已经当庭质证、认证，可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，2020年4月24日，原告张俊良作为买受人，被告贵州省毕节市房地产开发有限公司作为出卖人签订《毕节逸景-私享家园车位使用权出让协议》约定：原告张俊良购买被告市房开公司开发建设的毕节市七星关区百里杜鹃路私享家园地下车库B区负二层，编号为1-64号的车位，合同约定案涉车位有偿使用费为人民币68,000.00元。2020年4月24日，原告按照合同约定向被告市房开公司交付“逸景-私享家园1-64号车位款”人民币68,000.00元。原、被告双方争议的案涉毕节市七星关区百里杜鹃路私享家园地下车库B区负二层，编号为1-64号的车位，属被告已经交与他人管理使用，被告一直未履行案涉车位交付义务，并未实际交付车位给原告。被告将存有争议的案涉车位使用权出让给原告张俊良，致使无法交付车位，被告毕节房开公司已构成违约，应当承担违约责任。由于案涉合同履行不能，故对原告要求解除双方签订的案涉合同、退还已支付车位款的请求应予支持。依法应予确认。 对于原告主张案涉车位价值11万元，因原被告双方均未提供相关证据予以佐证证明，无事实依据，故本院不予采信。本案应以案涉合同约定案涉车位有偿使用费人民币68,000.00元为据。对于原告张俊良提出“因原告张俊良购买被告市房开公司开发建设的逸景-私享家园B栋1单元904号房，被告未按照约定如期办理不动产权属登记证书，被告以应付4.2万元的逾期办证违约金抵扣涉案车位总车款11万元的剩余购车款。”的主张。经审查，原告的上述主张与本案不属同一法律关系，本案不作处理。 原告主张利息问题。根据合同约定，一方违约给对方造成损失的，应赔偿对方的实际经济损失。本案中被告应当在收到案涉车位款后交付车位给原告，被告至今无法交付案涉车位。故对原告主张车位款的利息应予支持。但原告主张利息过高，故本院酌情予以调整，应以原告实际交付的案涉车位款68,000.00元为基数，按照中国人民银行公布同期同类贷款利率从2020年4月24日起计算支付至实际履行完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告张俊良与被告贵州省毕节市房地产开发有限公司签订的《毕节逸景-私享家园车位使用权出让协议》； 二、被告贵州省毕节市房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张俊良车位款共计人民币68,000.00元并支付利息（利息计算方式为：以68,000.00为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2020年4月24日起计算支付至实际履行完毕之日止）； 三、驳回原告张俊良的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1250.00元（已按简易程序减半收取），由原告张俊良承担350.00元，由被告贵州省毕节市房地产开发有限公司承担900.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李顺康 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周峻屹
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初3301号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司，住所地四川省成都市梓潼桥西街39号，统一社会信用代码915101009019785162。 负责人：李森林，经理。 委托诉讼代理人：罗秀明，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓佳，四川盛豪律师事务所律师。 被告：邓德军，男，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司，住所地四川省德阳市旌阳区松花江南路2号凯丽景湖小区1栋1单元2楼1号，统一社会信用代码915106005883902729。 负责人：孙立。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司与被告邓德军、中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告邓德军下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周章琳 人民陪审员  肖兰兰 人民陪审员  曾国强 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  李京蔚 书 记 员  谭 敏
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1950号 申请执行人马诗雨，女，汉族，1992年10月10日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人杨巍，男，汉族，1990年10月4日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川1402民初2958号民事判决书，于2020年8月20日立案执行马诗雨申请执行杨巍民间借贷纠纷一案。执行标的：借款43000元及利息等。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。当事人双方于2020年9月16日庭外达成分期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 中止本院（2020）川1402民初2958号民事判决书的执行。 如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 文 雯 二〇二〇年九月十六日 书记员 杨大忠
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行终225号 上诉人（原审起诉人）刘树仁，男，1964年10月20日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 上诉人刘树仁因与松原市人民政府等不予受理行政复议申请决定一案，不服松原市中级人民法院（2020）吉07行初33号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人刘树仁上诉称：1.原审裁定错误，违反案件审理法定程序。2.原审认定案件事实错误。依据行政复议法规定，实施具体行政行为的主体是各级行政机关及其委托的组织。实施抽象行政行为的主体只能是国家最高行政机关及地方各级立法机关，故该行为不是抽象行政行为，应为具体行政行为。前郭灌区农垦管理局及前郭灌区各农场没有通过职代会等形式形成收费方案或决议，而是按县政府要求整体落实正规带政府公章的《前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府关于调整前郭农垦国有耕地承包租赁价格的指导意见》实施的收费行为，租赁性质合同上虽然盖的是前郭灌区莲花泡农场的公章，但要变承包为租赁并调整价格的职权是来自前郭县人民政府的委托、命令或授权、授意，因此全县农垦整体征收土地租赁费的行为是具体行政行为，刘树仁是这一具体行政行为的具体受害人。所以提起行政复议时附带审查所谓的“前政发[2020]11号”规范性文件符合《行政复议法》规定。3.原审适用法律错误。本案的审理应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款的规定及最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第二款的规定。原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第五十三条规定属于适用法律错误。4.松原市人民政府作出的《松原市人民政府不予受理决定》（松府复不[2020]12号）的行政行为是具体行政行为属于人民法院受案范围，上诉人的起诉完全符合法律法规的规定应当予以立案并受理。请求依法确认原审裁定违法；撤销原审裁定并受理本案；撤销松原市人民政府作出的《松原市人民政府不予受理决定》（松府复不[2020]12号）并判令松原市人民政府恢复对上诉人申请的行政复议案件的审理。 本院认为，（一）《前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府关于调整前郭农垦国有耕地承包租赁价格的指导意见》属于行政机关在行政管理过程中针对不特定的人和事项作出的具有普遍效力的抽象性行政行为，依法不属于行政复议范围，松原市人民政府决定不予受理刘树仁就其提出的复议申请并无不当。（二）松原市人民政府作出的不予受理行为本身具有可诉性，但鉴于刘树仁所诉《前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府关于调整前郭农垦国有耕地承包租赁价格的指导意见》不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼范围，故从避免讼累的角度出发，一审裁定不予立案的结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁天蓝 审 判 员 刘吉红 审 判 员 孙 妍 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李向超 书 记 员 方 明
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特91号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司。住所地四川省巴中市江北水井街菜市口。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：吴承龙，男，1990年9月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人吴承龙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案后。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
甘肃省酒泉市肃州区人民法院   刑事判决书   （2020）甘0902刑初322号   公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。   被告人张某，甘肃省张掖市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。2019年9月6日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年9月9日被取保候审。   酒泉市肃州区人民检察院肃检一部刑诉（2020）256号起诉书指控，2019年8月26日凌晨3时许，被告人张某酒后驾驶×××号小型轿车沿酒泉市肃州区解放路由南向北行驶至××路口处，与由北向东左转弯行驶的、由王军驾驶的×××号小型普通客车相撞，致张某及张某所驾车辆内乘坐的陆旸受伤，车辆损坏。经交警部门认定，张某承担此次事故的主要责任、王军承担次要责任、陆旸无责任。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，张某血液样本中乙醇含量为97.4724mg/l00ml，系醉酒驾驶机动车。被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。   被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，经法庭核实，其内容真实、有效，予以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某到案后如实供述自己犯罪事实，自愿认罪认罚，且赔偿了被害人的损失，可从轻处罚。但其醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任，又可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第(一)项之规定，判决如下：   被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金三千元(已缴纳)。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 马兴国   二○二○年九月四日   法官助理 肖 玲   书记员 茹 帆
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2166号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路**，统一社会信用代码91340000744890974R。 法定代表人：徐进，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：佘梦平，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪小燕，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区一圆酒坊，经营场所合肥市蜀山区淠河路**颐和阳光大厦商**，统一社会信用代码92340100MA2PAQYJ0W。 经营者：王应林。 原告安徽口子酒业股份有限公司诉被告合肥市蜀山区一圆酒坊侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告安徽口子酒业股份有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽口子酒业股份有限公司以与被告达成和解并已履行完毕为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤诉。 案件受理50元，减半收取25元，由原告安徽口子酒业股份有限公司负担。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  张 强 人民陪审员  张 洁 二〇二〇年九月十六日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0207执2272号 申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5(1-1)。 负责人：晏大任，行长。 被执行人顾万忠，男，1968年12月31日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人张永，女，1971年4月26日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初2595号民事判决书，于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人顾万忠和张永名下的位于芜湖市××中××＃楼××单元××室的房屋（权属证书号：2014024169），查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  陈旭东 二〇二〇年九月四日 书记员  朱 陶
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4816号原告陈立明，男，1982年4月24日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市黑林镇豆坊村2组。委托代理人崔显吉，榆树市市区法律服务所法律工作者。被告初佳梅，女，1965年1月12日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市黑林镇豆坊村2组。原告陈立明诉被告初佳梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立明及其委托代理人崔显吉、被告初佳梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年5月15日在榆树市黑林镇豆坊村2组原告家地里，被告将原告砍伤，原告受伤后被送入榆树市人民医院救治，诊断为头部外伤、左侧肘关节及前臂软组织损伤，住院6天后因没有钱，回家保守治疗。此起事故经榆树市公安局，对被告拘留7天，并处以300元罚款。现原告要求被告赔偿原告医疗费5986.27元、误工费882.66元（147.11元/天×6天）、护理费971.58元（161.93元/天×6天）、伙食补助费600.00元（100.00元/天×6天）、交通费500.00元及诉讼费、代理费、鉴定费由被告承担向法院提起告诉。被告辩称，开始是我和原告老叔陈凤库打仗，后来我手里的锹起来了，就碰见原告头部，我只能赔偿原告医疗费，其他的费用我不承担。我和原告老叔打仗，原告老叔也应该有责任。经审理查明，2020年5月15日8时10分许，在榆树市黑林镇豆坊村2组原告陈立明家土地里，陈凤库与被告初佳梅因土地纠纷产生矛盾，被告初佳梅用铁锹打陈凤库的时候，把拉仗的原告陈立明脑袋砍伤。原告陈立明受伤后到榆树市人民医院住院治疗6天，诊断为头部外伤、左侧肘关节及前臂软组织损伤，花医药费5986.27元。此事经榆树市公安局处理，对被告初佳梅行政拘留七日并处罚款叁佰元的行政处罚。现原告要求被告赔偿原告医疗费5986.27元、误工费882.66元（147.11元/天×6天）、护理费971.58元（161.93元/天×6天）、伙食补助费600.00元（100.00元/天×6天）、交通费500.00元及诉讼费、代理费、鉴定费由被告承担诉来本院。本院认为，被告与原告亲属陈凤库间因土地事宜发生争吵，应冷静处理，被告不应将拉仗的原告砍伤，被告的行为与原告的损害后果存在因果关系，故被告初佳梅应赔偿原告陈立明的各项经济损失。原告主张的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、代理费的请求合理予以保护，原告主张交通费保护100.00元为宜，原告主张鉴定费证据不足，不予支持。被告初佳梅辩称，我和原告老叔陈凤库打仗，后来我手里的锹起来了，就碰见原告头部，我只能赔偿原告医疗费，其他的费用我不承担及我和原告老叔打仗，原告老叔也应该有责任的观点，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告初佳梅于判决生效后立即赔偿原告陈立明医疗费5986.27元、误工费882.66元、护理费971.58元、伙食补助费600.00元、交通费100.00元、代理费2000.00元，合计10540.51元。二、驳回原告陈立明其他诉讼请求。案件受理费50.00元由被告初佳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王洪光二〇二〇年九月十七日书记员  孙 雪
肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执3317号之二 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，社会统一信用代码913400849023631G(1-1)，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦。 法定代表人：程航。 被执行人：钟华龙，男1973年11月08日出生，汉族，住住安徽省肥东县。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与钟华龙保证保险合同纠纷一案中，未查出被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史国庆 审判员  管国民 审判员  崔 明 二〇二〇年九月三十日 书记员  马骏川
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执1186号申请执行人：由凤兰，女，1972年10月6日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。申请执行人：施艳杰，女，1964年9月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市。申请执行人：王春芝，女，1968年8月18日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被执行人：吴琼，男，1958年3月14日出生，满族，农民，住吉林省蛟河市。申请执行人由凤兰、施艳杰、王春芝与被执行人吴琼劳务合同纠纷执行一案，2020年4月28日蛟河市人民法院作出的（2020）吉0281民初556号民事调解书，达成如下协议：被告吴琼于2020年7月31日前支付王春芝劳务费4100元，施艳杰劳务费4250元，由凤兰劳务费4250元。诉讼费95元，由被告吴琼负担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费354元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院依法向被执行人吴琼送达执行通知书、报告财产令、传票及限制高消费令。2020年9月4日，查明被执行人吴琼名下无房屋、工商、证券等登记信息。被执行人吴琼在本院涉案3件，涉案金额15余万元。其名下银行账户均被吉林市丰满区人民法院冻结。现被执行人吴琼暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产。本院于2020年9月29日将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  郑佳君审判员  李 猛二〇二〇年九月二十九日书记员  鲍 晶
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12590号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路88号金美国际12层3号。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：李顺，男，1994年9月28日出生，汉族，住湖南省衡东县。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告李顺追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0204民初1662号原告：非凡者（中国）融资租赁有限公司统一社会信用代码：91440300MA5DQNYF1P负责人：李京卫职务：总经理住所：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。委托诉讼代理人：张婉，北京市京师（郑州）律师事务所律师，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：赵岩（实习），北京市京师（郑州）律师事务所律师，代理权限系一般代理。被告：深圳大创客网络科技有限公司统一社会信用代码：9144030035962846X2法定代表人：杜燕住所：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。被告：东莞千岁澜庭生物科技有限公司统一社会信用代码：91441900MA4UKGWN6A法定代表人：姜头爱住所：东莞市长安镇上沙第二工业区创盛路******。原告非凡者（中国）融资租赁有限公司诉被告深圳大创客网络科技有限公司、东莞千岁澜庭生物科技有限公司追偿权纠纷一案，根据本案案情，不适合使用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  马玉宏二〇二〇年九月二十八日法官助理毕曼云书记员范瑶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初10336号 原告：韦秋菊，女，1998年4月11日出生，壮族，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：梁小玲，女，1986年6月12日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：黄某某，男，1964年2月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：广西某某源餐饮管理有限公司，住所地南宁市星光大道223号荣宝华国际家居建材广场第一层第1-09、10号，第二层第2-20、21、22号商铺。 法定代表人：黄某某。 原告韦秋菊与被告黄某某、被告广西某某源餐饮管理有限公司（以下简称为某某源公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告韦秋菊的委托诉讼代理人梁小玲到庭参加诉讼。被告黄某某、被告某某源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告黄某某支付原告工资共计4636元。事实和理由：被告拖欠原告2019年10月1日至2019年11月20日期间工资累计4636元。 在案件审理过程中，原告对其诉讼请求做了补充说明：要求两被告共同承担支付拖欠工资的责任。 被告黄某某、被告某某源公司均未作答辩。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。 原告系被告某某源公司的员工，原告受被告某某源公司聘用后在被告某某源公司经营的某某源食府工作，原告的工作岗位为出纳，双方虽未签订书面劳动合同，但存在事实上的劳动合同关系。被告某某源公司因拖欠原告等劳动者2019年10月1日至2019年11月20日期间的工资，2019年11月21日在劳动监察部门在场的情况下向包括原告在内的劳动者出具了《某某源食府前厅10月份工资汇总表》、《某某源食府中厨10月份工资汇总表》、《某某源食府前厅11月份工资汇总表》、《某某源食府中厨11月份工资汇总表》及2019年10月、2019年11月的《某某源食府考勤汇总表》，其中载明欠原告2019年10月工资2583元、2019年11月工资2053元，合计4636元。上述工资汇总表载明了被告某某源公司欠原告等员工的具体工资金额，实为被告某某源向原告等劳动者出具的工资欠条。因此，原告有权依法直接向本院起诉追索被告某某源公司拖欠的劳动工资。依据法律规定，被告某某源公司应按月及时向原告支付劳动工资，但被告某某源公司至今仍未向原告支付拖欠的劳动工资。因此，本院对原告诉请被告某某源公司支付拖欠工资4636元予以支持。至于原告诉请被告某某源公司的法定代表人黄某某承担连带责任，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 本案系追索劳动报酬产生的纠纷，本院立案时将案由初定为劳务合同纠纷，现更正为追索劳动报酬纠纷。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《 中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告广西某某源餐饮管理有限公司支付原告韦秋菊劳动报酬4636元； 二、驳回原告韦秋菊的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告广西某某源餐饮管理有限公司负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陆秋玥 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第十五条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二） 》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0826民初3979号 原告：宿松县金凤物业管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇关西街10号。 法定代表人：金钟，该公司经理。 委托诉讼代理人：石雅军，安徽八里江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江石焰，安徽八里江律师事务所律师。 被告：丁学来，男，1966年9月20日出生，汉族，住宿松县。 被告：吴幼琴，女，1972年10月24日出生，汉族，住宿松县。 原告宿松县金凤物业管理有限公司（以下简称金凤物业公司）与被告丁学来、吴幼琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告金凤物业公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宿松县金凤物业管理有限公司的撤诉申请是对其诉权的自由处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿松县金凤物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿松县金凤物业管理有限公司负担。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年九月三十日 书记员  沈 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初1663号 原告：吴献成，男，1970年9月27日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。 委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：戴厚平，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。 被告：罗伟，男，1982年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省来安县。 原告吴献成与被告罗伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，先以简易程序后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴献成的委托诉讼代理人陈义玲到庭参加诉讼，被告罗伟经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴献成向本院提出诉讼请求:1、罗伟立即支付吴献成房屋租赁费27000元整；2、罗伟从2020年5月9日起按照银行同期贷款利率6%支付吴献成利息，至欠款还清时止；3、本案诉讼费用由罗伟承担。事实与理由：2014年，罗伟承租吴献成湖心路碧海云天浴场一间门面房，租赁面积为30平方米，约定每年租金为48000元，罗伟从2014年至2016年租金已经全部支付。截止到2017年年底，罗伟尚拖欠租金27000元未付。2018年1月2日，罗伟向吴献成出具一张借条（实际上是欠条）,但一直拖欠不付。 罗伟未予答辩。 本院经审理认定事实如下：罗伟自吴献成处承租房屋用于个体经营使用，期间拖欠租金不付。2018年1月2日，经吴献成催要，罗伟出具《借条》一张给其收持，载明：今借到吴献成27000元，年前结清。此后，罗伟分文未付。 本院认为：罗伟欠付吴献成27000元，由罗伟出具的条据在卷佐证，本院予以确认。现吴献成要求罗伟清偿此款，合法有据，本院予以支持。罗伟拖欠钱款事实存在，其行为必然造成吴献成一定的经济损失，本院酌定罗伟自吴献成起诉之日即2020年5月14日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息至实际履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗伟于本判决生效后十五日内支付吴献成27000元及逾期利息（自2020年5月14日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回吴献成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由罗伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  唐 伟 人民陪审员  金文棣 人民陪审员  江从河 二〇二〇年九月三日 书 记 员  单玉春 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3627号 再审申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人、案外人）：穆瑶，女，1981年12月22日出生，汉族，住四川省成都市武候区。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司管理人。 委托诉讼代理人：周顺，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚雨濛，重庆丽达律师事务所实习律师。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人穆瑶及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行复议规定》）第二十八、二十九条规定的“人民法院查封之前”的查封节点应指仍生效的首轮查封时间即2015年6月8日。穆瑶于2016年7月11日与盛景公司签订《商品房买卖合同》，于2016年9月1日占有案涉房屋，均是在首轮查封后，不符合《执行复议规定》第二十八条第一项、第二项的规定。二、首轮查封申请人舒世君系基于普通金钱债权而查封案涉房屋，从债权的清偿顺序看，华融公司的抵押权应优先于舒世君的普通金钱债权，亦应优先于穆瑶的债权。三、案涉《商品房买卖合同》系在案涉房屋抵押权设立之后签订，预售许可证仅是对还未办理大证房屋可以销售的行政审批，被申请人在购房时，房屋已转为现房销售，预售许可证已经失效，穆瑶对此未尽到合理的审查义务，对未能办理案涉房屋的过户登记存在过错。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求：1.撤销原审判决；2.改判对重庆市石柱县土家族自治县黄水镇迎宾北路xx号房屋许可执行；3.原审诉讼费用由穆瑶承担。 被申请人穆瑶未提交书面意见。 本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉，审查重点为：案外人穆瑶是否对案涉房屋享有排除执行的权利。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。 据原审查明，2015年6月8日，重庆市渝中区人民法院对明月绿洲小区房屋进行了查封。2017年7月14日，重庆市第四中级人民法院对该小区进行了轮候查封。2020年5月28日，重庆市渝中区人民法院解除了对明月绿洲小区的首轮查封。本案中，穆瑶与盛景公司签订《商品房买卖合同》的时间为2016年7月11日，即穆瑶在人民法院查封之前已签订了合法有效的书面买卖合同；2016年8月31日，穆瑶向重庆卓海物业服务有限公司交纳了2016年9月1日至2018年8月31日期间的物管费，二审判决据此认定穆瑶在人民法院查封之前已合法占有案涉房并无不当；2016年7月11日，邹令与盛景公司签订的《商品房抵款协议》约定，盛景公司欠邹令工程款162万元，邹令同意盛景公司用其在明月绿洲的房屋折抵工程款。若邹令转让房屋，盛景公司负责全权办理相关手续。后邹令将案涉房屋转让给穆瑶，穆瑶将购房款支付给邹令，并与盛景公司签订《商品房买卖合同》，盛景公司向穆瑶出具收款方式为抵款的房款收据。由此，邹令通过抵偿工程款取得案涉房屋后转售给穆瑶的行为不违反法律和行政法规的规定，合法有效，二审判决认定穆瑶支付了案涉房屋全部价款并无不当；2013年，盛景公司陆续取得明月绿洲小区的商品房预售许可证并对外销售房屋，穆瑶基于对预售许可证的合理信赖与盛景公司签订《商品房买卖合同》，已经履行了合理的注意义务，故案涉房屋未办理过户登记非因穆瑶自身原因。穆瑶对案涉房屋享有的权利符合上述司法解释规定的情形，原审认定穆瑶对案涉房屋享有排除执行的民事权益并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  孙晓光 审判员  王海峰 审判员  司 伟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张一薇 书记员何玉瑩
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他304号申请执行人：洛阳市磊鑫石材有限公司，住所地：偃师市府店镇庙前村，统一社会信用代码：914103810726518492。法定代表人：刘向锋。被执行人：洛阳中京酒店管理有限公司，住所地：洛阳高新技术开发区芙蓉路芙蓉小区50幢601号，统一社会信用代码：914103000794049632法定代表人：邱雯。被执行人：邱雯，女,1975年6月11日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被执行人：张雪，女，1948年3月23日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。申请执行人洛阳市磊鑫石材有限公司与被执行人洛阳中京酒店管理有限公司、邱雯、张雪借款合同纠纷一案，偃师市人民法院(2017)豫0381民初339号民事判决书已发生法律效力。伊川县人民法院执行过程中发现被执行人洛阳中京酒店管理有限公司、邱雯、张雪主要财产所在地为河南省偃师市，伊川县人民法院报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定,裁定如下：偃师市人民法院(2017)豫0381民初339号民事判决由偃师市人民法院执行。伊川县人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年九月二十七日书记员  张克毅
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0323民初1784号原告：陈耀明，男，生于1968年8月3日，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告：师利梅（系陈耀明妻子），生于1967年2月22日，汉族，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：陈耀明。被告：方邦林，男，1962年3月10日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：刘香勤（系方邦林妻子），1962年4月8日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告陈耀明、师利梅与被告方邦林、刘香勤追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈耀明到庭参加诉讼，被告方邦林、刘香勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈耀明、师利梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方邦林、刘香勤清偿我代为偿还的借款51555.45元及支付的法院诉讼费615元并自还款之日起支付资金占用利息；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年3月5日，被告方邦林、刘香勤因承包铁矿需要资金周转向湖北竹山农村商业银行股份有限公司借款100000元，并签订《个人借款合同》，合同约定借款期限2年，借款年利率11.52%，我夫妇二人为此笔借款提供连带责任担保。借款期满后，被告无力偿还借款，湖北竹山农村商业银行股份有限公司提起诉讼，后我夫妇二人代为偿还借款本息51555.45元并支付诉讼费615元。因向被告追偿无果，故依法提起诉讼。被告方邦林、刘香勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证及辩论的权利，本院将依据原告的陈述及相关证据对本案事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，被告方邦林、刘香勤与湖北竹山农村商业银行股份有限公司（以下简称竹山农商行）签订借款合同，约定借款100000元，年利率为11.52%，借款期限为二年，逾期还款则在约定利率基础上加收50%的罚息，本案原告陈耀明、师利梅及案外人聂永应、刘梅香共同为借款提供连带责任保证担保。借款逾期后，被告方邦林、刘香勤偿还了22473.35元利息，剩余借款及利息未支付，竹山农商行遂向本院提起诉讼，本院审理后，担保人与竹山农商行达成一直意见，由陈耀明、师利梅及聂永应、刘梅香各偿还竹山农商行借款本息共计54000元及诉讼费615元。实际履行过程中，聂永应、刘梅香已偿还54000元并承担诉讼费615元，原告陈耀明、师利梅于2019年1月22日偿还借款40000元并支付诉讼费615元，2019年10月15日偿还11555.45元。因原告向被告方邦林、刘香勤追偿无果，引起本案诉讼。本院认为：保证人在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。被告方邦林、刘香勤因未履行其在竹山农商行的到期债务，原告陈耀明、师利梅承担了连带保证责任，代为偿还了51555.45元债务并支付诉讼费615元的事实成立，故原告在其履行保证责任的范围内对二被告行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告承担保证责任后，二被告未及时向原告清偿债务，客观上原告造成了资金占用的经济损失，应当向原告支付资金占用利息，利率标准参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方邦林、刘香勤于本判决生效后十日内清偿原告陈耀明、师利梅52170.45元及并支付利息（其中40615元自2019年1月22日起，11555.45元自2019年19月15日起按年利率3.85%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1088元，减半收取544元，由被告方邦林、刘香勤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  胡克文二〇二〇年九月十六日书记员  袁伟栋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19587号原告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：李春明，男，1946年10月30日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告孙云斌诉被告李春明土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，被告李春明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙云斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令继续履行原被告之间2018年9月13日签订的《农村土地经营权流转合同书》；2.判令被告收取2019年9月13日至2020年9月12日期间的租金2800元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2018年9月13日签订《农村土地经营权流转合同》，该合同约定了租赁物的位置、租期、租金等内容，合同签订后，原告向被告给付一年的租金，被告向原告交付土地。现原告多次向被告主张交付下一年的租金，被告以种种理由拒绝收取该租金，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告李春明辩称：不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李春明系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，李春明在良家务村有承包地。2018年9月13日，李春明（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积1.4亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月13日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，共计2800元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月13日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向李春明支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给李春明，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，对孙云斌要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于孙云斌要求对方收取租金的诉讼请求，因孙云斌并非收取租金的权利主体，该项起诉不能成立，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：驳回原告孙云斌的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告孙云斌负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6132号申请执行人：张福贵，男，1974年11月7日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：杨**，男，1971年11月10日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人张福贵与被执行人杨**买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年3月5日作出的（2020）京0113民初4638号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币40323元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无不动产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人名下的机动车一辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初4638号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二〇年九月八日书记员 孙思宁