河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3511号原告：岳遂亭，男，1956年2月15日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：郭国祯，新郑市中信法律服务所法律工作者。被告：张洪才，男，1963年1月19日出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。被告：新郑市金隆建材有限公司，住所地河南省新郑市辛店镇岳庄。法定代表人：岳立功，经理。原告岳遂亭与被告张洪才、新郑市金隆建材有限公司（以下简称金隆公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳遂亭及其委托诉讼代理人郭国祯，被告张洪才到庭参加诉讼。被告新郑市金隆建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳遂亭向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法撤销(2019)豫0184执4671号之一执行裁定书，解除对原告所有的新郑市金隆建材有限公司原使用的土地(证号：新土集用[2006]第559号)补偿款988000元的冻结;2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告认为，新郑市人民法院(2019)豫0184执4671号之一执行裁定书冻结原告土地补偿款988000元缺乏事实与法律依据。新土集用[2006]第559号集体土地使用权应归原告所有。2011年4月27日，原告和案外人刘海州、岳宏建、刘连喜、燕留套、段俊峰、柳得民因新密市人民法院(2011)郑法指执字8-3号执行裁定书，获得了被告新郑市金隆建材有限公司(以下简称金隆公司)所有的厂房、构筑物及机械设备。此后，刘海州等6人先后将其债权转让给原告，金隆公司所有的厂房、构筑物及机械设备全部归原告所有。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。案涉土地使用权应归原告所有。二、案涉土地自2014年以来一直由原告承租。案涉土地属于集体工业用地，来源为新郑市人民政府指标置换，金隆公司租赁的辛店镇××××村第三村民组集体土地，每年交纳租金。原告根据新密市人民法院(2011)郑法指执字8-3号执行裁定书和刘海州等人债权转让取得金隆公司全部的厂房、构筑物及机械设备后，金隆公司便不再交纳土地租金，村民要求收回该土地。为此，自2014年起，改由原告逐年向村民交纳租金。2017年7月13日，原告与第三村民组11户村民签订《土地租赁合同》，租用村民土地32.08亩(折合21397.36平方米，含新土集用[2006]第559号对应的土地使用权19630.09平方米)，租期20年，每年每亩1000元，并一直交纳租金。2017年7月28日，金隆公司也明确承认，新土集用[2006]第559号对应的土地使用权归原告所有。三、案涉土地补偿款是按照协议租用集体土地标准，而非按照有用地手续商业租用集体土地标准进行的补偿。2020年政府组织土地征收，辛店镇政府补偿标准为:有用地手续商业租用集体土地每亩60000元，协议租用集体土地每亩40000元。原告曾以案涉土地办理有集体土地使用证为由向镇政府主张权利，镇政府明确回答只能按照协议租用集体土地每亩4000元的标准进行补偿。由此可见，贵院冻结的988000元土地补偿款是根据原告2017年7月13日与岳庄村第三村民组11户村民签订《土地租赁合同》进行的补偿，与金隆公司新土集用[2006]第559号集体土地使用权无关。综上，新土集用[2006]第559号集体土地使用权应该归原告所有，该土地使用权加上周边的1767平方米集体土地系原告从村民手中重新租用，贵院冻结的998000元土地补偿款系辛店镇政府对原告《土地租赁合同》进行的补偿，该补偿款归原告所有，与金隆公司无关。贵院冻结该款，缺乏事实与法律依据。为此，特向贵院起诉，请依法查明事实，作出公正的判决。张洪才辩称，原告不应该起诉我，我是2007年12月26号打给被告新郑市金隆建材有限公司559万元货款，现金购买金隆公司2600吨水泥，当时金隆公司法人岳立功给我说交这559万元现金是预付款，所谓预付款公司收款后不再涨价，结果收款后我们拉2393吨的时候，岳立功提出每吨涨20元，当时我们不同意，说预付款是不涨价的，结果岳立功说下余的水泥要涨价，拉走的水泥每吨涨20元，不补价就停止发货，结果经多次调解，岳立功说让拉走的水泥交2万元的现金补价，再接着发货，剩余的水泥涨价到240，250，280一吨三次涨价，还剩一万吨的时候，一吨215元，岳立功不发货也不给钱，2009年4月23号通过法院起诉金隆公司，通过几次判决确定金隆公司共欠我258万多。这个款一直没有执行到位。新郑市金隆建材有限公司未作答辩，亦未提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张洪才与金隆公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月16日作出（2009）新民二初字第1255号民事判决，判令：一、被告新郑市金隆建材有限公司应于本判决生效后十日内返还原告张洪才水泥款1414490元及利息；二、驳回原告张洪才的其他诉讼请求。张洪才对该判决不服，上诉至郑州市中级人民法院，该院于2011年1月14日作出（2010）郑民三终字第433号民事判决，判令：一、维持原审判决第二项，即：驳回张洪才的其他诉讼请求；二、变更原审判决第一项为：新郑市金隆建材有限公司应于本判决生效后十日内返还张洪才水泥款1714490元及利息。判决生效后，张洪才向本院申请执行。在执行过程中，本院于2019年9月30日作出（2019）豫0184执4671号执行裁定，冻结、划拨被执行人金隆公司银行存款2000000元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产；并依据该裁定于2019年10月11日查封了被执行人金隆公司所有的位于辛店镇岳庄、新密公路南侧（土地证号：新土集用（2006）第559号）和位于辛店镇××××村东、新密公路北（土地证号：新土国用（1999）第126号）土地两宗。2020年3月30日，辛店镇人民政府向本院出具《关于新郑市金隆建材有限公司名下土地征收补偿的情况说明》，称金隆公司名下的部分土地已被新郑市政府依据河南省人民政府豫政土【2019】1017号文件批准征收，新郑市政府已通知市不动产登记中心依法注销证号为新土集用【2006】第559号的土地，在注销过程中发现被我院查封，为顺利做好该宗土地的招拍挂工作，故向我院申请解封该宗土地，配合我院针对该宗土地收益的调查处置，该宗土地的补偿款98.8万元暂时封存于岳庄村三资账户。2020年3月31日，本院依据辛店镇人民政府的上述情况说明，作出（2019）豫0184执4671号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人金隆公司土地补偿款3500000元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产；解除对被执行人金隆公司位于新郑市辛店镇××××村东、新密公路南（土地证号：新土集用【2006】第559号）土地的查封。同日，本院依据该裁定，向辛店镇人民政府送达该执行裁定和协助执行通知书，协助扣留被执行人金隆公司在新郑市××××三资账户的土地补偿款3500000元;向新郑市不动产登记中心送达该执行裁定和协助执行通知书，解除对被执行人金隆公司位于新郑市辛店镇××××村东、新密公路南（土地证号：新土集用【2006】第559号）土地的查封。案外人岳遂亭对本院冻结、划拨被执行人金隆公司土地补偿款不服，提出书面异议。本院于2020年6月17日作出（2020）豫0184执异69号执行裁定书，裁定：驳回案外人岳遂亭的异议请求。另查明，1、刘海州、岳宏建、刘连喜、燕留套、段俊峰、柳得民和案外人岳遂亭申请执行金隆公司七案，郑州市中级人民法院于2011年4月25日裁定指定新密市人民法院执行，该院在执行过程中，针对金隆公司的房屋建筑物13项和机器设备18项进行了委托评估，评估市场价为3586330元，后据此拍卖了金隆公司所有的厂房、构筑物及机器设备，上述财产经三次拍卖流拍后，上述七申请执行人同意以三拍保留价2295251.2元共同接受上述财产抵偿七案全部债务；该院于2016年4月27日作出（2011）郑法指执字第8-3号执行裁定，将金隆公司所有的厂房、构筑物及机器设备作价2295251.2元交付上述七申请执行人，上述厂房、构筑物及机器设备的财产权自本裁定送达七申请执行人时起转移。2、2018年1月19日，刘海州、岳宏建、刘连喜、燕留套、段俊峰、柳得民六人分别向案外人岳遂亭出具《权利转让证明》，称其七人未对上述抵债财产进行分割，愿将其各自在抵债财产中享有的全部财产权利自愿转让给岳遂亭；由于部分抵债财产已被当地政府拆迁，受让人岳遂亭有权代表其六人与政府部门协商拆迁补偿事宜、签订拆迁补偿协议、领取拆迁补偿款、处分拆迁补偿款等与拆迁相关的事项。3、2020年4月8日，新店镇人民政府（甲方）与案外人岳遂亭（乙方）签订《拆迁补偿协议》：一、原金隆公司的厂房、设备及构筑物等补偿标准，由市征收办和郑州瑞华联合评估所测量计算和评估，经市财政局评审认定，双方均认可；二、该厂院内原有的建筑物、构筑物、附属物等，产权明晰，补偿标准公开透明，补偿数额明确无误，其中：（1）岳遂亭补偿建筑物、构筑物、附属物2683172.213元，设备拆迁补偿70600元，合计2753772.213元（含岳红亮拆迁补偿107000元，岳留民1500元，由岳遂亭支付）。三、乙方应在签订补偿协议后三日内，自行搬空所有机器设备、物料，附属物等交由甲方拆除，甲方应在拆除乙方建筑物、附属物后十个工作日内，将补偿款发放到位。四、乙方在规定时间内没有搬迁到位，影响拆迁，甲方将按照有关规定依法强拆，乙方承担所有损失及机械费用。五、本协议一式四份，自甲乙双方签字盖章之日起生效。4、新郑市人民政府土地管理文件新政土[2004]195号载明:“新郑市金隆建材有限公司：你单位的用地申请及有关资料已收悉。经研究，同意将郑政（2004）131号文件批准的2003年第一批集体建设用地中的19630.09平方米交付原集体经济组织恢复耕种，其建设用地指标置换到辛店镇××××村，作为你单位集体建设用地，用途为工业用地。该宗地东、西、南至辛店镇××××村土地，北至新密公路。望接通知后，按照《中华人民共和国土地管理法》和省、郑州市的有关规定，完善用地手续，按批准面积和用途用地之规定,办理集体土地使用结案手。二〇〇四年七月二十日”。5、编号为20170804004的不动产登记资料查询结果证明载明：“土地使用权人：新郑市金隆建材有限公司，坐落：辛店镇××××村新密公路南侧，土地证号：新土国用（2006）第559号，权属性质：集体，土地用途：工业，土地面积：19630.09平方米，登记时间：2006年9月27日，宗地四至：东：辛店镇××××村土地，西：辛店镇××××村土地，南：辛店镇××××村土地，北：新密公路，该宗土地无查封，无抵押”。上述事实有当事人的陈述，执行裁定书、不动产登记资料查询结果证明、《拆迁补偿协议》、《关于新郑市金隆建材有限公司名下土地征收补偿的情况说明》、《权利转让证明》等为证。本院认为，关于原告请求撤销（2019）豫0184执4671号之一执行裁定，解除对涉案土地补偿款冻结的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定:“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理:(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”原告请求撤销（2019）豫0184执4671号之一执行裁定，解除对涉案土地补偿款的冻结的前提条件为其对本案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案执行标的为位于新郑市辛店镇岳庄、新密公路南侧的土地使用权【土地证号：新土国用（2006）第559号】。本院依据（2010）郑民三终字第433号民事判决作出（2019）豫0184执4671号执行裁定，依据该裁定之一于2019年10月11日查封了被执行人金隆公司所有的位于辛店镇岳庄、新密公路南侧土地（土地证号：新土集用（2006）第559号）。原告提供新郑市人民政府土地管理文件新政土[2004]195号、金隆公司法定代表人证明、说明，其于2017年7月13日与岳庄村第三村民组11户土地所有人签订的《土地租赁合同》，拟证明其已取得案涉土地使用权，后向村民租赁涉案土地，足已排除法院执行。根据新郑市人民政府土地管理文件新政土[2004]195号，新郑市人民政府已于2004年7月20日同意金隆公司将已批准的用地置换到辛店镇××××村，用途为工业用地。金隆公司于2006年9月27日为该宗土地办理使用权登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。”原告主张涉案土地的所有权应归其所有，金隆公司交付厂房、构筑物及机器设备将土地一并交付给原告，本案中原告与其他六名债权人共同以2295251.2元接受抵偿七案全部债务，抵债的对象系金隆公司所有的厂房、构筑物及机器设备，并不包含金隆公司名下的土地。原告主张其承租涉案土地，金隆公司自2015年开始拖欠村民租金，其于2017年7月13日与岳庄村第三村民组11户土地所有人签订的《土地租赁合同》，但未能提供证据证明岳庄村第三村民组11户有权合法处分登记在他人名下土地使用权。因此，原告不能证明其合法取得上述土地使用权，其请求停止对被告金隆公司名下土地的强制执行，解除对土地补偿款的冻结，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告岳遂亭的诉讼请求。案件受理费13680元，由原告岳遂亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王留成人民陪审员  王慧霞人民陪审员  边修峰二〇二〇年九月十五日代理书记员  鲁瑶瑶