北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行初444号原告尚庆风，男，1976年11月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省赣榆县。被告国家药品监督管理局，住所地北京市西城区展览路北露园**。法定代表人焦红，局长。委托代理人何春霭，国家药品监督管理局工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。原告尚庆风不服被告国家药品监督管理局（以下简称国家药监局）作出的《行政复议不予受理决定书》（药监复不受字〔2020〕20号，以下简称被诉不予受理决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告国家药监局送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告尚庆风，被告国家药监局的委托代理人何春霭、吕立秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年5月28日，被告针对原告提出的行政复议申请作出被诉不予受理决定。该决定的主要内容为：四川省药品监督管理局（以下简称四川省药监局）作出的不予立案决定系该局向第三人作出，与原告本人无直接利害关系，不影响原告的合法权益。原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第二项规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，对原告的行政复议申请决定不予受理。原告尚庆风诉称：被告认定事实不清，适用法律错误。涉案产品对原告的身体健康、生命安全构成危害。故四川省药监局作出的处理决定与原告有法律上的利害关系。综上，请求法院判决撤销被诉不予受理决定，并判令被告对原告的复议申请事项限期重新作出处理决定。原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1.投诉举报书；2.购物票据及所购药品照片，证据1、2证明原告购买了产品，与本案有利害关系，并且证明原告具有依法获得奖励的权利；3.行政复议申请书；4.四川省药监局第一检查分局作出的川药监一分局函〔2020〕61号《关于对尚庆风投诉举报四川五盛药业有限公司生产销售的190401党参不符合性状要求的调查情况告知函》（以下简称涉案告知函），证据3、4证明原告提出行政复议的事项及四川省药监局不予立案的回复和答复。被告国家药监局辩称：一、被告作出被诉不予受理决定具有法定职权，认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确，符合法定程序。案涉不予立案决定是四川省药监局为维护社会公共利益、规范药品市场秩序，依职权对第三人作出的行为，是基于保障公众用药安全和合法权益，保护和促进公众健康的目的而对第三人实施的依职权的药品监管行为，影响的是第三人的相关权利义务，原告并非该决定的相对人，该决定本身并未改变原告因投诉举报所形成的行政法律关系，不会对原告的权利义务产生新设、变更或消灭的法律后果。公民等认为相关主体实施了药品违法行为的，有权投诉举报，本质上是为药品监督管理部门提供线索。但投诉举报权并不必然包括为第三人施加负担的请求权，是否启动查处以及如何查处，应由药品监督管理部门依职权进行判断，不以投诉举报人的申请或请求为条件。执法目的在于规范药品市场秩序，加强药品管理，保障公众用药安全和合法权益，保护和促进公众健康，维护不特定消费者的普遍利益和社会公共利益，系出于对不特定公众利益的保护，并非保护特定消费者或者举报人个体权益。二、原告的起诉不符合法定起诉条件。原告与被复议的行政行为不具有利害关系，原告提出的行政复议申请不符合受理条件。被诉不予受理决定对其权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。此外，原告存在滥用诉权的行为。通过查询，原告近年来在多个省市采用非正常消费方式进行投诉举报，并由此提起大量诉讼。就一次购买行为提起民事诉讼、投诉举报、行政复议、行政诉讼，长期、反复提起大量诉讼，其行为明显超出合理消费及维权范畴，滋扰了行政机关的正常管理，扰乱了诉讼秩序。综上，请求法院驳回原告起诉或诉讼请求。在法定举证期限内，被告提交了下列证据：1.行政复议申请材料及邮寄凭证、邮寄查询单，证明被告于2020年5月26日收到原告的行政复议申请，原告复议申请的内容以及该申请不符合行政复议的受理条件；2.被诉不予受理决定邮寄凭证及邮寄查询单，证明被告于2020年5月28日将该决定寄送给原告及四川省药监局，原告于2020年5月30日签收。经庭审质证，原告对被告提交的全部证据关联性、合法性、真实性以及证明目的均无异议。被告对原告提交证据1的关联性、合法性、真实性无异议，但不认可证明目的。对原告提交证据2的关联性、合法性、真实性及证明目的均不认可。对原告提交证据3、4的关联性、合法性、真实性及证明目的均无异议。本院对证据认证如下，被告以及原告提交的证据均与本案有关，且符合证据合法性、真实性的要求，能够证明原告复议申请针对的事项、复议请求以及被告作出被诉不予受理决定的程序等事实，本院均予以采信。经审理查明：2020年4月15日，原告向四川省药监局举报其购买的“四川五盛药业有限公司”生产销售的“党参”产品的性状不符合《中国药典》一部对党参的要求，属于假药劣药，要求该局查处被投诉举报人生产销售假药的犯罪行为；责令被投诉举报人召回不合格药品并依程序销毁；依法查明事实真相，并书面告知投诉举报人；依法奖励举报人；责令被投诉举报人作出赔偿。同年5月9日，四川省药监局第一检查分局作出涉案告知函，告知原告：经查，其所投诉举报的批号190401党参，其外包装醒目标识为中药材，尚无充分证据证明其为中药饮片，因此，我局认为对其不适用《中国药典》2015年版一部党参片[炮制]相关规定，决定不予立案。原告收到上述回复后，认为涉案产品并没有依据《中国药典》2015年版一部的规定来制作中药材，涉案告知函属于认定事实不清。故于2020年5月22日向被告提出行政复议申请，请求被告撤销四川省药监局对其投诉举报事项作出的不予立案决定，责令四川省药监局对其投诉举报事项限期重新作出处理决定。同年5月26日，被告收到原告的复议申请，并于同年5月28日作出被诉不予受理决定。同日，被告将该决定邮寄给原告。原告收到上述决定并在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条第二款的规定，复议机关不受理复议申请，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法立案。本案中，国家药监局所作被诉不予受理决定属于复议机关不受理复议申请的情形。根据上述司法解释规定，被诉不予受理决定属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告关于被诉不予受理决定不属于受案范围的主张，本院不予支持。复议法实施条例第二十八条对于复议申请人提出行政复议申请应当具备的条件作出了具体规定。其中，与要求复议的行为具有利害关系，是复议申请应当具备的法定条件之一。具体到投诉举报而言，投诉举报是公民、法人或者其他组织维护自身合法权益、监督行政机关依法行政的重要途径之一。投诉举报人是否具有行政复议申请人资格，取决于其是否“为维护自身合法权益”。本案中，原告作为被举报产品的购买者，向四川省药监局投诉四川五盛药业有限公司生产销售的“党参”产品不符合《中国药典》2015年版一部的规定。原告所举报的事项对于其作为购买者的合法权益可能产生实际影响。四川省药监局对原告的上述举报事项决定不予立案并将上述处理结果告知原告,该行为与作为购买方的原告具有法律上的利害关系。原告不服该行为，有权提出行政复议申请。被告以四川省药监局作出的不予立案决定与原告本人无直接利害关系为由，决定不予受理原告的行政复议申请，认定事实不清，本院应予纠正。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告应当在法定期限内针对原告的复议申请重新作出处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销被告国家药品监督管理局于二〇二〇年五月二十八日作出的药监复不受字〔2020〕20号行政复议不予受理决定书；二、责令被告国家药品监督管理局自本判决生效之日起在法定期限内对原告尚庆风的行政复议申请重新作出处理。案件受理费50元，由被告国家药品监督管理局负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 菲审 判 员  李 茜审 判 员  朱一峰二〇二〇年九月二十一日法官助理  张馨心书 记 员  张 英附：法律规范依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条……依照行政诉讼法第四十五条的规定，复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法立案。3.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。