山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初5576号 原告：济南恒强商贸有限公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码91370102076194112C。 法定代表人：林晓华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丛日学、李孝刚，均系山东平正大律师事务所律师。 被告：张某某，男，1986年2月14日出生，汉族，济南国然美商贸有限公司销售及售后经理，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：马东亮、孔晓宇，均系山东昌平律师事务所律师。 原告济南恒强商贸有限公司（以下简称恒强商贸公司）与被告张某某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。恒强商贸公司于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年7月14日作出（2020）鲁0112财保202号民事裁定书，冻结了张某某在中国银行股份有限公司济南全福支行银行存款80000元。本院依法适用简易程序，分别于2020年8月27日、2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告恒强商贸公司委托诉讼代理人丛日学、被告张某某委托诉讼代理人孔晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒强商贸公司向本院提出诉讼请求：1.张某某赔偿恒强商贸公司损失80000元及利息（以80000元为基数，自2020年4月3日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2.本案诉讼费、保全费、担保费用由张某某承担。事实和理由：张某某作为承揽人对恒强商贸公司销售的设备进行售后安装。2019年12月11日，张某某给位于章丘的案外人王化江家中安装热水器，因张某某未使用指定配件导致热水器漏水造成其他财产损失，案外人王化江在章丘区人民法院提起产品责任诉讼，法院出具（2020）鲁0181民初489号民事调解书由恒强商贸公司赔付王化江80000元损失。现恒强商贸公司与张某某就损失承担协商未果，故提起本案诉讼。 张某某辩称，1.案外人王化江家中的热水器并非张某某安装，而是由恒强商贸公司另一员工刘宪光安装，本案被告主体不适格；2.张某某系恒强商贸公司员工，双方间是劳动关系，而非承揽关系，根据侵权责任法第34条规定，用人单位的工作人员因执行任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，即使张某某在执行工作任务过程中造成他人损害，应当由恒强商贸公司承担侵权责任，张某某不承担责任；3.本案属劳动法调整，不属法院受理范围；4.济南国美电器有限公司委托山东得惠价格评估有限公司对案外人所受损失进行评估，评估价格为29918元，而恒强商贸公司与案外人王化江在张某某不知情的情况下以80000元达成调解，远远高出评估的价格，在这其中恒强商贸公司与案外人王化江是否串通对张某某实施欺诈行为，有待查清。综上所述，恒强商贸公司所诉与事实不符，诉讼请求无法律依据，应依法驳回恒强商贸公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月1日，恒强商贸公司（甲方）与张某某（乙方）签订劳动合同，合同约定：合同期限自2019年7月1日至2022年7月1日；张某某的岗位为营业员，乙方应当按照甲方安排的工作内容及工作要求履行劳动义务，按时完成规定的工作数量，达到规定的质量要求；甲方根据生产经营的需要可以临时调整乙方的工作岗位或者安排乙方临时性工作任务。甲方根据生产经营需要调整乙方的工作内容或者工作地点；乙方的工资报酬按照甲方依法制定的规章制度中的内部工资分配办法确定。恒强商贸公司与张某某均认可工资计算方式为基本工资1500元加提成。 2019年12月4日，恒强商贸公司通知张某某为案外人王化江位于济南市章丘区双山街道诺德名府2602室房屋安装美的牌热水器一台。张某某通知刘宪光进行安装。因安装人员未使用指定配件导致热水器漏水致王化江财产损失。王化江以济南国美电器有限公司、恒强商贸公司为被告在济南市章丘区人民法院提起产品责任诉讼。诉讼过程中，济南国美电器有限公司委托山东得惠价格评估有限公司对王化江的损失进行鉴定，山东得惠价格评估有限公司于2020年1月6日作出DHJG（JN2019）第0209号价格评估结论书，评定王化江诺德名府2602室因水情造成的房屋装修及室内家具损失价格为29918元。在章丘区人民法院主持下，王化江与济南国美电器有限公司、恒强商贸公司达成调解协议，由恒强商贸公司赔付王化江财产损失80000元。2020年4月3日章丘区法院出具（2020）鲁0181民初489号民事调解书，恒强商贸公司于当日将赔付款80000元打入王化江银行账户。 另查明，恒强商贸公司为张某某缴纳了2019年7月至2020年3月期间的社会保险；张某某在恒强商贸公司工作至2020年3月19日，恒强商贸公司已为张某某发放了2019年7月至2020年1月的工资。 本院认为，原、被告争议的焦点是恒强商贸公司与张某某间是否存在承揽关系？ 恒强商贸公司主张，张某某是恒强商贸公司在章丘地区的“二级售后服务网点”，双方间虽有劳动合同，但安装售后不属于劳动合同范围，双方就安装售后成立承揽关系；恒强商贸公司按照售后安装的件数向张某某支付安装费，并提交了其单位自行制作的美的热水器售后网点安装费结算表一份、恒强商贸公司向张某某出具的收据一份、2020年1月18日青岛银行网上银行转款电子回单一份，拟证实恒强商贸公司在扣除承揽合同押金5000元后将18110元售后安装维修费支付给张某某。恒强商贸公司主张，在向王化江赔付80000元后，曾向张某某追偿，协商过程中济南市公安局历下分局大明湖派出所曾主持调解，张某某在派出所调解过程中承认其系恒强商贸公司在章丘片区的二级售后服务网点，自2019年7月起与恒强商贸公司建立起承揽关系，只是因工作原因双方一直未签订承揽合同。 张某某对恒强商贸公司的上述主张不予认可，否认双方成立承揽关系，认为恒强商贸公司与张某某间系劳动关系，在存在劳动关系的同时存在承揽关系有悖常理；恒强商贸公司提供的安装费结算表和收据均系恒强商贸公司自行制作，真实性存疑；18110元的银行转账电子回单中的备注系恒强商贸公司自行添加，该款项并非恒强商贸公司主张的售后安装维修费，而是应向张某某发放的业务提成；在给案外人王化江安装热水器过程中，张某某仅是根据恒强商贸公司的指派通知刘宪光实地安装，系履行职务行为。依恒强商贸公司申请，本院调取了济南市公安局历下分局大明湖派出所2020年3月19日的出警录像。张某某认为，在该出警录像中，张某某并未承认其系恒强商贸公司二级售后服务网点，无法证实恒强商贸公司关于张某某与恒强商贸公司间系承揽关系的主张。 本院认为，恒强商贸公司与张某某于2019年7月1日签订的劳动合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。恒强商贸公司主张与张某某间存在承揽关系，但其提交的售后网点安装费结算表、收款收据和银行转款电子回单备注均是其单方制作，且张某某不予认可，故对前述证据，本院不予采信；本院依法调取的大明湖派出所2020年3月19日的出警录像中，张某某虽与恒强商贸公司就赔偿事宜进行了调解，但并无认可其系恒强商贸公司二级售后服务网点的内容；恒强商贸公司亦无其他证据证实双方间存在承揽关系，故对恒强商贸公司关于张某某与恒强商贸公司间存在承揽关系的主张，本院不予认可。结合恒强商贸公司提交的其单位与张某某签订的劳动合同，张某某提交的恒强商贸公司向其发放工资的银行流水、社保缴纳证明，可以认定，2019年7月1日至2020年3月19日期间，恒强商贸公司与张某某间系劳动关系。 关于恒强商贸公司要求张某某赔偿损失80000元的主张，因恒强商贸公司与张某某间系劳动关系，在给案外人王化江安装热水器的服务过程中，张某某并非实际安装人员，其仅是根据恒强商贸公司的指示，通知安装人员刘宪光上门安装；王化江家中热水器漏水致财产损失，与张某某的履职行为无法律上的因果关系；就王化江家中热水器漏水致财产损失，张某某并无故意或重大过失，恒强商贸公司就此要求张某某承担损失赔偿责任，于法无据。且根据山东得惠价格评估有限公司出具的鉴定报告，王化江家中因漏水导致的财产损失为29918元，恒强商贸公司根据其在济南市章丘区人民法院主持下与王化江达成的民事调解书向张某某主张损失80000元，亦无事实和法律依据。故对恒强商贸公司要求张某某赔偿损失80000元的主张，本院不予准许。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回济南恒强商贸有限公司对张某某的诉讼请求。 案件受理费900元，保全申请费820元，由济南恒强商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  尹受丽 二〇二〇年九月十四日 书记员  李 旋