wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审243号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人李冬桂、施波岚，该局工作人员。 被执行人晋江市英林镇夕辉食品店，统一社会信用代码92350582MA32XMFD64，经营场所福建省晋江市英林镇英林村英山路255号。 经营者欧锋华，男，汉族，1978年12月24日出生，户籍地广东省清新县。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2019]12-195号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，被执行人晋江市英林镇夕辉食品店（以下简称夕辉食品店）现场正在使用的电子计价秤（厦门顶尖电子有限公司制造），用途为贸易结算，属于强制检定的范畴。被执行人夕辉食品店于2016年初购买这台电子计价秤，没有经过强制检定，现场无法提供上述电子秤的强制检定证明等材料。申请执行人市监局认为，被执行人夕辉食品店使用未检定的计量器具，其行为已违反了《中华人民共和国计量法》第九条第一款之规定。申请执行人市监局依据《中华人民共和国计量法》第二十五条、《中华人民共和国计量法实施细则》第四十三条之规定，责令执行人夕辉食品店立即停止使用，并作出《行政处罚决定书》，决定如下：处以罚款500元。被执行人夕辉食品店应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人夕辉食品店在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人夕辉食品店罚款500元的处罚及自2019年11月11日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过500元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2019]12-195号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市英林镇夕辉食品店罚款500元的处罚及自2019年11月11日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过500元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1103民初3370号之一 原告：丁峰,男,1983年11月3日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：黄国超，安徽江安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王华健，安徽江安律师事务所实习律师。 被告：滁州有诚精机有限公司，住所地安徽省滁州市苏滁现代产业园新安江路苏滁现代工业坊**标准化厂房，统一社会信用代码91341192MA2RWKJG6D。 法定代表人:李杨，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李守浩，安徽环滁律师事务所律师。 原告丁峰诉被告滁州有诚精机有限公司身体权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  许安源 人民陪审员  朱开芳 人民陪审员  江从河 二〇二〇年九月二日 书 记 员  朱 静 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1925号原告：赵某，男，1952年2月8日生，满族，教师，住长春市双阳区。被告：冷某，女，1963年11月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：孙某1，男，1987年6月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：孙某2，男，1990年6月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区。赵某与冷某、孙某1、孙某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告赵某于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费减半收取213.00元，由原告负担。审判员  逯志英二〇二〇年九月十日书记员  马 壮
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11888号 原告：郑爱臣，女，1985年6月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：邹常山，男，1971年9月19日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 原告郑爱臣与被告邹常山买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告郑爱臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告郑爱臣逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑爱臣撤回起诉处理。 审判员  黄鹏之 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张小英
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初812号原告河南城建建设集团有限责任公司，住所地：河南省安阳市。法定代表人高玉春，公司董事长。委托代理人杨安华，公司法律顾问，特别授权。委托代理人霍振宇，长治市潞城区振兴法律服务所法律工作者。被告长治市潞城区微子镇神头村村民委员会。住所地潞城区微子镇神头村。法定代表人魏引堂，村委主任。原告河南城建建设集团有限责任公司与被告长治市潞城区微子镇神头村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南城建建设集团有限责任公司的委托代理人杨安华、霍振宇，被告长治市潞城区微子镇神头村村民委员会的法定代表人魏引堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款189090.12元，并支付相应利息10000元，计199090.12元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年8月15日原被告签订《合同协议书》。原告承包被告309国道至神头段公路改造和烈士碑广场的修建。合同约定了结算、付款方式。完工后，经被告组织验收质量达到要求，除扣全部工程款10%质保金外，其余工程款应全部支付给原告。质保金在二年内工程无质量问题再返还给原告。该工程完工后，被告组织验收审计。但被告至今仍有189090.12元工程款未付，给原告造成巨大经济损失，故提出以上诉讼请求，请依法予以保障。被告长治市潞城区微子镇神头村村民委员会辩称，按当时的协议，原告修的是进村公路，是交通局立项工程，经预算是41万多，按当时的规定是在太原招标，由于工程量太小，太原没人投标，又在网上招标也没有人报名，因立项有期限，当时魏福斌（原告方施工实际负责人）正在微子镇这一带施工，经镇里介绍，就让其来干此工程。当时是镇里和原告签的合同，被告具体操办，并且村里又签了补充协议，另一方系安阳市城乡建设有限公司长治分公司,该公司要价仅22万8千多，所以就定下来让其施工，交通局只补偿15万，和交通局要款的时候，交通局要求要按41万办手续才给拨款，然后被告就做了385985元，交通局才给了13万，至今2万元质保金未给。现小广场和路共欠原告3万元加上利息1万元，总共欠4万元。本院经审理认定事实如下：本案原告的前身为安阳市城建建设集团有限责任公司，后经工商变更登记为现名，2007年8月15日原告以原名即安阳市城建建设有限责任公司与本案被告签订了《合同协议书》，原告为被告承建309国道至神头段公路改造工程，合同之外原告还承建被告处烈士纪念碑前硬化工程。完工后，被告委托山西海盛造价咨询有限公司长治分公司对309国道至神头段维修改造工程进行了审核并出具《关于对309国道潞城市微子镇神头段道路改造工程结算的审核报告》，工程造价385985.08元，并出具原被告负责人签字盖章的《基本建设工程预决（结）算审核定案表》、《工程竣工验收证明书》,还对烈士纪念碑硬化工程出具《基本建设工程预决（结）算审核定案表》定案金额73105.04元，两项工程总造价459090.12元。被告已支付了部分工程款，现尚欠189090.12元未付。以上事实有当事人的举证及当庭陈述在案佐证。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括勘察、设计、施工合同。本案原被告之间系建设工程施工合同关系，合同签订后原告依约完成施工并经验收合格交付被告。被告理应支付相应的价款，时至今日尚欠189090.12元未予清偿，因此，原告的诉讼请求依法应予保障。原告让被告支付相应利息的请求，鉴于双方曾有约定且请求数量也较适当，也应予支持。被告提出的反驳主张也应提供相应证据，但被告所举证据不能证明被告的反驳主张，被告应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下:被告长治市潞城区微子镇神头村村民委员会在本判决生效后十日内支付原告河南城建建设集团有限责任公司工程款189090.12元、欠款利息10000元，共计199090.12元。案件受理费4182元，减半收取2091元，由被告长治市潞城区微子镇神头村村民委员会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 何罗宏 二〇二〇年九月十六日书记员 王素娟附本案所适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初11880号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司新疆信息业务分公司，营业场所新疆乌鲁木齐市新市区河北东路。负责人：吉松坡，总经理。被告：中国电信股份有限公司新疆分公司，营业场所新疆乌鲁木齐经济技术开发区中亚南路20号。负责人：邵新华，总经理。委托诉讼代理人：常莉，女，该公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国电信股份有限公司新疆信息业务分公司、中国电信股份有限公司新疆分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，适用独任制审理。审判员  刘书涵二〇二〇年九月三日书记员  吴红娜
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1613号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行，住所地邢台市桥东区。 负责人：赵延品，该行行长。 委托诉讼代理人：朱金书，男。 被告：南红芳，男，1976年8月6日出生，汉族，住邢台市邢台县。 原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行与被告南红芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2020年9月8日，原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行撤诉处理。 案件受理费381元，减半收取计190.5元，由中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行负担。 审判员 房 伟 二〇二〇年九月八日 书记员 张云肖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12578号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：马某，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：刘某，男，1973年1月16日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与刘某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令刘某立即偿还平安银行长沙分行借款本金79113.05元、逾期利息3912.45元，复利113.96元，合计83139.46元（利息及复利暂计至2020年7月14日止，此后利息及复利以年利率的24%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令刘某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令刘某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年4月3日，刘某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向刘某提供505000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向刘某发放贷款200000元。截至2020年7月14日，刘某拖欠平安银行长沙分行贷款本息3期。被告刘某辩称：欠款属实，愿意偿还借款，但是目前经济困难，没有偿还能力，希望银行可以给予一定的期限来偿还贷款；贷款时银行员工收取手续费8000元，该笔手续费应当抵扣借款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2018年4月3日，刘某与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL2XXXXXXXXX23《个人信用贷款合同》，约定：1．刘某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过505000元的授信额度，借款期限不超过5年；2．采用等额还款法，如刘某拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求刘某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，刘某还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年4月3日，刘某向平安银行长沙分行申请贷款200000元。2018年4月4日，平安银行长沙分行将200000元借款本金汇入刘某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为经营，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2021年4月4日。截至2020年7月14日，刘某逾期3期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金79113.05元、逾期利息3912.45元、复利113.96元。平安银行长沙分行与上海市海华永泰（长沙）律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰（长沙）律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。本院认为：平安银行长沙分行与刘某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向刘某提供200000元贷款的义务，但刘某未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求刘某提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行请求解除其与刘某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL2XXXXXXXXX23《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，刘某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求刘某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。刘某主张**安银行长沙分行收取手续费8000元，但并未向本院提交证据予以证明，该辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与刘某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL2XXXXXXXXX23《个人信用贷款合同》；二、刘某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金79113.05元、逾期利息3912.45元、复利113.96元（利息、复利暂计算至2020年7月14日，之后的利息、复利以借款本金79113.05元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、刘某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1904元，减半收取952元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??刘易高二〇二〇年九月二十七日书?记?员??丁思雨
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初2437号 原告：中银保险有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街382号。 负责人：秦学英，公司副总经理。 委托诉讼代理人；石晓桐，该公司员工。 被告：赵会红，女，1982年10月8日生，汉族，农民，住大名县。 原告中银保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称中银保险邯郸支公司）与被告赵会红追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银保险邯郸支公司委托诉讼代理人石晓桐、被告赵会红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银保险邯郸支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告赔偿款9030元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：冀Ｄ×××××号车辆在原告处投保商业车损险。保险期间为：2019年07月05日至2020年07月04日。2019年12月25日17时许，被告赵会红驾驶“潘将军牌”电动三轮车在大名县沿元城街由南向北行驶至大名镇中心卫生院路段时，与李振澳驾驶停放的标的车冀Ｄ×××××小型普通客车碰撞，造成赵会红受伤，两车损坏交通事故。该事故经大名县交警大队处理并出具第130425420190001470号事故认定书，赵会红负事故主要责任，李振澳负次要责任。事故发生后，被告未履行赔偿责任，李坤明依据保险合同关系，就其车辆损失等向原告提出代为求偿，要求原告对其车辆损失等承担全部赔偿责任。原告于2020年3月26日支付李坤明车辆修理费12900元。原告赔偿后，依法取得追偿的权利。 被告赵会红辩称，一、原告主体不适格。诉状中中银保险有限公司邯郸中心支公司作为原告，落款加盖的公章为中银保险有限公司邯郸中心支公司理赔专用章，与原告主体资格不符。二、原告起诉我方依据的是涉案的冀Ｄ×××××车辆的被保险人的“代位求偿”案件索赔申请书，该申请系被保险人的单方行为，对我方不产生法律效力。并且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，该规定并未确认非机动车驾驶人、行人有过错的赔偿责任。本案所涉事故发生在机动车与非机动车之间，故原告基于赔偿机动车损失后向作为非机动车驾驶人的我追偿并无法律依据，依法不应予以支持，应当驳回原告诉讼请求。三、李振澳修理车牌号为冀Ｄ×××××车辆时未告知我方，造成我方未能参与其维修，我方对于其修理的项目、维修金额等均不知情。再者，涉案的冀Ｄ×××××车辆未经过鉴定公司进行车损鉴定，原告无法证明车辆损失，我方不负担赔偿责任，对于原告所主张的维修金额以及维修项目（如汽车尾门等）均不予认可。其中并且根据法律规定，谁主张谁举证，原告应当拿出充分的证据对本案车辆、车损、残值进行举证、鉴定，若要求我方承担赔偿责任，对于涉及的维修残值也应当依法予以退还我方。四、在2019年12月25日事故中，我因此遭受人身损伤及财产损失，为看病共花费检查费用、治疗费用等总计一千多元，且我所驾驶的电动车也因此毁损灭失，根据法律相关规定，机动车方应在投保交强险限额内赔偿我损失。若原告基于代位求偿权向我索要赔偿款，也应当基于该种情况赔偿我损失。五、2019年12月25日发生后，我方与车辆驾驶人李振澳方协商各负其责，不再向对方索赔，而如今其申请代位求偿违反约定。 本院经审理认定事实如下：2019年12月25日17时许，被告赵会红驾驶电动三轮车在大名县沿元城街由南向北行驶至大名镇中心卫生院路段时，与李振澳驾驶停放的冀Ｄ×××××号小型普通客车碰撞，造成赵会红受伤，两车损坏交通事故。该事故经大名县交警大队处理并出具第130425420190001470号道路交通事故认定书，赵会红负事故主要责任，李振澳负次要责任。冀Ｄ×××××号车辆在原告处投保商业车损险。保险期间为：2019年07月05日至2020年07月04日。事故发生后，被保险人李坤明依据保险合同关系，就其车辆损失等向原告提出代为求偿。原告于2020年3月26日支付李坤明车辆修理费12900元。 本院认为，本案争议焦点为：非机动车方应否赔偿机动车方的车辆损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定，本案基础法律关系是因交通事故产生的损害赔偿纠纷，依法应当适用道路交通安全法的有关规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”由上述规定可知，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，由机动车一方承担无过错责任。非机动车一方有过错的，只是根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，就机动车一方产生的车辆财产损失，非机动车一方并非该条的赔偿义务主体，法律没有明确规定非机动车驾驶人须根据自己的过错赔偿机动车一方的车辆损失。公安机关对事故责任的认定，仅是对事故成因责任的认定，而不是非机动车、行人应承担多少赔偿责任的认定。非机动车、行人的过错本质上是违反了这种对自己的保护注意，而不是违反了侵权法所设定的不得损害他人的一般性义务，不能因为机动车和行人违反了这种对自己的保护注意，就要求其承担法律责任。本案中，赵会红作为非机动车一方，虽负事故的主要责任，但无须承担李振澳的车辆损失。 关于中银保险邯郸支公司能否向赵会红行使代位追偿权的问题。保险人代位追偿权基于被保险人享有的向第三者请求赔偿的法定权利，如前所述，被保险人李坤明作为本次事故的机动车一方，不具有向赵会红请求赔偿事故车辆损失的权利，故中银保险邯郸支公司的代位追偿权没有前提条件和法律依据。 综上所述，中银保险邯郸支公司的诉讼请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，判决如下： 驳回原告中银保险有限公司邯郸中心支公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中银保险有限公司邯郸中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李世钧 二〇二〇年九月三十日 书记员  孙丹阳 附相关法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初960号 原告：特步（中国）有限公司。住所地：福建省泉州市经济技术开发区清濛园区７号街坊９(C)号地块。统一社会信用代码：91350500733612960D。 法定代表人：丁水波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。 被告：杨国顺，男，1992年12月14日出生，汉族，住重庆市秀山县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司。住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。统一社会信用代码：91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊鹏，福建瀛坤律师事务所律师。 原告特步（中国）有限公司与被告杨国顺、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。2020年9月16日，特步（中国）有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将本案第二项、第三项诉讼请求合并变更为：判令杨国顺、上海寻梦信息技术有限公司赔偿特步（中国）有限公司经济损失1万元。同日，特步（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，特步（中国）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告特步（中国）有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告特步（中国）有限公司负担。 审 判 长 黄祥彪 审 判 员 余卓立 审 判 员 洪颍雅 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陈 琳 书 记 员 徐蓝蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执恢350号申请执行人：宋志雄，男，1991年6月20日出生，满族，住天津市蓟州区。被执行人：天津市华帝燃具销售有限公司，住所地天津市河**太湖路东逸大厦**。法定代表人：王伟，经理。本院在执行宋志雄与天津市华帝燃具销售有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人天津市华帝燃具销售有限公司在本院（2019）津0103破4号案件中被宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲调字[2018]第562号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  张 鹏审判员  王小庆二〇二〇年九月十日法官助理孙晓炜书记员刘羽萌
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1327号原告：石某，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：温某，内蒙古振翔律师事务所律师。被告：李某。被告：刘某，女。原告石某与被告李某、刘某民间借贷纠纷一案，本院2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告石某及其委托诉讼代理人温某到庭参加诉讼,被告李某、刘某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石某诉称，原告与被告李某系朋友关系。被告李某因经济困难于2011年11月16日向原告借款ll5万元，其中97万元，原告通过银行转账交付给被告李某，另18万原告以现金交付给被告李某。为此，被告李某为原告出具了借条。2012年3月1日，被告李某因经济困难再向原告借款，原告又借给被告李某39万元，其中30万元，原告通过妹妹石文英的银行账户转账交付给被告李某，另9万原告以现金交付给被告李某。为此，被告李某为原告出具了借条，并约定还款日期为2013年2月28日。被告李某因经济困难未能还款，但一直答应有了钱就一定偿还原告，就这样一拖再拖，至今未还。无奈，原告只好诉至法院，请求人民法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。因被告刘某系被告李某的配偶，故应与其丈夫李某共同偿还原告的借款，并承担连带偿还责任。原告提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金共计l54万元，支付原告借款利息：其中115万元按年利率6％从2020年1月1日起至借款付清之日止的利息；其中39万元按年利率6％从2013年3月1日起至2019年12月31日止的借款利息42900元，并从2020年1月1日起至借款付清之日止的借款利息。现本息合计1582900元。二被告对上述债务承担连带偿还责任。2、案件受理费由二被告承担。石某围绕诉讼请求依法提交的证据：1、《被告李某、刘某的户籍身份信息单》复印件一份；2、《借条》原件2张、《中国银行汇款客户回单》原件二张、《情况说明》一份、《石文英身份证》复印件一张。上述证据已经当庭核对，本院予以采信。李某、刘某未到庭亦未提交答辩状。经审理查明，2011年11月16日，李某向石某出具《借条》一张，载明：“今借到石某人民币陆拾伍万元整（￥650000.00）。借款人：李某（签名）。”同日，李某向石某出具《借条》一张，载明：“今借到石某人民币伍拾万元整（￥500000.00）。借款人：李某（签名）。”2012年3月1日，李某向石某出具《借条》一张，载明：“今借到石某人民币叁拾玖万元整（￥390000.00）。贰零壹贰年叁月壹日至贰零壹叁年贰月贰拾捌日止。叁拾玖万元正。借款人：李某（签名）。”本院认为，原告石某与被告李某之间的借贷关系成立，系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告石某已履行了出借义务，被告李某应按约定还款。关于原告要求被告偿还借款154万元的诉讼请求，根据原告提供的证据可以确定本案实际转账金额为127万元，故本院认定借款本金为127万元，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告李某支付借款利息，其中115万元按年利率6％从2020年1月1日起至借款付清之日止；其中39万元按年利率6％从2013年3月1日起至2019年12月31日止的借款利息42900元，并从2020年1月1日起至借款付清之日止的借款利息的诉讼请求，利息应以借款本金97万元为基数，自起诉之日即2020年3月31日起，按年利率6%计算至借款实际还清之日止，另借款本金30万元的利息从2013年3月1日起至借款实际还清之日的利息，按年利率6%计算。关于原告要求被告刘某承担共同还款的责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告无证据证明该债务被告用于夫妻共同生活，共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故被告刘某不应承担共同还款责任，该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十五日内，向原告石某偿还借款本金127万元及利息（其中本金97万元利息应按照年利率6%计算，从2020年3月31日起至借款实际还清之日止，另借款本金30万元的利息，从2013年3月1日起至借款实际还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告石某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19046元，由被告李某负担16230元，由原告石某负担2816元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 李 冬审判员 李晓燕人民陪审员 陈丽霞二〇二〇年九月十五日书记员 丁小娟
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执567号之一申请执行人：令狐振峰，男，1985年4月16日出生，汉族，平陆县杜马乡马村第二居民组居民。被执行人：刘远思，男，1985年9月28日出生，汉族，平陆县杜马乡柳沟村第六居民组居民。本院在执行令狐振峰与刘远思民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘远思在银行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘远思在银行账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二〇年九月三日书记员  程 佩
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执恢166号之二申请执行人：赵文录被执行人：张立伟本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张立伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张立伟在中国工商银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 兵
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特79号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司。住所地四川省巴中市江北水井街菜市口。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：邓玉良，男，1971年2月7日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 被申请人：李会兰，女，1971年6月17日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人邓玉良、李会兰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案后。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执2463号 申请执行人：牛少荣，女，1988年12月24日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：韩永旺，男，1963年10月26日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0982民初4705号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  岳荣华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李东霖
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申157号再审申请人（一审原告、互为被告）：开封迪尔空分实业有限公司。住所地：开封市汴东产业聚集区。统一社会信用代码：9141020076312655X4。法定代表人：何保堂，董事长。委托诉讼代理人：刘华，男，汉族，1977年8月3日生，住河南省开封市顺河回族区。系该公司经理，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：雷新年，河南盛意律师事务所律师，代理权限系特别授权。被申请人（一审被告、互为原告）：李建，男，汉族，1961年9月21日出生，住开封市顺河回族区。申请人开封迪尔空分实业有限公司与被申请人李建劳动争议一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初1296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。开封迪尔空分实业有限公司申请再审称：调解书中关于迪尔空分为李建办理养老保险的事宜不属于人民法院受案范围，应当驳回，调解书适用法律错误。迪尔空分与李建不存在劳动关系，调解书认定双方的劳动关系存续到2019年4月30日与事实不符。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”申请人与被申请人在法院主持调解下，在确认双方2019年4月30日之前存在劳动关系的情况下，关于补办基本养老保险、办理医保等问题达成协议，协议内容不违反法律的规定。开封迪尔空分实业有限公司的再审申请意见不能成立。综上，开封迪尔空分实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回开封迪尔空分实业有限公司的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年九月二日书记员  朱美蒨
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2641号 原告：高晓峰，男，1985年10月15日出生，汉族，河北省三河市人，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：刘洋，北京国舜律师事务所律师。 被告：刘亭亭，女，1993年5月25日出生，汉族，户籍所在地甘肃省酒泉市肃州区。现住河北省三河市。 原告高晓峰与被告刘亭亭、孙思恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对孙思恩的起诉，本院经审查后予以准许。原告高晓峰的委托诉讼代理人刘洋、被告刘亭亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高晓峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金500000元；2、请求法院判令被告支付利息（以借款本金500000元为基数按照月息2%,自2018年3月12日起计算至实际履行之日止）;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘亭亭与孙思恩系夫妻关系。2018年3月11日，原告与被告刘亭亭及孙思恩签订借款合同，约定原告向被告及孙思恩出借借款本金500000元，借款期限3个月，月息2%。当日，原告向孙思恩转账人民币500000元。借款到期后，被告未能按期足额偿还借款。后原告多次催讨，被告迟迟不予还款。综上所述，被告不履行还款义务的行为已构成根本违约，现原告为维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼，望盼如所请。 被告刘亭亭辩称：原告起诉是事实，原告要求我偿还借款本金500000元无异议，对于原告要求我支付利息的诉讼请求无异议。借款是因为我丈夫孙思恩开公司用钱，我现在没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：被告刘亭亭与孙思恩系夫妻关系。2018年3月11日，原告高晓峰与被告刘亭亭及孙思恩签订借款合同，原告为出借人，被告刘亭亭及孙思恩为借款人，被告刘亭亭及孙思恩向原告借款人民币500000元，借款期限3个月，自2018年3月11日至2018年6月10日，借款利率为月利率2%。当日，原告向孙思恩转账人民币500000元。借款到期后，被告未偿还借款本金亦未支付借款利息。 以上事实有原被告当庭陈述、借款合同、收据、银行转账明细、结婚证复印件等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告刘亭亭与孙思恩自原告处借款人民币500000元，双方约定借款利息为月利率2%，借款期限于2018年6月10日到期。庭审中，被告对原告主张的借款事实没有异议。现原告诉请被告偿还借款本金500000元并按月利率2%计算利息，自2018年3月12日起计算至实际履行之日止。原告的上述诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告刘亭亭偿还原告高晓峰借款本金人民币500000元并支付利息（利息以借款本金人民币500000元为基数，按照月利率2%计算,自2018年3月12日起计算至实际履行之日止）。于判决生效后5日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币4400元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 韩 利 二〇二〇年九月十六日 书记员 王新旭
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他326号申请执行人：洛阳亿鑫筑路工程有限公司，住所地洛龙区大杨树村（洛阳路桥三分公司院内）。法定代表人：庞鑫，男，该公司总经理。被执行人：洛阳军砼混凝土有限公司，住所地偃师市大口乡草庙村。法定代表人：秦红军，男，该公司董事长。申请执行人洛阳亿鑫筑路工程有限公司与被执行人洛阳军砼混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，偃师市人民法院（2015）偃民五初字第202号民事判决书已发生法律效力。伊川县人民法院执行过程中因查封的财产在偃师市。伊川县人民法院报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定,裁定如下：偃师市人民法院（2015）偃民五初字第202号民事判决书由偃师市人民法院执行。伊川县人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年九月二十七日书记员  王静楠
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特3002号 原告：崔某某。 被告：周某。 本院在审理原告崔某某与被告周某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告崔某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑康乐
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民初2315号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，职务公司董事长。 委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晶，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区轩茗烟酒超市，经营场所安徽省合肥市瑶海区临泉路与泗州路交口芳邻家园3幢商101室，统一社会信用代码92340102MA2RJ2RP0N。 经营者：张**地，男，汉族，1979年7月20日出生，住河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥瑶海区轩茗烟酒超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 一、停止销售; 二、赔偿经济损失及维权合理开支45000元； 三、承担本案诉讼费。 被告辩称： 一、被诉侵权产品系回收的; 二、原告主张的赔偿数额过高； 三、认可因被告之前的侵权，原、被告双方于2019年达成和解的事实。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 注册商标证证明第12871195号、第8164765号、第10497096号注册商标在有效期内，商标注册人均为原告，原告为商标权人。根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告有权以自己的名义提起诉讼。 第二、关于侵权认定 涉案公证书能够证明被告在其经营场所“芳邻社区超市”内销售了被诉侵权商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“第33类商品”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同，且没有证据表明该商品系权利人或权利人授权生产。被诉侵权商品为侵权商品。被告未经许可销售侵权商品，对涉案商标构成侵权。 第三、关于侵权责任承担 根据《侵权责任法》第二条、第十五条，《商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，综合考虑被告侵权行为的性质（二次侵权）、期间、后果、涉案商标的知名度、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币24000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告合肥瑶海区轩茗烟酒超市于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告安徽古井贡酒股份有限公司第12871195号、第8164765号、第10497096号注册商标专用权的商品； 二、自本判决生效之日起二十日内，被告合肥瑶海区轩茗烟酒超市赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司经济损失及合理开支共计人民币24000元； 三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告合肥瑶海区轩茗烟酒超市未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费925元，由被告合肥瑶海区轩茗烟酒超市负担400元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  徐峰松 人民陪审员  邢华林 二〇二〇年九月二十四日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一 相关法条： 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。 本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。 集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。 人民法院审理商标纠纷案件，应权利人请求，对属于假冒注册商标的商品，除特殊情况外，责令销毁；对主要用于制造假冒注册商标的商品的材料、工具，责令销毁，且不予补偿；或者在特殊情况下，责令禁止前述材料、工具进入商业渠道，且不予补偿。假冒注册商标的商品不得在仅去除假冒注册商标后进入商业渠道。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执938号之一 申请执行人：林秀芳,女,汉族,1964年4月20日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：福建省第二公路工程有限公司，住所地福州市仓山区则徐大道**,统一社会信用代码:91350100154380552D。 法定代表人:林志松。 申请执行人林秀芳与被执行人福建省第二公路工程有限公司民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2017)闽01民初449号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为19050000元及利息等。本院于2020年8月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年8月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。查封了被执行人名下车辆（未实际扣押）。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月2日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年9月1日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的(2017)闽01民初449号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年九月四日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初1211号 原告：孙雪冰，男，1975年9月25日出生，汉族，住所地吉林省辽源市西安区。 被告：辽源富迪纺织有限公司。 法定代表人：刘波，董事长。 委托代理人：邵德峰，该公司职员。 原告孙雪冰与被告辽源富迪纺织有限公司（以下简称富迪公司）劳动争议一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告孙雪冰、被告委托代理人邵德峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙雪冰向本院提出诉讼请求：确认从1998年8月起与辽源富迪纺织有限公司存在事实劳动关系。审理中，孙雪冰变更诉讼请求，请求确认1998年8月至2004年12月期间原、被告双方存在事实劳动关系。事实与理由：我叫孙雪冰，男，1975年9月25日出生，1998年8月在辽源富迪纺织有限公司参加工作，工作岗位是食堂厨师。目前，公司是从2005年1月1日参保，我向辽源市劳动人事争议仲裁院提出申请，请劳动人事争议仲裁院以公司提供的相关材料为依据，确认从1998年8月起，孙雪冰与辽源富迪纺织有限公司存在事实劳动关系。 富迪公司辩称，在此期间原告确实在我单位工作，没有签订劳动合同，2005年起双方签订劳动合同，请求法院根据证据依法判决。 经审理查明：1998年8月到2004年12月，孙雪冰在富迪公司处工作，岗位为食堂厨师，双方未签订劳动合同。现孙雪冰要求确认工作期间劳动关系，向辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2020年8月3日作出辽劳人仲不字（2020）63号不予受理通知书，不予受理的主要理由为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。孙雪冰不服，故诉至法院。 以上事实有仲裁申请书、不予受理通知书、工资计算明细表、劳动合同等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：富迪公司作为依法成立的公司，孙雪冰作为自然人，双方符合法律规定的成立劳动关系的主体资格。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，认定双方存在劳动关系时，可以参照工资支付凭证及相关能够证明身份的证件。本案中，孙雪冰向本院提交的证据能够证明其与富迪公司1998年8月至2004年12月之间存在事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条及参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条之规定，判决如下： 原告孙雪冰与被告辽源富迪纺织有限公司1998年8月至2004年12月期间存在事实劳动关系。 案件受理费5.00元，由被告辽源富迪纺织有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  付丽梅 二〇二〇二〇二〇年九月十一日年九月十一日 书记员  丁 宁
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初3327号原告：滕德荣，男，1957年8月5日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：吴建标，云南天外天（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张辉，云南天外天（大理）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：黄跃梅，女，1971年3月15日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告滕德荣与被告黄跃梅合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴建标、张辉，被告黄跃梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕德荣向本院提出诉讼请求：1．判令撤销原、被告签署的《归并协议》；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系继姐妹，双方父母去世后，登记于腾明孝名下的位于大理市的房产便由被告管理使用。2020年6月12日，被告与原告协商处理该房产归并事宜，协商时被告称该房产经第三方评估价值约为280000元，且被告表示已经咨询过律师，律师意见为滕明孝与姚素珍的子女14人均有权继承该房产份额，故原告可继承份额折价为10000元，若原告将份额归并给被告，则被告向原告支付补偿款10000元。后原告签署了被告聘请律师撰写的《归并协议》。2020年6月18日，被告因无法与其亲生兄长黄跃能、黄跃云就该房产继承问题达成协议诉至法院将原告列为第三人，原告才得知该房产依据《大理市环城南路综合建设项目（一期）棚户区改造国有土地上房屋征收补偿款安置方案》和大理鹏程房地产评估咨询有限公司出具的《房地产估价报告》可得征收补偿款共计434973元，被告隐瞒真实金额。此外原告经咨询得知被告与原告父亲腾明孝之间未形成扶养关系，依法对腾明孝的个人财产不享有继承权。因此原告请求法院撤销该协议。被告黄跃梅辩称，1．《归并协议》是双方真实意思表示，非因法定情形不得撤销，双方父母腾明孝和姚素珍于1998年2月10日房改取得位于大理市的房产【房屋所有权证号：字第42811号，面积59.7平方米；国有土地使用证号：大国用（2003）字第××号】。姚素珍于2001年12月3日在大理州公证处留下遗嘱，明确自己在该套房产中的份额由被告继承。2．被告未隐瞒房产的真实价值，没有构成欺诈，因该套房产涉及拆迁，大理市环城南路综合建设项目指挥部委托大理鹏程房地产评估咨询有限公司对该套房产价值进行了评估，评估结果为该套房产房地合一评估价值为279857元，房屋室内装修及附属设施价值为32173元，合计312030元。该套房产的装修是2002年1月份被告出资装修的，装修补偿款应属于被告，被告给原告10000元份额折价补偿款是完全公平合理的。3．原告主张的重大误解不能成立，首先《中华人民共和国继承法》内容原告应清楚，其次原告兄妹六人（含本案原告及另案原告）分别与被告签订《归并协议》，协议签订前双方协商时间长达数月，原告对分割情况是充分了解的。该协议是双方自愿达成，不存在律师误导情况。双方父母一直是由被告扶养照料。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定本案法律事实如下：原告父亲滕明孝（又名腾明孝）与被告母亲姚素珍二人于1982年重组再婚，再婚后未生育子女；滕明孝再婚前生育子女6人（腾德美、腾德惠、滕德荣、滕德贵、滕德萍、腾德忠），姚素珍再婚前生育子女9人【黄跃能、黄跃群、黄跃贵（已故）、黄跃惠、黄跃芬、黄跃云、黄跃兰、黄跃萍、黄跃梅】。滕明孝于1998年2月10日房改取得位于大理市的房产【房屋所有权证号：字第42811号，面积59.7平方米；国有土地使用证号：大国用（2003）字第××号】。后滕明孝于1999年5月16日去世（死亡通知单载明），姚素珍于2012年3月18日去世（死亡证明书载明）。姚素珍于2001年12月3日在大理白族自治州公证处留下遗嘱，明确案涉房产中属于自己的份额由被告黄跃梅继承。2016年12月21日，大理市人民政府发出《关于大理市环城南路综合建设项目（一期）棚户区改造国有土地上房屋征收决定》的公告，案涉房屋位于征收范围内。该公告明确了房屋征收实施时间自2016年12月21日起至房屋征收工作结束止，在签约期限内，按照《房屋征收补偿安置方案》的规定，签订补偿协议。房屋征收部门与被征收人在征收补偿确定的签约期限内未达成征收补偿协议或者被征收房屋所有权不明确的，由房屋征收部门报市人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，按照房屋征收补偿安置方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。2016年12月22日，大理市环城南路综合建设项目指挥部委托的大理鹏程房地产土地评估咨询有限公司对案涉房屋作出鹏程房评字2016第635-37-006号房地产估价报告，评估结果为该套房产实测面积为66.48㎡，房地合一评估价值为279,857元，房屋室内装修及附属设施价值为32,173元，合计312,030元。根据《大理市环城南路综合建设项目（一期）棚户区改造国有土地上房屋征收安置补偿办法》中规定，安置补偿办法及优惠奖励、补助有两种，一种是选择房屋产权调换，按套内建筑面积1：1置换，同时给予被征收房屋套内建筑面积20%的奖励，产权调换后房屋建筑面积仍不足55㎡的，补足55㎡；第二种是货币安置，一次性给予40,000元奖励，在大理市辖区范围内购买商品住房的，按被征收房屋套内建筑面积20%的补偿费给予奖励，在棚改信息服务平台房源中购买住房的，可以享受一定比例的购房优惠。另《房屋征收补偿（助）、奖励等事项》详细规定了两种补偿办法的补偿（助）、奖励事项。2020年6月12日，原、被告双方签订了《归并协议》，该协议载明原告将登记于父亲滕明孝名下的案涉房屋房产份额归并给被告，由被告向原告支付归并补偿款10,000元。当日被告已向原告支付了10,000元。自原、被告双方父母去世后，案涉房屋一直由被告黄跃梅居住使用，补偿安置协议至今仍未签署。本院认为，本案中原告主张被告隐瞒实际可得征收补偿款数额及误导实际享有继承权人数，致使原告产生重大误解，请求法院撤销该《归并协议》。因案涉房屋涉及拆迁，大理市人民政府2016年发布的公告及补偿安置办法、安置补偿（助）、奖励均为公开文件，原告方可自行查阅，其内容均为公开、透明、可知晓的事实；且案涉房产的实际评估价值与原、被告签订《归并协议》以280,000元作为房产归并价值基本一致，故原告认为被告隐瞒可得征收补偿款的理由不成立。对于原告认为其误解滕明孝遗产份额享有继承权人数的问题，本院认为，滕明孝去世后，对于享有继承权人数的范围由法律规定，原告称其对继承人人数资格的误解是对法律的误判，而非对事实的误判，并不构成重大误解，不能作为撤销民事法律行为的理由，因此，对原告要求撤销《归并协议》的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，判决如下：驳回原告滕德荣的全部诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告滕德荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  董琼二〇二〇年九月二十九日法官助理黄露书记员李晓松
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）鲁1702执1481号 王广勇、周国立、开封市鑫友谊运输有限公司、侯卫强： 本院依据已生效的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2017）鲁1702民初3528号民事判决书，在执行申请执行人王广勇与被执行人周国立、开封市鑫友谊运输有限公司、侯卫强机动车交通事故责任纠纷一案中。申请人王广勇与被执行人开封市鑫友谊运输有限公司自愿达成了执行和解协议且已实际履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知你们机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0305执74号 申请执行人：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司,住所地鸡西市鸡冠区。 法定代表人：杨金波，男，董事长。 被执行人：张立春,男,1965年5月18日出生,汉族,住鸡西市鸡冠区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0305民初433号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。在限定期间被执行人拒未履行。 本院查明被执行人张立春现有位于鸡西市鸡冠区西山办西建一组团-（*-*）-*，房产证号：鸡西市房权证鸡冠房字第******号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张立春名下位于鸡西市鸡冠区西山办西建一组团-（*-*）-*，房产证号：鸡西市房权证鸡冠房字第******号的房产。 二、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 审判员  张伟才 二〇二〇年九月二十八日 书记员  高洪峰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11297号 原告:福建浔兴拉链科技股份有限公司，住所地福建省晋江市 法定代表人：张国根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴莉婷，女，该公司员工。 被告：青岛诺雅贸易有限公司，住所地山东省青岛市 法定代表人：杨京兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐印喜，山东柏瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金雪梅，山东柏瑞律师事务所实习律师。 原告福建浔兴拉链科技股份有限公司（以下简称浔兴公司）与被告青岛诺雅贸易有限公司（以下简称诺雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。 浔兴公司向本院提出诉讼请求：1.诺雅公司立即偿还拖欠浔兴公司拉链货款196283.66元；2.诺雅公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：诺雅公司向浔兴公司购买拉链产品，拖欠浔兴公司拉链货款196283.66元。浔兴公司多次催讨，诺雅公司仍未支付货款。 诺雅公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，诺雅公司与浔兴公司所有的业务往来均基于双方所签订的《买卖合同》，双方所签订合同的第十条均约定“争议解决条款：凡因本合同引起的或与本合同有关的争议，双方协商解决；协商不成，提交买受人所在地人民法院诉讼”，且诺雅公司住所地为青岛市市南区香港中路18号A座2406户，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，且按照协议管辖优于一般管辖的原则，本案应由诺雅公司所在地的青岛市市南区人民法院管辖，晋江市人民法院对本案没有管辖权，应依法将本案移交至青岛市市南区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定；当事人协商一致，可以变更合同。浔兴公司与诺雅公司在双方签订的《买卖合同》中，约定由诺雅公司所在地人民法院管辖。但就案涉货款，双方又于2020年3月7日签订《应收账款对账单》，该对账单中约定“上述款项如发生纠纷，由供方所在地法院均有权管辖”，该约定符合法律规定，虽与双方签订的《买卖合同》约定的管辖法院不一致，但对账单形成时间在《买卖合同》形成时间之后，应认定双方当事人对《买卖合同》中的约定管辖条款协商一致后进行了变更，故对账单约定的管辖条款合法有效，本案应由供方浔兴公司所在地人民法院管辖，即由晋江市人民法院管辖。综上，诺雅公司向本院提出的管辖权异议理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下： 驳回青岛诺雅贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 谢远欣 二〇二〇年九月十日 法官助理 李荣传 书 记 员 王彬儿
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6284号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，该行行长。被执行人于静，女，1974年08月09日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被执行人罗振强，男，1975年09月24日出生，汉族，住河北省沧州市献县。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人罗振强、于静金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）湘0104民初529号民事调解书已经发生法律效力，而被执行人罗振强、于静至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人罗振强、于静的银行存款92.403548万元，或扣留、提取其应得收入92.403548万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  万彪二〇二〇年九月十五日书记员  喻娟
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初2421号原告：大悦城控股集团苏南有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路959号元和大厦577室。法定代表人：李平，总经理。委托诉讼代理人：陶鑫，江苏经权律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩进飞，江苏经权律师事务所律师。被告：张友林，男，1982年5月23日出生，汉族，住苏州市姑苏区，现羁押于苏州市第二看守所。被告：柴召玲，女，1988年9月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：柴召胜，男，1990年8月22日出生，汉族，住山东省滕州市。原告大悦城控股集团苏南有限公司（原中粮祥云置业（苏州）有限公司）与被告张友林、被告柴召玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告大悦城控股集团苏南有限公司的委托诉讼代理人韩进飞、被告张友林、被告柴召玲及其委托诉讼代理人柴召胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大悦城控股集团苏南有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与两被告签订的编号为苏房商相城合同201808270073的苏州市商品房买卖合同；2.判令被告于苏州市商品房买卖合同解除的判决生效后15日内协助办理撤销商品房买卖合同备案登记并承担撤销备案登记费用；3.判令被告向原告支付违约金227362.3元；4.判令被告向原告支付律师费20000元；5.判令上述第3、4项的相应款项原告有权从应退还被告购房款中予以扣除；6.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为:1.撤销编号为苏房商相城合同201808270073的《苏州市商品房买卖合同》的商品房买卖合同备案登记。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《苏州市商品房屋买卖合同》，编号苏房商相城合同201808270073，合同约定被告向原告购买苏州市相城区元和街道澄和路1299号x幢x室的房屋，双方同时在合同中就房屋面积、购房总价款、付款方式及违约责任等事项进行了约定。其中约定被告应于2018年8月16日前支付1143623元，余款113万元采用银行贷款方式支付，被告需在2018年9月16日前支付完毕。合同第七条约定买受人逾期付款超过30天的，出卖人有权解除合同，买受人应当按照房屋总价款10%向出卖人支付违约金；合同第三十七条约定买卖双方均可依据合同行使单方解除权，合同解除后，被解除方应配合解除方办理注销本合同网上备案手续；合同补充条款约定合同解除后，如买受人已支付给出卖人的房款足以偿还买受人依据合同应承担的违约金和费用的，出卖人在买受人履行完毕相关义务后60日内将剩余款项无息返还买受人。上述合同签订后，被告共向原告支付房款1143623元，剩余房款113万元未能按约支付。原告多次催促被告未果。现因被告拒绝承认草签过商品房买卖合同，而案涉房屋网签合同客观上已生成，网签合同备案登记一直无法撤销，导致案涉房屋无法再出售，为避免双方损失进一步的扩大，故原告诉来法院，望判如所请。被告张友林辩称：案涉房屋是我与原告签订的购房协议，之后原告没有通知我去签网签合同，我也没有看到过该份商品房买卖合同，因此不同意按网签合同的条款来承担违约责任。被告柴召玲辩称，被告柴召玲从来没有签署过商品房买卖合同，认购协议书也是被告张友林一个人所签，原告诉请没有事实依据。实际上被告张友林因被限制人身自由，主观上没有违约恶意，且目前案涉房屋处于上涨状态，被告已向原告支付了近一半的房款，原告不存在损失，请求驳回原告全部诉请。经审理查明：2017年11月16日，中粮祥云置业（苏州）有限公司（以下简称中粮置业公司）（出卖人）与被告张友林（认购人）签订“中粮祥云国际”销售认购协议书，约定张友林认购位于苏州市相城区元和街道澄和路1299号x幢x室，建筑面积131.05平方米，房屋总价2290623元，定金2万元。同时约定：认购人应于本协议签订之日起7日内，即2017年11月16日前与出卖人签署《苏州市商品房买卖合同》，已支付的定金无息转入首期购房款，不再具有定金性质。买受人根据约定付款方式一次性付清房款或者付清首付款；如认购人逾期不与出卖签署《苏州市商品房买卖合同》或未足额支付购房首付款，出卖人有权在上述期限届满的次日自行解除本认购协议而无需通知认购人，认购人已支付的定金不予退还，出卖人有权将该商品房另行出卖给第三方。认购协议签订当天，被告张友林向原告支付房款683623元（含定金2万元），2018年6月21日又向原告支付46万元，共计支付购房款1143623元。2018年8月27日，原告在苏州市区商品房销售网上管理系统备案案涉房屋的网签商品房买卖合同，编号苏房商相城合同201808270073。2019年7月4日，中粮置业公司向被告张友林发出催款通知函，主要内容：你于2017年11月16日与我司签订的房屋买卖合同，按约你应于2018年9月16日前支付剩余房款113万元，但至今未付，已逾期付款，构成违约。请接函后于2019年7月19日前付清逾期购房款113万元。鉴于你逾期付款已构成既定违约事实，我司同时保留追究违约责任的权利。同年7月14日由其家人代收。中粮祥云置业（苏州）有限公司经苏州市相城区行政审批局批准于2020年6月8日更名为大悦城控股集团苏南有限公司。审理中，张友林陈述称，其于2018年12月7日被监委谈话，2019年1月29日被逮捕。以上事实，由原告提供的苏州地市商品房买卖合同、催款通知函，被告提供销售认购协议书、购房收据、利息损失计算表及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告就案涉房屋签订的销售认购协议系双方当事人真实意思表示，依法成立有效。该认购协议书系双方订立正式商品房买卖合同的预约，双方应依约履行认购书确认的义务。之后，被告张友林未按约在2017年11月16日前与原告签署《苏州市商品房买卖合同》，也未及时办理按揭贷款手续，违反了预约合同的约定。同时，合同编号苏房商相城合同201808270073的商品房买卖合同，未经被告签字确认，该商品房买卖合同并未成立，然因原告已将该合同进行备案，如不注销，影响后续处分，两被告对原告主张配合办理房屋买卖合同网上备案手续的要求，应予配合，故本院对该诉请予以支持。至于被告已向原告支付的购房款，双方可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张友林、柴召玲于本判决生效之日起十日内配合原告大悦城控股集团苏南有限公司（原中粮祥云置业（苏州）有限公司）办理注销苏州市商品房买卖合同（编号为：苏房商相城合同201808270073）网上备案手续。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张友林、柴召玲负担，被告张友林、柴召玲于本判决生效之日起十日内直接向原告大悦城控股集团苏南有限公司（原中粮置业公司）履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  沈录印二〇二〇年九月一日书记员  朱晶雯
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初904号原告：张某，甘肃省张掖市人。被告：丁某，甘肃省张掖市人，住甘州。原告张某与被告丁某追偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告丁某经本院于2020年6月16日在《人民法院报》刊登公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告代偿款20000元，案件受理费165元，利息2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，原告张某为被告丁某担保向李贵年借款20000元，并出具欠条一张，约定2018年6月9日前还清借款，但丁某一直未偿还，张某作为担保人承担担保责任，于2019年4月20日陆续向李贵年偿还了借款。被告丁某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告张某围绕诉讼请求依法提交了张掖市甘州区人民法院作出的（2018）甘0702民初10950号民事调解书一份、收取案件款条据三张，金额19490元，诉讼费收取票据一张，金额160元执行结案知书一张。证明被告借款20000元，原告代偿的事实。被告丁某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月9日，被告丁某向李贵年借款20000元，该借款由原告张某为其提供连带保证责任。借款期限届满后，被告丁某未履行还款责任，原告亦未履行担保责任。李贵年将张某诉至本院，经本院审理后，作出（2018）甘0702民初10950号民事调解书，双方达成调解协议，由张某偿还丁某向李贵年的借款20000元。调解协议生效后，张某未主动履行，李贵年申请法院执行，原告张某向本院交清案件款20000元，承担诉讼费160元，案件执行完毕。现原告张某向被告丁某追偿。本院认为，合法的债务应当清偿。被告丁某作为借款人未能按约偿还借款，原告张某作为连带责任的保证人，承担了连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。现原告已清偿了保证债务，依法对被告享有追偿权，被告丁某应承担相应的给付义务。故原告要求被告给付代偿借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息2000元，案件受理费165元的诉讼请求，经审查，原告作为担保人本有主动履行债务的义务而不履行，导致原告起诉，案件诉讼费165元，应由原告负担；另外，原、被告对逾期付款，担保追偿方面未约定利息如何承担，不属于追偿范围，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告主张部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告丁某给付原告张某代偿款20000元，限于本判决生效后一个月内履行完毕；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，公告费560元，合计914元，由被告丁某负担。被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  陈 仓审 判 员  左 莹人民陪审员  治好俊二〇二〇年九月三日书 记 员  丁尚斌注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定的期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0402执恢353号尹卉菲、汪**：尹卉菲与汪**借款合同纠纷一案，申请执行标的共计83510.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位82290.00元，申请执行人放弃1220.00元。本院已将该款转付给尹卉菲。至此，尹卉菲向本院申请执行的（2019）吉0402执615号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3147号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋爱珍，女，1967年5月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人蒋爱珍因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3058号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋爱珍申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。蒋爱珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费亦缺乏事实和法律依据。综上，蒋爱珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蒋爱珍的再审申请。审判长  袁正英审判员  龚 璟审判员  吴 琦二〇二〇年九月二十八日法官助理杨同军书记员唐斐
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异334号案外人：储某某，男，1981年10月2日出生，汉族，住安徽省利辛县汝集镇汝**村储庄**。委托代理人：古群，上海申伦律师事务所律师。申请人：上海易路通达车联网信息科技有限公司，住所，住所地上海市闵行区div>法定代表人：张建强。被申请人：上海广驰物流有限公司，住所，住所地上海市浦东新区div>法定代表人：马猛。被申请人：宋祖明，男，1984年11月23日出生，汉族，住安，住安徽省div>被申请人：曹**霞，女，1987年5月21日出生，汉族，住安，住安徽省div>被申请人：孙剑锋，男，1989年9月24日出生，汉族，住江，住江苏省姜堰市div>本院在受理原告上海易路通达车联网信息科技有限公司与被告上海广驰物流有限公司、宋祖明、曹**霞、孙剑锋服务合同纠纷一案中，原告上海易路通达车联网信息科技有限公司向本院申请财产保全，本院出具(2019)沪0112民初42684号民事裁定书予以执行。案外人储某某遂向本院提某执行异某。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人储某某要求解除1辆重型半挂牵引车查封的事实和理由：2019年7月20日案外人将其所有的车牌号为沪EQXX**(发动机号为XXXXXXXX、车架号为LGGG4DX3XHL427354)1辆重型半挂牵引车(以下简称涉案车辆)挂靠上海广驰物流有限公司，挂靠期限为3年，涉案车辆为案外人实际所有。因上海广驰物流有限公司涉讼，上海市闵行区人民法院查封涉案车辆无事实依据，请求解除对涉案车辆的查封。案外人储某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、车辆挂靠合同；2、机动车销售统一发票；3、车牌号为沪EQXX**车辆抵押合同及债权人为平安国际融资租赁有限公司、债务人为上海广驰物流有限公司的欠款合同；4、解除沪EQXX**《车辆挂靠运输合作协议》；5、沪EQXX**车辆抵押结清证明及相关支付凭证等材料。经审查查明，根据原告上海易路通达车联网信息科技有限公司的财产保全申请，本院作出(2019)沪0112民初42684号民事裁定书：冻结被申请人上海广驰物流有限公司、宋祖明、曹**霞、孙剑锋的银行存款人民币6,824,234.63元或查封、扣押其相应价值的财产。2019年12月25日、2020年1月10日、2020年3月16日本院分别向上海市公安局交通警察总队车辆管理所发出协助执行通知书，查封了被申请人上海广驰物流有限公司名下包括涉案车辆在内的84辆车辆，查封期限为2年。另查明，上海市公安局交通警察总队核发机动车登记证明书载明，涉案车辆所有权为上海广驰物流有限公司。以上事实，由本院调取的(2019)沪0112民初42684号民事裁定书、协助执行通知书、送达回证、上海市公安局交通警察总队核发机动车登记证明书等证据予以证实，可以认定。本院认为，解除查封及扣押措施应有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异某和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，对案外人异某，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……(二)已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……。本案中，涉案车辆登记在被申请人上海广驰物流有限公司名下，案外人储某某未能提供车辆买卖合同、融资租赁合同等证据证明涉案车辆应当归属案外人所有，案外人虽提供部分转账支付凭证，但仅凭在案证据不能认定其为实际出资支付涉案车辆对价的相关事实。故本院对上海广驰物流有限公司名下的财产采取司法查封措施，合法有据，并无不当。案外人提某的异某请求，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异某和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回案外人储某某的异某请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 徐 啸审判员 薛美芳审判员 袁 辰二〇二〇年九月二十七日书记员 李晓芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初5134号 原告榆树市隆泽农机有限公司。 法定代表人张文久，经理。 被告李彦民，男，1966年9月18日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡郝家村2组。 原告榆树市隆泽农机有限公司诉被告李彦民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆树市隆泽农机有限公司的法定代表人张文久、被告李彦民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年12月29日，原、被告签订一份农机买卖合同，被告在原告处购买一台插秧机，总价款为人民币14,500元，被告当时支付了500元，2020年4月份又给付了5000元，剩余9000元经原告多次索要，被告至今未付。现原告为要求被告给付货款9000元及利息（按月利息2%计算，自2017年12月29日起计算至实际给付之日止）诉至法院。 被告辩称，欠款时间属实，欠款金额属实，我同意在2020年12月30日前给付货款，不同意支付利息。 经审理查明，2017年12月29日，原、被告签订一份农机买卖合同，被告在原告处购买一台插秧机，总价款为人民币14,500元，被告当时支付了500元，所欠货款14,000元被告出具欠条一枚，约定2018年12月20前付清货款，逾期不付，所欠货款自欠条出具之日起按月利息2%支付利息。后被告于2020年4月份给付5000元，剩余9000元经原告索要，被告至今未付。现原告为要求被告给付货款9000元及利息（按月利息2%计算，自2017年12月29日起计算至实际给付之日止）诉至法院。 上述事实，有原、被告陈述笔录及农业机械买卖合同一份、欠条一枚在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。 本院认为，本案原告陈述与其提交法庭的农业机械买卖合同、欠条相吻合，能够相互佐证，被告对所欠货款也予承认，因此对被告李彦民在原告处赊购货物，拖欠货款9000元未付的事实予以确认。原、被告之间买卖关系成立，被告应按照约定履行给付货款的义务。原告请求被告给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，对此请求，应予支持。原告请求被告被告支付利息，双方在欠据中约定月利率2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，利率应当按一年期贷款市场报价利率（LPR）4倍予以调整，2020年9月20日中国人民银行授权全国银行同业拆借中心最新公布的一年期LPR为3.85%，3.85的四倍为15.4%，故被告自2017年12月29日起应当按照年利率15.4%给付原告利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告李彦民于本判决生效后立即给付原告榆树市隆泽农机有限公司货款人民币9000元及利息（利息按年利率15.4%计算，自2017年12月29日起计算至实际给付之日止）。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李道明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 伟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13283号之一申请人：上海海工建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱进波，董事长。委托诉讼代理人：王峰，上海市世通律师事务所律师。被申请人：上海皖尚灯饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李凯，执行董事。委托诉讼代理人：沈轶汝，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓旭，上海君澜律师事务所律师。申请人上海海工建筑装饰工程有限公司与被申请人上海皖尚灯饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海海工建筑装饰工程有限公司于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海皖尚灯饰有限公司价值人民币273,150.95元的财产，并提供现金担保。本院经审查认为，申请人上海海工建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海皖尚灯饰有限公司价值273,150.95元的财产。案件申请费1885.70元，由申请人上海海工建筑装饰工程有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周冬英二〇二〇年九月三日法官助理 倪 佳书 记 员 姚敏妤附：相关法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10298号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王舒望，男，1981年12月3日出生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：李金红，江苏君远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省市场监督管理局。住所地：江苏省南京市鼓楼区草场门大街107号龙江大厦。 法定代表人：朱勤虎，该局局长。 再审申请人王舒望因诉被申请人江苏省市场监督管理局行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终1300号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王舒望以案涉处罚决定未履行责令退还程序，剥夺了申请人主张退款的权利，对申请人的权利义务产生了实质影响，其与案涉处罚决定有利害关系，被申请人以官网通告和媒体报道方式告知并非法定告知途径，一、二审法院认定申请行政复议超期错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审判决，撤销被申请人作出的《行政复议案件不予受理决定书》，责令被申请人在法定期限内受理行政复议申请。 本院经审查认为，案涉行政处罚决定系南京市物价局根据群众举报针对南京升龙元发置业有限公司和南京本岸广告有限公司在商品房销售过程中的违法行为作出的行政处罚决定，再审申请人王舒望不是被处罚对象，该处罚决定对其不产生直接影响，其与该处罚决定没有行政诉讼法律上的利害关系。此外，本案的行政复议申请亦已明显超过法定期限。江苏省市场监督管理局对其行政复议申请不予受理，并无不当。王舒望认为南京升龙元发置业有限公司应当退还多收的款项，可通过民事途径解决。一审判决驳回王舒望的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，王舒望的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王舒望的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗梦娟
福建省福州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽01执588号 王景勇、福建警声市政园林集团有限公司： 申请执行人王景勇与被执行人福建警声市政园林集团有限公司建设工程合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁589号裁决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解并履行完毕，被执行人福建警声市政园林集团有限公司将执行费人民币8345元汇入本院指定账户。现由于被执行人已主动履行完生效法律文书所确定的义务，并汇款完成，本案执行完毕，予以结案。 特此告知 二〇二〇年九月十八日
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更595号 罪犯杨林涛，男，1998年1月8日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市翔安区人民法院于2018年5月31日作出（2018）闽0213刑初125号刑事判决，认定被告人杨林涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期自2017年6月14日起至2021年1月13日止）。因原审被告人杨林涛不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2018年7月26日作出（2018）闽02刑终480号刑事裁定：准许上诉人杨林涛撤回上诉。判决发生法律效力后于2018年9月25日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月10日向本院提出减刑建议，建议对罪犯杨林涛予以减刑五个月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨林涛在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共累计考核积分1843.5分，表扬3次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯杨林涛在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨林涛减去有期徒刑四个月。 （刑期自2017年6月14日起至2020年9月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月九日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5407号 原告：刘丰胜，男，1991年3月26日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：刘谋燕，四川川蓉律师事务所律师。 被告：四川精匠建筑劳务有限公司，住所地成都金牛高科技产业园兴盛西路**德润苑******。 法定代表人：付超，总经理。 被告：刘晓清，男，1967年2月7日出生，汉族，住四川省 元市昭化区元坝镇栖凤苑2栋2单元204号。 被告：谭钧，男，1977年7月12日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告刘丰胜与被告四川精匠建筑劳务有限公司（以下简称精匠劳务公司）、被告刘晓清、第三人湖南省第三工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，原告刘丰胜撤回对第三人湖南省第三工程有限公司的起诉，申请追加谭钧为本案共同被告。本院依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘丰胜及其委托诉讼代理人刘谋燕、被告精匠劳务公司的法定代表人付超、被告刘晓清和被告谭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丰胜向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告支付欠付的工资27800元以及利息492.99元（从2019年11月13日起按照年利率4.2%暂计算至2020年4月13日，实际要求计算至清偿之日）；本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年5月27日，刘晓清叫原告到精匠劳务公司承包的四川省苍溪县汉水秀城二期一标段从事钢筋工，刘晓清是该班组的组长，负责统计并发放工资。2019年11月13日，经结算该项目应当支付给原告劳务工资27800元。后原告要求精匠劳务公司支付工资，精匠劳务公司告知钢筋的劳务是包给刘晓清，应当向刘晓清索要工资。截止起诉之日，刘晓清、精匠劳务公司均未支付所拖欠的工资。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望法院予以支持。 被告精匠劳务公司辩称，原告不是由精匠劳务公司聘请到工地上做工的，精匠劳务公司并不知道原告在项目上从事什么工作。原告与精匠劳务公司没有签订劳动合同，不是精匠劳务公司的工作人员。因湖南省第三工程有限公司不能直接对接工人，需要找一家劳务公司，故与精匠劳务公司签订劳务分包合同，但精匠劳务公司未参与项目的实际管理，系由湖南省第三工程有限公司的管理人员直接管理，精匠劳务公司实际就是劳务挂靠。 被告刘晓清辩称，原告起诉没有拿到工资是事实，答辩人的工资和原告一样均没有拿到。工程是湖南省第三工程有限公司的原告与答辩人在工地是有过三级教育，表明原告与答辩人在该工程做过，但是湖南省第三工程有限公司并没有给原告和答辩人签过劳务合同，导致原告与答辩人的工钱没有收到。谭钧与答辩人签订协议，只是将3号楼包给答辩人，但3号楼都没有做完，谭钧就主动不做了，就给答辩人造成了损失，答辩人也要求谭钧对答辩人进行赔偿。 被告谭钧辩称，原告主张27800元的工资表是刘晓清造的，具体的金额是否是这么多答辩人不太清楚，原告不是答辩人喊到工地上来做的，答辩人和刘晓清之间签订有《钢筋制作加工承包协议》，答辩人只认刘晓清，且按照实际工程量与刘晓清结清了工资，不差刘晓清一分钱。 本院经审理认定事实如下：四川省苍溪县汉水秀城二期一标段项目系湖南省第三工程有限公司承包的工程，湖南省第三工程有限公司将工程的劳务包给精匠劳务公司。谭钧从湖南省第三工程有限公司处分包取得该项目中的钢筋制作。2019年8月，谭钧与刘晓清签订一份《钢筋制作加工承包协议》，协议约定，谭钧将汉水秀城二期3号楼工程中的钢筋制作加工交与刘晓清施工，协议对工程设计材料、工程质量、工程进度、工程单价、安全生产、款项支付、违约责任等进行约定。刘晓清在施工期间从谭钧处预支钢筋制作班组2019年5月至10月的民工工资104980元，并于2019年10月17日向谭均出具一份《借条》。刘丰胜系刘晓清找来在该项目上从事钢筋制作工作以及帮其代管工人的日常工作安排，双方口头约定刘丰胜的工资为每月8000元。刘丰胜在工地上工作5个半月，没有足额收到约定的工资，向本院提起诉讼。 诉讼中，刘丰胜主张其工作5个半月，工资总额44000元，从刘晓清处借支16200元，尚有27800元未收到，并提交一份《2019年11月支付工资名册》复印件。该份支付工资名册显示：项目名称为苍溪县双水秀城二期一标段，用工企业名称为四川精匠建筑劳务有限公司，工班名称为钢筋制作，制表人是刘晓清签名，劳资专管员有胡文章、阳青鹏签名。刘晓清签有如下内容：“我班组在苍溪双水秀城二期工程项目务工人员共24人已足额领取19年11月工资。”该份名册上显示刘丰胜等24人的身份证号码、从事岗位、联系电话、实领工资金额、支付方式等内容，其中刘丰胜工资金额为27800元，刘晓清工资金额36013.7元，除了刘丰胜和刘晓清外，其余22人均在该名册上签名和捺手印，认可收到各自工资。刘丰胜称没有收到在该名册上的工资金额，所以没有捺手印和明确支付方式。刘晓清对刘丰胜的上述陈述没有异议，并称其也没有收到工资。诉讼期间，各方均认可胡文章、阳青鹏是湖南省第三工程有限公司在工地上负责的人员。 上述事实有当事人身份信息、钢筋制作加工承包协议、借条、2019年11月支付工资名册复印件、证人欧某的当庭陈述等证据和原、被告的当庭陈述在案予以印证。 本院认为，原告系被告刘晓清招聘到湖南省第三工程有限公司承包的苍溪县双水秀城二期一标段工程项目上从事钢筋制作加工，原告的工作内容和工资标准均是与被告刘晓清进行约定，双方之间形成劳务雇佣关系。被告刘晓清与被告谭钧之间签订《钢筋制作加工承包协议》，被告刘晓清从被告谭钧处分包取得汉水秀城二期3号楼的钢筋制作加工，双方形成建设工程分包合同关系。被告谭钧与原告之间没有建立直接法律关系，原告要求被告谭钧承担支付其劳务工资的诉讼请求，没有事实和法律依据。被告精匠劳务公司系苍溪县双水秀城二期一标段劳务分包方，但本案中没有证据证明其与被告刘晓清、谭钧之间存在分包或其他法律关系，原告提供的《2019年11月支付工资名册》上没有被告精匠劳务公司签字盖章予以认可，原告也没有证据证明其与被告精匠劳务公司之间存在劳务雇佣关系，故原告要求被告精匠劳务公司承担支付其劳务工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告刘晓清作为原告的雇主，应当承担向原告支付工资的义务。原告主张其工资依据是被告刘晓清于2019年11月13日制作的《2019年11月支付工资名册》，该工资名册记载原告应获得工资为27800元，被告刘晓清没有异议，即应当向原告支付上述款项，被告刘晓清没有从项目部取得款项不能成为其不支付原告工资的理由。原告要求被告刘晓清支付欠付的工资27800元，并按年利率4.2%从2019年11月13日计算至款项付清之日止的资金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、刘晓清应于本判决生效之日起十五日内支付刘丰胜工资27800元及利息，利息按年利率4.2%计算，从2019年11月13日计算至款项付清之日止； 二、驳回刘丰胜的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元（已由刘丰胜预付），由刘晓清负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨实 二〇二〇年九月二十五日 书记员  曾妙
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初2331号 原告：王利，男，1975年8月10日生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人宋晓波，河北汇恩律师事务所律师。 被告：宋艳龙，男，1986年11月21日生，汉族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告王利与被告宋艳龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王利的委托诉讼代理人宋晓波到庭参加了诉讼，被告宋艳龙经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告王利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币58,600.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欠原告树款人民币58,600.00元，其中欠款人民币55,000.00元给原告出具了欠据，另欠款人民币3,600.00元未出具欠据。经原告多次索要上述欠款未果，故诉至法院，请求法院依法裁判。 被告宋艳龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借据、证明，宋艳龙未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月份原告王利给被告宋艳龙往御道饮马驿站送树合计价款58600.00元，2019年2月3日，被告宋艳龙给原告王利出具欠款人民币55,000.00元的欠据一张，余款3600.00元未出具欠据，由证明人宋慧革证明树款是58600.00元。上述欠款经原告多次索要，被告至今未给付，故导致原告诉讼。 本院认为，被告宋艳龙欠原告王利树款58,600.00的事实清楚，有被告给原告出具的欠据、宋慧革出具的证明及原告的当庭陈述予以证实，原、被告之间的债权、债务关系明确。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告宋艳龙于本判决生效后十日内偿还原告王利欠款本金人民币58,600.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1265.00元，减半收取632.50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。 审判员  张晓文 二〇二〇年九月三日 书记员  乔 楠
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初3501号 原告：重庆浅水龙工贸发展有限责任公司，住所地九龙坡区石坪桥五环大厦120-4-1，统一社会信用代码915001042029854699。 法定代表人：谭仁海。 被告：何显辉，男，汉族，1965年8月17日出生，重庆市梁平县。 本院在审理重庆浅水龙工贸发展有限责任公司与何显辉挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许重庆浅水龙工贸发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由重庆浅水龙工贸发展有限责任公司负担。 审 判 员 谢华莲 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 夏 伟 书 记 员 王苗苗