河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1660号 原告：陈之军，男，1961年11月出生，汉族，住沧县。 原告：陈涛，男，1988年10月出生，汉族，住沧县。 原告：陈辉，女，1986年2月出生，汉族，住沧县。 原告：耿玉香，女，1961年12月出生，汉族，住沧县。 四原告委托诉讼代理人：崔亚明、马建勋，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：山西卓里集团临猗机电器材有限公司，住所地山西省临猗县县城南环路，法定代表人秦爱华，职务经理。 委托诉讼代理人：张瑛淇，山西省淳正律师事务所律师。 原告陈之军、陈涛、陈辉、耿玉香与被告山西卓里集团临猗机电器材有限公司（以下简称临猗机电公司）加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈之军、陈辉以及四原告的委托诉讼代理人马建勋与被告临猗机电公司委托诉讼代理人张瑛淇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告加工费306466.94元，并支付逾期付款利息直至履行完毕之日。 2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：四原告系原沧县第二汽车配件厂(以下简称沧县配件厂)的合伙人，原沧县配件厂与被告自2007年就建立加工承揽业务关系，为被告加工定做“制动器”，原沧县配件厂如约履行加工定做义务，但被告却未按照约定全部支付加工费,2010年7月原沧县配件 厂注销，工厂法定代表人于2012年4月20日与被告对账，被告尚拖欠加工费306466.94元，对账后原告多次追要加工费，被告总寻找各种理由推脱，请求维护原告的合法权益。 被告临猗机电公司辩称，被告确实和汽配厂有业务关系，向其购买制动配件，双方是买卖合同关系，汽配厂和被告不存在债权债务，合同已经履行完毕，债权债务已经履行完毕，汽配厂注销时和被告就债权债务关系全部清偿完毕，原告起诉超过时效，应当驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持其诉讼主张，提交如下证据： 1、要货计划二张(分别为:2010年2月25日、2010年7月3日：加盖有被告公章，传真发给原告：内容写明要货名称型号、数量及单价)以后电话通知发货，以证明原告与被告之间存在加工业务关系。 2、发货通知单以及发票，以证明被告从原告处提货数量及金额，沧县第二汽车配件厂并向被告出具发票。 3、对账函，以证明截止2012年4月20日被告欠原告306466.94元。(通知单抬头“河北沧县制动”系用原告供应的货物名称指代原告) 4、王瑞利、王瑞贞以及王某、姜某等人的证人证言并申请证人王某、姜某出庭接收法庭质询，王瑞利、王瑞贞的证言主要内容为分别在2015年和2016年陪同陈之军去被告公司催要货款，王某、姜某二人的主要陈述为分别在2016年间和2014年和2017年陪同陈之军去被告公司催要货款，以证明原告一直向被告主张权利，没有超过诉讼时效。 5、企业登记，以证明沧县第二汽车配件厂已经注销，四原告为该普通合伙企业的合伙人，四人作为该合伙企业的权利义务继受主体，具有诉讼主体资格，有权作为债权人主张权利。 被告的质证意见对于证据1的三性均没有异议，但对其 证明目的不予仍可，不能证明双方存在加工合同关系，是买卖合同关系，证据一中的要货计划的欠款被告支付给配件厂，双方的债权债务关系消灭。证据2的真实性合法性没有异议，同样说明该款项已经支付完毕，证据的三性均不予认可，理由该对账单中抬头写明是河北沧县制动，并非沧县汽配厂，不能证明与原告的关联性，对证据3对账单没有被告相关财务工作人员或负责人的签字，更具相关法律，该处应当有签名予以认可，对账单下方加盖了案外人公章，说明该对账单与原告或汽配厂没有关联性，所以该对账单不排除原告用非法手段或用其他公司的相关对账材料来移花接木，说明被告拖欠原告货款，所以对其三性不予仍可对对账单中的公司公章有异议，是否申请公章鉴定和负责人沟通，对证据4对证人证言不符合常理，对证据5真实性合法性没有异议，但被告已经向法庭举证，沧县汽配厂注销时，递交的材料中说明其债权债务已经全部消灭。 被告为支持其诉讼主张，提交沧县第二汽车配件厂营业执照、合伙企业注销登记申请书、清算报告、注销决定、登记决定等企业档案，以证明沧县第二汽车配件厂已经于2011年12月19日注销，该清算报告载明债权债务已经清偿完毕。 原告的质证意见对于被告提交的证据，对其证明目的不认可，该报告是针对全部的债权人，不包括债务人。报告时间20l1年，原被告对账说时间为2013年，也就是说清算报告在前，对账在后因此无论工商登记中债权债务是什么情况，被告加盖公章的行为可以证实被告拖欠货款的事实，被告自己的行为也承认上述债务，被告否认和河北海狮公司存在业务关系，承认和汽配厂存在业务关系能够确定被告的借款事实，作为河北海狮公司与汽配厂共同全部合伙人，原告具有主张债权的权利。所有债务没有清偿完毕，不能反映债权债务实际情况，对被告提交的证据反应的目的以及真实情况不予认可。 就原、被告争议的事实，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下： 被告临猗机电公司与沧县第二汽车配件厂有业务往来。沧县第二汽车配件厂成立日期为1994年1月21日，经营范围为生产销售汽车配件，法定代表人为陈之军。该企业为合伙企业，合伙人为四原告陈之军、陈涛、陈辉、耿玉香，于2011年11月4日经研究决定注销沧县第二汽车配件厂成立清算组，并于2011年12月19日出具清算报告，该清算报告载明1、职工工资发放完毕、社会保险费已足额交清，无拖欠税款，所有债权债务均已清偿完毕。并于同日提交合伙去也注销登记申请，沧县工商行政管理局下发准予合伙企业登记决定，对沧县第二汽车配件厂（普通合伙）注销登记申请准予登记。 被告临猗机电公司经营范围包括农用三轮车后桥制造及配件加农用三轮车及配件销售、农业机械加工及销售。 原告提交被告临猗机电公司的对账函，该对账函载明：河北沧县制动：截至2011年12月31日，山西卓里集团临猗机电器材有限公司账面货款余额为叁拾万零肆佰陆拾陆元玖角肆分，￥306466.94，请贵公司核对，如与贵公司记录相符，请在本函下端数据证明无误处签章证明：如有不符，请在数据不符及需加说明事项处祥为指证。2012年4月20日该对账函的左下方数据证明无误处山西卓里集团临猗机电器材有限公司财务专用章用印签章右下方的日期标记为2012年4月20日并书写：人民币叁拾万陆仟肆佰陆拾陆元玖角肆分。河北海狮机械有限公司财务专用章用印签章。 另查明，河北海狮机械有限公司于2009年11月成立，耿玉香为公司法人、执行董事，陈之军为总经理，陈辉为监事，股东为陈之军、陈涛、陈辉、耿玉香。 河北海狮机械有限公司于2019年1月11日向本院提起诉讼，称原告是生产加工企业与本案被告山西卓里集团临猗机电器材有限公司自2007年就建立加工承揽业务关系， 由原告(2010年7月原告由沧县汽车第二配件厂更名为河北海狮机械有限公司)为本案被告加工定做“制动器”，原告如约履行加工定做义务，但本案被告却未按照约定全部支付加工费,2012年4月20日原告与被告对账，本案被告尚拖欠原告加工费30646.94元，对账后原告多次追要加工费，被告总寻找各种理由推脱，请求请求法院判令被告给付原告加工费306466.94元，并支付逾期付款利息。被告临猗机电的辩称为原告并非本案适格原告，原告与本案无直接利害关系，应该驳回原告起诉，原告起诉超过法律规定的诉讼时效期间，原告和被告之间并非原告所诉加工承合同关系，双方系买卖关系，被告于2007年向沧县第二配件购买过其生产的产品，原告与沧县第二配件厂系买卖合同关系，综上，请法庭驳回原告起诉。本院经审理认为依据法律规定，原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告海狮公司与沧县第二汽车配件厂是两个不同的企业，原告提交的证据不足以证实海狮公司与沧县第二汽车配件厂系债权转让关系，因此本案原告不适格，下发民事裁定驳回原告河北海狮机械有限公司的起诉。该裁定下发后河北海狮机械有限公司与本案被告山西卓里集团临猗机电器材有限公司均未上诉，该裁定已发生法律效力。 本案四原告于2020年7月14日提起诉讼，请求判令被告给付原告加工费306466.94元，并支付逾期付款利息直至履行完毕之日。称四原告是一家人，河北海狮机械有限公司也还是一家人成立的，当时为了两个公司的衔接，如果不注销沧县第二汽车配件厂，新公司不能用，被告临猗机电公司的庭审时意见为公司不拖欠原告货款，分别于2008年以及2010年支付货款若干，已经清偿完毕。结合案件事实以及相关证据，已经能够证明对账函的公章并非我公司的真实意思表示，另从节约资金角度考虑，故我公司不申请对公章进行鉴定，发票因距今时间较长，查找难度巨大。 本院认为，本案原告提交的要货计划以及发货通知单均能证实沧县第二汽车配件厂与被告系买卖关系，原定案由为加工合同纠纷有误，应予纠正，本案案由应为买卖合同纠纷。根据有关法律规定，股东在公司注销后，发现公司对外尚有债权或其他财产权益的，可以自己的名义依法提起诉讼、主张权利。故本案中，四原告作为沧县第二汽车配件厂的股东及清算组成员，依法向被告主张原公司的债权于法有据，本院予以确认。原告提交的对账函系有效的债权凭证，被告对其中加盖的公司印章真实性提出异议未申请启动鉴定，视为放弃自身的诉讼权利，应承担举证不利的法律后果，本院对原告提交的对账函予以采信，沧县第二汽车配件厂与河北海狮机械有限公司的股东以及经营范围均相同，对账单的抬头明确写为沧县制动，符合日常生活习惯，被告临猗公司在对账单盖章的行为应视为对原拖欠沧县第二汽车配件厂货款的追认，且其称已经对原沧县第二配件厂的货款清偿完毕，但未提供充足的证据予以证实，本院对原告主张被告应清偿货款306466.94元予以支持。原、被告双方对利息未做约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告山西卓里集团临猗机电器材有限公司于本判决生效后十日内清偿四原告陈之军、陈涛、陈辉、耿玉香 306466.94元以及逾期付款违约金（以306466.94元为基数，利息分段计算，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率，自2012年4月21日起计算至2019年8月19日，以306466.94元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率，自2019年8月20日计算至履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2949元，由被告山西卓里集团临猗机电器材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  白西云 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张智浩          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码