文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初4265号原告：杨志华，男，1974年1月2日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告：刘兰，女，1979年3月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。杨志华、刘兰共同委托诉讼代理人：刘文龙，重庆子希律师事务所律师。被告：黄锋，男，1995年7月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：云阳县万通客运有限责任公司，住所地重庆市云阳县江口镇太平街，统一社会信用代码915002357784615883。法定代表人：熊方初，任公司董事长兼总经理职务。委托诉讼代理人：姚斌，男，1981年2月2日出生，汉族，住四川省威远县新场镇新场**。系公司员工。委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司，住所地重庆市云阳县双江街道青龙路**，统一社会信用代码91500235753098305J。负责人：杨兰勇，任公司经理职务。委托诉讼代理人：方远辉，男，1985年11月15日出生，汉族，住重庆市云阳县群益路二巷。系公司员工。原告杨志华、刘兰与被告黄锋、云阳县万通客运有限责任公司(以下简称万通公司)、中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司（以下简称人民财险云阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨志华、刘兰及其委托诉讼代理人刘文龙，被告黄锋，被告万通公司的委托诉讼代理人姚斌、邹超，被告人民财险云阳支公司的委托诉讼代理人方远辉，证人谢丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志华、刘兰向本院提出诉讼请求1.依法判决第一、二被告连带赔偿原告各项损失328，498.90元；2.依法判决第三被告在保险责任范围内向原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.判令第一、二被告连带赔偿原告丧葬费44，857元、死亡赔偿金758，780元、救护车费350元、办理丧葬事宜支出的交通费及住宿费2，000元、办理丧葬事宜支出的误工费800元、精神损害抚慰金5，0000元、被扶养人生活费65，560元、摩托车重置费2，000元，共计924，347元的70%，即647，042.90元；2.依法判决第三被告在保险责任范围内向原告承担赔偿责任(其中，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿)；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月15日15时18分许，杨云云驾驶无号牌普通二轮摩托车（载谢丹）由云阳县江口镇向阳社区向农坝镇方向行驶至云阳县南德线1691Km+959m农坝镇新桥湾中桥路段时，与相对方向行驶的由被告黄锋驾驶的渝XXX**小型普通客车相撞，造成杨云云受伤经救治无效死亡、谢丹受伤、两车受损的交通事故。2020年5月12日，重庆市云阳县公安局交巡警大队作出500235120200000035号《道路交通事故认定书》，认定杨云云因未实行道路右侧通行且超速行驶、未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车、未戴头盔、未参加交强险等原因负事故主要责任，黄锋因超速行驶负事故次要责任，谢丹不承担责任。原告不服该事故认定结论，遂提起复核申请，重庆市公安局交通管理局作出责令重庆市云阳县公安局交巡警大队重新调查的认定。经重新调查，重庆市云阳县公安局交巡警大队于2020年7月1日作出第5002351202000000351号《道路交通事故认定书》，认定杨云云未实行道路右侧通行且超速行驶、未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车、未戴头盔、未参加交强险等原因负事故主要责任，黄锋因未实行道路右侧通行且超速行驶负事故次要责任，谢丹不承担责任。但据原告了解的事实，杨云云驾驶的车辆遵循了道路右侧通行的规则，并未超过道路中心实线行驶，但云阳县公安局交巡警大队并未予以认定。该起事故导致原告的女儿杨云云在抢救途中死亡，给原告的精神及经济方面造成了严重损失。原告认为，被告黄锋应当承担此次事故的主要责任，并赔偿原告的相应损失；被告万通公司作为涉案车辆的被挂靠人或实际所有人，应承担连带赔偿责任；被告人民财险云阳支公司作为肇事车辆的保险人，应当在保险范围内承担保险责任。综上，依法诉至法院，望判如所请。被告人民财险云阳支公司辩称，1.事故车辆在我司投保有交强险和商业三者险100万元，未投保不计免赔，事故发生在保险期内。2.死者杨云云的违章行为是造成本次事故的主要原因，原告举示的证据无法推翻公安机关作出的事故认定。3.超出交强险范围的损失，建议法庭在30%以内进行处理，建议法庭在交强险范围内为另一伤者保留一定的份额。4.关于原告主张的各项损失，我司认可丧葬费40，882元，死亡赔偿金按农村标准计算，救护车费以发票为准，办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费共认可2，000元，不认可精神损害抚慰金及被扶养人生活费。5.我司不承担案件受理费。被告黄锋辩称，1.我是万通公司的员工，每月固定工资5，000-6，000元。2.事故发生后，我为死者垫付了丧葬费40，000元，为另一伤者垫付了医疗费10，000元。3.其余答辩意见同保险公司一致。被告万通公司辩称，1.黄锋是我司聘请的驾驶员，签订有劳动合同，每月固定工资2，750元，其余的是报销的油费。2.其余答辩意见同保险公司一致。本院经审理认定事实如下：杨云云(2004年6月出生)是二原告的女儿。2020年4月15日13时许，杨云云驾驶谢开兰家的二轮摩托车搭乘谢丹由农坝镇街道出发前往江口镇向阳社区找朋友邓某林玩耍。15时许，杨云云驾驶摩托车载谢丹，刘某驾驶摩托车载邓某林、张某航结伴返回农坝镇，杨云云和谢丹的车在前，另三人的车在后。15时18分许，杨云云驾车至重庆市云阳县南德线1691Km+959m(农坝镇新桥湾中桥路段)处时，与相对方向行驶由黄锋驾驶的渝XXX**小型普通客车相撞，造成杨云云受伤经救治无效死亡、谢丹受伤、两车受损的道路交通事故。2020年5月12日，云阳县公安局交通巡逻警察大队作出第500235120200000035号《道路交通事故认定书》，认为杨云云未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车、未实行右侧通行且超速行驶、摩托车未投保交强险、未佩戴头盔，其行为是造成事故发生的主要原因；黄锋未按操作规范文明驾驶、超速行驶，其行为是造成事故发生的次要原因；谢丹乘坐普通二轮摩托车未佩戴头盔，其行为与事故发生无因果关系。因此，认定杨云云承担本次事故的主要责任；黄锋承担本次事故的次要责任；谢丹不承担本次事故责任。原告不服上述《道路交通事故认定书》，遂向重庆市公安局交通管理局提出复核。重庆市公安局交通管理局作出渝公交复字结论[2020]第000132号《道路交通事故复核结论》，认为云阳县公安局交通巡逻警察大队认定杨云云承担事故主要责任的证据不确实充分，责令云阳县公安局交通巡逻警察大队重新调查、认定。2020年7月1日，云阳县公安局交通巡逻警察大队重新调查取证后，作出第5002351202000000351号《道路交通事故认定书》，认为杨云云未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车、未实行右侧通行且超速行驶、摩托车未投保交强险、未佩戴头盔，其行为是造成事故发生的主要原因；黄锋未遵守右侧通行且超速行驶，其行为是造成事故发生的次要原因；谢丹乘坐普通二轮摩托车未佩戴头盔，其行为与事故发生无因果关系。因此，认定杨云云承担本次事故的主要责任；黄锋承担本次事故的次要责任；谢丹不承担本次事故责任。同时撤销第500235120200000035号《道路交通事故认定书》。另查，渝XXX**小型普通客车在人民财险云阳支公司投保有交强险及第三者责任险100万元，未投保不计免赔率险。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条第(一)款约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负事故全部责任的，实行20%的事故责任免赔率。再查，杨云云生前居住在云阳县农坝镇街道，事故发生后，黄锋垫付丧葬费4万元。谢丹称其治疗费用大约11万元。上述事实除有原、被告当庭陈述外，还有当事人提交的身份信息、交通事故认定书、殡葬证、保险单、证明等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本案争议焦点一：交警部门对本次事故作出的主次责任认定是否恰当？原告方认为，引发本次事故的主要原因是黄锋在加速超越大货车时越过道路中心黄线行驶，占用了杨云云的车道，而杨云云并无占道行驶的违法行为。被告方认为交警部门划分的责任正确。对此，本院作如下评析：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，人民法院应当依法审查并确认公安机关交通部门制作的交通事故认定书的证明力，有相反证据推翻的除外。原告方举示了邓某林、聂凡周在事故发生后的视听资料、事故发生前渝XXX**的行驶情况及证人谢丹的出庭证言等证据，拟推翻交通事故认定书。然而从交警部门对事故的调查笔录分析，谢丹在4月20日接受交警部门询问时称“发生事故前，我坐在摩托车的后面拿着手机在上网课，等我抬头的时候就看到我们的车和面包车相撞了。没有注意杨云云的车行驶在什么位置。没有注意两车是在道路的什么位置相撞的”；邓某林在4月20日和6月23日接受交警部门询问时称“发生事故前，杨云云的摩托车压着新桥湾桥路中间的黄线在行驶，她的速度很快，当时杨云云的摩托车是右转弯，这时看到对向驶来一辆营运面包车，那个营运车也是靠着路中间的黄线过来了，两车是在营运车车行道的中间位置相撞的，当时车速很快，相撞就在一瞬间”；刘某在4月21日和6月22日接受交警部门询问时称“发生事故前，杨云云的摩托车压着新桥湾中间的黄线在行驶，当时杨云云的摩托车是右转弯，这时看到一辆营运的面包车，那个营运车也是靠着路中间的黄线过来了。杨云云当时就向她的左边打方向避让，营运车也向他的行驶方向的右边打方向，两车就相撞在营运车的车行道上了”；聂凡周在6月29日接受交警部门询问和视听资料中均表示，其只是看到渝XXX**在发生事故前超车的情形，没有看见本次事故相撞的瞬间。首先，原告方及谢丹称交警部门在调查取证的过程中存在违法行为，但并无证据加以证实，本院在依法审查交警部门的询问笔录的过程中亦未发现；其次，原告自述邓某林的视频资料是在事故发生后三日内形成的，先于交警部门询问邓某林，依常理而言，邓某林与本案并无利害关系，其无需在接受交警部门的询问时隐瞒案情；再次，事故导致谢丹昏迷入院，其苏醒后第一时间接受交警部门调查而做出的陈述理应更为真实。因此，结合邓某林、刘某等在交警部门的询问笔录，本院确认事故发生时，杨云云的摩托车和黄锋的营运车均存在占道行驶的违法行为，两车在相撞前黄锋驾驶的营运车向右侧避让，杨云云驾驶的摩托车向左侧避让，两车相撞发生在黄锋的车行道内，交警部门作出的责任认定书并无不妥。故，本院认定原告方举示的证据不足以推翻责任认定书，不予采信其举示的该部分证据，对云阳县公安局交通巡逻警察大队2020年7月1日作出第5002351202000000351号《道路交通事故认定书》本院予以采信，确认本次交通事故杨云云承担主要原因；黄锋承担次要原因；谢丹无责任。本案争议焦点二：原告方的损失如何确定？根据法庭调查及原、被告举证、质证情况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对本案原告的损失评析如下：1.丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。其中上一年度职工月平均工资标准按照重庆市统计局、国家统计局重庆调查总队公布的上一年度重庆市城镇非私营单位在岗职工月平均工资标准计算。故本院确定丧葬费为43，279.50元(86，559元/年×0.5年)；2.死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。对于损失的计算标准，应当综合考虑受害人户籍地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。本案受害人虽然为农村户籍，但长期居住在城镇，故死亡赔偿金的损失应当参照城镇居民标准计算。结合死者年龄，本院确定死亡赔偿金为758，780元(37，939元/年×20年)；3.原告主张办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费共计2，800元，本院认为上述损失必然产生，故酌情确定为2，000元；综上，原告方因本次交通事故造成的损失为：丧葬费43，279.50元、死亡赔偿金758，780元、办理丧葬事宜支出的交通费等2，000元，共计804，059.50元。原告主张救护车费用350元，但并未举示证据加以证实，应承担举证不利的法律后果，对该损失，本院不予支持；原告主张精神损害抚慰金50，000元，因本案的发生死者方承担主要责任，故精神抚慰金本院不予支持；原告主张被扶养人生活费65，560元，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，原告方虽系死者的成年近亲属，但并无证据证明二原告丧失劳动能力且无其他生活来源，故本院不予支持原告主张的被扶养人生活费；原告主张摩托车重置费2，000元，原告方放弃，本院予以认可。本案争议焦点三：被告如何承担赔偿责任？本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告黄锋驾驶车辆与杨云云驾驶的车辆相撞，导致杨云云死亡。综合全案审理查明的事实，本院确认被告黄锋承担本次交通事故40%的责任，原告方承担60%的责任。渝XXX**在被告人民财险云阳支公司投保有交强险及第三者责任险，故被告黄锋应承担的赔偿责任由被告人民财险云阳支公司在保险责任范围内承担，不足或不应由保险公司负担的部分，由被告黄锋负担。被告黄锋作为被告万通公司的员工，在执行工作任务的过程中造成他人损害，其应承担的赔偿责任由被告万通公司承担。因本次事故造成谢丹受伤，根据损失大小，本院酌情在交强险范围内预留医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额2万元。故本院确定被告人民财险云阳支公司在交强险范围内承担90，000.00元，剩余714，059.50元，原告自行承担428，435.70元，其余285，623.80元中扣除免赔率5%，由被告人民财险云阳支公司承担271，342.61元，被告万通公司承担14，281.19元综上所述，对原告请求合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告杨志华、刘兰因本次交通事故造成的损失为丧葬费43，279.50元、死亡赔偿金758，780元、办理丧葬事宜支出的交通费等2，000元，共计804，059.50元。由被告中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司在交强险范围内承担90，000元，在商业三者险范围内承担271，342.61元；由被告云阳县万通客运有限责任公司承担14，281.19元，其余部分由原告杨志华、刘兰自行承担。品除被告黄锋垫付的40，000元后，由被告中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司向原告杨志华、刘兰直接支付321，342.61元，向被告黄锋直接支付40，000元；由被告云阳县万通客运有限责任公司向原告杨志华、刘兰直接支付14，281.19元。上述款项限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告杨志华、刘兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，818元，由原告负担818元，被告云阳县万通客运有限责任公司负担1，000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  汪 军二〇二〇年九月二十一日法官助理  谭 伟书 记 员  唐小娟