wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3676号 原告：成都恒大新北城置业有限公司，住所地成都市金牛区解放路一段**。 法定代表人：杨珩。 委托诉讼代理人：王梦兮，女，1991年1月15日出生，汉族，住重庆市南岸区，公司员工。 被告：四川省盟视通信息技术有限公司，住，住所地成都高新区天华路**********/div> 法定代表人：吕兵峰。 原告成都恒大新北城置业有限公司（以下简称恒大公司）与被告四川省盟视通信息技术有限公司（以下简称盟视通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托诉讼代理人王梦兮到庭参加诉讼，被告盟视通公司经本院公告送达传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 恒大公司向本院提出诉讼请求：1．确认××巷广场××幢××单元××层××号房屋签署的《商品房买卖合同》和《恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》于解除通知到达盟视通公司之日即2019年3月22日解除；2．判令盟视通公司向恒大公司支付违约金247368元；3．本案诉讼费用由盟视通公司负担。事实和理由：2017年9月21日，恒大公司与盟视通公司就买卖涉案房屋事宜签署了《商品房买卖合同》和《恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，约定房屋总价1649120元，共分5期支付，若盟视通公司逾期180日仍未按约定全额支付的，恒大公司有权单方解除合同，盟视通公司应按已付房款的50%向恒大公司支付违约金。合同履行过程中，因盟视通公司仅支付二期房款，逾期180日未支付第三期房款，恒大公司有权解除《商品房买卖合同》和《恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，且盟视通公司应向恒大公司支付违约金247368元。为行使解约权，恒大公司向盟视通公司发送了《关于解除的通知》，告知盟视通公司解除《商品房买卖合同》和补充协议。 盟视通公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，恒大公司与盟视通公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》和《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，约定的主要内容：1．盟视通公司购买恒大公司开发的位于金牛区驷马桥街道辖区（国有土地使用证号：成国用（2015）第1××3号）××巷××幢××单元××层××号商品房（预售许可证号：100069），规划用途为办公，预测建筑面积为70.75平方米；2．总价款为1649120元，盟视通公司分五期支付，即2017年9月23日前支付247368元，2018年3月21日前支付247368元，2018年9月21日前支付329824元，2019年3月21日前支付329824元，2019年9月21日前支付494736元；3．盟视通公司必须严格按照本协议约定的期限支付每期楼款，盟视通公司逾期180天仍未按约定全额支付的，恒大公司有权单方解除《商品房买卖合同》，盟视通公司按已付款的50%向恒大公司支付违约金；4．盟视通公司确认本《商品房买卖合同》正文前“合同当事人”项下约定的通讯地址（即成都高新区××路××号××栋××单元××层××号），为恒大公司向盟视通公司发出书面通知的送达地址，恒大公司向上述地址以特快专递或挂号信发出通知，即视为已送达盟视通公司，由此引起的一切责任由盟视通公司承担。 合同履行中，因盟视通公司仅向恒大公司支付了前二期购房款共计494,736元，逾期180日未支付第三期购房款，恒大公司于2019年3月22日向盟视通公司送达了《关于解除的通知》，载明的主要内容：《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》第3期分期付款部分约定，盟视通公司应于2018年9月21日前支付剩余房价款329,824元，若逾期180天仍未按约定全额支付的，恒大公司有权单方解除《商品房买卖合同》及补充协议……截止2019年3月20日，盟视通公司已经逾期支付分期购房款180日，且恒大公司分别于2019年2月28日、2018年12月7日致函催促及时付清该期购房款，迄今为止，盟视通公司仍未按承诺支付。特致函贵方：自本通知到达盟视通公司后，双方于2017年9月21日所签之《商品房买卖合同》及补充协议即行解除，恒大公司有权向他人销售××巷××栋公寓××号商品房。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》、《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》、收款收据、《关于解除的通知》、快递底单及查询记录等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，恒大公司与盟视通公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。按照合同约定内容，盟视通公司逾期180天未全额支付购房款，恒大公司有权单方解除合同。盟视通公司未按合同约定时间支付第三期购房款，逾期已超过180天，恒大公司按合同约定向盟视通公司邮寄了解除合同通知。现恒大公司请求确认其与盟视通公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》于解除通知到达盟视通公司之日即2019年3月22日解除，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，恒大公司应将盟视通公司已支付的购房款494,736元返还给盟视通公司。 对于恒大公司要求盟视通公司支付已付房款50%违约金的诉讼请求。本院认为，盟视通公司未在案涉合同及补充协议约定的付款期限内向恒大公司支付购房款，已构成违约，应承担相应的违约责任。按照合同约定，盟视通公司逾期180天未按约定全额支付房款的，应按已付款的50%向恒大公司支付违约金。虽盟视通公司未到庭主张违约金过高，也未请求人民法院对违约金进行调减，但在恒大公司未举证证明因盟视通公司违约给其造成的实际损失的情况下，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定按盟视通公司未付房款的6%计算违约金，计69,263.04元；恒大公司超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认成都恒大新北城置业有限公司与四川省盟视通信息技术有限公司于2017年9月21日签署的××巷××幢××单元××层××号《四川省商品房买卖合同（预售）》及《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》于2019年3月22日解除； 二、四川省盟视通信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向成都恒大新北城置业有限公司支付违约金69,263.04元； 三、成都恒大新北城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向四川省盟视通信息技术有限公司返还购房款494,736元； 四、驳回成都恒大新北城置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,505元，公告费260元，由四川省盟视通信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陶 林
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初946号原告：山西美佳矿业装备有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路**乾阳街与新晋祠路交叉口。法定代表人：王守锐，董事长。被告：余猛，男，汉族，1986年11月18日出生，住湖北省利川市。被告：董素萍，女，汉族，1976年7月12日出生，住宁夏银川市。被告：李文俊，男，汉族，1981年7月5日出生，住山西省。原告山西美佳矿业装备有限公司与被告余猛、被告董素萍、被告李文俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。本院经审查发现，原告根据与三被告签订的《山西美佳矿业装备有限公司产品销售合同》等，以三被告欠付货款为由向本院提起买卖合同纠纷之诉。但原告提交的合同显示其与三被告约定的管辖争议解决方式为“提交签订地仲裁委员会仲裁”。本院认为，原告提交的证据已证实，双方明确约定了争议解决方式，该约定合法有效，其因合同“未显示签订地点，无法确定仲裁机构”为由提起诉讼，但合同仅是未载明签订地点，并不代表合同签订地点无法确定，原告自身完全可根据合同实际的签订地点确定明确的仲裁机构，按照双方约定解决争议，因此原告据此向本院提起诉讼，不符合法律规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十六的规定，裁定如下：驳回原告山西美佳矿业装备有限公司的起诉。案件受理费19898元，减半收取计9949元，退还原告山西美佳矿业装备有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员  王 亮二〇二〇年九月三日法官助理  薛海霞书 记 员  温 婧书 记 员  温 婧
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初1800号 原告：李岩，男，汉族，1973年9月19日生，住四平市铁**。 委托代理人：陈景梅，吉林律舟律师事务所律师。 被告：四平粮食职工中等专业学校。住所：四平市铁**幸福街**。 法定代表人：刘晓辰。 委托代理人：王庆勇，该学校办公室主任。 原告李岩与被告四平粮食职工中等专业学校(以下简称四平粮食专业学校)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理，2020年9月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岩及其代理人陈景梅到庭参加诉讼，被告四平粮食专业学校代理人王庆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李岩诉称：原告于2006年至2011年之间销售给被告单位取暖煤炭360吨,每吨375元，总价款135000元，被告单位陆续给付煤款50000元，到2013年3月27日尚欠85000元未付,被告于2013年3月27日给原告出具《借据》一份，内容为:今收到李岩垫付取暖煤款85000元,盖有被告单位财务专用章和法人名章，并有时任会计和出纳陈学举签名予以确认，证明被告单位欠付原告货款。从2013年3月27日至今，原告每年多次向被告催要，被告均以无钱为由拒付，2020年5月26日，原告又到被告单位催要货款并要求对账，被告单位承认欠原告取暖煤款85000元,并加盖被告单位公章,当年被告单位经手人陈学举也签名予以确认欠款事实,但货款至今未还，请求法院判令：1、被告给付欠款本金85000元,利息14790元(从2015年10月26日至2019年10月27日共计4年,按中国人民银行年期贷款利率4.35%计算)，本息合计99790元；2、被告承担本案诉讼费。 四平粮食专业学校辩称：对诉请事实及数额没有争议,没给钱的原因是学校没有钱。 经审理查明：原告销售给被告单位取暖煤炭，2013年3月27日被告为原告出具收款收据一张，载明垫付取暖煤款85000元，由被告单位公章刘晓辰名章及被告单位会计出纳的签字，2020年5月26日双方进行对账，对账单中载明：自2013年3月27日截止到2020年5月26日四平粮食职工中等专业学校欠李岩取暖煤款85000元，有被告单位公章及被告单位陈学举签字所欠煤款，所欠购煤款至今未给付。 认定上述事实的证据有被告组织机构代码证、借据一张、原告自书的《情况说明》一份、对账单等。 根据李岩的诉讼请求及四平粮食专业学校的答辩，归纳本案的争议焦点是李岩的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的焦点无异议和补充。 本院认为：四平粮食专业学校欠李岩购煤款事实清楚，四平粮食专业学校应及时给付货款，未及时付款，系违约。故李岩要求四平粮食专业学校给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于李岩要求四平粮食专业学校给付利息14790元问题，庭审中，四平粮食专业学校同意承担，故该请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告四平粮食职工中等专业学校于本判决发生法律效力后五日内，一次性给付原告李岩货款85000元；利息14790元，合计99790元。 一审案件受理费1147元，由被告四平粮食职工中等专业学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 刘 岩 二〇二〇年九月十五日 书记员 谭皓月
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5400号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：袁月丽，女，1984年12月7日出生，河南省商丘市人，公民身份号码×××。被执行人袁月丽犯诈骗罪一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初336号刑事判决书，依据该判决，被执行人应缴纳罚金人民币30000.00元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初336号刑事判决书第一项的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行之义务；本院如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年九月二十五日法官助理  薛 媛
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初4027号原告:韩立新，男，1966年9月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：射阳县徐庄粮食烘干有限公司，住所地在江苏省射阳县四明镇徐庄村六组。法定代表人：严康，该公司总经理。原告韩立新与被告射阳县徐某粮食烘干有限公司（以下至判决主文前简称“徐某粮食烘干公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因徐某粮食烘干公司有异议，转为简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告韩立新、被告徐某粮食烘干公司的法定代表人严康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩立新向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐某粮食烘干公司支付粮食收购款20000元，并承担自2020年1月5日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息；2.本案的诉讼费用由徐某粮食烘干公司承担。事实与理由：2019年11月至12月，韩立新向徐某粮食烘干公司出售水稻12万多斤，按当时的市价折算水稻价款合计为130500元，徐某粮食烘干公司分别于2019年11月9日现金支付10000元，2019年11月21日微信转账8000元，2019年11月24日现金支付12500元，2020年1月5日微信转账20000元，2020年1月15日银行转账40000元，2020年1月20日微信转账20000元，截至起诉之日合计支付110500元，现尚欠20000元。韩立新多次主张权利，徐某粮食烘干公司均未支付。徐某粮食烘干公司辩称：韩立新陈述向徐某粮食烘干公司出售水稻及水稻款为130500元的情况属实，但徐某粮食烘干公司已将水稻款全部支付给韩立新，除韩立新陈述的六笔付款事实外，还有一笔20000元，徐某粮食烘干公司已于2019年12月24日现金支付完毕，并由韩立新出具了付条。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。双方对韩立新于2019年11月至12月期间向徐某粮食烘干公司出售水稻12万多斤，合计价款为130500元，徐某粮食烘干公司分别于2019年11月9日现金支付10000元，2019年11月21日微信转账8000元，2019年11月24日现金支付12500元，2020年1月5日微信转账20000元，2020年1月15日银行转账40000元，2020年1月20日微信转账20000元，合计已支付110500元等事实没有争议，本院予以确认，并在卷佐证。双方争议的事实为徐某粮食烘干公司是否尚欠韩立新20000元。对此本院认定如下：徐某粮食烘干公司提交韩立新于2019年12月24日出具的付条一份，证明另外的20000元已支付，韩立新质证认可该付条由其出具，但认为该付条是对第二次收到微信转账的8000元及第三次收到现金支付的12500元出具的，12500元中500元是打牌向严康借的，双方谈好直接抵算严康应付粮食款500元。韩立新同时提交了收购专用发票6张，其中0012370号票据背面有徐某粮食烘干公司的法定代表人严康书写的“总计130500元，以付30000下欠壹万零伍佰（被划去），在付贰万还下欠捌万元正，尹康，2020年1月5日”，徐某粮食烘干公司质证对真实性无异议，票据背面的字是徐某粮食烘干公司的法定代表人严康书写的。本院认为双方于2020年1月5日结账且经徐某粮食烘干公司的法定代表人严康签字确认“总计130500元，在付贰万还下欠捌万元正”，另双方一致认可徐某粮食烘干公司于2020年1月5日当天及之前已合计支付了50500元，下欠金额与徐某粮食烘干公司的法定代表人严康书写确认的金额一致，故对韩立新提交的0012370号票据背面内容予以认定，徐某粮食烘干公司提交的付条时间为2019年12月24日，在严康于2020年1月5日确认下欠金额时间之前，且韩立新对2019年12月24日付条出具的由来说明合理，故对徐某粮食烘干公司提交的付条证明目的不予认定。综上，本院认定截至2020年1月5日，徐某粮食烘干公司差欠韩立新80000元，此后徐某粮食烘干公司又支付了60000元，故尚欠韩立新20000元。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。韩立新与徐某粮食烘干公司的买卖合同关系不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。1.徐某粮食烘干公司差欠韩立新水稻尾欠款20000元，久拖不还，显属无理，现韩立新诉讼要求支付有事实和法律依据，本院予以支持。2.关于利息诉请，双方虽未对迟延支付货款的违约责任作出约定，但徐某粮食烘干公司未能及时支付货款，事实上造成了韩立新的利息损失，其主张按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算无法律依据，本院认定以20000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率，自起诉之日（2020年8月3日）起至实际给付之日止计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告射阳县徐庄粮食烘干有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩立新给付货款20000元及利息（自2020年8月3日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）；二、驳回原告韩立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预缴），由被告射阳县徐庄粮食烘干有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  吴 兰二〇二〇年九月九日法官助理  喻爱阳书 记 员  许元鑫附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和他派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2524号 原告:包头市荣腾物业服务有限公司。 法定代表人:刘飞平。 委托诉讼代理人:白秀兰，内蒙古义源律师事务所律师。 被告：王宇，男,其余自然情况不详,住内蒙古自治区包头市。 原告包头市荣腾物业服务有限公司诉被告王宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告包头市荣腾物业服务有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告足额缴纳物业服务费,原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告包头市荣腾物业服务有限公司撤诉。 案件受理费186元，因本案适用简易程序且以撤诉方式结案减半收取93元，原告包头市荣腾物业服务有限公司已预交，由原告包头市荣腾物业服务有限公司负担。 审判员 葛 丽 二〇二〇年九月十四日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3303号原告：周开红，男，1973年11月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：钟海云，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：黄世伟，男，1974年3月11日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告周开红与被告黄世伟运输合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周开红及其委托诉讼代理人钟海云到庭参加了诉讼，被告黄世伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周开红向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄世伟立即支付原告周开红运费115430元；2、判令本案诉讼费用由被告黄世伟负担。事实和理由：原、被告口头约定，原告周开红为被告黄世伟承包的工程运输土方，被告黄世伟向其支付相应的运费，截止2017年11月22日，被告黄世伟还拖欠原告周开红运费115430元，该款经原告周开红多次找被告黄世伟索要，被告黄世伟以各种理由无故拖诿，拒不支付。原告周开红遂具状诉至法院，请求依法其上列诉讼请求。被告黄世伟未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告周开红提交的证据进行审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周开红与被告黄世伟系运输合同关系。2014年至2016年间，原告周开红多次为被告黄世伟承包的工程运输土方。2017年11月22日，经原、被告结算，被告黄世伟向原告周开红出具了一张《欠条》，载明：“今欠到周开红车队运费款115430元，大写壹拾壹万伍仟肆佰叁拾元整”。其后，经原告周开红多次找被告黄世伟催要该款未果。以致成讼。本院认为，本案属运输合同纠纷。原告周开红依约提供了运输服务，被告黄世伟理应支付相应的运输费用，被告黄世伟与原告周开红进行了结算，并出具了欠条，双方之间的运输合同关系合法有效。本案中被告黄世伟未依约支付运输费用是造成此纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。故对原告周开红要求被告黄世伟支付运输费用115430元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄世伟于本判决生效之日起五日内支付原告周开红运输费用115430元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2609元，由被告黄世伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡 雷人民陪审员  王丽娟人民陪审员  沈小俐二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告周开红向本院提交的证据：证据一、原、被告的身份证复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、《欠条》复印件一份。证明被告黄世伟差欠原告周开红运费115430元的事实。
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初1698号原告：王大贤，男，1966年2月14日出生，汉族，居民，住湖北省竹溪县,委托诉讼代理人：龚卫华，竹溪县正大法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司，住所地湖北省竹山县城关镇施洋路**，统一社会信用代码91420323706840212B。负责人：全照山，经理。委托诉讼代理人：王**，湖北文润律师事务所律师。原告王大贤与被告中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司（以下简称竹山财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告王大贤及其委托诉讼代理人龚卫华、被告竹山财保公司的委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王大贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告代为垫付的赔偿款20760.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月19日19时10分，原告驾驶鄂03635**号变型拖拉机，由竹溪县中峰镇花桥寺方向往中峰镇朝阳村方向行驶，行至竹溪县××××组路段时，与行人李茂成发生刮蹭，造成李茂成受伤。后经竹溪县公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。李茂成受伤后，原告将其送往竹溪县中医院进行治疗，李茂成在竹溪县中医院住院治疗30天，花医疗费9886.35元，由原告支付。李茂成出院后，经竹溪县交警大队主持调解，原告又赔偿李茂成各项损失10940元。因原告的车辆在被告处购买有交强险和商业险。原告垫付受害人赔偿款后找被告理赔时，被告以原告所持驾驶证与准驾车型不符为由，拒绝赔付。故此，具状起诉，请求判如所诉。被告竹山财保公司辩称：原告的鄂03635**号变型拖拉机在我公司投保有交强险和保险金额为50000元的商业保险属实。但原告所驾驶的变型拖拉机属于特种农用车，其专属驾驶证型号为G证，而事发时原告的G证已过期未审验，其所持驾证型号为C3证，与准驾车型不符，属无证驾驶。无证驾驶属法律法规规定的禁止性行为，发生交通事故所造成的损失不属于保险合同的理赔范围。故此，我公司拒绝赔付符合法律规定。另原告是否向受害人进行了赔偿及赔偿数额是否符合法律规定，我公司均不知情。本院经审理认定事实如下：2020年4月19日19时10分，原告王大贤驾驶鄂03635**号变型拖拉机，由竹溪县中峰镇花桥寺方向往中峰镇朝阳村方向行驶，行至竹溪县××××组路段时，与行人李茂成发生刮蹭，造成李茂成受伤。后经竹溪县公安局交通警察大队认定，原告王大贤负事故全部责任。李茂成受伤后，原告王大贤将其送往竹溪县中医院进行治疗，李茂成在竹溪县中医院住院治疗30天，花医疗费9886.35元，由原告王大贤支付。李茂成出院后，经竹溪县交警大队主持调解，原告王大贤又赔偿李茂成各项损失10940元。原告王大贤的鄂03635**号变型拖拉机于事故发生前在被告竹山财保公司购买有交强险和保险金额为50000元的商业险，本次交通事故发生在保险期间。原告垫付受害人赔偿款后找被告理赔时，被告以原告所持驾驶证与准驾车型不符为由，拒绝赔付，遂引发本案诉讼。另查明，原告王大贤开始驾驶鄂03635**号变型拖拉机时所持驾驶证为G证，2016年9月份，竹溪县公安局交警大队为原告重新颁发驾驶证时颁发的是C3证。此后，原告一直持C3证驾驶鄂03635**号变型拖拉机，且原告王大贤所持C3证驾驶证背面的准驾车型代号规定中根本没有G证这一项。原告王大贤请求被告理赔数额的明细为：医疗费9886.35元、住院伙食补助费600元（40元／天×30天）、护理费3180元（106元／天×30天）、误工费5894.4元（98.24元／天×60天），以上合计20760.75元。本院认为：原告王大贤与被告竹山财保公司之间所形成的的保险合同关系合法有效，双方均因严格按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按合同约定按期向被告交纳了保险费，被告在保险事故发生后拒绝向原告理赔构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告关于事故发生时，原告所持驾驶证与准驾车型不符，应视为无证驾驶的辩解观点，因其未能向本院提交驾驶变型拖拉机必须持G证及持C3证不能驾驶变型拖拉机的合同约定或法律规定的相应证据，本院不予采纳。原告所主张的各项赔偿费用亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司在本判决生效后五日内给付原告王大贤保险理赔款20760.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费320元，因适用简易程序审理减半收取160元，由被告中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  高发清二〇二〇年九月十五日书记员  陈晓苏
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初131号   原告：李某，住内蒙古包头市。   被告：徐某，住太原市。   原告李某与被告徐某劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务报酬15000元；2、依法判令被告向原告支付交通、住宿等各项费用损失3000元；3、本案的诉讼费由被告承担；   事实和理由：被告承包中国电器化总公司在南京S8号线（宁天城际）加固ALC不锈钢护板工程。2018年10月份，被告雇佣原告作为加固ALC不锈钢护板工程的负责人，约定每月给原告劳务报酬7000元。后被告将其承包的工程进行转包，双方于2019年10月18日进行结算，被告欠原告劳务报酬15000元，同日被告向原告出具欠条一张。原告一直向被告索要，被告一直推诿拒不给付。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。   被告徐某辩称，1、被告与原告不存在劳务合同关系，被告不是本案的适格诉讼主体。原告在其起诉状中所提到的南京宁天城际S8号线加固ALC不锈钢护板工程并不是被告承包的，被告在该工程中也只是其中的负责人之一，与原告一样都是为他人提供劳务。2、被告已将应付工资款项超额支付给了原告，原告的诉求属于恶意诉讼，应当予以驳回其起诉。原告起诉所依据的是2019年10月18日被告给其出具的工资欠条一份，但是该欠条已经在2019年10月19日就向原告超额支付了。   综上所述，原告持作废的欠款凭证，隐瞒事实、恶意诉讼；同时法律关系错误，将与其无任何合同关系的被告作为被告，诉讼主体错误，应当依法予以驳回其全部起诉，请人民法院依法裁决，以维护法律的公正及被告的合法权益。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年6月17日甲方徐宪双、张建伟与乙方李某签订一份协议，相对人是徐宪双、张建伟，2019年10月18日被告徐某给原告出具工资欠条一份，载明徐某欠李某工资15000元；2019年10月19日原告李某出具收条一份，载明今收到徐某工资15372元。   本院认为，原告李某是与徐宪双、张建伟签订的协议，是为徐宪双、张建伟提供劳务，从被告徐某给原告李某出具的工资欠条和原告李某给被告徐某出具的工资收条看，被告徐某也并不欠原告劳务报酬，故原告主张被告向其支付劳务报酬及支付交通、住宿等各项费用损失的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告李某的诉讼请求。   案件受理费减半收取125元，由原告李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李凤生     二〇二〇年九月三日   书记员 宋露露   附：有关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初12426号 原告：蒋国全，男，1965年8月4日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：石凯洋，四川文善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋青松，男，1988年11月30日出生，汉族，住四川省三台县，系蒋国全之子。 被告：四川军成建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北三段****（栋）****。 法定代表人：陈海英，公司总经理。 委托诉讼代理人：肖伟，四川路石律师事务所律师。 第三人：刘登荣，男，1990年11月1日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：肖伟，四川路石律师事务所律师。 第三人：涂成，男，1996年1月6日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：肖伟，四川路石律师事务所律师。 第三人：陈海英，女，1976年3月11日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：肖伟，四川路石律师事务所律师。 本院受理原告蒋国全诉被告四川军成建筑劳务有限公司（以下简称军成公司）执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国全的委托诉讼代理人石凯洋，被告军成公司的的委托诉讼代理人肖伟、第三人刘登荣、涂成、陈海英的共同委托诉讼代理人肖伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋国全向本院提出诉讼请求：1.请求依法追加三个第三人为（2019）川0106执恢1013号一案的被执行人；2.请求依法判令第三人涂成和陈海英在其各自未如实出资的范围内向申请人执行承担连带清偿责任；3.请求判令第三人刘登荣在陈海英的责任范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告军成公司及第三人承担。在审理过程中，原告将诉讼请求第二项请求变更为“请求依法判令第三人涂成和陈海英在其各自抽逃出资的范围内向申请人执行承担连带清偿责任”。 事实与理由：原告诉被告工伤保险待遇纠纷一案已经法院审理并作出生效判决，案号为（2018）川0106民初4681号，判决生效后，被告并未按判决履行其义务，原告向法院申请强制执行，案号为（2018）川0106执5174号，后原、被告达成执行和解，但被告并未按执行和解协议向原告履行义务，故原告向法院申请恢复执行，但因被告无财产可供执行，因此终结本次执行。后原告以第三人股东未按照公司章程足额出资为由向法院申请追加各股东为被执行人，但法院于2019年9月24日出具（2019）川0106执异401号执行裁定书，裁定驳回原告的申请，原告不服，提起执行异议之诉，望判如所请。 被告及第三人辩称，因为本案系执行异议之诉，而执行异议之诉应当经历执行异议前置程序，在本案审理过程中，原告将诉讼请求进行变更，系违背了执行异议前置相关规定，请求裁定驳回原告的起诉。 本院经审查认为，本案系因执行异议纠纷引起的诉讼，根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”之规定，可见，执行异议之诉应当经历执行异议前置程序，本案中，虽然原告的第二项诉讼请求“请求依法判令第三人涂成和陈海英在其各自未如实出资的范围内向申请人执行承担连带清偿责任；”经历执行异议前置，但是，在审理过程中，原告将该项请求变更为“请求依法判令第三人涂成和陈海英在其各自抽逃出资的范围内向申请人执行承担连带清偿责任”，“未如实出资”与“抽逃出资”系不同法律事实，原告变更成“抽逃出资”后，并未经历执行前置程序，故对被告及第三人的抗辩理由，本院予以采信。 据此，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下： 驳回原告蒋国全的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 洋 人民陪审员  万怡君 人民陪审员  杨嘉英 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  唐柯祎
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初2192号 原告：王朝碧，男，汉族，1968年1月19日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：袁芳，四川贵博律师事务所律师。 被告：四川泯壬药业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区燕京大道**。 法定代表人：侯利平，总经理。 委托诉讼代理人：宋春材，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李澜，四川惠博律师事务所律师。 原告王朝碧诉被告四川泯壬药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王朝碧及其委托诉讼代理人袁芳，被告四川泯壬药业有限公司的委托诉讼代理人宋春材、李澜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王朝碧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金131万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告（原南充中盛药业有限公司）分别于2015年1月14日起，陆续向原告借款，于2017年3月1日和5月1日进行结算，被告共计向原告借款131万元，并约定利息为月利率2%，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本息。 被告四川泯壬药业有限公司辩称，原、被告签订的借款合同未生效，应视作双方借款未约定利息，实际借款本金应以银行转账记录为准，被告还款均为偿还本金。原告提出的2009年曾给宋春材个人借款5万元，该款真实性存疑且与被告无关，应予以扣除。2017年4月22日，原告转让给王大荣的778000元债权应从原告借款给被告的本金中扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王朝碧原系被告四川泯壬药业有限公司的员工，宋春材系被告四川泯壬药业有限公司的股东，四川泯壬药业有限公司原名为南充中盛药业有限公司。2017年3月1日，被告四川泯壬药业有限公司向原告王朝碧出具两份《借条》，第一份《借条》载明借款20万元，月利率2%，后宋春材在《借条》批注“截止2018年8月26日止，前面所有借据作废”；第二份《借条》载明借款60万元，月利率2%，后宋春材在《借条》批注“截止2018年8月27日止，前面所有借据作废”。2017年5月1日，被告四川泯壬药业有限公司向原告王朝碧出具两份《借条》，第一份《借条》载明借款20万元，月利率1%，后宋春材在《借条》批注“截止2018年8月27日止，前面所有欠条作废”；第二份《借条》，载明借款16万元，月利率2%，后宋春材在《借条》批注“截止2018年8月26日前面所有借据作废”。2018年5月1日（该时间为打印，双方并没有签署实际时间），原告（甲方）与被告四川泯壬药业有限公司（乙方）、宋春材（丙方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方出借现金如下：（1）人民币60万元，自2017年3月1日起，月利率2%，（2）人民币20万元，自2017年3月1日起，月利率2%，（3）人民币16万元，自2017年5月1日起，月利率2%，（4）人民币20万元，自2017年5月1日起，月利率1%。丙方为甲方提供连带保证，乙方逾期归还本金的，从逾期之日按借款金额的千分之二计算违约金。 从2015年9月21日至2017年5月1日止，原告通过银行向被告或被告认可的其他人共转账1292587元，原告收到112500元。2017年4月22日，原告与宋春材约定将原告出借的60万元本金及被告应付的利息15万元转让给案外人王大荣，同时，王大荣收到宋春材的28000元现金。 2017年7月26日，原告与南充中盛药业有限公司签订了《借款协议书》，南充中盛药业有限公司向原告出借了《借条》，借款金额为15万元，利息为每月3000元。原告于2017年7月26日分别转账汇出60000元、5000元，于2017年7月27日转账汇出85000元，原告陈述收取该笔借款15万元的利息至2017年10月底，被告从2017年7月26日至2017年11月28实际转账支付12236元。 原告陈述2009年曾借给宋春材10万元，后归还了5万元，尚欠5万元，被告宋春材在庭审时予以承认，被告宋春材在庭后否认仍有欠款5万元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2018年5月1日，原、被告签订的《借款协议》是原、被告双方对前面四份《借条》的汇总，是前面四份《借条》的延续，宋春材在前面四份《借条》签注“作废”，表明双方对履行新的《借款协议》达成了合意。2017年5月1日止，原告通过银行向被告或被告认可的其他人共转账1292587元，扣除转让给王大荣的60万元，尚余本金692587元，双方约定了利率，被告支付的112500元在2017年5月1日前已支付，并重新约定从2017年3月1日或5月1日起计算利息，故被告已支付的112500元属于已履行的利息支付，因原告并未从2017年3月1日或5月1日计算利息，而是从2018年5月1日计算，本院对已支付的利息予以维持。关于宋春材对2009年仍欠款5万元先认可后否认的问题，宋春材在庭后的否认没有正当理由，本院不予支持，被告应当偿还该5万元。2017年7月26日，被告向原告出借了《借条》，并有银行转账，对该借款15万元应认定为本金，双方约定按3000元每月支付利息，被告共转款12236元，视为被告支付了4个月的利息，故该笔借款的利息已支付至2017年11月底。庭后，原告按本院的要求核实尚欠本金为856020元，小于本院核实的金额，故原告主张的856020元为尚欠本金，本院予以准许。原、被告的《借款协议》均约定了利息，约定的利息和违约金之和已超过法律保护的月利率2%，原告主张从协议签订之日按月利率2%计算，本院予以支持。关于王大荣受让的本金及利息、现金，原告、被告与王大荣已作出相关约定，且已履行，不再在本案中进行处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、限被告四川泯壬药业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告王朝碧借款本金856020元及利息（利息从2018年5月1日起以856020元为本金按月利率2%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告王朝碧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取12600元，由被告四川泯壬药业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  曹霖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42213号原告：北京住邦物业酒店管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里100号。法定代表人：刘忠，董事长。委托诉讼代理人：刘明杰，女，1980年7月9日出生，汉族，北京住邦物业酒店管理有限责任公司职员，住北京市海淀区。被告：陈某，女，1971年7月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：易某，女，1970年8月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许某，男，1963年9月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告北京住邦物业酒店管理有限责任公司（以下简称原告）与被告陈某（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘明杰，被告的委托诉讼代理人许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年1月1日至2020年2月29日的物业费40878.71元；2.判令被告向原告支付滞纳金（自被告应支付之日至实际给付之日按日0.5%计算）。事实和理由：原告系为被告涉诉房屋所在的北京市朝阳区八里庄西里XX号XX中心提供物业服务单位。被告为该楼XX号业主，房屋建筑面积199.02平方米。被告拖欠2018年1月1日至2020年2月29日的物业费40878.71元，因多次催要未果，故诉至法院要求被告立即给付。原告主张的滞纳金系估算，请法院支持。被告辩称，我认可原告方为涉诉房屋所在小区提供物业服务。我是涉诉房屋业主。我认可没有交纳物业费，理由是我认为原告提供的物业服务有瑕疵，如净水设备老化并于2018年停运，地下停车场内有垃圾回收设施导致密闭空间气味难闻，该涉诉楼为写字楼电梯运行存在安全隐患，最后我们曾与原告2006年12月签订协议我们自己负责整体楼层卫生仅需原告提供卫生用品，但原告没有按照协议履行，综上，我不同意原告各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系涉诉房屋所在小区的物业服务企业，被告系涉诉房屋的业主。被告为该小区XX室业主，房屋建筑面积199.02平方米。原告受北京市XX房地产开发有限责任公司委托订立《XX物业管理公约》，约定原告提供物业服务，物业费标准X号楼6F-23F每月每平方米7.9元。原告主张被告拖欠2018年1月1日至2020年2月29日的物业费共计40878.71元，被告对该期间未付物业费事实予以认可。原告提供XXX物业管理公约、业主验房委托书及领取记录、特种设备使用标志、电梯定期检验报告予以佐证。被告抗辩称原告提供的物业服务不达标，提供照片及备忘录予以佐证。其中照片为证明地下车库垃圾堆问题，原告称清理垃圾有固定时间，不存在长期堆积垃圾。备忘录内容为“就北京XX中心4号楼19层部分保洁用品事宜，达成的共识”，甲方代表签名为：孙某。经询，原告表示对该备忘录不予认可，称孙某不是原告单位员工不能代表单位签订上述备忘录，且该备忘录没有原告单位盖章确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉诉房屋的所有权人，原告为涉诉房屋提供了物业服务，原告与开发商签订委托物业服务协议，故原告与被告之间是事实物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应支付原告物业费。关于被告抗辩，其提供的证据不能支持其抗辩理由，故本院对其抗辩不予采信。本院对原告要求被告给付物业费的诉讼请求，予以支持。原告主张的滞纳金过高，且本案中被告并非恶意拖欠物业费，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后七日内支付原告北京住邦物业酒店管理有限责任公司二〇一八年一月一日至二〇二〇年二月二十九日期间的物业费共计40878.71元；二、驳回原告北京住邦物业酒店管理有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由被告陈某负担（原告北京住邦物业酒店管理有限责任公司已预交，被告陈某于本判决生效后七日内给付原告北京住邦物业酒店管理有限责任公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  佟飞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3794号申请执行人：胡立争，男，1984年11月1日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王友刚，北京智勇律师事务所律师。被执行人：田立军，男，1966年2月24日出生，汉族，北京市密云区人，公民身份号码×××。本院执行胡立争与田立军民间借贷纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初25517号民事判决书。执行中，就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初25517号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年九月二十五日法官助理  薛 媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初10207号 原告：李莉,女,1981年3月24日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告：合肥绿润置业有限公司，住所地合肥市新站区新站工业物流园内**团**宿舍楼**，统一社会信用代码91340100MA2NCL1R1M。 法定代表人：邵艳培，总经理。 委托诉讼代理人：江宏宇，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 原告李莉与被告合肥绿润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 原告李莉向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即向原告支付迟延交房违约金51694.17元(房屋总价款1723139元,自2020年2月1日起暂算至2020年8月1日,按照日万分之二计算,暂计62033元);2、被告立即支付物业费3258元;3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年1月5日,原告和被告签订商品房买卖合同一份,合同载明，原告购买被告御湖苑第10幢5层502室商品房,总价款人民币1723139元。合同约定，被告应于2020年1月31日前向原告交付案涉房屋,且合同约定迟延交房违约金标准为已付房款的日万分之二。2020年3月22日,被告通知原告交房,但案涉房屋涉及多处质量问题,无法正常使用,原告多次向被告交涉,被告推诿至今。故为维护原告权利,特具状诉讼。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，案涉房屋产权登记人为李莉和刘大成二人共同共有，现李莉一人提起诉讼，属于诉讼主体不全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李莉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  史道荣 二〇二〇年九月二十二日 书记员  罗业强
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0105刑初358号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人张某某，男，1982年11月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及捕前住址河北省石家庄市灵寿县。2018年8月31日因饮酒后驾驶机动车被石家庄市鹿泉区公安交通警察大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2020年1月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局刑事拘留，同年1月14日被石家庄市公安局交通管理局取保候审，同年9月24日被本院决定逮捕，次日被石家庄市公安局交通管理局执行逮捕，现羁押于河北省深泽县看守所。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉〔2020〕244号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察官李硕、检察官助理赵建元出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月27日21时许，被告人张某某饮酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车，行驶至石家庄市新华区处，被石家庄市公安交通管理局环城交警大队民警查获，经对张某某静脉血检测数值为：101.14ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关提交书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人张某某当庭自愿认罪。 经审理查明，2019年12月27日21时许，被告人张某某酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车行驶至石家庄市新华区民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的张某某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为101.14ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。 另查，被告人张某某于2018年8月31日因饮酒后驾驶机动车被石家庄市鹿泉区公安交通警察大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，石家庄市公安局交通管理局《受案登记表》《立案决定书》《现场笔录》《公安交通管理行政强制措施凭证》《机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录》《接受交通违法处理期限告知单》《当事人血样（尿样）提取登记表》《鉴定意见通知书》《到案经过》《查获经过》《驾驶人、机动车信息查询结果单》及执法记录视频资料，河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴【2019】毒鉴字第8913号《司法鉴定意见书》，石家庄市鹿泉区公安局交通警察大队《公安交通管理行政处罚决定书》，户籍证明信证实。以上证据，均由公诉机关提交并经当庭质证，来源合法，内容客观，本院依法确认其效力。 本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。被告人张某某曾酒后驾驶机动车行驶被行政处罚，酌情予以从重处罚；其当庭自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护社会公共安全，保障正常的交通秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月25日起至2020年10月17日止）。 (罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张中文 人民陪审员  翟晓焕 人民陪审员  敦志林 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  张 琳 附： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民终817号上诉人（原审原告）：李林，男，1970年3月9日出生，无职业，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：濮荣勤，阳明区前进法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）李日婧，女，1993年1月28日出生，无职业，现住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：濮荣勤，阳明区前进法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：辛培河，男，1957年8月23日出生，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。原审第三人：马仁林，男，1981年7月26日出生，无职业，住黑龙江省林口县。上诉人李林、李日婧因与被上诉人辛培河、原审第三人马仁林房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2020）黑1002民初9号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。李林、李日婧上诉请求：1.请求撤销原裁定，发回牡丹江市东安区人民法院审理或依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原裁定卷审缺乏法律依据。本案没有开庭审理，在未查清案件事实的前提下，卷审作出裁定不符合法定程序；2.原裁定认定事实错误，上诉人在原审中提出的是确认房屋买卖合同效力请求而非主张不动产权利，而原审裁定认为上诉人对法院查封的不动产提出确权诉讼是事实认定错误；3.原裁定适用法律错误。上诉人在原审中提出的是确认房屋买卖合同效力请求而非主张被查封的不动产确认权利，原裁定援引《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定作出的裁定是适用法律错误。综上，上诉人的上诉请求有事实根据及法律依据，请二审法院依法据实审理并作出公正的裁判，维护当事人的合法权益，彰显司法审判公信力。辛培河、马仁林未提交书面答辩意见。李林、李日婧向一审法院起诉请求：1.要求确认李林、李日婧与辛培河签订的《住宅楼买卖合同》有效；2.要求辛培河承担本案的案件受理费。一审法院认为，2015年10月15日，马仁林与辛培河买卖合同纠纷在牡丹江市东安区人民法院经（2015）牡东商初字第43号案件审理后，判决辛培河于判决生效之日起十日内给付马仁林河沙款人民币78930元及逾期付款损失14339元（按月息1分，自2012年6月23日起计算至2013年12月28日），并继续按此标准给付自2013年12月29日起至本判决确定的自动履行期内实际给付之日的利息。2016年3月2日，东安区人民法院作出（2016）黑1002执76号执行裁定书，查封了本案诉争房屋。2019年10月16日，李林、李日婧提出异议，2019年10月29日，东安区人民法院作出了（2019）黑1002执异15号执行裁定书，裁定驳回李林、李日婧的异议请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”李林、李日婧应按上述法律规定行使自己的权利。本案中，李林、李日婧要求确认合同效力，关于李林、李日婧要求确认合同效力的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“……在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”。本案中，在我院执行局已经查封了诉争的房产后，李林、李日婧提起确认之诉，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回李林、李日婧的起诉。案件受理费4900元，退还李林、李日婧。本院认为，李林、李日婧请求人民法院确认其与辛培河房屋买卖合同效力，系对房屋买卖合同效力提起的确认之诉，而非对涉案房屋的确权之诉，即本案确认之诉不产生物权变动的法律效果，该诉的提起不违反相关法律规定。李林、李日婧的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，辛培河是本案适格的被告，人民法院应当依法审理本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销牡丹江市东安区人民法院（2020）黑1002民初9号民事裁定；二、本案指令牡丹江市东安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张亚亮审判员  郭振军审判员  张继凯二〇二〇年九月七日书记员  陈俊齐
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初431号 原告：陆某1，男，1951年9月30日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：王恩强，浙江永鼎律师事务所律师。 原告：陆某2，女，1953年8月11日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：张大同，男，1953年2月24日出生，汉族，住杭州市上城区，系原告陆某2丈夫。 委托诉讼代理人：王恩强，浙江永鼎律师事务所律师。 被告：陆某3，男，1950年2月3日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：周玲，浙江人地律师事务所律师。 原告陆某1、陆某2为与被告陆某3法定继承纠纷一案，于2020年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告陆某1的委托诉讼代理人王恩强，原告陆某2及其委托诉讼代理人张大同、王恩强，被告陆某3的委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆某1、陆某2向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告均等继承被继承人张莹亚银行存款361583.94元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告母亲张莹亚于2018年4月12日去世，其名下遗产除了位于杭州市下城区××路××号××室房屋的份额由杭州市下城区人民法院依法处理完毕，其余银行存款等遗产因被告方不配合，至今未依法分割。张莹亚在哈尔滨南岗区××房获得的两套房子，由被告管理，具体情况以法院查实为准。2014年4月1日张莹亚因原有房产拆迁所分到动迁款81万元，张莹亚是离休干部，每月退休工资约7000元，因后期被告单独掌管被继承人的资金和其他财产，原告方不清楚被继承人银行存款等财产去向及明细，在起诉前原告方与被告多次沟通联系，关于被继承人的存款等遗产三方能协商处理，但是被告以各种理由拒绝将母亲的存款等遗产拿出来依法分割处理。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告陆某3辩称，原告主张的遗产金额为36万余元，但从调取的被继承人银行账户明细看，被继承人死亡时并无可供继承的遗产，本案诉讼失去实际意义。死亡后打入被继承人账户的36万余元不能确定属于遗产，存在两种可能，第一种是被继承人死亡后未通知原单位，原单位继续发放工资，存在冒领的可能；第二种可能性是抚恤金和丧葬费，不属于遗产范畴，不属于本案的审理范围。应作为共有财产析产分割，分割前应退还陆某3垫付的保姆费用和不能报销的医疗费用。 原告陆某1、陆某2向本院提交以下证据： 1、常住人口登记表和亲属关系证明，证明原、被告系被继承人张莹亚的子女； 2、居民死亡医学证明书，证明被继承人张莹亚已经去世； 3、（2018）浙0103民初5996号民事调解书，证明被继承人张莹亚名下房产由法院作了相应处理，其余遗产未处理； 4、短信截图，证明被告在2019年11月22日短信承认已经拿到被继承人张莹亚的医药费报销及抚恤金； 5、被继承人张莹亚的残疾人证和常住人口登记卡，证明被继承人张莹亚视力残疾和行动不便； 6、被继承人张莹亚的病例资料，证明被继承人张莹亚患有视网膜脱落史、阿尔兹海默症、肺部感染等病症； 7、账户明细，证明被继承人张莹亚去世后，其账户陆续打入361566.7元，但被人取走。 被告陆某3向本院提交以下证据： 1、《房屋征收货币补偿协议》， 2、（2014）杭证民字第30439号公证书， 3、《杭州市房地产经济服务合同》、发票， 4、个人房产交易税费预算清单， 证据1-4证明2014年2月13日，被继承人张莹亚生前坐落于杭州市××路××号××室房屋遇拆迁获得补偿款5191550元，2014年2月14日张莹亚全权委托陆某2以180万元价格购买了武林路236号301室房屋，该笔购房款是从5191550元拆迁款中支付的，张莹亚身份证及银行存折均在陆某2处，存折密码是陆某2设置的，武林路236号301室房屋陆某2也配有一把； 5、2014年4月1日《家庭协议》，证明原被告与被继承人就剩余拆迁补偿款达成的分配协议；之后由陆某2代张莹亚将存折中的部分款项取出存入陆某3账户，其余分配款也由陆某2处理； 6、浙江省中医院发票共22份，证明被继承人2016年1月住院至2018年4月病故共计发生医疗费用946600.88元，除去医保报销甲类用药部分外，乙类用药自费3%，丙类用药自费100%，不能报销自费部分均由陆某3垫付； 7、情况说明，证明被继承人住院期间护工报酬等均由陆某3支付； 8、丧葬费用发票及清单，证明被继承人丧葬费用由陆某3支付。 原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：（一）原告提交的证据。被告对证据1、2三性无异议；对证据3真实性无异议，关联性有异议；对证据4真实性无异议，证明对象有异议；对证据5、6真实性无异议，关联性有异议；对证据7真实性无异议，证明对象有异议。本院认为，原告提交的证据1、2、7客观真实，与案件事实相关，予以确认；对证据3-6的真实性予以确认。（二）被告提交的证据。原告对证据1-5、7三性无异议，证明对象有异议；对证据6真实性无异议，但对第1页费用一览表有异议；对证据8真实性无异议。本院对被告提交证据的真实性予以确认。 经审理查明，被继承人张莹亚于2018年4月12日去世，其法定继承人为：陆某3、陆某1（原名陆二庆）、陆某2，均系张宁亚子女。现原告提起诉讼，要求对张莹亚名下存款进行分割。经向中国工商银行查询，被继承人张莹亚去世时，其名下的3500××××6731账户余额为67.18元，其去世后该账户打入工资共361566.71元。2018年5月12日起至2019年3月3日期间，该账户内存款被以ＡＴＭ取款方式取走361600元。至2020年6月21日，账户余额为48.18元。 审理过程中，经法庭询问，双方当事人均否认持有上述账户存折或银行卡，亦否认取款。庭审中，双方当事人明确，对于前述工商银行账户以外的账户内的余额，不要求分割。 本院认为，原告陆某1、陆某2、被告陆某3系张莹亚的第一顺位法定继承人，有权继承张莹亚的遗产。原告要求分割张莹亚3500××××6731账户内存款361583.94元，但该等款项已被取走，且现有证据无法证明实际取款人的身份。原被告均否认取款，均认为对方取款，但相关证据无法支持任何一方的观点，经向开户银行调查，亦无法确定实际取款人。对于被取走的361600元，继承人可在明确实际取款人的情况下，依法主张自己的权利。对于账户中现有的存款48.18元，双方当事人均要求予以分割，本院依法确定陆某1、陆某2、陆某3各继承存款16.06元。原告其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被继承人张莹亚中国工商银行3500××××6731账户内的存款48.18元，由原告陆某1、陆某2、被告陆某3各继承三分之一，即16.06元； 二、驳回原告陆某1、陆某2的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告陆某1、陆某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周培芳 人民陪审员  胡居峰 人民陪审员  王志群 二〇二〇年九月八日 代书 记员  孟吉霞
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初16006号原告：张青改，女，1966年5月28日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：李宏良，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超然，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：朱宝琳，女，1987年9月22日出生，汉族，住西安市雁塔区委托诉讼代理人：任媛，陕西博硕律师事务所律师。原告张青改诉被告朱宝琳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员童晶晶独任公开开庭进行了审理。原告张青改的委托诉讼代理人李宏良、李超然，被告朱宝琳均及其委托诉讼代理人任媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张青改诉称，2019年5月31日原告与被告签订了《商铺租赁合同》，约定由被告承租原告位于西安市雁塔区XX城XX幢XX单元XX室的商铺，租赁期限为五年，月租金为17215元，2019年5月25日至2019年7月24日为免租期。原告交付房屋后，被告未能按时缴纳房屋租赁费，依据《商铺租赁合同》第四条第3款应当承担违约责任，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告支付原告2020年2月至2020年5月共计4个月的房租68860元；2、被告支付滞纳金共计5680.95（暂定自2019年12月26日起算至实际清付之日）；3、被告支付违约金20000元（以上三项合计：94540.95元）；4、本案诉讼费用由被告承担。被告朱宝琳辩称，被告已向原告支付租赁费为140505元，租金足额支付至2020年3月24日，且尚余3000元，原告要求被告支付2020年2月至2020年5月的租金无事实依据。被告未如期履行合同签订的义务，系因突发新型冠状病毒疫情的影响，被告所租赁的房屋一直被统一停止营业，依法属于不可抗力事件，故依据法律规定，不应承担逾期支付租金的违约金。经审理查明，原告系位于西安市雁塔区XX城XX幢XX单元XX室的商铺的房屋所有权人。2019年5月31日，原告与被告签订《商铺租赁合同》约定：1、被告承租原告位于西安市雁塔区XX城XX幢XX单元XX室的商铺，租赁期限自2019年5月25日起至2024年7月24日止，共计五年，其中2019年5月25日至2019年7月24日为装修免租期；2、商铺月租金为每月17215元，2021年7月25日起递增租金，具体金额和方式双方另行协议，租金每六个月结算一次；3、被告应于签订合同当日向原告支付1个月租金作为租赁保证金和六个月的租金，租赁保证金不计利息，原告在合同期满及被告遵守及履行合同的前提下退还；4、租赁期间，被告不得无故解除合同，如被告提前终止合同，已付租金和保证金不予退还；5、如因不可抗力原因，造成合同无法履行的，双方互勉承担违约责任。又查，被告于2019年5月25日通过微信向原告转账17000元，2019年6月6日、7日通过建行手机银行向被告转账50000元及42689.4元。2020年1月1日通过微信向原告转账3000元，同日，原告通过建行手机银行向被告转账17000元。另查，原告向被告垫付2019年1月1日至5月31日期间的物业费、垃圾费10815.6元，被告同意该笔垫付款项折抵为房屋租金。租赁期间，被告承租原告房屋用于校外托餐辅导中心。2020年5月27日，被告在未提前向原告告知的情形下进行了腾房。以上事实，有《商铺租赁合同》、银行转账电子回单、微信聊天记录以及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告就租赁位于西安市雁塔区XX城XX幢XX单元XX室的商铺达成一致协议，并签订《商铺租赁合同》。该项协议系原被告双方真实意思表示，双方均应按照合同履行。依据原告向被告转账记录可知，原告共向被告支付款项为140505元（含折抵的物业费及租赁保证金），其中包含租赁保证金17215元。依据被告支付租赁费的时间可知，被告确实存在逾期支付首期房屋租赁费的事实，且被告提起解除商铺的租赁合同并腾房均未提前向原告告知，故存在提前解除合同的违约行为，依据合同约定应当承担没收房屋租赁保证金的违约责任。关于原告要求支付2020年2月至2020年5月期间的房屋租赁费及承担滞纳金一节。因考虑到2020年2月因新型冠状病毒引发的肺炎疫情防控政策所限，西安市内租户无法正常使用租赁房屋，依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》的文件规定，承租房屋用于经营，疫情或疫情防控措施导致承租人资金周转困难或营业收入减少的，出租人要求承租人承担违约责任，人民法院不予支持。对于承租非国有房屋用于经营的，人民法院可以引导当事人参照政策进行减免租金并进行调解，调解不成的，根据公平原则变更合同。故，本院依据上述文件精神，对原告要被告支付疫情期间的逾期支付房屋租金的滞纳金、违约金均不予支持，并依据公平原则，本院酌定扣除一个月的租金17215元。被告实际租赁期限为2019年5月25日至2020年5月27日，其中2019年5月25日至7月24日为免租期，故被告应当支付原告10个月的租金及租赁保证金17215元，在扣除一个月的疫情期间的租赁费后，被告应当支付原告9个月租金154935元及租赁保证金17215，合计为172150元，被告实际支付款项为140505元（含折抵的物业费及租赁保证金），被告尚欠租金31645元。综上所述，兹根据，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告朱宝琳应于本判决生效之日起十日内向原告张青改支付房租31645元。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张青改的其他诉讼请求。本案案件受理费2164元,由原告承担1450元，被告承担714元，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  童晶晶二〇二〇年九月二十一日书记员  刘丽娜打印：张恺校对：张恺2020年月日送达1
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执698号 申请执行人：张子良，男，1955年6月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：李晓光，浙江浙嘉律师事务所律师。 被执行人：施蔚，男，1984年6月14日出生，汉族，住杭州市滨江区。 本院在执行申请执行人张子良与被执行人施蔚民间借贷纠纷一案中，被执行人施蔚已经支付案款512502.69元，剩余案款双方当事人已经达成分期支付协议。申请人张子良于2020年9月11日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人张子良的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0111执698号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢 晗 审 判 员  施幼平 审 判 员  张志军 二〇二〇年九月十一日 代书记员  金 忠
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2462号上诉人（原审原告）：娄合林，男，1947年8月4日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李敏，河南龙洁律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：通许县水利局。统一社会信用代码：114102220053473966。住所地：河南省通许县解放路北段。负责人：周凤龙，局长。委托诉讼代理人：周传海、李杰，河南龙洁律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人娄合林因与被上诉人通许县水利局劳动争议一案，不服河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人娄合林委托诉讼代理人李敏，被上诉人通许县水利局委托诉讼代理人周传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄合林上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、娄合林于1982年8月被清退，当时《劳动法》尚未颁布实施。1995年《劳动法》颁布实施后，为解决用工养老遗留问题，省人社厅于2010年7月19日下发豫人社养老〔2010〕11号文件，依据该文件精神，娄合林等人方得知其符合建立养老保险账户的条件。娄合林等人向劳动局反映情况时被告知，只要通许县水利局出具证明或者个人拿着档案，就可以办理退休并建立养老保险账户，但通许县水利局一直不予配合，直至娄合林等人向法院起诉后才将档案交出。依据有关规定，本案诉讼时效不应自清退之日计算，应从娄合林等人知道其权利受到侵害之日即2010年7月19日省人社厅豫人社养老〔2010〕11号文件下发之日起计算，至2019年娄合林等人第一次起诉时仅9年左右，远未超过一审认定的最长20年诉讼时效；2、省政府文豫政（1982）第45号文件要求清退的是临时工，娄合林等人并非临时工，通许县水利局清退娄合林等人不符合规定。娄合林等人要求办理养老保险时，通许县水利局既不予出具证明，又不移交档案，给娄合林等人造成的经济损失远远高于诉求的10万元。通许县水利局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，以超过诉讼时效为由驳回娄合林的诉讼请求正确。1、娄合林与通许县水利局劳动用工关系发生在《劳动法》施行之前，不属于劳动法调整的范围。双方争议的问题属于历史遗留问题，不属于人民法院民事案件受案范围，但不影响本案适用最长诉讼时效的规定。本案起诉前，娄合林向通许县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通许县劳动人事争议仲裁委员会不予受理，娄合林诉至一审法院，一审法院即按劳动争议案由对本案进行立案，未对本案是否属于人民法院受案范围进行审查。经审理，娄合林起诉明显超过了最长诉讼时效，一审判决驳回其诉讼请求并无不妥；2、娄合林在劳动仲裁中并未要求办理退休手续并建立社会保险账户，其该项诉讼请求因未经劳动仲裁前置程序，且豫人社养老〔2010〕11号文件如何贯彻执行，系政府主管部门职责，办理退休及建立社会保险账户并非通许县水利局职责范围，故本案不属于法院审理范围；3、娄合林系由通许县劳动局招工，其档案资料在通许县劳动局存放，通许县水利局一审时提交的资料亦是在通许县劳动局复印。对娄合林的清退是在通许县政府清工领导组领导下，由清工办负责实施，并非由通许县水利局直接清退，故通许县水利局不存在无故扣押娄合林人事档案的主观故意和行为。娄合林向一审法院起诉请求：1、判令通许县水利局为娄合林办理退休手续，补交五险一金并建立社会保险金账户，赔偿各项损失100000元；2、本案诉讼费用由通许县水利局承担。一审法院认定事实：娄合林于1974年在通许县水利局上班，于1982年8月被清退。娄合林于2019年8月16日向通许县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认在通许县水利局工作10多年的劳动关系；2、通许县水利局承担扣押娄合林档案的责任；3、通许县水利局赔偿娄合林经济损失。通许县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月19日以“被申请人主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁时效”为由作出通劳人仲案字（2019）13号不予受理通知书。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。娄合林于1982年8月被清退，自其被清退之时即可主张权利。娄合林于2019年8月诉至法院，超过了法律规定的最长诉讼时效。娄合林称通许县水利局违规将其清退，经多次向通许县水利局要求复印档案材料，直到2018年3月份左右通许县水利局才给其档案材料复印件，该理由不属于可以延长诉讼时效的特殊情况。综上，一审法院对娄合林所主张的权利，不予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决：驳回娄合林的诉讼请求。案件受理费10元，由娄合林承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，娄合林上诉称1982年其被清退不符合规定，因清退行为属政府政策性行为，不属于法院民事案件受理范围，本院不予评判。娄合林提交的2010年7月19日省人社厅豫人社养老〔2010〕11号《关于将原“五七工”、“家属工”等人员纳入城镇企业职工基本养老保险统筹范围的通知》规定：一、参保条件凡同时具备下列条件的人员，可以按照本通知规定纳入城镇企业职工基本养老保险：（一）《劳动法》实施（1995年1月1日）前在我省城镇企业从事临时性工作满5年，或者《劳动法》实施前在我省城镇企业从事临时性工作、目前累计满10年；（二）具有我省城镇户籍；（三）未参加城镇企业职工基本养老保险。且上述〔2010〕11号文件经办指南中明确规定：只有2011年1月31日前具有我省城镇户籍的，才符合规定的参保条件。本案中，娄合林被招工到通许县水利局工作前为农村户口，招工后其亦未取得城镇户籍，被清退后仍为农村户口，且目前已参保河南省城乡居民基本养老保险，故其不符合上述〔2010〕11号文件规定的参保条件。〔2010〕11号文件不足以证明娄合林的权利受到侵害，娄合林依据该文件主张权利，本院不予支持。〔2010〕11号文件亦不足以证明娄合林被清退行为存在诉讼时效的中断或延长的情形，一审法院依据最长诉讼时效规定驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，娄合林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由娄合林负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年九月九日法官助理李德作书记员贾若瑶
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初1168号之二原告：刘富，男，1976年12月14日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：尤宏伟，河南锐创律师事务所律师。被告：安阳市城房置业有限公司，住所地安阳市文峰区灯塔路与永明路交叉口东北角。法定代表人：李建军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯晶晶，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷思雨，河南安昌律师事务所实习律师。原告刘富诉被告安阳市城房置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行审理。原告刘富向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间的合同编号为：香格里拉城市花园27-2-203商品房买卖合同有效；2.判令被告协助原告办理合同编号为：香格里拉城市花园27-2-203商品房买卖合同备案登记；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月10日，原被告签订香格里拉城市花园27-2-203的商品房买卖合同,购买被告开发的香格里拉城市花园27号楼2单元203房屋，原告当日将购房款支付给被告，合同约定被告应在2018年10月30日前将经验收合格的上述房屋交付原告。合同签订后，原告多次要求被告对商品房买卖合同进行备案登记，被告一直推诿。本院经审查认为，被告安阳市城房置业有限公司是安阳市大营村城中村改造项目的开发企业，承建了安阳市香格里拉城市花园小区。按照安阳市市委、市政府相关要求，于2018年6月15日成立了由安阳市文峰区人民政府牵头，多个行政管理部门配合的香格里拉项目推进工作组，将香格里拉项目列入半拉子工程治理范畴，由工作组负责推进未完工项目的建设、不动产证的办理、对安阳市城房置业有限公司结算和对账工作、协调有关房产查封等事宜。被告安阳市城房置业有限公司存在银行借款、个人借贷、一房多卖及安置补偿等多种纠纷，涉案房产属于问题楼盘，为维护社会大局稳定及当事人的合法权益，由政府工作组集中处置为宜。综上，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告刘富的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  刘艳丽审判员  李 娟审判员  李 雪二〇二〇年九月二十八日书记员  崔 震
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初1512号原告：田耿明，男，1960年3月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：郑新主，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：邹某某，男，1984年10月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告田耿明与被告邹某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田耿明及其委托诉讼代理人郑新主到庭参加诉讼，被告邹某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田耿明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款130000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告田耿明在天门市竟××人民××道销售朝阳轮胎和零部件，被告从事车辆运输经营。被告在原告门市部赊购轮胎及零部件，2018年11月13日经结算，被告欠原告货款130000元，被告无钱付款，向被告出具借条一张载明：“今借到老田款130000元”。原告现因家庭困难，多次向被告催讨此款无果。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院要求支持其诉讼请求。被告邹某某未到庭应诉答辩。经审理查明，原告田耿明在天门市人民大道经营一家批发和零售轮胎的经营店。被告邹某某从2006年起向原告田耿明购买轮胎。被告邹某某在2017年至2018年间多次向原告田耿明赊购轮胎。2018年11月13日，经双方结算，被告还有130000元的货款未支付给原告。同日，被告邹某某向原告田耿明出具借条一张，载明：“今借到老田轮胎款130000元，大写壹拾叁万元整。借款人：邹某某”。尔后，原告田耿明找被告邹某某催讨此款无果，原告田耿明遂诉至本院。本院受理此案后，由于被告邹某某外出下落不明，本院于2020年6月23日在《人民法院报》依法向被告邹某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满后，被告邹某某未到庭参加诉讼。本院认为，本案系一起因买卖货物为给付货款而引起的欠款纠纷。原告田耿明向被告邹某某销售轮胎，被告邹某某向原告田耿明支付货款，双方之间形成买卖合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告邹某某向原告赊购轮胎之后应及时付清货款，经双方结算后，被告邹某某对余下货款拒不支付，违反了法律的规定，依法应承担违约责任。故对原告要求被告邹某某支付130000元轮胎款的诉讼请求，本院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹某某在本判决生效后十日内支付原告田耿明轮胎款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告邹某某负担（此款原告田耿明已垫付，不予退还，执行时由被告邹某某迳付给原告田耿明）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  刘曾庆人民陪审员  朱红雨人民陪审员  魏秋香二〇二〇年九月三十日法官助理肖叶书记员彭昌斌
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初4327号原告：王某，住山西省介休市。委托诉讼代理人：原某，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：李某，住太原市。原告王某与被告李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人原某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款及额外费用共计70000元；2.判令被告支付原告逾期付款损失直至被告返还全部款项止，暂共计1470.36元（暂计算至2020年6月30日）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，原、被告签订《购房协议》（一），约定原告购买被告所有位于太原市××区房屋，房屋价款400000元，分期付款。原告按照约定支付被告205000元后因故不能继续履行，原、被告双方于2018年2月7日签订《购房协议》（二），约定废除《购房协议》（一），且被告将案涉房屋另行出售后，返还原告购房款205000元，但被告始终拒绝告知原告案涉房屋销售情况并拒绝返还原告购房款。2018年12月20日，原、被告双方签订《东润国际37-27-2-8-0806房屋还款协议》，约定被告于2020年1月前分期归还原告购房款及额外费用总计220800元。截至2020年4月15日，被告归还原告150800元，尚拖欠原告本金及逾期付款损失等共暂计71470.36元。为保障原告合法财产权益，依据法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告李某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，出卖人李某（甲方）、买受人王某（乙方）与见证方太原市小店区润芳中环房屋信息服务部，三方签订合同编号为GM0000957的《存量房屋买卖合同》，约定甲方将位于××街房屋出售给乙方，房屋成交价格为400000元。2017年12月10日，王某通过支付宝向账号为186********、昵称为“社会温柔小芳姐（李某）”的支付宝账户转账5000元，转账备注为“太原市小店区东润国际27号楼二单元806房屋定金”。2017年12月13日、2017年12月15日、2017年12月24日、2017年12月25日，王某分四次向李某转账共计200000元。2018年2月7日，李某（甲方）与王某（乙方）签订《购房协议》，主要内容为：甲、乙双方于2017年12月15日通过中环地产东润国际分行交易许坦东街37号27幢2单元8层806号，成交价400000元。乙方于2017年12月22日支付甲方205000元，剩余195000元于2018年2月28日付清。现因乙方资金问题无法支付剩余款项，双方协商同意之前买卖合同作废，甲方可以继续出售该房，房屋出售后收到房款三日内将乙方支付的房款205000元退还乙方中国银行账户内。2018年12月20日，王某与李某签订《东润国际37-27-2-8-0806房屋还款协议》（以下简称还款协议），该协议主要内容为：李某与王某因东润国际37号27幢2单元8层0806号房屋交易出现问题，现李某将202000元、房租一年16800元与房款利息2000元，共220800元以以下方式分别支付：1.于2018年12月20日，李某给王某800元；2.于2019年2月前，李某支付王某20000元；3.于2019年7月前，李某支付王某100000元；4.于2020年1月前，李某支付王某100000元。至2020年1月前，全部款项均结清，双方同意以上协议。在庭审中，王某提供了微信、支付宝转账记录，称截至2020年4月7日，共收到李某退款150800元。以上事实有存量房屋买卖合同、中国银行交易流水明细清单、支付宝账单详情、购房协议、房屋还款协议、微信转账记录详情证明及庭审笔录等在案佐证。本院认为，王某向李某购买房屋，双方签订了《存量房屋买卖合同》，王某向李某支付了部分购房款。后买卖双方协商一致，通过签订《购房协议》解除了上述《存量房屋买卖合同》。此后，双方还签订了还款协议，对已付购房款的返还方式进行了约定。《购房协议》、还款协议均系双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行。依照还款协议约定，2020年1月前，李某应将已收房款202000元、一年房租16800元及房款利息2000元，共计220800元支付给王某。现王某共收到退款150800元，李某应支付王某的剩余款项为70000元（220800元-150800元），故王某要求李某返还购房款及额外费用70000元的诉求，本院予以支持。此外，王某还要求李某支付逾期付款损失，该损失为未付款从逾期之日至支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。还款协议并未约定不按照付款期限退还款项的违约责任，且该协议已通过约定一年房租及房款利息对王某的经济损失进行了补偿，故王某的该项诉求，于法无据，本院不予支持。李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告王某剩余未付款项70000元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取794元（原告已预交），由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 樊小凤 二〇二〇年九月七日书记员 宁梦菲
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1049号 申请执行人：刘星星,女性,1980年6月18日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：杜国靖,男性,1980年12月17日出生,住河北省沧州市盐山县。 本院在执行刘星星与杜国靖人格权一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4.向工商行政管理局查询，被执行人无工商登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执1049号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 珊 珊 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  陈 红 冰 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  陈 华
安徽省阜阳市颍东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1203刑初168号公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。被告人郑加星，男，1962年10月30日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，个体，住福建省南安市。2002年4月1日因涉嫌贪污罪被阜阳市颍东区人民检察院决定逮捕,同年4月29日被上网追逃,2019年12月18日被晋江市公安局陈埭派出所民警抓获,同年12月23日被阜阳市公安局颍东分局执行逮捕,同日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审,同日被阜阳市颍东区监察委员会采取留置措施,2020年5月22日被执行逮捕,现羁押于阜阳市看守所。辩护人夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。安徽省阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人郑加星犯贪污罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人郑加星及其辩护人夏雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阜阳市颍东区人民检察院指控：1995年10月，张东亮（已判刑）在任阜阳卷烟厂嘴棒仓库保管员时，发现仓库嘴棒有升溢，即将此情况告诉本厂物资供应科业务员沈照明（已死亡），沈照明授意张东亮将升溢的嘴棒卖掉。1995年10月、1996年1月张东亮伙同沈照明以阜阳卷烟厂的名义，从蚌埠卷烟厂将2车共436箱872万支嘴棒，以每车11.6万元的价格卖给被告人郑加星。1998年8月，郑加星要求张东亮从蚌埠卷烟材料厂提出嘴棒，以每车12万元的价格购买。1998年8月至2000年1月，张东亮以阜阳卷烟厂的名义先后从蚌埠卷烟材料厂提出20车嘴棒，每车嘴棒均为260箱520万支。张东亮租用驾驶员王传丰驾驶的皖Ｋ×××**号货车，从蚌埠卷烟材料厂将嘴棒运往福建省南安市，郑加星等人在南安市接货后向驾驶员王传丰支付运费。张东亮利用职务之便在入库账上登记上述20车嘴棒已入阜阳卷烟厂仓库，同时在报给物资供应科的纸张耗用月报表上加大车间消耗用栏内的消耗用量，用以冲抵私卖的20车嘴棒。案发后，阜阳卷烟厂已将2002年9月以前同蚌埠卷烟材料厂的往来款项结清，其中包括20车嘴棒共计人民币3981568.63元。被告人郑加星到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人郑加星伙同阜阳卷烟厂嘴棒仓库保管员张东亮，利用张东亮保管、管理国有物资嘴棒的职务便利，采取多报材料耗用、虚报入库等手段，与张东亮共同侵吞、变卖国有资产，价值3981568.62元，数额特别巨大，应当以贪污罪追究其刑事责任。其系从犯,应对其减轻处罚；具有坦白情节，可对其从轻处罚；认罪认罚、具结悔过，可对其从宽处罚，建议对其在有期徒刑八年至九年的幅度内量刑，并处罚金40万元至50万元。公诉机关提交了受案登记表、户籍材料、抓获经过、刑事判决书等书证，证人王传丰、李某、张某等人的证言，已判刑同案犯张东亮的供述，辨认笔录及照片等证据。被告人郑加星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人意见同公诉意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郑加星将上述烟嘴棒销售后获利约15万元。本院认为，被告人郑加星的行为已构成贪污罪，公诉机关的指控成立。其系从犯，依法对其减轻处罚；具有坦白情节，可对其从轻处罚；认罪认罚，可对其从宽处理，对公诉人、辩护人的相关意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告人郑加星犯贪污罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币400000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2027年12月22日止）。二、对被告人郑加星违法所得150000元，予以追缴。上述罚金及违法所得于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  余向阳审 判 员  刘雪峰人民陪审员  聂莉莉二〇二〇年九月二十八日书 记 员  卢 影附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。(三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共犯罪中起次要或者辅助作用的是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1985号 申请执行人：广东新峰药业股份有限公司，住所地惠城区江北佳兆业****商盾律所。 法定代表人：何国增。 被执行人：福建汇通医药有限公司，住所地福建，住所地福建省泉州市晋江市内坑镇白垵中闽街************> 法定代表人：林玉惠。 申请执行人广东新峰药业股份有限公司与被执行人福建汇通医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初5285号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月6日，申请执行人广东新峰药业股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付45500.00元及利息(另计)，并承担本案执行费583.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人福建汇通医药有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人福建汇通医药有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人福建汇通医药有限公司名下的财产，但未查找到被执行人福建汇通医药有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人福建汇通医药有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人福建汇通医药有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人广东新峰药业股份有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人福建汇通医药有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1985号申请执行人广东新峰药业股份有限公司与被执行人福建汇通医药有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5936号申请执行人：北京盛通恒达建筑设备租赁有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇李桥村北二街38号内1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李国成，经理。委托诉讼代理人：张乃军，北京盛通恒达建筑设备租赁有限公司职员。被执行人：王玉勇，男，1993年2月4日出生，汉族，地河北省唐山市滦县人，公民身份号码×××。申请执行人北京盛通恒达建筑设备租赁有限公司与被执行人王玉勇建筑设备租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月11日作出的（2019）京0113民初4539号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币560元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初4539号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二〇年九月四日书记员 孙思宁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初14865号原告：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：罗伟（系原告之子），住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。委托诉讼代理人：李启琼，女，该单位工作人员。原告罗生华与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗生华的委托诉讼代理人罗伟，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的委托诉讼代理人李启琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗生华向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告1000元；2.判决被告退还货款30元。事实和理由：原告于2020年6月20日在被告处花费30元购得“鸽蛋”一袋，该产品散装食品标签标示生产日期为：2020年5月5日，保质期常温30天，(2-5℃)为45天。被告出具购物小票（小票号1841705），该涉案产品系过期食品。被告违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条及第一百八十四条规定，及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及第四十二条规定。原告为维护权益，遂提起上述诉讼请求。被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司辩称，原告有违诚实信用原则，以合法形式掩盖非法目的，应认定双方的买卖合同属于无效，原告不是以消费为目的，而是为获得高额赔偿。原告购买的商品不影响食品安全。原告不是消费者，不适用十倍赔偿，赔偿应同时满足消费者、不符合食品安全标准的食品、消费者受到损害三个条件。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的购物小票、离婚证系原件，原告举示的视频光盘当庭出示原始录制载体，该系列证据本院予以确认，并在卷佐证。据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2020年6月20日，原告在被告设立的“新世纪超市英利店”处购买“鸽蛋”5枚，支付价款30元，形成购物小票一张（交易号为1841705），被告在该小票处加盖“经检查，此收银条上所列示的商品无过期”。该产品散装食品标签标示生产日期为2020年5月5日，保质期常温30天，(2-5℃)为45天。原告对进店、选货、价款支付等全部购物过程进行录像。原告与孙桂兰原系夫妻关系，于2014年2月20日登记离婚，孙桂兰与被告对购买与本案同一商品存在产品消费者责任纠纷案件。被告举示2019年诉讼纠纷登记表，证明原告不是正常消费者，不是为了维护公共利益，而是为了个人利益。该登记表系被告自行制作，无表中数据的具体来源等信息，亦无其他证据予以佐证说明，该证据本院不予采信，达不到其证明目的。被告举示检验报告一份，证明涉案商品系合格商品。该检验报告的检验日期为2020年3月12日，与本案2020年5月5日生产的涉案商品不是同一批次，该证据本院不予确认，不能达到被告的证明目的，且与本案诉争的是否销售过期食品无直接关联性。本院认为，原告举示购物小票、视频，能够认定系原告本人在被告设立的“新世纪超市英利店”购买的涉案商品，且购买涉案商品时，该商品已过保质期。被告作为经营者不仅有进货查验的法定义务，还应当定期对食品安全状况进行检查评价并及时清理过期产品，现因其疏忽大意，致使已经过期的产品流入市场，应当认定属于销售了不符合食品安全标准的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告未能提供证据证明原告不是消费者，应承担不利后果，即便原告曾有因被告销售过期食品向被告主张赔偿的纠纷，亦不能否定原告购买本案涉案商品时的消费者身份。原告举示的视频显示，被告在购物小票中自行加盖了“经检查，此收银条上所列示的商品无过期”的印章，被告亦未对原告所购买的商品进行逐一的检验确认，销售未过期商品是被告的法定义务，被告虽自行加盖了该印章，不能免除其销售过期商品的法定赔偿责任。原告主张被告支付价款十倍的赔偿金，系以被告销售过期商品为由，不以原告是否已使用涉案商品并造成实际损害为必要条件，被告的答辩意见无法律依据，本院均不予采纳。原告要求被告支付赔偿金1000元及退还货款30元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第四十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告罗生华赔偿款1000元；二、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告罗生华货款30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年九月二十四日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3027号 申请人：安某。 申请人：胡甲。 本院在2020年9月21日受理申请人安某、胡甲请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、胡甲自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、胡甲向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、胡甲撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡涛