广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初16662号原告：深圳禾苗壹号投资管理企业（有限合伙），经营场所深圳市福田区。执行事务合伙人：深圳世纪正扬投资管理有限公司（委派代表：徐惠茜）委托诉讼代理人：关晶心，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赵，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：卓水南，男，汉族，1965年4月12日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：俞雪珍，女，汉族，1966年6月15日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：覃玉琳，广东博商律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁桂鑫，广东博商律师事务所实习律师。原告深圳禾苗壹号投资管理企业（有限合伙）（以下简称“禾苗壹号企业”）诉被告卓水南、俞雪珍债权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序独任制，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告禾苗壹号企业委托诉讼代理人关晶心、王赵、被告卓水南、被告俞雪珍委托诉讼代理人覃玉琳、梁桂鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还本金1144091.32元，利息（含罚息、复利）218289.64元，并自至2018年3月31日起，分别以本金1144091.32元、利息218289.64元为基数，按年利率向原告支付利息、罚息、复利至清偿之日；2.原告有权以折价、拍卖或变卖等形式处分被告卓水南名下的抵押物：龙岗区半（房地产证号：深房地字第**）并对所得款项优先受偿；3.二被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费、律师费、送达费及原告实现债权的其他费用。事实与理由：2014年1月17日，二被告与平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称“平安银行”）签订了《贷款合同》，约定二被告向平安银行申请贷款，贷款金额为140万元，期限120个月，用于采购货物，贷款利率执行年利率8.5150%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%，贷款时期基准利率为年利率6.55%），贷款利率按季调整，还款方式为按期等额还款。若构成违约，平安银行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并结清利息，并将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告如未能按约定偿还贷款的，平安银行股份有限公司有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对于逾期支付的利息，按照罚息利率计收复利。同时，为保证上述合同的履行，平安银行与被告卓水南签订《抵押担保合同》，约定由被告卓水南名下位于龙岗区半（房房地产证号：深房地字第**的房产提供抵押担保，抵押担保范围为主合同项下的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复息及罚息、实现债权的费用。订合同后，被告办妥以平安银行为抵押权人的抵押登记手续，2014年1月17日，平安银行依约向借款人发放了贷款。贷款发放后，借款人未按合同约偿还本金、利息，未履行合同约定的义务。截至2018年3月30日，借款人拖欠贷款本金、利息、罚息及复利1362380.96元。2018年3月8日，原告在淘宝资产处置平台竞价获得平安银行股份有限公司深圳分行在该平台竞价处置的卓水南债权转让项目。2018年3月12日，原告与平安银行股份有限公司深圳分行签订《债权转让协议》，约定平安银行股份有公司深圳分行将其对卓水南、俞雪珍享有的主债权及与主债权相关的保证债权、抵质押权等附属权利转让给原告。2019年11月27日，平安银行就债权转通知被告向原告偿还借款本息。综上，原告已依约取得本案债权，二被告已违反相关合同规定其覆行的义务，原告有权要求二被告偿还债务并承担违约责任。据此原告诉至本院。被告卓水南辩称，自己因被羁押才导致无法偿还，不是故意拖欠借款，原告不该主张利息和罚息。被告俞雪珍辩称，第一、向平安银行贷款140万元，目前尚欠本金1144091.32元，原告重复计算利息及罚息过高，请求法院对原告计算方法予以调整，根据合同法相关规定，办理贷款的利息应该按中国人民银行同期贷款利率计算。第二、原告与平安银行转让债权程序存在瑕疵，未充分履行转让债权告知义务，导致被告未能行使抗辩权，根据《金融企业不良资产批量转让管理办法》第十九条规定，转让债权资产的金融企业和受让资产管理公司要在约定时间内在全国或省级有影响的报纸发布债权转让通知（债务催收公告），通知债务人和相应的债务人，根据合同第80条规定，债权人转让权益的应当通知债务人，未经通知该转让不发生效应。而原告及平安银行仅在深圳特区报刊登了通知，而深圳特区报属于深圳市委机关报，非全国或省级有影响的报纸，因此原告未履行通知债权转让义务，程序存在瑕疵。再次，被告自2014年2月17日起，按时偿还贷款，截止2017年7月4日共计偿还505156.81元，由于被告卓水南被关押导致债务无法清偿。最后，原告提交的抵押房产登记、抵押担保合同未有被告俞雪珍的签字，因此对俞雪珍不具有抵押效力。经审理查明，上述原告诉称内容基本属实，本院予以确认。另查，2014年1月17日，平安银行股份公司深圳分行（乙方、贷款人）（以下简称“平安银行深圳分行”）与二被告（甲方、借款人）签订《贷款合同》（以下简称“《贷款合同》”），约定平安银行深圳分行出借给二被告借款本金140万元，借款期限为120个月，借款期限自2014年1月17日至2024年1月17日，借款利率根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%，合同签订时执行年利率8.515%，利率按季调整；每月还款金额=本金×贷款利率×（1+贷款利率）贷款期数/[（1+贷款利率）贷款期数-1],还款方式为按月等额还款，每月结息日为贷款发放日的对应日,本金的还款日为每月结息日;本合同如涉及二人（二方）以上共同借款，共同甲方中任何一人对本合同项下借款本息债务均承担连带清偿义务。抵押物/质物不可分割地全额抵押/质押给乙方作为清偿借款本息的担保，如甲方违约未按期偿还借款本息，乙方有权向甲方任何一人追索，要求其承担全部贷款本息及有关费用，并可依法处理抵押物/质物清偿贷款本息；有违约事件发生时，乙方有权宣布合同立即到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权支付的律师费等。《贷款合同》“甲方”落款处有二被告签名、捺印。同日，被告卓水南与平安银行深圳分行签订一份《抵押担保合同》，约定被告卓水南将其名下位于龙岗区半（房地房地产证号：深房地字第**房产提供抵押担保，抵押担保范围为主合同项下的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。同日，双方办理了涉案房产的抵押登记手续。同日，平安银行深圳分行向二被告出借款项140万元，二被告向平安银行深圳分行出具《小微出账确认书》，确认主借款人为被告卓水南，共同借款人为被告俞雪珍，借款金额140万元，贷款期限120月，利率浮动幅度30%，担保方式为抵押。根据户名为卓水南、开户行为平安银行深圳西乡支行、账号为20×××83的《平安银行个人账户交易明细清单》显示，二被告分别于2014年2月17日以“贷款扣款”方式偿还17369.23元；于2014年3月17日以“贷款扣款”方式偿还17369.23元；于2014年4月17日以“贷款扣款”方式偿还17369.23元；于2014年5月17日以“贷款扣款”方式偿还6566.59元；于2014年5月18日以“贷款扣款”方式偿还10802.64元；于2014年6月17日以“贷款扣款”方式偿还17369.23元；于2014年7月17日以“贷款扣款”方式偿还17369.23元；于2014年8月17日以“贷款扣款”方式偿还17369.23元；于2014年9月17日以“贷款扣款”方式偿还17369.23元；于2014年10月17日以“贷款扣款”方式偿还17369.23元；于2014年11月17日以“贷款扣款”方式偿还17369.23元；于2014年12月17日以“贷款扣款”方式偿还17369.23元；于2015年1月17日以“贷款扣款”方式偿还17369.23元；于2015年2月17日以“贷款扣款”方式偿还17014.85元；于2015年3月17日以“贷款扣款”方式偿还17014.85元；于2015年4月17日以“贷款扣款”方式偿还17014.85元；于2015年5月17日以“贷款扣款”方式偿还16800.71元；于2015年6月17日以“贷款扣款”方式偿还16800.71元；于2015年7月17日以“贷款扣款”方式偿还16800.71元；于2015年8月17日以“贷款扣款”方式偿还16387.6元；于2015年9月17日以“贷款扣款”方式偿还16387.6元；于2015年10月17日以“贷款扣款”方式偿还16387.6元；于2015年11月17日以“贷款扣款”方式偿还16188.59元；于2015年12月17日以“贷款扣款”方式偿还16188.59元；于2016年1月17日以“贷款扣款”方式偿还16188.59元；于2016年2月17日以“贷款扣款”方式偿还15996.35元；于2016年3月17日以“贷款扣款”方式偿还15996.35元；于2016年4月17日以“贷款扣款”方式偿还15996.35元；于2016年5月17日以“贷款扣款”方式偿还15996.35元；于2016年6月17日以“贷款扣款”方式偿还15996.35元，以上本息共计457587.76元。上述《平安银行个人账户交易明细清单》还显示，2014年7月18日，平安银行向被告卓水南发放贷款50万元，被告卓水南分别于2014年8月18日、9月18日、10月18日、11月18日、12月18日、2015年1月18日、2月18日、3月18日、4月18日、5月18日、6月18日、7月18日、8月18日、9月18日、10月18日、11月18日、12月18日、2016年1月18日以“贷款扣款”方式各偿还19271.57元；2016年1月25日，平安银行向被告卓水南发放贷款50万元，被告卓水南分别于2016年2月25日、3月25日、4月25日、5月25日、6月25日以“贷款扣款”方式还款18166.62元、18166.62元、18166.62元、18166.62元、9569.05元。此外，被告卓水南还于2016年9月21日以“贷款扣款”方式还款0.32元，2017年7月4日还贷款8000元。被告俞雪珍认可其尚欠本金1144091.32元，辩称已共还涉案贷款本息505156.81元，原告对利息、罚息的主张过高。被告俞雪珍还称其作为被告卓水南的配偶对抵押事项不知情，原告无权处分涉案抵押房产。原告对此不予认可，主张二被告共还本息457587.76元，二被告于2017年7月4日的还款8000元，系偿还其他贷款，与涉案贷款无关。2018年3月12日，原告与平安银行深圳分行签订《成交确认书》及《债权转让协议》，平安银行深圳分行将涉案债权转让给原告，截止2018年3月30日，涉案债权本金余额为1144091.32元、利息218289.64元。2019年11月27日，原告与平安银行深圳分行在《深圳特区报》就涉案债权发布《债权转让通知书》公告。2019年11月28日，原告向二被告在《贷款合同》中确认的送达地址深圳市龙岗区****分别寄送《债权转让通知书》。原告提交《委托代理合同》、招商银行付款回单、律师费发票，主张为实现涉案债权，支出律师费4万元。以上事实，有贷款合同、抵押担保合同、房地产证、小微出账确认书、平安银行个人账户交易明细清单、成交确认书、债权转让协议、债权转让通知书、债权计息表、委托代理合同、招商银行付款回单、律师费发票以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，平安银行与二被告签订的《贷款合同》及与被告卓水南签订的《抵押担保合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。平安银行依约向二被告发放借款140万元，二被告因未依约偿还贷款构成违约。原告依法取得平安银行转让的涉案债权，并以登报公告、向二被告寄送债权转让通知书及立案等形式进行告知债权转让事项，已尽到了通知义务；且二被告已收到本案诉讼材料，已知晓涉案债权的转让事项，原告作为涉案债权的适格债权人有权向二被告主张权利。被告俞雪珍辩称原告使用《深圳特区报》进行公告，非全国或省级有影响的报纸，未履行债权转让通知义务，依据不足，本院不予采信。关于涉案贷款剩余本金，根据合同约定，二被告未按时还款，构成违约，原告依约有权宣布贷款提前到期。当事人均确认剩余借款本金为1144091.32元，本院予以采信。关于涉案贷款的利息、罚息、复利。《贷款合同》约定贷款利率借款利率根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%，合同签订时执行年利率8.515%，利率按季调整；罚息、复利均按约定的利息标准加50%计收，上述约定未违反法律法规的相关规定，本院予以准许。合同约定二被告还款日为每月17日。根据《平安银行个人账户交易明细清单》显示，二被告在2014年2月17日至2016年6月17日期间共还本息457587.76元。2014年8月18日起至2016年6月25日期间的还款均属偿还与平安银行之间的另外两笔贷款，与本案无关。至于二被告于2016年9月21日、2017年7月4日还款0.32元、8000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿期对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”根据被告与平安银行的三笔债务及每月还款情况可推得涉案债务在三笔债务中属于到期在后的债务，且二被告未提供证据证明其就2016年9月21日、2017年7月4日的还款0.32元、8000元用于偿还的具体债务与平安银行进行过约定，故该两日的还款依法不属于清偿涉案债务。被告俞雪珍抗辩其已还本息505156.81元，缺乏事实依据，本院不予采信。故二被告应从2016年7月17日起继续向原告支付借款利息项下利息及自该日起支付罚息、复利。根据原告的主张及经过本院计算，截止2018年3月30日，二被告尚欠原告利息119598.76元、罚息18445.6元、复利10391.18元，共计218289.64元。原告主张二被告自2018年3月31日起以全部未付本金1144091.32元、利息218289.64元为基数继续支付利息、罚息、复利，因贷款合同已约定罚息按未付本金为基数、复利按未还利息为基数计算，故依照原告的意思表示，涉案贷款应于2018年3月30日提前到期。后续罚息应以未还本金1144091.32为基数、后续复利应以未还利息119598.76元为基数，均按双方约定的标准计至清偿完毕之日止，罚息不得计收复利。原告主张的利息、罚息、复利的过高部分，本院不予支持。被告卓水南将其名下位于龙岗区半（房地产房地产证号：深房地字第**产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合同合法有效，原告对涉案房产依法享有抵押权。贷款合同已约定二人以上共同借款的，抵押物不可分割地全额抵押给债权人作为清偿借款本息的担保，如借款人违约未按期偿还借款本息，债权人有权向借款人任何一人追索，要求其承担全部贷款本息及有关费用，并有权依法处理抵押物清偿贷款本息，二被告在涉案贷款合同中作为共同贷款人签字确认，应以其共同财产向原告偿还所欠款项，被告俞雪珍其辩称对抵押事项不知情，原告无权进行处分，于法无据，本院不予支持。贷款合同已约定债权人为实现债权而支出的律师费由二被告承担，原告已举证证明其实际支出了律师费4万元，根据双方约定，该费用应由二被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告卓水南、俞雪珍应于本判决生效之日起十日内向原告深圳禾苗壹号投资管理企业（有限合伙）偿还贷款本金1144091.32元、截止2018年3月30日的利息119598.76元、罚息18445.6元、复利10391.18元及后续的罚息、复利（后续罚息应以1144091.32元为基数、后续复利应以119598.76元为基数，均按双方约定的标准计至清偿完毕之日止，罚息不得计收复利）；二、被告卓水南、俞雪珍应于本判决生效之日起十日内向原告深圳禾苗壹号投资管理企业（有限合伙）支付律师费4万元；三、原告深圳禾苗壹号投资管理企业（有限合伙）有权就依法处置被告卓水南名下位于龙岗区半（房地产证房地产证号：深房地字第**房产所得价款优先受偿；不足部分，由二被告继续清偿；四、驳回原告深圳禾苗壹号投资管理企业（有限合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17061元（由原告预交），由原告负担341元、二被告负担16720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  丁佳佳二〇二〇年九月十九日书记员  查沛言