贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初2074号 原告：李景蓉，女，汉族，1976年3月18日生，中专文化，住贵州省余庆县。 委托代理人：谢福荣，贵州驰海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人：李宗，贵州驰海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：贵州构皮滩建筑工程有限责任公司。 住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇中华北路。 法定代表人：罗国均，系该公司总经理。 统一社会信用代码：91520329745713072H。 委托代理人：任俊龙，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：贵州神华投资有限公司。 住所地：威宁县秀水乡烟叶服务综合楼。 法定代表人：马钱勇，系该公司执行董事、总经理。 统一社会信用代码：915205260677258233。 委托代理人：王维才，贵州于道律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人：刘欢，贵州于道律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告李景蓉诉被告贵州构皮滩建筑工程有限责任公司（以下简称构皮滩公司）、贵州神华投资有限公司（以下简称神华投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李景蓉及其委托代理人谢福荣、被告构皮滩公司的委托代理人任俊龙、被告神华投资公司的委托代理人王维才及刘欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李景蓉诉称：2013年4月13日，被告神华投资公司与秀水乡人民政府签订了投资合同，合同约定秀水乡人民政府为神华投资公司提供开发用地200亩，由神华投资公司投资为秀水政府修建办公楼及附属设施、市政道路和农贸交易市场，剩余建设用地由神华投资公司对外转让，所得收益归神华投资公司。2013年5月20日，神华投资公司以开发商的名义对外招标，结果构皮滩公司中标，之后，二被告于2013年5月28日签订了《建设工程施工合同》，约定构皮滩公司承建秀水乡伊斯兰文化小镇建设项目，由构皮滩公司垫资修建，神华投资公司按工程量进度付款。构皮滩公司承包工程后，又将工程整体转包给原告，原告按施工图纸要求完成了部分工程量，但不知什么原因，二被告于2014年3月16日签订了《合同终止协议》，二被告在合同终止协议中对已完成工程量工程价款的支付方式及期限进行了约定。经过委托评估后，评估机构评估了原告所做工程的工程价款，但漏评了部分工程。现诉至法院，请求法院判令：1、由被告构皮滩公司支付原告工程款6089067.62元、计算至2018年9月10日的利息1546368元，共计7635435.62元，2018年9月10日之后的利息按同期同类贷款利率计算；2、由被告神华投资工资在欠付工程款范围内承担责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告构皮滩公司辩称：我公司与原告不存在转包关系，原告系借用我公司的资质承揽工程，且我公司没有截留工程款，故我公司不应承担相应责任。 被告神华投资公司辩称：原告以构皮滩公司的名义与我公司签订了《建设工程施工合同》，承包了秀水乡伊斯兰文化小集镇建设项目，虽然原告是工程的实际出资人，但其并不是工程的承包主体，故其向我公司主张权利的主体不适格。在签订《合同终止协议》后，原告未以构皮滩公司的名义向我公司报送结算资料，导致我公司应付的工程款处于未确定状态，且我公司已向原告支付了2906636元工程款。 经审理查明：2013年4月13日，被告神华投资公司与秀水乡人民政府签订了投资合同，合同约定秀水乡人民政府为神华投资公司提供开发用地200亩，由神华投资公司投资为秀水政府修建办公楼及附属设施、市政道路和农贸交易市场，剩余建设用地由神华投资公司对外转让，所得收益归神华投资公司。在神华投资公司以开发商的名义对外招标时，原告李景蓉借用构皮滩公司的名义投标并成功中标，之后，原告借用构皮滩公司的资质以构皮滩公司的名义于2013年5月28日与神华投资公司签订了《建设工程施工合同》，约定构皮滩公司承建秀水乡伊斯兰文化小镇建设项目，由构皮滩公司垫资修建，神华投资公司按工程量进度付款。原告垫资对部分工程进行施工后，因资金周转等因素，二被告于2014年3月16日终止了施工合同并签订了《合同终止协议》，此后原告停止施工，《合同终止协议》约定了工程造价经双方确认后，由神华投资公司向构皮滩公司支付。 另查明：由于原、被告未就原告所施工的工程价款进行结算，被告神华投资公司仅向原告支付了2906636元工程款，其余款项未支付。经原告申请并由本院委托后，毕节兴业资产评估事务所有限公司于2020年8月26日出具了资产评估报告，结论为：委托评估的资产在2014年3月16日的评估价值合计为5576989.81元，原告为此用去评估费60000元。 上述事实，有原、被告陈述，各方当事人向法庭提交的施工合同、付款凭证、鉴定意见书等证据在卷，这些证据已经庭审质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。 本院认为：原告李景蓉系借用构皮滩公司的资质向神华投资公司承揽工程，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”之规定，本案各当事人之间签订的建设施工合同无效。虽建设工程施工合同无效，但原告作为实际施工人垫资完成了部分工程，二被告在《合同终止协议》上约定神华投资公司应在结算后向承包人支付工程款，现经评估后原告所做工程的价款已得到确认，故支付工程款的条件已成就，再有被挂靠人构皮滩公司并未截留有相应的工程款，故原告主张的工程尾款应由神华投资公司直接支付为宜。扣除被告神华投资公司已向原告支付的2906636元款项后，其尚应支付原告的尾款为5576989.81-2906636=2670353.81元。对于利息及评估费，构皮滩公司与神华投资公司在《合同终止协议》上约定工程价款需经双方确认后支付，而本案事实是在评估前原告所做工程价款一直未得到确认，原告又未提交证据证实被告神华投资公于何时收到其提交的结算资料，故对原告主张从2014年4月10日起计算利息的诉求，本院不予支持。但原告向法庭提交的《工程款结算申请表》上确加盖了神华投资公司的印章，以此可认定神华投资公司最迟应于2019年3月22日（原告起诉日）便收到过原告的结算资料，而神华投资公司在收到结算资料后怠于与原告结算，故60000元的评估费应由神华投资公司承担，且依据双方在《合同终止协议》上的约定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间为应付款时间：……（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；……”之规定，被告神华投资公司应以2670353.81元未付款为基数，自2019年3月22日起按年利率3.85％（全国银行间同业拆借中心公布的报价利率）的标准向原告支付利息为宜。对于原告所称评估报告存在漏评的情况，原告在质证时表示今后将对本部分另行提起诉讼，故本院对此部分不予审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州神华投资有限公司支付原告李景蓉工程尾款2670353.81元、评估费60000元，共计2730353.81元，定于本判决生效后十日内履行； 二、由被告贵州神华投资有限公司以2670353.81元为基数，起按年利率3.85％的标准自2019年3月22日起向原告李景蓉支付利息至2670353.81元款项履行完毕为止； 三、驳回原告李景蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32624元由原告李景蓉承担18303元，由被告贵州神华投资有限公司承担14321元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 管洪涛 二〇二〇年九月十五日 法官助理 赵英健 书 记 员 王 珺