辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0102行初50号原告毛立强，男，1972年11月11日出生，回族，住抚顺市顺城区。被告抚顺市司法局，住所地抚顺市顺城区临江东路振兴大厦A座。法定代表人李月，局长。委托代理人赵玲，系该单位工作人员。委托代理人辛苑，系该单位工作人员。被告辽宁省司法厅，住所地辽宁省沈阳市皇姑区崇山东路38号甲。法定代表人林志敏，系该厅厅长。委托代理人王燕，系该单位工作人员。原告毛立强诉被告抚顺市司法局(以下简称市司法局)、辽宁省司法厅（以下简称省司法厅）投诉事项答复意见及行政复议决定一案，于2020年4月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向市司法局及省司法厅分别送达了起诉状副本和应诉通知书，并依法组成合议庭，由审判员邱玉萍担任审判长并主审此案，人民陪审员张云鹤、李艳彬参加评议。于2020年7月30日公开开庭审理了本案，原告毛立强及被告市司法局的委托代理人赵玲、辛苑，被告省司法厅的委托代理人王燕到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告毛立强诉称，2016年3月12日毛立强与李琪因琐事发生斗殴，因李琪持白钢阀扳手追打毛立强，毛立强无奈持木棒一下打中其后肩膀，李琪当日入住抚顺三院，后买通医生把颈椎病，椎间盘突出诊断为外伤性椎间盘突出，该损伤为后部伤，后又到抚顺市中医院按交通肇事伤写了一份虚假病志，颈椎4前上角撕脱骨折，该损伤为前面打的。现将本案违法事实陈述如下：一、本案抚顺市第三医院，抚顺市中医院涉帮助伪证罪，1、抚顺市第三医院颈部磁共振检查无外伤，把颈椎病椎间盘突出当外伤性椎间盘突出出具诊断书，依《人体损害程度鉴定标准》5.9.40外伤性椎间盘突出为轻伤害。2、抚顺市中医院在颈部磁共振检查无外伤，无撕脱骨折陈旧伤情形下，出具虚假三维诊断报告“颈椎4前上CT角撕脱骨折”。3、抚顺市中医院2016年3月31日，第三人出院颈椎检查，诊断结果该撕脱骨折部位是骨质增生，中医也叫骨CT裂，撕脱骨折经半月治疗无痕痊愈了。二、李琪第一次到公正司法鉴定所做伤害鉴定，因病历虚假，鉴定所未受理，时隔一年2017年3月4日，李琪第二次到抚顺公证司法鉴定所。为帮助李琪作伪证，隐瞒犯罪事实，办案人员与鉴定人恶意串通，违反法律禁止性规定，以放弃虚假病历鉴定，规避法律作了一份鉴定，并已造成法院民事判决错误。事实如下：1、抚顺东洲公安分局第一次到抚顺公正司法鉴定所鉴定时，在审查阶段，鉴定所未受理的理由是“骨折周围没有明显出血、水肿、不具备这次打击造成的损伤的要求”所以未受理鉴定。这不就是病历虚假，鉴定所不给鉴定吗！把这解释咨询是因为公安机关卷宗里应有的《不予受理委托鉴定告知书》己经被违法拿走了。2012年5月1日施行的《辽宁省司法鉴定管理办法》第29条第三项，司法鉴定机构收到司法鉴定委托书和鉴定材料后，应当进行审查，作出是否受理的决定，并书面通知委托人；2、抚顺市司法局答复中“颈部损伤不能明确新旧伤”与后面表达意思根本不同，应为鉴定所为掩盖第二次违法鉴定事实加上去的。李琪颈椎4共有三份影像资料，一份颈椎4磁共振检查无外伤。无陈旧性撕脱碎片，一份三维CT颈椎4前上角撕脱骨折，一份颈椎4骨质增生，退行××变，这应该是病历真假的问题，与新旧伤有什么关系。《司法鉴定程序通则》第三十九条鉴定材料不真实的，司法鉴定机构不得受理。三、抚顺市公正司法鉴定无权做伤害鉴定，即使做鉴定也必须按公安机关鉴定规则做伤害鉴定。1、《司法鉴定程序通则》第三十九条，本通则是司法鉴定机构和司法鉴定人进行司法鉴定活动应当遵守和采用的一般程序规则，不同专业领域的鉴定事项对其程序有特殊要求的，可以另行制定或者从其规定。2、鉴定材料不真实，鉴定机关不得受理，李琪伪造病历无法认定，存法律漏洞。故2017年2月16日公安部颁布并实施规章《公安机关鉴定规则》该规则将公安机关受理伤害案件鉴定权一律收归公安机关鉴定机构。因只有公安机关可出具病志造价事实鉴定，该规定第十七条，本级公安机关鉴定机构有能力鉴定的，必须委托该机构，超出本级公安机关能力的，应当向上级公安机关鉴定机构逐级委托。本鉴定于2016年4月18日在抚顺市公安局司法鉴定中心做的鉴定，依法市公安局做不了该鉴定，就应该由市局向省公安厅鉴定中心委托鉴定。李琪到抚顺公正司法鉴定所就是花钱买的鉴定。四、鉴定材料不完善，鉴定机构不得受理。1、抚顺三院病例共计十六页，仅余十页，其中应包括对磁共振医疗术语“颈部软组织内无异常信号的说明”该医疗术语就是指受害人颈部无外伤。这份报告为电脑出具的诊断报告，鉴定人对此无权重新认定。2、依《公安机关办理伤害案件程序规定》第二十二条，鉴定必须有所有损伤部位的细目照片，现李琪颈部伤根本不存在。故公安机关卷宗是没有该损伤照片的，这个鉴定根本就不能受理，放弃鉴定就是为掩盖犯罪事实。五、本鉴定为一年后做出的脸擦伤鉴定，依法医院病历做为鉴定依据，必须是当事人无争议病历，否则受害人必须带伤鉴定。鉴定所无权依医院病历做鉴定，《公安机关办理行政案件程序规定》第89条，第90条。综上，本案就是云南兰坪伪证案的抚顺版，无外伤骨折，因磁共振检查颈部无外伤，鉴定人不敢出具轻伤《鉴定意见书》，为掩盖犯罪事实，帮助犯罪分子逃避刑事制裁，办案人员与鉴定人串通做虚假鉴定，并已造成法院民事判决错误，故诉求法院对本案相关人员的伪证行为依法予以法律制裁。诉讼请求：1、请求撤销省司法厅辽司复决字【2020】第17号行政复议决定书。2、请求撤销抚顺市司法局答复意见书。3、请求判决抚顺市司法局撤销其【2017】伤鉴字第176号鉴定意见书。4、诉讼费由被告承担。庭审中毛立强明确其诉讼请求为：请求法院判决1、请求撤销省司法厅辽司复决字【2020】第17号行政复议决定书。2、请求撤销抚顺市司法局答复意见书。毛立强向法庭提供如下证据：1、2016年3月13日抚顺市三院作出的磁共振检查报告，用以证明市司法局在作出答复意见时认定事实不清，颈部无外伤，无骨折；2、2019年12月31日抚顺公正司法鉴定所出具的《对毛立强投诉意见的几个情况说明》中第四部分、七部分第3部分的说明是其不具备判断为新鲜骨折的所有要素，用以证明鉴定所依据的病历不真实。市司法局在法定期限内向本院提交了答辩状证据及法律依据，并在庭审时辩称，依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》、《司法鉴定程序通则》等相关法律，市司法局对本次投诉开展调查,要求被投诉人抚顺公正司法鉴定所作出情况说明、提交相关材料,调阅被投诉人抚顺公正司法鉴定所2017年抚公正司伤鉴字第176号档案;询问了本案的两位司法鉴定人丁某、商振顺;通过电话向鉴定委托方办案民警张崧了解有关情况。二、市司法局作出答复意见认定事实清楚,证据确凿充分,适用法律正确。毛立强提出请求市司法局撤销抚顺公正司法鉴定所作出的[2017]伤鉴字176号《司法鉴定意见书》,没有法律依据。1、《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册(辽宁卷2016年度)》公告载明,抚顺公正司法鉴定所的业务范围包括法医临床鉴定(除视觉功能、听觉功能、性功能、活体年龄鉴定),丁某、商振顺为具有法医临床执业资格的执业司法鉴定人。被投诉人抚顺公正司法鉴定所按照《司法鉴定程序通则》第十一条、第十二条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十八条受理、实施了本次鉴定。抚顺公正司法鉴定所于2017年3月3日与委托方东洲派出所签订了《司法鉴定协议书》、《鉴定委托书》,接受委托,核对委托方提供的鉴定材料并在委托书中标明鉴定材料的名称、种类等。指定了本所的两名司法鉴定人丁某、商振顺作为本次鉴定的鉴定人,审查两人并无法律规定的回避情形。于2017年3月3日作出了《司法鉴定意见书》(抚顺公正司法鉴定所[2017]伤鉴字176号)。《司法鉴定程序通则》中第十一条至第十七条是对司法鉴定机构接受委托的相关规定。司法鉴定机构依据此受理委托。申请人提出应依据《公安机关鉴定规则》(以下简称《规则》),《规则》第一条表明约束对象是公安机关鉴定工作。司法鉴定机构按《司法鉴定程序通则》接受委托,开展司法鉴定活动并无不妥。2、经询问委托方东洲派出所民警。关于被鉴定人李琪申请鉴定情况委托方表述为:因颈部损伤复杂,办案单位先后带领李琪到抚顺市公安司法鉴定中心、抚顺阳光司法鉴定所、抚顺公正司法鉴定所、中国医科大学附属医院鉴定所进行鉴定,因无法针对其颈部的伤害程度给出鉴定意见,故办案单位带领李琪到四家鉴定机构委托鉴定,均因无法针对颈部伤害程度给出鉴定意见未被受理。鉴定人丁某笔录中载明第一次到所未受理的理由是“颈部损伤不能明确新旧伤,从影像中看骨折周围没有明显出血、水肿,不具备这次打击造成损伤的要素”所以未受理鉴定。后经委托人与李琪协商同意放弃对颈部的伤害程度鉴定,抚顺公正司法鉴定所才受理了只对除颈部以外的伤情进行伤害程度鉴定的委托。司法鉴定机构、鉴定人依据《司法鉴定程序通则》第十四条,鉴定委托书载明鉴定机构对委托鉴定事项、鉴定材料等进行了审查。询问鉴定商振顺笔录载明“委托方提供的检材已核实”,询问鉴定人丁某笔录载明“核实病志片子,结合病史查看”。鉴定机构委托受理符合法律规定。依据《司法鉴定程序通则》第十二条,委托人委托鉴定的,应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料,并对鉴定材料的真实性、合法性负责。3、经审查案卷档案等材料,抚顺公正司法鉴定所依据《司法鉴定程序通则》第十四条,受理并签订了委托书。询问鉴定人丁某笔录载明“核实病志片子,结合病史查看”,“鉴定材料完整,病志中重要的查体和影像材料留存,其他体温单等不予留存”。询问鉴定人商振顺笔录载明“委托方提供的检材已核实”,“对鉴定有用的留存,体温单、化验记录如果没有用不会留存”符合规定。4、依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布的《人体损伤程度鉴定标准》⒋2.1以原发性损伤为主要鉴定依据的,伤后即可进行鉴定。被鉴定人于2016年3月12日受伤,对被鉴定人伤情进行鉴定的鉴定材料是委托方提供的,抚顺市第三医院抚顺市中医院涉帮助伪证罪,此主张与本机关职能不相关。综上,请贵院依法判决驳回毛立强的诉讼请求,维持市司法局作出的《关于毛立强投诉事项的答复意见书》。市司法局向本庭提供如下证据：1、2019年12月25日毛立强提交的《投诉意见书》，用以证明毛立强向市司法局提出申请，市司法局进行受理；2、2019年12月27日，市司法局作出的《司法鉴定职业活动投诉受理告知书》；3、《司法鉴定职业活动投诉受理告知书》电话记录；4、《答复意见书》电话记录，上述证据2-4用以证明市司法局按照法定程序进行受理，程序合法；5、2019年12月31日抚顺公正司法鉴定所出具的《对毛立强投诉意见的几个情况说明》；6、司法鉴定档案，上述证据5-6用以证明受理之后司法鉴定所对毛立强提起的投诉诉求进行了说明，并附有卷宗材料复印件；7、《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》（2016年度），用以证明鉴定机构和鉴定人的主体合法，符合法律规定；8、对丁某的询问笔录；9、东洲派出所的电话记录；10、对商振顺的询问笔录，证据8—10用以证明作出答复意见程序合法，也证明答复意见认证事实清楚；11、答复意见书中的毛立强签字，用以证明按期送达给毛立强，程序合法。省司法厅在法定期限内向本院提交了答辩状证据及法律依据，并在庭审时辩称，一、省司法厅具有受理行政复议申请的职权《行政复议法》第十二条第一款规定:对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的,由申请人选择,可以向该部门的本级人民政府申请行政复议,也可以向上一级主管部门申请行政复议。毛立强以市司法局为被申请人申请行政复议,依据上述规定,省司法厅具有受理行政复议申请的职权。二、省司法厅作出复议决定事实清楚、适用法律正确经查明,2016年3月12日,毛立强与李琪因琐事发生纠纷,李琪被毛立强用木棒打伤,之后李琪报警。当日,李琪到抚顺市第三医院就诊治疗。3月13日,抚顺第三医院做颈椎平扫显示:颈部软组织内未见异常信号,诊断为:劲3-⒋劲3-5,劲5-6间盘突出。出院诊断为:左侧额颞部头皮挫擦伤、鼻部及左颧部挫擦伤、筛窦积液、颈部软组织挫伤、双侧肩背部软组织挫伤、颈间盘突出症。3月15日,李琪又转院至抚顺市中医院住院治疗,3月18日，李琪颈部CT影像诊断为:劲4椎体前上角撕脱骨折。出院诊断为:头面外伤、擦皮伤,颈间盘突出,颈4椎体前上角撕脱骨折,胸肋部软组织损伤。2017年3月3日,东洲市公安分局东洲公安派出所委托公正司法鉴定所对李琪的人体损伤程度鉴定。鉴定材料为李琪在抚顺市第三医院及抚顺市中医院的病志及影像资料。鉴定期间,公正鉴定所对李琪颈部撕脱骨折新旧伤无法认定,经协商,李琪同意放弃对其颈部损伤的鉴定。2017年3月10日，公正鉴定所作出《法医人体损伤程度司法鉴定意见书》(抚顺公正司法鉴定所【2017】伤鉴字第176号),在该《鉴定意见书》第2页“检查所见”部分记载:劲4椎体前上角有撕脱骨片,不能明确新旧损伤。鉴定意见为:李琪面部损伤评定为轻微伤。2019年5月22日,毛立强向抚顺市司法局提交《投诉意见书》。5月28日,毛立强向抚顺市司法局提交《投诉请求》。2019年7月24日,市司法局作出《关于毛立强投诉事项的答复意见》。毛立强不服,向省司法厅提出行政复议申请。经本机关协调,市司法局自行撤销该《答复》。毛立强于2019年12月26日,重新向市司法局提出《投诉意见书》,主要投诉内容为:1.公正司法鉴定所属于公安机关鉴定机构吗？该鉴定所做这个鉴定的法律依据是什么？抚顺市公安局曾先后到抚顺市公安局鉴定中心和公正鉴定所做鉴定,两所均做不了撕脱骨折鉴定,是否属实？2.抚顺市公安鉴定中心不向上逐级委托鉴定,违反《公安机关鉴定规则》第十六条的规定。3.病历造假,公正鉴定所花钱买鉴定。⒋鉴定材料不完整,受害人把能够证明病历虚假部分拿走。5.鉴定材料不真实。①2016年3月13日抚顺三院磁共振显示“颈部软组织内无异常信号”,2016年3月18日抚顺中医院CT诊断:颈4椎体前上角撕脱骨折。鉴定人否定抚顺三院磁共振检查报告,认为新旧伤不清。②2016年3月31日抚顺中医院CT诊断:颈椎3、4、5间盘突出,出院时医院把骨裂痕按撕脱骨折出具诊断报告。③抚顺三院检查颈部无外伤,把颈椎间盘突出当外伤出具诊断报告。鉴定人明某1故意遗漏该损伤鉴定。④受害人被打中的是后肩部,抚顺中医院把抚顺三院诊断的“双侧肩背部挫伤”改为“胸肋部”损伤,按交通肇事写病志。鉴定人将其认定为外伤导致而出具新旧不清报告6.轻微伤鉴定应在损伤消失前做,一年后做擦皮伤鉴定无法律依据。7.依据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十九条、九十条规定,医院病历作为鉴定依据,必须是当事人不争议病历。8.鉴定人未告知办案机关病历造假事实。9.要求鉴定人答复几个医疗知识。2019年12月27日,市司法局作出《司法鉴定执业活动受理告知书》。2020年1月2日,市司法局作出《关于毛立强投诉事项的答复意见书》并送达给毛立强,答复主要内容为:1、公正司法鉴定所不属于公安机关的鉴定机构,业务范围包括法医临床,可以从事此项司法鉴定业务。2、办案单位先后到四家鉴定机构委托鉴定,均因无法针对颈部伤害程度给出鉴定意见未被受理。后李琪同意放弃对颈部的伤害程度鉴定,公正司法鉴定所受理了只对除颈部以外的伤情进行鉴定的委托。3、鉴定机构只留存与鉴定有关的病志中重要的查体和影像资料,不会留存与鉴定无关的其他材料。4、诉讼当事人对鉴定材料有异议的,应当向委托人提出。5.申请人提出“新旧伤不清,鉴定人是否有权否定磁共振检查”问题均属于对鉴定意见有异议,不属于投诉处理范围。6.鉴定人遗漏颈部损伤鉴定问题。经被鉴定人、委托人同意放弃这项鉴定。7.检查时间是在损伤后即进行的。公正司法鉴定所以原发性损伤为主要鉴定依据鉴定时机符合法律规定。8.鉴定人未告知办案机关病历造假事实问题,鉴定机构对李琪除颈部以外的伤情进行伤害程度。9、申请人提出由鉴定人承担依据虚假病例出具《鉴定意见书》责任问题,与本投诉无关不予答复。10、需鉴定人答复几个医疗知识问题,不属于司法行政部门受理投诉的范围鉴定材料的真实性和合法性由委托人负责,申请人对鉴定材料有异议可以向本次司法鉴定的委托单位提出。答辩人经审理认为,根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》(司法部第144号令)第十条的规定,抚顺市司法局具有受理毛立强投诉并作出答复的职权。关于毛立强提出的“1.公正司法鉴定所属于公安机关鉴定机构吗？该鉴定所做这个鉴定的法律依据是什么？抚顺市公安局曾先后到抚顺市公安局鉴定中心和公正鉴定所做鉴定,两所均做不了撕脱骨折鉴定,是否属实？9.要求鉴定人答复几个医疗知识”的问题,其性质属于咨询,不属于司法行政机关受理司法鉴定执业活动投诉范围。市司法局针对咨询的答复,不属于行政复议审理范围。关于毛立强提出“2.抚顺市公安鉴定中心不向上逐级委托鉴定,违反《公安机关鉴定规则》第十六条的规定。7.依据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十九条、九十条规定,医院病历作为鉴定依据,必须是当事人不争议病历”的问题，《公安机关鉴定规则》、《公安机关办理行政案件程序规定》是规范公安机关鉴定工作及办理行政案件程序的相关规定,不属于司法鉴定机构应遵循的依据。被鉴定事项,是否属于超出技术能力或者法律另有规定情形,是否需要委托公安机关以外的其他鉴定机构进行鉴定,属于公安机关自行判断范畴。如果毛立强认为公安机关鉴定委托违反相关规定,可以向公安部门投诉且依据《司法鉴定程序通则》第十二条规定,委托方提供的抚顺市第三医院及抚顺市中医院的病志及影像资料,可以作为鉴定材料。因此,上述两个问题不属于司法行政系统投诉处理范围。依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》(司法部第144号令)第十五条规定,省司法厅应不予受理。市司法局针对毛立强的投诉作出解释说明,并无不当。关于毛立强提出3.病历造假,公正鉴定所花钱买鉴定。⒋鉴定材料不完整,受害人把能够证明病历虚假部分拿走”问题,从查明的事实看,李琪放弃对其颈部的损伤鉴定,只鉴定面部擦伤,鉴定材料为李琪在抚顺市第三医院及抚顺市中医院的病志及影像资料,医院的病历完整,能满足鉴定需要,未发现抚顺公正司法鉴定所接受的鉴定材料造假、不完整情况存在。毛立强投诉事项查证不实,市司法局对毛立强此项投诉不作处理,符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》(司法部第144号令)第二十四条第(三)项的规定。如果毛立强对鉴定材料有异议,应当依据《司法程序鉴定通则》第十二条的规定,向司法鉴定的委托人公安机关提出。关于毛立强提出“5.鉴定材料不真实,并提出的4个提问”问题,未发现抚顺公正司法鉴定所接受的鉴定材料不真实情况存在。毛立强提问实质是属于对鉴定意见有异议,依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》(司法部第144号令)第十五条规定,市司法局应不予受理。市司法局对毛立强的投诉作出解释说明,并无不当。关于毛立强提出“6.轻微伤鉴定应在损伤消失前做,一年后做擦皮伤鉴定无法律依据”问题,依据《人体损伤程度鉴定标准》(自·2014年1月1日起施行,《人体轻微伤鉴定标准》已废止)⒋2.1规定:以原发性损伤为主要鉴定依据的,伤后即可进行鉴定。此条应理解“伤后”是鉴定的起始时机,而不是唯一时机,伤后进行鉴定即可。因此,抚顺公正司法鉴定所受理办案机关委托并作出鉴定的时机符合规定。关于毛立强提出“8.鉴定人未告知办案机关病历造假事实”问题,未发现鉴定材料有造假、不完整情况存在,且没有相关规定鉴定人具有告知委托人鉴定材料真伪的义务。因此,毛立强此项投诉不属于司法鉴定管理调整范畴。依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》(司法部第144号令)第十五条规定,市司法局应不予受理。市司法局对毛立强的投诉作出解释说明,并无不当。关于毛立强申请复议时提出“1.鉴定人对《鉴定意见书》有撤销权。9.鉴定意见放弃鉴定并未公示。10.公正鉴定所没有履行通知利害关系人要求鉴定人回避义务”的问题,毛立强未就此问题向市司法局投诉,市司法局也未就此投诉事项进行调查处理。因此,该事项不属于可以申请行政复议的情形。关于毛立强提出的责令鉴定人撤销《鉴定意见书》的复议请求,无事实与法律依据,不予支持。市司法局的投诉办理流程符合法律规定,且均在法定时限内完成,程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定,省司法厅作出了维持市司法局于2020年1月2日作出的《关于毛立强投诉事项的答复意见书》。三、省司法厅作出行政复议决定程序合法。2020年1月14日,省司法厅收到毛立强邮寄的《行政复议申请书》并当日受理该案。2020年2月期间,由于新冠××疫情,省司法厅实行弹性工作制,办案人员无法上班工作,电话告知毛立强延期30日,书面的延期通知于2010年3月19日补充邮寄,毛立强表示知道案件延期一事。2010年3月24日,省司法厅作出辽司复决字(2020)第17号《行政复议决定书》,并于2010年3月25日邮寄送达给毛立强。上述程序符合行政复议法关于程序的规定。省司法厅向法庭提供如下证据：1、抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初1290号《民事判决书》，用以证明毛立强伤害李琪的事实；2、抚顺市第三医院《住院病案》3页、《医学影像诊断报告》2份，3、《中医住院病案》、《CT影像学报告单》，上述证据2-3用以证明李琪住院病历、医学影像诊断报告；4、《司法鉴定协议书》，用以证明委托司法鉴定的事实；5、《法医人体损伤程序司法鉴定意见书》第176号，用以证明司法鉴定机构出具的鉴定意见的事实。6、《投诉意见书》，用以证明毛立强重新提交的投诉意见的事实；7、《司法鉴定执业活动投诉受理告知书》，8、《司法鉴定执业活动投诉调查（询问）笔录》两份、《关于毛立强投诉事项的答复意见书》，上述证据7-8用以证明市司法局针对毛立强的第二次投诉调查、答复事实，证据1—8均用以证明复议决定认定事实清楚、适用法律正确；9、2020年1月10日毛立强提出的《行政复议申请书》、邮寄信封、网上投递记录，用以证明收到毛立强申请的时间为2020年1月14日；10、《延期审理通知书》、邮寄回执、网上投递记录，用以证明省司法厅依法延期；11、省司法厅邮寄复议决定书信封及快递查询记录，用以证明复议决定送达时间为2020年3月25日，证明程序合法。在本庭审查时，市司法局对毛立强提供证据1-2的真实性均没有异议，但对关联性有异议，认为与本案无关。司法所的鉴定不涉及颈部撕脱骨折、新旧伤的问题，仅对面部作出了鉴定结论。市司法局给法院提供的证据是证明医疗部门提供病志的完整性，鉴定机构留存了相关证据来证明当时的情况。省司法厅对上述证据的质证意见同市司法局的质证意见一致。毛立强对市司法局提供的证据1—6没有异议；对证据7有异议，认为鉴定机构和鉴定人的主体不符合法律规定，《公安机关鉴定规则》第17规定必须由公安机关的鉴定机构来作此项鉴定，而且东洲公安分局在2016年曾经到抚顺市公安局司法鉴定中心做过该鉴定，公安机关说抚顺市公安局司法鉴定中心做不了此项鉴定，后又到沈阳也咨询过，也做不了，作了5、6次都没有作成，最后就到抚顺公正司法鉴定所做的鉴定；对证据8的真实性没有异议；对证据9有异议，认为公安机关的卷宗已经缺失，该证据是假的，并认为接电话的一方说了谎话，市司法局没尽到审核的义务，不能证明程序合法；对证据10笔录本身没有意见，但不能实现其证明目的。对证据11没有异议。省司法厅对市司法局提供的证据没有异议。毛立强对省司法厅提供证据1的真实性没有异议，对关联性也无异议，对证明目的有异议，认为是属于鉴定机构不负责，造成民事判决错误；对证据2、3有异议，认为病历之间存在矛盾，无法合理排除；对证据4有异议，认为不合法，认为公安机关办理伤害案件必须24小时出具委托书，而且只能出具一份委托书，但公安机关出具了5、6份；对证据5有异议；对证据6没有异议；对证据7-8有异议，认为该证据违法；对证据9-11没有异议。市司法局对省司法厅提供的证据没有异议。经庭审质证，本院对以上证据作如下认定：对毛立强提供的证据1-2，虽然市司法局以及省司法厅对上述证据的真实性均没有异议，但并未对颈部作出鉴定意见，不能实现毛立强的证明目的，故对其证明目的，本院不予采信。对市司法局提供的证据1-7及证据11，因能够实现市司法局程序合法的证明目的，故依法予以采信；对证据8-10，因能够证明市司法局对毛立强的投诉进行了调查，履行了必要的调查程序，并能够实现其证明目的，故对上述证据依法均予以采信。对省司法厅提供的证据1、6、9、10、11，因毛立强对其真实性没有异议，且能够实现省司法厅的证明目的，本院依法予以采信；对证据2-5以及证据7-8、因毛立强对此证据的异议观点不成立，但上述证据却能够实现省司法厅的证明目的，故本院对上述证据均依法予以采信。经审理查明，2016年3月12日，毛立强与李琪因琐事发生纠纷,毛立强用木棒打了李琪,李琪报警。当日,李琪到抚顺市第三医院就诊治疗。2016年3月13日，该院出具了《医学影像诊断报告》，此报告载明：2016年3月12日，抚顺第三医院对李琪做[头，平扫][面颅，平扫][颈椎，平扫][胸部，平扫]检查所见:脑实质内未见异常密度影，双侧脑室形态正常，脑沟脑裂未见增宽或狭窄，中线结构居中。颅骨未见确切骨折。面颅组成骨未见确切骨折，关节间隙正常，右侧鼻骨周围软组织肿胀，筛窦内积液。颈4椎体前上缘皮质不连续，余各椎体及附件未见确切骨折，各椎间隙正常。双肺未见异常密度影，气管及双侧支气管开口通常，纵膈居中，其内未见明显重大淋巴结影，心脏及大血管形态正常，双侧胸腔内未见液性密度影。双侧肋骨未见确切骨折。诊断意见：头部CT平扫未见异常。右侧鼻骨周围软组织肿胀。筛窦积液。颈4椎体前缘改变，请结合临床查体，1-2周后复查除外骨折。胸部未见异常。2016年3月14日该院又出具了《医学影像诊断报告》，载明：2016年3月13日，抚顺第三医院又对李琪做了[颈椎MRT，平扫]，诊断意见：颈3-4,颈4-5,颈5-6间盘突出。2016年3月15日,李琪转院至抚顺市中医院住院治疗,2016年3月18日该院出具《CT影像学报告单》,载明CT诊断：颈4椎体前上角撕脱骨折。2016年3月31日该院又出具《CT影像学报告单》,载明CT诊断：C3-4,C4-5,C5-6间盘突出继发椎管狭窄。颈椎退行性变。出院诊断为:头面外伤、擦皮伤,颈间盘突出,颈4椎体前上角撕脱骨折,胸肋部软组织损伤。2017年3月3日,东洲市公安分局东洲公安派出所委托公正司法鉴定所对李琪的人体损伤程度鉴定。鉴定材料为李琪在抚顺市第三医院及抚顺市中医院的病志及影像资料。鉴定期间,因公正鉴定所无法对李琪颈部撕脱骨折新旧伤予以认定,经协商,李琪同意放弃对其颈部损伤的鉴定。2017年3月10日,公正鉴定所作出《法医人体损伤程度司法鉴定意见书》(抚顺公正司法鉴定所【2017】伤鉴字第176号),在该《鉴定意见书》中“检查所见”部分记载:被鉴定人步入检查室，神清语明，查体合作。阅自带片，抚顺市第三医院2016.3.12（1159492号）CT片示：头部未见明显异常，右侧鼻部周围软组织肿胀，颈4椎体前缘改变。抚顺市中医院2016.3.18（20160318023号）颈椎4三维CT片示：颈4椎体前上角有撕脱骨片,不能明确新旧损伤。鉴定意见为:李琪面部损伤评定为轻微伤。2019年5月22日,毛立强向市司法局提交《投诉意见书》。5月28日,毛立强向市司法局提交《投诉请求》。2019年7月24日，市司法局作出《关于毛立强投诉事项的答复意见》。毛立强不服,向省司法厅提出行政复议申请。经省司法厅协调,市司法局自行撤销该《答复》。毛立强于2019年12月26日,重新向抚顺市司法局提出《投诉意见书》,主要投诉内容为:1、公正司法鉴定所属于公安机关鉴定机构吗？该鉴定所做这个鉴定的法律依据是什么？抚顺市公安局曾先后到抚顺市公安局鉴定中心和公正鉴定所做鉴定,两所均做不了撕脱骨折鉴定,是否属实？2、抚顺市公安鉴定中心不向上逐级委托鉴定,违反《公安机关鉴定规则》第十六条的规定。3、病历造假,公正鉴定所花钱买鉴定。4、鉴定材料不完整，受害人把能够证明病历虚假部分拿走。5、鉴定材料不真实。①2016年3月13日抚顺三院磁共振显示“颈部软组织内无异常信号”,2016年3月18日抚顺中医院CT诊断:颈4椎体前上角撕脱骨折。鉴定人否定抚顺三院磁共振检查报告,认为新旧伤不清。②2016年3月31日抚顺中医院CT诊断:颈椎3、4、5间盘突出,出院时医院把骨裂痕按撕脱骨折出具诊断报告。③抚顺三院检查颈部无外伤,把颈椎间盘突出当外伤出具诊断报告。鉴定人明某1故意遗漏该损伤鉴定。④受害人被打中的是后肩部,抚顺中医院把抚顺三院诊断的“双侧肩背部挫伤”改为“胸肋部”损伤,按交通肇事写病志。鉴定人将其认定为外伤导致而出具新旧不清报告6、轻微伤鉴定应在损伤消失前做,一年后做擦皮伤鉴定无法律依据。7、依据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十九条、九十条规定,医院病历作为鉴定依据,必须是当事人不争议病历。8、鉴定人未告知办案机关病历造假事实。9、要求鉴定人答复几个医疗知识。2019年12月27日,市司法局作出《司法鉴定执业活动受理告知书》。2020年1月2日,市司法局作出《关于毛立强投诉事项的答复意见书》内容为：“毛立强：一、你于2019年12月26日向我局提交的对抚顺公正司法鉴定所的投诉，请求撤销抚顺公正司法鉴定所[2017]伤鉴字第176号司法鉴定意见书。相关法律法规没有授权司法行政机关撤销司法鉴定意见书的权利，我局无权做出撤销司法鉴定意见书的行为。现对你提出的投诉意见书中，事实理由部分的问题答复如下：1、你提出抚顺公正司法鉴定所属于公安机关鉴定机构吗？该鉴定所做这个鉴定的法律依据是什么？抚顺公正司法鉴定所是经司法行政机关审核登记的司法鉴定机构，不属于公安机关的鉴定机构。《2017年度国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册(辽宁卷)》中载明抚顺公正司法鉴定所的业务范围包括法医临床，可以从事此项司法鉴定业务。2、你提出2016年抚顺市公安司法鉴定中心，曾做过这个鉴定，因鉴定不了，所以又到公正司法鉴定所做过鉴定，公正鉴定所也做不了撕脱骨折鉴定，是否属实？通过行政答辩状和询问委托方东洲派出所，关于被鉴定人李琪申请鉴定情况委托方表述为：因颈部损伤复杂，办案单位先后带领李琪到抚顺市公安司法鉴定中心、抚顺阳光司法鉴定所、抚顺公正司法鉴定所、中国医科大学附属医院鉴定所进行鉴定，因无法针对其颈部的伤害程度给出鉴定意见，故办案单位带领李琪到四家鉴定机构委托鉴定，均因无法针对颈部伤害程度给出鉴定意见未被受理。抚顺公正司法鉴定所第一次只是就鉴定事项接受咨询，鉴定人丁某笔录中载明“颈部损伤不能明确新旧伤，从影像中看骨折周围没有明显出血、水肿，不具备这次打击造成损伤的要素”所以未受理鉴定。后经委托人与李琪协商同意放弃对颈部的伤害程度鉴定，抚顺公正司法鉴定所才受理了只对除颈部以外的伤情进行伤害程度鉴定的委托。3、你提出《司法鉴定程序通则》第十六条(二)规定鉴定材料不完整的，司法鉴定机构不得受理。公安机关卷宗抚顺三院病例共计十六页，现仅余十页。受害人把能够证明病历虚假部分全部拿走，鉴定材料不完整。这个鉴定怎么做。法律依据是什么？经询问两位司法鉴定人均回答委托方受理委托时核实了病志、片子等鉴定材料。鉴定机构只留存与鉴定有关的病志中重要的查体和影像资料，不会留存与鉴定无关的其他材料。4、根据《司法鉴定程序通则》第十四条“司法鉴定机构应当对委托鉴定事项、鉴定材料等进行审查。对属于本机构司法鉴定业务范围，鉴定用途合法，提供的鉴定材料能够满足鉴定需要的，应当受理。对于鉴定材料不完整、不充分，不能满足鉴定需要的，司法鉴定机构可以要求委托人补充；经补充后能够满足鉴定需要的，应当受理。根据《司法鉴定程序通则》第十二条“委托人委托鉴定的，应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责。诉讼当事人对鉴定材料有异议的，应当向委托人提出。”鉴定材料的真实性和合法性由委托人负责，申请人对鉴定材料有异议可以向本次司法鉴定的委托单位提出。5、你提出鉴定人怎么能看出新旧伤不清，鉴定人有权否定磁共振检查报告吗？2016年3月31日CT报告并未涉及撕脱骨折伤，骨折是不可能痊愈的，对此鉴定人怎么解释？鉴定人怎么能认定这是外伤导致的，而出具新旧伤不清报告。上述问题均属于对鉴定意见有异议，按照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条“有下列情形之一的，不予受理：(三)仅对鉴定意见有异议的”因此以上问题不属于投诉处理范围。6、你提出抚顺三院磁共振检查颈部无外伤，为帮助受害人敲诈勒索投诉人，把颈椎病椎间盘突出当外伤出具诊断报告，鉴定人明某2事实，因无法解释而故意遗漏该损伤鉴定。经调查询问鉴定人丁某笔录中载明“颈部损伤不能明确新旧伤，从影像中看骨折周围没有明显出血、水肿，不具备这次打击造成损伤的要素。经被鉴定人、委托人同意放弃这项鉴定”。经调查行政答辩状、与委托人核实、鉴定人笔录基本一致可以认定此鉴定事项是除颈部以外的伤情进行伤害程度鉴定。具体过程在本答复第2项中已答复过。7、鉴定时机问题。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布的《人体损伤程度鉴定标准的公告》中载明《人体损伤程度鉴定标准》实施之日起《人体轻微伤鉴定标准》同时废止。本案鉴定应当以《人体损伤程度鉴定标准》为准。根据《人体损伤程度鉴定标准》4.2.1以原发性损伤为主要鉴定依据的，伤后即可进行鉴定。被鉴定人于2016年3月12日受伤，对被鉴定人伤情进行鉴定的鉴定材料是委托方提供的抚顺市第三医院CT片子(2016.3.12)、抚顺市中医院CT片子(2016.3.18)及抚顺市第三医院、抚顺市中医院住院病志，检查时间是在损伤后即进行的。抚顺公正司法鉴定所做出鉴定的时机符合法律法规的规定。你提出的《公安机关办理行政案件程序规定》是公安机关为了规范公安办理行政案件程序，保障公安在办理行政案件中正确履行职责，保护公民、法人和其他组织的合法权益，制定的规定。不属于司法鉴定应遵循的法律依据。抚顺公正司法鉴定所依据委托方提供的抚顺市第三医院CT片子(2016.3.12)、抚顺市中医院CT片子(2016.3.18)及抚顺市第三医院、抚顺市中医院住院病志，以原发性损伤为主要鉴定依据鉴定的时机符合法律法规的规定。8、你提出的行政答辩状第6页办案单位带领李琪2016年第一次到抚顺公正司法鉴定所，抚顺公正司法鉴定所表示因鉴定水平有限，没有能力进行颈椎撕脱骨折鉴定。你认为这是病例造假的证据.为什么2次鉴定均未告知病例造假事实。根据行政答辩状和向东洲派出所民警了解情况，关于被鉴定人李琪申请鉴定情况为：因颈部损伤复杂，办案单位先后带领李琪到抚顺市公安司法鉴定中心、抚顺阳光司法鉴定所、抚顺公正司法鉴定所、中国医科大学附属医院鉴定所进行鉴定，因无法针对其颈部的伤害程度给出鉴定意见，李琪放弃对颈部的伤害程度鉴定，只对除颈部以外的伤情进行伤害程度。抚顺公正司法鉴定所受理李琪的司法鉴定。具体过程在本答复第2项中已答复过。9、你提出的依据虚假病例出具《鉴定意见书》这个责任就是由鉴定人承担法律后果，同样案例，无外伤骨折，云南兰坪伪证案，4个医院院长，1个鉴定人均被提起公诉，法院判刑。此问题与本投诉无关不予答复。10、你提出医院病例做没做假，只需鉴定人答复几个医疗知识。病例知否造假不属于我们司法行政部门受理投诉的范围。根据《司法鉴定程序通则》第十二条“委托人委托鉴定的，应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责。诉讼当事人对鉴定材料有异议的，应当向委托人提出。”鉴定材料的真实性和合法性由委托人负责，毛立强对鉴定材料有异议可以向本次司法鉴定的委托单位提出。”2020年1月2日，市司法局向毛立强送达了该答复意见。毛立强对上述答复意见不服，向省司法厅申请复议。2020年3月24日，省司法厅作出辽司复决字[2020]第17号《行政复议决定书》，内容为：“根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部第144号令）第十条的规定，市司法局具有受理申请人投诉并作出答复的职权。关于毛立强提出的“1.公正司法鉴定所属于公安机关鉴定机构吗?该鉴定所做这个鉴定的法律依据是什么?抚顺市公安局曾先后到抚顺市公安局鉴定中心和公正鉴定所做鉴定，两所均做不了撕脱骨折鉴定，是否属实?9.要求鉴定人答复几个医疗知识”的问题，其性质属于咨询，不属于司法行政机关受理司法鉴定执业活动投诉范围。市司法局针对咨询的答复，不属于行政复议审理范围。关于毛立强提出“2.抚顺市公安鉴定中心不向上逐级委托鉴定，违反《公安机关鉴定规则》第十六条的规定。7.依据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十九条、九十条规定，医院病历作为鉴定依据，必须是当事人不争议病历”的问题，《公安机关鉴定规则》、《公安机关办理行政案件程序规定》是规范公安机关鉴定工作及办理行政案件程序的相关规定，不属于本案司法鉴定机构应遵循的依据。被鉴定事项，是否属于超出技术能力或者法律另有规定情形，需要委托公安机关以外的其他鉴定机构进行鉴定，属于公安机关自行判断范畴。如果毛立强认为公安机关鉴定委托违反相关规定，可以向公安部门投诉。且依据《司法鉴定程序通则》第十二条规定，委托方提供的抚顺市第三医院及抚顺市中医院的病志及影像资料，可以作为鉴定材料。因此，上述两个问题不属于司法行政系统投诉处理范围。依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》(司法部第144号令)第十五条规定，市司法局应不予受理。市司法局针对毛立强的投诉作出解释说明，并无不当。关于毛立强提出“3.病历造假，公正鉴定所花钱买鉴定。4.鉴定材料不完整，受害人把能够证明病历虚假部分拿走”问题，从查明的事实看，李琪放弃对其颈部的损伤鉴定，只鉴定面部擦伤，鉴定材料为李琪在抚顺市第三医院及抚顺市中医院的病志及影像资料，医院的病历完整，能满足鉴定需要，未发现抚顺公正司法鉴定所接受的鉴定材料造假、不完整情况存在。毛立强投诉事项查证不实，市司法局对毛立强此项投诉不作处理，符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》(司法部第144号令)第二十四条第(三)项的规定。如果毛立强对鉴定材料有异议，应当依据《司法程序鉴定通则》第十二条的规定，向司法鉴定的委托人公安机关提出。关于毛立强提出“5.鉴定材料不真实，并提出的4个提问”问题，未发现抚顺公正司法鉴定所接受的鉴定材料不真实情况存在。毛立强提问实质是属于对鉴定意见有异议，依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》(司法部第144号令)第十五条规定，市司法局应不予受理。市司法局对毛立强的投诉作出解释说明，并无不当。关于毛立强提出“6.轻微伤鉴定应在损伤消失前做，一年后做擦皮伤鉴定无法律依据”问题，依据《人体损伤程度鉴定标准》(自2014年1月1日起施行，《人体轻微伤鉴定标准》已废止)4.2.1规定：以原发性损伤为主要鉴定依据的，伤后即可进行鉴定。此条应理解“伤后”是鉴定的起始时机，而不是唯一时机，伤后进行鉴定即可。因此，抚顺公正司法鉴定所受理办案机关委托并作出鉴定的时机符合规定。关于申请人提出“8.鉴定人未告知办案机关病历造假事实”问题，未发现鉴定材料有造假、不完整情况存在，且没有相关规定鉴定人具有告知委托人鉴定材料真伪的义务。因此，毛立强此项投诉不属于司法鉴定管理调整范畴。依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》(司法部第144号令)第十五条规定，市司法局应不予受理。市司法局对毛立强的投诉作出解释说明，并无不当。关于毛立强申请复议时提出“1.鉴定人对《鉴定意见书》有撤销权。9.鉴定意见放弃鉴定并未公示。10.公正鉴定所没有履行通知利害关系人要求鉴定人回避义务”的问题，毛立强未就此问题向市司法局投诉，市司法局也未就此投诉事项进行调查处理。因此，该事项不属于可以申请行政复议的情形。关于毛立强责令鉴定人撤销《鉴定意见书》的复议请求，无事实与法律依据，不予支持。市司法局的投诉办理流程符合法律规定，且均在法定时限内完成，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，决定：维持被申请人于2020年1月2日作出的《关于毛立强投诉事项的答复意见书》。并于2020年3月25日邮寄送达给毛立强。毛立强不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条、第二十一条规定，市司法局具有对投诉作出处理意见的法定职权。市司法局向本院提供的证据能够证明其对毛立强的投诉，进行了调查并作了询问笔录，逐项作出了答复。市司法局提供的证据还能够证明抚顺公正司法鉴定所的业务范围包括法医临床鉴定，丁某、商振顺系具有法医临床执业资格的鉴定人。其作出的[2017]伤鉴字第176号《法医人体损伤程度司法鉴定意见书》属于接受东洲公安派出所的委托而从事的鉴定行为。关于鉴定所用材料的真实性问题，应由委托鉴定人负责。毛立强认为鉴定材料存在问题，应当向提供鉴定材料的委托单位主张权利。关于毛立强提出的不属于司法行政机关处理司法鉴定执业活动投诉范围的问题，市司法局在《答复》中所作的解释说明并无不当。2017年3月10日，抚顺公正司法鉴定所作出的【2017】伤鉴字第176号《法医人体损伤程度司法鉴定意见书》仅对李琪的面部损伤进行了评定。未对李琪颈部进行伤情鉴定。毛立强对市司法局提供的用于证明其作出答复意见的程序合法方面的证据均未提出异议，且此证据能够证明其作出的答复意见程序合法。市司法局向本院提供的证据能够证明其作出的答复意见认定事实清楚，适用依据正确。故毛立强提出的要求撤销市司法局作出的答复意见的请求，因没有事实依据及法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，省司法厅具有作出行政复议决定的法定职权。其提供的证据能够证明其作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。关于毛立强提出的咨询性问题,因不属于司法行政机关受理司法鉴定执业活动投诉范围，市司法局针对咨询的答复,亦不属于行政复议审理范围。省司法厅在其作出的行政复议决定中关于毛立强提出的不属于复议范围的申请事项的认定并无不当。省司法厅向本院提供的证据还能够证明其作出的行政复议决定程序合法。故对毛立强提出的要求撤销复议决定的请求，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告毛立强的诉讼请求。案件受理费50元由原告毛立强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邱玉萍人民陪审员  张云鹤人民陪审员  李艳彬法官助理徐一凡二〇二〇年九月十八日书 记 员  蔡玉玲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。