北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28173号原告（反诉被告）：北京世纪天力投资有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平东路**。法定代表人：王**，总经理。委托诉讼代理人：路井江，北京达略律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏艳青，北京东远鹤錡律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京京铁实业有限公司，，住所地北京市海淀区北蜂窝****楼**法定代表人：赵英杰，副董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张晖，女，1980年11月24日出生，汉族，北京京铁实业有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘娟，北京市乾坤律师事务所律师，原告（反诉被告）北京世纪天力投资有限公司（以下简称：世纪天力公司）与被告（反诉原告）北京京铁实业有限公司（以下简称：京铁实业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世纪天力公司的委托诉讼代理人路井江、魏艳青，被告京铁实业公司的委托诉讼代理人张晖、刘娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告世纪天力公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还租赁预付款66万元，支付垫付的购置铁路护网费用10万元、购置护网配件及安装护网费用7.5万元、砌砖墙费用20.8万元、平整土地费用1.6万元，共计105.9万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年1月签订名为合作开发合同实际是租赁合同的《高铁桥下闲置场地合作开发合同》，约定原告租用被告京沪高铁桥墩B11-B16土地30亩，租赁期限为2011年1月8日至2016年1月17日，合同的第三条约定的费用为首年每亩22000元，首年合计66万元，并且以此类推逐年递增2%。2011年2月17日，双方签订保护及开发意向书，对原合同合作金额和性质进行变更。上述合同签订后，原告向被告支付合作费用420万元，按照被告要求交纳了房屋租金预付款，并按照被告指示购置了铁路护网、砌砖墙等施工，投入的费用当时约定由原告先行垫付，完毕后被告再支付给原告。2012年4月18日，被告向原告下发了《解除合同通知书》约定被告单方解除合同并需返还原告预付款66万元。2015年9月1日、2015年9月10日被告给原告发了两份确认函，对欠原告预付款并支付购置铁路护网、平整土地等费用进行了明确的确认。原告认为被告欠付原告相关费用，现有充分的证据加以支持，原告曾多次向被告催要，但被告至今未予支付。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告京铁实业公司辩称，原被告于2011年签订的《高铁桥下闲置场地合作开发合同》，虽然世纪天力公司在2012年提出解除，但未与原告协商一致，导致合同未解除。原告一直使用场地到合同约定的2016年1月终止后，才按照北京市环境整治清理要求将场地返还。因此，原告提供的《解除合同通知书》、关于世纪天力公司履行《高铁桥下闲置场地合作开发合同》期间经甲方同意垫付费用的确认函，因原告不认可而未生效，原告依此主张权利没有法律依据。2015年，北京市丰台区环境整治清理期间，被告以确认函方式再次与原告交涉，不但没有成功，还进一步得知原告将涉案场地转租给北京意满达建筑装饰工程有限公司，因此原告存在严重违约，应当承担违约责任。本案已经超过诉讼时效，根据民法总则第一百八十八条规定，本案双方签订的合同于2016年1月17日已经到期终止，至今已有3年多的时间，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，原告所诉无事实依据，不能证明其主张，而且已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告京铁实业公司向本院提出反诉请求：1、世纪天力公司支付剩余租金（2012年1月至2016年1月期间）271.9万元；2、世纪天力公司支付违约金，以剩余租金为基数，自转租之日起至实际付清止按同期银行贷款利率计算；3、反诉费用由世纪天力公司承担。事实和理由：原被告于2011年1月签订的《高铁桥下闲置场地合作开发合同》，合同中明确约定合作期限为五年，按照费用支付的标准“首年每亩22000元，首年合计660000元；并且以此类推逐年递增2%”。合同到2016年1月终止，世纪天力公司仅支付了首年款项66万元，未支付剩余合作期限内的费用。在合同履行期内，世纪天力公司隐瞒京铁实业公司于2011年11月1日与北京意满达建筑装饰工程有限公司签订《高铁桥下闲置场地合作开发合同》，严重违反了双方签订合同中第五条第二项第4款之约定，应承担违约责任。综上，京铁实业公司按约定正常履行合同义务，世纪天力公司未按合同约定支付费用，并且出现严重违约行为，为维护反诉人合法权益，请求判决支持反诉人的反诉请求。原告世纪天力公司针对被告京铁实业公司的反诉辩称，不同意其反诉请求。1、自始至终原告实际上没有真正使用场地，我方砌墙、护栏、平整土地都是接受对方委托进行的建设行为，本案对方没有提交证据证明他们对合作土地有资质和合法手续，我们有理由相信对方没有权利对外经营使用土地，从2011年签合同，2012年对方就发解除通知，说明对方没有真正履行合同的意向。2、原告要求租金是2012年1月至2016年1月，严重超过诉讼时效，2019年8月对方才对相关费用提出主张没有依据。通过双方举证，本案违约方是被告，同样违约金的诉讼请求也超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年2月17日，京铁实业公司（甲方）与世纪天力公司（乙方）签订《高铁桥下场地保护及开发意向书》，约定：“根据北京铁路局[2011]25号会议纪要，双方……达成意向如下：一、甲、乙双方就高速铁路桥下闲置场地保护性开发利用，规范经营，规范管理等事项建立合作关系。二、甲方意将京沪高铁桥下场地及桥下两侧红线内，共计六块与乙方合作保护开发利用，同时配合实地勘测，协助乙方沟通各方关系，共同合理使用保护铁路用地开发市场。三、实测及现场勘查后，确定合作开发意向，向甲方提供全部开发材料，以备甲方审批，同时首交合作费用420万元，于2011年2月17日汇入甲方账户。如甲方未能按意向书实际交付相应场地，退还相应费用。四、合作年限暂定不低于一年，不超过五年。五、双方待各方上级批准后，再进行正式合同签订。”同年，京铁实业公司（甲方）与世纪天力公司（乙方）签订《高铁桥下闲置场地合作开发合同》（以下简称：《合作开发合同》），约定：“根据北京铁路局[2011]25号会议纪要……甲、乙双方就高速铁路桥下场地保护性开发利用，合理使用场地，规范经营，规范管理等事项建立合作关系。双方……就北京区域内高铁桥下闲置场地及外延场地保护性合作开发的有关事宜达成协议如下：第一条合作开发标的状况：甲方提供的土地位置：京沪高铁桥墩B11-B16#，占地30亩（以实测为准）……第二条合作开发用途与期限：自2011年元月18日起至2016年元月17日止，共5年。第三条合作开发费用及支付：乙方向甲方支付标准：首年每亩22000元，首年合计66万元，并且以此类推逐年递增2%。支付方式：第一年费用由乙方自双方签订合同生效之日向甲方支付，剩余费用按年交纳，由乙方于每年1月15日前向甲方支付，甲方收款后应提供给乙方有效的收款凭证。第四条合作期间相关费用的承担：一、租赁期间，甲方向铁路局借用场地的费用由甲方交纳。……第五条双方的权利义务：一、甲方的权利义务1、甲方按本合同约定向乙方提供场地；2、甲方如提前收回本合同约定的场地，应提前30日通知乙方，并说明理由；3、甲方有权利对乙方使用的场地进行监督、检查和限制。二、乙方的权利义务1、鉴于该地块已被当地村民占用并私搭乱建，乙方负责协调清理整顿后收回，同时乙方应及时向甲方交纳本合同约定场地的合作开发费用；……4、乙方不得将本合同约定的场地转租给第三方；……8、乙方利用该场地的经营开发项目应及时报甲方备案，并报上级单位批准；……第六条合同的变更、解除与终止：一、双方可以协商变更或终止本合同；二、甲方不能提供或者所提供的场地不符合约定条件，严重影响使用的，乙方有权解除合同；……六、因不可抗力因素或国家、铁道部及上级单位政策影响导致合同无法履行的，合同终止。第七条违约责任及免责条件一、违约责任……2、因甲方原因，提前收回场地的，应返还乙方已预付的剩余费用；3、乙方不按时向甲方支付年合作费或拖欠支付累计达30日的，除支付年合作费，同时支付甲方年合作费总额1%的滞纳金……二、免责条件2、因国家、政府和铁道部、铁路局政策原因而终止本合同的，以签订终止合同时间为准，费用按实际使用期限计算，剩余部分费用予以退回，余额精确到万元，不足部分四舍五入”。庭审中，世纪天力公司出示了载明2011年1月21日案外人王**、北京魔尔森环保科技有限公司向京铁实业公司交纳收租金共计420万元的收据，称北京魔尔森环保科技有限公司及世纪天力公司法定代表人都是王**、系两案外人替世纪天力公司支付的相关款项，并称上述420万元包含诉讼请求中的66万元、但后来京铁实业公司退还了其他预付费用，仅剩66万元没有退还；京铁实业公司认可上述证据的真实性，辩称支付该66万元是世纪天力公司履行合同义务的行为，并称世纪天力公司仅交纳了首期租金、未交纳后续租金构成违约。另，关于涉案《合作开发合同》的性质，世纪天力公司认为是合作开发合同但一直没有实际履行；京铁实业公司认为实际上是租赁关系。2012年4月18日，京铁实业公司向世纪天力公司发出《解除合同通知书》（以下简称：《通知书》），载明：“世纪天力公司：我单位曾于2011年2月，根据北京铁路局（2011）25号会议纪要精神，与贵公司签署京沪B**至B16与京九线、西黄线间三角地的保护开发协议。现因上级政策变化，该合同无法继续履行，我方提出解除该合同，所交预付款66万元，请提供单位账号后予以退还，该地块由铁路局同意贵方施工保护设施发生的费用，我单位将予以合理补偿”。庭审中，世纪天力公司认可收到上述解除通知，认为双方签订的合作开发合同已经解除，并于2013年撤出涉案场地。2015年7月20日北京铁路局铁路运输安全环境专项治理办公室、北京铁路公安局北京公安处等多部门发布通告，内容如下：依据相关规定，对丰台区花乡白盆窑、高立庄村铁路周边（京九线下行K11+500-K13+200和对应的京沪高铁区段桥下及两线间铁路用地范围内）进行综合整治。2015年7月28日开始，相关单位和部门将组织联合整治，拆除私搭乱建，清除堆放的物料、设备设施及车辆等，维护铁路运输安全和国家利益。2015年9月1日，京铁实业公司向世纪天力公司发出《关于解除合作开发合同的告知函》（以下简称：《告知函》），载明：“世纪天力公司：贵公司（乙方）于2011年10月27日与京铁实业公司（甲方）根据北京铁路局[2011]25号会议纪要，签订《高铁桥下闲置场地合作开发合同》……我方于2012年4月18日向贵方书面提出解除上述合同请求，并明确表示合同解除后退还贵方所缴纳的预付款66万元……贵方始终持观望态度，期盼原合同如约履行至今。……2015年7月22日我方接到丰台区政府及北京铁路局等八家组织、部门……对丰台区花乡白盆窑、高立庄村铁路周边进行综合整治。此前双方签订的合作开发合同标的位置属上述综合整治范围。现贵方违建设施及我方遵上级指令，委托乙方所建围墙（部分）已拆除完毕。经多方申请原合同已无法正常履行。……请贵公司10内回复我公司签订《解除合同》”。2015年9月10日，京铁实业公司向世纪天力公司发出《关于北京世纪天力投资有限公司履行期间经甲方同意垫付费用的确认函》（以下简称：《确认函》），载明：“世纪天力公司：……因政府2015年7月至9月期间实施铁路桥下综合整治，原合同无法正常履行。已于2015年9月10日双方正式撤出原合同标的位。……根据双方在履行合同期间为此地实施甲方同意由乙方组织实施的相关保护措施项目、垫付费用，现确认如下：1.购置铁路护网，费用10万元；购置护网配件及安装护网费用总计7.5万元。2.由世纪天力公司投资20.08万元，砌砖墙292延米。3.平整土地30亩，费用1.6万元。敬请贵方确认，如有遗漏，请贵方依据丰台区综合整治期间‘8.10四方会议’确定的综合整治善后工作处理原则。以填写（联合开发土地保护施工项目表）及附加文字补充说明。如贵方认可，则与《解除合同》一并执行，按照相关法规进行后续手续办理”。庭审中，京铁实业公司认可上述《通知书》、《告知函》、《确认函》的真实性，但认为以上是其公司单方行为，没有得到世纪天力公司的确认，故《合作开发合同》仍在继续履行。为证明世纪天力公司存在擅自转租的违约行为，京铁实业公司向本院出示了2011年11月1日世纪天力公司（甲方）与案外人北京意满达建筑装饰工程有限公司（以下简称：意满达公司）（乙方）签订的《高铁桥下闲置场地合作开发合同》（约定租赁期限自2012年1月18日至2017年1月17日止）复印件；世纪天力公司以该合同无原件为由，对其真实性不予认可，亦不认可其公司对外转租涉案场地的事实。后经本院核实，意满达公司表示确实签有合作开发合同，但因上报的项目都没有获批，所以土地一直处于闲置状态，并在2015年疏解整治的时候撤出场地。京铁实业公司向本院出示了《告知函》及解除合同、通告、《关于相关事宜的函》、《关于相关事宜的函》的回复、送达回执、关于《确认函》和《相关事宜的函>的回复》的回复函、关于进一步回复《高铁桥下闲置场地合作开发合同》相关事宜的函等证据，用以证明：其公司于2012年4月18日提出解除合同但双方未达成一致、其于2015年9月1日向原告发函再次提出解除合同但原告称未收到2012年《通知书》故双方未就解除合同达成一致、履行合同至合同终止、原告应按照合同约定向被告支付租金的事实。世纪天力公司对除《关于相关事宜的函》的回复、送达回执之外其他证据真实性认可，但辩称京铁实业公司没有履行合同义务、而世纪天力公司也没有实际使用和开发场地，并认为京铁实业公司2012年就发函解除合同，故其要求世纪天力公司继续支付租金没有依据。关于合同解除及撤场时间，世纪天力公司认为依据2012年京铁实业公司发送的《通知书》合同2012年就已解除、其公司一直在为京铁实业公司看管场地、并于2013年冬季撤出场地；对此，京铁实业公司认为世纪天力公司的转租方是在2015年9月份才撤出场地的。本院认为：原告世纪天力公司与被告京铁实业公司签订的《合作开发合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案双方争议的焦点为：一、《合作开发合同》是否已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“双方当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。被告京铁实业公司于2012年4月18日以上级政策变化、涉案合同无法继续履行为由，向原告发送解除合同通知，因被告在不享有约定解除权或法定解除权的情况下，单方向原告发送解除合同通知，不能发生解除合同的效力，因此当时案涉合同并未解除。虽然原告表示在收到通知后于2013年年底撤出涉案场地，但未向本院提供相应证据，主张合同关系解除的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任，因此本院对原告所主张《合作开发合同》已于2012年解除的意见不予支持。根据2015年7月20日的通告及2015年9月1日、9月10日京铁实业公司发出的告知函、确认函的相关内容，可以认定因多部门联合整治，《合作开发合同》无法继续履行，导致合同目的无法实现，京铁实业公司曾于2015年7月向世纪天力公司提出解除合同，世纪天力公司于2015年9月10日正式撤出原合同标的位，原告以实际撤出场地的行为表示同意解除合同，双方对合同解除形成合意，因此本院认定《合作开发合同》于2015年9月10日解除，但双方对合同解除后退还预付款及补偿原告已支付的相关费用的数额未达成一致意见。二、被告京铁实业公司是否应当退还原告已交纳的预付款及已垫付的相关费用。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除具有溯及力，合同解除后，当事人的财产状态可以恢复到合同订立之前的状态。综合本案的实际情况，被告京铁实业公司在2012年及2015年分别提出解除合同，同时表示愿意退还原告已交纳的66万预付款，2015年9月10日京铁实业公司出具的确认函中已明确原告垫付的费用共计39.18万元，但原告认为此数额与其实际支出相差较远，双方无法达成一致意见，协议解除应当以双方当事人的意思自治为依据，现原告来院起诉同意按照被告确认的已垫付的费用具体数额，系双方对解除合同后的返还财产及补偿达成一致意见，故本院对原告主张退还66万元预付款及相应的垫付费用的诉讼请求予以支持，原告主张的数额有误，本院予以调整。关于被告主张《合作开发合同》实际系场地租赁合同，未提供充分证据，且被告自合同签订后一直未向原告主张过相应的场地费用，因此本院有理由认为双方当事人并非场地租赁合同关系，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。关于被告反诉主张剩余租金及相应利息的诉讼请求，已超过诉讼时效，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京京铁实业有限公司于本判决生效后十日内退还原告（反诉被告）北京世纪天力投资有限公司预付款66万元；二、被告（反诉原告）北京京铁实业有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）北京世纪天力投资有限公司支付各项垫付费用39.18万元；三、驳回原告（反诉被告）北京世纪天力投资有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）北京京铁实业有限公司的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7166元，由被告北京京铁实业有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）；反诉费14276元，由被告北京京铁实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  曹静波人民陪审员  王介龙二〇二〇年九月二十七日书 记 员  丁焕然