河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行初591号原告李杞生，男，汉族，1955年12月1日生，住杞县。委托代理人樊刚杰、贺小艳，北京创为律师事务所律师，一般代理。被告杞县人民政府。法定代表人王红涛，县长。委托代理人陈景锋，县政府工作人员，特别授权。委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师，特别授权。原告李杞生诉被告杞县人民政府行政强制及赔偿一案，本院受理后，向被告杞县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，被告在法定举证期限内向本院提交了相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案，原告李杞生及其委托代理人樊刚杰、贺小艳，被告杞县人民政府的委托代理人陈景锋、何延晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月13日被告杞县人民政府在原告家门口张贴通告《杞县人民政府关于印发杞县规划区内2015年土地上附着物补偿标准的通知》，被告并未征求原告及公众意见，更未将赔偿标准予以公示、公告。也没有给原告出具任何手续及评估报告书，只是让原告看到一个没有任何公章的复印纸，上面写着原告的名字及其单方面绘制的房屋勘查表及数字，但是其给出的价格在当地根本买不到类似的房屋，相差很远，原告多次递交书面评估异议和丈量异议，都未给予任何回复，就将原告的水电停掉，还多次利用黑恶势力威胁恐吓原告。根据国务院590号令第十九条规定：对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价，显然被告杞县人民政府给出的2015年补偿标准是远远低于市场价格。被告杞县人民政府指定的评估公司，系其单方面找的机构并强制进户测量评估，也没有给原告出具任何评估报告书，违背了国务院590号令第二十条房地产评估机构由被征收人协商选定的法规。2019年12月3日22时，被告杞县人民政府在未与原告确认房屋数据的情况下，毁灭证据，强行将原告位于杞县城关镇薛隅首街1号的房屋进行拆除。被告对原告房屋进行强拆的行政行为，不符合相关法律和程序规定，涉嫌严重违法，侵犯了原告的合法权益并且给原告带来了巨大的经济损失。无奈之下，原告只得起诉至法院，请求：1.依法确认被告将原告房屋强行拆除的行政行为违法。2.因被告违法强拆、向原告进行周边类似房地产市场价格予以赔偿，赔偿原告楼房损失价值450万元，或恢复房屋原状。3.赔偿原告装修及物品损失（商铺卷闸门、室内门、吊扇、家电）价值约10万元。未搬出的物品，顶楼钢架棚及棚内养的种鸽65只，价值约22万元。院内二楼水塔房内一箱（明代青花盘92件）瓷器被砸毁，价值约40万元。楼梯间下面卫生间里有一个暗格里面放着一个首饰盒，盒里面有：金首饰（价值5.5万元）、清代光绪龙洋38块（价值约7.6万元），共计约85.1万元。4.赔偿烤鸭店、蛋糕店、肉店、古瓷收藏研究工作室、房租、停产停业损失总计：约25万元／年（2019年11月13日至给付赔偿之日止）。5.赔偿原告住房安置过度费用每月900元（2019年11月13日至给付赔偿之日止）。6.赔偿原告误工费（从2019年11月13日至安置补偿结束，每人120元／天，4人，共14400元／月）。7.赔偿原告精神抚慰金20万元。8.赔偿原告因案件造成的其他费用损失3万元。原告为支持其主张，提供了以下证据：1.通告；2.告知书；3.索要评估报告被拒的视频文字材料；4.被征收房屋丈量评估价值异议复核评估申请书；5.2019年11月22日上午九点被告带人将原告家的水电强行断掉视频及原告打电话给供电公司通话记录文字材料；6.2019年11月26日17点在街道拆迁书记安铁忠办公室和原告商谈房屋价格录音文字材料；7.2019年12月3日晚上街道拆迁书记安铁忠指挥人将原告房屋拆除报警通话及出警视频文字材料；8.2019年12月3日22点47分安铁生指挥拆除原告房屋通话记录文字材料；9.2019年12月4日被告拆迁办要求原告写的请求书；10.强拆房屋经过情况说明；11.房基宅院面积登记表；12.杞县县城建设指挥部处理决定书；13.原告手绘房屋平面图；14.房屋勘察表；15.被告对原告作出的拆迁补偿表三份；16.宋贵林、袁艳梅与李启生、邵在英相邻关系协议书、原告房屋四至图、宋贵林户补偿标准；17.被告没有给予原告租户装修款相关证据；18.原告房屋与周围危房对比图；19.原告邻居一间三层房屋2016年网上拍卖市场价。20.2019年原告周边商品房买卖合同两份；21.古玩发货单；22.原告给经营用房租户退租证明三份；23.原告房屋租户营业手续及附图共计10张；24.原告提供图片若干张；25.视频光盘两张（包含强拆全过程）；26.房产证；27.开封市国有土地上房屋征收补偿安置及补助、奖励标准的暂行规定、（2017）最高法行再101号行政判决书。被告辩称，一、被告拆除李杞生房屋的行政行为合法。被告早在2008年即取得开封市人民政府批准的《杞县县城2009年——2020年城市规划》，按照城市规划包括李杞生房屋范围内的杞县文庙周边要进行环境提升整治，故杞县人民政府依法于2019年11月13日发出通告，告知了征收范围、征收方法、拆迁补偿方案等法定内容。随后，广大拆迁户包括李杞生积极行动，将应拆迁范围内自己的房屋腾空，可用的东西移走，截至2019年12月3日李杞生的房屋门窗已全部拆除，室内无任何东西；在此期间，指挥部派专人会同第三方评估机构对拆除标的进行了勘察、评估，并积极展开拆迁补偿的协商工作，在协商过程，李杞生认可勘察数据。故指挥部在李杞生同意拆除的情况下，将房屋拆除。由此可知，被告拆除行为是按法定程序进行且经李杞生同意的，是完全符合法律规定的。二、李杞生和指挥部的争议实际上仅仅是赔偿争议，被告愿意按照法律规定的标准赔偿，但不同意按照李杞生自己计算的价值赔偿。李杞生的房屋拆除前，由第三方评估机构对李杞生的房屋进行了测量并按照市场价格进行了评估。被告指挥部在通告中已经明确要求对丈量数据和评估结论有异议的，应当持土地证、房产证申请复核，直至如今，李杞生也未出示上述证件，李杞生涉案不动产完全可能是违法占地、违法建筑，依法不应得到任何补偿。即便如此，指挥部多次派人和李杞生进行协商，李杞生坚持自己的主张标准，故无法达成协议。其在诉状中主张的楼房损失与市场价差近300万元；房屋拆除前李杞生自行拆掉了房屋门窗、房屋内物品全部腾空拿走，被告并不知道其在诉状诉讼请求第三项中所列物品在何处，尤其是门窗本来就是房屋的一部分，评估时已经包括在房价之中，现李杞生又另行主张，不仅与事实不符而且也没有法律规定。李杞生诉讼请求第4、6、7、8没有任何法律依据，其主张依法不应得到支持；李杞生诉讼请求第5项在被告的安置补偿方案里有明确规定，被告愿意依法赔偿，但不同意李杞生主张的标准。综上所述，如李杞生不能出示涉案不动产权属证件，则因系违法建筑，不应得到任何补偿，请求驳回李杞生的所有诉讼请求；如李杞生有不动产权属证件，被告同意按照法律规定和《杞县文庙周边环境提升项目补偿安置方案》的标准支付赔偿费用，但坚决不同意其自行计算的赔偿标准。被告向本院提交了下列证据：1.通告；2.杞县文庙周边环境提升项目补偿安置方案；3.杞县城市总体规划图2张；4.房屋勘察表及宗地图共计4页；5.U盘一个。上述证据均经庭审质证，查明案件事实如下：原告李杞生在杞县城关镇薛隅首街路东1号拥有房屋一座，层数为3层，建筑结构为砖混。一层三间门面房用于出租经营，二层自营。该房屋有杞县人民政府于1995年4月颁发的房屋所有权证，证号为第000×××××5号。2019年11月13日，杞县文庙周边环境提升工作指挥部（以下简称指挥部）对外发布《通告》，内容为：按照杞县县委、县政府工作部署，根据《杞县人民政府关于印发杞县规划区内2015年土地上附着物补偿标准的通知》、《杞县文庙周边环境提升工作指挥部补偿安置实施方案》等政策，现对文庙周边环境进行综合整治，根据需要，需拆迁部分住宅和商户。目前入户丈量及评估工作已基本结束，按照公平、公正、公开、透明的原则，现就有关事项通告如下：一、凡涉及范围内被征收户可携带本人身份证和户口簿及土地证、房产证到杞县文庙周边环境提升工作指挥部核对本户丈量和评估相关数据。二、自本通告发布之日起，被征收人对丈量和评估结果有异议的，可于2019年11月14日前向指挥部办公室（地点：西街居委会）申请复尺、复核。对本户丈量和评估结果无异议的，自2019年11月14日起，可签定安置补偿协议。三、根据《杞县文庙周边环境提升工作指挥部房屋补偿安置实施方案》，2019年11月21日前签定安置协议并搬迁交付房屋钥匙的，给予被征收人房屋面积50元／平方米的奖励和800元搬迁费，并再给予5000元的率先搬迁奖励。2019年11月21日后不再给予奖励并依法进行拆除。四、本次安置房地点：圣火鼎盛小区、幸福港湾小区、东兴路安置小区。五、本次征收安置原则上根据安置协议和验收单签定时间进行编号，按照编号的平均值排序先后依次安置。排序相同的，以验收单签定时间先后为准。通告发布后，原告与指挥部未达成协议，其后原告房屋被断电。2019年12月3日，原告案涉房屋被被告强制拆除。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。该条例具体规定了房屋征收应履行的程序，包括拟定征收补偿方案、征求公众意见、按照有关规定进行社会稳定风险评估、由被征收人协商选定房地产价格评估机构、订立补偿协议、作出补偿决定。该条例第二十八条还规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，被告未提交履行上述程序的证据，即被告未履行法定程序实施征收，并且，被告也无实施强制拆除被征收房屋的职权。因此，被告实施的对原告房屋强拆的行为不符合法律规定，应确认违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案被告的违法强拆行为对原告造成的损失，依法应予赔偿。对于原告提出的赔偿请求分述如下：关于房屋损失，首先应确定案涉房屋面积。被告方制作的房屋勘查表有涂改，且三份补偿登记表格数据均不相同，被告不能合理说明表格数据不一致的原因，由于被告未能提供合法有效的房屋评估报告及测绘数据，在原告房屋已经灭失的情况下，只能根据原被告双方提交的证据推定。原告提交的房屋所有权证证载建筑面积261.12平方米，原告认为该证面积记载错误，该房屋自建成后从未翻建或加盖。由于该证内容缺项明显，且证载附图与房屋实际结构不一致，无规范的测绘图，结合原告提交的房屋宅院面积登记表、1999年载有原告房屋面貌的官方宣传图片，以及被告方的房屋勘查表，可以证明房屋实际面积远大于证载面积的事实，故对原告的上述理由本院予以采纳。由于被告方制作的勘查表、补偿登记表前后均不一致，本着疑点利益归于原告的原则，以勘查表三层（含四层，为楼梯间）最大记载面积157.88平方米计算，减去四层楼梯间面积3.2米×4.6米=14.72平方米，为143.16平方米。从另一方面考察，根据房基宅院面积登记表记载的面积数据为153.72平方米，减去实际存在的室内院面积4.3×3.2=13.76平方米，为139.96平方米，原告一楼建筑面积应不大于该数值，故本院以139.96平方米作为一、二层建筑面积的认定数据。三层在一、二层的基础上减去水塔房的面积3.2×1.8=5.76平方米，应为134.2平方米。关于简易房，参考照片上反映的实际面貌，本院采信被告方房屋勘查表7米×10.65米的数据。关于原告提出的房屋出厦部分，没有证据证明其结构符合应计入房屋面积的规范标准，故本院对此不予支持。对于房屋平方米价格认定，被告方制作的补偿表格显示原告房屋一楼单价8062元／平方米、二楼4435元／平方米、三楼2920元／平方米、四楼2790元／平方米，原告对此提出异议，认为应以补偿表显示的其他被征收户，包括其隔壁邻居宋某的补偿单价为一楼单价9562元／平方米、二楼5260元／平方米、三楼4020元／平方米的价格标准计算。本院认为，同区域建筑结构和用途相同的房屋应平等对待，尤其在原告的房屋位置不劣于他人的情况下更应公平一致。故对原告的该项理由，本院予以支持。综上，原告房屋价值计算如下：房屋一层139.96平方米×9562元=1338297.52元，二层139.96平方米×5260元=736189.6元，三层134.2平方米×4020元=539484元，四层14.72平方米×2790元=41068.8元，简易房（7×10.65）平方米×260元=19383元。室内院（4.3×3.2）平方米×1600元=22016元。以上共计2696438.92元。附属物部分，参照《开封市国有土地上房屋征收附属设施及附属物补偿标准》，本院酌定以下项：钢架棚3×6=18平方米，每平方50元，共900元。网线（宽带）500元，太阳能热水器1000元，有线电视240元、自来水头表1000元，院内水泥地坪（4.3×3.2）平方米×50元/平方米=688元，水塔一个500元，小井一口1000元。以上共计5828元。房屋装修款，本院酌定30000元。关于室内物品损失。原告主张明清瓷器、金银首饰、清代光绪龙洋、种鸽等共85.1万元，根据原被告双方提交的影像资料显示，原告屋内博古架已基本腾空，结合案涉房屋周边建筑均已拆除的实际情况，原告屋内仍存放大量贵重物品不符合常理，但原告提交的照片显示确有部分破碎瓷器，与原告的经营身份基本相符，对此本院酌定损失5000元，其余部分不予支持。其他生活物品，根据日常生活经验法则，本院酌定50000元。关于房租、停产停业损失及安置过渡费。案涉房屋一层三间门面房，均出租与个体工商户经营，该租金损失应予赔偿。原告提交证据证明三间房屋的月租赁费为每间每月2000元，三间共6000元，本院予以认定。由于原告未提交证据证明二楼古玩店的经营效益情况，故对原告主张的停产停业损失本院不予支持。原告主张的安置过渡费每月900元，参照《开封市国有土地上房屋征收附属设施及附属物补偿标准》第八条的规定，安置费按被征收房屋合法建筑面积10元／平方米／月计发，即便按照三层建筑面积134.2平方米计算，原告的主张也不高于该计算方式，故对原告的该项主张本院予以支持。关于原告主张的误工费、精神抚慰金、其他费用损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）、（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告杞县人民政府对原告李杞生房屋实施强拆的行为违法；二、本判决生效后三十日内，被告杞县人民政府赔偿原告李杞生房屋及附属物损失共计2732266.92元，室内物品损失55000元；三、本判决生效后三十日内，被告杞县人民政府赔偿原告自2019年12月3日起至本判决生效之日止的房屋租金损失6000元／月，并支付自2019年12月3日起至实际支付之日止的安置过渡费900元／月。四、驳回原告李杞生的其他赔偿请求。案件受理费50元，由被告杞县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张兴海审判员  何卫斌审判员  赵晓松二〇二〇年九月四日书记员  王玉坤