文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初1906号原告：林品成，男，1956年2月22日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：林久诚（林品成之弟），1966年1月29日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告：林久诚，男，1966年1月29日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：任家永，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽亚，重庆圣世律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县银发建材有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万朝镇万康村，统一社会信用代码915002400661864341；法定代表人：刘光顺，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂明亮，重庆律缘律师事务所律师。原告林品成、林久诚诉被告石柱土家族自治县银发建材有限公司（以下简称银发公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林品成的委托诉讼代理人林久诚，原告林久诚及其委托诉讼代理人任家永、杨丽亚，被告银发公司的委托诉讼代理人谭登忠、涂明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林品成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告交付现有完整、合法的矿物开采经营权证照（包括营业执照、税务登记证、采矿许可证、安全生产许可证等）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求1项为“请求法院判令被告向原告交付现有完整、合法的矿物开采经营权证照（包括营业执照、采矿许可证、安全生产许可证）”。事实和理由：2007年12月7日，林品成登记设立以其为经营者的个体工商户金利石料厂。2015年9月15日，林品成对金利石料长办理了注销登记。谭长银、刘书琼系夫妻关系。2008年10月14日，谭长银、刘书琼各出资60万元登记设立普通合伙型企业新发建材厂，由谭长银担任投资人，并执行合伙事务。2014年3月5日，谭长银、刘书琼决议解散新发建材厂，并于当日办理注销登记。2013年5月9日，谭长银、刘书琼各出资6万元登记设立银发公司，由谭长银担任公司法定代表人。根据重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终954号民事判决书认定“2011年11月28日，新发建材厂（甲方）与金利石料厂（乙方）签订《合资协议》，成立合伙型联营关系”。2011年11月29日，金利石料厂将其税务登记证、安全生产许可证、营业执照、采矿许可证交给新发建材厂，新发建材厂出具《收条》，谭长银在收证人处签名，并加盖了新发建材厂的公章。2014年3月7日，林久诚（乙方）与银发公司（甲方）签订《补充协议》，其中约定：“若银发公司脱产或者解散，甲方必须归还乙方合法资质全套，由乙方退还甲方的安全生产风险抵押金和国土局剩余的保证金。其后，重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终954号民事判决书认定：根据双方《补偿协议》的约定，林品成、林久诚以原金利石料厂注入原新发建材厂的资本，经折算为100万，重新与银发建材公司进行合伙联营，林品成、林久诚不在参与经营的情况下，如果银发公司出卖的情况下，由林品成、林久诚收回该投资款100万元；在银发公司继续经营的情况下，林品成、林久诚获取收益100万元。由于双方补充协议约定，对后续问题再作商议，故双方对于清算等问题并没有约定，故在清算没有进行的情况下，本院无法支持林品成、林久诚的其他诉讼请求。”也即，四中院在该判决中认定双方合伙型联营并未终止。鉴于上述事实，原告又向石柱县人民法院提起了案号为（2018）渝0240民初4520号诉讼，要求被告向原告主张在合伙型联营中的知情权，在该案二审中，重庆市第四中级人民法院以（2019）渝04民终1065号民事判决确认：原、被告双方合伙型联营协议已于2016年3月19日到期而终止。原、被告双方合伙型联营协议虽终止，但由于本案中的合伙型联营的经营是由被告一方来组织实施的，原告在合伙型联营中的权利义务实际上是由被告代为实现的，也即，本案中的合伙型联营的主体即被告银发建材不因合伙型联营协议终止而解散，故，本案适用最高人民法院关于印发《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的通知第五条第一款的规定：“组织法人型联营或者合伙型联营体的一方或者数方在联营期间中途退出联营的，如果联营体并不因此解散，应当清退退出方作为出资投入的财产。原物存在的，返还原物。”为确保原告在该合伙型联营关系中实际投入的成本及相应利益，现原告要求被告向原告返还相应的资质，主要是相应矿区的税务登记证、安全生产许可证、采矿许可证以及为上述证照提供载体的法人营业执照等证照，以及被告在以上证照的基础上，向有关部门续期和申请的与原证照有继承关联关系的相关经营证照等，以保障原告可继续就上述证照进行矿产开采与经营。银发公司辩称，1.二原告与被告合伙型联营关系于2016年3月19日终止，双方的权利义务关系也随即终结，二原告请求返还证照应不予支持，双方仅涉及联营清算事宜；2.二原告请求返还证照的条件尚不具备，二原告提出该项诉求的基础是基于双方签订的《补充协议》第四条的约定，现被告未脱产或者解散，故不应向被告履行该条约定，同时，二原告诉请的证照均系合伙联营关系终结后被告新申请领取的，与双方联营期间的证照不具备同一性，更不具备可返还性；3.二原告要求返还证照并过户的诉求不符合法律规定，根据《公司法》第七条以及《公司登记管理条例》第五十八条的规定，企业营业执照分为正本和副本，具备相同的法律效力。被告认为，能够掌握企业营业执照的是被告的法定代表人或者实际控制人，就本案而言，被告属于法人独资的有限责任公司，其股东为重庆九鹰钙业有限公司，法定代表人为刘长顺，二被告既不是该公司法定代表人，也不是公司股东或者实际控制人，无权掌握公司证照；4.已有生效判决可以佐证，二原告所有的金利石料厂生产设备折价一百万作为投资款已被生效法律文书判决返还，所以二原告诉求是不成立的；5.原告的诉求不符合法律和相关司法解释的规定，按照二原告在民事诉状第三页所引用的司法解释的规定，是属于错误的引用，联营期间中途退出联营的，应当清退出资的财产，就本案而言，原、被告联营期限已届满，不存在一方联营期间退出的问题。综上，请求人民法院依法判决驳回二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月7日，林品成登记设立以其为经营者的个体工商户金利石料厂。2015年9月15日，林品成对金利石料厂办理了注销登记。谭长银、刘书琼系夫妻关系。2008年10月14日，谭长银、刘书琼各出资60万元登记设立石柱土家族自治县新发建材厂（以下简称新发建材厂），由谭长银担任投资人，并执行合伙事务。2014年3月5日，谭长银、刘书琼决议解散新发建材厂，并于当日办理了注销登记。2013年5月9日，谭长银、刘书琼各出资6万元登记设立银发公司，由谭长银担任法定代表人。2011年11月28日，新发建材厂（甲方）与金利石料厂（乙方）签订《合资协议》，约定“一、股权构成：1.甲方提供挖掘机一台及破碎机、山场等全套生产设备，拥有合资企业75%的股份。2.乙方保证提供合法的《采矿许可证》、《安全生产许可证》、工商营业执照等相关手续，占企业25%的股份，同时提供目前生产所需的现有机械设备。五、关停并转：1.企业因运转困难或者特殊情况，经股东会同意而进行变卖处理后，双方按所占股份比例对处理收入进行分配，如企业倒闭，双方仍按所占股份比例对破产收益进行分配；2.如果企业性质发生改变或者搬迁，双方在企业中所占的股份比例不变；3.如新发建材并转，甲方须保证向乙方交付一套合法的开采手续（按乙方交付给甲方的证件种类）资质，如甲方无法提供，甲方须按市场行情向乙方支付赔偿；5.石柱土家族自治县金利石料厂采矿许可证未使用完的采矿权价款由甲方支付给乙方，如合同终止，乙方投资的5万元风险抵押金归乙方所有。七、合同终止：1.双方暂定合资期限为5年；合资期满，双方另行签署协议、延续合资期限，作为本协议的补充；2.在合作期结束后，如需继续合作，仍按前股份占有份额分红，如不再合作双方进行企业清算，清算收入按双方所占股份进行分配；3.清算结束后，双方收回各自原投入的机械设备。十、未尽事宜：双方协商解决，形成股东会决议，作为本协议的补充，具有同等法律效力；协商不成，可向石柱县人民法院或者重庆仲裁委员会司法解决。”2011年11月29日，金利石料厂将其税务登记证、安全生产许可证、营业执照、采矿许可证交给新发建材厂，新发建材厂出具收条，谭长银在收证人处签名，并加盖了新发建材厂的公章。2014年3月7日，林久成（乙方）与银发公司（甲方）签订《补充协议》，约定：就新发建材厂与金利石料厂（2011年11月28日）签订的《合资协议》，在双方平等自愿的前提下，经过双方充分协商，达成如下补充协议：一、基本情况：新发建材厂现已变更为银发公司。金利石料厂在2011年11月28日后，用厂的安全正常许可证等合法资质与银发公司合资生产，厂址在新发建材厂原址，总价值人民币400万元，甲方拥有75%即人民币300万元，乙方拥有股权25%即人民币100万元，由甲方自主生产经营。2.若银发公司出卖，甲方必须保证乙方实得人民币100万元的前提下，甲方可自主出卖。卖时必须退还乙方先交给安监局的保证金人民币5万元。3.若出卖不成，由银发公司自主经营生产，但甲方必须每年支付乙方人民币50万元两年为限，即从2014年3月20日至2016年3月19日止，甲方每年支付乙方款时间为：2014年12月31日前支付50万元。2015年12月31日前支付50万元。4.甲方自主生产经营两年（即2016年3月19日）后，视市场情况双方再作商议。若银发公司脱产或解散。甲方必须归还乙方合法资质全套，由乙方退还甲方的安全生产风险金和国土局剩余的保证金。2016年2月14日，林品成、林久诚将银发公司、谭长银、刘书琼诉至本院，请求：1.解除林品成、林久诚、银发公司签订的《合资协议》和《补充协议》；2.银发公司、谭长银、刘书琼连带返还林品成、林久诚投资（装载机、生产设备、证照）款100万元、安全保证金5万元；3.银发公司、谭长银、刘书琼连带支付林品成、林久诚应得利润100万元；4.银发公司谭长银、刘书琼连带支付林品成、林久诚违约金100万元。后本院经审理后于2016年5月13日作出（2016）渝0240民初254号民事判决书判决驳回林品成、林久诚的诉讼请求。林品成、林久诚不服该判决，上诉至重庆市第四中级人民法院，请求撤销（2016）渝0240民初254号民事判决书，由银发公司、谭长银、刘书琼连带支付林品成、林久诚投资100万元、安全保证金5万元。经重庆市第四中级人民法院审理后认定林品成、林久诚与银发公司之间系合伙型联营关系，银发公司承诺支付林品成、林久诚收益100万元，遂于2016年9月28日作出（2016）04民终954号民事判决撤销（2016）渝0240民初254号民事判决书，银发公司支付林品成、林久诚100万元，驳回林品成、林久诚的其余诉讼请求。2018年10月17日，林品成、林久诚将银发公司诉至本院，要求：银发公司向林品成、林久诚如实提供自2016年9月28日起至今，可以准确反映合伙联营企业生产经营状况的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告等材料的原件供林品成、林久诚查阅并复制，并请求人民法院判令银发公司提供上述期间内的公司会计账薄原告供林品成、林久成查阅。后本院经审理后于2019年4月19日作出（2018）渝0240民初4520号民事判决书判决驳回林品成、林久诚的诉讼请求。林品成、林久诚不服该判决，上诉至重庆市第四中级人民法院，请求撤销（2018）渝0240民初4520号民事判决书，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。经重庆市第四中级人民法院审理后认为双方合伙型联营协议已于2016年3月19日到期而终止，林品成、林久诚基于合伙型联营协议请求查阅复制2016年9月28日之后的相关决议、记录、报告和账薄的请求，无法律依据，故驳回上诉人的诉讼请求。另查明，2015年9月,金利石料厂营业执照被告原告注销。2016年8月26日，石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局根据我院调查函的相关要求，就原石柱土家族自治县金利石料厂有关问题向我院作出如下说明：原金利石料厂的采矿许可证号为：C5002402009047130012800，该矿在2010年10月27日申请过变更矿区范围；矿区范围坐标由：1,3321160.00,36538475.00,23321197.00,36538428.00,3,3321236.00,36538460.00,4,3321198.00,36538506.00，*，1582,1520变更为1,3320394.00,36539162.00，，2,3320460.00,36539179.00,33320478.00,36539302.00，，4,3320343.00,36539256.00，*，1590,1503，最后一次办理时间是2011年6月28日，有效期限至2013年6月27日。2016年8月19日，石柱土家族自治县安全生产监督管理局向我院回函：1.关于原石柱土家族自治县金利石料厂的采矿许可证在2010年4月24日之后是否延期、继期期限、开采坐标是否变更的问题。按照只能分工，采矿许可证的颁发属国土部门，建议贵院在国土部门查询，以便掌握准确信息。2.原石柱土家族自治县金利石料厂的安全生产许可证（渝）FM安许字【2006】石柱370042号在2009年7月31日换发了安全生产许可证（（渝）FM安许字【2009】石柱延370042号，有效期3年）后没有续期。2016年9月6日，石柱土家族自治县国土局资源和房屋管理局与银发公司签订《采矿权出让合同》，矿区坐标为：1.3337713.32,36510466.36；2.3337689.03,36510503.63；3.3337656.03,36510540.96；4.3337616.80,36510579.08；5.3337715.76,36510750.72；6.3337749.90,36510721.99；7.3337792.8436510678.95；8.3337845.07,36510618.54；9.3337870.48,36510584.28，标高：从740米至605米。2018年1月31日，刘书琼将其持有的银发公司的股权以50万元的价格转让给重庆九鹰钙业有限公司。同日，重庆万朝钙业科技有限公司将其持有的银发公司的400万元的股权转让给重庆九鹰钙业有限公司。现银发公司为法人独资公司，法定代表人为刘光顺。本院认为，采矿许可证、安全生产许可证是依附相应企业而存在，其产生涉及行政审批职能，根据《国土资源部关于进一步完善采矿权登记管理有关问题的通知》第十三条“申请采矿权应具有独立企业法人资格，企业注册资本应不少于经审定的矿产自愿开发利用方案测算的矿山建设投资总额的百分之三十，外商投资企业申请限制类矿种采矿权的，应出具有关部门的项目核准文件”的规定，原告作为自然人，自不具备相应资质。同时，本案中《合资协议》和《补充协议》系合法有效的协议，但于2016年3月19日到期而终止，该事实已经由人民法院生效判决所认定，本院在此不再论述。原告要求被告向原告交付现有完整、合法的矿物开采经营证照（包括营业执照、采矿许可证、安全生产许可证），并协助原告进行以上证照的过户的诉求，是依据协议约定产生。现协议已经终止，在双方未有其他约定或者是否应进行清算的情形下，对原告的诉讼请求，本院碍难支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《国土资源部关于进一步完善采矿权登记管理有关问题的通知》第十三条之规定，判决如下：驳回原告林品成、林久诚的诉讼请求。案件受理费80.00元，由原告林品成、林久诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  马 建人民陪审员  谭金春人民陪审员  熊成蓉二〇二〇年九月十日书 记 员  高 原