四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2667号 原告（反诉被告）：余敏，女，1987年9月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：朱祥洪，四川远智律师事务所律师。 被告（反诉原告）：泸州市花都职业培训学校有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区武成路23号2-3层。 法定代表人：刘坤，总经理。 委托诉讼代理人：叶云凤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：余群，女，该公司员工。 原告（反诉被告）余敏与被告（反诉原告）泸州市花都职业培训学校有限公司（以下简称花都培训公司）劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）余敏及其委托诉讼代理人朱祥洪、被告（反诉原告）花都培训公司的委托诉讼代理人叶云凤及余群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2020年1月工资1833.33元、提成760元、2019年12月的加班费50元，退还原告保证金600元，赔偿1个月保底工资2500元，共计5743.33元;2.判决被告支付原告因索要拖欠工资而支付的交通费、资料费、误工费、通讯费，合计500元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告间是劳动关系，原告不是被告招收的学员。原告于2019年10月12日在58同城上看到被告公司招聘前台，经面试于2019年11月1日正式上班，双方约定保底工资2500元，提成纹绣课程20%，全校业绩提5%，加班费另算，每周工作6天，星期日休息1天。原告入职后高效快速熟悉工作内容，于同年11月底全权负责前台招生咨询、报名、收银、通知统计学生上课的进度、学生资料档案的整理、销售学校的学习工具和产品以及泸州周边乡镇下乡宣传招生等工作，上述工作，原告均按时、无误地履行了工作职责。被告在2019年11月、12月都认同原告是公司的前台咨询老师，有工资条和工作牌体现。2010年1月22日被告解聘原告，但被告并未按约及时足额支付原告劳动报酬5743.33元，只退保证金200元。被告将原告解聘后，职位立即改为美容学徒，把工资解释为生活补贴与事实不符。被告学生都是先缴学费再学习，被告没有给学徒生活补贴进行培训的方式，且美容学徒不包含前台咨询招生老师的工作，被告不尊重事实，严重损坏原告的合法权益，故诉至法院。 被告花都培训公司辩称，原告诉称不实，原告于2019年10月29日与被告签定《培训协议书》，原告为美容技术学员，进行了第一阶段、第二阶段培训，没有通过第三阶段培训，且未经考核，原告只是被告的一名学员，不是被告员工，不存在工资和业绩提成，被告系出于人道主义给予原告生活补贴；被告只收到原告保证金200元，已主动联系原告到被告处退还；原告在培训期间消极负面、对学习怠慢，严重违反《培训协议》和《公司管理制度》，被告于2020年1月18日对原告进行劝退，在劝退期间原告休假，被告再次于1月20日进行劝退，并要求原告按照公司流程交接完善相应工作，原告于1月22日要挟被告行政人事余群在考勤无异常单子和公司临时决定解除合同的单子上签字盖章，余群被逼无奈下签字和私自动用公司公章为其盖章，原告的行为严重违背职业道德、培训协议和管理制度，被告认为将其劝退并无不妥，不应予以赔偿；原告诉称不实，被告不应支付交通费、资料费、误工费及通信费。 被告（反诉原告）花都培训公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告支付交通费、资料费、误工费、通信费等合计1000元（暂计至起诉之日，后续损失将按实际追加请求）；2.本案本诉与反诉的诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与余敏于2019年10月29日签定《培训协议书》，余敏为美容技术学员，学员学习结束将由反诉原告对其进行考核，通过后转为试用期员工，余敏同意接受美容师岗位理论和技能培训，享受培训期间生活补贴每月2500元。2019年11月1日，余敏进入反诉原告处进行第一阶段、第二阶段的培训，但没有通过第三阶段培训，且未经过考核，不是反诉原告员工，不存在工资和业绩提成。泸州市江阳区劳仲委裁决书已明确双方间是劳务关系，反诉原告不存在拖延工资的行为，也不存在不诚信的行为，余敏应依约补偿反诉原告培训费2680元、因诉讼产生的交通费200元、资料费200元、误工费500元、通信费100元，共计3680元。 原告（反诉被告）余敏辩称，被告所提反诉不能成立，未经过仲裁前置程序；双方之间的劳动关系是成立的，反诉原告所主张的费用均未产生，不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月12日，原告余敏向被告花都培训学校投递简历，经面试后被被告聘用为前台咨询老师，双方约定保底工资每月2500元加提成收入，每周休息1天。2019年10月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《培训协议书》一份，约定：本协议自2019年10月29日起生效，至2022年10月29日结束，为期36个月；学员学习结束将由甲方对乙方进行考核，考核通过即转为试用期员工，享受相关待遇，如考核未通过，甲方根据考核结果的实际情况决定终止本协议或继续延长学习期限；乙方同意由甲方统一安排，接受美容师（咨询老师）岗位（工种）理论和技能培训；乙方入学时应向甲方缴纳保证金200元，离职退还等。2019年11月1日，原告开始正式上班，被告向原告发放工作牌，载明原告岗位为前台咨询老师。被告对原告进行了相应岗前培训，原告亦按时参加被告月度会等会议。2020年1月22日，被告花都培训学校以原告余敏不符合培训岗位标准为由，终止培训协议。原告不服，向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项与本案诉请一致。该委于2020年5月18日作出泸江区劳人仲案[2020]53号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，在法定期限内诉至法院，请求判如所请。 另查明，被告系有限责任公司，成立于2019年6月19日。 被告内部通讯录载明，原告系被告前台顾问。 被告收取原告保证金200元；被告每月在原告工资中扣款200元后，支付原告2019年11月工资2260.26元（出勤26天）、2019年12月工资2330元（出勤25.5天、事假0.5天）。原告2020年1月工资1833.33元、加班费50元，被告尚未支付。 本院认为，劳动者的合法权益，依法受法律保护。用人单位与劳动者应当按照法律规定，全面履行双方的权利与义务。 一、关于原告与被告间是否是劳动关系的问题。庭审查明，原告余敏及被告花都培训公司均具备相关法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，培训期间原告余敏需要遵守被告的考勤、请休假等管理制度，原告从事的是被告安排的有报酬的劳动，且原告提供的劳动是被告经营业务的组成部分，故本院依法确认原告余敏与被告花都培训公司间存在事实劳动关系。对于原、被告所签的《培训协议》，实际上是被告以培训协议之名掩盖其与原告已建立劳动关系的事实，意图规避其作为用人单位一方应承担的社会责任和法律义务，本院依法不予采信。 二、关于原告提出的判令被告支付原告2020年1月工资1833.33元、提成760元、2019年12月的加班费50元的请求。庭审查明，原告2020年1月工资1833.33元、加班费50元，被告尚未支付，故原告提出的判令被告支付其2020年1月工资1833.33元、2019年12月的加班费50元的请求本院依法予以支持。同时，原告未能举证证明被告应支付其提成收入，故对原告的该项请求本院依法不予支持。 三、关于原告提出的判令被告退还其保证金600元的诉讼请求。庭审查明，被告收取原告保证金200元，并在2019年11月、12月工资中扣款400元，该款被告应退还原告，故原告的该项请求本院依法予以支持。 四、关于原告提出的判令被告赔偿其1个月保底工资2500元、支付其交通费、资料费、误工费、通讯费500元的请求。因原告的该项请求于法无据，本院依法不予支持。 五、关于被告提出的判令原告支付交通费、资料费、误工费、通信费等合计1000元的反诉请求。因被告提出的该项请求系独立的劳动争议，且未经过前置仲裁程序，本院在本案中不予处理，被告可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁处理。 据此，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）泸州市花都职业培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）余敏2020年1月工资1833.33元、2019年12月加班费50元、保证金200元、工资扣款400元，合计2483.33元； 二、驳回原告（反诉被告）余敏的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）泸州市花都职业培训学校有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  孙永全 二〇二〇年九月二十四日 书记员  常凌莎