上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6153号原告：王玉华，女，1971年1月12日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：沈宝忠(系原告丈夫)，1970年12月9日生，汉族，住址同原告。委托诉讼代理人：朱刚，上海慎敏律师事务所律师。被告：倪志，男，1991年10月1日生，汉族，住江西省上饶市。被告：上海迅赞供应链科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。负责人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：张念竹。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王同海，上海瀛泰律师事务所律师。原告王玉华诉被告倪志(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第三被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后依法适用简易程序，审理中，第一被告申请追加其工作单位上海迅赞供应链科技有限公司(下称第二被告)作为本案被告，本院经审查依法予以准许。同年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人、第三被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔付原告各项损失共计人民币(下同)195,550.80元，由第三被告在交强险和商业三者险范围内承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由第一、第二被告承担连带责任。事实和理由：2019年11月2日13时13分许，第一被告驾驶投保在第三被告处(牌号为沪C9XX**)的小型轿车在本区沿龙海路由东向西行驶至茸卫公路，向南实施左转弯至茸卫公路西侧非机动车道人行横道处，遇驾驶电动自行车的原告沿茸卫公路西侧非机动车道由北向南行驶至此，原告车辆与第一被告车辆的左侧车尾发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，认定第一被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。第一被告当庭辩称，对事故事实和责任认定均有异议。第一被告驾驶车辆由东向南左拐弯，原告在其车辆的后方左侧，驾驶非机动车从后碰擦到了第一被告驾驶车辆，故第一被告认为原告未尽谨慎注意义务，第一被告不应对本起事故的发生承担主要责任。第二被告当庭辩称，对事故事实和责任认定亦均有异议，认为本起事故系原告追尾，故应由原告承担事故全部责任，若按事故认定书中的主次责定责，也应当调整责任比例，原告应承担不低于60%的责任。第一被告是其单位员工，事发时属于职务行为。关于赔偿项目：保险公司应当根据调整后的交强险限额进行赔付；医疗费真实性没有异议，但用药清单中已有护理费，不应重复主张；残疾赔偿金认可城镇标准；衣物损不认可；律师费没有异议。第三被告当庭辩称，事故事实及责任认定同第二被告意见。肇事车辆在第三被告处投保有交强险，未投保商业三者险，事故发生在承保期间内。赔偿项目中：衣物损不认可；律师代理费不属于保险理赔范围；其余项目由法院酌定。本院经审理认定事实如下：原告所述事故事实及事故责任认定属实。第一被告是第二被告员工，事发时是职务行为。2020年6月24日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见：原告之右侧锁骨远端骨折，经手术治疗后，目前遗留右肩关节功能丧失34%，构成XXX伤残，伤后酌情给予休息150日、营养、护理各60日;遵医嘱择期行右侧锁骨远端骨折内固定拆除术，可酌情予以休息30日、营养、护理各15日。另查明，第一被告所驾肇事车辆向第三被告投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122,000元，未投保商业三者险。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、保单、鉴定费及律师代理费发票、司法鉴定意见书、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害、财产造成损坏的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第(二)项、结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。本案中，金山交警支队依据受案登记表、现场勘查笔录、现场图、监控视频资料等证据，经调查后确认原告承担本起事故的次要责任，被告承担主要责任。对此，三被告虽持异议，但未提供相应证据支持其抗辩意见，且认定意见已考虑到原告驾驶车辆未确保安全行驶的违法行为，故本院认为该认定意见并无不当，予以认同。因此，原告的损失由第三被告在交强险限额内全额承担，超出部分，鉴于第一被告是职务行为，故由第二被告按责承担80%。另，关于第二被告要求保险公司按照变更后的交强险限额进行赔付的答辩意见，本院认为，按照新方案规定，截至2020年9月19日零时保险期间尚未结束的交强险保单项下的机动车在2020年9月19日零时后发生道路交通事故的，按照新的责任限额执行；在2020年9月19日零时前发生道路交通事故的，仍按原责任限额执行。本案事故发生于2019年11月2日，仍应适用原交强险责任限额进行赔付，故本院对第二被告的答辩意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费等凭证，结合病历等相关证据，凭据确定为40,924.90元(已扣除住院期间的伙食费216.20元)。2、住院伙食补助费，原告主张按照20元/天，计算8天为160元，未超出本院核定金额，本院予以照准。3、营养费，根据原告的伤情酌定每日30元，并结合鉴定意见计算75日，为2,250元。4、护理费，原告以每月3373元标准计算，该标准未超过本市上一年度相同或相近行业即居民服务、修理和其他服务行业职工的月平均工资，予以支持，根据鉴定意见计算75日为8,432.50元。5、残疾赔偿金，原告系城镇户籍，定残时未满60周岁，构成XXX伤残，故按本市城镇居民人均年可支配收入73,615元的标准，酌定10％的伤残赔偿系数计算20年为147,230元。6、精神损害抚慰金，原告因本起交通事故受伤并致残，这不仅给原告的身体带来不良后果，而且势必给其精神造成一定的痛苦，故本院酌情确定为5,000元。7、交通费，本院根据原告就诊次数，按乘坐合理交通工具所需费用，酌情支持200元。8、衣物损，原告诉请500元，本院酌情支持200元。9、鉴定费，因案情需要，原告为此支出的费用，系合理损失，根据原告提供的鉴定费发票结合原告诉请，支持2,850元。以上1-9项合计207,247.40元，由第三被告在交强险内赔付120,200元，余额87,047.40元由第二被告承担80%为69,637.90元。10、律师代理费，可以作为损失要求第二被告进行赔偿，本院结合支持原告诉讼请求多寡等因素酌定5,000元。综上，第二被告应赔偿原告损失74,637.90元；第三被告应赔偿原告损失120,200元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海迅赞供应链科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王玉华损失74,637.90元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王玉华损失120,200元；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,106元，由原告负担8元，被告上海迅赞供应链科技有限公司负担2,098元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周娟红二〇二〇年九月二十四日法官助理 陆佳君书 记 员 陆佳君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。