上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4141号原告：姚士龙，男，1944年7月15日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：姚卫东，男。委托诉讼代理人：耿峰，远闻(上海)律师事务所律师。被告：上海市松江区人民政府广富林街道办事处，住所地上海市松江区。法定代表人：庄寿云，主任。委托诉讼代理人：张磊，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：许静雯，上海巨明律师事务所律师。被告：上海东鑫保安服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：龚建飞，董事。委托诉讼代理人：谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。原告姚士龙与被告上海市松江区人民政府广富林街道办事处(以下简称“广富林街道”)身体权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。2020年6月30日，本院依法追加上海东鑫保安服务有限公司(以下简称“东鑫公司”)为共同被告。本案于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告姚士龙的委托诉讼代理人姚卫东、耿峰，被告广富林街XXX委托诉讼代理人张磊，被告东鑫公司的委托诉讼代理人谈海刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚士龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费62,199.89元、营养费3,600元、护理费6,000元、住院伙食补助费960元、交通费1,000元、精神损害抚慰金5,000元、律师费30,000元，共计108,759.89元，原告仅要求两被告赔偿其中的50,000元，放弃其余请求金额；2、判令两被告赔偿原告鉴定费2,220元；3、要求两被告向原告赔礼道歉。事实和理由：2017年9月19日上午，原告位于松江区广富林街道张家村王家队处种植的树苗被人铲除，而且之前也未给予相应的赔偿，原告遂与被告协商青苗补偿等赔偿事宜。但被告处的保安队员不由分说强行将原告的手肘折到背后，粗暴的将原告抬起扔到路边，导致原告多处受伤。故原告诉至本院，望判如所请。被告广富林街道辩称，不同意原告的诉讼请求。被告广富林街道不是本案的适格主体，侵权行为人并非受雇于被告广富林街道，且施工方不是被告广富林街道，与被告广富林街道无关。即使被告广富林街道适格，原告也没有证据证明事发与原告的膝关节骨折有因果关系。被告东鑫公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司并非本案适格主体，保安人员虽然是我公司员工，但我公司服务对象是广富林街道和施工方，即使存在侵权，也应当是被告广富林街道或者施工方承担。本案没有侵权事实，原告本人阻碍施工，保安人员也是采取正常的维护措施，没有侵权行为，原告自身造成身体损害，应当由其自行承担。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日上午9时许，被告东鑫公司的保安人员在位于本市松江区广富林街道张家村王家队233号协助建设公司、施工公司维持现场秩序，原告在上述地址因拆迁事宜未达成合意遂与施工人员发生争执。四名保安人员一起合力连拖带抬将原告带离现场，致原告手臂受伤。之后，原告被送至医院就诊，经诊断为右肘部外伤。2017年9月25日，上海市公安局松江分局广富林派出所委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤势进行鉴定后，出具沪枫林[2017]伤鉴字第3854号《鉴定意见书》，结论为：被鉴定人右肘关节脱位，构成轻伤；右肱骨远端撕脱性骨折，构成轻微伤。2018年3月13日，原告亲属与远闻(上海)律师事务所签订《聘请律师合同》，并支付律师费30,000元。2019年12月31日，经原告申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对原告的伤势进行鉴定后，出具司鉴院[2019]临鉴字第5852号《司法鉴定意见书》，内容为：被鉴定人右肘部外伤，其损伤后遗症未达到人体损伤致残程度。伤后休息180日，营养90日，护理60日。另查明，2016年12月26日，被告广富林街道(甲方)与被告东鑫公司(乙方)签订《松江区广富林街道市容管理服务合同》，约定：乙方按照甲方要求对指定工作区域派遣保安并提供各项管理服务；管理服务区域为广富林街道区域内；管理服务内容包括但不限于配合城管市容中队，实施市容市貌管理、渣土及建筑垃圾管理、商业内街管理、应急联动管理及其它各项管理服务工作；服务期限为2017年1月1日至2017年12月31日止；乙方提供的保安队员在提供管理服务过程中，如发生各种纠纷及伤害和违法行为，均由乙方负责，甲方不承担任何责任。审理中，被告广富林街道称案外人已垫某原告医疗费60,008.60元。原告称其第一次住院动手术的医疗费发票没有拿到过，故在本案中并未主张。以上事实，有接报回执单、询问笔录、鉴定意见书、司法鉴定意见书、病历记录、出院小结、医疗费发票、交通费发票、鉴定费发票、保安服务合同以及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告东鑫公司派遣保安在事发工地维持秩序，四名保安在履行职务过程中拉抬原告，导致其不慎受伤，故应由被告东鑫公司承担相应的责任。原告之所以受伤是由于拆迁赔偿事宜未与拆迁公司达成合意，遂与施工人员发生冲突所致。原告未采取正当途经主张自己的权利，而强行阻拦施工人员进行施工，其自身亦存在过错，应对其损害后果承担相应的责任。据此，本院根据双方过错大小确定被告东鑫公司承担50%赔偿责任。至于被告广富林街道，在本案中并无证据显示其对原告的损害存在过错，故原告要求被告广富林街道承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。关于可获赔偿的项目和具体数额，本院分述如下：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。根据原告提供的医疗费发票并结合病史记录，经核算金额为6,408.56元的医疗费用与本案有关，其余医疗费用均与本案无关。至于案外人垫某的医疗费60,008.60元，虽然原告未在本案中主张，但亦属于原告的损失范围，故本院确认原告的医疗费为66,417.16元。对于营养费，应根据受害人的受伤情况参照医疗机构的意见确定。营养费的标准为每天20-40元。原告的营养期为90天，本院参照每天20元的标准计算，确定原告的营养费为1,800元(20元/天×90天)。对于护理费，应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告的护理期为60天。本院参照目前本市职工最低工资收入标准，确定原告的护理费为4,960元(2,480元/月×2月)。对于住院伙食补助费，应根据原告的住院期间14天，并参照本市国家机关一般工作人员每天20元的出差伙食补助标准予以确定。故本院确定原告的住院伙食补助费为280元(20元/天×14天)。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告住院治疗及复诊等因素，酌定原告的交通费为500元。对于鉴定费，根据现有证据，可以证实原告因本次事件产生鉴定费2,220元。对于精神损害抚慰金，该项费用是在侵权行为因过错致人精神损害，并造成严重后果的情况下，给予受害人的一种财产性补偿。本次事件虽给原告身体造成一定的伤害，但该伤害尚不致于造成原告精神痛苦的严重后果。故本院对于原告主张的精神损害抚慰金，不应支持。对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请代理人进行诉讼合乎情理，由此支付的代理费属于原告因遭受本次侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际酌定律师费为3,000元。据此，原告可获赔偿的数额为41,088.58元[(66,417.16元＋1,800元＋4,960元＋280元＋500元＋2,220元)×50%＋3,000元]。原告已获得案外人垫某款60,008.65元。本案系侵权纠纷，以损失填补为原则，现原告获得的赔偿数额足以弥补其损失，故原告要求本案被告东鑫公司承担赔偿责任，本院不再支持。关于赔礼道歉，原告要求被告赔礼道歉，缺乏依据，本院亦不支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十四条规定，判决如下：驳回原告姚士龙的全部诉讼请求。案件受理费1,106元，减半收取计553元，由原告姚士龙负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇二〇年九月二十七日书记员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。