wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1885号 原告：李英华，女，1985年8月17日出生，汉族，住邯郸市磁县。 原告：尚秀玲，女，1963年3月28日出生，汉族，住址同上。 委托代理人：贺敬霞，系北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 被告：郭强然，男，1969年7月21日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被告：郭素芳，女，1968年10月10日出生，汉族，住址同上。 原告李英华、尚秀玲与被告郭强然、郭素芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英华、尚秀玲委托诉讼代理人贺敬霞，被告郭强然、郭素芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李英华、尚秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还所欠原告借款本金762000元；并按年利率6%支付资金占用期间的利息（自2015年1月1日起至实际全部偿还完毕之日止，暂计算至2020年5月1日为243840元），暂计算至起诉之前2020年5月1日本息合计1005840元，由被告连带偿还；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告原系老乡关系。二原告为母女，二被告系夫妻。二被告夫妻一直在邯郸从事家具营销业务。2014年前后，被告以缺少进货资金为由，陆续向原告借款762000元，约定利息为月息贰分，按月支付。后被告不仅不能偿还本金，利息也未如约支付过。原告无奈，在后期更换借据时，表示放弃利息，希望所欠本金能够如数偿还，但二被告仍欠本金分文未还，原告无奈，诉至法院，望判如所请。 被告郭强然、郭素芳辩称，起诉状上的本金利息不能从2015年开始计算，我们在2017年年底前给原告的二分利息，之后才没再给利息了。本金是70万是原告的，5万元是他侄女的。 原告李英华、尚秀玲为支持其主张，提交如下证据：证据1、借款条，证明被告与原告借款事实；证据2、民生银行对账单一份，证明向被告转款；证据3、离婚证复印件、户口本复印件各一份。 被告郭强然、郭素芳质证，没有异议。 被告郭强然、郭素芳举证，1、郭素芳手记9页还款情况，证明还款本息情况；2、中国建设银行个人活期账户交易明细两份，证明被告郭素芳通过62×××31账户于2019年12月21日和2019年10月11日分两次共计还款8000元。 原告李英华、尚秀玲质证，对证据1、不予认可，但证据的最后一页2019年那份和证据2、银行明细时间数字吻合，因双方2017年12月后已取消2分利息的约定，所以这5000元是偿还的本金，借条是在这个事件之后出具的，已经扣除了这5000元及转账记录上2019年12月21日的3000元，即已扣除8000元，而证据1、的其他8页均是被告自己记得流水账，无银行记录印证，且该账目全部关于之前2分利息的支付，我们诉请上并不涉及利息，所以此证据与本案无关，也没有任何客观证据佐证，无法核实所记录的时间及金额是否属实。 本院经审理认定事实如下：原告李英华前夫徐飞通过中国民生银行三亚分行营业部62×××55账户分别于2014年9月16日、2014年9月19日、2014年10月13日转给郭素芳共计500000元。被告被告郭强然、郭素芳2020年4月29日出具“今借到李英华、尚秀玲现金（762000元整）（柒拾陆万元整）并注明这笔钱是2014年借的至今未还，并注明二被告身份证号”被告郭素芳手记记账本记载，2014年1月1日借尚秀玲25万元，3月1日已还5万元，欠20万。中国建设银行个人活期账户交易明细两份，证明被告郭素芳通过62×××31账户于2019年10月11日和2019年12月21日分两次共计还款8000元。原告尚秀玲认可2017年12月份后不再索要利息，只要求归还本金。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告李英华、尚秀玲与被告郭强然、郭素芳之间达成民间借贷协议，原告李英华、尚秀玲已按照约定将770000元出借给被告郭强然、郭素芳，且二原告为了被告能及时还款，放弃2017年12月以后的利息，只要求归还本金，但二被告仍未能及时归还本金，被告郭强然、郭素芳现属违约，故本院对原告李英华、尚秀玲要求二被告归还借款762000元的诉请，依法予以支持。因郭素芳于2019年10月11日和2019年12月21日归还8000元系本金，且原告尚秀玲认可2017年12月份后不再索要利息，故本院对原告李英华、尚秀玲要求二被告支付自2019年9月29日至2020年4月29日的利息228000元的诉请，本院依法不予支持。关于被告郭强然、郭素芳主张所欠款项为742000元，因二被告2020年4月29日出具的欠条，系二人共同书写，故本院对二被告辩称762000元系误写的辩称，不予采信。因原告李英华、尚秀玲与被告郭强然、郭素芳约定月息为2%，故本院对原告李英华、尚秀玲要求被告自2020年6月8日起至762000元清偿完毕之日止，按照月息2%支付逾期利息的诉请，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告郭强然、郭素芳于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告李英华、尚秀玲借款本金762000元及利息（以本金762000元为基数，自2020年6月8日起至借款本金762000元偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）； 二、驳回原告李英华、尚秀玲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13852元，减半收取计6926元，由被告郭强然、郭素芳负担5195元，原告李英华、尚秀玲负担1731元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 刚 二〇二〇年九月七日 书记员 贾晓娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的 和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5523号原告：蔡洋，男，1989年7月23日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吴培春，江苏正四方律师事务所律师。被告：封昌柏，男，1990年5月4日出生，住宿迁市经济技术开发区。原告蔡洋诉被告封昌柏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡洋及其委托诉讼代理人吴培春到庭参加诉讼，被告封昌柏经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告蔡洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款80000元及利息（利息从2019年2月28日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、判令被告支付本案律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月28日，被告因临时资金周转向原告借款8万元，并出具借条一份，借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，故原告起诉至本院。被告封昌柏未作答辩。经审理查明：2019年1月28日，被告向原告出具借条一份，载明因资金周转需要，向原告借款8万元，2019年2月27日还清，如未按时足额还款，逾期30天以上的，自愿另行每天支付借款本金千分之8的违约金。如未按时偿还引起诉讼的，出借人为了实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。该借条下方，被告另出具收据，载明借款8万元已经划入借款人指定的账户。同日，原告向被告的银行卡转账8万元。另查明：2020年6月18日，原告与江苏正四方律师事务所签订《民事委托协议》，吴培春律师担任原告本案的委托诉讼代理人。同日，原告支付律师代理费5000元。上述事实，有借条、收条、转账记录、《民事委托协议》、发票及当事人陈述在卷作证，本院予以认定。本院认为：原被告之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按照合同约定履行。对于借款本金，结合被告出具的借条、收条以及银行转账记录，本院对原告主张的本金8万元予以采信，原告有权主张被告偿还。对于利息，结合借条的约定，本院支持按年利率24%标准，自2019年2月28日起计算至实际给付之日止，原告自认收到的还款1600元应于扣除。对于律师费，根据借条的约定，本院对原告主张的5000元予以支持。被告封昌柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告封昌柏于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡洋借款8万元、利息（以8万元为基数，按年利率24%标准，自2019年2月28日起计算至实际给付之日止，扣除被告已偿还的1600元）以及律师费5000元。案件受理费减半收取963元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 孙成柱二〇二〇年九月二十一日法官助理 邵雨濛书 记 员 吴 琼
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4956号原告：郑州碧桂园海龙置业有限公司，住所荥阳市豫龙镇刘村，统一社会信用代码91410182MA3X5TRD7L。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：陈彦文，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世鹏，河南贞实律师事务所律师。被告：史治国，男，汉族，1979年12月22日出生，住河南省邓州市。原告郑州碧桂园海龙置业有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告史治国装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人陈彦文到庭参加诉讼，被告史治国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告所欠装修款135396元；2.判令被告向原告按照逾期应付款的日万分之二支付违约金，违约金应计算至被告实际付款之日，截至2020年1月12日违约金暂计为14576.76元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订《商品房买卖合同》《装修合同》一份，约定由原告对被告位于荥阳市豫龙镇××大道与××交叉口东北角碧桂园龙城一期17幢1单元3203号房屋进行装修，装修费用共计135396元，分3期支付，每逾期一天，按照逾期应付款的万分之二支付逾期违约金等。碧桂园公司已按约定完成装修，但罗光至今仍欠装修款135396元未付，早已逾期，故诉请法院处理。史治国未进行答辩。本院认为，碧桂园公司与史治国签订的《商品房买卖合同》《装修合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。碧桂园公司履行了相应装修义务，史治国应按约支付装修款并承担逾期付款违约金，碧桂园公司要求史治国支付装修款135396元及逾期付款违约金14576.76元（以40619元、40619元、54158元为基数，按日万分之二自2017年12月31日、2018年5月31日、2019年1月31日起计算至实际付款之日止，暂计至2020年1月12日为14576.76元），符合法律规定，予以支持。史治国经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告史治国于本判决生效之日起十日内支付原告郑州碧桂园海龙置业有限公司装修款135396元及逾期付款违约金14576.76元（以40619元、40619元、54158元为基数，按日万分之二自2017年12月31日、2018年5月31日、2019年1月31日起计算至实际付款之日止，暂计至2020年1月12日为14576.76元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），由被告史治国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇二〇年九月十一日书记员  杨玉洁
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1560号上诉人（原审原告）：李河秀，女，汉族，1934年12月17日出生，壶关县黄山乡长井头村人。委托诉讼代理人：王滨，山西弓平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：壶关县林泽种植专业合作社，住所地壶关县黄山乡黄家川村。法定代表人：郑学林。上诉人李河秀因与被上诉人壶关县林泽种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2020）晋0427民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李河秀的委托诉讼代理人王滨，被上诉人壶关县林泽种植专业合作社的法定代表人郑学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李河秀上诉请求：1.依法撤销山西省壶关县人民法院（2020）晋0427民初255号民事判决书。2.依法改判被上诉人支付上诉人土地租赁费1920元,并按照6%月利率标准计算违约金(自2020年1月1日起至清偿土地租赁费之日止)。3.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实没有合法有效证据印证，且壶关县历来就是少雨干旱区，首要问题就是解决好水资源，导致被上诉人种植业欠收,实属于其自身原因所致，不属于不可抗力，不符合《合同法》第117条规定的法定不可抗力条件的“不能预见、不能避免并不能克服的客观情形”。同时，双方签订的《土地租赁协议书》并没有约定关于“减免租赁费”事项,更没有约定因干旱少雨可以减免租金事项。2.本案是土地租赁，不是合伙经营，根据双方签订的《土地租赁协议书》第四条“违约责任”明确约定“双方必须严格履行本协议，因一方违约，给对方造成经济损失的应予赔偿”。被上诉人实属严重违约，已经给上诉人造成了未实际取得土地租赁费的经济损失，上诉人据此要求被上诉人按月利率支付6%承担违约责任，既有事实依据，也有法律依据。壶关县林泽种植专业合作社辩称，1.一审法院认定答辩人减半支付土地租赁费因不可抗力事实清楚。2019年，我县出现几十年的少见旱情，根据壶关县气象局和农业局联合调查结果，玉米受旱面积达24万亩，成灾面积15万亩，绝收面积2万亩。故在旱灾期间，答辩人经营的土地收成锐减4/5，减半支付土地租赁费实属不可抗力。2.答辩人性质为种植专业合作社，租种土地近四百余亩，且遍布壶关县各乡镇，上诉人所称答辩人自行解决水资源问题无法律依据。3.答辩人除租种上诉人所在村土地外，还租种了其他3个村的耕地，有三个村已经全部同意答辩人2019年土地租赁费减半的请求。面对如此严峻的旱情，答辩人有事实和法律依据合理降低土地租种费用。4.面对旱情，答辩人积极告知并履行义务，答辩人法定代表人郑学林挨家挨户向出租人解释原因，并积极筹款支付一部分土地使用费。5.上诉人要求答辩人6%违约金责任无事实依据。6.答辩人依法请求解除与原告间的承租土地协议。李河秀向一审法院起诉请求：被告偿还土地租赁费1920元及被告违约给原告造成的损失按6%计算违约金。一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月29日,原、被告双方签订了租赁土地协议，被告租赁原告耕地3.2亩，租期五年，租金按年支付，每年12月底给付，每亩600元，合计每年1920元，并签订有违约责任：因一方违约，给对方造成经济损失应予赔偿。2019年春夏，因壶关县的降水一直持续偏少，尤其进入6、7、8月份以来，天气持续晴热干旱少雨，所租赁的土地产量严重减少，原告要求按照合同支付2019年租赁土地租金1920元，认为赔钱与挣钱都应由被告承担责任和享有收益；被告要求减半支付租金，认为所租赁的土地减产是由于天气干旱、晴热少雨造成，并非被告的责任。被告虽未支付2019年租金，但没有直接给原告造成损失。被告租赁的其他人的耕地，大多数都已答应减半支付租金。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。2019年春夏，壶关县由于天气长期持续晴热少雨干旱、耕地水分缺失严重，耕地受到毁损，不可归责任于被告，被告可以要求减少租金或者不支付租金。被告要求减半支付2019年租金符合法律规定。原告要求按6%赔偿损失，无事实依据，也未向法庭提供证据，本院不予支持。综上所述，原告要求按照租赁协议全部支付2019年租金1920元法律依据不足，要求按6%支付赔偿损失缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十一条之规定，判决如下：一、被告壶关县林泽种植专业合作社在本判决发生法律效力后十日内减半支付原告李河秀2019年租赁土地租金960元；二、驳回原告李河秀其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，减半收取25元，由原告李河秀承担12.5元，被告壶关县林泽种植专业合作社承担12.5元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，二审主要围绕上诉人的上诉请求及事实理由进行审理。根据在案的山西省壶关县气象局出具的2019年降雨量情况证明及《壶关县2019年夏季旱情调查》等证据，能够证明2019年壶关县旱情严重，玉米等作物受损面积大，导致被上诉人经营的土地收成锐减，该情形不可归责于被上诉人，被上诉人要求减半支付2019年租金符合客观实际和法律规定，原审认定并无不当，故本院对上诉人的上诉理由不予支持。综上所述，李河秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李河秀负担。本判决为终审判决。审判长 王少军审判员 王 瑞审判员 王成立 二〇二〇年九月二十二日书记员 贾小丽
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323财保70号申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区××××××××××××××××××××，统一社会信用代码911×××××××××××653M。负责人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：刘丽霞，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄紫萍，广东东方昆仑（东莞）律师事务所实习律师。被申请人：杨文宾，男，1987年4月26日出生，汉族，住惠东县××××××××××××××××××××××,户籍地福建省安溪县×××××××××××，公民身份号码350×××××××********，被申请人：谢萍香，女，1989年11月7日出生，汉族，住惠东县××××××××××××××××××××××，户籍地广东省惠东县××××××××××××××××××××××××,公民身份号码350××××××××××××620申请人中国对外经济贸易信托有限公司与被申请人杨文宾、谢萍香仲裁中财产保全纠纷一案，申请人于2020年8月10日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求在价值205216元限额范围内：查封被申请人杨文宾、谢萍香名下共有的位于惠东县××××××××××××××××××××××[不动产证（明）号：（2019)惠东县不动产证明第0018968号]房屋。深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司提供保单保函[编号：（2020）富惠诉保第20200628-029号]为申请人的上述保全申请作担保。2020年9月7日中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：在价值205216元限额范围内查封被申请人杨文宾位于惠东县××××××××××××××××××××××[不动产证（明）号：粤（2019)惠东县不动产证明第0018968号]房屋。查封期限为三年。上述房屋在查封期间，由被申请人负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。上述房屋如需续查封，申请人应在期限届满的七日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。案件申请费1546元，由申请人中国对外经济贸易信托有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林 峰审 判 员  陈光忠审 判 员  卢勤端二〇二〇年九月七日法官助理  陈美洪书 记 员  李玉康
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初2753号原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道大桥路6号，统一社会信用代码91500233908151773R。负责人：鞠鹏志，中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行行长。委托诉讼代理人：张宏，中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行客服经理，委托诉讼代理权限为特别授权代理。被告：杨建军，男，1991年9月27日出生，汉族，重庆市忠县白石镇。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行（以下简称农业银行忠县支行）与被告杨建军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行忠县支行委托诉讼代理人张宏到庭参加了诉讼，被告杨建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告农业银行忠县支行向本院提出诉请求：请求判令被告杨建军偿还原告从借款之日起至2020年6月10日止的信用卡透支本金26，061.14元、利息3400.78元、逾期违约金1467.01元、取现手续费542.19，合计31，471.12元；并从2020年6月11日起，以26，061.14元为本金，按照日息万分之五按月计付利息至履行完毕为止；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年7月11日向在原告农业银行忠县支行成功申请环球商旅信用卡，并于2017年7月16日建账，期间被告领卡后正常消费还款。2019年5月14日最后一次跨行消费1010元，并于2020年1月1日履行最后一次还款后，现欠透支本金及利息均已逾期。原告对被告进行了多次电话、发信函及上门催收，被告至今未偿还。为此，特起诉要求判决支持原告的诉讼请求。被告杨建军未作答辩。原告农业银行忠县支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.原告营业执照、法人证明书、法人身份证复印件，2.联网核查凭证及被告杨建军身份证、中国农业银行卡、照片复印件，拟证明原、被告身份信息和被告账户信息；3.信用卡申请表、4.农行信用卡中心的风险提示函、5.中国农业银行金穗信用卡章程（金穗贷记卡领用合约）复印件，拟证明原、被告平等自愿达成办理中国农业银行信用卡的事实，20日内还款免息的还款方式，逾期按每日万分之五计付利息，原告方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由被告承担；6.授权书，拟证明被告本人签字授权原告查询其符合相关规定的本人征信；7.信用卡综合管理平台消信息，拟证明被告截止2020年6月10日透支本金26，061.14元、利息3400.78元、逾期违约金1467.01元、取现手续费542.19元，合计31471.12元。被告杨建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，其未答辩、未抗辩及未对原告农业银行忠县支行举交的证据进行质证的法律后果，应由其承担。本院结合本案情况，对原告举交的1.原告营业执照、法人证明书、法人身份证复印件，2.联网核查凭证及被告杨建军身份证、中国农业银行卡、照片复印件，3.信用卡申请表，4.农行信用卡中心的风险提示函，5.中国农业银行金穗信用卡章程（金穗贷记卡领用合约）复印件，6.授权书，7.信用卡综合管理平台消信息，均予以采信。根据原告方的举证以及本院的认证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2017年7月11日，被告杨建军填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定，透支利息从银行记账日起计息，从持卡人账户中扣收，日利率为万分之五年华利率约为18.25%，受每日天数及乙方还款情况等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准），银行按月计收复利，核定产品计收单利。若持卡人未按期偿还分期本金及手续费，银行将按照前述透支利率向持卡人计收当期应还分期本金的利息、复利等相关费用，并有权提前终止分期业务…持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。交易款项自银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收，乙方应在到期还款日前足额偿还还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金…。被告杨建军领取激活启用信用卡后，截止2020年6月10日，被告杨建军持有的该信用卡共欠透支本金26，061.14元、利息3400.78元、逾期违约金1467.01元、取现手续费542.19元，合计31471.12元。本院认为，被告杨建军向原告申办信用卡，原告审查后发放给被告信用卡，被告杨建军领取原告信用卡后，激活启用进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。被告杨建军在消费透支后，应严格按照《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定时间返还消费透支借款及利息，逾期还款亦应按照合约约定支付逾期还款利息，承担违约责任。原告要求被告杨建军偿还信用卡透支借款本金26，061.14元、利息3400.78元，并从2020年6月11日起，按日息万分之五计付透支借款本金26,061.14元的利息，和承担逾期违约金1467.01元、取款手续费542.19元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨建军在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行信用卡透支借款本金26,061.14元、利息3400.78元、逾期违约金1467.01元、取现手续费542.19元，共计31,471.12元，并从2020年6月11日起，按日息万分之五计付透支借款本金26,061.14元的利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半交纳294元（原告已预交），由被告杨建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈志勇二〇二〇年九月九日书记员  盛朋飞
揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民特16号申请人：杨谦河，男，1949年9月17日出生，汉族，现住揭阳市揭**。申请人：杨奇峰，男，1978年4月21日出生，汉族，现住揭阳市揭**。申请人:黄昭暑，男，1972年5月27日出生，汉族，现住揭阳市揭**。申请人:黄家荣，男，1995年5月8日出生，汉族，现住揭阳市空港经济区。本院于2020年9月1日立案受理申请人杨谦河、杨奇峰与申请人黄昭暑、黄家荣关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月2日经揭阳市揭东区人民法院曲溪人民法庭主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认黄昭暑尚欠杨谦河借款46万元，现杨谦河该债权转让给杨奇峰享有，由黄昭暑直接向杨奇峰支付。借款原约定利率按月2.5%计息，现杨谦河同意减免为按月1%计，被告黄昭暑应自2020年10月至2021年9月每月1日前付还借款本金1万元及尚欠款项按月利率1%计的利息；自2021年10月起每月1日前付还借款本金2万元及尚欠款项按月利率1%计的利息，直至本案借款本息全部还清。被告黄家荣对黄昭暑上述借款本金46万元及利息承担连带清偿责任。二、如黄昭暑、黄家荣任何一期无按时还款，则未到期的款项视为全部到期，杨奇峰可就尚欠款项本息全额申请执行。三、杨谦河自愿放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨谦河、杨奇峰与申请人黄昭暑、黄家荣于2020年9月2日经揭阳市揭东区人民法院曲溪人民法庭主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  吴郁波二〇二〇年九月二日书记员  陈君旭
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1096号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张彦伟，男，1964年8月10日出生，汉族，住伊春市伊春区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省鑫玛热电集团香坊有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香福路52号。法定代表人：杨宏，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨纵儒人力资源服务有限公司，住所地哈尔滨市道外区红河一街区1栋1单元5层1号。法定代表人：腾文跃，该公司总经理。再审申请人张彦伟因与被申请人黑龙江省鑫玛热电集团香坊有限公司、哈尔滨纵儒人力资源服务有限公司劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，张彦伟于2020年8月21日自愿撤回再审申请。本院经审查认为，张彦伟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许张彦伟撤回再审申请。审判长 王 尧审判员 刘显峰审判员 赵 璞二〇二〇年九月二日此件与原本核对无异法官助理安伟亮书记员柳樱花
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20805号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所 被告：深圳市掌柜文化娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区。 法定代表人：刘玉东。 原告陈玉建诉被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷四十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品四十九首歌曲；2、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（49案共计98000元）；3、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5326.3元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案49首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案49首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员简某某前往位于深圳市龙岗区五和大道和张衡路交汇处的掌柜KTV，以消费的名义进入包间，对涉案49首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第12752号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉49首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司成立于2011年10月13日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第12752号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》、《让我一生爱着你》等49首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计19600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四十九案案件受理费合计1225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担575元，由被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  郑雅茹
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初727号 原告：蓬安县农村信用合作联社，住所地四川省蓬安县相如镇相如大道**，统一社会信用代码91511323209901133E。 法定代表人：任定明，理事长。 委托诉讼代理人：李海燕，女，1973年8月13日出生，汉族，住四川省蓬安县，系原告工作人员。 委托诉讼代理人：何**军，四川泰宇律师事务所律师。 被告：苟志鹏，男，汉族，1985年5月8日出生，住四川省蓬安县。 原告蓬安县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告苟志鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人李海燕、何**军到庭参加诉讼，被告苟志鹏经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告归还借款本金人民币48,187.65元及至还清之日止的利息并承担违约责任，以及原告实现债权与担保权利而发生的全部费用；2、本案的诉讼费、公告费由二被告承担。事实及理由：2017年3月7日，被告苟志鹏与原告下属建设中路分社签订《农户小额循环借款合同》、《自助放款及还款补充协议》，约定被告苟志鹏向原告下属建设中路分社借款5万元，借款额度支用有限期间自2017年3月7日至2019年3月6日，执行年利率6.3333‰，实行按月结息，结息日固定为每月的第20日；2017年3月7日出具了《四川省农村信用社借款借据》，原告按约向被告苟志鹏支付了借款人民币5万元并汇入其指定的账户。被告苟志鹏借款后没有按《农户小额信用循环借款合同》、《自助放款及还款补充协议》的约定还本付息，截止2019年12月20日已拖欠原告贷款48,187.65元，拖欠贷款利息6,938.53元。虽经多次催收，被告仍未支付。被告的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告诉至人民法院，请求依法裁判。 被告苟志鹏未作答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理，本院认定事实如下：2017年3月7日，被告苟志鹏与原告下属的建设中路分社签订了《农户小额信用循环借款合同》，合同编号：蓬安信农借（2017）001188-0043号。合同约定原告为被告提供借款额度5万元，借款额度支用有效期2017年3月7日至2019年3月6日，借款利率为浮动利率，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告向被告苟志鹏发放贷款5万元，借款期限自2017年3月7日至2019年3月6日，执行月利率为6.3333‰，还款方式为按月付息到期还本。贷款到期后被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年12月20日，被告尚欠原告贷款本金48,187.65元、利息（含罚息）6,938.53元。 认定上述事实，有上述相应的书证，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合同双方当事人应当诚信地履行合同义务。原告下属的建设中路与被告苟志鹏签订了《农户小额信用循环借款合同》及《自助放款及还款补充协议》，其自愿合法有效。原告依约发放了贷款，被告在约定的借款期限届满后，未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应当履行还款义务。2019年12月20日，被告尚欠原告贷款本金48,187.65元、利息6,938.53元。被告应当予以偿还，故原告起诉要求被告偿还借款本金48,187.65元及截止2019年12月20日的利息6,938.53元的诉请，本院予以支持。并从2019年12月21日起以借款本金48,187.65元为基数按月利率9.49995‰计算支付利息（含罚息）至付清之日止。对于原告请求的实现债权的费用，因无相应证据佐证，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苟志鹏在本判决书生效之日起三十日内偿还原告蓬安县农村信用合作联社借款本金48,187.65元，支付利息6,938.53元，并从2019年12月21日起以借款本金48,187.65元为基数按月利率9.49995‰计算支付利息（含罚息）至付清之日止； 二、驳回原告蓬安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,005元（原告已垫付），公告费600元，合计1,605元，由被告苟志鹏负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林 玄 人民陪审员  郑甫斌 人民陪审员  诸春平 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  陈 佳
山西省壶关县人民法院民事判决书（2020）晋0427民初592号原告：刘其林，男，1946年12月28日出生，汉族，壶关县人，农民。委托代理人：梁超，壶关县龙泉镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告：壶关县集店乡逢善村民委员会，住所地壶关县集店乡逢善村。法定代表人：王卫正，职务：村委主任。原告刘其林与被告壶关县集店乡逢善村民委员会（以下简称逢善村委会）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告将原诉被告壶关县辛村凤山电石厂撤回，将原诉第三人逢善村委会变更为本案被告。原告刘其林及其委托诉讼代理人梁超到庭参加了诉讼，被告逢善村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘其林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告本金2000元；2、判令被告支付原告从1990年5月1日起至本案调判执行终结期间的银行利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是原壶关县辛村凤山电石厂（以下简称凤山电石厂）职工，该厂属于壶关县逢善村村委办厂，1990年5月1日该厂向职工集资建设，原告向该厂注资2000元，1992年该厂倒闭，集资款也没有退还原告，原告一直向该厂及村委要集资款，2002年8月19日时任村会计吴安书向原告打注资款及利息证明，2011年1月16日时任会计吴建华向原告打注资款及利息证明。后来原告一直索要无果，为此诉至法院。原告为证明其主张提供证据如下:1、1990年5月1日壶关县辛村凤山电石厂向原告出具的借款收据二支；2、吴安书与吴建华向原告出具的证明二份。被告逢善村委会在法定期限内未提出答辩。被告逢善村委会在法定期限内未提交证据。经审理本院认定如下事实:凤山电石厂系被告逢善村委会的村办企业，该厂在山西市场监管综合业务管理系统内没有登记信息。原告刘其林原系该厂的员工，1990该厂以集资的名义向职工借款，其中向原告借款2000元并于1990年5月1日向原告出具借款收据两支。1992年该厂解散，仍欠原告借款2000元未归还，原告遂向该企业的开办人逢善村委会索要该借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，凤山电石厂系被告逢善村委会的村办企业，原告在凤山电石厂工作期间，该厂向原告借款2000元，双方形成了借贷法律关系。现凤山电石厂已经解散，原告以逢善村委会作为被告要求其承担还款责任，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告从1990年5月1日起按照银行存款利率支付其利息，本院认为，借贷双方没有约定还款期限及借期内的利率，故本院认定被告应从原告起诉之日起即自2020年7月2日起按照中国人民银行同期同类人民币存款利率支付原告逾期付款利息。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告壶关县集店乡逢善村民委员会在本判决生效后十日内支付原告刘其林借款2000元，并从2020年7月2日起至本院确定的履行期间届满之日止按照中国人民银行同期同类人民币存款利率支付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告壶关县集店乡逢善村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 张金红 二〇二〇年九月三日书记员 王文玲
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执1958号申请执行人:邵某某，男，1968年12月29日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：山东某机械制造有限公司，住所地宁阳县八仙桥开发区。法定代表人：解某某，董事长。本院执行申请执行人邵某某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为255653.00元。在执行中，双方当事人达成执行和解，需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执1958号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年九月二十七日书记员  于冉
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2894号之七 被执行人：焦海通，男，汉族，1983年10月02日生， 住曹县 村140号。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 焦海通至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人焦海通在中国建设银行6227××××0014 3151_156_1账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十 二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年九月十一日 书记员陈卫华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4969号 申请执行人：刘汶君，女，1982年3月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：萌思杰启教育科技(成都)有限公司，住所地：成都高新区成汉中路******。 法定代表人：李忠香。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0191民初13191号《民事判决书》，立案执行刘汶君申请执行萌思杰启教育科技(成都)有限公司合同纠纷一案，执行标的为人民币13602元。 执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人公司负责人李忠香采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初13191号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月二十四日   执行助理曹海涛   书记员徐向东
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7842号 原告：张明勤，女，1986年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：李发立，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 原告张明勤和被告李发立民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告张明勤到庭参加诉讼，被告李发立经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张明勤向本院提出诉讼请求：1.判令李发立立即偿还张明勤借款本金204000元及利息（以204000元为基数，自2019年5月9日起，按年利率6%的标准，计算至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费、公告费300元由李发立承担。本案审理过程中，张明勤变更诉讼请求第1项为：判令李发立立即偿还张明勤借款本金129000元及利息（以129000元为基数，自2020年4月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：张明勤与李发立系朋友关系。2017年李发立向张明勤提出借款20万元，并于2017年3月6日、2017年5月5日分别签定借条及欠条一张。张明勤碍于情面，于2017年3月份分四次向李发立转账共计11万4千元，于2017年4月20日通过银行柜台向李发立账户存款6万元。因发现李发立无还款意图，剩余款项便暂未交付。至2018年3月，张明勤禁不住李发立哀求，又向其转账3万元。后李发立未偿还借款。为维护自身合法权益，张明勤诉至本院。 李发立未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月6日，李发立出具《借条》一份，载明：“兹因近来手头不便向张明勤借款拾贰万元。”2017年5月5日，张明勤以李发立未还款为由于2020年4月20日诉至本院，并在诉讼中支出公告费300元。 另查明，张明勤向李发立转账情况如下：2017年3月6日，5000元、100000元；2017年3月7日，5000元；2017年3月8日，4000元；2018年3月4日，30000元。另，2017年4月20日，张明勤对其名下尾号为7491的银行账户进行柜面取款60000元。 以上事实，有《借条》、借记卡账户历史明细清单、个人账户汇总信息清单、电子银行业务回单及当事人的陈述为证，足以认定。李发立未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。 庭审中，张明勤陈述，《借条》项下出借的款项是从银行贷款出来出借给李发立，《借条》项下实际支付114000元，《欠条》项下的款项是其从银行提现后直接存入李发立银行账户，只存入60000元；此后，其又转账出借给李发立30000元，该款项来源也是银行贷款，故其实际出借本金共计204000元，李发立曾通过支付宝共计偿还15000元，确认系偿还借款本金。本案审理过程中，张明勤陈述，因暂时无法提供存入60000元的凭证，撤回对本金60000元及相应利息的诉求。 本院认为，张明勤以《借条》、借记卡账户历史明细清单、个人账户汇总信息清单、电子银行业务回单为证，主张其出借款项共计144000元给李发立，已达到民事证据高度盖然性之标准，本院予以采信。张明勤自认案涉款项均来源于银行贷款资金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定，本院依法认定该民间借贷合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现张明勤自认李发立已偿还15000元，现诉求李发立偿还129000元，有事实和法律依据，予以支持。李发立未偿还款项给张明勤造成损失，现张明勤诉求李发立自2020年4月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止，可予支持。张明勤为本案诉讼支出公告费300元，要求李发立承担，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李发立于本判决生效之日起十日内偿还张明勤借款129000元及资金占用利息（利息以129000元为基数，自2020年4月20日计至实际清偿之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并支付公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 案件受理费2886元，减半收取1443元，由李发立负担。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 曾  臻 二〇二〇年九月二十八日 代书记员  张莉芬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2206号之五 被执行人：冯明琼，女，汉族，1971年02月15日生， 住阆中市。 关于申请执行人与被执行人冯明琼借款合同纠纷一案，本院于2020年07月27日冻结了被执行人冯明琼在6217××××6885账户内余额人民币15295.31元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人冯明琼在中国邮政储蓄银行6217××××9175 0006226885账户内存款人民币180617.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年九月七日 书记员  李林
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1647号之八 被执行人：代晓玲，女，汉族，1981年08月29日生，居民身份证号码650203198108××××，住阆中市××村路××号6单元7楼1号。 关于申请执行人与被执行人代晓玲借款合同纠纷一案，本院于2020年05月25日冻结了被执行人代晓玲在6228483658797851377账户内余额人民币2104.53元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人代晓玲在中国农业银行6228××××8797851377账户内存款人民币143573.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年九月十八日 书记员  李林
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2459号 申请执行人：青白江智成电气设备经营部，住所地：成都市青白江区向阳路******。 经营者：王培彬。 被执行人：成都龙祥腾飞网络科技集团有限公司，住，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段********/div> 法定代表人：汪国林。 本院依据已发生法律效力的(2019)川0191民初12019号《民事判决书》，立案执行青白江智成电气设备经营部申请执行成都龙祥腾飞网络科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为人民币67848.68元。 执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人公司负责人汪国林采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初12019号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月二十四日   执行助理  曹海涛   书记员徐向东
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初4431号原告刘亚武，男，汉族，1989年4月29日出生。被告任景，男，汉族，1992年7月19日出生，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人童娟娟，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。原告刘亚武与被告任景承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘亚武，被告的委托诉讼代理人童娟娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚武向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资欠款48,606元；2、被告赔偿原告误工费、交通费10,000元。事实与理由：原告一直从事空调安装业务。2017年9月2日，被告联系原告后，要求原告从事空调安装。经双方协商后，原、被告对作息时间、工作任务、工作流程及报酬达成了口头协议。报酬方式为按件计酬，每月结算。自约定之日起，原告组织三个人为被告安装空调。至2018年7月10日，经双方结算后，被告应付报酬200,306元，被告支付了151,700元，尚欠原告48,606元一直未付。请求判如所请。被告任景辩称：1、原告为被告安装空调过程中没有按照要求标准进行安装，造成空调效果差，并给被告的客户造成了损失。被告因此赔偿了客户的损失并被罚款，由此，被告应从原告的报酬中扣减。原、被告也没有进行结算。原告在同被告微信聊天确认原告只有23,559元的报酬。2、原告主张交通费、误工费，没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述，举证、质证，本院确认如下法律事实：2017年9月，原、被告口头约定原告按照被告的要求安装空调并自备工具，被告按件及安装的空调型号支付原告的报酬。2018年12月25日，被告的妻子易姣将原告完工的36笔明细报酬共计189,076元的统计表通过微信发给原告。原告认可被告支付报酬共计151,700元。本院认为，原、被告口头达成承揽合同，系双方真实意思的表示，合法有效。对于报酬的认定。原告主张被告的统计表中有君山五分队项目少计算4,400元、中桂园项目少计算3,730元，漏算汨罗港鑫龙城项目3,100元，应当为报酬共计200,306元。原告提交的微信记录不能达到证明被告少计算君山五分队、中桂园项目。对于原告主张的漏算汨罗港鑫龙城项目，原告虽然在2018年9月13日聊天记录中提及汨罗港鑫龙城项目，但聊天内容不能达到证明由原告完工。故本院确认被告应当支付原告报酬189,076元。对于被告支付的报酬的认定。被告没有提交证据证明其支付原告报酬的数额，而原告认可被告共支付151,700元，本院确认被告支付了原告报酬151,700元，故被告应当支付原告报酬37,376元（189076-151700）。对于被告主张原告安装不符合标准造成了被告损失的认定。被告提交微信聊天记录内容可以反映客户使用空调时存在的问题，但不能证明系原告安装空调所致。被告也没有提交证据对上述问题进行修复。对于被告的该主张，本院不予支持。对于原告主张误工费、交通费，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任景在本判决生效之日起五日内向原告刘亚武支付报酬37,376元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘亚武的其他诉讼请求。案件受理费1,265元，减半收取计632.5元，由原告刘亚武负担264.5元；被告任景负担368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  米辉二〇二〇年九月十六日书记员  任丹
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初1917号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行，住所地河北省唐山市曹妃甸区大通路34号。 负责人：赵继山，该支行行长。 委托诉讼代理人：李海敬，男。 委托诉讼代理人：陈久存，男。 被告：郑洪菊，男，1958年7月10日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：周玉玲，女，1958年3月10日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：郑仕银，男，1958年3月11日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：王凤莲，女，1959年12月24日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：孙善涛，男，1975年6月11日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：李冬红，女，1976年12月26日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行诉被告郑洪菊等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行负担。 审 判 员 李晶晶 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 陈 硕 书 记 员 张 勇
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初2583号 赵金刚，男，1967年2月10日出生，汉族，淮北市杨庄矿职工，住安徽省准北市烈山区。 委托诉讼代理人：张家华，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。 被告：张学臣，男，1972年5月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告赵金刚与被告张学臣民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告赵金刚的委托诉讼代理人张家华到庭参加诉讼，被告张学臣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵金刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令张学臣偿还借款2万元;2、本案的诉讼费用及公告费由张学臣承担。事实与理由:张学臣2016年5月19日称做啤酒生意需要购买扎啤酒桶向我借款50000元整。当日,张学臣向我出具借条一份,内容为“今借赵金刚公民身份号码:3406041967××××××××）人民币伍万元整（小写50000元）。该款由赵金刚直接汇至本人卡号62×××06的建行卡上,借款日期以实际到账日为准,期限三个月。借款人:张学臣2016年5月19日，担保人:刘伟，2016年5月19日”。刘伟作为担保人在该份借据上签名。借款期限到后,我多次要求张学臣偿还该笔借款,张学臣各种理由进行搪塞。至2019年4月28日前张学臣陆续偿还了合计27000元;尚余23000元未归还。同日,又出具借条一份,内容为:“今借赵金刚万参仟元（注:本人2016年借赵金刚伍万元整,已还贰万柒仟元整,余下贰万叁仟元未还）,2019年5月31日前还清。借款人:张学臣，2019年4月28日。”后又陆续偿还了3000元整。剩余20000至今未还。为了维护我的合法权益,特依法诉至法院。 张学臣未进行答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，张学臣向赵金刚借款5万元，出具借条一份，内容为“今借赵金刚公民身份号码:3406041967××××××××）人民币伍万元整（小写50000元）。该款由赵金刚直接汇至本人卡号62×××06的建行卡上,借款日期以实际到账日为准,期限三个月。借款人:张学臣2016年5月19日，担保人:刘伟，2016年5月19日”。赵金刚当日通过中国建设银行将5万元借款转至张学臣的中国建设银行账户。借款到期后，经赵金刚催要，至2019年4月28日前,张学臣陆续偿还了借款2.7万元，尚欠赵金刚借款2.3万元，张学臣于同日向赵金刚重新出具借条一份，内容为“今借赵金刚万参仟元（注:本人2016年借赵金刚伍万元整,已还贰万柒仟元整,余下贰万叁仟元未还）,2019年5月31日前还清。借款人:张学臣，2019年4月28日。”借款到期后，张学臣又陆续偿还了3000元，剩余2万元至今未还，致使本案纠纷发生。 因张学臣下落不明，本院穷尽其他方式无法送达后，依法向张学臣公告送达相关法律文书，赵金刚支出公告费350元。 以上事实，有赵金刚提交的借条二份、中国建设银行转账凭条、账户明细表等以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。张学臣向赵金刚借款5万元，赵金刚如约交付了借款，双方之间债权债务关系成立。张学臣理应及时偿还上述借款，现张学臣尚欠赵金刚借款2万元的事实清楚，证据充分，故对赵金刚要求张学臣承担偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。另，赵金刚支出的公告费用350元，系主张债权产生的必要费用，应由张学臣承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张学臣于本判决生效后十五日内偿还原告赵金刚借款2万元并支付公告费350元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张学臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  蒋树良 人民陪审员  杨梦婷 人民陪审员  于新春 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  孙 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1961号 原告：荔波雷霆物业管理有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道建设中路152号，统一社会信用代码91522722MA6DLK041B。 法定代表人：吴文忠，该公司经理。 被告：蔡玲，女，1981年10月21日出生，现住贵州省荔波县。 原告荔波雷霆物业管理有限公司与被告蔡玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本案在诉讼过程中，原告荔波雷霆物业管理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荔波雷霆物业管理有限公司以双方已在庭外自行协商解决（被告已交费）为由向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告荔波雷霆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荔波雷霆物业管理有限公司负担。 审判员  费树燕 二〇二〇年九月八日 书记员  覃 路
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20831号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所 被告：深圳市掌柜文化娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区。 法定代表人：刘玉东。 原告陈玉建诉被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷四十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品四十九首歌曲；2、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（49案共计98000元）；3、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5326.3元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案49首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案49首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员简某某前往位于深圳市龙岗区五和大道和张衡路交汇处的掌柜KTV，以消费的名义进入包间，对涉案49首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第12752号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉49首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司成立于2011年10月13日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第12752号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》、《让我一生爱着你》等49首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计19600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四十九案案件受理费合计1225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担575元，由被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  郑雅茹
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执异148号异议人（被执行人）：重庆熠美实业发展有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道**。法定代表人：吴红，该公司执行董事。申请执行人：辉创电子科技（苏州）有限公司，，住所地江苏省苏州高新区湘江路**法定代表人：江世丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：田慧，江苏凡创律师事务所律师。本院在执行申请人辉创电子科技（苏州）有限公司与被执行人重庆熠美实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人重庆熠美实业发展有限公司提出书面异议。本院于2020年9月15日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人重庆熠美实业发展有限公司提出执行异议：请求贵院在(2020)苏0505执1879号执行案件中依法扣留被申请人在中国工商银行股份有限公司开立的银行账户(开户名：重庆熠美实业发展有限公司；开户行：工行南桥寺分理处；账号：31×××09)内已经被冻结的执行案款656404元，并解除对该银行账户中656404元现金存款的冻结措施。事实理由：申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，经江苏省苏州市虎丘区人民法院作出(2019)苏0505民初5397号民事判决书(以下简称“一审判决”)，判令申请人在该判决生效之日起十日内支付贵公司货款824082.88元及利息损失(以824082.88元为基数，自2018年12月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)。现目前一审判决已经生效，被申请人已就一审判决向贵院申请了强制执行，贵院业立案受理【案号为(2020)苏0505执1879号】。执行过程中，贵院冻结了申请人在中国工商银行股份有限公司开立银行账户(开户名：重庆熠美实业发展有限公司；开户行：工行南桥寺分理处；账号：31×××09)的现金存款。申请人于2020年8月28日通过邮政EMS向被申请人邮寄了《债务抵销通知书》，告知了被申请人：被申请人在欠付申请人的656404元与申请人基于(2019)苏0505民初5397号民事判决书对被申请人欠付的货款在同等数额进行抵销，被申请人于2020年8月29日签收了该通知书。因申请人与被申请人之间的债务抵销了656404元，被申请人基于(2019)苏0505民初5397号民事判决对申请人享有的债权应当核减656404元。故提出申请，请依法裁决。申请执行人辩称：不同意在本案中抵销相关款项，请求驳回异议人的异议请求。查明：原告辉创电子科技（苏州）有限公司与被告买卖重庆熠美实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0505民初5397号民事判决书，判令重庆熠美实业发展有限公司在该判决生效之日起十日内支付辉创电子科技（苏州）有限公司货款824082.88元及利息损失(以824082.88元为基数，自2018年12月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)。现判决已经生效，辉创电子科技（苏州）有限公司已就一审判决于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，案号为(2020)苏0505执1879号。执行过程中，本院于2020年8月11日冻结了被执行人在重庆工行南桥寺分理处开立银行账户存款847239.88元(开户名：重庆熠美实业发展有限公司；账号：31×××09)的现金存款。异议人认为，在重庆长安股份有限公司(以下简称“长安公司”)S301、S20车型项目中，申请执行人辉创电子科技（苏州）有限公司供应给异议人的摄像头存在质量问题以及延期交货的问题，导致长安公司对异议人进行三包索赔、退货等，辉创电子科技（苏州）有限公司需对异议人承担质量扣款、延期交付扣款共计651404元；同时，辉创电子科技（苏州）有限公司在此期间向异议人采购了价值5000元的货物也未向申请人支付过任何费用。截止目前辉创电子科技（苏州）有限公司尚欠异议人共计656404元未支付。异议人于2020年8月28日通过邮政EMS向申请执行人邮寄了《债务抵销通知书》，要求在欠付异议人的656404元与申请人基于(2019)苏0505民初5397号民事判决书对被申请人欠付的货款在同等数额进行抵销。辉创电子科技（苏州）有限公司收到上述通知后向本院表示不同意异议人抵销债务，理由1、抵销通知中涉及的长安项目与一审判决中的华晨宝马项目并不是同一个债权债务关系，异议人对一审判决并无异议，其要求以我方并未确认的质量扣款抵销债务不符合规定；2、经我公司核实，异议人提出的异议款项未经过我公司工作任务员认可，该债务是否存在尚无定论，因此不同意在本案中抵扣。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但是依法律规定或者按照合同性质不能抵消的除外。”根据该规定，当事人可以要求抵销的债务必须是到期债务，且债务标的的种类、品质相同。本案中，辉创电子科技（苏州）有限公司对异议人的债权经生效法律文书确认，并已到期；而异议人所主张的债权尚存在争议，不属辉创电子科技（苏州）有限公司对其所负的到期债务，在债务人有异议的情况下，不能直接抵销，而应另行主张。异议人的异议意见不成立，本院不予支持。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》第九十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人重庆熠美实业发展有限公司提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴勇伟人民陪审员  黄梅珍人民陪审员  孙建良二〇二〇年九月二十七日书 记 员  张 蕾
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民再31号 再审申请人（一审被告）：周林，男，汉族，1963年11月29日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：谷海洋，四川江泽律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：段时，男，汉族，1963年5月19日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄耀，江油市三合法律服务所法律工作者。 再审申请人周林因与被申请人段时房屋买卖合同纠纷一案，四川省江油市人民法院于2016年4月18日作出（2015）江油民初字第3703号民事判决。该判决已发生法律效力。再审申请人周林不服，向本院申请再审。本院于2020年7月17日作出（2020）川07民申6号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人周林及其委托诉讼代理人谷海洋、被申请人段时之委托诉讼代理人黄耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周林再审请求：一、依法撤销原审判决；二、改判驳回段时对周林的全部诉讼请求；三、一审诉讼费由周林承担。主要事实与理由为：原判认定事实的主要证据是伪造的。原审判决认定基本事实的主要证据为2000年9月9日的《房屋买卖合同》以及《收条》，但该合同及收条上“周林”的签字以及捺印均并非周林本人所为。原审采用公告送达的方式，在周林未参加庭审的情况下，依据伪造的主要证据作出判决，明显错误。真实情况是：周林从未就案涉房屋与段时签订过《房屋买卖合同》，也从未收到过936129元的房款。 被申请人段时辩称，案涉《房屋买卖合同》是真实的，周林委托他人与江油市银梦装饰装修有限公司签订了《商品房预售合同》，段时交付了定金。周林私自将案涉房屋转移到自己名下，段时支付了房款，从房屋修建好后就交付给了段时使用至今，其中两套房屋已经出售给了他人。 本院再审认为，本案出现新证据，导致原判认定基本事实不清，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定”、第一百七十条第一款第三项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第3703号民事判决； 二、本案发回四川省江油市人民法院重审。 再审案件受理费13164元，退还再审申请人周林。 审 判 长 李红玉 审 判 员 吴莹迪 审 判 员 李 平 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 牛 仙 书 记 员 康莹文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1611号被执行人：里贤(上海)科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人杨永锋。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初24125号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，缴纳诉讼费人民币4,102.00元，另缴纳执行费人民币50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人里贤(上海)科技有限公司银行存款人民币4152元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人里贤(上海)科技有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李仲华二〇二〇年九月十日书记员  田亚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1563号上诉人（原审原告）：郑志伟，男，汉族，1973年6月25日出生，住壶关县黄山乡长井头村。委托诉讼代理人：王滨，山西弓平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：壶关县林泽种植专业合作社，住所地壶关县黄山乡黄家川村。法定代表人：郑学林。上诉人郑志伟因与被上诉人壶关县林泽种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2020）晋0427民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑志伟的委托诉讼代理人王滨，被上诉人壶关县林泽种植专业合作社的法定代表人郑学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑志伟上诉请求：1.依法撤销山西省壶关县人民法院（2020）晋0427民初265号民事判决书。2.依法改判被上诉人支付上诉人土地租赁费3900元,并按照6%月利率标准计算违约金(自2020年1月1日起至清偿土地租赁费之日止)。3.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实没有合法有效证据印证，且壶关县历来就是少雨干旱区，首要问题就是解决好水资源，导致被上诉人种植业欠收,实属于其自身原因所致，不属于不可抗力，不符合《合同法》第117条规定的法定不可抗力条件的“不能预见、不能避免并不能克服的客观情形”。同时，双方签订的《土地租赁协议书》并没有约定关于“减免租赁费”事项,更没有约定因干旱少雨可以减免租金事项。2.本案是土地租赁，不是合伙经营，根据双方签订的《土地租赁协议书》第四条“违约责任”明确约定“双方必须严格履行本协议，因一方违约，给对方造成经济损失的应予赔偿”。被上诉人实属严重违约，已经给上诉人造成了未实际取得土地租赁费的经济损失，上诉人据此要求被上诉人按月利率支付6%承担违约责任，既有事实依据，也有法律依据。壶关县林泽种植专业合作社辩称，1.一审法院认定答辩人减半支付土地租赁费因不可抗力事实清楚。2019年，我县出现几十年的少见旱情，根据壶关县气象局和农业局联合调查结果，玉米受旱面积达24万亩，成灾面积15万亩，绝收面积2万亩。故在旱灾期间，答辩人经营的土地收成锐减4/5，减半支付土地租赁费实属不可抗力。2.答辩人性质为种植专业合作社，租种土地近四百余亩，且遍布壶关县各乡镇，上诉人所称答辩人自行解决水资源问题无法律依据。3.答辩人除租种上诉人所在村土地外，还租种了其他3个村的耕地，有三个村已经全部同意答辩人2019年土地租赁费减半的请求。面对如此严峻的旱情，答辩人有事实和法律依据合理降低土地租种费用。4.面对旱情，答辩人积极告知并履行义务，答辩人法定代表人郑学林挨家挨户向出租人解释原因，并积极筹款支付一部分土地使用费。5.上诉人要求答辩人6%违约金责任无事实依据。6.答辩人依法请求解除与原告间的承租土地协议。郑志伟向一审法院起诉请求：被告偿还土地租赁费3900元及被告违约给原告造成的损失按6%计算违约金。一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月28日,原、被告双方签订了租赁土地协议，被告租赁原告耕地6.5亩，租期五年，租金按年支付，每年12月底给付，每亩600元，合计每年3900元，并签订有违约责任：因一方违约，给对方造成经济损失应予赔偿。2019年春夏，因壶关县的降水一直持续偏少，尤其进入6、7、8月份以来，天气持续晴热干旱少雨，所租赁的土地产量严重减少，原告要求按照合同支付2019年租赁土地租金3900元，认为赔钱与挣钱都应由被告承担责任和享有收益；被告要求减半支付租金，认为所租赁的土地减产是由于天气干旱、晴热少雨造成，并非被告的责任。被告虽未支付2019年租金，但没有直接给原告造成损失。被告租赁的其他人的耕地，大多数都已答应减半支付租金。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。2019年春夏，壶关县由于天气长期持续晴热少雨干旱、耕地水分缺失严重，耕地受到毁损，不可归责任于被告，被告可以要求减少租金或者不支付租金。被告要求减半支付2019年租金符合法律规定。原告要求按6%赔偿损失，无事实依据，也未向法庭提供证据，本院不予支持。综上所述，原告要求按照租赁协议全部支付2019年租金3900元法律依据不足，要求按6%支付赔偿损失缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十一条之规定，判决如下：一、被告壶关县林泽种植专业合作社在本判决发生法律效力后十日内减半支付原告郑志伟2019年租赁土地租金1950元；二、驳回原告郑志伟其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，减半收取25元，由原告郑志伟承担12.5元，被告壶关县林泽种植专业合作社承担12.5元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，二审主要围绕上诉人的上诉请求及事实理由进行审理。根据在案的山西省壶关县气象局出具的2019年降雨量情况证明及《壶关县2019年夏季旱情调查》等证据，能够证明2019年壶关县旱情严重，玉米等作物受损面积大，导致被上诉人经营的土地收成锐减，该情形不可归责于被上诉人，被上诉人要求减半支付2019年租金符合客观实际和法律规定，原审认定并无不当，故本院对上诉人的上诉理由不予支持。综上所述，郑志伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郑志伟负担。本判决为终审判决。审判长 王少军审判员 王 瑞审判员 王成立 二〇二〇年九月二十二日书记员 贾小丽
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初4805号原告：黄志成，男，1988年8月21日生，汉族，住信阳市羊山新区。被告：信阳侨乡娇子门窗装饰有限公司，法定代表人：蒋银军，该公司经理。被告：蒋银军，男，1973年11月15日生，汉族，住信阳市羊山新区。原告黄志成诉被告信阳侨乡娇子门窗装饰有限公司、蒋银军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄志成向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告蒋银军排除妨害，立即腾退占用的房屋(信阳市羊山新区新十六大街宏益华·国际新城A区6号楼1层101号房屋)；2、判令被告蒋银军支付房屋占用费暂计:24500元(具体金额自2020年1月3日起至实际腾退之日止按3500元/月支付房屋占用费用)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月29日原告通过淘宝网公开拍卖竞得涉案房屋，该涉案房屋经(2016)豫1502民初964号判决书载明于2013年设定抵押，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行。2020年1月3日浉河区人民法院(2019)豫1502执恢复131号执行裁定书裁定：该房屋交付与原告，所有权自该裁定送达原告时起。2020年1月3日该裁定向原告送达并生效，并将该房屋交付于原告。根据《物权法》第二十八条，因人民法院的法律文书，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。原告同日依据该裁定书要求被告蒋银军排除妨害，立即腾退占用的房屋，被告称其在2016年，以个人名义与涉案房屋原房主签订租赁协议，并将信阳侨乡娇子门窗装饰有限公司开设在了涉案房屋内。还称其支付了至2020年6月之前的租金而拒绝腾退，也不愿支付占用期间和以后的租金。原告遂诉至法院，望判如所请。根据《物权法》第一百九十条：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。”《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：(一)房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的：(二)房屋在出租前已被人民法院依法查封的”的规定。被告在承租涉诉房屋前，涉诉房屋已被抵押，租赁合同对受让人不具有约束力。原告取得涉诉房屋所有权后，被告无合法理由继续占有原告的财产。综上所述，被告严重侵害原告的财产所有权。依据我国《民事诉讼法》第百一十九条之规定，特向贵院提起民事诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称，原告诉状陈述内容与事实不符：本案所涉诉房屋是2008年答辩人向原房主张文超租赁的，并以该房屋地址登记为经营场地，2016年9月1日因答辩人原合同年数久远遗失，原房主每年持续增长房租，经反复协商，答辩人与张文超又重新补签了《租赁合同》，张文超至今从未告知答辩人涉诉房屋有抵押或查封情况，原告也未找答辩人主张权力，答辩人与张文超签订合同时没有违反我国《合同法》第五十二条规定情形，该《租赁合同》合法有效，原告所称的《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二十条款规定已经载明：“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行租赁合同的，人民法院应予支持。”不符合原告所说的条款除外情形“(-)房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动；(二)房屋在出租前已被人民法院依法查封的。”的规定。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二十条款规定，答辩人请求人民法院依法驳回原告起诉。继续履行租赁合同。答辩人早在2016年即把其自己注册公司开设在租赁房屋内，此与该案并无联系及利益冲突，且原房主并未提出异议，与原告更不存在牵扯关系。原告在2019年10月29日竞得涉案房屋至2020年4月20日从未与答辩人取得联系确认房屋归属及主张权利事宜。浉河区法院也至今未曾通知答辩人房屋权属已发生转移，也未曾确认房屋已交付于原告。答辩人本着遵守原合同规定，按原房主张文超、叶兆凤要求已经支付2019年9月至2020年9月房租，原告无合法理由请求答辩人支付房屋占用费用，答辩人在未弄清房屋主体的情况下，遵照浉河区法院的嘱托暂不向原告与原房主支付后续房款，待主体明了及行使应交租金款，故不存在原告所说不愿支付租金的情况，望法院如实核查所请。原告所述内容与事实不服，故本案诉讼费用由原告承担。综上所述：答辩人请求法院驳回原告起诉，望法院予以支持。经审理查明，被告蒋银军注册成立信阳侨乡门窗装饰有限公司，从2008年始，蒋银军租赁张文超、叶兆凤夫妻本案涉案房屋从事公司经营活动，最后一次续签合同时间为2016年9月1日，期限为十年。张文超、叶兆凤于2013年在中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行用涉案房屋抵押贷款未能偿还，该行起诉至信阳市浉河区人民法院，该院判决张文超、叶兆凤限期内偿还，因到期未能偿还，该行申请浉河区法院强制执行。经网上拍卖涉案房屋，2019年10月原告黄志成竞买到该房屋，2020年1月，浉河区法院裁定将涉案房屋交付给原告。在原告向被告收取租赁费时，双方发生争议，为此原告诉至本院要求被告排除妨害、腾退占用的涉案房屋，并支付占用期间占用费。本院认为，被告从2008年一直租赁该涉案房屋，从最近一次租赁合同时间上看，该租赁期限尚有近六年，按相关法律规定租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行租赁合同的，人民法院予以支持。据此，虽然涉案房屋现所有权已经变动，但被告与原所有权人租赁期限未到，原告要求被告排除妨碍的请求本院不予支持，关于原告诉称的房屋占用费，待本院判决生效后双方可另行结算。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黄志成的诉讼请求。本案受理费206元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孔凡伟二〇二〇年九月二十八日书记员  关孟琳
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执1071号申请执行人：邓春颖，女，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：岳洪良，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人邓春颖与被执行人岳洪良民间借贷纠纷执行一案，依据本院生效的（2020）吉0282民初698号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款151650元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、对被执行人进行限制消费措施；3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；4、申请人申请保全被执行人的工资收入，因在另案执行中，本案暂不具备执行条件；5、未查询到被执行人有可供执行的不动产、车辆等。本院认为，经本院穷尽执行措施后，本案被执行人现无可供执行财产，应认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年九月二十二日书记员  郭明伟
四川省大英县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)川0923民初1311号 原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县卓筒大道****，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王华琼，公司员工。 被告：大英隆跃农业有限公司，住所地大，住所地大英县蓬莱镇綦江中路（外滩丽景**）信用代码915109230667852695。 法定代表人：邓梦秋，公司董事长。 被告：邓梦秋，女，汉族，1983年9月3日出生，住四川省大英县蓬莱镇郪江中路100号附1号×栋×楼×号，公民身份号码510××××5104。 被告：蒋忠碧，女，汉族，1963年9月5日出生，住四川省大英县蓬莱镇大南街114号×单元×楼×号，公民身份号码510××××4584。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓梦秋（系蒋忠碧女儿），基本情况同上。 被告：邓竟武，男，汉族，1956年2月1日出生，住四川省大英县蓬莱镇郪江中路627号×楼×号，公民身份号码510××××4536。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓梦秋（系邓竟武女儿），基本情况同上。 被告：邓绍烨，男，汉族，1989年5月5日出生，住四川省大英县蓬莱镇郪江中路******，公民身份号码510××××5099。 原告四川大英农村商业银行与被告大英隆跃农业有限公司、邓梦秋、将忠碧、邓竟武、邓绍烨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告四川大英农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告大英隆跃农业有限公司归还原告借款本金人民币11430000元及相应的利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定的利率计算至全部借款本息清偿之日止）；2.判令原告就被告蒋忠碧单独所有的，蒋忠碧、邓竟武共同所有以及邓绍烨单独所有的抵押物享有抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权（抵押物详见抵押物清单）；3.判令被告邓梦秋、蒋忠碧、邓竟武、邓绍烨对被告大英隆跃农业有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；4.判令本案全部诉讼费用等实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2017年4月10日，被告大英隆跃农业有限公司因资金不足向原告申请借款1150万元，用于借新还旧（贷款重组）。双方于2017年6月13日签订编号为AFZA012017000217号《流动资金借款合同》，合同约定原告向被告大英隆跃农业有限公司发放贷款1150万元，贷款期限3年，自2017年6月13日至2020年6月12日（实际借款期限：2017年6月16日至2020年6月12日），利率为人民银行基准利率基础上上浮27%，执行月利率为5.02708‰，还款方式为按年结息、按计划还本法，该借款合同同时约定了借款人未按照合同约定还款的违约责任。 同时，为担保上述借款合同项下债务的履行，被告邓绍烨以其所有的位于大英县蓬莱镇大南街（邓氏集资楼）商业用房［产权证号：，总层数7层，建筑面积541.32平方米，土地使用权面积88.35平方米］、被告蒋忠碧所有的位于大英县蓬莱镇郪江中路（外滩丽景Ａ幢）商业用房［产权证号：、、、、、，、、3948、、3950、，总层数7层，建筑面积合计1241.5平方米，土地使用权面积合计277.26平方米］和蒋忠碧、邓竟武共同所有的位于大英县蓬莱镇郪江中路第7层1、3号住宅用房［产权证号：、，、，建筑面积合计147.45平方米，土地使用权面积合计18.37平方米］（详见抵押物清单）作抵押担保。 被告蒋忠碧、邓竟武、邓绍烨于2017年6月14日分别与原告签订了合同编号为AFZA20170000163-1、AFZA20170000163-2、AFZA20170000163-3、AFZA20170000163-4、AFZA20170000163-5、AFZA20170000163-6、AFZA20170000163-7、AFZA20170000163-8、AFZA20170000163-9号的《抵押合同》，并于2017年6月15日依法办理了抵押登记。被告邓梦秋、邓竟武、邓绍烨、蒋忠碧于2017年6月14日分别签订了《连带担保责任书》，自愿为上述债务承担连带清偿责任。原告按照合同约定于2017年6月15日向被告大英隆跃农业有限公司发放贷款1150万元，全面履行了合同义务。借款期间，被告大英隆跃农业有限公司结息到2020年3月21日，后开始拖欠借款利息，经原告反复催收仍未结清利息和归还到期借款本金，被告邓梦秋、邓竟武、邓绍烨、蒋忠碧作为连带清偿责任人也未履行清偿义务。原告认为，被告的上述行为违背了双方订立的合同约定，损害了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、大英隆跃农业有限公司于2020年9月24日前归还全部借款本金11430000元及利息（按照合同约定的利率标准计算），由被告邓梦秋、将忠碧、邓竟武、邓绍烨对前述债务承担连带清偿责任； 二、原告四川大英农村商业银行股份有限公司对被告邓绍烨所有的位于大英县蓬莱镇大南街（邓氏集资楼）商业用房［产权证号：，］、被告蒋忠碧所有的位于大英县蓬莱镇郪江中路（外滩丽景Ａ幢）商业用房［产权证号：、、、、、，、、3948、、3950、］和被告蒋忠碧、邓竟武共同所有的位于大英县蓬莱镇郪江中路第7层1、3号住宅用房［产权证号：、，、］折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、案件受理费90380元，减半收取45190元，由被告大英隆跃农业有限公司负担，由被告邓梦秋、将忠碧、邓竟武、邓绍烨连带给付，并于2020年9月24日直接支付给原告四川大英农村商业银行股份有限公司。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  赵光华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 应
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2743号之四 被执行人：李学红，男，汉族，1972年12月20日生， 住郓城县 马庄。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李学红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人李学红在中国工商银行1602××××1780 7530账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年九月二日 书记员陈卫华
陕 西 省 略 阳 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0727民初809号 原告：王成明，男，汉族。委托诉讼代理人：周玉斌，略阳县148法律服务所法律工作者。被告：赵秀城，男，汉族。    被告：西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司。法定代表人：姚毅，该公司执行董事兼总经理。原告王成明与被告西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司、赵秀城劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成明的委托诉讼代理人周玉斌、被告赵秀城到庭参加诉讼。被告西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司（以下简称“艺华轻钢公司”）经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带支付拖欠原告劳务工资10600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月至7月，第二被告将其所有位于四川等地轻钢别墅工程分包给了第一被告，第一被告拿到工程后，雇佣原告从事安装等工作。务工期间，第一被告支付了原告部分工资，工程完工后，原告多次找第一被告要求支付剩余部分工资，第一被告以第二被告未支付工程款没钱为由，一直不予支付原告劳务工资。经原告和工友们多次催要，第一被告承认拖欠原告工资属实，但没钱支付。为维护合法权益，原告提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司未作答辩。被告赵秀城辩称：艺华轻钢公司拖欠原告等人工资属实。答辩人没有分包艺华轻钢公司的工程项目，也不是艺华轻钢公司员工，该公司在四川项目需要工人，答辩人出于好意帮忙，将用工信息发布到周边朋友，与公司、工人之间仅为帮忙关系。公司曾通过答辩人账户转款全额转付过工人3、4月的工资，没有抽利。答辩人与工人没有雇佣关系，相反公司拖欠的5、6月工资，原告等人还委托答辩人向公司索要。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审理组织到庭当事人进行了举证和质证，被告艺华轻钢公司未作答辩、举证和到庭参加庭审，依法视为其放弃举、质证权。原告提交的第一组证据：原告身份证复印件、艺华轻钢公司企业信息表；第二组：考勤表复印件、工资表复印件和欠薪证明复印件。证明原告务工时间为53日，欠原告劳务工资10600元；第三组：加盟合同首页复印件、工程款支付凭证复印件。证明两被告之间存在工程项目承包或分包关系。被告赵秀城提交的证据：1、个人身份证复印件；2、《承包合同》复印件，证明被告艺华轻钢公司与发包人蔡某某签订施工项目合同关系；3、银行交易流水清单复印件、转账结果信息、工资表复印件。证明劳务考勤和工资支付，由公司法定代表人授权他人考勤，财务审核，法定代表人签字后，借赵秀城个人账户转付3、4月份劳务工资及5、6月份工资法定代表人未签字及未支付的事实；4、2019年9月份工资表复印件及微信转账信息，XX城XX工地干活，11名原告与公司是雇佣关系，与赵秀城无关；5、原告出具的委托书。证明原告信任赵秀城帮忙向公司讨薪；6、《意向加盟合同书》复印件，证明赵秀城与公司的合作意向在略阳和汉中片区，与公司承包四川的蔡某某项目无关。对当事人提交的《承包合同》、考勤表、工资表、银行交易流水清单、赵秀城账户转付3、4月份劳务工资表、5、6月份考勤表、2019年9月份工资表、微信转账信息、委托书等证据，真实性予以采信，对证明赵秀城与公司之间存在项目分包或承包的证明目的，不予采信。对原告提交《加盟合同》证明两被告是承包或分包关系，缺乏公司与发包人蔡某某签订的项目合同的关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月19日，被告艺华轻钢公司法定代表人姚毅与案外人蔡某某签订轻钢别墅工程项目施工合同，施工地点在四川南江县XX村。被告赵秀城为该项目介绍或组织原告等人前往务工。务工期间，被告艺华轻钢公司法定代表人授权刘永涛(另案的原告)负责考勤统计并上报公司，公司审核考勤表确定人工工资，2019年3月、4月和9月的劳务工资表有姚毅签字，由财务转入赵秀城账户转付给了原告等人，拖欠5月和6月工资共10600元未支付。施工完成后，原告等人给被告赵秀城出具委托书，向艺华轻钢公司索要剩余部分工资无果。本院认为，原告等人为被告艺华轻钢公司承揽修建施工工程项目提供劳务，形成的劳务工资之债，受法律保护。根据查明的事实，被告西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司与发包人签订的施工合同，在实际履行施工合同中，从务工考勤管理及支付劳务工资审核，均表现为公司。根据《保障农民工工资支付条例》第十六条规定，被告艺华轻钢公司作为承包施工用工主体，对拖欠劳务工资，负有清偿责任。原告主张被告赵秀城承担连带支付劳务工资责任，缺乏事实依据，现有的证据不能证明被告赵秀城是转包或分包的实际施工人，应承担举证不能的法律后果。被告艺华轻钢公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决，符合法律规定。其行为无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩及举证的权利，并承担对其不利的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王成明支付工资10600元；二、驳回原告王成明其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费70元，减半收取35元，由被告西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司负担。（限本判决生效后三日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）， 负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名単、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                  审  判  员     黄 志 刚 二〇二〇年九月十四日                                 法官  助理     汪 奕 源                                书  记  员     郭 云 婷 1
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初679号 原告：廊坊澳美基业房地产开发有限公司，住所地廊坊经济技术开发区祥云道69号。 法定代表人：张亚娟，董事长。 被告：赵海丹，男，1984年7月14日出生，男，汉族，住廊坊市广阳区。 廊坊澳美基业房地产开发有限公司与赵海丹借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告廊坊澳美基业房地产开发有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廊坊澳美基业房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告廊坊澳美基业房地产开发有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。 审 判 员 赵卫东 二〇二〇年九月八日 法官助理 杨朝霞 书 记 员 王冠儒