文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初6716号原告：重庆渝丰电线电缆有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园，现营业地重庆市江津区双福街道双高路299号附6号，统一社会信用代码91500116622030837J。法定代表人：曾令果，重庆渝丰电线电缆有限公司总经理。委托诉讼代理人：王俊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码915000002028051812。法定代表人：程亮，重庆建工第二建设有限公司董事长。委托诉讼代理人：李菀，女，重庆建工第二建设有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：孙沅，女，重庆建工第二建设有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。第三人：陈嘉，男，1979年7月3日出生，汉族，重庆渝丰电线电缆有限公司员工，住重庆市九龙坡区。原告重庆渝丰电线电缆有限公司与被告重庆建工第二建设有限公司、第三人陈嘉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆渝丰电线电缆有限公司的委托诉讼代理人王俊，被告重庆建工第二建设有限公司的委托诉讼代理人李菀、孙沅，第三人陈嘉到庭参加了诉讼。审理中，双方申请和解期45天。本案现已审理终结。原告重庆渝丰电线电缆有限公司（以下简称渝丰公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还质量保证金66458.8元；2、判令被告立即向原告支付违约金（以66458.8元为基数，从2019年12月1日起按每年4%标准计算至质量保证金支付完毕之日止）；3、诉讼费全部由被告承担。事实及理由如下：2017年，原告与被告通过口头及书面形式就重庆市璧山区凤凰小学项目电线电缆供应确立了买卖合同关系。约定由原告根据被告需要提供符合要求的电线电缆，货款金额按实际供货数量据实结算，原告向被告提供发票和付款申请后，被告在3个月内支付至货款金额的80%，工程竣工交验合格之日起3个月内付至货款金额的95%，留货款的5%作为质保金，在2年质保期满后返还。超过3个月未支付的，从第4个月起承担未按约付款额度每年4%的违约金。2018年7月16日，原告依法向重庆市沙坪坝区人民法院起诉被告，案号为(2018)渝0106民初10933号，要求被告按约支付货款至结算金额的95%，2019年6月5日，重庆市第一中级人民法院依法作出(2019)渝01民终2814号终审判决，确认原、被告双方结算金额为1329172.06元，案涉工程已于2017午8月30日通过竣工验收并于2017年9月1日正式投入使用，被告支付货款至结算金额的95%，剩余5%的质保金未支付。现涉案工程已于2019年8月30日质保期满，被告应及时返还质保金。但经原告多次催收，被告一直未进行支付。原告认为，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告立即返还质保金并承担违约责任。故提起诉讼。被告重庆建工第二建设有限公司（以下简称建工二建司）辩称：被告仅欠付原告质保金6458.8元，并非原告所诉的66458.8元，原告主张返还其质保金66458.8元及以此为基数从2019年12月1日起按每年4%标准计算至质量保证金支付完毕之日止的违约金的诉讼请求无事实及法律依据。第三人陈嘉述称：对原告的请求没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2017年6月5日签订的《建筑材料买卖合同》、（2018）渝0106民初10933号判决书、（2019）渝01民终2814号民事判决书，拟证明原被告之间存在买卖合同关系，原告共计向被告供应1329172.06元的货物，根据合同约定留5%即66458.8元货款作为质保金，于两年质保期后返还，质保期为工程竣工之后两年，涉案项目工程已于2017年8月30日竣工验收，故被告应于2019年8月30日起支付原告质保金。被告发表质证意见如下：对证据的真实性、合法性、关联性认可。第三人陈嘉对原告举示的证据均无异议。被告举示了中国建设银行客户交易明细清单一份、案外人王端其出具的情况说明一份、（2019）渝0106执9589号结案通知书一份，拟证明被告通过王端其向案涉合同的乙方即原告的工作人员陈嘉分两次转款共计60000元，在之前原被告已结案的买卖合同纠纷执行案款中并未予以抵扣，因此，该60000元应视为被告支付原告的货款，在本案中应予以抵扣。原告对被告举示的证据质证如下：对中国建设银行客户交易明细清单一份的真实性认可，对关联性不认可，该60000元系2017年4月5日及2017年4月10日转的，系王端其与陈嘉的个人经济往来，没有证据证明陈嘉能代表原告收取涉案质保金。对情况说明的真实性、合法性、关联性均不认可；对（2019）渝0106执9589号结案通知书的真实性、合法性、关联性认可，该证据能证明被告尚欠原告质保金66458.8元未支付。第三人对原告举示的证据质证如下：对证据1中中国建设银行客户交易明细清单一份的真实性无异议，因担心王端其介绍的业务不能收回款项，会影响陈嘉在公司的业绩，故要求王端其向陈嘉转保证金60000元，如果对方公司将款项付了，陈嘉就将款项退回王端其，被告付了第一笔款后，已经退了25000元。如果王端其本人明确剩余的35000元冲抵为被告的货款，第三人同意将该款项支付给公司，则陈嘉和王端其之间就该60000元的债权债务关系结清。第三人举示了2017年5月24日客户付款回单一份，证明已向王端其返还了25000元，现只有35000元未返还。原告对第三人举示证据的真实性无异议，表示同意第三人的意见。被告对陈嘉转款给王端其25000元的事实予以确认，并表示答辩时要求从原告的请求中扣除60000元，因陈嘉已向王端其归还了25000元，故现在只要求扣除35000元。结合当事人的举证及质证，本院对原告举示证据的真实性、关联性予以确认，并结合双方当事人的陈述，认定事实如下：2017年3月28日，渝丰公司（乙方、卖方）与建工二建公司（甲方、买方）签订《建筑材料买卖合同》，约定：甲方购买若干规格型号的电线产品用于重庆市璧山区凤凰小学建设工程，合同总价暂定为142294.53元，按实际供货数量及实际结算单价按实结算；合同签订之日起甲方须在7个工作日内按合同暂定金额的20%支付乙方作为定金，每月25日乙方将实际供货量报送甲方核对，并出具要求付款的书面申请，甲方在双方对账确定具体结算金额后于3个月内按双方结算金额的95%安排资金支付，留货款的5%作为质量保证金于工程竣工交验合格之日起3个月内全部结清；甲方收到业主方相应工程款后，从接收乙方每次提供合法的货款发票和付款申请起，支付货款超过3个月的，从第4个月起甲方向乙方只承担未按约付款额度每年4%的违约金；等等。2017年6月5日，双方又签订《建筑材料买卖合同》，主要约定：甲方购买若干规格型号的电缆产品用于重庆市璧山区凤凰小学建设工程，合同总价暂定为799200.99元，按实际供货数量按实结算；合同签订之日起甲方须在7个工作日内按合同暂定金额的20%支付乙方作为定金，每月25日乙方将实际供货量报送甲方核对，并出具要求付款的书面申请，甲方在双方对账确定具体结算金额后于3个月内支付至双方结算金额的80%，工程竣工交验合格之日起3个月内付至结算金额的95%，留货款的5%作为质量保证金，质保金在2年质保期满后无息返还；甲方收到业主方相应工程款后，从接收乙方每次提供合法的货款发票和付款申请起，支付货款超过3个月的，从第4个月起甲方向乙方只承担未按约付款额度每年4%的违约金；等等。上述合同签订后，渝丰公司向建工二建公司供应各规格型号的电线、电缆若干，价款共计1329172.06元。渝丰公司分别于2017年5月12日向建工二建公司开具了261615元的发票（电线）、于2017年7月26日开具了302736元的发票（电线、电缆）、于2017年8月17日开具了764821.06元的发票（电缆），建工二建司分别于2017年5月19日、2017年5月23日分两次合计向渝丰公司支付货款261615元。另查明，璧山区凤凰小学建设项目于2017年8月30日通过竣工验收。因被告未按约付清原告货款，原告曾于2018年7月16日向本院提起诉讼，要求被告支付欠付货款。上述案件经一审、二审，生效判决确认全部货款的95%已到期，被告应支付，经执行程序，被告已支付完毕上述已判决款项。因被告尚有5%质保金未支付，原告提起本案诉讼。审理中，原告表示若王端其本人明确同意将陈嘉尚未返回的35000元款项作为支付给原告的货款处理，原告同意从被告欠付原告的货款中予以扣除。审理中，王端其本人亦至本院明确表示同意将其支付给第三人陈嘉的60000元中现尚未返还的35000元冲抵为被告应付给原告的货款，其与陈嘉之间的债权债务关系了结。本院认为，本案双方之间的买卖合同关系真实合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告渝丰公司已按约履行了供货义务，建工二建公司应当按约支付货款。对于原告向被告供应货物的总金额及被告应付款金额，已经由生效判决予以确定，现双方的争议仅在于剩余质保金的金额。对于案外人王端其向第三人支付的60000元，现已查明仅有35000元尚未返还，因王端其与第三人之间的转帐系自然人之间的交易，转账过程中并未明确系代表被告支付的货款，且该笔交易发生于原告第一次起诉之前，在此前的诉讼中，被告答辩时亦未提出就该笔款项的扣除问题，因此，现有证据并不能证明案外人王端其支付给第三人的60000元系代被告支付的货款。但在案件审理过程中，因各方参与人均表示同意将剩余的35000元作为被告支付给原告的货款予以冲抵，不违反法律规定，为减少当事人诉累，本院对上述意见予以采纳，扣除该35000元之后，被告欠付原告的质保金为31458.8元。虽然双方针对电线、电缆分别订立了合同，因无法证明在实际履行过程中，双方在结算和付款时作出区分，且两合同内容基本一致，仅付款期限略有差别，从合同内容来看，即使按有利于被告建工二建公司的条款主张，质保金应于2019年8月30日到期。现原告要求从2019年12月1日起按合同约定的4%支付违约金，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告重庆建工第二建设有限公司于本判决发生法律效力后三日内返回原告重庆渝丰电线电缆有限公司质保金31458.8元及逾期付款违约金，违约金从2019年12月1日起以31458.8元为基数按年利率4%计算至质保金付清之日止。二、驳回原告重庆渝丰电线电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1461.48元，减半收取730.74元（原告已预交），由被告重庆建工第二建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郝爽二〇二〇年九月二十九日书记员  陈静