wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4077号原告：邓新兰，女，1985年10月5日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县××××××××××××。委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。被告：林永强，男，1987年2月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××××××××××。被告：张**，男，1973年2月8日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区刘家湖农场张家山管区一组。以上两被告委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区××××××××××（南区）、15、16、17、27、28楼。主要负责人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁志泉，广东诺钧律师事务所律师。原告邓新兰与被告林永强、张**、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告邓新兰委托诉讼代理人叶征鹏到庭，被告林永强、张**委托诉讼代理人陈卓荧到庭，被告平安财险广东分公司委托诉讼代理人袁志泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓新兰向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告交通事故赔偿款333243.3元，由被告平安财险广东分公司先在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告林永强、张**承担（其中精神抚慰金在交强险限额内优先支付）。事实和理由：2018年8月17日22时40分许，被告林永强（司机）驾驶粤T×××××号小轿车（车主及被保险人为张**）与原告驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。中山市公安局交通警察支队古镇大队认定被告林永强承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，现原告已治疗终结。原告为了维护自身合法权益，故诉至本院。被告平安财险广东分公司辩称，1.张**于2019年8月26日向保险公司报案,距离施工发生已有一段时间；2.被告林永强系饮酒后发生事故，我司主张商业三者险拒赔；3.原告住院期高达275天，但其住院费仅为六万多人民币，因此我方向法院申请对三期（误工期、护理期、住院期）进行鉴定，请求法院对原告住院事实调查，对住院记录予以核实；4.我方同意按照十级伤残处理；5.被抚养人生活费的主张，年限有误，请求法院依法认定。被告林永强、张**辩称，1.我方在保险公司处已经购买了交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内，原告的损失应由保险公司在交强险、商业三者险中予以赔偿，我方的报案时间并不影响保险理赔，保险公司主张商业险拒赔，应说明拒赔的理由以及依据；2.我方林永强已向原告赔付18347.4元；3.其余意见与平安财险广东分公司一致。本院经审理查明认定事实如下：2018年8月17日22时40分许，林永强饮酒后（血液酒精含量：72.5mg/100ml）驾驶粤T×××××号小型轿车沿东兴路从中兴大道往古神公路方向行驶，行驶至中山市×××××××××××对开路段时，追尾碰撞邓新兰（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌二轮摩托车（发动机号：JY003779）而肇事。事故造成邓新兰受伤，车辆损坏。事故发生后，林永强随120救护车到医院，后协商不成，邓新兰家属报案处理。上述事故经中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，林永强承担事故的全部责任，邓新兰不承担此事故的责任。邓新兰在事故发生后被送往中山市古镇人民医院治疗，至2019年5月20日出院，住院275日，住院期间陪护1人，出院医嘱休一个月，加强营养。邓新兰在2019年9月12日于广东宏力司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定结论为十级。经查，粤T×××××号小型轿车在平安财险广东分公司投保了交强险、50万商业三者险含不及免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，林永强已垫付18347.4元。本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。平安财险广东分公司承保涉案车辆粤T×××××号车交强险，事故发生在保险期限内，故平安财险广东分公司应在交强险限额内对邓新兰的损失承担赔偿责任；超出部分，由平安财险广东分公司在商业三者险范围内承担全部赔偿责任。关于平安财险广东分公司主张商业险免责的意见。因林永强、张**否认收到条款并认为保险公司无履行提示义务，且该司未能提交证据证明已将保险条款送达并履行提示义务，故该司的免责意见理据不充分，本院不予支持。关于平安财险广东分公司对误工期、护理期、住院期不予认可并申请鉴定的意见。经查明，中山市古镇人民医院在邓新兰入院、出院、病程记录出院证明书中已明确记载治疗经过，且出院时情况“仍诉由骶尾部及右髋部酸胀不适…疼痛…不能长时间行走站立…”的情形，且平安财险广东分公司未能证明存在过度医疗挂床治疗的情况，故本院对平安财险广东分公司申请不予支持。对邓新兰的各项诉求，本院认定如下表：（单位：元）诉求项目主张金额认定数额认定理由1.医疗费65347.765347.7按票据2.住院伙食补助费2750027500住院275天，以100元/天计3.营养费500500结合伤残等级4.护理费4125041250住院275天，以150元/天计5.误工费4886148861住院275天医嘱休息1个月，累计误工天数计305天；原告主张标准58473元/年，结合其提交的营业执照予以支持6.残疾赔偿金8413284132按42066元/年、10%计算20年7.被扶养人生活费7700077000以定残日计，原告父母亲分别需扶养18年10个月零26日、20年，3人扶养；子女分别需扶养8年5个月零14日、10年零2日、12年零4日，两人扶养；以上均以28875元/年计10%；原告主张不超标准，从其主张8.精神损害抚慰金50005000司法实践；交强险内优先赔付9.交通费20002000结合治疗时间、地点及次数酌定合计351590.7以上合计351590.7元，应由平安财险广东分公司在交强险和商业三者险限额范围内全部赔付。扣减林永强已垫付的18347.4元，平安财险广东分公司尚应向邓新兰支付333243.3元。林永强已垫付部分可依据保险合同另循法律途径解决。邓新兰要求平安财险广东分公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款333243.3元给原告邓新兰；二、驳回原告邓新兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3149元，由被告平安财险广东分公司负担（原告已预交3149元，本院不另行收退，被告平安财险广东分公司应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇二〇年九月二十四日书记员  卢淑兴
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初603号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人麦福友，男，1989年7月11日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，无业，住新州镇*****号。公民身份号码：460××××××××××××619。曾因犯盗窃罪于2011年7月8日被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌盗窃罪于2019年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。指定辩护人张俊雄，广东立慧律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕398号起诉书指控被告人麦福友犯盗窃罪，于2020年1月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人麦福友及其指定辩护人张俊雄到庭参加诉讼。因突发新冠肺炎疫情，本院于2020年2月4日决定对本案中止审理，后于2020年7月16日恢复审理。现已审理终结。经审理查明，1、2019年8月2日3时许,被告人麦福友来到东莞市虎门镇怀德社区鸿越工业区广东**模具有限公司一楼车间，盗走车间工作台上的一批合金铣刀(数量与价值不详)，后逃离现场并销赃。2、2019年9月16日5时许,被告人麦福友来到虎门镇怀德社区卢狄埔工业区**模具加工店,盗走店内一批红铜块(重26.07公斤,价值1251.36元)和一辆白色加州豹牌电动自行车(价值1229.34元)后逃离现场。经侦查,公安机关于2019年9月16日17时30分许在本市虎门镇怀德社区矮岗********房将麦福友抓获。破案后，起回涉案的铜块及电动自行车，并已发还给被害人，其他涉案财物无法起回。以上事实，有经当庭举证质证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人麦福友以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人麦福友犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。关于本案第一宗合金铣刀的数量，被告人稳定供述其盗窃数量约为60支，销赃了26支，被害人陈述被盗252支，被告人供述与被害人陈述关于合金铣刀的数量相距甚远，现有证据无法证实被告人实际盗窃合金铣刀的数量，本院认定其盗窃的合金铣刀一批，而不认定其相应的数量。关于合金铣刀的价值，根据法律及相关司法解释的规定，涉案财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定价值；无有效价格证明，或者根据价格证明认定明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。本案中被盗合金铣刀，被害人未能提供相关有效价格证明，也没有缴获实物，估价机构无法对其价格进行鉴定，本院认定其盗窃的合金铣刀，而不认定其相应的价值。公诉机关指控被告人盗窃合金铣刀252支,约价值20000元，本院不予支持。辩护人提出不能仅靠被害人的陈述认定合金铣刀的数量的意见，本院予以采纳。关于本案的量刑问题。被告人麦福友曾因盗窃被判刑，有前科，本院酌情从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人认罪悔罪，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人家庭困难非从轻处罚的法定理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人麦福友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月16日起至2020年10月15日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 琪人民陪审员  李富全人民陪审员  姜 霞二〇二〇年九月二十四日书 记 员  苏玉珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省菏泽经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （准予或不准予强制执行行政决定用） (2020)鲁1791行审22号 申请执行人菏泽市生态环境局开发区分局，住所地菏泽市人民路668号，统一社会信用代码11371700MB28942556。 申请执行人菏泽市生态环境局开发区分局于年月日向本院申请强制执行（××××）××号××决定（或其他行政行为名称）。……（写明审查过程）。 ……（写明申请执行人申请强制执行的具体执行内容、依据的事实和理由，提交的证据等）。 ……（围绕听证会上双方当事人的争议焦点，概括写明各方当事人的意见、依据的事实和理由；如果没有听证，此项不写。） 经审查查明，……（针对行政机关强制执行申请所依据的事实，法院如有异议，写明认定情况；如无异议，此项不写）。 本院认为，……（写明准予强制执行或不准予强制执行的理由）。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款、第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下： ……（写明裁定结果）。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省菏泽市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省菏泽市中级人民法院人民法院申请复议。 审判长  ××× 审判员  ××× 审判员  ××× 二〇二〇年九月二日 书记员  姜喜贺
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19909号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市其乐投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：邱庆彤。 原告陈玉建诉被告深圳市其乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市其乐投资有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5137.7元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区冲之大道其乐量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市其乐投资有限公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市其乐投资有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市其乐投资有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市其乐投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市其乐投资有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  崔佳宇
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2539号申请执行人：曲平，男，1964年3月20日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被执行人:青岛泰丰建设监理有限公司，住所地青岛胶州市水岸府邸东区小区10号楼39号网点。统一社会信用代码91370281F68002802K。法定代表人:于建国,经理。申请执行人曲平与被执行人青岛泰丰建设监理有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为为本院（2019）鲁0214民初1579号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人缴纳案款人民币81120元，扣缴执行费1100元，案款80020元发还申请执行人，被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1579号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年九月八日法官助理陈安刚书记员张帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19887号原告：大连融鑫融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市高新区凌水路**。法定代表人：黄焱，总经理。委托诉讼代理人：黄考文，广东辩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹青，广东辩明律师事务所实习律师。被告：李鉴霖，男，1976年12月15日出生，汉族，住所广东省雷州市。第三人：中国工商银行股份有限公司广州南方支行，住，住所地广州市越秀区环市东路**裙楼****/div>负责人：李辉。原告大连融鑫融资担保有限公司与被告李鉴霖、第三人中国工商银行股份有限公司广州南方支行追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄考文到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款65196.71元；2.被告立即向原告支付违约金6128.49元（违约金以代偿金额65196.71元为基数，自原告代偿完成当天起即2019年6月29日起，按每日万分之五的标准计至被告足额偿还代偿金额及违约金之日止，现暂计至2020年1月3日）；3.确认原告对其具有抵押权的车辆（车牌号为粤Ｅ×××**）享有处分及优先受偿权，包括但不限于收车、折价、拍卖、变卖等；4.被告支付原告因追偿发生的费用，即案件受理费、律师费2500元。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告未答辩，亦未提交证据材料。第三人未陈述，亦未提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了《工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同（鑫工贷B款）》《代偿证明》、查询信用卡流水明细、中国工商银行网上电子回单、工行-易鑫汽车专项分期&信用卡申请表、代偿款明细表、律师费发票、律师费支付电子回单、大连融鑫融资担保有限公司自然人案件诉讼委托代理合同、机动车登记证书、情况说明等证据。被告及第三人经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院认定事实如下：2018年11月21日，第三人（分期款项发放人）、被告（分期付款申请人、抵押人）、原告（保证人）、案外人新疆万兴信息科技有限公司（信息服务方）签订《工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同（鑫工贷B款）》，约定：分期付款申请人购买汽车以及车辆所需车辆保险、延保、装潢、税费等；车辆总价为86800元，分期付款申请人自行支付首付款26040元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为60760元；车辆所需车辆保险、延保、装潢、税费等分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为3010元；因信息服务方、保证人分别提供了相关服务，分期付款申请人同意向信息服务方、保证人分别支付信息服务费4501.53元、担保费1365.25元；抵押人自愿向分期款项发放人提供抵押担保，担保物为本田-东风本田-本田CR-V-2.0L自动EXi四驱经典版2010款汽车，车架号为LVHRE2854A5002982；本合同项下，分期款项发放人按照本合同约定发放分期款项后，保证人因分期款项申请人违约而履行代偿义务前登记抵押人为天津恒通嘉合融资租赁有限公司（下称“恒通嘉合公司”），分期款项发放人为实际的登记抵押权人，恒通嘉合公司为名义登记抵押权人；抵押登记事项发生变化依法需进行变更登记的，抵押人应及时办理变更登记；分期付款申请人同意，保证人在按照本合同的约定承担保证责任，履行代偿义务后，若分期付款申请人未按照本合同约定向保证人履行偿还义务的，保证人有权处置本合同项下车辆，包括但不限于收车、折价、拍卖、变卖该车辆并以此获得价款清偿分期付款申请人对保证人所负债务；保证人代偿完成后通知分期付款申请人于当天偿还代偿金额，分期付款申请人未按时支付的，自代偿完成当天起，保证人按代偿金额每日万分之五计算违约金，直至分期付款申请人足额偿还代偿金额及违约金之日止；保证人有权要求分期付款申请人支付上述费用，并要求分期付款申请人支付保证人因追偿发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。2018年11月27日，上述抵押车辆（车架号为LVHRE2854A5002982，车牌号为粤Ｅ×××**）办理抵押登记手续，抵押权人为恒通嘉合公司。上述合同签订后，第三人依约发放了涉案款项，但被告未依约还款，原告于2019年6月29日代被告向第三人代偿65196.71元，第三人向原告出具《代偿证明》，载明：第三人与被告之间的债权债务关系消失，第三人不因此另行要求原告支付其他任何费用，原告依法取得对借款人的追偿权，有权要求借款人归还代偿款项及由此产生的相关费用等。之后，被告未向原告返还代偿款，原告遂委托广东辩明律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费2500元。庭审中，原告表示涉案车辆是被告通过恒通嘉合公司进行购置，故当时抵押权是登记在恒通嘉合公司名下，其与该公司为合作关系。另查明，2020年8月27日，恒通嘉合公司出具《情况说明》，载明：《工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同（鑫工贷B款）》约定，恒通嘉合公司只是前述合同约定抵押物(车辆号牌：粤Ｅ×××**，车架号：LVHRE2854A5002982)的名义登记抵押权人，恒通嘉合公司确认抵押物车辆的实际登记抵押权人为原告。本院认为，案涉合同是各方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约各方产生约束力。在第三人发放案涉款项后，被告未依约还款，原告根据合同约定代被告向银行代偿，现原告主张被告偿还代偿款及自代偿之日起按日万分之五的标准支付违约金的诉请，不违反合同及法律规定，本院予以支持。原告提交恒通嘉合公司出具的情况说明，拟证明其为涉案抵押车辆的实际抵押权人，但根据合同约定，涉案车辆实际抵押权人为分期款项发放人即第三人，故原告主张抵押权的请求没有合同及法律依据，本院不予支持。关于律师费，原告主张的律师费符合合同约定，且已实际支出，故对该项请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李鉴霖向原告大连融鑫融资担保有限公司支付代偿款65196.71元及违约金（违约金以代偿金额65196.71元为基数，自2019年6月29日起按每日万分之五的标准计至债务清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李鉴霖向原告大连融鑫融资担保有限公司支付律师费2500元；三、驳回原告大连融鑫融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费823元，由原告大连融鑫融资担保有限公司负担50元，被告李鉴霖负担773元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年九月二十四日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初3597号原告：巩义市汇旺鞋业有限公司，住所地河南省巩义市康店镇徐柏坡村。统一社会信用代码：91410181MA44GUJWX4。法定代表人：曹鹏浩，男，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹红卫，男，该公司监事，特别授权。委托诉讼代理人：侯朝阳，男，河南法魂律师事务所律师。被告：刘建卫，男，1972年5月18日出生，汉族，住河南省偃师市。亦系王晓红的委托诉讼代理人。被告：王晓红，女，1979年1月25日出生，汉族，户籍地河南省偃师市，现住偃师市。被告：李明明，男，1987年11月6日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：曲保辉，男，1975年4月27日出生，汉族，住河南省偃师市。原告巩义市汇旺鞋业有限公司与被告刘建卫、王晓红、李明明、曲保辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行了审理。巩义市汇旺鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决四被告立即付清所欠货款47309元及利息（按同期银行贷款利率从2017年7月20日计算至付清欠款之日止）；2、判决被告赔偿原告多付律师费损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中将请求第一项变更为判决被告刘建卫、王晓红立即付清所欠货款47309元及利息（按同期银行贷款利率从2017年7月20日计算至付清欠款之日止）。事实与理由：从2016年元月23日至2017年7月19日，原告分多批次向被告刘建卫、王晓红夫妻二人所经营加工车间供应轻质板，每次都是原告送货到被告处，由刘建卫夫妇验货后在入库单上签收。该夫妻二人不在场时，由其所雇员工李明明或曲保辉代其签收。期间原告先后供货总价值共计87309元，被告先后支付货款4万元，尚欠47309元迟迟没有付清，为此请求人民法院判决被告立即付清所欠货及利息。此外，2018年原告曾就这笔货款起诉至贵院，由于其雇用人员代为签收时也是用的刘建卫夫妇的名义，原告在法庭上一时分不清哪些是其雇用人员代签的，被告刘建卫夫妻就借机耍赖，对自己雇员代签部分不予认可，致使原告不得不重新整理证据并追加其雇用人员为当事人再次起诉。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。巩义市汇旺鞋业有限公司与刘建卫、王晓红买卖合同纠纷一案，巩义市汇旺鞋业有限公司在2018年7月向本院提起诉讼，本院经过审理作出（2018）豫0381民初2785号民事判决，判决：驳回原告巩义市汇旺鞋业有限公司的诉讼请求。巩义市汇旺鞋业有限公司不服判决提起上诉，洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03民终2259号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。现巩义市汇旺鞋业有限公司再次起诉，违反法律规定，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告巩义市汇旺鞋业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年九月十八日书记员  褚静静
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初4370-1号原告：邓正兰，女，1953年10月20日出生，汉族，住河南省固始县。原告：王志林，男，1975年6月25日出生，汉族，住河南省固始县。原告：王志龙，男，1978年10月21日出生，汉族，住河南省固始县。三原告委托代理人：赵维昌，男，河南千业律师事务所律师。被告：十堰天元物流有限公司，地址：湖北省十堰市东城经济技术开发区许白路**。统一社会信用代码91420300682682466J。负责人：刘阳，该公司董事长。委托代理人：刘荣国，男，该公司常务副总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司，地，地址湖北省十堰市东岳路古台市场**一社会信用代码914203007068260070。负责人：范薇，女，该公司总经理。委托代理人：方立勇，男，河南高普律师事务所律师。本院于二○二〇年八月十八日对邓正兰、王志林、王志龙诉沈昌华、中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司、十堰天元物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）豫1525民初4370号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，现裁定如下：（2020）豫1525民初4370号民事判决书中在本院判决部分（判决书的第五页第9面倒数第5、6行中）各项损失费用为（444681—110000）*0.7*0.85+110000+（4334.02+250.28）+500=314219.50元；因为笔误补正为（444681—115084.3）*0.7*0.85+110000+（4334.02+250.28）+500=311194.34元；（判决书的第五页第9面倒数第1、2行中）赔偿原告邓正兰、王志林、王志龙为（452481—110000）*0.7*0.15=35960.51元；因为笔误补正为（444681—115084.3）*0.7*0.15=34607.65元。审判员  霍精锐二〇二〇年九月二日法官助理裴国刚书记员王陈阳
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0104民初135号之一 原告：高侯业，女，1988年2月10日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：甘德智，山东瑞文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘倩，山东瑞文律师事务所律师。 被告：程琳，女，1986年8月30日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：孙书国，山东博睿律师事务所律师。 原告高侯业诉被告程琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。 高侯业向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告程琳立即偿还原告货款592141元及利息(以592141元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自起诉之日起至实际归还之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月起，原告经朋友介绍，通过微信从被告处以团购价购买自助餐券码、玉米油、面包蟹、黑猪肉等日常生活用品；其中，被告承诺购买的自助餐券码有效期为两年，原告便将自助餐券码通过微信转卖给亲朋好友使用，但亲友在近期使用时，反映券码无法使用，在与被告沟通沟通后，被告承诺给予更新券码，但至今未予更新。同时，原告还在被告处购买了其他日常生活用品，至今也有部分货物未到货。截止2019年11月，尚有592141元相应券码未更新及货物未到货。 本院经审查认为,本案中，高侯业基于其参与付梦雪微信团购组织活动过程中向其上级代理程琳交付货款但未收到相应货物的事实，而起诉程琳主张要求其承担偿还货款责任。根据本院查明的事实，程琳在一开始就向高侯业介绍了案涉微信团购组织的运作模式，披露了有“公司”、“老板”的存在，程琳和高侯业都是赚取佣金或者提成，后程琳直接向高侯业介绍了付梦雪是老板，高侯业也加入了付梦雪组建的“小雪团队boss群”，应当清楚该微信团购群的层级代理关系以及付梦雪是发起人和老板的事实。高侯业收取自己微信群里的订单款项后扣除提成交给程琳，程琳也是扣除提成再交给付梦雪，对此模式高侯业是明知的，程琳与高侯业都是付梦雪微信团购群的代理，只是层级不同而已。现因付梦雪涉嫌诈骗犯罪，公安机关已对包括本案事实在内的付梦雪涉嫌诈骗事实进行立案侦查，故本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回高侯业的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李明亮 二〇二〇年九月二日 书 记 员 赵珊珊
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执3787号 邹素琼： 本院受理申请执行人广州市万诺投资管理有限公司与被执行人邹素琼房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）粤0113民初7774号民事判决。经执行本案已全部执行到位,本院已作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年九月二十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19928号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市其乐投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：邱庆彤。 原告陈玉建诉被告深圳市其乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市其乐投资有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5137.7元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区冲之大道其乐量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市其乐投资有限公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市其乐投资有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市其乐投资有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市其乐投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市其乐投资有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  崔佳宇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20982号 阳祥亮、宏盛皮具（东莞）有限公司： 本院受理的申请执行人阳祥亮与被执行人宏盛皮具（东莞）有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971民初32714号民事判决书、（2020）粤19民终3920号民事判决书]，因被执行人宏盛皮具（东莞）有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7304号原告：广东宏川新材料股份有限公司，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区礼宾路4号松科苑1号楼103、203。法定代表人:林梅川。委托诉讼代理人：陈沛全，男，1997年7月17日出生，回族，住广东省茂名市茂南区,公民身份号码：………，系该公司员工。被告:黄忠铭，男，1981年9月10日出生，汉族，住广州市花都区花山镇,公民身份号码：………。被告：广州市优粤胶粘剂制品有限公司，住所地：广州市花都区花山镇五星村一队。法定代表人：黄忠铭。原告广东宏川新材料股份有限公司（以下均称“宏川新材料公司”）与被告黄忠铭、广州市优粤胶粘剂制品有限公司（以下均称“优粤公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄薇担任审判长，与人民陪审员苏燕仪、易李平组成合议庭于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告宏川新材料公司的委托诉讼代理人陈沛权到庭参加诉讼，被告黄忠铭、优粤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宏川新材料公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告向原告共同支付拖欠的货款金额40625元及空桶金额650元，合计41275元；2.两被告共同支付第一项货款41275元按照每日万分之五自起诉之日起计算至款项付清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。被告黄忠铭、优粤公司未到庭，也未发表答辩意见。本院基于审理查明的事实认定，被告优粤公司向原告采购有机化学原料及涂料，并约定货到30天或10天支付货款，但截至止2020年1月6日，其尚有36783.75元货款未支付和10个空原料桶未归还；同时，被告黄忠铭作为优粤公司法定代表人曾在2019年2月2日向原告出具最高额保证函承诺对公司2019年12月2日到2020年12月2日期间因与原告买卖合同纠纷产生的一切债务承担连带保证责任，以上事实有原告提交的对账汇总表、送货单、发票、银行回单、欠桶条、报价单以及最高额保证函等佐证。本院认为，虽然原告主张拖欠的货款为40625元，但该数额与对账汇总表数额并不一致，且其亦并未提交证据证明对账汇总表上数额应当需要扣减押金，故被告优粤公司应当支付的货款为36783.75元并应支付该款从起诉之日起按照每日万分之五计算的逾期付款违约金，同时还应支付未归还的空桶的对价650元（60元×10个）。另外，，被告黄忠铭作为连带保证人，应对被告优粤公司的前述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州市优粤胶粘剂制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向广东宏川新材料股份有限公司支付货款36783.75元、桶款650元及未付货款的逾期付款违约金，逾期付款违约金以货款36783.75元为本金从起诉之日起按照每日万分之五的标准计算至款项付清之日止。二、被告黄忠铭对被告广州市优粤胶粘剂制品有限公司的前述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费878.32元，原告已预交，由被告优粤公司、黄忠铭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄 薇人民陪审员  苏燕仪人民陪审员  易李平二〇二〇年九月二十二日本件与原本核对无异书 记 员  袁苑儿
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2770号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人何建红，男，1986年5月30日出生，汉族，高中文化，无业，现住东莞市常平镇哈喽小城2栋1单元，户籍所在地为贵州省遵义市遵义县******双桥组，公民身份号码：522************214。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2020年4月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，2020年5月29日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2400号起诉书指控被告人何建红犯介绍卖淫罪，于2020年9月3日向本院提起公诉，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何元研出庭支持公诉。被告人何建红到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年10月底开始，被告人何建红在东莞市常平镇利用微信（微信号shaza****22,昵称：货拉拉12.22）进行介绍卖淫活动，并在朋友圈发布卖淫女的图片和视频，当有嫖客联系何建红找卖淫女时，何建红把卖淫女何某甲等卖淫女的照片发给嫖客挑选，何建红就通过微信联系何某甲（微信号：wxid_5ty****fy2812,昵称：CP小雪碧）等卖淫女及通过二手中介（微信号：guizh****li，昵称：CP心舞777（不外））联系卖淫女丁某甲（微信号：JUAN***32357），再把上述卖淫女的照片发给嫖客挑选，当嫖客挑选好卖淫女、谈好价钱和确定交易地点后，何建红就联系卖淫女到指定地点或让嫖客去到卖淫女居住地点进行性交易，完成交易后由卖淫女收取嫖资900-1000元，后卖淫女通过微信或支付宝转账200-300元给何建红作为介绍费。何建红至今共介绍卖淫约15次，共获利约6000元，其中2020年1月16日0时许通过CP心舞777（不外）成功介绍丁某甲在常平镇丽景新园8座1楼1C房卖淫一次，获得介绍费300元；2020年3月3日19时许何建红成功介绍何某甲在常平镇壹号嘉美酒店713房卖淫一次，获得介绍费300元。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，到案经过等书证，丁某甲等卖淫嫖娼人员的证言，缴获涉案工具等物证，微信聊天及转账记录截图等数据资料，被告人何建红的供述等证据，并据此认为被告人何建红无视国法，介绍2人以上卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人何建红自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对何建红判处有期徒刑一年，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人何建红对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人何建红犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人何建红无视国法，介绍2人以上卖淫，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何建红犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何建红归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人何建红的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人何建红犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2021年4月21日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机3部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 伟二〇二〇年九月二十一日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19918号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市其乐投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：邱庆彤。 原告陈玉建诉被告深圳市其乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市其乐投资有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5137.7元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区冲之大道其乐量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市其乐投资有限公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市其乐投资有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市其乐投资有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市其乐投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市其乐投资有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  崔佳宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19929号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市其乐投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：邱庆彤。 原告陈玉建诉被告深圳市其乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市其乐投资有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5137.7元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区冲之大道其乐量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市其乐投资有限公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市其乐投资有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市其乐投资有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市其乐投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市其乐投资有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  崔佳宇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6854号之一 申请执行人:吴美芳，女，1983年4月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：涂泽宁，系广东南粤律师事务所律师。 委托代理人：黄贵勇，系广东南粤律师事务所律师。 被执行人：梁玉玲，女，1987年12月16日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：方会，男，1982年02月18日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人吴美芳与被执行人梁玉玲、方会民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0113民初5364号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还申请执行人借款本金60000元及利息，并承担受理费1400元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、不动产、证券等财产。被执行人梁玉玲名下登记有粤Ａ×××××号小型汽车,但该车辆已达到报废期限无法查封。另本院已冻结被执行人在广州市番禺区石楼镇裕丰村的集体分红。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执6854号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年九月二十二日 书记员  肖 云
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执3788号 邹素琼： 本院受理申请执行人广州市万诺投资管理有限公司与被执行人邹素琼房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）粤0113民初7776号民事判决。经执行本案已全部执行到位,本院已作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年九月二十九日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5477号 被执行人：赵开辉，男,1994年4月1日出生，汉族，住湖南省潢川县。 （2019）粤0113刑初964号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人赵开辉罚金5000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执5477号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人赵开辉发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对赵开辉采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年九月二十二日 书记员  凌楚婷
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1725民初4056号 原告：王际书，男，1969年11月26日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 原告：吕鑫，男，1988年7月13日出生，农民，住江苏省徐州市铜山区。 被告：孟令坤，男，1962年5月20日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 委托代理人：徐涛，男，1968年10月9日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告王际书、吕鑫诉被告孟令坤劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法适用简易程序，于2020年08月31日公开开庭进行审理。原告王际书、吕鑫与被告孟令坤委托代理人徐涛均已到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付工资款77500元。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告从事煤改气工程。2017年2月起，原告经人介绍到被告处打工，负责天然气安装工作。后因被告不能够按时发放工资，原告就不再为其工作，经结算共欠工资120000元并约定若发生纠纷则由原告住所地人民法院管辖。2017年6月5日被告给付10000元，并承诺该年底还清，2019年被告偿还27500元，现仍欠工资77500元未付。后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院查明案件事实，依法支持原告诉求。 被告孟令坤答辩称，虽然给原告出具了欠条，该欠条是在原告胁迫下所打，不是被告的真实意思。不是借条，应在算清账后多退少补。出具欠条后，我陆续支款，中间并换了次欠条。截止到2020年元月23日前，先后分别15次转给吕鑫27500元，共计52500元。原告共15人，40天，每人等待时按50元一天计算。这样共计工钱30000元，我已支超22500元。 经审理查明，被告从事煤改气工程。2017年2月起，原告经人介绍到被告处打工，负责天然气安装工作。后因被告不能够按时发放工资，原告就不再为其工作，2018年2月14日孟令坤向原告出具欠条：今欠到王际书、吕鑫款壹拾万零伍千元正（105000元）。孟令坤签名摁手印。2019年被告偿还27500元，现仍欠工资77500元未付。被告陈述，干活的日工为280元，等待期间日工为50元，有会议记录和证人为证，实际应支付原告30000元，已支超22500元。原告不认可。 上述事实，由当事人陈述，证人证言，微信转账记录、欠条等记录在卷，并经庭审质证足以认定。 本院认为，原告以被告出具的欠条为据要求被告支付工钱77500元，事实清楚，证据确实充分。原告诉请应予支持。被告虽辩称应按每天50元支付工钱，并提交了会议记录，证人证言，并陈述欠条系胁迫所打，不是真实意思。对被告辩称意见，原告不予认可，且被告未在一年内申请撤销欠条，并在出具欠条后一直向原告付款。现有证据不能足以证明被告的主张，被告的证据不能推翻被告出具的欠条，故对被告的答辩意见本院暂不予采信。被告孟令坤可在完善证据后另行主张。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告孟令坤于本判决生效后十日内支付原告王际书、吕鑫劳务费77500元。 案件受理费868元，由被告孟令坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。 审判员  郑瑞涛 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨依萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初999号原告：高伟森，男，1979年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：赖柱君，广东理然律师事务所律师。被告：广州市荔湾区特摩芮儿鞋业行，住所地广东省广州市荔湾区。经营者：徐国珩。被告：徐国珩，男，1972年2月29日出生，汉族，住山东省青岛市市**。两被告的共同委托诉讼代理人：胡曼，广东泽正律师事务所律师。原、被告定作合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，两被告在答辩期间提起管辖权异议，本院作出（2020）粤0605民初999号民事裁定，驳回两被告对本案管辖权提出的异议，两被告提起上诉，广东省佛山市中级人民法院裁定维持。本院依法适用简易程序于同年9月15日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人赖柱君、两被告的共同委托诉讼代理人胡曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告广州市荔湾区特摩芮儿鞋业行向原告支付货款67395元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2.被告徐国珩对上述货款及利息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告向原告购买鞋部件，2019年4月1日，被告通过微信确认欠原告货款67395元，经多次催讨，被告拒绝支付。被告广州市荔湾区特摩芮儿鞋业行（以下简称“特摩芮儿行”）由被告徐国珩个人经营，被告徐国珩应承担连带责任。两被告答辩称，被告特摩芮儿行仅需向原告支付855元，其他款项作为赔偿金抵扣，且原告主张按照年利率6%计算利息无依据。理由如下：原、被告为承揽合同关系，于2013年10月25日签订《合作协议》，双方一直按照被告提供设计图给原告并下单，原告按照下单的具体内容制作鞋子并送货至被告位于广州市荔湾区的门店。2019年，原告开始出现懈怠，做的鞋子质量不合格，甚至盗用被告的设计生产鞋子出售给案外公司，仅被告所知的获利就有56540元。被告向原告提出此事，原告承认用了被告的板面，但不承认用了被告的楦头，原告的行为构成违约，并侵犯了被告的著作权。鉴于双方合作多年，被告给原告留了情面，要求扣原告3万元作为赔偿金，并发出对账单给原告。被告要求原告就盗用板面、楦头事宜赔偿56540元。由于鞋子存在严重质量问题，质保金1万元不予返还（原告本应支付，但未实际支付给被告）。该款项均从货款中予以扣除。双方于2019年4月1日在微信对账，确认尚欠原告货款67395元，扣除被告应赔偿的56540元及质保金1万元，因此被告只需向原告支付855元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对部分证据的证明内容或关联性存有异议，本院将综合认定。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有异议的事实予以确认。另查明，2013年10月25日原告以“田和鞋厂”名义（乙方）与被告特摩芮儿行（甲方）签订《合作协议》，约定甲方下单给乙方生产成品女鞋，其中约定：甲方下单给乙方的加工单，乙方如用我司的楦头及板面做货给其他客户属侵权行为，我司将追究其法律责任。再查明，被告特摩芮儿行为个体工商户，经营者为被告徐国珩。本院认为，本案争议焦点一，原告与被告特摩芮儿行形成的法律关系；争议焦点二，两被告主张的赔偿金56540元和质保金1万元应否在原告主张的欠款中抵扣。关于争议焦点一，原告以买卖合同纠纷为案由提起诉讼，诉讼期间变更为承揽合同纠纷，庭审期间再次变更为买卖合同纠纷，被告则认为本案为承揽合同纠纷，经审查，根据双方签订的《合作协议》和原、被告陈述反映，原告主要根据被告特摩芮儿行的要求生产女鞋，双方形成的是定作合同关系，因此，本案为定作合同纠纷。关于争议焦点二，两被告确认欠原告67395元，本院予以认定。两被告主张赔偿金56540元和质保金1万元应在上述款项中扣减，但未提供证据证明其与原告经协商后，原告同意扣减，原告在本案中亦明确表示不同意扣减，故本院对两被告的答辩意见不予采纳。因两被告就其主张未提出反诉，本院对该主张是否成立亦不予审查。双方未约定利息计算标准，本院酌定利息自起诉日即2019年11月28日起至清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对原告主张超出部分不予支持。综上，被告特摩芮儿行应支付定作款67395元及相应利息予原告，被告特摩芮儿行为个体工商户，被告徐国珩作为该行的经营者，应对该行债务负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，判决如下：一、广州市荔湾区特摩芮儿鞋业行应于本判决发生法律效力之日起十日内支付定作款67395元、以实欠款项为本金自2019年11月28日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予高伟森；二、徐国珩对判决确定的广州市荔湾区特摩芮儿鞋业行上述债务负清偿责任；三、驳回高伟森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1484.88元，减半收取计742.44元（高伟森已预交），由广州市荔湾区特摩芮儿鞋业行、徐国珩负担并应与上述款项同期迳付予高伟森，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇二〇年九月二十七日书记员  黄嘉裕
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执1157号申执行请人：梁花，女，1968年11月7日生，汉族，住烟台经济技术开发区泰山路**临海君天下**楼****，公民身份证号码3706821968********。被执行人：付鑫鑫，女，1993年4月1日生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区。本院于2020年8月31日立案执行的申请执行人梁花与被执行人付鑫鑫民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付鑫鑫的银行存款154040元或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即执行审判员  王群昌二〇二〇年九月十日书记员  许 侠
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初133号原告：郑祖三，男，汉族，1982年4月23日出生，住：中华人民共和国江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：邓国松，广东太上律师事务所律师。委托诉讼代理人：王元第，广东太上律师事务所律师。被告：华永东，男，1969年6月15日出生，美利坚合众国公民。原告郑祖三诉被告华永东加工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邓国松到庭参加了诉讼，被告华永东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款243385元及利息（从2016年9月19日起，按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告系江西老乡。被告因经营钻石、黄金首饰等饰品需要，自2014年至2016年7月期间，通过提供样式（后移民美国），以赊账的方式委托原告按所需样本进行加工承揽制作钻石、黄金首饰等饰品。期间累计拖欠加工款243385元。被告久居美国，鲜少回国，原告偶然通过老乡处得知其回国信息。为追讨欠款，原告于2016年9月19日向深圳市罗湖区公安分局东湖派出所报警。经派出所出警并调解后，双方自愿达成《贷款欠条》，双方确认被告尚欠款243385元整，约定分三期还款，应于2016年1月8日还清所有欠款。但截止日前，被告仍未履行给付欠款义务。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。被告华永东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求和主张的事实提交了对账确认单、货款欠条、录音录像光盘、结算单、销售单、加工出货单、加工产品明细表、出货明细表作为证据，本院依法进行了审查。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系江西老乡。被告委托原告加工钻石、黄金饰品，由被告提供图样，原告包工包料进行加工。因被告拖欠原告加工款，原告于2016年找到被告，被告在原告提供的产品明细单和出货明细单上签名确认了未付款的事实，确认的未付款金额合计为283868元。原告认可此后被告偿还了4万余元，故剩余金额为243385元。后因被告未偿还欠款，双方于2016年9月19日签署了《货款欠条》。欠条内容为：“华永东欠郑祖三共计钻石款243385元整，经两人商议，郑祖三同意华永东分三期付清以上款项，截止2016年12月8日还清，如有延期，就走法律途径起诉。此单据数额以重新核对后的传真件双方签字认可为准。”原告确认上述欠条中的“截止2016年12月8日还清”为原告在2016年年底自己加上去的，原因是双方签署欠条时口头协商在年底前还清。本院认为，被告为美国公民，本案为涉外加工合同纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”之规定，双方当事人可以对合同适用的法律进行约定。本案双方当事人未对合同适用的法律进行约定，原告为我国公民、案涉加工行为发生于我国境内，我国与该合同具有最密切联系。故本院依据最密切联系原则，以中华人民共和国法律作为本案的准据法。被告向原告提供图样，原告根据图样要求提供加工材料完成加工事项，双方之间形成加工承揽合同关系。原告向被告提供加工完成的产品，被告应向原告支付相关费用。2016年12月8日，双方已经通过签署《货款欠条》确认了被告欠款的事实。虽该协议中由被告书写了“此单据数额以重新核对后的传真件双方签字认可为准”，但被告并未到庭抗辩亦未提交证据证明其在签署《货款欠条》后有积极联系原告进行重新核对或证明欠条中所列欠款金额与事实不符。被告另于产品明细单及出货明细单上签名确认，相应单据记载金额合计为283868元。原告陈述被告已经偿还4万余元、剩余金额为243385元，该事实可与《货款欠条》记载向对应。故，本院认为被告欠付原告243385元符合双方交易的客观事实，本院对原告要求被告偿还该欠款的诉讼请求予以支持。双方于2016年9月19日签署的系欠条，即双方确认在该日期前原告已交付了工作成果、被告应当支付相应的费用。虽然原告没有证据证明双方约定了逾期付款违约金或利息，但被告迟延履行逾期付款义务，原告可以要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起，利息标准应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。因原告自认双方口头约定被告于2016年年底付清，故逾期付款利息应从2017年1月1日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华永东于本判决生效之日起十日内向原告郑祖三偿还欠款243385元及利息（以243385元为基数，自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）二、驳回原告郑祖三其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5473元，公告费450元及后续可能发生的公告费，由被告华永东承担。如不服本判决，原告郑祖三可在判决书送达之日起十五日内，被告华永东可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 曲 卓人民陪审员 刘 燕人民陪审员 伍 冰二〇二〇年九月二十一日书 记 员 张雅婷?【排期∶书记员】?
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初21392号原告：唐树松，男，1948年3月17日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告：吴焕芳，女，1950年5月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。两原告共同委托诉讼代理人：陈小华，广东陈小华律师事务所律师。被告：唐宏钊，男，1980年11月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：冯俊阳，广东连越律师事务所律师。被告：罗玉丽，女，1985年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省汕尾市城区。委托诉讼代理人：马丹，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：农博伟，广东金桥百信律师事务所律师。原告唐树松、吴焕芳诉被告唐宏钊、罗玉丽物权保护纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人陈小华，被告唐宏钊的委托诉讼代理人冯俊阳，被告罗玉丽的委托诉讼代理人农博伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐树松、吴焕芳共同向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.确认广州市白云区白云xxx房（以下简称“涉案房屋”）产权归两原告共同所有；2.两被告协助两原告办理涉案房屋产权变更手续；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两原告是被告唐宏钊的父母，两被告是夫妻关系。2003年，两原告考虑经营风险，便与被告唐宏钊签订《代持协议》，约定被告唐宏钊名下的房产真正权属人为两原告，被告唐宏钊每代持一份房产必须向两原告出具《委托书》，将房屋的全部权利交由两原告经理管理；还约定被告唐宏钊有义务在婚前告知未婚妻《代持协议》的内容，婚后被告罗玉丽也应按照约定向两原告出具《委托书》。之后，目前，两原告已有多套房屋由两被告代持。2007年12月25日，两原告支付涉案房屋全部购房款。购买后，涉案房屋权属人登记为被告罗玉丽，两被告依约共同前往广州市南方公证处办理《委托书》。两原告未表示将涉案房屋赠送两被告，购房前均告知两被告其仅代为持有涉案房屋。为维护原告权益，特提起本案诉讼。被告唐宏钊辩称：1.涉案房屋均由两原告出资购买，同意协助原告办理过户手续。2.涉案房屋虽登记在被告罗玉丽名下，但于我与被告罗玉丽婚姻存续期间购买，应属于夫妻共同财产。被告罗玉丽辩称：1.根据物权法的规定，不动产的权属应以登记为准。现涉案房屋登记在我方名下，故我方应为涉案房屋的所有权人。原告提供的代持协议不具备无权证明力，不能以此确认房屋所有权归原告所有；2.《代持协议》签订时间、代持物业地址均未明确，故我方对该协议真实性不予确认；3.我方不知晓《代持协议》的存在，《委托管理》仅是将涉案房屋委托原告代为管理。4.原告提供的流水支出与房屋购买不具对应性，即使认定原告全款购买，依据法律规定，夫妻关系存续期间，父母出资购房，应视为赠予。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月20日，案外人广东迅兴拍卖有限公司（拍卖人）与案外人余振伟等113个自然人（买受人）签署《拍卖成交确认书》，确认买受人通过公开竞价拍卖的方式成交广州市白云区白云xxx房产（含涉案房屋），成交价36400000元、佣金868000元，总金额37268000元；等等。2007年12月25日，原告唐树松向广东五羊律师事务所银行转账1207237元，并备注罗玉丽（4套）。2007年12月27日、2007年12月29日、2008年1月7日，广东五羊律师事务所分别向广州市中级人民法院缴纳拍卖款2000万元、1000万元、400万元。2008年5月20日，涉案房屋登记至被告罗玉丽名下，产权份额为全部所有。2008年6月25日，税务部门就涉案房屋出具契税完税证，金额为4803元，纳税人为罗玉丽。2011年4月25日，两被告向两原告出具《委托书》，确认两被告是涉案房屋产权人，现委托两原告代表出售、收取房款、提前清偿贷款本息、涂销抵押等等，委托书有效期直至办完所有手续为止。次日，广东省广州市南方公证处出具（2011）南公证内字第15837号《公证书》，证明两被告在该公证处签署了前述《委托书》。原告为证明涉案房屋产权系被告代持，提供两原告（甲方）与被告唐宏钊（乙方）签订《代持协议》，约定甲方在今后所购置的房屋产权人为乙方，但乙方是代持人，该物业的真正拥有者是甲方；全部购房款由甲方支付，物业日常使用的各项费用由甲方承担，甲方拥有乙方代持物业的所有权、占有权、使用权、处置权、出租权和收益权等；对于乙方代持的物业，乙方应向甲方出具《委托书》，授权甲方有权对上述物业的所有权作处分，有权作日常经营管理，有权收取物业出售后的收益及收入等，乙方出具《委托书》后不得擅自撤销；乙方在结婚前有义务将本《代持协议》的内容向未婚妻进行披露，并且必须告知未婚妻将来结婚后如果甲方有需要将有些物业在房产证权利人一栏写上乙方妻子的名字，由乙方妻子代持，乙方的妻子必须承认本《代持协议》，接受本《代持协议》的约束，按照本《代持协议》规定办理，向甲方出具其代持物业的《委托书》；特别约定，如果乙方将来已经有足够的经济实力自己出资购买物业，甲、乙双方必须另行定立专门合同，在专门合同中要注明某间物业是由乙方自行出资购买的，该物业不受本《代持协议》的约束等等。该代持协议落款未注明时间。原告称该协议签署时间是在2006年之前，被告唐宏钊称是在结婚前，被告罗玉丽称表示对该协议不清楚。另查明，被告罗玉丽向本院提起诉讼要求与被告唐宏钊离婚。2019年12月2日，本院作出（2018）粤0111民初14154号民事判决书判决：一、准许罗玉丽与唐宏钊解除婚姻关系……四、登记在罗玉丽名下的位于广州市白云区白云xxx归原告所有等等。唐宏钊不服一审判决申请上诉。2020年8月14日，广州市中级人民法院作出2020粤01民终11268号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：本案中，虽然涉案房屋由原告出资购买，但购买后一直登记在被告罗玉丽名下。原告提交的《代持协议》无被告罗玉丽签名。《委托书》仅约定涉案房屋由原告代为管理，无法推定被告罗玉丽知悉并同意《代持协议》。据此，原告未能举证证实原告与涉案房屋产权登记人罗玉丽存在代持关系，应承担举证不能的不利法律后果。故原告要求两被告协助办理涉案房屋产权变更手续依据不足，本院不予支持。现涉案房屋登记在被告罗玉丽名下，原告要求确认涉案房屋归原告所有，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告唐树松、吴焕芳的全部诉讼请求。本案受理费11369元，由原告唐树松、吴焕芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔颖华二〇二〇年九月二十一日书记员  任丽霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19919号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市其乐投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：邱庆彤。 原告陈玉建诉被告深圳市其乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市其乐投资有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5137.7元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区冲之大道其乐量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市其乐投资有限公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市其乐投资有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市其乐投资有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市其乐投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市其乐投资有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  崔佳宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20799号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所 被告：深圳市掌柜文化娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区。 法定代表人：刘玉东。 原告陈玉建诉被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷四十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品四十九首歌曲；2、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（49案共计98000元）；3、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5326.3元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案49首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案49首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员简某某前往位于深圳市龙岗区五和大道和张衡路交汇处的掌柜KTV，以消费的名义进入包间，对涉案49首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第12752号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉49首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司成立于2011年10月13日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第12752号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》、《让我一生爱着你》等49首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计19600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四十九案案件受理费合计1225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担575元，由被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  郑雅茹
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执3789号 邹素琼： 本院受理申请执行人广州市万诺投资管理有限公司与被执行人邹素琼房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）粤0113民初7777号民事判决。经执行本案已全部执行到位,本院已作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年九月二十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19955号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市其乐投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：邱庆彤。 原告陈玉建诉被告深圳市其乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市其乐投资有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5137.7元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区冲之大道其乐量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市其乐投资有限公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市其乐投资有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市其乐投资有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市其乐投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市其乐投资有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  崔佳宇
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执779号 申请执行人曾五妹，女，汉族，住五华县。 申请执行人：廖会霞，女，汉族，住五华县。 申请执行人：廖国标，男，汉族，住五华县。 被执行人曾庆强，男，汉族，住五华县。 关于申请执行人曾五妹、廖会霞、廖国标与被执行人曾庆强机动车交通事故责任纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的（2020）粤14民终81号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决确定第三项内容，被告曾庆强应在本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿给原告张艳红879165.39元。并承担案件受理费10781.1元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月10日立案执行，申请执行金额为879946.49元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人曾庆强发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，依法划拨了被执行人在银行存款共7429.33元，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已于2020年7月30日将被执行人曾庆强纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，除己支付的款额外暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人周国雄，申请执行人其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1424执779号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈     浪     权 审 判 员 李     文     东 人民陪审员 黄胜霞O二O年九月二十七日 书 记 员 周     利     军
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1224民初1610号原告：刘金泳，女，1984年9月14日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码：441************722。委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。被告：怀集俊衡实业有限公司，住所：怀集县*********时代商贸城1层01号商铺，统一社会信用代码：914***********501C。法定代表人：李某1。原告刘金泳与被告怀集俊衡实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告刘金泳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘金泳撤回起诉处理。审判员  梁桃嘉二〇二〇年九月十一日书记员  邓小倩
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782财保128号 申请人：诸城市昊宝服饰有限公司，住所地诸城市南外环路西段南侧。 法定代表人：常金香，该公司总经理。 被申请人：张露鹏，男，1993年4月22日出生，汉族，住山东省威海市文登区。 被申请人：朱大连，男，1983年7月27日出生，汉族，住山东省昌邑市。 本院受理申请人诸城市昊宝服饰有限公司与被申请人张露鹏、朱大连买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款840000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张露鹏、朱大连的银行存款840000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 邓 涛 二〇二〇年九月二日 书记员 曹雪芹
山东省平阴县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0124行初24号原告何某某，男，汉族，住平阴县原告王某某，女，汉族，住平阴县被告平阴县卫生健康局，住所地平阴县府前街路段路北。法定代表人陶庆福，局长。本院在审理原告何某某、王某某诉被告平阴县卫生健康局行政协议确认一案过程中，因原告未缴纳案件受理费，本院向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘 勇审 判 员  李玉霞人民陪审员  赵庆林二〇二〇年九月七日书 记 员  赵 琦