wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初501号 原告：李振京，男，汉族，1957年5月23日生，初中文化，农民，群众，现住沙河市。 委托代理人：陈国芳，河北守敬律师事务所律师。 被告：杨小帆（又名杨帆），男，汉族，1989年10月10日生，高中文化，个体，现住沙河市。 原告李振京与被告杨小帆合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，因被告下落不明，公告送达诉讼文书。本案依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告李振京及其委托代理人陈国芳到庭参加诉讼，被告杨小帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告李振京向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依照协议退还原告15000元经营鱼缸厂资金款并计息：2、判令被告偿还利息1864.38元（按中国人民银行同期贷款利率自2017年8月12日至2020年3月10日）及至本金全部还清日的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告2016年共同合资经营鱼缸厂，后因其他原因停止经营，停止后双方达成散伙协议。按照协议约定，被告应在2017年8月12日起至2017年12月12日，每月退还原告2000元，共计10000元整；于2018年7月14日前退还原告5000元。但至今经原告多次催要，被告以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告杨小帆无答辩。 审理中，原告围绕诉讼请求，提交了2017年8月2日原被告双方签署的散伙《协议书》一份。协议书载明：一、被告杨小帆退还李振京经营入股资金27000元整；二、退还方式和时间：1、自2017年8月12日前，杨小帆每月12日前退还李振京20**元，至2017年12月12日前，约定总退还李振京100**元；2、鱼缸6个，折款12000元，乙方李振京从甲方杨小帆处2017年8月15日前拉走；3、杨小帆下欠退还李振京款5000元，在2018年7月14日前还清；4、双方其他无争议，共同签字生效。 经审理查明：2016年7月11日，原告李振京与被告杨小帆协商经营鱼缸厂，当时双方签订了合伙协议。2017年8月2日，因为不能继续合伙经营，双方协商后双方签订了散伙协议书一份。因被告没有在约定的2018年7月14日还请原告的投资款项，原告据此于2020年3月16日提起诉讼，要求被告承担相应的民事责任。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。本案原被告就双方的合伙、散伙事宜达成一致意见，其内容不违背法律规定，本院予以确认。被告在合同履行过程中，未能按照散伙协议的约定履行合同义务，应当承担违约责任。原告要求被告依照退伙协议返还原告经营鱼缸厂投资款项15000元，并支付利息的请求于法有据，本院予以支持。被告杨小帆经合法传唤拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利后实体权利的抗辩。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨小帆在判决生效后十日内返还原告李振京投资款15000元，并自2017年8月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，至全部执行完毕止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，由被告杨小帆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  高记朝 人民陪审员  宋泰航 人民陪审员  梁 辉 二〇二〇年九月十日 书 记 员  靳 玮
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21055号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区。 法定代表人：戴金龙。 原告陈玉建诉被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5248元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区龙西中路百乐纯歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等82首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初8588号 原告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，地址:安徽省开发区京九办一道河东路**(天一大厦)102、401室，统一社会信用代码:91402075894030。 委托诉讼代理人：孙康，男，1989年1月15日出生，汉族，住安徽省怀远县，该公司员工。 被告：张孟平，女，1973年11月19日，汉族，住:安徽省阜阳市颍州区。 原告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称阳光财险公司）诉被告张孟平保证保险合同纠纷一案。本院受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险公司的委托诉讼代理人孙康，被告张孟平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款人民币68235.01元；2、判令被告向原告支付保费5030.58元；3、请求判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计73265.59元为基数，自2019年3月28日起，实计至实际付款之日止，按年利率24%的标准计算；4、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司阜阳分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并以尚欠全部款项(理赔金额加尚欠保费)为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。 被告向中国光大银行股份有限公司阜阳分行申请贷款并于2017年9月7日签订《个人贷款合同》，中国光大银行股份有限公司阜阳分行公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年3月28日向中国光大银行股份有限公司阜阳分行赔偿人民币68235.01元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5030.58元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。 综上，原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉。 被告张孟平答辩：一、原告诉请我向原告支付理赔款没有根据；二、原告要求我支付保费没有依据，我没有与原告签订任何保险合同；三、原告要求支付违约金没有法律依据，我只欠贷款，不存在保险费的说法。 经审理查明：2017年9月6日，被告向原告申请投保日常生活消费个人信用贷款保证保险，同日原告（保险人）为被告出具个人信用贷款保证保险保险单一份，该保险单约定，“被保险人为光大银行阜阳分行，贷款金额为130790元，保险费每月1375元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。2017年9月7日光大银行阜阳分行（贷款人）即与被告签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行阜阳分行向被告贷款110000元，借款期限36个月，自2017年9月7日至2020年9月7日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行即年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。2017年9月7日，光大银行阜阳分行将借款110000元支付至被告的账号上。后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年3月28日向中国光大银行股份有限公司阜阳分行赔偿人民币68235.01元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5030.58元未付。上述欠款经原告多次向被告催要无果。 上述事实，由被告身份证复印件、保险单、个人贷款合同、代偿债务与权益转让确认书及当事人的陈述予以证实。 本院认为：原告与被告签订的个人信用贷款保证保险保险单系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。因被告未按约定偿还贷款，导致原告依约向被保险人光大银行阜阳分行支付借款本息68235.01元，所以原告要求被告偿还借款本息68235.01元，符合法律规定，依法予以支持。双方约定的违约金过高，原告要求被告支付的违约金本院酌定按年息15.4%计算（以73265.59元为基数，自2019年3月28日起起至本息还清之日止，按年息15.4%计算）；对于原告超过该部分的诉讼请求，依法不予支持；被告尚欠原告保险费5030.58元，该款依法应当支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张孟平于本判决生效之日起十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司借款本息68235.01元元及违约金（以73265.59元为基数，自2019年3月28日起起至本息还清之日止，按年息15.4%计算）； 二、被告张孟平于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司保险费5030.58元； 三、驳回原阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1632元，减半收取816元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邓先勤 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈 震
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初219号 原告：王金良，男，汉族，农民，住兴隆县。 委托代理人：韦希林，兴隆县通达法律服务所律师。 被告：中祥运输服务有限公司，住所地石家庄市桥**新石南路**汇龙国际**楼**，统一社会信用代码:91130108MA0D1J5AXE。 法定代表人：张英超，职位：经理，电话：177××××3456。 委托代理人：郝锦波，河北安唐律师事务所律师，特别授权。 原告王金良与被告中祥运输服务有限公司（以下简称中祥运输公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金良的委托代理人韦希林,被告中祥运输服务有限公司的委托代理人郝锦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金良向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告赔偿原告方车辆损失费用98785.00元,评估费3951.00元,拖车费5000.00元,合计107736.00元；2.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：原告于2018年2月1日与遵化市遵化镇小草店村华宏二条三排14号于小飞订立车辆买卖协议,同时将车辆冀Ｂ×××××牵引车交付给原告。2019年12月4日，原告雇佣司机孙胜利在滦平县为冀Ｊ×××××的重型货车相撞,导致双方车辆受损。经交警部门，原告方司机孙胜利负事故全部责任。本案事故导致原告方修车、拖车、评估总计经济损失107736.00元。原告在被告处缴纳了机动车统筹服务费，经与被告协商事宜未果，诉至法院，请求支持原告方的诉讼请求。 被告中祥运输服务有限公司辩称，1、事故车辆在我公司参加统筹车险，金额为179,920.00元，事故发生在统筹期间，对原告合理合法损失承担责任。2、本次事故发生后我公司没有拒赔原告车辆损失，原告应首先由我公司定损修理，原告未经我司定损单方委托评估定损，违反法定程序，评估结果不具有合法性，我司不予认可，我司要求对车辆损失进行重新鉴定，勘验更换配件，否则我司不承担赔偿责任。3、诉讼费、鉴定费不是我司赔偿范围，不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王金良于2018年2月1日与遵化市人于小飞订立车辆买卖协议,从于小飞手中购买了陕汽牌牵引车一辆，车牌号为冀Ｂ×××××。2019年12月4日，原告雇佣司机孙胜利驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂货车行驶至滦平县追尾刘善强驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××、冀Ｈ×××××号重型半挂货车，刘善强驾驶的重型半挂货车又与前方同方向闫相平驾驶的车牌号为冀Ｈ×××××号小型载客汽车发生交通事故，导致各方车辆受损。经交警部门，原告方司机孙胜利负事故全部责任。该起交通事故导致原告方产生了修车、拖车经济损失。其中拖车施救费用为5000.00元。涉案车辆损失经被告方申请，本院依法委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行损失核定，公估结论为：更换配件费用为75810.00元，维修工时6200.00元，残值950.00元，估损金额为81060.00元，本次公估费用为10000.00元。以上原告方车辆损失合计为86060.00元。 原告在被告处投有机动车安全统筹服务保险，缴纳了机动车损失统筹服务费，机动车损失统筹责任限额为179,920.00元，涉案事故发生在统筹期限内。 本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，在保险期限内，被保险车辆因交通事故受损，遭受经济损失86,060.00元未超过被告方应承担的责任限额，被告依前述保险合同的约定应当给予赔偿。对于原告方超过86,060.00元部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中祥运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金良车辆损失86,060.00元。 二、驳回原告王金良其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,450.00元，减半收取计1,225.00元，公估费10,000.00元，合计11,225.00元，由原告王金良承担250.00元，由被告中祥运输服务有限公司负担10,975.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  管长民 二〇二〇年九月二十三日 书记员  潘 亭 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 ——
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21074号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区。 法定代表人：戴金龙。 原告陈玉建诉被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5248元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区龙西中路百乐纯歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等82首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1339号之一 申请人：刘心久，男，1969年05月05日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：胡邦泽，男，1972年11月18日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 本院在执行申请执行人刘心久与被执行人胡邦泽民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结胡邦泽在中国工商银行存款152150元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21058号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区。 法定代表人：戴金龙。 原告陈玉建诉被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5248元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区龙西中路百乐纯歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等82首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20536号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市欢唱久歌娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：朱孔有，总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司（以下或简称“欢唱久歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景、被告欢唱久歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5098元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告欢唱久歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市大鹏新区葵涌街道的欢唱99主题KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13397号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉82首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告欢唱久歌公司成立于2016年8月11日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第13397号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告欢唱久歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告欢唱久歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等50首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  曾英莲
绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执472号之一申请执行人:尚培，女，1988年5月10出生，汉族。被执行人：赵云奇，男，1970年2月14出生，汉族，住绛县古绛镇岗底村居民，现住城内村印堡七巷。申请执行人尚培与被执行人赵云奇借款合同纠纷一案，本院依法受理，绛县人民法院作出的（2020）晋0826民初284号民事判决书现已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月8日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款21407元。在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年8月12日通过短信送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户内无存款。3、本院调查了被执行人户籍所在地，发现并无可供执行财产。4、本院调查了被执行人的房产、公积金发现并无可供执行的财产。5、本院已对被执行人采取限制高消费并纳入失信黑名单，在中国执行信息公开网上已公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式及电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额合计21407元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 波执行员 郑建昌执行员 耿江波二〇二〇年九月三十日书记员 赵 芸
山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0213刑初112号公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。被告人詹某某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省尚志市，现住青海省西宁市城中区。因犯故意伤害罪于2016年10月26日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑七个月十五日，于2016年11月13日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月23日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。辩护人于文超，山东北峰律师事务所律师。山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检一部刑诉[2020]79号起诉书，指控被告人詹某某犯故意伤害罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。青岛市李沧区人民检察院指派检察员麻晓青出庭支持公诉，被告人詹某某及其辩护人于文超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月22日0时许，被告人詹某某与被害人许某1，因琐事在青岛市李沧区XX路XX号XX人民法庭门口发生争执，进而相互撕扯，在此过程中詹某某持刀捅许某1左腹部一刀，致许某1胰腺破损、结肠破裂。经法医鉴定，许某1之损伤程度属重伤二级。公诉机关当庭提交了接受刑事案件登记表，发破案经过，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人詹某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；该系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第八十一条第二款。被告人詹某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。其辩护人提出的主要辩护意见是：1、詹某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；2、被害人对本案发生具有过错。请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年7月22日0时许，被告人詹某某与被害人许某1，因琐事在青岛市李沧区XX路XX号XX人民法庭门口发生争执，进而相互撕扯，在此过程中詹某某持刀捅许某1左腹部一刀，致许某1胰腺破损、结肠破裂。经法医鉴定，许某1之损伤程度属重伤二级。2019年10月23日，被告人詹某某主动到西宁市公安局南川西路派出所投案，如实供述了持刀捅伤许某1的事实。上述事实，有经庭审质证、本院确认的下列证据证实：受案登记表，发破案经过，提取笔录，吸毒现场检测报告书，调取证据通知书，调取证据清单，在逃人员撤销表，情况说明，青岛市第八人民医院门诊病历，刑事判决书，户籍信息，证人矫慧、胡某的证言及辨认笔录，被害人许某1的陈述及辨认笔录，被告人詹某某的供述、辨认笔录及指认现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书等证据。本院认为，被告人詹某某持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人詹某某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。关于被告人詹某某的辩护人所提詹某某系自首的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；关于詹某某的辩护人所提被害人许某1对本案发生具有过错的辩护意见，经查，詹某某到达现场后，即与许某1发生撕扯并持刀将其捅伤，根据现有证据，不能证明许某1对本案发生具有过错，对辩护人的此辩护意见，本院不予采纳。被告人詹某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应从重处罚，且不得假释；该犯罪后主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，系自首，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人詹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，不得假释。(刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2024年4月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刁政文人民陪审员  王吉修人民陪审员  栾心福二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李 陆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定（2020）粤0402民初8131号原告：长沙时代消防设备工程有限公司邵阳分公司，营业场所邵阳市，统一社会信用代码。负责人：李国海，经理。委托诉讼代理人：李洲豫，女，汉族，1973年5月12日出生，户籍地湖南省，公司副总经理。被告：广东宝泰森建设工程有限公司，住所广州市,统一社会信用代码。法定代表人：郑贞为。被告：广东恒美建设工程有限公司，住所珠海市，统一社会信用代码。法定代表人：叶胆，执行董事兼经理。共同委托诉讼代理人：林洪源，广东中晟律师事务所律师。被告：叶亚聪，男，汉族，1985年5月18日出生，户籍地福建省，现住福建省，公民身份号码。原告长沙时代消防设备工程有限公司邵阳分公司诉被告广东宝泰森建设工程有限公司、广东恒美建设工程有限公司、叶亚聪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙时代消防设备工程有限公司邵阳分公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙时代消防设备工程有限公司邵阳分公司撤回起诉。本案受理费减半收取2533元（原告长沙时代消防设备工程有限公司邵阳分公司已预交），由原告长沙时代消防设备工程有限公司邵阳分公司负担。审判员 庞 博二〇二〇年九月十日书记员 卓嘉聪何倩
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初3196号原告：刘子钰，男，1992年7月9日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：王俊有，男，1963年11月6日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：杨克勤，青岛李沧博晟法律服务所法律工作者。原告刘子钰与被告王俊有房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告刘子钰于2020年9月25日向本院提出撤回对被告王俊有的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘子钰对被告王俊有的撤诉。案件受理费475元，减半收取计237.5元（原告已预交），由原告刘子钰负担。审判员  刘叶二〇二〇年九月二十五日法官助理崔鹤书记员杨肖
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20575号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市欢唱久歌娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：朱孔有，总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司（以下或简称“欢唱久歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景、被告欢唱久歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5098元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告欢唱久歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市大鹏新区葵涌街道的欢唱99主题KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13397号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉82首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告欢唱久歌公司成立于2016年8月11日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第13397号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告欢唱久歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告欢唱久歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等50首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  曾英莲
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书                （2020）鲁0783民初6514号 申请人：潍坊市华发防水材料有限公司。住所地：寿光市台头工业园区。统一社会信用代码：91370783724266680M。 法定代表人：张立华，总经理 被申请人：李真理，男，1976年1月1日生，汉族，住安徽省。 被申请人：朱计红，女，1976年4月20日生，汉族，住安徽省。 申请人潍坊市华发防水材料有限公司与被申请人李真理、朱计红买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月29日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款500000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李真理、朱计红存款500000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费3020元，由申请人潍坊市华发防水材料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李树光 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张维龙
山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行初78号原告：任某某，女，1959年7月27日出生，汉族，住所地青岛市市**。法定代理人：曲某（原告丈夫），男，1957年9月16日出生，汉族，住所地青岛市市**。委托诉讼代理人：郭某（原告女婿），男，1984年1月24日出生，汉族，住所地青岛市市**。被告：青岛市公安局李沧分局，住所地青岛市李沧区金水路**，统一社会信用代码11370200005118753G。法定代表人：金瑞谟，职务局长。委托诉讼代理人：徐江涛，系该局法制大队中队长。被告青岛市公安局李沧分局虎山路派出所，住所，住所地青岛市李沧区虎山路**div>法定代表人：宋廷胜，职务所长。委托诉讼代理人：刘晓晖，系该所副所长本院在审理原告任某某诉被告青岛市公安局李沧分局、青岛市公安局李沧分局虎山路派出所请求确认行政行为违法及行政赔偿一案，原告任某某于2020年9月18日以原、被告已达成行政和解为由，向本院提交撤诉申请。本院认为，原告任某某申请撤诉，是依法处分自己的诉权，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告任某某撤回起诉。行政和解案件，不收取诉讼费用。审判长  贾瑞霞审判员  赵雪姣审判员  李 霞二〇二〇年九月十八日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2020）晋0423民初923号原告：程丽娜,女,1985年11月23日出生,回族,住山西省长治市。被告：李卡，女，1991年10月4日出生，汉族，住山西省襄垣县。原告程丽娜与被告李卡买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程丽娜、被告李卡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在长治市西大街服装商贸城从事服装生意，被告也在襄垣县经营服装店。从2018年10月起，被告多次从原告处进货，货款共计7300元，被告仅支付3325元，余款3975元至今未付。原告多次催要，被告拒绝支付，为此提起诉讼，请求依法判决被告支付原告货款3975元及相应利息，利息从2019年10月起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，付至还款之日止。被告辩称：原、被告合作多年，被告每次取货都以现金或微信转账方式结账，被告不欠原告货款，亦不存在利息问题，原告的诉讼请求无事实依据及法律依据。本案诉讼中，原告提供的证据有：1、原、被告微信聊天记录14页;2、原告本人记录的销售流水16页及记账明细;3、录音资料一份，证明原、被告之间存在服装生意往来，截止2018年年底，被告尚欠原告货款6975元。微信转账记录显示，被告于2019年1月24日、8月15日给原告微信转款2000元、1000元，尚欠3975元未还。经庭审质证，被告对原告所举证据1、3无异议，对证据2有异议，称原告的销售单上没有被告签字确认。本案诉讼中，被告提供的证据有：微信转账记录3份，证明被告分别于2018年8月10日、2019年1月24日、8月15日给原告微信转款500元、2000元、1000元。经庭审质证，原告对被告所举证据予以认可。本院认证意见为：原告所举证据2系原告的销售流水账，无被告签字确认，但该证据与原告所举微信聊天记录中的欠款时间及金额相互印证，内容真实，且来源合法，与本案存在关联，具有证据效力。此外，原告所举其他证据及被告所举证据均来源合法，内容真实，与本案存在关联，能够作为定案依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告分别在长治市、襄垣县从事服装生意。2018年10月至11月，被告多次从原告处购进服装，期间被告未结清货款。截止2018年年底，被告尚欠原告6975元。经原告多次催要，被告分别于2019年1月24日、8月15日以微信转账方式向原告支付3000元，尚欠3975元未付。经催要无果，原告于2020年7月13日向本院提起诉讼。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间系事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约供货后，被告应及时付清货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，证据充分，于法有据，予以支持。被告关于已结清货款的抗辩意见，无事实依据，不予支持。另，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告延迟付款客观上会给原告造成资金占用的损失，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，其合理部分本院一并支持。鉴于原、被告长期存在买卖关系，原告所举证据无法证明欠付货款的履行期限，故逾期利息从原告起诉之日，即2020年7月13日起计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告李卡于本判决生效之日起十日内给付原告程丽娜货款3975元及逾期付款利息，利息以3975元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算，从2020年7月13日起付至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告李卡负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 赵 芬二〇二〇年九月一日法官助理 徐 欣书记员 秦彩珍
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0425民初1196号原告：永修县逸安居物业服务有限公司，住永修县新城开发大道书香门第小区。法定代表人：吴小花，该公司总经理。被告：蔡冬妹，女，1973年12月19日出生，汉族，住永修县。原告永修县逸安居物业服务有限公司（以下简称逸安居公司）与被告蔡冬妹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逸安居公司向本院提出诉请：1.判令被告向原告支付物业费3103元、二次加压费363元，并按应付金额每日千分之一支付违约金2652元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据原、被告之间签订的《前期物业服务协议》约定，物业管理费按每月每平方1元收取，被告建筑面积117.5平方米，被告自2018年1月1日至2020年1月31日25个月的物业费共计3173元未支付，原告为维护合法权益，诉至法院提出以上诉请。被告蔡冬妹辩称，未交物业费及加压费属实，但原告的服务不到位。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告提交了《前期物业服务协议》、《物业交接协议》、账本，被告对以上证据的真实性无异议。被告口头称有照片可以证明小区环境服务不到位，但其未提交证据。经审理查明：2012年1月14日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，该协议约定了服务的内容及收费标准，但未约定服务期限。2018年3月22日，永修县书香门第业主委员会与南昌市天翔物业管理有限公司签订了物业服务合同，服务期自2018年4月10日至2021年4月9日。2019年永修县书香门第小区业主委员会向永修县人民法院起诉要求逸安居公司撤出小区，永修县人民法院作出（2019）赣0425民初647号民事判决书，判决逸安居公司撤出永修县书香门第小区；逸安居公司不服提出上诉，九江市中级人民法院作出（2019）赣04民终2935号民事判决，驳回了逸安居公司的上诉请求，该判决已于2020年1月8日送达双方当事人。2020年1月23日，永修县书香门第小区业主委员会、逸安居公司、南昌市天翔物业管理有限公司永修分公司签订了一份《物业交接协议》，协议约定，逸安居公司在书香门第小区的服务合同已经到期，小区有些业主的物业费没有缴纳给逸安居公司，逸安居公司在小区服务收费截止日期为2020年1月31日。被告蔡冬妹自2018年1月始未再缴纳物业费，其住房面积116.74平方米，物业费按每月每平方米1.01元收取。本院认为，业主应当按时缴纳物业费用。被告蔡冬妹自2018年1月始一直未缴纳物业费用，对原告要求被告支付物业服务费的主张予以支持。被告主张原告提供的物业服务质量差，垃圾没有及时清理，虽其未提交证据，但综合该小区其他业主的举证可以证明原告的服务确实存在一定的瑕疵，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依据《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告蔡冬妹在本判决生效后十日内支付原告永修县逸安居物业服务有限公司物业费3103元，二次加压水费363元，以上共计3466元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元减半收取25元，由被告蔡冬妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黎哲风二〇二〇年九月十六日书记员  颜 夏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终388号 上诉人（原审被告）：天津领先药业连锁集团有限公司。住所地：天津市滨海新区洞庭路**。 法定代表人：李丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡良刚，天津天法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甄如悦，天津天法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：天津农村商业银行股份有限公司滨海分行。住所。住所地：天津开发区第二大街****div> 负责人:李海鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：王欢，天津建嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，天津建嘉律师事务所实习律师。 原审被告：天津领先控股集团有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽。住所地：天津市滨海新区塘沽津塘公路**tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人:李建新，该公司董事长。 原审被告:黑龙江奔马投资有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区宣化街****yle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李建新，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：李丽。 原审被告:李建新。 原审被告:张彤。 原审被告:陈鸿智。 上诉人天津领先药业连锁集团有限公司因与被上诉人天津农村商业银行股份有限公司滨海分行及原审被告天津领先控股集团有限公司、黑龙江奔马投资有限公司、李丽、李建新、张彤、陈鸿智金融借款合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2019）津民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中,天津领先药业连锁集团有限公司于2020年9月15日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。 本院认为，天津领先药业连锁集团有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许天津领先药业连锁集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4620元，减半收取2310元，由天津领先药业连锁集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周伦军 审判员  郑 勇 审判员  郁 琳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理陈明 书记员  毕肖林
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初810号原告：张佳林，男，1985年6月15日出生，汉族，住址汕头市金平区****************,公民身份号码440************030。委托诉讼代理人：钟学庆，广东练江律师事务所律师。被告：张培峰，男，1980年1月28日出生，汉族，住址汕头市金平区***************,公民身份号码440************016。被告：张应武，男，1982年9月9日出生，汉族，住址汕头市潮阳区****************，公民身份号码440************555。原告张佳林与被告张培峰、张应武民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张佳林的委托诉讼代理人钟学庆到庭参加诉讼；被告张培峰、张应武经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佳林向本院提出诉讼请求：1、判令被告张培峰付还原告借款15万元及利息（从借款之日起至还清为止，利率按月息0.8%计）；2、判令被告张应武对被告张培峰上述还款责任承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由两被告承担。诉讼中，原告表示只要求两被告付还借款本金15万元，不再要求支付利息。事实和理由：被告因资金周转需要，于2019年2月16日向原告借款15万元，被告张应武则为被告张培峰上述借款提供连带责任担保，双方约定利率按月息0.8%计，当天原告将借款汇付被告指定的账户。此后被告却一直没有付息，去年底以来，原告多次向被告催讨本息，但被告仍分文未付，严重侵犯了原告的合法权益，有鉴于此，根据民诉法有关规定，特向人民法院提起诉讼，恳请判准原告的诉讼请求。被告张培峰、张应武均未作答辩。原告张佳林围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据、转账回单。对于当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月16日，被告张培峰出具一份借据交原告存执,确认向原告借款15万元，约定借款期限从2019年2月16日至2020年2月15日止,并指定原告将借款划入黄林珍的农业银行账户。被告张应武在该份借据上的下半部分空白处书写了如下内容“上述：张培峰身份证号码：440************016向张佳林身份证号码：440************030借款人民币壹拾伍万元整（￥150000）本人原（愿）为其提供担保并承担连带经济责任和法律责任。保证期限从本人签字之日起2年”，并在担保人处签名书写自己的身份证号码。在被告出具借据的当日，原告将15万元转账支付给被告张培峰指定的黄林珍银行账户。2020年5月6日，原告向本院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。本院认为，被告张培峰向原告张佳林借款15万元，有借据和转账回单为据，事实清楚，证据充分，依法可予认定。被告张培峰借款后，没有依约按期归还借款，原告请求判令被告张培峰归还借款15万元，符合法律规定，依法应予支持。被告张应武为上述借款提供连带责任保证，原告请求被告张培峰承担连带清偿责任，符合法律规定，依法可予照准。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张应武承担保证责任后，有权向被告张培峰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张培峰应于本判决生效后十日内付还原告张佳林借款15万元；二、被告张应武对上述债务承担连带清偿责任；被告张应武承担保证责任后，有权向被告张培峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费1300元，均由被告张培峰、张应武负担。原告张佳林已经预交的案件受理费3300元，予以退还。被告张培峰、张应武负担的案件受理费3300元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  钟志浩人民陪审员  林金俊人民陪审员  赖文旭二〇二〇年九月十七日书 记 员  黄海明附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0822执1243号 关于河北明威牧仁房地产开发有限公司申请执行穆俊伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案执行，并于2020年9月7日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民初19号原告（申请执行人）：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江**创富路**********，统一社会信用代码91500000202830053J。法定代表人：李桂林，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔岚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈浩，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告（案外人）：严彬，男，1987年10月28日出生，汉族，住四川省成都市。被告（被执行人）：成都天之海实业有限公司，住所地四川省成都市新都区三河街道天海路**********，统一社会信用代码915101147302286213。法定代表人：胡大林，该公司董事长。原告新华信托股份有限公司（以下简称新华信托公司）与被告严彬、成都天之海实业有限公司（以下简称天之海实业公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。新华信托公司向本院提出诉讼请求：1.准许执行天之海实业公司名下位于成都市新都区三河街道“天府江南”X区X栋负一层X号车位；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：新华信托公司与天之海实业公司等借款合同纠纷一案，重庆市高级人民法院以（2017）渝财保15号民事裁定书准予新华信托公司的财产保全申请，并于2017年6月18日查封了天之海实业公司名下的天府江南项目房屋1262套，案涉车位包含在内。该案判决生效后，因天之海实业公司未履行付款义务，重庆市高级人民法院立案执行并指定由重庆市第五中级人民法院执行。执行中，严彬以其合法购买案涉车位并已付清房款、实际占有使用为由提出执行异议，后重庆市高级人民法院作出（2019）渝执异410号执行裁定书，裁定中止对案涉车位的执行。新华信托公司认为，严彬与天之海实业公司并未依法订立合同，案涉车位的交易未通过网上签约的方式公示买卖信息，严彬提交的证据不能证明已实际占有案涉车位并付清全部房款，严彬在重庆市高级人民法院查封前未采取任何措施督促天之海实业公司为其办理过户登记存在过错，故其对案涉车位不享有足以排除执行的民事权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款规定：申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应具备以下条件：（一）依案外人的执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。即申请执行人执行异议之诉是申请执行人请求对执行标的继续执行而提起的诉讼，申请执行人请求继续执行的标的必须是执行标的。本案中，新华信托公司作为申请执行人，其起诉请求继续执行的标的为天府江南X区X栋负一层X号车位。经审查，该车位不在人民法院的查封清单范围内，新华信托公司亦未举示该车位在人民法院查封范围内的其他证据，不能认定该车位系执行标的，故新华信托公司提起本案诉讼，不符合申请执行人提起执行异议之诉的条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告新华信托股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长 徐 宾审判员 周 倩审判员 米 阳二〇二〇年九月二十五日书记员 谢奇静
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0203执492号申请执行人董鲜淑，女，1969年3月25日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请执行人关晓峰，男，1957年9月6日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人李秀华，男，1956年8月23日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人董鲜淑与被执行人关晓峰、李秀华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的吉林省吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初2085号民事判决书,该判决已经发生法律效力。要求被执行人给付欠款及逾期利息。本院依法冻结被执行人关晓峰、李秀华的银行账户，对其限制高消费，列入失信名单。本院认为：在本院采取措施后，暂未发现被执行人有适合本案执行标的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇二〇年九月二十七日书记员 范 祥
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1617号 申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市裕华东路**。 负责人：蔡雪峰，该分行行长。 被执行人张路伟，男，汉族，1993年4月14日出生，住石家庄市。 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行与被执行人张路伟借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的(2019)冀0104民初5090号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的70.214113万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、车辆、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息。被执行人名下有住房公积金已扣划，并退还申请执行人。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的(2019)冀0104民初5090号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年九月十六日 书记员 王   巧   丽
绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执443号之一申请人张冬玲，女，1977年11月23日出生，汉族，住绛县卫庄镇任村。法定代表人：续伟。被执行人运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司，住所地：绛县卫庄镇增村。法定代表人：续伟职务：执行董事。申请执行人张冬玲与被执行人运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理，绛县人民法院作出的（2019）晋0826民初1014号民事判决书现已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月8日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人各项经济损失25904元。在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月28日通过公告方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户内无存款。3、本院调查了被执行人公司所在地，发现并无可供执行财产。4、本院已对被执行人采取限制高消费并纳入失信黑名单，在中国执行信息公开网上已公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式及电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额合计25904元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  耿江波执行员  陈 波执行员  程 军二〇二〇年九月十八日书记员  赵 芸
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初4689号 原告：钱豪，男，1982年5月15日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：薛秀云，安徽大鸣律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：卜庆国，男，1962年3月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：安徽鑫宇金属材料有限公司，住所地安徽省霍邱县合肥高新区霍邱现代产业园，统一社会信用代码91341522MA2PTWPP29。 法定代表人：贾成东，系该公司执行董事及总经理。 原告钱豪与被告卜庆国、安徽鑫宇金属材料有限公司（以下简称安徽鑫宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱豪及其委托代理人薛秀云，被告卜庆国委托诉讼代理人窦兵仁，安徽鑫宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱豪向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告给付货款共计99200元及利息(利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清息止)；2、本案的诉讼费、公告费等费用由两被告承担。 事实与理由：原告从事钢材经营，两被告多次从原告处购买钢材。2020年1月9日，经双方共同结算，两被告共拖欠原告扎钢款共计99200元，由被告卜庆国亲笔出具欠条、被告安徽鑫宇金属材料有限公司加盖公章为凭。该欠条出具后，原告多次向两被告催要货款，两被告拒付，望判如所请。 卜庆国辩称：欠款属实，属于被告卜庆国个人欠款，原告钢材没有用于安徽鑫宇公司，属于卜庆国个人行为，卜庆国愿意偿还，希望给予一定的履行期限。 安徽鑫宇公司未应诉答辩。 经审理查明，原告钱豪从事钢材生意，被告卜庆国多次从原告处购买钢材。2020年1月9日，经原告钱豪与被告卜庆国双方共同结算，卜庆国共拖欠原告扎钢款共计99200元，由被告卜庆国亲笔出具欠条，并加盖了被告安徽鑫宇公司公章。该欠条出具后，原告多次向被告卜庆国催要货款未果，诉至本院。 另查明，2020年4月30日前，卜庆国任安徽鑫宇公司法定代表人。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告身份证复印件，两被告身份信息及欠条原件等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告卜庆国欠原告钱豪钢材款属实，双方无争议。被告安徽鑫宇公司在被告卜庆国出具的欠条上加盖公司印章，系债务加入，应与被告卜庆国共同向原告钱豪承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卜庆国、安徽鑫宇金属材料有限公司于本判决生效后15日内一次性偿还原告钱豪钢材款99200元及利息，利息自2020年8月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清息止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告卜庆国、安徽鑫宇金属材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  周遵江 二〇二〇年九月三日 书记员  王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0203执493号申请执行人张秀丽，女，1965年5月3日生，汉族，住吉林市船营区。被执行人韩宝柱，男，1968年1月24日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人张秀丽与被执行人韩宝柱买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林省吉林市龙潭区人民法院（2020）吉0203民初356号民事判决书已发生法律效力。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇二〇年九月二十七日书记员 范 祥
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0883刑初371号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人林田水，男，1993年9月23日出生，公民身份号码440************599，汉族，小学文化，广东省吴川市人，农民，户籍地址及被捕前住址：广东省吴川市**************。因涉嫌本案，于2020年4月5日被吴川市公安局刑事拘留，同年4月17日被吴川市公安局逮捕，现羁押于吴川市看守所。指定辩护人李娜，广东梅江律师事务所律师。吴川市人民检察院以吴检二部刑诉〔2020〕Z68号起诉书,指控被告人林田水犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员梁水洲出庭支持公诉，被告人林田水及其指定辩护人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年4月4日晚，黄坡镇政府殡改部门接到群众举报在黄坡镇大院林村处有村民私自偷葬。2020年4月5日0时许，吴川市公安局黄坡派出所辅警林罗志与中山派出所辅警陈木林协同黄坡镇政府殡改部门工作人员王增贤、孙华林在黄坡镇大院林村门楼对面的空地处执行公务时，被告人林田水突然冲上前辱骂并推搡、拉扯王增贤。王增贤和林罗志表明身份后向林田水警告其正在执行公务，要求林田水配合。被告人林田水无视警告，继续用手拉扯、推搡正在执行公务的人员，期间，林田水用拳头打了王增贤的腹部一拳，后拉扯辅警林罗志佩戴的执法记录仪并扔在地上。在辅警林罗志对林田水进行人身控制的过程中，林田水用嘴咬伤林罗志的左手大拇指，后用手划伤辅警陈木林的手掌。经湛江市人民检察院司法鉴定中心鉴定：林罗志伤情为轻微伤。上述事实，被告人林田水在开庭审理过程中均无异议，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表及立案决定书；执法视频截图；证明；工作证复印件；被害人陈木林、林罗志、王增贤、孙华林的陈述；被告人林田水的供述与辩解；鉴定意见；不予受理通知书；现场勘验检查笔录及照片；辨认笔录；户籍证明；归案情况说明及到案经过、执法经过；现场检测报告书；违法犯罪记录查询情况说明；光盘5张。本院认为，被告人林田水无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人林田水犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林田水犯罪对象为人民警察，依法对其从重处罚。被告人林田水归案后如实供述其犯罪事实，并自愿签订《认罪认罚具结书》，依法可对其从轻处罚。辩护人认为被告人林田水具有以下量刑情节：犯罪情节相对较轻、如实供述、认罪认罚、初犯，建议对其从轻处罚。经查，辩护人的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。公诉机关认为被告人林田水对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，到案后如实供述，可从轻处罚，建议判处被告人林田水有期徒刑七个月。经查，公诉机关的上述量刑建议与本案案情相符，且与被告人林田水的罪责相适应，予以采纳。根据被告人林田水犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林田水犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月5日起至2020年11月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟小燕人民陪审员  梁华春人民陪审员  吴金铃二〇二〇年九月九日法官 助理  龙凌云书 记 员  李诗田附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执372号之一申请人李英串，女，1979年10月21日出生，汉族。法定代表人：续伟。被执行人运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司，住所地：绛县卫庄镇增村。法定代表人：续伟职务：执行董事。申请执行人李英串与被执行人运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理，绛县人民法院作出的（2019）晋0826民初1003号民事判决书现已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月3日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人各项经济损失31595元。在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月28日通过公告方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户内无存款。3、本院调查了被执行人公司所在地，发现并无可供执行财产。4、本院已对被执行人采取限制高消费并纳入失信黑名单，在中国执行信息公开网上已公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式及电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额合计31595元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 程 军执行员 耿江波执行员 陈 波二〇二〇年九月十八日书记员 赵 芸
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                                  (2020)陕0102民初2906号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：杜波、张文涛，陕西明萌律师事务所律师。被告：雷建华，男，1979年XX月XX日出生，畲族，住福建省福安市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告雷建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人杜波到庭参加了诉讼，被告雷建华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原吿中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉称，2012年7月11日，被告雷建华向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领了卡号为的信用卡一张，被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至 2020年 1 月 8 日，被告拖欠本金99121.36 元、交易手续费2539.13元，费用（违约金）312.31元，共计101972.8元（交易手续费、费用实际计算至欠款清偿之日止，现暂计至2020年1月8日）。被告逾期未予偿还透支款项后，原告多次以短信、电话等方式催告其还款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡逾期欠款本金99121.36 元、交易手续费2539.13元，费用（违约金）312.31元，共计101972.8元（交易手续费、费用实际计算至欠款清偿之日止，现暂计至2020年1月8日）；2、被告支付原告律师代理费3500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告雷建华未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年7月11日，被告雷建华向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领了卡号为的通宝分期白金信用卡双方签订《民生通宝分期信用卡领用合约》，双方签订了《民生通宝分期信用卡领用合约》费用第4条约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时（上期还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费额及预借现金的10%+其他全部应还款项的100%）时，除应支付相关手续费外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布不时修改的费率表执行。《民生通宝分期信用卡领用合约》费用第5条约定：持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）,均由持卡人自行承担。被告雷建华领取信用卡后，使用该卡进行透支消费（提现），但未能按期偿还，原告多次以短信、电话等方式催告其还款。截至 2020年 1 月 8 日，被告拖欠本金99121.36元、交易手续费2539.13元，费用（违约金）312.31元，共计101972.8元（交易手续费、费用实际计算至欠款清偿之日止，现暂计至2020年1月8日）。 以上事实有民生信用卡申请表、信用卡领用合约、民生银行客户基本信息及欠款余额表、交易明细、催收记录、账单明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告雷建华向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，签订《民生通宝分期信用卡领用合约》，系当事人真实意思表示，内容合法，对当事人具有法律约束力。合同签订后，被告雷建华使用该信用卡透支消费（提现），但未按约定履行还本付息义务，已经构成违约，应当承担违约责任。现原告请求被告雷建华支付拖欠本金99121.36元，费用7214.8元（费用暂计至2020年3月3日，此后的费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师代理费用3500元，但未提供律师费发票，本院依法不予支持，被告雷建华经本院合法传唤未到庭，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷建华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金99121.36元、交易手续费2539.13元，费用（违约金）312.31元，共计101972.8元（费用暂计至2020年1月8日，此后的费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409元、公告费800元，由被吿雷建华承担3161元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员     魏  玮   二0二0年九月二十三日   书 记 员    范芬洁 1
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1883号 申请执行人：河北宏峻房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街**北郡******楼沿街商业，统一社会信用代码91130100794185501T。 法定代表人：李治中。 被执行人：高正分，男，1963年9月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市无极县。 本院在执行申请执行人河北宏峻房地产开发有限公司与被执行人高正分合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0105执1883号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 健 二〇二〇年九月二十九日 书记员 董胜丰
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初33号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：杨慧慧，天津天关（河西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娟，天津天关律师事务所律师。被告：高丽云，女，1969年10月2日出生，汉族，住河南省安阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告高丽云财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人杨慧慧到庭参加诉讼，被告高丽云经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款70729.72元；2.判令被告向原告支付保险代偿款逾期利息暂计1000元；3.判令被告支付前期律师费用500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月13日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告高丽云，案外人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额为75000元，保险费为44790.48元，每月保费为1244.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年8月17日，被告高丽云与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大银行向被告高丽云发放贷款75000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即赔偿全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代偿为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计70729.72元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护原告合法权利，依法起诉。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险合同、个人信用贷款保证保险条款、投保单，证明双方之间存在保险合同关系；2.代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证明原告于2019年3月7日向案外人代替被告偿还了贷款共计70729.72元，并自代偿之日起享有向被告追偿的权利；3.账户还款明细（账户对账单），证明案外人于2018年8月17日向被告支付贷款75000元，后被告逾期还款；4.个人贷款合同、还款计划书及贷款借据，证明被告与案外人存在金融借款合同关系；5.应退保费及已理赔截图，证明被告贷款剩余未还款项由原告进行理赔。高丽云经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、投保单及贷款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款70729.72元的诉讼请求，本院予以支持。原告明确本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的逾期利息及律师费在本案中没有相关依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款予以支持，对其主张的逾期利息及律师费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高丽云于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款70729.72元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担33元，被告高丽云负担1573元；公告费560元，由被告高丽云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  杨 萍二〇二〇年九月二十七日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2198号之三申请执行人东港市德明房地产开发有限公司。被执行人：刘长江，男，汉族，1964年10月06日生，住同上。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘长江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘长江在中国农业银行账户内存款人民币194622.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十七日书记员  李巍巍
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1603民初1176号 原告：广安农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广安市广安区金安大道**，统一社会信用代码915116027130208N。 法定代表人：王德平，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋亚涛，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏丹，女，该公司员工。 被告：王廷波，男，1983年8月13日出生，汉族，户籍地四川省广安市前锋区，现住四川省广安市前锋区。 被告：王朝忠，男，1960年5月6日出生，汉族，户籍地四川省广安市前锋区，系被告王廷波父亲。 原告广安农村商业银行股份有限公司与被告王廷波、王朝忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告广安农村商业银行股份有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告广安农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告广安农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  谢华 人民陪审员  杨洁 人民陪审员  彭涛 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  高盼
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢568号之四被执行人：杨红峰，女，汉族，1973年04月17日生。居民身份证号码4110811973********，住河南省洛阳市涧西区八号街坊4栋2门501号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨红峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨红峰在华夏银行账户内存款人民币126691.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 汪 洋二〇二〇年九月二十七日书记员 杨韶康
山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行初79号原告：曲某某，男，1957年9月16日出生，汉族，住所地青岛市市**。委托诉讼代理人：郭某（原告女婿），男，1984年1月24日出生，汉族，住所地青岛市市**。被告：青岛市公安局李沧分局，住所地青岛市李沧区金水路**，统一社会信用代码11370200005118753G。法定代表人：金瑞谟，职务局长。委托诉讼代理人：徐江涛，系该局法制大队中队长。被告青岛市公安局李沧分局虎山路派出所，住所，住所地青岛市李沧区虎山路**div>法定代表人：宋廷胜，职务所长。委托诉讼代理人：刘晓晖，系该所副所长本院在审理原告曲某某诉被告青岛市公安局李沧分局、青岛市公安局李沧分局虎山路派出所请求确认行政行为违法及行政赔偿一案，原告曲某某于2020年9月18日以原、被告已达成行政和解为由，向本院提交撤诉申请。本院认为，原告曲某某申请撤诉，是依法处分自己的诉权，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告曲某某撤回起诉。行政和解案件，不收取诉讼费用。审判长  贾瑞霞审判员  赵雪姣审判员  李 霞二〇二〇年九月十八日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢539号之二被执行人：李春玲，女，汉族，1966年07月21日生。居民身份证号码4101021966********，住郑州市中原区前进路伊河路51号院11号楼46号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李春玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李春玲在中国工商银行4705账户内存款人民币61460.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 汪 洋二〇二〇年九月十四日书记员 杨韶康