广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初8610号原告：汇众达远（北京）钢铁贸易有限公司，住所地：北京市海淀区北小马厂****1210。法定代表人：曹雷，经理。委托诉讼代理人：刘静，北京市佑天律师事务所律师。被告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，，住所地：深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区****法定代表人：古少波，董事长。委托诉讼代理人：叶浩妍，女，汉族，系公司职员。原告汇众达远（北京）钢铁贸易有限公司诉被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘静，被告诉讼代理人叶浩妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款555751元；2、请求法院判令被告向原告支付至实际支付日止的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率6%为标准，以655751为基数，自2019年10月1日计算至2020年1月6日利息为10492.01元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率6%为标准，以555751为基数，自2020年1月7日暂计算至起诉日2020年3月22日止的利息为6946.89元；以上两项利息共计为17438.9元）；3、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告述称，2020年7月22日收到被告支付的200000元货款，故第1项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付货款355751元；第2项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付至实际日止的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率6%的标准，以655751元为基数自2019年10月1日计算至2020年1月6日利息为10492.01元，以555751元为基数自2020年1月7日计算至2020年7月22日，以355751元为基数自2020年7月23日至实际支付日）。同时，原告当庭增加一项诉讼请求：判令被告承担担保费1472.77元。事实和理由：原、被告双方于2019年7月5日签署三份《货物供销合同》（合同为后补），约定由原告向被告承包的位于河北省怀来县云计算产业基地建设项目（一期）项目提供角钢、方管等材料，三份货物供销合同总价款为1012857元，实际原告共计为被告提供了805751元的货物，在双方签署的合同第3.3条约定，货款支付方式为货到付款；合同第4.2条约定，交货时间暂定自2019年5月1日至2019年6月25日期间完成全部货物交付，具体批次货物依甲方有效书面通知单等约定交付时间进行交付。2019年10月14日，被告的项目代表李宇鹏向原告出具一份《证明》，确认截止至2019年10月14日，原告共计向被告送货所产生的货款为805751元，原告已全部为被告开具了增值税专用发票且被告已经抵扣，2019年7月17日、2019年7月19日、2019年9月30日被告分别支付货款15000元、35000元、100000元，后于2020年1月6日又支付100000元，剩余555751元被告至今未付，被告的行为已经构成了违约，依据双方签订的合同第8.6条之约定，被告应承担原告的利息损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称，对于案涉的买卖合同，原、被告双方并未进行最终的结算，原告提供的结算资料并无被告的签章确认，被告对于是否仍拖欠原告的货款因未结算所以不清楚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月5日，原告与被告签订了三份《货物购销合同》，约定由原告向被告提供角钢、方管等材料，三份货物供销合同总价款为1012857元，货品报价为货到工地且含13%的增值税专用发票，付款方式为货到付款，交货地点为工程所在地；被告指定收货人为方轶；如被告未依约向原告支付货款，原告可要求被告支付该笔未付货款银行同期贷款基准利率的利息以弥补因拖欠货款所产生的经济损失。2019年7月13日至2019年10月14日期间，原告向被告共计开具了总金额为805751元的增值税专用发票。2019年7月17日、2019年7月19日、2019年9月30日、2020年1月6日，被告向原告通过银行转账的方式分别支付了15000元、35000元、100000元、100000元。在庭审中，原、被告双方确认，被告于2020年7月22日向原告支付了货款200000元。原告向本院提交了《送货单》，拟证明原告已向被告提供了所有货物以及总金额。该证据显示，送货单共有六张，货物总金额为805751元，送货单上有原告的公章以及“刘宝华、张桂春”等人的签名。原告述称，上述送货单的收货人系承运货物的司机，原告将货物交给司机，再由司机送给被告。被告对上述证据不予认可，其认为送货单的收货人并非合同中被告指定的收货人，也无被告方的签章予以确认。原告向本院提交了《证明》，拟证明被告尚欠原告货款655751元。该证据载明：截止2019年10月14日被告欠原告货款金额805751元，2019年7月17日结账金额15000元，2019年7月19日结账金额35000元，2019年9月30日结账金额100000元，剩余欠款金额655751元至今未付，发票已清。该证明上有原告的公章以及“李宇鹏”的签名。被告对上述证据不予认可，其称李宇鹏不是被告的员工，李是在项目上聘请的工作人员，与被告没有直接关系，且该证明上并无被告的签章确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，《货物购销合同》系双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照执行。本案的争议焦点是案涉合同的货款是否经过原、被告双方对账结算？从案涉合同约定来看，被告指定的收货人是方轶，原告提供的送货单只可证明其将货物交给运输司机，原告并未将货物交给被告指定的收货人，被告据此抗辩称，原、被告未对货款进行最终的结算，被告对是否拖欠原告货款不清楚。从原告提供的证据来看，2019年7月17日至2020年7月22日期间，被告陆续向原告支付多笔案涉货款，且案涉合同约定付款方式为货到付款，如双方并未进行对账确认，原告已全额向被告开具了增值税发票，被告向原告支付多笔货款的行为不符合货物买卖合同的一般交易习惯，亦不符合常理。被告亦未提交相反的证据证明总货款金额并非805751元，综上所述，本院对被告的抗辩不予采信，认定原告向被告提供货物金额为805751元。因被告已向原告支付了货款450000元（15000元+35000元+100000元+100000元+200000元），故被告应向原告支付剩余货款355751元。关于利息。被告未依约按时向原告支付货款，原告确有利息损失，且案涉合同对此已有明确约定，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算逾期付款利息，并无不妥，本院予以支持。关于担保费。原、被告对此在合同中并无约定，原告的该主张，缺少事实以及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告汇众达远（北京）钢铁贸易有限公司支付剩余货款355751元；二、被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告汇众达远（北京）钢铁贸易有限公司支付逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，一部分利息以655751元为基数自2019年10月1日计算至2020年1月6日，一部分利息以555751元为基数自2020年1月7日计算至2020年7月22日，一部分利息以355751元为基数自2020年7月23日计算至全部款项还清之日止）；三、驳回原告汇众达远（北京）钢铁贸易有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9531.9元、保全费3385.94元，合计12917.84元，由原告负担4507.41元，由被告负担8410.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本6份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  徐 希人民陪审员  黄本香人民陪审员  张红梅二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。