重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初7675号原告：谢碧容，女，1962年10月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：张渝，重庆佰庭律师事务所律师。被告：谢伟，男，1973年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：连荣兵，男，1969年5月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。第三人：重庆伟驰建筑劳务有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇榜上村小河坎社，统一社会信用代码91500110066159153R。法定代表人：谢伟，总经理。原告谢碧容与被告谢伟、连荣兵、第三人重庆市伟驰建筑劳务有限公司（以下简称伟驰建筑公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢碧容之委托诉讼代理人张渝、被告连荣兵之委托诉讼代理人唐华、被告谢伟暨第三人伟驰建筑公司法定代表人到庭参加诉讼。原告谢碧容向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告谢伟、连荣兵向原告偿还借款本金891666元以及2017年6月8日至2020年6月17日的借款利息647862.52元以及从2020年6月18日起以891666元为基数按照月息0.02%计算至实际还清的利息。2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告谢伟与连荣兵系朋友关系。谢伟是伟驰建筑公司的法定代表人，与被告连荣兵均为该公司的股东，分别持有该公司50%的股份。原告与伟驰建筑公司民间借贷纠纷一案，经綦江区人民法院作出（2020）渝0110民特100号民事裁定书确认原告与伟驰建筑公司在2020年6月17日达成的“调解协议”有效，协议约定被告在2020年7月17日前归还原告本金891666元以及2017年6月8日至2020年6月17日的借款利息647862.52元以及从2020年6月18日起以891666元为基数按照月息0.02%计算至实际还清的利息。原告2020年7月下旬申请强制执行，发现伟驰建筑公司无财产可供执行。后经了解得知伟驰建筑公司成立至今，其财务管理混乱，其向原告借资投资的万盛区昌洲建筑工程有限公司的工程款几千万元转账到了股东连荣兵的私人账户上，其他应由公司收取的工程款也有转账至股东谢伟私人账户的情况，因此原告认为两被告滥用公司法人独立地位和股东有限责任，恶意逃避债务严重损害了原告作为债权人的利益，现依据《公司法》第二十条第三款之规定，向贵院起诉，依法判决两被告对第三人所负债891666元以及2017年6月8日至2020年6月17日的借款利息647862.52元以及从2020年6月18日起以891666元为基数按照月息0.02%计算至实际还清的利息承担连带清偿责任。被告谢伟暨第三人伟驰建筑公司辩称，公司借款是事实，125万借了之后是用于承包重庆市万盛区昌洲建筑工程有限公司的工程的保证金，款项打过去之后，昌洲公司的法人代表也出具了收条。我作为公司的法人代表，同意原告的诉讼请求。公司是我和连荣兵各占50%的股份，所以这个借款也应该由我和连荣兵共同偿还，现在公司账上也没有钱了。本来原告的借款公司是准备好了的，但连荣兵又把钱拿去做别的投资项目了，所以导致谢碧容的借款没有办法偿还。被告连荣兵辩称，不同意原告的诉讼请求及承担相应的诉讼费用。理由如下：1.原、被告及第三人之间的关系，被告谢伟和被告连荣兵系第三人的股东，各占股50%，原告谢碧容与被告谢伟系亲姐弟关系。2.债务本身就有异议，该借款125万元属实，形成于2014年，在2017年已经偿还本金，利息未支付，2020年7月司法调解是被告谢伟利用其第三人独立法人的身份和原告之间勾结侵害第三人的利益，按照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的司法解释第八条规定，该诉请中的本金本身就是按照2分的利息计算的结果，在利息的基础上又计算利息，违反了该规定。3.原告诉状陈述申请执行的案件，据我方了解，该案并未了结。4.原告方陈述被告收取昌洲公司几千万的工程款，是基于最原始的合同是连荣兵个人和昌洲公司之间签订的，该款连荣兵收取后支付到了伟驰建筑公司的账户上用于伟驰公司的日常事务，因此被告连荣兵没有损害公司的利益，至于另一被告谢伟陈述是否有损公司的问题，既然他承认了，我方将依法保护自身的权利，同时原告诉请的事实和诉讼请求之间矛盾，诉请是要求二被告支付，而诉请的事实之中，二被告是承担连带责任。5.本案有涉及重复诉讼的情况，在2020渝0110民特100号案件中就应该解决完此事。综上，我方认为原告的诉请和事实均不成立，请求依法驳回对连荣兵的诉请。本院经审理认定事实如下：谢伟与谢碧容为同胞姐弟关系。伟驰建筑公司系有限责任公司，成立于2013年4月25日，注册资本50万元，公司股东为谢伟、连荣兵，二人各占50%的股份，公司法定代表人为总经理谢伟。经本院（2020）渝0110民特100号民事裁定书司法确认的谢碧容与伟驰建筑公司达成的调解协议载明：2014年6月，伟驰建筑公司因工程需要保证金向谢碧容借款1250000元，双方约定“以2014年6月17日起计算到归还为止，月息按0.02元计算”。2017年6月7日，伟驰建筑公司归还借款本金1250000元，但没有支付利息891666元。伟驰建筑公司与谢碧容约定从2017年6月8日起利息转为本金，仍按月息两分计算。双方达成调解协议：1、重庆市伟驰建筑劳务有限公司于2020年7月17日前归还谢碧容本金891666元及2017年6月8日至2020年6月17日的利息647862.52元；2、从2020年6月18日起，以891666元为基数按月息0.02%计算支付利息，至还清为止。伟驰建筑公司未按上述协议履行还款责任，谢碧容于2020年7月，申请强制执行，目前该案尚在执行中。另查明，重庆市万盛区昌洲建筑工程有限公司（以下简称昌洲建筑公司）与伟驰建筑公司有业务上的往来。2015年11月20日，连荣兵代表伟驰建筑公司与昌洲建筑公司签订了内部承包协议，约定伟驰公司对南桐花园C4标段进行建设。2016年4月至2017年5月间，昌洲建筑公司向连荣兵私人账户转款约1500万元，连荣兵收到上述款项后把钱转回伟驰建筑公司，用于了公司的日常运转。2015年10月28日，谢伟、连荣兵股东分红各20万元。上述事实，有调解协议、裁定书、公司章程、内部承包合同、日记账、银行交易电子回单、股东分红明细表及当事人的陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证和本院审查属实，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原告未能举示充分证据证明被告连荣兵滥用了公司法人独立地位和有限责任，逃避债务，进而严重损害了债权人谢碧容的利益，故对原告要求连荣兵对伟驰建筑公司所欠原告的案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持；被告谢伟在诉讼中表示愿意对伟驰建筑公司所欠原告谢碧容的案涉债务承担清偿责任，系对自己民事权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢伟对重庆伟驰建筑劳务有限公司所欠原告谢碧容的债务即本院（2020）渝0110民特100号民事裁定书司法确认的债务，承担连带清偿责任；二、驳回原告谢碧容的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9328元，由原告谢碧容负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  黄雄二〇二〇年九月二十九日书记员  任薇