wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4774号原告：黄耀南，男，汉族，1962年2月12日出生，住广州市开发区，被告：岑仲仪，男，1968年12月28日出生，汉族，住广州市黄埔区,原告黄耀南诉被告岑仲仪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告黄耀南到庭参加诉讼，被告岑仲仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄耀南向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金226500元；二、判令被告支付借款利息200000元；三、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告岑仲仪因资金周转原因于2000年4月5日向原告借款226500元，并向原告出具了《借款合同（兼收款收据）》，双方约定按银行同期借款利率支付利息。现被告至今未能清偿上述借款，经原告多次追讨未果。为了维护原告的合法权益，原告现特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告黄耀南为证明其主张，向本院提交了《借款合同（兼收款据）》一份。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年6月4日，被告岑仲仪、案外人陆绮雯向原告黄耀南出具《借款合同（兼收款据）》一份，内容为“债权人：黄耀南，男，汉族，1962年2月12日出生，住广州市萝岗区暹岗暹西中路**。（身份证号：）债务人：岑仲仪，男，汉族，1968年12月28日出生，住，住广州市黄埔区沙浦东一巷**身份证号：）借款日期：2000年4月5日，还款日期：（空白）借款利率：按中国人民银行工商业同期借款利率计算。上列债务人岑仲仪今借到债权人黄耀南交手现款人民币贰拾贰万陆仟伍佰元整。双方现约定按以上约定的日期和借款利率计算，自愿履行。逾期不能清还债务的，岑仲仪自愿以全部家庭财产抵债，并承担无限责任。双方签字后即生效。”借款合同下部“债权人签字”处有黄耀南的签字，“债务人签字”处有陆绮雯、岑仲仪的签字及捺印，落款时间为2007年6月4日。原告黄耀南在庭审中陈述，双方是朋友关系，被告岑仲仪做货柜车生意，因资金周转需要向原告借款，原告分几次向被告交付款项，被告向原告出具借条，后来补签了借款合同。陆绮雯是被告的妻子。借款后原告多次向被告催收款项，被告至今未偿还任何款项，2010年后原告已找不到被告。本院认为，经本院合法传唤，被告岑仲仪无正当理由拒不到庭参与诉讼，也未提供证据反驳原告黄耀南主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，结合原告的庭审陈述，对本案的借贷关系进行综合判断。原告持有被告作为借款人签字、捺印的《借款合同（兼收款据）》，合同载明被告收到原告交手的现款226500元，表明被告确认原告已履行完毕交付借款的义务，交付方式为现金交付，在被告未进行抗辩的情况下，对于原告主张的向被告出借款项226500元的事实，本院予以采信，本院认定原告与被告之间的借贷关系成立。被告经原告起诉催告后仍未偿还借款，构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告偿还所欠本金226500元及支付利息的主张，本院予以支持。双方约定借款日期为2000年4月5日，利率为中国人民银行工商业同期借款利率，双方关于借款期内利率的约定明确，且不违反法律相关规定，本院予以照准，但由于自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起至付清之日止,借款利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告岑仲仪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄耀南偿还借款本金226500元及利息（利息以未还本金为基数，自2000年4月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3849元，由被告岑仲仪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇二〇年九月十六日法官助理李玉婷书记员吴超慧
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2190号 申请执行人：庐江县人民法院,住所地庐江县庐城镇城东新区经二路与城东大道交叉口。 法定代表人金峰，院长。 被执行人：徐海宝，男，汉族，1996年07月07日生，住安徽省庐江县。 本院在执行庐江县人民法院与徐海宝罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人徐海宝可供执行财产。本院已依法向被执行人徐海宝发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的30000元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王红兵 审判员  卢荣富 审判员  童中兵 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘建文
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7361号之一解除保全申请人：武汉祥泽投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区中北路车家岭尚城国际****。法定代表人：祁生安，董事长。委托诉讼代理人：尹爱国，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹溢雄，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：武汉天工特种机械股份有限公司，住所地武汉市武昌区彭刘杨路**。法定代表人：朱梦生，总经理。委托诉讼代理人：弭晶，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，湖北诚明律师事务所律师。被申请人：武汉机床附件厂，住，住所地武汉市武昌区彭刘杨路**/div>法定代表人：雷天福，厂长。委托诉讼代理人：弭晶，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，湖北诚明律师事务所律师。解除保全申请人武汉祥泽投资管理有限公司与被申请人武汉天工特种机械股份有限公司、被申请人武汉机床附件厂借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）鄂0106民初7391号民事裁定书，裁定冻结被申请人武汉天工特种机械股份有限公司、被申请人武汉机床附件厂银行存款2105.2万元或查封等值的其他财产。后本院作出(2019)鄂0106执保665号协助执行通知书，查封被申请人武汉天工特种机械股份有限公司名下位于武汉市武昌区九龙井小区1栋1单元702号的房屋（房屋所有权证：市005-00304A1）及土地、冻结被申请人武汉天工特种机械股份有限公司在武汉市武昌滨江文化商务区管理委员会处的拆迁款（以2105.2万元为限）。解除保全申请人武汉祥泽投资管理有限公司于2020年9月24日向本院申请解除对被申请人武汉天工特种机械股份有限公司前述财产的查封、冻结。本院经审查认为，解除保全申请人武汉祥泽投资管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人武汉天工特种机械股份有限公司名下位于武汉市武昌区九龙井小区1栋1单元702号房屋（房屋所有权证：市005-00304A1）及土地的查封；二、解除对被申请人武汉天工特种机械股份有限公司在武汉市武昌滨江文化商务区管理委员会处的拆迁款2105.2万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡向阳人民陪审员  胡 娟人民陪审员  吴 群二〇二〇年九月二十八日法官助理周晔书记员袁榆婷
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初260号 原告：迁安市五重安乡白桂兰加油站，住所地迁安市五重安乡五重安村东，统一社会信用代码：91130283750280312D。 投资人：何爱军，职务：站长。 委托诉讼代理人：崔学玲，河北善之善律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王慧超，男，1986年8月6日出生，汉族，住河北省迁安市，现住河北省迁安市。 被告：马文佳，男，1982年5月10日出生，汉族，自由职业者，住河北省迁安市，现住迁安市。 被告：侯振东（曾用名侯明坤），男，1987年4月27日出生，汉族，自由职业者，住河北省迁安市。 被告（追加）：侯超，男，1985年2月17日出生，汉族，住河北省迁安市。 被告（追加）：岳春海，男，1974年8月28日出生，汉族，住河北省迁安市。 原告迁安市五重安乡白桂兰加油站与被告王慧超、马文佳、侯振东、侯超、岳春海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告迁安市五重安乡白桂兰加油站的委托诉讼代理人崔学玲、被告马文佳、侯振东到庭参加诉讼。被告王慧超、侯超、岳春海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迁安市五重安乡白桂兰加油站向本院提出诉讼请求：一、要求五被告互负连带责任给付汽油和柴油款17770元并给付利息（逾期付款的损失），利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算：1、从2020年1月14日至2020年8月14日以22770元为基数计算；2、从2020年8月15日至还清油款之日止以17770元为基数计算。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系合伙关系。在2018年12月至2019年3月期间，被告从我单位赊账汽油、柴油合计26770元。经催要，被告在2019年2月4日还款4000元，下欠22770元。2020年8月14日，被告方给付了5000元，下欠17770元。经再次催要，被告仍一拖再拖，至今未还。上述事实，有被告亲笔书写的欠款凭证可以证实，被告也能如实承认。请人民法院依法调解或判决，使被告早日偿还欠款。 被告马文佳辩称，2018年我们合伙选沙子期间，在加油的时候，我向原告加油站的人说过，我们签字的油票，让原告该要账要账，原告没有着急要账才存下这么多欠款。我们是五个人合伙，是被告侯超管钱，原告知道是被告侯超管钱。我们原来的设备和沙料到现在什么都没有了。当时我入伙的9000元钱都没有给我。 被告侯振东辩称，我只是合伙的股东，账和钱都不归我管，账有会计，钱由被告侯超管，赊油款是被告侯超和原告沟通，我们不知道，现在被告侯超、王慧超、岳春海已经超支合伙的钱，我现在还有18000多元入股的钱在合伙账里。后期我们的设备和沙子在我不知道的情况下，都让被告侯超、岳春海、王慧超给变卖处理了。我要求油款由被告侯超、岳春海和王慧超三人偿还。 被告王慧超未提交书面答辩意见。 被告侯超未提交书面答辩意见。 被告岳春海未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：于2018年4、5月份，五被告开始合伙经营选沙业务，合伙期间多次在原告处赊购汽油和柴油，油款合计26770元。被告王慧超、马文佳、侯振东分别在原告的收款单签字确认。2019年2月4日，被告给付原告油款4000元。在本案审理过程中，于2020年8月14日，被告给付原告油款5000元。截至本案庭审结束时，五被告尚欠原告油款17770元。 以上事实，有原、被告的陈述、收款单、调查笔录等证据证实。 本院认为，五被告之间系合伙关系，有双方当事人的陈述证实，事实清楚，本院予以确认。原告主张五被告赊购汽油和柴油，油款合计26770元，有被告王慧超、马文佳、侯振东分别在原告的收款单签字确认，被告对该签字均未提出异议，本院予以确认。原告陈述被告于2019年2月4日给付油款4000元、2020年8月14日给付油款5000元，被告对此未提出异议，本院予以确认，故五被告尚欠原告油款17770元。 依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故原告主张五被告承担连带责任，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，应予以支持，故原告主张五被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因五被告在本案审理过程中给付原告油款5000元，故原告主张的利息应分为两阶段计算，即五被告支付原告自2020年1月14日起至2020年8月14日止，以22770元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；五被告支付原告自2020年8月15日起至付清之日止，以17770元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告王慧超、马文佳、侯振东、侯超、岳春海给付原告迁安市五重安乡白桂兰加油站油款17770元。 二、被告王慧超、马文佳、侯振东、侯超、岳春海支付原告迁安市五重安乡白桂兰加油站自2020年1月14日起至2020年8月14日止，以22770元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；自2020年8月15日起至付清之日止，以17770元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，减半收取122元，由被告王慧超、马文佳、侯振东、侯超、岳春海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  林立华 人民陪审员  张晓华 人民陪审员  何海利 二〇二〇年九月九日 书 记 员  马 超
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执3138号之四申请执行人：孔璐，男，1991年11月19日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：代立军，男，1985年1月22日出生，汉族，户籍地济南市天桥区。被执行人：张淑芳，女，1964年6月22日出生，户籍地济南市槐荫区。本院在执行孔璐与代立军、张淑芳追偿权纠纷一案中，依法向代立军、张淑芳送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查封了被执行人名下的车辆,轮候查封了被执行人名下的房产,但均暂不具备处置条件。另划拨了被执行人部分银行存款,已过付给申请执行人。本院另查询了银行、工商等部门，未发现被执行人的其他财产线索，本案暂无其他财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年九月二十八日书记员 李顺振
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31734号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：曹恒玮，男，1981年11月3日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曹恒玮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：100000元。签约日期：2019年2月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：100000元；交付时间：2019年2月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月5日尚欠本金余额19197.05元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19197.05元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹恒玮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19197.05元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告曹恒玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 迪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初7391号原告：沈阳伟达玻璃加工有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡姚家村。法定代表人：伊政伟，系该公司总经理。委托代理人：刘晓丹，女，系该公司副总经理。被告：李诗祥，男，汉族，1971年5月4日出生，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳瑞港装饰工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街**（503、504室）。法定代表人：李诗祥。原告沈阳伟达玻璃加工有限公司诉被告李诗祥、沈阳瑞港装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告沈阳伟达玻璃加工有限公司诉称，1、请求判令被告给付承揽定作款人民币233899.80元；2、请求判令被告支付延期付款利息（自2019年5月1日起至付清款之日止，按日万分之1.67计付。截止诉前约1.8万元）；3、案件受理费、财产保全费、保函费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年10月2日签订了《玻璃加工定作合同》合同约定：原告为被告加工定作玻璃，并分批分次将被告所定作的玻璃送到被告指定地点，合同实际发生额为2845092.80元，被告已支付2511193元，被告于2019年4月30日与原告对账后，签署欠玻璃款258068元的欠条，此后，自2019年5月1日起至2019年9月8日，被告又定作了75831.80元的玻璃，截止2019年9月8日，被告累计欠款333899.80元，原告多次打电话催要此笔欠款，2020年4月24日及4月27日被告分别支付原告5万元，共计10万元，目前尚欠货款233900.20元，原告为维护合法权益，依法提起民事诉讼，请求人民法院判令被告给付货款及承担延期付款利息损失。被告李诗祥、沈阳瑞港装饰工程有限公司在提交答辩状期间未对管辖提出异议。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告作为乙方与被告沈阳瑞港装饰工程有限公司的法定代表人李诗祥签订的《玻璃加工定作合同》中约定双方对履行合同发生争议或纠纷协商不成的应向乙方所在地人民法院提起诉讼或仲裁，虽然该条款同时约定诉讼和仲裁，因双方选择两种争议解决方式，关于仲裁的约定应当认定无效，但其中诉讼管辖条款的约定符合法律规定，依法有效，对双方当事人均有约束力。原告作为乙方，其住所地位于沈阳市于洪区，应由该地有管辖权的人民法院审理本案。综上所述，本院对本案没有管辖权，应将案件已送至有管辖权的沈阳市于洪区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至沈阳市于洪区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘青山审判员  曹 玥审判员  李沿泽二〇二〇年九月十日书记员  陈 微
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1725民初4012号 原告：董洪帅，男，1990年5月23日出生，汉族，居民，住郓城县。 委托诉讼代理人：李勇，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地菏泽市人民路**菏建数码大厦**。统一社会信用代码：91371700552225689K。 负责人：张全允，总经理。 委托诉讼代理人：韩景玲，山东晟韵律师事务所律师。 原告董洪帅诉被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董洪帅委托诉讼代理人李勇，被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司委托诉讼代理人韩景玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董洪帅向本院提出诉讼请求：要求被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司支付车损163514元，评估费15000元，共诉请178514元；诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告的鲁Ｒ×××××号小型轿车在被告处投保了不计免赔率的机动车损失保险，保险期间2019年12月22日至2020年12月21日，保险金额213828.8元。2020年2月27日22时，董洪龙驾驶原告的鲁Ｒ×××××号小型轿车，行驶至国道220线郓城县时，发生单方事故，导致原告的车辆受损。事故经交警部门处理，认定董洪龙负事故的全部责任。因在保险理赔时与被告不能成协议，故向法院起诉。 被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司辩称，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证均合法有效且无免责的情况下，我公司在同意在保单及保险条款约定的保险限额内，对原告合理合法且有证据证明的损失依法进行赔偿，不承担鉴定费、诉讼费等费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月21日，董洪帅的鲁Ｒ×××××号小型轿车在被告处投保不计免赔率的机动车损失保险，保险期间2019年12月22日至2020年12月21日，保险金额213828.8元。2020年2月27日22时，董洪龙驾驶原告的鲁Ｒ×××××号小型轿车，行驶至国道220线郓城县时，发生单方事故，导致原告的车辆受损。郓城县公安局交通警察大队，认定董洪龙负事故全部责任。2020年8月月25日，菏泽容大价格评估事务所有限公司评估该车损失为163514元，评估费15000元。 上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车辆商业保险保险单、价格评估报告等证据证明。 本院认为，原告在被告处投保并交纳保险金，双方签订保险合同，是双方真实意思表示，该保险合同成立有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告所投保机动车在保险期限发生交通事故，致所投保车辆损坏，被告应按照保险合同约定在保险金限额内承担保险责任，给付原告车辆损失保险费163514元，并承担评估费15000元。被告申请重新鉴定，但鉴定意见无明显的瑕疵，不影响案件事实认定，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告董洪帅小型轿车（车牌号鲁Ｒ×××××）损失费178514元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3870元，减半收取1935元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  任现勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谭 倩 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2705号 原告：冯玉东，男，1974年4月10日生，汉族，个体，住玉田县。 被告：赵振红，男，1976年10月14日生，汉族，个体，住唐山市开平区。 原告冯玉东与被告赵振红地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告冯玉东、被告赵振红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯玉东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告所垫付的医院诊查费用998.87元及各项补偿费用3000元；2、诉讼费用依法承担。事实和理由：2020年4月22日上午8:30分左右，在玉田县，原告经由被告承包修路搭建的窄木桥时重重摔倒，主要因为木桥的薄木板正中间存有十来公分宽，约1.5米之长的大缝隙无人修缮，且木桥下坡满是泥泞。原告感到胯部关节，裆部，左肩部，颈部，头部疼痛，遂于4月25日到玉田县医院骨科住院检查，拍了相关部位ＣＴ片。经诊断原告多处软组织均受损伤，直到事故后一月余，走路和弯腰还是髋关节疼痛和麻木，坐直了用电脑都会腰椎疼痛，不能久坐，严重影响了工作和生活，预计至少需要一年以上的时间才可能康复到被摔前的正常状态。原告认为，被告临时搭建的木桥是本小区居民出入的唯一通道，铺设的木板过于简陋和单薄，事实上达不到安全通道的安全标准，且破损后多日无人维护，所以被告应该承担此次安全事故的主要责任。小桥下坡的黄土在洒水后满是泥泞，异常光滑，施工方未铺垫适当硬质材料以避免行人摔倒，除原告外亦有他人摔倒事故发生，故此方面被告应承担责任。被告除应支付原告诊查费用外，还应向原告支付诊查期间的交通、就餐等补助，原告因无法正常工作而遭受的损失，原告忍受身体长期不适的补偿，原告的康复费用共计3000元。现依法起诉，望判准所求。 被告赵振红辩称，我们搭的那个桥是为了方便老百姓出行，是我们自愿搭的，上面有各种警告标志，也没有别人在那摔倒过，原告是第一个，原告跌倒后过来一两天找我们说摔坏了，原告跟我们要5000元，我们没有答应就报警了，原告是骑自行车在上面跌的，我们也写着注意通行。派出所也出警了，也说了这个情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告赵振红承揽了维修振玉路的土方工程，其在振玉路和金玉街交叉口处临时搭建了一座窄木桥用于通行。2020年4月22日，原告冯玉东在通过该窄桥时摔伤。原告伤后于2020年4月25日到2020年4月29日在玉田县医院住院治疗5天，其伤诊断为“1.多发软组织损伤（头部、颈部、左肩部、左髋、腰部）2.外伤后头痛”。2020年7月31日玉田县无终街道办事处阜金社区居民委员会出具证据一份，内容为“证明社区居民冯玉东（身份证号略）现居住于振玉路金星巷，2020年4月22日在振玉路与金玉街交叉口因道路施工摔伤。以上情况属实特此证明阜金社区（加盖公章）2020年7月31日”。 关于原告因此次事故所受的合理损失数额的认定： 原告提供的玉田县医院住院诊断书、出院证、医疗费票据，真实有效，本院予以采信，据此认定原告在玉田县医院住院治疗5天，开支医疗费998.87元。住院伙食补助费按每天40元计算为200元（5天×40元）。原告主张交通费，虽未提供证据，但考虑其住院、出院必然开支交通费，本院酌定交通费100元。原告主张的其他费用，理据不足，本院不予支持。综上，原告合理损失为：医疗费998.87元、住院伙食补助费200元、交通费100元，合计1298.87元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在通过振玉路与金玉街交叉口因道路施工而临时搭建的窄木桥时摔伤，被告赵振红作为施工方及该窄桥的搭建者，该窄木桥由脚手架和木板临时拼接而成，木板中间缝隙较大，明显存在安全隐患，但被告未采取安全防范措施，致原告摔伤，其应承担相应的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，理应知道其通过的木桥存在安全隐患，但其未尽到安全注意、防范义务，对其自身损害的发生亦存在过错。结合原告受伤的起因及各方的过错程度，本院酌定原告承担自身损失60%的民事责任为宜，被告承担40%的民事责任为宜。综上，被告赵振红应按40%的责任比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费，共计519.55元。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第九十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵振红赔偿原告冯玉东医疗费、住院伙食补助费、交通费，共计519.55元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告冯玉东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告赵振红负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李振芳 二〇二〇年九月十一日 书记员  边玉凤
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执1146号移送部门：石嘴山市惠农区人民法院刑事审判庭。被执行人：路某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）石惠刑初字第42号刑事判决书，向被执行人路某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人路某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人路某应缴纳罚金2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人路某在银行等金融机构的存款2000元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 魏光香二〇二〇年九月二十二日书记员 柳 涛
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初8244号原告：马超，男，1976年11月14日出生，汉族，住天津市西青区。被告：纪欣宁，女，1977年9月22日出生，汉族，住天津市和平区。原告马超诉被告纪欣宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，在适用简易程序审理过程中，因被告纪欣宁需要进行公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 赵 莹人民陪审员 张 涛人民陪审员 尚春沂二〇二〇年九月二十五日书 记 员 杜昱瑩附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4680号 原告：山东锐光电子工程科技有限公司 法定代表人：姜兴忠 委托诉讼代理人：聂来宝 被告：门忠德。 被告：刘金玉。 被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 负责人：邱强 委托诉讼代理人：刘臣中 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司 负责人：李茂富 委托诉讼代理人：董云峰 委托诉讼代理人：王瑞国 原告山东锐光电子工程科技有限公司（以下简称山东锐光公司）与被告刘金玉、门忠德、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称大地保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人聂来宝、被告大地保险公司委托诉讼代理人刘臣中、被告人民保险公司委托诉讼代理人董云峰到庭参加诉讼。被告刘金玉、门忠德经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一、被告二共同赔偿原告财产损失18266.2元、评估费2000元，以上总计20266.2元。2、第三被告在交强险和商业第三者责任险承保总额内承担赔偿责任。3、三被告承担与本案有关的诉讼费用。事实和理由：2020年3月4日，门忠德驾驶鲁Ｖ8××××小型轿车沿高密醴泉大道由东向西行驶至高新二路路口处时，与由北向南行驶的刘金玉驾驶的鲁Ｇ7××××小型轿车发生交通事故，致路灯杆、车辆、绿化树木损坏。此事故经高密市公安局交通警察大队认定门忠德、刘金玉承担事故的同等责任。鲁Ｖ8××××小型轿车在第三被告处投保了交强险和商业第三者责任险，鲁Ｇ7××××小型轿车在第四被告处投保了交强险和商业第三者责任险为维护原告的合法权益，具状起诉。 被告人民保险公司辩称，事故属实，被告刘金玉驾驶的车辆在我司投保交强险和商业三者险100万并不计免赔，事故发生在保险期间内，在原告证明是适格主体的情况下按照法律规定进行赔偿，我司已在交强险财产限额内赔付第一被告门忠德的财产损失2000元，评估费用不予承担。 被告大地保险公司辩称，事故发生属实，事故责任无异议，被告门忠德驾驶的车辆在我司投保交强险及三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在交强险财产损失限额内先行赔付原告合理损失，本次事故还造成刘金玉车辆损失、绿化树木损失，交强险应当予以预留，超出部分按照商业险合同约定在核实原告主体资格无异议的情况下依法赔偿，诉讼费、评估费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2020年3月4日，门忠德驾驶鲁Ｖ8××××小型轿车沿高密醴泉大道由东向西行驶至高新二路路口处时，与由北向南行驶的刘金玉驾驶的鲁Ｇ7××××小型轿车发生交通事故，致路灯杆、车辆、绿化树木损坏，门忠德、刘金玉受伤。 二、此事故经高密市公安局交通警察大队认定刘金玉、门忠德负事故的同等责任。 三、刘金玉驾驶的车辆在被告人民保险公司投保交强险、商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间。门忠德驾驶的车辆在被告大地保险公司投保交强险、商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间。 四、经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，潍坊市志信价格评估事务有限公司对原告的财物损失进行了评估,结论为：路灯安装总成及安装损失为RMB18266.2元。 五、原告主张因本次事故造成以下损失：1.财产损失18266.2元,提交评估报告一份。2.评估费2000元,提交评估发票一份。总计20266.2元。 经质证，被告大地保险公司、人民保险公司对原告主张的赔偿项目均有异议。 六、原告要求被告将理赔款通过银行汇至山东锐光公司在山东高密农村商业银行股份有限公司开户的90711000020100100984账号中。 上述事项中，双方当事人对第四项、第五项中有争议，其他事项双方均无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 本院认为，行为人应当承担侵害他人民事权益的侵权责任。门忠德驾驶鲁Ｖ8××××小型轿车与刘金玉驾驶的鲁Ｇ7××××小型轿车发生交通事故，致路灯杆、车辆、绿化树木损坏，门忠德、刘金玉受伤。该事故经高密市公安局交警大队勘察认定，刘金玉、门忠德负同等责任，本院确认刘金玉、门忠德承担事故赔偿责任比例为50%:50%。刘金玉驾驶的车辆在被告人民保险公司投保交强险、商业三者险100万（不计免赔），事故发生在保险期间。门忠德驾驶的车辆在被告大地保险公司投保交强险、商业三者险100万（不计免赔），事故发生在保险期间。原告的损失应由被告二保险公司在交强险责任限额内先行赔付，超出交强险部分由二被告保险公司在商业三者险保险金额内依照保险合同约定分别承担50%。 对原告主张的相关损失，本院认定如下：财产损失18266.2元，有评估报告为证；评估费2000元，系原告为查明自己损失而支付的必要且合理的费用且有发票为证，本院予以支持。原告的损失合计20266.2元。 经查，被告刘金玉在此次交通事故中车辆受损，在大地保险公司承保的交强险财产损失赔偿限额内本院酌情为其预留1000元赔偿份额。被告人民保险公司已在交强险责任限额内赔偿被告门忠德财产损失2000元。 上述原告的损失20266.2元，应由被告大地保险公司在交强险责任限额责任限额内赔偿1000元，超出交强险赔偿范围的金额，应由被告大地保险公司和人民保险公司在商业三者险保险金额内分别赔偿9633.1元[（20266.2元-1000元）÷2]。故，被告大地保险公司应赔偿原告10633.1元（9633.1元+1000元）；被告人民保险公司应赔偿原告9633.1元。 因原告的所有损失已经由被告大地保险公司、人民保险公司全部负担，被告刘金玉、门忠德在本案中不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告山东锐光电子工程科技有限公司10633.1元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告山东锐光电子工程科技有限公司9633.1元。 上述一二项于本判决生效之日起十日内付清，汇至原告在山东高密农村商业银行股份有限公司开户的90711000020100100984账号中）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，减半收取153元，由被告人民保险公司负担73元，由被告大地保险公司负担80元，（因原告已垫付，被告两保险公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内汇至原告在山东高密农村商业银行股份有限公司开户的90711000020100100984账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年九月二日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2492号之二申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县城东新区,法定代表人金峰。被执行人：董光保，男，汉族，1968年04月14日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董光保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董光保在中国银行181××××CNY0账户内存款人民币1699200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年九月十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：05518791****
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2257号之一 申请执行人：杨林波，男，1986年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：潘中兵，男，汉族，1975年07月11日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘中兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘中兵在交通银行62×××21账户内存款人民币36034.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年九月三日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初49130号原告：艾胡娟，女，1997年10月7日出生，汉族，住址重庆市开州区。被告：孙伟鹏，男，1991年11月30日出生，汉族，住址广东省陆丰市。原告艾胡娟与被告孙伟鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月30日公开开庭进行审理。原告艾胡娟到庭参加诉讼。被告孙伟鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余借款金额50000元；2.判令被告承担诉讼的一切费用。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2019年2月22日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：借款金额为50000元；借款期限为2019年12月31日前归还；没有约定借款利息。三、实际出借款项时间、金额：2017年12月至2019年2月，原告通过微信、支付宝或现金方式共出借6万元款项给被告。四、还款情况：原告称，被告的母亲曾向其还款1万元。判决结果本院认为，根据原告提交的证据，本院依法确认原告与被告之间成立借贷关系，原告已向被告出借了款项，被告逾期未还构成违约，原告请求被告偿还剩余借款5万元，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭判决如下：被告孙伟鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告艾胡娟返还偿还借款本金5万元。如被告未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已由原告预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  颜浩民二〇二〇年九月三十日书记员  陈娟玲
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初773号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区************。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：郑跃鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：刘秀通，该公司员工。被告：谢兆明，男，1984年2月3日出生，汉族，住揭阳市空港经济区**************，身份证号码：445************216。被告：郑泳龙，男，1988年11月12日出生，汉族，住揭阳市空港经济区***************，身份证号码：445************239。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告谢兆明、郑泳龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑跃鑫到庭参加诉讼，被告谢兆明、郑泳龙经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．谢兆明偿还原告借款11.4万元及自借款之日起至还清之日止按合同约定的利息。2．郑泳龙对谢兆明上述债务承担连带清偿责任。3．两被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：谢兆明因购手机需要，于2017年10月16日向原告借款11.4万元，双方约定借款年利率为12.708%，归还日期为2018年10月16日，保证人郑泳龙。借款期满，两被告没有依约还款付息，经多次催讨，两被告拒不还款。原告提交如下证据证明自己的主张：1．营业执照、金融许可证、负责人身份证明书，证明原告的企业基本情况及负责人身份情况。2．两被告身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格。3．借款借据、保证担保借款合同，证明谢兆明向原告借款11.4万元，郑泳龙是保证人的事实。被告谢兆明、郑泳龙没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，2017年10月16日，原告与两被告签订《保证担保借款合同》，约定谢兆明向原告借款11.4万元，借款用途为购手机，借款类型为借新还旧，年利率为12.708%，还款方式为利随本清，借款期限为2017年10月16日至2018年10月16日，若谢兆明没有按期还款，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。郑泳龙为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。原告于合同签订当天将11.4万元发放给谢兆明。借款期满后，两被告没有履行还款义务。本院认为，原告与两被告于2017年10月16日签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。两被告没有按合同约定还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告谢兆明是借款人，被告郑泳龙是担保人，原告要求被告谢兆明按照合同约定还款付息，被告郑泳龙承担连带还款责任，合理合法，应予支持。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢兆明应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款11.4万元及该款自2017年10月16日起至还清之日止的利息（自2017年10月16日起至2018年10月16日止按年利率12.708%计算，2018年10月17日起至还清之日止按年利率12.708%加收30%计算）。被告郑泳龙承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3390元，由被告谢兆明负担，被告郑泳龙承担连带还款责任。两被告应于本判决生效之日起10日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄楚平人民陪审员  许上伟人民陪审员  黄晓英二〇二〇年九月二十三日法官 助理  黄诗虹书 记 员  陈 英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑初204号公诉机关陇川县人民检察院。被告人内某某，男，缅族，1996年4月6日生（自报），国籍不明，缅文一挡文化，无业，现住缅甸木姐***。因本案于2020年4月22日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2020年5月29日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。翻译排艳波，女，景颇族，1986年7月16日生，身份证号码533123198607160020，户籍住址云南省德宏州盈江县平原镇勐展村委会二坤村民小组。陇川县人民检察院以陇检二部刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人内某某犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月9日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派公诉人高飞、杨麻玲出庭支持公诉，被告人内某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控：2020年4月7日22时许，被告人内某某在陇川县章凤镇三象北路章丰商贸城附近路边被民警抓获，并当场从其身上查获作案工具若干。经查，被告人内某某伙同他人在陇川县章凤镇实施多起盗窃，其中：1.2020年3月23日凌晨，被告人内某某伙同咩咩索（音译，下同，在逃）在陇川县章凤镇章************将被害人姚某某停放的一辆蓝/黑豪爵牌普通二轮摩托车（车牌：云NYXXXX）盗走，经认定，该被盗车辆价值人民币2034元；2.2020年3月23日0时许，被告人内某某伙同咩咩索在陇川县章凤镇新农贸市场*********旁边单车棚处，将被害人线某某停放的一辆黑色豪爵牌普通二轮摩托车（车牌：云NMRXXX）盗走，经认定，该被盗车辆价值人民币5308元；3.2020年4月7日3时许，被告人内某某伙同咩咩索、顾朴（音译，下同，在逃），在陇川县章凤镇章丰商贸城*******将被害人毛某某停放的一辆蓝色普通二轮摩托车（无号牌）盗走；4.2020年4月7日3时许，被告人内某某伙同咩咩索、顾朴，在陇川县章凤镇章丰商贸城*************************将被害人罗某某停放的一辆黑色金鹰牌普通二轮摩托车（车牌：云NHZXXX）盗走，经认定，该被盗车辆价值人民币2531元；5.2020年4月7日4时许，被告人内某某伙同咩咩索、顾朴，在陇川县章凤镇章丰商贸城********，将被害人李某某停放的一辆灰色轻骑·铃木牌普通二轮摩托车（车牌号：云NXXXXX）盗走，经认定，该被盗车辆价值人民币2013元；6.2020年4月7日4时许，被告人内某某伙同咩咩索、顾朴，在陇川县章凤镇章丰商贸城********************，将被害人康某某停放的一辆黑色五羊-本田牌普通二轮摩托车（车牌：云NLJXXX）盗走，经认定，该被盗车辆价值人民币7348元；7.2020年4月7日5时许，被告人内某某伙同咩咩索、顾朴，在陇川县章凤镇章丰商贸城***************，将被害人董某某停放的一辆白色本田牌普通二轮摩托车（车牌：云NFJXXX）盗走，经认定，该被盗车辆价值人民币5818元。8.2020年4月7日5时许，被告人内某某伙同咩咩索、顾朴，在陇川县章凤镇三象北路明成招待所门口，将被害人冯某某停放的一辆普通二轮摩托车（发动机号：Z502F03NA）盗走。综上，被告人内某某盗窃摩托车8次，价值共计人民币25052元。公诉机关认为，被告人内某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人内某某自愿认罪认罚，建议判处被告人内某某有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币3000元。被告人内某某自愿认罪认罚，当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。本院查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被害人毛某某、李某某、冯某某被盗摩托车已被民警找回并发还。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、国籍情况说明、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认照片、地点辨认笔录、辨认照片、现场示意图、监控视频及辨认笔录、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、机动车信息查询结果单、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人内某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人内某某多次盗窃，依法从重处罚。被告人内某某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，且被盗部分车辆已被追回，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，依法对其进行处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人内某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月22日起至2022年5月21日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的扳手2把、起子1把、钥匙1串依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴兴香二〇二〇年九月九日书记员  谭勒棒
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执980号申请执行人：石家庄文始书画销售中心(有限合伙)，统一社会信用代码：91130104094831576A。法定代表人：刘某，石家庄文始书画销售中心(有限合伙)执行事务合伙人。委托代理人：王某，特别授权代理。被执行人：吴某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄燕赵公证处作出的（2017）冀石燕证网执字第00079号执行证书，向被执行人吴某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人吴某应支付申请执行人石家庄文始书画销售中心(有限合伙)执行款3448元、负担执行费50元，合计3498元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人吴某向申请执行人石家庄文始书画销售中心(有限合伙)支付执行款3448元、负担执行费50元，合计3498元；二、如被执行人吴某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人吴某在银行等金融机构的存款3498元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清二〇二〇年九月三日书记员 马 鹏
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4986号 原告:张鑫 委托诉讼代理人：王瑞国 被告：杨治德 委托诉讼代理人：辛刚 委托诉讼代理人：杨敬秋 被告：昌邑市源泰纺织有限公司 法定代表人：曲增军 委托诉讼代理人：李建民 原告张鑫与被告杨治德、昌邑市源泰纺织有限公司（以下称源泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理，原告张鑫及其委托诉讼代理人王瑞国、被告杨治德及其他委托诉讼代理人辛刚与杨敬秋、被告源泰公司的委托诉讼代理人李建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带赔偿原告医疗费、残疾赔偿金的等损失共计213682.27元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月7日，被告杨治德驾驶鲁Ｇ2××××号中型货车沿高密省道805由西向东行驶至72Ｋ（阚家谭家营路口处）时，与对行左转弯的张鑫驾驶的载薛洋的鲁ＶＲＫ3**号轿车发生交通事故，造成两车损坏及随身物品损坏，张鑫、薛洋受伤，薛洋经抢救无效死亡。该事故经高密市公安局交警大队认定，被告杨治德未按照导向行驶且超速负事故主要责任，张鑫负事故次要责任。涉案车辆鲁Ｇ2××××号登记车主为被告源泰公司，两被告系雇佣关系，要求两被告连带赔偿原告损失。请求依法判决。 被告杨治德辩称，本案事故发生属实，责任认定无异议。杨治德是被告源泰公司的职工，发生事故时杨治德系职务行为，根据《侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第八条规定，杨治德不应该承担事故责任。原告的损失请求法庭依据原告提交证据依法认定。两被告之间应为劳动关系，非雇佣关系，昌劳人仲案字（2020）第46号劳动仲裁裁决书、昌邑市人民法院（2020）鲁0786民初1365号民事判决书已经确认双方系劳动关系。原告自身应承担40%的责任。 被告源泰公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。昌劳人仲案字（2020）第46号劳动仲裁裁决书、昌邑市人民法院（2020）鲁0786民初1365号民事判决书尚未生效，不能作为证据使用。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年3月7日，被告杨治德驾驶鲁Ｇ2××××号中型货车沿高密省道805由西向东行驶至72Ｋ（阚家谭家营路口处）时，与对行左转弯的张鑫驾驶的载薛洋的鲁ＶＲＫ3**号轿车发生交通事故，造成两车损坏及随身物品损坏，张鑫、薛洋受伤，薛洋经抢救无效死亡。 二、该事故经高密市公安局交通警察大队认定，杨治德承担事故的主要责任，张鑫负事故次责任。 三、原告伤情经潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定，结论为：张鑫构成伤残十级、误工时间180天、受伤后前30天2人护理、后1人护理60天、营养期90天（30元/天）、后续治疗费以实际合理支出审查认定。 经山东天衡机动车鉴定评估有限公司价值认定，原告车损为31200元。经高密市求实评估有限公司价值认定，原告物损为2704元。 四、原告主张的损失：医疗费55295.79元、住院伙食费4050元、营养费2700元、误工费20880元（180天×116元/天）、护理费13920元（116元/天×2人×30天+116元/天×60天）、残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）、被扶养人生活费41433.05元（发生事故事儿子张皓翔4周岁、女儿张艺凡1周岁，26731元/年×14年/2人×10%+26731元/年×17年/2人×10%）、交通费2000元、精神抚慰金1000元、车损31200元、手机损失2704元、评估费3300元、鉴定费3962元（包括鉴定检查费1102元），以上损失共计267102.84元，（2019）鲁0785民初4200号民事判决书、（2020）鲁07民终474号民事判决书确定被告杨治德承担80%的赔偿责任，要求两被告连带赔偿金额为213682.27元。 五、2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元、2019年城镇居民人均消费性支出26731元。 六、在本院限定的期限内，两被告均未提交昌邑市人民法院（2020）鲁0786民初1365号民事判决书生效的相关证据。 庭审结束后，张鑫向本院提交申请：因两被告之间是雇佣关系还是劳动关系存在争议，双方仍在诉讼，但不论何种关系杨治德均系职务行为，原告要求源泰公司承担赔偿责任。对于被告杨治德的责任待两被告关系确认后，原告再另行主张。 原告张鑫要求被告将赔偿款通过银行汇至原告张鑫在潍坊银行高密支行开户的6223××××8362账号中。 双方对上述中的第四项、两被告之间法律关系、责任分担有争议，对其他事项无争议。上述事实，有当事人陈述及提供的相关证据在卷佐证。 本院认为，杨治德与张鑫发生交通事故事实清楚，被告杨治德在本次事故中负主要责任，（2019）鲁0785民初4200号民事判决书、（2020）鲁07民终474号民事判决书已确定被告杨治德承担80%的赔偿责任，被告杨治德对原告损失应承担80%的赔偿责任，事故发生时被告杨治德系履行职务行为，其侵权责任应当由被告源泰公司承担。原告在本案中暂不要求被告杨治德承担责任，待两被告法律关系确定后再另行主张，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告主张的医疗费55295.79元、住院伙食费4050元、营养费2700元、误工费20880元、护理费13920元、残疾赔偿金84658元、被扶养人生活费41433.05元、精神抚慰金1000元、车损31200元、手机损失2704元、评估费3300元、鉴定费3962元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。对于原告主张的交通费2000元，本院酌情认定1000元。 以上损失共计266102.84元，由被告源泰公司赔偿80%，即212882.27元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下： 一、被告昌邑市源泰纺织有限公司赔偿原告张鑫212882.27元，于本判决生效之日起十日内付清,汇入张鑫在潍坊银行高密支行开户的6223××××8362账户中； 二、驳回原告张鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4504元，减半收取2252元，由原告张鑫负担9元，由被告昌邑市源泰纺织有限公司负担2243元（案件受理费汇入高密市人民法院账户） 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2498号 申请执行人：合肥宏鸣盛商贸有限公司，社会统一信用代码91340100MA2N1BPQ94，住所地合肥市庐阳区颍上路33号元一滨水城18幢1604室。 法定代表人：陈明。 被执行人：安徽兴邦建筑工程有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场A-办2601室。 法定代表人：张道街。 本院在执行申请执行人合肥宏鸣盛商贸有限公司与被执行人安徽兴邦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执2498号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年九月二十九日 书记员 宋汝衡
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1870号 原告:胡雄彪，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告:胡发池，男，1978年12月27日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告胡雄彪与被告胡发池买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡雄彪，被告胡发池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡雄彪向本院提出诉讼请求：判决1.胡发池偿还胡雄彪91595元及从立案之日起按月利率1.5%计付至还清欠款之日止的利息；2.胡发池承担本案一切诉讼费用。事实和理由：截止2019年9月19日，经结算，胡发池尚欠胡雄彪饲料款91595元未还，胡发池出具欠条一份给胡雄彪收执。经胡雄彪多次催讨无果，故诉至法院，请求支持其诉求。 胡发池辩称，结欠的91595元饲料款属实，但对于利息其有异议，生意上没有利息的算法，因为买卖过程中胡雄彪已经赚取利润。 经审理查明，截止2019年9月19日止，胡发池因购买饲料结欠胡雄彪91595元，胡发池有在胡雄彪提供的欠条上签名确认。胡雄彪经多次催讨未果，故向本院提起诉讼。 以上事实，有胡雄彪提供的欠条以及本案的庭审笔录为凭，足以认定。 本院认为，胡雄彪主张胡发池尚欠其饲料款91595元未还的事实，有胡发池签名确认的欠条为据，故对胡雄彪所主张的事实予以确认。胡雄彪现要求胡发池付还饲料款91595元，依法应予以支持。因双方在欠条中对逾期还款的违约责任未约定，胡雄彪也没提供其他证据予以证明，故胡雄彪现要求胡发池按月利率1.5%支付利息，本院不予支持，但可从立案之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、胡发池应在本判决发生法律效力之日起十日内付还胡雄彪饲料款91595元，并自2020年8月6日起至还清欠款之日止以91595元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息； 二、驳回胡雄彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2089.8元，减半收取计1044.9元，由胡发池负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张上游 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 昕 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2619号 申请执行人：鲍士菊,女，1980年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：张晓荣，男，1973年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。 本院在执行鲍士菊与张晓荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人张晓荣未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张晓荣银行存款人民币233042.63元[其中本金130000元，利息94818.63元（以130000元为基数，自2016年6月1日起按月利率1.5%的标准暂计算至2020年9月4日，后期顺延至款清之日止，当中应扣除张晓荣已经支付的5000元），案件受理费4187元、公告费800元、执行费3237元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年九月四日 书记员 武国付
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1800号 申请执行人：大连筑成建设集团有限公司，住所地大连开发区甘井子区南松路1号。 法定代表人：徐淑清。 被执行人：大连东兴置业有限公司，住所地辽宁省大连保税区海天路IB-44号389F。 法定代表人：杜东海。 上列当事人合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初3840号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连东兴置业有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连东兴置业有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连东兴置业有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的为：950949元、迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  郭克臣 二〇二〇年九月十五日 书记员  高 洋
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0805民初190号原告：杨某1，女，1950年12月4日出生，汉族，轻工机械厂退休职工，住佳木斯市东风区。原告：杨某2，女，1953年12月17日出生，汉族，轻工机械厂退休职工，住佳木斯市向阳区。原告：杨某3，女，1956年12月16日出生，汉族，造纸厂退休职工，户籍所在地佳木斯市东风区，现住前进区。原告：杨某4，女，1959年4月19日出生，汉族，造纸厂退休职工，户籍所在地佳木斯市前进区，现住前进区。四原告共同委托诉讼代理人：杨艳秋，女，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。被告：杨某5，女，1988年7月16日出生，汉族，住佳木斯市东风区。原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4与被告杨某5继承纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4及委托诉讼代理人杨艳秋到庭参加诉讼，被告杨某5经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。杨某1、杨某2、杨某3、杨某4向本院提出诉讼请求：1．判令被继承人杨世安生前房屋，地点位于佳木斯市××区××楼××楼××号，面积75.3平方米归杨某1、杨某2、杨某3、杨某4所有；2．诉讼费由杨某5承担。事实及理由：杨某1、杨某2、杨某3、杨某4母亲王淑兰于2007年1月19日因病去世，父亲杨世安于2011年9月16日因病去世，杨某5父亲杨光（四原告弟弟）于1995年8月24日因病去世。被继承人杨世安生前享有房屋一处，地址位于：佳木斯市××区××楼××楼××号，面积75.3平方米楼房一处，被继承人杨世安于2008年9月21日本人亲笔代书一份遗嘱，将其本人依法享有的该楼房自愿在去世后分给四原告。综上所述，为维护四原告合法权益，依据中华人民共和国《继承法》第四条、第十六条之规定，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。因杨某5经法院公告传唤拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为对相关权利的放弃。本院认定事实如下：杨世安生前享有房屋一处，地址位于：佳木斯市××区××楼××楼××号，面积75.3平方米楼房一处，杨世安于2008年9月21日本人亲笔代书一份遗嘱，将其本人与王淑兰依法享有的该楼房，在杨世安去世后分给四原告。且杨某1、杨某2、杨某3、杨某4母亲王淑兰于2007年1月19日因病去世，父亲杨世安于2011年9月16日因病去世，杨某5父亲杨光（四原告弟弟）于1995年8月24日因病去世。经四原告申请2020年4月20日黑龙江金世纪资产评估有限公司出具的司法鉴定意见书坐落于佳木斯市××区××楼101，建筑面积为75.08平方米，在鉴定基准日2020年4月20日的价值合计145880元。上述事实有杨某1、杨某2、杨某3、杨某4身份复印件、杨某5户籍信息、杨世安、王淑兰常住人口信息单、登记表、民事诉状、杨世安佳木斯大学附属第一医院住院病案（复印件）、佳木斯市中心医院住院病历（复印件）、王淑兰在佳木斯市中心医院住院病历（复印件）、遗嘱、（2013）年东民初字第65号民事裁定书、房屋所有权证书、司法鉴定意见书评估费票据等证据证实。本院认为，根据我国继承法的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始，本案中的房屋系被继承人杨世安和妻子王淑兰共同财产，双方各享有一半房产份额，被继承人王淑兰于2007年1月19日去世后属于王淑兰一半房产份额，系其遗产，其第一顺序继承人法定继承，即由杨世安和四原告及杨光的女儿（代为继承），各继承被继承人王淑兰遗产的六分之一的份额。被继承人杨世安于2011年9月16日去世后，其个人享有的房产的份额（50%+16.7%）作为其遗产。根据继承法规定，公民可以依照本法规定立遗嘱将个人财产指定由法定继承的一人或者数人继承，杨世安所设立的遗嘱只能处分自己享有的房产份额即房产的66.7%，剩余33.3%房产份额杨世安无权处分。本院对评估机构评估的房屋价格145880元予以确认，并作为房产分割的依据。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于佳木斯市东风区东方花园23栋1号楼1楼1号，面积为75.08平方米楼房归原告杨某1所有。二、原告杨某1于判决生效十日内分别给付原告杨某2、杨某3、杨某433431元。三、原告杨某1于判决生效十日内给付被告杨某512157元（145880元÷12）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3218元，公告费1200元，评估费2000元，合计6418元，原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4分别负担1471元，被告杨某5负担534元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  苏革勋人民陪审员  吕玲秋人民陪审员  姜 雪二〇二〇年九月三十日书 记 员  李晓凤
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执567号 申请执行人:刘拔萃，男，汉族，身份证住址广西梧州市长洲区，住梧州市长洲区。 被执行人：陈威宇，男，汉族，住梧州市万秀区。 申请执行人刘拔萃依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2019）桂0403民初373号民事调解书，于2020年6月3日向本院申请被执行人陈威宇民间借贷纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：陈威宇向刘拔萃支付48616元及利息（利息另计）。申请执行费763元。 本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈威宇有可供执行的银行存款、住房公积金储存款、房产、车辆等财产。本院已向被执行人陈威宇发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人陈威宇无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的全部未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并做出相应处置。本院已将被执行人的财产及本案执行情况告知申请执行人，其未提出异议并表示本案可终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李研材 审 判 员 梁海锋 审 判 员 傅娟凤 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 程知乐 书 记 员 张浩宇
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5111号 原告：代合运。 委托诉讼代理人：肖润峰。 被告：邹怀军。 委托诉讼代理人：宿艳。 被告：华海财产保险股份有限公司。 委托诉讼代理人：张作庭。 原告代合运与被告邹怀军、华海财产保险股份有限公司（以下简称华海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理，原告代合运的委托诉讼代理人肖润峰、被告华海保险公司的委托诉讼代理人张作庭、被告邹怀军的委托诉讼代理人宿艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计408376.82元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：事实与理由：2019年11月28日，被告邹怀军驾驶鲁Ｇ5××××号轿车沿高密市晏子路由北往南行驶，与让行左转弯原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。本次事故经高密市交警大队认定，被告邹怀军承担事故的全部责任。被告邹怀军所驾驶的车辆在被告华海财产保险股份有限公司处投保了机动车交强险、商业三者险（100万、不计免赔），事故发生在保险期间内。本次交通事故造成原告颅盖骨缺失，需进行二次手术，先行主张已经发生的医疗费费用、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、车损费等，其他损失待数额确定后另行主张。请求依法判决。 被告邹怀军辩称，事故发生及车辆投保情况属实，投保人从未见到过保险合同，华海保险公司未尽到提示、说明、解释义务，免责条款没有法律效力，被告保险公司应对原告损失承担全部赔偿责任。事故发生时被告没有逃避责任的想法，肇事车辆仍在事故现场。对原告合法损失可以支持，对不合法的不支持。 被告华海保险公司辩称，本次事故发生属实，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险（保险金额100万元，不计免赔）事故发生在保险期限内。事故发生后被告邹怀军逃逸，对于本案的商业险部分，我司不予承担赔偿责任。请求法院核实被告邹怀军是否为醉酒驾驶，若存在醉酒驾驶，我司保留向其追偿的权利。诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2019年11月28日，被告邹怀军驾驶鲁Ｇ5××××号轿车沿高密市晏子路由北往南行驶，与让行左转弯原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。本次事故经高密市交警大队认定，被告邹怀军未确保安全畅通的原则下通行、弃车逃逸承担事故的全部责任，代合运无责任。 三、鲁Ｇ5××××号轿车在被告华海保险公司投保交强险及商业三者险（100万，不计免赔），事故发生在保险期限内。 在本院限定的期限内，保险公司未提交涉案交被告邹怀军强险保险合同、商业三者险保险合同、投保人声明等尽到提示、说明义务的相关证据。 四、经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，由山东永鼎司法鉴定中心对代合运的伤情进行了司法鉴定，原告伤情为：伤残七级一处、十级伤残一处、精神状况可精神伤残评定；护理期限至定残前一天、前30天2人护理、其余时间1日护理；营养期限90天、后续治疗费参考医疗部门意见或以实际支出为准，颅骨修补费预计30000元；未达到护理依赖程度。 经高密市求实评估有限公司鉴定，原告车损为7060元。 五、原告主张的损失：医疗费64128.08元、误工费16484.4【事故发生至定残前一日，误工期限200天，提交农村集体土地承包经营权证、出院后休息2个月诊断证明书，（17775+12309）÷365×200天】、护理费40238元【受伤后由儿子代某某、儿媳尚某某护理，护理230天，按照2019年批发和零售业从业人员平均工资63856元标准计算】、住院伙食补助费2800元、餐费1800元（提供收据一份）、住院生活用品1030元（提供百货超市收据一份）、营养费2700元、残疾赔偿金231116.34元（42329×13年×42%）、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费30000元、司法鉴定费2800元、车损费7060元、评估费700元、交通费2000元、施救费260元、病历复印工本费260元，以上共计408376.82元。 六、2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元，2019年城镇居民人均消费支出26731元、农村居民可支配收入为17775元、农村居民消费性支出为12309元。 七、原告代合运要求被告将赔偿款通过银行汇至原告代合运在中国农业银行高密支行6228××××8170的账户内。 以上事项中，双方当事人对第五项有争议，对其他事项双方无争议。 本院认为，邹怀军与代合运发生交通事故事实清楚，邹怀军在本次事故中负全部责任，应当对原告损失承担全部赔偿责任。邹怀军驾驶的事故车辆在被告华海保险公司投保交强险、商业三者险（100万、不计免赔），在本院限定的期限内，被告华安保险公司未提交被告邹怀军签字的保险合同、投保单、投保人声明等尽到免责条款提示、说明义务的相关证据，相关免责条款无法律效力，被告华安保险公司应当在交强险、商业险限额内依法、依合同约定承担赔偿责任。 对原告主张的医疗费64128.08元、住院伙食补助费2800元、营养费2700元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费30000元、司法鉴定费2800元、车损费7060元、评估费700元、施救费260元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。原告的残疾赔偿金应为213338.16元（42329元×12年×42%）。原告系农村居民，根据医院诊断证明书，其误工费应为9560.94元【（17775元+12309元）÷365×（56天+60天）】。原告提交的护理费的相关证据，不能证明护理人员误工损失情况，原告的护理费应参照城镇居民可支配收入计算，原告护理费应为26673.07元（42329元÷365×230天）。原告主张的餐费1800元、住院生活用品1030元，无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张的交通费2000元，本院酌情认定800元。病历复印费非直接经济损失，本院不予支持。上述损失共计365820.25元，均属交强险商业三者险的赔付范围，由被告华海保险公司全部负担。 因原告主张的所有损失由保险公司负担，被告邹怀军在本案中不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司赔偿原告代合运365820.25元，于本判决生效后十日内汇入原告代合运在中国农业银行高密支行6228××××8170的账户内； 二、被告邹怀军在本案中不承担赔偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7426元，减半收取3713元，由被告华海财产保险股份有限公司负担3334元，原告代合运负担379元。（因原告代合运已垫付，被告保险公司应将其负担的诉讼费汇至原告代合运在中国农业银行高密支行6228××××8170的账户内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 张 琪 书 记 员 王 琳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071破4号之一申请人：中山南一时尚服装有限公司管理人。代表人：梁开健。本院于2018年12月27日作出（2018）粤2071破申21号民事裁定，受理了债务人中山南一时尚服装有限公司（以下简称南一公司）破产清算一案。2020年9月24日，南一公司管理人向本院提出申请，称债务人及其股东未向管理人移交公司财产、账册、其他资料等，无法进行清算工作；且经管理人核查，债务人的财产不足以清偿破产费用及债务，故申请本院宣告南一公司破产并终结破产程序。本院查明，本院于2019年2月21日指定广东千里行律师事务所担任南一公司管理人。在债权申报期内，债权人国家税务总局中山市税务局坦洲税务分局等6位债权人向管理人申报债权，申报总金额为1389786.38元，本院于2020年9月23日作出（2019）粤2071破4号民事裁定书确认的债权总金额为916720.87元。经管理人调查，债务人南一公司的财产为26100元，截至2020年9月17日已产生的破产费用为33598.4元，南一公司的财产已不足以清偿破产费用，更无财产可供分配。债务人的股东及经营管理人员未能提供财产、财务账册、重要文件等，管理人无法对南一公司进行清算。本院认为，管理人因未能接管到南一公司的财产、财务账册、重要文件等资料，导致无法进行清算。管理人至今已接收南一公司的财产为26100元，而破产费用为33598.4元，破产财产已不足以清偿破产费用，可以认定南一公司不能清偿到期债务，且没有资产可以清偿债务，符合法定破产条件，故管理人提请本院宣告其破产，符合法律规定。南一公司的财产不足以清偿破产费用，管理人提请终结破产程序，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告中山南一时尚服装有限公司破产；二、终结中山南一时尚服装有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  陈春华审判员  陈绮霞审判员  陶亚端二〇二〇年九月二十八日书记员  叶丽敏钟金花
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8057号原告：深圳市源创杰科技有限公司，xxx。法定代表人：李利权。委托诉讼代理人：邓荆陵，广东星辰律师事务所律师。被告：东莞市天之鑫电子科技有限公司，xxx。法定代表人：刘明超。原告深圳市源创杰科技有限公司与被告东莞市天之鑫电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓荆陵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市源创杰科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的货款111128元，并以111128元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付从2020年5月1日起至实际付清之日的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。本案相关事实被告自2019年8月以来共向原告购买了价值171129.18元的集成电路芯片等产品。原告按照被告要求完成供货后，被告却只支付了6万元货款。被告于2020年1月8日出具还款承诺书，确认欠原告货款111128元，承诺在2020年1月16日-17日付3-5万，尾款在2020年4月份付清，但被告未按照还款约定支付剩余货款。裁判理由及结果原告提交的采购合同、送货单、对账单等证据能够证明原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，依法应予保护。被告未按约定付清货款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付剩余货款111128元及逾期利息（以111128元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年5月1日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告东莞市天之鑫电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市源创杰科技有限公司货款111128元及逾期利息（以111128元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年5月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，由东莞市天之鑫电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年九月二十三日书记员 黄嘉家（兼）
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初2235号原告：张爱林，男，1957年6月10日出生，现住包头市。被告：胡凯，男，1964年11月6日出生，系包头市北梁新区物业服务有限公司井坪苑项目经理，现住包头市。原告张爱林诉被告胡凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱林、被告胡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱林向法院提出的诉讼请求：1、原告请求判被告给予房屋及门柜修理费2400元，2020年元月23日修理费300元，共计2700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2013年驻入本小区后，房屋多次漏水，原告与被告多次交涉，但被告一直推诿，不予处理解决，更为严重的是2020年元月12日原告生病住院12天，家里无人，出院后家里大面积漏水，场景惨不忍睹（现场原、被告均有手机拍摄证据），被告现场看完后，让自行修理，修理费由他们承担，但直至现在也不理不管，因此，原告只能走法律程序解决。被告胡凯辩称，多次漏水是不存在的，只是2020.1.13上午，我们接到业主报修之后，我们马上上门进行检查，当天下午就把漏水点解决了。我们承诺待墙面晾干后，我们给墙全面进行刮白处理，恢复原样，多次找原告协商，原告不同意。尽管漏水原因是施工问题，物业并非责任主体，根据法律规定不属于我们责任。但我们积极进行抢修，并处理完毕。但原告多次提出无理要求，原告的诉请与我方无任何关系。经审理查明，原告张爱林是包头市东河区井坪苑5号楼69号住户，被告胡凯是包头市北梁新区物业服务有限公司井坪苑项目经理。原告因住房被水淹与被告协商解决，未果，故，诉至法院。本院认为，本案在庭前指导谈话中，法庭建议原告追加包头市北梁新区物业服务有限公司为本案被告，但原告明确表示不追加。庭审中，原告向法庭提交的证据（住房被水淹后的照片三张）不能证明其住房被水淹一事与被告有因果关系，被告亦表示其为物业公司项目经理，不同意原告告其个人。故，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张爱林的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判员 伊 亮  二0二0年八月二十四日 书记员 刘思远  引用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初3818号原告：叶金胜，男，1976年12月11日出生，汉族，住蕲春县。原告：张金枝，女，1979年8月10日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。两原告的共同诉讼代理人。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司。住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场东区京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告叶金胜、张金枝与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，定于2020年10月15日8时30分首次公开开庭审理本案。叶金胜、张金枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行商品房买卖合同，立即向原告交付“童馨丽都”3-2-502号房屋；2、判令被告承担延期交房违约金19836.54元（按日万分之一计算至2019年12月31日止），后期违约金按日万分之一计算至交房之日止；3、判令被告安装阳台推拉门、阳台挡风玻璃；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月4日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“童馨丽都”3号楼2单元502号商品房一套，原告已付清全部购房款543467元。合同约定被告于2018年12月30日前交房，但被告至今未交付，且被告未按房屋原设计安装阳台推拉门及挡风玻璃。期间原告多次找被告要求履行合同交房，被告因未竣工验收合格无法交付房屋。原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告湖北宏馨房地产开发有限公司在本案首次开庭前对管辖权提出异议，认为原、被告之间签订的商品房买卖合同约定的争议解决方式为：提交黄冈蕲春仲裁委员会仲裁。该仲裁条款的约定属于有效条款，本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，应当适用仲裁解决，请求法院裁定驳回起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁协议。仲裁协议应当具有下列内容：㈠请求仲裁的意思表示；㈡仲裁事项；㈢选定的仲裁委员会。”本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，双方解决争议方式是提交“黄冈蕲春仲裁委员会”仲裁。合同约定的仲裁机构“黄冈蕲春仲裁委员会”名称不准确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》的相关规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因黄冈市所辖区域仅有一家仲裁机构，即“黄冈仲裁委员会”，故原、被告在商品房买卖合同中约定的“黄冈蕲春仲裁委员会”，应视为“黄冈仲裁委员会”，原、被告之间约定的仲裁协议属合法有效的仲裁协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：㈠仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”被告湖北宏馨房地产开发有限公司以本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，请求法院裁定驳回起诉的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告叶金胜、张金枝的起诉。案件受理费免交。已预缴案件受理费148元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇二〇年九月二十三日书记员  陈周全
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初2897号 原告：张文彬，男，1989年8月28日生，汉族，无业，住玉田县. 委托诉讼代理人：蒋爱明，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 被告：中国民生银行股份有限公司玉田支行，住所地玉田县北环路北侧燕山路西侧。 负责人：赵铁良，行长。 委托诉讼代理人：马志顶，河北全景律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：商亮，男，1985年1月29日生，汉族，该行员工，住唐山市路**。特别授权。 本院在审理原告张文彬与被告中国民生银行股份有限公司玉田支行劳动争议一案中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告间劳动争议一案，原告张文彬自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告张文彬撤回起诉。 案件受理费5元，由原告张文彬负担（已预交）。 审判员  李振芳 二０二０年九月二十四日 书记员  边玉凤
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4732号原告：李凤芹，女，1967年3月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：张光伟，男，1984年1月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。被告：刘夫强，男，1984年9月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告李凤芹与被告张光伟、刘夫强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤芹、被告张光伟及其委托诉讼代理人王化松，被告刘夫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款37259元及利息（从2010年12月23日起至2020年5月20日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：自2009年至2011年，被告累计在原告处购买黄沙共计116259元，至今已给付79000元，尚欠货款37259元未付。经多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。被告张光伟辩称，1.原告的起诉已超过诉讼时效。2.被告张光伟没有与原告发生买卖关系，其作为刘夫强雇佣的材料员在施工工地接受原告供应的建筑材料，所欠材料款应由刘夫强承担偿付责任，原告应当向刘夫强主张权利，不应当向被告张光伟主张权利。被告刘夫强辩称，其不欠原告的货款，不应该承担责任。原告李凤芹围绕诉讼请求依法提交了送货单据、电话录音光盘等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：自2010年4月起，原告李凤芹与被告刘夫强建立买卖合同关系，由被告向原告购买黄沙。2010年4月至2011年2月，原告多次向被告刘夫强供应黄沙，将黄沙送至京沪高铁江庄镇大路村至施工工地，由刘夫强聘用的材料员张光伟负责收货，并出具收货收据，载明收到黄沙数量合计2740余立方，单价为每立方38-43元，价款合计为113877元。2010年4月至2017年2月，被告刘夫强向原告支付货款合计79000元，尚欠货款34877元未付。后经原告多次催要未果，原告遂于2019年11月19日诉至本院。上述事实，有双方当事人的陈述，被告张光伟出具的收货收据、电话录音光盘等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告李凤芹与被告刘夫强之间发生货物买卖合同合法有效，原告履行供货义务，被告应当按约履行付款义务。因张光伟系刘夫强雇佣的材料员，其经手接受原告的货物，应视为其受雇主刘夫强委托的收货行为，由此产生的法律后果由刘夫强承担。根据被告张光伟出具的收据能够认定原告履行供货义务，并能够确定原告交付黄沙价款为113877元，扣除原告认可已收到货款79000元，故被告刘夫强应当向原告支付货款34877元。因双方未明确约定付款期限，故原告要求被告支付逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。因被告张光伟接受刘夫强指示收货并出具收货单据，其并非本案买卖合同的相对人，在本案中不应承担责任，故原告要求被告张光伟承担付款责任于法无据，本院对此诉请不予支持。被告张光伟辩称本案已过诉讼时效，因被告刘夫强于2017年2月向原告履行付款义务，构成诉讼时效中断，且被告刘夫强作为合同相对人并未提出诉讼时效抗辩，据此认定本案未超过诉讼时效，故本院对该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘夫强于本判决生效后十日内偿还原告李凤芹货款34877元。二、驳回原告李凤芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告刘夫强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  付嘉丰审 判 员  张玉忠人民陪审员  范津立二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李维娜
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执1933号 申请执行人：许长虹，女，1970年2月6日出生，汉族，居民，住所地浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：安徽省庐江县中百车业销售有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇越城北路70号，统一社会信用代码91340124694135371Y。 法定代表人：王光侠，该公司总经理。 被执行人：王光侠，男，1963年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行许长虹与王光侠、安徽省庐江县中百车业销售有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现安徽省庐江县中百车业销售有限公司有房产、存款等其他可供执行财产。被执行人王光侠名下房产已被本院查封，因被执行人王光侠涉嫌犯非法吸收工作存款罪，公安机关已立案侦查。本院已依法向被执行人王光侠、安徽省庐江县中百车业销售有限公司的法定代表人王光侠发出限制消费令，并将被执行人王光侠、安徽省庐江县中百车业销售有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的231342元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  宋功平 二〇二〇年九月十七日 书记员  侯盼盼
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执449号 申请执行人：陈盛桂，汉族，住广西陆川县。 被执行人:梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地广西梧州市文澜路88号一层1号商铺。统一社会信用代码：91450403685170765W。 法定代表人：黄永红。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 申请执行人陈盛桂依据梧州市万秀区人民法院作出的(2020)桂0403民初410号民事判决书，于2020年5月8日向本院申请执行与被执行人梧州市金汇房地产置业有限公司不当得利纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的20000元及利息（利息另计），承担案件受理费150元，并向本院缴交执行费200元。 在执行过程中，经向房产、车辆、银行等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书立即执行。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张浩宇
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1834号之一 申请执行人倪秀英，女，1955年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人潘丽红，女，1974年4月22日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人倪秀英与被执行人潘丽红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日作出的(2019)闽0502民初5211号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月8日向被执行人潘丽红发出执行通知书，责令被执行人潘丽红偿还申请执行人借款人民币31550元及支付相应的利息，并承担本案受理费人民币539元及执行费人民币373元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年7月7日、2020年7月8日、2020年8月19日、2020年9月16日先后对被执行人潘丽红的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人潘丽红名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年7月10日、2020年7月14日先后依法冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结期限均为一年 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆、永春县不动产登记中心查询被执行人潘丽红的房地产登记情况。经查，被执行人名下有与案外人共有的址在泉州市鲤城区房产，本院于2020年9月24日依法轮候冻结被执行人共有的上述房产的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，并向首先查封的泉州市丰泽区人民法院函请参与分配。除此之外，查无被执行人名下无其他可供执行的房地产登记信息。 3.2020年8月12日，本院依法向被执行人潘丽红发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人潘丽红违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年9月16日、2020年9月29日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述共有房产外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初5211号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇二〇年九月二十九日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2364号 原告：刘明圆，男，1982年8月15日出生，汉族，固安县人，固安县公主府乡金银汽车修理厂个体业主，现住固安县。 委托代理人：于海超，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。 被告：固安县中医院。 住所：固安县育才北路。 法定代表人：邱运东，职务：院长。 委托代理人：范永强，河北范永强律师事务所律师。 委托代理人：宋君，河北范永强律师事务所律师。 原告刘明圆与被告固安县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明圆及其委托代理人于海超、被告固安县中医院的委托代理人宋君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明圆向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失582968.29元。2、后期治疗费（包括但不限于医疗费、关节置换费、误工费等）待实际发生后再据实主张。3、判决被告承担全部诉讼费用。 事实和理由：2016年5月6日，原告因患荨××到被告皮肤科门诊就诊。就诊医生诊断后，为原告进行静脉滴注，治疗期十天，对滴注的药物未告知原告。2018年7月，原告发现腿部不适，到北京中国人民解放军总医院治疗，经诊断为双侧股骨头坏死。原告向该医疗专家咨询，被告知该症状与使用激素类药物有关。因原告只在2016年5月在被告处就诊，故于2018年12月份到被告处调取原告当时就诊的用药清单，及相关病历时，经被告查询，未找到当时为原告的用药清单记录，后经被告多方查证，证明在2016年5月6日原告就诊时，被告为原告使用药品为：0.9%生理盐水、复方甘草酸苷注射液、地塞米松等药物，上述药物中含有激素类药物，被告在为原告使用上述激素类药物时，并未告知原告。综上，由于被告违反医疗操作规程，用药前未将相关风险告知原告，致使原告双侧股骨头坏死，给原告造成巨大的物质损失和精神痛苦，也使原告的身体产生不可逆转的损害。原告的症状后果经鉴定与被告的诊疗行为存在医疗过错，该过错与原告的损害后果之间存在一定的因果关系，原因力大小为同等原因。原告的身体状况经鉴定构成九级伤残，误工期、护理期、营养期为伤残评定日前一天，就原告的各项损失与被告无法达成一致，为维护原告的合法权益，根据法律规定，现诉至法院。 被告固安县中医院辩称，1、对原告的遭遇表示遗憾。2、就原告的合理合法的损失在法律规定的范围内同意按照同等责任进行赔偿。对原告主张的事实经过及诊疗过程认可。 经审理查明，2016年5月6日，原告刘明圆因患荨××到被告固安县中医院皮肤科门诊就诊。就诊医生诊断后，为原告进行静脉滴注治疗，治疗期十天，对滴注的药物未告知原告。2018年7月，原告发现腿部不适，到北京中国人民解放军总医院治疗，经诊断为：双侧股骨头坏死。原告向该医疗专家咨询，被告知该症状与使用激素类药物有关。2018年12月份到被告处调取原告当时就诊的用药清单及相关病历时，经被告查询，未找到当时为原告用药的清单记录，后经被告多方查证，证明在2016年5月6日原告就诊时，被告为原告使用药品为：0.9%生理盐水、复方甘草酸苷注射液、地塞米松等药物，上述药物中含有激素类药物，被告在为原告使用上述激素类药物时，并未告知原告。后经本院委托北京迪安法润技术有限公司司法鉴定所对被告与原告间的医疗过错因果关系进行鉴定，结论为：固安县中医院对被鉴定人刘明圆的诊疗行为存在医疗过错，医方过错与被鉴定人刘明圆的损害后果之间存在一定的因果关系，原因力大小建议为同等原因；就被告诊疗行为对原告所致损伤的伤残等级、三期进行鉴定，结论为：1、被鉴定人刘明圆最终存在实施双侧髋关节置换术的可能性，分别符合九级、九级伤残。2、被鉴定人刘明圆的误工期、护理期、营养期为伤残评定前一日（原则上不超过24个月）。两次鉴定共花去鉴定费23350元。 原告因被告诊疗过错致双侧股骨头坏死，进行治疗花去医药费30647.78元、残疾用具费550元、交通费部分、护理费部分。 原告在患双侧股骨头坏死病症之前，系个体工商户，是固安县公主府乡金银汽车修理厂的实际经营者，自2016年至2018年三个年度年均收入为310356.7元；其与妻子共同扶养女儿刘思涵（2009年3月11日出生）、儿子刘丞（2013年1月17日出生），在固安城镇居住。原告父母（父刘金1957年7月27日出生、母韩金环1954年5月15日出生，户籍登记为农民）只生育原告一个子女，由原告扶养。 上述事实有原、被告当庭陈述、医疗费票据、转让协议、营业执照、资金往来的银行流水、利润表、司法鉴定意见书、鉴定费票据、结婚证及商品房买卖合同、缴纳水电费票据、村委会证明、户口页、交通费票据等证据在案为证。 本院认为，原告到被告处就诊，因被告的诊疗行为不当，致使原告罹患双侧股骨头坏死病症，事实清楚，证据充分，本院予以采信。经鉴定，被告的医方过错与被鉴定人刘明圆的损害后果之间存在一定的因果关系，原因力大小建议为同等原因，故对原告因此所致各项损失依法应由被告按责赔付50%。至于原告的合理损失数额则应根据伤残等级、三期鉴定结论等相关证据，结合案情依法确定。对原告主张的医药费30647.78元、营养费36000元（50元/天×30天/月×24个月）、误工费620713.4元（310356.7元/年×2年）、护理费84230元（42115元/年×2年）、交通费5000元、残疾用具费550元、鉴定费23350元、伤残赔偿金157247.2元（35738元/年×20年×22%）、精神损害抚慰金13000元、被扶养人生活费130873.38元（23483元/年×22%×7年＋23483元/年×22%×4年÷2＋12372元×22%×14年×2＋12372元×22%×3年），共计1101611.76元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。而对其诉讼请求中不符合法律规定的部分，本院不予支持。对原告刘明圆还需实施双侧髋关节置换术及相关治疗所需费用，可待实际发生后另案主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告刘明圆因被告的诊疗过错所致各项损失医药费30647.78元、营养费36000元（50元/天×30天/月×24个月）、误工费620713.4元（310356.7元/年×2年）、护理费84230元（42115元/年×2年）、交通费5000元、残疾用具费550元、鉴定费23350元、伤残赔偿金157247.2元（35738元/年×20年×22%）、精神损害抚慰金13000元、被扶养人生活费130873.38元（23483元/年×22%×7年＋23483元/年×22%×4年÷2＋12372元×22%×14年×2＋12372元×22%×3年），共计1101611.76元，由被告固安县中医院按责赔付50%的损失数额,即550805.88元，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告刘明圆的部分诉讼请求。 案件受理费9630元，减半收取计4815元，由被告固安县中医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书申请执行期限为二年。 审判员  穆志芳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈江艳