wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4553号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：郝曦玥，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。 被告：康钦松，男，汉族，1987年12月3日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告康钦松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日与（2020）川0108民初4540、4538、4547、4543、4542、4545、4549、4548号九案件公开开庭进行了合并审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人郝曦玥到庭参加诉讼，被告康钦松经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令康钦松归还浦发银行贷款本金24,643.23元；2．请求判令康钦松按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利4,056.73元（暂计至2019年7月29日，2019年7月30日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令康钦松承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：康钦松通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款53,000元，期限自2017年4月1日起至2018年4月1日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若康钦松未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；康钦松应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月1日，浦发银行按合同约定向康钦松放贷款人民币53,000元。截至2020年7月29日，康钦松累计欠款本金、利息、罚息、复利共计28,699.96元。康钦松未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 康钦松未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，康钦松通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为53,000元，贷款期限从2017年4月1日至2018年4月1日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为1日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年4月1日向康钦松发放了全部贷款53,000元，康钦松截至2018年4月1日偿还贷款本金28,356.77元，尚余贷款本金24,643.23元，故浦发银行要求康钦松归还借款本金的请求本院予以支持；康钦松自2017年5月1日起已经支付全部借款期间内的利息3,056.85元及复利0.23，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因康钦松逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。康钦松经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康钦松于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金24,643.23元； 二、被告康钦松于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年4月2日起，计算至借款本金实际偿清之日止）； 三、被告康钦松于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，减半收取259元，公告费600元，由被告康钦松负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  尹曾
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执6839号申请执行人：罗科。被执行人：湖南荣辉房地产开发有限公司。被执行人：苏韩飞。被执行人：曹珑。申请执行人罗科与被执行人苏韩飞、曹珑、湖南荣辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初05894号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人苏韩飞、曹珑、湖南荣辉房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月11日向本院申请执行，本院于2020年9月11日向被执行人苏韩飞、曹珑、湖南荣辉房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人苏韩飞、曹珑、湖南荣辉房地产开发有限公司支付案款3,500,000元及利息，但被执行人苏韩飞、曹珑、湖南荣辉房地产开发有限公司未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏韩飞、曹珑、湖南荣辉房地产开发有限公司银行存款3,539,800元（其中含案件受理费及财产保全费39,800元，申请执行费、利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年九月十五日书记员  伍智勇
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终3569号 上诉人（原审被告）：中达建设集团股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹城镇育才路**。 法定代表人：齐明春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张涵钧，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：李坤灯，男，1982年9月27日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原审被告：陈锡礼，男，1960年2月3日出生，汉族，住浙江省象山县。 上诉人中达建设集团股份有限公司因与被上诉人李坤灯、原审被告陈锡礼建设工程合同纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2020）浙0213民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法对本案进行了独任审理。 本院审理过程中，中达建设集团股份有限公司在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中达建设集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 吕伟东 二〇二〇年九月十五日 法官助理 汪学良 代书记员 项凌燕
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保183号之一申请人：登封市告成镇宏达装卸队，住所地：登封市告成镇文化街，统一社会信用代码：92410185MA44TLD30M。法定代表人：张源波。被申请人：郑州登电玄武石纤有限公司，住所地：登封市阳城工业区，统一社会信用代码：91410185341623986Y。法定代表人：程明都。申请人登封市告成镇宏达装卸队与被申请人郑州登电玄武石纤有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，保全金额1.8455万元。申请人请求依法对被申请人郑州登电玄武石纤有限公司在中国建设银行登封支行账号为41×××34以及在中国工商银行股份有限公司登封支行账号为17×××55的存款共计1.8455万元予以冻结。同时申请人向本院提供担保人张钦名下位于登封市告成镇阳城路西侧的房产一处（不动产权证号：登0701023698）作为担保。现双方已自行达成和解。2020年08月31日，申请人登封市告成镇宏达装卸队向本院申请请求依法解除对被申请人郑州登电玄武石纤有限公司在中国建设银行登封支行账号为41×××34以及在中国工商银行股份有限公司登封支行账号为17×××55的存款共计1.8455万元的冻结，同时解除担保人张钦名下位于登封市告成镇阳城路西侧的房产一处（不动产权证号：登0701023698）的查封。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人郑州登电玄武石纤有限公司在中国建设银行登封支行账号为41×××34以及在中国工商银行股份有限公司登封支行账号为17×××55的存款共计1.8455万元的冻结；二、解除对担保人张钦名下位于登封市告成镇阳城路西侧的房产一处（不动产权证号：登0701023698）的查封。本裁定立即开始执行。审判员  王真理二〇二〇年九月一日书记员  李巧燕
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初3573号原告：杨宪锋，男，1981年6月10日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张晶晶，河南秉正律师事务所律师。被告：关海霞，女，1973年8月18日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告杨宪锋与被告关海霞农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告杨宪锋于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨宪锋的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许杨宪锋撤回起诉。案件受理费25元，由杨宪锋负担。审判员  申学风二〇二〇年九月二十八日书记员  李鸿斌
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4986号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。被执行人：王海龙。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人王海龙借款纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初3890号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金39085.35元、利息、复利、罚息3037.82元、案件受理费427元、清偿2020年4月15日至全部借款实际清偿之日利息、复利、罚息。本院已立案受理。本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执4986号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年九月二十九日书记员  柯 栋
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3939号之一原告：张瑞芹，女，1968年3月28日生，汉族，住兰考县，现住兰考县。委托诉讼代理人：马净净，河南兰桐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张加平，又名张家平，男，1970年2月23日生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。被告：贾光财，男，1971年07月06日生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。原告张瑞芹诉被告张加平、被告贾光才买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，在审理过程中，原告张瑞芹于2020年9月28日向本院提出撤回对被告贾光才起诉的申请。本院认为，原告张瑞芹的申请不违反法律规定，应予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张瑞芹撤回对被告贾光才的起诉。审判员  李三民二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 云
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5883号之一 申请执行人：刘贤，男，1944年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：刘晖，男，1974年8月30日出生，香港特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：曾祥业，男，1966年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于刘贤、刘晖与曾祥业合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3611号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告曾祥业应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘贤、刘晖支付260100元及利息（利息计算方式：以260100元为本金从2018年5月1日起按月利率2%支付至清偿之日止）；本案受理费为5825.74元，财产保全费2028.58元，两项合共7854.32元（原告刘贤、刘晖已预交），由被告曾祥业负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘贤、刘晖一并支付。因曾祥业未按上述生效法律文书履行义务，刘贤、刘晖向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。 在本案执行的过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人曾祥业有银行存款合计2705.02元，本院已扣划2705.02元，扣缴申请执行费205.02元后余2500元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人曾祥业有东风日产牌小型轿车（车牌号：粤Ｘ×××××），出厂日期：2009年12月2日，现该车去向不明，暂未能实际扣押，且已抵押给案外人民生金融租赁股份有限公司。本院已查封该车辆（2022年5月6日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，查封期限届满，查封的效力消灭。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已发函至佛山市顺德区公安局查控被执行人曾祥业，因被执行人去向不明，至今仍未查控到被执行人。 五、已向被执行人曾祥业发出限制消费令，并依法将被执行人曾祥业纳入失信被执行人名单。 六、本院已发函至中国移动有限公司佛山分公司对被执行人曾祥业开通失信被执行人彩铃。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2705.02元，本院已扣划2705.02元，扣缴申请执行费205.02元后余2500元已支付给申请执行人，本案债权尚余361085.68元及迟延履行期间债务利息未能实现。 本院认为，除上述未能实际扣押的东风日产牌小型轿车（车牌号：粤Ｘ×××××）之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾祥业负有继续向申请执行人刘贤、刘晖履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年九月十日 书记员 吴梓豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22529号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：李姣艳，女，1988年7月17日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告李姣艳借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金120479.41元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年11月18日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费12230元。事实和理由：被告向原告借款，原告依约出借款项，但被告逾期还款，原告遂提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款情况表、未付款明细、民事委托代理合同及转账凭证、律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书等证据，被告未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年7月18日，原告与被告通过互联网签订肆份《信用贷款合同》，约定被告分别向原告借款50000元、50000元、50000元、34400元。合同载明：贷款月利率2%，服务费率2%，贷款期限36个月，还款方式等额本息，合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金金额的0.1%每日，被告未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（诉讼费、律师代理费等）均由被告负担，原告有权要求解除合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金，被告须在原告要求解除合同后三日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金。合同签订后，原告向被告发放了上述四笔贷款合计184400元。被告自2019年11月18日开始出现逾期，成讼。截至2020年9月7日，被告尚欠本金120479.41元及逾期利息。原告就本案债权委托律师催讨债权，支出律师费12230元。本院认为，原告与被告签订的涉案《信用贷款合同》合法有效，双方应恪守合同。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，应承担违约责任。被告逾期还款，原告要求被告偿还本金及利息、罚息、违约金，符合合同约定，本院予以支持，其中利息从应付之日起按合同约定标准计算，罚息和违约金从逾期之日起合并按年利率24%标准计算。原告就律师费提交了相关证据佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李姣艳向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金120479.41元及利息、罚息、违约金（以欠款本金为基数，从2019年11月18日起三项合并按照年利率24%标准计至款项付清之日止）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李姣艳向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费12230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1612元，由被告李姣艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年九月二十一日书记员 叶芝彤司徒丹琳
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执458号申请执行人：江西横峰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市横峰县兴安街**，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：俞从滔，系该行董事长。被执行人：王海峰，男，1971年9月22日出生，汉族，住江西省横峰县。被执行人：郑慧明，女，1982年11月16日出生，汉族，住江西省横峰县，系王海峰妻子。被执行人：横峰县鑫辉矿业有限公司，住，住所地江西省横峰县青板乡龙墩桥一社会信用代码913611257841072948。被执行人：郑兴文，男，1968年11月16日出生，汉族，住江西省横峰县。被执行人：王海英，女，1970年3月8日出生，汉族，住江西省横峰县。被执行人：黎利，男，1973年10月11日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：刘周丽娜，女，1988年5月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人王海峰、郑慧明、横峰县鑫辉矿业有限公司、郑兴文、王海英、黎利、刘周丽娜金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：网络拍卖被执行人郑兴文、王海英名下位于江西省横峰县的房产［产权证号：赣（2016）横峰县不动产权第0001517号、赣（2016）横峰县不动产权第0001518号］、被执行人黎利、刘周丽娜名下位于江西省横峰县［房产证号：赣（2016）横峰县不动产权第0001514号、赣（2016）横峰县不动产权第0001515号、赣（2016）横峰县不动产权第00015**］，网络拍卖起拍价1091510元、保证金109000元、增价幅度5400元，拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  付 丽二〇二〇年九月九日书 记 员  王 凯
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申303号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋某1，女，1969年3月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋某2，男，1970年3月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。再审申请人宋某1因与被申请人宋某2离婚后财产纠纷一案，不服本院(2019)鲁08民终4890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。宋某1申请再审称：一、本案房屋拆迁补偿的面积是有可选择性的，可以选择产权登记的面积也可以选择登记土地面积的85%，不能因为被申请人在拆迁时选择以登记土地面积的85%计算拆迁补偿而否认原登记面积的补偿利益。原审法院认定申请人婚内增建的85.5平方米房屋只能按每平方米260元计算没有证据证明。二、申请人婚内增建的85.5平方米房屋已经依法登记在房屋产权证书上，申请人依法享有物权，应按照被征收房屋所在区位新建普通商品房的市价价格4185元/平方米来确定补偿。宋某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。宋某2答辩称：一、案涉房屋的权利人是案外人宋海亭、刘凤英，与申请人无关。二、申请人主张按4185元/平方米向其支付拆迁补偿利益，没有事实和法律依据。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，济宁市兖州区人民政府对案涉房屋的拆迁安置补偿面积的确定提供两种方式供被拆迁人选择，本案中认定的房屋建筑面积按照土地使用权面积的85%计算，并非按照房屋的建设面积计算补偿价值，即使申请人宋某1与被申请人宋某2在婚姻关系存续期间没有增建任何房屋，房屋产权人的补偿利益也不会减少。根据原审查明的事实，案涉房屋的所有权人是被申请人的父母宋海亭、刘凤英夫妇，申请人与被申请人在2014年2月离婚，2015年6月8日，被申请人的父亲宋海亭去世。2018年12月19日被申请人在其他继承人均声明放弃的情况下，继承其父名下房产的50%份额，并与其母刘凤英共同进行登记，成为案涉房屋的权利人。由此，案涉房屋并非申请人与被申请人的夫妻共同财产。申请人以夫妻共同财产要求分割案涉房屋的拆迁补偿利益没有事实与法律依据，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，宋某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋某1的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年九月八日法官助理李阳书记员蒋晓虎
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3694号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：张孝彬，男，汉族，1991年6月29日出生，住成都市新都区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告张孝彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼，被告张孝彬经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金1,784.05元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利475.92元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令张孝彬承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：张孝彬通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款10,000元，期限自2016年9月19日起至2017年9月19日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若张孝彬未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；张孝彬应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月19日，浦发银行按合同约定向张孝彬放贷款人民币10,000元。截至2020年1月13日，张孝彬累计欠款本金、利息、罚息、复利共计2,259.97元。张孝彬未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 张孝彬未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，张孝彬通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为10,000元，贷款期限从2016年9月19日起至2017年9月19日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为16日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年9月19日向张孝彬发放了全部贷款10,000元，张孝彬截至2018年5月20日偿还贷款本金8,215.95元，尚余贷款本金1,784.05元，故浦发银行要求张孝彬归还借款本金的请求本院予以支持；张孝彬自2016年10月17日起已经支付借款期间内的利息621.63元及复利0.76元，尚余贷款利息117.87元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因张孝彬逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已支付罚息202.83元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。张孝彬经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张孝彬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金1,784.05元； 二、被告张孝彬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息117.87元； 三、被告严涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月14日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息202.83元）； 四、被告严涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止，扣除已经支付的复利0.76元）； 五、被告严涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，减半收取12.5元，公告费600元，由被告张孝彬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月二十一日 书记员  尹曾
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执1009号申请执行人：刘凡，男，1987年12月1日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇新华街。被执行人：胡春，女，1986年6月14日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇白塔路。本院在执行申请执行人刘凡与被执行人胡春婚姻家庭纠纷一案中，申请人刘凡于2020年9月4日向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人刘凡撤回执行申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院准予其撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）川1083执1009号案件中对被执行人胡春的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 贺 佳二〇二〇年九月四日书记员 唐平佳
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初8440号 原告：陕西宏欣源冶金设备实业有限公司。 法定代表人：晏荣长，董事长。 委托诉讼代理人：张光平，陕西大秦律师事务所律师。 被告：张勇，男，汉族。 委托诉讼代理人：马成芳，陕西学进律师事务所律师。 原告陕西宏欣源冶金设备实业有限公司（以下简称“宏欣源公司”）与被告张勇劳动争议纠纷一案，本院适用简易程序，由审判员薛红安独任审理。原告宏欣源公司委托诉讼代理人张光平到庭参加了诉讼，被告张勇委托诉讼代理人马成芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告宏欣源公司诉称：被告2017年1月之前受雇他人，同年2月后给原告提供劳务，双方口头约定按出勤每天发放生活费100元，被告完成项目设计、安装、调试工作，经验收合格再向被告支付提成，双方之间系劳务关系。2019年2月2日经双方核算，其公司向被告支付费用4412.31元后，双方终止合作关系，另被告在履行劳务合同期间，给公司造成重大损失，其申请劳动仲裁缺乏事实和法律依据，依法应不予支持。现对仲裁裁决不服，诉至法院，请求：1.依法判决原被告之间不存在劳动关系；2.原告不向被告支付劳动报酬42000元；3.原告不向被告支付2018年12月至2019年1月的工资6000元；4.原告不向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金30000元；5.原告不向被告补缴2014年4月至2019年2月的社会保险。 被告张勇辩称：原告具有用工主体资格，其受原告管理并按指派完成工作，双方系劳动关系。2019年2月15日原告单方解除劳动合同，其申请仲裁符合法律规定，仲裁裁决认定事实清楚并不存在违法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年元月，被告入职原告公司从事低压电气设备的设计、调试、指导安装等工作。工资采用底薪工资3000元加提成的方式。工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，亦未缴纳社会保险。2019年2月15日，原告以双方结算完毕为由，解除了与被告的劳动关系。另查，原告支付被告2018年12月、2019年1月工资。经双方协商原告仍欠被告提成款3万元未付，后双方产生劳动争议，被告申请仲裁，请求：1.确认原告与被告解除劳动关系；2.原告支付被告2017年劳动报酬42000元（以各种理由拖欠）；3.原告支付被告拖欠的2018年12月和2019年1月的工资，总计6000元；4.原告支付被告因违法解除劳动合同的经济赔偿金30000元（2014年4月至2019年2月）；5.原告支付被告因未签订书面劳动合同的双倍工资差额33000元（2014年5月中旬至2015年4月中旬）；6.原告给被告补缴2014年至2019年的社保。2019年10月22日西咸新区劳动人事争议仲裁委员会作出西咸劳人仲案字[2019]888号仲裁裁决，裁决：1.原告与被告自2019年2月15日解除劳动关系；2.原告支付被告2017年劳动报酬42000元；3.原告支付被告拖欠的2018年12月和2019年1月的工资，总计6000元；4.原告支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金30000元。后原告不服该仲裁裁决，诉至本院，形成诉讼。 以上事实有银行流水、考勤表、电话录音、证人证言、仲裁裁决书、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：被告工作地点在原告公司，工作内容属于原告的业务范围且进行考勤接受原告管理，并由原告按月发放工资，双方形成事实劳动关系。原告关于双方不存在劳动关系的主张，事实依据不足，本院不予支持。因双方系劳动关系，劳动合同解除后，被告的合法劳动权利受法律保护。被告的入职时间，从原告提供的证人证言及向被告连续发放工资的起始时间来看，本院确认为2017年元月。离职时间双方有争议，原告应当举证而未举证，以被告陈述的2019年2月15日的认定，该时间为双方解除劳动合同的时间。关于提成款的问题，双方曾协商为3万元，多出部分，被告未提供有关提成约定的证据，本案不予认定，原告应及时支付。2018年12月至2019年1月工资问题，被告已实际领取了该两个月工资，故原告无需再予支付。至于经济赔偿金一节，原告未正当理由通知解除劳动合同，系违法解除，按法律规定，应当支付相应的赔偿金，结合本案工资结算发放不明确具体的情形，被告离职前工资按合同约定的基本工资每月3000元计算。根据被告工龄，赔偿金计为15000元（2.5月×3000元×2倍）。双方诉争的社会保险问题，不属于人民法院受理案件范围，本院不予处理。被告请求未签书面劳动合同双倍工资差额，仲裁裁决驳回，原、被告均未提起诉讼，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第九条、第十条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下： 一、原告陕西宏欣源冶金设备实业有限公司与被告张勇于2019年2月15日解除劳动关系。 二、原告陕西宏欣源冶金设备实业有限公司于本判决生效后十日内支付被告张勇提成款30000元。 三、原告陕西宏欣源冶金设备实业有限公司于本判决生效后十日内支付被告张勇违法解除劳动合同经济赔偿金15000元。 四、驳回原告陕西宏欣源冶金设备实业有限公司的其他诉讼请求。 五、驳回被告张勇的其他请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交10元），由原告承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛红安 二〇二〇年九月四日 书记员  闫 昭
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初6562号 原告：王安国,男,1982年7月31日出生,汉族，住四川省成都市成华区。 被告：成都艾佳房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道三强北路二段**。 法定代表人：卢志洪。 原告王安国诉被告成都艾佳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告王安国于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王安国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王安国撤诉。 案件受理费50元，由原告王安国负担。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2872号 原告：黄杰伟，男，1997年12月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：林伟强，男，1996年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市屿区。 原告黄杰伟诉被告林伟强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄杰伟到庭参加诉讼，被告林伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄杰伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告林伟强向原告黄杰伟支付借款本金1万元，及仅利息自2019年5月25日起按月利率1%计算，借款实际出借日期起计。计至借款实际付清之日为止。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5日25日，被告林伟强因拼多多资金周转困难，用自己思域牌轿车备份钥匙抵押担保，原告黄杰伟同意向被告林伟强提供借款。但于今年2020年5月25日借款时间到期，被告林伟强多次欺骗原告黄杰伟还款日期借故推脱延迟，无中生有以受伤行动不便，人在外地等借口，多次失信。因此原告黄杰伟认为原告向被告提供借款并由被告林伟强向原告黄杰伟出具借条。原告与被告成立借款合同法律关系。这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行。现被告未依约如期足额向原告归还借款本金及支付相应利息，被告已违背了诚实信用原则，构成根本违约，对此原告有权要求被告返还本息，恳请判如所请。 在举证期限内，原告黄杰伟围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、被告身份证复印件、借条各一份，原、被告之间微信聊天记录一组本院予以确认并在卷佐证。 在举证期限内，被告林伟强未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 债务人林伟强因经营拼多多相关业务需要资金周转向原告黄杰伟借款1万元，约定“月利率1%，于2020年5月25日到期还本付息”。经原告催讨，被告以各种理由推脱还款义务。2020年6月18日，原告诉至本院，要求被告林伟强归还1万元本金并按月利率1%付息。案经审理，因被告林伟强未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，被告林伟强共向原告黄杰伟借款1万元，有原告提供的被告亲笔书写的借条在案为凭，同时借条背面复印有被告林伟强的身份证，结合双方的微信聊天记录欠款事实足以认定。双方借款按约定利息为月利率1%计息符合法律规定，本院予以支持。经本院传票传唤，被告林伟强未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告林伟强应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄杰伟借款本金10000元并自2019年5月25日起至还款之日止按照月利率1%计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，减半收取计41.5元，由被告林伟强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇二〇年九月十五日 书记员  宋 浩 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5224财保3号申请人：徐列辉，男，1981年5月2日出生，汉族，住址：广东省揭东县************，公民身份号码：445***************。委托诉讼代理人：张美，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李榕兰，广东为峰律师事务所实习律师。被申请人：朱金明，男，1984年4月18日出生，汉族，住址：广东省惠来县*************，公民身份号码：445***************。申请人徐列辉于2020年8月24日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人朱金明名下银行账户（账号：622*************222，开户银行：中国工商银行广东省揭阳市惠来县隆江支行）存款2763689.2元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司以保单保函的形式（担保金额：2763689.2元）为申请人提供担保。2020年8月27日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人徐列辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱金明开设在中国工商银行广东省揭阳市惠来县隆江支行银行账号为622*************222的银行存款2763689.2元，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人徐列辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林 浩人民陪审员  林明钟人民陪审员  方鸿杰二〇二〇年九月四日法官 助理  林俊鹏书 记 员  刘海燕
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初242号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人陈付师，男，1971年1月4日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，2020年5月23日被上蔡县公安局治安管理大队抓获，次日被上蔡县公安局刑事拘留；经上蔡县人民检察院批准，2020年6月4日被上蔡县公安局执行逮捕。指定辩护人康凌华，河南豫上律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检二部刑诉[2020]15号起诉书指控被告人陈付师犯生产不符合安全标准的食品罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人陈付师及其辩护人康凌华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月至2020年3月5日，被告人陈付师在没有取得[食品生产许可证]和[河南省食品小作坊登记证]的情况下，在上蔡县小岳寺乡陈集村建设一食品加工厂加工生产食品。2020年3月5日，上蔡县市场监督管理局对其食品加工厂进行突击检查，现场查扣江门香肠（风味肠）340箱、湖南农家腊肉34箱、香肠（红塑料袋装）33袋、猪肉195袋（编织袋装）、鸡胸肉45箱（10千克/箱）。被告人陈付师均不能提供肉原料的来源。经抽样送检，风味肠（腌腊肉制品）亚硝酸盐超标；部分猪肉挥发性盐基氮超标，属于坏肉变质肉。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述及辩解，证人陈某、田某等人的证言，扣押物品清单，检验报告及其他相关书证等证据。公诉机关认为，被告人陈付师违反国家食品安全管理法规，生产不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患，应当以生产不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任；被告人陈付师自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人陈付师判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑，并处相应的罚金。被告人陈付师对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。但另辩称，其在疫情期间无法办理[食品生产许可证]，请求从轻处罚；其辩护人提出的辩护意见是，1.被告人陈付师到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；2.被告人陈付师自愿签署认罪认罚具结书，具有悔罪表现；3.被告人陈付师系初犯、偶犯，且所生产不符合安全标准的食品尚未流入社会，未给人民群众身体健康、生命安全造成实际危害。综上，建议法庭对被告人陈付师从轻处罚。经审理查明，被告人陈付师于2019年4月份在上蔡县小岳寺乡陈集村出资建设肉制食品加工场，并于2020年1月9日办理了营业执照，名称为上蔡县食味坊肉制食品加工场，类型个体工商户，经营者陈付军，经营范围肉制品及农副产品加工销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2020年1月至2020年3月5日，被告人陈付师在没有取得[食品生产许可证]或者[河南省食品小作坊登记证]的情况下，购买原料肉，并组织人员在该肉制食品加工场内生产肉制食品。2020年3月5日，上蔡县市场监督管理局对其肉制食品加工场进行突击检查，现场扣押江门香肠（风味肠）340箱、湖南农家腊肉34箱、香肠（红塑料袋装）33袋、猪肉195袋（编织袋装）、鸡胸肉45箱（10千克/箱）。上述食品，被告人陈付师均未能提供原料肉的来源及检验、检疫合格证明。经上蔡县状元红食品质量检测服务有限公司抽样检验，食品风味肠（腌腊肉制品）亚硝酸盐（以亚硝酸钠计）实测值为39.1mg/kg，标准指标为≤30mg/kg，检验结论为不合格;食品猪肉挥发性盐基氮含量为27.4mg/100g、猪肉1挥发性盐基氮含量为62.3mg/100g、猪肉2挥发性盐基氮含量为44.5mg/100g，标准指标为≤15mg/100g，检验结论均为不合格。另查明，上蔡县市场监督管理局于2020年3月5日现场扣押，同年4月13日移交上蔡县公安局扣押的江门香肠（风味肠）340箱、湖南农家腊肉34箱、香肠（红塑料袋装）33袋、猪肉195袋（编织袋装）、鸡胸肉45箱（10千克/箱），由上蔡县公安局委托上蔡县市场监督管理局代为保管；本案审理过程中，本院依法向公诉机关调取不符合安全标准的食品价值证据，公诉机关未能提供。上述事实有经庭审质证、确认的上蔡县公安局小岳寺派出所出具的被告人陈付师的户籍证明、无犯罪记录证明，上蔡县公安局治安管理大队出具的到案经过、情况说明，上蔡县市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、行政处罚案件有关事项审批表、立案审批表、案件来源登记表、案件调查终结报告、上蔡县食品安全抽样检验任务委托书、抽样检验告知书、国家食品安全抽样检验结果通知书、现场笔录、询问调查笔录、限期提供材料通知书、扣押财物清单、移交扣押财物清单，上蔡县公安局扣押清单，上蔡县状元红食品质量检测服务有限公司出具的国家食品安全抽样检验抽样单、No:20200914、20200917、20200919、20200920食品安全监督抽样检验报告，上蔡县公安局出具的委托书，上蔡县小岳寺乡陈集村民委员会出具的证明，上蔡县食味坊肉制食品加工场营业执照副本复印件，乡土坊注册商标信息表，视频资料，证人陈某、田某、时某、宋某的证言，被告人陈付师的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈付师违反国家食品安全管理法规，违反食品安全标准，使用挥发性盐基氮严重超出标准限量的原料猪肉，且超限量使用食品添加剂亚硝酸盐加工肉类制品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患，其行为已构成生产不符合安全标准的食品罪。公诉机关的指控成立。被告人陈付师系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人据此提出对被告人陈付师从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。结合社区矫正机构出具的陈付师具备适用社区矫正条件的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条第一款、第十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈付师犯生产不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（罚金限本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押未随案移送的食品江门香肠（风味肠）340箱、猪肉195袋（编织袋装）、湖南农家腊肉34箱、香肠（红塑料袋装）33袋、鸡胸肉45箱（10千克/箱），由扣押机关依法处理。三、禁止被告人陈付师在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭文波审 判 员  陈立柱人民陪审员  唐铁锁二〇二〇年九月二日书 记 员  曹艳茹
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5780号 原告：宋兰侠，女，1949年4月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张涛，安徽荆涂律师事务所律师。 被告：安徽宏禹物业服务有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇远大未来城小区**楼**，统一社会信用代码91340321781055468U。 委托诉讼代理人：陶云齐，该公司员工。 原告宋兰侠与被告安徽宏禹物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋兰侠及其委托诉讼代理人张涛、被告安徽宏禹物业服务有限公司的委托诉讼代理人陶云齐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋兰侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资11350元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月份，原告应被告要求被派遣到到怀远县店做保洁员，每个月工资1350元。自2019年11月份起，被告一直没有为原告发放工资。2020年8月31日，原告和同事余树兰到被告处每人索要1000块钱，现在还欠11350元。2020年9月1日，被告给原告打了一份11350元的工资欠条，并决定分期支付原告工资，每月付500-1000元不等。原告不同意被告支付工资的方式，要求被告足额支付。请求法院支持原告的诉讼请求。 安徽宏禹物业服务有限公司辩称，愿意按欠条上面约定的日期发放工资款，如果未按照约定发放，原告有权随时向法院起诉。原告在9月1日已经领取了1000元的工资，后同意我方向其出具的欠条，说明原告对欠条上约定的付款方式及数额是认可的。 本院经审理查明事实如下：2019年5月，原告受雇于被告从事保洁员工作，每月工资为1350元。2020年8月31日，原告领取工资1000元。2020年9月1日，被告向原告出具一份欠条，内容为：“欠条安徽宏禹物业欠宋兰侠工资，共计11350元，现决定每月支付500元至1000元不等，每月30日支付，付清为止。安徽宏禹物业有限公司2020-09-01”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告基于被告出具的欠条要求被告支付工资11350元，因欠条中已经明确约定了分期还款的时间和数额，现首期还款并未到期，原告亦未举证证明被告明确表示或以自己的行为表明不履行还款义务，故对该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告宋兰侠的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告宋兰侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨贵莲 二〇二〇年九月二十九日 法官助理倪丹 书记员倪丹（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2705号罪犯徐富彬，男，1972年7月8日出生于黑龙江省宁安市，满族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2011年7月6日作出（2011）烟刑二初字第18号刑事判决，以被告人徐富彬犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2014年1月28日作出(2014)鲁刑执字第110号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2017年7月26日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省邹城监狱报称，罪犯徐富彬认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。本院审理认为，罪犯徐富彬在受到减刑奖励后，本应更加认真遵守监规，接受教育改造，但却于2019年度严重违反监规受到禁闭处理并被扣罚，不能认定其确有悔改表现，不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐富彬不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6235号原告：季超，男，1978年7月22日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：顾雪仁。被告：范悟飞，男，1992年11月9日生，汉族，住河南省。被告：陈羽楠，男，1993年6月2日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：孙岩，女，1962年11月1日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告季超与被告范悟飞、陈羽楠、孙岩机动车闪通事故事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：因被告范悟飞、孙岩下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王 英二〇二〇年九月二十八日书记员 周学培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 判 决 书                               案由                       借款合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初3907号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年6月3日                               当             事             人                       原告                       原告：广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称网商小贷公司），住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119（自主申报）。             法定代表人：姚志杰，职务总经理。             委托诉讼代理人：戚玉卿，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：龚攀，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被告                       被告：施前丽，女，1982年6月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。                               诉讼请求                       1、判令施前丽偿还网商小贷公司贷款本金18 822.08元及以尚欠本金为基数，自2018年10月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息、罚息及违约金，暂计至2019年11月30日为5 144.7元；             2、判令本案的律师费800元由施前丽承担；             3、判令诉讼费、保全费、保全担保费由施前丽承担。                               基本事实             查明                       1、施前丽于2017年5月19日向网商小贷公司申请贷款5万元，填写了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，并在该申请表上签名确认愿意接受贷款条款的约束；             2、该申请表后附有《网商小贷公司贷款条款》，其中3.4条约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至实际偿还日止计算的罚息；第6条约定：申请人的任何贷款到期不能履行即构成违约，网商小贷公司有权宣布债务立即到期，要求申请人立即清偿债务，并有权要求申请人支付借款金额的20%作为违约金；             3、网商小贷公司审核后与施前丽签订《贷款核准确认书》，双方确认贷款金额5万元，贷款期限24期，每月15日还款，月利率为1.6%，还款方式为等额本息；             4、网商小贷公司于2017年5月19日向施前丽银行账户转款5万元；             5、施前丽未就还款情况举证，网商小贷公司提供还款明细证明施前丽自2018年10月15日起未依约还款，施前丽尚欠本金18 822.08元及自2018年10月16日起的利息。                                           裁判理由                       本院认为，案涉《申请表》《网商小贷公司贷款条款》《贷款核准确认书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。网商小贷公司履行了出借义务，施前丽未依约及时足额还款，构成违约，应承担相应责任。故网商小贷公司要求施前丽返还借款本金 18 822.08元的请求，本院予以支持。             关于利息、罚息、违约金，双方约定的标准总计超过了年利率24%，网商小贷公司自愿调整按年利率24%计算不违反法律规定，本院亦予支持。             网商小贷公司请求的律师费因未举证证明已实际发生，该项请求本院不予支持；其请求的保全费、保全担保费，因未实际发生，不予支持。                               判决事项                       依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：             一、施前丽于本判决生效之日起5日内向广州市网商小额贷款有限责任公司返还借款本金18 822.08元，并支付以尚欠本金为基数自2018年10月16日起至本金付清之日止按年利率24%计算的利息、罚息、违约金；             二、驳回广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取210元、公告费300元以及后续公告费（以交费票据为准），由施前丽负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。                                                                 审 判 员 杨登琼                                     二〇二〇年九月二十八日                         书 记 员 陈星竹
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初4021号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：陈杰，男，汉族，1989年8月3日出生，住四川省蒲江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告陈杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告陈杰经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令陈杰归还浦发银行贷款本金49,993.7元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利14,204.61元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令陈杰承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：陈杰通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款50,000元，期限自2016年10月13日起至2017年10月13日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若陈杰未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；陈杰应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月13日，浦发银行按合同约定向陈杰放贷款人民币50,000元。截至2020年1月13日，陈杰累计欠款本金、利息、罚息、复利共计64,198.31元。陈杰未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 陈杰未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，陈杰通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为50,000元，贷款期限从2016年10月13日起至2017年10月13日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为13日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年10月13日向陈杰发放了全部贷款50,000元，陈杰截至2017年10月13日偿还贷款本金6.3元，尚余贷款本金49,993.7元，故浦发银行要求陈杰归还借款本金的请求本院予以支持；陈杰自2016年11月13日起已经支付全部借款期间内的利息3,697.56元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因陈杰逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已经支付的罚息为0.27元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。陈杰经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金49,993.7元； 二、被告陈杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月14日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息0.27元）； 三、被告陈杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,404元，减半收取702元，公告费600元，由被告陈杰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  尹曾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22535号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：梁凯旋，男，1987年11月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告梁凯旋借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴小茵，被告梁凯旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金97958.24元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年11月17日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2、被告承担本案律师费10156元。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告辩称：不同意原告诉请，被告是通过中介介绍用手机申请了涉案贷款的，本案利息与当申请贷款时中介承诺的利息不符，被告在偿还一年半以后发现利息很高，便停止了还款，之后被诈骗，丧失了还款能力。被告认为原告的利息标准过高，请求法院予以调低。原告放款时第一个月也收取了一笔几千元的手续费。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款情况表、未付款明细、民事委托代理合同及转账凭证、律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书等证据，被告未提交证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年9月17日，原告与被告通过互联网签订三份《信用贷款合同》，约定被告分别向原告借款50000元、50000元、41400元。合同载明：贷款月利率2%，服务费率2%，贷款期限36个月，还款方式等额本息，合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金金额的0.1%每日，被告未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（诉讼费、律师代理费等）均由被告负担，原告有权要求解除合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金，被告须在原告要求解除合同后三日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金。合同签订后，原告向被告发放了上述三笔贷款，合计141400元。被告自2019年12月17日起逾期还款（其中利息从2019年11月17日起计算），成讼。截至2020年9月7日，被告尚欠本金97958.24元及逾期利息。原告就本案债权委托律师催讨债权，支出律师费10156元。本院认为，涉案《信用贷款合同》合法有效，双方应恪守合同。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，应承担违约责任。被告逾期还款，原告要求被告偿还本金及利息、罚息、违约金，符合合同约定，本院予以支持，其中利息从应付之日起按合同约定标准计算，罚息和违约金从逾期之日起合并按年利率24%标准计算。原告就律师费提交了相关证据佐证，本院予以支持。被告抗辩利息过高，但原告在本案中所主张的利息、罚息、违约金并未超过法律规定标准，对于被告该项抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁凯旋向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金97958.24元及利息、罚息、违约金（以欠款本金为基数，从2019年11月17日起三项合并按照年利率24%标准计至款项付清之日止）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁凯旋向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费10156元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1341元，由被告梁凯旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭     雪二〇二〇年九月二十一日书记员 叶芝彤司徒丹琳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1291民初1301号 原告：贾顺军，男，1968年10月28日出生，汉族，住泰州医药高新区。 委托诉讼代理人：周瑾，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨铭，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。 被告：赵传宝，男，1975年10月5日出生，汉族，住泰州医药高新区。 被告：杨三姐，女，1962年5月20日出生，汉族，住泰州开发区。 委托诉讼代理人：张许亮，男，1955年6月10日，汉族，泰州开发区，系杨三姐丈夫。 原告贾顺军与被告赵传宝、杨三姐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告贾顺军及其代理人周瑾、李晨铭，被告杨三姐及其代理人张许亮到庭参加了诉讼，被告赵传宝经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾顺军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赵传宝立即偿还原告借款本金人民币100000元，并从2018年8月31日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息；被告杨三姐对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费等费用由两被告共同承担。事实和理由：2018年6月25日，被告赵传宝经张许亮介绍，向原告借款100000元，并出具借条一份，约定2018年7月25日还款。被告杨三姐作为担保人捺手印。当日，原告向被告指定账号汇款借款100000元。2018年8月3日，被告赵传宝出具承诺书，承诺当月30日还款，如逾期不还，按年息24%结算利息。 赵传宝书面辩称，2018年6月25日，向原告借款100000元，但原告只允许借款期限为一个月，故意让赵传宝形成过期，收取利息，并强行要求杨三姐担保。请求驳回原告的诉讼请求。 被告杨三姐辩称，原告口头承诺被告杨三姐帮助向赵传宝催要欠款，不用承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，被告赵传宝经张许亮介绍，向原告借款100000元，并出具借条一份，约定下月25日还款。当日，原告通过其妻李雪梅向被告指定农行账号62×××78汇款借款100000元。届期被告赵传宝未偿还。2018年8月3日，被告赵传宝出具承诺书，载明：本人赵传宝于2018年6月25日向贾顺军借到人民币10万元整，本应到7月25日归还，现由于特殊情况，定于2018年8月30日还清，如若逾期不还，按年息的24%结算利息。 2018年9月25日，张许亮与赵传宝在泰州市海陵区人民法院发生揪扭，张许亮报警后双方被传唤至公安海陵区分局城东派出所，赵传宝向闻讯前来的原告贾顺军承诺到农历年底还清，杨三姐到场劝说贾顺军“再相信他一次”，并在6月25日赵传宝出具的原借条上捺手印担保，未约定担保方式。 上述事实，有当事人陈述，原告举证的借条、银行转账记录、承诺书等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。原告贾顺军主张债权，不仅提供了被告赵传宝出具的借条，还提供了其妻李雪梅的银行汇款记录，借条载明的借款金额与汇款数额一致，且被告赵传宝对借到原告贾顺军100000元的事实不持异议，故本院对被告赵传宝向原告贾顺军借款100000元的事实予以认定。 被告赵传宝出具借条时未约定利息，视为借款期内不支付利息。被告赵传宝出具的承诺书约定了逾期还款的利息，该利率不超过法律规定的范围，合法有效，原告贾顺军要求被告赵传宝按照约定支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告赵传宝出具借条后未按约定期限还款，在出具承诺书后又未能按照约定的期限还款，故被告赵传宝辩称原告故意制造其逾期还款从而收取利息的理由不能成立，本院对此不予采纳。 被告杨三姐为赵传宝的借款提供担保，但未约定担保方式，依照担保法的规定，应当视为提供连带责任担保。原告贾顺军没有证据证明被告杨三姐对被告赵传宝逾期还款的利息提供担保，故原告贾顺军要求被告对赵传宝逾期利息承担担保责任无事实依据。被告杨三姐辩称认为原告贾顺军只是要求其帮助向被告赵传宝催要借款，不要求其承担担保责任未能提供证据予以证明，故本院对被告杨三姐的该辩称理由不予采信。 被告赵传宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案的缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵传宝于本判决生效之日起十日内偿还原告贾顺军借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2018年8月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 二、被告杨三姐对被告赵传宝上述债务中的100000元承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告赵传宝、杨三姐负担（原告已垫付，被告赵传宝、杨三姐于履行本判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费2300元。 审判员  陈益群 二〇二〇年九月十五日 书记员  倪梦瑶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初8518号原告：史少敬，男，1984年6月13日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：王永宏，1977年7月24日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：韩海涛，男，1982年3月3日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告史少敬与被告王永宏、韩海涛人格权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。王永宏、韩海涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在河北省邯郸市临漳县,本案应移送河北省邯郸市临漳县人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地在天津市西青区,故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告王永宏、韩海涛负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  董本敏二〇二〇年九月十八日书记员  王 欢附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6001号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地无锡市健康路**。负责人：张永罡，该行行长。委托诉讼代理人：袁征、徐春群，江苏梁溪律师事务所律师。被告：蒋云龙，男，1974年9月9日生，汉族，住无锡市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行(以下简称邮储银行）诉被告蒋云龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行的委托诉讼代理人徐春群到庭参加诉讼。被告蒋云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：蒋云龙立即支付欠款本金34820.25元、利息（截止2020年3月23日为3426.73元；自2020年3月24日起至实际清偿之日止，以34820.25元为基数，按照日利率万分之五计算）、违约金8291.52元、分期手续费5620.60元，并支付律师费5451元。事实和理由：2011年1月14日，蒋云龙向邮储银行申请办理了卡号为62×××67的信用卡，信用卡领用合约约定透支利率为每日万分之五，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，邮政银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等由蒋云龙承担等内容。截止2020年3月23日，蒋云龙结欠邮储银行62×××67号信用卡项下本金34820.25元、利息3426.73元、违约金8291.52元、分期手续费5620.60元，并支付律师费5451元。蒋云龙未到庭答辩。本院认为，蒋云龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。因邮储银行单方将滞纳金变更为违约金，而未与蒋云龙通过协议约定违约金是否收取及相关收取方式和标准，故对邮储银行主张的违约金费用的诉讼请求不予支持。邮储银行主张的其他费用有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费表、交易明细、欠费构成表、委托合同、律师费收费标准等证据在卷证实，蒋云龙未到庭答辩，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、蒋云龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行信用卡欠款本金34820.25元、利息（截止2020年3月23日为3426.73元；以34820.25元为基数，自2020年3月24日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）、分期手续费5620.60元、律师费5451元。二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元（已减半收取），由蒋云龙负担。该款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行垫付，蒋云龙于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  刘 坚二〇二〇年九月十八日法官助理  王荣荣书 记 员  丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6305号原告：刘淑玲，女，1955年4月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨林，北京东瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国民，北京东瀚律师事务所实习律师。被告：北京市房山区琉璃河镇二街村经济合作社（原名北京市房山区琉璃河地区办事处二街村农工商经济联合社），住所地北京市房山区琉璃河镇二街村。法定代表人：王世忠，社长。委托诉讼代理人：王连坡，男，1969年12月19日出生，汉族，该公司副社长，住北京市房山区。原告刘淑玲诉被告北京市房山区琉璃河镇二街村经济合作社（以下简称“二街村经合社”）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。刘淑玲向本院提出诉讼请求：请求判令《土地承包合同书》有效。事实与理由：刘淑玲系琉璃河二街村村民,1999年通过公开投标方式获得本村西大坡原砖厂旧址及用土坑共计23亩土地的承包经营权。2000年1月1日,原告与被告签订《土地承包合同书》(以下简称“合同”),合同约定租赁期间为2000年1月1日起至2029年12月31日止,租期30年,合同已经生效并实际履行。合同履行期间,原告依约按期缴纳土地承包费用,并举全家之力投入人力、财力、物力对承包土地进行复垦,种上了经济作物。20年以来原告一直是在投入,尚未有产出。合同履行至今,签订合同时的情况已经发生很大变化,当时合同发包方的经手人、参与人、知情人等已有了很大变动。加之期间原告方曾多次向被告及相关部门申请对原告所承包土地进行确权登记未果,为消除因情况变化对合同履行的不利影响,保障合同继续履行,以期收回前期投资、获得原告应得之经济利益，保障自身的合法权益.故诉至法院。二街村经合社辩称，刘淑玲系二街村村民，案涉土地性质为集体所有的农业用地，合同签订系双方的真实意思表示，认可合同有效。本院认为，诉权是当事人请求法院行使审判权保护其民事权益的权利，当事人行使诉权需要具备两个要件，一是当事人之间存在争议，二是原告有诉的利益。当事人之间存在的争议，是指双方当事人之间既已存在或发生的争议；诉的利益，是指原告所拥有的、在其民事权益受到侵害或与他人发生民事纠纷时，法院针对争议纠纷作出判决的必要性和实效性。本案中，双方认可案涉合同有效，对合同效力不存在争议。刘淑玲亦未举证证明其就合同履行、合同权利义务等问题民事权益受到侵害或与他人发生纠纷。因此，其起诉不具有审判的必要性和实效性，故不具有法律上的诉的利益。因此，本案中刘淑玲不具备行使诉权的条件，其提起的诉讼，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回刘淑玲的起诉。如不服本裁定，可于判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 王 然审判员 李跃坤审判员 王春霞二〇二〇年九月九日书记员 杨 飞
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4116号 原告：王占军，男，1971年10月12日出生，汉族，户籍地河北省保定市莲池区。 被告：尹倩，女，1975年6月12日，汉族，户籍地保定市竞秀区。 被告：刘国臣，男，1973年10月27日，汉族，户籍地河南省驻马店市上蔡县。 本院在审理原告王占军诉被告尹倩、刘国臣民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告王占军至今未交纳诉讼费。 本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王占军撤诉处理。 审判员  李新 二〇二〇年九月二十七日 书记员  白月
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执856号申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场H座。法定代表人：高屹东，系该行董事长。委托代理人：高志德，系该行员工。被执行人宋冬梅，女，1975年10月10日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人潘锋，男，1975年5月23日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人宋红梅，女，1969年10月28日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人白静（曾用名白莲娥），女，1971年7月8日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人宋永岐，男，1972年10月8日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人宋成才，男，1955年1月26日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人张玉粉，女，1962年6月25日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院执行的申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人宋冬梅、宋红梅、张玉粉、潘锋、白静、宋永岐、宋成才借款合同纠纷一案，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司依照伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）内0627民初5007号民事判决书，申请法院执行被执行人宋冬梅,宋红梅,张玉粉,潘锋,白静,宋永岐,宋成才返还申请人借款376062.18元及借款实际返还之日产生的利息、罚息、复利及申请执行费5541元。本院受理执行案件后，依法对被执行人已采取以下执行措施：1、2020年5月15日，向被执行人宋冬梅,宋红梅,张玉粉,潘锋,白静,宋永岐,宋成才发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，责令被执行人履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行人未全部履行。2、2020年5月22日，冻结被执行人宋成才在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司开设的账号的股金35168元，2020年7月16日委托内蒙古泽阳诚泰网络科技有限公司评估上述股金，因评估周期较长，故暂不具备处置条件。3、通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。4、2020年9月28日，本院告知申请人上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请人暂不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产线索，并对本院的调查执行结果无异议。本院与申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司进行终本约谈，申请人对终结本次执行程序无异议，因本案暂无其他可供执行财产，故对本案依法终结本次执行程序。本案尚有376062.18元债权无财产可供执行，执行费5541元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年九月二十八日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初2706号之一原告：河南宏盛建筑有限公司，住所地，郑州市中牟县万滩镇万寿路**。法定代表人：李金阁，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘智聪，该公司员工。委托诉讼代理人：闻刚，河南剑澜律师事务所律师。被告：驻马店市博天建材有限公司，住所，住所地，驻马店市驿城区顺河街道刘竹园居委会div>法定代表人：杨瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊新政，河南明信律师事务所律师。上列当事人建设工程合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理，并由审判长朱安宏、审判员夏成华、闵继承依法组成合议庭进行审理。审判长  朱安宏审判员  夏成华审判员  闵继承二〇二〇年九月二十五日书记员  刘玲玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22762号原告：佛山市佛能石油化工有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广东广佛百货五金城内****，统一社会信用代码91440605MA53RF6EX8。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：招海华，广东国慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳琬晴，广东国慧律师事务所律师。被告：佛山市钊汇土石方工程有限公司，住所地：广东省佛山市三水区*****************之一，统一社会信用代码91440607MA51UE5R17。法定代表人：林某1。被告：林某1，男，汉族，1956年2月13日出生，住广东省佛山市三水区***********，公民身份号码************。原告佛山市佛能石油化工有限公司（以下简称“佛能石油公司”）诉被告佛山市钊汇土石方工程有限公司（以下简称“钊汇土石方公司”）、林某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人招海华到庭，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佛能石油公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告钊汇土石方公司需要支付给原告226313元；2.判令被告林某1对被告钊汇土石方公司上述的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告支付。事实与理由：原、被告在2020年3月10日签订《供应柴油协议书》，约定佛能石油公司向钊汇土石方公司供应柴油，林某1对相应的货款承担连带保证责任，两被告在2020年6月15日向原告出具《货款欠款确认书》，确认钊汇土石方公司仍欠货款224733元未付。钊汇土石方公司仍未向原告清偿上述所欠货款，损害了原告利益，现原告诉请钊汇土石方公司清偿所欠货款及逾期付款利息，并由林某1承担连带清偿责任。原告特诉至法院，请法院依法判决。被告钊汇土石方公司、林某1均未到庭亦未提供书面答辩。原告围绕其诉讼请求提供了送货单、《供应柴油协议书》、收货确认单、《货款欠款确认书》作为证据，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利；上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据形式上真实性予以确认，原告所述与上述证据材料一一对应，上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据予以确认，原告所述与上述证据材料一一对应，故本院确认原告起诉的事实。另查明，1.原告与两被告在涉案《供应柴油协议》约定：原告供应柴油价格暂定为每吨5650元（不含税票）或每吨5900元（含轻质循环油增值税专用发票，不是柴油发票），如市场价格发生变动，经双方协商确定后按市场价格浮动调整；当收到原告供应柴油合计500000元时，被告钊汇土石方公司应一次性付完原告的柴油款，如一个月内合计不够500000元的，则在次月1日一次性付完；如钊汇土石方公司不按时支付柴油款，原告有权立即停止供应柴油，钊汇土石方公司供应应在原告停止柴油当日起15天内无条件付清柴油款；钊汇土石方公司的法定代表人对钊汇土石方公司的付款义务承担连带保证责任。林某1在上述协议的需方法定代表人及担保人处签名确认，钊汇土石方公司及佛能石油公司在上述协议的需要、供方处盖章确认。2.2020年4月3日，林某1在抬头为“广东鑫鼎基础工程有限公司（柴油）”的收货确认单中确认在2020年3月10日至2020年4月3日期间已收取36.66吨，总金额为224733元的柴油；钊汇土石方公司及林某1在2020年6月15日向佛能石油公司出具《货款欠款确认书》确认钊汇土石方公司已收取佛能石油公司供应的柴油36.66吨（用于广东鑫鼎基础工程有限公司的萝岗工地和南沙公司），钊汇土石方公司尚欠佛能石油公司柴油货款224733元。诉讼中，佛能石油公司补充陈述称，两被告从未支付涉案货款。本院认为，原告主张其向钊汇土石方公司供货之后，钊汇土石方公司尚欠货款224733元，有涉案送货单、《供应柴油协议书》、收货确认单、《货款欠款确认书》为凭；经核查，涉案送货单、《供应柴油协议书》、收货确认单、《货款欠款确认书》均有钊汇土石方公司的法定代表人林某1签字确认，且《货款欠款确认书》及《供应柴油协议书》还有钊汇土石方公司盖章确认，上述证据印证了原告所述的原告与钊汇土石方公司存在买卖合同关系，且原告已向钊汇土石方公司供应总值为224733元货物，原告所述的买卖交易情况及货物供应情况，本院均以采信；钊汇土石方公司未到庭抗辩亦未提供证据证明其还款情况，原告所述的钊汇土石方公司欠款情况未与本案证据相悖，本院予以采信，双方在协议中约定的付款期限为供货次月1日，现已逾期，钊汇土石方公司应按约定清偿货款，原告该诉请，符合双方约定，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。原告主张债务人应支付以224733元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2020年6月15日计至实际清偿之日止的利息；原告该诉请实际上是要求被告对逾期付款支付违约金，虽双方未约定逾期付款需要支付违约金，但原告该利息的诉请符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于逾期付款违约金的规定，其诉请的利息起算日在被告逾期付款之后，原告该诉请，本院予以支持。综上，钊汇土石方公司应返还货款本金224733元，并支付以224733元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）从2020年6月15日计至实际清偿日止的利息予佛能石油公司。原告诉请林某1对涉案债务承担连带清偿责任；经查，原、被告在涉案《供应柴油协议书》约定钊汇土石方公司的法定代表人对钊汇土石方公司涉案买卖交易所欠货款承担连带清偿责任，林某1自愿作为担保人在上述协议中签名确认，上述协议未违反法律规定，应认定有效；且林某1在此后的收货确认单及《货款欠款确认书》中签名确认尚欠货款情况，林某1应按其承诺就钊汇土石方公司的涉案债务向原告承担连带清偿责任，原告该诉请符合《中华人民共和国担保法》第十八条及第二十一条规定，本院予以支持。钊汇土石方公司、林某1经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市钊汇土石方工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还尚欠货款本金224733元，并支付以224733元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）从2020年6月15日计至实际清偿日止的利息予原告佛山市佛能石油化工有限公司；二、被告林某1对被告佛山市钊汇土石方工程有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。被告钊汇土石方公司、林某1如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4694.7元，减半收取计2347.35元（原告已预交），由被告钊汇土石方公司、林某1共同负担。由两被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起七日向本院缴纳；对于原告预交的受理费2347.35元，在本案判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇二〇年九月二十九日书记员 蔡家正
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初4525号原告：杨某，住太原市。被告：林某，住四川省成都市。原告杨某与被告林某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告向被告支付拖欠的劳动报酬65408元；2.请求法院判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年到2016年期间，被告林某雇佣原告，于太原市小店区丁香园小区14号楼从事植筋二次结构工作。施工期间，被告向原告分两次支付共计20000元。工程结束后，原告多次催告被告支付欠款，被告均推脱不予支付，至今仍拖欠原告劳动报酬65408元。被告行为已侵犯原告合法权益，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告林某辩称，我是丁香园工程二次结构的包工头。我到该工地时，原告已经在该工地工作了，原告一直是给河南中源建设有限公司干活。河南中源公司和磊鑫劳务公司签订的劳务合同，我和磊鑫公司签订的劳务分包合同，由我承包一部分劳务。我承包的劳务队当时有三个班组，原告是其中一个班组的工人，负责制筋等工作。我给原告开的结算单上的劳动报酬是50000元，因为劳务公司还没有与我结算劳务款，我至今也没有拿到钱，给工人发不了工资，发包方是有权利直接给工人发工资的。为了解决被告工资的问题，我和被告、还有劳务分包公司的老板、施工单位河南中源建设有限公司的老板严润明，四方在一起商议，由严润明直接支付原告劳动报酬，然后再从应支付我的劳务款中扣除。严润明曾在2015年施工单位付过10000元，之后原告还给施工单位干过其他工程，原告也向施工单位再要过钱，但给没给过我就不知道了。丁香园的项目业主和工人经常闹事，我的钱基本没过我的手，都是工人去信访办进行信访，然后我在工资表上签字后，钱就直接从施工方账户划工人了。我拿的是承包费，劳务公司也一直没有和我结算，现在劳务公司和我说的是今年年底严润明和我们进行结算。经审理查明，原告向本庭提供了一张，被告林某于2016年12月25日出具的“丁香园小李组”劳务结算单，其中载明欠付制筋组50000元。原告主张其于2013年至太原市小店区丁香园项目工地被告林某的施工队工作，其手下还有几个工人，这份结算单是被告林某欠付原告施工小组的劳动报酬。被告林某主张原告是在其承包了丁香园项目二次工程劳务部分后，工程施工单位河南中源建设有限公司的负责人严润明介绍到其班组进行工作。被告认可该份结算单，但因为劳务分包公司未向其结算劳务款，无力支付工人工资，曾与原告一同与劳务分包公司山西磊鑫劳务有限公司的负责人、施工单位河南中源建设有限公司的负责人严润明商定，由施工单位的严润明直接支付原告劳务费。严润明在实际支付了10000元的劳动报酬后，不再支付原告劳动报酬，因此原告才起诉被告要求支付劳动报酬。原告对此不予认可，坚持谁打的条由谁支付劳动报酬。庭审中，原告还出具了另一份记账单，主张是工程返工的施工量，载明应付工程款为15408元。被告林某对此不予认可，一方面该记账单上没有自己签名，另一方面返工施工是被告离开工地后，严润明要求原告进行的，与被告无关。上述事实有原告提供的结算单一份、施工明细一份，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告均认可原告曾在被告丁香园项目劳务队进行过工作，二人之间存在雇佣关系。被告也认可2016年12月25日向原告出具了结算单，结算单载明应支付原告劳动报酬50000元。被告抗辩此结算单载明的款项已经与建设单位河南中源建设有限公司商定，由该公司直接将劳务报酬支付给原告，且商定劳动报酬支付事宜时原告本人也在场，后施工单位负责人严润明还支付过原告10000元劳动报酬，也可能还支付过其他部分劳动报酬。对于上述抗辩意见，被告无相关证据予以佐证，原告也并不认可，故对于被告的该抗辩意见本院不予采信。对于原告主张的另外的返工施工费用15408元，被告林某表示即使存在也是原告按照施工单位的要求所做，自己并不知情，且该条据上并无林某本人签字确认，原告也无其他证据予以佐证，本院不予采信。本院认为，被告属于劳务分包方，其实际雇佣了原告，并对原告在自己施工队所完成的工作进行了结算，即使存在商定由施工方直接支付原告工资的情形，但在施工方拒绝向原告支付工资后，被告应继续承担向原告支付未付劳动报酬的责任。被告林某在支付该笔劳动报酬后，可另行向劳务发包方或建设方主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林某于本判决生效之日起三十日内支付原告杨某劳动报酬50000元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取718元(原告已预交），由原告杨某负担500元，被告林某218元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 陈立民 二〇二〇年九月十一日法官助理 曹淳博书 记 员 樊晓丽
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初2203号 原告：王金成，男，1979年8月13日出生，汉族，住河南省邓州市。 委托诉讼代理人：张亚军，陕西金控律师事务所律师。 被告：王付波，男，1979年11月24日出生，汉族，无业，原住山东省商河县商中路**，现住山东省济南市历下区。 委托诉讼代理人：刘盼盼，山东齐鼎律师事务所律师。 原告王金成与被告王付波债权人代位权纠纷一案,本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金成及其委托诉讼代理人张亚军，被告王付波及其委托诉讼代理人刘盼盼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金成向本院提出诉讼请求:1.依法判决王付波退还王金成售后保证金47328.6元，拖延退还后保证金的损失暂时计算为4496.22元(具体算法：以47328.6元为本金，按照一年以上年贷款基准利率4.75%计算，计算至实际支付之日止。暂计算至 2020年6月30日)；2.本案所有诉讼费由王付波承担。事实和理由：王金成系深圳佳誉之星电子有限公司员工，王付波一直从该公司进货销售，拖欠该公司货款。王付波2016年以个人名义向深圳佳誉之星电子有限公司出具了10万元拖欠货款的欠条。该公司在2017年进行产品调整股权变更，将王付波拖欠的货款债权及售后服务一并转让给了公司原法定代表人苏某。2017年7月4日，公司派员工闫某前往王付波处说明情况，经过双方协商一致，王付波与苏某签订了终止合作售后保证协议，约定将拖欠的伍万元货款转为售后保证金，售后期限到2018年6月30日止。质保期限届满后，苏某多次催要王付波未给予退还。2019年6月2日苏某与王金成签订债权赠予协议将质保金的债权权益赠予给了王金成，并通知王付波，王金成多次催要，王付波一直不予退还，无奈特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持王金成的诉讼请求。 王付波辩称，1.《终止合作售后保证协议》王付波并没有签名，是他人冒签。2.2017年底，王付波将一批价值三万多元的质保期内的问题键盘、鼠标邮寄给深圳佳誉之星电子有限公司要求售后，邮寄之后如石沉大海，直到今天没有任何回复。综上，请人民法院依法驳回王金成的无理起诉。 本院经审理认定事实如下：王付波曾经从深圳佳誉之星电子有限公司进货销售，于2016年10月21日向该公司出具过欠该公司货款10万元的欠条，后该欠条原件王付波收回后销毁。对于上述事实双方当事人均无异议，本院予以确认。 本案双方当事人争议的事实是：一、对王金成提供的《终止合作售后保证协议》的认定；二、王金成要求王付波退还售后保证金及利息的依据。 一、关于对王金成提供的《终止合作售后保证协议》的认定。 王金成主张因王付波拖欠深圳佳誉之星电子有限公司10万元货款，后公司运营及产品调整、股东变更，公司与苏某达成协议，原已售产品的债权权益及售后均由苏某负责，后公司派员工闫某前往王付波处，与其协商签订了终止合作售后保障协议，约定将欠款中的5万元作为售后保证金，留置于王付波处，苏某与王付波之间形成债权债务关系。王金成提供深圳市佳誉之星电子有限公司出具的关于欠款人的情况说明1份、《终止合作售后保证协议》1份、王付波于2016年10月21日向深圳市佳誉之星电子有限公司出具的拖欠10万元货款的欠条照片打印件1份予以证明。 王付波主张，单位出具证明应当由法定代表人签名，制作人员签字，并且加盖公章，注明联系方式，王金成提供的证据不符合证据的法定形式，没有证据效力；《终止合作售后保证协议》王付波并没有签名，是他人冒签，不认可该证据的真实性和合法性，庭前王付波阅卷时对方提供的该协议中无乙方签名，当庭提供的照片及打印件中均出现了乙方苏某的签名，况且苏某与王付波之间也没有债权债务关系；欠条照片打印件无法与原件核对，存在造假可能，欠条是王付波签字，也曾经有这个事，但是不是这个欠条不清楚，大约在2017年年底左右，当时深圳佳誉之星电子有限公司的工作人员来济南市历下区找王付波，王付波退还该公司一部分货和支付了一部分现金货款，公司人员把欠条给王付波后，王付波当场销毁，债权债务结清。 经本院审查，王金成提供的《终止合作售后保证协议》内容系打印，载明甲方为王付波，乙方为苏某。内容为：甲方2015年4月起代理销售乙方供应的“摩箭键盘、摩箭鼠标”产品，因各种原因，甲乙双方于2017年3月31日停止合作，为了保证甲方所销售的“摩箭键盘、摩箭鼠标”产品的售后保证，经协商，甲乙双方一致同意甲方扣留乙方五万元货款作为售后保证金，产品售后保证期为签订合同起至2018年6月30日止，质保期内，甲方发回至乙方的返修品乙方须按原价减款处理，质保期后甲方根据返修品冲减货款金额，甲方要如数归还乙方，如若未能归还，乙方有权向法院起诉甲方归还；同样，乙方在质保期内未能按约定执行方式售后的，甲方有权扣留质保金。签订日期：2017年7月4日该协议左下方有甲乙双方签字捺印。王付波主张，在2017年年底左右，深圳佳誉之星电子有限公司工作人员来济南历下区找他，他退还该公司一部分货并支付了一部分现金货款后，来人把欠条给他，他当场销毁，欠款10万元结清。王付波否认甲方的签字捺印系其本人所为，但对协议内容下方手写添加的“本协议从签订日期生效”称看着像是其书写，但是记不清了。王金成称，王付波拿到终止合作售后协议后，手写补充了一句话“本协议从签订日期生效”，后带协议出了其独立办公室，接了个电话，进来后上面就有签字了。对该协议上的手写添加内容和“王付波”签名捺印王金成、王付波均未申请司法鉴定。 本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。王金成提供的《终止合作售后保证协议》应该是甲乙双方共同签字后成立，而本案中王付波否认在该协议书上签名捺印，王金成也认可王付波拿到协议书后并未当场签字捺印，且其主张是王付波外出接电话回来后交还给公司工作人员已经签字捺印的协议书，王金成亦并未要求对王付波的签字捺印进行司法鉴定，故协议中“王付波”的签字捺印不能确认系王付波本人所为，王金成应当对其主张承担举证不能的法律后果。对于协议书内容下方手写添加的“本协议从签订日期生效”是否是王付波本人所为并不能证明该协议的真实性和有效性，也不能当然认定该合同的成立。故王金成主张的王付波欠公司货款转化为售后保证金后，由公司将债权转让给苏某享有的事实证据不足，本院无法认定。 二、王金成要求王付波退还售后保证金及利息的依据。 王金成向本院提供其与苏某签订的债权赠予协议1份，拟证明苏某将其与王付波等人的债权赠予王金成，王金成取得代位受偿权，有权向王付波等人行使债权人权利。王付波不认可债权赠予协议的合法性，主张苏某和王付波之间无债权债务关系，所以无权转让。 本院认为，基于王金成提供的《终止合作售后保证协议》并未成立，苏荣丁并未实际取得与王付波的债权，故其与王金成签订的债权赠予协议基础不存在，其要求王付波退还售后保证金及利息亦无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据王金成提供的现有证据不足以证明王付波应向其退还售后保证金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王金成的诉讼请求。 案件受理费1168元，减半收取584元，由原告王金成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  闫晓玲 二〇二〇年九月十七日 书记员  李 萌
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1581号 申请人：肖美琴，女，1973年7月28日生，汉族，自由职业，住樟树市。 被执行人：蔡庆武，男，1984年10月4日生，汉族，樟树市中科精细化学有限公司行政副总，住浙江省瑞安市。 被执行人：樟树市中科精细化学有限公司，住所地樟树市，。 法定代表人：方建华，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1802号民事调解书，责令被执行人蔡庆武、樟树市中科精细化学有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蔡庆武、樟树市中科精细化学有限公司的银行存款计人民币517725元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十七日 书记员  阮 婷