吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执异27号异议人（申请执行人）：吴浴华，住吉林省舒兰市。异议人（申请执行人）：胡德臻，住吉林省舒兰市。被执行人：赵凤林，住吉林省舒兰市。被执行人：刘德旭，住吉林省舒兰市。本院在执行申请执行人吴浴华、胡德臻与被执行人赵凤林、刘德旭商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人吴浴华向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴浴华、胡德臻向本院提出异议请求：1.给付89000元自2002年6月15日开始计算(至给付之日止)。自2002年6月15日到2014年7月31日利息是139233.40元。自2014年8月1日到2016年10月9日利息是23171.08元。自2016年10月10日到2019年1月17日利息是9904.85元，合计23171.08+9904.85=33075.93元。2.抵消96000元从2006年1月5日至2008年1月13日利息是25236.85元。100000-96000=4000。25236.85-4000=21236.85元。赵凤林给付执行款67487.24元。尾欠利息21236.85+67487.24=88724.09元。139233.40+33075.93-21236.85-67487.24=83585.24两案抵销之后赵凤林、刘德旭欠83585.24元。3.给付96000元自2008年4月21日开始计付至给付之日止,即到2020年5月30日利息。自2008年4月21日到2014年8月1日,利息是76117.96元自2014年8月1日至2020年3月30日,利息是62598.67元。76117.96+62598.76=138716.63元。总计83585.24元+138716.63元共=222301.87元。赵凤林、刘德旭给付胡德臻一般利息及加倍支付迟延履行期间利息共计222301.87元。事实与理由：因申请人不服舒兰市人民法院作出的五份裁定书具体如下：1、2017年10月12日作出的(2012)舒民执字第257号执行裁定书；2、2017年11月1日作出的(2017)吉0283执异30号裁定书；3、2019年1月17日作出的(2012)舒民执字第257号执行裁定书；4、2019年1月17日作出的(2012)舒民执字第257号结案通知书；5、2019年4月23日作出的(2019)吉0283执异18号执行裁定书。申请执行人对舒兰市人民法院作出的二份执行裁定书、两份执异裁定书、一份结案通知书均提出异议,申请均被驳回。法院在计算利息上,没有依据生效判决文书的判项去计算一般债务利息和加倍部分债务利息违法操作。申请执行人判决书生效十余年间,执行法院的办案人换了一个又一个,多次蒙骗、推诿、扯皮、敷衍申请执行人,煞费苦心、绞尽脑汁地维护被执行人刘德旭、赵凤林,没有一个法官能站在公平公正的角度上计算利息。没有依照判决书中的判项去计算迟延履行期间的一般债务利息及加倍部分债务利息,一次一个结果,也不注明计算方法与截止时间及依据,也不开庭审理,直接就下发执行裁定书、执异裁定书、终结裁定书,违反法定执行程序。给申请人造成极大的精神伤害和经济上的损失。申请执行人再次向吉林市中级人民法院提起执行复议,经对该执行案件审理查清,于2019年7月22日撤销舒兰市人民法院(2019)吉0283执异18号执行裁定书,并作出(2019)吉02执复90号执行裁定书,本案发回舒兰市人民法院重新审查。舒兰市人民法院于2019年10月23日撤销本院(2012)舒民执字第257号结案通知书,又作出恢复对(2012)舒民执复257号案件执行程序,重新审查一般债务利息和加倍部分债务利息,还有截止日期。舒兰市人民法院执行局于2020年4月30日再次作出第四份(2012)舒民字第257号执行裁定书,这份裁定书基本和前些份一样,没什么区别,没有依据申请执行人的生效判决书判项审查和计算迟廷履行期间的债务利息,没有按着《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十三之规定和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定,迟延履行期间的利息包括一般债务利息和加倍部分债务利息,还有截止日期,依据适用的法律条款也不准确,错上加错,现申请执行人针对(2012)舒民执字第257号计算时间及截止时间,迟延履行期间的债务利息错误部分说明如下。错误一：(2012)舒民执字第257号裁定书中的第4页(既明确生效判决书第三项中“给付之日”是判决确定实际所有发生利息付清之日还是商品房预售合同违约情形消除之日(办完房屋权属证书、土地使用证之日)，2020年4月22日,吉林市中级人民法院执行局回函,“给付之日”是取得产权证照之日。舒兰市人民法院执行局说法纯属于错误,歪理邪说。1.(2009)吉中民一终字第623号判决书中的第三项：被上诉人赵风林、刘德旭于判决生效后5日内按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率给付上诉人胡德珍、昊浴华购房款利息（89,000元自2002年6月15日开始计付,至给付之日去掉止；96,000元自2008年4月21日开始计付,至给付之日止)这判决条款上没写“给付之日”就是办理产权之日。跟办理产权证没有关系,写得非常清楚。(2009)吉中民一终字623号终审判决生效后5日内履行给付金钱义务,而被执行人过了5日内也没履行给付金钱义务；到(2012)吉中民再字第11号判决书于2012年6月26日生效后,被执行人还没有履行给付金钱义务；2013年4月16日办证机关签发两证,被执行人也没有履行给付金钱义务；直到2013年7月30号,吴浴华收到房屋产权证及土地使用证,被执行人还拒不履行给付金钱义务2.舒兰市人民法院执行局将延履行期间的开始日期为2012年6月26日是错误的,2013年4月16日是签发证件时间,定为截止时间更是错误,没有依据生效法律文书指定日期计算时间,“至给付之日止”也就是给钱之日,2016年10月9日第一次给付执行款,应当算到这个日期,分期分段计算,计算出迟延履行期间的债务利息,合理合法,公平公正。错误二：(2012)舒民执字第257号裁定书中的第5页。(2005)舒民一初字第205号民事判决,胡德臻给付赵凤林、刘德旭商品楼9.6万元,胡德臻在2008年1月14日向法院交10万元,余额4000元,已经给够了生效法律文书确定的金钱债务本金9.6万元,一般债务利息和加倍部分债务利息是25236.85元,减去4000元,尾欠利息是21236.85元。1、舒兰市执行法院执行局按照《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定(2009年5月18日施行),“即执行款不足以偿付全部债务的,应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息,但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外”。请问执行法院这条批复的规定是是哪条哪款？执行裁定书中为什么不写详细注明法理条款,法院声称“对比发现后司法解释将前批复的法理精神予以了更改。”更改了法院还继续适用？所以依法不当,适用法律错误,显失公平。2.按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》(2014年8月1日施行)中第四条规定，被执行人财产不足清偿全部债务的,应当清偿生效法律文书确定的金钱债务,再清偿加倍部分的利息,但当事人对清偿顺序另有约定的除外。解释当中的第四条,舒兰市执行法院执行办案人,玩文字游戏,把第四条款规定就丢掉3个字,改变法理意思,把第四条款当中规定的重要字“先”去掉,改变了执行当中的清偿顺序,真是绞尽脑汁,煞费苦心,想尽一切办法来蒙骗申请执行人,少算利息,更改国家大法,枉法裁判。错误三：(2012)舒民执字第259号裁定书中的第6页。对比发现后司法解释将前批复的法理精神予以了更改。但根据《解释》第七条规定,“本解释实施时尚未执行完毕部分的金钱债务,本解释实行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；实行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算”。综上所述2008年1月14日该案执行款不足以清偿债务时应按照《批复》中的并还原则处理。舒兰市人民法院执行局按《批复》中的并还原则计算利息,目的就是想给被执行人多算利息,把尾欠的双倍利息21236.85元再算利息,再算双倍的,把利息以利滚利的复利计息方式,再计算到2012年6月25日截止,算到这个日期执行局你算错了,算到现在2020年多好啊？利息还能多老多了,两案相互抵消,案子就终结了。请问舒兰市人民法院执行局,欠刘德旭的债务利息按照《批复》中的并还原则处理,那么欠胡德臻的债务利息是不是也得按照《批复》中的并还原则处理呀？(2009)吉中民一终字第623号民事判决书。终审判决所指定的时间被执行人没有履行金钱义务,把双倍利息算出来,按《批复》中的并还原则,算到判决生效日期再算双倍利息,两个案件适用同一法律,同一法律条款,同一计算方式方法,两个案件才能有望公平。错误四：(2012)舒民执字第257号裁定书中的第7页。(2012)吉中民再字第11号民事判决书于2012年6月21日生效,判决中的给付之日既为赵凤林、刘德旭为胡德臻、吴浴华办理房屋权属证书、土地使用证之日,既为2013年4月16日,迟延履行期间的开始日期为2012年6月26日。首先,房屋产权证签发时间是2013年3月8日。土地使用证签发时间是2013年4月16日,法院向申请人吴浴华发放时间是2013年7月30号(发放人平安法庭王亚明收据为证),舒兰市人民法院执行局为什么简单罗列导致执行异议案件不必要的循环反复,不依据生效法律文书的判项内容,去计算迟延履行期间的债务利息，而为什么把判决书生效的时间2012年6月26日定为迟延履行期间的开始时间？把签发证照时间2013年4月16日定为截止时间？2012年6月26日被执行人履行给付金钱义务了吗？2013年4月16日被执行人履行给付金钱义务了吗？作为法院执行局法官,什么叫迟延履行期间的债务利息都不懂,赶紧回家抱孩子吧！我来告诉你：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的“迟延履行期间的债务利息”是一个整体概念,包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息两部分。一般债务利息,是指在生效法律文书中,根据实体法规定(如合同法)所确定的利息。例如：一份判决确定,债务人应支付自双方签订合同之日起至款项付清之日止,按双方合同约定的日万分之五的利率计算的利息，则本案按照日万分之五计算的利息就是一般债务利息。应当说明的是,并不是所有的给付案件都有一般债务利息,侵权损害赔偿等案件通常就没有支付一般债务利息的内容。加倍部分债务利息也称为迟延履行利息(文中的”迟延履行利息”与《解释》中的“加倍部分债务利息”的含义相同,为了便于理解,文中使用“迟延履行利息”这一表述方式),是指在执行程序中,被执行人因迟延履行,根据民事诉讼法第二百五十三条的规定应多支付的利息。)所以,本案涉及两个计算方法：一是《解释》之前的是一般债务利息算出来,没给付金钱义务迟延履行了,就得加倍支付,所以乘以2,就是迟延履行利息,也就是加倍部分债务利息。二是《解释》之后的是一般债务利息算出来,没给付金钱义务迟延履行了,加倍部分按日万分之一点七五计算,也就是加倍部分债务利息。加倍部分债务利息与一般债务利息团“各算各的,互不影响”,加倍利息的计算不影响一般债务利息的计算,二者并无矛盾,一般债务利息是“补偿性”,加倍部分债务利息是“惩罚性。所以舒兰市人民法院计算迟延履行期间的开始日期和截止日期都是错误的,计算迟延履行期间的债务利息更加错误,无法无据、违法操作、有失公平。错误五：(2012)舒民执字第257号判诀书中的第8页。申请执行人文化浅看不懂,也看不明白？什么(设为X)什么(设为N)什么计算公式：X×(1+N)×N÷2x相应的同期贷款基准利×2,这都是哪跟哪啊？很简单的执行案子计算利息,可让舒兰市人民法院执行办案法官弄的稀里糊涂,够在地球上跑一圈了,哎：啥时候能到终点呢？申请执行人是看不明白.也看不懂,请求吉林市中级人民法官看看吧！看看舒兰市人民法院法官办案能力、效力吧！错误六：(2009)吉中民一终字第623号判决书中的第二项。二、被上诉人赵凤林、刘德旭于本判决生效旭30日内为上诉人胡德珍、吴浴华办理房屋权属证书和土地使用证,工本费及购房者应付契税由胡德珍、吴浴华承担。吉林市中级人民法院审判长赵春梅无故增加了诉讼请求之外的判决“胡德珍、吴浴华承担契税”,吴浴华不服在2009年向舒兰市人民法院递交起诉状,要求立案,立案诉讼请求是开发商赵凤林、刘德旭为购楼户吴浴华开带税检章的正规发货票,吴浴华要办理房屋产权证及土地使用证,可舒兰市人民法院就是不给立案,也不说明理由,也不给下发不予立案通知书,也不给执行,吴浴华多次找舒兰市政法委无果,没办法吴浴华去北京人大信访办公室,多次控告舒兰市人民法院不予立案,不说明理由,不下发不予立案通知书,剥夺了公民的合法诉讼权利。由于赵春梅法官判决书增添了判决项目“契税”,给吴浴华造成了严重的后果,使623号生效判决书不能进入执行程序,舒兰市人民法院报吉林市中级人民法院院长,院长发现,提起再审程序,维持了623号民事判决书,只撤销了623号民事判决险第二项的”契税”部分。因中级人民法院审判长赵春梅的错误提起再审,法院是自查自纠,改正错误,跟我当事人没关系,由于赵春梅的错误,导致吴浴华又多了一个(2012)吉中民再字第11号判决书。现舒兰市人民法院执行局在计算利息上不依据(2009)吉中民一终字第623号判决书中的最后条款“如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法方第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息”。舒兰市人民法院执行局给予否定,没有支持,在计算利息上,只计算一般债务利息,还算到再审判决生效日期2012年6月26日,加倍部分债务利息没有计算,申请执行人将要控告并起诉中级人民法院审判长赵春梅,滥用职权。枉法裁判,给申请执行人造成严重的经济后果,多了一个(2012)吉中民再字第11号判决书,利息计算时间也延迟三年不予计算,导致舒兰市人民法院执行局在给申请执行人计算利息时间上,多次蒙骗、推诿、扯皮、敷衍申请执行人,由于赵春梅的错判,她应该负责承担经济损失的后果,并追究其滥用职权、枉法裁判罪的刑事责任。(2012)舒民执257号裁定书表一：胡德臻给付赵凤林、刘德旭利息以利滚利的复利计息方式、且双倍计算,把本金9.6万元在2006年1月4日——2008年1月13日两年时间利息算成34932.2元,利率高达27.4%,而同等本金9.6万元在利率基本相同的情况下,也是两年时间利息仅为1.1万余元，相差一倍多。双方同等未按判决履行给付义务,给对方计算成双倍,而我只是本息,无法无据,违法操作,有失公正。该案违约金由以下三个利息构成：1、生效判决规定的计息时间和利息截止时间，即延迟履行期间的一般利息；2、由民诉法253条规定的双倍利息,即迟延履行期间的加倍部分债务利息；3、按最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息,适用法律若干问题的解释,自2014年8月1日实施第一条、第二条、第三条之规定计算迟延履行金。(2012)舒民执257号裁定书表三：赵凤林、刘德旭给付胡德臻、昊浴华利息89000元判令2002年6月15日开始给付,至给付之日止。时间计算截止到2012年6月26日,计算时间截止依据是怎么来的？赵凤林、刘德旭实际给付执行款的时间及金额是：第一次：2016年10月9日,给付7200元；第二次：2017年3月28日,给付12000元；第三次：2017年10月12日,给付13900元；第四次：2019年1月17日,给付34387.24元,包含诉讼费。四次合计67487.24元。1、胡德臻在2018年1月14日交到法院执行款10万元欠房款9.6万元。剩余4000元理应当计算在本案当中,2006年1月5日到2008年1月13日,一般债务利息和加倍部分债务利息是25236.85元,减去4000元尾欠利息务25236.85元-4000元=21236.85元。赵凤林在2016年10月9日,给付首次执行款7200第二次12000元,第三次13900元,第四次34387.24无共计四次,合计67487.24元。21236.85元+67487.24元=88724.09元,两案低销88724.09元.2、胡德臻、昊浴华申请执行赵凤林、刘德旭案件是两笔款项。①89000自2002年6月15日开始计付,至给付之日止,到第一次给执行款是在2016年1月9日,最后日期是2019年1月17日。这期间89000元的利息应当是一般债务利息和加倍部分债务利息,2016年10月9日到2019年1月17日可以给一般债务利息,不要加倍部分利息,2019年1月17日直到现在可以停止计息,如果2020年再不给执行债务利息,申请执行人还继续追加延长截止时间。89000元,自2002年6月15日至2014年8月1日,利息是139233.40元,扣除欠赵凤林尾欠利息及给付执行款共计88724.09元,尚欠139233.40-88724.09=50509.31元。2014年8月1日到2016年10月9日,一般利息是10695.48元,迟延履行利息日1.75‰,利息是12475.60元。自2016年10月9日到2019年1月17日一般利息是9904.85元,10695.48+12475.60+9904.85=33075.93元，总计50509.31元+33075.93元=83575.22元。②96000元自2008年4月21日到2014年8月1日,双倍利息是76117.96元,2014年8月1日到2020年3月31日,一般利息是27839.47元,迟延履行利息日是1.75‰。利息是34759.20元。27839.47+34759.20=62598.67元,计76117.96元+62598.76元=138716.63元。尚欠总合计①83585.24+②138716.63=222301.87元。两案抵消诉讼费3590-470=3120元,扣除3120元。综上所述,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定“迟延履行的责任”(被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。)根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定(根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的。迟延履行期间的债务利息,包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务剜息)，依据(2009)吉中民一终字第623号民事判决书中的判项,重新计算迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。申请执行人请求吉林市中级人民民院对(2012)舒民执字第257号执行裁定书错误的计算方法给予纠正,重新计算,合理合法、公平公正的计算迟延履行期间的债务利息。被执行人赵凤林未向本院提交书面意见。被执行人刘德旭未向本院提交书面意见。本院查明，关于吴浴华、胡德臻商品房预售合同纠纷一案，吉林省吉林市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）吉中民再字第11号民事判决书，判决主文：一、维持本院（2009）吉中民一终字第623号民事判决第一项（撤销舒兰市人民法院（2008）舒民一初字第1247号民事判决）、第三项（赵凤林、刘德旭于判决生效后5日内按照中国人民银行规定金融机构同期贷款利率给付胡德臻、吴浴华购房款利息，即89000元自2002年6月15日开始计付，至给付之日止；96000元自2008年4月21日开始计付，至给付之日止。）、第四项（驳回吴浴华、胡德臻其他诉讼请求）；二、撤销本院（2009）吉中民一终字第623号民事判决第二项；三、赵凤林、刘德旭于本本判决发生法律效力之次日起10日内负责为胡德臻、吴浴华办理房屋权属证书、土地使用证，胡德臻、吴浴华负责交纳工本费。上述判决于2012年6月21日发生法律效力，申请执行人于2012年8月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2012）舒民执字第257号。2017年10月12日，舒兰市人民法院作出（2012）舒民执字第257号执行裁定书，依法对本案执行标的总额包括逾期利息进行了计算。吴浴华对此裁定不服，向本院提出执行异议申请，本院于2017年10月24日立案受理，于2017年11月1日作出（2017）吉0283执异30号执行裁定书，驳回异议人吴浴华的异议申请。2019年1月17日，本院作出（2012）舒民执字第257号执行裁定书，依法对该案执行标的总额包括逾期利息进行了重新计算，并作出（2012）舒民执字第257号结案通知书。吴浴华、胡德臻对结案通知书向本院提出书面异议，本院于2019年4月23日作出（2019）吉0283执异18号执行裁定：驳回吴浴华、胡德臻的异议申请。吴浴华、胡德臻不服该裁定向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，吉林省吉林市中级人民法院于2019年7月22日作出（2019）吉02执复90号执行裁定，将本案发回本院重新审查。本院于2019年10月23日作出（2019）吉0283执异72号执行裁定：一、撤销本院（2012）舒民执字第257号结案通知书；二、恢复对（2012）舒民执字第257号案件的执行程序。2020年4月1日，我院驳回了吴浴华提出的申请。2020年4月10日，我院依法向吉林市中级人民法院执行局请求提供工作协助，即明确生效裁判第三项中“给付之日”是判决确定实际所有发生利息付清之日还是商品房预售合同违约情形消除之日（办完房屋权属证书、土地使用证之日）。2020年4月22日，吉林市中级人民法院执行局回函，“给付之日”是取得产权证照之日。2020年4月30日，本院作出（2012）舒民执字第257号执行裁定：(2012)舒民执字第257号案件执行标的总额为：6884.157元,即赵凤林、刘德旭仍需给付吴浴华、胡德臻执行款6884.157元。本院认为，关于生效判决第三项中“给付之日”的具体含义，经吉林市中级人民法院回函明确为取得产权证照之日，本院依此为准，按照相关法律规定依法分别计算出胡德臻、吴浴华申请执行赵凤林、刘德旭案件及赵凤林、刘德旭申请执行胡德臻两件案件的一般利息及迟延利息，计算方式正确，法律依据充分，计算结果正确。最终确定本案的执行标的数额为6884.157元并下发执行裁定的执行行为有充分的事实及法律依据。吴浴华、胡德臻的异议请求事实及法律依据不足，应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人吴浴华、胡德臻的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  郭春明审判员  付玉波审判员  袁明生二〇二〇年九月二十九日书记员  陈慧美