福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初2510号 原告：林锋，男，汉族，1980年8月23日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余轶力，福建法美律师事务所律师。 被告：陈可忠，男，汉族，1973年10月5日出生，住福建省福州市仓山区。 被告：中城建设有限责任公司，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街**，统一社会信用代码：9135012415479387XW。 法定代表人：林礼钦，执行董事。 被告：福州鑫居房地产有限公司，住，住所地福州市仓山区金山街道金洲南路**金建小区**楼01-06店面一社会信用代码：913501047549971695。 法定代表人：陈暾，经理。 委托诉讼代理人：李学磊、陈鸳情，福建世好律师事务所律师。 原告林锋与被告陈可忠、中城建设有限责任公司、福州鑫居房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。 原告林锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈可忠、中城建设有限责任公司共同向原告林锋支付工程款3369262元及逾期付款利息，逾期付款利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起至款项还清之日止；2.判令被告福州鑫居房地产有限公司在欠付被告中城建设有限责任公司工程款范围内，对被告陈可忠、中城建设有限责任公司的上述付款义务承担连带责任；3.本案案件受理费、保全费、公告费由上述被告承担。 事实和理由：被告福州鑫居房地产有限公司系“金闽小区（二期）安置房”建设单位（即发包人），通过招投标将位于福州市仓山区安置房工程”发包给承包人福建省闽清第一建筑工程公司（后更名为：中城建设有限责任公司）。2013年6月18日，福建省闽清第一建筑工程公司与被告陈可忠、案外人陈忠雨签订《内部承包经营责任制合同》，福建省闽清第一建筑工程公司将“金闽小区（二期）安置房”施工任务通过内部承包经营的方式承包给被告陈可忠、案外人陈忠雨，其中被告陈可忠承包金闽小区（二期）安置房1＃-6＃楼，案外人陈忠雨承包金闽小区（二期）安置房7＃-9＃楼；采用包工包料，向福建省闽清第一建筑工程公司缴交管理费和各种税金。2013年6月20日，原告林锋与被告陈可忠签订《工程施工承包合同》，被告陈可忠将“金闽小区二期Ｂ标段安置房工程中2＃、3＃、5＃、6＃楼及其附属地下室和室外总体中的安装工程（水电、通风、消防及室内外附属：含室外总体的雨污排水、消防工程、电梯五方通话、消防综全管线、发电机房至电梯的应急电缆、发电机房内部施工等，具体以工程清单为准，施工图纸为依据）”分包给原告林锋。工程施工承包合同第四条约定：1、安装工程造价暂按1300万元，按乙方（原告林锋）所施工的工程承包项目内容按实结算;2、结算造价：按乙方（原告林锋）所施工的工程承包项目内容按实结算（该部分税前上缴15％作为配合费用），加上设计变更及现场签证（该部分税前上缴10%作为配合费用）；3.配合费用：乙方暂按1300万元的15％计195万元作为该工程承包项目的配合费用，待竣工结算时按（四.2）原则结清；另交30万元作为该工程承包项目的保证金，退还保证金主体封顶全部退还；4、管理费、质量保证金及税金：乙方（原告林锋）应提交的税费以甲方（被告陈可忠）与总承包单位（被告中城建设有限责任公司）所签订的责任合同所规定的相关税、费以及计算基数为准。被告陈可忠仅提供安装工程所需水、电水泥及孔洞封堵，安装工程由原告林锋包工包料完成。签订《工程施工承包合同》的，原告林锋于2013年6月21日向被告陈可忠尾号为4385银行账户支付50万元，于2013年6月23日向被告陈可忠尾号为4385银行账户支付80万元，于2013年6月27日向被告陈可忠尾号为4385银行账户支付95万元，即原告林锋按《工程施工承包合同》第4条第3款约定，向被告陈可忠支付配合费195万元、保证金30万元。实际履行过程中，未在工程施工承包合同约定范围内的金闽小区（二期）安置房1＃、4＃楼及其附属地下室和室外总体中的安装工程也是原告林锋包工包料完成，即金闽小区（二期）安置房1＃-6＃安装工程均系原告林锋包工包料完成。2014年3月21日至2016年5月31日期间，被告陈可忠向原告林锋及其指定人支付工程款共计1273.9198万元。2019年6月28日,福州市财政投资评审中心核定金闽小区二期Ｂ标段（1＃-9＃楼）及地下室安装工程总造价3422.7388万元。2019年12月26日至2020年1月16日期间，原告林锋、被告陈可忠、案外人林辉、陈清、7＃-9＃水电班组陈天云对福州市财政投资评审中心核定金闽小区二期1＃-9＃楼及地下室水电造价3422.7388万元没有异议，并确认原告林锋完成1＃-6＃楼工程量为1856.3273万元，案外人陈天云完成7＃-9＃楼工程量为1566.4115万元。2020年1月20日，原告林锋、被告陈可忠对金闽小区二期1＃-6＃楼及地下室水电安装进行结算，扣减室外化粪池、税收及管理费用、套现费用、补差被告陈可忠配合费、被告陈可忠已支付工程款1273.9198万元后，尚欠原告林锋工程款336.9396万元。被告陈可忠、中城建设有限责任公司以被告福州鑫居房地产有限公司未足额向其支付工程款为由，对上述应付原告林锋的工程款一拖再拖，多次协商未果。原告为维护其合法权益，提起本案诉讼。 本案审理过程中，福州市公安局鼓楼分局向我院出具林辉被诈骗案的《立案决定书》和《情况说明》，认为被告陈可忠涉嫌诈骗犯罪，该局已立案受理。本院对本案工程款归属进行判决会影响该局林辉被诈骗一案的侦办。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下： 驳回原告林锋的起诉。 案件受理费33754元，退还原告林锋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 兰幼清 二〇二〇年九月十日 法官助理 潘彩虹 书 记 员 韩国丽 附一：本民事裁定书引用的主要法律条款 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）《中华人民共和国民事诉讼法》依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。