广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5166号原告：江门市新会区三江镇洋美经济联合社。住所地：江门市新会区******委会。组织机构代码：688660833—9。负责人：容国恩。委托诉讼代理人：容忠伟，广东圭峰律师事务所律师。被告：梁契能，男，汉族，1962年7月6日出生，住江门市新会区会城田历里5巷**-2。公民身份号码：440************212。委托诉讼代理人：赵一帆，广东秉铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：马潮新，广东秉铨律师事务所律师。原告江门市新会区三江镇洋美经济联合社（下称原告）与被告梁契能（下称被告）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告江门市新会区三江镇洋美经济联合社的委托诉讼代理人容忠伟，被告梁契能及其委托诉讼代理人赵一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2020年度江门市新会区******海边围承包款171655.92元及违约金至实际支付之日止（违约金以171655.92元为本金，从2020年1月1日起按年利率24%计算，暂计至2020年6月30日，违约金为20599元）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2018年8月27日签订《三江镇海边围鱼塘承包合同》，双方约定承包款按年缴交，先交后使用。现被告拖欠原告2020年土地承包款171655.92元至今，原告多次催促被告支付，但无果。被告的行为已造成原告经济损失，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，诉如所请！原告为其主张提供了如下证据：《三江镇海边围鱼塘承包合同》1份，证明原告与被告签订《三江镇海边围鱼塘承包合同》双方约定承包款按年缴交，先交后耕。被告至今仍未支付2020年度的承包款）。被告答辩称：一、原告请求判令被告支付2020年度江门市新会区******海边围全部承包款171655.92元缺乏法律和事实依据。1．《三江镇海边围鱼塘承包合同》约定的标的物鱼塘和厂房用地。2018年8月7日原告在《三江镇洋美经济联合社农村集体资产资源发包公开招标实施方案》第一条第1项中对外公开涉案土地“含厂房用地”。2018年8月27日被告与原告签订《三江镇海边围鱼塘承包合同》，该合同约定：第一条概况，原告将坐落在洋美村，土名为海边围，面积34.14亩的鱼塘(含厂房用地)按现状发包给被告用于依法使用，但不得影响周边环境和设施以及下一轮使用为原则。事实上，原告在2018年交付的34.14亩土地中没有厂房用地。2．虽经原告多次补救，但还是将合同中约定的所谓“厂房用地”不能办理为工业建设用地。被告基于对合同中“含厂房用地”约定的信任，在厂房用地部分土地进行厂房建设。但2018年12月16日、2019年1月17日江门市国土资源局分别发出江国土资新(执法)责停字【2018】391号和江国土资新(执法)责停字【2019】351号《责令停止违法行为通知书》，责令被告停止对厂房用地的使用。2019年1月12日、2019年1月20日原告向江门市国土资源局、新会国土局、三江国土所提交了两《申请报告》，向国土部门申请将本案涉案的厂房用地办理为规划建设用地，但国土部门不予办理。2019年2月1日实行召开村民代表大会，签署了《农用土地转用签名表》，决议将本案涉案的厂房用地由原农用地转为建设用地。2019年2月20日原告向三江镇政府提交了《关于更正规划地块的申请》及附件，要求政府部门将涉案的“厂房用地”由农业用地更正为建设用地，镇政府亦不予以办理。原告不能将合同中约定的符合法律规定的“厂房用地”交付给被告，所以自合同履行期(2019年1月1日)起都不能收取该“厂房用地”土地的承包款，被告也没有义务缴交。二、鱼塘部分的面积和承包金。2019年1月3日原告同意被告将鱼塘部分用地合计15亩转包给容乃祥，被告与容乃祥订立《承包协议书》，原告在《承包协议书》盖章见证。原告、被告和容乃祥在《承包协议书》中明确：《三江镇海边围鱼塘承包合同》34.14亩土地中鱼塘用地15亩，鱼塘用地每年的承包租金1000元每亩。即事实上，从2019年1月1日起原告履行《三江镇海边围鱼塘承包合同》过程中，符合合同约定的履行行为仅是将15亩的鱼塘用地交付被告使用。所交付的所谓“厂房用地”19.14亩(34.14亩-15亩)不符合合同的约定。三、关于鱼塘部分的承包金。原告交付的符合合同约定的15亩鱼塘,2019年1月3日被告与容乃祥订立《承包协议书》中，原告在《承包协议书》盖章见证。此一盖章见证行为不仅证实原告确认鱼塘部分仅是15亩，而且确认鱼塘部分的租金是1000元每亩每年。被告应当按照该单价计付承包金给原告。《三江镇海边围鱼塘承包合同》自2020年6月22日起全面解除，所以，鱼塘部分的承包金也只能计至2020年6月22日止简单按照一年零六个月计算,2019年1月1日起至2020年6月30日止的承包金是22500元。被告已经缴交了171655.92元，远远超过应缴交的承包金22500元。同时也证明被告没有逾期、延期缴交承包金，被告没有违约行为。被告多交的承包金149155.92元(171655.92元-22500元)，在被告诉原告另一案中被告已主张退还。《三江镇海边围鱼塘承包合同》自2020年6月22日起全面解除，原告同意被告将鱼塘分包给容乃祥，自2020年6月23日起的承包金，原告应当向实际使用人容乃祥主张。四、关于鱼塘部分承包金单价的另一可供考标准。《三江镇洋美经济联合社九处土地中标公告》(被告提供的证据16)显示：除了本案涉案合同外，原告还将另外七块土地对外发包，发包每年每亩的单价分别是:1288元、2620元、2508元、2400元、1808元、1889元和1980元，平均价是2070元。亦可以平均价2070元计算15亩鱼塘的一年的承包金，15亩鱼塘一年的承包金也是31050元，一年零六个月承包金也是46575元。还未超出被告已经缴交的171655.92元。五、容国恩在2020年5月底前已不再担任原告的法定代表人，原告2020年7月14日的《民事起诉状》中还是容国恩签署法定代表人，从中可能推论出本次起诉不一定是原告的真实意思表示，恳请贵院查清原告本次起诉的真实性。综上所述，原告在本案中的诉讼请求缺乏法律和事实依据，请求贵院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。被告为其答辩提交如下证据：1.农村承包合同及见证书等附件1份【梁契能容国恩身份证、图片、示意图、海边围鱼塘（含厂房地）承包款缴交计划表、三江镇农村集体资产资源交易立项申请表、三江镇农村集体经济组织发包项目会议记录表、三江镇农村集体资产资源交易会议决议、开标会议记录表（暗标）、农村集体资产资产资源公开交易结果情况表）】，证明（1）原告与被告间的工业厂房用地、鱼塘用地租赁合同关系；（2）原告所出租的厂房用地至今还不是工业用地，原告不履行合同交付之义务，构成根本违约，导致被告不能实现合同目的。2.三江镇农村集体资产资源交易成交确认书1份，证明再一次确认原告发包的是海边围鱼塘（含厂房地）34.14亩。3.收款专用收据2张，证明被告依约履行《三江镇海边围鱼塘承包合同》，交付了押金171655.92元和2019年全年承包款171655.92元。4.厂房转让协议书1份、收款收据3张，证明（1）被告按照《三江镇海边围鱼塘承包合同》第十一条第7项的约定，被告受让上一任承租人厂房、水管、电路、增氧机、鱼塘房等支付费用178300元；（2）被告一直将发包的土地的一部分作为厂房地对外发包。5.三江镇洋美经济联合社农村集体资产资源发包公开招标实施方案1份，证明（1）原告在公开招标方案中对外公开涉案土地包含厂房；（2）涉案土地是“依法使用”，区别于同批招标土地仅用于种养或养殖，证明涉案土地包含厂房用地；3、涉案土地投标底价明显高于同批招标土地，进一步证明涉案土地包含厂房土地。6.原告2019年1月12日《申请报告》1份，证明在该份申请报告中被告已自证：“海边围的厂房地及鱼塘共34.14亩（注：本案涉案土地），鱼塘面积约20亩，厂房地面积约14亩，主要说明是厂房地的事情。早在十多年前就在此建有石膏板的厂房，而且还有正当的营业执照，生产石膏板天花板。在这次发包中，原生产石膏天花板的老板程合绪不中标，由梁契能先生以每年每亩5028元中标，比写出的底价高出一倍有多，这样按程序、守规矩、合制度地管理村集体的资产、资源得到全体村民的认可和赞赏。……这块建有厂房的用地原是为村庄规划建设用地，而不是农地（注：鱼塘除外）……厂房由投资者建造，期限15年，每5年递增20%，期满时所有的固定资产、资源都要无偿归洋美村集体所有。……因此，现洋美村民委员会及洋美经济联合社需按规定申请办好这地块村庄规划建设用地的证件”。7.农用地转用签名表1份，证明原告全体村民表决，为涉案土地办理建设用地证。8.被告2019年1月20日《申请报告》1份，证明内容与证据6同。9.江门市新会区******民委员会2019年2月20日《关于更正规划地块的申请》及附件1份，证明涉案土地曾经用于工业建设，原用作工厂的使用事实，使被告足以相信“厂房用地”就是工业用地，可以搭建厂房，开立工厂，注册工商企业。10.（1）租赁合同、（2）新会区三江镇合兴石膏加工厂营业执照各1份，证明涉案土地原已被用作石膏加工厂，并办理工商登记。11.三江镇村委会出租用地情况调查表1份，证明税务机关确认涉案土地有部分是厂房用地，但原告不能提供厂房用地给被告，构成违约。12.江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初6528号民事判决书1份，证明被告除了自2018年12月份起要求原告按照合同约定交付符合合同约定的厂房地外，于2019年10月8日向新会法院提起诉讼，请求法院确认合同为无效合同且要求原告承担违约责任。13.江门市中级人民法院（2020）粤07民终1474号民事判决书1份，证明江门市中级人民法院告知被告因合同履行问题另寻途径解决。14.江门市国土资源局作出江国土资新执法责停字【2018】391号、【2019】351号《责令停止违法行为通知书》各1份，证明江门市国土资源局涉案的厂房用地实际是农业用地，不能进行工业建设，原告不能按照合同约定交付厂房地给被告使用，属于原告履行合同过程中的根本违约，权利与义务相当原则，原告不能交付厂房地就不能收取承包款。15.承包协议书1份，证明（1）鱼塘用地每年租金仅是1000元每亩，鱼塘部分面积15亩。只能按照该租金标准1000元每亩和鱼塘面积15亩计算2019年1月1日至2020年6月22日期间鱼塘部分的承包款，共计22500元；（2）原告同意被告转租鱼塘部分土地并盖章，同时从另一方面证明厂房用地就是19.14亩（34.14-15），厂房用地部分租金每年156655.92元（171655.92元-15000元）不应当缴交。16.三江镇洋美经济联合社九处土地中标公告1份，证明也可参照其他七块土地的承包金金额的平均数来计算本案鱼塘部分的承包款标准。17.（2020）粤江蓬江证字第844号《公证书》及附件1份，证明（1）被告以公证送达方式委托广东省江门市蓬江公证处于2020年6月22日将《解除三江镇海边围鱼塘承包合同通知书》送达给被告，《三江镇海边围鱼塘承包合同》自送达之日起解除；（2）自2020年6月22日起鱼塘部分的租金也不再需要缴交。18.江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初4105号民事判决书1份，证明同一类案件新会区人民法院在（2018）粤0705民初4105号案中判决合同无效，发包人承担违约责任，对本案有参考价值。19.原告村民代表大会会议记录1份，证明2020年6月2日容国恩已辞去原告法定代表人即主任职务，自即日起容宏洪已主持原告的全面工作。2020年6月11日村民代表大会已改选容宏洪担任原告的主任职务。容国恩在原告民事起诉状签名行为不是职务行为，不能代表原告，原告本次起诉不是原告的真实意思表示，应当裁定驳回原告起诉。案经审理查明，位于洋美村，土名为海边围的土地，面积为34.14亩，该土地由原有鱼塘用地及新会区三江镇合兴石膏加工厂旧厂房（含厂房及晒场）用地组成（下称涉案土地）。经原告委托江门市新会区***************公开招标发包，被告于2018年8月15日中标竞得该地块的经营使用权。2018年8月27日，在江门市新会区***************的见证下，原、被告签订《三江镇海边围鱼塘承包合同》，其中第一条约定：原告将涉案土地34.14亩鱼塘（含厂房地）按现状发包给被告用于依法使用，但不得影响周边环境和设施以及下一轮使用为原则。被告对原告发包的土地情况已作充分了解，同意承包，即厂房用地由被告负责投资并按照国家法律法规使用，鱼塘部分用于农业依法生产经营活动，按本合同条款执行。合同还约定该地块承包期限为15年，自2019年1月1日起至2033年12月31日止。合同押金为一年承包款171655.92元，在签订本合同当天，被告竞投时交纳的交易保证金90000元自动转为合同押金和第一年的承包款（多退少补）。在承包期满后，如被告无违约，押金全额无息退回给被告；如被告中途退包或违反本合同有关条款，视作违约处理，押金归原告所有，原告有权单方解除合同，且收回被告租赁上述土地使用权；如原告违约，双倍退还押金。前5年承包款为中标价，即每年每亩5028元，每年承包款共计171655.92元。自2024年1月1日起至2028年12月31日止5年为第一个递增周期，每年每亩的价格在中标价基础上递增20%，即每年每亩为6033.60元，该周期年承包款为205987.10元。自2029年1月1日起至2033年12月31日止5年为第二个递增周期，在上一个递增周期单价的基础上递增20%，即每年每亩为7240.32元，该周期年承包款为247184.52元。上述承包款共计为3124137.74元。第一年承包款于签订合同后7天内付清，此后被告必须在当年12月31日前缴交次年度的承包款，如逾期支付承包款，按应交总金额每日支付违约金5‰。原告对承包地开发利用进行监督，督促被告按照本合同约定的用途合理利用。被告按照合同约定的用途和期限，有权依法利用和经营所承包的鱼塘，享有承包地的收益权和自主经营权。被告可在承包地建设与约定用途有关的生产、生活设施要符合相应的消防条件，不能改变土地原貌。在合同期内，被告如需转让、转包等承包方式将鱼塘给第三方经营的，须经原告同意并与原告转签合同，否则作违约处理。本次发包标的物原有的地上附着物，有着厂房和钢铁结构的棚房，在不浪费资源的情况下，新承包者与旧承包者协商解决，适当补回原有厂房的工本费给旧承包者，若协商不成，由旧承包者拆回原盖的厂房及一切设备。合同签订后，被告于2018年8月28日向原告交纳了押金171655.92元、2019年全年租金171655.92元，但2020年的租金未按约定于2019年12月31日前交纳给原告。2018年10月，被告开始在涉案土地的原新会区三江镇合兴石膏加工厂旧厂房用地建设钢结构简易厂房。2018年12月26日，江门市国土资源局向被告发出责令停止违法行为通知书，认为被告未经依法批准，擅自在承包地块搭建厂房，责令被告停止违法建设。由于被告仍继续建设，2019年1月7日，江门市国土资源局再次向被告发出责令停止违法行为通知书，责令被告停止上述违法建设。被告遂停止厂房建设至今，并认为原告未按合同约定交付土地使用权，另案提起诉讼，要求解除合同，并要求原告赔偿其损失。2019年1月12日，原告与江门市新会区******民委员会共同向国土部门提出申请，请求将被告所承包的鱼塘所含的厂房地批准为建设用地。该申请书中提到：第一批9宗标的物其中就有土名：海边围的厂房地及鱼塘共34.14亩，鱼塘面积约20亩，厂房地面积约14亩。早在十多年前就在厂房地建有石膏厂板的厂房，而且有正当的营业执照，生产石膏天花板。在这次发包中，原生产石膏天花板的老板程合绪不中标，由梁契能以每年每亩5028元中标，比定出的底价高出一倍有多。该建有厂房的用地原是村庄规划建设用地，而不是农地（注：鱼塘除外），洋美村民委员会及洋美经济联合社为了更好地利用这块建设用地来招商引资，为政府创造税利，成为洋美村集体不可多得的能够持续发展的资产资源。2019年2月20日，江门市新会区******民委员会向三江镇人民政府提交关于更正规划地块的申请，请求更正该厂房地的规划。虽经江门市新会区******民委员会的上述申请，但涉案土地至今仍未变更用途和性质。被告于2019年10月8日向本院起诉确认涉案承包合同无效及要求原告退还押金、已交的承包费用并赔偿相关损失。本院经审理后，作出（2019）粤0705民初6528号民事判决书，认为涉案承包合同程序合法，双方在签订合同时被告对原告发包的土地情况已作充分了解，原告发包给被告的土地包括鱼塘和厂房用地，厂房部分并没有明确该地为工业用地，原、被告之间的合同没有违反法律、法规的强制性规定，为有效的合同，据此驳回被告的诉讼请求。被告不服该判决，提起上诉，江门市中级人民法院二审审理后，作出（2020）粤07民终1474号民事判决书，驳回被告的上诉，维持原判。现上述判决已发生法律效力。为此，被告又于2020年6月22日以公证方式向原告寄送一份《解除＜三江镇海边围鱼塘承包合同＞通知书》，认为原告自2018年8月27日至今未能提供厂房用地给其使用，不能提供合同约定的厂房，合同涉及的土地都是农业用地，故通知原告解除《三江镇海边围鱼塘承包合同》。原告收到该通知书后未以仲裁或诉讼方式予以回应。另查明，（1）2018年11月15日，被告与案外人刘以朝签订一份《厂房租赁合同书》，约定被告将位于承包地面积为2750平方米厂房，面积为764平方米空地租赁给刘以朝使用。期限自2019年2月10日起至2029年2月10日止。（2）2019年1月1日，被告与上一任鱼塘承包经营者陈均祥签订一份《厂房转让协议书》，约定陈均祥所在的洋美海边围原有大小厂房、宿舍、办公室、厨房、水管、电路等设施转让给原告，价格共计人民币175300元。陈均祥分别于2019年1月1日、1月4日向被告出具了收据，共收到上述财产及增氧机、鱼塘房转让费178300元。（3）2019年1月3日，被告与案外人容乃祥签订一份《承包协议书》，约定被告将其承包的约20亩鱼塘中的15亩租给容乃祥承包，承包期限自2019年1月1日起至2033年12月31日止。本院认为：本案是农村土地承包合同纠纷。原、被告于2018年8月27日签订的《三江镇海边围鱼塘承包合同》经人民法院审理认定，作出生效判决，认定为有效合同，在本案中经审理，当事人对上述合同认定为有效合同无异议，故本院确认原、被告签订的《三江镇海边围鱼塘承包合同》为有效合同。原告的诉讼主体是“江门市新会区三江镇洋美经济联合社”，根据该社提交的组织机构代码证及法定代表人证明书，该社的登记负责人均为“容国恩”，被告提交的原告村民代表大会会议记录选举的内容为村主任，并非原告的负责人，不能据此证明原告的负责人已变更。现原告提交的起诉状、授权委托书均有原告的公章盖印，又有登记负责人容国恩的签名，能有效证明原告起诉的真实性，本院依法予以采纳。被告无充分证据证明原告起诉不具备真实性，本院对被告该抗辩理由不予采纳，确认原告的起诉真实、有效。本案的争议焦点是：原告是否按合同约定向被告交付适格的土地使用权，涉案合同是否需要解除？被告应否按合同约定向原告支付承包费及承担逾期付款的违约责任？一、涉案土地的承包，是通过公开的方式对外招投标，被告中标后与原告签订了《三江镇海边围鱼塘承包合同》。在该合同及成交确认书中，也多次在涉案土地鱼塘后用括号备注“含厂房地”，合同的附件中也包含涉案土地的照片现状，能清晰表达涉案土地的现状，故在原、被告签订合同时，涉案土地中包括鱼塘、原新会区三江镇合兴石膏加工厂厂房用地的具体情况，被告是清楚其现状的。也正因涉案土地包含有厂房用地，且前一手承包人也能利用该原厂房进行经营，获得收益，因此，涉案土地承包的招标单价、成交单价也比相邻地块为高。该承包单价的高低与所承包的土地的利用、收益存在一定的关系，但并不能据此推定原告存在应交付工业用地的义务。因此，被告认为以较高的承包价格取得涉案土地的承包权，与原告应交付工业用地并无关联性，被告据此认为原告没有交付工业用地而导致违约与事实不符，本院不予支持。二、根据原、被告签订的《三江镇海边围鱼塘承包合同》，作为甲方的原告应履行的主要义务是交付符合合同约定的标的物给作为乙方的被告占有、使用。合同中约定的标的物为涉案土地，具体表述为“……面积为34.14亩的鱼塘（含厂房用地）按现状发包给被告用于依法使用，但不得影响周边环境和设施以及下一轮使用为原则。被告对原告发包的土地情况已作充分了解，同意承包，即厂房用地由被告负责投资并按照国家法律法规使用，鱼塘部分用于农业依法生产经营活动，……”，从该条文的表述可知，原告应交付的标的物为鱼塘用地，且包含厂房用地，而原告也实际按该合同的约定交付了相应地块给被告承包，并不存在违约行为。至于所交付的土地上原有厂房，是否符合规划许可、是否依法按章建设，应由行政相关部门依法予以调整，不属于本案的调整范围。原告交付的涉案土地性质上属于农用地，不包含工业用地，涉案土地的情况也在合同中记载有“乙方对甲方发包的土地情况已作充分了解”的内容，因此该土地的性质在签订合同时被告应清楚土地的性质情况，并不能据此认定原告在招标或签订合同时隐瞒土地性质，存在欺骗行为。被告据此认为原告没有交付工业建设用地而违约，与事实不符，本院不予支持。三、原、被告签订的《三江镇海边围鱼塘承包合同》，由原告交付涉案土地给被告后，由被告依法进行生产经营活动，而被告未经报批手续，擅自在涉案土地上加建建筑物，违反了相关法律规定，被有关部门责令停止建设，该法律后果，应是被告没有依法进行生产经营活动所导致，并非原告的原因所致。根据一般人的生活经验、认知，也应知未经审批不能擅自进行建设。故被告擅自建设所造成的相应损失，应由其自行承担。原告在该建设行为中并不存在违约行为。四、涉案土地历史以来分作鱼塘及厂房用地两部分，在涉案承包合同之前，均能一直进行承包经营，并不因土地的性质而无法进行利用、收益。被告承包涉案土地，也应在合同约定的范围内依法经营，利用土地。而被告陈述其承包土地对于厂房部分的目的为“在原来的基础上加建厂房，或重新规划或重新搭建厂房，自己用于工业生产，或者转租给他人，进行工业生产经营。”，该目的是被告自行认定的目的，而非合同约定的目的，没有获得原告的确认。在涉案承包合同中也没有为实现该目的确定原告应履行的具体条款，亦即原告并不需为实现原告上述目的而履行相应的义务。至于被告自认的目的能否实现，与原告合同中的义务无关，原告只需按合同约定交付符合合同约定的土地给被告占有、使用即可，而该土地在涉案合同中并非工业建设用地。五、被告曾于2020年6月22日向被告寄送解除《三江镇海边围鱼塘承包合同》的通知书，要求解除涉案承包合同。但被告据此解除合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”及第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”规定的情形，被告的通知，不能产生合同解除的法律效果。被告据此认为合同已解除于法无据，本院不予确认。鉴于涉案承包合同鱼塘部分已由被告转包给他人经营，厂房部分恢复原状后亦能按历史原状继续利用，合同的履行条件仍存续，不存在应予解除的条件，应继续履行更为适宜。因此，被告应根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，于2019年12月31日前向原告交纳2020年度的承包费171655.92元。因被告逾期未交纳上述费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，承担违约责任。原、被告在涉案合同中约定如被告逾期支付承包款，按应交总金额每日支付违约金5‰，该违约金明显过高，原告主动调整为按年利率24%计算，是对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：被告梁契能应自本判决发生法律效力之日起十日内支付2020年度承包费171655.92元及逾期付款违约金（以171655.92元为本金，自2020年1月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）给原告江门市新会区三江镇洋美经济联合社。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为1866.56元（已由原告江门市新会区三江镇洋美经济联合社预交），由被告梁契能负担。原告江门市新会区三江镇洋美经济联合社已预交的上述受理费1866.56元，由本院在本判决生效后予以退回；被告梁契能应在本判决生效之日起七日内向本院补缴案件受理费1866.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  苏锦江二〇二〇年九月十五日书记员  阮凤娟