山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初2800号 原告：赵士强，男，1971年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市列山区。 委托诉讼代理人：术洪彬，山东博睿律师事务所律师。 被告：济南安通达物流有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水济青路48千米路南。 法定代表人：李凤忠，经理。 委托诉讼代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地山东省济南市历下区经十路**。 负责人：姚荣周，经理。 委托诉讼代理人：毕红艳，山东全诚律师事务所律师。 被告：孟庆程，男，1985年1月20日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。 被告：胡乃辉，男，1981年9月11日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 上列两被告共同委托诉讼代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。 原告赵士强与被告济南安通达物流有限公司（以下简称安通达物流）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序独任审理。依安通达物流申请依法追加中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安财险）为本案被告参加诉讼，并为查明案件事实，依职权追加了孟庆程、胡乃辉为本案被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告赵士强的委托诉讼代理人术洪彬，被告安通达物流、孟庆程、胡乃辉的共同委托诉讼代理人滕培刚，被告平安财保的委托诉讼代理人毕红艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵士强的诉讼请求为:1、判令被告赔付我车辆维修费11400元；2、判令被告赔付我车辆误工费（停运损失）29960元；3、判令被告赔付我方交通费、住宿费：1800元；4、判令被告赔付我车驾驶员、押运员工资补偿8000元；5、判令被告赔付我车事故停运期间保险和公司的各项费用等3588元；6、判令被告赔付我车辆事故贬值费12000元；7、判令被告承担本案诉讼费。庭审中增加诉讼请求一项为第8项，要求被告二在保险范围内承担责任，被告一、三、四承担连带清偿责任。事实与理由：2019年9月9日晚上9点左右，安通达物流雇用的驾驶员孟庆程（安通达物流与孟庆程是雇主和雇佣关系）驾驶被告车辆ＡＢ6729进入章丘水寨工业园停车场，由于天黑没有注意观察，在调头倒车时，其挂车左后方撞到停在西边的皖ＬＣ××××车驾驶室右面，致使皖ＬＣ××××严重受损，事后孟庆程也没报警和通知皖ＬＣ××××驾驶员。9月10日，孟庆程驾驶鲁ＡＢ××××早上5点半离开停车场装货去了。在此次事故中，鲁ＡＢ××××驾驶员孟庆程疏于观察造成事故，既没有报警，又擅自离开现场，应负此次事故的全部责任，造成的一切损失应由其全部负责。事故发生后被告方只付了6000元，多次打电话协商，被告方不接电话，鉴于此，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法公正判决。 赵士强提供的证据：维修证明一份，维修发票一份，原告自行记载的2019年6、7、8月份的营运费，2019年7、8月份营运费发票，原告车辆交纳的保险费、挂靠费的统计数额，购车发票，汪某证明一份，车辆挂靠协议一份，照片7张，道路运输证、行驶证复印件。 安通达物流辩称，原告所诉无事实和法律依据，应当驳回其对安通达物流的起诉。1、原告称安通达物流驾驶员疏于观察造成事故属于原告的主观臆测，无证据支持，本案交通事故无交警部门事故责任划分，因此原告诉称的答辩人承担全部事故责任无事实和法律依据。2、答辩人在平安财险山东分公司投保有交强险和三者险，事故也发生在保险期间，因此原告主张的相关损失应由涉案车辆的保险进行赔付。3、原告主张赔付车辆驾驶员、押运员工资无事实和法律依据，不符合法律规定。原告主张停运损失也无事实和法律依据。4、原告主张赔付车辆停运期间保险和公司的各项费用，与本案无关。5、原告主张赔偿车辆贬值费，无事实和法律依据。6、答辩人垫付的6000元应返还安通达物流。 孟庆程、胡乃辉的答辩意见与安通达物流一致。 安通达物流、孟庆程、胡乃辉提交的证据：交强险保单一份，商业险保单二份，胡乃辉通过微信给赵士强转款6000元截图一份。 平安财险辩称，1、原告称肇事车驾驶员孟庆程事故发生后驾车离去，逃离现场，保险人对此种情况不承担赔偿责任，对于该条款已加粗加黑进行了提示。我方不承担赔偿责任。2、原告主张的贬值损失无法律依据，且超出保险合同约定的保险范围。3、对于停运损失，赔偿主体非保险公司，且根据投保单可知投保人已经承诺收到条款，我方已尽到提示说明义务。4、原告主张停运期间的工资及住宿、交通费于法无据。 平安财险提交的证据：交强险/商业险投保单打印件一份，机动车综合商业保险条款（2014版）。 对原、被告围绕其诉讼请求提供的证据，庭审时本院进行了质证。对原、被告所提交证据双方质证无异议的本院予以确认，并结合其陈述，对以下事实予以确认： 1、对交通事故的认定：本案事故发生时交警未出警，没有交通事故认定书。但原告提交的现场目击证人汪某的书面证明、事故车辆照片（有碰撞痕迹）及胡乃辉提交的通过微信赔偿赵士强6000元的截图及庭审中胡乃辉的陈述（孟庆程没有给我打电话，后来看大门的一个老大爷给我打的电话，第二天我去现场看的），虽然有些证据在形式上有瑕疵，但综合起来形成证据链可以证实原告所诉事实，即：2019年9月9日晚上9点左右，驾驶员孟庆程驾驶车辆ＡＢ6729（该车辆在安通达物流名下，但实际车主为胡乃辉）进入章丘水寨工业园停车场，由于天黑没有注意观察，在调头倒车时，其挂车左后方撞到停在西边的皖ＬＣ××××车（该车挂靠于宿州市运达运输有限责任公司，实际车主为赵士强）驾驶室右面，致使皖ＬＣ××××车辆受损。9月10日，孟庆程驾驶鲁ＡＢ××××早上5点半离开停车场。 2、原告庭审中提交山东交通运输集团公司济南汽车保修厂维修证明一份，该维修证明盖有单位公章，但无经办人签字，证据形式上有瑕疵，但结合原告提交的维修发票及本案其他证据，可以证实以下事实：2019年9月皖ＬＣ××××车由于交通事故驾驶室受损开进山东交通运输集团公司济南汽车保修厂进行维修，花费维修费10212元（以发票数额为准）。 3、庭审中，本案承办法官询问原告是否对停运损失申请司法鉴定，原告未对其停运损失申请司法鉴定。 4、肇事机动车鲁ＡＢ××××车在平安财险投保有交强险和商业三者险，其中商业险主、挂车合计130万元且不计免赔，保险期限：商业险2018年9月29日至2019年9月28日；交强险2018年9月23日至2019年9月22日。 本院认为，本案原告赵士强的车辆与被告孟庆程所驾车辆发生交通事故，造成实际为赵士强所有的车辆受损，事实清楚，本院予以认定。因孟庆程是在停车场倒车过程中与已处于停车状态的原告车辆发生碰撞，故本院认定，孟庆程负全责，赵士强方无责。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，在平安财险提交的投保单中，并未对免赔事项加粗加黑，亦不能证实对免赔事项以其他方式作特别说明，应视为未尽到提示说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。故平安财险应对原告之损失在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。 关于原告的经济损失，本院依法认定其维修损失为10212元。原告主张的其他各项损失，或证据不足，或超出交通事故赔偿范围，本院依法不予支持。 孟庆程在本案中系职务行为，不应承担民事责任。胡乃辉支付给原告的6000元，原告可在保险理赔款中予以返还。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在本判决生效之日起10日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿赵士强车辆维修损失2000元。 二、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在商业三者险内赔偿赵士强车辆维修损失8212元（因胡乃辉垫付6000元，中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司应将其中6000元支付给胡乃辉）。 三、驳回赵士强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1469元，由赵士强负担1169元，胡乃辉负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘焕敏 二〇二〇年九月五日 法官助理 刘 月 书 记 员 李 丽