山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民再96号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:冯连英，男，1978年3月29日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）:田洪友，济宁任城金德法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）:张蕊蕊，济宁任城金德法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘贤财，男，1965年7月26日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：孙杰，梁山鸿运法律服务所法律工作者。再审申请人冯连英因与被申请人刘贤财租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁08民终5648号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月26日作出（2020）鲁08民申154号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，再审申请人冯连英及其委托诉讼代理人田洪友、被申请人刘贤财及其委托诉讼代理人孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯连英申请再审称：提交新证据。双方当事人签订合同后，申请人在施工过程中使用塔机，截止到2014年12月17日，该工程无法继续施工，申请人告知被申请人就塔机租赁相关费用进行了结算，即塔机租赁费共计52天/180元，合计租金9360元，2015年3月1日支付5000元，并在新的证据“证明”一栏中的（2014年12月1日至12月17日=17天停），足以证明申请人已经与被申请人就塔机租赁结算完毕停止使用塔机的约定，被申请人再以2014年10月24日签订的塔机租赁合同主张权利没有道理。冯连英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审，请求依法撤销梁山县人民法院（2007）鲁0832号民初4588号民事判决和济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终5648号民事判决；申请人应当支付被申请人租赁费4360元。一、二审诉讼费用均由被申请人承担。一审法院审理认定，原告刘贤财于2014年10月24日与被告冯连英签订塔机租赁合同，约定被告租赁原告塔机一台，租金为每天180元，月初先付租金，每月结算一次，被告如不按时付清租金，每日按欠款总额的3%交纳违约金；租赁期限自2014年10月24日起，如报停，停机报告以出租方领导签字日期为准。另查明，被告在租赁期间已支付租金5000元，尚欠租金182380元。庭审中，因合同中约定的违约金过高，原告自愿主张违约金以租金总额182380元为基数按月息2%计算一年。一审法院认为，债务应当清偿，承租人应当按照约定的期限支付租金。被告冯连英未按约定支付租金，应当向原告支付欠付的租金。被告虽然主张已进行口头报停，但按照约定如报停，停机报告以出租方领导签字日期为准，而被告未按照约定进行报停，本院依法认定被告租赁塔机期限自2014年10月24日至今。原告要求租金每天按180元计算，每年按365天计算，自2014年10月24日起计算至2017年8月31日止，租金共计187380元，扣除被告已支付的5000元，尚欠182380元的主张，于法有据，本院依法予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告未按约定的期限支付租金已构成违约，原、被告约定被告如不按时付清租金，每日按欠款总额的3%交纳违约金。庭审中，原告因合同约定的违约金过高，自愿主张以租金总额182380元为基数，按月息2%计算一年。根据自愿、公平原则，兼顾违约金的惩罚性质，本院认为原告要求违约金以182380元为基数按月息2%计算一年的主张，于法有据，依法予以支持。综上所述，原告刘贤财要求被告冯连英给付租金182380元及违约金（违约金以182380元为基数按月息2%的标准计算一年）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条规定判决：被告冯连英于本判决生效之日起十日内给付原告刘贤财租金182380元及违约金（违约金以182380元为基数按月息2%的标准计算一年）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，由被告冯连英负担。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。二审审理期间，上诉人提交三份证据：1、上诉人与梁山县建筑工程公司签订的建筑工程施工承包协议，证明上诉人承揽了梁山县建筑工程公司的建筑项目。2、2016年9月16日梁山县建筑工程公司出示的证明一份，证明上诉人承揽的工程在2014年12月份停工，2016年9月16日将该项目转交给梁山信达投资有限公司接管。3、2016年9月16日梁山信达投资有限公司出具的证明一份，证明项目由该公司接管。三份证据证明上诉人租赁的被上诉人塔吊从合同签订之日2014年10月24日到2014年12月17日工地停工，2014年12月17日停工后，上诉人电话通知被上诉人该工程已经停工，被上诉人没有明确表示回应该租赁合同和租金继续由我方承担，我方认为电话通知被上诉人，被上诉人也默认知晓，我方认为已经履行告知义务，合同中约定应书面告知停止使用塔吊超越了正常范围。经质证，被上诉人质证意见为，1、无法确认三份证据的真伪性。2、该证据与本案和合同纠纷无关，不能证明上诉人的上诉观点。二审法院认为，2014年10月24日，上诉人冯连英与被上诉人刘贤财签订的塔机租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和有关行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。2014年10月24日被上诉人将塔机交付上诉人使用，2017年9月29日上诉人将塔机拆除并交付给被上诉人，租赁期间上诉人已支付租金5000元事实清楚，上诉人应当按照合同约定足额支付租金。关于塔机租赁期间及租赁费数额问题。塔机租赁合同第九条约定“如提前回送或延期使用，需提前十五日向甲方（被上诉人）办理手续，……，停机报告以甲方领导签字日期为准”。上诉人主张自2014年12月17日工地停工，该租赁塔机在停工期间至拆除一直未使用，且已告知被上诉人，不应再支付租赁费。被上诉人对其主张不予认可，上诉人提交的证据亦不足以证明其主张，且上诉人认可未按合同约定向被上诉人提交停机报告办理有关手续，原审判决依据被上诉人诉讼请求认定上诉人支付自塔机租赁之日至被上诉人起诉之日期间的租金并无不当。关于违约金数额问题。上诉人将塔机交付上诉人使用，上诉人未按合同约定足额支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。因合同中约定的违约金过高，被上诉人自愿主张违约金以租金总额182380元为基数按月息2%计算一年符合法律规定，原审判决认定于法有据。综上，上诉人上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3948元，由上诉人冯连英负担。再审查明事实与原审查明事实相一致。再审期间，冯连英提交以下证据：1、刘贤财书写证明，内容为：证明冯连英工地2014年10月24日-10月31日=8天，11月1日-11月20日=20天，11月24日开工-11月30日=7天，12月1日-12月17日=17天停合计52天X180天=9360元，刘贤财收到伍仟元正欠。2、现金支出凭证2015年3月1日支刘贤财塔机租赁费5000元伍仟元正冯连英。冯连英提交以上证据证明2015年3月1日，冯连英依照合同约定向刘贤财报停不再使用塔机，租赁合同终止，经结算，一共使用塔机52天，计款9360元，下欠4360元。当时约定接到开工通知后再重新起算租赁时间，一直到塔机返还，工地也没有开工，所以还欠刘贤财租赁费4360元。经质证，刘贤财对以上两份证据的真实性无异议，对所要证明的问题有异议，主张证明是在冯连英一直拒付租赁费情况下出具，不属于合同约定报停的范畴。对于为什么在2015年3月1日书写证明，而租赁费只计算至2014年12月17日，冯贤财主张从2014年12月17日向后两个月是正值元旦、春节期间，工地没有施工，就未计算这两个月的租赁费，同时也是为了索要5000元租赁费，所以以上证据不能证明双方已经终止了租赁合同。另外，塔机租赁合同第五条约定：租赁期限2014年10月24日，第六条约定：提货回送地点：于被申请人库房，往返费用由申请人负责，被申请人应向申请人按时按质按量供货，申请人回送必须按被申请人要求标准验收；第八条规定：结算方式支票或现金，塔机自提货之日起至送回验收之日为结算日。第九条约定：提前或延期：如提前回送或延期使用，需提前十五日向被申请人办理手续，否则，延期部分加收应交租金的50%，停机报告以被申请人领导签字日期为准。本院经再审认为，再审申请人冯连英与被申请人刘贤财签订塔机租赁合同事实清楚。冯连英租赁塔机起算时间为2014年10月24日，冯连英将塔机送回时间为2017年9月29日，期间，申请人已经支付被申请人租金5000元，双方当事人均无异议。关于冯连英应予支付刘贤财租赁费的数额问题，合同第九条约定：“如提前回送或延期使用，需提前十五日向甲方（刘贤财）办理手续，……，停机报告以甲方（刘贤财）领导签字日期为准”。为证明在租赁塔机过程中已经向被申请人报停，冯连英主张由于工程停工不再使用塔机，即于2014年12月17日电话通知刘贤财，并且双方于2015年3月1日协商结算，刘贤财出具了证明，证明条上显示2014年12月17日“停”字样，申请人提交该证明条，一、二审审理期间未有提及，亦不属于二审判决后新出现的证据，再审期间提交已经超过举证时限，不属于新证据。关于违约金数额问题。被申请人将塔机交付申请人使用，申请人未按合同约定足额支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。因合同中约定的违约金过高，被申请人自愿主张违约金以租金总额182380元为基数按月息2%计算一年符合法律规定，原审判决认定于法有据。综上，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条第一款的规定，判决如下：维持梁山县人民法院（2007）鲁0832号民初4588号民事判决和济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终5648号民事判决。本判决为终审判决。审判长  李良品审判员  时益同审判员  孙 红二〇二〇年九月十一日法官助理李阳书记员王新宇