wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初1816号 原告:吉林双阳农村商业银行股份有限公司，住所地长春市双阳区甲一路与长山路交汇处鼎鹿广场南侧。 法定代表人:杜冠君，该行董事长。 委托诉讼代理人：董良，该行客户经理。 被告:张瀚铭，男，1982年9月17日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。 原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司（以下简称双阳农商行）与被告张瀚铭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双阳农商行委托代理人董良到庭参加诉讼。被告张瀚铭经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 吉林双阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张翰铭立即向原告双阳农商行偿还借款本金人民币202320.17元及利息（包括罚息、复利)。利息暂计算至2020年6月15日，利息为4549.43元，本息合计206869.60元。（罚息、复利、利息按借款合同约定的利率标准，计算至实际给付之日止)。2.请求判决被告张瀚铭对上述款项承担抵押担保责任。3.请求判决原告双阳农商行对张瀚铭提供的抵押物，在上述1项中的债权范围内享有抵押权，并在抵押财产范围内优先受偿。抵押的财产为:不动产权证编号:吉（2019）双阳区不动产权第0015546号，不动产证明编号:吉（2019)双阳区不动产证明第0009125号。丘地号13-1/380-7-1505的房屋及土地。四、被告承担诉讼、执行、评估、拍卖、过户、税费、律师费等相关费用。事实和理由：被告张瀚铭（借款人、抵押人）于2019年4月2日与双阳农商行签订了《双阳农村商业银行个人经营借款合同》、《双阳农村商业银行个人抵押合同》,借款金额240000.00元,利率为7.6125%o,期限一年,按月结息，借款到期日为2020年4月2日，现借款余额为202320.17元。截止至2020年6月15日，利息4549.43元。2019年4月8日,就抵押财产办理了抵押登记，不动产证明编号:吉（2019）双阳区不动产证明第0009125号。合同届满期后，被告始终以各种理由拖欠借款本金及利息不履行偿还义务。根据原告与被告签订的《双阳农村商业银行个人经营借款合同》、《双阳农村商业银行个人抵押合同》的约定，原告要求被告立即偿还拖欠未还的借款本金及利息。同时要求被告根据抵押合同的约定，承担抵押担保责任。原告认为，原告与被告签订的《双阳农村商业银行个人经营借款合同》、《双阳农村商业银行个人抵押合同》合法有效，被告应按合同约定履行偿还借款、支付利息的义务，原告对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。综上所述，为保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条款规定特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 张瀚铭未到庭亦未提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2019年4月2日张瀚铭与双阳农商行签订了《双阳农村商业银行个人经营借款合同》、《双阳农村商业银行个人抵押合同》,借款金额240000.00元,月利率为7.6125‰,期限一年,按月结息，借款到期日为2020年4月2日，借款用途为购门市房。张瀚铭提供坐落于长春市双阳区站前街学府路交汇龙投▪林溪美郡4号楼1505号、丘（地）号13-1/380-7（1505）房屋抵押担保，2019年4月8日,就该抵押不动产办理了抵押登记，不动产证明编号:吉（2019）双阳区不动产证明第0009125号，不动产单元号为220112002010GB00744F00080047。2019年4月8日双阳农商行向张瀚铭发放贷款240000.00元，到期日期为2020年4月2日，张瀚铭在贷款凭证上借款人处签字摁印。张瀚铭借款后，已经结清了2020年5月10日之前的利息并偿还本金37679.83元。2020年6月21日，双阳农商行又扣收利息0.02元。下欠本金202320.17元及利息张瀚铭未予偿还，双阳农商行诉至本院。庭审中，双阳农商行确认借款期间按2019年4月8日至2020年4月2日计算。 以上事实，有当事人陈述及《双阳农村商业银行个人经营借款合同》、《双阳农村商业银行个人抵押合同》、贷款凭证、回收台账、不动产登记证明等证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张瀚铭因经营需要向双阳农商行借款，约定到期返还借款并支付利息，双方成立借款合同法律关系，该借贷关系合法有效，张瀚铭应当按约定履行还款义务，逾期应当按约定承担逾期还款责任。双方约定借期内月利率7.6125‰，双阳农商行主张按约定逾期罚息利率按11.41875‰计算逾期利息，应予准许。张瀚铭已经结清2020年5月10日之前的利息并偿还本金37679.83元，自2020年5月11日起至给付之日止，张瀚铭所欠利息应按本金202320.17元，按月利率11.41875‰计算并扣除0.02元。张瀚铭为该借款以不动产提供抵押担保，并已办理了抵押登记，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，双阳农商行对该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张瀚铭于本判决生效后十日内向原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金202320.17元及利息（利息以202320.17元为基数，自2020年5月11日起至给付之日止按月利率11.41875‰计算后扣除0.02元计算）； 二、原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司对坐落于长春市双阳区站前街学府路交汇龙投▪林溪美郡4号楼1505号、丘（地）号13-1/380-71505、不动产单元号为220112002010GB00744F00080047的不动产折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2202.00元（已减半收取），由被告张瀚铭负担，本判决生效后十日内给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王晶明 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 健
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1082刑初279号 公诉机关三河市人民检察院。 被告人曾凡华，绰号“胖子”，男，1980年4月6日出生于黑龙江省东宁市，汉族，小学文化，无业，群众，户籍所在地黑龙江省东宁市，现租住于河北省廊坊市广阳区。曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚。2017年10月16日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被三河市公安局刑事拘留，后因曾凡华患有严重疾病，于2017年10月17日被三河市公安局取保候审。2018年10月12日，因违反取保候审规定，被三河市公安局决定上网追逃。2019年9月9日被抓获归案，后仍因曾凡华患有严重疾病，于2020年9月10日被三河市公安局取保候审。2020年8月10日，经三河市人民检察院决定被取保候审。 三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕229号起诉书指控被告人曾凡华犯容留他人吸毒罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员闫岩、检察官助理李一出庭支持公诉，被告人曾凡华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月29日至2017年10月15日期间，被告人曾凡华先后四次在其租住的福成四期小区25号楼2单元1502室容留李某吸食冰毒。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、检查笔录、吸毒工具照片、现场检测报告等相关证据。 公诉机关认为，被告人曾凡华容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；公诉人建议本院结合被告人具有认罪认罚的情节，对其在有期徒刑六个月至十个月内量刑，并处罚金人民币三千元至五千元。鉴于被告人具有犯罪前科，公诉人建议本院对被告人在有期徒刑六个月至十个月内从重处罚，并处罚金人民币三千元至五千元。 被告人曾凡华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年9月29日至2017年10月15日期间，被告人曾凡华先后四次在其租住的福成四期小区25号楼2单元1502室容留李某吸食毒品。经现场对李某甲基安非他明尿液检测，结果为阳性。 2017年10月15日18时许，三河市公安局民警在工作中发现，曾凡华在三河市燕郊开发区福成四期25号楼2单元1502室容留他人吸毒。2017年10月16日，被告人曾凡华被三河市公安局刑事拘留。因曾凡华患有严重疾病，于2017年10月17日被三河市公安局取保候审。2018年10月12日，因违反取保候审规定，被三河市公安局决定上网追逃。2019年9月9日被抓获归案，仍因曾凡华患有严重疾病，于2020年9月10日被三河市公安局取保候审。 还查明，被告人曾凡华曾因犯贩卖毒品罪于2007年10月15日被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2009年1月23日刑满释放。 上述事实有经庭审质证、确认的公诉人提供的被告人曾凡华供述、证人李某、孙某证言、检查证、检查笔录、吸毒工具照片、现场照片、现场检测报告及照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、入所健康检查表、取保候审决定书、在逃人员登记表及撤销表、北京市石景山区人民法院（2007）石刑初字第499号刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾凡华提供自己的租住处，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人曾凡华具有犯罪前科，本院对其从重处罚；鉴于其认罪认罚，本院依法对其从宽处理。公诉人的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七第、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人曾凡华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李儒莲 人民陪审员  张忠秋 人民陪审员  孙凤超 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  宋佳琦
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7537号 原告：李文华，女，1973年11月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：付斌，四川道合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦芳，四川道合律师事务所律师。 被告：四川省天欣路桥工程有限公司，住所地：成都市金牛区九里堤南路**4-2。 法定代表人：李仕平，经理。 原告李文华与被告四川省天欣路桥工程有限公司（以下简称天欣公司）股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文华的委托诉讼代理人秦芳到庭参加了诉讼。被告天欣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李文华向本院提出诉讼请求：判决确认李文华不是天欣公司股东。事实和理由:2000年7月27日，被告天欣公司在设立时，将李文华作为天欣公司股东进行了相应的工商注册登记。而李文华在天欣公司设立时从未作为发起人签署过发起人协议，也未授权他人或自已对公司进行过出资，更未作为股东在公司章程上签字认可，该股东身份实为天欣公司假借李文华名义所为。天欣公司设立后李文华也未参与公司的任何经营活动并从该公司获取任何利益，对天欣公司将自已登记为股东身份李文华一直不知情。2020年2月7日，李文华知道自己被登记为天欣公司股东后,立即找到该公司实际控制人李仕平,要求该公司对此作出说明。当日,该公司以及实际控制人李仕平据实向李文华出具了《关于李文华股东身份的澄清函》,确认了李文华既未向该公司出资，也未签署相关出资文件,李文华的股东身份系他人借用李文华身份进行的虚假注册行为。综上所述,李文华从未向天欣公司出资，也未委托他人向天欣公司出资，李文华被登记为天欣公司股东身份系他人借用李文华身份进行的虚假注册行为，李文华不是天欣公司股东。天欣路桥公司将李文华注册登记为该公司股东的行为已经侵害了李文华的合法权益，依法应予纠正。为此，特依据民事诉讼法及公司法相关规定提起本诉,请求贵院依法裁判。 被告天欣公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：天欣公司于2000年7月27日成立，注册资本3000万元，于2009年3月26日由四川省精鼎路桥工程有限公司变更登记为天欣公司。2002年7月26日形成的《股东会纪要》和《四川省精鼎路桥工程有限公司章程》记载：李培园出资800万元（其中货币390万元、实物410万元）、占26.6%股份，李长福出资350万元（实物）、占11.7%，阳福全出资350万元（实物）、占11.7%，李文华出资375万元、占12.5%，王玮出资375万元、占12.5%，李干出资375万元、占12.5%，贾文敏出资375万元、占12.5%。全体股东包括李文华在《股东会纪要》和《四川省精鼎路桥工程有限公司章程》签名。天欣公司于2017年9月19日吊销。 2020年2月7日，李文华向天欣公司发送《关于李文华股东身份的澄清函》，载明李文华从未向天欣公司出资或签署相关出资文件，也未授权他人办理出资的相关事宜，工商登记所显示的李文华出资系他人借用李文华名义进行的虚假注册行为，一切法律后果与李文华无关。天欣公司及其法定代表人李仕平对此予以确认。 2020年8月14日，天欣公司向李文华出具《关于同意由李文华委托鉴定机构进行笔迹鉴定的情况说明》，同意由李文华委托鉴定机构进行笔迹鉴定。2020年8月17日，李文华委托四川求实司法鉴定所，对存放于四川省市场监督管理局的2002年7月26日《股东会纪要》中“李文华”签名笔迹、2002年7月26日《四川省精鼎路桥工程有限公司章程》中“李文华”签名笔迹与李文华本人的样本笔迹，是否同一人书写进行文书鉴定。四川求实司法鉴定所于2020年8月25日作出川求实鉴[2020]文鉴3254号《四川求实司法鉴定所文书鉴定意见书》，鉴定意见为：2002年7月26日《股东会纪要》中“李文华”签名笔迹、2002年7月26日《四川省精鼎路桥工程有限公司章程》中“李文华”签名笔迹与李文华本人的样本笔迹不是同一人书写。 本院认为，本案为股东资格确认纠纷，是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者具体的股权持有数额、比例等发生争议而引起的纠纷。股东为公司的出资者，公司股东按其投入公司的资本额享有所有者的资产受益、重大决策和选择管理者等权利，享有公司章程所规定的权利并承担相应的义务。股东资格确认应注重股权取得的实质要件，即是否实际出资，是否持有出资证明书，是否行使并享有股东权利。而本案原告李文华虽在工商部门登记为股东，但其并未实际出资，且在《股东会纪要》和《四川省精鼎路桥工程有限公司章程》上的签名也不是原告李文华本人所书写。在被告天欣公司经营过程中，原告李文华亦未履行股东的权利和义务，故原告实际不具备被告公司股东资格，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。由于被告天欣公司未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩举证的权利。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十五条、第三十二条之规定，判决如下： 确认李文华不是四川省天欣路桥工程有限公司股东。 案件受理费50元，由被告四川省天欣路桥工程有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇二〇年九月十四日 书记员 付荣华
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6271号申请执行人：吴景，女，1987年1月29日出生，回族，户籍所在地河南省邓州市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：李金万，男，1960年10月22日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市威县，公民身份号码×××。申请执行人吴景与被执行人李金万机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的(2018)京0113民初19536号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币269164.7元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2018)京0113民初19536号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年九月二十二日法官助理  柴丽娜
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执3577号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住长沙市开福区中山路76号。法定代表人：罗向红。被执行人：邵爱清，男，1962年8月5日出生，汉族，住长沙市天心区。上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，中国人民共和国湖南省长沙市湘江公证处，该案(2020)湘长湘证执字第6号现已发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金1890000元，利息63902.18元，另需承担本案公证费5390元，律师费97695元，执行费22969.87元，以上共计2079957.05元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邵爱清的银行存款2079957.05元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 谢 琳二〇二〇年九月二十四日书记员 甘浩哲
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初6116号 原告：杨江梅，女，1971年9月12日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨美娘，女，1981年1月13日出生，汉族，住惠安县。 原告杨江梅与被告杨美娘民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势发生变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨江梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨江梅负担（多预交的2025元予以退回）。 审判员  张小清 二〇二〇年九月二十一日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初3919号原告（反诉被告）：西安鼎研科技股份有限公司（统一社会信用代码91610131766998927L），住所地陕西省西安市高新区新型工业园造字台路22号。法定代表人：石兆奇，董事长。被告（反诉原告）：天津市宏达久益热力有限公司（统一社会信用代码91120110MA06U78M63），住所地天津市东丽区华新街弘贯东道375-3号-30。法定代表人：陈刚，执行董事。原告西安鼎研科技股份有限公司与被告天津市宏达久益热力有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，依法适用简易程序进行审理。现因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  谢鸿艳审 判 员  高 超人民陪审员  马锡玲二〇二〇年九月十一日书 记 员  曾 倩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初5742号   原告：包商银行股份有限公司通辽科左后旗支行，现住址科左后旗甘旗卡镇巴彦路中段移动公司北侧。   法定代表人;包永红，职务:行长。   委托代理人：包福江，男，1991年3月5日出生，蒙古族，原告单位职工。   委托代理人：王晶，女，1986年6月2日出生，蒙古族，原告单位职工。   被告：李伟，男，1974年9月3日出生，蒙古族，农民。   被告：李海梅，女，1983年10月10日出生，蒙古族，农民。   被告：陈军，男，1965年3月20日出生，蒙古族，农民。   被告：高娃，女，1957年8月15日出生，蒙古族，农民。   被告：陈芳，男，1972年5月12日出生，蒙古族，农民。   被告：敖文达古拉，女，1981年8月30日出生，蒙古族，农民。   原告包商银行股份有限公司通辽科左后旗支行诉被告李伟、李海梅、陈军、高娃、陈芳、敖文达古拉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告包商银行股份有限公司通辽科左后旗支行委托代理人包福江、王晶，被告李伟、李海梅、陈军、高娃、陈芳、敖文达古拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2016年11月4日，原告与李伟等六被告签订《微小企业农户联保借款合同》一份，约定被告李伟、陈军、陈芳三人组成联保小组，联保小组任一成员均对其联保小组成员在本合同项下所负全部债务向贷款人承担连带担保责任，保证范围包括本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权，包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费及其他实现债权的合理费用。被告李海梅、高娃、敖文达古拉向原告出具承诺书，承诺与其配偶承担借款、保证责任。同日，原告向李伟、李海梅发放借款30000元人民币。贷款期限为15个月，至2018年2月3日到期，贷款正常利率为年利率10.8%，罚息利率为为加收50%,还款方式为不规则还款。贷款到期后，经多次催收被告至今未归还借款，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。   李伟辩称，我愿意履行义务，但目前没有偿还能力，恳请原告将还款期限延长。   李海梅辩称，没啥说的   陈军辩称，当时原告没和我说清楚，我拒绝承担连带保证责任。   高娃辩称，我拒绝承担连带保证责任。   陈芳辩称，2018年4月份我们与被告解除了联保责任，当时是在包商银行解除的。   敖文达古拉辩称，我们已经解除且没有能力但保，拒绝承担连带担保责任。   经审理查明，2016年11月4日，原告与李伟等六被告签订《微小企业农户联保借款合同》一份，约定被告李伟、陈军、陈芳三人组成联保小组，联保小组任一成员均对其联保小组成员在本合同项下所负全部债务向贷款人承担连带担保责任，保证范围包括本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权，包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费及其他实现债权的合理费用。被告李海梅、高娃、敖文达古拉向原告出具承诺书，承诺与其配偶承担借款、保证责任。同日，原告向李伟、李海梅发放借款30000元人民币。贷款期限为15个月，至2018年2月3日到期，贷款正常利率为年利率10.8%，罚息利率为为加收50%,还款方式为不规则还款。贷款到期后，经多次催收被告至今未归还借款，为维护原告的合法权益，请依法判决，支持原告的诉讼请求。   以上事实，由原被告当庭陈述，原告提交的《微小企业农户联保借款合同》一份，包商贷款业务出账通知一枚，包商银行零售贷款借据凭证（借据）一枚，包商银行农户授信业务承诺书三份、李伟罚息计算过程一份（以上均为复印件）及庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告金融借款合同纠纷一案，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿还借款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。六被告对原告所提交证据均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、被告李伟、李海梅自本判决生效后立即给付原告包商银行股份有限公司通辽科左后旗支行借款本金30000元。借款利息12590.12元，本息合计42590.12元。   二、被告李伟、李海梅自本判决生效后立即给付原告包商银行股份有限公司通辽科左后旗支行诉后利息。计算方式：自2019年8月13日起以30000元为本金，年利率16.2%计息至本金给付完毕为止。   三、被告陈军、高娃、陈芳、敖文达古拉对第一项所列款项承担连带给付责任。   案件受理费864元，因适用简易程序审理减半收取432元由被告李伟、李海梅、陈军、高娃、陈芳、敖文达古拉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 何 伟   二〇二〇年九月一日   书记员 孙少博
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初1677号   原告杨俊龙,男,1956年6月24日出生,汉族,农民,住内蒙古林西县。   公民身份号码：×××   被告杨国民，男,1966年10月12日出生，汉族，个体工商户,住内蒙古林西县。   公民身份号码：×××   被告谭庆武，男，1965年9月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   公民身份号码：×××   被告肖立国，男，1966年3月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   公民身份号码：×××   原告杨俊龙诉被告谭庆武、杨国民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊龙，被告谭庆武、杨国民到庭参加诉讼，在庭审过程中被告谭庆武向本院提出申请，要求追加其合伙人肖立国作为本案共同被告参加诉讼，本院依法通知肖立国作为被告参加诉讼，再次公开开庭进行了审理，原告杨俊龙到庭参加诉讼，被告谭庆武、杨国民、肖立国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨俊龙诉称，一、判令被告给付原告劳务费22150元及利息；二,案件受理费及费用由被告承担；事实和理由：2016年5-6月份，被告谭庆武雇佣原告从事运输砂石工作，欠原告劳务费人民币22150元，被告杨国民于2016年9月19日为原告出具欠据一枚，约定此劳务费过几天给付。现劳务费经原告催要，被告总以种种理由推诿。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。   被告谭庆武辩称，确实欠付原告劳务费22150元。砖厂是我和肖立国合伙开的，我申请追加肖立国为被告参加诉讼。   被告杨国民辩称，我是谭庆武和肖立国合伙开的砖厂的会计，当时是肖立国把我雇去的。2016年5-6月期间，砖厂需要用砂石，就雇佣原告从事拉砂石。厂子不干时，给原告出具涉案欠据。出具欠据后，原告又给厂子拉了两车白沙子合计1000元，拉废土十车，合计300元。这1300元，没有打到欠据中。   被告肖立国未答辩，亦未出庭参加诉讼。   本院查明的事实与原告陈述一致。本院确认的上述事实，有原、被告陈述及举证材料在案佐证。   本院认为，原告为被告谭庆武提供劳务，被告谭庆武应当支付劳动报酬，原告要求被告谭庆武给付劳务费的诉讼请求，应予支持。被告杨国民作为会计为原告出具票据是履行职务行为，应当由雇主承担责任。被告谭庆武主张原告提供的劳务，是为自己和被告肖立国合伙开办的企业提供，应当由其二承担责任，但除陈述外未提供证据证明二人合伙，且原告只要求被告谭庆武给付劳务费，被告谭庆武的该抗辩理由不能成立，若被告谭庆武与被告肖立国确存在合伙关系，被告谭庆武可据合伙关系向被告肖立国主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告谭庆武给付原告杨俊龙劳务费22150元，此款限判决生效后十日内给付；   二、驳回原告杨俊龙的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取175元，由被告谭庆武负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审判员 李海彦     二〇二〇年九月一日   书记员 刘艳伟
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初2210号 原告：陈红婷，女，1970年11月30日出生，汉族，住洮南市。 被告：赵月，女，1993年4月4日出生，汉族，住长春市。 原告陈红婷与被告赵月民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行审理。 陈红婷向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告偿还借款75,300.00元及利息；2.由被告承担案件受理费。 本院经审查认为，陈红婷所诉被告的住所信息不明确，不具备起诉法定条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回陈红婷的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 斌 二〇二〇年九月二十二日 书记员 宫文君
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执920号之二十九申请执行人：武穴市财政局。住所地：武穴市北川路31号。统一社会信用代码：11421182011262866R。法定代表人：兰国胜，男，该局局长。被执行人：武穴市华祥塑料制品有限公司。住所地：武穴市民主路永安玻业南侧（朱木桥村）。统一社会信用代码：914211825570224771。法定代表人：郭映琴，女，该公司董事长。被执行人：刘中望，男，1964年3月4日出生，汉族，务工，住武穴市。被执行人：何菊容，女，1962年9月7日出生，汉族，务工，住武穴市。被执行人：居宝荣，男，1964年8月12日出生，汉族，务工，住武穴市。被执行人：宋永革，女，1963年10月22日出生，汉族，务工，住武穴市。被执行人：郭映琴，女，1972年3月13日出生，汉族，私营业主，住武穴市。被执行人：何祥国，男，1969年9月4日出生，汉族，干部，住武穴市。本院在执行申请执行人武穴市财政局与被执行人武穴市华祥塑料制品有限公司、刘中望、何菊容、居宝荣、宋永革、郭映琴、何祥国借款合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人何祥国在中国邮政储蓄银行60×××25账户内存款人民币1035620.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇二〇年九月八日书记员  赵子鉴
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初138号 原告：卢磊，男，1990年9月18日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。 被告：广西福晟房地产开发有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道**荣和山水美地**团**楼******房，统一社会信用代码：914500005951138122。 法定代表人：黎权锋。 原告卢磊与被告广西福晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告广西福晟房地产开发有限责任公司下落不明，本院于2020年5月11日裁定转入普通程序,于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告卢磊的委托诉讼代理人廖骞到庭参加诉讼,被告广西福晟房地产开发有限责任公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2020年2月1日至2020年5月10日为本案中止审理期间。 原告卢磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房地产权属证书，并支付因被告未在规定期限内为原告办理房地产权属证书的违约金1422元；2.判令被告因违反商品房买卖合同私自出售属于业主公共部分等违约行为应当支付违约金8000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告立即为原告办理房地产权属证书，并支付因被告未在规定期限内为原告办理房地产权属证书的违约金61698元（违约金的计算方式：自2016年1月1日至2020年1月9日共1469天，以284487元为基数，按日以万分之一点五计算）。事实与理由：2014年12月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于百色市田阳区房,房屋总价款为284487元。原告于2014年12月1日支付首付款94487元，余下房款190000元，通过向银行贷款方式向被告支付。原告依据合同约定履行了买受人应尽的付款义务。根据合同第十七条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一点五的违约金。被告向原告交房之后，私自将该属于业主公共部分的一楼砌砖围成一间商品房对外出售。被告的行为均违反了合同的约定。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告卢磊围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《居民身份证》，证明原告的主体资格；2.《商品房买卖合同》，证明原告向被告购买商品房并签订商品房买卖合同的事实；3.《借款凭证》，证明原告向中国农业银行按揭贷款向被告支付购房款的事实；4.《图片》，证明被告把业主公共部分出售的事实，被告存在违约行为。 被告广西福晟房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1至证据3，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提交的证据4，无其他证据予以佐证，本院不予认定。 根据庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年12月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：原告购买被告开发建设的位于百色市田阳区，建筑面积139.43平方米，单价为每平方米2040.36元，房屋总价款为284487元；原告于2014年12月1日前支付首付款94487元，余下房款190000元，通过向银行贷款方式向被告支付；出卖人应当在2014年12月30日前向买受人交付该商品房，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一点五的违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款，被告于2015年4月9日将商品房交付原告使用。2014年8月5日，涉案商品房经过综合竣工验收。在约定办理权属登记的时限内，被告未按约将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。2020年1月9日，原告以被告未按约定协助原告办理房地产权属证书为由，向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，具有法律约束力，双方应恪守履行。原告已按约定向原告支付购房款。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条：“……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，被告协助原告办理房屋权属证书是其作为房地产开发企业的法定义务。被告未在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为已构成违约，应承担违约责任。被告应协助原告办理涉案商品房的不动产权证书并支付逾期办证违约金58,462元(违约金的计算方式为:自2016年4月10日至2020年1月9日共1370天，以284,487元为基数，按日以万分之一点五计算）。原告要求被告办理不动产权证和支付合理部分违约金的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。虽然合同约定：“出卖人不得擅自改变与该商品房有关联的公共部位和设施的使用性质。”但没有约定违反该约定时应如何承担违约责任。原告仅以证据4的图片证明该部分为业主公共部分，证据不够确凿充分，原告请求被告支付违约金8,000元的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其的法律后果，应当自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西福晟房地产开发有限责任公司于本案判决生效之日起三十日内协助原告卢磊办理位于百色市田阳区房的不动产权证书； 被告广西福晟房地产开发有限责任公司于本案判决生效之日起十日内向原告卢磊支付逾期办证违约金58,462元； 三、驳回原告卢磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1542元，公告费700元，合计2242元（原告已预交），由原告卢磊负担249元，被告广西福晟房地产开发有限责任公司负担1993元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  潘 秀 人民陪审员  梁旭世 人民陪审员  邓元松 二〇二〇年九月十日 书 记 员  郭晓丹
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执95号申请执行人申请执行人吉安稠州村镇银行股份有限公司，住所地：江西省吉安县富川路**。负责人：陈希林，该公司董事长。被执行人刘邦明，男，1965年2月21日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。被执行人丁贵香（刘邦明之妻），女，1970年6月11日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。本院立案执行申请执行人吉安稠州村镇银行股份有限公司与被执行人刘邦明、丁贵香借款合同纠纷一案，责令被执行人刘邦明、丁贵香在收到执行通知书后三日内偿还借款本金140万元及按合同约定计算至还清之日止的利息；并加倍支付迟延履行利息；负担执行费16400元，但被执行人刘邦明、丁贵香至今未履行。本院以（2020）赣0821执95号之一执行裁定依法裁定查封被执行人刘邦明、丁贵香名下所有的位于青原区的房产（不动产权证号分别为：赣20**吉安市不动产权第××号），因上述查封房产系江西省青原区人民法院首先查封，本院向青原区人民法院商请移送上述房产本院执行。2020年4月27日，江西省青原区人民法院出具移送执行函，将上述房产移送本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人刘邦明、丁贵香名下所有的位于青原区的房产（不动产权证号分别为：赣20**吉安市不动产权第××号、0041410号、0041408号、0041406号、0041411号、0041412号、0041404号、0041405号、0041407号、0041403号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年九月十四日书记员 袁莉莉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19567号原告：李亚斌，男，1960年5月3日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：李志海，男，1954年7月23日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告李亚斌诉被告李志海土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，被告李志海，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令继续履行原被告之间2018年9月12日签订的《农村土地经营权流转合同书》；2.判令被告收取2019年9月12日至2020年9月11日期间的租金7840元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2018年9月12日签订《农村土地经营权流转合同》，该合同约定了租赁物的位置、租期、租金等内容，合同签订后，原告向被告给付一年的租金，被告向原告交付土地。现原告多次向被告主张交付下一年的租金，被告以种种理由拒绝收取该租金，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告李志海辩称：不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李志海系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，李志海在良家务村有承包地。2018年9月12日，李志海（流转方、甲方）与李亚斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积4.9亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月12日至2028年7月1日止，流转费每年每亩1600元，共计7840元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月12日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，李亚斌向李志海支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，李亚斌将流转合同原件返还给李志海，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，李亚斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与李亚斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期李亚斌在良家务村共承租了10余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示李亚斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。李亚斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。李亚斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，李亚斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除。因双方流转合同应予解除，故对李亚斌要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于李亚斌要求对方收取租金的诉讼请求，因李亚斌并非收取租金的权利主体，该项起诉不能成立，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：驳回原告李亚斌的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告李亚斌负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0527民初3995号 原告：唐应松，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 委托诉讼代理人：李宗（特别授权），贵州驰海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马玉梅（一般代理），贵州驰海律师事务所实习律师。 被告：曾泽文，男，1978年11月27日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼房屋，统一社会信用代码915205007988170437。 负责人：王峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭亚西（特别授权），贵州水西律师事务所律师。 原告唐应松与被告曾泽文、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称平安财保毕节支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法由审判员廖虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐应松及其委托诉讼代理人李宗、马玉梅、被告曾泽文、被告平安财保毕节支公司委托诉讼代理人谭亚西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐应松向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2186.16元、住院伙食补助费600元、误工费17112元、护理费7176元、营养费6000元、残疾赔偿金68808元、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元、车旅费745元，共计108927.16元；2.判令被告平安财保毕节支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。 本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。经查实原告的损失为102297.36元，另一伤者汪正芬的损失为159084.68元，原告和汪正芬的损失未超出保险限额，故应由被告平安财保毕节支公司承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告唐应松102297.36元； 二、驳回原告唐应松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元，减半收取322元，由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行人的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  廖虹 二〇二〇年九月二十四日 法官助理杨宇航 书记员赵国睿
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3062号申请执行人：熊会珍，女，1973年10月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王海洋，男，1990年2月1日出生，汉族，户籍地：北京市平谷区，公民身份号码×××。申请执行人熊会珍与被执行人王海洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）京0113民初1123号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月9日依法受理并立案，本案的执行标的额为人民币102860元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，扣划被执行人公积金15800元，并且已发还给申请执行人。本案已查封被执行人名下车牌号为×××的车辆，但并未实际控制。被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0113民初1123号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年九月二十三日书记员  郭 旗
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1476号 原告：朱成玉，男，1974年4月5日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：上海交通大学出版社有限公司，住所地上海市徐汇区番禺路951号北一楼。 法定代表人：钱天东。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：邓小林，董事长。 原告朱成玉诉被告上海交通大学出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告朱成玉于同年9月9日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱成玉撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱成玉撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由朱成玉负担。 审 判 员  张 翀 二〇二〇年九月九日 法官助理  刘慕晗 书 记 员  宋 慈
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6291号申请执行人：梁江涛，男，汉族，1986年8月11日出生，河北省邯郸市临漳县人，公民身份号码×××。被执行人：北京正德慧通生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼10层1101,统一社会信用代码×××。法定代表人：徐宝成，执行董事。申请执行人梁江涛与被执行人北京正德慧通生物科技有限公司仲裁纠纷一案，申请执行人梁江涛以被执行人北京正德慧通生物科技有限公司未履行北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第6167号调解书为由向本院申请强制执行。本院已依法受理并立案。执行中，根据申请执行人向本院提交材料显示被执行人住所地为北京市朝阳区建国路93号院8号楼10层1101，且申请执行人无法提供被执行人在北京市顺义区的可供执行财产。本院认为，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书，应由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行，现北京市顺义区并非被执行人住所地，亦无被执行的财产，本院对此案无管辖权，故对申请执行人的执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（6）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人梁江涛的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长 侯 峰审判员 张海涛审判员 焦海龙二〇二〇年九月二十二日书记员 于 硕
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3960号 原告：石家庄润智物业有限公司，住河北省石家庄市循环化工园区水岸新城****楼**。 法定代表人：常军校。 委托诉讼代理人：徐瑞辰，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子腾，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：常中海，男，1963年9月17日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原告石家庄润智物业有限公司与被告常中海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告石家庄润智物业有限公司于2020年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄润智物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石家庄润智物业有限公司负担。 审判员  高双志 二〇二〇年九月十日 书记员  李文君
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初2802号原告：马某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：176XX****XX。被告：杨某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话:155XX****XX。原告马某诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告杨某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同学关系，原告马某拥有一辆农用三轮车。2017年农历3月6日，经原、被告协商，原告将其农用三轮车以9500元的价格卖给被告，当日被告向原告支付车款1500元，剩余车款8000元，双方约定于2018年农历1月6日付清。但欠款到期后经原告多次催要，被告一直搪塞推诿，至今未付。故请求判令：1、被告支付原告剩余车款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供的证据有欠条一份，拟证明被告欠原告农用三轮车款8000元至今未付的事实；被告缺席未答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，被告虽在本院庭前电话沟通中辩称，其给原告支付了2000元，但未出庭抗辩，亦未提供相关证据予以反驳，故对原告提供的证据的证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下事实：原、被告系同学关系。2017年农历3月6日，原告马某将其一辆农用三轮车以9500元的价格卖给被告。当日，被告向原告支付车款1500元，剩余车款8000元，被告给原告出具欠条一份，双方约定于2018年农历1月6日付清。后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告主张被告欠其车款8000元未付，有原告提供的欠条为证，该份欠条现仍由原告持有，被告应诉后未提供支付欠款的相关证据，从而可以认定原、被告之间存在买卖合同关系及欠款尚未支付的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。原、被告明确约定了付款时间，现付款期限已届满两年有余，被告理应支付，故对原告要求被告支付其车款8000元的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后15日内向原告马某支付车款款8000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李梅二○二○年九月二十五日书记员 田甜附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当时人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初2107号原告：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-6室。法定代表人：杨林。委托诉讼代理人：曹**刚，男，法律顾问。被告：张金龙，男，1985年9月5日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司与被告张金龙商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司以张金龙已配合办理相关手续，双方达成和解为由，于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。审判员  刘继鹏二〇二〇年九月七日书记员  徐士博
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初10334号 原告：杜万选，男，1987年5月28日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：梁小玲，女，1986年6月12日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：黄元明，男，1964年2月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：广西万亿源餐饮管理有限公司，住所地南宁市星光大道223号荣宝华国际家居建材广场第一层第1-09、10号，第二层第2-20、21、22号商铺。 法定代表人：黄元明。 原告杜万选与被告黄元明、被告广西万亿源餐饮管理有限公司（以下简称为万亿源公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告杜万选及其委托诉讼代理人梁小玲到庭参加诉讼。被告黄元明、被告万亿源公司经本院传票传唤， 无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告黄元明支付原告工资共计10350元。事实和理由：被告拖欠原告2019年10月1日至2019年11月20日期间工资累计10350元。 在案件审理过程中，原告对其诉讼请求做了补充说明：要求两被告共同承担支付拖欠工资的责任。 被告黄元明、被告万亿源公司均未作答辩。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。 原告系被告万亿源公司的员工，原告受被告万亿源公司聘用后在被告万亿源公司经营的万亿源食府工作，原告的工作岗位为店长，双方虽未签订书面劳动合同，但存在事实上的劳动合同关系。被告万亿源公司因拖欠原告等劳动者2019年10月1日至2019年11月20日期间的工资，2019年11月21日在劳动监察部门在场的情况下向包括原告在内的劳动者出具了《万亿源食府前厅10月份工资汇总表》、《万亿源食府中厨10月份工资汇总表》、《万亿源食府前厅11月份工资汇总表》、《万亿源食府中厨11月份工资汇总表》及2019年10月、2019年11月的《万亿源食府考勤汇总表》，其中载明欠原告2019年10月工资7893元、2019年11月工资2457元，合计10350元。上述工资汇总表载明了被告万亿源公司欠原告等员工的具体工资金额，实为被告万亿源向原告等劳动者出具的工资欠条。因此，原告有权依法直接向本院起诉追索被告万亿源公司拖欠的劳动工资。依据法律规定，被告万亿源公司应按月及时向原告支付劳动工资，但被告万亿源公司至今仍未向原告支付拖欠的劳动工资。因此，本院对原告诉请被告万亿源公司支付拖欠工资10350元予以支持。至于原告诉请被告万亿源公司的法定代表人黄元明承担连带责任，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 本案系追索劳动报酬产生的纠纷，本院立案时将案由初定为劳务合同纠纷，现更正为追索劳动报酬纠纷。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告广西万亿源餐饮管理有限公司支付原告杜万选劳动报酬10350元； 二、驳回原告杜万选的其他诉讼请求。 案件受理费29元，由被告广西万亿源餐饮管理有限公司负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陆秋玥 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第十五条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初2434号 原告：李浩，男，1996年7月23日出生，汉族，洮南市人，住洮南市。 委托诉讼代理人：李英波（李浩父亲），1973年10月25日生，汉族，洮南市人，住洮南市。 被告：夏立松，男，1970年10月12日出生，洮南市人，住洮南市。 原告李浩与被告夏立松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告李浩及其委托诉讼代理人李英波，被告夏立松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告劳务欠款18,300.00元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月14日经邓怀超介绍，原告受雇被告雇佣，在洮南市泰府小区1号楼从事吊车司机工作。被告与原告约定，被告每月向原告给付7,000.00元劳务工资，从2014年4月14日开始至2014年8月21日，共计工时4个月零10天，劳务费应为30,300.00元。工程结束，被告没有完全向原告结清劳务工资，仅向原告结算12,000元，被告尚欠原告劳务欠款18,300元。原告多次催要未果，被告拒绝履行给付义务，故诉至法院，请求支持诉求。 夏立松辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告经邓怀超介绍来我这里工作，以塔吊司机实习身份来工地，证考完试了但还没有下来，后来工地不忙了，也用不了几次塔吊。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告申请证人邓怀超出庭作证，证明被告答应给付原告月工资7,000.00元，被告质证称：不对，我答应的是3,000.00元。因被告对证人证言予以否认，原告又无其他证据佐证，其证人证言单独无法证明案件事实。对被告提交的证据收据6枚，原告质证无异议，本院予以采信。 根据原告的诉求和被告的答辩，经庭审调查，本院确认本案如下事实：被告夏立松承建洮南市泰府小区1号楼（大清工），原告受雇于被告从事工地吊车司机工作，工作期间为2014年4月14日始至2014年8月21日。现原告诉至法院，要求被告按月工资7,000.00元支付剩余工资18,300.00元。被告则辩称双方约定月工资3,000.00元并举证已将工资支付并不拖欠原告工资，双方争议成讼。 本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告向被告主张支付工资，应对支付工资标准承担举证责任，原告未提供充分证据证明月工资为7,000.00元，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费128.50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 何  淼 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李刘淳祺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初50716号原告：胡玉仙，女，1964年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海浦东合庆河林保洁养护服务社，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钱国飞。原告胡玉仙与被告上海浦东合庆河林保洁养护服务社确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉仙，被告上海浦东合庆河林保洁养护服务社的法定代表人钱国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉仙向本院提出诉讼请求，要求判令：1.确认2004年10月8日至2019年1月31日期间与被告存在劳动关系；2.被告按上海市最低工资标准支付原告2008年1月至2018年12月的工资差额130,000元；3.确认2008年7月10日征地劳动力安置协议书15年缴纳社保金额。事实和理由：原告于2004年10月8日进入合庆河道保洁服务社，即被告的前身。原告一直在被告处工作直至2019年1月31日，2019年2月原告正式退休。原告退休后发现存在社会保险少缴纳的情况，原告在职期间被告也未按照合同约定的工资标准(上海市最低工资标准)发放工资，存在差额，故要求被告补足。2008年7月原告被征地，征地单位为上海浦东合庆实业总公司。被告在未经原告同意的情况下，私自为原告申请了失业保险救济金，但未为原告缴纳社会保险。因不服仲裁裁决，现诉至法院。被告上海浦东合庆河林保洁养护服务社辩称，确认原告2004年10月8日进入合庆河道保洁服务社，当时合庆河道保洁服务社为非正规就业组织，已为原告缴纳了相应保险。2018年3月16日，合庆河道保洁服务社转制，由非正规就业组织转为民办非企业，被告成立。2008年原告被征地，根据政策，原告身份转为居民，可以缴纳社会保险。对原告的诉讼请求1，2018年4月1日起，原、被告双方签订了劳动合同，故确认2018年4月1日至2019年1月1日期间双方存在劳动关系。原告在被告处最后正常工作至2019年1月31日。2018年4月1日之前原告与合庆河道保洁服务社存在劳动关系，该主体现已注销。对诉讼请求2，被告已经足额支付原告工资，不存在差额。原告诉讼请求3没有经过仲裁前置程序。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下，原告胡玉仙于2004年10月8日进入合庆河道保洁服务社(非正规就业组织)工作，该服务社为原告缴纳了2004年12月至2008年6月期间的小城镇社会保险。2008年7月原告被上海浦东合庆实业总公司征地，合庆河道保洁服务社为原告缴纳了2008年8月至2018年3月期间的城镇社会保险。2018年3月16日，合庆河道保洁服务社转制为民办非企业，即被告上海浦东合庆河林保洁养护服务社成立。原告与被告签有2018年4月1日至2019年1月1日止的劳动合同，被告为原告缴纳了2018年4月至2019年1月期间的城镇社会保险。2014年1月1日，原告达到50周岁法定退休年龄。2019年1月31日，原告办理退休手续，正式退休。原告在被告处最后工作至2019年1月31日。2020年1月20日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令：1.确认2004年10月8日至2019年1月31日期间与被告存在劳动关系；2.被告按上海市最低工资标准支付原告2008年1月至2018年12月的工资差额130,000元。该仲裁裁决书载明，审理中，原告主张2008年1月至2018年12月期间，被告支付的月工资金额低于上海市最低工资支付标准，故要求被告补足。2020年4月13日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，对原告的请求未予支持。原告不服，诉至本院。审理中，原告明确其第二项诉讼请求，原告认为被告2008年1月至2014年3月期间存在工资差额40,925元，另要求被告支付其2008年7月10日浦东新区征地安置协议书中的征地安置单位本应向浦东新区社会保险事业管理中心一次性缴纳的15年镇保的基本养老、医疗保险费68,706元，补充医疗保险费8,764元，被征地人员生活补贴费17,600元。前述金额共计135,995元。为证明其主张，原告还提供了2008年1月至2014年1月银行流水、原告作为被征地人员的相关档案资料等证据材料，证明原告的银行卡上的入账款项，原告从未申请过失业保险，原告退休后查询发现从2008年8月开始入账金额标注为“失保”，该部分款项不属于原告的工资。被告应当按照上海市最低工资标准予以补足。此外，被告还擅自在社会保险费的缴纳系统中将原告修改为灵活就业人员，相应情况与原告的实际工作情况不符等。被告对原告前述证据形式真实性无异议，但证明内容不予认可。被告称，被告2018年3月16日方才成立，对之前的具体情况了解不深。被告还提供了：关于促进本市公益性劳动组织转制指导意见的通知、关于推进浦东新区公益性劳动组织转制工作的实施意见、关于注销公益性非正规就业组织(第一批)的通知，证明合庆河道保洁服务社作为公益性非正规就业组织已注销。原告对前述证据形式真实性无异议，但认为当时相关人员曾告知原告属于40、50安置就业人员，相应组织会按期缴纳社会保险费并支付工资，实际未按照政策执行。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合被告注册成立的时间、双方签订的劳动合同、原告办理退休时间的情况，对原告要求确认自2018年3月16日至2019年1月31日起与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。被告注册成立前，原告的工作单位为合庆河道保洁服务社(非正规就业组织)，原告要求确认2018年3月16日之前与被告存在劳动关系及基于双方存在劳动关系而要求被告支付2008年1月至2014年3月期间存在工资差额的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。审理中，原告还称其第二项诉讼请求中还包含了要求被告支付基于2008年7月10日浦东新区征地安置协议书中的征地安置单位本应向浦东新区社会保险事业管理中心缴纳的相应款项，原告现提供的证据不能反映原告该情况已经过仲裁前置程序，本院不予处理。原告第三项诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告胡玉仙与被告上海浦东合庆河林保洁养护服务社2018年3月16日至2019年1月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告胡玉仙的其余诉讼请求(不予处理的除外)。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈雯二〇二〇年九月三十日书记员  罗洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初6455号原告：韩冰，男，1982年10月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：胡传鹏，男，1991年3月10日出生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：周维芳，上海市金马律师事务所律师。原告韩冰与被告胡传鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩冰，被告胡传鹏及其委托诉讼代理人周维芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩冰向本院提出如下诉讼请求：1、被告胡传鹏归还借款人民币(以下币种均为人民币)126000元；2、被告胡传鹏支付自2020年4月28起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原、被告原系同事关系。2017年初，被告因需要租房等事由，向原告借款26000元。2019年，被告又以结婚买房为由，向原告借款两笔50000元，合计100000元。现被告未归还借款，损害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。被告胡传鹏辩称，不同意原告诉请。借款事实不存在，被告没有向原告借款。26000元的款项确实收到，但属于工资而不是借款，且这个钱款已经过了诉讼时效。对于100000元的款项也确实收到，但是属于原告给予被告的分红，也不属于借款。因此，双方不存在借款合意。本院经审理认定事实如下：1、2017年6月10日，原告通过微信向被告分三笔转账10000元、10000元、5000元，标注名称为“借款”。被告回复：“总共借款25000元，胡传鹏总共向韩冰借款25000元，在之后的工作阶段还清”。2017年8月17日，原告通过微信向被告转账1000元，标注名称为“借款”。被告发送内容：“胡传鹏像韩冰借款1000，用做生活费使用，在之后的工作阶段还清”。2、2019年2月2日，原告通过建设银行账户向被告账户转账50000元；2019年2月3日，原告通过建设银行账户向被告账户转账50000元。该两笔款项均备注为“借款”。3、根据原、被告于2019年2月1日的聊天记录显示，原告：“款子明天一早打给你”，被告：“谢了，老大”，原告：“不多，先拿5万去……”，被告：“好的节后的话可以15号之前再拿吗？因为我15号就要交款了”，原告：“没了，今年多的钱都在这里了也有可能，看金刚科技了”，被告：“好”。4、审理中，原、被告均认可被告在原告的公司中享有干股。但原告认为公司并未盈利甚至存在亏损，不可能分红。被告则认为涉案100000元属于分红性质。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张与被告之间形成借款合同的法律关系，为此提供了转账记录及聊天记录等证据。首先，关于26000元款项的性质。被告认可收到该款项，并认为属于工资。但根据款项的备注及双方聊天记录，特别是被告通过微信发送的借条，可以认定原、被告之间存在借贷合意，原告也确实交付了借款，故应当认定原、被告之间成立以借款金额为26000元的借款合同法律关系，且未超过诉讼时效，应当由被告予以归还并支付相应利息。其次，关于100000元款项的性质。原告主张借款，被告认为系分红。本院认为，借款关系应当明确、具体，但从双方聊天记录来看，双方既未明确借款的意思表示，也未明确借款的具体金额(原告：“不多，先拿5万去……，被告：“好的节后的话可以15号之前再拿吗？)。故从文意上，很难得出该笔款项系借款的结论。并且，原告也认可被告享有干股，被告的辩称具有一定可能性，原告应当就借贷合意继续举证，但原告并未提供充分之证据加以证实。此外，原告亦未就该款项向被告进行书面催讨或事后书面确认，现凭自行标注的“借款”字样，尚不足以认定为借款。因此，就现有证据而言，原告的举证尚未达到证据证明客观事实存在之标准，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。当然，原告现有证据不足以认定为借款不因此否定原告可据其他法律关系主张合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告胡传鹏应于本判决生效之日起十日内，返还原告韩冰借款人民币26000元；二、被告胡传鹏应于本判决生效之日起十日内，支付原告韩冰以借款本金人民币26000元为基数，自2020年4月28日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、对原告韩冰的其余诉讼请求不予支持。案件受理费人民币2820元，减半收取人民币1410元，由原告韩冰负担人民币1058元，被告胡传鹏负担人民币352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 奚 懿二〇二〇年九月二十九日书记员 毕再成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9617号 原告：中国某某保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市良庆区五象大道399号龙光国际2号楼35层。 负责人：杨学松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程某某，上海某某律师事务所律师。 被告：黄某某，女，1975年7月7日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院于2020年8月26日立案受理原告中国某某保险股份有限公司广西分公司与被告黄某某保险人代位求偿权纠纷一案，因原告中国某某保险股份有限公司广西分公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月三日 书记员 农海飞 ——
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2606号之二 被执行人：牛朝波，男，汉族，1986年10月05日生，居民身份证号码511381198610××××，住阆中市。 关于申请执行人与被执行人牛朝波服务合同纠纷一案，本院于2020年09月07日冻结了被执行人牛朝波在085e9858e48e9fa4d0313617d@wx.tenpay.com账户内余额人民币3840.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人牛朝波在财付通支付科技有限公司085e9858e48e9fa4d0313617d@wx.tenpay.com账户内存款人民 币3840.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李林
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初10344号 原告：莫肖连，女，1973年10月13日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：何元祖，男，1975年9月3日出生，汉族，住广西武鸣县。 被告：黄某明，男，1964年2月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：广西某某源餐饮管理有限公司，住所地南宁市星光大道**荣宝华国际家居建材广场第**第**，第二层第2-20、21、22号商铺。 法定代表人：黄某明。 原告莫肖连与被告黄某明、被告广西某某源餐饮管理有限公司（以下简称为某某源公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告莫肖连的委托诉讼代理人何元祖到庭参加诉讼。被告黄某明、被告某某源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告黄某明支付原告工资共计6554元。事实和理由：被告拖欠原告2019年10月1日至2019年11月20日期间工资累计6554元。 在案件审理过程中，原告对其诉讼请求做了补充说明：要求两被告共同承担支付拖欠工资的责任。 被告黄某明、被告某某源公司均未作答辩。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。 原告系被告某某源公司的员工，原告受被告某某源公司聘用后在被告某某源公司经营的某某源食府工作，原告的工作岗位为打荷主管，双方虽未签订书面劳动合同，但存在事实上的劳动合同关系。被告某某源公司因拖欠原告等劳动者2019年10月1日至2019年11月20日期间的工资，2019年11月21日在劳动监察部门在场的情况下向包括原告在内的劳动者出具了《某某源食府前厅10月份工资汇总表》、《某某源食府中厨10月份工资汇总表》、《某某源食府前厅11月份工资汇总表》、《某某源食府中厨11月份工资汇总表》及2019年10月、2019年11月的《某某源食府考勤汇总表》，其中载明欠原告2019年10月工资4117元、2019年11月工资2437元，合计6554元。上述工资汇总表载明了被告某某源公司欠原告等员工的具体工资金额，实为被告某某源向原告等劳动者出具的工资欠条。因此，原告有权依法直接向本院起诉追索被告某某源公司拖欠的劳动工资。依据法律规定，被告某某源公司应按月及时向原告支付劳动工资，但被告某某源公司至今仍未向原告支付拖欠的劳动工资。因此，本院对原告诉请被告某某源公司支付拖欠工资6554元予以支持。至于原告诉请被告某某源公司的法定代表人黄某明承担连带责任，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 本案系追索劳动报酬产生的纠纷，本院立案时将案由初定为劳务合同纠纷，现更正为追索劳动报酬纠纷。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告广西某某源餐饮管理有限公司支付原告莫肖连劳动报酬6554元； 二、驳回原告莫肖连的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告广西某某源餐饮管理有限公司负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陆秋玥 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第十五条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26958号原告：龙牌粉料(太仓)有限公司，注册地江苏省太仓市。法定代表人：毛欣飞，执行董事。委托诉讼代理人：李福海，男。被告：上海利霞自动化科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李光霞，执行董事。原告龙牌粉料(太仓)有限公司与被告上海利霞自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙牌粉料(太仓)有限公司的委托诉讼代理人李福海，被告上海利霞自动化科技有限公司的法定代表人李光霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙牌粉料(太仓)有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还喷码机货款67,800元和喷码机高解析喷头货款19,000元。事实和理由：原告于2017年8月在被告处购买一台喷码机，价值67,800元，被告按照合同要求对原告操作工进行了培训，但喷码机经常出现故障，在相当长的一段时间没有使用，后原告再次使用时发现故障。被告于2018年8月30日上门维修，提示机器自2017年8月购买至今从未使用，也未保养，导致喷头堵死，无法使用。故原告又支付19,000元购买喷头，但后来仍然存在质量问题。被告没有告知原告喷码机长期不使用会堵死喷头，经更换后仍有质量问题，直接影响原告生产。原告要求退货并退还全部货款，故诉至法院。被告上海利霞自动化科技有限公司辩称，不同意原告诉请。1.系争喷码机已经过原告验收通过，并未发现质量问题；2.原告在使用机器的长达2年多的时间里，经常更换设备主管领导和操作人员，被告一直无偿提供培训服务，机器仅在2018年8月开始报修故障，之前被告上门均是提供培训服务；3.原告并非从未使用，被告随机配置的2盒墨水已被原告用完，后续原告需要购买墨盒时，接任厂长认为耗材过贵，才停止使用；4.被告供货后，不仅进行了人员培训，还随机配备了设备使用说明书和保养手册，原告应明知设备不使用会堵死喷头；5.原告首次保修后，被告查明故障原因为长期未用喷头堵死，原告采购了新的喷头，表明其对该故障原因予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年7月11日，原告与被告签订《订货合同》，约定原告向被告购买在线高解析喷码机(定制款)、单轮摩擦式分页机和收料盒各1台，金额合计67,800元；产品需符合企业出厂技术标准要求，满足原告产品打印要求，不符合原告要求7天内可与被告联系，协商退款或重新更换；被告在设备验收完毕后即为原告一次性免费培训；自设备验收完毕之日起，被告对设备免费保修1年。2017年7月28日，原告向被告支付货款67,800元。2017年10月25日，原告在内部进行生产设备验收交付申请。2018年8月22日，被告向原告出具“龙牌粉料关于喷码机建议书”，称鉴于原告一直没有购买油墨，以及沟通存在问题导致设备一直搁置在原告没有用于生产，现在喷码机长时间存放已经不能使用，所以被告建议设备能返回被告厂进行全面清洗，检测和维护。2018年8月30日，被告出具维修记录表，返修原因为：自2017年8月购买至今从未使用和保养，导致喷头、墨管、墨路等地方完全堵死，结成硬块，已经无法使用。初步诊断为：更换新喷头、墨路、墨管、喷头、线，清理主机内部粉尘，做防尘处理，主机和控制器清洗，软件更新。2018年8月27日，原告与被告签订《订货协议》，购买清洗剂、油墨和保养液，9月19日，原告合计付款14,950元。2018年12月21日，原告向被告支付19,000元，购买喷头1份。2019年2月，被告完成喷头更换，并进行软件操作、整机日常维护、开机关机操作的培训，原告工作人员在验收单上签字确认。原告员工与被告员工一直保持微信聊天，被告员工表示现场培训过很多次，每次去原告那边就换一个人操作人员，领导也换了几个。另查明，系争喷码机的使用手册和维护保养手册中记载，机器务必3天至少开机一次，如长期不使用，需将喷头内部彻底清洗干净。本院认为，原告与被告之间构成购买喷码机即附件的买卖合同关系，原告主张退货系单方解除合同，仅在系争设备质量出现严重问题时才能得到法院支持，故本案的主要争议在于系争设备是否存在严重质量问题。一、原告在2017年10月25日对系争设备已完成内部验收，表明设备在交付时符合原告要求，并无质量问题；二、原告虽称设备多次出现故障，但仅能提供2018年8月的一次维修记录，在该维修记录上载明故障原因是机器长时间不用导致喷头堵死所致，而非质量问题；三、原告在按照被告建议更换喷头后，也并未发现喷码机出现其他质量问题；四、被告在交货以及更换喷头后，均对原告操作人员进行了免费培训，已尽到售后服务义务；五、使用手册和维护保养手册中对于机器保养有明确提示，若原告未收到该材料，应及时向被告索要，但在双方沟通过程以及原告验收单上均无相关记录，故本院认为原告已收到上述材料，应知晓机器的维护保养。由于本案中尚未发现系争设备出现严重质量问题，且原告也不同意通过维修或更换的方式解决争议。故本院对原告诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：驳回原告龙牌粉料(太仓)有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计985元，由原告龙牌粉料(太仓)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中二〇二〇年九月十五日书记员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘彩霞，女，汉族，1973年10月15日生，住河南省开封市金明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封春城房地产开发有限公司。住所地：开封市卧龙街**。统一社会信用代码：91410200561026921B。法定代表人：高宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛望杰，系河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐勇，男，汉族，1961年12月4日生，住河南省开封市龙亭区。系该公司员工。代理权限为特别授权。再审申请人刘彩霞因与被申请人开封春城房地产开发有限公司（以下简称春城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终1851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘彩霞申请再审称：（一）应当支持刘彩霞主张违约金的诉求。刘彩霞与春城公司签订的房屋买卖合同约定的违约金过低，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应支持刘彩霞增加违约金的诉求。（二）刘彩霞要求返还配套费有充分依据。根据原国家计委、财政部下发的《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》、河南省物价局下发的《河南省新建商品房交易价格行为规则》等规定，春城公司收取配套费违规，应予退还。本院经审查认为，（一）刘彩霞与春城公司签订的房屋买卖合同对逾期交房违约责任有明确约定，原审对刘彩霞要求增加违约金的诉求不予支持，并无不当。（二）春城公司收取的配套费系小区规划红线内基础设施建设费用，并非规定应计入房屋销售价格，不得另行加收的城市配套费。刘彩霞与春城公司签订的收取配套费的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反国家效力性强制性法律规定，原审对刘彩霞要求返还配套费的诉求不予支持，并无不当。综上，刘彩霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘彩霞的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年九月二十一日法官助理叶海涛书记员冯增艳
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3620号之二 原告：郭晏青，男，1971年10月23日生，汉族，河北省唐山市人，住香河县。 被告：张岚，男，1954年4月11日生，汉族，北京市西城区人，住西城区。 被告：张明炜，男，1985年9月23日生，汉族，北京市西城区人，住西城区。 被告：杨颖，女，1954年10月24日生，汉族，北京市西城区人，住西城区。 本院在受理原告郭晏青与被告张岚、张明炜、杨颖民间借贷纠纷一案后，被告张岚在答辩期间对管辖权提出异议，认为依据原告与被告签订的《借款合同》约定：与合同有关的任何争议，双方同意交由合同签订地人民法院提起诉讼解决。原、被告系在中际联合投资（北京）有限公司办公地签署借款合同，该公司办公地为北京市朝阳区东三环北路2号三元桥南银大厦，因此，该案应由北京市朝阳区人民法院管辖，香河县人民法院对本案不具有管辖权，要求将本案移送北京市朝阳区人民法院进行审理。 本院认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与三 2 被告于2018年8月29日签订的《借款合同》第十三条约定：“与本合同有关的任何争议，双方同意交由本合同签订地河北省香河县人民法院提起诉讼解决。”被告张岚虽提交转账记录等证据，但该证据不足以证明其与原告的借款存在关联性。虽被告张岚提供《借款合同》，该借款合同未填写管辖法院。因法院管辖权的审查系形式审查，原告与三被告签订的《借款合同》明确约定了管辖法院为香河县人民法院，同时，三被告对合同条款空白处也应填写完整，未填写完整导致的法律后果也应由其承担，综上，香河县人民法院对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告张岚对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。 审 判 员 彭开全 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李 芳 书 记 员 张佳欣
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执恢397号 申请执行人眉山市东坡区万胜粮食购销公司，住所地：眉山市东坡区万胜镇。 法定代表人何永忠,经理。 委托代理人李强，四川笃远律师事务所律师。 委托代理人周怡，四川笃远律师事务所律师。 被执行人四川省仁寿县双良房地产开发有限公司，住所地：仁寿县文林镇滨河路上段。 法定代表人田学良。 被执行人廖均，女，汉族，生于1969年1月2日，住四川省眉山市东坡区。 被执行人成功，男，汉族，生于1963年3月10日，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1402民初5165号民事调解书，于2020年1月9日立案执行眉山市东坡区万胜粮食购销公司申请执行四川省仁寿县双良房地产开发有限公司、廖均、成功房屋买卖合同纠纷一案。执行标的：一、给付眉山市东坡区万胜粮食购销公司购房款等240万元，并承担迟延履行期间加倍债务利息；二、负担案件受理费16194元、保全费5000元、申请执行费26500元。 该案因不具备执行条件，本院依法于2020年6月4日终结了本案的本次执行程序。2020年7月29日当事人双方庭外达成书面的执行和解协议（内容详见执行和解协议），且申请执行人向本院递交了书面的中止执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1402民初5165号民事调解书的执行。 如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 文 雯 二〇二〇年九月九日 书记员 杨大忠
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执673号申请执行人邹元柳，男，1975年1月18日生，汉族，住吉安县。被执行人刘礼星，男，1987年4月10日生，汉族，住吉安县。本院立案执行邹元柳申请执行被执行人刘礼星买卖合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人水泥款377000元并向原告邹元柳支付逾期付款利息（逾期付款利息以377000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年12月3日起计算至该款实际清偿之日止），负担案件受理费7405元、执行费5555元。但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人刘礼星有车牌号为赣Ｄ×××**五菱牌汽车一辆、赣Ｄ×××**南骏牌汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘礼星所有的车牌号为赣Ｄ×××**五菱牌汽车一辆、赣Ｄ×××**南骏牌汽车一辆。二、被执行人刘礼星负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 彭 忠二〇二〇年九月二十七日书记员 王仪强
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2996号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某某，男，1987年5月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。辩护人王某某，上海市沪一律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕5051号起诉书指控被告人周某某犯妨害公务罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉。被告人周某某及其辩护人王某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月13日17时许，被告人周某某无故溜门进入位于上海市浦东新区上钢二村XXX号XXX室的他人住宅。上海市公安局浦东分局上钢新村派出所民警接警后到场处置，将被告人周某某传唤至上钢新村派出所。在所内，被告人周某某强行进入值班室内，用拳砸民警朱某某，被在场民警及辅警合力控制。期间，被告人周某某将民警朱某某抓挠致伤。经鉴定，民警朱某某因遭外力作用致左前臂十余处抓痕，尚不构成轻微伤。被告人周某某到案之初如实供述了基本犯罪事实，后翻供，庭审中如实供述了其犯罪事实。公诉机关据此当庭变更出庭意见，认定被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行。本院审理期间，被告人周某某由家属帮助赔偿民警的经济损失。上述事实，被告人周某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的民警朱某某的陈述笔录，证人陈1、陆某、张某1、赵某、张2、陈2的证言，上海市精神卫生中心司法鉴定所、上海市东方医院司法鉴定中心(所)分别出具的《司法鉴定意见书》，公安机关出具的《验伤通知书》、人民警察证照片、《情况说明》、110接警单、《抓获经过》、常住人口基本信息及被告人周某某的供述笔录、当庭供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人周某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院审理期间，被告人周某某已由家属帮助赔偿了民警的经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，与事实及法律相符，本院依法予以采纳。为维护社会公共秩序，保护国家机关正常的公务管理活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2020年9月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊审 判 员  马翠华人民陪审员  奚春明二〇二〇年九月一日书 记 员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异202号案外人：徐润森，男，1940年9月16日出生，汉族，住北京市顺义区。案外人：张文芬，女，1943年6月9日出生，住北京市顺义区。案外人及案外人徐润森、张文芬之委托代理人（徐润森、张文芬之女婿）：高斌，男，1977年11月13日出生，汉族，住北京市顺义区。案外人徐润森、张文芬、高斌之共同委托代理人：罗红，北京京云律师事务所律师。申请执行人：北京裕顺通房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号，统一社会信用代码911100005636881871。法定代表人：龙瑞明，董事长。委托代理人：孙兵，男，1968年10月26日出生，汉族，北京裕顺通房地产开发有限公司职员，住北京市朝阳区。委托代理人：郑欣，北京清律律师事务所律师。被执行人：徐茗芳，女，1977年12月16日出生，汉族，住北京市顺义区。本院在执行北京裕顺通房地产开发有限公司与徐茗芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人徐润森、张文芬、高斌提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐润森、张文芬、高斌称：第一，涉案房屋为徐润森、张文芬、高斌及徐茗芳共同共有。涉案宅基地登记在徐德武名下，徐德武的配偶及父母均早于徐德武去世，徐润森为徐德武之子，是徐德武的第一顺位继承人，徐德武在上述宅基地上的房屋应由徐润森继承。不能仅凭西白辛庄村委会出具一份证明就认定该房屋为徐茗芳所有；第二，徐茗芳与北京裕顺通房地产开发有限公司签订《房屋拆迁货币补偿协议书》属无权处分。房产拆迁协议签订时间为2011年11月27日，北京裕顺通房地产开发有限公司取得拆迁许可证的时间为2013年12月11日，故北京裕顺通房地产开发有限公司与徐茗芳签订的协议应属无效；第三，涉案房屋的拆迁补偿费用过低；第四，本案一审、二审单凭会议纪要即认定未过诉讼时效，属于事实认定错误；第五，涉案房屋为高斌一家的唯一住房，继续执行将导致居无定所。故我方申请贵院停止对北京市顺义区x地区x村x路x巷x号房屋的执行。申请执行人北京裕顺通房地产开发有限公司称：我方不同意徐润森、张文芬、高斌所提异议。西白辛庄村委会已出具证明证实涉案宅基地的使用权人为徐茗芳。徐润森、张文芬、高斌不是涉案房屋的共有权人。《房屋拆迁货币补偿协议书》已签订九年之久，徐润森、张文芬、高斌一直未就该协议的效力提出过异议。被执行人徐茗芳称：我方同意徐润森、张文芬、高斌所提案外人异议。经审查查明：北京裕顺通房地产开发有限公司与徐茗芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月26日作出（2019）京0113民初25422号民事判决书，判决如下：一、徐茗芳将位于北京市顺义区x地区x村x路x巷x号房屋交付给北京裕顺通房地产开发有限公司拆除，于本判决生效后七日内执行；二、驳回北京裕顺通房地产开发有限公司的其他诉讼请求；三、驳回徐茗芳的反诉请求。徐茗芳不服本院判决，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2020年6月30日作出（2020）京03民终2723号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因徐茗芳未履行生效法律文书确定义务，北京裕顺通房地产开发有限公司向本院提出强制执行申请，本院依法予以立案，执行案号为（2020）京0113执5904号。本院于2020年8月27日张贴公告，责令被执行人徐茗芳于2020年9月10日前将北京市顺义区x地区x村x路x巷x号房屋交付申请执行人北京裕顺通房地产开发有限公司拆除。逾期不履行，本院将强制执行。本院认为：执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议。本案中，交付北京市顺义区x地区x村x路x巷x号房屋是生效法律文书确定的执行标的。徐润森、张文芬、高斌以其对北京市顺义区x地区x村x路x巷x号房屋有所有权为由，要求中止执行对北京市顺义区x地区x村x路x巷x号房屋交付，该请求与生效法律文书确定的内容相悖。异议人的请求不能对抗对已发生法律效力的判决的执行。综上，对徐润森、张文芬、高斌所提案外人异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人徐润森、张文芬、高斌的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 琳二〇二〇年九月十八日法官助理  于晓琳