铜川市耀州区人民法院   民事判决书            (2020)陕0204民初1329号     原告:王恩超，男，汉族，1985年2月出生，现住陕西省淳化县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：焦芳国，男，汉族，1969年5月出生，现住陕西省咸阳市淳化县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告王恩超表哥。   被告:单增战，男，汉族，1971年6月出生，现住陕西省铜川市耀州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。     被告：铜川车之源二手车服务有限公司，住所地：陕西省铜川市新区，统一社会信用代码                 91610201MA6TPAY47J。     法定代表人：白高峰。     委托诉讼代理人：别云龙，男，汉族，1988年8月出生，住所地：陕西省渭南市富平县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。     委托诉讼代理人：单增战，男，汉族，1971年6月出生，住铜川市耀州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工   原告王恩超与被告单增战、铜川车之源二手车服务有限公司（以下简称车之源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恩超及其委托诉讼代理人焦芳国，被告单增战，被告车之源公司的委托诉讼代理人别云龙、单增战均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王恩超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还车辆买卖定金20000元及违约金40000元，共计60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月12日原告在朋友圈看见了被告车之源公司发布的挂车买卖信息，随后原告就拨打了被告的电话咨询车辆的信息，原告于2020年4月13日早晨去被告车之源公司，白高峰安排该公司单增战带原告去金锁看了陕EXXXXX号半挂车，经双方协商车价为174000元，商议好之后被告让原告签订车辆买卖合同，被告单增战给原告发了卡号让将20000元定金转到指定的王端的账户上，原告让同去的朋友曾某某立即向该账户转了20000元，约定4月19日过户并交剩下的154000元，但被告未守承诺，将时间一推再推，到6月份打电话时被告声称车辆被公司扣押，原告多次协商让被告退还定金未果，故诉至法院。   被告单增战答辩称，公司安排答辩人带原告去看的车，原告是给湖北人买车的，原告买车的价格跟卖给湖北人的价格存在差价，说好的给车主16.6万元，给湖北人卖的是17.4万元，本来买卖说好了，但是车主欠了公司的钱，车被扣了，所以买卖做不成了，车主就想把钱退给付款的人，但是联系不上湖北付款人，这个钱车主愿意退还给付款的人，但是答辩人与公司都不愿意退还，因为没有收到这个钱。   被告车之源公司答辩称，钱没有打给车之源公司，是打给车主了，原告和答辩人一样都属于中介，付钱的人也不是原告，买车的人是湖北公司，原告没有打钱，他没有作为原告的诉讼资格。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。     原告王恩超提交以下证据：1、车辆买卖合同一份，证明签订合同是原告与被告单增战，与第三人没有关系；2、白高峰朋友圈图片，证明原告买卖车辆的信息是被告提供的；3、在金锁看车时拍的照片七张，证明被告单增战领着原告去看的车；4、建设银行卡复印件一份，证明账户是被告单增战提供的，这个账户到底是谁的原告不清楚；5、银行流水一份，证明原告给指定账户打了2万元；6、预约单一份，证明预约过户时间是5月6日；7、原告申请证人曾某某、邱某某出庭作证，曾某某证言的主要内容为：原告买车的时候是被告带着看车的，价格谈好后被告单增战带着签的合同，证人代原告垫付了2万元。邱某某证言的主要内容为：原被告、曾某某和证人一起去看的车，看完之后原被告谈的价钱，曾某某替原告给被告单增战提供的卡号转的定金，在被告公司签订的合同；8、微信截图打印件一份，证实原告向证人曾某某偿还定金2万元。     原告王恩超认可证人证言的真实性。     被告车之源公司、单增战质证称：原告提交证据真实性无异议，但是建行卡是袁某某媳妇提供给原告的。对证人证言的真实性不认可，车之源公司认为合同是原告提供的，没有加盖车之源公司的公章，与公司无关，因为合同下注明“中介不承担责任”，所以与单增战也无关。     被告车之源公司、单增战提交以下证据：1、一份营业执照，一份委托书，证明被告跟原告约定提车到这个公司，车之源公司和原告都是中介；2、单增战与袁某某聊天记录，证明原告骂袁某某；3、袁某某身份证照片、账户明细一份，机动车行驶证一份，证明袁某某是车主，曾某某把钱打到袁某某爱人王端账户中，二被告没收一分钱。     原告王恩超质证称：证据一真实性认可，证明目的不认可，证据二、证据三真实性不认可，因为原告不知道袁某某是什么身份，转账记录真实性认可，但是指定收款人的身份原告不清楚。     在本院审理中工作人员同袁某某进行了谈话，袁某某认可王端收到20000元的事实，其称买卖合同所涉车辆挂靠在渭南恒升汽贸有限责任公司，实际车主是袁某某，其认为车辆买卖合同不能履行是原告的原因，但未提交证据。原告质证称，原告和袁某某从买车到现在一直不认识，之前袁某某没说过退钱的事，是诉至法院之后才说过退钱的事，原告没同意。被告车之源公司、单增战对谈话笔录的真实性认可，认为袁某某说的过程都是对的，袁某某说的车辆具体情况也是对的。      对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的车辆买卖合同、白高峰朋友圈图片、在金锁看车时拍的照片七张、建设银行卡复印件、银行流水、预约单，被告对真实性认可，故对上述证据的真实性予以确认。被告提交的营业执照、委托书，原告对真实性认可，本院对真实性予以确认。袁某某身份证照片与原件一致，对真实性本院亦予以确认。对袁某某谈话笔录的真实性予以确认。原告提交的微信截图打印件、被告提交的单增战与袁某某聊天记录、账户明细的真实性无法确认，行驶证无法与原件核对，对真实性不予确认。证人曾某某、邱某某证言因无法与其他证据形成证据锁链，对其证明效力不予确认。   经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告2020年4月12日在朋友圈看见了被告车之源公司发布的挂车买卖信息，随后原告就拨打了被告的电话咨询车辆信息，原告于2020年4月13日早晨去被告车之源公司，白高峰安排公司员工单增战带原告去金锁看了陕EXXXXX号半挂车，经双方协商车价为174000元，商议好之后原告与被告单增战签订车辆买卖合同，车辆买卖合同中约定：甲方为单增战。乙方为王恩超，车辆号码为陕EXXXXX，合同第一条约定：甲方自愿将该车辆卖给乙方，车辆手续正规，无产权纠纷，一旦发生问题由甲方负责，甲负责车辆过户，提档案，行驶证档案，营运证档案，交强险，商业险一批。合同第二条约定：车辆的保险截止到2020年12月1日（强险），其他手续齐全。合同第三条约定：车辆成交日期2020年4月13日12:00点以前一切债权债务事宜由甲方负全责。2020年4月19日12:00以后债权债务等一切由乙方负全责。合同第四条约定：双方签字后，此协议立刻生效，任何一方不得私自违约，否则应赔偿对方的经济损失（两倍）肆万元整，且承担相关责任。甲方车辆提完户之后，乙方看完车辆之后，手续一切正常，剩余车款一次性付清。（注：中介只提供车辆信息，不承担任何经济赔偿及法律责任），此协议一式三份，各持一份，不得涂改。单增战、王恩超在合同底部签名并捺印。签合同当日，曾某某向王端的建行账号转账20000元，后车辆买卖合同未继续履行。   庭审中，原告王恩超明确表示，其主张车之源公司承担责任，因为车辆信息是车之源公司的法人白高峰提供的，看车时是白高峰指定他的员工单增战带原告看车、谈价并签订合同，原告不主张单增战承担责任。     本院认为，本案争议焦点为：原告主张被告车之源公司返还定金20000元、支付违约金40000元的请求应否支持。     本案中所涉车辆买卖合同是原告王恩超与被告单增战签订，虽然原告王恩超在本案审理过程中认为该合同系被告车之源公司与其签订，但该合同中并未加盖车之源公司公章，原告王恩超也无证据证明买卖合同所涉车辆登记在被告车之源公司，被告车之源公司在案件审理中亦不认可其与原告王恩超签订合同的事实，故原告王恩超认为被告车之源公司系其买卖合同的相对方无事实依据，不能成立。且曾某某转账的20000元被告车之源公司并没有收到，故原告主张被告车之源公司返还定金并支付违约金没有事实和法律依据，不予支持。      综上，原告王恩超主张被告车之源公司返还定金并支付违约金的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：     驳回原告王恩超的诉讼请求     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1300元减半收取650元，由原告王恩超负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。     审判员张鲜                                    二〇二〇年九月十日       书 记 员 白玉芬        1