wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初1834号 原告：王向军，男，1979年4月9日生，汉族，个体，现住长春市二道区。 被告：李梦龙，男，1988年6月29日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。 被告：李景学，男，1951年1月15日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，经理。 原告王向军与被告李梦龙、李景学、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王向军、被告李梦龙到庭参加诉讼，被告李景学、被告人保成都分公司经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 王向军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告拖车费600.00元，交通费7980.00元，租车费2900.00元，区内打车510.00元，写诉状200.00元，共计12190.00元；2.上述损失赔偿款项由吉A8CX**事故车辆承保的被告人保成都分公司先行赔付，不足的款项由被告李梦龙、李景学连带全额赔付；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月4日21时46分，被告李梦龙驾驶吉A8CX**小型货车沿双阳区双阳大街由西向东行驶，至事故地点处时，因操作不当驶出路面，与韩忠义驾驶的吉Dvxxxx号小型轿车、原告王向军驾驶停放的本田CRV，吉AL7X**号小型轿车相撞，致车辆损坏。本次事故双阳区交警大队确认李梦龙负全部责任，王向军无责任，韩忠义无责任。经查，被告李梦龙驾驶的吉A8CX**小型轿车，事故时在被告人保成都分公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任保险，且不计免赔。吉A8CX**车辆登记在被告李景学名下。原告认为，事故发生后，吉AL7X**小型轿车被救援车拖至长春市正泰汽车贸易有限公司（4s维修店）维修，发生拖车费600.00元。该车为原告家庭代步上下班经营（长春至双阳往返通勤）自用。事故后至2020年4月15日，原告夫妇包车上下班通勤，发生交通费损失12190元。因为双方多次协商赔偿事宜，被告以各种理由拖延，拒绝配合到保险公司签字，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，诉讼到法院，望依法公正裁判，维护原告的合法权益。 李梦龙辩称，当时疫情期间没有办法修车，当时原告一直在双阳住，没有在长春住，用上下班替代交通工具根本不存在，当时奢岭封道，根本过不来，你怎么从双阳到长春的？拖车费我认可承担，其他我不承担。当时疫情期间不上班，你在哪上班我就不知道了。 人保成都分公司未到庭，提交书面答辩状，一、答辩人承保了被告人李梦龙驾驶、李景学所有的吉A8CX**机动车交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。对于长春市公安局交通警察支队双阳区大队作出的第220112420200000168号事故认定书认定的事故经过及责任划分无异议。二、我司系统对三者车吉AL7X**定损金额33690.01元，拖车费为600.00元，并于2020年4月14日修理费直赔修理厂长春市正泰汽车贸易有限公司。施救费600.00元由李景学提供发票，我司也于2020年4月14日转被保险人李景学（见系统留言15，附打款凭证），我司已履行完毕交强险支付义务。三、原告诉请的交通费7980.00元、租车费2900.00元、打车费510.00元、写诉状200.00元项目缺乏事实和法律依据，不应由答辩人承担。1.诉请的车辆修理期间的交通费、租车费、打车费、写诉状费用，不属于交通事故造成的直接损失，而系间接损失，根据《机动车综合商业保险条款》机动车第三者责任保险第二十六条（一）的约定，被保险机动车造成的个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失等间接损失，保险人不负责赔偿。即使法庭认为应当由侵权行为人承担，也不应由答辩人承担保险责任。2.本案系机动车交通事故责任纠纷的侵权之诉，应由败诉的侵权行为人承担诉讼费，我方非侵权行为人，不应承担本案诉讼费。综上所述，请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。 李景学未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年2月4日21时46分，被告李梦龙驾驶吉A8CX**小型货车沿双阳区双阳大街由西向东行驶，至双阳区双阳大街博山路路口处，因操作不当驶出路面，与韩忠义驾驶停放的车牌号为吉DVXX**号小型轿车、原告王向军驾驶停放的吉AL7X**号小型轿车相撞，致车辆损坏。本次事故长春市公安局交通警察支队双阳区大队确定被告李梦龙负全部责任，原告王向军无责任，韩忠义无责任。吉A8CX**小型轿车登记在被告李景学名下，该事故车辆在被告人保成都分公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任保险，不计免赔，事故发生在保险有效期内。事故发生后，吉AL7X**小型轿车被救援车拖至长春市正泰汽车贸易有限公司（4S维修店）维修，发生拖车费600.00元。该拖车费600.00元，由人保成都分公司于2020年4月14日支付给被告李景学。 上记事实，有答辩状、原、被告当事人陈述、道路交通事故认定书、增值税普通发票、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车保险赔款费用计算书、机动车商业保险机动车交通事故责任强制保险投保单在卷为凭，足资认定属实。被告李景学、被告人保成都分公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。 本院认为，原、被告对道路交通事故认定书均未提出异议，该道路交通事故认定书可作为定案及责任划分的依据,被告李梦龙承担事故全部责任，原告王向军无责任。关于拖车费，根据保险合同规定，发生保险事故后，被保险人为施救所支付的必要的、合理的费用，属于保险赔偿范围，故本院对原告主张拖车费600.00元的请求予以支持。因该费用已经由人保成都分公司支付给被告李景学，故本院对人保成都分公司关于施救费不应再由其支付的答辩意见予以采信。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”关于交通费、区内打车费，因证人无正当理由未出庭作证，且原告未向法庭出具有效票据予以佐证，证据证明力不足，本院不予采信；关于租车费，因原告王向军只提供了其妻子于海燕与长春博瑞汽车服务有限公司签订的长春市汽车租赁合同，并未提交该合同实际履行的证据，尤其是未提交租赁费的票据，故本院对其主张租赁费的诉讼请求不予支持；关于写诉状费用，因原告未向法庭提供有效证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、《最高人民法院你关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李景学给付原告王向军拖车费600.00元； 二、驳回原告王向军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52.0元（已减半收取），由被告李景学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 梁 伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 宋丹红
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2066号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张生，男，1953年4月5日出生，汉族，住吉林省白城市。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：于有芬，女，1953年5月6日出生，汉族，住吉林省白城市。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张喆，男，2008年10月23日出生，汉族，住吉林省白城市。法定代理人：崔雪娇（系张喆母亲），女，1984年6月19日出生，汉族，住吉林省白城市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：魏佑志，男，1978年2月20日出生，汉族，住吉林省洮南市。再审申请人张生、于有芬、张喆因与被申请人魏佑志提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张生、于有芬、张喆申请再审称，魏佑志与张永亮之间形成雇佣事实，张永亮是在魏佑志指派工作期间发生交通事故死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，魏佑志应承担张永亮的部分死亡赔偿款。张永亮交通事故合计赔偿款为890279.27元，交通事故案中判决为734862.97元，余155416.30元赔偿款应由魏佑志承担。请求撤销吉林省洮南市人民法院（2019）吉0881民初2646号民事判决和吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08民终10号民事判决，依法再审。本院经审查认为，张生、于有芬、张喆已在郭春玲、任颢霜诉张生、于有芬、张喆、魏佑志机动车交通事故责任纠纷一案中提出反诉，并经法院判决获得赔偿734862.97元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”张生、于有芬、张喆在张永亮受到人身损害后，可以选择基于雇佣关系要求雇主承担赔偿责任或基于侵权关系要求侵权人承担赔偿责任，其在上述案件中已选择要求侵权人即雇佣关系以外的第三人承担损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”张永亮作为提供劳务一方自己受到损害，其与接受劳务的魏佑志间应根据各自的过错承担相应的责任。根据交通事故责任认定书，张永亮作为车辆驾驶人应负事故部分责任，诉讼中，张生、于有芬、张喆未举证证明魏佑志对事故发生有过错。故张生、于有芬、张喆要求魏佑志承担赔偿责任缺乏法律依据。原审判决认定事实及适用法律均无不当。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张生、于有芬、张喆的再审申请。审判长  李钟华审判员  杜小雨审判员  杨 敏二〇二〇年九月二十五日书记员  郭东旭
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初5223号 原告：王兴文，男，汉族，1957年12月17日生，农民，现住吉林省榆树市环城乡夏宝村下宝屯5组。 被告：李长新，男，汉族，1974年10月8日生，无职业，户籍地吉林省榆树市华昌街二委115组，现住吉林省榆树市五棵树镇街道。 被告：东秀华，女，汉族，1949年5月4日生，农民，现住吉林省榆树市环城乡夏宝村下宝屯5组。 原告王兴文诉被告李长新、被告东秀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴文、被告李长新均到庭参加了诉讼，被告东秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款21500.00元；2、案件受理费由二被告共同负担。 事实和理由：2016年6月18日，二被告因生意需要向原告借款人民币23500.00元，当时约定的利息为人民银行同期利率，二被告给原告出具借据一枚，此款到期后，原告多次找二被告索要借款，二被告拒不偿还，原告现为维护自身合法权益诉至法院。 被告李长新辩称，实际借款是我母亲被告东秀华所借，借款时间、借款金额均属实，我同意偿还本金，但是不同意支付利息，我现在没有还款能力，不能一次性还清本金。 被告东秀华未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 经审理查明，二被告系母子关系，因生意经营需要，二被告在2016年6月18日共同在原告处借款23500.00元，并共同给原告出具借据一枚，，二被告借款后，被告东秀华偿还原告王兴文2000.00元本金，剩余21500元本金未偿还，原告为索要剩余借款诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李长新、被告东秀华共同从原告王兴文处借款并共同出具借据，双方民间借贷关系成立并合法有效，二被告应履行还款义务。二被告未按约定还款，侵害了原告的合法权益，故对原告要求二被告还款的诉讼请求应予以支持。被告东秀华偿还的借款本金应予以扣除。被告东秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李长新、被告东秀华于本判决生效后立即共同偿还原告王兴文借款21500.00元。 案件受理费195.00元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  蔺海涛 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨丽丽
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执625号申请执行人吉安高新技术产业开发区管理委员会，住所地江西省吉安高新技术产业园。法定代表人：陈晓东，该委主任。被执行人吉安福圆食品有限公司，住所地江西省吉安市吉安县凤凰工业园。法定代表人：李志。本院立案执行吉安高新技术产业开发区管理委员会申请执行被执行人吉安福圆食品有限公司不当得利纠纷一案，被执行人应向申请执行人返还土地出让金6458907元，负担案件受理费57012元、执行费59695元。被执行人未主动履行法院判决。在执行过程中，本院在2020年6月10日对被执行人进行了银行存款、车辆、不动产和工商网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年1月17日，本院通过淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖了吉安福圆食品有限公司所有的位于吉安高新技术开发区的国有土地使用权及地上建筑物。买受人吉安县肉联厂以13454000元的最高价竞得。2020年7月28日，本院制作了（2019）赣0821执恢192号执行财产分配方案，被执行人的另一债权人吉安县第二建筑工程公司对该分配方案提起了执行异议之诉，拍卖所得款项不能处置，故终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年九月二十七日书记员 吴学勤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8265号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵华军，男，1976年7月10日出生，汉族，住山东省滕州市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省枣庄市薛城区人民政府。住所地：山东省枣庄市薛城区永福中路**。 法定代表人：张伟，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省监狱管理局。住所地：山东省济南市历下区历山路**。 法定代表人：吴磊，该局局长。 赵华军因诉山东省枣庄市薛城区人民政府（以下简称薛城区政府）、山东省监狱管理局确认转让协议无效一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1911号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵华军请求本院撤销一、二审行政裁定。其申请再审的主要事实和理由为：1.一审法院认定《枣庄市薛城区人民政府将徐庄煤矿协议转让给山东省监狱管理局协议书》、《移交协议书》的相关内容是一项政策性很强的工作，由此裁定驳回其起诉没有法律依据，确有错误；2.二审法院认定事实错误，适用法律错误。 本院认为，本案的核心问题系再审申请人赵华军的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。本案中，薛城区政府与山东省监狱管理局于1998年8月签订涉案《枣庄市薛城区人民政府将徐庄煤矿协议转让给山东省监狱管理局协议书》及《移交协议书》，内容系双方在平等协商的基础上签订的企业转让协议及转让协议的履行协议，其性质既不属于行政机关履行法定职责的行为，也不是行政机关为实现行政管理目标而签订的行政协议。故赵华军就涉案协议提起的本案诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。据此，一审裁定驳回其起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，赵华军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵华军的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年九月三十日 书记员  李林涛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2090号之一 申请执行人：张叶媚，女，1994年2月7日出生，汉族，住广东省揭西县。 委托代理人：吴上华，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：杨晓阳，男，1991年1月3日出生，汉族，住广东省揭西县。 申请执行人张叶媚与被执行人杨晓阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初5143号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金10882.27元及利息，并负担受理费133元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，被执行人名下登记有粤Ｖ×××××号小型汽车，本院已查封车辆档案，因未发现车辆下落暂无法处置；本院已划扣被执行人的存款4766.79元，上述款项扣缴执行费50元后，余款4716.79元退给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取多方执行措施，除已扣划存款4766.79外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执2090号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年九月三十日 书记员  肖 云
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执4704号申请执行人：刘立生，男，1963年6月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人:北京华展汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区十八里店村886号，统一社会信用代码52110105565820196N。法定代表人：魏爱民，校长。申请执行人刘立生与被执行人北京华展汽车驾驶学校仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字（2020）第1127号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已将被执行人名下车辆在车辆登记机关查封，因未能实际控制，故无法采取变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字（2020）第1127号裁决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年九月九日书记员  郭 旗
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1060号 原告：苏红军，男，1974年8月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：刘世阅，河北奥仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊羽，河北奥仑律师事务所律师。 被告：华北制药股份有限公司物资供应分公司，住所地石家庄经济技术开发区开发大街368号。 负责人：林长付，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周浩娜，华北制药股份有限公司律师。 被告：华北制药股份有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路388号。 法定代表人：杨国占。 委托诉讼代理人：张东，该公司律师。 原告苏红军与被告华北制药股份有限公司物资供应分公司（以下简称华药分公司）、华北制药股份有限公司（以下简称华药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款938000元及该款自2019年10月28日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判令被告承担诉讼费、财产保全费及实现债权的费用。 事实和理由：华药分公司欠付河北生源药用包装制品有限公司款项938000元。2019年10月28日，河北生源药用包装制品有限公司将对被告的上述债权转让给原告，并且将转让事宜通知了被告。原告成为合法债权人。华药公司作为总公司应对其分公司的债务承担责任，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务，依据合同法的有关规定，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 原告为支持其主张向本院提交以下证据： 债权转让通知书、债权转让协议书、邮寄交寄单、邮寄结果查询单、增值税专用发票。 二被告辩称：经与河北生源药用包装制品有限公司核实，该公司并未与原告签订过债权协议，同时，我方也未收到债权转让通知书。另外，根据我方与河北生源药用包装制品有限公司采购合同的约定，因合同产生的债权不得转让，因此债权转让应属无效。 被告提交以下证据：采购合同4份、证明2份。 本院经审理认定事实如下：2019年10月28日河北生源药用包装制品有限公司与原告签订债权转让通知书一份，将该公司对被告华药分公司的全部债权转让给原告。2019年12月16日河北生源药用包装制品有限公司出具的债权转让通知书其中载明：“华药分公司拖欠河北生源药用包装制品有限公司的货款938000元及相关的权利一并依法转让给原告”。之后就债权转让事宜通知了被告华药分公司。上述债务经原告多次催要，被告至今未履行还款义务，原告遂于2020年4月2日将被告诉至本院，请求依法判如所请。 另查明：原告系河北生源药用包装制品有限公司的董事。 本院认为：原告系河北生源药用包装制品有限公司的董事，作为董事与本公司签订债权转让协议时不得违背法律法规的强制性规定。依照《中华人民共和国公司法》的有关规定，董事、高级管理人员不得存在违反公司章程或未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或进行交易的行为。本案原告未提供证据证实公司章程允许或经股东会、股东大会同意作为董事的原告与所在的公司河北生源药用包装制品有限公司订立合同或进行交易，因此，案涉债权转让协议应依法认定无效。故原告基此请求被告给付欠款938000元及利息，缺乏事实理由及法律依据，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告苏红军的诉讼请求。 本案案件受理费13331元，由原告苏红军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址石家庄市藁城区人民法院，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费13331元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郝路祥 人民陪审员  杨国星 人民陪审员  赵晓磊 二〇二〇年九月七日 书 记 员  彭 垚
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4002号之一 解除保全申请人：刘海峰，男，1973年3月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：剧晓光，男，1980年11月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 刘海峰与马龙、剧晓光民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月7日作出（2020）冀0108民初4002号民事裁定书，冻结被申请人马龙、剧晓光银行存款75万元或查封其同等价值的财产。原告刘海峰于2020年9月21日向本院申请：解除对被申请人剧晓光名下财产的查封。 本院经审查认为，刘海峰申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人剧晓光名下财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王展召 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 娇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保281号申请人：王德依，女，1947年12月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：杨文松，男，1940年12月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：杨子江，女，1976年2月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人共同委托诉讼代理人：姜鑫磊，上海四维乐马律师事务所律师。被申请人：王振华，男，1951年5月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人王德依、杨文松、杨子江于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人王振华名下的银行存款人民币2,143,293.22元或查封、扣押其相应价值的财产、财产性权益。申请人提供的财产线索为被申请人王振华在上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋内的动迁安置补偿款。申请人向本院提供了申请人杨子江与案外人陆龙海、陆予洋共同共有的上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人杨子江与案外人陆龙海、陆予洋共同共有的上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权；二、冻结被申请人王振华名下银行存款2,143,293.22元或查封其他相应价值的财产、财产性权益。案件申请费人民币5,000元，由申请人王德依、杨文松、杨子江预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  周 萍二〇二〇年九月十五日法官助理  葛梦婷书 记 员  单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。......
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初845号原告：沈阳千乘消防工程有限公司，住所沈阳市东陵区朗日街**（1-7-1），统一社会信用代码：91210112088971476X。法定代表人张杨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙景远，系辽宁秀文律师事务所律师。被告：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街**，统一社会信用代码：91210106742713528U。法定代表人侯亮，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋振菊，女，汉族，1960年12月8日出生，住，住址沈阳市和平区该公司员工。委托诉讼代理人：付朕，男，汉族，1985年6月7日出生，住，住址沈阳市皇姑区该公司员工。原告沈阳千乘消防工程有限公司与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳千乘消防工程有限公司的委托诉讼代理人孙景远，被告沈阳发展北大教育科学园有限公司委托诉讼代理人宋振菊、付朕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳千乘消防工程有限公司向本院提出诉讼请求1、请求判令被告返还给原告履约保证金30万元；2、请求判令被告向原告支付迟延返还30万元履约保证金的利息，从2017年9月19日起计算至实际给付之日，按同期银行贷款利率暂计至起诉之日为17835元；3、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年6月15日，被告发展北大教育科学园向原告发出《尚海印象项目消防工程招标邀请函》项目名称为：沈阳发展北大教育科学园五期住宅工程（尚海印象）项目，建设地点位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4号用地面积80053.82平方米，建筑面积189300平方米，工程建设周期：计划开工时间2017年7月10日，计划竣工时间：2019年10月30日，原告于2017年9月20日向被告投标，并按照被告要求，原告于2017年6月16日通过原告对公账号向被告转账投标保证金20万元，2017年9月19日通过原告法人张杨的建行卡转账履约保证金30万元。由于双方未能达成合作关系，未签订消防工程合同，已不具备合作基础，原告交与被告的20万投标保证金和30万元履约保证金，被告应返还原告，但被告只于2018年4月25日向原告返还20万元投标保证金，尚欠30万元履约保证金，故原告诉至法院。被告沈阳发展北大教育科学园有限公司辩称，我们在招标过程中，招标人明确提出来中标在合同终止前缴纳违约保障金，招标文件中合同提出15.2款中说明乙方向甲方提供履约担保，担保方式为在签订合同前乙方应向甲方缴纳现金30万元履约保证金，如乙方未能履行合同约定的任何义务，甲方有权扣留履约保证金，但如果此时存在合同争端，并且未能解决，那么履约保证金有效期应延长至上述终端最终解决且索赔完毕后终止。我公司意见是原告已经是中标单位，我们和原告的合同条款已经确认完成，是2018年的4月11日，原告给我发了一份项目合作解除声明，在声明中该司未说明合同解除具体原因，只是说由于特殊原因不具备双方合作的基础，甲方有权重新选择合作方，双方对该项目终止执行，为什么我方没有退还给原告保证金是因为我们没有同意，当时合同条款和价款已经达成一致，基于上述原因我公司认为不应返回原告履约保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，被告发展北大教育科学园向原告发出《尚海印象项目消防工程招标邀请函》项目名称为：沈阳发展北大教育科学园五期住宅工程（尚海印象）项目，建设地点位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4号用地面积80053.82平方米，建筑面积189300平方米，工程建设周期：计划开工时间2017年7月10日，计划竣工时间：2019年10月30日，原告与2017年9月20日向被告投标，并按照被告要求于2017年6月16日通过原告对公账号向被告转账投标保证金20万元，2017年9月19日通过原告法人张杨的建行卡向被告转账履约保证金30万元，后双方开始合作关系，但被告未给原告发送中标通知书，亦未签署书面合同。2018年4月11日，原告向被告发出《项目合作解除声明》，称“由于特殊原因，目前甲、乙双方不具备合作的基础，经甲乙双方协商一致，‘尚海印象消防工程’项目截止今日正式解除合作关系，甲方有权重新选择合作方。双方签署的有关该项目的文件，均停止执行。‘千乘消防’交予甲方的20万投标保证金和30万履约保证金，甲方如数退还给乙方。”，该声明单方盖有沈阳千乘消防工程有限公司公章。被告于2018年4月25日向原告返还20万元投标保证金，但30万元履约保证金，被告以不同意原告解除合作为由至今未与返还。原告未能提供原告同意解除合作关系的证据材料，被告亦未能提供双方签署的有关合作协议。另查明，尚海印象消防工程并未进行实际施工。本院认为，原、被告通过工程招、投标，虽然被告没有向原告送达中标通知书，但通过原告向被告发出的《项目合作解除声明》及被告至今未返还履约保证金，可证明双方实际已建立合作关系。但本案原被告未签订书面协议、被告亦未提供证据证明履约保证金约束原告保证履约的内容，故无法判定原告是否履行了约定，被告不予返还原告履约保证金无事实依据。对原告的主张被告返还履约保证金30万元的诉讼请求本院予以支持。关于履约保证金的利息问题，因双方解除合作关系系由原告提出，且未提供解除合作关系可归责于被告的证据，故对原告该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳发展北大教育科学园有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈阳千乘消防工程有限公司履约保证金30万元；二、驳回原告其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6068元，由被告沈阳发展北大教育科学园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  翟延东人民陪审员  李文彬人民陪审员  王 丹二〇二〇年九月十六日书 记 员  吴 朦本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初3587号 原告：阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区柏杨中路33号银丰商务大厦8楼，统一社会信用代码：91511100662751321X。 负责人：王珺林，总经理。 委托诉讼代理人：秦琪棋，男，1989年1月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：郑勇，男，1969年11月30日出生，汉族，住四川省青神县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区滨江路中段1170号，统一社会信用代码：91511100709017977C。 负责人：黄凌云，总经理。 委托诉讼代理人：王剑波，男，1985年7月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：曾成，男，1986年7月31日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：王伟，男，1994年1月4日出生，汉族，住四川省犍为县。 本院受理的原告阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司，王伟保险人代位求偿权纠纷一案，因案情复杂，故本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 陈 华 人民陪审员 方 敏 人民陪审员 程楷睿 二〇二〇年九月三十日 书 记 员 傅琢宇
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝05破111号之三 申请人：重庆农投循环农业有限公司管理人。 2020年9月8日，重庆农投循环农业有限公司管理人向本院提出申请，称重庆农投循环农业有限公司破产财产已分配完结，请求本院终结重庆农投循环农业有限公司破产程序。 本院认为，破产人财产已分配完结，破产程序应当终结。管理人应当持本院终结破产程序的裁定，向重庆农投循环农业有限公司的原登记机关办理注销登记。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款的规定，裁定如下： 终结重庆农投循环农业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈秀良 审 判 员 王丽丹 审 判 员 陈雪梅 二〇二〇年九月十日 法官助理 陶 蕾 书 记 员 谢淑霞
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执1364号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道**。被执行人:简正明，男，汉族，1976年2月16日出生，住贵州省瓮安县。关于本院移送执行简正明罚金一案，重庆市荣昌区人民法院（2019)渝0153刑初291号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年4月15日移送执行，责令被执行人支付罚金2000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，依法冻结并扣划了被执行人简正明的银行存款1539.91元[已由本院（2020）渝0153执1363号责令退赔一案提取]，被执行人名下位于贵州省瓮安县有自建房屋一栋（无房产证号，经合议庭成员合议未对该房屋采取措施），被执行人名下有东风标致牌小车（已采取查封措施，未实际控制），另未发现被执行人有其他可供执行财产及线索。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案申请标的2000元，执行到位标的0元，未到位标的2000元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019)渝0153执1364号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年九月十五日书记员  周邦伟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7203号申请执行人：聂冉月，女，1986年6月8日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：南京前途汽车销售有限公司北京分公司，经营场所北京市顺义区仁和镇时骏北街**院**（科技创新功能区），统一社会信用代码×××。负责人：王**坚，总经理。申请执行人聂冉月与被执行人南京前途汽车销售有限公司北京分公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月21日作出的京顺劳人仲字[2020]第3785-2号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币68327.32元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3785-2号裁决第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年九月二十七日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初22468号原告：万志能，男，1968年12月9日出生，汉族，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：孔瑜，上海市金茂律师事务所律师。被告：丁珊瑛，女，1964年7月30日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。被告：冯梅，女，1973年3月19日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被告：上海叁陆伍投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路******。法定代表人：王仲辉。原告万志能与被告丁珊瑛、冯梅、上海叁陆伍投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告万志能于2020年9月14日向本院提出撤诉申请，且未预缴案件受理费。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告万志能撤诉。审 判 长 顾晓燕审 判 员 沈伟东审 判 员 吴 忆二〇二〇年九月十七日法官助理 俞叔涛书 记 员 沈胜蓝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1103民初4281号之三 原告：刘尚火，男，1964年11月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：祝平彪、游孝武，江西尚饶律师事务所律师。 被告：江西天罡投资有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道222号，统一社会信用代码913611227994815457。 法定代表人：余宗仁，总经理。 破产管理人：江西盛义律师事务所。 委托诉讼代理人：徐玉仙、潘佳倩，江西金乘律师事务所律师。 破产管理人委托诉讼代理人：方文强，江西盛义律师事务所律师。 被告：张国建，男，1970年6月23日生，汉族，浙江省台州市路桥区人，住浙江省台州市路桥区。 委托代理人：蔡宇峰，浙江骏安律师事务所律师。 原告刘尚火诉被告江西天罡投资有限公司、张国建确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。因被告江西天罡投资有限公司进入破产程序，该公司管理人根据企业破产法的规定，直接通知被告解除原购房合同，并函请广丰区住房和城乡建设局解除案涉房屋买卖合同的备案登记。现原告刘尚火向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘尚火申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘尚火撤回起诉。 预交案件受理费50元，原告刘尚火负担。 审 判 长  郑师炎 人民陪审员  潘丽华 人民陪审员  余志红 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  占 锐
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3678号 原告：成都恒大新北城置业有限公司，住所地成都市金牛区解放路一段**。 法定代表人：杨珩。 委托诉讼代理人：王梦兮，女，1991年1月15日出生，汉族，住重庆市南岸区，公司员工。 被告：四川省盟视通信息技术有限公司，住，住所地成都高新区天华路**********/div> 法定代表人：吕兵峰。 原告成都恒大新北城置业有限公司（以下简称恒大公司）与被告四川省盟视通信息技术有限公司（以下简称盟视通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托诉讼代理人王梦兮到庭参加诉讼，被告盟视通公司经本院公告送达传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 恒大公司向本院提出诉讼请求：1．确认××巷广场××幢××单元××层××号房屋签署的《商品房买卖合同》和《恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》于解除通知到达盟视通公司之日即2019年3月22日解除；2．判令盟视通公司向恒大公司支付违约金240016元；3．本案诉讼费用由盟视通公司负担。事实和理由：2017年9月21日，恒大公司与盟视通公司就买卖涉案房屋事宜签署了《商品房买卖合同》和《恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，约定房屋总价1600105元，共分5期支付，若盟视通公司逾期180日仍未按约定全额支付的，恒大公司有权单方解除合同，盟视通公司应按已付房款的50%向恒大公司支付违约金。合同履行过程中，因盟视通公司仅支付二期房款，逾期180日未支付第三期房款，恒大公司有权解除《商品房买卖合同》和《恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，且盟视通公司应向恒大公司支付违约金240016元。为行使解约权，恒大公司向盟视通公司发送了《关于解除的通知》，告知盟视通公司解除《商品房买卖合同》和补充协议。 盟视通公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，恒大公司与盟视通公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》和《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，约定的主要内容：1．盟视通公司购买恒大公司开发的位于金牛区驷马桥街道辖区（国有土地使用证号：成国用（2015）第1××3号）××巷广场××幢××单元××层××号商品房（预售许可证号：100069），规划用途为办公，预测建筑面积为69.58平方米；2．总价款为1600105元，盟视通公司分五期支付，即2017年9月23日前支付240016元，2018年3月21日前支付240016元，2018年9月21日前支付320021元，2019年3月21日前支付320021元，2019年9月21日前支付480031元；3．盟视通公司必须严格按照本协议约定的期限支付每期楼款，盟视通公司逾期180天仍未按约定全额支付的，恒大公司有权单方解除《商品房买卖合同》，盟视通公司按已付款的50%向恒大公司支付违约金；4．盟视通公司确认本《商品房买卖合同》正文前“合同当事人”项下约定的通讯地址（即成都高新区××路××号××栋××单元××层××号），为恒大公司向盟视通公司发出书面通知的送达地址，恒大公司向上述地址以特快专递或挂号信发出通知，即视为已送达盟视通公司，由此引起的一切责任由盟视通公司承担。 合同履行中，因盟视通公司仅向恒大公司支付了前二期购房款共计480,032元，逾期180日未支付第三期购房款，恒大公司于2019年3月22日向盟视通公司送达了《关于解除的通知》，载明的主要内容：《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》第3期分期付款部分约定，盟视通公司应于2018年9月21日前支付剩余房价款320,021元，若逾期180天仍未按约定全额支付的，恒大公司有权单方解除《商品房买卖合同》及补充协议……截止2019年3月20日，盟视通公司已经逾期支付分期购房款180日，且恒大公司分别于2019年2月28日、2018年12月7日致函催促及时付清该期购房款，迄今为止，盟视通公司仍未按承诺支付。特致函贵方：自本通知到达盟视通公司后，双方于2017年9月21日所签之《商品房买卖合同》及补充协议即行解除，恒大公司有权向他人销售××巷××栋公寓××号商品房。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》、《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》、收款收据、《关于解除的通知》、快递底单及查询记录等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，恒大公司与盟视通公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。按照合同约定内容，盟视通公司逾期180天未全额支付购房款，恒大公司有权单方解除合同。盟视通公司未按合同约定时间支付第三期购房款，逾期已超过180天，恒大公司按合同约定向盟视通公司邮寄了解除合同通知。现恒大公司请求确认其与盟视通公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》于解除通知到达盟视通公司之日即2019年3月22日解除，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，恒大公司应将盟视通公司已支付的购房款480,032元返还给盟视通公司。 对于恒大公司要求盟视通公司支付已付房款50%违约金的诉讼请求。本院认为，盟视通公司未在案涉合同及补充协议约定的付款期限内向恒大公司支付购房款，已构成违约，应承担相应的违约责任。按照合同约定，盟视通公司逾期180天未按约定全额支付房款的，应按已付款的50%向恒大公司支付违约金。虽盟视通公司未到庭主张违约金过高，也未请求人民法院对违约金进行调减，但在恒大公司未举证证明因盟视通公司违约给其造成的实际损失的情况下，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定按盟视通公司未付房款的6%计算违约金，计67,204.38元；恒大公司超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认成都恒大新北城置业有限公司与四川省盟视通信息技术有限公司于2017年9月21日签署的××巷××幢××单元××层××号《四川省商品房买卖合同（预售）》及《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》于2019年3月22日解除； 二、四川省盟视通信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向成都恒大新北城置业有限公司支付违约金67,204.38元； 三、成都恒大新北城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向四川省盟视通信息技术有限公司返还购房款480,032元； 四、驳回成都恒大新北城置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,450元，公告费260元，由四川省盟视通信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陶 林
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0192民初2892号之一 原告：广州市联钢机械有限公司，住所地：广州市增城新塘镇南安村桃园工业区D栋二楼西段2号。 法定代表人：李玉梅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈飞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张航，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：武汉乾冶工程技术有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷三路777号A办公楼4层401-336号。 法定代表人：杨进军。 原告广州市联钢机械有限公司诉被告武汉乾冶工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。同时，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员  林静寂 二〇二〇年九月十六日 书记员  郭 璞
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1388号 申请人：蔡庆武,男,1984年10月4日出生,汉族,住浙江省瑞安市。 被执行人：樟树市中科精细化学有限公司,住所：江西省樟树市。 法定代表人：方建华 本院依据已经发生法律效力的樟劳人仲字（2020）182号调解协议书，责令被执行人樟树市中科精细化学有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市中科精细化学有限公司的银行存款计人民币100000元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月七日 书记员  阮 婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5949号申请执行人：张卓，男，1987年12月26日出生，汉族，户籍地河南省南阳市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王渊，男，1985年9月21日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人张卓与被执行人王渊建设工程施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年7月2日作出的（2020）京0113民初8208号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币28000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院依法查封被执行人的机动车两辆，但未实际控制。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年7月2日作出的（2020）京0113民初8208号民事调解书第一项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年九月十七日法官助理  柴丽娜
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7228号 申请人：李静，男，1960年11月22日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：康书春，河北大广律师事务所律师。 被申请人：李新，男，1964年12月26日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被申请人：李童非，男，1990年6月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 本院在审理申请人李静与被申请人李新、李童非民间借贷纠纷一案中，申请人李静向本院提出申请，请求冻结被申请人李新、李童非名下银行存款690000元或查封其名下同等价值的其他财产。申请人提供太平财产保险有限公司石家庄分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：68201128020200000109）作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李新、李童非名下银行存款690000元或查封其名下同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩丽娟 二〇二〇年九月四日 书记员  王 磊
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1102民初4671号原告：佐安松，男，1966年3月20日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：佐世发，男，1987年2月26日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区，系原告佐安松之子。委托诉讼代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。被告：高际元，男，1937年8月15日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：高磊，男，1978年7月9日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区，系被告高际元之子。第三人：日照市东港区秦楼街道西碌碡沟村民委员会，住所地山东省日照市东港区秦楼街道枣庄路北。法定代表人：赵世刚，村主任。委托诉讼代理人：王永，山东东方太阳律师事务所律师。原告佐安松与被告高际元、第三人日照市东港区秦楼街道西碌碡沟村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佐安松的委托诉讼代理人佐仕发、刘庆，被告高际元的委托诉讼代理人高磊、第三人日照市东港区秦楼街道西碌碡沟村民委员会的委托诉讼代理人王永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佐安松向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告于1994年11月购买的被告产权证号为西碌碡沟0244号房屋合法有效，原告系该房屋合法所有人；2.请求判令被告及第三人协助原告办理该房屋的产权登记手续；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为“请求确认原告于1994年11月购买的被告房屋（房屋位于，东邻宋开山，北邻高际华，西邻赵龙友，南邻高子伦）的协议合法有效，原告系该房屋合法所有人”，撤回第二项诉讼请求。原告变更诉讼请求第一项及撤回第二项诉讼请求，不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。事实和理由：1994年，原告经人介绍购买被告东临宋开山、西邻赵龙友、北邻高际华、南邻高子伦的房屋一处，并向第三人缴纳宅基地使用费1000元，现因该房屋未办理产权变更手续，故原告诉至法院。被告高际元辩称，其认为房屋买卖合同无效，房屋出售时除被告外，高际元的妻子、子女均不同意，有无收到房款代理人不清楚。对原告变更后的诉讼请求辩称，房屋买卖合同无效，涉案房屋系非法房屋，无任何手续，其询问时任书记孙开照，孙开照告知其称而原告缴纳的1000元实际为落户的费用，非申请宅基地的费用。第三人日照市东港区秦楼街道西碌碡沟村民委员会辩称，案涉房屋买卖事实知晓，收取原告宅基地使用费属实，当时开具了收据（因年代久远，现在找不到了），但第三人无协助过户义务，请求法庭依法处理。本院认为，原被告均未能提供涉案房屋（位于北京路东日照市东港区，东邻宋开山，北邻高际华，西邻赵龙友，南邻高子伦）的合法的准建手续，该房屋亦未办理房屋所有权证书及土地使用权证书，原告没有证据证明该房屋系合法建筑，而确认房屋是否属于合法建筑并非人民法院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，在案涉房屋被依法确权之前，对于原被告之间房屋买卖合同是否有效，本院不予处理。双方可待涉案房屋依法确权后，再依照相关法律规定行使自己的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告佐安松的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王长杰二〇二〇年九月十一日书记员  孙 程
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2670号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人王鹏理，男，1988年9月6日出生，汉族，河南省淅川县人。曾因犯盗窃罪于2017年12月18日被河南省淅川县人民法院判处拘役六个月，2018年3月17日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月11日被羁押并被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于东莞市看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2713号起诉书指控被告人王鹏理犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人王鹏理到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年5月6日6时许，被告人王鹏理窜至东莞市**************实施盗窃，见该公寓3楼315房被害人郑某某的一部苹果牌手机（价值840元）、一部美图牌手机（价值908.95元）放在窗户旁边，窗户未关，王遂从窗户外将该两部手机盗走。王鹏理得知公安机关找其后于2020年5月11日到公安机关投案。破案后，上述两部手机已发还被害人。以上事实，被告人王鹏理在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人王鹏理盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人王鹏理定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人王鹏理犯罪后主动投案，归案后坦白自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王鹏理在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关提出对被告人王鹏理判处六个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人王鹏理犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2020年11月10日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年九月十四日书记员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1684号 原告吕小红，住本市。 委托代理人连栋、宗德林，阳泉市金诚法律服务所法律工作者。 被告阳泉市交通集团客运有限公司。 法定代表人陈凯。 委托代理人王娟，山西新东律师事务所律师。 委托代理人王建民。 原告吕小红与被告阳泉市交通集团客运有限公司劳动争议一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕小红及委托代理人连栋、宗德林、被告委托代理人王娟、王建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吕小红诉称，原告于2015年3月31日至2020年3月31日在被告阳泉市交通集团客运有限公司做票务员，跑盂县班车。2020年4月，公司称效益不好，书面与原告解除了劳动关系，此前的五年多期间，被告从未与原告签订过书面的劳动合同，也没有为原告缴纳所有应缴纳的社会养老、医疗、失业等保险，原告认为根据《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律规定，用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同，并为劳动者缴纳各类保险，被告的行为明显违反了法律的相关规定。故原告提起诉讼，要求判令被告支付2015年5月至2020年3月31日阳泉市最低工资标准差额9480元；支付未签订劳动合同的双倍工资97980元；支付法定休息日和节假日的加班费57952元；支付违法解除劳动合同的赔偿金17000元；补缴社会养老保险及滞纳金、医疗保险费及滞纳金、失业保险及滞纳金82300元。 被告辩称，请法庭依法查明原告是否在法定期限内提起诉讼以及仲裁请求与诉讼请求是否一致。否则应依法驳回原告的起诉。原告每个月的工资已达最低工资标准，不存在工资差的问题；原告到达被告处工作后，被告多次提出要和原告签订书面的劳动合同，原告以合同约定各种考核制度影响原告收入为由，不愿意签订劳动合同，过错不在被告。原告与被告已于2020年4月10日协商一致解除劳动关系，并且已经就经济补偿问题作出处理。被告支付2020年2月、3月、4月期间的工资。原、被告双方已合法解除劳动关系，并不是违法解除，原告主张无事实和法律依据；根据《劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告自2015年5月起就知道被告未与其签订书面劳动合同，也就是说原告在5月份就知道自己的权益受到损害，原告并没有在仲裁时效期间内提出要求支付双倍工资的请求，该请求已超过诉讼时效；原告工作时间为倒班制，在工作期间不存在加班的事实，主张加班费无事实和法律依据；在原告任职期间，原、被告双方已经就社保问题作出约定，且因缴纳社会保险发生纠纷属于行政管理范畴，不属于法院的管辖范围，故应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2015年3月31日入职被告阳泉市交通集团客运有限公司，岗位为××线路票务员。原告的工资由基本工资、补助工资、加班工资、提成组成。基本工资为1500元/月，补贴工资包括餐补、清洁补及其他补助。原告在被告处工作期间双方未签订书面劳动合同。2020年1月底，因疫情影响，××班车停运，原告休息在家。2020年4月10日被告向原告出具解除劳动关系通知书，因公司××线路经营期间亏损严重，公司已没有能力继续经营下去，决定从2020年3月31日起与原告解除劳动关系。同日原告（乙方）、被告阳泉市交通集团客运有限公司（甲方）签订协议书，内容如下：“甲、乙双方于2020年3月31日起解除劳动关系；甲方按人民币1360元/月，支付乙方2020年2月、3月疫情期间的工资，同时甲方再支付乙方一个月生活补助人民币1360元。本协议自甲、乙双方签字（盖章）后生效”。 另查明，原告在劳动合同解除前12个月平均工资为1855.25元。原告在被告处工作期间休息日工作共计219天。 以上事实，有原告提供的工资卡明细、协议书、解除劳动关系通知书，被告提供的工资表、付款凭证及业务回单及原、被告陈述及庭审记录在案予以证实。 本院认为，劳动者的合法权益依法应当保护。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款规定，“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”。从原告的工资结构来看，并非只有基本工资一项，包括基本工资、补贴、提成等，其应发及实发工资均高于当地当年最低工资标准，故其要求最低工资标准差额的请求本院不予支持。2020年1月底受疫情影响，××大巴停运，××线路经营期间亏损严重，被告已没有能力继续经营，原、被告双方建立劳动关系之时客观经济情况发生重大变化，劳动合同无法履行，被告参照原告上一个月工资标准多支付一个月工资与原告协商解除劳动合同，非违法解除情形，但被告应按原告在单位工作的年限支付原告经济补偿金9276.25元（1855.25元/月×5个月）。原告主张自2015年5月至2016年4月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中原告入职满一年时被告尚未与其签订书面劳动合同，原告至迟于2016年5月应知道其权利被侵害，其应在此后一年就未签订书面劳动合同主张双倍工资提起仲裁。且原告主张的双倍工资差额不属于劳动报酬，而是因违反法律规定的一种惩罚性赔偿，不适用因拖欠劳动报酬发生争议的仲裁时效规定，故原告该主张已超过诉讼时效，本院不予支持。原告主张2016年5月至2020年3月期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定，“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”，该条主要针对的是违反本法第十四条应该签订无固定期限劳动合同而未签订的情形。同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。故对于原告该诉求本院不予支持。对于原告主张的休息日和法定休假日的加班费，根据被告提供的原告工资表中出勤情况，原告在双方劳动关系存续期间在休息日加班为219天，因休息日及法定休假日存在重合及根据现有原、被告双方提供的证据无法查明法定节假日加班情况，故加班费为16922.13元（77.27元/天×219天）。原告要求补缴社会养老保险及滞纳金医疗保险费及滞纳金、失业保险及滞纳金的诉求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条中人民法院受理案件的情形。故该诉求本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第十条、第十九条、第二十条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳泉市交通集团客运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告解除劳动合同经济补偿金9276.25元。 二、被告阳泉市交通集团客运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告加班费16922.13元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告阳泉市交通集团客运有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员  侯丽红 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑 琳
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1410号 原告：吴国勋，男，1962年12月8日出生，汉族，住贺州市八步区前进东路10号，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：植洪伟，广西卓秀律师事务所律师。 被告：李国军，男，1984年12月29日出生，汉族，住贺州市。 委托诉讼代理人：黄鸣，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 原告吴国勋与被告李国军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国勋的委托诉讼代理人植洪伟、被告李国军的委托诉讼代理人黄鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴国勋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款103845元及资金占用费（资金占用费计算：从2007年7月8日起计算至债务履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从1997年开始在贺州市八步区门面经营饲料批发、销售业务，系无字号个体工商户。原告于2011年6月13日注销了工商登记。被告系贺州市平桂区黄田镇的生猪养殖户。2007年开始，被告陆续向原告购买饲料用于养殖。在2008年6月9日前，被告累计向原告购买了85663元的饲料；2008年6月16日，被告向原告购买了9082元的饲料；2008年7月8日，被告向原告购买了9100元的饲料。双方在《明细分类账》账册上对欠款进行了确认，其中6月9日的结算由被告李国军本人签字，6月16日、7月8日的结算由被告的司机张越河代签。被告累计应向原告支付货款103845元。之后，原告不断通过电话及上门追讨等方式向被告追索货款，但被告以饲料质量有问题为由，拒不支付拖欠货款。多年来，双方不断进行沟通，始终无法就货款支付达成一致意见。截至起诉前，被告仍欠货款103845元未支付，原告为此诉至法院。 原告对其主张向本院提交的证据有： 1.被告户籍证明；2.明细分类账；3.企业基本信息查询单；4.录音光盘。 被告李国军辩称，明细分类账2008年6月9日一栏后李国军的签名不是被告书写，被告庭前已提交了笔迹鉴定申请。张越河明细分类账上在所签部分的货款与被告无关，被告不予认可。原、被告之间的买卖已经交易完毕，不存在纠纷。原告在买卖12年后才起诉，是因为原告当时销售给被告的饲料存在问题，被告退回了部分饲料给原告，并且原告的起诉已经超过诉讼时效，原告应当在被告在明细分类账上签名确认（如果上面的签名系被告所签）之后，向被告追索货款。2011年6月13日，原告注销了工商登记，最迟也应当在注销之日追索所有的欠款。原、被告之间未约定利息，原告主张的利息，被告不予认可。 被告为其辩解未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定。对有争议的证据认定如下：原告证据2记载了2007年11月19日至2008年11月25日原、被告之间的交易情况，该时间段前后部分交易已完毕，货款已经结清，唯独2008年6月9日至2008年7月8日这段时间的货款双方存在争议。被告不认可张越河代为运输的部分货款，与该证据反映的事实不符，对张越河代为运输，并且在原告的明细分类账上对被告欠付部分货款签名确认的事实本院予以认定。原告证据4不能证明原告的主张，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 原告吴国勋自1997年起在贺州市八步区门面经营饲料、豆类销售业务。2011年6月13日，原告注销了工商登记。2007年11月19日至2008年11月25日，被告陆续向原告购买饲料，付款方式为现结。2007年11月19日至2008年6月9日、2008年7月31日至11月25日的货款已结清。案外人张越河为原告代为运输饲料，2008年6月16日、7月8日，张越河在原告的明细分类账上对被告欠付部分货款签名确认。原告认为被告以饲料存在产品质量问题为由拖欠2008年6月9日至7月8日的货款103845元，被告认为根据双方的交易习惯，被告将存在质量问题的饲料退回原告，并对该部分饲料货款与原告协商不再支付，且原告时隔12年才起诉要求被告支付货款，已超过了诉讼时效。双方产生纠纷，原告为此诉至本院。 本院认为，被告向原告购买饲料，虽然双方未签订书面的买卖合同，但已经形成了买卖合同关系。2007年11月19日至2008年11月25日，被告向原告购买饲料，该时间段前后的货款已经结清，但对2008年6月9日至7月8日的货款，双方发生争议。被告主张原告销售的饲料存在质量问题，已就该部分货款与原告协商不再支付，因其未提供证据予以证实，对被告的辩驳张，本院不予采信。结合双方的交易付款习惯为现结，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”的规定，原告如果认为自己的民事权利受到侵害，应从知道或者应当知道权利被侵害时起，即从双方对货款的支付发生争议时（2008年7月9日）起在二年的诉讼时效期间内向人民法院起诉主张权利。即使案外人张越河代为运输且签名确认被告欠付的该部分货款成立，原告直到2020年8月6日才向法院提起诉讼要求被告支付货款，且无证据证明存在诉讼时效中断的法定情形，因此，原告的起诉已经超过法定的诉讼时效期间。对原告提出要求被告支付货款103845元的诉讼请求，本院不予支持。因原告的起诉已超过法定的诉讼时效期间，已无对原告明细分类账上2008年6月9日一栏后面的“李国军”的签名进行笔迹鉴定的必要。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告吴国勋的诉讼请求。 案件受理费3997元，减半收取计1999元（原告已预交），由原告吴国勋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 黄 薇 二〇二〇年九月二十一日 书记员 黄小桂
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1158号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李婷，女，1984年5月26日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔良欣，女，1981年8月9日出生，汉族，住天津市津南区。再审申请人李婷因与被申请人乔良欣民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终7089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李婷申请再审称，李婷与乔良欣之间不存在借款的事实，案涉《欠条》是在乔良欣的威逼下出具的，案涉款项实际为乔良欣向李婷工作过的天津市百盛融信资产管理有限公司的投资款。原审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，李婷申请再审主张案涉《欠条》系受胁迫下出具，且6万元款项是乔良欣向案外人的投资理财款，针对该主张，李婷并未提交充足的证据予以证明，故原审法院依据《欠条》等证据判决其向乔良欣承担还款责任并无不当。综上，李婷的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李婷的再审申请。审判长  强兆彤审判员  林世开审判员  杨 波二〇二〇年九月二十四日书记员  王 丹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0110执872号 申请执行人：王金祥，男，1971年2月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被执行人：孙立滨，男，1966年1月17日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 被执行人：赵亚芝，女，1965年3月24日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 本院在执行申请执行人王金祥与被执行人孙立滨、赵亚芝借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙立滨、赵亚芝银行存款269226元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王玉双 二〇二〇年九月二日 书记员  张博文
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4013号 申请人:黄世恒，男，1988年11月29日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：杨涛，广西天狮灵动律师事务所律师。 被申请人：胡良志，男，1975年8月15日出生，汉族，住河南省新县。 原告黄世恒与被告胡良志民间借贷纠纷一案，申请人黄世恒于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人胡良志名下价值1666666.67元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司以其出具的金额为1666666.67元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：6051102046020200000282）提供担保。申请人黄世恒预交财产保全申请费5000元。 本院认为，申请人黄世恒的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人胡良志名下价值1666666.67元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月七日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2574号之一 被执行人：杨经焕，男，汉族，1962年12月27日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨经焕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨经焕在中国工商银行2315××××0376 2511账户内存款人民币301500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年九月十五 书记员  张昕
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3436号 原告：泉州益泰鞋服有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇东大路。 法定代表人：周治国，执行董事兼总经理。 诉讼代表人：万海龙，泉州益泰鞋服有限公司管理人。 委托诉讼代理人：江**，福建尚民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古陈博，福建尚民律师事务所实习律师。 被告：福建荣泰包装有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇东溪开发区。 法定代表人：黄伟彬，执行董事兼总经理。 原告泉州益泰鞋服有限公司与被告福建荣泰包装有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告泉州益泰鞋服有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泉州益泰鞋服有限公司撤回起诉处理。 审判员  辜伟隆 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王彩霞
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初20214号原告：赵钢，女，1974年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄碧英，福建众宁律师事务所律师。被告：淮南广播电视台，住所地淮南市洞山西路广电大厦。负责人：唐剑。原告赵钢与被告淮南广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告赵钢向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止在其网站“www.0554news.com”上使用涉案作品的行为；2.请求判令被告支付原告赔偿金7500元以及原告为制止侵权行为支出的公证费30元、律师费2470元，共计10000元；3.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系一名摄影师，对其拍摄的作品享有著作权。被告系“www.0554news.com”网站经营主体。现原告发现被告未经授权，擅自在其网站上使用了原告享有著作权的涉案作品（DSC_1900、步2、步3），被告的行为已构成对原告著作权的侵犯，为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国著作权法》之规定，具状请求法院判如所请。被告淮南广播电视台在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由安徽省淮南市田家庵区人民法院管辖，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，不论是原告诉称的侵权行为地还是被告住所地均为安徽省淮南市田家庵区，故北京互联网法院对本案不具有管辖权。被告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，提出管辖异议申请，恳请将本案移送至安徽省淮南市田家庵区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。”原告在本案中主张被告未经许可在其经营的网站上使用原告享有著作权的涉案作品，该行为属于网络侵权行为，故本案适用上述信息网络侵权案件的地域管辖规定。原告作为被侵权人，可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告的居住地为北京市，其以居住地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。据此，被告提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告淮南广播电视台对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告淮南广播电视台负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年九月二十七日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执2363号 移送执行单位：成都市中级人民法院，住所地金牛区抚琴西路**。 被执行人：卢英，男性，1982年10月04出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院依据已经发生效力的（2017）川01刑初302号的刑事附带民事赔偿判决书，于2020年9月4日立案执行卢英没收财产一案中。 执行中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院经查明，被执行人卢英有可执行的财产。 本院认为，被执行人卢英未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人卢英所有的车牌为川ＡＣ××××的思域牌轿车一辆； 二、查封期限为两年，查封期限自2020年9月28日至2021年9月27日。 若本查封为轮候查封的，查封期限自本查封转为首查封之日起两年。 需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日向本院提出书面申请，逾期未提出续查封申请导致强制措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  苏平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨强
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执917号之三 申请执行人内蒙古如浩农机有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。 法定代表人：赵子渊，男，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘杰渊，男，汉族，1962年5月26日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被执行人索慧军，男，汉族，1978年9月18日出生，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人索君，男，汉族，1966年10月25日出生，住内蒙古乌拉特后旗。 本院在执行内蒙古如浩农机有限公司与索慧军、索君买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人索君在乌拉特后旗工商银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人索君在乌拉特后旗工商银行账户，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  王春林 二〇二〇年九月二十五日 书记员  冯夏荷
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异276号案外人：李会芳，女，汉族，1969年7月29日出生，住河南省宜阳县。申请执行人：樊俊桃，女，汉族，1972年5月5日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：马留芳、黄振（实习），河南诺然律师事务所律师，特别授权。被执行人：河南太圣置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区玻璃厂南路53号3幢1单元1-608号。法定代表人：张来正，该公司董事长。被执行人：张来正，男，汉族，1967年8月5日生，住河南省洛阳市老城区。本院在执行樊俊桃与河南太圣置业有限公司（以下简称：太圣公司）、张来正民间借贷纠纷一案中，案外人李会芳对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李会芳称，应解除对位于洛阳市××西区××山路南侧太圣正泓国际广场1单元1902号房产（以下简称案涉房产）的查封，事实与理由如下：2013年12月4日，李会芳与太圣公司签订了《太圣正泓国际安置特权房源认定协议书》，约定由李会芳购买案涉房产。后李会芳向太圣公司支付了部分购房款。因太圣公司未及时取得竣工手续，导致李会芳不能及时办理房产证。该房产系李会芳所有，并不属于太圣公司的房产，且李会芳名下也没有其他房产，故请求人民法院依法解除对案涉房产的查封措施。案外人李会芳向本院提供《太圣正泓国际安置特权房源认定协议书》、购房款收据、装饰装修协议、《洛阳晨旭物业服务有限公司业主领房验收交接表》、查档证明以证明其主张。本院查明，在审理樊俊桃与太圣公司、张来正民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月8日作出（2019）豫03民初232号民事判决，判决：一、太圣公司于本判决生效之日起十日内给付樊俊桃借款本金23252743.43元，并给付此款自2016年12月10日至付清之日止年利率24%的利息；二、张来正对太圣公司应付款项承担连带给付责任；三、驳回樊俊桃的其他诉讼请求。该判决生效后，樊俊桃向本院申请执行，执行案号为（2020）豫03执161号。在本院（2019）豫03民初232号民事判决作出之前，本院根据樊俊桃的申请于2019年10月17日保全查封了太圣公司开发的位于洛阳市××西区××山路南侧太圣正泓国际广场包括案涉房产在内的多套房产。另查明，李会芳与被执行人太圣公司于2013年12月4日签订《太圣正泓国际安置特权房源认定协议书》，双方对李会芳购买的案涉房产的基本情况、房屋价款（房款总价为603360元）进行了约定。太圣公司分别于2013年12月4日、2017年4月8日向李会芳开具共计350000元的购房款收据。2017年4月8日，李会芳签订关于案涉房产的《洛阳晨旭物业服务有限公司业主领房验收交接表》。同日，李会芳与洛阳晨旭物业管理有限公司签订了《正泓国际房屋装饰装修协议》。洛阳市不动产登记中心出具的查档证明显示李会芳名下无其他房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，本案异议人李会芳在人民法院查封涉案房产之前已经与被执行人太圣公司签订了合法有效的书面房源认定协议书；李会芳所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋；李会芳已支付的价款超过约定总价款的百分之五十，其权利能够排除执行。综上，案外人李会芳所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对河南太圣置业有限公司名下位于洛阳市涧西区三山路南侧太圣正泓国际广场1单元1902号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年九月二十一日书记员  张克毅
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终11560号上诉人(原审原告)：方北北，女，回族，1985年1月5日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：孙新战，河南凡熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛洁，河南凡熙律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：高爱芳，女，回族，1963年1月26日出生，住郑州市。被上诉人(原审被告)：李运良，男，汉族，1968年6月19日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：高爱芳，系李云良妻子。上诉人方北北因与被上诉人高爱芳、李运良民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初4655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法适用独任制，公开开庭进行了审理。本案在审理工程中，上诉人方北北以与高爱芳及李云良沟通协商达成和解为由向本院提出撤回本案上诉及本案起诉，且已经高爱芳及李云良同意。本院认为，在本案审理期间方北北撤回上诉并撤回起诉的请求，且已经其他当事人同意，本院均应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初4655号民事判决书；二、准许方北北撤回上诉；三、准许方北北撤回起诉。一审案件受理费2525.00元，减半收取1262.50元，由方北北负担。二审案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由方北北负担。本裁定为终审判决。审判员 成 锴二〇二〇年九月十五日书记员 程金豹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申507号申请人：刘静，女，1980年7月29日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：张正杰，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：申诗语，重庆康实律师事务所律师。被申请人：重庆泰盈实业开发有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道东一路19号，统一社会信用代码91500118068259705F。法定代表人：邵远书，该公司总经理。2020年8月27日，刘静以不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对重庆泰盈实业开发有限公司（以下简称“泰盈实业公司”）进行破产清算。本院于2020年9月17日主持进行了听证，刘静及其委托诉讼代理人张正杰到庭参加听证，泰盈实业公司经公告未到庭，也未提交书面异议。本院查明：泰盈实业公司于2013年5月21日登记成立，登记机关重庆市永川区市场监督管理局；公司注册资本2000万元，法定代表人邵远书，登记股东为张孝强、邵琼宇、王德宝。公司经营范围：通信行业外包服务、信息服务、技术服务；销售并利用互联网销售电子产品；高新技术和产品的开发、销售；物业管理；销售金属材料等。重庆市第一中级人民法院作出的（2016）渝01民初917号民事判决，判决：一、重庆霄驰实业有限公司向刘静偿还借款本金1.6亿元并支付利息等；二、重庆霄驰实业有限公司向刘静赔偿律师费损失40万元等；三、泰盈实业公司等承担重庆霄驰实业有限公司第一、二项支付义务的连带清偿责任等。重庆市高级人民法院于2017年12月1日作出（2017）渝民终294号民事判决，判决：一、维持重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民初917号民事判决第二项；二、撤销重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民初917号民事判决第一项、第三项；三、重庆霄驰实业有限公司向刘静偿还借款本金15904万元并支付利息；四、泰盈实业公司、张孝强等对重庆霄驰实业有限公司的第一项、第三项支付义务承担连带清偿责任等。重庆市第一中级人民法院作出的（2018）渝01执346号结案通知书载明：关于刘静申请执行重庆霄驰实业有限公司、泰盈实业公司等借款合同一案，重庆市高级人民法院作出的（2017）渝民终294号民事判决书已经发生法律效力。执行标的本金15904万元及利息等，执行到案款72,499,153.81元，支付税款等费用后，支付刘静72,074,681.35元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，通知：终结（2018）渝01执346号的本次执行程序等。另，2020年9月7日，本院到泰盈实业公司工商注册登记地重庆市永川区汇龙大道东一路19号处调查，查明该地系其他单位在办公。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。本案涉及的（2017）渝民终294号民事判决书及（2018）渝01执346号结案通知书，均系生效法律文书，予以确认，具有法律效力。经强制执行，泰盈实业公司未按照生效法律文书确定的付款义务向债权人刘静履行全部付款义务，该事实足以充分证明泰盈实业公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。综上，刘静系泰盈实业公司的债权人，其在债务人泰盈实业公司具备破产原因的情况下，有权向人民法院提出对债务人泰盈实业公司进行破产清算的申请。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题（一）》第一条、第二条、第四条规定，裁定如下：受理刘静对重庆泰盈实业开发有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 陈 唤 忠审判员 上官俊峰审判员 谭 学 兰二〇二〇年九月二十三日书记员 卢 胥 俏
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2526号上诉人（原审原告）：边昭东，男，汉族，1983年5月27日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：李长青，河南富登律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张永军，男，汉族，1983年10月29日生，住河南省通许县。上诉人边昭东因与被上诉人张永军合伙协议纠纷一案，不服通许县人民法院（2020）豫0222民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。边昭东上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持边昭东的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由张永军承担。事实与理由：一审法院不认定共同债权52800元，认定事实依据证据错误。52800元属于共同债权，应平均分滩各26400元。据边昭东了解该52800元已经被张永军要回，双方每人应该分得26400元.张永军在一审中也承认、自认已经要回36000元，退一步说即便按照该数额双方每人应当暂时分配18000元。一审法院对此没有认定显然是错误的。张永军答辩称：张永军没有说过要回36000元的这些话，没有收到36000元。对于边昭东上诉的52800元不认可，该款项不属于共同债权。边昭东向一审法院起诉请求：1.依法判令张永军偿还欠款82400元；2.本案诉讼费由张永军承担。一审法院经审理查明，边昭东与张永军系生意合作伙伴关系，2018年期间边昭东与张永军合作经营门窗生意。2019年2月1日边昭东与张永军对合作经营期间账目进行结算，张永军应给付边昭东56000元，为此张永军给边昭东出具欠条一份，并约定在2019年2月4日前给付完毕。后约定时间到期后，张永军并没有按照约定支付欠款。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中边昭东与张永军合伙经营门窗生意，合作结束后进行了结算，张永军还应当支付边昭东56000元，有张永军向边昭东出具的欠条为证，故对边昭东要求张永军给付欠款56000元的诉讼请求予以支持。对边昭东要求张永军给付26400元的诉讼请求，因边昭东提交的证据中并没有明确张永军应当向边昭东支付欠款，也没有其他证据足以证明该事实，故对边昭东要求支付26400元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、张永军于判决生效之日起十日内给付边昭东欠款56000元；二、驳回边昭东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1860元，由边昭东负担800元，张永军负担1060元。二审经审理查明，2019年2月1日，张永军、边昭东就双方在郑州市金水区广电天韵小区共同施工时所享有的共同债权进行结算，共有52800元，双方并签字认可。一审审理时张永军认可其已收回共同债权3万多元，二审时明确为30200元，但称其中共同债权为14000元，其余为其个人债权，并且其进行维修支出6000元。其他事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，本案争议焦点为边昭东所主张的26400元应否支持。涉案52800元系共同债权，二审时双方均予以认可，张永军在一审时认可收回共同债权30200元，二审又变更数额为14000元，并支出6000元维修费，根据诚实信用及禁止反言原则，应按张永军一审自认的30200元认定其收回共同债权数额。至于其称支出维修费6000元，没有提供证据予以证明，且边昭东也不予认可，本院不予采信。张永军收回的该30200元属于双方的共同债权，边昭东主张分割，应予支持15100元，超出部分边昭东没有证据证明债权已实现，故不予支持。综上，一审判决共同债权部分认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持通许县人民法院（2020）豫0222民初339号民事判决第一项；二、撤销通许县人民法院（2020）豫0222民初339号民事判决第二项；三、张永军于判决生效后十日内给付边昭东收回的共同债权15100元；四、驳回边昭东的其他诉讼请求；五、驳回边昭东的其他上诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1860元，边昭东承担282元，张永军承担1578元；二审案件受理费460元，边昭东承担282元，张永军承担178元。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年九月二十一日书记员  荀文彬
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初783号原告：中国银行股份有限公司锡林浩特分行。负责人：李某，行长。委托诉讼代理人：明某，内蒙古经远律师事务所律师。被告：霍某。被告：田某。原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行（以下简称中国银行）与被告霍某、田某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人明某、被告田某到庭参加诉讼，被告霍某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还本金106383.55元,截至2019年6月13日利息2814.97元、罚息125.72元,计109324.24元;2、判令二被告共同向原告偿还2019年6月14日至实际支付之日的利息、罚息;3、判令原告就实现抵押权所得价款优先受偿上述本金、利息及罚息;4、判令二被告承担本案诉讼费、律师代理费等。事实与理由:2018年7月12日,二被告为购买房屋与原告签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》(以下简称“贷款合同”),该《贷款合同》约定原告向二被告发放个人二手住房贷款110000元,用于购买位于××旗住宅,贷款期限为120个月,自2018年7月12日至2028年7月12日止。同时还约定了利率和罚息的标准及如被告逾期还款时可以宣布贷款全部到期等违约责任。合同生效后,原告依约放款,被告前期尚能如期还款,至今已逾期6期,尚欠本金106383.55元未归还,截至2019年6月13日利息2814.97元、罚息125.72元,计109324.24元。上述《贷款合同》签订的同时,二被告以所购买的房屋向原告提供了抵押担保。原告有权实现抵押权以偿还二被告对原告的债务。请求人民法院支持原告诉求。被告霍某未答辩。被告田某辩称，我与霍某在2018年离婚，离婚时约定所有的财产及债务都归霍某所有，所以所欠原告的借款应该由霍某偿还，答辩人本人没有工作，没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：二被告于2018年6月15日登记结婚。婚后以购买二手房为由向原告申请贷款，在2018年7月12日，二被告与原告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》。合同约定的借款金额为110000元，借款期限120个月（自2018年7月12日至2028年7月12日）,执行利率5.39%，逾期罚息利率在执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。二被告以其购买的的位××旗房屋（不动产权号：蒙（2018）西乌旗不动产权第XXXX号）对该笔借款进行抵押担保，并进行抵押登记（他项权证号：蒙（2018）西乌旗不动产证明第0000578号）。原告于2018年7月20日向被告发放贷款110000元。此后二被告仅偿还本金3616.45后不再按期还款，尚未偿还的本金为106383.55元，至2019年6月13日止的利息、罚息为2940.69元。二被告在2018年12月6日协议离婚，对所欠原告的贷款约定由霍某负责偿还。本院认为,原告与二被告所签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》系双方真实意思表示,合法有效,应受法律保护。合同成立后,当事人均应按合同约定履行各自义务。中国银行已依约发放了贷款,二被告负有足额按期偿还借款的义务,二被告未能按约还款,其行为已构成违约，依照合同约定,原告有权要求二被告偿还全部借款本金，并支付利息、罚息。二被告以其房产对债务进行抵押担保的事实存在,且已进行抵押权登记，抵押权依法设立。对被告田某是否承担还款责任问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”因此被告田某对债务仍应承担共同还款责任。综上所述,中国银行诉讼请求依据充分,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告霍某、田某自本判决生效后五日内共同偿还原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行借款本金106383.55元及至2019年6月13日的利息、罚息2940.69元，并支付2019年6月14日至实际清偿之日止的利息、罚息（利息、罚息的计算方式为:以106383.55元为基数,以年利率5.39%标准计算利息，以年利率8.085%计算罚息）;二、中国银行股份有限公司锡林浩特分行对抵押的的坐落××旗房屋（不动产权号：蒙（2018）西乌旗不动产权第XXXX号）处分所得价款享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元,公告费560元，由被告霍某、田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 谢 伟 英审 判 员 张  静人民陪审员 敖日格勒二〇二〇年九月三十日书 记 员 陈 丽 丽附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。