wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初4887号原告：寇中磊，男，1991年6月9日出生，汉族，住东海县。原告：张艳，女，1990年2月14日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李启圣、李启洋，连云港吉祥法律事务所法律工作者。被告：刘洪玲，女，1994年3月15日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙建，江苏田湾（东海）律师事务所律师。原告寇中磊、张艳与被告刘洪玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年07月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  颜廷海二〇二〇年九月二十九日书记员  唐 冉
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民特122号申请人云南铭诚房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市武成路**地块天昊大厦****。法定代表人刘阳，职务：执行董事。委托代理人唐海春，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。被申请人张春花，女，1990年6月16日生，汉族，住，住址：云南省昆明市盘龙区/div>被申请人曾叶晨，男，1988年9月3日生，汉族，住，住址：云南省昆明市盘龙区/div>委托代理人陈宏峰、龚钥，云南大格律师事务所律师。特别授权代理。申请人云南铭诚房地产开发有限公司与被申请人张春花、曾叶晨申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人云南铭诚房地产开发有限公司请求：一、撤销昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2020）211号《裁决书》（以下简称“案涉裁决书”）；二、由被申请人承担上述仲裁案件仲裁费及本案诉讼费。事实和理由：一、“案涉裁决书”的程序违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；”的规定，应当予以撤销。1、《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定“裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期。当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写。裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名。”结合2004年1月1日起实施的《昆明仲裁委员会仲裁规则》第六十一条，与上述五十四条的规定完全一致，“案涉裁决书”无仲裁员的签名，仅有打印的姓名，违反了上述规定。2、包括本案在内共计29个系列案，昆明仲裁委员会受理后适用简易程序审理并将组庭通知书告知当事人，结合《昆明仲裁委员会仲裁规则》第七十二条“适用简易程序的仲裁案件，仲裁庭应当在仲裁庭组成后30日内作出裁决。有特殊情况确需延长期限的，经仲裁委员会主任批准，可以适当延长。”的规定，该系列案在2020年8月11日下发裁决书，历时九个月，该延长期限不能称为适当延长。综上，“案涉裁决书”违反了仲裁法定程序，恳请支持所提请求。被申请人张春花、曾叶晨答辩称：一、本案所涉及的金额均在20万元以下，适用简易程序符合《昆明仲裁委员会仲裁规则》第六十六条的规定。二、适用简易程序，由一名仲裁员独任仲裁，也符合相关规定，“案涉裁决书”打印了独任仲裁员姓名并且加盖了仲裁委员会的公章，也符合法律文书的庄严性和严肃性的要求。三、本案不涉及涉外仲裁，不适用“应当最迟在八个月内中作出仲裁裁决”的规定；依据上述规则第七十二条的规定，对于适用简易程序在有特殊情况确需延长的，经仲裁委员会主任批准可以适当延长。本案经过疫情期间，审理期限并无不当。经审查查明：昆明仲裁委员会根据张春花、曾叶晨的申请，于2019年10月9日受理了其与云南铭诚房地产开发有限公司的合同纠纷仲裁案。仲裁案的审理程序依据《昆明仲裁委员会仲裁规则》，适用简易仲裁程序审理；双方当事人未在规定期限内共同选定独任仲裁员，故由昆明仲裁委员会主任指定庄云超独任仲裁员审理案件；仲裁程序开庭审理时双方当事人均到庭参加。2020年8月3日，昆明仲裁委员会作出“案涉裁决书”。本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”的规定，本案中，云南铭诚房地产开发有限公司作为申请人所提“依据《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定的‘裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期；当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写；裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名。’昆明仲裁委员作出的‘案涉裁决书’无仲裁员的签名，仅有打印的姓名，违反了上述规定；且适用简易程序审理却历时九个月审结违反《昆明仲裁委员会仲裁规则》第七十二条‘适用简易程序的仲裁案件，仲裁庭应当在仲裁庭组成后30日内作出裁决。有特殊情况确需延长期限的，经仲裁委员会主任批准，可以适当延长。’”的主张，本院认为，依据《最高人民法院若干问题的解释》第二十条“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”的规定，因本案“案涉裁决书”争议金额未超过20万元，适用简易程序符合《昆明仲裁委员会仲裁规则》第六十六条第一款“除非当事人另有约定，同是争议金额不超过20万元（人民币），适用简易程序。”的规定，且双方当事人未在规定期限内共同选定独任仲裁员的情况下，由昆明仲裁委员会主任指定庄云超为仲裁员并已告知双方当事人后、在双方当事人均到庭参加的情况下进行了审理。故昆明仲裁委员会适用简易程序审理本案、“案涉裁决书”载明独任仲裁员庄云超并加盖昆明仲裁委员会印章形式要件完备，不影响案件正确裁决或阻碍当事人依法行使合法权益，且“案涉裁决书”的审理期限亦未违反禁止性规定，故云南铭诚房地产开发有限公司所提上述主张无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人云南铭诚房地产开发有限公司的申请请求。申请费400元，由申请人云南铭诚房地产开发有限公司负担。审判长  周西昆审判员  黄 红审判员  熊梓旭二〇二〇年九月二十八日书记员  黄秋茼王艺频王佳静
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初11952号原告：贺文华，男，1970年8月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：汪权，上海伟创律师事务所律师。被告：朱茂桂，男，1966年8月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告贺文华与被告朱茂桂劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贺文华及其委托诉讼代理人汪权、被告朱茂桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺文华向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务报酬39,000元。事实与理由：2016年3月初，被告将本市浦东新区张杨路XXX号国太中晋汤臣商务中心大厦的54楼敲墙业务发包给原告。原告承接上述业务后，组织人员进行了施工。2016年3月底，原告完工，被告却未能全部支付劳务报酬。2017年3月3日，被告出具书面欠条，确认尚欠原告劳务费39,000元。但直至今日，被告仍未支付，原告遂诉至法院。被告朱茂桂辩称，其经上海实历装饰设计工程有限公司(以下简称实历公司)聘用，担任该公司项目主管。2015年，实历公司承接了国太中晋装修项目，被告代表实历公司将其中的敲墙业务发包给原告。实历公司根据被告的申请将工程款打至被告银行账户，被告再发给工人。2016年4月，发包方国太投资控股(集团)有限公司(以下简称国太公司)倒闭，没有支付实历公司工程款，故实历公司未支付原告劳务费，原告应向实历公司主张，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.原告主要从事敲墙、搬场业务，十多年前经人介绍与被告相识。此后，被告承接装修项目后会通知原告，由原告根据被告要求找工人干活。每次费用由原、被告进行结算，被告会把人工费以现金或转账形式支付给原告，原告再负责发给手下工人。2016年，原告通过被告承接了涞坊路、汤臣一品、国金等项目中敲墙或搬场业务，并就上述项目费用向被告出具结算单。2017年3月3日，被告书面确认国太中晋汤臣五十四楼拆除人工工资为39,000元。被告表示涞坊路属于私人装修、其余项目业主都是国太公司，被告对于结算单上原告施工的项目以及原告主张的劳务费金额没有异议，但认为其出具的字条并非欠条，仅是确认费用金额。2.原告提供2018年7月14日与被告的电话录音，证明当日通话时，被告明确原、被告之间是承包关系，被告与原告手下工人没有协议，被告确实欠原告4万元，要等被告收到这个活的钱再给原告。被告对于录音真实性没有异议，但认为国太中晋项目不是被告承包，原告的费用不应由被告承担。3.被告提供施工合同、劳动合同、建设银行交易明细，证明实历公司从国太公司处承包了汤臣一品1号楼47层壁画基层施工工程，被告是实历公司的项目经理，实历公司将被告工资、劳务人员工资、供应商材料费都打入被告账户，由被告负责对外结算。原告对于施工合同无法确认，并称其一直以来根据被告通知干活，由被告负责结算费用，被告从不告知原告是哪个公司的项目。关于被告提供的劳动合同，原告亦不认可其真实性，且认为是否存在劳动关系应结合工资发放、社保缴纳综合认定。被告提供的银行交易明细显示其与实历公司的往来款均为大额款项，反而能够证明被告承接实历公司工程业务的事实。4.被告方证人凤某某出庭作证称，其与原、被告均是朋友关系，之前在工程上有过合作。2014年至2016年被告在实历公司打工，担任现场负责。证人也在实历公司做临时工，未签劳动合同，期间工资由被告发放。证人根据施工现场铭牌认为国太项目承包人为实历公司，不是被告。原告认为证人不是实历公司员工，对于实历公司与被告的真实关系并不清楚，且证人与被告存在利害关系，对其证言不认可。被告对证人证言无异议。5.实历公司法定代表人张威向本院陈述，本案被告不是实历公司员工，双方之间不存在劳动关系，也没有劳务关系，被告提供的劳动合同涉嫌伪造。国太项目由案外人杭仁全承接，2015年至2016年期间杭仁全挂靠在实历公司，双方未签书面协议。被告是杭仁全手下帮忙干活的，二者是亲属关系。发包方把工程款打到实历公司账上后，实历公司会通知杭仁全，再根据杭仁全的指示打款，所以出现了被告与实历公司的交易往来，这些款项的性质是工程款。原告对于张威所述没有异议。被告称杭仁全是国太公司员工，与张威是合伙关系，国太项目经杭仁全介绍给实历公司。2015年，杭仁全全权代表实历公司与被告签订劳动合同，公章系杭仁全所盖。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。本案原、被告对所涉劳务报酬金额没有异议，双方主要争议焦点为该劳务报酬的支付主体。被告虽主张受实历公司聘用，并提供劳动合同，但根据其提供的银行交易明细显示，实历公司给被告的打款并不符合按月发放报酬的特点。且被告称实历公司将工程项目材料款、工人劳务报酬都支付给其，由其对外结算，亦不符合劳动合同履行特征，故无论劳动合同是否真实，仅凭该合同难以认定被告与实历公司之间存在劳动关系，故而被告主张其为职务行为、应由实历公司支付原告劳务报酬的意见，本院不予采纳。其次，根据原告提供的证据以及双方自述，多年来一直是由被告承接装修项目后将部分业务发包给原告，由被告与原告进行结算，被告庭审中亦自认结算单中还有私人装修项目，并非都是实历公司的项目。由此可见，原告所主张的劳务报酬是原告向被告提供劳务，被告经核算后确认的相应劳务费，应由被告承担。兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告朱茂桂应于本判决生效之日起十日内支付原告贺文华劳务报酬39,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定期间履行给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取计387.5元，由被告朱茂桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚平二〇二〇年九月十七日书记员  石峰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执1148号申请执行人：中国农业银行股份有限公司长春二道支行，住长春市二道区英俊东街与东河路交汇北行300米处。法定代表人：艾景彬。被执行人：王井梅，女，1961年9月5日生，汉族，住吉林省德惠市达家沟镇天合村大朝阳沟屯**。被执行人：邹录，男，1956年1月13日生，汉族，，住吉林省德惠市达家沟镇天合村大朝阳沟屯**本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春二道支行与被执行人王井梅、邹录租赁合同纠纷一案中，执行依据为（2018）吉0105民初904号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2020年8月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；二、本院通过网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。调查结果王井梅、邹录名下无可供执行财产。三、在执行过程中，本院将上述被执行人纳入限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗玉成审判员  宋东昇审判员  刘 畅二〇二〇年九月二十九日书记员  刘志龙
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民初2433号原告：中山凯中有限公司，住所地:中山市**起湾北道**，增设一处经营场所为中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心5座7层01卡。法定代表人：梁配辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师，特别授权代理。被告：马龙县珍国超市，经营场所马龙县通泉街道盛昌路。经营者：邱志华。原告中山凯中有限公司与被告马龙县珍国超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年9月15日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中山凯中有限公司撤回对被告马龙县珍国超市的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中山凯中有限公司负担。审 判 长  韩晓岚人民陪审员  韩梦妮人民陪审员  魏 艳二〇二〇年九月十五日书 记 员  陈 璎
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0524民初1022号原告：宋应萍，女，1976年8月26日出生，汉族，住甘肃省武山县。被告：裴小军，男，1974年5月16日出生，汉族，住甘肃省武山县。被告：李育英，女，1973年6月3日出生，汉族，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：裴小军（李育英丈夫），男，1974年5月16日出生，汉族，住甘肃省武山县。代理权限：一般代理。原告宋应萍与被告裴小军、李育英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋应萍、被告裴小军、被告李育英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋应萍向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款本金442000元；2.被告支付从2020年4月20日开始到实际还款之日本金442000元的利息（月息1.5分计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和两被告是朋友，两被告是夫妻。2018年年初，两被告说要借点周转资金，从2018年到2019年，被告共从原告处借了四笔钱。2018年4月10日，李育英借原告8万元，借期一年，月息1.5分。2018年4月18日，李育英借原告9万元，借期一年，月息1.5分。2019年1月17日，李育英借原告10万元，借期一年，月息1.5分。2019年3月24日，李育英借原告10万元，借期三个月，月息1.5分。四笔借款到期后，两被告不能偿还。2020年4月20日，原告和被告结算，利息共计72000元。原告将连本带息共计442000元又借给了被告，两被告书写借款合同一份，借款期限至2020年6月30日。到期后，被告仍不偿还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。裴小军、李育英辩称，原告所述属实，希望能宽限时日，好偿还原告。本院经审理认定事实如下：二被告是夫妻。被告李育英因生产经营需要周转资金，于2018年4月10日借原告8万元，借期一年；于2018年4月18日借原告9万元，借期一年；于2019年1月17日借原告10万元，借期一年；2019年3月24日借10万元，借期三个月。以上四笔借款月利率均为1.5%。借款到期后，被告没有偿还。2020年4月20日双方结算，计息72600元，裴小军偿还600元后，本息合计442000元。同日双方签订借款合同，将本息合计442000元继续出借给二被告，约定月利率1.5%，借款期限2个月。李育英和裴小军向原告出具承诺书一份，承诺于2020年6月30日归还借款。之后，二被告没有履行还款义务。上述事实，有当事人的庭审陈述、原告提交的借条、借款合同、承诺书等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的当庭陈述及原告提交的借条、借款合同证实了原告与被告之间存在借贷关系。作为债务人，应在借款期限届满后便履行还本付息的义务。被告裴小军与被告李育英系夫妻关系，二人共同在借款合同上签字，亦共同向原告出具了还款承诺书，故该借款为二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。通过原告提交的四张借条及双方的陈述可知，最初的借款本金共计37万元。审理中，双方均陈述442000元是双方将之前拖欠的72000元利息和本金37万元总账后而得来，为此亦重新出具了借款442000元的借据。由于双方约定的月利率为1.5%，不超过年利率24%，故双方将前期利息计入后期本金重新出具债权凭证的行为并不违反法律规定。原告请求被告偿还借款本金442000元于法不悖，应予支持。关于原告请求被告支付从2020年4月20日起至实际还款之日止以本金442000元为基数，按月利率1.5%计算利息的问题。双方于2020年4月20日约定的月利率为1.5%，不超过年利率24%，符合法律规定。但原告的该主张应受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定的限制。因此本案的借款本金为442000元时，以月利率1.5%计算，自2020年4月20日起至实际履行之日止的本息之和再加被告已偿还的600元利息，不得超过上述四笔借款本金与以上述四笔借款本金为基数自借款之日起至实际履行之日止按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告裴小军、李育英于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告宋应萍借款本金442000元，并承担以442000元为基数，按月利率1.5%计算，自2020年4月21日起至实际履行之日止的利息（上述本息之和再加被告已偿还的600元利息，不得超过上述四笔借款本金与以上述四笔借款本金为基数自借款之日起至实际履行之日止按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7930元，减半收取计3965元，由被告裴小军、李育英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判 员 杨宏高二〇二〇年九月二十五日法官助理 郭志杰书 记 员 刘 雪
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初13189号 原告：粟明发，男，1952年6月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：胡瑞，成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。 被告：四川省昊辉劳务有限公司，住所地成都市武侯区双丰中路********。 法定代表人：张燕，总经理。 委托诉讼代理人：王先平，四川善嘉律师事务所律师。 原告粟明发与被告四川省昊辉劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，粟明发于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，粟明发的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许粟明发撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由粟明发负担。 审 判 长  彭 怡 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  刘发根 二〇二〇年九月十日 书 记 员  唐 星
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4990号原告：郝德福，男，1965年5月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峥，天津云诺律师事务所律师。被告：刘桂群，男，1967年11月13日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：苏丽娴，天津益清（北京）律师事务所律师。郝德福与刘桂群劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告郝德福于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝德福撤诉。案件受理费25.0元，由原告郝德福负担。审判长  仇淑坤二〇二〇年九月八日书记员  高 艺
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2509号申请执行人呼和浩特市下岗失业人员小额贷款担保中心。法定代表人：武根锁，该中心主任。被执行人伊博力，女，住呼和浩特市。被执行人巴特尔，男，蒙古族，住呼和浩特市。本院在执行申请人呼和浩特市下岗失业人员小额贷款担保中心申请执行伊博力、巴特尔公证债权一案，依据已发生法律效力的（2019）呼北证执字第131号执行证书。在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示；2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息，发现被执行人名下银行账户中有部分存款，已依法冻结；3、本院于2020年9月7日作出并发布限制高消费令，限制其高消费及非生活必需的有关消费；4、已将上述情况告知申请人并约谈申请人。经查被执行人伊博力、巴特尔暂无财产可供执行，申请人也无法提供新的线索及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）呼北证执字第131号执行证书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年九月二十五日书记员 刘 磊
舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执678号 申请执行人顾春华 被执行人舟山市华炯船舶设备制造有限公司 本院在执行申请执行人顾春华与被执行人舟山市华炯船舶设备制造有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人舟山市华炯船舶设备制造有限公司已向申请执行人顾春华交付全部执行款，至此本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20462号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市歌舞年华娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：归彬。 原告陈玉建诉被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5681.5元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市金业大道的歌舞年华KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品·名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司成立于2011年12月22日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》、《那天很冷》等55首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤04行审复8号复议申请人（原申请执行人）：珠海市自然资源局，住所地：广东省珠海市香洲区************。法定代表人：王朝晖，局长。委托代理人：农庆珠，该局工作人员。委托代理人：唐颖达，该局工作人员。被申请执行人：庄社河，男，1957年*月*日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区******。公民身份号码：440************。复议申请人珠海市自然资源局不服广东省珠海市金湾区人民法院(2020)粤0404行审947号行政裁定，向本院提出复议申请，本院现已审查终结。珠海市自然资源局认定,2017年10月，被申请执行人未经批准，擅自在珠海市唐家湾镇某某水库占用共约0.544亩（363.01平方米）未利用地进行建设。根据《珠海市唐家湾镇土地利用总体规划（2010-2020年）》显示，该地块不符合土地利用总体规划。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定给予被申请执行人如下行政处罚：立即退还非法占用的土地。2019年12月17日，申请执行人向被申请执行人直接送达珠自然资（高新）罚字〔2019〕1号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2020年6月19日，申请执行人向被申请执行人直接送达珠自然高新催告〔2020〕1号《履行行政处罚决定催告书》，要求其履行义务，但被申请执行人至今未履行，申请执行人遂向珠海市金湾区人民法院申请强制执行。珠海市自然资源局于2020年7月14日向珠海市金湾区人民法院申请强制执行其于2019年12月17日对被申请执行人作出的珠自然资（高新）罚字〔2019〕1号《行政处罚决定书》。珠海市金湾区人民法院认为，申请执行人“立退还非法占用土地”的申请，涉及到土地上建筑物和其他设施之合法性审查，且对该土地的强制执行直接依赖于土地上建筑物和其他设施的执行，在其未被相关行政部门予以处理的前提下，申请执行人径行向珠海市金湾区人民法院申请立即退还土地，存在执行不能。故申请执行人的上述强制执行申请，不准予执行。珠海市金湾区人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人珠海市自然资源局作出的珠自然资（高新）罚字〔2019〕1号《行政处罚决定书》中“立即退还非法占用的土地”的决定。珠海市自然资源局向本院提出复议申请，请求本院依法撤销珠海市金湾区人民法院作出的（2020）粤0404行审947号行政裁定，改为准予强制执行申请执行人作出的珠自然资（高新）罚字〔2019〕1号《行政处罚决定书》的决定。其主要申请理由如下：申请执行人认为珠海市金湾区人民法院不准予强制执行的理由不充分。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年实施）第七十六条第一款的规定，凡未经批准非法占用土地的，县级以上人民政府土地行政管理部门应当责令违法行为人退还非法占用的土地。申请执行人作出的珠自然资（高新）罚字〔2019〕1号《行政处罚决定书》符合法律规定，且申请执行人已依法向法院申请强制执行全部行政处罚决定内容。土地是建筑物存在的前提和基础。在非法占用的土地上建设的建筑物，自始无合法基础，为违法建筑物。经查，该建筑物亦未办理任何规划报建手续。在申请执行人已认定行为人非法占用土地建设建筑物的情况下，珠海市金湾区人民法院认为应将建筑物与土地分割，由相关部门单独针对建筑物作合法性审查，有违土地和建筑物不可分割的特质和“房地一体”处理原则，理由不充分。因此，申请执行人认为对未利用地“立即退还非法的土地”具备执行的法律和法理基础，不存在对未利用地“立即退还非法的土地”执行不能。虽然根据《城乡规划法》等相关法律法规，案涉用地上的违法建筑物能够依法进行处理，并进而达到消除违法占用土地状态的结果，但这是因为存在法律竞合的情况，并不能作为“立即退还非法的土地”这一行政处罚决定执行不能的理由。《城乡规划法》等法律对建筑物的处理能达到退还土地的效果，正体现了土地和建筑物不可分割的特质和“房地一体”处理的原则。综上，申请执行人认为对“立即退还非法的土地”的申请，珠海市金湾区人民法院不应作出执行不能的裁定，应当作出准予强制执行的裁定。经审查，本院认为，依照法律规定，人民法院对非诉行政执行案件的审查可分为两阶段，即受理阶段对申请的审查与实质审查阶段的合法性审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定了人民法院对行政机关申请执行的审查标准，即申请应当具备七个条件，诸如条件之一“行政行为依法可以由人民法院执行”；该条第三款还规定，对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。与此相应，前述司法解释第一百六十一条第一款规定了对受理后予以实质审查的“重大明显违法”四标准，即实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实依据、明显缺乏法律法规依据与其他明显违法并损害被执行人合法权益；只要被申请执行的行政行为有前述情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，退还土地直接依赖于涉案土地上的建筑物和其他设施的处理，而案涉建筑物和其他设施的处理应由相关行政主管部门进行，在相关行政主管部门未处置之前，珠海市自然资源局迳行向法院申请立即退还该土地，尚不具备执行受理条件。因珠海市金湾区人民法院立案庭已受理本案申请，依照前述司法解释第一百五十五条第一款，应当裁定驳回申请。而原审行政裁定是不准予强制执行之裁定，从裁定理由可见，其本意是裁定不予受理。原审行政裁定认定事实清楚，适用法律欠精准，但最终裁定驳回申请的处理结果应予维持。还需说明的是，如果相关行政主管部门对涉案建筑物和其他设施依法处理后，无须对“立即退还非法占用的土地”的决定再行申请人民法院强制执行，珠海市自然资源局在类案中所持该观点，本院予以认同。珠海市自然资源局的复议请求理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本案裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 文审判员 宋义明审判员 陈 伟二〇二〇年九月二十二日书记员 李 羚
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2592号罪犯郭磊磊，男，1986年9月9日出生于山东省平度市，汉族，大专文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一八年五月二十一日，山东省济南市市中区人民法院作出(2018)鲁0103刑初136号刑事判决，以被告人郭磊磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于二〇二〇年九月十五日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯郭磊磊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郭磊磊在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯郭磊磊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯郭磊磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭磊磊减去有期徒刑六个月（刑期至2022年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年九月二十七日书记员  杜晓阳
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0302民初3654号之二申请人：淄博市淄川区岭子镇沈家河村民委员会，住所地，淄博市淄川区岭子镇沈家河村，统一社会信用代码：54370302B476259645。法定代表人：沈远胜，村主任。被申请人：刘雷，男，1973年10月28日出生，汉族，现住淄博市淄川区。被申请人：山东金安耐火有限公司，住所地，淄博市淄川区岭子镇沈家河村，统一社会信用代码：9137030256142695XK。法定代表人：刘雷，执行董事。申请人与被申请人土地租赁合同纠纷纠纷一案，本院于2020年8月13日作出（2020）鲁0302财保359号民事裁定，对被申请人刘雷、山东金安耐火有限公司的财产在价值35万元以内予以查封或冻结。因被申请人刘雷及其妻孙爱华提供房产一处【鲁（2017）淄博淄川区不动产权第0004439号】作为担保。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人山东金安耐火有限公司在工行山东省淄博淄川岭子支行（开户账号：16×××64）；淄博淄川农村商业银行股份有限公司（开户账号9030103508142050000813）的冻结措施；解除对被申请人刘雷在淄博淄川农村商业银行股份有限公司（开户账号：903055085010110120723）；工行山东省淄博淄川岭子支行（开户账号：16×××11）；中国银行淄博淄川支行营业部（开户账号：24×××76CNY0、215605882545CNY0）中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行（开户账号：62×××80）的冻结措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘善利二〇二〇年九月十一日法官助理朱守村代理书记员  穆文喆
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0682民初1685号原告：李素容，女，1968年9月13日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。委托诉讼代理人：李洪，临湘市天成法律服务所法律工作者。被告：彭泽民，男，1984年8月13日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。委托诉讼代理人：姚志友，湖南永发律师事务所律师。被告：彭庆石，男，1957年10月17日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。被告：李金兰，女，1958年9月6日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。原告李素容与被告彭泽民、彭庆石、李金兰身体权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素容及其委托诉讼代理人李洪、被告彭泽民及其委托诉讼代理人姚志友、被告李金兰到庭参加诉讼。被告彭庆石经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。李素容向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法责令三被告连带赔偿原告住院期间医药费5609.38元、后续医药费1500元、伙食补助900元、护理费1636元、误工费4912元、营养费270元、交通费500元、鉴定费1000元，合计16327.38元。事实和理由：2018年被告彭泽民在原告居住的桃林镇××街住宅旁建房，因相邻关系多次与原告发生口角。2019年12月14日因房屋纠纷，三被告闯于原告家中，对原告进行殴打，致原告头部疼痛1小时并短暂昏迷。原告受伤后，被送往临湘市中医医院住院治疗，住院9天。2019年12月19日，经临湘市公安局桃林派出所委托岳阳市春风司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为:原告的损伤程度构成轻微伤，追加后续医药费1500元；误工期45日，护理期9日，营养期9日。三被告对原告进行殴打造成原告受伤，对原告产生的损失，三被告应承担连带赔偿责任，至今三被告拒不承担赔偿责任，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判决。彭泽民辩称，被告在对所建房屋的墙面进行粉刷施工过程中，原告无理取闹，用水喷淋被告刚进行粉刷的墙体，造成墙面被损坏，被告找原告理论，原告不但不认错，反而对被告破口大骂，并动手殴打被告，随后又与被告母亲发生肢体冲突。原告主张的经济损失明显过高，应按实际发生的经济损失进行核定，另外，纠纷是因原告无理取闹，并恶意损坏被告财物引起的，其经济损失应由其自行承担。彭庆石未予答辩。李金兰的答辩意见与彭泽明基本一致。本案当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，其中原告提交了本人身份证复印件、病历资料、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、临湘市公安局行政处罚决定书、调解协议等证据。被告彭泽民、李金兰共同提交了公安机关对陈瑛、杜葵、李金兰的询问笔录、临湘市公安局行政处罚决定书等证据，对原、被告相互间无异议的及符合证据规则要求的证据，本院予以确认，并在卷佐证。关于原告提交的司法鉴定意见书中的后续医药费1500元，自原告受伤至现在时间跨度较大，原告并未提供进行了实际治疗的相关证据，对该费用，本院不予认定。根据采信的证据，并结合庭审调查，本院确认如下案件事实：原告李素容与被告彭泽民、彭庆石、李金兰（彭庆石、李金兰系夫妻，彭泽民系彭庆石、李金兰儿子）房屋相邻，李素容家房屋先行建成，彭泽民、彭庆石、李金兰在房屋建设过程中因房屋建设问题多次与李素容家发生纠纷。2019年12月14日上午，被告家雇人对建成的房屋外墙进行粉刷，原告李素容以被告未经允许通过自家院内粉刷外墙，用水管冲刷被告家外墙，彭泽民、李金兰知悉后，在自家二楼，与李素容相互间进行辱骂，并随后下楼赶到李素容家，在李素容抓扯彭泽民时，李金兰上前与李素容相互间进行撕扯，从李素容家门口打至一楼大厅，后双方被彭庆石等人拉开。李素容、李金兰被送往临湘市中医医院治疗。经诊断，李素容所受损伤：脑震荡、头部软组织损伤。李素容在临湘市中医医院住院治疗9天，花费医疗费5609.38元。2019年12月19日，受临湘市公安局桃林派出所委托，岳阳市春风司法鉴定所对原告的损伤程度、后续医药费、误工费、护理期、营养期进行了评定，并于2019年12月24日作出岳春风司鉴所[2019]临鉴字221号司法鉴定意见书，认定原告2019年12月14日所受损伤，其损伤程度为轻微伤，住院期间的医药费按发票审查计算；继续追加后续医药费1500元；自受伤之日起开始计算误工期45日、护理期9日、营养期9日，鉴定费1000元。李金兰在临湘市中医医院进行了治疗，花费医疗费704.45元。2020年1月2日，受临湘市公安局桃林派出所委托，岳阳市春风司法鉴定所对原告的损伤程度、后续医药费、误工费、护理期、营养期进行了评定，并于2020年1月3日作出岳春风司鉴所[2020]临鉴字4号司法鉴定意见书，认定原告2019年12月14日所受损伤，其损伤程度为轻微伤，住院期间的医药费按发票审查计算；继续追加后续医药费1000元；自受伤之日起开始计算误工期15日无须护理和营养。鉴定费1000元。另查明，李金兰对其所遭受的人身损害已另行起诉。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据，本案原告未能提供充分证据证明被告彭泽民、彭庆石对其实施了侵害行为，对原告要求被告彭泽民、彭庆石赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予支持。原告李素容、被告李金兰作为邻居，在处理相邻关系问题上，本应和睦相处，互谅互让，兼顾各方利益，但双方在出现相邻关系纠纷时不能理性对待，被告在进行可能影响原告相邻权益的墙面粉刷时未与原告有效沟通，原告用水冲刷被告墙面妨害他人施工引发纠纷，期间原告李素容、被告李金兰相互辱骂、相互扭打，造成各自人身受到损害，经济上遭受损失，原告李素容、被告李金兰具有同等过错，原告李素容、被告李金兰各自对对方因此产生的经济损失承担50%赔偿责任。本院确认原告的经济损失：医疗费5609.38元；原告主张的误工费4912元、护理费1636元未超正常标准，本院予以认可；住院伙食补助费540元、营养费270元、交通费，原告请求赔偿500元，未提供相关证据证明，本院酌定100元、鉴定费1000元，合计14067.38元。综述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李金兰于本判决生效后30日内赔偿原告李素容各项经济损失14067.38元中的50%即7033.7元，其余损失由原告李素容自行承担。二、驳回原告李素容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元，由原告李素容负担75元，由被告李金兰负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭萧二〇二〇年九月二十三日书记员  陈煜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12297号原告：颜燕侠，女，1956年7月8日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：中艺云联文创（北京）文化科技集团有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：沙水兵，执行董事。原告颜燕侠与被告中艺云联文创（北京）文化科技集团有限公司（以下简称文创文化公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。颜燕侠向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告签订的《员工入股协议书》；2．判令被告退还原告入股资金47500元；3．判令被告按上述协议书支付2018年3月1日至2019年2月28日一年的固定分红4750元；4．判令被告自2019年3月1日起以47500元为本金，按银行贷款利率向原告支付利息至本金付清为止；5．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月28日，颜燕侠与被告签订《员工入股协议书》一份，约定原告按5万元入股，实际出资47500元，还约定每年10%的固定分红。2018年，原告取得分红4750元，2019年被告停止分红。原告认为被告违约，故诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，文创文化公司、中艺云联（北京）文化科技有限公司、中艺云联艺术品商城有限公司因与众多自然人签订股份代持、加盟合伙人等合同，在本市法院涉及案件数量较多，并结合其他法院案件审理情况及案涉合同内容等，本案涉嫌非法集资犯罪，故本院对颜燕侠提起的诉讼，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回颜燕侠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 越二〇二〇年九月二十九日书记员 曹成旭
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执841号申请执行人：刘×，山西省临县人，现住孝义市。被执行人：焦×，现住太原市杏花岭区前双龙县。上列当事人因刘×与焦×民间借贷纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2020年5月26日作出（2020）晋1181民初353号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人焦×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人刘×借款200000元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人焦×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费2900元，由被执行人焦×承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二〇年九月九日书记员 吴 佩
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初8410号 原告：蒋文彬，男，1969年11月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：吴美芳（系原告妻子），女，1972年10月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：贾超倩，浙江融哲（东阳）律师事务所律师。 被告：刘学，男，1976年11月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告蒋文彬为与被告刘学买卖合同纠纷一案，于2020年8月18日向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款837000元并从支付利息（利息从2020年7月7日起按年利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人贾超倩、吴美芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 经审理，本院认定事实如下：被告刘学曾于2018年10月10日、2018年12月31日两次向原告购买家具，但未支付货款。2020年7月7日，被告向出具了《欠条及付款计划》一份，确认欠付原告家具货款837000元，并承诺自2020年7月起逐月支付，如有一起不能按期足额支付，则原告可以一并要求支付并从欠条出具之日起按月利率2%支付利息。欠条出具至今，被告未支付任何款项，原告催讨无着，诉来本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘学应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋文彬货款837000元并从2020年7月7日起按月利率2%支付利息至实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12188元，减半收取6094元，由被告刘学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 刚 二〇二〇年九月九日 代书记员  陈英芝
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4551号申请人：牛栋波，男，汉族，住济源市。被执行人：成强军，男，汉族，住济源市华新**。本院在执行牛栋波与成强军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人成强军名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人成强军名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年九月十日书记员  周军伟
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初4966号 原告:吕宜松，男，汉族，1985年8月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：合肥盛财房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路钢南生活区**，统一社会信用代码91340100743091564K。 法定代表人:尚广才。 委托诉讼代理人：王士美,安徽权祯律师事务所律师。 本院于2020年9月3日立案受理了原告吕宜松与被告合肥盛财房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告吕宜松于2020年9月14日向本院提出对被告合肥盛财房地产开发有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告吕宜松的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告吕宜松撤回对被告合肥盛财房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕宜松负担。 审判员  朱利琴 二〇二〇年九月十六日 法官助理张为 书记员王昕
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2741号罪犯何友想，男，1962年11月26日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2017年12月24日作出（2017）鲁1302刑初1672号刑事判决，以被告人何友想犯强奸罪、抢夺罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯何友想在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯何友想自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯何友想的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何友想确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何友想减去有期徒刑五个月（刑期自2017年5月12日起至2020年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川08破4号申请人：四川瑞鸿车业有限公司管理人。法定代表人：任晓秋，四川华雄会计师事务所有限责任公司总经理。2020年9月17日，四川瑞鸿车业有限公司管理人以四川瑞鸿车业有限公司无财产可供分配为由，请求本院终结四川瑞鸿车业有限公司破产清算程序。本院认为，瑞鸿公司资不抵债，且无财产可供分配，依照《中华人民共和国企业破产法》一百二十条第一款之规定，裁定如下：终结四川瑞鸿车业有限公司破产清算程序。本裁定自即日起生效。审判长 陈 燕审判员 贺 斌审判员 李开彦二〇二〇年九月十七日书记员 王梦琪
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1448号 申请人：霍福堂，男，1989年8月8日出生，汉族，住东光县。 被申请人：杜治胜，男，1971年4月10日出生，汉族，住河北省沧县。 原告霍福堂与被告杜治胜定作合同纠纷一案，申请人霍福堂于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜治胜的银行存款47000元或扣押、冻结其相应价值的其他财产。申请人霍福堂已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杜治胜的银行存款47000元或扣押、冻结其相应价值的其他财产，冻结存款期限为1年，其他为2年。 案件申请费490元，由霍福堂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩福星 二〇二〇年九月一日 书记员  周雪晴
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3693号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：周晓娟，女，汉族，1976年10月1日出生，住成都市新都区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告周晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜瑶到庭参加诉讼，被告周晓娟经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金12000元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利4175.35元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令周晓娟承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：周晓娟通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款12,000元，期限自2016年7月5日起至2017年7月5日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若周晓娟未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；周晓娟应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年7月5日，浦发银行按合同约定向周晓娟放贷款人民币12,000元。截至2020年1月13日，周晓娟累计欠款本金、利息、罚息、复利共计161,75.35元。周晓娟未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 周晓娟未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，周晓娟通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为12,000元，贷款期限从2016年7月5日起至2017年7月5日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为16日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年7月5日向周晓娟发放了全部贷款12,000元，周晓娟未偿还贷款本金，故浦发银行要求周晓娟归还借款本金的请求本院予以支持；周晓娟自2016年8月5日起已经支付借款期间内的利息671.97元及复利1.35元，尚余贷款利息215.43元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因周晓娟逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。周晓娟经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金12,000元； 二、被告周晓娟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息215.43元； 三、被告周晓娟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年7月6日起，计算至借款本金实际偿清之日止）； 四、被告周晓娟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止，扣除已经支付的复利1.35元）； 五、被告周晓娟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，减半收取51元，公告费600元，由被告周晓娟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月二十一日 书记员  尹曾
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3147号申请执行人陈凯琪，女，54岁，住呼和浩特市。被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住呼和浩特市新城区车站东街**。法定代表人陈乃新，任该公司经理。关于陈凯琪申请执行内蒙古盛业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初7111号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年7月16日向被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控及传统查控被执行人名下的财产，未发现被执行人有银行存款，通过网络查控及传统查控查明被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司名下有房产，我院依法查封了被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的房产，因该房产我院轮候查封，且无法处置。3、我院对被执行人适用限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施。4。4、本院工作人员去往被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索线索。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初7111号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月十四日书记员 赵文刚
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初2760号原告：张某某，男，1984年11月20日出生，汉族，住河南省周口市淮阳区。委托诉讼代理人：李向银，女，河南江河源律师事务所律师。被告：魏某某，男，1955年11月18日出生，汉族，住河南省周口市淮阳区。委托诉讼代理人：杨娟，女，河南锦实律师事务所律师。原告张某某与被告魏某某排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人李向银，被告魏某某及其委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即从原告位于恒运小区4号楼2单元4楼东户房屋中搬出；2、被告应将原告的房屋恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月份，原告购买淮阳县西关恒运小区4号楼2单元4楼东户的房屋，共花费购房款420480元。之后，原告一直在外打工。2020年7月17日到恒运小区4号楼2单元4楼东户的房屋看房时，发现该房屋的门被别人擅自更换，并且有人入住。经多方打听才知道是被告魏某某强占了原告的房屋。被告在原告不知情的情况下，强行将原告房屋的门换掉，又对房屋进行改装，并强占原告的房屋。原告与被告多次沟通，被告不愿意搬离该房屋，原告为维护其合法权益特具文起诉。原告为支持上述诉讼请求，提供如下证据：第一组：购房合同、收款收据。证明目的：原告2017年3月购买恒运小区4号楼2单元4楼东户房屋，缴纳物业费。第二组：淮阳县西关派出所证明。证明目的：原告恒运小区4号楼2单元4楼东户的房屋，现在被被告抢占。第三组证据：原告张某某与被告魏某某的通话录音。证明目的：被告抢占原告的房屋，被告说他原来要知道房屋是原告的就绝对不会发生本案。被告质证认为：1、对第一组证据真实性、证明目的均有异议，该合同首部和尾部均无甲方和乙方。售房人为手写的“张海华”，在尾部买方处有何其轩代笔五个字，购房合同的首部尾部手写张某某三字与起诉状张某某三字存在明显笔迹上的不同。2、对于物业费、垃圾费的收款收据，填票人为手写的“刘要山”三个字，没有相应的转账凭证，不能证明是否真实缴纳。3、对于金额为250480元、100000元、70000元的三张收据，收款单位盖章处均为手写的“刘要山”，没有相应的银行转账凭证，也没有购房款发票，原告是否真实缴纳未知。4、对于派出所证明，只能证明原告曾报警，但不能证明房屋强占，且该证明注明有此证明仅作为报警人报警记录，不作其他任何证明之用。5、通话录音。真实性、证明目的均有异议，通话内容不属实，是原告对被告人的话语作人为的主观臆断的理解。被告魏某某辩称：被告占有不是抢占，是从开发商手中合法取得，开发商拖欠被告债务，双方协商以物抵债，被告对案涉房屋有合法权利；被告已对案涉房屋装修，如恢复原状，会形成巨大的浪费，也实无必要，故应驳回原告诉请。被告为支持其辩称意见，提供如下证据：1、淮阳县恒岩置业有限公司营业执照登记信息；2、被告与张继民，被告与何其轩的通话录音两份；3、刘公海、王建华、李祥玉的证人证言及身份证复印件各一份；4、何其轩承诺书一份；5、案涉房屋装修施工照片三张。证明目的：1、张继民、何其轩和刘要山是该公司股东之一；2、被告与何其轩共同投资开发建设案涉房屋所在的小区，何其轩向被告许诺有分红，至今拖欠分红未付。3、因何其轩拖欠被告分红未付，书写书面承诺，将案涉房屋抵偿给被告，另外两位股东刘要山、张继民在该承诺书上签字作证。4、张继民将案涉房屋屋门钥匙交给被告；5、被告装修施工期间，何其轩多次到现场观看指导。原告质证认为：1、被告提供这几组证据均与本案无关。电话录音所说哪个房子装修的那个不清楚，与本案无关。被告所举的证据均不能证明开发商以房抵债，如开发商欠其债务，双方应签订正式的以房抵债合同，盖公章，而被告没有提供，所以不能证明其目的。2、何其轩证明的证人证言，相当于是其的承诺，他本人不能代表公司，其承诺无效。3、刘公海、王建华、李祥玉的证人证言，证人未到庭，不能作为证据使用。4、被告提供的照片不能看出与本案有关。5、原告提供的两段通话录音，其中第一段和谁说话并不清楚，只是说到沙子水泥；第二段只是说到钥匙问题，和谁通的话也不清楚。本院经审理认定事实如下：原告与何其轩系亲属关系。2017年3月2日，原告由何其轩代笔与淮阳县恒岩置业有限公司签订购房合同书，合同内容：售房人：张海华法定代表人李留生，购房人张某某。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》及其他法律规定，在双方平等、自愿、协商一致的基础上，就买卖商品房达成如下协议，望共同遵守：第一条，小区位置，淮阳县西城区文明路南段西侧……。第三条，买房人所购商品房的基本情况，恒运小区4号楼2单元4楼东户，建筑面积146平方米，阳台为全封式。第四条，价款与付款方式，该商品房平方单价2880元，总房价420480元，签合同时首付购房款40%，主体楼封顶再交40%，待交房时付清全款。一次性交清购房全款的优惠2%。第七条，该房暂不办理分户房产证，待开发商报请县有关部门增加容积率获批准后，再行办理……。淮阳县恒岩置业有限公司为原告出具三张收据，房款合计420480元。淮阳县恒岩置业有限公司法定代表人李留生，该公司成立于2014年3月7日，股东分别为段礼贤、张继民、刘要山、何其轩、李留生。2017年10月2日，刘要山、张继民、何其轩出具承诺书，承诺魏某某在恒运小区购买的房子，面积146平方米×2860=417560元包括94960元，从下次分红中扣除，合计512520元。2020年4月16日，张继民将案涉房屋钥匙交给被告，被告后对涉案房屋进行装修，在装修过程中，何其轩亦对被告装修的房屋事宜予以过问。2020年7月17日原告到恒运小区4号楼2单元4楼东户的房屋看房时，发现该房屋门被被告更换，双方协商未果，原告为此起诉来院。本案在审理过程中，原、被告双方未向本院提供案涉房屋有效的预告登记或权属登记证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与淮阳县恒岩置业有限公司签订购房合同，并向该公司交纳了购房款，但未在相关部门办理房产登记手续。淮阳县恒岩置业有限公司后又将案涉房屋出让给被告，被告将案涉房屋进行装修，已经取得对案涉房屋的实际占有。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。据此，原、被告双方均未取得案涉房屋的物权。故对原告要求被告立即从原告位于恒岩小区4号楼2单元4楼东户房屋中搬出的诉请，本院不予支持。原告向淮阳县恒岩置业有限公司交纳的购房款，只享有相应的债权。淮阳县恒岩置业有限公司将房屋二次出让给被告，导致原告不能实现合同的根本目的，不属本案审理范围，由原告另行主张权利。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费减半收取为100元，由原告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张振忠二〇二〇年九月十八日书记员  王浩宇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初37109号之一申请人：海南功夫燕实业有限公司，住所地海南省海口市美兰区万恒路**D型楼**第****。法定代表人：黎昌伟，总经理。委托诉讼代理人：刘琛，北京多禾律师事务所律师。被告：云南云罕食品有限公司，住所地，住所地中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区洛羊街道办事处石龙路小商品加工基地**项目**********iv>法定代表人：郑晓博，总经理。委托诉讼代理人：王斌，北京中栩律师事务所律师。申请人海南功夫燕实业有限公司（以下简称海南功夫燕公司）诉被申请人云南云罕食品有限公司（以下简称云南云罕公司）等侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，申请人海南功夫燕公司于2019年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人云南云罕公司名下价值105.8万元的财产。本院于2019年10月10日作出（2019）京0102民初37109号民事裁定书，对被申请人名下账号为×××的账户中的资产予以冻结，现冻结期限即将届满，申请人于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求继续冻结被申请人账号为×××的账户。本院经审查认为，申请人海南功夫燕实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人云南云罕食品有限公司的银行存款1058000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黄秋平审判员  刘 丰审判员  张燕燕二〇二〇年九月十日书记员  高 天
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢536号申请执行人：杨喜，男，汉族，1981年10月16日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：谢天富，男，汉族，1978年11月19日出生，身份证登记住址：曲靖市沾益县。被执行人：袁杰，男，汉族，1981年11月28日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人杨喜与被执行人谢天富、袁杰民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初8530号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人谢天富、袁杰已履行2500000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初8530号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初8530号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年九月二十二日法官助理毛涛书记员周宏
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2683号被执行人：孙国，男，住呼和浩特市。本院在执行孙国罚金一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）内0102刑初149号刑事判决书，在执行过程中1、本院于2020年7月3日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年7月6日、9月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、本院于2020年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，被执行人无财产可供执行。4、本院于2020年9月8日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下不动产产权信息，被执行人无财产可供处置。5、本院于2020年9月22日依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2017）内0102刑初149号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年九月二十三日书记员 马跃鑫
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1299号 原告：尹显彬，男，1982年2月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：唐国良，四川秉卓律师事务所律师。 被告：佐涛，男，1978年6月16日出生，汉族，住西宁市城中区。 被告：孟江霞，女，1981年6月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 尹显彬诉佐涛、孟江霞合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，实行独任审判，分别于2020年9月7日、2020年9月25日公开开庭审理。尹显彬及委托诉讼代理人唐国良到庭，佐涛、孟江霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尹显彬诉称：1、依法判令二被告退还合伙款150000元及利息（按照150000元为基数，从2017年11月19日起按银行贷款利率承担至付清之日止的利息）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，尹显彬当庭增加诉讼请求：请求解除与二被告的合伙关系。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年8月，原告曾在二被告处从事货车驾驶员职位。2017年二被告以购买一台拖车的部分份额为由，骗取原告与其合伙，原告听信了二被告的托辞，在原告家中以现金方式向被告支付了15万元，被告收到此款项后，未购买车辆，原告要求退还，被告置之不理。故涉讼。 佐涛、孟江霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，佐涛与孟江霞登记结婚。 2017年10月10日，佐涛向尹显彬出具《收条》：“今收到尹显彬合伙购车款壹拾万元正（￥100000.／元）还差购车款伍万元经协商于2017年11月15日前付清。”。落款处收款人为“左涛，身份证号：630103197805××××”。 2017年11月18日，佐涛再次向尹显彬出具《收条》：“今收到尹显彬合伙购车剩余尾款五万圆整（￥50000./元）”。 2018年7月21日、2018年11月13日，孟江霞、佐涛分别与尹显彬进行电话通话沟通合伙事宜。经本院向中国电信成都分公司调查，电话号码为×××75、181××××2055的电话号码实名制登记的机主为本案被告孟江霞。 另，庭审中，尹显彬申请郭富全、尹大友、胡双华出庭作证，证实尹显彬出资的150000元合伙款系从郭富全等人处借来后交给佐涛。其中从郭富全处借得100000元，且有郭富全及妻陈述珍于2017年10月10日当天的取款记录为证。 2017年9月26日，孟江霞与案外人重庆泰瑞汽车运输有限公司签订《购车定金合同》，约定由孟江霞在重庆泰瑞汽车运输有限公司处购买车辆共计76万元，由重庆泰瑞汽车运输有限公司占股50%，孟江霞与三方合资共占50%股份，定金为150000元。 上述事实有各方当事人的身份信息、结婚登记信息、《收条》、《购车定金合同》、取款记录、户口簿信息、证人证言、通话录音、《调查取证函》及回执以及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，一、关于是否双方之间的合伙关系是否应解除的问题。 根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，从案涉的《收条》、《购车定金合同》所载明的内容以及庭审查明的事实看，尹显彬与佐涛、孟江霞之间确实存在内部合伙关系，各方都应按照约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，从查明的事实看，尹显彬在向佐涛交付150000元合伙款后，佐涛与孟江霞本应按照约定在案外人处购买车辆，但截止一审辩论终结时止，佐涛与孟江霞均未能提交证据证实已按约购买车辆，应自行承担不利法律后果，且从孟江霞与尹显彬的通话录音内容看，孟江霞在佐涛收取款项后并未成功购买车辆，时隔尹显彬交付合伙款近三年时间，双方都未能实现当初合伙经营车辆的目的，因孟江霞、佐涛现已下落不明，其行为已经构成根本违约，双方之间的合伙关系无继续之必要，应予解除，本院对尹显彬该项诉讼请求予以支持。 二、关于退还合伙款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，前述本院已确认双方合伙关系已解除，尹显彬基于双方合伙经营车辆的目的向佐涛交付的150000元合伙款，应当退还。虽《收条》中“收款人”处的签字（左涛）及落款的身份证号码“630103197805××××”与本案佐涛的姓名及身份证号码不一致，但尹显彬已在庭审中作出合理说明，《收条》中“收款人”处亦有手指捺印的情况，根据常理推断，一般《欠条》、《收条》、《借条》中的指印，应是由收款人本人加盖，因此在佐涛未提交相反证据推翻的情况下，应认定案涉的《收条》是由本案被告佐涛所出，能够证实其确实收取了尹显彬150000元的合伙款。另外，虽《收条》中没有孟江霞的签字，但结合其与佐涛系夫妻关系，通话录音的内容亦能证实其知晓此事，加之案涉的《购车定金合同》是以孟江霞的名义与案外人签订，故其应与佐涛共同承担退还责任。 三、关于利息的问题。因各方并未有关于利息的约定，尹显彬要求自2017年11月19日起息的诉请于法无据，本院不予支持。但鉴于双方合伙关系早已名存实亡，二被告长期占有案涉的合伙款项亦会给尹显彬造成资金占用利息的损失，故本院自尹显彬起诉之日（2020年4月13日）起开始起息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告尹显彬与被告佐涛、孟江霞之间的合伙关系； 二、被告佐涛、孟江霞于本判决生效之日起十日内向原告尹显彬退还合伙款150000元； 三、被告佐涛、孟江霞于本判决生效之日起十日内向原告尹显彬支付利息，利息的计算方式为：以150000元为基数，自2020年4月13日起计算至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 四、驳回原告尹显彬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，公告费600元，合计2250元，由被告佐涛、孟江霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 捷 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王梦曦
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4920号 原告：刘晓可，女，1988年2月2日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张广元，男，1985年5月16日生，汉族，住石家庄市长安区，与原告系夫妻关系。 被告：河北天石企业管理服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**嘉和广场**楼**。 法定代表人：张益平，执行董事。 委托诉讼代理人：曹艳红、刘媛，河北照海律师事务所律师。 原告刘晓可与被告河北天石企业管理服务有限公司（以下简称天石公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓可及委托诉讼代理人张广元，被告天石公司委托诉讼代理人曹艳红、刘媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓可向本院提出诉讼请求：一、判决被告继续履行合同向原告支付2020年度的租金人民币59129.6元及利息（利息自租金欠付之日起计算至还本付息之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系嘉和广场裙房商业三层3174、五层5263号商铺业主。2016年10月10日原告与被告签订《商铺委托管理合同》，约定原告将其名下位于长安区，房屋建筑面积14.35平方米（商铺优惠政策折后房款441156元）；五层5263号商铺，房屋建筑面积15.28平方米（商铺优惠政策折后房款297964元）；委托给被告统一经营、管理。合同期限为12年，自2017年1月1日起至2028年12月31日止。上述商铺优惠政策折后房款总计为739120元，上述商铺前两年租金在房价款内直接扣除，第三、第四年的租金为上述商铺优惠政策折后房款的8%。被告向原告支付租金，前两年按照15%一次性返还，已在房价款内扣除，从第三年开始每年的1月1日前将租金支付给原告。现被告拖欠原告2020年度租金共计59129.6元（Ｘ8%＝59129.6元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定。给对方造成损失的。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。 河北天石企业管理服务有限公司辩称，原告与天石公司经协商一致签订商铺委托管理合同，合同条款不违反法律规定，且合同中明确约定本合同自双方签字或盖章后生效，说明此合同合法有效，且系双方自愿签署，符合双方意思和利益，符合市场经营规律。原告起诉数额错误，根据双方合同约定第三条第三款，约定税费由原告承担，原告主张的租金应是计算为扣除税费后，原告未经沟通提起诉讼，在对事实以及法律有争议的情况下，暂停向原告支付租金。具体欠付租金情况以及是否有欠付租金情况，需向公司核实后再说明情况。原告主张的利息无事实和法律上的依据。双方就迟延支付租金的情形并未约定违约金以及利息，原告主张计算利息依法不应予以支持。根据谁主张谁举证的原则，原告并未提供任何证据证明天石公司有欠付租金的行为，应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告所述并无事实和法律上依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，原告刘晓可与被告天石公司签订二份《商铺委托管理合同》，分别将自己购买的嘉和广场裙房商业3层3174号商铺（商铺优惠政策折后房款441156元）、嘉和广场裙房商业5层5263号商铺（商铺优惠政策折后房款297964元）委托给天石公司统一经营、统一管理。两个商铺的合同期限均为12年，均自2017年1月1日至2028年12月31日止。该两个商铺前2年总租金已在房价内直接扣除；第3年、第4年租金为该两个商铺优惠政策折后总房款的8%，第5年租金为该两个商铺优惠政策折后总房款的9%，第6年租金为该两个商铺优惠政策折后总房款的10%，第7年至第12年租金为该两个商铺优惠政策折后总房款的8%+根据该商铺的实际租金超出8%的部分，按照原告占90%，天石公司占10%的比例，进行实际收益的分配。天石公司向原告支付租金，前两年按照15%一次性返还，均已在房价内扣除，从第3年开始每年的1月1日前将两商铺的租金付给原告。另查，被告尚未支付2020年1月1日至2020年12月31日的租金59129.6元。 本院认为，原告刘晓可与被告天石公司签订的两份《商铺委托管理合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告要求被告支付已发生的租金，符合合同约定，本院予以支持。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失。被告天石公司至今未向原告支付2020年度租金，违反了合同中关于租金支付时间的约定，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告天石公司应以未支付租金数额为基数支付利息，应予支持，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告河北天石企业管理服务有限公司于判决生效后十日内给付原告刘晓可2020年1月1日至2020年12月31日租金59129.6元及利息（以59129.6元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1278元减半收取计639元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张敬元 二〇二〇年九月十二日 书记员  周 洁 ——
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初6073号 原告：陶绪全，男，1973年7月29日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：卢治荣，四川蜀航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢莹莹，四川蜀航律师事务所律师。 被告：赵雄，男，1968年10月4日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告陶绪全诉被告赵雄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，原告陶绪全于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶绪全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陶绪全撤诉。 案件受理费348元，由原告陶绪全负担。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6038号原告：陈静元，女，1975年2月25日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王永良，天津市蓟州区诺众法律服务所法律工作者。被告：张井合，男，1972年7月13日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告陈静元与被告张井合同居关系析产纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静元及其委托诉讼代理人王永良、被告张井合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈静元向本院提出诉讼请求：请求依法分割同居期间共有财产坐落在蓟州区大秦铁路北侧养殖厂厂房；诉讼费用由被告承担。事实与理由：1993年3月，原、被告经人介绍相识。同年农历11月，双方按乡俗举行了结婚仪式，并开始以夫妻名义同居生活，后先后生育两子，均已独立生活。原、被告在同居期间，共同建有坐落在蓟州区大秦铁路北侧养殖厂厂房，现要求依法分割。张井合辩称，被告对原告所述的二人认识时间、举行结婚仪式后同居生活及生育子女情况没有异议。2003年3月3日，被告与洇溜镇敦庄子村民委员会签订了养殖业用地承包合同书，承包了坐落在蓟州区大秦铁路北侧的土地，承包期限25年。后被告在承包地上建造了厂房，用于经营养殖。依合同约定，合同到期后地上附着物清除，原、被告对该养殖厂厂房没有所有权。本院经审理认定事实如下：原、被告于1993年经人介绍相识确立恋爱关系，并于同年举行了结婚仪式，此后开始以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育长子张某1，于××××年××月××日生育次子张某2。原、被告同居生活期间，一直未办理结婚登记手续。原告主张分割原、被告同居期间共有财产坐落在蓟州区大秦铁路北侧养殖厂厂房，而成讼。本院认为，虽然原、被告举行结婚仪式以夫妻名义开始共同生活的时间是在××××年××月××日前，但截止到××××年××月××日，原、被告当时均未达到法定结婚年龄，双方不符合结婚的实质要件，不属于事实婚姻。因双方一直未办理结婚登记手续，故原、被告不属于夫妻婚姻关系，应为同居关系。原告要求分割同居生活期间共有财产坐落在蓟州区大秦铁路北侧养殖厂厂房，但未提交相关证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈静元的诉讼请求。案件诉讼费100元，由原告陈静元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张凌志二〇二〇年九月三十日书记员  孙旭东判决所引法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第六条结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。晚婚晚育应予鼓励。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3304号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行。住所地：贵州省贵阳市白云区同心路**，统一社会信用代码：91520113214620213K。负责人：张丽娜，系该行行长。委托诉讼代理人：韩笑，系贵州胜腾律师事务所执业律师。执业证号：15201201811018013。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王民彪，系贵州胜腾律师事务所执业律师。执业证号：15201202010179057。代理权限：一般代理。被告：谌璇，女，1984年6月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王**刚，男，1986年1月19日生，汉族，与被告谌璇系夫妻关系，住贵阳市白云区，代理权限：特别代理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称工行白云支行）诉被告谌璇信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行白云支行委托诉讼代理人王民彪，被告谌璇之委托诉讼代理人王**刚到庭参加诉讼。现已审理终结。原告工行白云支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还所欠原告本金73054.79元，利息75757.33元，违约金3000元，合计：151812.12元（利息、违约金暂计算至2020年4月14日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部清偿之日止）；二、请求贵院依法判决被告支付律师费1800元；三、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：2012年7月2日，被告向原告申领卡号为53×××71的信用卡，后被告因个人原因，又换领卡号为53×××74的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月14日，被告信用卡欠款本金73054.79元，利息75757.33元，违约金3000元，合计：151812.12元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第九条约定了由乙方所在地人民法院管辖。综上所述，原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。被告谌璇辩称,对原告起诉的事实理由及诉请无异议，希望将利息减免一点，与原告协商解决。原告工行白云支行为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证、被告身份证，证明原被告主体适格。2、工银信用卡申请表、取用凭证，证明被告向原告申请办理信用卡。3、工商银行1520系统查询记录、欠款截屏、交易明细，证明被告卡号为53×××71的信用卡（后换领卡号为53×××74的信用卡）欠还本金73054.79元及利息75757.33元，违约金共3000元。4、催收记录，证明原告自2016年2月开始对被告进行短信催收事实。被告谌璇未向本院提供证据。本院经审理查明事实如下：2012年7月2日，被告向原告申领工银信用卡，并签字同意遵守原告的信用卡领用合约，该合约约定了逾期还款的利息及滞纳金，约定“若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息（换算为年利率为18.25%），按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币”，后工商银行同意其申请并向其发放卡号为53×××71的信用卡（后换领卡号为53×××74的信用卡）。被告申领信用卡后，自2015年10月22日开始，多次使用信用卡进行消费，且未按期全额偿还透支款项及利息等，截至2020年4月14日经原告交易明细系统计算，被告信用卡欠款本金73054.79元及利息75757.33元，违约金3000元，合计：151812.12元。原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。以上事实，有当事人庭审陈述及原告提交的原、被告主体身份信息、被告身份证、催收记录等证据在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谌璇向原告工商银行白云支行申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对原告工商银行信用卡的领用受《信用卡领用合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。被告使用信用卡进行透支消费，根据原告庭审提供的被告卡号为53×××71的信用卡（后换领卡号为53×××74的信用卡）交易明细显示，截至2020年4月14日尚欠还本金73054.79元及利息75757.33元，违约金3000元，共计151812.12元。其行为已构成违约，被告应依约偿还，故对原告要求被告偿还尚欠的本金及利息、违约金及后续利息违约金按照信用卡合约支付至本息付清之日，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称利息及违约金过高请求降低，但未提供证据证明原告超过法律规定收取，故不予采信。同时根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项的规定“金融借款合同借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”，故本院对之后的利息违约金按双方合同约定计算且年利率不超过24%，予以支持。对于原告要求被告支付律师费1800元的诉讼请求，原告并未提交证据证明确为实际开支，该费用也未在合约中约定由被告负担，本院不予支持。对于原告要求被告支付公告费、保全费等为实现债权的其他一切费用的诉讼请求，原告并未提交证据证明确已实际产生，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谌璇于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行信用卡尚欠本金73054.79元及截至2020年4月14日的利息75757.33元，违约金3000元，共计151812.12元（之后利息、违约金以尚欠本金73054.79元为基数自2020年4月15日起按双方合同约定标准计算至还清之日，且不得超过年利率24%，超出部分不予支持）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元（已减半，原告已预交），由被告谌璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇二〇年九月十七日法官助理祝文君书记员陈倩倩
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执842号申请执行人孔赞，男,1983年9月15日生，汉族，住济宁市凤凰城**。被执行人山东海达开发建设股份有限公司，社会统一信用代码9137080069442590X8，住所地济宁高新区海川路******。法定代表人：杨根才。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0891民初1028号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人孔赞申请查封被执行人名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即生效。审判员 石 鑫二〇二〇年九月四日书记员 盛菲菲
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6202号 申请执行人黄桂凤，女，1966年07月05出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：陈鹏。 本院在执行黄桂凤与广西红木棉汽车租赁有限公司委托合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初2657号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司名下银行账户存款16477.68元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年九月十六日 书记员 欧  涛
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1179号原告：李军红，男，1983年9月26日出生，汉族，住河南省林州市。被告：林州市振林区沙岗路建帅副食批发部，住所地：林州市振林区沙岗路。经营者：石建帅。原告李军红与被告林州市振林区沙岗路建帅副食批发部买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军红到庭参加诉讼，被告林州市振林区沙岗路建帅副食批发部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军红向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还订货款8500元及至实际履行之日止的利息（按年利率6％计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年-2016年8月期间，原告在林州市区经营一家超市，名为林州市开元区润慧超市（现该超市已注销）。2016年5月17日，被告以订货为由收取原告订货款1万元，原告以刷卡方式向被告分三笔共支付1万元，被告为原告出具收款收据一张。其后，被告按约向原告超市供货1500元后，便以无货为由不再供货，原告多次要求被告依约供货或退还货款，被告均以种种理由推脱。为此，特诉诸法院以维护原告合法权益。被告林州市振林区沙岗路建帅副食批发部未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：原告李军红曾经营林州市开元区润慧超市，该超市现已注销，2016年5月17日，被告林州市振林区沙岗路建帅副食批发部收取原告订货款10000元，并为原告出具收据一张，收据上加盖有林州市振林区沙岗路建帅副食批发部印章。后被告向原告提供价值1500元的货物后，停止向原告供货，亦未退还原告剩余货款。以上事实有原告提交的收条、信用卡签购单等证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人都应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告林州市振林区沙岗路建帅副食批发部下欠原告李军红订货款8500元，有被告为原告出具的收条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当返还原告。对原告要求的利息，证据不足，本院不予支持。被告林州市振林区沙岗路建帅副食批发部经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林州市振林区沙岗路建帅副食批发部于本判决生效之日起十日内返还原告李军红订货款8500元；二、驳回原告李军红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林州市振林区沙岗路建帅副食批发部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  卢晓军人民陪审员  李 兰人民陪审员  石买存二〇二〇年九月二十九日书 记 员  高晓晖
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4744号 原告：陈俊蓉，女，1971年5月23日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**白沙路**之******，公民身份号码：4502051971××××××××。 被告：杨惠淇，女，1998年5月1日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**跃进路********，公民身份号码：4501251998××××××××。 被告：莫龙飞，男，1995年7月31日生，壮族，住广西壮，住广西壮族自治区柳州市柳**跃进路********号码：4522271995××××××××。 原告陈俊蓉与被告杨惠淇、莫龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款3500元。2、被告承担本案全部诉讼费用。 原告向本院提出事实和理由：2019年11月28日，被告向原告借款3500元，约定2019年12月25日前归还。有被告出具的微信聊天记录及微信转账证明，还有三位同事证明，还款期限届满后，被告未按照约定归还原告的借款，经原告多次向被告催索未果，遂诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 被告未作答辩。 本院认为，原告主张原告与被告杨惠淇曾经是同事关系，2019年11月28日，被告杨惠淇向原告借款3500元，在三位同事在场的情况下，原告通过微信转账3500元给被告杨惠淇，没有让被告杨惠淇书写借条。原告与被告杨惠淇的微信聊天记录中，2019年11月28日14时18分，原告说“下个月发工资还哟”，然后原告通过微信转账3500元给被告杨惠淇，被告回复“谢谢”。2019年12月27日16时34分，原告问被告“发工资了可以转钱给阿姐没有？”，被告说“工资都转完给我妈了，我现在就留了几百块。工资都不够还给你”。合法的借贷关系受法律保护。原告通过微信向被告转账3500元，并主张该款是出借给被告的借款，在被告没有其他证据证实是偿还双方之前借款或其他债务的情况下，且结合原、被告双方之间的微信聊天内容，可以确认是向被告出借的款项。被告对此未提出异议，亦未提交相应的证据材料，原告主张被告归还借款3500元，本院予以确认。《中华人民 3 共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。现原告要求被告归还借款3500元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告是夫妻关系，并要求被告莫龙飞应当承担本案债务，但原告无法提供证据证实二被告是夫妻关系，亦无法证实二被告有共同向原告借款的意思表示。为此，原告要求被告莫龙飞承担本案支付责任，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨惠淇归还原告陈俊蓉借款3500元。 二、驳回原告陈俊蓉的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告杨惠淇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年九月十六日 法官助理 曾林妮 4 书 记 员 蒋 欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初12588号之一原告：美其服(上海)服饰有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：洪志勇，执行董事。委托诉讼代理人：陈晓忠，河南宛新律师事务所律师。被告：杭州意筑实业有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：许雅珠，执行董事。委托诉讼代理人：冯至，上海中夏律师事务所律师。被告：许荣发，男，1974年3月12日出生。原告美其服(上海)服饰有限公司与被告杭州意筑实业有限公司、被告许荣发民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年9月3日，原告美其服(上海)服饰有限公司以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告美其服(上海)服饰有限公司撤回起诉。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，财产保全费5,000元，合计7,150元，由原告美其服(上海)服饰有限公司负担。审 判 长  龚 婕审 判 员  刘 晶人民陪审员  葛秀宝二〇二〇年九月三日法官 助理  庞申威书 记 员  庞申威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2352号之二申请执行人：徐先辉，男，1985年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：陈军，男，汉族，1970年10月04日生，住安徽省寿县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈军在中信银行621771230284×××01账户内存款人民币52925.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年九月八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110