山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民再102号再审申请人（原审被告）：邓家菊，女，1975年6月30日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：张媛，山东文思达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏祥路，男，1988年12月16日出生，汉族，住梁山县。一审被告、二审上诉人：夏新合，男，1975年12月13日出生，汉族，住梁山县拳铺镇崔庄村，现住江苏省扬州市江都区。一审被告、二审上诉人：夏祥义，男，1979年6月24日出生，汉族，住梁山县拳铺镇崔庄村，现住济宁市任城区。再审申请人邓家菊因与被申请人夏祥路、一审被告、二审上诉人夏新合、夏祥义民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终1084号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月11日作出（2019）鲁民申157号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，申请人邓家菊及其委托诉讼代理人张媛，被申请人夏祥路、一审被告、二审上诉人夏新合、夏祥义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邓家菊申请再审称：本案夏祥路与夏新合、夏祥义因借贷关系发生诉争，案件涉及已离婚14年之久的申请人，申请人提交梁山县人民法院于2002年12月31日作出的（2002）梁民初字845号民事调解书、结婚证和结婚登记审查处理表各一份，足以证明申请人不应承担还款责任。邓家菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项申请再审，请求依法撤销梁山县人民法院（2017）鲁0832民初3258号民事判决和本院（2018）鲁08民终1084号民事判决，发回重审或改判申请人不承担还款责任。夏祥路答辩称：一审开庭时夏新合没有陈述和邓家菊已经离婚的事实。夏新合陈述一审开庭时我已经陈述和邓家菊离婚的事实。夏祥义陈述意见同夏新合一致。一审法院认定事实，2016年6月16日，原告夏祥路与被告夏新合签订借款合同1份，约定被告夏新合向原告夏祥路借款220000元用于资金周转，月利率2.1%，被告夏祥义为借款提供保证担保。同日，被告夏新合向原告夏祥路出具收到条1份，载明:今收到夏祥路借款220000元，在该收到条上，另有案外人夏知山作为证明人签字。被告夏新合借款后，偿还借款利息2050元。另查明，被告夏新合、邓家菊系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。一审法院认为，被告夏新合作为完全行为能力人，在与原告夏祥路签订借款合同后，于同日向原告夏祥路出具收到条，确认收到给付的款项，并有案外人夏知山签字佐证，应视为原告已完成了对借款的交付义务，原、被告之间的借款合同关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告夏新合向原告夏祥路借款220000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告夏新合主张，其因为被告夏祥义担保，出于被告夏祥义的请求，而作为借款人与原告夏祥路签订借款合同，举证不足，本院不予采信。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，已偿还款项2050元在应偿还利息中予以扣减。原、被告双方约定的借款利率过高，超过法律规定的部分依法不予支持，被告应按年利率24%支付借款利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。借款发生在被告夏新合、邓家菊夫妻关系存续期间，且被告邓家菊未提供证据证明债务非夫妻共同债务，涉案债务应按夫妻共同债务处理，被告夏新合、邓家菊应对上列款项共同承担清偿责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告夏祥义在借款合同中注明其作为担保方签字，视为对借款提供保证担保，未约定保证方式，被告夏祥义对借款本息按照连带责任保证承担连带清偿责任。被告夏新合、夏祥义主张，原告夏祥路起诉虚假，该笔款项系此前被告夏祥义借款，因利息过高，没有偿还完毕而形成的，且已偿还本息600000元，被告夏新合、夏祥义所举证据不足，本院不予采信。原告夏祥路诉请被告夏新合、邓家菊偿还原告借款220000元及利息（利息自2016年6月16日起按年利率24%计算，已偿还利息2050元予以扣减），由被告夏祥义对借款本息承担清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告夏祥路的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条的规定判决：一、被告夏新合、邓家菊于本判决生效之日起十日内偿还原告夏祥路借款220000元及利息（利息自2016年6月16日起按年利率24%计算至本判决指定的还款之日，已偿还利息2050元予以扣减）。二、被告夏祥义对上列款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。三、驳回原告夏祥路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、诉讼保全费1720元，合计4020元，由被告夏新合、邓家菊、夏祥义负担。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。二审法院认为：夏新合作为本案借款的借款人，不仅与夏祥路签订了借款合同，还向夏祥路出具了收到条，收到条明确载明“收到现金220000元”，且该收到条上的证明人夏知山出庭作证，证明夏祥路以现金方式将借款交付给夏新合，故一审法院认定夏新合与夏祥路之间的借款合同关系合法有效，是正确的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条规定判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由夏新合、夏祥义负担。再审查明夏祥路与夏祥合签订借款合同及夏祥义为夏祥合提供担保的事实与原审法院查明事实相一致。再审期间，申请人邓家菊提交以下新证据：证据一、梁山县人民法院（2002）梁民初字第845号民事调解书，证明申请人与夏新合于2002年12月31日经梁山县人民法院调解准许离婚。证据二、梁山县民政局结婚登记审查处理表、结婚证、户口本各一份，证明申请人于2003年1月22日与杨奉学办理结婚登记手续，生育三个子女，至今仍为夫妻关系。经质证，夏祥路、夏新合、夏祥义对证据真实性无异议，对所要证明的问题亦无异议。本院再审认为，2016年6月16日，夏新合和夏祥路签订借款合同，夏新合出具收到条，夏祥义提供担保事实清楚，应予认定。夏新合应予偿还借款本息，夏祥义应对夏新合的借款本息承担连带清偿责任。本案再审阶段争议焦点是申请人邓家菊是否应对案涉借款本息承担偿还责任。一审时，夏祥路起诉夏新合、夏祥义、邓家菊一并还款，庭审时夏新合主张已与邓家菊离婚，但没有提交已经离婚的证据，故一审法院判决申请人承担还款责任。由于邓家菊没有提起上诉，二审法院维持原判。再审期间，邓家菊提交其与夏新合离婚的调解书及其与杨奉学的结婚证及结婚登记审查处理表，以上证据足以证明夏新合向夏新路借款时，邓家菊已经与夏新合离婚，故申请人再审主张不应对案涉借款承担还款责任理由成立，本院应予支持。一、二审判决邓家菊承担还款责任不当，应予改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第二款的规定，判决如下：一、撤销梁山县人民法院（2017）鲁0832民初第3258号和本院（2018）鲁08民终1084号民事判决；二、一审被告、二审上诉人夏新合于本判决生效之日起十日内偿还被申请人夏祥路借款220000元及利息（利息自2016年6月16日起按年利率24%计算至本判决指定的还款之日，已偿还利息2050元予以扣减）。三、一审被告、二审上诉人夏祥义对上列款项承担连带清偿责任。夏祥义承担保证责任后，有权向夏新合追偿。四、驳回被申请人夏祥路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元、诉讼保全费1720元，二审案件受理费4600元，均由一审被告、二审上诉人夏新合、夏祥义负担。本判决为终审判决。审判长  李良品审判员  时益同审判员  孙 红二〇二〇年九月十一日法官助理李阳书记员王新宇