湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初4242号 原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第******，统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。 法定代表人：张灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜辉（特别授权）、黄勇，湖南宏峰律师事务所专职律师。 被告：向开元，男，汉族，1961年8月21日出生，住湖南省洪江市。 被告：唐海群，女，汉族，1965年11月11日出生，住湖南省洪江市，系向开元之妻。 被告：张家付，男，汉族，1965年7月13日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 被告：杨金爱，女，汉族，1964年11月19日出生，住湖南省怀化市鹤城区，系张家付之妻。 被告：杨绍生，男，汉族，1962年7月21日出生，住湖南省中方县。 被告：唐风英，女，汉族，1967年8月16日出生，住湖南省中方县，系杨绍生之妻。 原告怀化农村商业银行股份有限公司（以下简称怀化农商行）与被告向开元、唐海群、张家付、杨金爱、杨绍生、唐风英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告怀化农商行的委托诉讼代理人姜辉及被告向开元、唐海群、杨绍生、唐风英、张家付、杨金爱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀化农商行向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告向开元、唐海群共同偿还原告借款本金40万元及至2020年4月25日未付利息和罚息284838.85元（后续利息自2020年4月26日起至本金清偿之日止按月利率13.3615‰计算）；2．判令被告张家付、杨金爱、杨绍生、唐风英对上述借款承担保证责任担保；3．本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，被告向开元、唐海群以资金周转为由向原告申请贷款50万元，被告唐海群向原告出具《夫妻共同债务承诺书》，承诺此笔债务为夫妻共同债务，被告张家付、杨金爱、杨绍生、唐风英向原告出具《保证责任承诺书》，承诺为此笔借款提供保证担保。2016年3月18日原告与被告向开元、唐海群签订了《个人借款合同》，主要约定：1、借款金额50万元，借款期限12个月，自实际提款之日起算，实际提款之日以借据为准；2、借款采取固定利率，即以合同约定贷款利率为准，不因任何原因进行调整，约定合同月利率为8.9077‰，借款自实际提款之日起按日计算，按月结息；3、借款逾期罚息利率在原借款利率基础加收50%，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%等。2016年3月18日，原告与被告张家付、杨金爱、杨绍生、唐风英签订《保证合同》约定被告张家付、杨金爱、杨绍生、唐风英为借款人提供保证责任担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期本息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费、评估、拍卖等及其他一切费用）。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。借款期限届满后，被告未能按时偿还借款本息，经原告多次催收，被告于2019年4月29日最后一次偿还借款本金10万元，后被告就以在“禹子英案”中对原告享有到期债权为由拒绝还款。截至2020年4月25日被告尚欠本金40元及利息和罚息284838.85元。原告认为，被告向开元、唐海群未按约履行还款义务，被告张家付、杨金爱、杨绍生、唐风英按约履行保证担保责任，其违约行为给原告造成了严重的经济损失。原告为维护合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 被告向开元、唐海群共同辩称：1、被告系怀化农商行舞水路支行的老储户，一直有存贷关系，被告将个人资金存入该支行后，该支行违反金融法规私自挪用，存在过错；后造成“禹子英案”，涉及金额之大，贷款户之多，被告也是受害人之一。2、2016年3月18日原告发放50万元贷款到被告账号，相隔一个小时即同日下午1点在被告六人不在场的情况下，该笔50万款项其中40万元转账给了欧阳芝的账户，还有10万元也是原告非法转账给二桥市场的贷款保证金，被告的账户根本就没有收到50万贷款。3、要求原告退赔2016年3月18日扣划的利息445.38元；同年4月21日扣划的利息4602.22元，共计5047.67元。 被告杨绍生、唐风英、张家付、杨金爱共同辩称：与被告向开元、唐海群的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2016年3月2日被告向开元、唐海群向舞水路支行申请借款。2016年3月10日被告唐海群出具《夫妻共同债务承诺书》，承诺对借款承担共同偿还责任。同日，被告张家付、杨金爱也出具《保证责任承诺书》，承诺为向开元的50万元贷款提供连带责任保证担保。2016年3月18日舞水路支行（贷款人）与向开元（借款人）签订一份《个人借款合同》，该合同约定：借款人向贷款人借款50万元，借款期限为12个月；贷款月利率为8.9077‰（其中：基准利率3.625‰，利率浮动比145.7297%），逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；借款按月结息；借款到期一次性还请；借款到期，借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，等等，被告唐风英也在借款人一栏签名。同时，舞水路支行分别与杨绍生、唐风英、张家付、杨金爱签订了保证合同，约定杨绍生、唐风英、张家付、杨金爱为向开元的上述借款提供保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同签订当日，舞水路支行给向开元的账户转入50万元，但舞水路支行主任禹子英当日将该50万元转入他人账户，其中10万元作为向开元向舞水路支行交纳贷款保证金，另40万元转入欧阳芝账户。被告向开元借款后截止2016年4月21日已累计支付舞水路支行借款利息5047.67元。截至2020年4月25日，被告向开元拖欠本金40万元、利息99914.58元、罚息184924.27元，至今未支付。 并在《工作底稿》上另查明，2016年4月21日禹子英案发后，经向开元申报债权，确认：一、资金付出情况：向开元2016年3月18日付出1笔，累计金额40万元；二、资金收回情况：2016年2月24日收回本金1笔，累计金额10.3万元；三、债权结余情况：截止2016年4月21日债权金额29.7万元。《工作底稿》及《交易清单》还载明，该回收的本金10.3万元，系向开元在申请案涉贷款前，由舞水路支行主任禹子英从张波处提供给向开元，同于偿还其之前贷款。 庭审中，怀化农商行同意就案涉贷款与禹子英挪用的债权29.7万元予以抵销。向开元、唐海群明确表示不同意对享有禹子英案中的债权29.7万元抵扣该笔借款。 本院认为，向开元与怀化农商行舞水路支行签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，同时唐海群出具了夫妻共同债务承诺书，承诺借款属于夫妻共同债务。怀化农商行舞水路支行已依约向向开元发放借款，向开元、唐海群应当按照约定履行偿还借款本息的义务。怀化农商行舞水路支行在扣除10万元保证金后，将剩余40万元借款发放给向开元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”以及《中国人民银行关于严肃金融纪律，严禁非法提高利率的公告》第八条“严禁各金融机构擅自提高存、贷款利率，或以手续费、协储代办费、吸储奖、有奖储蓄以及贷款保证金、利息备付金、加收手续费、咨询费等名目变相提高存、贷款利率”的规定，故双方实际交付的借款本金为40万元。被告向开元、唐海群辩称，原告发放50万元贷款后，在其不知道的情况下，原告又将该笔贷款转至其他人账户，其并没有收到该笔贷款。本院认为，工作底搞、交易清单等证据均证明为了偿还向开元之前的贷款，向开元同意从张波账户中转账10.3万元用于偿还该贷款，后又于2016年3月18日与银行签订贷款合同，怀化农商行向其发放50万元，贷款发放当日，舞水路支行主任禹子英将其中40万元转入其他账户，向开元表示对其不知情，不符合日常交易习惯，故结合本案证据，上述转款行为应视为经过了向开元默认。关于利息、罚息或复利的问题。本院认为，结合本案的情况，舞水路支行主任禹子英当日将其中40万元转入其他账户，对向开元偿还贷款造成一定影响，故怀化农商行要求向开元支付贷款的罚息或者复利的诉讼请求，本院不予支持，但向开元应按合同约定支付贷款利息。截至贷款期限1年届满时（2017年3月18日），40万元借款本金产生的利息为：40万元×8.9077‰×12个月＝42756.96元。向开元已支付利息5047.67元，向开元截至2017年3月18日尚欠贷款本金40万元及利息37709.29元（42756.96元-5047.67元），合计437709.29元。2017年3月19日之后的贷款利息按约定月利率8.9077‰计息至借款全部还清之日止。综上，原告怀化农商行要求向开元、唐海群偿还借款本金40万元及利息37709.29元，并从2017年3月19日起至本金还清之日止，以40万元为基数按月利率8.9077‰支付利息的诉请，本院予以支持，对超过该金额的本息诉请，本院不予支持。 关于怀化农商行同意就案涉贷款与禹子英挪用的债权予以抵销的主张，《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”，向开元与怀化农商行舞水路支行双方虽互负到期债务，但向开元、唐海群明确表示不同意抵扣，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，向开元、唐海群有权处分自己的民事权利，故本案不予抵销，向开元、唐海群可以就自己的债权另行主张权利。 关于保证责任的问题。本院认为，舞水路支行与杨绍生、唐风英、张家付、杨金爱约定的保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年，从主合同的债务人履行期限届满之日（2017年3月18日）起至2020年6月12日怀化农商行向本院起诉主张保证债权时，已超过保证期间二年，故依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定，被告杨绍生、唐风英、张家付、杨金爱的保证责任免除。原告怀化农商行要求保证人承担连带责任的理由不成立，本院不予支持。对原、被告未提供证据佐证的其他诉辩意见，本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告向开元、唐海群限于本判决生效之日起10日内偿还原告怀化农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及截止2017年3月18日的欠付利息37709.29元，并从2017年3月19日起到本金还清之日止，以400000元为基数按月利率8.9077‰支付利息； 二、驳回原告怀化农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10648元，减半收取5324元，由原告怀化农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  刘 礼 二〇二〇年九月二十三日 代理书记员  雷金华