河北省平泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0823行初11号 原告李香菊，女，1964年9月25日出生，汉族，住河北省平泉市。 原告李景荣，男，1970年11月16日出生，汉族，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人王**（系李景荣之妻），女，1977年3月9日出生，汉族，住河北省平泉市。 原告穆成国，男，1978年3月8日出生，汉族，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人赵秀云（系穆成国之母），女，1949年9月12日出生，汉族，住河北省平泉市。 原告徐井泉，男，1972年12月16日出生，汉族，住河北省平泉市。 被告平泉市发展和改革局。 法定代表人孙继安，该局局长。 委托诉讼代理人朱旭明。 被告承德市发展和改革委员会。 法定代表人刘海峰，该委员会主任。 委托诉讼代理人王凤翔。 委托诉讼代理人郑秉敏，北京乾成律师事务所律师。 被告平泉市卧龙镇人民政府。 法定代表人王建东，该镇常务副镇长。 委托诉讼代理人黄旭海。 原告李香菊、李景荣、穆成国、徐井泉不服被告平泉市发展和改革局其他行政管理行为、不服承德市发展和改革委员会行政复议决定，以及诉平泉市卧龙镇人民政府履行行政协议一案，本院本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告李香菊、李景荣、穆成国、徐井泉诉称，因要求平泉市卧龙镇人民政府履行2017年与易地搬迁户签订的集中安置及旧房拆除协议，卧龙镇政府拒不履行，于2020年5月28日提出落实国家政策十项诉求。平泉市易地扶贫搬迁领导小组办公室于6月6日作出与事实不符解读政策的答复意见函。6月15日向承德市发展和改革委员会提出行政复议，承德市发展和改革委员会于8月12日作出与事实不符的行政复议决定，故向平泉市人民法院提起行政诉讼，请求撤销答复意见函和行政复议决定，要求卧龙镇履行集中安置协议、按政策补齐建房面积、退回重复收缴款等。 被告平泉市发展和改革局辩称，答复意见函认定事实清楚、证据充分、程序合法，且答复意见函不属于具体行政行为，原告的诉求实属错误，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告承德市发展和改革委员会辩称，答复意见函是根据易地搬迁的有关政策，并结合原告等人的实际情况作出，事实清楚、证据充分，应予以维持，原告等人因不服行政复议决定而提起的诉讼，无任何事实和法律依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。 被告平泉市卧龙镇人民政府辩称，原告“要求卧龙镇人民政府履行集中安置协议，按政策补齐新建房面积，退回重复收缴款，落实国家政策，落实易地拆迁户提出的落实国家政策十项诉求”的诉讼请求，与事实不符，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年5月28日，李香菊、王**（李景荣之妻）、穆成国、徐井泉等人向平泉市易地扶贫拆迁工作领导小组办公室提交“落实国家政策诉求”的材料，提出十项诉求：一、落实建档立卡贫困户和同步搬迁户集中安置政策；搬迁户人均享受建房面积25平方米；房屋建设保障基本安全适用；保障新建房简装；落实一户一宅，预留后续建房空间；保障新建房交通便捷顺畅。二、三十家子美丽乡村是以易地搬迁名誉申请建房，请说明搬迁户选房时，为什么没有优先权、选择权和知情权。三、为什么搬迁户没有入住，让交取暖费，不交取暖费不给钥匙。四、为什么搬迁协议至今不给原件。五、说明新建房房本办理时间，并给予书面承诺。六、搬迁户安置后免交物业费。七、落实安置后就业问题，实现后续脱贫。八、补齐新建房面积，确保搬迁户新建户面积人均25平方米。九、2017年新建房理应交工，没有交工，直到2019年才交工，要求开发商补偿违约金，补偿旧房拆除的奖励。十、要求退回新建房在政策内重复的收缴款，真正落实河北省“十三五”易地扶贫搬迁政策。 2020年6月6日，平泉市易地扶贫搬迁工作领导小组办公室作出关于李香菊等农户咨询易地扶贫搬迁相关政策的答复意见函（以下简称答复意见函），对李香菊等人提出的十项诉求分别进行了答复。在答复意见函中，述明“如果对本答复意见不服，可以在15日内向承德市易地扶贫搬迁办公室提出申请复议。” 李香菊等人因对答复意见函不服而申请复议。2020年8月12日，承德市发展和改革委员会以李香菊等人为申请人、平泉市发展和改革局为被申请人，按照《中华人民共和国行政复议法》的规定，以行政复议的形式作出承发改复议（2020）5号行政复议决定（以下简称第5号行政复议决定），驳回李香菊等人的行政复议请求。同时，告知“申请人如不服本行政复议决定，可自收到本行政复议决定书之日起15日内，向人民法院提起行政诉讼。”李香菊等不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销答复意见函、第5号行政复议决定。 另，李香菊等人同时将平泉市卧龙镇人民政府列为本案的被告，要求平泉市卧龙镇人民政府履行集中安置协议、按政策补齐新建房面积、退回重复收缴款等。本院在对李香菊等人的询问中查明，李香菊等人分别与平泉市卧龙镇人民政府签订有易地扶贫搬迁集中安置及旧房拆除协议（以下简称安置协议。李香菊称曾签过空白安置协议，李景荣的妻子王**称有安置协议但在本院对其询问时未带着）。 本院认为，首先，原告的起诉不符合“一行为一诉讼”的行政诉讼基本原则。“一行为一诉讼”原则的基本要求是，在一个行政案件中，当事人可以针对同一被告作出的同一行政行为提出多个相关联的诉讼请求，但不能针对不同被告作出的不同行政行为一并提起行政诉讼。本案中，答复意见函（暂且不述及其是否属于可诉性行政行为的问题，在下一个问题中予以论述）、安置协议系由不同的被告作出，故不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定的基本原则，原告的起诉不符合法定条件，本院应当不予立案。 其次，答复意见函不属于可诉的行政行为。答复意见函系对易地扶贫搬迁政策等的阐述，答复的内容正确与否，其本身并没有影响到行政相对人的权利义务关系，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第十项的规定，不属于可诉的行政行为，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应当不予立案。在已经立案的情况下，亦应当裁定驳回起诉。需要说明的是，承德市发展和改革委员将不服答复意见函的申请按行政复议予以处理，不符合行政复议法的规定；其告知可以提起行政诉讼的内容，亦不符合行政诉讼法的规定。 最后，如各原告认为确有必要提起要求履行安置协议的行政诉讼，亦应当在法定期限内分别提起。平泉市卧龙镇人民政府系分别与各原告签订安置协议，各原告在诉求的数额等问题上不尽相同，故应当分别提起诉讼。 综上，针对本案原告提出诉讼的实际情况，本院应当不予立案。在已经立案的情况下，本院亦应当裁定驳回其起诉。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第六十九条第一款第十项、第六十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李香菊、李景荣、穆成国、徐井泉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  计玉奎 审 判 员  张赓宇 人民陪审员  赵文秀 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  徐 野 裁判后提示 一、相关法律规范 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第一条…… 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… （十）其他不符合法定起诉条件的。 …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 二、上诉 如果不服本裁定，在收到此裁定书之日起10日内，有权提起上诉。上诉需要书写上诉状，并按照裁定书规定的份数提出副本。 如果在规定的期限内没有递交上诉状，将失去上诉权。 如果上诉期限的最后一日是法定节假日，上诉期限将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。 三、裁定生效 如果双方都没有上诉，此裁定将于上诉期限届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，承德市中级人民法院的终审裁定送达之次日是法律文书生效之日。