浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初916号 原告：嘉善三英灯饰有限公司，住所地：嘉善县惠民街道金嘉大道118号。 法定代表人：张辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许小婷，浙江永高律师事务所律师。 被告：嘉善禧豪塑化有限公司，住所地：嘉善县惠民街道丽正路15-1号。 法定代表人：徐雪忠，执行董事。 委托诉讼代理人：卜剑刚，浙江东方正大律师事务所律师。 原告嘉善三英灯饰有限公司（以下简称三英公司）与被告嘉善禧豪塑化有限公司（以下简称禧豪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三英公司委托诉讼代理人许小婷、被告禧豪公司委托诉讼代理人卜剑刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告三英公司向本院提出诉讼请求：一.依法判令被告将租赁房屋拆除的围墙恢复原状；二.依法判令被告支付原告租金278250元（自2019年1月1日起至2020年3月17日止，以月租金18550元计算）；三.依法判令被告支付原告滞纳金83475元（自2019年1月1日起至2020年3月17日止，以逾期利息6%的4倍计算），合计361725元；四.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月8日，原、被告签订一份《工业厂房租赁合同》，合同约定：原告将坐落于原告厂区内东北角5号车间，建筑面积为1325平方米的厂房租赁给被告，租赁期限自2016年12月1日起至2019年12月30日止，租赁期限为三年一个月。租金为每平方米每月14元，每月租金18550元，被告应于每年度的11月1日之前向原告支付下年度的租金。被告如逾期支付租金，应向原告支付滞纳金，滞纳金为拖欠天数乘以欠缴租金总额的3%。按照合同计算的滞纳金约370多万元，现原告自愿调整滞纳金为逾期利息6%的4倍计年利率24%计算。原告已支付2017年和2018年的租赁费，未支付2019年的租赁费，也没有在合同到期后及时腾退租赁房屋。直至2020年3月17日之后，被告才腾退租赁房屋，但没有将拆除的围墙恢复原状。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告禧豪公司答辩称：原告违约在先，原告早在2018年10月就要求被告搬离租赁的厂房，要求提前解除合同。2018年11月7日，原告将案涉厂房用电全部切断，并将电表封存，不让被告在案涉厂房内继续使用水电，导致被告签订租赁合同的合同目的无法实现。根据《合同法》第六十六条、六十七条规定，对原告要求被告支付租金及滞纳金的诉请表示异议。被告认为在租赁厂房功能严重受限的情况下，支付的租金应当调整为不超过原租金一半的金额。对于租赁的结束期限，早在2019年10月左右，被告已经搬离了案涉厂房，不存在原告所谓的一直到2020年3月17日才腾退的情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告三英公司提供：《工业厂房租赁合同》原件一份、房产证原件一份、2016年12月6日被告给付原告租金中国农业银行本票190000元、2017年11月14日被告通过浙江嘉善农商银行转账给原告租金222000元、2020年3月3日视频一段、2020年3月17日视频一段及照片一张，证明：原、被告租赁房屋及被告欠原告房租的事实，被告没有将围墙恢复原状，被告2020年3月17日才搬离的事实。 被告禧豪公司质证意见：对合同、房产证真实性没有异议，但合同中约定原告需提供10KW供电。对银行本票及转账凭证没有异议，这是部分租金的支付。对两段视频真实性有异议，视频存在日期造假的可能性，不能证明被告直到2020年3月17日才搬离。对照片没有异议，所谓围墙恢复实际是被告为便于通行而改建的一扇门，可以恢复为围墙。 本院认证意见：对原告提供的《工业厂房租赁合同》原件、房产证原件、银行本票、转账凭证及照片的真实性予以确认，对两段视频将综合全案情况判断其证明力。 2、原告三英公司提供：原告法定代表人张辉与被告法定代表人徐雪忠微信聊天记录打印件4页，证明：直到2020年4月被告才搬迁，租金应计算至2020年3月17日。 被告禧豪公司质证意见：对该微信聊天记录的真实性没有异议，但对证明内容有异议。原告于2018年11月7日将案涉厂房用电全部切断，并将电表封存之后租赁关系就处于中止状态，原告厂房内的部分遗留物被告于2020年3月17日前进行了清理。 本院认证意见：本院对该微信聊天记录打印件本身的真实性予以确认。 3、被告禧豪公司提供：被告法定代表人徐雪忠与原告法定代表人张辉夫妇的微信聊天记录一份，证明：原告早在2018年10月左右就要求被告搬离，并在2019年1月3日在张辉的聊天记录中催促被告搬离，与张辉妻子的聊天记录显示在2018年12月10日也有要求被告搬离的记录，并在聊天记录中显示2018年9月份就已经通知被告要求提前解除合同并搬离厂房。 原告三英公司质证意见：对该证据真实性没有异议，但对关联性有异议。当时是基于政府有拆迁意图，原告联系被告是否能够提前清理公司物品，之后其实没有任何书面协议，被告也没有搬迁，仅这一段对话与本案无关联性。张辉妻子与邱静芳的聊天记录，二人均不是本案当事人，也没有任何书面解除协议，被告事后也没有搬迁，与本案无关联性。 本院认证意见：本院对该微信聊天记录打印件本身的真实性予以确认。 4、被告禧豪公司提供：被告公司人员之间的聊天记录一份、电表照片一张、浙江增值税专用发票一张；证明：被告2018年11月30日最后一次支付给原告的电费，电费实际计算到2018年11月7日，之后由于原告不再供电，所以不再产生电费。 原告三英公司质证意见：对该组证据真实性没有异议，对关联性有异议。 本院认证意见：本院对该组证据本身的真实性予以确认。 5、被告禧豪公司提供：照片两张，证明：2018年11月7日，原告将案涉租赁房屋电表掐断，以封条形式封存了电表电箱。 原告三英公司质证意见：对三性均有异议，不能说明任何事实。这一张局部的电箱上的封条是原告对自己内部电箱处理的方式，关于该问题代理人咨询过原告法定代表人为何有这个封条，原告法定代表人告知是由于租赁厂房车间用电方面有不安全因素才采取的措施。原告自与被告形成租赁关系后，没有给被告提供用电、用水，租赁关系是2016年12月1日开始的，当时原告没有提供给被告用水、用电，因为租赁目的是仓储，2018年11月7日的封条与本案没有关联性。 本院认证意见：本院对该证据将综合其他证据确认其证明力。 6、被告禧豪公司提供：关于接收发票的情况说明一份，证明：被告在租赁原告厂房期间，2018年11月支付了相应的电费的事实。因被告与案外人嘉善海润生物科技有限公司是同一个实际控制人，所以发票由原告开具给了嘉善海润生物科技有限公司，其与原告之间没有任何业务往来。 原告三英公司质证意见：三性均有异议，案外人嘉善海润生物科技有限公司与被告既然是同一个实际控制人，所以该情况说明没有证明力。2018年11月30日的增值税发票抬头是案外人嘉善海润生物科技有限公司，名称是节日灯，并不能以情况说明来推翻发票的真实情况。发票开具是2018年11月30日，原、被告的租赁关系从2016年12月1日开始的，说明原、被告是不产生电费的，否则被告一定会提出异议。用一张名称、抬头都与本案无关的发票来证明被告支付原告电费不符合事实，案外人嘉善海润生物科技有限公司与原告有无业务关系不能反过来证明2018年11月30日的发票是电费发票。 本院认证意见：本院将结合其他证据综合确认其证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，原告三英公司与被告禧豪公司签订一份《工业厂房租赁合同》，该厂房租赁合同约定：原告将坐落于嘉善县惠民街道金嘉大道118号的原告厂区内东北角5号车间、建筑面积为1325平方米和部分通道的厂房租赁给被告，厂房类型为钢架结构；厂房租赁期限自2016年12月1日起至2019年12月30日止，租赁期限为三年一个月；租金为每平方米每月14元，月租金为18550元，日租金为618.33元，每年应付厂房租金确定为222000元；租金采用先付后租形式，被告应于每年度的11月1日之前向原告支付下年度的租金，被告如逾期支付租金，应向原告支付滞纳金，滞纳金为拖欠天数乘以欠缴租金总额的3%。该厂房租赁合同特别约定：原告负责10KW供电，如被告要求供电增容书面通知原告，供电增容的手续由原告负责申办，因办理供电增容所需缴纳的全部费用由被告承担；租赁期间，使用该厂房所发生的水电、煤气、电话等通讯的费用由被告承担，并在收到收据或发票时，三日内付款；租赁期间，如被告要求供电增容，原告申办供电增容的有关手续，因供电增容所应交纳的全部费用由被告承担，被告应在原告申办有关手续期间向原告支付有关费用；租赁期间，原告保证该厂房及其附属设施处于正常的可使用和安全状态，原告应减少对被告使用该厂房的影响。该厂房租赁合同另对其他费用、厂房使用要求和维修责任、厂房转租和归还、租赁期间其他有关约定及其他条款均作了明确约定。工业厂房租赁合同签订后，原告按合同约定向被告交付案涉租赁厂房，被告则按合同约定向原告交付了2016年12月1日至2018年11月30日（24个月）的房屋租金及其他相关费用，但未按合同约定向原告交付2018年12月1日至2019年12月30日（13个月）的房屋租金。自2018年10月起，原告基于政府有拆迁重建的规划，遂联系被告是否能够提前清理公司物品，但关于提前解除厂房租赁合同双方则无书面协议。2018年11月7日，原告将案涉租赁厂房用电切断，将厂房内10KW供电电表箱用封条封存，致使被告对案涉租赁厂房无法用于生产，从而无法实现租赁厂房的目的。被告自案涉租赁厂房10KW供电被原告切断后，继续租赁至2019年10月底才搬离，但租赁厂房内的部分遗留物被告于2020年3月17日才全部清理完毕。2020年3月25日，原告以被告未按合同约定支付2019年的租金、逾期搬离及未将案涉租赁厂房拆除的围墙恢复原状，已构成违约为由，向本院起诉，请求判如所请。案经本院主持调解，因双方分歧较大无果。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。我国合同法规定，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方；当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求；先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失；租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告之间签订的《工业厂房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，该合同应认定合法有效，依法受法律保护，双方均应严格遵守。本案经过审理查明，案涉合同约定原告应为被告负责配备10KW供电并有义务为被告申办供电增容的有关手续，故本院认定被告租赁原告厂房的前提条件是原告须先履行为被告配备10KW供电的义务；原告以政府有拆迁重建的规划为由，在租赁期限内（即2018年11月7日）将案涉租赁厂房10KW供电切断并将电表箱用封条封存，应认定为原告违反案涉租赁合同的约定致使被告无法实现合同目的，原告对此应承担违约责任；被告未按合同约定向原告支付2018年12月1日至2019年12月30日（13个月）的房屋租金，也应承担相应的违约责任。案涉租赁合同应至2019年12月30日租赁期满，但被告直至2020年3月17日才将案涉租赁厂房内的部分遗留物全部清理完毕，故本院确认原、被告的租赁期限应至2020年3月17日期满，2019年12月31日至2020年3月17日为不定期租赁。综上理由，原告诉请的要求被告将租赁厂房拆除的围墙恢复原状的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持；原告诉请的要求被告支付租金278250元的诉讼请求，因原告将案涉租赁厂房10KW供电切断并将电表箱用封条封存是致使被告拒付租金的主要原因，故本院确认被告应付的2018年12月1日至2019年12月30日（13个月）的厂房租金及2019年12月31日至2020年3月17日（确定为77日）不定期租赁的房屋占有使用费均应扣减40%，被告实际应支付原告厂房租金：18550元/月×13个月×60%=144690元，被告实际应支付原告房屋占有使用费：618.33元/日×77日×60%=28566.85元，合计为173256.85元。原告诉请的要求被告偿付滞纳金83475元的诉讼请求，因原告存在将案涉租赁厂房10KW供电切断的违约行为，故该请求本院不予支持。被告的相关抗辩意见，合理部分本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第八条、第六十条第一款、第六十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十三条第二款、第二百三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告嘉善禧豪塑化有限公司于本判决生效之日起5日内将坐落于嘉善县惠民街道金嘉大道118号的原告嘉善三英灯饰有限公司厂区内东北角5号车间的案涉租赁厂房拆除的围墙恢复原状； 二、被告嘉善禧豪塑化有限公司支付原告嘉善三英灯饰有限公司厂房租金144690元及房屋占有使用费28566.85元，合计173256.85元，于本判决生效之日起5日内履行完毕； 三、驳回原告嘉善三英灯饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6726元，减半收取计3363元（原告嘉善三英灯饰有限公司已预交），由原告嘉善三英灯饰有限公司负担1752元，由被告嘉善禧豪塑化有限公司负担1611元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王卫东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  朱玮俊