贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初3394号原告：四川恭发建筑工程有限公司，住所地四川省德阳市中江县白果乡梁山村**，统一社会信用代码：91510623MA62EHAN43。法定代表人：周忠伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：李德才，四川新成名律师事务所律师，执业证号：15106200910669342。委托诉讼代理人：周维龙，四川新成名律师事务所律师，执业证号：15106201910160536。被告：贵州清达建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区东原财富广场**第**（3）******，统一社会信用代码：91520190MA6DNBE55M。法定代表人：金友钊，该公司执行董事兼总经理。被告：蒋德山，男，汉族，1966年10月27日出生，住江苏省大丰市。原告四川恭发建筑工程有限公司（以下简称恭发公司）与被告贵州清达建设工程有限公司（以下简称清达公司）、蒋德山合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周忠伦及委托诉讼代理人周维龙到庭参加诉讼，被告清达公司、蒋德山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告恭发公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即退还原告支付的保证金40万元及利息（以100万元为基数从2018年7月21日起按银行同期4倍贷款利率计算至还清保证金为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月15日，被告蒋德山以其实际控制的贵州清达建设工程有限公司的名义与原告签订贵州道真县“美丽乡村”项目班组劳务施工合作协议。原告按照协议约定向被告蒋德山支付了保证金100万元。由于该项目工程并没有落实，导致劳务施工合作协议无法履行。2018年7月21日，原、被告就其签订的道真美丽乡村项目班组劳务施工合作协议解除并退还100万元保证金达成协议。协议签订后，截至2018年10月31日被告仅退还60万元，尚欠40万元至今没有退还，故为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定诉至法院，望法院支持诉请。被告清达公司、蒋德山未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，原告（乙方）与被告清达公司（甲方）签订《上海二十冶遵义道真美丽乡村项目班组施工合作协议》，工程名称为贵州省道真县美丽乡村建设项目（指定的六个村），协议中约定“该协议签订后，乙方必须向甲方交履约保证金叁拾万元（按每个村30万元），该款在合同签订当日向甲方支付壹佰万元……”。协议落款处加盖原告及被告清达公司印章，甲方“授权代表（签字）处”有“蒋德山”签名。上述协议签订后，原告向被告支付履约保证金100万元，后因协议无法履行，原、被告于2018年7月21日签订《关于道真项目施工合作协议解除退还保证金协议》，载明“经双方友好协商，就四川恭发建筑工程有限公司与贵州清达建设工程有限公司签订的道真美丽乡村项目合作施工协议解除退还保证金事宜，经我司与总包单位杭州环美电力建设有限公司授权签约人李雷电话沟通，同意该班组申请解除施工合作协议并退还保证金100万元达成如下协议：1.于2018年7月31日退叁拾万元。2.于2018年8月15日退叁拾万元。3.于2018年8月31日退肆拾万元。4.如果到期不能按时退款，从2018年7月21日起按银行同期4倍贷款利率计息，直至全部还清为止。……”协议落款处加盖原告及被告公司印章，被告清达公司代表签字处有“蒋德山”签名及捺印。被告清达公司截止原告起诉之日已向原告退还60万元，尚余40万元未退还。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。上述事实，有当事人陈述、《上海二十冶遵义道真美丽乡村项目班组施工合作协议》、《关于道真项目施工合作协议解除退还保证金协议》等证据在卷佐证，并经庭审举证及本院审查，可以认定。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。原告与被告清达公司因签订《上海二十冶遵义道真美丽乡村项目班组施工合作协议》，原告按约向被告请达公司支付履约保证金100万元。后因前述协议无法履行，双方另行签订《关于道真项目施工合作协议解除退还保证金协议》，约定被告清达公司分期退还原告支付的100万元。原告主张被告蒋德山承担本案责任，经查，案涉《关于道真项目施工合作协议解除退还保证金协议》中明确载明“就四川恭发建筑工程有限公司与贵州清达建设工程有限公司签订的道真美丽乡村项目合作施工协议解除退还保证金事宜……”，案涉《上海二十冶遵义道真美丽乡村项目班组施工合作协议》为原告及被告清达公司签订。原告主张与被告蒋德山约定其作为担保人，但未向本院提交证据证明，本院不予采信，故本案中的案涉合同相对人为原告及被告清达公司，原告要求被告蒋德山承担案涉责任的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，被告清达公司应向原告退还剩余保证金40万元；针对原告诉请的违约金，因双方对违约金进行了约定，且被告清达公司违约致使原告受到损失，应向原告赔偿损失，但本院认为违约金兼具补偿和惩罚的双重属性，其一方面填补违约方对于守约方造成的实际损失，另一方面对于违约方进行惩罚，以确保合同得到实际履行。且因案涉材料租金继续计算，原告损失已得到部分填补，结合涉案合同的履行情况及被告的过错程度，综合诚实信用原则及公平原则，本院以未退还的40万元作为违约金计算基数。原告诉请的违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算在法律规定的合理范围内，但自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。故原告诉请的违约金，本院以未退还的保证金40万元为基数，从2018年7月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30份公布贷款市场报价利率4倍计算至被告清达公司清偿完毕之日止。被告清达公司、蒋德山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证、答辩的权利，本院对原告陈述予以采信，由此引起的不利后果，其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告贵州清达建设工程有限公司于本判决生效之日起15日内向原告四川恭发建筑工程有限公司退还保证金40万元并支付违约金[违约金的计算方式为：以未付款为基数，自2018年7月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率4倍计算至被告清达公司清偿完毕之日止]；二、驳回原告四川恭发建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告贵州清达建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  王娇二〇二〇年九月二十四日法官助理雷晓星书记员姚文勇