云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2502民初179号原告：林代树，男，1969年10月11日生，汉族，住开远市。委托诉讼代理人：杨明江，云南正朗律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：开远市中和营镇人民政府。住所地：开远市中和营镇。法定代表人：张静，职务：镇长。委托诉讼代理人：郑坤凤，云南兴津律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：徐伟，代理权限为特别授权代理。原告林代树诉被告开远市中和营镇人民政府（以下简称中和营镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林代树及其委托诉讼代理人杨明江，被告中和营镇政府的委托诉讼代理人郑坤凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林代树向本院提出诉讼请求（当庭变更）：1.判令被告中和营镇政府支付中和营镇八家村委会迤中村肉牛养殖示范基地工程款340515.46元，违约金50000.00元，共计390515.46元；2.判令被告中和营镇政府自2010年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告双方于2009年10月10日签订了中和营镇八家村委会迤中村肉牛养殖示范基地工程建设合同，合同约定由乙方（林代树）承建该养牛场建设项目，承包方式为：包工包料，工程价款为：846875.22元。工程施工建设中被告未按合同约定支付工程款，直到2010年4月，工程量已经完成90%，造价为762187.00元，被告只支付工程款290000.00元，原告只有停工待料。工程一直处于停工状态，被告既不对完成的工程量进行决算，也不支付所欠款项。这些年原告一直在不停的找被告催要工程款均无济于事，只有诉请法院，请依法判如所请。被告中和营镇政府辩称，1.涉案合同的甲方为开远市中和营镇人民政府，乙方为开远市万达建工集团有限公司项目部，并非原告林代树，原告的诉讼主体不适格；2.原告诉称已完成工程量的90%，造价为762187.00元，但没有提交相就的证据证实，原告的主张不应得到支持。3.合同约定的竣工时间为2010年1月20日，直至2010年4月原告都没有竣工，已严重违反合同关于工期的约定。原告单方终止合同，导致被告的合同目的不能实现，原告存在严重的违约行为，其诉求不能得到支持。4.原告2010年4月单方终止合同，至今已超过10年，被告没有收到过原告任何要求结算的申请，也没有在法律规定的诉讼时效内提起诉讼，已经丧失了法律的保护，依法应当裁定驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告林代树提交了下列证据：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的自然情况及诉讼主体资格。2.《合同书》《工程预（结）算书》《总决算表》《项目工程款清单》复印件各一份，用以证明原告与被告签订合同及完成工程量的情况。3.《证明》复印件一份及照片复印九张，用以证明原告按合同约定完成肉牛养殖基地建设的情况。4.《情况说明》原件一份，用以证明合同的签订及履行均是林代树个人，与开远市万达建工集团有限公司无关。5.鉴定费发票原件一份，用以证明原告垫付工程造价鉴定费20000.00元。经质证，被告中和营镇政府对原告林代树提交证据1无异议。对证据2中的《合同书》无异议，认为其他材料均是原告单方制作，不予认可。对证据3中的照片无意见，对《证明》不予认可，对证明目的也不认可。对证据4没有意见。对证据5没有意见，认为鉴定费应该由原告方承担。被告中和营镇政府提交了下列证据：1.案涉工程现场照片复印件十张，用以证明原告完成的工程存在严重质量问题。2.《付款凭证》打印件一份，用以证明在支付原告290000.00元之后，2017年又支付了50000.00元，共计支付过原告340000.00元。经质证，原告林代树对被告中和营镇政府提交证据的质证意见为，对证据1的真实性无异议，对证据目的不认可，现在的照片不能证明十年前的工程质量情况。对证据2无异议，认为50000.00元工程款包括在已经支付的290000.00元中。本院委托云南量建工程项目管理有限公司对案涉八家村委会迤中村养牛基地项目工程进行工程造价鉴定，云南量建工程项目管理有限公司出具云量建[2020]鉴字第016号《工程造价鉴定意见书》一份，鉴定结论意见为：工程造价630515.46元。经质证，原告林代树对鉴定结论无异议。被告中和营镇政府对鉴定的客观性不认可，认为鉴定机构对隐蔽工程只是根据原告所报的数据和行规来确定，没有挖掘测量，所作出的报告不客观，不应当被采纳。本院对双方当事人提交的证据认定如下：对原告林代树提交的《身份证复印件》《合同书》《现场照片》《情况说明》《鉴定费发票》客观、真实，被告亦无异议，本院确认其证明力。对《工程预（结）算书》《总决表》记载的工程项目、工程名称及工程总造价与《合同书》记载的内容能相互印证，本院予以确认。对《项目工程款清单》中被告支付工程款的时间及付款290000.00的事实，被告无异议，本院予以确认；对《项目工程款清单》中已完成工作量及造价金额只是原告的单方测算，未经被告的签字确认，对其欲证明完成90%的工程量及资金数额的证明目的，本院不予确认。对中和营镇八家村民委员会出具的《证明》，不能直接证实原告林代树完成工程量的情况，对其证明力不予以确认。被告中和营镇政府提交的现场照片，展示的是工程完工十年后的现状，不能直接证实工程有质量问题，对其证明力不予确认。中和营镇政府提交的《付款凭证》证实2017年1月20日支付过林代树工程款50000.00元，对其证明力予以确认。对《工程造价鉴定意见书》，是经原、被告双方同意后，由具有相应资质的机构作出的鉴定意见，对其证明力予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2009年10月，原告林代树与被告中和营镇政府签订《合同书》一份，合同约定中和营镇政府将中和营镇八家村委会肉牛养殖示范基地建设工程发包给林代树承建，工程范围有：一号、二号、三号牛舍，值班室、消毒室、大门建设；挡土墙一段，包括所有基础平整，石头开炸方。承包方式：包工包料。总工程款造价为：846875.22元。开工日期2009年10月15日，竣工日期2010年1月20日。合同还就其他事项进行了约定。中和营镇政府副镇长高枣静代表建设单位在合同上签字，并加盖了镇政府的印章；原告林代树作为施工方在合同上签字。合同签订后，原告林代树按照合同约定进行施工，至2010年4月工程停工，还有3号牛舍顶棚没有完成建设，养牛场大门、值班室、消毒室的门窗没有安装。原告林代树称是因工程项目选址有问题，不适合建养牛场，政府要求停工；被告中和营镇政府则称是原告林代树的原因导致工程停工。被告中和营镇政府2010年1月1日支付工程款100000.00元，同年1月15日支付工程款90000.00元，3月16日支付工程款50000.00元，4月11日支付工程款50000.00元，2017年1月20日支付工程款50000.00元，共计支付工程款340000.00元。经委托云南量建工程项目管理有限公司对原告林代树已完成的工程项目进行工程造价鉴定，鉴定结论为630515.46元。截至原告林代树提起诉讼时，该项目工程处于停工状态。另查明，案涉工程项目用地是向村民租赁使用，租期10年已到期，一号、二号牛舍被村民用于养猪和堆放杂物。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告林代树与被告中和营镇政府签订《合同书》，是双方的真实意思表示，林代树按合同约定进行施工，被告支付了部分工程款，双方之间成立建设工程施工合同关系。根据《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十二条的规定，建筑施工应当取得相应等级的资质证书，建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条规定：“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”因此，从事建设工程施工的单位应具有相应的施工资质等级证书，从事建设工程施工的个体工匠亦应办理相应的施工资质审批手续。本案中，原告林代树系自然人，其向被告中和营镇政府承建工程，必须按有关规定办理施工资质审批手续。原告林代树作为无施工资质的自然人承包上述工程，违反了《中华人民共和国建筑法》《村庄和集镇规划建设管理条例》的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，认定原告林代树与被告中和营镇政府签订的建设工程施工合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，案涉建设工程施工合同虽然无效，但原告林代树已完成了部分工程项目施工，被告中和营镇政府作为发包人，对已完成的工程项目负有支付工程款的义务。故原告林代树作为工程承包人，请求中和营镇政府支付工程款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。工程造价为630515.46元，扣除已经支付340000.00元，被告中和营镇政府还应支付原告林代树290515.46元（630515.46元-340000.00元）。原告林代树称是因被告中和营镇政府的原因导致停工，但未提交证据予以证实，对其要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。被告中和营镇政府称，原告违反合同约定单方终止合同，导致合同目的不能实现，存在严重违约行为，但未提交证据予以证实，对其主张本院不予支持。原告持续每年向被告催要工程欠款，被告也未明确表示拒付，对被告辩称案件超过诉讼时效的观点，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，计息时间为当事人起诉之日。”本案中，案涉工程未实际交付，工程价款也未进行过结算，工程款利息的计息起始时间应为原告提起诉讼之日。利息按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年1月19日起至付清工程款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十二条，《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告开远市中和营镇人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告林代树工程款290515.46元。二、被告开远市中和营镇人民政府以未付工程款为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，支付原告林代树自2020年1月19日起至付清工程款之日止的利息。三、驳回原告林代树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9022.00元，由原告林代树负担3970.00元。被告开远市中和营镇人民政府负担5052.00元；鉴定费20000.00元，由被告开远市中和营镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  马 磊审 判 员  普志国人民陪审员  王锁云二〇二〇年九月二十五日书 记 员  白思叶