四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2499号 原告：罗介先，男，1938年6月19日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：黄茂桥，四川辉浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷刚，四川辉浩律师事务所律师。 原告：罗永亮，男，1966年11月29日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：黄茂桥，四川辉浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷刚，四川辉浩律师事务所律师。 被告：马朝均，男，1974年9月19日出生，苗族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：吴洪轩，四川图强律师事务所律师。 原告罗介先、罗永亮与被告马朝均土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗介先、罗永亮的委托诉讼代理人黄茂桥、雷刚、被告马朝均及其委托诉讼代理人吴洪轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗介先、罗永亮向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告于2011年3月2日签订的合同；2．判决被告将原告的承包山田土退还原告；3．判决被告将建在原告的承包山田土上的房屋、坟墓拆除后恢复原状；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系父子关系。2011年3月2日，二原告将其承包的位于叙永县九社的田、责任地和林地转包给被告。合同签订后，被告在原告承包的位于本社小地名楠木沟的田约60平方米及其兄弟马朝林占用田约100平方米修建房屋（涉及马朝林的问题另案处理）。2019年被告再次利用原告的自留地小地名小坟榜罗永开的田壁，用于修建母亲坟墓。被告多次擅自将转包的田和林地改变其使用性质用于修建房屋及祖坟，致使该合同无法继续履行。为此，原告诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告马朝均辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。事实和理由：1．原、被告双方于2011年3月2日签订的合同依法成立、合法有效，在履行过程中不存在解除情形，双方均应按照约定全面履行自己的义务；2．被告所修房屋系经叙永县国土资源局依法审批同意合法修建，与该合同是否解除无任何关联。 本院经审理认定事实如下：原告罗介先与罗永亮系父子关系，原告罗介先通过家庭承包方式在原大石乡海木朝小组获得8.19亩农村土地承包经营权，承包期限从2000年1月1日至2029年12月31日止。后来由于原告罗永亮在水尾镇街村买房全家迁往水尾居住，无人耕种土地。2006年1月15日，原告罗永亮作为甲方与作为乙方的付廷华签订《转包协议书》，协议载明：“甲方在水尾镇街村买有房屋户口已转街村，不做农业，将我原在互助村海木朝小组承包的五份田、土、山、林永远转包给乙方。一、田、土转包后甲方不收任何转包费，任其乙方经营。二、山、林、竹木权利一律归乙方所有，甲方除将来在山、林内提用三堂阴地（作老人去世后安葬所用）外，不提用任何一根竹木，任其乙方经营。三、如果将来政策有变动时，由乙方与集体发生关系，与甲方无关……”。 2010年3月20日，付廷华、罗永芬夫妇作为甲方与作为乙方的被告马朝均签订《转包协议书》，协议载明：“甲方原承包互助村九社罗介先、罗永亮父子的五份田、土、山、林永远转包给乙方，经甲乙双方协商达成如下协议。一、田、土转包原甲方不收任何转包费和转包费，任其乙方经营。二、山、林、竹木权利一律归乙方所有，原罗介先、罗永亮在山林内提用三堂阴地（作老人去世后安葬所用）外，不提用任何一根竹木，任其乙方经营（罗永亮已占用思栗凹一堂），现另有小屋基罗介忠母亲坟旁边，此外还有黑龙江原罗介先柴山靠付朝刚老坟旁边，上两处作罗介先、罗永亮保留所有。三、罗介先、罗永亮保留两处阴地，本着自愿原则，现承包人不得收取罗介先、罗永亮任何费用。四、甲方将原购买罗介先、罗永亮小屋基房屋卖给承包人。……”同日，马朝均向付廷华支付17000元。2010年3月29日，叙永县大石乡互助村民委员会对该《转包协议书》进行盖章确认。 2011年3月2日，原告罗介先、罗永亮为甲方，与同社的村民被告马朝均为乙方，签订《合同》，载明：“因甲方把自己承包的田、土、山再次转包给乙方，经甲乙双方共同协商，达成以下协议。一、甲方把自己的林权证和农税补贴一折通交给乙方，转让为乙方经营依据，如果以后集体要重新颁发林权证就颁给乙方，和甲方再无关系。二、2010年收店海路的碎石路的集资款乙方负责交甲方五份全的田、土、山和人，其余的由甲方负责。三、2010年以后所有的社会负担（包括修公路和集体发生的一切关系）全部由乙方负责，和甲方再无关系。四、甲方现有的两具棺材存放在甲方卖给乙方的房屋里，乙方要给甲方看管好，如果甲方不用，乙方不得叫甲方搬走。五、如果农税补贴每年都有，乙方就要负责给甲方交两人的医疗保险。六、以上协议请甲乙双方共同信守，如谁违约，一切后果由谁负责。七、本协议一式二份，甲乙双方各执一份。八、门前的一根楠木和对门山宝的一根杉树和一根皂角树属于甲方，到时甲方砍树乙方无权干涉。”《合同》尾部由双方按手印，执笔人罗克松（双方所在社社长）签字按手印，增加的第八条处有按手印，参加人罗永坤（原告家族族长）、兰志龙（双方所在社前社长）、吴明明（党员代表）也在合同上按手印。《合同》签订后，双方均按照协议履行，原告将林权证和农税补贴一折通交给被告，由被告领取相应补贴，同时由被告负担原告转包田、土、山对应的公路集资款和每年缴纳原告二人的医疗保险。 本院认为，原告罗介先、罗永亮与被告马朝均对于双方签订了《合同》均无异议，本院对该事实予以确认。本案原、被告的争议焦点：一是双方签订的《合同》的法律性质，二是双方签订的《合同》是否存在解除的情形。 争议焦点一，双方签订的《合同》的法律性质。原告认为该《合同》是土地经营权流转合同，被告认为该《合同》是土地承包经营权转让合同。本院认为，首先，根据双方签订的《合同》第一条“甲方把自己的林权证和农税补贴一折通交给乙方，转让为乙方经营依据，如果以后集体要重新颁发林权证就颁给乙方，和甲方再无关系。”以及第三条“2010年以后所有的社会负担（包括修公路和集体发生的一切关系）全部由乙方负责，和甲方再无关系。”的文义来看，该条款中的“集体”为集体经济组织，即土地发包方，二原告要求以后颁发林权证直接颁发给被告，与其再无关系，可以看出二原告不愿以后与发包方有任何关系，其实际是想将土地承包权转让；且从二原告将自己的林权证和农税补贴一折通交给被告的行为也可以看出，二原告作为承包方是将自己的土地承包经营权转让给被告马朝均。其次，双方签订的《合同》是由罗克松执笔，罗克松当时是原、被告所在社的社长，现在仍是该社的社长，且当时参加人还有原告家族族长罗永坤、双方所在社前社长兰志龙以及党员代表吴明明，可以确定签订该《合同》已经过该集体经济组织即发包方的同意。故该《合同》系合法有效的土地承包经营权转让合同。 争议焦点二，双方签订的《合同》是否存在解除的情形。二原告认为被告修建房屋和坟墓占用该土地，且部分田土长期荒芜，该《合同》应依法解除。被告认为其已全面履行约定的义务，不存在解除的情形，被告修建的房屋并未占原告转让的土地，虽双方都有按照农村风俗习惯修建坟墓的行为，但修房修坟与合同是否解除无关联性；且被告实际已无承包权，何谈解除。本院认为，原告举示的被告房屋照片并不能说明被告修房占用原告所转让的土地，证人当庭证言被告修建的房屋系与他人协商的土地，与原告无关，被告经营的土地上种有庄稼，没种庄稼的造了竹子，双方都有修建坟墓，被告修建的坟墓是在山坡上，且被告按照约定负担了二原告转让田、土、山对应的公路集资款和每年缴纳了二原告的医疗保险。故双方签订的《合同》不存在解除的情形。 国家保护进城农户的土地承包经营权。承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案二原告要求解除《合同》、退还原告的山田土等无事实和法律依据。为了保护合同当事人的合法权益，遵循诚实信用原则，本院对二原告的全部诉讼请求，依法不予支持。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告罗介先、罗永亮的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告罗介先、罗永亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 饶兰兰 二〇二〇年九月十五日 法官助理 侯 健 书 记 员 李俣壕