wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初8137号 原告：许殿勤，男，1966年5月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：黄培培，男，1990年9月1日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。 原告许殿勤诉被告黄培培房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许殿勤，被告黄培培的委托诉讼代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许殿勤向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告支付所欠店铺转让费76000元，以及自2018年7月17日至还清欠款之日止的利息。(同期商业银行贷款利息)；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2018年7月，被告提出租赁原告正在正常经营的“阜阳市颍州区香雪海美食城”，该饭店位于颍州区二里井社区乐业巷2号1户，经双方协商，结合原告对该店的装饰，置办炉灶及桌椅餐具等的实际投入，被告同意以76000元的转让费接手该饭店的经营，双方口头约定三个月内支付完转让费，被告出具了欠许殿勤转让费76000元的欠条一份。原告按约将饭店转让给被告后，多次向其追要转让费，被告总是以生意不好，外欠餐费多等理由拖延，至今分文未付，被告的行为严重侵害了我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告黄培培答辩：被告给原告出具欠条后又支付给原告2万元，本案应依法扣除；被告经营餐馆在没有到期的情况下，原告在被告不知情的情况下将案涉餐馆转给一个姓孙的案外人，并收取案外人106000元，因此原告不应该向被告再主张店铺转让费。 经审理查明：2018年7月，原、被告达成口头协议，约定：被告同意以76000元的转让费接手原告正在正常经营的位于颍州区二里井社区乐业巷2号1户的“阜阳市颍州区香雪海美食城”，转让期一年，三个月内支付完转让费等。原告于2018年7月17日将饭店交付给被告，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠许殿勤转让费共计柒万陆仟元整（76000元）”。被告于2018年8月支付给原告转让费20000元，尚欠56000元，经原告多次催要无果。 上述事实，由原、被告的身份证、被告出具的欠条及当事人的陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方口头达成的饭店转让协议系双方真实的意思表示，内容不违反法律强制性规定，系有效协议。双方均应按约履行。被告拖欠原告转让费56000元，已构成违约，应承担违约责任。被告答辩称原告在被告不知情的情况下将案涉餐馆转给一个姓孙的案外人，并收取案外人106000元，因此原告不应该向被告再主张店铺转让费，未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄培培于本判决生效之日起十日内给付原告许殿勤转让费56000元及利息（按中国人民银行发布的商业银行同期贷款基准利率为标准，自2018年7月17日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日计算至全部款项付清之日止）； 二、驳回原告许殿勤其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取850元，由原告负担250元，被告负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邓先勤 二〇二〇年九月二十六日 书记员  陈 震
中华人民共和国山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民初107号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD），住所地韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕(GOAKSUKGAN)，代表理事。委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。被告：蓬莱市登州极速饰品百货店，经营场所山东省蓬莱市钟楼北路（钟楼商场）。经营者：赵峰，男，1973年1月26日出生，汉族，住山东省商河县。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD)诉被告蓬莱市登州极速饰品百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD)于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD)的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD)撤诉。案件受理费748元，减半收取计374元，由原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD)负担。审 判 长  于 兰人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  宁雯静二〇二〇年九月二十四日书 记 员  姜鲁云
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2020）内0402刑初293号   公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   被告人高彦毫，男，1991年4月25日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地河南省许昌市，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月20日被赤峰市公安局决定取保候审；2020年9月1日被本院决定取保候审。   内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院以红检二部刑诉（2020）259号起诉书指控被告人高彦毫犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。经征得被告人高彦毫同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员崔强、白淼出庭支持公诉，被告人高彦毫到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年8月15日14时14分许，被告人高彦毫饮酒后无驾驶资格驾驶×××号白红色本田牌普通二轮摩托车（已报废），沿红山区桥北大街由西向东行驶至与六大份村幸福路交叉口处时，因涉嫌交通违法，被执勤交警查获，当日对被告人高彦毫抽血备用检验。   2019年8月19日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，被告人高彦毫血液中乙醇含量为242.1mg/100ml，属醉酒。   上述事实，被告人高彦毫在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证，经本院确认的受案登记表、立案决定书，归案情况说明，办案说明，查获经过，现场查获、呼气式酒精检测、血样提取照片，酒精测试打印单，身份证、驾驶证复印件，行驶证丢失说明，驾驶证信息、车辆信息，收缴物品清单，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表、赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，户籍信息，前科说明，被告人高彦毫的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人高彦毫违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到242.1mg/100ml，其行为侵犯了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人高彦毫醉酒在道路上驾驶机动车血液酒精含量达到200ml/100ml以上，从重处罚；无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；驾驶已报废的机动车辆在道路上行驶，酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）之规定，判决如下：   被告人高彦毫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币六千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 李陈峰     二○二○年九月二日   书记员 孙晓楠
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20439号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市歌舞年华娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：归彬。 原告陈玉建诉被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5681.5元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市金业大道的歌舞年华KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品·名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司成立于2011年12月22日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》、《那天很冷》等55首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3475号之一 申请执行人河北榴莲汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街********。 法定代表人：张照辉。 被执行人王月霞，女，1975年4月3日出生，住河北省邯郸市肥乡县。 关于申请执行人河北榴莲汽车服务有限公司与被执行人王月霞融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初6228号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的11.049101万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息。被执行人名下有车辆登记信息，已查封，找不到该车辆，暂不具备处置条件。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初6228号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年九月九日 书记员 王   巧   丽
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3470号之一 申请执行人河北榴莲汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街********。 法定代表人：张照辉。 被执行人李亚，女，1992年3月15日出生，住河北省霸州市。 关于申请执行人河北榴莲汽车服务有限公司与被执行人李亚融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初6235号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的6.56355万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息。被执行人名下有车辆登记信息，已查封，找不到该车辆，暂不具备处置条件。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初6235号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年九月二十二日 书记员 王   巧   丽
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初2287号原告：长春南关惠民村镇银行有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街好景山庄**105-111、33栋105-106门市。法定代表人：梁某，该行董事长。委托诉讼代理人：时某，吉林理悦律师事务所律师。被告：王某，男，1987年6月8日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：汪某，男，1979年8月2日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：张某，女，1983年6月7日生，汉族，住址吉林省长春市绿园区。被告：吉林修福源参茸特产有限公司，，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路**法定代表人：汪某，该公司总经理。原告长春南关惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民村镇银行）与被告王某、汪某、张某、吉林修福源参茸特产有限公司（以下简称修福源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。惠民村镇银行的委托诉讼代理人时某到庭参加诉讼，王某、汪某、张某、修福源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠民村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令王某偿还所欠惠民村镇银行本金500万元及利息（从2018年9月21日起按合同约定利率计算到付清之日止）；2.判决惠民村镇银行对修福源公司抵押的吉（2017）长春市不动产权第XX**房产享有第二顺序优先受偿权；3.判令汪某、张某、修福源公司承担连带给付责任；4.判令王某、汪某、张某、修福源公司给付惠民村镇银行律师代理费50000元；5.诉讼费用由王某、汪某、张某、修福源公司承担。事实和理由：2017年4月10日，王某与原告惠民村镇银行签订惠银借字201703015号《个人借款合同》，2017年4月17日，惠民村镇银行向王某发放贷款500万元。2017年4月10日，修福源公司以自有吉（2017）长春市不动产产权第XX**产抵押担保，与惠民村镇银行签订惠银抵字201703015号《抵押合同》。2017年4月14日，就抵押房产办理了第二顺序不动产抵押登记，第一顺序抵押登记同为惠民村镇银行。2017年4月10日，汪某、张某与惠民村镇银行签订惠银保字201703015号《个人保证合同》。2017年4月10日，修福源公司与惠民村镇银行签订惠银保字201703015号《保证合同》。根据编号惠银借字201703016号《个人借款合同》第八条第一项费用承担的约定，王某、汪某、张某、修福源公司应承担惠民村镇银行为实现债权而产生律师费50000元。借款已于2019年4月9日到期，经惠民村镇银行多次催收未果，现提起诉讼，请求法院依法判决。王某、汪某、张某、修福源公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月10日王某与惠民村镇银行签订惠银借字201703015号《个人借款合同》，合同约定借款本金为500万元，借款期限为24个月（即2017年4月10日至2019年4月9日），贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮85%，在借款期限内，该利率保持不变。同时还约定贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。2017年4月10日，修福源公司与惠民村镇银行签订惠银抵字201703015号《抵押合同》，合同约定：为确保王某与惠民村镇银行签订的惠银借字201703015号《个人借款合同》的履行，修福源公司自愿为债务人与惠民村镇银行形成的债务提供抵押担保，合同约定修福源公司承担的担保责任范围包括：本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及惠民村镇银行为实现债权与抵押权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、处置费、过户费等），抵押合同项下的抵押财产为修福源公司所有的产权证号:吉（2017）长春市不动产权第XXXX号、丘XXXX号4-101/80-10-2（0）的房产，并办理了他项权利证书，权利顺序为第二顺序。2018年12月20日，吉林修福源参茸特产交易有限公司名称变更为吉林修福源参茸特产有限公司。2017年4月10日，汪某、张某与惠民村镇银行签订惠银保字201703015号《个人保证合同》，2017年4月10日，修福源公司与惠民村镇银行签订惠银保字201703015号《保证合同》，合同约定，汪某、张某、修福源公司对王某与惠民村镇银行签订的惠银借字201703015号《个人借款合同》所形成的债务承担连带责任保证。2017年7月15日，惠民村镇银行向王某银行账户转入借款本金500万元。在履行合同过程中，王某自2018年9月21日起开始欠息。认定以上事实的证据有《个人借款合同》、贷款凭证、《抵押合同》《个人保证合同》等证据在卷为凭。本院认为，王某与惠民村镇银行签订的《个人借款合同》、修福源公司与惠民村镇银行签订的《抵押合同》以及汪某、张某、修福源公司与惠民村镇银行签订的《个人保证合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。惠民村镇银行已将贷款发放至王某的个人银行账户，但王某未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约，惠民村镇银行请求王某给付贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持；债务人不履行债务时，债权人依法对抵押财产享有优先受偿权，王某未如期履行还款义务，故惠民村镇银行依法对修福源公司所有的吉（2017）长春市不动产权产权第XX**享有第二顺位优先受偿权；关于惠民村镇银行请求汪某、张某、修福源公司承担连带给付责任的主张，因汪某、张某、修福源公司与惠民村镇银行签订了《个人保证合同》，约定承担连带责任保证，故本院予以支持；关于惠民村镇银行主张律师代理费的主张，因双方合同有约定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王某于本判决生效后五日内给付长春南关惠民村镇银行有限责任公司借款本金500万元及利息（自2018年9月21日起按年利率8.787499%计算到2019年4月9日止；自2019年4月10日起，按年利率13.1812%计算到付清之日止）；二、王某于本判决生效后五日内给付长春南关惠民村镇银行有限责任公司律师代理费50000元；三、长春南关惠民村镇银行有限责任公司对吉林修福源参茸特产有限公司抵押的权利证号吉（2017）长春市不动产权第XXXX号、丘XXXX号4-101/80-10-2（0）的房产享有第二顺位优先受偿权；四、汪某、张某、吉林修福源参茸特产有限公司对上述款项承担连带给付责任，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23575元，公告费560元，由王某、汪某、张某、吉林修福源参茸特产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 李光大人民陪审员 王 昆人民陪审员 左春玲 二〇二〇年九月二十三日书记员 张佳妮
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0883刑初492号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人凌进宝，男，汉族，1991年2月7日出生，公民身份号码440************415，广东省吴川市人，小学文化，群众，户籍所在地及被捕前住址：广东省吴川市**********，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月21日主动到吴川市公安局投案，同日被吴川市公安局刑事拘留，次日被吴川市公安局取保候审，于2020年8月26日被吴川市人民检察院取保候审，于2020年9月9日被我院取保候审。公诉机关以吴检二部刑诉[2020]Z145号起诉书，指控被告人凌进宝犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁水洲出庭支持公诉，被告人凌进宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月8日晚上，被告人凌进宝在家里喝了三杯二两的白酒后驾驶号牌为粤G*****号二轮摩托车来到叶汝观位于吴川市***********的住宅中，与叶汝观各自又喝了一罐哈尔滨啤酒。当晚23时50分，凌进宝驾车返回家中途径325国道360KM800M大山江那贞路段时，碰撞上停在前面等绿灯通行的由陈火凯驾驶的粤K*****号小型普通客车尾部，造成凌进宝受伤及两车毁坏的交通事故。经吴川市公安局交通警察大队认定：凌进宝承担该次事故的全部责任；陈火凯无责任。公诉机关认为被告人凌进宝违反交通法规，醉酒后驾车上路，发生交通事故，在事故中承担全部责任，且从凌进宝送检的血液中检出乙醇成分为254.1mg/100ml，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人凌进宝案发后能够主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，且取得了被害人的谅解，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可从宽处理。建议对其判处拘役四个月，罚金人民币二千元。被告人凌进宝对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人凌进宝于2020年7月21日主动到吴川市公安局投案，并如实供述自己的罪行。被告人凌进宝无驾驶资格驾驶机动车造成今次事故。再查明，被告人凌进宝的家属代其向被害人陈火凯一次性赔偿人民币伍仟柒佰元并取得了被害人陈火凯的谅解。本院认为，公诉机关指控被告人凌进宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人凌进宝醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法对其从重处罚；被告人凌进宝的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法对其从重处罚；被告人凌进宝无驾驶资格驾驶机动车，依法对其从重处罚；被告人凌进宝案发后能够主动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，且能自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚；被告人凌进宝的家属代其积极向被害人陈火凯赔偿并取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉建议以危险驾驶罪对被告人凌进宝判处拘役四个月，罚金人民币二千元。经查，上述量刑建议与被告人凌进宝的罪责相适应，予以采纳。鉴于被告人凌进宝有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并获被害人谅解，认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人凌进宝的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人凌进宝犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟小燕二〇二〇年九月十四日法官助理 龙凌云书 记 员 李诗田附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初74号原告李忠，男，1970年9月22日出生，汉族，住邵东市。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告李忠诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院于2020年4月1日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李忠诉称，其是原邵东县工业品市场一期14管区6445号摊位业主。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。原告是摊位所有权人，被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告损失366912元。经审查，在原告李忠提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告李忠与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告李忠的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李忠的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告李忠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  蒋红玲审 判 员  刘朝晖审 判 员  杨皞陟二〇二〇年九月三日法官助理李萍代理书记员  游小红附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初462号 原告:梁佳琪，男，汉族，工人，住兴隆县。 被告：邵鑫，男，汉族，居民，住兴隆县。 原告梁佳琪与被告邵鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告梁佳琪到庭参加诉讼，被告邵鑫经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁佳琪向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款本金23,000.00元及利息（自2019年12月11日起按同期人民银行贷款利率计算至全部给付之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告自2019年8月份开始以生活消费等事项为由，分多次向原告借款30,000.00余元，承诺几天之后即偿还。经原告多次催要，被告偿还了一部分借款，截止到2020年3月5日，被告仍然拖欠原告借款23,000.00元，经原告索要，被告以各种理由拒绝偿还。 被告邵鑫未作答辩。 根据当事人陈述及提交的证据,本院认定事实如下: 2019年8月份至2019年12月份期间,原告梁佳琪通过微信转账方式分七次共计借给被告邵鑫人民币34,000.00元。对于上述借款,经原告方通过微信催要，被告邵鑫于2019年10月份通过微信转账方式偿还了原告方7,700.00元。原告在向被告方催要欠款时，被告曾在与原告的微信交谈中承诺给付欠款利息，但具体利率情况没有明确说明。 本院认为，被告邵鑫欠原告梁佳琪借款23,000.00元，事实清楚，被告邵鑫应予偿还。关于原告方要求被告方给付借款利息的诉讼请求，因原告方未能提供证据证明对欠款利率及还款期限有明确约定，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告邵鑫于本判决生效后十日内偿还原告梁佳琪借款23,000.00元。 二、驳回原告梁佳琪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380.00元，公告费520.00元，合计900.00元,由被告邵鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长 管长民人民陪审员王海涛人民陪审员闫彩红 二〇二〇年九月十四日 书记员 揣        力        更 附页 一、判决的相关法律依据 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 ——
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1395号 原告：梁凤君，男，1979年7月4日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人，住高碑店市。 被告：张新，男，1973年3月12日出生，汉族，固安县人，住该村。 原告梁凤君与被告张新合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告梁凤君、被告张新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁凤君向本院提出诉讼请求：一、请求法院解除原、被告物流合伙经营协议书；二、请求法院判决被告返还给原告出资款250000元；三、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年9月，原、被告口头协商在北京市共同开办远程快运北京南城区物流分拨项目，双方口头商定后被告以租赁场地和订购设备为由让原告先投资400000元，原告于2018年10月5日通过银行给被告转账400000元。为预防因合伙发生纠纷，原、被告于2018年11月1日补订了合伙经营协议书。协议书总投资500000元，被告出资250002元占总投资额的51%，原告出资250000元占出资额的49%。协议签订后依据协议规定原告应出资250000元，在原告的要求下被告陆续自2018年11月7日至2018年12月6日分7次返还给原告投资款150000元。依据协议约定本物流项目由被告全部负责日常经营，利润分红每月1日结算一次。自合伙经营开始后，原告发现被告没有实际履行双方的合伙项目。原告即多次找被告要求对经营状况进行说明，被告拒不与原告说明情况。原告要求被告将已投资的250000元出具说明。被告于2019年1月17日为原告出具了原告已向被告投资250000元的证明。因被告明确表示不再履行双方的合伙协议且合伙项目也未实际履行，原告向被告要求解除双方的合伙协议并退还原告已投资的250000元投资款。被告同意解除合伙关系也同意将原告的250000元投资款退还，但被告以现在没钱为由一拖再拖，拒不退还给原告，故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告张新辩称：我不同意解除协议，也不同意返还投资款250000元。这个项目我已经花费了70多万元了。我给王国忠300000元给我办理远成快运分拨一事。还有好多手续王国忠还没给我弄，我正准备和他打官司。如果没有原告和我合伙，我不干这事。该快运项目虽然经营了几个月，只和远成快运对了一次账，后来我去找远成快运结算，但在2019年3月份该公司好像破产了。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年9月经协商，双方口头商定共同开办远程快运北京南城区物流分拨项目，原告出资400000元。为预防发生纠纷，双方于2018年11月1日自愿达成合伙经营协议书，双方约定：“一、甲（被告）乙（原告）双方自愿合伙经营远程快运北京南城区物流分拨项目，总投资伍拾万元，甲方出资贰拾伍万零贰元、乙方出资贰拾伍万元，甲方占投资总额的51%、乙方占投资总额的49%。二、合伙人双方在合作经营期间共担风险共负盈亏，盈余按各自投资比例分配。三、他人可以入伙，但须经甲乙双方同意并办理增加出资额的手续和订立补充协议，补充协议与本协议具有同等的法律效力，项目合作中由甲方完成日常运营，利润分红以每个月一号结算扣除日常开支及人工工资剩余利润，甲乙双方按比例分配。三、……”协议书签订后，被告分数次退还原告出资款150000元，原告实际出资250000元。原、被告达成合伙经营协议后，被告按照协议的约定实际经营了该项目的日常运营，期间实际支出的各项费用为：一、租赁位于北京巨丰腾达玻璃有限公司厂房一处，实际缴纳租金128600元；二、租赁金杯车一辆（车牌号：京Ｋ×××××、发动机号：006531、所有人为张贵国），车费10000元、租赁叉车费用29000元；三、向天津远成聚优供应链管理有限公司缴纳认购款10000元及充值500元；四、工人工资自2018年10月份至2019年6月份共计180886元；五、租赁金杯车以前送货使用货拉拉的费用38947元；六、经营期间高速费用、加油费用、工人伙食费、办公用品费用及日常开销费用共计17936元，上述合理开支共计415869元。在经营期间，原、被告因故产生纠纷，遂原告诉至本院，要求：一、解除原、被告签订的物流合伙经营协议书；二、判令被告返还原告出资款250000元；三、诉讼费用由被告负担。 另查明，原告依据经营时的快运底单，于2019年3月12日与北京远成快运有限公司进行对账，截止至2019年12月25日北京远成快运有限公司共欠原告125056元，并制作北京地区分拨对账明细。后原告多次催要未果。因找不到该公司人员，导致2019年12月25日以后的利润没有与该公司结算。 上述事实有合伙经营协议书，被告为原告出具的证明，微信聊天记录，租房合同及收据，租车协议及收据，天津远成聚优供应链管理有限公司出具的收据及微信付款截屏，工人工资表，微信聊天记录及支付货拉拉运费截屏，高速收费票据，加油票据，购买办公用品票据，对账明细、快运底单及原、被告陈述在案予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的物流合伙经营协议书是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。现原告以被告明确表示不再履行双方的合伙协议且合伙项目也未实际履行为由，要求解除合伙协议，虽然被告当庭表示不同意解除，但双方自发生纠纷至今，该项目一直处于歇业状态，未实际经营，双方已经不具备继续合伙经营的基础，故对原告要求解除物流合伙协议书的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还出资款250000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，但本着共担风险、共负盈亏的原则，被告在合伙期间，出于正常经营目的而支出的合理费用，应予扣除，即被告应返还原告出资款41225.17元（原告出资款250000元加被告出资款250002元减合理支出415869元乘原告所占投资额49%）。被告要求原、被告双方负担支付案外人王国忠300000元加盟费的请求，于法无据，本院不予支持。关于原、被告合伙期间所产生的利润，因未实际到手，权利人可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54的规定，判决如下： 一、依法解除原、被告于2018年11月1日订立的合伙经营协议书。 二、被告于本判决生效后返还原告出资款41225.17元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5050元，原告负担4217元，被告负担833元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书申请执行期限为二年。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  徐广立 人民陪审员  穆秋云 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  许怡洋
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初12867号 原告：廖兴春，男，汉族，1987年2月9日出生，现住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：尚雪枫（特别授权），女，汉族，1989年11月24日出生，住址同上，系原告廖兴春之妻。 被告：贵州九禹建设项目管理有限公司，统一社会信用代码为9152000055661020X2，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城**团********。 法定代表人：袁娇懿玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：付自祥（特别授权），该公司员工。 被告：韩立虎，男，汉族，1975年11月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：周旭（特别授权），贵州众正律师事务所律师。 原告廖兴春诉与被告贵州九禹建设项目管理有限公司、韩立虎合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告廖兴春的委托诉讼代理人尚雪枫、被告韩立虎的委托诉讼代理人周旭、被告贵州九禹建设项目管理有限公司的委托诉讼代理人付自祥，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖兴春向本院提出诉讼请求：一、判决两被告立即支付拖欠原告的劳动报酬及垫资183,134.00元，并从2019年5月4日起按同期银行贷款利息支付逾期付款期间的利息至实际履行完毕之日止；二、本案诉讼费用由两被告负担。原告提出事实及理由：被告韩立虎承包被告贵州九禹建设项目管理有限公司承包的七星关我河道管理所《毕节市前所河柏杨林汇口段治理工程》项目。原告从2017年11月起在被告韩立虎承包的上述工程中工作，从事副总工作，工资8,000.00元/月，在此期间二被告共欠原告2017年11月至2018年8月30日工资及垫资183,134.00元。被告贵州九禹建设项目管理有限公司在该工程的项目负责人与原告2019年5月10日双进行清算后签订合同员工离职工资结算单，明确所欠工资及垫资183,134.00元。原告认为，被告贵州九禹建设项目管理有限公司在发包和监督工程实施过程中，应当知道工程的实际承包人是没有资质的自然人韩立虎，而依然将工程发包给韩立虎，对工程造成的拖欠民工劳工报酬等后果有过错，应和被告韩立虎承担连带责任。为维护自身合法权益，提出上述诉讼请求，请求法院予以支持。 被告贵州九禹建设项目管理有限公司答辩称：对韩立虎欠付工资部分的63,032.00元，只要韩立虎签字了的，我公司都是认可的，没有疑问；对原告诉称的垫资部分，必须有票据等证明垫付的情况，否则不符合财务流程，我公司不予认可。 被告韩立虎答辩称：对欠付原告工资63,032.00元部分，没有意见；对原告所称的垫资部分，根据一般的常识少财经制度，垫资应有相应的票据来支撑，作为垫资方，第一笔垫资费用没有收回，以后就不可垫资，其次，作为原告方是靠工资收入的，何来垫资款项；此外，工资及垫资结算单是两部分组成，垫资的费用12万多元，没有明细，且工资和垫资的花名册不一致，工资花名册没有提到垫资，全是工资，故有异议。 根据当事陈述及提供的证据材料，本院查明如下事实：2016年，韩立虎借用贵州九禹建设项目管理有限公司资质承包“全国中小河流治理毕节市前所河柏杨林汇口河道段治理工程”项目施工工程，其间聘用原告廖兴春为涉案工程项目部副总经理从事相关工作事务。2019年5月10日，经韩立虎、另一负责人胡攀智，与廖兴春进行结算，各参与结算人签署《柏杨林项目员工工资及垫资结算单》，该结算单载明结算起止日期为2018年1月1日至2018年8月30日止、并补2017年11月份至12月份工资、以及2018年3月至8月30日垫资120,102.00元（含1、2月份工资表工资柏杨林后期油费、烟款、员工借支、垫资给打字机借支等费用），结算后应付工资为￥183,134.00元，原告廖兴春在该结算单“结算金额确认签字”栏内签名确认，被告韩立虎在“结算负责人签字”处签名，另在“经办人签字”处签名字样为“胡攀智”，至此确认被告尚欠原告工资及垫资款项合计183,134.00元未支付。后经原告催收未果，原告遂以贵州九禹建设项目管理有限公司和韩立虎为共同被告诉至本院要求二被告连带承担付款责任等。 上述事实，有各方当事人当庭陈述、原告提交的结算单、被告贵州九禹建设项目管理有限公司黔九禹字［2016］15文件、以及原告补充提交的关于垫资款项的“其他应付款明细账”表册等在卷佐证，并经过庭审质证，可以认定本案事实。 本院认为，被告韩立虎雇用原告廖兴春为副总经理为其负责的涉案工程项目部工作，其与原告经结算并双方签字的结算单是被告韩立虎对结算前所欠原告廖兴春工资及廖兴春为涉案工程事务垫付费用所作的结算依据，该结算单是对其双方之间债权债务的确认。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中原告对其诉请的涉案债权有其事实基础和结算依据，原告亦补充了明细清单，符合通常结算习惯方式。对被告韩立虎辩称其对该结算单上“韩立虎”签名存在疑问的异议，首先，被告韩立虎仅表示对签名为“韩立虎”中的“立”字“感觉不像”其签名，其本人未对结算的事实予以否认、且认可其中欠付原告工资的部分；其次，在本院向其释明是否对结算单中“韩立虎”签名申请笔迹鉴定后，其在规定时间内未提出鉴定申请，应推定其认可原告所举该结算单的真实性，依法应对原告主张该结算单为对双方债权债务进行确认的依据予以采信。故对原告要求要求被告韩立虎立即支付涉案款项的主张予以支持，对被告韩立虎所提该异议本院不予采信。对原告要求支付逾期付款利息的主张，因双方在结算单中并未对付款时间加以约定，尽管原告对未约定付款时间的债权可以随时主张权利，但原告并未举证证明其曾向被告主张过相应权利，故对原告该利息主张不予支持。 关于被告贵州九禹建设项目管理有限公司应否承担连带责任支付问题。被告贵州九禹建设项目管理有限公司作为具有相关建筑施工资质的法人单位，允许不具备相关建筑资质的自然人韩立虎借用其资质和名义签订和实施涉案建设工程施工合同，其与被告韩立虎之间的关系为被挂靠与挂靠的关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”及相关法律法规规定，本案中被挂靠单位贵州九禹建设项目管理有限公司对其允许的挂靠人韩立虎欠付原告廖兴春工资及为涉案工程事务的垫资款项应承担连带支付责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州九禹建设项目管理有限公司、韩立虎于本判决生效之日起向原告廖兴零星所欠工资及垫资款共计人民币183,134.00元。 二、驳回原告廖兴春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取后为人民币1,981.00元，由被告贵州九禹建设项目管理有限公司、韩立虎共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 朱 江 二〇二〇年九月三十日 书记员 张凤桥
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1928号 原告朱红磊，男，1981年10月20日出生，汉族，住沙河市。 委托代理人霍芬英，女，系原告妻子。 被告闫阁，男，1988年5月28日出生，汉族，住邢台市。 原告朱红磊与被告闫阁为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王**独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱红磊到庭参加了诉讼，被告闫阁经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告朱红磊诉称，2019年年底，被告租赁原告吊车，使用了三天，使用费5500元，被告给原告出具了欠付5500元费用的欠条。后被告给付2000元，下欠3500元未付。请求：判决被告给付原告吊装费3500元。 被告闫阁未答辩。 经审理查明，原告提交被告书写证明一份，内容为：“今欠朱红磊吊装费5500元，闫阁，2020年1月13日”。原告主张为2019年年底，被告租赁原告吊车，使用了三天，使用费5500元，被告给原告出具了欠付5500元费用的欠条。后被告通过支付宝给付原告1000元，通过微信给付原告1000元，下欠3500元未付。 上述事实，有证据欠条在卷佐证。 本院认为，原被告之间租赁合同系真实意思表示，不违反法律规定，双方均应切实履行。被告使用完毕原告吊车后，为原告出具了欠付费用证明，对原告要求被告给付吊装费的请求本院予以支持。原告起诉时已将被告给付的2000元予以扣除，则下欠的3500元被告应给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百条之规定，判决如下： 被告闫阁在本判决生效后十日内给付原告朱红磊吊装费3500元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇二〇年九月二十一日 书记员 霍雄伟
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤15刑终287号原公诉机关汕尾市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王华文，男，1982年4月15日出生于汕尾市城区，公民身份号码441************092，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地汕尾市城区*****************。住所地汕尾市区********302。曾因犯故意伤害罪于2005年2月3日被汕尾市城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年；因犯故意伤害罪于2010年7月14日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑九个月，同月29日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2013年2月4日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年8月20日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪于2016年4月21日被汕尾市城区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，2017年8月16日刑满释放。因本案于2019年10月11日被汕尾市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民法院审理汕尾市城区人民检察院指控原审被告人王华文犯赌博罪一案，于2020年6月29日作出（2020）粤1502刑初168号刑事判决。宣判后，原审被告人王华文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年2月4日至同月19日期间，被告人王华文和同案人王禹文、王佳坤、王佳俊（均已判决）等人在汕尾市城区******王氏祖祠后面的空地(后转移到汕尾市城区******佛爷宫的楼梯旁边)以赌博“鱼虾蟹”方式合伙担任庄家，其赌博的本钱由当日到场的合伙人员共同协商和共同出资，赌博盈亏在当日赌完后进行结算，并由当日的合伙人员平均分配。赌博期间，每次参与赌博的人员数量达十几人次。其中，被告人王华文和王禹文、王佳坤多次合伙赌博做庄；2019年2月11日，被告人王华文和王禹文、王佳坤、王佳俊等人的合伙做庄，在该次赌博中，参赌人员许某某、王某1、王某某的赌资数额合计达到5万元以上。被告人王华文和同案人王禹文、王佳坤、王佳俊赌博盈利通过现金和转账的方式收取。其中，同案人王禹文收取参赌人员王某某微信转账的款项共计12300元，同案人王佳坤收取参赌人员王某某、许某某、庄某某微信转账的款项共计21000元，同案人王佳俊收取参赌人员许某某微信转账的款项共计10000元。同年10月11日15时许，被告人王华文在汕尾市区************被民警抓获归案。原判认定上述事实，有被告人王华文供述及辨认笔录，同案人王禹文、王佳坤、王佳俊的供述及辨认笔录，并有证人庄某某、许某某、王某1、王某某证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局东涌派出所出具的《户籍证明》，汕尾市公安局城区分局刑事侦查大队出具的《抓获经过》，汕尾市公安局城区分局治安管理大队出具的《检查笔录》《提取的资料截图》《庄某某微信视频截图》《视听光盘》《接受证据材料清单》《随案移送证据清单》《广州市荔湾区人民法院刑事判决书》[（2010）荔法少刑初字第33号]、《深圳市南山区人民法院刑事判决书》[（2013）深南法刑初字第215号]、《汕尾市城区人民法院刑事判决书》[（2004）汕市区法刑初字第149号]、（2016）粤1502刑初69号、（2019）粤1502刑初222号]，广州市荔湾区看守所出具的《刑满释放证明书》[穗公荔刑释字（2010）0328号]，广东省惠州监狱出具的《释放证明书》[（2013）惠狱释字第1099号]，广东省四会监狱出具的《释放证明书》[（2017）狱释字第2047号]等证据证实。原判认为，被告人王华文无视国法，以营利为目的，伙同他人以赌“鱼虾蟹”的方式聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。原公诉机关指控被告人王华文的罪名成立，予以支持。鉴于被告人王华文曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯本罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王华文能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人王华文犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2005〕3号）第一条第（二）项、第（三）项之规定，判决：被告人王华文犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。上诉人王华文上诉提出：上诉人只参与坐庄一次，赌资由王禹文、王佳坤、王佳俊操作，原判量刑过重，请求从轻处理。经审理查明，原判认定上诉人王华文以营利为目的，聚众赌博的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人王华文无视国法，以营利为目的，伙同他人以赌“鱼虾蟹”的方式聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。上诉人王华文所提其只参与坐庄一次，赌资由王禹文、王佳坤、王佳俊操作，原判量刑过重，请求从轻处理的上诉理由，经查，证人王某某指认上诉人王华文为庄家之一，与同案人王佳坤供述其与上诉人王华文等人合伙坐庄的事实相互印证，而上诉人王华文供述其参与赌博的时间是2019年2月4日至同月19日，且于2019年正月初七（2019年2月11日）与同案人王禹文合伙参赌，足以证实上诉人王华文与同案人王佳坤、王禹文等人合伙多次坐庄的事实，原判据此对上诉人王华文定罪处罚，所判刑罚并无不当。上诉人王华文所提上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人王华文曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯本罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人王华文能当庭认罪，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 许木胜审 判 员 陈世礼审 判 员 骆金声二〇二〇年九月二日法官助理 黄文得书 记 员 李秋莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20532号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市欢唱久歌娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：朱孔有，总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司（以下或简称“欢唱久歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景、被告欢唱久歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5098元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告欢唱久歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市大鹏新区葵涌街道的欢唱99主题KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13397号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉82首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告欢唱久歌公司成立于2016年8月11日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第13397号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告欢唱久歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告欢唱久歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等50首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  曾英莲
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21053号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区。 法定代表人：戴金龙。 原告陈玉建诉被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5248元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区龙西中路百乐纯歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等82首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民特242号申请人：杨玲玲，女，1980年4月26日出生，公民身份号×××，汉族，无职业，住赤峰市。被申请人：王秀芹，女，1955年3月27日出生，公民身份号×××，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：杨文文，男，1985年12月7日出生，公民身份号×××，汉族，无职业，住址同上。申请人杨玲玲申请宣告被申请人王秀芹为无民事行为能力人一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杨玲玲称，申请人与被申请人系母女关系。被申请人自2019年8月经医院诊断患有脑梗死、小脑萎缩、肌肉萎缩等病症。现疾病缠身，已丧失生活自理能力，行动和语言能力完全丧失，同时丧失意识，无法与人进行交流，完全无法辨认和控制自己的行为。被申请人无配偶，有二名子女。被申请人自患病以来，一直由申请人照顾。为保护被申请人的人身、财产及其他方面合法权益，代理被申请人参加各种民事活动，照顾被申请人的生活，管理被申请人的财产等，特向法院提起诉讼，请求法院依法认定被申请人王秀芹为无民事行为能力人；指定申请人杨玲玲为被申请人的监护人。经审理查明：申请人与被申请人王秀芹系母女关系。为确定被申请人王秀芹的行为能力，根据申请人杨玲玲的申请，本院委托吉林公正司法鉴定中心对被申请人王秀芹是否有民事行为能力进行鉴定。该中心于2020年7月21日作出吉公正司鉴中心[2020]精鉴字第72号司法鉴定意见书，认定被申请人王秀芹无民事行为能力。本院认为，被申请人王秀芹不能理解其民事行为的实质，不能辨认自己的权利和义务，不能保护自己的合法权益，符合无民事行为能力人的认定条件，本院予以认定。申请人杨玲玲请求指定其为被申请人王秀芹的监护人，杨玲玲愿意且有能力履行监护职责，符合法律规定的顺位条件，本院依法指定杨玲玲为被申请人王秀芹的监护人履行监护职责。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人王秀芹为无民事行为能力人；二、指定杨玲玲为被申请人王秀芹的监护人。本判决为终审判决。审判员 马建华 二0二0年九月七日书记员 张 瀚
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初548号 原告：周腾飞，男，1990年8月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张洪亮，安徽香樟律师事务所律师。 原告：王传军，男，1974年2月8日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：张洪亮，安徽香樟律师事务所律师。 被告：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖曙光路中段，统一社会信用代码：913405007330196308。 法定代表人：徐成胜。 被告：安徽慈湖建设集团有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市开发区中兴大道**晶海花园**楼**，统一社会信用代码：9134080057441507XQ。 负责人：潘宜宏。 被告：马鞍山市天业塑钢门窗有限公司，住所，住所地安徽省马鞍山市金家庄区慈湖乡曙光路中段建安总公司院内），统一社会信用代码：91340500783063402M。 法定代表人：先自强。 被告：陶尚莲，女，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：先明，男，1962年1月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告周腾飞、王传军与被告安徽慈湖建设集团有限公司（以下简称慈湖公司）、安徽慈湖建设集团有限公司安庆分公司（慈湖安庆分公司）、马鞍山市天业塑钢门窗有限公司（以下简称天业公司）、陶尚莲、先明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月10日依法适用简易程序立案受理，于2020年3月10日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告王传军及二原告的委托诉讼代理人张洪亮到庭参加诉讼。被告慈湖公司、天业公司、先明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告慈湖安庆分公司、陶尚莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周腾飞、王传军向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告慈湖公司、慈湖安庆分公司支付原告工程款51万元，并支付欠付工程价款利息54506元（暂计算至2019年12月18日，之后的利息以51万元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷利率计算至工程款付清之日止）；2、判决被告天业公司、陶尚莲、先明在对慈湖公司未出资本息范围内对该公司不能清偿的上述债务承担补充赔偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年4月至2017年4月期间，被告慈湖公司因承建“亳州市南部新区拆迁安置还原A区62#、63#、64#楼”工程，根据工程需要针塑钢窗分项工程分包给原告施工。原告与被告分别于2015年4月22日、2015年7月3日、2016年3月31日、2017年4月22日签订《木质胶合板门施工承包合同》、《木质防火门施工承包合同》、《防火门采购、安装合同》、《塑钢窗施工承包合同》四份合同，四份合同分别就承包内容、承包方式、承包价款、付款方式等工程事宜进行了约定。原告按四份合同约定的内容完成了相应的工程，但被告仅支付了269800元工程款。2017年9月18日，经原告与被告慈湖公司、慈湖安庆分公司结算，被告仍下欠原告535838.84元工程款，被告慈湖公司、慈湖安庆分公司出具了结算证明，认可下欠原告51万元工程款。被告天业公司、陶尚莲、先明系被告慈湖公司的股东。经查，被告天业公司、陶尚莲、先明对慈湖公司没履行完出资义务，其行为违反了公司法及其司法解释的相关规定，应当对被告慈湖公司的债务承担补充赔偿责任。故此，为依法维护自身的合法权益，原告依据我国合同法等法律规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告慈湖公司、慈湖安庆分公司、天业公司、陶尚莲、先明未答辩，也未提供相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告所举其身份证、四份合同、结算证明、慈湖公司的企业信息，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；所举公司章程、章程修正案、股东会决议、转让协议、股东出资情况表，对其真实性予以认定，对原告的证明目的不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与慈湖建设亳州市南部新区拆拆还原安置A区62#63#64#楼工程项目部（以下简称慈湖建设项目部）分别于2015年4月22日、2015年7月3日、2016年3月31日、2017年4月22日签订《木质胶合板门施工承包合同》、《木质防火门施工承包合同》、《防火门采购、安装合同》、《塑钢窗施工承包合同》，四份合同就工程名称、承包内容、承包方式、承包价款、付款方式等工程事宜进行了约定。2017年9月18日慈湖建设项目部、慈湖安庆分公司作为甲方，王传军、周腾飞作为乙方签订结算证明一份，该结算证明主要载明：分包单位为周腾飞、王传军（委托负责人：李勋），合计工程款为805638.84元、已支付工程款269800元、应付工程材料款为535838.84元，甲方核准认可欠乙方工程材料款为510000元，本结算为最终决算，今后无论任何情况均不再计算任何费用，慈湖建设项目部、慈湖安庆分公司在甲方处盖章，李勋、王传军、周腾飞在乙方处签名，慈湖公司在该结算证明中加盖了公章。李勋在庭审中说明其系委托人并未投资该工程。慈湖公司现股东为陶尚莲、先明、天业公司。 本院认为，被告慈湖公司从建安投资公司处承包该工程后，将塑钢窗等工程交给原告施工，原告完成工程后，被告慈湖公司对原告的工程量及工程价款进行了确认，确认原告的下剩工程价款为51万元，并在工程量结算证明中注明：本结算为最终结算，今后无论任何情况，均不再计算任何费用。故原告要求被告慈湖公司支付该工程款的主张，本院予以支持。被告慈湖公司于2017年9月18日在工程量结算证明中盖章确认，此后并未及时支付该款，故原告要求被告慈湖公司自2017年9月19日的利息损失，本院予以支持。该利息，自2017年9月19日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。慈湖安庆分公司不具有法人资格，其所产生的债权债务，应由设立该公司的慈湖公司承担。天业公司、陶尚莲、先明系慈湖公司的股东，原告所提供的证据，不足以证明天业公司、陶尚莲、先明未实际出资，故对原告要求慈湖安庆分公司、天业公司、陶尚莲、先明承担责任的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告安徽慈湖建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王传军、周腾飞工程材料款51万元及利息（该利息以51万元为基数，自2017年9月19日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日以后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款实际付清之日止）； 二、驳回原告王传军、周腾飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9445元，由被告安徽慈湖建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  曹 梅 人民陪审员  贾 萌 二〇二〇年九月十八日 法官助理张哲 书记员张婉琪
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初6253号 原告：王锦霞，女，1972年7月7日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王乐天，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：叶娜，女，1992年2月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市。 委托诉讼代理人：韩立（系原告丈夫），户籍所在地河北省涿州市双塔区羊市街县。 原告王锦霞与被告叶娜房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锦霞的委托诉讼代理人王乐天、被告叶娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王锦霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付房屋租金3868.15元及违约金（自2020年5月19日起至实际付清之日止，标准按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年7月6日为19.85元）；2.请求法院依法判令被告腾退房屋，返还房屋钥匙；3.依法判令被告向原告支付的占有使用费（自2020年5月19日起至实际交付房屋之日止，暂计算至2020年7月6日为591.78元）；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原。被告双方于2019年4月4日签订《房屋租赁合同》，约定原告将三河市燕郊开发区港中旅海泉湾小区10-1-1303室房屋出租给被告，租赁期限自2019年4月10日至2021年4月9日止，年租金4500元。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋，被告仅向原告支付了一季度租金，此后便再未按照租赁合同约定向原告支付租金。2020年5月19日，原、被告于另案[（2019）冀1082民初11461号]开庭审理时均同意解除合同。因此，被告应支付合同解除前的租金3868元及违约金。另，在（2019）冀1082民初11461号民事判决书中，法院已经查明被告仍未向原告交付涉案房屋钥匙，且未腾退房屋，被告占用至今。因此，被告应向原告交付占有使用费。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 被告叶娜辩称，不同意原告的全部诉讼请求。因原告原因造成被告无法正常使用涉案房屋，且按照合同约定若逾期交付租金7日，合同自动解约。被告已经搬出涉案房屋，并没有占用。 本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，原告（甲方出租方）与被告（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，原告将其位于三河市房屋租予被告，约定：租赁期限自2019年4月10日至2021年4月9日；年租金4500元、押金500元；合同终止，乙方已交清租金及其它费用迁出时，甲方应将押金退还乙方；乙方租赁期间，甲方交付乙方物品为房屋钥匙2把。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告向原告交纳押金500元及三个月房屋租金1125元。庭审中，被告称因与房屋所在小区物业发生纠纷，不能正常使用涉案房屋，于2019年6月中旬已经搬离涉案房屋，但涉案房屋钥匙尚在被告手中。（2019）冀1082民初11461号案件庭审中，双方均同意解除涉案合同，本案原告认可涉案房屋已于2020年5月19日腾空。 本院认为，原、被告双方于2019年4月4日签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案合同签订后，原告依约向被告交付了房屋，被告理应按照合同约定向原告支付租金。被告称其已于2019年6月初已经搬离涉案房屋，但其提交的证据不足以证明其主张，且经本院向案涉房屋所在小区物业核实，物业人员亦无法确认。因在（2019）冀1082民初11461号案件庭审中，本案原告认可涉案房屋已于2020年5月19日腾空，双方均同意解除涉案合同。故原、被告签订的《房屋租赁合同》于2020年5月19日解除，被告应当向原告支付2019年4月4日至2020年5月19日期间的租金，被告已经支付原告租金1125元，还应支付原告3868.15元。因被告已将涉案房屋腾空，原告应当退还被告押金500元，上述两项折抵后，被告应当支付原告3368.15元。因案涉租赁合同系双方合意解除，故被告无需向原告支付违约金。原告明知合同解除时被告已经将房屋腾空，即使被告未返还原告涉案房屋钥匙，原告仍可更换门锁占用房屋，仍继续放任房屋闲置，属于自行扩大损失，故对原告主张的第二项、第三项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告应当支付原告租金3368.15元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告叶娜于本判决生效后三日内支付原告王锦霞租金3368.15元； 二、驳回原告王锦霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶娜负担（于本判决生效后三日内交纳至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王玉民 二〇二〇年九月三日 书记员  周 丹
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民初287号原告：青岛乐豪斯家居科技有限公司，住所地山东省青岛市崂山区山东头路****楼501。法定代表人：周新，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：谷元山，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。原告：青岛乐豪斯装饰工程有限公司，，住所地山东省青岛市崂山区山东头路**盛和大厦**楼501法定代表人：尚靖国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谷元山，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。被告：莱州乐豪斯装饰有限公司，住，住所地山东省莱州市西园路农信大厦十字路口西南角/div>法定代表人：菊江珊，执行董事兼总经理。原告青岛乐豪斯家居科技有限公司、青岛乐豪斯装饰工程有限公司诉被告莱州乐豪斯装饰有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告青岛乐豪斯家居科技有限公司、青岛乐豪斯装饰工程有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛乐豪斯家居科技有限公司、青岛乐豪斯装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛乐豪斯家居科技有限公司、青岛乐豪斯装饰工程有限公司撤诉。案件受理费8900元，减半收取计4450元，由原告青岛乐豪斯家居科技有限公司、青岛乐豪斯装饰工程有限公司负担。审 判 长  于 兰人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  孙梅花二〇二〇年九月四日书 记 员  姜鲁云
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21070号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区。 法定代表人：戴金龙。 原告陈玉建诉被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5248元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区龙西中路百乐纯歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等82首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21071号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区。 法定代表人：戴金龙。 原告陈玉建诉被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5248元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区龙西中路百乐纯歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等82首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
河北省兴隆县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0822执1237号 河北明威牧仁房地产开发有限公司申请执行白宝田买卖合同纠纷一案中，兴隆县人民法院作出的（2018）冀0822民初720号民事判决书确定的执行内容已经按照申请执行人的申请全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1346号 原告：廊坊宏远建筑工程有限公司。 法定代表人：张宏江。 地址：固安县. 统一社会信用代码：91131001236077151A。 委托代理人：谷云飞，系公司法务。 被告：徐泽林，男，1976年8月23日出生，汉族，住址：重庆市云阳县。 委托代理人：王金河、陶东坡，河北廊飞律师事务所律师。 被告：重庆旭威建筑劳务有限公司。 法定代表人：龙先恒。 地址：重庆市万州区。 原告廊坊宏远建筑工程有限公司与被告徐泽林、重庆旭威建筑劳务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊宏远建筑工程有限公司委托代理人谷云飞，被告徐泽林委托代理人王金河、陶东坡，被告重庆旭威建筑劳务有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廊坊宏远建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿各项损失400000元（赔偿金370000元，因诉讼产生的费用30000元）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：因案外人王福帮与我公司及二被告提供劳务者受害责任纠纷一案，二被告系与我公司签订劳务分包合同的单位，徐泽林是被告旭威公司的代理人和实际施工人，相关责任应由二被告承担，二被告又将工程中的土木工程分包给了谭扬奎，在该案件二审调解时，我公司保留了对案件当事人的追偿权，现依据各方的合同及调解书约定，对各被告提起诉讼，望贵院判如所请。2020年7月15日，原告撤回对谭扬奎的起诉。 被告徐泽林辩称：我没有同原告签订过劳务分包合同，也不是涉案工程的实际施工人。原告作为涉案工程的承包人有安全施工的责任，应采取必要的安全防护措施，消除安全事故隐患，在安全措施不力造成事故的情况下，应承担事故责任和相关费用。原告未依法为施工现场工作人员上工伤险，是案外人王福帮失去了通过工伤赔偿进行救济的途径，原告也应为此过错承担责任。谭扬奎作为案外人王福帮的雇主，理应承担雇主责任，对受害的劳动者进行赔偿。我方在廊坊中院的调解中保留了追偿权，原告和谭扬奎应赔偿我方损失。要求追加谭扬奎为本案的被告。综上，恳请法庭驳回原告的诉讼请求，并判令相关责任人员赔偿我方损失。 被告重庆旭威建筑劳务有限公司辩称：按原告诉称中的赔偿各项损失，我不认可。（2015）年2592号民事判决书中已经认定协议书中公章是伪造的，和我公司无关。合同不是我公司签订的，我公司也没有收到过工程款，赔偿我不认可。原告是主体的总承包公司，并不是劳务分包公司，按国家法律法规安全法讲原告是应该承担全部的安全责任的，并不是推卸责任，所有安全赔偿费由原告承担，我公司一律不认可。 经审理查明：2012年10月16日，原告作为总包方（甲方）与重庆旭威建筑劳务有限公司作为分包方（乙方）签订主体工程分包协议，内容为：教学楼、宿舍楼每建筑平米贰佰贰拾元整。工程全部完工后按实际完成建筑面积结算。主体工程全部封顶后支付双方结算价款的90%，余款10%主体工程竣工验收后60日内付清。需及时处理乙方安全事故、工资等纠纷问题。如不及时处理，当问题干涉到甲方社会声誉或经济利益等问题时，甲方可代其处理，一切费用在乙方的承包费中扣除，且无需乙方签字认可。协议书中加盖的重庆旭威建筑劳务有限公司公章及法人龙先恒印章与该公司备案公章及其公司自持公章不符。2013年11月8日，被告徐泽林以固安县第三小学教学楼和宿舍楼负责人名义与原告签订协议书一份，内容为：乙方在甲方承揽工程，现工程已经完成，双方经友好协商达成如下协议：甲方按照协议约定，一次性支付乙方剩余工程款；甲乙双方协议自行解除；乙方在施工期间出现的劳务纠纷，由乙方和乙方代理人自行解决与甲方无关，乙方不得再因劳务纠纷问题向甲方提出索赔，不再向任何机关主张仲裁及诉讼；就该工程施工期间，木工王福帮在工地受伤一事，各方同意按国家法律机关出具的判决书各自承担各自的责任。甲方：廊坊开发区宏远建筑工程有限公司。乙方：重庆旭威建筑劳务有限公司。乙方代理人：徐泽林。原告在协议上加盖公章，被告徐泽林在协议上签字，被告重庆旭威建筑劳务有限公司在协议上未加盖印章。案外人王福帮与原告及二被告提供劳务者受害责任纠纷一案，河北省廊坊市中级人民法院于2018年1月15日出具民事调解书一份，内容为：廊坊开发区宏远建筑工程有限公司自愿于2018年2月10日前（含当日）一次性赔偿王福帮各项损失370000元整（叁拾柒万元整），并保留但不限于对本案当事人追偿的权利；王福帮自愿放弃要求其他各方赔偿损失50000元整（伍万元整）的诉请；徐泽林自愿于2018年2月10日前（含当日）一次性赔偿王福帮各项损失50000元整（伍万元整），并保留但不限于对本案当事人追偿的权利；谭扬奎自愿于2018年2月10日前（含当日）一次性赔偿王福帮各项损失50000元整（伍万元整）；重庆旭威建筑劳务有限公司不承担责任。 上述事实有原被告陈述、主体工程分包协议、协议书、河北省廊坊市中级人民法院民事调解书等证据在案予以证实。 本院认为，行为人没有代理权未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案中，被告徐泽林以被告重庆旭威建筑劳务有限公司名义与原告签订了主体工程分包协议书，该协议加盖被告重庆旭威建筑劳务有限公司公司章与法人章，均不真实。重庆旭威建筑劳务有限公司对该工程分包法律行为不予追认，故重庆旭威建筑劳务有限公司对该工程分包引起的法律后果不承担法律责任。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人就其受到的损害请求行为人赔偿。原告提交廊坊市中级人民法院民事调解书、协议书，证明原告为被告徐泽林承担给付案外人王福帮各项损失370000元的事实，证据客观真实，本院予以采纳。原告要求被告徐泽林赔偿损失370000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告重庆旭威建筑劳务有限公司提交河北省固安县人民法院民事判决书，证实原告宏远公司与其签订的“主体工程分包协议”中被告重庆旭威公司在公安机关备案的公章印文及其公司自持公章印文非同一印章所盖。其辩解不对协议的主体分包工程法律行为承担法律责任，符合法律规定，本院予以采纳。原告廊坊宏远建筑工程有限公司要求被告给付因诉讼产生的费用30000元，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告徐泽林于本判决生效后五日内给付原告廊坊宏远建筑工程有限公司损失款370000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告徐泽林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员 于 洋 二〇二〇年九月二十七日 书记员 王聪聪
海南省琼海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼9002行审63号 申请执行人：文昌市综合行政执法局。住所地：文昌市文城镇文蔚路**文昌市就业大楼**。 法定代表人：符某，该局局长。 委托代理人：蒙某，该局工作人员。 委托代理人：黄某，海南瑞来律师事务所律师。 被执行人：海南华峰联合建筑装饰工程有限公司。。住所地：海南省文昌市文建路** 法定代表人：库某，该公司监事。 申请执行人文昌市综合行政执法局根据《海南省高级人民法院关于在全省开展行政案件跨行政区域异地管辖改革实施方案》（琼高法〔2020〕74号）的规定于2020年8月17日向本院申请强制执行其于2019年11月14日对被执行人海南华峰联合建筑装饰工程有限公司作出的文综执罚字〔2019〕441号《行政处罚决定书》，本院于同日受理。在审查过程中，申请执行人于2020年9月2日以被执行人已依文综执罚字〔2019〕441号《行政处罚决定书》缴纳罚款人民币二万元为由向本院提出撤回申请。 本院认为，申请执行人文昌市综合行政执法局在本院作出是否准许执行裁定之前撤回申请，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 准许申请执行人文昌市综合行政执法局撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹小红 审 判 员 吴坤哲 审 判 员 陈星文 二〇二〇年九月四日 法官助理 刘 畅 书 记 员 林 玉 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213财保182号申请人：某有限公司，住所地青岛。法定代表人：薛某。委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。被申请人：某（上海）建设有限公司，住所地上海。法定代表人：李某。申请人某有限公司与被申请人某（上海）建设有限公司诉前财产保全一案，申请人某有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人某（上海）建设有限公司的银行存款100万元或查封、扣押相应价值财产。某有限公司以安诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人某（上海）建设有限公司的银行存款100万元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周富荣二〇二〇年九月二十五日法官助理高强丽书记员臧霄