贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初795号 原告:赵明虎，男，1974年3月15日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：汪魁，贵州晟仲合律师事务所律师。 代理权限为特别授权代理。 被告:贵定县昌明镇秀河村七组。 住所地：贵州省贵定县昌明镇。 组长：赵明亮，男，1977年4月4日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县昌明镇秀河村的乐上院**。 委托诉讼代理人：谢传芳，贵州行者律师事务所律师。 代理权限为特别授权代理。 第三人：贵定县林业局。 住所地：贵州省贵定县环城北路** 法定代表人：陈毕勇，该局局长。 原告赵明虎诉被告贵定县昌明镇秀河村七组（以下简称秀河村七组）、第三人贵定县林业局土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明虎及其委托诉讼代理人汪魁、被告贵定县昌明镇秀河村七组组长赵明亮及其委托诉讼代理人谢传芳到庭参加诉讼，第三人贵定县林业局经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告赵明虎向本院起诉提出诉讼请求：1、确认原告承包林地的公益林管护补偿金35489.97元归原告所有；2、判令第三人将公益林管护补偿金35489.97元直接支付给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告于2011年12月24与被告签订了《荒山土地流转协议》，约定：1、被告将集体荒山流转给原告开发、使用；2、范围：望关、大士、栗木坪，面积约4500亩；3、流转期限为30年，自2011年12月24日至2041年12月24日止。4、30年荒山土地流转费为25000元（大写：贰万伍仟元整），协议还对双方权利义务进行了详细的约定。协议签订后，原告于2011年12月28日向被告一次性付清了30年流转费25000元。并于2012年4月9日一次性支付给贵定县昌明镇秀河村村委会管理费3000元（30年）。原告逐级向相关部门申办权属证书，贵定县人民政府于2012年11月1日向原告颁发《林权证》，林权证号为贵府林证字(2012）第5227231501831-1/1号。第三人分别于2015年、2016年、2017年将流转荒山的公益林管护补偿金支付给原告。2018年的公益林管护补偿金，第三人未向原告支付。后经了解，系被告向第三人提出争议，认为该笔款项应归其所有，故第三人拒绝向原告支付该款。原告曾多次找被告协商解决此事未果。原告认为，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第二章第十五条规定，原告有权获得该笔公益林管护补偿金。为此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提起诉讼，请求判如所请。 被告秀河村七组辩称：一、赵明虎的诉请不属于民事案件的受理范畴，赵明虎诉请的标的为公益林管护补偿金，公益林补偿金的性质是属于林业行政部门发放的经济补偿，是行政行为。该笔款至今仍未发放到答辩人的账户，赵明虎不应当起诉答辩人，而应当直接起诉林业局。故答辩人不是适格的被告，本案也不属于民事案件的受理范畴。至于林业局认为双方有争议，补偿暂缓发放，那也应当先行解决合同争议的问题。二、退一万步说就算本案是民事案件的受理范畴，该部分经济补偿金也不应当发放给赵明虎。1、两份《荒山土地流转合同》均属无效合同，贵定县人民政府在此基础上将林权证颁发给赵明虎就是错误的。赵明虎于2011年12月24日与答辩人（当时的名称为贵定县昌明镇秀河村七组)签订《荒山土地流转合同》，因时任组长董时金是赵明虎的亲家，时任组长当时并没有召开集体会议，也没有说明签字是认可将集体的荒山承包给赵明虎，只是告诉村民签名即有200元钱可以领，多数村民是在重大误解的情形下签的名字。且签订合同的附页村民签字中有多人的名字不是本人签署的。因此，该份合同并不是答辩人的真实意思表示，不是一份真实有效的合同。同日赵明虎又与贵定县昌明镇秀河村民委员会签订《荒山土地流转合同》，与村委会签订的该份合同是在答辩人并未知晓的情况下签订的。而该土地是属于组集体所有，并不是属于村集体所有，故该份合同也应当是一份无效合同。综上所述，以上两份合同均属于无效合同，那么贵定县人民政府在此基础上将林权证颁发给赵明虎就是错误的。2、就算贵院认定上述两份合同有效，那么根据赵明虎出具的补充协议，该经济补偿金也应当发放给答辩人。2011年12月24日，因部分村民后来知晓赵明虎承包荒山，故又与赵明虎进行协商，赵明虎同意签订补充协议，协议第五条约定“国家发放的补贴金”全部归答辩人所有。如贵院认定上述两份合同有效，那么根据赵明虎出具的补充协议，该经济补偿金也应当发放给答辩人。虽然该补充协议答辩人得到成员为达到村民的三分之一，但是答辩人的成员是作为在场人在补充协议上签字。而该补充协议属赵明虎的单方承诺，对赵明虎也是具有约束力的。如贵院认定上述《荒山土地流转合同》有效，答辩人将直接对该补充协议的效力进行追认。终上所述，无论从程序上还是从实体上来说，赵明虎的诉讼请求都不能得到支持，请求贵院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人贵定县林业局未出庭应诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是被告秀河村**的村民。2011年12月24日原告与被告签订了《荒山土地流转协议》，后到秀河村村委会备案时，村委会认为土地是村委会管理，村民组无权将土地流转给他人，当天，原告与秀河村村民委员会签订了同样的《荒山土地流转协议》，秀河村七组村民都在协议上签名确认，村委会也在村民签名的附件上注明情况属实，并加盖印章。协议约定：被告将集体荒山流转给原告开发、使用；范围：为望关、大士、栗木坪，面积约4500亩；流转期限为30年，自2011年12月24日至2041年12月24日止；30年荒山土地流转费为25000元，协议还对双方权利义务进行了详细的约定。协议签订后，原告于2011年12月28日向被告一次性付清了30年流转费25000元。并于2012年4月9日一次性支付给贵定县昌明镇秀河村村民委员会30年的管理费3000元。此后，原告逐级向相关部门申办权属证书，贵定县人民政府于2012年11月1日向原告颁发《林权证》，林权证号为贵府林证字(2012）第5227231501831-1/1号。第三人分别于2015年、2016年、2017年将流转荒山的公益林管护补偿金支付给原告。2018年的公益林管护补偿金，第三人向原告支付时，被告秀河村七组向第三人提出异议，认为该笔款项应归其所有，故第三人拒绝向原告支付该款。原告曾多次找被告协商解决此事未果。原告为维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、《荒山土地流转协议》复印件二份、收条二份、领款清单、林权证号为贵府林证字(2012）第5227231501831-1/1号《林权证》、公益林补偿费领取存折明细及当事人的陈述在卷佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，均能证明本案的基本事实，本院予以采信。被告提交的《补充协议》及照片四张，该补充协议最后一句的内容“国家下发的补偿金归三组村民”，原告认为是后面加上去的，不予认可。因补充协议上签字捺印的村民不到七组全体村民的三分之一，签订的程序不符合规定，本院不予认可。 本院认为，我国法律明确规定，农村土地承包经营权受法律保护，任何单位和个人都不能侵害土地经济者的合法权益。2011年12月24日原告与被告签订了《荒山土地流转协议》，后到秀河村村民委员会备案时，村委会认为土地是村委会管理，村民组无权将土地流转给他人，当天，原告又与秀河村村民委员会签订了同样的《荒山土地流转协议》，被告秀河村七组村民都在该协议上签名确认，秀河村村民委员会也在村民签名的附件上注明情况属实，并加盖印章。贵定县人民政府于2012年11月1日向原告颁发《林权证》，林权证号为贵府林证字（2012）第5227231501831-1／1号。确认双方××××组的林地的森林或林木归原告所有。此后贵定县林业局分别于2015年、2016年、2017年将流转荒山的公益林管护补偿金支付给原告。2018年的公益林管护补偿金，第三人向原告支付时，遭到被告秀河村七组的阻止。公益林管护补偿金是国家依照有关法律和政策规定，发放给经营者的补偿金。根据相关法律规定和双方的合同约定，原告系该宗土地的承包人，该公益林管护补偿金应归原告所有。林业主管单位应直接发放给林地的经营者。对原告的请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、第一百三十二条，《中华人民共和国森林法实施条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于贵定县林证字（2012）第**林权证下的林地的公益林管护补偿金三万五千四百八十九元九角七分（￥35489.97元，具体金额以贵定县林业局审核为准）归原告赵明虎所有； 二、第三人贵定县林业局将公益林管护补偿金三万五千四百八十九元九角七分（￥35489.97元，具体金额以贵定县林业局审核为准）直接支付给原告赵明虎。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，由被告贵定县昌明镇秀河村七组承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本各一份，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按判决书规定的期间履行义务,权利人可在判决书规定的履行期间最后一日起计算二年内向本院申请执行。 审判员  罗福江 二〇二〇年九月八日 书记员  杨文宇