山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁06行终258号 上诉人（原审原告）烟台三圣商务服务有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区锦绣北街2-2号。 法定代表人王吉同，总经理。 委托代理人丁壬壬，山东烟泰光远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）烟台市人力资源和社会保障局，住所地：山东省烟台市莱山区府后路2号。 法定代表人姚秀霞，局长。 委托代理人孙朝光、巴磊，烟台市人力资源和社会保障局工作人员。 原审第三人邹伟，女，1988年8月16日出生，汉族，无业，住烟台市经济技术开发区。 委托代理人戴旭玲、王承强，山东滨海正大律师事务所律师。 上诉人烟台三圣商务服务有限公司（下称三圣公司）因与被上诉人烟台市人力资源和社会保障局（下称烟台市人社局）、原审第三人邹伟工伤行政确认一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2020）鲁0613行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本案行政行为内容：烟台市人社局于2019年7月11日作出烟人社工伤案字[2019]1509号《工伤认定决定书》,载明:“邹伟于2019年05月27日提交的王爱丽的工伤认定申请我局于2019年05月27日受理。根据提交的材料调查核实情况如下：王爱丽，女，身份证号码：，烟台三圣商务服务有限公司职工。2018年08月27日6时47分许，王爱丽上班途中，发生交通事故。2019年08月31日，经烟台市福山区人民医院死亡诊断：重度颅脑损伤。2018年09月26日，经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定王爱丽在本次事故中负次要责任。鉴于以上事实，根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定王爱丽所受伤害系因工负伤。” 一审法院查明：王爱丽生前在原告处工作，被原告安排到延锋安道拓有限公司做保洁工作。2018年8月27日6时47分许，案外人张锋振驾驶小型轿车与王爱丽相撞，王爱丽受伤，2018年8月31日，王爱丽经抢救无效死亡。2018年9月26日，烟台市公安局福山分局交通警察大队出具第370611120180000149号《道路交通事故认定书》，确定王爱丽承担事故的次要责任。2019年5月27日，第三人为受伤害职工王爱丽向被告申请工伤。同日，被告予以受理，并向原告出具烟人社工伤举字[2019]15-1509号《工伤认定限期举证通知书》，要求原告举证相关材料。后，原告向被告提交《关于工伤认定举证回复意见》及《情况说明》，载明：王爱丽是2018年1月为我公司提供劳务，2018年6月底因个人原因与我司结束劳务关系，因此，王爱丽发生事故时间已不为我司提供任何劳务，根本不存在上班途中的事实。 2019年6月28日，被告对刘志玉、张正花、张桢娟（三人原均系原告公司保洁人员）制作调查笔录，三人均陈述王爱丽发生交通事故当天系到延锋安道拓有限公司上班路上。第三人提交的微信群记录能够显示王爱丽发生交通事故时仍为原告公司保洁人员，且显示2018年7月30日王爱丽因未注意休息的地方被拍照发至微信群要求注意。第三人提交的录音证据显示王爱丽发生交通事故后第三人及家属与相关人员（徐经理、胡经理、孙经理）关于赔偿事宜进行沟通。原告对第三人提交的上述微信群记录及录音证据均不认可，主张王爱丽已于发生交通事故之前的2018年6月份离开原告单位，原告除了提交其2018年1－8月份工资表之外，未提交其他证据。 2019年7月11日，被告作出烟人社工伤案字[2019]1509号《工伤认定决定书》，认定王爱丽所受伤害系因工负伤。同日，被告将上述决定书送达给原告。原告不服，提起诉讼。 一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”本案中，被告烟台市人社局根据调查的事实、交警部门出具的道路交通事故认定书等证据，作出涉案认定工伤决定书，符合上述条例的规定。原告主张与王爱丽是雇佣关系且事发时已经与王爱丽解除劳务关系，但原告提交的证据证明力不能反驳被告及第三人提交的证据，故对于原告的主张，人民法院不予支持。综上，被告被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告烟台三圣商务服务有限公司的诉讼请求。 上诉人三圣公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误、证据不足。被上诉人在未查清案件事实的情况下，直接作出烟人社工伤案子【2019】1509号工伤认定，属于认定事实不清。一审法院在被上诉人未提交足够证据的情况下，就认定被诉行政行为事实清楚，证据确凿，属于认定事实错误。1、王爱丽发生事故时没有证据证明在上诉人处工作。上诉人提供给被上诉人的证据材料证明王爱丽在事故发生时，已不在上诉人处工作。被上诉人没有对上诉人提供的证据进行必要的调查，更没有到上诉人处了解调查。被上诉人仅凭两位证人证言就认定王爱丽与上诉人存在劳动关系，不具有客观性。王爱丽发生事故时，两位证人都无法确认是否还在上诉人处工作，如何证明王爱丽还在上诉人处工作。况且劳动关系的确立也不应以证人证言作为认定依据，而应当根据原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2015】12号)规定：职工是否受用人劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动等相关证据予以认定。王爱丽1966年1月31日出生，2018年8月31日死亡时其已年满52周岁，已经超过国家规定的女职工法定退休年龄，结合王爱丽的年龄情况、工资发放、保险缴纳，上诉人认为双方之间存在劳务关系。被上诉人工伤决定中载明事实错误，王爱丽系2018年8月31日死亡，并非2019年8月31日死亡，如此明显错误一审法院不予纠正。2、被上诉人未查清王爱丽发生交通事故时是否符合工伤认定要件，是否是在合理的上班时间、合理的上班必经路线上发生的交通事故。被上诉人认定王爱丽上班途中受到到事故伤害没有经过必要的行政调查：家庭住址、发生事故时去干什么、给哪个单位提供劳动，单位的上班时间怎样规定，是否符合合理的上班时间、上班必经路线上发生事故等，而是直接采纳证人的书面证言，就认定王爱丽系上班途中证据也不足。二、一审法院程序违法、适用法律错误。1、被上诉人在没有查明事实的情形下，即适用《工伤保险条例》第十四条第六项的规定属于适用法律错误，且被上诉人在询问被调查人的过程中，存在程序违法。其在未确定上诉人与被调查人的关系的情况下，仅仅通过原审第三人推荐联系就进行了询问调查，且询问过程中存在诱导性发问，在未确定王爱丽是否构成工伤的情况下，询问时却问：“你是否知道2018年8月27日王爱丽发生工伤的事情?”明显有失公平，先入为主，误导被调查人回答，其程序是违法的，一审法院却认定程序合法，明显系错误的。2、关于认定双方是何种关系，应当由原审第三人举证证明，由被上诉人依法查明，而不应当由上诉人来举证证明不是劳动关系，一审法院举证责任分配错误。请求二审法院依法撤销一审判决；2、撤销烟人社工伤案子【2019】1509号工伤认定决定，判令被上诉人重新作出行政行为。 被上诉人烟台市人社局未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人邹伟未向本院陈述意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随案电子卷宗移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，一审中，各方当事人已经充分的举证、质证，通过举证、质证和一审法院认证，本院能够认定被上诉人依据上诉人员工刘志玉、张正花、张桢娟的证人证言，王爱丽微信群显示工作记录、王爱丽家属和原审第三人与上诉人有关负责人的电话录音，王爱丽发生交通事故的时间、地点及责任认定，王爱丽医疗及死亡证明等等证据，经综合评判认为死者王爱丽系上诉人职工，系在上班途中发生交通事故，因而认定王爱丽为工伤，事实清楚，证据充分。本院认为，王爱丽在前往单位安排的工作地点的合理路线上发生交通事故的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定，被上诉人据此作出王爱丽为因工受伤的认定决定，适用法律正确，且工伤认定的程序并无违法之处。一审法院在查明事实中对王爱丽系2018年8月31日死亡的事实已经确认，虽然被上诉人的工伤认定决定中表述将其死亡时间中的“2018年”表述为“2019年”，但此明显笔误，并不影响被上诉人对王爱丽应为工伤的认定。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条和第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人烟台三圣商务服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲁晓辉 审判员  杨金勇 审判员  纪晓静 二〇二〇年九月二十七日 书记员  付 帅