河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申847号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张红生，曾用名张宏生，男，1956年1月9日出生，回族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：张豫军，河南洛淳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王长全，男，1956年6月10日出生，回族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：孙海民，洛阳海民法律咨询服务有限公司法律工作者。再审申请人张红生与被申请人王长全物权保护纠纷一案，不服本院作出的（2019）豫03民终1136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张红生申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项提出申请再审。一、有新证据足以证明再审申请人张红生购买案涉门面房的真实性。现提交如下新证据：（一）1994年8月13日，安卫民向洛宁县法院一份委托书证据（复印件）；(二）河南省洛宁县人民法院（1996)宁经初字227号经济判决书（复印件），证明安卫民时任洛宁县农村工作领导委员会办公室主任证据。上述新证据委托书为张红生仅有办理房屋所有权证时一份复印件，在原一、二审诉讼期间，向洛宁县法院查询案涉门面房当时执行卷宗，该案没有在法院的档案中查询到。“经济判决书”是在本案二审时从一审法院卷宗中复印而来。该两份证据一、二审时张红生没有原件和查询到执行案涉门面房卷宗而不能及时提交。该证据证明张红生当时购买案涉门面房时案涉房屋的主管单位向洛宁县法院出具的委托事项。该事实可证明原判决认定张红生“但其未能提交有效证明其支付了房屋的相应对价”错误。二、一、二审判决“驳回原告张红生的诉讼请求”缺乏证据证明。在一审中李爱国的出庭作证，洛宁县房地产管理所出具的证明，张红生在一审时提交的房屋所有权证的“设定他项权利摘要栏的权利价值80000.00”，对张红生有利的关键的证据，一、二审法院在判决书中刻意回避，不予评价，二审法院在本院认为中“但其未能提交有效证明其支付了房屋的相应对价”间接否认了张红生房屋所有权证的合法性、真实性。房屋所有权证属于对房产所有人的确权证书，具有法律效力，二审法院的认为，直接违反《物权法》的物权公示原则和物权法定原则。王长全仅证明替他人偿还了四万元的债务，因而占有使用案涉门面房也是有期限的，并不是对案涉门面房无限期占有使用而拒绝归还物权所有人张红生的理由且王长全并非物权的善意第三人。尽管二审法院认为张红生“亦未能举证证明2017年2月22日其起诉至法院之前的二十年间，曾就房屋权属向王长全主张权利”，物权所有权是排他权，是没有诉讼时效限定的，张红生通过诉讼主张物权所有权也是主张权利的一种方式。三、二审判决适用法律不全面、不完整，导致判决结果错误。二审法院认为：“王长全自1991年起因替名义借款人洛宁县农业综合服务公司归还贷款而占用管理涉案房屋至今，王长全支付了房屋的合理对价，且已实际占有、控制、使用涉案房产多年”，王长全在法院提交的证据以及法院查明的事实是王长全替他人归还贷款是还债，而非买卖房产，其本质属于债权债务关系，当其与马小年之间的次承租关系到期结束后，即便对涉案房产占有、控制、使用再长时间，根本不可能直接具有物权。债权是要受法律保护，但不可能抗拒物权。因此，根据《物权法》第九条、第十七条、第三十四条、第二百四十三条，《物权法》若干问题的解释（一）第八条，涉及不动产依法登记、物权保护的规定，《民法总则》第一百一十四条、第一百九十六条，涉及物权权利人、物权请求权保护，《城市房地产管理法》第六十条房屋所有权登记发证制度的保护的规定，应当对再审申请人张红生的物权予以保护，支持再审申请人张红生的诉求。四、二审程序违法。从2019年4月18日开庭审理到判决书生成日期2019年12月17日，再到送达的2020年1月16日历时九个月，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条第一款“人民法院审理对判决上诉的案件，应当在第二审立案之日起三个月内审结”的规定。综上所述，请求依法支持张红生的再审诉求。王长全陈述意见称，张红生的再审申请理由和所谓的证据均不充分。一、王长全占有管理使用收益涉案房屋是在张红生办房权证4年前发生的行为。王长全缴纳房屋的对价4万元和其他财产17000元，是善意所得，合理所在。并且在本诉发生前王长全已经对该房子的经营管理、占有使用行为，在社会上是公示的、众所周知的。包括张红生也明知这个事实，张红生与王长全是同一个村的村民，而张红生在长达23年之内没有向王长全主张权利，没有到法院起诉要求王长全归还房屋，这个事实足以证明张红生取得所谓的房权证后，没有向社会公示权利，也没有要求有关部门移交房屋。二、两审法院的判决书均证明张红生的房子8万元实际对价没有支付。更重要的是两审中张红生一直主张他交给了洛宁法院8万元，可他始终没有提交洛宁法院出示的8万元的收款证据。洛宁法院到再审询问为止，没有给张红生出证据说他交给法院8万块钱。所以说张红生这一次提交的所谓新证据中没有交8万元的新证据，不足以推翻原判决。三、2017年2月20日，张红生没有作为原告到法院告王长全主张权利。在此23年间，确实没有发现张红生起诉王长全的这种法律文书，这说明二十多年间，他明知被申请人占有使用涉案房产，他没有向被申请人主张权利，已经超过了诉讼时效。四、关于适用法律问题。在2017年2月20日申请人起诉时，民法总则颁布前，本案纠纷适用的是民法通则。涉案房权证的颁发，不动产权利纠纷的产生，就是发生在民法通则生效期间，所以说在民法通则生效期间所产生的民事法律行为发生纠纷，法院的处理依据就要依照民法通则的有关规定，20年的时效。民法总则196条虽然规定了不动产和登记的动产的物权，不受时效限制。而这一个法律规定也只能适用于民法总则也就是2017年10月1日以后发生的民事法律行为。本案涉案民事纠纷是发生在民法通则生效期间，只能适用民法通则。五、张红生也认为王长全对房子的占有使用属于租赁管理使用收益是基于合同纠纷，是一个债权债务这种关系。王长全的民事法律行为都是合法的，可以查清的，受到了法院的认可。而张红生的物权，唯一的证据就是一个房权证明，这个权属证明房权证有严重的瑕疵。所以说原判没有把这个证据作为定案证据来采信。主要体现在两个方面。第一没有交8万元的房屋对价。作为一个购买房子，没有交款，这个房子买卖显然没有成立。第二房价同地区同时期、同类型、同面积的房屋都是4万块，他这个是8万块，明显和不同于一般。第三张红生没有缴纳契税，涉及到国家财产应该缴纳的契税，他也没有交。此外关于张红生提交的2018年洛宁县房管所出具的盖有房产交易处、洛宁县房产交易委员会公章的证明，证明当时房管所办过一批房权证，和以后的房产证具有同等法律效力。张红生的房产证存在严重瑕疵，要件不全，对价没有交税，没有报契税，房产协议是10月1日，10月2日一天就办了房权证。房权证一般都是盖人民政府的章，房管所仅出了该证明，达不到证明效力。张红生没有提交洛宁县人民政府出具的证明文件,正常的情况应该是洛宁县人民政府出具文件，来证明授权房产交易委员会、授权房产交易处办房权证的事实，而张红生并无该证明。综上申请人的理由不能成立。本院经审查认为，申请人张红生称有新的证据，足以推翻原判决，其提供的洛宁县农村工作领导委员会原办公室主任安为民出具的证明，显示案外人李爱国原为洛宁县农业综合服务公司代表，该公司撤销后，一切债权债务由李爱国全权负责。案外人李爱国的相关事实已经原一、二审查明，且该证据为复印件，落款处仅有安为民签字且日期不完整，无法核实其真实性。故该证据不能证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误,申请人相关主张不能成立。张红生申请再审称原判决适用法律确有错误，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条，有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。原审判决中并无上述情形，因此申请人相关主张不能成立。综上，张红生的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张红生的再审申请。审判长 迟 军审判员 谷春峰审判员 沈可可二〇二〇年九月二十九日书记员 张亚琦