兰州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）甘7101行初84号 原告：程虎，男，汉族，住址：甘肃省定西市。 委托代理人：白存文，甘肃同人行律师事务所律师。 被告：定西市自然资源局，住所地：甘肃省定西市安定区西岩路18号。 法定代表人：包世权，该局局长。 委托代理人：王志勇，该局法制执法科科长。 委托代理人：王亚鹏，甘肃通源律师事务所律师。 第三人：定西市正达房屋拆迁有限公司，住所地：甘肃省定西市安定区中华路33号。 法定代表人：何进荣，该公司总经理。 第三人：王彩霞，女，汉族，住甘肃省定西市。 原告程虎诉被告定西市自然资源局房屋征收补偿一案，本院于2020年6月2立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因定西市正达房屋拆迁有限公司（以下简称正达公司）、王彩霞与本案处理结果有利害关系，本院依法追加其为第三人参加了诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭审理了本案，原告程虎及其委托代理人白存文，被告定西市自然资源局的委托代理人王志勇、王亚鹏，第三人正达公司的法定代表人何进荣到庭参加诉讼，第三人王彩霞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 2020年4月3日，被告定西市自然资源局作出定自然资源发〔2020〕88号《关于程虎位于定西市安定区宅院内建筑物、构筑物补偿的行政处理决定书》（以下简称88号决定），主要内容为：凤翔镇宅院内建筑物、构筑物的拆迁补偿款，程虎已经签字领取，我局已按照法律规定履行了拆迁安置义务，故对程虎不再作出重复补偿安置。 原告诉称，2008年,原告程虎和父亲程永寿、姐姐程俊萍、妹妹程俊莲按照《中华人民共和国户口登记条例》第五条的规定，在辖区派出所登记了四个独立的户口本。2009年定西市政府实施新城区开发建设，程虎和程永寿、程俊萍、程俊莲四家所有的宅基地及地上房屋建筑构筑物被纳入定西市新城区建设范围。同年3月30日,定西市政府作出了《定西市新城区房屋拆迁产权调换实施意见》《定西市新城区房屋拆迁易地安置实施意见》及《定西市新城区征地拆迁办公室公告》。2009年4月20日,定西市自然资源局(原定西市国土资源局)委托正达公司具体实施新城区建设范围内房屋的评估、拆迁、签订合同等土地征收工作。同年11月25日，定西市自然资源局又委托定西市房地产测绘中心、定西市中正房地产估价事务有限公司对程虎和程永寿、程俊萍、程俊莲四家所有的宅基地及地上房屋建筑、构筑物进行了“测绘、评估”。2010年5月13日,正达公司分别与程永寿、程俊莲、程俊萍三家签订了《新城区房屋拆迁合同》。之后程永寿、程俊莲、程俊萍三家依据《新城区房屋拆迁合同》自行拆除了各自所有的地上房屋建筑、构筑物，并将相应的宅基地也交给了开发公司进行开发建设。可是，唯独程虎所有的位于××镇”的房屋建筑物、构筑物，因正达公司一直没有和程虎签订《新城区房屋拆迁合同》,也就一直由程虎居住使用。2018年4月13日，程虎将定西市自然资源局起诉到兰州铁路运输法院。经过一、二审审理，兰州铁路运输法院作出判决:责令被告定西市自然资源局在本判决生效后九十日内对原告程虎城区被征收的原位于××镇宅院内建筑物、构筑物的补偿安置依法作出处理。可是,判决生效后，定西市自然资源局无动于衷。程虎又依法申请强制执行。兰州铁路运输法院受理后,向定西市自然资源局发出了执行通知书。定西市自然资源局于2020年4月3日作出了（2020）88号《定西市自然资源局关于程虎位于定西市安定区宅院内建筑物、构筑物补偿的行政处理决定书》,其结论是:“我局已按照法律规定履行了拆迁安置义务，故对于程虎不再作出重复补偿安置”。兰州铁路运输法院执行局据此作出终结执行的裁定。综上，原告程虎内的宅基地上其建筑物、构筑物是否得到补偿安置，被告定西市自然资源局始终没有证据证实。事实上定西市自然资源局既没有和原告程虎签订《新城区房屋拆迁合同》,也没有对程虎一家进行过实质性异地安置与补偿。为此，原告起诉请求法院依法撤销被告定西市自然资源局所作的（2020）88号《定西市自然资源局关于程虎位于定西市安定区宅院内建筑物、构筑物补偿的行政处理决定书》，并责令被告定西市自然资源局给原告程虎进行实质性的补偿安置。 原告程虎在举证期限内向本院提交并在庭审中出示的证据材料如下： 第一组：《户口本》4份。证明：1.在2008年前后，程虎和父亲程永寿以及姐姐程俊萍、妹妹程俊莲为四个独立的户籍。2.程虎、程永寿、程俊萍、程俊莲四个独立的户籍，符合我国法律规定的“以户为单位，进行入户登记和管理”的户籍管理制度和原则。 第二组：定西市房地产测绘中心所拍摄照片1张。证明：1.2009年11月25日，定西市国土资源局委托定西市房地产测绘中心对凤翔镇福台村五里铺社118号院内宅基地及地上房屋及其他附属物、构筑物进行了测绘，得出房产分为四户所有。①房屋编号为：3-81，为宅院的总号。②3-81-1号为程俊莲所有房屋。③房屋编号为3-81-2号为程永寿所有房屋。④房屋编号为3-81-3号为程俊萍所有房屋。⑤房屋编号为3-81-4号为程虎所有房屋。2.定西房地产测绘中心拍摄的1张“房屋照片”（原件存档于定西市自然资源局、复印件来自于定西市中级人民法院案卷中），证实了凤翔镇福台村五里铺社118号院内有四户及相应的房屋及构筑物。3.程永寿、程虎、程俊萍、程俊莲各自在自己的《分户丈量核算表》和《勘测平面图》上签名并按了指印，但原件在定西市国土资源局一直调取不到。4.定西市正达房屋拆迁有限公司和程永寿、程俊萍、程俊莲三户签订了《新城区房屋拆迁合同》，却一直没有和程虎签订《新城区房屋拆迁合同》，也就一直没有给程虎拆迁安置和补偿。 第三组：《新城区房屋拆迁合同》3份。证明：1.2010年5月13日定西市正达房屋拆迁有限公司分别与程永寿、程俊莲、程俊萍三家签订了《新城区房屋拆迁合同》。2.程永寿、程俊莲、程俊萍三家依据《新城区房屋拆迁合同》自行拆除了各自所有的房屋和附属物、构筑物，并将相应的宅基地也交给了开发公司进行开发建设。3.程虎所有的位于××镇的房屋，定西市正达房屋拆迁有限公司始终没有和程虎签订《新城区房屋拆迁合同》。程虎也就一直没有取得拆迁安置和补偿。 第四组：省、市、区三级法院判决书、裁定书以及检察院抗诉书11份。如下：1.安定区法院（2012）安民二初字第4号民事判决书；2.定西中院（2012）定中民三终字第68号民事判决书；3.（2013）甘民申字第105号民事裁定书；4.甘检民抗字[2013]40号民事抗诉书；5.[2014]甘检民抗字第5号民事裁定书；6.（2014）甘检民提字第8号民事裁定书；7.（2014）安民二初字第874号民事判决书；8.（2015）定中民三终字第202号民事裁定书；9.（2016）甘1102民初818号民事判决书；10.（2016）甘11民终713号民事裁定书；11.（2017）甘1102民初1842号民事判决书。证明：1.2011年12月9日，定西市正达房屋拆迁有限公司将程虎父亲程永寿起诉到安定区法院，法院审理后以（2012）案民二初字第4号民事判决书作出“程永寿于判决生效后立即搬出并拆除名下位于××镇铺社所有的建筑物及附属物”的裁判结论。程永寿不服提出上诉，定西市中级人民法院审理后又简单作出（2012）定中民三终字第68号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2.程永寿仍然不服定西中院（2012）定中民三终字第68号民事判决书，向省高院申请再审，省高院简单走了过场，作出（2013）甘民申字第105号民事裁定书，驳回程永寿的再审申请。3.程永寿遂依法向甘肃省人民检察院提出抗诉申请，检察院作出甘检民抗字（2013）40号民事抗诉书，认定定西市中级人民法院（2012）定中民三终字第68号民事判决书认定的案件基本事实错误，遂向省高法提出抗诉，请求依法再审。省高法公开审理后作出（2014）甘民提字第8号民事裁定书，认定“原一、二审判决认定事实不清”，裁定撤销定西市中级人民法院（2012）定中民三终字第68号民事判决书和安定区人民法院（2012）安民二初字第4号民事判决，发回定西市安定区人民法院重审。4.省高院依据（2014）甘民提字第8号民事裁定书撤销原一二审判决和裁定，发回安定区法院重审后，经过了三轮审理活动。最终可得出客观结论：“程虎内的宅基地及其他建筑物、构筑物没有得到拆迁安置和补偿”。 第五组：原拆迁组工作人员“陈建军”书面《证明》1份。证明：1.每户限定140平方米，程俊莲和程俊萍两户，应得280平方米的房子。因为小面积房屋紧张，程俊莲和程俊萍两户选定了90平方米的三套，总计270平方米；2.经过程俊莲和程俊萍协商同意，每人各得到一个90平方米的楼房，对双方共有的一套90平方米楼房，程俊萍作出让步，全部给了程俊莲；3.这三套90平方米楼房完全属于程俊莲和程俊萍所有，与程虎没有任何关系。 第六组：《定西市新城区房屋拆迁产权调换实施意见》和《定西市新城区房屋拆迁易地安置实施意见》《定西市新城区征地拆迁办公室公告》各一份。证明：1.2009年3月30日定西市政府作出的《定西市新城区房屋拆迁产权调换实施意见》《定西市新城区房屋拆迁易地安置实施意见》均明确规定：被安置的拆迁人必须是本村组的长期住户、必须是拆迁前分居的独立住户和拆除后无其他住所的住户；2.程虎和父亲程永寿以及姐姐程俊萍、妹妹程俊莲四家所有的宅基地及地上房屋建筑，均被纳入定西市新城规划区区域和建设范围。所以，对程虎和父亲程永寿以及姐姐程俊萍、妹妹程俊莲四户就必须按照市政府作出的两个“实施意见”的规定原则，逐户进行拆迁安置；3.“定西市正达房屋拆迁有限公司”与程永寿、程俊萍、程俊莲三户签订了《新城区房屋拆迁合同》，却没有和程虎签订《新城区房屋拆迁合同》，程虎没有得到补偿安置；4.《定西市新城区征地拆迁办公室公告》显示规定：政府限价房控制面积之内的房屋，每平方米均价1800元；5.选择产权调换安置的，每户一次性享受8.4万元购房奖励。 被告定西市自然资源局辩称，行政诉讼的对象应当是行政机关的行政行为，被告作出的两份决定审查内容不同、依据不同，原告诉请撤销的文件被告已经撤销，现原告的起诉缺乏事实基础，对于行政赔偿事项，不应是本案的审查范围。 被告定西市自然资源局在举证期限内向本院提交并在庭审中出示的证据材料如下： 1.定自然资源发〔2020〕240号《定西市自然资源局关于撤销＜程虎位于定西市安定区宅院内建筑物、构筑物补偿的行政处理决定书＞的决定书》；2.送达回证及照片各1份。以上证据证明被告已经撤销了原告诉请的决定，并已经向原告送达的事实。 第三人正达公司、王彩霞未提交陈述意见和证据。 原告、被告提供的上述证据，本院在庭审中组织各方当事人进行了质证，分析认定如下： 本院认为，原告提交的第一组、第五组、第六组证据能够反映当时征收情况，本院予以采信；第二组证据系原告拍摄照片，图片不清晰，本院不予采信；第三组证据三份拆迁合同，其中程永寿、程俊萍的拆迁合同与原件相符，本院予以采信；程俊莲的拆迁合同主文内容与原件相符，但在合同的乙方签字处程俊莲、程虎签名原件不相符，故对合同签字真实性有异议，本院不予采信；原告提交的第四组证据中生效的法律文书，本院予以采信，未生效的法律文书，本院不予采信。被告提交的证据，能够证明被告对被诉88号决定予以撤销的事实，本院予以采信。 经审理查明：2019年8月15日，本院作出（2019）甘7101行初140号行政判决：认为原告程虎被征收的建筑物、构筑物是否得到补偿事实不清，证据不足。判决责令被告定西市自然资源局在本判决生效后九十日内对原告程虎新城区被征收的原位于××镇宅院内建筑物、构筑物的补偿依法作出处理。该判决生效后，被告定西市自然资源局于2020年4月3日，作出定88号决定，主要内容为：“兰州铁路运输法院于2019年8月15日作出（2019）甘7101行初140号行政判决书，要求我局针对程虎的宅院内建筑物、构筑物的补偿依法作出处理，我局现查明的事实如下：我局已经按照法律规定支付了凤翔镇宅院内建筑物、构筑物的全部拆迁补偿款，已经履行完毕全部拆迁安置义务……作出如下处理决定：凤翔镇宅院内建筑物、构筑物的拆迁补偿款，程虎已经签字领取，我局已按照法律规定履行了拆迁安置义务，故对程虎不再作出重复补偿安置”。原告不服该决定，诉至本院。在本案审理期间，2020年7月24日，被告定西市自然资源局作出定自然资源发〔2020〕240号《定西市自然资源局关于撤销＜程虎位于定西市安定区宅院内建筑物、构筑物补偿的行政处理决定＞的决定》，主要内容为：“……现该户拆迁问题的实质在于程虎与其他拆迁人对构筑物、建筑物所有情况，故认为原决定证据不足，决定理由不足以达到事实清楚，证据确实充分的程度，故依法撤销《关于程虎于定西市安定区宅院内建筑物、构筑物补偿的行政处理决定书》（定西自然资源局〔2020〕88号）”。 本院认为，原告诉请撤销的88号决定，在审理过程中，被告定西市自然资源局撤销了该决定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第八十一条规定的被告在一审期间改变被诉行政行为的情形，现原告程虎未撤诉，本院对原行政行为即88号决定进行了审查。根据生效的（2019）甘7101行初140号行政判决确定的内容，被告对原告程虎新城区被征收的原位××镇宅院内建筑物、构筑物是否得到补偿事实不清，证据不足。现被告在无新的事实和证据的情况下，作出88号决定，认定其已经支付了包含程虎在内的××镇宅院内建筑物、构筑物的全部拆迁补偿款，显然事实不清、证据不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、确认被告定西市自然资源局于2020年4月3日作出的定自然资源发〔2020〕88号关于程虎位于定西市安定区宅院内建筑物、构筑物补偿的行政处理决定违法。 二、责令被告定西市自然资源局在本判决生效后六十日内对原告程虎新城区被征收的原位××镇宅院内建筑物、构筑物的补偿依法重新作出处理。 案件受理费50元，由被告定西市自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长 张惠娇 审 判 员 李志霞 审 判 员 张翼鹏 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 卜亚红 书 记 员 俞春燕 【附适用的法律条文】 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第八十一条被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。 原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。 被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。 原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。