wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2020）内22刑终111号上诉人（原审被告人）徐某，人，个体工商户，现住乌兰浩特市。乌兰浩特市人民法院审理乌兰浩特市人民检察院指控被告人徐某犯危险驾驶罪一案，于2020年7月6日作出（2020）内2201刑初228号刑事判决书。宣判后，被告人徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2020年3月11日16时14分许，被告人徐某醉酒后驾驶×××号小型汽车沿乌兰浩特市中兴汽贸城小区南门行驶至北门时，因琐事与邻居李永庆发生争吵，后被民警传唤到案。经检测，徐某体内血液中酒精含量为115.07mg/100mL。认定上述事实的证据有受案登记表、证人证言、被告人供述、酒精检验报告、户籍证明等。原审法院认为，被告人徐某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人自徐某自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪，判处被告人徐某拘役二个月，并处罚金3000元。上诉人徐某的上诉理由是，量刑重。经审理查明，二审查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人徐某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。徐某曾因醉酒驾驶机动被追究刑事责任，应从重处罚。原审法院定罪准确，量刑适当。上诉人徐某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴明春审判员 刘春刚审判员 李 岩 二○二○年九月二十一日书记员 包立欣
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初657号原告刘伟，男，1969年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王淑梅(刘伟妻子)，女，1967年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰。原告刘伟要求被告上海市浦东新区建设和交通委员会(简称浦东建交委)履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月8日立案后，组成合议庭对本案进行了审查。原告刘伟诉称,原告房屋因浦东新区张江镇田园(广兰路以西)“城中村”改造项目建设需要，被纳入征收范围。上海万千土地房地产估价有限公司对原告房屋进行评估，2015年11月7日出具《上海市征收集体土地房屋补偿估价分户报告单》，但是该次评估存在众多违法之处，致使原告的合法权益受到侵害。原告2020年5月31日向被告递交《违法评估行为查处申请书》，请求被告依据《房地产估价机构管理办法》第四十条规定，查处本次征收项目中上海万千土地房地产估价有限公司的违法评估行为。被告却以信访答复形式推脱其查处职责，至今仍未对原告申请查处事项进行定性和处置，明显构成行政不作为，规避查处职责，严重损害原告的合法权益。故起诉要求责令被告就原告于2020年5月31日提出的《违法评估行为查处申请书》依法履行法定查处职责，并将查处结果书面告知原告。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》，市土地管理部门是本市征地房屋补偿工作的主管部门，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。根据《上海市征收集体土地房屋补偿评估管理规定》，市土地行政管理部门负责本市征地房屋补偿评估活动的监督管理。区(县)土地行政部门负责所辖区域范围内征地房屋补偿评估活动的监督管理。原告就征地过程中的评估行为要求被告浦东建交委进行查处，不属于被告浦东建交委的职责范围。原告的起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款以及第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘伟的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告刘伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 吕长缨审 判 员 高 凌审 判 员 丁雅玲二〇二〇年九月二十四日法官助理 王昕煜书 记 员 孙佳敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初2003号原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。住所地：长春市双阳区山河街道办事处山河街道。负责人：徐飞，该支行行长。被告：于新江，男，1966年10月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行与被告于新江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行撤回起诉处理。审判员  李金星二〇二〇年九月二十五日书记员  朱瑛荣
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初2148号   原告：顾学志，男，1962年4月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告：武磊，男，1981年9月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古林西县。   原告顾学志诉被告武磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾学志到庭参加了诉讼，被告武磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   顾学志向本院提出诉讼请求：1、要求被告武磊给付赊购原告爆竹款人民币46096.00元并自2018年2月18日起按约定月息2分支付欠款利息至本金全部付清时止。2、案件受理费及费用由被告承担。   事实与理由：2017年至2018年，被告武磊在原告处多次赊购烟花爆竹，累欠原告爆竹款46096.00元，要求被告予以偿还并按约定月息2分支付逾期欠款利息至本金付清时止。   武磊未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年12月29日被告从原告处赊购烟花爆竹68692.30元，当日被告为原告出具等额欠据一枚，2018年1月21日被告再次从原告处赊购烟花爆竹37147.00元，当日被告为原告出具等额借据一枚，并约定该款于2018年2月17日偿还，逾期还款按月息2分计算利息至本金付清为止。两次累计欠款105839.30元，后被告给原告退还货物折款19743.30元，偿还欠款40000.00元，尚欠原告货款46096.00元（包含2018年1月21日货款37147.00元）。原告找被告催要此款，被告推托至今未给付。   顾学志为支持其主张向本院提交1.借据一枚，2.欠据一枚，3.明细表一枚。用以证明被告两次共尾欠原告爆竹款105839.30元，退货退款19743.30元，已付货款40000.00元，仍欠货款49096.00元的事实。被告武磊应诉后未出庭质证，视为放弃诉讼权利，且该组证据系书证，具有较高的证明力并相互印证，故本院对原告提交的证据予以采信。   本院认为：被告从原告处赊购烟花爆竹累欠原告货款46096.00元有被告为原告出具的欠据、借据以及明细表在案为凭，其债权债务关系明确，被告理应偿还此款，故原告诉请主张成立，本院予以支持。关于原告主张被告自2018年2月18日起按约定月息2分支付欠款46096.00元利息问题，因原告提交的两枚欠据、借据中仅借据金额37147.00元约定有月息2分，该约定利息未超出法定保护范畴，本院对此予以支持保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告武磊给付原告尾欠爆竹款49096.00元，并自2018年2月18日起至起诉之日止按约定月息2分支付本金37147.00元的利息。此款限判决生效后五日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费815元由被告武磊承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 员 江振波     二〇二〇年九月十八日   法官助理 赵志勇   书 记 员 王 鑫
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初2901号 原告：福建省泉州中闽润滑油有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。 法定代表人：周荣滚，总经理。 委托诉讼代理人：郑东虹，女。 被告：赖军华，男，1985年6月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 原告福建省泉州中闽润滑油有限公司（以下简称“中闽润滑油公司”）与被告赖军华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中闽润滑油公司的委托诉讼代理人郑东虹到庭参加诉讼，被告赖军华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中闽润滑油公司向本院提出诉讼请求：1．赖军华偿还欠款2949元；2．赖军华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：赖军华因经营“泉州台商投资区富华汽车服务中心”需要，于2015年期间多次向中闽润滑油公司购买润滑油。经中闽润滑油公司催讨，赖军华仅偿还部分货款，尚欠货款2949元未支付，严重损害中闽润滑油公司的合法权益。 赖军华未作答辩。 中闽润滑油公司围绕诉讼请求依法提交了赖军华签名的3份《销售出库单》为证，以证明其诉讼主张。赖军华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证的诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赖军华因经营需要，分别于2015年10月7日、2015年12月19日、2016年9月7日各向中闽润滑油公司购买壳牌润滑油6304元、1329元、760元。至今，赖军华尚欠货款2949元未支付。 本院认为，赖军华与中闽润滑油公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。中闽润滑油公司已依约交付了货物，但赖军华至今未能付清货款，已构成违约。中闽润滑油公司请求赖军华支付货款2949元，合法有据，本院予以支持。赖军华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 赖军华应于本判决生效之日起十日内支付福建省泉州中闽润滑油有限公司货款2949元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赖军华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡扬华 二〇二〇年九月十四日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）豫02刑辖81号开封市祥符区人民法院：孙海涛、李箴言、王鑫、李丽敏涉嫌诈骗罪一案，开封市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定将该案指定你院管辖。收到此决定书后，开封市祥符区人民检察院将该案件起诉至你院时，请予受理。二〇二〇年九月二十八日
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初985号原告：林利雄，男，1964年2月14日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区×××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：黄敏，广东财富东方（广州）律师事务所律师。被告：天环建设集团有限公司，住所地浙江省台州市天台县×××××××××××。法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：刘春曙，该公司职员。原告林利雄与被告天环建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后,依法适用简易程序，在诉讼过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款55万元，并承担自2020年1月1日起至清偿之日止的利息损失，按年利率6%计算；2.诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原告因其经营的汕头市利兴水果专业合作社与被告有买卖往来，在2015年底，被告向原告提出借款用于周转，原告同意借款。双方未约定借款利息、还款期限。后原告于2015年10月4日、2015年11月6日分别向被告指定的账户（被告员工蔡晓雨的账户）及被告账户汇出20万元、35万元。在2018年底，因被告拖欠原告货款时间过久，原告遂要求被告将货款及借款一并归还。但被告不予回应。后原、被告双方就此达成相关协议，被告承诺于2019年12月31日向原告还款55万。但期满后被告仍不予清偿借款、原告无奈只能诉讼解决。现为维护原告合法权益起诉至法院，要求被告偿还借款55万，承担原告利息损失，并由被告承担本案诉讼费用及保全费用。被告辩称，对于原告起诉的请求、事实与理由无异议。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：原告身份证、被告企业信息、中国建设银行活期账户交易明细2份、律师函及快递回单、《协议书》，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因支付工程款需要缴税开发票，向原告借款55万元。原告分别于2015年10月4日、2015年11月26日向被告指定蔡晓雨的账户和被告的账户转账汇款各20万元、35万元，共55万元。2019年2月22日，原告向被告邮寄律师函进行催款。2019年5月15日，原、被告签订《协议书》，确认上述借款事实及交付借款过程，且被告同意在2019年12月31日前清偿借款55万元。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应负偿还义务，偿还原告借款55万元。原告主张被告偿还借款55万元并承担自2020年1月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算利息损失，于法无悖，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告天环建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告林利雄借款55万元及逾期利息（按年利率6%计，从2020年1月1日起计至借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，保全费3270元，共计12570元，由被告天环建设集团有限公司负担。原告林利雄预交的案件受理费9300元，予以退回。被告天环建设集团有限公司应负担的案件受理费9300元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员  吕德金人民陪审员  郑汉初人民陪审员  郑欢欢二〇二〇年九月十四日书 记 员  洪琪琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省德州市中级人民法院管 辖 决 定 书（2020）鲁14刑辖31号之二临邑县人民法院：关于欧阳平、周爱喜、马子健、张际江涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，德州市人民检察院函商我院将该案指定你院管辖。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第十九条的规定，本院经研究决定，该案由你院审理。二〇二〇年九月二十七日
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初1933号 原告：王东立，男，1974年3月13日生，住吉林省四平市铁**。 被告：吉林省沐雨辰风生态农业科技有限公司。 法定代表人：由国斌，男，1987年8月18日生，住内蒙古扎兰屯市。 原告王东立与被告吉林省沐雨辰风生态农业科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月4日立案后，本院进行了审查。本案现已审理终结。 原告王东立诉称，2019年9月24日至2020年6月30日，原告在沐雨辰风生态农业科技有限公司任管理人员一职，月薪3000元整，从公司2019年7月筹建至今，从未领取过工资，并多次讨要无果，特此申请起诉，请依法判决被告偿还欠工资款3万元整；判决被告承担本案全部诉讼费用。 本院查明，被告吉林省沐雨辰风生态农业科技有限公司于2020年7月29日已依法办理注销登记。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的实质要件，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；被告吉林省沐雨辰风生态农业科技有限公司于2020年7月29日已办理注销登记，被告吉林省沐雨辰风生态农业科技有限公司法人资格终止，诉讼主体不存在，故原告诉讼不符合起诉条件，原告起诉应予驳回。 基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）款、第一百五十四条（一）款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王东立的起诉。 案件受理费5.00元，返还给原告王东立。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 国 伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员 蒋登辉
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保505号申请人：烟台岩海节能环保科技有限公司（原烟台锡能锅炉销售有限公司），住所地烟台市芝罘区荆山路10号泰晤士新城3-208号，社会统一信用代码9137060269310088XU。法定代表人：曲新惠，总经理。被申请人：无锡市沈能节能锅炉股份有限公司（原无锡市沈能节能锅炉有限公司），住所地无锡市前洲街道前洲街社区，社会统一信用代码91320200676387129X。第三人：烟台国际机场集团有限公司，住所地烟台市经济技术开发区潮水镇空港2路10号，统一社会信用代码913706004937599897烟台岩海节能环保科技有限公司与无锡市沈能节能锅炉股份有限公司居间合同纠纷一案，申请人烟台岩海节能环保科技有限公司于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结第三人烟台国际机场集团有限公司欠付被申请人无锡市沈能节能锅炉股份有限公司的货款488160元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结第三人烟台国际机场集团有限公司欠付被申请人无锡市沈能节能锅炉股份有限公司的货款488160元。案件申请费2961元，已由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孟广新二〇二〇年九月二十九日书记员  孙岩峰
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内02执异99号异议人（案外人）：高磊委托诉讼代理人：高鸿斌申请执行人：包头农村商业银行股份有限公司钢铁大街分行法定代表人：许俊梅，分行行长。被执行人：正大高科电子(内蒙古)有限公司法定代表人：张苏平，公司董事长。在本院执行包头农村商业银行股份有限公司钢铁大街分行与正大高科电子(内蒙古)有限公司借款合同纠纷一案中，案外人高磊对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人高磊称，2008年3月28日，其与被执行人正大高科电子(内蒙古)有限公司签订《房屋买卖合同》，购买了包头市稀土高新区富强南路171号北楼东单元三层西户，并缴纳全部购房款，且在该房已居住十年之久。因被执行人一直没有履行办理房屋产权登记的承诺，导致异议人无法办理过户登记。根据法律规定，异议人请求包头市中级人民法院停止对包头市稀土高新区富强南路171号北楼东单元三层西户房产的执行。本院查明，本院依据已经发生法律效力的(2016)包天泽执证字第0052号执行证书，于2017年5月3日以（2017）内02执59号执行裁定书查封了被执行人正大高科电子（内蒙古）有限公司座落于包头市稀土高新区校园南路以北的土地（包高新国用（2007）第002号土地一宗，工业用地，土地面积9416.69平米）和座落于包头市高新区富强南路171号1的房屋（面积4135.25平米，房屋产权证号为包房权证开字第468447号）、171号2的房屋（面积913.39平米，房屋产权证号为包房权证开字第475232号）、171号3的房屋（面积1101.03平米，房屋产权证号为包房权证开字第468446号）、171号4的房屋（面积4757.04平米，房屋产权证号为包房权证开字第468448号）、171号的无产权房屋六处（面积837.33平米）及房屋构筑物（围墙、水井等）、171号房屋中的机器设备（锅炉、变压器、太阳能等），并对以上房产和土地进行评估及两次拍卖，均已流拍。申请执行人农商银行钢铁大街支行申请以第二次拍卖流拍价26367549.25元接收流拍的财产抵偿等值债务，本院于2018年12月28日作出（2017）内02执59号之四以物抵债执行裁定书，并送达了双方当事人。另查明，案外人高磊购买的位于包头市稀土高新区富强南路171号北楼东单元三层西户，系本院上述以物抵债执行裁定中涉及的房产中的一户。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”的规定，异议人所指向的执行标的（即位于包头市稀土高新区富强南路171号北楼东单元三层西户），法院已依法进行了拍卖，并将该执行标的以物抵债给了申请执行人，该执行标的已执行终结。故异议人的异议申请不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：驳回高磊的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长  邢海峰审判员  姚 萍审判员  宋文海二〇二〇年九月十四日书记员  王晓敏附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2992号申请执行人山东鲁商物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113688374835F。负责人：栗丽，总经理。被执行人林瑜芝，女，1976年3月7日出生，汉族，户籍地四川省渠县。申请执行人山东鲁商物业服务有限公司北京分公司与被执行人林瑜芝物业服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月20日作出的（2019）京0113民初25978号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈和调查，未找到可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年12月20日作出的（2019）京0113民初25978号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年九月十七日书记员  陈 冶
西藏自治区巴青县人民法院执行裁定书（2020）藏0628执恢10号被执行人：扎桑，女，1979年1月3日出生，藏族，西藏巴青县人。 格培与扎桑借款合同纠纷一案,西藏巴青县人民法院于2012年5月24日作出的（2012）巴民初字第26号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人扎桑没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人格培于2020年4月22日向本院申请强制执行，请求被执行人扎桑向其支付35280元的借款，本院依法受理并发出执行通知书。在执行过程中，被执行人自动履行1500元。本院依法对被执行人扎桑的财产进行了查证：一、通过网络查控系统查询被执行人扎桑名下的各家银行卡、收益类保险、工商登记、不动产、车辆、证劵、网络资金等财产后发现无可供执行的财产；二、通过传统查询后，中共农业银行巴青县支行出具的单子一份，查实了被执行人名下无金融理财产品；巴青县财政局出具的回执一份，查实了被执行人名下无住房公积金。巴青县民政局出具的回执一份，查实了被执行人系低保户；巴青县市场监督管理局出具的回执一份，查实了被执行人名下无任何工商登记信息；国家税务总局巴青县税务局出具的回执一份，查实了2019年1月1日起被执行人的社保信息未划转至税务系统。本院认为，本案被执行人扎桑目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人格培在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人扎桑新的财产线索，申请执行人格培可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六项第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 达瓦桑布审 判 员 桑 珠审 判 员 斯朗巴姆二〇二〇年九月二十九日法官助理 巴 吉书 记 员 扎西土美附：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条 人民法院终结本次执行程序（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1116号原告：冯远山，男，1975年3月30日出生，汉族，住江西省共青城市。委托诉讼代理人：徐友祥，共青城市百信法律服务所法律工作者。被告：共青沃伏龙实业有限公司，住所地江西省共青城市高尔夫大道（原老纸箱厂），统一社会信用代码913604055535108018。法定代表人：邹俊仁，执行董事。被告：江西龙室永宏房地产开发有限公司，住所地江西省共青城市共青大道中段（御景华城），统一社会信用代码913604057947588599。法定代表人：邹俊仁，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：吴新球，江西康润律师事务所律师。本院立案受理原告冯远山诉被告共青沃伏龙实业有限公司（以下简称沃伏龙公司）、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司（以下简称龙室永宏公司）商品房销售合同纠纷一案后，依法由审判员但冬生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐友祥、两被告共同委托诉讼代理人吴新球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯远山向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理房屋所有权证；2、被告自2017年7月1日起以350000元为基数按年利率6%支付逾期办理房屋所有权证违约金至房屋产权证办理完毕时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，约定原告以350000元的价格购买被告开发的东方国际小区商品房，同时约定交房时间为2016年6月30日前，并在商品房交付使用后360日内，为买受人办理房屋产权证书。合同签订后，原告积极履行了义务，但被告却以种种原因拖延，时至今日，原告多次联系被告要求办理房屋产权手续，均未果。故原告遂诉至法院。被告龙室永宏公司辩称，1、国家政策调整导致逾期办理不动产权登记，按约应免除出卖人责任；2、逾期办理不动产登记非双方当事人原因，继续履行违约条款对被告显失公平。国家实行“三证合一”后要求开发商享有一切项目所占土地的使用权，被告沃伏龙公司将项目用地使用权转让给本公司，转让双方均需缴纳高额税费，这是本公司在开发该项目时所无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，由此导致买受人逾期办理不动产权登记。根据情势变更的法律规定，请求法院根据公平原则，并结合案件的实际情况确定变更或解除逾期办证违约条款，认定被告不承担责任；3、原告关于违约金的计算方式与合同约定不符。被告沃伏龙公司辩称，同意龙室永宏公司的意见。另本公司与原告不存在合同关系，其要求本公司承担违约责任无事实和法律依据。本院经审理查明，2011年1月24日，被告沃伏龙公司和江西共青城房地产开发有限公司（以下简称共青房地产公司）联合进行“东方国际”商住小区项目开发。2014年8月11日，被告沃伏龙公司和共青房地产公司签订了一份《解除协议书》，共青房地产公司退伙。当日，被告沃伏龙公司和龙室永宏公司签订了一份《联合开发协议》，开始联合进行上述项目开发。2015年11月5日，原告冯远山与被告江西龙室永宏房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，约定（主要条款）：原告以350000元的价格购买被告江西龙室永宏房地产开发有限公司开发的位于共青城市高尔夫大道（老纸箱厂）东方国际商品房；出卖方应当在2016年6月30日前向原告交付经验收合格的商品房。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，若买受人不解除合同，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。原告按约支付了该商品房全部价款。2017年9月7日，原告从被告处领取了房屋钥匙，并交纳了契税、房屋维修基金、产权办证费等相关费用。至法庭辩论终结前，原告未能取得房屋所有权证书。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《商品房买卖合同（预售）》、购房款收据、办证费用收据等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，本案中原告冯远山和被告龙室永宏公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，该合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行相关义务。根据合同约定，出卖方应于在2016年6月30日前向原告交付经验收合格的商品房。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，若买受人不解除合同，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。截止本案法庭辩论终结时，原告未取得房屋产权证书，被告亦未提供证据证明其已履行办理该商品房的房屋所有权证书的相关协助义务。被告辩称属免责情形，也未提供充分证据证实，故原告要求被告为其办理所有权证书并承担违约责任，于法有据。关于违约金数额，《商品房买卖合同（预售）》中作了明确约定，故应按合同约定即按已付房价的每日万分之一计算。被告沃伏龙公司和被告龙室永宏公司联合开发本案所涉房产，故应对《商品房买卖合同（预售）》中约定的义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司在本判决生效后一个月内协助原告冯远山办理共青城市高尔夫大道（老纸箱厂）东方国际房屋的产权登记手续。二、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司自2017年7月1日起以350000元为基数按日万分之一支付逾期办理房屋所有权证违约金至实际完成涉案房屋所有权登记之日止。三、被告共青沃伏龙实业有限公司对上述第一、二项判决承担连带责任。四、驳回原告冯远山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，减半收取359.5元，由原告冯远山负担140.5元，由被告共青沃伏龙实业有限公司、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司负担219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇二〇年九月二十五日书记员  袁诗卉
淮南市潘集区人民法院 告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 (2020)皖0406民初2565号 淮南市潘集北城糖酒批发中心： 本院受理原告淮南市潘集北城糖酒批发中心（以下简称糖酒批发中心）与被告潘集区田集街道中金珠宝店（以下简称中金珠宝店）、林庆雄、第三人淮南市金格四海商贸有限责任公司（以下简称金格商贸公司）物权保护纠纷一案，决定由倪龙军担任审判长，与人民陪审员组成合议庭进行审理，由倪龙军担任法官助理。 联系人：倪龙军 联系电话： 联系地址： 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日 淮南市潘集区人民法院 告知合议庭组成人员通知书 (2020)皖0406民初2565号 淮南市潘集北城糖酒批发中心： 淮南市潘集北城糖酒批发中心： 本院受理原告淮南市潘集北城糖酒批发中心（以下简称糖酒批发中心）与被告潘集区田集街道中金珠宝店（以下简称中金珠宝店）、林庆雄、第三人淮南市金格四海商贸有限责任公司（以下简称金格商贸公司）物权保护纠纷一案，决定由倪龙军担任审判长，与人民陪审员组成合议庭进行审理，由倪龙军担任法官助理。 联系人：倪龙军 联系电话： 联系地址： 特此通知。 二Ｏ二Ｏ年九月二十一日 注：本联存卷 淮南市潘集区人民法院 告知合议庭组成人员通知书 (2020)皖0406民初2565号 潘集区田集街道中金珠宝店： 淮南市潘集北城糖酒批发中心： 本院受理原告淮南市潘集北城糖酒批发中心（以下简称糖酒批发中心）与被告潘集区田集街道中金珠宝店（以下简称中金珠宝店）、林庆雄、第三人淮南市金格四海商贸有限责任公司（以下简称金格商贸公司）物权保护纠纷一案，决定由倪龙军担任审判长，与人民陪审员组成合议庭进行审理，由倪龙军担任法官助理。 联系人：倪龙军 联系电话： 联系地址： 特此通知。 二Ｏ二Ｏ年九月二十一日 淮南市潘集区人民法院 告知合议庭组成人员通知书 (2020)皖0406民初2565号 潘集区田集街道中金珠宝店： 淮南市潘集北城糖酒批发中心： 本院受理原告淮南市潘集北城糖酒批发中心（以下简称糖酒批发中心）与被告潘集区田集街道中金珠宝店（以下简称中金珠宝店）、林庆雄、第三人淮南市金格四海商贸有限责任公司（以下简称金格商贸公司）物权保护纠纷一案，决定由倪龙军担任审判长，与人民陪审员组成合议庭进行审理，由倪龙军担任法官助理。 联系人：倪龙军 联系电话： 联系地址： 特此通知。 二Ｏ二Ｏ年九月二十一日 注：本联存卷 淮南市潘集区人民法院 告知合议庭组成人员通知书 (2020)皖0406民初2565号 林庆雄： 淮南市潘集北城糖酒批发中心： 本院受理原告淮南市潘集北城糖酒批发中心（以下简称糖酒批发中心）与被告潘集区田集街道中金珠宝店（以下简称中金珠宝店）、林庆雄、第三人淮南市金格四海商贸有限责任公司（以下简称金格商贸公司）物权保护纠纷一案，决定由倪龙军担任审判长，与人民陪审员组成合议庭进行审理，由倪龙军担任法官助理。 联系人：倪龙军 联系电话： 联系地址： 特此通知。 二Ｏ二Ｏ年九月二十一日 淮南市潘集区人民法院 告知合议庭组成人员通知书 (2020)皖0406民初2565号 林庆雄： 淮南市潘集北城糖酒批发中心： 本院受理原告淮南市潘集北城糖酒批发中心（以下简称糖酒批发中心）与被告潘集区田集街道中金珠宝店（以下简称中金珠宝店）、林庆雄、第三人淮南市金格四海商贸有限责任公司（以下简称金格商贸公司）物权保护纠纷一案，决定由倪龙军担任审判长，与人民陪审员组成合议庭进行审理，由倪龙军担任法官助理。 联系人：倪龙军 联系电话： 联系地址： 特此通知。 二Ｏ二Ｏ年九月二十一日 注：本联存卷 淮南市潘集区人民法院 告知合议庭组成人员通知书 (2020)皖0406民初2565号 淮南市金格四海商贸有限责任公司： 淮南市潘集北城糖酒批发中心： 本院受理原告淮南市潘集北城糖酒批发中心（以下简称糖酒批发中心）与被告潘集区田集街道中金珠宝店（以下简称中金珠宝店）、林庆雄、第三人淮南市金格四海商贸有限责任公司（以下简称金格商贸公司）物权保护纠纷一案，决定由倪龙军担任审判长，与人民陪审员组成合议庭进行审理，由倪龙军担任法官助理。 联系人：倪龙军 联系电话： 联系地址： 特此通知。 二Ｏ二Ｏ年九月二十一日 淮南市潘集区人民法院 告知合议庭组成人员通知书 (2020)皖0406民初2565号 淮南市金格四海商贸有限责任公司： 淮南市潘集北城糖酒批发中心： 本院受理原告淮南市潘集北城糖酒批发中心（以下简称糖酒批发中心）与被告潘集区田集街道中金珠宝店（以下简称中金珠宝店）、林庆雄、第三人淮南市金格四海商贸有限责任公司（以下简称金格商贸公司）物权保护纠纷一案，决定由倪龙军担任审判长，与人民陪审员组成合议庭进行审理，由倪龙军担任法官助理。 联系人：倪龙军 联系电话： 联系地址： 特此通知。 二Ｏ二Ｏ年九月二十一日 注：本联存卷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民初5515号 原告：魏庆，男，1970年3月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：揭阳市启先科技有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区东阳街道蓝和社区揭丰公路南。 法定代表人：黄宜贞，董事长。 原告魏庆与被告揭阳市启先科技有限公司（以下简称启先科技公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。 魏庆诉称，其系外观设计专利展示架（A37-A）的专利权所有人，该外观设计专利于2014年2月26日授权公告，专利号ZL201330411434.7。国家知识产权局于2019年2月18日出具《外观设计专利评价报告》认定该专利符合授予外观设计专利的条件。2019年11月7日，魏庆向成都市律政公证处申请对启先科技公司在网络上许诺销售的行为进行保全，并同时公证购买侵权产品展示架。后经比对，启先科技公司生产、销售、许诺销售的展示架与魏庆的外观设计专利在视觉上基本一致。启先科技公司未经魏庆许可，以生产经营目的制作、销售、许诺销售侵权产品，致使魏庆订单流失、造成经济损失。因启先科技公司在网络许诺销售、销售被诉侵权产品，属于信息网络侵权行为，且公证购买侵权产品的收货地在四川省成都市，侵权行为地为四川省成都市故本案应由四川省成都市中级人民法院管辖，故为维护自身合法权益提起诉讼，诉至法院，请求判令：1.启先科技公司立即停止生产、销售、许诺销售侵犯魏庆专利号为ZL201330411434.7的外观设计专利权产品，并销毁库存侵权产品及用于生产该侵权产品的模具；2.启先科技公司赔偿魏庆经济损失20万元；3.启先科技公司支付魏庆本案合理开支51583.22元。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括……外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地……上述侵权行为的侵权结果发生地。本案立案案由为侵害外观设计专利权纠纷，魏庆主张启先科技公司实施制造、销售、许诺销售行为侵害其专利权，故销售行为实施地和侵权结果发生地、制造行为实施地和侵权结果发生地、启先科技公司住所地人民法院对本案具有管辖权。启先科技公司住所地为广东省揭阳市。 关于销售行为实施地和侵权结果发生地。魏庆主张被诉侵权产品的收货地四川省成都市为被诉销售行为实施地或侵权结果发生地。对此本院认为，首先，关于销售行为实施地，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定的销售行为实施地，原则上包括不以购买者意志为转移的销售商主要经营地、被诉侵权产品储藏地、发货地或者查封扣押地等。本案中，魏庆提交的拟证实启先科技公司销售行为的证据为公证书，记载的事实为：魏庆的委托诉讼代理人与公证员四川省成都市律政公证处对公证处电脑进行清洁性检查后，在“1688阿里巴巴采购批发网”揭阳市启先科技有限公司店铺内浏览、购买被控侵权产品并截屏取证。被诉侵权行为依托网络进行，魏庆可以选择任意地域作为其线下的收货地，该收货地通常不受侵权行为主体的控制，为查明案件事实、遵循“原告就被告”的基本原则，故不应将其认定为确定管辖连接点的侵权行为实施地。其次，侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地。就本案而言，公证书记载的被控侵权行为的侵权结果在被诉侵权人启先科技公司的销售行为付诸实施时已实际产生，被诉侵权产品的收货地对侵权行为的实施没有实质影响，故不能认定为侵权结果发生地并以此确定管辖。 同时，魏庆主张启先科技公司在网络上销售、许诺销售被诉侵权产品的行为属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定的信息网络侵权行为，故该侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人魏庆的住所地。对此本院认为，就本案魏庆提交的拟证实启先科技公司销售行为的公证书证据来看，该网站上展示了被诉侵权产品图片，魏庆通过网络支付下单、线下收货完成购买事宜。上述交易过程网络平台仅为双方交易媒介，该行为非民诉法解释第二十五条规定的“信息网络侵权行为”，故不能依据该规定以魏庆的住所地确定管辖。 关于制造行为实施地和侵权结果发生地的问题。魏庆提供的证据并未显示被诉侵权产品在四川省辖区内制造，或者启先科技公司的生产经营地在四川省辖区内，故四川省也并非制造行为实施地和侵权结果发生地。 综上，本案销售行为实施地和侵权结果发生地、制造行为实施地和侵权结果发生地、启先科技公司住所地均不在四川省辖区内，故本院对本案不具有管辖权。 根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第三条规定，本案被告启先科技公司住所地位于广东省揭阳市，应由广州知识产权法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送广州知识产权法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  钟晞鲲 审 判 员  范艾玓 人民陪审员  蒲晓凌 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  唐诗露
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初991号 原告：王晓亮，男，1981年12月12日出生，汉族，现住武安市。 被告：武安市金新宝物资有限公司，住所地武安市康二城镇北新庄村北。 法定代表人：张学刚，该公司经理。 原告王晓亮与被告武安市金新宝物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓亮到庭参加诉讼，被告武安市金新宝物资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓亮向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款1285000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2019年3月20日、2019年5月10日两次合计向原告借款1300000元，由被告加盖公章的两张借条为证。事后经原告多次催要，被告仅偿还原告15000元，下余1285000元至今未还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 武安市金新宝物资有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：2019年3月20日被告武安市金新宝物资有限公司向原告王晓亮出具借据，借款金额100万元。2019年5月10日被告武安市金新宝物资有限公司向原告王晓亮出具借据，借款金额30万元。原告通过银行转账的方式向被告公司账户及公司法定代表人张永刚账户转款共计130万元。后被告偿还借款15000元，下欠1285000元。 本院认为，被告向原告借款并出具借据，双方形成合法的借贷关系，原告履行了出借义务，被告应承担还款责任。故被告应对下欠借款1285000元承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告武安市金新宝物资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王晓亮借款1285000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16365元，由被告武安市金新宝物资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈海龙 审 判 员  田艳英 人民陪审员  申万斌 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  彭晓威 ——
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0184执839号 申请执行人：王荣娥，女，1952年5月19日生，汉族，住新乐市鲜虞巷。 被执行人：刘军，男，1975年8月22日生，汉族，住行唐县习家庄村。 本院在执行王荣娥与刘军借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初2268号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人刘军在石家庄住房公积金管理中心处的住房公积金50000元。 本裁定立即执行。 审判员  王秀海 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘 航
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1291号 原告：宋某，男，1973年10月1日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师 被告：吴某，女，1970年5月20日出生，汉族，住南皮县。 原告宋某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋某向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认双方签订的离婚协议有效；2.要求被告履行离婚协议，协助原告办理房产登记手续。事实和理由：原告与被告在2014年8月4日协议离婚，双方约定南皮县南个体汽车站楼上东单201室（房产证南字第××号）住宅楼归原告所有，双方离婚后，原告多次要求被告协助办理产权变更，由双方共同共有变更为单独所有，但被告据不配合，致使房屋产权不能明确，为此原告依法向法院起诉判决被告依法协助原告办理产权变更手续。。 吴某辩称，我与宋某离婚时，考虑到孩子越来越大，为了减少对孩子的伤害，将来不会给孩子带来太大压力，所以同意将共同的两处房产都协议归宋某，目的就是让他好好抚养孩子，如果被告为了一己私欲处置房产供其挥霍，我坚决不同意，儿子已经22岁，马上就会用到房子，孩子已经成年，我保留重新分割共同财产的权力。我的想法就是给孩子留下仅有的这两处房产，让孩子将来有个生活保障，所以不同意变更房屋产权登记人。当年离婚我是为了保住性命，我不想财产拱手相让后性命无保障。请依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2014年8月4日在南皮县民政局协议离婚，双方订立离婚协议书一份，在夫妻共同财产处理项下房屋处理中，双方约定：平房四间，地址：南皮县；住宅楼140平，地址：南皮县城关镇崔秤砣南个体汽车站东单201均由男方宋某所有。原告与被告均签字认可协议后南皮县民政局向原告与被告颁发了离婚证。本案所涉房屋房产证号为房权证南字第××号，所有权人为宋某，占有份额为共同共有，建筑面积住宅为130.94平米，仓库为19.2平米，现已经解除抵押，该房屋由原告居住。 本院认为，原、被告协议自愿离婚，双方达成的离婚协议在南皮县民政局已经备案，由民政局颁发了离婚证，双方在离婚协议中明确约定本案所涉房屋归原告所有，被告在答辩中虽然不同意协助过户到原告个人所有名下，但被告没有提交证据证明离婚协议违反了其真实意思表示，故被告吴某应按照离婚协议的约定履行义务，及时协助原告办理房屋产权性质变更手续，因被告拒绝协助履行义务，原告现依据离婚协议为据要求被告履行义务，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴某于本判决生效后十日内协助原告宋某办理房权证南字第××号的房屋所有权占有份额变更手续。 案件受理费100元，由原告宋某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杜艳艳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  毕盛菊
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初670号原告：黑龙江方正农村商业银行股份有限公司。住所地：方正县方正镇中央大街。法定代表人：李浩然，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晟昊，黑龙江方正农村商业银行股份有限公司职员。被告：王玉臣，男，1960年4月20日出生，汉族，农民，住方正县。被告：于连江，男，1956年11月30日出生，汉族，农民，住方正县。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司与被告王玉臣、于连江借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告王玉臣、于连江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告王玉臣立即偿还借款本金39,900.00元。二、被告王玉臣立即按照与原告签订的《个人担保借款合同》的约定给付原告截止2020年3月10日的利息人民币22,453.45元。以上本息合计：62,353.45元。三、请求判令被告王玉臣偿还自2020年3月11日起至贷款本息实际清偿之日止，以贷款本金为基数，以贷款合同约定的利率为标准的利息、罚息。四、以上本息合计62,353.45元及自2020年3月11日起至贷款本息实际清偿之日止，以贷款本金为基数，以贷款合同约定的利率为标准的利息、罚息及受理费用等全部诉讼费用，要求二被告互负连带清偿责任。事实和理由：2016年12月29日二被告与我农商行签订《个人担保借款合同》，2016年12月29日被告王玉臣在我信用社贷款人民币39,900.00元，此笔贷款到期日为2019年11月20日，还款方式为利随本清。二被告未按照合同约定履行还款义务，故起诉至法院。被告王玉臣、于连江经传唤未到庭，未向法庭提交书面答辩。原告为证实自己的主张，在开庭审理时出示了原告与二被告签订的个人担保借款合同、被告王玉臣的农户借款凭证、利息试算表。被告王玉臣、于连江经传唤未到庭，未向法庭提供证据。本院认为，被告王玉臣、于连江未到庭视为放弃质证的权利，原告出示的以上证据内容真实、形式合法，能够相互印证，依法确认为有效证据，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，原告与二被告签订了《个人担保借款合同》，合同约定：原告向被告王玉臣提供贷款39,900.00元，双方约定月利率为8.75‰，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息。此笔贷款到期日为2019年11月20日，还款方式为利随本清。被告于连江为王玉臣该笔贷款提供连带保证，因二被告未按照合同约定履行还款义务，故起诉至法院。本院认为，被告王玉臣、于连江与原告签订的个人担保借款合同合法有效，被告王玉臣应按合同约定偿还借款本息。被告于连江亦应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王玉臣于本判决生效后三日内偿还原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司贷款本金39,900.00元，利息22,453.45元（利息计算至2020年3月10日）本息合计62，353.45元；二、被告王玉臣还应于本判决生效后三日内以向原告借款的本金为基数，按照双方借款合同的约定，给付原告2020年3月11日至贷款本息实际偿清之日止利息罚息；三、被告于连江对以上一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，358.00元由被告王玉臣负担，被告于连江负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王志新人民陪审员  徐智超人民陪审员  赵岩峰二〇二〇年九月十八日书 记 员  孙国艳
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2998号 原告：石家庄市藁城区康盛木业有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区梅花镇倪家庄村。 法定代表人：杨京进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯玉华，河北四明律师事务所律师。 被告：李进军，男，出生年月日不详，汉族，住石家庄市正定县。 原告石家庄市藁城区康盛木业有限公司与被告李进军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告石家庄市藁城区康盛木业有限公司到庭参加诉讼，被告李进军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市藁城区康盛木业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告货款15150元；二、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告于2008年6月17日从原告处购买木板材，价值15150元，经原告业务人员多次催要，被告无理推脱拒不给付，故此诉至贵院。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持其主张向本院提交以下证据：收条一张。 被告李进军未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年6月17日被告从原告处购买12mm的3极木板材404张，单价37.5元，共计价款15150元。后经原告多次催要未果。 上述事实有收条及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告之间形成的买卖关系依法成立。本案原、被告对给付货款的时间未作约定，被告收货后理应及时给付原告货款，拖欠原告货款15150元至今未付，已构成违约，现原告请求被告给付货款15150元，合法有据，本院予以支持。 诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李进军于本判决生效后五日内给付原告石家庄市藁城区康盛木业有限公司货款15150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89元，由被告李进军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址石家庄市藁城区人民法院，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费178元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝路祥 二〇二〇年九月十八日 书记员  赵会景
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内2221刑初361号公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。被告人刘某，男，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月21日被兴安盟公安局取保候审，2019年11月15日被本院取保候审。辩护人苑某，内蒙古奥斯律师事务所律师。科尔沁右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉〔2019〕329号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以刘某的行为涉嫌故意毁坏财物罪且过追诉时效为由，决定撤回起诉。本院认为，公诉机关的撤诉申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许科尔沁右翼前旗人民检察院对被告人刘某撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  史春凤审 判 员  王 菲人民陪审员  张志斌二〇二〇年九月三日书 记 员  侯媛媛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57520号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺玲平，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女。委托诉讼代理人：黄进敏，男。被告：陈名典，男，1976年7月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市。被告：唐三梅，女，1980年10月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行(以下至判决主文前简称泰隆银行上海浦东支行)与被告陈名典、唐三梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆银行上海浦东支行的委托诉讼代理人黄进敏到庭参加诉讼，被告陈名典、唐三梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行上海浦东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈名典支付截至2020年6月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)102,091.89元及自逾期之日起至2020年6月18日的利息15,478.77元、违约金13,749.66元；2.判令被告陈名典支付自2020年6月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.判令被告唐三梅对被告陈名典的欠款承担连带保证责任；4.诉讼费由被告陈名典、唐三梅共同负担。事实和理由：被告陈名典于2017年3月20日向原告泰隆银行上海浦东支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并约定了权利义务。被告唐三梅作为担保人与原告泰隆银行上海浦东支行签订了保证合同，为被告陈名典的信用卡在30万元范围内承担连带保证责任。被告陈名典使用该信用卡进行透支消费等业务后，截至2020年6月18日累计欠款本金共计102,091.89元未给付。因被告陈名典未能按约还款，被告唐三梅亦未能承担连带清偿责任，故原告泰隆银行上海浦东支行向法院提起诉讼。被告陈名典、唐三梅未作答辩。原告泰隆银行上海浦东支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行信用卡章程》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》、信用卡领用签收单、信用卡交易明细、收费公告作为证据。被告陈名典、唐三梅未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告泰隆银行上海浦东支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》约定：利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款滞纳金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的2%，按月计收复利，如有变动，以原告泰隆银行上海浦东支行最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告泰隆银行上海浦东支行在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月18日，被告陈名典拖欠信用卡欠款本金102,091.89元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈名典在原告泰隆银行上海浦东支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈名典借款后，未按约还款，故原告泰隆银行上海浦东支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告泰隆银行上海浦东支行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告唐三梅自愿作为被告陈名典的上述信用卡债务的连带责任保证人，故应当对被告陈名典使用信用卡所形成的上述债务在本金30万元及相应的利息、违约金范围内承担连带清偿责任。被告陈名典、唐三梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈名典应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行截至2020年6月18日的信用卡欠款本金102,091.89元；二、被告陈名典应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行利息、违约金，利息、违约金按《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行最终取得利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告唐三梅对上述第一、二项被告陈名典应付款义务承担连带清偿责任，被告唐三梅履行连带清偿责任后，有权向被告陈名典追偿；四、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,926元，由被告陈名典、唐三梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年九月八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12591号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路88号金美国际12层3号。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：曾令本，男，1995年8月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告曾令本追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初1082号 原告：成都农村商业银行股份有限公司新津五津支行，住所地四川省新津县五津镇兴园3路5号附1号3栋1层。 负责人：张刚，行长。 委托诉讼代理人：杨戈，男，汉族，住四川省成都市高新区，系该行员工。 被告：叶建涛，男，汉族，住四川省新津县。 原告成都农村商业银行股份有限公司新津五津支行（以下简称农商行五津支行）与被告叶建涛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行五津支行的委托诉讼代理人杨戈到庭参加诉讼，被告叶建涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行五津支行向本院提出诉讼请求：1．判令叶建涛偿还信用卡透支本金4920元及截止2017年12月1日所欠利息1498.46元、违约金2360.80元和从2017年12月2日起至结清日的利息、违约金（按信用卡申请表约定计算，利息按日利率0.5‰的标准计收、违约金按月利率5%的标准按月计收）；2．判令叶建涛承担本案全部诉讼费及其他实现债权产生的费用。事实和理由：2015年，叶建涛在农商行五津支行申请了信用卡，农商行五津支行审批通过后发卡给叶建涛，信用额度为5000元。叶建涛自使用该信用卡后就持续逾期，截止2017年12月1日共欠透支本金4920元、利息1498.46元、违约金2360.80元，以上合计8779.26元。自叶建涛出现逾期情况后，经农商行五津支行催收，叶建涛仍未履行还款义务，为维护合法权益，农商行五津支行诉至法院，请求依法判决。 叶建涛未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2015年，叶建涛向农商行五津支行申请办理信用卡，并签署了《天府信用卡（个人卡）申请表》，该申请表载明了《天府信用卡（个人卡）领用合约》并附成都农商银行天府信用卡（个人卡）收费标准，明确约定了信用卡的申领、使用、利息和费用等内容，其中约定选择最低还款方式进行还款的，对所有交易金额自记账日起按规定利率计收利息，叶建涛未能于到期还款日到期前足额偿还最低还款额时，除应支付的利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任。叶建涛选择的还款方式为最低额还款方式。成都农商银行天府信用卡（个人卡）收费标准载明透支利息为日利率0.5‰。农商行五津支行通过审核为叶建涛办理了卡号为62×××03、额度为5000元的信用卡。2016年9月9日，成都农村商业银行股份有限公司在其官网上发布了《成都农商银行天府信用卡章程》和《成都农商银行中间业务服务收费标准及收费项目优惠公告》，约定信用卡违约金的计算方式为最低还款额未还部分的5%／次收取，每笔最低10元，2019年1月16日，成都农村商业银行股份有限公司新津支行将上述内容予以公证。 另查明，叶建涛于2016年6月14日产生透支本金共计4920元，后未产生新的透支本金，亦未归还过任何款项；截止2016年12月31日叶建涛尚欠农商行五津支行本金4920元及2016年6月14日至2016年12月31日期间的利息518.13元。 上述事实，有经庭审本院予以确认采信的《天府信用卡（个人卡）申请表》、《天府信用卡（个人卡）领用合约》、公证书、银行交易流水清单及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，叶建涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能答辩、举证、质证的法律后果自行承担。农商行五津支行与叶建涛之间形成的消费信用贷款合同关系是当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《天府信用卡（个人卡）领用合约》对合同当事人均具有法律约束力，叶建涛作为持卡人，应当按照《天府信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。一、关于欠款本金。庭审已查明，截止2016年12月31日，叶建涛尚欠农商行五津支行透支本金4920元，之后未产生新的透支本金，亦未再归还任何款项。故本院对农商行五津支行要求叶建涛归还欠款本金4920元的诉请予以支持。二、关于利息及违约金。农商行五津支行已按照日利率0.5‰的标准主张了利息，若再按《成都农商银行天府信用卡章程》约定的标准主张违约金，则农商行五津支行主张的利息、违约金总额超过了年利率24%，叶建涛逾期还款的违约行为给农商行五津支行造成的损失主要系资金占用损失，结合叶建涛的违约行为以及预期利益等综合因素，本院将违约金酌情调减。故本院对农商行五津支行主张的2016年6月14日至2016年12月31日期间的利息518.13元以及从2017年1月1日起利息、违约金合并计算，合并计算的方法为以本金4920元为基数，按年利率24%的标准，计算至本金付清之日止予以支持；对其主张的超过部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、叶建涛在本判决生效后五日内归还成都农村商业银行股份有限公司新津五津支行欠款本金4920元并支付利息及违约金（截止2016年12月31日的利息为518.13元，自2017年1月1日起的利息与违约金合并计算，计算方法为以本金4920元为基数，按年利率24%的标准计算至本判决确定的给付之日止），若未按判决确定的时间给付，则计算至本金实际清偿之日止； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司新津五津支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半）、公告费600元，合计625元，由叶建涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 姗 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执1374号申请执行人王占林，男，1981年1月20日出生，回族，个体经营者，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人马学峰，男，1964年1月31日出生，回族，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2020）宁0323民初8号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，即偿还申请执行人欠款105150元，执行费1477元，共计106627元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明：被执行人马学峰名下登记有“东风日产”牌小型轿车一辆（车号：宁AR51**）；被执行人马学峰名下登记有“丰田”牌小型轿车一辆（车号：宁C727**），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人马学峰名下的“东风日产”牌小型轿车一辆；二、查封登记在被执行人马学峰名下的“丰田”牌小型轿车一辆；三、被执行人马学峰负责保管查封的财产，在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡爱国二〇二〇年九月十六日书记员  孙晓慧
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1323刑初334号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人周密曾，男，1958年12月14日出生于江苏省泗阳县，汉族，个体户，住泗阳县。2017年7月24日、2017年12月1日、2018年1月15日因吸毒被黑龙江省五常市公安局行政拘留十日、行政拘留十日、责令社区戒毒三年；2019年10月13日因吸毒被泗阳县公安局行政拘留五日，于2019年10月16日被泗阳县公安局决定强制隔离戒毒二年。2019年10月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。 指定辩护人唐睿冉，江苏知久律师事务所律师。 江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕342号起诉书指控被告人周密曾犯容留他人吸毒罪，于2020年6月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泗阳县人民检察院检察员张艳凤出庭支持公诉，被告人周密曾，辩护人唐睿冉到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省泗阳县人民检察院指控：2019年9月至10月期间，被告人周密曾在其位于泗阳县众兴镇五堆居委会一队油厂住处三次容留李某用冰壶以烫吸方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人周密曾的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，且系自首。 被告人周密曾对公诉机关的指控未提出异议。 被告人周密曾辩护人提出辩护意见：被告人周密曾系自首，认罪认罚，建议对被告人周密曾从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年9月至10月间，被告人周密曾在其位于泗阳县众兴镇五堆居委会一队油厂住处三次容留李某用冰壶以烫吸方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），其本人亦参与吸食。 另查明，被告人周密曾因吸毒被泗阳县公安机关抓获，主动交代公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的主要犯罪事实。查获的用于吸毒的工具吸管、塑料盖已被公安机关依法收缴。被告人周密曾患有脑梗死等疾病。 上述事实，有下列证据证实： 1.被告人周密曾供述证实：2019年8、9月的一天晚上，自己想吸毒，自己跟大晟子（李某）说能不能买到冰毒，大晟子说看看吧，过了一段时间，大晟子骑电动车去拿冰毒，自己付了800元钱，后来大晟子把冰毒拿回来，自己就在自己油厂宿舍内吸毒，自己让大晟子吸，大晟子吸过之后便回家了，隔了几天，两人又在油厂宿舍吸食冰毒，一共吸了三次。吸食冰毒的地点是自家油厂宿舍，该宿舍自己正常在里面居住。 2.证人李某证言证实：2019年9月的一天，老周（周密曾）想吸毒，问自己能不能买到冰毒，后自己从贺大兵处购买800元钱的冰毒拿到老周的油厂给老周，在老周宿舍老周吸了三口，老周让自己吸，自己就拿着吸管吸了两口便回家了。过了20天左右，又吸了一次，再隔一天左右，又吸了一次，自己在老周油厂宿舍一共吸了三次。 3.尿液提取笔录、现场检测报告书、照片证实：周密曾、李某尿样检测等情况。 4.检查笔录、保全清单、收缴物品清单、鉴定意见书、辨认笔录、照片证实：对周密曾油厂宿舍检查情况，查获吸管、塑料盖并依法予以收缴，周密曾毛发检出甲基苯丙胺等成分，指认现场情况，涉案人员辨认等情况。 5.诊断证明书、出院记录证实：被告人周密曾患有脑梗死等疾病以及住院治疗等情况。 6.发破案及归案情况说明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、户籍信息等证据证实：本案案发情况，被告人归案情况，被告人被行政处罚情况，涉案人员身份等情况。 上述证据，经过庭审举证、质证，证据间相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人周密曾多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周密曾犯容留他人吸毒罪，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周密曾因吸毒被泗阳县公安机关抓获，主动交代容留他人吸毒的主要犯罪事实，系自首，认罪认罚，故对被告人周密曾从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采信。辩护人还建议对被告人周密曾适用缓刑。经查，被告人周密曾多次容留他人吸毒，且有多次因吸毒被处罚的劣迹，不宜适用缓刑。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人周密曾犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金一千五百元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  常开平 人民陪审员  崔士忠 人民陪审员  刘须坤 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  徐媛媛
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特98号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司。住所地四川省巴中市江北水井街菜市口。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：王琼芳，女，1985年10月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 被申请人：何发胜，男，1986年2月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人王琼芳、何发胜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案后。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初7289号原告:哈尔滨万丰物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区平准街****地下****。法定代表人:石磊，职务总经理。委托诉讼代理人：朱雅琴，哈尔滨市道外区滨江法律服务所法律服务工作者。被告:赵伟，男，1978年9月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨万丰物业管理有限公司与被告赵伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。哈尔滨万丰物业管理有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨万丰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨万丰物业管理有限公司撤诉。案件受理费86元，减半收取43元，由哈尔滨万丰物业管理有限公司负担。审 判 长  隋 艳人民陪审员  尹若玲人民陪审员  于丽艳二〇二〇年九月九日书 记 员  孙 会
陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1002民初485号 原告：徐定潮，男，1963年9月17日出生，汉族，居民，住浙江省温州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王雪逸，（徐定潮之妻），女，1981年10月16日出生，汉族，住址同徐定潮，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：张可义，男，1981年2月3日出生，汉族，农民，住山东省巨野县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告徐定潮与被告张可义股权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，原被告之间的争议较大，本案不宜适用简易程序，故决定由本院审判员金三喜担任审判长，与人民陪审员李高岐、李卫荣组成合议庭，适用普通程序审理本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  金三喜 人民陪审员  李高岐 人民陪审员  李卫荣 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  王译曼 1
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初3700号原告：王笑闻，女，1957年7月13日出生，汉族，住大连市金州区。原告：李学强，男，1954年9月18日出生，汉族，住址同上，系王笑闻配偶。二原告委托诉讼代理人：张蓉、冯庆亮，辽宁生生律师事务所律师。被告：李宽，男，1982年8月27日出生，汉族，现住大连市金州区，系二原告之子。被告：纪丽凤，女，1983年7月2日出生，汉族，住址同上，系李宽配偶。委托诉讼代理人：贾承泉，辽宁金普律师事务所律师。原告王笑闻、李学强与被告李宽、纪丽凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蓉、冯庆亮、被告李宽、被告纪丽凤及其委托诉讼代理人贾承泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王笑闻、李学强向本院提出诉讼请求：解除王笑闻、李学强与李宽、纪丽凤2015年6月25日签订的《房屋买卖合同》并由被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告二人是原告二人的儿子和儿媳妇。二被告的长子李盖良2017年需要入学小学，在2015年的夏季教育主管部门开始登记入学学区信息，二被告为了让孩子入学金州区红旗小学，找到父母，恳求父母将父母名下的（李宽姥爷现居住）的房屋暂时登记到二被告名下以便婚生子李盖良能进入心仪的红旗小学，以后再过户回给父母。二原告同意后，双方在2015年6月25日于金州区房产登记部门进行过户登记。按照房产部门要求，原被告签订案涉购房合同，表面上以20万元人民币的低价将坐落于大连市金州区房屋出卖给二被告。二被告告诉原告，说房屋只是暂时登记在自己名下，等孩子完成学业后再过户给二原告。原告为家庭和睦，只能默认二被告的说辞。但现如今二被告感情不好要离婚，竟然提出分割属于原告所有的该房屋，这是二原告没有想到的结果。二被告先是以孩子上学为名，要求原告将案涉房屋登记在自己名下。为满足过户要求，又诱骗原告与其签订虚构的房屋买卖合同，约定远低于市价的交易价格。二被告也是为人父母，试问他日，如二被告之子也如其所为，二被告作何感想？该房屋一直由李宽姥爷居住，没有交付给二被告使用过，二被告没有房屋钥匙，二被告置亲情于不顾，执意分割该房产，这触及了原告为人子女的底线，不得已之下，只能提起诉讼。被告李宽辩称，同意原告诉讼请求。被告纪丽凤辩称，我先后为李宽怀孕四次。生育长子李盖良后，我在2015年再次妊娠，当时我公婆就把这套房子送给我们。因为受赠予的房屋再出卖税费高，所以走了买卖的手续。如果只是为了孩子上学，这套房子可以登记在李宽自己名下。本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，原被告签订《房屋买卖合同》，约定，被告李宽、纪丽凤购买原告王笑闻、李学强所有的位于大连市金州区房屋，建筑面积98.18平方米的房屋，总价款20万元，付款时间2015年6月12日。合同签订后，二原告依约将房屋过户至二被告名下，二被告未向二原告支付购房款。本院所认定的上述事实，有原告提供的《房屋买卖合同》作为证据材料以及原、被告陈述记录在案为凭，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已将案涉房屋过户至被告名下，被告却以案涉房屋系原告对其赠予为由拒绝支付购房款，被告的行为已构成根本性违约。因此本院对原告主张的解除涉案合同的诉请予以支持。对于被告纪丽凤案涉房屋买卖行为实为赠与的抗辩，其应当对该主张提供证据证明。案涉房屋由原告出资购买由李宽外祖父居住。李宽外祖父系高龄老人，从常理推断，原告为保障其居所稳定，在其在世时不会处置案涉房屋。相较于被告纪丽凤的赠予之说，本院认为，原告即便有将案涉房屋无偿转让给被告的行为，该行为的性质也应为出借。原告为其长孙李盖良入学之需，而将案涉房屋出借给被告。但原被告间就案涉房屋转移过程只签订案涉《房屋买卖合同》，在原被告均未提出其他证据证明双方存在其他法律关系时，本院只能认定原被告间系买卖合同关系。原告将案涉房屋过户至被告名下，既有对被告婚姻美满的期许，又有盼望被告之子学业有成的期许。被告接受房屋后婚姻破裂，既打破了原告的期许，又以赠予为由未向原告支付房款，其行为与法与理均相悖。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十三条、第九十四条第一款第（四）项、第九十六条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告王笑闻、李学强与被告李宽、纪丽凤2015年6月25日签订的《房屋买卖合同》。案件受理费100元（原告已预交），由被告李宽、纪丽凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  史振红二〇二〇年九月三十日书记员  夏婷婷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7759号原告：陈长江，男，1975年8月1日出生，汉族，住贵州省。原告：李德芬，女，1975年4月12日出生，汉族，住贵州省。以上两原告的共同委托诉讼代理人：潘峰，上海丰兆律师事务所律师。以上两原告的共同委托诉讼代理人：林琴，上海丰兆律师事务所律师。被告：栾皓天，男，2014年6月23日出生，汉族，住河南省项城市。法定代理人：栾文杰，系被告父亲。法定代理人：李东丽，系被告母亲。被告：栾文杰，男，1991年8月2日出生，汉族，住河南省项城市。被告：李东丽，女，1987年11月1日出生，汉族，住河南省项城市。以上三被告的共同委托诉讼代理人：朱纪红，上海安硕律师事务所律师。以上三被告的共同委托诉讼代理人：郑治，上海安硕律师事务所律师。被告：周纪忠，男，1969年7月28日出生，汉族，住上海市。被告：周留根，男，1943年6月4日出生，汉族，住上海市。被告：计仲仙，女，1943年9月14日出生，汉族，住上海市。被告：施明芳，女，1967年7月7日出生，汉族，住上海市。被告：周蔚蓝，女，1990年11月10日出生，汉族，住上海市。以上五被告的共同委托诉讼代理人：王丽，上海新松律师事务所律师。以上五被告的共同委托诉讼代理人：邹淑娟，上海新松律师事务所律师。被告：孙利，男，1977年12月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：丁马祥。原告陈长江、李德芬与被告栾皓天、栾文杰、李东丽、周纪忠、周留根、计仲仙、施明芳、周蔚蓝、孙利生命权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案各方当事人对己方过错责任各执己见，无法在简易程序期限内审结，但适用法律明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序，继续一人独任审理。审判员  俞贵荣二〇二〇年九月三十日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执1722号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。被执行人：杨俊铭，男，1991年8月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。关于深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行杨俊铭追偿权纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院（2019）渝0153民初754号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年5月6日向本院申请执行，责令被执行人支付人民币1664.49元及利息，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过电子送达形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已通过司法专邮形式及电话告知申请执行人，申请人在收到执行情况告知及拟终结本次执行程序通知书后未向本院提出异议，也未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。综上所述，本案申请标的1664.49元及利息，执行费50元；执行到位标的0元，未到位标的1664.49元及利息，执行费50元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执1722号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年九月二日书记员  周邦伟
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初6752号原告：王永贵，男，汉族，1944年4月13日出生，住重庆市北碚区。诉讼代理人：宗希伟，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴旭平，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。被告：重庆金马物业有限责任公司，住所地重庆北碚区。法定代表人：李明礼，总经理。委托代理人：蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。委托代理人：李德俊，男，汉族，1966年8月12日出生，住重庆市北碚区。系该公司员工。原告王永贵诉被告重庆金马物业有限责任公司(以下简称：金马物业)所有权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王永贵及其委托诉讼代理人宗希伟，被告金马物业委托诉讼代理人蒋贤平、李德俊，证人王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王永贵向本院提出诉讼请求：1.判令位于北碚区XX村XX号XX小区X幢X-X号房屋(房屋面积约20平米，价值约50000元)归原告所有；2.判令被告协助原告办理北碚区嘉陵村xx号xx小区x幢x-x房屋产权手续；3、本案诉讼费、原告法律服务代理费由被告承担。事实与理由：原告为原北碚区嘉陵区144号附6号老住户，2008年重庆金马物业有限责任公司对北碚区嘉陵村片区进行拆迁改造，原告为拆迁安置对象，重庆金马物业有限责任公司分给原告位于北碚区XX村XX号XX小区X幢X-X号房屋（有重庆金马物业有限责任公司2012年6月18日出具的证明为据），但被告至今都没有将上述房屋交付给原告，为此，原告多次找被告要求交付房子、办理房屋产权登记，但被告均推脱不予办理。原告到现在也没有得到该房屋，该房屋在不动产登记中心也没有相关登记资料，在派出所户籍处也查询不到该房屋的户籍、门牌信息。为维护原告合法权益，特诉至本院。被告金马物业辩称：原告没有证据证明自己属于旧房拆迁安置的主体，被告也没有与原告签订相关安置协议，案涉争议房屋现由原告弟弟王某2占有使用，系一个没有产权的搭建厨房还建的，故不能办理产权。被告已经按照安置协议对房屋产权人进行了安置，同时对没有产权的搭建厨房进行了还建，还建时已经说明了案涉争议房屋无产权。经审理查明，重庆第二建筑工程有限公司第三工程处(以下简称：建工集团二建三处)系重庆建工集团有限责任公司（以下简称：建工集团）下属单位，重庆市北碚区XX村XX号房屋所有权人系建工集团二建三处，原告父亲王某1系该单位职工，分得该公司位于XX村XX-X号房屋的职工宿舍，原告父亲、原告、原告弟弟王某2户籍均登记于该处。1988年9月25日，王某1去世后，原告登记为户主。因拆迁需要，金马物业受建工集团委托，对原建工集团住宅的租赁户进行拆迁安置。在安置前，建工集团于2007年6月8日发出重建集司发[2007]134号文件，该文件载明，经集团研究，同意重庆兴益建新实业有限责任公司（以下简称：兴益建新公司）将北碚XX村X楼X底房屋（建筑面积3863平方米，住户114家）按职工优惠购房政策出售给职工。原告弟弟王某2、弟媳范某某均系建工集团二建三处职工。依照该文件，王某2的妻子范某某缴纳购房款后，取得了北碚区XX村XX-X号房屋所有权，享受安置政策。在拆迁安置过程中，针对XX村XX-X号房屋旁搭建的无产权厨房是否应该安置，王某2与金马物业产生争议。庭审中，金马物业陈述，建工集团二建三处位于XX村XX号的房屋在安置前并未将产权证办理过户在个人名下，建工集团二建三处根据工龄在安置现场按照工龄对职工租住的房屋进行售卖，范某某通过优惠购房，取得房屋产权，金马物业对符合安置条件的范某某进行安置。但双方在安置过程中发生争议，因为安置仅针对有产权的房子，一套换一套，且按照拆迁政策不允许分户，而范某某的丈夫王某2要求对搭建的无产权厨房也进行安置。在协商过程中，王某2告知金马物业该无证厨房系其哥哥王永贵居住。在多次协商后，金马物业对该无证厨房进行还建，但仅还建面积，无过渡费、搬家费等。2009年3月22日，金马物业与房屋所有权人范某某签订了安置补偿协议书。后根据安置协议，一并将该案涉争议房屋即XX小区X幢X-X交付给范某某，范某某补交了超出面积的4000元房款。金马物业该陈述与证人王某2的证言相一致。另查明，北碚区XX村XX号XX小区X幢X-X号房屋真实存在，但无产权证，现由王某2占有使用，并缴纳物业费用等。还查明，2012年6月18日，金马物业向原告出具“证明”一份，载明金马物业将XX村XX号XX小区X幢X-X号房屋分给原住户王永贵。上述事实，有拆迁安置补偿协议书、证明、房屋交清点单、交款通知书、户籍证明、物业服务费专用收据及双方当事人、证人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，案涉房屋没有在房屋管理部门进行权属登记，原告为证明案涉房屋归其所有，仅举示了金马物业出具的“证明”，该证据并不足以证明XX村XX号XX小区X幢X-X号房屋归原告所有，而原告又没有举示其因符合安置条件或通过购买合法获得案涉房屋的其他证据加以佐证。故对原告诉讼请求不予支持。关于原告提出其系户主，符合安置条件的意见，本院认为，原告在其父亲去世后，被登记为XX村XX-X号房屋户主属实，但并不能因此证明原告享有XX村XX-X号房屋的所有权，符合安置条件。关于原告提出其系安置对象，被告未向其交付房屋的意见，原告可向被告提交符合安置条件的相关材料后，由被告按照安置政策对其材料进行审核、安置，或原告可另行提起诉讼主张其权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王永贵的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 弋 萌二〇二〇年九月二十九日书记员 张圆圆
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1509号 原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路******。 法定代表人：韩伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。 被告：泉州丰泽区平晓鞋服网店，住，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街**网商产业园**/div> 投资人：杜小平。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长，住所地上海市长宁区娄山关路**** 法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。 原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告泉州丰泽区平晓鞋服网店、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告厦门爱亦锐光学有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门爱亦锐光学有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  王经艺 审 判 员  郑 励 人民陪审员  倪德利 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  廖春燕 附注：主要引用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2344号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：襄阳市蓝天城维公司，住所地湖北省襄阳市樊城区长虹路6号。负责人：杨芳，该公司经理。委托诉讼代理人：熊海波，湖北真武律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖文婷，湖北真武律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志平，男，汉族，1970年9月18日出生，住湖北省襄阳市襄州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘琴，女，汉族，1970年1月19日出生，住湖北省襄阳市襄州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方灿，王欣雅、王佑翎之母，汉族，1991年10月6日出生，公民身份证载明住湖北省襄阳市襄州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王欣雅，女，汉族，2010年11月17日出生，住湖北省襄阳市襄州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王佑翎，女，汉族，2014年4月17日出生，住湖北省襄阳市襄州区。一审被告：襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）管理委员会，住所地湖北省襄阳市东津新区东津镇汤店泵站。法定代表人：肖勇，该管理委员会主任。一审被告：襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）城市管理局，住所地襄阳东津新区新民十三院。负责人：任刚，该局局长。一审被告：中建三局第二建设工程有限责任公司。住所地武汉市洪山区鲁磨路306号。法定代表人：樊涛生，该公司董事长。一审被告：襄阳市公路管理局。住所地襄阳市樊城区中原路67号。一审被告：襄阳市襄州区公路管理局。住所地襄阳市襄州区钻石大道91号。法定代表人：吴保经，该局局长。再审申请人蓝天城维公司因与被申请人王志平、刘琴、方灿、王欣雅、王佑翎、一审被告襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）管理委员会（以下简称东津新区管委会）、襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）城市管理局（以下简称东津新区城管局）、中建三局第二建设工程有限责任公司（以下简称中建三局第二建设公司）、襄阳市公路管理局、襄阳市襄州区公路管理局生命权纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终3616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蓝天城维公司申请再审称，原判决适用法律确有错误。1.蓝天城维公司不是本案的适格被告。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第41条规定：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”蓝天城维公司并非依法登记并领取营业执照的组织，且于一、二审中多次强调该项，原审法院却对蓝天城维公司的主体资格认定避而不谈。2.依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，蓝天城维公司并非该起事故中的侵权责任人。首先，在该起交通事故中，受害人王义乘坐王贵驾驶的两轮摩托车，在路灯状况良好，道路通畅的情况下撞上路边土块，王贵未尽到谨慎驾驶的义务，应承担该起交通事故的全部责任。其次，在公共道路妨碍通行致害责任中，适用的是过错推定归责原则，侵权责任人是道路管理者，事发路段的管理人是东津新区管委会，蓝天城维公司仅仅是与道路管理义务人存在合同关系的负责道路保洁主体，并无道路管理权，道路管理权作为管委会的行政权力之一，具有不可处分性，不能委托给蓝天城维公司，也不可能行使属于东进新区管委会的管理权，二审法院将保洁义务与管理权混为一谈。3.案发时间不在蓝天城维公司的保洁时间内，蓝天城维公司无保洁义务。保洁合同中约定蓝天城维公司的保洁时间为上午8时至下午7时，事发时间为2016年6月21日晚9时，已经过了蓝天城维公司的保洁时段，蓝天城维公司对事发路段的土块根本不知情，不存在任何过错，不应承担赔偿责任。蓝天城维公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案为生命权纠纷案件，针对蓝天城维公司的申请再审事由，评析如下：关于蓝天城维公司是否本案的适格被告。首先，蓝天城维公司所引用的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》已失效，该《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第41条规定内容现由《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条规定：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”然，该规定系关于分支机构的规定，蓝天城维公司并未提交证据证明该公司系分支机构，故蓝天城维公司引用该条规定不能达到证明该公司并非适格被告的目的。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（八）其他符合本条规定条件的组织。”蓝天城维公司有住所地办公，由杨芳作为负责人担任该公司经理，亦与东津新区（经开区）管委会签订内环路清扫保洁合同并实际履行，合同中约定有蓝天城维公司应当支付履约保证金，故，即使蓝天城维公司如其所称并非依法登记并领取营业执照的组织，按照上述规定，蓝天城维公司亦属《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的可以作为民事诉讼当事人的其他组织，蓝天城维公司主张其并非适格被告无事实与法律依据。最后，关于蓝天城维公司主张原审法院对其所提主体不适格问题未予审查，经审查，蓝天城维公司所提交的上诉状与二审判决中所归纳的该节上诉事由一致，均未提及该公司主体不适格问题，故，蓝天城维公司的该项主张亦不成立。关于蓝天城维公司主张其并非该起事故中的侵权责任人。本案道路交通事故系驾驶人、乘车人、土块遗撒人、道路管理人分别实施的加害行为结合在一起造成的，蓝天城维公司依照保洁合同的约定对事发路段具有清扫保洁义务，即就清扫保洁项目对案涉路面具有管理义务，原审法院以该公司未及时发现路面上遗撒的土块并进行处理为由认定该公司作为东津新区管委会委托的实际管理人具有过错，酌定蓝天城维公司承担5%的赔偿责任45122.33元并赔偿精神损害抚慰金5000元，并无不当；蓝天城维公司以道路管理权系东津新区管委会的行政权力、不能也不可能委托给该公司为由主张其并非实际管理人、蓝天城维公司并非案涉事故的侵权责任人无事实与法律依据。关于蓝天城维公司主张案发时间不在该公司的保洁时间内，该公司无保洁的义务。二审法院对此已详述，在未确定土块遗撒时间的情况下，不能排除土块遗撒在蓝天城维公司按保洁合同约定承担保洁义务的时间段内，蓝天城维公司申请再审仍提出该主张，但并未提出新的事实和理由，也未提交新的证据予以佐证，该公司的该项再审申请事由不成立，本院不予支持。综上，蓝天城维公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回襄阳市蓝天城维公司的再审申请。审判长  龚璟审判员  牛卓审判员  吴琦二〇二〇年九月二十四日法官助理杨同军书记员唐斐
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初3119号原告：邢秋生，男，1962年9月4日出生，汉族，住霸州市。被告：辽宁燊艳建筑劳务有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市连山区龙锦街****103。统一社会信用代码：91211400319081500K。法定代表人：宋殿学，执行董事。被告：鄂艳，女，1973年7月5日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区龙锦街****103。被告：宋殿学，男，1963年1月11日出生，汉族，住辽，住辽宁省葫芦岛市连山区龙锦街****103div>原告邢秋生与被告辽宁燊艳建筑劳务有限公司、鄂艳、宋殿学借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告邢秋生于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢秋生撤诉。案件受理费1850元，减半收取925元，保全费1120元，均由原告承担。审判员  朱卫强二〇二〇年九月二十九日书记员  王 磊——
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42228号原告：北京住邦物业酒店管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里100号。法定代表人：刘忠，董事长。委托诉讼代理人：刘明杰，女，1980年7月9日出生，汉族，北京住邦物业酒店管理有限责任公司职员，住北京市海淀区。被告：易某1，男，1956年3月16日出生，汉族，退休，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：易某2，女，1970年8月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许某，男，1963年9月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告北京住邦物业酒店管理有限责任公司（以下简称原告）与被告易某1（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘明杰，被告的委托诉讼代理人许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年1月1日至2020年2月29日的物业费24999.23元；2.判令被告向原告支付滞纳金（自被告应支付之日至实际给付之日按日0.5%计算）。事实和理由：原告系为被告涉诉房屋所在的北京市朝阳区八里庄西里XX号XX中心提供物业服务单位。被告为该楼XX号业主，房屋建筑面积121.71平方米。被告拖欠2018年1月1日至2020年2月29日的物业费24999.23元，因多次催要未果，故诉至法院要求被告立即给付。原告主张的滞纳金系估算，请法院支持。被告辩称，我认可原告方为涉诉房屋所在小区提供物业服务。我是涉诉房屋业主。我认可没有交纳物业费，理由是我认为原告提供的物业服务有瑕疵，如净水设备老化并于2018年停运，地下停车场内有垃圾回收设施导致密闭空间气味难闻，该涉诉楼为写字楼电梯运行存在安全隐患，最后我们曾及与原告2006年12月签订协议我们自己负责整体楼层卫生仅需原告提供卫生用品。但原告没有按照协议履行，综上，我不同意原告各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系涉诉房屋所在小区的物业服务企业，被告系涉诉房屋的业主。被告为该小区XXX室业主，房屋建筑面积121.71平方米。原告受北京市XX房地产开发有限责任公司委托订立《XX物业管理公约》，约定原告提供物业服务，物业费标准X号楼XX每月每平方米7.9元。原告主张被告拖欠2018年1月1日至2020年2月29日期间的物业费24999.23元，被告对该期间未付物业费事实予以认可。原告提供XX物业管理公约、业主验房委托书及领取记录、特种设备使用标志、电梯定期检验报告予以佐证。被告抗辩称原告提供的物业服务不达标，提供照片及备忘录予以佐证。其中照片为证明地下车库垃圾堆问题，原告称清理垃圾有固定时间，不存在长期堆积垃圾。备忘录内容为“就北京XXX中心X号楼XX层部分保洁用品事宜，达成的共识”，甲方代表签名为：孙某。经询，原告表示对该备忘录不予认可，称孙某不是原告单位员工不能代表单位签订上述备忘录，且该备忘录没有原告单位盖章确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋的所有权人，原告为涉案房屋提供了物业服务，原告与开发商签订委托物业服务协议，故原告与被告之间是事实物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应支付原告物业费。关于被告抗辩，其提供的证据不能支持其抗辩理由，故本院对其抗辩不予采信。本院对原告要求被告给付物业费的诉讼请求，予以支持。原告主张的滞纳金过高，且本案中被告并非恶意拖欠物业费，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告易某1于本判决生效后七日内支付原告北京住邦物业酒店管理有限责任公司二〇一八年一月一日至二〇二〇年二月二十九日期间的物业费共计24999.23元；二、驳回原告北京住邦物业酒店管理有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由被告易某1负担（原告北京住邦物业酒店管理有限责任公司已预交，被告易某1于本判决生效后七日内给付原告北京住邦物业酒店管理有限责任公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  佟飞