wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初768号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区***********，统一社会信用代码：914************330。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：刘秀通，该行员工。委托诉讼代理人：郑跃鑫，该行员工。被告：郑汉彬，男，1967年12月6日出生，汉族，住揭阳市空港经济区*****************，公民身份号码：440************275。被告：郑锋，男，1975年7月25日出生，汉族，住揭阳市空港经济区***************，公民身份号码：445************237。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告郑汉彬、郑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑跃鑫到庭参加诉讼，被告郑汉彬、郑锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑汉彬立即付还借款1万元及利息（其中自2017年1月9日起至2018年1月9日止以2万元为基数按年利率12.708%计算；自2018年1月10日起至2019年4月18日止以2万元为基数按年利率12.708%加收30%计算；自2019年4月19日起至还清之日止以1万元为基数按年利率12.708%加收30%计算；抵除已付还利息6550.99元）；2.判令郑锋对上述债务承担连带清偿责任。3.判令两被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：郑汉彬因购茶叶需要，于2017年1月9日向原告借款2万元，借款时，双方约定年利率为12.708%，归还日期为2018年1月9日。郑锋自愿为本笔借款作连带责任保证担保。贷款到期后，郑汉彬于2019年4月18日偿还借款本金1万元及利息6550.99元。现两被告至今没有归还借款本金1万元及利息。经原告多次催讨，两被告以各种借口拒不还款。被告郑汉彬、郑锋没有答辩。本院认定如下事实，2017年1月9日，原告与两被告签订《保证担保借款合同》，约定：郑汉彬的借款用途为购茶叶，借款金额为2万元，借款类型为借新还旧，借款期限自2017年1月9日起至2018年1月9日止，借款月利率为10.59‰，还款方式为利随本清，借款人不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加收30%计收利息。郑锋对该借款承担连带保证责任,保证期间为借款期限届满之日起2年，即2018年1月10日至2020年1月9日。当事人还就其他权利义务进行约定。同日，原告向郑汉彬发放借款2万元。郑汉彬于2019年3月18日付还利息6550.99元，于2019年4月18日付还本金1万元，现尚欠原告借款1万元及其余利息。郑锋没有履行担保义务。2019年12月25日，原告向两被告送达《逾期贷款催收通知书》，郑锋在担保人一栏签名确认。上述事实有原告提供营业执照、负责人身份证明书、金融许可证、两被告身份证复印件、《保证担保借款合同》、借款借据、贷款交易明细、《逾期贷款催收通知书》及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告与两被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。原告已按合同约定向郑汉彬发放贷款，而郑汉彬没有按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告起诉要求郑汉彬付还借款本金1万元及按合同约定计算的利息，合理合法，依法应予支持。郑锋对该借款承担连带保证责任,原告在保证期间届满前要求郑锋承担保证责任，虽原告起诉时已超过郑锋的保证期间，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释>》第三十四条之规定，原告起诉要求郑锋对本案借款本息承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑汉彬应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款1万元及利息（自2017年1月9日起至2018年1月9日止以2万元为基数按年利率12.708%计算；自2018年1月10日起至2019年4月18日止以2万元为基数按年利率12.708%加收30%计算；自2019年4月19日起至还清之日止以1万元为基数按年利率12.708%加收30%计算；抵除已付还利息6550.99元）。二、被告郑锋对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95元，由被告郑汉彬负担，被告郑锋承担连带清偿责任。两被告应负担的受理费应于本判决生效之日起10日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂娜人民陪审员  陈楚伟人民陪审员  吴岸明二〇二〇年九月二十三日法官 助理  陈伊玲书 记 员  杨思丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7372号原告：王娅丽，女，1988年7月12日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：重庆茂灵贸易有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号20-12#，统一社会信用代码91500105MA601ETL8Q。法定代表人：陈如军。被告：郭廷惠，女，1972年9月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告王娅丽与被告重庆茂灵贸易有限公司、郭廷惠合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行了审理。原告王娅丽向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告被骗款额36500元。事实与理由：原告与被告于2019年7月经由高级服务商郭廷惠推荐及介绍至重庆茂灵有限公司经营的电商平台“玖壹购”，并通过利益诱惑使原告分别于2019年7月28日、8月3日、8月11日、8月20日通过手机转款到重庆茂灵有限公司账户10000元、10000元、1500元、15000元，共计36500元。后原告发现被骗，原告曾多次前往被告处协商均未果，原告遂诉至法院。经查明，2019年8月14日，重庆市永川区市场监督管理局依法对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销案立案调查，通过调查发现重庆茂灵贸易有限公司为了牟取非法利益，从2018年12月起利用“玖壹购”网络平台涉嫌从事网络传销活动。至案发时，共发展会员约20万人，会员之间已形成消费商、服务商（初级服务商、中级服务商、高级服务商、高级服务商平级），会员涉及永川区等地，永川区玖誉酒水经营部、永川区康厚财食品经营部、永川区玖韵日用百货经营部等11户商家为“玖壹购”网络平台会员，与重庆茂灵贸易有限公司有直接经济往来。重庆茂灵贸易有限公司在“玖壹购”平台所采用的商业板块及原理、交易规则、各层级之间的市场推广奖励模式涉嫌构成《禁止传销条例》第七条规定的传销行为。经过查询、比对相关银行账户发现，截止2019年8月20日，重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金共计34001335.54元。重庆市永川区市场监督管理局于2019年8月27日作出《重庆市永川区市场监督管理局关于申请永川区人民法院对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》，决定冻结重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销的资金34001335.54元。重庆市永川区人民法院审查认为重庆市永川区市场监督管理局作出的《重庆市永川区市场监督管理局关于申请永川区人民法院对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》中认定重庆茂灵贸易有限公司涉嫌的传销资金34001335.54元的事实清楚、证据确凿。故重庆市永川区人民法院于2019年8月29日作出（2019）渝0118行审272号行政裁定书，裁定准予冻结重庆茂灵贸易有限公司在金融机构的资金34001335.54元。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”重庆市永川区人民法院在（2019）渝0118行审272号行政裁定书亦认定重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销的事实清楚、证据确凿。结合已查明的事实，重庆茂灵贸易有限公司为了牟取非法利益，从2018年12月起利用“玖壹购”网络平台涉嫌从事网络传销活动，涉及金额巨大，人员众多，具有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。综上，原告王娅丽与被告重庆茂灵贸易有限公司、郭廷惠合同纠纷一案，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王娅丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 戴 伟审判员 刘保兵审判员 纪远征二〇二〇年九月二十日书记员 陈文静
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初3713号原告：代国忠，男，汉族，1965年5月5日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区××××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××773。委托诉讼代理人：刘中杨，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秋平，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：周中友，男，汉族，1974年11月5日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区××××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××735。原告代国忠诉被告周中友委托合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代国忠及其委托诉讼代理人刘中杨到庭参加诉讼。被告周中友经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告还款25000元；2.被告向原告支付逾期还款利息3000元（以25000元为本金，按银行同期贷款利率计算，从2018年1月1日暂计至起诉日为3000元，实际应计至全部清偿之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告是多年朋友关系，被告声称在珠海有关系，可以帮人将户口从外地迁入珠海，办理不成不收费用。基于对被告的信任，2015年原告委托被告帮亲戚张桂花迁户口，并自己垫付了费用35000元。被告收到费用后向原告出具了《收条》，承诺办好户口后结清，如未能办好如数退款。但事后被告未能办好户口。原告多次催促，被告答应退款，但仅于2019年退还5000元，剩余款项至今没有退还。为维护合法权益，原告提起诉讼。原告提供了如下证据：1.收条（2015年4月13日）；2.微信聊天记录截图（原告和被告）、对话双方的微信号主页截图。被告周中友未答辩亦未提供证据。经审理查明：原告称其与被告是多年的朋友关系。2015年4月13日，被告出具《收条》，内容为：现收到代国忠交来张桂花（140×××××××××××622）迁证费用35000元，办完后余款结清，未办好如数退回。原告称，其委托被告办理其亲戚张桂花的户口迁入珠海事宜，并于2015年4月13日在交通银行珠海分行园楼一楼向被告交付现金35000元，被告当即向原告出具了前述《收条》并口头承诺在两年内办好，2018年被告告知原告无法办理并承诺全额退款，但仅向原告退还了10000元，余款至今未返还原告。原告通过电话、微信等方式多次向被告催要未果，故提起诉讼。本院认为：原告与被告之间构成委托合同关系，该委托合同是原告与被告的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未完成委托事务，无权收取报酬，应按约定向原告退还所收取的款项。原告自认被告已退还10000元，本院予以确认。被告未提供还款证据，应承担不利后果，本院认定被告未向原告退还余款25000元。原告要求被告退还余款25000元，有事实与法律依据，本院予以支持。《收条》中未载明委托事项的办理期限，原告主张被告口头承诺在两年内办好，但无证据证明，本院对原告主张的办理期限不予采信。双方未明确约定委托事项的办理期限，原告要求被告自2018年1月1日起支付未退还款项的利息，理据不足。本院认定逾期还款利息自原告起诉之日即2020年4月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周中友于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告代国忠退还款项25000元并支付利息（以25000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月8日起计至还清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告周中友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢丽琼人民陪审员  植剑锋人民陪审员  谭少夏二〇二〇年九月二十二日书 记 员  陈轩怡
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1085号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码：91441402680628546D，地址：梅州市梅江区嘉应东路40号。 委托代理人：郑海燕、张燕，该行员工。 被执行人：谢和堂，男，汉族，1968年10月1日出生，住址：广东省梅州市梅县盘古Ｂ区。 申请人执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行与被执行人谢和堂信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402民初734号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人谢和堂应在判决生效之日起10日内偿还信用卡透支款本金9784.44元及利息等其他相关费用给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。因谢和堂未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人暂无其他可供执行的财产。 三、通过实地走访申请执行人提供的被执行人所在地进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余信用卡透支款本金9784.44元及利息等其他相关费用未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执1085号案件本次执行程序。 被执行人谢和堂负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年九月十七日 书记员 张萍英
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1693号原告王卫敢，男，汉族，1975年4月7日生，住河南省开封市祥符区。被告王伟涛，男，汉族，1981年10月10日生，住河南省开封市祥符区。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市祥符支公司。统一社会信用代码914102127286881198。负责人王锋，任经理。营业场所开封县县府西街西段。委托代理人吕春会，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王卫敢诉被告王伟涛、中国人民财产保险股份有限公司开封市祥符支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告王卫敢、被告王伟涛、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市祥符支公司的委托代理人吕春会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王卫敢诉称，2020年4月11日11时50分许，王伟涛驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿河南省开封市祥符区城关镇开祥路由西向东行驶至河南省开封市祥符区城关镇开祥路河务局门口处时，与同向在前的王卫敢驾驶的豫Ｂ×××××营运出租车，发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。王伟涛负全部责任，王卫敢无责任。现诉至人民法院要求：1、被告赔偿原告营运损失费6000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王伟涛辩称，我购买的有保险，应该由保险公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市祥符支公司辩称，原告主张的停运损失属于间接损失，根据我公司与被保险的车辆条款约定，不属于保险责任，我公司不负责赔偿，原告的主张无事实和法律依据，应当由直接侵权者负责赔偿。经审理查明，2020年4月11日11时50分许，被告王伟涛驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿河南省开封市祥符区城关镇开祥路由西向东行驶至河南省开封市祥符区城关镇开祥路河务局门口处时，与同向在前的王卫敢驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2020年4月11日开封市祥符区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定被告王伟涛负全部责任，原告王卫敢无责任。原告王卫敢驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车登记车主为开封市大梁出租汽车有限公司，实际车主为原告王卫敢。事故发生后，原告王卫敢的豫Ｂ×××××号小型轿车于2020年4月11日至2020年4月30日在开封金源汽车销售服务有限公司维修，维修共计20天。豫Ｂ×××××号小型轿车系出租车，营业收入大约为300元/天。被告王伟涛驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市祥符支公司投保交强险和第三者责任保险（保险金额为500000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、车辆挂靠协议书、保险单，收入证明、维修证明及原被告当庭陈述予以证明。本院认为，公民的财产权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。开封市祥符区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告王伟涛负全部责任，原告王卫敢无责任。该认定书内容客观、真实，本院予以采信。被告王伟涛驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市祥符支公司投保交强险和第三者责任保险（保险金额为500000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内，故原告王卫敢请求的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市祥符支公司在保险范围内先行赔偿，不足部分由被告王伟涛进行赔偿。原告王卫敢要求营运损失费6000元，与本院查明部分一致，予以认定。原告王卫敢的合理损失为：营运损失6000元（300元/天×20天）。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市祥符支公司在保险范围内赔偿原告营运损失共计6000元。因被告中国人民财产保险股份有限公司开封市祥符支公司在保险范围内已经足额赔偿原告王卫敢，被告王伟涛在本案中不再赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市祥符支公司辩称原告主张的停运损失属于间接损失，根据我公司与被保险的车辆条款约定，不属于保险责任，我公司不负责赔偿，对此本院认为保险人尽到提示义务的基本要件是向投保人提供免责条款，并且保险人对免责条款的内容作出足以引起投保人注意的显著标示，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市祥符支公司未在投保单中附着免责条款，也未提供其他证据证明已向投保人提供足以引起投保人注意的有显著标示的免责条款，不能证明被告中国人民财产保险股份有限公司开封市祥符支公司对该免责条款尽到提示义务，故对此辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市祥符支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告王卫敢6000元。二、驳回原告王卫敢的其他诉讼请求及对被告王伟涛的诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王伟涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  何晓梅二〇二〇年九月二十三日书记员  蔡玉新
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15331号原告：梁军伦，男，1969年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：裴炽明，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云霓，广东登鼎律师事务所实习律师。被告：劳惠胜，男，1961年1月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告梁军伦与被告劳惠胜不当得利纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁军伦的委托诉讼代理人裴炽明，被告劳惠胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁军伦向本院提出诉讼请求：判令被告返还89万元及资金占用利息（从起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原被告互不相识，由于案外人范新培提供的被告账号信息，2019年6月13日，原告将89万元通过银行转账的方式转至被告名下，此后，案外人既没有向原告确认和解释该款项的性质、用途，也没有确认该款项的归还时间，同时案外人亦没有向原告确认其与被告存在何种法律关系。因此，原告认为被告收取原告的款项，属于没有任何合法依据取得的不当利益，侵害了原告的合法权利，应立即返还。被告劳惠胜辩称，1.被告与原告素不相识，无任何来往。被告与原告所述的案外人范新培是朋友关系。被告确认在2019年6月13日收到原告转账支付的89万元，但该款是应范新培之请代为接收的，被告已于2019年6月21日如数转账给范新培，被告在其中无任何获利，仅代朋友收款更无任何不当之处。2.如原告在诉状所述，是范新培向原告提供被告的账户。关于案涉89万元产生的原因、性质、用途等情况，从正常逻辑看，原告与范新培之间肯定有相关沟通、约定（具体情况被告并不知情），而非无缘无故，不然原告不可能要求范新培向其提供收款账户，更不可能将案涉款项转账支付与其素不相识的被告的账户上。因此，即使原告与范新培之间就案涉89万元有争议或纠纷，应在其二人之间解决，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：梁军伦与劳惠胜互不相识。梁军伦于2019年6月13日通过其中国工商银行账号为6222××××××××1845496的账户向劳惠胜中国工商银行账号为622×××××××××××××768的账户转款89万元。梁军伦认为其是根据案外人范新培提供的银行账户信息付款，但事后范新培没有确认和解释该款项的性质、用途，也没有向其确认双方存在何种法律关系，故劳惠胜收取案涉款项构成不当得利，遂向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，劳惠胜于2019年6月21日通过其中国工商银行账号为622×××××××××××××768的账户向范新培中国银行账号为691257399215的账户转款89万元。庭审中，劳惠胜称其与范新培是很好的朋友，其是在收到银行短信时才知道有89万元转到账户内，但并不清楚是什么款项，范新培在第二天通过电话告知了代收款一事，之后其便将该89万元转账给范新培。庭审中，梁军伦称范新培是益华集团的高管，其是广东联合亚太投资有限公司的法定代表人，因其公司收购益华集团的股份，故与范新培认识。双方洽谈股份收购事宜期间，范新培打电话让其转款89万元给劳惠胜。而劳惠胜的银行账户信息是由范新培发给其公司的实际控股人陈国华，陈国华再将该信息转给梁军伦。另外，梁军伦称其将89万元转给劳惠胜后，一直要求范新培确认款项的性质，但范新培不予确认。本院认为，梁军伦坚持以不当得利纠纷为由主张权利，故本案系不当得利纠纷。不当得利是指没有法律上的原因，也没有合同的约定而获得财产利益，致使他人受损害。不当得利的受益人应负返还该所得利益给受害人的义务。不当得利的构成要件有四个：一方受有财产利益、另一方受有财产损害、一方受益与另一方受损之间存在因果关系、无法律上的原因。就梁军伦与劳惠胜之间是否构成不当得利，对此，本院分析如下：1.本案中，梁军伦是根据案外人提供的劳惠胜账户信息而向劳惠胜付款，即梁军伦是主动向劳惠胜付款；2.梁军伦向劳惠胜付款是根据案外人范新培要求而支付的，即梁军伦付款的行为并非无因；3.案涉款项金额为89万元，不是一笔小数目，梁军伦称不清楚款项的性质，与常理不符；4.劳惠胜在收款后已将案涉款项转交案外人。为此，梁军伦与劳惠胜不构成不当得利。梁军伦主张劳惠胜返还不当得利款89万元的诉求，不符合不当得利的法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁军伦的诉讼请求。案件受理费12700元，减半收取6350元（原告梁军伦已预交），由原告梁军伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘敏娟二〇二〇年八月十四日书记员  罗李力林雪莲
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执2463号 德阳市区胡师玻璃店（经营者胡兵兵）、肖茂清： 德阳市区胡师玻璃店（经营者胡兵兵）与肖茂清买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7200.00元，利息310.80，迟延履行利息326.34元，经本院立案执行已执行到位7834.00元，其余3.14元申请执行人自愿放弃。至此，德阳市区胡师玻璃店（经营者胡兵兵）向本院申请执行的（2020）川0603民初2308号调解书确定的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
广东省肇庆市端州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1202行审79号申请执行人:肇庆市交通运输局，住所地广东省肇庆市×××××××。负责人:吴冠儒，该局局长。委托代理人:曾健铭，该局副科长。被申请执行人:高安市瑞新物流有限公司，住所地江西省高安市高安货运汽车产业基地。法定代表人：陈正安。申请执行人肇庆市交通运输局于2020年8月10日向本院提出申请强制执行肇庆市交通运输局《行政处罚决定书》（粤肇交罚〔2019〕01648号）对被申请执行人高安市瑞新物流有限公司罚款20500元并自2020年1月13日起每日按罚款数额的百分之三计算加处罚款20500元，以上两项合计41000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：该行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被申请执行人高安市瑞新物流有限公司在法定期限内对该行政处罚决定没有提出行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效并具备法定执行效力。本院认为，申请执行人肇庆市交通运输局作出的《行政处罚决定书》（粤肇交罚〔2019〕01648号）认定事实清楚，适用行政法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件，其强制执行申请理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行肇庆市交通运输局作出的粤肇交罚〔2019〕01648号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫石此审判员  葛雪媚审判员  李粉粉二〇二〇年八月二十七日书记员  郑凤鸣
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1502民初11463号 原告：姜荣凤，女，汉族，1964年2月4日出生，住聊城市东昌府区。 原告委托诉讼代理人：石陈荣，山东智祥律师事务所律师。 被告：山东顺合铂顿酒店管理有限公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌东路******。 法定代表人：杨明虎，董事长。 被告：聊城长盛达置业有限公司，住所，住所地聊城市开发区东昌路与华山路交汇处顺合生活广场div> 法定代表人：张有源，总经理。 原告姜荣凤诉被告山东顺合铂顿酒店管理有限公司、聊城长盛达置业有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告姜荣凤于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜荣凤的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姜荣凤撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜荣凤负担。 审 判 长  李新英 人民陪审员  张可可 人民陪审员  杨 丽 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  李茹欣
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5080号 上诉人（原审被告）：蔡保安，男，1982年10月28日出生，汉族，无业，住济宁市任城区。 委托诉讼代理人：董烁，山东火天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘春明，男，1961年1月30日出生，汉族，无业，住青州市。 委托诉讼代理人：王会卿，青州高柳法律服务所法律工作者。 上诉人蔡保安因与被上诉人刘春明买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院作出的(2019)鲁0781民初2760号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡保安的委托诉讼代理人董烁，被上诉人刘春明的委托诉讼代理人王会卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡保安向本院提出上诉请求：1.撤销(2019)鲁0781民初2760号民事判决，依法裁定驳回被上诉人的一审起诉或发回重审；2.一、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人之间不存在任何买卖合同关系，上诉人曾向被上诉人之子刘勐出具本案欠条，从未向被上诉人出具过任何欠条。被上诉人在一审中的原告主体不适格，应当裁定驳回起诉。被上诉人虽然持有欠条，但上诉人只认可该欠条债权人系刘勐，而且上诉人一审中提交了刘勐出具的收条、山东农信客户回单予以证明上诉人与刘勐之间存在买卖合同关系，也足以推翻被上诉人诉称其为欠条债权人的主张。2.本案被上诉人的诉求已超过法定的诉讼时效。根据最高人民法院《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》规定：“双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条。根据民法通则第140条规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算”。本案中，无论根据上诉人出具欠条的时间即2014年12月，还是根据上诉人于2015年6月3日最后一次向欠条债权人刘勐支付货款导致诉讼时效中断的时间，至本案起诉之日即2019年5月27日均超过三年的法定诉讼时效，债权人应当承担怠于行使权利的不利法律后果。原审法院认定欠条没有确定履行期间、被上诉人可以随时主张权利、本案没有超过诉讼时效，缺少法律依据，系适用法律错误。3.上诉人向刘勐出具本案欠条后，已先后五次通过现金支付及银行存款方式向刘勐支付货款392000元，尚欠货款108000元，原审法院对该事实没有查清。 刘春明答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 蔡保安向一审法院起诉请求：请求法院判令刘春明立即支付所欠货款50万元并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：刘春明作为青州市浩润农膜厂个体经营者，在经营塑料薄膜期间，蔡保安于2014年11月30日和2014年12月8日，分两次从刘春明处购买塑料棚膜，2014年12月23日，蔡保安为刘春明出具了欠棚膜款50万元的欠条一张，并在该欠条中载明了两次拉货的事实。后在刘春明催款过程中，蔡保安通过向刘春明之子刘勐的农商行账户转账，于2015年5月13日支付刘春明货款1000元，于2015年6月3日支付刘春明货款1000元，尚欠刘春明货款498000元未还。刘春明因催要未果遂向一审法院起诉。 一审法院认为，刘春明在经营塑料薄膜期间与蔡保安发生买卖棚膜的合同关系、蔡保安欠刘春明货款498000元的事实清楚，证据充分。刘春明提起本案诉讼要求蔡保安偿还所欠货款，其诉讼请求合法，原审法院予以支持。本案中，刘春明持有蔡保安书写的欠条主张其与蔡保安之间的买卖合同关系及其债权，蔡保安对欠条的真实性并无异议；尽管蔡保安辩称欠条并非向刘春明出具，但并未提供相反证据证实，因此应当依法认定刘春明的主体资格合格。关于蔡保安辩解其分三次以现金方式支付货款390000元的主张，虽然提供了载明刘春明之子案外人刘勐姓名的收条三份予以证实，但刘春明并未认可，原审法院不予采信；涉及蔡保安与案外人刘勐的民事纠纷，蔡保安可另行主张权利。蔡保安关于刘春明的诉求已超过法定诉讼时效的辩解，因蔡保安在欠条中并未确定欠款的履行期间，刘春明可以随时主张权利，故蔡保安的该辩解主张不能成立，原审法院不予采纳。一审法院判决：蔡保安于本判决生效之日起十日内偿付刘春明货款498000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由蔡保安负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审中，对于签有“刘勐”姓名的三份收条中“刘勐签名”是否为其本人所签，蔡保安未在规定期限内申请司法鉴定。 本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，刘春明持有蔡保安书写的欠条主张其与蔡保安之间的买卖合同关系及其债权，蔡保安对欠条的真实性并无异议，刘春明有权要求蔡保安履行还款义务，蔡保安应依约承担还款责任。一审据此认定刘春明具有诉讼主体资格并不违反法律规定。关于诉讼时效问题，蔡保安出具的欠条中未载明还款期限，刘春明在欠条出具后多次要求蔡保安偿还欠款，且蔡保安归还了部分款项，一审据此认定本案未超过诉讼时效亦不违反法律规定，应予维持。蔡保安主张已支付货款392000元，其在一审中提交的刘春明之子刘勐姓名的收条，刘春明不予认可，蔡保安未在规定期限内对刘勐签字的真实性申请鉴定，不足以证明刘勐收到相关款项，故蔡保安的该项上诉主张证据不足，本院不予采信。 综上所述，蔡保安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人蔡保安负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年九月二十六日 书记员 杨宇婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5015号原告：中山市永之恒照明电器有限公司，住所地广东省中山市×××××××××之2。法定代表人：曾美玲，总经理。委托诉讼代理人：肖琴，湖南金浯律师事务所律师。被告：许喜弟，男，1971年9月8日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区×××××××××××××。原告中山市永之恒照明电器有限公司（以下简称永之恒公司）诉被告许喜弟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告永之恒公司的法定代表人曾美玲及其委托诉讼代理人肖琴到庭参加诉讼，被告许喜弟经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永之恒公司向本院提出诉讼请求：许喜弟向永之恒公司支付货款29118元及利息（自2019年4月16日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）。事实与理由：2019年4月8日，永之恒公司与许喜弟签订《订购合同》，许喜弟向永之恒公司购买灯具总金额为259118元，签订合同时，许喜弟向永之恒公司支付定金10万元。永之恒公司在2019年4月12日向许喜弟送货，同日，许喜弟向永之恒公司支付13万元货款，并在送货单和收据上约定2019年4月15日前许喜弟将剩余的29118元货款向永之恒公司支付。后，永之恒公司多次向许喜弟催收货款，但许喜弟一直以各种理由拖欠。截至起诉之日，许喜弟尚欠永之恒公司货款29118元。被告许喜弟在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：2019年4月8日，永之恒公司与许喜弟签订《订购合同》，许喜弟向永之恒公司订购价值259118元的灯具，合同签订后，许喜弟交付定金10万元。2019年4月12日，永之恒公司按照订单向许喜弟送货，许喜弟收取货物后向永之恒公司支付了13万元的货款，永之恒公司向许喜弟出具收据，收据载明：2019年4月12日已转13万元，余款29118元，2019年4月15号前转。但约定的付款期限届满后，许喜弟仍未支付货款，永之恒公司经多次催收，许喜弟分文未付。上述事实，有永之恒公司提交的《订购合同》、微信聊天记录、送货单、收据、中国建设银行个人账户收入交易明细及其当庭陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。许喜弟拖欠永之恒公司货款29118元，有永之恒公司提交的《订购合同》、微信聊天记录、送货单、收据、中国建设银行个人账户收入交易明细及其当庭陈述在案为凭，许喜弟对此未提出抗辩，也没有提交任何证据予以反驳，故本院予以认定。许喜弟未按约定支付货款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。永之恒公司起诉要求许喜弟支付货款29118元及从2019年4月16日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。许喜弟经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许喜弟自本判决书生效之日起五日内向原告中山市永之恒照明电器有限公司支付货款29118元及利息（以29118元为基数，从2019年4月16日起至2019年8月19日止，按中国人民同期同类贷款基准利率计算；且从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574.64元，由被告许喜弟负担。此款原告中山市永之恒照明电器有限公司已垫付，本院不作清退，被告许喜弟在履行付款义务时迳付给原告中山市永之恒照明电器有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  邝 羽二〇二〇年九月二十四日书记员  钟厚仁
四川省射洪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执恢434号之一 申请执行人：唐丽，女，1978年3月26日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：张海霞，女，1982年9月8日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：母长华，男，1980年4月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院在执行唐丽与张海霞、母长华合同纠纷一案中，经查，被执行人张海霞在中国农业银行开设有账号为6228××××6518的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张海霞在中国农业银行6228××××6518账户内存款人民币41211.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵锋 二〇二〇年九月十七日 书记员  何键 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赵锋联系电话：082××××3223
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2586号之三 被执行人：凌帅，男，汉族，1989年05月18日生，居住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人凌帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人凌帅在中国工商银行3003××××948560账户内存款人民币857766.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李林
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初588号公诉机关惠东县人民检察院。被告人陈雪辉，男，1993年7月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县*************，公民身份号码441************754。2016年7月27日因犯盗窃罪、抢劫罪被惠东县人民法院判处决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元，2019年4月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年7月13日被抓获并被惠东县公安局刑事拘留，同年8月11日被惠东县公安局逮捕。现羁押于惠东县看守所。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人陈雪辉犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。被告人陈雪辉认罪认罚并同意适用速裁程序，本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员曾洵杰出庭支持公诉，被告人陈雪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年9月28日下午，被告人陈雪辉与陈某某（己判刑）经商量后，由陈某某驾驶一辆摩托车载着陈雪辉来到惠东县*******xxxxxxxxx路段，见被害人陈某芳停放在和逸商务酒店对面西枝江边的一辆东本牌两轮摩托车（价值人民币4250元），即将该辆摩托车盗走并藏匿在xxxxxxxxxxxx内。破案后，追缴回赃车已归还被害人。2020年7月13日，被告人陈雪辉在平山街道新平大道被公安机关抓获。惠东县人民检察院向法庭提交了相关证据，据此认为，被告人陈雪辉以非法占有为目的，合伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈雪辉曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再行犯罪,是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。建议判处被告人陈雪辉有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人陈雪辉当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘查笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、发还清单，被告人陈雪辉的供述，同案人陈某某的供述，被害人陈某芳的陈述，户籍证明，刑事判决书、刑事裁定书，释放证明，价格认定结论书，入所健康检查表，《认罪认罚具结书》，视频光盘等。足以认定。本院认为，被告人陈雪辉以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈雪辉的罪名成立，本院予以支持。被告人陈雪辉归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚，赃物已被追缴并发还被害人，依法予以从轻处罚。被告人陈雪辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人陈雪辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2021年5月12日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘惠霞二〇二〇年九月三十日书记员  刘晓辉附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1781民初1864号 起诉人万源市王牌电器有限责任公司，住所地：四川省达州市万源市。 法定代表人：李定兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵鹏，四川鼎贤律师事务所律师。 起诉人万源市王牌电器有限责任公司向本院提交了诉黄鹏、苏联春的民事起诉状。起诉人万源市王牌电器向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决黄鹏、苏联春退还1836189元并支付罚款及滞纳金损失费257008.21元；诉讼费由黄鹏、苏联春负担。事实和理由：黄鹏于2012年至2016年期间在万源市王牌电器有限责任公司担任会计职务。2014年1月至2016年3月，黄鹏利用管理和监督库房货物进出库、开具发票凭证，以及管理分销商购贷往来账务的职务便利，钻公司库房管理员见发货凭证即发货的管理漏洞，开具发票凭证，以及冒用分销商名义或者直接以购货人名义开具发票凭证，将货物销售给分销商或自用客户并收取货款，不将货物销售明细和收货款进行账务记录，也不将货款上交至万源市王牌电器有限责任公司，而非法据为己有282万元。该282万元中的983811元经万源市人民法院（2017）川1781刑初131号刑事判决认定为黄鹏犯职务侵占罪的犯罪数额。余下的金额不构成刑事犯罪，故起诉人请求人民法院依法支持其诉讼请求。 本院经审查认为：起诉人起诉的黄鹏利用职务之便，将万源市王牌电器有限责任公司的财物占为己有的事实可能涉嫌刑事犯罪，故不属于人民法院民事诉讼受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下： 对起诉人万源市王牌电器有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员  赵 跃 二〇二〇年九月十七日 法官助理  陈小艺 书 记 员  朱齐媚
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执2071号之一 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 负责人：张维平，该行行长。 被执行人：陈军辉，男，1971年3月10日生，汉族，住浙江省宁海县， 被执行人：王珍彩，女，1974年4月13日生，汉族，住浙江省宁海县， 被执行人：王增树，男，1971年8月19日生，汉族，住浙江省宁海县， 被执行人：赵巧定，女，1970年3月11日生，汉族，住浙江省宁海县， 被执行人：赵巨华，男，1951年5月1日生，汉族，住诸城市， 被执行人：邱纯花，女，1956年8月22日生，汉族，住诸城市， 被执行人：徐建军，男，1971年1月4日生，汉族，住诸城市， 被执行人：诸城市宁煜汽车部件科技有限公司，住所地：诸城市辛兴镇振兴路。 法定代表人：陈军辉，该公司经理。 被执行人：诸城市聚鑫钢管有限公司，住所地：诸城市百尺河镇驻地。 法定代表人：徐建军，该公司经理。 被执行人：诸城市龙山阀门有限公司，住所地：诸城市百尺河镇岳沟村村西。 法定代表人：赵巨华，该公司经理。 本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈军辉、王珍彩、王增树、赵巧定、赵巨华、邱纯花、徐建军、诸城市宁煜汽车部件科技有限公司、诸城市龙山阀门有限公司、诸城市聚鑫钢管有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书（2019）民初2427号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人陈军辉、王珍彩、王增树、赵巧定、赵巨华、邱纯花、徐建军、诸城市宁煜汽车部件科技有限公司、诸城市龙山阀门有限公司、诸城市聚鑫钢管有限公司存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王蕾
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初3154号原告：刘红光，男，1980年7月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王妍芬，河南锐创律师事务所律师。被告：牛飞，男，1987年8月26日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：张朋飞，河南兴邺律师事务所律师。原告刘红光与被告牛飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。原告刘红光向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告欠款300,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月13日，被告以资金周转困难，经熟人介绍认识了原告，共借原告款300,000元，以借条为据，但经原告多次找被告催要，被告却以种种理由拒不给付，为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，刘红光述称其与牛飞并不熟悉，经表弟牛现波介绍而向牛飞出借款项。2019年5月13日早上，其携带30万现金到武汉市九峰社区的宜尚宾馆找牛飞送钱，将钱送到后，由牛飞写了借条后就离开了。牛飞辩称是在前一天晚上与老乡牛飞飞一起到九峰社区的宜尚宾馆玩牌，刘红光和大头负责赌场抽水、记账和放高利贷，到次日凌晨共输30万元，刘红光当场在麻将桌上写了借条，其在借条上签名捺印后离开。牛飞提供的情况说明当中提到，“玩牌过程中都是不见现金的，实际上就是空对空，最后通过记账、对账等方式我输给了牛利廷和三飞只钱，牛海顺说让我直接给刘红光打了总条”。综上，该案刘红光、牛飞可能涉嫌赌博犯罪活动。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘红光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李付林审判员  范亚男审判员  魏志强二〇二〇年九月二十三日书记员  牛雪雁
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5578号原告:李明生，男，1949年7月2日出生，汉族，住济源市。委托代理人李刚，男，1975年2月5日出生，住址同上，系原告儿子。被告：左香连，女，1979年7月30日出生，汉族，住济源市。原告李明生诉被告左香连民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明生的委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告左香连经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：请求被告偿还借款100000元。事实和理由：2014年，经张参军介绍，被告向原告借款100000元，后经原告讨要，被告躲避不见至今未还款。被告未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对真实性无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院确认以下案件事实：2014年8月15日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到李明生现金拾万元整（￥100000.00）。左香连2014年8月15日”该款被告至今未归还原告。本院认为，被告向原告借款100000元，有被告向原告出具借条为证，原、被告借款关系明确，后被告未归还原告该款，原告要求被告归还100000元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左香连于本判决生效之日起十日内偿还原告李明生100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张勇二〇二〇年九月十日书记员  刘杰
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521民初2651号原告：窦现合，男，1955年2月8日出生，汉族，河南省台前县村民，住该村××号。被告：陈之龙，男，1962年12月29日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。原告窦现合与被告陈之龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告于2020年9月27日以已与被告协商解决、且被告已将款项履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告窦现合撤回起诉。案件受理费25元，由原告窦现合负担。审 判 员 李武军二〇二〇年九月二十七日法官助理 李 丹书 记 员 胡美杰
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1824号原告：廖智明，男，1984年2月27日出生，汉族，公民身份号码：440183×××××2270033，住广东省增城市××××××1×××××××。被告：黄文聪，男，1979年9月10日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××012，住广东省五华县××××××角坪。原告廖智明诉被告黄文聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖智明到庭参加诉讼，被告黄文聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款143636元及利息（自2017年11月16日起至还清之日止按年利率6%计算）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月13日，黄文聪从原告处购买钢材一批，当时承诺两天内付清全部货款。但在付了80000元后，被告以各种理由和借口迟迟不肯继续支付剩余货款。最后在原告多次催促下于2017年11月16日写下欠条，中途催款无果后一直拖欠至今。为维护合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉请。被告黄文聪未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年7月13日，被告黄文聪向原告购买钢材45.64吨，单价4900元/吨。经核算，被告黄文聪购买钢材的货款为223636元。2011年9月5日，被告黄文聪向原告廖智明支付了70000元。因原告廖智明的工人欠被告黄文聪10000元，经原、被告与原告工人协商一致后，该10000元抵对被告黄文聪的欠付货款。至此，经被告黄文聪偿还货款70000元和抵对的货款10000元计80000元后，被告黄文聪尚欠付原告廖智明货款143636元。后被告黄文聪未再继续偿还货款。经原告廖智明催收后，被告黄文聪于2017年11月16日向原告廖智明出具《欠条》，内容为：“黄文聪欠廖智明143636元”。立据后，被告黄文聪仍未偿还货款。经催收未果后，原告廖智明遂向本院提起诉讼。庭审中，原告廖智明确认被告黄文聪偿还了货款80000元，并明确利息自2017年11月16日起至还清之日止按年利率6%计算。案经本院调解未果。本院认为，根据庭审查明事实及原告廖智明提供的《欠条》、《收款收据》和《增城新塘钢贸城150吨电子汽车衡称量单》可知，被告黄文聪确向原告廖智明购买钢材，并经核算后，被告黄文聪确认欠付原告廖智明货款143636元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告廖智明诉请被告黄文聪偿还货款143636元，有事实和法律依据，本院予以支持。虽原告廖智明与被告黄文聪经核算后由被告黄文聪出具的《欠条》未明确约定还款期限，但被告黄文聪未及时足额向原告廖智明偿还货款，必然会给原告廖智明造成资金占用期间利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，原告廖智明被告黄文聪支付利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。利息以143636元为基数，自起诉之日（2020年7月7日）起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告黄文聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院予以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄文聪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖智明偿还货款143636元及利息（利息以143636元为基数，自2020年7月7日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3172.72元，减半收取为1586.36元，由被告黄文聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张伟军二〇二〇年九月二十日书记员  张梦宇
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3576号之一原告：兰考县河地商砼有限公司，统一社会信用代码：91410225MA3X9RTW1J，地址：兰考县许河乡董堂村，法定代表人：赵治宽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵治家，男，汉族，1987年10月26日生，住河南省兰考县，系兰考县河地商砼有限公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡波，男，汉族，1986年7月15日生，住河南省兰考县，系兰考县河地商砼有限公司员工，代理权限为特别授权。被告：马腾江，男，汉族，1966年12月6日生，住河北省泊头市。被告：蔡广红，男，汉族，1966年11月5日生，住河南省兰考县。原告兰考县河地商砼有限公司与被告马腾江、蔡广红买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，经本院审查认为，被告马腾江的住址及身份信息均不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兰考县河地商砼有限公司的起诉。原告兰考县河地商砼有限公司预交的案件受理费1810元予以退回，保全费1350元由原告兰考县河地商砼有限公司承担。审判员  黄铁伟二〇二〇年九月二十一日书记员  曹腾超
文书内容四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0184民初1387号之三申请人：刘国才，男，1985年10月1日出生，汉族，户籍地：湖北省鹤峰县邬阳乡高桥村六组6号，现住四川省崇州市滨河路南二段619号4栋1单元21楼2号。委托诉讼代理人：李贻忻，四川鼎超律师事务所律师。被申请人：陈天良，男，1987年1月2日出生，汉族，住四川省平昌县喜神乡玉皇村9社22号。原告刘国才与被告陈天良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日作出(2020)川0184民初1387号之二民事裁定书，对被申请人陈天良在中国农业银行处账号为6228480468794880574银行账户中的存款在30,000元范围内予以冻结，期限为一年；对被申请人陈天良在中国农村商业银行处账号为022008000121010202589银行账户中的存款在30,000元范围内予以冻结，期限为一年；对被申请人陈天良在中国工商银行处账号为4402002401002892008银行账户中的存款在30,000元范围内予以冻结，期限为一年；对被申请人陈天良在兴业银行处账号为431360126201928650银行账户中的存款在30,000元范围内予以冻结，期限为一年；对被申请人陈天良在中国招商银行处账号为6214832807817858银行账户中的存款在30,000元范围内予以冻结，期限为一年；对被申请人陈天良在平安银行处账号为16001858958921银行账户中的存款在30,000元范围内予以冻结，期限为一年；对被申请人陈天良在中国民生银行处账号为50000000000747922692银行账户中的存款在30,000元范围内予以冻结，期限为一年；对被申请人陈天良在成都银行处账号为1001810071121010_C1000银行账户中的存款在30,000元范围内予以冻结，期限为一年。刘国才于2020年9月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人请求解除对被申请人的保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人陈天良在中国农业银行处账号为6228480468794880574银行账户中的存款30,000元的冻结；二、解除对被申请人陈天良在中国农村商业银行处账号为022008000121010202589银行账户中的存款30,000元的冻结；三、解除对被申请人陈天良在中国工商银行处账号为4402002401002892008银行账户中的存款30,000元的冻结；四、解除对被申请人陈天良在兴业银行处账号为431360126201928650银行账户中的存款30,000元的冻结；五、解除对被申请人陈天良在中国招商银行处账号为6214832807817858银行账户中的存款30,000元的冻结；六、解除对被申请人陈天良在平安银行处账号为16001858958921银行账户中的存款30,000元的冻结；七、解除对被申请人陈天良在中国民生银行处账号为50000000000747922692银行账户中的存款30,000元的冻结；八、解除对被申请人陈天良在成都银行处账号为1001810071121010_C1000银行账户中的存款30,000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜文倩二〇二〇年九月十七日书记员  尤 雨
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1523执918号申请执行人：董玉军,男性,1971年8月2日出生,住聊城市茌平区；。被执行人：济南前景园林工程有限公司，社会统一信用代码91370112664868910G，住所地济南市二环东路东环国际广场B座2105室；电话：18763575777。法定代表人：尹曰昌。本院在执行董玉军与济南前景园林工程有限公司民间借贷纠纷一案中，聊城市茌平区人民法院作出的（2020）鲁1523民初1014号民事判决书已发生法律效力，申请执行人董玉军向本院申请执行。本院立案执行，执行标的30680元及利息。在执行过程中，本院通过司法网络执行查控系统对被执行人济南前景园林工程有限公司的银行存款、有价证券，工商登记、基金保险等财产情况进行查控，未能查到被执行人的可供执行财产。通过对被执行人的住所地进行调查，被执行人大门紧锁，未找到被执行人，随在其原住所地张贴执行公告。本院依法对被执行人发出限制高消费令。现本案不具备执行条件。本院依法将本案执行情况向申请执行人董玉军进行告知释明，并进行终本约谈。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，再次恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强代审判员  王之伦代审判员  吴 宪二〇二〇年九月二十五日书 记 员  姜 鹏
文书内容河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初499号            公诉机关              河南省兰考县人民检察院                  被告人      及辩护人      基本情况              刘九，男，1984年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，非党员，住河南省兰考县。2020年1月20日，因饮酒后驾驶机动车被罚，再次饮酒后驾驶机动车被罚款1500元，吊销机动车驾驶证，拘留十天。本次因涉嫌危险驾驶，于2020年9月5日被兰考县兰考县公安局刑事拘留。现羁押于兰考县看守所。      辩护人崔海六，河南崔国钟律师事务所律师，兰考县法律援助中心指派律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              兰检一部刑诉〔2020〕706号                  指控事实              2020年8月14日23时8分许,被告人刘九酒后无证驾驶豫BC0C03号白色“哈弗”牌小型轿车，沿兰考县兰曹路由东向西行驶至240国道与兰曹路交叉口处，被兰考县公安局交警大队巡逻民警查获。后经河南唯实司法鉴定中心检验，被告人刘九的血样检验出乙醇，含量为155.3mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役二个月，并处罚金10000元。                  被告人      意见              被告人刘九对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘九危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。被告人刘九认罪认罚，可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人刘九犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币12000元。      （罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人的刑期自2020年9月5日至2020年11月4日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   李三民             二○二○年九月十七日            书  记  员    孙 云
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12082号 原告：成都众鑫海诚纸品有限公司，住所地成都市金牛区金府路666号1栋28层2806号。 法定代表人：李三九，总经理。 委托诉讼代理人：张佳，女，1993年11月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系公司员工。 被告：四川瑞福馨商贸有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号2号楼A区12楼。 法定代表人：王滨，总经理。 原告成都众鑫海诚纸品有限公司诉被告四川瑞福馨商贸有限公司买卖合同纠纷一案，因原告成都众鑫海诚纸品有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都众鑫海诚纸品有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年九月十七日 书记员  杨雪
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初3607号原告:贾宏召，男，汉族，生于1979年2月19日，住河南省许昌市魏都区。被告：刘磊，男，汉族，生于1980年5月18日，住禹州市。原告贾宏召诉被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，审理中因被告刘磊下落不明，原告贾宏召向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告贾宏召撤回起诉。审判员  付攀二〇二〇年九月十四日书记员  李灏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11064号原告：尹吉林，男，汉族，1971年10月17日出生，公民身份号码：430××××××××0177192，住湖南省衡南县××××××尹大屋组。被告：易双，男，汉族，1977年1月8日出生，公民身份号码：512××××××××××××370，住重庆市开县××××××××××××。原告尹吉林诉被告易双劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员丘英强独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹吉林到庭参加诉讼，被告易双未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告尹吉林起诉称，2020年4月2日，我找易双去信访局，他拒绝不去，我拉他去，他就把我打了。我老婆谢忠翠报了警，我被送到医院，诊断胸部骨拆。第二天经派出所民警调解，打了欠条21000元（含医药费5000元）。现期限已到，曾多次打易双电话都不接，找了信访局唐主任给他打电话不接，找了派出所打电话他也不接。为了维护原告的合法权利，特此诉状。望判如所请：1、判决被告偿还原告欠款现金21000元。2、本案诉讼费及一切费用由被告承担。原告在庭审调查阶段变更诉讼请求为：要求判令被告向原告支付工资16000元并承担本案的诉讼费。原告提供的证据包括：证据1，原被告身份证；证据2，欠条；证据3，报警回执；证据4，病历本；证据5医疗3张医疗费票据。被告易双没有到庭参加诉讼也没有提交答辩意见。查明的案件事实经审理查明，原告提供的证据显示，被告向原告出具《欠条》，包括如下内容：本人易双欠尹吉林16000元人民币，承诺2020年5月31日前付清；余5000元承诺在2020年6月30日前付清。该《欠条》还有手写的字句：尹吉林的工人不得向易双讨要工钱。原告称上述手写的字句是被告要求原告的妻子谢忠翠写下的。原告提供的病历本、疾病诊断证明书、出院记录及3张医疗票据显示，原告于2020年4月2日15时在惠州市中医医院入院、于2020年4月4日出院，原告右侧第六肋骨骨折，右肺挫伤，需全休一个月，原告的医疗费合计44045元。原告还提供的报警回执显示，原告于2020年4月2日12时12分到惠州市公安局马安派出所报警。原告在本案庭审调查阶段，法官询问原告：被告为什么被告要向原告出具欠条？原告答：因为2019年年底，经维稳中心邓主任协调，被告应该给原告工资26万元，扣除借支8万元，年前只支付了8.8万，另外还有3万约定2020年正月十五，实际没打给原告，原告打电话给被告，被告不接，2020年4月1日到工地找被告要钱，原告拉被告去维稳中心协调，就把原告打了，导致原告胸部骨折，2020年4月3日经过派出所协调，被告写了欠条说欠1.6万元，确认欠原告1.6万元，保证在2020年5月31日前还清；欠5000元，在2020年6月30日前还清。原告庭审调查阶段还称，工资没有经过双方确认，也没有结算。被告至今仍然拖欠原告9.2万元工资，原告这次只起诉1.6万元，剩余工资保留继续起诉被告的权利。裁判理由和结果本院认为，本案是劳务合同纠纷。从原告提供的《欠条》包含的内容分析，被告确认欠原告16000元人民币，承诺2020年5月31日前付清；同时承诺余5000元在2020年6月30日前付清。结合该《欠条》中手写的字句：尹吉林的工人不得向易双讨要工钱的内容分析，本院相信被告在《欠条》中确认欠原告的16000元人民币属于工钱。《欠条》还另有5000元的还款承诺，结合原告提供的病历本、疾病诊断证明书、出院记录及3张医疗票据分析，本院相信被告在《欠条》中对原告5000元的还款承诺属于赔偿原告医疗费的承诺。综上，原告要求判令被告向原告支付工资16000元并承担本案的诉讼费的诉讼请求符合法律规定并有相应证据证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和合同法》第一百零九条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告易双应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹吉林支付人民币16000元。本案受理费200元,因适用简易程序减半收取为100元（原告已预交162元），由被告易双负担，受理费62元应退回原告尹吉林。当事人应在本判决生效后七日内，向本院缴交应缴的诉讼费用，逾期不交，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 丘英强二〇二〇年九月十四日法官助理 余丽享书 记 员 陈非凡
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初1716号 原告：张菊英，女，1949年4月5日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：张良清，邻水县鼎屏法律服务所法律工作者。 被告：谢志兰，女，1981年10月13日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告张菊英与被告谢志兰健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张菊英及委托诉讼代理人张良清、被告谢志兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张菊英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月15日晨8时许，原被告为地坝安装天然气发生纠纷，被告手持电棒跑到原告家中将原告手部、腰部、腹部等多处击伤。原告报警后，由邻水县公安局坛同派出所干警送入坛同中心卫生院住院治疗，于2019年8月25日出院，花去医疗费1285.22元。为赔偿事宜，经村镇数次协调解决无果，请求判如所请。 张菊英针对自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据： 1.居民身份证复印件一份。拟证明张菊英的身份。 2.邻水县坛同中心卫生院出院证复印件一份。拟证明张菊英入院时间2019年8月15日，出院时间2019年8月25日，入（出）院诊断：全身多处软组织损伤。出院医嘱：注意休息预防感冒，有不适门诊随访。 3.住院费用清单及住院费结算票据复印件各一份。拟证明张菊英在邻水县坛同中心卫生院产生医疗费1285.22元。 4.邻水县公安局坛同派出所询问张菊英笔录一份。 5.邻水县公安局坛同派出所询问谢志兰笔录一份。 6.邻水县公安局坛同派出所询问周某笔录一份。 被告谢志兰辩称，原告诉称不实。我村二、三队安装天然气管道，在挖管道时不知道原告在哪里，后原告回来骂人，我只是回应了几句。后派出所说原告告我用电棒打她，派出所在我家里也未搜出电棒，原告也拒绝派出所查看其伤情，原告住院治疗我也不知情，不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，经本院组织当事人质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张菊英与被告谢志兰系邻水县坛同镇陡水坡村3组邻居。2019年8月14日傍晚，原被告因陡水坡村2、3组安装天然气管道经过两家相邻地界发生口角。次日早晨，张菊英在自家门槛边烧纸（诉讼中，张菊英陈述自己有农历初一、十五给老人烧纸的习惯），谢志兰在自家房屋旁边坟坝处，双方再次因谢志兰家后阳沟的地界发生争吵。邻水县公安局坛同派出所处警后，张菊英到邻水县坛同中心卫生院进行治疗。邻水县坛同中心卫生院于2019年8月25日出具的出院证记载：病人张菊英入院时间2019年8月15日，出院时间2019年8月25日，入（出）院诊断：全身多处软组织损伤。出院医嘱：注意休息预防感冒，有不适门诊随访。张菊英2019年8月15日至2019年8月25日在邻水县坛同中心卫生院产生医疗费1285.22元。 本院认为，原被告作为邻居，本应相互尊重，互相帮助，和谐相处，妥善处理相邻关系。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2019年8月14日傍晚，原被告因陡水坡村2、3组安装天然气管道经过两家相邻地界发生口角，次日清晨双方再次发生争吵。现原告以被告2019年8月15日晨，手持电棒跑到其家中将其手部、腰部、腹部等多处击伤为由，请求被告予以赔偿。原告就其主张的损害事实或侵权行为、损害后果、以及损害事实或侵权行为与损害后果之间的因果关系负有举证责任。纵观本案原告提供的相关证据，虽然邻水县坛同中心卫生院2019年8月25日出具的出院证上记载，原告经该院入（出）院诊断全身多处软组织损伤，客观上有损害后果的存在，但原告提供的公安机关询问张菊英、谢志兰、周某的笔录中，除原告自己向公安机关陈述被告有用电棒殴打其右手小臂的行为外，周某、谢志兰的询问笔录均未能反映双方有抓扯、殴打的行为，特别是现场目击证人周某也只证实了原被告有吵架的事实，而未看见双方打架，以及双方纠纷中有谁被打或受伤的情况。庭审过程中，本院根据原告的陈述，被告的答辩，结合原告提供的证据无法查清被告有加害原告的行为，也难认定原告全身多处软组织损伤的后果与双方当天发生的纠纷存在法律上的因果关系。 综上所述，原告张菊英以被告谢志兰手持电棒跑到其家中将其手部、腰部、腹部等多处击伤，因其提供的证据不能足以证明该事实主张，现原告请求被告谢志兰赔偿相关损失5000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告张菊英的诉讼请求。 案件受理费400元（经院长批准缓缴），减半收取200元，由原告张菊英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 何 兵 二〇二〇年九月十日 书记员 包沁平
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0604民初876号原告：唐立军，男，1980年5月2日出生，满族，农民，住丹东市振安区。委托诉讼代理人：夏德臣，男，1940年9月6日出生，汉族，丹东电视台退休职工，住丹东市。被告：毕建东，男，1986年4月23日出生，汉族，丹东启程汽车销售有限公司经营者，住丹东市振安区。原告唐立军诉被告毕建东不当得利纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐立军及其委托诉讼代理人夏德臣、被告毕建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐立军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还重复收取的车辆保险和GPS费用6650元，多收取的购车款1000元，合计7650元，并以7650元为基数，从2018年10月27日起按年利率20%支付利息；2、判令被告出示GPS费用2280元及服务费9100元行规依据。事实和理由：被告在丹东广播电台10**节目讲解车辆，原告因此找到被告帮助买车并办理贷款。2018年10月26日，原告通过被告购买一辆江铃驭胜牌吉普车，价款43000元。原告向被告交付定金7000元，作为贷款完成后办理车辆保险和安装GPS的费用。后被告称办理车辆保险和GPS共计花费6650元，并将余款350元返还原告。原告通过被告办理了车辆贷款59780元，其中购车款44000元、车辆保险费4400元、GPS费用2280元、服务费9100元。被告将实际购车款43000元改成44000元，使原告多贷1000元，又向原告重复收取了车辆保险和GPS费用共计6650元，合计7650元。故原告诉至法院。被告毕建东辩称，被告确实帮助原告购买了涉案车辆，并通过合伙人刘志鹏为原告垫付了购车款43000元。原告贷款后，被告已将原告给付的7000元定金交给了案外人华昌融资租赁（中国）有限公司，该公司将垫付车款转到被告的账户。至于原告向案外人华昌融资租赁（中国）有限公司贷款的具体情况，是原告与该公司之间所作的约定，被告不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的微信截图、手机转账记录，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借款服务合同专用条款，系复印件，被告不认可，且与本案没有关联性，本院不予确认。本院调取的工商银行历史明细清单，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，原告通过被告购买江铃驭胜吉普车一辆，案外人刘志鹏为原告垫付了购车款43000元。同日，原告给付被告7000元用于办理车辆保险和安装GPS。2018年10月31日，被告返还原告350元。涉案车辆已办理了车辆保险并安装了GPS，经办人为案外人华昌融资租赁（中国）有限公司。本院认为，不当得利是指没有合法依据取得不当利益，并造成他人损失。本案中，因双方当事人对于原告给付被告7000元用于办理车辆保险和安装GPS，案外人华昌融资租赁（中国）有限公司为涉案车辆办理了保险和CPS的事实均无异议，故在案外人华昌融资租赁（中国）有限公司为涉案车辆办理保险和CPS后，被告继续占有涉案7000元已失去合法依据，扣除被告已返还原告的350元，余款6650元应予返还。关于被告辩称已将涉案7000元转交给案外人华昌融资租赁（中国）有限公司的问题，因被告未能举证证明相关事实，故对此辩解本院不予支持。关于原告请求被告返还多收取的购车款1000元，并出示GPS费用2280元及服务费9100元行规依据的问题。原告不能举证证明被告收到了上述款项，且其自认同意案外人华昌融资租赁（中国）有限公司高评高贷的要求，与该公司建立借贷关系并约定上述费用，故原告要求被告返还1000元购车款并出示GPS费用及服务费的行规依据，亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毕建东于本判决生效后10日内返还原告唐立军6650元；二、驳回原告唐立军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐立军负担8元，被告毕建东负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王柯丁二〇二〇年九月二十三日书记员  侯国丽
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1181号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：陈泠竹，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：白华福，男，1965年9月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告白华福保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员邹荣杰公开开庭独任进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人陈泠竹到庭参加诉讼。被告白华福经本院公告送达开庭传票等相关法律文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款47371.98元（其中代偿本金46258.86元，代偿逾期利息1113.12元、逾期罚息0元）；2、判令被告支付逾期保费3087.05元；3、判令被告向原告支付自2015年12月29日至所有款项还清之日止的违约金（违约金计算标准：以尚欠全部款项50459.03元（代偿款47371.98元+逾期保费3087.05元）为基数，自2015年12月29日起按年利率24%的利率标准计算至全部款项还清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月10日被告与中国光大银行股份有限公司成都天府支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款5万元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告在履行了3期还款义务后，于2015年10月10日开始拖欠不还。2015年12月29日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计47371.98元。为此将被告诉至贵院，请依法保护原告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：一、2015年6月10日，白华福与中国光大银行股份有限公司成都天府支行签订《个人贷款合同》，向中国光大银行股份有限公司成都天府支行申请借款人民币5万元，还款方式为按月等额还本付息。 二、白华福作为投保人就该笔借款向平安保险公司投保平安个人贷款保证保险，以中国光大银行股份有限公司成都天府支行为被保险人，与平安保险公司签署《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险投保单》。 三、2015年6月10日，中国光大银行股份有限公司成都天府支行按照借款合同约定向白华福发放贷款5万元。 四、自2015年10月10日始，白华福未按约定履行还款义务，平安保险公司根据保险合同约定，于2015年12月29日向被保险人中国光大银行股份有限公司成都天府支行进行理赔，理赔金额共计人民币47371.98元。 五、白华福欠付平安保险公司逾期保费3087.05元。 上述事实有原告工商登记信息、被告身份信息、个人贷款合同、投保单及保险单、保险赔款确认书、客户授权委托书以及原告当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，一、保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。白华福未按借款合同的约定，向中国光大银行股份有限公司成都天府支行偿还贷款，违反了《个人贷款合同》约定。平安保险公司依保证保险合同的约定，承担了保险责任，即向中国光大银行股份有限公司成都天府支行（被保险人）进行了理赔。根据保险合同约定，白华福（投保人）应当承担向平安保险公司（保险人）支付代偿的理赔款，白华福（投保人）未按期向平安保险公司（保险人）履行还款的义务，依约应承担违约责任。白华福应向平安保险公司支付保险赔偿款47371.98元和逾期保费3087.05元，以上欠款合计50459.00元，并按《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》的约定支付违约金，平安保险公司要求白华福以欠款50459.00元为基数，自2015年12月29日始按年利率24%的标准计算违约金不违反法律规定和双方签订的保险单约定，本院予以支持。 二、白华福经本院公告送达开庭传票传唤拒不到庭参加诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，白华福理应对自己拒不到庭参加诉讼和答辩的行为承担相应不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告白华福于本判决书生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付欠款合计50459.00元； 二、被告白华福于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，违约金计算方法为：以欠款50459.00元为基数，自2015年12月29日始计算至本判决确定的欠款给付之日止，以年利率24%的标准计算。如未按本判决确定的给付之日付清欠款，违约金计算至欠款付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2172.00元，由被告白华福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹荣杰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘旭东
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初2556号原告：河南一家鸿医疗科技有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）中兴南路福禄街嘉亿东方大厦708。法定代理人：庞茂森，经理。委托诉讼代理人：宋学敏，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文国，河南豫星律师事务所律师助理。被告：郑钰静，女，1992年12月25日出生，汉族，住温县。被告：田素荣，女，1970年7月8日出生，汉族，住温县。二被告委托诉讼代理人：王光明，男，1951年8月1日出生，汉族，住郑州市金水区。系被告亲属。本院审理原告河南一家鸿医疗科技有限公司与被告郑钰静、田素荣返还原物纠纷一案，原告河南一家鸿医疗科技有限公司于2020年9月7日向本院提出先予执行的申请，要求申请二被告先予返还原告的乳酸菌咀嚼片120箱。本院认为，先予执行适用的案件范围是：一、追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的案件；二、追索劳动报酬的案件；三、因情况紧急需要先予执行的案件。根据最高人民法院相关司法解释，情况紧急主要是指下列情况：需要立即停止侵害，排除妨害的；需要立即制止某项行为的；需要立即返还用于购置生产原料、生产工具款的；追索恢复生产、经营急需的保险理赔费的。本案中，原告申请的理由是乳酸菌咀嚼片有保质期，拖延时间越长，使用价值及交易价格都在不断减损。根据原告提交的乳酸菌咀嚼片外包装显示，生产日期是2020年3月10日，保质期为18个月，至2021年9月到期，原告未提供证据证实不先予执行会严重影响原告的生活或者生产经营。且案件正在审理过程中，当事人之间的权利义务关系尚未明确，原告河南一家鸿医疗科技有限公司申请先予执行，依据不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一项、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之的规定，裁定如下：驳回河南一家鸿医疗科技有限公司的申请。审判员  王国平二〇二〇年九月十日书记员  仝亚坤
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11427号 原告：厦门水务集团(成都)城建投资有限公司，住所地成都市金牛区茶店子安蓉路8号4幢1单元602号。 法定代表人：王阳晖，公司总经理。 被告：黄晓华，男，1973年6月11日出生,汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告厦门水务集团(成都)城建投资有限公司诉被告黄晓华商品房预售合同纠纷一案中，原告厦门水务集团(成都)城建投资有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按厦门水务集团(成都)城建投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年九月八日 书记员  崔 燕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初11710号原告：昆山市周市镇漆海装饰涂料批发部，注册号320583600898286，住所地昆山市周市镇港龙建材批发市场五金区4排12号。经营者：张海阳,该单位总经理。委托诉讼代理人：李其艳，该公司员工。被告：昆山美至轩装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MYNAHXU，住所地昆山市开发区前进东路291号楼1714室。法定代表人：徐柳松。原告昆山市周市镇漆海装饰涂料批发部(以下简称漆海批发部)与被告昆山美至轩装饰工程有限公司（以下简称美至轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员尹丛丛独任审判，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李其艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告漆海批发部向本院提出诉讼请求：被告归还货款4918元。事实和理由：被告于2019年10月让原告供应装饰材料，被告承诺年底付款，但至今未支付。被告美至轩公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经本院庭审质证，本院对原告提供的微信聊天记录予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告之间存在买卖合同交易往来，被告向原告采购装修涂料，由原告将货物送至被告指定的工地。2020年5月，原告通过微信向被告催要款项，告知被告金额为4968元，被告未提异议，但一直未付，原告因此诉至本院。诉前调解阶段，本院于2020年7月7日致电159××××5551，其确认为被告法定代表人，表示对原告主张金额无异议，同意10天内付清，后本院再次致电其承诺7月底付清，并提供送达地址为昆山市玉山镇×××路×××室。但至今被告仍未支付该款项。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现被告未举证减轻或免除其责任，结合原告提供的证据，原告要求被告支付货款4918元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山美至轩装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市周市镇漆海装饰涂料批发部货款4918元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。其中，原告预交的案件受理费25元，本院予以退还，被告应负担的25元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号：32×××05开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  尹丛丛二〇二〇年九月一日书记员  蔡晓晨法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初8498号原告：何某明，男，1985年12月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区**********，公民身份号码440************511。委托诉讼代理人：潘祺玮，广东金硕律师事务所律师。被告：黄某成，男，1979年10月11日出生，汉族，住江门市蓬江区***********，公民身份号码：440************21X。原告何某明诉被告黄某成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告何某明及其委托诉讼代理人潘祺玮到庭参加了诉讼，被告黄某成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何某明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还本金20000元及利息（利息以20000元为基数自2017年1月1日起按年利率1.8%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告向原告赔偿因本案造成的律师费损失3000元。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因为急需资金周转，向原告提出借款请求，约定借款2万元，借款期限为2016年8月16日至2018年8月15日，月利率1.8%。2016年8月16日原告通过银行向被告转账20000元。借款初期被告还能按月支付利息，借款期满后至今，被告未向原告偿还本息。原告何某明在举证期限内提供的借据有：1、被告居民身份证复印件一份；2、《借款合同》一份；3、借据及交易明细各一份；4、微信截图交易明细一份；5、律师费发票一份。被告黄某成答辩称：借款合同是我签字的，但借款合同中的借款期限是由原告自己加上的，我确认收到原告借款人民币20000元。被告黄某成在举证期限内没有向本院提供证据。案经审理查明：2016年8月16日，原、被告双方签订《借款合同》一份，合同订明：乙方黄某成向甲方何某明借款20000元，月利率18%。合同没有订明借款期限。合同签订后，原告支付借款20000元给被告，被告分别于2016年10月18日、10月31日、12月1日支付利息800元、400元、500元给原告。此后没有清还过借款本息。原告于2020年8月3日向本院提起诉讼。另查，原告因处理本案诉讼已支出律师费3000元。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告欠原告借款20000元，有原告提供的借款合同、借据以及支付宝转账交易明细为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告请求被告清还借款20000元合法有据，本院予以支持，至于利息，原告请求自2017年1月1日起至款项清偿之日止，按月利率1.8%，支付利息符合合同约定，本院予以支持。关于被告是否应向原告支付律师费的问题。借款合同虽约定被告逾期还款应负担原告因诉讼产生的律师费，但借款合同时没有约定借款期限，被告尚未构成逾期还款，故原告请求被告负担本案律师费理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某成应于本判决生效之日起三十日内清还借款20000元及利息（利息以欠款20000元为基数，从2017年1月1日起至款项给付之日止，按年利率1.8%计算）；二、驳回原告何某明其他诉讼请求；如果义务人不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行债务的利息给原告。本案受理费762元，减半收取381元，由被告黄某成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  王文锋二〇二〇年九月二十日书记员  潘颖贤
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初4252号原告:仲红梅，女，1967年10月23日生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人:杨亚美，江苏华脉律师事务所律师。被告：宗红丽，女，1975年6月10日生，沭阳县人，住沭阳县。原告仲红梅与被告宗红丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告仲红梅及其委托诉讼代理人杨亚美、被告宗红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款共计85000元及利息（以85000元为基数，自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的市场利率支付利息至款项付清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系多年朋友，2017年3月被告称其山东绿化工程需要资金周转，向原告借款85000元，被告让原告转到其姐夫顾正华银行卡上，原告按其指示完成借款交付行为。后原告多次向被告索要借款无果。被告宗红丽辩称：原告所述不是事实，原告转帐85000元到被告姐夫顾正华账户属实，但被告没有向原告借款，该款系原、被告及第三人马某合伙办厂原告的投资款。原、被告系朋友关系，马某系被告对象。2017年3月初，原告听说马某在贵州考察准备办厂，原告决定一起合伙办厂。因被告当时没有钱投资，请顾正华以其名义做了几万元贷款，顾正华的该张贷款银行卡就交在被告手里，后该张银行卡被马某带到贵州办厂使用。三人合伙原告共投资100000元，当时没有订立合伙协议，原告曾向被告支付合伙款15000元，案涉85000元也是合伙款于2017年3月21日打在顾正华银行卡上。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实：2017年3月21日，原告向案外人顾正华账户汇款85000元。现原告诉称该款系被告借款，按被告指示汇在顾正华账户，要求被告还款。被告称该款系原、被告及案外人马某三人合伙办厂的投资款。双方引起纠纷。另查明，在原告向顾正华账户汇款85000元的当日，被告曾向原告出具了一张100000元的借条。原告曾于2018年11月20日向本院提起民间借贷之诉，要求被告给付其于2017年3月21日出具的100000元借条上款项。在该案中原告称案涉借条上的100000元借款系其2017年元月20日左右现金出借，85000元不包括在被告当日出具的借条中。被告在该案中辩解在出具该张借条的前一周左右，原告交付被告现金15000元，2017年3月21日，原告按被告指示向顾正华账户转入85000元，合计100000元，均是原告投入的合伙款；原告参与合伙时未到贵州实地考察合伙项目，应原告要求被告向其出具借条，双方约定原告到贵州查看合伙项目真实存在则签订合伙协议退还借条，如合伙项目不存在则原告按借贷关系向被告主张权利；原告2017年5月到贵州实地考察后，被告多次向原告索要借条，原告称借条已丢而未向被告返还。虽然在该案中查明合伙体成立并以原告名义办理银行卡作为合伙体的共同账户进行运营，但被告在该案中提供的证据不能推翻借条的证明力，本院作出（2018）苏1322民初19737号民事判决书，判决被告归还原告借款100000元及自起诉之日资金占用利息，该判决经二审维持原判生效。在本院（2018）苏1322民初19737号民事案件第一次庭审中，原告陈述合伙是原、被告及马某三个人一起做事情的，85000元系合伙款按被告指示打到顾正华账户，在后来的庭审中变更陈述85000元为原告向被告出借的另一笔借款。上述事实，有原告陈述、被告答辩、银行流水、转账回执、本院（2018）苏1322民初19737号民事判决书及庭审笔录、宿迁中院（2019）苏13民终4550号民事判决书等证据予以证实。本院认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认定待是、证事实真伪不明的，应当认定事实不存在。同时结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。如上所述，此案借贷关系成立的举证责任由原告承担，而其所举证据需足以让人相信该事实的存在具有高度可能性，方能认定该事实的存在。而被告对其主张的事实只要让原告应证明之事实达到真伪不明的状态，即应认定待证的借贷关系不成立。原告依据银行转账凭证主张与被告的借贷关系成立，而被告辩称本案转账系合伙款，并提供（2018）苏1322民初19737号案件民事判决书及庭审笔录予以证明。从该案件判决书及庭审笔录中可以看出，原告承认与被告及案外人合伙做生意，85000元系合伙款按被告指示打到顾正华账户，虽然在后来的庭审中变更陈述85000元为原告向被告出借的另一笔借款。原告的陈述前后矛盾。该事实与原告仅提交转账凭证的证明效力相比，足以使原告主张的借贷事实真伪不明，且原告未能进一步对其主张的事实提供证据，故本院不能认定就案涉85000元原、被告成立借贷关系，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。调解不成，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告仲红梅的诉讼请求。案件受理费减半收取963元（原告已预交），由原告仲红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1925元。审判员  杨震二〇二〇年九月七日书记员  袁洋附录相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第一款第一项主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认定待证证事实真伪不明的，应当认定事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。