安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终6583号 上诉人（原审被告）：巢湖半汤康复医院，住所地安徽省合肥市巢湖市长江西路**。 法定代表人：李乐君，院长。 委托诉讼代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈金地，男，1970年10月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：李震，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 上诉人巢湖半汤康复医院（以下简称半汤康复医院）因与被上诉人陈金地装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 半汤康复医院上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实与理由：1.一审程序缺陷。首先,《装修施工合同》是安徽富达建设工程有限公司（以下简称富达公司）与半汤康复医院签订，陈金地在合同上以委托代理人身份签字，没有任何盖有富达公司印章的材料证明陈金地的身份。陈金地以漏洞百出的《工程结算签证单》上单方打印好的内容在施工单位后面用小括号增添了“实际施工人：陈金地”为由，称其以富达公司的名义承接工程，应为实际施工人。上述事实应向富达公司查证。一审中半汤康复医院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，申请追加富达公司为第三人参加诉讼，是查清陈金地与富达公司关系所必须的，一审法院认为不需要追加，明显不当。其次，《工程结算签证单》与客观事实不符，其对总的工程款进行确认，不符合签证单的正常使用范围，也不符合工程款总价款结算的形式。而且《工程结算签证单》为单方事先打印的，有诱导他人作出错误意思之嫌。另外，结算单只有两个人签字，没有印章。结算单内容“施工人不开具发票”、“不含税金”是对施工合同的根本性变更，这不是个人就能决定的事情，也不符合国家税收规定。半汤康复医院一审要求对工程量进行审计，是合情合理的。2.一审判决认定事实依据不足。首先，施工合同约定的合同价是791465.53元，陈金地主张的工程款是2332961.46元，是约定的2.94倍，超出正常范围。其次，施工方申报的工程款价格，发包方不审核，照单全收，有恶意串通之嫌。第三，《工程结算书》是结算的依据，但结算书没有编制人的签名，也没有富达公司的印章，该结算书如何形成不得而知。第四，45号至52号工程经济签证单上建设单位签字人季垚只是普通的驾驶员，没有权限签字。施工单位签字时间为2018年4月16日，季垚签字却是2018年7月9日，相隔了3个月。签证单的单价是按照2017年6月、3月或5月的签证单计算，极不合理。第五，专业人士告诉半汤康复医院该工程造价在150万元之内。装修工程至今没有变化，只有委托审计单位现场勘查，才能明确工程造价。综上，请求二审法院查明事实正确处理。 陈金地辩称，1.一审法院认定事实清楚，证据充分。陈金地作为实际施工人，经《工程结算签证单》《股权转（出）让合同协议书》及双方确认的已付款等事实予以确认。签证单系双方真实意思表示，张卫华作为半汤康复医院原法定代表人对陈金地作为实际施工人、工程结算价款等予以确认，应由半汤康复医院承担法律责任。《股权转（出）让合同协议书》是张卫华与李乐君签订，协议已对欠付陈金地装修款407961元作出约定。双方对已付装修款无异议，由张卫华、股东董俊亮向陈金地支付。其次，双方合同约定如有工程量增减以办理签证单为准。半汤康复医院一审中确认从医院会计处取得工程结算书，结算书的结算价款为2332961.46元，这是所有工程签证单的综合。结算书税金结算一栏为零，并非是陈金地不开具发票。第三，半汤康复医院一审自认知晓欠付陈金地装修款，且李乐君在股权转让时已知晓该事实。半汤康复医院现主张陈金地与张卫华恶意串通，缺乏依据。第四，季垚系半汤康复医院员工，张卫华签署结算签证单是对季垚签署经济签证单行为的追认，属于公司行为，应由半汤康复医院承担责任。2.一审法院适用法律正确，程序合法。首先，半汤康复医院未再举证期限内提出追加富达公司作为本案第三人，而是在一审庭审中提出申请，实为故意拖延案件审理进度。陈金地作为实际施工人，事实清楚，证据充分，无需追加案外人。其次，装修工程已于2017年8月投入使用，根据司法解释的规定，2017年8月应为竣工日期。施工合同是否有效，不影响实际施工人要求发包人在欠付工程价款范围内承担付款义务。再次，工程价款已经结算，根据司法解释规定，诉讼前已对工程款价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请造价鉴定，法院不予准许。因此，一审法院有权驳回半汤康复医院的鉴定申请。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈金地向一审法院起诉请求:1.半汤康复医院在欠付装修款407961元范围内承担给付责任；2.半汤康复医院自2020年1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止；3、本案的诉讼费用由半汤康复医院承担。 一审法院认定事实：2016年12月5日，富达公司与半汤康复医院签订《装修施工合同》一份，合同约定由富达公司以包工包料的方式承包半汤康复医院室内外工程装饰装修。另约定“合同采用清单报价，合同总价为柒拾玖万壹仟肆佰陆拾伍元伍角叁分整，其中暂定价为叁拾壹万玖仟柒佰贰拾陆元捌角四分整。暂定价主材部分由双方询价签订工程经济签证单为准。如有工程量增减，以双方办理签证单为准”。 2018年8月16日，陈金地作为工程实际施工人与半汤康复医院结算，确认“施工单位（人）在2018年7月19日将工程结算书总价为2332961.46元（不含税金）文本已送达建设单位，之后并予以认可”。半汤康复医院原法定代表人张卫华在结算单签字。后半汤康复医院陆续向陈金地给付装修款1925000元，下欠407961.46元未付，致陈金地诉讼。 一审法院另查明:半汤康复医院原股东张卫华将股份转让给半汤康复医院现任法定代表人李乐君时,在《股权转(出)让合同协议书》附件（应付账款明细）中明确载明半汤康复医院对外差欠陈金地装修款407961元。 一审法院认为，富达公司与半汤康复医院签订的《装修施工合同》，实际由陈金地施工，现工程施工结束，双方就工程款已进行结算，半汤康复医院对陈金地主张的已付款数额未提出异议，故陈金地主张要求半汤康复医院在欠付装修款407961.46元范围内承担给付责任，有事实及法律依据，予以支持。半汤康复医院辩称案涉合同相对方非陈金地，为核实陈金地和富达公司的关系，以及装修施工合同是否合法有效，应追加富达公司为本案第三人参加诉讼。该院认为是否追加转包人为本案第三人，应根据案情需要决定，本案案情清楚，通过陈金地提交的《工程结算签字单》《股权转(出)让合同协议书》及双方确认的已付款数额，可以确认陈金地的实际施工人身份及半汤康复医院欠付装修款的金额，故对半汤康复医院该项辩称意见该院不予采纳。另半汤康复医院对陈金地诉请的工程款金额不予认可，并于庭审时该院提交申请，要求对工程价款进行司法鉴定，半汤康复医院提交鉴定申请已过举证期限，且陈金地提交的《工程结算签证单》确认双方已就工程款进行结算，半汤康复医院方原法定代表人张卫华在该份《工程结算签字单》上签字，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”故张卫华签字确认的《工程结算签字单》应由半汤康复医院承担相应法律责任。故半汤康复医院申请对工程价款进行司法鉴定，不予准许。 案涉工程已于2018年8月16日办理工程结算，并交付使用，现陈金地主张自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，予以支持。 一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定，判决：巢湖半汤康复医院于判决生效后十日内给付陈金地装修款407961元及利息（以407961元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）案件受理费7420元，减半收取3710元，由巢湖半汤康复医院负担。 二审中,陈金地向本院提交《情况说明》两份（原件），用以证明陈金地系半汤康复医院装饰装修工程实际施工人，半汤康复医院尚欠407961元装修款未支付。半汤康复医院质证对富达公司《情况说明》上公章真实性无异议，但认为富达公司出具的《情况说明》没有公司负责人或经办人的签字，富达公司出借资质给陈金地，案涉装修合同无效；对张卫华出具《情况说明》真实性不认可，性质属证人证言，张卫华应出庭作证。 二审另查明，富达公司出具的《情况说明》载明陈金地为实际施工人，应由半汤康复医院向陈金地支付全部工程款。 本院对一审查明而为双方当事人无争议之事实予以确认。 本院认为，《装修施工合同》是半汤康复医院与富达公司订立。案涉工程已于2018年8月完工并交付使用，依据合同第六条约定，半汤康复医院应向富达公司支付相应工程款。二审中，半汤康复医院认可富达公司出具《情况说明》的真实性，据此同意将下欠款项支付给陈金地，并撤回要求追加富达公司为本案第三人的申请，此系当事人对自身权利的处分，本院予以确认。陈金地与半汤康复医院时任法定代表人张卫华已就案涉装修工程达成结算，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定，半汤康复医院在诉讼中申请对工程造价进行鉴定的，人民法院应不予准许。依据双方结算和已付款，半汤康复医院尚欠案涉装修款407961元，张卫华与半汤康复医院现任法定代表人李乐君的股权转让协议对该笔未付账款亦予以确认，半汤康复医院应予支付。半汤康复医院对张卫华代表医院在工程经济签证中签字的效力予以认可，却认为张卫华在工程结算单中签字属个人行为，缺乏依据，本院不予采信。张卫华签字确认的工程结算单的法律后果应由半汤康复医院承受。张卫华代表半汤康复医院签署的结算单明确载明结算款项不含税金，此系双方真实意思表示，半汤康复医院以与案涉合同约定不符来否认结算效力，缺乏依据，本院亦不予采信。 综上所述,半汤康复医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7420元，由巢湖半汤康复医院负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 严 审判员 方玮韡 审判员 余海兰 二〇二〇年九月十一日 法官助理鲍晶晶 书记员施佳佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。