wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初435号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人张某，男，1994年8月19日出生，汉族，中专文化，群众，个体，户籍地及住址山东省滕州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月24日被邹城市公安局取保候审。2020年8月7日被邹城市人民检察院取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕475号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2020年5月18日凌晨3时30分许，被告人张某驾驶鲁Ｄ×××**轻型自卸货车（乘坐人：王某1，男，1978年2月16日出生），沿临荷公路由东向西行驶至邹城市郭里路口西800米处，与前方停放在上述地点吴某驾驶的鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车发生追尾碰撞，致王某1当场死亡，双方车辆受损，造成交通事故。经邹城市公安局交通警察大队认定：被告人张某承担事故的主要责任，吴某承担事故的次要责任，王某1无事故责任。被告人张某于2020年6月22日与被害人王某1的近亲属达成赔偿协议，支付赔偿金33万元，并取得被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人张某违法道路交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人有期徒刑九个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、办案说明、驾驶证和行驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录及照片、酒精测试单、尸检鉴定书、DNA鉴定书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、协议书、收据、刑事责任谅解书、机动车保险单，证人吴某、岳某、王某2的证言，被告人张某的供述和辩解等证据证实。被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人张某于事故发生后，在现场等待公安机关处理。本院认为，被告人张某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张某于事故发生后，在现场等待公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人张某与被害人近亲属达成和解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇二〇年九月二十一日法官助理焦宇书记员张齐齐
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初12823号                  原告及委托代理人              原告：余海军，男，1994年08月10日出生，苗族，住凯里市。       委托代理人(特别授权)：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，，住凯里市，系世纪城业主委员会成员。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。（未到庭）                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。（未到庭）      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。（未到庭）      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。（未到庭）      委托代理人（特别授权）：龙继坤、蔡达强（实习），贵州贵信（施秉）律师事务所律师。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。（未到庭）      委托诉讼代理人（特别授权）：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所律师。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年4月20日至2021年4月19日期间租金17295.12元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年9月24日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余海军支付2020年4月20日至2021年4月19日期间租金17295.12元以及违约金，违约金以17295.12元为基数，自2020年5月20日起，按年利率6%计算至付清之日止。      二、贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为119元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴腾英                  二〇二〇年九月二十四日                  法官助理     张耀元      书  记  员   潘冬梅
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12177号原告：谢仁珍，女，1950年09月09日出生，汉族，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：韦俊、杨婉璘，贵州维律（榕江）律师事务所律师。被告：凯里市中心城置业有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市纵横坐标广场******。统一社会信用代码：91522601061041201T。法定代表人：刘义光，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：王邦华、王德麟（未到庭），贵州兄弟律师事务所律师。被告：凯里市盛邦商业管理服务有限公司，住所地：贵州省凯里市金井路******。统一社会信用代码：91522601MA6HN8HA0N。法定代表人：龙厚楷。原告谢仁珍与被告凯里市中心城置业有限公司（以下简称“中心城置业公司”）、凯里市盛邦商业管理服务有限公司（以下简称“盛邦公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢仁珍的委托诉讼代理人韦俊、杨婉璘，被告中心城置业公司的委托诉讼代理人王邦华，被告盛邦公司的法定代表人龙厚楷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢仁珍向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告中心城置业公司签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》；2、判令二被告双倍返还原告订购定金70385.6元；3、判令二被告返还认购款71307.2元，并从2019年7月24日起按年利率4.75%支付利息（暂计算至2020年8月10日利息为3489.2元）；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年7月24日，原告与被告中心城置业公司签订《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》，约定原告向被告购买位于凯里市，并一次性交付商铺认购款106500元。后原告要求对“商铺”进行备案，始知原告所购“商铺”系被告未经批准变更规划且由被告擅自分割销售的“商铺”，且“商铺”所属楼盘均已被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封,故不能办理商品房买卖合同网签备案手续。被告在擅自更改规划且楼盘已被告查封的情形下，仍与原告签订订购合同，明显利用其作为出卖方的优势地位，欺瞒原告签订合同。因被告不诚信行为归责于被告中心城置业公司，同时被告盛邦公司作为收款方应当承担共同责任。二被告行为给原告造成巨大经济损失。为此，特提起诉讼。被告中心城置业公司辩称：1、原、被告签订的是认购合同，而非商品房买卖合同，因此不能办理备案手续；2、原、被告签订认购合同时，未有可撤销合同的情形，认购合同不应被撤销，且大部分合同已经签订一年以上，过了撤销期限；3、因认购合同不应被撤销，原告主张退款和支付利息当然不应当支持；4、中心城置业公司与盛邦公司仅仅是委托关系，盛邦公司与本案无关联，不是适格的主体。综上所述，原告与答辩人签订的是认购合同，且合同约定期限和条件尚未成就，该认购合同没有依法可撤销情形。因此，原告的诉求无事实和法律依据，恳请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告盛邦公司辩称：盛邦公司是受中心城置业公司委托，所产生的经济纠纷与盛邦公司无关。本院经审理查明与原告诉称一致。另查明，原、被告签订《铜锣湾广场商铺租金算价表（认购置业单）》的交款类型勾选为“定金”。原、被告签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》购房总价款175964元。再查明：2020年7月16日，凯里市房地产事业发展管理局下发《关于罗云信访事项处理意见书》证实，C-1-283号“商铺”被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封,故不能办理商品房买卖合同网签备案手续。另查明：截止庭审辩论终结前，涉案的“中心城”项目未通过相关行政部门验收。本院认为，原、被告就涉案商铺签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，所签合同均合法有效，双方应按合同的约定履行义务。然而，被告中心城置业公司隐瞒涉案房屋被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封的事实，构成欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。被告辩称该撤销权已过除斥期间，不应撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；2020年7月16日，凯里市房地产事业发展管理局下发《关于罗云信访事项处理意见书》证实，C-1-283号“商铺”被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封,故不能办理商品房买卖合同网签备案手续。致使原告得知涉案“商铺”真实情况，原告于2020年8月10日起诉，尚未超过1年，故被告抗辩理由不成立，即原告诉请撤销双方签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》并返还购房款，理由成立，本院予以支持。原告诉请被告双倍返还认购定金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：……收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故原告诉请被告双倍返还定金本院予以支持。原告诉请被告按照年利率4.75%支付利息，因原告支付了上述购房款，被告占有该购房款对原告有一定的损失，本院根据公平则，及双方过错程度，酌定按为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持。原告诉请被告盛邦公司承担上述全部责任。经查，盛邦公司系受中心城置业公司委托接收购房款，同时，中心城置业公司表示该购房款中心城置业公司已全部收到，且签订合同的相对方是原告和中心城置业公司。故原告诉请被告盛邦公司承担责任无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销原告谢仁珍与被告凯里市中心城置业有限公司签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》。二、被告凯里市中心城置业有限公司于本判决生效之日起十五日支付双倍定金及剩余尾款111500元；利息以101500元为基数，从2019年7月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付，直至付清全部购房款之日止。三、驳回原告谢仁珍的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为2267元，由被告凯里市中心城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴腾英二〇二〇年九月二十二日法官助理张耀元书记员潘冬梅
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保586号之五李奎、乔小青：申请人李奎与被申请人乔小青保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6175号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人申请保全被申请人名下的陕X号福田牌车辆。本院于2020年9月11日向榆林市公安局交通警察支队一大队车辆管理所送达了（2020）陕0802民初6175号民事裁定书，依法查封了上述车辆，查封期限为二年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保586号案件保全完毕，于2020年9月11日结案。二〇二〇年九月十一日承办人:马绥绥
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3565号原告：大庆南华物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区龙三路**。法定代表人：杨国洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨淑梅，大庆南华物业管理有限公司员工。被告：杜天博，身份信息不详。被告：曹培勇，女，1974年4月8日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆南华物业管理有限公司与被告杜天博、曹培勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行审理。原告大庆南华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2013年1月1日至2019年12月31日物业服务管理费10458.84元；2.被告支付2014年1月1日起按日千分之三计算逾期滞纳金至债务全部清偿之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月1日，大庆市萨尔图区东风社区义耕世纪广场小区业主委员会委托原告向被告所居住的大庆市萨尔图区东风社区义耕世纪广场小区提供物业服务并签订了《物业服务合同》。合同约定原告提供物业服务的受益人为该小区的全体业主和物业使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理费。被告系原告提供服务管理的义耕世纪广场小区的业主，被告未按照约定向原告支付自2013年1月1日至2019年12月31日期间的物业费。《物业服务合同》约定业主及物业使用人如逾期交付物业费应从逾期之日起按日千分之三交付滞纳金，故被告应从2014年1月1日起按照该标准支付滞纳金。原告多次向被告催缴，被告以各种理由推脱，故诉至法院。本院经审查认为，原告未向本院提交被告的身份证明材料及案涉房屋查档信息，不能明确被告的基本信息，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大庆南华物业管理有限公司的起诉。案件受理费49元（已减半），退还原告大庆南华物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  黄庆宇审判员  韩 涛审判员  陆丹丹二〇二〇年九月二十七日书记员  曲 英
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保633号之五党智鸿、吴宝成：申请人党智鸿与被申请人吴宝成保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6263号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保633号案件保全完毕，于2020年9月7日结案。二〇二〇年九月七日承办人：马绥绥
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保798号之八 高建峰、榆林市雄风保安服务有限公司： 申请人高建峰与被申请人榆林市雄风保安服务有限公司保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6882号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值3175元的财产，本院依法受理。 在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人申请保全被申请人在神木农村商业银行人民路分理处账户为X的存款。本院依法冻结了上述银行账户，冻结期限为一年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保798号案件保全完毕，于2020年9月17日结案。 二〇二〇年九月十七日 承办人：马绥绥
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19403号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区XX路******。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：熊飞，男，汉族，住四川省眉山市。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司与被告熊飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。被告熊飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧釜融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.熊飞支付融资租赁合同项下租金35,362.51元；2.熊飞支付逾期付款违约金，以35,362.51元为基数、按每日万分之五标准计自2020年2月4日起至实际支付之日止；3.熊飞承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月7日，慧釜融资租赁(上海)有限公司与熊飞签订《融资租赁合同》，约定慧釜融资租赁(上海)有限公司受让熊飞的自有车辆，并将该车辆回租给其使用，对方按约支付租金。为此，慧釜融资租赁(上海)有限公司向熊飞支付了设备受让款38,200元。但此后熊飞仅支付部分租金共计11,638.73元，经慧釜融资租赁(上海)有限公司多次催讨未果，遂起诉。熊飞未作答辩。本院认定事实如下：2018年5月7日，慧釜融资租赁(上海)有限公司(甲方)与熊飞(乙方，联系地址为四川省眉山市)签订《融资租赁合同》，约定租赁车辆为别克君威轿车一辆，购买日期为2017年，原价15万元；本合同租赁期限为自起租日起18个月，起租日为实际融资款项支付日当日；乙方按月向甲方支付租金，租金按照以下公式计算：每月应付租金＝融资总金额/租赁期限(月数)+融资总金额*1.28%，融资总金额即为租赁物受让对价4万元；乙方应于每月T日(7日)之前足额向甲方支付上月租金；乙方应向甲方支付融资租赁业务的手续费用，按照租赁物受让对价的4.5%一次性支付，于本协议成立并生效时一并支付；乙方不按照约定支付租金的，视为违约，甲方向乙方发出履约催告，除应支付租金外，还应按照逾期金额及逾期天数，以每日1.47‰的费率支付违约金；租赁物随本协议一并转让，双方可不另行签署书面的《转让协议》，但转让的租赁物应当制作《租赁物清单》，作为本协议附件，并且由双方签署确认，甲方有权对受让的租赁物进行标签记号或者采取其他的方式确立所有权，乙方予以配合；租赁物的交付：因售后回租的特性，双方确认，租赁物从一而终由乙方占用并使用，在甲方交付受让资金的同时，租赁物所有权转移且一并交付乙方有偿使用；租赁期限内，租赁物的所有权属于甲方；乙方出现累计未支付的各项应付款总额达到三个月租金等情况时，视为乙方违约，甲方有权要求乙方即时付清部分或全部租金及一切应付款项等；乙方未按本合同的约定按期足额支付租金等应付款项的，乙方应按所欠金额总额的日万分之五支付逾期利息；甲方为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费等)均由乙方承担；通知与送达：任何一方的通讯地址或其他联系方式发生变动的，应立即通知对方，因未及时通知而造成的损失由变动方承担；以上送达地址同样适用于诉讼时人民法院的各类法律文书的邮件送达地址，且通用于整个诉讼程序，包括一审、二审、再审、重审以及执行等程序；附件为《租赁物件清单》；等等。2018年5月10日，慧釜融资租赁(上海)有限公司向熊飞支付38,200元。2018年6月至2018年11月12日期间，熊飞共计还款11,638.73元。审理中，慧釜融资租赁(上海)有限公司称融资总金额为38,200元，按照《融资租赁合同》约定的计算方式，每月应付租金为2,611.18元，故合计租金总额47,001.24元。在上述合同履行过程中，熊飞共计支付租金11,638.73元，故至今尚欠租金35,362.51元。以上事实，除当事人陈述外，另由《融资租赁合同》、客户备付金支付说明、还款明细等证据证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。各方签署的《融资租赁合同》，系当事人的真实意思表示，各方均应恪守。慧釜融资租赁(上海)有限公司已依约向熊飞提供了融资款，熊飞理应按时足额支付租金。因熊飞拖欠租金的行为已构成违约，慧釜融资租赁(上海)有限公司有权主张欠付到期全部租金及滞纳金。然融资租赁作为一项金融业务理应受到金融监管的相应限制，故就租金而言，熊飞已向慧釜融资租赁(上海)有限公司支付的租金与本院所认定的剩余未付租金及违约金的总金额不得超过慧釜融资租赁(上海)有限公司实际支付的融资总金额38,200元与该款按年利率24%的标准计算自2018年5月10日起算至清偿之日止的利息之和。审理中，熊飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：熊飞于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金35,362.51元，并支付以35,362.51元为基数、按照每日万分之五的标准计算自2020年2月4日起算至清偿之日止的违约金(本项确定的应付款项总额与熊飞已付租金11,638.73元之和，不得超过融资总金额38,200元与该款按照年利率24%的标准计算自2018年5月10日起算至清偿之日止的利息之和)。案件受理费减半收取计342元，由熊飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吕燕娜二〇二〇年九月十一日书记员  王绍远附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执565号 申请执行人：刘德仪，男，1973年7月23日出生，苗族，住广西融安县。 被执行人：杨春燕，汉族，1985年1月4日出生，住广西融安县。 本院在办理申请执行人刘德仪与杨春燕离婚纠纷一案中，融安县人民法院于2011年3月28日作出的（2011）融民一初字第141号民事调解书已经发生法律效力，因杨春燕未履行生效文书确定的给付义务，刘德仪于2020年5月22日向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月25日受理后依法向被执行人杨春燕发出执行通知书，责令被执行人杨春燕履行生效法律文书确定的义务即支付案件款3900元、承担本案执行费用50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人杨春燕的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已依法向被执行人杨春燕发出限制消费令。立案执行后，申请执行人已受偿的债权为0元，仍有案件款3900元未获清偿，本案申请执行费50元被执行人杨春燕尚未缴纳。本院依法对被执行人杨春燕采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，失信期限为2年。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施，未查找到被执行人其他可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林随干 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年九月七日 法官 助理  贺昌平 书 记 员  韦 孝
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3279号 原告：杜心菊，女，1966年8月16日出生，汉族，四川省南部县人，住广州市番禹区。 委托代理人：杜琳，四川皓宇律师事务所律师。 被告：李义和，男，1965年8月28日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被告：敬小华，女，1965年11月5日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被告：邓有龙，男，1969年12月20日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 原告杜心菊诉被告李义和、敬小华、邓有龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，由审判员宋玉焕依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜心菊的委托代理人杜琳到庭参加诉讼，被告李义和、敬小华、邓有龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜心菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告李义和、敬小华、邓有龙连带偿还原告借款本金485000元及利息（2015年2月11日起以485000元为基数，按月利息2分支付利息至本息付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，三被告以资金周转困难为由向原告借款500000元，并约定月息3分，原告扣减一个月利息后，向被告转款485000元，被告三以其所有的位于南部县金洞路北段17A幢住房一套为该借款提供担保，并将该担保财产的房屋权属证书交给原告保管。三被告借款后仅支付两个月利息后，就再未支付本息。借款到期后，原告多次催收未果，为了保护自身的合法权益，根据法律规定，故依法诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李义和未作答辩，亦未提交证据。 被告敬小华未作答辩，亦未提交证据。 被告邓有龙未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原、被告的身份信息、《借条》原件一份、原告向被告李义和转款记录一份、案涉房屋产权证明及估价报告一份，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。被告李义和、敬小华、邓有龙未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2015年2月11日被告李义和向原告杜心菊借款人民币500000元，被告李义和并向原告杜心菊出具《借条》一份。内容为：“借条，今借到杜心菊名下现金500000元伍拾万元整，约定利息3‰。借款人：李义和（签字）2015年2月11日”。出据《借条》后，原告杜心菊扣减15000元利息实际向被告李义和转款485000元，故实际借款应为485000元。借款后，被告李义和一直未向原告杜心菊归还借款，经原告多次催收借款未果，遂诉至本院。 本院认为，被告李义和向原告杜心菊借款485000元的事实，有其向原告杜心菊出具的《借条》及转款凭证为证，本院予以确认。原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现经原告催收，被告李义和未及时归还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告杜心菊要求被告李义和返还借款485000元的诉求，本院予以支持。原告杜心菊主张被告李义和、敬小华系夫妻，其该笔债务系被告李义和与敬小华婚姻存续期间的借款，故被告敬小华应承担连带还款责任。本院认为，原告未举任何证据证明被告李义和、敬小华系夫妻关系，且被告敬小华未在《借条》上签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人…”的规定，本院认为，原告应承担举证不能的责任，被告敬小华不承担连带还款责任。原告主张被告邓有龙以其所有的位于南部县金洞路北段17A幢2-1-1号住房一套为该借款提供担保，被告邓有龙应承担担保责任。但被告向原告出具的《借条》上没有被告邓有龙签字确认，亦没有载明案涉房屋系债务担保财产，且案涉房屋未办理抵押登记手续，原告未提交证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告未能提供充分的证据证明其主张，应承担举证不能的责任，故原告主张被告邓有龙承担担保责任的诉求，本院不予支持。原告杜心菊主张被告李义和从2015年2月11日起按照月息2分支付利息，但《借条》载明的利息为3‰，虽然未约定是年利息还是年利息，本院依据交易习惯，认定原、被告约定的利息应为月息3‰。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告的利息可从2015年2月11日起按照月利率3‰支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李义和在本判决生效后十日内向原告杜心菊返还借款人民币485000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金485000元为基数，从2015年2月11日起按月息3‰标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告杜心菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4290元，由被告李义和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  宋玉焕 二〇二〇年九月三日 书记员  敬伟平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19219号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：林政杰，男，1992年7月3日出生，男，汉族，身份证记载住址广州市天河区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告林政杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，本案适用简易程序，由审判员李学辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎清艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡（卡号为：62×××46）欠款本金45205.52元，分期手续费3218.47元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案的律师费1800元；3、判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告在使用信用卡过程中存在违约行为，未依约还款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《民生大额分期白金信用卡申请表》《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》、欠款构成、交易明细、民生银行客户催收记录明细表、《委托代理协议》等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年8月19日，被告向原告申领信用卡，申请分期金额94000元，分期期限36个月，并表示愿意遵守信用卡领用合约的约定。《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》订明：对持卡人的所有交易，从记账日起至最后还款日之间偿还最低还款额的，无需支付当期款项的滞纳金。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额的，所有交易和应付费用按月计收滞纳金。《收费标准》载明了收费项目和收费标准，其中规定汽车分期标准产品手续费率为每月0-1.5%，滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低10元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××16的信用卡。该卡在使用过程中出现透支借款未还，成讼。截至原告提起本案诉讼，被告拖欠信用卡项下透支本金45205.52元、分期手续费3218.47元。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及分期手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费未实际支付，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告林政杰向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金45205.52元及分期手续费3218.47元；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费528元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担18.92元，被告林政杰负担509.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李学辉二〇二〇年九月九日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19818号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：许晓敏，男，1973年9月15日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告许晓敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审理。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告许晓敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿透支欠款本金及手续费126265.06元、利息14820.45元，违约金16756.34元（暂计至2020年3月8日，从2020年3月9日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡申请表》的约定计付；2、被告承担本案受理费。事实和理由：2015年1月22日，被告在原告处办理信用卡，卡号为62×××25，在信用卡使用过程中，被告未能按照约定履行还款义务，构成违约。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了信用卡申请表、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》原告网页截图、原告官网打印的2017年新实施的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细表等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2015年1月22日，被告向原告申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表后附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和收费作如下约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为30至60天，具体以持卡人申请的信用卡产品为准；持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息。持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。信用卡收费表载明：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。经审核，原告向被告核发了卡号为62×××25的信用卡。原告称该卡在使用过程中出现透支，并提供了欠款情况表、信用卡交易查询清单予以证实。原告提供的欠款情况表显示，截至2020年3月8日，被告尚欠透支本金及手续费126265.06元、利息14820.45元及还款违约金。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中国银行股份有限公司于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡服务收费“超限费”项目，以及调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。原告在本案中未提交与被告通过协议约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。原告提供了欠款情况表、信用卡交易查询清单以证明被告的信用卡发生透支，被告对该证据未提出异议，亦未提供相反证据予以推翻，本院对上述证据予以采信。被告持信用卡透支而未按照约定偿还欠款的行为已构成违约，故被告应当承担偿还本金及手续费126265.06元给原告。原告主张利息的请求，符合信用卡申请表及所附信用卡领用合约的约定，并且没有违反法律的规定，本院予以支持。原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求计收还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告许晓敏向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费126265.06元及利息（计至2020年3月8日，利息为14820.45元，自2020年3月9日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1728元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担184元，被告许晓敏负担1544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年九月四日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保674号 申请人:九江银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区红谷中大道**，统一社会信用代码913601006937478780。 负责人：龚隽，该分行行长。 委托代理人：杜宇航，该分行员工。 委托代理人：符姗姗，该分行员工。 被申请人:杨少清，男，1979年7月31日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人:李娟，女，1980年9月4日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 申请人九江银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款1563706.13元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨少清、李娟的银行存款1563706.13元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年九月十七日 书记员  李 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19961号原告：广州银行股份有限公司广州分行,住所地广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：杨大银，男，1980年7月26日出生，汉族，身份证记载住址湖南省常德市鼎城区。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告杨大银信用卡纠纷，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国律师到庭参加诉讼。被告杨大银经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金111195.42元、利息11809.22元、违约金24377.42元、手续费11734.84元（上述欠款利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定从2019年9月4日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、本案全部案件受理费由被告承担。事实与理由：被告未按期归还信用卡透支欠款本息，构成违约。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告无答辩。经审理查明：2017年6月1日，被告向原告申领信用卡，在《广州银行信用卡申请表》上手书确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”。《广州银行信用卡申请表》后附的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》约定：未在免息还款期内偿还已出账单款项，按日计收利息，日利率上限不超过万分之五，按月对本金和利息计收复利，未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，违约金最高不超过100%。原告提交的《杨大银交易明细》《杨大银欠款构成》显示，2018年11月25日，被告开始出现逾期还款情形，截止至2019年9月3日，被告欠本金111195.42元、利息11809.22元、违约金24377.42元、手续费11734.84元。以上事实，有原告提交的：《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《杨大银交易明细》《杨大银欠款构成》及当事人陈述，本院予以认定。被告未到庭应诉，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告的所举证据予以认可。本院认为：被告向原告申领信用卡，并在使用过程中发生透支未还情形，原被告间形成合法有效的债权债务关系。被告逾期归还透支款构成违约，原告有权依据《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》的标准向被告主张归还欠款本息、手续费及违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起3日内，被告杨大银向原告广州银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金111195.42元、手续费11734.84元、利息、违约金（截止至2019年9月3日，利息为11809.22元、违约金为24377.42元；从2019年9月4日起至实际付清之日止，利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1741元，由被告杨大银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年九月二十二日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2252号之十六申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：姜桂芳，女，汉族，1964年08月09日生。居民身份证号码2106231964********，住东港市北井子镇临海村垤道村民组92。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜桂芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜桂芳在辽宁省农村信用社联合社6210260×××85账户内存款人民币827338.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员李巍巍
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执恢205号 李淑英，住所地石家庄市，联系方式189××××5536。 武双芬，所在地新华区和平西路52号14-1-102 温彦君，所在地新华区和平西路52号14-1-102 申请人李淑英与被执行人武双芬、温彦君（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出(2013)新执字第87号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人武双芬、温彦君限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的(2013)新执字第87号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月七日 书记员  齐玉铮
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保795号之五李**、党小利：申请人李**与被申请人党小利保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6867号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保795号案件保全完毕，于2020年9月22日结案。二〇二〇年九月二十二日承办人：马绥绥
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初3089号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，公司董事长。 委托诉讼代理人：钟维庆，重庆迈纵律师事务所律师，特别授权。 被告：王有位，男，1989年10月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告王有位保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安财保公司的委托诉讼代理人钟维庆到庭参加诉讼，王有位经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币78139.55元（包括本金76519.9元、利息1463.65元、罚息156元）；2．依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币5981.72元；3．依法判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款78139.55元为基数，自2016年9月12日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止）；4．本案律师费和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，被告与案外人重庆银行股份有限公司重大支行（以下简称重银重大支行）签订《重庆银行长江•快易贷小额贷款合同》，向重银重大支行借款120000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款，以重银重大支行作为被保险人，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同）。2015年3月23日，重银重大支行按照借款合同约定向被告发放贷款120000元。但自2016年6月23日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2016年9月12日向被保险人重银重大支行进行理赔，理赔金额共计人民币78139.55元。理赔后，原告多次要求被告向原告履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计人民币147987.33元。为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告王有位未到庭，也未向本院递交答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 贷款情况：2015年3月23日，王有位与重银重大支行签订《重庆银行长江•快易贷小额贷款合同》，合同约定重银重大支行向被告提供借款120000元，借款期限为36个月，贷款年利率为8.05%，罚息利率为贷款年利率上浮50%。同日，重银重大支行按照借款合同约定向被告发放贷款120000元。 投保情况：2015年3月20日，被告就前述借款以重银重大支行作为被保险人向原告投保了保证保险。保险单载明，个人贷款保证保险金额142680元，每月保费2280元。保险单特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。5.未付保险是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 理赔和违约情况：2016年9月12日，因被告拖欠重银重大支付贷款逾期达80天，原告向重银重大支行支付理赔款合计78139.55元，其中包括本金76519.9元、利息1463.65元、罚息156元。截至2016年9月12日，被告尚欠保险费5981.72元。 以上事实，除原告的当庭陈述外，有原告举示的快易贷小额贷款合同、借款借据、中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务通知书、代偿债务确认书、交易明细（系统截图）等证据在卷作证，本院予以确认。 本院认为，王有位向重银重大支行贷款120000元，并为此债务向平安财保公司投保个人贷款保证保险，平安财保公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。王有位收到重银重大支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，重银重大支行有权要求平安财保公司依据保险合同约定进行理赔，平安财保公司在向重银重大支行支付了保险理赔代偿款后，亦有权要求王有位向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。因此，对于平安财保公司要求王有位支付其保险理赔款78139.55元及逾期保费5981.72元的诉讼请求，本院予以支持。王有位在平安财保公司为其支付理赔款至今已远超过30天，亦构成违约，其应按照保险合同约定承担违约责任，至于违约金的计算标准，平安财保公司按年利率24%予以主张，不高于合同约定，也不违反法律规定，本院予以确认。原告主张以应付未付的保险理赔款为基数，从2016年9月12日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止，符合合同约定，本院予以支持。平安财保公司主张由王有位负担本案律师服务费，因缺乏合同依据，且原告未提供律师服务费依据，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王有位于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款78139.55元、逾期保费5981.72元及违约金（以应付未付理赔款78139.55元为基数，从2014年9月12日起至付清之日止，按照年利率24%的标准计算）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3260元、公告费560元，由被告王有位负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  江陆清 人民陪审员  王 华 人民陪审员  向玉兰 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  范力丹
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初12919号                  原告及委托代理人              原告：刘桂洪，男，1981年02月23日出生，汉族，住贵州省天柱县。           原告：陈艳妃，女，1980年01月15日出生，苗族，住贵州省天柱县。           委托代理人(特别授权)：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。（未到庭）                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。（未到庭）      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。（未到庭）      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。（未到庭）      委托代理人（特别授权）：龙继坤、蔡达强（实习），贵州贵信（施秉）律师事务所律师。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。（未到庭）      委托诉讼代理人（特别授权）：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所律师。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年4月20日至2021年4月19日期间租金33262.2元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年9月24日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘桂洪、陈艳妃支付2020年4月22日至2021年4月19日（362天）期间租金32973.74元以及违约金，违约金以32973.74元为基数，自2020年5月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。      二、贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      三、驳回原告刘桂洪、陈艳妃的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为322元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴腾英                  二〇二〇年九月二十四日                  法官助理     张耀元      书  记  员   潘冬梅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初8057号原告：河南林颂实业有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路南心怡路**楼****，统一社会信用代码：91410100MA45CAMT9K。法定代表人：张东良。委托诉讼代理人：张海山，该公司员工。被告：王会珍，女，汉族，1981年10月10日，住：郑州市。原告河南林颂实业有限公司诉被告王会珍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告河南林颂实业有限公司的委托诉讼代理人张海山到庭参加了诉讼。被告王会珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南林颂实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还租金19440元；2.依法判令被告支付违约金12960元；3.依法判令被告赔偿原告损失2738元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月9日,原、被告签订房屋委托出租代理合同一份，约定被告将位于郑州市二七区长江东路2号院1号楼612号房屋委托原告出租管理。合同签订后，原告如约将3年租金2590元交给被告。2020年1月6日。郑州市管城区人民法院在涉案房屋处张贴腾房公告，要求2020年1月21日前将房屋腾空。腾空公告张贴后，被告无法继续租赁房屋。根据原被告所签订的合同，被告应当赔偿原告损失并承担违约金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告河南林颂实业有限公司为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、房屋租赁合同及附件一份、房产证复印件一份、房产抵押权证复印件一份、转账记录2份（两页）、销货清单一份、物业费收据一份、河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104执7455号公告一份。被告王会珍未答辩、未提交证据。经审理查明，2019年4月9日，原、被告签订《房屋委托出租代理合同同》，约定：“托管方甲方（王会珍）将位于郑州市二七区长江东路号院1号楼612号房屋委托受托管方乙方（河南林颂实业有限公司）出租管理，托管期限自2019年4月9日至2022年4月9日，每月租金720元，甲方（王会珍）同意每年提供空置期为0天，空置期间甲方不收取乙方任何费用，空置期从合同生效日期起计算，并在乙方向甲方付款中扣除，房屋租金乙方将一次性支付三年共计25920元整……若因甲方原因造成房屋出现查封、拍卖等情况，造成乙方无法正常行驶租赁权，都将按甲方违约处理，需归还合同解除当天以后的剩余房租和合同签订全额的50%房租作为补偿，违约方还需赔偿对方一切经济损失（包含但不限于甲方在该房屋的装修费用和添置的家具家电等费用）……”。合同签订后，原告通过手机银行向被告分别转账8920元及15000元、支付2020年物业费1338元。涉案房屋被郑州市管城区人民法院强制执行并于2020年1月16日作出（2019）豫0104执7455号公告，责令王会珍于2020年1月21日前将涉案房屋腾空。本院认为，原、被告双方签订的《出租委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方应当全面履行自己的义务。原、被告在合同履约过程中，涉案房屋被郑州市管城区人民法院强制执行并于2020年1月16日作出（2019）豫0104执7455号公告，责令王会珍于2020年1月21日前将涉案房屋腾空，被告王会珍已构成违约，原告从2020年1月16日起计算要求被告退还租金19440元，本院酌定2020年1月21日起计算应为19320元。原告称支付给被告的租金里包含有小米电视一台，价值2010元，因原告没有提供支付凭证及发票，原告实际向被告支付23920元，因此，原告的此项主张，本院予以支持17310元。原告要求被告支付总房租数额的50%作为违约金，该约定过高，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告赔偿其支付的物业费等损失，原告预交2020年的物业费为1338元，本院予以支持1261元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王会珍于本判决生效后十日内退还原告河南林颂实业有限公司租金17310元及违约金（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月22日至实际支付之日止）；二、被告王会珍于本判决生效后十日内赔偿原告河南林颂实业有限公司损失1261元；三、驳回原告河南林颂实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元减半收取339元，原告河南林颂实业有限公司负担109元、被告王会珍负担230元。本判决为终审判决。审判员  张彦鹏二〇二〇年九月十日书记员  王 涛
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初5532号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路**。 法定代表人：林瑶。 委托诉讼代理人:曹秀峰，四川天普律师事务所律师。 委托诉讼代理人；蒋蓉，四川天普律师事务所律师 被告：孔正坤,男，1992年1月6日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都金房物业集团有限责任公司与被告孔正坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告成都金房物业集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出撤诉申请，并明确表示不愿意缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年九月三日 法官助理  黄子洁 书 记 员  邓 银
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初4738号原告黄俊鹏，男，1993年5月15日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区***************。身份证号码：441************936。被告毛友全，男，1973年9月29日出生，汉族，住广东省博罗县******委会太和小组二队。身份证号码：441************436。本院在审理原告黄俊鹏诉被告毛友全车辆租赁合同纠纷一案中，原告黄俊鹏于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄俊鹏撤回对被告毛友全的起诉申请，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄俊鹏撤回起诉。案件受理费318元，由原告黄俊鹏负担。审 判 员 卢东明二〇二〇年九月二十四日法官助理 袁 青书 记 员 童春梅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初6020号原告：何吉辉,男,1987年1月14日出生,汉族,身份证号码：511************632,住址：惠州市惠城区*****************。被告：陈川华,男,1990年3月25日出生,汉族,身份证号码：513************116。本院在审理原告何吉辉与被告陈川华民间借贷纠纷一案中，依照民事诉讼法的相关规定,安排时间公开开庭审理本案并向原、被告双方当事人送达开庭传票，开庭时，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告何吉辉撤回起诉处理。案件受理费344元（原告已预交），由原告负担。审判长  方国平审判员  邱伟光审判员  杨燕红二〇二〇年八月十七日书记员  黄咏诗
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初805号 原告：韩山林，男，1986年5月20日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。 被告：李阳维，男，1991年5月11日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 原告韩山林与被告李阳维借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩山林及其委托诉讼代理人叶秀普到庭参加诉讼，被告李阳维经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩山林向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款三万元本金及利息（利息按照2分计算2019年5月起直至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月18日，被告李阳维以资金周转为由，向原告借钱，原告出于朋友情谊借款让其周转，自2019年3月18日起至2018年4月17日止，并明确约定借款利率为每月给付2%，并签订借款合同。还款日期到后，被告找到原告要求延期一个月。现还款日期已到，被告仅给付原告借款期间两个月利息，后便不再给付。原告多次催要，被告拒绝还款本金及利息。被告李阳维已经严重损害到了原告的利益，故起诉到法院，望法院支持原告诉讼请求。 被告李阳维未进行答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2019年3月18日借款合同一份，证实被告欠原告30000元，借款期限1个月。2、微信聊天记录截图及微信账单截图各一份，证实原告与被告口头约定借款月息2%，被告已经给付了2个月利息。 本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，被告李阳维向原告韩山林借现金人民币30000元，约定月利率2%，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限1个月，自2019年3月18日起至2019年4月17日止，原、被告均签名并捺指印。借款合同到期后，2019年4月22日，经双方协商，借款期限延期一个月。被告给付原告2个月利息1200元。借款本金及剩余利息未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李阳维向原告韩山林借款30000元，有借款合同予以证实，事实清楚，证据充分，被告李阳维应当偿还。对于利息，虽借款合同中没有约定，但原告主张双方口头约定月息2分，并提交了微信聊天记录及微信账单截图予以证实，故本院认定原、被告约定月利率2%，被告李阳维应按此约定支付自2019年5月18日起至付清之日止的利息。被告李阳维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李阳维于本判决生效之日起十日内偿还原告韩山林借款本金30000元及自2019年5月18日起按月利率2%计算至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李阳维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 侯泊舟 二〇二〇年九月八日 法官助理 张竹青 书 记 员 李 华
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保791号之五李海霞、惠尧等：申请人李海霞与被申请人惠尧等保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6861号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保791号案件保全完毕，于2020年9月16日结案。二〇二〇年九月十六日承办人：马绥绥
广州铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2020）粤71民申8号再审申请人（一审被告）：陈海涛，男，1974年4月21日出生，汉族，身份证住址黑龙江省哈尔滨市阿城区********，公民身份号码230************。委托代理人：张燕峰、祖东明，均系黑龙江朗德律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区********、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈某，该公司总经理。再审申请人陈海涛因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司广州分公司（下简称人保广州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101民初96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈海涛申请再审称，一、本案有新的证据，足以推翻原判决。根据申请人代理人在国家企业信用信息公示系统调取的《企业信用信息公示报告》记载，名称为“阿城区李志芳运输户”，经营者为“李志芳”，类型为“个体工商户”，经营范围为“普通货物道路运输、黑A*****”。本案中，被申请人在原审法院审理期间提交的起诉状、《汽车运输合同书》查勘记录表、出现车辆行驶证、道路运输证等均可证实出险的车辆车牌号为黑A*****，根据上述《企业信用信息公示报告》的记载，黑A*****车辆的所有人及经营人为李志芳，因此本案运输合同的承运人为李志芳运输户，原审判决认定的合同承运人为陈海涛与该事实不符，该情形涉及赔偿义务主体的确认，属于案件基本事实认定错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定，由于原审法院违法送达开庭传票，致使申请人不知道本案而未能提交上述证据，属于因客观原因在规定的期限不能提供的情形，符合新证据的法律规定。故申请人提供的上述新证据足以推翻原判决对基本事实的认定。二、原判决适用法律错误。本案中，申请人受雇于李志芳，双方为劳务关系，申请人作为提供劳务者签署《汽车运输合同》系职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，申请人提供劳务驾驶车辆造成他人财产损害，应由接受劳务一方的李志芳承担责任，原审法院未能依据本案劳务关系的事实，确定由申请人承担民事责任，违反了上述法律规定，属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条第（二）项的情形，系原判决适用法律确有错误。三、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。本案中，被申请人提供的运输合同中均有记载申请人的电话号码，申请人本人为正常从事长途运输驾驶员工作，因工作性质，电话号码多年来未曾变更且始终保持畅通状态，原审法院没有进行查询和必要的联系，没有穷尽直接送达手段即采取了公告送达，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十五条规定的适用公告送达程序的法定条件，致使申请人实际上不能知晓本案开庭的时间以及起诉状的情况，无法行使辩论的权利，属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条第（三）项的情形，符合《中华人民共和国没诉讼法》第二百条规定的再审情形。根据申请人代理人于2020年4月23日自“人民法院公告网”下载的公告记载，原审法院于2019年9月27日在《人民法院报》刊登的判决公告，该公告称因陈海涛下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向陈海涛公告送达（2019）粤7101民初96号《民事判决书》。而申请人陈海涛并不存在下落不明的情形，原审法院亦没有申请人下落不明的证据，径行采用公告的方式送达判决书，致使申请人无法收到判决书，无法行使上诉的权利。据此请求法院：1、依法撤销一审民事判决；2、裁定对本案再审，改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求。申请人陈海涛为证明自己的主张，提供了《企业信用信息公示报告》、《人民法院公告》、证人证言作为证据。被申请人人保广州分公司未提交书面意见。本院经审查认为，一、关于一审法院认定事实和适用法律的问题。一审法院认定，2015年6月3日，广州鑫宾广物流有限公司与陈海涛签订了《汽车运输合同书》，约定由陈海涛驾驶车辆黑A*****、黑*****为该公司提供运输服务，自广州运往哈尔滨。该事实有双方签订的《汽车运输合同书》为证，合同书上乙方（承运方）为陈海涛，乙方代表落款处有“陈海涛”签名，故一审法院认定陈海涛为运输合同关系中的承运人事实清楚。陈海涛在运输途中发生盗窃，产生货损。因涉案货物运输购买了保险，人保广州分公司根据保险合同约定，在保险事故发生后依约向案外人广州市鑫宾广物流有限公司赔付了保险金，人保广州分公司依法享有保险人代位求偿权。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”陈海涛作为承运人，应当对运输过程中货物的损失承担赔偿责任。一审法院判决由陈海涛承担赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。陈海涛认为有新的证据证明合同相对方并非陈海涛，没有事实和法律依据。二、陈海涛认为受雇于李志芳，与李志芳之间是劳务合同关系，其签署《汽车运输合同》系职务行为，亦没有事实依据。三、关于本案诉讼材料的送达问题。一审法院通过EMS邮政特快专递的形式将起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料邮寄至陈海涛的身份证住址，即黑龙江省哈尔滨市阿城区********，且邮单上附有收件人电话，但因未有人签收被退回。后一审法院在《人民法院报》刊登公告对陈海涛公告送达了诉讼材料，一审法院的送达程序符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”陈海涛经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相关的诉讼权利，一审法院据此作出缺席判决并无不当。一审法院判决后，依法将民事判决书进行公告送达，送达程序亦合法有效。陈海涛提出的再审理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人陈海涛申请再审的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈海涛的再审申请。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年九月八日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执恢76号之一 申请执行人：广西融安农村商业银行股份有限公司。住所地：广西融安县长安镇桔香北路**。统一社会信用代码：91450200199901948H。 法定代表人：梁德芳，该公司董事长。 委托代理人：陈英晋，该公司风险部总经理。 代理权限：特别授权。 委托代理人：黄康业，该公司红卫支行副行长。 代理权限：特别授权。 被执行人：唐胜荣，男，1974年3月28日生，汉族，原住广西全州县石塘镇青田村委大岗面村**，现住融安县。 被执行人：覃倍崧，女，1981年6月26日生，壮族，原住广西大化瑶族自治县北景乡那色村北景街，现住融安县。 本院在执行广西融安农村商业银行股份有限公司与唐胜荣、覃倍崧借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力融安县人民法院作出的（2015）融安民二初字第42号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐胜荣、覃倍崧履行生效法律文书确定的义务即支付案件款3076530.09元及利息（另计)、承担本案执行费用33165.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 案件在执行过程中，经查明，被执行人唐胜荣、覃倍崧有不动产位于融安县（温州商厦）Ａ单元1-06号［房产所有权证号：融房权证融安字第××号、融房权证融安字第××号；土地证号：融国用（2013）第10000700056-&tim**;×号；他项权证号：融房他证融安字第××号］。因被该处不动产所在具体位置无法确定，导致拍卖程序无法进行。经本院依法查询被执行人唐胜荣、覃倍崧的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。立案执行后，申请执行人已受偿的债权为0元，仍有案件款3076530.09元及利息（利息按生效法律文书确定的计算方式计算至实际清偿完毕之日止）未获清偿，本案申请执行费33165元被执行人唐胜荣、覃倍崧尚未缴纳。本院依法对被执行人唐胜荣、覃倍崧采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，失信期限为2年。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施，未查找到被执行人其他可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林随干 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  贺昌平 书 记 员  韦 孝
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执3543号之一 申请执行人刘海飞与被执行人张伟机动车交通事故责任纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初4085号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人X元，案件受理费50元。本院于2020年9月4日立案执行。 本案在执行中，被执行人向本院缴纳X元（含执行费50元），本院向申请执行人予以兑付，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费50元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年九月二十八日 承办人：马绥绥
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初2842号 原告：蒲玉娥，女，1979年11月14日出生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：蒲玉姗，系原告之妹妹。 被告：山东银澎置业有限公司。住所地，淄博市张店区北西六路**齐赛科技城**。 法定代表人：李伟，执行董事。 被告：山东齐赛创意动漫科技股份有限公司。住所地，淄博市张店区北西六路**。 法定代表人：石亮，董事长。 委托诉讼代理人：仇莹莹，本单位职工。 被告：深圳市银澎投资控股（集团）有限公司。住所地，深圳市南山区深圳湾生态科技园********。 原告蒲玉娥与被告山东银澎置业有限公司（以下简称山东银澎公司）、山东齐赛创意动漫科技股份有限公司（以下简称山东齐赛公司）、深圳市银澎投资控股（集团）有限公司（以下简称深圳银澎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲玉娥的委托诉讼代理人蒲玉姗、被告山东齐赛公司的委托诉讼代理人仇莹莹到庭参加诉讼，被告山东银澎公司、深圳银澎公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲玉娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房款意向金200000元、利息20000元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年6月4日，原告向银澎国际（即山东银澎公司）支付200000元房款意向金，当时支付给银澎国际的李伟，有转账记录为证，用于购买银澎国际名下开发的房产。2020年初，询问银澎国际时，承诺可以支付2018年6月至2020年初利息20000元。但至今无任何进展，也不退还意向金。被告山东齐赛公司为下级子公司，系原告所交房款意向金的收据盖章单位；被告深圳银澎公司为上级总公司；该两单位都与本案具有直接的利害关系，因此申请追加该两单位为被告。 山东银澎公司未作答辩。 山东齐赛公司辩称，该公司从未组织过原告所陈述的福利购房项目，该公司的公章、法人章、财务章、网银全部由该公司实际控制人彭荣涛交由指定负责人李新忠管理，原告所陈述的收据的章不是该公司行为，经前两次庭（另案）电话核实，原告所陈述的收据是由被告山东银澎公司财务李华丽所开具，山东齐赛公司无返还义务。 深圳银澎公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月4日至5日，原告先后分4次共向山东银澎公司工作人员李伟尾号9258账户转账共计20万元作为购房意向金。2018年6月5日，被告山东齐赛公司为原告出具20万元的收据，收据加盖山东齐赛公司财务专用章，收款事由注明系意向金，收款方式为转账9258。被告山东齐赛公司提交该公司营业执照、公章等该资料交接表一份，证明目的为该公司被彭荣涛实际控制。 另，关联案件中，有群名为“齐赛住房”的微信群聊天记录显示“赵乐乐”多次在群内发送关于商品住房内部认购的通知、户型图、报名要求。山东银澎公司的法定代表人李伟曾到庭认可公司曾有意向开发房地产，但现在因故不再开发；且在案外其他购房人与被告山东齐赛公司法定代表人石亮的电话录音中，石亮称建房是齐赛公司与山东银澎公司联合开发的项目，但具体情况说不上来，事情正在集中处理。 本院认为，从被告山东银澎公司收取原告购房意向金，由被告山东齐赛公司出具收据的行为来看，该两公司就该房屋内部认购事项存在关联混同关系。从以上所述关联案件中查明的事实也佐证证明该两公司存在合作建房的事实。现房屋无法开工建设，该两公司应共同承担向原告返还购房意向金并赔偿给原告造成的损失。被告齐赛公司的经营资料并非被他人非法控制，其相应答辩意见不能成立。原告主张的利息损失计算标准有误，本院予以纠正。原告诉求被告深圳公司承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告山东银澎公司、深圳银澎公司未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东齐赛创意动漫科技股份有限公司、山东银澎置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告蒲玉娥返还购房意向金200000元并赔偿相应利息损失（以本金200000元为基数，自2018年6月5日起至实际付清之日，按照中国人民银行公布的同期一年期存款利率计算）； 二、驳回原告蒲玉娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告山东齐赛创意动漫科技股份有限公司、山东银澎置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马江祥 二〇二〇年九月十五日 书记员  连 娟
成都市武侯区人民法院             民事判决书                         （2020）川0107民初8711号                                           原告                       成都普惠快信商务服务有限公司，住所成都市武侯区。             法定代表人：李希丽，执行董事。             委托诉讼代理人：吕鑫，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：陈堂，男，系公司员工。                               被告                       罗国发，男，1994年5月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。                               案由                       劳动争议                               诉讼请求                       1.判令原告成都普惠快信商务服务有限公司（以下简称普惠快信公司）不支付经济补偿金40 441.2元；2.判令诉讼费由罗国发承担。                               本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，普惠快信公司因经营困难提出解除劳动合同后，经罗国发同意，双方协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，普惠快信公司据此应支付经济补偿，结合罗国发的工作年限及离职前的平均工资，普惠快信公司应支付经济补偿 40 441.2元（10 110.3元/月×4个月）。                               依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             一、原告成都普惠快信商务服务有限公司于本判决生效之日起五日内向被告罗国发支付经济补偿40 441.2元；             二、原告成都普惠快信商务服务有限公司不支付罗国发代通知金10 110元；             三、驳回原告成都普惠快信商务服务有限公司的诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费5元，由原告成都普惠快信商务服务有限公司负担。             本判决为终审判决。                                                                   审 判 员 周 苇                                     二○二○年九月四日                                     书 记 员 雍 雪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3645号原告：大庆南华物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区龙三路**。法定代表人：杨国洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨淑梅，大庆南华物业管理有限公司员工。被告：娄艳阳，男，住大庆市萨尔图区。原告大庆南华物业管理有限公司与被告娄艳阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。原告大庆南华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2012年1月1日至2019年12月31日物业服务管理费5213.84元；2.被告支付2013年1月1日起按日千分之三计算逾期滞纳金至债务全部清偿之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月1日，大庆市萨尔图区东风社区义耕世纪广场小区业主委员会委托原告向被告所居住的大庆市萨尔图区东风社区义耕世纪广场小区提供物业服务并签订了《物业服务合同》。合同约定原告提供物业服务的受益人为该小区的全体业主和物业使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理费。被告系原告提供服务管理的义耕世纪广场小区的业主，被告未按照约定向原告支付自2012年1月1日至2019年12月31日期间的物业费。《物业服务合同》约定业主及物业使用人如逾期交付物业费应从逾期之日起按日千分之三交付滞纳金，故被告应从2013年1月1日起按照该标准支付滞纳金。原告多次向被告催缴，被告以各种理由推脱，故诉至法院。本院经审查认为，原告未向本院提交被告的身份证明材料及案涉房屋查档信息，不能明确被告的基本信息，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大庆南华物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半），退还原告大庆南华物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  黄庆宇审判员  韩 涛审判员  陆丹丹二〇二〇年九月二十七日书记员  曲 英
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1472号 原告：曹妹仔，女，1944年7月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：周萍，女，1964年11月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：周**，男，1968年7月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告：周雄，男，1974年9月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 曹妹仔、周萍、周**、周雄共同委托诉讼代理人：周华（与曹妹仔系母女关系，与周萍、周**、周雄系兄弟姐妹关系）。 原告：周华，女，1971年10月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：高永福，男，1956年1月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。 被告：崔桂琴，女，1957年7月1日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 原告曹妹仔、周萍、周**、周华、周雄与被告高永福、崔桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周**、周华、周雄到庭参加诉讼，被告高永福、崔桂琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曹妹仔、周萍、周**、周华、周雄向本院提出诉讼请求：1.判令高永福、崔桂琴共同偿还借款本金21万元及相应利息（自2010年11月16日起按月利率2%计至款项还清之日止）；2.诉讼费用由高永福、崔桂琴共同负担。事实和理由：2004年以来，高永福、崔桂琴以需要资金周转为由，多次向周祖辉借款共计21万元，因每次借款金额不大及老人的生活习惯，借款均以现金形式交付。2010年11月15日前，高永福、崔桂琴均按约定支付借款利息，但始终未还本金，该日后高永福、崔桂琴再未偿还本息，周祖辉多次催讨款项无果。2020年1月1日周祖辉因病过世，原告作为其继承人，享有向高永福、崔桂琴主张债权的权利。高永福、崔桂琴系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。 高永福、崔桂琴未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，高永福、崔桂琴经合法传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年至2010年期间，高永福陆续向周祖辉出具9张借条，认欠借款18万元。其中2004年11月7日的借条内容载明：“兹向周祖辉《借人民币叁万元正》，月息2%分，此据，借款人高永福，2004年11月7日”。2006年9月30日的借条内容载明：“今有高永福向周祖辉借人民币《壹万元整》，月息2%，借款人高永福，2006年9月30日”。2006年12月13日的借条内容载明：“今有高永福向周祖辉借人民币《贰万元整》，月息2%，2006年12月13日，借款人高永福”。2008年1月3日的借条内容载明：“今有高永福向周祖辉借人民币叁万元整，月2%，2008年1月3日，借款高永福”。2008年12月19日的借条内容载明：“今有高永福向周祖辉借人民币贰万元整（20000元），月利息2%，此据，借款人高永福，2008年12月19日”。2009年4月20日的借条内容载明：“今有高永福向周祖辉借人民币《贰万元整》，月息2%，2009年4月20日，借款人高永福”。2009年6月19日的借条内容载明：“兹向周祖辉借人民币贰万元整，月息2%，借款人高永福，2009年6月19日”。2010年3月12日的借条内容载明：“今有高永福向周祖辉借人民币壹万元整，月息2%，此据，借款人高永福，2010年3月12日”。2010年11月15日的借条内容载明：“今有高永福向周祖辉借人民币《贰万元整》，月息2%，2010年11月15日，借款人高永福”。2007年5月14日，崔桂琴在一张3万元的借条上签字认欠，借条内容载明：“兹向周祖辉借人民币叁万元整（30000元），月息2%，借款人崔桂琴，2007.5.14”。嗣后，被告偿还了2010年11月15日前的利息，此后的本息再未偿还。 另查明，周祖辉于2020年1月1日死亡，其与曹妹仔系夫妻关系，与周萍、周**、周华、周雄系父亲与子女关系。 本院认为，周祖辉与高永福、崔桂琴间的借贷关系，有原告提交的借条为据,高永福、崔桂琴经合法传唤，未到庭应诉，视为自行放弃答辩的权利，故对原告主张的事实予以确认。周祖辉已于2020年1月1日死亡，本案原告作为其第一顺位继承人，有权继承其对高永福、崔桂琴的债权，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，高永福、崔桂琴应对本案原告负清偿借款的责任。原告自认被告已还清2010年11月15日前的利息，并主张借款应自次日起按月利率2%计息，该主张于法有据，予以支持。原告尚主张高永福、崔桂琴对本案借款承担共同偿还责任，但其未提交证据证明高永福、崔桂琴系夫妻关系，故对该主张，不予支持。高永福、崔桂琴经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高永福应于本判决书生效之日起十日内偿还曹妹仔、周萍、周**、周华、周雄借款本金18万元及相应利息（自2010年11月16日起按月利率2%计至款项还清之日止）； 二、崔桂琴应于本判决书生效之日起十日内偿还曹妹仔、周萍、周**、周华、周雄借款本金3万元及相应利息（自2010年11月16日起按月利率2%计至款项还清之日止）； 三、驳回曹妹仔、周萍、周**、周华、周雄的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10184元，由高永福负担9631元，由崔桂琴负担553元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 杨航光 二〇二〇年九月十六日 法官助理 潘 欣 书 记 员 丁炎珠
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2759号 原告：张娜，女，1981年10月3日出生，汉族，住所地滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：洪慧青，山东圆刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任月红，山东圆刚律师事务所律师。 被告：肖艳，女，1974年5月18日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：王建良，男，1969年9月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张国强，山东昌智律师事务所律师。 原告张娜与被告肖艳、王建良民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张娜的委托诉讼代理人洪慧青，肖艳，王建良及其委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张娜向本院提出诉讼请求：1.判决肖艳、王建良共同偿还张娜借款49990.16元及利息（利息自2020年5月8日起至借款付清之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由肖艳、王建良负担。诉讼过程中，张娜变更利息起算日期为2020年6月8日。事实和理由：肖艳、王建良系夫妻关系，张娜与肖艳是多年的同事，与肖艳、王建良均是朋友关系。2017年11月份，肖艳、王建良借用张娜名下的一张华夏银行信用卡（卡号6259××××1565，最高额度为50000元）用于家庭消费，一直由肖艳、王建良刷卡使用。直至2020年5月份，肖艳突然将信用卡还给张娜，出具欠条及证明，承诺每个月还一部分款，王建良也与张娜联系称尽快还款，但均未偿还。肖艳、王建良共计欠款49990.16元。 肖艳辩称，肖艳与张娜是同事关系，认可向张娜借用过信用卡用于偿还网贷，但借信用卡的时间并非是2017年11月份，而是2018年肖艳在天津大港陪孩子读书期间，因落入网贷陷阱无力还款而向张娜借信用卡取现用于偿还网贷。肖艳出具的还款证明中称借款用于老人生病和孩子上学与事实不符，借款是用于偿还网贷，王建良对此并不知情。后来肖艳与王建良因感情破裂离婚。2020年4月份，肖艳因无法按期偿还张娜的信用卡欠款，于2020年5月初将所借信用卡归还给张娜等人，并在2020年5月20日向张娜等人书写了借条，承认借款事实。后来张娜等人要求肖艳向王建良要钱还账，肖艳告知他们说王建良对借款不知情，且与肖艳已经离婚，但张娜等人仍鼓动肖艳通过法律手段向王建良要钱，并于2020年6月3日哄骗肖艳按照张娜等人手机中的草稿抄写了还款证明。 王建良辩称，王建良对诉争借款不知情。借款形成时间为2020年5月份，而王建良在2019年12月份已与肖艳离婚。诉争债务并未用于肖艳和王建良的家庭消费。请求驳回张娜对王建良的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对张娜提交的肖艳与王建良的结婚登记申请书和婚姻状况证明复印件各1份、张娜的华夏银行信用卡电子账单64张、肖艳出具的欠条和还款证明各1份、手机通讯详单打印件3张、王建良与张娜的短信聊天记录截图1张、王建良名下152××××3286手机缴费记录1张、王建良的身份证复印件1张，肖艳提交的“今借到”网贷平台个人基础信用报告和借款明细打印件10张、“借贷宝”网贷平台个人账户信息及交易记录打印件4张、微信和支付宝等交易记录22张、肖艳的中国银行交易流水明细清单5张，王建良提交的中国邮政储蓄银行已销户一本通／绿卡通交易明细（客户）3张、肖艳与王建良的离婚协议书和离婚证各1份、北京科技大学外国语学院证明2张、肖艳之父肖庆岭在滨州市人民医院的病人费用清单3张、肖艳的中国银行交易流水明细清单1张，本院经审查予以确认并在卷佐证。对肖艳提交的房屋买卖业务签订文件合订本和王建良提交的房屋出租合同，因系复印件，不足以确认其真实性，且张娜经质证均不予认可，故本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 肖艳与王建良于1997年6月25日登记结婚，2019年12月24日协议离婚。 2017年11月份，肖艳借用张娜持有的华夏银行信用卡一张（卡号6259××××1565）用于透支套现，后将该信用卡返还张娜，并于2020年5月20日向张娜出具欠条一张，内容为“肖艳欠张娜信用卡账单伍万元整（￥50000.00）。特此为据。”2020年6月3日，肖艳向张娜出具还款证明一份，内容为“肖艳于2017年11月份因供养儿子上大学，老人患病需要钱周转不开，向张娜借华夏信用卡一张，6259××××1565，当月账单49875.86元（肆万玖仟捌佰柒拾伍元捌角陆分），此卡一直周转正常，2020年4月份因无力偿还退回，未还款形成账单49990.16元（肆万玖仟玖佰玖拾元壹角陆分），承诺每个月还一部分，尽快还清，特此立据为证”。2020年6月7日，张娜向发卡行归还了上述信用卡欠款49990.16元。 本院认为，张娜提交的证据，能够证实其将信用卡出借给肖艳使用，肖艳持该信用卡消费后未向发卡行归还欠款，其向张娜出具欠条和还款证明后，由张娜清偿信用卡欠款49990.16元，肖艳至今未向张娜归还上述欠款的事实。张娜要求肖艳归还欠款本金49990.16元并按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于王建良是否应当承担还款责任的问题。本院认为，诉争款项虽发生在肖艳和王建良夫妻关系存续期间，但王建良并非是借款人，也不认可诉争款项是其与肖艳的夫妻共同债务，单凭肖艳出具的还款证明尚不足以证实诉争款项实际用于肖艳和王建良的共同生活，张娜提交的手机短信内容也不能证实王建良有共同还款的意思表示，故张娜主张诉争款项系肖艳和王建良的共同债务，要求王建良承担还款责任证据不足，对其该项诉求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、肖艳于本判决生效之日起十日内归还张娜借款本金49990.16元并支付资金占用期间的利息（利息以49990.16元为基数，自2020年6月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回张娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），由肖艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  吕建军 二〇二〇年九月十一日 书记员  董汝汝
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保792号之五李艳翠、邓海东等：申请人李艳翠与被申请人邓海东等保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6862号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保792号案件保全完毕，于2020年9月16日结案。二〇二〇年九月十六日承办人：马绥绥
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0433执399号之一 申请执行人：馆陶县万盛汽车运输服务有限公司，住所地：河北省邯郸市馆陶县寿山寺乡309国道北侧。 法定代表人：刘长振，该公司经理。 被执行人：齐付才，男，1965年9月9日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被执行人：张玉兰，女，1965年9月7日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县，系被告人齐付才之妻。 被执行人：齐延超，男，1987年8月30日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 本院在执行申请执行人馆陶县万盛汽车运输服务有限公司与被执行人齐付才、张玉兰、齐延超担保追偿权纠纷一案中，申请执行人馆陶县万盛汽车运输服务有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0433执399号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴金超 审判员  张继稳 审判员  闫 洁 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 新