长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初1841号 原告：任宝国，男，1969年7月23日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告：吉林省春谊煤矿，住所地长春市双阳区齐家镇双顶村。 法定代表人：曹钟嘉，该煤矿总经理。 委托诉讼代理人：许世德，该煤矿经营经理。 原告任宝国与被告吉林省春谊煤矿环境污染责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告任宝国、被告吉林省春谊煤矿委托诉讼代理人许世德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任宝国向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告耕地补偿款从2014年开始至2019年末(共6年，每年720元)共计4320元人民币；二、诉讼费由被告承担；三、必须按照春谊煤矿签下的合同履行。事实与理由:由于吉林省春谊煤矿从1996年建矿至2003年开始大量采煤，导致原告三节地大面积塌陷，因此，在2010年开始找煤矿负责人研究塌陷赔偿事宜。当时塌陷非常严重，有部分地段直径可达45米深坑,无法耕种。受损村民又找到村镇两级政府和煤矿研究，煤矿用煤干石把塌陷地段填平,然后通过村镇领导丈量塌陷地段（村长李贵成、村会计王成)。从2012年至2013年开始按照每2012年至2013年煤矿将两年补偿款全部付清，从2014年开始至2019年再也没有给予补助。在这六年期间我一直在找矿领导索要应得补偿，当时矿领导张士英推托，直到2019年3月份，原告又找到了煤矿代理人许世德签下了2014年至2019年长达六年塌陷补偿合同。合同要求春谊煤矿2020年6月末一次性结清前六年拖欠的塌陷补偿款（每年720元×6年共计4320元整)。从2020年开始元旦前再把每年的塌陷补偿款结清。2020年6月原告找到现在的煤矿代理人许世德，他表示塌陷地已经复耕，拒绝给付。故原告诉至法院。 一审辩论终结前，原告申请撤回第三项诉讼请求。 吉林省春谊煤矿辩称，一、原告本次诉讼责任主体认定错误，被告主体不适格。原告诉讼案由为土地承包经营权合同纠纷，而被告在此地块与原告没有土地承包经营权合同纠纷。二、原告请求逻辑混乱，事实不清，不符合国家法律法规的标准和要求。1、经被告与实际核实，具体事由为被告在任宝国所诉的部分轻微塌陷地块在2015年全部根据土地复垦方案全部复垦，据被告近几年进行土壤、地形及种植的监测结果，完全符合正常的耕种条件并在近几年没有发现塌陷状况。而且，事实也是原告这些年一直在正常耕种。2、原告主张依据每年每平方米人民币8元支付补偿金的天价（即每年每亩地补偿金为8000元人民币），属适用法律错误。本案没有适用该法条的前置事实发生。即便存在塌陷区域，应根据《建筑物、水体、铁路及主要井巷煤柱留设与压煤开采规范》、《煤炭法》、《土地管理法》等相关法律法规的规定为：如因为采矿影响，造成地面无法耕种，其补偿标准为当年实际种植物市场价格减去种植成本予以对种植户进行补偿。因为此地块种植的是玉米，属于旱田；即便出现塌陷区域，其补偿标准为每亩地1500元左右，同时被告又询问了双阳区齐家镇人民政府信访办相关人员得到答复，此种情况旱田每年按1.5元/㎡进行补偿，水田每年按2.0元/㎡进行补偿。3、被告与原告确实存在一份塌陷地补偿协议书，而签署此协议之前，双顶村腰双顶子屯几十户村民在2018年期间多次非法和设置路障拦截被告销售运输原煤车辆，而任元宪等人员也在此时（自2018年11月至2019年3月期间）多次找到被告单位代理人许世德说他们的三节地现在存在塌陷，现在一直无法耕种，被告单位时任地面经理张世英答应按每年每平方米8元进行补偿，当时是冬季，白雪覆盖大地无法确认是否塌陷，为了缓解被告与腰双顶子屯村民的关系，被告代理人被迫与原告签署了塌陷补偿协议，并与任元宪约定，对塌陷地块要确定，确定标准为已经塌陷并且无法耕种，并制作平面图予以备案后予以补偿。而经过被告代理人事后调查，自2016年以来，此地块原告一直在正常耕种，不存在塌陷补偿，并且询问张世英本人得到答复为8元/㎡系当时塌陷一次性补偿，因此原告存在欺诈之嫌。4、原告多次就此事找过双顶村村委会及齐家镇政府信访办，村委会及齐家镇信访办也找到了被告沟通，被告陪同村委会及齐家镇相关部门人员实地观察，没有发现塌陷区域和无法耕种现象。5、原告所述的双阳区自然资源局所立的警示牌为道路警示，并非地块警示，而且双阳区应急管理局并没有参与此事。原告纯属张冠李戴，混淆视听。综上，原告诉讼主体确定错误，适用法律不当，恳请法庭依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：任宝国系长春市双阳区齐家镇双顶村腰双顶子屯村民，其户于1997年第二轮土地发包时，分得含“三节地”在内的承包田，吉林省春谊煤矿于1999年开始在双顶村范围内采煤，致双顶子村部分地块塌陷，其中包含任宝国所分得的“三节地”90平方米的土地，影响耕种，吉林省春谊煤矿对任宝国2013年之前的经济损失进行了补偿。2015年吉林省春谊煤矿对任宝国“三节地”塌陷地块进行了填埋，后任宝国对该地块进行耕种。吉林省春谊煤矿（甲方）与任宝国（乙方）于2019年3月12日签订《塌陷地补偿协议书》，协议载明：一、补偿面积：90㎡，补偿办法、标准及补偿额：实行按每年进行补偿，标准按每年8.00元/㎡进行补偿，每年补偿额为人民币（大写）柒佰贰拾元整￥720.00元。付款方式：本协议签订后，甲方在2020年6月末前将塌陷影响年份的补偿款（在2019年前的塌陷补偿款）一次性补偿结清，以后按年度逐年补偿结清。 上记事实，有原被告当事人的陈述、原告提交的塌陷地补偿协议书、土地分户账、长春市双阳区齐家镇双顶子村委会证明材料等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第九条规定“民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。”《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”第六十五条规定：“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。”本案中，被告与原告签订了“塌陷地补偿协议书”，证明双方对因被告采煤导致地面塌陷、不能正常耕种无异议。被告吉林省春谊煤矿实施采煤作业致原告“三节地”90平方米土地塌陷，系损害自然环境行为，该行为势必导致原告土地收益减损，被告应承担侵权赔偿责任。虽然被告抗辩系受胁迫签订，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十二条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”该协议于2019年3月12日签订，被告未在法定期间行使撤销权，撤销权消灭，该协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，故该民事法律行为真实有效。双方签署的《塌陷地补偿协议书》视为原被告就赔偿事宜达成协议。被告应遵循诚实信用原则，按照该协议的约定履行；至于赔偿年限，双方在协议书约定不明，原告自认2013年之前的损失已得到补偿，故被告应对2014年至2019年按照每年720元赔偿原告，合计金额4320元，被告主张的其已于2015年对原告进行一次性补偿，但未提供证据加以证明，故本院不予采纳；关于被告提出的原告自2015年开始耕种该塌陷地块，不应继续取得补偿款的意见，因原告耕种该地块系经原告同意，且在原告已经耕种的情况下，被告仍为原告签署了补偿协议书，足以表明被告认可原告仍存在经济损失，故原告对塌陷土地进行耕种不能作为被告免除责任的理由。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告吉林省春谊煤矿于本判决生效后给付原告任宝国2014年度至2019年度损失赔偿款4320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告吉林省春谊煤矿负担，于本判决生效后立即给付原告任宝国。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李金星 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱瑛荣