四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初4823号 原告：四川宏业电力集团有限公司锦隆鑫分公司，住所地成都市锦江区水碾河南二街**。 负责人：张凯，总经理。 委托诉讼代理人：张代卡，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高荻，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：绿地集团成都新都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道办事处临河街**北延新居******。 法定代表人：张志东，总经理。 委托诉讼代理人：刘瑛，国浩律师（成都）事务所律师。 原告四川宏业电力集团有限公司锦隆鑫分公司（以下简称宏业电力锦隆鑫分公司）与被告绿地集团成都新都置业有限公司（以下简称绿地集团新都公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏业电力锦隆鑫分公司的委托诉讼代理人张代卡、高荻，被告绿地集团新都公司的委托诉讼代理人刘瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏业电力锦隆鑫分公司向本院提出诉讼请求：判令绿地集团新都公司向宏业电力锦隆鑫分公司支付欠付工程款2167447元及欠付工程价款利息（以2167447元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年9月20日起计算至2019年8月19日止；以2167447元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年2月19日，原四川省锦隆鑫实业有限责任公司（以下简称锦隆鑫公司）与绿地集团新都公司签订了《绿地·绿地城2#地块二期供配电及户表工程施工合同》，约定绿地集团新都公司将绿地城2#地块二期供配电及户表工程交由锦隆鑫公司负责施工，合同包干价628万元。合同签订后，锦隆鑫公司按约履行了施工义务，2017年5月26日，案涉工程竣工验收合格（目前质保期已满）。后绿地集团新都公司委托中国建设银行股份有限公司四川省分行对案涉工程进行了竣工结算审核，锦隆鑫公司与绿地集团新都公司最终确认案涉工程结算价为6547447元。截至目前，绿地集团新都公司仅支付工程款438万元，剩余2167447元工程款，虽经宏业电力锦隆鑫分公司多次催收，但绿地集团新都公司一直拒绝支付。另，锦隆鑫公司被四川宏业电力集团有限公司（以下简称宏业电力集团）吸收合并，宏业电力集团将原锦隆鑫公司的全部债权债务、资产下拨至宏业电力锦隆鑫分公司。 绿地集团新都公司辩称，一、案涉工程项目剩余工程款及质保金支付条件均尚未成就。因截至目前，绿地集团新都公司已向宏业电力锦隆鑫分公司支付工程款438万元，因本项目结算后，宏业电力锦隆鑫分公司未按合同约定移交完整竣工资料，以及宏业电力锦隆鑫分公司未向绿地集团新都公司提出退还质保金的申请，且宏业电力锦隆鑫分公司在保修期间的工程质量及维修服务工作也未完成相应验收，故剩余工程款和质保金的支付条件尚未成就。因此宏业电力锦隆鑫分公司向绿地集团新都公司主张欠付款项2167447元与事实不符；二、因宏业电力锦隆鑫分公司主张的剩余工程款和质保金均尚未达到付款条件，绿地集团新都公司有权不予支付剩余工程款和质保金，因此，绿地集团新都公司并无任何违约行为。且案涉合同中明确约定所有工程及质保金付款均不计利息。故宏业电力锦隆鑫分公司要求绿地集团新都公司承担逾期付款利息缺乏合同及法律依据，不应得到支持。综上，宏业电力锦隆鑫分公司的诉讼请求缺乏事实及合同依据，请求依法驳回宏业电力锦隆鑫分公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，锦隆鑫公司与绿地集团新都公司签订了《绿地·绿地城2#地块二期供配电及户表工程施工合同》，约定绿地集团新都公司委托锦隆鑫公司对绿地城2#地块二期供配电及户表工程进行施工，包干总价628万元。合同第五条付款及结算方式约定：“……5.1.3结算款：本工程竣工验收合格、完成结算审核且乙方向甲方移交完整工程竣工资料后六个月内，甲方支付至乙方结算总价的95%。5.1.4质保金：剩余5%的结算款将作为本工程质量保证金，在本合同约定质保期到期后，由甲方工程管理部门和物业部门对乙方在保修期间的工程质量和维修服务工作进行验收，验收合格后一个月内一次性付清，质保金不计利息。质保金支付需要由乙方提出书面申请。……5.1.6发票要求：甲方每次付款前，乙方须根据甲方最终审核确认的当次付款金额先行向甲方提供符合国家及当地税务部门要求的等额、合法、有效发票（甲方支付至结算总价的95%时，乙方应提前提交至结算总价100%的发票，剩余质保金退还时，则无需再提供发票）。如因乙方逾期或不按甲方要求开具发票导致甲方逾期支付工程款的，甲方不承担任何法律责任。5.1.7关于利息：所有工程及质保金付款均不计利息。”第七条工程质保期约定：“7.1质保期限：本工程质保期为贰年（其中，如涉及不同工种的，按合同附件2执行），自甲方与业主约定的集中交付期届满之日起计算。”合同中双方当事人并对其他事项进行了相关约定。合同签订后，锦隆鑫公司于2016年2月25日按约开始施工，案涉工程于2017年5月26日竣工验收合格。关于绿地城2#地块二期供配电及户表工程的《竣工验收报告》竣工验收条件及检查情况一栏载明：“工程技术档案、施工管理资料、质量控制资料的检查情况：档案及有关资料完整，检查合格”。后绿地集团新都公司委托中国建设银行股份有限公司四川省分行对案涉工程进行竣工结算审核。2018年9月20日，中国建设银行股份有限公司四川省分行出具了《建设工程造价结算审查报告书》，该报告书载明经审核后的结算金额为6547447元。2018年10月15日，绿地集团新都公司在《建设工程结算审核定案表》上盖章及该公司相关人员签字确认案涉工程结算总价为6547447元。2019年1月24日，宏业电力锦隆鑫分公司开具了金额为2167447元的增值税发票，并于2019年1月25日交付绿地集团新都公司。2020年1月10日，绿地集团新都公司向宏业电力锦隆鑫分公司发出了《往来款询证函》，该函上明确载明，截止2019年12月31日，绿地集团新都公司欠宏业电力锦隆鑫分公司2167447元。在此之后，因绿地集团新都公司未向宏业电力锦隆鑫分公司支付上述欠付的工程款，故引起本案纠纷。 另查明，2017年8月14日，宏业电力集团与锦隆鑫公司签订了《吸收合并协议》，锦隆鑫公司被宏业电力集团吸收合并。2017年11月28日，锦隆鑫公司注销登记，该公司的全部资产、债权债务及人员由宏业电力集团新设的宏业电力锦隆鑫分公司承接。 对于当事人没有争议的上述事实，本院予以确认，并有当事人的当庭陈述及提交的《绿地·绿地城2#地块二期供配电及户表工程施工合同》《单位工程开工报告》《竣工验收报告》《建设工程造价结算审查报告书》《建设工程结算审核定案表》《吸收合并协议》《准予注销登记通知书》等证据在卷佐证。 本院认为，锦隆鑫公司与绿地集团新都公司签订的《绿地·绿地城2#地块二期供配电及户表工程施工合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，锦隆鑫公司按约履行完毕合同义务，工程已竣工验收合格。锦隆鑫公司因被宏力电力集团吸收合并，承接其全部债权债务的宏业电力锦隆鑫分公司有权向绿地集团新都公司主张上述合同项下绿地集团新都公司尚欠的工程款。本案中，双方当事人对结算金额和未付款项均无异议，争议的焦点是：一、宏业电力锦隆鑫分公司主张的工程款2167447元的支付条件是否成就；二、宏业电力锦隆鑫分公司主张工程价款利息的诉讼请求是否应支持的问题。针对焦点，本院分析认定如下： 关于焦点一，对于工程款2167447元的支付问题。首先是关于剩余工程款1840074.65元（2167447元-质保金6547447元×5%）的支付问题。绿地集团新都公司抗辩称宏业电力锦隆鑫分公司未按合同约定移交完整的竣工资料，故剩余工程款的支付条件尚未成就。根据案涉合同关于结算款的约定：“本工程竣工验收合格、完成结算审核且乙方向甲方移交完整工程竣工资料后六个月内，甲方支付至乙方结算总价的95%。”本案中，案涉工程项目于2017年5月26日竣工验收合格，结算审核于2018年9月20日完成，绿地集团新都公司也于2018年10月15日确认了审定的工程总价，宏业电力锦隆鑫分公司虽未举证证明其已移交完整竣工资料的时间，但根据2017年5月26日的《竣工验收报告》能够佐证宏业电力锦隆鑫分公司已向绿地集团新都公司移交了完整的、合格的竣工资料，且宏业电力锦隆鑫分公司也按合同约定于2019年1月25日将结算总价100%的发票提交绿地集团新都公司，故剩余工程款的支付条件已成就，根据上述合同关于结算款的约定，绿地集团新都公司应于2019年4月14日前向宏业电力锦隆鑫分公司支付剩余工程款1840074.65元。因此，绿地集团新都公司关于剩余工程款的支付条件尚未成就的抗辩理由不能成立，本院不予采纳；其次是关于质保金327372.35元（6547447元×5%）的支付问题。绿地集团新都公司抗辩称宏业电力锦隆鑫分公司未向绿地集团新都公司提出退还质保金的申请，且宏业电力锦隆鑫分公司在保修期间的工程质量及维修服务工作也未完成相应验收，故质保金的支付条件尚未成就。合同中关于质保金的支付约定为“剩余5%的结算款将作为本工程质量保证金，在本合同约定质保期到期后，由甲方工程管理部门和物业部门对乙方在保修期间的工程质量和维修服务工作进行验收，验收合格后一个月内一次性付清，质保金不计利息。质保金支付需要由乙方提出书面申请。”因对于宏业电力锦隆鑫分公司在保修期间的工程质量及维修服务工作进行相应验收工作的组织者是绿地集团新都公司，绿地集团新都公司没有证据证明其主张的未完成相应验收的责任在于宏业电力锦隆鑫分公司，以及合同中虽约定质保期自绿地集团新都公司与业主约定的集中交付期届满之日起计算，但该约定中的集中交付期未明确具体，应视为约定不明。根据查明的事实，案涉工程于2017年5月26日竣工验收合格，工程质保期为两年，质保期应于2019年5月25日届满。故根据上述关于质保金支付的约定，绿地集团新都公司应于2019年6月24日前履行质保金的支付义务。因此，绿地集团新都公司关于质保金的支付条件尚未成就的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，宏业电力锦隆鑫分公司主张工程款2167447元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于焦点二，关于宏业电力锦隆鑫分公司主张的工程价款利息的问题。绿地集团新都公司抗辩称，宏业电力锦隆鑫分公司主张的剩余工程款和质保金均尚未达到付款条件，绿地集团新都公司有权不予支付剩余工程款和质保金，因此，绿地集团新都公司并无任何违约行为。且案涉合同中明确约定所有工程及质保金付款均不计利息。首先上述本院已认定绿地集团新都公司关于剩余工程款和质保金尚未达到付款条件的抗辩理由均不成立，且已认定绿地集团新都公司应于2019年4月14日前支付剩余工程款和应于2019年6月24日前支付质保金，故绿地集团新都公司存在逾期支付工程款的违约行为；其次，合同中虽约定所有工程及质保金付款均不计利息，但该约定应是基于绿地集团新都公司按约履行了付款义务的基础上。综上，因绿地集团新都公司存在逾期付款的违约行为，其应承担向宏业电力锦隆鑫分公司赔偿损失的违约责任，故宏业电力锦隆鑫分公司现要求绿地集团新都公司支付工程价款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，宏业电力锦隆鑫分公司要求绿地集团新都公司支付工程款2167447元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、绿地集团成都新都置业有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内给付四川宏业电力集团有限公司锦隆鑫分公司工程款2167447元及利息（以1840074.65元为基数，从2019年4月15日始计算至2019年6月24日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准进行计算；以2167447元为基数，从2019年6月25日始计算至2019年8月19日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准进行计算；以2167447元为基数，从2019年8月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，第三笔利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回四川宏业电力集团有限公司锦隆鑫分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12637元（已因适用简易程序减半收取），由绿地集团成都新都置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇二〇年九月十六日 书记员  侯 毅