贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初580号 原告：瞿上朝，男，1999年2月5日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 法定代理人：瞿付华，男，1974年9月1日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 法定代理人：张礼梅，女，1975年11月13日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 共同委托诉讼代理人：赵坤，贵州天翊律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：鲁顺洪，男，1975年3月27日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。（系死者鲁益江之父，肇事车辆实际所有人） 委托诉讼代理人：刘东来，贵州威驰律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：冯大林，贵州威驰律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。 原告瞿上朝诉被告鲁顺洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告瞿上朝及其法定代理人瞿付华、张礼梅及委托诉讼代理人赵坤，被告鲁顺洪及其委托诉讼代理人刘东来、冯大林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即赔偿原告瞿上朝伤残赔偿金、医疗费、营养费、护理费、交通费、伤残鉴定费等费用合计124484元。2.请求法院判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：瞿上朝与鲁益江是好友，2017年1月6日1时03分，并未取得驾驶证的鲁益江酒后驾驶车辆因操作不当冲向路牙，造成鲁益江当场死亡，乘车人瞿上朝受伤，经鉴定瞿上朝共有三处伤残，伤残等级分别为十级、十级、八级。在事发视频不能清晰反映驾驶人是谁的情况下，2017年3月23日安龙县交通警察大队作出安公交认字（2017）第5223284201700002号交通事故责任认定书认定瞿上朝是车辆实际驾驶人，瞿上朝不服责任认定复议至黔西南州交通警察支队，行政复议维持原责任认定。2017年6月23日被告起诉瞿上朝及其法定代理人瞿付华、张礼梅因交通事故产生的各项赔偿，2017年8月28日安龙县人民法院（2017）黔2328民初1610号判决书认定瞿上朝是事发车辆的实际驾驶人，并判决原告赔偿被告共计400679.58元，在瞿上朝等人上诉期间，贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定贵警院司法鉴定中心（2017）交通痕检鉴字第114号、贵警院司法鉴定中心（2017）交通痕检字第115号，认定瞿上朝是乘车人，鲁益江是实际驾驶人。鉴定意见出具后，黔西南州交通警察大队撤销之前所作的道路交通事故认定书安公交认字（2017）5223284201700002号，安龙县交通警察大队重新制作了交通事故认定书安公交认字（2018）第5223284201700002-1号，认定鲁益江是实际驾驶人，鲁益江承担事故全部责任，瞿上朝不承担责任。2018年1月28日黔西南州中级人民法院撤销安龙县人民法院（2017）黔2328民初1610号判决书，发回安龙县人民法院重审。2018年7月19日被告在重审阶段撤回对瞿上朝等人起诉，安龙县人民法院准许撤回起诉并下达了（2018）黔2328民初1849号裁定书。以上原告认为，本案事实有客观证据直接反映，应当认定鲁益江是车辆的实际驾驶人，鲁顺洪作为肇事车辆的实际管理者，把肇事车辆交付给未取得驾驶证的鲁益江驾驶，存在主观上的过错，应当在过错范围内承担责任，原告认为被告应当承担原告全部损失的40%。请求中因十级伤残存在两处、八级伤残一处，伤残赔偿金计算为29080元×20年×（30%＋2%）＝186112元，医疗费73397.97元据实支付，营养费5000元、护理费3.6万元，交通费10000元，伤残鉴定费700元，被告承担全部责任，共计311209.97×40%＝124484元，特诉至贵院，望判如所请。 原告提交了以下证据： 1.原告的身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及主体资格。 2.贵州警官学院司法鉴定意见书115号与114号，证明鲁益江是车辆的实际驾驶人。 3.道路交通事故认定书一份，证明安龙县交警大队对本次交通事故作出了重新认定，认定鲁益江是肇事车辆实际驾驶人。 4.黔西南州司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告伤残三处，伤残等级分别为八级、十级、十级。 5.住院发票及住院清单若干，证明原告医疗费及去过重庆等地进行治疗。 6.安龙县人民法院判决书、安龙县人民法院裁定书、黔西南州中级人民法院裁定书各一份，证明本案是被告起诉原告等人，后二审撤销原判决，在重审阶段被告等人撤诉。 被告鲁顺洪辩称，针对原告向贵院主张的诉讼，被告根据本案事实及法律适用答辩如下：首先，安龙县公安局交通警察大队依据贵州警官职业学院司法鉴定中心《交通事故痕迹检验司法鉴定意见书》（贵警院司法鉴定中心（2017）交通痕检鉴字第114号和115号）作出的《交通事故认定书》（安公交认字（2018）第5223284201700002-1号）存在事实不清、证据不足的情况，不应作为本案的定案依据。根据被告委托代理人从该交警大队调取的监控视频、《道路交通事故现场勘查笔录》、《询问笔录》等资料显示：（1）发生交通事故当日，被答辩人的着装为白色上衣、黑色裤子、白色鞋子；而被告之子鲁益江（交通事故的死者）的着装为灰色上衣、蓝色牛仔裤、黑色休闲鞋。（2）上述第114号、115号鉴定意见书与安龙交警大队《道路交通事故现场勘查笔录》至少存在以下不相符的情形：1.乘车人抛高采用摩托车的高度0.9米与事实不符，从该现场笔录记载的痕迹来看，摩托车撞击基准点距第一痕迹点A点的距离为0.3米，且该基准点有明显的撞击扩散痕迹约0.5米，这说明摩托车以一定的角度撞击路牙，这足以导致摩托车倾倒，从被撞击的树干部位距地面只有约30公分也可以佐证。该鉴定意见以为驾驶者抛高为0.33米，那么乘车人的抛高理应小于0.9米才正确。2.从监控视频中可以看出，瞿上朝从车上抛出后，在人行道上翻滚了四圈，也即，假定瞿上朝是乘车人的情形下，其抛距也不是6.29米，而应减去其翻滚四圈的距离。3.撞击灯杆的速度并非其所计算的14.68米/秒，因为假设其所采公示正确，L（摩托车撞树后的滑行距离）不应该取17.6米（GH+MN=3.9+3.7=17.6），而应根据《道路交通事故现场勘查笔录》的记载，取L=EF+GH+MN=2.6+13.9+3.7=20.2米。4.即使该鉴定意见不存在上述数据错误，也是建立在一个基本假设的基础上，即：骑车人紧握摩托车把手；乘车人未抓紧车身。事实上，骑车人很可能在撞击路牙后即松手，乘车人亦很有可能紧抓车后或抱紧驾驶人等各种情形。所以其鉴定意见根据所谓抛高计算抛距的纯理论计算且得出唯一结论难以令人信服。所谓“皮之不存，毛将焉附”，故该事故认定书依据两份漏洞百出的鉴定意见作出的结论有待证实。其次，答辩人为弄清事实，于2019年4月28日委托其代理人委托贵州中一司法鉴定中心对安龙县交通大队提供的几段监控视频进行鉴定，得出交通事故发生前40秒，驾驶人着白色鞋子的鉴定意见，这与该交警大队提供的杨柳街口对面监控视频在图像清晰时，穿白色鞋子的人为驾驶人的特征吻合。据此，驾驶人应为瞿上朝无疑。综上，原告的诉请没有事实依据。尽管原告拥有安龙县交警大队出具的其无责，鲁益江负事故全责的事故认定书，但该事故认定书只是证据的一种形式，若其与事实不符或有其他证据能推翻其拟证明的内容时，其不能作为定案依据，故恳请贵院驳回原告的全部诉请，维护被告的合法权益。 被告鲁顺洪提交以下证据： 1.被告鲁顺洪的身份证复印件一份，证明被告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2.瞿上朝的第一次询问笔录以及瞿付华的询问笔录一份，证明2017年1月6日，原告瞿上朝与死者鲁益江一起在黑蚂蚁KTV玩，离开时两人乘坐的摩托车系鲁益江所有，但原告承认系其驾驶的摩托车；原告瞿上朝会驾驶摩托车，但并无机动车驾驶证。 3.道路交通事故现场勘查笔录一份，证明警官学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书存在诸多问题，不能作为出具交通事故责任书的依据。 4.黔西南州人民医院司法鉴定所血液中乙醇含量鉴定一份、贵州中一司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、监控视频六段，证明原告瞿上朝血液中并未检测出乙醇成分，而死者鲁益江血液中检测出乙醇成分，含量为168.38mg/100ml，已达到不应驾驶的醉酒等级。原告瞿上朝才是驾驶者的事实。 5.贵州中一司法鉴定意见书一份、监控视频六段，证明至2017年1月6日零点四十二分交通事故的驾乘人员驾驶摩托车离去的时间开始到本次交通事故发生时所有的监控视频画面均显示摩托车的驾驶人员穿着白色鞋子，乘坐人员穿着黑色的鞋子，鉴定意见的结论明确表示死者系穿着黑色休闲鞋的乘坐人员，同时根据鉴定所依据的现场勘验笔录查明的内容死者系鲁益江是本次交通事故的乘车人。证明贵州中一司法鉴定所采用的监控视频来源合法而且可以证明原告瞿上朝才是驾驶者的事实，同时证明警官学院出具的鉴定意见书与客观不符（光盘是我们从安龙县交警大队拷到贵州中一鉴定中心，他们根据我拷贝的视频制作了光盘）。 本院依职权对本案事故发生时的驾乘关系委托广东华生司法鉴定中心进行重新鉴定，2020年7月10日，广东华生司法鉴定中心出具粤华生司鉴中心[2020]声像鉴字第106号司法鉴定意见书，鉴定意见为：本次交通事故发生时瞿上朝（视频中穿白鞋者）是肇事摩托车驾驶人、鲁益江（视频中穿黑鞋者）是乘车人。 对上述证据，经质证无异议的证据，本院予以确认并在卷印证。经质证有异议部分证据，作如下认定：其中被告对原告提交的第3组证据道路交通事故认定书一份有异议，原告对被告提交的第5组证据贵州中一司法鉴定意见书及广东华生司法鉴定中心出具的粤华生司鉴中心[2020]声像鉴字第106号司法鉴定意见书有异议。本院认为，贵州中一司法鉴定意见书系被告鲁顺洪单方委托鉴定，送检材料未经双方当事人质证，该鉴定意见书不具备证据真实性、合法性，故不予采信。关于广东华生司法鉴定中心出具的粤华生司鉴中心[2020]声像鉴字第106号司法鉴定意见书，该次鉴定是在原、被告双方对鉴定机构选择、送检材料、事故现场勘查等过程全程参与情况下进行，瞿上朝一方对该鉴定意见书有异议，并书面申请鉴定人员王英利出庭接受询问，本院已于2020年8月19日组织原、被告双方对该鉴定意见书进行质证，并通知王英利出庭接受询问，质证过程中王英利对原、被告双方提出的问题进行了答复，其答复对鉴定意见书的鉴定原理、方法、过程、结论均作出了合理说明，鉴定人员具备相应鉴定资质，并在鉴定意见书中签名，该鉴定意见书具备真实性、合法性、关联性，应予采信。关于原告提交道路交通事故认定书，因该事故认定书中载明的内容已被广东华生司法鉴定中心出具的粤华生司鉴中心[2020]声像鉴字第106号司法鉴定意见书推翻，故对该道路交通事故认定书认定的摩托车驾驶人及事故责任划分不予采信。 经审理查明：2017年1月6日，原告瞿上朝在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶未依法登记的普通二轮摩托车载鲁益江由安龙县城方向往安龙县木咱方向行驶，1时03分，当行至安龙县安龙大道新寨路段处时因操作不当与道路路牙相撞，导致该车侧翻于道路上，造成无号牌普通二轮摩托车受损，驾驶人瞿上朝受伤，乘车人鲁益江当场死亡的道路交通事故。2017年3月23日，安龙县交通警察大队作出安公交认字（2017）第5223284201700002号交通事故责任认定书，认定瞿上朝是车辆实际驾驶人，瞿上朝在本次事故中负全部责任。瞿上朝不服该责任认定复议至黔西南州公安局交警支队，行政复议维持原责任认定。2017年6月23日，鲁顺洪、张榜琴起诉瞿上朝、瞿付华、张礼梅因交通事故产生的各项赔偿，2017年8月28日安龙县人民法院作出（2017）黔2328民初1610号判决书，认定瞿上朝是事发车辆的实际驾驶人，并判决瞿上朝、瞿付华、张礼梅赔偿鲁顺洪、张榜琴共计400679.58元。瞿上朝、瞿付华、张礼梅对该判决不服，提起上诉。2017年11月1日，安龙县公安局交通警察大队委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对瞿上朝与鲁益江事发时谁驾驶无号牌普通二轮摩托车进行痕迹鉴定以及对瞿上朝与鲁益江事发时谁驾驶无号牌普通二轮摩托车进行鉴定，2017年11月28日，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出贵警院司法鉴定中心（2017）交通痕检鉴字第114号、贵警院司法鉴定中心（2017）交通痕检字第115号交通事故痕迹检验司法鉴定意见书，认定瞿上朝是乘车人，鲁益江是实际驾驶人。后黔西南州交通警察支队作出了“关于撤销安龙县公安局交通警察大队作出的安公交认字（2017）第5223284201700002号交通事故责任认定书”的决定。2018年1月26日，安龙县公安局交通警察大队重新制作了安公交认字（2018）第5223284201700002-1号事故认定书，认定鲁益江是实际驾驶人，鲁益江承担事故全部责任，瞿上朝不承担责任。2018年1月28日黔西南州中级人民法院撤销安龙县人民法院（2017）黔2328民初1610号判决书，发回安龙县人民法院重审。2018年7月19日，鲁顺洪、张榜琴在重审阶段撤回对瞿上朝、瞿付华、张礼梅的起诉，安龙县人民法院准许撤回起诉并作出了（2018）黔2328民初1849号裁定书。2019年4月30日，贵州威驰律师事务所委托贵州中一司法鉴定中心对监控视频“1.ｍｐ4”中摩托车驾驶员是否与“安龙县交警大队调取证据一.ｐｄｆ”中死者为同一人，监控视频“11.ｍｐ4”中摩托车驾驶员是否与“安龙县交警大队调取证据一.ｐｄｆ”中死者为同一人进行鉴定。2019年5月15日，贵州中一司法鉴定中心作出贵中一司鉴［2019］声鉴字第1894号司法鉴定意见书，认定“1.ｍｐ4”、“11.ｍｐ4”中摩托车驾驶员与瞿上朝、鲁益江驾驶摩托车交通事故案死者不是同一人，瞿上朝与鲁益江驾驶摩托车交通事故案的死者为乘车人。2019年8年1日，本院依职权委托广东华生司法鉴定中心对本案交通事故发生时谁是肇事摩托车驾驶人、谁是乘车人进行重新鉴定，2020年7月10日，广东华生司法鉴定中心做出粤华生司鉴中心［2020］声像鉴字第106号司法鉴定意见书，鉴定意见为本次交通事故发生时瞿上朝（视频中穿白鞋者）是肇事摩托车驾驶人、鲁益江（视频中穿黑鞋者）是乘车人。 同时查明，事故发生后，瞿上朝因受伤被送往安龙县人民医院进行抢救，产生抢救费、救护车费1539元，并于事故发生当日转入黔西南州人民医院重症医学科、神经外科住院治疗，共住院治疗31天，产生检查费1644.38元、住院费126537.24元（其中住院费报销68406.06元，原告个人支付了住院费58131.18元），2017年2月6日，黔西南州人民医院住院疾病诊断书诊断原告为：1.脑疝形成；2.左颞顶部急性硬膜外血肿；3.左颞部硬膜下血肿；4.创伤性蛛网膜下腔出血；5.颅底骨折并脑脊液鼻漏；6.双肺挫伤；7.吸入性肺炎；8.左额部头皮挫伤并头皮缺损；9.左顶部头皮挫裂伤；10.颜面部软组织挫裂伤；11.代谢性酸中毒并呼吸性碱中毒；12.电解质紊乱；13.上下唇粘膜念珠菌感染；14.左眼外伤性视神经病变；15.左眼眶尖综合症；16.左眼外伤性上睑下垂；17.左颞骨骨折；18.左眼眶骨折；19.双上颌窦壁骨折；20.鼻骨骨折。出院后，原告分别于2017年2月9日、2017年2月23日到第三军医大学第三附属医院眼科门诊部治疗眼睛，产生医疗费1104.16元，于2017年3月6日、2017年5月9日、2017年10月23日、2017年12月29日到黔西南州人民医院进行检查，产生检查费1709元，于2017年9月29日到安龙县人民医院门诊药房购买眼部用药16.99元。2017年11月5日，原告到黔西南州人民医院神经外科住院治疗至2017年11月28日，共住院23天，产生住院费24790.62元(其中得到报销15784.56元，个人支付住院费9006.06元)。2017年11月28日黔西南州人民医院住院疾病诊断书诊断原告为：1.去骨瓣减压术后颅骨缺损；2.左眼失明。 综上，原告共住院治疗54天，产生医疗费157341.39元，扣除已报销费用84190.62元，原告个人支付的医疗费为73150.77元。 2017年8月8日，安龙县公安局交警大队委托兴义市人民医院法医司法鉴定所对瞿上朝伤残等级进行鉴定，2017年8月14日，兴义市人民医院法医司法鉴定所作出兴医司法鉴定所[2017]临鉴字第565号法医临床鉴定意见书，评定原告为：1.瞿上朝颅脑损伤开颅术后，评定为十级伤残；2.瞿上朝颅脑损伤轻度智能减退，日常有关活动能力轻度受限，评定为十级伤残。面部瘢痕不构成伤残。本次鉴定产生鉴定费700元。2017年12月29日，安龙县公安局交警大队再次委托黔西南州人民医院司法鉴定所对瞿上朝的伤残程度进行法医鉴定，2018年1月29日，黔西南州人民医院司法鉴定所作出黔西南州人民医院司法鉴定所[2017]临鉴字第958号伤残等级鉴定意见书，评定原告为：1.瞿上朝左眼无光感，属于左眼盲目5级，右眼视力1.0，为八级伤残；2.瞿上朝脑挫裂伤，治疗后遗留左侧颞顶叶、右侧颞枕叶脑软化灶，并时有头昏、头痛，定为十级伤残；3.瞿上朝左眼外伤性视神经病变及左眼眶骨折，导致左眼外斜视，定为十级伤残。本次鉴定产生鉴定费700元。原告现依据黔西南州人民医院司法鉴定所作出黔西南州人民医院司法鉴定所[2017]临鉴字第958号伤残等级鉴定意见书主张相关残疾赔偿金。 另查明，瞿上朝与死者鲁益江系朋友关系，案涉无牌二轮摩托车所有人系鲁顺洪，该无号牌二轮摩托车未投保交强险及商业三者险，该无号牌二轮摩托车长期由死者鲁益江使用，死者鲁益江未依法取得机动车驾驶证。 庭审中，经询问瞿上朝，其表示只要求案涉无牌二轮摩托车所有人鲁顺洪承担赔偿责任，不要求死者鲁益江的继承人承担赔偿责任，故不要求追加死者鲁益江母亲张榜琴作为本案被告。 以上法律事实，有原、被告在庭审中的陈述，原、被告提供的上述证据在卷为据，经本院审查核实，故作认定。 本案争议焦点为：一、被告是否应当承担赔偿责任；二、原告的各项赔偿项目计算是否合法合理。 本院认为，关于本案争议焦点一，被告是否应当承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，原告提交的安龙县公安局交通警察大队作出的安公交认字（2018）第5223284201700002-1号事故认定书，认定鲁益江是实际驾驶人，鲁益江承担事故全部责任，瞿上朝不承担责任，该事故认定书已被广东华生司法鉴定中心做出粤华生司鉴中心[2020]声像鉴字第106号司法鉴定意见，认定本次交通事故发生时瞿上朝（视频中穿白鞋者）是肇事摩托车驾驶人、鲁益江（视频中穿黑鞋者）是乘车人的鉴定意见推翻，故本院认定瞿上朝系涉案无号牌二轮摩托车实际驾驶人，负事故的全部责任，鲁益江系乘车人，不承担责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，鲁顺洪作为肇事车辆所有人，其未妥善保管该车，在明知死者鲁益江无机动车驾驶证的情况下仍默许其使用案涉车辆，其对本案的发生具有过错，故其对瞿上朝的损失应承担10%的赔偿责任，其余90%的损失由原告自行承担。 关于本案争议焦点二，原告的各项赔偿项目计算是否合法合理。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，同时参考贵州省统计部门公布的2018年度相关统计数据，原告因本次交通事故产生的损失范围计算如下： 一、残疾赔偿金。原告主张按城镇标准计算，原告针对该主张未提交证据予以证明，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”的规定，本次交通事故的死者鲁益江亲属鲁顺洪、张榜琴作为原告诉请瞿上朝、瞿付华、张礼梅机动车交通事故责任纠纷一案中，对鲁顺洪、张榜琴主张死亡赔偿金按城镇标准计算，故对本案瞿上朝主张的伤残赔偿金也应按城镇标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……”的规定，原告被评定为一处八级伤残、两次十级伤残，参照《人体损伤致残程度分级》的规定，其赔偿指数应为32%，原告的残疾赔偿金为186112元（29080元/年×20年×32%）。 二、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”的规定，原告庭审中未提交证明护理人员固定收入及其护理人员职业，其护理费按2016年度贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资38246元/年计算，结合原告共住院治疗54天的事实，原告的护理费应为5658.31元（38246元/年÷365天×54天），对其主张超过部分不予支持。 三、医疗费。原告针对该主张提交的安龙县人民医院门诊收费票据6张、黔西南州中医院门诊收费票据7张、住院收费票据2张、住院一日清单一份、第三军医大学第三附属医院10张，其中原告提交黔西南州人民医院2017年2月6日出具的住院发票虽系复印件，但被告对原告提交的上述证据均无异议，结合住院一日清单及本院前往黔西南州人民医院调查核实情况，对原告于2017年1月6日至2017年2月6日在黔西南州人民医院住院治疗费用126537.24元予以认可，故原告因本次事故产生的医疗费共计157341.39元，扣除已报销费用84190.62元，原告个人支付的医疗费为73150.77元，现原告主张医疗费73397.97元，予以支持。根据《黔西南州城乡居民基本医疗保险实施办法》第二十二条“城乡居民基本医疗保险基金和城乡居民大病医疗保险基金不能支付的费用：（一）非正常情况或有第三方责任人承担的医疗费用：1.因违法违规驾车肇事发生的医疗费用；……。”的规定，本次事故系单方事故，但瞿上朝无证驾驶席违法违规驾车，其因本次交通事故产生的医疗费不属于新农合报销范畴，故原告瞿上朝于新农合两次报销医疗费84190.62元应予退还新农合账户。关于原告提交的担架队派工单1张金额20元，因该单子未加盖医院印章，本院不予认定。关于原告提交的贵州医科大学附属医院心理科门诊挂号凭证、缴费凭证共5张，本院认为该5张凭证不是正式发票，且治疗项目不是本次交通事故导致，与本案无关联性，故对该5张凭证不予认可。关于原告提交的2017年8月7日在贵阳的住宿费发票，因原告未主张该项费用，且原告未说明到贵阳因何事产生的住宿费，故对原告提交的该住宿费发票不予认定。 四、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告未提供医疗机构出具的需加强营养的意见，对原告的该项主张不予支持。 五、交通费。原告针对该主张未提供相应票据予以证明，结合原告到兴义市住院治疗、做鉴定，因眼伤到医院检查治疗的实际情况，对原告主张的交通费本院酌情支持3000元。 六、鉴定费。根据原告提交的黔西南州人民医院门诊收费票据1张金额700元，本院认为该项损失系实际产生，故对原告的该项主张的鉴定费予以支持。 综上所述，原告在本次交通事故中受伤产生的损失范围计算如下： 1.残疾赔偿金186112元（29080元/年×20年×32%）。 2.护理费5658.31元（38246元/年÷365天×54天）。 3.医疗费73150.77元。 4.交通费3000元。 5.鉴定费700元。 上述5项共计268621.08元，由被告鲁顺洪承担10%的赔偿责任即26862.10元（268621.08元×10%），由原告自行承担90%的责任即241758.9元（268621.08元×90%） 据此，依据上述法律规定及理由，判决如下： 一、被告鲁顺洪自本判决书生效之日起十日内赔偿原告瞿上朝26862.10元。 二、驳回原告瞿上朝的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元，减半收取361元，由原告瞿上朝承担285元，被告鲁顺洪承担76元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员 陈念念 二〇二〇年九月十八日 法官助理 梁 蓝 书 记 员杨镇鲜