wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1379号原告：郭树朋，男，1955年3月1日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：武模宁，山东智祥律师事务所律师。被告：许占方，男，1988年11月25日出生，汉族，户籍地冠县。原告郭树朋与被告许占方追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭树朋的委托诉讼代理人武模宁到庭参加诉讼，被告许占方经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭树朋向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告欠款147050元及利息（自起诉之日起以147050元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月29日被告向冠县万顺甜玉米专业合作社资金互助部（以下简称“万顺合作社”）借款10万元，并约定利息，借款期限为1个月，原告为上述借款提供连带保证责任。借款到期后被告一直未还款，万顺合作社多次向原告主张该笔借款。2018年6月12日原告与万顺合作社协商，原告一次性向其支付借款本息147050元，双方债权债务结清。现原告根据法律规定依法向被告行使追偿权。庭审中原告将其诉讼请求第一项变更为：依法判令被告偿还原告欠款55584.9元及利息（自起诉之日至实际给付之日，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告许占方未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许占方对原告提交的担保借款合同、结清证明、担保贷款明细、投放金收回凭证、证人郭某、陈某在（2020）鲁1525民初1366、1367、1392号案件中所作的证言等证据未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2012年11月29日被告许占方作为借款人、原告作为担保人、万顺合作社作为贷款人，共同签订《社员担保借款合同》一份，约定借款人从贷款人处借款100000元用于养殖，借款期间自2012年11月29日至2012年12月28日，借款期间月利率为2.184%，借款到期一次性偿还所有本金及利息。合同约定借款到期后2日内，如借款人不按期归还本息时，由担保人负责偿还本息、违约金、逾期利息以及承担贷款人为实现债权而产生的一切费用。合同中还分别约定了逾期偿还借款本金、利息的违约责任。借款到期后，借款人未按合同约定履行还本付息义务，万顺合作社向原告主张承担保证责任。经原告与万顺合作社协商，双方一致同意原告以购买案外人陈某、郭某在万顺合作社的存单的方式，为被告清偿剩余债务。在本院同期受理的（2020）鲁1525民初1366、1367、1392号案件中，案外人郭某出庭作证证实，2018年7月份原告向其支付100000元用以购买其在万顺合作社的金额为200000元的存单；案外人陈某出庭作证证实，2018年6月份原告向其支付183334元用以购买其在万顺合作社的金额为550000元的存单。原告主张因自己为包括被告在内的多人的多笔在万顺合作社的借款提供连带责任保证，且借款人在借款期间届满后均未还款，故与万顺合作社协商一致，向郭某、陈某共计支付283334元，购买了二人在万顺合作社的共计750000元的存单，以此方式清偿了所有借款人在万顺合作社的借款，实付款与存单面额折合比例为37.8%。2019年7月29日万顺合作社出具证明证实被告许占方所负债务147050元，已由原告郭树朋代为清偿完毕。按照上述比例折算，原告实付款项为55584.9元，原告因此提起追偿请求。另查明，被告许占方现下落不明。本院认为：被告许占方与万顺合作社签订《社员担保借款合同》，原告对该笔借款进行担保，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告未按照约定清偿借款本金及利息。原告与万顺合作社协商一致，以购买案外人在合作社存单的方式清偿被告所负债务，可以认定原告履行了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，原告在履行保证责任后，有权向债务人即被告进行追偿。原告诉状中以被告应偿还的借款本息总额147050元为追偿范围，经庭审查明，又变更诉求为以55584.9元为追偿范围，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款关于诉中自认的规定。该追偿范围与担保贷款明细、结清证明、证人陈某、郭某在（2020）鲁1525民初1366、1367、1392号三案中的证言等证据相互印证，本院予以支持。原告向本院提起诉讼、依法行使追偿权利后，被告未即时履行偿付义务，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，向原告支付资金被占用期间的利息损失。被告许占方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定，判决如下：被告许占方于本判决生效后十日内给付原告郭树朋55584.9元及利息（以55584.9元为基数，自2020年3月6日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告许占方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  武志明人民陪审员  吝学飞人民陪审员  许文静二〇二〇年九月四日书 记 员  杨延红
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执856号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。 负责人：陈丽君。 被执行人：刘秋萍，女性，1982年10月19日出生，汉族，住广东省高要市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人刘秋萍信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行完毕(2018)粤1204民初1882号民事判决书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行。本院于2020年6月10日立案执行。 在执行过程中，本院通过向不动产登记部门、银行、车管、保险、工商、公积金等部门调查，查封了被执行人名下车牌号为粤Ｗ×××××机动车（注册日期2009/07/08）及摩托车粤Ｈ×××××（注册日期2012/07/18）；因被执行人未按期将车辆交付本院，故本院尚未控制而无法处置；除前述已查明财产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索提供。 因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务及违反财产报告制度，我院已将被执行人限制高消费及失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年九月二十四日 书记员  龙智聪
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2907号原告：黄军，男，汉族，1989年12月9日出生（公民身份号码：360××××××××××××311），身份证住址江西省萍乡市xxx××××××××××××，现住广东省信宜市×××××××××××，联系电话：177xxxxx970。被告：陈杏丽，女，汉族，1996年7月6日出生（公民身份号码：440××××××××××××120），身份证住址广东省信宜市×××××××××××，现住信宜市×××××××，联系电话：147×××××255。原告黄军与被告陈杏丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告黄军到庭参加诉讼，被告陈杏丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄军向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款9000元及支付违约金(自2020年7月30日起按月息2分计至还清日止)并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈杏丽以资金周转为由向原告借款9000元，至约定日期尚未归还，后续沟通多次被告均找理由拒绝归还。综上所述，原告起诉请求法院依法判决。被告陈杏丽未作答辩。经审理查明，2020年7月27日，被告陈杏丽签立一张《借条》给原告黄军收执，被告陈杏丽确认于2020年7月27日从原告黄军处借款9000元，定于2020年7月28日归还。另查明，①原告黄军提交微信转账记录以证实其通过微信转账交付9000元给被告陈杏丽的事实；②原告黄军确认涉案借款没有约定利息且被告陈杏丽借款后没有偿付过借款本息；③原告黄军确保本案借款不涉及赌博、六合彩等非法债务，亦不属于虚假诉讼。上述事实有原告提交的身份证复印件、微信转账记录、《借条》、庭审笔录等予以证实，经庭审公开质证，被告陈杏丽不到庭参加诉讼且未对借款事实提出异议，故本院对上述证据予以采信，作为本案定案的依据。本院认为，根据原告黄军提交的微信转账记录及被告陈杏丽于2020年7月27日签立的《借条》，且被告陈杏丽收到本案应诉材料后未对借款事实提出异议，故足以认定原告黄军于2020年7月27日出借9000元给被告陈杏丽的事实。因双方当事人约定涉案借款于2020年7月28日前归还，故逾期之日应从2020年7月29日起算。又因本院受理本案的时间为2020年8月20日，且原告黄军确认涉案借款没有约定利息，根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任。据此，应按照涉案借款逾期之日（2020年7月29日）时的一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即年利率3.85%）予以核定逾期利息。结合原告黄军确认被告陈杏丽借款后没有偿付过借款本息的事实，故被告陈杏丽应立即返还借款本金9000元及支付逾期利息（以借款本金9000元为基数，从2020年7月29日起按照年利率3.85%计至还清借款本金之日止）给原告黄军。被告陈杏丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本院在查明案件事实的基础上，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、限被告陈杏丽在本判决发生法律效力之日起五日内返还借款本金9000元及支付逾期利息（以借款本金9000元为基数，从2020年7月29日起按照年利率3.85%计至还清借款本金之日止）给原告黄军；二、驳回原告黄军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈杏丽负担（受理费原告已预交，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 郭喜仍二〇二〇年九月二十八日法官助理 岑晓璇书 记 员 周捡虹
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执534号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场。 法定代表人：梁美健。 被执行人：陈结初，男，1970年06月05日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人：陈结群，女，1967年02月12日出生，汉族，住广东省高要市， 本院在执行中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与陈结初、陈结群金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤1204执534号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行的，可以申请恢复本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄裕辉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6367号原告乔家豪（反诉被告），男，汉族，1994年5月17日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人楚成良，河南信陵律师事务所律师。被告董超志（反诉原告），男，汉族，1970年6月2日出生，住河南省商丘市。原告乔家豪与被告董超志房屋买卖合同纠纷一院，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔家豪及其委托诉讼代理人楚成良，被告董超志均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告乔家豪向本院提出诉讼请求：1，请求被告依法履行合同，支付剩余房款235298元；2，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月，原告通过他人购得房屋一套，位于商丘市××区王楼乡××商××世纪××楼××单元××室，面积139.76平方，被告欲求购买该套房屋，原告自愿出售，因此，双方2019年11月20日自愿签订房屋买卖合同，一致同意房屋总价款为628920元。原告已交付两次房款履行合同后，被告交付有173622元房款。现原告已经履行完毕，依照合同约定被告余有235298元房款没有交付。现被告更拒接电话，多次联系无果，故原告特诉至法院，请求判决。对被告反诉，原告答辩称不同意反诉人反诉请求，对于反诉人反诉的606000元没有事实和法律依据，被反诉人不是实际借款人，反诉人无权向被反诉人主张权利，请求驳回反诉人的反诉请求。被告董超志答辩并反诉称，原告故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示。欺诈、胁迫的手段签订的合同无效。故应依法驳回原告的诉讼请求。被告提起的反诉请求是：1，请求被反诉人依法履行合同，偿还反诉人人民币606000元及利息。2，本案反诉费由被反诉人承担。事实与理由：乔家豪欠董超志借款336000元，乔家豪欠卞亚龙借款80000元，乔家豪欠刘玉江借款60000元，乔家豪欠宋国强借款50000元；乔家豪欠杨福亮借款80000元。以上乔家豪共计欠董超志606000元。该款项都是有董超志转借给乔传社与乔家豪。为维护反诉人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请依法支持反诉人的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2019年11月20日原告乔家豪（甲方）与被告董超志（乙方）签订了一份房屋买卖合同。合同约定甲方自愿将位于商丘市梁园区王楼乡民主路南商源路东水博世纪园3号楼1单元25层1-2501号的房屋卖给乙方。该房屋面积为139.76平方，总房款为628920元。合同第3条约定，本套房屋分三次交清，甲方已交两次，剩余一次由乙方交完剩余尾款173622元。第4条约定，因甲方爸爸欠乙方董超志钱，在总房款中扣除。总房款628920元，甲方父亲欠乙方220000元，乙方交最后一次尾款173622元，剩余乙方欠甲方的尾款235298元于12月1日给清。合同第6条约定，甲方不承担任何之前与甲方父亲欠下的所有的帐，跟房屋无关，由甲方父亲和乙方自己商量归还方式。该套房屋系原告通过李晓琳、李丹的指标转让而购得，与李丹签有团购房转让协议书，被告交清剩余尾款173622元后，将该套房屋登记在其父亲董方于名下，董方于与开发商商丘市中安置业有限公司签订了商品房买卖合同。另查明，原告乔家豪的父亲乔传社与被告董超志有经济纠纷，被告提供了乔传社欠其本人及欠卞亚龙、刘玉江等人的借条，数额共计606000元。本院认为，原告乔家豪与被告董超志签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同。双方当事人都应按照约定履行自己的义务。涉案房屋已登记在被告父亲董方于名下，说明原告已履行了房屋交付义务，被告应履行支付剩余购房款的义务。被告欠原告235298元购房款未付事实清楚，证据充分。原告要求被告支付剩余房款235298元的诉讼请求依法应予支持。因被告未提交有效证据，对被告辩称的合同无效的理由依法不予采信。因被告提供的借条显示，欠被告钱的债务人为乔传社、卞亚龙、刘玉江等人，原告并非债务人，被告可向乔传社等人主张权利，被告反诉要求原告偿还主体不适格，被告所提反诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，判决如下：一、被告董超志支付给原告乔家豪房款235298元；二、驳回被告董超志的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2414.73元，反诉费4930元由被告董超志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建友二〇二〇年九月二十二日书记员  周剑扬
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3846号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地：新郑市中华北路169号。法定代表人：马文明。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐其会，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告:张丙欣，男，1968年10月27日出生，汉族，住河南省新郑市。被告:岳美香，女，1970年9月13日出生，汉族，住河南省新郑市。被告:张香梅，女，1972年10月1日出生，汉族，住河南省新郑市。被告:陈保建，男，1971年5月17日出生，汉族，住河南省新郑市。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司与被告张丙欣、岳美香、张香梅、陈保建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人崔文若、徐其会到庭参加了诉讼。被告张丙欣、岳美香、张香梅、陈保建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南新郑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张丙欣立即偿还原告借款本金30万元及自2020年2月4日欠息之日至2020年5月24日合同到期之日按月利率9.39‰计息，自2020年5月25日至实际还清借款之日按月利率14.085‰计息（含罚息）；2、依法判令三被告岳美香、张香梅、陈保建对上述借款本息承担连带清偿责任。3、依法判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月25日，原告与被告张丙欣签订《最高额个人借款合同》，约定被告向原告申请从2018年5月25日至2020年5月25日期间内连续借款，累计借款金额不超过30万元，月利率为9.39‰，实际借款起始日期以贷款发放日为准。同日，原告与被告岳美香、张香梅、陈保建签订《最高额保证合同》，约定为被告张丙欣依照上述借款合同承担连带保证责任。被告于2019年5月24日向原告借款30万元，借款期限12个月，自2019年5月24日起至2020年5月24日止，月利率为9.39‰，原告依照约定向被告足额发放借款。借款到期后，被告未能依约清偿借款本金及利息，经原告多次催要仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告张丙欣、岳美香、张香梅、陈保建未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年5月25日，河南新郑农村商业银行股份有限公司与张丙欣签订《最高额个人借款合同》，合同主要约定：借款人向贷款人处申请从2018年5月25日至2020年5月25日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元，借款期限24个月，自2018年5月25日至2020年5月25日，实际借款日期以贷款发放日为准，月利率为9.39‰，还款方式为不定期还本、到期结清贷款本息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由岳美香、张香梅、陈保建提供保证担保。2019年5月24日，张丙欣向河南新郑农村商业银行股份有限公司告借款30万元，借款期限12个月，自2019年5月24日起至2020年5月24日，月利率为9.39‰。河南新郑农村商业银行股份有限公司依照约定向张丙欣足额发放借款。借款到期后，张丙欣未能依约清偿借款，尚欠本金30万元，且自2020年2月4日起欠息。同日，河南新郑农村商业银行股份有限公司与岳美香、张香梅、陈保建签订《最高额保证合同》，合同主要约定：保证人岳美香、张香梅、陈保建为借款人张丙欣依照上述借款合同承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。以上事实有当事人的陈述，《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》，借款借据，银行支付凭证及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，河南新郑农村商业银行股份有限公司与张丙欣签订的《最高额个人借款合同》及与岳美香、张香梅、陈保建签订的《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在河南新郑农村商业银行股份有限公司依约向张丙欣发放借款后，张丙欣作为借款人未按约及时归还借款、付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。故河南新郑农村商业银行股份有限公司根据合同之相关约定，要求张丙欣、岳美香、张香梅、陈保建返还借款本金30万元并支付利息、罚息，自2020年2月4日欠息之日至2020年5月24日合同到期之日按月利率9.39‰计息，自2020年5月25日至实际还清借款之日按月利率14.085‰计息（含罚息），符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。岳美香、张香梅、陈保建为张丙欣的连带责任保证人，应当对张丙欣的上述债务承担连带保证责任，岳美香、张香梅、陈保建承担连带保证责任后，有权向张丙欣追偿。被告张丙欣、岳美香、张香梅、陈保健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丙欣于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款30万元并支付利息，自2020年2月4日至2020年5月24日按月利率9.39‰计息，自2020年5月25日至实际还清借款之日按月利率14.085‰计息（含罚息）；二、被告岳美香、张香梅、陈保建对本判决第一项内容承担连带保证责任；三、被告岳美香、张香梅、陈保建承担连带保证责任后，有权向被告张丙欣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告张丙欣、岳美香、张香梅、陈保建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  王留成二〇二〇年九月十日代理书记员  鲁瑶瑶
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执2091号 申请执行人:山东诸城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:张维平，该公司董事长。 委托代理人:李增峰，男，1970年2月5日生，汉族，该公司员工。 被执行人：孙砚刚，男,1969年10月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人:孔凡芳，女,1972年8月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：徐树海，男,1968年12月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：姜术森，男,1974年4月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人：隋树明，男,1971年9月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：隋茂强，男,1974年12月13日生，汉族，住诸城市。 申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司申请执行的与被执行人孙砚刚、孔凡芳、徐树海、姜术森、隋树明、隋茂强借款合同纠纷一案，申请执行标的额为197536.70元及利息。在执行中，双方当事人已经达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初1975号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 煜 审判员 张纪亮 审判员 李翰林 二〇二〇年九月二十二日 书记员 赵全城
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1364号之一 申请执行人梁伟坚，男，汉族，1980年6月10日生，住广东省德庆县。 申请执行人谢金现，男，汉族，1994年11月22日生，住广东省德庆县。 被执行人高要区金利镇汇信金属制品厂，住所地肇庆市高要区金利镇肇星五金表面技术处理工业园（茅湾村厂房之五），统一社会信用代码92441283MA528BB28P。 法定代表人：梁雄丽 本院在执行梁伟坚、谢金现与高要区金利镇汇信金属制品厂劳动争议一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，依法冻结并扣划被执行人的银行存款，但账户余额不足。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，依据法律规定已将被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邓文婷
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1246号 申请执行人：张锦星，男，1993年12月22日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：新势力（广州）房地产有限公司，住所地广州市白云区汇桥路78号601房。 法定代表人：何阳。 关于张锦星与新势力（广州）房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月13日立案执行。执行立案标的101150.00元。 执行过程中，本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询，被执行人有银行存款60978.82元，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。 被执行人的银行存款60978.82元，并已轮候查封。另申请执行人张锦星提出被执行人在申请立案执行前于2019年12月27日已退还了50000元。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黄裕辉
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5019号原告:武东生,男，汉族,1955年10月10日生,住林州市。原告:武云生,男，汉族,1962年9月11日生,住林州市。原告:武软林，男，汉族,1955年6月28日生,住林州市。原告:武军青,男，汉族,1979年12月26日生,住林州市。四原告共同委托诉讼代理人：赵庆学，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被告:刘军亮，男，汉族,1982年5月20日生，住林州市。被告:刘章林，男，汉族,1963年6月3日生,住林州市。二被告共同委托诉讼代理人:赵振林，河南彰德律师事务所律师。原告武东生、武云生、武软林、武军青与被告刘军亮、刘章林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武东生、武云生、武软林、武军青的委托诉讼代理人赵庆学、被告刘军亮、刘章林的委托诉讼代理人赵振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武东生、武云生、武软林、武军青向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告给付四原告工资款74207元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年,原告四人以组为形式在被告父子的山西垣曲工地务工,工程完工后，二被告尚欠四原告工资款49007元，日工126个，每个日工200元，四原告多次找二被告讨要所欠工资款，后二被告至今未给付。被告刘军亮、刘章林口头辩称，1、原告起诉金额不实，被告已支付原告10000余元；2、被告刘章林不应对本案承担还款责任，因为刘章林是刘军亮工地的负责人，是雇佣关系。本院经审理认定事实如下：原告武东生、武云生、武软林、武军青在被告刘军亮工地干活，工程结束后被告刘军亮尚欠原告武东生、武云生、武软林、武军青工资款49007元，被告林章林向原告出具工资条两份。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,为他人提供劳务，有权获得报酬。被告刘军亮欠原告武东生、武云生、武软林、武军青工资款49007元，证据充分，被告应予支付。原告主张的日工工资，证据不足，本院不予支持。原告对刘章林的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对被告的抗辩意见，因证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘军亮于本判决生效之日起三十日内偿还原告武东生、武云生、武软林、武军青工资款49007元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，减半收取计827.5元，由原告武东生、武云生、武软林、武军青负担315元，被告刘军亮负担512.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年九月十四日书记员  任丽丽
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3727号原告:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘珂，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被告：张春杰，男，1995年9月4日出生，汉族，住河南省新郑市。原告捷信消费金融有限公司与被告张春杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人刘珂到庭参加诉讼，被告张春杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币9841.96元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币4324.12元（按照月息2%自2018年6月18日起算暂计至2020年4月7日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年4月17日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3828249229002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币10000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计14166.08元。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判决如所请，维护原告的合法权益。被告张春杰未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，张春杰向捷信消费金融有限公司申请个人贷款（消费贷），合同编号为：3828249229002，约定贷款本金为10000元，分36期偿还，每月偿付金额458.04元，首次还款日为2018年5月18日，折算年化综合息费率为36%，月贷款利率2%，月客户服务费率为1%。2018年4月17日，捷信消费金融有限公司通过中国建设银行向张春杰转账10000元。2018年5月18日为首次还款日，应付期款为525.24元，张春杰于2018年5月18日向捷信消费金融有限公司实付期款为525.24元；其后未再向捷信消费金融有限公司进行还款，张春杰实付本金158.04元，实付利息200元，实付保障服务费52.2元，实付灵活还款服务包15元。上述事实有原告的陈述，个人贷款申请表（消费贷）、银行电子回单、还款明细为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。债务应当清偿，结合原告提交的银行流水和贷款申请表、消费信贷合同以银行电子回单、被告还款明细，被告张春杰应向原告捷信消费金融有限公司支付借款本金9841.96元。借款人应当按照约定支付利息。原、被告就该笔借款明确约定有利息，但借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，结合本案具体案情，被告张春杰应以9841.96元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向原告捷信消费金融有限公司支付自2018年6月18日计至2019年8月19日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍自2019年8月20日计至借款还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告张春杰应于本判决生效后十日内返还原告捷信消费金融有限公司借款本金9841.96元并支付利息（以9841.96元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2018年6月18日计至2019年8月19日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍自2019年8月20日计至借款还清之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取77元，由被告张春杰负担。本判决为终审判决。审判员  王留成二〇二〇年九月二十二日书记员  付焕杰
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0205民初1267号原告：朱青荣，女，1972年1月30日生，汉族，住开封市祥符区。被告：丁利志,男，1970年1月12日生，汉族，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：郎军昊，河南冠源律师事务所律师，受开封市禹王台区法律援助中心指派，代理权限为一般授权代理。原告朱青荣与被告丁利志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱青荣、被告丁利志及其委托诉讼代理人郎军昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱青荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费8856.84元、误工费7200元、护理费4800元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、交通费800元、对方撕破的衣服260元，共计24316.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月27日凌晨3点左右，原告开一辆蓝色出租车豫Ｂ×××××去接两位乘客下火车去长垣，在火车站广场停放时，与被告的私家车豫Ｂ×××××离的非常近。原告到站台接乘客，被告和他妻子接了六个人。火车站有两位乘客在登记身份证，我问一句“去长垣吗？”丁利志妻子也上前问，我说你们领走六个人还不够吗？被告张口就骂，我说一句你骂谁呢？被告跑过来冲脸上头上一顿乱打，将我摔倒在地，用脚踹我的腹部。被告妻子让被告逃跑，我抱着被告的腿不让走，被告和他妻子狠掰我的双手、掐我的大腿，我身上的黑色马甲被撕破，然后被告开车逃跑。我拨打了110、120，四点左右被送进开封市人民医院急救中心，后住院治疗，2020年5月20日出院。此纠纷经红洋楼派出所处理，丁利志负全部责任。丁利志辩称，双方是互殴，原告应承担一定责任；原告住院期间5月17日当天测体温显示外出，有挂床嫌疑，原告治疗内容非被告殴打所致；事发当天原告驾驶的私家车，误工费不应按出租车行业标准计算；原告病情不需要护理，原告未提供护理人身份信息，不应赔偿护理费；原告主张住院伙食补助费、营养费未提供相关证据，被告不予赔偿。经审理查明如下事实：2020年4月27日3时许，原告在开封市火车站出站口附近，因拉客问题被被告殴打。被告朝原告脸部、头部、腹部等部位进行殴打。当日，原告到开封市中心医院急诊治疗，诊断为：1、头部外伤；2、左耳外伤；3、双手外伤；4、左肘擦挫伤；后原告在该医院门诊治疗7天，花费门诊治疗费用4458.34元。2020年5月4日在该医院住院治疗，2020年5月21日出院。出院诊断：1、头外伤；2、左耳外伤；3、双手、双肘部及左侧大腿处外伤；4、腹部外伤。出院医嘱：1、加强休息，适当锻炼；2、病情变化，及时随诊。原告住院17天，花费医疗费4666.35元。2020年4月29日，开封市公安局禹王台分局作出汴公禹（官）行罚决字[2020]47号行政处罚决定书，决定对丁利志以殴打他人行政拘留二日。另查明，2019年河南省城镇交通运输、仓储和邮政业就业人员平均工资为71392元／年。以上事实，有行政处罚决定书、诊断证明、急诊病历、住院证、××例、医疗费票据、费用明细汇总表、出租汽车驾驶员注册证、监督卡及当事人的陈述在卷为证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告主张衣服破损费260元，未提供充分证据予以证明，本院不予支持；关于被告辩称双方系互殴，原告应负一定责任，未提供充分证据予以证明，本院不予采信；关于被告辩称原告住院期间有挂床嫌疑、治疗内容非被告殴打所致、误工费不应按出租车行业标准计算、住院伙食补助费和营养费不应赔偿，与本院查明的事实不符，本院不予采信；关于被告辩称原告病情不需要护理、原告未提供护理人身份信息，不应赔偿护理费，理由正当，本院予以采信。原告受伤后产生的各项损失，本院综合确定如下：1、医疗费8856.84元。原告花费门诊及住院医疗费9124.69元，根据全案证据情况，原告主张在合理范围内，本院予以认定；2、误工费4694.27元（71392元／365天×24天）。过高部分，不予支持；3、住院伙食补助费850元（50元／天×17天）及营养费340元（20元／天×17天）。过高部分，不予支持；4、交通费340元（20元／天×17天）。过高部分，不予支持。上述医疗费8856.84元、误工费4694.27元、交通费340元、住院伙食补助费850元、营养费340元，合计15081.11元，由被告丁利志予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告丁利志赔偿原告朱青荣医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计15081.11元；二、驳回原告朱青荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计250元，原告朱青荣负担100元、被告丁利志负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李艳萍二〇二〇年九月十六日法官助理杜路军书记员李晶晶
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初5310号原告：韦志霞，女，生于1979年12月4日，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：马龙，邓州市华洲法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：李道军，男，生于1971年2月14日，汉族，住河南省邓州市。原告韦志霞与被告李道军为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦志霞及委托诉讼代理人马龙到庭参加了诉讼，被告李道军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦志霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李道军偿还借款30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月7日，被告李道军向原告借款30000元，约定有利息，并出具借款凭证。后该款经原告追要未果。故起诉请求依法判决。被告李道军缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，被告李道军向原告韦志霞借款30000元，并出具借条一份，双方约定利息按照月息1.5分计算。被告李道军向原告韦志霞出具借条一份，载明：“借条，今借到韦志霞现金叁万元整（￥30000.00），利息壹分伍厘。借款人：李道军，2015年12月7日,159××××5111”。该款后经原告韦志霞追要，被告李道军未能偿还借款本息。本院认为：被告李道军向原告韦志霞借款30000元，并出具借条一份，载明利息按照月息1分5厘计算。故原告要求被告偿还借款30000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李道军于本判决生效后十日内偿还原告韦志霞借款30000元及利息（利息按照双方约定月息1分5厘计付，自2015年12月7日起至款付清之日止）。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民和共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李道军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张立新二〇二〇年九月十一日书记员  齐亚琳
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2843号原告：刘建云，女，1967年5月16日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李慧园，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告：靳威海，男，1988年10月18日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：许国臣，河南弘治律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺学方，河南弘治律师事务所律师。原告刘建云与被告靳威海民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘建云及其特别授权代理人牛全胜、被告靳威海及其特别授权代理人许国臣、贺学方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建云诉称，靳威海以生意需要资金周转为由，于2012年5月24日借给刘建云款项200000元，后刘建云向靳威海借款，靳威海一直推脱说等生意回款后偿还。在刘建云一直催要下，靳威海又说有一单大生意急需资金，恳请刘建云再借一笔款给靳威海，并承诺待合同履行完毕汇款后一并偿还，在靳威海的恳请下，刘建云又于2016年2月6日再次借给靳威海420000元，靳威海共借刘建云款项620000元，靳威海分别向刘建云出具了借条。靳威海于2017年10月16日偿还借款30000元，2017年10月17日将一辆雪佛兰牌车作价100000元折价给刘建云，2020年1月24日偿还还借70000元。后经刘建云多次催要上述借款，靳威海以各种借口推拖，拒不偿还。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，诉请依法判令靳威海偿还借款本金420000元并自起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本息付清之日止；诉讼费由靳威海承担。靳威海辩称，靳威海向刘建云所借的款项，均已在双方协商一致的情况下达成还款协议并己履行完毕。刘建云民事起诉状中所述内容均不属实，靳威海均已陆续偿还了借款，起诉状中刘建云称2016年2月6日刘建云借款给靳威海420000元用于生意周转，该笔款项并不是实际出借的款，2016年2月6日是农历2015年腊月28日，此时刘建云根本不可能在年底进行生意往来，并进行大额借款，而是应刘建云要求的金额打下的借条，其中包含刘建云自行计算的利息等数额，也包含起诉状中所列的2012年5月24日出具的20万元。后刘建云与靳威海协商还款事宜，并于2017年10月17日达成抵账协议书，约定由靳威海将一辆雪佛兰轿车折价给刘建云，另外再偿还刘建云1000**元，刘建云于当天将所有相关欠条撕毁，并向靳威海出具借款结清证明。综上，刘建云借给靳威海的款项，并没有起诉状中所称的620000元，且刘建云与靳威海间已达成还款协议并已履行完毕。经审理查明，刘建云与靳威海多年有生意往来，关系相处融洽。2012年5月24日，因生意周转需要，靳威海向刘建云借款200000元；庭审中，刘建云提供一张撕为碎片拼粘在一起的借据，借款额为420000元，借款时间为2016年2月6日，刘建云称该借据系刘建云到靳威海家催要借款时被靳威海之妻王苗苗撕毁，靳威海称该借据系靳威海应刘建云的要求所打的2012年5月24日借据上的200000元借款本息，该420000元款项系大额借款，刘建云应提供未提供420000元借款的交付凭证，且该撕毁的借据系双方在2017年10月17日协商达成车辆抵账协议后靳威海再给付刘建云1000**元，双方债务结清，刘建云撕碎了借据并向靳威海出具了两份借款结清证明；庭审中，靳威海提供两份有撕毁痕迹的借款结清证明，证明内容相同，内容为“借款结清证明即日起靳威海借刘建云的借款已经全部还清，自此后双方已无任何债权债务关系，双方借贷关系结束，以前所有的借条或欠条及担保人借条或和欠条全部作废。特此证明。证明人：刘建云（签字和手印）”，靳威海称该证明系王苗苗于2017年10月17日为自己偿还借款，王苗苗将自己的车辆折价100000元抵给刘建云，然后再给付刘建云1000**元，双方债务结清，刘建云才书写了该借款结清证明，并撕碎了案涉4200000元的借据，随后刘建云反悔将借款结清证明撕毁，并捡起了撕碎的420000元的借据，刘建云称该借款结清证明系2017年10月17日王苗苗代靳威海偿付借款时，王苗苗让刘建云签署车辆抵账协议书，王苗苗把借款结清证明附在协议书下面，刘建云未看清内容就签字和按了手印，发现后立即将该证明撕毁扔掉。另查明，靳威海偿付刘建云款项120000元及一辆作价100000元的轿车给付了刘建云。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果；证据的审核认定应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判；在证据审核认定时，应当对证据的形式、来源、内容是否真实等进行综合审核认定，对全部证据应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行审查判断。本案中，刘建云所提供的借据已撕为碎片，该证据系存在重大瑕疵的证据，刘建云对案涉借据系如何被撕为碎片未提供有效证据相佐证，另刘建云亦未提供案涉借款交付的相关证据，且刘建云对靳威海所提供的结清证明系如何被撕毁未提供有效证据相佐证；综上，刘建云诉请靳威海偿付借款420000元，证据不足，对其主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十九条第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十七条、第八十八条之规定，判决如下：驳回刘建云的诉讼请求。案件受理费7600元，减半收取3800元，由刘建云负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  于相军二〇二〇年九月十四日书记员  郑熠圆
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2554号原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。统一社会信用代码：91411300X1464531X1（1-1）。住所地：南阳市工业路57号。负责人吴文光，任公司经理。委托代理人吴广昊，男，1987年12月29日生，汉族，住南阳市宛城区。系公司职工。被告王豪飞，男，1980年8月16日生，汉族，住方城县。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称“人民财险公司”）诉被告王豪飞为追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人民财险公司的委托代理人吴广昊到庭参加了诉讼，被告王豪飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险公司诉称，2018年5月15日，被告在中国光大银行南阳分行办理“个人小额信用贷款”90000元，贷款到期日为2021年5月14日，期限3年，还款方式为等额本息还款法。为保证借款合同项下的贷款归还，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，保单编号为PBBR201841130000000232。2019年1月4日被告已累计人民币68783.42元贷款逾期未还，原告依保单约定代被告向银行偿还了该借款，现依据中国光大银行南阳分行出具的“代偿债务确认书”，上述贷款已全部结清，该债权已转移至原告名下。另根据“个人信用贷款保证保险”约定被告的行为已构成严重违约，被告除应偿还原告垫付的款项68783.42元外，还应向原告支付所欠保费4976.64元以及违约金。根据被告与中国光大银行南阳分行签订的《个人担保借款合同》第八条、第九条之规定，被告拒不归还借款的行为已构成违约，现原告依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》，特具状起诉，请求人民法院依法判令：1．被告偿还原告代偿款人民币68783.42元；2．被告支付逾期未缴保费4976.64元；3．被告支付以代偿款及逾期未缴保费共73760.06元为基数、按每日千分之一自2019年1月4日至实际给付之日止的违约金（至起诉之日为35404.83元），以上合计109164.89元；4．诉讼费由被告承担。原告人民财险公司为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交以下证据材料：1．原告营业执照、法人身份证复印件、法人身份证明、被告身份证复印件各1份；2．代偿债务确认书；3．《个人贷款合同》；4．个人信用贷款保证保险保险单、投保单、条款、资金使用说明书、投保人声明书、补充信息各1份。被告王豪飞经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩，亦未向法庭提交证据材料。经审理查明，2018年5月10日，被告作为投保人，中国光大银行南阳分行作为被保险人，在原告处投保《个人信用贷款保证保险》，保险金额为82936.77元，每月保险费为1244.16元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80日，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年5月15日，被告向中国光大银行南阳分行借款75000元，并签订《个人贷款合同》，合同约定借款期限为36个月，还款方式为分期还款，合同签订后，中国光大银行南阳分行依合同向被告发放了75000元贷款。此后，被告未按期还款，2019年1月3日，原告向中国光大银行南阳分行支付了包括本金、利息在内的理赔款共计68783.42元，同日，中国光大银行南阳分行向原告出具了《代偿债务确认书》，确认原告代偿款为68783.42元。2020年6月2日，原告人民财险公司诉至本院，请求依法判令：1．被告偿还原告代偿款人民币68783.42元；2．被告支付逾期未缴保费4976.64元；3．被告支付以代偿款及逾期未缴保费共73760.06元为基数、按每日千分之一自2019年1月4日至实际给付之日止的违约金（至起诉之日为35404.83元），以上合计109164.89元；4．诉讼费由被告承担。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告人民财险公司作为《个人信用贷款保证保险》中的保险人，在承担了68783.42元的理赔责任后有权向被告追偿。所以，对原告人民财险公司要求被告偿还68783.42元理赔款的请求，本院予以支持。关于逾期保费，按保险单约定理赔等待期为80日，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，2019年1月3日为原告理赔之日，再顺延30日为被告违约之日，被告拖欠原告保费应按四个月计算为4976.64元（1244.16元/月×4月=4976.64元），对原告人民财险公司要求被告支付4976.64元保费的请求，本院亦予以支持。关于原告主张的违约金问题，因本案系追偿权纠纷，且原被告双方约定的违约金计算标准过高，原告代为偿还的68783.42元，可自履行之日（2019年1月3日）起按年利率6%计付利息至款清之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼之行为，是其对本案到庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王豪飞于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司代偿款68783.42元及利息（以代偿款68783.42元为基数，自2019年1月3日起按年利率6%计付利息至款清之日止）。二、被告王豪飞于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付保费4976.64元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2483元，由被告王豪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  史永均人民陪审员  李 悦人民陪审员  倪永强二〇二〇年九月十一日书 记 员  翟英杰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初3525号之一原告：罗山县龙恩卫村有限公司，住河南省信阳市罗山县产业集聚区电子工业园19号厂区，身份证号码：91411521MA484WXL2F。委托诉讼代理人：曾海峰，广东展豪律师事务所律师。被告1：河南善仁医疗科技有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区产业集聚区105国道。法定代表人：边恒凯。委托诉讼代理人：季晓龙，女，汉族，1992年8月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告2：善智医疗科技有限公司，住浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道。法定代表人：季晓龙。原告罗山县龙恩卫材有限公司诉被告河南善仁医疗科技有限公司、善智医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  李艳梅二〇二〇年九月八日书记员  李 君
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初3956号原告：张建安，男，1965年6月8日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：吴峻岭，男，1974年12月15日出生，汉族，住郑州市。第三人：马运兰，女，1965年12月6日出生，汉族，住许昌市建安区。本院在审理原告张建安与被告吴峻岭、第三人马运兰民间借贷纠纷一案中，原告张建安向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被告吴峻岭名下银行存款1387000元或查封、扣押、冻结其名下同等价值的其他财产。都邦财产保险股份有限公司为原告张建安的申请提供担保。本院经审查认为，原告张建安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告吴峻岭名下银行存款1387000元予以冻结或对其名下同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  海建华二〇二〇年九月十六日法官助理滕飞书记员徐银培
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初15648号原告：黎某1，男，1954年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××65X。委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。被告：佛山市顺德区勒流街道众涌村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道众涌村众南路2号，统一社会信用代码54440606726502739A。负责人：卢世强。原告黎某1与被告佛山市顺德区勒流街道众涌村民委员会继承纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人袁作武到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被继承人黎某2名下位于佛山市顺德区×××××××××××××××××产[不动产权证：××××××××××××××]由原告继承；2.判决被继承人黎某2名下位于佛山市顺德区××××××××××××××××产[不动产权证：××××××××××××××]由原告继承；3.本案诉讼费由原告承担（房产价值合计101000元）。事实和理由：被继承人黎某3于1991年5月21日死亡，黎某3的妻子范某于1991年10月27日死亡。黎某3与范某遗留有两间房产，分别位于佛山市顺德区××××××××××××××××××××，均登记在黎某3名下。黎某3与范某生前没有生育和收养子女，黎某3的父母、兄弟姐妹均先于黎某3死亡，范某的父母、兄弟姐妹均先于范某死亡。黎某3与范某生前由原告赡养，原告对黎某3与范某尽了生养死葬的义务。根据我国《继承法》的规定，原告对案涉的房产享有继承权。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被继承人黎某2（曾用名黎某3）于1906年5月12日出生，于1991年5月21日死亡。被继承人范某于1910年2月10日出生，于1991年10月27日死亡。黎某2与范某为夫妻关系。2020年6月8日，被告出具《证明》，载明“黎某3与范某生前没有生育和收养子女。黎某3的父母、祖父母、外祖父母、兄弟姐妹均先于黎某3死亡”，并确认黎某3与范某均不是村的“五保户”。1989年，黎某2曾向原告出具书信，载明“連浩姪以前你来银纸我生活……昨年四月去順風山我入医院数十天言后出院日期代交药费……”。另查明，位于佛山市顺德区××××××××××××××××的房产[不动产权证号：××××××××××××××]及位于佛山市顺德区××××××××××××××××的房产[不动产权证号：××××××××××××××]均由被继承人黎某2所有。2020年5月26日，佛山市博顺资产房地产土地评估有限公司出具两份《评估报告书》，评估认为上述两处房产的继承价值分别为56000元及45000元，报告有效期均为一年。本院认为，本案系继承纠纷。经审查，黎某2名下位于佛山市顺德区××××××××××××××××的房产[不动产权证号：××××××××××××××]及位于佛山市顺德区××××××××××××××××的房产[不动产权证号：××××××××××××××]均属于被继承人黎某2的遗产。原告并非被继承人黎某2的法定继承人，但其作为继承人以外的对被继承人扶养较多的人，依照《中华人民共和国继承法》第十四条规定，可分得适当的遗产。被告确认被继承人黎某2及其妻子范某生前并非村的“五保户”，未主张涉案遗产归被告所有。因涉案遗产均属于房产，由一人取得房产的全部份额，更有利于生产和生活需要，且不损害遗产的效用。现原告提出由其取得两处涉案房产的全部份额，被告并未提出异议。另，原告自认其对涉案遗产享有继承权，经本院于涉案房产及佛山市顺德区×××××××民委员会公告栏张贴公告，未有其他继承人或遗赠人对涉案的两处房产主张权利，也未有案外人对涉案的两处房产由原告继承提出异议。结合本案案情，本院支持原告取得涉案两处房产的所有权。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第57条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被继承人黎某2名下位于佛山市顺德区××××××××××××××××的房产[不动产权证号：××××××××××××××]归原告黎某1所有；二、被继承人黎某2名下位于佛山市顺德区××××××××××××××××的房产[不动产权证号：××××××××××××××]归原告黎某1所有。案件受理费2320元，减半收取计1160元（原告已预交），由原告黎某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何铭娴二〇二〇年九月十一日书记员  伍时昭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执14742号郑州悦航汽车服务有限公司：你单位与河南驰宝二手车交易市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初16688号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南驰宝二手车交易市场有限公司于2020年9月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付69334元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费940元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××35特此通知二〇二〇年九月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执753号之一申请执行人：驻马店市广安汽车运输有限公司,统一社会信用代码91411700MA3XF3QE2A，地址：驻马店市金山路粤信住宅小区17号楼东1单元2层202。法定代表人：孔建一，该公司总经理。委托代理人：胡天赐，该公司员工，特别授权。被执行人：李向阳,男,1969年11月29日出生,汉族，住巩义市。被执行人：巩义市祥麟运输有限公司,统一社会信用代码：914101810754113222,地址：巩义市东周路2-8号二楼。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院作出的（2019）豫1521民初1939号民事判决书和信阳市中级人民法院作出的（2020）豫15民终967号民事判决书，已向被执行人李向阳、巩义市祥麟运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人李向阳、巩义市祥麟运输有限公司履行生效法律文书所确定的履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人巩义市祥麟运输有限公司在中国农业银行股份有限公司巩义市孝义支行的账户16019501040030245存款82068.40元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王**二〇二〇年九月四日书记员  朱亮
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执2037号之一 申请执行人：潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行，住所地：诸城市东关大街**。 负责人：臧传朋，行长。 被执行人：潍坊宏盛铸造机械有限公司，住所地：诸城市北外环路**。 法定代表人：丁炳仁，公司经理。 被执行人：诸城市光华特种气体有限公司（诸城市光华乙炔制氧有限公司），住，住所地：诸城市开发区吉家屯**/div> 法定代表人：于仁森，公司经理。 本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行与被执行人潍坊宏盛铸造机械有限公司、诸城市光华特种气体有限公司（诸城市光华乙炔制氧有限公司）金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书（2018）鲁0782民初5471号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人潍坊宏盛铸造机械有限公司、诸城市光华特种气体有限公司（诸城市光华乙炔制氧有限公司）存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年九月四日 书记员  王蕾
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12183号原告：任丽霞，女，汉族，1991年7月8日出生，住广州市花都区，两原告的共同委托诉讼代理人：严惠怡，广东合誉律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：黄舒婷，广东合誉律师事务所律师。被告：广东钻石世家国际珠宝有限公司，住所地东莞市南城区亨美元美路华凯广场B座20层，统一社会信用代码：914419007444999087。法定代表人：陈秋权。委托诉讼代理人：林力，该公司员工。原告任丽霞与被告广东钻石世家国际珠宝有限公司（以下简称：钻石世家公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告任丽霞的委托诉讼代理人严惠怡、黄舒婷，被告钻石世家公司的委托诉讼代理人林力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任丽霞向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告2012年12月26日-2020年4月17日期间存在劳动关系。2、请求裁决被告支付原告经济补偿金42935.1元（计算方式：从2012年12月26日计算至2020年4月17日，5724.68元/月*7.5个月=42935.l元）。事实与理由：原告于2012年12月26日入职被告单位工作，双方有签订劳动合同，但原告没有拿到合同文本。原告工作岗位是店员，从事日常销售工作。工资通过银行转账发放，月均工资为5724.68元。但2020年4月1日，被告单方面通知原告需要将原告从广州市花都门店调至白云区门店工作，且没有选择的余地。因原告从入职起就一直在花都工作，且原告的家庭也在花都，一旦调到白云区，原告的上班时间就会增加一个小时以上，因此原告明确表示不同意。但此后被告一直没有正常安排原告工作，也从没提供任何选择给原告，企图以拖延以及不安排工作的办法强迫原告接受调动。同时同店的其他同事有已经安排在花都其他门店上班，但被告一直没有安排原告到花都其他门店上班或者明确告知原告待岗。原告在拒绝调岗以后，经过多次口头和微信沟通无果的情况下，原告仅能在2020年4月16日向被告寄送《解除劳动关系通知书》，单方解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金。但仲裁阶段，仲裁委认为被告所在的花都摩登商场仅为升级改造，但据被告告知原告的情况及原告了解的情况，被告已经撤场，该网点已经不存在，而非因商场改造而暂时关闭。且从被告管理人员与原告的沟通中可以看出，被告违法调岗的行为已经很明确，因此仲裁委所认定的事实存在严重错误。因此原告认为根据《中华人民共和国劳动合同法》，第38条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，”和第三十五条“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。”等规定，被告应当向原告支付经济补偿金。综上所述，为维护原告的合法权益，原告只能依法向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告钻石世家公司辩称，同意仲裁裁决结果。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的证据，本院审核后予以认定并记录在卷。双方共同确认的事实：1、入职日期：2012年12月26日。2、工作岗位：原告为花都摩登百货销售店员。3、签订劳动合同情况：原告签订多期劳动合同；任丽霞最后一期劳动合同期限为2019年1月1日至2021年12月31日。4、工资构成及发放情况：基本工资2100元+餐费补贴100元+住房补贴300元+加班费补贴500元+岗位津贴+加班费，被告每月18日左右以银行转账形式支付原告上月工资有工资单，不需要签收。5、社保情况：被告委托第三方公司为原告缴纳社会保险。6、商场撤场情况：2020年3月29日花都摩登百货商场主任，通知被告该商场疫情期间装修升级改造，其所在店铺暂时撤场，被告店铺2020年4月2日完成撤场。7、店铺员工安置情况：花都摩登店5名员工，其中2名员工自2020年4月1日异动至荔湾和白云店铺，另1名员工（孕妇）自2020年4月1日异动至花都其他店铺。8、离职日期：2020年4月17日。9、离职原因：原告于2020年4月16日向被告发出《解除劳动关系通知书》，以原告单方调岗变更劳动合同、不能提供劳动条件为由解除与单位劳动关系。10、申请仲裁日期：2020年4月22日。对于原被告双方有争议的事实与证据认定如下：关于经济补偿金的认定。鉴于（1）受新冠病毒疫情影响，钻石世家公司所在花都摩登商场于2020年4月1日停业整顿，致使公司该门店5名员工被迫暂时待岗，其中2名员工已妥善安置愿意选择其他跨区门店岗位，另有1名孕期女职工就近安置至花都其他门店；（2）任丽霞该期间与钻石世家公司多次沟通，微信沟通显示就是否调去其他区域岗位工作进行协商，任丽霞明确告知钻石世家公司因距离原因不愿调离花都外工作，对此钻石世家公司没有向任丽霞发出强行调岗通知，任丽霞在2020年4月期间实际处于待岗状态；（3）双方签订的劳动合同并未约定工作地点为花都，且自2020年4月2日钻石世家公司撤场至其与任丽霞沟通岗位调动，并提供可选跨区岗位的实际情况；（4）综合考虑疫情期间客观因素，钻石世家公司对任丽霞的岗位安置实际尚未超过30天的合理期，亦没有对双方劳动合同进行变更，任丽霞于2020年4月16日以钻石世家公司单方变更劳动合同未能提供劳动条件为由，向其提出解除劳动关系，依据不足，不满足《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定支付经济补偿金的条件。本院认为：本案是劳动争议纠纷。任丽霞系钻石世家公司的员工，任丽霞为钻石世家公司提供了有报酬的劳动，双方依法存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。如前所述，任丽霞与钻石世家公司于2012年12月26日至2020年4月17日期间存在劳动关系。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：一、确认原告任丽霞与被告广东钻石世家国际珠宝有限公司于2012年12月26日至2020年4月17日期间存在劳动关系；二、驳回原告任丽霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告任丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇二〇年九月九日书记员  邓秀秀王嘉茵
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申221号再审申请人(原审被告)：杨守恩，男，汉族，1952年9月22日生，住郑州市。委托诉讼代理人：朱威，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧丹，河南天基律师事务所律师。被申请人(原审原告)：蒋兴丽，女，汉族，1970年2月15日生，住郑州市金水区。委托代理人：史想，河南仟方律师事务所律师。再审申请人(原审被告)杨守恩因与被申请人(原审原告)蒋兴丽房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初13205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人杨守恩的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二〇年九月十六日书记员  杨丽娜
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2213号之五 申请保全人殷炳刚，住荣成市。 被执行人毕重杰，住荣成市。 本院在执行殷炳刚与被执行人毕重杰追偿权纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被保全人毕重杰的银行存款共计11990元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  张超 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张政
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初2918号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所：广东省四会市××××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××884X。负责人：李汉邦，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓图，广东立顺律师事务所实习人员。被告：刘春玲，女，汉族，1984年2月4日出生，住四会市×××××××××××××××××。公民身份号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：程沛贤（系被告的丈夫），男，住四会市×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告刘春玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的委托诉讼代理人韩国辉、被告刘春玲的委托诉讼代理人程沛贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金19538.37元、利息1324.74元、违约金457.79元，合计暂为21320.90元(利息、违约金暂计至2020年5月5日，之后的利息按合同约定及中国人民银行的有关规定计算至本息还清之日止)；2.判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费人民币1500元；3.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2018年11月26日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为625×××××********的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金19538.37元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)以及《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。同时根据上述约定被告应当承担原告因其未按期偿还欠款而支出的律师费、诉讼费等费用。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。原告向本院提交如下证据：1.营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原告与被告主体资格适格。2.中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明2018年11月26日，被告向原告申请信用卡业务并完成相关办卡手续的事实。3.信用卡贷后管理系统截图，证明截至2020年5月5日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费合计21320.90元的事实。4.贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡消费及还款的明细。5.催收记录，证明原告向被告催收欠款的事实。6.委托代理合同、增值税发票和结算表，证明原告为实现债权产生律师费的事实。被告刘春玲辩称：对原告的诉讼请求及事实理由没有意见。被告没有向本院递交证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告刘春玲于2018年11月26日向原告申请办理信用卡，被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程，领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长56天；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；持卡人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡银行可委托催收机构向持卡人催收，也可直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由持卡人承担等内容。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放卡号为625×××××********的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费。庭审中，原告确认截至2020年5月5日，被告共拖欠透支本金19538.37元、利息1324.74元、违约金457.79元，合计总额为21320.9元，现该信用卡已被原告停用，利息、违约金两项欠费不会再增加。原告向被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼。2020年1月10日，原告为实现本案债权，与广东立顺律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告委托广东立顺律师事务所的律师作为其与开具金穗信用卡违约客户纠纷事宜的代理人，每宗案件支付律师服务费1500元，分两个阶段支付，诉讼立案后支付1000元，判决生效申请执行后再支付剩余500元。庭审中，原告代理人确认如不用强制执行，则剩余的500元无需支付。本院认为，被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据查明的事实，被告应归还透支本金19538.37元、利息1324.74元、违约金457.79元，合计总额为21320.9元给原告。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：持卡人未按期偿还欠款时，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。原告要求被告支付其因本案聘请律师代理诉讼而支出的律师费1000元，符合上述合约约定，本院予以支持。至于剩余的500元是否支付取决于是否需强制执行。因此，该500元执行代理费是否支持取决于被告是否自动履行，是否需要强制执行，为避免新的诉累，本院支持如因被告未履行本案生效判决而须申请强制执行，被告还应承担本案执行代理费500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告刘春玲应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支本金19538.37元、利息1324.74元、违约金457.79元，合共为21320.9元给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行；二、被告刘春玲应于本判决生效之日起十日内支付律师费1000元给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行（如因被告未自动履行本案生效判决而须申请强制执行，被告还应承担本案执行代理费500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取185元（原告已预交），由被告刘春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 廖雪梅二〇二〇年九月十五日法官助理 申家文书 记 员 何倩仪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执9631号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。被执行人：殷传胜，男，1980年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县，公民身份号码×××。被执行人：李军亚，女，1985年7月5日出生，汉族，户籍地河南省襄城县，公民身份号码×××。被执行人：北京鼎成方圆文化发展有限公司，住所地北京市东城区胜古中路****。法定代表人：殷传胜。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与殷传胜、李军亚、北京鼎成方圆文化发展有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院依职权轮候查封被执行人殷传胜名下位于天津市武清区×××房屋、轮候查封被执行人李军亚名下位于海淀区×××房屋；另你方在审判阶段保全的被执行人李军亚名下位于北京市房山区×××房屋已移送房山法院处置。此外未发现被执行人名下其他可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年九月二十日书记员  李 楠
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1778号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地，广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人李延文，男，1978年7月17日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区，现下落不明。 中国平安财产保险股份有限公司申请执行李延文追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初5422号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年06月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人李延文名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人李延文纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初5422号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人李延文有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年九月二十一日 代理书记员  曹雨桐
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1063号申请执行人：王伟,男,1987年11月10日出生,住滕州市。被执行人：李开文，男,1963年4月22日生，汉族，住滕州市。本院在执行王伟与李开文侵权一案中，山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初2127号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初2127号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年九月十四日书记员  朱星华
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0722执恢92号 申请执行人：银兵，男，1977年7月13日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：周兴权，男，1973年7月14日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：丁才华，女，1978年8月24日出生，汉族，住四川省三台县金石镇。 申请执行人银兵与被执行人周兴权、丁才华合同纠纷一案的（2014）三民初字第4481号民事判决书已发生法律效力,但被执行人周兴权、丁才华至今未履行生效法律文书所确定的义务，经查，丁才华名下有川BJ×××号启辰牌汽车一辆。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封丁才华名下有川BJ×××号启辰牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 审判员 曾 波 二〇二〇年九月十九日 书记员 刘雨鑫
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执866号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。 负责人：陈丽君。 被执行人：李结茂，男，1985年9月13日出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人李结茂信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行完毕(2019)粤1204民初359号民事判决书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行。本院于2020年6月12日立案执行。 在执行过程中，本院通过向不动产登记部门、银行、车管、保险、工商、公积金等部门调查，轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｈ×××××机动车（注册日期2010/12/11）。除前述已查明财产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索提供。 因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务，我院已将被执行人限制高消费。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年九月二十四日 书记员  龙智聪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初15647号原告：冯某1，男，1946年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××632。委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。被告：佛山市顺德区勒流街道光大社区居民委员会，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道光大光华路10号，统一社会信用代码55440606712273250U。负责人：冯永华。原告冯某1与被告佛山市顺德区勒流街道光大社区居民委员会继承纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人袁作武到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被继承人龚某名下位于××××××××房产（房地产权证：××××××××）由原告继承；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：被继承人龚某于1995年7月2日死亡，遗留有一间房产，位于××××××××。龚某的丈夫冯某2于解放前死亡，龚某与其丈夫生前没有生育和收养子女。龚某生前由原告赡养，原告对龚某尽了生养死葬的义务。根据我国《继承法》的规定，原告对案涉的房产享有继承权。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被继承人龚某于1905年12月5日出生，于1995年7月2日死亡。2002年5月2日，原告为龚某出资购买骨灰位、雕刻墓碑。2020年6月4日，被告出具《证明》，载明“龚某的丈夫冯某2于解放前死亡，龚某无再婚。龚某与冯某2生前没有生育和收养子女。龚某的父母、祖父母、外祖父母、兄弟姐妹均先于龚某死亡。龚某生前由侄子冯某1赡养，龚某死亡后由冯某1负责安葬”，并确认龚某并非村的“五保户”。另查明，位于××××××××的房产（房地产权证号：××××××××）由被继承人龚某所有。2020年6月1日，佛山市博顺资产房地产土地评估有限公司出具《评估报告书》，评估认为上述房产的继承价值为146000元，报告有效期为一年。本院认为，本案系继承纠纷。经审查，龚某名下位于××××××××的房产（房地产权证号：××××××××）属于被继承人龚某的遗产。原告并非被继承人龚某的法定继承人，但其作为继承人以外的对被继承人扶养较多的人，依照《中华人民共和国继承法》第十四条规定，可分得适当的遗产。被告确认被继承人龚某生前并非村的“五保户”，未主张涉案遗产归被告所有，并确认原告对被继承人龚某尽了生养死葬的义务。因涉案遗产属于房产，由一人取得房产的全部份额，更有利于生产和生活需要，且不损害遗产的效用。现原告提出由其取得涉案房产的全部份额，被告并未提出异议。另，原告自认其对涉案遗产享有继承权，经本院于涉案房产及佛山市顺德区勒流街道光大社区居民委员会公告栏张贴公告，未有其他继承人或遗赠人对涉案的房产主张权利，也未有案外人对涉案房产由原告继承提出异议。结合本案案情，本院支持原告取得涉案房产的所有权。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第57条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被继承人龚某名下位于××××××××的房产（房地产权证号：××××××××）由原告冯某1继承。案件受理费3220元，减半收取计1610元（原告已预交），由原告冯某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何铭娴二〇二〇年九月十日书记员  伍时昭
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初5611号原告：李保民，男，1965年7月30日出生，汉族，住山东省曹县。被告：林永伟，男，1975年8月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告李保民诉被告林永伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告人工费16.7万元。2、依法判令被告给付原告自2019年4月14日至判决生效之日所欠人工费的中国人民银行同期贷款利息。3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年4月份前，被告雇佣原告带领的十几人在即墨汽车城、即发工业园、以及蓝村等工地为其进行刮腻子及保温层装修工作。工程结束后，双方进行结算，被告在2019年4月14日前尚欠人工费为16.7万元，并写下欠条。但此后被告迟迟不给付此款，原告多次追要，被告都是以种种理由拖延至今。无奈，为维护自己的合法权益，原告根据法律相关规定具状至法院，请求法院依法判如所诉。原告李保民未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李保民撤回起诉处理。审判员 乔 婧二〇二〇年九月四日书记员 于梦娇
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初4444号原告李金基，男，汉族，1961年5月7日生，住信阳市平桥区。被告李成铭，男，汉族，1991年8月25日生，住河南省息县。原告李金基诉被告李成铭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李金基、被告李成铭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币105136元(大写:拾万零伍仟壹佰叁拾陆元整)。2、判令被告承担诉讼费用。3、判令被告从欠款日期起到还款止日期利息,月息1分5厘。事实与理由：2018年8月29日,被告欠原告瓷砖款金额105136元,合同约定被告货到付清,原告多次催促,至今未还。原告认为被告欠原告瓷砖款,依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益,现向贵院提起诉讼。被告李成铭辩称：45000元已经转给被告的女儿了，转到她的账户上了，第二对原告的诉讼请求利息一分五有异议，我们是买卖合同，中间就存在利益，不存在利息一说。经审理查明：2018年8月29日，原、被告双方签订《合同书》一份，约定：一、采购品种地板砖，五千年金刚石，型号800IT规格800×800mm，数量3135片，单价22元/片，金额68970元，大写陆万捌仟玖佰柒零元整，四、甲方（被告）在签订合同之日起，预付总货款的百分之五十，余款货到付清，六、本协议一式两份，不得违约，否则承担全部损失，合同履行后，被告于2019年1月2日给原告书写欠条一份，内容为：××预防控制中心综合实验楼欠瓷砖共计81868元（捌万壹仟捌佰陆拾捌元整），李成铭。2019年5月17日，被告给原告书写欠条，内容为：今欠瓷砖款23268元（大写贰万叁仟贰佰陆拾捌元整）李成铭。上述款项欠下后，原告多次找被告讨要，被告称将款转给原告的女儿李付芳，但原告不予认可。原告便于2020年7月23日诉至本院。本院认为：债务应当清偿。原、被告双方在平等、自愿的基础上经过充分协商签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告在履行合同后，被告共计欠原告105136元，有被告出具的欠条证明属实，原告诉请理由正当，应予支持。就利息部分，合同约定，一方违约，应承担全部损失，原告的损失即利息应从最后一笔欠款即2019年5月17日起至款付清时止，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，被告称已将部分款项转给原告女儿，原告不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告李成铭于判决书生效后十日内支付给原告李金基货款105316元及利息（时间自2019年5月17日起至款付清时止，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2402元，减半收取1201元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 涛二〇二〇年九月二十五日书记员 张莹莹
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初3835号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行负责人郑兆辉任行长统一社会信用代码：914107286700957741。住所地：长垣市新城区宏力大道南段2号邮政大楼。委托代理人田玉涛，河南弘治律师事务所律师。被告贺慧娟，女，1979年1月16日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行（以下简称邮政银行）与被告贺慧娟借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田玉涛到庭参加诉讼，被告贺慧娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺慧娟偿还原告借款本金10499.23元，利息798.91元，违约金2942.65元，共计14240.79元。2、本案诉讼费、公告费由被告贺慧娟承担。事实与理由：2018年2月1日被告贺慧娟向原告申领额度为11000元的个人信用卡，并签署《中国邮政储蓄银行信用卡（金卡）领用合约》，该合约约定了透支利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金每月按最低还款额未还部分的5%收取，违约金包含取现手续费及账单分期手续费。被告贺慧娟申领信用卡初期正常还款，自2019年11月起未如期还款，截至2020年6月2日被告贺慧娟信用卡透支额度10499.23元，利息798.91元，违约金2942.65元，共计14240.79元。原告多次向被告催要未果，已构成违约。请求法院支持原告诉讼请求。被告贺慧娟未向法院提交答辩状。本院认为，被告贺慧娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，故对原告邮政银行主张的事实，本院予以确认。被告贺慧娟于2018年2月1日与原告邮政银行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（金卡）领用合约》，属当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，当事人应按合同约定依法履行自己的义务，原告向被告贺慧娟发放了信用卡，被告应按合约约定按期偿还信用卡透支额度，依约未能在到期还款日之前全额还款的应当承担相应利息，现被告透支信用卡本金10499.23元并逾期，构成违约，依法应承担偿还本金、支付利息、赔偿违约金等违约责任，故原告要求被告贺慧娟偿还信用卡本金、利息及违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺慧娟于本判决生效十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行信用卡本金10499.23元，利息798.91元，违约金2942.65元，共计14240.79元。如未按本判决指定的期限履行义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取78元，由被告贺慧娟承担。如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  杜相禹二〇二〇年九月九日书记员  车 冰
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1333号 移送部门：本院民事审判第一庭，住所地肇庆市高要区。 被执行人：梁燕群，女，1962年05月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于本院民事审判第一庭与梁燕群诉讼费追缴一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月31日立案执行。执行立案标的1251元。 执行过程中，本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年九月九日 书记员  黄裕辉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0105民初9243号原告杜忠，男，汉族，1968年7月17日出生，住址郑州市中原区。委托代理人巩蔺娜，河南春秋律师事务所律师。委托代理人高晓莉，河南春秋律师事务所律师。被告河南省宏光天地出租汽车有限公司，住址郑州市金水区东风路与京广快速交汇处南200米路西，统一社会信用代码914101007492211045。法定代表人王炳华。委托代理人张怡，河南经东律师事务所律师。委托代理人马明华，河南经东律师事务所律师。原告杜忠与被告河南省宏光天地出租汽车有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月12日立案。本院经审查认为，本案与(2020)豫0105民初9044号案件基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，本院认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)豫0105民初9044号案件审理。审判员  刘佳二〇二〇年九月十四日书记员  王凯
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4592号原告：张苏荣,女,1976年7月4日出生,汉族,住河南省林州市。被告：刘苏云,女,1988年2月9日出生,汉族,住河南省林州市。原告张苏荣与被告刘苏云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张苏荣、被告刘苏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张苏荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息（从2015年1月1日起至还清借款之日止，按月息1.2分计算）；2、由被告承担本案诉讼费、保险费、保全费。事实和理由：原被告系熟人关系,2014年4月6日,被告以资金周转为由,向原告借款10000元,应原告要求，被告给原告出具借条一张,证明借原告款项。口头约定利息为每万元月息120元,被告付利息到2014年底。四年多来,原告无数次找被告催要,被告总是一再推诿,拒不给付,原告万般无奈，只有求助于法律。为维护原告合法权益，特依据相关法律规定，提起诉讼，望依法早日公断。被告刘苏云口头辩称，被告刘苏云是在王某开的手机店里(店名中国移动）上班，是原告自己把钱送到手机店里，老板王某当时不在，老板王某让被告代其收取涉案10000元的款项并要求向原告出具借据，最后都交给老板王某了。我只是经手人，借款人是王某。本院经审理认定事实如下：2014年4月6日，被告刘苏云向原告张苏荣出具10000元借据一张,并在借据的经手人处签字并按印。但被告辩称该10000元借据是案外人王某让被告出具的,钱都给了王某，且被告在案外人王某的手机店上班，证人王某也认可刘苏云系受其委托接受款项并出具借据，借款由王某使用。原告申请财产保全支出申请费120元、保函费200元。上述事实有原、被告提交的证据、证人证言及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,被告刘苏云在案外人王某的店里工作，被告刘苏云江受王某的委托收取原告的借款10000元交给案外人王某，但被告刘苏云并未在借据的借款人处签字，而是在借据的经手人处签字并按印，与原告所述不符，故原告提交的证据不足以证明原被告之间存在民间借贷的法律关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费266元，由原告张苏荣负担。原告申请财产保全支出申请费120元，由原告张苏荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  王青香人民陪审员  赵红翠二〇二〇年九月二十七日书 记 员  张耀元
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执788号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。 负责人：陈丽君。 被执行人：冯刚，男，汉族，1979年5月4日出生，住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人冯刚信用卡纠纷一案中。因被执行人未履行完毕(2018)粤1204民初2373号民事判决书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行。本院于2020年6月5日立案执行。 在执行过程中，执行到位案款1315.06元。另，本院通过向不动产登记部门、银行、车管、保险、工商、公积金等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索提供。 因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务及违反财产报告制度，我院已将被执行人限制高消费及失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年九月二十一日 书记员  龙智聪
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初1808号原告：河南鑫苑万卓置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区东风南路与列里路交叉口鑫苑世纪东城东苑3号楼1单元209号。统一社会信用代码91410100588580447X。法定代表人：杨斌，总经理。委托诉讼代理人：师树源，河南三融律师事务所律师。被告：范建杰，男，1978年2月12日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：于存良，河南克颂安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵田野，河南克颂安律师事务所律师。第三人：华夏银行股份有限公司郑州分行,住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路29号1层0101号。统一社会信用代码91410000594878354X。法定代表人：程春涛，行长。委托诉讼代理人：付洋，河南法本律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亚光，河南法本律师事务所律师。本院在审理原告河南鑫苑万卓置业有限公司与被告范建杰、第三人华夏银行股份有限公司郑州分行商品房销售合同纠纷一案中，原告河南鑫苑万卓置业有限公司向本院提出财产保全申请书，请求依法对范建杰名下银行存款人民币1034752.54元，或查封等值财产（郑东新区康平路89号4号楼1单元28层2804，预售商品房预告登记设立证明号1309082341，权利人范建杰）。河南鑫苑万卓置业有限公司提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的诉讼财产保全责任保险保函（保单号：1065119192020003028）为担保，保险担保金额1034752.54元。本院经审查认为，河南鑫苑万卓置业有限公司申请财产保全，并提供有担保，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结范建杰执行查控信息可反馈的银行账户存款（限额为1034752.54元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张华明审 判 员  刘周信人民陪审员  李少锋二〇二〇年九月九日书 记 员  秦雅喆
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初4617号 原告：刘义钦，女，1990年4月24日出生，汉族，居民，住郯城县。 委托诉讼代理人：李玉梅，费县费城法律服务所法律工作者。 被告：利宝保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市高新技术产业开发区双月园路科技创业园B座，统一社会信用代码：91371300MA3ETMQ09F。 负责人：曹忠祥，总经理。 委托诉讼代理人：李洋，男，1996年10月11日出生，汉族，该公司员工，住费县。 原告刘义钦与被告利宝保险有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文前简称“利宝保险临沂支公司”）保险纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘义钦委托诉讼代理人李玉梅、被告利宝保险临沂支公司委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘义钦向本院提出诉讼请求：1、请求被告利宝保险临沂支公司赔偿原告刘义钦经济损失10000元（后变更诉讼请求为47780元）；2、由被告利宝保险临沂支公司承担本案案件受理费。事实和理由：2020年6月8日5时，王欣洋（与刘义钦系夫妻关系）驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车（车辆登记所有人为刘义钦），沿费县滨河大道由东向西行驶至偏左行驶，与对行的赵西川驾驶的车辆相撞，致车辆受损。经临沂市公安局交通支队费县大队出具的道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。刘义钦车辆在阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（原文如此）投保交强险及商业险。因未能与保险公司就车损达成赔偿协议，特向贵院提出以上诉求，请贵院予以支持。 利宝保险临沂支公司辩称，一、事故发生属实，刘义钦在我公词投保有交强险、车损险、三者险等含不计免赔，事故发生在保险期限内，属于保险责任，我公司同意承担原告合情、合理、合法的损失，程序性费用并不属于保险责任，我司不承担。二、贵院委托对原告的车辆鲁Ｑ×××××的车辆损失进行评估，山东金诚价格评估有限公司出具的鲁金价评字（2020）Ｃ125号评估报告存在重大疏漏：1、评估结果：委托标的在评估基准日的公平市场总价值为43580元，阐述存在歧义，此价值并不确定是车辆在本次事故中的损失价值还是车辆在发生事故时的实际价值；2、报告中“七、价格评估过程”认定车辆因交通事故造成车辆严重受损，无修复价值，车辆按全损计算，依据委托方提供的资料，确定该车辆综合成新率为73%，残值价值2300元，由此确定该标的在评估基准日的评估价格为43580元。我司认为，残值的确定方式无依据，并且，车辆的原始价值未提供依据，如何由原始价值推定到评估基准日的价格也无依据，综合成新率的获取也并未列明任何依据。因此，山东金诚价格评有限公司出具的评估报告证据不足，不应采信。综上，我司始终愿意承担原告合情、合理、合法的损失，同时，依据保险法填补损失、禁止获利的原则，原告若借由此案获利，则违背了保险法的相关规定。再者，山东金诚价格评估有限公司出具的评估报告存在重大纰漏，依据我国相关法律规定，不应作为证据使用，请贵院依法裁定，维护被告的合法权益。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月14日，原告为涉案车辆鲁Ｑ×××××号小型汽车在被告利宝保险临沂支公司投保车辆损失险，保险金额53842.4元，并投保不计免赔。保险期间为2019年7月7日0时0分至2020年7月6日24时0分。 2020年6月8日5时50分许，王欣洋（系原告之夫）驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（车载刘伟义），沿费县滨河大道由东向西行驶至偏左行驶，与对行的赵西川驾驶的车辆相撞，致刘伟义受伤，车辆部分受损。经临沂市公安局交通支队费县大队认定，王欣洋负事故全部责任。 事故发生后，当地相关机构对事故车辆进行了施救，原告刘义钦因此支付施救费600元。 为确定鲁Ｑ×××××号小型汽车的损失，原告刘义钦申请本院委托山东金诚价格评估有限公司进行了评估。该公司评估后出具了评估报告，确定该车辆损失为43580元。车辆残值为1300元。原告支付评估费1300元。 庭审中，原告刘义钦主张被告收回残值车辆，支付残值，被告利宝保险临沂支公司同意原告刘义钦的该主张。 本院认为，原告刘义钦就其所有的车辆向被告投保机动车商业险，被告利宝保险临沂支公司同意承保并出具保单，双方形成的保险合同关合法有效。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。原告刘义钦所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车发生交通事故，交警部门认定原告车辆驾驶员负事故的全部责任，被告利宝保险临沂支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。本院委托山东金诚价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××号小型汽车损失进行评估，该公司出具的价格评估报告书，鉴定程序合法，鉴定人员具备相应的鉴定资质，被告利宝保险临沂支公司虽主张评估报告不具客观性，但未提供证据证实其主张，本院不予支持。对山东金诚价格评估有限公司出具的价格评估报告，本院予以采信，原告刘义钦的车辆损失确定为43580元。原告刘义钦支付的施救费600元，系处理交通事故所支出的合理的、必要的费用，予以确认。原告刘义钦主张的评估费，系保险事故发生后，为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。 综上，本院确认被告利宝保险临沂支公司应赔偿原告刘义钦的损失为：鲁Ｑ×××××号小型汽车车辆损失43580元、施救费600元、评估费1300元。该数额不超过机动车损失险的保险限额，被告利宝保险临沂支公司应予赔偿。被告利宝保险临沂支公司同意回收残值车辆并支付车辆残值，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告利宝保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘义钦保险金47780元; 二、残值车辆归被告利宝保险有限公司临沂中心支公司所有。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费994元，减半收取497元，由被告利宝保险有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙传海 二〇二〇年九月二十一日 书记员  季海燕