wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21450号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区。 负责人：郭祥 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区。 法定代表人：梁建文。 原告陈玉建诉被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司（以下或简称“欢乐壹佰横岗分公司”）、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司（以下或简称“欢乐壹佰公司”）著作权权属、侵权纠纷五十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告欢乐壹佰横岗分公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告欢乐壹佰横岗分公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（51案共计102000元）；3、判令被告欢乐壹佰横岗分公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5395.8元，被告欢乐壹佰公司对被告欢乐壹佰横岗分公司的责任承担补充赔偿责任；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案51首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案51首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区横岗街道欢乐100氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案51首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19090号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉51首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告欢乐壹佰横岗分公司成立于2011年11月3日，类型为有限责任公司分公司；被告欢乐壹佰公司成立于2008年7月15日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19090号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。被告欢乐壹佰横岗分公司系被告欢乐壹佰公司的分支机构，其所应承担的民事赔偿责任，应先由被告欢乐壹佰横岗分公司管理的财产承担，不足以承担的，由被告欢乐壹佰公司承担。 被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》、《让我一生爱着你》等51首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计20400元（每案400元）； 三、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司对被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司上述支付义务承担补充责任。 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十一案案件受理费合计1275元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司有限公司负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3799号申请执行人：雒某，男，1983年5月29日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份证号×××。被执行人：唐某，女，1983年12月8日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。本院执行雒某与唐某婚姻家庭纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2012）顺民初字05294号民事调解书。执行中，就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2012）顺民初字05294号民事调解书第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年九月二十五日法官助理  薛 媛
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4650号原告：马云海，男，汉族，1954年5月26日出生，住新乡市。被告：河南科隆集团有限公司，统一社会信用代码：91410700680780900E，住所地新乡市开发区**街坊。原告马云海诉被告河南科隆集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告马云海于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马云海自愿撤回对被告河南科隆集团有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许马云海撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由马云海负担。审判员  刘向军二〇二〇年九月十日书记员  李一铎
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1703刑初152号 公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。 被告人王兆军，男，1971年1月20日出生，汉族，小学，群众，务农，现住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年8月31日被菏泽市公安局定陶分局取保候审，于2019年6月22日被本院决定取保候审。 辩护人李春锋，山东两仪律师事务所律师。 山东省菏泽市定陶区人民检察院以菏定检一部刑诉（2020）113号起诉书指控被告人王兆军犯故意伤害罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人杜某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员王晓平、书记员赵书苗出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人何涛、王某5，被告人王兆军及其辩护人、附带民事诉讼委托代理人李春锋到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人杜某于2020年8月29日以其需做伤残鉴定，另案提起诉讼为由，向本院申请撤诉，本庭口头裁定予以准许。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2017年7月14日13时许，在半堤镇曙光行政村沈庄村，村民王兆军因杜某家前期盖房子散落到其家门口水泥为由双方发生口角，后王兆军及其家人与杜某发生打架并致杜某受伤，经法医鉴定杜某的损伤程度构成轻伤二级。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人王兆军故意殴打他人，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人王兆军判处有期徒刑一年至一年六个月有期徒刑。请依法判处。 被告人王兆军对被指控的犯罪事实和罪名有异议，辩称其没有致杜某受伤。 被告人王兆军辩护人的辩护意见为：被告人王兆军不构成故意伤害罪，理由如下：1、公诉机关举交的证据不能直接证明被告人王兆军殴打了杜某。证人王某1证言是在案发两年后搜集，是基于受害人丈夫唆使而做的伪证，并且案发时证人王某1并不在家，经法院传唤无正当理由拒不出庭接受质询，其证言不能作为有效证据认定。2、证人王某2案发时并不在场，经法院传唤无正当理由拒不出庭接受质询，其证言不能作为有效证据认定。3、公诉机关提交的证人马某1、王某3、邓某证言亦不能证明被告人殴打了受害人并致其轻伤的事实。 经审理查明的事实与公诉机关指控的被告人王兆军的犯罪事实一致。 上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据予以证明：书证受案登记表、立案决定书、110接处警单、抓获经过、当事人身份证明、取保候审决定书、社会危害性证明、菏泽市第二人民医院ＣＴ检查报告单、菏泽市市立医院住院病案；现场照片；鉴定文书：定陶县公安局技术大队法医师法医学人体损伤程度鉴定书；被害人杜某陈述；证人王某3、马某2、邓某、王某4、王某1、王某5、王某6、王某2、王某7证言；被告人王兆军供述和辩解。 本院认为，被告人王兆军故意殴打他人，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，本案证据已形成完整的证据链条，足以认定公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王兆军当庭提交的证据不足以证实自己的主张，本院不予采信。被告人王兆军辩称其没有殴打被害人，被害人伤情不是其所致及被告人的辩护人所提，被告人王兆军不构成故意伤害罪的辩护意见，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪性质、情节、人身危险性、社会危害程度及至今未赔偿被害人经济损失、没有认罪悔罪表现等情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人王兆军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘舒凝 审 判 员  陈基昌 人民陪审员  田志进 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  孔燕平
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1059号 申请执行人：杨跃彬、何年珍 被执行人：叙永富康房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初2029号民事调解书受理杨跃彬、何年珍申请执行叙永富康房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人杨跃彬、何年珍申请执行之款2646.0元现已执行到位，并已支付给申请执行人杨跃彬、何年珍。至此，(2020)川0524执1059号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年九月十四日
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1818号之一 申请执行人徐克武，男，生于1962年6月5日，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，无业，住河西堡镇××楼××单元××楼右室。 被执行人赵路路，女，生于1973年5月27日，汉族，甘肃省兰州市人，大学文化，甘肃龙丽建筑工程有限公司法定代表人，住兰州市城关区。 本院在执行申请执行人徐克武与被执行人赵路路民间借贷纠纷一案中，被执行人赵路路无可供执行的财产，申请执行人亦向法院提供不出被执行人赵路路可供执行的财产线索，致使本案借款25000元，暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年九月二十六日 书记员  祁 雎
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初4888号原告：昆山市锦溪镇隔壁老牛装潢工程队，统一社会信用代码92320583MA1XL5AMOF，住所地江苏省昆山市锦溪镇长寿东路**。经营者：朱纷，女，1985年3月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：郑昌华，江苏朋德律师事务所律师。被告：胡大帅，男，1994年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：竺凌，江苏柏庐律师事务所律师。原告昆山市锦溪镇隔壁老牛装潢工程队诉被告胡大帅确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年5月12日、2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告昆山市锦溪镇隔壁老牛装潢工程队委托诉讼代理人郑昌华，被告胡大帅及委托诉讼代理人竺凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆山市锦溪镇隔壁老牛装潢工程队向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告不存在劳动关系；2.判令原告不支付被告未签劳动合同的二倍工资差额51482.25元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是通过王国全介绍活干，主要以打孔为主，干活的时间不固定，有时两次打孔间隔的时间长达半个月之久，干活地点也不固定，劳动工具都是由被告本人提供，原告并没有对被告进行有效的管理，双方不存在紧密的人身依附关系，不符合劳动关系的典型特征。被告与王国全之间充其量只是劳务分包关系。通过被告在仲裁阶段提供微信聊天记录也可以看出，被告收入主要是按照打孔的个数即工作量来计算，并不是如仲裁裁决书所说270元/天，仲裁查明的内容明显与事实不符。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡大帅辩称，事实清楚，请求驳回。认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，被告通过小黄鸭微信号收到原告处招工信息，后于2018年12月16日，被告进入原告处从事打孔工作，由王国全安排被告的工作。根据双方均向本院提供的部分月份的工资结算来看，被告的工资结算方式有两种，一种为电工，一开始为180元/天，后为270元/天，另一种为按照打孔的数量来结算，金额为16元/孔。此外，如果加班为30元每小时。根据被告向本院提供的微信聊天记录，平时中饭由原告提供。原告通过微信方式向被告发放工资。2019年9月9日，被告受伤，后双方关于是否存在劳动关系产生争议，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认原被告之间自2018年12月16日起存在劳动关系；2.支付2019年1月6日至11月16日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额72778.7元。2019年12月27日，该仲裁委员会出具仲裁裁决书：一、确认原被告之间自2018年12月16日起存在劳动关系；二、原告支付被告2019年1月16日至9月9日期间未订立书面劳动该合同二倍工资差额51482.25元。原告对此不服，故起诉至法院。另查明，原告的经营范围为：室内外装饰装潢工程、水电安装工程；货物搬运、搬卸服务。本院认为，合法有效的劳动关系应依法予以确认与保护。本案中原告系符合法律规定的用人单位，被告系适龄劳动者；被告的工作内容系原告的主营业务范围；被告在原告处学习打孔技术，从前几个的出勤来看，被告几乎每天都出勤，双方之间的关系较为稳定；被告受原告工作人员的安排至各处进行打孔；原告按月与被告结算工资并向被告按月支付工资，双方之间的具有人身隶属性，双方之间符合劳动关系的特征，本院对于原被告之间自2018年12月16日起存在劳动关系予以确认。被告于2018年12月16日入职原告处，原告最迟于2019年1月16日前与被告签订书面劳动合同，双方未签订书面劳动合同，被告有权请求原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。关于被告的工资，原告有举证义务，但原告仅向本院提供其中一个月的结算记录，本院根据被告提供的结算信息以及微信发放记录，对于被告主张的每月工资予以认定。经核算，2019年1月16日至9月9日期间已经发放的工资实际高于51482.25元，被告认可仲裁裁决的该金额对原告并无不利，本院予以认定。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告昆山市锦溪镇隔壁老牛装潢工程队与被告胡大帅之间自2018年12月16日起存在劳动关系。二、原告昆山市锦溪镇隔壁老牛装潢工程队支付被告胡大帅2019年1月16日至9月9日期间未订立书面劳动该合同二倍工资差额51482.25元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行账号：3220198643605151526051105，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心）。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  汤秋婷二〇二〇年九月十七日书记员  顾澄清
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4850号原告：刘红梅，女，1971年3月24日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：朱昊、马俊（实习律师），江苏宿兴律师事务所律师。被告：宿迁海尔斯环保科技有限公司，统一社会信用代码：91321395660822552A，住所地：宿迁市苏宿工业园区紫金山路12号。法定代表人：邱玉东。被告：邱玉东，男，1957年9月17日出生，住宿迁市宿城区。原告刘红梅诉被告宿迁海尔斯环保科技有限公司（以下简称海尔斯公司）、邱玉东追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱昊、马俊到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付原告工资12362.87元及利息（自2019年12月11日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告是被告海尔斯员工，月薪为2200元/月。被告海尔斯公司向原告出具一张结算单，结算单载明：海尔斯公司2017年7月-2018年4月未结算工资12362.87元，于2019年12月10日支付。被告邱玉东本人亦在该结算单签名，视为其个人对该债务承担责任。两被告至今未支付上述工资，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。二被告未做答辩。经审理查明的事实同原告主张的事实一致。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告为被告海尔斯公司提供了劳务，被告海尔斯公司应依照约定的时间向原告支付对应的报酬。被告海尔斯公司未能按照约定的期限向原告支付报酬，构成违约，故原告主张被告海尔斯支付12362.87元及其逾期利息，本院予以支持。关于被告邱玉东是否承担责任。本院认为，被告邱玉东在结算单上签名系履行其职务行为，不能理解为其个人愿意承担责任，故原告主张被告邱玉东承担责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条规定，判决如下：一、被告宿迁海尔斯环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付工资12362.87元及利息（以12362.87元为基数，自2019年12月11日起至实际给付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 臧 委二〇二〇年九月十七日书记员 胥可君法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2077号 原告：周红卫，男，1975年9月7日出生，汉族，固安新兴产业示范区人。现住该村。 被告：周志强，男，1992年5月1日出生，汉族，固安新兴产业示范区人。现住该村。 原告周红卫与被告周志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红卫到庭参加诉讼，被告周志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周红卫向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款150000元。2、本案诉讼费由被告承担。原告与被告系同村村民，被告于2017年4月13日以资金周转为由向原告借款，双方约定了还款时间及违约责任。到期后，被告一直未偿还借款。现原告为了维护自身的合法权益，起诉至人民法院，要求被告偿还借款150000元。望贵院依法从速裁判。 被告周志强在答辩期内未提出答辩意见。 经审理查明：2017年4月13日，被告周志强书写借条一张，内容为：今周志强向周红卫借款现金壹拾伍万元整（150000），于2017年6月12日前还清，如有违约自愿承担法律责任。借款人：周志强（1310221992××××××××）。见证人：李某。后，谷万和为原告出具证明一份，内容为：证明，于2018年8月周红卫为周志强担保壹拾伍万已还清并将合同拿走。证明人：谷万和。 上述事实有原告陈述、借条、证明等证据在案予以证实。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张出借被告150000元，其陈述借款来源及数额前后矛盾。其提交证人李某的证言，无法确定原告已履行借款义务，向被告交付借款的事实，本院不予采纳。其提交的谷万和的证明内容为原告为被告提供担保，与原告陈述借款给被告的事实相矛盾，本院不予采纳。原告又未提交其他证据证实其借款给被告的主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周红卫要求被告周志强偿还人民币150000元的诉讼请求。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告周红卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 于 洋 二〇二〇年九月四日 书记员 王聪聪
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执1179号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托代理人：蓝文雄，该公司职员。 被执行人：周祖军，男，汉族，1971年1月1日出生，住广西桂林市象山区。 被执行人：覃智歆，男，壮族，1988年7月9日出生，住广西龙胜各族自治县。 本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人周祖军、覃智歆追偿权纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院（2020）桂0323执1179号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱光源 审判员  曾青旺 审判员  王荣波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 姣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初23100号原告：程晓飞，男，1988年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟伟，天津奕能律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街**中茂海悦写字楼第**1103，统一社会信用代码91130100794168648G。负责人：李岱霖。原告程晓飞与华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。程晓飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告冀Ａ4××**号车辆维修费215890元、施救费4100元，共计219990元，由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的冀Ａ4××**在被告处投机动车商业保险,保险期间为2019年8月2日0时至2020年8月1日24时止。2020年7月13日23时37分,刘明洋驾驶车牌号为吉Ａ1××**的重型货车,沿津沽一线行驶至津沽一线与闸南路交口时从第三车道向左掉头,车辆左侧与沿第一车道正常同向行驶的程国林驾驶冀Ａ4××**、冀Ａ××**的重型货车前部相接触,造成两车损坏，吉吉Ａ1××**车载运的牵引车损坏，程国林受伤的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理支队万年桥大队认定，刘明洋负事故全部责任，程国林无责任。原告认为该事故发生在保险期间，上述损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，故诉至法院，请求依法判决。华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系财产保险合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。保险人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市中心支公司住所地位于石家庄市裕华区，承保标的为冀冀Ａ4××**车辆，该车辆登记地为石家庄市，车辆所有人、登记车主、投保人等住所地均位于石家庄市，故本案应移送至石家庄铁路运输法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输中的工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。本案中，事故发生地在天津市滨海新区××路交口，位于本院辖区范围内，故本院对本案依法具有管辖权，被告向本院提出的管辖权异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市中心支公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市中心支公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 陈 玮二〇二〇年九月八日书记员 史明瑛附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5550号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区××××××。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：林云鹏，广东富美律师事务所律师。被告：邓江波，男，汉族，1982年7月24日出生，公民身份号码：432××××××××××××712，住址：广东省惠州市惠城区××××××××。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告邓江波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××04495。二、申请时间：2016年10月13日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年10月23日，尚欠原告本金92736.61元、利息9756.49元、分期手续费40958.53元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币143451.63元（利息、违约金暂计至2019年10月23日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告偿还原告信用卡欠款本金92736.61元、分期手续费40958.53元及利息（暂计至2019年10月23日利息9756.49元，此后按领用合约约定计至实际清偿之日止）；第二项诉讼请求前期律师费明确为3500元。六、其他：在诉讼阶段，原告确认律师费尚未实际发生。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、分期手续费（计至2019年10月23日合计143451.63元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。原告还要求被告承担前期律师费3500元，但其确认律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张。被告邓江波经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告邓江波应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金92736.61元、分期手续费40958.53元及利息（暂计至2019年10月23日为9756.49元，此后的利息按合同约定计至欠款清还之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3169元（原告已预交），由被告邓江波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初2512号原告：于诚群，男，1957年1月29日出生，汉族，南京铁路运输检察院退休干部，住江苏省南京市鼓楼区。被告：孙丰功，男，1983年1月10日出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。被告：孙启文，男，1959年1月4日出生，汉族，泰安市泰山区居民。原告于诚群与被告孙丰功、孙启文合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于诚群到庭参加了诉讼，被告孙丰功、孙启文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于诚群向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙丰功、孙启文偿还欠原告的赔偿款266069元并支付逾期付款利息（以266069元为基数,按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年11月15日起，至被告实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年，被告孙丰功利用其掌握的南京某某商贸投资管理有限公司（以下简称某某公司）对外吸收投资，原告受其蛊惑，于2014年6月27日交给某某公司321000元整。后被告孙丰功被告司法机关以“非法经营罪”查处，被告孙启文身为孙丰功的父亲，为使孙丰功得到从轻处罚，受委托后与包括原告于诚群在内的原刑事案件的众多受害人于2015年11月15日达成还款和解协议书，协议书约定，孙丰功欠原告的321000元，立即归还54931元，之后分四年（期）偿还剩余所欠款项266069元（平均每年归还66517元），孙启文对上述应付款项承担无限连带清偿责任。《和解协议书》提交南京市玄武区人民法院后，使被告人孙丰功获得了从轻判决，得以被判处缓刑，并随之从南京市公安局玄武区分局看守所放出。但此后，被告孙丰功、孙启文再也没有履行双方在和解协议书中约定的“分四年支付完毕所余款项”的任何一次给付行为。现其“分四年支付”的最后一年也已届满，原告催要无望，故特向法院提起诉讼，望判如所诉。被告孙丰功、孙启文均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日，南京市玄武区人民检察院指控孙丰功犯非法经营罪，向南京市玄武区人民法院提起公诉。在该案审理过程中，2015年11月15日，原告于诚群（甲方）与被告孙丰功（乙方）的委托代理人李国以及被告孙启文（丙方）签订《和解协议书》一份，载明：“关于甲方和乙方就乙方代理甲方经营股票方面给予甲方造成的损失退赔及对于乙方的刑事谅解事宜。经自愿平等协商达成以下协议，共同遵守：一、甲方的损失额以检察院向法院出具的明细数额为准321000元（有证据证明，数额不实的，以实际数额为准）；二、丙方作为乙方的近亲属向甲方支付54931元作为首期赔偿款项，该款项（按甲方数额的17.1124%）支付至甲方指定账号，本协议达成后当日支付至上述甲方账户；三、剩余款项266069元分四年由乙方支付完毕，平均每年支付66517元，由乙方支付至甲方上述账户，从乙方被玄武区人民法院判决且离开看守所时起算；四、第二笔付款日按玄武区人民法院判决孙丰功离开看守所之日算起一年内付清，另外三年以此类推给付。五、丙方对于剩余款项的支付承担无限连带责任。……。”协议签订当日，被告孙启文向原告于诚群支付了首期赔偿款54931元。另查，2015年11月30日，南京市玄武区人民法院作出（2015）玄刑初字第313号刑事判决书，判决孙丰功犯非法经营罪，鉴于其已与投资客户达成退款协议，并已退还部分股票认购款，被判处有期徒刑三年，缓刑四年。2015年12月15日，玄武区人民法院向泰安市泰山区司法局社区矫正办公室发出执行通知，缓刑考验期间自2015年12月15日起至2019年12月14日止。本院认为，原告于诚群与被告孙丰功以及被告孙启文签订的《和解协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，依法成立并生效。该协议书对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同约定义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告孙丰功应当根据协议约定向原告清偿债务，现其逾期未履行第二笔付款义务，已构成违约，应就全部债务向原告承担违约责任。双方对违约责任未作约定，原告要求被告支付自逾期还款之日起至实际支付之日止的资金占用利息损失，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告应支付原告于诚群266069元及资金占用利息，利息应分段计算，具体计算方式应以66517元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年12月15日计算至2019年8月19日；以66517元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年12月15日计算至2019年8月19日；以66517元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月15日计算至2019年8月19日；以199551元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起算至被告实际给付之日止；以66517元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年12月15日起算至被告实际给付之日止。被告孙启文在《和解协议书》中明确约定对剩余款项的支付承担无限连带责任，故被告孙启文应对孙丰功的上述债务承担连带责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告孙丰功于本判决生效之日起十日内支付原告于诚群款项266069元并支付资金占用利息（以66517元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年12月15日计算至2019年8月19日；以66517元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年12月15日计算至2019年8月19日；以66517元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月15日计算至2019年8月19日；以199551元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起算至被告实际给付之日止；以66517元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月15日起算至被告实际给付之日止）；二、被告孙启文对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5954元，由孙丰功、孙启文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  万 峰人民陪审员  张美英人民陪审员  张公卫二〇二〇年九月十八日法官助理崔明书记员徐敏
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初2585号原告：王留栓，男，汉族，生于1960年10月10日，住河南省方城县。原告：陈超岳，男，汉族，生于1962年4月6日，住河南省方城县。二原告共同委托诉讼代理人：方庆，河南帅法律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：牛玉亮，河南帅法律师事务所律师。被告：方城县供销合作社联合社。组织机构代码：00601773-5。法定代表人：关宏强，任主任职务。住所地：方城县城关镇育才路89号。委托诉讼代理人：王学庆，河南赫奕律师事务所律师。原告王留栓、陈超岳与被告方城县供销合作社联合社股东知情权纠纷一案，由南阳市中级人民法院指定本院审理，本院于2020年7月29日立案,依法组成合议庭公开进行了审理。原告王留栓、陈超岳诉称，2015年12月7日，方城县人民法院受理被告方城县供销合作社联合社的强制清算申请，裁定二原告王留栓、陈超岳为河南胖哥健民食品有限公司的股东，分别出资112万元、90万元。2016年3月1日，方城县人民法院又以(2016)豫1322民破第1-1号决定书决定:由被告方城县供销合作社联合社、南阳裕信达会计师事务所有限责任公司和包文祥组成河南胜哥健民食品有限公司清算组。但被告违反强制清算所依据的法院生判故意隐瞒和遗漏二原告为河南胖哥健民食品有限公司股东的重大事实，既没有向二原告报告公示公司资产状况、清算报告，也没有就公司剩余财产进行分配，损害了原为公司股东的合法知情权、财产权。故诉至法院，请求:1被告侵犯原告作为公司股东的知情权，责令其向原告公示清算组编制的河南胖哥健民食品有限公司资产负债表、财产流单、审计评估报告、清算方案、清算报告等清算资料;2被告侵犯原告作为公司股东的受益权，责令其赔偿原告按出资比例应当分配的公司剩余财产损失(在原告未知清算结果之前按1万元计算)；3、本案诉讼费由被告负担。被告辩称，原告起诉缺乏事实与法律依据，应依法驳回起诉。首先，关于原告的股东身份问题生效的法律文书已经做出过评判：生效的河南省高级人民法院(2016)豫行终字第103号行政判决认为，1、胖哥健民公司设立时，王留栓、陈超岳挪用公款进行出资，该部分资金已经生效的刑事裁判认定为公款，其行为属于挪用公款罪，现王留栓、陈超岳基于该犯罪行为而获得的股东权益不具有合法性，不受法律保护。2、王留栓、陈超岳主张的债权转股权不成立，不产生股东权益。其次，答辩人不是适格的被告，被告在河南胖哥健民食品有限公司的身份也仅是一名股东。本院认为，在股东知情权法律关系中，权利主体是公司股东。本案中二原告以其系河南胖哥健民食品有限公司的登记股东为由向法院主张行使股东知情权，但据原、被告双方提供的证据显示，河南胖哥健民食品有限公司强制清算过程中，宛裕会审字【2018】第039号清算审计报告认定“王留栓等工商登记股东已经不享有胖哥健民股东权益”，相关生效的裁判文书又认定“二原告是以挪用公款的行为而获得的股东权益，不具有合法性，不受法律保护,二原告主张的债权转股权不成立，不产生股东权益。”故本案中二原告的股东资格存在争议。而股东身份是行使股东知情权的前提，因此二原告应先提起股东资格确认之诉，在确认其股东资格后，方能主张行使股东知情权，且从原告向本院提交的证据显示，二原告第一项诉讼请求中请求的部分事项二原告已经知情。综上，本案应从诉讼程序上驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告王留栓、陈超岳的起诉。本案案件受理费75元，退还王留栓、陈超岳。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  秦 媛审 判 员  王东宏人民陪审员  朱 春二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李 帅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初1760号 原告：王景生，男，1969年5月13日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：丘志侠（邱志霞），女，1964年9月16日生，满族，农民，户籍所在地河北省围场满族蒙古族自治县。 原告王景生与被告丘志侠买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王景生到庭参加了诉讼，被告丘志侠经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案缺席进行了审理，现已审理终结。 原告王景生向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付拖欠的土豆款9420.00元。二、由被告承担诉讼费用。事实及理由：被告在2019年3月18日在道坝子储库购买土豆12.42吨，因当时我有事没在储库被告运走没有结账，后经我索要被告用微信转账转过3000.00元。在购买时双方协商好的作价每吨为1000.00元，下欠9420.00元没有给付，后经我多次索要，被告总是以种种理由推拖不予给付，为了我的合法权益不被侵害，特诉至人民法院要求被告给付拖欠款。 原告王景生为支持自己的诉讼主张向法庭出示以下证据： 1号证据，系丘志侠给王景生发的微信截图。证明丘志侠购买土豆的数量和欠土豆款的数额（左侧为丘志侠，右侧是王景生）； 2号证据，微信转账截图。证明丘志侠转账给原告应付货款3000.00元，原告已收取该货款； 3号证据，微信截图（13页）。证明原告为索要货款，原、被告双方发的信息； 4号证据，原告妻子刘淑莲与被告丘志侠的通话录音，证明向被告索要欠款的事实。 被告丘志侠未到庭参加诉讼，对原告出示的证据未进行质证。亦未提出答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2019年3月18日，被告在原告处购买土豆，双方口头约定每吨价格为1000.00元。因被告装车时，原告不在现场，故被告当时未向原告支付货款。被告将购买的土豆运走后，用微信告知原告数量为12420kg,价款为12400.00元。次日即2019年3月19日被告丘志侠通过微信转账付给原告土豆款3000.00元，其余9420.00元，原告通过微信及电话方式向被告索要，被告丘志侠未能给付。现原告起诉要求被告给付土豆货款9420.00元。 本院认为，被告丘志侠从原告处购买土豆拖欠原告货款事实清楚，有被告给原告发送的微信记录予以证实，原告提交的证据已形成了完整的证据链，本案的事实足以认定，被告丘志侠应该按照约定给付原告货款。在原告提供的通话录音记录中，被告丘志侠认为其是代收，不是真正的购买人，该笔货款不应由其支付，对于丘志侠的该项答辩，买卖具有相对性，原告将货物交到了被告丘志侠手中，说明双方的买卖关系成立，被告丘志侠应该支付货款，如果被告丘志侠认为其不是真正购买人，自己是代收行为，可以在付清此次货款后，向真正的买方进行主张。对于丘志侠在通话录音中的该项主张，本院不予支持。被告丘志侠已向原告支付的货款3000.00元，应当从总货款中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丘志侠在本判决生效后五日内，给付原告王景生土豆款9420.00。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费800.00元，合计850.00元，由被告丘志侠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时缴纳二审案件受理费） 审 判 长  高 杨 审 判 员  邵 杰 人民陪审员  赵树生 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  牛文超 书 记 员  吴 涛 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2429号之三 被执行人：牛庆林，男，汉族，1979年11月26日生，住阆中市。 关于申请执行人与被执行人牛庆林借款合同纠纷一案，本院于2020年09月14日冻结了被执行人牛庆林在6217003670007942734_156_1账户内余额人民币6.02元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人牛庆林在中国建设银行6217××××0007942734_156_1账户内存款人民币25275.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李林
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2105号之五 被执行人：阆中市天合置业有限公司，统一社会信用代码91511381060339233K，住所地阆中市七里新区巴都大道**。 法定代表人：彭民。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阆中市天合置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人阆中市天合置业有限公司在中国建设银行5100××××1847_1账户内存款人民币11744.00元 。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄林
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初5135号原告：闫保娣，女，1972年3月2日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：杜继清，河南堃源律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓伟丽，河南堃源律师事务所律师。被告:张馨，女，1976年1月13日出生，汉族，住郑州市。原告闫保娣与被告张馨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜继清、邓伟丽到庭参加诉讼，被告张馨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫保娣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金360万元，并以360万元为基数按照月息1.5分的标准自2015年8月1日起向原告支付利息至实际还款之日止；2.本案诉讼费等案件相关费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系前同事关系，且私下关系较好，被告的配偶家里从事企业经营，注册并经营郑州铁路专用器材有限公司，自2013年开始，被告以其家里企业需要资金周转向原告借款，并承诺可以付息，原告同意借款，自2013年6月份开始至2015年7月份，原告陆续分5笔出借款项给被告共计360万元，分别约定了月息1.5分和月息2分，在此期间被告也一直按月向原告付息，因被告一直付息且二人私交很好，原告对被告非常信任，并未要求被告出具借条，仅仅在2014年9月3日被告借用第二笔60万元时，被告主动将自行书写的一份借据交给了原告，被告付息截止到2015年7月14日原告出借最后一笔50万元之后开始欠付利息，原告多次找被告索要款项，被告均以资金困难为由拖延至2018年11月底，之后原告几乎联系不到被告，2019年被告托朋友给原告还了1000元利息之后彻底失联，原告为维护其合法权益，自动降息依法诉至贵院，望判如所请。被告张馨未出庭未作答辩。原告闫保娣为证明其诉讼请求向本院提交证据材料，被告张馨未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院结合原告提供的证据，认定如下事实：1.原、被告之间的法律关系。原告闫保娣为证明其诉讼请求，向本院提交《借据》一份；户名为杨红杰（系原告配偶）的郑州农村商业银行股份有限公司齐礼闫支行交易明细一份；户名为闫保娣的郑州农村商业银行股份有限公司齐礼闫支行交易明细一份。其中《借据》主要内容为：今借到人民币（大写）陆拾万元整，借款用途为借闫保娣款，按月付息，借款人签章处有张馨签字及“代胡保林”字样，借据加盖郑州铁路专用器材有限公司财务专用章、财务负责人意见处加盖胡宝林印。针对借据的形成过程，原告陈述如下：2015年初，在郑州市齐礼闫信用社门口，被告张馨将原告借给她的60万元的借条交给原告，因之前借原告60万元没有打条，这是补的条，条上的60万元是我第二次借给张馨的钱。借据是被告打好之后，直接给我拿过来的，不是当面书写的，我也不知道借条上的字是不是张馨写的。借据出具当日（2014年9月3日），原告通过本人名下尾号5814银行账户向张馨账户转款60万元。对于其他300万元的交付，原告提供的郑州农村商业银行股份有限公司齐礼闫支行交易明细显示：2013年6月18日，杨红杰（系原告配偶）通过本人尾号1213银行账户向张馨尾号3359银行账户转账50万元；2014年12月12日、2015年2月11日、2015年7月14日原告通过本人尾号5814银行账户分别向张馨转款100万、100万元、50万元，至此完成360万元的出借义务。虽本案原告仅依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，但被告张馨并未到庭抗辩该转账系偿还双方之前借款或者其他债务，应承担相应不利法律后果，故本院对原被告之间的借贷关系予以采信，出借人为闫保娣、借款人为张馨，借款金额为360万元。2.本案所涉民间借贷法律关系履行情况。原告称被告张馨尚未偿还借款本金。被告张馨作为借款人，未提供证据证明其向原告履行了上述款项的偿还义务，故本院依据民事诉讼证据规则对原告关于借款本金偿还情况的陈述予以确认；关于利息，原告自认案涉360万元借款利息已支付至2015年7月21日，2020年1月21日张馨又委托朋友向原告账户转款1000元，之后未再支付利息。原告提供的郑州农村商业银行股份有限公司齐礼闫支行交易明细单显示：自2013年7月18日起，张馨每月以月利率1.5%的标准较为固定的向原告支付前两笔借款（50万元、60万元）的利息直至2015年7月21日；自2014年12月12日起，张馨每月以月利息2%的标准较为固定的向原告支付两笔100万元借款的利息直至2015年7月13日；对于最后一笔50万元借款，在借款发生之后，原告名下尾号1230银行账户于2020年1月21日收到1000元转款。故本院对原告关于被告利息偿还情况的陈述予以确认。本院认为：原告闫保娣与被告张馨之间的民间借贷法律关系，没有证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形，故原、被告均应依法适当、全面、诚信履行。根据前述查明的事实，原告共计向被告出借本金360万元，被告至今未归还。因原被告并未明确约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告现已经通过起诉的方式对被告还款进行了催告，被告至今未还，已构成违约，故应承担向原告偿还360万元借款本金的义务。关于利息，根据前述查明的事实，被告利息已支付至2015年7月21日，原告主张自2015年8月1日起，以360万元为基数，按照月利率1.5%的标准计付利息直至借款实际清偿之日止。因原被告借贷行为发生在2019年8月20日前，原告于2020年9月1日来院起诉，故对2020年8月19日之前原告主张以月利率1.5%的标准计付利息的诉求本院予以支持，对于2020年8月20日之后的利息支付标准，本院以原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍予以确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第二项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张馨自本判决生效之日起十日内向原告闫保娣偿还借款本金360万元及利息（已支付的1000元利息应予扣除。利息计算方式：以360万元为基数，按照月利率1.5%的标准计付自2015年8月1日起至2020年8月19日止的利息；按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息）；二、驳回原告闫保娣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17800元（已减半收取），由被告张馨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李忠贤二〇二〇年九月三十日书记员  张 旭
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1493号 原告:王艳苹，女，1982年4月12日生，汉族，住滦南县。 委托诉讼代理人:马俊香，女，1978年2月6日生，汉族，住滦州市。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地贵州省铜仁市碧江区梵净山大道86号禄福宫。 负责人:杨超，该公司经理。 委托诉讼代理人:董建丽，该公司员工。 原告王艳苹与被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳苹的委托代理人马俊香、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司委托代理人董建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王艳苹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告保险赔偿金共计337545元；2、依法判令由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由:2019年4月14日，原告王艳苹在被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司处为冀Ｂ×××××车投保了机动车损失险、机动车第三者责任险、不计免赔率险等，保险期限自2019年5月11日零时至2020年5月10日24时止。2020年4月21时20分许，司机曾庆垒驾驶Ｂ3310Ｍ的重型货车，沿何庄一茨補行驶至何庄一茨榆坨线滦州市处时，因操作不当导致侧翻，致车受损的交通事故，经滦州市公安局交通警察大队现场勘查，认定当事人曾庆垒负全部责任。此次事故给原告成的损失有:经河北正唐机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｂ×××××车辆达到全损程度，扣除残值损失为322860元，原告还支付了救援费5000元、公估费9685元，合计337545元。事故发生至今，被告未依约支付保险赔偿金，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司辩称，1、本案应当依法核实事故的真实性，并提供行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证，在核实没有免拒赔的前提下，我司同意在保险限额内赔偿。2、原告提供的公估报告系单方委托定损，报告内容缺乏真实性，且鉴定损失金额过高，原告在公估时未通知我司人员到场参与公估，程序不合法，我司申请对原告的车辆损失进行重新鉴定。3、公估费、诉讼费属于间接损失，我司不承担赔偿责任。4、施救费金额过高，应当按照河北省道路车辆救援服务收费标准根据里程计算。 经审理查明，2020年4月21时20分许，司机曾庆垒驾驶原告所有并挂靠于滦县瑞祥运输有限公司的冀Ｂ×××××重型货车，沿何庄一茨補行驶至何庄一茨榆坨线行驶至滦州市处时，因操作不当导致侧翻，造成车辆受损的交通事故，该事故经滦州市公安局交通警察大队认定，当事人曾庆垒负事故全部责任。原告所有的冀Ｂ×××××重型货车经河北正唐机动车鉴定评估有限公司公估认定，该机动车受损严重，已无修复价值，推定全损处理。车辆损失为322860元（标的车实际价值342860元-残值20000元）。原告另支出公估费9685元，施救费5000元。冀Ｂ×××××重型货车以原告王艳苹为被保险人在被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司处投保了机动车损失险、机动车第三者责任险、不计免赔率险等，保险期间自2019年5月11日零时起至2020年5月10日24时止，保险金额／责任限额为342860元。另查，作为挂靠单位的滦县瑞祥运输有限公司同意本次事故的保险权益由原告王艳苹享有。 本院认为，原告所有的冀Ｂ×××××重型货车与被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司之间车辆保险合同合法有效。所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在机动车损失险限额内承担保险责任。作为挂靠单位的滦县瑞祥运输有限公司同意本次事故的保险权益由原告王艳苹享有，原告诉讼主体适格。原告的诉讼请求有交警部门出具的道路交通事故认定书、具有公估资质的公估公司出具的公估报告、公估费及施救费发票等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告关于公估程序不合法且公估数额过高并申请重新鉴定的答辩意见，因没有提交相关证据证实其重新鉴定的必要性，本院不予采纳。公估费、施救费为原告鉴定车辆损失及车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定，但参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用5000元明显过高，被告又不予认可，本院酌情认定1000元，超出部分属扩大损失，本院不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司在庭审中对事故的真实性提出怀疑，但未提供足够证据支持自己的主张，其主张不成立。保险合同的射幸性确实存在一定的道德风险，其纠纷可能造成当事人骗保或获取不当得利，被告方对骗保应主动向有关部门报案，对不当得利如有证据可依法追偿，在民事诉讼中，被告应承担举证不能的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司在机动车损失险限额内给付原告王艳苹保险理赔款共计333545元（车损额322860元+施救费1000元+公估费9685元），于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告王艳苹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3333元，由原告王艳苹负担182元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司负担3151元。于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵顺富 二〇二〇年九月三十日 书记员  马红娜
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初1047号原告：安陆市刘洋商贸部，住所地湖北省安陆市汉丹路。经营者：刘洋，男，1985年10月1日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：周锋平，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：万立，男，1984年8月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市经济开发区。被告：金菲菲，女，1982年8月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市经济开发区。原告安陆市刘洋商贸部与被告万立、金菲菲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安陆市刘洋商贸部的委托诉讼代理人周锋平到庭参加了诉讼。被告万立、金菲菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安陆市刘洋商贸部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款78410元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，两被告共同经营安陆市波特网络会所，到被告处赊购货物，经结算两被告下欠原告货款78140元，且于2018年9月13日出具欠条1份。原告经多次催要，被告至今未付清上述欠款。原告为维护合法权益，特诉讼至人民法院，请求支持原告的诉求。原告安陆市刘洋商贸部为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告的营业执照复印件、刘洋的身份证复印件、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告身份信息及诉讼主体资格。证据二、欠条复印件2份，拟证明两被告下欠原告货款合计78410元的事实。被告万立未作答辩，亦未向本院提交证据。被告金菲菲未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告万立、金菲菲未到庭质证，视为其放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据，认定如下：原告提交的证据一、证据二，具有客观性、真实性，且与本案有关联，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安陆市刘洋商贸部系经营者刘洋依法登记的个体工商户，其经营范围为：网络咨询服务；信息技术管理咨询服务；烟、酒、预包装食品、散装食品、保健食品、乳制品（不含婴幼儿配方奶粉）、饮料、日用百货、五金交电批发兼零售。被告万立和金菲菲因经营网吧需要多次向原告购买了烟酒等物品。2017年2月28日，原、被告对货款进行结算，被告金菲菲向原告出具欠条一份，该欠条载明：“2017年2月28日，今欠到刘洋货款￥5000.00元。金菲”。2018年9月13日，原、被告就后续购买物品再次进行结算，两被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到刘洋货款人民币柒万叁仟肆佰壹拾元整（￥73410.00元），波特网吧。欠款人：万立金菲菲。2018年9.13”。现因两被告未向原告支付下欠货款致使原告诉讼来院。本院认为，原告与被告因买卖烟酒等物品而形成买卖合同关系。2017年2月28日、2018年9月13日，被告向原告出具的二份欠条是双方因买卖货物对所欠货款达成的协议，该协议合法有效，对双方具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告应按照双方约定的数额支付价款，被告未向原告支付下欠货款侵害了原告的合法权益，依法应承担给付货款的民事责任，故本院对原告要求被告支付所欠货款的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万立、金菲菲于本判决生效后十日内给付原告安陆市刘洋商贸部（经营者刘洋）货款78410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取计880元，由被告万立、金菲菲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡学鹏二〇二〇年九月九日书记员  谈宏亮附件：法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4693号原告：冯武才,男,汉族,1987年2月27日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：李超雁(冯武才之妻)，女，汉族，1989年12月25日出生，住新乡市。被告：王增强，男，汉族，1980年9月29日出生，住新乡市。原告冯武才与被告王增强劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯武才及其委托诉讼代理人李超雁到庭参加诉讼，被告王增强经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯武才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还工资款12330元并承担相应利息；2、由被告承担本案的诉讼费用；3、由被告承担原告的误工费1000元整。庭审中原告明确诉讼请求中利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月16日开始计算至付清之日止，并放弃了第三项诉讼请求。事实与理由：原告从2019年8月至11月跟被告在平原新区建业比华丽庄园项目安装门窗，工程结束被告没有支付原告工资，多次讨要，被告拒不支付。有被告打的欠条、证人和录音为证。现在欠条已到期，被告依然没有按照约定时间给工资款。为此，原告诉至本院，请求依法判决。被告王增强未到庭，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2020年1月23日，王增强给冯武才出具欠条一份“今欠冯武才工资款壹万贰千叁百叁十元整（12330元，还款日期：2020年5月15日）”，该款至今未还，现原告诉至本院，要求解决。认定上述事实的证据有欠条一份。本院认为，王增强拖欠冯武才的工资未付事实清楚，证据确凿，故对原告冯武才要求被告王增强支付工资12330元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月16日开始计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：王增强于本判决生效之日起十日内支付冯武才工资款12330元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月16日开始计算至付清之日止）。如果王增强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，减半收取66.5元，由王增强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇二〇年九月二十二日书记员  张 冲
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282财保50号之一解除保全申请人：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：黄承利，董事长。被申请人：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：王**，总经理。申请人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被申请人吉林正恩房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2020）吉0282财保50号民事裁定书，查封了被申请人吉林正恩房地产开发有限公司的财产。2020年9月27日，吉林桦甸农村商业银行股份有限公司申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人吉林正恩房地产开发有限公司所有的位于长春市在建工程项目，经审批的规划图和建筑工程规划许可证附件（施工许可证编号：XXX）中标注的8号楼地上部分第3层，地下部分第**（被申请人施工平面布置图中和施工图纸中标明的**地上部分第**，地下部分第**，建筑面积约XXX平方米）的查封。案件申请费5000元，由吉林桦甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李刚审判员张文亮审判员王宇航二〇二〇年九月三十日书记员 范              达
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0781民初4122号原告：赣州民喜置业有限公司，住所地江西省瑞金市象湖镇桦林北路26号(国土局对面),统一社会信用代码91360781MA38B078X8。法定代表人:刘春华,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗家祥，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱雯,江西南芳律师事务所律师。被告：中联建设集团股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县抚生路6666号，统一社会信用代码913600007814892664。法定代表人：李海文，系公司董事长。被告：中交第二航务工程勘察设计院有限公司，住所地湖北省武汉市武昌民主路555号，统一社会信用代码914201001776794856。法定代表人：吴爱清，系公司董事长。第三人：瑞金市红都市政工程管理有限公司，住所地江西省瑞金市经济技术开发区金龙大道东侧国资公司标准厂房B栋5楼，统一社会信用代码91360781060781646B。法定代表人：谢炳辉，系公司执行董事。原告赣州民喜置业有限公司诉被告中联建设集团股份有限公司、中交第二航务工程勘察设计院有限公司、第三人瑞金市红都市政工程管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行了审理。原告赣州民喜置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认开发建设瑞金市红色教育培训基地项目工程已完工部分的工程款共计1600000元;2、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年10月,原告发布了“瑞金红色教育培训基地项目”工程招标文件，被告中联建设集团股份有限公司、中交第二航务工程勘察设计院有限公司组成联合体参与投标并最终中标。中标后，二被告组织人员进场施工，完成了部分前期工作，其已完成部分的工程造价约为1600000元。同时，原告委托了第三人对“瑞金红色教育培训基地项目”进行代建工作，对项目进行管理。因瑞金市人民政府项目规划的调整，瑞金红色教育培训基地项目于2020年3月31日被瑞金市人民政府决定停建并以复函的方式告知了原告方，随后原告也将相应情况通知了其他各方当事人。案涉项目停建后，原、被告之间的建设工程施工合同目的无法实现，由于二被告未与原告及第三人办理结算相关事宜，故2020年4月28日，原告向二被告发出《关于瑞金红色教育培训基地项目结算有关事宜的函》，通知二被告瑞金红色教育培训基地项目因政府计划调整被决定停建，同时要求二被告尽快办理项目结算的相关事宜，二被告未提出异议也未前来办理结算工作。2020年7月9日，原告无奈只能再次向被告发出《关于瑞金红色教育培训基地项目结算有关事宜的函》，再次催促二被告办理结算事宜，二被告悉收函件但仍未作回应。原告认为，当合同目的无法实现时，原告依据《合同法》第九十四条之规定通知二被告，并要求其前来办理项目终止和结算相关事宜的情形符合法定通知解除合同的规定，被告从初次接到解除通知至今未对解除通知提出任何异议，可以视为双方的施工合同法律关系已经解除。合同的解除并不影响双方的结算，二被告有义务配合原告办理结算工作，但被告经原告多次通知仍拒绝办理结算相关事宜。本院经审查认为，诉是指当事人向法院提出的，请求法院就特定的法律主张或权利主张进行裁判的诉讼行为。诉的内容有两个因素，诉讼标的与诉讼理由。诉的标的是原告依法提出，与被告有争议并要求法院通过审判解决的法律关系及权利主张。诉的理由是原告提出诉讼请求所依据的事实，是指引起当事人之间实体法律关系发生、变更、消灭的事实或者权利受到侵害或法律关系发生争议的事实。诉的类型一般可分为给付之诉、确认之诉、变更之诉。其中确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。本案中，原告诉请要求确认开发建设“瑞金红色教育培训基地项目”工程已完工部分的工程款，属于对事实的确认，不是给付之诉或变更之诉，亦不属于确认之诉的受理范围，故原告的诉讼请求不属于诉的内容，不属于人民法院审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告赣州民喜置业有限公司的起诉。案件受理费19200元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 宋 英人民陪审员 杨 勇人民陪审员 杨庆明二〇二〇年九月二十九日书 记 员 罗艳云
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初155号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人宁某，女，汉族，1970年5月15日出生，吉林省辉南县人，无文化，无职业，户籍所在地吉林省辉南县，住吉林省梅河口市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月27日被取保候审。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人宁某犯诈骗罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院于同年8月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察官孟琳琳、刘连鑫出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2019年12月至2020年3月期间，被告人宁某隐瞒已婚真相与被害人黄某交往，在与黄某确定男女朋友关系后，虚构其本人住院治病需要用钱、打坏他人赔偿需要用钱、偿还债务需要用钱，其女儿上学需要用钱、住院治病需要用钱等事实，向黄某索要钱款，陆续骗取黄某人民币共计20900元。案发后，宁某将20900元赃款全部返还给黄某。公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了案件提起及抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、证明、银行账户交易明细、微信转账记录截图、说明、结婚证、收条、谅解书、户籍信息、证人滕某、邹某、胡某、毛某、杜某、董某证言、被害人黄某陈述、被告人宁某供述等证据，并认为，被告人宁某之行为已构成诈骗罪，应依法处罚，其如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；全部返赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；诈骗老年人，应在量刑时考虑。建议判处被告人宁某有期徒刑九个月至一年二个月，并处罚金人民币五千至一万元，可以适用缓刑。被告人宁某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。本院经审理查明：2019年12月至2020年3月期间，被告人宁某隐瞒已经结婚的事实，与桦甸市居民被害人黄某（1953年8月15日出生）以“处对象”为名，虚构其本人住院治病、打坏他人赔偿、偿还债务、其女儿上学交学费等事实，陆续骗取黄某钱款共计人民币20900元。案发后，被告人宁某将20900元赃款全部退还被害人黄某，黄某对宁某表示谅解。被告人宁某于2020年3月27日被抓获。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：1.案件提起及抓获经过，证实被告人宁某于2020年3月27日被抓获。2.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、收条、谅解书，证实案发后，被告人宁某将20900元赃款全部退还被害人黄某，黄某对宁某表示谅解。3.银行账户交易明细、微信转账记录截图，证实2019年12月13日至2020年3月19日期间，被告人宁某通过银行转账及微信转账共收到黄某钱款共计15200元。4.说明，证实了被告人宁某诈骗犯罪的相关案件事实。5.结婚证，证实被告人宁某于2018年12月7日与杜某登记结婚。6.证明，证实了被告人宁某诈骗犯罪的相关案件事实。7.户籍信息，证实被告人宁某具有完全刑事责任能力；被害人黄某出生于1953年8月15日，案发时年满65周岁。8.证人滕某证言，证实2019年6月，其认识宁某后，宁某自称单身，让其给她介绍对象，2019年11月，其将朋友黄某介绍给宁某，二人单独联系。9.证人邹某、胡某证言，证实二人系黄某的邻居，黄某给其现金后，二人分别通过自己的微信给宁某转款共700元。10.证人毛某、杜某、董某证言，证实了被告人宁某诈骗犯罪的相关案件事实。11.被害人黄某陈述，其家住桦甸市XX镇，2019年11月末，经朋友滕某介绍，其与自称单身的宁某开始“处对象”，2019年12月至2020年3月期间，宁某以她需要住院治病、打坏他人赔偿、偿还债务、女儿上学交学费等为由，陆续骗取其钱款共计20900元，其中现金5700元，银行转账14500元，微信转账700元，其发现被骗后报案。12.被告人宁某供述，2019年12月至2020年3月期间，其隐瞒已经结婚的事实，经滕某介绍，与黄某以“处对象”为名，虚构其本人住院治病、打坏他人赔偿、偿还债务、其女儿上学交学费等事实，陆续骗取黄某钱款共计20900元。以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人宁某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；退赔被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；诈骗对象为老年人，应在量刑时考虑。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宁某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳四千元，余款二千元于判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  巩建刚人民陪审员  秦红玲人民陪审员  李淑贤二〇二〇年九月二十五日书 记 员  孙 莹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13114号 原告：徐冬蓉，女，1954年12月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：郭述林，四川开山律师事务所律师。 被告：陈**霓，女，1966年1月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都居力得营销策划有限公司，住所地成都市武侯区双楠路8号5栋302号。 法定代表人：王远秀。 原告徐冬蓉与被告陈**霓、成都居力得营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。徐冬蓉于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐冬蓉自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予徐冬蓉撤诉。 审判员  黄利华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  姚小艳
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初525号原告：吉喆，男，1973年12月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张羽，男。原告吉喆与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉喆的委托诉讼代理人强槟、被告人保财险公司的委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉喆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付320623元；2.依法判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2017年3月13日，吉喆驾驶奥迪牌小型轿车（牌照号为津ＮＨ××××）沿简阳桥由北向南下桥行驶，未观察到停在此地的李素琴的车辆，其车身前部与李素琴驾驶停驶的津Ｈ1××××号“长安”牌小型轿车车身左侧发生接触（第二次撞击，第一次为李素琴单方事故），事故造成双方车辆受损，李素琴受伤的交通事故。根据天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》认定，第一次撞击李素琴承担事故全部责任（单方事故）；第二次撞击吉喆承担事故主要责任，李素琴承担事故次要责任。原告为修车花费了包括汽车修理费320723元、施救费2100元、交强险2000元双方无异议不在本案主张，因此，本案主张总计320623元。原、被告订立机动车车辆损失险、第三者责任保险以及各项不计免赔率等承保险种的保险合同，原告依约支付了相应的保费。原、被告保险合同真实合法有效，对当事人具有约束力。因此，被告理应按照保险合同的约定向原告承担给付义务，故诉至法院。人保财险公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉讼请求车损金额过高，且应当按照责任比例进行赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的机动车损失保险合同合法有效，应当受到法律保护。案涉车辆在保险期间内因碰撞导致受损，属于机动车损失保险的保险责任范围，故被告应向原告赔偿被保险机动车因案涉事故造成的直接损失。根据本院委托天津市金圣宝机动车鉴定评估有限公司作出的机动车鉴定评估报告，案涉车辆在本次道路交通事故中的车辆损失价值为192000元，且有事故认定书、维修费发票等证据证实车辆损失实际发生，被告虽主张机动车鉴定评估报告中工时费过高，但并未提交相应证据予以证实，且该金额在机动车损失保险责任限额内，故本院对车辆维修损失192000元予以确认。对于被告所提拖车费2100元过高的主张，原告能够提交相应发票证实该项费用实际发生，且该项费用系其在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，故本院对该项诉讼请求予以支持。对于被告所提按照事故责任比例进行赔偿的主张，原告依据机动车损失保险请求被告承担相应赔偿责任，被告该项主张不具相应合同及法律依据，故本院不予采信。因此，对于原告主张被告赔偿车辆维修损失及拖车费并扣除交强险责任限额的诉讼请求，本院予以支持，被告应向原告赔偿192100元（车辆维修损失192000元+拖车费2100元-交强险赔偿2000元）。综上，本院对原告吉喆请求被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿192100元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效之日起十日内向原告吉喆赔偿192100元；二、驳回原告吉喆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3054.5元，由原告吉喆负担1224.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担1830元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王骁二〇二〇年九月二十二日法官助理吕显民
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13364号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李海涛，男，1988年6月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告李海涛信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计71804.51元，其中本金58653.16元、利息5142.17元、逾期还款违约金8009.18元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李海涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金58653.16元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担25元，由被告李海涛负担662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              2344              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2017年2月21日                  申领人              李海涛                  当前信用额度              13000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              58653.16元                  利息              5142.17元                  逾期还款违约金              未约定
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初473号原告：唐光华，男，1978年2月8日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。法定代表人：王珂，首席执行官。委托诉讼代理人：姜雪，女，1989年10月8日出生，汉族，北京口袋时尚科技有限公司职员，住天津市南开区。被告：韩雪峰，男，1985年11月28日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告唐光华与被告北京口袋时尚科技有限公司、被告韩雪峰侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理期间，原告唐光华于2020年9月23日向本院书面申请撤回本案起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款与第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告唐光华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐光华负担（已交纳）。审 判 长 刘仁婧审 判 员 刘义军审 判 员 宋 晖二〇二〇年九月二十五日法官助理 杨恩义书 记 员 国 佳
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0131执291号 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2018)川0131民初1305号判决书，于2020年6月1日立案受理蒲江县大兴镇水口村村民委员会申请执行成都市蒲江西蜀金田果业有限公司农村土地承包合同纠纷一案。执行标的45510元。执行中，本院已将45510元案款全部划至申请执行人账户，执行费583元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 二〇二〇年九月七日
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初5227号原告：付彩云，女，1975年6月11日出生，汉族，即墨区人，现住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张志福，山东福泰律师事务所律师。被告：张洪集，男，1962年10月28日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市姜山镇三都河村**。原告付彩云诉被告张洪集民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告付彩云委托诉讼代理人张志福，被告张洪集到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。付彩云向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付借款100000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告因资金紧张，向原告借款100000.00元，并于2017年6月28日给原告出具了借条一份，双方约定：年息1分，借期三年。借款到期后，原告多次追要，被告拒付，无奈诉至贵院，请依法判决。张洪集口头辩称，借款不属实，是我让原告从网上给我贷的10万元，年息1分，用于偿还我的银行贷款，当时网上的普惠银行扣了4000余元，到第二个月还款时发现利息高了，利率将近1分4厘，到第三个月利率又高了，我接着去找银行，银行说我的借款期是12个月,不能提前还款，还了8、9个月还的本息差不多，还剩5万多，后来我跟原告到青岛李村区普惠银行找，工作人员帮着联系上海总行，将剩余贷款全部还清。还到第三个月时原告发现是高利贷，如果我还不上影响原告孩子上学，所以让我给她打10万元的欠条。我并不欠原告这10万元钱。本院经审理认定事实如下：付彩云系张洪集舅舅家的女儿。2017年6月28日，张洪集向付彩云出具借条，载明：“今借付彩云人民币（100000元）拾万元整年息1分，为期叁年。用于苗甫地经营，如到期还不到位，用家房屋做担保抵押借贷人张洪集2017年6.28号”。2017年6月30日，付彩云从其平安银行青岛即墨支行取款100000元交付给张洪集。另查明，2017年6月28日，付彩云（借款人）与邱定燕、乌惟成等六人（出借人）达成个人借款协议，付彩云共向该六人借款80000元，借期3年，年利率8.4%。借款人、出借人委托上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称“陆金服”）对相关金额进行计算，并在陆金服网站发布或更新具体的还款明细，并由陆金所代发、代收相关款项。借款协议达成后，扣除相关费用后，付彩云共收到借款77600元。付彩云出借给张洪集的100000元包含付彩云的上述借款80000元。庭审中，张洪集述称，每月还款时，发觉利率超过借条约定的年息1分，并且越来越高，还了几个月以后，张洪集发觉是高利贷，便与付彩云找银行要求提前还款，几经周折，将余款及利息提前全部还清。付彩云向本院提交书面说明1份，内容为：2017年付彩云通过平安普惠银行向乌惟成等六人借款80000元，借期三年，自2017年6月28日至2020年6月29日，借款利率为8.4%，每月29日为还款日，通过付彩云的平安银行账号62×××18进行扣缴，每月还本息4033.70元。贷款于2017年6月28日到达付彩云的平安银行账号62×××18，扣除各种手续费，实际到款77600元。付彩云自2017年7月29日开始还款，连续还款10个月，每月通过平安银行账号62×××18进行扣缴，每月还款额为4033.70元，至2018年4月30日一次性还清本息共计59817.73元，总计偿还本次贷款100154.73元。张洪集为证明已还清付彩云的借款，申请证人刘某、宫某出庭作证。刘某系张洪集的朋友，不认识姓付的女人。证人出庭证实，有一天，张洪集在证人处玩耍，期间，张洪集接到一个催款电话，证人问要什么钱，张洪集称让一个姓付的女人顶名从网上贷了笔款，是高利贷。证人讲你怎么能借高利贷，欠多少，张洪集称欠80000元，证人讲你让姓付的过来，我给你100000元用。当日10点左右，姓付的女人来到证人厂房办公室，证人看不认识来人，证人拿出100000元交给张洪集，张洪集给了姓付的80000元，证人找了个纸袋给来人装钱。张洪集将剩余的钱要返还给证人，证人讲你都借高利贷了，以后还得用钱，拿着用吧，张洪集还犟着给证人打了100000元的借条。当时张洪集跟姓付的要借条，姓付的女人讲搬家搬的找不到了。姓付的女人拿着钱到外边坐上拉她的车走了。当庭向证人出示付彩云的身份证让其辨认，证人称就是拿钱的姓付的女人。证人详细的描述了当时三人在证人办公室所处的位置。证人提交了张洪集于2018年7月9日出具的100000元的借条佐证。证人宫某系付彩云的丈夫，之前不认识张洪集。证人出庭证实，张洪集已经将借款还清了。曾经有一天，证人开车拉着付彩云到即墨一个院里拿过钱，这个钱是张洪集欠的，张洪集通知过来拿钱，证人在外边车上等着，付彩云进去拿的钱，付彩云用一个纸袋装着钱，证人问钱给齐了没有，付彩云说给齐了。后来付彩云讲有人跟她要借条，问证人给不给借条，证人说你给人家或者撕了，付彩云说留留吧，以后还能好用。还有一次，证人与付彩云谈话时又提起张洪集借钱这个事，谈话中双方又说起张洪集已经归还了借款一事，付彩云意思再赖张洪集这个钱。本院认为，付彩云与张洪集间民间借贷关系成立，且合法有效。本案争议焦点是：张洪集是否已经归还涉案借款？据此，本院作如下评判：证人刘某、宫某的出庭证言均证实张洪集已经将借款还清，两证人证言对张洪集的还款地点、款项还清事实、索要借条的陈述基本吻合，能够相互印证，并且证人宫某系付彩云的丈夫，其陈述及提交的通话录音更具证明力，本院对证人证言予以采信。另，关于还款过程，原被告陈述基本一致。同时，张洪集出具的借条年息是1分，而付彩云贷款年利率是8.4%，利率差距甚大，付彩云不可能做出如此赔钱的行为，与常理明显不符。综上分析，本院认定涉案借款已经付清，双方之间的借贷合同的权利义务终止，故原告的诉求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告付彩云的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告付彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状三份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张云涛二〇二〇年九月二十五日书记员  武滢梅
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3675号原告：广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司，住所地：惠州大亚湾澳头康汇花园秋怡楼**房。负责人：吕辉。被告：陈柏旭，男，汉族，1979年8月6日出生，住广西壮族自治区平南县，身份证号码：452×××××××********。原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司与被告陈柏旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司撤诉。本案受理费25元，由原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司负担。审判员  邓赛花二〇二〇年九月十日书记员  曾晓诗
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11780号原告：沙立伟，男，汉族，1978年7月16日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××。被告：杨伟雄，男，汉族，1984年11月20日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省五华县××××××塘口。原告沙立伟与被告杨伟雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙立伟到庭参加诉讼，被告杨伟雄未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，事因被告向原告提出，以急需资金周转（因需扩展其名下惠州市富浩鑫实业有限公司业务）为由，向原告借款共计60000元。2018年3月4日被告向原告出具《借款合同》，并载明借款因由，借款额及借款期限，原告多次通过银行账户、支付宝转账方式向被告交付借款后，被告向原告出具其已签署《借款合同》以作为此次借贷行为的依据。2019年3月3日《借款合同》所约定的借款期限已到，经原告多次电话催讨，被告都以各种借口予以拖延。原告认为，原告与被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容未违反国家法律规定，是依法成立并生效的债权债务关系。被告拒绝按约定归还借款行为属根本违约，已严重侵害了原告的合法权益。现原告欲与被告解除双方间的借款合同，要求被告立即向原告偿还债务。原告为维护自身合法权益，无奈只好向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告一次性向原告偿还借款本金人民币6万元整；2、判令本案的诉讼费用由被告承担；3、判令被告申报财产令、财产申报表、失信决定书、限制消费令等法律文书。被告杨伟雄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见与证据。本院查明的案件事实经审理查明，2018年3月4日，被告杨伟雄作为借款人向原告沙立伟出具《借款合同》，载明借款金额为6万元整，借款时间12个月，即2018年3月4日起算。原告沙立伟分别于2018年2月27日、2018年3月1日、2018年3月18日、2018年3月26日、2018年4月13日通过支付宝向账户名为杨伟雄的账户转账12000元、3900元、10000元、10000、10000元，共计45900元。庭审中，原告称上述转账均为支付借款，现仅有45900元的转账记录，其他转账记录已清空，被告未还过借款。以上事实，有借款合同、支付宝转账电子回单及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，债务应当依约及时偿还。原告沙立伟与被告杨伟雄于2018年3月4日签订的《借款合同》，涉案内容不违反法律、行政法规的强制性规定，但该《借款合同》系自然人之间的借款合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效”的规定，原告应当就其向被告交付借款的事实承担举证责任。原告提交的支付宝转账电子回单显示其向被告实际转账45900元，原告称该45900元系提供《借款合同》约定的借款，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，对原告的主张，本院予以采纳。原告与被告就该45900元成立借贷关系，原告主张的其他借款14100元因无交付借款凭证不予认定。现《借款合同》约定的借款期限已届满，被告未偿还借款，原告诉请被告还款，有事实及法律依据，予以支持。被告申报财产及限制被告消费等属于执行措施，对于原告的该项诉请，予以驳回。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下:一、被告杨伟雄应于本判决生效之日起七日内向原告沙立伟偿还借款本金45900元。二、驳回原告沙立伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交1300元），由被告杨伟雄负担994.5元，原告沙立伟负担305.5元。被告杨伟雄应于本判决生效之日起七日内将由其负担的受理费994.5元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 肖石平审 判 员 杨 梅审 判 员 蒋海霞二〇二〇年九月九日法官助理 潘露诗书 记 员 李 超
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4884号原告：马永强，男，1986年12月1日出生，住宿迁市经济开发区。被告：曹亚洲，男，1989年2月16日出生，住宿迁市经济开发区。原告马永强诉被告曹亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永强到庭参加诉讼，被告曹亚洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告马永强向本院提出诉讼请求：1.被告曹亚洲偿还借款50000元及利息暂计10545元（以50000元为基数，自2019年4月11日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曹亚洲系邻居关系。2019年4月9日，被告曹亚洲向原告借款50000元，并承诺于2019年6月30日还款，到期共偿还60000元，其中10000元算作利息。原告于2019年4月11日前向被告支付借款50000元。2019年8月7日至今，被告按照月息600元标准支付了利息3000元。现原告主张按照月利率2%计算利息，已付利息3000元予以扣除。被告曹亚洲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，被告曹亚洲向原告出具借据一份，该借据载明：“今借到马永强人民币60000¥（陆万元整）于2019年6月30日还60000¥（陆万元整）。借款人：曹亚洲”。原告通过微信转账分别于当月9日、10日、11日转账20000元、20000元、10000元，合计50000元。另查明，双方约定按照600元/月的标准支付利息。被告支付利息明细：2019年8月7日支付宝转600元、2019年9月21日支付宝转300元、2019年9月23日微信转200元、2019年9月24日微信转100元、2019年10月13日支付宝转300元、2019年10月21日微信转300元、2019年11月23日微信转100元、2019年11月23日支付宝转500元、2019年12月9日微信转200元、2019年12月9日支付宝转400元，合计3000元。本院认为：原告马永强与被告曹亚洲之间的借贷关系依法成立、合法有效，原告已履行款项出借义务，被告曹亚洲应按约还本付息。关于借款本金，原告主张50000元与支付凭证能够印证，本院予以支持。关于利息，原告实际出借本金为50000元，双方实际按照每月600元的标准支付利息，即月利率1.2%，本院按照此标准予以支持，对于已支付的利息3000予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹亚洲于本判决生效之日起十日内偿还原告马永强借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照月利率1.2%的标准，自2019年4月12日起计算至实际清偿之日止，并扣除已支付利息3000元）；二、驳回原告马永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取657元，由被告曹亚洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  严 庆二〇二〇年九月二十七日法官助理  马春晖书 记 员  程 子
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初4949号 原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市。 负责人：冯少英，该分行行长。 委托代理人：李国栋，河北乾骥律师事务所律师。 委托代理人：张悦，河北乾骥律师事务所律师。 被告：樊双铎，男，1962年8月22日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告樊双铎借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国栋、张悦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2017第RL20170××××××号《个人信用贷款合同》;2.判令被告偿还原告贷款本金79113.05元及欠息5641.74元，以上合计为84754.79元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计算至2019年9月20日），之后的利息、罚息、复利自2019年9月21日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止；3.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；4.判令诉讼费、保全费、诉讼保全责任险费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 被告未答辩，也未举证。 案件事实 一、2017年5月5日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款20万元用于个人经营，贷款期限为36个月，自2017年5月5日至2020年5月5日，贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款法；被告拖欠本金或利息及费用的即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；被告承诺若变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知原告，若被告不履行上述通知义务，原告按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达被告。合同载明被告地址为河北省廊坊文安县新镇镇鹿町村3区119号。 二、合同签订后，原告依约向被告发放贷款20万元，被告陆续偿还部分借款本息，截止至2019年9月20日被告拖欠利息5408.81元、复利232.93元，剩余本金79113.05元。经原告催要未果，故诉至本院。 三、原告提交了委托代理合同及代理费发票，证明其因本案诉讼而支付律师费500元，根据合同约定，此笔费用应由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息的请求，符合合同约定，本院予以支持。 关于复利问题，双方签订的合同对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告要求被告支付复利的请求应予支持。原告主张的利息数额系由贷款本金产生的正常利息、逾期罚息及复利构成。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告要求利息及复利按月固定利率1.53%基础上上浮30%并加50%计算复利，属于双重计算，明显加重被告责任，根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。因此，对于原告主张的利息、复利等总计超过年利率24%的部分，不予保护。 关于律师费问题。原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师费500元，符合合同约定，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。 双方签订的合同履行期限已届满，故原告要求解除合同已无实际意义。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，缺席判决如下： 一、被告樊双铎于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行借款本金79113.05元，并支付逾期利息（截止到2019年9月20日尚欠5641.74元，自2019年9月21日起至履行完毕之日止的利息，以本金79113.05元为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，利息、罚息及复利总计不超过月利率2%为限）； 二、被告樊双铎于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司石家庄分行为实现债权的费用500元。 案件受理费966元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨有凤 二〇二〇年九月十七日 书记员  王会茹 ——
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执2235号 沈开波、毛圆圆： 你们与尹华龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初3077号民事判决书已发生法律效力。申请执行人尹华龙向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）、返还尹华龙借款150000元及相应利息； （2）、承担执行费2150元，诉讼费1650元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101014751 特此通知。 二〇二〇年九月二日 联系人：陈汇泉联系电话：18155****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1213号申请执行人:盖永伟。被执行人：烟台源食捷餐饮服务有限公司莱山分公司。申请执行人盖永伟与被执行人烟台源食捷餐饮服务有限公司莱山分公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2020）第199号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人的财产13307元。本裁定书送达后立即生效。审判员  范世晓二〇二〇年九月十日书记员  初小良