wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4209号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：于泽表，男，汉族，1960年2月20日出生，住四川省宣汉县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告于泽表金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼，被告于泽表经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金146,000元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利45,286.88元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款146,000元，期限自2016年10月27日起至2017年10月27日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。原告按约向被告于泽表发放贷款后被告未按约还款，截至2020年1月13日，累计欠款本金、利息、罚息、复利共计191,286.88元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约，故原告诉至法院。 被告于泽表未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，于泽表通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为146,000元，贷款期限从2016年10月27日起至2017年10月27日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年10月27日向于泽表发放了全部贷款146,000元，于泽表在借款到期后未归还本金，仅支付利息7,255.9元、复利4.12元，自2017年7月27日起未足额支付利息及复利，尚欠利息3,540.8元未支付，故对浦发银行主张的本金146,000元、利息3,540.8元及罚息、复利本院予以支持。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告于泽表经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于泽表于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金146,000元； 二、被告于泽表于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息3,540.8元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：自2017年10月28日起，以尚欠借款本金146,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：自2017年7月28日起，以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息付清之日止）； 三、被告于泽表于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,126元，减半收取2,063元，公告费600元，由被告于泽表负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月十一日 书记员  王芋
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执恢113号之一申请执行人：江西横峰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市横峰县人民大道**，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：俞从滔，系该行董事长。被执行人：上饶市轩宇实业有限公司，，住所地：江西省上饶市横峰县岑阳镇国道东路-1-04注册号：361124210001247。法定代表人：姚成和，系该公司执行董事。被执行人：姚成和，男，1972年6月27日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：林剑，男，1984年8月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被执行人：陈军，男，1969年7月3日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：唐海涛，女，1972年9月8日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被执行人：付寿军，男，1974年4月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：周冬英，女，1975年11月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人上饶市轩宇实业有限公司、姚成和、林剑、陈军、唐海涛、付寿军、周冬英金融借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托网络司法拍卖工作小组拍卖陈军、唐海涛名下位于上饶市信州区（房产证号：上房权证上饶市字第**），该房产一拍流拍价为4218833元。上述房产经本院网络司法拍卖工作小组拍卖，因无人报名而流拍，申请执行人申请上述房产以一拍流拍价以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、将被执行人陈军、唐海涛名下位于上饶市信州区（房产证号：上房房权证上饶市字第**）价4218833元，抵偿给申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司，上述房产所有权自本裁定送达申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司时起转移；二、申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对被执行人陈军、唐海涛名下位于上饶市信州区（房产证号：上房权房权证上饶市字第**）封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年九月一日书 记 员  王 凯
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保337号 中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行、邓小燕： 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行与被申请人邓小燕申请财产保全一案，申请执行标的是冻结、查封、扣押被申请人邓小燕名下价值人民币45000元的财产。经本院立案执行，现已冻结被申请人邓小燕名下的账户存款和查封被申请人邓小燕名下的车牌号为粤Ｋ×××××东风日产牌小型轿车一辆。至此，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行向本院申请执行的(2020)粤0904民初3725号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5224号原告:哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，1992年2月28日生，汉族，该行职员，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日生，汉族，该行职员，住哈尔滨市道里区。被告：周嘉，女，1984年08月22日生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：潘博，男，1984年04月03日生，汉族，住哈尔滨市松**。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行（以下简称哈尔滨银行）与被告周嘉、潘博借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人战舒鹏到庭参加诉讼，被告周嘉、潘博经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、被告周嘉偿还原告贷款本息43717.81元(截至2019年8月6日，其中尚欠我行贷款本金35230.11元,利息2457.32元、罚息5577.36元、复利453.02元)及自2019年8月7日起至贷款全部清偿之日止以37687.43元为基数，按借款年利率的150%计收罚息；2、被告潘博对被告周嘉债务承担连带责任保证；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告周嘉于2017年04月10日签订个人经营贷款借款合同,期限为2017年04月10日至2019年04月09日，合同金额为10万元，借款年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。借款合同第4条约定借款利率为年利率18%，在借款额度使用期限内该利率保持不变，借款合同第11条约定罚息计收标准，贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%，如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。原告与被告潘博于2017年04月10日签订个人贷款保证合同。原告按照合同约定发放贷款后,被告偿还部分贷款本息后，于2018年07月20日出现逾期还款现象。经原告多次催要，被告均未归还原告贷款本息。为维护原告合法权益，诉至法院。被告周嘉、潘博未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，原告哈尔滨银行与被告周嘉签订《个人经营贷款借款合同》。合同约定借款金额为10万元，期限为2017年4月10日至2019年4月9日，借款年利率为18%，还款日为每月20日，还款方式为按月等额本息还款法。逾期贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如被告未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。如被告未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日，原告哈尔滨银行与被告潘博签订《个人贷款保证合同》，潘博对被告周嘉与原告签订的《个人经营贷款借款合同》项下全部债务承担担保责任，被告潘博承诺对被告周嘉的偿还义务承担连带责任。担保范围为被告根据主合同向原告借用的贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金等。2017年4月10日，原告依约向周嘉发放贷款10万元，周嘉按约定足额偿还借款本息至2018年8月13日，并于该日期后偿还借款本金4820.54元、利息、罚息、复利总计830.88元。截至2019年8月2日,周嘉尚欠哈尔滨银行贷款本金35230.11元。上述事实哈尔滨银行提供了以下证据加以证明：借款合同、借款凭证、保证合同、系统截屏。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告周嘉、潘博签订的《个人经营贷款借款合同》及《个人贷款保证合同》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向周嘉发放贷款10万元，但周嘉未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告周嘉偿还原告借款本金35230.11元,符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于哈尔滨银行主张周嘉按借款年利率的150%计算罚息的诉讼请求，因其约定的计算标准过高，显著背离实际损失，故本院支持周嘉给付哈尔滨银行自逾期还款之日即2018年8月14日起至实际给付之日止，以未偿还本金35230.11元为基数，按年利率24%计算的逾期利息，超出部分不予支持。被告潘博基于合同义务，应当对被告周嘉的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周嘉于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行截止2019年8月2日的借款本金35230.11元；被告周嘉于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行贷款逾期利息（自2018年8月14日起至本息全部清偿之日止，以未偿还本金35230.11元为基数，按年利率24%计算得出的总额再扣除周嘉已给付利息、罚息、复利830.88元）；被告潘博对被告周嘉的上述债务承担连带清偿责任；驳回原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计446元（原告已预交），由被告周嘉、潘博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年九月二十三日书记员  倪倩文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初94535号反诉原告：江铜国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张江路****。法定代表人：苏友明，董事长。委托诉讼代理人：沈静，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷梦觉，上海至合律师事务所律师。反诉被告：上海广波贸易有限公司，住所地，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路********iv>法定代表人：吴引娣，经理。委托诉讼代理人：张春，上海理度律师事务所律师。本院受理反诉原告江铜国际贸易有限公司反诉反诉被告上海广波贸易有限公司买卖合同纠纷一案，现反诉原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许反诉原告江铜国际贸易有限公司撤诉。案件受理费45,216元，由反诉原告江铜国际贸易有限公司负担。审 判 长  黄 鑫审 判 员  徐劲草人民陪审员  金静国二〇二〇年九月十八日书 记 员  王 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28359号之一 申请执行人陈彬，男，汉族，1984年10月10日出生，身份证住址山东省泗水县。 被执行人周妙玲，女，汉族，1990年11月15日出生，身份证住址广东省惠东县。 申请执行人陈彬与被执行人周妙玲民间借贷纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初54125号民事判决书已于2020年8月5日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人周妙玲应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈彬偿还借款本金30000元及利息(利息以30000元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,从2020年4月25日起计至款项实际清偿之日止)；案件受理费582元已由申请执行人预交，由被执行人负担（已退费）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人周妙玲名下财付通账户。后被执行人向本院支付31445.94元,扣收执行费357.6元、诉讼费582元，余款30506.34元划付至申请执行人。 本院认为，本院（2019）粤0304民初54125号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人周妙玲名下财付通账户的冻结； 二、本院（2019）粤0304民初54125号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年九月七日 书记员  陈 敏
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初4853号原告：李遂根，男，汉族，1972年11月18日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：张宏飞，男，汉族，1975年3月25日出生，住河南省洛阳市西工区。原告李遂根诉被告张宏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。2020年9月14日，原告李遂根经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李遂根撤诉处理。本案受理费减半收取计526元，由原告李遂根承担。审判员  李雪二〇二〇年九月十四日书记员  杨曼
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4202号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：汤立军，男，汉族，1990年6月10日出生，住四川省内江市东兴区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告汤立军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼，被告汤立军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金61,811.27元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利16,517.35元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年10月8日起至2017年10月8日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。原告按约向被告汤立军发放贷款后被告未按约还款，截至2020年1月13日，累计欠款本金、利息、罚息、复利共计78,328.62元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约，故原告诉至法院。 被告汤立军未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，汤立军通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2016年10月8日起至2017年10月8日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年10月8日向汤立军发放了全部贷款100,000元，汤立军于2017年11月26日归还借款本金38,188.73元，尚欠借款本金61,811.27元，故对浦发银行主张的借款本金61,811.27元本院予以支持；汤立军自2016年11月8日至2017年10月8日已足额支付利息7,395元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；汤立军逾期归还借款本金构成违约应当按照合同约定支付罚息，已支付的罚息1,517.63元应予扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告汤立军经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤立军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金61,811.27元； 二、被告汤立军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：自2017年10月9日起，以借款本金100,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至2017年11月26日止，自2017年11页27日起，以借款本金61,811.27元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息1,517.63元）； 三、被告汤立军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,758元，减半收取879元，公告费600元，由被告汤立军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月十一日 书记员  王芋
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初743号 原告：中国工商银行股份有限公司靖安支行，住所地：靖安县双溪镇后港东路**，统一社会信用代码：91360925161320371N。 负责人：郭材欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：万勇奎，男，1967年2月10日出生，汉族，靖安县人，住靖安县，系该支行员工。 被告：刘文贵，男，1974年9月15日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 原告中国工商银行股份有限公司靖安支行（以下简称工商银行靖安支行）诉被告刘文贵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行靖安支行委托诉讼代理人万勇奎到庭参加诉讼，被告刘文贵经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行靖安支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告刘文贵立即偿还原告借款本金48520.59元、利息52324.81元、违约金3738.32元，合计104583.72元（暂计算至2020年7月16日止），此后利息等费用按合同约定继续计算至借款本息付清之日止；2、本案的诉讼费、财产保全费及产生的一切费用由被告承担。在庭审中，原告工商银行靖安支行将诉请变更为：“1、请求人民法院判令被告刘文贵立即偿还原告借款本金48520.59元、利息52324.81元（暂计算至2020年7月16日止，此后利息等费用按合同约定继续计算至借款本息付清之日止）及违约金3738.32元（违约金计算至2017年5月5日，此后违约金不再计算）2、本案的诉讼费由被告承担”。事实和理由：2016年1月14日，被告刘文贵向原告工商银行靖安支行申请办理个人信用卡。在我行工作人员严格审查其信用后，成功为被告办理了一张卡号为62×××52的个人信用卡。被告刘文贵办理信用卡后一开始消费都很正常，从2016年8月9日开始消费后就不按时还款产生违约。截至2020年7月16日，该卡共欠本金、利息、违约金合计104583.72元。经原告多次催收，被告仍拒不偿还。2020年9月11日，原告诉至法院，诉请如诉讼请求。 被告刘文贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，被告刘文贵向原告工商银行靖安支行申请办理了中国工商银行信用卡（卡号：62×××52），初始额度为50000元，并签字确认了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约规定：透支利息自银行记账日起开始计算，透支利率为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及借支方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从借支方账号中扣收。透支期限最长为60天，借支方超过60天仍未还款的，视为逾期。持卡人未按约定在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付逾期违约金，每期最高为500元。被告刘文贵办理了信用卡后，进行了信用卡消费，一开始被告按照约定及时归还了款项，2016年10月起被告消费后未及时归还款项，开始违约。截至2020年7月16日，被告刘文贵尚欠原告工商银行靖安支行信用卡欠款本金48520.59元、利息52324.81元、违约金3738.32元，合计104583.72元。逾期后，原告多次向被告催收，均未果，遂于2020年9月11日诉至法院，诉请如诉讼请求。 以上事实，有原告工商银行靖安支行提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、被告刘文贵身份证复印件、信用卡交易明细、本息明细、终端交易平台截图、催收记录等及原告的当庭陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，被告刘文贵向原告工商银行靖安支行申请信用卡，并进行了信用卡消费，被告刘文贵应当按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，按约归还所欠本金及支付相应的利息和违约金。原告工商银行靖安支行要求被告刘文贵立即偿还信用卡欠款本金48520.59元、利息52324.81元（暂计算至2020年7月16日止，此后利息按合同约定继续计算至借款本息付清之日止）及违约金3738.32元（违约金计算至2017年5月5日，此后违约金不再计算）的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘文贵既不到庭参加诉讼，又不作出答辩，应视为其放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘文贵在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司靖安支行信用卡欠款本金48520.59元、利息52324.81元（暂计算至2020年7月16日止，此后利息按合同约定继续计算至借款本息付清之日止）及违约金3738.32元（违约金计算至2017年5月5日，此后违约金不再计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2392元（原告已预交），减半收取计1196元，由被告刘文贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄枧 二〇二〇年九月三十日 法官助理黄美莹 书记员汤梦
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5282号申请执行人：杨祝仙，女，汉族，1968年10月20日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：孙亚洁，女，汉族，1979年8月28日出生，身份证登记住址：昆明市盘龙区。申请执行人杨祝仙与被执行人孙亚洁其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7741号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30,706.00元及利息等，本院于2020年5月29日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人孙亚洁名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  董艳玲二〇二〇年九月二十九日法官助理杨辉书记员张俊
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2773号原告：张扬，男，1985年10月14日出生，汉族，住山西省霍州市。被告：蔡庆丰（曾用名：蔡庆峰），男，1977年3月29日出生，汉族，住河南省林州市。原告张扬与被告蔡庆丰劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张扬到庭参加诉讼，被告蔡庆丰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张扬向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即支付给所欠原告工资款25000元；2、本案诉讼费及一切费用由被告承担。事实与事由：原告于2018年7月6日组织4人跟随被告在乡宁县城，北湾小区地下车库干排烟通风安装工程，于同年8月26日工程结束，经双方结账后，被告支付了部分工资，剩余33000元由被告当下打了欠条，言定年前付清，然而经原告不断催要，被告于2018年9月20日通过微信给原告支付了8000元，下欠25000元一直未予支付。原告经常打电话催要，被告要么说在外要账，要么说在外出差等等，一直推诿搪塞，要么就是不接电话，无奈，原告只有通过法律解决，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告蔡庆丰未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：蔡庆丰又名蔡庆峰，2018年7月6日，原告为被告在乡宁北湾小区地下车库提供通风安装劳务，2018年8月26日工程完工，经原、被告双方照账，被告尚欠原告工资款33000元，同日被告为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告于2018年9月20日通过微信支付原告8000元，剩余25000元至今未予支付。以上事实有原告提交的欠条及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告蔡庆丰下欠原告张扬工资款25000元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应予支付。被告蔡庆丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告蔡庆峰于本判决生效之日起十日内给付原告张扬工资款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元，保全费用470元，由被告蔡庆丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  卢晓军审 判 员  罗贵发人民陪审员  常永刚二〇二〇年九月二十九日书 记 员  高晓晖
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初5158号原告：尤家松，男，1967年4月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：刘志鹏，安徽云飞律师事务所律师。被告：王龙，男，1984年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：朱小利，女，1982年5月出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：张玉国，男，1973年7月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：张杰，男，1972年4月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告尤家松与被告王龙、朱小利、张玉国、张杰民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结王龙、朱小利、张玉国、张杰银行存款100000元本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李鸿新二〇二〇年九月十一日书记员  周 祥附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1359号 申请执行人:陈敏 被执行人:何强 本院在执行申请执行人陈敏与被执行人何强案由民间借贷纠纷一案中，被执行人履行全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8719号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，营业场所成都市一环路东二段108号。 负责人：舒畅，职务行长。 委托诉讼代理人：任婧媛，女，系公司员工，一般授权。 被告：鲜汐，男，汉族，1988年5月15日出生，住成都市龙泉驿区。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）与被告鲜汐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告工行沙河支行的委托诉讼代理人任婧媛到庭参加了诉讼，被告鲜汐经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告工行沙河支行向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金241，134.48元及相应利息4,939.82元（其中：利息金额4,811.42元、复息金额73.00元、罚息55.40元，利息暂算至2020年4月26日，具体金额应算至被告结清所有贷款本息之日）；2、依法判令原告对处置被告抵押物（成都市协和街道剑南大道南段338号3栋2单元24楼2403号，建筑面积81平方米的房屋）所得享有优先受偿权。庭审中，工行沙河支行明确鲜汐截止2020年8月24日尚欠借款本金为233,085.53元，无积欠利息。事实和理由：2013年11月14日，鲜汐与工行成都沙河支行签订编号为“（住）字（工）行（沙河）支行（2013）年（844451）号”的《个人购房借款/担保合同》，贷款金额30万元，贷款期限20年，贷款品种为个人购置住房贷款，贷款用途为购房，贷款到期日2033年11月14日，被告用其所购买的位于成都市协和街道剑南大道南段338号3栋2单元24楼2403号，建筑面积81平方米的房屋向原告提供抵押担保，至今已办妥预抵押登记手续，他项权证证号：川（2018）双流区不动产证明第0057305号。借款合同签订后，原告即按合同约定向被告发放了贷款，全面履行了合同义务，被告却未能按期足额还款。截至2020年4月26日，被告共欠原告借款本金241,134.48元，利息4,939.82元。贷款发生欠款后，虽经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据原被告签订的上述合同之约定，在被告不能清偿原告贷款本息的情况下，原告有权对被告为贷款所提供的抵押物进行处置，并对变现所得享有优先受偿权。 被告鲜汐未到庭应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，工行沙河支行鲜汐于2013年11月14日签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，合同约定鲜汐向工行沙河支行申请购房贷款300,000元，贷款期限20年，贷款利率以贷款发放中国人民银行同期同档次贷款利率上浮5%，还款方式为等额本息，罚息利率按照约定利率基础上加收50%确定，对未支付的利息按照罚息利率计收复利。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布合同项下的未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。工行沙河支行按照合同的约定向被告发放了贷款，鲜汐应按照合同的约定履行偿还本息的义务，因鲜汐连续63期未按约还本付息，故工行沙河支行有权宣布全部债权提前到期，到期日为其向本院主张权利之日即2020年4月26日。根据工行沙河支行提交的鲜汐贷款银行账号流水明细，截止2020年8月24日，鲜汐尚欠借款本金233,085.53元，工行沙河支行有权要求鲜汐一次性偿还并按照罚息利率标准计收利息。鲜汐用其所购买的位于成都市协和街道剑南大道南段338号3栋2单元24楼2403号，建筑面积81平方米的房屋向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，工行沙河支行对该房屋享有抵押权，有权对该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。被告鲜汐经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲜汐于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行借款本金233,085.53元并支付罚息（罚息的计算方式：以借款本金233,085.53元为基数，按照贷款发放中国人民银行同期同档次贷款利率上浮5%后再上浮50%的标准，自2020年8月25日起计算至借款实际偿清之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行对被告鲜汐位于成都市协和街道剑南大道南段338号3栋2单元24楼2403号房屋【川（2018）双流区不动产证明第0057305号】折价或者拍卖、变卖后的价款在债权范围内优先受偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,992元，减半收取2,496元，由被告鲜汐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月二日 书记员  王芋
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执1086号吉林银行股份有限公司长春同志街支行、孙惠尧、王文刚、张春荣：本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司长春同志街支行、孙惠尧、王文刚、张春荣借款合同纠纷一案中，已执行完毕。至此，吉林银行股份有限公司长春同志街支行向本院申请执行的（2020）吉0105执1086号执行裁定书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初6011号之一 原告：安徽正奥体育设施工程有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区如意豪庭小区畹珀苑**楼**，统一社会信用代码91341200MA2MRGDN2G。 法定代表人：范玲玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：柳听振，安徽春源律师事务所律师。 被告：广州点球体育科技有限公司，住，住所地广东省广州市花都区一社会信用代码914401143314390931。 法定代表人：李红梅，该公司经理。 被告：于广群，男，1975年4月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人：张睿，安徽姜尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓燕，安徽姜尚律师事务所律师。 被告：于春艳，女，1983年4月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院受理安徽正奥体育设施工程有限公司诉广州点球体育科技有限公司、于广群、于春艳买卖合同纠纷一案后，于广群在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院无管辖权，该案应由广州市花都区人民法院审理。 本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告广州点球体育科技有限公司和于光群住所地均在广州市花都区，且未有证据证明所涉合同已实际履行且履行地系安徽省蒙城县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下： 于广群对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广州市花都区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  贾桃桃 二〇二〇年九月二十一日 书记员  方 意 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异158号申请人（申请执行人）：郭志勇，男，1961年7月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：天津市怀香建筑材料工贸有限公司，住所地天津市蓟州区经济开发区中兴路。法定代表人：闻怀香，总经理。被申请人：闻怀香，男，1962年5月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行郭志勇与天津市怀香建筑材料工贸有限公司（以下简称怀香建材公司）民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人郭志勇向本院申请追加怀香建材公司法定代表人闻怀香为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查并于2020年9月27日依法公开听证，现已审查终结。申请人郭志勇称：申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案经蓟县人民法院审理并作出（2009）蓟民初字第5908号民事调解书，调解内容为：天津市怀香建筑材料工贸有限公司于2010年1月15日前偿还借款425000元，并承担本案的诉讼费用。但天津市怀香建筑材料工贸有限公司始终未履行给付义务。经查，天津市怀香建筑材料工贸有限公司系自然人独资企业，唯一股东为被申请人闻怀香。申请人认为：被申请人的财产与天津市怀香建筑材料工贸有限公司的财产存在混同情况，理应对天津市怀香建筑材料工贸有限公司的债务承担连带责任，申请人特申请依法追加被申请人闻怀香为（2009）蓟民初字第5908号案的被执行人。闻怀香、怀香建材公司均未向本院提交书面意见。本院查明，怀香建材公司系一人有限责任公司，法定代表人为闻怀香。郭志勇与怀香建材公司民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月14日作出（2009）蓟民初字第5908号民事调解书，调解书确认怀香建材公司给付郭志勇借款425000元，于2010年1月15日前付清。因怀香建材公司到期未履行生效法律文书确定的义务，郭志勇于2010年2月21日向本院申请强制执行，本院以(2010)蓟执字第1009号案件立案执行。2020年9月7日郭志勇向本院申请追加闻怀香为(2009)蓟民初字第5908号案件的被执行人。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中被申请人闻怀香未提交相关证据证明公司财产独立于自己的财产，故申请人的请求符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：追加被申请人闻怀香为本院(2010)蓟执字第1009号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年九月二十八日法官助理刘晟楠书记员彭菲附本裁判文书所依据法律条文：1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执290号之二申请执行人：杨丙，男，1970年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：袁显刚，男，1977年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：彭娅萍，女，1979年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院于2020年4月7日立案执行杨丙申请执行袁显刚、彭娅萍民间借贷纠纷一案，执行中冻结了被执行人袁显刚、彭娅萍名下的银行存款。经执行，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院在执行本案中对被执行人袁显刚、彭娅萍名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年九月二十八日书记员  万力铭
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初2129号 原告：中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行，住所地秦皇岛市海港区。 负责人：刁宏营，行长。 委托诉讼代理人：刘涛，男。 委托诉讼代理人：孙舸翔，男。 被告：陈隆，男，1970年10月10日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：崔艳红，女，1970年5月18日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛市弘德贸易有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人：陈隆。 被告：崔宏杰，男，1973年9月21日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行与被告陈隆、崔艳红、秦皇岛市弘德贸易有限公司、崔宏杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈隆、崔艳红、秦皇岛市弘德贸易有限公司立即偿还原告借款利息13201.04元、罚息373259.16元，合计386460.2元(截止到2020年3月3日)，并按照《综合授信合同》的约定支付利息、罚息自2020年3月4日起至本息清偿之日止；二、判令被告崔宏杰对上述债务承担连带保证的担保责任；三、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告于2015年11月26日向原告提交《小微授信申请表》申请授信，原告与被告陈隆、秦皇岛市弘德贸易有限公司签订《综合授信合同》，约定被告取得原告授信额度金额250万元，借款期限24个月，自2016年1月6日起至2018年1月6日止。被告崔艳红作为被告陈隆的配偶，在《小微授信申请表》中签字，确认并知晓债务发生，同意以夫妻共同资产偿还债务直至贷款结清。同日，原告与被告崔宏杰签订《最高额担保合同》，约定其为上述债务向原告提供连带责任保证的担保责任。根据被告的借款支用申请，原告于2016年1月6日向被告发放借款250万元，借款期限12个月，自2016年1月6日至2017年1月6日，贷款年利率为8.265%，罚息计算方式按约定利率上浮50%计算，还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为14日。现被告贷款已经逾期，后经原告多次催要其均未履行还款义务。综上所述，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。 四被告均未作答辩。 经审理查明，被告陈隆、崔艳红作为申请人于2015年11月26日向原告申请授信，被告秦皇岛市弘德贸易有限公司作为共同申请人在《小微授信申请表》中盖章确认，被告崔宏杰在担保人处签字确认。2016年1月6日，原告（授信人/贷款人、乙方）与被告陈隆（受信人/借款人、甲方）、秦皇岛市弘德贸易有限公司（共同受信人/借款人、甲方）签订《综合授信合同》一份，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为贰佰伍拾万元；最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2016年1月6日至2018年1月6日止，授信用途为转期；利率标准不得低于现行人行基准利率上浮90%；为担保本合同项下乙方债权能得到清偿，采取保证人崔艳红、崔宏杰，抵押人崔宏杰、陈隆，质押人陈隆分别与乙方签订的《最高额担保合同》提供担保；还约定了罚息与复利等条款。同日，原告（担保权人、丁方）与被告崔艳红（保证人、甲方）签订《最高额担保合同》一份，约定被告崔艳红为确保陈隆、秦皇岛市弘德贸易有限公司与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2016年1月6日至2018年1月6日，保证方式为连带责任保证。同日，原告（担保权人、丁方）与被告崔宏杰（保证人、丙方）签订《最高额担保合同》一份，约定被告为确保陈隆、秦皇岛市弘德贸易有限公司与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2016年1月6日至2018年1月6日。 原告于2016年1月6日向陈隆发放贷款250万元，借款到期后被告未按约定偿还借款本金及利息，至2018年5月14日，被告将借款本金偿还完毕。截止2020年3月3日，尚欠利息13201.04元、罚息373259.16元未还。 本院认为，原告与被告陈隆、秦皇岛市弘德贸易有限公司、崔宏杰分别签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告陈隆、秦皇岛市弘德贸易有限公司未按合同约定期限偿还本息属违约，原告主张偿还借款利息、罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。被告陈隆的上述借款发生在与被告崔艳红的婚姻关系存续期间，且被告崔艳红在《小微授信申请表》中作为配偶签字声明其对于借款已经完全知晓并同意以夫妻共同财产偿还直至贷款结清，因此该债务属于被告陈隆与崔艳红的共同债务，二被告应当共同偿还该借款利息、罚息。被告崔宏杰应当按照约定对上述借款利息、罚息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告被告陈隆、崔艳红、秦皇岛市弘德贸易有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行借款利息、罚息（截止至2020年3月3日利息为13201.04元、罚息为373259.16元，之后至实际给付之日止按照合同约定利率计算）； 二、被告崔宏杰对前项判决承担连带保证责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7096元，由四被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  龚 悦
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1500号 原告：石家庄奥通汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县北环路**，统一社会信用代码9113010009634849XX。 法定代表人：李会强，职位经理。 委托诉讼代理人：李雪巧，河北中石律师事务所律师。 被告：牟存利，男，1977年5月8日出生，汉族，住辽宁省丹东市宽甸满族自治县。 被告：王念祥，男，1973年11月21日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市林口县。 原告石家庄奥通汽车贸易有限公司（以下简称奥通汽车公司）与被告牟存利、王念祥分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥通汽车公司委托诉讼代理人李雪巧到庭参加诉讼，被告牟存利、被告王念祥经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 奥通汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告王念祥支付原告购车款及滞纳金共计84011元；2、判决被告牟存利承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由各被告承担。事实和理由：原被告于2017年8月14日签订冀Ａ×××××／冀Ａ×××××分期付款买卖汽车合同，被告牟存利承担连带保证责任且各被告以所有家庭财产提供抵押。2018年至今被告一直未按合同约定给付原告购车款。故原告提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 王念祥未提出书面答辩。 牟存利未提出书面答辩。 原告提交如下证据：1、分期付款买卖合同，证明原被告双方针对涉案车辆的价格、付款方式及送达和滞纳金等基本情况进行了约定；2、34张收据及现金银行流水表和保险单四张，证明被告在合同履行期间内所有现金及流水的情况；3、欠款表及欠款证明，证明被告在合同履行期间内偿还租金为174,600元，现欠租金55,400元，滞纳金17,056.87元，合计被告总共欠原告72,456.87元；4、行驶证，证明涉案车辆的基本情况。 本院经审理认定事实如下：2017年8月14日原告与被告王念祥签订冀Ａ×××××／冀Ａ×××××分期付款买卖汽车合同，合同约定“汽车总价款260000元；首付款30000元，其余分16个月支付，自2017年9月25日起，每月支付14375元；逾期支付购车款，按逾期应付额每月2%的比例结算资金占用费；被告牟存利为本合同提供连带保证责任，保证期间为最后一笔应付款到期后四年”。原告提供证据显示，截至2020年6月6日被告偿还原告租金174600元，欠租金55400元，分期以年息24%计算资金占用费为17056.87元。 本院认为，原被告签订的分期付款买卖合同合法有效，对双方具有约束力。被告王念祥未按合同约定及时履行还款义务，应当承担违约责任。原告提供的证据显示，被告至今拖欠购车款本金55,400元，因此对原告要求被告王念祥支付购车款55,400元予以支持。原告主张的资金占用费月息2分没有超过法律规定的司法保护上限，本院对原告主张的滞纳金17,056.87元予以采纳。被告牟存利承担保证责任的期间为还款届满后四年，保证期间应当为合同约定的期限届满后在有效诉讼时效期间内的四年内，即保证期间为2019年1月25日至2023年1月25日，根据被告王念祥最后还款日为2020年6月6日，还款届满日为2019年1月25日，诉讼时效届满日应为2022年1月24日，因此原告在上述期间内主张被告牟存利承担保证责任属于有效的保证期间，被告牟存利应当承担连带保证责任。被告牟存利承担责任后，可以根据法律规定向被告王念祥追偿。被告王念祥、牟存利经本院传唤无正当理由拒不到庭，应适用缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王念祥于本判决生效后五日内支付原告石家庄奥通汽车贸易有限公司购车款55,400元，截至2020年6月1日滞纳金17,056.87元； 二、被告牟存利对本判决上述义务承担连带给付责任； 三、驳回原告石家庄奥通汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取950元，由被告王念祥、牟存利负担819元，原告石家庄奥通汽车贸易有限公司负担131元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄本院诉讼服务中心（地（地址元氏县人民路**政编码051130，电话8067×××7）上诉案件受理费，应当在上诉期届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号62×××47），并需将交费票据在上述时限内交付本院。交纳上诉费的数额按照一审不服数额计算。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王世宁 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张硕蕊
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执647号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇。 法定代表人：曹小巧，行长。 委托代理人，吴豪，赵国柱。 被执行人：吴小荣，男，1974年1月7日出生，汉族，住浙江省省文戌县。 被执行人：刘碎芬，女，1977年9月22日出生，汉族，住新江省文成县。 被执行人：林弦刊，男，1987年1月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被执行人吴小荣、刘碎芬、林弦刊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2109号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴小荣、刘碎芬、林弦刊未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月21日立案执行。执行标的为被执行人吴小荣、刘碎芬、林弦刊偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金135999.99元及利息（截止至2019年7月30日的利息、罚息为6417.62元；逾期利息：从2019年7月31日起以拖欠本金为基数按年利率13.26%计算至实际偿还之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人林弦刊对上述借款本息承担连带偿还责任；案件受理费1650元，均由吴小荣、刘碎芬、林弦刊负担。 执行立案后，本院于2020年5月25日向被执行人吴小荣、刘碎芬、林弦刊发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人吴小荣、刘碎芬、林弦刊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴小荣、刘碎芬、林弦刊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴小荣、刘碎芬、林弦刊的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券和公积金缴存账户。查明，登记在被执行人吴小荣名下的车牌号为浙ＧＭ××××，车辆品牌为长安牌汽车及登记在被执行人刘碎芬名下的车牌号为浙Ｃ2××××，车牌品牌为金杯牌两辆汽车已查封，未实际控制。目前，暂未发现被执行人吴小荣、刘碎芬、林弦刊有其他可供执行的财产。 执行中，本院对吴小荣、刘碎芬、林弦刊持有的护照予以作废，并对吴小荣、刘碎芬、林弦刊予以出境报备。 鉴于被执行人吴小荣、刘碎芬、林弦刊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴小荣、刘碎芬、林弦刊作出司法拘留15天的决定。同时，对被执行人吴小荣、刘碎芬、林弦刊采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴小荣、刘碎芬、林弦刊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执647号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 赵汉讲
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21028号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区。 法定代表人：戴金龙。 原告陈玉建诉被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5248元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区龙西中路百乐纯歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等82首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初1154号 原告：杨超，男，1982年2月1日出生，汉族，住河北省东光县。 委托诉讼代理人：王彦俊，河北冀星律师事务所律师。 被告：钱铁超，男，1986年9月8日出生，汉族，住河北省东光县。 委托诉讼代理人：马海英，河北冀星律师事务所律师。 被告：刘林涛，男，1982年2月26日出生，汉族，住河北省东光县。 委托诉讼代理人：石树岗，河北建平（东光）律师事务所律师。 原告杨超与被告钱铁超、刘林涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨超向本院提出诉讼请求：被告给付原告工资款57000元。事实和理由：被告刘林涛与被告钱铁超合伙经营东光县钱承包装机械厂期间，拖欠原告2016年6月至2017年11月的工资57000元未付。东光县钱承包装机械厂已注销登记。现原告向被告追要工资，被告总以各种理由推脱不还。故具状起诉，望判如所请。 被告钱铁超辩称，东光县钱承包装机械厂已经于2020年6月28日注销，原告所诉工资发生在2015年至2017年二被告合伙经营东光县钱承包装机械厂期间，二被告应对所欠原告工资承担连带清偿责任。 被告刘林涛辩称，原告与被告刘林涛不存在劳务关系，原告起诉被告主体不适格。 本院经审理认定事实如下：2015年5月14日起，二被告合伙经营东光县钱承包装机械厂。2017年2月底，被告刘林涛不再参与东光县钱承包装机械厂的经营，二被告解除合伙关系，但未进行清算。2020年6月28日，被告钱铁超未与被告刘林涛协商，独自将东光县钱承包装机械厂注销登记。 2015年5月14日至2017年2月，原告为二被告合伙经营的东光县钱承包装机械厂提供劳务，负责考勤、记账、生产管理等，二被告累计应付原告工资114495元，已付68150元，未付46345元。2017年3月（含本月）之后，原告为被告钱铁超个人提供劳务，被告钱铁超应付工资10605元，未付10605元。庭审中，被告钱铁超同意单独支付欠条中多出的50元，即原告为被告钱铁超个人提供劳务期间未付工资总额为10655元。 以上事实有欠条、考勤表、当事人陈述等足以认定。 本院认为，劳动者取得报酬的权利受法律保护。个人合伙的合伙人对合伙债务承担连带清偿责任。二被告因合伙经营东光县钱承包装机械厂拖欠原告的劳动报酬46345元，应由二被告负连带清偿责任。二被告解除合伙关系后，原告继续为被告钱铁超个人提供劳务，虽然提供劳务的地点未发生变化，但接受劳务的对象仅有被告钱铁超，该部分欠款10655元应由被告钱铁超一人承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 1、被告钱铁超、刘林涛于本判决生效后五日内，互负连带责任给付原告杨超工资46345元； 2、被告钱铁超于本判决生效后五日内，给付原告杨超工资10655元； 三、驳回原告杨超的其他为诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元（已减半收取），由被告钱铁超负担362元，被告刘林涛负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  耿义凯 二〇二〇年九月八日 书记员  陈阿影 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第%1条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3136号原告：江苏亚龙水力设备有限公司，住所地在江苏省高邮市经济开发区兴园路**。法定代表人：凌高贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谈健，江苏政泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜磊，江苏政泰律师事务所律师。被告：王春宏，男，1956年11月25日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：吴晓萍，高邮市衡平法律服务所法律工作者。原告江苏亚龙水力设备有限公司诉被告王春宏劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于2020年8月19公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜磊、被告王春宏及其委托诉讼代理人吴晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付养老保险待遇损失24060元。事实和理由：被告于2012年春节后到原告处从事司炉工工作，直至2019年12月。2020年2月，被告与原告结清全部工资。被告后向高邮市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年6月23日，高邮市劳动人事争议仲裁委员会作出邮劳人仲案字（2020）第793号仲裁裁决书，裁决原告需向被告支付养老保险待遇损失24060元。但原告认为上述裁决无任何法律依据，因为依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被告于2016年11月25日时已达到退休年龄，其于此时即应当知道无法享受养老保险待遇，但被告并未在其达到法定退休年龄后的一年内主张过养老保险待遇损失。故被告未提供证据证明本案时效存在中止、中断情形下，其于2020年5月才申请仲裁，要求原告支付养老保险待遇损失已超过时效。综上，原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告诉请不能成立，因为邮劳人仲案字（2020）第793号仲裁裁决书中认定的事实也是双方认可的事实，原、被告解除劳动关系的时间是2020年1月，所以并没有超过诉讼时效。其次，原告诉状中所称2016年11月25日被告达到退休年龄，但原告没有证据证明在这个时间段已经和被告办理了解除劳动关系的手续，事实上被告从2011年到原告单位工作一直延续到2020年1月，期间工作是连续的。经审理查明，被告于2011年1月进入原告单位，后一直连续在原告单位工作。直到2020年1月31日，双方解除用工关系。被告工资年薪4万元，双方另于2020年2月结清全部工资。另查明，原告一直未为被告缴纳社会保险。2014年1月26日，被告签订《承诺书》一份，内容为：兹因本人个人原因，决定放弃参加交纳到社会保障部门的所有保险，领取由本公司每年补助的2000元，其一切后果相关责任与本公司无关。还查明，被告于2016年11月25日达到法定退休年龄。2020年4月，被告向高邮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付被告养老保险待遇损失等。原告在仲裁阶段已提出，被告已超过仲裁时效。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、邮劳人仲案字（2020）第793号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、承诺书等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效的实质是对当事人不及时行使权利的限制，督促其在合理的期限内寻求司法救济。如果权利人在仲裁时效内不积极主张自己的权利，且义务人提出了仲裁时效抗辩，权利人将会丧失胜诉权。本案中，原告抗辩被告于2020年4月提起仲裁已超过仲裁时效，故本案的争议焦点在于被告提起仲裁是否已超过一年仲裁时效。因被告于2016年11月25日达到退休年龄，此时其未能享受养老保险待遇，应当知道权利被侵害，故被告主张养老保险待遇损失赔偿的仲裁时效应从被告达到法定退休年龄之日计算1年。而被告自2020年1月双方解除用工关系后，于同年4月才向高邮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其亦未提供证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形，故被告申请仲裁时已超过1年仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：原告江苏亚龙水力设备有限公司无需向被告王春宏支付养老保险待遇损失24060元。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 朱远军二〇二〇年九月二十七日法官助理 张 玮书 记 员 尤 娴附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执348号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连旅顺支行，地址大连市旅顺口区。 负责人：辛锋，系该支行行长。 被执行人：王明,男,1982年9月19日出生,汉族,户籍所在地吉林省榆树市。现住址不详。 被执行人：于滨滨，女，1985年9月6日出生，汉族，户籍所在地吉林省榆树市。现住址不详。 本院作出的（2018）辽0212民初920号民事判决书，查封了登记在被执行人王明名下的位于大连市××区开发区××号××号房屋一套（房证号：××号），现因该房屋已拍卖成交，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项规定，裁定如下： 解除对登记在被执行人王明名下的位于大连市××区开发区××号××号房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王庆国 二〇二〇年九月一日 书记员  苏梦涵
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5391号 原告：曹尚志，男，1972年10月18出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：阙玉喜，男，1967年1月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告曹尚志与被告阙玉喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹尚志到庭参加诉讼，被告阙玉喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹尚志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元及利息（利息按月息1分计算，从2018年11月29日起至还清借款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月29日，被告父亲阙正中因经营需要资金，从我处借款本金拾万元，并出具一份借条，约定月息壹分。经多次催要，被告父亲阙正中无钱支付。2018年11月29日，被告愿意替其父亲还款，偿还我利息2000元并重新出具一份借条。被告至今尚欠我借款本金拾万元及剩余利息。 阙玉喜未作答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。 本院经审理查明事实如下：2017年5月29日，案外人阙正中向原告借款100000元，约定月利率为1%，并出具一份借条。2018年11月29日，经原告同意，阙正中上述借款本息偿还义务转移给被告承担，并由被告向原告重新出具一份借条。当日，被告偿还利息2000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案应属债务转移合同纠纷。被告经原告同意，自愿承担案外人阙正中的债务偿还义务，并出具借条，该债务转移合法有效。被告应当按照约定履行偿还义务。故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定的利息符合法律规定，本院予以认定。被告应从2018年11月29日起，按月利率1%支付利息至借款付清之日止（扣除已付利息2000元）。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告阙玉喜于本判决生效之日起十日内偿还原告曹尚志借款100000元及其利息，利息以100000元为基数，从2018年11月29日起，按月利率1%计算至借款付清之日止（扣除已付利息2000元）; 二、驳回原告曹尚志的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告曹尚志负担20元，由被告阙玉喜负担1330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨贵莲 二〇二〇年九月十日 法官助理倪丹 书记员吴金鑫 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3724号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：熊琪，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李嘉冀，四川发现律师事务所律师。 被告：王思凯，男，汉族，1966年1月14日出生，住四川省内江市市中区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告王思凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李嘉冀，被告王思凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令王思凯归还浦发银行贷款本金47,656.93元；2．请求判令王思凯按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利12,839.91元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令王思凯承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：王思凯通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年9月22日起至2017年9月22日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若王思凯未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；王思凯应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月22日，浦发银行按合同约定向王思凯放贷款人民币100,000元。截至2020年7月28日，王思凯累计欠款本金、利息、罚息、复利共计60,496.84元。王思凯未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 王思凯答辩，对浦发银行的三项诉讼请求无异议，但希望减免利息，本金慢慢还。 本院基于查明的事实认定，王思凯通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2016年9月22日至2017年9月22日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为22日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年9月22日向王思凯发放了全部贷款100,000元，王思凯截至2019年4月12日偿还贷款本金52,343.07元，尚余贷款本金47,656.93元，故浦发银行要求王思凯归还借款本金的请求本院予以支持；王思凯自2016年10月22日起已经支付全部借款期间内的利息7,395元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因王思凯逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已经支付的罚息为1,347.94元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。王思凯经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王思凯于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金47,656.93元； 二、被告王思凯于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年9月23日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息1,347.94元）； 三、被告王思凯于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,312元，减半收取656元，公告费300元，由被告王思凯负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  尹曾
宁波海事法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙72执657号 本院立案执行的潘恩富与林军庆海上人身损害责任纠纷一案，林军庆已履行法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执1505号之一申请执行人：朱**俊，男，1963年4月16日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：陆俊平，男，1964年10月4日生，汉族，住常州市金坛区。关于朱**俊与陆俊平劳务合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2019）苏0413民初1058号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：被告陆俊平于判决生效之日起十五日内支付原告朱**俊劳务工资人民币47100元。若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元（已经减半）由被告负担（该款原告已经预交，被告于上述时间一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案依法立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经查，被执行人名下有位于常州市金坛区不动产（已查封，查封期限从2020年5月21日至2023年5月20日），被执行人名下无其它可供执行的财产，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年九月二十七日书记员  王欢庆
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0408执恢282号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市高新区**顺枫苑****。 负责人：左浩，该行行长。 被执行人：张利萍，女，1979年10月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人：唐胜，男，1978年10月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人：刘剑锋，男，1987年07月07日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人：邵东县剑丹箱包有限公司，住所，住所地:邵东县开发区皮具工贸园101div> 法定代表人：刘剑锋。 被执行人：刘丹，女，1988年10月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0408民初1409号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院通过（2017）湘0408执保262号查封了被执行人唐胜、张利平相关房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 继续查封被执行人唐胜、张利萍名下坐落于邵东县开发区××路××室房屋（邵房权证两市镇715000164、715000150） 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌云 二〇二〇年九月十七日 法官助理朱议军 书记员唐小棠
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1326号之一申请执行人何宇飞，男，1972年2月15日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人高瑞，男，1980年12月10日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人邬美红，女，1984年1月18日出生，汉族，现住址同上，系高瑞妻子。本院在执行何宇飞与高瑞、邬美红民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人何宇飞向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0823执1326号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  茹志伟审判员  苗 旺审判员  申光全二〇二〇年九月十九日书记员  梁 旭
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初3952号原告：张明娥，女，1945年12月30日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李德军，江苏世纪青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晨秋，江苏世纪青松律师事务所律师。被告：周礼军，男，1974年10月12日出生，汉族，住广东省梅州市平远县。被告：罗丽芳，女，1977年1月20日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：周礼军，系罗丽芳丈夫，男，1974年10月12日出生，汉族，住广东省梅州市平远县。第三人：董继强，男，1977年1月20日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。第三人：甘卫忠，男，1967年1月5日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告张明娥与被告周礼军、罗丽芳、第三人董继强、甘卫忠房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明娥的委托诉讼代理人朱晨秋、被告周礼军（同时作为被告罗丽芳的委托诉讼代理人）、第三人董继强、甘卫忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失49000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月22日，原、被告签订存量房买卖合同一份，约定被告将其共同所有的位于金山桥水厂小区2#楼3-502室住房一套转让给原告，售价为30万元，合同约定被告应当在2018年6月10日前将涉案房产交付给原告。同时合同第十二条约定，被告应当保证上述房产的权属清楚，若发生与该房产有关的产权纠纷或者债权纠纷，概由出卖方承担，由此造成买方经济损失，由出卖方负责赔偿。合同签订并办理过户后，原告准备入住期间，案外人董继强以该房屋被告已出租备案且房租己交为由不愿终止租赁合同及搬出涉案房屋，经报警也无法解决。原告多方联系被告要求解决，被告避而不见，电话也不接。为避免损失扩大，原告只好支付董继强余期房租49000元，解除了被告与董继强的租赁合同。被告在签订买卖合同时隐瞒涉案房屋出租备案给他人的事实，造成原告为此额外支付余期租金49000元。根据合同约定，该损失依法应当由被告承担。故原告诉至法院，望判如所请。被告周礼军、罗丽芳辩称，上述房屋买卖是第三人甘卫忠为被告全权办理的，在出卖之前，被告和甘卫忠就已经协商好了，等被告将贷款还清就可以将房子卖掉，被告说还不清贷款就不卖房子，甘卫忠说保证帮被告把贷款还清把房子卖掉。甘卫忠是房产中介的人员，被告和董继强签过租赁合同，因为被告急需几万元周转就和董继强签订了租赁合同，被告借董继强的钱用，故将房子租给董继强用，董继强是否用房子了被告不清楚。二被告与原告之间的房屋买卖合同是二被告自己签的字，当时签订合同的时候，甘卫忠跟被告说贷款已经还清了，所以二被告来徐州签订的合同，当时董继强是否租赁被告的房屋被告不清楚，也不知道是否已经将董继强的钱还清了，是甘卫忠跟我说董继强的钱已经还清了。被告认为原告给董继强的49000元损失被告应该赔偿，但是甘卫忠告诉被告房子最终是卖了55万元，但实际上是卖了65万元，被告认为10万元应该向甘卫忠追偿。第三人董继强辩称，其是做房产中介的，其租赁二被告的房子，租了两百个月，给了被告周礼军4万元，一个月租金三四百元，和二被告签订的租赁合同也经过了备案。当时董继强带着原告及现在的房东在产权处办理的房屋租赁备案解除登记，后原告方的人将49000元给了董继强，董继强出具了收条。第三人甘卫忠辩称，其是金源房产的员工，不认识二被告，周礼军和赵继勇是朋友，甘卫忠认识赵继勇，赵继勇当时跟甘卫忠说他手里有个零首付的房子即二被告的房子，说周礼军还不清贷款，法院要执行这个房子，让甘卫忠给找个人将这个房子的贷款还清再卖出去。然后甘卫忠就找到了梁洪梅，梁洪梅是原告的儿媳，也是做中介的，她说愿意接这个房子，说将银行的欠款还清之后，梁洪梅再去开发区房产处查一下这个房子，没有问题后就找了二被告签订了合同，然后就去办理了过户。当时原告不知道这个房子里还有人租。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2018年5月22日，原告张明娥与二被告周礼军、罗丽芳（夫妻）签订《存量房买卖合同》一份，约定二被告将其共同所有的位于金山桥水厂小区2#楼3-502室房屋出售给原告，建筑面积91.92㎡，合同约定房屋总价款为30万元，买受方于2018年5月22日前一次性支付30万元，出卖方应当在2018年6月10日前将房屋交付给买受方。该合同第十二条约定，出卖方应保证上述房产的权属清楚，若发生与该房产有关的产权或债权纠纷，概由出卖方承担，由此造成买方的经济损失，由出卖方负责赔偿。另查明，二被告（出租人）与董继强、孔忠芳（承租人）于2017年6月15日签订《房屋租赁合同》一份，约定二被告将金山桥水厂小区2#楼3-502室房屋出租给董继强、孔忠芳使用，租赁期限自2017年6月15日至2034年2月14日（200个月），月租金350元，租金总额7万元。同日，董继强与二被告签署房屋交接单，确认房屋交付时间为2017年6月15日。原告购买房屋后，董继强以该房屋由其实际租用为由不愿搬出涉案房屋，后经原告与董继强协商，最终原告支付董继强49000元，董继强同意终止其与二被告于2017年6月15日签订的《房屋租赁合同》并搬离。另查明，2017年6月15日，董继强通过中国建设银行向被告周礼军转账4万元。在本院2019年12月16日的询问笔录中，周礼军称，该4万元是借款，基于该借款，所以将房屋租给董继强使用，周礼军自认，在与原告签订《存量房买卖合同》时，未将房屋存在租赁的事宜告知原告。庭审中，董继强称，该4万元是200个月的租金，要求原告支付的49000元是包括违约金。本院认为，原、被告双方签订的《存量房买卖合同》系各方真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务，因合同中明确约定，若发生与该房产有关的产权或债权纠纷，概由出卖方承担，由此给买受方造成的经济损失，由出卖方赔偿。第三人董继强与二被告于2017年6月15日签订了房屋租赁合同，且董继强实际占用了房屋，原告在2018年5月22日与二被签订《存量房买卖合同》时对此并不知情，且不论周礼军与董继强之间系借贷关系还是房屋租赁合同关系，基于原告49000元的赔偿后，董继强愿意搬离房屋并同意终止履行与二被告之间的房屋租赁合同，且董继强否认与周礼军之间存在借贷关系，坚称向周礼军支付的4万元系租金。因原告向董继强赔偿49000元的事实各方均无异议，二被告在庭审答辩中对于应当偿还原告该49000元亦无异议，故本院依法支持原告的诉请。关于被告周礼军要求第三人甘卫忠向其返还出卖房屋差价10万元的抗辩，与本案并非同一法律关系，在本案中不予理涉，周礼军可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告周礼军、罗丽芳一次性共同赔偿原告49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1025元（原告已预交），由被告周礼军、罗丽芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张基奎人民陪审员  刘振书人民陪审员  孙荣林二〇二〇年九月二十七日法官 助理  陈 青书 记 员  智伊军
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执886号之一申请执行人巴彦淖尔市万通源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗。法定代表人孔二元，总经理。被执行人李冬，男，1974年3月15日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行巴彦淖尔市万通源房地产开发有限责任公司与李冬追偿权纠纷一案中，申请执行人巴彦淖尔市万通源房地产开发有限责任公司依照（2019）内0823民初3513号民事判决书申请执行，要求被执行人李**程给付案款116802.25元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人李冬可供执行财产。经与申请执行人巴彦淖尔市万通源房地产开发有限责任公司委托代理人约谈，申请执行人巴彦淖尔市万通源房地产开发有限责任公司委托代理人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 茹     志     伟审判员 申     光     全审判员 赵俊二〇二〇年九月二十三日书记员 梁           旭
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保220号申请人：李志杰，男，汉族，1953年06月28日出生，住登封市。被申请人：杨光需，男，1987年07月25日出生，住登封市。申请人李志杰与被申请人杨光需机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，保全金额2万元。申请人请求依法对被申请人杨光需所有的豫Ａ×××**号众泰牌小型普通客车一辆予以查封。同时申请人向本院提供2万元现金作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人杨光需所有的豫Ａ×××**号众泰牌小型普通客车一辆予以查封。案件申请费220元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年九月二十八日书记员  李巧燕
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1027执696号 申请执行人王建设，男，汉族，教师，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被执行人王会民，男，汉族，教师，甘肃省镇原县人，住镇原县。 关于申请执行人王建设与被执行人王会民债务转让纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2020）甘1027民初256号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王会民未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王建设于2020年6月11日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人王会民清偿王建设债务41500元，利息5000元。并负担案件受理费537.5元。 在执行过程中，王建设与王会民达成和解执行协议，王会民归还王建设借款本金41500元，利息935.5元，负担诉讼费537.5元，划拨被执行人王会民银行存款43606元（含执行费606元），本案已经执行完毕。 本院认为，（2020）甘1027民初256号民事判决书确定被执行人王会民的义务已执行完毕，申请执行人王建设基于执行依据的权利得到了全部实现，执行费606元从被执行人王会民账户划拨。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下: 镇原县人民法院于2020年3月27日作出的（2020）甘1027民初256号民事判决现已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1038号申请执行人：周成东，男，汉族，1970年5月27日出生，住安徽省巢湖市和县。被执行人：陈军，男，汉族，1976年2月18日出生，住南京市建邺区。被执行人：张玉芹，女，汉族，1980年9月1日出生，住南京市建邺区。周成东申请执行陈军、张玉芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初1907号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告陈军、张玉芹偿还原告周成东借款本金825000元及资金占用期间的利息（自2019年8月26日起至欠款还清之日止，年利率6%的标准计算）；二、驳回原告周成东的其他诉讼请求。被执行人陈军、张玉芹未按生效法律文书的规定履行义务，申请人陈军、张玉芹于2020年9月2日申请执行，执行费10650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、提取被执行人陈军、张玉芹的银行存款及其他经济收入835650元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年九月三日法官助理翟威书记员谢明英
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1482号 原告：黄小英，女，1972年3月10日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：崔书良，男，1992年3月4日出生，汉族，户籍地河北省沧州市东光县。 黄小英与崔书良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告黄小英于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄小英撤回起诉。 案件受理费58元，已减半收取，由原告黄小英承担。 审判员  李向群 二〇二〇年九月十七日 书记员  张士阳
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10390号原告：滕州市长丰管业制造有限公司，住所地滕州市洪绪镇东侯庄村104国道路东。法定代表人：王奉志，该公司经理。委托诉讼代理人：李春光、夏冰，江苏智临律师事务所律师。被告：徐州恒亨物资贸易有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村利贾路南侧。法定代表人：徐计德，该公司经理。委托诉讼代理人：张金山、彭德行，江苏泰信律师事务所律师。被告：南京华能南方实业开发股份有限公司，住所地南京市秦淮区象房村路****。法定代表人：吴永钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小明、杨青，北京市中盛律师事务所律师。被告：上海华能电子商务有限公司，，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴路**招商大厦****法定代表人：吴永钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈辉、王顺利，江苏永伦律师事务所律师。被告：铜山县利国钢铁有限公司，住所地江，住所地江苏省徐州市铜山区利国镇利国村v>委托诉讼代理人：陈亚红、袁凡凡，江苏法德东恒律师事务所律师。原告滕州市长丰管业制造有限公司（以下简称滕州长丰公司）与被告徐州恒亨物资贸易有限公司（以下简称“徐州恒亨公司”）、南京华能南方实业开发股份有限公司（以下简称“南京华能公司”）、上海华能电子商务有限公司（以下简称“上海华能公司”）、铜山县利国钢铁有限公司（以下简称“利国钢铁公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告滕州长丰公司及其委托诉讼代理人夏冰，被告徐州恒亨公司的委托诉讼代理人张金山，被告南京华能公司的委托诉讼代理人王小明、杨青，被告上海华能公司的委托诉讼代理人王顺利，被告利国钢铁公司的委托诉讼代理人陈亚红、袁凡凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕州长丰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款20000元及利息（以20000元为基数，按照日千分之五的标准支付自起诉之日起至实际付清之日的利息）；2、案件受理费、保全费、诉讼保全担保费由被告负担。事实和理由：2019年6月，原告向被告提供转炉接头维修服务，但被告至今未支付清款项，故起诉。被告徐州恒亨公司辩称：恒亨公司并非真正的合同主体，原告所起诉的本案业务，恒亨公司不享有权利，也不承担义务。在整个业务进行过程中，原告对于交易的对象、真正的付款主体原告是明知的，恒亨公司也已经披露了相关事实，恒亨公司是受托人的地位和作用，因此要求恒亨公司承担法律责任，没有事实和法律依据。被告南京华能公司辩称：1、南京华能与原告没有签订买卖合同，原告向南京华能主张付款义务，没有合同依据。2、原告没有向南京华能实际交付其主张的买卖合同的标的物，南京华能并没有与原告实际履行合同，原告向南京华能主张没有事实依据。3、根据委托关系和实际履行和合同事实原告应当向实际收货方主张其债权。被告上海华能公司辩称，原告诉求与上海华能之间不存在任何合同签订、履行等事实关系，也没有法律联系，上海华能不承担责任。被告利国钢铁公司辩称：原告要求利国钢铁承担相关法律责任，没有相关事实依据。原告送货是送到利国钢铁，但是利国钢铁是为了华能公司材料加工才履行相应的职责，而不是材料采购的这样一个义务，因此原告起诉利国钢铁给付相应的货款没有依据，利国钢铁没有相应的法律责任和合同的义务。本院经审理查明以下事实：2019年6月25日，原告向被告徐州恒亨物资贸易有限公司提供转炉接头并提供维修服务，由被告利国钢铁公司的员工李右右、于飞洋在送货单上签字确认收货。原告另向被告徐州恒亨公司开具了2张增值税专用发票，金额共计20000元。后原告公司员工王奉志与被告利国钢铁公司员工徐刚通话确认该货物已由李右右、于飞洋签收，徐刚亦到庭确认原告供货事实及货款金额为20000元。另查明，2018年7月23日，南京华能公司与利国钢铁公司对徐州恒亨公司的公章、财务章、合同章、发票章、法人私章进行交接，由南京华能公司员工郭棋阳移交给利国钢铁公司员工刘北，南京华能公司员工韩培礼作为监交人签字。2019年6月25日，本院作出（2019）苏0312破2号民事裁定书，受理了利害关系人对第三人利国钢铁公司的破产申请。以上事实，有送货单、增值税专用发票、（2019）苏0312破2号民事裁定书及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：虽然原告开具的送货单、发票抬头为被告恒亨公司，但在相关业务办理过程中与原告联系的均是利国钢铁公司的工作人员，且徐州恒亨公司的所有公章均为利国钢铁公司持有，故应当认定与原告实际建立合同关系的是利国钢铁公司，利国钢铁公司作为合同的相对人应当对原告承担付款义务。原告提供的送货单系原件，故可作为定案的依据，结合增值税专用发票的金额，被告利国钢铁公司的员工徐刚亦对该货款进行了确认，故对原告享有的债权本院确认为20000元。因利国钢铁公司于2019年6月25日进入破产清算程序，原告诉请的利息发生于受理破产之后，故对原告的利息主张，本院不予支持。关于原告主张的保全担保费，双方没有约定，故其主张该部分费用应由被告承担没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告滕州市长丰管业制造有限公司对被告铜山县利国钢铁有限公司享有20000元的债权；二、驳回原告滕州市长丰管业制造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告铜山县利国钢铁有限公司负担，保全费260元，由原告滕州市长丰管业制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 岳人民陪审员  李春红人民陪审员  牛作龙二〇二〇年九月二十九日书 记 员  高 晶
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0119执2292号申请执行人：寇风林，男，1977年4月26日出生，汉族，住河北省遵化市。申请执行人：赵翠红，女，1987年5月11日出生，汉族，住河北省遵化市被执行人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦**2-10/****1-4/**。法定代表两人：李振平。本院在执行申请执行人寇凤林、赵翠红与被执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，寇风林、赵翠红向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：准予申请执行人撤销执行申请，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 杨爱军审判员 尹桂双二〇二〇年九月二十九日书记员 徐少峰
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执404号 申请人庆阳市生态环境局镇原分局，住所地：镇原县**人防大厦**。 法定代表人：张志宪，该局局长。 委托代理人：李春霖，男，镇原县环境监察大队队长。 被执行人庆阳市恒硕矿产有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区庆化大道**。 法定代表人：贺志龙，该公司经理。 本院执行的（2019）甘1027行审2号庆阳市生态环境局镇原分局与庆阳市恒硕矿产有限责任公司行政非诉执行一案，庆阳市恒硕矿产有限责任公司应缴纳罚款12.17万元和加处罚金12.17万元，共计24.34万元。在执行过程中查明，庆阳市恒硕矿产有限责任公司无银行存款、不动产登记、车辆登记，并通过传统查控查明其无房产登记，其法定代表人贺志龙涉及刑事案件被关押于环县看守所；本院已将其纳入失信被执行人名单；申请执行人庆阳市生态环境局镇原分局未提供被执行人可供执行财产线索；本院已将执行过程及结果告知申请人庆阳市生态环境局镇原分局，其认可本院对被执行人庆阳市恒硕矿产有限责任公司的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨新杰