wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初2324号 原告：方寿龙，男，1969年3月5日生，汉族，住六枝特区。 委托诉讼代理人：马贤银，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201910131607。 被告：六枝特区第二建筑公司，住所地六枝特区交通路**，统一社会信用代码91520203214720134B。 法定代表人：吴晓磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：程轩，贵州今阳律师事务所律师，执业证号15201201610484160。 原告方寿龙诉被告六枝特区第二建筑公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马贤银、被告委托诉讼代理人程轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方寿龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告提供2009年11月10日至2020年5月3日财务会计报告供原告及其委托的注册会计师查阅和复制；2、被告提供2009年11月10日至2020年5月3日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）及会计原始凭证供原告及其委托的注册会计师查阅和复制。事实和理由：1982年1月1日，被告六枝特区第二建筑公司经注册成立。2009年11月10日，吴晓磊任该公司法定代表人。2016年6月20日，原告投资3400000元作为持股职工且实缴完毕。2009年11月10日至今被告未公开其经营及财产状况。2020年6月5日，原告向被告邮寄查阅、复制被告的相关财务资料的书面申请，被告未做任何答复。其行为损害了原告的利益。 被告六枝特区第二建筑公司辩称，根据法律规定应驳回原告的诉讼请求，第一、本案案由股东知情权纠纷是错误的，被告虽然名称是公司，但其企业系集体企业，不适用公司法；第二，本案不属于人民法院的民事受案范围，被告系特殊时期根据政府行政主管部门审批而设立的集体企业，不是按照公司法的规定设立，不属于民法调整的范围；第三，原告作为职工无权要求查阅被告的会计报告和会计账簿，其诉请无法律依据。根据公司法的规定，股东的知情权仅限于查阅会计账户，同时根据会计法第十四条的规定，会计账户不包括原始凭证和记账凭证。 本院经审理认定事实如下：1982年1月1日，被告六枝特区第二建筑公司经注册成立。2009年11月10日，吴晓磊任该公司法定代表人。原告方寿龙系。2016年6月20日，被告六枝特区第二建筑公司为完成增资，将3400000元转至原告等9名职工处，以职工名义再支付至被告处，证明原告等9名职工对该企业均有投资。2009年11月10日至今被告未公开其经营及财产状况。2020年6月5日，原告向被告邮寄查阅、复制被告的相关财务资料的书面申请，被告未做任何答复。被告六枝特区第二建筑公司系集体所有制企业。认定上述事实有原告提交的证据：1、原告身份证、被告工商企业信息报告、六枝特区第二建筑公司章程各1份，原告的投资款的转账凭证2份；2、原告的查账申请书、邮寄凭证各1份；被告提供的票据30张、2张转账函、1张借条、1张资金使用审批表；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否适用《中华人民共和国公司法》的规定确认原告方寿龙的股东资格；二、原告方寿龙的诉讼请求应否得到支持。六枝特区第二建筑公司系城镇集体所有制企业，该企业适用《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》，该条例并无关于股东的规定，但该条例规定，“职工股金，归职工个人所有”，且《关于城镇集体所有制建筑企业若干政策问题的实施办法》第三十二条规定：“企业可以有本企业职工集资入股，所集资金从税后利润中分期偿还，还可以从税后利润中提取一部分用于职工集资的股金分红。一年的股金分红不得超过集资的百分之十五，集资还清之后，不再提取股金分红”。从上述规定可以看出，城镇集体所有制建筑企业的职工集资入股款，归职工个人所有。而公司法上的股东出资归公司所有，在公司成立后不得抽逃。故原告不具有公司法意义上的股东身份。但其作为集体企业的集资入股职工，城镇集体企业职工的财务知情权应为最基本的法定权利，故原告应享有对六枝特区第二建筑公司法定的财产权利，以及基于该权利而产生的知情权。故对原告要求查阅和复制六枝特区第二建筑公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）及会计原始凭证予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二条、第五条、第八条、第二十二条、第二十五条第二项、第七项、第三十五条第三项、第四十条之规定，判决如下： 一、被告六枝特区第二建筑公司于本判决生效之日起十日内提供2009年11月10日至2020年5月3日财务会计报告供原告及其委托的注册会计师查阅和复制； 二、被告六枝特区第二建筑公司于本判决生效之日起十日内提供2009年11月10日至2020年5月3日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）及会计原始凭证供原告及其委托的注册会计师查阅和复制。 案件受理费30元（原告已预交），由被告六枝特区第二建筑公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  周定友 二〇二〇年九月九日 法官助理王娅霖 书记员尚源龄
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0204执1827号移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭被执行人：刘坤，男，1965年1月22日出生，汉族，住吉林市船营区。移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人刘坤罚金一案于2020年09月15日立案执行，本院作出的（2016）吉0204邢初477号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门要求被执行王志彪缴纳罚金5,000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月16日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年9月22日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、本院于2020年9月22日到吉林市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。4、本院于2020年9月22日到吉林市中国人寿保险公司查询，未发现被执行人有保险登记信息。5、本院于2020年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。6、本院于2020年9月29日到被执行人所在地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。7、本院于2020年9月30日对被执行人采取限制消费措施并于2020年9月30日通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张亚民审判员  马丽娟审判员  邱连彭二〇二〇年九月三十日书记员  潘天琳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初40号原告:曲振保，男，汉族，1977年9月9日出生，住南阳市卧龙区。被告：崔晓凡，女，汉族，1972年8月13日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告曲振保与被告崔晓凡房屋买卖合同纠纷一案，原告曲振保起诉要求确认房屋买卖协议无效，要求被告返还房屋。现原告曲振宝于2020年9月16日向本院提出申请，要求撤诉，另行主张权利。本院认为曲振保申请撤诉，实属自愿，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许曲振保撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元由原告曲振保负担。审判长  宋良中审判员  张治菊审判员  郜付林二〇二〇年九月十七日书记员  赵晓蕾
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5862号原告：四川蓝剑蓥华山天然矿泉水有限公司，住所地四川省什邡市蓝剑大道。法定代表人：王斌，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：范家丙，四川宏剑律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈大富，四川省什邡市志诚法律服务所基层法律服务工作者。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：盛丽君，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：四川绵竹老熊沟娱乐有限责任公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇白果村**。法定代表人：刘孝伟，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张汉国，北京市海问律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：鲁爽，北京市海问律师事务所实习律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第41893号关于第26047914号“冰川大熊猫”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年3月16日本院受理时间：2020年5月20日开庭审理时间：2020年9月11日被诉裁定认定：诉争商标与第4295690号“冰川时代”商标、第818878号“冰川BingChuan及图”商标、第12502501号“冰川印象”商标、第3691010号“冰川时代”商标、第13756618号“冰川之家”商标、第12502488号“冰川之佳”商标、第13756622号“冰川世家”商标（简称引证商标一至七）未构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）所指的同一种或类似商品上的近似商标；诉争商标的申请注册亦未构成商标法第十条第一款第（七）项、第（八）项、第四十四条第一款规定的情形，诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标与引证商标构成类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。二、第三人不仅摹仿原告“冰川”品牌，还大量模仿其他知名品牌，并无真实使用的意图大量囤积了商标，扰乱了商标注册秩序，构成以不正当手段获得注册的情形，根据商标法第四条、第七条第一款、第四十四条第一款的规定，诉争商标应被无效宣告。三、诉争商标的注册申请具有欺骗性，构成商标法第十条第一款第（七）（八）项规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标“冰川大熊猫”由第三人于2017年8月24日申请注册，于2018年8月14日获准注册，核定使用在第32类啤酒、矿泉水（饮料）等商品上，专用权期限至2028年8月13日。引证商标一至七注册申请日期均早于诉争商标的注册申请日，所有人均为原告，分别核定使用在第32类矿泉水（饮料）、啤酒、不含酒精饮料等商品上。上述引证商标均为合法有效在先注册商标。在商标评审阶段，原告提交了以下主要证据（均为复印件）：1.原告2005年至2015年部分广告宣传合同及发票；2.原告关联企业2005年至2015年的销售发票；3.原告企业及“冰川时代”商标所获部分荣誉证书；4.相关裁定等。在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据（均为复印件）：1.商标使用的相关证据：合作联营协议、主体双方营业执照、生产资质、代销合同、销售实景图、产品广告协议、产品宣传实景图片、商标许可协议、许可公司主体及资质材料。2.“冰川”及“冰川矿泉水”的搜索情况；3.已注册的“冰川”及相关商标情况；4.普通公众调查问卷及专家论证书；5.背景资料；6.原告的相关信息。诉讼过程中，原告提交了以下主要复印件证据：1.诉争商标公告页，用于证明诉争商标侵权；2.引证商标档案，用于证明引证商标使用在先、知名在先；3.原告2005年至2015年部分广告宣传合同及发票；4.原告关联企业2005年至2015年的销售发票；5.原告企业及“冰川时代”商标所获部分荣誉证书；证据3-5用于证明“冰川时代”“冰川”商标使用在先、知名在先；原告对“冰川时代”“冰川”商标及品牌进行了大量投入；6.在先裁判文书77份，用于证明模仿“冰川时代”“冰川”商标不被支持的事实；7.中华人民共和国最高人民法院（2019）最高法行申10997号行政裁定书，用于证明近似商标“蜀山冰川雪”无效被支持的事实；8.中华人民共和国最高人民法院（2019）最高法行申8010号行政裁定书，用于证明近似商标“蜀山冰川”无效被支持的事实；9.（2019）川什公证字第2331号公证书，用于证明“冰川时代”“冰川”等商标及产品使用在先，知名在先；10.四川永瑞会计师事务所报告书，用于证明原告从2001年起九年来对“冰川”品牌的巨大投入。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为：诉争商标由汉字“冰川大熊猫”构成，“冰川”在指定使用商品上显著性较弱，诉争商标与引证商标在文字组成、呼叫、含义等方面均存在一定区别，相关公众施以一般注意力，可以将其区分，其共同使用在相同或类似商品上不易导致相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标与以上各引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标的文字本身不属于欺骗性标志，也不属于有害于社会主义道德风尚或者产生其他不良影响的标志，未构成商标法第十条第一款第（七）项、第（八）项规定的情形。原告亦未提交证据证明第三人申请注册诉争商标采取了欺骗或者其他不正当手段。因此，诉争商标的申请注册未构成商标法第四十四条第一款规定的情形。综上，被诉裁定认定事实清楚，作出程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告四川蓝剑蓥华山天然矿泉水有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川蓝剑蓥华山天然矿泉水有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  王洪泊人民陪审员  张慧智二〇二〇年九月二十三日书 记 员  唐志杰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2366号之一 申请执行人：朱永盛，男，1978年7月22日出生，汉族，住海口市琼山区。 被执行人：程绍斌，男，1989年10月1日出生，汉族，住海口市龙华区城西镇苍峰路。 本院立案执行申请执行人朱永盛与被执行人程绍斌民间借贷纠纷一案，本院（2019）琼0106民初11964号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案。本案的执行标的为41027元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，经查,被执行人持有海南信皇实业有限公司的投资权益，因该权益难以变现，申请执行人同意暂不予处置。除此外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，查询到被执行人公积金账户有2849.59元，本院已依法扣划并转至申请执行人账户。除上述公积金外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的38177.41元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年九月三日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1126民初980号 原告：陈曦，男，1986年2月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：王鑫、郑魁，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 被告：吴小鹏，男，1980年7月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：郑威，浙江博翔（青田）律师事务所律师。 原告陈曦与被告吴小鹏确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑魁、被告吴小鹏及其委托诉讼代理人郑威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈曦向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2019年4月10日签订的《股权转让合同》无效；2.请求判令被告向原告返还股权转让款共计人民币340000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，双方相识多年。2019年3月份，被告经营的“老成都滨海店”有个股东退股，告知原告后，原告表示同意入股。2019年4月10日，原、被告签订了《股权转让合同》，约定被告将其持有经营的“老成都滨海店”45%的股份转让给原告，经股东会决议通过且经工商行政管理单位股东变更登记后，原告即成为该店股东享受股东权利。合同签订后原告按约定向被告支付了340000元股权转让款，原告要求被告办理股东变更手续，但被告迟迟不予配合。后经查询得知“老成都滨海店”全名为温州经济技术开发区滨海佬余头餐饮店，系个体工商户，不存在所谓的“股份”，亦无法办理股权变更。原告向被告支付上述股权转让款至今，从未参与该店经营管理，也不清楚店内实际经营状况，更没有得到任何分红。因无法办理股权变更，原告的合同目的无法实现，原告多次找被告协商无果。特提起民事诉讼，请求依法判决。 被告吴小鹏辩称：1.原、被告签订的《股权转让合同》系双方真实意思表示，不存在《合同法》第五十二条违反法律、行政法规强制性规定的情形，无非是“老成都滨海店”经营状况不佳，加上今年疫情影响，导致该店份额或整体转让出现困难，是正常的商业经营风险；2.该合同已实际履行，被告将其中的45%份额转让给原告，原告也支付了相应的对价，该店的合伙人共同组建微信群对每天的经营状况进行监督管理，且原告也已经享受分红，可见原告实际享受了该店合伙人享有的权利；3.原告系完全民事行为能力人，在该合同签订前多次到该店实地考察，考察了该店的坐落位置、大小、经营范围和性质，且被告将该店的营业执照摆放在明显的位置，故原告应知晓该店的性质系个体工商户。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下，原、被告原系同事且为多年的朋友关系。被告在温州经济技术开发区经营一家“老成都滨海店”，经营字号为温州经济技术开发区滨海佬余头餐饮店，经营者为被告吴小鹏，类型为个体工商户，经营范围为餐饮服务，于2018年3月13日向温州市市场监督管理局经济技术开发区分局登记注册，该店的营业执照置放于收银台边的墙上。其内部合伙人有被告吴小鹏及其朋友（各占45%份额），厨师周垂康、谢长东（各占5%份额）。2019年3月份，被告告知原告其经营的“老成都滨海店”有一个朋友要退出，原告多次到该店实地考察后决定加入经营。2019年4月10日，原、被告签订《股权转让合同》，约定被告将其在“老成都滨海店”持有的45%份额以340000元的价格转让给原告。合同签订后，原告分别于2019年4月10日、6月19日通过银行转账方式向被告支付转让款共计340000元。后原告及其妻子、被告及其妻子以及店里的两个厨师共同组建一个名为“老成都股东群”的六人微信群，共同经营“老成都滨海店”。被告及两名厨师在该店实际参与经营，且每天在群里发布日经营情况，原告通过微信群进行监督管理。经营期间，被告通过微信向原告转账分红10000元，且原告曾将其侄子安排在“老成都滨海店”打暑假工。 以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息证明、《股权转让合同》、招商银行交易明细表、浙江农商银行转账凭证、企业信息查询，被告提供的“老成都滨海店”餐厅照片、温州悦尚商业管理有限公司证明、微信聊天截图及其他合伙人周垂康、谢长东出具的证明、视频等证据及当事人的庭审陈述在卷证实。 本院认为，合同性质的认定不能仅凭合同名称而定，而是应该根据合同实际履行过程中所涉及的具体事实及法律关系来判断。本案原、被告签订的是《股权转让合同》，但依据合同实际履行过程来看，原告明知案涉“老成都滨海店”为个体经营户，且其在合同签订后也共同参与经营管理、分红，故涉案的《股权转让合同》实为合伙经营协议。原告主张双方签订合同的目的不能实现，经查明原告已实际参与“老成都滨海店”的经营管理并享受分红，其主张与本院查明的事实不符，理由不成立。在庭审中，原告以案涉合同违反法律、行政法规的强制性规定为由主张合同无效，案涉“老成都滨海店”内部由原、被告及其他合伙人共同经营，对外以被告为经营者，内部的合伙经营约定并不违反《合同法》第五十二条关于违反法律、行政法规强制性规定的情形。本案《股权转让合同》系原、被告真实意思表示，双方行使权力、履行义务应遵守诚实信用原则，共同经营、共担风险、共同受益，故案涉《股权转让合同》合法有效。综上，原告所主张的诉讼请求，理由不成立，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第五十二条第一款第（五）项的规定，判决如下： 驳回原告陈曦的全部诉讼请求。 本案受理费6400元，减半收取计3200元，由原告陈曦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴长文 二〇二〇年九月三日 法官助理 宋海燕 书 记 员 胡雯倩
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保492号申请人：张瑞山，男，1962年3月28日出生，汉族，住金乡县。被申请人：耿玉聪，男，2000年5月18日出生，汉族，住聊城市茌平县。申请人张瑞山与被申请人耿玉聪机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人张瑞山于2020年9月9日向本院提出申请，要求查封被申请人耿玉聪驾驶的鲁Ｐ×××**号轻型普通货车一辆，申请人张瑞山及担保人李杨某以位于金乡县的房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人张瑞山的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、查封被申请人耿玉聪驾驶的鲁Ｐ×××**号轻型普通货车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。二、查封申请人张瑞山及担保人李杨秀名下的位于金乡县的房产一处，查封期限为三年。上述房产查封期间申请人张瑞山及担保人李杨秀不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费520元，由申请人张瑞山预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年九月十日书记员  丁 笑
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初3699号 原告：薛婷，女，1991年6月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：董红盼，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨红莎，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：李硕，男，1987年10月6日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：张艳平，河北正澄律师事务所律师。 第三人：永清星昊房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县永清镇金雀大街南侧，统一社会信用代码911310233361162501。 法定代表人：马晓特，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。 原告薛婷诉被告李硕、第三人永清星昊房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷，本院于2020年5月19日立案。原告薛婷于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛婷撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告薛婷负担。 审判员  夏华岩 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李青春
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初5337号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社。负责人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：华成博，男，1981年8月19日出生，汉族，住南阳市卧龙区，系工作人员。被告：李路，男，1987年4月22日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：李德武，男，1982年9月2日出生，住南阳市。被告：李伟同，男，1982年10月18日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：李国强，男，1959年11月11日出生，住南阳市卧龙区。被告：李永雷，男，1985年9月10日出生，住南阳市卧龙区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李路、李德武、李伟同、李国强、李永雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，于2020年9月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人孙军到庭参加了诉讼，被告李路、李德武、李伟同、李国强、李永雷经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告信用联社向本院提出请求：（1）判决被告连带偿还原告借款本金45万元，并自2019年6月30日起按合同约定利率计算利息至实际给付日止；（2）诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月30日，李路向原告借款45万元，约定，借期1年，自2019年6月30日起至2020年6月30日止，还款方式为按月付息，到期一次还本，借期内月利率为9.9‰，每月21日为结息日，逾期按合同内利率的150%计算罚息。李德武、李伟同、李国强、李永雷为上述借款承担连带保证责任，保证期为主债务期满后3年。借款到期后，被告未偿还本金，经催要未还。故提出如上请求。被告李路、李德武、李伟同、李国强、李永雷未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理认定事实如下：2019年6月30日，李路向原告借款45万元，约定，借期1年，自2019年6月30日起至2020年6月30日止，还款方式为按月付息，到期一次还本，借期内月利率为9.9‰，每月20日为结息日，逾期按合同内利率的150%即月利率14.85‰计算逾期利息。李德武、李伟同、李国强、李永雷为上述借款承担连带保证责任，保证期为主债务期满后3年。2019年6月30日，原告向被告发放了贷款，后被告多次不规律还款，每次还款数额均不足冲抵所欠利息，且均为逾期还款。截止2020年6月29日，共偿还利息37,068.5元。上述事实，有原被告陈述、合同、担保书、转款凭证等证明，并经庭审质证记录在卷。本院认为，被告李路向原告借款，并签订了借款合同，约定了借期和利率，原告向被告支付了所借款项，双方借贷关系成立。被告未按约定偿还，构成违约，原告请求还款、支付利息，本院应予支持。被告逾期偿还本息，应按合同约定的利息计算方法计算利息至实际给付日止。由于其已偿还的利息，均不足当时应偿还的利息，故应当在执行当中予以扣除。被告李德武、李伟同、李国强、李永雷为连带保证人，且原告在保证期内起诉，故应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内，被告李路偿还原告南阳市卧龙区农村信用联社借款本金45万元，并自2019年6月30日（不含本日）起按合同约定月利率9.9‰计算利息至合同期满日2020年6月30日止，自2020年6月30日（不含本日）起按合同约定月利率14.85‰计算逾期利息至本金实际还清日止（被告李路偿还的37,068.5元从应偿还的利息中扣除）；二、被告乔纪雨、乔明扬、黄信杰承担连带责任（承担后有权就其实际偿还的数额凭本判决向主债务人追偿）；三、驳回原告南阳市卧龙区农村信用联社的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,837元，由被告李路、李德武、李伟同、李国强、李永雷连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 哲二〇二〇年九月十七日书记员 任升辉
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执818号 申请执行人:梅某。 被执行人：李某，住平罗县。 被执行人：蔡某，住平罗县。 本院在执行申请执行人梅某与被执行人李某、蔡某民间借贷纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初1497号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月11日立案执行。依据（2019）宁0221民初1497号民事调解书已确定的内容，被执行人应向申请执行人支付执行款365120元。 本案在执行过程中，已执行到位标的150000元，未执行标的215120元,执行费5377元也未交纳。对于未履行执行款，申请人与被执行人已达成和解履行协议。现申请人向本院提交撤回此案执行的申请，经本院审查符合法律规定，同意此案终结执行处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二款、第十七条第一款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，现裁定如下： 终结平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初1497号民事调解书的执行。 如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  金 婧 审判员  晁亚东 二〇二〇年九月一日 书记员  陈 婷 附：所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件 予以立案： （二）一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的； 第十七条（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定期间的最后一日起计算。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保495号申请人：李浩然，男，1992年12月8日出生，汉族，住金乡县。被申请人：山东立帆石材有限公司，住所金乡县司马镇政府驻地。法定代表人：孙启芙，经理。被申请人：山东石源石材装饰工程有限公司，住所金乡县司马镇政府驻地。法定代表人：孙启芙，经理。被申请人：孙启芙，男，1987年10月5日出生，汉族，住金乡县。被申请人：孙启蓉，男，1989年4月25日出生，汉族，住金乡县。被申请人：张超群，男，1986年6月12日出生，汉族，住金乡县。申请人李浩然与被申请人山东立帆石材有限公司、山东石源石材装饰工程有限公司、孙启芙、孙启蓉、张超群民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人李浩然于2020年9月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人山东立帆石材有限公司、山东石源石材装饰工程有限公司、孙启芙、孙启蓉、张超群名下的银行存款159万元，申请人李浩然以中国大地财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李浩然的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人山东立帆石材有限公司、山东石源石材装饰工程有限公司、孙启芙、孙启蓉、张超群名下的银行存款159万元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费5000元，由申请人李浩然预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年九月十一日书记员  丁 笑
德惠市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0183行审47号 申请人德惠市人民政府，住所地德惠市松柏路**。 法定代表人赵文波，市长。 委托诉讼代理人徐浩严，德惠市房屋征收经办中心调研科科员。 委托诉讼代理人邴永生，吉林鑫阔律师事务所律师。 被申请人郭玉华，女，回族，住德惠市。现住长春市绿园区。 委托诉讼代理人回韦达，女，回族，住长春市二道区。系郭玉华长女。 申请执行人德惠市人民政府于2020年9月14日向本院申请强制执行德征补字【2020】第001号征收补偿决定书。本院受理后，依法进行了审查。 本院在审查申请人德惠市人民政府申请执行被申请人郭玉华征收补偿决定一案中，因申请人与被申请人已达成了征收补偿协议，申请人德惠市人民政府于2020年9月21日提交了撤回对被申请人郭玉华征收补偿决定的强制执行申请。 本院认为，申请人德惠市人民政府的撤回申请并无不当，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请人德惠市人民政府撤回对被申请人郭玉华的强制执行申请。 审 判 长  冯跃敏 审 判 员  杨晓慧 人民陪审员  吕禹霏 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  薛晓宇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督51号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************，统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：覃进庆，男，1976年10月24日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人覃进庆申请支付令一案，本院于2020年8月24日立案后，于2020年8月26日向被申请人覃进庆发出（2020）桂0108民督51号支付令，限令被申请人覃进庆在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人覃进庆，依法应当裁定终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0108民督51号支付令自行失效。 申请费406元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审 判 员 莫俊雅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0204民初522号 原告：胡XX，男，1966年4月9日出生，汉族，农民，住河北省唐山市古冶区。 被告：杜XX，女，1967年12月18日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 原告胡XX与被告杜XX民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡XX到庭参加诉讼，被告杜XX经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡XX向本院提出诉讼请求：1、判决被告杜XX偿还借款25000元，并支付逾期利息；2、判决被告杜XX承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月20日杜XX从胡XX处借走人民币40000元整，并约定半年内还清，杜XX当场向胡XX写下借条一份，签字按手印，另有见证人郑某的签字和手印。然而至今，经胡XX多次催要，杜XX仍未履行还款义务，其行为严重损害了胡XX的合法权益。故此诉至贵院，请求判决杜XX偿还胡XX尚欠借款25000元整并偿还逾期利息，以维护胡XX的合法权益。 被告杜XX未作答辩，但于2020年7月1日提交了微信还款转账记录共计15000元，原告胡XX对被告杜XX还款15000元的事实予以认可。 经审理查明，2019年4月20日，被告杜XX向原告胡XX借款40000元，约定半年内还清。借款到期后被告杜XX通过微信共偿还借款15000元，剩余借款25000元至今未予偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，原告胡XX与被告杜XX之间的民间借贷法律关系成立，受法律保护，被告杜XX应当按照约定向原告胡XX偿还剩余的借款，本院对原告胡XX要求被告杜XX偿还借款25000元的诉讼请求予以支持。因双方借款时并未约定利息，原告主张逾期利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杜XX于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡XX借款25000元; 二、驳回原告胡XX其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告杜XX负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  许文辉 二〇二〇年九月十八日 书记员  孔祥涛 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1756号被执行人：辛晓龙，男，1981年11月13日生，汉族，住河南省新郑市。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025刑初259号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人辛晓龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十-四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人辛晓龙的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人辛晓龙负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志坚二〇二〇年九月二十一日书记员  杨 凡
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初14839号原告：张燕，女，汉族，1975年4月9日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区广厦城**办公楼，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，该公司董事长。委托代理人：熊杰，男，汉族，1977年2月10日生，住重庆市九龙坡区，系被告员工。原告张燕诉被告重庆一建建设集团有限公司(以下简称一建公司)劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员邓均独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张燕及被告一建公司的委托代理人熊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张燕向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告住房公积金27930元。事实及理由：原、被告于1994年8月建立劳动关系。被告自2016年以来拖欠员工工资，也未依法缴纳社保和公积金，损害了原告的合法权益。原告遂于2020年6月15日提出离职并于2020年6月30日办理完毕离职手续。因被告从原告每月的工资中扣除了住房公积金，但只为原告缴纳公积金至2015年9月。为维护原告的合法权益，原告遂起诉请求被告退还2015年10月至2020年6月期间的住房公积金。被告一建公司辩称，请求法院根据原告举示的证据材料依法判决。经审理查明，2009年4月9日，原告张燕(乙方)与广厦重庆第一建筑（集团）有限公司（甲方）签订《劳动合同书》，载明：乙方在甲方工作起始时间为1994年8月；本合同形式为无固定期限，自2009年5月1日起至法定的终止条件出现止；乙方工作岗位为综合办副主任。2020年6月30日，被告一建公司出具《终止(解除)劳动合同通知书》，载明：张燕于1994年8月1日入职，签订了无固定期限劳动合同，工作岗位为人力资源部经理，工作年限为25年零10个月；根据《劳动合同法》及有关规定，现对该劳动合同按如下办理：因公司严重拖欠工资及社保，本人提出申请解除劳动合同；该劳动合同解除日期为2020年6月30日。另查明，2020年7月1日，原告张燕向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求一建公司退还住房公积金27930元。2020年7月8日，该委作出(2020)第202号《不予受理案件通知书》，载明：申请人的仲裁申请不属于劳动争议，不符合本委的受理条件，如不服本通知，当事人可在收到本通知书之日起十五日内依法向有管辖权的人民法院提起诉讼。审理中，原告向法庭举示《申请》一份，该申请由原告张燕于2020年6月19日出具，载明：本人张燕于2020年6月离职，重庆一建建设集团有限公司住房公积金只汇缴到2015年9月，因每月公积金已从工资里扣除，但未缴纳。现申请退2015年10月到2020年6月公积金公司及个人部分，490元/月，共计57个月，合计27930元。该《申请》下方手写部分注明“以上数据已核实”并由李显菊、文雪梅、巫丹磐签名。被告一建公司对该证据的真实性无异议，并陈述李显菊系被告公司人力资源部工作人员，文雪梅系被告公司财务部经理，巫丹磐系被告公司财务总监，是否退还公积金由被告人力资源部和财务部审批。以上事实，有《劳动合同书》、《终止(解除)劳动合同通知书》、《不予受理案件通知书》、《申请》当事人陈述等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告举示的《申请》足以证明被告代扣原告住房公积金，单位和个人部分共计27930元，但未实际缴纳，故被告依法应当退还代扣原告个人应缴纳的公积金。因被告的人力资源部和财务部负责人均在原告的《申请》上签名，且被告陈述退还公积金的审批由人力资源部和财务部审批，故足以证明被告同意将单位和个人部分的公积金均退还给原告，原告主张被告向其退还住房公积金27930元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆一建建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张燕退还已扣但未缴纳的住房公积金27930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邓 均二〇二〇年九月四日法官助理  杨 扬书 记 员  郑诗译
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执2413号申请执行人余高峰与被执行人南通城卫环保科技有限公司：关于余高峰与南通城卫环保科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的人民币30000.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币30000.00元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，余高峰向本院申请执行的海劳人仲案字【2020】第388号民事仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十八日
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511财保20号申请人：汕头市鮀浦农村信用合作社，住所地汕头市*******，统一社会信用代码91************99。法定代表人：陈衍宜。委托代理人：陈佳佩，系广东科源律师事务所律师。被申请人：林闻群，男，汉族，1962年10月9日出生，住所地汕头市***********，公民身份号码44************12。申请人汕头市鮀浦农村信用合作社于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全。请求查封、冻结、扣押被申请人林闻群名下价值人民币615254.07元的财产。并由其提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人林闻群名下价值人民币615254.07元的财产。银行存款冻结的期限为一年；动产查封的期限为二年；不动产查封的期限为三年，期届仍需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满的十五日前向本院提出书面申请。案件申请费3596元，由申请人汕头市鮀浦农村信用合作社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 朱文峰二〇二〇年九月三日法官助理 陈 瑶书 记 员 余广生
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初4579号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地：重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码：91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，职务：董事长。委托诉讼代理人：何亚琳，系该公司员工。被告：许雅真，女，汉族。原告金科物业服务集团有限公司（以下简称：“金科物业”）诉被告许雅真物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员王浩适用普通诉讼程序公开开庭审理了本案。原告金科物业委托代理人何亚琳到庭参加诉讼。被告许雅真经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金科物业的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付2018年12月至2020年1月所欠的物业服务费2560.6元（2元/每平方×91.45平方米×14月），公摊水电费75.9元（据实公摊×14个月，每月6元左右），违约金200元，共计人民币2836.5元。2、本案受理费由被告承担。经庭审举证质证，本院确认如下要素：1、被告许雅真系九龙坡区华福大道北段18号48幢2-6-2号房屋业主，房屋建筑面积91.45平方米。2、2011年12月25日，原告（乙方）与金科地产集团股份有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定原告为金科·阳光小镇提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，花园洋房的收费标准为：2.2元/月/平方米（含电梯费），高层住宅的收费标准为：1.8元/月/平方米（含电梯费），公摊水电费由全体业主据实分摊的方式向乙方交纳。逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按照应交费用的千分之三交纳违约金。委托期限从2011年11月25日至业主委员会与业主大会所聘的物业服务公司签订物业管理合同生效时，本前期物业服务合同终止。物业服务合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务至今，被告所在小区未成立业委会。本案争议的要素为：被告是否应当支付所欠物业服务费及违约金。本院对原被告争议的要素评述如下：原告与开发商签订了前期物业服务合同（以下简称“合同”），该物业服务合同对于作为小区业主的被告具有约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告支付物业服务费。原告主张2018年12月至2020年1月期间物业管理费及水电公摊费被告未向原告交纳，因被告未到庭应诉，应视为放弃相应的抗辩权利，本院依法对原告上述意见予以采信，至于具体金额，原告主张2018年12月至2020年1月期间的物业管理费金额为2560.6元（2元/月/平方米×91.45平方米×14个月），不违反合同约定及法律规定，本院依法予以支持。至于公摊水电费，公摊水电费系小区维护管理中必然产生的费用，且主张公摊水电费为75.9元，金额较为合理，本院依法予以支持。至于违约金，被告未能按时交纳物业费用，其行为已构成违约，本院酌情认定违约金为100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许雅真于本判决生效后十日内向原告金科物业服务集团有限公司支付2018年12月至2020年1月期间所欠物业管理费2560.6、公摊水电费75.9元及违约金100元，共计2736.5元。二、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，由被告许雅真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 王 浩人民陪审员 李 杭人民陪审员 王群芳二〇二〇年九月二十三日书 记 员 何亦舒
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2122号之一被执行人：孙丽丽，女，汉族，1977年07月18日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙丽丽在中国建设银行账户内存款人民币374455.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  唐景杰二〇二〇年九月九日书记员  李巍巍
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初665号原告赵雨，男，1962年1月1日生，汉族，住上海市长宁区。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人黄永平。委托代理人钱柏成，男。原告赵雨不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)作出的政府信息公开告知，于2020年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告赵雨、被告市住建委的委托代理人钱柏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月11日，被告市住建委作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《告知书》，主要内容为：被告于2020年6月3日收到原告提出的申请，要求获取上海市徐房集团有限公司下属衡复物业档案中，关于高安路XXX弄XXX号XXX室的“1996年4月1日沈从星、沈俊豪、柳家俊承租人转让协议”、“1996年3月31日关于申请租赁户名的申请书”等承租人变更的相关文档。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十六条第(五)项、《上海市政府信息公开规定》第三十八条第(五)的规定，答复如下：经审查，原告所申请公开信息不属于被告负责公开。并建议原告向上海市房屋管理局咨询。原告赵雨诉称，原告的父亲沈俊豪原系上海市委组织部干部，高安路XXX弄XXX号XXX室是当年市委机关分给原告家庭的福利房，沈俊豪是承租人。高安路100弄是上海市人民政府的机关干部家属大院，由市住建委管理，1980年后移交并委托天平房管所(1997年改制为上海市徐房集团有限公司下属的上海衡复物业有限公司)管理，1996年4月-5月期间高安路XXX弄XXX号XXX室公房承租人变更并立刻被买下作为售后公房的相关档案材料现保存于上海衡复物业有限公司，市住建委官网显示上海市物业管理事务中心(上海市公房经营管理事务中心)是市住建委的直属机构(事业单位)；上海市物业管理事务中心(上海住宅物业网)官网显示，上海徐房(集团)有限公司是上海市物业管理事务中心(上海市公房经营管理事务中心)授权委托的区房地集团直管公房业务单位，故被告应该负责公开该信息。请求判决撤销被诉告知并责令被告公开原告申请获取的信息。被告市住建委辩称，被告不属于本案原告申请公开信息的公开责任主体。被告官网信息更新滞后，2017年8月其承担的住房保障、房地产市场监管、房屋管理等有关政策研究、政策执行和行业管理等职责划入上海市房屋管理局。原告申请获取的信息不是由被告在履行行政管理职能过程中制作或获取的信息。被告在受理原告申请后，已在法定期限内作出答复并送达原告，行政程序合法有效。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告市住建委于2020年6月3日收到原告赵雨提出的政府信息公开申请，要求获取“上海市徐房集团有限公司下属衡复物业档案中，关于高安路XXX弄XXX号XXX室的‘1996年4月1日沈从星、沈俊豪、柳家俊承租人转让协议’、‘1996年3月31日关于申请租赁户名的申请书’等承租人变更的相关文档”的政府信息。被告经检索，于同年6月11日作出被诉告知并送达原告。原告不服，遂起诉来院。以上事实，由信息公开申请表、被诉告知及相关邮寄凭证以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条之规定，被告市住建委具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《政府信息公开条例》第三十六条第(五)项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：(五)所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。根据沪府办发[2017]56号《上海市人民政府办公厅关于印发上海市住房和城乡建设管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的相关规定，将市住建委承担的住房保障、房地产市场监管、房屋管理等有关政策研究、政策执行和行业管理等职责划入上海市房屋管理局。本案中，被告收到原告政府信息公开申请后，经审查发现其并不具有公房管理相关法定职责，故作出不属于其公开职责权限范围的判断，并于法定期限内作出被诉告知并送达原告，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告赵雨的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告赵雨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  单宇驰二〇二〇年九月十四日书记员  邱佩红附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保486号申请人：高翠芝，女，1955年10月2日出生，汉族，住金乡县。申请人：周林祥，男，1952年8月8日出生，汉族，住金乡县。被申请人：周浩，男，1981年8月20日出生，汉族，住金乡县。申请人高翠芝、周林祥与被申请人周浩所有权纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人高翠芝、周林祥于2020年9月7日向本院提出申请，要求查封被申请人周浩名下的位于金乡县城区（金乡县房权证金字第**）的房产一处及其土地一宗。申请人高翠芝、周林祥以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人高翠芝、周林祥的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人周浩名下的位于金乡县城区的房产一处及其土地一宗，查封期限为三年。上述房产及土地查封期间被申请人周浩不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费2520元，由申请人高翠芝、周林祥预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年九月十日书记员  丁 笑
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0513民初546号原告：陈旭坚,男,1966年7月6日出生,汉族,住址汕头市潮阳区*************,公民身份号码440************410。委托诉讼代理人：林峰，广东地道律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟向锋，广东地道律师事务所律师。被告：黄进忠,男,1962年9月10日出生,汉族,住址汕头市金平区**************,公民身份码440************012。原告陈旭坚与被告黄进忠、黄汉初民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。诉讼过程中，原告陈旭坚撤回对被告黄汉初的起诉。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈旭坚及其委托诉讼代理人林峰到庭参加诉讼，被告黄进忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈旭坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄进忠付还借款424万元及利息（其中100万元从2016年12月23日起；50万元从2016年12月31日起；30万元从2017年1月5日期；20万元从2017年1月16日起；100万元从2017年1月23日起；100万元从2017年1月27日起；20万元从2017年2月23日起；4万元从2017年3月21日起，均按月利率2%计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告黄进忠承担。事实和理由：2016年12月11日至2017年3月21日，被告黄进忠多次向原告陈旭坚借款共计424万元，用于福建省漳州市东山县“东山羊角山生态旅游公园（PPP)项目”建设，双方约定借款利息为月利率2%。2018年3月20日，被告黄进忠向原告陈旭坚出具《借条》，确认上述借款，担保人黄汉初对被告黄进忠的上述债务承担连带保证责任。2018年11月15日，被告黄进忠再次向原告出具《借条》，承诺于2019年春节前付还首笔欠款50万元，2019年9月前付清全部借款本息。期限届满，被告黄进忠仍未按约还款，原告陈旭坚特提出上述诉讼请求。原告陈旭坚围绕诉讼请求提交了证据：1.居民身份证、人口查询信息，证明原、被告身份情况；2.《借条》2份、网上银行电子回单8单，证明被告黄进忠向原告陈旭坚借款的事实。经审查，上述证据符合法律规定，能相互佐证借款事实，本院予以确认并在卷佐证。被告黄进忠没有答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，原告陈旭坚依被告黄进忠要求，先后于2016年12月23日、2016年12月31日、2017年1月5日、2017年1月16日、2017年1月23日、2017年1月27日、2017年2月23日和2017年3月21日分别通过银行转账和现金交付方式支付100万元、50万元、30万元、20万元、100万元、100万元、20万元和4万元，共424万元。被告黄进忠于2018年3月20日向原告陈旭坚出具《借条》对八次借款共424万元予以确认，并约定自各期借款之日起每月按2%计付利息。2018年11月15日，被告黄进忠再次向原告陈旭坚出具《借条》承诺至2019年9月付还全部借款。期届，因被告黄进忠没有还款而致讼。另查，被告黄进忠曾于2018年农历春节、中秋节各付还5万元，共10万元。本院认为，原告陈旭坚先后八次向被告黄进忠出借款项共424万元，事实清楚、证据充分，应确认有效。被告黄进忠未按约付还借款本息已构成违约。现原告陈旭坚请求被告黄进忠归还借款424万元及各笔借款的利息、逾期利息，于法有据，应予以持。被告黄进忠两次付还5万元共10万元，依法应当抵充利息。被告黄进忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄进忠应在本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告陈旭坚欠款424万元及利息、逾期利息（其中100万元从2016年12月23日起，50万元从2016年12月31日起，30万元从2017年1月5日起，20万元从2017年1月16日起，100万元从2017年1月23日起，100万元从2017年1月27日起，20万元从2017年2月23日起，4万元从2017年3月21日起，均按月利率2%计至款项付清之日止，被告黄进忠已还款10万元在利息中抵扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63662元，保全申请费5000元，共计68662元，由被告黄进忠负担，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。原告陈旭坚预交案件受理费63662元予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郭梓生人民陪审员  陈海潮人民陪审员  郑欢欢二〇二〇年八月十二日书 记 员  许 鹏附相关法律条文：一、中华人民共和国合同法第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执530号 申请执行人徐晓丽,女性，汉族，,住东丰镇东风路九委**。 被执行人黑龙江省华西建筑装饰工程有限公司，社会统一信用代码912301996860207693，住所地哈尔滨市南岗开发区泰山路**。法定代表人马涛。 本院在执行徐晓丽与黑龙江省华西建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，经本院网络查控、传统查控均未发现被执行人有财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈德有 审判员  路晓东 审判员  由世阳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  苏 礼
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初2633号原告：李宗文，男，汉族，1974年9月23日出生，住河南省嵩县。被告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003。法人代表人：夏俊飞，董事长。委托诉讼代理人：刘银谦，公司法律顾问。原告李宗文与被告河南嵩县农村商业银行股份有限公司人格权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告李宗文2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利。原告李宗文的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李宗文撤回对被告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案受理费减半收取计250元，由原告李宗文负担。审判员  张纯举二〇二〇年九月十七日书记员  张 璐
潍坊市坊子区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)鲁0704执1378号 于秀芝、李臣友、方建山、李翠华、贾永良、王晓彤： 你们与潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行借款合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院作出的（2020）鲁07民终766号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行于二〇二〇年九月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 一、向申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行支付借款本金595000元及利息。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、负担案件受理费9750元，执行费8350元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子坊城分理处 账户名称：潍坊市坊子区人民法院 账号：×××69 特此通知。 二〇二〇年九月三日 联系人：张锋远联系电话：0536-763×××× 本院地址：坊子六马路71号邮编：261200
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23239号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：张明华，男，1985年10月15日出生，汉族，住江西省井冈山市***************，公民身份号码362************513。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行）诉被告张明华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行的委托诉讼代理人王心东、被告张明华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招行向本院提出诉讼请求：1.被告张明华向原告招行偿还信用卡本金105795.23元、利息16946.47元、滞纳金0元、违约金28520.46元、其他费用3600元（暂计至2019年12月16日），利息、违约金按合约的约定计收至清偿之日止；2.张明华承担诉讼费。庭审中，招行明确其他费用为分期手续费。被告张明华辩称，对欠款金额予以确认。经审理查明：信用卡申请人：张明华。申领时间：2016年3月16日。信用卡卡号：439**********268。利息计收标准：日利率为万分之五。招行明确本案利息有按月计收复利，但是系统无法区分。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。分期手续费：单期手续费=申请总金额×单期分期手续费率，提前收回的依据：借款人逾期还款的，招行有权宣布借款人剩余债务部分或全部到期，并有权要求借款人提前一次性清偿。欠款情况：庭审中，招行明确借款人没有还款。截止至2019年12月16日，借款人尚欠信用卡本金105795.23元、利息16946.47元、分期手续费3600元。招行明确本案利息有按月计收复利，但是系统无法区分，本案利息自2018年1月起算。另查，招行庭审中明确其通过网站公告的方式将滞纳金变更为违约金，但未与借款人就滞纳金变更为违约金达成新的协议。本院认为，张明华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守招行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张明华持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，张明华应承担偿还本金、利息、分期手续费的违约责任。关于利息。根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式以及对信用卡溢缴款否计利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”本院认为，本案利息从2018年1月开始计收，故招行在本案中所计收张明华的利息、利息复利，合计超过了日利率万分之五的上限标准，故本院确定自逾期之日起，招行按实欠本金为基数按日利率万分之五计算利息，不应再计收复利。关于招行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，招行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故招行主张张明华支付违约金的诉求，本院不予支持。关于招行主张张明华其他欠款的数额，有招行提交的系统截图以及交易流水证实，且张明华没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，招行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张明华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿截止至2019年12月16日信用卡本金105795.23元、分期手续费3600元及利息（利息以实欠本金为基数，自欠款起息日起，按日利率万分之五计算至2019年12月16日,并扣除借款人已经支付的利息部分）以及从次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告招商银行股份有限公司信用卡中心因本案收取的利息以及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%的金额。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3398元，减半收取为1699元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担313元，被告张明华负担1386元并于本判决生效之日起七日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 盈冯冰冰
山西省平顺县人民法院民事判决书（2020）晋0425民初460号原告：张雪明，男，1964年1月6日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。委托诉讼代理人：姚丽娟，山西维善律师事务所律师。被告：平顺县杏城镇站道村村民委员会，住所地：平顺县杏城镇站道村。法定代表人：张俊刚，任村委主任。委托诉讼代理人：焦慧杰、申一，山西派德律师事务所律师。原告张雪明与被告平顺县杏城镇站道村村民委员会（以下简称站道村委）侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪明及其委托诉讼代理人姚丽娟，被告站道村委法定代表人张俊刚及委托诉讼代理人焦慧杰、申一均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪明向本院提出诉讼请求：1、原告请求被告给付工资等各类欠款共计26500.04元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张雪明系被告平顺县杏城镇站道村村民委员会的村民，原告曾任被告站道村村民委员会的会计,在原告担任会计期间,由于当时村委基本没有什么收入,而且村民还得上缴农业税及其他提留款,以致村委历史欠账特别多。原告作为会计,不但自己的工资没有领到,迫于上级的压力,原告还为其他村民垫付了部分农业税款和少量的提留款,包括原告的工资在内及各项垫付款,被告共欠原告26500.04元,由被告村委的往来明细帐及移交清册可以证实。多年来,原告一直向村委索要该欠款,但由于种种原因,被告一直没有给付原告,原告无奈诉讼。我国《民法总则》第一百一十八条第一款规定“民事主体依法享有债权”,原告为此请求被告给付工资等各类欠款共计26500.04元。被告站道村委当庭答辩称：1、原告要求被告给付工资等欠款共计26500.04元，索要工资属于劳动争议案件，应该向劳动仲裁提出，不是人民法院的审理范围；2、本案已过诉讼时效，案件发生在2003年，已经过去17年，按照我国法律规定，诉讼时效已经经过，不存在中止中断的情形，不利后果应由原告承担；3、被告对原告的主张不予认可，当时原告为村会计，自己本身具有权利，存在利用职务给自己谋私，并且本案已经17年了，这期间原告并未积极维护自己的权利，有背生活常理，所以被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据：原告提供的身份证复印件一份，本院予以采信；对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的往来明细账单复印件、移交清册复印件以及四份证明，本院认为，该组证据可以相互印证被告站道村委欠原告钱款，以及原告一直在积极向被告站道村委主张讨要钱款的事实。被告村委对上述证据不予认可，但是又未提交任何证据予以证明其质证主张，故对其质证意见本院不予采纳。因此本院认为，原告提供的该组证据真实合法，均予以采信，并在卷佐证。根据双方当事人的举、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张雪明在担任被告站道村委会计期间,因工作需要,被告共欠原告往来欠款26500.04元,并挂入被告村委往来账中，多年来,原告一直向村委索要该欠款,但被告至今没有给付。本院认为，公民的民事财产权益应当依法予以保护。本案中，被告站道村委欠原告钱款，并长期不予偿还的行为侵害了原告的财产权益。而被告站道村委也未提供证据予以证明其不予偿还的合理性。故对原告要求被告依法偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告平顺县杏城镇站道村村民委员会于本判决生效之日起七日内偿还原告张雪明欠款本金计人民币26500.04元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，减半收取231.5元，由被告平顺县杏城镇站道村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王桂芳 二0二0年九月十六日书记员 范启航
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初2516号 原告：中国农业银行股份有限公司田阳县支行，住所地广西壮族自治区百色市田阳区田州镇民权街**。统一社会信用代码：91451021200640643H。 主要负责人：王永军，该行行长。 委托诉讼代理人：苏潮德，男，该支行职员。 被告：韦安庭，男，1986年7月29日出生，壮族，住，住所地广西壮族自治区百色市田阳区/div> 原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被告韦安庭信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行撤回起诉处理。 2 审判员  黄炳强 二〇二〇年九月二十五日 书记员  房爱欣
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执异302号 案外人：罗丽青，女，1981年10月8日出生，汉族，住承德市双滦区。 申请执行人：承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路**。 法定代表人：杨文领，理事长。 申请执行人：承德市晨都建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟**楼。 法定代表人：孙连仕，执行董事。 申请执行人：于学柱，男，1971年9月13日出生，住承德县。 申请执行人：王艳华，女，1969年9月25日出生，汉族，住承德县。 申请执行人：焉贵海，男，1957年2月16日出生，住承德市承德县。 被执行人：承德嬴政房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区头道牌楼运输集资楼**楼****。 法定代表人：杨井红，经理。 本院在执行申请人承德市郊区农村信用合作联社、承德市晨都建筑安装工程有限公司、于学柱、王艳华、焉贵海与被执行人承德顺兴建筑安装工程有限公司、承德嬴政房地产开发有限公司、杨井红、肖勤、杨井玉、杨学兰等人合同纠纷案中，于2019年7月23日作出了（2019）冀0825执2039、2045、2046、2052号、（2019）冀0825执恢613号执行裁定书，裁定查封了被执行人承德嬴政房地产开发有限公司所有的位于隆化县；2020年8月27日，本院作出了（2019）冀0825执恢613号、（2020）冀0825执恢391、392、393、394号执行裁定书，裁定变卖被执行人承德嬴政房地产开发有限公司所有的位于隆化县房产。案外人罗丽青于2020年9月17日向本院提出书面异议，请求解除对韩麻营镇金三角××楼××单元××号房屋的查封，中止对该房屋的公开变卖和执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人罗丽青称，案外人于2016年6月29日从于连保、刘福悦手买得房屋一处，已签订房屋买卖合同并付全款。经查证，该房屋是于连保个人在2014年从开发商手中购取，从购取至今未见其他争议，案外人早已装修入住，不能办房产证的原因是开发商不能完成验收手续，现法院公告要将我房屋拍卖没有道理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，案外人对法院的执行提出异议，请求中止对该房产的拍卖，切实维护案外人的合法权益。 案外人罗丽青为支持其请求，提供证据如下： 一、身份证复印件一份； 二、商品房买卖合同复印件一份； 三、收据复印件一份； 四、房屋买卖协议复印件一份。 申请执行人承德市郊区农村信用合作联社称，我单位不同意对韩麻营金三角小区案外多人提出的房屋意见请求，特提出异议，原因是我郊区联社在与承德嬴政房地产开发公司在隆化房产局及土地局做他项权抵押登记时，该公司没有对外销售任何房屋的情况下做的抵押登记，因此案外人向法院提出的要求侵害了我单位的合法权益，因此我单位不同意案外人提出的请求。 申请执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司、于学柱、王艳华、焉贵海不同意案外人的意见。 被执行人未对本案发表意见。 本院经审查查明，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社、承德市晨都建筑安装工程有限公司、于学柱、王艳华、焉贵海与被执行人承德顺兴建筑安装工程有限公司、承德嬴政房地产开发有限公司、杨井红、肖勤、杨井玉、杨学兰等人合同纠纷案，本院于2020年8月27日作出了（2019）冀0825执恢613号、（2020）冀0825执恢391、392、393、394号执行裁定书，裁定主文为：“将被执行人承德嬴政房地产开发有限公司所有的位于隆化县予以变卖。” 另查明，2013年11月29日，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人承德嬴政房地产开发有限公司签订了抵押合同，承德嬴政房地产开发有限公司以其开发在建的位于隆化县在建工程（1—4幢楼，面积为54745.65平方米）作抵押，并办理了抵押登记；2014年11月8日，承德市中级人民法院作出了（2014）承民初字第00149号民事判决书，判令承德嬴政房地产开发有限公司给付承德市晨都建筑安装工程有限公司工程款人民币19720394.94元。 再查明，2014年6月27日，于连保与被执行人承德嬴政房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份；同日，承德嬴政房地产开发有限公司为于连保出具了金额为224301.00元的收据一张。2016年6月29日，案外人罗丽青与于连保、刘福悦签订了关于涉案房屋的买卖协议一份。 本院认为，本案的争议焦点为：案外人的物权期待权是否能够排除申请执行人对涉案房产的执行。 首先，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人承德嬴政房地产开发有限公司签订了关于涉案房产抵押合同，并依法办理不动产抵押登记手续，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社对该房产享有合法的抵押权。 其次，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”申请执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司对涉案房屋折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利，且该项权利优先于抵押权和其他债权。 再次，在执行程序中对物权期待权的保护，应符合法律规定的情形，即《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综合全案证据，案外人之异议请求，并不符合上述可以排除执行的条件。 综上，案外人罗丽青的异议请求不成立，驳回其异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人罗丽青的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向隆化县人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 满 审 判 员  高舒博 人民陪审员  王 恒 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  梁 雪 书 记 员  付 凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保988号申请人：极限人工智能（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王云瑞，董事长。委托诉讼代理人：赵丽赟，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱东涛，北京市浩天信和律师事务所实习律师。被申请人：中科城安物联科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杜建国。被申请人：张孝雨，男，1982年11月6日出生，汉族，住江苏省响水县。被申请人：赵钰，女，1986年1月20日出生，汉族，住江西省赣州市。申请人极限人工智能（北京）有限公司于2020年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人中科城安物联科技（北京）有限公司、张孝雨、赵钰名下银行存款5200000元，如存款不足，查封、扣押、冻结其与不足部分同等价值的其他财产。极限人工智能（北京）有限公司以中国大地财产保险股份有限公司北京分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人极限人工智能（北京）有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中科城安物联科技（北京）有限公司、张孝雨、赵钰名下银行存款5200000元，如存款不足，查封、扣押、冻结其与不足部分同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人极限人工智能（北京）有限公司预交（已交纳）。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人极限人工智能（北京）有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  单英夫二〇二〇年九月八日书记员  刘 佳
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执981号申请执行人贵阳银行股份有限公司三合支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山东路**，统一社会信用代码：915201007143102549。法定代表人：张慧。被执行人贵州信华嘉誉商贸有限公司，，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**统一社会信用代码：915201030519347947。法定代表人：吴涛。被执行人贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技园创业大厦**一社会信用代码：91520115556609479W。法定代表人：刘浩然。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103执6965号民事判决书，立案受理贵阳银行股份有限公司三合支行申请执行贵州信华嘉誉商贸有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案（执行标的额为借款本金400万元、利息213989.48元、罚息974026.67元、复利53268.75元、案件受理费48237元、执行费53848元）。执行过程中，本院根据本案生效文书所确定的地址向被执行人贵州信华嘉誉商贸有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司邮寄送达执行通知书后，二被执行人逾期至今未履行；本院分别于2020年3月17日、2020年7月9日和2020年9月10日通过全国法院网络查控系统查询被执行人贵州信华嘉誉商贸有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询二被执行人房产登记信息，发现被执行人贵州信华嘉誉商贸有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司名下无银行存款、车辆、房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到可供执行的财产；鉴于二被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2020年3月16日，本院依法将被执行人贵州信华嘉誉商贸有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司纳入失信名单，2020年5月29日，本院依法对被执行人贵州信华嘉誉商贸有限公司法定代表人吴涛、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司法定代表人刘浩然采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月11日通过电话告知申请执行人，要求其提供二被执行人财产线索，并询问是否需要到二被执行人居住地进行调查，申请执行人回复称二被执行人目前并不在户籍地居住，原来的经常居住地也长期找不到人，暂未能提供二被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州信华嘉誉商贸有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵阳银行股份有限公司三合支行释明，申请执行人对本院认定被二执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执6965号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年九月十一日书记员  杨 波
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4160号 申请执行人:向利君，女，1974年6月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都世纪优创科技有限公司，住所地：成都市锦江区静康路**。统一社会信用代码：91510104MA63PYPY7A。 法定代表人：李朝友。 本院在执行向利君与成都世纪优创科技有限公司劳动争议纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人向利君有工资3193.55元、保证金2000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月二日 书记员  唐 洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初960号原告：无锡农村商业银行股份有限公司楚州支行，营业场所淮安市淮安区秦汉华府小区2号楼105号。负责人：王艺霖，该支行行长。委托诉讼代理人：施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被告：淮安市淮安区旭顺针织厂，住所地淮安市淮安区经济开发区藏军洞路**。投资人：陈红。被告：淮安市淮安区振驰针织厂，，住所地淮安市淮安区淮安泽江动物药品厂院内南门外100米)。投资人：陈红。被告：陈红，女，1971年2月2日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：潘建东，男，1968年11月25日生，汉族，住淮安市淮安区。原告无锡农村商业银行股份有限公司楚州支行（以下简称无锡农商行楚州支行）与被告淮安市淮安区旭顺针织厂（以下简称旭顺针织厂）、淮安市淮安区振驰针织厂（以下简称振驰针织厂）、陈红、潘建东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告无锡农商行楚州支行的委托诉讼代理人施倩倩到庭参加诉讼。被告旭顺针织厂、振驰针织厂、陈红、潘建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告无锡农商行楚州支行诉称事实：1、主债务情况：贷款人是旭顺针织厂；贷款130万元于2017年5月2日发放，2018年3月27日到期；按月结息，到期还本；截至2020年2月20日，结欠借款本金130万元、期内利息24553.78元、逾期罚息270591.79元；期内利率为年利率7.1775%，逾期利率为期内利率上浮50%。旭顺针织厂应承担无锡农商行楚州支行为本案诉讼支出的律师代理费89105元。2、人的担保情况：陈红、潘建东自愿为上述借款提供连带保证责任担保。3、物的担保情况：振驰针织厂以其名下坐落于淮安区××路××汪廷珍路西侧房地产提供最高额抵押担保，无锡农商行楚州支行取得不动产登记证明一份，权证号为苏（2017）淮安区不动产证明第0011856号，担保债权数额为262万元。请求法院判决：1、旭顺针织厂立即偿还借款本金130万元、期内欠息24553.78元、逾期罚息（截至2020年2月20日为270591.79元；自2020年2月21日起至实际给付之日止，以借款本金130万元为基数，按年利率7.1775%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2018年3月28日起至实际给付之日止，以期内欠息24553.78元为基数，按年利率7.1775%上浮50%计算）及律师费89105元。2、对旭顺针织厂的上述债务及本案诉讼费，无锡农商行楚州支行有权以振驰针织厂名下坐落于淮安区××路××汪廷珍路西侧的厂房及土地予以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、陈红、潘建东对旭顺针织厂的上述债务承担连带清偿责任。4、诉讼费由旭顺针织厂、振驰针织厂、陈红、潘建东承担。被告旭顺针织厂、振驰针织厂、陈红、潘建东在法定期限内未作答辩。本院认为：原告无锡农商行楚州支行诉称事实有借款合同、抵押合同、不动产登记证明、借款借据、律师服务合同、欠息清单等证据在卷证实，本院予以确认。就期内欠息之复利，现原告无锡农商行楚州支行主张按罚息利率计收，但因借款合同约定不明，本院不予支持，该复利应按约按年利率7.1775%计算。被告旭顺针织厂、振驰针织厂、陈红、潘建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮安市淮安区旭顺针织厂于本判决生效后立即归还原告无锡农村商业银行股份有限公司楚州支行借款本金130万元，并支付期内欠息24553.78元、逾期罚息（截至2020年2月20日为270591.79元；自2020年2月21日起至实际给付之日止，以借款本金130万元为基数，按年利率7.1775%上浮50%计算）及期内欠息之复利（自2018年3月28日起至实际给付之日止，以期内欠息24553.78元为基数，按年利率7.1775%计算）。二、被告淮安市淮安区旭顺针织厂于本判决生效后立即支付原告无锡农村商业银行股份有限公司楚州支行律师费89105元。三、就被告淮安市淮安区旭顺针织厂的上述第一、二项付款义务及本案诉讼费，原告无锡农村商业银行股份有限公司楚州支行有权以被告淮安市淮安区振驰针织厂名下坐落于淮安区××路××汪廷珍路西侧的不动产［苏（2017）淮安区不动产证明第0011856号］予以折价或拍卖、变卖所得价款在债权262万元范围内优先受偿。四、被告陈红、潘建东对被告淮安市淮安区旭顺针织厂的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。五、驳回原告无锡农村商业银行股份有限公司楚州支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19958元、保全费5000元、公告费560元，合计25518元，由被告淮安市淮安区旭顺针织厂、淮安市淮安区振驰针织厂、陈红、潘建东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 磊人民陪审员  丁霞静人民陪审员  蒋玲玲二〇二〇年九月四日法官 助理  唐 玉书 记 员  张 琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204执保154号 申请人：辛丽梅，女，1969年3月17日出生，汉族，住吉林市船营区。 被申请人：苗润，男，1926年7月20日出生，汉族，住吉林市船营区。 申请人辛丽梅与被申请人苗润房屋买卖合同纠纷一案，申请人辛丽梅于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人苗润在吉林市船营区的房屋。房屋建筑面积：41.63平方米，房屋所有权人：苗润，不动产权证书号：吉（2019）吉林市不动产权第XXX号。中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司龙潭营销服务部为申请人辛丽梅提供担保，担保金额280,000.00元。 本院经审查认为，申请人辛丽梅为了避免自身的财产损害，有利于判决的执行，向法院申请查封被申请人苗润的房屋，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人苗润在吉林市船营区的房屋。冻结期限三年，自2020年9月11日起至2023年9月11日止。 二、如保全有误，中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司龙潭营销服务部为申请人辛丽梅负担保责任。 申请人辛丽梅申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理继续查封、扣押、冻结手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李杰 二〇二〇年九月十一日 书记员  张雷
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初849号原告：张锦忠，男，1963年2月10日出生，汉族，住广东省始兴县***************。公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：张锦雄，男，1965年11月25日出生，汉族，住广东省始兴县**********。公民身份号码：440***************。系原告的亲戚。被告：沈玉龙，男，1970年9月13日出生，汉族，住广东省始兴县***************。公民身份号码：440***************。原告张锦忠与被告沈玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张锦忠及委托诉讼代理人张锦雄到庭参加诉讼，被告沈玉龙经本院送达开庭传票等应诉材料拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款合计人民币18700元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年6月11日，被告因经营家电生意资金周转困难为由，提出向原告借款3万元，当时，原告身边只有21700元，所以，当时只向原告出借21700元现金交给被告。2019年6月11日，被告亦出具一张《借条》交给原告收执。并在其借条中约定借款期限2019年7月31日付清。（注：当时双方口头约定，一个星期还清。）所以，2019年6月24日，被告只向原告偿还3000元，剩余18700元未偿还。为此，原告多次向被告催要上述欠款未果，为依法维护原告的合法债权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律之规定，特向人民法院起诉，请予以依法裁判。被告沈玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，被告向原告出具了一张《借条》，载明：今借张锦忠人民币合计贰万壹仟柒，期限为2019年7月31日付。被告在末尾签名及手写身份证号码。在该《借条》的背面，手写“2019年6月24日转帐收3000元。”庭审时，原告称与被告系朋友关系，在出借款项时已经认识有五、六年，被告因经营家电向原告借款，本案款项实际出借时间是2019年5月10日，原告在中国农业银行柜员机取款20000元后加上自己钱包的1700元现金在始兴县****出借给被告，共出借21700元。因被告称仅借一个星期，所以未约定利息，借条是之后补写的。原告称《借条》后面的还款3000元是被告微信还款后原告写的。后原告向被告催款，被告以没钱为由未再偿还，故诉至本院。以上事实，有原告提供的身份证、借条、中国农业银行个人明细对账单以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，原告依约履行了出借义务，被告在收到款项之后也向原告出具了《借条》。借款后被告向原告返还了3000元款项后，未就剩余款项在《借条》约定的还款期限内支付给原告，被告的行为已构成违约。现原告依据《借条》向被告主张剩余款项18700元，依法有据，本院予以支持。被告沈玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告沈玉龙应于本判决生效之日起三日内向原告张锦忠偿还借款18700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取计134元，由被告负担。此款已由原告预交，由被告在履行本判决判项的期限内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二〇年九月二十八日书记员 邹苏琴
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢650号 陈**霞、张茂林： 申请执行人杨明山与被执行人陈**霞、张茂林民间借贷纠纷一案，原执行案号：（2013）杭临执民字第314号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执1755号 申请执行人：王成江,男,1958年2月23日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：刘立，男,1977年8月21日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人王成江与被执行人刘立土地经营权转包合同纠纷一案，松原市中级人民法院作出的（2020）吉07民终771号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人刘立应履行以下义务：一、于2020年9月1日给付申请执行人50000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年9月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索,本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任旭明 审判员  范伟旭 审判员  赵中奎 二〇二〇年九月二十五日 书记员  于成奎
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初11206号原告：张成秀，女，1959年4月4日生，汉族，退休职工，住邳州市。被告：黄计伟，男，1960年4月24日生，汉族，住邳州市。原告张成秀诉被告黄计伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法由简易程序转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成秀到庭参加诉讼。被告黄计伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成秀向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按月利率1.5%，自2014年5月8日计算至实际给付之日止，扣除已给付的1000元利息）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年11月7日，被告黄计伟因经营需要向原告借款20万元并书写借条一份，约定月利率1.5%，未约定借款期限。后经原告多次催要，被告仅偿还利息至2014年5月7日，2016年9月25日，被告偿还原告1000元，借款本金及剩余利息未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判如所请。被告黄计伟未答辩。原告为证明其主张向本院提供借条及转账凭证各1份，被告黄计伟未到庭，视为放弃质证的权利。对于原告提交的证据证明力本院依法予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月7日，被告黄计伟向原告借款20万元并书写借条一份，载明“今借到张成秀现金贰拾万元正（￥200000.元）月息按壹分伍厘计算，用蔡XX房产证抵押证号XX号，已付6个月利息计壹万捌仟元正，身份证，手机137××××****借款人：黄计伟2012年11月7日”。借条上方备注“由2013年1月16日蔡XX房产证换成黄计伟的房产证，证号12XX号”。被告黄计伟还款时在原借条中又备注“利息已付到2014年5月7日（36000元）”，下方有被告黄计伟签名并按指印。2012年11月7日，原告张成秀通过江苏农村信用社账户尾号1509向被告黄计伟银行账号尾号9481转账182000元。后被告黄计伟未按照双方约定履行还款义务，原告特提起诉讼。庭审中原告自认借款时预扣了6个月利息18000元，实际交付182000元。截止至2014年5月7日被告支付利息36000元。2016年9月25日，被告再次偿还利息1000元。后被告未如期履行全部还款义务，原告特提起诉讼。另查明，原告提交借条中载明的案外人蔡祥红及被告黄计伟的房产均未办理房产抵押登记。本院认为：原告张成秀依据被告黄计伟书写的借条提起诉讼，并对款项交付等事实作出了较为合理的说明，而被告未到庭抗辩，应当认定双方之间民间借贷关系成立。债务应当清偿。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，原告提交的借条中载明20万元，但转账凭证及原告自认实际交付182000元，故本院应当将实际出借的金额182000元认定为本金。关于利息，借条中载明借款约定月利率1.5%，未超过法律规定，可以支持。关于被告截止至2014年5月7日已偿还的36000元，经计算未超过法律规定。故原告主张自2014年5月8日起至实际给付之日止的利息，扣除2016年9月25日被告偿还的1000元，系对其自身实体权利的合理处分且未增加被告负担，本院予以准许。被告黄计伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄计伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张成秀借款本金182000元及利息（以182000元为本金，按照月利率1.5%，自2014年5月8日起计算至实际给付之日止，扣除已偿还的利息1000元）；二、驳回原告张成秀其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7210元，保全费2520元，公告费750元合计10480元，由被告黄计伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  闫良芳人民陪审员  李志国人民陪审员  刘威彤二〇二〇年九月二十五日书 记 员  余贝贝
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执730号 申请执行人王玉宗 被执行人舒叶辉 申请执行人王玉宗依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民特284号民事裁定书，于2020年4月17日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人舒叶辉归还申请执行人借款本金150000元、利息5965元。 执行立案后，本院向被执行人舒叶辉发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人舒叶辉拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执730号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许益毅 二〇二〇年九月七日 书记员  李侃伦