wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2362号罪犯梁立明，男，1989年7月7日出生于山东省淄博市沂源县，汉族，中专文化，现在山东省。山东省沂源县人民法院于2009年6月29日作出（2009）沂刑初字第101号刑事判决，以被告人梁立明犯抢劫、盗窃、非法侵入住宅罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币三万元（未履行）。刑期自2008年12月29日起至2028年12月28日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2012年07月25日依(2012)济刑执字第6886号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2014年05月30日依(2014)济刑执字第5002号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年08月05日依(2015)济刑执字第6011号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月05日依(2016)鲁08刑更第7236号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年10月23日依(2018)鲁08刑更第5601号刑事裁定，狱内减刑减为十五年二个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯梁立明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯梁立明自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯梁立明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁立明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁立明减去有期徒刑四个月（刑期自2008年12月29日起至2023年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执异243号 异议人：江增焰，男，汉族，1981年1月10日出生，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子耕，福建海山律师事务所律师。 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州科技支行，住所地福建省福州市台江区义洲街道浦东路**群升白马郡**楼**01集中商业01店面。 负责人：陈世伟。 被执行人：江和金，男，汉族，1976年2月10日出生，住福建省福州市长乐区。 被执行人：江依珠，女，汉族，1977年10月11日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：郭恒辉，男，汉族，1977年10月9日出生，住福建省福清市。 在本院执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州科技支行与被执行人江和金、江依珠、郭恒辉借款合同纠纷一案中，异议人江增焰向本院提出书面异议。在异议审查期间，异议人江增焰于2020年9月25日向本院书面提出撤回异议的申请。 本院认为，异议人江增焰提出撤回异议申请的请求，意思表示真实，不违反法律规定，可予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人江增焰撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙军挺 审判员  林 辉 审判员  杨贵先 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴美娟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议 和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执恢180号 南雄市卫生健康局、刘运理、曾桂英： 南雄市卫生健康局与刘运理、曾桂英征收抚养费执行一案，本院根据雄计生征决字[2010]第0090040053号征收决定书，责令被执行人刘运理、曾桂英应承担法律文书确定的义务，即支付执行款人民币30784元，并承担本案执行费人民币362元。在执行过程中，被执行人刘运理、曾桂英已按生效法律文书履行完毕。2020年8月18日申请人南雄市卫生健康局向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执恢180号结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月七日
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执11112号申请执行人吴素英，女，1991年9月26日出生，汉族，住重庆市丰都县兴龙镇大岩树村****，公民身份号码5002301991********。被执行人李晓飞，男，1979年8月27日出生，汉族，住，住四川省都江堰市/div>本院立案执行的吴素英申请执行李晓飞劳动争议纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初31935号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被告李晓飞尚欠原告吴素英劳动报酬合计2000元，此款在2020年2月25日（包含当日）前一次性支付给原告吴素英。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人吴素英向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年九月三十日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初3111号原告：张亮，男，汉族，1988年9月11日出生，住所地四川省达州市。委托诉讼代理人：王红梅，四川绥定律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：朱城，四川绥定律师事务所律师，一般代理。被告：重庆市荣昌区永世光电设备有限公司，住所地重庆市荣昌工业园区重庆长安安全装备有限公司**工房，统一社会信用代码91500226MA5UD5358L。法定代表人：唐易阳，总经理。委托诉讼代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。原告张亮诉被告重庆市荣昌区永世光电设备有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张亮的委托代理人王红梅、朱城到庭参加诉讼，被告重庆市荣昌区永世光电设备有限公司的委托诉讼代理人郗钱苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亮提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告运输、安装等费用139392元及逾期付款利息(利息从2018年6月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至付清时止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与四川省穿越建优实业集团有限公司于2018年3月15日签订《灯杆购销合同》,约定由被告向三里坪人文生态区A线道路进行供货,约定供货数量44台、单价14500元/台,包含运输、安装。被告希望原告负责该项目道路的路灯运输、安装工作,原被告双方签订一份《订货协议》及《协议书》,约定由原告负责该项目的路灯安装,该项目供货数量44台、单价10900元/台,不含运输、安装。于是双方明确运输及安装费为合同差价3600元/台(被告额外收取12%的手续费)合同签订后,被告将灯具运输到现场,原告支付了运输费,并开始投入安装,先后支出了大量人工、车辆及辅材费,被告于2018年6月29日进行了验收,经原告多次催促,被告却一直不履行付款义务。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告重庆市荣昌区永世光电设备有限公司辩称，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月14，原告张亮（甲方）与被告重庆市荣昌区永世光电设备有限公司（乙方）签订《订货协议》一份，约定：1、甲方委托乙方加工15米新华灯，供货数量44，单价10900元，供货总额479600元，以上单价含灯杆，含灯具光源，含预埋件，含税金，不含运输，不含安装，不含电线；2、标的物使用地点达州，运费由甲方承担；3、合同签订后支付定金95920元，路灯运到现场支付143880元，路灯安装结束后支付143880元，验收合格支付95920元，剩余14388元为质保金，验收合格后一年内退还。同日，原告张亮（甲方）与被告重庆市荣昌区永世光电设备有限公司（乙方）签订《协议书》一份，约定：1、甲乙双方所签订的关于四川省达州市三里坪人文生态区A线道路路灯合同中，乙方在所签订的合同中不含安装，甲方要求乙方与四川省穿越建优实业集团有限公司所签订的路灯购买合同中包含安装一项，此批路灯安装由甲方负责，甲方在安装过程中所发生的一切安全事故与乙方无关，其责任由甲方全权承担。2、乙方为四川省穿越建优实业集团有限公司所开具的增值税专用发票金额比甲方在乙方处订购路灯金额多余部分，乙方按12%收取手续费。2018年3月15日，被告重庆市荣昌区永世光电设备有限公司（乙方）与四川省穿越建优实业集团有限公司（甲方）签订《灯杆购销合同》一份，约定：1、甲方委托乙方加工新华灯，供货数量44，单价14500元，供货总价638000元，以上单价含灯杆，含灯具光源，含预埋件，含税金，含运输，含安装；2、合同标的物使用地点三里坪人文生态区A线道路；3、运费乙方承担；4、合同签订后甲方支付货款20%，路灯运送到现场支付30%，路灯安装结束后支付30%，路灯安装结束验收合格后支付17%货款，剩余3%货款作为质保金，验收合格后一年内退还质保金，不计利息。2018年8月1日，重庆市荣昌区永世光电设备有限公司将四川省穿越建优实业集团有限公司诉至达州市达州区法院，以四川省穿越建优实业集团有限公司仅支付货款127600元为由，要求支付剩余货款491260元（不含质保金）。2018年10月25日达州区法院判决四川省穿越建优实业集团有限公司支付重庆市荣昌区永世光电设备有限公司货款491260元（不含质保金），四川省穿越建优实业集团有限公司不服一审判决，提起上诉，二审驳回上诉，维持原判。原告称，被告与四川省穿越建优实业集团有限公司签订的《灯杆购销合同》的运输、安装工作均由其完成，为证明其主张的事实，原告提交了其微信转账明细，证明其支付了运输费、安装费。被告否认原告所主张的事实。本院认为，本案的争议焦点为：被告与四川省穿越建优实业集团有限公司签订的《灯杆购销合同》中的运输、安装义务是否系原告张亮履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原被告于2018年3月14日签订《协议书》，约定由原告履行被告与四川省穿越建优实业集团有限公司签订的《灯杆购销合同》中的安装义务，现双方对原告是否履行了该义务存在争议，原告作为履行义务一方，应当举证证明其已履行了运输、安装工作，其提交的微信转账记录并不能证明其已履行该义务的事实，应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付运输、安装费用的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告张亮的全部诉讼请求。本案案件受理费1544元，保全费1270元，由原告张亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  罗 兰二〇二〇年九月二十三日法官助理  吴虹积书 记 员  黄 悦
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19817号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路****。统一社会信用代码：91440300552145750G。 法定代表人：吴汉杰。 原告陈玉建诉被告深圳市世纪春都酒店管理有限公司（以下简称世纪春都酒店公司）著作权侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告世纪春都酒店公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告世纪春都酒店公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告世纪春都酒店公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5156元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区辅城坳嘉城路83号宏润大厦4楼世纪春都量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告世纪春都酒店公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告世纪春都酒店公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告世纪春都酒店公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告世纪春都酒店公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告世纪春都酒店公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李奕岑 速录员  崔佳宇
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初444号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人陈洋洋，男，1991年7月28日出生于安徽省肥东县，汉族，小学肄业，居民身份证号码3401231991********，住安徽省肥东县白龙镇双庙村凡郢组。曾因犯盗窃罪于2008年被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万五千元；因犯盗窃罪于2012年7月6日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千五百元；因犯抢劫罪和盗窃罪于2014年5月9日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金七千元；因犯盗窃罪于2019年12月13日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月4日被肥东县公安局刑事拘留，经肥东县人民检察院批准，于2020年8月10日被肥东县公安局执行逮捕，现羁押于肥东县看守所。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2020]1276号起诉书指控被告人陈洋洋犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,于2020年9月11日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员陆广林、席庆堂出庭支持公诉。被告人陈洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2020年8月3日上午8时许，被告人陈洋洋来到肥东县店埠镇军民巷，扳开被害人龙冬华租住在军民巷的房屋的窗户钢筋，从窗户爬进室内，盗取龙冬华放在室内的四包香烟，其中有两包软中华、一包硬中华、一包金皖，价值约人民币200元。 公诉机关认为，被告人陈洋洋以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈洋洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人陈洋洋有期徒刑八个月，并处罚金。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人陈洋洋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，且签名具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人陈洋洋盗窃犯罪事实成立。 另查明：被告人陈洋洋被抓获到案，到案后能如实供述主要犯罪事实。案发后，办案机关将被盗两包软中华、一包硬中华、一包金皖返还给被害人。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、扣押清单、户籍证明、到案经过、前科查询证明、刑事判决书、发还清单等书证，证人黄永凤的证言，被害人龙冬华的陈述，被告人陈洋洋的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录及现场图等证据。 被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院依法予以确认。 本院认为:被告人陈洋洋以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人陈洋洋被抓获到案，到案后如实供述自己的主要罪行，系坦白。被告人自愿认罪认罚，且具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人陈洋洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人有前科，可酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定,判决如下： 被告人陈洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年4月3日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张正兵 二〇二〇年九月十四日 法官助理周剑飞 书记员王亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0184执290号申请执行人公主岭市大岭镇大岭农资超市，住所地公主岭市大岭镇街道。经营者：李志田，男，1957年5月18日出生，汉族，住公主岭市。委托代理人：李俊田，系该农资超市员工。被执行人张振林，男，1970年5月21日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被执行人李淑芹，女，1970年11月8日生，汉族，住吉林省公主岭市。上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按公主岭市人民法院（2019）吉0381民初4536号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。通过网络查控系统向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局等部门查询被执行人的财产线索，未查到被执行人可供执行的财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入限制消费令名单并依法将其纳入失信被执行人名单，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李青鹤审判员  郝建伟审判员  赵大伟二〇二〇年九月二十四日书记员  夏 骥
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2848号 原告：邹师强，男，1988年9月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：李志海，男，1984年12月7日出生，壮族，居民，住广西省贵港市覃塘区。 被告：李志平，男，1980年8月12日出生，壮族，居民，住广西省贵港市覃塘区。 被告：李文寿，男，1974年7月6日出生，壮族，居民，住广东省惠州市惠阳区。 原告邹师强与被告李志海、李志平、李文寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹师强到庭参加诉讼，被告李志海、李志平、李文寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹师强向本院提出诉讼请求，判令：1.李志海、李志海偿还邹师强借款52000元及该款自2017年9月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.李文寿对上述债务承担连带偿还责任。2020年9月18日，邹师强当庭申请变更第一项诉讼请求为：李志海、李志海偿还邹师强借款52000元及利息（其中，以30000元为基数自2017年9月25日起、以10000元为基数自2017年10月2日起、以12000元为基数自2017年11月5日起，均按月利率2%计算至还清之日止的利息）（已偿还的利息11500元予以抵扣）。事实和理由：因资金周转需要，李志海、李志平在李文寿的担保下分别于2017年9月25日、2017年10月2日、2017年11月5日向邹师强借款30000元、10000元、12000元，三笔借款均约定借款按月利率3%计算利息，并有各借款人、担保人签字确认的《借条》三份在案为凭。然而，借款后，李志海、李志平、李文寿并未依约履行还本付息义务，且经催讨，拒不归还尚欠的借款。 李志海、李志平、李文寿未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：因资金周转需要，李志海、李志平在李文寿的担保下分三次向邹师强借款：于2017年9月25日借款30000元，于2017年10月2日借款10000元，于2017年11月5日借款12000元，上述三笔借款均约定借款按月息3分计息，但均未约定借款期限，并由各借款人、担保人签字、捺指印确认的《借条》三份交由邹师强收执。借款后，李志平仅支付了借款按月利率2%计算的部分利息，即于2017年12月29日偿还了2000元、于2018年1月29日偿还了1500元、于2018年8月1日偿还了3000元、于2018年9月18日偿还了1000元、于2018年9月27日偿还了1000元、于2018年10月1日偿还了1000元、于2018年10月17日偿还了2000元，共计11500元。现因邹师强向李志海、李志平、李文寿催讨尚欠的借款本息未果，致讼。 上述事实，有邹师强的陈述及其提供的《借条》三份等证据在卷佐证，内容客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，李志海、李志平向邹师强借款52000元，有其出具且签字确认的《借条》三份证据为证，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，现邹师强向李志海、李志平催讨借款本金52000元，李志海、李志平未履行还款义务，已构成违约，故邹师强要求李志海、李志平偿还借款本金52000元，理由正当，予以支持。双方明确约定借款按月息3分（即月利率3%）计息，但仅由李志平支付了借款的利息11500元，现邹师强要求李志海、李志平支付以30000元为基数自2017年9月25日起、以10000元为基数自2017年10月2日起、以12000元为基数自2017年11月5日起，均按月利率2%计算至还清之日止的利息（已偿还的利息11500元予以抵扣），未超过法律规定的利率范围，诉求合理，于法有据，予以支持。李文寿自愿对上述债务承担保证责任，因双方未对保证方式进行约定，应按连带保证责任承担保证责任，故李文寿应对上述债务承担连带偿还责任。李志海、李志平、李文寿无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李志海、李志平应在本判决生效之日起十日内偿还邹师强借款52000元及利息（其中，以30000元为基数自2017年9月25日起、以10000元为基数自2017年10月2日起、以12000元为基数自2017年11月5日起，均按月利率2%计算至还清之日止的利息）（于2017年12月29日偿还的2000元、于2018年1月29日偿还的1500元、于2018年8月1日偿还的3000元、于2018年9月18日偿还的1000元、于2018年9月27日偿还的1000元、于2018年10月1日偿还的1000元、于2018年10月17日偿还的2000元，应从中抵扣）； 二、李文寿对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1992元，减半收取计996元，由李志海、李志平、李文寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 刘忠生 二〇二〇年九月十八日 法官助理 翁金财 书 记 员 吴丽丽 附注法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执恢527号申请执行人陈明才，男，1972年7月14日出生，住江西省抚州市乐安县。被执行人夏友红，男，1966年4月12日出生，住江苏省南京市高淳区。本院在执行申请执行人陈明才与被执行人夏友红承揽合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十日
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1621民初1656号原告：惠州市锦腾源建筑劳务分包有限公司，住所地广东省惠州市惠城区*********，统一社会信用代码91441302MA4WN3ME1L。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：温锡明，公司员工。被告：梅州市建筑工程有限公司，住所地广东省梅州市梅江区******建怡花园，统一社会信用代码914***********351P。法定代表人：林某1。本院在审理原告惠州市锦腾源建筑劳务分包有限公司与被告梅州市建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告惠州市锦腾源建筑劳务分包有限公司于2020年9月7日以双方庭外达成和解协议为由向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告惠州市锦腾源建筑劳务分包有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告惠州市锦腾源建筑劳务分包有限公司撤回起诉。本案受理费1309元（已减半），由原告惠州市锦腾源建筑劳务分包有限公司负担（已缴纳）。审判员  刘越东二〇二〇年九月七日书记员  黄海帆
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2521号罪犯纪树民，男，1981年5月28日出生于山东省日照市莒县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省莒县人民法院于2012年4月13日作出（2012）莒刑初字第148号刑事判决，以被告人纪树民犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元（未履行），刑期自2011年11月14日至2022年11月13日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年06月06日依(2016)鲁08刑更第2800号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年04月24日依(2018)鲁08刑更第2773号刑事裁定，狱内减刑五个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯纪树民在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯纪树民自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯纪树民的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯纪树民确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯纪树民减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月14日起至2021年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782财保142号 申请人:白明彩，男，1963年6月6日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：李文凤，女，1970年1月5日生，汉族，住诸城市。 申请人白明彩与被申请人李文凤民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月24日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款87000元，或查封、扣押相应价值的财产。已由潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司诸城市分公司提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款87000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李银刚 二〇二〇年九月二十四日 书记员  管 璇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初4951号 原告：高志和，男，1953年9月21日出生，汉族，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：孙玉春，山东齐创律师事务所律师。 被告：阎雪，女，1982年6月15日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：刘某某，女，2011年11月13日出生，汉族，住济南市历城区。 法定代理人：阎雪，刘某某之母。 共同委托诉讼代理人：孙宏伟，山东德强律师事务所律师。 被告：韩成，男，1977年3月12日出生，汉族，住济南市历城区。 原告高志和与被告阎雪、刘某某、韩成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理，同年6月17日依高志和申请，依法冻结阎雪、韩成名下银行存款60万元。本案依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。高志和及其委托诉讼代理人孙玉春到庭参加诉讼，阎雪及其委托诉讼代理人孙宏伟到庭参加诉讼，刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由其法定代理人阎雪及委托诉讼代理人孙宏伟到庭参加诉讼，韩成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高志和向本院提出诉讼请求：1.判令被告阎雪、刘某某在遗产继承范围内偿还原告借款本金50万元整；2.判令被告阎雪、刘某某在遗产继承范围内偿还原告借款利息9万元整（按照月息2分计算至2020年5月4日）；3.判令被告阎雪、刘某某在遗产继承范围内偿还原告自起诉之日至全部款项付清之日期间利息；4.判令被告韩成对上述借款本金及利息承担连带付款责任；5.本案诉讼费、保全费等费用由三被告共同承担。事实和理由：高志和与韩成系多年朋友关系，韩成与阎雪之夫刘涛（已死亡）系同学关系。刘某某系刘涛与阎雪婚生女。2019年7月，刘涛经韩成介绍向高志和借现金50万元，约定月息3分，为此刘涛出具借条一张，韩成签名担保。借款到期后，原告多次催要未果。2020年5月11日刘涛意外死亡，为维护原告的合法权益，根据民诉法及相关法律规定，特提起诉讼，请求依法支持高志和的诉讼请求。 被告阎雪、刘某某辩称：其对本案借款不知情，即使借款真实存在，因阎雪和刘涛已于2014年7月14日协议离婚，约定刘某某归阎雪抚养，刘涛不付抚养费，所有房产归阎雪所有，无共同债务，故，阎雪不具备继承人资格，不是本案的适格被告，刘某某未从刘涛处继承到遗产，阎雪、刘某某对原告不负还款义务，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告韩成缺席，未答辩。庭后提交了一份认可借款担保事实的情况说明。 审理查明：2014年7月14日，刘涛与被告阎雪因感情破裂协议离婚，婚生女刘某某由阎雪抚养，房产归阎雪所有。2018年8月5日，刘涛向原告高志和出具《借条》一份，载明“因家庭生活急需，今通过朋友韩成担保向高志和借人民币（现金）伍拾万元整，约定2019年阴历12月31日前偿还，如预期不能偿还，自愿以名下小产权房屋一套，房号位置面积抵押后变卖还款。借款人：刘涛担保人：韩成时间：2019年8月4日”（该8月4日系笔误，应为8月5日）。《借条》中未明确抵押房屋信息、韩成的保证方式和期间，未注明借款利息。2018年8月5日，高志和在刘涛家中，在吴细金等人见证下，向刘涛交付50万元现金，并现场进行了录像。2020年5月8日，刘涛意外死亡。庭审中，原告未提供刘涛有遗产的证据，亦未提交借款到期后向被告韩成主张保证责任的证据。 本院认为，原告高志和与刘涛间的借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。该借贷行为四年前，被告阎雪与刘涛已协议离婚，非本案适格被告。原告主张被告刘某某在继承遗产的范围内对刘涛50万元债务本金及利息承担还款义务，符合法律规定，但通过法庭调查，原告未能提供证明刘涛具有遗产的证据，对举证不能承担不利后果，该诉求不予支持，可待发现证据后另行主张权利。《借条》中未约定保证方式和保证期间，高志和应在约定还款期届满之日起六个月内要求韩成承担连带保证责任，现高志和未能提供在保证期间内向韩成主张承担保证责任的证据，该诉求不予支持。 依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 驳回原告高志和的诉讼请求。 案件受理费4900元，财产保全费3520元，由高志和承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  马瑞亮 二〇二〇年九月四日 书记员  赵 起
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3149号   原告：孟天阳，男，1996年8月8日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：叶露茜，山西君合君律师事务所律师。   被告：裴冬斌，男，汉族，住山西省绛县。   原告孟天阳与被告裴冬斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟天阳及其委托诉讼代理人叶露茜到庭参加诉讼。被告裴冬斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孟天阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币45243元及逾期付款损失(损失自起诉之日起以45243元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止)；2、案件受理费、保全费等全部费用由被告承担。   事实与理由:原告在太原市五龙口市场经营一家生鲜店，被告于2018年7月至2019年4月期间从原告处赊购鲜肉。在此期间原告共向被告供销96817元的鲜肉，后被告陆续还款51574元后，剩余45243元货款至今未付。经原告多次催要，均无果。被告长期拖欠原告货款，给原告造成了实际损失，应承担赔偿责任，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。   被告裴冬斌既未到庭，也未提交书面答辩。   本院经审理认定事实如下：孟天阳在太原市五龙口市场经营一家生鲜店，裴冬斌于2018年7月至2019年4月期间从孟天阳处赊购鲜肉。在此期间孟天阳共向裴冬斌供销96817元的鲜肉，裴冬斌已陆续支付了孟天阳部分货款，尚欠部分货款未付，2019年1月22日裴冬斌通过微信确认共49000元，截止2019年5月17日孟天阳通过微信与裴冬斌聊天确认余45000元货款未付。   认定上述事实的证据有，供货票据、证人证言、微信聊天记录等证据在卷佐证。   本院认为，裴冬斌从孟天阳处购买鲜肉，在孟天阳提供的供货收据上有裴冬斌的签字，双方买卖关系成立。孟天阳已经履行了供货义务，裴冬斌未能全面履行付款义务，应承担违约责任。截止2019年5月17日孟天阳通过微信与裴冬斌聊天确认余45000元货款未付。孟天阳要求裴冬斌支付剩余货款及逾期付款损失的请求，符合法律规定，予以支持。裴冬斌未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本案查清事实依法判决。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款的规定，判决如下：   一、被告裴冬斌支付原告孟天阳剩余货款45000元，于判决书生效之日起15日内付清。   二、被告裴冬斌支付原告孟天阳剩余货款45000元的损失，从2020年7月13日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率年利率3.85%计算。   如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费931元，减半收取466元,由被告裴冬斌负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 宁廷     二〇二〇年九月四日   法官助理 王曌   代书记员 杨俊   附：相关法律法规司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   ……   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……   《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》   第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、   发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。   ……   第二十四条……   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省济宁市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）鲁08行赔终28号上诉人（原审原告）赵某某，男。被上诉人（原审被告）曲阜市陵城镇人民政府,住所地曲阜市陵城镇陵北村。法定代表人丛艳芝，镇长。上诉人赵某某因与被上诉人曲阜市陵城镇人民政府行政赔偿一案，不服泗水县人民法院（2020）鲁0831行赔初6号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，原告赵某某系曲阜市陵城镇前果庄村村民，在该村集体土地上拥有宅基地及附属房屋。2019年6月，被告曲阜市陵城镇人民政府对原告赵某某涉案房屋进行了强制拆除。原告不服，向曲阜市人民法院提起行政诉讼，曲阜市人民法院于2019年9月26日作出（2019）鲁0881行初51号行政判决书，确认被告曲阜市陵城镇人民政府强制拆除原告赵某某房屋的行政行为违法。后原告向被告提出国家赔偿申请，被告在法定期限内未作处理。原告遂提起行政赔偿诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。赔偿请求人请求人民法院判令赔偿义务机关赔偿其损失，可以视为要求赔偿义务机关履行赔偿职责。本案中，被告曲阜市陵城镇人民政府强制拆除原告赵某某涉案房屋的行政行为被确认违法，被告应当对原告的财产损失承担行政赔偿责任，原告向被告提出国家赔偿申请，被告在法定期限内未作处理。原告要求被告赔偿其损失可视为要求被告履行赔偿职责，被告应当对原告的损失进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决被告曲阜市陵城镇人民政府于本判决生效之日起90日内对原告赵某某依法予以赔偿。上诉人赵某某不服上述判决提起上诉称，2019年9月26日，曲阜市人民法院已经生效判决确认被上诉人曲阜市陵城镇人民政府强拆上诉人房屋的行为违法，上诉人据此向被上诉人申请国家赔偿未果，遂向一审法院提起本案赔偿之诉。一、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条及《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第九条第二款的规定，上诉人认为被上诉人在法定期限内未对上诉人的赔偿申请作出处理，一审法院应对本案赔偿之诉依法作出明确具体的赔偿判决，实质性解决行政争议，而非判决限期被上诉人作出赔偿。一审中，被上诉人亦无主动解决上诉人赔偿问题的态度，现一审法院又将涉案赔偿问题交由被上诉人，明显增加上诉人的诉累。二、一审法院认定事实错误。一审法院对上诉人提交的能够证明损失的损失明细表未予认可，却对被上诉人提交的无录制时间、人员及房屋权属的视频予以认可。关于涉案房屋价值的认定，被上诉人违法强拆涉案房屋，其赔偿应至少保证上诉人能够恢复原有居住和生活条件，但据被上诉人确定的赔偿标准，在不重新为上诉人分配合法宅基地的情况下，上诉人无法购买同等居住条件的商品房，甚至达不到重建的成本。关于其他地上附着物及可移动财产价值的认定，一审中，上诉人提交的损失明细表及视频可以相互佐证上诉人的损失情况，已尽到充分的举证义务，且被上诉人不能充分举证证明上诉人所主张的损失事实不存在或损失的具体数额，法院应按照“就高不就低”原则，参考合理市场价格，对上诉人的赔偿请求予以支持。关于搬家费和房租等临时安置费用，根据相关法律规定及正常的征地拆迁程序，被上诉人应当对上诉人主张的搬家费、租房费、过渡费等费用进行赔偿。综上，请求二审法院撤销一审判决；并判决被上诉人赔偿上诉人损失，共计3460735.15元人民币，包括房屋灭失、其他地上附着物损失、可移动财产损失、搬家费和房租。各方当事人在原审中提供的证据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统，本院同意原审对证据的认证意见及据此认定的案件事实。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿,应当先向赔偿义务机关提出,也可以在提起行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，被上诉人曲阜市陵城镇人民政府未在法定期限内对上诉人的赔偿申请作出是否赔偿的决定,上诉人提起行政赔偿诉讼,符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期未予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责，尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。本案中，针对上诉人要求被上诉人依法予以赔偿的诉讼请求，应由被上诉人先对上诉人赔偿的方式和数额等进行认定并作出处理决定，一审法院判决并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  陈庆文审判员  原玉红审判员  李传平二〇二〇年九月二十七日书记员  楚亭亭
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初4230号原告:牛玉珍，女，1991年5月7日出生，汉族，住驻马店市。被告:李永杰,男,1982年1月9日出生,汉族,住驻马店市驿城区。原告牛玉珍与被告李永杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛玉珍到庭参加诉讼。被告李永杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛玉珍诉称，原、被告系朋友关系。2017年9月20日，被告李永杰以做工程资金周转困难为由向其借款150000元，并出具欠条一份，双方约定借款利息为月息2分。借款到期后，其多次向被告李永杰催要借款，但李永杰以各种理由拒不返还。请求判令李永杰返还借款150000元及利息（利息按月息2分计算，自2017年9月20日起计至还清借款时止）。被告李永杰未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年间，被告李永杰多次向原告牛玉珍借款共计150000元。2017年9月20日，李永杰向牛玉珍出具欠条一份，内容为：“今欠牛玉珍现金15万元整（拾伍万元整）此款于2018年12月30日前还清，如有违背，后果自负”。后因被告李永杰未按约定返还借款，原告牛玉珍为此向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，合法的民间借贷依法应受保护。被告李永杰向原告牛玉珍借款150000元这一事实，有原告牛玉珍提供的被告李永杰出具的欠条为凭，本院予以采信。被告李永杰作为借款人，依法负有返还借款的义务。被告李永杰未按约定返还借款的行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告牛玉珍要求被告李永杰返还借款150000元的请求，符合法律规定，依法应予支持。双方对借款期间未约定利息，应视为不支付利息。原告牛玉珍要求被告李永杰按月利率2%支付借款利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。但被告李永杰未按约定期限返还借款，应依法支付逾期利息。逾期利息自2018年12月31日起开始支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李永杰于判决生效后十日内向原告牛玉珍返还借款150000元及利息（按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年12月31日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟人民陪审员  张少华人民陪审员  宋 祎二〇二〇年九月二十六日书 记 员  张 瑜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初2701号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，该行行长。委托诉讼代理人：吴亚清，广东海瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珊，广东海瀚律师事务所律师。被告：何满凤，女，汉族，1973年1月11日出生。被告：孙俊凡，男，汉族，1971年11月5日出生。上列原告诉两被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴亚清到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还贷款本金237360.35元及暂计至2019年6月28日的罚息2018.57元，之后的利息、罚息及复息按协议约定及人民银行规定计至实际还清之日止，并当加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、两被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：原告与两被告签订了《个人授信协议》，约定原告为被告何满凤提供总额25万元的可循环授信额度，授信期间60个月，授信申请人未按约定足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等均由授信申请人承担。另，两被告与原告签订了《个人贷款周转易协议书》，约定原告为其开通周转易功能，并约定了贷款期限、金额、利息、罚息等内容。原告依约放款后，两被告未按时足额还款，已经严重违约，原告遂诉至我院。2020年6月18日，原告向我院提交“变更、减少诉讼请求申请书”称，两被告已于2020年3月9日结清了本案项下贷款本息，但拒绝承担相应诉讼费用和保全费，故原告申请将诉讼请求予以变更、减少为请求两被告承担本案诉讼费及保全费。两被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，2017年5月17日，原告与两被告共同签订《个人授信协议》（协议编号：XXX），约定原告向两被告提供总额25万元可循环的授信额度，授信期间60个月，从2017年5月17日到2022年5月17日，日利率=年利率/360。对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书、借款借据等予以约定。授信申请人未按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回授信额度内已经发放贷款的本息和相关费用，有权对未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，原告与两被告签订《个人贷款周转易协议书》（协议编号：XXX），两被告填写了“周转易/消费易功能申请表”及“深圳分行‘生意贷’小额信用贷款申请表”用于申请开通“周转易”功能，约定原告为两被告开通“周转易”功能项下的“直接转账”模式，“周转易”功能是指原告在授信额度内划拨一定金额的额度，由被告通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，原告给予一定的延后结算期，延后结算期届满日，若两被告未按照约定及时足额归还原告定向垫付款项，原告向两被告发放一笔贷款用于归还上述款项。授信额度是指在授信协议项下，原告给两被告提供的可连续、循环使用的各类个人授信本金余额之和的最高限额。《个人贷款周转易协议书》约定给予两被告25万元的周转易额度，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本。结息日为周转易所属授信额度规定的扣款日（以原告个人贷款系统显示日期为准）的前一日。贷款执行利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮176%，执行固定年利率为12.006%。本协议有效期为1年，到期后，原告有权根据两被告使用情况决定是否给予延期。如果原告决定延期，两被告同意不再另行签订延期协议，除另有约定外，各方权利义务仍按照本协议有关规定执行。2018年5月25日，原告将25万转入两被告指定账户，贷款期限12个月，自2018年5月25日起到2019年5月25日止，每月扣款日为15日。原告主张，两被告自2019年5月25日开始逾期，于2020年3月9日结清了涉案贷款全部本息，两被告共计向原告支付了贷款本金25万元，利息30431.91元，罚息34423.21元，复息42.04元，共计314897.16元。另查，本案原告除案件受理费和保全费之外，未发生其他费用。以上事实，有《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、周转易/消费易功能申请表、深圳分行“生意贷”小额信用贷款申请表、银行流水、账单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与两被告签订的《个人授信协议》和《个人贷款周转易协议书》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了上述协议及银行流水，本院依法采信原告关于发放贷款及两被告偿还金额的主张，两被告未能按合同约定履行义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告主张，截至2020年3月9日，两被告已结清涉案贷款全部本息，共计向原告支付了贷款本金25万元，利息30431.91元，罚息34423.21元，复息42.04元，本院予以确认。两被告虽然在案件受理后已还清贷款本息，但因两被告逾期还款导致原告提起本案诉讼，两被告仍需支付本案已实际发生了的诉讼费用和保全费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告招商银行股份有限公司深圳分行的诉讼请求。本案案件受理费50元，保全费1717元（均已由原告预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 庄 宁二〇二〇年九月一日书记员 高舒静
山东省济宁市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）鲁08行赔终29号上诉人（原审原告）赵正洪，男，1973年2月26日出生，汉族，住山东省曲阜市。被上诉人（原审被告）曲阜市陵城镇人民政府,住所地曲阜市陵城镇陵北村。法定代表人丛艳芝，镇长。上诉人赵正洪因与被上诉人曲阜市陵城镇人民政府行政赔偿一案，不服泗水县人民法院（2020）鲁0831行赔初7号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，原告赵正洪系曲阜市陵城镇前果庄村村民，在该村集体土地上拥有宅基地及附属房屋。2019年6月，被告曲阜市陵城镇人民政府对原告赵正洪涉案房屋进行了强制拆除。原告不服，向曲阜市人民法院提起行政诉讼，曲阜市人民法院于2019年9月26日作出（2019）鲁0881行初51号行政判决书，确认被告曲阜市陵城镇人民政府强制拆除原告赵正洪房屋的行政行为违法。后原告向被告提出国家赔偿申请，被告在法定期限内未作处理。原告遂提起行政赔偿诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。赔偿请求人请求人民法院判令赔偿义务机关赔偿其损失，可以视为要求赔偿义务机关履行赔偿职责。本案中，被告曲阜市陵城镇人民政府强制拆除原告赵正洪涉案房屋的行政行为被确认违法，被告应当对原告的财产损失承担行政赔偿责任，原告向被告提出国家赔偿申请，被告在法定期限内未作处理。原告要求被告赔偿其损失可视为要求被告履行赔偿职责，被告应当对原告的损失进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决被告曲阜市陵城镇人民政府于本判决生效之日起90日内对原告赵正洪依法予以赔偿。上诉人赵正洪不服上述判决提起上诉称，2019年9月26日，曲阜市人民法院已经生效判决确认被上诉人曲阜市陵城镇人民政府强拆上诉人房屋的行为违法，上诉人据此向被上诉人申请国家赔偿未果，遂向一审法院提起本案赔偿之诉。一、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条及《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第九条第二款的规定，上诉人认为被上诉人在法定期限内未对上诉人的赔偿申请作出处理，一审法院应对本案赔偿之诉依法作出明确具体的赔偿判决，实质性解决行政争议，而非判决限期被上诉人作出赔偿。一审中，被上诉人亦无主动解决上诉人赔偿问题的态度，现一审法院又将涉案赔偿问题交由被上诉人，明显增加上诉人的诉累。二、一审法院认定事实错误。一审法院对上诉人提交的能够证明损失的损失明细表未予认可，却对被上诉人提交的无录制时间、人员及房屋权属的视频予以认可。关于涉案房屋价值的认定，被上诉人违法强拆涉案房屋，其赔偿应至少保证上诉人能够恢复原有居住和生活条件，但据被上诉人确定的赔偿标准，在不重新为上诉人分配合法宅基地的情况下，上诉人无法购买同等居住条件的商品房，甚至达不到重建的成本。关于其他地上附着物及可移动财产价值的认定，一审中，上诉人提交的损失明细表及视频可以相互佐证上诉人的损失情况，已尽到充分的举证义务，且被上诉人不能充分举证证明上诉人所主张的损失事实不存在或损失的具体数额，法院应按照“就高不就低”原则，参考合理市场价格，对上诉人的赔偿请求予以支持。关于搬家费和房租等临时安置费用，根据相关法律规定及正常的征地拆迁程序，被上诉人应当对上诉人主张的搬家费、租房费、过渡费等费用进行赔偿。综上，请求二审法院撤销一审判决；并判决被上诉人赔偿上诉人损失，共计2485015.2元人民币，包括房屋灭失、其他地上附着物损失、搬家费、房租、停业损失。各方当事人在原审中提供的证据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统，本院同意原审对证据的认证意见及据此认定的案件事实。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿,应当先向赔偿义务机关提出,也可以在提起行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，被上诉人曲阜市陵城镇人民政府未在法定期限内对上诉人的赔偿申请作出是否赔偿的决定,上诉人提起行政赔偿诉讼,符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期未予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责，尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。本案中，针对上诉人要求被上诉人依法予以赔偿的诉讼请求，应由被上诉人先对上诉人赔偿的方式和数额等进行认定并作出处理决定，一审法院判决并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  陈庆文审判员  原玉红审判员  李传平二〇二〇年九月二十七日书记员  楚亭亭
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执10348号之一申请执行人刘永杰，男，1965年3月4日出生，汉族，住重庆市渝中区中山二路****2-4，公民身份号码5102121965********。被执行人杨洲，男，1972年1月1日出生，汉族，住，住重庆市綦江区/div>本院立案执行的刘永杰申请执行被执行人杨洲民间借贷纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初18335号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告杨洲在本判决生效之日起十日内偿还原告刘永杰借款本金131.144284万元，并向原告刘永杰支付利息（其中以借款本金160万元为基数，从2014年6月1日起按照月利率2%的标准支付至2019年3月1日；以借款本金140万元为基数，从2019年3月2日起按照月利率2%支付至2019年3月3日；以借款本金131.144284万元为基数，从2019年3月4日起按照月利率2%支付至本息付清时止）；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人刘永杰向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法轮候查封了被执行人杨洲名下的重庆市綦江区XX号X幢XX-X号房屋，轮候查封了被执行人杨洲名下的渝XXXX**号车辆，但未实际控制。被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年九月三日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初450号原告孙金海，男，1970年9月18日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人周善清，男，住山东省高唐县。高唐县姜店镇尚官屯村民委员会推荐。被告聊城市荣嘉建筑安装有限公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区东昌东路**当代国际广场核心商务区**楼**。法定代表人曹先涛，总经理。委托诉讼代理人刘会才，山东盛强律师事务所律师。委托诉讼代理人毛英忠，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告赵忠春，男，1975年4月15日出生，汉族，住山东省禹城市。原告孙金海与被告聊城市荣嘉建筑安装有限公司（简称荣嘉公司）、赵忠春买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告孙金海及其委托诉讼代理人周善清、被告荣嘉公司的委托诉讼代理人刘会才、毛英忠到庭参加诉讼，被告赵忠春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭，原告孙金海及其委托诉讼代理人周善清、被告荣嘉公司的委托诉讼代理人刘会才、毛英忠及赵忠春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙金海向本院提出诉讼请求：1.荣嘉公司、赵忠春偿还沙子、石子、水泥款项共计145340元；2.本案诉讼费用由荣嘉公司、赵忠春承担。诉讼过程中，孙金海变更诉讼请求为：要求赵忠春偿还货款90020元，荣嘉公司承担连带清偿责任。事实和理由：2018年，赵忠春以荣嘉公司的名义，承包高唐县教育局赵寨子镇、三十里铺镇、清平镇等学校的厕所整改工程，赵忠春先后在孙金海处购买沙子、石子、水泥，款项共计145340元。赵忠春向孙金海出具欠条，约定工程款一定偿还。经孙金海多次催要，赵忠春拒不偿还该笔款项。荣嘉公司辩称，首先，荣嘉公司与孙金海不存在买卖合同关系。两者互不相识，出具欠条的赵忠春非荣嘉公司的职工或雇佣人员，孙金海起诉荣嘉公司无事实和法律依据。其次，孙金海应提供双方合同成立并履行的证据，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。孙金海提供的三份欠据，其中有两份欠据标明的建筑工地并非荣嘉公司施工，该事实可由高唐县教育局发布的中标通知书证明，从而说明孙金海仅与赵忠春存在买卖合同关系，赵忠春将所购材料用于何处，荣嘉公司不知情。孙金海仅凭由赵忠春出具的欠据起诉荣嘉公司，明显证据不足，应提供荣嘉公司出具的入库单或收料证明等证据以证明其主张。综上，荣嘉公司与孙金海不存在买卖合同关系，孙金海起诉荣嘉公司证据不足，应驳回其诉讼请求。赵忠春辩称，赵寨子小学和清平小学项目不包括在涉案款项中，对三十里铺中学及三十里铺小学的货款无异议并同意偿还。赵忠春是通过申明伟施工，申明伟代表荣嘉公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1.孙金海提交赵忠春出具的欠条二份，赵忠春无异议，欠条上的“三十里铺中心小学”、“三十里铺中学”虽为2020年1月12日书写，但均系对欠条的补充说明，该证据与程木水、杨振合、苏安的证人证言及照片能够相互印证，证明赵忠春施工高唐县三十里铺中心小学及三十里铺中学的工程建设并在孙金海处购买材料用于该工程的事实。2.荣嘉公司提交高唐县教育和体育局出具的说明、山东招标采购网公告截图、日期安排表各一份，以上证据能够相互印证，证明荣嘉公司承建三十里铺中学、中心小学的水冲式厕所改造项目的事实。3.赵忠春提交聊天记录截图及光盘各一份，证明荣嘉公司的施工联系人申明伟安排赵忠春对三十里铺中学及中心小学厕所改造工程进行实际施工。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。4.孙金海提交的赵忠春出具的证明，内容不明确，不具有证明效力。5.荣嘉公司提交的胡殿文身份证复印件一份、证明一份、禹城市金刚砂石料场出具的证明一份，不能证明荣嘉公司的主张，本院不予采信。6.赵忠春提交的协议书复印件及其向申明伟出具的证明复印件各一份，不符合证据的形式要件且与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：荣嘉公司与高唐县教育局于2018年10月22日签订建设工程施工合同，约定荣嘉公司承建三十里铺中学、中心小学的水冲式厕所改造项目，申明伟为该公司的施工联系人。赵忠春按申明伟安排进行涉案工程施工。孙金海经营销售砂石料。赵忠春因涉案工程需要在孙金海处多次购买沙子、石子、水泥，孙金海送货至施工地点，由赵忠春收货签字，货款未支付。后经孙金海与赵忠春结算，赵忠春于2018年11月2日、2018年11月10日分别向孙金海出具欠条，内容为：“今欠到今欠材料款68670元三十里铺中心小学2018年11月2日”、“今欠到今欠沙子、水泥款21350元三十里铺中学2018年11月10日”，货款共计90020，欠条上的“三十里铺中心小学”、“三十里铺中学”为2020年1月12日赵忠春书写。后经孙金海催要，赵忠春、荣嘉公司未偿还该笔货款。本院认为，荣嘉公司承建涉案工程，并指派申明伟为施工联系人，申明伟安排赵忠春负责施工涉案工程。赵忠春在施工过程中，在原告处购买砂石料，共欠货款90020元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”的规定，赵忠春作为荣嘉公司承建工程的施工负责人，因工程所需、工作需要，在孙金海处购买、签收其所供货物、进行对账并出具欠条的行为，应对荣嘉公司发生法律效力。原告孙金海要求荣嘉公司支付货款90020元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案件审理过程中，赵忠春同意偿还该笔货款，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：聊城市荣嘉建筑安装有限公司、赵忠春于判决生效之日起十日内支付孙金海货款90020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由聊城市荣嘉建筑安装有限公司、赵忠春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣慧二〇二〇年九月七日书记员  魏琳琳
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏8601行初558号 原告廉金美，女，1961年9月10日生，汉族，住江苏省丰县。 被告丰县孙楼街道办事处，住所地江苏省丰县孙楼街道。 法定代表人葛海峰，该办事处主任。 原告廉金美诉被告丰县孙楼街道办事处行政强制及行政赔偿一案，原告于2020年7月24日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。本案审理过程中，原告于2020年9月10日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告廉金美申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告廉金美撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长 肖 丽 审判员 周 刚 审判员 王显波 二〇二〇年九月十四日 书记员 汤 喆 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初4346号原告：布振东，男，1987年10月2日生，满族，住山东省青岛市市**。被告：薛晓燕，女，1988年12月14日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。原告布振东与被告薛晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告布振东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按布振东撤回起诉处理。审 判 员 蒋晓青二〇二〇年九月二日法官助理 陶心怡书 记 员 曹 姝
青海省互助土族自治县人民法院刑事判决书（2020）青0223刑初37号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人马某,出生于青海省大通回族土族自治县，住大通县。被告人刘某1976年8月14日出生于青海省大通回族土族自治县，住大通县。青海省互助土族自治县人民检察院以互捡公诉刑诉（2020）24号起诉书指控被告人马某、刘某犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员兰存姐出庭支持公诉，被告人马某，刘某到庭参加诉讼。经青海省海东市中级人民法院批准本案延长审理期限两个月。现已审理终结。青海省互助土族自治县人民检察院指控，2019年12月21日10时许，被告人马某、刘某经商议后驾车来到互助县威远镇，马某先在南街新华书店门口从何某上衣口袋内盗得一部红色华为牌手机，后被告人马某、刘某在北街“衣世界”商场内从曹某身上盗得一部华为手机后，被公安民警当场抓获。被盗手机经互助县价格认证中心鉴定价格鉴定基准日的价格为1709元。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了物证、失主陈述、被告人供述、价格认定结论等证据。公诉机关据此认定被告人马某、刘某在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉意见书指出：1.二被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；2.被告人马某系累犯。二被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年12月21日10时许，被告人马某、刘某经商议后驾车到互助县威远镇，先后在南街新华书店门口、北街“衣世界”商场扒窃盗得何某、曹某的手机各1部，后被公安民警抓获。经鉴定，被盗手机合计价值为1709元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.抓获经过。证明2019年12月21日10时15分，经互助县公安局巡警大队便衣民警跟踪侦查发现本案事实，后将二被告人在互助县威远镇北街“361度”运动品牌店抓获。2.现场勘验检查工作记录、照片。证明案发现场情况。3.检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单。证明2019年12月21日，公安民警从刘某处扣押粉紫色华为畅享9手机、红色华为nova3i手机各1部。4.失主何某陈述：2019年12月21日10时许，我和母亲、妹妹沿威远镇西街步行至建设银行取钱，后步行去了威远镇南街土产门市部，后又去了新华书店，从新华书店出来后去了北街华洋超市。在华洋超市卖完东西准备结账时发现装在上衣右侧口袋内的手机被盗。5.失主曹某陈述：2019年12月21日10时许，我从威远镇古城村乘车到威远镇西街百货门口处下车，后穿过西街的人行道行至北街，沿北街西侧的人行道步行去了北街的步步高超市。在超市一楼给孩子买完衣服后发现手机被盗。被盗的是一部紫红色的华为畅享9手机，当时我的手机装在我的单肩包外侧的口袋内。6.互助县发展和改革局价格认定结论书。证明被盗手机合计价值1709元。7.被告人马某供述及现场辨认笔录：2019年12月21日上午，我开着我的×××黑色华晨轿车和刘某一起去偷东西。在互助县新华书店门口，我趁一女子在掀门帘时将这个女子的上衣右侧内露出口袋的手机偷走。随后我将手机给了刘某。在北大街一服装超市，刘某过去站在一女子右后侧，我将这女子上衣右侧口袋内的手机趁机偷走。两部都是华为手机，其中一部是红色外壳的手机。其到案后指认了作案现场。8.被告人刘某供述：我和马某来互助县就是为了寻光阴偷东西。马某负责偷手机，我打掩护，被抓获时从我身上搜出的两部手机都是偷的。9.大通回族土族自治县人民法院刑事判决书、释放证明书。证明被告人马某、刘某曾因犯罪被判刑罚的情况及刑满释放时间。10.发还清单。证明被盗手机已发还失主。本院认为，被告人马某、刘某以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人马某系累犯，应从重处罚。鉴于被告人马某、刘某能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年5月30日止。所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年2月10日止。所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 贺生胜人民陪审员 汪永浩人民陪审员 阿生贵二〇二〇年九月三日书记员 吴锦涛附页本案判决所依据的法律规定中华人民共和国刑法第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2489号罪犯王连同，男，1989年6月6日出生于山东省菏泽市郓城县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省巨野县人民法院于2019年3月29日作出（2019）鲁1724刑初123号刑事判决，以被告人王连同犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。刑期自2018年11月29日起至2020年11月28日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯王连同在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王连同自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯王连同的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王连同确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王连同减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤04行审16号申请执行人：中华人民共和国拱北出入境边防检查站。住所地：广东省珠海市香洲区*******办公楼。法定代表人：李少雄，站长。委托代理人：黄冲，该检查站工作人员。被申请执行人：康婉茹，女，汉族，1988年*月*日出生，现住福建省**********，公民身份证号码：350************。申请执行人中华人民共和国拱北出入境边防检查站（以下简称拱北出入境边防检查站）于2020年8月28日向本院申请强制执行该检查站于2019年12月24日作出的珠公境（检）行罚决字〔2019〕A00176号《行政处罚决定书》，申请执行的内容为被申请执行人康婉茹尚未缴纳的罚款人民币2000元。本案现已审查终结。拱北出入境边防检查站作出的珠公境（检）行罚决字〔2019〕A00176号行政处罚决定书认定：违法行为人康婉茹于2019年12月24日持用变造的第E0440****号中国普通护照从拱北口岸出境，已构成持用变造证件出境，以上事实有第E0440****号中国普通护照、询问笔录、出境入境证件真伪认定意见书、当事人户籍信息、第E0440****号中国普通护照的签发信息及出入境记录等证据证实。拱北出入境边防检查站根据《中华人民共和国出境入境管理法》第七十一条第（一）项之规定，决定给予康婉茹罚款人民币2000元整的处罚。经查，在作出涉案行政处罚决定之前，拱北出入境边防检查站于2019年12月24日当场向康婉茹作了行政处罚告知笔录，告知康婉茹享有申辩、陈述意见等权利。康婉茹当场表示不提出陈述、申辩的意见，并签署《送达地址确认书》。拱北出入境边防检查站于2019年12月24日当场向康婉茹送达了珠公境（检）行罚决字〔2019〕A00176号《行政处罚决定书》。康婉茹在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。因康婉茹未在上述处罚决定书送达之日起15日内履行处罚决定，拱北出入境边防检查站于2020年6月18日向康婉茹邮寄送达珠公境（检）催字〔2020〕A00002号催告书。邮寄送达的地址为康婉茹在《送达地址确认书》上提供的现住址。康婉茹未按该催告书的要求履行行政处罚决定确定的义务。本院经审查认为，拱北出入境边防检查站作出的行政处罚决定证据充分，适用法律正确，程序合法；该行政处罚决定具有可强制执行内容，具备法定执行效力，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中华人民共和国拱北出入境边防检查站作出的珠公境（检）行罚决字〔2019〕A00176号行政处罚决定，具体内容为康婉茹尚未履行的罚款人民币2000元。案件执行费由被申请执行人康婉茹承担。审判长 唐 文审判员 宋义明审判员 陈 伟二〇二〇年九月三日书记员 李 羚
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5318号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路**。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：臧运动，男，1973年11月4日生，汉族，住该公司。 委托诉讼代理人：王玉兵，男，1970年4月7日生，汉族，住该公司。 被告：王桂莲，女，1970年2月5日生，汉族，住诸城市。 被告：邱玉兵，男，1969年4月2日生，汉族，住诸城市。 被告：邱一辉，男，1994年9月29日生，汉族，住诸城市。 被告：张宇，女，1993年8月30日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告王桂莲、邱玉兵、邱一辉、张宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行委托诉讼代理人臧运动、王玉兵到庭参加诉讼，被告王桂莲、邱玉兵、邱一辉、张宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令王桂莲、邱玉兵偿还借款本金512400元并支付利息112409.68元，共计624809.68元（利息计算至2019年3月28日）；2、依法判令王桂莲、邱玉兵支付自2019年3月29日至借款还清之日止按借款合同约定利率计算的利息；3、依法判令邱一辉、张宇对上述借款本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费等费用由王桂莲、邱玉兵、邱一辉、张宇负担。事实和理由：2017年9月29日，王桂莲、邱玉兵经邱一辉、张宇担保自诸城农商行借款817400元，借款到期日为2018年9月27日。但借款人与保证人均未按合同约定履行还款义务。为此，诸城农商行诉至法院。 王桂莲未到庭应诉、亦未答辩。 邱玉兵未到庭应诉、亦未答辩。 邱一辉未到庭应诉、亦未答辩。 张宇未到庭应诉、亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：王桂莲与邱玉兵系夫妻关系。2017年9月28日，诸城农商行与王桂莲签订《个人借款合同》一份[(诸农商)个借字（2017）年第101710077号]；合同第一条约定，借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额捌拾壹万柒仟肆佰元整，期限为2017年9月28日至2018年9月27日，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；第四条约定，还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；第八条违约责任约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，邱一辉、张宇与诸城农商行签订《最高额保证合同》一份[(诸农商)高保字（2017）年第101710077号]，为王桂莲提供保证担保；合同第一条约定，保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币捌拾壹万柒仟肆佰元整；第二条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用；第三条约定，保证方式为连带责任保证；第四条约定，保证人保证期间为决算期届至之日起二年；第五条约定，保证人已知悉所担保的合同。 2017年9月29日，诸城农商行将借款817400元发放至王桂莲的银行账号，王桂莲、邱玉兵在借款借据上签字确认;借款借据上载明，贷出日为2017年9月29日，到期日为2018年9月27日，月利率7.25000‰。现王桂莲尚欠诸城农商行借款本金512400元及利息112409.68元，共计624809.68元（利息计算至2019年3月28日）。 本院认为，诸城农商行与王桂莲签订的个人借款合同、与邱一辉、张宇签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。诸城农商行按合同约定向王桂莲发放贷款后，王桂莲负有按合同约定向诸城农商行支付借款本金及利息的义务，其逾期还款，构成违约，现诸城农商行要求王桂莲支付借款本金512400元及利息112409.68元，共计624809.68元（利息计算至2019年3月28日），并支付至借款实际支付之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。邱玉兵与王桂莲系夫妻关系，且在借款借据上签字确认，邱玉兵作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，故邱玉兵应对王桂莲的该笔借款本息承担共同还款责任。邱一辉、张宇自愿为王桂莲、邱玉兵的该笔借款提供连带责任保证，对案涉借款本息应承担连带还款责任。保证人邱一辉、张宇在承担保证责任后，依法有权向王桂莲、邱玉兵追偿。本案开庭审理时，邱玉兵、王桂莲、邱一辉、张宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王桂莲、邱玉兵于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金512400元、支付利息112409.68元，共计624809.68元（利息计算至2019年3月28日）及自2019年3月29日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金为基数，按借款合同约定利率计算的利息； 二、被告邱一辉、张宇对被告王桂莲、邱玉兵的上述债务承担连带清偿责任；被告邱一辉、张宇承担保证责任后，有权向被告王桂莲、邱玉兵追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10048元，减半收取5024元，由被告王桂莲、邱玉兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张树杰 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 王亚楠 书 记 员 李洲腾
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初4864号原告：张某，现住甘肃省酒泉市。被告：吕某，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：李某，甘肃雄韬律师事务所律师。原告张某与被告吕某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。2019年9月25日，原告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤诉处理。案件受理费减半收取2578元，由原告张某负担。审判员 生 琳二〇二〇年九月二十五日法官助理 张 乔书记员 史玉红
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19808号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路****。统一社会信用代码：91440300552145750G。 法定代表人：吴汉杰。 原告陈玉建诉被告深圳市世纪春都酒店管理有限公司（以下简称世纪春都酒店公司）著作权侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告世纪春都酒店公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告世纪春都酒店公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告世纪春都酒店公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5156元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区辅城坳嘉城路83号宏润大厦4楼世纪春都量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告世纪春都酒店公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告世纪春都酒店公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告世纪春都酒店公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告世纪春都酒店公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告世纪春都酒店公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李奕岑 速录员  崔佳宇
广东省信宜市人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0983行审23号申请执行人：信宜市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码114********1283570。机构地址：广东省茂名市信宜市******。负责人：李戈，该局局长。委托代理人：黄毅，男，1972年12月28日出生，汉族，公民身份号码440************855，住广东省信宜市*******，系该局劳动保障监察综合执法大队监察员，电话199******39。委托代理人：陆汉，男，1988年10月27日出生，汉族，公民身份号码440************010，住广东省信宜市************，系该局劳动保障监察综合执法大队监察员，电话137*****048。被申请执行人：珠海市鼎湛装饰设计有限公司，住所广东省珠海市******************，统一社会信用代码9144**********14。法定代表人：孙继康。2020年8月19日，申请执行人信宜市人力资源和社会保障局向本院申请执行其于2019年9月6日作出并于当日送达的《劳动保障监察行政处理决定书》{信人社监字[2019]第113号}关于被申请执行人珠海市鼎湛装饰设计有限公司应足额支付刘健旺（电焊铁工班）等9班组工人工资合计856353.00的决定，因信宜市文通宾馆经营者何秋文于2020年1月18日已为被申请执行人珠海市鼎湛装饰设计有限公司垫付550000.00元，故现请求被申请执行人珠海市鼎湛装饰设计有限公司支付刘健旺等九十名劳动者劳动报酬合计人民币306553.00元。经审查，信宜市人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定合法，且珠海市鼎湛装饰设计有限公司提起行政复议的期限已于2019年11月5日届满，提起诉讼的期限已于2020年3月6日届满。申请执行人信宜市人力资源和社会保障局于2020年7月9日直接送达《履行行政决定催告书》给被申请执行人珠海市鼎湛装饰设计有限公司，被申请执行人珠海市鼎湛装饰设计有限公司在规定的期限内（十日内）仍不履行《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务。本院认为，信宜市人力资源和社会保障局申请本院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：准予执行信宜市人力资源和社会保障局申请执行的《劳动保障监察行政处理决定书》{信人社监字[2019]第113号}关于被申请执行人珠海市鼎湛装饰设计有限公司应支付刘健旺等九十名劳动者劳动报酬合计人民币306553.00元的决定。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审 判 长  陈 良审 判 员  欧 宁审 判 员  黄 晓二〇二〇年八月二十六日法官助理  黄婷婷书 记 员  方苑如
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执恢162号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街**，统一社会信用代码：913303286761948454。负责人：曹小巧，系该支行行长。委托代理人：赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。委托代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。被执行人：吴华，男，1979年12月8日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：王婷，女，1989年11月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：刘日海，男，1980年10月11日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被执行人吴华、王婷、刘日海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0328民初1543号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月03日立案执行。执行标的为被执行人吴华、王婷偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金10万元及利息（期内利息：从2017年3月4日起按年利率12.006%计算至2017年5月4日，并以每期结欠的利息为基数从该期利息逾期之日起按年利率15.6078%计算复利至2017年5月4日止，扣除已偿还的利息1.84元；逾期利息从2017年5月5日起按年利率15.6078%计收罚息至本金还清之日止），被执行人刘日海对被告吴华、王婷的上述借款本息承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为3399986Q606044335186号《最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高额10万元为限及相应的迟延履行期间的债务利息，并共同负担案件受理费1189元。执行立案后，本院于2020年04月06日向被执行人吴华、王婷、刘日海发出执行通知书、报告财产令，要求吴华、王婷、刘日海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴华、王婷、刘日海逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年04月06日对被执行人吴华、王婷、刘日海进行传唤，但被执行人一直未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人吴华、王婷、刘日海的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。2020年4月20日，本院依法查封了被执行人刘日海名下的文成县南田镇华阳公寓6幢1单元402室不动产，经征询文成县不动产登记服务中心，该中心回函称该不动产系政府安置预售房，且未办理总证，因处置前需相关单位办理总证，暂无法处置该不动产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人吴华、王婷、刘日海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴华、王婷、刘日海作出司法拘留15天的决定。提请公安机关作废被执行人所持有的出入境证件，本院已依法限制其出境，向被执行人吴华、王婷、刘日海发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截至2020年09月25日，被执行人吴华、王婷、刘日海尚欠申请执行人借款本金10万元及利息，也未交纳本案受理费1189元、执行费1710.26元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴华、王婷、刘日海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执恢162号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  汪卢军二〇二〇年九月二十五日书记员  郑建菲
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0423执1771号 申请执行人:罗万民，男，1991年4月4日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。 被执行人：朱孟德，男，1963年8月20日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区居民，住该区。 被执行人：马富贵，男，1954年6月20日出生，回族，宁夏银川市兴庆区居民，住该区。 被执行人：马先，男，1985年1月11日出生，回族，宁夏银川市兴庆区居民，住该区。 本院在执行申请执行人罗万民与被执行人朱孟德、马富贵、马先民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱孟德、马富贵、马先有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划或扣留、提取或查封、扣押被执行人朱孟德、马富贵、马先名下银行存款460675元（其中借款本息450000元、案件受理费4025元、执行费6650元）或者同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  曾敏玲 二〇二〇年九月十六日 书记员  赵继祥
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19829号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路****。统一社会信用代码：91440300552145750G。 法定代表人：吴汉杰。 原告陈玉建诉被告深圳市世纪春都酒店管理有限公司（以下简称世纪春都酒店公司）著作权侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告世纪春都酒店公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告世纪春都酒店公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告世纪春都酒店公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5156元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区辅城坳嘉城路83号宏润大厦4楼世纪春都量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告世纪春都酒店公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告世纪春都酒店公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告世纪春都酒店公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告世纪春都酒店公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告世纪春都酒店公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李奕岑 速录员  崔佳宇
舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执529号 申请执行人舟山市定海区铜雀台娱乐会所 被执行人周志平 本院在执行申请执行人舟山市定海区铜雀台娱乐会所与被执行人周志平案由请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日