广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1178号原告：谢壮霞，女，汉族，1981年7月7日出生，住广东省揭阳市揭东区***********，身份证号码：445************9**。被告：黄沈辉，男，汉族，1975年8月19日出生，住广东省揭阳市榕城区***************，身份证号码：440************0**。被告：卢燕，女，汉族，1975年9月15日出生，住广东省揭阳市榕城区**********，身份证号码：445************6**。委托诉讼代理人：刘少彬、郭博豪，广东晨辉律师事务所律师。原告谢壮霞与被告黄沈辉、卢燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢壮霞，被告黄沈辉，被卢燕的委托诉讼代理人刘少彬、郭博豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢壮霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄沈辉偿还原告借款170000元及该款利息（自2018年7月25日起至还清之日止，按月利率2%计算）。2.本案诉讼费由被告黄沈辉承担。事实和理由：被告黄沈辉先后以女儿出国留学、工厂货款误期、工人受伤为由，向原告要求借款。2017年1月下旬，原告陆续通过银行转账及部分现金总共借给被告黄沈辉170000元，双方口头约定利息为月利率3%。此后，原告急需用钱，多次向被告黄沈辉催讨，黄沈辉才陆续偿还至2018年7月25日之前的利息，并于2018年9月22日亲手补写《借条》给原告。立下借条后，黄沈辉开始还多次表示他与卢燕商量还款，但拖了一段时间后才改口说他们已经离婚，至今仍拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求如上。被告黄沈辉辩称，原告陈述答辩人向其借款170000元不属实。答辩人总共向原告借了五笔款总共88200元。2017年10月26日原告出借给答辩人第一笔款10000元，2018年1月2日原告出借给答辩人第二笔款38800元，2018年5月2日原告出借给答辩人第三笔款20000元，2018年5月20日原告出借给答辩人第四笔款9700元，2018年6月29日原告出借给答辩人第五笔款9700元，总共是88200元。原告说《借条》是我写的，但其实是原告的丈夫写完后让我抄写的。借条上借款金额与我向原告借款的金额差距过大，我实际借款没有那么多；借款与我前妻卢燕无关，她不知道具体情况。原告称我还款只到2018年6月25日，我于2018年8月28日至2019年5月26日付还原告的13000元，我主张是付还本金，但原告不同意，说还不够付还利息。且我有还月利率3%的利息。被告卢燕辩称，因原告已经当庭变更诉讼请求，放弃对我方主张权利，故我方认为没有进行答辩、质证的必要。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.证据认定：（1）被告黄沈辉对原告提交的证据1即原告的身份证，证据5即支付宝截图3张，证据7即电话录音及文字整理材料，证据9即被告支付利息表2张没有异议，本院对上述证据予以认定；被告黄沈辉对原告提交的证据2即被告的身份证，被告卢燕的常住人口资料，证据4即中国建设银行个人活期账户交易明细记录38页的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定；被告黄沈辉对原告提交的证据3即《借条》有异议，辩称是其按原告的丈夫写好的借条抄写的，不是自愿书写的，本院认为其辩称的意见不合常理，不予采信，对该证据的真实性予以认定。被告黄沈辉对原告提交的证据6即视频资料有异议，本院对该证据不予认定。被告黄沈辉对原告提交的证据8即12笔借款清单有异议，本院认为有本案的其他证据进行佐证，该证据的真实性可予认定，但借款数额应以实际借出的数额为准。被告黄沈辉对原告提交的证据10即原告自制的银行转账及支付宝转账记录，证据11即李**的借记卡账户历史明细清单有异议，本院对上述证据不予认定。被告黄沈辉对原告提交的证据12即支付宝转账记录5张部分有异议，本院认为该证据是原告转账的记录，其真实性可予采信。（2）原告对被告黄沈辉提交的证据1中的中国建设银行流水记录的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定；原告对证据1中的支付宝截图21页的真实性无法确认，本院认为其中与原告提交的证据相符合的可予认定。原告对被告黄沈辉提交的证据2即黄沈辉整理的借款和还款明细清单部分有异议，本院认为该清单是黄沈辉自己书写的，与原告提交的证据相符的可予认定，不相符的不予认定。（3）被告黄沈辉对被告卢燕提交的证据没有异议，原告对被告卢燕提交的证据1即卢燕的身份证无异议，本院对该证据予以认定。原告对被告卢燕提交的证据2即离婚证、离婚协议书，证据4中的黄嘉琳的身份证、学生证、出生证的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以认定。原告对被告卢燕提交的证据3即房地产租赁合同、房租收据、水电费收据、网上特快专递寄件回单，证据4中的情况说明，证据5即黄沈辉书写的情况说明、询问笔录有异议，本院对上述证据不予认定。2.事实认定：经审理查明，被告黄沈辉因个人消费和付还贷款需要资金，于2017年1月21日至2018年6月29日期间分12次向原告谢壮霞借款，双方口头约定借款按月利率3%计算利息，没有约定借款期限。借款的具体情况如下：（1）2017年1月21日通过原告丈夫李**在揭阳市第二水厂宿舍将现金10000元借给黄沈辉；（2）2017年2月25日通过原告丈夫李**在揭阳市第二水厂宿舍将现金7000元借给黄沈辉，原告于2017年2月25日通过中国建设银行（卡号：621*************3**）将借款3000元转账到被告黄沈辉的支付宝（网点号：105********00**），本次借款合共10000元；（3）2017年6月23日通过原告丈夫李**在揭阳市第二水厂宿舍将现金10000元借给黄沈辉；（4）被告黄沈辉于2017年6月25日向原告借款10000元，要求先扣除本月二笔借款第一个月的利息600元，原告当天通过中国建设银行（卡号：621*************3**）将款项9400元转账到被告黄沈辉的支付宝（网点号：105********00**）；（5）原告于2017年10月26日通过中国建设银行（卡号：621*************3**）将借款10000元转账到被告黄沈辉的支付宝（网点号：105********00**），被告黄沈辉于当天通过支付宝又转账300元返还原告，本次借款应认定为9700元；（6）被告黄沈辉于2017年12月2日向原告借款20000元，要求先扣除第一个月的利息600元，原告当天通过支付宝将款项19400元转账给被告黄沈辉；（7）被告黄沈辉于2018年1月2日向原告借款40000元，要求先扣除第一个月的利息1200元，原告于当天通过中国建设银行（卡号：621*************3**）将借款38800元转账到被告黄沈辉的银行卡（卡号：621*************8**）；（8）2018年3月5日通过原告丈夫李**在揭阳市第二水厂宿舍将现金10000元借给黄沈辉；（9）2018年3月7日通过原告丈夫李**在揭阳市第二水厂宿舍将现金10000元借给黄沈辉；（10）原告于2018年5月2日通过中国建设银行（卡号：621*************3**）将借款20000元转账到被告黄沈辉的银行卡（卡号：621*************8**），被告黄沈辉于当天通过该行又转账600元返还原告，本次借款应认定为19400元；（11）被告黄沈辉于2018年5月20日向原告借款10000元，要求先扣除第一个月的利息300元，原告当天通过中国建设银行（卡号：621*************3**）将款项9700元转账到被告黄沈辉的银行卡（卡号：621*************8**）；（12）被告黄沈辉于2018年6月29日向原告借款10000元，要求先扣除第一个月的利息300元，原告当天通过中国建设银行（卡号：621*************3**）将借款9700元转账到被告黄沈辉的支付宝（网点号：105********00*）。上述12次借款，原告与被告黄沈辉双方协商的借款金额是170000元，被告黄沈辉实际得到的借款总金额是166100元。自2017年2月25日至2018年6月25日期间，被告黄沈辉按约定每月均有付还原告借款按月利率3%计算的利息。还款的具体情况如下：2017年2月25日付还300元，2017年3月24日付还600元，2017年4月19日付还600元，2017年5月25日付还600元，2017年6月25日付还600元，2017年7月24日付还1200元，2017年8月24日付还1200元，2017年9月25日付还1200元，2017年10月25日付还1200元，2017年11月25日付还1500元，2017年12月25日付还2100元，2018年1月25日付还3300元，2018年2月25日付还3300元，2018年3月25日付还3900元，2018年4月25日付还3900元，2018年5月25日付还4500元，2018年6月25日付还4800元。被告黄沈辉于2018年9月22日补写一张《借条》交原告存执，《借条》的内容为：“借条，兹因女儿出国留学、工厂货款误期、工人受伤等事情，近来手头不便，而向谢壮霞借金额，共得款项人民币拾柒万元整（￥170000.00元）。借款期间每个月利息人民币伍仟壹佰元整（￥5100.00），需于每月25日支付。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据借款人：黄沈辉，身份证号：440************0，联系地址：广东省揭阳市榕城区***************，联系电话：158*****898，借款日期：2018年7月25日，立据日期：2018年9月22日”。此外，被告黄沈辉分多次付还上述借款自2018年6月25日之后的利息13000元，还款的具体情况如下：2018年8月28日付还1000元，2018年11月22日付还3600元，2018年12月24日付还3000元，2019年1月22日付还2400元，2019年2月1日付还1000元，2019年5月26日付还2000元。后来，被告黄沈辉没有再还款，原告谢壮霞于2019年7月31日向本院提起诉讼。本院审理后，于2020年1月9日作出（2019）粤5203民初1534号《民事判决书》，判决：一、被告黄沈辉应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告谢壮霞借款人民币168200元及其利息（自2018年7月25日起至还清之日止，按月利率2%计算）；二、被告卢燕对上述第一项中被告黄沈辉的部分借款128800元及其利息承担连带清偿责任；三、驳回原告谢壮霞的其他诉讼请求。被告卢燕不服该判决，依法提起上诉。揭阳市中级人民法院于2020年5月12日作出（2020）粤52民终165号《民事裁定书》，裁定撤销（2019）粤5203民初1534号民事判决，将该案发回本院重审。另查明，在诉讼过程中，原告谢壮霞自愿放弃对被告卢燕的诉讼请求。本院认为，本案的性质是民间借贷纠纷。原告谢壮霞与被告黄沈辉之间的借贷关系内容合法，没有违反法律法规的强制性规定，依法受法律保护。被告黄沈辉向原告谢壮霞借款的事实，有原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细记录、支付宝转账记录、支付宝截图、《借条》、电话录音、被告支付利息表等为据，本院予以认定。被告黄沈辉向原告借款共12次，其中有5次借款被告黄沈辉要求先扣除第一个月的利息，2次借款是当天借款，当天又返还部分款项（即返还该借款第一个月的利息），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案的借款本金应以被告黄沈辉实际得到的借款金额为准。原告和被告双方没有约定还款期限，属不定期借贷，原告可催告被告在合理期限内返还。被告黄沈辉经催告没有全面履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告黄沈辉付还拖欠的借款本金及利息，合理合法，应予支持。因被告黄沈辉有5次借款要求先扣除第一个月的利息，而后来又付还到期全部利息，故到期利息应以原告实际借出的数额进行计算，被告黄沈辉付还的款项超出到期利息部分应认定为付还借款本金。而2017年10月26日的借款10000元中，被告黄沈辉在向原告借款10000元后，当天又返还原告300元，故该笔借款应以被告黄沈辉实际得到的数额9700元为准；2018年5月2日的借款20000元中，被告黄沈辉在向原告借款20000元后，当天又返还原告600元，故该笔借款应以被告黄沈辉实际得到的数额19400元为准。被告黄沈辉向原告的借款金额及利息计算如下：借款日期借款数额（元）借款数额累计（元）还款日期还款数额（元）到期应收利息（元）应抵借款本金（元）2017-1-2110000100002017-2-2530030002017-2-2510000200002017-3-2460060002017-4-1960060002017-5-2560060002017-6-2560060002017-6-2310000300002017-6-259400394002017-7-241200118218393822017-8-241200118119393632017-9-251200118020393432017-10-2512001180202017-10-269700490232017-11-2515001470302017-12-219400683932017-12-2521002051492018-1-2388001071442018-1-2533003214861070582018-2-2533003211892018-3-5100001169692018-3-7100001269692018-3-2539003809911268782018-4-2539003806942018-5-2194001461842018-5-25450043851152018-5-209700155*92018-6-25480046731272018-6-299700165342由此可见，被告黄沈辉立下的《借条》虽然载明借款金额是170000元，被告黄沈辉在录音材料中也承认借款总金额是170000元，被告黄沈辉实际得到的借款金额总共是166100元，应当将原告实际出借的金额166100元认定为借款本金。被告黄沈辉付还原告的款项中，超出到期利息的款项总共是758元，该款应在被告黄沈辉借款的本金中予以抵除，故被告黄沈辉尚欠原告的借款本金应认定为165342元。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。根据上述法律规定，原告与被告黄沈辉约定的利率超过上述法律规定年利率24%的标准，对于2018年6月25日之前的利息，被告黄沈辉已按月利率3%全部还清；对于2018年6月26日起的利息，被告黄沈辉没有按时足额付还，其付还的款项应认定为付还借款的利息，故应按月利率2%计算利息之后，抵除被告黄沈辉于2018年8月28日之后分多次付还的款项13000元。原告只要求自2018年7月25日起计算尚欠利息，是原告对自己权利的处分，应予准许。被告黄沈辉辩称其总共向原告借款88200元，《借条》是原告的丈夫写完后让其抄写的。本院认为，被告黄沈辉作为完全民事行为能力人，应该知道书写《借条》的法律后果，被告黄沈辉提交的证据也无法证明其主张，故被告黄沈辉辩称的理由不成立，本院不予采信。综上所述，原告谢壮霞要求被告黄沈辉归还尚欠的借款本金及自2018年7月25日起按月利率2%计的利息，符合双方当事人的约定和相关法律规定，本院予以支持，但借款本金应以被告黄沈辉实际结欠的借款本金165342元为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告黄沈辉应于本判决生效之日起10日内付还尚欠原告谢壮霞的借款本金165342元及该款利息（利息自2018年7月25日起至还清之日止按月利率2%计算，抵除被告黄沈辉已付还的利息13000元）。二、驳回原告谢壮霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4460元，财产保全受理费3290元，合计**50元，由被告黄沈辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  倪令鹏人民陪审员  徐思衡人民陪审员  陈东鹏二〇二〇年九月十六日代书 记员  张郡钏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。