wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0223行审28号 申请执行人南陵县自然资源和规划局（林业局），地址南陵县籍山镇籍山西路市民服务中心**，统一社会信用代码11340223MB1566508C。 法定代表人程晋华，局长。 委托代理人徐华，男，系南陵县自然资源和规划局工作人员。 被执行人许忠勇，男，汉族，1972年8月13日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。 申请执行人南陵县自然资源和规划局（林业局）以被执行人许忠勇在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2019年12月26日作出的南林（公）罚决字【2019】第45号《林业行政处罚决定书》所确定的义务为由，向本院提出强制执行申请，本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，本案中擅自改变林地用途，实施违法占地的行为人还有买墓穴及进行墓葬行为人，故申请执行人南陵县自然资源和规划局（林业局）于2019年12月26日作出的南林（公）罚决字【2019】第45号《林业行政处罚决定书》，事实不清，遗漏被处罚对象。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条的规定，裁定如下： 对申请执行人南陵县自然资源和规划局（林业局）于2019年12月26日作出的南林（公）罚决字【2019】第45号《林业行政处罚决定书》裁定不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向芜湖市中级人民法院申请复议，也可以直接向芜湖市中级人民法院申请复议。 审 判 长  詹陵生 人民陪审员  孙吟雨 人民陪审员  杨东琴 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  章瀚兰 附：本裁定适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初2980号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司普星支行，住所地福建省泉州市鲤城区繁荣路****第**店面。 主要负责人：蒋小强，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨奕奕，男，系该行职员。 委托诉讼代理人：黄进连，男，系该行职员。 被告：高利，男，1978年7月11日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司普星支行（以下简称“农商行普星支行”）与被告高利信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行普星支行的委托诉讼代理人杨奕奕到庭参加诉讼。被告高利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行普星支行向本院提出诉讼请求：1.高利偿还普惠卡透支本金144999.88元及从2020年2月22日起至实际还清款项之日止按《泉州农商银行“刺桐红”普惠卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》及《普惠卡使用须知》的约定计付的尚欠利息7841.45元，违约金710元；2.高利承担与本案相关的一切诉讼费用，包括但不限于诉讼保全费、诉讼费、鉴定费、公告费等。事实和理由:2016年8月17日，高利向农商行普星支行申请办理普惠卡，并亲笔填写了《泉州农商银行“刺桐红”普惠卡申请表》，申请书编号：×××26。2016年8月18日，经农商行普星支行审批，同意给予高利办理普惠卡壹张，卡号6228××××5104，额度为壹拾伍万元。普惠卡有效期自发卡之日起至2019年8月止，持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取透支利息，透支利息为日万分之3.25，按月结息，结息日为每月22日；未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元。农商行普星支行上级行社于2016年11月10日在福建省农村信用社联合社官网公告，自2017年1月1日起“滞纳金”调整为“违约金”，违约金收取标准按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低5元。卡片于2016年8月24日开户成功。2019年8月卡片到期后，高利未能按约偿还普惠卡本息，截至2020年7月22日高利尚欠普惠卡透支本金14499.88元，利息7841.45元，违约金710元，透支本金、利息、违约金暂计至2020年7月22日），农商行普星支行多次催收无果，被告的行为已构成违约。 高利未作答辩。 高利未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据,视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。农商行普星支行提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,除违约金事项外，本院对农商行普星支行主张的事实予以确认。另查明，截止至2020年9月22日，高利尚欠的透支本金为144999.88元，利息9862.51元。 本院认为，农商行普星支行与高利之间的信用卡合同关系是双方当事人真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,应认定为合法有效。高利使用信用卡透支后,未能依约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现农商行普星支行要求高利返还透支本金以及按照领用合约所约定计算的利息，符合合同约定及法律规定，予以支持。关于农商行普星支行要求高利支付违约金的诉请,根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准”，农商行普星支行未举证证明其已就2017年1月1日后违约金的收取与高利重新协议，故对农商行普星支行有关违约金的诉请，不予支持。高利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高利应于本判决生效之日起十日内返还泉州农村商业银行股份有限公司普星支行信用卡欠款本金144999.88元，并支付相应的利息（暂计至2020年9月22日为9862.51元，之后至实际还清款项之日止的利息按照《泉州农商银行“刺桐红”普惠卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》约定的标准及中国人民银行有关规定计算至实际还款之日止）； 二、驳回泉州农村商业银行股份有限公司普星支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3371元，减半收取计1685.5元，由泉州农村商业银行股份有限公司普星支行负担25元，由高利负担1660.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年九月三十日 书记员  林燕梅 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
建昌县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽1422刑更1号罪犯张某某，男，1991年9月10日出生，汉族，辽宁省建昌县人，高中文化，无职业，住建昌县。2016年6月23日，因犯赌博罪被建昌县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金1000000元（已缴纳250000元）。因该案于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕，2016年4月19日被取保候审。2016年6月23日，本院做出了（2016）辽1422刑初50号刑事判决书，以被告人张某某犯赌博罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金1000000元（已缴纳250000元）。原判决已发生法律效力并已交付执行。执行机关建昌县司法局于2020年7月16日书面建议本院撤销对罪犯张某某的缓刑。本院于2020年8月26日受理此案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。建昌县司法局意见，社区矫正对象张某某在社区矫正监管期间多次不请假外出，2016年11月17日至2018年7月14日期间，八次出境地均为中国澳门，私自出境，情节严重，违反了《中华人民共和国社区矫正法》第二十三条、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条，依据《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条之规定，建议对社区矫正对象张某某给予撤销缓刑，并建议对其予以逮捕。罪犯张某某辩称，对司法局建议对其撤销缓刑有意见，缓刑考验期内经过允许是可以出境的，给社矫管理人员赵某打过电话，不允许出境不知情，几次出入境司法机关、出入境机关都没有告知我。另外缓刑期间也没有新犯罪，也没有漏罪，出入境也有口头请假，只是违规，认为不应该撤销缓刑。责任在于司法机关的监管不力，责任不在其本人。另根据其家庭现状，请求法庭对其宽大处理，不予对其撤销缓刑。经审理查明，罪犯张某某因犯赌博罪本院于2016年6月23日作出（2016）辽1422刑初50号刑事判决，判处罪犯张某某有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金1000000元（已缴纳250000元）。该案缓刑交付执行后罪犯张某某由建昌县司法局雷家店司法所监管，缓刑考验期自2016年7月15日起至2021年7月14日止。自2017年5月31日至2018年7月14日，张某某共有六次出入境记录，出境地均为中国澳门。2020年7月15日，葫芦岛市人民检察院作出葫检监收提意（2020）3号收监执行检察意见书，建议建昌县司法局向本院提请撤销张某某缓刑收监执行建议。2020年7月16日，建昌县司法局作出（2020）建矫办字第03号撤销缓刑建议书，建议对张某某撤销缓刑。上述事实，有建昌县司法局建议撤销罪犯张某某缓刑建议书，葫芦岛市人民检察院作出的葫检监收提意（2020）3号收监执行检察意见书，社区服刑人员工作档案，葫芦岛市公安局出入境记录查询结果，（2016）辽1422刑初50号刑事判决书，（2016）辽1422刑初50号执行通知书等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯张某某在缓刑考验期内，未履行审批手续，多次私自出境，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。建昌县司法局提出撤销缓刑的建议，事实清楚，证据确实、充分，符合法律规定，依法予以支持。张某某辩称其不懂得缓刑考验期间不允许出入境，其出入境是司法机关监管不力造成的，不应该对其撤销缓刑，该辩护意见不是阻却撤销缓刑的理由，无法采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）辽1422刑初50号刑事判决中对罪犯张某某宣告缓刑五年的执行部分；二、对罪犯张某某收监执行原判有期徒刑三年。审 判 长  闫晓峰审 判 员  陈国斌人民陪审员  张文杰二〇二〇年九月二十四日书 记 员  许春环
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初2067号原告：长春市鑫利得农用物资经销处，住所地长春市双阳区太平镇土顶街道。经营者：高然，男，1965年12月14日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被告：孙德路（曾用名：孙德录），男，1973年6月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告长春市鑫利得农用物资经销处与被告孙德路买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告长春市鑫利得农用物资经销处于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告长春市鑫利得农用物资经销处的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长春市鑫利得农用物资经销处撤诉。审判员  赵俊娥二〇二〇年九月二十一日书记员  李 琦
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0826民初3978号 原告：宿松县金凤物业管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇关西街10号。 法定代表人：金钟，该公司经理。 委托诉讼代理人：石雅军，安徽八里江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江石焰，安徽八里江律师事务所律师。 被告：柴振国，男，1970年8月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：吴松梅，女，1973年5月17日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告宿松县金凤物业管理有限公司（以下简称金凤物业公司）与被告柴振国、吴松梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告金凤物业公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宿松县金凤物业管理有限公司的撤诉申请是对其诉权的自由处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿松县金凤物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿松县金凤物业管理有限公司负担。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年九月三十日 书记员  沈 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2276号上诉人（原审原告）：宋之春，男，汉族，1979年1月17日生，住上海市浦东新区，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：龚卿，上海市华荣律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：宋书见，男，汉族，1960年2月15日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：元静，上海海耀律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈红梅，上海海耀律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人宋之春因与被上诉人宋书见不当得利纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2019）豫0223民初6591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋之春上诉请求：1.撤销河南省尉氏县人民法院（2019）豫0223民初6591号民事判决，改判被上诉人返还上诉人人民币100万元或发回重审。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审法院认定事实不清。1.宋某佳知道上诉人账户交易口令后通过上诉人银行账户向被上诉人转款时并非上诉人和宋某佳的感情冷静期，上诉人系基于对宋某佳的信任才同意其转款行为的。上诉人与宋某佳于2018年10月22日协议离婚，双方在《自愿离婚协议书》中约定，上海市长宁区水城路一处房产及重庆市南岸区一处房产归上诉人所有，宋某佳协助办理房产去名事宜，上诉人给予宋某佳200万元。2019年3月19日，上诉人与宋某佳复婚，复婚后，宋某佳主动提出要求上诉人将《自愿离婚协议书》中约定的200万未支付部分转至被上诉人即宋某佳父亲账户，以区分双方婚前婚后财产。上诉人为维护新的婚姻关系，建立良好的婚姻基础，同意了宋某佳上述要求。2019年3月22日，宋某佳通过上诉人告知的账户交易口令从上诉人银行账户向被上诉人转款150万元。上诉人并非对自己的金融账户管理未尽审慎义务，而是基于对妻子宋某佳的信任以及对双方新婚姻关系抱以很大期望才同意宋某佳上述转款行为，后被上诉人向上诉人返还了50万元，尚余100万元未返还。2.上诉人与被上诉人并无其他大额经济往来。2019年12月上诉人与宋某佳诉讼离婚，宋某佳称上述150万转账款项不是上诉人与其在《自愿离婚协议书》中约定的款项，而是上诉人与被上诉人之间的资金往来。事实上，上诉人与被上诉人之间并不存在任何大宗交易，更不可能有大额资金往来，150万的转款只可能是基于宋某佳的原因，在上诉人提交的证据材料中被上诉人也明确承认了这一点。3.一审中被上诉人称案涉150万元是上诉人归还其还款，该款项是用于上诉人及宋某佳购买平顶山房屋及装修还有孩子的费用。庭审后上诉人向一审法庭提交了购买平顶山房屋凭证、流水等证据，证明平顶山房屋的购房款及装修款均系上诉人支付，而在上诉人与宋某佳婚姻存续期间，甚至是离婚后所有的家庭生活费用、经济开销均由上诉人承担，相应证据已提交一审法庭。上诉人与宋某佳离婚协议约定，除房贷外没有其他债务，所以不可能存在与他人的借款，仅凭宋书见收入也不可能有150万元存款。（二）一审法院适用法律错误。不当得利，是指受益人受领他人就给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的嗣后不存在，或者给付目的不达。上诉人基于与宋某佳的《自愿离婚协议书》约定向被上诉人的给付行为因为宋某佳的否认导致给付目的不达，被上诉人对于100万财产利益的占有遂欠缺法律依据，满足不当得利中“不当”性的构成要件。被上诉人在一审中亦未能提供其他法律依据证明其可以合法占有上诉人100万转款，故被上诉人对上诉人100万转款构成不当得利。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实后依法改判或发回重审。宋书见辩称，（一）一审判决认定事实清楚，本案不存在不当得利情形。本案中被上诉人收取上诉人转账的款项事出有因，由于双方的法律关系，同时上诉人在一审阶段已经自认对转账事实、转账金额及转账情况均为知情，因此所谓不当得利不存在任何事实基础。（二）上诉人作为原告，对不当具有证明责任，被上诉人已经向法院证明获取该资金存在事实和法律依据，上诉人应当承担举证不能的法律后果，因此请求驳回上诉，维持一审判决。宋之春向一审法院起诉请求：判令被告返还人民币200万元并承担本案的诉讼费用。一审法院查明，原告与案外人宋某佳系夫妻关系，被告系宋某佳之父。原、被告之间存在资金往来，2019年3月22日，宋某佳电话取得原告账户交易口令后通过原告账户向被告转款150万元，2019年3月29日，向被告转款100万元，2019年5月21日被告向原告转款50万元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能提供证据或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不力的法律后果。该院认为，本案200万元经由原告账户转出，是一个积极事实，必然有因，原告主张的200万元为有因给付型不当得利返还请求权，原告要求被告返还不当得利2000000元，应当证明：1．被告获利200万元，2．原告损失200万元，3．原告损失与被告获利具有因果关系，4．被告获利200万元无法律依据。本案涉及的200万元在双方账户之间流转，该资金从原告账户转至被告账户双方没有异议，故本案的争议焦点为被告收到原告的转账200万元是否具有法律依据。原告应通过证明其向被告转账的原因完成证明“被告获利200万元无法律依据”的举证责任。原告在庭审辩论中称：该转款是支付原告与宋某佳离婚协议中约定的应支付宋某佳的200万元，宋某佳用于开公司，而宋某佳并未用该200万元去经营公司，也否认了该200万元是离婚协议中约定的200万元，宋某佳转款时备注“还款”原告并不知情。一审法院认为原告对自己的金融账户管理应当有审慎义务，尤其是本案上百万元的大额交易，在原告与宋某佳感情冷静期，更应明确其账户资金交易的性质及去向，在被告举证证明原、被告存在资金往来及原告控股绥迪公司与被告存在借款关系的事实后，原告主张不当得利中的“不当”性难以令人信服，符合常人认知中的事出有因，故原告诉称发生转款的性质不清以及转账款项的去向不明的理由，该院不予采信，故该院认为原告未完成对转账原因的举证责任，不能证明发生转账存在不当因素，应当承担举证不力的法律后果，对原告的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决：驳回原告宋之春的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，宋之春称案涉150万元系经其同意由宋某佳操作支付的其与宋某佳离婚协议中约定的款项，在无生效判决对其诉称的款项性质作出否定性认定的情况下，其又以不当得利纠纷为由要求返还，证据不足，一审法院判令驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，宋之春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由宋之春负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年九月十七日书记员  王 月
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1623号原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91620700794881769N。法定代表人：王某，系该行董事长。地址：临泽县沙河镇建设路十字108号。委托诉讼代理人：赵某，甘肃临泽农村商业银行股份有限公司蓼泉支行客户经理，电话139XXXXXXXX。被告：刘某1，住临泽县，电话189XXXXXXXX。被告：闫某，住临泽县，电话153XXXXXXXX。被告：张某，住临泽县，电话136XXXXXXXX。被告：刘某2，住临泽县，电话136XXXXXXXX。被告：师某，住临泽县，电话133XXXXXXXX。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司（以下简称“临泽农商银行”）与被告刘某1、闫某、张某、刘某2、师某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告临泽农商银行的委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，被告刘某1、闫某、张某、刘某2、师某经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告临泽农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某1立即偿还原告借款149896.05元，承担利息6806.04元（利息算至2020年8月15日），本息合计156702.09元，并从2020年8月15日起按照年利率12.825%承担利息直至借款实际履行之日；2.判令被告闫某、张某、刘某2、师某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘某1于2016年11月25日向原告申请贷款160000元，借款期限为2年，年利率8.55%，逾期年利率为12.825%，并由被告闫某、张某、刘某2、师某提供连带责任保证。借款于2018年11月24日到期后，经原告多次催收，被告尚欠原告本金149896.05元，利息6806.04元（利息算至2020年8月15日），合计156702.09元未偿还。被告刘某1、闫某、张某、刘某2、师某缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了加盖原告公章的农户联保借款合同、甘肃省农村信用社借款申请书、借款借据、客户借款利息核算清单、被告身份证复印件各一份及担保贷款催收通知书（回执）复印件五份。针对原告提交的上述证据，被告刘某1、闫某、张某、刘某2、师某缺席未发表质证意见。法庭认为原告提交的上述证据能够证明其主张的事实，对上述证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，被告刘某1与原告临泽农商银行签订农户联保借款合同，合同约定：被告刘某1向原告借款160000元，借款期限为24个月，即自2016年11月25日起至2018年11月24日止，借款年利率为8.55%，逾期偿还借款利率为12.825%（在本合同约定的贷款利率水平上加收50%）；被告闫某、张某、刘某2、师某为被告刘某1借款的担保方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同还对其他事项作了详细约定。合同上，被告刘某1在借款合同的借款人处签字捺印，被告闫某、张某、刘某2、师某在借款合同的担保人处签字捺印。合同签订后，原告依约于2016年11月25日给被告刘某1出借现金160000元，借款合同约定的期限届满后，被告刘某1至今尚欠原告借款本金149896.05元，利息6806.04元（利息算至2020年8月15日），合计156702.09元未偿还，被告闫某、张某、刘某2、师某也没有履行其担保责任。本院认为，借款人应当按期偿还借款。被告刘某1向原告借款后应当按照借款合同约定的期限及时偿还，其未按约定期限履行债务的行为违背了民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告刘某1偿还借款本金及利息的诉讼请求有证据证实，应予以支持。被告闫某、张某、刘某2、师某对被告刘某1向原告借款本息的履行提供保证，且约定了保证责任方式为连带责任保证，故原告要求作为担保人的被告闫某、张某、刘某2、师某承担保证责任符合法律规定。综上所述，原告要求被告刘某1偿还借款本金及利息，要求被告闫某、张某、刘某2、师某承担保证责任的诉讼请求有证据证实，应予以支持。被告刘某1、闫某、张某、刘某2、师某经本院传票传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某1偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司的借款本金149896.05元，利息6806.04元（利息算至2020年8月15日），合计156702.09元，限被告刘某1于本判决生效后三十日内履行，2020年8月15日后的借款利息按年利率12.825%计算至借款还清为止；二、被告闫某、张某、刘某2、师某对上述借款本息的履行承担连带清偿责任。案件受理费3534元，减半收取1767元，由被告刘某1负担，被告闫某、张某、刘某2、师某承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰二〇二〇年九月三日书记员 尚雪梅附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执1903号之一 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人朱**林,男,1981年7月17日出生,汉族,住贵州省凤冈县。 被执行人朱**林犯盗窃罪一案，本院于2018年11月22日作出（2018）闽0502刑初358号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月13日立案执行，并于2020年7月15日向被执行人朱**林发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金人民币3000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年7月14日、2020年9月3日先后对被执行人朱**林的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年7月20日、2020年7月22日本院依法冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人名下部分银行存款及扣押在公安机关的保证金共计人民币1592元，用于缴纳本案部分罚金。 2.2020年8月14日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆被执行人朱**林的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2020年8月19日，本院依法向被执行人朱**林发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人朱**林违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人朱**林司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 现本案罚金尚未全部缴纳。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502刑初358号刑事判决书判决主文中关于“并处罚金人民币三千元”内容本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年九月九日 书记员  林晓锋 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执2125号 关于资阳市雁江区人民法院刑事审判庭申请执行罗华罚金一案中，被执行人罗华已自动向申请执行人履行案件款8000元。本案执行完毕。 二〇二〇年九月七日
安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1702行审63号 申请执行人：池州市贵池区市场监督管理局，住所地安徽省池州市东湖中路400号。统一社会信用代码113418023958083294 法定代表人：方锡友，局长。 委托代理人：王安平，该局工作人员。 被执行人：池州市稼亿粮油有限公司，住所地安徽省池州市贵池区马衙街道办事处枫岭村。统一社会信用代码91341702MA2N8NKN3N 法定代表人：赵可将。 申请执行人池州市贵池区市场监督管理局以被执行人池州市稼亿粮油有限公司在法定期限内不提起诉讼，又不履行贵市监罚字[2019]第287号《池州市贵池区市场监督管理局行政处罚决定书》确定的义务，即“缴纳罚没款人民币5002元，并缴纳加处罚款人民币5002元，合计人民币10004元”，向本院申请强制执行。本院于2020年9月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，池州市贵池区市场监督管理局作出的贵市监罚字[2019]第287号《池州市贵池区市场监督管理局行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人池州市贵池区市场监督管理局作出的贵市监罚字[2019]第287号《池州市贵池区市场监督管理局行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  田周健 审判员  方来平 审判员  周建设 二〇二〇年九月十七日 书记员  章亚珉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初1935号 原告：韩立国，男，1975年11月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告：马俊，男，1972年7月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告韩立国诉被告马俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩立国到庭参加诉讼。被告马俊经本院依法传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告韩立国向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告给付原告沙石款43254.00元及利息（以43254.00元为基数，自2015年6月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月7日，被告在原告处购买沙子547立方米、石子1398.4立方米，每立方米沙子、石子价格均为30.00元，价款共计58362.00元。另外,被告还在原告处购买5车沙子共计103.6立方米，每立方米价格为30.00元,价款共计3108.00元。综上，被告总计应给付原告沙石款61470.00元。被告为原告倒运10车沙子206.4立方米，每立方米沙子运费为10.00元，原告应给付被告运费2064.00元；被告为原告运送运10车沙子403.8立方米至康城商混站，每立方米沙子运费为10.00元，原告应给付被告运费16152.00元。综上，原告应给付被告运费共计l8216.00元。被告应给付原告的沙石款61470.00元减去原告应给付被告的18216.00元运费，被告还应给付原告沙石款43254.00元，逾期利息应按年利率6%计算。因原告催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告马俊未出庭，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明，2015年6月7日，原告韩立国与被告马俊对双方间的运费和沙石款进行结算。经结算，原告韩立国应付给被告马俊的运费共计18216.00元（16152.00元+2064.00元=18216.00元）；被告马俊应给付原告韩立国沙石款共计61470.00元（58362.00元+3108.00元=61470.00元），双方将运费冲抵部分沙石款后，被告马俊尚欠原告韩立国沙石款43254.00元（61470.00元-18216.00元=43254.00元）。被告马俊给原告韩立国出具欠据一枚。因原告韩立国向被告马俊催要沙石款未果，故诉至来院。 上记事实，有原告当庭陈述、欠据在卷为凭，足资认定事实属实。 本院认为，原告韩立国与被告马俊间的买卖合同关系成立且有效，对双方当事人均具有法律约束力，故被告应当按照约定给付原告沙石款。因原告无证据证明双方间约定被告应于2015年6月7日给付其剩余沙石款，故由其承担举证不能的法律后果，本院对其主张的事实不予采信。虽原、被告双方间对剩余沙石款的履行期限约定不明确，但原告有权随时要求被告履行给付义务。虽原、被告双方未约定违约责任，但被告未给付原告沙石款给原告造成资金占用期间的损失，故原告要求被告给付部分利息损失本院予以支持。本院酌定被告给付原告逾期付款的利息损失以43254.00元为基数，自2020年9月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告马俊经本院依法传票传唤未出庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第九十九条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马俊于本判决生效后立即给付原告韩立国沙石款43254.00元及利息（以43254.00元为基数，自2020年9月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告韩立国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费611.00元(已减半收取)，由被告马俊负担461.00元，于本判决生效后立即给付原告韩立国，剩余案件受理费150.00元，由原告韩立国自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  于欣冬
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4912号 上诉人（原审被告）：高永红，男，1963年12月2日出生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：董会云，唐山市路南区女织寨方圆法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：曹文学，男，1950年1月1日出生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：张立涛，唐山市路南区广场法律服务所法律工作者。 上诉人高永红因与被上诉人曹文学民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2020）冀0202民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高永红及委托诉讼代理人董会云，被上诉人委托诉讼代理人张立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高永红上诉请求：1、依法撤销一审判决；改判上诉人无还款责任。2、判令诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审中被上诉人主张的100,000元借款实为被上诉人委托上诉人办理丰南区御曹保封养老服务中心征地手续的相关费用（见唐山解腾商贸有限公司出具的授权委托书），委托关系仍存续。且被上诉人提供的借款条并非上诉人本人所签（上诉人已申请司法鉴定），但由于一审上诉人举证证明（委托关系与本案的关联性及收到上述款项的性质）超过了举证期限，致使上诉人败诉，违背客观事实。庭审中高永红在补充上诉理由：一审法院没有批准上诉人对借条签名进行司法鉴定的请求，诉讼程序错误。 曹文学答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 曹文学向一审法院起诉请求：1．判令高永红偿还曹文学借款100000元；2．判令高永红支付自2017年7月15日至借款还清之日止月息2分的利息（至起诉之日止50000元）；3．诉讼费由高永红承担。 一审法院认定事实：2017年5月24日曹文学（出借人）与高永红（借款人）签订《借款条》一份，载明高永红因资金紧张向曹文学借款100000元，借款日期2017年5月24日，还款日期为2017年7月15日，若高永红到期不能还款，按月息2分向曹文学支付利息。曹文学、高永红双方分别在借款条上签名捺印，并注明“高永红农行卡62×××13”。同日曹文学分三次通过其名下中国农业银行账号为62×××14的银行卡向高永红名下中国农业银行账号为62×××13银行卡内转账100000元，并在转账附言中注明为“借款”。高永红承认收到曹文学的转账100000元，但否认该款项为借款。2017年2月9日，唐山解腾商贸有限公司为高永红出具《委托书》一份，载明唐山解腾商贸有限公司委托高永红办理唐山市丰南区御曹保封养老服务中心项目的征地立项，规划手续审批事项，并将《唐山市丰南区御曹保封养老服务中心--建设项目可行性报告》交给高永红。曹文学系唐山解腾商贸有限公司法定代表人。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹文学、高永红签订了《借款条》，同日曹文学通过银行转账方式将100000元转入高永红银行账户，并在附言中明确注明为“借款”，高永红认可收到上述款项，曹文学已经履行了向高永红支付借款的义务，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，曹文学、高永红之间的借款合同关系已经成立并生效。曹文学作为出借人以自己名义起诉要求高永红还款，符合法律规定。高永红辩称曹文学系公司的法人行为，曹文学主体不适格，结合《借款条》、银行转账等证据可以证明曹文学、高永红之间应为自然人之间的借贷关系，高永红该主张理据不足，本院不予采信。高永红认可收到曹文学诉请的款项但否认款项的性质为借款，高永红出示《委托书》以证明其与曹文学担任法定代表人的唐山解腾商贸有限公司之间存在委托关系，但是并未举证证明该委托关系与本案的关联性，亦未举证证明其收到的上述款项的性质，曹文学提交的书面证据证明效力明显大于高永红的口头陈述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款“在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于高永红关于与曹文学并非借款关系的主张，本院不予支持。高永红辩称《借款条》中非其本人签名，结合曹文学提交的证据以及高永红认可收到诉争款项的事实，可以认定曹文学、高永红之间存在借贷关系，故对于高永红该辩解本院不予采信，对于曹文学主张高永红偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。曹文学主张高永红自2017年7月15日至借款还清之日止按照月息2分支付利息的诉讼请求，该利率并未超过法律和行政法规的规定，本院予以支持。综上所述，曹文学的诉讼请求理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，判决如下：高永红于本判决生效之日起十日内偿还曹文学借款100000元，并自2017年7月15日起至借款还清之日止按月息2%向曹文学支付借款利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由高永红负担。 本院二审期间，上诉人高永红围绕上诉理由提交证明一份，证明：村委会大齐镇大昌春村原村委会主任王永辉出具证明，2017年高永红多次找其办理御曹保封养老服务中心项目的征地立项、规划手续审批事项。被上诉人曹文学对该证据发表质证意见称，该证据与本案无关，不予认可。本院经审查认为，上诉人提交的证据属证人证言，因证人未到庭接受质询，在无其他证据予以佐证，且被上诉人不予认可情况下，该证据不能单独作为定案依据予以确认。 二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，高永红上诉称否认借款条上签字真实性并辩称与曹文学之间并非借贷关系，因其自认收到了曹文学所汇款项，且其提供的《委托书》无法证实该委托关系与本案的关联性，故一审法院判令高永红承担还款责任，并按借款条约定支付利息并无不妥，本院予以支持。综上所述，高永红的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,300.0元由上诉人高永红负担。 本判决为终审判决。 审判长  李木子 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇二〇年九月八日 书记员  刘雪姣 ——
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1199号申请人：胡克邦，男，汉族，1978年7月生，住吉林省长春市朝阳区义和路46号。被申请人：姜双吉，男，汉族，1980年3月生，住吉林省长春市南关区永吉街道工程学院委176组亚泰大街中金花园。申请人胡克邦于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求查封姜双吉所有的吉林磐石农村商业银行股份有限公司的200万股权并提供胡克邦名下房屋作为担保。本院经审查认为，申请人胡克邦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封姜双吉所有的吉林磐石农村商业银行股份有限公司的200万股权；二、查封胡克邦名下位于长春市大经路113号三义胡同改造工程4/17（2）幢616号房的产籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 强 卉二〇二〇年九月十七日书记员 马盛邦
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初3092号 原告：达州市腾飞运输服务有限责任公司，住所地：达州市通川区健民路**。 法定代表人：唐尚坤，经理。 委托诉讼代理人：段玉琳，系原告公司员工，特别授权。 被告：刘官鑫，男，1966年9月26日出生，汉族，住四川省万源市。 原告达州市腾飞运输服务有限责任公司与被告刘官鑫挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告达州市腾飞运输服务有限责任公司的委托诉讼代理人段玉琳（特别授权）到庭参加诉讼。被告刘官鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州市腾飞运输服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除被告与原告签订的车辆挂靠服务合同关系；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告刘官鑫于2013年3月10日将自己购买的川1**××××王牌拖拉机变型运输机，车架号011688（上户登记日期：2008年5月1日）挂靠在原告单位从事货运业务。根据《拖拉机禁用与报废》（ＧＢ／Ｔ16877-2008）和《机动车强制报废标准》之规定，被告违反了车辆挂靠合同第四条第五项规定：应按照国家规定将车开到金属回收公司进行正规报废，但被告不愿意将该车进行正规报废处理，导致原告公司无法办理注销手续，存在安全隐患。经公司安委会研究决定解除被告与原告签订的挂靠服务合同关系。现依法提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告刘官鑫未作答辩。 根据原告的当庭陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2009年5月1日，车号牌为川1**××××号王牌运输型拖拉机登记上户。2013年3月10日，被告与原告签订《车辆挂靠服务合同书》，约定“……一、乙方自愿将购买的王牌货车川1**××××号挂靠在达州市腾飞运输有限责任公司从事普通货运业务。二、乙方车辆挂靠经营期限：自2013年3月10日起至国家规定的车辆使用的报废年限止。……四、甲乙双方应尽事务如下：1、车辆年审时一次性交清（服务费、年审费、会费、残疾金、押金等）。逾期不交者，造成滞纳金由乙方自行负责。2、甲方按时通知乙方对车辆进行年度审验。乙方必须服从公司各项安全管理，否则甲方有权解除《车辆挂靠服务合同书》……九、违约责任……2、乙方违反本合同第二条、第三条之相关规定，经甲方通知无正当理由5个工作日内仍不办理的，甲方有权对乙方做出停办车业务，暂扣车辆，暂停营运的处罚，直到乙方履行合同，如乙方仍不履行本合同义务，甲方有权解除本合同，在此期间产生的全部损失由乙方自负……”。合同签订后，根据《四川省农机报废更新补贴工作实施方案（试行）》第四条规定：“根据《拖拉机禁用与报废标准》（ＧＢ／Ｔ168-2008）和《联合收割机禁用和报废技术条件》（ＮＴ／Ｔ1875-2010），符合下列条件之一的即可申请办理报废手续：1、小型拖拉机报废年限为10年、大中型拖拉机报废年限为15年、履带拖拉机报废年限为12年，自走式联合收割机报废年限为12年，参照《机动车强制报废标准规定》中对低速货车的报废要求，变型拖拉机报废年限为装用单缸发动机的9年，装用多缸发动机的12年。”被告的拖拉机属于小型拖拉机，最长报废年限为10年，被告的车辆已达到报废年限，被告将车牌号及证件交给原告，双方于2020年6月3日签订了《解除协议》，约定：“1、事因乙方车主刘官鑫于2013年3月10日购买川1**××××货车一辆，挂靠在甲方公司，同时签订了《车辆挂靠服务合同书》。因该车使用年限到期，主管部门不予审验，经双方协商，乙方同意解除与甲方签订的《车辆挂靠服务合同书》。2、甲方删除车辆大梁号，收回牌照及行驶证，退还乙方安全押金……”原告为了规避风险，故诉讼来院。 本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠服务合同书》,系双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。因被告的车辆以达到报废年限，无法进行年审，根据《四川省农机报废更新补贴工作实施方案（试行）》第四条规定以及原被告双方签订的《解除协议》，故原告请求解除双方签订的《车辆挂靠服务合同书》，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭对原告提供的证据予以反驳，应自行承担不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 解除原告达州市腾飞运输服务有限责任公司于2016年4月2日与被告刘官鑫签订的《车辆挂靠服务合同书》。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘官鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇二〇年九月二十九日 书记员  鲁晶晶
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初4486号 原告：林钦生，男，1989年4月21日出生，汉族，住福建省东山县，现住福建省漳州市芗城区。 被告：罗勇林，男，1998年11月5日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告林钦生与被告罗勇林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林钦生到庭参加诉讼，被告罗勇林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林钦生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款10000元；2、请求法院判令被告支付诉讼费。事实和理由：被告于2017年11月26日向原告借款10000元，原告通过明发林惠彬转给被告10000元，被告承诺于2017年12月3日归还，到期后被告以没钱为由拒绝归还欠款，后经原告多次催讨后，仍以各种理由拒绝还款并关机失联。 被告罗勇林未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、被告身份证复印件、兴业银行借记卡交易明细各一份，被告罗勇林未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月26日，被告向原告借款10000元，承诺还款日期为2017年12月3日，并出具一张借条给原告收执。借款期限届满，经原告催讨，被告至今未还款。 2020年5月26日，原告向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法有效，受法律保护。被告未能偿还本案借款，已构成违约。被告应当偿还原告借款10000元。被告罗勇林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗勇林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林钦生借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告罗勇林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张秀玲 人民陪审员  黄绍雄 人民陪审员  石晓云 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  林光辉 书 记 员  林丽珠 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1465号申请执行人郭文革，女，1970年1月2日出生，现住梨树县。被执行人郭文章，男，1952年12月10日出生，现住梨树县。被执行人刘素芬，女，1950年9月14日出生，现住梨树县。上列当事人因借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日作出（2019）吉0322民初3718号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2020年9月8日向本院申请执行,要求被执行人给付27500.00元，执行费313.00元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经征询申请人郭文革意见，同意撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初1465号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：路默然二〇二〇年九月二十四日书记员 ： 李 莉
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1561号 原告：桂礼明，男，1971年6月8日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：罗长青，男，1974年10月20日出生，汉族，住江西省高安市。 被告：杨维，男，1978年10月31日出生，汉族，住江西省高安市。 原告桂礼明与被告罗长青、杨维民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂礼明到庭参加诉讼。被告罗长青、杨维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告桂礼明向本院提出诉讼请求：1.请责成被告罗长青归还原告借款人民币150000元整及银行利息，被告杨维对此款承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告罗长青因资金周转困难找到原告借款。原告出于朋友关系，于2019年4月10日借给被告罗长青人民币150000元整，并出具一张借条给原告，借期为一年，同时被告杨维进行了担保。借款到期后，原告多次催俩被告归还借款，俩被告以无钱为由而推托。为此，为了保护原告的合法财产不受侵犯，特向法院提起诉讼，要求俩被告归还本金150000元及银行利息，望法院依法裁决。 被告罗长青、杨维未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告桂礼明与两被告系朋友关系。2018年2月27日，被告杨维向原告借款并出具32万元借条一张，双方约定月利率为3%。被告罗长青于该借条担保人处签字。因杨维一直未还款，原告遂向被告罗长青催款。2019年4月10日，经各方协商，由被告罗长青向原告重新出具金额分别为20万元、15万元的借条两张用于替换32万元借条，周祖国、杨维分别作为20万元、15万元借款的担保人。其中，桂礼明已就20万元借条向本院提起诉讼并已判决生效[（2019）赣0921民初1181号]，涉案借条载明：“今借到桂礼明人民币计现金壹拾伍万元整(150000元)借款期限壹年借款人:罗长青2019.4.10担保人：杨维”。借款期限届满后，被告罗长青未归还分文，原告催索无果诉至本院，并提出前列诉请。 本院认为，原告与被告杨维曾于2018年2月27日就32万元的借款达成合意，双方对借款金额、利息计算方式等协商一致并予以履行。后，原告桂礼明、被告罗长青、杨维与案外人周祖国对此前的借款经协商一致，由被告罗长青重新向原告出具20万元和涉案借条两张，并由周祖国、杨维分别作为两笔借款的保证人。因此，新形成的两份借条是原、被告与案外人周祖国对原借款的重新确认，该行为不违反法律规定，依法予以确认。现涉案借条约定的借款期限届满，被告罗长青未履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行的还款责任。借条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告罗长青自逾期还款之日起按银行贷款利率计付利息，但中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故，原告诉请的利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告杨维自愿为该借款提供保证。因原、被告未就保证方式进行约定，故依法认定本案保证方式为连带责任保证。因该保证尚处有效期间，故被告杨维对该借款本息应承担连带清偿责任。被告杨维承担保证责任后，可就代为清偿的款项向被告罗长青追偿。被告罗长青、杨维未到庭，视为放弃举证权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗长青应于本判决生效之日起二十日内向原告桂礼明归还借款本金150000元，并自2020年4月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款项还清时止； 二、被告杨维对上述借款本息、案件受理费的归还承担连带清偿责任，其在承担相应的清偿责任后，可就代为清偿的款项向被告罗长青追偿。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告罗长青承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状和预交上诉案件受理费3300元，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉案件预交受理费汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 员   刘蓓蓓 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 谢静 书 记 员 熊木果
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1745号上诉人（原审原告）：武长法，男，汉族，1965年1月7日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：郭鹏，河南龙文律师事务所律师。代理权限系特别授权。被上诉人（原审被告）：穆艳洁，女，回族，1963年12月3日生，住河南省开封市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：穆俊宏，男，回族，1988年8月16日生，住河南省开封市鼓楼区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：璩亮，河南正言律师事务所律师。代理权限系特别授权。上诉人武长法因与被上诉人穆艳洁、穆俊宏民间借贷纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0204民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。武长法上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0204民初2681号民事判决并依法改判穆艳洁偿还武长法借款本金110万元并支付利息（利息以110万元为基数，月利率2分，从2013年10月30日起计算至穆艳洁还清之日止）。事实和理由：1、无论从武长法所提交的协议书、还是收据均能清晰地显示本案的借款本金为110万元。如果穆艳洁没有收到武长法110万元，是不可能给武长法出具110万元的收据。2、武长法与穆艳洁所签订的投资合同，名为投资实为借贷无争议。协议第四条约定借款期限为4年，第一条又约定的项目回报率，即收益为300％，换句话说就是这四年的借款收益为300％，显然这种收益就是借款利息，即年利率为75％。因该利率超出了法律的规定，武长法提出的月利率2分的诉求完全于法有据。3、一审法院判决本案借款利息从2017年10月30日开始计算系认定事实及适用法律错误，利息应当从出借之日开始计算。穆艳洁、穆俊宏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。武长法向一审法院起诉请求：请求判令穆艳洁、穆俊宏偿还武长法借款本金110万元及利息（利息以110万为基数，月利率2分，从2013年10月30日起计算至穆艳洁还清之日止）。一审法院认定事实：武长法、穆艳洁是朋友关系，穆俊宏是穆艳洁的儿子。2013年10月30日，武长法、穆艳洁签订《投资协议书》两份，协议就浙江省德清县白彪村永宁寺莲池海会项目的投资建设作了约定，武长法自愿投资该项目的建设，两份《投资协议书》的投资金额分别记为50万元、60万元，该项目投资回报率为300％，投资期限为期四年，自2013年10月30日至2017年10月30日。2013年2月16日武长法通过银行转账的形式转给穆俊宏30万元、2013年10月30日武长法通过银行转账的形式转给穆俊宏72.8万元，共计102.8万元。2013年10月30日，穆艳洁向武长法出具收据两张，分别是50万元、60万元，系付浙江省湖州市德清县永宁寺莲池海会塔院投资款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。武长法、穆艳洁均认可本案是名为投资实为借贷所产生的纠纷，且武长法与穆艳洁所签订的《投资协议书》不存在法律规定的合同无效情形，故本案对双方之间的借贷事实予以确认。关于借款金额，穆艳洁代理人辩称没有接收现金7.2万元，仅认可银行转账的102.8万元，一审法院认为，借款金额应当严格依照证据认定，关于武长法是否向穆艳洁支付现金7.2万元，武长法没有充分的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。关于本案利息，根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款期限为四年，自2013年10月30日起至2017年10月30日止，穆艳洁应当自逾期之日起即2017年10月30日，按照年利率6％的标准向武长法支付借款利息。武长法、穆艳洁是本案借贷相对方，穆俊宏仅以其银行账户接收了借款，并不具有借款的意思表示，故一审法院认为，穆俊宏不应承担向武长法清偿借款及利息的责任。一审法院判决：一、判决书生效之日起10日内，穆艳洁向武长法偿还借款人民币1028000元及逾期利息（自2017年10月30日起按照年利率6％的标准支付至借款实际偿清之日止）。二、穆俊宏不承担责任。三、驳回武长法的其他诉讼请求。案件受理费14700元，保全费5000元，由穆艳洁承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审期间，武长法提交2020年1月16日其与穆艳洁的微信语音聊天记录一份，证明穆艳洁认可借款本金110万元。穆艳洁质证意见为：双方一审期间曾协商，如果本案借款武长法同意分期偿还，穆艳洁同意按本金110万元甚至高息来计算借款，可见认可借款本金为110万元是附条件的，但后双方未谈妥。本院审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，武长法、穆艳洁均认可本案是名为投资实为借贷所产生的纠纷，在《投资协议书》中约定的项目四年投资回报率为300％应认定为借款利率，一审法院以自然人之间借贷对利息约定不明，判决穆艳洁应当自逾期之日起即2017年10月30日，按照年利率6％的标准向武长法支付借款利息属认定事实不当。但由于双方对借款利率约定超出了年利率24%的法律规定，应以年利率24%支持，利息计算时间应自实际出借之日计。一审判决对此项内容判决错误，应予纠正。武长法此项上诉请求应予支持。关于借款金额，穆艳洁认可银行转账的102.8万元，武长法主张其还向穆艳洁支付现金7.2万元，但证据不充分，一审法院未予支持并无不当。综上所述，武长法的上诉请求部分成立，予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初2681号民事判决第二项；二、变更开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初2681号民事判决第一项为“判决书生效之日起10日内，穆艳洁向武长法偿还借款人民币1028000元及逾期利息（自2013年10月30日起按照年利率24％的标准支付至借款实际偿清之日止）”；三、撤销开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初2681号民事判决第三项；四、驳回武长法的其他诉讼请求及其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按照一审法院决定执行；二审案件受理费29328元，由穆艳洁负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年九月二十四日书记员 刘霁月
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初1155号原告：王微，男，1987年2月10日出生，汉族，户籍所在地：河北省秦皇岛市山海关区，现住云南省昆明市西山区。被告：叶华，男，1977年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王微与被告叶华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王微到庭参加诉讼，被告叶华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王微向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还押金20000元；2.登报公告费280元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，原告租赁被告的房屋用于经营民宿。因疫情原因，2020年1月27日，大理市公安局要求所有民宿停止经营，原告于当日通过微信告知被告今年到期后不再续租，后原告通过中介帮被告找到一户新承租人，被告与该承租人于2020年3月21日签订了新的租房合同，原告将钥匙、门禁卡等均交接给了中介。现被告拒不退还原告交的房屋保证金2万元。被告叶华未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告向本院提交以下证据：房屋出租合同一份，拟证实原告租赁被告房屋，约定房屋保证金为2万元的事实；原告与合同约定的收款人毛美凤的微信聊天记录截图一份，拟证实原告提前两个月告知被告方不再续租，被告方表示同意，后原告帮助被告找到新承租人的事实；银行账户交易明细一份，拟证实原告于2018年4月1日将88076元转入毛美凤的银行账户，其中6万元为半年租金、8076元为半年物业费、2万元为房屋保证金的事实。本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，原告提交的证据从形式上看内容真实、形式来源合法、与本案具有关联性，能够证明待证事实，予以采信。经审理查明：2018年4月1日，原告租赁被告所有的大理市用于经营民宿，租期至2023年4月2日止。合同约定：2018年4月1日前支付金额为6万元，合同签订后七日内，乙方（原告）支付房屋保证金2万元，合同到期时土建工程无损坏，原有房屋内所有设施无损坏，甲方（被告）退还乙方保证金。合同签订当日，原告向合同约定的收款人毛美凤支付了88076元，其中6万元为半年租金，2万元为房屋保证金，8076元为半年物管费。2020年1月27日，大理市公安局紫云派出所要求辖区内所有民宿停止经营，原告于当日通过微信告知合同约定的收款人毛美凤2020年4月后不再续租，毛美凤表示同意。后原告通过中介帮被告找到一户新承租人，被告与该承租人于2020年3月21日签订了新的租房合同，原告将钥匙、门禁卡等均交接给了中介。本院认为，原、被告双方签订的《房屋出租合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同有效，双方均应依约全面履行义务。原、被告双方通过协商解除了租房合同，原告将案涉房屋返还被告后又协助被告与新承租人签订了租房合同，原告的合同义务已履行完毕，已具备退还保证金的条件，被告应当依约退还原告保证金2万元。故原告的该项诉请本院予以支持。原告要求被告承担登报公告费的诉请无法律依据，不予支持。综上所述，原告王微的诉讼请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告叶华于本判决生效之日起十日内退还原告王微保证金2万元；二、驳回原告王微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告叶华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  赵万石审 判 员  李琳平人民陪审员  张利社二〇二〇年九月七日书 记 员  李童捷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初51438号原告：周国荣，男，1976年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张镒铭，上海勤周律师事务所律师。被告：上海方能航空服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈章生，总经理。委托诉讼代理人：张琳，女。原告周国荣与被告上海方能航空服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告周国荣的委托诉讼代理人张镒铭、被告上海方能航空服务有限公司的委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周国荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币20,640.62元。事实和理由：原告于2019年1月10日进入被告处工作，担任廊桥操作员，工作地点在上海市浦东机场。2019年1月10日原、被告双方签订期限至2021年8月31日止的劳动合同。被告于2020年4月1日以原告携带刀具过安检及辱骂工作人员严重违反公司规章制度为由辞退原告。但原告仅仅是携带餐刀过安检，被告已经对原告罚款200元；至于原告辱骂工作人员情形，只是基于被告迟迟未帮原告办理工伤事宜，故与项目经理就工伤的事情谈话语气较重，用人单位据此认定严重违反规章制度，有故意夸大、小题大做的成分。被告系违法解除与原告的劳动合同。现原告不服仲裁结果，故向法院提出起诉。被告上海方能航空服务有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。被告并非违法解除，故不同意支付赔偿金。2019年10月27日，原告违规携带违禁品进入浦东机场，违法违规，被告保留暂缓处理；2020年4月1日，原告在班组工作群内告知班长离职，后被告联系原告办理离职手续时被告知提离职仅是开玩笑；2020年4月3日，原告在浦东机场T2办公室门口辱骂项目经理。原告的行为违反公司的规章制度。被告以原告提出离职以及其违纪行为为由解除原告的劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告周国荣于2019年1月10日进入被告上海方能航空服务有限公司工作，工作岗位为廊桥操作员。原、被告双方签订自2019年1月10日至2021年8月31日止的劳动合同。原告基本工资2,500元/月，另有绩效工资及补贴。2019年10月27日，原告进入浦东机场安检时，违规携带一把金属餐刀，违反《空防安全管理制度》及上海市公安局国际机场分局施行的《上海机场控制区通行证管理办法》，原告就此事写有情况说明，其上载明“事件：违禁物品过安检。事情经过：本人在10月27号上班过安检时，被安检发现有餐刀一把。”另查明，被告处《员工手册》规定：“第三十九条员工处罚，四、有下列行为之一属于严重违纪行为的，对严重违纪的员工，公司有权立即与其解除劳动合同(开除或辞退)：32.在其他员工面前或当众污辱/诽谤/殴打/恐吓/威胁/谩骂、辱骂上级、同事。45.5、严禁违反空防及口岸管理规定，利用岗位便利携带物品进出控制区。第五十二条消防安全，6.未经公司行政部许可，不得将易燃易爆物品、或违禁物品带入公司。”《空防安全管理制度》规定：“5.1杜绝空防安全隐患，严禁携带违禁物品进机场。5.11严禁同事之间、与协作单位之间、与服务对象之间发生争执甚至打架。”原告于《员工手册》及《空防安全管理制度》收阅及确认签收单上均签字。原告于2020年4月15日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金20,640.62元。上述仲裁委员会做出仲裁裁决，对原告的请求事项不予支持。原告不服，遂向法院起诉。审理中，原告表示2019年10月27日确实携带了违禁物品餐刀进入了机场控制区，携带餐刀进入机场控制区并非原告的主观故意，被告也针对原告的该行为有200元的罚款，扣减年终奖，并进行了通报批评，该事件已经处理完毕。原告确实与项目经理在2020年4月3日发生争执，当时在场的有公司其他的员工、项目经理和其他外单位的人员，发生争执的地点在浦东机场安全禁区。发生争执的起因为原告向领导催促落实其工伤待遇的问题，原告属于主张自己的合法权益，当时情绪比较激动，确实言语上有不当的行为，因为工伤事故已经拖了很长时间。本院认为，根据法律规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告先有在2019年10月27日携带违禁物品进入机场，在被告对其处以罚款、以观后效的情况下，在2020年4月3日又与被告项目经理在浦东机场安全禁区发生争执。鉴于原告的工作岗位以及工作地点的特殊性，需要杜绝空防安全隐患。原告明知《员工手册》以及《空防安全管理制度》相关规定，在第一次违纪行为处理后，并未引以为戒，再次与同事在机场安全禁区发生争执，原告的违纪行为性质严重。被告对原告作出解除劳动合同的处理，并无不当，不属于违法解除。因此，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项规定，判决如下：驳回原告周国荣的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗彬彬二〇二〇年九月二十七日书记员  朱玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6180号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：代旭升，男，1987年2月5日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：陈青，男，1987年2月22日出生，汉族，北京市顺义区人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人陈青犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年7月15日作出的（2020）京0113刑初212号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人陈青应退赔权利人代旭升经济损失人民币二十五万元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年8月5日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初212号刑事判决第二项中责令被执行人陈青退赔权利人代旭升经济损失人民币二十五万元内容的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执恢448号申请执行人：臧晓龙被执行人：傅瑶,宿伟,吉林省鸿玮管道安装有限公司上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按南关区人民法院（2019）吉0102民初235号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人傅瑶,宿伟,吉林省鸿玮管道安装有限公司银行存款人民币2218200.00元，执行费24582.00元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二〇年九月十八日书记员  郑同莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8372号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘尚岭，男，1979年3月24日出生，汉族，住山东省滕州市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省枣庄市薛城区人民政府。住所地：山东省枣庄市薛城区永福中路**。 法定代表人：张伟，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省监狱管理局。住所地：山东省济南市历下区历山路**。 法定代表人：吴磊，该局局长。 刘尚岭因诉山东省枣庄市薛城区人民政府（以下简称薛城区政府）、山东省监狱管理局确认转让协议无效一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1804号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘尚岭请求本院撤销一、二审行政裁定。其申请再审的主要事实和理由为：1.一审法院认定《枣庄市薛城区人民政府将徐庄煤矿协议转让给山东省监狱管理局协议书》、《移交协议书》的相关内容是一项政策性很强的工作，由此裁定驳回其起诉没有法律依据，确有错误；2.二审法院认定事实错误，适用法律错误。 本院认为，本案的核心问题系再审申请人刘尚岭的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。本案中，薛城区政府与山东省监狱管理局于1998年8月签订涉案《枣庄市薛城区人民政府将徐庄煤矿协议转让给山东省监狱管理局协议书》及《移交协议书》，内容系双方在平等协商的基础上签订的企业转让协议及转让协议的履行协议，其性质既不属于行政机关履行法定职责的行为，也不是行政机关为实现行政管理目标而签订的行政协议。故刘尚岭就涉案协议提起的本案诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。据此，一审裁定驳回其起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，刘尚岭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘尚岭的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年九月三十日 书记员  李林涛
陕西省吴起县人民法院民事判决书 (2020)陕0626民初1221号原告：陕西吴起农村合作银行。法定代表人：刘斌，该行董事长。住所地：吴起县。委托诉讼代理人：白妮，女，汉族，1992年9月23日生，现住陕西省吴起县。被告：宗建旺，男，汉族，1979年6月2日生，现住陕西省吴起县。被告：高宝霞，女，汉族，1980年6月27日生，现住陕西省吴起县。原告陕西吴起农村合作银行与被告宗建旺、高宝霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西吴起农村合作银行的委托诉讼代理人白妮到庭参加诉讼，被告宗建旺、高宝霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陕西吴起农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金30万元及截止2019年8月14日的利息217677.2元(下余利息按照约定利率，从2019年8月14日计算至借款实际偿还完毕之日止)；2、判令对二被告的抵押物进行拍卖、变卖的价款优先偿还借款本息；3、判令二被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等费用）。事实与理由：2011年8月11日，二被告因新农村建设需要资金与原告签订个人借款合同，向原告借款33万元，合同约定月利率9‰借款期限三年，于2014年8月10日到期。二被告与原告签订抵押担保合同，将其所有的位于吴起县XX花园XX号楼XX单元XX室楼房一套（所有权证号：XX房XX城XX号）作为该笔借款的抵押财产，并办理了抵押登记。2014年8月7日，被告还款3万元。2014年8月9日，原、被告签订借款展期协议，将借款展期一年，于2015年8月9日到期，利率为月利率10.8‰展期金额30万元，继续用上述房产作为抵押，并办理抵押登记。合同约定借款期限届满后，二被告并未按照合同约定向原告清偿借款，原告多次催收催要未果。为此，依据相关法律规定，特提起诉讼。被告宗建旺、高宝霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状，视为放弃其诉讼权利。原告陕西吴起农村合作银行向本院提交了证据，对原告提供的证据，能够证明被告宗建旺、高宝霞向原告借款的基本事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告宗建旺、高宝霞因新农村建设需要资金，于2011年8月10日与原告签订个人借款合同，向原告借款33万元，借款期限三年，于2014年8月10日到期，借款合同约定月利率9‰，逾期利率上浮40％。被告宗建旺、高宝霞与原告签订抵押担保合同，将被告宗建旺所有的位于吴起县XX小区面积为108.29㎡楼房一套(产权证号：XX房XX城XX号，他项权证号：吴房他证2011字第0317号)作为该笔借款的抵押物，并办理了抵押登记。2015年8月9日，被告宗建旺、高宝霞与原告签订了展期还款合同，展期一年，约定月利率10.8‰。于2016年8月9日到期。被告借款到期后，二被告于2014年8月7日偿还借款本金3万元，下欠30万元，二被告将借款利息清偿至2015年9月4日。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行，否则将承担法律责任。本案中，被告向原告贷款，原告向被告交付贷款，双方之间形成借款合同的法律关系。原告已履行了自己出借义务，被告宗建旺、高宝霞应依约履行还款义务。对于原告诉求被告支付借款期内利息及逾期利息诉讼请求，双方在《个人借款合同》中作出明确约定，系双方真实意思表示，不违反我国法律规定，应予以支持。被告宗建旺名下位于吴起县XX小区面积为108.29㎡房产一套抵押物已办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，原告有权对上述房产行使抵押权，且被告高宝霞在抵押承诺书上签字确认，故债务人不履行债务时，债权人有权以抵押物折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告要求判令上述二被告财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等费用。但未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宗建旺、高宝霞于本判决生效之日起15日内偿还原告陕西吴起农村合作银行借款本金30万元及利息(利息以原告银行计息系统生成数额为准)。二、如被告宗建旺、高宝霞到期不履行上述付款义务，原告陕西吴起农村合作银行以被告宗建旺名下位于吴起县XX小区面积为108.29㎡房产一套折价或者申请拍卖、变卖上述房屋所得价款内优先受偿。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告宗建旺、高宝霞所有，不足部分由被告宗建旺、高宝霞继续清偿。三、驳回原告陕西吴起农村合作银行本案其它诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告宗建旺、高宝霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员  李 明 磊  二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  齐 卯 卯 1
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1990号 原告：李东辰，男，1976年12月4日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托诉讼代理人：吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。 被告：周卫亮，男，1987年9月13日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 原告李东辰与被告周卫亮定金合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东辰的委托诉讼代理人吕丽琴到庭参加诉讼，被告周卫亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李东辰向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金60000元。2.判令被告赔偿原告损失10000元。3.被告承担诉讼费。事实与理由：2020年1月11日，原告向被告订购防水卷材设备配件传锅，价款为52000元。原告支付定金30000元，剩余款项分多次全部支付给被告，约定4月20日被告向原告支付货物。到期后被告未能履行交付义务，原告另行支付了传锅款项，被告的行为给原告造成了损失。经协商未果，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告周卫亮经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告以个人名义从事防水材料的生产。 原告称，2020年1月11日经李飞介绍向被告订购了卷材设备的配件传锅，总价款为52000元。双方约定定金为30000元，原告当日通过微信支付了被告20000元，1月12日通过微信支付了被告10000元，共计30000元。2020年1月11日被告为原告出具收据一份，载明“收据今收到李东辰配件定金30000元叁万元整于4月20日交货，如到期不能交付，返还双倍定金。收款人：周卫亮。备注打入6228480639202949777周卫亮卡中2020.1.11”。原告称虽双方约定通过银行转账的方式支付定金，但因微信支付更为便捷，所以变更为微信转账方式支付。另外被告在2020年1月12日为原告出具收条，载明“今日收到定金3万元”。后被告没有在约定的时间内向原告交付货物，原告提供中间人李飞与被告的电话录音为证。 原告同时陈述，2020年5月25日原告另行向别的厂家订购传锅，同日向厂家支付了款项3万元，提供厂家为原告出具的收款收据、原告另行向厂家购买传锅的视频为证。原告通过微信支付记录，证实其增加的运输费、调换钢材增加的材料费共计1930元。 以上事实，有收据、收条微信转款记录、通话录音、证人证言、购买传锅视频及本案的庭审笔录在案为证。 本院认为,因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩及质证的权利，而原告提供的证据能够形成完整的证据链，可以作为认定案件事实的依据。原告向被告订购防水卷材设备配件传锅，有被告向原告出具的收据为证，双方形成买卖合同关系。原告向被告支付30000元后，被告应按照约定于2020年4月20日向原告提供防水卷材设备配件传锅。被告未按照约定交货，致使原告合同目的无法实现，其行为构成违约，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，被告应当向原告双倍返还定金。本案的合同总价款为52000元，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%”之规定，定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十，超过的部分不予支持。即原告向被告支付的30000元，10400元（52000元×20%）可视为定金，被告应向原告双倍返还20800元；其余已收取的款项19600元，被告也应将其返还给原告。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条“买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失”之规定，定金责任与损害赔偿责任并用时不能超过因违约造成的损失，故对于原告要求被告赔偿损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、九十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条之规定，判决如下： 1被告周卫亮于本判决生效后十日内返还原告李东辰定金20800元。 2被告周卫亮于本判决生效后十日内返还原告李东辰其余已付款19600元。 3驳回原告李东辰对被告周卫亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告周卫亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费1550元,应当在上诉期限届满之日起七日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 芳 二〇二〇年九月三十日 书记员 董熠璇
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2957号申请执行人：鲁旭，女，1993年3月9日生，汉族，住天津市武清区。被执行人：罗刚，男，1990年11月23日生，汉族，住天津市武清区。申请执行人鲁旭与被执行人罗刚婚姻家庭纠纷一案，执行依据（2020）津0114民初3628号，执行案号（2020）津0114执2957号。执行过程中，申请执行人向本院递交申请，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）津0114执2957号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年九月二十三日书记员 张石岩
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1235号 原告（反诉被告）：李小军，女，1948年2月6日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：王海申，男，1980年2月3日出生，汉族，住高阳县，系原告之子。 被告（反诉原告）：李亚茹，女，1967年8月20日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：石惠，河北保师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张硕，男，1993年12月3日出生，汉族，住高阳县，系被告李亚茹之子。 原告李小军诉被告李亚茹侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员史春雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小军及其委托诉讼代理人王海申、被告李亚茹的委托诉讼代理人石惠、张硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小军向本院提出诉讼请求：请求判令被告李亚茹给付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费等共计7596.6元;诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年6月1日18时10分许，被告骑电动自行车沿高阳县王福村东西公路由西向东行驶至高阳县左转弯时，与由北向南行驶原告所骑自行车发生交通事故，造成原告受伤。此事故无现场，当事人未及时报案，且双方当事人叙述不一致，致使事故成因无法查清。制作道路交通事故证明。虽然交警队未划分责任，被告依法应承担事故的全部责任。原告受伤后先后在高阳县医院、肃宁县中医骨伤医院住院治疗。现提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费等共计7596.6元。 被告李亚茹的代理人石惠辩称，本案被告并未与原告发生交通事故，本案原告受伤与被告没有因果关系，被告对原告不应承担赔偿责任，对原告诉讼请求予以驳回。 反诉原告李亚茹提出反诉请求为：一、要求法院判令李小军返还李亚茹垫付医疗费3,651.51元；二、诉讼费用由李小军负担。事实和理由：2020年6月1日，反诉人李亚茹骑行电动三轮车沿高阳县王福村西东西公路由西向东行驶至王福村西“王福欢迎您”丁字路口处，双方分别摔倒此地，后经人发现送至医院。李亚茹儿子到达医院后，李小军家属称李亚茹撞伤了李小军，要求李亚茹儿子支付李小军医药费，李亚茹儿子在不知情的前提下为李小军垫付医药费3,651.51元。事后报警，交警出具交通事故证明，认定事故无法查清，后进行车辆痕迹检验认定双方当事人的车辆未发现明显的接触痕迹。综上，被反诉人受伤与反诉人无关，反诉人为被反诉人垫付的医药费3,651.51元应由被反诉人李小军返还。 反诉被告李小军的代理人辩称，李亚茹骑电动车在左拐时撞到我母亲，之后她破坏现场，把我母亲抬到隔壁院中，之后派人给我打电话，我到现场之后连同我母亲和李亚茹以及李亚茹的同事直接拉到高阳县人民医院，途中李亚茹和她的同事承认这次事故并对我母亲全权负责，到达医院后李亚茹的儿子主动缴纳住院费及检查费、治疗费，对这次事故并没有提出异议，对于刚才说的不知情完全不合理。综上我认为李亚茹对此次交通事故负全部责任。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院开庭审理并组织当事人对证据进行质证，对无异议的证据，本院认定事实如下：2020年6月1日18时10分许，被告李亚茹骑行电动三轮车沿高阳县王福村由西向东行驶至王福村西“王福欢迎您”丁字路口左转弯时，与由北向南行驶李小军所骑自行车发生交通事故，造成李小军受伤。原告李小军认为因本次事故造成的损失有：（1）医疗费6,747.6元，原告出示了高阳县医院的病例、诊断证明、医疗费票据、用药清单。出示了肃宁县中医骨伤医院出具的病例、诊断证明、收费票据、用药清单。高阳县医院的诊断证明显示：患者姓名李小军，入院日期2020年6月1日，出院日期2020年6月5日，住院天数4天。出院诊断：1、右侧内外后踝骨折；2、左拇指末节骨折；3、头皮血肿；4、脑外伤后综合征；5、高血压。出院医嘱：转其他医院进一步治疗，住院花费4,085.76元，门诊花费655元。肃宁县中医骨伤医院诊断书显示，患者姓名李小军，病情及诊断：右踝关节，三踝骨折。建议住院。病了显示：入院时间2020年6月5日，出院时间2020年6月10日，实际住院6天，花费2,200.6元，门诊花费651.5元。被告为原告垫付医药费3,651.5元。原告主张医药费6,747.6元，护理费1,199元，住院伙食补助费1,100元，营养费550元，交通费1,000元，合计10,596.6元。 以上事实有庭审笔录、医疗费单据、监控录像、证人证言等予以证实。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案争议的焦点为被告所骑电动三轮车是否与原告所骑自行车相撞造成原告受伤。经查看监控视频显示，2020年6月1日下午18时10分许，雨天，被告李小军驾驶电动三轮车载两名同事，从高阳县处车辆发生事故，当时天气已经变暗，气象预报显示有雨。被告李亚茹所驾驶的电动三轮车车速较快，在左转弯时没有减缓车速和到达路口时减缓车速或者停车观察路况。视频显示被告所驾驶的电动三轮车在快速通过路口时，车辆突然颠覆，视频信息戛然而止。从视频信息观看，当时由北向南及由西向东左转弯行使的路上，没有其他车辆通过，庭审中双方亦认可无其他车辆通过。故从以上视频观看，被告李亚茹与李小军发生相撞的可能增大。原告李小军骑行自行车在由北向南的路上行使应该靠路的右侧行使，而当时李小军却是在路中央骑行自行车，当被告李亚茹左转快速通过路口时，与由北向南行使的原告发生碰撞的机率变大。本案被告在到达没有交通信号灯且天黑路滑的丁字路口时，没有减速慢行，停车观望并让直行方优先通过是造成本次事故的主要原因，原告在公共道路行驶没有遵循行人靠右行使的道路行驶规则，对本次事故负有次要责任。综合事故发生时的天气、道路状况以及原被告均有违反道路交通安全法的行为。故本案判定原告承担事故30%的责任，被告承担事故70%的责任。原告主张的损失中交通费1000元过高，本院酌定为500元。对原告主张的其他损失本院予以支持，原告的失共计10096.6元，按照双方的责任比例计算，被告应承担原告损失的70%即7067.6元（10096.6元×70%），被告已经为原告垫付3651.5元，故被告仍需支付原告经济损失3416.1元。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李亚茹于本判决生效之日起七日内赔偿原告李小军经济损失3,416.1元； 二、驳回原告李小军的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告李亚茹的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由原告李小军负担、反诉费25元由反诉人李亚茹负担，。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  史春雪 二〇二〇年九月三十日 书记员  殷子寒 备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初611号 原告：徐星文，男，1975年7月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：饶兴立，四川理光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王松，四川理光律师事务所律师。 被告：王友军，男，1975年1月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张伟，四川英冠律师事务所律师。 被告：曾廷玉，女，1973年8月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告徐星文与被告王友军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐星文及其委托诉讼代理人王松，被告王友军的委托诉讼代理人张伟，被告曾廷玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐星文向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款1500000元；2.判令被告支付2017年2月2日前应支付的利息550000元，从2017年2月3日起至实际还款之日止的利息按年利率6%计算；3.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由:两被告于2014年到2017年期间，共向原告借款1500000元，期间双方共同确认产生利息550000元。此后原告多次要求被告归还上述款项，但被告至今未归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上列诉讼请求。 被告王友军辩称，王友军并不差欠原告的本金及利息，双方在2014年期间确实存在借款关系，但该借款关系已经因为二被告的还款而终止，在2017年被告没有向原告借过原告在本次诉讼中主张的金额，借条是在王友军醉酒的情况下签署的，被告曾廷玉未在该借条上签字，对情况不知晓，原告主张的不是事实，原告主张逾期利息从2017年2月3日起算，即使借款真实，也应从起诉之日起计算。 被告曾廷玉辩称，2014年与原告确实存在借贷关系，也向原告出具了借条，但对2017年的借条不清楚，2014年的借款已全部归还；与王友军已经离婚，离婚协议约定了所有债务由王友军承担。 本院经审理确认以下事实：原告徐星文与被告王友军、曾廷玉系朋友关系，被告王友军、曾廷玉原系夫妻关系，双方于2019年7月26日离婚。从2014年起，二被告陆续向原告借款，原告于2014年3月3日向被告曾廷玉转账100000元，2014年3月4日两次分别向曾廷玉转账300000元、400000元，2014年11月28日向被告王友军转账500000元，2014年12月9日向被告王友军转账200000元，之后被告曾廷玉分九次共计向原告归还244000元，被告王友军于2015年7月7日向原告归还150000元，并委托案外人任凤娟代为归还170000元。2017年2月2日，被告王友军向原告徐星文出具《借条》，载明：“从2014年到2017年1月份借到徐星文处借到现金1500000元，利息550000元。共欠2050000元。”被告王友军在该借条上签字捺印。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。二被告向原告借款，原告向被告交付借款后，被告王友军向原告出具了借条，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方已形成了合法的借贷关系，对双方均具有约束力，双方均应按约定履行各自的义务，被告应当承担归还借款的义务，因此原告要求被告王友军归还借款本金1500000元的诉讼请求本院依法予以支持。关于已归还款项和利息的问题。二被告主张已足额归还，但二被告举证的归还款项均发生在2017年2月2日前，2017年2月2日被告王友军仍向原告出具借条认可尚欠本金1500000元及利息550000元的事实，且二被告举证的还款金额不足以证明款项已归还完毕。对于被告曾廷玉提交银行流水中2014年8月15日292000元，虽未能显示该款系向原告徐星文支付，但原告徐星文认可，但认为该款系另一债权债务关系，原告徐星文提交的2014年8月15日的农业银行业务凭证与该主张相互印证，因此本院对该主张予以采信，对曾廷玉银行流水中该笔金额不计入本次借贷关系的还款金额。关于还款是利息还是本金的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务并且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告王友军虽否认利息约定，但2017年2月2日向原告出具的借条中明确表示有利息，且被告曾廷玉在庭审中也陈述知道有利息，但不知道利息的具体约定，故本院认为该借款存在利息的约定，原告主张2014年11月28日借款500000元约定月利率2%，其余款项约定月利率3%，但对于超过月利率2%部分被告尚未支付的本院不予支持，根据原告出借款项的情况，至2017年2月2日按月利率2%计算利息为924867元（具体计算为：2014年3月借款800000元计算至2017年2月利息为560000元，2014年11月28日借款500000元计算至2017年2月2日利息为261667元，2014年12月9日借款200000元计算至2017年2月2日利息为103200元），二被告举证证明已归还的564000元，应当优先冲抵利息，抵扣后尚欠利息360867元，借条中虽载明利息550000元，但根据以上计算方式，超过月利率2%的部分本院不予支持，故本院确认被告截止2017年2月2日尚欠利息为360867元。原告主张从2017年2月3日起按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于被告曾廷玉的责任问题。被告王友军、曾廷玉向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，其中大部分款项系转入曾廷玉账户，且曾廷玉也通过自己的账户进行还款，该借款应当认定为夫妻共同债务，因此被告曾廷玉也应承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王友军、曾廷玉于本判决生效之日起十日内归还原告徐星文借款本金1500000元及截止2017年2月2日利息360867元，并从2017年2月3日起以借款本金1500000元为基数按年利率6%计算利息至款项付清之日止； 二、驳回原告徐星文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取11600元，由原告徐星文负担2041元，被告王友军、曾廷玉负担9559元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 刘利君 二〇二〇年九月四日 法官助理 邓文洁 书 记 员 杨 飘
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2210号 原告：姜水和，男，1963年10月17日出生，汉族，公 住江山市 坞14号。 被告：周龙斌，男，1990年6月15日出生，汉族，公民 身份号码：330881199006××××，住江山市××镇××村黄家 丰2号。 原告姜水和与被告周龙斌买卖合同纠纷一案，本院于 2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进 行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜水和向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告 货款43500元并支付自2019年1月31日起至实际还款之日止 的利息，利息按照月利率2%计算；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年9月15日，原告将塑料粒子生产机器转 让给被告，双方约定转让价格为7万元，被告在合同签订之日 支付3万元，在机器安装完成后支付2万元，余款2万元在 2019年1月30日之前付清，如逾期支付，则逾期支付部分按 每月2分计算利息。原告将机器交付被告后，被告仅陆续支付 36500元，此外，原告还为被告调试安装机器垫付费用3500 元。原告认为，原、被告之间的买卖协议合法有效，原告将机 器转让给被告，被告理应支付相应对价。当时被告找到原告时 原告就跟他说过环保不能过，并告知过他风险的，但他还是要 买，当时机器原告方买来花了三十多万，后来7万元卖给他也 是合情合理的，而且原告方只是停掉的机器没有使用，不是坏 掉的机器，而且原告方只是因为环保不能过所以不做了，而不 是机器不能买卖。至于被告说的16500元，是当时和原告合伙 的人，因产品亏本叫原告承担的费用，当时原告是想不付的， 但是这个钱如果不付的话，他不让被告把机器拉走，所以确实 是被告将16500元支付给第三方的，钱确实本来应该是原告付 的。当时机子拉过去的时候，协议上也写的，原告不负责机器 不安装的，原告方只是帮忙配合师傅，但是被告每次叫师傅过 来的时候，都不叫原告过来配合，做不出来了才叫原告，导致 原告根本没有办法配合，后来他们的一个加温箱又坏了，原告 又叫人拉去富阳修还有发票的，拉回来后是正常使用的，原告 试运行了一个小时左右都是正常的，有视频的。原告还叫师傅 来测试，费用也是原告出的。 被告周龙斌辩称：原告向被告提供的机器被环保部门查封 过的，是基于整个生产不达标被查封的，当时被告买的时候， 原告叫他员工把封条撕掉了，在外面闲置了两年卖给被告。被 告支付的款项有三万六千多，其中两万元是直接给原告的，另 外一万六千多是帮原告还账的，以转账的形式支付给第三方， 不然不让被告把机器拉走。因为机器给被告拉回去组装之后， 一直不能正常运行，中途来了修理师傅很多次，还有操作的师 傅因为机器不正常也就一批一批的换，为此被告付出的人力物 力金钱已经很多了，被告请的师傅是配合的，但是原告什么都 不懂，老是叫师傅做这个做那个，后来师傅都烦他了。至于被 告在期间产生的损失已经准备另行起诉了。当时购买的时候因 为原告的场地已经被拆掉了，根本没有条件调试机器，所以没 有在签合同当时调试。期间并没有像原告所说的催收未果，原 告根本不敢打电话给被告，都是被告打给原告，而且当时写了 两张，一张协议和一张欠条，他们说写一下没关系的，双方当 时关系还没有那么僵所以才写的。在派出所调解时说将机器退 给原告，原告不同意，退又不能退，修又修不好。至于逾期利 息，当时协议书是原告起草的，被告根本没有注意到。 原告为证明其主张，向本院提交了协议书一份、收款收据 二份。 被告未向法院提交相关证据材料。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告出示 的协议书真实性无异议，本院对真实性予以确认；对原告出示 的收款收据系第三方出具给原告，未明确指向案涉机器，被告 又不认可，且无其他证据予以佐证，故本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买旧塑料粒子生 产机器一台，2018年9月15日双方签订《协议书》一份，约 定：机器总额为7万元，先预付定金人民币3万元，机器安装 好后再付2万元，剩余尾款2万元在2019年1月30日前全部 付清；若出现未按约定的时间将购置的机器款项汇入原告户 头，则逾期部分按每万元二分利息计算；该机器的拆装费用、 运输途中的安全问题由被告自行负责；因政府原因限制乙方机 器不能运作生产，该风险由乙方自行负责，与原告无关，被告 不能以此为由拒不支付剩余尾款；机器正常使用情况下付余 款。后原告将机器交付给被告，被告共计支付货款36500元， 尚余33500元未支付。期间，双方曾因机器运行问题产生纠纷。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或 者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明， 但法律另有规定的除外。原告要求被告支付尚余货款于法有 据，但对于修理调试费用，因该收款收据系案外人出具给原告， 被告不予认可，又无其他证据予以佐证，故本院不予支持。被 告辩称原告提供的二手机器一直不能正常运行，但未提供证据 予以证明，且双方既未约定质量保证金，又未约定质量保证期 间及相关违约责任，而现在距离机器购买时间已近两年，故被 告以此为由拒绝支付货款，本院不予支持。被告可依法就因此 产生的损失等另行主张。至于逾期付款利息，因协议中仅约定 “每万元二分利息计算”，被告对原告提出的月利率2%又不予 认可，故应视为约定不明，本院酌情要求被告自逾期之日起按 照中国人民银行同期同类贷款基准利率及全国银行间同业拆 借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。综上，对 原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国 合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中 华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周龙斌支付原告姜水和货款33500元并支付逾期 利息（逾期利息自2019年1月31日起至2019年8月19日止 按照中国人民银行公布的贷款基准利率据实计算，此后至货款 还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报 价利率据实计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履 行完毕。 二、驳回原告姜水和其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，减半收取444元，由原告姜水和负担 125元，被告周龙斌负担319元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省 衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案 生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对 相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘 留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐奇琦 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周淑君