浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执复80号 复议申请人（案外人）：林自琴，女，1968年1月27日出生，住四川是筠连县。 被执行人：胡常兵，男，1970年8月27日出生，汉族，住四川省筠连县。 浙江省绍兴市上虞区人民法院在执行被执行人胡常兵组织、领导黑社会组织罪、组织卖淫罪、开设赌场罪、赌博罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪一案中，复议申请人林自琴不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604执异34号执行裁定，向本院提出复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 浙江省绍兴市上虞区人民法院认为，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。该司法解释第十五条规定，执行过程中，案外人或者被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。本案中，浙江省绍兴市上虞区人民法院（2019)浙0604刑初85号刑事附带民事判决判处没收被执行人胡常兵的个人全部财产及罚金，并在判决书中明确了被告人胡常兵的个人财产。浙江省绍兴市上虞区人民法院在执行过程中对判决书中已明确的胡常兵名下的财产予以执行，符合法律规定。案外人认为被执行人胡常兵名下的银行存款及车辆是夫妻共同财产，不应认定为胡常兵的个人财产，其实质上是对执行依据本身的异议，不属于执行异议审查范围。本案执行系对刑事财产刑的执行，执行标的是胡常兵名下的个人全部财产，包括胡常兵在盖北镇千秋锦绣新城6幢404室房屋中的份额，由于该房屋无法进行分割处置，只能整体处置，案外人关于该房屋不得进行拍卖等处置的主张，理由不足。至于案外人在该房屋中所享有的份额，其可在房屋处置后就处置款另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回案外人林自琴的异议申请。 复议申请人林自琴申请复议称：一、林自琴的财产未被法院判决没收，法院不得执行林自琴个人部分的财产。涉案财产的执行必须依据法院的判决，本案的执行依据（2019）浙0604刑初87号刑事判决书中并未判处没收林自琴个人财产，林自琴不能成为本案被执行人，法院无权执行属于林自琴部分的财产。二、复议申请人认为，浙江省绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604刑初87号刑事判决书不具有可执行性。1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条明确规定，刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体。而浙江省绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604刑初87号刑事判决中只判决没收胡常兵名下位于盖北镇千秋锦绣新城6幢404室房产属于胡常兵的份额。该判决中并未明确胡常兵的份额是多少，执行庭不具有审判权，不具有对胡常兵与他人共有物份额进行裁判的权利，原判决没收胡常兵名下财产份额不明确，因此不具有可执行性。2、浙江省绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604刑初87号刑事判决书将胡常兵名下的车牌号浙Ｄ8××××汽车及其名下农业银行、邮政储蓄银行、农商银行账户内的资金全部没收，是错误的，侵犯了共有人林自琴的财产权，不能再以执行的手段再次侵犯林自琴的个人部分的财产。以上财产虽然登记在胡常兵个人名下，但是该部分财产是胡常兵与林自琴在夫妻关系存续期间共同劳动所得，且该财产属于合法财产，属于胡常兵与林自琴的夫妻共同财产，国家无权没收应属于林自琴的那部分财产，如果要执行属于胡常兵的那部分房屋，应当通过法定程序先分割，后执行，将属于林自琴的个人部分应予以返还。三、本案通知执行房屋系复议申请人林自琴及孙女胡鑫蕊（2岁）、儿媳孙雅倩生活所必需的居住房屋，不得进行拍卖。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，“人民法院办理刑事裁判涉财产部分的执行案件，刑法、刑诉法及司法解释没有规定的，参照民事执行的相关规定”。本案涉及未分割的夫妻共同财产中关于个人部分的执行问题，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》就该问题没有明确规定，所以应当参照民事执行的规定进行执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”依据该规定，本案要执行的房产系林自琴及孙女胡鑫蕊、儿媳孙雅倩共同居住的唯一住所，林自琴及三岁的孙女没有任何生活来源，仅靠儿媳每月贰仟元微薄的工资勉强维持生计，人民法院没收胡常兵的个人财产，依据法律规定，也应当给林自琴留下必要的生活费用。复议申请人认为不得对林自琴、胡常兵名下的房屋进行拍卖，被执行人及家属的生存权高于国家的没收执行，这是我国人道主义、文明司法的体现，也是促使犯罪人员安心改造、安定社会秩序的要求。四、复议申请人认为，应当在房屋评估、拍卖前确定刑事判决中没收的属于胡常兵的份额。房屋进行拍卖后将直接导致复议申请人与孙女、儿媳无家可归。如果国家不顾及异议人的生存保障权，执意对房屋进行拍卖，异议人认为，应当在评估、拍卖前对刑事判决中没收的属于胡常兵的具体份额进行确定，而后进行执行，否则将损害共有人林自琴的合法权益。按照司法实践的实际情况出发，法院对房屋评估后进行拍卖，大部分拍卖所得的价款远远低于房屋的实际市场价值，并且拍卖中要支付评估费、拍卖费等费用，这些费用一般也是在房屋拍卖取得的房款中进行扣除，如果在房屋进行评估前不进行析产，明确属于胡常兵的具体份额，无法保障林自琴本人的合法权益。将被执行房屋中属于胡常兵的份额明确后，拍卖产生的费用就应当从属于胡常兵份额拍卖所得价款中扣除，并应保留属于林自琴必要的生活费用，还应当补偿刑事判决中没收的胡常兵名下的车辆和存款中属于林自琴的财产份额，剩余款项才属于胡常兵依法应予以没收的数额。如果在拍卖前不对刑事判决中胡常兵应没收的份额进行明确，就不能保障林自琴的合法权益。林自琴对房屋的所有权，生存保障权，应当高于国家的罚没权。在刑事案件中胡常兵个人的刑罚执行不应当牵连到其他亲属，其他亲属的合法权益应当得到保障，不能因执行程序损害其他共有人的财产权利。五、妇女、儿童的基本生存权应当得到优先保障。依据《妇女权益保障法》第三十一条规定，在婚姻、家庭共有财产中，不得侵犯妇女依法享有的权利。被执行人胡常兵被判决有期徒刑二十四年，其两个儿子胡涛、胡川江同时被判刑，家中只剩下林自琴、儿媳孙雅倩和三岁的孙女胡鑫蕊，老小三个女人相依为命，被执行的房屋是三人的唯一住处，家庭取得经济来源的能力很弱。该房屋是三人生活所必需的居住房屋，如果对房屋进行拍卖，即便把拍卖取得的房款部分返还给林自琴，毕竟导致林自琴剩余款项无法购买到同等的房屋，必然导致祖孙无家可归，生活状况更为窘迫，从妇女、儿童权利保障优先考虑，也应当最大限度地保障本案三位执行异议人的生存权和财产权利。 综上，复议申请人认为上虞区人民法院（2020）浙0604执异34号裁定违法，应对该裁定进行依法纠正，裁定浙江省绍兴市上虞区人民法院中止对上虞区盖北镇××幢××室房产的执行。 经审查，本院认为，本案执行系对刑事财产刑的执行，浙江省绍兴市上虞区人民法院依据该院（2019)浙0604刑初85号刑事附带民事判决，对判决中已明确的被执行人胡常兵名下的财产予以执行，符合法律规定。本案执行标的是胡常兵个人名下全部财产，应包括其位于盖北镇千秋锦绣新城6幢404室房屋中的份额。由于该房屋无法进行分割，只能整体处置，复议申请人林自琴关于该房屋不得进行拍卖处置等主张，不符合法律规定。浙江省绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604执异34号执行裁定驳回其异议申请，可予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人林自琴的复议申请，维持浙江省绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604执异34号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏晓法 审判员  王常山 审判员  杨子超 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陆琪瑜