湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初2196号 原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路**，统一社会信用代码：914303008846851635。 负责人：朱炎生，行长。 委托诉讼代理人：史运高，男，汉族，1965年1月1日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，系原告员工。 委托诉讼代理人：黄静，男，汉族，1984年10月7日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 被告：胡鹏，男，汉族，1975年12月3日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：韩阳，湖南潭州律师事务所律师。 被告：周璟尧，曾用名周尧，女，汉族，1987年8月30日出生，住长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：胡鹏，基本情况同被告胡鹏。 被告：湘潭市三湘房地产开发有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路三湘名苑综合楼**，统一社会信用代码为91430300712122049Q。 法定代表人：胡楚湘，董事长。 委托诉讼代理人：胡鹏，基本情况同被告胡鹏。 原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称原告）与被告胡鹏、周璟尧、湘潭市三湘房地产开发有限公司（以下简称三湘房地产）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄静，被告胡鹏（兼被告周璟尧、三湘房地产的委托诉讼代理人），被告胡鹏的委托诉讼代理人韩阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告的诉讼请求是：判令三被告共同偿还原告汽车专项分期卡透支款本金、利息和违约金共计1441517.56元（截至2019年6月13日止），及之后产生的利息、违约金等其他费用（具体金额以原告提供的系统最新数据为准）。 被告胡鹏、周璟尧、三湘房地产的答辩要点：一、原告主体不适格，与被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称分期付款合同）的主体是中国工商银行湘潭岳塘支行（以下简称岳塘支行），被告申领的信用卡的开户行是中国工商银行湘潭建北支行（建北支行）。二、银行方在未达到分期付款合同约定的条件下，将资金支付给汽车销售商，构成违约，应当承担相应的违约责任并退还被告手续费17.15万元。被告未向银行提供有效担保。三、原告无权向被告胡鹏主张违约金。 经审理查明：2013年11月20日，被告胡鹏向湖南一路发汽车贸易有限公司（下称一路发公司）购买一辆路虎创世版汽车，价格为2798000元，支付首付款1298000元后，余款150万元向银行借款支付。 2014年3月13日，被告胡鹏向原告提交了一张信用卡申请表，申请表附有《牡丹信用卡领用合约》，约定了还款期限、最低还款额、透支利息、违约金、复利等内容，原告向其发放了卡号为6222××××1602的信用卡，被告胡鹏在原告处办理了分期还款业务。被告胡鹏于2014年3月28日持此卡在一路发公司刷卡透支150万元，偿还了数期透支款后出现逾期，至2020年8月3日止，尚欠原告透支款本金1398255.43元、利息38760.60元、违约金4500元，共计1441516.03元。原告已停止计算之后的利息及违约金。 另查明，被告胡鹏与被告周璟尧系夫妻关系。2013年12月，被告周璟尧向原告出具《共同还款承诺书》，承诺：当申请人胡鹏不能按期偿还其所持信用卡的本息及相关费用时，本人承担连带清偿责任。另外，被告周璟尧还向原告的经办机构岳塘支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告胡鹏在分期付款合同项下的债务承担共同偿债责任，并承诺本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。 被告胡鹏系被告三湘房地产原法定代表人，2013年12月5日，被告三湘房地产召开股东会，达成如下决议：1、同意股东胡鹏购买价值2798000元路虎创世版越野车；2、公司同意为胡鹏购买上述车辆向岳塘支行做信用卡分期160万元，期限36个月的事宜承担经济和法律责任。 上述事实，有原告提交的被告胡鹏与被告周璟尧的身份证及结婚证复印件、信用卡申请表、分期付款合同、工行信用卡购车专项分期商品订购单、首付款收据、工行特约单位POS清单、信用卡交易明细、信用卡账户查询信息、共同还款承诺书、共同偿债人承诺书、股东会决议、（2015）潭中民三终字第306号民事判决书等证据及双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为：本案中，双方当事人之间存在如下争议焦点： 焦点一，原告是否主体适格。 本案中，原告与被告胡鹏之间成立的合同系信用卡合同，被告胡鹏所持6222××××1602信用卡的发卡行为原告，透支款是原告提供的，建北支行只是接受原告委托代办发卡事宜。分期付款是持卡人透支后选择的一种还款方式，被告胡鹏与岳塘支行签订分期付款合同只是在履行上述信用卡合同过程中办理的一项具体业务，岳塘支行也是受原告的委托办理相关的业务，同一银行系统中，很多业务在不同网点间都可以互相办理，并不能因此就认定岳塘支行与被告胡鹏之间形成了信用卡合同关系。所以本院认定原告是本案适格的主体。 焦点二，原告是否有违约行为。 本案中，原告作为发卡行，已经履行了提供透支款的合同义务，并无任何违约行为。被告胡鹏购买的车辆存在法律上的瑕疵，这是一路发公司造成的，被告胡鹏可以向一路发公司主张违约责任。分期付款合同第二条第（三）项约定的担保，也包括了保证方式，本案中，原告已经要求被告周璟尧为被告胡鹏上述债务提供了保证担保，这也是符合约定的担保方式。原告在被告方提交的抵押合同中是抵押权人，享有要求被告胡鹏提供抵押物的权利，被告胡鹏是债务人，负有提供抵押物的义务。原告在未办理抵押登记手续的情况下就向被告胡鹏发放了透支款，未损害被告胡鹏的合同权利，只是免除了被告胡鹏在抵押合同中的一项义务，原告的行为不属于违约行为。被告胡鹏在2013年11月23日购买车辆保险时，就已经知道车辆登记在他人名下，但是仍然在2014年3月28日刷卡透支支付了购车款。被告方认为原告的工作人员与一路发公司恶意串通损害被告方的利益，缺乏证据支持，本院不予认定。综上所述，被告主张原告违约，并要求原告退还手续费17.15万元缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 焦点三，原告主张违约金是否具有事实与法律依据。 本案中，原告提供了信用卡申请表，《牡丹信用卡领用合约》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》是申请表的附件，对双方当事人均具有法律约束力，在《牡丹信用卡领用合约》中明确约定了滞纳金，其性质就是违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日才施行，而被告胡鹏在2014年8月就已经逾期，原告有权收取滞纳金（违约金）。原告从2015年5月28日就已经停止计算利息与滞纳金（违约金），在本案中主张的滞纳金（违约金）都是之前产生的，未违反法律、行政法规及中国人民银行的规定。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告胡鹏达成的信用卡合同合法有效。原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告胡鹏逾期未还已经违约，应当立即清偿。双方约定的利息、违约金及其计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。被告周璟尧与被告胡鹏系夫妻关系，被告周璟尧对被告胡鹏上述债务明知且认可，并向原告承诺共同偿还，此债务认定为其夫妻共同债务，应当共同偿还。股东会决议只是三湘房地产的内部协议，对外部不产生法律效力，原告与三湘房地产之间未成立保证合同关系，原告向三湘房地产主张权利缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告胡鹏、周璟尧在本判决生效之日起三日内共同向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款1441516.03元； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行对被告湘潭市三湘房地产开发有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行其他诉讼请求。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17770元，减半收取计8885元，由被告胡鹏、周璟尧共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  杨新台 二〇二〇年九月二十八日 书记员  鄢 敏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。