文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4703号原告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室，统一社会信用代码913200001347521875。法定代表人：施建军，江苏省建工集团有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨悦，重庆栋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖月园，重庆栋华律师事务所实习律师。被告：宽度科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永微电园西园二路清华SOHO号楼22层，统一社会信用代码91500106320454052G。法定代表人：王建平，宽度科技有限公司总经理。被告：王建平，男，1964年7月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工集团）与被告宽度科技有限公司（以下简称宽度公司）、被告王建平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏建工集团的委托诉讼代理人杨悦、廖月园到庭参加诉讼，被告宽度公司、被告王建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏建工集团提出诉讼请求：1、请求判令被告宽度公司赔偿原告损失958万元，其中垫支财务成本208万元，差旅费20万元、产值收益补偿80万元、预期收益损失（合同解除违约金）550万元、履约保证金赔付款100万元；2、请求判令被告宽度公司支付因逾期给付赔偿款而应承担的利息，该利息以958万元为基数，自2017年10月30日起，按月利率2%计算至前述款项付清之日止；3、判令被告王建平对被告宽度公司前述债务承担连带支付责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年1月20日，原告与被告宽度公司签订《建设工程施工合同》，约定原告承包被告宽度公司的宽度·云中心项目。此后，项目因被告宽度公司原因导致工程停工并无法再次开工。2017年8月18日，原被告签订《重庆宽度“云中心”项目合同解约前总结算协议》，约定由被告宽度公司支付给原告阶段性结算费用1300万元，补充清算费用958万元，其中项目工程费用财务成本208万元、差旅费20万元、产值收益补偿80万元、合同解除违约金550万元、履约保证金赔付100万元。协议载明阶段性结算费用由被告分别于2017年7月30日、2017年9月30日分两笔支付给原告，每笔支付650万元；补充结算费用958万元由被告宽度公司于2017年10月30日前一次性支付给原告。同时该协议第三条第（2）项约定，若被告宽度公司未能按约定时间付款，由被告宽度公司额外支付原告未付款金额2％月息的利率直至付清本息为止。该协议第四条约定，资金保障：用被告宽度公司法定代表人（即被告王建平）的所有公司和个人的关联资产做担保。协议签订后被告宽度公司与被告王建平均未按照协议履行付款义务，原告于2018年8月7日向法院提起诉讼，请求被告宽度公司及相关的担保人支付阶段性费用1300万元及相应利息，但暂未主张补充清算费用的赔偿。现原告依据《重庆宽度“云中心”项目合同解约前总结算协议》继续主张关于补充清算费用的赔偿，为维护原告的合法权益，根据双方约定及相关法律规定，特具状法院，望判如所请。被告宽度公司未作答辩。被告王建平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，原告江苏建工集团（承包人）与被告宽度公司（发包人）签订《建设工程施工合同》一份，约定被告宽度公司将位于重庆市西永组团L分区的L08-3/03、L08-5／03、L09-1/03、L09-2/03地块的宽度·云中心发包给江苏建工集团施工，工程内容包括但不限于办公楼、酒店、公寓及商业等土建及安装工程，总建筑面积约35万平方米（以最终竣工图为准）；计划开工日期2016年1月26日（具体以甲方开具的书面进场通知时间为准），计划竣工日期2019年1月25日，工期总日历天数1095天。工程质量符合现行国家有关工程施工质量验收规范和标准的要求，达到合格标准，超高层确保“三峡杯”、争创“鲁班奖”。签约合同价暂定7亿元，合同计价形式：按2008年《重庆市建筑工程计价定额》、2010年《重庆市装饰工程计价定额》、2010年《重庆市安装工程计价定额》、《重庆市市政工程计价定额》、《重庆市仿古建筑及园林工程计价定额》及相关配套文件计价。本工程履约保证金以现金1000万元（分两期支付）和银行保函3000万元提供担保，本工程合同及进场通知书签署后的十个工作日内，承包人将工程保证金现金1000万元部分的首期500万元汇入发包人书面指定账户，剩余现金保证金部分500万元及银行保函3000万元在基础工程开工之日起十个工作日内汇入发包人书面指定账户，保函原件提交给发包人等。2016年1月22日，被告宽度公司向原告江苏建工集团发出《进场通知书》一份，通知原告江苏建工集团于2016年2月底进场现场开始实施施工准备工作。2016年1月29日，原告江苏建工集团转账支付被告宽度公司履约保证金500万元。2016年6月25日，被告宽度公司宽度·云中心项目部向原告江苏建工集团发出《关于“宽度·云中心”项目暂停施工的通知》，通知于2016年6月27日起暂停施工。2017年4月27日，被告宽度公司（发包方、甲方）与原告江苏建工集团（承包方、乙方）签订《重庆宽度云中心项目阶段性结算协议》一份，该协议载明，宽度云中心项目因甲方原因停工后迟迟不能开工，双方同意对本项目从2016年2月20日乙方进场到2017年5月底所产生的一切费用做一个阶段性结算并确定支付方式：1、结算金额：乙方上报甲方的阶段性结算汇总表共14项，合计金额15929136.43元，经双方核对及商讨最终确定为甲方支付乙方最终结算金额共计1300万元。2、结算的最终金额为乙方项目部从进场开始至2017年5月底的所有费用，后期不再发生任何费用。3、待甲方现场具备开工条件时，双方可按原合同继续执行，如有部分条款的调整由双方的主管公司的法人亲自达成一致共识后签订补充协议。4、乙方现场派1人看护工地，工资按4000元／月计算由甲方支付（此工资不含在以上结算款中），从2017年6月1日起至款项付清或项目重新启动为止。5、支付方式：甲方于2017年7月30日前支付乙方650万元，于2017年9月30日前支付650万元。6、协议签订后，与本项目相关的乙方的所有合作单位债务与甲方无关，均由乙方自行支付，若乙方未及时处理造成不良后果由乙方承担一切责任。若甲方未能按约定时间付款，由甲方额外支付乙方未付款金额2%月息的利率直至付清本息为止。7、资金保障：用甲方法定人的相关联资产做担保。8、本协议一式四份，双方各执两份，自双方签章之日起生效。阶段性结算协议约定的第一笔650万元支付期限届满后，被告宽度公司未按约向原告江苏建工集团付款。2017年8月18日，原告江苏建工集团（乙方）和被告宽度公司（甲方）双方进行了约谈，并签订了《约谈记录》、《关于针对重庆宽度科技有限公司致函提出“云中心”项目解除合同前的补充清算汇总表》和《重庆宽度“云中心”项目合同解约前总结算协议》。其中，《约谈记录》和《补充清算汇总表》均载明，结算项目及金额：1、甲方与项目部现场阶段性结算金额2016年1月-2017年5月为1300万元，2、项目工程费用垫资财务成本2%为208万元，3、公司转接项目差旅费未与甲方结算的部分20万元，4、合同约定的进度工期中预计完成产值的收益补偿80万元，5、合同解除违约金550万元，6、履约保证金违约等额返还100万元。被告王建平出席约谈并在《约谈记录》上签字。《总结算协议》约定，因被告宽度公司的原因导致停工后迟迟不能开工，现经甲乙双方磋商一致同意对本工程建设单位重庆宽度科技有限公司于2017年6月27日致函江苏省建工集团有限公司提出解除宽度“云中心”项目合同前的总清算事宜通过协商达成以下共识。一、总清算范围及金额，（1）阶段性结算的金额1300万元没有任何异议仍按双方已经签署的协议执行。（2）根据2017年8月15日乙方提交的解约前的补充清算汇总清单中的【2～6】各分项金额（见甲方对乙方提供清单的确认金额附见）合计金额为：958万元。二、甲方承诺支付方式：（1）原签与项目部现场阶段性结算协议中于2017年7月30日前甲方支付乙方650万元，于2017年9月30日前甲方支付乙方650万元。（2）2017年8月18日经甲乙双方共同认定的补充结算金额958万元由甲方于2017年10月30日前一次性支付给乙方。三、双方责任范围：（1）本协议签订后，与本项目相关的乙方的所有合作单位债务与甲方无关，均由乙方自行支付，若乙方未及时处理造成不良后果由乙方承担一切责任。（2）若甲方未能按约定时间付款，由甲方额外支付乙方未付款金额2％月息的利率直至付清本息为止。四、资金保障：用甲方法人的所有公司和个人的关联资产做担保。五、本协议一式四份，双方各执两份，自双方签章之日起生效。所有甲方应付给乙方的资金全部付清后即阶段性结算协议、本协议、原签宽度“云中心”项目施工总承包合同自行中止失效。被告王建平在“甲方代表人”处签字，原被告均在上述《约谈记录》、《补充清算汇总表》和《总结算协议》上加盖公章。此后，由于被告宽度公司未按《阶段性结算协议》支付原告江苏建工集团阶段性结算工程价款1300万元，宽度公司、江苏建工集团又先后签订了多份《协议书》。最后，宽度公司（甲方）、江苏建工集团（乙方）、重庆清科实业有限公司（丙方）、王建平（丁方）于2017年11月17日签订《协议书》一份，最终确认阶段性结算工程款1300万元的利息计算时间从2017年6月1日开始至2017年11月30日为止，按结算全额1300万的2%月利息计算为156万元。甲方、丙方、丁方向乙方承诺，2018年7月31日前偿还经甲乙丙丁四方认可的款项1456万元，及2017年12月1日至2018年7月31日期间以1300万元为基数的2%利息（如抵房不计该期间利息）。此协议签订后，甲乙方于2017年9月3日签订的协议书（即重庆渝创房地产开发有限公司石柱项目抵房协议）同时废止。在甲方、丙方、丁方付清1456万元及后期2%利息后，乙方无条件退出施工现场，将场地交给甲方等。上述协议书约定的阶段性结算工程款1300万元及其利息的付款期限届满后，宽度公司及其担保人未向江苏建工集团付款。针对阶段性结算工程款1300万元及其利息，江苏建工集团于2018年8月7日向本院起诉，要求宽度公司偿还1300万元及利息，并要求重庆清科实业有限公司、王建平承担连带清偿责任。本院审理后，于2018年10月12日作出（2018）渝0106民初12642号《民事判决书》。该判决认为，宽度公司、江苏建工集团签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，当事人双方应担按照合同约定全面履行各自义务。据此判决宽度公司支付江苏建工集团工程款1300万元及2017年6月1日至2017年11月30日期间利息156万元，并以1300万元为基数按月利率2%的标准从2017年12月1日起计算并支付利息至工程价款付清之日止；并判决重庆清科实业有限公司、王建平对江苏建工集团承担连带清偿责任。《合同解约前总结算协议》约定的补充结算金额958万元的付款期限届满后，被告宽度公司亦未向原告江苏建工集团付款。现原告江苏建工集团再次向本院起诉，要求被告宽度公司支付补充结算金额958万元及其利息，并要求被告王建平承担连带清偿责任。另查明，原告江苏建工集团具有地基基础工程专业承包壹级资质、建筑装修装饰工程专业承包壹级资质、建筑机电安装工程壹级资质、消防设施工程专业承包贰级资质、环保工程专业承包贰级资质。审理中，原告称其基于无效合同起诉，原告认为合同无效的原因是，经原告了解，宽度公司没有取得涉案工程的建设工程用地许可证、建设工程规划许可证、施工许可证；涉案工程所在土地不是登记在被告宽度公司名下，宽度公司也没有取得土地使用权证。上述事实，有原告江苏建工集团有限公司举示的《建设工程施工合同》、《进场通知书》、《关于“宽度·云中心”项目暂停施工的通知》、建设银行客户回单、《重庆宽度云中心项目阶段性结算协议》、《民事判决书》、《约谈记录》、《关于针对重庆宽度科技有限公司致函提出“云中心”项目解除合同前的补充清算汇总表》、《重庆宽度“云中心”项目合同解约前总结算协议》、建筑业企业资质证书及原告的陈述在案证明，并经本院审查，其证据效力可以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（2019年2月1日施行）第二条规定，当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。本案中，被告宽度公司没有取得涉案工程的建设工程用地许可证、建设工程规划许可证和施工许可证，因此，宽度公司、江苏建工集团签订的《建设工程施工合同》因违反法律、行政法规的强制性规定属于无效合同。需要说明的是，本院在2018年审理（2018）渝0106民初12642号案件过程中，上述司法解释尚未颁布实施，因此本院在（2018）渝0106民初12642号《民事判决书》中认定宽度公司、江苏建工集团签订的《建设工程施工合同》有效，符合当时的法律规定，与本案认定并不冲突。宽度公司、江苏建工集团签订的《建设工程施工合同》无效，但双方事后就纠纷处理方案所签订的《重庆宽度云中心项目阶段性结算协议》、《重庆宽度“云中心”项目合同解约前总结算协议》，在性质上属于宽度公司、江苏建工集团对双方之间既存债权债务关系的结算和清理，具有独立性，是处理双方争议的依据，并不因《建设工程施工合同》无效而无效。宽度公司、江苏建工集团签订的《重庆宽度云中心项目阶段性结算协议》、《重庆宽度“云中心”项目合同解约前总结算协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人双方应当按照合同约定全面履行各自义务。《重庆宽度“云中心”项目合同解约前总结算协议》约定，涉案工程的补充结算金额为958万元，包括项目工程费用垫资财务成本2%为208万元，公司转接项目差旅费未与甲方结算的部分20万元，合同约定的进度工期中预计完成产值的收益补偿80万元，合同解除违约金550万元，履约保证金违约等额返还100万元；该补充结算金额958万元由被告于2017年10月30日前一次性支付给乙方。若被告未能按约定时间付款，由被告额外支付原告未付款金额2％月息的利率直至付清本息为止。现宽度公司未按《总结算协议》约定的期限履行付款义务，江苏建工集团要求宽度公司支付补充结算的各项费用958万元，并以958万元为基数，从2017年10月30日起按月利率2%计付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于王建平是否应当承担连带责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，宽度公司、江苏建工集团在《重庆宽度“云中心”项目合同解约前总结算协议》中约定，用宽度公司法人的所有公司和个人的关联资产做担保。该总结算协议是与2017年8月8日的《约谈记录》同时签订的，被告王建平作为宽度公司的法定代表人，出席约谈并在《约谈记录》和该结算协议上均签字，可见，总结算协议应当是在约谈的基础上磋商形成的，王建平应当清楚地知道结算协议的内容，所以，应当认定为王建平认可协议约定以其个人财产作为担保。因此，现宽度公司逾期未履行债务，江苏建工集团要求王建平承担连带清偿责任，符合约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（2019年2月1日施行）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宽度科技有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内向原告江苏省建工集团有限公司支付补充结算各项费用合计958万元及利息，该利息以958万元为基数，从2017年10月30日起，按月利率2%计算至付清之日止；二、被告王建平对被告宽度科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113540元，减半交纳56770元（原告已预交），由被告宽度科技有限公司、王建平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 谢凤鸣二〇二〇年九月九日法官助理 冯 举书 记 员 郭 琴