广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2315号原告：深圳市昂邦五金制品有限公司，住所广东省深圳市坪山区坪山街道六联社区丰田村丰田路13号三楼301，统一社会信用代码91440300319368536C。法定代表人：袁朝芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁应桥，广东大简律师事务所律师。被告：永捷科技发展（深圳）有限公司，住所广东省深圳市南山区南海大道海王大厦B座11楼G室（仅限办公），统一社会信用代码91440300733078585T。法定代表人：潘厚勇。被告：永捷科技发展（深圳）有限公司东莞分公司，住所广东省东莞市谢岗镇银湖工业区银泰一路，统一社会信用代码91441900MA4WBEE78P。法定代表人：乐啸峰。被告：智丰精密自动化（东莞）有限公司，住所广东省东莞市谢岗镇谢岗银湖路13号1号楼110室，统一社会信用代码91441900MA53RAH28Q。法定代表人：何江湖，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兆麟，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐思正，广东广和律师事务所实习律师。原告深圳市昂邦五金制品有限公司与被告永捷科技发展（深圳）有限公司（以下或简称永捷公司）、永捷科技发展（深圳）有限公司东莞分公司（以下或简称永捷东莞分公司）、智丰精密自动化（东莞）有限公司（以下或简称智丰公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的有关规定，本案由审判员卢好适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告深圳市昂邦五金制品有限公司委托诉讼代理人丁应桥，被告智丰公司委托诉讼代理人王兆麟、徐思正到庭参加诉讼，被告永捷公司、永捷东莞分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告支付原告加工款1219352.34元及至还款之日的利息（2019年8月19日前按银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截止到2020年2月15日利息为45889.42元）；二、本案全部诉讼费用由两被告承担。在庭审过程中，原告明确利息的起算时间为最后一笔货款的应付时间2019年8月19日起。事实和理由：原告深圳市昂邦五金制品有限公司于2018年4月至2019年3月承接被告永捷公司五金制品电镀加工，其中有部分送货及对账是以被告永捷东莞分公司名义进行，约定月结90天付款，经过对账后，原告分别开具相应增值税专用发票给被告永捷公司，但被告永捷公司收到发票后一直以客户未给货款、工厂在搬迁等理由未按时足额支付加工款。2019年7月9日，原告委托广东卓建律师事务所易春兰律师向被告永捷公司及永捷东莞分公司发送《律师函》催收款项，被告收到律师函后仍未足额支付全部加工款，截止起诉日被告累计未付加工款为1219352.34元。被告永捷公司系中兴通讯公司一级供应商，有许多大型设备，南山区注册地址仅为办公使用，永捷公司实际生产是以沙井分公司和东莞分公司作为基地生产，永捷公司实际控制人为乐啸峰。2019年10月8日，永捷公司法定代表人更换为潘厚勇，法定代表人更换后，永捷公司仍是乐啸峰实际控制，催款也是通过乐啸峰进行。在催款期间，原告了解到，被告永捷公司将沙井分公司的全部设备及员工迁移至被告永捷东莞分公司位于东莞市谢岗镇银湖工业区银泰一路继续生产，期间有部分员工不愿意去东莞还引起劳动争议。2019年9月19日，被告永捷公司实际控制人乐啸峰另行注册成立被告智丰精密自动化（东莞）有限公司，智丰公司法定代表人及高管均系永捷公司的高管，自智丰公司成立后永捷东莞分公司便没有对外挂牌，而是在东莞分公司生产厂址对外挂牌智丰公司，该地址生产的产品以被告永捷公司名义对外销售。2019年11月13日，被告永捷公司沙井分公司注销登记，2020年1月21日，被告永捷公司以自己所有的位于被告永捷东莞分公司内的16台主要设备作为抵押物向深圳农村商业银行南山支行申请贷款500万，根据银行贷款流程，在2020年1月21日办理抵押登记公示后一般7天内会发放贷款，但被告实际控制人乐啸峰仍称银行尚未发放贷款。原告认为，被告永捷公司拒不履行支付加工费的义务，经原告多次催讨仍不履行，已构成违约。同时从被告永捷公司更换法定代表人，将生产设备搬迁到永捷东莞分公司并对外挂牌被告智丰公司继续使用永捷公司所有的设备进行生产，被告永捷公司以自己所有的位于被告东莞分公司的设备做抵押贷款等一系列行为来看，被告永捷东莞分公司、被告智丰公司与永捷公司的实际控制人、业务、高管人员、财产完全混同，且有准备恶意破产逃避义务的嫌疑，永捷东莞分公司、智丰公司本质上与被告永捷公司系同一主体，三被告应共同偿还原告款项，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，提出上列诉讼请求。被告智丰公司辩称，一、被告永捷公司和智丰公司二者出资形式完全不一致，永捷公司是港资的外商独资企业，其全资股东是顺升（香港实业公司），被告智丰公司的股权是由两个中国内地自然人持有的，因此二者之间是完全独立的。二、原告在诉状上所称的被告永捷东莞分公司与被告智丰公司的经营地是混同的，但是从工商登记上可以看出二者经营地明显不一致。三、原告所提供的所有证据，均只能证明本案案由的合同双方是永捷公司及原告，与被告智丰公司没有任何关联。综上所述，无论从公司的营业地、公司的出资性质、实际控制人、公司的业务情况及财务的情况，原告所提供的所有材料或证据均不能证明其向被告智丰公司主张的所谓企业混同。相反，以上证据恰好证明了永捷公司为本案合同关系的相对方，请法院在查明事实后依法驳回原告对被告智丰公司的诉请。被告永捷公司、永捷东莞分公司未到庭应诉，亦未提交任何证据。经审理查明，原告与被告永捷公司存在交易往来，原告为被告永捷公司提供五金制品电镀加工服务，未签订书面合同，原告主张双方通过电子邮件、微信等方式对账。经双方对账，2018年1月-4月加工费为57626.3元，2018年8月加工费为90591.52元，2018年9月加工费为439838.53元，2018年10月加工费为511409.32元，2018年11月加工费为210045.27元，2018年2月加工费为434146.51元，2019年1月加工费为499942.49元，2019年2月加工费为121243.9元，合计对账金额为2364843.84元。2019年3月加工费2134.8元未经对账，其中上述对账单部分加盖了被告永捷东莞分公司公章。除了2019年3月发生的2134.8元未开具增值税专用发票外，其余原告均向被告永捷公司开具了增值税专用发票。原告主张被告永捷公司已支付款项1147626.28元，尚欠1219352.34元。2019年7月9日，广东卓建律师事务所接受原告委托，由该律师事务所易春兰律师向被告永捷公司出具一份《律师函》，就被告拖欠加工费事宜函告如下：据深圳市昂帮五金制品有限公司反映，2018年8月-2019年2月，贵司与昂帮五金公司签订了承揽加工合同，合同约定昂帮五金公司向贵司提供电镀加工服务，产生的加工费共计2307217.54元，付款方式为月结90天。昂帮五金公司按约进行加工。截止本函出具之日，贵司已支付加工费890000元，尚欠1417217元未支付。昂帮五金公司曾多次向贵司催要加工费，贵司至今仍未支付。为此，提请贵司接到本函后五日内向昂帮五金公司支付拖欠的加工费或协商解决拖欠加工费事宜。否则，通过法律途径解决此事。被告永捷公司于2019年7月10日收到该律师函。另查，被告智丰公司成立日期为2019年9月19日，注册地址广东省东莞市谢岗镇谢岗银湖路13号1号楼110室，公司股东为何江湖、陈钢琴，何江湖为公司法定代表人、执行董事兼经理，陈钢琴为公司监事。被告永捷东莞分公司的注册地址广东省东莞市谢岗镇银湖工业区银泰一路。原告主张被告永捷公司的工商登记地址只是办公地址，实际交易和经营地址是在被告永捷东莞分公司处，基本都是把货物送到永捷东莞分公司，被告智丰公司是被告永捷公司的原班人马成立的，挂牌后很多交易仍以被告永捷公司名义进行。2020年8月7日，原告代理人丁应桥律师持本院开具的律师调查令向深圳市社会保险基金管理局调取了被告永捷公司2017年8月-2020年7月期间的社会保险月缴交明细表，显示被告智丰公司股东何江湖、陈钢琴自2019年8月起一直在被告永捷公司处购买社保，陈钢琴购买社保至2020年2月，何江湖购买社保至2020年4月。2020年4月10日及5月7日，本院工作人员前往被告永捷公司东莞分公司注册地址保全及送达，发现该公司已搬离未在该地址办公，且永捷东莞分公司的地址与智丰公司地址为同一地址。被告智丰公司向法院出具一份《证明》，证明1内容为永捷科技发展（深圳）有限公司已经搬离广东省东莞市谢岗镇银湖工业区银湖路13号1号楼1层110的办公场所。本院认为，原告为被告永捷公司提供五金制品电镀加工服务，双方之间形成合法有效的承揽加工关系。原告已向被告永捷公司提供加工服务，被告永捷公司应当向原告支付加工款，经双方对账，产生加工费用共计2364843.84元，有对账单及增值税专用发票予以佐证，本院予以确认。关于2019年3月加工费2134.8元，未经双方对账，亦没有其他证据予以证明，本院对该笔款项不予确认。原告确认被告永捷公司已支付1147626.28元，故被告永捷公司尚欠原告1217217.56元。双方未明确约定付款期限，原告可随时主张。被告经原告律师函催告，仍不支付原告货款，应当支付逾期利息，原告诉请要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价同期利率自2019年8月19日起计算至实际清偿之日止的利息，未违反法律规定，本院予以支持。关于被告永捷东莞分公司及智丰公司是否应对被告永捷公司的上述债务承担责任。本院认为，被告永捷东莞分公司系永捷公司的分公司，且在部分对账单上加盖公章对加工费用进行确认，存在业务混同，应当对本案债务承担连带清偿责任。智丰公司的两个高管何江湖、陈钢琴在公司成立前及成立后的一段时间内,作为被告永捷公司的职工由永捷公司购买社保，且经本院工作人员到被告永捷东莞分公司、智丰公司送达及保全时，发现该两公司的住址为同一处，智丰公司亦出具证明说明了两公司在同一处办公，综上显示，智丰公司与永捷公司、永捷东莞分公司存在经营混同、人员混同等情形。故，智丰公司应当本案债务承担连带清偿责任。被告永捷公司、永捷东莞分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永捷科技发展（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市昂邦五金制品有限公司加工费1217217.56元及利息（利息以1217217.56元为本金，自2019年8月19日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价同期利率计算）；二、被告永捷科技发展（深圳）有限公司东莞分公司、智丰精密自动化（东莞）有限公司对上述债务承担连带责任；三、驳回原告深圳市昂邦五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16188元，该款项原告已预交，由三被告负担15574元，原告负担614元；保全费5000元，该款项原告已预交，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 卢 好二〇二〇年九月二十四日书记员 朱宏谊