wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2812号罪犯张宝云，男，1976年2月19日出生于山东省德州市庆云县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2016年12月22日作出（2016）京0114刑初874号刑事判决，以被告人张宝云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；责令偿还被害单位560235.93元。一审判决宣告后，被告人张宝云不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2017年9月4日作出（2017）京01刑终126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯张宝云在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张宝云自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张宝云的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张宝云确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张宝云减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2016年7月20日起至2026年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕1002民初2362号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行，住所地陕西省商洛市商州区。统一社会信用代码：91611000691119771N。法定代表人：李博，系中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行行长。委托诉讼代理人：闫雯雯，女，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行职工。委托诉讼代理人：郭鑫，陕西书宝律师事务所律师。被告：任建堂，男，汉族，农民，住商洛市商州区。被告：贾小丽，女，汉族，农民，住商洛市商州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行与被告任建堂、贾小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行（以下简称邮储工农路支行）委托诉讼代理人闫雯雯、郭鑫，被告贾小丽，到庭参加了诉讼；被告任建堂经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告邮储工农路支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告任建堂、贾小丽向原告清偿借款本金44889.98元以及利息5874.2元（截止2020年7月7日）；2020年7月8日以本金44889.98元为基数，按照逾期利率年息7.8%支付利息至还清之日止；原告当庭变更第一项诉讼请求为：请求判令被告任建堂、贾小丽向原告清偿借款本金44889.98元以及利息（其中截止2020年9月9日4959.03元，2020年9月10日以本金44889.98元为基数，按照逾期利率年息6.175%支付利息至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，被告任建堂、贾小丽作为共同借款人，为了扩大经营向原告申请借款50000元。同年11月28日被告任建堂、贾小丽与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定：借款授信额度50000元，贷款期限为24个月，执行利率为6%，逾期利率为7.8%，还款方式按周付息到期还本，到期日2018年11月28日。同日，原告将借款50000元发放给被告任建堂。但该款到期后二被告未能归还本息，形成逾期。原告为维护合法权益诉至本院。被告任建堂、贾小丽未提供书面答辩，审理中辩称：原告诉请事实均属实。二被告向银行贷款50000元属实，借款期限两年，借款期限内利息由国家代偿。借款约定的利息按照年利率6%计算，逾期利息按照年利率7.8%计算。借款到期后二被告共计给原告偿还了3次本金，分别为3970.12元、770元、370元。原告主张的借款应该偿还，但二被告现在身体不好，无法偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告均无异议。经本院审查，原告提供的证据均合法真实，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾小丽与被告任建堂系夫妻，二人可享受贫困户国家扶贫贴息贷款政策，两年内贷款利息由国家代偿。2016年11月22日被告任建堂向原告邮储工农路支行申请再就业小额担保贷款50000元。2016年11月28日，被告任建堂与原告签订《小额贷款借款合同——再就业小额担保贷款》约定：原告根据被告的申请向被告发放贷款50000元，贷款期限24个月，贷款利率为年利率6%，贷款用途为扩大经营，还款方式为按季付息，到期一次性还本。如不能按期偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即逾期执行利率为7.8%。被告贾小丽在贷款申请、借款合同的共同借款人处均签名捺印。2016年11月28日原告将贷款50000元发放到被告任建堂中国邮政储蓄银行账号为XXXXXXXXXXX********的账户中。但由于该贷款属于国家扶贫贴息贷款，根据政策规定，借期内利率应执行中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率即年利率4.75%，故逾期利率上浮30%即年利率6.175%。2018年11月28日借款到期后，被告当日偿还原告本金3970.02元，2019年2月28日偿还原告借款本金770元，2019年4月30日偿还原告借款本金370元，剩余的借款本金及利息一直未偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告邮储工农路支行与被告任建堂、贾小丽签订的《小额贷款借款合同》，是各方当事人自愿作出的真实意思表示，合同合法有效，应予以保护。被告任建堂、贾小丽向原告借款后未能按约还款，构成违约，应承担本案的全部民事法律责任，如数偿还借款本金及逾期罚息。原被告合同中约定借款逾期利率为7.8%，现原告主张逾期利率按照年利率6.175%计算，是当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。2018年11月28日借款到期后，被告当日偿还原告本金3970.02元，2019年2月28日偿还原告借款本金770元，2019年4月30日偿还原告借款本金370元，剩余的借款本金44889.98元及利息一直未偿还。现原告要求二被告偿还借款本金44889.98元及利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任建堂、贾小丽共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行借款本金44889.98元及利息（其中2018年11月29日至2019年2月28日借款利息按照本金46029.98元年利率6.175%计算；2019年2月29日至2020年4月30日借款利息按照借款本金45259.98元年利率6.175%计算；2020年5月1日起至借款付清之日止的利息按照借款本金44889.98元年利率6.175%计算）。限判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第一百四十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，减半收取534.50元，由被告任建堂、贾小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  王贵珍二〇二〇年九月十七日书记员  张小艳1
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执309号之一申请执行人：黄荣帝，男，1960年5月28日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：朱守海，男，1980年1月19日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人黄荣帝与被执行人朱守海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初2441号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人黄荣帝向本院申请强制执行。本院于2020年4月3日立案执行。执行标的为被执行人朱守海偿还申请执行人黄荣帝借款本金170000元及利息（从2018年8月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止），并负担案件受理费1300元。执行立案后，本院于2020年4月6日向被执行人朱守海发出执行通知书、报告财产令，要求朱守海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱守海逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年4月6日对被执行人朱守海进行传唤，但被执行人一直未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人朱守海的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。2020年4月9日，本院依法查封登记在被执行人朱守海名下浙Ｃ1××××猎豹牌的车辆，现在该车未实际扣押。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人黄荣帝也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人朱守海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱守海作出司法拘留15天的决定。提请公安机关作废被执行人所持有的出入境证件，本院已依法限制其出境，向被执行人朱守海发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截至2020年9月28日，被执行人朱守海尚欠申请执行人借款本金170000元及利息，也未交纳本案受理费1300元、执行费2450元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人黄荣帝。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱守海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执309号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  汪卢军二〇二〇年九月二十八日书记员  郑建菲
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初3831号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：王乾品，男，汉族，1968年7月1日出生，住四川省彭州市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告王乾品金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告王乾品经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令王乾品归还浦发银行贷款本金98,387.27元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利30,575.54元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令王乾品承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：王乾品通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年8月8日起至2017年8月8日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若王乾品未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；王乾品应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年8月8日，浦发银行按合同约定向王乾品放贷款人民币100,000元。截至2020年1月13日，王乾品累计欠款本金、利息、罚息、复利共计128,962.81元。王乾品未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 王乾品未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，王乾品通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2016年8月8日起至2017年8月8日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为8日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年8月8日向王乾品发放了全部贷款100,000元，王乾品截至2018年2月22日偿还贷款本金1,612.73元，尚余贷款本金98,387.27元，故浦发银行要求王乾品归还借款本金的请求本院予以支持；王乾品自2016年9月8日起已经支付全部借款期间内的利息7,395元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因王乾品逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已经支付的罚息为31.16元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。王乾品经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王乾品于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金98,387.27元； 二、被告王乾品于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年8月9日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息31.16元）； 三、被告王乾品于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,880元，减半收取1,440元，公告费600元，由被告王乾品负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  尹曾
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4031号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：李涛，女，汉族，1967年8月4日出生，住大丰镇。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金77,811.57元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利21,279.86元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令李涛承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：李涛通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年10月19日起至2017年10月19日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若李涛未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；李涛应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月19日，浦发银行按合同约定向李涛放贷款人民币100,000元。截至2020年1月13日，李涛累计欠款本金、利息、罚息、复利共计99,091.43元。李涛未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 李涛未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，李涛通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2016年10月19日起至2017年10月19日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为2日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年10月19日向李涛发放了全部贷款100,000元，李涛截至2018年10月6日偿还贷款本金22,188.43元，尚余贷款本金77,811.57元，故浦发银行要求李涛归还借款本金的请求本院予以支持；李涛自2017年2月9日起已经支付全部借款期间内的利息7,395元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因李涛逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已经支付的罚息为2,586.31元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。李涛经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金77,811.57元； 二、被告李涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月20日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息2,586.31元）； 三、被告李涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,278元，减半收取1,139元，公告费600元，由被告李涛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月二十一日 书记员  尹曾
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20552号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市欢唱久歌娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：朱孔有，总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司（以下或简称“欢唱久歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景、被告欢唱久歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5098元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告欢唱久歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市大鹏新区葵涌街道的欢唱99主题KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13397号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉82首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告欢唱久歌公司成立于2016年8月11日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第13397号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告欢唱久歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告欢唱久歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等50首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  曾英莲
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初5484-2号原告：牛腾森，男，汉族，1978年5月13日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：朱磊、付齐星，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：杨凤龙，男，汉族，1976年1月9日生，住河南省商城县。被告：河南省第一建设集团第七建筑工程有限公司，住所地：郑州市管城区航海东路**。法定代表人：郭建勇，该公司董事。委托诉讼代理人：郭昶麟，该公司员工。委托诉讼代理人：肖晖，重庆舟济律师事务所律师。原告牛腾森诉被告杨凤龙、河南省第一建设集团第七建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告诉讼请求第二项为“依法判令被告河南省第一建设集团第七建筑工程有限公司在欠付杨凤龙工程价款范围内对原告承担责任”。因被告河南省第一建设集团第七建筑工程有限公司已就其是否欠付被告杨凤龙工程款问题向本院起诉，案号（2020）豫1602民初5763号，本案须以该案审理结果为依据。该案尚在审理过程中，因此本案应当中止诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  米宏伟二〇二〇年九月十一日书记员  刘 洋
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6132号原告：王相军，男，汉族，1969年7月13日出生，住山西省长治市城区。委托诉讼代理人：刘小庆，河南红旗渠律师事务所律师。被告：孙彩凤，女，1974年2月8日出生，汉族，住林州市。原告王相军与被告孙彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开本案现已审理终结。原告王相军向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙彩凤偿还所借原告现金65000元及利息（利息按年利率6％计算至实际支付之日止）；2、判决被告孙彩凤偿还所借原告现金19500元及利息（利息按年利率24％计算至实际支付之日止）；3、判决被告负担本案诉讼费及其他相关费用。2018年3月16日被告向原告借款50000元，2019年6月26日被告向原告借款两笔，即19500元、15000元，并为原告出具有借据三张，其中借款19500元约定月息2分。该款原告多次催要未果。被告孙彩凤未到庭，未答辩。经审理查明：2018年3月16日被告孙彩凤向原告王相军借款50000元，2019年6月26日被告孙彩凤向原告王相军借款两笔，即19500元、15000元，三笔借款均给原告出具借据。另查明，2019年9月12日，被告对借款50000元偿还原告本金5000元，下欠本金45000元未给。2019年6月26日借款本金19500元，约定月息2分，未给付本金及利息。以上事实有原告提交的借据及原告陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙彩凤向原告借款84500元，庭审中，原告认可被告对其中借款50000元已偿还本金5000元，三笔借款共计下欠79500元，被告孙彩凤应当偿还原告借款本金79500元，对原告请求要求超出部分本院不予支持。原告要求被告给付其中借款19500元本金的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙彩凤未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙彩凤于本判决生效之日起十日内偿还原告王相军借款79500元及利息（其中借款19500元，自2019年6月26日起至履行完毕之日止，按月息2份计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956.25元，由被告孙彩凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年九月十一日书记员  黄庆伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20595号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市欢唱久歌娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：朱孔有，总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司（以下或简称“欢唱久歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景、被告欢唱久歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5098元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告欢唱久歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市大鹏新区葵涌街道的欢唱99主题KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13397号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉82首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告欢唱久歌公司成立于2016年8月11日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第13397号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告欢唱久歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告欢唱久歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等50首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  曾英莲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11394号原告：王仙芳，女，1952年12月9日生，汉族，住河南省新安县。被告：教惠民，男，1974年3月20日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：纪娟娟，女，1984年3月4日生，汉族，住青岛市城阳区。第三人：王玉洁，女，1983年10月20日生，汉族，住青岛市城阳区。原告王仙芳诉被告教惠民、被告纪娟娟、第三人王玉洁与公司有关的纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告教惠民、被告纪娟娟银行存款人民币100万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告教惠民、被告纪娟娟银行存款人民币100万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王红丹二〇二〇年九月二十三日书记员  杨婷婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11712号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈伊丽，女，1977年9月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路**。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**/div> 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人陈伊丽因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1320号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈伊丽以一、二审认定事实错误，从征收程序的职责依据看，被申请人鹿城区政府是关停行为的责任主体，从事实证据看，鹿城区政府是关停行为的实施主体，从受益主体看，鹿城区政府是关停行为的直接利益方等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令温州市中级人民法院继续审理。 本院经审查认为，再审申请人陈伊丽以鹿城区政府、广化街道办为共同被告提起本案行政诉讼，请求判决确认鹿城区政府、广化街道办对其商铺断电断水封路的行政行为违法，并恢复其商铺供电、供水和通路。根据一、二审查明的事实，鹿城区政府否认实施了涉案的停水停电封路等行为；关于停水停电的“重要通知”系由广化街道办等单位发出；申请人所提供的从微信公众号上下载的“风采盘点”中有关报道等证据，尚难以直接证明鹿城区政府实施了涉案的停水停电封路等行为。因此，一审裁定驳回陈伊丽对鹿城区政府的起诉，将案件移送有管辖权的基层人民法院审理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无明显不当。作为再审审查程序，本院根据现有在案证据，难以支持申请人所提启动再审之诉求。 综上，陈伊丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈伊丽的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理娄俊涛 书记员罗梦娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20558号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市欢唱久歌娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：朱孔有，总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司（以下或简称“欢唱久歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景、被告欢唱久歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5098元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告欢唱久歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市大鹏新区葵涌街道的欢唱99主题KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13397号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉82首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告欢唱久歌公司成立于2016年8月11日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第13397号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告欢唱久歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告欢唱久歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等50首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  曾英莲
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初913号原告：陈文强，男，汉族，住天津市津**。被告：中冶天工集团天津有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路**桥。主要负责人：周青，董事长。委托诉讼代理人：李昂，男，该公司员工。委托诉讼代理人：申帅，男，该公司员工。原告陈文强与被告中冶天工集团天津有限公司（以下简称“中冶天工天津公司”）劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文强、被告中冶天工天津公司的委托诉讼代理人李昂、申帅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈文强向本院提出诉讼请求：1.判决被告为原告补发经济补偿金差额84930元；2.判决被告支付原告2017年7月至2018年6月工资差额2160元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自1992年8月入职被告前身天津二十冶建设有限公司从事吊车司机工作，后天津二十冶建设有限公司变更为中冶天工天津公司。2010年3月24日，原告与被告签订无固定期限劳动合同。2019年5月，被告提出解除劳动合同，如果原告不解除合同，必须去涉县学习且不能回家。原告妻子当时患有淋巴瘤，正在进行化疗，不能离人。被告乘人之危强迫原告解除合同。原告迫于无奈，同意解除合同，但被告按照最低工资标准支付经济补偿金69000元，违反法律规定。解除劳动合同证明书中第4条、第6条约定系霸王条款，被告未与原告协商一致，亦未告知，原告对此不予认可。2017年7月至2018年6月被告未按天津市最低工资标准支付原告工资，存在工资差额2160元，被告应予给付。2019年11月28日陈文强因经济补偿事宜申请劳动仲裁。天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲裁字[2020]第7号裁决书，裁决驳回陈文强全部仲裁请求。陈文强不服仲裁裁决提起诉讼。中冶天工天津公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司于2019年5月24日与原告协商解除劳动合同，符合相关法律及行政法规，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，原告在解除劳动合同证明书中亲笔签字并捺手印。该证明书明确写明双方就劳动关系存续期间的所有问题及经济补偿金事宜达成一致，相关事项办理完毕，不再有需向劳动仲裁委员会或人民法院申请处理的任何争议。劳动合同解除后，双方办理了相关手续，我公司也实际支付了经济补偿金，因此不存在经济补偿金及工资差额的争议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：陈文强自1993年8月入职中冶天工天津公司前身天津二十冶建设有限公司从事操作岗工作，后天津二十冶建设有限公司变更为中冶天工天津公司。2010年3月24日，陈文强与中冶天工天津公司签订无固定期限劳动合同。2019年5月24日，中冶天工天津公司提出，双方协商一致解除劳动合同，陈文强在解除劳动合同协议书落款处签字。在解除劳动合同证明书中显示“双方就劳动关系存续期间的所有问题及经济补偿金事宜达成一致，相关事项办理完毕，不再有需向劳动仲裁委员会或人民法院申请处理的任何争议；员工收到此证明书之日60日内，办理商调人事档案、党组织关系，符合领取失业救济金的，同时办理离去失业救济金手续；经济补偿金及代通知金72000元”。陈文强在该份证明书中亲笔签字并书写“本人同意协议解除”字样。后双方办理了相关手续，2019年7月，陈文强收到中冶天工天津公司支付的经济补偿金及代通知金72000元。陈文强因经济补偿事宜申诉至天津市劳动人事争议仲裁委员会，该委于2020年1月8日作出津劳人仲裁字[2020]第7号仲裁裁决书，裁决驳回陈文强全部仲裁请求。陈文强不服上述裁决，诉至本院，暨本案仲裁前置程序。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，陈文强在解除劳动合同协议书及解除劳动合同证明书中均亲笔签名并书写“本人同意协议解除”字样，证明上述协议及证明书系双方真实意思表示，应予确认。双方已按上述协议约定实际履行完毕。陈文强主张双方签订的解除劳动合同协议书及解除劳动合同证明书存在欺诈、胁迫及乘人之危情形，要求补发经济补偿金及工资差额，但其提供的培训管理规定照片、介绍信、工资银行流水、诊断证明书、住院病案首页、同期工友录音资料等证据不足以证明其主张，故其请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈文强的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告陈文强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑军二〇二〇年九月九日书记员  王阳
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初5973号 原告：李某某，男，1989年5月21日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：石家庄某某健身俱乐部有限公司谈固分公司，住所地：河北省石家庄长安区谈固北大街与北二环交口东行150米路南河北水利工程局水建大厦**。 法定代表人：安某某，负责人。 本院审理原告李某某诉被告石家庄某某健身俱乐部有限公司谈固分公司娱乐服务合同纠纷一案，原告李某某于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某某的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某某撤回对被告石家庄某某健身俱乐部有限公司谈固分公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某承担。 审判员 周 健 二〇二〇年九月四日 书记员 李晓美
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4147号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。被执行人：雷小军。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人雷小军信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初4564号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人信用卡透支款本息12654.69元及逾期产生的利息、诉讼费50元、公告费600元。本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执4147号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年九月十五日书记员  柯 栋
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民特122号申请人：王某，住太原市，公民身份号码：×××。申请人王某申请宣告公民死亡一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王某称，我的姐姐王丽科于2018年12月8日在家中去世，姐夫谢新弟于2012年6月24日在医院病逝，其子谢俊明于1992年5月6日在太原市××区附近失踪。当天孩子的父母、叔叔、舅舅等动用一切力量寻找，跑遍了太原市和周边地市，至今生死不明，音讯全无27年。这个家庭就这样子散人离了，留下来的善后之事的料理也自然落在了我们弟妹的身上。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向法院提出宣告谢俊明死亡的申请。经审理查明，下落不明人谢俊明，1980年12月14日出生，户籍地（原住）太原市××区户，系申请人王某的外甥。2019年6月17日太原市公安局万柏林分局万柏林派出所出具《证明》，谢俊明于1992年走失，失踪多年，至今未归，从未在小区出现过。申请人王某申请宣告谢俊明死亡后，本院于2019年8月6日发出申请宣告谢俊明死亡的公告，该公告内容于2019年8月23日在人民法院报刊登。法定公告期间为一年，现已届满，谢俊明仍然下落不明。本院认为，根据申请人王某陈述谢俊明走失时间，结合太原市公安局万柏林分局万柏林派出所出具《证明》内容，确认谢俊明于1992年走失，至申请人申请宣告其死亡，谢俊明下落不明已满四年。谢俊明父母均已去世，申请人作为谢俊明的舅舅，要求宣告其死亡，符合法律规定，应予支持。综上所述，申请人王某申请宣告谢俊明死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告谢俊明死亡。本判决为终审判决。审判员 李 毅 二〇二〇年九月十六日书记员 武晓慧
江苏省南通市崇川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0602行审42号 申请人：南通市交通运输局，住所地南通市崇川区崇文路**。 负责人：周建飞，职务局长。 委托诉讼代理人：郑伴。 委托诉讼代理人：洪涛。 被申请人：张家贵，男，1980年1月5日生，住重庆市巫溪县。 申请人南通市交通运输局向本院申请强制执行通交道罚字[2019]第01355号《行政处罚决定书》，要求被申请人缴纳罚款10000元。本院于2020年8月26日收到申请后，于2020年8月27日立案并依法组成合议庭对该《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本案现已审查终结。 2019年11月25日，申请人南通市交通运输局对被申请人张家贵作出并送达通交道罚字[2019]第01355号《行政处罚决定书》,决定书内容包括：罚款10000元。 被申请人张家贵在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又未自觉履行。2020年8月13日，申请人向被申请人送达了通交道强催字[2020]第12号《履行行政决定催告书》，责令被申请人在十日内缴纳上述罚款。被申请人仍未自觉履行申请人申请执行的事项。 经审查，本院认为，申请人南通市交通运输局作出的通交道罚字[2019]第01355号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被申请人合法权益的情形，对被申请人尚未履行的缴纳罚款10000元应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 对申请人南通市交通运输局作出的通交道罚字[2019]第01355号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行，执行事项：缴纳罚款10000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 金成飞 审 判 员 陆栋梁 审 判 员 陈 美 二〇二〇年九月十八日 法官助理 王 杨 书 记 员 徐远远
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初354号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人张嘉馨，女，1990年2月11日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地怀远县，现住怀远县。2020年2月16日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局取保候审，同年7月30日被怀远县公安局刑事拘留，8月12日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于蚌埠市女子看守所。 怀远县人民检察院以怀检二部刑诉（2020）343号起诉书指控被告人张嘉馨犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于当月29日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张小静出庭支持公诉，被告人张嘉馨到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2020年2月16日凌晨，被告人张嘉馨因与被害人王某的婚外情纠纷产生不满情绪，遂未经被害人王某同意，使用自己的手机登陆王某的支付宝账号，将其支付宝账号绑定的中国农业银行银行卡内的18100元分五次盗转至自己支付宝账户据为己有。 案发后，被告人张嘉馨经公安机关电话通知后主动到案，并将18100元赃款全部返还被害人。 公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人张嘉馨的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议判处被告人张嘉馨有期徒刑一年，并处罚金，如缴纳罚金，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人张嘉馨对公诉机关的指控无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明：被告人张嘉馨与同村村民王某因感情问题发生纠纷，并对王某心生不满。2020年2月16日凌晨，被告人张嘉馨在王某不知情的情况下，使用自己的手机号登陆王某的支付宝账号，从王某支付宝绑定的农行卡尾号1878账户，先后分五次共将18100元存款转至自己的支付宝账户。 案发后，被告人张嘉馨经电话通知自行到案，并将18100元返还被害人，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人张嘉馨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、勘验、检查笔录、银行卡交易明细、支付宝交易记录照片、接受证据材料清单、扣押决定书、前科证明、收条、谅解书、到案经过、户籍证明等证据证实。 本院认为：被告人张嘉馨秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。因电话通知不是强制措施，被告人张嘉馨经电话通知即自行到案，说明其具有到案的自动性，且到案后能如实供述其犯罪事实，符合自首的相关法律规定，应认定为自首。鉴于被告人张嘉馨有自首情节，自愿认罪认罚，并将非法所得全部返还被害人，取得了被害人谅解，且本案系因情感纠纷引发的犯罪，有法定和酌定从轻处罚情节，经社区影响评估，符合缓刑适用条件，可以对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议及缓刑适用意见适当，本院予以采纳。为维护公民财产安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下: 被告人张嘉馨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳，上缴国库）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  沈洪金 二〇二〇年九月二十九日 书记员  路国栋 法院诫勉语：张嘉馨你回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附：相关法律条文 中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6401号原告：徐丽，女，1975年3月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李道帆，河南豫龙律师事务所律师。被告：河南美宜家快捷酒店管理有限公司，住所地郑州市金水区经七路**院**楼附**。法定代表人：李想。被告：李想，男，1975年12月10日出生，汉族，住郑州市金水区。原告徐丽与被告河南美宜家快捷酒店管理有限公司（以下简称美宜家公司）、李想民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐丽的委托诉讼代理人李道帆到庭参加诉讼。被告美宜家公司、李想经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金300万元及利息218万元（计算至2019年9月1日止，从9月2日计算剩余利息至还清之日）；2、原告律师费20000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求明确为被告返还原告300万元及自2016年7月1日起至2019年9月1日止按照月利率2%的标准计算的利息218万元，自2019年9月2日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止的利息，并放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2016年7月1日，被告李想做生意资金周转，以被告美宜家公司的名义向原告借款300万元，此款李想要求打到他的个人账户，约定利息2分。至今被告没有返还借款和利息，故原告诉至法院。美宜家公司、李想缺席无答辩。对本案事实，本院经审查认定如下：2015年7月3日，原告向被告李想账户转款200万元；2016年1月29日，原告向被告李想账户转款76万元。2016年6月30日，被告李想、美宜家公司向原告出具借据一张，载明“今借徐丽现金叁佰万元整（3000000.00），借期半年（2016年7月1日到2017年12月31日止），利息2分。到期本息付清”。该借据下方有李想签字并盖有美宜家公司合同章。2017年2月24日，被告李想在该借据下方书写“延期到2017年6月30日”，并盖有美宜家公司合同章。2017年8月14日，被告李想在该借据下方书写“延期到2017年12月30日”，并盖有美宜家公司公章。原告称两次借款本金共计300万元，其中第一次为200万元、第二次为100万元，因第二次转款时扣除了本金300万元的自2016年1月29日起至2016年7月29日止的利息24万元，故实际向被告转款金额为76万元。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。依据原告提交的借条、转账凭证，可以确认二被告曾向原告借款的事实。原告主张二被告偿还本金300万元，但原告实际向二被告转款的金额为276万元，已预先扣除利息24万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案的借款本金应认定为276万元。关于利息的计算方式，原告自认自2016年1月29日至2016年7月29日的利息已预先扣除，故本金276万元的利息应自2016年7月30日起按照借据约定的月利率2%的标准计算，原告主张过多的部分本院不予支持。二被告缺席，应视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告河南美宜家快捷酒店管理有限公司、李想于本判决生效后十日内偿还原告徐丽欠款本金2760000元，并按照月利率2%的标准支付自2016年7月30日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告徐丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48200元，由原告徐丽负担2410元，被告河南美宜家快捷酒店管理有限公司、李想负担45790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  郝秀琴人民陪审员  王丽霞二〇二〇年九月二十九日书 记 员  赵浩源
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24070号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。被告：张多，男，1978年7月20日出生，土家族，住湖北省恩施市*******，公民身份号码422************479。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告张多金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人陈丽仪到庭参加诉讼，被告张多经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.张多立即清偿尚欠的借款本金9700元、利息577.54元、罚息66.46元、复利3.96元（暂计至2020年1月18日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计收至清偿之日止）；2.张多支付律师费517元；3.张多负担诉讼费。被告张多未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：中国农业银行股份有限公司中山城区支行，该行出具说明声明，由农业银行中山分行主张本案权利。借款人：张多。签约情况：2018年12月21日，双方签订《个人自助小额借款合同》。贷款期限：12个月，自2018年12月21日起至2019年12月20日止。贷款金额：9700元。约定还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息。实现债权的费用：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案委托诉讼代理人，双方签订委托代理合同，农业银行中山分行向广东衡德律师事务所支付律师费517元，该律所出具了相应数字的律师费发票。欠款情况：庭审中，农业银行中山分行明确借款人在诉讼期间已结清本金、利息、罚息及复利，只尚欠律师费。本院认为，涉案《个人自助小额借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。中国农业银行股份有限公司中山城区支行出具说明声明，由农业银行中山分行主张本案权利，故本案原告主体适格。因涉案贷款的本金、利息、罚息及复利均已结清，故对相应的诉讼请求，本院予以驳回。关于律师费。农业银行中山分行提交了委托代理合同及律师费发票予以证实律师费实际产生金额为517元，该费用并未超出律师费收费标准，本院予以支持。张多经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告张多于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费517元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取为36元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张多负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  魏立明二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 盈黄雪仪
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初929号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人梁某，男，1973年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省深圳市龙华区，暂住深圳市龙华区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月6日被抓获并被深圳市公安局取保候审，2020年8月11日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。指定辩护人尹军，广东深和律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2020］Z1290号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月25日公开开庭审理了本案，后因本案开庭审理过程中出现不适宜适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院分别指派检察员林国辉、潘莉出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人尹军（由深圳市福田区法律援助处指派）均到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市福田区人民检察院指控：2020年7月6日0时许，被告人梁某饮酒后驾驶粤Ｚ×××**港号牌小型汽车，从深圳市福田区八卦路的乡里湘味饭店停车场出发，行驶至深圳市福田区出关方向第十三号电线杆路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人梁某进行呼气式酒精检测，结果为176mg/100ml。随后，执勤民警将被告人梁某带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验，被告人梁某血液中检出乙醇，含量为200.86mg/100ml。公诉机关提供了书证、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人梁某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，建议对被告人梁某判处二个月拘役，并处罚金。被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。辩护人发表如下辩护意见：1.辩护人对公诉机关指控的罪名无异议；2.被告人认罪认罚，归案后配合司法机关处理此次犯罪；3.被告人有稳定的收入及固定住处，对被告人适用缓刑符合适用缓刑的条件；4.被告人没有造成严重性的实质损害结果，如交通事故等。综上，请求法庭对被告人适用缓刑。经审理查明：2020年7月6日0时许，被告人梁某饮酒后驾驶粤Ｚ×××**港号牌小型汽车，从深圳市福田区八卦路的乡里湘味饭店停车场出发，行驶至深圳市福田区出关方向第十三号电线杆路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人梁某进行呼气式酒精检测，结果为176mg/100ml。随后，执勤民警将被告人梁某带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验，被告人梁某血液中检出乙醇，含量为200.86mg/100ml。以上事实清楚，且有公诉机关提交并经庭审质证的如下证据证实：1.被告人的身份材料及前科劣迹查询情况说明、抓获经过、呼气式酒精检测结果单、行车轨迹查询截图、行政强制措施凭证、涉案车辆信息、驾驶证信息、情况说明等书证；2.被告人梁某的供述与辩解；3.司法鉴定意见书；4.载有执法现场录像的光盘一张等。证据确实、充分，能够相互印证，已形成完整证据链条，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，量刑时从重。被告人归案后能够如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李君男人民陪审员  韩光明人民陪审员  何 战二〇二〇年九月二十七日书 记 员  麦嘉杰刘文婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他犯罪的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执1073号申请执行人：贾洪臣，男，1984年4月10日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：山东齐商农业科技有限公司，住所地济南市济阳区回河街道机械工业园**。本院在执行贾洪臣与山东齐商农业科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0125民初3462号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘美鹏审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年九月二十三日书记员  张新华
文书内容甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0524民初915号原告：范金满，男，1990年05月13日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被告：马招亮，男，1993年04月10日出生，汉族，农民，住武山县。被告：马金昌，男，1990年02月21日出生，汉族，农民，住武山县。原告范金满诉被告马招亮、马金昌健康权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范金满、被告马招亮到庭参加了诉讼。被告马金昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范金满向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费14279.11元、交通费3000元、住院伙食补助费680元、财产损失828元，以上合计18787.11元；（误工、护理、营养、后续治疗、残疾赔偿金等鉴定后另算。）2、诉讼费由被告承担。审理中原告变更第一项诉讼请求为：1、被告马招亮、马金昌赔偿医疗费14279.11元、误工费6930元、护理费3850元、营养费600元、住院伙食补助680元、交通费3000元、财产损失828元、后续治疗费2000元、鉴定费3100元，合计35267.11元。事实与理由：2020年4月6日9时许，在武山县一中整体搬迁项目实验楼工地西南角，原告范金满与被告马招亮因使用建筑工地塔吊吊盘发生口角，双方互相撕扯，被告马招亮用拳头殴打原告面部，致原告轻微伤。在两人撕扯期间，被告马金昌用拳头殴打原告腰背部。原告受伤后，被送到武山县人民医院住院17天，诊断为颅脑损伤、脑震荡、鼻骨骨折、头皮下血肿。武山县公安局城关派出所武公（城）行罚决字（2020）53号、205号行政处罚决定书分别对马金昌罚款500元，对被告马招亮行政拘留10日、并处罚款500元。被告打坏原告眼镜一副，价值828元。原告出院后一直不适，无法正常工作。希望人民法院支持原告的诉讼请求。被告马招亮辩称，被告和原告在同一个工地，不在一个建筑队。那天早上，被告给了原告一个吊盘，原告又要来拿吊盘，但是被告也要用，双方就发生了争执。后原告范金满先动手打了被告马招亮，被告马招亮就用拳头打了原告的脸，马金昌也打了原告，具体怎么打的被告马招亮没看见。后派出所对原告罚款500元、对被告马招亮拘留10天并处罚款500元、对马金昌罚款500元。原告范金满要求赔偿35267.11元，被告只能赔偿一部分，因为不是被告马招亮一个人的责任。被告马金昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月6日9时许，在武山县一中整体搬迁项目实验楼工地西南角，原告范金满与被告马招亮因使用建筑工地塔吊吊盘发生口角，原告范金满先用拳头殴打了被告马招亮面部，被告马招亮用拳头殴打了原告范金满的面部致其轻微伤。在范金满与马招亮撕扯期间，被告马金昌用拳头殴打范金满腰背部。当天范金满先去武山县中医医院拍片，花去门诊费290.92元。后范金满于2020年4月7日坐出租车前往武山县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、脑外伤后综合症，2、面部多处软组织挫伤，3、头皮血肿，4、鼻骨骨折。经治疗后于2020年4月16日好转出院，共住院9天。支出医疗费3037.98元、门诊费381.70元、交通费30元。2020年4月19日，原告范金满再次去武山县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、鼻骨骨折，2、鼻中隔偏曲。于2020年4月27日治愈出院。共住院8天，住院期间花去医疗费9072.63元、门诊费1495.88元、交通费40元。两次住院期间，范金满均为一人护理。武山县公安局于2020年6月16日分别对被告马招亮拘留十日、罚款500元，对被告马金昌罚款500元，对原告范金满罚款500元。本案在审理中，原告范金满于2020年7月15日向本院提出伤残鉴定申请。经本院依法委托，甘肃天弘司法鉴定所于2020年9月3日作出甘天弘【2020】临鉴字第235号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、范金满脑外伤后综合症，面部多处软组织挫伤，头皮血肿，鼻骨骨折不构成伤残；2、范金满后续治疗费评定为1000元至2000元；3、范金满误工期限为45日，护理期限为25日，营养期限为30日。原告范金满支出鉴定费3100元。本案在审理中经调解，双方未达成协议。上述事实，有原、被告的称述、原告身份证复印件、住院病历、武山县人民医院住院票据、武山县人民医院门诊票据、武山县中医院票据、公安机关处罚决定书、鉴定费发票、被告提交的身份证复印件等证据在卷证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告范金满与被告马招亮、马金昌因琐事发生打架，致使原告受伤住院治疗，原、被告双方应按法律规定承担相应的民事赔偿责任。本案中，原告范金满在与被告马招亮发生口角时，首先动手殴打被告马招亮，自身存在较大过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，依法应当减轻被告马招亮、马金昌的赔偿责任。被告马招亮、马金昌共同殴打原告，被告马招亮用拳头殴打原告范金满的面部，致使原告面部多处软组织挫伤及鼻骨骨折。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，对该损害结果的发生，被告马招亮应当承担较大赔偿责任，被告马金昌承担较小的赔偿责任。参照《2020年甘肃省交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的相关规定，原告因伤受到损失为：医药费14279.11元、误工费（154元×45日）6930元、护理费（154元×25日）3850元、营养费（20元×30日）600元、住院伙食补助费（40元×17日）680元、交通费70元、后续治疗费1500元、鉴定费3100元，合计31009.11元。对该损失，本院认为被告马招亮、马金昌应当承担65%的赔偿责任即20155.92元；其中马招亮承担20155.92元的70%即14109.14元，马金昌承担20155.92元的30%即6046.78元。对原告关于财产损失828元的诉讼请求，因原告没有提交证据证实，本院不予支持。被告马金昌经本院合法传唤合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不提交答辩状，亦不提交任何证据，是对其诉讼权利的自行放弃，不影响本案的审判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：一、被告马招亮赔偿原告范金满各项损失14109.14元，被告马金昌赔偿原告范金满各项损失6046.78元；二、驳回原告范金满的其他诉讼请求。上述给付内容于本判决生效之日起十五日内一次性履行。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取241元，由原告范金满承担84元，被告马招亮、马金昌承担157元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判 员 车小平二〇二〇年九月十八日法官助理 孟引弟书 记 员 杜盼盼
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初20229号申请人：四川非凡雨科技有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：宋美燕，执行董事。被申请人：上海势鸿实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蔡海平，执行董事。被申请人：蔡海平，男，1979年11月19日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。本院在审理申请人四川非凡雨科技有限公司与被申请人上海势鸿实业有限公司、蔡海平服务合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款人民币2,620,280元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海势鸿实业有限公司、蔡海平的银行存款人民币2,620,280元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 宇二〇二〇年九月九日法官助理  职贝贝书 记 员  职贝贝附：相关法律条文
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民初114号原告：薛学杰，男，1972年8月23日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：焦作贝格耐火材料有限公司破产清算组。住所地：焦作市金山大道中段。原告薛学杰与被告焦作贝格耐火材料有限公司破产清算组职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。薛学杰向本院提出的诉讼请求:1、判令被告支付原告待岗期间生活费工资1720元／月×80％×124月=170624元（从2006年9月至2017年12月共计124月）。2、判令被告支付原告待岗期间单位应缴纳劳动保险金（数额以社保中心统计数为准，从2003年11月至2020年9月）。3、判令被告为原告办理失业和两年下岗职工失业金领取手续。4、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金1720元／月×27月即46440元。事实与理由是，原告1990年12月参加工作到焦作市耐火材料一厂工作,压砖工。2003年10月10日焦作市耐火材料厂被焦作市中级人民法院裁定宣告破产，2005年6月焦作市中级人民法院裁定终结焦作市耐火材料厂破产还债程序。被告将焦作市耐火材料厂财产及人员全部接收。2004年10月12日，原告和焦作贝格耐火材料有限公司签定了无固定期限劳动合同。焦作贝格耐火材料有限公司因生产经营不正常，2006年9月通知原告放假在家待岗至今。本院经审查认为，薛学杰以“焦作贝格耐火材料有限公司破产清算组”为被告提起诉讼是在2020年9月14日，但本院已于2020年6月1日终结了焦作贝格耐火材料有限责任公司的破产清算程序。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，是为了避免在破产程序进行中发生的有关债务人的民事诉讼，由不同的法院审理导致其与破产案件的审理进度难以协调，影响破产程序的顺利进行。焦作贝格耐火材料有限责任公司的破产清算程序已经终结，此时已不存在需要协调破产案件与债务人其他诉讼案件的必要。本案不符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定的情形，本院对本案没有作为一审案件管辖的依据。薛学杰起诉的被告住所地在河南省焦作市山阳区人民法院辖区，本案应由河南省焦作市山阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省焦作市山阳区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇二〇年九月二十五日法官助理王密科书记员申慧洁
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执2094号 申请执行你：马兴旺,男,1976年8月30日出生,汉族,住安徽省庐江县庐城镇高建社区下屯村民组**,公民身份号码3426221976××××××××。 被执行人：许家保,男,1974年4月25日出生,汉族,,住安徽省庐江县 被执行人：符文交,男,1967年1月29日出生,汉族,户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。 被执行人：高海军,男,1973年1月2日出生,汉族,,住安徽省庐江县 本院在执行申请执行人马兴旺与被执行人许家保、符文交、高海军建设工程合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的318202.00元，现已执行标的2942元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  刘 红 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴 军
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2476号 原告：何治光。 委托诉讼代理人：王跃东，河北麓川律师事务所律师。 被告：杨红秋。 被告：李振泉。 原告何治光与被告杨红秋、李振泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何治光的委托诉讼代理人王跃东到庭参加诉讼，被告杨红秋、李振泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何治光向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告给付原告何治光货款79388元及逾期利息（自2016年12月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告何治光在石家庄市裕华区经营塑胶水管的个体经营户，两被告合伙承揽藁城梅花镇美丽乡村的改造工程，从2016年8月开始陆续从原告处购买各种塑胶水管，截至2016年11月30日尚欠原告货款79388元。欠款期间原告多次联系被告协商还款事宜，被告均以种种理由推脱不给，2020年1月22日原告又通过电话催要款项，被告仍是拒绝给付货款。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨红秋未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。 被告李振泉在本院开庭审理结束后到庭接受本院询问时辩称，原告起诉我是不对的。我是受杨红秋雇佣在他工地干活的，具体是负责下水道，有时我在工地，有时不在，我在工地时，也可以负责签收下货物。工地是我老板杨红秋的。对原告销售单上的签字，当时如果原告送到货了，我在工地会去签字收货，但有时我不在工地，就不清楚货是怎么签的。对原告与杨红秋之间的合同货款交易不清楚。 本院经审理认定事实如下：原告从事销售塑胶水管的生意，被告杨红秋从原告处购买塑胶水管用于藁城区梅花镇美丽乡村的改造工程。原告向被告杨红秋工地送货并开具《东方塑胶销售单》六张，载明摘要：梅花镇1861168232313292729090，商品名称、单位、数量、单价及合计金额。其中2016年8月19日《东方塑胶销售单》显示合计金额57732元，并手写注明PE波纹管300S2蓝630元。8月21日收5万，余8362元；2016年8月21日《东方塑胶销售单》显示合计金额29160元；2016年8月22日《东方塑胶销售单》显示合计金额43740元；2016年8月26日《东方塑胶销售单》显示合计金额29160元；2016年8月30日《东方塑胶销售单》显示合计金额29160元；2016年9月10日《东方塑胶销售单》显示合计金额31500元，并手写注明未付款；2016年9月28日《东方塑胶销售单》显示合计金额8280元，并手写注明未付款；2016年11月3日《东方塑胶销售单》显示合计金额47808元，收货人处李振泉签字确认；2016年11月30日《东方塑胶销售单》显示合计金额39600元。原告自认被告通过转账方式支付部分货款，并制作《杨红秋、李振泉欠款明细表》，认可被告于2016年8月19日支付货款50000元、于2016年8月25日支付货款80000元、于2016年8月31日支付货款58300元并抹零82元、2200元、于2016年11月2日支付货款30000元、于2016年11月30日支付货款20000元。综上，被告杨红秋尚欠原告货款76188元。以上事实有原告提交证据及庭审笔录、询问笔录为证。 本院认为，合理合法的债权应当受到法律的保护。原告提交的九份《东方塑胶销售单》、原告与被告杨红秋的通话记录及被告李振泉的陈述足以证明原告与被告杨红秋之间买卖合同及被告杨红秋欠付原告货款的事实。原告向被告杨红秋供应塑胶水管，被告杨红秋理应支付尚欠原告货款76188元。关于原告主张自2016年12月1日起至付清之日止的利息，双方并未对利息作出约定，故对原告主张本院不予支持。被告杨红秋应以76188元为基数，按照年利率6%支付原告自原告起诉之日即2020年6月4日起至付清之日止的利息。关于原告主张被告李振泉与被告杨红秋系合伙关系、共同给付原告货款，本院认为，原告未提交证据证实二被告系合伙关系，故对原告该项主张，本院不予支持。被告李振泉在2016年11月3日金额为47808元的《东方塑胶销售单》上签字确认收货，故被告李振泉应当对该项货款47808元承担连带清偿责任。关于被告李振泉抗辩系被告杨红秋雇佣、在杨红秋工地工作，其在《东方塑胶销售单》上签字收货的行为系履行职务的行为，但其未提交相关证据，故对被告李振泉抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨红秋于本判决生效后十日内支付原告何治光货款76188元及利息（以76188元为基数，按照年利率6%计算自2020年6月4日起至付清之日止）。 二、被告李振泉对上述所判货款中的47808元承担连带清偿责任。 三、驳回原告何治光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计892元，由被告杨红秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费1784元并向本院提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  郭爱民 二〇二〇年九月一日 书记员  吴天然
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1416号 申请人：邹春兰，女，1974年5月11日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：樟树市福至尊餐饮店，住所地樟树市。 经营者：许群英，女，1976年8月20日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2348号民事调解书，责令被执行人樟树市福至尊餐饮店履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市福至尊餐饮店的银行存款计人民币7535元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月九日 书记员  阮 婷
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执359号 申请执行人:秦闻信，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 被执行人：庆阳璟华伟业置业有限公司，住所地：甘肃省镇原县中街**。 法定代表人：刘巍，该公司董事长，男，汉族，居民，住甘肃省镇原县。 关于申请执行人秦闻信与被执行人庆阳璟华伟业置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2019）甘10民终1620号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳璟华伟业置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦闻信于2020年4月2日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人庆阳璟华伟业置业有限公司返还秦闻信购房款940008元，支付利息137672元，负担案件受理费19892元。本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人秦闻信与被执行人庆阳璟华伟业置业有限公司达成执行和解协议：庆阳璟华伟业置业有限公司用他的一套住宅和两套公寓抵顶所欠秦闻信本金940008元，利息137672元及案件受理费19892元，执行费13376元双方共同缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 终结（2019）甘10民终1620号判决的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  董震玺
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申242号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：随某，女，1974年4月12日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宏妍，女，1998年12月6日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，女，2014年8月28日出生，汉族，幼儿，住山东省金乡县。法定代理人：随某（系张宏妍、张某之母），女，1974年4月12日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张甜甜，女，1996年9月23日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。再审申请人随某、张宏妍、张某因与被申请人张甜甜土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终2441号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某、随某、张宏妍申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明，二审法院认定被申请人与张昭华系家庭成员关系错误，严重违反《婚姻法》第八条、第九条之规定；二审法院认定被申请人享有韩庄村的土地承包经营权，违反《农村土地承包法》第五条、第十五条之规定。2.原判决适用法律确错误。综上，张某、随某、张宏妍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终2441号民事判决书，依法改判驳回被申请人张甜甜对申请人的诉讼请求；原一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，我国农村土地采用家庭承包责任制的形式，即农村居民以家庭为单位，向村集体经济组织承包土地用以农业生产经营，户主只是土地承包方的代表。本案中，张昭华生前在金乡县取得了涉案土地的承包经营权后，与王福荣在该村公开同居生活，期间生育一女张甜甜，虽张昭华与王福荣未办理结婚登记手续，王福荣及张甜甜未落户该村，但三人共同生活共同经营涉案土地，三人成为稳定的家庭成员关系。张甜甜作为承包涉案土地的家庭成员，享有涉案土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款的规定：“承包期内，发包方不得收回承包地”，且韩庄村一直未收回该争议土地。原审判决随某、张宏妍、张某返还张甜甜涉案土地承包经营权，并无不当。故再审申请人随某、张宏妍、张某申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回随某、张宏妍、张某的再审申请。审判长  李良品审判员  王 茜审判员  孙 红二〇二〇年九月三十日书记员  周丽萍
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19234号原告：任东果，男，1986年12月17日生，汉族，住宁夏回族自治区固原市。被告：上海跃彰建筑安装工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张**。本院在审理原告任东果与被告上海跃彰建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告任东果向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任东果撤回起诉。本案诉讼费减半收取计人民币5元，由原告任东果负担。审判员  张继峰二〇二〇年九月一日书记员  孙 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0802刑初69号 被告人邱锡成、危日东、钟明君抢劫一案，本院于2020月9月24日作出（2020）闽0802刑初69号刑事判决，该判决书中第十页第四、五行的“被告人危日东、钟明君，依法予以从轻处罚”存在笔误，应予补正，现裁定如下: 该判决书中第十页第四、五行的“被告人危日东、钟明君，依法予以从轻处罚”存在笔误，现更正为“公诉机关对被告人危日东、钟明君提出的量刑建议适当，予以采纳”。 审判长 陈  定  华 审判员 王  晓  露 审判员 陈  炎  银 二〇二〇年九月三十日 书记员 刘毅超(代)
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2707号罪犯丁起全，男，1980年6月14日出生于山东省聊城市莘县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省枣庄市中级人民法院于2014年3月7日作出（2013）枣刑二初字第2号刑事判决，以被告人丁起全犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金700000元；责令共同退赔被害单位损失。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2014年7月23日作出（2014）鲁刑一终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2016年12月5日对其裁定减去有期徒刑十个月，2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯丁起全在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯丁起全自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯丁起全的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丁起全确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丁起全减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月23日起至2023年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保419号 申请人：田仲英 被申请人：褚静、马锋、刘开俭 田仲英与褚静、马锋、刘开俭保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年九月二十一日 书记员  ：丁健
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2750号罪犯李思祥，男，1987年12月5日出生于山东省临沂市莒南县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2018年3月1日作出（2018）鲁1302刑初29号刑事判决，以被告人李思祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；责令退赔被害人损失。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯李思祥在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李思祥自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李思祥的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李思祥确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李思祥减去有期徒刑七个月（刑期自2017年6月16日起至2027年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执693号申请执行人：商某1,女,汉族,2015年6月7日出生,住山东省巨野县；申请执行人：商某2,女,汉族,2013年3月1日出生,住山东省巨野县；被执行人：薄某,女,汉族,1991年2月18日出生,住济宁市任城区；本院在执行申请执行人与被执行人张显军民间抚养费纠纷一案中，2020年9月11日申请执行人与被执行人达成执行和解协议。和解协议约定：一、被执行人给付申请执行人15700元抚养费，分十月，每月给付1570元，每月18号前打入申请执行人账户。第一期于10月2日前给付。另外900元，按照判决内容继续履行。二、三个月探望孩子一次，日期提前约定。本院认为，本案申请执行人与被执行人之间已达成执行和解协议且双方均同意终结本案的执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执693号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判员 石 鑫二〇二〇年九月十四日书记员 盛菲菲
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1272号原告：宋福生，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告：王全旺，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：宋爱玲，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秉杰，经世律师事务所律师。被告：南万平，男，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市兴和县。被告：南学桂，男，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市兴和县。被告：刘六九，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告宋福生、王全旺与被告南万平、南学桂、刘六九民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋福生、王全旺及二原告共同委托诉讼代理人宋爱玲、杨秉杰，被告刘六九到庭参加诉讼。被告南万平、南学桂经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宋福生、王全旺向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告南万平、南学桂向原告偿还借款本金250000元和利息150000元（以本金250000元为基数，从2012年5月31日起到2017年4月30日止，按照年利率12%计算），以上本息合计400000元；二、请求法院依法判令刘六九对上述借款本息承担连带担保责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月31日，被告南万平、南学桂因工程需要向原告借款，原告分两次以现金形式向被告出借250000元，约定月息3分，南万平以瓦房院新村湿地花园7号楼4单元4层西户房屋提供抵押，保证人刘六九提供保证担保。2017年4月30日，被告南万平向原告出具承诺书认可截止至2017年4月30日，借款本金一直未还，尚欠原告本息共计400000元，并承诺于2017年5月8日按期偿还本息，同时将房屋分配合同及购房收据存放于原告处。被告至今仍未偿还原告本息，保证人也未承担保证责任。综上，原告向被告借款已到期，原告曾多次找被告催要，被告总以各种理由推脱，至今未偿还借款。原告无奈只得向贵院提起诉讼，望判如所请。被告南万平、南学桂，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告刘六九辩称，2012年刘六九引荐二原告向刘六九同学借20万元，借钱之后二原告将钱借给了南万平和南学桂。当时刘六九在保人处签了字，同意担保。借款之后南万平、南学桂一共给了原告两三个月的利息，之后再也没有还过钱。二原告在2017年4月30日找到南万平写下的承诺书，当时南万平承认欠付本金20万，二原告给免了21万元的利息，当时南学桂不在场。在承诺之后我没有给他们提供担保，我不同意给他们后续还款承诺40万元提供保证担保。本院经审理认定事实如下：2012年5月31日被告南万平、南学桂因工程需要向原告王全旺、宋福生借款。同日，被告南万平、南学桂出具两张《借条》，其中一张《借条》载明：今借到王全旺、宋福生20万元，借期10个月，每月结利月息三分，抵押温地花园小区7号楼4单元4楼西户，借款人南学桂、南万平，保人刘六九。另一张《借条》载明：今借到王全旺人民币5万元，以温地花园楼房（7号楼房4单元4楼西户）作抵押，借款日期为10个月，利息3分，借款人南学桂、南万平。后双方未办理该房屋抵押登记。同日，二原告向南万平、南学桂交付现金25万元。2017年4月30日，南万平出具《还款承诺书》主要内容为南万平认可2012年5月31日向王全旺、宋福生借款25万元，约定月息3%的事实，并确认截至2017年4月30日，其尚欠二原告本息共计61万元，经双方协商免去部分利息，尚需归还总计40万元；若2017年5月8日未还，抵押湿地公园7号楼4单元4层西户归二原告所有，一切过户费用由南万平负责。后双方未办理该房屋的抵押登记。被告南学桂、南万平曾向二原告偿还过3个月借款利息共22500元。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告南万平、南学桂向二原告借款并出具借款凭证，原告已实际交付借款，存在有效的民间借贷关系。原告现请求被告南万平、南学桂偿还借款本金250000元，利息150000元，未超过法律规定可支持的上限，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因保证人刘六九仅在2012年5月31日借款金额为20万元的《借条》上作为保证人签名，且该借款凭证中记载的借款期限为10个月。在保证期间内二原告未要求被告刘六九承担保证责任，保证人刘六九得免除保证责任。被告南万平、南学桂经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南万平、南学桂应于本判决生效之日起十日内向原告宋福生、王全旺偿还借款本金25万元及利息15万元。二、驳回原告宋福生、王全旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（原告已预交），由被告南万平、南学桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长 张晓飞人民陪审员 甄丽英人民陪审员 周丽君二〇二〇年九月二十八日书记员 王璐璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。