wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执818号申请执行人：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道**。法定代表人：苏进新，董事长。被执行人：谢伟胜，男，1977年12月17日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。本院在执行申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司与被执行人谢伟胜借款合同纠纷一案中，2020年9月17日申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执818号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判员 李 赟二〇二〇年九月十七日书记员 盛菲菲
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0303民初379号原告：马松，男委托诉讼代理人：张松楠，黑龙江承霖律师事务所律师。被告：马凡春，女。原告马松与被告马凡春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。马松的委托诉讼代理人张松楠到庭参加诉讼，马凡春经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。马松向本院提出诉讼请求：１．判令被告马凡春偿还借款8万元，并从2018年11月27日起按本金8万元，年利率6%计算利息至借款本息清偿之日止；2.由被告承担本案鉴定费、案件受理费等费用。事实和理由：马松与马凡春是小学同学。2016年6月初马凡春以还他人借款为由陆续向马松借钱，马松通过银行转账、微信转账、现金支付等方式向马凡春提供借款。2017年11月26日双方对账后，马凡春亲笔给马松书写8万元借条一张，标明共借款8万元，2018年11月26日还清。出具借条后，被告马凡春至今未履行还款义务。马凡春未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借条一张，马松给马凡春的转账明细表、转账的工商银行借记卡账户历史明细单以及微信转账记录截图，马凡春工商银行转账记录截图，证明借款金额及明细，司法鉴定费用票据一张，证实原告为证明马凡春为马松出具借条的事实支付了鉴定费1000元。本院出示黑新讼司鉴中心《黑新讼司鉴中心[2020]文鉴字070号笔迹鉴定意见书》，鉴定意见为原告提交的借条上马凡春的签名与调取自其原工作单位2011年、2012年、2017年三本学习笔记其签名出自同一人的笔迹，原告无异议。因上述证据可相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马凡春自2016年6月初多次向马松借款，截止到2017年11月26日，经双方结算共计欠借款8万元，马凡春为马松出具借条一份，主要内容为：马凡春向马松借款8万元，还款时间定于2018年11月26日。马凡春至今未还此借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告马凡春欠原告马松借款8万元应当依法归还。马凡春为马松出具的借条写明被告马凡春共向原告马松共借款8万元，2018年11月26日还清。马凡春逾期未还款，应对马松承担履行还款的义务，对马松要求马凡春归还借款本金8万元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告自2018年11月27日起按本金8万元，年利率6%计算利息至借款本息清偿之日止的诉讼请求，应予支持。马松为证明其主张的案件事实，交纳了鉴定费用1000元，属于为实现债权的合理损失，应由马凡春赔偿，故对马松要求鉴定费用由马凡春支付的诉讼请求，予以支持。综上所述，对马松的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告马凡春于本判决生效后十日内归还原告马松欠款本金8万元。被告马凡春给付原告马松借款利息，以8万元为本金，自2018年11月27日起按年利率6%计算至借款本息还清之日止。被告马凡春于本判决生效后十日内给付原告马松鉴定费用1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费560元，由被告马凡春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李晓冬审 判 员  郑慧红人民陪审员  韩树森二〇二〇年九月二十五日法官助理王洪雷书记员王雨茜
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0722民初637号原告：于海波，男，住内蒙古自治区。被告：郝春晖，女，住内蒙古自治区。原告于海波与被告郝春晖买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于海波到庭参加诉讼，被告郝春晖经公告传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款35000元及利息29400元，共计64400元；二、要求被告承担本案诉讼费及其他全部费用。事实与理由：被告郝春晖于2015年到2016年期间开设明奇课外辅导学校在原告处赊购电脑、投影仪、监控、音响设备等共欠原告35000元。被告于2016年10月1日向原告写下欠条一份，约定欠款利息为2%。原告多次向被告催款，被告以各种理由和借口迟迟不还，2018年开始原告联系不到被告，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告郝春晖偿还原告于海波35000元及42个月利息29400元，共计人民币64400元。被告郝春晖经本院公告传唤未出庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，原告庭审中出示的明奇课外辅导学校报价单、商品明细表及欠据中均体现出欠款人为明奇课外辅导学校，其赊购的商品也用于学校。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，现原告直接以经营者郝春晖作为被告，主体资格不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告于海波的起诉。案件受理费1410元，退还给原告于海波。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  曹忠丽人民陪审员  陈晓敏二〇二〇年九月十五日书 记 员  曲彦岭
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执811号申请执行人：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道**。法定代表人：苏进新，董事长。被执行人：李玉娇，女，1988年8月6日出生，汉族，住山东济宁市。被执行人：张秋平，男，1982年6月5日出生，汉族，住山东济宁市。本院在执行申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司与被执行人李玉娇、张秋平借款合同纠纷一案中，2020年9月10日申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执811号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判员 李 赟二〇二〇年九月十一日书记员 盛菲菲
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1757号原告：南京市雨花台区周凡花店，住所地在南京市雨花台区民智路****。经营者：周凡，该花店经理。委托诉讼代理人：徐红，江苏畅然律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所，住所地南京市玄武区龙蟠中路**div>主要负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑小霞，江苏新高的律师事务所律师。原告南京市雨花台区周凡花店（简称周凡花店）与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(简称人保南京分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凡花店委托诉讼代理人徐红及被告人保南京分公司委托诉讼代理人郑小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周凡花店向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失178705元（已扣除残值800元）、评估费10000元，合计188705元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月8日，案外人袁某驾驶苏Ａ×××**宝马牌轿车在涧溪镇涧溪村南岗大桥附近因操作不慎，致使车辆撞到石墩，导致车辆多处受损。袁某报警，民警出警并出具证明。袁某驾驶的车辆登记的所有人为原告，原告为该车辆在被告处投保了机动车损失保险，附加不计免赔率，保险期间为2018年10月30日起至2019年10月30日止，事故发生在保险期间内，被告依法应在保险限额内承担赔偿责任。被告人保南京分公司辩称：1、由于原告没有提供事故责任认定书，请求法庭对事故发生的事实进行查明；2、对于原告主张的车辆损失，被告认为评估金额过高，并且评估报告所涉项目中第57、58、65、74项未见损坏，相关的费用不应当由被告赔偿，评估费应当由原告承担。经审理，本院认定事实如下：原告周凡花店为其名下的苏Ａ×××**号小型轿车在被告人保南京分公司投保了交强险、商业险，商业险中机动车损失保险（包含不计免赔）金额为316480元，保险期间为2018年10月30日起至2019年10月30日。安徽省明光市公安局涧溪派出所出具证明，认定：2019年10月8日21时许，派出所接110指令称在涧溪镇涧溪村南岗大桥附近有轿车撞到石墩。民警出警到现场，经了解系袁某驾驶苏Ａ×××**宝马牌轿车在涧溪镇涧溪村路段行驶过程中，因操作不慎，致使车辆撞到路边石墩，车辆多处受损。在本案审理过程中，本院委托民太安财产保险公估股份有限公司对案涉车辆维修项目及费用进行鉴定。2020年7月13日，民太安财产保险公估股份有限公司出具《公估报告》，公估结论：车辆维修金额核定为179505元；更换的配件残值核定为800元，由当事方协商处理其归属。原告支付评估费10000元。另查明，案涉保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。2020年8月24日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具情况说明，证明因原告正常还贷，同意由原告进行诉讼，并由其领取车辆损失赔偿款，银行在案涉事故中自愿放弃第一受益人。上述事实，有公安机关出具的证明、保险单、驾驶证、行驶证、公估报告、公估费发票、中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具的情况说明及本院开庭笔录、谈话笔录等予以证实。本院认为，原告周凡花店为苏Ａ×××**号小型轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，与被告之间的财产保险合同明确，在保险合同期限内投保车辆发生保险事故，被告应当在保险范围内及投保的险种赔偿限额内承担保险责任。审理中，本院委托有鉴定资质的民太安财产保险公估股份有限公司对案涉车辆维修项目及费用进行鉴定，被告对部分鉴定项目提出异议，提交被告对保险车辆定损确认书予以证明，本院认为，被告提交的证据并不能证明其抗辩意见，故本院对公估公司的鉴定结论予以认可。原告诉请要求被告赔偿车辆维修费178705元（已扣除残值800元）、评估费10000元有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十一条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京市雨花台区周凡花店车辆维修费178705元、评估费10000元。案件受理费4074元，因适用简易程序减半收取2037元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙家凤二〇二〇年九月二日书记员  黄蜀君
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初789号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人王耀波，男，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市铜梁区。因犯盗窃罪，于2019年4月11日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月15日被捉获，同日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z764号起诉书指控被告人王耀波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月13日0时许，被告人王耀波在重庆市渝中区朝天门服装交易城童装城，采取攀越外墙脚手架入内的方式，盗窃童装城301店铺收银柜内被害人江某、段某共有的交易准备金1000元以及段某钱包内的现金36元后逃离。2020年7月15日，民警在重庆市璧山区集遇网吧将被告人王耀波抓获，从其身上查获剩余赃款587元并发还被害人江某，被告人王耀波归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人王耀波的家属代为赔偿了被害人的全部经济损失并获得谅解。 公诉机关认为，被告人王耀波的行为已构成盗窃罪，具有累犯的从重处罚情节以及如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人王耀波对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王耀波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王耀波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年1月14日止。） 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 梁晓峰 二〇二〇年九月四日 法官助理 胡媛媛 书 记 员 冉 苒
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初3258号原告：赵艳，女，1992年12月5日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：陈威威，河南仰天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亨利，河南仰天律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市区支公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）北京中路**。负责人：刘昆。委托诉讼代理人：陈瑞洋，男，该公司工作人员。原告赵艳与被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市区支公司（以下简称人保新市支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳的委托诉讼代理人陈威威、被告人保新市支公司的委托诉讼代理人陈瑞洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费148845元、施救费10000元、鉴定费8500元,共计167345元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系豫Ａ×××**号车的实际车主,该车挂靠在郑州三和土石方工程有限公司名下经营,并在被告处投有机动车损失保险,保险金额为365720元,另投有不计免赔率险,保险期间自2019年4月19日至2020年4月18日止。2020年4月13日,高鹏翔驾驶该车在郑州市航空港区××大路舜××路交叉口东约1000米处左转弯时发生侧翻,造成车辆受损、路边围挡、树木受损的单方交通事故,后交警认定驾驶员高鹏翔负事故的全部责任。由于车辆受损严重,原告动用了两台吊车、一台拖车进行施救,花去施救费10000元。经鉴定,原告的车损为148845元,原告花去鉴定费8500元。原告在被告处为其车辆购买保险,在保险期间内车辆受损,被告应当给予理赔。故，原告诉至法院，请求判令如诉。被告人保新市支公司辩称，原告车辆在该公司投保有车险，赔付限额365720元，含不计免赔。本案事故发生在保险期间，该公司在原告提供证据真实有效的情况下，愿意赔付原告主张的合法合理损失，但鉴定费、诉讼费不应承担。本院经审理认定事实如下：2020年4月13日，高鹏翔驾驶豫Ａ×××**号重型自卸货车，沿郑州市航空港区遵大路由西向东行驶至遵大路与舜华路交叉口东1000米处左转弯时侧翻，由于惯性又与路边固定物发生交通事故，致使高鹏翔受伤，车辆受损，围挡受损，树木受损。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具第410188420200000739号道路交通事故认定书认定“高鹏翔驾驶机动车未确保安全负全部责任”。肇事车辆豫Ａ×××**号重型自卸货车在被告处投有机动车商业保险，其中机动车损失保险金额365720元，保险期间自2019年4月19日至2020年4月18日，被保险人为郑州三和土石方工程有限公司（以下简称三和公司），第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称工行郑州支行）。工行郑州支行于2020年5月31日出具《机动车辆保险赔款确认书》，内容载明：“经核查在我行贷款购车的借款人赵艳，自2018年4月10日至2020年5月11日，已按时连续偿还贷款本息24个月，无逾期，经我行研究对该借款人的机动车辆在2020年4月13日出险的赔款处理如下：将赔款支付借款人本人。”2018年4月12日，原告与三和公司签订《车辆挂靠协议》，协议内容载明原告系车型红岩自卸豫Ａ×××**实际车主，三和公司为名义车主。河南省华盟价格评估有限公司出具（2020）0707号《关于豫Ａ×××**华骏牌重型自卸货车损失价值的价格评估结论书》，内容载明“车辆损失价值为148845元。”原告花费车辆评估费8500元，车辆施救费10000元。本院认为，依法成立的合同，对合同双方均有约束力。关于原告要求被告赔偿车辆损失费148845元、施救费10000元及鉴定费8500元，共计167345元的诉讼请求，因原、被告之间存在保险合同关系，在保险期间投保车辆受损，被告应依约承担保险理赔责任，原告主张证据充分，于法有据，本院予以支持。关于被告鉴定费不应由其承担的辩解意见，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中鉴定费作为确定投保车辆损失价值的必要、合理费用，应由保险人即本案被告承担，故对被告该辩解意见，本院不予采信。综上所述，被告应赔偿原告车辆损失费148845元、施救费10000元及鉴定费8500元，共计167345元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵艳车辆损失费148845元、施救费10000元及鉴定费8500元，共计167345元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3646元，减半收取计1823元，由被告中国人寿保险股份有限公司乌鲁木齐市新市区支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘峰二〇二〇年九月二十七日法官助理吴琼琼书记员刘锐锐
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19818号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路****。统一社会信用代码：91440300552145750G。 法定代表人：吴汉杰。 原告陈玉建诉被告深圳市世纪春都酒店管理有限公司（以下简称世纪春都酒店公司）著作权侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告世纪春都酒店公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告世纪春都酒店公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告世纪春都酒店公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5156元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区辅城坳嘉城路83号宏润大厦4楼世纪春都量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告世纪春都酒店公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告世纪春都酒店公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告世纪春都酒店公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告世纪春都酒店公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告世纪春都酒店公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李奕岑 速录员  崔佳宇
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2586号罪犯高祥，男，1987年6月27日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，大学文化，现在山东省。山东省枣庄市薛城区人民法院于2016年2月25日作出（2015）薛刑初字第286号刑事判决，以被告人高祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000.00元。刑期自2015年4月28日起至2028年4月27日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯高祥在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯高祥自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯高祥的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高祥确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高祥减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月28日起至2027年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初782号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭**曲溪街道金溪大道**。法定代表人：陈志权。委托诉讼代理人：郑国夫、郑跃鑫，该公司员工。被告：陈伟东，男，1972年11月11日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。被告：陈树彬，男，1979年7月2日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告陈伟东、陈树彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑跃鑫到庭参加诉讼，被告陈伟东、陈树彬经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈伟东立即付还尚欠借款人民币（下同）114000元及该借款按合同约定自借款之日起至还清之日止计付的利息。2.被告陈树彬对被告陈伟东的上述债务承担连带清偿责任。3.由二被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告陈伟东因购饲料的需要，于2017年9月11日在广东原告农村商业银行股份有限公司地都支行借款114000元，双方约定利率为年利12.708%，归还日期为2018年9月11日，保证人陈树彬。借款期届后，两被告至今没有归还借款本金及利息，经原告多次催讨，两被告以各种借口拒不归还。被告陈伟东、陈树彬没有答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审查：原告的营业执照和金融许可证、两被告的身份证复印件，可以证明当事人的基本情况。《保证担保借款合同》有两被告签名，可以证明原告的主张，《借款借据》，有被告陈伟东签名，与《保证担保借款合同》相互印证，可以证明原告主张。本案经审理查明，被告陈伟东于2017年9月17日向原告借款114000元，约定借款期限为2017年9月11日起至2018年9月11日止，年利率为10.59‰，即年利率12.708%，还款方式为利随本清，逾期还款从逾期之日起按原订利率加息30%，被告陈树彬为该借款提供连带责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，同日，原告将114000元借款交给被告陈伟东。借款到期后，两被告均没有还款。2020年5月7日，原告向本院起诉，要求两被告还款。本院认为，本案的性质是金融借款合同纠纷。原告与两被告所签订的《保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告陈伟东结欠原告借款本金114000元及相应利息，有被告陈伟东签名并按指印确认的《保证担保借款合同》和《借款借据》为据，足以认定，原告要求被告付还借款本金，合理合法，应予支持，原告已依合同约定向被告提供借款，履行了合同约定的义务，而被告没有依合同约定全面履行还本付息的义务，属违约行为，依法应承担相应的违约责任，原告要求被告支付借款期间按年利率12.708%计算及逾期期间按年利率12.708%加收30%的计算利息，符合双方的约定，本院予以支持，被告陈树彬为被告陈伟东的该笔借款承担连带保证责任，并约定借证期为借款之起至借款到期后二年，原告在保证期间请求被告陈树彬承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法可予缺席判决。综上所述，原告要求被告陈伟东归还尚欠的借款本金114000元及合同约定的利息、被告陈树彬承担连带保证责任，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟东应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币114000元及该款利息（自2017年9月11日起至2018年9月11日止，按年利率12.708%计；自2018年9月12日起至还清之日止，按年利率12.708%加收30%计算）。二、被告陈树彬对被告陈伟东上述债务承担连清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3430元（原告广东揭东农村商业银行股份有限公司已预交），由被告陈伟东负担，被告陈树彬承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄望生人民陪审员  郑 润人民陪审员  许上伟二〇二〇年九月二十四日法官 助理  吴丽霞书 记 员  陈洁宁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5213号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：曹阳文，男，汉族，1986年12月9日出生，住成都市高新区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告曹阳文信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加了诉讼，被告曹阳文经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告曹阳文立即偿还原告欠款本金80,978.4元、利息8,594.34元（利息暂计至2020年1月15日）、违约金13,082.56元、手续费14,339.02元，总计116,994.32元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：2015年12月25日，被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告曹阳文未到庭、未质证、未答辩。 本院基于查明的事实认定，曹阳文向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。曹阳文使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2020年9月18日尚欠透支本金80,978.4元、利息20,123.59元、手续费14,339.02元，上述款项曹阳文应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2020年9月19日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，因领用合约未对违约金进行约定，虽浦发银行于2016年9月30日发布《浦发银行关于服务收费信息的公示》，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，但该项变更未经曹阳文确认，且根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补曹阳文逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告曹阳文经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹阳文自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月18日的信用卡透支本金80,978.4元； 二、被告曹阳文自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月18日的信用卡透支利息20,123.59元、手续费14,339.02元，以及从2020年9月19日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金80,978.4元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收2,640元，减半收取1,320元，公告费600元，由被告曹阳文负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王芋
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6886号原告：孙海明，男，1983年1月14日出生，汉族，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师。被告：江苏三工钢桥股份有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区大桥镇花荡江平线钢花路，统一社会信用代码9132101274943525X8。法定代表人：纪拥军，董事长。委托诉讼代理人：冯静，江苏均爱律师事务所律师。原告孙海明与被告江苏三工钢桥股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告孙海明及其委托诉讼代理人潘亚博，被告江苏三工钢桥股份有限公司的委托诉讼代理人冯静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海明向本院提出诉讼请求：请求确认原被告之间从2019年9月26日起存在劳动关系。事实与理由：原告于2019年9月26日前往被告公司承建的位于重庆市永川区凤凰一街与凤凰二街交叉路口中交世通（重工）重庆钢结构加工基地项目部工地上班，任双机埋弧焊机操作工。双方未签订书面劳动合同。因不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，原告起诉来院。被告江苏三工钢桥股份有限公司辩称：原被告之间不存在劳动关系。仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告自述其经工友介绍于2019年9月26日起到被告设立的重庆市永川区中交世通（重庆）重工有限公司重庆加工基地，担任双机埋弧焊机操作工。工作期间，原告的工作由乔良安排管理。原告于2019年10月11日受伤后，由王乃前负责伤后事宜。2019年11月1日，南京华畅钢结构工程有限公司与被告江苏三工钢桥股份有限公司签订《合江长江公路大桥钢结构项目厂内杆件制作施工劳务分包合同》，南京华畅钢结构工程有限公司委托王乃前作为被授权人，担任其公司在中交世通合江桥工程项目的项目负责人，履行安全生产现场管理及结算，授权期限2019年10月20日至2023年10月20日。2020年6月8日，原告以被告为被申请人，向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告之间从2019年9月26日起存在劳动关系。该委于2020年7月17日作出仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，起诉来院。庭审中，被告举示工资表及银行电子回单，拟证明被告受南京华畅钢结构工程有限公司委托于2019年12月27日代发原告工资的事实。工资表载明孙海明15天工资2000元，该工资表有乔良和王乃前的签字确认，乔良备注：“以上工人工资属实，以后出现任何问题不在找三工，乔良，2019年12月24日”。原告质证对工资表及银行电子回单真实性无异议，其认为该款项系原告受伤期间的生活费。原告在仲裁庭审中陈述乔良系带班的，其工资由被告转账支付2000元以外，乔良也通过微信转账支付部分工资。本院认为，判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当结合以下几个特征予以认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动属于用人单位的业务组成部分。《最高人民法院关于适用》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告在被告设立的位于重庆市永川区中交世通（重庆）重工有限公司重庆加工基地工作，其工作由乔良进行管理安排，原告的工资部分由乔良转账支付，部分由被告公司受南京华畅钢结构工程有限公司委托代为支付。原告在仲裁庭审中陈述乔良系带班人，被告没有对原告实施工作安排、劳动管理，原、被告之间不符合建立劳动关系的特征，故对于原告要求确认从2019年9月26日起与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用》第九十条，判决如下：驳回原告孙海明的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 程 智二〇二〇年九月二十四日书记员 黄兴婷
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初2847号 原告:山东和信融资担保有限公司。 法定代表人：刘儒新，总经理。 委托诉讼代理人：谭庆真。 被告：董金征。 被告：周洪军。 被告：刘英。 原告山东和信融资担保有限公司诉被告董金征、周洪军、刘英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东和信融资担保有限公司委托诉讼代理人谭庆真、被告董金征到庭参加了诉讼。被告周洪军、刘英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东和信融资担保有限公司诉称：2014年11月28日，被告董金征、周洪军与中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称农业银行安丘支行）签订个人购房担保借款合同，以位于安丘市××号楼××单元××室房产作为抵押，向农业银行安丘支行贷款31万元用于购房，贷款期限13年。该笔贷款由原告提供担保，原告与三被告签订反担保保证合同，被告周洪军、刘英为原告提供连带保证责任。应被告董金征未按约偿还银行借款，致使原告为其垫付33669.05元，期间收回垫付款7000元。原告为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告董金征、周洪军、刘英偿还原告垫付款本金26669.05元及资金占用费5333.81元（按照垫付款金额20%计算）；2、本案诉讼由被告承担。 被告董金征辩称：垫付款属实，其他没有异议。 被告周洪军、刘英均未到庭，亦均未作答辩。 经审理查明：2014年11月28号，山东和信投资担保有限公司、被告董金征、周洪军与农业银行安丘支行签订37020120140198830号个人购房担保借款合同，约定被告董金征向农业银行安丘支行借款31万元，用于购买位于安丘市××小区××号楼××单元××室，期限156个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%，逾期罚息利率在约定利率基础上加收50%，还款方式为等额本息还款法，被告董金征以其房产提供抵押担保。被告周洪军及山东和信投资担保有限公司为借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款到期起二年。并约定借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。 同日，被告董金征与山东和信投资担保有限公司签订委托担保服务合同一份，约定被告委托山东和信投资担保有限公司为其上述借款提供担保，担保范围包括上述主合同所约定的债务以及因被告违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用等，担保期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，主合同约定债务人可分期履行还款义务的，自每期债务履行期限届满之日起计算至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。第九条第二款约定了山东和信投资担保有限公司为被告董金征垫付后，被告董金征须直接向山东和信投资担保有限公司支付自垫付之日起按垫付资金金额的日万分之八计算的资金占用费。原告在庭审中自行减至按垫付金额20%计算资金占用费。 同日，原告与三被告签订反担保保证合同一份，约定被告周洪军、刘英为山东和信投资担保有限公司对被告董金征上述贷款的担保提供连带责任反担保，保证范围包括：主合同项下本金及利息、复息、罚息、应由借款人支付给的垫付资金占用费等。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。 农业银行安丘支行按约向指定账户转款31万元。 被告董金征未按约还款，原告为被告自2015年8月31日至2017年11月30日期间共计垫付3笔，金额共计33669.05元。与昂收回垫付款7000元，主张偿还垫付款26669.05元。 另查明：山东和信投资担保有限公司于2016年1月25日变更名称为山东和信融资担保有限公司。 再查明：原告自2017年11月30日之后无其他垫付款，之后未向被告周洪军、刘英主张权利，于2020年6月2日向本院提交立案材料。 上述事实，有原告提供的企业公示信息查询单、个人购房担保借款合同（复印件加盖银行公章）、个人借款凭证、委托担保服务合同、反担保保证合同、垫付明细、垫付凭证、垫付证明及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为：山东和信投资担保有限公司于2016年1月25日变更名称为山东和信融资担保有限公司，故原告在本案中主体适格。 农业银行安丘支行与原告、被告董金征、周洪军签订的个人购房担保借款合同，原告与被告董金征签订的委托担保服务合同，原告与被告董金征、周洪军、刘英签订的反担保保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 农业银行安丘支行已按约向被告董金征发放了贷款，被告董金征未履行按时还款义务，原告依约向农业银行安丘支行承担保证责任后，被告董金征应按约向原告偿还垫付款26669.05元，并按照委托担保服务合同的约定向原告支付资金占用费。本院根据本案具体案情，支持原告自资金占用费按照垫付额20%计算，为5333.81元。 被告周洪军、刘英系原告提供担保的反担保人，其反担保期间应自原告最后一笔垫付之日即2017年11月30日起计算两年，原告于2020年6月2日提交立案材料，已超过约定的保证期间，故原告要求被告周洪军、刘英对被告董金征上述债务承担反担保保证责任的主张，本院不予支持。 被告周洪军、刘英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董金征于本判决生效之日起十日内偿还原告山东和信融资担保有限公司垫付款26669.05元及资金占用费5333.81元； 二、驳回原告山东和信融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，案件申请费287元，共计887元，由被告董金征负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 李 方 晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员 杨 玲 二〇二〇年九月一日 书 记 员 刘 哲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初3806号原告：李某1，1967年8月15日出生（公），现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李某2，通辽市奈曼旗148法律服务所法律工作者。被告：孙某，1975年8月9日出生（公），现住内蒙古自治区通辽市。原告李某1诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1诉称：2018年11月23日起被告孙某因承包工程资金短缺在原告李某1处借款10000元，并出具借条一枚，口头约定还款时间为一年，借款到期后，原告多次向被告催要此借款，被告以各种理由推托至今未偿还原告，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款10000元，案件受理费由被告承担。被告孙某未答辩。本院基于庭审查明事实，2018年11月23日起被告孙某因承包工程资金短缺在原告李某1处借款10000元，未约定还款时间及利息，并为原告出具借条一枚，后经原告多次向被告催要，此笔借款10000元被告一直未偿还。上述事实有被告孙某签字并捺印的借条一枚、原告李某1委托诉讼代理人的当庭陈述和庭审笔录在卷佐证，本院对上述证据予以采信。本院认为，借款人应当按照约定偿还借款。本案中原告与被告债权、债务关系清楚、证据确实充分，原告李某1作为出借人在借款人孙某未按约定履行债务时，可以要求借款人孙某按照约定偿还借款，被告孙某对该笔借款应承担偿还义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告孙某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权和质证权，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某1借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 张 淼二〇二〇年九月二十七日书记员 林立志
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执3384号之四 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人尹淑萍。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹淑萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尹淑萍在山东省农村信用社联合社90711×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年九月二日 书记员  邢森云
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0184执异12号案外人(异议人)：张挺，男，1994年4月10日出生，汉族，住吉林省公主岭市。申请执行人:姜秀丽，男，1993年9月25日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被执行人:张波，男，1975年7月7日出生，汉族，住吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人姜秀丽与被执行人张波民间借贷纠纷一案中，案外人张挺对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人张挺称，2019年1月12日，公主岭市人民法院下达了（2019）吉0381执4号执行裁定书，在没有给申请人下达任何法律文书的情况下，非法查封了申请人合法购买的坐落于范家屯镇浩邦华苑综合楼100栋3单元10层0xx1室，致使申请人至今无法办理该房屋的合法手续及正常入住。现申请人提出申请，请求贵院依法撤销（2019）吉0381执4号执行裁定书中所查封的坐落于范家屯镇房屋。案外人张挺提交了如下证据：1、涉案房屋抵押权证复印件；2、银行还款流水；3、（2020）吉0184民初3204号民事调解书；4、（2019）吉0381执4号执行裁定书。经审理查明，本院在执行申请执行人姜秀丽与被执行人张波民间借贷纠纷一案中，我院作出（2019）吉0381执4号执行裁定书，裁定查封上述涉案房屋，案外人张挺遂提起执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”、第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”规定，根据张挺所提交房屋抵押权证书及银行还款流水清单，预告登记义务人及还款人均为张挺，我院（2020）吉0184民初3204号民事调解书中，四平市吉隆房地产开发有限公司浩邦分公司的诉讼请求，亦可证明案外人张挺确实购买该涉案房屋，以上证据可证明该涉案房屋应当属于张挺所购买财产，故本院对于案外人张挺的异议请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：中止对张挺名下坐落于范家屯镇浩邦华苑综合楼100幢3单元10层0xxx1室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向公主岭市人民法院提起诉讼。审判长 张 鑫审判员 郝建委审判员 张春辉二〇二〇年九月二十日书记员 李 琛
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1469号原告：何舜彬，男，1991年4月18日出生，汉族，住揭阳市揭东区**************，身份证号码：445************935。被告：高泽隆，男，1988年3月10日出生，汉族，住惠来县*************之1号，身份证号码：445************951。原告何舜彬与被告高泽隆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何舜彬到庭参加诉讼,被告高泽隆经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何舜彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还借款2万元及该款自2018年9月15日起至今利息2000元（按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年9月12日，被告向原告借款，原告通过支付宝转账2万元给被告，并在转账时添加备注3天后还钱。期满，被告以各种理由拒不还款。原告提交如下证据证明自己的主张：1.原告身份证，证明原告主体资格适格。2.被告身份证打印件，证明被告主体资格适格。3.转账电子回单、微信聊天截图，证明原告于2018年9月12日转账2万元给被告以及原告向被告催讨的事实。被告高泽隆没有答辩也没有提交证据。本院认为，被告向原告借款2万元，有支付宝转账记录和微信记录为证，可予认定。原告在出借借款时在摘要栏上注明3天后还款，应视为双方约定了还款期限，被告没有按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告付还借款2万元，合理合法，本院予以支持。原告请求被告支付利息2000元，自被告违约时间2018年9月15日起至开庭时，按照年利率6%计算，利息高于2000元，原告的请求低于实际计算，本院予以照准。被告经本院传票传唤没有到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告高泽隆应于本判决生效之日起10日内付还原告何舜彬借款2万元及利息2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告高泽隆负担，该款原告何舜彬已经支付，被告高泽隆应于本判决生效之日起10日内付还原告何舜彬。本判决为终审判决。审 判 员 黄楚平二〇二〇年九月十七日法官助理 黄诗虹书 记 员 陈 英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1422民初1527号 原告：马小燕，女，1962年6月11日出生，壮族，居民，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：王江福，广西新鸣律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司，住所地宁明县城中镇明祥开发**（兴宁大道**），统一社会信用代码：91451422571826607L。 法定代表人：梁伟，经理。 案由：商品房预售合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年8月10日。 开庭日期：2020年9月16日。 原告诉讼请求：一、判令被告返还购房款423488元、预告登记费550元、商铺转移手续费216元，共计424254元，支付利息损失109157元（利息暂从2015年3月12日计算至2020年8月12日，以424254元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计利息损失109157元），购房款与利息共计533411元。事实和理由：2015年1月，原告与被告约定原告购买被告开发销售的广 2 西宁明县城中镇松林村高岭屯中国-东盟（宁明）国际农产品综合批发市场一期2#101号商铺。原告于2015年3月支付被告购房款423488及房屋预告登记费550元、商铺转移手续费216元。但被告至今没有履行签订合同并交付房屋的义务。 被告广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 查明事实：2015年1月，原告马小燕与被告广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司约定原告购买被告开发销售的广西宁明县城中镇松林村高岭屯中国-东盟（宁明）国际农产品综合批发市场一期2#101号商铺。2015年3月12日原告向被告广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司支付房款423488元、商品房预告登记费550元、商铺转移手续费216元。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。商品房买卖合同成立应以订立书面合同为构成要件。原、被告约定由原告购买被告开发的商品房，原告已缴纳首付房款，但双方并没有签订商品房买卖合同或者以其他形式签订书面合同，不符合商品房买卖的条件，双方没有形成商品房买卖合同关系，原告要求退还已支付的房款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 判决主文：广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司于本判决生效之日起十五日内退还马小燕购房款、预告登记费、商铺转移手续费共计424254元及利息（利息从2015年3月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼 3 法》第一百四十四条规定。 诉讼费：案件受理费9134元、减半收取4567元，由广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄方臣 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄微微 《中华人民共和国合同法》 第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第一条 4 本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5617号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：郑江山，男，1981年9月8日出生，汉族，户籍地四川省南充市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑江山信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23069号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告郑江山应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金人民币70,000元；二、被告郑江山应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用{上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%}。案件受理费2,219.17元，减半收取计1,109.59元,由被告郑江山负担。因被告郑江山未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人郑江山发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月24日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年8月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年8月31日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月三日书记员  沈爱明附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19844号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路****。统一社会信用代码：91440300552145750G。 法定代表人：吴汉杰。 原告陈玉建诉被告深圳市世纪春都酒店管理有限公司（以下简称世纪春都酒店公司）著作权侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告世纪春都酒店公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告世纪春都酒店公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告世纪春都酒店公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5156元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区辅城坳嘉城路83号宏润大厦4楼世纪春都量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告世纪春都酒店公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告世纪春都酒店公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告世纪春都酒店公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告世纪春都酒店公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告世纪春都酒店公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李奕岑 速录员  崔佳宇
安徽省九华山风景区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1791执58号 申请执行人：池州九华农村商业银行股份有限公司九华山支行，住所地安徽省池州市九华山风景区。 负责人：许葵，该行行长。 委托代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 被执行人：何毛英，女，1981年12月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：何秀琴，女，1979年10月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：谢银青，男，1966年10月17日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。 被执行人：何迟发，男，1986年4月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：章婷婷，女，1985年9月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司九华山支行与被执行人何毛英、何秀琴、谢银青、何迟发、章婷婷金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2019)皖1791民初133号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司九华山支行遂向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人何毛英、何秀琴、谢银青、何迟发、章婷婷人民币2083576元及其迟延履行期间债务利息的相应银行存款或其他等值财产，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  周景物 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴 言
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2303号罪犯刘松鹤，男，1987年7月19日出生于黑龙江省阿城市，回族，初中文化，现在山东省。山东省潍坊市中级人民法院于2005年8月24日作出（2005）潍刑二初字第36号刑事判决，以被告人刘松鹤犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。一审判决宣告后，其同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2006年1月16日作出（2005）鲁刑二终字第204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2009年04月10日依(2009)鲁刑执字第107号刑事裁定，狱内减刑减为十八年六个月；2011年04月25日依(2011)济刑执字第3816号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2014年05月30日依(2014)济刑执字第4932号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2016年01月29日依(2016)鲁08刑更第416号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年04月24日依(2018)鲁08刑更第2862号刑事裁定，狱内减刑七个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯刘松鹤在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘松鹤自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯刘松鹤的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘松鹤确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘松鹤减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年（刑期自2006年8月17日起至2022年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执418号申请执行人：夏念跑，男，1972年8月31日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：赵彬，男，1972年11月3日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人夏念跑与被执行人赵彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1923号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人夏念跑向本院申请强制执行。本院于2020年4月17日立案执行。执行标的为被执行人赵彬支付申请执行人夏念跑水泥款12615元及利息损失（从2019年6月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费115元。执行立案后，本院于2020年4月17日向被执行人赵彬发出执行通知书、报告财产令，要求赵彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵彬逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年4月17日对被执行人赵彬进行传唤，但被执行人一直未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人赵彬的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人夏念跑也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人赵彬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵彬作出司法拘留15天的决定。提请公安机关作废被执行人所持有的出入境证件，本院已依法限制其出境，向被执行人赵彬发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截至2020年9月29日，被执行人赵彬尚未支付申请执行人夏念跑水泥款12615元及利息损失，也未交纳本案受理费115元、执行费96.79元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人夏念跑。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵彬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执418号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  汪卢军二〇二〇年九月二十九日书记员  郑建菲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1844号 原告：谢天伟，男，1980年5月24日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告：谷薇薇，女，1980年1月24日出生，汉族，住贺州市八步区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。 被告：广西贺州市灵贺投资开发有限公司，住所地：贺州市八步区建中社区建设中路**。 法定代表人：汤伟忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈媛洁，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱志标，该公司工程科科长。 原告谢天伟、谷薇薇与被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。二原告的共同委托诉讼代理人罗勇政，被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司的委托诉讼代理人陈媛洁、邱志标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金27760.48元(以全部房价款为基数，从2017年1月1日至2018年10 -2- 月19日止，按日万分之一计付）；二、判令被告向原告支付逾期办证违约金4647.87元(以全部房价款为基数，从2019年10月15日起至原告取得不动产权证之日止，按日万分之0.5计付）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月23日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告向被告购买位于贺州市松木岭路与乐业路交汇处东南侧地块的贺州市城投?东方广场项目（以下简称东方广场项目）3单元5层501号房，总价款422534元；该商品房交付时应当符合下列条件，1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件，2.该商品房已取得房屋测绘报告；交房期限为2016年12月31日前；逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。2017年10月19日，原告接收涉案房屋钥匙并办理交房手续。2018年10月19日，东方广场项目通过五方竣工验收。截至起诉时，原告已取得涉案房屋的不动产权证。原告现以被告应承担逾期交房及逾期办证的违约责任为由诉至法院。 被告辩称：一、关于逾期交房违约金，1.逾期交房天数应计至原告接收钥匙之日止。2.由于新居配配电工程、桩基施工地质条件、施工围墙变更、暴雨导致工地涌水、政府审批确认项目性质变更、中雨以上气象原因、中高考时间、外墙设计变更、屋面防水工程设计变更、二次供水设备功能升级、停电的不可抗力因素，交房日期可据实顺延，扣除相应天数后，被告不存在逾期交房的违约行为，不应支付逾期交房违约金。二、办理不动产权证以项目竣工验收完成备案为前提，因此交房顺延天数应同样据实顺延办证天数，且由于配套绿化工程变更报批、项目更名、正门位置及门牌号编制、办理房产测绘成果报告的“非出卖人原因”，办证日期可据实 -3- 顺延，扣除相应天数后，被告不存在逾期办证的违约行为，不应支付逾期办证违约金。 经庭审质证，原、被告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对双方提交的证据，及原告所述事实，本院予以认定。 另查明，依据《广西壮族自治区新建住宅区供配电设施建设维护管理办法（广西壮族自治区人民政府令第108号）》规定，东方广场项目因供配电设施建设，从合同约定交房之日起直至2017年8月8日正式供电，可据实予以延期220天；且合同约定的交房期限内，东方广场项目因部分外墙设计变更、1#-3#楼屋面防水工程设计变更，可据实予以延期92天；因中雨及以上气象原因，可据实予以延期54天；因停电，可据实予以延期3天。综上，涉案房屋的交房期限可据实予以延期的天数为369天。 2018年5月7日至2018年7月16日，东方广场项目因配套绿化工程绿地率变更报批，可据实予以延期的天数为71天。 2019年9月3日，东方广场项目取得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表。2019年12月13日，东方广场项目取得贺州市房产测绘成果报告。2020年3月17日，被告发出通知，告知业主提供办理不动产权证书的相关材料。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。 一、关于逾期交房违约金的问题。 原告在接收房屋时，未对交房条件提出异议，并实际接收房屋，应视为接受被告变更合同约定的交付房屋条件，故本案应以被告向原告实际交付房屋即交房屋 -4- 钥匙之日为计算逾期交房违约金的截止日期。原告主张逾期交房违约金计付至涉案房屋竣工验收之日止，理据不足，本院不予支持。 逾期交房之日即2017年1月1日起至被告向原告交房屋钥匙之日即2017年10月19日止，逾期交房291天，而涉案房屋的交房期限可据实予以延期的天数为369天，因此，被告未存在逾期交房的违约行为，原告诉请逾期交房违约金的主张，理据不足，本院不予支持。 二、关于逾期办证违约金问题。 根据合同约定，被告协助办证期限为涉案房屋交付之日起360日内即自2017年10月19日至2018年10月13日止。被告未依约协助办理不动产权证书，应承担相应违约责任。原告主张逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。 但关于逾期办证违约金的计算方式，由于被告并非办理不动产权证的主体，仅具有代为收取办理不动产权证材料并协助办理不动产权证的合同义务，因此，逾期办证违约金应以被告向原告发出业主提供办理不动产权证材料的通知之日为计算逾期办证违约金的截止之日。 因此，被告逾期办证天数应自逾期之日即2018年10月14日起计算至2020年3月17日止，共计520天；办证期限内，被告因配套绿化工程绿地率变更报批，可据实予以延期71天，扣除后，被告违约449天。综上，被告应支付的逾期办证违约金为9486元（已付房价款422534元×万分之0.5×449天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司应向原告谢天伟、谷薇薇支付逾 -5- 期办证违约金9486元； 二、驳回原告谢天伟、谷薇薇的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费615元，减半收取308元（原告已预交），由被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  骆珈希 二〇二〇年九月十八日 法官助理  姚果艳 -6- 书记员徐小苗 书记员邓佳龙
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执354号申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码91330328145827746X。法定代表人：叶为民。委托代理人：雷慧，女。被执行人：吴方隆，男，1980年12月17日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人吴方隆信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初149号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月08日立案执行。执行标的为被执行人吴方隆偿还申请执行人借款本金4829.27元、滞纳金241.47元及利息（截止2018年10月14日的利息343.74元，从2018年10月15日以本金4829.37元为基数按日利率万分之五计算至履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。执行立案后，本院于2020年04月08日向被执行人吴方隆发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴方隆逾期未履行且未报告财产情况。本院对被执行人吴方隆进行传唤，但被执行人吴方隆一直未到场接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人吴方隆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人吴方隆住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。被执行人吴方隆与案外人林海燕名下有坐落于浙江省文成县××镇××巷××号的房产，该房产在（2020）浙0328执恢391号案件中处置，未发现可供执行的财产。截至2020年9月29日，被执行人吴方隆尚欠申请执行人借款本金本金4829.27元、滞纳金241.47元及利息，也未交纳本案受理费25元及执行费50元。鉴于被执行人吴方隆拒不履行又违反报告财产制度，本院已对被执行人吴方隆作出司法拘留15天的决定，同对将被执行人吴方隆采取纳入失信被执行人名单、作出限制消费令及采取不批准处境报备的执行措施。本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴方隆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执354号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张云昆二〇二〇年九月二十九日代书记员 蒋丰丰
福建省福州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽01执150号 兴业银行股份有限公司、黄秋明： 本院立案执行申请执行人兴业银行股份有限公司与被执行人黄秋明借款合同纠纷一案，执行到位本息人民币291875.24元，扣除本案执行费2924元、受理费4654元、申请执行人代垫开锁费用850元后，实际执行标的为人民币283447.24元。至此，本案执行款全部执行完毕，本院(2020)闽01执150号执行案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月七日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书 （2020）内0722民初445号 原告：中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司。负责人：刘伯平。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。被告：吴永梅，住内蒙古自治区。被告：孟凡海，男，住内蒙古自治区。被告：胡凤国，男，住内蒙古自治区。被告：孟庆山，男，住内蒙古自治区。被告：内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司。法定代表人：刘帅警，该公司董事长。被告：刘帅警，男，公司董事长，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘凤波（刘帅警姐姐），女，住内蒙古自治区。被告：杜永莉，女，公司执行董事，住内蒙古自治区呼和浩特市。诉讼第三人：北京京汇小额贷款有限公司，住所地北京市大兴区亦庄经济开发区科创11街18号院京东×××。法定代表人：张雱，该公司执行董事长。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司（以下简称乌海支公司）与被告吴永梅、孟凡海、胡凤国、孟庆山、内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司（以下简称众投公司）、刘帅警、杜永莉、第三人北京京汇小额贷款有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，适用普通程序进行了审理。原告乌海支公司要求：1.判令被告一、被告二共同支付原告代偿款 63888元。给付利息 6739元(自 2018年 8月 17日起，按月利率0.54%，暂计算至2020年 3月 25日，即 63888元×0.0054元/ 30天× 586天)， 2020年 3月 25日后的利息至全部代偿款实际给付日止。给付罚息违约金 22020元( 2018年 3月 21日至 2020年 3月 25日，即 60000元×0.0005元/天× 734天， 2020年3月25日以后罚息违约金至给付之日止。合计请求 92647元；2.判令被告三、被告四承担连带保证责任；3.被告五、被告六、被告七承担最高保证额保证责任；4.要求被告支付律师费 5559元；5.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017 年 3月 22日，被告吴永梅、孟凡海向北京京汇小额贷款有限公司借款 60000元，用于购买农资和补充农业生产所需流动资金，并于 2017年 3月 22日签订了京农贷《个人借款合同》，合同约定还款期限为一年，自 2017年 3月 22日至 2018年 3月 21日；双方约定利率为月利率0.54%、罚息违约金按未还款金额的0.5%‰。被告胡凤国、孟庆山、吴永梅签订了《贷款联保协议》对各笔担保贷款相互承担无限连带责任。被告一和被告二系夫妻关系。被告一为该笔贷款向原告投保了借款人保证保险，为了确保原告承担保险责任后，追偿权得到充分的保障，原告分别与被告刘帅警、杜永莉和内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司签订《最高额保证合同》，为原告提供担保。现各被告未履行还款付息的义务均已构成违约， 2018年 7月 1日原告向北京京汇小额贷款有限公司支付理赔款 63888元，取得了追偿权。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告支付原告共计 98206元。本院经审查认为，原告提起诉讼据以主张权利所依据的《贷款联保协议》《最高额保证合同》《配偶确认书》均是中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称内蒙古分公司）与各被告签署的，保险公司实施代偿行为后，应当由内蒙古分公司依据上述合同行使追偿权。乌海支公司做为内蒙古分公司的下设机构，并非上述合同主体，无权以自己名义向本案各被告提起诉讼。乌海支公司虽出具了加盖其印章的保单，但保险公司承保应当基于投保而做出，经过要约与承诺形成合意，而本案中，并无证据证明投保人、联保人有向乌海支公司进行投保的意思表示，因此，乌海支公司单方作出承保的行为，并不能足以证明其与投保人之间成立了保险合同关系。乌海支公司原告主体资格不适格，应驳回乌海支公司的起诉。保险公司的分支机构主体资格具有双重性，支公司作为分公司的下设机构，既是分公司的组成部分，又具有一定的独立性，当其以自己名义接受投保时，身份符合民事诉讼法中关于其他组织的规定，具有民事主体资格，可以以自己的名义参与诉讼。当其按照上级机构指令或者业务调剂而实施行为时，支公司与分公司为同一主体，此时支公司作为下设机构，不具有独立主体身份，其行为后果由分公司承受。本案中各项合同均为内蒙古分公司签订，内蒙古分公司在诉讼期间，向借款人发出了《催款通知函》。乌海支公司接受内蒙古分公司的指令，在保单上加盖支公司印章，如乌海支公司以独立主体资格进行承保，那么，联保人是与内蒙古公司签订的协议，并没有向乌海支公司承诺承担联保责任，且投保人签字的投保单是发向中华联合财产保险股份有限公司的，并非发向乌海支公司。如果是代表内蒙古分公司出具保单，则应当由内蒙古分公司行使权利，乌海支公司没有诉权。综上，不论乌海支公司是以独立主体承保还是代表内蒙古分公司承保，在本案中均不具有原告主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。    审  判  长   王 伟人 民 陪 审 员   王凤梅人 民 陪 审 员   苗彩霞    二〇二〇年九月十八日  书  记  员   孟 颖
长春市二道区人民法院民事判决书（2020）吉0105民初616号原告：邵某1，住长春市二道区。委托诉讼代理人：于洪波、李香民，吉林常春律师事务所律师。被告：邵某2，住长春市二道区。被告：李某1，住长春市二道区。被告：李某2，住长春市二道区。原告邵某1与被告邵某2、李某1、李某2继承纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某1及委托诉讼代理人于洪波和李香民、被告邵某2、被告李某1、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵某1向本院提出诉讼请求：一、请求依法分割坐落于长春市××区的遗产房屋，房屋由邵某1、邵某2、李某1、李俊晖共同分割，其中李某1、李俊晖代位继承邵凤英的份额；诉讼请求第二项，占用份额分为三份，邵某1、邵某2、邵凤英（李某1、李俊晖）；二、请求判令被告邵某2支付从2015年6月27日至今的遗产房屋占有费用（按原告享有的房屋份额，参照同等地段的租金标准，原告每月应得650元）；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人邵圣道、孙淑兰分别于2015年6月26日、1998年3月6日死亡。二被继承人生前育有三男两女，邵某1、邵某2、邵广君、邵凤芹、邵凤英。被继承人留有房屋一套，位于长春市××区，建筑面积50.59平方米。被继承人邵圣道死亡后，全体继承人通过公证确认，将房屋通过公证确认，由邵某1、邵某2合法继承；邵广君、邵凤芹明确表示放弃继承该遗产。邵凤英先于被继承人死亡，所以其份额应由其子女李某1、李某2代为继承。被告邵某2私自占有遗产房屋。严重损害了其他继承人的合法权益。原告起诉来院。邵某2辩称，对于原告诉讼请求有异议，房屋应由5个子女均有继承权，当时办理房照手续繁琐我们才私下协商房屋平均分配，且各子女均同意，邵广君、邵凤芹才公证的放弃继承。邵风英的两个孩子李某1、李某2也应有继承权。原公证书现在正在核实撤销中。李某1、李某2辩称，对于五方继承无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人邵圣道、孙淑兰分别于2015年6月26日、1998年3月6日死亡。二被继承人生前育有三男两女，邵某1、邵某2、邵广君、邵凤芹、邵凤英。被继承人留有房屋一套，位于长春市××区，建筑面积50.59平方米。2017年9月12日，长春市北方公证处出具公证书，认定被告承认邵圣道、孙淑兰的上述遗产由其长子邵某1、次子邵某2、三子邵广君、女儿邵凤芹及邵圣道、孙淑兰的父母共同继承，因三被继承人的三子邵广君、女儿邵凤芹均表示自愿放弃上述遗产的继承权，被继承人的父母先于被继承人死亡，证明二被继承人的上述遗产由其长子邵某1、次子邵某2共同继承。原告诉讼来院，要求与邵某2共同继承。诉讼中，邵凤英的子女李某1、李某2申请加入诉讼。原告申请对房屋评估，由于无法提供该房屋的产权信息或者登记备案信息，无法进行鉴定。2020年5月15日，由于该公证书的基本内容违法或者与事实不符，公证处撤销了该继承公证书。上记事实，有各方当事人当庭陈述、邵圣道死亡证明、私有房屋所有权证、所有权确认表、拆迁户房屋分配证、长春市北方公证处公证书、吉林省长春市北方公证处关于撤销（2017）吉长北方民政字第2139号公证书的决定等证据在卷为凭。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案被继承人邵圣道与孙淑兰死亡时留有房屋一套，位于长春市××区，建筑面积50.59平方米。但该房屋没有准确的产权信息或者登记备案信息，致使产权尚不清楚，而且公证处撤销了继承公证书，故本案的基本事实不清。原告的主张应予驳回。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邵某1的诉讼请求。案件受理费4881元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙立君 二〇二〇年九月一日书记员 王 勇
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5229号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：付利萍，女，汉族，1979年7月6日出生，住成都市青羊区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告付利萍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加了诉讼，被告付利萍经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告付利萍立即偿还原告欠款本金49,630.11元、利息4,040.76元（利息暂计至2020年1月15日）、违约金3,768.67元、手续费965元，总计58,404.54元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：2016年4月4日，被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告付利萍未到庭、未质证、未答辩。 本院基于查明的事实认定，付利萍向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。付利萍使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2020年9月18日尚欠透支本金49,630.11元、利息10,948.93元、手续费965元，上述款项付利萍应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2020年9月19日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，因领用合约未对违约金进行约定，虽浦发银行于2016年9月30日发布《浦发银行关于服务收费信息的公示》，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，但该项变更未经付利萍确认，且根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补付利萍逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告付利萍经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付利萍自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月18日的信用卡透支本金49,630.11元； 二、被告付利萍自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月18日的信用卡透支利息10,948.93元、手续费965元，以及从2020年9月19日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金49,630.11元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收1,260元，减半收取630元，公告费600元，由被告付利萍负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王芋
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5749号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：张春红，女，198１年１月３日出生，汉族，住福建省龙岩市永定县湖雷镇莲塘村万兴组**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张春红信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日作出的(2020)沪0118民初1802号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告张春红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计人民币46,272.57元；二、被告张春红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用[上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的５%为基数，自银行记帐日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的５%，自银行记帐日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%]。案件受理费956.81元，减半收取计478.41元，由被告张春红负担。因被告张春红未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行行人张春红发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月27日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年9月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十二日书记员  钱 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1866号 原告：罗厚滚，男，1984年8月19日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告：黎情，女，1987年6月13日出生，汉族，住贺州市八步区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。 被告：广西贺州市灵贺投资开发有限公司，住所地：贺州市八步区建中社区建设中路**。 法定代表人：汤伟忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈媛洁，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱志标，该公司工程科科长。 原告罗厚滚、黎情与被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。二原告的共同委托诉讼代理人罗勇政，被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司的委托诉讼代理人陈媛洁、邱志标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金21519.77元(以全部房价款为基数，从2017年1月1日至2018年10月19日止，按日万分之一计付）；二、判令被告向原告支付逾期办证违约金 -2- 4647.87元(以全部房价款为基数，从2019年10月15日起至原告取得不动产权证之日止，按日万分之0.5计付）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告向被告购买位于贺州市松木岭路与乐业路交汇处东南侧地块的贺州市城投?东方广场项目（以下简称东方广场项目）2单元12层1204号房，总价款327546元；该商品房交付时应当符合下列条件，1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件，2.该商品房已取得房屋测绘报告；交房期限为2016年12月31日前；逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。2017年10月18日，原告接收涉案房屋钥匙并办理交房手续。2018年10月19日，东方广场项目通过五方竣工验收。截至起诉时，原告已取得涉案房屋的不动产权证。原告现以被告应承担逾期交房及逾期办证的违约责任为由诉至法院。 被告辩称：一、关于逾期交房违约金，1.逾期交房天数应计至原告接收钥匙之日止。2.由于新居配配电工程、桩基施工地质条件、施工围墙变更、暴雨导致工地涌水、政府审批确认项目性质变更、中雨以上气象原因、中高考时间、外墙设计变更、屋面防水工程设计变更、二次供水设备功能升级、停电的不可抗力因素，交房日期可据实顺延，扣除相应天数后，被告不存在逾期交房的违约行为，不应支付逾期交房违约金。二、办理不动产权证以项目竣工验收完成备案为前提，因此交房顺延天数应同样据实顺延办证天数，且由于配套绿化工程变更报批、项目更名、正门位置及门牌号编制、办理房产测绘成果报告的“非出卖人原因”，办证日期可据实顺延，扣除相应天数后，被告不存在逾期办证的违约行为，不应支付逾期办证违约 -3- 金。 经庭审质证，原、被告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对双方提交的证据，及原告所述事实，本院予以认定。 另查明，依据《广西壮族自治区新建住宅区供配电设施建设维护管理办法（广西壮族自治区人民政府令第108号）》规定，东方广场项目因供配电设施建设，从合同约定交房之日起直至2017年8月8日正式供电，可据实予以延期220天；且合同约定的交房期限内，东方广场项目因部分外墙设计变更、1#-3#楼屋面防水工程设计变更，可据实予以延期92天；因中雨及以上气象原因，可据实予以延期54天；因停电，可据实予以延期3天。综上，涉案房屋的交房期限可据实予以延期的天数为369天。 2018年5月7日至2018年7月16日，东方广场项目因配套绿化工程绿地率变更报批，可据实予以延期的天数为71天。 2019年9月3日，东方广场项目取得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表。2019年12月13日，东方广场项目取得贺州市房产测绘成果报告。2020年3月17日，被告发出通知，告知业主提供办理不动产权证书的相关材料。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。 一、关于逾期交房违约金的问题。 原告在接收房屋时，未对交房条件提出异议，并实际接收房屋，应视为接受被告变更合同约定的交付房屋条件，故本案应以被告向原告实际交付房屋即交房屋钥匙之日为计算逾期交房违约金的截止日期。原告主张逾期交房违约金计付至涉案 -4- 房屋竣工验收之日止，理据不足，本院不予支持。 逾期交房之日即2017年1月1日起至被告向原告交房屋钥匙之日即2017年10月18日止，逾期交房290天，而涉案房屋的交房期限可据实予以延期的天数为369天，因此，被告未存在逾期交房的违约行为，原告诉请逾期交房违约金的主张，理据不足，本院不予支持。 二、关于逾期办证违约金问题。 根据合同约定，被告协助办证期限为涉案房屋交付之日起360日内即自2017年10月18日至2018年10月12日止。被告未依约协助办理不动产权证书，应承担相应违约责任。原告主张逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。 但关于逾期办证违约金的计算方式，由于被告并非办理不动产权证的主体，仅具有代为收取办理不动产权证材料并协助办理不动产权证的合同义务，因此，逾期办证违约金应以被告向原告发出业主提供办理不动产权证材料的通知之日为计算逾期办证违约金的截止之日。 因此，被告逾期办证天数应自逾期之日即2018年10月13日起计算至2020年3月17日止，共计521天；办证期限内，被告因配套绿化工程绿地率变更报批，可据实予以延期71天，扣除后，被告违约450天。综上，被告应支付的逾期办证违约金为7370元（已付房价款327546元×万分之0.5×450天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司应向原告罗厚滚、黎情支付逾期办证违约金7370元； -5- 二、驳回原告罗厚滚、黎情的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费432元，减半收取216元（原告已预交），由被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年九月十八日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 -6- 书记员邓佳龙
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2923执482号 申请执行人：张明，男，1955年3月6日生，汉族，云南省祥云县人，住大理白族自治州祥云县。 申请执行人：张亮，男，1961年8月20日生，汉族，云南省祥云县人，住大理白族自治州祥云县。 被执行人：张定阳，男，1970年11月17日生，汉族，云南省祥云县人，住大理白族自治州祥云县。 申请执行人张亮、张明与被执行人张定阳恢复原状纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2019）云2923民初881号民事调解书申请执行，要求强制被执行人拆除其修建于横山的坐东朝西双人墓南侧其父亲的生基墓碑及该墓碑前的磕头部分（拆除的墓碑坟头南北宽1.7米，坟尾南北宽1.5米，东西长4.15米）。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，后被执行人自动拆除了一部分，但未完全按照生效调解书履行义务。 本院查明，2019年6月11日，本院作出（2019）云2923民初881号民事调解书，其中第一项内容为：原告（被执行人张定阳）于2019年12月11日前将其修建于横山的坐东朝西双人墓南侧其父亲的生基墓碑及其该墓碑前的磕头部分予以拆除（拆除的墓碑坟头南北宽1.7米，坟尾南北宽1.5米，东西长4.15米）。本案立案执行后，被执行人自动拆除了一部分，剩余部分未拆除。后申请执行人组织人员在被执行人拆除的基础上，继续拆除了一部分，但仍未按原调解书确认的内容拆除。为此，申请执行人花费工时费600元。 本院认为，本院（2019）云2923民初881号民事调解书中第一项内容与我国《殡葬管理条例》的相关要求不符合，依法应不予执行。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 不予执行祥云县人民法院（2019）云2923民初881号民事调解书中第一项内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永光 审判员  童思庆 审判员  杨文静 二〇二〇年九月一日 书记员  钟志明