山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初6192号原告（并案被告）：兰陵县宝庆超市有限公司，住所地兰陵县经济开发区金盛路中段北侧。法定代表人：赵福荣，董事长。委托诉讼代理人：赵启林，山东兰陵律师事务所律师。被告（并案原告）：李增辉，男，1988年2月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：冀雪峰，山东兰郡律师事务所律师。原告兰陵县宝庆超市有限公司（以下简称“宝庆公司”）诉被告李增辉劳动争议纠纷一案，于2020年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法将（2020）鲁1324民初6232号原告李增辉诉被告兰陵县宝庆超市有限公司劳动争议纠纷一案并入本案审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）宝庆公司委托诉讼代理人赵启林、被告（并案原告）李增辉及委托诉讼代理人冀雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝庆公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认自2013年7月1日至2020年1月1日，宝庆公司与李增辉不存在劳动关系；2.返还5000元培训费，并赔偿经济损失35000元。事实和理由：2013年7月，李增辉经人介绍到宝庆公司处做电工，当时双方口头约定，李增辉作为宝庆公司的非全日制用工，每天工作不超过4小时，一周累计不超过24小时，工作报酬按时计算，双方不签订劳动合同，只是临时用工，双方不存在劳动关系，无需缴纳社保。因工作需要2020年1月1日，才由非全日制用工转为全日制用工并签订了劳动合同，在劳动关系存续期间，宝庆公司严格履行劳动合同约定的义务，为李增辉缴纳社保并全额支付其劳动报酬，但李增辉不守信用，于2020年3月擅自离职，并采取欺骗手段将5000元培训费领走，给宝庆公司造成一定的经济损失和不良影响。为此，请求法院依法支持宝庆公司的诉讼请求。李增辉辩称，第一、宝庆公司与李增辉之间自2013年7月就存在劳动关系，而且不属于非全日制用工，这期间一直由宝庆公司向李增辉按月发放工资，并在2020年签订了书面劳动合同，但是从2013年至2020年期间因宝庆公司违反法律规定一直没有给李增辉缴纳社保，在李增辉多次要求补缴社保未果的情况下，双方协商离职，但是宝庆公司迟迟未向李增辉出具离职的相关手续，而且诉讼请求中的理由也不属实，宝庆公司、李增辉在之前的劳动争议仲裁期间，宝庆公司也没有提出被告为非全日制用工的理由，本次诉讼明显是宝庆公司为逃避补缴社保以及经济补偿金的相关责任而虚构的事实；第二、关于宝庆公司第二项诉讼请求，其超出了仲裁裁决的范围，违反劳动争议仲裁前置的规定，应当就该诉求向仲裁委先行提出申请，因此对于该项诉求依法不应当审理，关于5000元培训费是宝庆公司严重违反法律规定收取劳动者个人的，实际是属于担保金性质的费用，其目的是牵制约束劳动者的合法维权行为，关于与该5000元的约定及收取行为违反法律规定，而且严重损害劳动者的利益，请求法庭查明核实我方将以查明的情形向劳动监察部门进行投诉。李增辉向本院提出诉讼请求：1.依法确认李增辉与宝庆公司自2013年7月至2020年4月期间存在劳动关系；2.依法判令宝庆公司支付李增辉拖欠的2020年4月份的工资2091元；3.依法判令宝庆公司向李增辉支付经济补偿金工国际31162.25元；4.依法判令宝庆公司为李增辉补缴6年5个月的社会保险费。事实与理由：2013年7月1日，李增辉入职到被告处工作，从事后勤电工工作，系机电科员工，李增辉自2013年7月份在宝庆公司处工作至2020年4月份以来，宝庆公司一直未与原告签订劳动合同，也未曾为李增辉缴纳社会保险，李增辉自工作以来多次要求宝庆公司为其补缴社会保险，宝庆公司一直没有缴纳。宝庆公司违反《劳动合同发》相关规定，应当支付李增辉经济补偿金。并且，自2020年4月李增辉离职时，宝庆公司仍拖欠2020年4月份13天的工资没有支付。为维护原告合法权益，特提出上述请求，请予支持。宝庆公司辩称，李增辉的诉讼请求不能成立，其理由如下：一、关于劳动关系，宝庆超市公司在起诉过程中已经将事实理由说的很清楚，他仅是一个非全日制用工，作为宝庆超市公司是一个商业流通企业，电工仅是作为在公司里面的一个修理性质的，是辅助性的工作，这个工作不需要蹲班，因为电的问题不是每天都发生，只有发生了李增辉才工作，根据其工作岗位的特殊性，因此我方使用的是非全日制的用工，这个非全日制用工按照国家规定不需要为其缴纳社保的；二、李增辉要求判令支付经济补偿金31622.25元不能成立，宝庆公司、李增辉自2020年1月1日签订劳动合同，劳动合同第二条第四款约定无故旷工超过两天以上的按自动离职处理，第三条第一款第一项约定乙方进入甲方增强素质观念，下级服从上级，接受公司的各项制度规范管理，可是李增辉不遵守合同的约定擅自离岗，像这种行为应当不予支付经济补偿金的，因此李增辉这一请求不符合法律的规定，法庭也不应当予以支持，总之李增辉的诉讼请求不能成立，请求法庭依法予以驳回。宝庆公司提交如下证据：证据1、宝庆超市机电工程部张士坤证人证言，证明李增辉2013年7月至2019年12月每天工作不足4小时，且有活就干没活就闲着，是非全日制用工，证明2013年7月至2019年12月李增辉与宝庆超市不存在劳动关系；证据2、劳动合同书一份，证明李增辉与宝庆公司自2020年1月1日至2025年1月1日的合同；证据3、协议书一份，证明李增辉违反该协议规定，擅自将5000元培训费支走，应该返还培训费；证据4、机电科四月份考勤表一份，证明李增辉自2020年4月14日一直没上班，擅自离岗的事实；证据5、收据一份，证明李增辉缴纳培训费5000元；证据6、电子银行业务回单一份，证明5000元培训费已经被李增辉领取的事实。证据7、劳动仲裁裁决书及送达证明各一份，证明本案已经通过劳动仲裁，其起诉符合法律规定。李增辉质证称，对证据1证人证言证明其陈述的内容不属实，双方不是非全日制用工人员，其次在没有张士坤本人出庭作证的情况下无法核实该证明的真实性，第二点该证明是宝庆公司以强势地位要求张士坤出具的，张士坤作为正在任职的工作员工出具该证明并不是真实的自愿的行为，同时张士坤作为宝庆的员工，其出具证明行为也是一种公司行为，该证据是属于宝庆公司的单方表示，不能客观的反映用工的形式；对证据2首先该证据的签订期限是2020年1月1日至2025年1月1日，其用工形式为全日制用工，这也是对2013年李增辉工作七年之后所签订的首次书面合同，足以证实在2020年之前李增辉与宝庆公司也是全日制用工形式。第二，李增辉并没有违反该合同及宝庆公司的制度也不存在无故旷工的情形，是因为宝庆公司拒不出具相关的离职手续造成的；对证据3协议书中第一条记载员工入职三年才享受公司缴纳五险一金的待遇，这充分说明李增辉在2020年1月1日之前已经已全日制的形式入职满三年，同时该协议书明显违反了法律规定，用人单位为员工缴纳社保是强制性的并非是通过协商的，而且该协议公司无故收取劳动者5000元手续费，并且该协议第六条也约定了5000元培训费不予退还的情形，从整体上看该协议都严重违反法律规定；对证据4证明李增辉在2020年4月13日之前都是正常上班的，在14日之后也没有关于旷班的标志，该考勤表备注3显示旷班是用“×”表示，也就是说李增辉不存在旷班的情形，同时该考勤表也说明李增辉不是非全日制用工，如果有活就干没活就闲着不可能每天都考勤；对证据5证明该5000元以培训费名义收取的是李增辉的个人资金，实际并没有进行任何培训，证据6、电子银行回单是在李增辉协商离职后宝庆公司同意离职并将该5000元退回李增辉的证明，而且收据中右上角有宝庆公司的法人签字，这也说明李增辉的离职是经过公司同意的；对证据7无异议。李增辉提交如下证据：证据1、自2013年9月9日至2020年4月10日的工资发放流水，证明1、李增辉于2013年7月1日入职，第一个月工资为现金发放，工资发放方式为本月发放上个月的工资，并且从2013年至2020年工资为连续性发放，证明原、被告之间的劳动关系是稳定的，均是全日制用工方式，2、李增辉离职前12个月的平均工资为4451.75元；证据2、宝庆公司机电人员派工单、2016年7月份后勤考勤成绩表、身着工作服照片，证明李增辉在宝庆公司从事机电工作，系机电科员工；证据3、宝庆手机报，证明2017年10月3日的宝庆手机报，该手机报【员工风采】第七页，内容机电工程部员工李增辉工作时照片，并受到工伤，并在受伤的情况下继续工作，受到公司的赞许，证明李增辉系自2013年入职一直在宝庆机电科工作；证据4、张士坤和李增辉通话录音整理内容及光盘一份，证明张士坤所作出的并非真实意思表示，是收到宝庆公司指示作出的虚假陈述证明；证据5、兰陵县劳动人事争议仲裁委员会裁决书及送达证明，证明兰陵县劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月17日向申请人送达裁决书，在宝庆公司9月1日收到后，16天之后又向李增辉送达。证据6、微信与张士坤的聊天记录（附光盘一张），张士坤拿着我的单子给李增辉退的押金，还把李增辉的养老保险手册拿回来了，然后转交给李增辉。宝庆公司质证称，对证据1真实性有异议，无法证明其证据来源是否真实，即使是真实的也不能证明他就是全日制用工，非全日制用工也不是不发工资的；证据2仍然不能证明其是全日制用工，临时工也好非全日制用工也需要派单和工作服；证据3质证意见同证据2；证据4、录音不真实，是假的；对证据5真实性无异议；对证据6，从微信来看并不是什么申请，是擅自离职，按照法律规定职工申请必须以书面的形式交到相关部门，应提前一个月向公司相关部门提出申请，由公司研究决定是否同意不同意，然后办理相关的离职手续，这个证据不能证明李增辉向公司提交申请，只能证明是擅自离职。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李增辉于2013年7月到宝庆公司后勤机电科工作，双方未签订书面劳动合同，工资开始以现金方式发放，自2013年8月份开始通过银行转账方式发放工资，期间宝庆公司一直未给李增辉缴纳社会保险。2020年，宝庆公司与李增辉签订书面劳动合同，合同期限自2020年1月1日起至2025年1月1日，宝庆公司为李增辉办理了社会保险登记手续，为李增辉缴纳了2020年1月至2020年3月期间的社会保险费。2020年4月李增辉提出离职，双方未办理解除劳动合同手续。李增辉在宝庆公司工作至2020年4月14日，2020年4月份工资未发放。李增辉离职前12个月平均工资为4451.75元。后李增辉以宝庆公司为被申请人向兰陵县劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求依法确认李增辉与宝庆公司之间自2013年7月至2020年4月期间存在劳动关系；依法裁决宝庆公司支付李增辉2020年4月份的工资2091元；依法裁决宝庆公司向李增辉支付经济补偿金33792.5元；依法裁决宝庆公司为李增辉补缴6年5个月的社会保险费。兰陵县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月14日作出兰劳人仲字（2020）第67号仲裁裁决书，裁决：“一、确认申请人与被申请人自2013年7月至2020年4月期间存在劳动关系；二、被申请人支付给申请人2020年4月份工资2091元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”宝庆公司与李增辉均不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2013年7月至2019年12月期间，虽然宝庆公司和李增辉没有签订书面劳动合同，但李增辉在宝庆公司处工作，由宝庆公司管理指挥其提供劳动，宝庆公司按月向其发放工资，且宝庆公司与李增辉均符合劳动法规定的主体资格，应认定双方建立了劳动关系。宝庆公司称李增辉系临时用工，与李增辉提供劳动的事实不符，本院不予采信。李增辉在宝庆公司工作至2020年4月，宝庆公司拖欠李增辉2020年4月份工资2091元应予支付。关于李增辉主张的经济赔偿金，根据李增辉提交的证据材料，李增辉本人提出离职时并未说明离职原因，为办理离职手续，随即不到岗工作，后又以宝庆公司未缴纳社会保险费为由提起劳动仲裁要求经济补偿金，不符合法律规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于李增辉要求宝庆公司为其补缴6年5个月的社会保险费的诉讼请求，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为有，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”关于争议焦点1，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中韦冲与王涛签订的协议第三条“甲方原与尤传来、张云飞签订的7.4万元每年承包费，其中5.4万元乙方保证每年按时交给承包地所在村委，其余两万元由乙方交给尤传来、张云飞，此两万元由乙方负责”，该协议未明确约定给付两万元承包费的履行期限，故应适用最长诉讼时效二十年的规定，原告张云飞主张权利的时间未超诉讼时效，被告的抗辩本院依法不予采信。关于争议焦点2，关于案外人韦冲与被告王涛签订的协议书，虽原告提交的证据系复印件，被告对该复印件有异议，但被告保存有协议书的原件却未向法庭提供，且对于“其余两万元由乙方交给尤传来、张云飞“的条款予以认可，故对于原告提交的协议书复印件的证明效力，本院予以采信并确认。该协议是被告王涛与案外人韦冲对于涉案土地转包自行达成的协议，且被告王涛已实际使用该土地，并经所在地村委认可，故该协议合法、有效，是双方的真实意思表示，被告王涛应按照协议约定履行相关义务。第三人尤传来明确每年2万元承包费的权利由原告张云飞所有，是其对个人权利的处分，本院予以确认。故对于原告张云飞要求被告王涛支付承包费的诉讼请求，本院依法予以支持，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因协议未明确约定履行期限，本院依法不予支持。综上，对于原告的合理诉讼，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百八十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王涛于本判决生效之日起十日内支付原告张云飞2014年至2020年间土地承包费120000元。如果被告未按本判决指定的期间履行行为义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行金。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王涛负担。如不服本判决，可以在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐冬宁二〇二〇年九月二十八日书记员  彭舒心