wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执937号之二 申请执行人：冯磊，男，1992年2月22日出生，汉族，现住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：方创，广西海狮律师事务所律师。 被执行人：李桂静，女，1989年2月23日出生，汉族，住所地：广西贵港市港南区。 被执行人：谭育斌，男，1986年2月10日出生，汉族，住所地：广西贵港市港南区。 申请执行人冯磊与被执行人李桂静、谭育斌民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0603执937号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 沈 洁 二〇二〇年九月二十七日                            本件与原本核对无异                书记员 李文杰
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1108号之七 申请执行人：庐江县人民法院,住所地庐江县庐城镇城东新区经二路与城东大道交叉口。 法定代表人金峰，院长。 被执行人：洪常春，男，汉族，1983年03月15日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人洪常春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人洪常春在安徽省农村信用社联合社622×××092账户内存款人民币3712.64元。 本裁定立即执行。 审判员  刘红 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：8732×××0联系人：刘红联系电话：8732×××0
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执671号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码91441402896327742B，地址：梅州市江南彬芳大道中**。 负责人：黄军梁，该行行长。 委托代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。 被执行人：郭政华，男，汉族，1977年9月8日出生，现住梅州市梅江区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州城区支行与被执行人郭政华信用卡纠纷一案，梅州市梅江区人民法院作出的（2019）粤1402民初1000号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款33441.22元及其他费用。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过查询自然资源局，发现被执行人郭政华所有的位于梅州市××江××路金碧华府3号202房（原B3栋）（不动产权证号：0100015842），上述房产已被（2020）粤1402执428号案件首封，待处置后本案参与分配。本院于2020年5月28日通过实地走访形式对被执行人上述房产进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人列入失信执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请人在本案中未有受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执671号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年九月八日 书记员 张萍英
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13746号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，广东东方昆仑律师事务所实习人员。被告：黄海健，男，1986年7月1日出生，汉族，住广东省连平县，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“中国银行番禺支行”）与被告黄海健信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人陈冬梅、陈洁到庭参加了诉讼，被告黄海健经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金29494.90元、利息1380.94元、还款违约金2559.34元，共计人民币33435.18元（利息、还款违约金计算暂计至2020年8月19日，自2020年8月20日起透支利息、还款违约金按照合同约定的计算）；2.判令被告支付本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实与理由：2015年1月8日，被告签订了《长城环球通信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》以向原告申办信用卡，原告同意被告申请，并向被告发放了信用卡（卡号：62×××81）。此后被告使用该卡并出现透支，截止起诉时止，被告已逾期多日，经原告多次催收欠款，但被告至今未履行还款义务。根据相关法律规定以及原、被告签订的领用合约约定，被告应向原告归还透支本息、违约金等费用。被告黄海健未到庭应诉及答辩。经审理查明：中国银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黄海健向中国银行番禺支行申领信用卡，并在申请表中签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和收费作如下约定：除本合约另有规定，甲方（指持卡人，下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方（指中国银行番禺支行，下同）规定的还款到期日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%]。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户；该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款。甲方可选择全额或最低还款额的还款方式；如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：⑴逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；⑵逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。经审核，中国银行番禺支行向黄海健核发了卡号为62×××81的信用卡。另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡服务收费“超限费”项目，以及调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。庭审过程中，中国银行番禺支行称黄海健在使用该卡的过程中出现透支且逾期未还的情况，并提供了欠款明细及交易流水予以证实。中国银行番禺支行提供的欠款明细显示，截至2020年8月19日黄海健尚欠本金29494.90元、利息1380.94元、还款违约金2559.34元。另中国银行番禺支行称滞纳金于2017年1月1日更名为还款违约金后，其未与黄海健重新协商或签订新的协议。再查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。本院认为，中国银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。中国银行番禺支行向黄海健核发涉讼信用卡后，黄海健作为信用卡的领用人，应按照约定履行相关义务。现中国银行番禺支行主张黄海健使用涉讼信用卡发生透支，且未依约履行还款义务，并提供了欠款明细、交易流水以证明，本院予以确认，故中国银行番禺支行要求黄海健偿还透支款本金29494.90元及透支利息的诉请，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，透支利息暂计至2020年8月19日为1380.94元，自2020年8月20日起利息按照本案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。就中国银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现中国银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，并未与黄海健重新协商或签订新的协议约定还款违约金，故就该诉请，于法于理无据，本院不予支持。被告黄海健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄海健应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支款本金29494.90元及透支利息（截至2020年8月19日为1380.94元，自2020年8月20日起按本案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元减半收取计318元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担24元，由被告黄海健负担294元。本判决为终审判决。审判员 冯 婉二〇二〇年九月三十日书记员 邬敏秋
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执662号之一申请执行人：丰都县林业局，统一社会信用代码115002300086863934，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道**。法定代表人毛先权，局长。委托代理人彭茜，丰都县林业局法规监察科工作人员。被执行人：谭光明，男，1965年3月3日出生，汉族，住，住所地重庆市丰都县/div>丰都县林业局与谭光明行政非诉执行一案，重庆市涪陵区人民法院2020年1月19日作出的（2020）渝0102行审15号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人谭光明未按期履行法定义务，申请执行人丰都县林业局于2020年4月16日向本院申请执行。执行过程中，被执行人已自动履行罚款20070元，现因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0230执662号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇二〇年九月十四日书记员  徐 帆
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执异17号 异议人：殷某某，女，汉族，甘肃省临潭县人，住玉门市六墩镇昌盛村二组60号。 原案被执行人:张某某，男，汉族，河南省泌阳县人，现住瓜州县。 本院在执行申请人金某某、刘某某、金某某、张某某与被执行人张某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，异议人殷某某对我院作出（2018）甘0981执184之二号执行裁定书，查封登记在张某某名下的位于瓜州县房屋行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人殷某某称：2016年6月12日，异议人与张某某协商，由张某某购买异议人位于瓜州县房屋一套，房屋买卖价格为168000元，过户费用由张某某负担。协议后，张某某向异议人交付20000元房款，并约定当日前往瓜州县不动产交易中心办理房屋产权过户登记手续，在办理手续时，因张某某资金不够，未缴纳相关税费和剩余房款，造成双方的买卖合同无法履行。至今，张某某仍未向异议人支付剩余房款，也未办理相关手续。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结的规定，异议人与张某某虽签订了房屋买卖合同，但张某某未按合同履行合同义务，张某某只预付了部分房款，既没有取得房屋产权，也没有占有房屋，故张某某不享有该房屋的任何权利。双方签订买卖合同以来至今已有四年之久，张某某既不履行付款义务，又不与异议人协商合同事宜，表明张某某已经放弃对该房屋权力的主张，且给异议人造成了一定损失。异议人与张某某只达成了购买房屋意向，并没有实情履行房屋买卖的行为，现申请撤销玉门市人民法院2020年8月10日作出的（2018）甘0981执184之二号执行裁定，解除对瓜州县房屋的查封。 本院查明，2015年8月25日，异议人殷某某从司某某处购买位于瓜州县房屋一套（建筑面积86.8平方米）。同年8月26日，该房屋产权办理至殷永珍名下（瓜房权证私字第××号）。2016年6月8日，殷某某与张某某签订房屋买卖合同一份，合同约定，殷某某将瓜州县县中住宅楼2-3-2号房屋一套（房产证件号：31××12）以168000元价格出售给张某某。合同还对付款及房屋过户作了约定。合同签订后，张某某向殷某某给付房款20000元。后殷某某与张某某去瓜州县房地产管理局作了房屋产权变更登记，没有办理房屋产权过户手续。此后双方买卖的房屋交付张某某占有使用。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三项规定，对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案查封的房屋产权登记在异议人殷某某名下，殷某某与被执行人张某某虽然签订了房屋买卖合同，但没有办理房屋产权过户手续。异议人殷某某亦不认可位于瓜州县房屋属于张某某所有。我院在执行以张某某为被执行人的案件时查封案外人房屋的执行行为不符合法律规定。故异议人殷某某的异议请求成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下： 解除对位于瓜州县房屋的查封。 如不服本裁定，可在自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  徐生海 审判员  张文珍 审判员  梁林春 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐国华
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0303刑初225号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人周浩，男，2001年4月3日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，无业，住所地蚌埠市淮上区，因盗窃，于2019年4月4日被蚌埠市公安局交通分局处以行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月10日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年2月12日被蚌埠市蚌山区人民检察院以抢劫罪批准逮捕，同日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。辩护人周自明，安徽国梦律师事务所律师。辩护人宋祖龙，安徽国梦律师事务所律师。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检一部刑诉〔2020〕241号起诉书和蚌山检一部刑变诉〔2020〕5号起诉书指控被告人周浩犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年9月27日通过远程视频系统公开开庭进行了审理。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察官曹缙通过远程视频系统支持公诉。被告人周浩及其辩护人宋祖龙通过远程视频系统参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2020年1月9日下午，被告人周浩、丁某（未成年人，另案处理）、程某2（未成年人，另案处理）三人预谋，邀请程某1到蚌埠市蚌山区万达公寓B座2215房间内，由周浩、丁某陪同程某1一起吸食笑气，然后趁程某1吸食笑气后意识不清醒之际，由丁某把程某1手机偷拿走，交给程某2，程某2负责将手机转移、变卖，将变卖手机所得财物用于赎回周浩、程某2上个月抵押给典当行的两部苹果手机。三人商议后，周浩当场通过微信邀约程某1，在程某1到来之后，周浩、丁某趁程某1吸食笑气时，把手机偷拿走交给在门口等候的程某2。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局“蚌发改认定【2020】19号”文件鉴定，被抢苹果手机价值4446.00元人民币。另查明，被抢的苹果手机已由公安机关追回并发还被害人，被害人于2020年5月8日出具谅解书对周浩予以谅解。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、指认现场照片、行政处罚决定书、谅解书，证人丁某、程某2的证言，被害人程某1的陈述，被告人周浩的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人周浩以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段盗窃被害人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周浩认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人周浩有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条及《人民检察院刑事诉讼规则》第四百二十三条的规定，变更起诉，请依法判处。被告人周浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关的指控无异议。认为被告人系坦白，自愿认罪认罚，被盗财物已经发还被害人，并取得被害人谅解，建议对被告人从轻处罚。本院认为，被告人周浩构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周浩到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被盗财物已经发还被害人，并取得被害人谅解，对其可以酌情予以从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。本案系共同犯罪，不宜区分主从。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周浩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月10日起至2020年10月9日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 勇审 判 员  谷雪莲人民陪审员  赵继军二〇二〇年九月二十八日书 记 员  蔡生生附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》条文第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0115民初3825号 本院对太平财产保险有限公司西安市临潼支公司与被告宁朝明保险人代位求偿权纠纷一案作出的(2020)陕0115民初3825号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)陕0115民初3825号民事判决书中第三页第四段第一行“被告宁朝阳负全部责任”应改为“被告宁朝明负全部责任”，第四页第二段第一行“被告宁朝阳于本判决书生效之日起十日内向原告太平财产保险有限公司西安市临潼支公司支付代位求偿车辆损失费31400元，”应改为“被告宁朝明于本判决书生效之日起十日内向原告太平财产保险有限公司西安市临潼支公司支付代位求偿车辆损失费31400元，”，第四页第四段第一行“由被告宁朝阳负担”应改为“由被告宁朝明负担”。 审判员  刘海龙 二〇二一年一月十三日 书记员  张海彦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5282号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：日照万锦置业有限公司，住所地山东省日照市东港区北京路228号荣安大厦二楼。 法定代表人：魏沚澄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李德圣，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地山东省五莲县城滨河路382号。 法定代表人：商庆收，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东绿色庄园葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省日照市北经济开发区绿色庄园大道1号。 法定代表人：尹证宇，该公司总经理。 一审被告：尹证宇，男，1972年10月7日出生，汉族，住山东省五莲县。 再审申请人日照万锦置业有限公司因与被申请人山东五莲农村商业银行股份有限公司、山东绿色庄园葡萄酿酒股份有限公司、一审被告尹证宇金融借款合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院于2020年6月28日作出的(2020)鲁民终406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，日照万锦置业有限公司于2020年9月27日向本院提交《撤回再审申请书》，申请撤回再审申请。 本院经审查认为，日照万锦置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许日照万锦置业有限公司撤回再审申请。 审判长  林文学 审判员  黄 年 审判员  梅 芳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理侯佳明 书记员  宋亚东
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初7537号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：邓福林，男，1985年1月25日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告邓福林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告邓福林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告邓福林偿还贷款本金60380.11元，利息5686.47元、罚息5533.32元、复利696.38元，共计72296.28元（以上利息计算至2020年8月10日，罚息、复利计算至2020年8月10日），自2020年8月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（青Ｂ×××××，车架号ＬＶＸＤＡＪＢＡ5ＧＳ067277）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款110949元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月14日就所购买的车辆（车牌号青Ｂ×××××，车架号ＬＶＸＤＡＪＢＡ5ＧＳ067277）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币66870.05元，其中本金50568.89元、利息15648.43元、罚息467.54元、复利100.33元，暂存户金额84.86元，后一直未按期还款。截至2020年8月10日，被告尚积欠贷款本金60380.11元、利息5686.47元、罚息5533.32元、复利781.24元。现按合同约定扣除暂存户金额84.86元后，被告尚积欠贷款本金60380.11元、利息5686.47元、罚息5533.32元、复利696.38元，共计人民币72296.28元。 被告邓福林未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月20日，被告邓福林与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告邓福林未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告邓福林清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告邓福林自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告邓福林所有的抵押物（车牌号青Ｂ×××××，车架号ＬＶＸＤＡＪＢＡ5ＧＳ067277）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓福林于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金60380.11元、利息5686.47元、罚息5533.32元、复利696.38元，共计人民币72296.28元，并自2020年8月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金60380.11元为基数）、复利（以所欠利息5686.47元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号青Ｂ×××××，车架号ＬＶＸＤＡＪＢＡ5ＧＳ067277）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为803.5元，由被告邓福林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6304号原告：刘康，男，1986年6月9日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：黄子麟，男，1987年6月4日出生，汉族，住广州市番禺区。原告刘康诉被告黄子麟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘康到庭参加诉讼，被告黄子麟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘康向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金10000元及利息（利息以10000为基数，自2019年2月10日起算，按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止，暂计至2020年3月5日，利息为648元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月被告向原告提出借款，原告通过银行转账的方式向被告出借了10000元，被告出具借条，确认收到款项并承诺在2019年2月9日前全额还款。原告出借前述款项后，多次催促偿还，表示会尽快清偿10000元，但截止本案起诉之日，被告仍未清偿欠付款项10000元。被告的前述行为，属于严重违约行为，原告根据《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律法规、司法解释的相关规定，要求被告偿还尚未清偿的借款本金及利息。为保障原告的合法权益，原告特提起本案诉讼，谨请贵院依法审理，及时做出公平判决。被告黄子麟无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月8日，原告通过银行转账方式将10000元汇入被告黄子麟的银行账户内。同日，被告黄子麟出具《借条》，载明：“借款人黄子麟（身份证号：）于2018年11月8日通过交通银行收到出借人刘康（身份证号：）的款项人民币一万元整（小写：￥10000.00），借款期限为三个月，借款人需在2019年2月9日前向出借人全额还款，逾期未能还款，出借人有权追究本人相关法律责任，本人愿意承担相关法律责任”。嗣后，因被告未偿还借款，原告遂于2020年4月23日诉至本院成讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘康与被告黄子麟之间的民间借贷关系，有转账记录、借条及原告陈述等为证，本院予以采信。故刘康与黄子麟之间的民间借贷法律关系清楚明确，被告黄子麟有义务及时偿还所欠的全部借款。故原告诉请被告偿还借款10000元，合理合法，本院予以支持。关于借款利息，双方在借条中约定利息，现被告未按约支付利息，应自逾期之日起按年利率6%的标准向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄子麟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘康偿还借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，按年利率6%的标准，自2019年2月10日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33元，由被告黄子麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何俊燊二〇二〇年九月二十九日书记员  郭子谦
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执恢185号之四申请执行人：宋华女，1975年7月17日出生,汉族,住济南市历城区。被执行人：蒋林男，1979年11月10日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行宋华与蒋林房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人宋华以与被执行人蒋林协商还款为由申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执恢185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年九月二十九日书记员  李顺振
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初2528号原告：李明元，男，汉族，1979年10月13日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：何远丹，贵州云纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳佶，贵州云纳律师事务所实习律师。被告：刘明全，男，汉族，1973年3月3日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：何奎兴，男，汉族，1977年9月18日出生，贵州省湄潭县人，住重庆市渝**。原告李明元与被告刘明全、何奎兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明元的委托诉讼代理人何远丹、刘佳佶、被告贵州刘明全、何奎兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李明元向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款121912.00元；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2019年，原、被告双方口头达成茶叶买卖协议，原告共计销售给两被告茶叶折款317850.00元，两被告通过银行转账方式支付了原告货款195938.00元。2019年12月30日，原、双方进行了结算，两被告尚欠原告121912.00元未付清。该款经原告多次催收，两被告至今未付，现特向人民法院起诉，要求依法判决。被告刘明全辩称，我与原告之间的账目不清，需要与何奎兴核对。被告何奎兴辩称，我不欠原告的钱，我对原告将我列为被告有意见，我只是他们之间的联络人，我不承担责任。本院经审理认定事实如下：二被告系合伙关系。2019年度，原、被告双方达成口头协议，由原告为二被告提供茶叶，二被告向原告支付货款。2019年12月30日，原告与被告刘明全对销售的茶叶进行了结算，结论为：合计销售金额为317850.00元，已付款195938.00元，下欠121912.00元，被告刘明全签字认可并向原告出具销售清单一份。庭审中，被告刘明全提出质疑，原告经核对，被告下欠货款实际为79512.00元，原告将诉讼请求进行了变更。本案在审理中，原告向本院提出了财产保全申请，本院对二被告的财产进行了保全。本院认为，二被告系合伙关系。原被告之间口头协议，由原告向被告提供茶叶，二被告向原告支付货款，尽管没有书面合同，但从双方的转款交易记录、销售茶叶清单及双方的陈述，足以认定双方的买卖合同成立，且合法有效。原告依约定向二被告提供了货物，二被告应当向原告支付货款，由于二被告未支付原告货款，已构成违约，应当承担支付货款的民事责任，故对原告要求二被告支付下欠货款79512.00元的主张，本院予以支持。被告刘明全辩称双方账目不清，要求被告何奎兴与原告核对账目，未提供证据证明，本院不予采纳。被告何奎兴辩称与被告刘明全不存在合伙关系，只是双方之间的联络人，从原告提交的双方之间的交易转款记录、销售清单上等证据，足以认定二被告系合伙关系，故对其辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：一、由被告刘明全、何奎兴在本判决生效后十日内一次性支付原告李明元货款79512.00元；二、驳回原告李明元的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1369.00元、保全费1130.00元，合计2499.00元，原告李明元负担874.00元，被告刘明全、何奎兴负担1625.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  徐玉华二〇二〇年九月八日法官助理胡媛媛书记员汪奉英
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执838号申请执行人：鲁富明，男，1962年08月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：邓宗于，男，1969年03月01日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。申请执行人鲁富明与被执行人邓宗于追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初4827号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人鲁富明于2020年5月7日向本院申请强制执行，请求被执行人邓宗于支付17800元及利息，案件受理费123元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年5月13日通过司法专邮形式向被执行人邓宗于发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年5月11日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人邓宗于的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人邓宗于的银行账户，扣划了被执行人邓宗于的银行存款764.1元并支付给了申请执行人，被执行人邓宗于暂无其他可供执行财产；3、本院于2020年8月17日向被执行人邓宗于户籍地进行传统查控；4、本院于2020年9月21日依法将被执行人邓宗于纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人邓宗于的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人鲁富明，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的17800元及利息、案件受理费123元，支付申请执行人垫付诉讼费123元，到位标的641.1元，被执行人邓宗于尚欠申请执行人鲁富明17158.9元及利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人邓宗于暂无财产可供执行，申请执行人鲁富明亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人邓宗于的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执838号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎啟甫二〇二〇年九月二十一日书记员  秦 庆
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初3342号原告：昆山市巴城镇易居达精密机械厂,住所地江苏省昆山市巴城镇升光路555号4号房,注册号320583601242690,系个体工商户。经营者:王爱丽,女,1974年1月21日生,汉族,住江苏省昆山市。委托诉讼代理人:李红艳、张兴，江苏登元律师事务所律师。被告：张元影，男，1971年4月23日生，汉族，住江苏省邳州市。第三人：周祥，男，1972年11月20日生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山市巴城镇易居达精密机械厂与被告张元影、第三人周祥加工合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告昆山市巴城镇易居达精密机械厂的委托诉讼代理人李红艳、张兴、第三人周祥到庭参加诉讼。被告张元影经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山市巴城镇易居达精密机械厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款46290元，并支付逾期利息(以46290元为基数按报价利率计算，自2018年6月10日起至实际支付之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年7月起，被告陆续从原告处采购产品卡盘、卡爪，原告一直委托第三人负责与被告接洽、送货、收款等。截止至2017年8月，被告共计签收了五笔送货单(卡盘、卡爪)，累计结欠原告货款66290元。经原告多次索要仅支付20000元，剩余货款46290元被告一直拒绝支付，为此引起纠纷涉诉。原告认为，原告已按被告要求，加工产品后如期送货给被告，被告也签收，被告应当承担支付货款的义务。被告张元影未答辩。第三人周祥辩称：原告诉请的事实属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2016年7月至2017年8月期间，原告依据被告的要求加工产品，由第三人负责接洽。第三人将加工好的卡盘、卡爪送至被告处，由被告签收，共计加工费66290元。2018年6月10日，被告向原告出具对账单1份，明确“周祥给张元影加工，下记加工费为：卡盘99件×220元，21000.00元，6寸卡爪125件×70元，8750元，8寸卡盘57件×200元，11400元，6寸卡爪202只×70元，14140元，5寸卡爪200件×55元，11000元，合计66290元，张元影已付20000元，尚欠46290元，开16%增值税发票，发票开好以后三个月以内付清，付款由张元影个人支付”。对账单中列明的送货数量、单价与原告提交的送货单内容一致。对账单中还列明了案外人昆山晨启机械传动有限公司的开票信息。此后，原告因催要货款未果，诉至本院。庭审中，原告陈述：原告实际经营者与第三人是夫妻关系，原告委托第三人与被告接洽、送货、收款等，经报警后，被告在巴城石牌派出所出具了对账单，对账单中列明了开票信息，但联系开票公司后该公司不承认，故而未开票，被告始终不能提供合法的开票资料，并且一直拒绝还款，讨价还价。本院认为，原告向被告加工产品，双方形成加工合同关系，在原告履行加工义务后，被告应当支付加工款。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，相应法律后果由被告自行承担。本院结合送货单、对账单并综合案情，采信原告的陈述，并确认被告结欠原告加工费46290元的事实。债务应当清偿。被告至今未还款，已经构成违约，应当支付由此给原告造成的逾期付款利息损失。对账单中约定了3个月的履行期限，逾期利息，本院支持自2018年9月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张元影于本判决生效后十日内支付原告昆山市巴城镇易居达精密机械厂加工费46290元并偿付逾期利息（利息计算方式：以46290元为基数，自2018年9月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费958元，减半收取479元，公告费690元，合计1169元，由被告张元影承担。原告昆山市巴城镇易居达精密机械厂预交的案件受理费479元，本院予以退还，被告张元影应承担的案件受理费479元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐32250198643600000811137079、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告昆山市巴城镇易居达精密机械厂直接交付第三方的公告费690元，被告张元影应直接支付给原告昆山市巴城镇易居达精密机械厂。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。审判员  唐敏二〇二〇年九月十一日书记员  王**
土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初1329号原告：土默特右旗蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：刘建义，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晶。被告：门宝利，男，1994年9月7日出生，住内蒙古自治区包头市。原告土默特右旗蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）与被告门宝利金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡洁适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告蒙银村镇银行的委托诉讼代理人张晶到庭参加了诉讼，被告门宝利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告蒙银村镇银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告门宝利立即给付原告借款本金190万元及利息：从2016年9月30日至2017年9月5日，以借款本金190万元为基数，按照期内年利率13.05％计算，从2017年9月6日至借款本息还清为止，以借款本金190万元为基数，按照逾期年利率19.575％计算，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月30日，被告门宝利与原告签订《借款合同》，约定被告门宝利向原告借款190万元，年利率为13.05%，借款期限自2016年9月30日起至2017年9月5日止。原告于合同生效当日将款项汇入门宝利指定账户。贷款逾期后，逾期利率为原贷款利率基础上上浮50%，即年利率19.575%。现贷款已逾期，被告门宝利未按合同约定归还全部借款本金及支付利息。原告认为，被告门宝利已经构成违约，应当承担违约责任。原告特向人民法院提起民事诉讼，请人民法院依法、公正、及时判决，以维护原告的合法权益。被告门宝利未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，2016年9月30日，原告蒙银村镇银行与被告门宝利签订了《借款合同》，合同主要约定门宝利向蒙银村镇银行借款190万元整，借款期限为自2016年9月30日起至2017年9月5日止，贷款用途为收购农副产品，贷款年利率为13.05%，逾期利率按合同届时适用的贷款利率上浮50%计收罚息。合同签订后，原告蒙银村镇银行按借款合同约定于2016年9月30日向被告门宝利发放了借款190万元。借款后，被告门宝利未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。上述查明的事实，有原告蒙银村镇银行的委托诉讼代理人张晶的陈述以及原告提交的证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，原告蒙银村镇银行与被告门宝利签订的借款合同依法成立且有效，双方应严格按照合同约定的条款履行义务。原告按约将贷款发放给被告门宝利，而被告门宝利却未按约定期限归还借款本息，理应承担合同约定的违约责任。对于原告诉请的利息，因双方在借款合同中对期内利率、逾期利率做了不同约定，故被告门宝利亦应区分不同阶段按双方约定的不同利率分段计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告门宝利于本判决生效之日起十日内向原告土默特右旗蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本金190万元及相应利息。（利息的计算方法为：从2016年9月30日至2017年9月5日，以借款本金190万元为基数，按照期内年利率13.05％计算，从2017年9月6日至借款本息还清为止，以借款本金190万元为基数，按照逾期年利率19.575％计算，利随本清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16702元，（原告已预交）由被告门宝利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 胡 洁 二〇二〇年九月三日书记员 陈雪萌附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执2247号 申请执行人：胡春波，男，1985年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：潘中兵，男，1975年7月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行胡春波与潘中兵司法确认调解协议纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人潘中兵有存款等其他可供执行财产。被执行人潘中兵所有的房产、车辆已在他案中处置拍卖。本院已依法向被执行人潘中兵发出限制消费令，并将被执行人潘中兵纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的62400元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  宋功平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  侯盼盼
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初791号原告：唐国利，男，1975年4月7日出生汉族，经常居住地广州市从化区，户籍所在地湖南省桂阳县。被告：曾伟保，男，1973年8月6日出生汉族，住广东省广州市从化区。原告唐国利与被告曾伟保劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后,依法由审判员李秋玲适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，转为适用普通程序，依法组成合议庭于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告唐国利到庭参加了诉讼，被告曾伟保经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告在立案时向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的工程款52330.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是专门从事建筑工程劳务做工的，被告专门从事建筑工程承包的包工头。2014年10月，被告承包从化市建筑工程时，要原告叫些工人去做工，于是原、被告达成口头协议，协议约定由原告包工（不包料），被告按价在工程完工时支付给原告承包费。尔后，原告组织工人去被告承包该工地上做工。2018年3月，该工程正常完工后，因原告要给其他工人支付工资，故原告要求被告支付承包费，然而被告却以其暂时未结到工程款无钱支付为由未依约给原告支付承包费。2018年11月30日，原、被告双方进行结算，并签订结算依据，按结算被告应当给原告支付57330.5元，减去原告在结算前已支取的5000元外，被告还应当给原告支付52330.50元，被告当即口头承诺一个月内支付给原告。然而结算后，被告未依约给原告支付所欠的工程结算款。因此，为维护原告的合法权益，依照法律规定特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：结算单（原件）一份，用以证明：被告拖欠原告工程款52330.50元。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和质证意见，视为其放弃答辩和质证权利。原告提供的证据经本院审查与待证事实相关联，本院予以确认并采纳为本案的证据，并确认原告主张的事实。本院认为，原被告双方约定原告以包工不包料的形式向被告承接建设工程，双方建立劳务合同关系。被告于2018年12月18日在原告列写的总计金额为57330.50元的工程劳务费结算清单上签字，视为被告确认本案债务，原告自认在结算前已支取的5000元，现原告诉讼请求被告支付尚欠的工程劳务费52330.50元有理，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾伟保应于本判决生效之日起十日内向原告唐国利支付尚欠的工程劳务费52330.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1108元（原告唐国利已预交554元），由被告曾伟保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李秋玲人民陪审员  邝艳霞人民陪审员  陈丽群二〇二〇年九月十日书 记 员  张惠敏
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执恢608号 申请执行人淄博商贸培训学校，住所地，淄博市。 被执行人李明刚，男，1964年生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁03民终1223号民事判决书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人李明刚在银行的存款830000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二０年九月二十日 书记员  朱梦秋
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初456号原告：北京市丰台区源头爱好者环境研究所。住所地：北京市丰台区丰管路**院**楼1501。法定代表人：张祥，该研究所主任。委托诉讼代理人：曾祥斌，湖北环源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄楠，湖北环源律师事务所实习律师。被告：遵义市播州区综合行政执法局。住所地：遵义市播州区人民东路**。法定代表人：涂永发，该局局长。委托诉讼代理人：李良国，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小松，贵州新长征律师事务所律师。原告北京市丰台区源头爱好者环境研究所与被告遵义市播州区综合行政执法局环境污染责任民事公益诉讼纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。北京市丰台区源头爱好者环境研究所向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即停止向城市雨水管网偷排渗滤液污水等严重损害环境公益的违法行为；2.判令被告赔礼道歉，就其损害环境公益的行为在全国主流媒体向社会公众赔礼道歉；3.判令被告消除危险，即采取有效措施消除渗滤液偷排对环境公益的危害风险；4.判令被告赔偿损失，即经济损失及赔偿环境受到损失至恢复原状期间服务功能损失，共计5000000元（最终以评估确定的数额为准）；5.判令被告承担本案鉴定评估费、合理的律师费以及原告为诉讼支出的差旅费等费用，共计190000元（最终以评估确定的数额为准）；6.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告作为负责遵义市播州区全区生活垃圾无害化处理和综合利用监督的政府职能部门，却“监守自盗组织偷排万吨垃圾渗滤液进乌江”，知法违法、触目惊心。据央视报道，被告所属的环卫人员以市政作业的形式做掩护，通过城市雨水管道大量直排垃圾渗滤液，是典型的损害环境公益的民事侵权行为。在2017年6月至2018年10月期间，被告共组织装运1530车次、共计15300吨未经处理的垃圾渗滤液倾倒入城市雨水管道。渗滤液乌黑发臭，是垃圾在填埋场堆放和填埋过程中由于发酵、雨水冲刷和地表水、、地下水浸泡而渗滤出来的一种高浓度的有机废水危害性极大，也极难处理。渗滤液必须经过污水处理厂进行深度处理，如果直排进入外环境，极易对周围的水体和土壤造成污染。经环保督查人员现场取样监测显示，这些直排的渗滤液中的化学需氧量COD和氨氮，分别超标280倍和200倍的纯黑污染物，最高浓度甚至可达每升上万毫克，大量污水最终流至乌江，给环境生态造成严重影响和重大风险。被告监守自盗违法偷排的行为，是严重损害环境公益的民事侵权行为。被告虽然是负有行政管理职能的部门，但同时也是民事侵权主体。根据侵权责任法及环境民事公益诉讼司法解释的相关规定，被告依法应当承担全部民事侵权责任，包括：停止侵权、赔礼道歉、消除危险、赔偿损失，并承担原告的鉴定费、律师费等诉讼费用。本院经审查认为，本案是否属于环境民事公益诉讼审理范围，是本案需要先予解决的诉讼程序问题。被告遵义市播州区综合行政执法局提交的《遵义市播州区综合行政执法局职能配置内设机构和人员编制规定》显示，该局系遵义市播州区人民政府的工作部门，肩负辖区内环卫保洁、垃圾收集处置等行政管理职能。从污染行为的主体身份分析，被告在组织排放案涉垃圾渗滤液时，系以行政机关职能部门身份开展工作而非以民事主体身份从事民事活动；从污染行为的动因、性质角度分析，案涉排污行为本质是行政机关对辖区公众、企事业单位等不特定民事主体在生产经营活动中产生的建筑垃圾、固体废物、废料废水以及在日常生活中形成的厨余垃圾、污物污水和相关混合物、衍生物等进行清理处置时因违法履职造成环境污染的行政行为，不属于行政机关为维系机构自身正常运转而将本单位产生的垃圾直排乱放并造成污染后果的民事侵权行为；从责任类型分析，被告在履职过程中组织环卫工人将垃圾渗滤液向城市管网排放并造成外部水环境污染后果，属于行政机关违法行使公职权致使社会公共利益受到侵害的情形，与排污企业出于自身生产经营需要对外违法排污造成生态环境损害所应承担的法律后果，存在责任类型上的本质不同。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项、第二十五条第四款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十五条第一款第一项至第三项之规定，本案不属于环境民事公益诉讼审理范围，依法应当裁定驳回原告起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项、第二十五条第四款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十五条第一款第一项至第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京市丰台区源头爱好者环境研究所的起诉。案件受理费48130元，原告北京市丰台区源头爱好者环境研究所申请缓交，本院不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  李玉振审 判 员  蔡一雷审 判 员  罗小龙人民陪审员  王 健人民陪审员  毛玲莉人民陪审员  戴忠庆人民陪审员  肖诗维二〇二〇年九月七日法官助理禹欣书记员吴误
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0725民初2148号 原告：丛爱美，女，1961年11月8日出生，汉族，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：滕春兴，山东昌明重光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘成龙，山东昌明重光律师事务所实习律师。 被告：张孟仁，男，1964年11月19日出生，汉族，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：张吉余，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。 原告丛爱美与被告张孟仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告丛爱美的委托诉讼代理人滕春兴、刘成龙，被告张孟仁的委托诉讼代理人张吉余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丛爱美向本院提出诉讼请求：1.判令被告张孟仁承担连带责任偿还丛爱美借款本金20万元及利息（利息以本金20万为基数，按月利率2%计算，自2012年12月31日至全部还清之日为止）；2.张孟仁承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月31日，潍坊金水胶乳有限公司以资金周转困难为由向丛爱美借款20万元，于当日留下借条给丛爱美持存，并有张孟仁在该借条上签名担保，承担连带偿还责任，当时口头约定随要随还。后丛爱美多次向借款人潍坊金水胶乳有限公司和张孟仁索要借款，但借款人潍坊金水胶乳有限公司现已破产无钱归还，无奈丛爱美只有向张孟仁主张权利，要求张孟仁承担保证责任归还借款，可张孟仁百般推诿拒不偿还。 张孟仁辩称，担保期限已过，请求驳回丛爱美的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交借条、民事裁定书复印件、工商登记打印件、债权统计表复印件、工商银行转账证明等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查证据确认事实如下：2012年12月31日，潍坊金水胶乳有限公司向丛爱美借款20万元，担保人是张孟仁，有借条为证。2020年3月16日，昌乐县人民法院裁定终止潍坊金水胶乳有限公司重整程序。丛爱美申报债权452000元，最终确认债权20万元，关于月息2分的利息未被确认。按照8.8%的清偿比例，丛爱美已收到17600元。 另，2020年10月12日，丛爱美提交《申请书》一份，载明：“丛爱美诉张孟仁民间借贷纠纷一案，贵院已受理在案，因被告张孟仁在案件开庭后，于2020年9月22日通过网上银行转账，偿还了原告50000.00元。所以申请将被告偿还的5万元钱，从诉求偿还款中扣减掉。请予准许！申请人：丛爱美” 本院认为，潍坊金水胶乳有限公司向丛爱美借款以及张孟仁进行担保的事实，有借条为证，事实清楚、证据充分，予以确认。担保并未明确担保方式，应认定为连带保证责任。借款时间是2012年12月31日，并未约定还款时间，也未约定保证期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。丛爱美虽在起诉状中提到多次索要，但并没有体现索要时间，更没有体现宽限期届满之日，张孟仁辩称已经超过保证期间，但未提供相应证据，本院对其辩称为意见不予采纳，认定涉案连带保证责任未超过保证期间。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十四条的规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人申报债权。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后6个月内提出”。2020年3月16日，昌乐县人民法院裁定终止潍坊金水胶乳有限公司重整程序，丛爱美于2020年7月9日提起诉讼要求张孟仁承担保证责任，符合法律规定，予以支持。因丛爱美通过破产重整程序已经获得17600元的清偿，又丛爱美自认，2020年9月22日张孟仁已偿还其5万元，故丛爱美仅能就剩余部分即132400元向张孟仁主张连带保证责任。丛爱美主张按照月息2分支付利息，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张孟仁在132400元范围内对潍坊金水胶乳有限公司欠付丛爱美的债务承担连带保证责任； 二、被告张孟仁在承担连带保证责任后，有权向潍坊金水胶乳有限公司追偿； 三、驳回原告丛爱美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告丛爱美承担215元，被告张孟仁承担1935元，。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  贾立丽 二〇二〇年九月三十日 书记员  秦珊珊
盐山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0925刑初165号                            公诉机关                       盐山县人民检察院                               被告人             基本情况                       杨建康，男，1978年1月8日出生，公民身份证号码：1324301***********，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省涿州市。2019年8月4日因涉嫌犯交通肇事罪被盐山县公安局刑事拘留，2019年8月16日经盐山县人民检察院批准被依法执行逮捕，2019年8月27日被盐山县公安局取保候审，2020年8月20日因涉嫌犯交通肇事罪被盐山县人民检察院取保候审。2020年9月10日因涉嫌犯交通肇事罪被本院取保候审。                               辩护人                       孙忠海，河北石云律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       盐检刑检刑诉[2020]81号                               指控事实                       2019年08月03日19时40分许，被告人杨建康驾驶辽GJ76**/辽G03**号重型罐式半挂车，沿205国道由南向北行驶至盐山县望树镇于庵村路段时，与由东向西步行的行人于汝祥相撞，造成受害人于汝祥死亡的交通事故。经盐山县公安局交通警察大队认定，被告人杨建康违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十七条之规定，负该事故的主要责任。现民事部分已调解完毕。             被告人杨建康案发后主动报警，到案后自愿如实供述自己的罪行；积极赔偿被害人近亲属，并取得被害人近亲属谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑十个月，缓刑一年                               被告人             及辩护人意见                       被告人杨建康对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为同公诉人的意见一致。二人均无证据向法庭提供。                               判决理由                       被告人杨建康违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨建康案发后主动报警，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。另鉴于被告人杨建康当庭认罪态度较好，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从宽处理。另鉴于被告人杨建康在案发后积极赔偿被害人近亲属损失，并取得被害人近亲属谅解，可酌情对其从轻处罚。根据本案被告人杨建康的犯罪性质、情节、悔罪表现以及社区矫正部门同意将其纳入社区矫正的意见，对被告人杨建康宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，本院予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                                           判决结果                       被告人杨建康犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。             （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员 刘 晓             二〇二〇年九月十五日             书记员 张璐璐
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执1706号申请执行人：傅叔英，女，1980年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：李文斌，男，1973年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。傅叔英与李文斌借款合同纠纷一案，本院2020年9月2日作出的（2019）渝0230民初6364号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李文斌未按期履行法定义务，申请执行人傅叔英于2020年9月2日向本院申请执行。现因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0230执1706号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇二〇年九月七日书记员  徐 帆
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3022号原告：深圳市中海商业服务有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区亭盛街66号栖湖名苑121幢。负责人：金水勇，总经理。委托诉讼代理人：刘翼、熊剑伟，江苏姑苏律师事务所律师。被告：赖亚楠，女，1972年3月20日生，汉族，住北京市朝阳区。原告深圳市中海商业服务有限公司苏州分公司（以下简称中海苏州分公司）诉被告赖亚楠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中海苏州分公司委托诉讼代理人熊剑伟到庭参加诉讼。被告赖亚楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中海苏州分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费13185.61元及违约金3177.73元（暂计算至2019年12月17日，但被告需以13185.61元为基数，以年利率6%计算，支付至实际支付之日止）。事实与理由：其与房地产开发企业苏州中信投资有限公司签订《苏州市前期物业管理委托合同》，约定其对“知湖轩”小区提供物业管理服务。后，其按约提供了物业管理服务，但被告拒绝支付物业管理费用并拖欠2016年1月1日至2019年12月31日的物业费13185.61元。由此，其诉至法院，请求判如所请。被告赖亚楠未作答辩。经审理查明，2010年9月25日，深圳市中信物业管理有限公司（受托方，物业管理企业，乙方，后更名为深圳市中海商业服务有限公司）与苏州中信投资有限公司（委托方，房地产开发企业，甲方）签订《苏州市前期物业管理委托合同》，约定甲方将中信太湖城·知湖轩委托乙方实行物业管理服务，服务期限为3年即2010年10月17日12时起至2013年10月16日12时；期限届满，业主大会与业主委员会尚未成立，且甲乙双方对续签本合同均无异议，则本合同自动续约。物业费按建筑面积按月计收，其中多层为2.3元/月/平方米，小高层为2.6元/月/平方米，别墅为4元/月/平方米，商业为6.3元/月/平方米；另有代收代缴费0.6元/月/平方米。另查明，苏州太湖国家旅游度假区太湖论坛城35幢313室登记所有权人为赖亚楠（共同共有人于红权），建筑面积为94.71平方米。审理中，深圳市中海商业服务有限公司向本院出具情况说明，明确其授权中海苏州分公司（原名为深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司）向中信太湖城·知湖轩小区提供物业管理服务，并有权向所有业主收取物业管理费等费用。以上事实，有中海苏州分公司提供的苏州市前期物业管理委托合同、不动产登记簿查询记录以及本院制作的开庭笔录等证据在卷证明。审理中，中海苏州分公司称，案涉小区开发时的名称为中信太湖城·知湖轩，办理登记时名称为太湖论坛城。案涉房屋为多层住宅。赖亚楠已交付2016年1月1日前的物业管理费。本院认为，深圳市中海商业服务有限公司与苏州中信投资有限公司签订的《苏州市前期物业管理委托合同》合法有效，并约定合同到期自动续约。审理中，深圳市中海商业服务有限公司出具情况说明确认授权中海苏州分公司提供物业管理服务且有权收取物业管理费等费用。因此，中海苏州分公司有权要求案涉房屋的业主赖亚楠缴纳物业管理费。中海苏州分公司称案涉房屋为多层房屋且赖亚楠已缴纳2016年1月1日之前的物业管理费。对此，赖亚楠未到庭抗辩，也未提供反证，故本院对中海苏州分公司要求赖亚楠支付自2016年1月1日起至2019年12月31日止的物业管理费13185.61元的诉讼请求予以支持。至于违约金，虽《苏州市前期物业管理委托合同》中未见有违约金的具体约定，但赖亚楠拖欠物业服务费已构成违约，故中海苏州分公司要求赖亚楠支付拖欠物业费13185.61元自起诉之日即2020年5月6日起按年利率6%计算至实际支付之日止的违约金，合法有据且未超合理范围，应予支持。综上，依据《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖亚楠于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市中海商业服务有限公司苏州分公司物业费人民币13185.61元及该款自2020年5月6日起按照年利率6%计算至实际给付之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币105元、公告费600元，合计人民币705元，由被告赖亚楠负担（该款由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  钱建平二〇二〇年九月一日书记员  钟晓婷
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1234号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，营业场所重庆市丰都县。负责人：丁文典，行长。被执行人：秦杰，男，1983年08月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被执行人秦杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初5730号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2020年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人秦杰支付19407.33元及利息、滞纳金，律师代理费1000元，案件受理费265.5元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年7月14日通过司法专邮形式向被执行人秦杰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年7月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人秦杰的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人秦杰的银行账户，被执行人秦杰暂无可供执行财产；3、本院于2020年9月27日向被执行人秦杰户籍地进行传统查控；4、本院于2020年9月28日依法将被执行人秦杰纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人秦杰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的19407.33元及利息、滞纳金，律师代理费1000元，案件受理费265.5元，到位标的0元，被执行人秦杰尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行19407.33元及利息、滞纳金，律师代理费1000元，案件受理费265.5元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人秦杰暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人秦杰的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执1234号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎啟甫二〇二〇年九月二十九日书记员  秦 庆
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初1881号原告：王奕斌，男，1981年12月27日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：崔耀，济南槐荫法苑法律服务所法律工作者。被告：高原，男，1987年6月26日出生，汉族，职业不详，户籍地济南市，现住址不详。被告：赵欣，女，1987年6月20日出生，汉族，职业不详，户籍地济南市，现住址不详。原告王奕斌与被告高原、被告赵欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告王奕斌及其委托诉讼代理人崔耀到庭参加诉讼。被告高原、被告赵欣经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王奕斌向本院提出诉讼请求：1、判决高原、赵欣偿还王奕斌借款43000元并偿付利息；2、判决本案诉讼费、保全费等诉讼费用由高原、赵欣承担。诉讼中，王奕斌将其主张的利息计算方式予以明确为：以借款本金43000元为基数，自起诉之日即2020年3月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；将其主张的诉讼费用明确为包含案件受理费、保全费及诉讼财产保全责任险保费300元。事实与理由：王奕斌于2018年至2019年共出借给高原借款63000元，高原仅于2020年1月15日偿还了20000元，余款未再偿还。为此，王奕斌提起本案诉讼。高原、赵欣均未提出答辩意见，均未提交证据。依据当事人提交的证据及其庭审陈述，本院经审查后认定如下事实：2018年2月9日，户名为王奕斌尾号为2734的中国建设银行账号向户名为高原尾号为ｘｘｘｘ的账号内转账付款20000元。2018年9月17日，户名为唐义京尾号为3076的账号向户名为高原尾号为ｘｘｘｘ的账号内转账付款12000元。2019年5月8日、7月10日，户名为陈晨尾号为6028的账号向户名为高原尾号为ｘｘｘｘ的账号分别转账付款11000元、20000元。就本案财产保全事宜，王奕斌向安诚财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险，支出了保险费300元。以上事实，有王奕斌提交的中国建设银行个人活期账户交易明细2份、中国工商银行转账回单1份、诉讼财产保全责任保险单1份、山东增值税普通发票1份及其庭审陈述为证，故本院予以认定。就上述转账款项的性质以及陈晨、唐义京转款的原因、赵欣承担责任的依据，王奕斌于诉讼中主张如下：1、上述转账付款至高原名下账户内的款项均系高原以经营物业公司需资金为由向王奕斌所借。2、陈晨系王奕斌之妻，向高原转账系受王奕斌指示。3、唐义京系王奕斌的朋友，向高原转账亦系受王奕斌指示。4、要求赵欣承担共同还款责任，因赵欣与高原系夫妻关系。就其该上述主张，王奕斌提交了结婚证及署名为陈晨的证明各1份予以佐证，唐义京亦至本院接受了询问。其中，结婚证载明王奕斌与陈晨于2012年10月1日登记结婚；证明载明内容与王奕斌主张的陈晨转款原因一致；唐义京所称其向高原转款的原因与王奕斌的上述主张一致。经审查，王奕斌提交的上述证据及唐义京的陈述可佐证陈晨、唐义京向高原转款的原因，故对王奕斌就此所提主张本院予以认定。本院认为，高原、赵欣经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了举证、质证及抗辩的相应诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行负担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。依据该规定，结合本院查明的转账事实，足以证实涉案款项系发生在王奕斌与高原之间的借款。因此，对于王奕斌就涉案款项关于系借款的主张本院予以采纳并认定。对于所欠借款数额，王奕斌自认高原已于2020年1月15日偿还了20000元，高原与赵欣于诉讼中亦未以任何形式对此提出相反抗辩，故对高原主张的借款未偿还金额本院予以认定。据此，高原应向王奕斌偿还借款本金43000元。对于王奕斌主张的利息，其计算方式与法不悖，故本院亦予以支持。对于王奕斌主张的保险费300元，因该费用系王奕斌申请财产保全所支出的合理费用，故其要求高原予以负担合理有据，对其该请求本院亦予以支持。王奕斌虽主张赵欣与高原系夫妻关系，赵欣应承担共同还款责任，但因其并未能提交证据证实其该主张，故对其该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告高原于本判决生效之日起10日内偿还原告王奕斌借款本金43000元；二、被告高原偿付原告王奕斌利息（以借款本金43000元为基数，自2020年3月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），与上述第一项所列借款本金一并付清；三、被告高原于本判决生效之日起10日内偿付原告王奕斌诉讼财产保全责任险保费300元；四、驳回原告王奕斌的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，财产保全申请费520元，均由被告高原负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张清国审判员  朱广民审判员  曹新建二〇二〇年九月七日书记员  高雪莲
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2863号罪犯刘石头，男，1978年10月1日出生于山东省菏泽市东明县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省菏泽市中级人民法院于2002年7月25日作出（2002）菏刑一初字第37号刑事判决，以被告人刘石头犯抢劫罪，判处无期徒刑，没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。山东省菏泽市中级人民法院于2003年12月9日作出（2003）菏刑一初字第64号刑事判决，以被告人刘石头犯脱逃罪，判处有期徒刑二年，与原判尚未执行完毕的刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身合并执行，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2006年7月25日作出(2006）鲁刑执字第0739号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2010年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2015年6月9日对其裁定减去有期徒刑一年，2017年11月8日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯刘石头在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘石头自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯刘石头的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘石头确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘石头减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2006年7月25日起至2020年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4698号 原告:韩文兰 原告:孙西喜 委托诉讼代理人：杨月娟 被告:崔秀娜 委托诉讼代理人：张祥龙 被告:张祥龙 被告:张洪学 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 负责人：王琛松 委托诉讼代理人：邓建莉 委托诉讼代理人：马庆法 原告韩文兰、孙西喜与被告张祥龙、崔秀娜、张洪学、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告韩文兰损失228615.99元；赔偿原告孙西喜先期医疗费99164.56元（其余损失待孙西喜鉴定后另行主张）；以上合计327780.55元；减去保险公司已经垫付的医疗费85000元，被告再赔偿原告242780.55元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月6日15时30分许，被告张祥龙驾驶车牌号为鲁Ｇ9××××的小型轿车，沿高密姜庄镇府街由西向东行驶至姜二路口处时，与对行的孙西喜驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏，孙西喜及孙西喜的二轮电动车上的乘坐人韩文兰受伤。经高密市交通警察大队认定，被告张祥龙负全部责任，原告孙西喜、韩文兰无责任。被告张洪学系鲁Ｇ9××××车车主，被告崔秀娜系鲁Ｇ9××××车被保险人，在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生时在保险期内。请求依法判决。 被告张祥龙、崔秀娜、张洪学辩称，事故的责任认定无异议，保险是崔秀娜买的，车辆登记在张洪学的名下，车辆投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔，应当由保险公司承担赔偿责任。事故发生后为原告垫付医疗费5000元，要求返还。 被告平安保险潍坊支公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元属实，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，我公司已垫付85000元。超出交强险部分，我公司同意按商业险合同约定及事故责任比例承担。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年2月6日15时30分许，被告张祥龙驾驶车牌号为鲁Ｇ9××××的小型轿车，沿高密姜庄镇府街由西向东行驶至姜二路口处时，与对行的孙西喜驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏，孙西喜及孙西喜的二轮电动车上的乘坐人韩文兰受伤。 二、事故责任认定情况：经高密市交通警察大队认定，被告张祥龙负全部责任，原告孙西喜、韩文兰无责任。 三、车辆投保情况：被告张洪学系鲁Ｇ9××××车车主，被告崔秀娜系鲁Ｇ9××××车被保险人，在被告保险公司投保交强险及商业三者险（100万，不计免赔），事故发生时在保险期内。 四、经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，原告韩文兰伤情为：伤残十级、误工时间180日、住院期间1人护理、营养期限90日、后续治疗费11000元或以实际合理支出。 五、原告主张的损失 1、韩文兰损失情况：医疗费75020.99元、伤残赔偿金84658元、误工费20880元（116元/天×180天，所在单位怕申请工伤，不出具误工费证据）、护理费21746元（166元/天×131天，由原告儿子孙鲁民护理，孙鲁民系高密市丰宇纺织厂职工，日均工资166元，提交单位证明一份、身份证）、住院伙食补助费6550元（住院131天，每天50元）、营养费2700元（90天×30元/天）、交通费1310元、后续治疗费11000元，精神损害抚慰金1000元、鉴定费2800元、病历复印费49元、辅助器具费870元（提交收款收据二份），以上损失共计228583.99元。 2、孙西喜医疗费99164.56元。其他损失主张权利。 两原告损失合计为327748.55元。被告崔秀娜垫付医疗费5000元、保险公司已经给付医疗费85000元，被告应再赔偿原告242780.55元。 六、2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元、 城镇居民人均消费支出26731元、农村居民可支配收入为17775元、农村居民消费性支出为12309元。 七、原告韩文兰、孙西喜要求被告将赔偿款汇入原告韩文兰在中国邮政储蓄银行的6217××××2173账户内。 被张祥龙、崔秀娜要求将垫付款5000元返还至崔秀娜在山东高密农村商业银行6223××××6569的账户内。 以上事项中，双方当事人第五项有争议，对其他事项双方无争议。 本院认为，被告张祥龙与韩文兰、孙西喜发生交通事故事实清楚，被告张祥龙负事故全部责任，对原告的损失，被告张祥龙应承担全部赔偿责任。张祥龙驾驶的事故车辆在被告平安保险潍坊支公司处投保交强险、商业三者险（100万、不计免赔），且事故发生在保险期间内，原告主张的相关损失由被告平安保险潍坊支公司在交强险、商业三者险限额依法、依合同约定赔偿。 对原告主张的韩文兰医疗费75020.99元、伤残赔偿金84658元、住院伙食补助费6550元、营养费2700元、后续治疗费11000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2800元、辅助器具费870元、交通费1310元，孙西喜医疗费99164.56元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。原告未提交误工费的相关证据，但鉴于原告确实存在务工情况，对原告按城镇居民主张误工费20880元，本院予以支持。原告住院期间的护理费可参照城镇居民标准计算，原告的护理费应为15192.07元（115.97元×131天）。病历复印费非直接经济损失，本院不予支持。上述损失共计321145.62元，均属交强险、商业三者险的赔付范围，由被告平安保险潍坊支公司全部负担，减去被告保险公司已经先行支付的医疗费85000元，被告平安保险潍坊支公司应再赔偿原告236145.62元。 因原告主张的损失由被告保险公司负担，被告张祥龙、崔秀娜、张洪学在本案中不再承担赔偿责任。崔秀娜垫付的5000元，原告应当予以返还，由被告保险公司直接汇入崔秀娜银行账户。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告韩文兰、孙西喜236145.62元；于本判决生效后十日内汇入原告韩文兰在中国邮政储蓄银行的6217××××2173账户×××45.62元，汇入被告崔秀娜在山东高密农村商业银行6223××××6569账户5000元； 二、驳回原告韩文兰、孙西喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4942元，减半收取2471元，由原告负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2421元（因原告韩文兰、孙西喜已垫付，被告平安保险潍坊支公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内汇入原告韩文兰在中国邮政储蓄银行的6217××××2173账户内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1599号 申请人：尹相美，女，1976年3月9日出生，汉族，住安国市。 被申请人：李义彬，男，1964年6月6日出生，汉族，住安国市。 被申请人：王占英，男，1954年8月22日出生，汉族，住安国市。 申请人尹相美与被申请人李义彬、王占英买卖合同纠纷一案，申请人尹相美于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人李义彬、王占英名下的银行存款120000元或等价值的财产予以保全。申请人尹相美已向本院提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李义彬、王占英名下的银行存款120000元或保全等价值的财产。 案件申请费1553元，由申请人尹相美预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高冬梅 二〇二〇年九月二十八日 书记员  唐秋月
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002财保8号之一解除保全申请人：威海凤林房地产开发有限公司，住所地威海市经济技术开发区香港路38号三楼，统一社会信用代码为9137100057391546XL。法定代表人：陈力，总经理。被申请人：徐祥东，男，汉族，住山东省乳山市。解除保全申请人威海凤林房地产开发有限公司与被申请人徐祥东仲裁程序中的财产保全一案，本院依据（2020）鲁1002财保8号民事裁定，于2020年4月21日查封了被申请人徐祥东名下的位于威海市环翠区*室的房产。解除保全申请人威海凤林房地产开发有限公司于2020年9月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人徐祥东名下的位于威海市环翠区*室房产及其项下土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维深二〇二〇年九月十六日书记员  张 辉
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1131号申请执行人：邓官于，男，1968年12月28日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：何兴龙，男，1975年08月26日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。关于邓官于申请执行何兴龙劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的(2019)渝0230民初6435号民事调解书已发生法律效力。但被执行人何兴龙未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人邓官于向本院申请强制执行，请求被执行人何兴龙支付人民币2万元。经本院组织和解，双方于2020年9月22日达成如下执行和解协议：被执行人何兴龙应支付邓官于人民币20000元，被执行人何兴龙已支付7000元，尚欠人民币13000元，被执行人何兴龙于2020年11月30日前全部偿付完毕；本案执行费100元，由被执行人何兴龙承担。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结丰都县人民法院(2020)渝0230执1131号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复按照原判决执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎启甫二〇二〇年九月二十三日书记员  秦 庆
河北省三河市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）冀1082民初11296号 原告：刘桂芳，女，1944年12月16日出生，汉族，住址三河市。 委托诉讼代理人：郑荣，北京恒略律师事务所律师。 被告：赵慧洋，男，1992年9月5日出生，汉族，住址三河市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路**，统一社会信用代码911310001092630075。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托诉讼代理人：吴桐，公司职员。 原告刘桂芳与被告赵慧洋、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告刘桂芳请求法院：1、依法判令被告赔偿原告护理费9849元、营养费4500元、交通费1500元、残疾赔偿金27671元、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金20000元、财产损失费500元、鉴定费7550元、鉴定检查费1276元，共计人民币87846元。以上费用由被告保险公司在责任限额内先行支付，不足部分由被告赵慧洋按责任承担；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年5月3日9时10分，被告赵慧洋驾驶的小型轿车（车号：冀Ｒ×××××）沿三河市迎宾路由南向北行驶至东杉医院北侧路口时，与骑人力三轮车由南向北向西左转弯的原告相撞，造成原告蛛网膜下腔出血、脑挫伤、颅内积气等严重损伤。该事故经三河市公安局交通警察大队处理，并作出编号为第1310821201900003441号《道路交通事故认定书》，认定被告赵慧洋负主要责任，原告负次要责任。事故发生时，原告被送往三河市人民医院抢救治疗，2019年7月10日出院，共计住院68天。经查，肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险保险和商业第三者责任险等险种，事故发生在保险期内。上述事实经三河市人民法院（2019）冀1082民初7161号生效判决确认，并判决被告按比例赔偿了原告相关医疗费用及住院伙食补助费，但被告未赔偿原告其它损失。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，恳请法院支持原告的各项诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告赵慧洋向原告刘桂芳赔偿鉴定费、鉴定检查费共计6100元，并已履行完毕； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于2020年9月30日前在交强险限额内和商业险范围内赔偿原告刘桂芳各项损失37149元； 三、双方无其他纠纷。 案件受理费1003元，减半收取计501.50元，由原告刘桂芳负担（已预交）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李文娜 二〇二〇年九月三日 书记员  王佳鑫
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1897号原告：李焕兵，男，生于1972年3月25日，汉族，住宜城市，原告：任国荣，女，生于1972年3月15日，汉族，住宜城市，原告：王东平，男，生于1981年12月19日，汉族，住宜城市，原告：何健，男，生于1990年7月21日，汉族，住宜城市，原告：吕瑞，男，生于1981年10月26日，汉族，住宜城市，原告：王**，女，生于1982年5月8日，汉族，住宜城市，原告：李梦瑶，女，生于1998年2月18日，汉族，住宜城市，原告：王鹏，男，生于1983年4月22日，汉族，住宜城市，八原告委托诉讼代理人：杨玲，湖北扬律律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：何海山，男，生于1983年1月24日，汉族，住宜城市，被告：湖北楚禹建设有限公司，住所地址襄阳市高新技术开发区追日路2号高新技术创业服务中心A508，统一社会信用代码91420600MA487GCJ56。法定代表人：徐新慧，该公司经理。被告：湖北华蒜豆生物科技有限公司，住所地址宜城市经济开发区中华大道与西城大道交汇处，统一社会信用代码9142068405813102X4。法定代表人：鲁发连，该公司董事长。原告李焕兵、任国荣、王东平、何健、吕瑞、王**、李梦瑶、王鹏分别诉被告何海山、湖北楚禹建设有限公司（以下简称楚禹建设公司）、湖北华蒜豆生物科技有限公司（以下简称华蒜豆生物公司）劳务合同纠纷八案，本院于2020年7月3日立案，并于2020年7月7日裁定八案合并审理，合并审理后案号为本案案号。本案在审理过程中，被告华蒜豆生物公司法定代表人鲁发连现已被监禁，该公司又无委托诉讼代理人参与案件庭审。鲁发连所在监所因对新型冠状病毒××疫情防控需要，暂不能为本院安排会见开庭场所，导致本院无法正常排期开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  李涛二〇二〇年九月二十三日书记员  申瑞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初17769号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人:孙建平，董事长。委托诉讼代理人：高影，湖北民本律师事务所律师。委托诉讼代理人：张书杰，湖北民本律师事务所律师。被告:洪超，男，汉族，1977年11月3日出生，户籍住址湖北省武汉市武昌区，原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告洪超保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，组成合议庭适用普通程序公开审理，原告平安公司委托诉讼代理人高影到庭参加诉讼，被告洪超经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告洪超支付理赔款43672.58元、支付逾期保费3239.97元、按照年利率24%支付违约金（自2014年8月13日支付至理赔款付清之日止）、支付律师费损失、承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月25日被告洪超向农业银行武汉硚口支行贷款5万元，向原告平安公司投保保证保险。2014年5月25日起，洪超未再履行还款义务，平安公司于2014年8月13日向农业银行武汉硚口支行理赔，理赔金额共计43672.58元。按照保险合同约定，洪超除应偿还理赔款、逾期保费外，还应支付违约金。被告洪超没有提出答辩意见。经审理，本院查明如下事实：2013年10月24日被告洪超因申请银行贷款，向原告平安公司投保个人消费信贷保证保险，被保险人为农业银行武汉硚口支行，保险金额59450元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部本息之日止，每月保险费950元；如果洪超拖欠任何一期贷款达到80天（不含），平安公司依据保险合同约定向被保险人理赔后，洪超需向平安公司归还全部理赔款和未付保费，从平安公司理赔当日开始超过30天，洪超仍未向平安公司归还全部款项的，视为洪超违约，洪超需以尚欠全部款项为基数，从平安公司理赔当日开始，按每日千分之一向平安公司缴纳违约金；如果洪超逾期还款，平安公司有权要求洪超支付未付保费，洪超还款应按照保费、被保险人规定的费用、利息、本金的顺序进行，未付保费是指洪超自贷款发放之日起至理赔之日止期间，未支付的应缴保费，即未付保费等于已欠保费加当期应缴保费乘以当期实际承保天数除以30。《平安个人消费信贷保证保险条款》载明：投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及相应利息按照本合同规定负责赔偿，无论个人消费信贷合同如何约定，保险人认定投保人的还款顺序为：先偿还已逾期部分的欠款再偿还未逾期欠款，对已逾期部分的欠款按逾期情形发生的先后顺序依次偿还。2013年10月25日洪超与农业银行武汉硚口支行签订《个人担保借款合同》，向农业银行武汉硚口支行借款5万元，约定借款期限36个月，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%确定，采取等额本息还款法，每月还款，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%。当日农业银行武汉硚口支行按照约定将5万元贷款支付给洪超。由于洪超没有按期偿还贷款本息，农业银行武汉硚口支行申请平安公司赔付。2014年8月13日平安公司向农业银行武汉硚口支行支付保险金43672.58元。洪超向平安公司缴纳保险费至2014年4月25日，2014年4月26日至2014年8月12日应缴保险费2964元（950元×104/30），实缴211.70元（11.69元+0.01元+200元），尚欠保险费2752.30元。以上事实有原告平安公司提供的投保单、保险单、保险条款、《个人担保借款合同》、借款凭证、代扣保费授权委托书、相关费用扣取授权委托书、代偿债务确认书、客户说明书，以及当事人陈述等证据证明。本院认为，被告洪超向原告平安公司投保个人贷款保险保险，双方形成保险合同关系，该保险合同是双方真实意思表示，合法有效。保险事故发生后，平安公司依照约定支付了理赔款，履行了保险合同义务，洪超没有依照约定支付保险费、归还理赔款，应承担继续支付保险费、归还理赔款、支付违约金等违约责任，对平安公司的诉讼请求本院予以支持。合同约定违约金按照每日千分之一计算，平安公司自愿降低为按照年利率24%计算，本院予以准许。平安公司没有说明律师费的具体数额，也没有举证证明，对平安公司关于律师费的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告洪超于本判决生效后三日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款43672.58元；二、被告洪超于本判决生效后三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2752.30元；三、被告洪超对所欠第一项理赔款，按照年利率24%的标准向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，自2014年8月13日支付至付清之日止；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费2295元、公告费460元，由被告洪超负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入款缴专户—市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  胡向阳人民陪审员  于 艳人民陪审员  刘 理二〇二〇年九月七日法官助理周晔书记员袁榆婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初16919号原告：深圳市奥飞贝肯文化有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）实际经营地址：深圳市南山区兴华路**华建工业大厦**楼**。法定代表人：何德华，总经理。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被告:南昌壹加壹财务咨询有限公司，住所地，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路**明珠广场****（第**）iv>法定代表人：柯丽。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北，住所地：北京市北京经济开发区科创十一街********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘强东。原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司诉被告南昌壹加壹财务咨询有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，原告于2020年9月8日向本院提出对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。审判员  喻湜二〇二〇年九月二十四日书记员  黄璐