中华人民共和国 福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0111民初1306号 原告：钟某1，女，1969年2月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：胥萍，福建名仕律师事务所执业律师。 被告：钟某2，男，1958年3月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈林，福建归一律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈建新，福建归一律师事务所执业律师。 被告：钟某3，男，1963年1月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现居美国。 委托诉讼代理人：钟韵（系被告钟某3之女），女，1990年4月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李晶（系被告钟某3配偶），女，1963年7月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告钟某1与被告钟某2、钟某3法定继承纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟某1的委托诉讼代理人胥萍，被告钟某2及其委托诉讼代理人陈林、陈建新，被告钟某3的委托诉讼代理人钟韵、李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人刘秀芳名下中国工商银行账户62×××97上的资金684706.22元；2.本案诉讼费用由钟某2、钟某3共同承担。 事实和理由：钟某1、钟某2、钟某3系被继承人刘秀芳的子女。被继承人刘秀芳于2018年7月21日去世。刘秀芳的配偶钟呈祥于2016年10月17日去世。刘秀芳的父亲刘金禄于1981年去世、母亲刘王氏于1987年去世（均已先于刘秀芳死亡）。钟呈祥的父亲钟礼周、母亲王土凤均已先于钟呈祥死亡。被继承人刘秀芳生前在中国工商银行曾开立银行账户（卡号62×××97），去世时，该银行账户上尚余约684706.22元的存款。被继承人刘秀芳与钟呈祥生前均未立遗嘱。因此，被继承人刘秀芳名下的银行存款由钟某1、钟某2、钟某3共同法定继承享有，各自均可分割取得该存款的三分之一。 钟某2辩称，被继承人遗留的遗产应按照法定继承，但被继承人遗留的遗产不止本案讼争金额。其并未侵犯钟某1依法继承的权益。相反，被继承人的遗产一直由钟某1控制，钟某1侵害了其的法定继承权，本案诉讼费应由钟某1自行承担。 钟某3辩称，钟某1提供的南街街道驿里社区出具的报告，该社区并不是刘秀芳与钟呈样的户口所在地街道社区，且其对该报告中刘秀芳父母及钟呈祥父母的出生年月、死亡日期和名字的真实性存疑；同时其对钟某1提交的河北省涿州市开发区张段庄社区居委会出具的证明的真实性有异议，其认为该份证明上所述的刘秀芳父亲名字与钟某1之前提交的报告中刘秀芳父亲名字不同，且所盖的章也不同；其对钟某1提交的赣州市南康区唐江镇唐南村民委员会出具的证明的真实性也有异议，该份证明没有载明钟呈祥父母的具体身份信息及子女情况。综上，其认为钟呈祥与刘秀芳的父母情况应以公安机关出具的证明为准，故钟某1应提交属地派出所户籍档案的亲属关系，而非自行编造。在钟呈祥和刘秀芳去世后，其并没有将被继承人刘秀芳留下的遗产据为己有，也没有侵犯钟某1的合法继承权，且钟某2自1992年起就没有回家，也未参加父亲钟呈祥的葬礼，对遗产及相关事宜并不知情，故钟某2也没有侵犯钟某1的合法继承权。钟某1在起诉前既不与继承人协商，也未经人民调解委员会调解，而直接向人民法院提起诉讼，表明钟某1对于被继承人的现金存款已经盼望殷切，其虽对两位被继承人究竟有多少遗产不知情，但远不止本案讼争存款，还包括生前所用书籍笔记、二胡乐器、金银首饰、手表、现金工资、家具、鱼缸摆件把玩等。钟某1在两位被继承人死亡后一直强行占有全部遗产，并没有归还的想法。本案中，银行卡、被继承人遗照等实物都在钟某1的恶意占有之下，其与钟某2均无法取得，故实际上是钟某1侵犯其合法的继承权。因钟某1不知刘秀芳名下中国工商银行账户62×××97的密码，才没有在第一时间将钱款取出。钟某1已知两位被继承人的遗产包含其份额的前提下，却依然起诉其，并请求由其与钟某2共同承担诉讼费用，其认为本案的诉讼费用应由钟某1自行承担，且其认为按三分之一份额分割不合理；同时，请求法院继续前往中国人民银行调取刘秀芳与钟呈祥名下所有银行的账户存款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对于当事人对真实性无异议且与本案有关联的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于钟某1提供的福州市鼓楼区南街街道驿里社区居民委员会出具的报告，钟某2、钟某3对该证据的真实性有异议，且该报告中相关信息系由钟某1提供，故对该份报告，本院不予采信。对于钟某1提供的由河北省涿州市开发区张段庄社区居民委员会出具的证明及赣州市南康区唐江镇唐南村民委员会出具的证明，钟某2对该两份证明的证明内容无异议，而钟某3对该证据的真实性有异议，但又未提供足以推翻的相反证据予以反驳，结合庭审中双方当事人对钟呈祥及刘秀芳父母的陈述，本院对该两份证明的真实性予以确认，且该证据与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被继承人刘秀芳于2018年7月21日去世，其配偶钟呈祥于2016年10月17日去世。刘秀芳的父母均早于刘秀芳去世，钟呈祥的父母均早于钟呈祥去世。刘秀芳与钟呈祥生前共生育三个子女，即长子钟某2、次子钟某3、女儿钟某1。被继承人刘秀芳名下中国工商银行卡号62×××97截至2020年3月21日的存款为684647.89元。刘秀芳生前未针对上述钱款留有书面遗嘱。 另查，刘秀芳配偶钟呈祥名下中国工商银行账号14×××03截至2020年3月21日的存款为5619.07元。 审理中，双方一致同意对于钟呈祥名下的存款5619.07元在本案中一并处理。同时，钟某3多次以已提供被继承人刘秀芳及其配偶钟呈祥的身份证号码为由，要求本院前往中国人民银行调取被继承人刘秀芳及其配偶钟呈祥名下所有银行的存款信息。对此，本院于2020年5月11日作出《不准许调查收集证据申请通知书》，并将该通知书送达钟某3。 本院认为，公民的继承权受法律保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱的，按照法定继承办理。鉴于双方均未提供被继承人刘秀芳及其配偶钟呈祥生前立有书面遗嘱的证据，故本案应按法定继承方式处理，即钟某2、钟某3、钟某1作为第一顺位继承人依法享有继承权。钟某1主张由其与钟某2、钟某3各继承享有被继承人刘秀芳与其配偶钟呈祥存款的三分之一份额，符合法律规定，本院予以支持。钟某3辩称按三分之一分割不合理，又未提供证据予以证明，本院不予采信；钟某2、钟某3辩称钟某1侵犯其二人的合法继承权，又未提供证据予以证明，本院不予采信。另，需要说明的是本院在双方当事人一致同意下，本案一并处理了被继承人刘秀芳配偶钟呈祥名下的存款5619.07元，但根据民事诉讼不告不理的原则，本案的审理范围应以原告的诉请为限，故钟某3多次要求本院前往中国人民银行查询被继承人刘秀芳及其配偶钟呈祥名下所有银行的存款信息，于法有悖，为此，本院向钟某3发出《不准许调查收集证据申请通知书》。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、钟某1、钟某2、钟某3各继承享有刘秀芳名下中国工商银行卡号62×××97截至2020年3月21日存款684647.89元（以银行最终确认金额为准）三分之一份额； 二、钟某1、钟某2、钟某3各继承享有钟呈祥名下中国工商银行账号14×××03截至2020年3月21日存款5619.07元（以银行最终确认金额为准）三分之一份额； 三、驳回钟某1的其他诉讼请求。 案件受理费10701元，由钟某1、钟某2、钟某3各负担3567元。钟某2、钟某3应负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，钟某1、钟某2可在判决书送达之日起十五日内，钟某3可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 金 人民陪审员  郑海花 人民陪审员  黄燕玲 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  姚雪倩 附：一、本文所引用主要法律条文： 1.《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： (一)公民的收入; (二)公民的房屋、储蓄和生活用品; (三)公民的林木、牲畜和家禽; (四)公民的文物、图书资料; (五)法律允许公民所有的生产资料; (六)公民的著作权、专利权中的财产权利; (七)公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。