wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初15206号 原告:王某某,男,1970年2月12日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:杜国栋,山东宇衡律师事务所律师。 被告:赵某某,男,1977年2月22日生,汉族,住临沂市局新区。 原告王某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人杜国栋到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告13541元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告一直存在买卖合同关系,截止2016年10月27日,被告尚欠原告货款54895元,被告于2016年10月27日向原告出具借条（实为欠条）一张,载明:“借条,甲方:赵某某,人民币54895元整（大写）伍万肆仟捌玖伍元,借款期限:2016年10月27日全2016年11月27日。借款利息为0.违约责任:如果甲方不能按期归还本息,违约金8400元整。借款人:赵安杰。”至今,被告仅向原告支付41354元货款,尚欠13541元,为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告赵某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王某某与被告赵某某系服装买卖合作关系。截止到2016年10月27日，被告共欠原告服装买卖货款54895元，经双方对账，被告于2016年10月27日向原告出具借条一张,借条载明:“借条,甲方:赵某某,人民币54895元整（大写）伍万肆仟捌玖伍元,借款期限:2016年10月27日全2016年11月27日。借款利息为0.违约责任:如果甲方不能按期归还本息,违约金8400元整。借款人:赵安杰。”后被告偿还了41354元货款，尚欠13541元货款至今未支付。原告索要未果，诉至法院，主张权利，并支出保全费170元。该案于2020年7月27日受理后进行诉前调解未果，后于2020年8月25日立案。庭审中，原告陈述自出具借条之日2016年10月27日起至实际支付之日止,按年利率6%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某某向原告王某某出具借条，应视为双方合意将所欠货款转化为借款，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告赵某某尚欠原告朱江借款13541元未偿还的事实，有原告提交的借条及庭审调查等予以证实，本院予以确认。原告关于被告支付本案保全费170元的诉讼请求，因该费用系必要费用支出，本院予以支持。被告未及时偿还借款，给原告造成了一定损失，被告应支付原告利息。因原、被告双方未约定借款利息但约定违约金，故被告应支付原告自违约之日起至实际履行之日止的利息。故对于原告关于利息自出具借条之日2016年10月27日起至实际支付之日止,按年利率6%计算的主张，不违反法律规定的部分，本院依法予以支持。被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款13541元及利息（利息自2016年11月28日起至实际交付之日止，按照年息6%计算）； 二、被告赵某某于本判决发生法律效力后十日内支付原告王某某本案保全费170元； 三、驳回原告王某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元（已减半），由被告赵某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇二〇年九月十七日 书记员  徐小婷
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2094号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：******************。 负责人：王某，行长。 被申请人：汤某，男，1977年6月10日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人汤某银行账户内存款人民币49418.06元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人汤某的银行存款49418.06元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  方 芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17200号原告：平安银行股份有限公司信用卡中心（简称：平安银行信用卡中心），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****，深圳市南山区桃园路**平安银行南头大厦********。负责人：俞如忠，职务总经理。委托代理人：徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：罗桂珍，女，汉族，1985年5月30日出生，住广东省增城市，原告平安银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗桂珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告罗桂珍经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金308050.92元、利息122129.59元、滞纳金3613元，及2016年9月4日起的利息、违约金、其他费用按照《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2016年9月3日，被告欠本金308050.92元、利息122129.59元、滞纳金3613元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告未就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示本案的滞纳金产生于2017年1月1日之前。其他费用是指手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告罗桂珍在本判决生效之日起十日内清还欠款本金308050.92元、利息122129.59元、滞纳金3613元给原告平安银行股份有限公司信用卡中心，并自2016年9月4日起至实际清偿之日止按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计付利息、手续费给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3903元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇二〇年九月二十二日书记员  潘宝欣梁倩
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1427号 申请执行人：邹文成，男，1951年6月25日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：黄建根，男，1970年12月10日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2250号民事判决书，要求被执行人黄建根履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄建根的银行存款计人民币45867元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十一日 书记员  黄思琪
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2367号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李波，系该公司石上支行行长。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，系该公司清收事业部副经理。代理权限：特别授权。 被告：黎根良，男，1979年11月21日生，汉族，住福建省宁化县。 被告：潘水珠，女，1982年5月5日生，汉族，住福建省宁化县，系被告黎根良之妻。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告黎根良、潘水珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告黎根良、潘水珠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告归还我行借款本金98887.65元，截至2020年4月29日利息1700元（剔除复利），本息合计100587.65元；及自2020年4月30日起至还清借款时结欠的利息（自借款逾期之日起，按约定利率基础上加收30%计收利息）。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告黎根良、潘水珠因烟草种植向我行借款1笔，金额100000元，期限自2019年3月12日至2020年1月11日止，年利率为5.22%，按季结息，担保方式为信用。截至2020年4月29日，尚欠本金98887.65元，利息1700元，本息合计100587.65元。借款到期后，被告未按合同约定归还借款本息。经我行多次催收未果，诉至法院，要求被告归还借款本息。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、借款凭证复印件1份，证明被告在我行借款属实。 3、被告身份信息、户口证明、婚姻证明复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。 4、借款申请推荐表复印件1份，证明被告借款用途。 5、个人借款合同复印件1份，证明2019年3月12日原告与被告黎根良、潘水珠签订了《个人借款合同》。 6、收本收息明细表复印件1份，证明被告归还贷款本息的情况。 7、结欠利息试算表复印件1份，证明被告截至2020年4月29日尚欠借款本金98887.65元，利息1769元。 被告黎根良、潘水珠未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告黎根良、潘水珠未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2019年3月12日，原告与被告黎根良、潘水珠签订了《个人借款合同》1份。约定：借款金额：（大写）壹拾万元整，（小写）100000元。借款期限为10个月，自2019年3月12日至2020年1月11日止。如贷款实际发放日期与上述起始日不一致，则贷款发放日期以借款凭证载明的日期为准。借款金额为可循环额度的，额度有效期与合同约定借款有效使用期限一致，每笔借款期限以借款凭证记载期限为准。借款用途：烟草种植。借款利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定。其中基准利率为提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮20%，合同有效期内浮动幅度保持不变。结息方式：按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。罚息利率：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（逾期罚息利率为借款利率水平上加收30%）计收利息，直至清偿本息为止。送达约定：借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更通讯地址的书面通知，借款人在本合同填写的通讯地址是法院向借款人送达司法文书及其他书面文件的地址。本合同争议解决过程中，法院通过邮寄（包括特快专递、平信邮寄、挂号邮寄）方式将司法文书或其他书面文件送达于借款人在本合同中所确认的通讯地址的，以借款人在送达回证上签收日为送达日；借款人未在送达回证上签收的，以邮递被退回之日为送达之日。 2019年3月12日，原告发放被告黎根良借款100000元，借款凭证显示，借款利率：5.22%。借款用途:烟草种植。结息周期：按季结息。贷款期限：2019年3月12日到2020年1月11日。担保方式：信用。被告黎根良在借款凭证上签了名。 被告借款后，偿还了部分借款本息，截至2020年4月29日被告尚欠借款本金98887.65元，利息1769元，至今未还。经原告催收未果。为此，原告诉至法院，要求被告归还借款本息。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在合同中对送达的约定，该约定为有效约定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎根良、潘水珠在判决生效后十五日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金98887.65元及利息（2020年4月29日前所欠利息为1769元，2020年4月30日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2312元，减半收取1156元，由被告黎根良、潘水珠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。 审判员  郭洪生 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郭薏珣 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1103号 被执行人：洪一三，男，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人洪一三组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，本院作出的（2019）浙0182刑初279号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年6月9日立案执行，执行标的为被执行人洪一三缴纳罚金68000元。 执行立案后，本院于2020年6月12日向被执行人洪一三发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求洪一三履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪一三逾期未履行又未报告财产情况，但被执行人在本案立案前曾向本院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪一三的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人尚在服刑期。被执行人名下无银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。被执行人报告财产情况与本院调查情况一致。 鉴于被执行人洪一三未履行义务，本院已对被执行人洪一三采取了限制消费、公布债务人名录的执行措施。 截至2020年9月30日，被执行人洪一三尚应缴纳罚金68000元。 综上，被执行人洪一三暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月三十日 书 记 员 王 毅
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初2032号     原告刘锋祥，男，汉族，1966年4月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县。   被告西安市公安局高新分局，住所地陕西省西安市。   负责人张立波，政委。   委托代理人马葳，该单位民警。   委托代理人胡旭海，该单位民警。   本院在审理原告刘锋祥诉被告西安市公安局高新分局治安行政处罚一案中，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘锋祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告刘锋祥撤回起诉。   本案受理费50元减半收取25元，由原告刘锋祥负担。     审判长易京京   审判员江海   审判员吕建鹏     二Ο二00年九月十八日     书记员姜盼         1
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1521号之一 申请执行人：刘亚兵，男，1979年11月11日出生，汉族，住河南省虞城县。 被执行人：黄炎良，男，1973年1月15日出生，汉族住浙江省慈溪市庵东镇新东村新湾。 申请执行人刘亚兵与被执行人黄炎良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初6356号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘亚兵于2020年4月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人黄炎良给付申请执行人款项35000元及相关利息，并缴纳案件受理费879元、执行申请费425元。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人黄炎良发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人黄炎良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄炎良的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人黄炎良的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人黄炎良名下无不动产、无车辆、无有价证券等登记信息。被执行人黄炎良的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。执行中，本院对被执行人黄炎良的银行存款3132.5元进行了划拨。截至2020年9月12日，本案案件受理费879元、执行申请费425元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿1828.5元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人黄炎良有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人黄炎良拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人黄炎良作出处罚决定。同时已对被执行人黄炎良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人刘亚兵。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄炎良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1521号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年九月十二日 代书记员 华科清
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3052号 申请人：安某。 申请人：占某某。 本院在2020年9月21日受理申请人安某、占某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员沈鹏飞审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、占某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、占某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、占某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  阳 杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初6576号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：袁谦、唐育婷，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习人员。被告:郭彬粤，男，1991年5月5日出生，汉族，住广西平南县。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告郭彬粤借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：由于个人消费资金需求，被告于2017年10月10日向原告申请办理易达钱业务，并签订了《中国银行“易达钱”申请表》及《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，经原告审批批准后，原告告向被告授予分期付款额度金额人民币180000元，用于个人消费，有效期为36个月（一个月为一期），后原告按照约定将该笔款项向被告指定的账户存入。被告选择向原告分期支付手续费，该借款手续费为分期付款额度金额的9%，即为人民币16200元。若被告未在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。被告除按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金（还款违约金）。且被告逾期超过三个月后应向原告支付全部欠款。同时，被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，并有权要求被告赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。截止2019年11月14日，被告逾期多期，其行为已严重损害原告的合法权益。根据双方签订的申请表及领用合约、《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以支持，以维护原告的合法利益。诉讼请求：1、判令被告立即偿还“易达钱”借款本金79520.92元、手续费8085.55元及利息、还款违约金（暂计至2019年11月14日，利息为1053.89元、还款违约金为2951.94元，自2019年11月15日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定计算）；2、判令被告支付原告的律师代理费人民币9000元；3、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。另，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原、被告没有就违约金的收取达成一致意见。诉讼中，原告表示撤回第二项诉请。本院认为：原、被告签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求被告偿还借款及利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭彬粤在本判决生效之日起十日内清还欠款本金79520.92元、手续费8085.55元、利息1053.89元，并自2019年11月15日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2312元，由原告负担275元，被告负担2037元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月一日书记员  徐 进陈雅兰
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初692号原告宋维林，男，1963年11月8日出生，汉族，住上海市青浦区。被告上海市青浦区人民政府香花桥街道办事处，住所地上海市青浦区。法定代表人许伟明。委托代理人周一萍，女。委托代理人孙崧，上海东炬律师事务所律师。原告宋维林诉被告上海市青浦区人民政府香花桥街道办事处(以下简称香花桥街道办)政府信息公开答复一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告宋维林，被告香花桥街XXX委托代理人周一萍、孙崧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告香花桥街道办于2020年7月22日作出《告知书》(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01)，对原告宋维林提出的要求获取“制作《S26高速公路动迁情况说明》中每字每句的事实证据及法律依据，制作人的姓名、职务，如集体讨论的公开会议记录，参与人员名单、职务等相关政府信息”的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款、第三十六条第(三)项，《上海市政府信息公开规定》第十七条第二款、第三十八条第(三)项的规定，作出如下答复：经审查，您所申请公开信息属于行政机关履行行政管理职能过程中形成的过程性信息和内部事务信息，本机关决定不予公开。原告宋维林诉称，原告申请公开的《S26高速公路动迁情况说明》系被告供上海市青浦区人民政府在他案审理中作为证据使用。该文件的内容对原告的权益造成了损害，为维护合法权利,原告向被告申请政府信息公开。2020年7月22日,被告作出政府信息公开答复，以原告申请公开的信息属于行政机关履行行政管理职能过程中形成的过程性信息和内部事务信息为由,不予公开。原告故提起诉讼，请求：1.撤销被告作出的《告知书》(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01),并判令被告按原告要求作出相应的政府信息;2.判令被告承担本案诉讼费。被告香花桥街道办辩称，被告作出的被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，内容并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告宋维林于2020年7月14日向被告香花桥街道办提出政府信息公开申请，要求获取“制作《S26高速公路动迁情况说明》中每字每句的事实证据及法律依据，制作人的姓名、职务，如集体讨论的公开会议记录，参与人员名单、职务等相关政府信息。”被告香花桥街道办收到原告申请后，于2020年7月22日作出被诉告知书答复原告，其所申请公开的信息属于行政机关履行行政管理职能过程中形成的过程性信息和内部事务信息，决定不予公开，并将告知书向原告进行邮寄送达。原告不服，遂提起本案诉讼。以上事实有被告提供的政府信息公开申请书、被诉告知书及邮寄凭证，以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，被告香花桥街道办具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。本案中，被告收到原告宋维林的政府信息公开申请后，经对其申请内容审查认为，原告要求获取的信息属于行政机关履行行政管理职能过程中形成的过程性信息和内部事务信息，遂依法作出被诉告知书，答复原告决定不予公开。被告该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容并无不当。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宋维林的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告宋维林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑾二〇二〇年九月二十七日书记员  郜舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执2056号申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司东关支行，住所地安阳市北关区灯塔路办事处东风路**。负责人：张丽群，职务行长。被执行人：许春兰，女，1973年2月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：张新圣，男，1978年11月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：周红彬，男，1978年4月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：董静，女，1980年11月26日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：杨永杰，男，1977年4月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：周红宇，男，1979年9月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司东关支行申请执行被执行人许春兰、张新圣、周红彬、董静、杨永杰、周红宇公证债权文书纠纷一案中，被执行人均拒不履行河南省安阳市飞龙公证处（2017）安飞证经字第1191号具有强制执行效力的债权文书公证书所确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、划拨、扣押被执行人许春兰、张新圣、周红彬、董静、杨永杰、周红宇名下价值400000元的财产；二、查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为；三、查封期限以协助执行通知书起止时间为准。申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 董 星二〇二〇年九月二十四日书记员 苏亚夫
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初2778号原告：李明辉，男，1979年4月20日出生，汉族，住济宁高新区。被告：山东欧隆投资置业有限公司，住所地：山东省济宁市环城北路**，统一社会信用代码：91370811668094430A。法定代表人：史军。原告李明辉与被告山东欧隆投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告李明辉诉称：1、请求判令被告立即为原告办理房屋产权证书；2、请求判令被告支付迟延办理房产证违约金30224元；3、诉讼费等在内的一切相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系，原告于2014年8月27日与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于山东省济宁市高新区崇文大道路北、菱花南路东欧隆盛源小区20号楼401号房，总金额为人民币326395元。原告依约交纳房款并上房后，被告一直无故不予办理房产证。经原告与其多次沟通，至今未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，在(2020)鲁0891民初2306号商品房销售合同纠纷一案中,李明辉以商品房销售的事实将山东欧隆投资置业有限公司作为被告提起诉讼,现原告李明辉又以同一事实再次起诉,违反了“一事不再理”的民事诉讼原则,构成重复诉讼，对原告李明辉的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李明辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年九月十日书记员 郭晓利
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0527行审155号申请执行人内黄县交通运输执法所，住所地，内黄县红旗路**。法定代表人李春平，所长。委托代理人申迎军，内黄县交通运输执法所工作人员。被执行人王世晓，男，1991年1月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。2020年9月9日，本院收到内黄县交通运输执法的强制执行申请书，被执行人王世晓因违法超限运输行驶公路，申请执行人内黄县交通运输执法所于2020年1月8日依据《公路安全保护条例》第六十四条之规定，对被执行人王世晓作出豫安内交执罚字（2019）第T400015号《交通行政处罚决定书》。该《交通行政处罚决定书》于2020年1月8日向被执行人王世晓送达。申请执行人内黄县交通运输执法所并于2020年7月21日向被执行人王世晓公告送达了催告书，自公告发布之日起60日即视为送达，履行期限为公告催告书生效之日起3日，即履行期限为2020年9月24日。本院认为：申请执行人内黄县交通运输执法所作出的豫安内交执罚字（2019）T400015号交通行政处罚决定书，经公告向被执行人送达催告书，向本院申请强制执行时履行期未届满，不符合申请条件。故申请执行人内黄县交通运输执法所的申请本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：对内黄县交通运输执法所的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向安阳市中级人民法院申请复议。审判长  田青旭审判员  王志中审判员  王晓燕二〇二〇年九月十四日书记员  李 岩
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初839号 原告：潘玉沛，男，汉族，1976年8月28日生，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：徐双，重庆盛全律师事务所律师。 被告：肖前东，男，汉族，1968年11月4日生，住四川省开江县。 原告潘玉沛诉被告肖前东失业保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员王群芳、李勇岐组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐双到庭参加诉讼。被告肖前东经送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘玉沛诉讼请求判决：被告向其支付失业保险待遇损失15000元。审理中，原告自愿按照1200元/月×9个月=10800元主张。放弃其他失业待遇损失的主张。事实和理由：被告肖前东原系高新技术产业开发区川禾套装门厂（个体工商户）经营者，原告原系该套装门厂职工。在原告工作期间，单位未依法为原告参加社会保险，也未安排年休假。原告后来以书面形式解除了与单位的劳动关系。因单位已注销，原告起诉其实际经营者肖前东为被告，要求其承担责任。望判如所请。 被告肖前东未到庭应诉，无答辩意见。 经审理查明：2019年12月27日，原告就经济补偿金、未休年休假工资、失业保险待遇损失争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委超时未决定受理，原告遂诉至本院。 高新技术产业开发区川禾套装门厂（个体工商户）原经营者为本案被告肖前东，现高新技术产业开发区川禾套装门厂已注销，核准日期为2019年3月6日。 本案审理中，原告举示了：一、2018年7月4日高新技术产业开发区川禾套装门厂出具的“证明”，载明：兹证明潘玉沛于2015年4月18日来我司上班，系我司员工，特此证明。此证明仅用于办理居住证用，在保证此内容的真实性前提下，我司对此不承担任何法律责任。二、2019年2月22日的“通知”，载明：因厂方发展需要，现决定潘玉军、张万常、潘玉佩到川禾一车间（老厂）上班。三、工资发放银行流水，拟证明是由肖前东发放工资，工资标准月均12000以上。 2019年2月28日，原告张万常寄送了解除劳动关系通知，以未缴纳社会保险为由解除劳动关系。肖前东于2019年3月3日收到。 审理中，原告陈述，原告系高级油漆工，在高新技术产业开发区川禾套装门厂主要给套装门做喷漆，期间由肖前东管理和考勤，劳动关系的起止点为2015年4月18日至2019年3月3日。工资现金发放和打卡发放都有，当月发放上一自然月工资。解除劳动关系前12个月的平均工资为12000元以上，自愿按照12000元作为月工资标准，552元作为日工资标准。被告没有给原告参加社会保险。原告离职后至今未就业。被告没有安排原告休年休假。 以上事实，有超时未决定受理案件证明书、工商档案、证明、通知、解除劳动关系通知书及邮件查询记录、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，本案的焦点问题是原告的诉请应否得到支持。本院评述如下： 本院认为,劳动者的合法权益受法律保护。被告作为原用人单位的经营者,其开办的个体工商户已注销,相应责任应由被告承担。故原告可请求被告向原告承担相应的经济补偿金、未休年休假工资、失业保险待遇损失的支付责任。 原告举示的证据可以证实原告与高新技术产业开发区川禾套装门厂具有劳动关系，且有“证明”和“通知”证实，本院认定双方劳动关系的起点为2015年4月18日。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除合同。现原告以被告未参保为由解除劳动关系，符合法律规定，被告于2019年3月3日收到解除通知，本院认定双方的劳动关系于该日解除。 关于失业保险待遇损失问题。办理失业保险登记、及时足额缴纳失业保险费是用人单位的法定义务。用人单位未依法履行该义务,造成失业人员失业保险待遇损失的,应当承担赔偿责任。尽管原告中断就业系因其单方提出解除劳动关系所致,但根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的,劳动者可以解除劳动合同:……(三)用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”和人社部颁行的《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条“非因本人意愿中断就业包括下列情形:……(五)劳动者本人依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的……”规定,原告中断就业属于非因本人意愿。根据《重庆市失业保险条例》第二条、第十四条、第二十四条、第三十一条、《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条规定，原告在被告处工作满三年不足四年,应享受9个月的失业保险金,因被告未为原告缴纳失业保险,原告因此遭受的9个月失业保险待遇损失应由被告赔偿，原告自愿主张10800元，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项，《失业保险条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告肖前东于本判决生效之日起十日内支付原告潘玉沛失业保险待遇损失10800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收，公告费560元，由被告肖前东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘香军 人民陪审员  王群芳 人民陪审员  李勇岐 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  曹丽娟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终1066号 上诉人（原审被告）：李丽霞（原郑州市二七区童智玩具盈合万货城商行经营者），女，1983年7月22日出生，汉族，住河南省禹州市。 委托诉讼代理人:李朝阳（系李丽霞之夫），住河南省禹州市。 被上诉人（原审原告）：杭州骑客智能科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村**（******及****）。 法定代表人：刘亿军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：商宇，北京市京师律师事务所律师。 上诉人李丽霞因与被上诉人杭州骑客智能科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院于2020年5月19日作出的（2019）豫01知民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，杭州骑客智能科技有限公司于2020年9月22日向本院申请撤回本案起诉。李丽霞同意杭州骑客智能科技有限公司撤回本案起诉，并自愿负担二审诉讼费。 本院认为，杭州骑客智能科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01知民初1589号民事判决； 二、准许杭州骑客智能科技有限公司撤回起诉。 一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由杭州骑客智能科技有限公司负担。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由李丽霞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  童海超 审判员  崔 宁 审判员  于志涛 二〇二〇年九月二十五日 法官助理李庆瑾 书记员宋子怡
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4777号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人：熊磊，海南海大平正律师事务所律师。 被执行人：李建安，男，1978年10月23日出生，汉族，住广东省台山市广海镇。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人李建安借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初9885号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款311432.88元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有银行存款9360.98元，本院已扣划，在扣除诉讼费5012.78元后，已将案款4348.2元转至申请执行人账户，申请执行人表示已收到退款4348.2元。另查，被执行人名下有登记时间为2005年的车牌号为琼EXXXX的捷达牌汽车、有登记时间为2011年的车牌号为琼EXXXX的大众牌汽车、有车牌号为琼AXXXXX的宝马牌汽车共三辆，其中车牌号为琼AXXXX的宝马牌汽车本院已轮候查封，申请执行人表示被执行人名下的宝马牌汽车因轮候查封暂不申请处置，被执行人名下的捷达牌及大众牌汽车因年限较久暂不申请查封处置。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、本院通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商注册、不动产等财产信息。经查，被执行人持有海南威尔森环保科技开发有限公司的投资权益，申请执行人表示被执行人持有的投资权益因不知该公司实际运营状况且处置难度过大可不予查封处置。除此之外，未查询到其名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 五、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的302071.9元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓一丹 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5879号 申请执行人：邢玉凤,女,1965年7月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区兴科路。 委托代理人：刘瑛瑛，海南坤和律师事务所律师。 被执行人：海南华侨商业有限公司,住所地海南省海口市秀英区滨海大道。 法定代表人：刘云媛，该公司总经理。 本院在执行申请执行人邢玉凤与被执行人海南华侨商业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2019）琼0106民初16834号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月31日立案。本案的执行标的为494887元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人委托代理人于2020年9月16日到本院接受传唤、报告财产，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、保险、不动产、工商、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产等财产信息，发现被执行人海南华侨商业有限公司名下有位于海口市南航路16号厂房（不动产权证号：**，建筑面积16989.27平方米）和位于海口市龙华区滨海大道26-1号海口海景酒店裙楼（7至13轴）（不动产权证号：XXXXX，建筑面积26688.45平方米，已设立抵押权）。本院于2019年12月13日以（2019）琼0106民初16814号民事裁定书及（2019）琼0106执保1439号协助执行通知书轮候查封上述房产。除上述房产外，未发现其他可供执行的不动产等财产信息。 四、本院到被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案494887元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年九月十九日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初2848号 原告:陈某某,男,1987年4月26日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:王某某，男,1987年4月20日出生,汉族,住山东省莒南县。 原告陈某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还所欠原告本金37000元并支付从借款之日起至本案调判执行终结期间的利息(有约定的从约定,没有约定的按照同期银行贷款利息计算)；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼、保全等相关费用。事实与理由：被告于2017年8月11日因资金周转需要向原告借款35000元,约定于2018年2月11日还款,约定日利率为0.04%,原告通过中国工商银行手机银行转账至被告名下中国建设银行账户。2018年2月1日,被告又向原告借款2000元整,原告通过支付宝账户转账至被告账户。但是至今被告未曾偿还原告任何欠款无论本金还是利息。原告曾多次找被告协商未果,无奈诉至于贵院,请求法院查明事实,公平判决,维护原告的合法权益。 被告王某某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的原告身份证复印件、中国工商银行转账凭证、支付宝转账电子回单、被告户籍信息等，因被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某某与被告王某某系朋友关系。2017年8月11日，被告以资金周转为由向原告借款35000元，当日原告通过手机银行向被告转账35000元，被告于次日将其写好的借条送给原告，借条载明，本人因需要资金周转，特向陈某某先生借款35000元，借款日期2017年8月11日，还款日期2018年2月11日，总计借款实际6个月，借款利息为0.04%（日利率）。原告于2018年2月1日又通过支付宝转账向被告出借2000元。后被告未履行还款义务，原告索要未果，诉至法院，主张权利。庭审中，原告陈某某主张要求利息分别以35000元、2000元为基数,自2017年8月11日、2020年2月25日起至实际还清之日止，分别按照日息0.04%、同期银行贷款利率计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某某向原告陈某某借款37000元未偿还的事实，有原告提交的借条、中国工商银行转账凭证、支付宝转账电子回单及庭审调查等予以证实，本院予以确认。原告陈某某要求被告王某某偿还借款37000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王某某未及时偿还借款，给原告造成了一定损失，应支付原告利息。其中借款35000元因双方约定借款期限及利息，原告关于该部分借款利息的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院依法予以支持；借款2000元因双方未约定借款期限及利息，应视为不支付利息，被告应自原告主张权利之日即2020年2月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，原告关于该部分借款利息的诉讼请求，符合法律规定部分，本院依法予以支持，其余部分不予支持。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第四、七项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款37000元及利息（利息分别以35000元为基数，自2017年8月11日起至实际支付之日止，按照日利率0.04%计算；以 2000元为基数，自2020年2月25日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理726元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张水红 人民陪审员  廖 丽 人民陪审员  杨庆芳 二〇二〇年九月七日 书 记 员  王维慧
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特3487号 原告：关某某。 被告：贾某。 本院在审理原告关某某与被告贾某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告关某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑康乐
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初6600号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码91500107903100133W。 负责人：张逸，该支行行长。 委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱爽，重庆丽达律师事务所律师。 被告：周雄，男，汉族，1990年4月25日出生，住四川省宜宾县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告周雄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱爽到庭参加了诉讼，被告周雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1.周雄立即偿还原告截止2019年10月21日贷款本金29300元、利息1871.53元、罚息2853.36元，合计34024.89元；2.被告周雄立即支付自2019年10月22日至贷款本息清偿之日止的罚息，罚息以未偿还的贷款本金29300元为基数，复利以未偿还的利息1871.53元为基数，均按贷款利率上浮50%计收，利随本清；3.被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2017年10月27日，被告通过电子银行申请，并与原告在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，前述协议约定：原告在授信期限内向被告提供信用贷款，并对双方的权利义务等进行了约定。授信期限内，被告实际支用了授信额度，但在授信到期后未结清本息。被告未如期偿还贷款本息已构成违约，原告遂向法院提起诉讼。 被告周雄未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.个人电子银行服务签约回执、建设银行居民身份证联网核查信息；2.中国建设银行“借贷通服务申请表”（其上有借贷通服务协议）；3.中国建设银行“快e贷”借款合同及附件中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款；4.贷款信息系统查询截图；5.中国建设银行个人活期账户交易明细、个人贷款对账单；6.2017渝中证字4347号公证书、2017渝中证字4344号公证书。根据证据，本院查明事实如下： 2013年7月12日，被告向原告申请对其名下的账户开通了电子银行服务。此后，被告将前述银行卡的卡号变更。 2017年10月27日，周雄（借款人编号除首字母和尾数字，其余与被告身份证号码一致）向原告申请“短期快e贷（消费）”，额度总额29300元，期限12个月，还款方式为一次性还本付息，贷款利率为固定利率年利率6.3%，罚息利率（本金罚息和利息罚息）在贷款利率基础上上浮50%；还款账户约定与前述被告账户一致。同日，被告获得授信。《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号后7位尾号与申请顺序号一致）及附件，主要约定：被告向原告申请借款额度29300元，借款额度使用期限（2017年10月27日至2018年10月27日）、单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；固定利率6.3%/年，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部本金、利息及罚息清偿完毕；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 另查明，公证书显示出原告主张的贷款关系的电子数据形成过程（即客户申请的操作界面及其过程）以及“贷款信息系统查询截图”形成过程。 庭审中，原告陈述，原告给予被告贷款额度，被告使用共计29300元，截至2020年4月20日尚欠本金29300元、利息1871.53元、罚息4511.6元。被告在原告起诉后未偿还过款项。 本院认为，被告周雄不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 被告周雄使用其名下的银行卡作为签约“快e贷”的约定还款账户，即使周雄未与原告形成书面的“快e贷”借款协议，其在原告提供的自助设备或电子程序上以其向原告提供的能够识别其身份的方式进行了登录并形成了电子协议，该协议的形成应视为其真实意思表示。原告举示的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、“贷款信息系统查询截图”等为系统中提取由原告加盖印章并由原告提交公证书证明其提取的真实性和完整性。综上，原告与被告之间的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；当事人应当按照合同约定履行义务、行使权利。 原告提交的中国建设银行个人贷款对账单等证据有公证书予以佐证，且原告举示的证据间通过被告姓名、身份证号码、贷款账号、还款账号、还款情况等相互链接，能够形成完整的证据锁链，足以认定原告向被告发放贷款属实，被告应当按照约定偿还贷款本息；被告无证据证明其还款情况，故以原告举示的《个人贷款对账单》上所载的欠款金额为准，现被告未按约偿还原告借款本息，原告有权按照合同约定收回贷款本金，并要求被告支付利息、罚息、复利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周雄于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行借款本金29300元、利息1871.53元； 二、被告周雄于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行罚息（截至2020年4月20日为4511.6元，之后以未还本金29300元为基数，从2020年4月21日起按照年利率6.3%上浮50%计算至付清之日止）、复利（以未还利息1871.53元为基数，自2020年4月21日起，按照年利率6.3%上浮50%计算至付清之日止）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费650元，公告费560元，合计1210元，由被告周雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  兰 霞 人民陪审员  任贵英 人民陪审员  辜忠庆 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  李佳昱 书 记 员  向 杉
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初2359号原告：杨薇薇，女，1988年12月8日生，苗族，住贵州省。被告：唐金鑫，男，1992年9月5日生，汉族，住贵州省毕节市纳雍县。原告杨薇薇与被告唐金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨薇薇到庭参加诉讼，被告唐金鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨薇薇向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款20000元，并自2020年1月1日起到还清之日止按照年利率6%支付资金占用利息；二、案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2019年10月4日被告以创办贵州柏源房地产营销策划有限公司需要资金为由，向原告借款人民币20000元，双方约定还款期限为2019年12月31日一次性还清。期限届满后，原告向被告索要借款，被告都以各种理由推脱，拒不归还原告借款。被告唐金鑫未到庭答辩，也未提交证据。围绕本案诉讼请求，原告向本院提交了借条等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2019年9月4日，原告杨薇薇、被告唐金鑫及案外人李朝平3人共同设立贵州柏源房地产营销策划有限公司，约定杨薇薇占股60%，唐金鑫占股20%，李朝平占股20%。公司成立后，原告实际出资120000元，因经营不善，三人对原告实际出资部分进行了分摊，约定由被告承担20000元，被告于2019年10月4日向原告出具借条，载明“今借到杨薇薇人民币20000元整，用于创办贵州柏源房地产营销策划有限公司，于2019年12月31日前一次性还清。如不能如期归还，愿承担由此引起的一切法律责任”。被告向原告出具借条后未如期偿还借款，原告遂诉至本院。本院认为，被告唐金鑫与原告杨薇薇就公司设立后的出资问题进行了分摊，被告应承担20000元，因原告已实际出资，故由被告向原告出具借条，双方借贷关系依法成立。现借款期限已届满，被告未按约履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉请予以支持。关于原告主张的利息，双方对借期利率、逾期利率均未作约定，现原告主张按照年利率6%的标准计算利息符合法律规定，予以支持，即以20000元为基数，自2020年1月1日起按照年利率6%计算至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐金鑫于本判决生效之日起10日内偿还原告杨薇薇借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2020年1月1日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由被告唐金鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  柳红强二〇二〇年九月二十八日书记员  聂 璇
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0112刑初355号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人胡申玉，男，1998年10月30日出生，汉族，初中文化，无业，住南昌市新建区（户籍所在地南昌市新建区），2015年6月16日因犯抢劫罪被新建县人民法院判处有期徒刑九个月；2020年6月13日因吸食毒品被南昌市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年6月24日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。被告人胡申行，男，1998年6月17日出生，汉族，初中文化，无业，住南昌市新建区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年6月13日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕13341号起诉书指控被告人胡申玉、胡申行犯贩卖毒品罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨丽娜支持公诉，被告人胡申玉、胡申行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南昌市新建区人民检察院指控：2020年5月27日凌晨2时许，吸毒人员熊某联系刘某，让刘某帮其购买毒品吸食，并通过微信转账2500元给刘某。刘某随后找被告人胡申行购买毒品，并微信转账2500元给被告人胡申玉。后被告人胡申行和刘某约好在新建区肖家交易，刘某便让熊某前往肖家取毒品。在新建区邹家，被告人胡申行将3包Ｋ粉和2包摇头水交给熊某。2020年6月12日，被告人胡申行被抓获到案；同年6月24日，被告人胡申玉被抓获到案。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人胡申玉、胡申行的供述，证人刘某、熊某的证言，微信及支付宝转账记录截图，行政处罚决定书，抓获经过，被告人胡申玉、胡申行的常住人口信息及前科查询等证据证实。公诉机关认为，被告人胡申玉贩卖毒品，其二人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，指控被告人胡申玉、胡申行犯贩卖毒品罪，提出被告人胡申玉、胡申行均具有认罪认罚、坦白情节。当庭调整量刑，提出判处被告人胡申玉有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元；判处被告人胡申行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民一万元的量刑建议。被告人胡申玉、胡申行对起诉书指控的事实、罪名均没有异议。且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经依法审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有经庭审质证、确认的公诉机关出示的上述证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡申玉、胡申行以牟利为目的，向他人贩卖毒品，被告人胡申玉、胡申行均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人胡申玉、胡申行归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人胡申玉、胡申行在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人胡申玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（此款限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年8月23日止）。二、被告人胡申行犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元（此款限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2021年7月12日止）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 万梦婉二〇二〇年九月三十日法官助理 郭英崽书 记 员 胡艳情附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初4913号原告：郑杨锋。委托诉讼代理人：杨秀梅，山东涵诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕永华，山东涵诺律师事务所律师。被告：郭洪磊。原告郑杨锋诉被告郭洪磊不当得利纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。郑杨锋诉称，请求判令被告返还原告不当得利1313197元。事实与理由：原告与被告在网上相识，2018年10月份，被告以给原告找到了好项目，以承建好项目、需要定金各种名目为由，要原告向其转款，原告信以为真。自2018年10月17日至2018年12月3日止，原告共计向被告转款1603197元，后原告多次向被告催促，以落实具体项目，被告应允后并未落实。经原告多次催要，被告退还29万元，对剩余款项拒不返还。故原告诉至法院，望判如所诉。郭洪磊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍地为××××号，并提交了身份证、户口本，主张德城区人民法院无管辖权，申请将该案移送至济南市莱芜区人民法院。本院审理中，人民法院在确定案由时主要依据的是原告起诉的诉讼请求及事实理由。原告主张被告返还不当得利款1313197元，本案案由为不当得利纠纷。根据原告诉状的被告现住址为××××室，本院据此向被告邮寄送达民事起诉状、开庭传票等相关法律文书，该邮件的收件人为赵振龙，与收件人关系为同学。被告于2020年9月8日提出管辖权异议申请，经审查后，认为被告的管辖权异议申请在其答辩期内提出。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被告提交的身份证及户口本显示住址为××××号。原告未能提交××××室系被告的经常居住地，故本案应由被告的住所地法院即济南市莱芜区人民法院管辖，本院对此案不具有管辖权，被告所提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告郭洪磊对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至济南市莱芜区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员 张 羽二〇二〇年九月十三日书记员 韩炳涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤1971民申10号再审申请人（原审被告）：吴丽君，女，1972年6月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区*********队，公民身份号码：441************022。被申请人（原审原告）：卢银欢，女，1971年3月25日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************021。再审申请人吴丽君因与卢银欢民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）粤1971民初12651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴丽君申请再审称：一、原审法院认定本案事实的主要证据《借款合同》存在伪造的嫌疑。第一，被申请人卢银欢提交的落款日期为2018年4月27日的《借款合同》第二段约定的内容无论是字体还是行间距均与第一段的均存在差异。该合同是被申请人事先准备好让申请人签字的，申请人签字时只有第一段内容，第二段位置原本为空白，第二段文字的内容是被申请人是在申请人签字后自行添加上去的，有伪造的嫌疑。第二，本案的案由是民间借贷纠纷，案涉《借款合同》是认定本案事实的主要证据，申请人申请法院对案涉《借款合同》进行笔迹鉴定，查明事实真相。若鉴定结果显示第二段内容为后来添加，请求法院支持申请人的再审请求，申请人将保留追究被申请人伪造证据的权利。二、原审法院认定本案是民间借贷纠纷，申请人与被申请人存在借贷关系，属于事实认定错误。第一，案涉款项是被申请人向九天揽月（北京）资产管理公司（以下简称：九天公司）、江苏众凯利电子商务有限公司（以下简称：众凯利公司）转的投资款，被申请人与申请人不存在民间借贷关系。第二，《借款合同》签订时，申请人完全具备充足的资金来源和能力，没有举债的动机，其没有必要向被申请人借钱。第三，案涉《借款合同》是被申请人为了保障150000元投资款安全，于2018年4月27日事先打印好要求申请人签字的，申请人在《借款合同》上签字时并没有第二段的内容，《借款合同》存在伪造的嫌疑。三、根据申请人及案外人樊有娇的银行流水可知，九天公司每月都会把利息支付至投资人银行账户，该证据再次证实了被申请人转入九天公司的款项属于投资款。申请人、被申请人及案外人樊有娇于2018年4月26日向九天公司50000元后，申请人、樊有娇于同年5月25日收到九天公司工作人员张伟利支付利息333.33元，6月25日收到九天公司工作人员祁自恒支付利息333.33元以及7月26日收到祁自恒支付本金加利息50333.33元。一审庭审中，被申请人确认收到祁自恒转账本金50000元及利息333.33元，由此可知被申请人转入九天公司的50000元属于投资款，九天公司每月都会把利息支付至被申请人账户的。如被申请人是以申请人的名义转的投资款，那常理利息应该是支付给申请人，不可能申请人一边让九天公司把利息支付给被申请人，一边还与被申请人签订《借款合同》每月再向被申请人支付利息，这不符合正常人的操作。被申请人称只收到过333.33元利息这明显与事实不符，根据申请人及案外人樊有娇、汪小青的银行流水可知，九天公司每月都有支付利息，再审法院可调取被申请人的银行交易记录，调查被申请人收到的九天公司利息情况，查明案件事实。四、案外人樊有娇的证言及申请人的微信转账记录，可证实案涉150000元是被申请人的投资款，不是对申请人的借款。申请人、被申请人及案外人是朋友关系，2018年4月26日，三人一起吃午饭，期间大家聊起了九天公司、众凯利公司投资项目。被申请人明确表示对这两个项目均很感兴趣，于是当天，被申请人向九天公司转入50000元的投资款，向众凯利公司转入了100000元投资款。被申请人投入九天公司、众凯利公司的投资款，每月的利息由公司直接支付给投资者，利息以外的“工资收益”由申请人支付给被申请人。2018年5月13日，申请人通过微信转账的方式向被申请人卢银欢转账5000元，转账说明是“之前投资的补回给你”，由此可知，被申请人投资款产生的利息以外的收益，申请人也已支付给被申请人，申请人与被申请人不存在借贷关系。综上可知，案涉150000元是被申请人的投资款，并非是对申请人的借款。五、申请人申请再审符合法律规定。东莞市第一人民法院作出的(2019)粤1971民初12651号民事判决书是通过公告的方式送达的。申请人并没有收到判决书，也不清楚判决书具体内容，直到2020年6月份收到法院工作人员上门送达执行传票才知道被申请人已向法院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，本案主要证据存在伪造的嫌疑，且有新证据足以推翻原审判决，符合申请再审的条件，申诉期应自再审申请人知道判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，申请人申请再审符合法律规定。申请人向本院提起再审请求：1.撤销原审（2019）粤1971民初12651号民事判决书；2.依法改判驳回卢银欢的诉讼请求；3.依法改判原审及再审诉讼费用由卢银欢承担。本院经审查认为，原审依据卢银欢提供的《借款合同》、转账信息、银行交易流水等证据，认定吴丽君向卢银欢借款100000元，并判决吴丽君向卢银欢偿还借款100000元，该认定并无不当。吴丽君主张案涉借款合同为卢银欢伪造，但并未提供证据予以证明，故本院不予采信。另外，吴丽君提供《出借咨询与服务协议》、中国工商银行道滘支行转账回单、招商银行账户历史交易明细表以及樊有娇的证人证言，以证明其与卢银欢经常一起投资以及其与卢银欢不存在借贷关系的事实。本院认为，上述证据并非新证据，且不足以推翻原判决的认定，故本院对吴丽君的主张不予采纳。综述，原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，吴丽君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴丽君的再审申请。审 判 长 陈勇军审 判 员 吴丽冰审 判 员 何嘉玲二〇二〇年九月二十二日法官助理 陈俊东书 记 员 伦敏怡
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381财保479号之一 申请人：胡小浩，男，1974年8月6日出生，汉族，住文成县。 委托诉讼代理人：毛华军，浙江五洲律师事务所律师。 被申请人：施书海，男，1975年10月21日出生，汉族，住瑞安市。 被申请人：柳林丽，女，1978年11月4日出生，汉族，住瑞安市。 本院在审理申请人胡小浩因与被申请人施书海、柳林丽民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2020年9月1日向本院申请对被申请人名下的银行存款在78685元内予以保全，现申请人以被申请人无财产为由向本院申请撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人胡小浩撤回保全申请。 审判员  吴晓初 二〇二〇年九月四日 书记员  李茹意 -
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2240号之一 申请执行人：林声滨,男，1988年8月20日出生，住海口市秀英区长流镇。 被执行人：周景,男，1981年9月11日出生，汉族，住海口市龙华区玉沙路。 申请执行人林声滨与被执行人周景民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）琼0106民初4879号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款6605元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有公积金1266元，本院已依法向申请执行人拨付，除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月八日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7351号原告：潘慧卿，女，1968年5月26日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李志永（被代理人之夫），住天津市蓟州区。被告：天津兴龙房地产投资有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇康平路**峰景苑配建2，统一社会信用代码：9112022556267367×4。法定代表人：庞宏亮，总经理。委托诉讼代理人：吴洋洋，女。原告潘慧卿与被告天津兴龙房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告潘慧卿于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘慧卿撤诉。案件受理费0元。审判员  张玉良二〇二〇年九月七日书记员  周 延
贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2632民初805号原告：唐忠全，男，1958年12月31日生，汉族，户籍地址：贵州省榕江县，现住贵州省榕江县。原告：熊玉萍，女，1970年10月19日生，苗族，户籍地址：贵州省榕江县，现住贵州省榕江县。委托诉讼代理人：龙胜培，贵州省榕江县中心法律服务所律师。被告：榕江县龙云房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91522632073895810E，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县古州北路21号法定代表人：谭绿峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：田景成，贵州维律律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘析汁，贵州维律律师事务所实习律师。原告唐忠全、熊玉萍与被告榕江县龙云房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙胜培、被告委托诉讼代理人田景成、潘析汁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐忠全、熊玉萍向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告逾期办证违约金46602.21元。事实和理由：原告于2016年10月20日与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买商品房，建筑面积116.89平方米，总价款380737元。约定的交房日为2016年12月31日，被告应当在约定交房日后90日内取得房屋初始登记，并将转移登记相关文书交付给原告，但被告于2018年12月3日才取得该栋房屋初始登记，逾期612天。被告应支付违约金46602.21元（380737×2?×612＝46602.21）。被告榕江县龙云房地产开发有限公司辩称：首先，原告主张的违约期间错误，双方约定的交房时间为2016年12月31日，交房180日后被告未能交付转移登记相关文书的才承担违约金，即应从2017年6月30日起计算至2018年12月3日取得了初始登记之日前的期间应当承担违约责任。原告主张的逾期办证违约金是按日计算的继续性债权，每天的违约金是一个独立的债权；我国诉讼时效为三年，原告于2020年7月21日才起诉，回溯3年至2017年7月21日，之前的违约金已过诉讼时效。其次，约定的违约金过高，依法应当参照黔东南州中级人民法院同类案件生效判决予以减少，每日按房价款的0.5?计算违约金。本院认定事实如下：2016年10月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买商品房，建筑面积116.89㎡，约定总价款为380737元，约定交房时间：2016年12月31日。合同签订后。原告如约支付了全部合同价款，双方于2016年11月3日办理了房屋交接手续。合同第二十二条对房屋登记约定：出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记;出卖人承诺于××年××月××日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。出卖人不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日以内，出卖人交付办理商品房转移登记有关文书的，按已交付房价款的万分之一承担违约责任：2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按①或②项处理：①买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率支付利息；②买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款的万分之二的违约金”同时查明，2018年1月20日，被告向业主出具《承诺书》，承诺：若2018年6月30日前达不到办理商品房不动产权登记手续的条件，有约定办证时间的按约定支付违约金，无约定办证时间的以承诺书为准，按每户总房款日万分之一支付违约金。2018年12月3日，被告取得榕江尚品第2栋房屋的不动产权证书。本院认为,被告关于2017年7月21日前的违约金超过诉讼时效的答辩意见，因被告于2018年1月20日在小区全体业主承诺于2018年6月30日前具备办理不动产权登记的条件，否则按合同约定承担违约金，诉讼时效已中断，该答辩意见，本院不予采纳。双方签订的商品房预售合同对办理转移登记的期限约定不明确，被告依法应当在约定交房时间后90日内协助原告取得房屋权属证书，由于被告的原因致使原告未能取房屋权属证书的，被告应当承担违约责任。约定的交房时间为2016年12月31日，原告应当在2017年3月31日前取得房屋权属证书，但被告于2018年1月2日才取得“榕城尚品”第3栋初始登记证书，应当承担违约责任。被告主张约定违约金过高，但未能举证证明，本院不予采纳。2017年3月31日至2018年12月3日，共计612天，被告应每日按已付购房款的2?支付违约金，计46602.21元（380737×2?×277）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项的、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:被告榕江县龙云房地产开发有限公司支付原告唐忠全、熊玉萍逾期办证违约金46602.21元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，减半收取479元，由榕江县龙云房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨通智二〇二〇年九月二十五日法官助理侯美萍书记员宋真妮
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0105执1056号之一申请执行人：陈男，女，1987年9月11日出生，汉族，住所：长春市二道区御景名都********。被执行人：赵士亮，男，1979年11月11日出生，汉族，住长春，住长春净月高新技术产业开发区玉潭镇丰产村粉房屯iv>本院在执行陈男与赵士亮借款合同纠纷一案民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0105民初658号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2020年9月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；二、本院通过网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、在执行过程中，本院将上述被执行人纳入限制消费，将上述被执行纳入失信人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗玉成审判员  宋东昇审判员  刘 畅二〇二〇年九月二十五日书记员  刘志龙
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2079号之一申请执行人王东平被执行人：矫金良，男，汉族，1971年06月09日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人矫金良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人矫金良在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币927.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月九日书记员  李巍巍
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特3470号 原告：张某。 被告：汪某某。 本院在审理原告张某与被告汪某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑康乐
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执180号之一 申请执行人：彭国荣，男，1956年12月26日出生，汉族，住海口市美兰区。 被执行人：海南天浙物业管理有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：师晋君。 申请执行人彭国荣与被执行人海南天浙物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的海龙劳人仲裁字（2019）202号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币17000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、海口住房公积金管理局、查找了被执行人的财产信息，发现被执行人名下有部分银行存款。除此以外，未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券等可供执行的财产。本院划拨了被执行人名下银行存款1820元，在扣除执行费后，申请执行人经通知未领取到位案款1770元，本案尚余执行标的15230元及利息未能执行。 三、本院干警于2020年7月29日前往被执行人居住地海口市龙华区滨海大道黄金酒店1610室进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未再提供财产线索，也未同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初62354号原告：陆海峰，男，1982年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨青，男，1966年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆海峰与被告杨青民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆海峰、被告杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆海峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款19,600元及支付利息3,000元。事实与理由：2018年8月，被告以开厂需资金为由向原告借款19,600元，言明借期二个月，利息1,000元。因被告未履约，故原告诉至法院。被告杨青辩称，原告诉请不符，被告已归还原告4,000元，故不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据质证的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年7、8月(被告认为5月)，被告因开厂需资金向原告借款19,600元，原告表示通过中国农业银行ATM机上二次存现10,000元、9,600元存入至被告名下的银行账户内，被告表示2018年5月27日原告通过微信转账给被告14,000元，当日另转账至被告名下的银行账户内5,000元、600元。2020年4月11日，被告通过微信转账归还原告本金4,000元。因被告未归还余款，故原告诉至法院。审理中，原告对诉请明确为：被告归还原告借款本金15,600元，并支付自2018年8月1日起至判决生效之日止以15,600元为基数按年利率4%计算的利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告向原告借款属实，原告主张被告归还原告借款本金15,600元，并支付自2018年8月1日起至判决生效之日止以15,600元为基数按年利率4%计算的利息，与法无悖，可准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告杨青于本判决生效之日起十日内归还原告陆海峰借款15,600元；二、被告杨青于本判决生效之日起十日内支付原告陆海峰以借款本金15,600元为基数自2018年8月1日起至判决生效之日止按年利率4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，减半收取计182.50元，由被告杨青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇二〇年九月二十一日书记员  唐小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2020）宁行终346号上诉人（原审原告）锁某，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人玄某，北京浩硕律师事务所律师（特别授权）。委托代理人王某，北京浩硕律师事务所实习律师（一般授权）。被上诉人（原审被告）银川市西夏区人民政府。法定代表人张某，区长。委托代理人韩某，西夏区司法局副局长（特别授权）。委托代理人戴某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。上诉人锁某与被上诉人银川市西夏区人民政府拆迁行政强制一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2020）宁01行初8号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审原告锁某起诉称，2018年，被告对原告位于银川市××区合法房屋进行了征收。由于被告给予的房屋征收补偿极低，原告与被告就房屋征收补偿未达成一致。2018年10月18日，被告在没有合法手续，也没有依法进行通知的情况下，违法强拆了原告的合法房屋，毁坏了院内的温棚。原告认为，被告并不具备强制拆除的主体资格，并且强制拆除程序严重违法，侵犯了其合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.确认被告于2018年10月18日强制拆除原告位于银川市××区合法房屋的具体行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，行政强制执行的适格被告应为具体实施行政强制行为的行政机关。本案中，原告锁某要求确认被告银川市西夏区人民政府强拆其房屋的行为违法，但被告称因涉案被拆除房屋位于银川市××区，故涉案强制拆除行为由银川市西夏区兴泾镇人民政府具体牵头实施，银川市西夏区兴泾镇人民政府对此亦予以认可。原告庭审中称实施拆除的单位较多，均为被告下属单位，其提交的证据不足以证明被告具体实施了涉案强制拆除行为。故银川市西夏区兴泾镇人民政府应为本案适格被告。原告将银川市西夏区人民政府列为被告，属于错列被告。经释明，原告拒绝变更被告，故其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告锁某的起诉；案件受理费50元，退回原告锁某。锁某不服原审裁定向本院提起上诉称，1.被上诉人已承认是其强拆了上诉人的合法房屋，其必然属于本案适格被告；2.仅根据银川市西夏区兴泾镇人民政府出具的《兴泾镇十里铺村涝池组整体搬迁情况说明》就认定其是适格被告，没有任何法律依据；3.银川市西夏区兴泾镇人民政府出具的情况说明没有经过庭审质证不能作为本案的定案依据；4.在我国司法实践中已实施了强拆责任推定，被上诉人是房屋征收主体，应该承担上诉人合法房屋被强拆的违法责任；5.被上诉人是本案适格被告，应当承担相应的违法责任。请求：1.撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01行初8号行政裁定，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人银川市西夏区人民政府向本院提交书面答辩意见称，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本案无证据证明是被上诉人实施了强制拆除行为，银川市西夏区兴泾镇人民政府认可是其对上诉人的房屋实施了拆除行为，被上诉人不是本案适格的被告，请求依法驳回上诉人的上诉请求。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人银川市西夏区人民政府是否是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；”的规定，本案上诉人请求确认被上诉人银川市西夏区人民政府强制拆除其位于银川市××区合法房屋的行为违法，但上诉人提交的证据不足以证明被上诉人实施了强制拆除行为，被上诉人否认实施了涉案强制拆除行为，而银川市西夏区兴泾镇人民政府认可涉案强制拆除行为系由其实施。原审法院认定银川市西夏区兴泾镇人民政府为本案适格被告，经释明，上诉人拒绝变更。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人锁某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 峰审判员 吴培渊审判员 胡文红二○二○年九月二十七日书记员 贺成成附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执482号 申请执行人张世恩，男，1979年11月6日出生，汉族，河南省兰考县人，住河南省兰考县。 被执行人卢铖，男，1987年7月7日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市临安区。 申请执行人张世恩依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初6327号民事调解书，于2020年03月19日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人卢铖支付申请执行人货款33000元。 执行立案后，本院向被执行人卢铖发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人卢铖拒不履行生效法律文书，本院对其作出司法拘留十五天的决定。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了回告，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执482号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年九月二日 书记员 张之星
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民初773号之三 原告：陈根华，男，1954年1月22日生，住江苏省海安市。 原告：韩良富，男，1963年1月30日生，住江苏省海安市。 原告：邹卫东，男，1968年12月19日生，住江苏省海安市。 原告：马爱华，女，1960年4月18日生，住江苏省海安市。 原告：王德雨，男，1955年3月27日生，住江苏省海安市高新区。 原告：马祥茂，男，1963年6月17日生，住江苏省海安市。 原告：梅广富，男，1950年2月17日生，住江苏省海安市高新区。 原告：马晓萍，女，1960年11月13日生，住江苏省海安市。 八原告共同委托诉讼代理人：厉瑶，江苏中舜律师事务所律师。 被告：海安县新丰液化气有限公司，住所地海安市隆政街道大里村**。 法定代表人：马森林。 被告：江苏东华汽车能源有限公司，，住所地南京市玄武区紫气路** 法定代表人：王灏，总经理。 委托诉讼代理人：冯全，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑锐，该公司员工。 原告陈根华、韩良富、邹卫东、马爱华、王德雨、马祥茂、梅广富、马晓萍与被告海安县新丰液化气有限公司、江苏东华汽车能源有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。审理中，原告陈根华、韩良富、邹卫东、马爱华、王德雨、马祥茂、梅广富、马晓萍向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告陈根华、韩良富、邹卫东、马爱华、王德雨、马祥茂、梅广富、马晓萍的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈根华、韩良富、邹卫东、马爱华、王德雨、马祥茂、梅广富、马晓萍撤回起诉。 案件受理费减半收取4975元(陈根华1025元、韩良富650元、邹卫东1375元、马爱华500元、王德雨150元、马祥茂600元、梅广富150元、马晓萍525元)，保全费3220元，合计8195元，由八原告负担。                            审判长                                             唐霄                               人民陪审员                                             彭龙圣                               人民陪审员                                             陈怀峰                                           二○二○年九月二十一日                               书记员                                             洪晓倩