wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初17269号原告顾某，男，1983年11月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托代理人王淑君，河南国银律师事务所律师。委托代理人薛浩浩，河南国银律师事务所实习律师。被告牛某，女，1984年7月11日出生，汉族，住郑州市金水区。第三人牛某彬，男，1990年2月24日出生，汉族，户籍地河南省长垣市南浦区，经常居住地河南省长垣市。原告顾某诉被告牛某、第三人牛某彬债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序（小额程序），公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人王淑君到庭，被告牛某、第三人牛某彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令撤销被告牛某与第三人牛某彬过户转移机动车（现车牌号为豫Ｇ×××××，车架号：LJDMAAXXXX4224）的行为，车辆价值5万元；2.请求依法判令被告牛某承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月至10月，被告牛某因家庭生活和经营需要向原告多次借款共计46万元。员工多次催要，被告牛某一直拖欠未还。为保护自己合法权益原告诉至法院并进行财产保全，在查询财产过程中得知，被告牛某于2019年10月22日将属于自己的车辆为逃避履行债务而转移过户给其弟（即第三人）牛某彬。被告转移财产的行为严重损害了原告作为债权人的债权，减少了被告自身的责任财产，阻碍了原告债权的实现。基于以上事实，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告牛某、第三人牛某彬未答辩亦未质证。经审理查明：1、原告顾某曾以要求被告牛某偿还借款为由诉至本院，2020年1月16日，本院作出（2019）豫0105民初30577号民事判决书一份，判决被告牛某于本判决生效后十日内偿还原告顾某借款46万元及利息（利息以46万元为基数自2019年10月16日起按年利率6%计算至实际清偿之日）。2、原告于2019年10月21日向本院申请财产保全，本院于2019年11月14日作出（2019）豫0105财保2148号民事裁定书，裁定冻结被申请人牛某、李胜民银行存款46万元或者查封其相应价值的其他财产。因被告牛某及案外人李胜民名下银行卡余额不足，分别冻结244.6元、2.69元、4.45元。3、长垣县公安局交通警察大队车辆管理所于2019年11月13日出具证明一份，显示，豫Ｇ×××××车架号为LJDMAAXXXX4224，该机动车现车主为牛某彬（），该车于2019年10月22日从牛某（）名下过户到牛某彬名下。3、原告提交其爱人李小花与昵称为“酷比乐童装牛某”的聊天记录截屏两张，显示，2019年10月8日，“你什么时间能给我钱”…“酷比乐童装牛某：车我之前有贷款，我刚结清，大本还没拿住”…“酷比乐童装牛某：我早上给车贷公司打电话，说这两天大本寄过来，我在去别（车）管所解压就行了”…“酷比乐童装牛某：然后我把车给你送过去”…本院认为：被告牛某、第三人牛某彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。结合庭审及原告提交证据，被告牛某于2019年10月8日与原告商议将车辆解押后交付给原告，后又于2019年10月22日将车辆过户给其弟牛某彬，被告牛某的行为符合“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产”的规定，对债权人顾某的债权造成损失，故本院确认撤销被告的转让行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：撤销被告牛某与第三人牛某彬过户转移机动车（车牌号为豫Ｇ×××××，车架号：LJDMAAXXXX4224）的行为。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取525，由被告牛某负担。本判决为终审判决。审判员 刘 瑞二〇二〇年九月十五日书记员 史慧芳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初7054号原告：即墨市安居永盛物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区鹤翔小区**楼**。统一社会信用代码：91370282334195119P。法定代表人：赵艳，总经理。委托诉讼代理人：蓝克龙，男，1974年11月30日出生，汉族，住青岛市即墨区，系原告处职工。被告：褚永德，住青岛市即墨区。原告即墨市安居永盛物业管理有限公司与被告褚永德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。现原告即墨市安居永盛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告即墨市安居永盛物业管理有限公司自愿撤回对被告褚永德的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告即墨市安居永盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告预缴），由原告即墨市安居永盛物业管理有限公司负担。审判员  刘平平二〇二〇年九月三日书记员  宋娇娇
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1194号 申请执行人：余健明，男，汉族，1993年06月01日出生，住肇庆市高要区。 被执行人：唐木源，男，汉族，1994年01月12日出生，住广东省兴宁市。 本院在执行余健明与唐木源民间借贷纠纷一案中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书（2年）。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年九月九日 书记员  莫咏航
文书内容河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0727刑初304号                        被告人      基本情况                          姓名              曹振超              出生      日期              1977年1月10日              民族              汉族                  性别              男              政治面貌              群众                  文化      程度              初中毕业              职业              农民                  户籍所在地              河南省封丘县              住址              封丘县                  此前所受法律      处罚时间、事由              无                  本次被采取强制措施的事由、时间              因涉嫌危险驾驶，于2020年9月14日，被封丘县公安局刑事拘留。                        公诉机关      指控情况              公诉机关              封丘县人民检察院                  起诉书文号              新封检二部刑诉（2020）274号                  是否公开审理              是                  指控事实                  2020年9月6日21时20分许,被告人曹振超醉酒后持C1驾驶证驾驶一辆号牌为豫GXCXXX的小型汽车沿封尹公路由西向东行驶至巨岗村东头时,被执勤民警当查获。经新乡市公安局物证鉴定所检验,被告人曹振超静脉样中乙醇含量为242.0mg/100m1。曹振超对检验结果有异议,新乡市医学院司法鉴定中心鉴定,被告人曹振超静脉血样中醇含量为227.1mg/100ml。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议对被告人曹振超判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。                  适用程序              速裁程序              立案日期              2020年9月22日                  被告人意见              对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人曹振超犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹振超到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人曹振超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）         （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2020年12月13日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判组织与      裁判日期                                     审 判 员  陈 红 珍            二〇二〇年九月二十五日      书 记 员  杨    瑞
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6129号原告（执行案外人）：袁杰，男，1984年12月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张缙伟，北京高文（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文博，北京高文（郑州）律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：郑州市融银贸易有限公司，住所地：郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园4号楼2层425号。法定代表人：丁松涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：张建明，北京市两高律师事务所律师。第三人（被执行人）：中豫兴达国际路桥建设有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路80号绿地新都会5号楼305号。法定代表人：袁福来。原告袁杰与被告郑州市融银贸易有限公司（以下简称融银公司）、第三人中豫兴达国际路桥建设有限公司（以下简称兴达公司）执行异议之诉一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁杰的委托诉讼代理人张缙伟、刘文博，被告融银公司的委托诉讼代理人张建明到庭参加诉讼。第三人兴达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁杰向本院提出诉讼请求：1.请求不予追加原告袁杰为被执行人；2.被告承担诉讼费。事实和理由：因被告与第三人买卖合同纠纷一案，管城法院作出（2020）豫0104执异38号执行裁定书，裁定追加原告为被执行人。原告认为，其不存在被追加为被执行人的情形。2014年12月8日兴达公司增资时，原告袁杰认缴6840万元，2018年2月27日，袁杰将其全部股权转让给华付良，至此退出兴达公司。原告袁杰在出资期限届满之前已将认购股权转让，由华付良履行缴纳出资义务，且此股权转让行为不违反法律规定，原告已不是兴达公司股东，不应再对公司债务承担责任。根据《公司法解释三》第十八条第一款及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，只有出让股东未按期足额缴纳公司章程中规定的认缴出资额就转让股权的情况下才可以认定为股东未履行出资义务即转让股权，而本案原告在认缴出资期限届满前将股权转让给第三人，由于出资期限尚未届满，不构成对出资义务的违反，并不属于“未履行或未全面履行出资义务即转让股权”的情形，不应追加原告为被执行人。故被告以原告未全面履行出资义务为由追加其为被执行人侵犯了原告的合法权益，缺乏法律依据。综上，原告请求停止对原告的执行。融银公司辩称,应驳回原告诉讼请求。第三人的财产不足以清偿其对融银公司的债务，原告应当在其尚未缴纳出资6840万元的范围内依法承担责任。兴达公司缺席，未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：融银公司与兴达公司（原名称为河南盛隆华成国际路桥工程有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2016）豫0104民初3267号民事判决：河南盛隆华成国际路桥工程有限公司支付融银公司货款513753.19元及相应违约金。因兴达公司未履行判决所确定的法律义务，融银公司向本院申请强制执行，因兴达公司名下暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。融银公司向本院申请追加华付良、袁胜利、袁福保、袁杰、郝文涛、刘乐义为本案被执行人。本院于2020年7月27日作出（2020）豫0104执异38号执行裁定：追加袁福保、袁杰、袁胜利、华付良为本案的被执行人（袁福保在17992.8万元范围内承担清偿责任；袁杰在6840万元范围内承担清偿责任；袁胜利在65490万元范围内承担清偿责任；华付良在34510万元范围内承担清偿责任）。袁杰不服，向本院提起案外人执行异议之诉。兴达公司的工商信息变更情况如下：1.河南盛隆华成国际路桥工程有限公司于2011年12月19日经核准注册成立，注册资本为1001万元，初始股东为袁福保、王传星、袁杰，其中袁福保认缴出资500万元，袁杰认缴出资200万元，王传星认缴出资301万元；2.2014年12月8日，河南盛隆华成国际路桥工程有限公司股东会决议将注册资本变更为36000万元，其中王传星认缴11167.2万元，袁福保认缴17992.8万元，袁杰认缴6840万元；3.2018年1月22日，河南盛隆华成国际路桥工程有限公司股东会决议同意王传星将其持有的股权11167.2万元中的5583.6万元转让给袁胜利，剩余的5583.6万元转让给华付良；4.2018年2月27日，河南盛隆华成国际路桥工程有限公司股东会决议同意袁福保将其持有的股权17992.8万元全部转让给袁胜利，袁杰将其持有的股权6840万元转让给华付良；5.2018年3月13日，河南盛隆华成国际路桥工程有限公司股东会决议同意将公司名称由河南盛隆华成国际路桥工程有限公司变更为兴达公司，注册资本由36000万元增加至136000万元。其中增资部分由袁胜利认缴65490万元，华付良认缴34510万元；6.2019年8月26日，兴达公司股东会决议同意华付良将其持有的股权13600万元转让给刘乐义，剩余的33333.6万元转让给郝文涛，袁胜利将其持有的股权89066.4万元转让给袁福保。在诉讼过程中，袁杰认可其将兴达公司的股权转让给华付良时，双方均未实际出资。本院认为,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定,作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。上述法律规定,并未区分出资是否到期。虽然原告已将其在第三人的股权转让给华付良,但在转让股权之前,原告认缴出资6840万元,实际缴纳出资为0元,未缴纳出资6840万元,其未依法履行出资义务即转让股权,故其应当在其未缴纳出资即6840万元的范围内承担责任。原告要求不得追加其为被执行人的诉讼请求,于法无据,本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十三条的规定，判决如下：驳回原告袁杰的诉讼请求。案件受理费8938元，由原告袁杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张黎霞人民陪审员  全金莉人民陪审员  任明中二〇二〇年九月三十日法官助理吕爱莉书记员王冰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3947号原告：付明州，男，1952年9月3日出生，汉族，住河南省林州市。被告：王中付，男，1967年3月1日出生，汉族，住河南省林州市。原告付明州与被告王中付买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付明州到庭参加诉讼，被告王中付经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付明州向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付拖欠的柴油、机油款36017元，逾期按年息百分之十的利率支付延期付款利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年—2015年期间，被告多次欠柴油、机油款，截止到2015年7月24日，被告共拖欠我的柴油、机油款36017元，并给我打了一张欠条：2015年7月24日今欠到油款36017元，经手人王中付。但是被告不讲信用，长期拖欠拒不偿还。被告王中付未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，被告王中付向原告付明州出具欠条一张，注明：2015年7月24日，今欠到油款叁万陆仟零壹拾柒元，￥36017元，王中付。后原告多次找被告索要该油款，被告未给付。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述、证人证言等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王中付欠原告付明州油款36017元，证据充分，故原告要求被告给付油款36017元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告王中付未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王中付于本判决生效之日起十日内给付原告付明州油款36017元；二、驳回原告付明州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元,由被告王中付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  王青香人民陪审员  李长生二〇二〇年九月二十七日书 记 员  赵敏敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13550号原告：刘某，女，1988年3月26日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张昊，广东蛇口律师事务所律师。被告：王某，女，1985年10月21日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告：陈某，男，1979年10月16日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市五河县。被告：深圳市邦融实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民乐社区星河****1006，统一社会信用代码91440300MA5ER0DK2R。法定代表人：刘小红。上列原告刘某与被告王某、陈某、深圳市邦融实业有限公司（以下简称邦融公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张昊、被告陈某到庭参加诉讼，被告王某、邦融公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告王某、陈某偿还原告本金10万元及利息（利息自2018年10月16日起以欠款本金为基数，按月息2%计至实际清偿之日）；2.被告邦融公司对被告王某、陈某应承担的债务承担连带责任；3.本案全部诉讼费用由三被告共同承担。被告陈某辩称，我跟原告的老公陈某斌是朋友，我介绍需要借款的客户给陈某斌，我介绍了大概五六十个客户，陈某斌通过我总共放款大概七八百万元。被告王某已在2018年把钱还给我，我再总数转给陈某斌120万元左右，没有具体备注是被告王某的还款。被告王某的本金及利息（按照三分计算）均已清偿完毕。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2018年7月10日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：原告与被告王某、陈某共同签订的《借款合同》《借据》，约定借款金额10万元，月利率3%，借款期限为2018年7月10日至2018年10月9日。三、实际支付款项时间、金额：2018年7月15日，原告委托其配偶陈某斌通过中信银行转账方式向被告王某支付两笔5万元，合计10万元。四、还款情况：原告确认被告王某分别于2018年7月17日、8月15日、9月17日、10月16日、11月28日、12月29日、2019年3月7日分别偿还利息3000元，共计21000元。五、其他需要说明的情况：2018年7月10日，被告陈某、邦融公司签章出具《不可撤销的连带保证书》对被告王某所负案涉债务承担连带保证责任。原告与被告陈某存在频繁的资金往来，被告陈某向原告转账还款逾100万元。原告确认其与配偶陈某斌在2018年6月至2018年9月期间分别向46人出借款项，总额逾450万元。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某、邦融公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。本案中，原告及其配偶陈某斌作为出借人涉及的借贷案件众多且主体不特定，出借行为亦具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，原告系未经批准违规从事借贷业务，违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告王某、陈某所签订的《借款合同》无效。被告王某、陈某应向原告返还因该《借款合同》取得的借款，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计至实际清偿之日止。主合同无效，从合同亦无效，原告依据《不可撤销的连带保证书》主张邦融公司承担连带清偿责任，本院不予支持。原告自认被告王某已还款21000元，由于《借款合同》无效，基于无效合同而约定的利息亦应无效，对原告确认的已还款项21000元，应当抵扣借款本金，剩余借款本金为79000元。本案借贷关系发生于原告与被告王某、陈某之间，被告王某、陈某应当向原告或者原告指定的收款人偿还借款。被告陈某辩称，被告王某已经向其偿还借款，本案借款已结清。但被告陈某并未举证证明其系原告指定的收款人或其已代被告王某向原告履行了还款义务，由于还款的证明责任在被告王某、陈某一方，被告王某、陈某均未能充分完成举证证明责任，应当承担举证不能的法律后果，故被告陈某的辩解理由不成立，本院不予采纳。被告王某与被告陈某之间的纠纷，被告王某可另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、陈某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某偿还借款本金79000元及利息（利息以本金79000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月6日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如被告王某、陈某未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元（已由原告预交），本院按规定减半收取1390元，由原告负担504元，由被告王某、陈某共同负担886元（由两被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年九月八日书记员  蒋 莹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4229号 王艳花： 关于谭平平与你机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4933号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2020）粤0115执4229号立案执行。经本院执行，你已就（2019）粤0115民初4933号民事判决所确定的缴纳诉讼费人民币1,988元的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2111号原告：肇庆高盛投资有限公司，住所地广东省肇庆市高要区×××××××××金沙咀国际广场西边入口大门****物管房，统一社会信用代码914×××××××××××141Y。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人:梁艳红，该公司员工。委托诉讼代理人:梁琪雪，该公司员工。被告：叶桂忠，男，1988年2月12日出生，汉族，住广东省云浮市云城区××××××××，公民身份号码445×××××××********。被告：黎月莲，女，1984年7月12日出生，汉族，住广东省云浮市云城区××××××××，公民身份号码450×××××××********。原告肇庆高盛投资有限公司与被告叶桂忠、黎月莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。2020年9月15日,原告肇庆市华军物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆高盛投资有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆高盛投资有限公司撤诉。案件受理费按规定减半收取25元，由肇庆高盛投资有限公司负担。审 判 员 林国良二〇二〇年九月十六日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3259号田素君：本院于二〇二〇年九月十四日作出(2019)豫0191执恢635号执行裁定，中止执行田素君与郭宗峰、申丽公证债权文书一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执恢635号案件的执行。特此通知。二〇二〇年九月十四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3259号郭宗峰：本院于二〇二〇年九月十四日作出(2019)豫0191执恢635号执行裁定，中止执行田素君与郭宗峰、申丽公证债权文书一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执恢635号案件的执行。特此通知。二〇二〇年九月十四日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3259号申丽：本院于二〇二〇年九月十四日作出(2019)豫0191执恢635号执行裁定，中止执行田素君与郭宗峰、申丽公证债权文书一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执恢635号案件的执行。特此通知。二〇二〇年九月十四日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0211民初2791号原告：尚某某，女，回族，1959年6月2日生，户籍地开封市顺河回族区，现住开封市。被告：韩某某，男，汉族，1994年10月12日生，户籍地河南省开封县，现住开封市金明区。被告：上海某某网络科技有限公司。住所地：上海市闵行区庙泾路66号N534室。委托诉讼代理人：刘峰，公司法务，特别授权代理。被告：中国某某财产保险股份有限公司南京市分公司。营业场所：南京市玄武区龙蟠中路69、37号。委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量（南京）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵洁，河南允和律师事务所律师，特别授权代理原告尚某某诉被告韩某某、上海某某网络科技有限公司（以下简称上海易即达公司）、中国某某财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员高登望独任审判，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告尚某某，被告上海某某网络科技有限公司的委托诉讼代理人刘峰，被告中国某某财产保险股份有限公司南京市分公司的委托诉讼代理人赵洁到庭参加了诉讼，被告韩某某未到庭。本案现已缺席审理终结。原告尚某某诉称：2019年8月16日12时，在开封市××大街金马雅苑门前北侧，正在送外卖的被告韩某某和原告均驾驶两轮电动车发生碰撞，致使原告受伤。事故经开封市公安局交通警察支队第五大队道路交通事故认定书认定，被告韩某某负事故全部责任，原告无责任。根据《侵权责任法》等相关法律规定，被告韩某某作为侵权责任人应当对原告的损失承担赔偿责任。被告韩某某是被告上海易即达公司的雇员，事故发生时被告韩某某正在从事雇佣活动，因此被告上海易即达公司也应承担赔偿责任。另查明，被告上海易即达公司为韩某某在被告人保财险南京分公司投有保险，事故发生在承保期内，因此被告人保财险南京分公司应依法在保险范围内承担赔偿责任。因双方多次协商无果，原告为此诉至法院，请求判令被告韩某某、上海某某网络科技有限公司赔偿原告住院伙食补助费350元、误工费4000元、护理费973.3元、交通费140元、营养费140元，共计5603.3元；判令被告中国某某财产保险股份有限公司南京市分公司在保险承保范围内承担赔偿责任；本案全部诉讼费由被告承担。被告韩某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但庭前向本院提交书面答辩状辩称，原告起诉被告属于主体不适格，在原告与被告发生交通事故时，韩某某接受的是上海易即达公司的雇佣而从事雇佣工作，履行的是职务行为，根据法律规定，应当由上海易即达公司承担赔偿责任。根据原告举证证据及有关内容显示，原告的诉请和双方之间发生的交通事故没有因果关系，原告的诉请所依据的事实不符合侵权行为构成要件。原告存在明显的提供虚假证据的情形，严重妨害诉讼。综上，应当驳回原告对韩某某的诉讼请求。被告上海某某网络科技有限公司辩称：对事故的发生不了解，并且公司给雇员投有保险，如需赔偿也先由保险公司进行理赔。被告中国某某财产保险股份有限公司南京市分公司辩称：我公司并非适格被告，不应承担原告诉求的各项费用，本案诉讼费也不应由我公司承担。经审理查明，2019年8月16日12时，在开封市××大街金马雅苑门前北侧，驾驶两轮电动车的原告和被告韩某某均由北向南行驶，被告韩某某在超越原告时与其发生碰撞，致使原告受伤。该事故经开封市公安局交通警察支队第五大队道路交通事故认定书认定，被告韩某某负事故全部责任，原告不负事故责任。原告因该事故在河南大学淮河医院住院治疗7天。另查明，被告韩某某系被告上海易即达公司的雇员，从事外卖送餐工作，事故发生时，被告韩某某正在从事雇佣活动。被告上海易即达公司为其雇员韩某某在被告人保财险南京分公司投有美团外卖雇主责任保险，其中人身伤亡责任保险金额60万元，雇主责任（1999版）附加第三者责任保险金额25万元，医疗责任保险金额5万元。保险期间自2019年8月16日零时起至2019年8月17日二十四时止，事故发生在保险期间内。本院确认原告住院期间的各项损失如下：1、住院伙食补助费50元/天*7天=350元；2、营养费20元/天*7天=140元；3、误工费39522元/年÷365天*7天=757.96元。由于原告的诊断证明中显示外伤后头晕，全身多发皮肤软组织损伤，头部、口、脸开放性外伤，后期住院检查过程中也未发现其他因交通事故造成的伤害，故误工天数应按照7天计算。原告未提供事故发生前每月工资银行明细，也未能提供证据证明实际扣发工资的事实，但事故住院必然引起误工损失，故误工费标准按照上年度城镇居民服务业年平均工资39522元计算；4、护理费按上年度城镇居民服务业年平均工资39522元/年÷365天*7天=757.96元；5、交通费20元/天*7天=140元。以上合计2145.92元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告韩某某驾驶非机动车与原告发生碰撞，造成原告受伤，该事故经公安机关认定，被告韩某某负事故全部责任。因被告韩某某在发生事故时是受被告上海易即达公司的雇佣，从事雇佣活动，其赔偿责任应由其雇主上海易即达公司承担。而被告上海易即达公司在被告人保财险南京分公司为其雇员韩某某投有雇主责任险，其中包含雇主责任附加第三者责任险，保险限额25万元，且事故发生在保险期间内，故被告人保财险南京分公司应对原告住院期间的各项损失2145.92元承担赔偿责任。对于被告人保财险南京分公司辩称，原告主张的各项损失不属于保险责任范围，不应进行理赔。本院认为，被告人保财险南京分公司提交的保险单属于格式条款，其未提供证据证明对免责条款尽到了提示说明义务，该免责条款不发生效力，故对被告的该抗辩理由，本院不予采信。原告主张超出本院认定的部分，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尚某某误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项损失共计2145.92元；二、驳回原告尚某某对被告韩某某、上海某某网络科技有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告尚某某承担16元，由被告上海某某网络科技有限公司承担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高登望二〇二〇年九月二十五日书记员  周 卓
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1260号之二 申请执行人：温福枢，男，1957年02月01日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：李海龙，男，1991年02月05日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人温福枢与被执行人李海龙劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行完毕(2019)粤1204民初2639号民事判决书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行。本院于2020年8月14日立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人名下粤Ｈ×××××摩托车已达报废标准；依法扣划被执行人名下金融账户余额2019.35元。另，本院通过向不动产登记部门、银行、车管、保险、工商、公积金等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索提供。 因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务及违反财产报告制度，我院已将被执行人限制高消费及失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年九月二十七日 书记员  龙智聪
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1691执403号之一 申请执行人：山东齐智燃气设备制造有限责任公司，住所地：滨州市，统一社会信用代码：913716005614413919。 法定代表人：姜兆巍，该公司董事长。 被执行人：邹平昆泰天然气能源开发有限公司，住所地：山东省邹平市，统一社会信用代码：913716265766049152。 法定代表人：谭传荣，该公司执行董事。 申请执行人山东齐智燃气设备制造有限责任公司与被执行人邹平昆泰天然气能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1691民初1255号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款、质保金134032.25元及利息、违约金。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，本院采取了以下措施： 1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，本院于2020年9月8日将被执行人纳入限制高消费名单； 3、对被执行人进行了网络财产查控，划拨被执行人名下银行存款15165元，被执行人名下现无银行存款、证券、保险。到邹平市不动产登记中心查询被执行人邹平昆泰天然气能源开发有限公司无不动产。查封被执行人邹平昆泰天然气能源开发有限公司名下鲁Ｍ0××××号车辆，未实际控制，不具备处分的条件。已做终本调查； 4、已进行了终本约谈。 本院认为，本案现符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  张 莹 审判员  张云霞 二〇二〇年九月十四日 书记员  姜政委
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1242号申请执行人：王志国,男,1951年12月10日出生,住滕州市。被执行人：王吉永，男,1975年4月6日生，汉族，住滕州市碧水云天中央城Ａ区。本院在执行王志国与王吉永民间借贷一案中，山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初1238号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初1238号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年九月十四日书记员  朱星华
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17354号原告：何佩琪，女，1995年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：罗灼辉，男，1979年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，村委推荐人员。委托诉讼代理人：魏茂新，男，1962年9月6日出生，汉族，身份证住址黑龙江省哈尔滨市南岗区，村委推荐人员。被告：蒋海峰，男，1990年8月13日出生，汉族，身份证住址湖南省东安县。委托诉讼代理人：黄征顺，广东云智律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜泽琰，广东云智律师事务所实习人员。原告何佩琪与被告蒋海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何佩琪的委托诉讼代理人罗灼辉、魏茂新，被告蒋海峰及其委托诉讼代理人黄征顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何佩琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40000元；2.判令被告给付违约利息14400元（自2018年11月15日暂计至2020年6月15日止，利息按照月利率2%计算至本金清偿之日止）；3.判令本案诉讼费用、其他相关费用由被告承担。事实和理由：原被告在恋爱期间，被告多次以各种理由向原告借款，或者哄骗原告借款给被告购置物品，少则几百多则几千，包括借钱购买浪琴手表、苹果手机等，累计达40000元，被告出具了欠条为证。后原告急需用钱，但被告拒绝归还，应承担违约责任。被告蒋海峰辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原被告之间实际上是没有借贷关系的基础，原告在双方分手后通过诱骗被告到她的单位办公室，并且找其他男性拿着U型锁跟着被告进房间，通过这种类似暴力威胁的方式，被告当时是比较紧张，而且被告觉得如果原告一定要索要的话，其实是一种分手费，被告当时觉得毕竟在一起度过两年也是有感情的，道义上对原告一种支付，就签了这份协议，后面被告感觉原告通过这种方式不是很合适，而且所谓精神损失费、分手费双方都有损失。故，被告认为借条是不合法的，是没有借贷关系基础的。第二，借条没有利息的约定，也不存在所谓的利息。第三，原告在证据中提供了一些转账记录，被告也有转账给原告的记录。综上，请求法庭综合双方没有借贷关系的基础，根据基础法律关系认定本案的相关事实依法作出裁决。经审理查明：原被告曾为恋人关系，在恋爱期间，双方之间存在金额为几百、几千以及万元的多笔经济往来。其中较为大额的为，原告曾于2018年5月19日刷卡9292元为被告购买物品，曾于2018年6月22日为被告刷卡交易了15000元。被告于2018年6月15日向原告转账了5800元，于2018年7月19日分别向原告转账了10000元和5000元等。2018年8月22日，被告签署《欠条》，确认拖欠原告40000元并保证在2018年11月15日前还清。之后，被告分别在2018年8月22日、10月24日、11月23日、2019年1月9日、4月23日、6月17日给付原告1000元、2000元、2000元、1000元、1000元、1000元，合计8000元。庭审中，被告表示，在签署《欠条》后其实际给付原告7000元，是作为分手费，原告则称为偿还本案借款利息。以上事实，有《欠条》、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案纠纷的产生源于原被告恋爱期间的金钱往来，虽原告现有证据并不能充分证实《欠条》中所涉及的款项是被告向其借款，但被告是确认了其基于与原告的分手而签署《欠条》，之后也愿意给付相应的款项作为“分手费”并有实际履行，该《欠条》应视为被告对原告的补偿或赔偿而形成的契约之债，在被告并未提交证据证实是被迫签署《欠条》，且《欠条》内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益的情况下，本院认为该《欠条》合法有效，对被告具有约束力，被告应依据其承诺履行对应的义务。现《欠条》约定的给付期限已过，被告仅支付了7000元，余款33000元被告应立即支付给原告。因原被告双方并未对利息进行约定，原告主张7000元是支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对于原告主张的逾期付款违约利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院仅支持被告自2018年11月16日起按照年利率6%给付利息给原告，且应根据被告已还款情况分段计算。即，以38000元为基数，自2018年11月16日起计算至11月23日止（7天），以36000元为基数，自2018年11月24日起计算至2019年1月9日止（1个月15天），以35000元为基数，自2019年1月10日起计算至2019年4月23日止（3个月13天），以34000元为基数，自2019年4月24日起计算至2019年6月17日止（1个月23天），上述时间段利息合计1215.49元。以33000元为基数，自2019年6月18日起计算至本金付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告蒋海峰给付原告何佩琪本金33000元及利息（2019年6月18日前的利息为1215.49元，自2019年6月18日起至本金清偿之日止的利息，以33000元为基数按照年利率6%计算）；二、驳回原告何佩琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元，由原告何佩琪负担215元，被告蒋海峰负担365元并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二〇年九月二十三日书记员 何丽欣
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初3181号原告：杨某，男，汉族，1984年8月15日出生住荣成市。委托诉讼代理人：张永辉，荣成明天法律服务所，法律工作者。被告：樊某1，男，汉族，1966年4月1日出生住荣成市。委托诉讼代理人：张同香（樊某1妻子），女，住荣成市。原告杨某与被告樊某1继承纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人张永辉、被告樊某1及其委托诉讼代理人张同香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告和被告依法分配外祖父和外曾祖父遗产房屋各二分之一份额(待审理中法院指定评估部门评估价值后再确定数额)；2、诉讼费用由原被告均担。事实与理由：被告与原告系舅舅与外甥关系，原告的母亲樊云舒系被告的妹妹，已经故亡，故原告有权代位继承母亲樊云舒之父樊某3(樊某3有子女樊云舒和被告樊某1)坐落于荣成市寻山街道寻山所村100号房产，后期他又买了本村128号房产(已经被被告私自转卖)，故外祖父樊某3有两套房产待继承。另原告的外曾祖父樊云朋(亦故亡)在村中也有一套遗产房屋，门牌号××，该房屋面积101.74㎡；樊云朋有子女为樊景荣、樊某3(即原告之外祖父、原告母亲樊云舒和被告樊某1之父)、樊某2(已故亡)儿子叫樊云模；2017年5月16日该遗产房屋被樊景荣、樊云模及被告樊某1变卖于陈国芝得款29万余元，款项均等分配(没有樊云舒儿子即原告该得的份额)，属于原告母亲和被告樊某1的份额而被被告独吞;故该遗产房屋的份额也是原告该继承的份额范围。2017年被告主动让原告到其家中协商继承姥爷(外祖父)和太姥爷(外曾祖父)3套遗产房屋事宜，被告樊某1说预备给付原告8万元继承份额而了事，双方协商没有达成一致的协议而搁浅。而今原告的继承无法实现，且原告2019年6月为维护自己的合法权益到寻山所村村委交涉和查实这三套遗产房屋的详细情况也受被告的阻挠而不能实施，因此遂成诉，请求人民法院依法主持分割，维护原告的合法权益。诉讼中，原告明确诉讼请求，要求依法分割128号房屋和××房屋的份额款179000元。认可100号房屋是被告婚房，原告不再主张继承。樊某1辩称，1982年之前，我和父亲及爷爷一直居住在寻山所村樊云喜院内东西厢，是祖辈分家取得。1982年我父亲借钱给我盖了寻山所村2区100号房，1987年给我作婚房，我父亲随着我居住。1994年，因父亲与我们居住不方便，在父亲没有任何收入情况下，我出资购买128号房屋给父亲樊某3居住。我爷爷也是租房子住，也想要自己的房屋，我和我姑父共同购买××房屋是给我爷爷樊云朋居住。被告大伯家没有出钱，但房屋搬迁时他们来争，考虑到我们两家轮流赡养爷爷，就和他们一起分了拆迁款。被告父亲和爷爷都是由被告照顾至去世，原告及其母亲从未对被告父亲尽任何义务，已丧失继承权。本院经审理认定事实如下：荣成市寻山街道办事处寻山所村村民樊云朋与妻子李春冬生育儿子樊某2、樊某3及女儿樊景荣。樊某3生育儿子樊某1、女儿樊云舒。樊云舒与丈夫杨平大生育儿子杨某。樊云朋2018年去世，李春冬1960年去世。樊某2已去世。樊某3妻子黄兰1968年去世，樊某32000年去世，樊云舒1986年去世。128号房屋原系寻山街道办事处寻山所村村民樊春礼所有，被告称其从樊春礼处购买该房屋，并由樊某3居住。后该房屋被被告出卖给他人，价款为260000元。被告称其与姑父共同从寻山所村委购买了××房屋，由樊云朋在此房屋内居住，后被告与樊景荣、樊某2之子樊云模、樊某1共同将该房出卖给案外人陈国芝，所得价款294524元，被告分得98000元。另查，本院到荣成市国土资源局未查询到案涉房屋的宅基地使用权登记情况。再查，被告夫妻将樊某3养老送终，被告替其父亲给樊云朋养老送终。诉讼中，原告提交樊某2之子樊云波与樊春礼女儿樊丽娜以及樊云波与樊丽娜丈夫张发的弟弟张安的现场录音，樊丽娜称该房屋卖给了樊某3。张安在录音中问樊云波原告是不是想要樊云朋的房屋，并说原告对樊云朋的房屋也有份。被告对此提出异议，认为樊丽娜并未参与卖房，并不清楚房屋买卖的情况，其所说不属实；认为张安所说不属实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。樊丽娜、张安在录音中所说属于证人证言，二人的身份属于证人，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条规定，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。原告没有申请证人出庭作证，不符合民诉法规定的证人应当出庭作证的规定。且，樊丽娜、张安的证言属于传来证据，在没有其他证据佐证情况下，亦难以认定其真实性。故樊丽娜、张安证言本院不予采信。故，原告主张128号房屋系樊某3从樊春礼处购买，属于樊某3的房屋，无证据证实，本院不予支持；虽然被告与樊景荣、樊某2之子樊云模、樊某1共同出卖了××房屋，并分割了卖房款，但仅此不足以证实案涉××房屋属于樊云朋的个人财产，原告主张××房屋属于樊云朋所有，无证据证实，本院亦不予支持。退一步讲，由于原告未对樊某3、樊云朋履行赡养义务，依据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务，分配遗产时，应当不分或者少分，故即便上述两处房屋属于樊某3、樊云朋的遗产，原告也应当不分。综上，原告诉讼请求，缺乏事实依据，也由于原告未尽扶养义务，故本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费3880元，减半收取计1940元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  杨夕川二〇二〇年九月十一日书记员  王 滢
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13978号原告：刘爱金，女，汉族，1989年××出生，公民身份号码：360××××××××××××××，住址：江西省赣州市于都县××××××严坑组64组。被告：刘志华，女，汉族，1980年××出生，公民身份号码：130××××××××××××××，住址：河北省保定市涞源县××××××××××。原告刘爱金与被告刘志华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告刘爱金向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失45095.7元人民币（其中医疗费4195.7元、交通费500元、营养费500元、住院护理费900元、住院伙食补助600元、误工费38400元）。二、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告同是惠州海拓电子科技有限公司的员工，且是舍友关系，2020年3月15日23时30分许，因被告手机外放声音过大，原告提出让被告声音放小点，被告便怒而殴打原告，并导致原告左手受伤。原告认为，本案属于侵权责任纠纷，侵权行为的发生地在惠州市仲恺区××××海拓电子厂宿舍，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”现因被告消极应对赔偿事宜，原告无奈之下向贵院提起诉讼，请予支持。被告刘志华未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，2020年3月15日23时30分许，在惠州市仲恺区××××海拓电子厂宿舍320房间内，被告与原告因手机外放声音问题发生争执口角，被告走到原告床旁要求原告和其出去解决问题，原告不肯，双方便发生拉扯，在拉扯期间原告的手机从床上掉在地下，原告从其床位下来欲捡手机，被告见状便往原告的背部击打了几拳，当即二人便再次发生拉扯和相互推搡的行为。在推搡期间，被告使用左脚往原告腹部方向踹去，导致原告左手第三掌骨完全性骨折。经鉴定，原告的人体损伤程度属轻伤二级。本院依据上述事实作出（2020）粤1302刑初858号刑事判决书，判决：被告人刘志华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。原告受伤后，于2020年3月16日前往惠州仲恺高新区人民医院住院治疗，于2020年3月22日出院，共计住院6天，经该院诊断：1、左手第三掌骨骨折；2、左手背皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱：1、门诊继续治疗，如有不适，随诊；2、建议全修叁个月；3、定期返还复查X线（一周），至骨性愈合；4、建议继续石膏托外固定6周；5、住院期间留陪护一人，出院后加强营养。原告在上述治疗过程中共产生医疗费4195.7元，均由原告自行垫付。2020年8月4日，原告诉至本院，请求判如所请。另查，原告称因疫情影响，其于2020年3月6日从从事足疗技师工作转而进入海拓电子厂做临时工，薪酬20元/时，每日工作10.5小时。为证明其误工收入标准，原告向本院提交了惠州市沐尚足浴服务有限公司于2020年7月31日出具的《工资证明》一份、手机截图一份，《工资证明》的主要内容为：原告自2019年10月起在该单位工作，任足疗技师一职，月均基本工资8000元，加班工资5000元。裁判的理由和结果本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案中，被告殴打原告致其受伤，该事实有原告提供的本院作出的（2020）粤1302刑初858号刑事判决书予以佐证，其行为已构成了侵权，依法应向原告承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，对原告主张的经济损失，本院确认如下：1、医疗费4195.7元；2、交通费240元（30元/天×8天）；3、营养费120元（20元/天×6天）；4、护理费900元（150元/天×6天）；5、住院伙食补助费600元（100元×6天）；6、误工费，原告就其工资收入情况向本院提交了案外人惠州市沐尚足浴服务有限公司出具的工资证明一份，但原告亦称其于2020年3月6日进入海拓电子厂做临时工，薪酬20元/时，每日工作10.5小时，原告未提交其它证据予以佐证，仅凭原告提供的现有证据材料不足以证明原告受伤前的误工工资收入标准，对原告主张的误工工资标准，本院参照2019年度广东省其他服务业在岗职工年平均工资85478元/年计算，误工时间，原告主张按96天计算，未超出住院时间及医嘱确定的天数，本院予以采信，则确认原告的误工费为22794元（85478元/年÷12月÷30天×96天）。原告的上述损失合计28849.7元，应由被告承担。被告刘志华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘志华应于本判决生效之日起七日内向原告刘爱金支付赔偿款28849.7元。二、驳回原告刘爱金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交），由原告刘爱金负担180元，被告刘志华负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 赵顺喜审 判 员 叶珊珊审 判 员 黄利华二〇二〇年九月二十七日法官助理 张嘉美书 记 员 黄 珊
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初3032号之一原告孙某某，女，汉族，1962年4月8日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告河南省开封市城乡一体化示范区某某街道办事处某某村民委员会。住所地聚英苑西大门北侧。被告河南省开封市城乡一体化示范区某某街道办事处某某西一组。住所地开封市城乡一体化示范区某某街道办事处某某村西一组。原告孙某某诉被告河南省开封市城乡一体化示范区某某街道办事处某某村民委员会、河南省开封市城乡一体化示范区某某街道办事处某某西一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后适用简易程序进行审理，在审理过程中认为本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告孙某某诉被告河南省开封市城乡一体化示范区某某街道办事处某某村民委员会、河南省开封市城乡一体化示范区某某街道办事处某某西一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  高登望人民陪审员  邱予宁人民陪审员  刘合群二〇二〇年九月七日书 记 员  范 荻
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0724民初551号 原告：陈庆利。 委托诉讼代理人：宗先栋，山东德宇律师事务所律师。 被告：山东石门建设工程有限公司，住所地山东省临朐县城朐山路西首，社会统一信用代码：913707241657205672。 法定代表人：韩祥震，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：窦卫杰，单位职工。 委托诉讼代理人：刘锋，山东宇明律师事务所律师。 被告：崔永德。 委托诉讼代理人：傅迎华，临朐营子法律服务所法律工作者。 原告陈庆利与被告山东石门建设工程有限公司（以下简称石门建设公司）、崔永德建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆利委托诉讼代理人宗先栋，被告山东石门建设工程有限公司委托诉讼代理人窦卫杰、刘锋，被告崔永德委托诉讼代理人傅迎华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告架杆、卡子租赁费7800元；2、请求判令二被告连带支付自2018年11月22日起，以本金7800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至实际还清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2018年4月26日至5月22日，被告崔永德以山东石门建设工程有限公司的名义，以在建的华茂嘉园4号、5号楼施工需要为由，多次租用原告的架杆、卡子等建筑设备，双方约定租赁物送回之日起结清租赁费；2018年11月21日，经双方结算，被告崔永德以山东石门建设工程有限公司崔永德项目部的名义给原告出具欠条，证明欠原告7800元租赁费。综上，华茂嘉园4号、5号楼是由被告山东石门建设工程有限公司承建，被告崔永德租赁的原告架杆卡子等建筑用品均用于该楼建设施工之需，原告有理由认为该租赁费应由被告石门建设公司承担，但被告石门建设公司对被告崔永德的行为予以否认，两被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告山东石门建设工程有限公司辩称，崔永德不是公司职工，而是实际施工人，原告与石门建设公司之间不存在租赁合同关系，不应承担租赁费。 被告崔永德辩称，其是石门建设公司的项目部经理，在华茂嘉园4号、5号楼建设工程中是履行职务行为，应当由石门建设公司承担责任，其不应承担责任。 根据当事人的陈述和综合审查证据，本院认定事实如下： 临朐县华茂嘉园4号、5号楼由石门建设公司承建，石门建设公司作为发包方与承包方张万明签订劳务承包合同，合同约定发包方供应建筑安装工程主要材料，一次包定承包方劳务费，由承包方包干使用，盈亏自负。后崔永德与张万明共同负责该项工程的实际施工。2018年4月26日至5月22日，崔永德租用陈庆利的架杆、卡子等建筑设施，其配偶马兴红与陈庆利签订建筑物资租赁合同，合同约定：租赁收费时间自签订合同之日起至所租（物）资送回之日止，货款两清。2018年11月21日，崔永德以石门建设公司崔永德项目部的名义出具欠条一份，证明欠陈庆利租赁费7800元。 另查明，崔永德与石门建设公司之间无劳动合同关系，也未入社保，崔永德也曾以其他建筑公司名义施工。 以上事实，有建筑物资租赁合同、欠条、建筑工程隐患整改通知书、监理工程师通知单、中国工商银行企业存款对账单、石门建设公司职工工资表、劳务承包合同、备案发包建设工程项目（施工）成交确认书、华茂嘉园4号、5号楼主体清算的结算造价书以及当事人陈述在案为证，足以认定。 本院认为，崔永德配偶马兴红与陈庆利签订的建筑物资租赁合同合法有效，双方形成租赁关系。崔永德欠陈庆利租赁费7800元事实清楚、证据充分。 本案双方当事人主要争议的焦点问题是石门建设公司应否对涉案欠款承担连带清偿责任。对此：连带责任是指依照法律规定或者当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起其内部债务关系的一种民事责任。承担连带责任须有法律明文规定或当事人明确约定，若无明确法律或合同依据，不可为债务人确定连带责任的偿债方式。就本案来看：其一，根据在案已查明事实，崔永德并非石门建设公司职工，其欠陈庆利租赁费的行为并非职务行为；其二，多份建筑物资租赁合同均由马兴红与陈庆利签订，石门建设公司并未与陈庆利签订，亦未委托崔永德签订；其三，在案崔永德为陈庆利出具的欠条中并未加盖石门建设公司的公章。 综上，涉案建筑设备租赁合同的当事人应为陈庆利与崔永德。陈庆利要求支付租赁欠款行使的是合同权利，应向租赁合同的相对方崔永德主张，支付租赁费是崔永德向出租人陈庆利应当履行的合同义务；石门建设公司将涉案工程劳务发包给张万明，崔永德与张万明共同施工，并对所建工程自负盈亏，石门建设公司与崔永德之间并无劳动合同关系，因此崔永德并非石门建设公司职工，其欠陈庆利租赁费的行为并非职务行为，崔永德有义务偿还欠陈庆利租赁费；陈庆利主张崔永德的民事行为构成表见代理要求石门建设集团承担连带责任，法律依据不足，本院不予支持；崔永德给陈庆利出具的欠条中未约定还款时间，陈庆利主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率请求崔永德支付逾期付款损失，符合法律规定,人民法院应予支持，但时间应从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告崔永德支付原告陈庆利租赁费7800元于本判决生效后十日内付清； 二、被告崔永德支付原告陈庆利逾期付款利息（以7800元为基数，自2020年3月10日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告陈庆利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔永德负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  徐继明 二〇二〇年九月十四日 书记员  冯海玉
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初2213号原告：曹娟，女，汉族，1986年10月1日生，漫画作家，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：管言娥，山东全悦律师事务所律师。被告：济阳县孙耿镇新大地食品厂。住所地：济南市济阳县孙耿镇小杜家村。经营者：周艳彬。被告：阳谷县寿张镇家多好生活广场。住所地：阳谷县寿张镇北台区。经营者：范福建。委托诉讼代理人：范兴国，被告员工。原告曹娟诉被告济阳县孙耿镇新大地食品厂(以下简称新大地食品厂)、阳谷县寿张镇家多好生活广场（以下简称家多好生活广场）著作权侵权纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曹娟的委托代理人管言娥、被告新大地食品厂经营者周艳彬、被告家多好生活广场的委托代理人范兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹娟向本院提出诉讼请求:1、判令两被告立即停止侵犯著作权的行为;2、判令被告共同赔偿原告经济损失及合理支出10万元;3、判令被告在《中国知识产权报》上公开消除影响,刊登面积不小于24cm×12cm;4、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告系著名插画师,系“小希与阿树甜蜜、小希和阿树浪漫小希、小希与阿树十一月可爱、小希与阿树十二月可爱”等系列作品的著作权人。上述系列作品,以可爱的画风、温暖的文字,亲切又治愈的构图塑造了小希与阿树两个卡通形象,通过有点小潮的现代青少年形象、可爱、呆萌、俏皮、活泼、开朗的性格及对话、风格多样的穿搭等要素,勾勒出平凡生活,饱受大众的追捧和喜爱。自2010年开始原告通过新浪微博分享“小希与阿树”系列作品,接受多家媒体采访,使“小希与阿树”卡通形象知名度不断提高,具有了较高的商业价值。原告发现被告在经营活动中,使用了与原告美术作品相同或近似的团,未获得原告的许可,侵犯原告的著作权,给原告造成了损失。被告新大地食品厂辩称,原告所诉商品并非我厂生产，应驳回原告对我方的诉讼请求。被告家多好生活广场辩称，家多好生活广场属于善意行为人，已尽到了合理注意义务，商品的提供者台前县成宝商贸有限公司为侵权人。（2019）鲁济南钢都证民字第2283号公证书制作程序违法，依法不应作为定案依据。如果人民法院认定被告侵权，赔偿额度应当限于被告销售涉案商品所得97.2元。根据当事人举证、质证、庭审陈述及本院的认证,本院确认以下事实:重庆市版权局出具的作品登记证书载明:“登记号:渝作登字-2013-F-00044104,作品名称:小希与阿树十一月可爱系列,作品类别:美术,作者:曹娟,著作权人:曹娟,首次发表日期:2012年8月8日,首次出版/制作日期:2012年7月22日,登记日期:2013年11月14日”。2019年3月5日,莱芜高新区开物知识产权服务中心的委托代理人杨旭东向山东省济南市钢都公证处申请办理保全证据公证。2019年3月13日,杨旭东到聊城市××镇××县××与经文路交汇处附近的一家经营场所（该经营场所门头招牌展示有“家多好生活广场”等信息），该场所内展示的营业执照名称为“阳谷县寿张镇家多好生活广场”。杨旭东以普通消费者的身份购买了包括含有“康嘉美”字样的散装食品一袋等商品,杨旭东通过手机微信付款方式支付66.2元。杨旭东现场取得该经营场所出具的小票一张及加盖“阳谷县寿张家多好超市”的《山东省国家税务局通用定额发票》一张,杨旭东对该商场外景进行了拍摄,取得相应照片。购物行为结束后,公证人员陈某、陶某对所购物品及票据代为保管,在公证人员监督下，杨旭东对所购买的物品进行了拍照,公证人员陈某、陶某所购买的物品分别加贴封条予以封存。封存后的物品交杨旭东保管。山东省济南市钢都公证处出具了(2019)鲁济南钢都证民字第2283号公证书对以上取证过程进行了公证。在确认封存的被控侵权产品外包装完好无损的情况下,本院当庭组织双方打开被控侵权产品,经比对,被控侵权产品“康嘉美”烤面派上的“小希”图案形象在构思、线条运用以及表现形式等与渝作登字-2013-F-00044104《小希与阿树十一月可爱系列》、渝作登字-2014-F-00048406《小希与阿树爱系列》、渝作登字-2013-F-00046316《小希与阿树十二月可爱系列》作品中“小希”图案形象实质性相似。涉案被控侵权产品外包装上标注的食品生产许可证号SC12437012500346所有权人系新大地食品厂;标注的条形码6925477600147的所有人系新大地食品厂。本院认为:曹娟提供的作品登记证书表明曹娟系涉案美术作品《小希与阿树十一月可爱系列》的作者,依法享有著作权,享有通过发行、信息网络向公众传播并获得报酬的权利。关于涉案产品是否侵害曹娟的著作权。将被控侵权的烤面派外包装图案与涉案美术作品《小希与阿树十一月可爱系列》进行比对,两者的构思、表现形象几乎相同,图案虽有细微的差别,但无实质性差异,构成实质性相似。被告家多好生活广场销售了被控侵权产品，事实清楚,证据充分,其应承担停止侵权,并赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额。因曹娟无证据证明其请求的赔偿数额是其因侵权所受到的损失或家多好生活广场因侵权所获得的利益，且其主张法定赔偿,故本院综合考虑涉案作品的类型、知名度及家多好生活广场侵权行为的性质、主观过错程度、涉案商品的价格、曹娟为制止侵权所支出的合理费用等因素确定。综上,本院酌情确定家多好生活广场赔偿曹娟经济损失5000元(含合理费用)。涉案被控侵权产品外包装上虽然标注有新大地食品厂食品生产许可证号和条形码，但不足以证明该被控侵权产品系新大地食品厂生产。原告要求被告新大地食品厂承担侵权责任，证据不足，本院不予支持。家多好生活广场称商品的提供者是台前县成宝商贸有限公司，其为侵权人，申请追加台前县成宝商贸有限公司为本案被告。经审查家多好生活广场提交的证据，并未显示台前县成宝商贸有限公司名称，亦无加盖公司公章，未显示涉案商品名称，家多好生活广场申请追加台前县成宝商贸有限公司为本案被告，证据不足，本院不予采纳。关于原告曹娟诉请判令被告在《中国知识产权报》上公开消除影响,刊登面积均不小于24cm×12cm的诉讼请求，其未提供证据证明其商誉受到损害的证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(五)项、第(六)项、第四十八条、第四十九条,《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第(八)项,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告阳谷县寿张镇家多好生活广场于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告著作权商品的行为。二、被告阳谷县寿张镇家多好生活广场于本判决生效之日起七日内赔偿原告曹娟经济损失(含合理费用)5000元。三、驳回原告曹娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取1150元，由原告承担1000元，由被告阳谷县寿张镇家多好生活广场承担150元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  张保国二〇二〇年九月二十二日书记员  张 昕
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初2617号 原告：李新芳，女，1977年8月13日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：刘海龙（原告李新芳丈夫），住址同上。 被告：潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心，住所地山东省潍坊市坊子区北海路潍莱高速立交桥北50米路东。 法定代表人：刘中胜，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵爱朵，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 原告李新芳与被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新芳、被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心的委托诉讼代理人赵爱朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新芳向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的合作经营协议已于2018年11月30日协商解除，原、被告之间合作关系已终止，要求被告协助原告办理出租汽车道路运输证过户登记手续，实现原告自由选择公司进行合作经营的权利。2、要求被告依法履行于2018年11月30日与原告签订的债务纠纷解决协议，支付原告7000元。3、诉讼费、律师费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：被告成立以来，从2004年开始无限制的乱收费，包括：合同保证金、合同履行金、车辆更新款、规费押金、违约金，经营保证金，过户费等，其收费额度巨大，并且不出具任何票据。原告根据潍坊市人民政府办公室关于加强潍坊城区巡游汽车服务管理的意见，于2018年11月12日开始依法确权。原告与被告代表李忠德在2018年11月30日签订了《债务纠纷解决协议》，确权后车主与公司协商解决废除原有合同，有自由选择公司合作经营的权利。原告诉至法院，请求判如所请。 被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心辩称，原告所述与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年11月30日，原告李新芳等车主与被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心签订《债务纠纷解决协议》一份，协议约定：车主与潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间的债务纠纷，经双方协商，达成协议如下：一、车主确权的同时公司付给车主现金7000元整；二、车主与公司所签合同中的违约金、保证金、履行金等一切合同中有金钱约定的条款全部作废及废除；三、确权后，车主与公司之间的债务全部结清；四、以上条款由全部车主和公司签字后生效。原告提供录音一份，以证明2018年11月30日，包括原告在内的多名车主与被告经理李忠德协商，约定在车主车辆确权的同时，原、被告之间的合作协议解除。 另查明，2019年3月29日，潍坊市道路运输管理处向原告李新芳核发车牌号码为鲁Ｇ×××××的巡游出租汽车经营权证。 庭审中，被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心提出，因原告李新芳的车辆经营权系被告通过拍卖的方式取得，原告李新芳需支付被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心车辆经营权使用费10000元，原告对此不予认可。 本院认为，原告李新芳与被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心签订的《债务纠纷解决协议》及关于解除合作协议的约定属双方真实的意思表示，合法有效。当事人双方应按照合同约定全面履行自己的义务。 关于原告李新芳要求解除合作关系的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，因双方约定在车辆确权的同时，双方的合作关系解除，现原告李新芳的车辆已经取得巡游出租汽车经营权证，故双方的合作关系已经解除。同时，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心应协助原告李新芳办理出租汽车道路运输证过户登记手续，以实现原告李新芳自由选择公司进行经营合作的权利。 关于被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心主张的车辆经营权使用费10000元的问题。因原、被告双方在《债务纠纷解决协议》中明确约定“确权后，车主与公司之间的债务全部结清”，因该车辆经营权使用费发生在原、被告签订《债务纠纷解决协议》之前，故对被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心主张的车辆经营权使用费10000元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下： 一、确认原、被告之间的合作经营协议已经解除，被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心应协助原告李新芳办理出租汽车道路运输证过户登记手续； 二、驳回原告李新芳的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王锦凤 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 孙 萱 书 记 员 张丽滢
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1232号 申请执行人：莫平谦，男，汉族，1974年07月10日出生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：钟坤城，男，汉族，1985年05月02日出生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行莫平谦与钟坤城民间借贷纠纷一案中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书（2年）。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年九月十日 书记员  莫咏航
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初326号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：马淑燕，女，1964年9月4日出生，居民身份证号码440××××××××××××327，汉族，小学文化，户籍所在地广东省汕头市潮南区×××××××××××××，住所地广东省深圳市×××××××××，因涉嫌开设赌场罪，于2019年6月25日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，于2019年7月25日被取保候审；经大亚湾经济技术开发区检察院决定，于2020年7月24日决定对其采取取保候审。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检一部刑诉〔2020〕Z331号起诉书指控被告人马淑燕犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。公诉机关指检察官张敏婷出庭支持公诉，被告人马淑燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月开始，被告人马淑燕为谋取利益，与代某（已判决）合作接受外围六合彩的投注，代某接受他人投注后，由马淑燕对接庄家。马淑燕得知其居住的小区有一名潮州老乡（另案处理）有接受外围六合彩投注，于是二人商量合作。双方约定，马淑燕每接收10000元人民币的投注额，庄家则返回100元的利润给马淑燕，再另外给中特码投注金额5%的利润。1.2018年12月20日上午，代某共接受55355元人民币六合彩投注额，其将投注明细单据拍照后通过微信发送到被告人马淑燕的微信，马淑燕将投注明细单全部抄写在纸上交给庄家进行投注。当晚开奖，代某接受的投注有多注中奖。当晚开奖需当晚结算，马淑燕将应给代某兑奖的7440元人民币转给代某，庄家于次日以现金的方式返给马淑燕该笔中奖款项，马淑燕从中获得650元投注利润。2．同年12月22日19时许，被告人马淑燕再次收到代某通过微信发的六合彩投注明细单，投注金额为58240元人民币。马淑燕采取同样的方式向庄家投注。当晚开奖，代某接收的投注仅有极个别中奖，后因发生纠纷而案发。马淑燕因此未能拿到投注利润。上述事实，有扣押决定书、扣押清单、提取笔录、辨认笔录、微信转账记录、抓获经过、户籍证明、辨认笔录、六合彩投注单据、手机开户及通话记录，证人李某、代某、王某、王某2的证言，被告人马淑燕的供述和辩解，现场勘验检查笔录、指认照片及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马淑燕以营利为目的，伙同他人开设赌场，接受他人六合彩投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马淑燕认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，属坦白，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人马淑燕判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，可考虑适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。综合本案的犯罪情节和被告人的悔罪表现，被告人马淑燕符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。缴获的作案工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马淑燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、缴获的iphone7玫瑰金手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 黎二〇二〇年九月八日书记员 王艺晓附《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4281号原告:李用英,女,1968年7月17日出生,汉族,住林州市。原告:梁凯丽,女,1990年3月6日出生,汉族,住林州市。原告:梁国栋,男,1994年6月8日出生,汉族,住林州市。原告梁凯丽、梁国栋的共同委托诉讼代理人:李用英,女,1968年7月17日出生,汉族,住林州市,系原告梁凯丽、梁国栋的母亲。被告:葛江根,男,1970年3月21日出生,汉族，住林州市。原告李用英、梁凯丽、梁国栋与被告葛江根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李用英、梁凯丽、及原告梁凯丽、梁国栋的委托诉讼代理人李用英到庭参加诉讼，被告葛江根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李用英、梁凯丽、梁国栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛江根偿还原告李用英、梁凯丽、梁国栋借款本金210000元及利息（利息以210000元为基数，按月息2分计算至借款本息清偿完毕之日止，其中截止2020年4月28日止的利息为214200元);2、诉讼费及其他费用等由被告承担。事实与理由:原告李用英系梁俊生妻子，梁凯丽系梁俊生长女，梁国栋系梁俊生长子，梁俊生于2019年8月I6日因病去世。2016年1月28日，被告葛江根向梁俊生借款210000元，约定月息2分，并给梁俊生出具借条一张。出具借条后至今，被告未清偿借款本息。被告葛江根未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，被告葛江根向梁俊生借款210000元，双方约定利息为月息2分。另经查明梁俊生于2019年8月16日因病去世，其配偶李用英、长子梁国栋、长女梁凯丽为第一顺序继承人。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对原告要求被告葛江根偿还借款本金210000元的诉讼请求，有被告向原告出具的借条予以证实，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告葛江根未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛江根于本判决生效之日起三十日内偿还原告李用英、梁凯丽、梁国栋借款210000元及利息（利息自2016年1月28日起至履行清之日止，以210000元为本金，按月利率2%计息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7663元，由被告葛江根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  王青香人民陪审员  李长生二〇二〇年九月二十七日书 记 员  任丽丽
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执792号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。 负责人：陈丽君。 被执行人：黄彦萍，女，汉族，1985年11月7日生，汉族，住广西苍梧县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人黄彦萍信用卡纠纷一案中。因被执行人未履行完毕(2018)粤1204民初2217号民事判决书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行。本院于2020年6月10日立案执行。 在执行过程中，本院通过向不动产登记部门、银行、车管、保险、工商、公积金等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索提供。 因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务及违反财产报告制度，我院已将被执行人限制高消费及失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年九月二十一日 书记员  龙智聪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11275号原告：惠州市祥和泵实业有限公司，住所：惠州市××××办事处东江大道边霞岗村。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：刘小辉、田璟，广东达伦（仲恺）律师事务所。被告：惠州市亿永隆实业有限公司，住所：惠州市××××××××华裕居2单元27层05号房（仅限办公）。法定代表人：段某1。委托诉讼代理人：陈仁军，系公司员工。原告惠州市祥和泵实业有限公司与被告惠州市亿永隆实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市祥和泵实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付租赁费用人民币73625元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以73625元为基数，自2017年10月26日起至2019年8月19日期间，按照中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算，逾期付款违约金为人民币8420元；自2019年8月20日起至实际清偿之日期间，按照中国人民银行贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算，暂计至2020年5月25日，逾期付款违约金为人民币3473.1元。）二、请求判令被告承担原告因追索本债权所产生的律师费（以实际发生为准，暂以人民币5000元计算）。三、判令被告承担本案全部诉讼费用。综上，上述请求金额暂计90518.1元。庭审中，原告将违约金的计算方式变更为：以73625元为基数，以全国银行间拆借中心公布的贷款利率上浮50%，自2018年2月8日计算至实际清偿之日止。事实和理由：2017年8月3日，原被告双方签订砼输送泵租赁合同，约定由原告向被告提供砼输送泵车服务，当月租赁费用最迟应在次月25日前全部结算。自2017年8月起至2018年1月期间，原告多次向被告提供砼输送泵车服务，且均已履行完毕全部合同义务，但被告仅向原告支付部分租赁费用后，迟迟未按照合同约定向原告支付剩余租赁费用。原告向被告多次催要，但截止到2020年5月25日，被告仍欠原告租赁费用共计人民币73625元。依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”。故被告除应归还原告73625元租赁费用外，还应向原告支付逾期付款违约金，暂计至2020年5月25日，共计人民币11893.1元。综上，原告就上述事宜多次与被告协商均未得到有效解决。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告惠州市亿永隆实业有限公司在庭审中答辩称：我司确实存在该项目，但是项目进度以及拖欠金额要庭后核实才能确定。我方不认可原告主张的律师费，原告并未对相关款项进行催收，径行提起诉讼，由此所产生的律师费应由其自行承担。查明的案件事实经审理查明：2017年8月3日，原告作为出租方（乙方），被告作为承租方（甲方），双方签订了《砼输送泵租赁合同》，约定：甲方因施工需要，向乙方租用砼输送泵用于施工；租赁期限至地下室找平层工程完工。费用计算为车载泵11元/立方；以上单价每小时保底25立方，不足25方按25方计算，每小时超出25方按实际方量计算，每次泵送保底4小时100立方；每次泵送结束，乙方的实际泵送时间与方量应由甲方现场管理人员在乙方输送泵签单上签字确认，作为双方结算凭证；本合同采用固定单价方式，单价在结算时不再调整；租金结算方式为按当月作业签证确认立方量，按照上述计算方式得出的合计金额为当月租金，结算周期为上月26日至本月25日止；当月25日之前付清上月的100%工程款，若发生甲乙双方任一方在工程主体竣工前退场情况，在退场后一个月内结清全部工程款；如60天内甲方未向乙方租赁混凝土输送泵视为竣工，甲方应在一个月内结清全部工程款；在合同有效期内，其中一方不遵守合同条款，对方有权终止合同，违约方负责由此造成的损失；合同还对其他事项进行了约定。根据原告提交的《白云花园泵送金额明细》显示，2017年8月至2018年1月共产生租赁费96687.5元，支付金额为23062.5元，未付金额为73625元。该明细的“承租方核对人”一栏有“何庆”的签名并加盖了被告工程部公章。2020年7月13日，原告以被告拖欠其租赁费为由诉至本院，要求判如所请。庭审中，被告确认何庆系其公司的项目负责人。另查，原告提交的《委托代理合同》及《增值税发票》显示，其为本案支付了律师费5000元；被告对此不予认可。判决理由与结果本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告之间签订的《砼输送泵租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告已依约提供了租赁设备，被告亦应按合同约定支付租金。根据合同约定，被告应在当月25日前付清上月工程款，而被告至今仍拖欠租赁费73625元，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担相应的违约责任。故原告主张被告支付租赁费用73625元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金应自2018年2月25日起算，至2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算。被告抗辩原被告签订的《砼输送泵租赁合同》因未加盖原告公章而无效，缺乏理据，本院不予采纳。另，原告主张被告支付律师费5000元，无合同依据，且非必要费用，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市亿永隆实业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告惠州市祥和泵实业有限公司支付拖欠的租赁费73625元及违约金（计算方式：以73625元为基数，自2018年2月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）；二、驳回原告惠州市祥和泵实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2063元(原告已预交)，由原告惠州市祥和泵实业有限公司负担163元，由被告惠州市亿永隆实业有限公司负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 叶珊珊审 判 员 黄利华审 判 员 赵顺喜二〇二〇年九月十四日法官助理 翁琳妍书 记 员 刘梦君
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1375号申请执行人：孟庆印,男,1964年12月8日出生,住滕州市。被执行人：李运堂，男,1959年12月8日生，汉族，住滕州市。本院在执行孟庆印与李运堂民间借贷一案中，山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初2912号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初2912号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年九月十四日书记员  朱星华
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初1685号之一原告：甘云亭，男，汉族，1966年8月15日出生，租河南省确山县。原告：李保德，男，汉族，1962年11月2日出生，住河南省确山县。原告：李保勤，女，汉族，1964年2月10日出生，住河南省确山县。原告：阮文坡，男，汉族，1971年3月15日出生，住河南省确山县。原告：黄文民，男，汉族，1967年9月1日出生，住河南省确山县。原告：李三妮，女，汉族，1966年3月13日出生，住河南省确山县。原告：曹连华，男，汉族，1961年7月19日出生，住河南省确山县。被告：徐留堂，男，汉族，1964年7月27日出生，住河南省确山县。原告甘云亭、李保德、李保勤、阮文坡、黄文民、李三妮、曹连华与被告徐留堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭全成人民陪审员  张冬梅人民陪审员  李代立二〇二〇年九月八日书 记 员  苏占明
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13198号之一 申请执行人：梁吉敏，女，1993年6月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：李积多，男，1964年9月1日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告梁吉敏诉被告李积多机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初612号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终7354号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李积多应于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁吉敏人民币307189.02元；二、本案受理费减半收取为3024.79元（原告已预交），由原告梁吉敏承担90.79元，由被告李积多承担2934元。因李积多未按上述生效法律文书履行义务，梁吉敏向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院依法查封了被执行人李积多名下的位于柳州市××××号的房产[不动产权证书号：柳国用（2003）第135045号/柳房权证字第××号]，查封期限为2019年10月22日至2022年10月21日，如需续封，应在查封期限届满前十五日向本院提交书面申请。因被执行人李积多已向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院立案（2019）粤民申8391号受理其再审请求，上述房产暂不具备处置条件。 三、本案肇事车辆桂Ｖ×××××现扣押存放在顺德交警龙江中队处理事故车辆的停车场内，本院向柳州市公安局交警支队车辆管理所发出协助执行通知书，协助查封被执行人李积多名下车牌号为桂Ｖ×××××的车辆，柳州市公安局交警支队车辆管理所反馈该车为临时车牌，不能查封，不具备处置的条件。 四、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务312327.1元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，除上述不具备处置条件的房屋和车辆，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李积多负有继续向申请执行人梁吉敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 湘 审判员 肖文勇 审判员 谢 鹏 二〇二〇年九月二十三日 书记员 袁 山
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初2741号原告：刘曙光，男，1971年2月27日生，汉族，住长垣市。原告：张聚良，男，1969年4月29日生，汉族，住长垣市。以上二原告委托诉讼代理人：程建瑞，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告：高鹏飞，男，1986年9月21日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：姚程伟，男，1991年9月16日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：无锡市吉润塑胶机械厂，住所地：无锡市惠山区洛社镇杨村。统一社会信用代码：91320206670999407X。法定代表人：许佳荣，任厂长。原告刘曙光、张聚良与被告高鹏飞、姚程伟、无锡市吉润塑胶机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。刘曙光、张聚良诉称，2020年4月17日，刘曙光、张聚良向高鹏飞、姚程伟、无锡市吉润塑胶机械厂购买熔喷布生产机器两台，双方约定机器总价款共计1400000元，刘曙光、张聚良依照约定先行预付全部货款，后高鹏飞、姚程伟、无锡市吉润塑胶机械厂将案涉机器运至刘曙光、张聚良处。刘曙光、张聚良后来发现高鹏飞、姚程伟、无锡市吉润塑胶机械厂出卖的两台机器存在严重质量问题，经过高鹏飞、姚程伟、无锡市吉润塑胶机械厂派人多次维修调试，根本无法生产使用，给刘曙光、张聚良造成了巨大损失。经过双方协商，高鹏飞、姚程伟、无锡市吉润塑胶机械厂同意退回机器，返还刘曙光、张聚良货款。刘曙光、张聚良已将两台案涉机器退回高鹏飞、姚程伟、无锡市吉润塑胶机械厂，高鹏飞、姚程伟、无锡市吉润塑胶机械厂却没有如约将货款退回。故刘曙光、张聚良提出诉讼请求：1、解除刘曙光、张聚良与高鹏飞、姚程伟、无锡市吉润塑胶机械厂之间的买卖合同；2、要求高鹏飞、姚程伟、无锡市吉润塑胶机械厂返还货款1400000元（自2020年4月22日起按照年利率6%支付占用资金期间的利息至偿清货款之日止）及赔偿损失227700元，合计1627700元；3、由高鹏飞、姚程伟、无锡市吉润塑胶机械厂承担本案诉讼费用。高鹏飞、姚程伟、无锡市吉润塑胶机械厂在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议，认为合同双方未对管辖地进行约定，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条适用一般管辖的规定，且高鹏飞出具的证明显示，是由刘曙光、高聚良自行提货，转让地为无锡市吉润塑胶机械厂内，即合同的履行地在江苏省无锡市惠山区，故本案应移送至江苏省无锡市惠山区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，刘曙光、高聚良未提交其与高鹏飞、姚程伟、无锡市吉润塑胶机械厂之间的买卖合同，其提交的是订货合同系无锡市吉润塑胶机械厂与舞钢市盛康塑业有限公司签订的，且合同的履行地为无锡市吉润塑胶机械厂，亦与高鹏飞提交的证明相符，可以证明合同的履行地为无锡市吉润塑胶机械厂内，故对高鹏飞、姚程伟、无锡市吉润塑胶机械厂提出将本案移送至江苏省无锡市惠山区人民法院审理的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送江苏省无锡市惠山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 王 霞二〇二〇年九月八日书记员 王化强
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行初78号原告：烟台国泰工贸发展有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：孙建民，董事长。委托诉讼代理人：管圣峰、姜海峰，辽宁政德律师事务所律师。被告：烟台经济技术开发区自然资源和规划局，住所地烟台经济技术开发区。第三人：烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：彭德洲，董事长。本院在审理原告烟台国泰工贸发展有限公司诉被告烟台经济技术开发区自然资源和规划局、烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司不动产行政登记一案中，于2020年9月4日告知原告7日内交纳案件受理费，逾期不交纳的，本案将按撤诉处理。原告在规定的期限内未预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请，本案应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告烟台国泰工贸发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张 强人民陪审员  张福印人民陪审员  张宗潜二〇二〇年九月十四日书 记 员  逄映雪
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初3250号 原告：万卫方，男，1970年10月3日出生，汉族，东营市东营区村民，住该村××号。 被告：万友杰，男，1962年12月14日出生，汉族，东营市东营区村民，住该村××号。 委托诉讼代理人：万强强，东营市东营区正信法律服务所法律工作者。 原告万卫方诉被告万友杰产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万卫方、被告万友杰的委托诉讼代理人万强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万卫方向本院提出诉讼请求：判令万友杰赔偿万卫方棉花经济损失10625元。事实与理由：2020年6月1日晚上，万卫方在万友杰商店里，万友杰问万卫方：“棉花地里荒了打啥药？”万卫方说：“用甘草磷或者百草枯躲着棉花苗打药”。万友杰说用两种药配起来灭棉花地里的荒效果很好，对棉花、大豆、花生、地瓜不产生危害，用多少量也没事，其他草（禾本植物）菜（阔叶植物）都灭。很多人都在这里买。万友杰就拿出来一种两包连体“龙争、虎斗”和一包“阔锄”（实际是三种药：精喹禾灵、氟磺胺草醚、乙羧氟草醚）。万卫方说今年春天在宋建平（农资店）那里买东西时赠送了些也是这种阔锄，宋建平当时说和甘草磷配起来灭菜很好，但现在还没用。于是，万卫方就只在万友杰的商店里赊买了五包龙争虎斗。2020年6月3日下午，在××村××米处，万卫方有块十亩的棉花地，已经有五亩喷洒了农药。万卫方就用一包龙争虎斗和三包阔锄兑在一喷雾器里，共用四喷雾器水喷洒了剩下的五亩多地。2020年6月4日傍晚，万卫方发现棉花植株有灼伤药害，立即回家告诉了万友杰。万友杰说不要紧，一星期后就能恢复过来。2020年6月6日早上，万卫方到万友杰商店买玉米苗后除草剂（玉米种子也是在这买的）时，万友杰说棉花恢复不过来了，翻了种玉米吧。万卫方说：“你叫我打的，你不给个说法吗？”万友杰说“张家春听说你的棉花中了药害，就把买的药退回来了，我也不知别人怎么使用的，我叫你杀人你杀了人能怨我吗？”万卫方妻子与万友杰妻子曾在蓝海御华饭店一起打工时留下了电话联系方式。万卫方用电话向万友杰的妻子叙述了以上经过，万友杰妻子同意赔偿。2020年6月8日早上，万卫方妻子到万友杰商店说：“只要一亩地四百元成本钱，不用你们赔包产。”万友杰说：“我卖农药才挣多少钱，顶多只能在这赊买的400元药钱作为赔偿。”双方因协商不成，万卫方依法向法院提起诉讼，要求万友杰恢复原状或者折价赔偿，按一亩地400元乘以5亩2000元。2018年与2019年万卫方出售籽棉都是3.15元／斤，好年景亩产籽棉600斤以上，灾年每亩400斤左右，按平均每亩500斤计算，再加上一亩棉花的国家补贴150元。两项共计10625元。 万友杰辩称，万友杰没有告诉万卫方针对涉案农药的用法。万卫方是各种农药搭配起来一起除草。万友杰认可万卫方在万友杰处购买农药的事实，但是万卫方有无用这个农药以及用农药有无因果关系请求万卫方提供证据。在邱家村，有很多农户都喷洒了万友杰出售的农药，都没有产生问题。万友杰对万卫方所述的损失数额、损失农田亩数及计算方式均不认可。 本院经审理认定事实如下：万卫方与万友杰均为东营市东营区邱家村村民。万卫方经常到万友杰经营的东营区××镇友杰副食百货商店赊卖农药。2020年6月1日，万卫方到万友杰的店中赊买了五包龙争虎斗的连包农药，在该农药的正面龙争和虎斗的成分分别是精喹禾灵、氟磺胺草醚。在该农药的背面分别标注了使用范围及用量。龙争的用药范围中标注了棉花田30-40毫升／亩，茎叶喷雾；虎斗的用药范围仅限于春大豆田和夏大豆田，不包括棉田。万卫方主张按照万友杰的用药说明，将在万友杰店中购买的龙争虎斗和自己家中本来就有的“阔锄”（农药名），按照一喷雾器水加入一包龙争虎斗和三包阔锄的方式，喷洒在五亩棉花上，此后涉案的五亩棉花苗就受到了药害，万卫方及时将遭灾的棉花移除后改种了玉米。 为了核实情况，本院到涉案棉田进行勘验，万卫方的该地块中约有一半种植的棉花，另一半为玉米，种植的玉米明显与周围地块玉米不同，在种植时间上明显更晚，种植玉米的地块约有五亩。另查明，东营区六户镇友杰副食百货商店的经营范围为日用百货零售。按照农村居民购买农药的习惯，当种植的庄稼需要除草或者发生病虫害时，村民会到熟悉的店中购买农药，一般由卖方推荐农药及提供使用量的建议。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。万卫方提供证据可以证实在万友杰店中购买农药的事实，也可以证实其大约五亩棉田改种玉米的事实，万卫方主张改种玉米的原因在于喷洒农药，具有高度盖然性，结合本院核实情况，本院予以采信。关于万卫方种植棉花受到损害与万友杰售卖行为是否具有因果关系的问题。万友杰经营的商店经营范围为日用百货零售，农药显然不属于日用百货的范围，不具有一定农药常识的万友杰，经营农药本身具有潜在的危险性，尤其是按照农村居民的习惯，在购买农药时，卖方给出的建议对于如何使用农药起到非常重要的指引作用。在正常情况下，万友杰应该给万卫方明确的用药指导，或者给出用药的禁忌。万卫方主张按照万友杰的指导喷洒农药造成棉花损失，本院予以采信。万卫方作为农村居民，应该清楚棉田用药应该按照农药标注的使用范围及用量进行喷洒，万卫方亦应该知道万友杰经营的日用百货商店不具有经营农药的资质，经营日用品百货店的万友杰亦不具有基本的农药知识，万卫方不顾用药说明标注的使用范围，将在万友杰处购买的农药及家中农药混合使用，万卫方对自家棉田损失存在过错，应当适当减轻万友杰的赔偿责任。 关于万卫方因错误用药造成的财产损失。万卫方在发现棉花遭到损害后，及时改种玉米，有效避免了损失的进一步扩大，万卫方将棉花种植成本和种植收益、国家补贴等均计入其损失的范围，损失计算明显存在重复，而且没有考虑到种植玉米的收益也抵销了部分棉花收益损失，结合种植玉米与种植棉花投入的成本的差异，本院酌情支持万友杰赔偿万卫方财产损失1800元，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告万友杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告万卫方财产损失1800元； 二、驳回原告万卫方其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，减半收取计33元，由原告万卫方负担8元，由被告万友杰负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。 审判员  张立云 二〇二〇年九月三日 书记员  杜 岩
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0502执恢643号 东营区辉煌汽车租赁服务中心： 东营区辉煌汽车租赁服务中心与张小伸、邱晨晨租赁合同纠纷一案，申请执行案款17000元。经本院立案执行，被执行人张小伸自动履行案款17000元。至此，东营区辉煌汽车租赁服务中心向本院申请执行的（2020）鲁0502执恢643号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1060号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号。 法定代表人：陈丽君。 被执行人：廖剑能，男，1987年03月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 关于中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与廖剑能信用卡纠纷一案，依因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月10日立案执行。执行立案标的15587.79元。 执行过程中，本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询，发现被执行人有车牌号为粤Ｈ×××××汽车，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。 被执行人名下的车牌号为粤Ｈ×××××的车辆，已向车辆管理部门送达查封文书查封该车辆档案，但因查找暂未能发现该车辆位置而未能扣押处置。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄裕辉