上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初20877号原告(反诉被告)：柯应海，男，1991年4月30日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：钱志伟，上海川汇律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海浣熊建筑装饰工程有限公司，住所地上海市翔殷路****。法定代表人：杨超，执行董事。委托诉讼代理人：沈建萍，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告(反诉被告)柯应海与被告(反诉原告)上海浣熊建筑装饰工程有限公司(以下简称“浣熊公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)柯应海及其委托诉讼代理人钱志伟、被告(反诉原告)浣熊公司的法定代表人杨超及其委托诉讼代理人沈建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)柯应海向本院提出诉讼请求：1、判令浣熊公司支付违约金人民币72,500元(以下币种均为人民币)。2、判令浣熊公司返还偷工减料费用25,700元。事实和理由：2019年5月24日，柯应海与浣熊公司签订《上海浣熊建筑装饰工程有限公司装修合同》，约定，柯应海将宝山区水产西路XXX号二楼的“网鱼网咖富联路店”项目发包给浣熊公司装修施工，包工包料，工程造价为29万元，工期为35天。2019年5月31日，柯应海与浣熊公司及监理单位共同签署了开工确认单。2019年6月30日，柯应海与浣熊公司签订了《装修合同补充协议书》，一致同意工期顺延10天。施工过程中，浣熊公司索要追加工程款，双方发生纠纷。2020年7月10日，浣熊公司停工。柯应海只能自行聘请工人购买材料继续施工，后继花费装修费41,262元。2020年8月底，柯应海开始营业。柯应海认为浣熊公司无故拖延工期构成违约，按合同约定应支付违约金72,500元。此外，浣熊公司的报价清单中轻钢龙骨算面积是405平方米，实际面积只有320平方米，价差是7,225元。顶面批嵌滑石粉预算面积是350平方米，实际面积只有305平方米，差价是877.5元。墙面批嵌滑石粉，预算面积835平方米，实际面积只有750平方米，然后差价是1,657.5元。墙面乳胶漆滚涂预算面积835平方米，实际面积只有750平方米，差价是1,530元。护墙板预算面积是150平方米，实际面积只有135平方你，差价是1,050元。开通费是750元，差价是750元。工程管理费、监理费是14,963.6元，浣熊公司未提供管理、监理服务，应全额退还。综上，浣熊公司共计应退还偷工减料费用25,700元。被告(反诉原告)浣熊公司反诉并辩称，开工确认单虽然为2019年5月31日，但柯应海原先提供的图纸有问题需更改，实际开工日期为2020年6月2日。施工过程中，柯应海对浣熊公司所用材料不满意，浣熊公司增加预算外项目后，柯应海又不予认可，导致双方发生肢体纠纷。2020年7月10日，浣熊公司停工。此时，工程已经基本完工。工程延期系由于图纸变更及增加工程导致，且柯应海锁门禁止浣熊公司进场施工，不同意支付违约金。如需承担违约金，该违约金过高，应予以调整。柯应海计算的施工面积及用料面积不正确，没有考虑到损耗等情况。浣熊公司也提供了工程管理和监理服务，不存在偷工减料。不同意柯应海的诉请。浣熊公司向本院提出反诉请求：1、判令解除《上海浣熊建筑装饰工程有限公司装修合同》。2、判令柯应海支付合同内工程款56,130元，增加工程款32,365.17元。3、判令柯应海支付违约金72,500元。4、判令柯应海赔偿设备及材料损失16,766元。事实和理由：合同约定工程总价为29万元，柯应海支付过三笔工程款，分别为14.5万元、77,500元、3,000元。前两笔系合同内工程款，最后一笔系合同之外增加的吊顶的费用。浣熊公司向柯应海催告增加工程款，遭柯应海拒绝，并禁止浣熊公司继续施工，故意拖延工期。浣熊公司反复要求继续施工，柯应海称已经委托他人施工。浣熊公司留在现场的设备和材料都被柯应海扣留，柯应海应予以赔偿。原告(反诉被告)柯应海针对反诉辩称，柯应海已付三笔工程款分别为14.5万元、77,500元、3,000元，全部为支付合同内工程款，已经履行了全部付款义务，不同意再支付其他工程款。吊顶由柯应海另外委托他人施工，并非浣熊公司施工。浣熊公司没有留下设备和材料，不同意赔偿该损失。经审理查明，2019年5月24日，柯应海(甲方)与浣熊公司(乙方)签订《上海浣熊建筑装饰工程有限公司装修合同》，约定，工程名称：网鱼网咖富联路店，工程范围见预算清单；工程采用包工包料方式承包(参见附件预算清单)；工程造价29万元；本工程总造价计算依据：以工程设计图纸变更及设计变更、现场签证为依据，施工中甲乙双方确认的施工障碍引起的变更或增加措施等费用，施工中甲方要求新增加的项目费用；本工程期限为35天，开工时间以开工报告为准；本合同工程款29万元采取分段付款方式，合同签订时支付14.5万元，瓷砖进场前支付72,500元，竣工验收通过当日支付58,000元，验收通过之日起90天内支付14,500元，增加项目于签订工程项目变更单时按时结算；乙方在工程竣工前书面或口头通知甲方验收，甲方接到验收通知组织验收后出具验收证明；本工程工期拖延一天，按工程总造价的千分之二进行处罚，若一方违约，由违约方承担合同价25%的违约金；附则：本合同价格为包工包料闭口价合同，如现场发生重大改动，由甲乙双方协商为准。该合同附件预算报价书载明的工程总造价为314,236元，包括工程管理费和监理费14,963.60元。2019年5月31日，柯应海与浣熊公司签署了开工确认单。2019年6月30日，柯应海(甲方)与浣熊公司(乙方)签订《装修合同补充协议书》，约定，鉴于甲方提出更换油漆品牌的原因，双方经友好协商，依据实际情况在原合同基础上变更部分内容，订立补充协议；由乙方免费更换油漆型号，立邦乳胶漆并且不低于300元一桶(施工工艺，一底两面)；甲方从装修第三笔款支付时，扣除1万元，为实际需支付给乙方的款项；由此近段时间为黄梅季节并由于施工的工艺性，工期应当按照原合同顺延十天，由此造成的误工与乙方无关(具体顺延工期双方友好协商)。审理中，柯应海提供如下证据：1、柯应海与案外人的微信聊天记录及微信付款记录，证明其后续委托他人施工及购买材料花费41,262元。2、柯应海与上海顾城投资管理有限公司签订的房屋租赁合同，租期从2019年6月6日至2021年6月6日，每月租金为45,016元，证明浣熊公司拖延工期，致使柯应海损失21天租金31,511.20元。浣熊公司表示，对证据1的真实性、关联性均不予认可，对证据2的真实性无法判断，不发表意见。浣熊公司提供如下证据：1、增加项目清单，证明施工增加项目及金额。2、装修设备及材料清单，证明浣熊公司遗留在现场的设备及材料。柯应海表示，对证据1、2的真实性均不予认可。审理过程中，经浣熊公司申请，本院委托上海联合工程监理造价咨询有限公司对系争工程中的增减工程造价进行鉴定。鉴定单位出具的鉴定意见主要内容为，合同内增项：吧台侧墙新砌2,092元；合同外增项：机房静电板1,523元；另有增项争议金额8,094元。减项金额39,952元：吧台油漆110元、吧台门板307元、吧台铰链51元、吧台拉手102元、踢脚线1,718元、闭门器1,010元、吧台大理石台面3,161元、电力电缆1,740元、木门执手锁480元、开关盒和接线盒1,305元、门把手配件862元、吧台架子1,104元、卫生间成品洗手台2,874元、洁具水箱229元、铲除墙面瓷砖73元、新铺墙面瓷砖353元、沉迷套装木门安装356元、吧台水池和冰槽1,725元、新装卫生间排气扇348元、小便斗感应器345元、熔断器安装8,099元、出垃圾人工900元、出垃圾运费1,400元、保洁费1,300元、电工费用1万元；吧台吊顶造价2,837元。鉴定单位表示，按照合同约定，增加工程需要以图纸或设计变更、现场签证为依据，浣熊公司未提供相关资料，现场也看不出增加工程。减项工程中吧台油漆、吧台门板、吧台铰链、吧台拉手、吧台架子、吧台水池和冰槽虽在预算中没有，但应该包含在预算中的吧台制作一项中，这些减项的费用由柯应海提供；吧台大理石台面在预算中有，柯应海认为其自己制作，价格由柯应海提供；踢脚线、电力电缆、铲除墙面瓷砖、新铺墙面瓷砖、新装卫生间排气扇、保洁费在预算书中没有，柯应海认为由其自己制作，价格由柯应海提供；闭门器预算中有2只，柯应海认为其自行安装了15只，价格由柯应海提供；木门执手锁预算中有2只，柯应海认为其自行安装了3只，价格由柯应海提供；开关盒、接线盒预算中有150只，柯应海认为自自行安装了50只，价格由柯应海提供；门把手配件预算书中应含在房间单扇门的制作安装这项内，柯应海认为每扇门4个配件，15扇门共60个配件，由其自行制作，价格由柯应海提供；卫生间成品洗手台(含台面、水嘴、台盆等)在预算书中应包含在安装面盆和镜子这项内，柯应海认为由其自行制作，价格由柯应海提供；洁具水箱在预算书中应包含在感应蹲便器这项内，柯应海认为由其自行制作，价格由柯应海提供；成品套装木门(仅安装)在预算书中应包含在房间双扇门这项内，预算书中为2扇，柯应海认为其自行制作3扇，价格由柯应海提供；小便斗感应器包含在预算书安装小便器、感应蹲便器项内，柯应海认为由其制作，价格由柯应海提供；熔断器安装包含在预算书内，柯应海认为由其重新安装，价格由柯应海提供；出垃圾人工和运费包含在预算书中，柯应海认为由其支付；电工电费包含在预算书中的桥架、插座灯具线排布、插座及空调线项内，柯应海认为由其制作，价格由柯应海提供。柯应海表示，对吧台吊顶造价2,837元无异议，但吧台吊顶系柯应海自行委托他人施工；对增项工程不予认可，柯应海未要求浣熊公司增加工程项目，浣熊公司也从未向柯应海提出过需要增加工程项目；对减项工程及价格无异议。浣熊公司表示，对吧台吊顶造价2,837元无异议，但该项工程由浣熊公司施工；对增项工程价格无异议；减项工程中吧台油漆、吧台门板、吧台铰链、吧台拉手、吧台架子、吧台水池和冰槽未列入预算中，浣熊公司未制作吧台(包含大理石台面)，该项费用在预算书中为5,000元，柯应海只能扣除5,000元，而不能按照其制作的费用在工程款中扣除；踢脚线、电力电缆、铲除墙面瓷砖、新铺墙面瓷砖、新装卫生间排气扇、保洁费在预算书中没有，这部分项目费用不应扣除；预算内的闭门器、木门执手锁、开关盒及接线盒、门把手配件、洁具水箱、成品套装木门安装、小便斗感应器、出垃圾人工和运费都由浣熊公司施工完毕；卫生间成品洗手台(含台面、水嘴、台盆等)在预算书中没有，安装面盆和镜子浣熊公司未做，应按该项价格在预算内的价格1,370元扣除，不应按照柯应海的报价扣除；熔断器由浣熊公司全部安装完毕，后柯应海自行更换，该项不应扣除。以上事实，有柯应海提供的《上海浣熊建筑装饰工程有限公司装修合同》、预算报价书、《装修合同补充协议书》、微信聊天记录及微信付款记录、房屋租赁合同，浣熊公司提供的增加项目清单、装修设备及材料清单、鉴定意见书，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，柯应海与浣熊公司签订的《上海浣熊建筑装饰工程有限公司装修合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同约定，工程闭口价29万元，本工程总造价计算依据：以工程设计图纸变更及设计变更、现场签证为依据，施工中甲乙双方确认的施工障碍引起的变更或增加措施等费用，施工中甲方要求新增加的项目费用。关于增加工程价款之争议，柯应海、浣熊公司均认可增加了吧台吊顶施工，价款为2,837元，本院予以确认。柯应海主张该吧台吊顶由其委托他人施工，未提供相应证据。浣熊公司作为施工方，在柯应海未能举证系他人施工的情况下，应推定该项目由浣熊公司施工完成。吧台吊顶价款2,837元可计入工程总价。浣熊公司主张的其他工程增加项目，未提供相应的设计变更、签证单等证据，鉴定单位亦无法认定，故本院不予准许。关于减少工程款之争议，柯应海提供的微信转账记录及微信聊天记录即使真实，也不能反映出柯应海购买了哪些材料，委托他人施工的内容。柯应海主张鉴定意见中减项工程中的闭门器、木门执手锁、开关盒及接线盒、门把手配件、洁具水箱、成品套装木门安装、小便斗感应器都由柯应海委托他人施工完成，本院不予采信。柯应海要求扣除上述项目工程款，本院不予准许。踢脚线、电力电缆、铲除墙面瓷砖、新铺墙面瓷砖、新装卫生间排气扇、保洁费，未计入预算，即不含在合同总价29万元中，柯应海要求扣除上述工程款，本院不予准许。吧台制作在预算中报价为5,000元，安装面盆和镜子报价为1,370元，浣熊公司认可未予施工，同意总价中扣除该两笔钱款，本院可以采纳。柯应海要求按照其另行委托他人施工价格扣除，本院不予准许。柯应海未提供浣熊公司安装的熔断器因质量问题无法使用的相关证据，其更换熔断器的费用应由其自行承担。柯应海要求扣除熔断器工程款，本院不予准许。出垃圾的人工和运费在预算报价中为垃圾搬运费，价格为2,500元，考虑到浣熊公司尚未施工完毕，本院酌情扣除部分垃圾搬运费1,000元。柯应海主张的浣熊公司偷工减料费用25,700元，无相应证据证明，本院不予准许。此外，《装修合同补充协议书》约定，柯应海从装修第三笔款支付时，扣除1万元，为实际需支付给浣熊公司的款项。该约定明确了柯应海实际支付的工程款需扣除1万元。综上，系争工程的总价款应为275,467元。柯应海已付工程款为225,500元，还应支付浣熊公司工程款49,967元。合同约定，工期35天。补充协议书约定，工期按照原合同顺延十天。柯应海与浣熊公司于2019年5月31日签订开工确认单，如合同正常履行，浣熊公司应当于2019年7月15日完工。柯应海与浣熊公司在施工过程中因工程款发生争议，进而发生肢体冲突，导致工程于2019年7月10日停工。柯应海自述于2019年8月底才营业，对于工程逾期完工，柯应海与浣熊公司均有责任。合同约定，本工程工期拖延一天，按工程总造价的千分之二进行处罚，若一方违约，由违约方承担合同价25%的违约金。本院酌情确定浣熊公司支付柯应海逾期完工的违约金20,000元。浣熊公司要求柯应海支付违约金，及柯应海主张的其他违约金，本院不予准许。浣熊公司主张其设备及材料留置在了施工现场，无相应证据证明，浣熊公司要求柯应海赔偿设备及材料损失16,766元，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海浣熊建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告(反诉被告)柯应海违约金20,000元；二、原告(反诉被告)柯应海于本判决生效之日起十日内，支付被告(反诉原告)上海浣熊建筑装饰工程有限公司工程款49,967元；三、驳回原告(反诉被告)柯应海的其他诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)上海浣熊建筑装饰工程有限公司的其他反诉请求。本诉案件受理费减半收取为1,127.50元，反诉案件受理费1,928元，鉴定费1,238元，共计4,293.50元，由原告(反诉被告)柯应海负担2,058.50元，被告(反诉原告)上海浣熊建筑装饰工程有限公司负担2,235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨利民二〇二〇年九月二十一日法官助理 鲍仲钰书 记 员 杨士群附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。