山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终1678号 上诉人（原审原告）：青州市山一花卉苗木专业合作社，住所地青州市黄楼街道办事处辛庄村。 法定代表人：赵霞，总经理。 委托诉讼代理人：宫金明，青州弥河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：天津子豪园林绿化工程有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道1988号2-704。 法定代表人：刘青迪，总经理。 被上诉人（原审被告）：刘青迪，男，1988年4月12日出生，汉族，住天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道1988号2-704。 上诉人青州市山一花卉苗木专业合作社（以下简称青州山一合作社）因与被上诉人天津子豪园林绿化工程有限公司（以下简称天津子豪公司）、刘青迪买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初5673号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青州山一合作社上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。首先，一审判决认定事实错误。上诉人于2016年4月3日开始为被上诉人天津子豪园林绿化工程有限公司供货，所欠货款共计376975元。一审法院在被上诉人经过合法传唤拒不到庭的情况下主观臆断，未根据案情认真审理，没有查清事实。其次，经过上诉人多次催要货款，被上诉人于2017年3月20日交付给上诉人一张200000元的转账支票用于支付上诉人部分货款，充分证明买卖合同的成立，但是被上诉人给付上诉人的转账支票为空头支票并附有出票银行退票理由一份，退票理由载明“账户存款不足”并加盖出票银行公章予以确认，通过这一点能够看出该支票所支付的货款上诉人并未收到。一审法院从认可所欠货款总额218356中扣除未支付的支票数额200000元明显认定事实错误，严重侵害了上诉人的合法权益。 两被上诉人未进行答辩。 青州山一合作社向一审法院起诉请求：1.请求青州山一合作社、刘青迪偿还货款376975元及利息16398元（按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2016年8月16日计算至2017年4月16日，其余利息自2017年4月17日计算至实际还款之日）；2.本案一切诉讼费用、保全费用由青州山一合作社、刘青迪承担。 一审法院认定事实：天津子豪公司的公司系自然人独资公司，刘青迪系该公司唯一股东。青州山一合作社自2016年4月开始为天津子豪公司提供绿化苗木，青州山一合作社将苗木交付给天津子豪公司后，由刘青迪在青州山一合作社出具的载明有供应苗木数量及金额的统一收款收据备注处签字确认，依据刘青迪签字的收款收据能够认定天津子豪公司购买青州山一合作社价值218356元的苗木。天津子豪公司于2017年3月20日交付给青州山一合作社一张转账支票（票据号码：105××××2262），青州山一合作社持此票去兑换，中国建设银行股份有限公司青州支行于2017年3月21日为青州山一合作社出具退票理由书一份，书面告知青州山一合作社退票理由为：持票人已办理挂失止付或已收到法院止付通知书。此后，中国建设银行欧美小镇支行相关工作人员于2017年11月16日在上述退票理由书的复印件上添加部分手写内容“上述退票理由更正为：账户存款不足”，中国建设银行股份有限公司欧美小镇支行并于当日在该份退票理由书复印件上加盖公章予以确认，同时工作人员手写注明“只作为退票理由更正，他用无效”。 一审法院认为，青州山一合作社与天津子豪公司之间形成的买卖合同关系事实清楚，该合同内容不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，系双方当事人基于真实意思表示、自愿订立，合同合法有效。青州山一合作社作为出卖人已按合同约定履行了交付出卖标的物义务，天津子豪公司作为买受人收到货物后应按约定及时、足额付款。关于天津子豪公司欠青州山一合作社货款数额问题，青州山一合作社虽提交了金额为376975元的增值税发票、十九份统一收款收据，但青州山一合作社提供的统一收款收据中有十二份有刘青迪的签字确认，另外七份既无天津子豪公司的签章也无刘青迪的签字确认，而该七份收款收据仅是青州山一合作社单方面的记账，其上载明的苗木种类、数量、价款等均未经过天津子豪公司的确认，故该七份收款收据上载明的内容一审法院不予采信，且十九份收款收据载明的货款总额也与增值税发票金额不一致，故天津子豪公司购买青州山一合作社的苗木款总额应认定为218356元（有刘青迪的签字确认的十二份统一收款收据中所载明的价款。此外，庭审中查明，天津子豪公司于2017年3月20日交付给青州山一合作社一张200000元的转账支票（票据号码：105××××2262），中国建设银行股份有限公司青州支行于2017年3月21日为青州山一合作社出具退票理由书一份，书面告知青州山一合作社退票理由为：持票人已办理挂失止付或已收到法院止付通知书；此后，中国建设银行欧美小镇支行相关工作人员于2017年11月16日在该份退票理由书复印件上添加部分手写内容“上述退票理由更正为：账户存款不足”，并于当日在该份退票理由书复印件上加盖单位公章予以确认，同时工作人员手写注明“只作为退票理由更正，他用无效”；对此，一审法院认为，虽然天津子豪公司交付给青州山一合作社的转账支票被银行退票，但中国建设银行股份有限公司青州支行及中国建设银行欧美小镇支行分别给出了不同的退票理由，涉及该票据的相关问题（如由于谁的原因、何种原因导致该支票被退票）应于另案中处理（相应的票据纠纷），故扣除天津子豪公司已支付的200000元票据，本案中应认定天津子豪公司尚欠青州山一合作社货款18356元，对青州山一合作社请求天津子豪公司支付其货款18356元予以支持。关于履行期限问题，一审法院认为，就青州山一合作社提交的统一收款收据来看，双方对何时还款未作约定，所以应当属于未约定履行期限的债务，其履行期限应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定确定，只有在债权人即青州山一合作社催告后而于合理期间债务人仍未履行债务的情况下，债务人才构成违约，始承担违约责任，因此可从其向法院主张权利即2018年11月8日时起计算违约责任；关于青州山一合作社主张的利息问题，就该笔欠款，因双方并未约定相关逾期付款利息或违约金，结合本案欠款数额、欠款时间等相关情况，一审法院对青州山一合作社主张其利息损失以余欠货款18356元为基数自立案之日即2018年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至天津子豪公司实际付清之日止部分予以支持，超出部分，不予支持。此外，天津子豪公司系自然人独资公司，刘青迪作为该公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，刘青迪并未提供证据证实其个人财产与公司财产相独立，应对上述债务承担连带责任。天津子豪公司、刘青迪经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、天津子豪园林绿化工程有限公司于判决生效之日起十日内支付青州市山一花卉苗木专业合作社货款18356元及相应利息（以18356元为基数，自2018年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至其实际付清之日）；二、刘青迪对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回青州市山一花卉苗木专业合作社其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7200元，诉讼保全费2487元，由青州市山一花卉苗木专业合作社承担6873元，天津子豪园林绿化工程有限公司、刘青迪承担2814元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，上诉人陈述被上诉人交付给其的案涉票据未能兑付，并提交由付款行中国建设银行欧美小镇支行盖章确认的退票理由书，该退票理由书中载明“上述退票理由更正为：账户存款不足”。 本案二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是被上诉人欠付上诉人的货款数额。上诉人主张被上诉人欠其货款376975元，但是其提交的收据中只有十二份有刘青迪的签字，其余七份无刘青迪签字，这与上诉人所述双方的交易习惯“由刘青迪在上诉人为其提供的收款收据上签字确认”不符，故一审判决依据刘青迪签字的十二份收据认定双方的交易总额为218356元，对其余刘青迪未签字的收款收据的证明效力未予采信，并无不当。被上诉人交付给上诉人的案涉转账支票因存在瑕疵，未能兑付，不能视为其已支付该200000元货款，两被上诉人亦未提交其他证据证明货款支付情况，故其应向上诉人支付的货款总额应为218356元，一审对此认定不当，本院予以更正。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、变更山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初5673号民事判决第一项为“被上诉人天津子豪园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人青州市山一花卉苗木专业合作社货款218356元及相应利息（以218356元为基数，自2018年11月8日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 二、撤销山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初5673号民事判决第二项、第三项； 三、被上诉人刘青迪对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 四、驳回上诉人青州市山一花卉苗木专业合作社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7200元，诉讼保全费2487元，由上诉人青州市山一花卉苗木专业合作社负担3203元，被上诉人天津子豪园林绿化工程有限公司、刘青迪负担6484元；二审案件受理费7200元，由上诉人青州市山一花卉苗木专业合作社负担3203元，被上诉人天津子豪园林绿化工程有限公司、刘青迪负担3997元。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判长  李 玲 审判员  孙 涛 二〇二〇年九月十八日 书记员  池鹏飞