吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初739号 原告：李英实，女，1963年9月6日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：王洋，吉林恒正达律师事务所律师。 被告：金月顺,女,1965年1月2日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市高新区。 委托诉讼代理人：崔立媛，吉林松花江律师事务所律师。 原告李英实与被告金月顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英实及其委托诉讼代理人王洋，被告金月顺的委托诉讼代理人崔立媛第一次开庭到庭参加诉讼。原告李英实及其委托诉讼代理人王洋，被告金月顺及其委托诉讼代理人崔立媛第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李英实向本院提出诉讼请求：1.请求受诉法院依法判令金月顺偿还本金人民币145万元，并支付其中80万元的利息损失（按年利率20%）16万元;其余65万元本金的利息损失按月利率2%支付13万元，合计金月顺应向我共计支付人民币174万元。2.请求判令本案诉讼费由金月顺承担。事实与理由：我与金月顺为多年的朋友，金月顺于2018年起多次以资金周转的名义向我借款累计145万元人民币，并以民间的利息计算方式约定利息，但在2020年第一笔借款到期时，我向金月顺索要借款，金月顺均以无力偿还为由没能将借款返还,现我认为金月顺已经丧失还款能力。为了将损失降至最小，我依据《民法通则》及《合同法》的相关规定，将金月顺诉至贵院，请求受诉法院依法判令金月顺偿还借款本金人民币145万元，并支付其中80万元的利息损失（按年利率20%）为人民币16万元;其余65万元本金的利息损失按月利率2%支付人民币13万元,合计金月顺应向我共计支付人民币174万元整，并承担本案诉讼费用。庭审中，李英实将借款利息明确为：2019年6月21日借款30万元、2019年8月10日借款20万元以及2019年8月16日借款30万元的利息按照年利率20%计付；2019年10月10日借款10万元、2019年11月7日借款10万元、2019年11月15日借款10万元、2019年11月24日借款20万元以及2019年11月27日借款15万元，按照月利率2%计算10个月。 金月顺辩称：1.借款事实存在，但是自2019年3月26日至2020年7月5日已经偿还了43万元整；2.关于李英实所主张的利息，约定不属实，在李英实举证时我一并发表答辩意见。 本院经审理查明：李英实与金月顺系朋友关系，金月顺因需要周转资金经常向李英实借款。双方在本案中发生如下借款事实：2019年6月21日，金月顺向李英实出具借款345000的借据，借期1年，李英实于同日向金月顺通过交通银行转账30万元。2018年8月10日，金月顺向李英实借款20万元，借期1年，李英实于当日向金月顺通过交通银行转账20万元，但因此款到期未还，金月顺于2019年8月10日重新向李英实出具借款24万元的借据，借期1年。2019年8月16日，金月顺向李英实出具借款375000元的借据，借期1年，李英实于同日向金月顺通过交通银行转账30万元。2019年10月10日，金月顺向李英实出具借款12万元的借据，借期1年，李英实于2019年10月11日向金月顺交通银行转账10万元。2019年11月7日，金月顺向李英实出具借款12万元的借据，借期1年，李英实同日通过交通银行向金月顺转账10万元。2019年11月15日金月顺向李英实出具借款125000元借据，借期1年，李英实同日通过交通银行向金月顺转账10万元。2018年11月24日，金月顺向李英实借款20万元，借期1年，李英实于同日通过交通银行向金月顺转账20万元，因到期未还，金月顺于2019年11月24日重新向李英实出具借款24万元的借据，借期1年。2019年11月27日，金月顺向李英实出具借款187500元的借据，借期1年，李英实于2019年11月26日通过交通银行向金月顺转账15万元。李英实自2018年8月10日至2019年11月26日共计向金月顺给付借款145万元。 另查明，金月顺分别于2019年3月26日偿还李英实借款14万元，2019年8月10日偿还李英实借款4万元，2019年11月24日偿还李英实借款4万元，2020年4月9日偿还11.5万元，2020年6月21日年偿还4.5万元，2020年7月5日偿还5万元。 再查明，2018年3月26日金月顺曾向李英实借款20万元，金月顺在2019年3月26日及2020年4月9日向李英实偿还该借款及利息共计25.5万元。 庭审中，金月顺对李英实主张借据书写数额与实际交付借款数额之间的差额为双方约定的利息这一事实予以认可，本院予以确认。 认定上述事实的证据有借据（八张）、交通银行付款凭证（九张）、工商银行借记卡账户历史明细清单、吉林省农村信用社交易明细、存款明细账、微信聊天记录截图、人民币活期存款账户详细、电汇凭证、户口本、当事人陈述、庭审笔录为证。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中经审理查明金月顺向李英实的到期借款为80万元，金月顺主张向李英实偿还5万元，李英实对此认可，故金月顺应向李英实返还到期借款75万元，关于另65万元未到期借款，金月顺当庭表示同意在本案中一并偿还，应视为其对自身权利的处分，本院予以准许，故本案中金月顺应向李英实返还借款本金为140万元。 关于金月顺在庭审中提出的其已经偿还了43万元借款的主张。经查明，2019年3月26日偿还的14万元借款以及2020年4月9日偿还的11.5万元借款是偿还李英实于2018年3月26日借给金月顺的20万元的本息，与本案无关联性，故本院对金月顺主张已偿还本案借款本金的抗辩主张不予支持。关于2019年8月10日偿还4万元、2019年11月24日偿还的4万元及2020年6月21日偿还的4.5万元，李英实质证意见为因双方在借款时就利息约定为十万元之后的数额为借款的利息，故上述还款均是借款到期后金月顺偿还的利息。因金月顺当庭对双方如此约定利息予以认可，且根据借款的实际数额与借条中书写的数额之间的差额及还款时间能够证实李英实的质证意见，且本案中双方发生的多笔借款均就利息作出此种方式的约定，故本院对李英实在质证意见中提出的2019年8月10日偿还4万元、2019年11月24日偿还的4万元、2020年6月21日偿还的4.5万元均系偿还双方2018年8月10日借款20万元的利息、2018年11月24日本金20万元借款的利息以及2019年6月21日30万元借款利息的主张予以采纳，对金月顺提出的上述还款系偿还借款本金的主张不予支持。 关于利息的问题。2019年6月21日借款实际交付30万元，李英实庭审中认可2020年6月21日金月顺已偿还4.5利息及2020年7月5日金月顺已偿还了5万元借款本金，故此款的利息主张本院不予支持。2019年8月10日借款实际交付20万元，借条上书写为24万元，年利率为20%，故此款的利息为4万元。2019年8月16日借款实际交付30万元，借条上书写为375000元，双方约定的利率为年利率25%，高于法定最高利率，故本院对李英实主张按照年利率20%计付此款利息予以支持，利息为6万元。 关于未到期部分借款的利息，即2019年10月10日借款10万元、2019年11月7日借款10万元、2019年11月15日借款10万元、2019年11月24日借款20万元以及2019年11月27日借款15万元，鉴于上述借款均未到期，虽金月顺当庭表示同意在本案中一并返还，但实际上李英实应在上述借款到期后才有权起诉金月顺返还上述借款，故本院对李英实要求金月顺按照月利率2%的标准给付利息的主张不予支持，上述借款的利息应自借款合同成立之日起按照到期日一年期贷款市场报价利率的四倍计付10个月。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告金月顺于本判决生效之日起十日内返还原告李英实借款本金750000元，支付利息100000元，合计850000元； 二、被告金月顺于本判决生效之日起十日内返还原告李英实借款本金650000元；利息2019年10月10日借款10万元自2019年10月10日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计付10个月；2019年11月7日借款10万元自2019年11月7日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计付10个月；2019年11月15日借款10万元自2019年11月15日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计付10个月；2019年11月24日借款20万元自2019年11月24日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计付10个月；2019年11月27日借款15万元自2019年11月27日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计付10个月； 三、驳回原告李英实的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10230元，保全费5000元，合计15230元，由原告李英实负担2132元，由被告金月顺负担13098元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二〇年九月三十日 书记员 宋泓莹