wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1495号之一 申请执行人：海口光擎文化传媒有限公司，住所地海南省海口市龙华区国贸路。 法定代表人：黄少云，总经理。 委托代理人：熊磊，海南海大平正律师事务所律师。 委托代理人：罗伟，海南海大平正律师事务所实习律师。 被执行人：合肥大富建筑装璜工程有限责任公司海南分公司，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 法定代表人：张战鹏，经理。 被执行人：合肥大富装饰股份有限公司，住所地合肥市包河区大连路。 法定代表人：孙运峰，董事长。 申请执行人海口光擎文化传媒有限公司与被执行人合肥大富建筑装璜工程有限责任公司海南分公司、合肥大富装饰股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民安装2585号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付款项123115元及逾期付款违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，发现执行人合肥大富装饰股份有限公司名下有车牌号为皖ADXX**的昌河牌车辆、车牌号为皖AXXX**的沃尔沃牌车辆、车牌号为皖AXX**的福特牌车辆，因上述车辆不能控制，申请执行人同意暂不查封，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，发现被执行人合肥大富装饰股份有限公司名下有位于合肥市包河区大连路XXXX号微商总部广场C-办1901、办1902、办1910、办1903、办1904、办1905、办1906、办1907、办1908、办1909、办1910、办1911、办1912和合肥市包河区大连路XXXX号微商总部广场车-1340、车-1341、车-1333、车-1334、车-1137、车-1339的房产，由于上述房产已被江苏省无锡市梁溪区人民法院、淮安市清江浦区人民法院、山东省青岛市黄岛区人民法院、合肥市包河区人民法院、合肥市瑶海区人民法院、上海市浦东新区人民法院、合肥市蜀山区人民法院等多家法院查封，申请执行人放弃对上述房产的查封。发现被执行人合肥大富装饰股份有限公司持有海南大富科创装饰工程有限公司55%的股权，持有青岛大富装饰工程有限责任公司100%的股权，本院依法冻结了上述股权，申请执行人同意暂时不处置冻结的股权。 四、本院委托被执行人住所地居委会前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月二十九日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1347号 申请人：杨雄武，男，1979年8月24日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：钟攀，男，1984年10月22日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1356号民事判决书，责令被执行人钟攀履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人钟攀的银行存款计人民币58805元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月二日 书记员  阮 婷
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0429民初975号之二解除保全申请人：湖口县卫霞劳务有限公司，住所地江西省九江市湖口县凰村乡向阳村，统一社会信用代码91360429MA38EB0N4F。法定代表人：杨开闻，总经理。委托诉讼代理人：彭江斌，江西康润律师事务所律师。被申请人：江西正天港务发展有限公司，住所地江西省九江市湖口县金砂湾工业园，统一社会信用代码913604296834894578。法定代表人：秦春明，总经理。委托诉讼代理人：张杨，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖智慧，江西惟民律师事务所律师。解除保全申请人湖口县卫霞劳务有限公司与被申请人江西正天港务发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月17日作出（2020）赣0429民初975号民事裁定书，冻结被申请人江西正天港务发展有限公司银行存款人民币350000元或查封、扣押其他等值财产。申请人湖口县卫霞劳务有限公司以其自愿撤诉为由，于2020年9月16日向本院申请解除对江西正天港务发展有限公司的保全措施。本院经审查认为，申请人湖口县卫霞劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人江西正天港务发展有限公司银行存款人民币350000元的冻结或其他等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李珍荣二〇二〇年九月十六日书记员  周 琳
甘肃省永靖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2923民初1674号原告：王莹，女，汉族，生于1983年8月6日，住甘肃省高台县。身份证号：×××。被告：北鹏集团北京合福巢建筑工程有限公司。住所地北京市大兴区青云店青正街**院**平房。法定代表人：李海军，职务：总经理。被告：韩建昊，男，汉族，生于1976年6月18日，住河北省廊坊市固安县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：李勤彦，临夏平湖律师事务所律师。被告：昌宏建设集团有限公司。住。住所地江西省南昌经济技术开发区昌北枫庐新天地****/div>法定代表人：李根，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘强，该公司员工。原告王莹与被告北鹏集团北京合福巢建筑工程有限公司、韩建昊、昌宏建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。原告王莹向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的工程款310632.2元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2016年7月认识第二被告韩建昊，韩告知原告第三被告在永靖县承建黄河三峡景区室外园林景观工程，我们口头约定借用其所在北京合福巢公司资质与第三被告签订《劳务分包协议》，分包其中的部分劳务。协议签订后韩建昊把工程量清单和清单价格给了原告，说他们除去税金之外，最多收5%作为管理费。原告和招用的农民工进场以后，工程进度一直维持正常。原告一直要求与韩建昊及其所在的公司签订承包协议，韩建昊答应但一直未签订。到2018年2月份的时候，工资发不出来，他们直接申诉到永靖县劳动监察大队。原告才知道第三被告已给第一被告付款近1980000元，而韩建昊只给原告1480000元。2018年2月14日，韩建昊给原告200000元，可是农民工工资远远不够，原告借款付了工资。截至目前，第一被告欠原告劳务费310632.2元，对此劳务费第二被告与第三被告应承担连带责任。本院经审查认为，原告诉状中所述《劳务分包协议》，应为江西昌宏园林建设有限公司（更名为昌宏建设集团有限公司）作为甲方与北京合福巢建筑工程有限公司（更名为北鹏集团北京合福巢建筑工程有限公司）作为乙方于2016年8月1日、2016年12月15日签订的二份《园建劳务合同》（合同编号ZJY-YJ-01、合同编号ZJY-YJ-02），该二份合同第三部分专用条款第五条载明，原告王莹为乙方驻工地代表，故原告王莹非案涉《园建劳务合同》合同主体，其不具有原告主体资格，起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王莹的起诉。案件受理费5959元，退回原告王莹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  罗宏源二〇二〇年九月二十三日书记员  孔倩倩
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特3471号 原告：王某某。 被告：杨某。 本院在审理原告王某某与被告杨某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑康乐
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2719号 申请执行人：郑传银，男，1962年5月8日出生，汉族，住新疆石河子市。 被执行人：中楮东方生态科技开发有限公司，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 法定代表人：赵晴，总经理。 申请执行人郑传银与被执行人中楮东方生态科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初8142号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为166666.6元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的166666.6元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  张子刚 审判员  谢 强 二〇二〇年九月九日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初3318号原告：河南鑫苑全晟置业有限公司，住所地郑州市**嵩山南路与南四环交叉口北200米路东鑫苑名城**楼**，统一社会信用代码：91410100326901263C。法定代表人：杨斌，经理。委托诉讼代理人：高云，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：范颖，河南三融律师事务所律师。被告：米咪，女，汉族，1988年2月1日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：沈璞，被告之夫。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行，，住所地河南省郑州市花园路**邮政大厦**统一社会信用代码：914101006728547030。负责人：李岩峰，负责人。本院在审理原告河南鑫苑全晟置业有限公司与被告米咪、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行房屋买卖合同纠纷一案中，被告米咪在审理期间对管辖权提出异议，认为根据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，应由不动产所在地管辖，郑州市惠济区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送郑州市二七区人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，被告米咪住所地位于郑州市××区古××古荥村，本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告米咪对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  郭瑞敏二〇二〇年九月三日书记员  王丽花
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异125号 申请人（申请执行人）：广州博控电气设备制造有限公司,住所地广州市白云区人和镇凤和村瓦窑经济社大坑西路**。 法定代表人：胡建敏，职务总经理。 委托诉讼代理人：徐文智，女，是该公司员工。 被申请人：唐红花，女，1972年5月7日出生，汉族，户籍地址湖南省茶陵县。 被执行人：广州市中川恒利机电设备有限公司,住,住所地广州市番禺区南村镇坑头村东线路一横路**101/div> 法定代表人：唐红花。 本院在执行申请执行人广州博控电气设备制造有限公司（以下简称：博控公司）与被执行人广州市中川恒利机电设备有限公司（以下简称：中川公司）买卖合同纠纷一案[案号（2017）粤0113执4491号，简称：4491号案]中，博控公司于2020年3月4日向本院申请追加唐红花为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人博控公司称，请求追加唐红花为4491号案被执行人，以还清债务508009元及相关利息承担连带清偿责任。事实和理由：唐红花是4491号案被执行人中川公司的一人股东，根据最高人民法院关于执行中追加当事人的司法解释第二十条，唐红花滥用公司法人独立地位和股东有限责任，怠于履行股东义务，依法应对公司债务承担连带责任，请贵院支持我司请求事项。 被申请人唐红花无答辩，也未提供任何证据材料。 经审查查明，2017年2月15日，本院作出（2016）粤0113民初7177号民事判决书，判决：中川公司应向博控公司支付货款508009元及利息等，该判决已经生效。2017年6月28日，根据博控公司的申请，本院立案执行上述判决，即4491号案，执行中，本院已经向中川公司送达执行通知书，但其逾期未履行义务；该公司已经不再营业，去向不明，执行中未发现该公司有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，4491号案于2018年10月18日裁定终结本次执行程序；该案尚未执结完毕。 另查明，根据市场监督管理部门的档案显示，中川公司为一人有限责任公司，注册资本为50万元，于2008年5月13日成立，于2020年6月22日被吊销，一人股东为唐红花。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，中川公司逾期未履行生效法律文书确定的付款义务，经本院强制执行，未发现中川公司有可供执行的财产。中川公司是一人有限责任公司，唐红花作为中川公司的唯一股东，在本院送达追加被执行人申请书、证据副本及告知书等诉讼文书后，没有提供证据证明中川公司的财产独立于自己的财产，应承担举证不能的法律后果。因此，唐红花不能举证中川公司的财产独立于自己的财产，依法应对4491号案中川公司的债务承担连带清偿责任。博控公司请求追加唐红花为4491号案的被执行人，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加唐红花为（2017）粤0113执4491号的被执行人； 二、唐红花于本裁定生效之日起对广州市中川恒利机电设备有限公司在本院（2016）粤0113民初7177号民事判决书中所欠的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期未起诉的，本裁定即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年九月九日 书记员  张 銮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65834号原告：孙斌，男，1978年7月1日出生，汉族，xx公司执行董事，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴晶晶，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：上海祺鲲信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路********。法定代表人：朱绍康，首席执行官。委托诉讼代理人：魏燕，北京市邦道律师事务所律师。原告孙斌（以下简称原告）与被告上海祺鲲信息科技有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吴晶晶、被告之委托诉讼代理人魏燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金400万元；判令被告支付原告利息（以400万元为基数，按照年利率10%的标准，计算自2018年2月11日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年2月1日，原告与被告签署《借款协议》，约定被告向原告借款400万元用于日常经营。《借款协议》约定借款期限为一年，自2018年2月11日至2019年2月10日止。被告应向原告支付利息，按照实际借款期限以年利率10%计算，被告应于归还本金同时将利息一并支付给原告。原告依照《借款协议》约定向被告出借人民币400万元，《借款协议》约定的还款期限到期后，原告要求被告按照借款协议约定履行偿还借款本金及支付利息的义务，但被告始终未履行偿还本金和支付利息的义务。为维护原告合法权益，现依据我国相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告履行借款协议约定义务，向原告偿还借款本金400万元及借款协议约定的相应利息。被告辩称，认可原告的诉讼请求及事实理由，但是现在公司经营困难，因为疫情，公司生存艰难，希望原告协商，原告能够在本金及利息上给一定的让步。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交2018年2月1日，其作为乙方（出借人）、被告作为甲方（借款人）签订的《借款协议》，约定：一、关于借款，甲方向乙方借款肆佰万元用于日常经营，借款期限一年，自2018年2月11日至2019年2月10日止；甲方应向乙方支付利息，利息按照实际借款期限以每年百分之十的利率进行计算，甲方在归还本金的同时，应将利息一并支付给乙方。如实际借款期限不足一年，利息应以年化百分之十按实际天数计算；二、关于还款，甲方应在本协议约定的借款期限届满之日起首个工作日，即2019年2月11日当天，支付乙方借款本金、及自2018年2月11日起至还清之日期间的借款利息，利率按照年利率百分之十进行计算。原告签名、被告加盖合同专用章。被告对上述证据真实性认可，无异议。原告提交中国工商银行电子银行回单，证明2018年2月11日向被告法定代表人朱绍康的账户转账400万元。被告对上述证据真实性认可，认可收到上述款项。庭审中，双方均认可未偿还过本金亦未支付过利息。本院认为，结合原告提交的证据及双方庭审陈述，可以认定原、被告之间借贷关系成立并生效，双方就还款日期进行了约定，被告现已逾期，原告诉请被告归还本金400万元，本院予以支持。原告按照年利率10%主张自2018年2月11日起的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告上海祺鲲信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告孙斌借款本金400万元；二、被告上海祺鲲信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙斌利息（以400万元本金为基数，按照年利率10%计算，自2018年2月11日起至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由被告上海祺鲲信息科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 付 艳二〇二〇年九月二十一日书记员 张静远
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17223号原告：平安银行股份有限公司信用卡中心（简称：平安银行信用卡中心），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****，深圳市南山区桃园路**平安银行南头大厦********。负责人：俞如忠，职务总经理。委托代理人：徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：唐志旺，男，汉族，1986年3月26日出生，住广州市天河区，原告平安银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐志旺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告唐志旺经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金82782.42元、利息126762.65元、滞纳金2534.94元、其他费用10768.34元，及2019年12月14日起的利息、违约金、其他费用按照《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年12月13日，被告欠本金82782.42元、利息126762.65元、滞纳金2534.94元、其他费用10768.34元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告未就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示本案的滞纳金产生于2017年1月1日之前。其他费用是指手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告唐志旺在本判决生效之日起十日内清还欠款本金82782.42元、利息126762.65元、滞纳金2534.94元、其他费用10768.34元给原告平安银行股份有限公司信用卡中心，并自2019年12月14日起至实际清偿之日止按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计付利息、手续费给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2321元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇二〇年九月二十二日书记员  潘宝欣梁倩
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初3315号 原告：浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区五星路**泛海国际中心******-1，统一社会信用代码913300005777004668。 法定代表人：何柏欢，执行董事兼总经理。 被告：马振山，男，1981年10月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：马振兵，男，1968年4月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告浙江稻普融资担保有限公司与被告马振山、马振兵追偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，原告浙江稻普融资担保有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告浙江稻普融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费519元，已减半收取209.5元，由原告浙江稻普融资担保有限公司负担。 审判员  胡李霞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  何 舟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初11253号原告：东莞市裕耀五金制品有限公司，住所地广东省东莞市***************，统一社会信用代码为914********0856726。法定代表人：郑某。委托诉讼代理人：罗勇文，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗建伟，广东国律律师事务所辅助人员。被告：杨辉强。委托诉讼代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。原告东莞市裕耀五金制品有限公司与被告杨辉强劳动争议一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗勇文、被告的委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间及职务：2019年3月4日，喷涂。二、工资情况：被告2019年4月至2020年3月工资分别为：7450元、6760元、4290元、6765元、7652元、4384元、3679.5元、8058元、8653元、4306元、600元、7590元，月平均工资为6718.5元。三、劳动关系解除情况：被告最后工作至2020年4月22日，工资于4月23日结清。原告主张被告自行申请离职。被告主张其于2020年4月22日与主管吵架而被解雇。本院认为，被告的工资于2020年4月23日已结清，双方的劳动关系自此解除。鉴于双方均未能提供证据证明各自主张的解除原因，本院视为双方的劳动关系由原告提出且经双方协商一致解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六和第四十七条的规定，并结合被告未对仲裁裁决提起诉讼这一事实，原告应向被告支付1个月的经济补偿金6718.5元。四、未签订劳动合同二倍工资差额：双方未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告应向被告支付2019年4月4日至2020年3月3日期间未签订劳动合同的二倍工资差额62587元（7450元÷30天×27天+6760元+4290元+6765元+7652元+4384元+3679.5元+8058元+8653元+4306元+600元+7590元÷31天×3天）。五、申请仲裁时间：2020年5月18日。六、仲裁请求：原告向被告支付2019年4月4日至2020年3月23日未签订劳动合同的二倍工资差额88000元、赔偿金8000元和补缴社保费9000元。七、裁决结果：1.原告向被告支付2019年4月4日至2020年3月23日未签订劳动合同的二倍工资差额67484元和经济补偿金6718.5元；2.驳回被告的其他仲裁请求。八、诉讼请求：原告无需向被告支付2019年4月4日至2020年3月23日未签订劳动合同的二倍工资差额67484元和经济补偿金6718.5元；2.本案诉讼费由被告负担。综上所述，依照前述所援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限原告东莞市裕耀五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告杨辉强支付经济补偿金6718.5元；二、限原告东莞市裕耀五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告杨辉强支付未签订劳动合同二倍工资差额62587元；三、驳回原告东莞市裕耀五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告东莞市裕耀五金制品有限公司负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二〇二〇年九月二十四日书记员  曾文静
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6519号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：熊超，男，1987年2月13日出生，汉族，住陕西省安康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊超信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8162民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告熊超应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月18日的透支本金人民币29,855.26元；二、被告熊超应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费546.30元，减半收取计273.15元，由被告熊超负担。”届期，被告熊超未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月3日向被执行人熊超发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年9月23日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年9月25日将被执行人熊超纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年9月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十七日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7472号 申请执行人李远洋,男,1980年6月22日出生,汉族,住河南省夏邑县。 被执行人李新华,男,1964年8月3日出生,汉族,住广西柳州市柳**。 本院依据已经发生法律效力的(2019)桂0103民初6969号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李新华银行存款人民币及其它款项人民币273800元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年九月三日 书记员 林春铧
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4992号之二 申请执行人：浙江勤业建工集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌街道大和。 法定代表人：邵东升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜国强，该公司员工。 被执行人：宁波航天楷源实业有限公司。住所地：浙江省宁波象保合作区启动区地块生产力中心**厂房。 法定代表人：胡军，该公司执行董事。 申请执行人浙江勤业建工集团有限公司与被执行人宁波航天楷源实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初4646号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波航天楷源实业有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江勤业建工集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月02日立案执行。执行标的为被执行人宁波航天楷源实业有限公司向申请执行人浙江勤业建工集团有限公司支付24048112元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年12月02日向被执行人宁波航天楷源实业有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波航天楷源实业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波航天楷源实业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波航天楷源实业有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下位于浙江省宁波象保合作区××地块的;地块的国有建设用地使用权【权证号017）象山县不动产权第0019114号】已由宁波保税区（出口加工区）区域合作中心收购，本案执行标的已执行到位21442175.89元，被执行人宁波航天楷源实业有限公司尚应履行执行款2605936.11元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波航天楷源实业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波航天楷源实业有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人宁波航天楷源实业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年9月3日，本院约谈了申请执行人浙江勤业建工集团有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波航天楷源实业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执4992号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 高鸿恩 二〇二〇年九月十五日 代书记员 陈 达
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初5247号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路**。 负责人：丁福昌，行长。 委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。 被告：仇坤，女，1993年2月9日出生，汉族，住淄，住淄博市张店区div> 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告仇坤信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。被告仇坤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金31108.79元、利息3662.75元、违约金2828.93元（上述金额计算至2020年06月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）以上共计37600.47元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。原告依约向被告发放了卡号62×××29、62×××06的信用卡。但被告在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。被告违反双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，已构成严重违约，为此，原告提起诉讼。 被告仇坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月7日，被告仇坤向原告申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡章程、领用合约等约定，原告向被告发放卡号62×××29、62×××06的信用卡。领用合约中约定，被告若发生通讯地址及电话变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约有关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，相关法律文书寄送至该地址即视为送达。被告领卡后，多次透支消费，截至2020年6月30日，被告共欠信用卡透支本金31108.79元、利息3662.75元、违约金2828.93元，合计37600.47元。 上述事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、浦发银行官网公告、新合约、浦发银行声明及签署各一份，本金、费用确认表及交易明细各一份及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告仇坤在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金等共计37600.47元（截至2020年6月30日）未还，事实清楚，证据充分，被告仇坤应依法将上述款项归还原告。被告仇坤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，本院支持原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仇坤于本判决生效后十五日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行透支款本金31108.79元、利息3662.75元、违约金2828.93元，共计37600.47元（截至2020年6月30日）；自2020年7月1日至欠款实际清偿之日的利息、费用等按《领用合约》的规定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，由被告仇坤负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  石秉红 二〇二〇年九月八日 书记员  刘 蕊
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执1625号 李兰兰、储昭近： 申请执行人李兰兰与被执行人储昭近劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人储昭近已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执1625号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十八日
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初250号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人杨春连，绰号杨杨，女，1982年2月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省沅江市，因本案于2019年2月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人肖绍勇、黎诗，均系广东华誉品智律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人杨春连犯贩卖毒品罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员王姗出庭支持公诉。被告人杨春连及辩护人黎诗到庭参加诉讼。经延期审理，现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月21日凌晨2时许，被告人杨春连经微信、电话与于某（另处理）及举报人叶某联系贩卖红色粒状物毒品（俗称麻果）。凌晨3时许，被告人杨春连携带毒品去到番禺区黄编公园，以700元价格向举报人叶某贩卖透明塑料袋包装的红色粒状物毒品1包。交易完成后，伏击民警将被告人杨春连当场抓获，并从举报人叶某处缴获上述红色粒状物1包（净重1.91克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分），及毒资700元、作案工具手机一台。后公安人员去到番禺区黄编村光门巷九号201房被告人杨春连出租屋进行搜查，现场缴获红色粒状物1包（净重8.60克，经鉴定检出甲基苯丙胺和咖啡因成分）、白色晶状物1包（净重9.15克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关就指控的事实向法庭提供了：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认笔录；7.视听资料等证据。公诉机关认为，被告人杨春连无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人杨春连承认以640元贩卖毒品“麻古”给叶某以及公安机关在其出租屋查获毒品“麻古”、“冰毒”的事实，但辩解在出租屋查获的毒品没有指控那么多，其是协助公安抓捕毒贩，其行为不构成犯罪。辩护人的辩护意见：1.杨春连患有待分类的精神病性障碍，其能稳定一致地供述犯罪过程，其对控罪的否认应当与一般刑事案件中被告人在证据确凿充分面前坚决不认罪的态度有所区分，不能因为其不能进行正确无误的定性而认为其不认罪。2.杨春连系初犯、偶犯，无前科劣迹。3.本案存在特情介入，在特情引诱和促成下形成犯意。4.本案毒资少，杨春连完成交易后即被伏击的公安人员抓获，并未实际获益，毒品未流入市场，未危害不特定人群的身体健康。5.杨春连患有待分类的精神病性障碍，属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人。6.涉案毒品的提取、扣押、称量、取样、送检程序存在瑕疵，从杨春连住处查获的毒品数量、重量、种类应以杨春连本人承认的为准。7.本案毒资为640元，有杨春连的亲笔供词、供述、举报人叶某的陈述以及杨春连与于某的微信聊天记录为证。经审理查明，2019年2月21日凌晨2时许，被告人杨春连经微信、电话与于某（另处理）及举报人叶某联系贩卖红色粒状物毒品（俗称“麻古”）。凌晨3时许，被告人杨春连携带毒品去到番禺区黄编公园，以人民币640元价格向举报人叶某贩卖红色粒状物毒品1包。交易完成后，伏击民警将被告人杨春连当场抓获，并缴获上述红色粒状物毒品1包（净重1.91克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）、毒资人民币700元、作案工具手机一台。后公安人员去到番禺区黄编村光门巷九号201房被告人杨春连出租屋进行搜查，现场缴获红色粒状物毒品一批（净重8.60克，经鉴定检出甲基苯丙胺和咖啡因成分）及白色晶状物毒品若干（经鉴定检出甲基苯丙胺成分）。另查明，缴获毒资人民币700元已发还举报人叶某。经广州市精神病医院司法鉴定所鉴定，被告人杨春连作案时及目前患“待分类的精神病性障碍”；在本案中具有完全刑事责任能力；目前具有受审能力。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的证人叶某、于某、李某的证言，被告人杨春连的供述，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，提取笔录、称量取样笔录，现场勘验笔录及现场图，现场照片，微信聊天记录截图，现场检测报告书，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心检验报告，广州市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书，广州市公安局番禺区分局石基派出所证明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。关于被告人及辩护人提出的意见，本院综合评判如下：1.根据法律规定，贩卖毒品无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。在案证据证实被告人杨春连系因举报被抓获，其提出是协助公安人员抓捕毒贩，不构成犯罪的意见系其对法律的错误认识，也无相关证据支持，本院不予采信。2.举报人和被告人的微信聊天记录证实举报人提出购买毒品后，被告人即报价并同意交易，双方对此“一拍即合”，并不存在犯意引诱。辩护人就此提出的辩护意见不能成立，本院不予采纳。3.根据法律规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。从被告人杨春连出租屋查获的毒品，没有证据证明并非用于贩卖，均应认定为其贩卖的毒品。4.在案证据证实从被告人杨春连出租屋查获的毒品，提取、扣押、称量、取样的过程被告人杨春连均在场。其中红色粒状物毒品分为两个独立包装，且两部分在外观颜色上存在区别，公安机关经过再次分别取样、鉴定，均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，考虑第二次称量数量减少是由于第一次鉴定的合理必然结果，且两次鉴定均检出毒品成分，故该部分红色粒状物毒品仍应认定为第一次称量的净重8.60克。白色晶状物亦分为两个独立包装，但公安机关进行了混合称量、取样、鉴定，且无法进行补充鉴定或者重新鉴定，故本院对该部分毒品的数量不作认定。本院认为，被告人杨春连无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨春连贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，依法应当对其适用“七年以上有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人杨春连犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人提出辩护意见的合理部分，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人杨春连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2026年2月20日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库。）二、缴获毒品甲基苯丙胺，予以没收销毁；缴获作案工具手机一台，予以没收，上缴国库（均详见扣押清单，由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  史靖宇人民陪审员  郭文锋人民陪审员  杨颖冬二〇二〇年九月三十日书 记 员  李佳欣
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2087号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：******************。 负责人：王某，行长。 被申请人：孟某某，男，1986年3月10日出生，汉族，住山东省武城县，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孟某某银行账户内存款人民币147142元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孟某某的银行存款147142元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  方 芳
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6169号 原告：刘某，女，1973年1月30日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：于志臣，河北泰科律师事务所律师。 被告：张某，男，1970年9月16日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告刘某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人于志臣到庭参加诉讼、被告张某经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决被告配合原告将位于廊坊市广阳区，产权证号：冀（2019）廊坊市不动产权第xx号房屋过户至原告名下；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因感情不和，于2014年6月27日在广阳区民政局办理离婚手续，离婚协议书中约定涉案房屋万庄石油基地xx房屋归原告所有，离婚后原告也一直居住在涉案房屋里。因离婚时涉案房屋产权证未下发，未能及时办理涉案房屋过户手续。2019年3月11日，该房屋颁发了不动产权证书，登记的权利人为张某、刘某，房屋产权登记坐落为凤仪道365号万青小区，即原、被告在离婚协议书中约定的万庄石油基地xx房屋，因原告无法联系到被告，现原告要求被告履行过户的义务，特诉至法院。 被告张某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因婚后感情不和，于2014年6月27日在廊坊市广阳区民政局办理离婚手续。离婚协议书约定女方分得：位于万庄石油基地**产及屋内家具、家电。因当时该房屋未取得房屋产权证书，双方未能及时办理房屋过户。2019年3月11日，该房屋取得不动产权证书，登记为凤仪道365号万青小区，产权证号为：冀（2019）廊坊市不动产权第xx号，权利人登记为刘某、张某。因原告无法与被告取得联系，该房屋至今未过户。 本院认为，原告刘某与被告张某签订的离婚协议书是原、被告双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原、被告约定案涉房屋归原告所有，被告应及时配合原告办理过户。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告张某于本判决生效之日后十日内协助原告刘某将张某、刘某名下位于河北省廊坊市广阳区，产权证号：冀（2019）廊坊市不动产权第xx号房屋过户至原告刘某名下。 案件受理费4240元，由原、被告各负担2120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  高玉成 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  翟向英 二〇二〇年九月四日 书 记 员  汪香伊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11918号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省静乐县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市迎泽区人民政府，住所地山西省太原市迎泽区云路街**。 法定代表人：赵学军，该区人民政府区长。 再审申请人段彦龙因与被申请人太原市迎泽区人民政府行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2020）晋行终48号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 段彦龙申请再审称，（一）段彦龙具有法定诉权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《中华人民共和国行政复议法》第五条的规定，段彦龙作为行政复议决定相对人有权提起诉讼。当事人是否享有诉权和其诉讼请求能否获得支持不同。原审法院裁定驳回段彦龙的起诉，适用法律错误。（二）原审程序违法，且证据未经质证。原审法院未对案件进行实体审理，未对证据进行质证，就对被诉行为是否合法作出认定，明显违反法定诉讼程序。（三）段彦龙对违法行政行为提起诉讼，是行使法律赋予的权利。人民法院不应将诉讼数量多归责于段彦龙，不应对其对违法行政行为提起的诉讼不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条相关规定，申请再审。 本院经审查认为，段彦龙在山西省内不同的经营场所购买商品后，以购买的商品存在问题为由，反复多次以相同或者类似理由进行举报，继而大量申请行政复议并提起行政诉讼，其提起的诉讼已逾百件。段彦龙的上述行为目的已非救济受损的合法权益，客观上耗费了大量的行政资源及司法资源，案涉投诉举报行为不值得鼓励。一审法院裁定驳回段彦龙的起诉，二审法院裁定维持一审裁定，并无不当。 综上，段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回段彦龙的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 关晓海 二〇二〇年九月二十五日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2103号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：****************。 负责人：王某，行长。 被申请人：韦某某，男，1981年11月25日出生，汉族，住山东省临沂市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韦某某银行账户内存款人民币258049.53元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韦某某的银行存款258049.53元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李宇桐
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0902民初4640号原告：泰安市泰山区上元和建筑劳务咨询中心，住所地泰山大街**财源商城**（08）。经营者：宋卫东，男，1971年11月7日出生，汉族，泰安市泰山区村民。原告：宋卫东，基本情况见上。原告：马爱霞，女，1973年5月19日出生，汉族，泰安市泰山区村民。三原告共同委托诉讼代理人：张强，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：靳占平，男，1965年12月8日出生，汉族，河南省焦作市山阳区居民，住河南省焦作市山阳区。被告：李红卫，男，1975年5月29日出生，汉族，河南省焦作市解放区居民，住河南省焦作市解放区。被告：河北讯迈人力资源服务有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市裕华区仓丰路**iv>法定代表人：李红卫，该公司执行董事。原告泰安市泰山区上元和建筑劳务咨询中心（以下简称上元和劳务中心）、宋卫东、马爱霞与被告靳占平、李红卫、河北讯迈人力资源服务有限公司（以下简称河北讯迈公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。上元和劳务中心、宋卫东、马爱霞诉称，1.判令被告向原告返还521000元；2.被告向原告支付自2019年9月1日起至实际还清之日止以521000元为本金按中国人民银行贷款利息计算的利息。事实和理由：上元和劳务中心与河北讯迈公司之间存在业务关系。2018年11月起河北讯迈公司从上元和劳务中心招收出国劳务人员，因过期未能办理成功，故应向上元和劳务中心退回所交费用521000元。原被告为此达成还款协议，被告靳占平、李红卫在还款承诺书签字，被告河北讯迈公司在还款承诺书中盖章，约定于2019年8月31日前退回上述款项，期限届满后，被告未退款，后经多次催要但仍未退款。原告宋卫东、马爱霞系夫妻关系，上元和劳务中心的实际经营者为马爱霞。原告为维护其合法权益，诉至法院。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定来确定管辖法院。本案中，被告靳占平、李红卫住所地均为河南省，被告河北讯迈公司住所地为河北省石家庄市裕华区，被告住所地均不在泰安市泰山区。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中原告称因河北讯迈公司未能办理相关出国劳务事宜而引发诉讼，要求被告返还费用并支付利息，故争议标的系其他标的，按照履行义务一方所在地即为合同履行地的规定，应以履行义务一方即被告所在地为合同履行地。考虑到与原告上元和中心存在直接业务关系的系被告河北讯迈公司，故本案以移送至被告河北讯迈公司住所地管辖为宜。综上，本院对本案不享有管辖权，本案应由河北省石家庄市裕华区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案应移送河北省石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  万峰二〇二〇年九月二十八日法官助理崔明书记员徐敏
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623民初2342号 原告：成都元浩鞋业有限公司第一分公司。统一社会信用代码91510100MA6CQB8U7X。 住所地：成都市金牛区二环路北三段********。 负责人：陈海华。 被告：付超，男，1993年8月12日出生，汉族，住，住四川省自贡市大安区/div> 原告成都元浩鞋业有限公司第一分公司与被告付超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。 原告成都元浩鞋业有限公司第一分公司诉称，1．判决被告立即给付货款27,069.00元，并从2018年10月31日起按6%给付逾期欠款利息，至该款付清为止；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营北京布鞋，被告从2017年8月起一直在原告处出产品，回去销售，截止2017年8月11日，双方通过核算，被告共欠原告货款27,069.00元，被告向原告出具欠条一份，经原告多次催收，被告拒不支付。故诉请人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告未对合同的履行地点进行约定，且本案的争议的标的为货币，故，故作为接收货币一方即原告的住所地应为合同履行地，因原告未提供其住所地与经常居住地不一致的证据本院对本案无管辖权，应，应由原告的住所地法院即成都市金牛区人民法院管辖/div> 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送成都市金牛区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘昌毅 二〇二〇年九月十七日 书记员  邓 琪
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初4442号原告唐代华，男，1977年12月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人王永祥，重庆市梁平区仁贤法律服务所法律工作者。被告邓宜成，男，1969年11月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告唐代华与被告邓宜成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法由审判员卫晴刚适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告唐代华委托代理人王永祥到庭参加诉讼，被告邓宜成经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告唐代华诉称，原、被告2018年经人介绍认识，2019年1月16日，被告因生意资金周转向原告借款100000.00元出具了借条，并口头约定三个月还清，被告至今未履行还款义务，请求人民法院判令被告偿还原告借款100000.00元，并支付至还清之日止的利息，承担本案诉讼费。被告邓宜成未答辩，也未提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告向法庭举示了被告出具的借条原件，中国建设银行个人活期账户交易明细、微信截图等证据材料。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具关联性，可作为认定本案事实的依据予以采信。本院查明，2019年1月16日，被告因生意资金周转需要向原告借款100000.00元，原告于当日通过其父唐正兴中国建设银行个人活期账户向被告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行账户转账90000.00元，通过原告微信给被告转账10000.00元，被告于当日向原告出具借条一张，并签字捺印予以确认。经原告催收，被告至今未履行还款义务，原告诉讼来院，请求判令被告及时清偿。本院认为，被告向原告借款后，被告出具了借条，原、被告之间形成了债权债务关系。被告向原告借款后经原告催收，应当及时偿还借款，但被告违背诚实信用原则，不及时履行偿还借款的义务，现原告主张债权，要求被告偿还借款并承担占用资金利息，证据充分，原告主张被告邓宜成借款的事实成立，对原告的诉讼请求，本院应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓宜成在本判决生效后十日内偿还原告唐代华借款本金100000.00元及逾期占用资金利息（利息从2020年8月13日起按照全国银行间拆借中心2020年1月公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，由被告邓宜成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卫晴刚二〇二〇年九月二十一日书记员  刘 蕊
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执633号 申请执行人丁百川，男，1988年1月10日出生，住安徽省休宁县。 被执行人赵文飞，男，1988年10月9日出生，住浙江省杭州市临安区。 申请执行人丁百川依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初6581号民事调解书，于2020年04月07日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人赵文飞支付申请执行人借款本金16000元及利息8426元（之后利息按年利率24%继续计算至实际付清之日止）。 执行立案后，本院向被执行人赵文飞发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人赵文飞拒不申报财产，本院已对被执行人作出司法拘留十五日的决定，另对其采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执633号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵康楠 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张之星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初713号原告：华慧智远（北京）人力资源有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：李运良，总经理。委托诉讼代理人：姚均昌，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：童丽，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：黄秀珍，女，1964年2月24日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：李冉，北京王峻岩律师事务所律师。被告：张国庆，男，1991年4月8日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：李冉，北京王峻岩律师事务所律师。被告：张白灵，女，1985年4月3日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：李冉，北京王峻岩律师事务所律师。被告：李艳玲，女，1983年12月13日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：李冉，北京王峻岩律师事务所律师。原告华慧智远（北京）人力资源有限公司（以下简称原告）与被告张子林劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案。因张子林于诉讼期间死亡，本院追加被告黄秀珍、张国庆、张白灵、李艳玲（以下一并提起时简称四被告）参加诉讼。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及相关规定，适用普通程序由审判员独任制审判。原告委托诉讼代理人姚均昌及被告委托诉讼代理人李冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与张子林于2019年1月1日至2019年7月19日期间不存在劳动关系。事实和理由：张子林于2018年4月20日入职原告，担任保洁员一职。双方于当日签订期限至2018年12月31日的劳动合同。2018年12月31日双方劳动合同到期终止。故此后双方之间不存在劳动关系。综上所述，张子林的仲裁请求没有事实依据，且严重有违诚信原则。为维护自身合法权益，特诉至法院。四被告辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁的处理意见和处理结果。本院经审理认定事实如下：张子林与黄秀珍系夫妻关系，二人育有三名子女，分别为李艳玲、张白灵和张国庆。2019年12月17日张子林死亡。张子林的父亲张某伏、母亲韩某美先于张子林死亡。原告与张子林签订了有效期为2018年4月20日至2018年12月31日的劳动合同。张子林申请仲裁时称其2018年4月18日入职被告，2019年2月13日早上6点其在盘古七星酒店21层北侧3米梯子上刮玻璃摔下来，造成骨折，原告未给办理工伤认定，双方劳动关系未解除。原告称张子林于2018年4月20日入职，2018年12月31日劳动合同到期终止，劳动合同到期后张子林说要换一个工作，原告只是口头通知劳动关系到期终止，没有书面通知。四被告提交张子林银行流水，显示劳动合同到期后，张子林又收到后续两个月的工资，工资支付主体与双方劳动合同到期前的支付主体一致。经询，原告称无法准确答复上述两个月的工资是否是原告支付。另查，就本案诉争事项张子林提起劳动仲裁。2019年10月14日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字〔2019〕第24390号裁决书，裁决：一、确认原告于2018年4月20日至2019年7月19日期间与张子林存在劳动关系；二、驳回张子林的其他仲裁请求。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。原告主张与张子林的劳动关系到期终止，但未举证证明，相反，四被告提交的张子林的银行流水，显示双方劳动合同到期后，张子林又收到后续两个月的工资，工资支付主体与双方劳动合同到期前的支付主体一致，故本院对原告关于劳动合同到期终止的主张不予支持，仲裁裁决认定的劳动关系存续期间并无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认华慧智远（北京）人力资源有限公司于2018年4月20日至2019年7月19日期间与张子林存在劳动关系；二、驳回原告华慧智远（北京）人力资源有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告华慧智远（北京）人力资源有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇二〇年九月二十九日书记员  齐旭牧
甘肃省武山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0524民督64号 申请人：武山县农村信用合作联社咀头信用社，营业场所武山县咀头乡咀头村。 负责人：陈树礼，该社主任。 被申请人：张五代，男，汉族，1971年7月12日出生，住武山县。 被申请人：曹贵娥，女，汉族，1961年5月4日出生，住武山县。 申请人武山县农村信用合作联社咀头信用社与被申请人张五代、曹贵娥申请支付令一案，本院于2020年9月1日立案后，于2020年9月7日发出（2020）甘0524民督64号支付令，限令被申请人张五代、曹贵娥自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，债务人在收到支付令前，债权人撤回支付令的，符合法律规定，申请人武山县农村信用合作联社咀头信用社于2020年9月21日向本院提出撤回申请，是申请人对其权利的处分，应于准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下： 本案（2020）甘0524民督64号支付令自行失效。 申请费951元，由申请人武山县农村信用合作联社咀头信用社负担。 审 判 员 杜永娟 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 汪 静 书 记 员 郭春霞
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2094号之一原告：肖宏增，男，1976年2月4日出生，汉族，住吴川市梅菉街道沿江二区*******，公民身份号码440************317。被告：李春湖，男，1979年11月16日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************312。本院在审理原告肖宏增诉被告李春湖民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：准许原告肖宏增撤回起诉。本案件受理费419元、财产保全费420元，由原告肖宏增负担。审判员  林显强二〇二〇年九月一日书记员  吴科杰附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初3194号原告：杨俊梅，女，1959年7月8日出生，汉族，住内黄县。被告：任学军，男，1964年1月18日出生，汉族，住内黄县。本院在审理原告杨俊梅诉被告任学军民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月12日立案。原告杨俊梅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨俊梅撤回起诉处理。审 判 长  申学风人民陪审员  申建设人民陪审员  邵建安二〇二〇年九月二十三日书 记 员  李鸿斌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初18165号原告：周理想，男，汉族，1985年5月1日生，户籍地址江西省九江市九江县，委托诉讼代理人：常高永，广东顺祺律师事务所律师。被告：爱车汇（北京）科技有限责任公司深圳分公司，住所深圳市南山区粤海街道高新工业村R2-A-202附楼，统一社会信用代码914403003497210460。负责人：王旭。被告：艾先晨，男，汉族，1995年1月18日生，户籍地址湖南省蓝山县，原告周理想与被告爱车汇（北京）科技有限责任公司深圳分公司（以下简称爱车汇深圳分公司）、艾先晨车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周理想及其委托诉讼代理人常高永到庭参加了诉讼，被告爱车汇深圳分公司、艾先晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、租赁车辆情况：租赁汽车为BMW宝马五系小型汽车一台，车牌号为粵BAH786。二、签订书面租赁合同情况：2018年4月，原告周理想与被告爱车汇深圳分公司签订电子版《用户服务协议》，主要约定：1、用车期满后，订单结束，车友应在约定还车地点交还车辆，若发生收车事件，车友应赔偿车主损失以及平台方和车主因收车支付的包括但不限于交通费、住宿费、餐饮费、误工费、合理的律师费、诉讼仲裁费等一切费用；2、用车期结束之后，车友仍未归还车辆给车主，或者将车辆非法抵押，属于恶性诈骗刑事行为，保险将不予赔付，由车主提请公安系统报警报案，由公安机关或人民法院追究犯罪嫌疑人刑事和民事责任，经公安机关出具车辆无法找回或灭失的证明后，经第三方机构评估车辆残余价值，平台可先行代行为责任人补偿车主，车主应协助平台追偿行为人的赔偿责任。2018年8月19日，原告周理想与被告艾先晨签订《共享用车合同》，主要约定：租赁车辆为车牌号粵BAH786，车型为BMW五系小型轿车，租赁期限为5天，取车时间为2018年8月19日22时，还车时间为2018年8月24日22时，租赁费用为581元/天，平台保障费用为415元。原告向本院提交了《用户服务协议》、《共享汽车合同》证明，本院予以采信。三、合同履行情况：原告于2018年8月19日向被告艾先晨交付租赁车辆，被告艾先晨在合同约定还车时间到期后未返还车辆，将涉案车辆非法抵押，被告爱车汇深圳分公司向原告支付了租金2490元。四、平台管理费情况：2018年8月19日，被告爱车汇深圳分公司作为平台管理方，向车主收取管理费，每一单收取管理费用标准不同，涉案的租赁订单中，被告爱车汇深圳分公司收取管理费83元/天。五、原告实际取回涉案车辆情况：原告主张租赁车辆实际取回时间为2019年8月15日，但未向本院提交证据，本院不予采信。深圳市龙岗区人民法院作出的（2009）粤0307刑初1782号刑事判决书认定“被害人周某车牌为粤Ｂ×××**的宝马小轿车已被追回，于2018年12月20日发还被害人周某”，本院对原告取回车辆的时间为2018年12月20日予以确认。六、被告爱车汇深圳分公司是否应承担连带责任：原告周理想与被告爱车汇深圳分公司签订的《用户服务协议》约定，在被告爱车汇深圳分公司在车友将车辆非法抵押刑事犯罪的情形下，可先行补偿车主。本院认为双方的约定未违反法律规定，本院对原告的主张予以支持，则被告爱车汇深圳分公司应对原告的租金损失承担连带责任。七、律师费负担情况：原告周理想主张两被告应承担律师费40000元。原告实际已支付24600元，向本院提交了《民事诉讼委托代理合同》证明，根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法的通知》粤价（2006）298号文件规定的律师费收费标准计算，本院酌情调整为10000元。八、原告诉讼请求：1、判令被告艾先晨赔偿车辆丢失至今原告损失的租金收益，按日租金581元，自2018年8月24日22时计至2019年8月15日为206836元（581元/天×356天）；2、判令被告赔付律师费4万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用；4、判令被告车汇（北京）科技有限责任公司深圳分公司承担上述连带责任。裁决结果本院认为，原告周理想与被告爱车汇深圳分公司签订的《用户服务协议》、与被告艾先晨签订的《共享汽车合同》真实、合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告周理想向被告艾先晨交付了涉案车辆，被告艾先晨在约定的还车期限未按时归还租赁车辆，系违约，应承担违约责任，赔偿原告周理想损失。被告爱车汇深圳分公司对原告损失应当承担连带责任。关于租金损失，应按日租金581元的标准，从被告艾先晨应归还车辆之日（2018年8月24日）计至原告实际取得涉案车辆时间，即2018年12月20日，日租金标准应扣减被告爱车汇深圳分公司应收取的平台保障费83元/天，则本院认定被告艾先晨应赔偿原告周理想租金损失58764元【计算公式：（581－83）×118天）】。关于律师费，被告艾先晨应赔偿原告律师费10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾先晨于本判决生效之日起三日内赔偿原告租金损失58764元；二、被告艾先晨于本判决生效之日起三日内，赔偿原告律师费10000元；三、被告爱车汇（北京）科技有限责任公司深圳分公司对被告艾先晨上述债务承担连带赔偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉部分受理费2501元，（原告已预交），由原告负担1804.27元，由两被告负担696.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年九月十五日书记员  陈国壬
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7712号 申请执行人伍时安，男，1984年01月17出生，汉族，住广西省钦州市灵山县。 被执行人广西唐冠多富科技有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：唐斌。 本院在执行伍时安与广西唐冠多富科技有限公司委托合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初1976号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西唐冠多富科技有限公司名下银行账户存款31050元及利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年九月二十四日 书记员 欧  涛
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3617号原告：林州市原康镇原康村村民委员会，住所地：林州市原康镇原康村。法定代表人：宋文君，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：石海兴，男，1962年1月6日出生，系村委会干部。委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。被告：郭志强，男，1979年12月18日出生，汉族，住林州市。被告：林州市豫北物流有限责任公司，住所地：林州市城郊乡西环路与南环路口。法定代表人：陈玉堂，职务：经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。法定代表人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：张鹏，河南兴邺律师事务所律师。原告林州市原康镇原康村村民委员会（以下简称“原康村委会”）与被告郭志强、被告林州市豫北物流有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称“人民财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告二委托诉讼代理人、被告人民财保公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郭志强与林州市豫北物流有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林州市原康镇原康村村民委员会向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告赔偿被毁坏的路面损失款10000元；2.诉讼费、评估费由被告负担。事实与理由：2015年11月8日9时30分许，在东南公路林州市原康镇文化街路口，郭志强驾驶豫Ｅ×××**／豫EK3**号重型半挂牵引车由西向东行驶时，与前方由西向北右转弯行驶的郝雨田驾驶的豫豫Ｅ×××**小型轿车发生交通事故，致使豫豫Ｅ×××**轿车乘车人郝永飞受伤，两车不同程度损坏。经林州市公安交通警察大队认定，郭志强应负事故全部责任，郝雨田、郝永飞不负事故责任。大车发生事故时，同时造成原告新铺的柏油路面严重损坏，需要重修，要求被告共同赔偿10000元。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称：1.原告主张路产损失，请法院依法审查其主体是否适格，如不适格则应驳回其起诉。2.本次事故发生在2015年11月8日，原告起诉超过2年的法定诉讼时效，应驳回其诉讼请求。3.对本次事故，事故认定书中仅显示豫豫Ｅ×××**车乘车人郝永飞受伤、车损两辆，并不显示有路产损失，原告起诉无依据。即使原告路产存在损失，虽然豫豫Ｅ×××**车在本次事故中无责任，但其交强险承保公司仍应在交强险无责限额内承担100元，在计算原告损失时应予扣除。4.按照保险合同约定：诉讼费、评估费、鉴定费等被告公司不承担。5.原告诉讼请求过高，不合理部分及无证据证明部分不应得到支持。被告郭志强、林州市豫北物流有限责任公司未到庭、未答辩。本院经审理查明，认定事实如下：2015年11月8日9时30分许，在东南公路林州市原康镇文化街路口，郭志强驾驶豫豫Ｅ×××**豫豫EK3**重型半挂牵引车由西向东行驶时，与前方由西向北右转弯行驶的郝雨田驾驶的豫Ｅ豫Ｅ×××**型轿车发生交通事故，致使豫Ｅ豫Ｅ×××**车乘车人郝永飞受伤，两车不同程度损坏。经林州市公安交通警察大队认定，郭志强应负事故全部责任，郝雨田、郝永飞不负事故责任。本次事故同时造成原告铺就及管护的道路受损，经林州市太行资产评估事务所有限公司评估认定，林州市原康镇文化路与G234国道交叉口被损坏的沥青路面、砼路沿石、冬青绿化带的修复费用为8413元。因此，原告合理损失包括：1.沥青路面、砼路沿石、冬青绿化带的修复费用8413元；2.评估费：2000元。被告郭志强在被告人民财保公司投有交强险和第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间。另查明，本案于2018年1月19日已起诉并经林州市人民法院立案调解。上述事实有公交认字2015[630]号道路交通事故认定书、人民财保公司机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、《资产评估报告书》、原康镇原康村富康路沥青路面项目简介，以及原、被告当庭陈述予以证明。上述证据经本院庭审认证、质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告郭志强驾驶豫Ｅ豫Ｅ×××**E豫EK3**型半挂牵引车致使原告财产受损，应承担赔偿责任。被告人民财保公司对豫Ｅ×豫Ｅ×××**K豫EK3**半挂牵引车承保，且事故发生在保险期间，故被告人民财保公司应承担保险赔偿责任。对被告人民财保公司辩称原告主体不适格的意见，因与本院查明事实不符，本院依法不予采信。对被告人民财保公司辩称原告起诉超过诉讼时效、应驳回诉讼请求的意见，因本案于2018年1月19日已立调解案，且原告诉称其每年都向三被告主张赔偿，但三被告均不予赔偿，故本院依法不予采信。对被告人民财保公司辩称事故认定书未显示有路产损失的意见，因评估机构已对路产损失作出认定，本院不予采信。对被告其他答辩意见，本院亦不予采信。被告郭志强、林州市豫北物流有限责任公司未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，被告人民财保公司应给付原告保险金10413元（8413元+2000元）。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告林州市原康镇原康村村民委员会保险金10413元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告郭志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇二〇年九月二十三日书记员  王 璟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初23917号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：喻强，男，1981年9月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告喻强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人郑博文到庭参加诉讼。喻强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.喻强立即偿还借款本金40889.64元及利息8431.14元、逾期罚息3447.1元、逾期滞纳费4783.05元、账户管理费4022.16元（截至2020年03月17日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计20683.45元，自2020年03月18日起至实际清偿日止的逾期罚息，按喻强签署的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款条款约定的标准计算）2.喻强承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2014年10月21日，喻强因购置家电向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书以及贷款条款，约定北银公司向喻强发放金额为50000元、期限为36个月、0利率、等额本息还款法还款的个人消费贷款；若喻强逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，喻强应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；喻强应每月向北银公司支付账户管理费0.29元；若喻强发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。2014年10月27日，北银公司依约向喻强发放贷款。喻强在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后喻强没有依约偿还贷款。故北银公司诉至法院。喻强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日，喻强签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定喻强向北银公司申请贷款50000元，用途为购置家电，期限36个月，利率为0，还款方式为等额本息还款法，账户管理费按月收取，为放款金额的0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。喻强指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2014年10月27日，北银公司向喻强指定的账户发放贷款50000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2017年10月27日。北银公司还提交了北京银行放款流水，其中向喻强放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，喻强未完全履行还款义务。北银公司确认，截至2020年3月17日，喻强尚欠贷款本金40889.64元、逾期滞纳费4783.05元、账户管理费4022.16元未还。经询，北银公司称2016年8月27日至2017年10月27日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，其不在本案中主张。2017年10月28日至2020年3月17日的逾期罚息，其也不在本案中主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后继续计收逾期罚息。2020年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，喻强与北银公司签署《合约书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，喻强未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故北银公司要求喻强偿还剩余贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。喻强经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：喻强于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金40889.64元、利息8431.14元、逾期滞纳费4783.05元、账户管理费4022.16元及逾期罚息（截至2020年3月17日的逾期罚息为3447.1元，自2020年3月18日起至本息49320.78元实际清偿之日止的逾期罚息按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，北银消费金融有限公司已预交，由喻强负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由喻强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年九月二十五日书记员  曾 新
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特3490号 原告：聂某某。 被告：韩某。 本院在审理原告聂某某与被告韩某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告聂某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑康乐
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4050号 申请执行人胡馨月，女，汉族，住所地河北省石家庄市桥**。 被执行人崔露，女，汉族，住所地石家庄市桥**。 关于申请执行人胡馨月与被执行人崔露借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初2834号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人崔露名下住房公积金15990元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张延炜 二〇二〇年九月十四日 书记员  段会芸
吉林省公主岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0184执保41号 保全申请人：李财，男，1969年8月出生，汉族，住吉林省梨树县。 被申请人：张加军，男，1976年12月15日，汉族，住吉林省公主岭市。 被申请人：刘微，女，汉族，系被申请人张加军妻子，公主岭市温州城四区东门好男人服装店业主。 保全申请人李财与被申请人张加军、刘微民间借贷纠纷一案，申请人依法向本院提出保全申请，本院依法作出（2020）吉0184民初4113号民事裁定书并实施完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0184民初4113号民事裁定书实施完毕。 审判长  庞洪军 审判员  李 顺 审判员  曹 巍 二〇二〇年九月三十日 书记员  夏 骥
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执4546号之一申请执行人于静渤，男，1958年6月18日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人刘棉，女，1980年8月6日出生，汉族，住定州市。被执行人雷军辉，男，1973年12月20日出生，汉族，住新乐市。关于于静渤与刘棉、雷军辉民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4657号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。执行中查明，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人雷军辉名下车牌号为冀Ａ×××**号机动车。二、查封被执行人刘棉名下车牌号为冀Ａ×××**号、冀Ａ×××**号机动车。三、查封期限两年，申请执行人如果申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内书面向本院递交续封申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柴兴波二〇二〇年九月十七日书记员  高淑妍
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2193号 原告：高玉鑫，女，1987年5月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：孙树玲，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘如男，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 被告：陈孝宏，男，1992年8月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告高玉鑫与被告陈孝宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高玉鑫的委托诉讼代理人孙树玲到庭参加诉讼，被告陈孝宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高玉鑫向本院提出诉讼请求：1.判决陈孝宏立即偿还高玉鑫借款本金30000元，并按月利率2%支付自2018年11月21日起至实际还款之日止的利息；2.判决本案全部诉讼费用由陈孝宏承担。事实和理由:陈孝宏因资金周转需要向高玉鑫借款30000元，并于2018年11月21日向高玉鑫出具《借条》一份。借款后，陈孝宏至今分文未付，故高玉鑫向法庭提起诉讼。 陈孝宏未作答辩。 高玉鑫围绕诉讼请求依法提交了高玉鑫的居民身份证复印件、陈孝宏的居民身份证复印件、陈孝宏签名确认的《借条》、《收条》各一份等证据，陈孝宏既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据高玉鑫的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈孝宏因资金需要，于2018年11月中旬向高玉鑫借款10000元，高玉鑫通过现金形式支付借款。2018年11月21日，陈孝宏再次向高玉鑫借款20000元，并分别在高玉鑫提供的一份《借条》和《收条》上签名、捺印后交由高玉鑫收执，确认累计向高玉鑫借款30000元，同日，高玉鑫以现金形式向陈孝宏支付借款20000元。《借条》载明陈孝宏向高玉鑫借款30000元，借款利息为月利率2%，同时还注明“本人签订了本借条，视为出借人已经给付了上述借款”。出具《借条》和《收条》后，陈孝宏至今本息分文未付。高玉鑫经催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，陈孝宏累计向高玉鑫借款30000元，有陈孝宏签名确认的《借条》及《收条》为证，事实清楚，证据充分、确实，应予认定。双方的借贷关系，不违反法律规定，应确认为有效的借贷关系。双方约定借款月利率2%，没有违反国家有关限制借款利率的规定，应予确认。高玉鑫请求判决陈孝宏偿还借款本金30000元，并按月利率2%支付自2018年11月21日起至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，应予支持。 综上所述，高玉鑫的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。陈孝宏经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈孝宏应在本判决生效后十日内偿还高玉鑫借款本金30000元，并按月利率2%支付自2018年11月21日起至实际还款之日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费805元，由陈孝宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  叶 青 人民陪审员  蔡绵绵 人民陪审员  吴志聪 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  谢菲菲 附：一、本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 4、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 6、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 7、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初845号 原告：张万常，女，汉族，1986年4月8日生，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：徐双，重庆盛全律师事务所律师。 被告：肖前东，男，汉族，1968年11月4日生，住四川省开江县。 原告张万常诉被告肖前东失业保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员王群芳、李勇岐组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐双到庭参加诉讼。被告肖前东经送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张万常诉讼请求判决：被告向其支付失业保险待遇损失15000元。审理中，原告自愿按照1200元/月×9个月=10800元主张。放弃其他失业待遇损失的主张。事实和理由：被告肖前东原系高新技术产业开发区川禾套装门厂（个体工商户）经营者，原告原系该套装门厂职工。在原告工作期间，单位未依法为原告参加社会保险，也未安排年休假。原告后来以书面形式解除了与单位的劳动关系。因单位已注销，原告起诉其实际经营者肖前东为被告，要求其承担责任。望判如所请。 被告肖前东未到庭应诉，无答辩意见。 经审理查明：2019年12月27日，原告就经济补偿金、未休年休假工资、失业保险待遇损失争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委超时未决定受理，原告遂诉至本院。 高新技术产业开发区川禾套装门厂（个体工商户）原经营者为本案被告肖前东，现高新技术产业开发区川禾套装门厂已注销，核准日期为2019年3月6日。 本案审理中，原告举示了：一、2018年3月1日高新技术产业开发区川禾套装门厂出具的“证明”，载明：兹证明张万常于2015年4月18日来我司上班，系我司员工，特此证明。此证明仅用于办理暂住证用，在保证此内容的真实性前提下，我司对此不承担任何法律责任。二、2019年2月22日的“通知”，载明：因厂方发展需要，现决定潘玉军、张万常、潘玉佩到川禾一车间（老厂）上班。三、潘玉均（张万常的老公）的证明和工资发放银行流水，拟证明是由肖前东发放工资。 2019年2月28日，原告张万常寄送了解除劳动关系通知，以未缴纳社会保险为由解除劳动关系。肖前东于2019年3月3日收到。 审理中，原告陈述，原告系油漆工，在高新技术产业开发区川禾套装门厂主要给套装门做喷漆，期间由肖前东管理和考勤，劳动关系的起止点为2015年4月18日至2019年3月3日。工资现金发放和打卡发放都有，当月发放上一自然月工资。解除劳动关系前12个月的平均工资为6000元以上，自愿按照6000元作为月工资标准，276元作为日工资标准。被告没有给原告参加社会保险。原告离职后至今未就业。被告没有安排原告休年休假。 以上事实，有超时未决定受理案件证明书、工商档案、证明、通知、解除劳动关系通知书及邮件查询记录、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，本案的焦点问题是原告的诉请应否得到支持。本院评述如下： 本院认为,劳动者的合法权益受法律保护。被告作为原用人单位的经营者,其开办的个体工商户已注销,相应责任应由被告承担。故原告可请求被告向原告承担相应的经济补偿金、未休年休假工资、失业保险待遇损失的支付责任。 原告举示的证据可以证实原告与高新技术产业开发区川禾套装门厂具有劳动关系，且有“证明”和“通知”证实，本院认定双方劳动关系的起点为2015年4月18日。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除合同。现原告以被告未参保为由解除劳动关系，符合法律规定，被告于2019年3月3日收到解除通知，本院认定双方的劳动关系于该日解除。 关于失业保险待遇损失问题。办理失业保险登记、及时足额缴纳失业保险费是用人单位的法定义务。用人单位未依法履行该义务,造成失业人员失业保险待遇损失的,应当承担赔偿责任。尽管原告中断就业系因其单方提出解除劳动关系所致,但根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的,劳动者可以解除劳动合同:……(三)用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”和人社部颁行的《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条“非因本人意愿中断就业包括下列情形:……(五)劳动者本人依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的……”规定,原告中断就业属于非因本人意愿。根据《重庆市失业保险条例》第二条、第十四条、第二十四条、第三十一条、《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条规定，原告在被告处工作满三年不足四年,应享受9个月的失业保险金,因被告未为原告缴纳失业保险,原告因此遭受的9个月失业保险待遇损失应由被告赔偿，原告自愿主张10800元，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项，《失业保险条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告肖前东于本判决生效之日起十日内支付原告张万常失业保险待遇损失10800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收，公告费560元，由被告肖前东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘香军 人民陪审员  王群芳 人民陪审员  李勇岐 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  曹丽娟
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执768号申请执行人周锋，男，1960年6月23日生，汉族，住江西省吉安县。被执行人万载县富源花炮有限公司，住所地江西省宜春市万载县双桥镇大桥村，统一社会信用代码91360922667465754W。申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）赣0821民初1629号民事判决书，于2020年6月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人给付案款126414.42元，加倍支付迟延履行利息，并负担案件受理费2373元、执行费1796元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，查明被执行人既无银行存款，亦无房产、车辆、工商登记信息。2020年6月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款本金126414.42元，截止2020年8月29日，未执行126414.42元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年九月二十一日书记员  章文伯