北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书(2020)京04行初562号原告钟海富，男，1981年1月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路**。法定代表人赵磊，区长。委托代理人杨永红，北京市通州区司法局工作人员。委托代理人秦桀，北京市通州区司法局工作人员。原告钟海富因不服被告北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）作出的通政复字〔2020〕88号《行政复议案件不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月14日立案后，在法定期限向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告钟海富及其委托代理人邬宏威，被告通州区政府的委托代理人杨永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟海富因不服北京市公安局通州分局（以下简称通州公安分局）未履行保护财产权利的法定职责，以通州公安分局为被申请人向通州区政府申请行政复议。通州区政府于2020年8月3日作出被诉复议决定，认为钟海富于2017年11月26日知晓其向通州公安分局报警且未履职的行为，其申请时间已经超过法律规定的时效，其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第(四)项规定的受理条件。故，依据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理原告提出的行政复议申请。原告钟海富诉称，原告在通州区于家务果村锦绣家园租赁住房一套，共103.6平方米。2017年11月26日被一群不明身份的人员强行拆除，拆除面积数千平方米，原告拨打110报警，但是出警警员只对原告进行了简短的问询，并没有立案侦查。原告于2020年6月26日向通州公安分局申请政府信息公开，要求其公开2017年11月26日钟海富的立案登记表、受案回执、接处警登记表，但通州公安分局以立案登记表，受案回执不存在为由没有进行公开，这也证明了通州公安分局没有履行法定职责。2020年7月24日原告向被告通州区政府申请行政复议，被告没有查明本案的基本事实，直接驳回原告行政复议申请，严重违法。故诉至法院，请求撤销被告作出的被诉复议决定；判令被告受理原告的行政复议申请。原告钟海富在举证期限内向本院提交以下证据：1.政府信息公开申请书；2.通州公安分局（2020）第010号-回《登记回执》，证据1、2证明通州公安分局没有依法履责；3.通州公安分局（2020）第010号-答复告《政府信息答复告知书》，证明原告是在2020年7月16日知道权利受到侵害，申请行政复议没有超过法定期限；4.被诉复议决定，证明被告作出被诉的行政行为；5.邮寄单复印件，证明原告向通州公安分局申请信息公开的情况及原告向法院提起本案诉讼的时间。6.《房屋使用权合同》；7.证明。证据6、7证明原告对涉案房屋有合法的使用权。被告通州区政府辩称，原告于2020年7月31日通过邮寄的方式向被告提出行政复议申请。被告对原告提交的《行政复议申请书》及相关材料进行审查后认为：从原告提交的申请书中可以得知，原告已于2017年11月26日知晓其向通州公安分局报警且未履职的行为。依据《行政复议法》第九条及《行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请人认为具体行政行为侵犯其合法权益的，应当自知道该具体行政行为之日起六十日内向行政复议机关提出行政复议申请，且申请人提出的行政复议申请应当符合行政复议的受理条件。原告在2020年7月31日提出通州公安分局未履职并要求其重新履职的复议申请，申请时间已经超过法律规定的时效。原告提出的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。故被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告通州区政府在法定期限内向本院提交以下证据：1.行政复议申请书、相关材料及邮寄单，证明原告提出行政复议申请的时间及申请事项；2.被诉复议决定及送达凭证，证明被告在法定期限内作出复议决定并送达原告。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据4系本案被诉行政行为的书面载体，该证据本身不具有证明被诉行政行为合法的效力，但能够证明被告对原告提出的行政复议申请作出了处理决定以及处理决定的具体内容，与本案具有关联性，且具备证据的真实性，因此本院依法对该证据予以采信；至于被告作出该被诉复议决定的行为是否合法，属于本案合法性审查的对象，在此不予评判。原告提交的证据1-3、5的证明目的本院不予采信。原告提交的证据6、7与被诉复议决定不具有关联性，本院不予采信。被告提交的证据1、2能够证明被诉复议决定的受理、送达情况，因此该证据与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。经审理查明，原告钟海富于2020年7月30日向被告通州区政府邮寄行政复议申请书及相关证据，其复议请求为：依法确认通州公安分局未依法履行保护公民财产权法定职责的行为违法；依法责令通州公安分局履行法定职责。被告通州区政府于同年7月31日签收。2020年8月3日，被告作出被诉复议决定，于同年8月5日送达原告钟海富。原告不服被诉复议决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，《行政复议法》第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告通州区政府作为通州公安分局的本级人民政府，具有受理原告的复议申请并作出复议决定的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。《行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。《行政复议法实施条例》第十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，行政复议申请期限不受前款规定的限制。本案中，原告主张其于2017年11月26日拨打110报警电话，要求公安机关履行保护公民财产权的法定职责。而通州公安分局没有及时出警、没有制止违法行为、没有办理受案手续、没有现场勘验、没有司法鉴定，没有告知原告案件的办理情况，未按照法律法规履行公安机关的法定职责。原告于2020年7月16日通过向通州公安分局申请政府信息公开得知，其申请的“接处警登记表”不存在。故原告认为其在2020年7月16日才得知通州公安分局未履行法定职责的行为，遂向通州区政府提起本案行政复议。本院认为，原告提起行政复议已经超过了《行政复议法》第九条规定的法定期限，且原告未提供不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的证据。被告通州区政府根据《行政复议法》第九条及《行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项的规定，对原告提出的复议申请事项作出不予受理决定，并无不当。《行政复议法》第十七条第一款、第四十条第二款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五个工作日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，被告通州区政府经审查认定原告的行政复议申请超出了法定期限，在五个工作日内依据《行政复议法》第十七条的规定作出被诉复议决定并向原告邮寄送达，适用法律并无不当，行政程序亦不违反法律规定。综上，被告通州区政府作出被诉复议决定的行政行为系合法的行政行为。原告要求判决撤销被诉复议决定并责令被告通州区政府受理原告的复议申请的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告钟海富的诉讼请求。案件受理费50元，由原告钟海富负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  许贵斌人民陪审员  仰 蓓二〇二〇年九月二十九日法官 助理  王同鑫书 记 员  王 硕