wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初3201号原告：樊德万，男，汉族，1979年6月6日出生，公民身份号码：441************314，户籍所在地：惠东县***********。委托代理人：伍惠蓉，系广东宝晟律师事务所律师。被告一：邹海明，男，汉族，1978年11月19日出生，公民身份号码：441************775，户籍所在地：龙川县*************。被告二：李少平，男，汉族，1985年11月25日出生，公民身份号码：441************015，户籍所在地：紫金县*****************。原告樊德万与被告邹海明、李少平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊德万的代理人伍惠蓉到庭参加诉讼，被告一邹海明、被告二李少平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告樊德万起诉称，2018年06月中旬，被告邹海明以生产经营需资金周转为由向原告借款。2018年6月16日，原告与两被告三方就本案借款事宜达成协议，并签订了《借款借据》一份，约定：借到樊德万人民币88600元，借款时间：2018年6月16日至2018年6月30日，同时，被告李少平以连带保证人的身份在该份《借款借据》签字确认。该份《借款借据》签订后，原告以现金方式向被告邹海明交付上述借款，且被告向原告出具《收条》，载明：被告邹海明已收取原告支付上述借款。但上述借款期限届满后，经原告多次催收，被告仍未完全履行偿还借款义务，截至起诉之日止仍拖欠原告借款本金28600元及利息。原告认为，原告与被告双方建立的民间借贷合同是当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法、有效，对当事人具有法律约束力。现原告已依约向被告支付借款，但被告至起诉时仍未偿还剩余借款，其行为构成违约，严重损害了原告的合法权益，根据《合同法》关于违约责任的规定，原告有权要求被告立即偿还借款本金及利息。请求：一、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还借款本金28600.00元及利息（利息以借款本金28600元为基数，自原告起诉之日起至上述款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院查明的案件事实经审理查明，被告一与被告二出具《借款借据》，载明：“今借到88600元，借款时间：2018年6月16日，约定到期还款时间：2018年6月30日。”借款人为被告一、担保人为被告二。被告一于2018年6月16日出具《收条》予以确认收到原告借款88600元。另查明，原告提供与被告一的微信聊天记录予以证明截止至2018年11月9日，被告一已向原告支付6万元，尚欠借款本金28600元。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告一应在约定的期间负责清还借款本金28600元以及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日即2019年12月31日起计算。关于原告诉请被告二承担担保责任，《借款借据》中未约定担保期限，也未约定保证方式，属连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告未能在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故对原告诉请被告二承担连带清偿责任，本院不予支持。被告一、二经本院送达传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邹海明应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告樊德万偿还借款本金28600元以及利息（以借款本金28600元基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月31日起计算至清偿之日止）。二、驳回原告樊德万的其他诉讼请求。案件受理费2940元（原告已预交），由被告邹海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 蓝诗祥审 判 员 卢 耀审 判 员 黄链生二〇二〇年九月二十八日法官助理 叶丽伟书 记 员 彭蕙雯
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初22955号原告：义乌市灏泽商贸有限公司，住所地浙江省义乌中稠城街道江滨中路****。法定代表人：朱冠军。被告：张兵，男，1991年7月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告义乌市灏泽商贸有限公司与被告张兵网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义乌市灏泽商贸有限公司的法定代表人朱冠军在线参加诉讼，被告张兵经本院合法传唤未上线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2019年12月19日三、订单编号：2019121918532777四、出租人：义乌市灏泽商贸有限公司五、承租人：张兵六、租赁物：华为nova5Por旗舰级麒麟980自拍手机一台七、租赁套餐：【全新正品】8+128G【一年起租到期可买断】八、租赁期限：2019年12月22日至2020年12月21日九、押金情况：租赁设备押金2070元，已冻结押金690元十、租金：2760元，分12期返还十一、合同签订情况：2019年12月19日，义乌市灏泽商贸有限公司（甲方）与张兵（乙方）、案外人广州研趣信息科技有限公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十二、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF1075055811218）交付，于2019年12月22日签收。十三、已付租金：于2019年12月20日支付三期（第1、11、12期）租金，合计690元。十四、违约情况：自2020年1月21日（第2期）开始超过7个自然日未支付租金。截至2020年5月23日未支付剩余租金。十五、通知履行情况：义乌市灏泽商贸有限公司通过手机短信通知张兵交付租金，但张兵仍未履约。十六、买断款原告主张：1380元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”张兵从2020年1月21日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款1380元（买断款＝租赁设备押金-已付押金）。十七、违约金原告主张：414元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：根据《租赁服务协议》中第2.4条文义及上下文内容，此条是各方基于租赁关系约定的违约责任。义乌市灏泽商贸有限公司并未提前终止协议，按第12.3条约定，甲方和乙方的租赁服务关系已经自动转为买卖关系。义乌市灏泽商贸有限公司再基于租赁服务关系要求张兵支付违约金，不符合协议约定，本院不予支持。十八、律师费原告主张：无律师费。被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：由于义乌市灏泽商贸有限公司并未主张律师费的具体金额，也未提交证据证明律师费已实际发生，故对义乌市灏泽商贸有限公司关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。十九、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机华为Nova5pro（8+128G版）价款1380元；2.判令被告支付违约金414元；3.判令本案诉讼费由被告承担；4.判令本案律师费由被告承担。张兵经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告张兵于本判决生效之日起五日内，向原告义乌市灏泽商贸有限公司支付手机买断款1380元；二、驳回原告义乌市灏泽商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张兵负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  曹钰二〇二〇年九月十四日法官助理彭美英书记员吴坪芯
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初4913号                  原   告              董志德，男，汉族，1974年6月22日出生，住郑州市中原区。                  被   告              张江涛，男，汉族，1978年2月26日出生，住河南省新郑市。                  案   由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令被告偿还原告借款本金10000元；2、判令被告支付资金占用费6300元（年利率6%，暂计算至2020年9月20日）；3、本案诉讼费由被告承担                  原告董志德诉被告张江涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      本院认为，被告张江涛经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告主张被告向其借款10000元，提交了被告签署的借条作为证据，并对借款的交付做了合理的说明，结合原告的陈述，在被告未到庭提出异议的情况下，本院对原告主张的借款事实予以认定。原告主张被告张江涛偿还其借款10000元，本院予以支持。原告主张按年利率6%支付利息，但并未提供相应的证据。本院不予支持。      综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：      一、 被告张江涛自本判决生效之日起十日内偿还原告董志德借款10000元；      二、 驳回原告董志德其他诉讼请求。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费104元（已减半收取），由被告张江涛负担。      本判决为终审判决。                              审  判  员    赵 洪 印            二Ｏ二Ｏ年九月二十三日            书  记  员    王    楠
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11383号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：丁文英，女，汉族，1970年12月31日出生，住广西灵山县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告丁文英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告丁文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计41574.57元，其中本金33475.4元、利息1416.25元、逾期还款违约金4224.26元、分期付款手续费2374.66元、增值服务费84元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告丁文英未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金33475.4元、分期付款手续费2374.66元、增值服务费84元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丁文英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金33475.4元、分期付款手续费2374.66元、增值服务费84元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担43元，被告丁文英负担377元。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇二〇年九月四日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280025034452              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2014年5月15日                  申领人              丁文英                  当前信用额度              33500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              本行ATM取现额的0.5%，最低5元/笔；他行ATM取现额的2%，最低20元/笔。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              33475.4元                  利息              3702.48元                  分期付款手续费              2374.66元                  增值服务费              84元
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执444号 李玉红，住所地石家庄市新华区红星街**建工集团宿舍5-3-302，联系方式137××××6008。 李华曦，，住所地石家庄市新华区红星街**建工集团宿舍5-3-302联系方式137××××6008。 河北中拓房地产开发有限公司，所在地石家庄市新华区西三庄街145号和谐家园2号楼底商四层 法定代表人：王振杰。 申请人李玉红；李华曦与被执行人河北中拓房地产开发有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初1127号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人河北中拓房地产开发有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初1127号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月三日 书记员  齐玉铮
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2252号之二十八申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：邵树平，男，汉族，1979年02月27日生。居民身份证号码2106231979********，住东港市北井子镇临海村垤道村民组121。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵树平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵树平在辽宁省农村信用社联合社6210260×××93账户内存款人民币827338.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员李巍巍
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初24150号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路**（办公楼后楼****）。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：胡呈凤，系该公司员工。被告：邱雨航，女，1993年9月22日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告昆明申宇科技有限公司（以下简称申宇公司）与被告邱雨航网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申宇公司的委托诉讼代理人胡呈凤在线参加诉讼，被告邱雨航经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年7月12日。三、订单编号：2019071223235472。四、出租人：申宇公司。五、承租人：邱雨航。六、租赁物：全新iPhoneXS64G/256G/512G租赁。七、租赁期限：2019年7月15日至2021年7月13日。八、押金情况：押金为6000元，通过芝麻信用免冻结押金6000元，冻结0元。九、租金：7957元，分24期返还。十、合同签订情况：2019年7月12日，申宇公司（甲方）与邱雨航（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为订单的买断价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：邱雨航于2019年7月14日签收。十二、已付租金：已支付第1、2、3、4、5、7、9、11期租金，合计2652.32元。十三、违约情况：自2019年12月14日第6期交租日开始，至今未支付租金。十四、买断款：5346.68元，计算方式为订单的买断价7999元减去已缴纳的租金2652.32元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付5346.68元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”邱雨航从2019年12月30日开始，超过15个自然日未支付除第1、2、3、4、5、7、9、11期租金外的其他租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，邱雨航应支付买断款5346.68元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邱雨航于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付买断款5346.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱雨航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年九月九日法官助理许燕玲书记员伍津君
乌海市乌达区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0304执341号 申请执行人乌海市乌达区金融工作服务中心，住所地，内蒙古自治区乌海市。 法定代表人韩涛。 被执行人付学智，男，1973年10月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。 乌海市乌达区金融工作服务中心与付学智追偿权纠纷一案，本院于2018年10月11日作出的（2018）内0304民初1198号民事调解书：由被执行人付学智于判决生效后三日内给付欠原告64244.72元。法律文书生效后，因付学智未按生效法律文书确定的内容和期限履行给付义务，乌海市乌达区金融工作服务中心于2020年8月18日向本院申请强制执行。 本院于2020年8月18日立案执行后，因申请人乌海市乌达区金融工作服务中心不同意公告送达，同时约谈申请执行人，要求提供被执行人的可供执行财产。 执行过程中，本院通过网络执行查控及线下查控措施对付学智的银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。生效文书确定的执行标的64244.72元，受理费703元均未执行到位。2020年9月14日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查控，2020年9月14日去被执行人付学智户籍登进的地址调查，均未发现可供执行财产。 本院依法将案件的执行进展情况告知了乌达区金融工作服务中心，乌达区金融工作服务中心无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。同意依法终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案的被执行人付学智现无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 贵 峰 审判员 塔斯少布 审判员 王  静 二〇二〇年九月十五日 书记员 周 进 密
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8943号 被执行人：黄平，男，汉族，1977年7月17日出生，身份证住址湖南省隆回县。 关于被执行人黄平追缴诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初2806号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的新财产线索，本院将再次依职权强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王迎春
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3443号原告：金乡县金城物业管理有限公司,住所地金乡县城东关街**。统一社会信用代码：9137082878345071XN。法定代表人：王一飞，经理。委托诉讼代理人：刘东旭（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。被告：李道毅，男，1990年12月14日出生，住金乡县。原告金乡县金城物业管理有限公司与被告李道毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告于2020年9月22日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金城物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年九月二十二日法官助理李文占书记员李耀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19234号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：钟松光，男，1974年5月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告钟松光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告钟松光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A722564000号。（三）借款金额：77280元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.33‰，贴息利率12.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年10月21日向被告发放了贷款；被告从2019年3月21日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金17173.24元，罚息4380.05元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｄ×××**三菱牌小型普通客车，2016年10月13日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金17173.24元及其罚息（截止至2020年8月23日罚息4380.05元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｄ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A722564000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟松光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金17173.24元及其罚息（截止至2020年8月23日罚息为4380.05元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告钟松光抵押的粤Ｄ×××**三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取计129元，由被告钟松光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执449号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：田春阳。被执行人：韩旭，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人韩旭责令退赔纠纷一案，执行依据为吉林省中级人民法院作出的（2019）吉02刑终130号刑事裁定书，现已发生法律效力。申请执行人舒兰市人民法院于2020年4月24日向本院申请执行，本院于2020年4月24日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2020年4月24日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2020年4月24日，对被执行人身份信息进行网络查询。2020年4月26日，通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险有足以执行的财产登记信息。2020年4月29日，本院依法向被执行人发出限制消费令。2020年6月15日，本院依法向被执行人发出失信决定书。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执449号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二〇年九月三十日书记员  朴冠蓉
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1268号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人张修明，男，1963年6月29日出生，户籍所在地：重庆市梁平区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年5月20日被惠州市公安局刑事拘留，于2020年6月1日由惠州市公安局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年9月4日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z1165号起诉书，指控被告人张修明犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人张修明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年05月02日18时20分许，被告人张修明驾驶渝A*****小型轿车从沥林往英光村方向行驶，行驶至沥林英山路石头岗村四季隆百货路段时，与人行道上的行人樊某英、王某偏、王某林、张某秋、屈某朝发生碰撞，后再与停在路边的鄂J*****号小型普通客车发生碰撞，造成樊某英当场死亡，王某偏、王某林、张某秋、屈某朝受伤及两车损坏的交通事故，事故发生后张修明在现场等待交警处理。经惠州市公安司法人体损伤检验鉴定，樊某英符合生前受巨大的机械力（类车辆碰撞、倒地）致颅脑损伤而死亡。张某秋的损伤程度属重伤二级；王某偏的损伤程度属轻伤一级。经公安道路交通事故鉴定：张修明对该事故的发生存在全部过错，承担事故的全部责任。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张修明违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡一人重伤一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张修明认罪认罚，在犯罪以后在现场等待处理，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，是自首，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张修明对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2020年05月02日18时20分许，被告人张修明驾驶渝A*****小型轿车从沥林往英光村方向行驶，行驶至沥林英山路石头岗村四季隆百货路段时，与人行道上的行人樊某英、王某偏、王某林、张某秋、屈某朝发生碰撞，后再与停在路边的鄂J*****号小型普通客车发生碰撞，造成樊某英当场死亡，王某偏、王某林、张某秋、屈某朝受伤及两车损坏的交通事故，事故发生后张修明在现场等待交警处理。经惠州市公安司法人体损伤检验鉴定，樊某英符合生前受巨大的机械力（类车辆碰撞、倒地）致颅脑损伤而死亡。张某秋的损伤程度属重伤二级；王某偏的损伤程度属轻伤一级。经公安道路交通事故鉴定：张修明对该事故的发生存在全部过错，承担事故的全部责任。另查明，被告人张修明于2020年9月2日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人张修明违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，一人重伤二级，一人轻伤一级，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张修明犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张修明犯罪以后在现场等待处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人张修明有期徒刑一年七个月的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张修明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月20日起至2021年12月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年九月十七日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1345号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人万世军，男，1977年7月28日出生，户籍所在地：四川省自贡市荣县。因涉嫌包庇罪，于2020年5月22日被惠州市公安局刑事拘留于2020年6月5日由惠州市公安局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年9月16日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z1230号起诉书，指控被告人万世军犯包庇罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员朱惠婷出庭支持公诉，被告人万世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年3月17日20时50分许，万某（另案处理）驾驶粤L*****号小型越野客车从小金口张坎村往奎湖村方向行驶，行驶至小金河大道奎湖村路段时，与右侧行走的道路上的行人陈某爱发生碰撞，导致行人陈某爱死亡，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，事故造成被害人陈某爱死亡，万某负事故全部责任。事故发生后，被告人万世军接到万某电话，到事故发生现场向侦查机关承认案发时车辆是其驾驶，并撞到被害人陈某爱，后被他人举报顶替一事。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人万世军明知他人犯罪而帮助其逃匿、作假证明包庇，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以包庇罪追究其刑事责任。被告人万世军归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人万世军对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2020年3月17日20时50分许，万某（另案处理）驾驶粤L*****号小型越野客车从小金口张坎村往奎湖村方向行驶，行驶至小金河大道奎湖村路段时，与右侧行走的道路上的行人陈某爱发生碰撞，导致行人陈某爱死亡，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，事故造成被害人陈某爱死亡，万某负事故全部责任。事故发生后，被告人万世军接到万某电话，到事故发生现场向侦查机关承认案发时车辆是其驾驶，并撞到被害人陈某爱，后被他人举报顶替一事。另查明，被告人万世军于2020年9月9日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；书证；证人证言；被告人的供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录。本院认为，被告人万世军明知他人犯罪而帮助其逃匿、作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人万世军犯包庇罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人万世军归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人万世军有期徒刑六个月的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人万世军犯包庇罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月22日起至2020年11月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年九月三十日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十条【窝藏、包庇罪】明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19227号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李良艳，女，1985年12月9日出生，汉族，住广东省化州市。被告：王晓，男，1981年2月25日出生，汉族，住广东省化州市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李良艳、王晓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李良艳、王晓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年9月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A461527001号。（三）借款金额：106080元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；两被告从2016年9月29日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，两被告尚欠借款本金78150.78元，利息12161.72元，罚息46600.24元，复利8181.09元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××**雅阁牌小型轿车，2015年10月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金78150.78元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息12161.72元，罚息46600.24元，复利8181.09元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告李良艳所有的车牌号为粤Ｓ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A461527001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告王晓作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年8月23日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还截止至2020年8月23日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李良艳、王晓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金78150.78元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为12161.72元，罚息为46600.24元，复利为8181.09元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李良艳抵押的粤Ｓ×××**雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元，减半收取计1408元，由被告李良艳、王晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初932号 原告：江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区磨盘山北路**，统一社会信用代码91360100705618943M。 法定代表人：闵艳群，该公司董事长。 委托代理人：刘星金，系该公司员工。 被告：欧阳旭泰，男，1967年2月10日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 被告：邓莉兰，女，1973年8月21日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。 原告江西湾里农村商业银行股份有限公司诉被告欧阳旭泰、邓莉兰金融借款合同纠纷一案，本院依原告申请，依法采取诉前保全措施，查封了被告邓莉兰名下的两套房产。2020年8月19日，被告邓莉兰以保全房产的价值超过本案诉讼标的为由向本院请求解除其中登记在其名下坐落于南昌市红谷滩新区的查封。原告同意解除登记在邓莉兰名下坐落于南昌市西湖区皇冠国际花园酒店办公，ＳＯＨＯ部分-1401室房产的查封，不同意解除登记在其名下坐落于南昌市红谷滩新区的查封。经初步估价，本院认为被告邓莉兰提出保全房产的价值超过本案诉讼标的，理由正当，应当采纳。但是，综合考虑到两套房产的土地性质、、地段面积，以及执行阶段存在二次降价拍卖的风险等因素，解除登记在邓莉兰名下坐落于南昌市西湖区皇冠国际花园酒店办公，ＳＯＨＯ部分-1401室房产的查封，更为妥当。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对登记在被告邓莉兰名下坐落于南昌市西湖区皇冠国际花园酒店办公，ＳＯＨＯ部分-1401室房产的查封。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  颜晓冬 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年九月二日 书 记 员  万冰妮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11286号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚祖聪，广东广悦律师事务所律师。被告：李镇川，男，1986年4月13日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：范晓娜，女，1989年3月3日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李镇川、范晓娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢少丹、龚祖聪及被告李镇川到庭参加诉讼。被告范晓娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）原告诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金142451.86元及利息、罚息、复利（截至2020年7月15日的利息14659.21元、罚息20914.94元、复利4832.73元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按借款月利率1.5%上浮30%计收）；2.两被告向原告支付律师费9653元；（二）两被告答辩情况：被告李镇川对借款事实确认，对借款金额不清楚，希望与原告协商延长还款时间；被告范晓娜未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2013年10月21日；（四）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；（五）合同约定：原告核准被告李镇川授信循环额度29万元；额度有效期限自2013年11月12日起至2018年11月12日止；执行固定月利率1.5%；还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告李镇川在借款人签名处签名捺印，被告范晓娜在借款人配偶签名处签名捺印；（六）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告李镇川发放多笔贷款，被告李镇川借款后未能按期偿还借款本息，截至2020年7月15日，被告李镇川尚欠原告借款本金142451.86元、利息14659.21元、罚息20914.94元、复利4832.73元；（七）律师费：原告提交了委托代理合同，未提交相关票据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告李镇川双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告李镇川的欠款事实，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告李镇川逾期还款构成违约，现原告要求被告李镇川偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告范晓娜的责任问题。本案系金融借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告李镇川，合同具有独立性与相对性原则，是以交易双方当事人为主体，被告范晓娜未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告李镇川的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告范晓娜承担共同清偿责任，本院不予支持并予以驳回。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告范晓娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李镇川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金142451.86元及其利息、罚息、复利（截至2020年7月15日，利息14659.21元、罚息20914.94元、复利4832.73元；自2020年7月16日起至实际清偿之日止，罚息以本金142451.86元为基数，复利以利息14659.21元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1855元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告李镇川负担1830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月二十四日书记员  陈咏仪
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35192号原告：长沙县星沙美机宝电子设备经营部，经营场所湖南省长沙市长沙县星沙街道松雅安置区****。经营者：夏稳根。委托诉讼代理人：谢莉，系该个体工商户员工。被告：孙智莉，女，1997年10月2日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部（以下简称星沙经营部）与被告孙智莉网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告星沙经营部的委托诉讼代理人谢莉在线参加诉讼，被告孙智莉经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年12月9日。三、订单编号：2019120915569897。四、出租人：星沙经营部。五、承租人：孙智莉。六、租赁物：国行iPhone11ProMax全网通苹果手机租赁。七、租赁期限：2019年12月12日至2020年12月10日。八、押金情况：押金为10000元，通过芝麻信用免冻结押金9740元，已冻结260元。九、租金：7993.5元，分12期返还。十、合同签订情况：2019年12月9日，星沙经营部（甲方）与孙智莉（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：孙智莉于2019年12月15日签收。十二、已付租金：已支付第1、2、3、4期租金，合计2664.52元。十三、违约情况：自2020年4月11日第5期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：9740元，计算方式为租赁设备押金10000元减去已付押金260元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付买断款9740元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”孙智莉从2020年4月19日开始，超过7个自然日未支付第5期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，孙智莉应支付买断款9740元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙智莉于本判决生效之日起十日内向原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部支付买断款9740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙智莉负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年九月二十五日法官助理许燕玲书记员伍津君
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4712号原告：某分公司，营业场所青岛。负责人：赵某。委托诉讼代理人:刘某，系该单位员工。委托诉讼代理人:赵某，系该单位员工。被告：刘某某，住青岛。原告某分公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告某分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某分公司撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年九月九日法官助理陈姣书记员王婷
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初3773号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司惠阳分公司，住所地：广东省惠州市惠阳区***************乐花园售楼部。负责人：黄锦。被告：周二军，男，汉族，1973年4月12日出生，住址：安徽省蚌埠市怀远县***********，身份证号码：340************815。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠阳分公司诉被告周二军物业服务合同纠纷一案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠阳分公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付自2019年12月起至2020年06月止的物业服务费5229元；2、判令被告向原告支付逾期缴纳物业服务费的违约金360元(以每月未缴纳的物业管理服务费为基数，按每日千分之一的标准，计算至付清之日止，暂计至2020年6月5日)；3、判令被告向原告支付自2019年12月起至2019年12月止的住宅水费49.8元；以上第1至3项费用共计：5638.8元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠阳分公司于2020年9月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利与实体权利，原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠阳分公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠阳分公司负担。审判员  詹俐儒二〇二〇年九月二十七日书记员  吴泽苑
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初3415号原告：袁某，女，1941年1月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：宋妮妮，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。被告：宋某1，男，1965年9月8日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。被告：宋某2，男，1972年8月10日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。被告：杨某，女，1993年2月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告袁某与被告宋某1、宋某2、杨某继承纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人宋妮妮，被告宋某1、宋某2、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1、依法继承位于青岛市李沧区（以下简称“涉案房屋”）宋树勋名下的房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与宋树勋系夫妻关系，婚后共生育宋某1、宋某2、宋春红（2018年去世）三个子女。宋树勋于2017年6月5日去世，请求法院依法分割宋树勋名下的上述房屋。被告宋某1辩称，我父亲2017年去世，这个房子是我父亲生前留下的房子。我结婚就居住在那里，我父亲生前把该房产送给我了，所有手续在房产中心已经办理完毕，但由于种种原因没有办理过户手续，该房产不能继承。被告宋某2辩称，同意继承。被告杨某辩称，同意继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的户籍证明5份、户口注销证明1份，被告宋某1提交的证明信1份、赠与合同1份、公证书1份，（2000）李民初字第318号民事判决书1份。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交遗嘱1份，内容为：我夫妻俩人共有私有房屋三套坐落在青岛市李沧区内有私有平房一套，面积20.94平方米，再有板桥坊北村私有平房一套，面积114.17平方米，还有板桥坊北村楼房一套，面积50平方米。因我俩人都年事已高，担心我俩的几个孩子对这几套房子发生争议，为表达我俩的真实意愿，趁我俩现在头脑清醒、思维敏捷，特立下该遗嘱，待我俩百年之后，将我俩的板桥坊村村内的492号平方，面积20.94平方米，父母指定给予宋春红个人继承和个人所有与其他人没有关系，不要给杨某，你把房子卖了养老，还有板桥坊北村240号私有平方一套面积114.17平方米，父母指定给予宋某1和宋某2兄弟俩平分，还有板桥坊北村17号楼三单元402户楼房一套面积50平方米，指定给予宋某2个人继承和个人所有，与其他人无关，因为宋某125结婚，宋某231才结婚，宋某2在家上班开钱都给父母才买上楼房。以上都是父母指定所为，儿女不得争议。立遗嘱人（父亲）宋树勋（签字、捺印）立遗嘱人（母亲）袁某（签字、捺印）2015年1月1日被告宋某1对该证据的真实性不认可，因为2015年之前其父亲的笔迹都认识，这是模仿的，而且其父亲不可能用打字的形式写遗嘱。赠与合同是其父亲的笔迹，这份遗嘱的笔迹完全不同。被告宋某2对该证据的真实性无异议。被告杨某对该证据的真实性有异议。本院向被告宋某1、杨某释明在一定期限内提交书面鉴定申请，但二被告未在规定时间内提交，应当承担相应的法律后果，对于原告提交的该证据真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告袁某与宋树勋原系夫妻关系，二人共生育子女三人：即女儿宋春红，长子宋某1，次子宋某2。宋树勋于2017年6月5日去世。被告杨某系宋春红与杨华志所生之女，宋春红于2019年2月3日去世。2、坐落于青岛市李沧区（房屋所有权证号：青房改售字第××号建筑面积：20.94平方米）所有权人为宋树勋。该房屋系原告与宋树勋的夫妻共同财产。3、2002年1月15日，宋树勋与原告袁某、被告宋某1签订赠与合同，宋树勋、袁某将涉案房屋赠与儿子宋某1，宋某1自愿接受上述房屋。签订合同当日双方办理了公证手续。本院认为，根据法律规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。原告称该遗嘱是其女儿打印，并由原告与宋树勋签字捺印，虽然本院认定该遗嘱的真实性，但该遗嘱不符合自书遗嘱的形式要件，应当认为无效。2002年，原告和宋树勋将该房屋赠与被告宋某1，并经过公证处的公证，虽然原告称该房屋未办理所有权登记手续导致无效，但办理登记手续并非该赠与合同成立的必要条件，双方之间签订的赠与合同是其真实意思表示，依法成立，涉案房屋已赠与给被告宋某2，原告要求继承涉案房屋，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十二条的规定，判决如下：驳回原告袁某的起诉。案件受理费6326元（原告已预交），因适用简易程序减半收取3163元，由原告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李霞二〇二〇年九月十六日法官助理丛媛书记员左爽
柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初3460号原告孙凌冰，男，1973年11月24日出生，住广东省深圳市坪山区，确认地址同上。被告刘建伟，男，1979年11月14日出生，住河南省柘城县浦东新区，确认地址河南省柘城县梁庄乡刘庄村。被告金柄材，男，1984年5月9日出生，住河南省柘城县。确认地址同上。委托代理人，马晨晨，河南腾耀律师事务所律师。被告刘曼曼，女，1992年4月23日，住河南省柘城县，确认地址同上。原告孙凌冰诉被告刘建伟、金柄材、刘曼曼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法由审判员曹卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙凌冰及被告金炳材的代理人马晨晨、被告刘曼曼均到庭参加诉讼，被告刘建伟经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙凌冰诉称，被告刘建伟、金炳材在郑州合伙经营华美线条厂，由于没有资金，向原告请求，有原告孙凌冰垫付材料款及设备款给供应商，六笔共计170000元。经多次催要至今未付。请求依法判令被告向原告偿还借款本金170000元及利息（利息按照月息2分，自2018年2月1日起计算至还清之日），本案诉讼费、保全费由被告承担。被告刘建伟未答辩。被告金柄材的代理人辩称，对借款的事实及借条的真实性、合法性均不认可。金炳材与刘建伟经营的线条厂位于尉氏县，在借条出具之时及借款发生期间，自2016年9月8日至2017年3月被告金炳材在家治病、照顾家属，未去过线条厂，厂里事务都是刘建伟在处理，对于该六笔交易及借款情况，金炳材并不知情，原告与刘建伟是亲属关系，且在厂里工作，却未通知金炳材，不符合常理，在每年的对账中，孙凌冰、刘建伟均未就借款的有关情况向金炳材进行说明或告知。该借款可能是孙凌冰、刘建伟私自开具借条，侵占厂里的财产。即使借款存在，也是孙凌冰与刘建伟之间私人借款，与金炳材无关，不应该承担偿还责任。被告刘曼曼辩称，借条上虽有我的签名但是与我无关，我只是担任会计。书写借条时因为金炳材摔伤腰住院未在借条上签名。为证明事实，原告孙凌冰向本院提交证据有，1、2016年12月14日借条一份，证明被告向原告借款170000元；2、浦发银行交易记录一份、建设银行交易明细一份，证明原告在2016年11月6日至2016年12月14日共六次将17万转入线条厂的供应商账户，垫付材料款、设备款，借款已经交付。3、微信收款凭证一组，证明涉案借款约定月息2分，已经支付利息到2018年1月30日。4、合同书复印件一份，证明金炳材与刘建伟合伙经营线条厂，二被告应共同偿还此笔借款。5、柘城县民事判决书两份，证明金炳材与刘建伟合伙经营线条厂，二被告应共同偿还此笔借款。6、孙凌冰与华美线条厂供应商电话录音4份，证明涉案借款用于购买生产资料及设备。7、微信聊天截图一份，证明刘建伟承认借我17万元及利息。被告刘建伟未向本院提交证据。被告金炳材向本院提交证据有，1、商丘市第一人民医院住院费用日清单一份、住院结算单一份、出生医学证明一份，证明2016年9月8日至2016年12月22日期间，金炳材不在线条厂，进而证明金炳材对借款不知情的事实。2、孙凌冰的农业银行卡和浦发银行卡的银行交易明细各一份，证明在借条记载的日期前后均有大额汇款转入孙凌冰的个人账户来看，一种可能是孙凌冰、刘建伟虚构债权债务，伪造的借条；一种可能该借款已经偿还完毕，只是借条没有收回。经庭审质证,被告金炳材代理人对原告提交的证据第一组证据真实性、合法性有异议，认为借款期间金炳材不在线条厂，对该款项不知情，借条部分内容为后期添加；对第二组证据关联性有异议，认为交易记录只能证明资金周转情况，无法证明与线条厂业务有关；对第三组证据关联性有异议，认为只能证明原告与名称为华美线条厂及名称为liu这个微信之间有资金往来，并不能证明该笔款项是借款利息；对第四、五组证据无异议；对第六组证据真实性有异议，认为无法核实对方身份，且第三人对该款项是否为孙凌冰个人款项还是线条厂的款项并不了解，无法证明案件事实；对第七组证据的真实性、合法性均有异议，认为刘建伟与孙凌冰是亲属关系。刘曼曼对原告提交的证据无异议。原告孙凌冰及被告刘曼曼对被告金炳材提交的证据均无异议。经审理查明，被告刘建伟、金炳材合伙经营华美线条厂，原告孙凌冰系刘建伟之叔父，也在其厂内工作，2016年4月份，工厂开始销售，需要办理银行卡，孙凌冰的农业银行卡交给厂里使用，卡在会计刘曼曼处，手机银行在孙凌冰处，短信通知在金炳材处。2016年11月6日孙凌冰的浦发银行卡（尾号8419）通过互联汇出给孙峰勤（尾号1616）39000元；2016年11月21日孙凌冰的浦发银行卡（尾号8419）通过互联汇出给孙峰勤（尾号1616）31200元；2016年12月6日孙凌冰的浦发银行卡（尾号8419）通过互联汇出给楼坚（尾号4475）50000元；2016年12月13日孙凌冰的建行卡（尾号6499）转账支取给史晓涛（尾号8369）21500元；2016年12月13日孙凌冰的建行卡（尾号6499）转账支取给李保民（尾号6288）6500元；2016年12月14日孙凌冰的建行卡（尾号6499）转账其农行卡（尾号0275）21800元；六次共转款17万元，被告刘建伟、会计刘曼曼于2016年12月14日给原告孙凌冰出具借条一份，借孙凌冰170000元。本院认为，原告孙凌冰借给刘建伟、金炳材合伙经营的线条厂，用于购买材料和设备的170000元，有刘建伟及时任会计的刘曼曼签名，虽然没有金炳材在借条上签名，但是原告向本院提供证据证明了其借条上列举的业务向对方（收款方）的录音，能够证明孙凌冰给其转款，是购买材料和设备的，该材料和设备是用于线条厂的生产，该线条厂又是刘建伟与金炳材合伙经营的，故该笔债权应该由合伙人共同承担还款责任。被告刘曼曼，借款时系线条厂会计，虽其在借条上签名，是其职务行为，刘曼曼不应承担还款责任。原告孙凌冰请求的支付约定的利息，因借条上并没有约定利息，其提供的微信收款凭证，不能证明与本案具有关联性，不能证明约定了利息，故原告请求被告支付利息的请求本院不予支持。被告金炳材代理人辨称借款期间金炳材不在厂里，对此不知情，事后也不知道，且孙凌冰与刘建伟系叔侄关系，可能是孙凌冰、刘建伟私自开具借条，侵占厂里的财产。即使借款存在，也是孙凌冰与刘建伟之间私人借款，与金炳材无关，不应该承担偿还责任的理由，缺乏证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条,第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告刘建伟、金炳材于判决书生效后五日内一次性偿还原告孙凌冰借款人民币170000元。二、驳回原告孙凌冰其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1850元（已减半收取）由被告刘建伟、金炳材负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 ：曹卫东二〇二〇年九月二十四日书记员 ：王东方
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11320号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周丽莉，女，1982年2月18日出生，汉族，住广东省东源县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告周丽莉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告周丽莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计114658.85元，其中本金87955.04元、利息10703.82元、逾期还款违约金14143.71元、分期付款手续费1856.28元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告周丽莉未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金87955.04元、分期付款手续费1856.28元及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周丽莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金87955.04元、分期付款手续费1856.28元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担142元，由被告周丽莉负担1009元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年九月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280028087440              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2014年11月17日                  申领人              周丽莉                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              87955.04元                  利息              10703.82元                  分期付款手续费              1856.28元                  增值服务费              0元
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初3074号原告：靖远县若笠乡郭湾村党群创业互助会。法定代表人：魏某1。被告：魏某2，住靖远县。原告靖远县若笠乡郭湾村党群创业互助会诉被告魏某2借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靖远县若笠乡郭湾村党群创业互助会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由靖远县若笠乡郭湾村党群创业互助会负担。审判员 贾小平二〇二〇年九月十一日（法官助理 陈世文书记员 李雅莉
德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初417号之一 原告：广州中润装饰工程有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇金都路**。 法定代表人：符军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李勇、陈洁，四川君唐律师事务所律师。 被告：四川省高品光电科技有限公司，，住所地四川省德阳市罗江经开区金山工业园108国道西北侧主要办事机构所在地：四川省成都市武侯区西部智谷D区9栋1单元201。 法定代表人：陈伟林，执行董事。 委托诉讼代理人：黄鹏、陈贝雯，福建重宇合众律师事务所律师。 原告广州中润装饰工程有限公司与被告四川省高品光电科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本案审理过程中，发现案情复杂，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王红梅 人民陪审员  邓春梅 人民陪审员  孟 洁 二〇二〇年九月四日 书 记 员  夏东洁
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13892号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王秀蔓，女，汉族，1983年2月27日出生，住广东省广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告王秀蔓信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告王秀蔓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金28592.43元、利息2573.8元、逾期还款违约金6317.14元、分期付款手续费586.8元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告王秀蔓未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王秀蔓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金28592.43元、分期付款手续费586.8元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告王秀蔓负担309元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担61元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月二十七日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259580000219101              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2012年5月3日                  申领人              王秀蔓                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金（或含万用金）              28592.43元                  利息              2573.8元                  分期付款手续费              586.8元                  增值服务费              0元
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11559号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路******。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：伍兴群，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，该公司工作人员。 被告：裴燕，女，1970年2月6日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：蒋增旭，男，1971年9月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司与被告裴燕、蒋增旭追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日受理。原告四川鑫和易融资担保有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鑫和易融资担保有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鑫和易融资担保有限公司撤诉。 案件受理费259元，由原告四川鑫和易融资担保有限公司负担。 审判员  罗燕飞 二〇二〇年九月三十日 书记员  曾 洁
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书                             (2020)陕0118民初4213号   原告：肖宏伟，男，1973年9月7日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人刘继峰、刘丽珍，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：刘超，男，1983年1月18日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告肖宏伟与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院2020年8月7日立案受理后，依法由审判员张丹萍使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖宏伟及其委托代理人刘继峰到庭参加了诉讼，被告刘超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告肖宏伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金8000元，并支付原告自起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年10月2日被告以经济紧张为由借取原告现金8000元，并出具借条一份。后经原告多次索要，被告一直拖延至今，故提起本次诉讼。   被告刘超缺席，无辩称。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条原件一份，证明被告借取原告8000元的事实。   被告刘超缺席，视为放弃质证，本院结合全案事实对原告上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月2日，被告以经济紧张为由，向原告借取现金   8000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“借条 今借肖宏伟人民币现金捌仟元正.（￥8000.00） 2016.10.2 刘超1302287****”.嗣后，经原告多次索要无果，遂持诉称理由诉至本院。被告刘超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。   本院认为，债务应当清偿。被告刘超借取原告肖宏伟现金   8000元，并向原告出具借据，此节事实有被告所书借据原件在卷，双方借贷关系明确，债的形成合法，依法予以认定。被告依法应就该8000元借款向原告承担违约清偿责任。现原告要求被告偿还借款8000元，该请求于法有据，应予支持。因双方借贷关系成立时未就涉案欠款约定利息及清偿期限，现原告主张按年利率6%支付自起诉之日至实际给付之日之利息，缺乏法律及事实依据，可酌情按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日至实际给付之日资金占用利息。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘超于本判决生效后10日内偿还原告肖宏伟借款人民币8000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付该款自2020年8月7日至付清全款之日止之利息。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘超负担。因原告已预交，故被告刘超在给付上述款项时连同应负担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员 张丹萍                                二〇二〇年九月一日                                书记员 石琬婷
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初2296号原告：胡宗强（别名：胡清波），男，1966年4月10日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：胡宗胜，男，1968年6月2日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：张改艳，河南衡度律师所律师。被告：胡广安，男，1965年7月8日出生，汉族，住原阳县。被告：胡文乐，男，1949年7月20日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：刘献峰，河南顺飞律师事务所律师。原告胡宗强为与被告胡广安、胡文乐排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李春利人民陪审员  樊 振人民陪审员  王 旭二〇二〇年九月二十三日书 记 员  耿梦佳
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3462号原告：金乡县盛嘉物业服务有限公司，住所地山东省济宁市金乡县缗城路东段路南（金宇家居）。统一社会信用代码：91370828572888033W。法定代表人：蔡永亚，总经理。委托诉讼代理人：冯明坤（特别授权），男，金乡县盛嘉物业服务有限公司工作人员，住山东省金乡县。被告：陈美平，女，1975年10月1日出生，住金乡县。原告金乡县盛嘉物业服务有限公司与被告陈美平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告于2020年9月23日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县盛嘉物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县盛嘉物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年九月二十三日法官助理李文占书记员李耀
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11354号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：付庆基，男，汉族，1981年11月3日出生，住广东省大埔县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告付庆基信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告付庆基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计126400.03元，其中本金109013.49元、利息4829.27元、逾期还款违约金6988.16元、分期付款手续费5505.11元、增值服务费64元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告付庆基未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金109013.49元、分期付款手续费5505.11元、增值服务费64元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付庆基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金109013.49元、分期付款手续费5505.11元、增值服务费64元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担78元,被告付庆基负担1336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年九月二十一日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              62***              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2014年1月19日                  申领人              付庆基                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              109013.49元                  利息              12298.93元                  分期付款手续费              5505.11元                  增值服务费              64元
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1424号 原告南通华轩建筑劳务有限公司。 法定代表人吴伯祥，执行董事。 委托代理人董策、陈高峰。 被告山西宏厦建筑工程有限公司。 法定代表人李若辉，董事长。 委托代理人井威。 委托代理人杨秀琴，山西硕明律师事务所律师。 原告南通华轩建筑劳务有限公司与被告山西宏厦建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通华轩建筑劳务有限公司委托代理人董策、陈高峰、被告山西宏厦建筑工程有限公司委托代理人井威、杨秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南通华轩建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款1334594.94元及迟延付款利息（利息按银行同期贷款利率从验收之日起计算至给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月10日至2016年10月23日期间，原、被告之间先后签订《***合同》一份、《***合同》六份，由原告承包被告位于**号楼工程。合同签订后，原告按约履行了全部约定义务，**号楼经验收合格，业主已入住。期间被告除给付原告部分工程款外，仍欠原告540706.53元，管道增加排水等六项变更工程款93188.41元未支付。另主体工程1300万元原双方约定不含税，税款应由被告负担，但被告多扣原告税金700700元，三项合计共欠原告工程款1334594.94元，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告山西宏厦建筑工程有限公司辩称，原告起诉的金额与事实不符，应当提供相应的证据证明。 经审理查明，2014年1月10日，原告（原名为南通市***有限公司）作为乙方与甲方被告签订《***合同》，约定由原告承包被告发包的***号楼工程，承包方式为劳务分包，工期自2014年3月1日至2014年12月31日。合同价款为12543542元，税金由甲方代扣代缴，并对合同内劳务分包的综合单价及合同外人工及机械费的计算进行了约定；甲方应于每月25日对乙方当月完成的工程量进行核实，并共同履行书面结算手续，工程款甲方每月按实际结算额扣除相关费用后支付乙方80%工程价款，工程竣工后支付至95%，其余5%作为质保金，保证期满后无质量问题或经处理达到合格要求的，一次支付给乙方。2014年11月至2016年10月，原告与被告签订五份《***合同》及一份补充合同，被告分别将***段主体劳务、**号楼二次结构及装修工程、**号楼室内刮白及石膏砂浆工程劳务、**号楼设备层二次结构装修工程劳务、**区消防水池工程劳务、**号楼地下车库内刮白及石膏砂浆工程劳务分包给原告，工程价款分别为2442024.40元、5535087.03元、1164102.59元、363200元、86000元、95469.66元。合同签订后，原告按约完成了上述劳务工程。截至2019年5月15日，经原、被告双方对账，确认工程款结算为23620706.53元，且已全部开具建筑业统一发票，被告支付原告工程款为23080000元，尚欠工程款540706.53元（含300000元信用保证金未办手续）。另原告增加施工部分劳务分包工程项目,经双方2019年12月30日对账,应结算金额为93188.41元。 诉讼中，原告提供其经理与被告项目经理井某的通话录音，证明被告认可《***合同》中的工程款总价是不含税价，被告同意将税款返还给原告的事实。被告否认通话录音中认可被告要承担工程税款的事实，且井威不能代表被告作出该意思表示。 上述事实，有原告提供的《***合同》、《***合同》、对账函、结算书、建筑业统一发票、以及原、被告的陈述可以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告承建被告开发的***号楼的劳务工程，已按约完成，并为被告开具了建筑业统一发票，被告应按合同、结算书及对账函明确的工程款金额支付拖欠工程款633894.94元，诉讼中双方均未提供证据证明原告实施劳务工程的实际交付时间，故工程欠款540706.53元的逾期付款利息应自2019年5月27日起计算；工程欠款93188.41元的逾期付款利息自2019年12月30日起计算；关于原告缴纳700700元税金的承担主体问题，双方未在《***合同》中予以明确，仅约定税金由甲方代扣代缴。代扣代缴系按照税法规定，负有扣缴税款义务的单位和个人，在向纳税人支付款项时，从所支付的款项中直接扣收税款金额代向税务局缴纳。原告作为**号楼的劳务承包人，提供应税劳务，理应属于700700元税款的纳税义务人。关于原告提供的其经理与被告项目经理井威的通话录音，不能作为被告认可税金由其承担的事实依据，本院对此不予确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告山西宏厦建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告南通华轩建筑劳务有限公司支付工程欠款633894.94元及逾期付款利息，其中540706.53元自2019年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算并支付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并支付至实际付清之日止；其中93188.41元自2019年12月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并支付至实际付清之日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费10138元，减半收取计5069元，由被告山西宏厦建筑工程有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  张倩 二〇二〇年九月二十四日 书记员  任鑫
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0206民初3778号原告：无锡市骏程金属材料有限公司，统一社会信用代码9132020657140843X6，住所地无锡市惠山区洛社镇正明村正明东路**。法定代表人：叶建斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：程晓玉，江苏正太和律师事务所律师。被告：苏州研哲精密机械有限公司，统一社会信用代码91320506MA203CEL02，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇柴场路****1-43。法定代表人：徐云鹏，该公司执行董事。被告：徐云鹏，原告无锡市骏程金属材料有限公司（以下简称骏程公司）与被告苏州研哲精密机械有限公司（以下简称研哲公司）、徐云鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏程公司的法定代表人叶建斌及其委托诉讼代理人程晓玉到庭参加诉讼。被告研哲公司、徐云鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏程公司向本院提出诉讼请求：1.判令研哲公司立即偿还货款160875.8元；2.徐云鹏对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由研哲公司、徐云鹏承担。事实和理由：从2019年起，研哲公司向其采购钢材等。2020年7月2日，经双方对账，研哲公司确认结欠其货款157875.8元。此外，研哲公司还结欠其借款3000元。徐云鹏系研哲公司唯一的股东，无法证明其个人财产与公司的财产是相互独立的，应当对公司债务承担连带清偿责任。被告研哲公司、徐云鹏均未作答辩。本院经审理认定事实如下：骏程公司向研哲公司供应钢材等货物。2020年7月2日，双方经对账后签订了对账单和债务清偿协议，载明：2020年4月27日至2020年7月2日期间，双方签订了多份采购合同，约定研哲公司向骏程公司采购45#圆钢以及A3板材等货物，截至2020年7月2日，研哲公司尚结欠骏程公司货款（以及加工费）合计157875.8元，其中155595.8元已到期，2280元即将到期，双方均同意未到期的部分在本协议签订时提前到期；研哲公司此前还结欠骏程公司借款3000元，该笔借款已到期；研哲公司承诺在2020年7月28日前一次性付清。后研哲公司未按约履行。另查明，研哲公司系一人有限责任公司，徐云鹏系研哲公司的唯一自然人股东。以上事实，有对账单、债务清偿协议、采购合同、发票、转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：买受人应当按照约定支付价款，借款人应当按照约定的期限返还借款。骏程公司主张研哲公司结欠其货款157875.8元及借款3000元，逾期未清偿，有对账单和债务清偿协议等为凭，研哲公司对此未予抗辩，故本院予以确认。现骏程公司要求研哲公司立即支付货款157875.8元，并返还借款3000元，合法有据，本院予以支持。同时，徐云鹏系研哲公司的唯一股东，其未举证证明研哲公司的财产独立于其个人财产，故徐云鹏应当对研哲公司的上述债务承担连带清偿责任，本院对骏程公司相应的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏州研哲精密机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市骏程金属材料有限公司支付货款157875.8元，并返还借款3000元，合计160875.8元；二、徐云鹏对苏州研哲精密机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1759元，财产保全费1335元，合计3094元，由研哲公司、徐云鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李洪毅二〇二〇年九月十一日法官助理 周 腾书 记 员 王 琰
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11615号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：张国全，男，1975年7月1日出生，汉族，住广东省广宁县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告张国全信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊、被告张国全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金54546.45元、手续费13500元、利息927.58元、违约金2881.22元（利息、违约金暂计至2020年5月27日，从2020年5月28日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张国全辩称，对欠款事实无异议，希望原告能给其延长付款时间。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张国全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金54546.45元和支付手续费13500元、利息及违约金（截止至2020年5月27日利息为927.58元、违约金为2881.22元，自2020年5月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由被告张国全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月二十二日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250500002498601              主合同构成              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》                  申领时间：              2018年3月28日                  申领人：              张国全                  计算标准              手续费：              按照当事人约定的标准计算                  透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元                  违约情况      （截至2020年5月27日）              应还本金：              54546.45元                  应付手续费：              13500元                  应付利息：              927.58元                  应付违约金：              2881.22元
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0102执4299号陕西博祥置业有限公司：我院受理的黄峰、陕西恩佐网络服务有限公司与被执行人陕西博祥置业有限公司租赁合同纠纷一案，已提取被执行人执行案款361629元，执行费5324元已缴纳，该案件全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十三日