湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初523号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：扶咸（特别授权代理），男，仲利国际租赁有限公司员工，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：于志远（特别授权代理），男，仲利国际租赁有限公司员工，住河北省武安市。被告：武汉德欧节能科技有限公司，住所地湖北省武汉，住所地湖北省武汉市汉**纱帽街东江村****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：左大全，执行董事。委托诉讼代理人：邓丽娟（特别授权代理），湖北筝辰律师事务所律师。被告：周远利，男，1976年5月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：邓丽娟（特别授权代理），湖北筝辰律师事务所律师。被告：胡义生，男，1950年2月28日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被告：胡艳，女，1977年7月12日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：邓丽娟（特别授权代理），湖北筝辰律师事务所律师。被告：魏志武，男，1975年1月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：邓丽娟（特别授权代理），湖北筝辰律师事务所律师。被告：武汉得欧装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉，住所地湖北省武汉市汉**纱帽街东江村**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周远利，执行董事。委托诉讼代理人：邓丽娟（特别授权代理），湖北筝辰律师事务所律师。原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）与被告武汉德欧节能科技有限公司（以下简称德欧公司）、周远利、胡义生、胡艳、魏志武、武汉得欧装饰工程有限公司（以下简称得欧装饰公司）融资租赁合同纠纷一案，原告仲利公司申请诉前保全，本院作出（2020）鄂0102财保59号民事裁定，依法采取了保全措施。本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月7日、2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告仲利公司的委托诉讼代理人于志远，被告德欧公司、周远利、胡艳、魏志武、得欧装饰公司共同的委托诉讼代理人邓丽娟到庭参加诉讼。被告胡义生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仲利公司向本院提出诉讼请求：1.德欧公司立即支付我公司合同号为AA19110103ADX的《融资租赁合同》项下全部未付租金990,000元（人民币，下同）；2.德欧公司立即支付我公司逾期利息（暂计至2020年4月17日为1,458元）；3.德欧公司立即支付我公司违约金285,600元；4.拍卖、变卖胡义生名下抵押给我公司的房屋（汉阳区倒口西村159号3层1室，房产证号：武房权证阳字第**），确认我公司对前述抵押房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；5.周远利、胡义生、胡艳、魏志武、得欧装饰公司在第一、二、三诉讼请求赔偿范围内承担连带责任；6.本案案件受理费、保全费等相关法律程序费用由德欧公司、周远利、胡义生、胡艳、魏志武、得欧装饰公司连带负担。事实与理由：2019年10月31日，我公司与德欧公司签订了AA19110103ADX号《融资租赁合同》，约定我公司作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给德欧公司使用；租赁期间自2019年11月8日起至2022年11月8日止，共计36期，第1-12期每期租金为38,000元，第13-24期每期租金为30,000元，第25-26期每期租金为28,000元，第27期租金为185,900元，第28-36期每期租金为900元，由德欧公司自2019年12月8日起每个月之同一日支付。周远利、胡义生、胡艳、魏志武、得欧装饰公司与我公司签订《保证书》，对合同项下债务承担连带保证责任。我公司依约向德欧公司交付上述租赁物后，德欧公司目前未支付第3期租金款项，自2020年2月8日起即未支付到期租金，经我公司多次催收，目前仍拖欠第3期到期租金计38,000元，尚有第4至36期未到期租金计952,000元未支付。因德欧公司未依约支付租金，其行为已构成违约并严重侵害了我公司的合法利益，依据《融资租赁合同》第十一条约定，我公司有权要求德欧公司立即支付《融资租赁合同》项下全部未付租金990,000元。同时依据《融资租赁合同》第四条约定，我公司有权要求德欧公司支付第3期租金的逾期利息。【计算方法为：逾期利息=当期租金×（当期迟延天数/365天）×20%】。另，依据《融资租赁合同》第十二条约定，我公司有权要求德欧公司按违约时的全部未到期租金952,000元之30%加付违约金285,600元。周远利、胡义生、胡艳、魏志武、得欧装饰公司作为保证人，应当依《保证书》约定承担连带清偿责任。综上，我公司为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求依法判决。被告德欧公司辩称，我公司于2016年6月开始与仲利公司签订租赁合同，名为融资租赁协议实为借贷协议。仲利公司给付我公司的借款为683,040元，我公司已偿还98,800元，请求本案以民间借贷依法审理。履约保证金180,000元应冲抵租金。被告周远利、胡艳、魏志武、得欧装饰公司辩称，仲利公司需举证证明我们几方与仲利公司存在保证合同关系。我们没有任何合同和协议。被告胡义生未到庭应诉，未作答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即《融资租赁合同》《买卖合同》《租赁物交付与验收证明书》《保证书》《抵押合同》《动产抵押登记申请书》《动产抵押登记书》《不动产登记证明》《同意书》《承诺书》《业务回单（付款）》《企业网上银行电子回单》《电子银行业务回单（付款）》《存款金融交易明细查询》及照片、银行转账截图，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告德欧公司提交的解除租赁合同协议、融资租赁合同、动产抵押登记和2019年11月之前的部分还款凭证与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月31日，仲利公司（甲方）与德欧公司(乙方)签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买附表所载标的物并出租予乙方；价款982,000元，乙方同意甲方有权以应支付之标的物价款抵销乙方对甲方所负有的任何金钱给付债务；自签约之日起，标的物之所有权转移甲方，同时视作标的物由甲方适当交付乙方，并由乙方予以验收。合同所载标的物为：5t/h基本型砂浆生产线1套、冷压机（MH3248*60T）2台、涂胶机（TR1350-2）1台、全自动（干粉砂浆）成套机组设备1套、半自动干粉砂浆生产线1套、全自动水泥抗折抗压试验机1台、水泥砼标准养护箱1台、电热鼓风干燥箱1台、饰面砖拉拔仪1台、水泥净浆搅拌机1台、半自动干粉砂浆生产线1套、叉车2台、高压/低压预装式变电站1台。同日，仲利公司（出租人）与德欧公司（承租人）还签订AA19110103ADX号《融资租赁合同》，其中约定：出租人将附表记载之租赁物出租予承租人使用；租赁物成本982,000元；租赁期间自2019年11月8日至2022年11月8日；首付租金91,960元于2019年11月8日支付，第1-12期每期租金为38,000元，第13-24期每期租金为30,000元，第25-26期每期租金为28,000元，第27期租金为185,900元，第28-36期每期租金为900元，共计付36期，第1期租金于2019年12月8日支付，以后各期租金给付日为自第一期租金给付日起每1个月之同一日；本合同生效后，承租人即负有支付全部租金的义务；承租人未依本合同之约定按期足额支付任何一期租金及其他费用，承租人除须付清应付款项外，还应自应给付之日起至实际清偿之日止，按年利率20%加付逾期利息；承租人于本合同有效期内，应为租赁物投保各种保险，其保险事故之种类及保险人由出租人指定，保险费用由承租人负担；承租人如未依约清偿任何一期租金及其他费用即构成违约，出租人有权请求承租人支付全部未付租金、逾期利息、违约金及其他费用或解除融资租赁合同，请求承租人返还租赁物并赔偿损失，承租人应无条件支付；承租人违约时，应按未到期租金总额之百分之三十向出租人加付违约金；承租人违约时，出租人在本合同项下债权未全部清偿之前无须返还承租人提供的履约保证金（如有）；承租人违约，则应将租赁物恢复原状，送至出租人指定地点返还予出租人；若承租人未予返还，则自应返还租赁物之日起至实际返还之日止，支付租赁物占有使用费(按照承租人应返还租赁物之日当月的应付租金金额作为每月支付的标准)；若承租人欲提前终止合同，应一次性给付全部未付之租金及其他应付费用（包括但不限于延滞息、违约金、各项税费、保险费等），若承租人已提供履约保证金，承租人在征得出租人同意后，且在承租人于出租人指定的日期前足额支付上述应付款项差额的前提下，可以履约保证金冲抵应付款项之剩余部分；承租人违约时，出租人可以通过承租人或第三人提供的担保物实现债权，亦可以要求连带保证人优先承担全部保证责任。《融资租赁合同》附表所载标的物与《买卖合同》一致。合同签署后，德欧公司于当日出具《租赁物交付与验收证明书》，确认收到租赁物。同日，德欧公司向仲利公司出具《同意书》，同意另提供180,000元予仲利公司（得由仲利公司自应付买卖价金中扣除）作为履约保证金；德欧公司如有违反合同约定事项或义务时，同意履约保证金由仲利公司没收或仲利公司有权冲抵德欧公司积欠仲利公司未付之任何款项（包括但不限于租金、延滞息、违约金、各项税费、保险费、其他费用等），冲抵顺序由仲利公司决定；仲利公司对保证金有优先受清偿的权利。同时德欧公司还向仲利公司出具《承诺书》，承诺自愿向仲利公司支付因业务往来所为的征信、调查、现场访视及业务咨询等所发生的服务费27,000元，且保证日后不会以任何理由向仲利公司主张返还；服务费应于7日内以现金汇入仲利公司指定的账户，若未支付，德欧公司确认并同意仲利公司可以其对德欧公司负有的任何资金支付义务抵销。同日，抵押人德欧公司与抵押权人仲利公司签订《抵押合同》，约定：抵押人所担保的主债权为自2019年11月8日起至2022年11月8日止，抵押权人与债务人德欧公司签订的一系列融资租赁合同而享有的对债务人的债权；所担保的主债权最高限额为1,066,000元；担保范围为德欧公司在主合同项下所有应付款项，包括但不限于租金、租赁费用、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等，抵押权人实现抵押权的费用包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等；抵押物见抵押清单。2019年11月7日，租赁物在武汉经济技术开发区工商（食药监）局办理了动产抵押登记，《动产抵押登记书》记载的被担保债权数额为1,066,000元，抵押人为德欧公司，抵押权人为仲利公司，抵押物与《买卖合同》所载标的物一致。2019年10月30日，周远利、胡艳、魏志武、胡义生向仲利公司出具《保证书》，同意为《融资租赁合同》项下德欧公司所负债务提供连带责任保证担保，保证范围为全部应付款项，包括租金、延付利息、违约金、诉讼费用、律师费及其他应付款项，承租人违约时，仲利公司有权直接要求保证人承担保证责任，而无需先向任何其他人主张任何权利或追索，包括但不限于承租人或第三人提供的其他任何形式担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。得欧装饰公司于2019年11月5日在《保证书》保证人处盖章。2019年11月7日，抵押权人仲利公司（甲方）与抵押人胡义生（乙方）签订《抵押合同》，约定：抵押人所担保的主债权为自2019年11月8日起至2022年11月8日止，抵押权人与债务人签订的一系列融资租赁合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在前述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生，抵押人所担保的主债权最高限额为850,000元；抵押物担保的范围为债务人在主合同项下所有应付款项，包括但不限于租金、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用等，抵押物为坐落于武汉市汉阳区倒口西村159号3层1室房屋。2019年11月8日，双方办理了抵押登记，武汉市自然资源和规划局出具（2019）武汉市汉阳不动产证明第0032709号不动产登记证明。上述合同签订后，仲利公司扣除首付租金91,960元、履约保证金180,000元、手续费27,000元后于2019年11月8日向德欧公司支付买卖合同价款638,040元、2019年11月13日支付买卖合同价款45,000元。其后，德欧公司于2019年12月9日向仲利公司支付租金38,000元、2020年1月9日支付租金38,000元、2020年3月9日支付租金13,400元、2020年4月29日支付租金15,656元，此后未再支付租金。因此，仲利公司提起诉讼。本院认为，仲利公司与德欧公司签订的《买卖合同》《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，仲利公司依据双方约定向德欧公司交付了租赁设备，德欧公司也签署《租赁物交付与验收证明书》确认收到租赁物，仲利公司已履行了出租人的义务。德欧公司辩称双方签订的名为融资租赁合同实为借款合同，但德欧公司签署《租赁物交付与验收证明书》认可收到了租赁物，庭审中亦认可租赁物在德欧公司控制之下，双方采取售后回租的方式符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”的规定，故本院对其该项抗辩观点不予采纳。《融资租赁合同》履行期间，德欧公司未按时足额支付租金，其行为构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。根据上述规定，仲利公司有权要求德欧公司支付全部未付租金，根据庭审查明的事实，德欧公司尚欠租金960,944元，故本院对仲利公司要求德欧公司支付全部未付租金990,000元的诉讼请求予以部分支持。双方约定仲利公司向德欧公司收取履约保证金180,000元，依据德欧公司出具的《同意书》该款自仲利公司应付买卖价金中扣除，且应冲抵德欧公司未付款项，德欧公司抗辩履约保证金应冲抵租金，有事实及法律依据，故德欧公司未付租金应为780,944元。双方当事人在合同中既约定在逾期付款后按逾期款项的20%加付利息，又约定按未到期租金总额之30%加付违约金，系对违约责任的重复约定，且约定标准过分高于实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，德欧公司认为违约金过高的抗辩观点符合法律规定，本院予以采纳。鉴于德欧公司已支付第3期部分租金，结合合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，本院不再计算仲利公司主张的利息，将违约金调整为以未付租金780,944元为基数，从本院向德欧公司送达之次日起即2020年6月19日至实际清偿之日止，按年利率24%标准计算，以仲利公司主张的违约金285,600元为限。胡义生以其名下房屋为德欧公司提供抵押担保，并办理了抵押登记，仲利公司要求对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求有事实及法律依据，双方约定的抵押担保主债权最高限额为850,000元，故仲利公司享有的优先受偿权以850,000元为限。为担保德欧公司的债务履行，周远利、胡义生、胡艳、魏志武、得欧装饰公司自愿提供连带责任保证，仲利公司要求周远利、胡义生、胡艳、魏志武、得欧装饰公司承担担保责任的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。胡义生未到庭应诉，视为其放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉德欧节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司支付租金780,944元；二、被告武汉德欧节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司支付违约金（以未付租金780,944元为基数，从2020年6月19日至实际清偿之日止，按年利率24%标准计算，以285,600元为限）；三、被告武汉德欧节能科技有限公司如不履行上述第一、二项给付义务，原告仲利国际租赁有限公司有权对被告胡义生名下位于武汉市汉阳区倒口西村159号3层1室房屋依法折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告胡义生所有，不足部分由被告武汉德欧节能科技有限公司清偿；四、被告周远利、胡义生、胡艳、魏志武、武汉得欧装饰工程有限公司对被告武汉德欧节能科技有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,294元减半收取8,147元、保全费5,000元，合计13,147元，由原告仲利国际租赁有限公司负担2,113元，被告武汉德欧节能科技有限公司、周远利、胡义生、胡艳、魏志武、武汉得欧装饰工程有限公司负担11,034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  肖珍荣二〇二〇年九月四日书记员  王 露