wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12197号原告：徐永秀，女，1954年02月05日出生，汉族，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：韦俊、杨婉璘，贵州维律（榕江）律师事务所律师。被告：凯里市中心城置业有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市纵横坐标广场******。统一社会信用代码：91522601061041201T。法定代表人：刘义光，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：王邦华、王德麟（未到庭），贵州兄弟律师事务所律师。被告：凯里市盛邦商业管理服务有限公司，住所地：贵州省凯里市金井路******。统一社会信用代码91522601MA6HN8HA0N。法定代表人：龙厚楷。原告徐永秀与被告凯里市中心城置业有限公司（以下简称“中心城置业公司”）、凯里市盛邦商业管理服务有限公司（以下简称“盛邦公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐永秀的委托诉讼代理人韦俊、杨婉璘，被告中心城置业公司委托诉讼代理人王邦华，被告盛邦公司的法定代表人龙厚楷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永秀向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告中心城置业公司签订的《车位使用权认购合同》；2、判令二被告双倍返还购房款4万元；3、判令二被告返还剩余认购款35000元，并从2019年6月30日起按年利率4.75%支付利息（暂计算至2020年8月10日利息为2301.4元，直至所有款项付清为止）。4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年6月30日，原告与被告中心城置业公司签订《车位使用权转让合同》，约定原告向被告购买位于凯里市，并付清车位转让费55000元。后原告要求对“车位”进行备案，始知原告所购“车位”系被告未经批准变更规划且由被告擅自分割销售的“车位”，且“车位”所属楼盘均已被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封,故不能办理商品房买卖合同网签备案手续。被告在擅自更改规划且楼盘已被告查封的情形下，仍与原告签订订购合同，明显利用其作为出卖方的优势地位，欺瞒原告签订合同。因被告不诚信行为归责于被告中心城置业公司，同时被告盛邦公司作为收款方应当承担共同责任。二被告行为给原告造成巨大经济损失。为此，特提起诉讼。被告中心城置业公司辩称：中心城公司认可收到被告车位款，车位已交付给原告使用，原告已实际占用使用，没有撤销事由。因此，原告的诉求无事实和法律依据，恳请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告盛邦公司辩称：盛邦公司是受中心城置业公司委托，所产生的经济纠纷与盛邦公司无关。经审理查明：2019年6月30日，原、被告签订《车位使用权转让合同》，约定原告向被告购买位于凯里市，并付清车位转让费55000万元。合同签订当日，被告将涉案车位交付给原告使用。2020年7月16日，凯里市房地产事业发展管理局下发《关于罗云信访事项处理意见书》证实，C-1-283号商铺被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封。本院认为，原、被告就涉案车位签订的《车位使用权转让合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，所签合同均合法有效，原、被告应按合同的约定履行义务。被告在签订合同当日已向原告交付涉案车位，原告签订合同目的已经实现。现原告请被告撤销合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告无证据证明被告转让车位时存上述情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。故原告诉请撤销《车位使用权转让合同》证据不足，本院不予支持。同理，原告诉请被告返还购房款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐永秀的诉讼请求。案件受理费已减半收取为1373元，由原告徐永秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  吴腾英二〇二〇年九月二十二日法官助理张耀元书记员潘冬梅
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1490号 原告：王树连，男，1956年7月21日出生，汉族，农民，住河北省迁安市，现住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李自民，男，1968年5月21日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：刘艳梅，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告王树连与被告李自民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树连及其委托诉讼代理人刘立江、被告李自民及其委托诉讼代理人刘艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王树连向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款118465.24元及利息，利息以118465.24元为基数，自2011年6月12日起至付清之日止，按照年利率24%计算。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2011年6月11日，被告向原告借款135000元用于在谢庄建房以及其他经营，并为原告出具欠条一张，约定的利息2分，即年息24%。因被告到期未向原告清偿上述借款，经原告多次催要，被告总是以资金紧张为由未支付，故起诉至法院，望判如所请。 被告李自民辩称，原告本案所诉争的借款并没有实际发生，应驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年3月份，原、被告商议合伙经营铁选厂，原告出资12万元，并将现金12万元给付了被告，由被告管理经营铁选厂。后双方协商不再合伙经营，由被告返还原告12万元，但被告未实际返还该款项。后经原告催要，被告偿还原告1万元。后经原、被告协商，该款项为借款，并约定了利息，经双方确定借款数额为135000元，被告为原告出具借条一张，内容为：“今借到王树连现金135000元，计拾叁万伍仟元整。（利息2分）。李自民。还款日期2012年6月12号。” 原告在庭审中陈述，2012年6月24日，被告向案外人谌桂菊银行账户汇入5万元，用于抵消被告向原告的借款及利息5万元，扣除该5万元后，被告向原告借款的本金还剩余118465.24元。 被告在庭审中陈述，原告出资的12万元已经偿还，被告向案外人谌桂菊银行账户汇入的5万元系原告向被告的借款。借条中的135000元借款未实际发生，为原告出具的借条是草稿，也未向原告索要过该借条。 以上事实，有原、被告的陈述、借条等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告主张被告借款135000元，陈述了借款的由来，并提交了被告为原告出具的借条，而被告提出原告出资的12万元已经偿还，借款135000元并没有实际发生，被告向案外人谌桂菊银行账户汇入的5万元系原告向被告的借款的辩解，未提交相关证据证实，故本案对原告主张被告借款135000元的事实予以确认。 原告因借条中载明“利息2分”，据此主张利息为月息二分，即年利率24%，理据不足，因该内容对利率可存在多种理解，可以理解为月息或年息等不同计算方式，属于约定不明确，应认定双方未约定利息，故本院对原告主张的年利率24%不予支持。 原告在庭审中陈述的被告于2012年6月24日向案外人谌桂菊银行账户汇入5万元，用于抵消被告向原告的借款及利息5万元，扣除该5万元后，被告向原告借款的本金还剩余118465.24元，因本院认定双方未约定利息，故本院对原告的该主张不予支持，本院认定该5万元应从借款135000元直接扣除，即被告的借款本金还剩余85000元。 因被告未及时偿还原告借款，故原告主张被告支付利息，符合法律规定，故本院支持以85000元为基数，自本案立案之日即2020年7月18日起至付清之日止，按年利率6%计算的利息。 综上，被告应偿还原告借款85000元，并给付以85000元为基数，自2020年7月18日起至付清之日止，按年利率6%计算的利息。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李自民偿还原告王树连借款85000元。 二、被告李自民给付原告王树连以85000元为基数，自2020年7月18日起至付清之日止，按年利率6%计算的利息。 三、驳回原告王树连的其他诉讼请求。 上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2669元，减半收取1335元，由原告王树连负担377元，由被告李自民负担958元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  林立华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  马 超
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15679号原告：董丹丹，女，1979年10月23日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：邹娟娟，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丹，上海中夏律师事务所律师。被告：上海仁钻投资管理咨询中心(有限合伙)，主要经营场所上海市虹口区。执行事务合伙人：上海印宏投资顾问有限公司(委派代表：黄某某)。委托诉讼代理人：岳巍，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。原告董丹丹与被告上海仁钻投资管理咨询中心(有限合伙)确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。董丹丹向本院提出诉讼请求：确认董丹丹与上海仁钻投资管理咨询中心(有限合伙)于2015年签署的《合伙协议》不成立。事实与理由：2015年8月5日，因上海仁钻投资管理咨询中心(有限合伙)的实际控制人应某、黄某某夫妇的虚假陈述和误导，董丹丹与上海仁钻投资管理咨询中心(有限合伙)签署了由后者提供的《合伙协议》，并根据该《合伙协议》出资500万元。董丹丹误以为自己的出资即意味着成为上海仁钻投资管理咨询中心(有限合伙)的唯一有限合伙人并享有《合伙协议》约定的权利义务。但是，上海仁钻投资管理咨询中心(有限合伙)提供的该份《合伙协议》系在有限合伙已经成立的事实上做出的无效民事法律行为。《合伙企业法》规定合伙协议需“依法由全体合伙人协商一致、以书面形式订立”。上海仁钻投资管理咨询中心(有限合伙)作为合伙企业本身不能与董丹丹订立《合伙协议》,该份《合伙协议》系不成立的合同。董丹丹因这份不成立的《合伙协议》支付了500万元，蒙受了巨大的经济损失。上海仁钻投资管理咨询中心(有限合伙)辩称，1.本案受理前董丹丹曾提起诉讼，当时上海仁钻投资管理咨询中心(有限合伙)也提出主管权异议，经过一审和二审的审理，最终法院驳回董丹丹的起诉，本案诉请和前述案件是同一个法律关系，依然应由仲裁解决。2.即便主管权异议不成立，董丹丹也是重复起诉，前案起诉时虽然没有载明《合伙协议》不成立，但是请求权基础是合同不成立，前案已经处理完毕，现董丹丹再次起诉违反法律规定，应当驳回。3.董丹丹于2016年4月13日签订有《协议》一份，《协议》明确载明双方已经撤销《合伙协议》，《合伙协议》自始不发生法律效力，因此董丹丹对本案没有诉的利益，应当裁定驳回起诉。经审查，2019年1月10日，本院曾受理董丹丹起诉上海仁钻投资管理咨询中心(有限合伙)(以下简称仁钻咨询中心)、上海印宏投资顾问有限公司(以下简称印宏公司)、应某、朱某某入伙纠纷一案，案号为(2019)沪0104民初1992号。在该案中，董丹丹提出诉讼请求：1.仁钻咨询中心返还董丹丹出资款500万元；2.仁钻咨询中心偿付董丹丹资金占用期间的利息损失(以本金500万元为基数，自2015年8月12日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算)；3.印宏公司对仁钻咨询中心的上述第一、二项付款义务承担无限连带清偿责任；4.应某以认缴的出资额487万元为限对仁钻咨询中心的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；5.朱某某以认缴的出资额55万元为限对仁钻咨询中心的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。在前案审理中，印宏公司以《协议》中有仲裁约定为由对本案提出异议，并提交董丹丹与仁钻咨询中心、印宏公司于2016年4月13日签订的《协议》。该《协议》中约定“任何因本协议引起或与本协议有关的未解决争议、权利请求、违约、协议终止和无效等，如无法通过友好协商方式解决，可提交上海仲裁委员会并依据其当时有效的仲裁规则仲裁”。本院于2020年3月11日裁定驳回董丹丹的起诉。后董丹丹不服裁定，向上海市第一中级人民法院提起上诉。2020年5月19日，上海市第一中级人民法院作出(2020)沪01民终4787号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，董丹丹与仁钻咨询中心、印宏公司于2016年4月13日签订的《协议》与2015年8月5日董丹丹与仁钻咨询中心签订的《合伙协议》，均是针对同一事件的处理。虽在《合伙协议》中董丹丹与仁钻咨询中心约定因履行协议引起的纠纷由上海市徐汇区人民法院管辖，但各方在《协议》中调整为“任何因本协议引起或与本协议有关的未解决争议、权利请求、违约、协议终止和无效等，如无法通过友好协商方式解决，可提交上海仲裁委员会并依据其当时有效的仲裁规则仲裁”。现无证据证明上述仲裁约定非各方的真实意思表示，因此可认定董丹丹与仁钻咨询中心已经变更了纠纷解决方式的约定，包括董丹丹诉请确认《合伙协议》不成立等均应通过仲裁程序解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回董丹丹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕燕娜二〇二〇年九月二十一日书记员  王绍远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执1519号之一 申请执行人：周凤鸣，男，1950年3月21日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：夏昌凤，女，1962年3月8日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人周凤鸣与被执行人夏昌凤民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，依法向被执行人夏昌凤邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人夏昌凤至今未履行生效法律文书所载义务。我院通过法院司法查询系统，对被执行人夏昌凤名下财产进行了司法网络查询，未查询到被执行人夏昌凤名下房产登记信息，银行账户查询到有零星余额，我院冻结了有零星余额的银行账户；我院依法将被执行人夏昌凤纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨德诚 审判员  夏 靖 审判员  孙小庆 二〇二〇年九月二十一日 书记员  武 冕
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1989号之五申请执行人：姬文华，男，汉族，住榆林市榆阳区青云乡刘家洼村**，无固定职业；身份证号码：X。被执行人：蔡福德，男，汉族，住榆林市榆阳区德静路金果果幼儿园，无固定职业；身份证号码：X。被执行人：史建林，男，汉族，住榆林市榆阳区青云乡刘家洼村**，无固定职业；身份证号码：X。被执行人：姬建财，男，汉族，住榆林市榆阳区青云乡刘家洼村老庄，无固定职业；身份证号码：X。申请执行人姬文华与被执行人蔡福德、史建林、姬建财民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初9203号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月21日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即被执行人向申请执行人偿还借款X元及从2014年5月24日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息（已付利息X元），案件受理费X元，并负担执行费X元。在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人蔡福德名下无足额银行存款，无房屋登记信息，有陕X号帕萨特牌车辆（2006年5月29日注册），被执行人史建林名下无足额银行存款，无房屋登记信息，有陕X号宝骏牌车辆（2013年5月22日注册），被执行人姬建财名下无足额银行存款，无房屋登记信息，有陕X号美仑牌车辆（2010年8月16日注册），申请执行人对上述车辆不申请处置，均无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年九月二十日法官助理 马绥绥书 记 员 张宏峰
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执3467号之七 申请执行人呼巧霞与被执行人榆林市和硕财务咨询管理有限公司劳动争议纠纷一案，榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出的榆劳人仲案字（2020）第110号裁决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人双倍工资差额X元。本院于2020年9月3日立案执行。 本案在执行中，被执行人向本院银行账户缴纳X元（含执行费50元），现该款向申请执行人予以兑现，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费50元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年九月二十一日 承办人：马绥绥
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5379号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司。住所地：南部县南隆镇金葫路**。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：余东海。 被告：李菊华，女，1976年4月11日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称南部农村商业银行）与被告李菊华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南部农村商业银行的委托诉讼代理人余东海到庭参加诉讼，被告李菊华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南部农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告贷款本金64000元，并按约定支付贷款利息、逾期利息；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李菊华因建房需要，于2016年9月30日与原告签订了《个人借款合同》，请求在原告处借款，合同约定由原告向被告发放借款64000元，期限为2016年9月30日至2018年9月29日止，月利率7.5‰，还款方式为按季结息、到期一次性还本法。合同签订后原告向被告发放了借款，截止目前被告未足额偿还借款本息。 李菊华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李菊华于2016年9月30日向原告南部农村商业银行出具《小额信用借款申请书》，申请在原告处借款97000元。同日，贷款人原告南部农村商业银行与借款人被告李菊华签订编号为信个借（4954022016001032）号《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款64000元，借款期限从2016年9月30日至2018年9月29日。月利率7.5‰。借款人在原告处开立账号为6210××××9247的个人账户作为指定委托扣款账户，借款人未按规定时间归还本合同项下贷款本息时，贷款人有权直接从该账户以及其他任何账户中划收贷款本息。本合同项下贷款采取按季结息、结息日固定为季末20日。借款人应按本合同约定按期归还借款本息，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用等，原告有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用，对借款人未按时还清借款本息包括全部或部分到期的，自借款预期之日至拖欠本息全部清偿之日，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。同日原告与被告李菊华签订《借款借据》，向被告发放了借款64000元，结算方式为按计划还本、按季结息法、执行利率7.5‰。被告李菊华借款后偿还了部分本金及利息，截止2020年9月14日，尚欠原告借款本金64000元、利息21696元。 本院认为，南部县农村信用合作联社经批准整体改制成为四川南部农村商业银行股份有限公司，变更前的债权债务依法应当由变更后的公司承继。原告南部农村商业银行与被告李菊华签订的《个人借款合同》及《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。被告李菊华不按照约定的还款时间和方式偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。故原告南部农村商业银行要求被告李菊华偿还借款本金及按合同约定支付利息、罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告李菊华在本判决生效后十日内返还原告四川南部农村商业银行股份有限公司借款本金64000元及截止2020年9月14日的利息21696元，合计85696元,并支付逾期罚息【逾期罚息的计算方法：以应还本金64000元为基数，从2020年9月15日起，按月利率7.5‰上浮50%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止】；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金、利息、罚息，上述罚息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计700元，由李菊华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 邓金蓉 二〇二〇年九月十四日 法官助理 鲜永清 书 记 员 袁小翠
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1781民初1362号原告：袁吕军，男，汉族，住四川省万源市。被告：杨志中，男，汉族，住四川省万源市。被告：陈忠秀，女，汉族，住四川省万源市。委托代理人：赵志强，四川法鑫律师事务所律师。本院在审理原告袁吕军与被告杨志中、陈忠秀民间借贷纠纷一案中，原告袁吕军于2020年9月2日向本院提出撤回对被告陈忠秀的起诉。本院认为：原告袁吕军申请撤诉的理由符合相关法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定裁定如下：准许原告袁吕军撤回对陈忠秀的起诉。审判员  张学跃二〇二〇年九月三日书记员  陈 麟
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初7008号原告：彭玉庆，男，1961年4月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：陈运雄，湖南中楚律师事务所律师。被告：李治平，男，1948年9月10日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。第三人：李菲菲，女，1965年2月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：李兵，湖南潇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：何天驰，湖南潇平律师事务所实习律师。第三人：李建东，男，1963年6月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告彭玉庆与被告李治平及第三人李菲菲、李建东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭玉庆及其委托诉讼代理人陈运雄，被告李治平，第三人李菲菲的委托诉讼代理人李兵、何天驰，第三人李建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭玉庆向本院提出诉讼请求：1.确认彭玉庆与李治平买卖位于长沙市天心区××庙巷××栋××楼××房（以下简称302房）的合同有效，判令李治平协助彭玉庆办理上述房屋的过户手续；2.判令李治平、李菲菲、李建东共同承担本案诉讼费用和其他一切必要费用。李治平辩称，请求法院按事实判决302房的所有权证。李菲菲述称，彭玉庆与李治平之间所谓的房屋买卖合同是无效合同，请求法院依法驳回彭玉庆所有诉讼请求。李建东述称，李建东是自己正规渠道买来的302房，其他事情不知情。经审理查明：1993年6月2日，李治平与彭正国签订了《房屋买卖协议书》，彭正国将302房以售价88000元卖给李治平。同日，李菲菲分别与彭正国、张银秀各签订了一份《房屋买卖协议书》，各自约定将302房以售价54000元卖给李菲菲。1993年6月4日，李治平付款88000元，彭正国出具了《收条》并将302房交付给李治平，但没有办理房屋过户手续。1993年6月4日，湖南省长沙市南区公证处出具了两份同一编号即（93）长南证经字第306号但内容不同的《私房买卖协议公证书》，一份卖方为张银秀，一份卖方为彭正国，买方均为李菲菲。1993年6月10日，湖南省长沙市南区公证处出具了两份同一编号即（93）长南证字第807号但内容不同的《委托书公证书》，一份委托人为张银秀，一份委托人为彭正国，受托人均为乐根成，两份委托书均委托乐根成办理302房的出售手续（含公证、过户、交易等）。2001年6月，乐根成代理张银秀与李菲菲办理了302房的过户手续。2002年1月24日，李菲菲取得了302房的产权证书，但没有实际占有302房。2006年7月1日，李治平将302房以售价75000元卖给彭玉庆。彭玉庆付款75000元，李治平出具了《收条》并将302房交付给彭玉庆，但没有办理房屋过户手续。2009年，李菲菲将302房出卖给李建东并办理了过户手续。2009年11月10日，李建东取得了302房的产权证书，但没有实际占有302房。另查明，上述合同、委托书中张银秀、彭正国、乐根成的签名是否系其本人书写，本院无法核实。本院认为，彭玉庆与李治平达成了房屋买卖合议，一方支付了购房款，另一方交付了房屋，合同合法有效。彭玉庆请求法院确认彭玉庆与李治平买卖302房的合同有效，本院予以支持。李治平除了交付302房，还有协助办理房屋过户的义务，但因302房的产权登记在李建东名下，李治平履行该义务客观上存在不能，故彭玉庆请求李治平协助其办理302房的过户手续，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条规定，判决如下：一、原告彭玉庆与被告李治平买卖位于长沙市天心区××庙巷××栋××楼××房的合同有效；二、驳回原告彭玉庆的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李治平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张永进二〇二〇年九月四日法官助理段琴代理书记员  任艳辉附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初1630号 申请人：李建平，男，1960年8月23日出生，汉族，住张家口市桥**。 被申请人：洪卫，男，1968年4月7日出生，汉族，住张家口市桥**。 被申请人：蔚县凯隆房地产开发有限公司，地址：蔚县蔚州镇和平路。统一社会信用代码：911307267840804239 法定代表人：洪丽君，任该公司董理长。 申请人李建平与被申请人洪卫、蔚县凯隆房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，申请人李建平于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人洪卫、蔚县凯隆房地产开发有限公司的银行存款20000000元予以冻结或价值相当的财产予以查封。申请人李建平已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人洪卫、蔚县凯隆房地产开发有限公司名下的银行存款20000000元，期限为一年；或查封被申请人洪卫、蔚县凯隆房地产开发有限公司名下价值相当的财产。 案件申请费5000元，由申请人李建平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张世富 审 判 员  韩 栋 人民陪审员  赵国宏 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  郑 兰 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执3237号之七 申请执行人：刘兴堂，男，汉族，住榆林市榆阳区上郡路通达巷**，无固定职业，身份证号：X。 被执行人：康宝军，男，汉族，住陕西省佳县康家港乡康家港村高家湾**，无固定职业，身份证号：X。 被执行人：康水莲，女，汉族，住榆林市榆阳区青云乡杜家沟村，无固定职业，身份证号：X。 申请执行人刘兴堂与被执行人康宝军、康水莲民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人申请，于2020年8月18日立案受理。执行依据：榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初1534号民事调解书。申请执行标的：X元。 执行过程中，双方当事人经协商于2020年9月4日达成执行和解协议：一、被执行人向申请执行人偿还借款本息等共计X元，下剩借款申请执行人自愿放弃。法院冻结被执行人银行账户X元，予以扣除并向申请执行人兑付，下剩X元于2020年10月10日前偿还完毕；二、执行费X元，被执行人自愿负担。 本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0802执3237号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二〇年九月四日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张宏峰
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3729号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司（原南部县农村信用合作联社），住所地：南部县南隆镇金葫路**。 法定代表人：张伟，董事长。 委托代理人：王益成，四川南部农村商业银行股份有限公司职工。 委托代理人：蒲迎春，四川南部农村商业银行股份有限公司职工。 被告：彭圣言，男，1977年6月18日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托代理人：杜丕千，南部县升钟法律服务所法律工作者。 被告：黄诗琼，女，1983年6月17日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称南部农商银行）诉被告彭圣言、黄诗琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法由宋玉焕任审判员简易程序公开开庭进行了审理。原告南部农商银行的委托代理人蒲迎春，被告彭圣言及其委托代理人杜丕千到庭参加了诉讼。被告黄诗琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南部农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告彭圣言、黄诗琼偿还借款57万元及利息和逾期借款利息至实际履行之日止；2、请求人民法院判决该笔借款抵押有效且原告享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2017年5月30日向二被告发放贷款一笔，金额各为580000元，约定到期时间分别为2020年5月29日，由被告本人财产抵押担保，现结欠本金,5700000元及利息未偿还。借款人拒不偿还借款本息，其行为严重损害了我行的合法权益。故诉至法院，请求依法判决。 被告彭圣言辩称，借款是事实，利息也还了几十万了，只是最近资金周转问题暂时没有还款能力；债务是用房子抵押了的，房子价值超过了100万元；诉讼费由原告承担。 被告黄诗琼未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原告的《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、被告的身份信息、《结婚证》、《农户小额借款合同》、《借款借据》、《个人借款合同》、《抵押合同》、《房屋他项权证》、《还款利息清单》等，被告彭圣言认可借款的真实性。被告彭圣言向本院提交其与被告黄诗琼离婚证复印件一份，原告不持异议。被告黄诗琼未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下。 根据本院根据上述相关证据和庭审调查，认定以下事实： 经审理查明，2017年5月30日被告彭圣言、黄诗琼在原告南部农商银行升水分理处借款人民币5800000元，双方签署了《四川省农村信用社借款借据》、《个人借款合同》、《抵押合同》，原、被告约定：“借款金额580000元，借款用途：生产经营，借款利率为固定利率，即月利率9‰，借款期限从2017年5月30日起至2020年5月29日止，结息方式：按月结息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%”。被告以其所有的位于南部县升水镇向阳路1幢（房屋产权证号：南房权证房权第2××6号）为借款提供抵押担保，且办理了《房屋他项权证》。原告南部农商银行按约定向被告提供580000元借款。被告借款后，按照约定偿还利息至2019年3月21日，剩余本金570000元未偿还。经原告催收未果，遂诉至本院。 另查明，被告彭圣言与被告黄诗琼于2019年1月17日登记离婚。 本院认为，原告南部农商银行与被告彭圣言、黄诗琼签订的《四川省农村信用社借款借据》、《农户小额借用借款借据》、《个人借款合同》、《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，且办理了房屋抵押登记，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告彭圣言、黄诗琼未按照借款约定支付本金及利息，属违约行为，应承担相应的民事责任，虽然被告彭圣言与被告黄诗琼已办理离婚登记，该笔债务发生在被告彭圣言与被告黄诗琼婚姻关系存续期间，且被告彭圣言与被告黄诗琼均签字捺印，故该笔债务应为夫妻共同债务，依法应当由被告彭圣言与被告黄诗琼共同偿还借款，故原告要求二被告返还借款并支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张逾期利息，根据原、被告签订的《个人借款合同》约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%”，故逾期利息从被告逾期之日起，按约定的月利率上浮50%计付。原告主张对被告抵押房产享有优先受偿权，被告借款时以南部县升水镇向阳路1幢（房屋产权证号：南房权证房权第2××6号）提供抵押担保，且办理了《房屋他项权证》，故原告的这一诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭圣言、黄诗琼在本判决发生法律效力后十日内向原告四川南部农村商业银行股份有限公司返还借款570000元及支付利息和逾期利息（利息和逾期利息计算方法:以借款570000元为基数，按约定的月利率9‰，自2019年3月21日起至本判决确定的本金给付之日止计付利息；以借款570000元为基数，按约定的月利率9‰上浮50%，自2019年3月21日起至本判决确定的本金给付之日止计付逾期利息）； 二、确认原告四川南部农村商业银行股份有限公司与被告彭圣言、黄诗琼签订的《抵押合同》有效，原告四川南部农村商业银行股份有限公司依法对被告彭圣言、黄诗琼所有的位于南部县升水镇向阳路1幢2、5、6层房屋（房屋产权证号：南房权证房权第2××6号）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4760元，由被告彭圣言、黄诗琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  宋玉焕 二〇二〇年九月十九日 书记员  敬伟平
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初2778号 原告：张香巧，女，1966年12月17日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 被告：李占领，男，1997年4月10日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 原告张香巧与被告李占领机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法进行审理。 张香巧向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、二次手术费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等暂定112762.87元（待鉴定后再变更）；2.诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年3月24日，原告驾驶的电动二轮车与被告驾驶的电动二轮车发生交通事故，致原告受伤。原告需进行伤残鉴定，待鉴定完结后再确定诉讼请求赔偿数额。 本院经审查认为，原告张香巧的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回张香巧的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 刘美英 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 李银平 书 记 员 王佳曼 ——
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初12801号                  原告及委托代理人              原告：郑良燕，女，2007年07月30日出生，苗族，住凯里市。      法定代理人：郑文荣，男，1972年10月10日生，住凯里市。系郑良燕之父亲。      法定代理人：潘学兰，女，1970年5月2日生，住凯里市。系郑良燕之母亲。      委托代理人(特别授权)：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。（未到庭）                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。（未到庭）      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。（未到庭）      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。（未到庭）      委托代理人（特别授权）：龙继坤、蔡达强（实习），贵州贵信（施秉）律师事务所律师。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。（未到庭）      委托诉讼代理人（特别授权）：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所律师。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金25867.51元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年9月24日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑良燕支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金25867.44元以及违约金，违约金以25867.44元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。      二、贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为232元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴腾英                  二〇二〇年九月二十四日                  法官助理     张耀元      书  记  员   潘冬梅
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保797号之五高宏雄、马建华等：申请人高宏雄与被申请人马建华等保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6881号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保797号案件保全完毕，于2020年9月16日结案。二〇二〇年九月十六日承办人：马绥绥
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初1225号原告：徐光华，男，1965年10月24日生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：陈庆胜，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹婷，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。被告：周少刚，男，1965年3月3日生，汉族，住吉安市吉州区。原告徐光华与被告周少刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐光华的委托诉讼代理人陈庆胜、邹婷到庭参加诉讼，被告周少刚经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐光华向本院提出诉讼请求：1.依法判令周少刚支付徐光华2019年1月1日至2019年6月30日的租金100380元（实际计算至腾出租赁物之日止）；2.判令周少刚向徐光华支付违约金43020元。事实与理由：2017年1月1日，徐光华、周少刚签订租赁合同。租赁标的为吉安汽车城第九展厅9—10号商铺，建筑面积478平方米，月租金为每平方米35元，租赁时间为2017年1月1日至2019年12月31日止。租金支付期为半年一付，即元月份交上半年租金，6月30日交下半年租金，违约责任按每平方米0.5月每月支付滞纳金。2019年月月至今，周少刚未依约支付2019年上半年租金，严重损害了徐光华的合法权益。为此，徐光华特提起诉讼，望判如所请。周少刚未向法庭提交答辩意见。徐光华围绕诉讼请求依法提交了证据。周少刚未向法庭提交证据，亦未出庭对徐光华提交的证据进行质证，本院视其放弃举证质证的权利。经审查，徐光华提交的证据是合法的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，徐光华与周少刚签订《汽车城商铺租赁协议书》一份，约定：2016年12月27日,徐光华与周少刚签订《汽车城商铺租赁协议书》一份。合同约定：徐光华位于吉安汽车城第九展厅建筑面积为478平方米的9—10商铺出租给周少刚使用；经营范围为汽车销售、服务，未经徐光华同意，周少刚不得单方面改变经营范围；租赁期间为2017年1月1日至2019年12月31日止；自2017年1月1日起计算租金，价格为每平方米每月35元，每年租金为200760元；另收门面保证金10000元；周少刚不租时，经徐光华同意，没有违反徐光华规定的条约，方可退回，不计息；租金交纳时间为签订本协议时缴纳2017年1月1日至2019年12月31日物业租金，以后每半年一次周少刚向徐光华缴纳租金；周少刚不能以任何借口拒绝缴纳租金，否则，徐光华有权向周少刚追加滞纳金，滞纳金每日按0.5元/平方米进行收取；如周少刚逾期一个月未交纳租金，徐光华有权收回商铺，单方终止协议，并扣除保证金。双方在合同中对其他事项还进行了约定。合同签订后，徐光华将案涉商铺交付周少刚使用。周少刚亦向徐光华支付了2017年1月1日至2018年12月31日的租金，至今尚欠2019年1月1日至2019年12月31日的租金未付。本院认为，徐光华与周少刚签订的《汽车城商铺租赁协议书》是双方的真实意思表示，且未违反法律、法规及行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。合同应及时全面履行。合同签订后，徐光华依约将案涉店铺交付周少刚使用，周少刚使用案涉店铺后欠付2019年1月1日至12月31日的租金。周少刚的上述行为已经违反了与徐光华签订合同的相关约定，应承担继续履行及相应的违约责任，故徐光华要求周少刚承担支付相应租金和滞纳金的主张应予支持。徐光华仅主张周少刚支付2019年1月1日至6月30日的租金和滞纳金，剩余的租金及滞纳金表示自愿放弃，本院予以照准。周少刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周少刚应于本判决生效之日起十日内向徐光华支付房屋租金100380元。二、被告周少刚应于本判决生效之日起十日内向徐光华支付滞纳金43020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3168元，由被告周少刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  龚金财人民陪审员  黄 玲人民陪审员  李 惠二〇二〇年九月十五日书 记 员  殷 梓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0627民初1260号 原告：陈仕洞，男，1943年5月26日出生，土家族，地址：贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：杨秀儒，贵州省铜仁市沿河土家族自治县中心法律服务所法律工作者。 被告：陈继江，男，1969年9月14日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 本院在审理原告陈仕洞诉被告陈继江财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告陈仕洞于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈仕洞撤回起诉。 已减半收取的案件受理费25元，由原告陈仕洞负担。 审判员  张加雄 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨光葵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22542号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：刘海燕，男，1972年12月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告刘海燕借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金61826.28元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年2月8日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2、被告承担本案律师费7916元。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款情况表、未付款明细、民事委托代理合同及转账凭证、律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书等证据，被告未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年8月8日，原告与被告通过互联网签订两份《信用贷款合同》，约定被告向原告借款50000元、28000元。合同载明：贷款月利率2%，服务费率2%，贷款期限24个月，还款方式等额本息，合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金金额的0.1%每日，被告未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（诉讼费、律师代理费等）均由被告负担，原告有权要求解除合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金，被告须在原告要求解除合同后三日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金。合同签订后，原告向被告发放了上述两笔贷款合计78000元。被告自2019年2月8日开始出现逾期。截至2020年9月7日，被告尚欠本金61826.28元及逾期利息。原告委托律师催讨债权，支出律师费7916元。本院认为，原告与被告签订的涉案《信用贷款合同》合法有效，双方应恪守合同。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，应承担违约责任。被告逾期还款，原告要求被告偿还本金及利息、罚息、违约金，符合合同约定，本院予以支持，其中利息从应付之日起按合同约定标准计算，罚息和违约金从逾期之日起合并按年利率24%标准计算。原告就律师费提交了相关证据佐证，本院予以支持。因被告违约而产生的保全费，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘海燕向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金61826.28元及利息、罚息、违约金（以欠款本金为基数，从2019年2月8日起三项合并按照年利率24%标准计至款项付清之日止）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘海燕向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费7916元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1002元，保全费901.58元，由被告刘海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年九月二十一日书记员 叶芝彤司徒丹琳
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1197号 原告：利萍，女，汉族，1967年2月1日出生，住四川省内江市市中区。 原告：王星，女，汉族，1965年2月2日出生，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：林波，四川常诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付佑峰，四川常诚律师事务所律师。 被告：内江三桥医院，住所四川省内江市市中区壕子口路**，统一社会信用代码：91511002MA6271LF74。 执行事务合伙人：林俊。 原告利萍、王星与被告内江三桥医院（以下称三桥医院）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利萍、王星的委托诉讼代理人林波，被告三桥医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，公告期间不计入审限。本案现已审理终结。 原告利萍、王星向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2020年4月1日前的房屋租金36000元；2.解除原、被告之间的房屋租赁合同并要求被告立即返还房屋；3.被告每月按3000元标准支付2020年4月1日起至房屋实际交还日期间房屋占用费；4.被告支付违约金10800元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日原、被告签订房屋租赁合同，合同约定原告将坐落于内江市市中区××路××号××号，建筑面积为110.68㎡、180.99㎡的房屋出租给被告，租赁期为2018年4月1日至2037年9月30日，租金及付款方式为自2018年4月1日至2021年3月31日内，每月租金3000元，按季度支付。合同签订后原告依约交付了房屋，履行了合同义务。被告自2019年4月1日至今未再支付过租金，2020年3月17日原告以函件形式向被告催收未果。 被告三桥医院未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的证据和事实，本院认定如下：2018年4月1日，利萍委托凌建、王星委托黄忠荣与三桥医院签订的《房屋租赁合同》约定：利萍、王星将坐落于内江市市中区××路××号××号建筑面积分别为110.68㎡、180.99㎡的房屋租赁给三桥医院；租赁期限自2018年4月1日起至2037年9月30日止；2018年4月1日至2021年3月31日内租金为3000元／月，按季度支付；一方有违约或违法行为致使合同目的不能实现的合同终止等事项。三桥医院按约支付租金至2019年3月31日，此后未再支付租金。利萍、王星于2020年3月17日向三桥医院邮寄的“房租催收通知书”被退回。原告提供的身份信息、租赁合同、房屋产权证、房租催收通知书等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到证明目的，本院予以采信。 本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护。原告依约将房屋交付被告使用，被告应依约支付房屋租金。现被告自2019年4月1日未再支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，原告有权要求解除合同。本院向三桥医院送达本案民事起诉状公告期满日为2020年9月12日，故原、被告之间签订的房屋租赁合同应于2020年9月13日解除，被告应将租赁房屋返还原告，并支付按照合同约定的3,000元/月计算的自2019年4月1日至2020年9月13日止的房屋租金52,300元以及自2020年9月14日起至返还房屋时止按照3,000元/月计算的房屋占用费。被告未按时足额支付租金的行为构成违约，应支付原告违约金。双方约定违约金为50,000元，现原告要求被告支付违约金10,800元，缺乏事实依据，结合被告违约程度，本院酌定违约金按照被告未付租金的10%计算即5,230元，超过部分，本院不予支持。 综上所述，原告利萍、王星提出的要求解除房屋租赁合同、返还房屋、支付房屋租金及占用费至返还房屋止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；要求被告三桥医院支付违约金10,800元的诉讼请求，本院支持5,230元，超过部分，本院不予支持。被告三桥医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告利萍、王星与被告内江三桥医院于2018年4月1日签订的《房屋租赁合同》于2020年9月13日解除； 二、被告内江三桥医院于本判决生效后十日内支付原告利萍王星房屋租金及违约金57,530元； 三、被告内江三桥医院于本判决生效后三十日内将坐落于四川省内江市市中区××路××号××号建筑面积分别为110.68㎡、180.99㎡的房屋返还原告利萍、王星，并于返还该房屋后的十日内支付自2020年9月14日起至返还房屋时止按3000元／月计算的房屋占用费； 四、驳回原告利萍、王星的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，由被告内江三桥医院负担。 如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  徐婷婷 人民陪审员  张水容 人民陪审员  王 萍 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  许文超
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执异96号异议人（案外人）：王利华，女，1983年12月10日生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人：杨梅，女，1967年3月19日生，汉族，居民，住兰陵县开元名都**。被执行人：杨爱民，男，1972年4月17日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：王成美，女，1972年3月12日生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人杨梅与被执行人杨爱民、王成美财产损害赔偿纠纷一案，本院依据兰陵县人民法院（2017）鲁1324民初1230号民事判决书立案执行。在执行过程中，异议人王利华向本院提出执行异议，后又向本院申请撤回执行异议。本院认为，异议人王利华撤回异议的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人王利华撤回异议申请。审判长  顾胜传审判员  郭 庆审判员  张建江二〇二〇年九月二十七日书记员  马原廷
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执3348号之五申请执行人白关峰与被执行人闫宏伟房屋买卖合同纠纷一案，榆林市中级人民法院作出的（2020）陕08民终2188号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人违约金X元，案件受理费X元。本院于2020年8月27日立案执行。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人向申请执行人偿还X元，下剩部分申请执行人自愿放弃，现该款已经兑现，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元被执行人已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十一日承办人：马绥绥
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执2165号 申请人：许贵荣，男，1963年7月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。 申请人：吴守先，女，1966年9月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路**，统一社会信用代码91341103054483597H。 法定代表人：张俊俊，该公司董事长。 被执行人：滁州中普置业有限公司，住，住所地安徽省滁州市丰乐南路**（滁州市长江商贸城汽车国际车城**）****一社会信用代码913411005634351049。 法定代表人：张传棉，该公司董事长。 本院在执行申请执行人许贵荣、吴守先与被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司价值人民171521.5元的银行存款，或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年） 本裁定立即执行。 审判员 杨 德 诚 二〇二〇年九月二十五日 书记员 程余梦丹 相关法律及规定条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初8922号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰，钱万庭，海南信达律师事务所律师。   被告：苏国庆，女，1961年10月1日出生，汉族，住海口市龙华区，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告苏国庆信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告苏国庆经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月24日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金78348.01元，零售利息7920.73元，分期手续费4968.44元，违约金11998.66元，合计103235.84元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金78348.01元、零售利息7920.73元为基数，自2020年4月25日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2018年1月2日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形。截止2020年4月24日，尚欠信用卡透支款贷款本金78348.01元，零售利息7920.73元，分期手续费4968.44元，违约金11998.66元，合计103235.84元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。   被告苏国庆未作答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：苏国庆。   2.信用卡申请日期：2018年1月2日。   3.逾期还款日期：2020年4月24日。   4.透支本金：78348.01元。   5.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0%-1.5%。   6.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。   7.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   8.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   9.截止2020年4月24日，尚欠信用卡透支款贷款本金78348.01元，零售利息7920.73元，分期手续费4968.44元，违约金11998.66元，合计103235.84元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告苏国庆向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，原告中信信用卡中心海口分中心经审查后为其办理了信用卡，原、被告均同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截止2020年4月24日，尚欠信用卡透支款贷款本金78348.01元，零售利息7920.73元，分期手续费4968.44元，违约金11998.66元，合计103235.84元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡借款本金，并支付零售利息、分期手续费、违约金，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告苏国庆须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止至2020年4月24日的信用卡借款本金78348.01元、零售利息7920.73元、分期手续费4968.44元、违约金11998.66元，以上合计103235.84元以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金78348.01元、零售利息7920.73元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1182.36元（原告已预付），由被告苏国庆负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 曹**芹     二〇二〇年九月十四日   书记员 杜月玲   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初26666号原告：秦岚，女，1979年7月17日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。被告：长沙市开福区艺术三和医疗美容门诊部（普通合伙），住所地长沙市开福区五一大道**。执行事务合伙人：李强。委托诉讼代理人：吴润华，女，长沙市雨花区湘江法律服务所基层法律服务工作者。原告秦岚与被告长沙市开福区艺术三和医疗美容门诊部（普通合伙）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，删除侵权文章；2.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，致歉内容包含本案判决书案号及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于：6cm×9cm，连续致歉时间不低于10日；3.判令被告赔偿原告经济损失160000元，维权成本合理开支3300元。事实与理由：秦岚系中国知名影视演员。2018年11月原告发现，被告于2018年9月22日在其微信公众号“长沙艺术三和”（微信号：×××）上发出标题为《刘涛怎么也变僵硬脸了？赵丽颖秦岚都踩过的坑她也没能逃开》的文章，该文配图擅自使用原告照片。同时，在显著位置发布被告医师介绍、在线预约链接、引导浏览者关注被告的标语等内容。被告系利用名人效应及该文章标题、配图吸引阅读者，从而达到使阅读者关注其所营销的相关产品和项目，进行商业宣传的目的，其行为侵犯了原告的肖像权，特提起诉讼。长沙市开福区艺术三和医疗美容门诊部（普通合伙）在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由长沙市开福区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，侵害作品信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案侵权行为地为申请人所在地长沙市开福区五一大道926号办公楼内，实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地仍为上述地址。故本案侵权行为实施地及被告住所地均不在北京互联网法院辖区内，北京互联网法院对本案无管辖权，应由长沙市开福区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京互联网法院集中管辖北京市辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷的第一审案件。本案中，原告秦岚起诉被告长沙市开福区艺术三和医疗美容门诊部（普通合伙）侵犯其肖像权，秦岚作为被侵权人，其提交了两份北京市居住证（有效期限2018年9月16日至2019年9月16日、有效期限2019年9月16日至2020年9月16日）显示现居住地址为北京市朝阳区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案原告经常居住地为北京市朝阳区，北京市朝阳区属北京市辖区，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回长沙市开福区艺术三和医疗美容门诊部（普通合伙）对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由长沙市开福区艺术三和医疗美容门诊部（普通合伙）负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  贺 诚二〇二〇年九月三十日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初11840号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司（原深圳市花样年物业管理有限公司），住所：广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**彩生活物业管理处，统一社会信用代码：914***********011C。法定代表人：昌某1。委托代理人：程学军，广东直信律师事务所律师。委托代理人：谢斯雅，广东直信律师事务所律师。被告：李卓，女，汉族，1979年2月1日出生，公民身份号码：220************020，身份证住址：吉林省磐石市****裕安委三组。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告李卓物业服务合同纠纷一案，本院2020年07月17日受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费244.1元，减半收取计122.05元，由深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审 判 长 赖素霞审 判 员 黄链生审 判 员 刘 娟二〇二〇年九月一日法官助理 李慧雅书 记 员 李芳婷
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初2003号 原告：曾付全，男，汉族，住四川省内江市。 委托诉讼代理人：申建梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：邹俊奎，男，汉族，住四川省内江市。 被告：邹小飞，男，汉族，住四川省内江市。 原告曾付全与被告邹俊奎、邹小飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾付全及其委托诉讼代理人申建梅、被告邹俊奎到庭参加了诉讼，被告邹小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾付全向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同归还借款本金11,000元及利息（按月利率1%为标准计算至全部借款还清之日止，其中5,000元自2004年6月30日开始计算；5,000元自2005年5月29日开始计算；1,000元自2008年4月8日开始计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告父亲曾华高均从事客车经营生意。被告与原告父亲相识后，以其与四川内江鲲鹏运业有限公司诉讼为由向原告父亲借款，原告父亲无钱出借，故与原告沟通让原告出借给被告。原告分别于2004年6月30日、2005年5月29日、2008年4月8日出借给二被告5,000元、5,000元、1,000元，合计11,000元，每次借款二被告均出具了《借条》，并约定利息按月利率1%计算。截止起诉时止，二被告均未还款，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告邹俊奎辩称，借款是事实，对借款金额11,000元无异议。但借条上有约定，需与四川内江鲲鹏运业有限公司的诉讼案子胜诉后才按照1%支付利息，诉讼没有结果就不支付利息。本金也应在诉讼结束后才归还。现该诉讼没有结果，尚未了结，故未到本金及利息归还时间。 被告邹小飞未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下，被告与原告父亲曾华高均曾从事客车经营。2004年，被告邹俊奎以其与四川内江鲲鹏运业有限公司诉讼为由向原告父亲借款，原告父亲无钱出借，故与原告沟通由原告出借给被告。2004年6月30日，二被告向原告借款5,000元并出具《借条》一份，载明：“今借到曾付全同志现金伍仟元整，系我与鲲鹏运输公司打官司需用，每万按执行总金额的叁%计共为壹点伍%计付还，如官司没有实现时，应付还借款伍仟元整，利息按1%付还。此据。注：本金伍仟元整照退付。”被告邹俊奎、邹小飞分别在借款人处签名捺印。2008年6月30日，该借条尾处继续备注“继续借此款以上金额为准”，后有二被告签名捺印。2005年5月29日，二被告再次向原告借款5,000元并出具《借条》一份，载明：“今借到曾付全同志现金伍仟元整，系我与鲲鹏运输公司打官司需用，每万按执行总金额的叁%计共为壹点伍%计付还，如官司没有实现时，应付还借款伍仟元整，利息按1%付还。此据。注：本金伍仟元整照退付。”被告邹俊奎、邹小飞分别在借款人处签名捺印。2008年5月29日，该借条尾处继续备注“继续借此款以上金额为准”，后有二被告签名捺印。2008年4月8日，二被告又向原告借款1,000元并出具《借条》一份，载明：“今借到曾付全同志现金壹仟元整，系与鲲鹏运输公司打官司需用，按执行总额付给1%，如官司没有实现时，应付还借款壹仟元整，利息按1%付还。”尾处有被告邹俊奎、邹小飞在借款人处签名捺印。上述借款11,000元均系由原告通过其父亲曾华高交给被告邹俊奎。 另查明，被告邹俊奎所述称的其与案外人四川内江鲲鹏运业有限公司的诉讼案件，四川省人民检察院于2001年3月8日向其作出了川检民行立【2013】**号民事行政检察立案决定书，载明：“邹俊奎、邹小飞：你们不服四川省高级人民法院（2011）川民终字第371号民事判决，向我院申诉。我院决定立案审查。”被告邹俊奎未再向我院提供其他生效文书。 以上事实，有原、被告的身份信息，《借条》，四川省人民检察院川检民行立【2013】**号民事行政检察立案决定书等有效证据以及当事人的陈述在案为凭。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告曾付全与被告邹俊奎、邹小飞之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，原、被告双方在《借条》中约定为如官司没有实现时，应付还借款本金，利息按1%付还。双方在该《借条》中对利息的约定符合法律规定，对借款归还的期限约定不明。现两被告借款已十五年有余，至今未归还借款，故原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告邹俊奎辩称提出的待其诉讼了结后才还本付息的主张缺乏事实法律依据，本院不予采信。被告邹小飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关民事诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邹俊奎、邹小飞应在本判决生效后十日内归还原告曾付全借款本金11,000元及利息（以月利率1%为标准，2004年6月30日起至2005年5月28日以本金5,000元为基数计算利息；2005年5月29日起至2008年4月7日以本金10,000元为基数计算利息；2008年4月8日起至全部款项还清之日止以本金11,000元为基数计算利息）。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，减半收取291元，由被告邹俊奎、邹小飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 廖红秋 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张 宁 书 记 员 周秋燕
, 东乌珠穆沁旗人民法院 , 民 事 判 决 书 , （2020）内2525民初697号 , 原告：东乌珠穆沁旗通达小额贷款有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌镇**阿沁街乌珠穆沁南路10-06。 , 法定代表人：马云，职务：董事长。 , 委托诉讼代理人：马韬敏，男，1988年12月6日出生，系东乌珠穆沁旗通达小额贷款有限责任公司员工，现住东乌旗。 , 被告：王志忠，男，1963年1月15日出生，汉族，无固定职业，现住东乌旗乌镇。 , 被告：李玉霞，女，1964年1月25日出生，汉族，无固定职业，现住东乌旗乌镇。 , 被告：冯玉霞，女，1943年6月5日出生，汉族，无固定职业，现住东乌旗乌镇。 , 以上三被告共同委托诉讼代理人：王智娟，女，1968年12月24日出生，汉族，无固定职业，现住东乌旗乌镇。 , 原告东乌珠穆沁旗通达小额贷款有限责任公司（以下简称通达小额贷款）诉被告王志忠、李玉霞、冯玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通达小额贷款及其委托代理人马韬敏，被告王志忠、李玉霞、冯玉霞共同委托诉讼代理人王智娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 , 原告通达小额贷款向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志忠、李玉霞偿还原告本金45万元；2、判令被告王志忠、李玉霞按照合同支付自2014年1月23日起至偿还完毕之日的利息与罚息；3、判令原告有权对拍卖、变卖被告冯玉霞所提供抵押物的优先受偿；4、判令被告承担本案诉讼费、申请执行、拍卖、变卖以及抵押登记等费用。事实和理由：被告王志忠、李玉霞自原告处借款45万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限2014年1月23日至2014年5月29日止，利息为月利率16‰。同时，原告与被告冯玉霞签订《抵押合同》，约定将房屋所有权证（XXX号）、土地证（XXX号）抵押给原告，并在东乌旗公证处办理具有强制执行效力的债权文书公证书，公证书编号为XXX号。借款到期后，被告均未履行付款义务，无奈诉至法院。 , 三被告共同辩称：当时就扣了本金6万元，实际借款本金是39万元，借钱之后还还过10万元，10万元应当也抵顶一部分本金。对借款的时间没有异议，利率部分不太清楚。被告一直在积极筹集资金偿还借款，对原告诉求依法判决。 , 经审理认定事实如下，2014年1月23日，被告王志忠、李玉霞因资金周转之需向原告申请贷款并与原告签订《借款合同》，约定借款期限为2014年1月23日至2014年5月29日止，利息为月利率16‰，逾期贷款的罚息利率为本合同约定的利率上浮30%，逾期天数从应还款日计算至实际还款日前一日。同时，原告与被告冯玉霞签订《抵押合同》，约定将房屋所有权证（XXX）、土地证（XXX号）载明的财产抵押给原告，并在东乌旗公证处办理具有强制执行效力的债权文书公证书，公证书编号为XXX号。同日，原告按贷款数额45万元、利率14‰、借期4个月扣除25200.00元贷款利息，向被告王志忠转款424800.00元。《借款合同》《抵押合同》签订后双方当事人未按合同约定到相关部门办理抵押登记。借期届满后，被告王志忠在原告出具的《逾期贷款催收通知书》（通知书落款日期分别为2015年11月23日、2016年11月19日、2016年11月23日）上签字捺印，三份《逾期贷款催收通知书》均载明“贷款日期”为2014年1月23日，“贷款利率”为16‰，“原定还款日期”的最后日期为催收贷款日期即2015年11月23日、2016年11月19日、2016年11月23日。庭审中双方当事人认可贷款借期届满后被告还款10万元。 , 本院认为，原告分别与被告王志忠、李玉霞签订的《借款合同》、与冯玉霞签订《抵押合同》无违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。原告按合同支付借款后，被告应按约定偿还借款本息，否则应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告实际贷款数额应认定为424800.00元。当事人协商一致、可以变更合同，鉴于原告与被告王志忠在履行《借款合同》过程中存在以签订《逾期贷款催收通知书》方式多次变更还款日期的事实，按照双方约定的借期利率及逾期罚息利率，原告要求被告王志忠、李玉霞偿还借款本金424800.00元、利息234263元（按月利率16‰自2014年1月23日计算至2016年11月22日，已偿还的10万元应予以扣减）及罚息（按月利率16‰上浮30%自2016年11月23日计算至实际给付之日）的诉讼请求应予支持，对原告超出上述部分本金及利息、罚息的诉讼请求因与事实不符应予驳回。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，原告与被告冯玉霞签订《抵押合同》后截止庭审时尚未就涉案抵押物办理登记，故原告的抵押权未设立，据此原告要求实现抵押权对被告冯玉霞所提供抵押物进行拍卖、变卖优先受偿的诉讼请求无事实及法律依据应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： , 一、被告王志忠、李玉霞于本判决生效后一个月内共同给付原告东乌珠穆沁旗通达小额贷款有限责任公司借款本金424800.00元、利息134263元及罚息（以424800.00为基数，自2016年11月23日起按月利率20.8‰计算至给付之日）； , 二、驳回原告东乌珠穆沁旗通达小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 , 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 , 案件受理费14360.45元，减半收取计7180.22元（原告东乌珠穆沁旗通达小额贷款有限责任公司已预交），由被告王志忠、李玉霞共同负担。 , 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。, 审判员  李军 , , 二〇二〇年九月七日 , 法官助理塔娜 , 书记员额日和 , , ,
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保849号之五乔建兵、曲冬梅：申请人乔建兵与被申请人曲冬梅保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6974号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保849号案件保全完毕，于2020年9月24日结案。二〇二〇年九月二十四日承办人：马绥绥
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481民初4663号之一原告：张锡明，男，1982年4月17日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：徐兴，广东广信君达律师事务所律师。被告：滕州市安德汽贸有限公司，住所地山东省滕州市龙泉街道龙泉南路**（众普二手车市场内）。法定代表人：陈伯键，经理。被告：陈伯键，男，1994年10月9日出生，汉族，住滕州市。被告滕州市安德汽贸有限公司、陈伯键共同委托诉讼代理人：徐广立，山东君雅律师事务所律师。被告：王斌，男，1993年6月25日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：上海雯寅汽车销售有限公司，住所，住所地上海市杨浦区赤峰路**院内**楼**div>法定代表人：宝如意。第三人：吴文亮，男，1990年1月13日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告张锡明与被告滕州市安德汽贸有限公司、陈伯键、王斌、上海雯寅汽车销售有限公司、第三人吴文亮居间合同、买卖合同纠纷一案，本院根据原告张锡明的申请，于2019年7月25日作出（2019）鲁0481民初4663号民事裁定，冻结被告滕州市安德汽贸有限公司、陈伯键、王斌、上海雯寅汽车销售有限公司、第三人吴文亮的银行存款共计852800元或查封同等价值的财产。本院于2020年1月9日作出（2019）鲁0481民初4663号民事判决：一、原告张锡明与被告滕州市安德汽贸有限公司2019年6月6日的《车辆销售（代购）合同》无效；二、被告滕州市安德汽贸有限公司返还原告张锡明购车定金10000元；三、被告王斌返还原告张锡明购车款270000元；四、原告张锡明返还被告王斌涉案丰田牌GTM6491HWE多用途乘用车（发动机号W898298，车架号LVGEN56A2JG273743）及其随车附带的车钥匙一把，机动车销售统一发票一张，车辆合格证、一致性证书、环保清单和车辆临时牌照各一张；五、被告滕州市安德汽贸有限公司、王斌各支付原告张锡明拖车运费1000元；六、驳回原告张锡明的其它诉讼请求。原告张锡明不服该判决，向枣庄市中级人民法院提起上诉，该院于2020年8月19日作出（2020）鲁04民终1665号民事判决：一、维持山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初4663号民事判决第二项即“滕州市安德汽贸有限公司返还张锡明购车定金10000元”；二、维持山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初4663号民事判决第三项即“王斌返还张锡明购车款270000元；三、维持山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初4663号民事判决第四项即“张锡明返还被告王斌涉案丰田牌GTM6491HWE多用途乘用车（发动机号W898298，车架号LVGEN56A2JG273743）及其随车附带的车钥匙一把，机动车销售统一发票一张，车辆合格证、一致性证书、环保清单和车辆临时牌照各一张”；四、撤销山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初4663号民事判决第一、六项；五、变更山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初4663号民事判决第五项为“王斌赔偿张锡明损失11300元”；六、驳回张锡明的其他诉讼请求。现滕州市安德汽贸有限公司和王斌均于2020年9月22日主动向原告张锡明履行了（2020）鲁04民终1665号民事判决书确定的给付义务。本院认为，滕州市安德汽贸有限公司和王斌均已主动向原告张锡明履行了生效判决书确定的给付义务，对依原告申请采取的财产保全措施应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对滕州市安德汽贸有限公司、陈伯键、王斌、上海雯寅汽车销售有限公司、第三人吴文亮银行存款共计852800元的冻结或同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  幸咏梅人民陪审员  甄忠东人民陪审员  王 蕾二〇二〇年九月二十八日书 记 员  徐 静
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民初194号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：周景寅，山东全悦律师事务所律师。被告：海阳市佳乐兴购物超市，经营场所山东省烟台市海阳市开发区商贸城。经营者：修学伟，女，1982年12月16日出生，汉族，住山东省海阳市。原告宏联国际贸易有限公司诉被告海阳市佳乐兴购物超市侵害著作权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告宏联国际贸易有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  于 兰人民陪审员  张少棠人民陪审员  宋新爱二〇二〇年九月二十八日书 记 员  姜鲁云
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12184号原告：管尚敏，女，1962年05月19日出生，愅家人，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：韦俊、杨婉璘，贵州维律（榕江）律师事务所律师。被告：凯里市中心城置业有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市纵横坐标广场******。统一社会信用代码：91522601061041201T。法定代表人：刘义光，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：王邦华、王德麟（未到庭），贵州兄弟律师事务所律师。被告：凯里市盛邦商业管理服务有限公司，住所地：贵州省凯里市金井路******。统一社会信用代码：91522601MA6HN8HA0N。法定代表人：龙厚楷。原告管尚敏与被告凯里市中心城置业有限公司（以下简称“中心城置业公司”）、凯里市盛邦商业管理服务有限公司（以下简称“盛邦公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管尚敏的委托诉讼代理人韦俊、杨婉璘，被告中心城置业公司的委托诉讼代理人王邦华，被告盛邦公司的法定代表人龙厚楷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管尚敏向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告中心城置业公司签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》；2、判令二被告双倍返还原告订购定金80386.4元；3、判令二被告返还认购款82625.8元，并从2019年11月25日起按年利率6%支付利息（暂计算至2020年8月10日利息为3463.5元）；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年11月25日，原告与被告中心城置业公司签订《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》，约定原告向被告购买位于凯里市，原告交付商铺认购款122819元。后原告要求对“商铺”进行备案，始知原告所购“商铺”系被告未经批准变更规划且由被告擅自分割销售的“商铺”，且“商铺”所属楼盘均已被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封,故不能办理商品房买卖合同网签备案手续。被告在擅自更改规划且楼盘已被告查封的情形下，仍与原告签订订购合同，明显利用其作为出卖方的优势地位，欺瞒原告签订合同。因被告不诚信行为归责于被告中心城置业公司，同时被告盛邦公司作为收款方应当承担共同责任。二被告行为给原告造成巨大经济损失。为此，特提起诉讼。被告中心城置业公司辩称：1、原、被告签订的是认购合同，而非商品房买卖合同，因此不能办理备案手续；2、原、被告签订认购合同时，未有可撤销合同的情形，认购合同不应被撤销，且大部分合同已经签订一年以上，过了撤销期限；3、因认购合同不应被撤销，原告主张退款和支付利息当然不应当支持；4、中心城置业公司与盛邦公司仅仅是委托关系，盛邦公司与本案无关联，不是适格的主体。综上所述，原告与答辩人签订的是认购合同，且合同约定期限和条件尚未成就，该认购合同没有依法可撤销情形。因此，原告的诉求无事实和法律依据，恳请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告盛邦公司辩称：盛邦公司是受中心城置业公司委托，所产生的经济纠纷与盛邦公司无关。本院经审理查明与原告诉称一致。另查明：2020年7月16日，凯里市房地产事业发展管理局下发《关于罗云信访事项处理意见书》证实，C-1-283号“商铺”被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封,故不能办理商品房买卖合同网签备案手续。另查明，2019年7月23日，被告中心城置业公司向原告出具的收款收据未载明有定金。再查明：截止庭审辩论终结前，涉案的“中心城”项目未通过相关行政部门验收。本院认为，原、被告就涉案商铺签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，所签合同均合法有效，双方应按合同的约定履行义务。然而，被告中心城置业公司隐瞒涉案房屋被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封的事实，构成欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。被告辩称该撤销权已过除斥期间，不应撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；2020年7月16日，凯里市房地产事业发展管理局下发《关于罗云信访事项处理意见书》证实，C-1-283号“商铺”被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封,故不能办理商品房买卖合同网签备案手续。致使原告得知涉案“商铺”真实情况，原告于2020年8月10日起诉，尚未超过1年，故被告抗辩理由不成立，即原告诉请撤销双方签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》并返还购房款，理由成立，本院予以支持。原告诉请被告双倍返还认购定金问题。因被告中心城置业公司向原告出具的收款收据未载明有定金，故原告诉请被告双倍返还定金于法无据，本院不予支持。原告诉请被告按照年利率6%支付利息，因原告支付了上述购房款，被告占有该购房款对原告有一定的损失，本院根据公平则，及双方过错程度，酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持。原告诉请被告盛邦公司承担上述全部责任。经查，盛邦公司系受中心城置业公司委托接收购房款，同时，中心城置业公司表示该购房款中心城置业公司已全部收到，且签订合同的相对方是原告和中心城置业公司。故原告诉请被告盛邦公司承担责任无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销原告管尚敏与被告凯里市中心城置业有限公司签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》。二、被告凯里市中心城置业有限公司于本判决生效之日起十五日支付购房款122819元；利息以122819元为基数，从2019年11月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付，直至付清全部购房款之日止。三、驳回原告管尚敏的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为2485元，由被告凯里市中心城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴腾英二〇二〇年九月二十二日法官助理张耀元书记员潘冬梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执3138号之七 申请执行人：何喜涛，女，汉族，住榆林市榆阳区金林小区**，无固定职业；身份证号码：X。 被执行人：刘尧，男，汉族，住榆林市榆阳区金阳小区，榆阳区上郡路环卫所职工；身份证号码：X。 申请执行人何喜涛与被执行人刘尧民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初2780号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月30日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即被执行人向申请执行人偿还借款x元，案件受理费X元，并负担执行费x元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆、房产登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张宏峰
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执恢1067号之五申请执行人马万祥与被执行人陈天忠民间借贷纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初2428号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金X元及迟延履行利息，案件受理费X元。本院于2020年9月9日立案执行。本案在执行中，被执行人向申请执行人偿还完毕所欠款项，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月十四日承办人：马绥绥
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初1693号 原告：徐威，男，1998年3月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：肖问福，四川洪运律师事务所律师。 被告：眉山市东坡名人大酒店有限公司，住所：眉山市东坡区环湖路东段**义乌商贸城**。 法定代表人：姚丽英，董事长。 原告徐威与被告眉山市东坡名人大酒店有限公司（以下简称：名人酒店）劳动争议纠纷一案，本院2020年5月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐威及委托诉讼代理人肖问福、被告名人酒店的法定代表人姚丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐威向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2018年10月1日至2020年3月19日存在劳动关系；2.判令被告支付原告2020年1月26日至2020年2月25日停工停产工资2650元，2020年2月26日至2020年3月19日生活费847元；3.判令被告支付原告2018年10月1日至2019年8月31日的延长工作时间150小时工资3426元；4.判令被告支付原告2018年10月1日至2020年3月19日法定假8天补差工资947元；5.判令被告支付原告2018年11月1日至2020年3月19日未签订书面劳动合同的二倍工资差额29150元；6.判令被告支付原告违法解除劳动关系经济补偿金3975元；7.判令被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金3975元；8.判令被告支付原告未购买失业保险一次性生活补助3465元；9.判令被告返还原告(工作服)押金100元。事实与理由：原告于2018年10月1日起在被告处厨房工作，但至今未签订劳动合同。原告在被告处工作期间，被告要求法定节假日照常上班，但被告未依据法律规定额外支付加班工资。2018年10月1日至2019年8月31日期间，在工作之外另行安排原告制作早餐，延长工作时间150小时，但未支付延时工资。工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。2020年1月26日至2020年3月19日，因新冠病毒疫情被告要求原告停工，但被告未依法为原告发放停工停产工资及生活费。2020年3月19日，被告违法要求厨房全体人员缴纳工作押金20万元，因原告无法缴纳，被告以公司资金链断裂为由，通知原告自谋职业，违法解除了与原告的劳动合同。综上所述，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，依据《劳动法》、《劳动合同法》等法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望依法判决。 被告名人酒店辩称：被告与原告未签订劳动合同属实，也没有买保险，因为服务行业流动性大。姚丽英在2018年10月13日被羁押，在姚丽英经营期间的事实认可，被羁押后的事实不清楚。如果没有通过合法途径解聘职工，被告该支付原告赔偿。 本院经审理对证据和事实认定如下： 原告徐威围绕诉讼请求依法提交的原告的身份证复印件，被告工商登记信息、《通知》、考勤表、工资表、打卡记录、证人证言、眉东劳人仲不字【2020】第48号不予受理通知书。被告对以上证据质证后均无异议，上述证据具备证据效力，本院予以确认，并在卷佐证。被告未提交证据。 据上述确认证据的佐证结合庭审中双方当事人的当庭陈述，综合印证事实如下： 2018年原告到被告餐饮部从事“蒸锅”工作，约定每月工资为2650元，原告在被告提供的应聘登记表中签名后，双方未签订书面劳动合同。原告就职后向被告交纳了制服押金100元。原告在工作期间，因被告没有请人做早餐，便要原告等人为客人提供早餐服务。2020年春节期间遇冠状病毒疫情，原告从1月26日起在家待岗至2020年3月19日，期间未领取过工资。2020年3月19日，被告向原告发出书面《通知》，通知载明：“徐威：因公司资金链断裂，酒店无法确定重新开业日期，请你自谋职业。特此通知”。被告加盖了公司印章。之后，原告未再上班。2020年4月23日，原告向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同月27日，该仲裁委员会作出眉东劳人仲不字【2020】第48号不予受理通知书。原告遂诉讼来院。 另查，原告在被告处工作期间每天延时2.5小时工作，每月有6小时，总计为150小时。原告从2018年10月1日至2020年3月19日期间有8天未休假。被告当庭认可该事实。 本院认为，原告到被告处填写入职表报到上班，每月被告根据考勤表、打卡记录记载的原告出勤情况，制作工资表向原告发放工资。原、被告据上述书面材料并实际履行，应视为双方签订了书面劳动合同。故原、被告从2018年10月1日起双方建立劳动关系。2020年1月26日——2月25日期间，被告未向原告发放基本工资，之后直到2020年3月19日的疫情未营业期间未向原告发放工资及基本生活费，原告主张被告支付未发工资2650元及2020年2月26日——2020年3月19日生活费847元（眉山市最低工资1650元×70%÷30天×22天＝847元）的请求依法成立，予以支持；原告请求的延时工资150小时以每小时22.84元计为3426元，该请求符合法律规定，本院予以支持。对原告请求的8天法定节假日补差工资947元，本院认为，原告从2018年10月1日起至解除合同时间计算，有证据显示的是在国庆休假一天，另二天未休，元旦一天未休，故本院只考虑3天，其他5天无证据证实，根据原告的主张每天为118元，3天即354元本院予以支持。被告以“资金链断裂，酒店无法确定重新开业日期。”为由，向原告发送《通知》，单方解除与原告的劳动关系，违背《劳动合同法》的规定，被告对其违法解除行为，应支付原告经济补偿标准的二倍赔偿金，诉讼中，原告请求的为2650元×1.5＝3975元，本院只能依据原告所主张的金额予以支持；被告未向原告购买失业保险一次性生活补助3465元（1650元×70%×3月），本院予以支持。原告请求被告退付工作服押金100元，依法成立，予以支持；在本院依法认定视为原、被告双方签订书面劳动合同的基础上，原告主张被告未与原告签订书面劳动合同的二倍工资与本院查明的事实不一致，本院认定双方视为签订了劳动合同，因而原告的该项请求本院依法不予支持。对于原告主张的被告违法解除劳动关系经济补偿金3975元的请求，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告的该项请求不符合法律规定，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第四十七条、第八十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告徐威与被告眉山市东坡名人大酒店有限公司在2018年10月1日至2020年3月19日期间存在劳动关系； 二、被告眉山市东坡名人大酒店有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告徐威工资2650元、生活费847元、加班费3426元、节假日补差354元、赔偿金3975元、生活补助费3465元、押金100元，合计14817元； 三、驳回原告徐威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计10元，依法减半收取5元，被告眉山市东坡名人大酒店有限公司负担3元，原告徐威负担2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  程虹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  周颖