wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12037号 原告：利斯特融资租赁（广州）有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-G4984(集群注册)（JM）。 法定代表人：杨洋，总经理。 委托诉讼代理人：梁忠禹，四川永茂律师事务所律师。 被告：肖必昆，男，1969年2月26日出生，汉族，住四川省中江县。 原告利斯特融资租赁（广州）有限公司（以下简称利斯特公司）与被告肖必昆融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利斯特公司的委托诉讼代理人梁忠禹到庭参加了诉讼，被告肖必昆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 利斯特公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除融资租赁合同；2.判决肖必昆向利斯特公司赔偿租金损失51730元，违约金23232元；3.判令诉讼费用、律师费2500元由肖必昆承担。事实与理由：2018年12月17日，肖必昆向利斯特公司申请通过售后回租方式购买一台大众速腾轿车并签订了《回租式融资租赁合同》，约定租期为36个月，租金按月支付，每月应付租金为2430元。合同签订后，肖必昆未完全履行支付租金义务，经利斯特公司多次催收仍未履行，利斯特公司于2019年3月26日将车辆收回，故起诉至法院。 肖必昆未作答辩。 利斯特公司围绕诉讼请求依法提交了《回租式融资租赁合同》、评估报告、委托代理合同及发票等证据。肖必昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院依法确认利斯特公司举示的证据并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年12月17日，利斯特公司（出租人）与肖必昆（承租人）签订《回租式融资租赁合同》，约定承租人以81854元的价格向出租人转让其享有所有权的租赁物，并于支付转让款后承租人享有使用权；租赁期为36个月，自2018年12月20日起至2021年12月19日；租金总额为116160元，由租赁成本81854元和合理利润组成，每月租金2430元；承租人逾期30日支付本合同项下的租金或其他款项，出租人有权提前解除合同；出租人收回租赁物，并有权对该租赁物通过转让、再出租或其他方式进行处置，承租人无权对出租人的处理方式和处置价款提出异议，该处置价款为租赁物剩余价值；承租人另应支付到期租金、未到期租金、尾款等应收款的总金额20%的违约金；承租人不履行或不完全履行合同相关义务或无力付款导致出租人采取相关措施或因承租人原因导致合同解除或终止的，承租人应承担出租人为实现债权而产生的一切损失（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。 庭审中，利斯特公司陈述肖必昆在支付了第一期租金2430元后就未再支付剩余租金，利斯特公司于2019年3月26日将车辆收回并委托北京精真估信息技术有限公司出具评估报告，评估价为62000元。 另查明，利斯特公司为提起本案诉讼支付律师费2500元。 本院认为，利斯特公司与肖必昆之间形成的融资租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”本案中，肖必昆未按约支付租金，经利斯特公司催收后仍未支付，故利斯特公司主张解除《回租式融资租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持，该合同自本案起诉状副本送达之日起即2019年11月27日解除。合同解除后，利斯特公司有权要求赔偿损失，故利斯特公司要求肖必昆赔偿租金损失51730元（116160-2430-62000）的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，符合合同约定，本院予以支持，但合同约定违约金按应收款总金额20%计算的标准过高且高于肖必昆违约给利斯特公司造成的实际损失，故本院酌情按照实际损失的20%计算即10346元（51730×20%），超过部分不予支持。关于律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告利斯特融资租赁（广州）有限公司与被告肖必昆2018年12月17日签订的《回租式融资租赁合同》于2019年11月27日解除； 二、被告肖必昆于本判决生效之日起五日内向原告利斯特融资租赁（广州）有限公司支付租金51730元、违约金10346元、律师费2500元，共计64576元； 三、驳回原告利斯特融资租赁（广州）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1737元，由原告利斯特融资租赁（广州）有限公司负担289元，被告肖必昆负担1448元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭 怡 人民陪审员  裴幼池 人民陪审员  蔡 莉 二〇二〇年九月七日 书 记 员  唐 星
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民申9号 再审申请人（原审被告）：刘文平，男，1978年5月17日生，汉族，山东省招远市人，农民，现住烟台市。 被申请人（原审原告）：山东招远农村商业银行股份有限公司大户陈家支行。住址地：招远市。 再审申请人（原审被告）刘文平与被申请人（原审原告）山东招远农村商业银行股份有限公司大户陈家支行金融借款合同纠纷一案，不服本院（2009）招商初字第612号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 刘文平再审请求:撤销（2009）招商初字第612号民事调解书。事实和理由:1、原调解书认定刘文平与王某甲、张某甲、刘某甲、李某甲，2006年11月20日分别借款各3万元、相互担保人是伪造的。原调解书认定事实主要证据是伪造的，刘文平于2020年8月13日在取工资时才知道被招远市人民法院冻结，经到法院查询才知道（2009）招商初字第612号民事调解书系造假。2、2009年3月19日，招远市农村信用合作联社大户陈家信用社起诉刘文平、王某甲、张某甲、刘某甲、李某甲，相互担保各贷款3万元，庭审中将其他四人撤回起诉，只告刘文平，刘文平在没有收到起诉状和开庭通知、传票的情况下，也没有任何授权委托书，法院却以庭审调解结案，送达回证也不是本人签字系造假。综上所述，请求法院撤销（2009）招商初字第612号民事调解书。 本院再审审查查明，2009年11月13日，本院受理原审原告招远市农村信用合作联社大户陈家信用社与原审被告王某甲、张某甲、刘某甲、李某甲、刘文平金融借款合同纠纷一案后，经本院主持调解，于2010年3月19日作出（2009）招商初字第612号民事调解书。2020年8月28日，再审申请人刘文平不服该调解书，向本院申请再审，请求撤销本院（2009）招商初字第612号民事调解书，本院于2020年9月30日立案予以再审审查。 本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审,应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；……”。本案（2009）招商初字第612号民事调解书系2010年3月22日送达，至2020年8月刘文平向我院提出再审申请时,已经超出六个月的法定申请再审期限,刘文平的再审申请应当驳回。 综上,再审申请人刘文平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，本院不予支持。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘文平的再审申请。 审判长  杨一梅 审判员  王 涛 审判员  于杰红 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨林振
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执6142号 施奕展、唐昊： 本院在执行申请执行人施奕展与被执行人唐昊民间借贷纠纷一案中，申请执行人施奕展已收到被执行人唐昊支付执行款14500元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
江苏省南通市崇川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0602行审43号 申请人：南通市崇川区应急管理局，住所地江苏省南通市城港路****。 负责人：孙进洪。 委托诉讼代理人：王粟,北京大成（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜凡，北京大成（南通）律师事务所律师。 被申请人：黄锡庆，男，1953年12月18日生，住江苏省江阴市。 申请人南通市崇川区应急管理局向本院申请强制执行（通港闸）应急罚〔2019〕事005号《行政处罚决定书》，要求被申请人黄锡庆缴纳罚款38610元。本院于2020年8月25日收到申请后，于2020年8月31日立案并依法组成合议庭，对该《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本案现已审查终结。 2019年10月25日，原南通市港闸区应急管理局对被申请人作出上述《行政处罚决定书》，内容包括：给予黄锡庆处罚款38610元的行政处罚。2019年10月28日，原南通市港闸区应急管理局在未通过法律规定的其他方式送达的情况下，直接通过《江苏法制报》公告送达了该决定书。 经国务院批准，南通市行政区划已作如下调整：撤销南通市崇川区、港闸区，设立新的南通市崇川区，以原崇川区、港闸区的行政区域为新的崇川区行政区域。 经审查，本院认为，原南通市港闸区应急管理局在作出上述《行政处罚决定书》后，未按照法律规定向被申请人送达，明显违法并损害了被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第九十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 对申请人南通市崇川区应急管理局作出的（通港闸）应急罚〔2019〕事005号《行政处罚决定书》，本院不予执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请人南通市崇川区应急管理局如对本裁定有异议的，可自收到裁定书之日起十五日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。 审 判 长 金成飞 审 判 员 陆栋梁 审 判 员 陈 美 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王 杨 书 记 员 徐远远
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0307民初26519号原告陈宋华，男，汉族，1981年5月19日出生，户籍地址广东省五华县。委托代理人钟铭，广东生龙律师事务所律师。委托代理人廖勇军，广东生龙律师事务所实习律师。被告甘运琛，男，汉族，1997年11月14日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告张燕辉，男，汉族，1987年11月20日出生，户籍地址广东省龙川县。本案在审理过程中，经本院庭前主持调解，双方自愿达成如下调解协议：(详见书面调解协议）上述协议，未违反法律规定，本院予以确认。审判员  罗晓芳二〇二〇年九月三日书记员  傅晓旭
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初2309号原告：王某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马某，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2020年7月2日立案受理了原告王某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院在向被告送达应诉的相关法律文书时，被告不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认被告的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告准确的送达地址，也未向本院提供被告下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费已减半收取计182元，退还原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 陈霞旻二〇二〇年九月二十七日《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2696号罪犯高守营，男，1980年6月3日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，中专文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月3日作出（2012）济刑初字第148号刑事判决，以被告人高守营犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币300000元。一审判决宣告后，被告人高守营不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2013年10月22日作出（2013）鲁刑四终字第134号刑事判决，维持对被告人高守营的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2015年8月18日对其裁定减去有期徒刑十一个月，2016年12月5日对其裁定减去有期徒刑九个月，2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑四个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯高守营在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯高守营自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯高守营的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高守营确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高守营减去有期徒刑四个月（刑期自2011年12月21日起至2023年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1367号 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司盐仓支行，住所地舟山市定海区盐仓街道兴舟大道**，统一社会信用代码91330900704649801T。 负责人：钟臻吉，行长。 委托代理人：王圣华，男，系公司职工。 委托代理人：胡雯波，女，系公司职工。 被执行人鲍开艇，男，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司盐仓支行与被执行人鲍开艇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0902民初1320号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人鲍开艇未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司盐仓支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日立案执行，执行标的为被执行人鲍开艇归还申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司盐仓支行执行款本金50000元及利息，并负担案件受理费350元、执行费650元。 本案执行立案后，本院于2020年8月19日向被执行人鲍开艇发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲍开艇逾期未履行生效法律文书确定的义务，但及时向本院报告了财产情况。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人鲍开艇名下的不动产、存款、车辆、股权投资等财产信息进行查询，查明被执行人鲍开艇原名下不动产已被本院另案处置完毕，现名下无房产、无公积金，有小额存款，已被本院另案冻结，其名下车牌号为浙Ｌ5××××的汽车已被本院另案查封，其名下工商登记有舟山市新城顺凯挖掘有限公司，该公司实际已歇业。至现在，本院没有发现被执行人鲍开艇有其他可供执行的财产，申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司盐仓支行亦不能提供被执行人鲍开艇名下其他可供执行的财产线索。因被执行人鲍开艇逾期未履行生效法律文书确定的义务，但及时向本院报告了财产情况，本院对被执行人鲍开艇采取了限制消费的执行措施。截止2020年9月2日，被执行人鲍开艇尚欠申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司盐仓支行执行款本金50000元及利息，本案诉讼费350元，执行费650元亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司盐仓支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执1367号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  何佳捷 二〇二〇年九月十日 书记员  陈 檬
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执4013号申请执行人：中原银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市金水区金水路**，统一社会信用代码:91410100MA3X69ND28。负责人：张轩，行长。委托诉讼代理人：陈自磊，该银行员工。委托诉讼代理人：高扬帆，该银行员工。被执行人：刘亚萌，男，汉族，1992年8月14日出生，住新郑市。本院在执行中原银行股份有限公司郑州分行与刘亚萌借款合同纠纷一案中，刘亚萌未全部履行（2018）豫郑黄证民字第36639号具有强制执行效力的债权文书公证书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘亚萌名下位于新郑市龙湖镇阳光大道39号基正·唐宁1號G11号楼1单元3203房产（证号：豫（2018）新郑市不动产权第0044713号）,期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。否则，因逾期未提出续行查封申请，造成查封自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈河淼二〇二〇年九月二十五日书记员  刘晓东
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1324执973号 申请执行人：罗德斌，男，汉族，生于1964年2月10日，住仪陇县。 申请执行人：王家斌，男，汉族，生于1971年3月9日，住仪陇县。 被执行人：刘坤明，男，汉族，生于1952年11月8日，住仪陇县。 被执行人：阳玉华，女，汉族，生于1955年8月10日，住仪陇县。 本院依据（2020）川1324民初207号民事判决书，在执行申请执行人罗德斌、王家斌与被执行人刘坤明、阳玉华债权人撤销权纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行。在执行中查明：被执行人刘坤明、阳玉华均无工商、证劵、车辆、不动产等登记信息，无银行存款与理财产品，本院已对二被执行人发出限制高消费令。经约谈申请执行人其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、罗德斌、王家斌申请执行刘坤明、阳玉华债权人撤销权纠纷一案，尚未实现的债权数额320000元、诉讼费3050元，被执行人应继续履行义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇二〇年九月二十八日 书记员 廖先龙
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1420号 申请人：樟树市鸿翔酒类有限公司，住所地江西省樟树市。 法定代表人：刘亮，执行董事兼总经理。 被执行人：樟树市福至尊餐饮店，住所地樟树市。 经营者：许群英，女，1976年8月20日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2346号民事调解书，责令被执行人樟树市福至尊餐饮店履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市福至尊餐饮店的银行存款计人民币7223元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月九日 书记员  阮 婷
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初5442号 申请人：邹某，女，汉族，1972年8月3日生，住淄博市张店区。 被申请人：马某，男，汉族，1970年5月1日生，住淄博市张店区。 被申请人：惠民县国炜置业有限公司。住所地，惠民县鲁北大街南首沿街商业房。 法定代表人：俎某，职务：执行董事兼总经理。 申请人邹某与被申请人马某、惠民县国炜置业有限公司离婚后财产纠纷一案，申请人于2019年09月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人银行存款人民币18000000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人马某、惠民县国炜置业有限公司名下银行存款18000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件保全费5000元，由申请人邹某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  马江祥 二〇二〇年九月十六日 书记员  连 娟
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初4114号原告：胡桂珍，女，1964年2月10日出生，汉族，住句容市经济开发区。委托诉讼代理人：高峰，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：江苏正阳汽配商城有限公司，住所地句容市经济开发区宁杭北路**。法定代表人：程旭明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周仁伟，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王臻美，北京大成（南京）律师事务所律师。原告胡桂珍与被告江苏正阳汽配商城有限公司身体权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告胡桂珍的委托诉讼代理人高峰、被告江苏正阳汽配商城有限公司的委托诉讼代理人王臻美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡桂珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费180607.99元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月12日下午，原告路过江苏正阳汽配商城有限公司，被江苏正阳汽配商城有限公司坠落的广告牌砸伤。原告被送至医院治疗，事故发生后，原被告未能就赔偿事项达成一致意见。现诉至法院，要求判如所请。被告江苏正阳汽配商城有限公司辩称，：1、原告未能举证案涉房屋的具体产权情况，实际上发生事故的房屋基本上已经被出售，本案事故的发生是因案发当天忽然刮起飓风，巨大的风力将案涉广告牌强行撕拉脱落导致，本案属于由极端天气造成的意外事件。案涉广告牌系房屋建造完成之初安装于房屋墙体内的设置，后广告牌所在的房屋大部分已经被答辩人出售，案涉广告牌位于公摊区域，产权由江苏正阳汽配商城、郑玲玲、朱尚红和杨丽、吴才林、陈代军、孙兆富等人共同所有，依据中华人民共和国侵权责任法的规定，相关责任应由产权人共同承担。本院经审理认定事实如下：2020年6月12日下午15时左右，原告与其丈夫贺平在江苏正阳汽配商城P座北面的荒地种菜，因天要下雨，原告与其丈夫就往回赶，走到江苏正阳汽配商城P座时，原告被江苏正阳汽配商城P座的广告牌砸到，原告倒地受伤。后被送到句容市人民医院抢救，当日转送至江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院住院治疗，于2020年6月30日出院。经诊断为：（双侧额叶、左侧颞叶）脑挫伤伴脑内血肿，肺部感染，呼吸衰竭（气管切开术后），用去医疗费共计180607.99元。现原告尚在南京悦群医院治疗中。另查明，案涉江苏正阳汽配商城P座的广告牌系江苏正阳汽配商城有限公司安装。部分房产已出售给郑玲玲、朱尚红和杨丽、吴才林、陈代军、孙兆富等人，尚未经营。本院认为，本案争议的焦点：案涉江苏正阳汽配商城P座的广告牌是否属于江苏正阳汽配商城有限公司、郑玲玲、朱尚红和杨丽、吴才林、陈代军、孙兆富等人共同所有？被告辩称案涉广告牌系江苏正阳汽配商城、郑玲玲、朱尚红和杨丽、吴才林、陈代军、孙兆富等人共同所有，理由不成立。根据查明的事实，案涉江苏正阳汽配商城P座的广告牌系江苏正阳汽配商城有限公司安装，非商户安装。虽然郑玲玲、朱尚红和杨丽、吴才林、陈代军、孙兆富购买了江苏正阳汽配商城有限公司的房产，案涉江苏正阳汽配商城P座的广告牌并非房产的组成部分，各方在商品房买卖合同中也未约定归谁所有。故案涉江苏正阳汽配商城P座的广告牌仍然属于江苏正阳汽配商城有限公司所有。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，建筑物、构筑物或其他设施及搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中的广告牌属于悬挂物，且属于江苏正阳汽配商城有限公司所有，造成原告伤害，被告应承担民事赔偿责任，赔偿原告医疗费180607.99元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏正阳汽配商城有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡桂珍医疗费180607.99元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，减半收取702元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  许社民二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 樨
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4578号原告:内蒙古鼎孚降房地产开发有限责任公司。法定代表人:李某，该公司执行董事。被告：付某，男，住呼和浩特市。本院在审理原告内蒙古鼎孚降房地产开发有限责任公司诉被告付某民间借贷纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间交纳诉讼费，也未向本院提出减交、缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告内蒙古鼎孚降房地产开发有限责任公司撤诉处理。审判长 董丽芳人民陪审员 贾贵忠人民陪审员 刘敏华二〇二〇年九月二十八日书记员 张羽茜
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2833号罪犯王在国，男，1971年2月20日出生于山东省临沂市蒙阴县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省蒙阴县人民法院于2010年7月16日作出（2010）蒙刑初字第118号刑事判决，以被告人王在国犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年，2015年11月20日对其裁定减去有期徒刑十一个月，2017年11月8日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯王在国在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王在国自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯王在国的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王在国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王在国减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年12月11日起至2021年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民特123号申请人云南铭诚房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市武成路**地块天昊大厦****。法定代表人刘阳，职务：执行董事。委托代理人唐海春，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。被申请人魏超，男，1976年8月17日生，汉族，住，住址：云南省昆明市盘龙区/div>委托代理人陈宏峰、龚钥，云南大格律师事务所律师。特别授权代理。申请人云南铭诚房地产开发有限公司与被申请人魏超申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人云南铭诚房地产开发有限公司请求：一、撤销昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2020）193号《裁决书》（以下简称“案涉裁决书”）；二、由被申请人承担上述仲裁案件仲裁费及本案诉讼费。事实和理由：一、“案涉裁决书”的程序违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；”的规定，应当予以撤销。1、《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定“裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期。当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写。裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名。”结合2004年1月1日起实施的《昆明仲裁委员会仲裁规则》第六十一条，与上述五十四条的规定完全一致，“案涉裁决书”无仲裁员的签名，仅有打印的姓名，违反了上述规定。2、包括本案在内共计29个系列案，昆明仲裁委员会受理后适用简易程序审理并将组庭通知书告知当事人，结合《昆明仲裁委员会仲裁规则》第七十二条“适用简易程序的仲裁案件，仲裁庭应当在仲裁庭组成后30日内作出裁决。有特殊情况确需延长期限的，经仲裁委员会主任批准，可以适当延长。”的规定，该系列案在2020年8月11日下发裁决书，历时九个月，该延长期限不能称为适当延长。综上，“案涉裁决书”违反了仲裁法定程序，恳请支持所提请求。被申请人魏超答辩称：一、本案所涉及的金额均在20万元以下，适用简易程序符合《昆明仲裁委员会仲裁规则》第六十六条的规定。二、适用简易程序，由一名仲裁员独任仲裁，也符合相关规定，“案涉裁决书”打印了独任仲裁员姓名并且加盖了仲裁委员会的公章，也符合法律文书的庄严性和严肃性的要求。三、本案不涉及涉外仲裁，不适用“应当最迟在八个月内中作出仲裁裁决”的规定；依据上述规则第七十二条的规定，对于适用简易程序在有特殊情况确需延长的，经仲裁委员会主任批准可以适当延长。本案经过疫情期间，审理期限并无不当。经审查查明：昆明仲裁委员会根据魏超的申请，于2019年10月9日受理了其与云南铭诚房地产开发有限公司的合同纠纷仲裁案。仲裁案的审理程序依据《昆明仲裁委员会仲裁规则》，适用简易仲裁程序审理；双方当事人未在规定期限内共同选定独任仲裁员，故由昆明仲裁委员会主任指定庄云超独任仲裁员审理案件；仲裁程序开庭审理时双方当事人均到庭参加。2020年8月3日，昆明仲裁委员会作出“案涉裁决书”。本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”的规定，本案中，云南铭诚房地产开发有限公司作为申请人所提“依据《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定的‘裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期；当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写；裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名。’昆明仲裁委员作出的‘案涉裁决书’无仲裁员的签名，仅有打印的姓名，违反了上述规定；且适用简易程序审理却历时九个月审结违反《昆明仲裁委员会仲裁规则》第七十二条‘适用简易程序的仲裁案件，仲裁庭应当在仲裁庭组成后30日内作出裁决。有特殊情况确需延长期限的，经仲裁委员会主任批准，可以适当延长。’”的主张，本院认为，依据《最高人民法院若干问题的解释》第二十条“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”的规定，因本案“案涉裁决书”争议金额未超过20万元，适用简易程序符合《昆明仲裁委员会仲裁规则》第六十六条第一款“除非当事人另有约定，同是争议金额不超过20万元（人民币），适用简易程序。”的规定，且双方当事人未在规定期限内共同选定独任仲裁员的情况下，由昆明仲裁委员会主任指定庄云超为仲裁员并已告知双方当事人后、在双方当事人均到庭参加的情况下进行了审理。故昆明仲裁委员会适用简易程序审理本案、“案涉裁决书”载明独任仲裁员庄云超并加盖昆明仲裁委员会印章形式要件完备，不影响案件正确裁决或阻碍当事人依法行使合法权益，且“案涉裁决书”的审理期限亦未违反禁止性规定，故云南铭诚房地产开发有限公司所提上述主张无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人云南铭诚房地产开发有限公司的申请请求。申请费400元，由申请人云南铭诚房地产开发有限公司负担。审判长  周西昆审判员  黄 红审判员  熊梓旭二〇二〇年九月二十八日书记员  黄秋茼王艺频王佳静
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初7029号原告：杨乐山，男，1979年2月19日生，汉族。被告：徐俊荣，男，1961年8月17日生，汉族。原告杨乐山与被告徐俊荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨乐山到庭参加诉讼。被告徐俊荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨乐山向本院提出诉讼请求：判令被告徐俊荣归还借款10000元及利息（自起诉之日起按照银行同期利率计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：其与被告徐俊荣系朋友关系。2017年12月25日，徐俊荣以资金困难为由向其借款壹万元整，后经其多次催要，徐俊荣均以各种理由推辞。2019年10月27日，其再次找徐俊荣索要借款，徐俊荣仍以资金困难为由拒绝支付货款，并向其出具借条一张（其中肆万元为另案货款，壹万元为借款），故诉至法院，要求判如所请。被告徐俊荣未应诉。本院经审理认定事实如下：被告徐俊荣曾向原告杨乐山借款。2017年12月25日，杨乐山通过微信转账方式向徐俊荣（微信号“ｗｘｉｄ_ｉ0ｖｔｄｓｈ8ｒｉｑ622”，昵称“永乐徐总岁月静好”，电话号码“138××******”）。2019年10月27日，徐俊荣向杨乐山出具借条1份，载明“仅借杨乐山人民币伍万元整。此据”。后徐俊荣未向杨乐山还款。2020年6月，原告杨乐山向本院提起诉讼，要求被告徐俊荣归还借款。审理中，徐俊荣未到庭参加诉讼，致调解未成。上述事实，有借条、微信转账凭证、短信聊天记录及当事人的陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告徐俊荣向原告杨乐山借款尚欠10000元未还的事实，有借条、微信转账凭证、短信聊天记录及当事人的陈述等证据证实，足以认定，故对杨乐山主张徐俊荣归还借款10000元及逾期还款利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。徐俊荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决，相应不利法律后果由徐俊荣自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告徐俊荣于本判决生效之日起10日内归还原告杨乐山借款10000元及逾期利息（自2020年6月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告徐俊荣负担（此款原告杨乐山已垫付，被告徐俊荣在归还原告杨乐山上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈**景二〇二〇年九月二十八日书记员  易 敏
东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1332号之二 申请人：祃冬冬，男，1984年10月6日出生，汉族，住东光县。 被申请人：姜久龙，男，1977年4月10日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 原告祃冬冬与被告姜久龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日作出(2020)冀0923民初1332号民事裁定，冻结被申请人名下银行存款21000元或者查封相应数额的财产。2020年9月15日，申请人申请解除对被申请人的保全措施。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人名下银行存款21000元的冻结或者相应数额财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 勇 二〇二〇年九月十五日 书记员 宋培杰
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2679号罪犯褚宏飞，男，1993年12月8日出生于山东省菏泽市郓城县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省费县人民法院于2018年6月11日作出（2018）鲁1325刑初169号刑事判决，以被告人褚宏飞犯盗窃罪、放火罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯褚宏飞在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯褚宏飞自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯褚宏飞的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯褚宏飞确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯褚宏飞减去有期徒刑六个月（刑期自2017年10月27日起至2020年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4163号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。被执行人：关冬冬。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人关冬冬信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初4357号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人信用卡透支款本息14754.10元及逾期产生的利息、诉讼费50元、公告费600元。本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执4163号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年九月十五日书记员  柯 栋
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2344号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：熊琪，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜瑶，四川发现律师事务所律师。 被告：姜玲，女，汉族，1992年6月10日出生，住四川省乐山市市中区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告姜玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日与（2020）川0108民初2350、2338、2341、2339、2343、2346、2345号八案件公开开庭进行了合并审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜瑶到庭参加诉讼，被告姜玲经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令姜玲归还浦发银行贷款本金89,336.5元；2．请求判令姜玲按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利20,881.12元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令姜玲承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：姜玲通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年9月2日起至2017年9月2日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若姜玲未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；姜玲应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月2日，浦发银行按合同约定向姜玲放贷款人民币100,000元。截至2019年7月28日，姜玲累计欠款本金、利息、罚息、复利共计110,217.62元。姜玲未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 姜玲未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，姜玲通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2016年9月2日起至2017年9月2日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为2日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年9月2日向姜玲发放了全部贷款100,000元，姜玲截止2018年7月3日偿还贷款本金10,663.5元，尚余本金89,336.5元，故浦发银行要求姜玲归还借款本金的请求本院予以支持；姜玲自2016年10月2日起已经支付全部借款期间内的利息7,395元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因姜玲逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已经支付罚息184.77元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。姜玲经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜玲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金89,336.5元； 二、被告姜玲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年9月3日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息184.77元）； 三、被告姜玲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,504元，减半收取1,252元，公告费600元,由被告姜玲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  尹曾
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28341号原告：东莞灵炫咨询服务有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇公常路******。法定代表人：何新文。委托诉讼代理人：雷波，男，1983年1月17日生，身份证住址湖南省嘉禾县。被告：深圳市博宇睿数码有限公司，住所地，住所地：深圳市龙岗区坂田街道河背村新河街**金方华电商产业园******iv>法定代表人：王宇羽。原告东莞灵炫咨询服务有限公司诉被告深圳市博宇睿数码有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月8日立案。原告于2020年9月20日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市博宇睿数码有限公司的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告东莞灵炫咨询服务有限公司撤回对被告深圳市博宇睿数码有限公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告东莞灵炫咨询服务有限公司承担。原告已向本院预交案件受理费50元，本院依法向其退还25元。审 判 长  张国华审 判 员  邹佳丽人民陪审员  郭伟霞二〇二〇年九月二十三日书 记 员  钟慧萍
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1785号 原告：许辉，男，汉族，1968年9月8日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师。 被告：牟秀刚，男，汉族，1957年5月5出生，住四川省苍溪县。 第三人：向中书，男，汉族，1967年3月24日出生，住四川省苍溪县。 第三人：任彩萍，女，汉族，1968年7月23日出生，住四川省仪陇县。 原告许辉与被告牟秀刚、第三人向中书、任彩萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告许辉及其委托代理人李海到庭参加了诉讼，被告牟秀刚、第三人向中书、任彩萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 许辉向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款200000元、利息50000元及延期付款的资金利息（以200000元为基数，从2017年1月1日到付清之日止，按年利率24%计算)。事实和理由：牟秀刚于2014年8月4日因经营活动需要资金周转在向中书、任彩萍处借款人民币共计20万元，2014年8月4日，牟秀刚向向中书、任彩萍出具《借条》一份。2016年7月15日，双方经结算牟秀刚尚欠向中书、任彩萍借款本金、利息共25万元，牟秀刚并重新向向中书、任彩萍出具《借条》一份，双方约定于2016年底付清上述款项。2019年7月10日，向中书、任彩萍自愿将其对牟秀刚享有的上述债权转让给了许辉，为此，双方共同订立了《债权转让协议》、《债权转让通知》，同时，许辉和向中书、任彩萍关于债权转让的相关事宜依法履行了对牟秀刚的通知义务。现牟秀刚仍未向许辉履行还款义务。为此，为维护许辉的合法利益，特提起诉讼，望贵院依法作出公正的裁判。 牟秀刚未答辩。 向中书、任彩萍未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2014年8月4日，牟秀刚向向中书、任彩萍出具《借据》载明“今借到向中书、任彩萍现金贰拾万元正……”次日，向中书、任彩萍通过银行转账向牟秀刚出借15万元。2016年7月15日，牟秀刚再次向向中书、任彩萍出具《借条》载明“今借到向中书、任彩萍现金贰拾伍万元正……”2017年1月24日，牟秀刚在上述《借条》空白处备注“此款2017年5月份还清”；2017年6月15日，牟秀刚在上述《借条》空白处备注“以上案据继续有效”。 2019年7月10日，向中书、任彩萍与许辉签订《债权转让协议》约定，向中书、任彩萍将对牟秀刚享有的上述250,000元债权随同利息、违约金、实现债权费用等一并无条件转让给许辉。2019年7月11日，许辉与张渝还通过邮政特快专递向牟秀刚寄送《债权转让通知》。2019年7月24日，许辉与向中书、任彩萍还向牟秀刚实名登记的手机号码发送短信告知上述债权转让事宜，要求牟秀刚向许辉履行上述250,000元债务的还款义务。 庭审中，许辉陈述，借款中有50000元系现金交付,250000元借款中有50000元利息；借款时口头约定，按月利率2%计收利息。 本院认为，向中书、任彩萍与牟秀刚之间建立了合法有效的借款合同关系。向中书、任彩萍按约定履行了借款义务，后双方结算，并形成新的借据。后，向中书、任彩萍将其对牟秀刚享有的债权转让给许辉，并签订《债权转让协议》，同时，向中书、任彩萍、许辉通过邮寄和短信方式向牟秀刚履行了债权转让的通知义务，故向中书、任彩萍、许辉之间的债权转让行为应为合法有效。由于牟秀刚未向向中书、任彩萍、许辉按约定偿还借款，许辉主张牟秀刚偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。许辉主张的利息按年利率24%，仅有其陈述，没有证据，本院不予采信。但根据法律规定，牟秀刚逾期未偿还借款，许辉有权向其主张逾期利息，本院认定该延期利息的计算方式应为，以未付本金200000元为基数，从2017年6月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告牟秀刚应在本判决生效之日起十日内向原告许辉偿还债务200,000元； 二、被告牟秀刚应在本判决生效之日起十日内向原告许辉支付利息50000元及延期利息（以未付本金200000元为基数，从2017年6月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。 三、驳回原告许辉的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元、减半收取2525元，公告费600元，共计3125元，由被告牟秀刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月二日 书记员  尹曾
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初2681号 原告：许从清，男，1942年6月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：范凯，男，汉族，1971年10月8日出生，住安徽省肥东县。 被告：宋有传，男，1943年2月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告许从清与被告宋有传民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员包正明独任审判，公开开庭进行了审理。原告许从清的委托诉讼代理人范凯到庭参加了诉讼，被告宋有传经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许从清向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金5,400元，并按约定利息支付至款清息止；2、本案全部诉讼费及各种费用由被告承担。事实与理由：2017年6月4日，被告以资金周转为由向原告借款现金5,400元，被告分别向原告出具借条和身份证复印件，约定使用期限并约定了利息。还款期至，被告手机换号，人找不到。为维护原告合法权利，现起诉至贵院，请予以支持原告的诉讼请求。 被告宋有传未到庭、未做答辩。 经审理查明：原告许从清与被告宋有传是朋友关系，2017年6月份，被告宋有传向原告许从清出具借条一张，借条上载明“借许从清人民币伍仟肆佰元整，月息贰分。宋有传，2018.6.4到期”。 上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条一张为凭，结合原告的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。 本院认为：被告宋有传向原告许从清借款并出具相应借条，原告许从清称以现金的形式完成款项交付，被告对此没有答辩，足以证明原被告之间形成了合法的借贷关系，本院予以确认，故原告持据要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张借款利息的诉请，由于借条对利息约定过高，根据借条中载明的还款期限，可自2018年6月4日起，以5,400元借款本金为基数，按照年利率15%计算利息，款清息止。被告宋有传经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋有传于本判决生效后十日内归还原告许从清5,400元，并以5,400元为基数，自2018年6月4日起，按照年利率15%计算利息，款清息止。 二、驳回原告许从清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费为50元，公告费400元，共计450元，由宋有传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇二〇年九月十六日 法官助理赵伟 书记员吴金鑫 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6699号原告：孙华，男，1977年3月1日生，汉族。被告：林文，男，1968年10月9日生，汉族。原告孙华与被告林文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙华到庭参加诉讼。被告林文经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙华向本院提出诉讼请求：判令被告林文偿还借款29000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告林文于2019年9月20日借其借款人民币伍万元整，借款期限为60天，到期时间为2019年11月19日。到期后，其多次向林文催要，林文以各种理由拒绝还款，后林文仅陆续还款合计21000元，余款至今未还，且拒绝跟其联系，故诉至法院，要求判如所请。被告林文未应诉。本院经审理认定事实如下：被告林文曾向原告孙华借款。2019年9月20日，孙华通过银行转账方式向林文交付款50000元。当日，林文向孙华出具借条1份，载明“今向孙华借现金人民币伍万元整（50000），借期两个月”。后林文通过微信转账方式陆续向孙华还款合计21000元，余款林文未还。2020年6月，原告孙华诉至本院要求被告林文归还借款。审理中，林文未到庭参加诉讼，致调解未成。上述事实，有借条、银行转账凭证及当事人的陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告林文曾向原告孙华借款尚欠借款29000元未还的事实，有借条、银行转账凭证及当事人陈述等证据予以证明，足以认定，故对孙华要求林文归还借款29000元的诉讼请求，本院予以支持。林文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，相应不利法律后果将由林文自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告林文于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告孙华借款29000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告林文负担（此款原告孙华已垫付，被告林文在偿还原告孙华上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈**景二〇二〇年九月二十一日书记员  易 敏
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初2366号 原告：徐帮林，男，1970年4月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：郑怀勇，安徽知秋（凤阳）律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司凤阳分公司，住所地安徽省凤阳县府城镇文昌街**，统一社会信用代码：9134112675851091XD。 法定代表人：严德荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈燕，安徽会峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司天兵，男，1963年8月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县，该公司员工。 原告徐帮林与被告中国电信股份有限公司凤阳分公司合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐帮林及其委托诉讼代理人郑怀勇、中国电信股份有限公司凤阳分公司（以下简称中国电信凤阳分公司）的委托诉讼代理人陈燕、司天兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐帮林向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付酬金116738.89元整及利息，利息自2016年4月1日起按年利率6%计算利息至实际付清之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年5月份开始，中国电信凤阳分公司与徐帮林合作，请徐帮林针对欠费的电信用户进行催缴，中国电信凤阳分公司按照双方签订的《欠费催缴代理协议书》支付报酬。2015年9月到2016年3月份，因中国电信凤阳分公司负责人调离，徐帮林欠费催收的报酬经过中国电信凤阳分公司财务张万巧核算，由部门负责人李某确认，中国电信凤阳分公司应当支付报酬116738.89元。 中国电信凤阳分公司辩称，1、原被告间确实存在合同关系，但是在合同履行期间所产生的所有酬金被告均已支付完毕；2、原告主张的6%逾期付款利息无事实和法律依据，原被告间签订的协议书并未对违约责任进行约定，根据相关法律规定，即便原告向被告主张逾期付款利息，也应当是按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的合同履行情况，经庭审质证，本院认为：徐帮林出示的2015年9月至2016年3月催收花费客户清单系本人制作而成，该清单未经中国电信凤阳分公司有关人员的签字或盖章确认，徐帮林也未能提供中国电信凤阳分公司关于该清单的电子派单原始载体，其出示的微信截图、ＱＱ聊天等证据，与徐帮林庭审陈述矛盾，也不能得到证人李某的印证，不能证明该清单与本案诉讼请求具有关联性，对该证据的证明力本院不予确认。徐帮林出示的两份清欠结算汇总表，虽有中国电信凤阳分公司原工作人员张万巧、李某、李慧的签名。但经庭审审查，上述人员签字时已离任或调离该公司，签字行为未经中国电信凤阳分公司的授权，有关签字内容是徐帮林书写的，上述人员对签字内容不予认可，且中国电信凤阳分公司对有关签字内容及效力未予追认。故徐帮林没有按照中国电信凤阳分公司清单核算程序进行核算，在明知上述人员签字不具有法律效力的情况下实施的民事行为无效，对上述证据的证明力本院不予确认。同时中国电信凤阳分公司出示的2016年3月两份清欠结算汇总表以及对应两张发票、财务系统报账、网上银行电子回单、系统供应商凭证、财务系统导出的光盘及有关庭审笔录，证明2016年3月16日双方合作关系终止后，中国电信凤阳分公司两次付给徐帮林酬金分别为46604.08元和51720.22元，共计98324.3元，所欠酬金支付完。庭审中徐帮林未能举证证明该款为其他性质款项。 综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐帮林未能提供充分证据加以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求本院不予支持。中国电信凤阳分公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第八十五条、第八十八条的规定，判决如下： 驳回原告徐帮林的诉讼请求。 案件受理费2635元，减半收取计1317.5元，由原告徐帮林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  杨昊 二〇二〇年九月九日 书记员  王翔 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或报告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。 第二条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。 当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。 第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。 审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 第八十八条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1058号 罪犯王竣，男，1991年1月2日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，中专文化。现在福建省武夷山监狱第五监区十三分监区服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2014年5月6日作出（2014）台刑初字第186号刑事判决，以被告人王竣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年7月24日作出（2014）榕刑终字第565号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年8月11日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因却有悔改表现，本院于2016年10月19日以（2016）闽07刑更1915号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2018年7月12日以（2018）闽07刑更1175号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2013年6月28日起至2027年2月27日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯王竣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年8月至2020年4月累计获考核分2740.5分，获6次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王竣减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。 （刑期自2013年6月28日至2026年5月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄石勇 审判员陈秀钦 审判员陈志勇 正式章 二〇二〇年九月二十八日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16879号原告：何明光，男，1967年12月6日出生，汉族，住广东省中山市**************。委托诉讼代理人：成宝珠，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢福金，广东帅毅律师事务所律师。被告：冯伟庆，男，1982年5月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区********。被告：冯茂信，男，1956年8月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区********。原告何明光与被告冯伟庆、冯茂信买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢福金到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付货款74875元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告冯茂信素有业务往来，原告为被告冯茂信供应苗木。2006年8月4日，经双方对账，被告冯茂信确认欠原告货款52860元。同日，被告冯茂信向原告出具欠条确认上述欠款的事实。对账后，双方仍继续交易，直至2007年11月，被告冯茂信尚欠原告货款84875元。被告冯伟庆系被告冯茂信的儿子，2014年6月27日，被告冯伟庆向原告出具收据承诺代付被告冯茂信所欠的货款。被告冯伟庆出具收据后仅于当日向原告支付货款10000元，直至起诉之日，两被告尚欠原告货款74875元未支付。经原告多次催促，两被告均以各种理由推脱。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告冯茂信之间存在买卖合同关系，现以两被告拖欠货款为由诉至法院。为此，原告向本院提交了以下证据：1.欠条，由被告冯茂信于2006年4月8日出具，载明“尚欠何明光先生苗木款伍万贰仟捌佰陆拾元正（人民币￥52860）”。2.送货单6份，列明了名称及规格、数量、单价、金额等项目，被告冯茂信均在送货单下方签名确认。原告主张被告冯茂信6份送货单共欠货款32015元，与前述欠条的货款系独立的。其中一份送货单并未载明送货时间，送货单下方载明“2006年4月3日装车还欠捌佰元”，被告冯茂信签名处书写“7780”，原告主张该张送货单尚欠货款7780元。2007年3月18日送货单，送货金额10500元，原告主张尚欠货款5700元。同年3月22日送货单，送货金额9750元，原告主张尚欠货款3750元。同年2月26日送货单，送货金额12625元，原告主张尚欠货款1775元。同年4月12日送货单，送货金额8950元，原告主张全部未付。同年11月20日送货单，送货金额7060元，原告主张尚欠货款4060元。3.收据、超级网银交易流水、手机短信。收据由被告于2014年6月27日出具，载明“现何明光收到冯茂信、冯伟庆苗木款壹万元正，其中在2014年6月30日在付多壹万元正，其它尾数在2014年12月30日前付清，由冯伟庆代冯茂信负责结清数”，被告冯伟庆在负责付款人一栏处签名确认。超级网银交易流水显示被告冯伟庆于2014年6月27日向原告转账支付10000元。手机短信内容主要显示，原告于2016年5月20日、同年12月19日、同年12月20日向电话号码136*****461冯姓发送催收货款短信，对方回复会按承诺支付的。原告主张该电话号码持有人为被告冯伟庆。本院认为，原告与被告冯茂信之间存在买卖合同关系。被告冯茂信拖欠原告货款74875元（52860元+32015元-10000元）的事实，有原告提交的欠条、送货单及原告当庭的陈述为凭，被告冯茂信未提出异议，本院予以确认。被告冯茂信未按时支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告诉请被告冯茂信支付货款74875元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，则原告诉讼主张的利息标准相应予以调整。被告冯伟庆向原告出具的收据中自愿承诺代被告冯茂信支付涉案货款，应视为其债务加入，现原告诉求被告冯伟庆对被告冯茂信上述债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯茂信、冯伟庆于本判决生效之日起七日内向原告何明光支付货款74875元及逾期付款利息（以74875元为基数，自2019年11月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元，由两被告负担（该款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  张 静审判员  吴柏强二〇二〇年九月十八日书记员  林子超邢晶晶
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2608号罪犯张燕京，男，1955年9月1日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一七年十一月二十日，山东省济南市高新技术产业开发区人民法院作出(2017)鲁0191刑初37号刑事判决，以被告人张燕京犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。二〇一八年五月十日，山东省济南市中级人民法院以(2018)鲁01刑终49号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于二〇二〇年九月十五日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张燕京在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张燕京在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张燕京在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯张燕京在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张燕京减去有期徒刑八个月（刑期至2020年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年九月二十七日书记员  杜晓阳
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申64号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海晋泰投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：蔡丽婷，总经理。委托诉讼代理人：孙康，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海五天实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林文昌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张恬，北京盈科(上海)律师事务所律师。一审被告：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园。法定代表人：林文洪，执行董事兼总经理。一审被告：林文智，男，1973年7月7日生，汉族，住福建省。一审被告：林文昌，男，1968年9月18日生，汉族，住福建省。一审被告：林福椿，男，1947年1月17日生，汉族，住福建省。再审申请人上海晋泰投资有限公司因与被申请人上海五天实业有限公司，一审被告福建同孚实业有限公司、林文智、林文昌、林福椿企业借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终10793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上海晋泰投资有限公司申请再审称，1.一审、二审中，被申请人对系争《担保书》主张无效并提供了相应证据，但法院并未对判决无效的责任问题进行释明。二审法院对《担保书》的效力亦未予以查明。2.一审、二审判决中均遗漏了《担保书》无效之后的责任承担。以被申请人为被告的其他案件中，案情高度相似，法院已判决被申请人承担担保合同无效后的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。被申请人上海五天实业有限公司提交意见称，一审、二审法院已经根据申请人的诉讼请求作出判决。依据本案事实，申请人明知越权担保的情况，故被申请人也不应承担合同无效后的民事责任。本院经审查认为：1.本案一审、二审阶段，再审申请人均依据被申请人向其出具的《担保书》要求被申请人承担连带保证责任。一审、二审法院根据查明的事实，以该《担保书》未经公司股东会或董事会决议为由，认定该《担保书》无效，进而认定五天公司不承担担保责任，符合我国公司法关于公司对外担保的相关规定，并无不当。2.关于再审申请人提出的一审、二审法院对担保合同无效的法律后果未进行释明和处理的问题。依据我国担保法及相关司法解释，在担保合同无效的情况下，根据各方过错情况，担保人仍可能承担一定的民事责任。在申请人基于有效合同主张担保责任的情况下，法院不能径直按无效合同判令担保人承担赔偿责任，否则属于判非所请。申请人如认为合同可能无效的，可以备位诉请方式要求法院如认定合同无效时，被告需承担相应赔偿责任。同理，一审法院可在审理过程中予以释明，询问是否变更诉讼请求，以彻底解决相关争议。但法院此种释明系出于对合同效力的预判，合同最终是否被判定无效仍存在不确定性，甚至可能被二审法院判定为有效，故法院有权根据具体案情，酌情决定是否提示说明。如果法院对于担保合同无效的法律后果未进行释明，当事人未围绕该问题发表意见，裁判中亦未作出处理的，债权人可就该事项另行起诉。因此，本案一审、二审判决不存在事实认定及法律适用上的错误，处理结果并未剥夺当事人实体权利，不符合提起再审的条件。据此，上海晋泰投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海晋泰投资有限公司的再审申请。审判长 董 庶审判员 黄 海审判员 许晓骁二〇二〇年九月二十八日书记员 陆辰秋附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初7059号原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青区杨柳青镇柳霞路**。负责人：张敬涛，行长。委托诉讼代理人：崔同同，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫华，该公司职员。被告：张海玲，女，1981年9月12日出生，满族，住内蒙古兴安盟突泉县。原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被告张海玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行委托诉讼代理人崔同同到庭参加诉讼。被告张海玲经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天津西青支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告本金26886.67元，截止至2020年7月6日的利息2661.95元、手续费270元、逾期还款违约金1244.41元，共计31063.03元；2.本案产生的所有费用由被告承担。事实和理由，2018年7月4日原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，根据合约约定，透支金额从银行记账日起计息，被告适用的透支利率为日万分之五，合约签订后，原告如约履行。至2020年7月6日，被告不按合约约定还款，尚欠原告本金26886.67元，利息2661.95元、手续费270元、逾期还款违约金1244.41元，原告多次催要无果。被告张海玲未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，根据合约约定，透支金额从银行记账日起计息，被告适用的透支利率为日万分之五，合约签订后，原告如约履行合约，于2018年7月4日将信用卡卡号为6253********发放给被告，被告开通并使用。但是至2020年7月6日，被告不按合约约定还款，尚欠原告本金26886.67元，利息2661.95元、手续费270元、逾期还款违约金1244.41元。本院认为，被告张海玲申领了原告发行的金穗贷记卡，并对该信用卡使用要求完全清楚，被告享受了原告提供的资金，应按照合约的约定，按时按数偿还原告。现被告使用原告提供的资金后没有按照合约偿还款项属违约行为，原告主张要求被告偿还借款本金、利息、手续费和其他费用的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张海玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行借款本金26886.67元，利息2661.95元、手续费270元、逾期还款违约金（至2020年7月6日）1244.41元，共计31063.03元，及自2020年7月7日至本判决确定的给付之日止的利息、手续费、逾期还款违约金，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，全部由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  朱宝路二〇二〇年九月十四日书记员  张鑫妍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执262号申请执行人：王美玉，女，1976年7月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。被执行人：罗水基，男，1973年12月15日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。申请执行人王美玉依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初79号民事调解书于2020年5月13日向本院申请执行。本院于2020年5月13日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年9月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5万元，未执行5万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  付 丽二〇二〇年九月二十九日书 记 员  王 凯
山东省平原县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1426行初28号 原告江学兰，女，汉族，1958年12月26日出生，住平原县桃园街道办事处。 委托代理人王永明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告平原县桃园街道办事处，住所地平原县南环路城南5公里。 法定代表林春冉，主任。 委托代理人孙延坤，山东指南针律师事务所律师。 第三人平原县桃园街道办事处仇庄社区董庄村民委员会，住所地平原县桃园街道办事处仇庄社区董庄。 负责人吕芝博，主任。 原告江学兰因要求确认被告平原县桃园街道办事处、第三人平原县桃园街道办事处仇庄社区董庄村民委员会行政强制拆除行为违法一案，于2020年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月22日立案后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告江学兰及其委托代理人王永明、被告副职负责人张振营及被告委托代理人孙延坤、第三人负责人吕芝博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其在山东省平原县桃园街道办事处董庄村有合法住宅一处。2020年3月16日被告未经任何法定程序，在原告外出务工期间，违法强制拆除了原告的合法住宅，造成建筑物内物品毁损。基于上述事实与理由，向法院提起诉讼，请求确认被告未经法定程序强制拆除原告房屋的行政行为违法。 原告未提交证据证明其主张，但其认为该片区拆迁属于山东省城乡建设用地增减挂钩项目，被告在该涉案片区也发布了相应的拆迁公告，本案区域没有其他项目，也没有其他拆迁主体，应认定被告是实施强制拆除原告房屋的主体。 被告平原县桃园街道办事处辩称，被告没有实施拆除原告房屋的行为，没有实施违法行为，请求驳回原告的诉讼请求。 被告平原县桃园街道办事处未提交证据。 第三人述称，村委会没有拆原告的房子，原告所诉所谓“房屋”在拆迁前的状态为四间房茬子，西边一间的后沿搭有几根水泥檩条，其他三间前后沿均无檩条，西边两间房有后墙，东边两间房没有后墙，整个“房屋”均没有前墙。大约在2020年6月份村里经过开会研究就将原告所诉的房屋列为闲散宅基，归集体所有了。 第三人为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、2020年3月18日平原县桃园街道办事处搬迁公告一张，证明不是强拆，为了改善居民生活，建设美丽乡村，复垦后宅基归还村集体。证据二、航拍视频截图一张，证明原告“房屋”状况，村委会将其定位闲散宅基，归集体所有。 经庭审质证，原告对第三人提交的证据质证意见如下：对证据一的真实性无异议，该证据恰恰能够证实本案被告为项目的实施单位，同时也能间接证实本案被告是强拆原告房屋的主体。对证据二因代理人对涉案房屋之前的状态并未见到过，本案原告当庭也无法确认照片是否是其房屋，故对该照片的真实性不予认可，即使该照片是真实的，但是通过该照片显示涉案房屋的主体存在并不是像被告及第三人所述的只剩下房茬子，同时闲置宅基地的收回需要有明确的回收程序，单纯的从该照片中无法证实第三人的主张，且根据第三人所述其闲置宅基地的收回是在2020年6月份，而本案涉案强拆发生在2020年3月份，即使第三人所述属实也与本案原告没有关联性。 被告对第三人提交的证据质证意见如下：对证据一的真实性无异议，从公告内容中没有看出像原告陈述的该涉案项目属于土地增减挂钩的性质，从内容中也看出没有行政性强制拆迁的规定。对证据二的真实性无异议，从截图中明显看出原告所称的房屋实际上为房茬子，根本不能居住。 本院对上述证据认证如下：对第三人提交的证据能够证明原告涉案房屋状态，是本案认定案件事实的依据，本院对上述证据予以认证。 经审理查明，原告江学兰为平原县桃园街道办事处仇庄社区董庄村村民，根据原告当庭陈述，大体位于村里中心偏南位置，原告有所诉房屋一套，是土房结构，下半部分是砖，上半部分是土的，檩条是水泥的，原告称该房屋在被拆前的状态为：屋顶均不存在，屋脊前边没有瓦和苇子，后沿墙上还有一排瓦，房子的主体结构还存在，房子第二间窗户下边没有了，上边还有，最西边一间房山掉下来一点，东边一间房山掉下来一点。且原告近三年长期在外务工，一直未在该房屋居住过。2020年3月18日平原县自然资源局、平原县桃园街道办事处发布平原县桃园街道办事处房屋搬迁公告，搬迁范围涉及平原县桃园街道办事处董庄村，该搬迁项目规定为实施好乡村振兴战略，推进全县美丽乡村建设步伐，改善农村居民生态、生活、生产条件，使被搬迁群众居住房屋由平房变楼房、由缺配套变大配套、由小产权变大产权、由脏乱差变洁净美、由保值难到增值大。由被搬迁人按照搬迁期限自行完成搬迁工作，对未按验收标准拆除的，安排录像人员进行录像取证，进度严格与奖励挂钩。实行自愿拆迁自愿签字。大约2020年6月份经董庄村开会研究将原告的“房屋”列为闲散宅基，收归集体所有。原告认为被告未经法定程序，在原告在外务工期间强制拆除了该房屋，行政行为违法，向本院提起行政诉讼。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在或者不作为存在的材料。本案中，原告起诉被告平原县桃园街道办事处强制拆除行为违法，原告认为该拆迁项目属于山东省城乡土地增减挂钩项目，从而推定被告实施了强制拆除行为，第三人受被告的委托参与了强拆行为。通过第三人提交的2020年3月18日平原县桃园街道办事处房屋搬迁公告及被告的答辩可以看出，该区域的搬迁项目并不是原告所陈述的城乡土地增减挂钩项目。原告所称的“房屋”根据其当庭陈述及第三人提交的航拍视频截图，该涉案“房屋”已经不具备房屋基本结构和最基本的居住功能，该区域虽然存在搬迁项目，但针对的是具备房屋基本功能、结构的房产，故对原告的主张，本院不予支持。原告向法院起诉被告行政行为违法应当提交证明行政行为存在的初步证据，本案中原告江学兰未能提交初步证据证明被告被诉行政行为及第三人参与强拆的行为的存在。 综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告江学兰的起诉。 案件受理费50元，依法退还原告江学兰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  王晓彤 人民陪审员  周 勇 人民陪审员  任万国 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  薛安安 书 记 员  王乐斌
连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初495号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人冯凯，男，1990年9月27日生，汉族，初中文化，个体，住连云港市徐圩新区。被告人冯凯曾因殴打他人于2020年12月23日被行政拘留十日，并处罚款一千元；被告人冯凯曾因犯寻衅滋事罪于2012年4月16日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑一年五个月；又因犯寻衅滋事罪于2014年11月28日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑二年；再因犯故意伤害罪于2015年10月20日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑四年十个月。被告人冯凯因涉嫌涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月6日被连云港市公安局海州分局取保候审。连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉（2020）382号起诉书指控被告人冯凯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员赵登梅出庭支持公诉，被告人冯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2020年2月底至3月初期间，被告人冯凯以明显低于市场的价格，先后二次以3200元收购刘某盗窃的雨花石烟3条，炫赫门烟3条，红南京烟10条，小苏烟11条，软中华烟2条，大苏烟1条，贵烟1条，黄鹤楼烟1条，小熊猫烟1条。经连云港市烟草公司出具的价格证明，该33条香烟按照市场批发价合计价值人民币7018.38元。另查明，被告人冯凯归案后如实供述了自己的罪行，并于2020年8月28日，退赔了被害人周某的损失7100元，取得了被害人周某的谅解。上述事实，被告人冯凯在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、发破案经过、到案经过、连云港市烟草公司出具的价格证明，刑事判决书，收据，谅解书等书证；证人刘某的证言；被害人周某的陈述，被告人冯凯的供述和辩解；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯凯明知是犯罪所得仍然予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人冯凯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人冯凯犯罪以后自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，并认罪认罚，可以从轻处罚。被告人冯凯已退赔了被害人的全部损失，并取得了被害人周某的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯凯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜如明二〇二〇年九月十二日法官助理 宗善田书 记 员 陈 月法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初50813号原告：唐敏鸣，男，1983年3月16日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海才创人才服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张兆安，执行董事。委托诉讼代理人：张文标，男。被告：上海英模特装饰装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕益逊，总经理。委托诉讼代理人：解洁，女。原告唐敏鸣与被告上海才创人才服务有限公司(以下简称才创公司)、上海英模特装饰装潢有限公司(以下简称英模特公司)劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告唐敏鸣，被告才创公司的委托诉讼代理人张文标，被告英模特公司的委托诉讼代理人解洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐敏鸣向本院提出诉讼请求：判令才创公司支付解除劳动关系经济补偿金人民币58,619元，英模特公司承担连带责任。事实和理由：原告于2008年7月7日起由才创公司派遣至英模特公司处工作，职务为仓管。2019年4月初，英模特公司因经营困难且临近清明节，口头告知原告暂放假一周，但假期结束后原告发现英模特公司已被迫关门歇业。2019年5月31日，才创公司在未与原告协商一致的情况下，单方解除与原告的劳动合同。原告认为，调岗属于变更劳动合同的主要内容，用人单位必须先与劳动者协商一致，未经劳动者同意，用人单位单方面调整岗位是无效的。才创公司所谓的另行派遣是将原告派遣至远离原工作和生活场所，必然导致原告困难重重，显然属于强行要求原告接受不合理调动，况且其所称已作尽力安排只是形式上单方发出通知，而并未就解决实际问题作出尽量妥善的安排，属于迫使原告无法服从其安排，而且还故意拖欠工资，增加原告的生活困难，故才创公司以此为由解除劳动合同，属于单方解除。根据英模特公司的突发经营困难的客观原因而言，才创公司属于经济性裁员，应支付解除劳动关系经济补偿金。现原告不服仲裁裁决，提起诉讼，望判如所请。被告才创公司辩称，2019年4月8日，英模特公司并未按双方协议约定向才创公司支付派遣员工的劳动报酬等费用，为此才创公司多次向英模特公司催讨，但无果。因英模特公司处于停业状态，为此才创公司召开员工大会安排后续事宜，但未能与员工达成一致。此后，才创公司发送短信告知原告重新派遣新的用工单位，但原告均予以拒绝，且未至新的用工单位处工作。鉴于此，才创公司根据与原告签订的劳动合同第十一条约定，解除与原告的劳动关系。原告要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金不符合法律规定。综上，不同意原告的诉讼请求。被告英模特公司辩称，才创公司作为用人单位，解除劳动关系经济补偿金应由才创公司承担，英模特公司无需承担连带责任。综上，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐敏鸣与被告才创公司签订期限为2018年1月1日至2019年12月31日的劳动合同，约定将原告派遣至被告英模特公司工作，从事仓库仓务员岗位，本合同存续期间或原派遣任务完成后，才创公司有权对原告调离新的派遣单位工作，在新派遣单位劳动报酬、劳动条件不低于本市政府规定的条件下，原告应当服从才创公司的另行派遣，双方同时书面变更本合同相关内容，如原告不同意派遣至新的用工单位工作，或同意后又不到新用工单位履行义务的，视为原告自动离职，原告表示认同。2019年5月17日，才创公司召开员工大会，针对2019年3月、4月工资等与原告进行沟通，但未能达成一致意见。2019年5月31日，才创公司发送解除劳动合同通知书，以原告未在要求的时间内到新的用工单位报到，也未做出合规的说明，已经明显违反双方签订的劳动合同的相关约定，构成旷工，决定从即日起解除与原告的劳动关系。2020年1月3日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，其要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金58,619元，英模特公司承担连带责任。2020年5月29日，该仲裁委员会作出裁决，对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，原告及才创公司均表示，英模特公司没有将原告退回才创公司。才创公司亦表示，未主动将原告从英模特公司处撤回。本院认为，劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。本案中，才创公司于2019年5月31日以原告未至新的用工单位工作，构成旷工，属于违反双方劳动合同约定为由，解除与原告的劳动关系。原告据此要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金，而该情形不符合劳动合同法第四十六条关于用人单位应当支付经济补偿的规定。因此，对原告要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金，英模特公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条规定，判决如下：驳回原告唐敏鸣的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹嘉俊二〇二〇年九月二十五日书记员  张晔婧附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。
宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执1676号之三被执行人：刘淑芳，女，汉族，1978年05月25日生，住四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘淑芳至今履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘淑芳在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2704.32元。本裁定立即执行。审判员  朱汉武二〇二〇年九月四日书记员  范小平
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢262号之二 申请执行人:张明，男，1962年7月26日出生，汉族，住贵州省都匀市开发区斗逢山路。 被执行人：陈玉珠，女，1962年9月12日出生，汉族，住海口市龙华区。 申请执行人张明与被执行人陈玉珠离婚纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初8129号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币431416.9元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、海口住房公积金管理局查找了被执行人的财产信息，发现被执行人名下的部分银行存款及在证券账户中有股票投资信息。除此以外，未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券等可供执行的财产。本院变卖陈玉珠持有股票的所得款6302.33元，扣划其名下银行存款23400元，扣除执行费后，发放申请执行人29462.33元，本案尚余执行标的401954.57元及利息未能执行。 三、本院干警于2019年5月31日前往被执行人居住地海口市龙华区西门外20号所在社区进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执1006号阮洋、张涛：本院在执行申请执行人阮洋、张涛房屋买卖合同纠纷一案中，已执行完毕。至此，阮洋向本院申请执行的（2019）吉0105执1006号执行裁定书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执880号申请执行人：张洪彦，女，1976年7月1日出生，住济宁市任城区。被申请执行人：济宁市信发液压有限公司，住所地：济宁市高新区机电二路，统一社会信用代码：91370800751786614Q。法定代表人：杨久乐，总经理。申请执行人张洪彦与被执行人济宁市信发液压有限公司纠纷一案，本院依法通过强制执行，执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执880号执行一案执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 石 鑫二〇二〇年九月十日书记员 莫成龙
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9500号 被执行人：赖治伟，男性，汉族，1974年10月19日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区。 本院移送执行的被执行人赖治伟罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初639号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。由于被执行人未在限期内履行生效文书确定的义务，本院对被执行人赖治伟的财产进行了查证。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、公积金、网络银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月二十七日 书记员  詹润雅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7397号原告:中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李志涛，职务行长。委托诉讼代理人：佟钊，黑龙江远东律师集团事务所律师。委托诉讼代理人：于秋杰，黑龙江远东律师集团事务所律师。被告：姜微，女，1983年6月22日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：邹垒，男，1980年6月26日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：姜希君，男，1954年5月29日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：郝玉霞，女，1957年9月22日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称中信银行）与被告姜微、邹垒、姜希君、郝玉霞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人佟钊、于秋杰到庭参加诉讼，被告姜微、邹垒、姜希君、郝玉霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告姜微签订的《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》；2、被告姜微立即结清全部贷款本息，包括偿还“剩余贷款本金”212456.73元，偿还逾期本息（含复利、罚息）12204.42元、支付“剩余应还利息”839.77元，上述金额合计为225500.92元（该数额暂计算至2020年6月12日，自2020年6月13日起应按照合同约定的计算方式计算逾期利息、罚息（约定利息计算方式为年利率6.468%、罚息为年利率9.702%），直至被告还清全部贷款本息、罚息之日止）；3、被告邹垒、姜希君、郝玉霞对被告姜微应承担的全部贷款本息、罚息、复利、诉讼费及实现债权和抵押权而发生的费用范围内承担连带清偿责任；4、原告有权对被告姜微名下位于哈尔滨市香坊区延福街安埠小区503栋7单元301号房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款在诉讼请求的全部债务范围内优先受偿；5、被告承担本案律师代理费2255元（风险代理尚未支付）；6、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告姜微为装修房屋需要从原告处贷款，2015年12月1日，原告与被告姜微签订了合同编号为：2015银哈信字第811312002668号的《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》（以下简称借款合同），在借款合同约定：贷款金额23万元，贷款期限自2015年12月1日至2041年11月1日，每月偿还本金和利息一次，每月20日为还款日。被告邹垒、姜希君、郝玉霞是本笔贷款的共同还款人。同时，被告姜微以位于哈尔滨市香坊区××单元××号（编号为：哈房权证香字第**）的房产为抵押担保物，他项权证号为：哈房他证市字第××号，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金，为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。借款合同生效后，原告依约履行了放款义务，但被告自放款以来多次逾期还款，2019年10月20日至原告起诉前被告已逾期偿还本金2978.63元，逾期归还利息8802.75元，因逾期产生罚息101.3元，复利321.74元。因被告未及时、足额偿还贷款本息，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告姜微、邹垒、姜希君、郝玉霞未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，原告中信银行与被告姜微、邹垒、姜希君、郝玉霞签订《中信银行个人借款合同》，合同编号为2015银哈信字第811312002668号，借款人为姜微，共同借款人为邹垒、姜希君、郝玉霞。合同约定贷款金额为23万元，期限为2015年12月1日至2041年11月1日，贷款利率为年利率6.468%，还款日为每月20日，每期还款本息为1523.56元，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。并约定一旦发生约定的违约事件时，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。为保证该合同的履行，原告中信银行与被告姜微签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定被告姜微以名下位于哈尔滨市香坊区××单元××房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2015年12月1日，原告依约向姜微发放贷款23万元，四被告未能按时偿还借款，截至2020年6月12日，应还借款本金212456.73元、逾期本息（含复利、罚息）12204.42元、剩余应还利息839.77元。上述事实中信银行提供了以下证据加以证明：中心银行个人借款合同、中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同、房屋产权证书、他项权证、个人借款凭证、逾期记录、专项法律服务合同。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告姜微、邹垒、姜希君、郝玉霞签订的《中信银行个人借款合同》及《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向姜微发放贷款23万元，但四被告未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求解除与被告姜微签订的《中信银行个人借款合同》及被告姜微偿还原告借款本金212456.73元，逾期本息12204.42元、剩余应还利息839.77元，以及2020年6月13日起至实际给付之日止的逾期贷款利息、罚息（以实欠本金为基数，逾期罚息利率按年利率9.702%计算），符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。合同中约定哈尔滨市香坊区××单元××房产为上述借款设定抵押担保，并办理抵押登记手续，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。合同约定原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）均由被告承担，故对原告要求被告给付律师费2255元的诉请，本院予以支持。被告邹垒、姜希君、郝玉霞作为共同借款人，应当承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被告姜微签订的《中信银行个人借款合同》；被告姜微于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金212456.73元；三、被告姜微于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（截止2020年6月12日，逾期利息12204.42元，剩余应还利息839.77元。自2020年6月13日起至实际给付完毕之日止，以实欠本金为基数，逾期罚息利率按年利率9.702%计算）；四、被告姜微于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行律师费2255元；五、如被告姜微到期不能清偿原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行上述款项及案件受理费，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告姜微抵押的位于哈尔滨市香坊区延福街161号503栋7单元3层1号房产所得价款优先偿还原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行；六、被告邹垒、姜希君、郝玉霞对上述债务承担共同还款责任。四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2341元（原告已预交），由被告姜微、邹垒、姜希君、郝玉霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年九月十五日书记员  倪倩文