安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终5178号 上诉人（原审原告）：李俊，男，1985年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：朱腾飞,安徽同川律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：唐琼芳，女，1983年10月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：朱腾飞,安徽同川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘仁华，女，1981年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人李俊、唐琼芳因与被上诉人刘仁华房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李俊、唐琼芳上诉请求：撤销原判，改判刘仁华支付二人违约金75500元及利息损失60924元(从2019年4月30日起，以148万元为基数按年利率6.798%暂计算至2019年11月8日)。事实及理由：1、双方2018年9月26日签订的《存量房买卖合同》系草签合同，双方当时不清楚托管手续办理的具体时间，故该合同未约定购房尾款的支付时间。双方其后另行签订网签合同，网签该合同约定了尾款支付时间，应以后签订的网签合同为准。一审认定房屋价款支付期限的约定非合意结果，系认定事实错误。2、贷款延迟的原因有以下几个方面，刘仁华为规避政策离婚买房，且有不良征信记录，“高评高贷”造成贷款无法获得通过，影响审批流程及贷款速度。合同约定购房尾款申请按揭贷款，但不能免除逾期付款后刘仁华另行准备资金支付尾款的义务。3、一审诉讼费计算错误，诉讼费仅有3179元。 刘仁华辩称，双方合同仅约定付款形式，网签合同系独立模板，未有具体约定。刘仁华于2018年11月在光大银行办理贷款，李俊要求从光大银行撤销贷款改成中国建设银行的贷款流程，并口头承诺若贷款无法办理不需刘仁华负责，故2019年2月19日从光大银行撤走贷款申请，拖延至2019年7月25日李俊让刘仁华自行办理，2019年9月底贷款办理完毕，10月初购房尾款支付给李俊、唐琼芳。2019年2月李俊支付陈某13500元贷款服务费，当年7月陈某告知该款已被李俊索回，让刘仁华自行办理贷款，故2019年2至7月期间违约金不应由刘仁华承担。请求驳回李俊、唐琼芳的上诉请求。 李俊、唐琼芳向一审法院起诉请求：刘仁华支付二人违约金75500元及利息损失68433.2元(从2019年4月30日暂计算至2019年11月8日)。 一审法院认定事实：2018年9月26日，李俊、唐琼芳（出卖人、甲方）与刘仁华（买受人、乙方）签订一份《存量房买卖合同》，合同约定甲方将其所有的位于合肥经济技术开发区，面积91.7平方米的房屋，以1510000元的价格卖给乙方，乙方的付款方式和期限由甲、乙双方在合同附件四中约定，乙方交付存量房价款后，甲方应开具收款凭证；乙方未在本合同规定期限内支付存量房价款，逾期未超过十日，乙方应按日向甲方支付本合同第二条约定存量房价款万分之五的违约金，合同继续履行，逾期超过十日后，乙方未支付存量房价款给甲方的，甲方有权解除合同，出卖人解除合同的，乙方应按日向甲方支付本合同第二条约定存量房价款万分之五的违约金，如果乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意，合同继续履行。合同附件四约定，乙方应于2018年10月20日前将56万元（包含定金30000元）存入托管账户；甲方同意乙方向商业银行申请抵押贷款，总额为950000元；乙方同意于过户三月内与贷款银行签订借款合同，递交相关文件并支付相关费用；乙方于2018年9月26日向甲方支付存量房价款30000元。 上述合同签订后，刘仁华向资金托管账户存入房屋首付款560000元。 因需网签备案登记，2018年10月22日，李俊、唐琼芳（出卖人、甲方）与刘仁华（买受人、乙方）又签订了一份《存量房买卖合同》，合同约定甲方将其所有的位于合肥经济技术开发区，面积91.7平方米的房屋，以1510000元的价格卖给乙方，付款方式为按揭付款，乙方应于2018年10月31日向甲方支付房屋价款560000元，于2019年4月30日向甲方支付房屋价款950000元；乙方未在本合同规定期限内支付存量房价款，逾期未超过十日，乙方应按日向甲方支付本合同第二条约定存量房价款万分之五的违约金，合同继续履行，逾期超过十日后，乙方未支付存量房价款给甲方的，甲方有权解除合同，出卖人解除合同的，乙方应向甲方支付本合同第二条约定存量房价款百分之五的违约金，如果乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意，合同继续履行。 上述合同签订后，李俊、唐琼芳与刘仁华办理了房产变更登记手续，将案涉房产所有权转移登记至刘仁华名下。随后刘仁华向光大银行长江中路支行申请办理额度为950000元房屋按揭贷款手续。考虑到银行放贷期限，李俊、唐琼芳要求刘仁华变更贷款银行，此后刘仁华向光大银长江中路支行申请撤销贷款。李俊、唐琼芳委托第三人程某代为办理案涉房屋按揭贷款手续。因案涉房屋评估价低于合同约定价款，李俊、唐琼芳要求刘仁华提高首付，接通知后刘仁华向资金托管账户分别存入购房款50000元，共计100000元。因银行迟迟未放贷，2019年8月8日，刘仁华重新向光大银行长江中路支行申请案涉房屋额度为850000元的按揭贷款，通过审批后贷款于2019年11月8日发放至资金托管账户。 张康一审出庭作证并出具《情况说明》，说明主要内容为：“2018年9月22日，双方以151万元的成交价，在我司签订《存量房买卖合同》，后由本人办理后期相关手续，10月22日买方将56万元首付存入托管账户并成功办理房屋过户手续，待新产证下来后本人按照规定，将买方95万元房屋抵押贷款资料提交至光大银行长江西路支行，2019年2月，卖方以光大银行资金紧张、房款速度慢为由，提出自行换行办理。2019年8月，卖方将贷款资料重新退还给买方自行办理，但缺少卖方户口本、身份证、结婚证等复印件，本人电话至李俊，要求他配合买方办理贷款提供相关资料，被卖方拒绝；后买方重新将贷款申请交由光大银行长江西路支行，利用原始资料办理。” 截至2019年11月8日，李俊、唐琼芳收到案涉房屋价款合计1510000元。随后李俊、唐琼芳将案涉房屋交付给刘仁华。 一审法院认为，李俊、唐琼芳与刘仁华于2018年9月26日签订的《存量房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。 双方2018年10月22日签订的《存量房买卖合同》仅因备案登记手续需要签订，系不动产登记中心使用的格式合同，合同中关于房屋价款支付期限的约定，无证据显示系双方再次合意的结果，故双方权利义务应以2018年9月26日《存量房买卖合同》及附件为准。合同附件四约定：“乙方同意于过户三月内与贷款银行签订借款合同，递交相关文件并支付相关费用”，刘仁华在房产过户后及时向光大银行长江中路支行申请按揭贷款手续，履行了按约定时间向银行申请按揭贷款的义务。李俊、唐琼芳同意刘仁华以按揭方式支付剩余房款，买卖双方就都应当遵守房屋贷款的流程与制度规范。因贷款速度，应李俊、唐琼芳要求，刘仁华变更贷款银行，李俊、唐琼芳代刘仁华办理按揭贷款手续，案涉房屋评估价低于合同约定价款，故二人要求刘仁华提高首付，刘仁华及时向资金托管账户存入100000元购房款，并未实际影响贷款办理。李俊、唐琼芳陈述因刘仁华离婚及征信问题影响了贷款办理，未提供证据予以佐证，因此无法仅凭单方陈述作出影响贷款办理的推论。刘仁华于2019年8月8日重新向光大银行长江中路支行申请额度为850000元的按揭贷款，后通过审批，贷款于2019年11月8日发放至资金托管账户。办理按揭贷款期限虽较长，但刘仁华在办理过程中未出现过错从而影响按揭贷款的办理，故李俊、唐琼芳诉请刘仁华逾期支付并承担违约责任及损失，无合同和法律依据，不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回李俊、唐琼芳全部诉讼请求。案件受理费6358元，减半收取为3179元，由李俊、唐琼芳负担。 二审期间，李俊、唐琼芳围绕上诉请求向本院提交录音一份，以证明网签备案单的付款时间系双方自行约定，并非格式条款；刘仁华质证称不认可证明目的。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，李俊、唐琼芳与刘仁华于2018年9月26日、2018年10月22日签订的两份《存量房买卖合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，对双方具有法律拘束力。2018年10月22日《存量房买卖合同》虽约定“按揭付款：乙方于2018年10月31日向甲方支付房屋价款56万元，于2019年4月30日向甲方支付房屋价款95万元”，“乙方未在本合同规定期限内支付转让房屋价款的，逾期超过10日后，甲方有权单方解除合同，乙方应向甲方支付本合同条约定转让房屋价款百分之5的违约金。如果乙方愿意继续履行合同，经甲乙同意，合同继续履行”，但该合同未载按揭贷款迟延发放且双方协商同意合同继续履行情况下乙方承担的违约责任条款，且经审理查明刘仁华对按揭贷款办理期限较长、贷款发放时间迟延不负有单方过错，故李俊、唐琼芳诉请刘仁华就购房尾款（按揭贷款）迟延支付的事由支付违约金及损失，无合同及事实依据，一审未予支持，本院予以认同。李俊、唐琼芳上诉称一审计算诉讼费错误，无事实依据，本院不予采信。 综上所述，李俊、唐琼芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3029元，由李俊、唐琼芳承担。 本判决为终审判决。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇二〇年九月十五日 书记员  俞文静 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。