wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4967号 原告：张丽，女，汉族，住延吉市。 被告：马金龙，男，汉族，住延吉市。 原告张丽诉被告马金龙离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。本案原告张丽，被告马金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽向本院提出诉讼请求：分割婚内共同财产吉利帝豪RT656白色轿车一辆，价值6万元。事实与理由：2020年7月21日，原、被告离婚，离婚后原告发现被告于2019年11月1日购买了吉利帝豪RT656白色轿车，属于共同财产，应当予以分割。 马金龙辩称，吉利帝豪RT656轿车于2019年11月1日购买，是在出售了2017年9月19日购买的车辆后购买，剩余车款是从被告父亲及被告三哥处借款，目前还没有偿还，是被告的婚前个人财产，故不同意分割， 本院经审理查明：原、被告于2018年10月10日登记结婚，于2020年7月21日经本院判决准予离婚。 另查，2017年9月19日，被告购买了一辆五菱牌小型客车，车牌号吉HGV368，于2019年10月31日出售，售价3万元。2019年11月1日，被告购买了吉利帝豪RT656轿车。原、被告均认可该车目前市场价值5万元。原、被告在离婚诉讼中未对吉利帝豪RT656轿车进行分割。 认定上述事实的证据有：本院（2020）吉2401民初2924号民事判决书、机动车行驶证、过户协议复印件、银行转账凭证，以及原被告的陈述。 对被告提交的证人马修海的出庭证言，因其与被告为父子关系，属于有利害关系的证人证言，故本院未予采信。对被告提供的借条、交通银行个人账户交易清单、邮政银行取款凭证，以证明被告从其父亲马修海、表哥谢春民处借款用于购买车辆的事实，因马修海是与原告有利害关系的证人证言，交通银行个人账户交易清单、邮政银行取款凭证不能证明被告向马修海借款的事实，谢春民未出庭作证，不能核实其真实性，故本院对上述证据未予采信。 本院认为，夫妻离婚时，应当对共同财产予以分割。被告于2019年11月1日购买了吉利帝豪RT656轿车，原、被告在离婚时未进行分割，对吉利帝豪RT656轿车购车款，因被告于2019年10月31日出售了婚前购买的吉HGV368五菱牌小型客车，售价3万元，次日即购买了吉利帝豪RT656轿车，故本院认定上述3万元用于购买吉利帝豪RT656轿车，吉HGV368五菱牌小型客车为被告婚前购买，故3万元应当在分割共同财产时予以扣除。原、被告均认可吉利帝豪RT656轿车当前市场价值5万元，故扣除3万元后，剩余2万元应由原、被告平均分割，被告应向原告支付1万元补偿款。被告关于吉利帝豪RT656轿车全部为其婚前财产的抗辩意见，未提交证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条第（一）项、第（五）项、第十九条，第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告马金龙于本判决生效后立即向原告张丽给付1万元。 案件受理费1300元（原告已预交），退还给原告250元，剩余1050元，减半收取计525元，由原告张丽负担475元，被告马金龙负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 静 二〇二〇年九月十七日 书记员 蔡军哲
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1402行初38号原告:孟祥兵,男,汉族,1968年3月2日出生,住河南省商丘市睢阳区。委托代理人:高扬,河南省法律咨询协会法律工作者。被告:商丘市自然资源和规划局,住所地:商丘市南京路。法定代表人:王新立,职务:局长。委托代理人:刘建忠,河南向东律师事务所律师。委托代理人:委托代理人：杨恩红，该局工作人员。第三人:王其先,男,汉族,1953年4月16日出生。委托代理人:高嘉伟,河南福聚律师事务所律师。原告孟祥兵诉被告商丘市自然资源和规划局房屋行政登记纠纷一案，于2020年8月3日向本院提起诉讼，本院当日受理后，进行了审理。原告孟祥兵诉称，原告系文化中路杨庄村居民，1995年原告在本村东队自建了一坐二层楼房（建筑面积：184.8平方米）。1996年原告因犯故意杀人罪被判处死缓，2003年改为有期徒刑，2014年出狱。原告出狱后发现自己的房屋被第三人侵占，并且被告为第三人颁发了房屋所有权证。经原告多次协商未果，现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望贵院查明本案事实，依法要求撤销被告为第三人颁发的位于梁园区文化路北杨庄东队房屋的房屋所有权证（证号：商市房权证（2004）字第B028679号房屋所有权证），并为原告颁发涉案房屋的房屋所有权证。被告商丘市自然资源和规划局辩称，原告不是行政行为的相对人,被告为第三人办理房产证和原告无关,原告不是本案的适格主体,原告的起诉超过法定的诉讼时效,按照起诉书称原告在2014年出狱,发现房屋征收办在名下,至今5、6年时间,现在已经超过法律规定的时效。被告给第三人颁发房产证书,符合法定程序,所以请求法院驳回原告的诉请。被告向本院提交的证据有：卷宗一份,证明被告为第三人颁发涉案房屋房产证书符合法定程序。第三人王其先述称：一、商丘市自然资源局和规划局于2004年7月向第三人颁发的商市房权证（2004）字第B028679号房屋所有权证，依据事实清楚，适用法律正确，颁发程序合法，该房屋所有权证登记合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。涉案房产原系案外人高传林所有，登记在高传林名下。2004年第三人从高传林处购买了该房产，并办理了房产过户登记手续，商丘市房地产管理局于2004年7月向第三人颁发了该房屋所有权证。二、原告与被诉房屋登记行为并无法律上的利害关系，其行政诉讼主体不适格，应依法驳回原告的起诉。涉案房产原系案外人高传林所有，第三人是从高传林处购买的涉案房产，与原告孟祥兵并无任何关系，孟祥兵与该房屋没有合法的利害关系，不具有诉讼资格，无权提起行政诉讼要求撤销该房屋所有权证，法院应当依法驳回原告的起诉。三、原告提起的行政诉讼已超起诉期限，对其诉讼依法应予驳回。2018年8月份之前，原告就多次到涉案房产处吵闹，声称要锁门，阻止承租人候继强使用涉案房产，当时第三人已将该房产出租给了候继强，由候继强使用，当时第三人以及承租人候继强均已告知了原告，该房产是第三人从他人处购买的，属于第三人所有，房产证及土地证等都是登记在第三人名下，与原告无关，让原告到法院该起诉去起诉，但是原告直至2020年8月份才提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限，故法院依法应当驳回原告的起诉。综上，商丘市自然资源局和规划局向第三人颁发的房屋所有权证，依据事实清楚，适用法律正确，程序合法，该房屋所有权证登记行为合法有效，应予以维护。原告行政诉讼主体不适格，无权提起行政诉讼，且起诉已超过法定起诉期限，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用驳回原告孟祥兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  姜继亮审判员  丁 旭审判员  李 冰二〇二〇年九月十二日书记员  王一茹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6353号原告：杨波，男，汉族，1964年2月12日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆市巴南区圣灯山镇梁岗村村民委员会，住所地重庆市巴南区圣灯山镇梁岗村，统一社会信用代码54500113077277104R。法定代表人：汤如模，村主任。委托诉讼代理人：霍克洪，重庆众申律师事务律师。委托诉讼代理人：廖小菲，重庆众申律师事务律师。原告杨波诉被告重庆市巴南区圣灯山梁岗村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭审理。原告杨波、被告重庆市巴南区圣灯山梁岗村村民委员的委托诉讼代理人霍克洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院对被告违规拆除原告房屋事实进行依法判决，并要求被告按照原房屋相同结构、相同面积进行恢复或经济赔偿15万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告杨波在重庆市巴南区圣灯山镇梁岗村1社有土木结构房屋一处(J202房地证2012字第215439号)，建筑面积228.2㎡。于2014年12月25日未通知原告本人的情况下被被告派人违规拆除，侵犯了原告的合法权益。特此要求被告按照原房屋结构、面积进行恢复。被告重庆市巴南区圣灯山梁岗村村民委员会辩称，原告诉称有土木结构房屋一栋是属实的，原告诉称被告违规拆除其房屋不属实。拆除原告房屋的是梁岗村一社的社长，组织所在社的社员于2014年12月份左右拆除，拆除的原因是原告的房屋年久失修影响居民出行的安全。当时拆除房屋的在场人员有杨贻模(当时村社合并之前的社长)、杨贻全、杨德军、杨世海。拆除房屋的时候杨德军电话告知了原告，现在原告起诉要求赔偿损失即恢复原状已超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交房屋产权证、重庆市巴南区跳石镇梁岗村村民委员会出具的证明、巴南区征收集体土地房屋拆迁补偿标准(复印件)，被告提交三份调查笔录，被告申请证人高常全到庭作证。本院经审理认定事实如下：原告杨波在重庆市巴南区圣灯山镇梁岗村1社有土木结构房屋一处(J202房地证2012字第215439号)，建筑面积228.2㎡。原告在2015年3月28日即已知晓该房屋被拆除，直至2020年5月25日一直未主张其权利。上述事实，有当事人到庭陈述以及原告举示的重庆市巴南区跳石镇梁岗村村民委员会出具的证明等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案原告诉讼请求已过诉讼时效，原告早在2015年3月28日就知晓其房屋被拆除，但直至2020年5月22日才诉至法院，原告在法律规定诉讼时效期间未及时有效地向被告行使权利，也未向法院提供充分的证据证明本案诉讼时效中止、中断的情形，其已丧失胜诉权，要承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨波的诉讼请求。案件受理费3300元，本院依法减半收取1650元，由原告杨波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 石 愚二〇二〇年九月一日书记员 蔡元元
文书内容青岛市即墨区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0282民初11005号                              原告              高瀚先，男，1976年你2月15日出生，汉族，                  被告              丁风徐，男，1977年12月19日出生，汉族，      中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司（以下简称平安财险即墨支公司）。      负责人：庄乾顺，总经理。      委托诉讼代理人：肖正鑫，平安财险即墨支公司员工。                  案由              机动车道路交通事故纠纷                   适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              是                  协议内容              一、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司于2020年9月30日前赔偿原告高瀚先各项经济损失2500元，直接支付至原告高瀚先在中国工商银行开户的卡号为xxx号账户中。      二、原告撤回对被告丁风徐的诉讼请求。      案件受理费25元，由被告负担。                  审判组织与调解时间                                                               审 判 员   王明光                  二〇二〇年九月十四日                        书 记 员   范延顺
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5310号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陶志林，男，汉族，1980年5月7日出生，公民身份号码：422×××××××********，住址：湖北省武穴市××××××-275。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告陶志林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2016年6月29日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月21日，拖欠原告本金23938.6元、利息1243.93元、总违约金（含滞纳金）1043.71元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金23938.6元、利息1243.93元、违约金1043.71元、手续费0元（暂计至2019年7月21日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计26226.24元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月21日为1243.93元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2019年7月21日合计25182.53元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告陶志林经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陶志林应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金23938.6元及利息（暂计至2019年7月21日为1243.93元，2019年7月21日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担18元，由被告陶志林负担438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0981民初2927号原告:东台市黄海水泥制品有限公司，住所地东台市头灶镇曹丿居委会曹华北路6号。法定代表人：丁正英，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈亚均，江苏明盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕林，江苏明盈律师事务所律师。被告：景生，男，1959年8月5日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：孙来山，江苏海瑞华律师事务所律师。原告东台市黄海水泥制品有限公司与被告景生工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 彦审 判 员  刘美萍人民陪审员  刘晓平二〇二〇年九月二十八日法官 助理  时 阳书 记 员  周媛媛
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初3245号 原告：张宇，男，1983年2月24日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省长春市宽城区，住吉林省长春市宽城区。 被告：长春市宽城区柳影社区卫生服务中心，住所地吉林省长春市宽城区菜市北街**。 法定代表人：张军，主任。 委托诉讼代理人：王英红，女，该中心员工。 委托诉讼代理人：马春燕，女，该中心员工。 原告张宇与被告长春市宽城区柳影社区卫生服务中心劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行了审理。 张宇向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告经济补偿金23344.44元(劳动合同终止前十二个月的平均工资3334.92元*工作7年=23344.44元)；2、请求法院依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告原是事业单位，原告于2011年9月入职于被告处，没有签订劳动合同。后因事业单位改制，2013年10月10日，原、被告签订了劳动合同，合同期限为3年;2016年10月10日，原、被告第1次续签劳动合同，合同期限为3年;2019年10月10日，原、被告第2次续签劳动合同，合同期限为1年。2020年4月10日，被告口头告知原告不用再来上班，称原告在绩效考核中虽然成绩为合格，但排名倒数第二,依据上级单位下发的文件和单位“末位淘汰”制度对排在末位的员工解除劳动合同。2020年5月13日，被告电话告知原告回单位签解除劳动合同证明书。2020年5月14日，原告到被告处要求被告出示解除合同的依据和考核的标准等相关文件，被告以相关内容已提交上级为由拒不出示,并向原告出示了解除劳动合同证明书要求其签署，该证明书中所记载的劳动合同解除原因、支付经济补偿金等问题均不符合事实,原告被迫无奈之下签署了该证明。原告认为:一、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定“有下列情形之一的,用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同:....(二)劳动者不能胜任工作,经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的;......”被告仅提前一个月以口头形式通知原告解除劳动关系,不符合法律所规定的“书面形式通知或者额外支付一个月工资”，存在程序违法。二、原告在单位绩效考核中虽然排名靠后，但成绩为合格，则不存在上述法条中所说的“劳动者不能胜任工作”;即使原告不能胜任该工作，被告也应该依据上述法条为原告进行培训或调整工作岗位,在其仍不能胜任工作时才能通过合法程序通知其解除劳动合同,被告以“末位淘汰”为理由并且拒不出示解除劳动关系的合法合理依据，是违法解除劳动合同的行为。三、虽然原告签署了该证明，依据该证明显示原、被告系协商一致解除劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的,用人单位应当向劳动者支付经济补偿:......(二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的;......”第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位的工作年限、每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算......本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”根据上述，被告与原告解除劳动合同,应当按照法律规定向原告支付经济补偿金23344.44元。（计算标准:申请人劳动合同终止前十二个月的平均工资为40019.05÷12=3334.92，工作年限从2013年10月10日至2020年5月13日为6年7个月3天,计算为7年;则经济补偿金为33344.92*7=23344.44元）综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告合法权益，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，原、被告于2011年9月建立劳动关系，2020年4月9日，原、被告解除劳动关系。2020年5月13日，被告为原告出具《解除（终止）劳动合同证明书》。原告于2020年5月18日向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求被告依照2倍经济补偿金的标准支付原告赔偿金60028.56元（劳动合同终止前十二个月的平均工资3334.92元*工作9年*2倍=60028.56元）。事实和理由为“原告原是事业单位，原告于2011年9月入职于被告处，没有签订劳动合同。后因事业单位改制，2013年10月10日，原、被告签订了劳动合同，合同期限为3年;2016年10月10日，原、被告第1次续签劳动合同，合同期限为3年;2019年10月10日，原、被告第2次续签劳动合同，合同期限为1年。2020年4月10日，被告口头告知原告不用再来上班，称原告在绩效考核中虽然成绩为合格，但排名倒数第二,依据上级单位下发的文件和单位“末位淘汰”制度对排在末位的员工解除劳动合同。2020年5月13日，被告电话告知原告回单位签解除劳动合同证明书。2020年5月14日，原告到被告处要求被告出示解除合同的依据和考核的标准等相关文件，被告以相关内容已提交上级为由拒不出示,并向原告出示了解除劳动合同证明书要求其签署，该证明书中所记载的劳动合同解除原因、支付经济补偿金等问题均不符合事实,原告被迫无奈之下签署了该证明。”该委于2020年7月7日开庭审理并作出宽劳人仲字[2020]175号裁决书裁决：驳回张宇的仲裁请求。原、被告均没有提起诉讼，该裁决发生法律效力后，原告于2020年8月3日以同一事实再次向长春市宽城区劳动人事争议总裁委员会申请仲裁：请求被告支付经济补偿金23344.44元（劳动合同终止前十二个月的平均工资3334.92元*工作7年=23344.44元）。2020年8月7日，该委做出宽劳人仲不字[2020]261号不予受理通知书。原告诉讼来院。原告在劳动人事仲裁机构做出[2020]175号裁决后，未依法提起诉讼，在该裁决发生法律效力后，就同一事实再次申请仲裁，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同、或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款规定，裁定如下： 驳回原告张宇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李晓冬 二〇二〇年九月二十七日 书记员  高嘉璐
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10826号 原告：蒋伯梅，女，1974年4月14日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：戴剑扬，四川拓泰律师事务所律师。 被告：李桂仙，女,1945年5月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：李双承，男，1993年6月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：李某，男，2003年12月1日出生，汉族，住四川省长宁县。 第三人：四川重钢钢村加工有限公司，住成都市青白江区八阵大道750号达海产业园C区C3。 原告蒋伯梅诉被告李桂仙、李双承、李某、第三人四川重钢钢村加工有限公司共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告蒋伯梅于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋伯梅自愿撤回对被告的起诉，是其诉讼权利的自由处分行为，未违反法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋伯梅撤回起诉。 案件受理费2,225.00元由原告蒋伯梅自行负担。 审判员  黄鹏之 二〇二〇年九月九日 书记员  张小英
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5141号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杜改清，女，汉族，1980年9月4日出生，公民身份号码：420×××××××********，住址：湖北省枣阳市××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告杜改清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2018年1月19日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月21日，拖欠原告本金29765.8元、利息369.61元、总违约金（含滞纳金）244.53元、手续费669.74元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金29765.8元、利息369.61元、违约金244.53元、手续费669.74元（暂计2019年7月21日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计31049.68元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月21日为369.61元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月21日合计30805.15元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告在本案中并未提供相应证据证明其与被告就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告杜改清经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杜改清应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金29765.8元、手续费669.74元、利息（暂计至2019年7月21日为369.61元，2019年7月21日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担12元，由被告杜改清负担564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初677号 原告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。 负责人：孟庆涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：宋亚楠，公司员工。 被告：房金娜，女，汉族，1981年9月16日出生，住址河北省石家庄市正定县。 原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄公司）与被告房金娜保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险石家庄公司委托诉讼代理人宋亚楠到庭参加了诉讼，被告房金娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财险石家庄公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付代其偿还款共计58987.89元；2、依法判令被告向原告支付其应付保险费共计7397.19元；3、依法判令被告向原告支付违约金9194.33元（违约金以66385.08元为基数，自2019年2月11日起按照每日万分之五的利率标准，暂计至2019年11月15日，实际主张至款项还清之日止）。以上三项合计75579.41元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》保险单号码为C830520170420071688，用于被告向中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行石家庄分行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币2002元，至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向光大银行石家庄分行申请贷款并于2017年4月20日签订《个人贷款合同》，贷款金额110000元。光大银行石家庄分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年2月11日向光大银行石家庄分行赔偿人民币58987.89元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费7397.19元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。 被告房金娜未答辩。 本院经审理查明，2017年4月14日，房金娜作为投保人与阳光财险石家庄公司签订了一份《阳光个人贷款保证保险保险单》，被保险人为光大银行石家庄分行，保险金额为130790元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.82%，每月保险费为2002元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2017年4月20日，房金娜与光大银行石家庄分行签订《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为110000元人民币，贷款期限为36个月，贷款年利率为4.75%上浮40%，还款方式为按月等额还本付息还款。合同签订后，光大银行石家庄分行向房金娜发放了110000元人民币贷款。房金娜按约支付贷款本息、保险费至2018年11月20日，后未再支付贷款本息、保险费。根据《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。”2019年2月11日，阳光财险石家庄公司按照保险合同的约定代房金娜还款，向光大银行石家庄分行支付理赔款金额共计58987.89元，光大银行石家庄分行向阳光财险石家庄公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认光大银行石家庄分行已收到理赔款。本案保险合同生效日为2017年4月20日，首次缴纳保费日为2017年5月20日，被保险人当月所缴系上月保费。 以上事实有阳光财险石家庄公司提供的《个人贷款合同》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务与权益转让确认书》、消费信贷对账单等予以证明。 本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该保险合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据保证保险合同约定，原告可在代偿范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，故本院对原告主张的代偿理赔款58987.89元予以支持。关于本案保费，被告于2018年11月20日开始逾期付款，后又扣划其保费29.58元，至2019年2月11日理赔之日，原告认为被告累计欠缴保费7397.19元（2002元×3个月+2002元÷31天×22天-29.58元），本院认为，被告拖欠保费80天，且未履行应缴之上月一期保费，每月应付保费2002元，故被告实际拖欠保费应为7311.09元（2002元÷30天×80天+2002元-29.58元），被告应据此承担赔偿责任。对于原告主张的违约金，其主张按照每日万分之五计算过高，应予以适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，违约金应以尚欠全部款项66298.98元为基数计算，时间自理赔之日即2019年2月11日至本判决的生效之日。被告房金娜未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告房金娜于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司代偿的贷款本息58987.89元和逾期保险费7311.09元，共计66298.98元；并支付以66298.98元为基数，自2019年2月11日起至本判决的生效之日止按年利率18%标准计算的违约金； 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1688元，减半收取计844元，由被告房金娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：（地址：石家庄市桥**050093，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费1688元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张璐璐 二〇二〇年九月一日 法官助理 靳泽鑫 书 记 员 吴梦楠
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执1157号 帖红军： 帖红军与帖师法借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523民初3303号民事调解书已发生法律效力。申请执行人帖师法于二〇二〇年九月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、立即偿还帖师法本金10000元及迟延履行期间的债务利息； 二、立即缴纳案件受理费127元； 三、立即缴纳执行费52元。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1901号 申请执行人马麟，男性，1993年07月20出生，汉族，住四川省广元市旺苍县。 被执行人张玺，男性，1980年11月08出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的71701.00元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人本息合计至付清为止。 二、终结(2020)川0115民初2459号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 刘俊杰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5201号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：范小军，男，汉族，1990年6月28日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠东县××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告范小军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2014年10月15日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年7月2日，拖欠原告本金49976.7元、利息3800.94元、总违约金（含滞纳金）2761.48元、总手续费192.61元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金49976.7元、利息3800.94元、违约金2761.48元、手续费192.61元（暂计至2019年7月2日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计56731.73元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月2日为3800.94元，此后的利息按合约约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月2日合计53970.25元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告范小军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告范小军应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金49976.7元、手续费192.61元、利息（暂计至2019年7月2日为3800.94元，2019年7月2日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担59元，由被告范小军负担1159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2275号 原告：梁刘丹，男，壮族，1980年6月16日生，住广西忻城县。 委托代理人：陈思佳，广西正泰和律师事务所律师。 委托代理人：王崇勋，广西正泰和律师事务所律师。 被告：广西柳州市建设投资开发有限责任公司，住所地柳州市学院路35号，统一社会信用代码91450200272957340L。 法定代表人：吴运远。 案由：商品房销售合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2020年6月29日。 待裁事项：原告梁刘丹申请撤回对本案的起诉。 裁定如下：准予撤诉。 简易程序案件受理费已减半收取821元（原告已预交），由原告梁刘丹负担。 审判员  傅馨慧 二〇二〇年九月十八日 书记员  梁慧仪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12005号原告：张碧宏，男，1987年6月16日出生，汉族，住广东省五华县，委托诉讼代理人：李伟光，广东翰识锦行律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖映君，广东翰识锦行律师事务所实习人员。被告：广州市高纯真音响电子有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇益群村自编山前大道127号301，统一社会信用代码91440101MA5CQKW4XK。法定代表人：阮顺伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：白永坚，该公司行政人员。原告张碧宏诉被告广州市高纯真音响电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，本院依法由审判员刘兵适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告张碧宏，被告的法定代表人阮顺伟及其委托诉讼代理人白永坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款56000元及利息（以56000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计至全部清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告有交易往来，被告向原告采购价值76000元的锂电电池产品，但被告在支付了2万元货款后就不再支付剩余货款。后经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告辩称：原告方交付的涉案产品的容量要达到2000毫安，寿命达到250次循环充放电，容量不低于1400毫安，原告交付的产品经检测均达不到合同约定标准，所以我方要求退货或者减少价款2600元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为，原告诉请被告高纯真公司支付货款56000元及利息，有原告提交的采购单（打印件）、物流单、送货单、原告与阮顺伟微信聊天记录为证，理据充分，本院予以支持。被告辩称称原告交付的涉案产品不符合合同约定标准，要求减少价款26000元，但其提交的证据不足以证明产品不符合双方约定标准，其上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告主张退货给原告，但并未在本案中提起反诉，应另寻法律途径解决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广州市高纯真音响电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张碧宏支付货款56000元及利息（利息计算方法：以56000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍为标准，从2020年7月23日起计至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告广州市高纯真音响电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年九月四日书记员 毕嘉文李顺和
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初3030号 原告鲜能英，女，生于1985年8月16日，汉族，住四川省南部县。 委托代理人任攀，四川天普律师事务所律师。 被告谢林，男，生于1983年5月18日，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告鲜能英诉被告谢林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲜能英及其委托代理人、被告谢林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鲜能英向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金6万元；2、请求判令被告承担逾期还款的利息（暂计自2018年6月15日起至还款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月1日，原告因从重庆市到南充市，通过微信认识了从事顺风车业务的被告。尔后，原告因工作的缘故长期需要乘坐顺风车，便常通过微信联系被告，经常乘坐被告的顺风车。久而久之，原告被告因此熟悉，成为朋友。2017年9月9日，被告提出向原告借款欲购置一辆汽车。原告于2017年9月14日通过转账的方式借给被告60000元，借款通过原告名下账户转账到账户号为6215××××4241的账户。因出于朋友之间的信任，且碍于朋友情面，原告未要求被告出具借条，也未约定还款请求，但被告以各种理由拒绝还款。此后，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务，还将原告的微信拉黑，欲以此逃避还款责任。为了维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决。 被告谢林辩称：具体跟原告好久认识不清楚，我最开始跑车时，原告坐过我的车。转款之前一个月，我们有频繁接触那个时候才比较熟，原告长期人不在南充，她孩子和父亲在家里，她长期在家里让我帮忙跑，没有相应的报酬。我当时在帮人开车是多少钱一天，她用车也不方便，老板让我出车就要出车。当时说的她出钱买车我跑，她用车比较方便。原告法律意识那么强如果借钱不可能不让我出借条，我聊天记录都删了。原告现在找不到我才说这笔钱是借给我的。 经审理查明：2016年12月1日，原告鲜能英因从重庆市到南充市，通过微信认识了从事顺风车业务的被告谢林。2017年9月9日，被告欲购置车辆而缺乏资金与原告商议，原告遂于2017年9月14日通过其中国农业银行账户6228××××0618向被告谢林中国工商银行账户6215××××4241转款60000元。被告谢林在收到上述款项后，用于购买车辆并从事顺风车等业务。原告及其家人因出行需使用车辆时，被告多次使用该车辆提供帮助。此后，原告于2018年6月19日前通过微信等方式要求被告偿还60000元，被告未归还，故原告起诉至法院。 上述事实，有原被告的陈述、转款凭证、微信聊天记录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告起诉要求被告谢林偿还借款，虽未提供了借条，但根据庭审中双方当事人的陈述，及原告已实际打款6万元的事实，原告提供的一系列证据已形成证据链，根据现有证据，本院确认原告与被告谢林之间的民间借贷法律关系成立，被告谢林应当偿还原告借款。被告借到资金用于购买车辆前后，多次用其购买的车辆帮助原告及家人出行，原告同意给付被告5000元报酬，本院予以确认，在借款本金中扣除。关于原告主张的利息，因双方在借贷发生时未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”的规定。原告主张从被告逾期还款之日起计算利息，符合法律规定。被告未及时偿还原告的借款，系被告认为其为原告及家人出行等提供了帮助，应扣除相应的费用，并非故意拖欠。故，本院酌定从2020年1月1日起开始计算资金占用利息，利息按年利率4.2%计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告谢林在本判决生效后三十日内偿还原告鲜能英借款本金55000元及利息（利息以借款本金55000元为基数，从2020年1月1日起按年利率4.2%计算至本金付清时为止）； 二、驳回原告鲜能英的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告谢林负担。 如不服本判决，可在收到判决书的次日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何建宇 人民陪审员  何德华 人民陪审员  郑宗衡 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  程文凤
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9867号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，公司总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：徐玉凤，女，1975年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告徐玉凤追偿权纠纷一案，本院立案后，原告四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取587元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年九月十五日 书记员  崔 燕
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2345号之一 被执行人：王传兵，男，汉族，1967年04月28日生， 住郓城县 王华育行政村王华育村109号。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王传兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人王传兵在中国工商银行1609××××0388 6664账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年九月七日 书记员李旭东
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9540号 原告：成都柯之豪商贸有限公司，住所地：成都市金牛区金府路********。 法定代表人：朱孟成，总经理。 委托诉讼代理人：李严丽，四川舟楫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩娟，四川舟楫律师事务所律师。 被告：沈德华，男，1980年3月24日出生，汉族，住江苏省启东市。 本院在审理成都柯之豪商贸有限公司诉沈德华买卖合同纠纷一案中，成都柯之豪商贸有限公司称沈德华已向其支付了案涉货款，于2020年9月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，申请人申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许成都柯之豪商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费335元，由成都柯之豪商贸有限公司负担。 审判员 杨 宁 二〇二〇年九月九日 书记员 刘宇寒
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初915号 原告：赵志敏，男，汉族，1984年3月20日出生，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：乔正英，河北俱时律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告赵志敏与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志敏的委托诉讼代理人乔正英、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵志敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失122055元、施救费4000元、医药费207.72元，共计126262.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年4月25日10时20分，司机赵彦卫驾驶原告的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号车，在沧榆高速沧州方向569ＫＭ＋300Ｍ处与贾亚朋驾驶的冀Ａ×××××／冀76**号车发生追尾事故。此次事故造成双方车辆受损，赵彦卫受伤。经交警认定，赵彦卫负事故全部责任。冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号车在被告公司投保有车损险、车上人员险、不计免赔险，事故发生至今被告未赔偿原告损失，故诉至法院。 被告人保财险石家庄公司承认原告赵志敏在本案中所主张的事故事实，但认为：1、原告未投保车上人员险，对原告主张的医药费不予赔偿；2、对施救费发票不认可，其记载的事故发生时间、地点与本案不具有关联性，且施救单位并不具备高速施救资质，原告也未提交转账凭证证明已实际支付施救费；3、对车损公估报告关联性不认可，根据《冀高法31号》文件（《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》）第18项规定，车辆损失应当据实结算，原告应当提交维修发票、清单及转账凭证证明车辆的实际损失，同时根据该项规定，我司要求收回标的车驾驶室总成的残件；4、诉讼费不予承担。 本院认为，河北高进汽车贸易有限公司作为投保人和事故车辆被保险人，其与人保财险石家庄公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。原告提供了河北高进汽车贸易有限公司出具的《车辆服务协议》和实际车主证明，证实事故车辆冀Ａ×××××号车的实际车主为赵志敏，赵志敏对事故车辆具有保险利益。保险车辆在保险期限内发生保险事故，属于双方约定的车辆损失险的责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。针对原告主张的各项诉讼请求，本院认为：一、车辆损失。原告主张以车损公估报告为依据确定车辆损失，被告则认为依据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第18项的规定，车辆损失应当据实结算，原告应当提交维修发票、清单及转账凭证证明车辆的实际损失，且要求收回驾驶室总成残件，本院认为，车辆损失首先应以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，本案没有关于事故车辆已实际维修和原告已经支付维修款的相关证据，事故车辆损失已由原、被告协商选定，本院依法委托的公估机构进行了评估，且《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第18项的说明部分规定：“1、未经保险公司定损主张维修费的，应提交增值税专用发票、修理清单、对公转款凭证、购进配件等相关证据。保险公司要求收回大的残旧件（发动机、变速箱、驾驶室总成等）应当予以支持，没有的扣除相应价值......”，而本案车辆损失公估结果系经原告与被告共同参与定损后所形成，不属于上述“未经保险公司定损”的情形，且在车损公估报告中已经对更换的车辆配件残值进行了扣减，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳，被告应依据公估的车损金额122055元承担赔偿责任；二、施救费。原告提供的施救费发票加盖有岢岚县智林东风服务站的印章，该单位具有汽车救援服务资质，本案事故发生在沧榆高速岢岚县境内，符合就近施救原则，且开票日期与事故时间相吻合，故本院对该证据予以确认，被告应依据施救费发票金额4000元承担保险赔偿责任；三、医药费。原告未提供医药费相关证据，且事故车辆未投保车上人员险，故本院对原告的医药费主张不予支持。综上所述，原告赵志敏要求被告赔偿车辆损失122055元、施救费4000元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵志敏保险金人民币126055元； 二、驳回原告赵志敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2824元，减半收取计1412元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市桥**，邮编：050093，收件人为材料收转窗口）。上诉案件受理费2824元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张璐璐 二〇二〇年九月一日 法官助理 靳泽鑫 书 记 员 吴梦楠 ——
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2388号原告：谢朝荣，男，1966年7月1日生，汉族，住六枝特区。被告：韩荣刚，男，1959年1月5日生，汉族，住六枝特区。被告：韩远海，男，1987年4月27日生，黎族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：陈勇，男，1970年4月13日生，汉族，住六枝特区。被告：陈明江，男，1986年6月13日生，汉族，住六枝特区。被告：吴屹，男，1988年12月20日生，汉族，住六枝特区。原告谢朝荣与被告韩荣刚、韩远海、陈勇、陈明江、吴屹身体权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢朝荣，被告韩远海、陈勇、陈明江到庭参加诉讼。被告韩荣刚、吴屹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢朝荣向本院提出诉讼请求：判决五被告赔偿原告医疗费15509.43元、住院伙食补助费4000元、护理费2990元、误工费7728元、营养费2500元、交通费300元、鉴定费600元、精神抚慰金3000元，共计36627.43元。事实和理由：2016年被告韩荣刚向原告借款15000元，但一直未归还。2018年原告为维护自身权益，将该被告诉至法院。2018年12月29日，被告韩荣刚电话要求原告撤诉，原告不同意。被告当天纠结另外四被告拦截原告，威胁原告撤诉，原告不同意，被五被告打晕在六枝港樽酒店旁人行道上。原告被熟人送往六枝特区人民医院救治，住院20天。出院后，经六枝特区人民医院法医鉴定所鉴定，原告误工期45天，护理期25天，营养期25天。被告韩远海辩称，原告起诉的不是事实，我给原告做工，当时我们是找原告算账，原告不但不给我们算账，一见面就骂人，才发生的冲突，没有忍住才动手打原告。有票据合法的基础上该认的我就认。被告陈勇辩称，原告的起诉不是事实，陈明江是我侄儿子，韩远海是陈明江的舅子，我是陈明江的叔叔，我和谢朝荣是一个地方的，谢朝荣欠他们工钱，我说大家都是认识的，然后由我出面进行调解，原告喝了点酒就开口骂人，才发生的撕抓，开始我还拉开，当时原告没有受伤，后面原告又指着我骂，我才动手打的原告。我也受到了刑事责任处罚，我给原告说过的他的医疗费让他拿票据来我赔给他，现在我也只认可承担医疗费，其他费用我不赔。被告陈明江辩称，治安处罚我们也受到了，赔偿应该由陈勇赔，就算赔我们也应该见票据赔。被告韩荣刚、吴屹未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日20时许，五被告来到贵州省六枝特区港樽酒店附近找原告协商韩远海与谢朝荣的工钱及其他经济纠纷，双方发生争执，五被告将原告打伤。原告被送至六枝特区人民医院住院20天。治疗期间花费医疗费6086.06元。出院后，经六枝特区人民医院法医鉴定所鉴定，原告误工期45天，护理期25天，营养期25天。原告于2019年9月9日至2019年9月27日再次到六盘水市人民医院住院治疗，花去治疗费7723.51元。以上事实由原告提供证据：1、行政处罚决定书2份；2、住院病历，用药清单、六枝特区人民医院证明各1份；3、司法鉴定意见书、鉴定票据各1份；4、六盘水市人民医院疾病证明书、出院记录、用药清单、住院发票1张以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。五被告殴打原告，造成原告受伤住院，应对原告造成的损失承担赔偿责任。原告出院半年后再次入院治疗，产生的费用是原告行为造成损失扩大，对此部分应由原告自行承担。故原告应当获得的赔偿项目及赔偿金额如下：1、医疗费：6086.06元；2、误工费：原告未提交有固定收入的证据，也未提交其最近三年的平均收入证据；对原告诉请的误工费损失，本院参照贵州省居民服务行业职工的年平均工资标准计算。应当为：43654元/年（2018年贵州省居民服务行业职工年平均工资）÷365天×45天=5382元；3、护理费：43654元/年（2018年贵州省居民服务行业职工年平均工资）÷365天×25天＝2975元；4、住院伙食补助费：100元/天（参照六盘水市直机关一般工作人员本地出差伙食补助标准）×20天＝2000元；5、营养费：100元/天（参照六枝特区机关一般工作人员本地出差伙食补助标准）×25天＝2500元；6、交通费：未提供票据，本院不予支持；7、鉴定费：600元元；8、精神抚慰金，无法律依据，本院不予支持。以上金额共计19543.06元。且共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被告韩荣刚、吴屹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，二被告因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告被告韩荣刚、韩远海、陈勇、陈明江、吴屹于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢朝荣医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等各项费用共计19543.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元（原告已预交），由原告谢朝荣负担214元，被告韩荣刚、韩远海、陈勇、陈明江、吴屹负担144元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  吴开宇二〇二〇年九月十日法官助理王娅霖书记员尚源龄
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执1114号 田菊贤： 田菊贤与拜新法婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2019)陕0523民初1613号民事判决书已发生法律效力。申请执行人拜新法于二〇二〇年九月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 立即给付孩子2020年的抚养费3600元，负担案件执行费50元。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11750号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：刘娜，女，1986年6月22日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。 被告：贺延锋，男，1987年1月16日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告刘娜、贺延锋追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告刘娜、贺延锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘娜、贺延锋偿还腾铭公司代偿款32789.49元及违约金6557.90元（违约金按代偿款的20%计算），共计39347.39元；2.判令刘娜、贺延锋承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年10月，刘娜因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且贺延锋作为共同还款人。但在合同签订后，刘娜、贺延锋并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司共计为被告代偿32789.49元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与刘娜、贺延锋沟通协商，要求偿还代偿款，刘娜、贺延锋至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告刘娜、贺延锋未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告刘娜、贺延锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、刘娜与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定刘娜向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为84000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。贺延锋作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2016年10月9日，腾铭公司与刘娜签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为刘娜前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因刘娜未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，刘娜应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。贺延锋作为共同还款人在合同上签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向刘娜发放了信用卡，但刘娜使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代刘娜向工行东大支行共计代偿了32789.49元，承担了合同项下的保证责任。刘娜、贺延锋至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与刘娜、贺延锋签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，刘娜未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向刘娜追偿。故对于腾铭公司主张刘娜支付代偿款32789.49元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，刘娜未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故刘娜还应支付违约金32789.49×20%=6557.90元。因贺延锋在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故贺延锋对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求贺延锋共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，腾铭公司诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘娜、贺延锋于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款32789.49元和违约金6557.90元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784元，减半收取392元，由被告刘娜、贺延锋负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王 敬 书 记 员 郭 丹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初5771号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：罗利民，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓杰，北京市盈科（惠州）律师事务所实习律师。被告：林志远，男，汉族，1987年4月14日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省陆丰市×××××××××。被告：林素格，女，汉族，1993年1月7日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省陆丰市桥冲镇沙堆村后坑区×××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告林志远、林素格金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2014年9月18日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108149003944。三、借款金额：授信额度为360000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2014年10月8日起至2019年10月8日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：2014年10月8日至2019年6月15日期间，原告在授信额度内向被告林志远发放了83笔贷款共2604000元，被告林志远未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2020年1月10日，尚欠借款本金320242.09元，利息（含罚息、复利）25360.37元。十、原告诉讼请求：1、解除原告与被告一签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同组成的个人信用贷款合同[合同编号：108149003944]；2、被告一偿还贷款本金320242.09元，利息（含罚息、复利）25360.37元，本息合计345602.46元（利息、罚息、复利暂计至2020年1月10日，此后按照合同约定计至实际清偿之日）；3、被告一承担本案律师费，包括基础费用1500.00元及后续律师费；4、被告二对被告一上述所有债务承担共同清偿责任；5、二被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十一、其他：1.被告林素格作为被告林志远的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶签名”栏中签字确认，原告主张两被告系夫妻关系，但未提交相应的证据予以证明；2.原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费2300元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告林志远之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告林志远未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除与被告林志远签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告林志远偿还借款本金320242.09元及支付相应的利息（含罚息、复利）（计至2020年1月10日为25360.37元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告林志远向其支付律师代理费2300元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。原告主张两被告系夫妻关系，但未提交相应的证据予以证明，故，原告要求被告林素格对被告林志远所负上述债务承担共同清偿责任，事实依据不足，本院不予支持。被告林志远、林素格经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告林志远签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108149003944）；被告林志远应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金320242.09元及支付利息（含罚息、复利）[暂计至2020年1月10日为25360.37元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；被告林志远应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师代理费人民币2300元；驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6607元（原告已预交），由被告林志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年八月十七日书记员  古杏蓓
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0105执11424号申请执行人袁玉玲，被执行人袁新敏：袁玉玲与袁新敏不当得利纠纷一案中，经本院立案执行，袁玉玲向本院申请执行的（2020）豫0105民初9606号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十六日
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初5232号原告：郭少红委托诉讼代理人：杨玉书被告：张水福原告郭少红诉被告吴江市龙北绿色建材有限公司、被告张水福运输合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，由审判员张蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭少红的委托诉讼代理人杨玉书到庭参加诉讼、被告张水福经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，公告期届满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。庭审中，原告撤回对被告吴江市龙北绿色建材有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告郭少红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运输费用18694元；2、被告支付原告利息从原告起诉之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告从2014年7月19日起向被告提供砖块运输服务。双方约定运输费依据砖块型号、数量及运程的方式计算。截止到2014年11月27日，原告运输共计70次，合计金额22694元。截止到2015年6月10日，经双方结账，被告仍结欠原告运输费18694元。被告在最后对账单上签字确认。后原告多次催要接无果。被告张水福未作答辩。经审理查明：2014年7月至11月，郭少红为张水福运送砖块。2015年6月10日，张水福在运输明细上签字，确认总计22694元，已付4000元，余18694元。以上事实，有原告提供的送货单、明细及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告郭少红与被告张水福之间虽未签订书面合同，但郭少红的举证可以证明双方之间存在运输合同关系。郭少红为张水福运输货物，张水福理应支付运费。郭少红要求张水福支付运费18694元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下：被告张水福支付原告郭少红运费18694元及利息（利息以18694元为本金，自2020年5月11日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告郭少红指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××67）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取134元，公告费300元，合计434元，由被告张水福负担，应原告要求，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 张 蕾二〇二〇年九月二十九日书记员 钱文婷附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执866号黄小英、隆生国际建设集团有限公司：黄小英与隆生国际建设集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，执行依据：(2020)川0321民初520民事判决书，申请执行标的：85189元及迟延履行期间的债务利息，被执行人隆生国际建设集团有限公司应承担案件受理费5元、申请执行费1178元。经本院立案执行，被执行人隆生国际建设集团有限公司已主动向申请执行人黄小英履行案款85159元，缴纳执行费1178元，申请执行人黄小英已放弃对其应承担部分的其余款项的追索。至此，黄小英向本院申请执行的(2020)川0321民初520民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月十八日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6571号 原告：蒲凤，女，汉族，1991年1月15日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：虞现涛，四川律大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小洪，四川律大律师事务所律师。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所：成都市青羊区人民南路一段******。 法定代表人：刘焕荣，职务不详。 原告蒲凤与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称雨路公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲凤的委托诉讼代理人虞现涛到庭参加了诉讼。被告雨路公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告蒲凤向本院提出诉讼请求：1.判令解除与雨路公司签订的《雨路科教教育服务协议书》（以下简称《服务协议》）；2.判令雨路公司退还已支付的服务费共计15100元，并从2020年3月13日起以15100元为基数按照年利率6%计算逾期支付利息，直至支付完毕止；3.本案诉讼费由雨路公司承担。事实与理由：2019年4月3日，蒲凤与雨路公司签订《雨路科教服务协议书》，协议约定由甲方（雨路公司）向乙方（蒲凤）提供电子科技大学会计、电器工程及自动化、工商管理本科网络教育学习，雨路公司服务内容为报名资料优化与提交，完成入学资料审核，确保录取和学籍可查。费用交纳后，雨路公司一直未履行双方签订的服务协议，未为蒲凤办理录取、注册、网络教育学习。雨路公司的行为已构成根本违约，合同目的已不能实现，双方签订的协议应解除，并承担违约责任。现诉至法院，请求判如所请。 被告雨路公司未答辩。 原告蒲凤为支持其诉讼请求，向本院提交了转款凭证、《责令停止办学通知书》等证据。雨路公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对蒲凤所举证据放弃质证，且认可蒲凤的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2019年4月3日，（甲方）雨路公司与（乙方）蒲凤签订《服务协议》，约定由甲方向乙方提供电子科技大学会计、电器工程及自动化、工商管理本科网络教育学习，甲方保证乙方拿到毕业学历证书，且证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费。咨询服务费共计15100元，包含报名、入学、考试、毕业等全过程的咨询服务。合同签订后，蒲凤共向雨路公司支付服务费15100元。 2020年3月13日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 庭审中，蒲凤陈述双方签订协议并交纳费用后，雨路公司未向蒲凤提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，原、被告于2019年4月3日签订的《服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。原告按约缴纳了服务费，被告未按《服务协议》约定向原告提供培训及咨询服务。现被告下落不明且其已被教育局责令停止办学，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使原告签订《服务协议》的目的无法实现。被告的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，原告要求解除《服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，原告要求被告归还服务费15100元的诉讼请求，本院予以支持。关于蒲凤请求以15100元为基数按照年利率6%计算逾期支付利息的主张，因无合同依据，本院不予支持。 综上，蒲凤的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除蒲凤与成都雨路教育咨询有限公司于2019年4月3日签订的《雨路科教服务协议书》； 二、成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还蒲凤服务费15100元； 三、驳回蒲凤其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，减半收取89元，公告费200元，合计289元，由成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 琴 二〇二〇年九月三十日 法官助理  夏树伟 书 记 员  洪 莹 速 录 员  罗国碧
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9104号 原告：成都金辉利装饰工程有限公司，住所成都市成华区二环路东二段**********。 法定代表人：杜少辉。 被告：四川绿野景观有限责任公司，住所，住所成都市金牛区星辉中路******div> 法定代表人：王树椿。 原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案后依法传唤了原告，原告未到庭参加诉讼。 本院认为：原告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法裁定按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按成都金辉利装饰工程有限公司撤诉处理。 案件受理费157元，由成都金辉利装饰工程有限公司负担。 审判员  杨茂一 二〇二〇年九月二十四日 书记员  曾梦婷
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初16496号之一 申请人：陕西英旭建设工程有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路赛高悦府4幢1单元18层11803号。统一社会信用代码91610132MA6U4DTH63。 法定代表人：熊英辉，总经理。 委托诉讼代理人：胡清羽，陕西金庆律师事务所律师。 被申请人：商都县益伦矿业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市商都县玻璃忽镜乡十九间房村。统一社会信用代码91150923690074436X。 法定代表人：顾忠孝，总经理。 申请人陕西英旭建设工程有限公司与被申请人商都县益伦矿业有限责任公司纠纷一案中，申请人陕西英旭建设工程有限公司于2020年9月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人名下价值450.6万元的财产进行保全。申请人以中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人陕西英旭建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人商都县益伦矿业有限责任公司名下的银行账户存款450.6万元或查封、扣押其他同等价值财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 宁 二〇二〇年九月二十四日 书记员 赵玉娜
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2325执1003号 申请执行人：曾比涛，男，1957年1月5日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县北盘江镇新屯村曾家屯组25号。 申请执行人：曾建，男，1982年10月17日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县北盘江镇新屯村曾家屯组37号。 被执行人：饶坤，男，1976年11月25日生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍地：贵州省贵阳市南明区都司路126号1栋2006号，现住贞丰县珉谷街道平安小区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2325民初1221号《民事判决书》，于2020年9月17日依法受理曾比涛、曾建申请执行饶坤民间借贷纠纷一案。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人饶坤自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人饶坤偿还申请执行人曾比涛的借款本金人民币175000元及利息；偿还申请执行人曾建的借款本金人民币7500元及利息；向申请执行人支付迟延履行期间的双倍利息；并承担本案案件受理费3373元及申请执行费3650元；但被执行人至今未履行义务。 在执行过程中查明，发现被执行人开设有银行账户，因被执行人未履行给付义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人饶坤在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币257023.00元（含案件受理费3373元及申请执行费3650元），冻结期限为十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 梁胜斌 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 龙剑珏 书 记 员 廖升平
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0184民初2672号原告：周保勇，男，1971年12月4日生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。被告：王文生，男，1967年10月2日生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。周保勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告烨京小区18号楼工程质量保证金77000及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告合伙承包烨京小区18号楼工程，工程完毕后，被告王文生于2020年2月25日自烨京房地产开发公司支取工程质量保证金154000元，该保证金系工程款一部分，原被告二人合伙经营期间，股份相等，被告支取质量保证金后，应及时给付原告应得的二分之一，原告多次向被告催要，被告推脱至今，被告的行为侵害原告合法权益，应赔偿原告利息损失，特诉至法院，请求人民法院依法判决。被告王文生辩称，一、原告仅起诉答辩人，未起诉或追加另一合伙人高峰属于遗漏必须参加诉讼的当事人，合伙承建18号楼的是被告王文生、原告周保勇及高峰。因合伙人之一的高峰未到庭，合伙账目无法清算，原告应承担举证不能的法律后果，即驳回起诉。二、被告与原告周保勇、高峰合伙承建18号楼工程属实，原告仅主张分割部分合伙财产（质量保证金）错误。法庭应当对合伙的全部资产进行全部清算，包括三人出资、债权、债务、设备、工资、合伙人已支取工程款等。按照账目计算18号楼工程三人合伙处于严重亏损状态，按照亏损数额按三人均担，应当是原告周保勇再向被告支付139866元，高峰再向答辩人支付139529元，为了维护被告权利，被告就上述合伙亏损款项曾向新乐市人民法院起诉，但因无法提供2011年9月28日之后的有效账簿，无法清算，驳回了被告的诉讼请求，案号（2019）冀0184民初3055号。现原告持有的合伙资产明显多于被告，且被告承担的亏损数额远大于原告的情况下，原告拒绝清算，对其应当按比例承担的亏损数额，只字不提明显不当。答辩人虽然支取了质量保证金，但已经折抵、清偿了部分合伙债务，与被告多承担的亏损依然相差悬殊。经过结算后，应当是原告给付答辩人一部分财产。三、合伙经营期间的债权、债务、盈利、亏损等未清算完毕前，原被告作为合伙人均有权持有合伙的资产，包括现金。因合伙至今存在多笔债务未清偿，原告主张在未清偿完毕债务前提下，分割合伙资产，明显会侵犯案外人权益，导致激化矛盾。所以在未自行清算或强制清算的情况下，合伙人要求分割合伙财产于法无据，不应得到法律支持，应依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告合伙承包烨京小区18号楼工程，二人未签订书面散伙协议，未进行清算账目。庭审中，被告王文生申请证人周某出庭作证，证明王文生、周保勇和高峰三人合伙承包新乐市烨京城市花园小区的18号楼工程，并且证人曾于2014年购买高峰10万元的股，该10万元系通过王文生转给周保勇，再由周保勇转给高峰；原告称证人所述不属实。被告王文生曾起诉周保勇、高峰，要求解除合伙关系，对合伙事务进行清算，后因未提供2011年9月28日之后有效的账簿，无法对双方合伙期间的账目进行清算，本院于2019年10月21日作出（2019）冀0184民初3055号民事判决书，判决驳回王文生的诉讼请求，判决生效后至今，双方仍未对18号楼进行清算。以上事实有（2019）冀0184民初3055号民事判决书、支款条、证人证言及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原、被告合伙承包烨京小区18号楼工程，二人未签订书面散伙协议，亦未进行清算账目。现原告仅起诉分割工程质量保证金，该保证金系工程款的一部分，不能全面体现出散伙时每人应分得盈余或亏损。原告可待双方进行账目清算后再起诉分割合伙财产。综上所述，原告所诉，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，判决如下：驳回原告周保勇的诉讼请求。案件受理费1720元，减半收取860元（已减半收取），由原告周保勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1720元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋全会二〇二〇年九月二十五日书记员  刘欣欣——
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1370号 广州威顺装饰设计有限公司、肇庆宇浩地产发展有限公司： 申请执行人广州威顺装饰设计有限公司与被执行人肇庆宇浩地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人没有依据生效法律文书确定的时间支付款项，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的1324516.00元及利息。在执行过程中本院根据申请执行人的申请[1、执行被执行人向申请人支付1300000元及利息（利息按年利率6%为标准，以145万元为基数从2020年7月21日起计算至2020年8月21日止，以130万元为基数从2020年8月21日起计算至全部款项清偿之日止；利息暂计至8月31日为10217元）。2、执行被执行人向申请执行人支付案件受理费及财产保全费14299元。3、执行被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、申请执行费由被执行人承担。]划拨了被执行人银行存款1206941.96元。本院划拨被执行人银行存款后，被执行人向本院提供了转账凭证，证明其于2020年6月22日向申请人转账15万元，于2020年7月31日向申请执行人转账5万元，于2020年8月21日向申请执行人转账10万元，于2020年9月3日向申请执行人转账5万元，于2020年9月4日向申请执行人转账10万元。经本院核算，在本案的划拨款项中，除执行费15645元与退回申请执行人的案款1190872.74元外，余款424.22元退回被执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
陕西省靖边县人民法院 民事判决书 (2020)陕0824民初3337号 原告：谢桂林，男，1971年11月19日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：党向梅，女，陕西辅衡律师事务所律师。    被告：马宏武，男，1975年02月18日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李艳宏，男，陕西秦靖律师事务所律师。原告谢桂林与被告马宏武追偿权纠纷一案，本院于202007102020年07月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢桂林委托代理任党向梅、被告马宏武委托代理人李艳宏到庭参加诉讼，原告谢桂林、被告马宏武经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告谢桂林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告垫付款20000元及案件受理费150元，共计20150元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，被告因资金周转向陈某某借款2万元，由原告担保。2019年陈某某向法院提起诉讼，要求原告履行担保责任，后靖边县人民法院于2019年6月19日作出（2019）陕0824民初3084号民事判决书，判决由原告偿还陈某某欠款2万元，并承担本案诉讼费用，原告已经履行了判决书确定的法律义务。后原告向被告多次催要垫付款，被告不予偿还。被告马宏武庭审中口头答辩称：1、被告未向陈某某借款2万元；2、被告对（2019）陕0824民初3084号民事判决书不知情，该民间借贷纠纷系原告与陈某某之间的纠纷，与被告无关；3、被告与陈某某的借款已全部清偿完毕，陈某某已经借款条据交还被告；4、陈某某与原告系亲戚关系，二人之间恶意串通，捏造事实损害被告利益，涉嫌虚假诉讼。本院经审理认定事实如下：被告马宏武向案外人陈某某借款100000元，由原告谢桂林担保，后马宏武偿还了陈某某借款100000元，并收回借款条据，下欠利息款20000元由原告谢桂林向陈某某出具欠款条据一支。后陈某某以该欠款条据将谢桂林诉至法院，经本院 （2019）陕0824民初3084号民事判决书判决：由谢桂林偿还陈某某欠款20000元，并承担诉讼费用。原告谢桂林履行了本院 （2019）陕0824民初3084号民事判决书确定的法律义务后，向被告马宏武催要该笔款项未果，涉诉本院。以上事实，有原告谢桂林向本院提交的（2019）陕0824民初3084号民事判决书一份、本院收据一支，及原告谢桂林、被告马宏武委托代理人在法庭的陈述佐证，对原告提供的以上证据，因来源合法，客观真实，对其真实性予以确认，但不能证明原告所要证明的事实，故对其证明目的不予采信。本院认为，追偿权包含两种情况，一是担保责任追偿权，二是合伙债务追偿权。依据本案查明的事实，本案应该属于第一种情形，即担保责任追偿权。担保责任追偿权，是指为债务人提供担保的第三人在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保人追偿的前提是按照担保合同的约定向债权人清偿后取得对债务人的偿还请求权。本案原告谢桂林诉请因其为被告马宏武担保贷款，向案外人陈某某偿还马宏武拖欠利息款20000元，主张向被告马宏武追偿该笔款项，因原告谢桂林向陈某某出具的欠款条据系在被告马宏武偿还陈某某100000元借款本金之后出具，未经被告马宏武确认，故对原告诉请由被告马宏武偿还垫付款20000元及案件受理费150元的诉讼请求，没有事实及法律依据，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谢桂林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费15187302元，减半收取计151元，由原告谢桂林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审  判  员   刘 燕 婷   二〇二〇年九月八日 书  记  员   马 利 伟    1
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初3502号 原告：尚晓燕，女，1973年10月12日出生，汉族，现住长春市英伦小镇2期D区。 被告：吉林省恒利房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇英伦小镇二期北门旁边。 法定代表人：高淑珍,执行董事。 委托代理人：黄业，吉林启业律师事务所律师。 原告尚晓燕与被告吉林省恒利房地产开发有限公司（以下简称恒利地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚晓燕及被告恒利地产的委托代理人黄业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚晓燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金6562.30元（1095天），每天5.99297元违约金；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月20日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，合同编号为0000000000796332，合同约定，原告尚晓燕以599297元的价格购买被告位于在五星村英伦小镇2期D-8幢2单元203号房，验收合格的房屋交付与原告时间为2014年8月1日。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，而截止2019年7月31日，被告仍未将合同约定第15条的约定，被告应向原告支付违约金6562.30元，经原告多次催要，被告至今未付，本人2014年8月10日开始入住。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 恒利地产辩称，第一，根据原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，被告应当在商品房交付后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告的义务仅为将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，而并非向原告交付不动产权证。因此，在被告缴纳不动产登记费后，原告即可自行办理不动产权证，原告自行赴房地局办理不动产权证的时限不受被告控制，取得不动产权证的日期不能作为确认被告是否违约的日期。第二，根据原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权权属证书的，原告不退房，被告按照总房款的十万分之一每日向被告支付违约金。但该条款注明：不可抗力和非被告主观原因除外。本案即因非被告主观原因造成，被告不存在违约行为，不应承担违约责任。第三，2018年12月25日长春市未登记房屋确权专项整治工作领导小组印发了《长春市未登记房屋确权专项整治工作领导小组第九次联合审批会议纪要》，该会议审议同意对39个建设项目进行产权登记，其中第十七项关于英伦小镇（恒利·七彩阳光项目）明确：“2011年，由被告开发建设，位于宽城区北三环路以北、菜市北街以西，分二期建设，目前已建完91栋、5354套住宅。项目存在应拆未拆、施工单位不配合决算验收等问题。会议确定：1.按照第三、四次会议纪要精神及罚办分离的工作原则，先行办理房屋产权登记。2.由宽城区政府按相关征收规定，履行征收工作职责，尽快拆除应拆未拆建筑”，可见，91栋、5354套住宅不能在规定期限内取得房地产权属证书并非被告主观原因，而是由于宽城区政府未能按相关征收规定，履行征收工作职责，尽快拆除应拆未拆建筑造成；地上建筑物未能全部拆除，就无法将地上建筑物权属灭籍，也就无法为原告等业主办理不动产权证。因此，非被告主观原因造成的延迟办理权属登记，被告不存在违约行为，不应承担违约责任。第四，根据上述会议纪要，在宽城区政府按相关征收规定，履行了征收工作职责，拆除应拆未拆建筑，将地上建筑物权属灭籍，长春市房地局通知被告符合办理权属登记条件后，被告立即于2019年7月24日向长春市不动产登记中心缴纳了恒利·七彩阳光二期D区所有住宅，面积127555.37平方米的不动产登记费153930元（于2019年8月8日缴纳了恒利·七彩阳光A区所有住宅，面积157367.39平方米的不动产登记费169610元），此日期后原告等业主即可陆续取得不动产权证。综上所述，根据原、被告之间签订《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书非被告主观原因，被告不存在违约行为，不应承担违约责任，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年6月20日，原告与被告签订合同编号为0000000000796332的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于东至丙四路西至丙三街南至丙四路北至乙二路，恒利·七彩阳光二期第D-8幢2单元203号，建筑面积为105.51平方米的房屋，房屋总价为599297元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.买受人不退房，出卖人按照总房款的十万分之一每日向买受人支付违约金（注：不可抗力和非出卖人主观原因除外）”。合同签订后，2014年8月1日，被告向原告交付了上述房屋，但在720个工作日内，被告未能将案涉房屋办理权属登记需提供的材料报产权机关备案。2018年12月25日，长春市未登记房屋确权专项整治工作领导小区印发关于《长春市未登记房屋确权专项整治工作领导小组第九次联合审批会议纪要》，其中第十七条关于英伦小镇（恒利·七彩阳光）项目：2011年，由吉林省恒利房地产开发有限公司开发建设。位于宽城区北三环路以北、菜市北街以西。分二期建设，目前已建完91栋、5354套住宅。项目存在应拆未拆、施工单位不配合决算验收等问题。会议确定：1.按照第三、四次会议精神及罚办分离的工作原则，先行办理房屋产权登记。2.由宽城区政府按相关征收规定，履行征收工作职责，尽快拆除应拆未拆建筑。2019年8月8日，原告自行到产权部门办理了案涉房屋的不动产权证书，产权证编号：吉（2019）长春市不动产权第XXXX号。 以上事实有原、被告提供的《商品房买卖合同》、房屋不动产权利证书、会议纪要等在卷佐证，足资认定属实。 本院认为，依据原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被告在商品房交付后的720日内未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，则按总房款十万分之一每日向原告支付违约金，但不可抗力和非被告主观原因除外。本案中，依据长春市未登记房屋确权专项整治工作领导小组印发的会议纪要可以看出，案涉房屋没有按合同约定办理权属登记是由于案涉土地存在应拆未拆建筑，导致该宗土地上部分产权没有灭籍，并非被告主观原因所致。因此，对于原告起诉要求被告支付逾期取得房地产权属证书违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告尚晓燕的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告尚晓燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  颜美华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张凌霄
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初1535号原告：陈友，男，1989年7月5日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：刘绍生，湖南华方律师事务所律师。被告:阳文龙，男，1985年9月7日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。被告：阳斌，男，1986年10月8日出生，汉族，衡南县人，住安徽省合肥市包河区。二被告共同委托诉讼代理人：阳飞飞，湖南协创律师事务所律师。被告：代建华，男，1981年10月10日出生，四川省泸县人，住四川省泸县。委托诉讼代理人：贺成才，四川雄谟律师事务所律师。原告陈友与被告阳文龙、阳斌、代建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友及其委托诉讼代理人刘绍生、被告阳文龙、阳斌及其共同委托诉讼代理人阳飞飞、被告代建华及其委托诉讼代理人贺成才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈友向本院提出诉讼请求:1、请求依法解除原、被告之间熔喷布买卖合同；2、判令被告退还购货款465167元，逾期退款资金占用利息20932.5元（暂从2020年5月14日计算至2020年8月14日止），并支付自2020年8月15日起至货款付清之日止后续逾期资金占用利息（逾期费按每天万分之五计算资金占用利息）；3、判令被告对上述退还购货款项承担连带支付责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告阳文龙、阳斌都是相互认识的朋友，2020年3月27日原告知悉被告阳文龙合伙处有熔喷布买卖，而原告与其合伙人正有购买需求。经与阳文龙、阳斌电话及微信协商，同意向被告购买二批熔喷布，第一批购货款42万元，第二批购货款48万元，款到账户立即发货。原告及合伙人当即按约定指示向被告指定的另一合伙人代建华账户转账42万，阳文龙账户转账48万元。购货款转账到位以后，被告并未及时立即一次性发货，而是在多次催促以后才向原告分成5批次发送熔喷布。其中322.4公斤那次还是被告未经原告同意私自单方发送非需求货物，货发送时原告就已经没有购买需求。前二次货物到达以后，原告当即交付生产厂家组织生产，将熔喷布生产出成品以后，经权威检测购买的熔喷布存在质量不合格及厚重不达标的情况。后经与被告阳文龙、阳斌多次协商，均同意退货退款及后续货物不再需要的要求，经被告同意并向原告发送指定退货接收人姓名、电话、退货地址等，多次言明产品退货到达时立即退款。但时至今日，经原告多次催促，被告才只退还部分购货款。原告按被告指定人员、指定地址发送退还货物时，当邮寄货物到位被告指定地址以后却又以各种理由，拒不接收货物和拖延退还货款。现原告为了维护自身合法权益，不得不拿起法律武器，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向法院提起诉讼，望贵院依法判令、判如所请!被告阳文龙、阳斌辩称：原告提出解除买卖合同没有事实依据和法律依据。原告提出退还货款，应当提供证据证明货物存在质量问题，但原告一直未能提供，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告代建华辩称：被告代建华与原告陈友之间不存在买卖合同关系，被告在发货时已提供货物的质量检测报告，如原告认为质量存在问题，应提供相应的证据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告陈友与被告阳文龙、阳斌系朋友，2020年3月27日原告了解到被告阳文龙处有熔喷布购买。原告经与被告阳文龙、阳斌电话及微信协商，向被告购买二批熔喷布，第一批购货款420000元，第二批购货款480000元，款到账户立即发货。原告按约定向被告阳文龙、阳斌指定的代建华账户转账420000元，向被告阳文龙账户转账480000元。购货款转账以后，被告阳文龙、阳斌未及时一次性发货，在原告多次催促后，被告阳文龙、阳斌向被告代建华购买了熔喷布，并将该熔喷布分成5批次向原告发送，被告代建华提供了四川省医疗器械检测中心的检测结果通知书，熔喷布符合质量标准，属于合格产品。后经原告陈友与被告阳文龙、阳斌协商，被告向原告实际发送货值610000元的货物，退还原告290000元货款。原告在接受第三批货物后，以货物存在质量问题，向被告阳文龙、阳斌提出退货退款，被告向原告表示如确实存在质量问题，可以退货，原告直接退货，导致货物拒收，双方酿成纠纷。本院认为：原告陈友与被告阳文龙、阳斌达成熔喷布买卖协议，被告向原告提供了货物，原告支付了价款，双方形成买卖合同关系，被告阳文龙、阳斌向被告代建华购买熔喷布再出售给原告陈友，被告代建华与被告阳文龙、阳斌系另外的法律关系，被告代建华与原告陈友之间没有买卖熔喷布的意思表示，双方亦未达成买卖合意，被告代建华与原告陈友之间不构成买卖合同关系。在原告陈友与被告阳文龙、阳斌的买卖合同中，双方已经履行各自义务，故原告起诉要求解除合同，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告提出货物存在质量问题，要求退货退款，但被告代建华提供了四川省医疗器械检测中心的检测结果通知书，证实其出售给阳文龙、阳斌的熔喷布符合质量标准，属于合格产品，且原告亦未能提供证据证明其接受的货物存在质量问题，故对原告请求被告阳文龙、阳斌、代建华退还购货款，并承担连带支付责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈友的诉讼请求。本案受理费8591元，减半收取4296元，由原告陈友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  贺银华二〇二〇年九月二十一日书记员  伍芳芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初3181号 申请人：陈得清，男，1970年3月28日出生，汉族，农民，现住江苏省宜兴市。 被申请人：戴祖春，男，1962年4月28日出生，汉族，农民，现住江苏省宜兴市。 被申请人：中国二十二冶集团有限公司，住所地唐山市丰润区幸福道**，统一社会信用代码91130200104761074G。 法定代表人：袁斯浪，职务经理。 被申请人：江苏金马工程有限公司，，住所地溧阳市昆仑街道腾飞路**统一社会信用代码91320481137564587E。 法定代表人：马亚平，职务经理。 本院在审理申请人陈得清与被申请人戴祖春、中国二十二冶集团有限公司、江苏金马工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人陈得清于2020年9月15日向本院提出诉讼保全申请，要求将被申请人戴祖春、中国二十二冶集团有限公司、江苏金马工程有限公司的财产在60万元范围内采取保全措施（包括金融机构存款），并已提供担保。 本院认为：申请人陈得清的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被申请人戴祖春、中国二十二冶集团有限公司、江苏金马工程有限公司的财产在60万元范围内予以查封、冻结（包括金融机构存款，查封、冻结期限详见协助执行通知书）。 案件申请费3520元，由申请人陈得清预付。 本裁定送达后立即执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李立艳 二〇二〇年九月十五日 书记员  张瑞艳