wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初3148号 原告：武卯有，男，汉族，1952年3月14日出生，榆次区居民，住榆次区。 委托诉讼代理人：张宝恒，山西均儒律师事务所律师。 被告：太原理工大学，住所地山西省太原市迎泽西大街**。 法定代表人：黄庆学，职务校长。 委托诉讼代理人：马文涛、巩燕，山西华炬律师事务所律师。 原告武卯有与被告太原理工大学（以下简称“理工大学”）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武卯有及其委托诉讼代理人张宝恒，被告理工大学委托诉讼代理人巩燕、马文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武卯有诉称，原告是被告理工大学轻纺学院的退休人员。2018年8月，原告等60余名退休人员发现自己的退休金存在错误发放问题，为此多次向理工大学相关部门和领导反应和请求，要求依据退休金相关规定纠正和补发原告的退休金，理工大学领导认可存在错发，但并无有错必纠的诚意。2018年9月，原轻纺学院党委书记马国贤给理工大学社保打电话询问原告等60余名退休人员纠正、补发退休金一事；2018年11月在理工大学离退处会议室召开了“退休人员会议”，就原告等60余名纠正、补发退休金问题作出了书面说明；2019年1月，原告等60余名再次派出代表去理工大学向党委书记反映，当时党委副书记李晋平接待了原告，并说相信共产党的领导干部就是给老百姓办事的，你们的问题会解决的；2019年3月，原告等60余名派出代表通过理工大学领导允许到档案室（原轻纺学院档案室）查阅核对了文件；2019年5月、6月，原告等60余名全体参与了签名和捺印，多次向理工大学党委书记、校长反映解决，党委办公室主任将材料收下，让等待解决；2019年8月，理工大学离退处游处长、人事处王副处长、社保武丽红一行三人来到榆次轻纺学院离退办公室，召集退休人员，就纠正、补发退休金一事作了调查说明，后没有着手处理和解决；2019年10月18日上午，原告等60余名派出代表6人，去省社保了解反映情况，社保人员答复：给原告60余名错发工资，不是社保人员的遗漏与失误，而是理工大学人事与社保在填报中失职、违章、错误所致；2019年12月、2020年1月、2020年2月、2020年4月、2020年6月，原告等60余名分别与理工大学内部调解、司法调解、律师致函，呈递退休金文件与错发、补发的具体金额，理工大学一一对接与安排，但并未开始实际行动予以纠正和补发；2020年6月29日，原告向山西省劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，该仲裁作出“不予受理通知”，告知原告到法院起诉解决。综上，纠正、补发退休金问题是退休人员的切身问题，从2018年8月至2020年6月，历经近两年之久，原告等60余名退休人员纠正、补发退休金问题依然得不到任何解决。故诉至法院，请求判令被告立即纠正错发原告退休金数额（50元/月），并由被告如数补发原告2018年至今的退休金1250元，承担案件全部仲裁费、律师费、差旅费。 被告理工大学辩称，1、认可原告是答辩人的退休职工，2、原告所述因答辩人失职导致其主张的退休金减少，不是事实，3、原告所述答辩人相关人员认可存在错误，不是事实，学校官方意见是不存在过错，4、社保中心曾向原告等人承诺补发不符合实际，5、本案不属于劳动争议案件，也不属于民事案件，不应由法院按民事争议纠纷受理，依法应予驳回，6、原告起诉主体错误，被告从2018年8月后不再办理退休金的核定和发放，因此被告不应承担责任，7、原告主张的仲裁费、律师费、差旅费没有法律依据，费用也没有证据支持。 经审理查明，原告系被告理工大学的退休职工，现已享受退休工资（退休金）待遇。根据原告提供的其中国建设银行个人活期账户交易明细显示，2018年7月，原告领取的退休工资为4819元，由被告理工大学发放，2018年7月30日，被告理工大学又一次性向原告发放退休工资1275.4元；2018年8月，原告领取的退休工资为4951.2元，由山西省社会保险局代付专用户发放（较之2018年7月的退休工资增加132.2元）。 另查明，原告于2020年6月29日向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于当日作出晋劳人仲不字[2020]第70号《不予受理通知书》。 庭审中，原告陈述，原告的退休工资一直由被告发放，2018年应增资182.2元/月，但实际增资132.2元/月，自2018年8月起应当发放退休工资5001.2元/月，但实际发放退休工资4951.2元/月，2019年、2020年的退休工资都是在原错发基础上调整，故2018年8月至2020年8月的退休工资每月少发50元（182.2元-132.2元），总计少发1250元；原告自2018年9月起多次向被告理工大学及其他相关部门反映工资被扣问题，但该问题一直未予解决，国家有文件规定对养老保险制度改革前已退休人员要保持现有待遇并参加今后的待遇调整，故原告要求被告对原告的少发工资予以纠正并补发，并承担律师费、差旅费、仲裁费。被告则称，原告现已享受退休金待遇，自2018年8月起被告理工大学的退休人员已全部纳入社会统筹，退休金的发放与核定均由社保部门负责办理，原告的退休金不再由被告发放，而是由山西省社会保险局账户代付，其资金来源是国家养老保险基金，原告的退休金存在少发情况不是被告造成的，应向山西省社会保险局主张，被告不是适格主体；现在由被告理工大学向原告发放的费用只有生活补贴，双方对该部分费用没有异议；综上，本案不属于劳动争议，也不属于民事案件审理范畴，原告的诉求缺少法律依据和政策依据，依法应予驳回。双方各执己见，协议不成为本案事实。 上述事实，有中国建设银行个人活期账户交易明细、山西省劳动人事争议仲裁委员会晋劳人仲不字[2020]第70号不予受理通知书及送达回证、工资被扣问题反映材料、太原理工大学出具的情况说明、晋人社厅发[2018]103号关于机关事业单位工作人员退休领取基本养老保险待遇有关问题的通知等证据及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证与本院审核。 本院认为，根据政府相关文件，我国自2014年起决定改革机关事业单位工作人员养老保险制度，改革的范围包括事业单位及其编制内的工作人员，本决定实施前已经退休的人员，继续按照国家规定的原待遇标准发放基本养老金，同时执行基本养老金调整办法，建立健全基本养老保险基金省级统筹，机关事业单位基本养老保险基金单独建账，基金实行严格的预算管理，纳入社会保障基金财政专户，实行收支两条线管理，专款专用。本案中，原告作为事业单位退休人员参与养老保险制度改革，2018年7月（含）前的退休工资由原工作单位即被告理工大学发放，双方对此之前的退休工资数额均无异议，自2018年8月起原告的退休工资由山西省社会保险局代付专用户发放。现原告主张其退休工资从2018年8月起出现少发问题，要求予以纠正并补发，因2018年8月起原告的退休工资发放主体不再是被告理工大学，原告仅起诉被告理工大学主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告武卯有的起诉。 案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 王 虹 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李嗣萌
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初3135号 原告：郝中兰，男，汉族，1943年8月24日出生，榆次区居民，住榆次区。 委托诉讼代理人：张素君，女，汉族，1951年9月20日出生，榆次区居民，住榆次区，系原告郝中兰妻子。 被告：太原理工大学，住所地山西省太原市迎泽西大街**。 法定代表人：黄庆学，职务校长。 委托诉讼代理人：马文涛、巩燕，山西华炬律师事务所律师。 原告郝中兰与被告太原理工大学（以下简称“理工大学”）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝中兰及其委托诉讼代理人张素君，被告理工大学委托诉讼代理人巩燕、马文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝中兰诉称，原告是被告理工大学轻纺学院的退休人员。2018年8月，原告等60余名退休人员发现自己的退休金存在错误发放问题，为此多次向理工大学相关部门和领导反应和请求，要求依据退休金相关规定纠正和补发原告的退休金，理工大学领导认可存在错发，但并无有错必纠的诚意。2018年9月，原轻纺学院党委书记马国贤给理工大学社保打电话询问原告等60余名退休人员纠正、补发退休金一事；2018年11月在理工大学离退处会议室召开了“退休人员会议”，就原告等60余名纠正、补发退休金问题作出了书面说明；2019年1月，原告等60余名再次派出代表去理工大学向党委书记反映，当时党委副书记李晋平接待了原告，并说相信共产党的领导干部就是给老百姓办事的，你们的问题会解决的；2019年3月，原告等60余名派出代表通过理工大学领导允许到档案室（原轻纺学院档案室）查阅核对了文件；2019年5月、6月，原告等60余名全体参与了签名和捺印，多次向理工大学党委书记、校长反映解决，党委办公室主任将材料收下，让等待解决；2019年8月，理工大学离退处游处长、人事处王副处长、社保武丽红一行三人来到榆次轻纺学院离退办公室，召集退休人员，就纠正、补发退休金一事作了调查说明，后没有着手处理和解决；2019年10月18日上午，原告等60余名派出代表6人，去省社保了解反映情况，社保人员答复：给原告60余名错发工资，不是社保人员的遗漏与失误，而是理工大学人事与社保在填报中失职、违章、错误所致；2019年12月、2020年1月、2020年2月、2020年4月、2020年6月，原告等60余名分别与理工大学内部调解、司法调解、律师致函，呈递退休金文件与错发、补发的具体金额，理工大学一一对接与安排，但并未开始实际行动予以纠正和补发；2020年6月29日，原告向山西省劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，该仲裁作出“不予受理通知”，告知原告到法院起诉解决。综上，纠正、补发退休金问题是退休人员的切身问题，从2018年8月至2020年6月，历经近两年之久，原告等60余名退休人员纠正、补发退休金问题依然得不到任何解决。故诉至法院，请求判令被告立即纠正错发原告退休金数额（101元/月），并由被告如数补发原告2018年至今的退休金2525元，承担案件全部仲裁费、律师费、差旅费。 被告理工大学辩称，1、认可原告是答辩人的退休职工，2、原告所述因答辩人失职导致其主张的退休金减少，不是事实，3、原告所述答辩人相关人员认可存在错误，不是事实，学校官方意见是不存在过错，4、社保中心曾向原告等人承诺补发不符合实际，5、本案不属于劳动争议案件，也不属于民事案件，不应由法院按民事争议纠纷受理，依法应予驳回，6、原告起诉主体错误，被告从2018年8月后不再办理退休金的核定和发放，因此被告不应承担责任，7、原告主张的仲裁费、律师费、差旅费没有法律依据，费用也没有证据支持。 经审理查明，原告系被告理工大学的退休职工，现已享受退休工资（退休金）待遇。根据原告提供的其中国建设银行个人活期账户交易明细显示，2018年6月、7月，原告领取的退休工资为4838元/月，由被告理工大学发放，2018年7月30日，被告理工大学又一次性向原告发放退休工资1442元；2018年8月至12月，原告领取的退休工资为4943元/月，由山西省社会保险局代付专用户发放（较之2018年7月的退休工资增资105元）。 另查明，原告于2020年6月29日向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于当日作出晋劳人仲不字[2020]第61号《不予受理通知书》。 庭审中，原告陈述，原告的退休工资一直由被告发放，2018年应增资206元/月，但实际增资105元/月，自2018年8月起应当发放退休工资5044元/月，但实际发放退休工资4943元/月，2019年、2020年的退休工资都是在原错发基础上调整，2018年8月至2020年8月的退休工资每月少发101元（206元-105元），总计少发2525元；原告自2018年9月起多次向被告理工大学及其他相关部门反映工资被扣问题，但该问题一直未予解决，国家有文件规定对养老保险制度改革前已退休人员要保持现有待遇并参加今后的待遇调整，故原告要求被告对原告的少发工资予以纠正并补发，并承担仲裁费。被告则称，原告现已享受退休金待遇，自2018年8月起被告理工大学的退休人员已全部纳入社会统筹，退休金的发放与核定均由社保部门负责办理，原告的退休金不再由被告发放，而是由山西省社会保险局账户代付，其资金来源是国家养老保险基金，原告的退休金存在少发情况不是被告造成的，应向山西省社会保险局主张，被告不是适格主体；现在由被告理工大学向原告发放的费用只有生活补贴，双方对该部分费用没有异议；综上，本案不属于劳动争议，也不属于民事案件审理范畴，原告的诉求缺少法律依据和政策依据，依法应予驳回。双方各执己见，协议不成为本案事实。 上述事实，有原告工作证、截屏图片、中国建设银行个人活期账户交易明细、山西省劳动人事争议仲裁委员会晋劳人仲不字[2020]第61号不予受理通知书及送达回证、工资被扣问题反映材料、太原理工大学出具的情况说明、晋人社厅发[2018]103号关于机关事业单位工作人员退休领取基本养老保险待遇有关问题的通知等证据及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证与本院审核。 本院认为，根据政府相关文件，我国自2014年起决定改革机关事业单位工作人员养老保险制度，改革的范围包括事业单位及其编制内的工作人员，本决定实施前已经退休的人员，继续按照国家规定的原待遇标准发放基本养老金，同时执行基本养老金调整办法，建立健全基本养老保险基金省级统筹，机关事业单位基本养老保险基金单独建账，基金实行严格的预算管理，纳入社会保障基金财政专户，实行收支两条线管理，专款专用。本案中，原告作为事业单位退休人员参与养老保险制度改革，2018年7月（含）前的退休工资由原工作单位即被告理工大学发放，双方对此之前的退休工资数额均无异议，自2018年8月起原告的退休工资由山西省社会保险局代付专用户发放。现原告主张其退休工资从2018年8月起出现少发问题，要求予以纠正并补发，因2018年8月起原告的退休工资发放主体不再是被告理工大学，原告仅起诉被告理工大学主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告郝中兰的起诉。 案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告郝中兰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 王 虹 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李嗣萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4826号之一申请执行人：刘旺勤，男，1964年10月10日出生，汉族，无业。被执行人：寇文建，男，1970年3月13日出生，汉族，职业不详。关于上海易鑫融资租赁有限公司与寇文建合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初11054号民事判决书已生效，上海易鑫融资租赁有限公司申请强制执行,本院已受理。本案在执行过程中，经本院采取措施，已查封被执行人名下车辆一台，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 华二〇二〇年九月二十四日书记员 方亦忠
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5876号申请执行人：李福康，男，汉族，1962年4月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托代理人：滕琳、段龙娜，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨建昆，男，汉族，1985年5月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人李福康与被执行人杨建昆民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11253号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付202156元及利息等，本院于2020年7月8日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人杨建昆名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年九月二十九日法官助理杨海曼书记员张峰诚
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初277号 原告：吴水清，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：袁世斌，成都市大邑县晋原法律服务所法律工作者。 被告：陈磊，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：范伟，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。 第三人：汪崇云，男，汉族，住四川省大邑县。 原告吴水清与被告陈磊、范伟及第三人汪崇云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴水清及其委托诉讼代理人袁世斌，被告范伟及其委托诉讼代理人王玉平到庭参加诉讼，被告陈磊、第三人汪崇云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴水清向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告劳务费40,000元（大写肆万元整）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告应二被告约请，到西藏日喀则地区务工，被分配在汪崇云班组，主要从事板房、铝合金门窗、卷帘门等安装工作。到2016年12月20日工作结束。回到大邑后，双方经过结算，二被告共欠汪崇云班组283,000元，其中欠原告本人40,000元。后原告及班组其他成员多次催告，被告一直推脱搪塞，拒不支付欠款，2017年5月16日,在原告及其班组成员的要求下，被告范伟对汪崇云班组出具总欠条一张，注明欠汪崇云班组劳务费283,000元（包括原告本人的40,000元），二被告各自签字认可。后原告多次催收无果，原告遂诉至法院。 被告范伟辩称，原告与范伟之间不存在劳动关系，也不存在劳务关系，更不存在欠款关系，原告的诉请没有事实和法律依据。 被告陈磊未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。 第三人汪崇云未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。 经审理查明：原告和陈超、郑晓军、吴水清、张光福、范红、汪崇云等人于2016年在被告陈磊、范伟承包的位于西藏日喀则的工地从事板房、铝合金门窗、卷帘门等安装工作，工资以每天300元计算。2017年5月，被告陈磊、范伟与原告班组结算，对尚欠原告班组的283,000元工资，被告陈磊、范伟当面向原告班组出具了一份《欠条》，该凭据载明：“今欠到汪崇云组民工工资283,000元大写（贰拾捌万叁仟元整）欠款人：范伟陈磊身份证51012919841123XXXX51012919820922XXXX”。《欠条》上载明的汪崇云组，包含范伟、陈超、郑晓军、吴水清、吴水清、吴水清、汪崇云。《欠条》上载明的283,000元工资，包含原告的40,000元，陈超50,000元、郑晓军11,300元、罗帮跃30,000元、张光福50,000元、范红20,000元、汪崇云81,700元。《欠条》出具后，被告范伟支付汪崇云10,000元，原告与范红、郑晓军、汪崇云每人分得2500元。被告陈磊、范伟未能支付原告班组剩余工资。 上述事实有原、被告的身份证复印件，《欠条》，说明等证据与原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，本案立案案由为追索劳动报酬，经审理查明，本案案由应当为劳务合同纠纷。合法权益依法受法律保护，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。陈磊、范伟出具的《欠条》已经明确陈磊、范伟与汪崇云班组之间的债权债务关系，陈磊、范伟应当按照《欠条》内容及时支付工人工资。《欠条》上载明的283,000元工资，包含原告吴水清的40,000元，故原告诉讼要求被告陈磊、范伟支付劳务费的诉讼主张，于法有据，本院依法予以支持,但已经支付部分应当扣除。被告范伟辩称与原告之间不存在劳务关系，不存在欠款关系的答辩意见，与查明的事实不符，本院不予采信。 被告陈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利，由此产生的不利后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈磊、范伟于本判决生效后十日内支付原告吴水清劳务费37,500元。 案件受理费10元,由被告陈磊、范伟负担。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄金龙 人民陪审员  夏代禄 人民陪审员  雷明清 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  王**曦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0113民初11026号原告：广州市番禺区金轮金属制品厂，住所地广州市番禺区桥南街蚬涌中心路一横路**101。投资人：缪隆周，职务总经理。被告：广州腾鑫五金机电设备有限公司，，住所地广州市番禺区石基镇桥山村新凌路**之二法定代表人：彭锦。原告广州市番禺区金轮金属制品厂与被告广州腾鑫五金机电设备有限公司买卖合同纠纷一案,本院立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区金轮金属制品厂的投资人缪隆周到庭参加诉讼，被告广州腾鑫五金机电设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市番禺区金轮金属制品厂向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款13300元；2.依法判决本案诉讼费由被告承担。被告广州腾鑫五金机电设备有限公司无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。经审理查明，2019年7月中旬，原、被告达成口头协议，原告负责给被告的异形件包胶，单价10元/件，总金额13300元。被告收货并确认金额后，未及时付款。2020年1月7日，被告向原告出具一份“关于延期付款的说明函”，确认拖欠货款13300元，请求延期至2020年1月13日前支付。现付款期限已过，被告并未向原告支付上述货款。原告多次催要无果，遂起诉至本院。本院认为，虽然原告以买卖合同为案由提起本案诉讼，但根据原告提交的证据及陈述的事实理由，原、被告之间的权利义务符合承揽合同大类中加工合同法律关系的内容，本案应属加工合同纠纷。被告拖欠原告加工款13300元的事实清楚，证据充分，应当承担继续履行，赔偿损失等违约责任。原告主张被告向其支付加工款13300元，符合法律规定，本院予以支持。被告广州腾鑫五金机电设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，、依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告广州腾鑫五金机电设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺区金轮金属制品厂支付加工款13300元。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计66元，由被告广州腾鑫五金机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘晓磊二〇二〇年九月二十五日书记员  黄淑仪
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1005号 申请执行人河间市卫生健康局。地址：河间市长卿路。 法定代表人马江**，局长。 被执行人杨东冷，男，1987年出生，汉族，农民，住河间市龙华店乡北一村 被执行人尹沙沙，女，1988年出生，汉族，农民，住河间市龙华店乡北一村 本院依据已经发生法律效力的河卫健征字(2019）A9-050号社会抚养费决定书，于2020年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人杨东冷、尹沙沙存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李晓冬 二〇二〇年九月一日 书记员  任建河
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0404执854号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被执行人来斌柱追偿权纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院作出的(2019)陕0404民初3631号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人来斌柱逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，查明该案的执行标的为24577.45元,执行费269元。现本院已将全部案件款执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0404民初3631号执行案件执行完毕，于2020年9月18日结案。二〇二〇年九月十八日
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初2260号 原告：杨瑞，男，2000年5月6日出生，汉族，户籍所在地：山东省临沭县，住浙江省杭州市。 委托诉讼代理人：高翔，浙江民禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶一妙，浙江民禾律师事务所律师。 被告：杭州回响文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道****。 法定代表人：楼波，总经理。 委托诉讼代理人：楼梓俊，男，系公司员工。 被告：杭州开迅科技有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市西湖区西港发展中心****iv> 法定代表人：沈剑锋，总经理。 委托诉讼代理人：陈泽鑫，北京京师（杭州）律师事务所律师。 原告杨瑞与被告杭州回响文化创意有限公司（以下简称：杭州回响公司）、杭州开迅科技有限公司（以下简称：杭州开迅公司）合同纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2020年6月12日正式立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告杨瑞及其委托诉讼代理人叶一妙到庭参加诉讼。被告杭州回响公司的法定代表人楼波、被告杭州开迅公司的委托诉讼代理人陈泽鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨瑞向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告支付原告劳务费95052.9元；2.本案诉讼费用由两被告承担。 被告杭州回响公司答辩称：1.被告杭州回响公司替被告杭州开迅公司介绍主播，是合作关系，与原告不存在劳务关系；2.被告杭州开迅公司未支付款项，因此被告杭州回响公司无法向原告支付相应款项。 被告杭州开迅公司：1.被告杭州回响公司与被告杭州开迅公司签订有合作协议，原告与被告杭州开迅公司没有合同，不存在劳务关系；2.被告杭州开迅公司已经结清与被告杭州回响公司的款项，被告杭州回响公司违约，被告杭州开迅公司保留追究其违约责任的权利；3.原告与其他直播平台签订合同，被告杭州开迅公司保留追究其违约责任的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杭州开迅公司系“触手平台”的开发商和运营商。2018年10月起，被告杭州回响公司安排原告在被告杭州开迅公司旗下的“触手平台”从事网络主播进行直播，直播内容主要为聊天、运动，原告在平台的昵称为“xl-花和尚”，房间号为：1737955。原告与被告杭州回响公司约定按照原告提供网络主播服务收到的元宝数量折算成货币数额后分成，双方于每月28日结算上月工资。 2019年7月1日，被告杭州回响公司与被告杭州开迅公司签订《主播独家合作协议》一份，约定其向被告杭州开迅公司推荐优秀主播，在“触手平台”开展主播业务，被告杭州回响公司已经获得旗下艺人的授权，有权独家代理和经纪旗下艺人的策划、包装、培训、谈判签约、收益获得等业务，以及对属于旗下艺人的表演权、肖像权、著作权等派生的各种权益使用和对外许可使用的权利；该协议还约定被告杭州开迅公司应根据相关规则及合同约定支付费用，该合作费用均全部直接支付给被告杭州回响公司，然后由其和艺人双方自行协商分配，被告杭州开迅公司支付合作费用后即视为已履行全部支付义务，被告杭州回响公司是否将艺人应得部分支付给艺人，与被告杭州开迅公司无关；协议还约定了其他事项。同日，原告杨瑞在《艺人确认函》中签名，确认对两被告签订《主播独家合作协议》已经知悉。 因被告杭州回响公司一直未支付原告2019年11月、12月、2020年1月的劳务费共计95052.9元，故原告诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告杭州回响公司尚欠原告劳务费共计95052.9元，已经被告杭州回响公司的员工确认，本院依法予以认定。被告杭州回响公司与被告杭州开迅公司签订《主播独家合作协议》已经对费用的支付进行了明确约定，且原告杨瑞在《艺人确认函》中签名，确认对两被告签订《主播独家合作协议》已经知悉，协议中明确约定合作费用均全部直接支付给被告杭州回响公司，由其和艺人双方自行协商分配，与被告杭州开迅公司无关，因此原告应向被告杭州回响公司主张劳务费用。两被告之间因协议产生的争议，应依法另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州回响文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨瑞劳务费95052.9元； 二、驳回原告杨瑞的其余诉讼请求。 如果被告杭州回响文化创意有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，减半收取1088元，由原告杨瑞负担88元，由被告杭州回响文化创意有限公司负担1000元。 原告杨瑞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州回响文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 程煜峰 二〇二〇年九月九日 法官助理 陶昱立 书 记 员 金雪丹
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1403号申请执行人：刘阳，男，1990年3月10日出生，汉族，户籍地甘肃省，现住上海市浦东新区。被执行人：王君伟，男，1959年11月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院在执行(2019)沪0101民初11167号刘阳与王君伟民间借贷纠纷一案中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，本院依法冻结了被执行人王君伟名下养老金账户，查得无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。由于被执行人名下目前无可供执行的财产，故本案尚不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 宁审 判 员  吴 乐审 判 员  沈文轩二〇二〇年九月八日法官助理  郭雨亭书 记 员  郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省襄垣县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0423刑初138号   公诉机关襄垣县人民检察院。   被告人许红亚，女，1977年10月19日出生，公民身份号码：1404231***********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省温州市苍南县，住襄垣县古韩镇迎宾小区**楼****。2020年3月10日因涉嫌贩卖毒品罪被襄垣县公安局监视居住，同年9月2日经本院决定逮捕，沁源县看守所经审批，于9月4日决定暂不予收押，当日经本院决定监视居住，由襄垣县公安局执行。   辩护人成毅，山西铨一律师事务所律师。   辩护人张巍腾，山西铨一律师事务所实习律师。   襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人许红亚犯贩卖毒品罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄垣县人民检察院指派检察员白杨、董欣出庭支持公诉，被告人许红亚及其辩护人成毅、张巍腾到庭参加诉讼。现已审理终结。   襄垣县人民检察院指控：2018年10月至2020年2月期间，被告人许红亚在襄垣县古韩镇迎宾小区的家中、门口及楼下、迎宾小区对面马路边等地，以每包70元、80元不等的价格向赵华东出售毒品“筋”6次；以每包190元、200元不等的价格向武川出售毒品“筋”4次；以每包100元、200元不等的价格向杨效潮出售毒品“筋”23次；以100元、200元、300元不等的价格向米勇出售毒品“筋”21次；以100元至650元不等的价格向元申延出售毒品“筋”50余次。   综上所述，被告人许红亚向五人贩卖毒品“筋”100余次。   为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、现场指认笔录、户籍证明等书证；证人赵华东、杨效潮等的证言；被告人的供述与辩解；搜查笔录、辨认笔录等证据。   公诉机关认为，被告人许红亚向多人多次贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人许红亚自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六年六个月至七年，并处罚金。   被告人许红亚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但对指控的贩毒次数不予认可，理由如下：1.被告人虽认可贩毒事实，但无法对交易数量、时间、次数作出详细供述；2.吸毒人员米勇及元申延对于交易细节未作详细陈述；3.元申延明确陈述其曾用现金和许红亚兑换红包；4.公安机关仅有一名侦查人员对被告人的手机微信转账记录进行提取，该证据存在瑕疵。综上，辩护人认为公诉机关指控被告人向元申延贩毒50余次，向米勇贩卖21次证据不足，应予排除。另被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚。   经审理查明：2019年至2020年期间，被告人许红亚在本县古韩镇迎宾小区其家中、门口及楼下、迎宾小区对面马路边等地多次向他人贩卖毒品。其中以每包70元、80元的价格向赵华东出售毒品“筋”6次，交易金额460元；以每包190元、200元的价格向武川出售毒品“筋”4次，交易金额770元；以每包100元、200元的价格向杨效潮出售毒品“筋”23次，交易金额3500元；以100元、200元、300元的价格向米勇出售毒品“筋”21次，交易金额3100元；以90元至650元不等的价格向元申延出售毒品“筋”54次，交易金额10130元。综上，被告人许红亚向五人贩卖毒品“筋”108次，违法所得17960元。   上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、微信转账记录、现场检测报告书、行政处罚决定书、嫌疑人员前科劣迹调查表、王桥镇渠东村支部委员会书面证明材料、户籍证明、人民警察证复印件、认罪认罚具结书等书证；证人赵华东、武川、杨效潮、米勇、元申延的证言；被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。   本院认为：被告人许红亚违反国家对毒品的管理制度，向多人多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许红亚自愿认罪认罚，依法从宽处理。辩护人认为微信转账记录由一名干警提取，程序存在瑕疵，经查：被告人许红亚当庭对微信转账记录予以认可，且该证据与其本人供述及证人证言相互印证，具有真实性，故取证程序虽存在瑕疵，但该瑕疵对微信转账记录的真实性、合法性不产生实质影响，具有证据效力。辩护人对公诉机关指控的贩毒次数提出异议，经查：本案中，证人证言、被告人供述以及微信转账记录能够形成证据链条，证明被告人向赵华东等五人贩卖毒品108次的犯罪事实。综上，根据被告人许红亚的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：   一、被告人许红亚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）   二、对被告人许红亚的违法所得人民币17960元予以追缴。   如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。   审 判 长 赵 芬   人民陪审员 孙夏连   人民陪审员 郭 锐     二O二0年九月十五日   法官 助理 徐 欣   书 记 员 秦彩珍
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更5226号罪犯吴智敏，男，1981年7月30日出生，汉族，大学文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市江干区。现在浙江省第四监狱服刑。本院于2014年9月29日作出(2014)浙杭刑初字第162号刑事判决，以被告人吴智敏犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元，犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币550000元，依法查封的用赃款所购的两处房产予以拍卖，所得款项清偿抵押债权后，余款发还相关被害人，责令退赔其余违法所得。判决生效后，该犯于2014年11月6日被交付浙江省第四监狱执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年8月8日作出(2018)浙01刑更4241号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关提出减刑建议，于2020年8月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派张吕、滕杰出庭履行职务，浙江省第四监狱指派何少杰、王航出庭执行职务，罪犯吴智敏到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴智敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。庭审中，罪犯吴智敏对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯吴智敏符合法律规定的减刑条件，建议法院裁定减刑。经审理查明，罪犯吴智敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。前次减刑裁定送达时间为2018年8月14日。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币2000元。本考核期月均消费人民币179余元，账户余额人民币1125余元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴智敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系被判处十年以上有期徒刑的金融诈骗犯罪罪犯，数罪并罚且两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未全部履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关报请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吴智敏减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月9日起至2032年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年九月二十四日书 记 员  华 郑
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2541号 原告：谭杏蕊，女，1968年2月24日出生，汉族，身份证住址河北省保定市满城县，现住河北省保定市满城区。 被告：刘春海，男，1979年3月7日出生，汉族，住址河北省保定市易县。 原告谭杏蕊与被告刘春海合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭杏蕊到庭参加诉讼、被告刘春海经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭杏蕊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告现金10000元，并判决被告按照中国人民银行贷款利率给付原告自2018年11月3日起至法院判决生效后自动履行期届满之日止的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告经张立国介绍相识，2018年11月份被告找到原告说她正在筹划一个百人项目，说是只要交付10000元股金。就可以享受免费的保养身体，还能够定期的获取分红，还说交完款后如果不想继续合作，随时可以要求返还10000元股金。原告于2018年11月3日通过微信转账方式给被告转款10000元，之后被告所说的项目始终也得不到落实，原告于2019年1月份要求被告退还10000元股金。可被告总是找理由拒绝给付，至今没有退还清。综上。被告未按照约定履行入股后的合同内容，其行为已经构成违约。为此原告应依法返还原告股金10000元，并赔偿相应的违约损失。望法院根据《中华人民共和国合同法》的相关规定合理判决，支持原告的诉讼请求。 被告刘春海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告向本院提交如下证据：1、日期为2018年11月3日微信转账截图和收款人署名为刘春海内容为收到谭杏蕊交来百人团费壹万元整的收款收据各一张；2、与刘春海、张立国的微信聊天记录复印件，证实通过微信聊天要求刘春海退款。原告提交的上述证据，来源合法，反映内容真实可信，与本案具有关联性，且可以相互印证，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告经张立国介绍相识，2018年11月3日原告通过微信转账方式给被告转款10000元，同日，被告给原告出具收款收据一张，内容为：今收到谭杏蕊交来百人团费壹万元整收款人刘春海。后原告以被告承诺一周内开始运营包括出具正式发票、录入百人团项目系统、可以随时治疗、随时退款、百人团项目手续齐全、每天分红但实际上百人团项目始终未到落实为由要求退还所交款项，形成诉讼。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告应被告承诺参与百人团项目，被告收取原告10000元百人团费，双方形成合同关系；但被告未按其承诺履行义务，其行为已经构成违约。原告通过微信形式要求退款，被告承诺退款，表明双方已终止合同，原告要求被告退还百人团费10000元，本院依法予以支持；原告要求被告按照中国人民银行贷款利率给付原告自2018年11月3日起至法院判决生效后自动履行期届满之日止的利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘春海于本判决生效之日起十五日内退还原告谭杏蕊10000元。 二、驳回原告谭杏蕊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘春海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  章红彬 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 娜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7202号之一申请执行人：昆明展源房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6KA9TD6E。住所地：云南省昆明市西山区海源南路城市广场营销中心**303。法定代表人：庄春惜。被执行人：云南金浪房地产投资有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6PG5415X。住所地：云南省昆明市西山区海源南路城市广场营销中心**306。法定代表人：高天勇。申请执行人昆明展源房地产开发有限公司与被执行人云南金浪房地产投资有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112民特791号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南金浪房地产投资有限公司已履行解除坐落于人民西路××××路交叉口经典双城Ａ（Ａ1-1）地块****房产的备案登记（合同备案登记号：ＫＭ2020061753256），本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112民特791号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112民特791号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年九月二十三日法官助理杨海曼书记员杨婷婷
文书内容河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初385号            公诉机关              新乡市红旗区人民检察院                                          被告人的      基本情况              被告人李逢辉，男，1983年7月8日出生,汉族，小学毕业，工作单位：七星铜业，户籍所在地：河南省新乡市延津县，现住址：河南省新乡市凤泉区大块镇七星铜业职工宿舍。因盗窃，于2014年7月16日被新乡市公安局东街分局行政拘留十日。因涉嫌盗窃，于2020年6月30日被新乡市公安局红旗分局（原新乡市公安局东街分局）刑事拘留；因涉嫌盗窃，于2020年7月14日被新乡市公安局红旗分局（原新乡市公安局东街分局）逮捕。现羁押于新乡市看守所。                  辩护人              无                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              新红检一部刑诉〔2020〕1229号                                                指控事实              2020年6月25日晚上22时许，在人民公园东南角的卫生间向西20米左右处，被告人李逢辉将被害人李梦瑜、刘倩放在该处树桩上的一部黑色苹果11手机（被害人李梦瑜所有）、部华为P30手机（被害人刘倩所有）偷走。经新乡市红旗区发展和改革委员会鉴定，涉案被盗华为P30手机价值1700元人民币；涉案被盗黑色苹果11手机价值4700元人民币。      案发后，公安机关将涉案被盗一部黑色苹果11手机、一部华为P30手机追回，并发还被害人李梦瑜、刘倩。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑七个月，并处罚金。                  被告人及辩护人意见              被告人李逢辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。                              判决理由              被告人李逢辉非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李逢辉到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李逢辉自愿认罪认罚，可以从宽处理。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条、五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                    判决结果              被告人李逢辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起2021年1月29日止）。                        权利告知              如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审 判 员     高    飞            二〇二〇年九月二十七日            书 记 员     郑 金 璇
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更5510号罪犯高苗苗，女，1987年6月12日出生，汉族，初中文化，河南省夏邑县人，住河南省夏邑县。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2017年12月1日作出(2017)浙0483刑初843号刑事判决，以被告人高苗苗犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币300000元；追缴非法所得人民币200000元。判决生效后，该犯于2017年12月21日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年9月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯高苗苗在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯高苗苗在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴非法所得人民币200000元，已履行财产刑人民币300000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、执行通知书、社区矫正调查评估材料、财产性判项履行情况的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高苗苗在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯高苗苗予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨逸强审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年九月二十五日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7934号 申请执行人李碧波，男，1981年08月20出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西生辉实业有限公司，住所地南宁市青秀区青山路******铺面。 法定代表人余康。 本院在执行李碧波与广西生辉实业有限公司工资争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字【2020】第4358号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西生辉实业有限公司名下银行账户存款人民币7150.00元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  冯媛媛
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4200号申请执行人:曹智，男，1997年2月12日出生，汉族。被执行人：西安亚特体育俱乐部股份有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区长安北路**。法定代表人：符鹏。关于曹智与西安亚特体育俱乐部股份有限公司劳动争议一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2019）1744号裁决书已生效，曹智申请强制执行,本院已受理。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 华二〇二〇年九月二十四日书记员 方亦忠
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初12654号 原告：陈喜,男，汉族，出生于1977年02月19日，住贵州省毕节市。 被告：七星关鸿基房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道学院路金帝豪庭。 统一社会信用代码：9152502085667188T。 法定代表人：吴圣鹏。 原告陈喜与被告七星关鸿基房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告陈喜于2020年9月14向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈喜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈喜撤诉。 案件受理费150.00元（已减半收取），由原告陈喜承担。 审判员  陆云 二〇二〇年九月十四日 书记员  李犇
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初1863号原告：邓进，男，1987年7月18日出生，汉族，重庆市忠县石宝镇。被告：朱荣兵，男，1986年10月19日出生，汉族，重庆市忠县白石镇。原告邓进诉被告朱荣兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员陈志勇担任审判长，与人民陪审员成仕平、刘红艳组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告邓进和被告朱荣兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓进诉称，2019年8月，他为被告朱荣兵运输供应沙、石子等硬化公路的材料。双方原本约定货到付款，但被告朱荣兵以其没有现金支付，于2020年1月12日向他出具了欠条一张，金额为44，000元。欠条上被告承诺在2020年1月23日前还清。现早已过了还款期限，他一直催促被告还款，但被告以没有钱为由拒绝还款，特起诉要求判令被告偿还他的工程款44，000元，并承担本案诉讼费用。被告朱荣兵辩称，他和原告邓进是第一次做生意，本来当时他说先结货款暂不结运费，但原告每一次拉货到工地倒货，他都没有到现场，倒完后他签字。有一次，他发现车里只有一半的货，原告给他拉的材料不足。欠条，是原告年底找他，他出具的。当时有三个人在场，也不是欠原告一个人的钱，本来说好找刘五出个条子后把他出的欠条撕毁，但是一直没有转条子。原告供货价格大约只是4万多元，他写了欠条后到现在，原告没有给他打过3个电话，也没有联系。他做的工地到现在也没有拿到钱，如果他拿到钱也不会欠原告，他自己都没有钱，原告起诉他也是空的。原告邓进为证明其主张，在举证期限内向本院举交了以下证据：原、被告身份证复印件和被告朱荣兵2020年1月12日出具的欠条。庭审中，被告朱荣兵对原告所举证据没有异议，承认欠条是其本人书写和捺印，亦没有证据向法庭举交。本院结合原告邓进的举证和被告朱荣兵的质证，认证如下：原告邓进所举证据欠条，被告方没有异议，承认欠条是其出具，本院予以采信。依据上述有效证据，根据当事人的举证以及本院的认证，结合当事人的陈述和辩解，本院确认以下案件事实：原告邓进向被告朱荣兵贩卖沙、石子等硬化公路材料。2020年1月12日，被告朱荣兵向原告邓进出具了欠条，欠条载明：“欠款人朱荣兵尚欠邓进工程款44，000元整，大写（肆万肆千元整），本人承诺于2020年1月23日前还清”。欠条经质证，被告方无异议。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，受法律保护。原告邓进贩卖给被告朱荣兵沙、石子等硬化公路材料，被告朱荣兵欠原告邓进货款44，000元，有朱荣兵出据的欠条为凭，其债权债务关系明确，被告方应按照欠条约定时间给付原告邓进货款44，000元。原告邓进要求被告朱荣兵给付其货款44，000元的理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：被告朱荣兵在本判决生效后十日内给付拖欠的货款款44，000元予原告邓进。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告已减半预交450元），由被告朱荣兵负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从判决书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈志勇人民陪审员  成仕平人民陪审员  刘红艳二〇二〇年九月十五日书 记 员  盛朋飞
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2269号 申请执行人杨建辉，男，1955年7月3日出生，住所地石家庄市。 被执行人郜文肖，女，1971年5月29日出生，住所地裕华区。 被执行人郜永峰，男，1972年4月1日出生，住所地裕华区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初2957号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款192750元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入、住房公积金192750元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吕晓锋
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初531号公诉机关惠东县人民检察院。被告人王某某，男，1994年11月18日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省揭西县**************，公民身份号码445************518。因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月25日被惠东县公安局刑事拘留。现羁押于惠东县看守所。惠东县人民检察院以惠东检刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。被告人王某某认罪认罚并同意适用速裁程序，本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员叶远平出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年7月29日凌晨3时许，被告人王某某在惠东县xxxx酒吧喝酒后，4时许其驾驶一辆号牌为粤L*****小轿车搭乘刘某某，从惠东县xxxx酒吧往惠东县*****方向行驶，行驶至惠东县***************前时，因操作不当碰撞陈某某停放在道路外的车牌号为粤L*****2小轿车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，公安机关到达现场处置。经司法鉴定，被告人王某某血液乙醇含量为155.18mg/100ml。惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，据此认为被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王某某拘役一个月，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人王某某当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。经审理查明：2020年7月29日凌晨3时许，被告人王某某在惠东县xxxx酒吧喝酒后，4时许其驾驶一辆号牌为粤L*****小轿车搭乘刘某某，从惠东县xxxx酒吧往惠东县*****方向行驶，行驶至惠东县***************前时，因操作不当碰撞陈某某停放在道路外的车牌号为粤L*****2小轿车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，公安机关到达现场处置。经交警部门认定，被告人王某某承担事故的全部责任。经司法鉴定，被告人王某某血液乙醇含量为155.18mg/100ml。另查明：案发后，被告人王某某积极赔偿被害人陈某某的经济损失并取得了谅解。上述事实，有公诉机关向法庭提交的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，酒精呼气照片，抽血照片，被告人王某某的供述，被害人陈某某的证言，证人刘某某的证言，机动车保险单，交通事故认定书，户籍信息，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，调解书、赔偿凭证、协议书、谅解书，入所健康检查表，现场检测报告书，检测报告书，司法鉴定意见书，《认罪认罚具结书》，视频光盘等。足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后被告人王某某积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，量刑时予以酌定考虑。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2020年9月24日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘惠霞二〇二〇年九月九日书记员  刘晓辉附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢161号之一申请执行人：西安涵宇工贸有限责任公司，住所地：西安市雁塔区含光路**唐城宾馆家属院****。法定代表人：于冬盛，该公司总经理。被执行人：韩城市阳山庄煤焦有限责任公司。法定代表人：高俊朋，该公司董事长。被执行人：高俊朋，男，1972年9月24日出生，汉族，韩城市阳山庄煤焦有限责任公司董事长。被执行人：武园园，女，1981年3月27日出生，汉族，无业。关于西安涵宇工贸有限责任公司与韩城市阳山庄煤焦有限责任公司、高俊朋、武园园买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2015）西中民三终字第00856号民事判决书已生效，西安涵宇工贸有限责任公司申请强制执行,本院已受理。本案在执行过程中，经本院拍卖被执行人武园园名下房产一套，执行回案件款1010000元，被执行人暂无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 华二〇二〇年九月二十四日书记员 方亦忠
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初1718号之一原告：林杏桃，女，汉族，1991年11月5日出生，住广东省深圳市龙岗区************，身份证号码：441************229。委托代理人：许少丹（系原告林杏桃所在单位广东海之源商业运营管理有限公司的工作人员），女，汉族，1994年4月18日出生，住广东省普宁市***********，身份证号码：445************744。委托代理人：许晓芳（系原告林杏桃所在单位广东海之源商业运营管理有限公司的工作人员），女，汉族，1992年4月15日出生，住广东省普宁市***********，身份证号码：445************823。被告：惠州市大亚湾电梯工程公司（已吊销），住所地：大亚湾澳头大温坝。法定代理人：温秀光委托代理人：邱月耀，广东宝晟律师事务所律师。被告：殷志明，男，汉族，1964年9月14日出生，户籍住址：广东省惠州市大亚湾区**************，身份证号码：442************018。委托代理人：毛宏宇，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：何耀辉，男，汉族，1963年6月6日出生，户籍住址：广东省惠州市大亚湾区*************，身份证号码：442************012。被告：刘城金，男，汉族，1933年7年25日出生，户籍地址：广东省惠州市大亚湾区西区***********，身份证号码：442************036。委托代理人：邱健，广东宝晟律师事务所律师。第三人：广东粤财投资控股有限公司，住所地：广州市越秀区***************。法定代表人：杨润贵第三人：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市*******。负责人：姚永平原告林杏桃与被告惠州市大亚湾电梯工程公司、殷志明、何耀辉、刘城金，第三人广东粤财投资控股有限公司、广发银行股份有限公司惠州分行民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告林杏桃于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林杏桃的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林杏桃撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告林杏桃负担。审 判 长  罗亚鸼审 判 员  林嘉伟人民陪审员  旷 云二〇二〇年九月十六日法官 助理  汪凤玲书 记 员  陈梓莹
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特190号申请人：张益民，男，汉族，1970年1月5日生，住址：四川省都江堰市。申请人：云南骐辉投资有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区吴家营街道前卫营社区******，法定代表人：李彦杰，统一社会信用代码：915301215600716322。本院于2020年9月16日立案受理申请人张益民、申请人云南骐辉投资有限公司关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月14日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月30日前一次性向申请人张益民偿还借款本金60000元，利息31565.75元（利息按年利率10%计算到2020年3月31日，利息5年3个月4日），本金利息共计91565.75元。二、如申请人云南骐辉投资有限公司未按期足额支付上述款项，则申请人云南骐辉投资有限公司应向申请人张益民支付逾期利息（逾期支付的利息以本金余额为基数从2020年4月1日起按年利率10%计算到本金余额支付完毕之日止），申请人张益民有权就所有未支付款项向法院申请强制执行。三、本案双方无其他民事争议。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张益民、申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月14日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解达成的昆呈吴调（2020）第212号的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年九月二十一日书记员  郭煜进
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6883号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。被执行人：林兴万，男，汉族，1951年2月28日出生，身份证登记住址：云南省瑞丽市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人林兴万信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初3145号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执6883号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月二十九日法官助理杨海曼书记员杨婷婷
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初539号 原告：周迅，男，汉族，1991年5月16日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张丽，女，汉族，1991年2月14日出生，系原告妻子，特别授权。 被告：杜永红，男，汉族，1979年5月3日出生，住四川省射洪县。 原告周迅与被告杜永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周迅的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，被告杜永红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告周迅向本院提出请求：判令被告偿还借款本金28200元、违约金1000元，共计29200元。事实和理由：2018年9月11日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款金额28200元整，约定还款日是2019年1月22日。2019年1月22日到期后，被告仍然没有还款的意图，原告多次催促未果。 被告杜永红未答辩。 经审理查明，2018年，被告向原告借款，原告通过其妻子张丽支付宝账户分别于2018年9月11日、9月19日、9月20日、10月7日、10月8日向被告杜永红转账1000元、10000元、3000元、1200元、5000元，共计20200元。2018年12月5日，被告向原告出具了《借条》一份，内容主要为“今因（做生意、资金周转）需要，借款人杜永红现借到出借人周迅，以多次转账方式出借的人民币28200元（大写：贰万捌仟贰佰元整），借款期限从2018年9月11日至2019年1月22日，到期一并还清。如不能按时归还借款，借款人应向出借人支付违约金1000元之外，还应当承担出借人为实现债权所产生的所有费用。……包含7000元货款在内，货款12月支付完……”。该借条上有被告的签字、捺印。 庭审中，原告陈述实际与被告发生民间借贷借款金额是20200元，起诉金额29200元包含7000元货款与1000元违约金，差额1000元是原告记录错了。 以上事实，除当事人陈述外还有以下证据予以证实：1、原、被告的身份信息；2、支付宝转账电子回单；3、借条等。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告周迅要求被告杜永红偿还借款本金20200元的诉讼请求，原告出示了《借条》及转款凭证，能够证明双方形成了明确的借款关系，现借款期限已届满，此款被告应予归还，对原告该诉讼请求，本院予以支持。关于起诉金额中包含的货款7000元，与本案民间借贷纠纷不属于同一法律关系，不应在本案中一并处理，故对原告该诉讼请求，本院不予支持，原告可以另行主张。关于原告主张违约金1000元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”，本案中，被告向原告出具的《借条》中载明若被告逾期不归还借款及货款共计28200元应向原告支付违约金1000元，由于欠付货款问题未在本案中处理，故违约金应按比例认定为716.3元，剩余违约金原告可在主张货款时再进行主张。被告杜永红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜永红于本判决生效之日起十日内向原告周迅归还借款本金20200元及并支付违约金716.3元； 二、驳回原告周迅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，公告费600元，由被告杜永红负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  聂 珺 人民陪审员  孙建伟 人民陪审员  崔 英 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  蒋海霞
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3640号原告：谭青林，男，汉族，1969年2月28日出生，住湖南省湘乡市***************，身份证号码：430************555。被告：庄海华，男，汉族，1977年9月4日出生，住广西合浦县*************，身份证号码：450************236。原告谭青林与被告庄海华劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告谭青林于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，且未预交案件受理费。本院认为，原告谭青林的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许谭青林撤诉。审判员  吴湘元二〇二〇年八月二十六日书记员  黄岸龙
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初3742号申请人：路同丽，女，汉族，住山东省齐河县。被申请人：王植鑫，男，汉族，住江苏省射阳县。申请人路同丽与被申请人王植鑫民间借贷纠纷一案，路同丽于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王植鑫名下银行等账户存款人民币100000元或查封其名下相应价值的财产。申请人路同丽以永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险109C10467202000000095号保单保函提供担保。本院经审查认为，路同丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人王植鑫的银行存款100000元或查封其同等价值财产。冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为两年；查封不动产的期限为三年。案件申请费1020元，由申请人路同丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨承林二〇二〇年九月二十七日法官助理 杨 男书 记 员 朱明瑶
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5043号原告：南京建大水务科技有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道湖山路****。法定代表人：吴海峰，该公司经理。委托诉讼代理人：马文俊、朱文婷，江苏苏南律师事务所律师。被告：南京城建生态环境有限公司，住，住所地南京江宁科学园天元东路**1-10-12/div>法定代表人：王元春，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈喜刚，江苏天豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔小杰，江苏天豪律师事务所实习律师。原告南京建大水务科技有限公司（以下简称建大水务公司）与被告南京城建生态环境有限公司（以下简称城建生态公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建大水务公司的委托诉讼代理马文俊及被告城建生态公司的委托诉讼代理人陈喜刚、崔小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建大水务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告城建生态公司支付原告付设备款273785元（28万*95%+7785=273785)及利息（自2019年10月28日起至付清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；2、承担本案律师费20000元；3、本案诉讼费由被告承担；4、担保费用1000元由被告承担。事实与理由：2019年9月17日被告因鼓楼区（河西）公共服务中心项目景观绿化工程需要向原告购买雨水收集系统设备1套，双方签订《设备采购合同》，合同就设备交付、价格、付款方式、违约责任进行了约定。合同约定被告（甲方）以28万元价格向原告（乙方）采购雨水收集系统设备1套，设备到达工地现场，验收合格次月甲方向乙方支付设备合同总价的60%，安装调试完成7日内，甲方向乙方支付设备合同总价的95%。总价款的5%作为质保金，质保期结束后3日内甲方向乙方支付质保金。原告依约履行了全部合同义务，另因工程变更，签证增加材料损耗及配套工作增项7785元。设备已于2019年10月17日安装完成交付给被告，被告未按合同约定支付款项。原告虽多次向被告催要，但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。被告城建生态公司辩称：原告建大水务公司的诉求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。理由如下：第一，原、被告双方就案涉合同所涉及到的相关设备、相应的验收程序和结算程序尚未完成，因此原告主张给付合同价款的条件尚未成就。第二，在案涉合同的实际履行过程中，实际发生了合同供货范围的减少，因此合同的总价款也应当依法予以核减，具体情况是：依据双方签订的合同项下5.3条款的约定，本合同为固定价，在合同有效期内，若无供货范围的增减，价格不得变动，但双方在该合同实际履行过程中发生了变化，原告供货的两个水箱，因为设计的变更，在实际供货时，其中一个水箱的体积由原合同约定的150立方米变更为18立方米，另一个水箱的体积由30立方米变更为12立方米。上述水箱的价格，双方是有明确约定单价的，因此上述两个水箱因为体积发生的变化而减少的合同价款也是可以明确计算的，因此，合同总价款应当按变更后的水箱体积据实计算。对于原告主张的配套工作增项，其认可按2000元结算。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年9月17日，原告建大水务公司与被告城建生态公司签订《设备采购合同》一份，约定由被告通过自主采购方式向原告购买雨水收集系统设备1套，用于南京市鼓楼区（河西）公共服务中心项目景观绿化工程，本合同所附下列文件是构成本合同不可分割的部分：1.技术参数和性能特征，2.随机工具清单，3.随机备件配件清单，4.随机资料清单，5.其他；被告所供设备应是通过国家正规途径获得技术并自主开发的产品，具备合法的知识产权，且获得国家主管部门颁发的生产许可证；合同价格为28万元，本合同为固定价，在合同有效期内，若无供货范围的增减，价格不得变动；设备到达工地现场后，验收合格次月被告向原告支付设备合同总价的60%，设备在工地安装调试、性能试验完成，试运行3日后，由原告向被告提交书面验收申请，被告在收到原告递交的书面验收申请后3日内组织验收，验收合格并签署验收证书7日内，被告向原告支付设备合同总价的95%；质保期满，被告向原告支付质保金，其金额为合同总价的5%；在验收完毕后，支付货款前原告须提供相应结算票据；设备验收包括：审查原告供货（包括设备及资料、工具、备件、配件等）是否满足合同要求、审查设备技术性能是否满足合同要求，设备的验收标准：符合国家标准……；胜诉方律师费由败诉方承担等。另在2019年6月29日，双方尚未签订合同前，在双方协商签订本合同的过程中，原告向被告提交材料报价单一份，在该材料报价中，列明了原告所供货的设备各个分项的构成以及各个分项的单价，其中两个不锈钢蓄水箱的单价均为940元/立方米，体积分别是150立方米（总价141000元）、30立方米（总价28200元）。合同签订后，原告向被告提供了雨水收集系统设备一套，但其中的两个不锈钢蓄水箱的规格因现场设计发生变化，原、被告双方经协商，将第一个水箱的体积由150立方米变更为18立方米，第二个水箱体积由30立方米变更为12立方米。双方对于是否因水箱规格改变而改变合同总价款未涉及。原告交货后于2019年10月28日向被告提交工程完工报告单一份，载明：开工日期2019年9月28日，完工日期2019年10月15日，工程概况：鼓楼区（河西）公共服务中心项目景观绿化雨水回收工程，按图和清单要求，完成所有的安装工作，涉及本合同的工程已经全部完工，请盖章签字。原、被告均在工程完工报告单上盖章签名。对于原告主张的配套工作增项，双方经协商认可按3500元结算。另查明，原告迄今并未按照合同约定的验收程序办理验收。原告称其已根据惯例将设备完整的移交给被告，被告已接受，其已充分履行了合同义务。被告则认为应当按照合同约定的验收程序办理，而原告并未办理。本院认为：原告建大水务公司与被告城建生态公司之间形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告向被告供应了货物，并已安装完工，被告应向原告支付货款，但由于合同中明确载明了付款的前提是案涉设备须经过验收，而迄今双方并未对该设备进行验收，且双方亦并未就被告应当何时付款达成新的合意，故被告付款的条件尚未成就，原告现主张被告支付货款的请求并无依据，故对于原告要求被告支付货款及利息、律师费、担保费的请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告南京建大水务科技有限公司的全部诉讼请求。本案应收案件受理费5707元，减半收取计2853元，保全费1920元，合计4773元，由原告南京建大水务科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈丽萍二〇二〇年九月十六日书记员  郑 舒
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初3134号 原告：张进世，男，汉族，1953年5月20日出生，榆次区居民，住榆次区。 委托诉讼代理人：张宝恒，山西均儒律师事务所律师。 被告：太原理工大学，住所地山西省太原市迎泽西大街**。 法定代表人：黄庆学，职务校长。 委托诉讼代理人：马文涛、巩燕，山西华炬律师事务所律师。 原告张进世与被告太原理工大学（以下简称“理工大学”）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进世及其委托诉讼代理人张宝恒，被告理工大学委托诉讼代理人巩燕、马文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张进世诉称，原告是被告理工大学轻纺学院的退休人员。2018年8月，原告等60余名退休人员发现自己的退休金存在错误发放问题，为此多次向理工大学相关部门和领导反应和请求，要求依据退休金相关规定纠正和补发原告的退休金，理工大学领导认可存在错发，但并无有错必纠的诚意。2018年9月，原轻纺学院党委书记马国贤给理工大学社保打电话询问原告等60余名退休人员纠正、补发退休金一事；2018年11月在理工大学离退处会议室召开了“退休人员会议”，就原告等60余名纠正、补发退休金问题作出了书面说明；2019年1月，原告等60余名再次派出代表去理工大学向党委书记反映，当时党委副书记李晋平接待了原告，并说相信共产党的领导干部就是给老百姓办事的，你们的问题会解决的；2019年3月，原告等60余名派出代表通过理工大学领导允许到档案室（原轻纺学院档案室）查阅核对了文件；2019年5月、6月，原告等60余名全体参与了签名和捺印，多次向理工大学党委书记、校长反映解决，党委办公室主任将材料收下，让等待解决；2019年8月，理工大学离退处游处长、人事处王副处长、社保武丽红一行三人来到榆次轻纺学院离退办公室，召集退休人员，就纠正、补发退休金一事作了调查说明，后没有着手处理和解决；2019年10月18日上午，原告等60余名派出代表6人，去省社保了解反映情况，社保人员答复：给原告60余名错发工资，不是社保人员的遗漏与失误，而是理工大学人事与社保在填报中失职、违章、错误所致；2019年12月、2020年1月、2020年2月、2020年4月、2020年6月，原告等60余名分别与理工大学内部调解、司法调解、律师致函，呈递退休金文件与错发、补发的具体金额，理工大学一一对接与安排，但并未开始实际行动予以纠正和补发；2020年6月29日，原告向山西省劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，该仲裁作出“不予受理通知”，告知原告到法院起诉解决。综上，纠正、补发退休金问题是退休人员的切身问题，从2018年8月至2020年6月，历经近两年之久，原告等60余名退休人员纠正、补发退休金问题依然得不到任何解决。故诉至法院，请求判令被告立即纠正错发原告退休金数额（79元/月），并由被告如数补发原告2018年至今的退休金1975元，承担案件全部仲裁费、律师费、差旅费。 被告理工大学辩称，1、认可原告是答辩人的退休职工，2、原告所述因答辩人失职导致其主张的退休金减少，不是事实，3、原告所述答辩人相关人员认可存在错误，不是事实，学校官方意见是不存在过错，4、社保中心曾向原告等人承诺补发不符合实际，5、本案不属于劳动争议案件，也不属于民事案件，不应由法院按民事争议纠纷受理，依法应予驳回，6、原告起诉主体错误，被告从2018年8月后不再办理退休金的核定和发放，因此被告不应承担责任，7、原告主张的仲裁费、律师费、差旅费没有法律依据，费用也没有证据支持。 经审理查明，原告系被告理工大学的退休职工，现已享受退休工资（退休金）待遇。根据原告提供的其中国建设银行个人活期账户交易明细显示，2018年5月、6月、7月，原告领取的退休工资为4234元/月，由被告理工大学发放，2018年7月30日，被告理工大学又一次性向原告发放退休工资1176元；2018年8月至12月，原告领取的退休工资为4323元/月，由山西省社会保险局代付专用户发放（较之2018年7月的退休工资增加89元）。 另查明，原告于2020年6月29日向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于当日作出晋劳人仲不字[2020]第68号《不予受理通知书》。 庭审中，原告陈述，原告的退休工资一直由被告发放，2018年应增资168元/月，但实际增资89元/月，自2018年8月起应当发放退休工资4402元/月，但实际发放退休工资4323元/月，2019年、2020年的退休工资都是在原错发基础上调整，故2018年8月至2020年8月的退休工资每月少发79元（168元-89元），总计少发1975元；原告自2018年9月起多次向被告理工大学及其他相关部门反映工资被扣问题，但该问题一直未予解决，国家有文件规定对养老保险制度改革前已退休人员要保持现有待遇并参加今后的待遇调整，故原告要求被告对原告的少发工资予以纠正并补发，并承担律师费、差旅费、仲裁费。被告则称，原告现已享受退休金待遇，自2018年8月起被告理工大学的退休人员已全部纳入社会统筹，退休金的发放与核定均由社保部门负责办理，原告的退休金不再由被告发放，而是由山西省社会保险局账户代付，其资金来源是国家养老保险基金，原告的退休金存在少发情况不是被告造成的，应向山西省社会保险局主张，被告不是适格主体；现在由被告理工大学向原告发放的费用只有生活补贴，双方对该部分费用没有异议；综上，本案不属于劳动争议，也不属于民事案件审理范畴，原告的诉求缺少法律依据和政策依据，依法应予驳回。双方各执己见，协议不成为本案事实。 上述事实，有中国建设银行个人活期账户交易明细、山西省劳动人事争议仲裁委员会晋劳人仲不字[2020]第68号不予受理通知书及送达回证、工资被扣问题反映材料、太原理工大学出具的情况说明、晋人社厅发[2018]103号关于机关事业单位工作人员退休领取基本养老保险待遇有关问题的通知等证据及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证与本院审核。 本院认为，根据政府相关文件，我国自2014年起决定改革机关事业单位工作人员养老保险制度，改革的范围包括事业单位及其编制内的工作人员，本决定实施前已经退休的人员，继续按照国家规定的原待遇标准发放基本养老金，同时执行基本养老金调整办法，建立健全基本养老保险基金省级统筹，机关事业单位基本养老保险基金单独建账，基金实行严格的预算管理，纳入社会保障基金财政专户，实行收支两条线管理，专款专用。本案中，原告作为事业单位退休人员参与养老保险制度改革，2018年7月（含）前的退休工资由原工作单位即被告理工大学发放，双方对此之前的退休工资数额均无异议，自2018年8月起原告的退休工资由山西省社会保险局代付专用户发放。现原告主张其退休工资从2018年8月起出现少发问题，要求予以纠正并补发，因2018年8月起原告的退休工资发放主体不再是被告理工大学，原告仅起诉被告理工大学主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张进世的起诉。 案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告张进世。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 王 虹 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李嗣萌
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初1696号 原告：李彩虹，女，1977年3月9日出生，汉族，无职业，住磐石市。 委托诉讼代理人：武艳娇，辽宁同方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金花淑，吉林三圣律师事务所律师。 被告：殷建忠，男，1975年2月8日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：王向新，吉林策业律师事务所律师。 被告：查金娟，女，1974年1月18日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：王向新，吉林策业律师事务所律师。 原告李彩虹诉被告殷建忠、查金娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩虹及其委托诉讼代理人武艳娇、金花淑、被告殷建忠、查金娟及其共同委托诉讼代理人王向新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李彩虹向本院提出诉讼请求：要求殷建忠、查金娟立即偿还借款本金1,200,000.00元，并由殷建忠、查金娟承担本案诉讼费。 事实和理由：2014年起，被告殷建忠因资金周转需要陆续从原告李彩虹处借款共计1,200,000.00元，在原告李彩虹多次要求被告殷建忠还款后，被告殷建忠于2019年5月3日为李彩虹出具了借条、收条，后又为李彩虹出具了详细说明，确认该借款用于家庭买房、买车，故现李彩虹起诉至人民法院，要求二被告偿还借款1,200,000.00元。 被告殷建忠、查金娟辩称：一、不同意原告的诉讼请求；二、本案原告虚构事实伪造证据，涉嫌虚假诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李彩虹向本院提交了：一、由殷建忠出具的收条一张、借条一张；二、由殷建忠出具的详细说明一张；三、李彩虹与殷建忠微信聊天记录截图两张，通话录音一组；四、二被告结婚登记申请；五、企业营业执照四份；六、商标注册证一份；七、企业信息四份；八、2019年11月28日录音一份。被告殷建忠向本院提交了：一、2019年6月14日殷建忠的微信转账记录一页；二、2019年11月30日殷建忠及李彩虹通话的录音资料及书面翻译一份；三、殷建忠网上购票信息一份；四、被告委托其朋友朱大闯向原告的女儿转款49,000.00元的银行转款记录一份；五、2017年8月26日QQ聊天记录截屏四份；六、由殷建忠申请磐石市人民法院委托吉林博信司法鉴定中心出具的对殷建忠笔迹的司法鉴定意见书。被告查金娟未向本院提交证据。结合原、被告的质证意见及庭审调查，本院经审查，对原告李彩虹提交证据的真实性予以采信；对其提交的证据要证明的问题中证明殷建忠与其存在借贷关系的部分予以采信。对被告殷建忠提交的第一、三、四、五六份证据的真实性予以确认，对其要证明的问题不予确认；对其提交的证据二录音资料因录音内容模糊无法听清故无法与书面翻译核对，故对该份证据不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告殷建忠、查金娟为夫妻关系，2012年开始被告殷建忠与原告李彩虹为男女朋友关系，2019年5月前殷建忠多次从李彩虹处借款，借款本金共计1,200,000.00元，并由殷建忠于2019年5月3日为李彩虹出具了借条、收条，又于2019年11月29日为李彩虹出具了关于借款的详细说明。因该款项被告殷建忠一直未偿还，故原告李彩虹起诉至人民法院，要求二被告殷建忠、查金娟共同偿还该1,200,000.00元借款。 本院认为，殷建忠为李彩虹出具借条、收条及详细说明的行为，可以视为殷建忠对向李彩虹借款一事表示认可。虽然其抗辩称与李彩虹之间仅存在50,000.00元的借贷关系，且已经偿还完毕，及借条、收条、详细说明为虚假，但结合李彩虹提交的录音资料可以看出殷建忠在庭审中对于该50,000.00元借款及还款的陈述与录音资料中其个人的陈述存在矛盾，吉林博信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书已经确认收条、详细说明中签名及手印确系其本人真实签名及手印，结合原告李彩虹生意人及企业投资人、法定代表人的身份，可以认为其有出借款项的能力，被告殷建忠又未提供其他充分证据对其抗辩主张加以证明，故本院对被告殷建忠的抗辩主张不予采信。对原告李彩虹要求被告查金娟共同偿还借款的主张，因被告殷建忠系在与查金娟的婚姻关系存续期间与李彩虹形成的男女朋友关系，双方往来频繁，且借条、收条、详细说明中均没有查金娟签字确认，而且本案借款金额较大，已超出了正常家庭日常生活所需，且李彩虹未提供证据证明该债务用于殷建忠、查金娟夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对其该项诉讼主张无法支持。 综上所述，李彩虹要求殷建忠、查金娟对借款承担偿还责任的诉讼主张，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告殷建忠于本判决发生法律效力后一次性偿还原告李彩虹借款本金1,200,000.00元； 二、驳回原告李彩虹的其他诉讼主张。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,600.00元，减半收取计7,800.00元，由殷建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘晓梅 二〇二〇年九月二十九日 ` 书记员李昕阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24179号原告：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市普陀区同普路******。法定代表人：孙梦杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘霞玲，该公司法务，联系地址。委托诉讼代理人：廖文娟，该公司法务，联系地址。被告:雷云，男，1990年5月30日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告上海淇毓信息科技有限公司与被告雷云追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘霞玲到庭参加诉讼。被告雷云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款8239.34元；2、被告向原告支付资金占用费（自2020年1月17日起,以代偿款8239.34元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计至被告实际清偿之日止）。事实和理由：被告在履行合同过程中出现违约，为保障原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费贷合同及签名截图、平安银行代收付回单（付款回单）、公证书、信息确认及承诺函及其签名截图、数字证书签名验签报告、代偿证明、上海浦东发展银行业务凭证/回单、反担保保证合同、证明函、支付业务回单、债权代偿短信通知、全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）当月公告截屏等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2019年10月12日，原告（甲方）与广东省融资再担保有限公司（以下简称省融资再担保公司，乙方）签订《反担保保证合同》，载明：广东粤财信托有限公司（以下简称粤财公司）设立“粤财信托·360金融2号单一资金信托计划（第2期）”，并根据信托文件的约定，以募集的信托资金向原告推荐的符合条件的个人债务人发放消费贷款，债务人与粤财公司签订《贷款合同》；债务人申请乙方为债务人履行《贷款合同》约定的还本付息义务提供保证担保，并向乙方出具《信息确认及承诺函》，乙方同意为债务人提供保证担保；为保证乙方为债务人履行还款付息的保证担保义务，乙方与粤财公司《保证合同》；甲方自愿为债务人向乙方提供连带责任保证反担保，并自愿为债务人履行《信息确认及承诺函》中的还本付息义务向乙方提供连带责任保证担保等。2019年10月18日，被告（借款人）和粤财公司（贷款人）签订《个人消费贷款合同》，约定：借款金额8000元，借款期限3期，自发放之日起至2020年1月18日，借款年利率24%，还款方式为分期还款，借款用途为支付其他消费款。同日，粤财公司向被告发放贷款8000元。同日，被告出具《信息确认及承诺函》，载明：被告知晓省融资再担保公司为其在粤财公司的上述借款提供连带责任保证，若因被告未按贷款合同约定还本付息导致省融资再担保公司代偿，被告将全面向省融资再担保公司履行还款义务，保证省融资再担保公司行使优先受偿权等。2020年2月18日，省融资再担保公司向粤财公司转账支付828625.12元。2020年3月31日，粤财公司向省融资再担保公司出具《代偿证明》，载明：根据省融资再担保公司与粤财公司就粤财信托·360金融2号单一资金信托计划（第2期）项目签署的《保证合同》省融资再担保公司已对《标的债务清单》内全部逾期借款（包含逾期本金、利息等）履行了担保代偿义务，标的债权已结清。粤财公司确认，自实际代偿之日起，省融资再担保公司获得对标的债权债务人的追偿权。粤财公司委托原告将前述代偿事项通知相应债务人。该文件所附《标的债权清单》中包含被告涉案贷款的欠款本息8239.34元。原告分别于2019年12月9日和2020年2月6日向省融资再担保公司支付260764.67元、567860.45元，合计828625.12元。2020年4月2日，省融资再担保公司向原告出具《证明函》，载明：根据原告与省融资再担保公司签署的《反担保保证合同》，原告已对《标的债权清单》内全部逾期借款（包括逾期本金、利息等）履行了反担保代偿义务，并向省融资再担保公司全额支付了反担保代偿款。省融资再担保公司确认，自附件记录的实际代偿日之日起，原告享有对标的债务人的追偿权，并同意委托原告将前述代偿事项通知相应债务人。该证明所附《标的债权清单》中包含被告涉案贷款的欠款本息8239.34元。2020年4月9日，原告向被告手机（号码：136××××****）发送短信，内容载明：[360借条]雷云：你于2019年10月18日通过借条向贷款人粤财公司贷款8000元。因你逾期还款，担保人省融资再担保公司依约于2020年1月17日代你向贷款人清偿债务共计8239.34元，并依法取得相应追偿权。同时原告就担保人代偿的款项向担保人履行了代偿义务并从担保人处取得了对你的追偿权，请及时向原告清偿所有款项等。本院认为，粤财公司与被告签订的《个人消费贷款合同》合法有效，粤财公司已依约向被告发放贷款，被告未按时履行还款义务构成违约，应承担相应违约责任，粤财公司有权依照合同约定收回贷款本息。从被告出具的《信息确认及承诺函》可知，被告知晓并确认省融资再担保公司作为涉案债务的连带清偿责任的保证人。省融资再担保公司在向粤财公司履行保证责任后，有权向被告进行追偿。原告作为保证人省融资再担保公司的反担保人，自愿代被告向省融资再担保公司履行了还款义务，原、被告之间形成事实上的代偿关系，因此，原告主张被告偿还借款本金的诉请合法合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。但在本案中，债务人被告并未委托原告就涉案债权向保证人省融资再担保公司提供反担保，原、被告之间并不存在任何合同关系，本案案情亦不构成法定债权转让情形。因此，原告主张被告支付代偿资金占用损失的诉请欠缺合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告雷云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海淇毓信息科技有限公司偿还代偿款8239.34元。二、驳回原告上海淇毓信息科技有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告雷云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年九月二十七日书记员 叶芝彤司徒丹琳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7599号 原告：张俊敏，男，汉族，1990年5月8日出生，住福建省南平市延平区。 被告：余奕斌，男，汉族，1990年9月16日出生，住福建省松溪县。 原告张俊敏与被告余奕斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告张俊敏到庭参加诉讼，被告余奕斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张俊敏向本院提出诉讼请求：1.判令余奕斌立即偿还借款85000元及利息(以85000元为基数，按年利率24％计算，从起诉之日2020年4月8日起计至实际付款之日止)；2.判令余奕斌承担本案公告费300元。事实与理由：张俊敏与余奕斌是朋友关系，2019年期间余奕斌以急需资金周转为由向张俊敏借款并出具借条，张俊敏基于双方朋友关系依约将85000元交付给余奕斌，起先余奕斌陆续有偿还部分款项。借款到期后，余奕斌未依约向张俊敏偿还借款。为维护自身合法权益，张俊敏诉至本院。 余奕斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月28日，余奕斌出具《借条》一份载明：“余奕斌于2019年4月28日向张俊敏借款，共计人民币50000元，大写伍万圆。定于2019年5月28日偿还。如果产生纠纷，借款人承担包括但不限于，诉讼费，律师费，住宿费，交通费等。借款事由及用途：周转。”同日，张俊敏从其名下尾号为4879的银行账户向余奕斌名下尾号为8627的银行账户转账50000元。 2019年5月18日，余奕斌出具《借条》一份载明：“余奕斌于2019年5月18日向张俊敏借款，共计人民币35000元，大写叁万伍仟圆。定于2019年6月18日偿还。如果产生纠纷，借款人承担包括但不限于，诉讼费，律师费，住宿费，交通费等。借款事由及用途：周转。”同日，张俊敏从其名下尾号为4879的银行账户向余奕斌名下尾号为8627的银行账户转账35000元。 张俊敏为向余奕斌主张债权于2020年4月8日诉至本院，并在本案诉讼中支出公告费300元。 以上事实，有《借条》、银行转账凭证、公告费发票及当事人的陈述为证、足以认定。余奕斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对张俊敏提供的证据及陈述予以确认并在卷佐证。 本案审理过程中，张俊敏提交微信转账电子凭证，自认余奕斌于2019年5月17日还款2000元、2019年6月19日还款2000元、2019年7月5日还款1500元、2019年8月2日还款2000元。 本院认为，张俊敏以《借条》、银行转账凭证为证，主张与余奕斌存在合法有效的借贷法律关系，本院予以确认。案涉两笔借款还款期限届满，债务应当清偿。双方未书面约定借款利息。张俊敏主张双方口头约定借期利息为月利率2%，但即使从张俊敏自认的余奕斌还款金额、还款时间亦未见支付利息的规律性，故无法认定双方存在借期利率的约定。张俊敏对于案涉借款利息为月利率2%的主张，缺乏证据，本院不予采信。张俊敏自认余奕斌已偿还借款7500元，本院予以照准，该还款依法应予以抵扣借款本金，故余奕斌尚欠张俊敏借款本金77500元。案涉借款未约定借期利率，也未约定逾期利率，张俊敏主张余奕斌按年利率24％的标准自起诉之日支付利息缺乏依据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，可依法按年利率6%自逾期之日计算资金占用期间利息，故对于张俊敏的诉求本院予以调整。余奕斌应偿还张俊敏借款本金77500元，并支付以77500元为基数按年利率6%自起诉之日即2020年4月8日计至实际还款之日的资金占用期间利息。张俊敏为本案诉讼支出公告费300元，现诉求余奕斌予以偿还，可予支持。对张俊敏的诉讼请求，本院在前述认定范围内予以支持，超出部分缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、余奕斌应于本判决生效之日起十日内偿还张俊敏借款本金77500元及资金占用期间利息（利息以77500元为基数，自2020年4月8日起计至实际还款之日止，利率按年利率6％计算）； 二、余奕斌应于本判决生效之日起十日内支付张俊敏公告费300元； 三、驳回张俊敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，减半收取1170元，由张俊敏负担178元，由余奕斌负担992元。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 臻 二〇二〇年九月十八日 法官助理  张 栎 代书记员  张莉芬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。