河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初568号 原告：李月新，女，1962年6月23日出生，汉族，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：高艳虎，男，1961年4月11日出生，汉族，住河北省雄县,系李月新丈夫。 被告：高眼，男，1964年12月29日出生，汉族，住河北省高阳县。 委托诉讼代理人：赵敏，河北兴阳律师事务所律师。 第三人：河北中拓房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区西庄街145号和谐家园2号楼底商四层。 法定代表人：王振杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段朋君，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘智杰，河北冀华律师事务所律师。 原告李月新与被告高眼、第三人河北中拓房地产开发有限公司（以下简称中拓公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李月新的委托诉讼代理人高艳虎、被告高眼及其委托诉讼代理人赵敏、第三人中拓公司的委托诉讼代理人段朋君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李月新向本院提出诉讼请求：1.请求解除对位于石家庄市新华区不动产的强制执行措施。2.请求依法确认石家庄市新华区不动产的所有权归原告所有。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月28日，第三人河北中拓房地产开发有限公司因拖欠原告一方欠款996860元，将自己开发的位于石家庄市新华区 和谐家园4号住宅楼2单元2202号的不动产以总价款1297380元价格抵顶给原告，原告向第三人补交了房屋差价款及该套房产的契税、维修资金、天然气安装费及报警器等费用共计369400元后，原告与第三人签订了《房屋认购合同》。2016年4月11日第三人向原告交付了该房屋，办理了入住手续，原告在装修后一直居住至今。被告高眼因与第三人民间借贷案件申请强制执行，贵院将原告的上述房产查封，原告得知后立即提出执行异议，贵院于2020年3月30日作出（2020）冀0628执异5号民事裁定，驳回原告的异议申请。因此，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告高眼辩称，一、原告诉状中所诉内容与事实不符，违背事实真相，且有与第三人串通侵害被告合法权益的重大嫌疑。1.从原告的起诉状与其此前提出的执行异议来看，二者均是原告自己的陈述，起诉状中说诉争房产是2016年4月11日第三人向原告交付房屋并开始居住，而在执行异议申请中表述的却是2015年12月28日办理的交付入住手续。如此重要的时间节点，原告前后表述不一致，存在明显矛盾。故此原告对诉争房产的基本使用情况是不明确的。2.从原告诉状中所述的所谓的购房款的给付来看，原告所述的房款分两部分：第一部分是截止到2015年12月28日第三人拖欠原告的欠款996860元，其中包括石家庄浦大公司电缆款403890元，高艳虎酒款592970元。上述款项原告均表述为是第三人欠她的款项，而从上述两笔款项的证据材料来看，没有一笔与原告有关。两个债权人一个是石家庄浦大公司，一个是高艳虎，从法律上来讲均是独立的法律主体。在没有债权转让和债务转移的情况下，原告简单的一句将上述款项抵顶购房款显然于法无据。这种以物抵债的行为从法律上是不可能被认可的。首先，该两笔债务未经法定机关法院或是仲裁机构作出裁判，确认债务的真实合法性，仅是当事人私下以如此不规范的行为来操作，显然不排除原告与第三人故意串通，侵害我方利益的嫌疑。从本案证据材料来看，上述两笔债务的所涉人员均为第三人的法 定代表人个人与石家庄浦大公司和高艳虎个人出具的手续，该笔债务与第三人存在何种关系，第三人的财务账目是否有相关记载和显示，经查第三人的工商登记信息显示该公司存在三个股东，其他股东或是公司的职能部门是否对所谓的以房抵债有会议讨论记录及处理意见。故不能简单的凭借原告想当然的主张就将此行为合法化。再者，通过卷宗材料很显然我方与第三人的债务形成在先，原告与第三人所谓的债务形成在后，第三人放着大额的到期债务不去偿还，而是以物抵债偿还没有约定明确到期日的小额债务，明显有悖常理。故该以物抵债行为因缺乏基本的事实载体和法律确认而不能成立。另一部分是原告主张的所谓的补交的房屋差价款及相关款项共计369400元。首先从数额来看，上述两笔债权加上此笔款项数额明显与双方约定的购房款数额不一致，我们也看不到所谓的维修基金票据和天然气安装费票据。因此我们无法核实原告主张的的真实性。其次，从原告提供的转账记录来看，一共四笔，转款时间分别是2015年12月31日转账113400元，2016年1月4日转款113600元，2016年2月2日转款113600元，2016年2月26日转款28800元。这组证据显然与原告在提出执行异议申请时所述的该不动产系其在2015年全款购得相互矛盾。再次，从原告提供的转款数额和次数来看，每次转款均有零有整，但每笔转款均与原告所提供的票据及相关内容不匹配，因此，不能证实这几笔转款与本案诉争房产有关。再有就是从转款的主体来看，从石颖杰转到王敏名下，该二人身份如何确定？分别与原告和第三人存在何种关系？为什么买房子不是给公司转款，而是借用个人名义？第三人的公司账目材料中是否有相关记录和显示？原告与第三人应进一步举证证实，否则，仅凭原告与第三人分别出具一份证明是不足以确定该笔款项的性质和具体用途的。二、高阳县人民法院在具体办理高眼申请强制执行第三人民间借贷一案中，依法对第三人名下的房产，也就是本案的诉争房产予以查封，既有事实依据也有法律依据。从事实来看，据以执行的判决已经发生法律效力，从不动产登记中心登记簿中记载内容来看，该房产登记在第三人名下，且属于第三 人单独所有。基于上述事实，根据物权法相关规定，高阳县人民法院依法予以查控该房产合情合理合法。如果仅凭原告与第三人的陈述就改变不动产登记中心的记载，显然对被告是极为不公平的，如果原告的主张成立，无疑会对之后的执行工作造成巨大的阻力，所有人都会效仿，极大地破坏法律的公平正义。综上所述，原告所诉没有任何事实和法律依据，证据显示原告对诉争房产不享有足以排除强制执行的权益，故请求法庭依法查明事实，驳回原告无理之诉。 中拓公司述称，对于时间节点：石家庄市曾出过一个规定历史遗留办理不动产登记的意见（2017年发的），第三人在意见发了后才登记，我查询不动产登记日期显示的是2017.9.3日才登记的，我们房子是2010年的项目。虽然登记在我方名下，但诉争房产是原告丈夫出资。 本院经审理认定事实如下：高眼与中拓公司、王振杰民间借贷纠纷一案，本院经审理作出了（2019）冀0628民初1056号民事判决书，判令中拓公司、王振杰连带偿还高眼借款5493994元及利息。该判决生效后，中拓公司、王振杰未履行偿还义务，高眼向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年12月26日作出了（2019）冀0628执保236号执行裁定书，查封了中拓公司名下位于石家庄市新华区房屋。案外人李月新于2020年3月18日向高阳县人民法院提出执行异议，本院作出（2020）冀0628执异5号执行裁定书，裁定驳回李月新的异议请求。原告遂提起本案诉讼。 另查明，原告李月新与其代理人高艳虎系夫妻关系，二人于1983年5月23日登记结婚。高艳虎系石家庄浦大电缆有限公司法定代表人，王振杰系中拓公司法定代表人，该公司与中拓公司、王振杰有电缆买卖业务往来，中拓公司、王振杰从石家庄浦大电缆有限公司处购买电缆，于2015年7月3日王振杰出具欠据一份，所欠货款金额为403890元，于2015年7月18日由田军华签名确认收货的欠据一份，所欠货款金额为403890元，约定在 货到日期3个月把款付清。另高艳虎曾从事刘伶醉酒销售业务，2015年4月20日中拓公司、王振杰从高艳虎处购买刘伶醉品牌不同品质的白酒，货款金额共计592970元，原告提交四张出库单及王艳杰于2015年5月6日出具的欠条一份，约定6个月内还清。中拓公司、王振杰未在约定期限内结清上述货款。经协商中拓公司、王振杰以位于石家庄市新华区房屋一套抵顶货款。2015年12月25日石家庄浦大电缆有限公司出具证明一份，用以证明石家庄浦大电缆有限公司给中拓公司、王振杰的电缆款403890元作为李月新在中拓公司、王振杰处购买房产的房款使用。2015年12月25日，高艳虎出具证明一份，用以证明高艳虎给河北中拓房地产开发有限公司王振杰送的酒款共计592970元作为李月新在中拓公司、王振杰处购买房产的房款使用。2015年12月28日，李月新与中拓公司就石家庄市新华区房屋签署房屋认购合同一份，约定房屋总金额为1297380元。后李月新于2015年12月31日、2016年1月4日、2016年2月2日、2016年2月26日分四次通过石颖杰（李月新儿媳）银行账户转入王敏银行账户共计369400元。李月新提交2020年7月7日在石家庄不动产中心查询的不动产查询证明，用以证明其在石家庄市内四区及高新区无不动产登记记录。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，争议焦点问题为案外人李月新对案涉房屋是否具有足以排除执行的民事权益。李月新基于其与中拓公司之间的以物抵债行为而主张对案涉房屋享有民事权益并要求排除执行。本案中，申请执行人高眼对中拓公司及王振杰亦享有债权，其与石家庄浦大电缆有限公司及高艳虎对中拓公司、王振杰享有的债权一样，均无优先受偿权，中拓公司、王振杰可以自愿选择对哪笔债务进行清偿，中拓公司、王振杰及石家庄浦大电缆有限公司、高艳虎均同意将石家庄浦大电缆有限公司对其享有的403890元债权，及高艳虎对其享有的592970元债权作为李月新的购房款使用并无不当。根据购房合同及中拓公司出具的购房款、契税、维修基金、天然气报警器收据，落款 时间均为2015年12月28日，虽然与原告补足差额转账的时间存在差距，但根据原告提交电费明细，自2016年4月份起已有电费支出，且户名为李月新，同时原告提交案涉房屋现状照片，可见原告已实际占有使用本案案涉房屋，以物抵债行为已经实际履行。另定州市人民法院于2016年曾经对案涉房屋进行查封，查封期限自2016年1月5日至2018年1月4日、河北省石家庄市中级人民法院也曾于2019年对案涉房屋进行查封，查封期限自2019年3月15日起至2022年3月14日止。但根据高眼提交案涉房产登记信息，河北省石家庄市中级人民法院已于2019年12月19日对案涉房产进行了解封。同时被告高眼提交案涉不动产登记信息显示不动产权号为冀（2017）石家庄市不动产权第0057846号，登记时间为2017年9月3日，附记处记录“其中含成套住宅110套，根据市长会议纪要7号文办理历史遗留住宅项目”，而我院对案涉房产查封时间为2019年12月26日。综上，根据该房产所在住宅项目建设情况来看，案涉房产直到2017年9月3日才根据市长会议纪要7号文进行了不动产权首次登记，根据案涉房产历次查封情况，李月新确无充分时间办理过户事宜，故未办理过户登记并非因买受人李月新的自身原因。另关于李月新请求依法确认石家庄市新华区不动产的所有权归其所有的主张，本院认为李月新与高艳虎系夫妻关系，李月新购买案涉房屋系二人婚姻关系存续期间，原告未提交证据证明案涉房产系李月新个人所有，故李月新及高艳虎对对案涉房产各享有二分之一的所有权。综上，本案属于对登记在被执行人名下的不动产提出异议，也属于对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的竞合情形。本案以以物抵债及补交差额购房款的方式支付了全部购房款，李月新与中拓公司签订了房屋认购合同，并已实际居住，且非因原告李月新原因未办理过户手续。故李月新对案涉房屋享有的民事权益足以排除对涉案房屋的强制执行。综上，依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十 二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、停止对位于石家庄市新华区不动产的执行； 二、原告李月新对石家庄市新华区不动产享有二分之一所有权。 案件受理费80元，由被告高眼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张文辉 人民陪审员  张树培 人民陪审员  宫志平 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  常 曼 备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行，账号：10×××07）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。