河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6074号原告：田某，男，汉族，1986年12月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：高金丰，河南振商律师事务所律师。委托代理人：张莉，河南振商律师事务所律师。被告：韩某1，男，汉族，1973年3月17日出生，住河南省商丘市。被告：韩某2，男，汉族，1992年12月20日出生，住河南省商丘市梁园区平原办事处西保湾村81号。身份证号码：411402199212202038（韩某1长子）。被告：韩某3，男，汉族，1994年5月26日出生，住河南省商丘市梁园区平原办事处西保湾村81号。身份证号码：411402199405262010（韩某1次子）。以上三被告共同委托代理人：王雯婷，河南福聚律师事务所律师。被告：高某，男，汉族，1948年5月2日出生，住所地河南省商丘市，现住商丘市。（高玉霞父亲）。被告：王某，女，汉族，1947年8月8日出生，住所地河南省商丘市，现住商丘市，（高玉霞母亲）。以上二被告共同委托诉讼代理人：郑佳金，河南华豫律师事务所律师。原告田某诉被告韩某1、韩某2、韩某3、高某、王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人高金丰、张莉，被告韩某1、韩某2、韩某3共同委托诉讼代理人王雯婷，被告高某、王某共同委托诉讼代理人郑佳金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1、判令各被告继续履行被继承人高玉霞2018年5月2日与原告签订的《房屋买卖合同》，若不能交房，判令被告返还房款445000元并赔偿损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月2日，原告与被告韩某1之妻高玉霞签订《房屋买卖合同》，高玉霞自愿将坐落在“四季理想城”（现四季花城小区）12号楼13层西户房屋一套出售给原告，该房建筑面积126.30平方米，双方议定价款为445000元，合同签订后，原告于2018年5月4日已付清全部房款。2020年6月22日，高玉霞不幸去世，但其所售房屋因疫情原因未能向原告及时交付。各被告均是高玉霞第一顺序继承人，有义务继续履行高玉霞所负的合同义务。被告韩某1、韩某2、韩某3辩称：1、高玉霞于被告韩某1于2015年8月27日办理离婚登记，故被告韩某1不是高玉霞的继承人之一，即不是本案适格被告；2、从继承角度看，根据法律规定，被继承人仅在继承范围内向被继承人的债权人承担责任，被继承人高玉霞死亡后没有遗产，故被告韩某2、韩某3不应向原告承担返还购房款的义务。综上应驳回原告的诉请。被告高某、王某辩称：一、本案涉嫌刑事犯罪，被答辩人应通过刑事追赃追回经济损失，而无权提起民事诉讼。二、本案被答辩人与高玉霞签订的买卖合同，答辩人不是合同相对人，且不知情也未从中获益，与答辩人无关。三、答辩人并不占有及管理遗产，并且放弃继承的权利。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定答辩人不应承担继续履行合同或返还购房款的义务。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，原告与高玉霞签订《房屋买卖合同》，约定将坐落在“四季理想城”12号楼13层西户房屋一套，建筑面积126.30平方米，出售给原告田某，房款为445000元。签订合同后，原告田某付清全部购房款445000元，高玉霞于5月4日出具收到条后没有向原告交付买卖房屋。经本院调查得知，“四季理想城”小区是否真实存在存疑，实际由商丘市梁园区房地产管理局开发的“四季花城小区”（安置房）客观存在，但其12号楼13层西户房屋已出售他人，该房屋与高玉霞无关。另查明，2020年6月22日，高玉霞因故去世。高玉霞的第一顺位继承人有韩某2、韩某3、高某、王某。庭审中，被告高某、王某明确表示放弃继承遗产。另查明，2013年11月27日被告高某与商丘市梁园区管理局签订了《房屋征收安置补偿》协议一份，主要约定：乙方（××）高某被拆迁房屋产权属于私有，征收范围内房屋面积743.98平方米，乙方同意产权调换回迁安置“四季花城”小区5号楼、6号楼，其中有高某一套住房130平方米左右，下余平方办高征（高某儿子）的名字。《房屋征收安置补偿》协议签订后因城市规划和项目设计调整，2015年3月29日，被告高某与商丘市梁园区四季花城城中村改造项目指挥部签订补充协议，主要内容为调换回迁安置房位置，将7＃楼9FB1户100.88㎡调换至12#楼3BFC户，房屋面积114.60平方米。征收安置部门交房后，2019年9月份高玉霞交纳了该房的一年物业费、配套设施费、装修押金，并以自己名义签订了装修合同。同时查明：被告韩某1与高玉霞于1992年8月30日以夫妻名义共同生活，2005年韩某1取得坐落于平原路东侧××北街国有划拨面积137.7平方米土地使用权，国有土地使用证号：商国用（2005）第5659号。并在此建成（梁园区西保湾大队西保湾村81号）住宅房一套，全家居住至今。××××年××月××日被告韩某1与高玉霞补办了结婚登记，同年8月27日办理了离婚登记，离婚协议未分割财产。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为：原告田某与高玉霞签订的房屋买卖合同中的房屋与被告高某安置房不是同一标的物。原告履行了购房款支付义务后，高玉霞未按照合同约定交付房屋，后因故死亡的事实清楚。原告要求被告继续履行原告与高玉霞签订的《房屋买卖合同》，交付房屋的诉请，因该房屋是否真实存在或为高玉霞所有的事实不清，所以原告该项请求本院不予支持。原告同时请求的“若不能交房判令被告返还房款445000元并赔偿损失”符合法律规定，本院予以确认。当出卖人在签订房屋买卖合同后死亡情形下，买受人有权要求出卖人的继承人在继承遗产范围内承担相应民事责任。被告韩某1在高玉霞生前双方已办理离婚登记（2015年8月27日），被告韩某1已不是高玉霞的继承人，所以韩某1不是本案适格被告，其不应承担责任。原告起诉本案被告韩某2、韩某3、高某、王某符合法律规定。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被告高某、王某已明确表示放弃继承，故对高玉霞的生前债务无清偿义务。综上，原告请求被告韩某2、韩某3在其继承遗产范围内返还购房款445000元及赔偿损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的损失，根据《合同法》的有关规定，本院酌定，自2018年5月4日起至2019年8月19日损失，按中国人民银行同期贷款利率计算。自2019月8月20日起至付清之日止的损失，按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率计算。关于原、被告争议的高玉霞遗产范围问题，本院认定如下：“四季花城”12#楼3BFC户房屋系被告高某拆迁安置所得证据确实充分，该房产不属于高玉霞的遗产。理由为：我国《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。按照物权法定原则，不动产产权非经法定登记程序不发生物权转移效力，虽然高玉霞交纳了该房的一年物业费、配套设施费、装修押金，并以自己名义签订了装修合同，但此不是房屋产权发生变动的法律依据，所以不发生物权变更效力。原告提交的证据不足证明高某将该房屋赠与给高玉霞，且高某只认可委托高玉霞办理该房屋相关手续，所以该房屋不能认定为高玉霞的遗产。故被告高某、王某的辩称理由成立，本院予以采信。位于梁园区××路东侧西××大队西××号住宅是高玉霞和被告韩某1夫妻关系存续期间取得，属于高玉霞的遗产范围。理由为：1、按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条规定，对未按我国《婚姻法》第八条规定办理结婚登记，而以夫妻名义共同生活的男女是否构成事实婚姻确定了如下认定标准：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。韩某1与高玉霞于1992年8月30日以夫妻名义共同生活，应为事实婚姻。2005年，在婚姻关系存续共同生活期间，韩某1取得坐落于平原路东侧××北街国有划拨面积137.7平方米土地使用权，并在该土地上建成住宅房全家居住（该房屋电表登记为韩某1，水表登记为高玉霞），所以西保湾大队西保湾村81号住宅房应属于夫妻共同财产。韩某1与高玉霞2015年8月27日离婚时，离婚协议未分割财产，属于高玉霞所有应得财产仍然存在，当高玉霞死亡后应当依法分割，并清偿其债务，故西保湾村81号住宅50％产权价值是高玉霞遗产。高玉霞的第一顺位继承人有韩某2、韩某3、高某、王某四人。被告高某、王某明确表示放弃继承高玉霞遗产，二人依法不承担清偿高玉霞债务的责任。被告韩某2、韩某3二人应在继承高玉霞遗产范围内承担清偿高玉霞债务责任。关于韩某1、韩某2、韩某3辩称，商丘市梁园区西保湾村81号住宅为父亲建设，不是夫妻共同财产，高玉霞没有遗产。本院认为，仅凭被告提供的商丘市梁园区平原街道办事处保湾社区西保湾居民组出具的证明，不足以证明该房屋确系韩某1的父亲韩子水出资所建，更不能证明房屋所有权归韩子水所有。故其辩称理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告韩某2、韩某3在继承高玉霞所有的位于商丘市梁园区西保湾大队西保湾村81号住宅房50％产权价值范围内清偿原告田某购房款445000元及利息（自2018年5月4日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2018月20日至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率计算），于本判生效后十日内履行完毕；二、驳回原告田某的其他诉讼请求。一审案件受理费3988元，财产保全费2745元，共计6733元，由被告韩某2、韩某3负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵军峰二〇二〇年九月十八日书记员  柴齐齐