wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初4858号原告：烟台银行股份有限公司通世南路支行，住所地山东省烟台市芝罘区世平路**。负责人：魏萍，行长。委托诉讼代理人：王波，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：战凯，山东鑫士铭（青岛）律师事务所律师。被告：戴利锋，男，1964年7月7日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，户籍所在地黑龙江省富裕县。被告：烟台豪邦置业有限公司，住，住所地山东省烟台市芝罘区南大街**/div>法定代表人：朱宝财，该公司执行董事兼总经理。原告烟台银行股份有限公司通世南路支行与被告戴利锋、被告烟台豪邦置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人战凯到庭参加诉讼；被告戴利锋、被告烟台豪邦置业有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告戴利锋立即偿还借款本金65773.67元，利息、罚息、复利2528.27元（暂计至2020年2月24日），同时自2020年2月25日起至实际支付之日止仍按合同约定的方式支付利息、罚息、复利给原告。被告烟台豪邦置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；2、判令原告对被告戴利锋提供抵押的坐落于栖霞市阁号的房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3、判令两被告共同承担原告为实现债权而产生的律师费7000元及本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月20日，烟台银行股份有限公司南大街支行与被告戴利锋签订《个人借款合同》，约定被告戴利锋向原告借款420000元，用于购买坐落于桃花名苑住宅2号楼1单元601的房产；借款期限自2013年6月20日起至2023年6月20日；执行月利率5.4584‰；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%；对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按照借款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。同日，烟台银行股份有限公司南大街支行与被告戴利锋签订了《个人借款抵押合同》，约定被告戴利锋自愿将其所有的、位于栖霞市阁号的房产抵押给原告，为上述《个人借款合同》项下债务提供担保。2013年6月21日，被告戴利锋办理了抵押权预告登记。2013年6月20日，烟台银行股份有限公司南大街支行与被告烟台豪邦置业有限公司签订《保证合同》，为原告与被告戴利锋之前的上述债务承担连带责任保证。2017年10月26日，烟台银行股份有限公司南大街支行变更为烟台银行股份有限公司通世南路支行。2013年6月24日，烟台银行股份有限公司南大街支行依约向被告戴利锋发放贷款420000元，被告戴利锋未依约按时足额偿还借款本息。截止至2020年2月24日，被告戴利锋尚欠原告借款本金65773.67元，利息、罚息、复利2528.27元。因原告未实际支付律师费，对于原告请求被告支付的律师费，本院不予以支持。预告登记并非对涉案房产享有现实抵押权，故原告主张对已设定预抵押登记的涉案房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告戴利锋于本判决生效之日起10日内偿付原告烟台银行股份有限公司通世南路支行借款本金65773.67元，利息、罚息、复利2528.27元（暂计算至2020年2月24日），同时自2020年2月25日起至实际给付之日止，仍按《个人借款合同》约定支付利息、罚息、复利给原告；同时由被告烟台豪邦置业有限公司对上述债务承担连带责任；二、驳回原告烟台银行股份有限公司通世南路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台银行股份有限公司通世南路支行。案件受理费1683元，由原告烟台银行股份有限公司通世南路支行负担156元，由被告戴利锋、被告烟台豪邦置业有限公司共同负担1527元。因原告烟台银行股份有限公司通世南路支行已向本院全额预交，限被告戴利锋、被告烟台豪邦置业有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给原告1527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审判长  赵春良审判员  王 琳审判员  陈晓霓二〇二〇年九月二十五日书记员  李俊毅
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终5693号上诉人（原审原告）：王开电，男，1974年6月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：尤元美，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杜中钰，女，1996年1月4日出生，汉族，现住沂水县。委托诉讼代理人：杜建华，临沂高新区直法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈晨，临沂高新区直法律服务所法律工作者。上诉人王开电因与被上诉人杜中钰民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2020)鲁1302民初2537号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。王开电上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，本案应依法发回一审法院继续审理并判决被上诉人支付上诉人借款46576.18元及利息。本院审理过程中，王开电于2020年9月17日以“和被上诉人庭外达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，王开电在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王开电撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李洪雨审 判 员 张 燕审 判 员 王晓艳法官助理 路宝怀二〇二〇年九月十八日书 记 员 侯 丽
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终4584号上诉人（原审被告）：孙伟，男，1972年3月18日出生，汉族，住兰陵县。被上诉人（原审原告）：陈计飞，男，1972年6月7日出生，汉族，住兰陵县。上诉人孙伟因与被上诉人陈计飞合伙协议纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初5898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人孙伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人孙伟自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3200元，减半收取1600元，由上诉人孙伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇二〇年九月十四日书记员  彭善浩
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2258号之一 申请执行人：郑超群，男性，1994年01月21日出生，汉族，身份证号码：4405821994********，住广东省深圳市南山区蛇四海小区**608。 被执行人：惠州市广艺名居装饰工程有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水白云坑万城**商铺。法定代表人：刘亚辉。 申请执行人郑超群与被执行人惠州市广艺名居装饰工程有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初4045号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定;一、被告惠州市广艺名居装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付违约金26000元给原告郑超群;二、受理费1622元（原告预交811元），由原告负担1172元，被告负担450元。因惠州市广艺名居装饰工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，郑超群向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式发现未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，申请执行人确认被执行人已停止经营。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执2258号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州市广艺名居装饰工程有限公司负有继续向申请执行人郑超群履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇二〇年九月二十九日 法官助理李幸 书记员胡远洋
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6418号原告：范颖，女，1959年4月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：赵勇军，男，1963年12月8日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：柳晓阳，男，出生日期不详，民族不详，住黑龙江。原告范颖与被告赵勇军、柳晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告范颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告范颖撤回起诉处理。审判员  苏力德二〇二〇年九月二十四日书记员  盛思泽
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民监7号 原审原告：雷书新，男，1974年3月10日出生，汉族，住东阿县。 原审被告:山东永诚建筑安装有限公司，住所地：东阿县工业街土管局家属院南邻。 法定代表人：栾根臣，总经理。 原审被告：东阿盛都房地产开发有限公司，住所地：东阿县工业街土管局家属院南邻。 法定代表人：陈吉坡，经理。 原审被告：东阿县司法局，住所地：东阿县曙光街东首。 原审原告雷书新与原审被告山东永诚建筑安装有限公司、东阿盛都房地产开发有限公司、东阿县司法局建设工程施工合同纠纷一案，山东省东阿县人民法院于2017年11月17日作出（2017）鲁1524民初601号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  尹继阳 审判员  李中栋 审判员  张 磊 二〇二〇年九月十日 法官助理刘婷婷 书记员王清清
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初3627号 原告：四川成都盐井酒业有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县栖贤乡盐井街**。 法定代表人：王松，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘彪，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：王合军，男，1975年2月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：曾国琼，女，1975年8月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 二被告共同的委托诉讼代理人：王茜，女，1998年4月13日出生，汉族，住四川省金堂县，系二被告之女。 原告四川成都盐井酒业有限责任公司（以下简称盐井酒业公司）诉被告王合军、曾国琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盐井酒业公司的委托诉讼代理人刘彪、被告王合军、曾国琼的共同委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐井酒业公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《房屋转让协议》；2.被告退还原告已付房款、按揭款共计285900元（庭审中，原告变更为：被告退还原告已付房款、按揭款共计288600元），以及向原告支付136363.5元赔偿款（按房屋拍卖所得价款454545元×0.3）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月6日，原、被告签订了《房屋转让协议》，约定了“被告将位于金堂县住房转让给原告，原告支付购房款”，现原告已按约支付了购房款，同时得知贵院的（2020）川0121执210号之二执行裁定书载明“该房屋已依法拍卖，所有权归买受人漆敬忠”。 综上所述，原告认为被告房产已为他人所有，已不能履行向原告交房的义务，为维护自己合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王合军、被告曾国琼辩称，二被告向原告借款23万元，以案涉房屋作担保并签订《房屋转让协议》，本案实质是借贷关系，非房屋买卖关系，但案涉房屋并未进行抵押登记，且协议损害了第三人按揭银行的利益、以合法的形式掩盖非法目的，《房屋转让协议》无效。原告并未实际向二被告支付23万元转让款（即借款），原告所付按揭款属于借贷关系。原告停止支付按揭款并未通知二被告，导致案涉房屋被拍卖，二被告不存在过错。对案涉房屋已经拍卖无异议。综上，原告主张被告退还已付房款、按揭款共计288600元及赔偿款136363.5元无法律依据和合同依据，应不予支持。 本院经审理认定事实如下： 2015年5月6日，王合军、曾国琼（甲方）与盐井酒业公司（乙方）签订《房屋转让协议》，协议约定：第一条：转让房位于金堂县，房屋结构为高层电梯公寓，面积为86.99ｍ2。第二条：转让价格，双方协议转让价为23万元，由于该房屋是甲方按揭贷款购买，甲方按揭为20年（现有价为甲方付的首付款，以及使用期每月付的按揭款），转让后此款只作为现有价。第三条：转让性质，甲方自愿以转让价作为偿还所借甲方现金。第五条：该房屋交付乙方后，双方认同协议内容后由乙方继续每月给付按揭款。第八条：违约责任，签字生效后双方不得以任何理由或借口给对方造成不必要的经济损失和其他损失以及涉及房屋归属上的阻碍，否则按房屋评估价的30%赔偿对方等内容。 《王合军客户争议应收款转个人借支处理意见》中手写内容注明：王合军欠公司的借支用房屋抵23万元，所有欠款已清。原告盐井酒业公司的法定代表人王松、被告王合军均于2015年5月11日签字确认。 自2015年5月12日起，原告共计偿还案涉房屋按揭款43笔，除第一笔4000元外，另42笔均为1300元，合计58600元。 另查明，本院于2020年5月22日作出的（2020）川0121执210号之二执行裁定，裁定案涉房屋的所有权归买受人漆敬忠。买受人漆敬忠于2020年5月29日签署了《拍卖成交确认书》。 对于原告举示的法定代表人王松与该公司财务人员吴从志、王合军的微信聊天记录截屏，主要内容为，王松、吴从志要求王合军商议提前清偿按揭款，并愿意补偿王合军2万元，但王合军并未明确同意，全部截屏中，王合军仅称：“我安排好久回来；把事情处理好就回来，现在在外面有事”。二被告对真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。本院认为，原告法定代表人王松与其公司财务人员吴从志的微信聊天记录，并不能证明王合军同意原告提前偿还按揭并接受原告的2万元补偿，双方就提前偿还按揭款并未达成一致。 上述事实，有《房屋转让协议》、《王合军客户争议应收款转个人借支处理意见》、中国银行的转账凭证、（2020）川0121执210号之二执行裁定书、拍卖成交确认书及当事人的陈述等证据在案证实。 本院认为，本案中双方协商一致，被告方以案涉房屋抵偿原告的所有欠款而签订《房屋转让协议》，终止了双方的借款关系，建立房屋买卖合同关系，该协议并非作为原被告双方借贷关系的担保，故本案应属房屋买卖合同纠纷。《房屋转让协议》的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，不属于《中华人民共和国担保法》第四十一条的情形，亦不适用《中华人民共和国合同法》第五十二条规定。案涉《房屋转让协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行各自的义务。二被告关于涉案《房屋转让协议》无效的主张，不能成立。因二被告涉案房屋被强制执行，并被法院拍卖，致使原告购房目的无法实现，其请求解除与二被告2015年5月6日签订的《房屋转让协议》并要求返还购房款及按揭款共计288600元的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿款的问题。根据《房屋转让协议》约定：“该房屋交付乙方后，双方认同协议内容后由乙方继续每月给付按揭款”，且之后双方并未就按揭款提前偿还事宜进行变更达成一致。协议签订后，原告在给付了58600元的按揭款后即停止支付，已经构成违约，二被告在本案中并不存在任何违约，不应当承担违约责任。故对于原告要求二被告支付136363.5元赔偿款的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、解除原告四川成都盐井酒业有限责任公司与被告王合军、曾国琼于2015年5月6日签订的《房屋转让协议》； 二、被告王合军、曾国琼于本判决生效之日起十日内返还原告四川成都盐井酒业有限责任公司购房款及按揭款共计288600元； 三、驳回原告四川成都盐井酒业有限责任公司的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3817元、保全费2670元，两项合计6487元，由原告四川成都盐井酒业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐诗进 二〇二〇年九月二日 书记员  张婵娟
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1107号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人张川，男，1992年11月14日出生，贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县人，户籍地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。被告人张川因犯盗窃罪，于2015年10月21日被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，刑期自2015年3月31日起至2016年9月29日止。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月27日被昆明市公安局国家经济技术开发区分局刑事拘留，于2020年1月2日被逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。指定辩护人后永辉，云南民定律师事务所律师。被告人周小威，男，1996年10月2日出生，贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县人，户籍地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。被告人周小威因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月27日被昆明市公安局国家经济技术开发区分局刑事拘留，于2020年1月2日被逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。指定辩护人徐静，云南天外天律师事务所律师。被告人陈**，男，1994年9月11日出生，贵州省金沙县人，户籍地贵州省毕节市金沙县。被告人陈**因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月27日被昆明市公安局国家经济技术开发区分局刑事拘留，于2020年1月2日被逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。指定辩护人杨元英，云南典传律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）567号起诉书指控被告人张川、周小威、陈**犯盗窃罪，于2020年7月3日向本院提起公诉，同时提交量刑建议书及被告人周小威、陈**的认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年8月10日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员黄志出庭支持公诉，被告人张川及指定辩护人后永辉，被告人周小威及指定辩护人徐静，被告人陈**及指定辩护人杨元英到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年11月26日04时许，被告人周小威驾车带被告人张川、陈**找盗窃目标，行至昆明市经开区阿拉街道七家村33号附1号，看到被害人罗某停放于路边的越野车，后陈**下车对该越野车进行观察，发现车后备箱内有一袋子里有钱露出一角，陈**将此情况告知其他被告人，后陈**一旁望风，张川下车将该越野车后挡风玻璃砸碎，从车后备箱盗走该袋子，由周小威驾车带张川、陈**离开现场。后经被告人清点，袋子内装有现金20万元。被告人张川、周小威、陈**对指控罪名、事实及量刑建议没有异议，且其中被告人周小威、陈**已签字具结，三被告人在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有经庭审质证，确认的书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述及辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。被告人张川的指定辩护人提出本案盗窃数额无法确定，在案证据无法排除涉案20万元现金是否被其他人占用或者调包过，现金真假及具体数额均无法确定。故公诉机关指控被告人张川犯盗窃罪，且盗窃数额为20万元的证据不足，应当宣告被告人张川无罪。被告人周小威的指定辩护人对指控罪名及事实无异议，并提出被告人周小威归案后如实供述；自愿认罪认罚，请求法庭对被告人周小威酌情考虑量刑。被告人陈**的指定辩护人对指控罪名及事实无异议，并提出被告人陈**具有坦白情节，自愿认罪认罚，认罪态度较好；被告人陈**无前科，系初犯、偶犯，社会危害性较小；整个盗窃过程中仅起帮助作用，系从犯，可从轻处罚。本案被盗金额存疑，请法庭在公诉机关建议量刑幅度内对其从轻处罚。公诉机关认为，被告人张川、周小威、陈**盗窃他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究三名被告人的刑事责任。因三人具有以下量刑情节：1.采用破坏性手段进行盗窃，盗窃数额20万。2.被告人张川有盗窃前科，系累犯。3.被告人周小威、陈**有坦白情节。4.被告人周小威、陈**有认罪认罚情形。建议判处被告人张川有期徒刑七年六个月以上八年六个月以下，并处罚金；判处被告人周小威、陈**有期徒刑三年六个月以上四年六个月以下，并处罚金。本院认为，被告人张川、周小威、陈**以非法占有为目的，以破坏性手段共同盗窃他人财物，数额巨大，三被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人张川曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张川、周小威、陈**以破坏性手段盗窃公私财物且系被告人张川具体实施，本院在量刑时予以考虑。对于公诉机关及指定辩护人提出被告人周小威、陈**归案后如实供述，系坦白；自愿认罪认罚的公诉及辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳，依法可对被告人周小威、陈**从宽处理。被告人张川当庭自愿认罪，在量刑时予以考虑。对于被告人张川、陈**的指定辩护人提出本案被盗金额存疑，盗窃数额为20万元证据不足的辩护意见，本院认为，根据被害人报案报告及陈述，与被告人周小威、陈**的供述、被告人张川的当庭供述相互印证证实，三被告人从被害人越野车后备箱内盗走现金20万元的犯罪事实，公诉机关指控盗窃数额为20万元事实清楚，证据确实充分，对指定辩护人提出本案盗窃金额存疑，被告人张川无罪的辩护意见不予采纳。对于指定辩护人提出被告人陈**系从犯；无前科，系初犯、偶犯；社会危害性较小的辩护意见，本院认为，三被告人以破坏性手段共同盗窃他人财物，系简单共同犯罪，不宜区分主从犯；被告人陈**、周小威无前科，系初犯，作案并非偶然实施，不属于偶犯；被盗现金20万元未追回，给被害人造成巨大经济损失，其行为具有较大社会危害性，对指定辩护人提出被告人陈**系初犯的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。另考虑被告人周小威、陈**未赔偿被害人损失，在适用认罪认罚从宽时应予以酌减。辩护人所提其他辩护意见合理部分，本院已予以注意。从被告人周小威处扣押的黑色大众牌帕萨特轿车一辆，系作案工具，依法予以没收；扣押在案的其他物品因无证据证实与本案有关，由扣押机关依法自行处理。公诉机关的量刑建议公正适当，本院予以采纳。据此，根据被告人张川、周小威、陈**的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张川犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2027年5月26日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、被告人周小威犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2024年5月26日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。三、被告人陈**犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2024年5月26日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。四、涉案被盗现金人民币20万元，应由被告人张川、周小威、陈**共同退赔被害人罗某。扣押的黑色大众牌轿车一辆系作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 俞 隽人民陪审员 杨 萍人民陪审员 高琼芬二〇二〇年九月二十一日书 记 员 赵 婷
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2272号 齐光枝、金富丽（惠州市）有限公司： 关于申请执行人齐光枝与被执行人金富丽家具（惠州市）有限公司（原名：惠州市心款家居有限公司）劳动争议一案,本院依据已经发生法律效力的劳动仲裁委员会的惠阳劳人仲案字[2020]357号生效文书，已向被执行人金富丽家具（惠州市）有限公司发出执行通知书，责令被执行人金富丽家具（惠州市）有限公司履行被告应支付经济补偿金6303.2元、支付工资5352.18元。被执行人金富丽家具（惠州市）有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。权利人齐光枝依法向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日立案执行。 案件执行过程中，本院执行到位人民币11730.38元，收取执行费75元上交国库后，余款11655.38元发放给申请执行人。被执行多缴纳的案款11655.4元退回给申请执行人。至此，劳动仲裁委员会的惠阳劳人仲案字[2020]357号生效文书确定的被执行人金富丽家具（惠州市）有限公司应履行的义务执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月十六日
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初3610号 原告：于某，男，1984年6月21日出生，汉族，住址：山东省临朐县。 被告：马某，女，1982的9月14日出生，汉族。 原告于永莉与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 于某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理位于潍坊市经济开发区××街××号××小区××号楼××单元××室房屋的权属变更登记手续；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年11月30日办理离婚登记手续，双方协议约定夫妻共同所有位于潍坊市经济开发区××街××号××小区××号楼××单元××室房屋的房屋一套归男方所有，离婚后被告不配合变更房屋所有权登记手续，原告多次催促被告履行均遭拒绝，为此诉至法院，请求支持原告诉求。 马某未答辩。 本院经审理认定事实如下：于某与马某原系夫妻关系，2017年11月30日，双方在临朐县民政局协议离婚，双方的离婚协议书对婚姻、子女、财产等事项均作了协商约定，其中关于房屋约定的内容为“房屋坐落于潍坊市××街××小区××室，房贷一直由于某负责偿还，离婚后房屋所有权为于某所有”。该房产的的产权登记证书为：潍房权证经济字第0××3号，标注为于某、马某共有财产。该房产原在中国银行股份有限公司潍坊城东支行办理了按揭贷款手续，现以上贷款已由于某全部还清。该房现由于某居住。 本院认为，于某与马某离婚时对房产的约定，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，为有效协议，双方当事人均应按协议约定全面及时的履行。双方离婚协议中约定涉案房产归于某所有，因此于某依该协议为据，要求马某协助办理变更登记手续的诉讼请求，应予支持。被告马某未到庭答辩，是对自己诉讼权利和对对方证据质证权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下： 被告马某于本判决生效后，在“潍房权证经济字第0××3号”证下房产符合房产管理部门的要求办理产权变更登记手续时，根据于某的请求随时协助于某将以上房产变更登记到原告于某个人名下。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告于某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘芳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘云
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初9822号原告：奇和(上海)商务咨询有限公司。被告：浙江博美汽车销售服务有限责任公司。原告奇和(上海)商务咨询有限公司与被告浙江博美汽车销售服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶怡春、张骏飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇和(上海)商务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告浙江博美汽车销售服务有限责任公司支付货款80,123元；2、被告浙江博美汽车销售服务有限责任公司支付自2019年9月1日起至实际支付之日止、按照每日千分之一计算的违约金。庭审中，原告变更诉请2为被告浙江博美汽车销售服务有限责任公司支付自2019年9月1日起至实际支付之日止、按照每日万分之五计算的违约金。事实和理由：2019年3月22日，原、被告签订《配件购销合作协议》，约定被告通过原告“好汽配”汽车配件供应链服务平台系统购买配件，原告向被告提供维修配件及相关产品，第五条付款方式约定双方每月5号前核对上月账务，原告每月10日前给被告开具发票，被告接到发票后，每月30日前给原告付款，每延迟一日应按应结算款项的千分之一支付逾期付款违约金。合同签订后，被告人员张志梅通过微信向原告下单订购价值85,000元的货物，原告送货后于2019年5月5日开具了金额为85,000元的增值税专用发票。另外，张志梅于2019年4月26日向原告采购支架，原告送货后于2019年8月15日开具了金额为123元的增值税专用发票，上述两张发票被告均已抵扣，两笔货款合计85,123元，被告于2019年9月30日支付了5,000元后，尚欠货款80,123元。原告为证明诉讼主张，向本院提供了《配件购销合作协议》、送货单、微信聊天记录、增值税专用发票、付款凭证、增值税发票税控开票软件查询记录。被告浙江博美汽车销售服务有限责任公司未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以采信，并确认原告陈述的事实属实。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告向被告供货，被告已付款5,000元，尚欠80,123元未付已经构成违约，原告要求被告支付货款并无不当，本院予以支持。《配件销售合作协议》第五条约定了付款时间和违约金，原告最后一张发票的开具日期为2019年8月15日，原告主张自2019年9月1日起算违约金并无不当；合同约定的违约金计算标准为每日千分之一，原告已经调整为按照每日万分之五计算，故原告要求被告支付相应违约金的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江博美汽车销售服务有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告奇和(上海)商务咨询有限公司货款80,123元；二、被告浙江博美汽车销售服务有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告奇和(上海)商务咨询有限公司以80,123元为基数，自2019年9月1日起至实际付清之日止、按照每日万分之五计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取902元，由被告浙江博美汽车销售服务有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  申 智二〇二〇年九月八日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2694号原告：赛罕区风迈健身工作室,住所地呼和浩特市赛罕区金隅时代城****楼****。经营者:王蒙，该工作室经理。委托诉讼代理人：吴瑞丹、王若兰，内蒙古若辉律师事务所律师。被告:郭壮,男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：丁凯悦、苏旭光，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告赛罕区风迈健身工作室（以下简称风迈工作室）与被告郭壮追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴瑞丹、王若兰，被告郭壮及其委托诉讼代理人丁凯悦、苏旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告风迈工作室向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告为其垫付的赔偿款135000元;2.判令被告承担原告的营业损失8000元;3.判令被告向原告支付资金占用期间的利息(以143000元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至实际付清之日止);4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月13日,案外人李某在原告处参加健身私教课,当天课程内容为腿部力量训练,授课教练为被告郭壮,在上课过程中,被告引导不当,训练过量,李某在训练中即出现呕吐等情况,但被告没有调整训练内容或者停止训练。课程结束后,李某疼痛难忍,出现“酱油尿”症状,后其到内蒙古医科大学附属医院急诊就诊,经诊断为横纹肌溶解症。李某在内蒙古医科大学附属医院急诊重症监护室住院治疗12天。事故发生后,原告与李某签订《补偿协议书》,因本次事故向李某赔偿住院费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金等项目135000元,并退还李某向原告支付的健身私教费用8000元,以上合计143000元。被告作为专业的健身教练,应当根据学员的身体素质提供专业训练指导,被告在训练过程中引导不当,训练过量,致使学员横纹肌溶解,课程结束后,当学员反馈疼痛难忍并出现“酱油尿”症状,被告本应第一时间告知学员就医,但却告知其进行腿部按摩,不当的解决方式也导致病情加重。事故发生后,被告不仅没有与原告一起商议妥善处理此次事件,反而消极处理避而不见。为此，原告诉至法院。被告郭壮辩称，本案是人身损害的追偿权，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，只有故意或重大过失才承担责任，被告没有故意或重大过失行为，不应承担责任。原告与案外人达成赔偿协议又全额向被告追偿，不符合公平原则。因为退课形成的8000元不属于本案的法律关系，应驳回原告诉请。被告具备了专业的健身教练资质，也得到了原告的认可，从事健身教练工作两年，有丰富经验，给李某的训练量是正常成年人的量，其在训练时为身体健康的成年男性，且被告在训练前询问过其身体状态，其也告知可以正常训练，因此，被告在给一个正常成年男性使用正常的训练量，不存在训练过量的故意或过失。李某的呕吐只是和被告说过，而被告并未当场见证，没有证据能体现出来李某的呕吐达到了无法正常生活的状态，大量运动后呕吐为正常表现。所谓的医生说过量运动导致，在病历中并未体现，且运动并不是导致的单一因素。李某说被告从未告知其去医院，与调解时说法不一致，被告已经尽到了提示就医的义务。本院经审理认定事实如下：郭壮为风迈工作室的健身教练，2020年5月13日,案外人李某在风迈工作室处参加健身私教课,其私人教练为郭壮。训练结束后,李某出现疼痛、“酱油尿”等症状。2020年5月16日,李某前往内蒙古医科大学附属医院就诊,经诊断为横纹肌溶解症，住院治疗12天。2020年6月1日,风迈工作室与李某签订《补偿协议书》,赔偿李某住院费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计135000元,另退还李某健身私教费8000元，共计143000元。庭审中，证人刘某解释称，横纹肌溶解症发病率约万分之二，病因有外伤、运动、颠痫、药物、饮酒、吸毒、中毒、遗传代谢类疾病、严重的感染等，目前医学研究并不能确定具体发病原因，也无法确定各种因素致病的概率。本院认为，本案系追偿权纠纷，案外人李某在原告处健身,遭到人身损害，原告与李某签订《补偿协议书》,进行了赔偿。原告根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条向被告主张追偿。该法条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，原告所举证据不能证明被告指导李某过程中引导不当,训练过量,也不能证明被告存在故意或者重大过失的情形，被告不应承担责任。案外人李某在参加健身活动后所患疾病为横纹肌溶解症，该病的致病因素很多，且医学界对致病原因尚未形成统一认识，无法确定李某所患横纹肌溶解症是由运动引起，故被告的指导行为与李某所致损害之间的因果关系无法确定，被告不应承担责任。原告诉请被告承担营业损失8000元，该8000元为退还李某的私教费，不属于人身损害赔偿的损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赛罕区风迈健身工作室的诉讼请求。案件受理费已减半收取1580元，由原告赛罕区风迈健身工作室负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 段剑平二○二○年九月二十九日书记员 郝智臣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6343号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司，住所地哈尔滨市南岗区学府花园********。负责人：刘凯，总经理。委托诉讼代理人：辛志强，该公司行政经理。被告：张永恒，性别不详，出生日期不详，民族不详，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司与被告张永恒物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员  苏力德二〇二〇年九月二十九日书记员  盛思泽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9423号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨德芝，女，1966年11月2日出生，汉族，住贵州省都匀市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省都匀市人民政府。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市文明路**。 法定代表人：邓忠学，该市市长。 再审申请人杨德芝因诉贵州省都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1746号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨德芝申请再审称，贵州省都匀市匀东镇人民政府（以下简称匀东镇政府）在未取得征地批准文件、未发布征地公告的情况下，于2019年4月22日向杨德芝作出《协助清点被征收房屋室内装修装饰通知书》（以下简称《协助清点通知》），要求其协助清点被征收房屋室内装修装饰，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条之规定，损害了杨德芝的合法权益。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关申请行政复议。本案中，杨德芝向都匀市政府提出的行政复议请求为确认《协助清点通知》违法。匀东镇政府作出的《协助清点通知》中告知杨德芝签订房屋征收补偿合同并协助清点房屋内装修装饰，并未对杨德芝的合法权益产生影响，故杨德芝提出的复议申请不属于行政复议的受理范围。都匀市政府在法定期限内作出匀府行复不字〔2019〕17号《行政复议不予受理决定书》，对杨德芝提出的复议申请不予受理，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。一审判决驳回杨德芝请求撤销该不予受理决定的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，杨德芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨德芝的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年九月二十九日 法官助理汤龙 书记员王怡云
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6350号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司，住所地哈尔滨市南岗区学府花园********。负责人：刘凯，总经理。委托诉讼代理人：辛志强，该公司行政经理。被告：姜东明，性别不详，出生日期不详，民族不详，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司与被告姜东明物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员  苏力德二〇二〇年九月二十九日书记员  盛思泽
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执监54号 申诉人（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司秦皇岛港口专业支行，住所地河北省秦皇岛市海港区。 负责人：朱卫东，行长。 委托诉讼代理人：董艳，河北渤海明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王黎歌，河北渤海明达律师事务所律师。 被执行人：秦皇岛天乐能源贸易有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。 被执行人：秦皇岛玖龙房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。 被执行人：高明臣，男，1962年8月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被执行人：李桂秀，女，1944年5月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被执行人：杜春丽，女，1969年2月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 案外人：李艳生，男，1964年3月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市开发区。 申诉人中国建设银行股份有限公司秦皇岛港口专业支行（以下简称建行港口支行）因不服秦皇岛市中级人民法院（以下简称秦皇岛中院）（2019）冀03执异260号执行裁定书，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经查，建行港口支行诉秦皇岛天乐能源贸易有限公司（以下简称天乐公司）、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司（以下简称玖龙公司）、高明臣、李桂秀、杜春丽金融借款合同纠纷一案，秦皇岛中院于2016年12月27日作出（2016）冀03民初352号民事判决书，一、天乐公司于该判决生效之日起十五日内偿还建行港口支行借款33142812.44元；二、被告天乐公司于该判决生效之日起十五日内支付建行港口支行按合同约定计付的利息（略）、罚息（略）；三、被告天乐公司于该判决生效之日起十五日内支付原告建行港口支行律师费266100元；四、高明臣、李桂秀、杜春丽对上述第一项、第二项、第三项债务在8000万元的范围内承担连带清偿责任。高明臣、李桂秀、杜春丽履行保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向天乐公司追偿；五、建行港口支行对记载于秦皇岛市房他证秦房字第××、00××03、00××09、00××28、00××29、00××38、00××40、00××08、00××15、00××16、00××19、00××22号房屋他项权证书上玖龙公司提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项、第二项、第三项、人民币8480万元的范围内享有优先受偿权。 根据建行港口支行的申请，秦皇岛中院于2018年1月3日立案执行。11月26日秦皇岛中院根据建行港口支行的申请，以双方当事人达成执行和解协议需长期履行为由，作出（2018）冀03执1号之一执行裁定书，终结（2016）冀03民初352号民事判决书的执行。2019年2月18日案外人李艳生向秦皇岛中院提出案外人异议，要求将位于秦皇岛市开发区房屋及下房104号房产终止执行、解除查封，主要理由为其与玖龙公司于2015年9月15日签订《商品房买卖合同》，秦皇岛中院查封涉案房产的时间晚于其购买和使用房屋的时间，并提交相关证据。 秦皇岛中院查明，该院于2016年7月7日作出（2016）冀03财保40号民事裁定书，对天乐公司、玖龙公司、高明臣、李桂秀、杜春丽名下4200万元的银行存款或相应价值财产保全。2017年7月27日该院查封玖龙公司名下位于秦皇岛市开发区房屋及下房予以查封。该法院另查明，2015年9月15日李艳生与玖龙公司签订《商品房买卖合同》，约定玖龙公司将双龙花苑10号楼1单元202号房屋及下房104号出售给李艳生，李艳生交房款105968元，贷款23万元，2015年9月入住该房屋。 秦皇岛中院认为，李艳生购买的秦皇岛市开发区买卖合同，在该院查封之前已合法占有该房屋，李艳生亦按照合同约定支付了全部房款，非因李艳生自身原因未办理过户登记。据此，李艳生对执行标的秦皇岛市开发区房屋及下房104号享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，秦皇岛中院于2019年3月14日作出（2019）冀03执异260号执行裁定，中止对玖龙公司开发的秦皇岛市开发区房屋及下房104号的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自该裁定书送达之日起十五日内，向该院提起执行异议之诉。 申诉人建行港口支行不服秦皇岛中院（2019）冀03执异260号执行裁定书，向本院申诉，主要理由：一、其抵押权已经（2016）冀03民初352号生效判决书确认，案涉房屋在抵押范围内，其对案涉房屋享有优先受偿权；二、案外人对案涉房屋的执行异议应当被驳回；三、（2019）冀03执异260号执行裁定书系中止执行（2016）冀03民初352号民事判决书第五项内容，该裁定错误，应当撤销并改正。 本院查明，因秦皇岛中院以（2019）冀03执异260号执行裁定中止该案执行，申请执行人建行港口支行向秦皇岛中院提起执行异议之诉，秦皇岛中院经审理，于2019年8月26日作出（2019）冀03民初132号民事裁定，驳回建行港口支行的起诉。建行港口支行不服，向本院提起上诉。2020年3月26日本院作出（2020）冀民终120号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形及其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，秦皇岛中院在依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定审查买受人李艳生的权利能否排除执行时，仅就该规定前三项情形是否符合买受人李艳生的异议主张进行查明，但未对买受人李艳生是否符合该规定第四项情形予以查明，即作出“非因买受人自身原因未办理过户登记”的认定，属于认定案件基本事实不清，应予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下： 一、撤销秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03执异260号执行裁定书。 二、本案由秦皇岛市中级人民法院重新审查处理。 审判长  郝守军 审判员  王惠敏 审判员  张凯雅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  冯 蔺
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初4709号原告：袁野，男，1995年1月25日出生，汉族，住山东省淄博市。委托诉讼代理人：田京华，淄博张店腾飞法律服务所法律工作者。被告：吴国栋，男1995年8月12日，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：韩惠亮，山东天宇人律师事务所律师。原告袁野诉被告吴国栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁野及其委托诉讼代理人田京华、被告吴国栋及其委托诉讼代理人韩惠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁野向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即双倍返还原告额温枪定金15万元，返还额温枪款2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告明确其诉讼请求为：1.解除原告袁野与被告吴国栋于2020年2月23日成立并生效的买卖合同；2.依法判令被告双倍返还原告定金15万元，返还货款2万元；3.本案案件受理费减半收取1850元、保全费1420元由被告承担。事实和理由：原、被告通过网络相识，被告自称有额温枪，2020年2月23日经双方协商，原告从被告处订购1000台额温枪，每台额温枪375元，货款共计375000元。被告承诺2020年2月27日交货，原告于2020年2月23日向被告支付定金5万元，2020年2月24日向被告支付定金8万元。被告因无额温枪故未能按约定交货。原告要求被告退款，被告于2020年3月15日退还原告35000元，其余款项至今未返还。被告严重违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告吴国栋辩称，原告所诉与事实不符，原告分两次给被告转账，共计13万元，并不是定金，也不存在原告主张的2万元的额温枪款项的事实，被告于2020年3月15日、16日已返还原告3.5万元，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定无争议的事实为：原告袁野从被告吴国栋处订购额温枪1000台，货款共计375000元，双方约定被告吴国栋应于2020年2月27日前向原告袁野交付额温枪。原告袁野于2020年2月23日向被告吴国栋支付定金5万元，于2020年2月24日向被告吴国栋支付定金8万元。被告未能按约定按时交货，于2020年3月15日向原告返还货款35000元，其余款项至今未返还。本院认为，原告袁野与被告吴国栋之间存在买卖合同关系，本院予以确认。袁野向吴国栋支付定金，吴国栋就应履行相应的交货义务。原告袁野所举证据能够证实被告吴国栋尚欠定金95000元未返还。因被告吴国栋至今未向原告袁野交付货物，构成违约，故应向原告袁野双倍返还定金。合同总标的为375000元，定金应为75000元（37.5万×20%），超出定金部分2万元应视为货款。故袁野要求吴国栋双倍返还定金15万元、货款2万元，合法有据，本院予以支持。被告吴国栋辩称原告向其支付的13万元为货款，不是定金，无证据提交，且原告袁野提交的转账明细已备注款项系额温枪定金，故对被告吴国栋的答辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释（二）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告袁野与被告吴国栋2020年2月23日成立并生效的买卖合同；二、被告吴国栋于本判决生效之日起10日内双倍返还原告袁野定金15万元；三、被告吴国栋于本判决生效之日起10日内返还原告袁野货款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元、保全费1420元，由被告吴国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王淑娟二〇二〇年九月十七日书记员  娄风芸
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3586号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海岸信海运有限公司。住所地:上海市浦东新区泥城镇秋兴路********。 法定代表人:伍剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人:吴振会，该公司工作人员。 委托诉讼代理人:刘蓉，北京高文(大连)律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地。住所地：天津市河**十一经路**iv> 代表人:高健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘媛，天津敬东律师事务所实习律师。 再审申请人上海岸信海运有限公司（以下简称岸信公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津公司）水路货物运输合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2019）津民终426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 岸信公司申请再审称：（一）二审判决对涉案货物生锈原因、范围、程度基本事实认定错误，违背证据审核规定、客观事实、日常生活经验法则和相关法律规定。1.《保险公估报告》用其他生锈货物硝酸银测试为阳性的照片证明涉案货物生锈原因是被海水腐蚀，提供虚假证据证明生锈原因；2.《保险公估报告》在描述涉案货物生锈的范围和程度方面，违背常理和日常生活经验法则，未反映货物实际锈蚀情况。（二）二审判决仅根据《保险公估报告》中“货物表面被海水腐蚀，不符合原先规格所适用的建筑材料的规范，需降级使用”的结论，就认定涉案货物损坏，违背法律规定、国家或行业标准规定、已知事实和日常生活经验法则。涉案货物生锈是否会导致货物损坏需要证据支持和检验。即使涉案货物表面被海水腐蚀，但经过推理计算其表面最大锈蚀深度没有超过强制性国家标准关于建筑材料规定的规格，涉案货物没有损坏。即使锈蚀有点严重，也可以通过必需的调直工序进行除锈，完全可以使用，更无需降级使用。（三）二审判决对涉案货物因生锈导致的损失金额认定错误。《保险公估报告》中的损失评估没有任何证据支持，与事实不符。如果涉案货物是海水锈蚀，就应该尽快用淡水冲洗，阻止电化反应继续进行，避免锈蚀程度增加，但涉案货主既没有对生锈的货物采取任何措施，仍露天堆放，也没有销售，并没有产生实际损失。（四）二审判决对于涉案证据审核认定错误。二审过程中，岸信公司提交了国家政府部门发布的国家标准和行业标准，作为判断涉案货物是否受损的检验方法及标准，但二审判决未予审查和认定。人保天津公司的证据只有一份《保险公估报告》且内容与事实严重不符、弄虚作假、自相矛盾，缺乏证明材料，而上海悦之保险公估有限公司出具的《公估报告》就《保险公估报告》及材料的公正性和合理性进行了评估。二审法院仅从形式上对报告效力予以认定，缺乏客观性和公正性。岸信公司未能完成举证，应承担举证不利的后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，申请再审本案。 本院认为，本案系申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对岸信公司的申请再审理由进行审查。 关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。根据原审查明的事实，咏翰保险公估有限公司接受人保天津公司的委托出具了《保险公估报告》，载明了事故原因、涉案船舶状况和定损情况等。《保险公估报告》根据硝酸银测试方法鉴定为阳性证明涉案货物生锈的原因是海水水湿，并进而认定货物在海运过程中遭受海水侵蚀，同时基于海水水湿具有较强的腐蚀性，作出货物不符合原先规格所能使用的建筑材料规范而降级使用的结论，并经市场询价确定折价金额。该报告以现场查勘为依据，分析认定具有合理性，公估人亦出庭接受了各方质询。二审判决依据《保险公估报告》认定涉案货物生锈的原因、范围、程度、损失情况以及损失金额，并不缺乏证据证明。 关于二审判决适用法律是否错误的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原审期间，人保天津公司为证明货物损失原因、损失情况及损失金额，提交了咏翰保险公估有限公司出具的《保险公估报告》，岸信公司对该份报告提出异议，并提交了上海悦之保险公估有限公司出具的《公估报告》以证明其主张。二审判决结合两份报告各自出具的时间、调查检验的对象以及公估师是否亲自到现场查勘等因素，对各自的证明力进行了判断，认定上海悦之保险公估有限公司的《公估报告》不能推翻咏翰保险公估有限公司的《保险公估报告》，对其证明力不予确认，符合证据审核规则。岸信公司主张《保险公估报告》不具有客观性和科学性，但未能提供充分的证据反驳，二审判决最终依据《保险公估报告》认定相关事实，适用法律并无不当。 综上，岸信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回上海岸信海运有限公司的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  郭载宇 审判员  朱 科 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 瀚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10387号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚瑞群，女，汉族，1964年3月29日出生，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人方超波，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人卢春贝，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贵港市港南区人民政府，住所地广西壮族自治区贵港市港**港南路**。 法定代表人曾健清，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贵港市港南区新塘镇人民政府，住，住所地广西壮族自治区贵港市港**新塘镇沿江路**/div> 法定代表人李时维，镇长。 再审申请人姚瑞群因其与一审原告、二审上诉人李启能（已故）诉被申请人广西壮族自治区贵港市港南区人民政府（以下简称港南区政府）、港南区新塘镇人民政府（以下简称新塘镇政府）行政强制执行一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1230号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称：广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（以下简称港南区法院）作出案涉准予执行裁定未经实质审查属程序违法。广西壮族自治区贵港市国土资源局（以下简称贵港市国土局）作出《责令交出土地处理决定书》后实施强拆,未向其作出公告、催告，程序严重违法；《房屋征收补偿安置方案》内容违法；被申请人采取违法方式强拆，造成的损失应予赔偿。请求撤销一、二审裁定，确认拆除案涉房屋行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定,原告提起行政诉讼,应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项亦规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。即只有行政机关实施了超越人民法院准予执行裁定确定的执行范围、强制执行措施或执行方式的强制执行行为，才属于可诉的行政行为。本案中，贵港市国土局向港南区法院提出强制执行申请；港南区法院受理审查后，作出准予执行裁定。港南区政府根据准予执行裁定进行的执行行为，系履行法定司法执行义务,不属于人民法院行政诉讼受案范围。再审申请人在申请再审审查期间亦未能提供被申请人采取违法方式实施执行以及损毁屋内物品的初步证据，其再审申请缺乏事实和法律依据。再审申请人还对案涉房屋的征收、补偿事宜提出异议，但本案被诉行政行为是依据生效裁判作出的执行行为，其提出的补偿请求不属于本案审查范围，以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，姚瑞群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人姚瑞群的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年九月二十五日 法官助理黄宁晖 书记员赖远均
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9463号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦文敏，男，1954年9月24日出生，布依族，住贵州省平塘县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府。住所地：贵州省都匀市环东中路**。 法定代表人：吴胜华，该州州长。 再审申请人韦文敏因诉贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）其他行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1029号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韦文敏申请再审称，贵州省平塘县人民政府（以下简称平塘县政府）收到韦文敏提交的《履行法定行政处理职责的申请书》（以下简称《履职申请》）之后，超过两个月的答复期限仍未予答复。黔南州政府超过法定期限作出黔南府行复不字〔2019〕15号《行政复议不予受理决定书》（以下简称《不予受理决定》）。一、二审认定韦文敏提交的《履行申请》为信访事项，被诉《不予受理决定》不属于行政诉讼受案范围，属认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，韦文敏向平塘县政府提交的《履职申请》中载明的二十四项问题主要系对其所在村的村干部等人员的违规违纪问题进行反映，并未针对平塘县政府应当对韦文敏履行的具体、特定的行政职责提出申请，其反映的有关问题此前已经信访程序进行了处理。有关前述信访事项的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回韦文敏的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，韦文敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回韦文敏的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年九月二十九日 法官助理汤龙 书记员王怡云
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10048号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋道菊，女，1970年6月8日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：胡宝岭，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜红梅，北京京平律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省兴义市人民政府。住所地：贵州省兴义市市府路**。 法定代表人：田涛，该市市长。 委托诉讼代理人：何瑞，兴义市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：周先芳，贵州心达律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省兴义市人民政府下五屯街道办事处。住所地：贵州省兴义市庄园路中段。 法定代表人：陈显明，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：范旭初，下五屯街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人：梁斌，贵州泳清律师事务所律师。 再审申请人蒋道菊因诉贵州省兴义市人民政府（以下简称兴义市政府）、贵州省兴义市人民政府下五屯街道办事处（以下简称下五屯街道办）不履行安置预留地法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终46号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋道菊申请再审称，根据下五屯街道办于2010年7月6日作出的下办发〔2010〕08号《关于解决原下五屯村、鸡场村等村组遗留问题的决定》（以下简称《决定》），兴义市政府及下五屯街道办具有将预留地划拨给被征地农民个人的法定职责，其他村组被征地农民已经通过直接划拨的方式取得了预留地，被申请人不予划拨显失公平。在蒋道菊提交新证据并申请开庭审理的情况下，二审并未开庭审理，审理程序违法。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，兴义市政府、下五屯街道办是否具有将预留地直接划拨给蒋道菊使用的法定职责。根据2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，农民集体所有的土地由农村集体经济组织或者村民委员会经营管理，土地补偿费归农村集体经济组织所有。据此，蒋道菊所在村集体所有的土地被征收后，兴义市政府及下五屯街道办根据被征收土地总面积，按照一定比例确定用于村集体经济发展的预留地面积并将预留地划拨给村集体管理使用，并无不当。下五屯街道办永康社区耳寨经济管理委员会已将部分案涉预留地出租并将租金按照一定份额分配给被征地农民，被征地农民的权益得到了保障。下五屯街道办作出的《决定》中并未明确载明将预留地直接划拨给被征地农民个人的内容。由于划拨预留地的目的在于保障被征地农民的长远生计，村集体使用预留地获得的收益由被征地农民按照一定份额进行分配亦符合该目的，《决定》中所载“妥善安置失地农户预留地”“逾期不领款的农户不予划拨预留地”及“扣除1分预留地的土地补偿款”等内容均不能得出应将预留地直接划拨给被征地农民个人使用的结论，故蒋道菊主张应将预留地划拨给其个人使用，缺乏法律和事实依据。一审判决驳回蒋道菊的诉讼请求，二审维持一审判决，裁判结果并无不当。 综上，蒋道菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒋道菊的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年九月二十七日 书记员 王怡云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初29669号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈达，男，1986年9月21日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市鹿城区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告陈达保证保险合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司撤回起诉。本案受理费369元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担（已付）。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月十日书记员  史浩炀
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民申2号再审申请人（原审被告）：张业常，男，汉族，1942年9月11日出生，住广东省恩平市*********。公民身份证号码：440************01X。被申请人（原审原告）：林永桥，男，汉族，1952年9月9日出生，住广东省恩平市******************。公民身份证号码：440************317。再审申请人张业常因与被申请人林永桥房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）粤0785民初1850号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张业常申请再审称，请求撤销恩平市人民法院作出的（2019）粤0785民初1850号民事判决书，重新审判。事实与理由：一、办理涉案房屋过户，需到房屋原单位（恩平县食品工业公司）办理，盖原单位印章，否则无法办理。申请人到资产工业公司办理时，被告知涉案房屋未经第三次房改，因而无法办理过户。二、申请人已将上述原因告知被申请人，但被申请人要求申请人想办法办理。由于一直未能办理，因此被申请人至今仍未向申请人支付剩余的7万元购房款，申请人显然不会刻意不办理过户而放弃7万元购房款。三、申请人并没有违约，自然资源局并非办理房改工作单位，不能向法院提供是否可以办理过户手续的证明。四、经申请人多次找被申请人及其委托的律师，其二人都承认涉案房屋确实无法办理过户。综上，现向法院提出申请再审。本院经审查认为，关于再审申请人张业常请求撤销已生效的（2019）粤0785民初1850号民事判决书的问题。再审申请人张业常收到本院（2019）粤0785民初1850号民事判决书后，在上诉期限内没有提出上诉，该判决于2019年11月20日已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，由于再审申请人张业常无证据证明存在《民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故其应当在判决发生法律效力后六个月内提出再审申请，即应于2020年5月18日前申请。现张业常于2020年7月22日申请再审，已经超过法定申请再审的期限。因此，张业常的再审申请不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张业常的再审申请。审 判 长 吴艳明审 判 员 郑艳慈审 判 员 郑平平二〇二〇年九月二十二日法官助理 周义钦书 记 员 冯宇君
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初7629号 原告：沙伊磊，女，1986年8月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：王箴若，浙江太安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐俊彦，浙江太安律师事务所律师。 被告：顾芸芸，女，1985年8月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：刘燕妮，浙江和义观达律师事务所律师。 原告沙伊磊诉被告顾芸芸缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法由审判员陈雯雯适用简易程序，并于同年8月19日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 原告沙伊磊向本院提出诉讼请求，判令（经变更）：被告归还原告款项1056500元，并支付自2019年4月3日起至实际履行之日止按同期同档次贷款利率计算的利息（2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原、被告系朋友。2014年底，被告邀请原告前往其设立的宁波恒禾教育信息咨询有限公司（以下简称恒禾公司）工作，称恒禾公司发展前景良好，并邀请原告投资恒禾公司。原告因涉世未深，且对被告较为信任，故同意被告建议。自2014年底至2018年底，被告多次要求原告汇款给恒禾公司，并要求原告为恒禾公司支付装修装饰费用、员工工资、教育培训费等各类费用。截止起诉之日，原告陆续为被告及恒禾公司支付各类费用合计1056500元。但原告多次要求被告在工商信息中确认原告系恒禾公司的股东，被告却一直未予同意。原告要求被告返还上述款项未果。原告认为，原告最初的合伙愿望落空，双方合伙关系未能建立，被告构成缔约过失，应承担缔约过失责任。庭审中，原告进一步明确被告的缔约过失表现在：未签订书面合同、不让原告查看公司账目、未变更股权；法律依据为《合同法》第四十二条第三项。 被告顾芸芸辩称，1.被告不存在缔约过失，原、被告之间有书面的协议，原件在原告处。2.本案不符合缔约过失的构成条件。根据《合同法》第四十二条规定，当事人在订立合同中，存在“假意订立合同，恶意进行磋商”或者“故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况”或者“有其他违背诚实信用原则的行为”，给对方造成损失的，才构成缔约过失。根据原告自述的事实，双方合伙合作关系也已经成立并履行。原告在原来开庭时陈述其对恒禾公司享有30%以上的股份。3.双方的合作关系即便无书面合同，也有口头合同，原告参与被告公司的经营管理。故请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明：原、被告曾系同事和朋友。2014年底，原、被告达成关于原告投资入股恒禾公司的一致意思，原告任恒禾公司的财务。关于出资和占股比例，原告称被告承诺累计投资达300000元时，给予原告30%的股份。被告称当时双方的书面合伙协议关于投资入股分两部分，股权部分约定原告对恒禾公司出资400000元，占股40%；代理叶瑞财项目部分也按照40%，为800000元；当时可能讲过价。2019年2月20日，被告在微信上质问原告：“你又为什么不回消息，是不敢吗？……说起教育公司，你占了百分之40的股份！按照公司投入的，你给足了股份钱了吗？现在亏了，你不认了，变成是我问你借的了，真是说的出口啊你。”未见原告回复。原告主张其支付给被告和恒禾公司共计1056500元，被告均不予认可，称部分款项没有收到，部分系其他款项；2016年11月23日转账的100000元钱，被告的银行流水当日只有一笔柜台存款99998元，与原告提供的金额、转入方式均对不上，也不予认可；如该笔确为原告所汇，则认可是股权转让款。 恒禾公司成立日期为2014年3月4日，注册资本1000000元，法定代表人为被告顾芸芸，由顾芸芸持股100%。被告称未办理工商变更登记是因为原告出资未到位。 2019年3月29日，原告沙伊磊以合伙协议纠纷为由起诉恒禾公司和被告顾芸芸，案号为（2019）浙0212民初5531号。后原告将法律关系变更为不当得利，又于2019年12月18日撤诉。 以上事实有原告提供的恒禾公司登记信息、微信聊天记录、汇款清单及凭证等，被告提供的银行流水等，本院调取的前案的相关材料，以及原、被告双方的陈述予以证明。 本院认为：根据《合同法》第四十二条的规定，当事人在订立合同中，存在“假意订立合同，恶意进行磋商”或者“故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况”或者“有其他违背诚实信用原则的行为”等情形之一，给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。原告主张被告存在未签订书面合同、不让原告查看公司账目、未变更股权等违背诚实信用原则的行为，导致原告受有损失。但根据原告起诉状中陈述的事实，原、被告关于原告投资入股恒禾公司意思表示是一致，原告之前起诉时也有关于股权比例和转让金额的说法，本院认为双方投资入股的合同已经成立并开始履行。股权变更属于合同成立后履行过程中的事项，并非合同成立的要件。原告作为恒禾公司的财务，对公司账目应当是清楚的。故本院认为原告并未举证证明被告在订立合同过程中存在违背诚实信用原则的行为，应承担举证不能的后果；其要求被告赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告沙伊磊的全部诉讼请求。 案件受理费14309元，减半收取7154.5元，由原告沙伊磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈雯雯 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 朱梦艺
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初21698号原告：王惠华，女，1948年12月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：皮嘉娜，女，1970年12月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：易楠，女，2000年6月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：王秀文，女，1980年10月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：王某1，女，1960年2月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：蔡巍，男，1986年7月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：闫某某，男，2007年3月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。法定代理人：王某1(闫某某之母)，本案原告之一。七原告共同委托诉讼代理人：倪康**，上海海贝律师事务所律师。被告：王一心，男，1953年8月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：王芝军，女，1963年6月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：王某2，女，1988年1月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：徐宝运，男，1986年1月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：朱某某，女，2014年8月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。法定代理人：王某2(朱某某之母)，本案被告之一。第三人：上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区延安东路****。法定代表人：张振宇，局长。原告王惠华、皮嘉娜、易楠、王秀文、王某1、蔡巍、闫某某与被告王一心、王芝军、王某2、徐宝运、朱某某，第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局共有纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告王惠华、皮嘉娜、易楠、王秀文、王某1、蔡巍、闫某某诉称：上海市黄浦区广福弄17弄4号房屋系公房。2017年5月，该房屋被纳入征收范围，户籍在册人员为原、被告十二人。2017年11月，王一心签署了房屋征收补偿协议，共分得松江区房屋一套及货币补偿款人民币1,801,771.08元。现因原、被告无法就安置利益的分割达成一致意见，故诉至法院，要求依法审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中被征收房屋因征收而消灭，权利人对其居住权益已转化为对征收安置利益的所有权，而其中部分安置利益已用于购买位于松江区的房屋，故应由不动产所在地人民法院专属管辖，故本案应由上海市松江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 霏二〇二〇年九月二十三日书记员 孙佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初842号原告：肖永超，男，1963年8月1日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：孙慧、尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：烟台经纬实业有限责任公司，住所地烟台市芝罘区前进路**。法定代表人：赵宪军，执行董事。原告肖永超诉被告烟台经纬实业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖永超的委托诉讼代理人孙慧到庭参加诉讼。被告烟台经纬实业有限责任公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令解除原被告之间签订的公寓租赁协议；2、判令被告支付租赁费63558元及违约金16564.5元（暂计算至2019年8月1日，自2019年8月2日以63558元为基数按每日0.5‰计算至实际给付之日止），合计80122.5元。3、诉讼费全部由被告承担。事实和理由:2014年6月20日，原、被告签订公寓租赁协议，约定被告租赁原告所有的位于烟台市芝罘区经纬广场房屋，前4年度被告每年向原告支付租赁费17334元，若被告延迟支付租赁费，每逾期1日，按本年度租赁费的0.5‰向原告支付违约金。合同签订至今，被告却未依约支付租赁费。被告缺席，且在法定期限内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对没有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原、被告于2014年6月20日签订公寓租赁合同，合同约定原告将位于烟台市芝罘区.4平方米公寓租赁给被告用于经营快捷酒店，自本协议标的物正式交房之日起共计10年，具体时间为2015年11月1日起至2025年10月31日止。被告按照原告购买该公寓总房款百分比支付租赁费，第1年至第7年各为5%，17334.00元；第8年至第10年各为6%，20801元。被告分别于每1个协议年度到期后的30个工作日内将约定的上年度租赁费汇入原告指定账户内。被告无正当理由逾期向原告支付租赁费，每逾期1日，应按本年度约定租赁费的0.5‰向原告支付违约金。本协议经双方一致同意后方可解除，任何一方不得单方解除本协议。后双方于2014年8月5日签订商品房买卖合同，合同约定由原告购买被告开发的经纬广场1单元第22层2205号、建筑面积43.4平方米房屋，首付款176679元，按揭贷款170000元于2014年9月8日前付清。被告应在2015年10月31日前将商品房交付给原告。当日，原、被告签订商品房买卖合同补充协议，约定与被告签订委托租赁经营的客户，无论被告是否按期交房，均按照委托租赁协议享受收益，被告不承担逾期交房的违约责任。合同签订后，原告交纳了首付款及按揭贷款，并办理了预购商品房预告登记。因被告未按约支付租赁费，原告遂状诉来院请求解除双方签订的公寓租赁合同，判令被告支付租赁费及违约金。诉讼中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本院认为，原、被告就被告开发的经纬广场1单元第22层2205号、建筑面积43.62平方米房屋签订的公寓租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按约履行。因被告违反合同约定，现原告要求解除合同，并要求被告按合同约定支付租赁费及违约金，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据充分，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告肖永超和被告烟台经纬实业有限责任公司签订的公寓租赁合同。二、限被告烟台经纬实业有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告肖永超租赁费63558元、违约金16564.50元（自2016年12月12日起计算至2019年8月1日止以63558元为基数按每日0.5‰计算），同时自2019年8月2日起以63558元为基数按每日0.5‰计算违约金至实际给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1803元，由被告烟台经纬实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 傅 萍人民陪审员 于 华人民陪审员 袁连兴二〇二〇年九月十四日书 记 员 孙俊超
文书内容江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4590号原告：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区瀛洲路**。负责人：杨清春，该行行长。委托诉讼代理人：房忠东、张倩，江苏公善民律师事务所律师。被告：王兴生，男，汉族，住江苏省东海县。被告：韩振东，男，汉族，住江苏省东海县。原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行）与被告王兴生、韩振东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庭前申请撤回对被告韩振东的起诉，本院依法予以准许。原告江苏银行的委托诉讼代理人房忠东到庭参加诉讼，被告王兴生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王兴生支付欠款本金179552元、利息10006.3元、违约金52450.07元（利息、违约金计算到2020年8月7日，2020年8月7日之后的利息、违约金不再计算），合计242008.37元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，被告王兴生向原告申领江苏银行信用卡一张，并承诺接受江苏银行信用卡章程和领用合约的约束。2017年3月22日，双方签订了信用卡分期付款业务合同，被告向原告借款20万元，用于购车。合同签订后，原告按约履行，但被告未能按约还款。原告故诉至法院。被告王兴生未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、业务申请单、业务合同、交易记录、催收记录、账户明细、被告身份证复印件，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：            发卡人：江苏银行              申请人/持卡人：王兴生                  信用卡号为62228301********                  透支利息日息万分之五，按月计收复利；      滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。                  2017年3月22日，原、被告签信用卡分期付款业务合同，被告王兴生申请分期金额20万元，分期期数36期，一期为一个月，每期按逐期等额分摊本金的10%分摊本金，剩余本金于末期一次性入账，逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为1200元。                  被告自2020年3月开始逾期，截止2020年8月7日，欠本金179552元、利息10006.3元、违约金52450.07元，合计242008.37元。      本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约、业务合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告王兴生未能及时还款，应当承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。原告主张被告被告支付欠款本金179552元、利息10006.3元、违约金52450.07元（利息、违约金计算到2020年8月7日，2020年8月7日之后的利息、违约金不再计算），合计242008.37元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兴生于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行支付借款本金179552元、利息10006.3元、违约金52450.07元，合计242008.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元（原告已预交），由被告王兴生负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 刘兴超二〇二〇年九月九日法官助理 唐静娴书 记 员 孔祥云法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-60563
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5153号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街**。 法定代表人：池玉河，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳超，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：邯郸市兴泰建筑劳务有限公司，，住所地邯郸冀南新区马头镇刘庄村南 法定代表人：尚林，该公司总经理。 再审申请人邯郸市邯三建筑工程有限公司因与被申请人邯郸市兴泰建筑劳务有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邯郸市邯三建筑工程有限公司申请再审称：1、二审法院认定事实的主要证据均为伪造。王军、冯伟钊等人与被申请人的石家庄第一分公司签订《施工合同》所用的邯郸市邯三建筑工程有限公司锦城项目部的印章是伪造的。再审申请人在原审中提供的证据完全能够证实石家庄市建设局所作的关于2010年11月12日安全事故通报是基于伪造的调查笔录而作出的，不能作为认定案件事实的依据。2、二审法院认定事实、适用法律错误，王军的行为并不构成表见代理，其行为所造成的后果应由其自行承担。没有任何证据能够证明被申请人的石家庄第一分公司与王军、冯伟钊等人签订《施工合同》时主观是善意的，能够根据当时的情况认定王军等人代表再审申请人签订施工合同，因此王军等人以伪造锦城项目部的印章与被申请人签订施工合同的行为不能构成“表见代理”，其行为造成的后果不应由再审申请人承担。3、再审申请人已付清了石家庄市长安区白佛口村旧村改造项目工程的C、D两栋楼的所有工程款，王军等人私自承建的其他楼座产生的纠纷与再审申请人无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（三）项、第（六）项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，再审申请人2009年11月25日至2010年6月支付被申请人（石家庄分公司）有关石家庄市长安区白佛口村旧村改造项目工程的C、D两栋楼工程款，以及2010年11月15日再审申请人发布的关于2010年11月12日白佛口村住宅工程工地发生致人死亡安全事故有关责任人员的处理决定等证据，均证明了再审申请人系相关工地的施工单位。再审申请人与被申请人2010年9月1日、2011年4月1日分别签订的施工合同，加盖了邯郸市邯三建筑工程有限公司锦城项目部的印章，被申请人有理由相信合同的权利义务由再审申请人承担，二审判决认定王军作为再审申请人一方参与合同签订的行为为表见代理，并无不当。再审申请人认为王军私刻公章，并不能否定其表见代理行为。再审申请人主张已于2009年11月25日至2010年6月分11次向被申请人支付了石家庄市长安区白佛口村旧村改造项目工程的C、D两栋楼5875万元工程款，二审判决认定其提交的转账支票被背书人均为邯郸市兴泰建筑劳务有限公司石家庄分公司，并非本案签订合同现已注销的邯郸市兴泰建筑劳务有限公司石家庄第一分公司，并且该款项支付时间均在本案施工合同签订之前，不能认定为本案工程款，理据充分，并无不妥，再审申请人提出的再审理由不能成立。原审判决事实认定和法律适用，并无不当。邯郸市邯三建筑工程有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邯郸市邯三建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  王彦波 审判员  付 强 审判员  王 芳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  马 超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12263号原告：黑龙江跨越新天地购物广场有限公司，住所地哈尔滨市南岗区建设街**。法定代表人：杨大胜，职务董事长。委托诉讼代理人：鲍喜东，黑龙江承成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奇女，1983年12月22日出生，女，该单位员工，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：大连富洋和顺经济信息咨询有限公司，，住所地辽宁省大连市开发区热岛黄金海岸**楼**法定代表人：杨立君，职务董事长。原告黑龙江跨越新天地购物广场有限公司与被告大连富洋和顺经济信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江跨越新天地购物广场有限公司到庭参加诉讼，被告大连富洋和顺经济信息咨询有限公司经邮寄开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黑龙江跨越新天地购物广场有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除《风险代理协议书》；2.被告返还委托费用50万元及利息（自合同解除之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月，原告黑龙江跨越新天地购物广场有限公司与案外人中国邮政集团有限公司哈尔滨市分公司房屋租赁合同纠纷一案经哈尔滨市中级人民法院、黑龙江省高级法院两级法院审理后败诉。2018年9月，原告拟向最高人民法院申诉。为便于申诉，原告与被告大连富洋和顺经济信息咨询有限公司于2018年10月13日签订《风险代理协议》，约定被告负责指定律师代理申诉业务，代理费用分为前期费用和第二期费用，其中前期费用为50万元，用途为协议所述案件被最高人民法院依法提审并依法改判的费用，并附有实现案件改判的具体目标。协议签订后，被告仅提交了《再审申请书》，再未开展任何工作。原告甚至对最高人民法院书面审理及下达驳回再审申请裁定等事宜均不知情。双方协商未果，原告诉至法院。本院查明：2018年10月13日，原告黑龙江跨越新天地购物广场有限公司与被告大连富洋和顺经济信息咨询有限公司签订《风险代理协议书》，约定黑龙江跨越新天地购物广场有限公司与中国邮政集团公司哈尔滨市分公司房屋租赁合同纠纷再审一案，自愿委托大连富洋和顺经济信息咨询有限公司作为风险代理人，大连富洋和顺经济信息咨询有限公司提供诉讼代理等相关法律服务；大连富洋和顺经济信息咨询有限公司指定律师代为提交再审申请相关材料、申请调取证据、签收法律文书；前期费用为50万元，在本协议签订之日起三日内，黑龙江跨越新天地购物广场有限公司一次性支付，该50万元是指案件被最高人民法院依法提审并依法改判的费用，力争改判黑龙江跨越新天地购物广场有限公司不承担应当承担的约为1400余万元租金，以及实现下列目标：（1）改判黑龙江跨越新天地购物广场有限公司与中国邮政集团公司哈尔滨市分公司案涉合同解除日期为2017年3月7日；（2）改判黑龙江跨越新天地购物广场有限公司不承担重复计算的租金20万元;（3）改判黑龙江跨越新天地购物广场有限公司不承担29091.87元的日租金；（4）改判黑龙江跨越新天地购物广场有限公司不承担邮局因燃气减免的547843元租金。如未达到上述目标，而是案件发回重审或者指令下级法院再审，则大连富洋和顺经济信息咨询有限公司保留30万元，退回20万元冲抵第二期代理费；大连富洋和顺经济信息咨询有限公司如违反约定，黑龙江跨越新天地购物广场有限公司有权解除合同，大连富洋和顺经济信息咨询有限公司立即将收取的前期费用全部返还给黑龙江跨越新天地购物广场有限公司；双方如有争议，协商无果，双方各自的住所地人民法院均有权管辖等条款。2018年10月15日，黑龙江跨越新天地购物广场有限公司以银行转账方式向大连富洋和顺经济信息咨询有限公司支付代理费50万元。嗣后，大连富洋和顺经济信息咨询有限公司未能按照约定履行合同义务。双方协商未果，诉至法院。诉讼期间，原告申请对被告财产保全，并支付保全费用3020元。上述事实，有原告黑龙江跨越新天地购物广场有限公司提交的风险代理协议书、银行汇款凭证、劳动合同等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告黑龙江跨越新天地购物广场有限公司与被告大连富洋和顺经济信息咨询有限公司就法律服务事务签订《风险代理协议书》，系双方真是意思的表示，协议内容不违反法律规定、行政法规禁止性规定，该协议合法、有效。大连富洋和顺经济信息咨询有限公司应当按照约定处理委托事务，但其并未履行，对本次纠纷的产生应当承担全部的违约责任。黑龙江跨越新天地购物广场有限公司要求解除《风险代理协议书》；大连富洋和顺经济信息咨询有限公司返还委托费用50万元及利息（自合同解除之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零一条、第一百一十条规定，判决如下：一、解除原告黑龙江跨越新天地购物广场有限公司与被告大连富洋和顺经济信息咨询有限公司签订的《风险代理协议书》；二、被告大连富洋和顺经济信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黑龙江跨越新天地购物广场有限公司委托费用50万元；三、被告大连富洋和顺经济信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告黑龙江跨越新天地购物广场有限公司上述委托费用的利息（自2020年9月23日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、鉴定费3020元，由被告大连富洋和顺经济信息咨询有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 强人员陪审员陈丽洁人民陪审员  陈艳林二〇二〇年九月二十三日书 记 员  张鑫玉
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初146号原告：薛丁清，男，1948年12月25日出生,汉族，住江阴市。被告：薛汝平，男，1963年2月23日出生，汉族，住江阴市。原告薛丁清与被告薛汝平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛丁清到庭参加诉讼，被告薛汝平经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛丁清向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款2万元及利息(自2016年10月16日起至实际归还之日止,按年息10%计算)；2、被告承担本案诉讼费用。审理中薛丁清撤回了借款利息的诉讼请求。事实与理由：2015年10月16日，薛汝平以经营资金周转困难为由向他借款2万元，2016年10月16日薛汝平支付利息2000元，其余本息至今未给付。被告薛汝平未答辩，也未举证。本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，薛汝平出具借条1份，载明：今借到薛丁清人民币贰万元整（年息壹分）。该借条下方备注“利息已付”。以上事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告薛丁清主张的借款事实有薛汝平出具的借条予以佐证,故本院对薛丁清要求薛汝平归还借款2万元的事实予以确认。薛汝平出具借条后经催要仍未清偿借款本金,应承担给付之责。被告薛汝平未到庭参加诉讼及发表抗辩意见，应当承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：薛汝平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还薛丁清借款2万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元300元、公告费460元，合计760元（薛丁清已预交），由薛汝平负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付薛丁清。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 峰人民陪审员  孙永珍人民陪审员  蒋红月二〇二〇年九月二十八日书 记 员  吴 佳附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执177号 申请执行人：丁宁，男，1987年2月8日出生，回族，住河北省高碑店市。 被执行人：非客餐饮管理（上海）有限公司，住所地上海市闸**江场西路****晋润大厦****，统一社会信用代码：913101063422954004。 法定代表人：恽杰，该公司总经理。 丁宁与非客餐饮管理（上海）有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀06知民初246号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月7日立案执行。 执行过程中，我院采取了以下措施： 一、本院执行法官首先向被执行人非客餐饮管理（上海）有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人非客餐饮管理（上海）有限公司未实际履行生效法律文书确定的义务。 二、本院执行法官通过法院执行办案系统两次网络查询被执行人非客餐饮管理（上海）有限公司名下财产，发现被执行人无银行存款记录、无金融理财产品购买记录、无不动产登记记录、无车辆登记记录。 三、本院执行法官于2020年8月20日通过法院执行办案系统委托上海市静安区人民法院查询被执行人非客餐饮管理（上海）有限公司联系电话、法定代表人信息等详细工商登记情况。经上海市静安区人民法院查询，未查询到被执行人工商登记情况。 四、本院执行法官于2020年9月2日通过法院执行办案系统委托上海市静安区人民法院查询被执行人非客餐饮管理（上海）有限公司住房公积金存储情况，经查被执行人非客餐饮管理（上海）有限公司在上海市住房公积金管理中心静安管理部有住房公积金账户，但账户内不存在余额。 五、本院执行人员于2020年9月10日对被执行人非客餐饮管理（上海）有限公司住所地上海市进行调查。经向晋润大厦管理办公室工作人员了解情况，被执行人非客餐饮管理（上海）有限公司因涉及多家法院执行案件已经搬离该地1年多，被执行人具体去向不知道，随后询问办公室工作人员是否知道被执行人的联系方式，其明确表示不知道。本院执行法官又询问办公室工作人员是否知道被执行人的财产线索，其明确表示不知道。此次现场调查未发现被执行人非客餐饮管理（上海）有限公司有可供执行的财产。 六、本院执行法官于2020年9月14日到阳光财产保险股份有限公司查询被执行人非客餐饮管理（上海）有限公司收益类保险购买情况，经查被执行人无收益类保险购买记录。 七、因被执行人非客餐饮管理（上海）有限公司未全部履行生效的法律文书确定的给付义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，本院于2020年9月18日对被执行人非客餐饮管理（上海）有限公司及法定代表人恽杰采取了限制消费措施，限制被执行人非客餐饮管理（上海）有限公司及法定代表人恽杰高消费及非生活和工作必须的消费行为。 以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。 本院于2020年9月21日通过电话约谈的方式将上述情况告知了申请执行人丁宁，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人明确表示不知道被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本案现有执行标的10.202万元及相应利息尚未履行。 综上所述，因本案被执行人非客餐饮管理（上海）有限公司名下现无财产可供执行。申请执行人丁宁也明确表示不知道被执行人非客餐饮管理（上海）有限公司有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；各被执行人仍负有继续履行本案债务的义务，如已履行应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐有才 审判员  霍瑞杰 审判员  李伟仲 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蔡亚楠
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执恢218号申请执行人：南京银行股份有限公司泰州高新区支行，统一社会信用代码913212005703299082，住所地泰州市。负责人：陈松，该行行长。委托诉讼代理人：邹敏，江苏诺凡律师事务所律师。被执行人：泰州市海阳投资有限公司，统一社会信用代码91321202798626124M，住所地泰州市海陵区。法定代表人：于水。被执行人：朱怀东，男，1963年4月2日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：陈双凤，女，1963年5月1日出生，汉族，住泰州市海陵区。本院在执行南京银行股份有限公司泰州高新区支行和泰州市海阳投资有限公司、朱怀东、陈双凤保证合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的(2018)苏1291民初2161号民事判决已经发生法律效力。因被执行人泰州市海阳投资有限公司、朱怀东、陈双凤未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人泰州市海阳投资有限公司、朱怀东、陈双凤的银行存款20087400元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年九月三十日书记员  田金花
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1389号原告：林倩雯，女，1994年4月16日出生，汉族，户籍地海南省海口市美兰区***************，现住广东省深圳市龙岗区***********，公民身份号码460***************。被告：曾庆豪，男，1997年1月7日出生，汉族，住广东省广宁县***************，公民身份号码441***************。委托诉讼代理人：梁雄坚，广东端信律师事务所律师。原告林倩雯与被告曾庆豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告林倩雯、被告曾庆豪的诉讼代理人梁雄坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林倩雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾庆豪向原告林倩雯一次性支付所欠款项24629元；2.判令本案诉讼费用由被告曾庆豪负担。事实和理由：2019年至2020年，被告曾庆豪以资金周转困难为由，多次向原告林倩雯借用资金，原告林倩雯基于对被告曾庆豪的信任，多次通过支付宝、微信转账及现金借给被告曾庆豪周转。2020年至今，原告林倩雯曾多次采用电话、微信、短信等方式催被告曾庆豪还款合计24629元，被告曾庆豪一再拖延拒不还款。原告林倩雯认为，被告曾庆豪躲避原告林倩雯，拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告林倩雯的合法权益。综上，为维护自身合法权益，原告林倩雯根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关法律向法院提起诉讼，请法院查明事实后，依法支持原告林倩雯的诉讼请求。被告曾庆豪辩称，1.被告曾庆豪没有向原告林倩雯打过借条，也没有承认向原告林倩雯借过钱，双方不存在民间借贷关系。2.原告林倩雯举证的从微信、支付宝转给被告曾庆豪的金钱，是双方拍拖、同居期间产生的资金往来，不是原告林倩雯出借的款项。3.被告曾庆豪也有从微信、支付宝转过钱给原告林倩雯，同样这是双方拍拖、同居期间产生的资金往来，并非偿还原告林倩雯的借款。4.被告曾庆豪与原告林倩雯拍拖、同居期间也为原告林倩雯花费过金钱，例如今年过年前，原告林倩雯到被告曾庆豪在广宁木格的家中居住，后因疫情影响至2月29日才离开，期间吃住均在被告曾庆豪家中，被告曾庆豪也没有计较。现在双方分手，原告林倩雯就拿以前的转账凭证，以借款为由，要求被告曾庆豪偿还，简直是无情无义。此举违反诚实信用原则，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：原告林倩雯与被告曾庆豪曾是情侣关系，双方在恋爱期间互有资金往来。双方分手后，原告林倩雯向本院提起诉讼，请求判令被告曾庆豪向其支付尚欠借款24629元。庭审中，原告林倩雯明确24629元是由三部分组成：一是原告林倩雯转账给被告曾庆豪的钱；二是双方同居期间共同消费，被告曾庆豪应该承担的钱（一人一半）；三是被告曾庆豪从原告林倩雯处拿的现金。以上事实，有原告林倩雯提供的微信转账记录、支付宝转账记录及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告林倩雯提起民间借贷诉讼，要求被告曾庆豪归还借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”规定，原告林倩雯应当对双方存在借贷法律关系的基本事实承担举证证明责任，证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意；二是出借人实际向借款人交付了出借款项。据此，本院对原告林倩雯请求的款项分析如下：第一部分款项，原告林倩雯提供的转账记录能反映其向被告曾庆豪交付款项，但没有充足证据证实双方对此形成借贷合意；第二部分款项，该部分款项是双方在同居期间，因共同消费而产生，与本案不属于同一法律关系，原告林倩雯请求在本案中处理没有法律依据，原告林倩雯可以另行主张；第三部分款项，原告林倩雯没有对现金出借借款的主张提供证据佐证。综上分析，原告林倩雯提供的证据不足以证实双方存在借贷法律关系，应由其承担举证不能的不利后果，故本院对原告林倩雯的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第十七条规定，判决如下：驳回原告林倩雯的诉讼请求。案件受理费460.74元，减半收取230.37元（原告林倩雯已预交），由原告林倩雯负担。本判决为终审判决。审判员  陈贵传二〇一九年九月二十七日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。