贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3557号原告：樊勇，男，1988年6月27日出生，穿青人，住贵州省水城县。被告：贵州汉华房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路****，统一社会信用代码：915202007366448374。法定代表人：彭亚林，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王倩，系重庆绮惠律师事务所律师，执业证号：15001202011185171。原告樊勇与被告贵州汉华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊勇及被告贵州汉华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付逾期交房违约金人民币63023.07元（从2018年1月1日到2020年05月15日止，按照合同约定万分之一点五计算）。2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月7日原告与被告签订了一份宝隆购物广场商品房认购书，于当日支付首付款105727元。2017年2月9日原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，到2017年3月8日按揭贷款下来，共支付被告房屋总款485727元。按双方签订的合同第四章第十一条约定被告应于2017年12月31日将房屋交给原告，由于被告未按合同约定日将房屋交予原告，按合同的第四章第十三条逾期交房责任的第（2）项约定，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部付款万分之1.5的违约金。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求判决如前诉。被告贵州汉华房地产开发有限公司辩称，2016年12月16日，被告取得六盘水市住建局核发的商品房预售许可证，许可证上载明交房时间为2018年6月30日，因此交房时间应以许可证上载明的交房时间为准。本案逾期交房违约金过高，人民法院依法应当按照案涉房屋同地段、同时间、同类型房屋租金标准予以调低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：原告提交的原告的身份证一份、2017年2月7日宝隆购物广场商品房认购书一份、2017年2月7日收据一份（金额为105727元）、2017年2月16日商品房按揭借款合同一份、2017年3月8日个人贷款支付凭证一份、企业信用信息公示报告一份；被告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，经质证后对方当事人均无异议，故本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的2017年2月9日商品房买卖合同一份、2020年5月19日房屋移交清册一份，被告对证据三性无异议，但对证据的证明目的有异议，经审查，商品房买卖合同一份可以证明原告主张用于证明原、被告双方签订商品房买卖合同、约定交房时间、逾期交房违约责任等相关内容的证明目的；2020年5月19日房屋移交清册一份可以证明原告用于被告交付房屋给其的证明目的，故对上述证据本院予以确认；对被告贵州汉华房地产开发有限公司提交的商品房预售许可证一份，该证的发证时间为2016年12月16日，虽该商品房预售许可证中“交付使用日期”为2018年6月30日，但原、被告签订《商品房买卖合同》时间为2017年7月17日，双方在合同中约定的房屋交付时间为2017年12月31日，该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，交房时间应为双方合同约定的时间，故对被告主张该证据用于证明被告交房时间为2018年6月30日的证明目的，本院不予确认；对被告贵州汉华房地产开发有限公司提交的58同城网原告房屋附近网络询价截图复印件、贵州中信智恒评估有限公司就案涉房屋同地段租金出具的资产评估报告，被告用于证明案涉房屋同地段、同时间、同类型的待装修房屋的租金标准为每月8.6元/平方米,根据最高院关于审理商品房买卖合同的解释第16、17条之规定，要求按照原告所购房屋同地段、同类型、同标准的房屋租金价格对本案的违约金予以调低。经审查，被告逾期交房的客观事实存在，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋标准确定，适用该条款的前提是商品房买卖合同没有约定违约金数额或损失赔偿额计算方法的情形。而本案中双方明确约定了违约金的计算方法，不属于该条款规定的情形，被告提供的该组证据与本案无关联性，不能证明其证明目的，故对该证据本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日六盘水市住房和城乡建设局给被告贵州汉华房地产开发有限公司颁发了（2016）商房预字第25号《商品房预售许可证》，准许被告预售其建设的博雅馨居项目，该证载明：交付使用日期为2018年6月30日，竣工日期为2017年12月31日。2017年2月9日原告樊勇（买受人）与被告贵州汉华房地产开发有限公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，约定：被告贵州汉华房地产开发有限公司将其开发的位于位于钟山区房屋一套出售给樊勇；总价款为485727元，买受人应于合同签订之日向出卖人支付首期房款首付105727元，余款按揭380000元以银行按揭方式支付；双方合同第十一条约定：“出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房”；双方合同第十三条约定逾期交房责任为：“逾期超过90日，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算买受人支付全部已付款万分之1.5的违约金，并于该商品房实际交付之日15日内向买受人支付违约金。”原、被告双方在合同中还对其他权利及义务等进行了约定。合同签订前，原告于2017年2月7日支付被告购房款105727元。原告于2017年2月16日向贵阳银行股份有限公司六盘水分行申请贷款380000元，被告于2017年3月8日收到银行发放贷款380000元。原告支付给被告的购房款共计485727元。因被告未按约定期限交付房屋给原告使用，故原告诉至本院。被告于2020年5月19日交付房屋给原告。本院认为，本案争议焦点为：原告主张的违约金应按何标准计算。本案案涉房屋于2016年12月16日取得《商品房预售许可证》，载明竣工日期为2017年12月31日，交付使用日期为2018年6月30日。被告明知房屋交付使用日期为2018年6月30日情况下，仍然与原告签订《商品房买卖合同》明确约定商品房交付使用时间为2017年12月31日，该合同系当事人自愿协商达成，合同内容也未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均有约束力，故被告应当按照合同约定全面履行义务。被告辩称应按照《商品房预售许可证》载明的交付使用日期2018年6月30日开始计算违约金没有事实依据，也与双方合同约定不一致，故对被告的该辩称理由本院不予采信，交房时间应为双方合同约定的时间2017年12月31日。在原告按合同约定履行了给付房款义务后，被告未按约定期限交付房屋给原告使用，其行为已构成违约，应按约定向原告支付违约金，逾期交房违约金的起算日应为双方合同约定的交房时间届满次日2018年1月1日，被告交房日期为2020年5月19日，但原告主张违约金仅计算至2020年5月15日，故违约金计算至2020年5月15日，对该期间按购房款日万分之1.5计算的违约金本院予以支持，其余部分视为原告自愿放弃。被告辩称要求按照原告所购房屋同地段、同类型、同标准的房屋租金价格对本案的违约金予以调低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋标准确定，适用该条款的前提是商品房买卖合同没有约定违约金数额或损失赔偿额计算方法的情形，而本案中双方明确约定了违约金的计算方法，不属于该条款规定的情形，对被告的该辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告贵州汉华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告樊勇逾期交房违约金63023.08元（从2018年1月1日起算至2020年5月15日止，按原告已付款485727元的日万分之1.5计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，减半收取689元，由被告贵州汉华房地产开发有限公司负担（原告已预交，由被告在本判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  闻兴玲二〇二〇年九月七日法官助理贝茜书记员王超