wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初8941号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰，钱万庭，海南信达律师事务所律师。   被告：邱海燕，女，1984年10月9日出生，汉族，住海口市龙华区，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告邱海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告邱海燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月10日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金183507.89元，零售利息2441.55元，分期手续费12731.31元，违约金1120.92元，合计199801.67元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金183507.89元、零售利息2441.55元为基数，自2020年4月11日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2016年10月13日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形。截止2020年4月10日，尚欠信用卡透支款贷款本金183507.89元，零售利息2441.55元，分期手续费12731.31元，违约金1120.92元，合计199801.67元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。   被告邱海燕未作答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：邱海燕。   2.信用卡申请日期：2016年10月13日。   3.逾期还款日期：2020年4月10日。   4.透支本金：183507.89元。   5.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0%-1.5%。   6.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。   7.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   8.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   9.截止2020年4月10日，尚欠信用卡透支款贷款本金183507.89元，零售利息2441.55元，分期手续费12731.31元，违约金1120.92元，合计199801.67元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告邱海燕向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，原告中信信用卡中心海口分中心经审查后为其办理了信用卡，原、被告均同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截止2020年4月10日，尚欠信用卡透支款贷款本金183507.89元，零售利息2441.55元，分期手续费12731.31元，违约金1120.92元，合计199801.67元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡借款本金，并支付零售利息、分期手续费、违约金，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告邱海燕须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止至2020年4月10日的信用卡借款本金183507.89元、零售利息2441.55元、分期手续费12731.31元、违约金1120.92元，以上合计199801.67元以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金183507.89元、零售利息2441.55元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2148.02元（原告已预付），由被告邱海燕负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 曹**芹     二〇二〇年九月十四日   书记员 杜月玲   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初23号自诉人谭秀民，男，1972年10月8日出生，汉族，户籍地吉林省长春市，住吉林省长春市×区。被告人李凤奇，曾用名李某1，男，1979年9月29日出生，汉族，初中文化，中共党员，个体，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。被告人李志河（李某2），男，1957年10月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。辩护人张庆吉，男，1956年10月3日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省五常市，住黑龙江省五常市。系被告人亲属。自诉人谭秀民以李凤奇、李志河（李某2）涉嫌犯侵占罪，于2019年11月8日向本院控诉。本院以自诉人提供的证据不足以证明李凤奇、李志河有代为保管的责任及非法占有的目的，自诉人指控李凤奇、李志河犯侵占罪，缺乏罪证为由，作出（2019）吉0283刑初424号刑事裁定书，不予受理。自诉人不服上诉到吉林市中级人民法院，二审于2019年12月10日作出（2019）吉02刑终361号刑事裁定书，以原审裁定适用法律错误为由，撤销本院（2019）吉0283刑初424号刑事裁定书，要求本院立案受理。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。自诉人谭秀民、被告人李凤奇、被告人李志河及其辩护人张庆吉均到庭参加诉讼。期间，因新型冠状肺炎疫情防控原因，中止审理一次。现已审理终结。自诉人谭秀民控诉称：自诉人价值521450元的印刷设备有：1.全自动卷对卷印刷机，型号S×0，购买价格163000元，运费6000元，旅差费5000元，改装费20余万元（改装费包括可视系统，纠偏系统），去浙江、河北等地请教工程师专家历时不间断24个月改造完成，总计374000元；2.包装机，购买时是15000元，加两个包装工具3000元，运费500元，总计18500元；3.绷网机购买价格5000元；4.纵横裁切机75000元；5.放料纠偏机8600元；6.模切机25500元；7.输送机购买价格2500元；8.晒版机购买价格4000元；9.4个模切刀2000元；10.15个铝框，购买价格2250元；11.烘干箱购买价格2600元；12.取暖设备，三组暖气片和电锅炉购买价格1500元。被告人在自诉人不知情的情况下将上述设备卖给他人，钱款占为己有。被告人恶意隐瞒事实，给自诉人造成无法挽回的经济损失和精神损失。自诉人认为，被告人将代为保管的他人财物非法占为己有，拒不退还，数额特别巨大，构成侵占罪。请求依法追究被告人刑事责任，并处罚金。被告人李凤奇对自诉人控诉的事实提出异议，认为上述设备是自诉人购买的，钱是5个人出资的，有五常的谭某1、谭某2、谭某3、谭某4、长春谭某5，由五常的谭某1交给谭秀民的。购买设备的具体数额我不清楚，大概是二十、三十万元。卖设备的时候我不在场，未参与出售自诉人所主张的设备，不构成侵占罪。被告人李志河对自诉人的控诉的事实提出异议，认为与实际不符，不是自诉人出资购买的，我不构成侵占罪。辩护人张庆吉辩护意见，李志河不构成侵占罪。这些设备不单属于谭秀民的，是属于大家的，卖的时候不是李志河自己决定卖的，是大家一起商量决定的。经审理查明，自诉人与二被告人系近亲属，2013年自诉人陆续购买印刷扑克机的设备租用×村赵某1家场地安装，但因设备自身原因没能生产，后自诉人于2016年1月，自行离开×村。后因场地不能继续租用，于2016年5月份，该设备迁移至被告人李志河家存放，亦未生产。2019年由被告人李志河将该设备出售，得款人民币7200元。认定上述事实，有自诉人及二被告人提供的以下证据证实：自诉人提供的证据有：1.录音光盘一张，9月5日整理的录音内容，2019年4月26日晚上23点左右，在×镇×村×社被告人李志河家里，自诉人与李凤奇、李志河、谭某2的谈话内容，证明李凤奇承认这设备是自诉人的东西。自诉人录音时对方并不知情；2.任某1（×村村民）提供的证明材料，证明谭秀民在×村运营印刷厂；3.任某2（×村村民）出具的证明，证明自诉人在运营中去借过钱；4.被侵占灭失物品清单一份（自诉人上网收集，下载的资料），全自动卷对卷印刷机、包装机、绷网机、纵横裁切机、放料纠偏机、模切机、输送机、晒版机、模切刀、铝框、烘干箱、取暖设备，共12项。被告人李凤奇、李志河提交的证据有：1.证人谭某2证言，自诉人谭秀民是我亲弟弟，被告人李凤奇是我亲外甥，被告人李志河是我亲姐夫，这些机器是我们大家的东西，5个姐妹有谭某2、谭某3、长春谭某5、我、谭某4共同投资的。谭秀民买回来的机器就已经是旧的，不是成品，没有说明书，没有发票，谭秀民可能是被人骗了，设备拿回来之后，没出过一次成品，我们姐妹5个都是陆续往里边投钱。谭秀民负责外边采购，我负责与姐妹筹款，谭某4、谭某5、我，都拿了6万元以上，我儿子赵某2拿8千元以上，谭秀云的儿子王某拿了2万元，李凤奇的钱是5万以上，谭秀华私房钱拿了2万以上，谭某3的是5千元以上，具体数额记不太清了，是我们自己家的厂子，没有分过你我，我们用的钱都没有记账。设备放了好多年后，我们几个姐妹都同意卖掉，卖这个东西的时候已经是废品了，卖了7200元，给谭秀民还债。李凤奇没有参与；2.证人谭某3证言，谭秀民是我亲弟弟，李凤奇是我亲外甥，李志河是我亲姐夫，设备从厂房拉回来的时候都是坏的，后来我们都说卖了，厂子是合伙的，及其设备是大家的，有谭某2、谭某4、谭某2、谭某5，我给谭秀民5千元；3.证人谭某6证言，谭秀民是我亲生父亲，李凤奇是我表哥，李志河是我姑父，我给谭秀民拿了5.3万元。卖机器的时候李凤奇不在场，卖了6、7千元。经过庭审质证，被告人李凤奇、李志河对自诉人提供的证据1提出异议，李凤奇认为当时是自诉人威胁我，引发的同情心的情况下说的这些话；对证据2、3，二被告人均提出异议；对证据4，被告人李凤奇发表质证意见为，图片显示的设备是实际存在的，第一项全自动卷对卷印刷机来的时候就已经很旧了，与废品差不多，包装机也是旧的，设备上没有商标，不清楚是不是与清单上一致，外观看着差不多，第十二项取暖设备，在我家放着，取暖设备的型号是否一致不清楚，只是有这么样个东西。被告人李志河发表质证意见为，所有设备都是旧的，发票与使用说明书都没有。辩护人质证认为，自诉人当时购买的机器都是二手淘汰的破机器拼凑的，改装了将近3年，价格不属实。自诉人谭秀民对二被告人提供的证据3表示无异议；对证据1、2提出异议，认为不属实。本院对以上证据，与本案事实相互印证部分，予以采信，其余部分，不予采信。本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物或者他人遗忘物、埋藏物占为己有，数额较大且拒不退还或者拒不交出的行为。自诉人指控被告人李凤奇犯侵占罪，但经查，李凤奇并未参与出售涉案设备，也未得款，故自诉人的指控不成立。自诉人指控被告人李志河犯侵占罪，所提供的证据仅能够证明其曾经购买过一些设备，但不足以证明购买该设备实际投入多少、被告人李志河出售时的实际价值是多少，也不足以证明自诉人系该设备的唯一所有人，同时无证据证明被告人李志河代为保管涉案设备，故自诉人指控被告人李志河构成侵占罪，证据不够确实、充分，不予支持。被告人李凤奇、被告人李志河及辩护人张庆吉无罪的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、被告人李凤奇无罪；二、被告人李志河无罪。如不服本判决，可在接到判决书的第二起起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  权湖顺审 判 员  刘 杰人民陪审员  徐桂梅二〇二〇年九月三十日书 记 员  金 鑫
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6419号 原告:中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路**。 负责人:杨卫兵，总经理。 委托代理人:张春香，公司员工。 被告:白雨，男，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 被告:苏晓雪，女，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 被告:刘少军，男，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保公司）与被告白雨、苏晓雪、刘少军追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人张春香到庭参加诉讼，被告白雨、苏晓雪、刘少军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告人保公司诉讼请求：1、请人民法院判决被告偿还原告代偿的贷款本息7694.01元及保费2105.44元，以上合计9799.45元。2、请人民法院判决三被告承担连带偿还责任。3、本案诉讼费及实现权益的一切费用由三被告承担。事实和理由：2016年3月3日，被告白雨在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了个人信用贷款保证保险，当日原、被告签订了投保人为被告白雨，被保险人为中国光大银行股份有限公司廊坊分行（简称“光大银行廊坊分行”）的保险单，保单约定贷款金额为28000元，保险费自银行扣款之日起每月526.36元。被告苏晓雪系被告白雨之妻，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告苏晓雪应该承担连带还款责任。被告刘少军向原告出具共同还款承诺书，承诺为此笔贷款承担共同还款责任。2016年3月25日被告白雨与光大银行廊坊分行签订了《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为28000元。光大银行廊坊分行向被告白雨支付了28000元贷款。被告白雨未按约定向光大银行廊坊分行偿还贷款，原告向光大银行廊坊分行代偿借款本息共计人民币7694.01元，光大银行廊坊分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险单约定，从银行扣款之日起，被告白雨应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有2102.44元保费未支付，经原告多次催款，被告均拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告白雨、苏晓雪、刘少军未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2016年3月3日，被告白雨在原告人保公司处投保了个人信用贷款保证保险，其中注明被告苏晓雪为其配偶，贷款用途为日常生活消费。原告与被告白雨签订了投保人为被告白雨，被保险人为光大银行廊坊分行的保险单，保险单约定贷款金额为28000元、每月保费526.36元。被告白雨与光大银行廊坊分行签订了《个人贷款合同》贷款金额为28000元，并向被告白雨的指定账户进行了支付。被告刘少军签订了关于上述贷款合同的《共同还款承诺书》，约定当借款人借款到期没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其以所有的财产自愿承担连带还款责任。2018年10月13日，因被告未能履行向光大银行廊坊分行偿还贷款本息的义务，原告人保公司代偿了借款本息共计7694.01元。光大银行廊坊分行于当日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。 另查明，被告白雨尚拖欠原告保费2105.44元未予支付。 以上事实有当事人陈述、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、应收保费的说明及庭审笔录等证实。 本院认为，被告白雨在原告人保公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人光大银行廊坊分行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应还款责任。被告白雨贷款用于日常生活消费，借款发生在被告夫妻关系存续期间，被告苏晓雪应承担连带还款责任。被告刘少军为上述贷款出具了共同还款承诺书，故对借款的偿还应承担连带责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告白雨、苏晓雪、刘少军于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款7694.01元。 二、被告白雨于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费2105.44元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告白雨、苏晓雪、刘少军共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗霞 人民陪审员  殷贺兰 人民陪审员  韩艳平 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  王 晶
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3574号 原告：唐武臣，男，1982年5月10日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被告：杜大德，男，1976年10月15日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 原告唐武臣诉被告杜大德民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法由审判员宋玉焕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐武臣到庭参加诉讼。被告杜大德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐武臣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告杜大德偿还原告借款15000元及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年12月22日被告需要资金周转，向原告借款人民币15000元，并出具借条一张，并口头约定2018年年底偿还。到期后，经原告多次催收，被告未向原告偿还借款，为了保护原告的合法权益，根据法律规定，故依法诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告杜大德未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原、被告的身份信息、《借条》原件一份，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。被告杜大德未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2016年12月22日被告杜大德向原告唐武臣借款15000元，被告向原告出具了《借条》一份，内容为：“借条，今借到唐武臣人民币现金一万五仟元整（15000.00元）借款人：杜大德（签字捺印）2016.12.22”。借款后，被告杜大德一直未归还借款。经原告多次催收借款未果，遂诉至本院。 本院认为，被告杜大德向原告唐武臣借款事实，有其向原告唐武臣出具的《借条》为证，本院予以确认。原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现被告经原告催收未及时返还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告唐武臣要求被告杜大德偿还借款15000元的诉求，本院予以支持。原告主张被告支付利息，但被告向原告出具的《借条》中未载明双方借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故被告应从起诉之日起按年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜大德在本判决生效后十日内向原告唐武臣返还借款人民币15000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金15000元为基数，从2020年7月10日起按年利率6%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告杜大德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  宋玉焕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  敬伟平
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保3139号 申请人夏立鹏，男，1990年11月生，汉族，住山东省沂水县。 被申请人王怀田，男，1974年8月生，汉族，住山东省莒南县。 被申请人孙开兰，男，成年，汉族，住址同上。 申请人夏立鹏与被申请人王怀田、孙开兰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人夏立鹏于2020年9月30日向本院提出申请，要求对被申请人孙开兰所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆（保全金额7000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人孙开兰所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨霓
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初3679号原告：胡文军，男，1967年12月24日出生，汉族，郑州森昊暖通空调设备有限公司法定代表人，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。被告：史楠楠，女，1986年3月4日出生，汉族，河南尚高科信息技术有限公司股东，户籍所在地郑州市中原区，现住郑州市郑东新区。被告：李科，男，1977年10月24日出生，汉族，华北水利水电大学工作人员，住郑州市金水区。原告胡文军诉被告史楠楠、李科民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告胡文军委托诉讼代理人侯林存、盛海亮、被告李科到庭参加诉讼，被告史楠楠经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告史楠楠向原告偿还借款本金90万元及利息暂计100000元（利息自2020年1月1日起按月息2%计算至借款本息还清之日止）;2.判令被告史楠楠向原告支付律师费30000元；3.判令被告李科对上述债务及律师费承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年8月23日，被告史楠楠向原告借款人民币300000元并出具借据一份，双方约定月息1分。2018年12月18日，被告史楠楠向原告借款1100000元，后于2019年11月18日、19日还款本金500000元。2019年11月25日，被告史楠楠就剩余600000元本金向原告出具借据一份，双方约定月息1.2分。上述两笔借款原、被告均约定，若未按时归还，按日利率1‰计付逾期利息，且产生的诉讼费、律师费等费用均由被告承担。同时，被告李科作为担保人签字，承诺为上述两笔借款承担连带保证责任。被告收到借款后按月支付利息。但被告在支付2019年12月份的利息后，既不偿还借款本金，也不再支付利息，原告多次催要未果。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告史楠楠未答辩亦未提交证据。被告李科辩称：李科听被告史楠楠说过这两笔借款，后来补签的借据，期间李科转给原告有款项。原告和被告史楠楠认识十几年了，这几年原告与被告史楠楠一直有借贷关系。李科不承担连带责任，款项具体的来往被告不清楚，李科给史楠楠转的有款，具体史楠楠是否还给原告，李科不清楚。本院经审理查明，2018年8月23日，被告史楠楠向原告借款300000元，并约定2018年11月23日还款，按月息1分按月付息，到期还本。如不能按时归还，按日利率1‰计付逾期利息并按借款本金的5%支付违约金，以及产生的申请费、诉讼费、律师费等所有费用。被告李科作为担保人对上述债务承担连带责任保证，保证期限为借据出具之日起到借款偿还期限届满后两年时为止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用“诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用”。当日，原告向被告史楠楠转账290000元，出借现金10000元。2018年12月18日，被告史楠楠向原告借款1100000元，原告于当日委托案外人惠晓阳向被告史楠楠转账1100000元。2019年11月18日至19日，被告史楠楠向原告还款500000元，剩余600000元未还。为此，2019年11月25日，被告史楠楠向原告出具借据一份，载明被告史楠楠向原告借款600000元，并约定按月息1.2分，每月17日付息，到期还本。如不能按时归还，按日利率1‰计付逾期利息并按借款本金的5%支付违约金，以及产生的申请费、诉讼费、律师费等所有费用。被告李科作为担保人对上述债务承担连带责任保证，保证期限为借据出具之日起到借款偿还期限届满后两年时为止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用“诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用”。被告史楠楠分别于2019年10月28日还款3000元，2019年12月2日还款3000元，2020年1月20日还款两笔共计5000元，其中一笔为3000元，并备注“三十万的利息十二月份”。以上共计还款11000元。被告史楠楠不再支付借款利息，原告遂向本院提起诉讼，并为此支付律师费30000元。上述事实，有借据、转账凭证、历史交易明细表、微信聊天记录、委托代理合同、票据及原、被告双方陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告史楠楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。债务人被告史楠楠自2019年10月28日至2020年1月20日共计偿还债权人原告11000元，根据案涉借据，被告史楠楠至2019年12月23日应偿还利息12000元，原告亦认可支付的11000元为利息，故应认定为被告史楠楠所偿还的利息。原告主张按年利率24%计算利息，没有超出双方的约定且不违反法律规定。双方于2018年8月23日签订的案涉借据约定还款日期为2018年11月23日，原告有权向被告史楠楠主张偿还借款本金。双方于2019年11月25日签订的案涉借据未约定还款时间，原告有权随时要求被告史楠楠偿还借款本金，故本院对原告主张被告史楠楠偿还上述两笔案涉借款本金及自2020年1月1日起的利息并支付律师费诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，根据原告与二被告签订的案涉借据，原告主张被告李科对被告史楠楠的债务及律师费承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史楠楠于本判决生效之日起十日内偿还原告胡文军借款本金900000元及利息（利息自2020年1月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告史楠楠于本判决生效之日起十日内向原告胡文军支付律师费30000元；二、被告李科对上述债务及律师费承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14070元，减半收取7035元，由被告史楠楠、李科共同负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘黎青二〇二〇年九月三十日书记员  石运佳
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0481刑初437号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人朱某某，男，1981年10月9日出生于山东省，汉族，初中文化，农民，住滕州市，2013年6月9日因犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑八个月，2013年10月18日刑满释放，2020年4月9日因涉嫌寻衅滋事罪，被滕州市公安局取保候审，经本院决定，同年9月10日被依法逮捕，现羁押于滕州市看守所。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉〔2020〕339号起诉书指控被告人朱某某犯寻衅滋事罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院受理后于2020年9月7日裁定中止审理，后恢复法庭审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员曹祥出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼，山东真谛律师事务所律师陈某到庭为被告人提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月18日21时许，被告人朱某某在滕州市南沙河镇后仓沟村“某某菜馆”因琐事与朱某1发生争执，后被告人朱某某将朱某1、朱某2殴打致伤。经法医学鉴定，朱某1、朱某2的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人朱某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议本院判处其有期徒刑十个月。公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2013年6月9日被告人朱某某因犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑八个月，2013年10月18日刑满释放。再查明，2020年4月9日，被告人朱某某经公安机关电话通知，主动到公安机关投案，如实供述自己犯罪事实。在法庭审理过程中，被告人的近亲属代其赔偿了被害人朱某1、朱某2经济损失各6000元，取得谅解。上述事实，有被害人朱某1、朱某2陈述，证人高某、王某1证言，鉴定意见，刑事判决书及释放证明，情况说明，收条及谅解书，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某某经公安机关电话通知主动到案，如实供述自己犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚；曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2021年7月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王鸿二〇二〇年九月二十八日书记员  卜凡
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初388号原告：张洁，女，1975年1月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：张晓勇，男，1966年12月26日出生，汉族，住西安市莲湖区，系原告张洁之夫。 被告：沈冬霞，女，1969年1月1日出生，汉族，住西安市莲湖区楼。原告张洁诉被告沈冬霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员杨柯独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洁到庭参加诉讼，被告沈冬霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还原告欠款30000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告沈冬霞在2012年11月19日向原告借款30000元用于个人生活，并打借条一份，到期后经过原告多次催要， 2018年6月13日夏武以微信的方式告知原告宽限几天，并承诺与被告沈冬霞共同偿还。然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请贵院依法判决被告偿还原告30000元，以维护原告合法权益。 被告沈冬霞经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。原告撤销了对夏武的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合举证及庭审查明情况，认定事实如下：被告沈冬霞在2012年11月19日向原告张洁借款30000元，并书写借条一份。该借条未约定借款利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告沈冬霞向原告张洁借款后未归还，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请合法，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈冬霞于本判决生效十日内，支付原告张洁30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元（原告已预交），由被告沈冬霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员      杨  柯 二○二〇年八月三十一日 书    记    员      谢  娆1
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初3131号原告胡顺利，男，1978年1月10日出生，汉族，住长垣市。被告郝增国，男，1975年1月13日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人温伟，辽宁智爵律师事务所律师。原告胡顺利与被告郝增国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，胡顺利，郝增国及其特别授权代理人温伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡顺利向本院提出诉讼请求：1、要求判令郝增国偿还借款本金160000元及利息933元（利息按照年利率6%计算，自2020年5月10日计算至2020年6月15日，之后的利息计算至债务付清之日止）。2、本案的诉讼费由郝增国承担。事实和理由：2020年4月30日，郝增国以做生意周转资金为由，向胡顺利借款160000元，约定借款期限10天。胡顺利按照约定的期限向郝增国催要借款，郝增国以各种理由推拖，拒不偿还。郝增国答辩称，郝增国与胡顺利之间不存在真实的民间借贷关系，胡顺利从未向郝增国交付现金160000元。胡顺利起诉依据的借条是因履行封丘县鸿润防护用品有限公司与大连卓信长盈贸易有限公司之间签订的合同，并为确认合同待付尾款而产生的。本案的真实起因是郝增国以需方代理人的身份在签署购销合同尾款160000元未予支付的确认书，因不了解法定的合同之债确认方式，错误的向胡顺利出具了借条，借贷行为未发生。胡顺利的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应当依法驳回胡顺利的诉讼请求。经审理查明：胡顺利与封丘县鸿润防护用品有限公司之间存在业务往来，郝增国与封丘县鸿润防护用品有限公司之间亦存在业务往来。因郝增国欠封丘县鸿润防护用品有限公司款项160000元，2020年4月30日，郝增国向胡顺利出具借款160000元的借条，但胡顺利未向郝增国交付借款，胡顺利、郝增国亦未与封丘县鸿润防护用品有限公司之间签订书面的债权债务转让的协议。后经胡顺利催要，郝增国不认可向胡顺利借款。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本次纠纷中，胡顺利向本院提交了郝增国向其出具的书面借条，但双方均认可出具借条后未交付借款，胡顺利认为借条系郝增国欠封丘县鸿润防护用品有限公司货款，封丘县鸿润防护用品有限公司欠胡顺利货款，郝增国向胡顺利出具借条，系用封丘县鸿润防护用品有限公司欠胡顺利的货款，抵消郝增国欠封丘县鸿润防护用品有限公司的货款，双方之间属于因买卖合同关系而发生的债权债务转让，双方之间未对借款进行交付，胡顺利主张民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，胡顺利与郝增国之间的借款不生效，胡顺利主张郝增国偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。胡顺利与郝增国因债权债务转让发生的纠纷，双方应当按照真实的法律关系另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回胡顺利的诉讼请求。案件受理费3519元，减半收取1759元，由胡顺利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇二〇年九月二十四日书记员  景续磊
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1041号之一 申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人廖世宏。 被执行人邓瑞平，女，壮族，1978年5月1日出生，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人邓瑞平追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初965号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行。执行标的为被执行人邓瑞平支付案款44014.7元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费450元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年4月7日向被执行人邓瑞平发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人邓瑞平银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人邓瑞平不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人邓瑞平机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人邓瑞平股权、证券登记情况，经查被执行人邓瑞平名下无股权、证券登记信息。 6、本院于2020年4月9日向被执行人邓瑞平发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人邓瑞平纳入失信被执行人名单。 7、本院传唤被执行人邓瑞平应于2020年4月14日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 8、本院于2020年7月20日冻结被执行人邓瑞平名下在财付通支付账号存款55.57元。 截止到2020年9月24日，被执行人邓瑞平尚应支付案款44014.7元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费450元、执行费560元，合计45024.7元及迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人维仕融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邓瑞平目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1041号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡广航 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陶 聪
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保738号之七 关强、万福祥： 申请人关强与被申请人万福祥保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6653号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X万元的财产，本院依法受理。 在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保738号案件保全完毕，于2020年9月9日结案。 二〇二〇年九月九日 承办人：马绥绥
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初1650号 原告：陈伏鹏，男，1982年3月14日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：宜宾新荣建筑工程有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇长江路****。 法定代表人：唐凌。 委托诉讼代理人：罗联方、刘德昕，四川酒都律师事务所律师。 原告陈伏鹏与被告宜宾新荣建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人罗联方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付所欠原告运输费28082元及支付自至判决之日的运输费利息2000元，共计30082元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告宜宾新荣建筑工程有限公司承建了兴文县石海镇顺河村、平寨村、中堰村土地整理项目。2018年年底被告委托了单位人员李小琴（公民身份号码：5115281984××××××××）为该公司土地整理项目的现场施工管理项目负责人，以公司名义负责项目施工现场管理工作，负责该项目进度款划拨工作等；被告公司委托代理人李小琴将兴文县石海镇中堰村八一三公路料场转运石粉、石子、石渣的工作交由原告陈伏鹏运输，自2019年4月至8月期间原告运输石粉、石子、石渣以及挖机工作费用共46882元，其中已支付20000元，剩余款项28082元尚欠至今未支付。该笔欠款经原告多次催收无果，且在催收过程中李小琴代表被告公司向原告出具了欠条。李小琴在该工程项目中代表被告组织施工行为产生的法律后果，依法仍应由被告公司承担，由于被告公司拖欠原告运输费用长达1年之久，故应按银行同期贷款年利率7%向原告支付自2019年8月1日起至判决之日止的利息2000元。为维护原告的合法权益，根据国家法律之规定，特提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。 被告辩称，原告欠款人系李小琴，属无权代理，原告仅有欠条依据，无其它证据佐证，主张利息不当，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，兴文县自然资源和规划局与被告公司签订《兴文县石海镇平寨村、顺河村、中堰村土地管理项目（第二次）施工合同》，约定将兴文县石海镇土地整理项目承包给被告承建。2019年3月1日，被告向兴文县国土资源局出具授权委托书，其内容为“我唐凌（姓名）系宜宾新荣建筑工程有限公司（企业名称）的法定代表人，现授权委托本单位人员李小琴（姓名）身份证号：5115281984××××××××为我公司承建的兴文县石海镇顺河村、平寨村、中堰村土地整理项目的现场施工管理项目负责人，代理人根据授权，以我方名义负责该项目施工现场管理工作；负责办理该项目进度款划拨的工作，该项目所有款项职能划入宜宾新荣建筑工程有限公司指定账户。请予以接洽为谢！”，加盖被告公章、法定代表人签名、李小琴签名。该授权委托书备注处第3条约定“签订经济合同必须加盖本公司公章，法定代表人印章认可，否则授权无效，我公司不承担责任”。该工程由李小琴实际施工。期间使用原告挖机并转运工程石粉等。2020年8月9日，欠款人以宜宾新荣建筑工程有限公司李小琴名义向原告出具欠条一张，内容为“因宜宾新荣建筑工程有限公司委托本人负责兴文县石海镇平寨村、顺河村、中堰村土地整理项目，欠兴文县石海镇中堰村一组陈伏鹏挖掘机使用、运输等一切费用28082元（贰万捌仟零捌拾贰圆）现补据此条，此前以罗小平或本人出据给陈伏鹏、李勇的所有欠款凭证作废。” 另查明，2019年8月26日，发包方兴文县自然资源和规划局以“兴资源规划函（2019）119号”文件向被告发出解除《兴文县石海镇平寨村、顺河村、中堰村土地整理项目（第二次）施工合同》通知书，并告知被告处理在施工期间的相关遣留问题（拖欠的民工工资、材料款、机械款等）。 诉讼中，本院变更案由为建设工程施工合同纠纷。 本院认为，本案争议系李小琴对外签订欠条所产生的法律后果是否应由被告承担。被告承包兴文县石海镇土地整理项目工程，并实际委托单位人员李小琴作为项目负责人进行施工等事宜。其李小琴受承包人被告委托从事有关民事行为即对外签订合同、欠条等系履行职务行为，所产生的法律后果应由被告承担。被告辩称，授权委托书备注了签订经济合同必须加盖本公司公章，法定代表人印章认可，否则授权无效，我公司不承担责任”,该条款系承包人与项目部的负责人签订有关内部协议，不具有对外效力，不能约束第三人，原告从事被告承包工程有理由相信李小琴出具的欠条系代表被告公司。综上，李小琴出具欠条行为应视为履行被告职务行为。被告对其工作人员所实施的民事行为承担责任。对原告请求利息，欠条中未约定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下： 被告宜宾新荣建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈伏鹏欠款28082元。 案件受理费276元，由被告宜宾新荣建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  向启波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  马宁鹏
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执3417号之五申请执行人刘茂岐与被执行人刘军飞民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初9104号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人X万元及利息，案件受理费110元。本院于2020年9月2日立案执行。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人向申请执行人偿还X元（含执行费X元），下剩部分申请执行人自愿放弃，现该款已经兑现，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费50元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十一日承办人：马绥绥
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0627民初2012号 原告：冉旭芬，女，1984年6月27日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：冉冲，男，1982年5月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系原告冉旭芬之兄。 被告：余汇源，女，1980年5月19日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 本院在审理原告冉旭芬与被告余汇源民间借贷纠纷一案过程中，原告冉旭芬于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告冉旭芬撤回起诉。 已减半收取的案件受理费1,100元，由原告冉旭芬负担。 审判员  张加雄 二〇二〇年九月三日 书记员  杨光葵
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3314号原告：宋献丽，女，1976年8月6日生，汉族，住内黄县。被告：刘瑞刚，男，1983年10月7日生，汉族，住内黄县。被告：王艳军，男，1968年10月6日生，汉族，住内黄县。原告宋献丽与被告刘瑞刚、王艳军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋献丽到庭参加了诉讼，被告刘瑞刚、王艳军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宋献丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘瑞刚偿还原告借款本金25000元，并支付利息3900元（利息暂计算至2016年4月15日），2016年4月15日起到还清借款本息之日止按借条约定利率支付利息；2、判令被告王艳军对25000元的借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月15日，被告刘瑞刚借原告现金25000元，约定月息一分2厘，并由被告王艳军提供担保，二被告分别在借条上签字，并打有借条。因原告急需用钱，多次向二被告催要，被告拒不还款，特向法院起诉，望依法判决。被告刘瑞刚、王艳军未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月15日，被告刘瑞刚从原告处借款25000元，并于同日向原告出具借条一份，借条载明借款金额25000元，月息一分二厘，借款人为刘瑞刚，担保人为王艳军。二被告并分别在借条上签字按印，该款经原告催要，二被告至今未还。上述事实，有原告提交的借据及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告刘瑞刚出具的借条一份，且被告刘瑞刚不到庭应诉，故本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告刘瑞刚借原告款25000元至今未还的事实。被告王艳军在借条上担保人处签字按印，故被告王艳军应当承担连带清偿责任。关于原告诉请的利息，因双方约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘瑞刚应于本判决生效后十日内偿还原告宋献丽借款本金25000元及利息3900元，并偿还从2016年4月16日起至还清款之日止约定的利息；二、被告王艳军对本判决第一项所确定的债务承担保证责任，被告王艳军承担保证责任后有权向被告刘瑞刚追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告刘瑞刚、王艳军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  郭卫锋审 判 员  马红建人民陪审员  张献利二〇二〇年九月十日书 记 员  张 扬
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2009号 原告：李明，男，1993年ｌ2月17日生，汉族，住贵州省贞丰县。 被告：陈发，男，1992年5月5日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告李明与被告陈发租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告陈发经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李明向本院提出诉讼请求：l.判决被告偿还原告挖机租金本金39000元整，且从2019年4月1日起至2019年8月19日以39000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息659.75元，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息1762.48元（暂算至起诉之日共187天，实际应付利息计算至实际清偿之日止），以上合计41422.23元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月8日至2019年1月13日期间，被告租用原告现代215-7挖掘机到册亨县做工地，期间产生租赁费用39000元，被告承诺于2019年4月1日前一次性付清，到了约定还款日期，被告以没钱为由至今未偿还债务，其背信弃义的行为严重损害了原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 庭审中，经本院询问，原告李明补充陈述：租赁给被告的挖机是我本人的挖机，驾驶员是我雇请的，被告租赁挖机是到册亨县做工，用于打石头出售给修公路的。诉请的39000元租赁款是与被告结算的，欠条是我写好之后被告签字按捺手印加以确认。   原告李明提交证据如下： 1.原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格； 2.欠条原件1份，证明被告尚欠原告租赁款39000元。 被告陈发未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈发因册亨县施工需要，2018年12月8日至2019年1月13日期间，被告向原告租用现代215-7挖机一台。2019年2月24日，经双方结算，被告尚欠原告挖机租金共计39000元。当日，原告书写欠条一份，载明：“欠条今欠李明挖机租金：2018年12月8日至2019年1月13日，共计叁万玖仟元整（小写：39000.00）约定于2019年4月1日前一次性偿还欠款人：陈发欠款人身份证号：5223281992××××××××2019年2月24日”。被告陈发在“欠款人”处签字捺印。履行期限届满后，陈发未向李明支付租赁款，原告经多次催要未果，遂诉至本院，诉请同前。 以上法律事实，有原告的陈述及原告提交的上述证据在卷为据，故作认定。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方口头约定被告租赁原告挖机一台，并就挖机租赁事宜达成合意，租赁结束后双方对尚欠租金进行了结算，并以欠条方式确认了被告尚欠原告租金39000元，故双方形成事实上的租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原、被告双方均应按照合同的约定履行相应义务，原告李明依约向被告陈发提供了挖机，即已按照约定履行了提供租赁物的义务，被告陈发作为承租方，应当按约定向原告履行支付租金的义务。现原告主张被告向其支付租赁款39000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 关于原告主张的利息，实为被告拖欠租金期间的资金占用费，欠条上双方对此虽未约定，但约定了付款截止日期为2019年4月1日，被告到期未支付租金的行为已经违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告诉请利息符合法律规定，本院予以支持。 被告陈发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告陈发于本判决生效之日起十日内支付原告李明租赁费39000元及利息（利息以本金39000元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费836元，公告费200元，由被告陈发负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  贺时品 人民陪审员  陈安益 人民陪审员  韦明光 二〇二〇年九月十七日 法 官 助 理   罗怡 书 记员 罗钰清
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初5646号 原告：四川衡祥房地产开发有限公司，住所地：南部县南隆镇西街**。法定代表人：敬正刚，经理。 被告：刘松，男，1984年11月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：兰燕，女，1988年2月5日出生，汉族，住四川省绵阳市培城区。 原告四川衡祥房地产开发有限公司与被告刘松、兰燕追偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告四川衡祥房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，书面明确拒绝预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川衡祥房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年九月十四日 法官助理  黄子洁 书 记 员  邓 银
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初1984号 原告：陈海燕，女，汉族，生于1986年5月26日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：莫川，四川顿开律师事务所律师。 被告：刘凤军，男，汉族，生于1980年4月30日，住四川省邻水县。 原告陈海燕与被告刘凤军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海燕委托诉讼代理人莫川到庭参加了诉讼。被告刘凤军经本院电子送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈海燕向本院提出诉讼请求：1、恳请依法判决被告刘凤军向原告陈海燕偿还借款本金30000元并支付逾期付款利息（利息以本金30000元为基数，以年利率3.6%为标准，从起诉之日起计算至本息付清时止）；2、本案诉讼费由被告刘凤军承担。事实和理由：原告陈海燕与被告刘凤军原系普通朋友关系。2018年下半年，被告因个人资金周转困难，便向原告借款。原告分四次向被告转款共计3万元，其中，银行转款1万元，微信转款2万元。2020年1月20日，被告向原告出具借条一张，载明了借款的事实，并约定了借款期限和逾期还款利息。出具该借条的同时，双方又口头约定，被告按月还款4000元，于借期内将借款本金还清。被告在出具借条后，以各种理由拖延还款，并且还拉黑原告的微信，甚至还威胁说如果原告再催款便拉黑原告的电话。鉴于被告的恶劣态度和不诚信的行为，已经表明其不愿意履行借款合同的义务。原告请求依法裁判。 被告刘凤军未到庭，未提交证据材料和答辩状。 原告陈海燕围绕诉讼请求提交下列证据材料：1、原告身份证复印件、邻水县公安局出具的被告户籍证明；2、借条原件一张（时间：2020年1月20日，借款人：刘凤军，金额30000元）；3、微信转款记录5张；4、银行转款凭证2张；5、微信聊天记录11张、通话记录1张、支付宝转账验证记录截图4张、微信添加记录2张。 本院经审查认为，原告提交的上列证据材料，来源合法，客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告陈海燕与被告刘凤军系朋友关系。2018年下半年，被告因个人资金周转困难，提出向原告借款。原告分四次向被告转款共计3万元（其中，2018年10月4日通过中国银行转帐1万元；2018年9-10份微信转帐3000元；2018年11月23日微信转帐7000元；2018年12月5日微信转帐10000元。）2020年1月20日，由原告执笔出具借条一张载明:“借条，甲方：513624198004××××，乙方：511623198605××××陈海燕，兹因甲手头不便需要资金周转而向乙方借款，共借人民币30000元即叁万元整。借款期限为7个月，从2020年2月1日到2020年9月1日，逾期3‰算。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借款人：刘凤军（签名）。立据出借人：陈海燕511623198605××××，四川省广安市广安区代市镇东方村2组，158××××0500。立据借款人：刘凤军（签名），2020年.1.20日（刘凤军亲笔书写），电话：135××××7828（刘凤军亲笔书写），刘凤军（签名），2020年1月20日”。同时，双方又口头约定，由被告按月还款4000元，并在借期内还清借款。此后，被告未如期偿还借款。原告多次向被告催收借款未果即向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈海燕借款给被告刘凤军用于资金周转，双方依法建立民间借贷法律关系。各方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告作为出借人已向被告支付了借款。被告刘凤军应当在约定期限内向原告陈海燕偿还借款并支付利息。被告刘凤军未如期偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。 原、被告在借条中就利率“逾期3‰算”的约定不明确，根据民间借贷习惯，本院认为，该利率应当理解为月利率3‰更符合法律规定和生活常理。 综上所述，被告刘风军的行为已表明其不愿意履行借款合同的还款义务。故原告陈海燕的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘凤军于本判决生效之日起10日内向原告陈海燕偿还借款人民币30000元并支付利息，利息自2020年8月12日起按年利率3.6%计算至借款本金30000元全部还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘凤军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  黄文艺 二〇二〇年九月十日 书记员  黄晓玲
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2563号原告：董继红，男，汉族，1971年4月20日出生，住安徽省亳州市*************，身份证号码：341************359。被告：张德良，男，汉族，1985年6月12日出生，住广东省五华县******新屋楼，身份证号码：441************815。原告董继红与被告张德良劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董继红到庭参加诉讼，被告张德良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张德良支付原告董继红工钱21800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月到2016年7月期间，被告张德良聘请原告董继红在惠州市大亚湾区花香四季小区从事倒楼板工作，双方约定工钱为每块4500元，现工程已经完工。经计价，被告需支付原告工钱共计21800元。2017年1月15日，被告出具原告一张欠条，上面载明被告尚欠原告工钱21800元，于2017年1月20日前付10000元，剩余11800元于2017年5月1日前付清。然而经原告多次催告，被告仍拒不支付拖欠的21800元工钱。为维护原告的合法权益，以上请求，恳请贵院予以支持。被告张德良未到庭应诉，未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月至2016年7月期间，被告聘请原告在惠州市大亚湾区花香四季小区从事倒楼板工作，双方约定工钱为4500元/块。2017年1月15日，被告向原告出具一份欠条：“今有张德良欠董继红倒楼板工人工资人民币21800元。经双方协议，于2017年1月20日付给董继红10000元，注：转账方式付给。剩余11800元于2017年5月1日前付清。”原告向被告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，被告聘请原告进行倒楼板工作，原、被告之间属于劳务合同关系。被告向原告出具欠条，确认欠原告工钱21800元，本院对该事实予以确认。被告在向原告出具欠条后未按照约定的时间支付欠款，被告的行为构成违约，原告请求判决被告向其支付劳务费21800元的理由成立，本院予以支持。被告张德良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张德良应于本判决生效之日起十日内向原告董继红支付劳务费21800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费172.5元，由被告张德良负担。本判决为终审判决。审判员  邓赛花二〇二〇年九月九日书记员  曾晓诗
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初13453号 申请人：广发银行股份有限公司惠州水口支行，经营场所：惠州市水口镇龙湖大道**。 负责人：陈建伟，行长。 委托诉讼代理人：龙喜福、黄少芳，均系广东金卓越律师事务所律师。 被申请人：饶俊杰，男，1982年5月10日出生，汉族，户籍住址：湖北省咸宁市咸安区。 被申请人：唐绿密，女，1983年3月2日出生，汉族，住址：湖北省咸宁市咸安区。 本院在审理申请人广发银行股份有限公司惠州水口支行与被申请人饶俊杰、唐绿密金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司惠州水口支行于2020年9月29日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人饶俊杰、唐绿密名下位于惠州仲恺高新区潼侨镇侨冠南路西地段30号郦城水岸花园6栋2单元3层01号房【产权证书号：粤房地权证惠州字第××、11××92号；建筑面积：132.53㎡】的房产，以上查封价值以人民币348134.01元为限，并已向本院出具保单保函，担保金额为人民币348134.01元。 本院认为，申请人广发银行股份有限公司惠州水口支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人饶俊杰、唐绿密名下位于惠州仲恺高新区【产权证书号：粤房地权证惠州字第××、11××92号；建筑面积：132.53㎡】的房产，以上查封价值以人民币348134.01元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年九月三十日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19377号原告：陶伟荣，男，汉族，1986年7月8日出生，住址广东省佛山市南海区，公民身份号码440************919。委托诉讼代理人：黄良军，广东晟晨律师事务所律师。被告：梁金雄，男，汉族，1980年5月6日出生，住址广西桂平市************，公民身份号码450************738。委托诉讼代理人：付金华，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓瑜，广东顺迪律师事务所律师。原告陶伟荣诉被告梁金雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告陶伟荣及其委托诉讼代理人黄良军、被告的委托诉讼代理人付金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告支付货款414199元及违约金(违约金计算方式：以414199元为基数，自2019年7月1日起至实际付清本息之日止，按月利率2%计算；暂计1年，即99407.76元)。2、判令由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：从2014年1月起，被告长期向原告采购化学溶剂用于稀释油漆。2019年6月17日，双方对帐，被告确认尚欠原告货款414199元，并且承诺分三期支付。其中第一期于2019年6月30日前支付50000元；其中第二期于2020年6月30日前支付150000元。若逾期付款，被告自愿承担月利率2%计算违约金。但截止于起诉之日，被告没有向原告支付一分钱货款。为了维护自己的合法权益，原告现依法提起诉讼。诉讼中，原告举证如下：1.原、被告居民身份证复印件各1份，用以证明原被告诉讼主体资格。2.《货款对帐确认及付款计划书》原件1份，用以证明被告拖欠原告货款的事实、金额及违约金的计算标准，包括双方发生货款交易的货物是化工产品。3.部分送货单原件5张（金额120617元），用以证明双方交易的客观事实。4.微信截图复印件10张，用以证明原告向被告追讨货款的事实，证明欠款客观存在。被告辩称：1.原告的诉讼主体不适格，被告是与佛山市欣瑞欣化工有限公司产生业务往来，并未与原告产生业务往来。2.被告至今尚欠佛山市欣瑞欣化工有限公司的货款虽未经过对账，但大概是11万多元。3.原告向被告提供货款对帐确认及付款计划书上的被告签名属实，但当时被告将原告误以为是佛山市欣瑞欣化工有限公司的股东、老板，加上原告承诺支持被告继续从事化工产品买卖，被告以为原告会东山再起，故原告支持被告30多万元并在对帐时提前确认，但确认后，被告并未收到相关货物。诉讼中，被告没有举证。案经开庭审理，本院确认如下事实：被告存在向原告购买化学溶剂业务关系，并由被告到储存地点自提货物，通常是原告使用“佛山市欣瑞欣化工有限公司”名称的便条开具送货单由被告在提货人处签收提货。根据原告提供的部分送货单（2014年2月16日至3月14日期间的五张送货单）显示，被告签收的化学溶剂货值为120617元。2019年6月17日，被告出具《货款对帐确认及付款计划书》予原告，内容为：本人梁金雄确认从2014年1月起向陶伟荣采购溶剂用于稀释油漆；现经双方对账确认截止2019年6月1日尚欠陶伟荣货款414199元；本人承诺分三期付清，其中第一期于2019年6月30日前支付50000元；其中第二期于2020年6月30日前支付150000元；第三期于2021年6月30日前支付214199元；若逾期付款，本人自愿承担月利率2%计算违约金。之后，被告没有向原告偿还款项，原告为此于2020年7月10日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间的买卖行为合法有效，依法受法律保护。被告辩称与原告之间不存在买卖关系，与本院查明事实不符，本院不予采信。被告尚欠原告货款414199元属实，本院予以确认，被告应当予以清偿。被告关于只欠11万多元的辩称，不符合常理，本院不予采信。被告未能按照协商的分期付款期限按时偿还货款，已构成违约，原告除有权要求被告提前一次性偿还债务外，还有权要求被告自逾期付款之日起支付逾期付款的违约金。因双方约定的违约金过高，故本院予以调整。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告梁金雄应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陶伟荣货款414199元及违约金（以414199元为本金，自2019年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4468.04元，（原告已预交），由被告负担。被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告预交的受理费，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄**文二〇二〇年九月四日书记员  符泳燕
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初340号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：邓子彬，男，1991年3月23日出生，居民身份证号码441************316，汉族，初中文化，户籍地广东省梅州市五华县*******沙第六队，现住址广东省惠州市惠阳区*************。2008年10月21日因犯破坏电力设备罪被东莞市人民法院判处有期徒刑2年；2017年12月28日因盗窃被深圳市公安局坪山分局行政拘留15天；2019年3月11日因犯盗窃罪被深圳市坪山区人民法院判处有期徒刑9个月。因涉嫌盗窃罪，经大亚湾经济技术开发区公安局决定，于2020年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年6月30日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。被告人：黄**，男，1996年10月11日出生，居民身份证号码441************677，汉族，小学文化，户籍地广东省兴宁市***********，现住址广东省惠州市惠阳区*************。2013年4月5日因盗窃被东莞市公安局行政拘留5日；2014年6月16日因盗窃被深圳市公安局龙岗公安分局行政拘留5日；2014年12月3日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区法院判处拘役5个月；2015年7月16日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区法院判处有期徒刑8个月；2016年5月20日因盗窃被深圳市公安局龙岗分局行政拘留10日，2016年6月13日因盗窃被深圳市公安局龙岗分局行政拘留15日；2018年11月1日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区法院判处有期徒刑1年2个月。因涉嫌犯盗窃罪，经大亚湾经济技术开发区公安局决定，于2020年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年6月30日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。公诉机关以惠湾检一部刑诉〔2020〕Z354号起诉书指控被告人邓子彬、黄**犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李记生出庭支持公诉，被告人邓子彬、黄**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月24日被告人邓子彬与被告人黄**商定实施盗窃，凌晨被告人邓子彬驾驶一辆灰色雪佛兰轿车（车牌号码：粤B*****）载着被告人黄**携带作案工具，从惠州市惠阻区白石镇窜到大亚湾区西区新寮村物色盗窃目标，至新寮村沙子尾32号出租屋楼下见到停有十几辆电动车，就取出携带的两把剪钳和一把螺丝刀，两人合力将停放在楼下的其中六辆电动车共六组，每组4个小电池拆卸下来搬上车逃离现场，后由邓子彬将电池变卖。经鉴定，被害人刘某生被盗电池价值220元人民币，被害人马某彬被盗电池价值204元人民币，被害人王某姣被盗电池价值296元人民币，被害人陈某田被盗电池价值360元人民币，被害人李某友被盗电池价值348元人民币，被害人沈某波被盗电池价值344元人民币，六组电池合计价格为1772元人民币。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关建议判处被告人邓子彬、黄**有期徒刑七个月，并处罚金一千元。被告人邓子彬、黄**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人邓子彬、黄**以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在共同犯罪中，二被告人均起到主要作用，均为主犯。被告人邓子彬、黄**在曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。二被告人认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且赔偿了全部被害人的经济损失获得了谅解，依法予以从轻处罚。缴获的作案工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邓子彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2020年12月23日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）二、被告人黄**犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2020年12月23日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）三、缴获的作案工具螺丝刀一把，剪钳两把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  徐黎二〇二〇年九月九日书记员  萧瑶附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初8087号 原告：赵飞翔，男，1967年12月29日出生，汉族，住西安市碑林区。 被告：陕西泽星建筑工程有限公司，住陕西省西安市未央区。 法定代表人：卫健让，董事长兼总经理。 被告：杨文刚，男，1985年8月2日出生，汉族，住西安市未央区。 被告：乌海红，男，1965年4月29日出生，汉族，住陕西省扶风县。 原告赵飞翔与被告陕西泽星建筑工程有限公司、杨文刚、乌海红建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。 原告赵飞翔向本院提出诉讼请求：1、判令三被告就原告承包就掌灯D型别墅项目的防水工程一事支付工程款451989.59元，并支付利息145971.3元（自2014年6月1日起暂计算至2020年8月6日，以人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2011年3月31日，被告陕西泽星建筑工程有限公司与北京东方一代防水工程有限公司签订《就掌灯D型别墅防水工程施工合同》，约定由东方一代公司负责该项目施工，泽星公司按施工合同约定的固定综合单价支付工程款，而原告作为该项目实际施工人对该项目进行施工。合同竣工后，双方对该工程一直未作结算，被告也未支付工程款。2019年7月21日原告与三被告达成协商协议，同意自22019年7月21日至2019年8月31日对该项目进行结算，但被告一直未提供工程核算资料，也未支付剩余工程款。原告多次催要无果，故诉至法院主张权利。 审理中，北京东方一代防水工程有限公司向本院提交《情况说明》，称“将本项目合同项下的所有权利义务一并转交给自然人赵飞翔，我公司不再参与与泽星的上述工程结算事宜”。原告称该《情况说明》证明北京东方一代防水工程有限公司将涉案工程的全部债权转让给了原告赵飞翔；称该债权转让行为未通知被告。 本院经审查认为，债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，北京东方一代防水工程有限公司与原告赵飞翔之间的债权转让行为未通知被告，对被告不发生效力，在此情况下原告不具备本案的诉讼主体资格，应依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵飞翔的起诉。 案件受理费9780元退还原告。 如不服本裁定,可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 胡九红 二〇二〇年九月七日 法官助理 王 适 书 记 员 张 敏 1
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执3352号之五申请执行人毕台军与被执行人榆林市胜业汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出的榆劳人仲案字（2020）第121号裁决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人工资XX元。本院于2020年8月27日立案执行。本案在执行中，被执行人向本院缴纳X元（含执行费X元），本院向申请执行人予以兑付，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月十日承办人：马绥绥
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初354号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人孔某，男，1996年4月4日出生，汉族，初中文化，务工，群众，户籍地及住址山东省邹城市。2018年11月18日因故意损毁财物被邹城市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月12日被邹城市公安局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕372号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员孔静出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2018年11月18日零时许，被告人孔某在家中饮酒后驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车行驶至，被邹城市公安局交通警察大队执勤民警查获。经用呼气式酒精测试仪现场对孔某酒精检测，结果为114mg/100ml。后经抽血检验：被告人孔某静脉血样中检出乙醇成分，含量为107.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人孔某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可以适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、查获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证和行驶证复印件、照片、酒精测试单、血样提取登记表、抽血检验家属通知书、检验报告、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、中心店镇大元村村委会证明，证人孙某的证言，被告人孔某的供述和辩解等证据证实。被告人孔某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人孔某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孔某被查获后，如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇二〇年九月二十八日法官助理焦宇书记员赵慧
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保652号之六 刘帆、榆林航天九州汽车销售服务有限公司： 申请人刘帆与被申请人榆林航天九州汽车销售服务有限公司保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6299号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X万元的财产，本院依法受理。 在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人申请保全被申请人榆林航天九州汽车销售服务有限公司在中国工商银行江苏省苏州常熟支行账户X内的存款X万元。本院依法冻结了上述银行账户，冻结期限为一年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保652号案件保全完毕，于2020年9月7日结案。 二〇二〇年九月七日 承办人：马绥绥
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0506执3918号 申请执行人苏州信义新型墙体材料有限公司，住所地苏州市吴中区。 法定代表人陈阿三。 被执行人徐福林，男,1961年5月5日生，汉族，住苏州市虎丘区。 申请执行人苏州信义新型墙体材料有限公司与被执行人徐福林买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初4449号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人徐福林未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人徐福林银行存款人民币177315.75元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 （此页无正文） 审判员  施展 二〇二〇年九月三十日 书记员  王立
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0202民初6900号 原告：大连城市广场管理有限公司。 住所地：大连市中山区武汉街**14—05号。 法定代表人：万明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜宝红，系辽宁同城律师事务所律师。 被告：杨**，男，1966年10月29日出生，汉族，，住大连市西岗区 原告大连城市广场管理有限公司与被告杨**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连城市广场管理有限公司的委托诉讼代理人杜宝红、被告杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连城市广场管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2017年9月至2020年6月期间的物业管理费11905.44元；2、请求判令被告支付自欠缴之日起至款项实际付清之日止的滞纳金851.26元（按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准的130%计算，暂计至2020年6月30日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告系大连市中山区武汉街73号11层11号（建筑面积58.36平方米，办公用）房屋的所有权人。原告为上述房屋所在小区提供物业服务，双方形成物业服务法律关系。双方应严格按照《大连市前期物业管理服务协议》的约定履行各自的权利和义务。该协议约定：物业服务费的交纳标准为住宅按建筑面积每月每平方米3.5元，办公用房按建筑面积每月每平方米6元；交纳时间为每月10日前；逾期交纳物业服务费，从逾期之日起按0.3%按日支付滞纳金。被告自2017年9月开始拒缴物业服务费，原告曾多次催促被告交纳物业服务费，然而被告总是以各种理由予以推脱，直至今日。综上，原告为保障提供更优质的物业服务，维护自身及广大已交费业主的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告杨**辩称：我未与原告签订《前期物业管理服务协议》，原告在公共设施管理工作中有严重的过错，将公共配套设施出卖给其他业主，损害了业主的正常利益。 本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，大连振屹房屋开发有限公司与原告签订《大连市前期物业管理委托合同》，约定大连振屹房屋开发有限公司委托原告对城市广场提供前期物业管理。2004年11月22日，大连振屹房屋开发有限公司与案涉物业内的中山区武汉街73号11层11号房屋的原房主李娇签订《大连市前期物业管理服务协议》，约定住宅按建筑面积每月每平方米办公用6元，交纳费用时间为每月10日。乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方或其委托的物业企业有权要求乙方补交并从逾期之日起按0.3%按日交纳滞纳金。后，案外人李娇于2017年将案涉房屋转让给被告杨**，被告杨**依约交纳物业费至2017年8月，自2017年9月至今未交纳物业费。此后，虽经原告催要，被告拖欠至今。另查，案涉房屋的建筑面积为58.36平方米，每月物业费为350.16元。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告即应依约向原告交纳物业费。截至2020年6月，被告共拖欠原告物业费11905.44元，故原告的诉求，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。关于被告辩称原告将小区公共配套出卖给案外人损害业主利益一节，如原告侵害作为业主的被告的合法权益，被告可另行主张权利。关于原告要求被告支付违约金一节，本院认为，原告现仍是该小区的物业服务单位,物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障,同时考虑到原告在履行合同的过程中,也有需要不断完善的方面。现原告与少部分业主之间存在纠纷,双方理应加强沟通、良好的履行各自的义务。考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关,双方矛盾须及时化解,故对原告此节诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告杨**于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连城市广场管理有限公司物业费11905.44元； 若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告大连城市广场管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费60元，由原告大连城市广场管理有限公司负担11元，由被告杨**负担49元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  张加兴 二〇二〇年九月十六日 书记员  袁秀娜
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执3115号之五申请执行人曹李丽与被执行人王军民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初1784号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款本息等X元。本院于2020年7月31日立案执行。本案在执行中，被执行人向申请执行人偿还完毕所欠款项，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费770元被执行人已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十一日承办人：马绥绥
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2455号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：李亮，男，1972年12月20日生，住内黄县，系该单位员工。被告：内黄县民英面粉有限责任公司，住所地：内黄县东庄镇凡村。法定代表人：李民英。被告：李民英，男，1951年12月21日生，汉族，住内黄县。被告：付现英，女，1969年7月8日生，汉族，住内黄县。被告：杨明喜，男，1963年6月20日生，汉族，住内黄县。被告：韩雪振，男，1954年12月2日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告内黄县民英面粉有限责任公司、李民英、付现英、杨明喜、韩雪振借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼，被告内黄县民英面粉有限责任公司、李民英、付现英、杨明喜、韩雪振经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄县民英面粉有限责任公司偿还原告借款本金金额800000元及利息、罚息，利息及罚息的计算方法（2015年12月22日起至2018年12月22日止按月利率11.4‰计算：从2018年12月22日起至还清之日止按月利率17.1‰计算，本金均按800000元计算）。2、判令被告李民英、付现英、杨明喜、韩雪振对本金、利息及罚息负连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年12月22日，原告与被告内黄县民英面粉有限责任公司签订了一份最高额流动资金借款合同，用于面粉生产加工，根据合同约定被告2015年12月22日在原告处借款800000元，月利率11.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2018年12月22日。被告李民英、韩雪振、付现英、杨明喜是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同向被告内黄县民英面粉有限责任公司发放了贷款。借款到期后，被告内黄县民英面粉有限责任公司没有按照约定向原告偿还贷款，引起本案诉讼。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款及利息。被告内黄县民英面粉有限责任公司、李民英、付现英、杨明喜、韩雪振均未答辩。经审理查明，2015年12月22日，原告与被告内黄县民英面粉有限责任公司签订了最高额流动资金借款合同，合同约定借款人向贷款人申请2015年12月22日至2018年12月22日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币800000元，借款期限36个月，贷款利率为固定利率，逾期加收50%罚息。被告李民英、付现英、杨明喜、韩雪振是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同，保证合同第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。”。根据合同约定，被告内黄县民英面粉有限责任公司于2015年12月22日从原告处借款800000元，借款期限至2018年12月22日，执行月利率为11.4‰。以上所述，由原告提供的借款申请书、最高额流动资金借款合同、保证合同、借款承诺书、身份证复印件、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的最高额流动资金借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告内黄县民英面粉有限责任公司作为借款人应按约定履行还款付息的责任。被告李民英、付现英、杨明喜、韩雪振作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。被告李民英、付现英、杨明喜、韩雪振作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告内黄县民英面粉有限责任公司追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内黄县民英面粉有限责任公司应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币800000元及利息（含罚息）（从2015年12月22日起至2018年12月22日止按月利率11.4‰，从2018年12月23日起至还清款之日止按月利率17.1‰，本金均按800000元计算）；二、被告李民英、付现英、杨明喜、韩雪振对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告李民英、付现英、杨明喜、韩雪振承担保证责任后有权向被告内黄县民英面粉有限责任公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告内黄县民英面粉有限责任公司、李民英、付现英、杨明喜、韩雪振共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭卫锋审 判 员  马红建人民陪审员  张献利二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 扬
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保633号之六 党智鸿、吴宝成： 申请人党智鸿与被申请人吴宝成保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6263号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。 在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保633号案件保全完毕，于2020年9月7日结案。 二〇二〇年九月七日 承办人：马绥绥
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初1363号原告：田某1，男，1995年11月15日出生。委托诉讼代理人：杨某1（母子关系），1973年6月26日出生。委托诉讼代理人：李广丁，天津天循律师事务所律师。被告：田某2，男，1967年12月8日出生。被告：田某3，男，1969年5月13日出生。被告：田某4，女，1958年5月2日出生。第三人：天津XX**征收中心，住所地天津市红桥区XXX大道**。原告田某1与被告田某2、田某3、田某4及第三人天津XX**征收中心继承纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某1的委托诉讼代理人李广丁，被告田某2、田某3、田某4到庭参加诉讼。第三人天津XX**征收中心经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田某1向本院提出诉讼请求：1.请求原告与三个被告共同平均分割继承爷爷田某5去世后留下的位于天津市××街××号××房产一处的拆迁补偿款1603899元，原告分得400974元；2.诉讼费用由原、被告共同承担。事实与理由：被继承人田某5、高某1生前系夫妻关系，二人共生育田某6、田某2、田某3、田某4四子女，田某5于2005年9月30日死亡，高某1于2016年3月3日死亡。田某6于2013年3月17日死亡，田某6与杨某1原系夫妻关系，生育一子田某1，后二人离婚。坐落于天津市红桥区××庄××街××号房屋（建筑面积19.06平方米）权利人为田某5。现该房已被政府征收拆除，因未协商一致至今未签订补偿协议。原告作为田某6的儿子，有权代位继承爷爷去世后留下的遗产，和其他三人平均分配继承该房屋的拆迁补偿款。被告田某2辩称，同意原告参与继承，遗产范围是房屋价值补偿款669959元，同意分割这笔钱，其他的钱都是对我的补偿，不同意分割，服从法院判决。被告田某3辩称，与田某2的意见一致。被告田某4辩称，同意田某2的意见。房屋建筑面积是19.04平方米，减去14.66平方米，剩余的面积是我建的，应该由我继承一半，剩下的再进行继承。本院经审理认定事实如下：对于本案被继承人的基本情况、继承人范围，双方没有争议，本院予以确认。坐落于天津市红桥区××庄××街××号房屋（建筑面积19.06平方米），权利人为田某5，相关部门出具《安置补偿明细表》载明，该房屋房屋价值补偿费为669959元，拆除生活附属用房补助费为152480元，自行购房补助费为514620元，自行购房奖励费为152480元，搬迁奖励费为114360元。该房屋现已拆除，原、被告均认可尚未签订征收补偿协议。本院认为，公民合法的私有财产的继承权受法律保护。二被继承人生前未留有合法有效的遗嘱，故其遗产应按照法定继承处理。经审理，原被告存在的争议焦点为：一、本案是否存在多分遗产的情形以及继承份额如何划分；本案中，被继承人为田某5、高某1，田某5死亡时父母均先于其死亡，第一顺位继承人应当为其配偶高某1和子女田某6、田某2、田某3、田某4，田某6在田某5死亡后遗产分割前死亡，其生前未表示放弃继承，田某6继承田某5遗产的份额转移给其合法继承人田某1。高某1死亡时，其配偶与父母均先于其死亡，第一顺位继承人应为其子女田某6、田某2、田某3、田某4，其中田某6先于高某1死亡，故田某6之子田某1依法取得代位继承权，有权继承高某1的遗产。田某1之父田某6死亡时间较早，对被继承人所尽赡养义务必然少于其他子女，故酌情判令田某1继承19%的份额，田某2、田某3、田某4各继承27%的份额。二、本案涉诉房屋被征收后的遗产范围应如何确定。涉诉房屋现因征收改造被拆除，该房屋物权已消灭，遗产应转化为与房屋相对应的安置补偿利益，因原、被告均未与征收部门签订安置补偿协议，涉诉房屋相对应的安置补偿利益尚未确定，安置的具体产权调换房屋亦不确定，而且关于安置的房屋是否涉及政府对房屋实际使用人的政策安置，本院亦无法查清，且不属于本案继承纠纷处理范畴。鉴于此，为充分保障各方当事人的权益，本案将遗产范围确认为与涉诉房屋相对应的安置补偿利益，至于安置补偿利益中是否涉及实际使用人应以房屋征收部门确定为准，当事人在针对涉诉房屋的安置补偿利益确定后可按本院划分的继承份额比例予以分割。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被继承人田某5承租的坐落于天津市红桥区××庄××街××号房屋（建筑面积19.06平方米）对应的安置补偿利益，由原告田某1继承19%的份额，被告田某2、田某3、田某4各继承27%的份额。二、驳回原告田某1的其他诉讼请求。案件受理费9030元，减半收取4515元，由原告田某1负担858元，被告田某2、田某3、田某4各负担1219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  成永哲二〇二〇年九月三十日法官助理魏肖书记员马彤彤本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执3363号之七 申请执行人：高倩，女，汉族，住榆林市榆阳区榆林市第九中学家属楼，无固定职业，身份证号：X。 被执行人：榆林市高新区原麦工厂食品有限公司，住所地为榆林市高新技术产业园区东环路高新时代广场**，统一社会信用代码：X。 法定代表人：张润泽，系该公司经理。 申请执行人高倩与被执行人榆林市高新区原麦工厂食品有限公司劳动争议纠纷一案，榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出的榆劳人仲案字（2019）第858号裁决书已经发生法律效力。申请执行人高倩于2020年9月1日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即被执行人向申请执行人支付工资X元，并负担执行费X元。 在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人营业所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将对被执行人的法定代表人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张宏峰
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2582号原告：农安县双信种植专业合作社，住所：农安县。法定代表人：蒲学文，理事长。委托诉讼代理人：张强，系合作社社长。被告：宫洪喜，男，1982年10月28日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。被告：李雪，女，1990年1月6日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。原告农安县双信种植专业合作社（以下简称双信合作社）与被告宫洪喜、李雪借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农安县双信种植专业合作社委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告宫洪喜、李雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双信合作社向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付借款本金9,200元及利息，利息包括2018年3月21日至2019年3月21日的借期利息（9,200元x12‰/月x12月=1,324.80元）及2019年3月21日至借款给付清偿时止的以9,200元为本金、月利为24‰的利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2018年3月21日共同作为债务人在双信合作社借款40,000元，并签订借款合同。借款到期后，二被告偿还借款本金30,800元及利息，剩余9,200元本金及利息二被告拒不偿还，故诉至农安县人民法院，望贵院依法裁判。宫洪喜未出庭，亦未提交书面答辩意见。李雪未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2018年3月21日双信合作社与宫洪喜、李雪、张军、张永辉签订《农民专业合作社内部信用合作社员担保借款合同》，合同约定宫洪喜、李雪在双信合作社借款40,000元，借款期限自2018年3月21日至2019年3月21日，借款利率为12‰/月，并约定利随本清。同时合同约定，如不按期偿还借款，自逾期之日起按合同载明的利率基础上加收50%的利率。张军、张永辉为宫洪喜、李雪此借款承担连带保证责任。2018年3月21日双信合作社向宫洪喜发放40,000元借款。借款到期后，宫洪喜、李雪于2019年4月23日偿还借款本金30,800元及利息，剩余借款本金9,200元及利息未予偿还，故原告诉至法院。认定上述事实的证据有双信合作社提供的借款合同、收款凭证及当事人陈述。本院认为，双信合作社与宫洪喜、李雪在平等自愿的基础上签订的《农民专业合作社内部信用合作社员担保借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。双信合作社已经按照合同约定向宫洪喜发放40,000元的借款，履行了合同义务。宫洪喜、李雪在2019年3月21日合同到期后没有及时偿还全部借款，仅偿还借款本金30,800元及利息，其剩余借款未予偿还的行为已经构成违约，应当承担继续偿还借款本金及利息的违约责任。双信合作社要求借款人宫洪喜、李雪偿还借款本金9,200元及借期内利息1,324.80元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期利息（即2019年3月22日起至借款给付清偿时止的以9,200元为本金、月利为24‰的利率计算的逾期利息）的诉讼请求，最高人民法院于2020年8月20日公布修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2020年8月20日施行），其第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”，原告双信合作社未取得金融监管部门批准的金融许可，其发放贷款的行为应按一般民间借贷纠纷审理，故应适用修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本院另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。因此，原告双信合作社主张的逾期利息的诉讼请求，已超过其起诉时一年期贷款市场报价利率四倍,故应以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍,确定受保护的利率上限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宫洪喜、李雪自判决生效后10日内偿还原告农安县双信种植专业合作社借款本金9,200元及借期内利息1,324.80元；二、被告宫洪喜、李雪自判决生效后10日内偿还原告农安县双信种植专业合作社借款逾期利息（利息计算标准为：以本金9,200元为基数，自2019年3月22日起至款项还清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%的4倍计算）；三、驳回原告农安县双信种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告宫洪喜、李雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  史柏川二〇二〇年九月二十六日书记员  张倍宁