四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初53号 原告：沈永发，男，1965年3月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：沈世兵，男，1994年11月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：沈世敏，女，1988年2月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 上述三原告共同委托诉讼代理人：杨成斌，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 上述三原告共同委托诉讼代理人：刘享，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 被告：沈世超，男，1987年1月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 法定代理人：沈永清（系沈世超的父亲），住四川省彭州市。 法定代理人：王英（系沈世超的母亲），住四川省彭州市。 被告：沈永清，男，1961年7月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：王英，女，1963年5月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 上述三被告共同委托诉讼代理人：杨先国，四川英贤律师事务所律师。 上述三被告共同委托诉讼代理人：杨紫娴，四川英贤律师事务所律师。 原告沈永发、沈世兵、沈世敏与被告沈世超、沈永清、王英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈世兵、沈世敏及其与沈永发共同委托的诉讼代理人杨成斌，被告沈永清、王英及其与沈世超共同委托的诉讼代理人杨先国、杨紫娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈永发、沈世兵、沈世敏向本院提出诉讼请求：判令沈世超、沈永清、王英向沈永发、沈世兵、沈世敏赔偿因近亲属刘天旭死亡遭受的各项损失683574.45元。事实和理由：2019年9月27日下午，患××的沈世超用锄头将沈永发、沈世兵、沈世敏的近亲属刘天旭杀害。沈永发、沈世兵、沈世敏因刘天旭死亡遭受的各项损失为：死亡赔偿金723080元，丧葬费34633.50元，精神损害抚慰金50000元，误工费1707.95元，交通费500元，鉴定费2100元，共计812021.45元，扣除已支付的128447元，还应赔偿683574.45元。沈永发、沈世兵、沈世敏认为，沈世超因过错实施杀害刘天旭的侵权行为，应承担侵权责任。因其属于无民事行为能力人，沈永清、王英作为其监护人，未尽到监护责任，应承担监护责任。 沈世超、沈永清、王英共同辩称：1、未对沈世超作民事行为能力鉴定，仅凭刑事责任能力鉴定意见，不足以认定其为无民事行为能力人，监护人沈永清、王英不承担监护责任；2、沈世超患病期间，沈永清和王英对其进行了治疗，已尽到监护人责任；3、沈世超在事发前病情已有明显好转，因刘天旭对沈世超进行了言语攻击，致沈世超发病并将刘天旭杀害，刘天旭具有明显过错；4、刘天旭只是在农闲时偶尔打工，死亡赔偿赔偿金应按农村标准计算。另外，本案系因刑事案件提起的民事赔偿，应适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款规定的项目赔偿，不应支持死亡赔偿金和精神损害抚慰金。 经审理查明，刘天旭生于1966年8月4日，农村居民，系沈永发的配偶，系沈世兵与沈世敏的母亲。沈世超患有××，2016年10月12日，被成都市残疾人联合会评定为：精神残疾贰级。沈永清系沈世超的父亲，王英系沈世超的母亲。沈永发与沈永清系亲兄弟。 2017年以来，沈世超因怀疑刘天旭要伤害其本人及家人，因此对刘天旭产生怨恨。2019年9月27日14时30分许，沈世超抗锄头经过刘天旭农田时，看见刘天旭在农田里做农活，便跑过去用锄头多次挖向刘天旭的头部、身体，致刘天旭死亡。经鉴定，沈世超实施杀害行为时无刑事责任能力。彭州市人民检察院未对其提起公诉，向本院申请对其进行强制医疗。2019年12月18日，本院作出（2019）川0182刑医3号《强制医疗决定书》，决定对沈世超进行强制医疗，现尚在强制医疗中。 另查明，1、诉讼中为确定沈世超是否具有诉讼能力，沈永发、沈世兵、沈世敏向本院申请宣告沈世超为无民事行为能力或限制民事行为能力人。2020年8月12日，经四川求实司法鉴定鉴定，其被评定为限制民事行为能力人。沈永发、沈世兵、沈世敏支付鉴定费2100元。2、庭审中，原、被告均一致确认刘天旭在农闲期间在建筑工地打零工。3、沈永清、王英已向沈永发、沈世兵、沈世敏垫付赔偿款128447元。4、诉讼中，沈永发、沈世兵、沈世敏向本院表示，考虑原、被告双方存在的亲情关系，在死亡赔偿金按城镇标准计算的前提下，自愿放弃200000元赔偿款。 上述事实，有原、被告身份信息、亲属关系证明、鉴定意见通知书、非正常死亡证明、（2019）川0182刑医3号强制医疗决定书、（2020）川0182民特182号民事判决书、鉴定费发票、残疾证、病历、申请书及双方当事人的一致陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1、沈世超在实施侵权行为时是否具有完全民事行为能力；2、是否具有减轻沈世超、沈永清、王英赔偿责任的情形；3、是否应支持沈永发、沈世兵、沈世敏主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费；4、死亡赔偿金是否应按城镇标准计算。 一、关于沈世超在实施侵权行为时是否具有完全民事行为能力的问题。沈世超属于××患者，经鉴定实施违法行为时无刑事责任能力，证明其当时不能辨认或不能控制自己的行为。虽然当时未对其作民事行为能力鉴定，但依据该刑事责任能力的鉴定意见，足以认定沈世超存在严重的意识障碍及智能缺损，不可能对自己的行为具有完全的辨认能力，也不可能具有完全民事行为能力。并且沈世超在经过强制医疗后，至今仍属于限制民事行为能力人。无论沈世超属于无民事行为能力人还是限制民事行为能力人，沈永清、王英作为监护人都应对沈世超造成的损害承担赔偿责任。对沈永清、王英辩称，未对沈世超作民事行为能力鉴定，仅凭刑事责任能力鉴定意见，不足以认定其为无民事行为能力人，监护人沈永清、王英不承担监护责任的意见，本院不予支持。 二、关于是否具有减轻沈世超、沈永清、王英赔偿责任的情形。1、沈世超因怀疑刘天旭要伤害其本人及家人，而跑到刘天旭的农田里用锄头将刘天旭杀害。并没有证据证明刘天旭实施了伤害沈世超本人及家人的行为，也没有证据证明事发当天刘天旭与沈世超发生了争吵，不足以认定刘天旭对损害发生有过错。2、虽然沈永清、王英对沈世超的精神疾病进行了一定的治疗，但事发当天并未对沈世超进行必要的看管，不足以认定尽到监护责任。综上，对沈世超、沈永清、王英以刘天旭自身存在过错，且监护人尽到监护责任为由，主张减轻赔偿责任的意见，本院不予支持。 三、关于是否应支持沈永发、沈世兵、沈世敏主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金的问题。本院认为，四川省彭州市人民检察院向本院申请对沈世超进行强制医疗，属于刑事诉讼中的特别程序，并不能在该程序中提起附带民事诉讼。检察院并未就沈世超的故意杀人行为提起刑事诉讼，受害人单独提起的民事诉讼，不属于因刑事案件提起的民事诉讼，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款之规定，应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。对沈世超、沈永清、王英辩称，本案系因刑事案件提起的民事赔偿，不应赔偿死亡赔偿金的精神损害抚慰金的意见，本院亦不予支持。 四、关于刘天旭的死亡赔偿金是否应按城镇标准计算的问题。刘天旭虽系农村居民，但农闲期间大部分时间在外打临工，农业收入和打临工的收入基本能达到城镇服务业的收入水平，可以按城镇标准计算该项损失。 综上，关于沈永发、沈世兵、沈世敏因刘天旭死亡遭受的各项损失，本院认定为：（1）死亡赔偿金723080元（36154元/年×20年），诉讼中沈永发、沈世兵、沈世敏向本院表示对该项项损失自愿放弃200000元赔偿款，本院予以确认。并认定该项损失为523080元。（2）丧葬费34633.50元。（3）精神损害抚慰金，结合本案的实际情况并参照本地的生活水平确定为30000元。（4）办理丧葬事宜的误工费1707.95元。（5）交通费500元。（6）鉴定费2100元，系沈永发、沈世兵、沈世敏为主张赔偿权利发生的合理损失，本院予以支持。前述各项损失共计592021.45元，扣除沈永清、王英支付的128447元，沈世超还应赔偿463574.45元。该款先从沈世超本人的财产中支付，不足部分由沈永清、王英赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、沈世超于本判决生效之日起五日内赔偿沈永发、沈世兵、沈世敏损失463574.45元； 二、沈永清、王英对本判决第一项承担补充责任； 三、驳回沈永发、沈世兵、沈世敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5002元，由沈世超、沈永清、王英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖述花 二〇二〇年九月二十八日 书记员  唐 娜