wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20460号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市歌舞年华娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：归彬。 原告陈玉建诉被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5681.5元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市金业大道的歌舞年华KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品·名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司成立于2011年12月22日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》、《那天很冷》等55首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初2675号原告：戴正宏，男，1983年11月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：泰州市典尚艺彩装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321204088200188E，住所地泰州市姜堰区三水街道陈庄东路**中天御苑**南门西180米。法定代表人：杨元别，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沙光祥，男，该公司工作人员。原告戴正宏与被告泰州市典尚艺彩装饰工程有限公司(以下简称典尚公司)劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，于同年8月24日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告戴正宏、被告典尚公司的委托诉讼代理人沙光祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告典尚公司2019年6月10日至同年11月12日存在劳动关系；2.被告典尚公司支付原告未签订劳动合同双倍工资20200元（2020元*5个月*2）；3.确认原告与典尚公司2019年11月13日解除劳动关系，并支付经济补偿金1010元。事实和理由：2019年5月，原告通过手机平台看到被告发布的招聘启示，经典尚公司实际经营人杨树霞面试合格后，与工程部业务主管沙光祥审核，于2019年6月10日入职。典尚公司下达的任务是姜堰区中天御园57号楼106室的家装项目经理，另一名设计师周键配合该项目的施工管理设计等相关工作，并下发了《客户服务手册》，同月12日，典尚公司收取原告押金，作为对内部员工管控的筹码。双方签订的《装饰公司内部承包施工合同》应为无效，原告与典尚公司之间应为劳动关系。典尚公司未发放原告工资，未为原告缴纳社会保险，原告虽然领取了部分工程款，但与本案无关。原告曾于2020年1月申请二倍工资劳动仲裁，因无确认劳动关系的诉求，仲裁委撤销了案件，后原告增加请求后，仲裁委仍不予受理，原告不服，请求法院支持诉请。典尚公司辩称，原、被告之间不属于劳动关系纠纷，早在2020年5月的一批诉讼案中，我方就主张双方之间是承揽关系，双方签订的《装饰公司内部承包施工合同》相关条款也适用于承揽合同的相关规定。原告两次申请劳动仲裁，仲裁委第一次撤销案件，第二次不予受理，也说明双方不属于劳动关系。请求驳回原告诉请。经审理查明：1.2019年6月10日，原告戴正宏与被告签订《装饰公司内部承包施工合同》一份，约定甲方（典尚公司）委托乙方（戴正宏）为姜堰区中天御园57号楼106室的家装项目经理，合同价款108000元。合同签订后，戴正宏招用王友山等农民工进场施工，与被告相关人员建立工作群，被告向施工人员发放了印有典尚公司标志的工作服，后双方产生争议合同终止，戴正宏撤出施工现场，完成了水电、部分吊顶、砌墙、拆墙工程。戴正宏从典尚公司领取42800元工程款。戴正宏认为其完成的部分总工程款8万多元，典尚公司认为在61000元左右，2019年12月6日，泰州市装饰装修行业协会主持调解，并制作了备忘录，核算总价64245元，戴正宏未在备忘录上签字。此后引发多起仲裁、诉讼案。2.2020年4月，戴正宏向本院起诉典尚公司装饰装修合同纠纷诉讼，案号为（2020）苏1204民初444号，典尚公司提出反诉要求戴正宏赔偿损失，后因戴正宏未到庭，本诉按撤诉处理，反诉请求被驳回，典尚公司不服，提起上诉，此案尚在上诉阶段。2020年3月，王友山(包括戴正宏妻刘小萍、父戴五天、母卜美英)等12名农民工依据戴正宏出具的工资结算起诉戴正宏、典尚公司要求支付报酬，本院除判决驳回刘小萍的诉讼请求外，支持了另11名农民工的请求。后刘小萍提起了上诉，典尚公司提起了戴五天、卜美英案的上诉，申请翟吉林案再审，其余8名原告案进入执行程序，典尚公司支付了21360元，案件执行完毕。2020年6月30日，戴正宏再次提起与典尚公司、李杰装饰装修合同纠纷案，并同时提起本案诉讼。上述事实有《装饰公司内部承包施工合同》、结算单、工作服图片、聊天记录、庭审笔录、仲裁决定书、民事判决书、民事裁定书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间不存在劳动关系，理由如下：第一，原、被告并无建立劳动关系的合意。从双方所签《装饰公司内部承包施工合同》和预算清单看，合同明确约定典尚公司委托戴正宏为姜堰区中天御园57号楼106室做家装，并载明了价款，实际为被告承揽的家装工程转包给戴正宏施工，双方之间并无建立劳动关系的合意。第二，从实际履行看，现场所需施工人员为戴正宏招募，材料为戴正宏自行采购，典尚公司只负责质量监督，即戴正宏包工包料，独立核算，自主营亏，戴正宏与被告之间为平等关系，无隶属和依附关系。第三，戴正宏庭审中陈述多处自相矛盾，且不符合常理。如王友山等人劳务合同纠纷案中，戴正宏称与典尚公司不存在劳动关系，是劳务关系；本案中，戴正宏陈述在被告前手单位月工资3000-4000元，与被告实际经营人杨树霞谈的工资不低于最低标准；并称每天到被告公司上班，有办公室，每天考勤，没有要求签字。第四，生效的王友山等人劳务合同纠纷案本院已认定“典尚公司允许戴正宏以典尚公司的名义对外经营”的事实。第五，原告多次提起与典尚公司装饰装修合同之诉，双方实际亦属合同纠纷，而非劳动争议，至于合同是否有效力并不影响双方之间的结算，原告应依法、依规理性表达诉求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告戴正宏的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及上诉状副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。审判员 单 洁二〇二〇年九月十四日书记员 顾孟蓓附：本案裁判所适用的法律、法规依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3943号原告：山西雅阁瑞普家居广场有限公司，统一社会信用代码：91140100588549853K。法定代表人：程某。委托诉讼代理人：杨某，山西国韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，山西国韵律师事务所律师。被告：尹某，住河南省西华县，公民身份号码：×××。被告：郭某，住河南省西华县，公民身份号码：×××。原告山西雅阁瑞普家居广场有限公司与被告尹某、郭某追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西雅阁瑞普家居广场有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告尹某、郭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西雅阁瑞普家居广场有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告代偿金337468.86元，并支付从代偿之日起至偿还完毕之日止的利息（自2019年8月20日起至偿还完毕之日止的利息，利率为同期人民银行贷款年利率4.35%）；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日被告尹某及原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行签订《个人商务借款及担保合同》，合同约定贷款金额58万元，贷款期限12个月即2017年3月29日至2018年3月29日，原告为贷款提供连带责任保证，若二被告未依约还款构成违约。还款期限届满后，二被告未足额还款，原告于2019年5月6日向邮储银行代偿本金30000元。2019年7月8日邮储银行将二被告及原告起诉至法院，诉讼期间原告代二被告偿还银行债务合计307468.86元，两次合计偿还337468.86元。由于二被告未履行偿还义务，故原告起诉至法院要求判如所请。被告尹某、郭某未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告尹某原为原告山西雅阁瑞普家居广场有限公司的商户。2017年3月29日，原告与被告尹某及中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行签订了编号为14000699117036010415的《个人商务借款及担保合同》，合同约定贷款金额58万元，贷款用途为交房租，贷款期限12个月即2017年3月29日至2018年3月29日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮80%，原告为保证人，保证方式为连带责任保证。合同中双方还约定了其他事项内容。2019年5月6日，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行代偿被告尹某的贷款本金3万元，银行出具了交款单。2019年7月8日，中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行向法院起诉本案原被告要求偿还截止2019年5月27日前产生的本金、利息、罚息合计300250.71元，并要求利息、罚息计算至实际支付之日止。2019年8月20日，原告又代被告偿还贷款307468.86元。中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行出具了《保证人代偿欠款证明》，证明原告代被告尹某偿还贷款本息合计337468.86元。2019年8月22日，中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行撤回起诉，太原市万柏林区人民法院作出（2019）晋0109民初2975号之一的民事裁定书，裁定准许中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行撤诉。庭审中，原告陈述二被告系夫妻关系，但未提供二被告结婚证明。本院认为，原告山西雅阁瑞普家居广场有限公司依据中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行出具的《保证人代偿欠款证明》及支付凭证，并结合原告与该行及被告尹某签订的编号为14000699117036010415的《个人商务借款及担保合同》，在原告承担保证责任后向被告尹某追偿代偿金额337468.86元，因原告提供的证据充分，符合合同约定，且不违反法律规定，予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因其举证不充分，不予支持。关于原告主张要求被告郭某承担偿还责任的诉请，因被告郭某并非涉案贷款合同签订的相对人，原告也未提供证据证明被告郭某与涉案纠纷存在关联性，原告仅以二被告系夫妻关系主张要求被告郭某承担债务的偿还责任，因其提供证据不充分，不予支持。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的抗辩权利，应当承担举证不利的法律后果，本院依法进行缺席审理并予以缺席判决。综上所述，原告提出的部分诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹某自本判决生效之日起十日内支付原告山西雅阁瑞普家居广场有限公司代偿金337468.86元。二、驳回原告山西雅阁瑞普家居广场有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3217元，由被告尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李毅 二〇二〇年九月二十七日书记员 张博
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初16696号 原告：唐勇，男，1958年1月24日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张俣华，陕西邦维律师事务所律师。委托代理人：岳朝选，陕西邦维律师事务所律师。被告：张小林，女，1965年2月24日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告唐勇与被告张小林合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，进行了审理。赵刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告款项150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月份，其通过朋友介绍认识被告，朋友称被告可以办理工作，原告则与被告联系为其女儿办理事业单位、国企、医院或者学校的相关工作，被告承诺可以办理。随即2017年12月8日原告应被告要求转款15万元作为办理工作的费用，随后一直等待被告的回复。自2017年年底至今为止，原告多次问被告办理工作的事情，被告一直称在办理、在托人、在外地，工作的事情一直没有落实下来。自原告打款至今已将近3年，被告一直没有将工作落实到位，经原告多次催要未果，故形成诉讼，现向法院提起诉讼。本院经审查认为，原、被告双方合同纠纷一案不属人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐勇的起诉。案件受理费3300元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                             审  判  员      李社武  二O二0年九月二十八日 书  记  员      侯俊婕1
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9003民初3734号 原告：梁福康，男，1968年11月13日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：XXX。 被告：黎少通，男，1975年3月19日出生，黎族，现住儋州市。公民身份号码：XXX。 被告：王少丽，女，1982年3月10日出生，黎族，现住儋州市。公民身份号码：XXX。 原告梁福康诉被告黎少通、王少丽买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁福康到庭参加诉讼，被告黎少通、王少丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁福康向本院提出诉讼请求：1.判决被告黎少通、王少丽立即退还原告梁福康押金77700元；2.案件受理费由黎少通、王少丽负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，并共同经营一家木材加工厂。因两被告加工木材后剩有废木材，故原告向两被告收购废木材。但两被告要求原告先预交10万元押金，故原告在2016年1月向被告转帐10万元作为押金，被告也向原告出具了收条。后被告又要求原告增加1万元押金，原告也向被告支付了1万元押金，故原告支付给被告的押金共计11万元。原告从被告处共计收购了32300元的废木材。2018年8月24日，双方结算，得出原告共计向被告支持押金11万元，原告收购被告的废木材共计32300元，剩余押金77700元。两被告本应在结算后立即退还原告该77700元押金，但被告一直以各种理由拒绝退还原告该押金。2020年3月4日，被告再次在该收条的落款处注明“2020年3月4日”的时间，并签名确认，但至今也没有退还原告该押金。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告黎少通、王少丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年原告梁福康向二被告收购废木材，应二被告要求支付了110000元的押金。原告共计向二被告收购了32300元的废木材，双方经结算后确认二被告尚欠原告77700元的押金，至今未退还原告。原告特诉至本院，遂成本诉。 本院曾经于2020年8月27日组织原被告双方进行调解，被告王少丽在调解协议上签字确认欠原告77700元，因被告黎少通未到庭，王少丽称等黎少通出差回来（一个星期）后就带黎少通到法院在该调解协议上签字，但二被告至今未曾联系过本院，也没到法庭来签字确认该协议。 以上事实，有原告提供的收条、本院于2020年8月27日作的调解协议及庭审笔录佐证，足资认定。 本院认为，合同双方当事人应诚实履行合同义务，本案中二被告与原告经结算后已经确认尚欠原告77700元的押金未退还，且已在向原告出具的收条上签字确认，结合原告提供的证据以及被告王少丽曾与原告达成的调解协议，对原告提供的收条及双方在收条里确认被告尚欠原告77700元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，二被告应履行合同义务将押金退还原告。 被告黎少通、王少丽经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告黎少通、王少丽应于本判决生效之日起三十日内向原告梁福康偿还欠款77700元。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1742.5元减半后收取871.25元（原告已预交），由被告黎少通、王少丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  张永傅 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李春妹 附适用本案的条文内容 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初1040号原告：沈锁生，男，1968年12月28日出生，汉族，住泰州市开发区。原告：周斌，男，1970年11月15日出生，汉族，住泰州市高港区。两原告委托诉讼代理人：叶峰，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。两原告委托诉讼代理人：戴志勇，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。被告：姜建国，男，1969年12月4日出生，汉族，户籍地泰州市高港区，现住泰州市高港区。被告：徐向阳，男，1972年5月28日出生，汉族，户籍地泰州市高港区，现住泰州市高港区。原告沈锁生、周斌与被告姜建国、徐向阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈锁生、周斌及委托诉讼代理人叶峰到庭参加诉讼，被告姜建国、徐向阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈锁生、周斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款40000元及利息（自2017年3月31日起至履行之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月31日，被告姜建国、徐向阳向原告借款4万元，用于资金周转。约定用期一个月同时约定了利息和违约金，并出具了借据。后追讨未果。因考虑到被告的实际情况，原告自愿放弃要求被告承担的违约金。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告姜建国未应诉、未答辩。被告徐向阳未应诉、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，被告姜建国、徐向阳共同向原告沈锁生、周斌出具借条一份，该借条载明：“因为生意需资金周转，姜建国、徐向阳共同借到周斌、沈锁生人民币现金肆万元整40000¥，借期壹个月，于2017年3月31日到2017年4月30日止，年利息为24%，本息到期一次性付清，如到期未能还清，本人承诺还周斌、沈锁生出借款的30%违约金。注到期不还周斌、沈锁生随时可向借款人、担保人追讨本息。特此立据。”姜建国、徐向阳作为借款人，孙佩琪作为担保人在落款处签字并捺印。同日，原告沈锁生通过其中国工商银行账户向被告徐向阳中国工商银行62×××37账户转账40000元。诉讼中，原告周斌向本院陈述，该笔借款系被告姜建国租房使用，因姜建国没有中国工商银行的卡，故沈锁生将借款汇入徐向阳中国工商银行卡中。至于借条中加上周斌的姓名，是因为其与徐向阳熟悉，方便以后向姜建国、徐向阳要款。本院告知原告沈锁生、周斌“套路贷”虚假诉讼的相关情形及法律后果，两原告均陈述本案不涉及“套路贷”虚假诉讼。以上事实有借条、中国工商银行转账凭证以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姜建国、徐向阳共同向两原告出具借条后，原告沈锁生通过银行转账的方式向被告姜建国、徐向阳交付40000元，至此，原、被告之间既存在借款的合意，亦存在款项交付的事实，双方之间形成合法、有效的民间借贷关系。被告姜建国、徐向阳作为共同借款人，对所借借款应负清偿责任。现借款期限早已届满，两被告未能偿还借款本金及利息，故原告要求两被告偿还借款40000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。借贷双方在借条中约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息的，应予支持；关于逾期利率的计算标准，鉴于本案民间借贷纠纷于2020年6月30日立案受理，早于2020年8月20日新规生效时间，且借贷行为发生在2017年3月31日，故原告主张按照旧规确定的年利率24%的标准支付资金占用期间的利息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告姜建国、徐向阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（旧规）第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（新规）第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜建国、徐向阳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈锁生、周斌借款本金40000元及利息（自2017年3月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告姜建国、徐向阳共同负担（此款原告已预交，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费800元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 员 程华国二〇二〇年九月三十日法官助理 冯 翔书 记 员 孙亚静附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（旧规）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（新规）第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3673号 原告：成都恒大新北城置业有限公司，住所地成都市金牛区解放路一段**。 法定代表人：杨珩。 委托诉讼代理人：王梦兮，女，1991年1月15日出生，汉族，住重庆市南岸区，公司员工。 被告：四川省盟视通信息技术有限公司，住所地成都高新区×。 法定代表人：吕兵峰。 原告成都恒大新北城置业有限公司（以下简称恒大公司）与被告四川省盟视通信息技术有限公司（以下简称盟视通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托诉讼代理人王梦兮到庭参加诉讼，被告盟视通公司经本院公告送达传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 恒大公司向本院提出诉讼请求：1．确认××巷广场××幢××单元××层××号房屋签署的《商品房买卖合同》和《恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》于解除通知到达盟视通公司之日即2019年3月22日解除；2．判令盟视通公司向恒大公司支付违约金243903元；3．本案诉讼费用由盟视通公司负担。事实和理由：2017年9月21日，恒大公司与盟视通公司就买卖涉案房屋事宜签署了《商品房买卖合同》和《恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，约定房屋总价1626018元，共分5期支付，若盟视通公司逾期180日仍未按约定全额支付的，恒大公司有权单方解除合同，盟视通公司应按已付房款的50%向恒大公司支付违约金。合同履行过程中，因盟视通公司仅支付二期房款，逾期180日未支付第三期房款，恒大公司有权解除《商品房买卖合同》和《恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，且盟视通公司应向恒大公司支付违约金243903元。为行使解约权，恒大公司向盟视通公司发送了《关于解除的通知》，告知盟视通公司解除《商品房买卖合同》和补充协议。 盟视通公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，恒大公司与盟视通公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》和《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，约定的主要内容：1．盟视通公司购买恒大公司开发的位于金牛区驷马桥街道辖区（国有土地使用证号：成国用（2015）第1××3号）恒大曹家巷广场×商品房（预售许可证号：100069），规划用途为办公，预测建筑面积为105.45平方米；2．总价款为1626018元，盟视通公司分五期支付，即2017年9月23日前支付243903元，2018年3月21日前支付243903元，2018年9月21日前支付325204元，2019年3月21日前支付325204元，2019年9月21日前支付487804元；3．盟视通公司必须严格按照本协议约定的期限支付每期楼款，盟视通公司逾期180天仍未按约定全额支付的，恒大公司有权单方解除《商品房买卖合同》，盟视通公司按已付款的50%向恒大公司支付违约金；4．盟视通公司确认本《商品房买卖合同》正文前“合同当事人”项下约定的通讯地址（即成都高新区×），为恒大公司向盟视通公司发出书面通知的送达地址，恒大公司向上述地址以特快专递或挂号信发出通知，即视为已送达盟视通公司，由此引起的一切责任由盟视通公司承担。 合同履行中，因盟视通公司仅向恒大公司支付了前二期购房款共计487,806元，逾期180日未支付第三期购房款，恒大公司于2019年3月22日向盟视通公司送达了《关于解除的通知》，载明的主要内容：《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》第3期分期付款部分约定，盟视通公司应于2018年9月21日前支付剩余房价款325,204元，若逾期180天仍未按约定全额支付的，恒大公司有权单方解除《商品房买卖合同》及补充协议……截止2019年3月20日，盟视通公司已经逾期支付分期购房款180日，且恒大公司分别于2019年2月28日、2018年12月7日致函催促及时付清该期购房款，迄今为止，盟视通公司仍未按承诺支付。特致函贵方：自本通知到达盟视通公司后，双方于2017年9月21日所签之《商品房买卖合同》及补充协议即行解除，恒大公司有权向他人销售恒大曹家巷广场D1栋公寓×商品房。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》、《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》、收款收据、《关于解除的通知》、快递底单及查询记录等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，恒大公司与盟视通公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。按照合同约定内容，盟视通公司逾期180天未全额支付购房款，恒大公司有权单方解除合同。盟视通公司未按合同约定时间支付第三期购房款，逾期已超过180天，恒大公司按合同约定向盟视通公司邮寄了解除合同通知。现恒大公司请求确认其与盟视通公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》于解除通知到达盟视通公司之日即2019年3月22日解除，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，恒大公司应将盟视通公司已支付的购房款487,806元返还给盟视通公司。 对于恒大公司要求盟视通公司支付已付房款50%违约金的诉讼请求。本院认为，盟视通公司未在案涉合同及补充协议约定的付款期限内向恒大公司支付购房款，已构成违约，应承担相应的违约责任。按照合同约定，盟视通公司逾期180天未按约定全额支付房款的，应按已付款的50%向恒大公司支付违约金。虽盟视通公司未到庭主张违约金过高，也未请求人民法院对违约金进行调减，但在恒大公司未举证证明因盟视通公司违约给其造成的实际损失的情况下，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定按盟视通公司未付房款的6%计算违约金，计68,292.72元；恒大公司超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认成都恒大新北城置业有限公司与四川省盟视通信息技术有限公司于2017年9月21日签署的恒大曹家巷广场项目×《四川省商品房买卖合同（预售）》及《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》于2019年3月22日解除； 二、四川省盟视通信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向成都恒大新北城置业有限公司支付违约金68,292.72元； 三、成都恒大新北城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向四川省盟视通信息技术有限公司返还购房款487,806元； 四、驳回成都恒大新北城置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,479元，公告费260元，由四川省盟视通信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇二〇年九月二十三日 书记员 田媛媛
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执905号申请执行人：江苏广山建设工程有限公司，住所地扬州市。法定代表人：袁广山，该公司执行董事。被执行人：山东奥阳农业开发有限公司，住所地德城区。法定代表人：李恒华，该公司经理。本院在执行江苏广山建设工程有限公司与山东奥阳农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，山东省平原县人民法院（2017）鲁1426民初1041号民事调解书已发生法律效力。因被执行人山东奥阳农业开发有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人江苏广山建设工程有限公司于2020年7月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院于2020年8月17日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院已于2020年9月29日将被执行人山东奥阳农业开发有限公司列入失信被执行人名单，将被执行人山东奥阳农业开发有限公司的法定代表人李恒华采取限制高消费措施。2、2020年8月4日，本院通过网络查控系统查询被执行人山东奥阳农业开发有限公司名下无银行存款和车辆。3、于2020年9月28日，本院通过传统调查，查询被执行人山东奥阳农业开发有限公司名下无不动产登记信息。4、于2020年9月29日，本院约谈了申请人江苏广山建设工程有限公司的委托代理人刘连祥，通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已全面了解了本案的执行情况并认可本案的执行情况。因暂时无法提供其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：山东省平原县人民法院（2017）鲁1426民初1041号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘成国审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年九月二十九日书记员  朱楠楠
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1101号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人高世玉，女，1955年7月30日出生，汉族，文盲，户籍地址湖北省荆州市公安县藕池镇，暂住深圳市福田区。曾因犯开设赌场罪，于2019年5月21日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年8月26日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年6月1日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年6月6日被该局取保候审。2020年8月31日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。      被告人李某，男，1983年12月22日出生，汉族，高中文化，户籍地址湖北省荆州市石首市，暂住深圳市福田区。曾因赌博，于2007年12月21日被深圳市公安局东门派出所罚款人民币500元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年6月1日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年6月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。      辩护人赵佩，广东君纳律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕Z1505号起诉书指控被告人高世玉、李某犯开设赌场罪，建议对被告人高世玉判处十个月有期徒刑，并处罚金；建议对被告人李某判处五个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人高世玉、李某均对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。      被告人李某的辩护人发表如下辩护意见：1.辩护人对公诉机关提出的量刑建议表示认可；2.被告人李某在本案中系从犯，所起作用较小，犯罪情节轻微，社会危害性较小；3.被告人李某认罪态度较好，自愿认罪认罚；4.被告人李某系初犯、偶犯，法律意识淡薄；5.被告人母亲身患严重疾病，李某在家中作用相对较大。综上，请求对被告人李某从轻、减轻处罚。                  查明事实              被告人高世玉于2020年5月初租下本市福田区下沙村五坊某房，与其儿子李某在该地点摆放一张麻将桌，开设赌场，两人从中抽水盈利。      该赌场以打麻将的方式进行赌博，赌资大小为100至200元人民币，每一把胡牌都按赌客所赢金额的百分之五的比例进行抽水，抽水的金额和次数不设上限。赌场主要由被告人高世玉负责管理、经营，并从中抽头渔利，被告人李某协助高世玉进行管理，为赌客提供借款以及兑换现金作为赌资、同时免费提供饮料和水等服务。      2020年6月1日，深圳市公安局福田分局在该赌场查获涉嫌开设赌场的被告人高世玉、李某及五名参赌人员，现场查获若干赌资，并在被告人高世玉处查扣现金人民币35000元，从被告人李某处查扣现金人民币3200元。                  本院意见              被告人高世玉、李某的行为均构成开设赌场罪。被告人高世玉系累犯，量刑时从重。被告人李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。二被告人归案后均能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人高世玉犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、被告人李某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2020年10月31日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      三、扣押在案的麻将以及手机两部依法予以没收，上缴国库；扣押被告人李某的现金人民币3200元，依法予以折抵罚金；扣押被告人高世玉的现金人民币35000元，其中人民币5000元依法予以折抵罚金，剩余部分依法发还被告人高世玉。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年九月二十五日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初27295号原告：陈绍具，男，1969年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告：上海莘纸运输有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：颜世顿，执行董事。委托诉讼代理人：何荣荣，上海沪睿律师事务所律师。原告陈绍具与被告上海莘纸运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍具及其委托诉讼代理人汪少军，被告上海莘纸运输有限公司的委托诉讼代理人何荣荣等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍具向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告就车牌号为沪EBXX**、车辆识别代码为LGAX5D659HXXXXXXX的重型厢式货车(以下简称涉案车辆)的车辆挂靠协议；2.确认涉案车辆的所有权为原告所有；3.判令被告协助原告办理涉案车辆的过户手续；4.判令被告返还原告多收取的10,000元。事实和理由：2017年3月，原告将自己购买的涉案车辆挂靠在被告处从事货运经营。双方于2017年3月27日签订车辆挂靠协议，约定车辆所有权为原告所有，被告代为办理车辆行驶证、营运证、行驶证及营运证年审、代买车辆保险等相关手续。2019年3月6日，被告向原告收取2019-2020年度的挂靠费、保险费、验车费、行驶证及营运证审验费等计32,500元。2020年3月9日，被告向原告收取2020-2021年度的车辆行驶证、营运证、行驶证及营运证年审、代买车辆保险等费用计32,000元(其中原告支付费用11,000元，下欠21,000元)。被告强行向原告收取高额费用，未向原告交付保单及支付保险费发票等实际支付明细，并在原告就收费事情向被告询问时对原告进行威胁。被告的行为严重违反了诚实信用原则和自愿原则，不能实现原告车辆挂靠运营的合同目的。被告上海莘纸运输有限公司辩称，双方约定挂靠期限为5年，目前仍在有效的履行期限内。原告认为多收取费用，但根据原告提供的收据，原告已经连续两年按照32,000元的金额交纳，因此不存在多收费的问题。即便多收费属实，也不会导致原告从事货运行为的目的无法实现，故原告主张的解除合同的条件未成就，不同意解除挂靠协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，原告与被告签订车辆挂靠协议，约定原告作为车主将其现有的车牌号为沪EBXX**、车架号LGAX5D659HXXXXXXX、发动机号XXXXXXXX的东风牌重型厢式货车挂靠在被告处，被告向原告提供运输资质和符合运输企业证明、车辆入户挂靠的有关资料，协助原告办理车辆正常营运的相关手续，所产生的一切费用由原告负责，合同有效期5年。车辆登记证书及保险单由被告负责保管，车辆年审、二级维护、综合审、营运证年审统一由被告安排，费用由原告负责。原告必须每年购买交强险和三者险，保险由被告代办，费用由原告负责。原告必须于每年的挂靠之日起一次性向被告缴纳全年管理费1,000元/年。2019年3月6日，原告向被告支付32,500元。被告为涉案车辆购买2019年度交强险、商业险，支付保险费及车船税15,811.27元。2020年3月9日，原告向被告支付11,000元，被告出具的收据载明全年费用32,000元，下欠21,000元。被告为涉案车辆购买2020年度交强险、商业险，支付保险费及车船税17,478.18元。涉案车辆登记在被告名下，注册日期为2017年3月21日，使用性质为货运。本院认为，车辆挂靠协议载明原告系涉案车辆的车主，且原告提供了购买车辆的付款凭证，故本院确认原告对涉案车辆具有所有权。根据车辆挂靠协议的约定，原告应每年向被告缴纳管理费1,000元，并承担涉案车辆的保险、年审、二级维护、综合审、营运证年审费用。被告在庭审中陈述，原告每年向被告支付的3万余元费用中，包括了当年的管理费1,000元、保险费(2019年度15,811.27元、2020年度17,478.18元)、验车费1,500元、营运证年审费1,000元，多余部分为服务费。但车辆挂靠协议中未约定被告有收取服务费的权利，被告也未能举证证明其在之后与原告就收取服务费达成过协议，故被告收取服务费无合同依据。原告对被告主张营运证年审费1,000元不认可，认为营运证年审无需费用，行驶证检验费为200元。被告未提供证据证明其支付了营运证年审费，亦未举证其支付了每年1,500元的车辆年审费，本院对被告主张的该部分费用金额不予采信。原告对应支付车辆年审费无异议，但认为费用为每年200元，故该费用应由原告承担。综上，根据挂靠协议的约定，原告2019、2020年度应承担管理费2,000元、保险费33,289.45元、车辆年审费400元，合计35,689.45元。被告实际收取原告43,500元，超过了双方的约定，被告应将多收取的7,810.55元退还原告。原告将涉案车辆挂靠在被告处的目的在于通过营运获得营运收入，现被告超越合同约定的收费标准任意解释合同，增加收费金额，实际上已经使得原告通过挂靠经营获得收入低于原告的预期，导致原告通过挂靠经营获得合理收入的目的无法实现，故对于原告提出解除挂靠协议的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：一、车辆识别号LGAX5D659HXXXXXXX、发动机号XXXXXXXX的东风牌重型厢式货车归原告陈绍具所有；二、解除原告陈绍具与被告上海莘纸运输有限公司于2017年3月27日签订的《车辆挂靠协议》；三、被告上海莘纸运输有限公司于判决生效之日起十日内，协助原告陈绍具办理车辆识别号LGAX5D659HXXXXXXX、发动机号XXXXXXXX的东风牌重型厢式货车的过户手续；四、被告上海莘纸运输有限公司于判决生效之日起十日内返还原告陈绍具7,810.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,750元，由原告陈绍具负担23.95元，被告上海莘纸运输有限公司负担1,726.05元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇二〇年九月一日书记员 谢亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1502号原告：郭伟增，男，1983年8月14日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：杨志鹏，河南红旗渠律师事务所律师。被告：李军锋，男，1979年9月28日出生，汉族，住河南省林州市。原告郭伟增与被告李军锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨志鹏到庭参加诉讼，被告李军锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭伟增向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款155000元整并支付起诉之日到还清欠款时利息，按年利率6％计算；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系伙计关系，2016年11月1日被告向原告借款155000元用于生意周转，原告向被告交付了款项，被告收到款项后为原告出具了欠条；该借款口头约定月息二分，后原告多次找被告催要未果，只好诉至法院，请贵院依法判决。被告李军锋未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：2016年11月1日，被告李军锋以资金周转为由向原告郭伟增借款155000元，并为原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。以上事实有原告提交的借条及原告陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李军锋下欠原告郭伟增借款155000元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告。对原告要求的利息，证据不足，本院依法不予支持。被告李军锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军锋于本判决生效之日起十日内偿还原告郭伟增借款155000元；二、驳回原告郭伟增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告李军锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  卢晓军人民陪审员  常永刚人民陪审员  杨用祥二〇二〇年九月十七日书 记 员  高晓晖
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初806号原告：朱立权，男，1971年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：闫军，男，1971年7月3日出生，汉族，住邓州市。被告：李平，女，1970年6月29日出生，汉族，住邓州市。原告朱立权与被告闫军、李平为股东出资纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱立权，被告闫军、李平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱立权向本院提出诉讼请求，1、依法确认被告闫军代李平与原告及案外人武志宏签订的《公司股份合作协议书》无效；2、依法判令被告闫军、李平共同返还原告投资款130000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以130000元为本金，按照年利率6%标准，从2019年4月1日开始计算至实际付清之日止，暂计至2019年12月21日为5600元）；3、依法判令本案的诉讼费用等为实现债权相关费用由两被告共同承担。原告朱立权为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证一份，证明原告身份；2、凭条一份，证明被告李平收到原告的投资款125000元；3、转账交易明细单、微信转账记录，证明原告向闫军支付了125000元；4、武志宏微信聊天记录一份，证明被告方欺骗隐瞒原告，让其投资；5、微信聊天记录一份，证明经邓州市公安工作人员协调，被告方说卖了鹅之后愿意还原告方钱；6、闫军微信聊天记录一份，证明被告闫军承诺还钱；7、举报材料一份，证明被告方有诈骗现象；8、5000元的财务支出单一份，证明原告方后续又投资了5000元。被告闫军辩称，李平与武志宏、朱立权签订的《公司股权合作协议书》符合事实依据，已经过李平、武志宏、朱立权三方共同认可并付诸实施，合法有效；在三方合作过程中，合同的履行因朱立权的违约造成武志宏的投资款也不能到位，致使合作项目遭受巨大经济损失，直接损失525426元，间接损失280959元，一切责任应由原告承担。被告李平辩称，合同是其委托其丈夫闫军签订的，鹅苗是原告和闫军亲自去购买的，其他答辩意见和闫军答辩一致。二被告向本院提交如下证据：1、被告的身份证，证明被告的身份；2、委托书一份，证明被告李平委托被告闫军签订的协议合法有效；3、办理项目的相关手续及聊天记录一份，证明合作项目合法有效，属于正在进行的项目；4、与武志宏的聊天记录一份，证明因为原告方造成合作失败，武志宏也不再往项目里面投资了；5、算账明细单一份，证明已经对其造成了巨大的损失；6、图片一份，证明原告方欺骗被告，其在孟楼建设的项目其实就是一片荒地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换并质证。原告提交的证据，二被告对证据1、2、3、8无异议；对证据4、5不予质证；对证据6有异议，微信上说的是等算完账再说；对证据7不予质证，与本案无关。被告提交的证据，对证据1、3无异议；对证据2有异议，委托书现在才知道，之前没有见其出示；对证据4有异议，是被告方欺骗原告，不是因为原告的原因造成合作失败；对证据5不予质证；对证据6无异议，项目是原告正在进行的项目，与被告无关。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认。对原、被告双方有异议的证据，结合案件实际综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月12日，李平向邓州市林扒镇申报邓州市规模化畜禽养殖用地，项目名称为邓州市仙草鹅养殖有限公司。2019年3月26日，甲方李平、乙方朱立权、丙方武志宏三方签订公司股份合作协议书，约定：“甲、乙、丙三方共同出资并在邓州市工商局正式注册成立邓州仙草鹅养殖股份有限公司，三方以现金或实物方式出资入股”，被告闫军代被告李平在公司股份合作协议书上签字。2019年3月25日，原告朱立权向被告闫军转账20000元；2019年3月26日，朱立权向闫军转账20000元；2019年3月27日，朱立权向闫军转账5000元；2019年3月28日，朱立权向闫军转账60000元用于购买鹅苗款；2019年4月1日，朱立权向邓州市绿福源园林果种植专业合作社支付种子款25000元；以上共计130000元。2019年4月17日，李平出具凭条一份载明：“今收到朱立权投入林扒闫东村鹅苗基地款合计壹拾贰万伍仟元整125000.00收款人：李平2019.4.17”。现公司未在工商部门办理注册登记，未依法设立。本院认为，本案中，原、被告双方及案外人前期签订公司股权合作协议书，无法定的无效情形，三方实际是以设立公司为目的的合伙投资关系。三方在公司股权合作协议书中约定了出资、股份占比及利润分配。现公司未设立且三方亦无继续设立的意思表示。本院认为，原告作为合作一方，在投资前即要看到投资可能产生的利润，也应意识到投资的风险。现其投资款已经用于前期购买鹅苗等，是否产生收益，双方未结算，且其提供证据未能证明公司未设立系因被告的过错造成，故其主张被告向其全额返还投资款的主张，证据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱立权的诉讼请求。案件受理费3012元，由原告朱立权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张文涛审 判 员  司明辉人民陪审员  汤晓龙二〇二〇年九月十四日书 记 员  张 瑜
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保305号 黄永宏、范亚兴： 申请人黄永宏与被申请人范亚兴申请财产保全一案，申请执行标的是：一、查封、冻结被申请人范亚兴名下的财产，以人民币202500元为限；二、查封申请人黄永宏提供担保的登记在其名下车牌号为粤A××奥德赛牌小型轿车一辆。经本院立案执行，现已冻结被申请人范亚兴名下的银行账户存款，查封被申请人范亚兴名下车牌号为粤Ａ×××××丰田牌小型轿车一辆和查封申请人黄永宏名下的上述车辆。至此，申请人黄永宏向本院申请执行的(2020)粤0904民初3723号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7053号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路**，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：王可华，男，1964年9月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告王可华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告王可华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：被告立即偿还本金35109.14元、分期付款手续费685.28元、还款违约金及利息（截至2019年9月9日利息3858.18元、还款违约金4794.63元；自次日起利息以未还本金为基数按月计收利息，日利率为万分之五；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%按月计收）；（二）答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）信用卡申领时间：2012年11月9日；（四）信用卡领用合约约定：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额，至还清全部欠款为止；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；合约上的信用卡收费表载明多个收费项目收费明细；（五）欠款数额：被告使用上述信用卡后发生透支，根据原告提交的信用卡未还款查询显示，截至2019年9月9日，被告拖欠本金35109.14元、利息3858.18元、分期付款手续费685.28元、还款违约金4794.63元；（六）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡期间未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告有权要求被告偿还本金、利息及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方已就违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王可华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿本金35109.14元、分期付款手续费685.28元及利息（截至2019年9月9日利息3858.18元；自2019年9月10日起至结清之日止，利息以本金35109.14元为基数按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担25元，被告王可华负担431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月十一日书记员  陈咏仪
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初2700号原告：王玉莲，女，1967年7月14日出生，汉族,小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：周建宏，男，1975年8月15日出生，汉族,初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：焦世靖，男，1955年2月31日出生，汉族,初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告王玉莲与被告周建宏、焦世靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年9月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告王玉莲撤回起诉。案件受理费已减半收取计4800元，由原告王玉莲负担。审判员 陈霞旻二〇二〇年九月八日书记员 纪思扬附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1621民初1506号原告：河源市恒胜建筑工程有限公司，住所地广东省河源市东城西片区拆迁安置点（一）第三区J栋第一、二卡，统一社会信用代码914********0631963。法定代表人：丘演卫，执行董事。委托诉讼代理人：李**、曾梓莎（实习律师），广东正显律师事务所律师。被告：河源市昌铭建设工程有限公司，住所地广东省紫金县********，统一社会信用代码91441621MA4ULTB80N。法定代表人：黄春晓，总经理。委托诉讼代理人：邓启鑫，广东百旋律师事务所律师。被告：王锦传，男，1965年10月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。本院在审理原告河源市恒胜建筑工程有限公司与被告河源市昌铭建设工程有限公司、王锦传合同纠纷一案过程中，原告河源市恒胜建筑工程有限公司于2020年9月8日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告河源市恒胜建筑工程有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告河源市恒胜建筑工程有限公司撤回起诉。本案受理费5998元（已减半），由原告河源市恒胜建筑工程有限公司负担（已缴纳）。审 判 长  刘越东人民陪审员  严穗珍人民陪审员  谢安平二〇二〇年九月十日书 记 员  黄海帆
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2722民初1670号原告：姚雄辉，男，1992年10月15日生，水族，住贵州省荔波县。被告：荔波县东方家缘置业有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道民族路**首层门面，统一社会信用代码91522722MA6HLDEQ5T。法定代表人：张艳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟桂坤，男，1986年8月9日生，汉族，住广东省海丰县。原告姚雄辉与被告荔波县东方家缘置业有限公司（以下简称:东方家缘公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚雄辉、被告东方家缘公司委托诉讼代理人钟桂坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚雄辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退回原告的购房定金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以中介身份给他人介绍在网上卖房屋一事，原告方（家属）在网上看到被告的信息后，经与被告取得联系，被告说在荔波县房屋出售，然后被告带原告去看房屋，原告对房屋外观作了一般观察，觉得还满意，被告说如果你想要，你交10000元定金，我就去给你联系，于2020年6月21日，被告叫原告交纳10000元定金，被告并给原告出了一张收据，收据内容为：今收到姚雄辉交来10000元人民币购买荔波县，房价总46万元人民币，过户费和中介费由乙方付，3天时签约，如果签约首付款200000元，不签约退回定金10000元。该收据经手人：钟生。于2020年6月30日，被告打电话给说：购房合同已经办好，等他老婆（房东）来签字，原告问被告该房屋的手续是否齐全，待原告先考虑，后被告说该房屋不能办理相关手续（房产证），该房屋不能办理相关手续，原告确定不要，并且原告未与被告及房东签订任何“购房合同”，也没有与被告签订任何“居间合同”，也没有向被告出具任何“委托合同”。被告无权代理原告作出任何“民事法律”行为。被告应当退回原告的壹万元的购房定金，被告未主动退款，现原告依法向一审人民法院提起诉讼，恳请一审人民法院依法判决被告承担原告的上述诉讼请求。荔波县东方家缘置业有限公司辩称，原告当时是在我公司看中一套房委托我们公司与房主商谈价格问题，第一次是原告自己来看，第二次是原告和他妻子来看了房就确定了下来交了两千元定金。我们去与房主谈之后了解到有产权证，但是房屋在银行抵押了。后来我们找原告再来详谈，要的话总价46万元，先交21万元，两年后房产证拿出来之后再给尾款，但是原告可以先进去住。当时原告也认可了，交了一万元定金，合同写好之后原告说要修改合同，我们也修改好确认了，最后通知了房主来签合同，当时签合同的时候我也拍照拍视频了发给原告看了，原告说好的也确认了，合同签好之后原告的定金我公司也转给房主了，结果叫原告来签合同，他说他不要了。房东已经过来签合同了，但是原告说不要了是违约，现在原告起诉叫我公司来赔定金一万元，是不合理的，当时原告也说了放弃购买房屋了，原告起诉的这一万元定金不可能由我公司来承担，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告东方家缘经营范围主要有房地产中介房屋、房屋买卖、代办过户手续等。原告因通过被告中介购房，于2020年6月21日向被告交纳了定金10000元，被告向原告出具了收据一张，载明“今收到姚雄辉交来10000元人民币，购买荔波县，房价46元人民币，过户费和中介费由乙方付，3天内签约，如果签约首付款200000元，不签约退回定金10000元。该收据经手人：钟生”。2020年6月27日案涉房屋出卖方单方在被告拟定的房屋买卖合同书上签字。2020年7月8日被告通过微信向原告发出通知要求原告于5日内到被告公司签订合同，由于原告自身问题不来签订合同当自动放弃该房屋买卖合同，定金不退。后因案涉房屋涉及抵押等问题，原告放弃购买该房屋，也未签订合同。此后原告要求被告退还定金10000元未果。本院认为，被告从事房屋中介，原告通过被告中介购买房屋，双方已形成居间合同关系。被告作为居间人向原告收取了定金10,000元，并出具了收据，该收据内容约定了居间费用由乙方（原告）支付，同时对该定金的处置作出约定“3天内签约，如果签约首付款200,000元，不签约退回定金10,000元”。对此，原告认为只要买卖双方不签约，被告就应当退回定金，而被告则认为卖方已签约，是因原告自身原因未签约，因此不应当退还定金。本院认为，被告系从事房屋中介专业机构，其未与原告签订书面居间合同，对双方权利义务作出约定，从其向原告出具的收据内容理解，应当作出有利于原告的解释，即只要买卖双方未就案涉房屋签订房屋买卖合同，则被告应当退还原告定金。即使2020年7月8日被告通过微信向原告发出通知，表明定金不退，仅是被告单方意思表示，并未得到原告的认可。因此，原告要求被告退还定金10,000元的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告荔波县东方家缘置业有限公司于判决生效后五日内退还原告姚雄辉定金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由荔波县东方家缘置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  姜文明二〇二〇年九月二十五日书记员  覃育希
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0503民初1256号 原告：钟民春，男，汉族，生于1974年3月25日，住四川省南充市高坪区。 原告：蒋朝均，男，汉族，生于1974年1月7日，住四川省南充市高坪区。 二原告共同委托诉讼代理人:刘麟霄，四川恒和信律师事务所律师。 被告：泸州晶典混凝土有限公司，住所：泸州市纳溪区金运路**（化工园区），统一社会信用代码：91510503083381928C。 法定代表人：刘亚丽，职务总经理。 委托诉讼代理人：林中，男，汉族，生于1969年1月25日，住四川省南充市高坪区，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：林霞，女，汉族，生于1985年2月15日，住四川省泸州市纳溪区，该公司员工，代理权限为一般授权代理。 原告钟民春、蒋朝均与被告泸州晶典混凝土有限公司（以下简称“晶典公司”）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员汪永燕适用简易程序，于2020年7月10日、9月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。现本案已审理终结。 原告诉称：二原告与被告达成口头运输协议，约定由二原告所有的挂靠在南充市宏顺运输有限公司名下的川Ｒ×××××号商砼车为被告运输商砼、川Ｒ×××××号货车为被告运输砂石。2019年3月6日，原告与被告公司负责人蒋朝双、杨永才、毛文科对川Ｒ×××××号货车的砂石运输费进行了结算，确认尚欠原告的砂石运输费为79034.17元。2019年11月27日，四川裕龙会计师事务所出具的审计报告书载明欠原告商砼运输费14393.9元。被告尚欠原告两车运输费共计93428.07元至今未付，故起请要求被告支付运输费93428.07元及利息7007元、律师费4000元。庭审中，原告的诉讼请求变更为要求被告支付川Ｒ×××××号商砼车运输费14393.9元及利息，川Ｒ×××××号货车的砂石运输费另案主张，放弃对律师费的诉讼请求。 被告晶典公司辩称，与二原告确实是运输合同关系。认可欠原告川Ｒ×××××号商砼车运输费14393.9元。川Ｒ×××××号货车砂石运费，因公司股东变更，新旧股东之间有纠纷，所以会计账簿不全，砂石运输费无法核查，因此不予认可。 本案经审理认定如下事实:川R×××××号商砼车为二原告所有，挂靠在南充市宏顺运输有限公司名下经营。该车为被告公司运输商砼，原、被告双方未签订书面的运输合同，也未对运费费用进行结算。2019年7月18日被告公司原股东签名的债权债务移交清单中载明：“钟民春商砼外租车（86号）、7月17日欠款14393.9元”。原告提供的“明细分类账”下方原公司会计黄鸾粉手写第一项载明的内容为“64622-86＃商砼运费14393.9元”。庭审中被告认可尚欠原告川R×××××号商砼车的运输费为14393.9元。 上述事实，除原被告的当庭陈述外，还有原被告提供的股东会议、车辆挂靠协议书、会计事务所报告书、债权债务移交表、明细分类账、银行流水明细等予以证明。本院认为，前述证据符合证据的真实性，客观性和关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的证据。 本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。原告与被告之间为运输合同关系，原告为被告公司运输货物，被告理应支付原告运输费。原告主张的川R×××××号商砼车运输费虽未经双方结算，但原告提供的债权债务明细表中载明欠原告商砼运输费和被告公司原会计黄鸾粉在明细分类账中确认欠运输费的金额均为14393.9元，且被告也当庭认可尚欠原告的商砼运输费为14393.9元，因此，本院确认被告尚欠原告商砼车运输为14393.9元，被告至今未支付原告商砼车运输费，故原告诉请要求被告支付商砼车运输费的请求，本院予以支持。原告主张的利息损失，因原被告对运输费未进行结算，因此利息损失应从原告向本院主张之日起按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的年利率3.85%计算利息至付清之日止。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下： 被告泸州晶典混凝土有限公司于本判决生效后十五日内支付原告钟民春、蒋朝均商砼运输费14393.9元及利息（利息以14393.9元为基数，从2020年7月11日起按年利率3.85%计算利息至付清之日止）。 案件受理费156元，减半收取78元，由被告泸州晶典混凝土有限公司承担。保全费1020元，原告钟民春、蒋朝均承担857元，被告泸州晶典混凝土有限公司承担163元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 汪永燕 二〇二〇年九月十八日 法官助理 吴东兰 书 记 员 邹 茂
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9812号之一 申请执行人：冯肖频，女，1978年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：叶伯华，男，1966年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 申请执行人冯肖频与被执行人叶伯华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初13466号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告叶伯华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯肖频清偿借款本金236666.6元及利息（利息计算方式：以236666.6元为本金从2018年9月28日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、原告冯肖频就被告叶伯华上述第一项债务对坐落于广东省佛山市高明区XXXX房的房屋[不动产证书编号为（2017）佛高不动产权第0XX22号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告冯肖频的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5500.64元（原告已预交），由原告冯肖频负担200.64元，被告叶伯华负担5300元（被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。因叶伯华未按上述生效法律文书履行义务，权利人冯肖频向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人名下位于佛山市高明区XXXX房[不动产权证号：粤(2017)佛高不动产权第0XX22号，不动产单元号44XXXX0001]，佛山市高明区人民法院（2020）粤0608执1462号案已查封。本院于2020年7月9日轮候查封（转为正式查封后，查封期限为三年，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请续查封，逾期将自动解除查封），本院已向佛山市高明区人民法院请求参与分配，该院暂未答复。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人，也未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本案债权283930.76元（含执行费4097.5元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执9812号案件终结本次执行程序。 被执行人叶伯华负有继续向申请执行人冯肖频履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年九月十四日 书记员  卢锦淳
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4152号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。被执行人：卢树鹏。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人卢树鹏信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初4341号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人信用卡透支款本息6382.04元及逾期产生的利息、诉讼费50元、公告费600元。本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执4152号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年九月十五日书记员  柯 栋
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初3664号原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：李某，住太原市，公民身份号码：×××。被告：刘某，住太原市，公民身份号码：×××。被告：郝某，住太原市，公民身份号码：×××。原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告刘某、郝某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司以其与被告已经自行协商处理完毕涉案纠纷为由自愿申请撤回对被告刘某、郝某的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。审判员 李 毅 二〇二〇年九月八日书记员 王登科
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1851号 原告：柳贤熙，男，1988年7月17日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告：黄平平，女，1988年2月5日出生，壮族，住贺州市八步区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。 被告：广西贺州市灵贺投资开发有限公司，住所地：贺州市八步区建中社区建设中路**。 法定代表人：汤伟忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈媛洁，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱志标，该公司工程科科长。 原告柳贤熙、黄平平与被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。二原告的共同委托诉讼代理人罗勇政，被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司的委托诉讼代理人陈媛洁、邱志标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金23578.35元(以全部房价款为基数，从2017年1月1日至2018年10 -2- 月19日止，按日万分之一计付）；二、判令被告向原告支付逾期办证违约金3570.85元(以全部房价款为基数，从2019年10月15日起至原告取得不动产权证之日止，按日万分之0.5计付）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月23日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告向被告购买位于贺州市松木岭路与乐业路交汇处东南侧地块的贺州市城投?东方广场项目（以下简称东方广场项目）3单元6层604号房，总价款358879元；该商品房交付时应当符合下列条件，1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件，2.该商品房已取得房屋测绘报告；交房期限为2016年12月31日前；逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。2017年10月27日，原告接收涉案房屋钥匙并办理交房手续。2018年10月19日，东方广场项目通过五方竣工验收。截至起诉时，原告已取得涉案房屋的不动产权证。原告现以被告应承担逾期交房及逾期办证的违约责任为由诉至法院。 被告辩称：一、关于逾期交房违约金，1.逾期交房天数应计至原告接收钥匙之日止。2.由于新居配配电工程、桩基施工地质条件、施工围墙变更、暴雨导致工地涌水、政府审批确认项目性质变更、中雨以上气象原因、中高考时间、外墙设计变更、屋面防水工程设计变更、二次供水设备功能升级、停电的不可抗力因素，交房日期可据实顺延，扣除相应天数后，被告不存在逾期交房的违约行为，不应支付逾期交房违约金。二、办理不动产权证以项目竣工验收完成备案为前提，因此交房顺延天数应同样据实顺延办证天数，且由于配套绿化工程变更报批、项目更名、正门位置及门牌号编制、办理房产测绘成果报告的“非出卖人原因”，办证日期可据实 -3- 顺延，扣除相应天数后，被告不存在逾期办证的违约行为，不应支付逾期办证违约金。 经庭审质证，原、被告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对双方提交的证据，及原告所述事实，本院予以认定。 另查明，依据《广西壮族自治区新建住宅区供配电设施建设维护管理办法（广西壮族自治区人民政府令第108号）》规定，东方广场项目因供配电设施建设，从合同约定交房之日起直至2017年8月8日正式供电，可据实予以延期220天；且合同约定的交房期限内，东方广场项目因部分外墙设计变更、1#-3#楼屋面防水工程设计变更，可据实予以延期92天；因中雨及以上气象原因，可据实予以延期54天；因停电，可据实予以延期3天。综上，涉案房屋的交房期限可据实予以延期的天数为369天。 2018年5月7日至2018年7月16日，东方广场项目因配套绿化工程绿地率变更报批，可据实予以延期的天数为71天。 2019年9月3日，东方广场项目取得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表。2019年12月13日，东方广场项目取得贺州市房产测绘成果报告。2020年3月17日，被告发出通知，告知业主提供办理不动产权证书的相关材料。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。 一、关于逾期交房违约金的问题。 原告在接收房屋时，未对交房条件提出异议，并实际接收房屋，应视为接受被告变更合同约定的交付房屋条件，故本案应以被告向原告实际交付房屋即交房屋 -4- 钥匙之日为计算逾期交房违约金的截止日期。原告主张逾期交房违约金计付至涉案房屋竣工验收之日止，理据不足，本院不予支持。 逾期交房之日即2017年1月1日起至被告向原告交房屋钥匙之日即2017年10月27日止，逾期交房299天，而涉案房屋的交房期限可据实予以延期的天数为369天，因此，被告未存在逾期交房的违约行为，原告诉请逾期交房违约金的主张，理据不足，本院不予支持。 二、关于逾期办证违约金问题。 根据合同约定，被告协助办证期限为涉案房屋交付之日起360日内即自2017年10月27日至2018年10月21日止。被告未依约协助办理不动产权证书，应承担相应违约责任。原告主张逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。 但关于逾期办证违约金的计算方式，由于被告并非办理不动产权证的主体，仅具有代为收取办理不动产权证材料并协助办理不动产权证的合同义务，因此，逾期办证违约金应以被告向原告发出业主提供办理不动产权证材料的通知之日为计算逾期办证违约金的截止之日。 因此，被告逾期办证天数应自逾期之日即2018年10月22日起计算至2020年3月17日止，共计512天；办证期限内，被告因配套绿化工程绿地率变更报批，可据实予以延期71天，扣除后，被告违约441天。综上，被告应支付的逾期办证违约金为7913元（已付房价款358879元×万分之0.5×441天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司应向原告柳贤熙、黄平平支付逾 -5- 期办证违约金7913元； 二、驳回原告柳贤熙、黄平平的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费492元，减半收取246元（原告已预交），由被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  骆珈希 二〇二〇年九月十八日 法官助理  姚果艳 -6- 书记员徐小苗 书记员邓佳龙
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1068号 罪犯刘杰，男，1991年5月23日出生，汉族，福建省浦城县人，初中文化。现在福建省武夷山监狱第六监区十八分监区服刑。 福建省浦城县人民法院于2015年10月21日作出（2015）浦刑初字第142号刑事判决，以被告人刘杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2015年11月10日交付福建省武夷山监狱执行。（刑期自2015年3月6日起至2025年3月5日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯刘杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2015年12月至2020年4月累计获考核分3207.5分，获2次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘杰减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。 （刑期自2015年3月6日至2024年11月5日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄石勇 审判员陈秀钦 审判员陈志勇 正式章 二〇二〇年九月二十八日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1719号之一 申请人：楚亚涛，男，1979年11月16日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：安占杰，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被申请人：王海亮，男，1978年12月17日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 申请人楚亚涛与被申请人王海亮民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求查询并对被申请人价值440000元的财产采取保全措施。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王海亮在财付通支付科技有限公司085e***962@wx.tenpay.com账户存款440000元，冻结期限一年。 案件申请费2720元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 和顺通 二〇二〇年九月八日 法官助理 韩 微 书 记 员 齐纯纯
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2885号 申请执行人：董亚蒙，男，1967年5月20日出生，汉族，住河南省淮阳县冯唐乡王井村。 申请执行人：董文龙，男，2000年1月22日出生，汉族，住河南省淮阳县冯唐乡王井村。 被执行人：张国荣，男，1967年4月12日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县万冲镇排慎村三队。 申请执行人董亚蒙、董文龙与被执行人张国荣刑事附带民事侵权纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106刑初629号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付案款11795元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书。被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息,未发现有可供执行的其他银行存款、股权、证券、车辆等财产。 三、通过传统调查，未发现有可供执行的其他不动产、公积金。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公开。 五、本院发函请求被执行人居住地所在的村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 六、本院通过电话约谈申请执行人，告知被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，剩余案款未能执行到位。因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄嘉琛 二〇二〇年九月十六日 书记员  张倡华 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4829号 原告：朱记好，男，1972年3月4出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：刘培，安徽皖成律师事务所律师。 被告：袁保友，男，1976年4月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告朱记好与被告袁保友民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱记好的委托诉讼代理人刘培到庭参加诉讼，被告袁保友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱记好向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元及利息1500元（以30000元为基数，按年利率6%，自2019年9月1日起暂计算至2020年7月1日，2020年7月1日后的利息按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月4日，原告购买他人房屋，被告作为中间人从中传递信息。原告将房屋订金26000元交给被告袁保友，由被告袁保友转交给房东。后被告将原告的26000元用掉，房屋也没有购买成功。2019年7月27日，在村干部的见证下，被告袁保友向原告出具一份借条，加上之前少的4000元，共计30000元，约定2019年9月1日付清。之后，原告多次催要未果。请求法院依法支持原告的诉请。 袁保友未作答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。 本院经审理查明事实如下：原告分别于2018年10月4日、2018年11月12日通过微信向被告转款16000元和10000元。2019年7月27日，被告向原告补写一份借条，约定借款金额为30000元（包括原告出借给被告的另一笔借款4000元），2019年9月1日前付清。后被告未按约偿还借款。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款30000元，其理应及时归还，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付30000元从2019年9月1日起，按年利率6%计算利息的诉讼请求，因双方未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，被告应支付借款从起诉之日即2020年8月5日起，按年利率6%计算至还清借款之日止的利息。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告袁保友于本判决生效之日起十日内偿还原告朱记好借款30000元及其利息，利息以30000元为基数，从2020年8月5日起，按年利率6%计算至还清借款之日止； 二、驳回原告朱记好的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取294元，由原告朱记好负担19元，由被告袁保友负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨贵莲 二〇二〇年九月八日 法官助理倪丹 书记员吴金鑫 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初8305号 原告：黄芳，女，1990年7月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张军伟、李伟达，、实习律师。 被告：王素富，男，1982年5月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告黄芳与被告王素富民间借贷纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄芳及其委托诉讼代理人张军伟、李伟达到庭参加诉讼，被告王素富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄芳向本院提出诉讼请求：王素富立即返还借款本金7万元，及从起诉之日起至还清借款之日止的利息按年利率6%计算。事实与理由：2015年8月25日，王素富向其借款5万元，有《欠条》一张为凭，2016年1月23日，王素富再次向其借款2万元，有《欠条》一张为凭。至2017年4月18日双方进行结算，王素富共向其借款7万元，结为一张《借条》为凭。然而王素富至今尚未归还借款。 黄芳围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.欠条两张及借条一张2.照片打印件一张。 王素富未作答辩也未提供证据。 本院认为，王素富未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。证据1能够证明借款等事实；证据2能够证明相应的事实。 经审理查明：王素富于2017年4月18日签名出具借条一份，确认向黄芳借款7万元。借款未约定借款期限及利息。黄芳于2020年7月3日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，黄芳与王素富之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。王素富拖欠黄芳借款7万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。黄芳与王素富未约定借款期限，其可随时催告还款，黄芳起诉即视为催告，故其请求王素富偿还借款的主张，本院予以支持。黄芳的利息主张本院也予以支持。利息自2020年7月3日起按照年利率6%计算至实际还款之日止。王素富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定｛法释【2015】18号｝》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王素富应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄芳借款7万元并支付相应利息(利息自2020年7月3日起按照年利率6%计算至实际还款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取计775元，由被告王素富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪民强 二〇二〇年九月三十日 书记员  庄艳芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初5321号 原告：某某有限公司，住所地：北京市房山区佛子庄乡佛子庄村村民委员会北210米。 法定代表人：徐某某，经理。 委托诉讼代理人：刘伟杰，河北厚正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵苓，河北厚正律师事务所律师。 被告：天津某某建筑工程有限公司，住所地：天津市蓟州区罗子庄镇产业园**楼。 法定代表人：张某某，经理。 第三人：武某某，男，1988年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告及第三人委托诉讼代理人：习荣增，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告及第三人委托诉讼代理人：赵志忠，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告某某有限公司诉被告天津某某建筑工程有限公司、第三人武某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理。在审理中发现，本案中原告某某有限公司与被告天津某某建筑工程有限公司及第三人武某某签订了《供水改造工程框架协议》，现因原告涉及合同诈骗，已被王喜昌、张天强等向公安机关报警，公安机关已立案，第三人武某某提交石家庄市公安局长安分局立案告知书及受案回执，本院致电受案回执中负责人曹青军警官，核实原告某某有限公司确因涉及合同诈骗被立案。 本院认为，根据《最高人民法院关于在设立经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中被告提交证据证明原告有经济犯罪的嫌疑。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告某某有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料转收窗口）。上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉案件受理费22800元应当在上诉期限届满之日起7日内预交上诉费22800元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周健 二〇二〇年九月二十日 书记员  贾玲
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初8915号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰，钱万庭，海南信达律师事务所律师。   被告：赵娜，女，1987年11月27日出生，汉族，住海口市龙华区，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告赵娜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告赵娜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月22日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金92099.68元，零售利息6300.68元，分期手续费5397.98元，违约金20857.70元，合计124656.04元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金92099.68元、零售利息6300.68元为基数，自2020年4月23日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2017年11月28日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形。截止2020年4月22日，尚欠信用卡透支款贷款本金92099.68元，零售利息6300.68元，分期手续费5397.98元，违约金20857.70元，合计124656.04元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。   被告赵娜未作答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：赵娜。   2.信用卡申请日期：2017年11月28日。   3.逾期还款日期：2020年4月22日。   4.透支本金：92099.68元。   5.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0%-1.5%。   6.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。   7.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   8.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   9.截至2020年4月22日，被告尚欠原告欠款本金92099.68元、零售利息6300.68元，分期手续费5397.98元，违约金20857.70元，合计124656.04元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告赵娜向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，原告中信信用卡中心海口分中心经审查后为其办理了信用卡，原、被告均同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截止到2020年4月22日，被告累计拖欠信用卡本金92099.68元，零售利息6300.68元，分期手续费5397.98元，违约金20857.70元，合计124656.04元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡借款本金，并支付零售利息、分期手续费、违约金，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告赵娜须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止至2020年4月22日的信用卡借款本金92099.68元、零售利息6300.68元、分期手续费5397.98元、违约金20857.70元，以上合计124656.04元以及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金92099.68元、零售利息9300.68元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1396.56元（原告已预付），由被告赵娜负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 曹**芹     二〇二〇年九月十四日   书记员 杜月玲   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。