天津市河西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）津0103民初11204号 原告：李**，女，1962年4月23日出生，汉族，住天津市河**。 委托诉讼代理人：田保军，天津津一律师事务所律师。 被告：李书成，男，1951年5月21日出生，汉族，住天津市河**。 委托诉讼代理人：李书府（系李书成之弟），男，1954年10月8日出生，汉族，住天津市河**。 被告：李书府，男，1954年10月8日出生，汉族，住天津市河**。 委托诉讼代理人：刘卫平（系李书府之妻），女，1955年12月28日出生，汉族，住天津市河**。 被告：李书文，男，1958年1月20日出生，汉族，住天津市河**。 委托诉讼代理人：李书府（系李书文之兄），男，1954年10月8日出生，汉族，住天津市河**。 原告李**与被告李书成、被告李书府、原告李书文所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**及其委托诉讼代理人田保军、被告李书成的委托诉讼代理人李书府、被告李书府及其委托诉讼代理人刘卫平、被告李书文的委托诉讼代理人李书府到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李**向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告分割李秉敦抚恤金、丧葬费，给付原告抚恤金37642元，丧葬费2803.5元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告是同胞兄妹，均系李秉敦的法定继承人。李秉敦于2018年12月20日去世后，被告李书府在天津市水务局财务处支取了抚恤金150568元、在天津市河西区社保局支取丧葬费11214元。原告多次要求被告李书府分割上述抚恤金和丧葬费，均被其拒绝。现原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法对上述抚恤金和丧葬费予以分割，望判如所请。 被告李书成、被告李书府、被告李书文辩称，李秉敦去世后，依照其生前要求将其埋葬在河北省衡水市桃城区河沿乡段村，其身后事的主要花销集中在：寿衣906元，运尸费4100元，棺材12800元，布置灵堂、吊车、灯具、人工、鲜花、纸蜡香、大了等31500元，住宿费8277元，食品、餐费8430元（200余宾客用餐），烟、酒、茶等17700元，共花费83713元，全部丧葬费均用于李秉敦的身后花销，还远远不够。抚恤金中的一部分已经用于李秉敦丧葬费用，且原、被告四方已经达成一致，原告对抚恤金的用途均认可。李秉敦去世后原告一直在国外没有回国，又正值年底，丧葬费和抚恤金需要长时间申请审批才能下发，所以三被告自己拿出资金为李秉敦办理后事。2019年3月领取丧葬费、6月领取抚恤金后，从这两笔款项中扣除垫付的后事费用，故现有抚恤金仅剩78069元，用于后续费用，即立碑、扫墓、迁坟、聚会等本家族使用（李书府保管）。原告没有对李秉敦尽到赡养义务，无权要求分割剩余抚恤金。李秉敦去世前三年多的时间一直因病瘫痪在床，生活不能自理，三被告轮流照顾。李秉敦是的退休工资无法支撑其医疗费、护理费、营养费等，不足部分均是三位被告负担。在此期间直至李秉敦去世，原告大部分时间在国内，但从未对李秉敦尽过赡养义务，没有支付过李秉敦的任何费用，更没有照顾过李秉敦。李秉敦去世后，其侄子从美国赶回来参加吊唁，而原告在国外没有回来也没有问过一句话。三被告在严寒冬季与众亲属悲痛守灵、葬父之际，原告在国外发来狂欢平安夜、大餐圣诞节的视频，由此可以看出原告对李秉敦没有尊重，更没有尽到任何赡养义务，因此被告认为原告没有权利分割抚恤金。原告于2005年在原、被告母亲支彩蘋去世后，在三被告和李秉敦均不知情的情况下，私自将李秉敦和支彩蘋共同所有的天津市河西区下瓦房积厚里大楼1-401号房屋变更登记到自己名下，还谎称是李秉敦自愿将该房过户给自己的，上述事实被告李书府已经于2020年6月起诉，要求确认原告和李秉敦签订的《天津市房产买卖协议》无效，整个庭审中原告没有提出任何证据证明上述协议是在李秉敦的同意下签署的，该协议应当被认定为无效。抚恤金的分割参考遗产分割规则，被告认为原告真实存在上述恶劣行为，已经丧失了分割抚恤金的资格，且原告也从没向被告提出过分割的事情，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：李**提交的微信截图无其他证据佐证，真实性无法确认，本院不予采信；三被告提供的寿衣收据、寿鞋收据、运尸费收据、寿材收据、殡葬服务费收据、住宿费收据、住宿前台账单、冀州市瑾泰副食品商店收据均非正式发票，本院不予采信；李书府与李**确认合同无效纠纷一案的民事起诉状、受理案件通知书复印件、李书府向下瓦房派出所提供的材料、微信聊天截图与本案无关，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：李**与李书成、李书府、李书文系兄弟姐妹关系，四人的母亲支彩蘋于2003年7月29日去世，2018年12月20日，父亲李秉敦因病在天津市工人医院去世，李秉敦的父母均先于其去世。李秉敦去世后，李书成、李书府、李书文将其遗体运送至河北省衡水市办理丧葬事宜，并支付了相关费用，李**未参加。2018年12月26日，李秉敦生前所在单位发放抚恤金150568元至其生前办理的工资卡内，2019年1月，天津市社会保险基金管理中心发放丧葬费11214元至其生前办理的工资卡内，后李书府将上述款项取出、保管。现李**来院起诉，要求分割上述两笔款项的四分之一。 本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。丧葬费是单位给予死者家属处理丧葬的费用，现有证据虽不能证实李书成、李书府、李书文办理李秉敦的丧葬事宜所花费的费用金额，但李秉敦在天津市××在河北省衡水市办理丧葬事宜的情况属实，且李**亦认可合理花费应在50000元-60000元，可以确认11214元丧葬费已经用于处理李秉敦的丧葬事宜，李**主张处理李秉敦丧葬事宜所用钱款系李秉敦生前的存款，没有证据证实，故对于李**要求分割丧葬费的诉讼请求本院不予支持。抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定，在死者死亡后，向死者配偶、直系亲属和死者生前所扶养的人发放的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付，是属于近亲属共同共有的财产。李秉敦的近亲属包括李**和李书成、李书府、李书文四人，现李**主张分得抚恤金数额的四分之一有法律依据，本院予以支持。关于李书成、李书府、李书文关于部分抚恤金已用于办理李秉敦丧葬事宜的抗辩，抚恤金与丧葬费并非同一性质的钱款，发放抚恤金的目的在于优抚、救济死者家属，在抚恤金中扣除处理丧葬事宜的费用没有依据，也没有证据能够证明李**同意使用抚恤金处理丧葬事宜，故对其抗辩意见，本院不予采信，抚恤金现在李书府处保管，李书府应予给付。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告李书府给付原告李**抚恤金37642元； 二、驳回原告李**的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3536元，减半收取1768元，由原告李**负担123元，由被告李书府负担1645元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 审判员  于洪霞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  韩景雪 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。