wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6607号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：龙喜福，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少芳，广东金卓越律师事务所律师。被告：林道贤，男，汉族，1990年4月23日出生，公民身份号码：460×××××××********，住址：海南省澄迈县红光农场机关直属汽车队**。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告林道贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2015年8月18日。二、合同名称：《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108159003398）。三、借款金额：授信额度为40000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2015年8月18日起至2020年8月18日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：2015年8月18日至2019年5月24日期间，原告在授信额度内向被告林道贤发放23笔贷款共171100元，被告林道贤未依约还款。九、被告欠款情况：截至2020年7月31日，尚欠借款本金18758.31元、利息（含罚息、复利）2696.75元。十、原告诉讼请求：1.立即解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告林道贤签订的《自信一贷（网络版）申请表》【合同编号：108159003398】及《个人信用贷款核准通知书（额度）》【合同编号：108159003398】；2.被告林道贤偿还贷款本金人民币20024.54元，利息（含罚息、复利）1278.61元，本息合计21303.15？元（利息暂计至2020年3月24日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；3.被告林道贤承担本案的律师费，包括基础费用1500元以及后续律师费均由被告林道贤承担；4.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十一、其他：原告提交的《律师费简表》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。十二、被告林道贤在庭审中辩称：欠款属实。裁判理由和结果本院认为，原告与被告林道贤之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告林道贤未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告偿还借款本金18758.31元及支付相应的利息（含罚息、复利）（计至2020年7月31日为2696.75元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告向其支付律师代理费1500元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告林道贤签订的《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108159003398）；二、被告林道贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金18758.31元及支付利息（含罚息、复利）[暂计至2020年7月31日为2696.75元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告林道贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费1500元；四、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元（原告已预交），由被告林道贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月十四日书记员  古杏蓓
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢220号 申请执行人：陆广，男，1956年8月16日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：任桂军，男，1973年8月14日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：候庆平，女，1972年10月27日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人陆广与被执行人候庆平、任桂军民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）冀0828民初4961号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人任桂军、候庆平共同所有的位于河北省围场满族蒙古族自治县的楼房（房权证：05××50，面积：120.82平方米）及地下室（面积16.86平方米），拍卖保留价为93.39万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  郑国杰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李德志
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2478号上诉人（原审原告）：赵志强，男，1973年6月6日出生，汉族，住新乡市。委托代理人（特别授权）：韩建军、侯献露，河南滳康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南国恒钢结构有限公司。住所地：河南省武陟县詹店工贸区工业中路。法定代表人：孟庆国，执行董事。委托代理人（特别授权）：徐爱武，河南高远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆建文，男，1972年11月9日出生，汉族，住新乡市。委托代理人（特别授权）：徐爱武，河南高远律师事务所律师。上诉人赵志强因与被上诉人河南国恒钢结构有限公司（以下简称国恒公司）、陆建文民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人赵志强其委托代理人韩建军、侯献露，被上诉人国恒公司和陆建文其委托代理人徐爱武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：国恒公司因资金紧张向赵志强借款，并分别于2013年3月23日与2014年1月14日向赵志强出具借条。2013年3月23日借款凭证大概内容：“河南国恒钢结构有限公司，借款凭证，河南国恒钢结构有限公司借到赵志强人民币（大写）叁拾万元整（￥300000），备注：月息15‰，每2月结息一次。河南国恒钢结构有限公司财务专用章，经手人：陆建文，日期：2013年3月23日。”2014年1月14日借条大概内容：“借条，今借赵志强现金贰拾万元整，月息壹分伍厘，二个月一付息。借款人陆建文，2014年元月14日。”经多次催要，国恒公司于2016年12月15日向赵志强出具还款计划一份，还款计划大概内容：“还款计划，为保证借款按时结清，定还款计划如下：1、二个星期内还款壹拾万元整。2、自2017年3月份始每月还款伍万元整。河南国恒钢结构有限公司，陆建文，2016年12月15日。”经查，陆建文通过银行转账向赵志强还款310000元。陆建文系国恒公司会计。国恒公司当庭表示该涉案款项用于经营活动。原审法院另查明，国恒公司从2015年8月至2019年11月止尚欠赵志强的借款利息合计为248400元。赵志强起诉请求判令国恒公司偿还借款190000元及利息（自2015年8月起至2019年11月止共计利息248400元，自2019年12月起以190000元为基数按月息1.5分计算至全部借款本金清偿完毕之日止），并由陆建文承担连带清偿责任。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据赵志强提交的借款凭证、借条、还款计划及庭审中赵志强和国恒公司的质辩情况，可以证明赵志强和国恒公司之间形成债权债务关系。庭审中国恒公司称其还款至190000元后，又通过贾涛还款50000元，赵志强对该笔还款予以否认，国恒公司也未提交其他证据加以证明，对该辩解意见不予采信，赵志强主张国恒公司偿还借款190000元，法院予以支持。关于赵志强主张2015年8月至2019年11月份利息为248400元，国恒公司对计算方式认可，符合相关法律规定，亦予以支持。赵志强主张2019年12月1日起至还清本金之日止按月利息1.5分计算，于法有据，法院予以支持。赵志强主张陆建文承担连带清偿责任，没有事实根据和法律依据，法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、被告河南国恒钢结构有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵志强借款190000元及利息（利息计算为按实际借款为基数，月利息1.5分，从2019年12月1日起至还清本金之日止）；二、被告河南国恒钢结构有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告赵志强2015年8月至2019年11月借款利息共计248400元；三、驳回原告赵志强其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7870元，减半收取3935元，由被告河南国恒钢结构有限公司承担。上诉人赵志强上诉称：一、从案件事实上看，2016年12月15日陆建文向赵志强出具还款计划并签名，表明其愿意同国恒公司共同承担还款责任，还款计划应视为陆建文个人的还款承诺，之后陆建文也通过其个人账户向赵志强偿还了部分款项，赵志强要求陆建文对两笔借款承担连带责任有事实依据；二、从法律依据上看，陆建文出借其银行账户用于接收国恒公司所借的款项，并以该账户向赵志强支付利息，依据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任的批复》的规定，陆建文应当对案涉借款本息的偿还承担连带责任。请求撤销原审判决第一项、第二项，改判陆建文与国恒公司对案涉借款本息的偿还承担连带责任。被上诉人国恒公司、陆建文共同答辩称：一、陆建文是国恒公司的会计主管，其出具还款计划时注明“河南国恒钢结构有限公司陆建文”，表明陆建文的行为是职务行为，同时公司通过会计个人账户偿还借款符合日常交易习惯，承担连带责任需法律有明确规定或者当事人明确约定，本案赵志强要求陆建文承担连带责任没有事实和法律依据；二、出借银行账户是指出借人将账户借给借用方，由借用方使用账户进行收支结算，借用方在特定期间内对账户通常享有支配权并支付一定数额的账户借用费用，此行为损害国家经济秩序，应予制止，本案显然不属于借用账户的行为，且我国法律打击的是出借人是单位的银行账户；最后，随着经济社会的发展和个人银行账户的出现，代为支付已成为常态，将个人之间代为支付的行为认定为出借银行账户显然是错误的。请求驳回赵志强的上诉请求，维持原判。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。另，陆建文系国恒公司会计主管、财务负责人，和国恒公司法定代表人孟庆国存在亲属关系；关于案涉借款在出借时如何支付、支付到谁的账户，二审庭审时经双方代理人分别联系陆建文和赵志强核实，陆建文和赵志强均称记不清了。本院认为：国恒公司向赵志强借款，其后尚余借款本金190000元及部分利息未予偿还，国恒公司对此不持异议，原审判令国恒公司向赵志强偿还剩余借款190000元并按双方约定的利率计付利息并无不当。陆建文作为国恒公司财务人员，其收付借款的行为均系职务行为，赵志强要求陆建文对案涉借款承担连带偿还责任没有依据。关于陆建文通过自己的银行账户向赵志强偿还国恒公司部分借款的行为，系陆建文基于其国恒公司财务人员特殊身份关系的一种还款方式，现并无证据表明陆建文通过上述行为非法获取利益，或者实际占有、使用了国恒公司案涉借款，也无证据证明国恒公司控制和支配了陆建文的个人银行账户，赵志强要求依照《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任的批复》的规定由陆建文承担连带责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7876元，由上诉人赵志强负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年九月一日书记员  齐盈盈
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢505号之十八申请人：廖贤武。被执行人：王好钢。关于申请执行人与被执行人王好钢提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年08月25日冻结了被执行人王好钢在20×××33账户内余额人民币1.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王好钢在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××33账户内存款人民币1.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月十日书记员  王绍勇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3004号之一 申请人:朱玉营，男，1973年9月3日生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：张婷婷，山东品众元律师事务所律师。 被申请人:临沂市兰山区枣园镇小潮沂嘉苑社区居民委员会，住所地临沂市兰山区枣园镇小潮沂村，统一社会信用代码：54371302ME05302480。 法定代表人：吕宗进，主任。 申请人朱玉营与被申请人临沂市兰山区枣园镇小潮沂嘉苑社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，朱玉营于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市兰山区枣园镇小潮沂嘉苑社区居民委员会价值25万元的财产，已向本院提供了担保，并于9月7日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂市兰山区枣园镇小潮沂嘉苑社区居民委员会价值25万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1770元，由申请人朱玉营负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年九月八日 书记员  刘 璐
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1354号 本院刑事审判庭、孔祥灿： 本院刑事审判庭与孔祥灿罚金一案，申请执行标的1000.00元及利息。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4956号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：陈棣炳，男，1990年6月29日出生，汉族，住海南省定安县定城镇龙岭村委会岩岭村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人陈棣炳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初13458号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计28104.73元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人陈棣炳名下有位于海南省定安县定城镇龙岭村委会岩岭一经济社的农村宅基地（不动产权证号：定安定城镇集用（2012）第XXXX号），我院均已做查封处理，申请执行人表示因宅基地处置难度大，本案标的较小，暂不要求处置上述宅基地。此外，未发现被执行人有可供执行的公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的28104.73元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初7359号原告：永川区博艺家具厂，住所地重庆市永川区大安街道办事处铁山村三岔小组，统一社会信用代码92500118MA5XGF9M1B。经营者：李代芬，女，1973年2月10日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：姚联春、杨悦，重庆石松律师事务所律师。被告：任伟，男，1985年12月26日出生，汉族，住重庆市永川区。原告永川区博艺家具厂与被告任伟劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告永川区博艺家具厂的委托诉讼代理人姚联春、杨悦，被告任伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永川区博艺家具厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告不予支付被告经济补偿11691.68元；2、请求法院判决原告不予支付被告失业保险待遇损失15552元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：仲裁委员会作出的仲裁裁决书，由原告支付被告经济补偿和失业保险待遇损失。原告认为仲裁裁决事实不清，使用法律错误。被告主动要求不办理社会保险，且被告已经再次就业，被告以原告未为其缴纳社会保险为由解除劳动关系并主张经济补偿、失业保险待遇损失违反诚实信用原则，因不服仲裁裁决书，原告起诉来院。被告任伟辩称：仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。请求法院根据仲裁裁决书依法判决。本院经审理认定事实如下：被告是原告职工，2016年11月至2020年1月，原告为被告缴纳了工伤保险，没有缴纳其他社会保险。2020年6月23日，被告以原告未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，并向原告邮寄解除劳动合同通知书，原告于2020年6月24日收到该邮件。双方均认可被告平均工资为2922.92元/月。2020年6月28日，被告以原告为被申请人，向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除双方之间的劳动关系，由原告支付经济补偿14684元、失业保险待遇损失15552元。该委于2020年8月11日作出仲裁裁决，确定原被告之间的劳动关系于2020年6月24日解除，由原告支付被告经济补偿11691.68元、失业保险待遇损失15552元，共计27243.68元。原告不服，起诉来院。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四条规定，中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费。个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴纳情况。《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿。本案中，原告未依法为被告缴纳各项社会保险费，被告以此为由要求解除劳动关系并由原告支付经济补偿，符合法律规定。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。双方均认可被告平均工资为2922.92元/月，被告于2016年11月入职原告处，双方劳动关系于2020年6月24日解除，故原告应当支付被告4个月经济补偿，金额为11691.68元（2922.92元/月×4个月）。对于被告的失业保险待遇损失，被告在原告处工作已满一年，原告没有为被告缴纳失业保险，应当对被告承担赔偿责任。根据《重庆市失业保险条例实施办法》规定“单位未按规定参加失业保险，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿”，《重庆市失业保险条例》第二十四条规定“失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定，累计缴费时间满三年不足四年的为九个月”。被告在原告处工作满三年不足四年，原告应当支付被告失业保险待遇损失15552元（1800元/月×80%×120%×9个月）。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《失业保险条例》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由原告永川区博艺家具厂于本判决生效之日起五日内支付被告任伟经济补偿11691.68元；二、由原告永川区博艺家具厂于本判决生效之日起五日内支付被告任伟失业保险待遇损失15552元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告永川区博艺家具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 程 智二〇二〇年九月十七日书记员 黄兴婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5343号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：朱松娜，女，汉族，1978年11月11日出生，公民身份号码：411×××××××********，住址：河南省漯河市源汇区××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告朱松娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2013年6月17日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月2日，拖欠原告本金31086.24元、利息1390.18元、总违约金（含滞纳金）1941.93元、手续费807.98元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金31086.24元、利息1390.18元、违约金1941.93元、手续费807.98元（暂计至2019年7月2日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计35226.33元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月2日为1390.18元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月2日合计33284.44元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告朱松娜经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告朱松娜应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金31086.24元、手续费807.98元、利息（暂计至2019年7月2日为1390.18元，2019年7月2日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担38元，由被告朱松娜负担643元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5151号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈惠叶，女，汉族，1993年3月26日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠东县×××××委黄屋寮村。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告陈惠叶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2018年7月12日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月21日，拖欠原告本金20653.91元、利息865.62元、总违约金（含滞纳金）688.74元、手续费124.8元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金20653.91元、利息865.62元、违约金688.74元、手续费124.8元（暂计2019年7月21日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计22333.07元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月21日为865.62元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月21日合计21644.33元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告在本案中并未提供相应证据证明其与被告就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告陈惠叶经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈惠叶应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金20653.91元、手续费124.8元、利息（暂计至2019年7月21日为865.62元，，2019年7月21日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担11元，由被告陈惠叶负担347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初4701号原告：王改菊，女，1954年07月21日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：潘殿选，男，1952年6月15日出生，汉族，住河南省清丰县。系原告王改菊丈夫。被告：陈保香，男，1982年8月4日出生，汉族，住河南省潢川县。原告王改菊诉被告陈保香劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王改菊及委托诉讼代理人潘殿选到庭参加诉讼，被告陈保香经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告王改菊向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈保香支付工资款4425元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王改菊受被告陈保香雇佣，在濮阳县后黄滨城中村改造安置项目工地上干活。后经双方结算，被告陈保香向原告王改菊出具工程款结算单一份，被告陈保香欠原告王改菊工资款4225元。后经原告王改菊多次催要，被告陈保香拒不支付工资款。被告陈保香经本院传票合法传唤，未到庭应诉，未作答辩。经审理查明：2019年9月至11月，被告陈保香雇佣原告王改菊，在中冶集团濮阳后黄滨城中村改造安置项目工地上干活。2019年12月20日，经过原告王改菊丈夫潘殿选与被告陈保香结算，被告陈保香欠原告王改菊工资款4225元，被告陈保香向原告王改菊出具工程款结算单一份。后经原告王改菊多次催要，被告陈保香没有支付工资款。上述事实，由原告王改菊诉称，原告举证的工程款结算单等证据予以证实。本院认为，被告陈保香雇佣原告王改菊在工地上干活，欠原告王改菊工资款4225元，并为原告出具了工程款结算单，双方债权债务关系明确。该工程款结算单系被告陈保香真实意思表示，本院予以确认。被告应该偿还原告工资款4225元。原告王改菊要求被告陈保香支付工资款4425元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈保香于本判决生效后十日内偿还原告王改菊工资款4225元；二、驳回原告王改菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告王改菊承担1元，被告陈保香承担24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  房朝军二〇二〇年九月九日书记员  管呈卿
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0114执4349-3号张光辉、王立华：你与沈阳顺大天神工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0114民初13280号判决已发生法律效力。申请执行人沈阳顺大天神工程机械有限公司于二Ｏ二Ｏ年九月二十三日向本院申请执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付执行款90520元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。二〇二〇年九月二十三日联系人：刘福成联系电话：本院地址：沈阳市于洪区沈大路210号邮编：110141风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初6359号原告：张世明，男，1961年6月5日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：崔春杰，山东齐德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙毅，山东齐德律师事务所律师。被告：张岗先，男，1970年5月26日出生，汉族，住莱西市。原告张世明与被告张岗先土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世明的委托诉讼代理人崔春杰、孙毅与被告张岗先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张世明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告2019年至2020年10月1日期间的土地承包费4500元及相应的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月7日，原告与被告签订了土地承包合同，双方约定原告将其位于莱西市姜山镇东三都河村人口地4.38亩（实际4.5亩）转包给被告，被告每年支付给原告承包费4500元。2019年10月1日，被告未按照约定支付2019年至2020年10月1日期间的承包费，经原告多次催要，被告一直拒不支付。原告认为，被告拒不按照合同约定支付承包费，构成了违约，应当承担继续履行、赔偿损失的法律责任。为了维护原告的合法权益，依据法律规定，特向贵院提起诉讼。张岗先辩称，2015年徐静想到我村建生态园，但村民不愿意直接与徐静签土地流转合同，我作为村主任为了提高土地利用率，与村民、徐静三方达成协议，由我和村民签土地流转合同，然后我和徐静再签合同。徐静至今未付2019年10月至2020年10月的土地流转金。我认为此案应该追加徐静为被告。村民的后续问题很多，若我和徐静的合同及我和村民的合同无效，村民流转的土地的地上附着物什么时间清除还未知，如果地上附着物未清除，以后的土地流转金由谁支付都是问题。本院经审理认定事实如下:张世明、张泽保均系莱西市姜山镇东三都河村村民。张泽保在1999年家庭承包本村地名“东灰见子南节”土地2.12亩、“东灰见子北节”土地2.16亩，后为耕种方便，将该4.28亩土地与张世明“兑换”。2017年10月7日，张世明与时任该村村委会主任张岗先签订农村土地流转合同，将前述土地按照4.5亩数额转包给张岗先，双方约定转包期限至2029年10月1日，合同签订之日支付每亩租金人民币1000元，共4500元，后期于每年10月1日之前支付后一年土地流转金，按每5年每亩基数递增5%。合同签订后，张岗先付清了租期2019年10月1日之前的租金，之后一年度（2019年10月2日至2020年10月1日）的租金应于2019年10月1日前付清但至今未予支付。诉讼过程中，张岗先称合同系他人持其签名的复印件与原告签订本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。张岗先与张世明签订的《土地流转合同》系双方当事人的真实意思表示,合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,依法成立并合法有效,双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。现张岗先应于2019年10月1日前支付2019年10月2日至2020年10月1日的土地租金5700元而至今未付，已经构成违约，故原告张世明主张被告付清该款并负担逾期付款利息，本院予以支持。相应利息，可自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据法律规定，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。张岗先称双方合同系他人持其签名的复印件所签，无证据证实，即使属实，根据合同实际履行情况，亦系获得其授权的行为，故张岗先应受合同内容约束。徐静非本案必要共同诉讼当事人，其称应予追加为被告，本院不予准许。综上，张岗先之辩称意见，有违合同相对性原则，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条之规定，判决如下：被告张岗先于本判决生效之日起10日内支付原告张世明2019年10月2日至2020年10月1日的土地流转费用4500元；被告张岗先支付原告张世明自2019年10月2日起至实际付清款项之日止，以4500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张岗先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉应按《诉讼费用交纳办法》规定，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院交纳上诉费。如上诉期满后七日内仍未缴纳，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  李发旺二〇二〇年九月十八日书记员  臧甜甜
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终376号上诉人（一审起诉人）蔡树德，男，1955年10月1日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。上诉人（一审起诉人）贾桂珍，女，1956年11月10日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。上诉人蔡树德、贾桂珍因诉黑龙江省五大连池市人民政府（以下简称五市政府）行政给付一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2019）黑11行初32号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，蔡树德、贾桂珍要求五市政府履行补发16个月社保金法定职责一案，在此之前曾起诉到该院，经过审理，黑河市中院以蔡树德、贾桂珍错列被告，经释明五市政府不是补发社保金的适格被告后，仍拒绝变更为由作出（2019）黑11行初40号行政裁定，驳回蔡树德、贾桂珍的起诉。蔡树德、贾桂珍不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉，黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑行终589号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现蔡树德、贾桂珍又重新提起行政诉讼，要求五市政府履行补发16个月社保金的法定职责,属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定“重复起诉”的情形，且五市政府不是补发社保金职责部门，不是适格的被告。蔡树德、贾桂珍的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条第二款、第五十四条规定，裁定对蔡树德、贾桂珍的起诉，不予立案。上诉人蔡树德、贾桂珍上诉称，五大连池市民用机场于2015年下半年开工建设，占用其土地，征地时蔡树德、贾桂珍达到退休年龄，应予享受社保待遇。五市政府是适格被告，其起诉符合立案条件。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，2019年4月，蔡树德、贾桂珍曾以五市政府为被告提起行政诉讼，请求确认五市政府在德都机场建设征地中未告知其听证权，社会保障费用不落实就报批、先动工后补偿安置等行为违法；确认五市政府不按时足额拨付土地补偿费和失地农民社会保障金，导致逾期给其发放土地补偿款和办理失地农民社会保险待遇行为违法；赔偿逾期发放补偿款赔偿金及社保金。黑河市中院作出行政裁定，驳回蔡树德、贾桂珍的起诉。蔡树德、贾桂珍上诉，本院作出（2019）黑行终589号行政裁定，认为蔡树德、贾桂珍主张确认五市政府不按时安排并足额拨付土地补偿款，导致逾期向其发放土地补偿款的行为违法，无事实及法律依据，不予支持。另，蔡树德、贾桂珍已签订土地安置补助协议并领取了补偿款，其与德都机场的建设征地中未告知听证权、先动工后补偿等行为，已不再具有行政法上的利害关系，其提起本案诉讼无原告主体资格。再次，办理社会保险待遇不属于五市政府的法定职责，蔡树德、贾桂珍将五市政府列为被告，属于错列被告，故驳回上诉，维持原裁定。本案，蔡树德、贾桂珍的诉讼请求为判令五市政府补发16个月社保金37,824.00元，显然该诉讼请求在前一次诉讼中已经主张，属于重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定不予立案正确，蔡树德、贾桂珍的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年九月三十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初5760号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：罗利民，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓杰，北京市盈科（惠州）律师事务所实习律师。被告：傅少周，男，汉族，1976年8月25日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省陆丰市×××××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告傅少周金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2014年8月21日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108149003505。三、借款金额：授信额度为500000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2014年8月28日起至2019年8月28日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：2014年8月28日至2019年6月25日期间，原告在授信额度内向被告傅少周发放了126笔贷款共6406800元，被告傅少周未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2020年1月10日，尚欠借款本金493306.21元，利息（含罚息、复利）48685.61元。十、原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同组成的个人信用贷款合同[合同编号：108149003505]；2、被告偿还原告贷款本金493306.21元，利息（含罚息、复利）48685.61元，本息合计541991.82元（利息、罚息、复利暂计至2020年1月10日，此后按照合同约定计至实际清偿之日）；3、被告承担本案律师费，包括基础费用1500.00元及后续律师费；4、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十一、其他：原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告傅少周之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告傅少周未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除与被告傅少周签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告傅少周偿还借款本金493306.21元及支付相应的利息（含罚息、复利）（计至2020年1月10日为48685.61元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告傅少周向其支付律师代理费1500元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。被告傅少周经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告傅少周签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108149003505）；被告傅少周应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金493306.21元及支付利息（含罚息、复利）[暂计至2020年1月10日为48685.61元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告傅少周应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师代理费人民币1500元；四、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9335元（原告已预交），由被告傅少周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年八月十七日书记员  古杏蓓
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2053号之六申请执行人：陈泽鹏。被执行人：李桂林，男，汉族，1961年04月07日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李桂林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李桂林在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币128.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月七日书记员  李巍巍
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0223民初3229号 原告：戴钟胜，男，1971年12月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。 被告：骆俊俊，男，1981年8月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告戴钟胜与被告骆俊俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告戴钟胜及其委托诉讼代理人何圣年均到庭参加了诉讼，被告骆俊俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴钟胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付货款人民币294660元，并按银行周期贷款利率标准支付自2020年7月1日起至实际付清欠款日止的利息。2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告一直经营饲料、禽药业务，被告从事菜鸭养殖业务，自2018年11月底至2019年6月底期间，被告因养殖需要，陆续在原告处赊购饲料、药品数多批次，累计货款共欠228963元，2020年4至5月间又赊购65697元的货物。目前总欠294660元。被告口头答应尽快结清货款，但到月上旬原告催讨时，被告却置之不理，并一拖再拖，现原告自行催讨无望，只得依法诉讼。为此，原告提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告骆俊俊未到庭，也未提交证据。 本案经审理查明事实如下：原告系南陵县群众生猪养殖专业合作社法定代表人，该合作社经营饲料、禽药业务，被告从事菜鸭养殖。自2018年11月底至2019年6月底期间，被告因养殖需要，陆续在原告处赊购饲料、药品数多批次，累计货款共欠228963元，2020年4月25日被告向原告出具了欠条，欠条载明：今欠到戴钟胜人民币228963元，事由：2018年11月20日到2019年6月24日止的饲料欠款。2020年年上半年，被告又向原告赊购65697元的饲料，被告于2020年4月25日和7月28日向原告出具了金额为60777元和5920元欠条各一份。至今被告下欠294660元。 另查明，在（2020）皖0223民初3290号中，南陵县骆氏生态养殖有限公司法定代表人骆俊俊个人认可所欠欠原告饲料款。 上述事实，有原告、被告的陈述，原告举证的原告、被告的身份信息、被告出具的欠条3张（原件）、（2020）皖0223民初3290号庭审笔录在卷证实。 本院认为：根据原告、被告的举证，经庭审质证、本院认证，原告与被告之间实际发生的饲料买卖实际系南陵县群众生猪养殖专业合作社与被告南陵县骆氏生态养殖有限公司发生的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。该债权南陵县群众生猪养殖专业合作社转由原告主张，本院可予准许，但是原告主张的该笔债权实现后，必须入南陵县群众生猪养殖专业合作社已收账里。南陵县群众生猪养殖专业合作社向被告南陵县骆氏生态养殖有限公司供应饲料，合计款项294660元，现被告个人愿意向原告承担债务，原告目前也未向南陵县骆氏生态养殖有限公司主张，本院认为，原告有权处理自己的诉讼权利，被告个人愿意承担该债务，系债务加入，本院应予准许。并从2020年8月7日原告起诉之日起以294660元为基数、按照2020年4月25日时一年期贷款市场报价利率计算及时赔偿原告的利息（实际为逾期付款损失）至货款付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告骆俊俊欠原告戴钟胜饲料款294660元，于本判决生效后10日内付清。 二、被告骆俊俊自2020年8月7日起以294660元为基数、按照2020年4月25日时一年期贷款市场报价利率计算及时赔偿原告戴钟胜的逾期付款损失。 三、驳回原告戴钟胜的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费5720元，减半收取为2860元，由被告骆俊俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  万晓华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐 晨 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8169号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司。住所地：惠州市惠城区汝湖镇角洞水库库区内。负责人：黄锦。委托代理人：黄凤娟，女，汉族，1986年11月21日出生，身份证号码：441************524，地址：广东省惠州市惠城区更楼下，系雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司员工。被告：严要新，男，汉族，1975年9月15日出生，身份证号码：422************470，户籍住址：湖北省黄梅县*******祖。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司与被告严要新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告委托代理人黄凤娟、被告严要新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司受托为雅居乐白鹭湖悦湖会提供物业服务,被告是悦湖会2栋101号房的业主。该房屋建筑面积为141.63平米,系高层住宅。依据有关法规规定及相关约定,该房屋物业管理服务费的标准为每月每平方米1.8元,即被告每月需向原告缴交物业管理服务费255元。自2018年3月起至2020年4月止,被告拖欠原告物业管理服务费人民币6630元及逾期付款违约金1386元，自2017年12月起2020年3月止，被告拖欠原告代为垫付的公摊电费477.85元。以上欠费合计8493.85元。该欠费虽经原告多次催缴,被告仍拒绝支付。为维护原告及全体业主的合法权益,特向贵院提起诉讼,请依法及时裁决。1.判令被告向原告支付自2018年3月起至2020年4月止的物业管理服务费6630元;2.判令被告向原告支付逾期缴纳物业管理服务费的违约金1386元（以每月未缴纳的物业管理服务费为基数,按每日千分之一的标准，计算至付清之日止，暂计至2020年4月7日）;3.判令被告向原告支付自2017年12月起至2020年3月止的公摊电费477.85元;以上第1至3项费用共计:8493.85元；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费。被告严要新辩称，管理费之前一直有交，因隔壁2栋104房的住户把整体楼板全部破坏，严重影响我的房屋结构，导致我的房屋无法装修居住，我多次与原告协商，但是都没有处理。本院查明的案件事实经审理查明，被告是雅居乐白鹭湖悦湖会2栋101号房的业主，房屋建筑面积为141.63平方米。2014年10月10日，被告与雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司签订了《前期物业服务协议》、《临时管理规约》、《管理规约承诺书》，其中约定：原告向被告收取物业管理费，按被告签订的《商品房买卖合同》中约定的建筑面积（含公共部位与共用房屋分摊）计付，实测建筑面积与约定建筑面积有差异的，以实测建筑面积为准，自被告向原告提供或原告自行取得相关证明文件的下一个月起调整物业管理费；住宅每月每平方米1.8元（不包括水、电公摊费用）；自该房的开发商发出的《物业交付使用通知书》中约定的交楼时间之日起计收物业管理费；每月10日前收取当月物业管理费、水电费，原告每月11日起征收违约金，被告应从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交物业管理费的千分之一计付违约金。2016年1月13日，被告办理了上述房屋收楼手续。2018年3月起至2020年4月，被告尚欠物业管理服务费6630元、2017年12月起至2020年3月的公摊电费477.85元。被告称隔壁房屋装修导致其房屋无法装修，其拒交物业管理费、公摊电费，原告经催收未果，遂诉至本院。另查一，2017年9月19日，惠州市工商行政管理局登记核准雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司的名称变更为雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司（即原告）。另查二，被告欠缴上述费用后，原告有向被告发送催缴函，被告在庭审中确认收到催缴函。另查三，2017年11月30日，原告向悦湖会2栋104房业主发出整改函。2017年12月8日，原告向惠州市惠城区汝湖执法大队发出《协助处理函》。以上事实，有原、被告主体信息、《业主信息登记表》、《业主收楼验收表》、《业主文件钥匙签收清单》、《前期物业服务协议》、缴费通知书、EMS快递单、《悦湖会2栋结构复算报告》、《悦湖会2-104需整改的函》、《协助处理悦湖会2-104的函》及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系物业服务合同纠纷，被告与原告经协商一致、以平等自愿的原则签订了《前期物业服务协议》等合同，是具有完全民事行为能力的各双方当事人的真实意思表示，均系合法有效的合同，对当事人具有约束力，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。原告与被告签订了《前期物业服务协议》，双方应按约定履行相应的义务。若被告有相应的证据证实其房屋被相邻房屋装修损害，被告应当向实际侵权人主张责任，原告并不是直接的责任人，被告以此拒绝缴纳管理费没有事实依据，不予采纳。按《前期物业服务协议》，原告主张被告支付2018年3月起至2020年4月的物业管理服务费6630元、2017年12月起至2020年3月的公摊电费477.85元，本院予以支持。双方约定逾期缴交物业管理费每日按应交物业管理费的千分之一计付违约金，该违约金的标准明显过高，该物业管理费的违约金应以未付物业管理费为基数，自2018年1月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，缺席判决如下：一、被告严要新应在本判决生效之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司支付2018年3月起至2020年4月的物业管理服务费6630元及违约金（以未付物业管理费为基数，自2018年1月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交25元），由被告严要新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邱伟光二〇二〇年九月二日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2968号之四 被执行人：山东郓城中海沥青有限公司，统一社会信 用代码91371725663513915D，住所地郓城县南环路西段路 北；电话：187××××0099。 法定代表人：李伟。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 山东郓城中海沥青有限公司至今未履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民 法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第 四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东郓城中海沥青有限公司在中国银行2 05227211513账户内存款人民币3032400.00元，冻结期限为 十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年九月十六日 书记员任传田
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5203号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：戴桂林，男，汉族，1983年10月9日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠东县××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告戴桂林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2013年11月29日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月2日，拖欠原告本金30740.88元、利息2423.07元、总违约金（含滞纳金）1750.97元、总手续费502.8元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金30740.88元、利息2423.07元、违约金1750.97元、手续费502.8元（暂计至2019年7月2日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计35417.72元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月2日为2423.07元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月2日合计33666.75元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告戴桂林经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告戴桂林应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金30740.88元、手续费502.8元、利息（暂计至2019年7月2日为2423.07元，2019年7月2日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担34元，由被告戴桂林负担651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1780号原告：王某某1，男，汉族，住永济市。委托诉讼代理人：王盼，山西衡霄律师事务所律师。被告：王某某2，男,汉族，农民，住临猗县。被告：崔某某，女，汉族，农民，住万荣县。被告王某某2、崔某某的委托诉讼代理人：黄志峰，男，1952年3月19日生，汉族，农民，住临猗县。被告：昝某某，男，汉族，农民，住临猗县。原告王某某1与被告王某某2、崔某某、昝某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告清偿原告货款7800元及利息（利息按年利率6%，从起诉之日起算至还清本息时止）；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告家住永济，在家中养羊，因之前将家中羊卖给被告昝某某与其相识。2020年2月底，原告家中有10只羊要出售，便打电话询问昝某某是否要羊，昝某某答应收羊，原告将羊送到昝某某指定的羊场，并与其说好价格总共为7800元，昝某某答应很快将钱给原告。但昝某某迟迟不能付款，原告多次上门催要，得知羊场并非昝某某的羊场，而羊场主王某某2并不认账，致原告不能得到卖羊款。无奈，原告诉讼法院。王某某2、崔某某辩称：原告让我们支付购羊款无事实和法律依据。原告的十只奶羊是被告昝某某的个人行为，原告送羊时崔某某在场，原告只字未提。我们作为羊场股东根本不知情，事后昝某某也没有告知我们。羊场是我们三被告合伙开办的，原约定每人出资十万元，但昝某某的资金迟迟不到位，在羊场负责人的催要下，昝某某用十只羊价值5000元作为入股资金，也就是说，原告的十只奶羊已转化为昝某某的入股资金，原告应向昝某某催要购羊款。昝某某辩称：购买原告十只奶羊属实，价值是8300元，中途一些原因变为7800元，羊购回后我给王某某2说看羊行不行，王某某2一直推托。现羊在羊场，羊场由王某某2经营，我认为要么将羊返还给原告，要么由王某某2将羊款给付原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年正月，王某某2、崔某某、昝某某三人达成口头协议，约定每人出资10万元建羊场饲养羊。后羊场建成投入使用。2020年2月底，王某某1有十只奶羊出售，经与昝某某协商后，由王某某1将十只奶羊（有大羊、小羊和羊羔）送到昝某某指定的羊场，即王某某2、崔某某、昝某某三人合伙建的羊场，并经协商价值为7800元。2020年5月24日因经营问题，王某某2、崔某某、昝某某三人协商散伙，就王某某1的羊款未予处理。现羊场由王某某2、崔某某经营。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合同的当事人应依约履行各自的义务。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人对合伙的债务承担连带责任。王某某2、崔某某与昝某某三人系个人合伙关系。本案的十只奶羊虽由昝某某出面购买，但结合本案的实际情况，与王某某1发生买卖合同关系的相对方应为王某某2、崔某某、昝某某。现王某某1主张购羊款，理据充分，本院予以支持。至于王某某2、崔某某辩称该十只奶羊系昝某某入伙的出资款，应由昝某某归还购羊款的辩解理由本院不予采信。关于利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可自主张权利之日即起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至履行完毕。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：王某某2、崔某某、昝某某于本判决生效后三日内支付王某某1购羊款7800元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2020年7月20日起算至履行完毕）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王某某2、崔某某、昝某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  曹**鹃二〇二〇年九月十八日书记员  李 岩
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初10239号原告：康笃芳，女，汉族，1968年8月1日出生，住重庆市铜梁县。原告：康笃云，男，汉族，1971年1月9日出生，住重庆市九龙坡区。原告：袁会兰，女，汉族，1971年8月13日出生，住重庆市渝北区。三原告共同委托诉讼代理人：谢方琴、胡丹洋，均系重庆方腾律师事务所律师。被告：重庆市江津区福渝建材有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇合解村七社，统一社会信用代码91500116305152232X。法定代表人：何正元，总经理。委托诉讼代理人：丁华强、郑功成，均系重庆远博律师事务所律师。第三人：何繁荣，男，汉族，1972年12月10日出生，住重庆市渝北区。第三人：何正元，男，汉族，1950年5月20日出生，住重庆市渝北区。第三人：何昕玥，女，汉族，2004年11月2日出生，住重庆市江津区。原告康笃芳、康笃云、袁会兰与被告重庆市江津区福渝建材有限公司（下称福渝建材公司）及第三人何繁荣、何正元、何昕玥公司解散纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康笃芳、康笃云、袁会兰的共同委托诉讼代理人谢方琴、胡丹洋，被告福渝建材公司的委托诉讼代理人丁华强、郑功成，第三人何繁荣到庭参加诉讼。第三人何正元、何昕玥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康笃芳、康笃云、袁会兰向本院提出诉讼请求：解散被告重庆市江津区福渝建材有限公司。事实和理由：被告公司于2014年8月25日成立，原告与第三人均系公司股东。2015年11月26日，被告与渝利铁路有限责任公司签订了意向协议，约定因被告公司采矿范围及办公区域均属于“重庆铁路东环线建设项目”用地将被覆压，从签订协议之日起停产停业。2019年底，原告投资修建的新厂房等设施设备被江津区政府拆除。2015年起至今，公司持续无法召开股东会，公司经营管理发生严重困难，已符合公司解散的法定情形，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。福渝建材公司辩称，公司自成立至今，一直正常经营，在经营过程中也按章程规定召开了股东会并成功对相应事项作出决议，被告在经营过程中实现了稳定盈利，目前对外仍享有大量债权并在努力实现过程中，同时仍有大量的优质客户存在，公司完全可持续良性发展，经营管理并未发生严重困难，不符合公司解散的法定情形，故不同意原告诉讼请求。何繁荣述称内容与被告辩称一致。何正元、何昕玥未提出述称意见。本院经审理，根据双方当事人的举证、质证情况认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。重庆市江津区福渝建材有限公司于2014年8月25日成立，股东分别为何正元、康笃芳、康笃云、袁会兰、何昕玥，法定代表人为何正元，其营业执照载明的营业期限为2014年8月25日至永久。公司章程中载明：......第二十二条股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；.....（八）对公司增加或者减少注册资本作出决议；......（十一）修改公司章程......；第二十三条股东可以自行出席股东会，也可以委托代理人出席股东会并代为行使表决权。委托代理人出席会议的，其代理人应出示股东书面委托书。第二十六条召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。经全体股东一致同意，可以调整通知时间。股东或者其合法代理人按期参加会议的，视为已接到了会议通知，该股东不得以此主张股东会程序违法。第二十七条股东会会议由执行董事召集和主持；执行董事不能履行职务或者不履行职务的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可自行召集和主持。第二十八条股东会会议由股东按照认缴出资比例行使表决权。第二十九条股东会会议对所议事项作出决议，须经代表过半数以上表决权的股东通过，但是对公司修改章程、增加或者减少注册资以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式作出决议，须经代表三分之二以上表决权的股东通过。2018年5月29日，该公司章程进行了修改，其中载明注册资本为人民币8800万元。何正元出资额3080万元，出资比例为35%；康笃芳出资额1496万元，出资比例为17%；康笃云出资额1408万元，出资比例为16%；袁会兰出资额1408万元，出资比例为16%；何昕玥出资额704万元，出资比例为8%；何繁荣出资额704万元，出资比例为8%。被告部份生产区域和厂房于2019年被政府征用，但尚未进行相应补偿。被告公司目前仍在从事相关经营活动。2020年4月4日，被告公司股东召开了临时股东会，经具有51%表决权的股东表决通过，形成以下决议：1、公司决定接受重庆市江津区政府因修建东环线铁路的拆迁，具体补偿事宜由法人代表何正元和政府协商处理；2、2020年3月11日，公司新厂区员工宿舍楼，办公楼被暴力拆除，公司决定聘请专业律师团队起诉进行诉讼，诉讼费控制在150万元以内，具体金额以公司与律师事务所签订的代理合同为准；3、在与政府协商公司拆迁补偿经费过程中，为最大限度争取拆迁补偿资金，决定聘请专人为公司开展协调谈判，协调谈判以4500万元为基数，增加部份的30%作为协调谈判人的工作报酬。其中的康笃芳、康笃云、袁会兰不同意该股东会决议。本案争议焦点为：被告公司是否已经达到解散条件。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。公司解散是公司法为打破公司僵局所采取的最终手段，应当在充分考虑法定条件后谨慎适用。按前述规定，公司解散应同时满足以下条件：公司经营管理发生严重困难；公司继续存续会使股东利益受到重大损失；通过其他途径不能解决。公司经营管理发生严重困难，是指公司管理方面存有严重的内部障碍，因股东或管理人之间的利益冲突和矛盾导致公司有效运行失灵，公司事务处于瘫痪状态。本案中，根据公司章程规定，股东会系公司权力机构，有权决定公司的经营方针和投资计划，修改公司章程，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权等。被告公司曾于2020年4月4日召开股东会，各股东均参会并对涉及公司经营事项进行了协商，虽股东之间对商议事项意见未绝对一致，但仍按章程规定作出了有效决议。该事实证明了公司决策机构运行正常，在经营管理方面不存在障碍。现公司部份股东经营意愿强烈，具体公司事务的处理仍在正常进行中，未处于瘫痪状态，不属于公司经营管理发生严重困难情形。原告所述生产用地及新厂房被拆除等方面存在的问题，均仅属生产经营中出现的需公司解决的具体事务，对公司行使管理决策权力并无影响。原告未提供充分证据证明公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益遭受重大损失，通过其他途径不能解决，其应承担举证不能的责任。综上所述，被告公司不符合公司解散的法定事由，原告请求不成立，本院不予支持；被告辩称理由成立，本院予以采信。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告原告康笃芳、康笃云、袁会兰的诉讼请求；案件受理费80元，减半收取40元，由原告康笃芳、康笃云、袁会兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘 祥二〇二〇年九月二十七日法官助理  蔡欣桐书 记 员  聂 铭
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初2429号之一 原告：代树平，男，1970年1月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告：代春阳，男，1990年10月14日出生，汉族，住河南省信阳地区潢川县。 上列二原告委托诉讼代理人：班莹、宁晓璐，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：许在松，男，1971年12月6日出生，汉族，户籍所在地：安徽省肥东县。 被告：杨朝华，女，1972年11月18日出生，汉族，户籍所在地：安徽省肥东县。 被告：宗京平，男，1974年7月7日出生，汉族，户籍所在地：安徽省郎溪县。 被告：凡金秀，女，1980年2月19日出生，汉族，户籍所在地：安徽省阜阳市颍泉区。 被告：海宁市海昌华杰皮革服装厂。住所地：浙江省海宁市海昌街道泾长一里**。统一社会信用代码：92330481MA2EXMJ984。 经营者：许在松，男，1971年12月6日出生，汉族，户籍所在地：安徽省肥东县。 被告：海宁市莫斯菲尔皮革制衣厂。。住所地：浙江省海宁市海城街道双冯二里**统一社会信用代码：91330481L293493803。 投资人：宗京平，厂长。 原告代树平、代春阳与被告许在松、杨朝华、宗京平、凡金秀、海宁市海昌华杰皮革服装厂、海宁市莫斯菲尔皮革制衣厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年9月23日向本院申请撤回对被告海宁市海昌华杰皮革服装厂的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告海宁市海昌华杰皮革服装厂的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告代树平、代春阳撤回对被告海宁市海昌华杰皮革服装厂的起诉。 审 判 长  马金晶 人民陪审员  查英英 人民陪审员  陈 巍 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  谢秋玥
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执2389号申请执行人：代航，女，生于2013年7月20日，汉族，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代理人:丁亚芳（代航之母），女，生于1989年8月11日，汉族，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。申请执行人:丁亚芳，生于1989年8月11日,汉族，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：代兴佳，男，生于1990年1月31日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院在执行申请执行人代航、丁亚芳与被执行人代兴佳离婚纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款82422.6元（抚养费4000元，住房折价款77897.6元，案件受理费525元），承担执行费1136元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人代兴佳银行存款83558.6元；二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人代兴佳应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产本裁定立即执行。审判员 安治超二〇二〇年九月十一日书记员 张艳萍本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0103民初6013号之一申请人：张守艳，女，1967年2月11日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：郑晓玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：张守海，男，1962年2月10日出生，汉族，住天津市河西区。第三人：张守红，女，1964年4月1日出生，汉族，住天津市河西区。第三人：王金英，女，1940年9月11日出生，汉族，住天津市河西区。本院在审理原告张守艳与被告张守海、第三人张守红、第三人王金英共有物分割一案中，申请人张守艳于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张守海名下银行存款628547.5元或查封、扣押被申请人相当于628547.5元的其他财产。担保人利宝保险有限公司天津分公司以财产保全保单保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人张守艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张守海名下银行存款628547.5元或查封、扣押被申请人相当于628547.5元的其他财产。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于洪霞二〇二〇年九月十一日书记员  韩景雪
文书内容青岛市即墨区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0282民初10047号                              原告              华泰财产保险有限公司青岛分公司（以下简称华泰财险青岛分公司）。负责人：贾斐超，总经理。      委托诉讼代理人：王颖，山东加舜律师事务所律师。      委托诉讼代理人:王澜琦，山东加舜律师事务所律师。                  被告              徐美娟，女，1998年6月30日出生，汉族，      王**，男，1993年3月16日出生，汉族，      中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司（以下简称平安财险即墨支公司）。      负责人：庄乾顺，总经理。      委托诉讼代理人：刘钰辰，山东兆基律师事务所律师。      委托诉讼代理人：马秀贤，山东兆基律师事务所律师。                  案由              保险人代为求偿权纠纷                   适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              是                  协议内容              一、被告王**于2020年10月20日前赔偿原告华泰财产保险有限公司青岛分公司保险赔偿款9905元.      二、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司于2020年10月20日前赔偿原告华泰财产保险有限公司青岛分公司保险赔偿款2000元。      上述二被告应赔偿原告款额，直接汇入原告华泰财产保险有限公司青岛分公司在工商银行开户的账号为xxx号账户中。本次事故一次性处理完结。      三、原告撤回对被告徐美娟的诉讼请求。      案件受理费49元，由被告王**负担。                  审判组织与调解时间                                                   审 判 员   王明光                  二〇二〇年九月二十一日                        书 记 员   范延顺
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初3346号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段**，统一社会信用代码91510600905107283F。 负责人：吕先成。 委托诉讼代理人：袁弋杰，系该公司职工。 委托诉讼代理人：石磊，系该公司职工。 被告：蒋玉蓉，女，汉族,生于1963年1月15日,住四川省德阳市旌阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人财保德阳分公司）与被告蒋玉蓉追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人财保德阳分公司的委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。被告蒋玉蓉经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告人财保德阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令因被告逾期，偿还原告为其代还给银行的贷款，金额为20947.2元；2.判令被告承担垫付款金额每日千分之一的违约金，从2018年10月25日（庭审中，变更为从2018年11月24日起）开始计算，直至其还完为止；3.判令被告给付未付保费1658.76元；4.判令被告承担本案的诉讼费和其他费用。事实和理由：因客户需要，经原告公司审批，于2017年12月5日出具《个人信用贷款保证保险保险单》，同意为其提供25000元贷款的保险单。保险单约定36期总保费为14928.84元，每月保险费414.69元，赔偿等待期为80天。中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行于2017年12月5日为其放款25000元。因被告违反保险单约定，2018年8月开始未再按约给付银行贷款和原告保费，导致原告于2018年10月25日为被告赔偿20947.2元，从2018年11月24日起算，每日应付违约金21元，直至还清为止，且还应付原告四期保险费1658.76元。为维护自身合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告明确诉讼请求第四项只有诉讼费。 被告蒋玉蓉未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月29日，被告在原告处签署《个人信用贷款保证保险投保单》。同日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为蒋玉蓉，被保险人为中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行,贷款金额25000元。关于保险费信息：保险费14928.84元,保险金额为27645.59元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，费率为1.5000%(月)，每月保费414.69元，赔偿等待期80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。关于特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2017年12月5日，中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行向被告发放贷款25000元，但被告从2018年8月5日起未按约还款，也未向原告支付保费。中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行向原告提出索赔申请书、申请理赔金额为20947.2元。 原告人财保德阳分公司向中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行代偿后，中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行已收到个人信用贷款保证保险第PBBR201751060000000549号保险单项下代偿款20947.2元。2019年4月22日，中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行出具《贷款结清证明》，借款人蒋玉蓉在我行申请发放的个人保险保证贷款，贷款金额25000元，该笔贷款已于2018年10月24日由中国人民财产保险股份有限公司代偿结清。 以上事实，有当事人身份证明2份、投保单1份、保险单1份、保险条款1份、索赔申请书1份、贷款结清证明1份、代偿债务与权益转让确认书1份等证据在卷佐证，予以采信。 本院认为，原、被告之间建立的保证保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。因被告违约导致原告代偿了20947.2元，原告有权向被告追偿，本院对原告的该项诉请予以支持。关于违约金，原被告在个人信用贷款保证保险保险单中虽有约定，但该约定高于年利率24%，故依法只能按年利率24%计算未付理赔款项的违约金。关于保费，原、被告约定每月由被告按月向原告缴纳保费414.69元，并缴纳至贷款清偿为止。根据个人信用贷款保证保险投保单的约定，保险期间至实际还款日结束，则保费应缴纳至2018年10月24日。本案中被告从2018年8月5日至2018年10月24日原告代为清偿贷款之日的保费未向原告支付，综上,被告尚欠原告保费1119.66元(414.69÷30×81≈1119.66元）。故本院对原告的该主张依法支持1119.66元。原告主张超出部分，无事实依据，本院不予支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告蒋玉蓉于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司追偿款20947.2元及违约金（计算方式：以追偿款20947.2元为基数自2018年11月23日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）,若未按本判决确定的给付之日给付追偿款，上述违约金计算至追偿款付清之日止； 二、被告蒋玉蓉于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司保险费1119.66元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案减半收取受理费183元，由被告蒋玉蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 肖鲁明 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 刘相君 书 记 员 赖 帆
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9870号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，公司总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：冯树森，男，1981年5月1日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告冯树森追偿权纠纷一案，本院立案后，原告四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年九月十五日 书记员  崔 燕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5206号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：高伟玲，女，汉族，1980年5月27日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告高伟玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2014年04月15日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年7月2日，拖欠原告本金49980.16元、利息2384.71元、总违约金（含滞纳金）2631.28元、总手续费1219.1元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金49980.16元、利息2384.71元、违约金2631.28元、手续费1219.1元（暂计至2019年7月2日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计56215.25元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月2日为2384.71元，此后的利息按合约约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月2日合计53583.97元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告高伟玲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告高伟玲应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金49980.16元、手续费1219.1元、利息（暂计至2019年7月2日为2384.71元，2019年7月2日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担56元，由被告高伟玲负担1149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执恢139号之一 申请执行人广东广信青洲水泥有限公司，住所地广东省云浮市高峰镇,组织机构代码617429712。 法定代表人：梁英华 被执行人肇庆市长兴管桩有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金渡镇西头村（木塱），组织机构代码671370440。 法定代表人：李锦坚 本院在执行广东广信青洲水泥有限公司与肇庆市长兴管桩有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方一直在协商进行和解，但尚未达成执行和解协议。申请执行人向本院提出终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邓文婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5302号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郭修珊，男，汉族，1987年10月11日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠东县××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告郭修珊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2014年8月14日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年7月21日，拖欠原告本金69453.94元、利息2978.7元、总违约金（含滞纳金）3735.53元、手续费1478.88元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金69453.94元、利息2978.7元、违约金3735.53元、手续费1478.88元（暂计至2019年7月21日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计77647.05元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月21日为2978.7元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月21日合计73911.52元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告郭修珊经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告郭修珊应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金69453.94元、手续费1478.88元、利息（暂计至2019年7月21日为2978.7元，2019年7月21日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1741元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担84元，由被告郭修珊负担1657元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初12843号原告：舒锐，男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××，户籍住址：湖南省辰溪县××××××××××。被告：吴正艳，女，××年××月××日出生，彝族，公民身份号码：××××××××××××，户籍住址：贵州省安龙县×××××××××××××。原告舒锐与被告吴正艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告舒锐于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒锐申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舒锐撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告舒锐负担。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年九月七日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2288号之一 被执行人：黄玉欣，男，汉族，1965年01月12日生， 住郓城县 段。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 黄玉欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人黄玉欣在中国工商银行1609××××2454 7725账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年九月二十一日 书记员李旭东
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2068号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。组织机构代码:06312242-7。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：围场满族蒙古族自治县龙源铸造材料有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县龙头山乡龙头山村。统一社会信用代码：91130828669065244。 法定代表人：于建国，职务：经理。 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人围场满族蒙古族自治县龙源铸造材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）冀0828民初1387号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、对被执行人围场满族蒙古族自治县龙源铸造材料有限公司所有的座落于河北省围场满族蒙古族自治县（房产证号：20××04）的房产，予以查封。查封期间自年月日至年月日止。 二、被执行人围场满族蒙古族自治县龙源铸造材料有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人围场满族蒙古族自治县龙源铸造材料有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。 审判员  郑国杰 二〇二〇年九月十四日 书记员  李德志
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13417号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谭凤明，女，1978年12月6日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告谭凤明信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计59208.98元，其中本金44982.47元、利息2938.04元、逾期还款违约金8176.25元、分期付款手续费3112.22元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告谭凤明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金44982.47元、分期付款手续费3112.22元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担39元，由被告谭凤明负担524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              4816              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年12月27日                  申领人              谭凤明                  当前信用额度              45000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              44982.47元                  利息              2938.04元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              3112.22元
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初6708号 原告：宋某某，女，1974年9月26日出生，汉族，熊津化妆品店个体工商户，住济南市历城区。 被告：徐某某，女，1979年9月25日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 原告宋某某与被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某，被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告欠款5260元；2、请求法院依法判令被告支付原告利息损失（以欠款5260元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；3、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告向被告提供化妆品，截止2020年7月5日，被告尚欠货款5260元，原告多次向被告主张债权未果。现根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益，望判如所请。 被告徐某某辩称，原告所述不属实。我确实在原告处购买化妆品，但只购买了5000元的。现原告要求让我偿还，我没有这么多钱，希望能分期偿还。 本院认为，根据原告宋某某提交的微信聊天记录截图载明的内容可以证实被告欠原告化妆品款项的事实，原告主张被告偿还欠款5260元，被告认可5000元并要求分期偿还，原告并无证据证实其余260元的主张，故对原告该项主张本院酌情支持5000元。关于原告宋某某要求被告徐某某支付利息损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、限被告徐某某于本判决生效之日起十日内向原告宋某某支付欠款5000元； 二、驳回原告宋某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐某某负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 平 二〇二〇年九月二十五日 书记员 曲歆祎
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初1419号原告：薛某某，男，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：陆建荣，男，1955年7月3日生，汉族，住临猗县。被告：李某，男，汉族，住临猗县。原告薛某某与被告李某民间借贷纠纷一案过，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序。原告薛某某于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛某某向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛某某撤诉。案件受理费1150元，由原告负担。审判员  曹**鹃二〇二〇年九月二十九日书记员  李 岩
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1348号 中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行、周金山、肇庆鹏成房地产有限公司： 中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与周金山、肇庆鹏成房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的16479.00元及利息。本院在执行过程中划拨了被执行人银行存款16975.85元（包括案款16828.85元，执行费147元）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日