wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2135号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：中国民生银行股份有限公司吉林分行。住所地吉林省吉林市船营区解放中路**（青岛街北大街**）。 负责人：于刚，该行行长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省立达建设工程有限公司。住所地吉林省。住所地吉林省吉林市丰满区世纪路**楼****/div> 法定代表人：张赫，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟永海，男，1966年7月11日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 再审申请人中国民生银行股份有限公司吉林分行因与被申请人吉林省立达建设工程有限公司、孟永海债权人撤销权纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2108号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，中国民生银行股份有限公司吉林分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  刘阳 审判员  谷娟 审判员  苏浩 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李贺
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0422刑初247号 公诉机关 广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人 基本情况 被告人李祖翔（绰号“啊奀”），男，1985年11月26日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，小学文化，农民，住藤县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年6月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕，现羁押于藤县看守所。 起诉书文号 藤检刑诉〔2020〕220号 指控事实 1.2020年5月31日22时许，李祖翔在其家中，以人民币200元的价格贩卖1小包（净重0.18克）毒品给周某。经鉴定，该包毒品检出甲基苯丙胺。 2.2020年5月31日22时许，李祖翔在其家中，以人民币300元的价格贩卖1小包（净重0.33克）毒品给何某。经鉴定，该包毒品检出甲基苯丙胺。 指控罪名 贩卖毒品罪 公诉机关 指控情况 量刑建议 有期徒刑一年二个月，并处罚金 被告人意见 被告人李祖翔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人李祖翔犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李祖翔归案后，如实供述其罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 一、被告人李祖翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2020年6月2日起至2021年8月1日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳，逾期则强制缴纳)。 二、查获的毒品甲基苯丙胺0.51克，予以没收。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 温云兰 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁荣浩 书 记 员 李威进 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初2433号 原告：肖军，男，1980年4月11日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县，现住福建省泉州市鲤城区。 被告：黄俊鑫，男，1981年1月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告肖军与被告黄俊鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖军到庭参加诉讼,被告黄俊鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经变更，肖军向本院提出诉讼请求：1.黄俊鑫立即偿还肖军借款35000元；2.黄俊鑫承担本案诉讼费用。事实与理由：黄俊鑫于2019年5月28日向肖军借款40000元，并于当日出具一份《借条》由肖军收执。双方约定借款期限至2019年10月28日止。借款期限届满后，肖军多次催讨借款未果，故向法院提起诉讼。 黄俊鑫未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，黄俊鑫未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或证据材料，视为放弃举证、质证权利，本院对肖军提供证据予以确认并在卷佐证。 根据肖军的陈述和经审查确认的证据，本院认定部分事实与肖军主张的事实与理由一致，不再赘述。补充认定事实如下：借款后，黄俊鑫于2019年7月21日向肖军偿还借款本金5000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。肖军与黄俊鑫之间的民间借贷关系合法、有效。双方当事人约定黄俊鑫应于2019年10月28日前还清借款，现借款期限已届满。黄俊鑫未依约偿还借款，肖军要求黄俊鑫偿还借款35000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。黄俊鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄俊鑫应于本判决生效之日起十日内偿还肖军借款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由黄俊鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人应依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 员 蔡扬华 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 林钢泉 书 记 员 庄 恺 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区开鲁县人民法院民事判决书（2020）内0523民初2454号原告：母长龙，公民身份号码×××，住所通辽市，现住通辽市。委托诉讼代理人：宝某，系内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。被告：开鲁县祥和源粮食购销专业合作社。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：李某1，系内蒙古通宇律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司开鲁支行。负责人：张某。委托诉讼代理人：郎某，系内蒙古瀛沁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，系内蒙古瀛沁律师事务所律师。原告母某诉被告开某（以下简称祥和源合作社）、中国银行股份有限公司开鲁支行（以下简称中行开鲁支行）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告母某、被告祥和源合作社委托诉讼代理人李某1、被告中行开鲁支行委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，第二次庭审原告母某及其委托诉讼代理人宝某、被告祥和源合作社委托诉讼代理人李某1、中行开鲁支行委托诉讼代理人郎某、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告母某向本院提出诉讼请求：要求第一被告承担未履行买卖合同义务的相关损失，返还货款并赔偿未履行合同造成的损失（此为我方向第二被告应当支付信用卡的利息）。事实与理由：2016年春天，原告向中行开鲁支行贷款本金48784.00元，此款为当时国家的扶农贷款，按照中行开鲁支行规定，此贷款放款到原告信用卡后，银行用POS机刷卡给被告祥和源合作社对公账户，然后由被告祥和源合作社给原告提供相应价款的化肥等生产资料。2016年3月26日，上述“福农卡”中的48784.00元划至祥和源合作社账户，祥和源合作社至今没有向原告提供任何生产资料，原告的“福农卡”中支出的上述款没有得到偿还。本金48784.00元、手续费、至2020年6月4日的利息及滞纳金，合计为89377.95元。因被告祥和源合作社未履行买卖合同义务，给原告造成的损失应由被告祥和源合作社承担。故诉至法院，望判如所请。被告祥和源合作社辩称，第一被告在第二被告处申请了福农卡农业贷款，当时的额度是3000多万元，由原告及400多户农户申请，但第二被告实际发放1120万元，第一被告向农户发放了398万元现金及60余万元农资，第二被告将第一被告账户内的301万余元的保证金划扣，用于农户欠款，剩余338万余元由案外人王某2使用，后王某2通过对公账户陆续偿还了281.72万元，向公安机关上缴退赔61万元，通过王某2及妻子刘淑玲个人银行卡向农户的福农卡还款153万余元，上述款项经通辽市中院（2019）内05刑终166号刑事裁定书确认，即第一被告已经替农户偿还了所有欠款，已收到现金的农户第二被告也进行了催缴，因此，原告起诉的该笔款项不应由第一被告再行偿还。被告中行开鲁支行辩称，首先第一被告与原告间是独立的买卖合同关系，第二被告与原告间是独立的信用卡合同关系，根据合同的相对性，原告使用第二被告的信用卡所产生的欠款应由原告偿还，其向第一被告追索该笔欠款与否，与第二被告无关。其次，第二被告未收到过原告诉请的该笔欠款的还款，无法消除原告在中国人民银行的不良信息记录。本院经审理查明：2016年春天，经被告祥和源合作社介绍，原告母某及400多户农户在被告中行开鲁支行申请了福农卡农业贷款，约定该贷款由被告祥和源合作社担保，但该笔贷款只能购买被告祥和源合作社提供的农资。原告母某于2016年2月20日填写了被告中行开鲁支行制作的格式合同“中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同”，原告母某于2016年2月20日填写了被告中行开鲁支行制作的“中国银行信用卡个人申请表”，该两个材料与原告母某同被告祥和源合作社签订的“订货合同”经被告中行开鲁支行审验后，被告中行开鲁支行于2016年2月29日在中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同上签字盖章。中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同的主要内容为：“福农分期付款”额度为53000.00元；分期期数为12期（一期为一个月），自母某交易日起算；用途为母某向祥和源合作社购买农资；支付手续费为使用“福农分期付款”额度的7.2%；“福农分期付款”额度使用时母某授权中行开鲁支行划至祥和源合作社专用账户；手续费在本金到期一次性支付，母某必须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，否则为预期违约或根本违约，须支付利息及滞纳金。订货合同的主要内容为：母某自愿用上述的“福农卡”金额购买祥和源合作社的底肥、追肥、种子、除草剂、杀虫剂、叶面肥及支付其它耕作费用（合同中详记了生产资料的名称、数量及单价）2016年3月26日，母某将上述“福农卡”中的48784.00元划至祥和源合作社账户，祥和源合作社至今没有履行上述订货合同中的提供生产资料及其他服务的义务，“福农卡”中支出的上述款没有得到偿还。本金48784.00元、手续费、至2020年6月4日的利息及滞纳金，合计为89377.95元。本院认为，被告中行开鲁支行依据有效的《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款合同》向原告支付了借款，原告应依据合同约定偿还借款本金并支付手续费，未偿还构成违约，依据合同应另行支付利息及滞纳金。对原告的上述义务无合同约定及法律规定由被告祥和源合作社承担最终责任。被告祥和源合作社收到了原告的货款，应依据有效的订货合同履行交付生产资料等合同义务，因未履行合同义务，且农用生产资料或服务因季节效用而无必要履行，使原告的上述借款行为不产生效用，因上述借款所负的债务负担即为原告的损失，违约方被告祥和源合作社依法应予赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：解除原告母某与被告开某订立的订货合同，被告开某于本判决生效后十日内返还原告母某货款48784.00元，同时赔偿原告母某支出的手续费、利息及滞纳金损失（计算期间为2016年3月26日至实际给付日，计算基数为48784.00元，至2020年6月4日手续费、利息及滞纳金合计为40593.95元，2020年6月5日至实际给付日期间的利息及滞纳金按照中国银行股份有限公司开鲁支行信用卡贷款约定计算方法计算）。案件受理费1018.00元，由被告开某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，预期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及其生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李清雪二〇二〇年九月一日书记员 肖伟晗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5121号 原告：许朝军 被告：四川吉祥鸟装饰工程有限公司 法定代表人：戢炳树，职务不详。 原告许朝军与被告四川吉祥鸟装饰工程有限公司（以下简称吉祥鸟公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许朝军到庭参加诉讼。被告吉祥鸟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许朝军向本院提出诉讼请求：判令吉祥鸟公司向其支付欠款4332元。事实和理由：双方于2018年协商由其向吉祥鸟公司提供地柜、吊柜、飘窗等劳务服务；2018年～2019年，其为吉祥鸟公司出工5次，分别为地铁首座12-1-2202、九龙名苑2-1201、北延新居5-1-402、合能珍宝琥珀8-1-8-4、新双城7-3-1-4，吉祥鸟公司应向其支付17232元；后吉祥鸟公司仅支付部分，至今仍欠付4332元；其多次催收未果，特诉至来院。 吉祥鸟公司未作答辩。 经审理查明，2019年4月5日，许朝军通过微信向吉祥鸟公司法定代表人戢炳树发送《吉祥鸟对账单》，主要载明：地铁首座12-1-2202总金额3031，九龙名苑2-1201总金额5207，北延新居5-1-402总金额3577，合能珍宝琥珀8-1-8-4总金额3167，新双城7-3-1-4总金额2070，腻子6件总金额180元，以上合计17232元；合计欠款4332元。次日，许朝军发送语音进行催收，戢炳树回复“不要催不要催，这两天还得加紧整改客户的问题……整改过后，让我把那个款收一部分，然后再发给你，你不要老是天天催……”。 以上事实，有对账单、微信聊天记录及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，吉祥鸟公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对许朝军提交证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。上述《对账单》、微信聊天记录能够形成证据锁链并证明吉祥鸟公司欠付许朝军劳务费4432元的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本院对许朝军要求吉祥鸟公司支付剩余劳务费4432元的诉讼请求，予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川吉祥鸟装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许朝军劳务费4432元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，以上共计610元，由被告四川吉祥鸟装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘 丹
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初1926号 原告：中国建设银行股份有限公司岑溪支行，住所地：广西壮族自治区岑溪市义洲大道。统一社会信用代码：91450481900260553N(1-1)。 负责人：丁志成，行长。 委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陀畯贵，广西桂江律师事务所律师。 被告：林远恒，男，1989年10月5日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住址岑溪市。 原告中国建设银行股份有限公司岑溪支行与被告林远恒信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。2020年8月14日，原告中国建设银行股份有限公司岑溪支行以被告林远恒已偿还了信用卡拖欠款项、双方已庭外解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司岑溪支行的撤诉经审查符合国家有关法律规定，其撤诉理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司岑溪支行撤诉。 案件诉讼受理费1149元(减半收取，原告已预交)，由原告中国建设银行股份有限公司岑溪支行负担。 审 判 员 胡光华 二〇二〇年九月二日 法官助理 倪 祥 书 记 员 覃家钰
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初3399号 原告：贾馨怡，女，1999年6月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：赵云龙，男，2000年2月24日出生，汉族，住四川省攀枝花东区。 原告贾馨怡与被告赵云龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告贾馨怡到庭参加诉讼，被告赵云龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 贾馨怡向本院提出诉讼请求：一、判令赵云龙清偿贾馨怡借款3600元；二、本案案件受理费及律师代理费由赵云龙承担。事实与理由：贾馨怡与赵云龙系前男女朋友关系，2018年12月19日，赵云龙通过电话向贾馨怡借款，并承诺出了警察局后结清。后经贾馨怡多次催款，赵云龙至今未还，贾馨怡为此诉至本院。 赵云龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2019年12月19日，贾馨怡与赵云龙（ＱＱ号为159556××××）的ＱＱ聊天记录显示，赵云龙说：“有多少我要多少行吗？我出来全部就转给你，我现在家里人不信我，非要我进去才信”。 当日，贾馨怡通过支付宝向赵云龙转账4笔共计2200元。 本院认为，贾馨怡在庭审中明确其仅向赵云龙主张2019年12月19日的借款2200元。贾馨怡与赵云龙之间虽无书面的借款合同，但赵云龙在2019年12月19日的QQ聊天记录中向贾馨怡明确向其借款，而贾馨怡也于当日向其支付宝转账2200元，双方民间借贷关系依法成立有效。合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”贾馨怡履行了支付借款的义务，赵云龙应当及时归还借款本金2200元。 关于贾馨怡要求赵云龙支付律师费的问题，因双方未对律师费的承担作出约定，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵云龙于本判决生效之日起三日内归还原告贾馨怡借款本金2200元； 二、驳回原告贾馨怡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告赵云龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 白艳雯 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 肖二磊 书 记 员 徐星月
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初309号 原告：贾巍，女，1982年7月26日出生，回族，住辽宁省铁岭市银州区。 委托诉讼代理人：潘峰，北京东卫（天津）律师事务所律师。 被告：香河智盛天亿商贸有限公司，住所地香河县家具大道南侧中意家具城南区。 法定代表人：张金福。 原告贾巍与被告香河智盛天亿商贸有限公司（以下简称智盛天亿公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾巍的委托诉讼代理人潘峰到庭参加诉讼，被告智盛天亿公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾巍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还合同价款290，000元及利息（利息以290，000元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2019年1月3日签订《租赁合同》，其中合同第一条2款约定，在签署本合同前，甲乙双方已对租赁物业及附属设施需要改造的内容达成一致意 —2— 见，约定甲方全权负责改造作业、承担一切改造费用，具体内容如下（详见图纸）：A、空调、排风系统管道及末端安装完成具备最终使用条件，系统效能应保证供暖温度不小于20℃，制冷温度不高于260℃；B、预设上下水管道；C、租赁区域内配备独立使用的供电量不小于50KW的电缆及配电箱。以上内容在2019年2月20日前完成，于2019年2月28日前向乙方提供相关部门的验收合格证明复印件（遇政府职能部门原因未能按时提供文件相应交房时间自动顺延，截止到6月1日止如果还未成功办理完毕，双方合同自动解除）。合同签订后，原告依约将290，000元款项汇入被告指定的收款人张金福账户。但截止到2019年6月1日，被告未将租赁房屋改造完毕并提供相关部门的验收合格证明复印件，且也未交付房屋，合同约定的解除条件已经成就。故该合同已经解除，被告应将收取的款项返还原告并支付利息。综上，为维护原告权益，提起诉讼，依法支持原告诉讼请求。 被告智盛天亿公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告贾巍与被告智盛天亿公司于2019年1月3日签订《租赁合同》，其中合同第一条2款约定，在签署本合同前，甲（被告）乙（原告）双方已对租赁物业及附属设施需要改造的内容达成一致意见，约定甲方全权负责改造作业、承担一切改造费用，具体内容如下（详见图纸）：A、空调、排风系统管道及末端安装完成具备最终使用条件，系统效能应保证供暖温度不小于20℃，制冷温度不高于260℃；B、预设上下水管道；C、租赁区域内配备独立使用的供电量不小于50KW的电缆及配电箱。以上内容在2019年2月20日前完成，于2019年2月28日前向乙方提供相关部门的验收 —3— 合格证明复印件（遇政府职能部门原因未能按时提供文件相应交房时间自动顺延，截止到6月1日止如果还未成功办理完毕，双方合同自动解除）。合同签订后，原告依约将290，000元款项汇入被告指定的收款人张金福账户。但截止到2019年6月1日，被告未将租赁房屋改造完毕并提供相关部门的验收合格证明复印件，且也未交付房屋。 以上事实有原告陈述及提交的租赁合同、设计图纸、银行流水账单等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，在原告贾巍与被告智盛天亿公司于2019年1月3日签订的《租赁合同》中，既约定对租赁物业及附属设施改造的具体内容，同时约定被告2019年2月28日前向原告提供相关部门的验收合格证明复印件（遇政府职能部门原因未能按时提供文件相应交房时间自动顺延，截止到6月1日止如果还未成功办理完毕，双方合同自动解除）。合同签订后，原告按照约定将290，000元打入被告公司法定代表人账户，但被告截止2019年到6月1日未将租赁房屋改造完毕并提供相关部门的验收合格证明复印件，且也未交付房屋。被告的行为违反合同约定，且双方约定的解除合同的条件已经成就，故《租赁合同》实际上已经解除，被告应将收取的290，000元返还原告。原告要求被告自起诉之日起给付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下： —4— 被告香河智盛天亿商贸有限公司于判决生效后5日内返还原告贾巍290，000元及利息（利息以290，000元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算，自2020年1月10日起至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。 案件受理费5，650元，由被告香河智盛天亿商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李洪利 人民陪审员  张春明 人民陪审员  高景春 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  钳伯轩
眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402执恢332号 申请执行人:长城华西银行股份有限公司眉山分行,住所地:眉山市东坡区东坡大道南4段****门面及****营业楼。 负责人:黄凇，该行行长。 委托诉讼代理人：雷娇，四川典杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈倩，四川典杨律师事务所律师 被执行人：四川源森科技有限公司，住所地眉山市东坡区一环路景，住所地眉山市东坡区一环路景苏中路**tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：周民，董事长。 被执行人：王福祥，男，1974年2月10日出生，汉族，住眉山市东坡区。 上列二被执行人的委托诉讼代理人：蒋贵春，四川维是律师事务所律师。 长城华西银行股份有限公司眉山分行（以下简称华西眉山分行）与四川源森科技有限公司、王福祥、李伟、刘维玲、周明、王琼芳金融借款合同纠纷四案，本院作出的（2017）川1402民初1715号、1746号、1747号、1748号民事判决已发生法律效力，四川源森科技有限公司、王福祥、李伟、刘维玲、周民、王琼芳未自觉履行生效文书确定的义务，华西眉山分行于2019年4月向本院申请执行。执行内容：支付四案判决确定的本金、利息，律师费，垫付的诉讼费等。 本院在案件执行过程中，2019年8月2日，本院作出（2019）川1402执792、793、794、815号执行裁定，对：一、对王福祥所有的位于东坡区景苏中街6号1层（产权证号0××2），8、10号1层商业用房（产权证号0××6），14、16、18号1层商业用房（产权证号0××9）房产予以评估、拍卖、变卖；二、对王福祥所有的位于眉山市东坡区桃园××街的国有土地使用权［眉市国用（2012）第14337号］予以评估、拍卖、变卖。因评估需要较长的时间，于2019年9月24日裁定中止执行。2020年7月21日，评估结果出来后，本案恢复执行，进入拍卖、变卖程序。因拍卖、变卖仍需较长时间，本案暂行中止执行，上述情况已向申请执行人释明。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下： 中止本院作出的（2019）川1402民初1715号民事判决的执行。 中止情形消失后，本案恢复执行 本裁定书送达后立即生效 审判员  曾淑华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张红萍
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执恢369号申请人：夏兴书，女，1975年9月13日生，汉族，重庆市荣昌县人，住重庆市荣昌县。被执行人：邓哑东，男，1973年1月25日生，汉族，重庆市荣昌县人，住重庆市荣昌县。关于申请执行人夏兴书与被执行人邓哑东借款合同纠纷一案，本院作出的(2012）荣法民初字第01399号具有执行内容的民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年6月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币26279元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行申请费283元，本院立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的26279元，执行费283元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执恢369号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭文全二〇二〇年九月二十六日书记员  周邦伟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                                         (2020)陕0113民初10572号原告：榆林三牛汽贸有限公司，住所地：陕西省榆林市佳县。统一社会信用代码：91610828MA703BXY41。法定代表人：赵会生，系公司总经理。委托诉讼代理人：王江封，咸阳市秦都区吴家堡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴长河，咸阳市秦都区吴家堡法律服务所法律工作者。 被告：英大泰和财产保险股份有限公西安中心支公司，住所地：西安市高新区、11006室，统一社会信用代码：91610131MA6TXBYK4P。法定代表人：杨莉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：权丽娟，陕西乐友律师事务所律师。 原告榆林三牛汽贸有限公司（以下简称三牛公司）与被告英大泰和财产保险股份有限公西安中心支公司（以下简称英大泰和公司）保险纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告三牛公司委托诉讼代理人吴长河，被告英大泰和公司的委托诉讼代理人权丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三牛公司诉称，2017年10月26日，车保平驾驶原告所有的陕KXXXXX/陕KXXXX与韩某某驾驶的晋KXXXXX/晋KXXXX及吴青泽驾驶的晋MXXXXX/晋MXXXX车发生事故，造成陕KXXXXX车/陕KXXXX车受损。该事故经公安局交警大队处理并处认定书，认定车保平负本次事故的主要责任。该事故造成车辆损失205000元，施救费4800元。经核实，陕KXXXXX/陕KXXXX车在被告处购买商业险，本次事故发生在保险期内。现起诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆修理费205000元、施救费4800元，以及车辆停运损失自2017年10月27日起至被告支付修车费后原告取车之日止，按照每天790元支付；2、案件诉讼费由被告承担。被告英大泰和公司辩称，对于交通事故的发生其认可，但对于原告起诉的车辆维修费和停运损失的具体金额不予认可。停运损失依照法律规定应当从事故发生之时到车辆维修后，原告没有及时取车，因此产生的扩大损失应该由原告自行承担。对于原告主张停运损失的标准即每日790元，认为没有计算依据。经审理查明，2017年10月26日，车保平驾驶原告名下陕KXXXXX（车架号LZZPCL3D9HJ081771）、陕KXXXX挂重型半挂牵引车在山西省吕梁市孝义市340省道行驶，与晋KXXXXX发生碰撞，致陕KXXXXX及晋KXXXXX受损。2017年12月14日，原告三牛公司与被告英大泰和公司、案外人米脂县众旺达汽车销售服务有限公司签订《陕KXXXXX车辆定损维修协议》，约定车辆陕KXXXXX含施救费一次性包干定损金额为210000元，车辆定损维修及更换配件项目一次性定损不再追加复议。由案外人米脂县众旺达汽车销售服务有限公司提供车辆维修发票，车辆由原告自行放入案外人处维修。索赔时需提供交警队事故认定书、米脂县众旺达汽车销售服务有限公司维修发票、施救费发票等相关证件材料。另查明，原告为陕KXXXXX（车架号LZZPCL3D9HJ081771）在被告英大泰和公司处投保强制保险及商业保险，商业保险中，车损险保险金额为365000元，并投有不计免赔险。以上事实有商业险保险单、定损协议、事故认定书复印件及当事人陈述等在卷佐证，并经当事人当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告三牛公司与被告英大泰和公司签订的机动车商业保险合同及定损协议系双方的真实意思表示,合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定,依法均确认为有效合同。原告投保的车辆在保险期限内发生了保险事故,被告应当按照合同的约定及签订的定损协议在机动车损失保险责任限额内进行赔偿。现原告主张车辆损失205000元、施救费4800元在协议及车辆损失保险责任限额内，故本院对原告主张被告赔付其车辆维修费205000元、施救费4800元的请求予以支持。对于原告主张的停运损失费，车辆维修期间的营运损失不属于商业车损保险应当赔付的直接损失，原告的主张无法律依据，本院对此不予支持；原告主张的维修完成后停运产生停运损失，原告认为该损失系原告未及时向修理厂支付赔偿款致使车辆无法取回，因保险公司并无直接向修理厂支付车辆赔偿款的义务，原告的主张缺少法律和合同依据，本院对此亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，第五十七条、第六十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释二》第十九条，判决如下:一、被告英大泰和财产保险股份有限公西安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告榆林三牛汽贸有限公司车辆维修费205000元、施救费4800元，以上共计209800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告榆林三牛汽贸有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费12595元，由被告英大泰和财产保险股份有限公西安中心支公司负担4447元，原告榆林三牛汽贸有限公司负担8148元。因原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 员  杨      博   二〇二〇年 九 月 十八 日 书 记 员  吴  承  洲                打印：相丽华       校对：吴承洲       2020年  月  日送达 1
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初11930号原告：肖龙，男，1989年1月8日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告：沈阳市和平区宏升智远五金机电产品销售处，住所地辽宁省沈阳市和平区民主路139号2315房间。经营者：孟笑羽。委托诉讼代理人：周成成，男，1986年1月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告肖龙与被告沈阳市和平区宏升智远五金机电产品销售处（以下简称“五金机电销售处”）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖龙，被告五金机电销售处委托诉讼代理人周成成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资赔偿5000元;2、判令被告支付未缴纳保险；3、判令被告支付原告2019年4月21日至2019年6月16日期间提成7616元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系劳动关系，2019年4月21日，原告入职被告公司，开始工作，职务系销售员，约定每月基本工资2500元，提成另算。在工作期间，被告违反入职前的工资约定，降低原告的提成收入，原、被告协商不成，原告提出离职。原告离职后，被告仅仅支付了基本工资，提成并未发放，且工作期间被告也并未与原告签订劳动合同，为此，原告申请劳动仲裁，和平区劳动局出具不予受理通知书。基于以上事实是，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。庭审中，原告明确诉讼请求：第一项诉讼请求支付2019年4月21日至6月16日未签劳动合同双倍工资；第三项诉讼请求金额变更为10592元。被告五金机电销售处辩称，我公司与原告没有劳动关系，不同意支付以上诉讼请求。公司成立于2019年5月9日，原告主张劳动关系于2019年4月21日是不可能的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据原告提供的其与被告经营者孟笑羽的微信聊天记录显示，2019年4月9日，被告经营者孟笑羽告知原告的工资构成为底薪2500元+满勤200元，原告于2019年4月22日起提供劳动。原告主张岗位为销售员，离职时间为2019年6月18日。双方未签订书面劳动合同。被告经营者孟笑羽通过微信转账方式向原告支付2019年5月工资2850元。被告成立于2019年5月9日。2020年6月5日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与诉讼请求相同。该委于当日作出沈和劳人仲不字[2020]1033号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。本院认为，关于原告的劳动关系问题。被告五金机电销售处抗辩其与原告不存在劳动关系，但被告经营者孟笑羽与原告的微信聊天记录显示，被告经营者告知原告的工资构成，并向原告支付工资，原告向被告提供劳动，故被告五金机电销售处的该项抗辩，本院不予采信。同时，原告在被告五金机电销售处工作，接受被告五金机电销售处的管理，由被告经营者发放工资，原告的工作内容是被告五金机电销售处的业务组成部分，原告于2019年4月22日起提供劳动，被告成立于2019年5月9日，因此2019年5月9日起原告与被告存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告并未提供证据证明其已与原告解除劳动合同，本院依据原告的陈述确认原告与被告劳动合同的解除时间为2019年6月18日。故原告与被告五金机电销售处形成劳动关系。关于原告主张的未签书面劳动合同二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，前已论述，原、被告于2019年5月9日建立劳动关系，但被告五金机电销售处未在一个月内与原告签订书面劳动合同，故应支付满一个月的次日2019年6月9日至2020年6月18日的双倍工资差额804.6元（2500元÷21.75天×7天）。关于原告主张的补交保险。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险征收机构对于用人单位欠缴社会保险费负有征缴义务，劳动者与用人单位就欠缴社会保险费发生的争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，故原告关于支付补缴保险的主张，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理。关于原告主张的提成款。原告提供的证据不足以证明其主张，故该项请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈阳市和平区宏升智远五金机电产品销售处于本判决生效后10日内一次性支付原告肖龙未签订书面劳动合同双倍工资差额804.6元；二、驳回原告肖龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告沈阳市和平区宏升智远五金机电产品销售处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马利二〇二〇年九月十七日法官助理董悦冉书记员曹蕊
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5133号 原告：郇学智，男，1968年9月6日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：朱晓东,山东舜天律师事务所律师。 被告：付学五，男，1969年3月19日生，汉族，居民，住高密市。 原告郇学智与被告付学五租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告郇学智及其委托诉讼代理人朱晓东、被告付学五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郇学智向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还打磨器和振动器；２、请求法院判令被告向原告支付租赁费64800元；３、请求法院判令本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年底，被告找到原告去胶州机场附近的村庄干活，后又从劳务市场找到冷某、逢学金共同从事劳务，2016年年底在大会村和前朝村等多个地方干活，原告使用被告的打磨器与振动器，并约定打磨器每天30元，振动器每天15元，至今被告未支付租赁费，原告要求被告支付四年的租赁费64800元，并返还租赁物，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告付学五辩称，原告所诉与事实不符，不存在租赁打磨器与振动器。 本院经审理认定事实如下：被告曾于2016年使用原告的打磨器和振动器。原告主张被告系租赁原告的打磨器和振动器，并约定打磨器每天租赁费为30元、振动器每天租赁费为15元。原告提供的证据系两位证人的证言，证人逄某表示，当时是郇学智叫逄某去干活，在干活时使用的打磨器和振动器属于谁所有，其并不清楚；证人冷某表示，其知道干活时使用的打磨器和振动器是郇学智的，但其不知道付学五与郇学智之间是否有租赁约定。 对于原告所诉打磨器和振动器的购买时间、购买价值以及现有价值，原告提供的证据是收款收据1份，该收款收据中记载有“抹光机1台”，时间为2014年5月5日，价值为3600元。 被告表示，原、被告之间没有租赁约定，被告曾使用原告的打磨器和振动器，被告于2017年以200元的价格卖出。 本院认为，当事人对于自己主张的事实，应当提供证据证明，不能提供证据或证据不足以证明其主张的，应当承担不利风险。本案中，原告主张被告租赁原告的打磨器和振动器，被告不予认可，原告提供的证据是两位证人的证言，但两位证人均不知情，本院不能确认双方存在租赁合同关系，对于原告租赁费的主张，本院不予支持。 仅凭一份抹光机的收款收据，无法确定原告所诉打磨器和振动器的型号以及2017年的市场价值，根据被告自认，本院认定被告应将出卖打磨器和振动器所得的200元返还原告并应当支付原告自2017年起的利息损失，其中，自2017年1月至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告付学五偿还原告郇学智200元及利息（其中，自2017年1月至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至付清之日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，减半收取710元，由原告负担708元，由被告负担2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 赵桂玲 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 雯 书 记 员 徐 伟
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初5043号 原告龚传海，男，1952年1月10日出生，汉族，现住吉林省榆树市五棵树镇繁荣街三委8组。 委托代理人崔国明，榆树市红星法律服务所法律工作者。 被告榆树市第二造酒厂。 法定代表人饶家权，厂长。 原告龚传海与被告榆树市第二造酒厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚传海委托代理人崔国明到庭参加诉讼，被告榆树市第二造酒厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认1985年至2005年原告与被告存在劳动关系，原告工龄为21年；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1985年12月进入榆树市第二造酒厂工作，做烧酒师傅工作，工作至2005年8月16日，被告单位停产停业，原告在工作的过程中，被告单位始终未给原告办理社会保险等相关手续，致使原告无法交养老保险，不能享受保险待遇。为此，原告依法起诉。 被告未到庭，亦未提出书面答辩意见。 经本院审理查明：原告于1985年12月进入榆树市第二造酒厂从事力工工作，工作至2005年8月16日被告停业。2020年8月4日，原告以被告为被申请人向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告自1985年12月至2005年8月存在劳动关系，榆树市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，不予受理。现原告为要求确认其自1985年12月至2005年8月与被告存在劳动关系诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的工资明细及证人张国军证言等证据能够证明其自1985年12月至2005年8月与被告存在劳动关系，本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 确认原告龚传海与被告榆树市第二造酒厂自1985年12月至2005年8月期间存在劳动关系。 案件受理费10.00元，由被告榆树市第二造酒厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈晓玲 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 想
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初17号 原告：田宜华，男，1973年1月4日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：邓昌鸿，四川贤辩律师事务所律师。 被告：温小勇，男，1979年8月19日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告田宜华与被告温小勇劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告田宜华及其委托诉讼代理人邓昌鸿到庭参加诉讼，被告温小勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田宜华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告民工工资27000元，同时请求支付从2017年1月27日起按月息2%计算至付清之日止的利息。事实和理由：被告承建了江阳区蓝溪谷项目工程，同时将该小区工程的塑钢门窗交由原告安装，约定安装人工工资为23元/元，竣工后结算安装面积为2200平方米，计工资总额为50600元，结算当日已付23600元，余下27000元由被告于2017年1月27日出具欠条一张，口头约定尽快付清。经原告多次催收，被告至今分文未付，现在已联系不上被告，故诉讼维权。 被告温小勇未到庭答辩也未书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2017年1月27日，被告温小勇向原告田宜华出具欠条一张，载明：今欠到田利华工程工资款27000元（大写贰万柒仟元正）。 以上法律事实，有当事人身份证明，欠条及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，虽然欠条上的债权人名字为田利华，但与田宜华只有一字之差，两个名字的读音很接近，且原告持有债权凭证原件，可以认定温小勇书写欠条时将田宜华误写成田利华，田宜华与田利华实为同一人。结合原告的陈述，对被告温小勇欠原告田宜华劳务报酬27000元的事实，足以认定,故对原告要求被告支付欠款27000元的主张，本院予以支持。原被告之间没有约定支付期限，原告可以随时向被告主张权利。被告没有支付原告的劳务报酬，确实会给原告造成资金占用利息损失，被告应当在原告主张权利之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计付利息。原告主张被告应从2017年1月27日起，以欠款27000元为基数，按照月利率2％向原告计付利息，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告温小勇于本判决发生法律效力后十日内向原告田宜华支付劳务报酬27000元及利息（利息以27000元为基数，从2020年5月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计付至欠款付清为止）。 二、驳回原告田宜华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费934元，由被告温小勇负担634元，原告田宜华负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王 俊 人民陪审员  陈琴道 人民陪审员  赵 静 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  赖宏志
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2020）甘0902刑初331号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人李某1，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。2020年3月29日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审,2020年9月11日经本院决定逮捕。现羁押于肃州区看守所。辩护人马某，甘肃神舟律师事务所律师。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2020）262号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察官刘芳出庭支持公诉，被告人李某1及辩护人马某均到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2020年3月26日凌晨0时许，被告人李某1酒后驾驶×××号小型客车沿酒泉市肃州区仓后街由北向南右转至西大街，后沿西大街由东向西行驶至酒泉中学门口路段处将车停在路上睡觉。酒泉市公安局肃州分局西城关派出所民警发现被告人李某1有酒驾嫌疑，遂将李某1移交交通警察大队处理。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，李某1血液样本中乙醇含量为263.43mg/100ml，系醉后驾驶机动车。被告人李某1到案后能如实供述自己罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人李某1供述，证人郝某、李某2、史某证言，通话记录，驾驶人呼气检测登记表，血样（尿样）提取登记表，呼气检测、采血照片，血液乙醇含量检验鉴定意见书，鉴定意见通知书，重新鉴定申请书，不同意重新鉴定告知书，尿样检测报告书，交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询单，警情说明，查获经过，视频监控，情况说明，人员户籍信息，查询违法犯罪记录情况说明，归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某1有坦白情节，自愿认罪认罚，同意检察机关量刑建议，可从轻处罚。但其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，又可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金六千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2020年10月10日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马兴国二〇二〇年九月十四日法官助理 肖 玲书记员 茹 帆
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初5101号原告：王萍，女，1969年6月9日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：张建林，男，1965年7月20日出生，汉族，住天津市南开区。原告王萍与被告张建林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王萍、被告张建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告偿还原告借款15000元及自2020年5月29日至实际偿还之日的逾期还款利息（按银行同期贷款利率计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因在外地购买麦麸所需于2018年4月14日通过电话方式向原告借款15000元，并承诺于2018年4月16日回津偿还，此后被告未按约定还钱，原告多次催要均无果，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告同时也欠被告欠款，金额远远大于原告主张的金额，被告并没有实际收到过该款项。原、被告系男女朋友关系，原告曾将被告的特快专递拿走以要求被告还款，原告主张的款项是借给被告做生意用，但原告在2019年4月将此笔生意的增值税发票拿走，造成被告此笔生意无法进行，即使此笔借款成立，原告的行为也破坏了这笔款项的用途，所以原告应自行承担损失。另双方并未就利息进行约定，因此不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年4月14日被告向原告借款用于做生意，借款金额为15000元。同日原告通过银行转账的方式向被告支付借款15000元，2020年5月11日被告就此次借款向原告出具借条，确认借款金额为15000元并约定于2020年5月28日偿还，该借条并未约定借款利息。借款期间届满后被告未向原告偿还过任何借款。本院认为，被告向原告提出借款要求并向原告出具借条，原告通过银行转账形式向被告支付借款，因此原、被告之间已构成借贷关系成立的要件，被告应承担还款责任。被告以原告也对其存在欠款为由进行抗辩，但被告的该主张与本案并未同一事实基础，被告可另行主张，另被告主张原告拿走了其相应的增值税发票造成借款目的无法实现，但被告并未提交证据证明原告存在导致借款目的无法实现的行为，同时在原告提交的其与被告之间的微信聊天记录显示，原告已多次向被告催要借款，被告均未提出异议，亦未向原告主张过借款目的无法实现，对于原告的多次催要被告均认可并表示同意偿还，因此对于被告主张的借款目的无法实现的抗辩理由本院不予采信，被告理应偿还原告借款本金15000元。关于原告主张自2020年5月29日至实际偿还之日止的逾期还款利息一节，虽原、被告并未约定借款期间及逾期还款的利息，但被告至今未向原告偿还借款，原告主张逾期还款利息符合法律规定，且原告主张的按照中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期还款利息并未超出法律准许的范围，因此对于原告主张的要求被告支付2020年5月29日至实际偿还之日止的利息一节本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告张建林偿还原告王萍借款本金15000元；二、本判决生效后十五日内，被告张建林以借款本金15000元为基数按照中国人民银行同期贷款利息支付原告王萍自2020年5月29日至实际偿还之日止的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由被告张建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 冠二〇二〇年九月二十七日书记员 颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初3508号   原告：郎红岩，女，1979年5月31日出生，蒙古族，个体。   被告：王晓丽，女，1984年10月9日出生，汉族，个体。   原告郎红岩与被告王晓丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郎红岩到庭参加诉讼，被告王晓丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告郎红岩诉称，2020年1月1日，被告在我处赊购粮油价值21473元，后又让其司机赊购16923元粮油，合计39776元，约定2020年1月8日还款，超期按月利0.03元计算违约金，出具两枚欠据。逾期后，被告返货价值19408元，尚欠20368元，后被告以种种理由退钱不还，诉至法院要求被告给付货款及违约金，并承担本案诉讼费用。   被告王晓丽未进行答辩。   经审理查明，2020年1月1日，被告在原告处赊购粮油价值21473元，后又让其司机王志强赊购两笔共计18303元粮油，合计39776元，约定2020年1月8日还款，超期按月利0.03元计算违约金，出具两枚欠据。逾期后，被告于2020年1月21日返货12030元，2月16日返货7378元，共计19408元，尚欠20368元，后被告以种种理由推脱不还，诉至法院要求被告给付货款及违约金，并承担本案诉讼费用。   另外，后来通过对被告王晓丽的询问，其同意偿还有王志强签字的货款。   上述述事实，有原告当庭陈述、提交的欠据两枚、两枚返货单，庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿货款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王晓丽自本判决生效后立即给付原告郎红岩货款本金20368元。   二、被告王晓丽自本判决生效后立即给付原告郎红岩货款违约金1425.76元（本金20368元×0.02元X3.5个月，2020年1月8日-2020年4月23日）。以上共计21793.76元。自2020年4月23起至8月19日止，以20386元为本金，月利0.02元计算违约金。自2020年8月20日按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金至货款本金给付完毕为止。   案件受理费344.85元，因本案适用简易程序审理减半收取172.22元，由被告王晓丽负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判员 何 伟   二〇二〇年九月二十二日   书记员 孙少博
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初11648号 原告：佟维，女，1975年2月16日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：李敬华，河北凯悦律师事务所律师。 被告：刘胜远，男，1966年5月22日出生，满族，户籍地秦皇岛市海港区。 委托代理人：张海鸿，河北渤海明达律师事务所律师。 原告佟维与被告刘胜远民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告佟维及委托代理人李敬华、被告刘胜远的委托代理人张海鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佟维向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300万元，并按照月息1%计算，给付从2018年1月1日至2019年10月1日止的利息，共计363万元。2018年2月1日被告向原告又借300万本金，给付2018年2月1日至12月31日的利息33万元，2019年1月1日至2019年10月1日的利息5.4万元，本息合计461.4万元。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2018年1月1日从原告处借款300万元，双方约定借款利率为月息1%，还款日期为2018年12月30日，但被告至今没有偿还本金及利息。被告又于2018年2月1日从原告处借款300万元，约定利息为1%，还款期限为2018年6月30日。此笔借款直到2018年12月被告才偿还本金240万元，余下的60万元本金和利息至今未还。综上，被告共欠原告本息461.04万元及本息还清之日止的利息。 原告曾多次找到被告催要借款，但被告一拖再拖，未按约定归还借款本息。为了维护合法权益，故原告提起诉讼，请求依法支持诉请。 被告刘胜远辩称，原告诉状中的二笔借款应提供转款凭证，如未能提供转款凭证，那么借款事实不能成立，请求法院依法做出裁决。 原告佟维为支持其诉讼请求，提交如下证据： 证据一、原、被告于2018年1月1日签订的借款合同一份，证明出借人为原告，借款人为被告，借款金额300万元，约定还款日期为2018年12月30日，利息为月息1%，合同约定的房屋抵押未履行； 证据二、原、被告于2018年2月1日签订的借款合同一份，证明出借人为原告，借款人为被告，借款金额300万元，约定还款日期为2018年6月30日，约定利息为月息1%； 证据三、银行流水一份，证明2014年11月1日-2015年12月31日期间，原告按约定将借款共计600万元打入被告账户； 证据四、微信对话截图一份四页，证明2016年5月17日原、被告对账后，被告认可欠款555万元。 被告对原告提交的证据发表的质证意见为：真实性暂不确认，待与被告核对后发表质证意见。银行流水并无法证实原告出借给被告的款项是600万元。 被告刘胜远对其主张，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2014年至2015年期间，被告陆续向原告借款，原告以转账方式支付被告。2015年10月1日，被告为原告出具一份借条，载明：今从佟维处借得人民币三百万元整¥300000，借款期限为一年，到期后一次性还清借款。借款人：刘胜远（捺印） 之后，被告又陆续从原告处借款。2018年1月1日，双方就2015年10月1日的300万借款补签了一份借款合同，编号为201801010，约定甲方（原告）借给乙方（被告）人民币300万元，借款期限为12个月，自2018年1月1日起至2018年12月30日止，借款利率为1%，乙方用盛达鑫苑16-3抵押。 2018年2月1日，双方通过对账又补签签订一份借款合同，编号为20180201，合同约定甲方（原告）借给乙方（被告）人民币300万元，借款用途为购不动产，借款期限为4个月，从2018年2月1日起至2018年6月30日止，借款利率为1%/月，乙方用盛达鑫苑16-3号房产抵押。2018年7月20日，双方对该合同的借款期限做出了重新约定，原告同意被告将还款期从6月30日延长至8月15日。如期不能兑现，过户盛达鑫苑16-3号房产。被告在2018年12月偿还该份合同借款本金240万元，余下的60万元本金和利息至今未还，同时，合同中预定的盛达鑫苑16-3抵押房屋也未交付原告，也未到房产部门办理房屋所有权过户手续。 因被告未按期限还款，故原告提起诉讼同时申请财产保全。本院根据原告的书面申请，依法查封了被告刘胜远名下位于海港区。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款合同、借条及银行转款凭证，可以认定被告向原告借款的事实存在。通过核实，原告提交的二份借款合同约定的借款数额，均系双方对账确认后所补签，故本院对借款金额予以认定。被告未提供对借款数额及还款数额进行反驳的证据，应承担举证不能的法律后果。借款合同中约定了还款期限及利率，约定的月息1%符合法律规定，被告未按约定还款应承担相应的利息损失，其中2018年1月1日的借款利息，应以本金300万元为基数，按照月息1%计算，给付从2018年1月1日起至2019年8月19日止。之后的利息按照全国银行间拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止；2018年2月1日借款利息，以借款本金300万元为基数，按月息1%计算，给付从2018年2月1日起至2018年12月31日止。之后的利息以借款本金60万元为基数，按照全国银行间拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（八）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘胜远于本判决生效后十日内偿还原告佟维借款本金人民币360万元及利息，其中2018年1月1日借款利息，以本金300万元为基数，按照月息1%计算，给付从2018年1月1日起至2019年8月19日止。之后的利息按照全国银行间拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止；2018年2月1日借款利息，以借款本金300万元为基数，按月息1%计算，给付从2018年2月1日起至2018年12月31日止。之后的利息以借款本金60万元为基数，按照全国银行间拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止； 二、驳回原告佟维的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43712元，财产保全费5000元，均由被告刘胜远负担。与上述款项同时履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  曹雪彬 人民陪审员  阚宝忠 人民陪审员  曹 娜 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  杨 蕊
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4684号原告：李桂艳，女，汉族，1962年7月29日生，农民，现住吉林省榆树市五棵树镇富国村后岭屯6组。被告：邹海东，男，汉族，1989年5月22日生，无职业，户籍地吉林省榆树市五棵树镇富国村后岭屯6组，现住吉林省榆树市五棵树镇富江鑫居小区。被告：邢维，女，汉族，1989年6月12日生，农民，户籍地吉林省榆树市先锋乡土窑村积善屯4组，现住吉林省榆树市五棵树镇万达小区。原告李桂艳诉被告邹海东、邢维民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂艳、被告邹海东、被告邢维均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款130000.00元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告系原告的儿子和儿媳，因做生意急需资金周转，于2016年至今陆续在原告处分两次借款共计130000.00元并出具欠条两枚。原告现因身体原因，急需用钱住院治疗，多次找二被告索要借款，被告拒不偿还，态度强硬，儿媳还动手打原告，致使原告左手受伤，原告现为维护自身合法权益诉至法院。被告邢维辩称，两笔借款时间、借款金额均不属实，我没有在原告处借款，也没有为原告出过欠条，我不同意偿还借款。被告邹海东辩称，借款时间、金额均属实，是二被告一起在原告处借款，我同意偿还借款。经审理查明，二被告原系夫妻关系。二被告在夫妻关系存续期间，自2016年始陆续在原告处借款，后经双方核算，二被告共同为原告出具欠条两枚，金额分别为60000.00元和70000.00元。二被告借款后没有还款，原告为索要借款诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告邹海东、被告邢维共同从原告李桂艳处借款并共同出具欠条，双方民间借贷关系成立并合法有效，二被告应履行还款义务。二被告未按约定还款，侵害了原告的合法权益，故对原告要求二被告还款的诉讼请求应予以支持。被告邢维辩解其没有借款也没有在原告出具的欠条上签名，但其没有在本院指定期限内提交鉴定申请，应承担对其不利的法律后果，对被告的抗辩不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，判决如下：被告邹海东、被告邢维于本判决生效后立即共同偿还原告李桂艳借款130000.00元。案件受理费1450.00元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  蔺海涛二〇二〇年九月四日书记员  杨丽丽
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1156号原告：李超贵，男，汉族，1979年10月17日出生，住江西省共青城市。委托诉讼代理人：徐友祥，共青城市百信法律服务所法律工作者。被告：共青沃伏龙实业有限公司，住所地江西省共青城市高尔夫大道（原老纸箱厂），统一社会信用代码913604055535108018。法定代表人：邹俊仁，执行董事。被告：江西龙室永宏房地产开发有限公司，住所地江西省共青城市共青大道中段（御景华城），统一社会信用代码913604057947588599。法定代表人：邹俊仁，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：吴新球，江西康润律师事务所律师。本院立案受理原告李超贵诉被告共青沃伏龙实业有限公司（以下简称沃伏龙公司）、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司（以下简称龙室永宏公司）商品房销售合同纠纷一案后，依法由审判员但冬生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐友祥、两被告共同委托诉讼代理人吴新球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超贵向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理房屋所有权证；2、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金116433.9元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月21日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，约定原告以352830元的价格购买被告开发的东方国际小区商品房，同时约定交房时间为2013年3月31日前，并在商品房交付使用后180日内，为买受人办理房屋产权证书。合同签订后，原告积极履行了义务，但被告却以种种原因拖延。时至今日，原告多次联系被告要求办理房屋产权手续未果，原告遂诉至法院。被告龙室永宏公司辩称，1、国家政策调整导致逾期办理不动产权登记，按约应免除出卖人责任；2、逾期办理不动产登记非双方当事人原因，继续履行违约条款对被告显失公平。国家实行“三证合一”后要求开发商享有一切项目所占土地的使用权，被告沃伏龙公司将项目用地使用权转让给龙室永宏公司，转让双方均需缴纳高额税费，这是龙室永宏公司在开发该项目时所无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，由此导致买受人逾期办理不动产权属登记。根据情势变更的法律规定，请求法院根据公平原则，并结合案件的实际情况确定变更或解除逾期办证违约条款，认定被告不承担责任；3、原告关于违约金的计算方式与合同约定不符。被告沃伏龙公司辩称，同意龙室永宏公司的意见。另沃伏龙公司与原告不存在合同关系，其要求本公司承担违约责任无事实和法律依据。经审理查明，2011年1月24日，被告沃伏龙公司和江西共青城房地产开发有限公司（以下简称共青房地产公司）联合进行“东方国际”商住小区项目开发。2014年8月11日，被告沃伏龙公司和共青房地产公司签订了一份《解除协议书》，共青房地产公司退伙。当日，被告沃伏龙公司和龙室永宏公司签订了一份《联合开发协议》，开始联合进行上述项目开发。2013年1月21日，原告李超贵与共青房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定（主要条款）：原告以352830元的价格购买该公司开发的位于共青城市高尔夫大道（老纸箱厂）东方国际商品房；出卖方应当在2013年3月31日前向原告交付经验收合格的商品房。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋权属证书的，若买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告按约定支付了购房款，被告也通知原告领取了房屋钥匙，原告也交纳契税、房屋维修基金、产权办证费等相关费用。至法庭辩论终结前，原告未能取得房屋权属证书。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《商品房买卖合同》、购房款发票、交纳办证税费的一览表等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，本案中原告李超贵和共青房地产公司签订了《商品房买卖合同》，该合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行相关义务。被告沃伏龙公司和共青房地产公司联合开发本案所涉房产，共青房地产公司退出联合开发后，被告龙室永宏公司加入联合开发，故被告应承担《商品房买卖合同》中原共青房地产公司应承担的义务。根据合同约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，若买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。截止本案法庭辩论终结时，原告未取得房屋所有权证书，被告亦未提供证据证明其已履行办理该商品房的房屋所有权证书的相关协助义务。被告辩称属免责情形，也未提供充分证据证实，本院不予采信。故原告要求被告为其办理产权证书并承担违约责任，于法有据。关于违约金数额，《商品房买卖合同》中作了明确约定，应依据合同约定按已付房价款的0.5%计算，即1764元。被告沃伏龙公司和被告龙室永宏公司联合开发本案所涉房产，故应对《商品房买卖合同》中约定的义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司在本判决生效后一个月内协助原告李超贵办理共青城市高尔夫大道（老纸箱厂）东方国际房屋的产权登记手续。二、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告李超贵支付违约金1764元。三、被告共青沃伏龙实业有限公司对上述第一、二项判决承担连带责任。四、驳回原告李超贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2629元，减半收取1314.5元，由原告李超贵负担1274.5元，由被告共青沃伏龙实业有限公司、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇二〇年九月二十五日书记员  袁诗卉
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0325民初2533号原告：肖植恩，男，汉族，1965年9月19日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：殷加粉，女，汉族，1965年9月28日生，云南省富源县人，住云南省富源县，系原告肖植恩之妻，特别授权代理。委托诉讼代理人：李立云，男，汉族，1965年1月2日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县，一般授权代理。被告：肖植对，男，汉族，1953年11月29日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：丁丽娜，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。原告肖植恩与被告肖植对健康权纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖植恩的委托诉讼代理人殷加粉、李立云、被告肖植对及其委托诉讼代理人丁丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖植恩向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失19322.24元，其中医疗费5822.24元、误工费6600元（200元/天×33天）、护理费6600元（200元/天×33天）、交通费300元；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年5月18日下午1时左右，原告牵马去自家“石坎头上”地里割草时，发现被告家在村集体靠近原告家地边的空地上，不知何时栽上许多桃树、核桃树幼苗，因担心桃树、核桃树长大，必然会遮住原告家地上的农作物，并随手将靠近原告地边的三株桃树、一棵核桃树幼苗拨除。回家后，当晚约21时左右，被告打电话叫原告去他家论理，原告随即离家去被告家说明情况，刚行至本村黄学本家门口的车路上时，遭到早已在此等候的被告一家拳打脚踢，致原告全身多处软组织挫伤，尔后，被告夫妻又将原告拖到原告家门口，继续对原告拳打脚踢达30分钟以上，原告之妻殷家粉在家看到此势态吓得赶紧躲在楼上，任由被告一家拳打脚踢原告，不久原告即昏迷在地，不省人事，不知何时原告之妻才将原告拖回家中。事件发生后，原告的家人当天即将原告送到十八连山卫生院救治，因迟迟不见好转，肿涨异常，征得医生同意后转至罗平县人民医院救治，前后住院33天，共开支医疗费检查费5822.24元，护理33天，误工33天，损失13200元，往返交通费300元，各项损失合计19322.24元。综上所述，被告无视国法故意伤害原告的身体，致原告身心遭受摧残，并造成严重经济损失，原告多次要求有关部门解决未果，故向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告肖植对辩称，一、原告说的不是事实。双方发生纠纷的时间是2020年5月15日晚23时50分，原告于5月18日受伤与被告无关。5月15日原告带凶器找到被告并致被告受伤，被告踹原告是出于自卫。被告被原告杀伤后，被告儿子赶到现场，拨打了急救电话及报警电话，然后被告就被送到医院救治。二、被告踹了原告两下不能导致原告的头、胸受伤。原告在本案中有重大过错。故请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的富源县连山卫生院出具的住院收费票据、费用清单、出院小结、出院证明书、病情诊断证明书、转诊单各一份、门诊收费票据二份，罗平县人民医院出具的住院收费票据、费用清单、病历、出院证明各一份、门诊收费票据二份，照片2张，均来源合法，与本案有关,本院予以确认；2、被告提交的疾病证明书、鉴定文书各一份，均来源合法，与本案有关,本院予以确认；3、被告提交的公安机关对肖植对的询问笔录、证人保某的当庭证言、证人刘某的当庭证言、证人石某的当庭证言各一份，能相互印证的部分本院予以确认，其余部分本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2020年5月15日23时左右，原告与被告在本村的黄学稳家门口因原告拔除被告家的树木幼苗一事发生吵打，原告打伤被告，被告亦打伤原告。原告于2020年5月16日到富源县连山卫生院检查治疗，开支医疗费251.90元；原告于2020年5月18日到富源县连山卫生院住院治疗，至2020年5月31日出院，住院14天，开支医疗费1049.18元，原告的病情经该医院诊断为：1.腰背部、胸部及头部软组织挫伤，2.全身多处软组织挫伤，3.慢性支气管炎，4.腰椎骨质增生，5.颅脑损伤待查？原告为农村居民户口，从事农业生产工作。原告于2020年5月30日到罗平县人民医院住院治疗，至2020年6月18日出院，住院19天，开支医疗费4521.16元，原告的病情经该医院诊断为：1.肋间神经痛；2.间质性肺病；3.胸膜增厚、粘连；4.低钾血症；5.幽门螺旋杆菌感染？本院认为，自然人的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。因侵权行为导致自然人身体健康受损，侵害人应依法承担相应的侵权责任。本案中，被告在与原告吵打的过程中致原告受伤，被告对造成原告受伤的后果有重大过错，应对原告由此产生的经济损失承担70%的赔偿责任；原告对其受伤的后果有一定过错，应自行承担30%的赔偿责任。本院对原告的经济损失认定如下：1、医疗费，根据其提供的医疗费发票，认定1301.08元（251.90元+1049.18元）；2、误工费，住院14天，按每天135元计算，认定1890元（14天×135元/天）；3、护理费，住院14天，按每天135元计算，认定1890元（14天×135元/天）；4、交通费，本院酌情认定200元。前述各项经济损失合计为5281.08元，被告应赔偿原告的经济损失为3696.76元(5281.08元×70%)。对原告主张的其于2020年5月30日至2020年6月18日在罗平县人民医院住院治疗所造成的经济损失，因原告提交的证据不能证明该经济损失与被告的本次侵权行为有因果关系，本院不予支持。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告肖植对于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖植恩各项经济损失3696.76元。二、驳回原告肖植恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告肖植对负担35元，由原告肖植恩负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  孔乔书二〇二〇年九月二十八日书记员  姜 源
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初8064号 原告:宣锋,男,汉族,1989年7月12日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：卢俊泽，安徽同川律师事务所律师。 被告:付寅生,男,汉族,1987年9月27日出生,户籍地安徽省合肥市庐阳区,现住合肥市蜀山区。 被告:赵雪,女,汉族,1988年11月20日出生,住合肥市蜀山区。 两被告共同委托诉讼代理人：崔建军，安徽康盈律师事务所律师。 原告宣锋与被告付寅生、赵雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，依法组成适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告宣锋及其委托诉讼代理人卢俊泽，被告付寅生、赵雪共同委托诉讼代理人崔建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣锋诉称，原告与二被告系多年好友,2016年原被告合伙出资经营餐厅,因餐厅经营不善,经原、被告协商,将原告的出资转为借款。被告于2017年5月13日向原告出具借条一份,借条载明:今借到宣锋人民币壹拾壹万元整,定于2017年12月31日前首次还款陆万元,定于2018年12月31日前还清所有借款。双方约定的还款日期到期后,经原告多次催促,被告仅还款13000元。现被告拒接原告电话,还躲避不见。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护，为维护原告的合法权益,现诉至法院,请求判令：1、二被告立即归还原告借款93000元及利息12725.5元(利息按年利率6%,自2018年1月1日暂计算至2020年4月1日,实际计算至款清之日);2、本案诉讼费由被告承担。 付寅生、赵雪辩称，双方不存在借贷关系，付寅生虽然向原告出具借条，但是并未向原告借款。 本院经审理认定事实如下：原告宣锋与被告付寅生曾合伙出资经营餐厅,2017年5月13日，两人协议商一致，同意原告的出资转为借款，由被告付寅生向原告出具借条一份,借条载明:“今借到宣锋人民币壹拾壹万元整,定于2017年12月31日前首次还款陆万元,定于2018年12月31日前还清所有借款。借款人：付寅生”。 2018年1月2日，被告付寅生向原告宣锋还款4000元；2019年11月16日还款3000元；2019年6月13日还款5000元；2019年6月15日还款5000元，以上被告付寅生向原告宣锋还款共计17000元。 另查明，付寅生、赵雪于2013年8月13日申请登记结婚。 以上事实由身份信息、《借条》、微信及支付宝还款记录及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，原告主张自己的出资转为被告借款，向法庭提交了被告付寅生出具《借条》一张，原告宣锋与被告付寅生均认可双方曾合伙出资经营餐厅，被告付寅生对《借条》的真实性无异议，认可11万元的《借条》系原告退伙时自己出具，本院认为，出资款转为借款，内容不违反法律规定，《借条》系双方真实意思表示，应认定合法有效，被告应依照《借条》约定履行还款义务，原告当庭自认被告已偿还17000元，主张被告偿还93000本金，符合法律规定，本院予以支付。 原告主张借款系付寅生与赵雪夫妻关系存续期间内形成的，属于夫妻共同债务，赵雪亦应履行还款义务。本院认为，原告自认其与被告付寅生合伙出资经营餐厅，而非与两被告合伙，案涉款项应系被告付寅生经营所负债务，由于原告未举证证明案涉款项系被告夫妻共同经营所负债务，且借条仅有付寅生一人作为借款人签字，原告未能提交证据证明赵雪系借款人或是同意共同还款，故原告主张借款属于夫妻共同债务，证据不足，原告诉请赵雪承担共同还款责任，本院不予支持。 《借条》未约定利息，但约定了分期付款期限，约定于2017年12月31日前付清60000元，余款于2018年12月31日前还清，故对原告的利息主张，本院依法仅支持自逾期之日起按年利息6%计算，即43000元本院支持自2018年1月1日按年利息6%计算，50000元自2019年1月1日按年利息6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告付寅生于本判决生效之日起十日内偿还原告宣锋借款本金93000元及利息9030元(以43000元为基数自2018年1月1日起，以50000元为基数自2019年1月1日起，均按照年利率6%暂计算至2020年4月1日,之后顺延计算至本金清偿完毕之日止)。 二、驳回原告宣锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1208元，由原告宣锋负担42元，被告付寅生负担1166元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何晓燕 二〇二〇年九月九日 书记员  苏云云 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11791号 原告：郑重，男，1977年11月15日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。 委托诉讼代理人：王敏，四川科信律师事务所律师。 被告：洪凉凉，女，1991年12月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市路桥区。 原告郑重与被告洪凉凉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告漆琪于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郑重撤回起诉。 案件受理费145元（已减半收取），由郑重负担。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年九月二十五日 书记员  申卢杰
安徽省阜阳市颍东区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖1203行赔初13号 原告赵心恒，男，汉族，1968年12月5日出生,住安徽省界首市。 被告界首市人民政府颍南街道办事处，住所地安徽省界首市大桥南路**，统一社会信用代码113412820031679499。 法定代表人秦海州，该办事处主任。 委托代理人任辉，该办事处政法委员。 委托代理人燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。 被告界首市自然资源和规划局，，住所地界首市人民路**统一社会信用代码11341282MB1853873A。 法定代表人张亚飞，该局局长。 委托代理人李琳，该局政策法规股主任。 委托代理人王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。 原告赵心恒诉被告界首市人民政府颍南街道办事处、界首市自然资源和规划局行政赔偿一案，于2020年3月12日向界首市人民法院单独提起行政赔偿诉讼，该院于2020年3月16日向阜阳市中级人民法院报请指定管辖。阜阳市中级人民法院于2020年3月30日作出（2020）皖12行辖27号行政裁定，裁定本案由颍东区人民法院管辖。本院于2020年4月10日受理，于2020年4月14日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。原告赵心恒，被告界首市人民政府颍南街道办事处的委托代理人任辉、燕鹏程，界首市自然资源和规划局的委托代理人李琳、王鹏翔等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵心恒诉称，被告界首市人民政府颍南街道办事处违法拆除原告位于太和社区卫民街28号4户占地面积360平米,建筑面积97,24平米的房屋,已为生效判决确认。根据最高院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定第十二条,原告诉请参照国有土地上房屋征收补偿标准予以赔偿并依法追加界首市国土资源局为被告。请求依法判令被告参照房地产市场价格赔付拆迁征地赔偿款95万多元。 被告界首市人民政府颍南街道办事处辩称，一、涉案房地产的征收主体为原界首市国土资源局，被告是接受界首市国土资源局的委托，实施调查、签订安置补偿协议、拆除房屋等征收行为。由于被告不是征收房屋的当事人，仅仅是受委托单位，按照法律规定，被告在委托权限范围内代界首市国土资源局实施征收行为的后果应当由界首市国土资源局承担，原告起诉被告系所诉主体错误。二、原告起诉没有依据。1、涉案的房屋拆迁有拆迁安置补偿协议为基础，涉案房屋的征收主体界首市国土资源局就涉案房屋拆迁与赵心恒的代理人赵晓侠签订了拆迁安置补偿协议，被告是根据拆迁安置补偿协议来组织拆迁的，虽然被告拆除房屋的行为被确认违法，但该拆除行为的后果应当由委托人界首市国土资源局承担；2、双方在阜南县人民法院审理确认行政行为违法一案过程中，被告与原告协商一致，愿意按原协议内容，重新与原告本人补签一份拆迁安置补偿协议并按协议履行。因原告一直不愿意同被告见面导致最终判决认定拆除行为违法，现被告仍愿意就该纠纷进行协商处理；3、涉案房屋在拆除前委托了第三方进行评估，涉案房地产及附属物价值为77777元。原告本次诉求赔偿款95万多元既不明确，也没有依据。综上，被告认为原告将被告作为提起行政赔偿之诉系所诉主体错误，请法院依法驳回原告对被告的诉求。 被告界首市自然资源和规划局辩称，原告诉称与客观事实不符，被告没有对原告诉称的房屋实施拆除行为，因此，原告诉称被告实施强制拆除行为不存在，被告不是本案行政赔偿的主体。原告曾向阜南县人民法院提起确认被告强拆行为违法一案，阜南县人民法院于2019年6月17日作出（2019）皖1225行初41号行政判决书，原告不服该判决，向阜阳市中级人民法院提出上诉，2019年9月12日，阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12行终287号行政裁定书，以原告诉称的房屋并非被告拆除为由，裁定驳回原告对被告的起诉。最高院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定：“错列被告且拒绝变更的”、第（十）项规定：“其他不符合法定起诉条件的情形”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，被告认为，被告不是本案适格的被告，应当驳回原告对被告的起诉。 经审理查明，原告赵心恒在界首市颍南街道太和社区的房屋位于界首市福通、太和片区棚户区改造项目征收范围内。2018年12月17日，赵心恒的妹妹赵晓侠向颍南街道办事处出具承诺书，代赵心恒与界首市颍南街道办事处签订0001473号房屋征收补偿安置协议书，该协议签订后，涉案房屋被界首市颍南街道办事处拆除。原告赵心恒不服，向人民法院提起诉讼，阜南县人民法院于2019年12月18日作出（2019）皖1225行初98号行政判决,确认被告界首市人民政府颍南街道办事处拆除原告位于界首市颍南街道太和社区房屋的行为违法。该判决生效后，原告赵心恒于2020年3月12日向界首市人民法院单独提起行政赔偿诉讼，该院报请阜阳市中级人民法院指定管辖。2020年3月30日阜阳市中级人民法院作出（2020）皖12行辖27号行政裁定，裁定本案由颍东区人民法院管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提出行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼；该《规定》第二十一条关于单独提起行政赔偿诉讼条件第（5）项规定，赔偿义务机关已先处理或超过法定期限不予处理。本案原告赵心恒单独提起行政赔偿诉讼，其未提供出先向赔偿义务机关提出赔偿申请的相关证据，而直接向人民法院提起诉讼，其起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第（5）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告赵心恒的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  孙登俭 人民陪审员  孙其斌 人民陪审员  蔡长春 二〇二〇年九月七日 法官助理朱伟红 书记员杨桦 附相关法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款 赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款 赔偿请求人单独提出行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼； 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： ... （五）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； ... 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： ... （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271民初7060号   原告：海南瑞泽新型建材股份有限公司，住所地海南省三亚市崖州区创意产业园中央大道**。   法定代表人：张海林，该公司董事长。   委托诉讼代理人：孙耀超，该公司员工。   被告：黑龙江省七建建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区哈平三道街。   法定代表人：邱智军，该公司负责人。   第三人：三亚鑫海混凝土有限公司，住所地三亚市吉阳镇亨新大道。   法定代表人：康建磊，该公司总经理。   原告海南瑞泽新型建材股份有限公司与被告黑龙江省七建建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以双方达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告海南瑞泽新型建材股份有限公司撤回本案起诉。   案件受理费3699元（简易程序已减半收取），由原告海南瑞泽新型建材股份有限公司负担。   审判员 徐闻悦      二〇二〇年九月八日   书记员 郑 龙   附：相关法律条文   中华人民共和国民事诉讼法   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12241号 原告：刘魏虎，男，1997年8月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：张孝义，男，1970年3月13日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 原告刘魏虎诉被告张孝义机动车交通事故责任纠纷一案，因原告刘魏虎未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按刘魏虎自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨雪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初1204号原告：王飞，男，汉族，1978年2月27日出生，籍住陕西省宝鸡市陈仓区，现住陕西省西安市。被告：西安村游网络技术有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：代军涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵玲玲，陕西迈盛律师事务所律师。原告王飞与被告西安村游网络技术有限公司劳动争议一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王飞、被告西安村游网络技术有限公司委托诉讼代理人赵玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月1日，原告入职被告西安村游网络技术有限公司。2019年5月31日，原告离职，在上述工作期间，先后担任被告的副总经理、发展中心总监、陕西公司总经理等职务。自2016年起，被告开始部分欠薪或全员欠薪，截止2019年5月31日，被告欠付原告工资共计240472.65元、项目提成款73475元及差旅费33442.52元，且未兑现《村游网2019年度股权方案》中原告应得期权股股份。期间，原告多次以不同方式要求支付工资和项目提成、支付差旅费并兑现《村游网2019年度股权方案》股份，被告均以各种理由拒绝。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告立即向原告支付2017年1月至2019年5月工资240472.65元；2.被告向原告支付2017年至2019年差旅费33442.52元；3.被告向原告支付2016年至2019年项目提成款73475元；4.被告向原告兑现2016年至2018年期间期权股150万股份及2018年至2019年期间新增期权股400万股份；5.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1.原告于2018年3月之后没有正常工作，其无权主张工资；2.原告对差旅费及项目提成款的主张没有依据；3.原告第四项诉请没有经过劳动仲裁前置程序，不属于劳动仲裁处理范围，应不予支持。经审理查明，原告于2016年6月1日入职被告处担任研究经理，双方签订了劳动合同，合同第一条约定，本合同为固定劳动合同，期限为一年，自2016年6月1日起至2017年5月31日止，第十一条约定，在原告正常出勤且正常工作的情况下，被告按附件《薪资确认单》向原告支付工资，《薪资确认单》上载明原告每月工资10000元。合同到期后，双方未续约，但原告继续在被告处工作。2019年5月31日，原告申请离职，《离职申请表》中载明，报销费用未结清给本人。同时，原告提交的政务组业绩表、政府补贴项目奖励申请表均未加盖公章且称差旅报销票据已交至公司。以上事实，有劳动合同、薪资确认单、邮件截图、离职申请表、微信截图、工资明细及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，工资应当由用人单位以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，原告主张被告支付2017年1月至2019年5月工资，被告辩称2018年3月后原告未正常提供劳动，故不应向其支付工资，因被告未提供有效证据证明，对被告的辩解，本院不予采纳，对原告请求被告支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张有责任提供证据予以证明。当事人没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告支付2017年至2019年差旅费和2016年至2019年项目提成款，但原告提交的政务组业绩表、政府补贴项目奖励申请表均未加盖公章，且原告未提供差旅报销票据，对原告主张被告支付2017年至2019年差旅费及2016年至2019年项目提成款，因证据不足，本院不予支持。原告要求被告兑现2016年至2018年期间期权股150万股份及2018年至2019年期间新增期权股400万股份的诉请，因未经过仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告西安村游网络技术有限公司支付原告王飞工资240472.65元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原、被告各负担5元。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时应一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    王  娜  娜审  判  员    吕  睿  涵审  判  员    史  伟  萍                   二〇二〇年  九月 二十七日                       书  记  员     史  艺  华 打印：相丽华        校对：马格     2020年  月  日送达 1
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初4763号原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市。负责人：钟某，该行行长。委托诉讼代理人：王某，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被告：席某，女，1979年1月27日出生，汉族，住吉林省榆树市。被告：高某，男，1976年8月14日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告席某、高某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中国民生银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员 杨 明 二〇二〇年九月二十二日书记员 杨相力
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初136号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行。住所地：福建省晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场。统一社会信用代码：91350582676507856B。 代表人：王国良，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄烨，福建义全律师事务所律师。 被告：泉州市金亿五金工艺有限公司。住所地：福建省晋江市西滨工业区。统一社会信用代码：913505007706969057。 法定代表人：庄保群。 被告：晋江市西滨顺辉五金工艺品厂。住所地：福建省晋江市西滨镇拥军路3号。统一社会信用代码：91350582671933653C。 投资人：庄保群。 被告：庄保群，男，1972年4月5日出生，汉族，现已迁往港澳。 被告：林毓清，女，1975年2月18日出生，汉族，住广东省惠东县。 委托诉讼代理人：蔡林君，福建克帕雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李绮瑶，福建克帕雷律师事务所律师。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行与被告泉州市金亿五金工艺有限公司、晋江市西滨顺辉五金工艺品厂、庄保群、林毓清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本案审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行向本院提出变更诉讼请求申请，请求将本案诉讼请求变更为：一、被告泉州市金亿五金工艺有限公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行支付逾期还款违约金7.1万元；二、泉州市金亿五金工艺有限公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行支付律师代理费3万元；三、被告晋江市西滨顺辉五金工艺品厂、庄保群、林毓清对被告泉州市金亿五金工艺有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任。本院经审查后予以准许。后原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行向本院申请撤回对各被告的起诉。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行撤回起诉。 案件受理费2320元，减半收取为1160元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行负担。 审判长  黄海瑞 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇二〇年九月十六日 书记员  徐蓝蓉 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终6467号上诉人（原审被告）：郭振江，男，汉族，1968年5月2日出生，住新安县。上诉人（原审被告）：郭振喜，男，汉族，1979年2月6日出生，住新安县,现住新安县。被上诉人（原审原告）：王春花，女，汉族，1957年7月11日出生，住新安县。委托诉讼代理人：陈涛，河南洛一律师事务所律师。新安县法律援助中心指派。委托诉讼代理人：李红新，河南洛一律师事务所实习律师。新安县法律援助中心指派。上诉人郭振江因与上诉人郭振喜、被上诉人王春花财产损害赔偿纠纷一案，不服新安县人民法院（2020）豫0323民初1800号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，郭振江、郭振喜于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭振江、郭振喜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭振江、郭振喜撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  裴文娟二〇二〇年九月二十九日书记员  常冰莹