wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5539号 原告：四川瀚聪市场管理有限公司，住所地成都市锦江区滨江东路********附**。 法定代表人：胡亮，经理。 委托诉讼代理人：刘特力，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭娟，女，该公司员工。 被告：詹万勇，男，1959年1月29日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：李凤琼，女，1966年2月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告四川瀚聪市场管理有限公司（以下简称“瀚聪公司”）与被告詹万勇、李凤琼小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚聪公司的委托诉讼代理人刘特力、郭娟到庭参加诉讼。被告詹万勇、李凤琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚聪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还借款本金9,980.11元；2、判令被告一支付借款利息488.99元；3、判令被告一支付未按期还款罚息21,189.11元（以未还本金9,980.11元为基数，自2011年5月18日按年利率24%计算至付清之日止，暂计至2020年3月20日）；4、判令被告二对偿还上述款项承担连带责任；5、本案诉讼费、保全费用由二被告承担。事实与理由：2010年5月17日，富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司（以下简称“富登公司”）与二被告签订《贷款合同》，约定被告一向富登公司借款100,000元，借款期限为2010年5月17日至2011年5月17日，共分12期还款，每期应还本息总额为9,333.33元，被告一、被告二为偿还该笔贷款承担连带保证责任。2019年10月9日，富登公司与瀚聪公司签订《不良贷款资产转让合同》，约定将富登公司对被告的债权全部转让给瀚聪公司，并于2020年1月3日通过《四川法治报》发布债权转让公告通知被告并对本案债权进行催收。现贷款合同已过最后还款期限，截至目前，被告仍有借款本金9,980.11元及利息未偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告詹万勇、李凤琼未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2010年5月10日，詹万勇，向富登信实商务服务有限公司成都城北分公司（以下简称“富登信实公司”）提交个人小额商务资金服务申请书。2010年5月17日，富登信实公司作为资金服务提供方（乙方，下同）与资金服务接受方詹万勇（甲方，下同）、连带保证人李凤琼（丙方，下同）签订《小额资金服务合同》，约定：甲方为其生产、经营的需要，向乙方申请资金服务，丙方自愿为甲方所申请资金服务提供全额连带担保；乙方承诺向甲方提供100,000元整，用于购买原材料，借款期限自2010年5月17日起至2011年5月17日止，共分12期还款，每期应还本息总额为9,333.33元，每月固定收取账户服务费600元，贷款审批费按照本合同服务资金金额的2%一次性计收(拨款后自动扣缴)；丙方担保的主债权为本合同项下的资金服务本金100,000元，及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的所有费用。本合同项下的保证为连带责任保证即乙方有权要求丙方先行独立清偿甲方全部债务，保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止；如甲方逾期不归还服务资金本息，应按到期应还未还总金额的0.05%按逾期的天数向乙方支付逾期罚息，同时将逾期罚息作为逾期还款按合同约定的服务资金利率和结息方式计收复利。同日，詹万勇向富登信实公司提交提款申请书。富登信实公司放款后，詹万勇按约履行了部分还款义务后未再还款。 2010年11月1日，富登信实公司将名称变更为富登公司。2019年10月9日，富登公司与瀚聪公司签订《不良贷款资产转让合同》，约定将富登公司对被告詹万勇的债权（本金9,980.11元、利息488.99元）全部转让给瀚聪公司，并于2020年1月3日通过《四川法治报》发布债权转让公告通知詹万勇，并对本案债权进行催收。 诉讼中，瀚聪公司自愿将逾期利息的年利率调整为15.4%。 以上事实，有个人小额商务资金服务申请书、《小额资金服务合同》、提款申请书、中国建设银行企业网上银行代扣授权书、银行卡复印件、对账单、企业信用报告、《不良贷款资产转让合同》、债权转让公告及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，富登公司与被告詹万勇、李凤琼订立的合同合法有效，富登公司与詹万勇形成借款合同法律关系，与李凤琼形成连带保证合同法律关系。富登公司将其债权转让给瀚聪公司并通知詹万勇后，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”、第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”之规定，瀚聪公司作为债权受让方可以向詹万勇主张权利。对瀚聪公司主张詹万勇偿还借款本金9,980.11元及利息488.99元，本院予以支持。詹万勇未按约定还款，构成违约。瀚聪公司自愿主张以尚欠借款本金为基数自2011年5月18日起按年利率15.4%标准支付逾期利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”、第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”之规定，案涉借款合同约定借款期限为2010年5月17日至2011年5月17日，至2013年5月17日保证期间已届满。且瀚聪公司抗辩称詹万勇与李凤琼系夫妻关系，亦无证据予以佐证。故对瀚聪公司要求李凤琼承担连带责任，本院不予支持。詹万勇、李凤琼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。 综上所述，对瀚聪公司部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、詹万勇于本判决生效之日起十日内向四川瀚聪市场管理有限公司返还借款本金9,980.11元、利息488.99元，并自2011年5月18日起以9,980.11元为基数，按照年利率15.4%的标准支付逾期利息至实际付清之日止； 二、驳回四川瀚聪市场管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，公告费260元，共计556元，由詹万勇负担，此款已由四川瀚聪市场管理有限公司垫付，詹万勇应当于本判决生效之日起十日内向四川瀚聪市场管理有限公司支付556元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年九月二日 书记员  高 晗
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初6229号 原告：南宁市某某调味品经营部，住所地南宁市江南区。 经营者：黄某某，男，1977年2月10日出生，汉族，住所地广西灵山县，现住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：覃业台，广西善仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳丽梅，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：南宁市某某餐厅，住所地南宁市。 经营者：陈某，女，1979年11月15日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 案由买卖合同纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年6月3日 开庭日期2020年7月17日 原告诉讼请求 1.判令被告支付拖欠的货款16931元，从2019年12月13日起至实际清偿之日止按年利率6％计算资金占用费，截止至2020年5月15日共154天，计570元（合计17501元）；2.本案一切诉讼费用（包括保全费）由被告承担。事实与理由：原告一直向被告供应调味品。2019年11月28日原告向被告供应了10146元调料，2019年12月12日原告向被告送6785元调料，合计16931元一直没有向原告支付。原告多次催收，被告以种种借口拒不支付货款。因此原告根据《中国人民共和国合同法》及相关法律规定将被告诉至法院，请求判令如所请，以维护原告的合法权益。 被告答辩意见 被告南宁市某某餐厅未作答辩，亦未提交证据。 查明事实 原告南宁市某某调味品经营部从事食品、干杂、日用品批发兼零售业务，被告南宁市某某餐厅从原告处采购椰浆、淡奶、味精、腰果等货品。原告出示的出货单显示，购货单位名称为“某某1171”、电话为139××××7185、签收人为骆某峰；其中2019年11月28日出货单记载出货金额为10146元，2019年12月12日出货单记载出货金额为6785.3元。 审理中，原告陈述：被告通过打电话给原告说明他要货的品名数量出货，原告负责送货到被告的餐厅仓库，被告经营场所在南宁市民族大道的三旗广场，以前西关路还有一家店，但现在已经关闭，供货的是三旗广场那家。我们送到他的餐厅，由被告餐厅的员工签收，负责签收的人叫骆某峰，应该是被告的仓管负责人。双方结算方式有时候拿货就微信转账或者现金，现款现货。微信聊天记录上电话号码为183××××2238、昵称为西米露的人是陈某的老公，叫刘某，聊天对象中昵称为ｊｉｍｍｙ、备注为某某的微信号也是刘某持有，他用两个微信号；电话号码为131××××9976、微信号为×××是经营者黄某某的爱人，叫庞春艳。平时跟刘某沟通出货，但付款是被告经营者陈某。庞春艳在微信聊天记录中向刘某催款，刘某予以确认，并声明在催财务结账，被告尚欠货款总额为16931元，双方之间的其他货款已经结清。 本院意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南宁市某某餐厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的出货单和微信聊天记录相互印证，客观真实来源合法，与本案有关联，本院予以确认作为定案依据。原告在审理中就调味品买卖发生的时间、交易对象、送货方式、签收人员、结算方式、尚欠货款金额及催款经过等事实作出了陈述，该陈述符合买卖合同的常理和日常交易习惯，本院认定双方成立真实有效的买卖合同关系。本院认为，被告南宁市某某餐厅从原告南宁市某某调味品经营部处购买调味品，原告已将被告所购调味品交付完毕，被告尚欠货款16931元未支付构成违约，应承担相应民事责任。原告主张被告支付未结货款16931元有事实和法律依据，本院予以支持。原告作为出卖人，以买受人（即本案被告）违约为由主张按年利率6%赔偿逾期付款损失合情合理、于法有据，本院予以支持。由于买卖双方未约定付款期限，故原告主张从2019年12月13日开始计付逾期付款资金占用费没有事实依据，本院酌情从原告起诉之日（即2020年6月3日）起予以支持，并计付至被告实际清偿之日止。 判决主文 一、被告南宁市某某餐厅向原告南宁市某某调味品经营部支付货款16931元； 二、被告南宁市某某餐厅向原告南宁市某某调味品经营部支付资金占用费（资金占用费计算方法：从2020年6月3日起至被告实际清偿之日止，以尚欠的货款本金为基数，按年利率6%计付）； 三、驳回原告南宁市某某调味品经营部的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。 诉讼费案件受理费119元，由被告南宁市某某餐厅负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年九月十日 书记员  陆秋玥
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9687号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德林，男，1961年5月21日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范秀兰，女，1961年2月10日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张梅，女，1983年12月22日出生，汉族，住江苏省句容市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张青，男，1985年8月8日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春，男，1987年9月7日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张娟，女，1989年8月24日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市响水县人民政府。住所地：江苏省盐城市响水县响水镇双园路188号。 法定代表人：单永红，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏响水经济开发区管理委员会。住所地：江苏省盐城市响水县双园路。 法定代表人：吴超，该管理委员会主任。 再审申请人张德林、范秀兰、张梅、张青、张春、张娟（以下简称张德林等6人）因诉被申请人江苏省盐城市响水县人民政府（以下简称响水县政府）、江苏响水经济开发区管理委员会（以下简称响水开发区管委会）行政赔偿一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏行终962号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张德林等6人以本案应确定为行政征收及行政赔偿纠纷或返还原物及财产损害赔偿纠纷，一、二审法院案由认定错误，申请人多次主张过权利，亦提交过书面赔偿申请，一、二审法院认定事实错误，一、二审法院将“向赔偿义务机关提出赔偿申请”视为本案起诉的前置条件，适用法律错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令继续审理。 本院经审查认为,张德林等6人一审所提主要诉讼请求为：“判令被申请人立即返还其土地；判令被申请人按每亩每年3000元标准向其赔偿无法进行耕种作业的经济损失（暂计算3年），共计153000元”等。故本案案由确定为行政赔偿纠纷并无不当。张德林等6人一审并未提出确认行政行为违法的诉讼请求，且其所主张的已向被申请人多次提出赔偿申请其未提供相应的证据，故其起诉不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定。一、二审裁定均无不当。 综上，张德林等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张德林、范秀兰、张梅、张青、张春、张娟的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗梦娟
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终879号上诉人（原审被告）：周树元，男，1966年4月4日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被上诉人（原审原告）：苏永平，男，1987年4月1日出生，汉族，住黑龙江省海林市。上诉人周树元因与被上诉人苏永平农村土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2020）黑1083民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案，上诉人周树元、被上诉人苏永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周树元上诉请求：1、依法撤销原判；2、改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误。原审认定唯一证据是《农村土地承包合同书》，而该《合同》依法无效。合同书中的土地位置在“二站道上”，而上诉人耕种的土地在“二站沟”，土地位置不同，被上诉人起诉上诉人错误。其土地来源不合法，二道河镇东沙村村民委员会随意扩大机动地的比例，损害农民利益，村委会无权预留机动地进行发包。村委会与被上诉人签订合同程序违法，其双方没有按《中华人民共和国农村土地承包法》第七条规定进行发包，既没有公开、公平、公正发包，也没有召开村民会议，更没有通过承包方案，村委会私自与被上诉人签订合同违法。其承包费价格虚假，本案与另案马文强案，同是承包五亩地，承包费分别是1500元和750元，这明显证实土地承包合同的虚假性；2、原审判决适用法律错误。原审判决引用《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，不适用本案。综上，请求二审人民法院依法撤销原审判决，支持上诉人的全部上诉请求。苏永平辩称，我们村《农村土地承包合同》合法，是作为口粮地分给新生儿的，我们也交钱并签合同，所以是合理合法的。苏永平向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告承包5亩（大亩）土地承包权；2.判令被告赔偿给原告造成的经济损失7335.22元，按每大亩产玉米1630.05斤，按每斤玉米价格0.9元（开庭前原告以目前玉米价格不确定、损失无法计算为由撤回了该项诉求）；3.案件受理费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年5月2日，苏永平通过抓阄的方式取得了本村新生儿五亩（大亩）土地的承包经营权。当日与村委会签订了《农村土地承包合同书》，并缴纳了1500元承包费，承包期限为2020年5月2日至2020年12月30日。周树元于2020年5月上旬，无正当理由在原告承包的土地上耕种了玉米，致使苏永平无法行使土地承包经营权。一审法院认为，当事人所为的一切行为，应以不违反法律及公序良俗为最低底线。违反法律及公序良俗，就要承担相应的法律后果。本案苏永平与海林市二道河镇东沙村村民委员会签订《土地承包合同书》、缴纳土地承包费，合法取得诉争土地承包经营权。而周树元以自认为合理的理由去抢占耕种自己没有取得土地承包经营权的土地，是无视法律及公序良俗的违法行为。对于这种违法行为，应当给予惩戒和纠正。鉴于苏永平只取得一年的土地承包经营权，并且以目前玉米价格不确定，损失无法计算为由，撤回了被告周树元赔偿经济损失7335.22元的诉讼请求。为了不再扩大本案损失，本院酌定周树元在实现本年农业生产周期后，将诉争土地本年的承包经营权交还与苏永平。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：周树元于2020年11月1日前将诉争土地承包经营权交还于苏永平。案件受理费25元，由周树元负担。二审中，上诉人周树元向本院申请证人李某出庭作证，证明村里机动地严重超标，上诉人种的全是超标的土地。村委会与被上诉人签订合同违法。被上诉人苏永平庭审质证认为，证人证言，跟本案无关。本院认为，海林市二道河镇东沙村村民委员会向村集体成员发包土地与本案无关联性，因此不予确认。根据当事人的诉请主张、法庭陈述及其一、二审举证、质证情况，结合本院及原审对事实与证据的分析认定，本院认定事实与原审一致。本院认为，2020年5月2日，被上诉人苏永平与海林市二道河镇东沙村村民委员会签订《土地承包合同书》，缴纳土地承包费，《土地承包合同书》不违反法律、行政法规效力性强制规定应认定有效，苏永平合法取得诉争土地承包经营权。被上诉人周树元抢占耕种苏永平合法承包五亩（大亩）土地，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第八条：“国家保护集体土地所有者合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”之规定，周树元应将诉争土地承包经营权交还与苏永平。关于海林市二道河镇东沙村村民委员会是否超标发包土地问题，上诉人应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定向当地人民政府反映，该项上诉理由不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，周树元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周树元负担。本判决为终审判决。审 判 长 张继凯审 判 员 郭振军审 判 员 孙媛媛二〇二〇年九月二十八日法官助理 丛立东书 记 员 王凯男
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2278号 原告：兰某某，男，壮族，1979年1月20日生，住广西柳州市柳北区。 原告：邓某某，女，汉族，1978年7月15日生，住广西柳州市柳北区。 共同委托代理人：陈思佳，广西正泰和律师事务所律师。 共同委托代理人：王崇勋，广西正泰和律师事务所律师。 被告：广西柳州市某某投资开发有限责任公司，住所地柳州市学院路。 法定代表人：吴运远。 原告兰某某、邓某某诉被告广西柳州市某某投资开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告兰某某、邓某某的委托代理人陈思佳到庭参加诉讼。被告广西柳州市某某投资开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告兰某某、邓某某请求法院判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金60689元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年7月4日，二原告与被告签订了《经济适用住房买卖合同》，约定原告购买被告建设的位于桂中××87号柳福雅居2栋2单元8-3号房屋，房屋价款为人民币369923元。合同第八条约定出卖人应当在2017年12月31日前，将具备经建设、设计、施工、监理、勘察五方验收合格的经济适用住房交付买受人使用，该条特别备注：2012年1月1日以后取得《施工许可证》的经济适用住房必须取得房屋建筑工程竣工验收备案证明方可交付使用。合同还约定出卖人逾期交房的违约责任，逾期时间不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。逾期超过180日后，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。此外，合同及附件还对其他权利义务进行约定。合同签订后，原告依约交付了购房款。但是，被告未按合同约定的交付房屋的期限将符合交付条件的房屋交付原告使用，已构成违约。因被告于2019年7月2日办结涉案房屋建筑工程竣工验收备案登记，根据合同第九条的约定，被告应当自2018年1月1日起至2019年7月2日止，以369923元为基数，按每日万分之三计付逾期交房违约金，共计60689元。 被告广西柳州市某某投资开发有限责任公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并且没有提交书面的答辩意见，举证质证意见，视为其放弃答辩、举证质证的权利。 原告在举证期限内，向法院提交以下证据： 1、经济适用住房买卖合同；证明原告与被告签订《经济适用住房买卖合同》，合同约定了双方的权利义务。合同第八条约定，出卖人应当在2017年12月31日前将具备五方验收合格的经济适用房交付买受人使用。合同第九条约定，逾期超过180日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日万分之3以交付房价款为基数，计算违约金。 2、收据；证明原告已按照合同约定向被告交付了购房款。 经庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要件，已形成完整证据链，故本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 经审理查明，2016年7月1日，兰某某、邓某某与被告广西柳州市某某投资开发有限责任公司签订《经济适用住房买卖合同》，约定二原告购买位于柳州市房屋，房屋总价369923元。合同第八条约定关于房屋交付期限和交付条件：“出卖人应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的经济适用住房交付买受人使用：……5.该经济适用住房经建设、设计、施工、建立、勘察五方验收合格。6.取得房屋建筑工程竣工验收备案证明。（备注：2012年1月1日以后取得《施工许可证》的经济适用住房必须取得房屋建筑工程竣工验收备案证明方可交付使用。）”合同第九条约定关于出卖人逾期交房的违约责任：“按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，兰某某、邓某某支付了全部购房款。 另查明，柳福雅居经济适用房1#、2#楼及人防地下室工程于2019年7月2日取得工程竣工验收备案证明。 本院认为，原、被告于2016年7月1日签订《经济适用住房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应该按合同约定履行相应义务。根据合同第八条约定，被告应于在2017年12月31日前将具备五方验收合格的具有竣工验收备案证明的房屋交付给原告，被告于2019年7月2日才取得房屋竣工验收备案证明。故原告有权向被告主张2018年1月1日至2019年7月2日的逾期交房违约金。根据合同第九条约定，现被告已逾期交房超过180日，原告要求按照已交房价款日万分之三计算逾期交房违约金应为60815元（369923元×548天×0.03%）。现原告诉请60689元，本院支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西柳州市某某投资开发有限责任公司向原告兰某某、邓某某支付逾期交房违约金60689元。 简易程序案件受理费813元（原告已预交），由被告广西柳州市某某投资开发有限责任公司负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 傅馨慧 二〇二〇年九月十五日 代书记员 梁慧仪
上海市浦东新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0115刑初3753号 公诉机关上海市浦东新区人民检察院。 被告人贠某某，男，1973年5月24日出生，汉族，户籍地河南省郑州市，现住上海市闵行区。 辩护人韩镪，北京市世纪(上海)律师事务所律师。 上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕4260号起诉书指控被告人贠某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人贠某某及辩护人韩镪到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海市浦东新区人民检察院指控：2013年9月至案发，弘哲投资管理(上海)有限公司(以下简称弘哲投资)、弘哲金富资产管理(上海)有限公司(以下简称弘哲金富)等关联公司先后成立，以弘哲金富的名义在全国多地设立分公司并招聘业务人员，在未经国家批准的情况下，通过拨打电话、口口相传等方式向社会公众宣传理财产品，承诺固定年化收益率，吸引社会公众签订理财协议，非法吸收公众存款。2014年5月，被告人贠某某入职弘哲投资，先后担任弘哲投资培训总监、弘哲金富虹口分公司总经理、弘哲金富副总经理等职，参与上述公司日常管理和销售业务。经审计，弘哲金富累计吸收公众资金人民币63.7亿余元，未兑付金额人民币11.7亿余元。被告人贠某某任职期间其下属团队累计吸收公众资金人民币55亿余元，未兑付金额人民币11.7亿余元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示同案关系人供述、集资参与人证言、审计报告、案发经过等证据，据此认为应当以非法吸收公众存款罪追究贠某某的刑事责任，贠某某有自首情节，自愿认罪认罚，现提请法庭依法判处。 庭审中，被告人贠某某及辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2013年9月至案发，弘哲投资、弘哲金富等关联公司先后成立，以弘哲金富的名义在全国多地设立分公司并招聘业务人员，在未经国家批准的情况下，通过拨打电话、口口相传等方式向社会公众宣传理财产品，承诺固定年化收益率，吸引社会公众签订理财协议，非法吸收公众存款。 2014年5月，被告人贠某某入职弘哲投资，先后担任弘哲投资培训总监、弘哲金富虹口分公司总经理、弘哲金富副总经理等职，参与上述公司日常管理和销售业务。经审计，弘哲金富累计吸收公众资金人民币63.7亿余元，未兑付金额人民币11.7亿余元。被告人贠某某任职期间其下属团队累计吸收公众资金人民币55亿余元，未兑付金额人民币11.7亿余元。 2019年8月15日，被告人贠某某向公安机关主动投案并如实供述上述犯罪事实。案发后，贠某某在家属帮助下退出违法所得人民币1,567,899元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.集资参与人高小红等人的证言，集资参与人朱方英、郑琪兰等人提供的转账记录、《个人出借咨询服务协议》等，证实其因弘哲金富承诺还本付息而投资，后未兑付本金的事实。 2.公安机关调取的工商资料以及同案犯王明卫、庞文虎、丁敏雯等人的供述等，证实涉案公司的基本情况以及被告人贠某某的职务情况。 3.上海公信会计师事务所有限公司弘哲金富资产管理(上海)有限公司涉嫌非法吸收公众存款案的会计鉴定意见书，证实被告人贠某某任职期间与其相关的非法集资金额。 4.公安机关出具的到案经过，证实被告人贠某某系主动投案的情况。 5.公安机关调取的全国常住人口信息，证实被告人贠某某的身份情况。 6.被告人贠某某的供述。 本院认为，被告人贠某某违反国家金融法律规定，向社会公众非法吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人贠某某有自首情节，自愿认罪认罚，退出全部违法所得，依法从轻处罚。辩护人提出的相关意见予以采纳。本院为维护社会主义市场经济秩序和金融管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及退赃情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人贠某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币五万元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金款于判决生效后一个月内向本院缴纳。) 二、已经退出的钱款按比例发还集资参与人，不足部分责令继续退赔。 贠某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘娟娟 人民陪审员  邹瑞峰 人民陪审员  滕晓明 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  陈 洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7345号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区。 负责人：周晓建。 被执行人陶荣，男，1961年9月21日出生，汉族，住浙江省磐安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初2187号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陶荣的银行存款人民币及其它款项人民币53258.88元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐华泽 二〇二〇年九月十七日 书记员  张凤豈
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0106执1970号申请执行人：秦春怡，女，1984年8月21日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：武娅蓓，女，1985年2月6日出生，汉族，住天津市河北区。本院在执行秦春怡与武娅蓓合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)津0106执1970号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年九月二十七日法官助理邵玉海书记员于洪涛
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初3402号 原告：王闻乔，男，1981年8月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：杨京伟,安徽淮华律师事务所律师。 被告：安徽省森图施工劳务有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇凤城大道金华府****。 法定代表人：李亚，该公司总经理。 本院在审理原告王闻乔与被告安徽省森图施工劳务有限公司合同纠纷一案中，因被告安徽省森图施工劳务有限公司下落不明，通过其他方式不能送达开庭传票等，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审判员  尹良卫 二〇二〇年九月十四日 书记员  童 帅
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1202刑初236号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人张雨生，男，汉族，1998年6月29日出生，安徽省阜阳市人，高中文化，无业，住安徽省阜阳市颍州区。被告人张雨生涉嫌犯盗窃罪于2020年1月19日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留。同年2月21日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉[2020]199号起诉书指控被告人张雨生犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察官刘黎莎出庭支持公诉，被告人张雨生及其辩护人刘丽涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：一、盗窃罪2020年1月8日前后，被告人张雨生从其所居住的颍州区红堡城小区10号楼503户卧室窗户翻出窗外，站在窗外放置空调外机的水泥板上用螺丝刀将隔壁502户的防盗窗卸下，进入502屋内实施盗窃，共窃取人民币15000元、手表、金银首饰、玉石珠宝若干和粉红色行李箱一个。经颍州区价格认证中心鉴定，被盗物品价值为30544元。二、故意毁坏财物罪1、2019年12月14日0时许，被告人张雨生至颍州区红堡城小区地下车库用砖头将受害人陈某的奔驰S450车(车牌号为皖Ｋ×××××)前挡风玻璃砸坏，未窃得任何财物。经颍州区价格认证中心鉴定，车玻璃价值为14052.49元。2、2019年12月14日0时许，被告人张雨生至颍州区红堡城小区地下车库用砖头将被害人邢某的奔驰S400车(车牌号为皖苏Ｄ×××××)前挡风玻璃砸坏，未窃得任何财物。经颍州区价格认证中心鉴定，车玻璃价值为5700元。3、2020年1月17日晚21时许，被告人张雨生至颍州区红堡城小区地下车库用砖头将被害人杨某的奔驰R350车(车牌号为皖Ｋ×××××)后挡风玻璃砸坏，并窃取车内紫红色皮箱一个。经颍州区价格认证中心鉴定，车玻璃价值为5940元。4、2020年1月17日晚21时许，张雨生至颍州区红堡城小区地下车库用砖头将被害人郑某的奔驰GLS400车(车牌号为皖Ｋ×××××)后挡风玻璃砸坏，并窃取人民币700余元、美金11元、酒三瓶、香烟两包、手提包及钱包各一个。经颍州区价格认证中心鉴定，车玻璃的价值为6588.12元，被盗物品价值为770元。另查明，案发后被盗现金、手表、首饰、烟酒等物品已被公安机关依法追回并发还给被害人陶某、杨某、郑某。另被告人家人已赔偿被害人陶某、杨某、郑某、陈某、邢某的经济损失，各被害人对被告人的行为表示谅解，均出具了谅解书。上述事实，被告人张雨生在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案情况说明、户籍信息、前科查询情况、扣押清单、发还清单、收条及谅解书等书证、证人董某的证言、被害人陶某、杨某、郑某、陈某、邢某的陈述、被告人张雨生的供述、阜阳市颍州区价格认证中心州价认定[2020]24号价格认定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录以及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张雨生以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人张雨生故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名均成立，予以支持。被告人张雨生犯数罪，依法应数罪并罚。对辩护人提出被告人因形迹可疑被传唤，在未受到任何强制措施的前提下供述自己涉嫌盗窃的犯罪事实，依法应构成自首的辩护意见。经查，公安机关系抓获被告人后发现其有入室盗窃嫌疑，并再次对被告人家中卧室搜查时发现被盗物品，其不符合自首的构成要件，但如实供述其盗窃的犯罪事实，依法应认定为坦白，故对辩护人此节辩护意见，不予采纳。鉴于被告人到案后均如实供述了其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；庭审中自愿认罪认罚，所盗财物已依法追回并发还给各被害人，依法可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人无犯罪前科，当庭自愿认罪认罚，有真诚悔罪表现，且在案发后已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，依法可酌情从轻处罚的辩护意见与庭审查明事实相符，予以采纳。公诉机关提出对被告人张雨生犯盗窃罪判处有期徒刑三年、并处罚金一万元，犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张雨生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑一年三个月。决定合并执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张雨生刑期自2020年1月19日起至2023年10月18日止。）二、被告人张雨生违法所得依法予以追缴，责令退赔给各被害人(均已退赔)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢式纪人民陪审员  王涛涛人民陪审员  刘延兵二〇二〇年九月四日书 记 员  陈 琛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执603号之二 申请执行人：唐一铭，男，汉族，生于1973年6月15日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：邓学俊，男，汉族，生于1968年12月20日，住四川省阆中市。 被执行人：杨华兰，女，汉族，生于1968年3月18日，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1303民初1992号民事调解书于2020年7月1日立案执行唐一铭与邓学俊、杨华兰民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查到被执行人邓学俊开设有银行存款账户及网络资金账户，已对邓学俊银行账户内存款及网络资金账户内存款进行了冻结，并划拨了被执行人邓学俊在中国银行6730××××7586ＣＮＹ0账户内存款人民币446.14元、中国银行1198××××7020账户内存款人民币1524.86元、四川天府银行6228××××8044账户内存款人民币223.25元、财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ326ｅ67ｂｅｆ6ａ5ｄ004＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款人民币572.32元，未查到被执行人有其他可供执行的财产；3、通过线下在不动产登记部门查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产；4、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的为借款本金141055.93元及利息、案件受理费16800.00元，已执行2766.57元，未执行借款本金138289.36元及利息、案件受理费16800.00元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓学俊、杨华兰负有继续向申请执行人唐一铭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇二〇年九月一日 书记员 屈光平
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初3812号 原告：王绪军，男，1977年1月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文，安徽松圣律师事务所律师。 被告:项先锋，男，1962年1月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：安徽环峰新型建材有限公司，住所地安徽省宿松县长铺镇马塘村。 法定代表人：项慧芳。 委托诉讼代理人：项先锋，该公司股东。 原告王绪军与被告项先锋、安徽环峰建材有限公司（以下简称环峰建材公司）民间借贷、运输合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告王绪军的委托诉讼代理人刘文，被告项先锋及被告环峰建材公司的委托诉讼代理人项先锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王绪军向本院提出诉讼请求：1.请求判决项先锋、环峰建材公司给付王绪军货款及运输费用12097.92元，并按年利率6%支付利息（其中5835元自2020年1月15日起计，6262.92元自2020年8月17日计算，均计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由项先锋、环峰建材公司承担。事实与理由：王绪军自己购买运输车辆从事建筑材料运输工作。项先锋是环峰建材公司的股东，2020年8月，项先锋要求王绪军给环峰建材公司运输石料，2020年8月6日至8日，王绪军为环峰建材公司运输石粉173.97吨，双方约定按照每吨36元的价格计算运输费用。此后一直未付，拖欠运输款12097.92元。故起诉来院，请求判如所请。 项先锋、环峰建材公司辩称，王绪军所称不属实，实际上二人的往来是从去年8月份至12月份，其中2020年8月6日2车及8月7日的1车质量不合格，这3车没有入库，所以没有结算也未履行领款手续和入库手续。5835元是作为2020年的供货保证金。 本院经审理认定事实如下：王绪军以其车辆从事建筑材料运输工作，项先锋是环峰建材公司的股东，2019年年底至2020年年初，王绪军在运输过程中环峰建材公司于2020年1月15日出具一份“下余石粉款、金额为5835元”的收款收据一份。2020年8月6日至8日，王绪军为环峰建材公司运输石粉173.97吨，王绪军要求按照36元/吨价格计算，项先锋最终接受35元/吨，合计运输费用6088.95元（173.97吨×35元/吨），未支付。故成讼。 上述事实，本院通过组织双方当事人举证、质证，本院认定如下：王绪军提交的其身份证复印件、项先锋的户籍证明、环峰建材公司的工商登记信息，项先锋、环峰建材公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。王绪军提交的送货清单5张，项先锋、环峰建材公司认为其中的3张运输的石粉质量不合格，并提交领款收据和清单，用来证明王绪军没有履行正常的领款手续，本院对该两组证据综合认定，王绪军提交的清单符合证据三性，予以认定，项先锋、环峰建材公司提交的收据及清单是其自己公司手续的规定，不得对抗其已收到货物而向王绪军出具的签收清单。故对项先锋、环峰建材公司的质辩意见，不予采纳。王绪军提交的收款收据，项先锋、环峰建材公司对该收据无异议，但认为该笔款项是2020年的供货保证金，对该证据真实性予以认定，能否达到证明目的，待本院说理部分予以说明。王绪军提交的录音，其中王绪军称“当时我说36，你算成35”，可见双方对最终合同约定价的合意为35元。 本院认为，承运人将货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用。环峰建材公司邀请王绪军为其拉货，环峰建材公司应当支付运输费用。故对王绪军要求其支付6088.95元（173.97吨×35元/吨）的运输费用的诉讼请求，依法予以支持，超出部分，不予支持。王绪军认为是项先锋邀请其拉货，故要求项先锋对该笔债务承担共同偿还责任，本院认为，项先锋作为该公司股东，为公司招揽运输人员、谋划无可厚非，且无任何证据证明其自愿为该笔债务承担共同偿还责任，故对王绪军该诉讼请求，不予支持。王绪军称其替环峰建材公司垫付5835元石料款，要求环峰建材公司予以返还。环峰建材、项先锋辩称该款是供货保证金，该款项的用途及性质，王绪军现有提供的证据不能证实其所主张，故对王绪军请求环峰建材公司以垫付款项予以返还的诉讼请求不予认定。该笔款项，王绪军可另行主张。 综上，对王绪军合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、第二百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽环峰建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告王绪军运输费用6088.95元及利息（自2020年8月17日起，按照年利率6%计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告王绪军其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，减半收取54元，由原告王绪军负担24元，被告安徽环峰建材有限公司负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年九月十八日 书记员  汪 蓉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执822号 申请执行人：惠州市傅豪电子有限公司，住所地博罗县园洲镇假日名城商务中心第****。 法定代表人：付为海。 被执行人：深圳市翔鹰云海电子有限公司，住，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙仔社区恒昌荣工业园**厂房******/div> 法定代表人：杨海华。 被执行人：杨海华，男性，1974年04月03日出生，汉族，住深圳市龙华新区。 申请执行人惠州市傅豪电子有限公司与被执行人深圳市翔鹰云海电子有限公司、杨海华承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初4597号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月20日，申请执行人惠州市傅豪电子有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付61745.38元及利息(另计)，并承担本案执行费826.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人深圳市翔鹰云海电子有限公司、杨海华发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人深圳市翔鹰云海电子有限公司、杨海华未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人深圳市翔鹰云海电子有限公司、杨海华名下的财产，但未查找到被执行人深圳市翔鹰云海电子有限公司、杨海华有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人深圳市翔鹰云海电子有限公司、杨海华发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人深圳市翔鹰云海电子有限公司、杨海华所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市傅豪电子有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人深圳市翔鹰云海电子有限公司、杨海华有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执822号申请执行人惠州市傅豪电子有限公司与被执行人深圳市翔鹰云海电子有限公司、杨海华承揽合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异94号申请执行人：马永清，男，1967年11月18日生，汉族。委托诉讼代理人：陈文君，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人：上海巨量资产管理有限公司(已注销)。第三人：王功华，男，1981年7月8日生，汉族，户籍地址湖南省宜章县栗源镇四合村委会第八村民小组。第三人：陈修钢，男，1982年8月27日生，汉族，户籍地址湖南省宜章县栗源镇四合村委XXX组号座。本院在执行马永清与上海巨量资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案中，因上海巨量资产管理有限公司被注销，马永清向本院申请追加王功华、陈修钢为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。马永清称：其与上海巨量资产管理有限公司委托理财合同纠纷执行一案，因该公司无可供执行的财产，法院裁定终结本次执行程序。2018年3月26日，上海巨量资产管理有限公司未经依法清算即办理注销登记，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条，申请追加股东王功华、陈修钢为(2018)沪0114执3497号案件的被执行人，在未出资范围内对公司债务承担清偿责任。本院查明：1、申请执行人马永清依据生效的(2016)沪0114民初7291号民事判决书向本院申请执行，本院以(2018)沪0114执3497号立案执行。因被执行人上海巨量资产管理有限公司无可供执行的财产，本院于2018年10月22日裁定终结本次执行程序。2、2018年3月11日，上海巨量资产管理有限公司的股东王功华、陈修钢作出公司解散决定，并在同日出具的清算报告中承诺：“公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。”2018年3月26日，上海巨量资产管理有限公司被准予注销登记。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，王功华、陈修钢作为上海巨量资产管理有限公司的股东，在明知或应知上海巨量资产管理有限公司尚有债务未了结的情况下，自行办理公司注销登记，属于未经依法对企业进行清算。王功华、陈修钢在明知或应知前述情况下，仍作出企业债务已经清偿完毕并愿意承担责任的保结承诺，故其应当对上海巨量资产管理有限公司未了债务在承诺范围内承担清偿责任。马永清申请追加王功华、陈修钢为被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条规定，裁定如下：一、追加王功华为(2018)沪0114执3497号执行案件的被执行人，王功华对上海巨量资产管理有限公司在该案中尚未向马永清履行的债务承担清偿责任；二、追加陈修钢为(2018)沪0114执3497号执行案件的被执行人，陈修钢对上海巨量资产管理有限公司在该案中尚未向马永清履行的债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判员  顾晨毅二〇二〇年九月二十五日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1854号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵文杰，男，1984年3月10日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：张毅，北京大成（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩莲花，女，1974年2月16日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。再审申请人赵文杰因与被申请人韩莲花房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵文杰申请再审称，（一）《购房分期付款协议》中“卖方收回此房屋，停止买方使用”的约定及韩莲花接受房屋的行为即表明双方间关于莱茵河酒吧的买卖合同关系已解除。1.“卖方收回此房屋，停止买方使用”属于民事责任下的承担方式及合同权利义务终止下的清理行为，该约定应视为合同解除条款，不应理解为违约条款。2.退还钥匙、退出房屋属于解除合同的具体行为表现，符合房屋买卖的一般交易习惯。赵文杰已将钥匙交还韩莲花，并撤出相关工作人员，双方间还有“你购买房屋都让我等了8个多月，现要求返还购房款你也需要等8个多月”的口头表述，故应将退还钥匙、退出房屋的行为认定为解除合同的具体行为。3.赵文杰腾退房屋时，韩莲花拟让赵文杰签署韩莲花起草的《房屋买卖协议》，因赵文杰不同意扣除违约金而未签署。该协议第四条约定“如乙方（赵文杰）未结清余款甲方（韩莲花）收回房屋时，关于乙方缴纳的首付款人民币贰佰贰拾万元整事宜，甲方将处理完房屋之日止结算并扣除违约金人民币以后，剩余款退还给乙方”，该条款清楚表明，韩莲花收回房屋的行为应视为解除合同的具体表现。（二）不论是从约定解除还是通知解除角度，赵文杰退还房屋的行为均已表明解除合同的意思表示，韩莲花对此未提出异议。赵文杰虽未在诉讼请求中明确提出解除合同，但诉请返还已付购房款的前提为解除合同，原审法院应当审查约定解除是否符合条件或发出解除通知的一方是否享有约定或法定的解除权。原审法院未查清该部分事实，亦未对赵文杰诉讼请求予以明确，属于遗漏诉讼请求。（三）赵文杰在购房之初与韩莲花达成口头协议，由赵文杰以430万元价格购买韩莲花名下位于参花街14号瑞元大厦3楼莱茵河酒吧所属门市房三套，并以贷款后的资金支付房款。当时双方认为办理贷款仅需1-2个月，没必要签署相关房屋买卖合同。书面合同中虽未约定剩余购房款的支付方式，但双方微信聊天记录能证实韩莲花积极与赵文杰协商办理贷款事宜，证明韩莲花同意用贷款支付剩余购房款。现因最为关键的酒吧中间门市房并非韩莲花所有，因此不能办理贷款手续。该原因不能归责于赵文杰，韩莲花应自行承担全部责任。（四）赵文杰已无力支付剩余购房款，亦无法通过银行贷款支付剩余购房款，从公平原则角度，亦或是违约方是否有权解除合同角度，原审判决结果对赵文杰不公平，并将给其造成巨大损失。赵文杰已付购房款均为对外借款，利息数额巨大，且其已无资产支付剩余购房款。现房屋所有权亦未转移登记，因此赵文杰购买房屋的最终合同目的不能实现。在无法实现合同目的的情况下，法院应当判令解除或不宜继续履行。按照九民会议纪要第48条之规定，如在赵文杰违约情况下，其亦有权解除合同，但原审判决将直接影响其解除权的行使，届时，赵文杰在另案中无法以违约方解除权来抗辩或反诉解除合同，而继续履行合同将对其显失公平。（五）一、二审程序违法。韩莲花以收回房屋、要求赵文杰停止经营的方式，于2019年5月29日向赵文杰发出了解除合同的意思表示，赵文杰对此予以默认，说明双方当天达成了解除合同的意向。但一审庭审过程中韩莲花否认收回房屋的行为是合意解除，并主张仅是要求赵文杰停止使用。在双方当事人对是否已经解除合同有分歧的情形下，一审法院没有进一步履行释明义务，向赵文杰释明是否要求增加或变更诉讼请求为解除合同，属于严重程序违法。韩莲花另案起诉要求确认合同有效，并要求赵文杰继续履行合同一案〔案号（2019）吉2401民初3394号〕也在一审法院审理，此案为确认之诉，本案为给付之诉。因双方对合同是否需要继续履行存有争议，故在审查合同是否有继续履行的必要性之前，不宜对本案作出判决。为此，赵文杰曾于2019年7月25日向一审法院提交中止审理本案的申请书，但在中止事由并未完全消除的情形下，一审法院直接判决，存在严重程序违法。二审法院在审理过程中仅围绕韩莲花拿回钥匙并要求停止使用房屋行为是否属于双方已经达成合意解除进行审理，对赵文杰提出一审法院程序违法的请求未进行审理，侵犯了赵文杰的合法上诉权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定，请求：1.撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由韩莲花负担。本院经审查认为，1.赵文杰与韩莲花签订的《购房分期付款协议》载明：“为了解决部分购买人资金暂时困难问题，根据购房人要求实行分期付款方法。有关事项如下：……”由此可知，该协议系针对购房付款等事项进行的约定。该协议第四条内容为“协议到期后，如买方不能按时付清房屋剩余款，卖方收回此房屋，停止买方使用”，并没进一步对此种情形下双方是否继续履行房屋买卖合同进行约定。故原审判决认为该条款不能认定为解除条款并无不当。因赵文杰未按期支付房款，韩莲花依据该条款收回房屋，符合约定。在赵文杰与韩莲花未就房屋买卖合同解除与否达成合意的情况下，原审判决未予支持赵文杰要求返还已付购房款的请求并无不当。2.关于一、二审程序问题。人民法院审理民事案件应围绕当事人争议的法律关系进行审理。本案中，赵文杰主张双方已经合意解除房屋买卖合同，要求韩莲花返还已支付的购房款，韩莲花辩称双方并未解除合同。房屋买卖合同是否已经解除是双方当事人争议的焦点问题，一审法院主持双方当事人进行了充分辩论，赵文杰的诉讼权利已经得到充分保障。赵文杰关于一审法院未履行释明义务，程序违法的主张，本院不予支持。本案与韩莲花起诉要求确认合同有效，并要求赵文杰继续履行合同的案件均为给付之诉，本案不需以该案的审理结果为依据，一审法院未予中止审理并无不当。赵文杰一审的诉讼请求为请求判令韩莲花返还购房款，上诉请求为依法撤销原判，发回重审或依法改判，故二审法院围绕房屋买卖合同是否已经解除，韩莲花是否应返还房款进行审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵文杰的再审申请。审判长 岳 航审判员 黄一鸣审判员 郭金专二〇二〇年九月四日书记员 王 笛
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执275号 申请执行人中国农业银行股份有限公司大埔县支行，地址：大埔县湖寮镇城北路**。 法定代表人谢家裕，该行行长。 委托代理人曹伟平，该行职员。 被执行人黄秀丽，女，1979年10月23日出生，汉族，住大埔县。 本院受理的中国农业银行股份有限公司大埔县支行与黄秀丽信用卡纠纷一案，（2019）粤1422民初624号民事判决书已经发生法律效力。依判决：被告黄秀丽应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金及利息等相关费用27532.12元（结欠本金24349.35元，总利息2174.61元，总违约金含滞纳金836.95元，总手续费171.21元）。2019年4月2日起至还清款项之日止的利息以实欠本金数额按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定及《中国农业银行金穗信用卡章程》规定的利率计算。因黄秀丽未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司大埔县支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭向本院申报财产，未履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。据查，被执行人黄秀丽银行账户内有存款1275.69元，扣除执行费50元，已将执行款1225.69元发放给申请执行人。除上述财产外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人所在居委进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦没有其他财产线索可提供执行。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案债权未能全部实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执275号案件终结本次执行程序。 被执行人黄秀丽有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年九月一日 书记员  郑文丹
西安市长安区人民法院民事裁定书                                 （2020）陕0116民初4665号原告西咸新区沣东新城源钢建筑租赁站。负责人：徐俊甫。委托诉讼代理人：高奎博、杨超元（实习），陕西端木律师事务所律师。被告周博，男。被告赵彬，男。原告西咸新区沣东新城源钢建筑租赁站诉被告赵彬、周通租赁合同纠纷一案，本院按照普通程序独任审，原告于2020年9月21日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西咸新区沣东新城源钢建筑租赁站撤回起诉。本案受理费1369元，原告已预交，减半收取，由原告西咸新区沣东新城源钢建筑租赁站承担684.5元，退还原告西咸新区沣东新城源钢建筑租赁站684.5元。本裁定一经作出即具有法律效力。                               审  判 员      刘文龙                      二  〇  二 〇 年九 月二十一日书  记  员       宁敏敏   1
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执409号之二 申请执行人：骆德富，男，1952年9月16日出生，汉族，住四川省三台县前锋镇。 被执行人：三台县建平镇人民政府。 法定代表人：唐海林，系该镇镇长。 本院在执行申请执行人骆德富与被执行人三台县前锋镇人民政府合同纠纷中，冻结了三台县建平镇财政所在三台农商银行建平分理处尾号8172账户内存款34062.12元，现三台县建平镇人民政府已经履行完毕生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对三台县建平镇财政所在三台农商银行建平分理处8807×××××5172账户内存款34062.12元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 曾 波 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘雨鑫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6091号申请执行人：刘志勇，男，1986年6月16日出生，汉族，山西省方山县人，住北京市通州区，公民身份号码×××。被执行人：北京彬畅建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道14号院6号楼8层814室，统一社会信用代码×××。法定代表人：张孝红，总经理。被执行人：北京晨琳建筑装饰有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街38号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王东科，总经理。本院执行刘志勇与北京彬畅建筑工程有限公司、北京晨琳建筑装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初27913号民事调解书。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初27913号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年九月二十五日法官助理  薛 媛
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0102刑初369号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人程财，男，1991年7月30日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，无职业，住长春南关区民康路**楼****。曾因犯盗窃罪，于2011年9月13日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑十年。于2018年12月20日刑满释放。因本案于2020年6月6日有长春市公安局南关区分局决定指定居所监视居住，同年6月11日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉【2020】281号起诉书指控被告人程财犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员张学艳，被告人程财到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市南关区人民检察院指控：被告人程财于2020年6月5日0时25分许，在长春市南关区大马路与三道街交汇处春发和饭店，程财破坏饭店北侧窗户进入店内盗窃被害人董恩莉现金200多元，两只加工一半的香酥鸡，点菜手机五部，后将4部手机出售获得赃款950元。经价格鉴定，被盗5部手机等价值2717元。案发后程财赔偿被害人董恩莉损失并取得谅解。 被告人程财于2020年6月5日，进入长春市南关区人之初幼儿园盗窃女士马夹一件，价值人民币50元；白色装饰项链一条，价值人民币10元；黄色装饰项链一条，价值人民币10元；黄色装饰戒指一枚，价值人民币5元；女士项链一条，价值人民币20元。共计价值人民币95元，所盗窃赃物被公安机关扣押并返还被害人。 上述事实，被告人程财在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机、女士马甲、白色装饰项链、黄色装饰项链、黄色装饰戒指、女士项链的物证照片、抓获经过、常住人口基本信息及电话查询记录、保全证据清单及发还清单、刑事判决书及释放证明、谅解书、情况说明、指认现场笔录及照片、证人韩营、尹东华、陈李明证言、被害人董恩莉、平晶、刘媛媛陈述、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人程财以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控程财犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于程财刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。又鉴于程财在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。程财能够赔偿被害人经济损失并取得谅解,可酌定从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条第一款【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】的规定，判决如下： 被告人程财犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押期限3日，即自2020年6月11日起至2021年2月7日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张大石 二〇二〇年九月二十九日 书记员  柳明欣
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初3972号 原告:刘峰,男,汉族,1971年4月23日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告:孙海龙,男,汉族,1972年6月6日出生,安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告刘峰诉被告孙海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告刘峰及被告孙海龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金230000元并支付违约金73140元（违约金以230000元为基数按月息2%从2019年4月24日计算至2020年8月13日,以后的利息计算至欠款清偿之日),合计303140元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告刘峰与彭玲丽系夫妻关系,与被告孙海龙系战友。被告孙海龙因资金周转需要向原告借款800000元,原告遂通过其妻彭玲丽分别于2016年3月15日,2016年3月24日通过中国建设银行以转账汇款的方式向被告两次转款共80万元。后孙海龙陆续还款570000元,剩余欠款230000元。2019年4月24日，被告向原告出具借条一份。后未予还款，致讼。 被告孙海龙辩称，请法庭依法核实我的还款数额后依法判决。借条出具后所还款项应视为对借条所载欠款的后续清偿，应从借条载明的总额中予以扣除。 当事人围绕其诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，双方当事人对对方提交的证据的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：彭玲丽与原告刘峰系夫妻关系。2016年3月15日、3月24日刘峰之妻彭玲丽分两笔将800000元打入孙海龙指定的段伟账户。后孙海龙陆续还款，详情如下：2016年5月26日还款8000元，2016年7月22日还款400000元，2016年11月20日还款8000元；2016年12月27日还款8000元；2018年1月5日还款8000元；2018年5月21日还款10000元；2018年8月20日还款20000元；2018年8月22日还款20000元；2018年9月15日还款9500元；2018年9月16日还款20000元；2018年12月14日还款15000元；2019年1月18日还款30000元；2019年1月22日还款30000元；2019年6月28日还款100000元；2019年11月7日还款30000元。2019年，孙海龙向刘峰出具借条一张，载明借款金额230000元，借条落款日期显示为2019年4月24日，双方约定借款利息为月息2%。 本院认为，本案的争议焦点系落款日期显示为2019年4月24日的借条的实际出具日期。刘峰称该借条出具于2019年6月28日之后即孙海龙偿还100000元之后，而孙海龙主张借条出具于2019年4月24日，后来偿还的100000元应在欠条所载总额中予以扣除。其一，刘峰主张双方自开始借款即约定月息2%。在2016年7月22日孙海龙还款400000元后，其于2016年11月20日、2016年12月27日、2018年1月5日还款数额均为8000元，结合其还款数额及频次，本院认为刘峰关于自借款开始即存在月息2%的约定具有较大可信性。其二，经核算截至2019年4月24日，孙海龙总计还款586500，若双方无利息约定，孙海龙不会出具金额为230000元的借条。其三，在双方存在月息2%约定的情形下，即使以400000元为基数自2016年7月22日计算至2019年4月24日，仅利息已逾264000元，则2019年4月24日，刘峰不可能要求孙海龙仅出具金额为230000元的借条。综上，落款时间显示为2019年4月24日的借条实际出具日期为2019年6月28日之后即孙海龙向刘峰偿还100000元之后。据此，本院认定该借条出具时间为2019年6月28日。因双方关于月息2%的约定超出现行法律的强制性规定，本院以原告起诉时已公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（年息15.4%）重新核算利息。至2019年11月17日，孙海龙应付息13971.22元，扣除2019年11月17日孙海龙偿还的30000元，下余借款本金213971.22元，自2019年11月18日计算至2020年8月13日，下欠利息24622.14元，下欠本息合计238593.36元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告孙海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘峰借款本金213971.22元并支付利息24622.14元（利息按年息15.4%自2019年11月18日暂算至2020年8月13日，以后的利息计算至欠款清偿之日）； 二、驳回原告刘峰的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2924元，由被告孙海龙负担2301元，原告刘峰自行承担623元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  高秀宾 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘晨晨
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11998号 原告：四川省海纳物业管理有限责任公司，住所地：成都市解放路一段4号绿宇环保大厦8楼8-10号。 法定代表人：杨琴，总经理。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：李莉娜，女，1963年7月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告四川省海纳物业管理有限责任公司诉被告李莉娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省海纳物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川省海纳物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由四川省海纳物业管理有限责任公司负担。 审判员  邹雨妙 二〇二〇年九月二十八日 书记员  花马洗
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执异85号异议人（被执行人）：张晓娜，女。申请执行人：莒县长城建筑工程有限公司，住所地莒县城阳北路49号，统一社会信用代码91371122727574355N。法定代表人：陈龙君，该公司经理。本院在执行申请执行人莒县长城建筑工程有限公司与被执行人张晓娜民间借贷纠纷一案中，异议人张晓娜对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张晓娜称，张晓娜之夫曲兆会于2008年向莒县长城建筑工程有限公司借款5万元，曲兆会于2016年去世，张晓娜对该笔借款不知情。莒县长城建筑工程有限公司提起诉讼后，经莒县人民法院判决结案。莒县人民法院在执行过程中查封张晓娜日照银行账户62×××04内存款，该账户系张晓娜退休金专用账户。曲兆会在世时因患重病负债累累，未留下任何遗产。现张晓娜年近六十岁，退休金每月1300元，勉强维持日常生活开支，除退休金外无其他收入，现申请解除对该账户的查封。异议人张晓娜为证实自己的主张，向法庭提供如下证据材料：1、莒县城阳街道岳家村社区大桃园村股份经济合作社出具的证明材料一份，证实张晓娜之夫曲兆会因重病欠债且病故后未留其他财产，属经济困难家庭的情况；2、常住人口登记卡、日照银行卡、退休证，证实张晓娜身份信息及退休情况。本院查明，申请执行人莒县长城建筑工程有限公司与被执行人张晓娜民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁1122民初1261号民事判决书生效后，张晓娜未履行义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。另查明,2020年5月8日，本院以（2020）鲁1122执1150号执行裁定书之二冻结异议人在日照银行账户62×××04内存款。该账户用于张晓娜发放退休金，其退休金自2020年起为每月1305.06元。又查明，2019年4月8日，本院作出（2019）鲁1122民初1261号民事判决书，判决张晓娜在其继承曲兆会的财产份额内偿还莒县长城建筑工程有限公司借款50000元及利息。本院认为，（2019）鲁1122民初1261号民事判决书判决张晓娜在其继承曲兆会的财产份额内偿还莒县长城建筑工程有限公司借款及利息，张晓娜本人的退休金不属于继承曲兆会的财产份额，本院对张晓娜的退休金账户冻结无法律依据。异议人张晓娜要求解除该账户冻结的异议，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项的规定，裁定如下：撤销本院（2020）鲁1122执1150号之二执行裁定书，解除对张晓娜日照银行账户62×××04内存款的冻结。当事人对该裁定不服的，可以自该裁定送达之日起十日内，向山东省日照市中级人民法院申请复议。审判长  孙绪现审判员  董克华审判员  刘永保二〇二〇年九月十一日法官助理单体瑾书记员盛男
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初11653号原告：徐德利，男，1958年12月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告：杨月岭，男，1951年7月8日出生，汉族，住聊城市。原告：程纪明，男，1960年7月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告：孔祥亭，男，1964年3月12日出生，汉族，住聊城市昌润南路润景苑**。原告：季同岺，男，1954年8月12日出生，汉族，住聊城市。原告：程景水，男，1949年4月4日出生，汉族，住聊城市。原告：孔凡礼，男，1939年1月10日，汉族，住聊城市昌润南路润景苑**。原告：亢书国，男，汉族，1958年10月14日出生，住聊城市。原告：孔祥申，男，1931年5月11日出生，住聊城市。原告：孔令振，男，1966年3月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告：孔令喜，女，1953年11月2日出生，汉族，住聊城市经济技术开发区。原告：孔祥林，男，1951年3月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告：徐贵才，男，1954年8月15日出生，汉族。原告：杨月山，男，1947年7月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告：武长义，男，1952年8月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告：芦风山，男，1944年1月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告：杨金霞，女，1958年10月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告：王连科，男，1947年12月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告：陈洪芳，女，1954年11月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告：张玉臻，男，1951年5月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区（系陈洪芳丈夫）。原告：李明录，男，1946年4月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告：马金良，男，1944年10月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：东昌府区柳园街道办事处和平社区后菜市街居民委员会，住所地：聊城市东昌府区公园首府小区西院物业办公楼。负责人：张义鹏，居委会主任。原告徐德利等22人与被告东昌府区柳园街道办事处和平社区后菜市街居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法进行审查。徐德利等22人向本院提出诉讼请求：1.要求被告确认上列22名原告为被告方的农村集体经济组织成员资格，成为被告方的股民，享受被告方应有的股权待遇。2.案件受理费及其实际支出费用由被告承担。依据的事实和理由：被告前身是由原聊城县城关区柳园人民公社陈口生产大队、后菜市街生产队延续变更而来的，1951年，为响应党的号召，22位原告及其父兄组织起来将自己的土地作为股份加入农业生产合作社，成为后菜市街农业生产队的社员。从此后，积极参加生产队劳动、挑沟挖河交公粮等公益事业活动。70年代至80年代后期，22名原告根据上级指示及自愿行为先后外出打工，随着城市建设需要，被告(后菜市街生产队)的土地不断被国家征用。2002年至2018年被告(后菜市街)两次因棚户区改造全部被拆迁。被告所辖居民全部另居新址:随着年龄的增长，22名原告全部在企业离岗并将户口迁回被告处(后菜市街)，由于企业破产倒闭，养老金全由自己购买。因为被告土地全部被征用，(其中包括22名原告入股的土地)征地补偿款全部拨付被告，所以，从2019年4月份开始，被告用征地补偿款向22位原告发放养老补助金至今。现在，被告根据上级资产改革精神，经过对被告资产评估的价值，(实际是征地补偿款)所在被告居民均享有一份股权、股份，成为被告方的农村集体经济组织成员资格；被告方承认22名原告是被告方的居民，但被告方以原告方曾在外打工为由，将22名原告排除在外，未确认22名原告成为被告方的农村集体经济组织成员资格，不享有股权、股份的待遇。根据2018年山东省农村集体产权制度改革相关政策问答解释，农村集体经济组织成员资格确认，要坚持尊重历史、兼顾现实、统筹考虑户籍关系、对集体积累的贡献等因素…。根据原告方的上述情况及有关规定，被告这一行为，严重的侵犯了原告方的命法权益，为保护原告方的合法利益，特诉至法院。本院经审查认为，徐德利等22名原告要求确认本人系被告集体经济组织成员，不属于人民法院民事诉讼审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐德利、杨月岭、程纪明、孔祥亭、季同岺、程景水、孔凡礼、亢书国、孔祥申、孔令振、孔令喜、孔祥林、徐贵才、杨月山、武长义、芦风山、杨金霞、王连科、陈洪芳、张玉臻、李明录、马金良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 赵耀彤二〇二〇年九月二十七日法官助理 孔 艳书 记 员 李茹欣
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申57号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王家义，男，1942年6月29日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人孙秀华，女，汉族1941年10月20日生，朱云南省昆明市五华区。代理权限：特别授权代理。（系再审申请人王家义之妻）委托代理人熊金梅、谭冬梅，云南联宇律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。再审申请人王家义诉建水县房地产管理处、建水县人民政府不履行法定职责一案，不服云南红河哈尼族彝族自治州中级人民法院作出的（2019）云25行终83号行政裁定，向本院申请再审，本院于2020年3月20日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。王家义申请再审称，1.红河哈尼族彝族自治州中级人民法院已经受理立案，但裁定不属于人民法院的受案范围是完全错误的，是故意违法法律法规办理案件；2.原一、二审裁定书故意遗漏当事人程序违法；3.原二审法院不采纳再审申请人调取取证据的申请、且上诉状告知程序均存在程序违法。请求：1.撤销云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2019）云25行终83号行政裁定；2.裁定本案进行再审，并由云南省高级人民法院提审；3.裁定依法退赔仁昌油房房产1000多平方米，并追究冯春林、张皓、傅杰等相关人员行政不作为的法律责任。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围，对意见立案但不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知第三条规定》，参照《城乡建设环境保护部印发〈关于城市出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见〉的通知》，对社会主义改造等历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。根据在案证据证实，王家义起诉要求建水县房地产管理处、建水县人民政府按相关文件落实私房政策，退赔其祖上遗留的“仁昌油房”房产约1000㎡,根据上述法律、司法解释的规定，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原一审裁定对王家义的起诉不予立案，原二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。综上，王家义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王家义的再审申请。审判长  杜瑞芳审判员  杨志刚审判员  赵 霁二〇二〇年九月十八日书记员  张 瑞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初6144号原告：朱某，江苏省启东市人，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：路某，宁夏则德律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马某，宁夏固原市人，住固原市。原告朱某与被告马某不当得利纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人路某，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.要求被告马某向原告朱某支付18710元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年原告从他人处分包位于银川金凤区消防电项目的劳务，被告在原告处提供劳务，双方对劳务费进行结算，且原告垫钱已结清了被告的劳务费。因劳务公司发放人工工资较晚，被告在提前退场的情况下原告已经垫付被告所有人工工资，被告愿意将工资卡放在原告处，等劳务公司下发工资后由原告取出，补齐前面垫付的工资。上述劳务费系原告垫付的费用，劳务公司后来又将18710元劳务费支付到被告账户，属重复支付。被告将银行卡留在原告处，让原告自己将上述费用取出，但未等原告取出上述费用，被告便将自己名下在中国工商银行银川海宝支行的银行卡注销。在这过程中被告欺骗原告邮寄自己的身份证让原告解冻银行卡，原告多次要求被告返还重复支付的款项，被告均推诿拒绝。综上，被告马某获利的行为与原告受损有法律上的因果关系，该行为构成不当得利，被告应当向原告返还涉案款项。被告马某辩称，我不同意返还18710元，涉案的18710元是代领的工人工资，通过微信转账的钱是我在宁东宝丰工地上干活的钱，另外有1000元是银川工地给我给的生活费，这18710元是我2019年11月份在银川水管拉电的工地上干的，是我、王治军、王绍云我们三个人干活的钱。原告就起诉的事实向法庭提供了中国工商银行企业代付明细清单一份、微信聊天打印件6页、（原始记录在原告手机上，当庭无法与原始记录核实）、刻录光盘一份（光盘是刻录的，原始记录在原告手机上，当庭无法与原始记录核实），证实自己的主张，对原告提供的中国工商银行企业代付明细清单一份、微信转账打印件6页，被告予以认可，本院予以确认，可以作为本案定案的依据；对微信聊天打印件6页、刻录光盘一份因原告提供的系打印件，无法与原件进行核实，本院不予确认，不能作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2017年被告先后在原告承包的宁东宝丰工地、银川阅海湖工地提供劳务，原告通过微信和劳务公司代发的形式向被告转了劳务费。现原告起诉认为被告重复领取了劳务费，被告辩称其领取的是正常劳务费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张的系不当得利纠纷，不当得利是指没有法律根据取得不当利益致使对方受损的法律事实。被告对原告起诉的事实不予认可，原告应当就其主张提供证据证实被告取得不当得利没有法律上的根据和自己利益受损有法律上的关联性，原告提供的证据证实了被告在其承包工地提供劳务和其向被告以微信和劳务公司发放劳务费的事实，但不能证实其重复向被告发放劳务费的事实。综上，原告的诉讼请求因证据不足不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告朱某的诉讼请求。案件受理费268元，减半收取134元，由原告朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 王**权 二〇二〇年九月十七日书记员 寇志凤附：本案所适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0223民初199号 原告：沈欣祥，男，1987年1月10日生，汉族，住滦州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。特别代理。 委托诉讼代理人：孟宪九，河北李敬辉律师事务所律师。特别代理。 原告沈欣祥与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈欣祥、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司特别委托诉讼代理人孟宪九到庭参加诉讼，、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司特别委托诉讼代理人李敬辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈欣祥向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿我经济损失209649元，并由其承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月8日23时许，在朱各庄镇洼里村西赵江天料场内，司机沈新龙驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的自卸货车，在卸货时车辆发生侧翻，致使车辆损坏。事后双方对损失协商未果，我对车辆损失进行鉴定，冀Ｂ×××××号车车损为200630元，公估费6019元，施救费3000元。该车在被告处投保了商业险车损险。请法院依法判令被告赔偿我上述经济损失。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，在核实承保车辆行驶证、驾驶证、道路运输许可证、从业资格证年检合法有效且无其他免赔、拒赔事由的前提下，我司同意在保险限额内承担赔偿责任。原告的车损系单方委托，选择评估机构和评估时未通知我司，剥夺了我司参与定损的权利，我司不认可，申请重新鉴定。原告应提交维修发票、修理明细、支付凭证证实车辆实际损失。诉讼费、公估费属于间接损失，根据保险合同的约定应当由原告自行承担。保单被保险人为迁安市东联物流有限公司，第一受益人为中国银行股份有限公司玉田支行，与本案原告无关联。司机驾驶证显示实习期至2020年4月24日；维修发票、劳务发票开具日期为2020年4月30日，事故发生在2018年10月8日，与本案的关联性和客观真实性有异议，没有提供付款凭证。 本院经审理认定事实如下：原告沈欣祥为冀Ｂ×××××号重型货车（车架号ＬＲＤＶ7ＰＥＣ5ＨＬ016482）于2018年7月3日在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了不计免赔机动车损失险（保险金额420000元），保险期间2018年7月4日0时至2019年7月3日24时止。被保险人为迁安市东联物流有限公司，第一受益人为中国银行股份有限公司玉田支行。2018年10月8日23时许，在朱各庄镇洼里村西赵江天料场内，沈新龙驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的自卸货车，在卸货时车辆发生侧翻，致使车辆损坏。另查明，冀Ｂ×××××号重型货车登记车主为迁安市东联物流有限公司，该车系挂靠在该公司，实际车主为沈欣祥。本案中第一受益人中国银行股份有限公司玉田支行、被保险人迁安市东联物流有限公司均同意将该车本次事故的理赔款给付沈欣祥。上述事实原告提供相关证据予以证实，本院予以确认。 此事故造成冀Ｂ×××××号车的经济损失为：车损186300元。对该车辆损失的评估双方存在争议，被告认为评估未通知被告公司到场，系单方委托，对评估结果不认可，本院认为，该评估机构系国家有权机关认证的具有评估资质的评估机构，对该评估机构依法作出的评估结论，被告未能提出充分证据证实该评估机构在评估过程中存在违法情形，原告提交了维修发票及明细予以佐证，对该评估结论本院予以认定，驳回被告重新鉴定的请求。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，迁安市东联物流有限公司作为车辆被保险人与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案中第一受益人中国银行股份有限公司玉田支行、被保险人迁安市东联物流有限公司均同意由沈欣祥领取本次事故案件款。本案交通事故发生在保险期内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。 原告沈欣祥于2018年7月3日为冀Ｂ×××××号重型货车（车架号ＬＲＤＶ7ＰＥＣ5ＨＬ016482）在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了不计免赔机动车损失险（保险金额420000元），保险期间2018年7月4日0时至2019年7月3日24时止。被保险人为迁安市东联物流有限公司，第一受益人为中国银行股份有限公司玉田支行。事故发生在保险期间内。本案中第一受益人中国银行股份有限公司玉田支行、被保险人迁安市东联物流有限公司均同意由沈欣祥领取本次事故案件款。故应当由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对原告沈欣祥因此事故造成冀Ｂ×××××号重型货车的各项经济损失在保险限额内予以赔偿。 原告沈欣祥提交了冀Ｂ×××××号重型货车的车损公估报告书证实本次事故给原告沈欣祥造成的车损数额。因原告的车损是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，本院认为原告提交的公估报告客观公正，同时原告提交了维修发票及明细予以佐证，对该评估报告本院予以采信。 综上所述，本院认定原告沈欣祥因本次事故造成的自身损失包括：车损186300元。对原告沈欣祥的上述诉讼请求本院予以支持。原告沈欣祥应按照评估报告、维修发票及明细向被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提供单价万元以上的相应旧配件，否则被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司得扣除相应配件价值进行理赔。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 1、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后五日内给付原告沈欣祥保险理赔款186300元。 2、原告沈欣祥应按照评估报告、维修发票及明细向被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提供单价万元以上的相应旧配件，否则被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司得扣除相应配件价值进行理赔。 三、驳回原告沈欣祥其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2222元,由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担2013元，由原告沈欣祥负担209元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙庆春 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨 佳
宝鸡市陈仓区人民法院   民 事 判 决 书                            （2020）陕0304民初378号   原告：余博昭，男，生于1993年4月1日，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。   被告：天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地：宝鸡市高新区火炬路东段**公路局**。   负责人：上官亚斌，该公司总经理。   委托代理人：王林江，该公司职工。   原告余博昭诉被告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余博昭、被告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司委托代理人王林江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告余博昭向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照保险合同约定赔付陕CBM9**号车辆维修费96000元，鉴定费4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月8日19时许，原告驾驶陕CBM9**号小型越野车在310国道坪头段行驶时，车辆不慎碰撞路面落石，造成车辆底盘、发动机受损。原告在被告处投保有机动车商业保险。车辆损失共计151153元，被告仅赔付55153元，对剩余损失不予赔付。现请判如所求。     被告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩称，对事故发生的事实无异议。本公司对车辆损失定损为55153元，已按约定向原告赔付55153元，其余损失是在陕西南方恒安汽车销售服务有限公司维修造成的，不应该由本公司承担。   经审理查明，2019年10月8日19时许，原告驾驶陕CBM9**号小型越野车在310国道坪头段行驶时，车辆不慎碰撞路面落石，造成车辆底盘、发动机受损。事故发生后，原告向被告进行了报案，被告将该车送至陕西南方恒安汽车销售服务有限公司进行拆解定损维修。对车辆损失定损为55153元。原告对定损结果存在异议，委托陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心对车辆发动机损失与本次事故是否有关事项进行鉴定，向被告发送了鉴定邀请函，并在邀请函中注明了鉴定机构名称及鉴定时间，邀请被告共同参与鉴定事宜。被告在收到原告的鉴定邀请函后未作理会。2019年12月16日，陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心对陕CBM9**号车辆发动机抱死原因作出了（NO：            SFJD20191214-44XM）鉴定意见书，结论为：陕CBM9**号车辆发动机抱死与车辆碰撞具有关联性。原告支付鉴定费4000元。事故发生后，陕CBM9**号车辆形成维修费149953元，施救费1200元，鉴定费4000元。被告向陕西南方恒安汽车销售服务有限公司支付了车辆维修费及施救费共计55153元。2019年12月31日，原告向陕西南方恒安汽车销售服务有限公司支付了陕CBM9**号车辆发动机维修费96000元。因被告拒绝向原告赔偿其余损失，2020年2月19日原告将被告诉讼本院，要求被告在财产保险合同赔偿限额内赔付相关损失。案件审理中，被告对原告提供的鉴定书的结论有异议，于2020年4月16日向本院提出鉴定申请，要求对车辆发动机更换的必要性、发动机损失96000元的价格依据、修理过程中修理厂二次点火对发动机的损失参与度进行司法鉴定。本院准许了被告的申请。在鉴定过程中，因被告未按规定向委托的鉴定机构陕西永恒保险公估有限公司缴纳评估费用，致使该鉴定无法完成，该委托被退回。   另查明，陕CBM9**号车辆登记车主为余博昭，该车在被告处投保有机动车商业保险一份，其中车辆损失险的保险限额为231016元，并附加不计免赔。事故发生在保险期间内。   上述事实，有原告提供的行驶证、机动车商业保险保险单天安财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、零部件修理项目清单、零部件辅料项目清单，鉴定邀请函、签收凭证，陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票，陕西南方恒安汽车销售服务有限公司维修费发票、缴费存根，被告提交的2019年10月9日9:28:32对受损车辆拍照的照片，及当事人陈述，在卷可以证实。   本院认为，原告与被告签订的财产保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告被保险车辆在保险期间内发生交通事故并造成损失，被告应按照法律规定和保险合同的约定全面履行理赔义务。鉴定费，是原告为查明和确定车辆损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。被告虽对原告车辆相关损失的形成有异议，但在申请鉴定后却不向委托的鉴定机构缴纳鉴定费用，应视为被告自愿放弃了自己的相关权利。基于保险合同法律关系的保险金请求权法律规定，原告作为被保险人，有权要求被告在231016元保险责任限额范围内赔付保险车辆的损失，故对被告的辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：   被告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后十日内支付原告余博昭保险金100000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，由被告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。               审判长 马高强   人民陪审员 何平生                      人民陪审员 赵连强                     二〇二〇年九月二十四日                      法官助理 王连成                      书记员 高慧娟       1