温州市鹿城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0302行初316号 原告陈时国，男，1950年8月15日出生，汉族，现住永嘉县。 委托代理人周伟红、潘佳佳（特别授权），浙江和乐律师事务所律师。 被告温州市鹿城区交通运输局，住所地温州市鹿城区鹿城路515号1幢。 法定代表人余骋，局长。 出庭负责人侯超万，副局长。 委托代理人马静、张壹杰（特别授权），北京浩天信和（温州）律师事务所律师。 原告陈时国不服被告温州市鹿城区交通运输局（以下简称鹿城区交通局）征收政府信息公开，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。原告陈时国及其委托代理人周伟红，被告鹿城区交通局的负责人侯超万及委托代理人马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月22日，被告鹿城区交通局向原告陈时国作出《政府信息公开答复函》（以下简称被诉信息公开答复），主要内容如下：本机关于2020年3月26日收到你通过网上申请方式提出的政府信息公开申请，要求公开“一、温州绕城高速北线工程鹿城段项目《征地公告》、《征地补偿安置方案》等土地及房屋征收材料；二、温州绕城高速北线工程鹿城段项目范围内申请人所有的位于温州市××路××段（现门牌为前京北路45-1、45-2、45-3号）土地及房屋的《产权调换协议》、《房屋拆迁丈量表》、《房屋拆迁补偿表》、《领款凭证》等拆迁资料。”等信息，现答复如下：一、针对第一项申请事项。现提供《温州市人民政府征收土地公告》（2008年1号）、《温州市国土资源局征地补偿安置方案公告》（温土公〔2008〕第50号）、《关于鹿城区仰义乡前京村征地补偿安置方案的批复》（温政土征字〔2009〕79号）、《关于鹿城区上戍乡营上村征地补偿安置方案的批复》（温政土征字〔2008〕51号）、《关于鹿城区上戍乡岭下村征地补偿安置方案的批复》（温政土征字〔2008〕62号）、《关于鹿城区上戍乡垟山村征地补偿安置方案的批复》（温政土征字〔2008〕55号）、《关于鹿城区仰义乡前京村征地补偿安置方案的批复》（温政土征字〔2008〕53号）、《关于鹿城区仰义乡后村征地补偿安置方案的批复》（温政土征字〔2008〕54号）、《关于鹿城区仰义龙川村征地补偿安置方案的批复》（温政土征字〔2008〕52号）、《温州绕域高速公路北线鹿城段（安置用地）仰义乡前京村土地勘測定界修正图》复印件。经检索，除以上材料外，没有找到其他相关的土地及房屋征收材料。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定，现予以告知。二、针对第一项申请事项。经调查，当时的2001年拆迁红线工作图，据申请人所说的温州市××路××段（现门牌为前京北路45-1、45-2、45-3号）的房屋位于××路××段××线工程用地红线外，不属于本工程用地征拆范围。因本工程用地范围需要，征用了该处建筑物以外的部分道坦空地，该部分道坦位于××路××段××线工程用地红线内，经查证，有关万陈寿户道坦丈量表中记载该处面积为114.2平方米，其中道坦土地补偿10278元，每平方90元；水泥地补偿2284元，每平方20元；矿渣补偿3426元，每平方30元，合计补偿15988元。故与申请人申请有关土地的资料，本机关有如下资料：（1）2001年拆迁红线工作图（部分）；（2）位于前京村纬八路的《绕城高速公路鹿城段房屋拆迁村民道坦丈量表》、《绕城高速公路鹿城段房屋拆迁村民道坦补偿表》；（3）位于××村××路××道坦补偿款《领款凭证》。除上述资料外，本机关不存在你申请的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，现予以告知。申请人如不服本答复，可在收到本答复之日起60日内向温州市人民政府提请行政复议，或6个月内向温州市中级人民法院提起诉讼。特此告知，如有疑问，可来电0577-55889220咨询。 原告陈时国诉称，1994年6月17日，案外人万陈寿将从案外人万金苍、万福来、万良波处购得位于温州市××路××段的宅基地及地上附属物全部转让给原告。2010年，因绕城高速公路鹿城段建造需要，上述宅基地被依法征用，万陈寿隐瞒上述转让事实，在涉案房屋的《房屋拆迁丈量表》、《房屋拆迁补偿表》、《领款凭证》签字，领取了本应由原告享有的安置权益，造成原告没有获得任何征收补偿。原告为了解相关征收补偿信息，于2020年3月26日向被告鹿城区交通局申请公开温州绕城高速北线工程鹿城段项目的土地及房屋征收材料及原告购得的位于温州市××街道××路××段宅基地及房屋的征用补偿信息。后原告收到被诉信息公开答复。被告向原告公开了相关项目的征地公告、征地安置方案等材料，但却以涉案房屋不属于本工程用地征拆范围，仅征用该处建筑物以外的部分道坦土地，所以不存在信息为由未向原告公开涉案土地及房屋的征收资料。但经原告多方了解，原告所有的上述宅基地及老屋确已被征收，且被告提供的部分拆迁红线工作图无法证实其所述房屋未在涉案工程征收范围，其存在信息公开不全面的情况。原告认为，被告作出被诉信息公开答复与事实严重不符，原告的宅基地及房屋已被征收，被告未履行政府信息公开的法定职责，严重侵害了原告的合法权益。故请求法院依法撤销被诉信息公开答复，责令被告重新答复、依法公开原告申请的政府信息，并承担本案诉讼费用。 被告鹿城区交通局辩称，我局收到原告陈时国的政府信息公开申请后，经查询相关资料，已作出答复，明确了其申请公开事项中存在其申请的部分信息，并将存在的文件复印件一并邮寄给原告。我局对原告申请的事项已经履行告知义务，答复意见符合法律规定，具体理由详见《政府信息公开答复函》。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告鹿城区交通局于2020年3月26日收到原告陈时国提交的政府信息公开申请。原告对所需信息的内容描述为“一、温州绕城高速北线工程鹿城段项目《征地公告》、《征地补偿安置方案》等土地及房屋征收材料；二、温州绕城高速北线工程鹿城段项目范围内申请人所有的位于温州市××路××段（现门牌为前京北路45-1、45-2、45-3号）土地及房屋的《产权调换协议》、《房屋拆迁丈量表》、《房屋拆迁补偿表》、《领款凭证》等拆迁资料。”2020年4月22日，被告作出被诉信息公开答复，并将答复函及相关材料的复印件送达给原告。原告不服，于2020年5月15日向本院提交起诉材料。本院于同日以（2020）浙0302行诉前调51号予以登记。因协调不成，本院于2020年7月27日正式受理本案。 另查明，2019年4月11日，本院对陈时国（原告）与万陈寿农村房屋买卖合同纠纷一案作出（2019）浙0302民初2334号民事判决，确认陈时国与万陈寿于2018年10月24日就买卖位于温州市××路××段的宅基地及老屋而签订的《协议书》合法有效。同时，该民事判决还查明以下案件事实：2010年，因绕城高速公路鹿城段建造需要，位于温州市××路××段的宅基地中有部分被征用。万陈寿于2010年11月22日领取了道坦补偿款15988元。 以上事实有双方当事人提供的身份信息、登记信息、（2019）浙0302民初2334号《民事判决书》、政府信息公开申请书及邮寄凭证、政府信息公开答复函及所附材料等证据在案佐证。 本院认为，一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……。本案中，被告鹿城区交通局已就原告陈时国申请公开的政府信息进行检索及查找，并向原告公开了被告保存的相关信息，符合法律规定。原告主张位于温州市××路××段的房屋已被拆迁而被告故意不提供与之相关的拆迁资料，仅是其主观猜测，缺乏相应的事实依据。 二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；……被告于2020年3月26日收到原告的政府信息公开申请，因原告申请公开的内容较多，无法当场答复，于20个工作日内的2020年4月22日作出答复，程序合法。 三、被告在答复函中告知原告如不服该答复可向温州市中级人民法院提起诉讼错误，原告提起诉讼的法院应当是本院或其他对案件有管辖权的基层法院，本院在此予以指出，希望被告在今后工作中予以改进。 综上所述，被诉信息公开答复事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销被诉信息公开答复的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈时国的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告陈时国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 麻永和 二〇二〇年九月四日 代书记员 黄家铭 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。