北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66409号原告：王秀荣，女，1949年8月8日出生，汉族，住北京市平谷区。原告：胡凤芹，女，1970年6月24日出生，汉族，住北京市平谷区。原告：屈鑫磊，男，1993年11月4日出生，汉族，住北京市平谷区。原告：屈洁，女，1998年6月7日出生，汉族，住北京市平谷区。王秀荣、胡凤芹、屈洁共同委托诉讼代理人：屈鑫磊。四原告共同委托诉讼代理人：张耀华，北京首熙律师事务所律师。被告：代鹏程，男，1992年1月1日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：北京广顺祥达物流有限公司，住所地北京市丰台区新发地汉龙南站**。法定代表人：岳杰，总经理。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：闻馨，女，1995年1月20日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司北京分公司员工，户籍地河北省张家口市怀来县。被告：高海丰，男，1972年10月18日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：王树芳，男，1973年3月30日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京海淀颐海出租汽车有限责任公司，住，住所地北京市海淀区四季青乡杏石口路**/div>法定代表人：张莹，总经理。委托诉讼代理人：贾登山，男，1965年10月29日出生，汉族，北京海淀颐海出租汽车有限责任公司员工，户籍地北京市海淀区。被告：长江财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区西直门外大街18号6单元12层。负责人：柳春，总经理。委托诉讼代理人：冉勇，男，1984年4月20日出生，汉族，长江财产保险股份有限公司北京分公司员工，户籍地北京市丰台区。原告王秀荣、胡凤芹、屈鑫磊、屈洁（以下合述时简称四原告，分述时称姓名）与被告代鹏程、北京广顺祥达物流有限公司（以下简称广顺祥达公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）、高海丰、王树芳、北京海淀颐海出租汽车有限公司（以下简称颐海公司）、长江财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称长江保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。屈鑫磊及四原告共同委托诉讼代理人张耀华、代鹏程、广顺祥达公司委托诉讼代理人张大卫、阳光保险公司委托诉讼代理人闻馨、高海丰、王树芳、颐海公司委托诉讼代理人贾登山、长江保险公司委托诉讼代理人冉勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：要求支付医疗费6587.79元、交通费3293.83元、丧葬费53084元、殡葬费11690元、被抚养人生活费169979.33元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金1476980元，以上共计1771614.95元。事实和理由：2019年4月12日4时35分，在北京市朝阳区崔各庄乡东营路01号线杆处，代鹏程驾驶×××号轻型厢式货车由西向东行驶时，车辆右前部将同方向行走的屈某某撞出，致使屈某某身体又分别与西向东方向王树芳停放在道路右侧的×××号出租车左侧前部和高海丰停放在道路右侧的×××号出租车左后部接触，造成屈某某受伤，三车损坏，交警队认定代鹏程负事故的主要责任，王树芳、高海丰负事故的次要责任，屈某某无责任。屈某某经医院抢救无效后于当日死亡。×××号车辆登记车主为广顺祥达公司，该车辆在阳光保险公司投保了交强险和三者险。×××和×××号出租车均为颐海公司所有，均在长江保险公司投保了交强险和三者险。四原告是屈某某的第一顺位继承人，共同诉至法院要求赔偿。代鹏程答辩称：我是和屈某某发生交通事故，我负事故的主要责任。我已经涉刑，现在刑满释放了。肇事车辆登记在广顺祥达公司名下，我和广顺祥达公司是挂靠关系，车实际上是我的车。肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险、100万元三者险和不计免赔。广顺祥达公司答辩称：我公司和代鹏程是车辆挂靠关系，代鹏程驾驶的车辆挂靠在我公司名下。车辆在阳光保险公司投保了交强险、100万元三者险和不计免赔，应当由保险公司先行赔偿，不足部分由代鹏程承担赔偿责任。我公司和代鹏程签订有《委托服务合同》，合同中约定事故造成的损失由代鹏程承担。医疗费，法院核实。交通费，法院酌定。认可丧葬费，不认可殡葬费，殡葬费与丧葬费重复主张了。被抚养人生活费，王秀荣是城镇居民，应当有退休金，不属于被抚养人；死亡赔偿金，按照原告的户口性质计算；精神损害抚慰金，代鹏程已经被追究刑事责任了，再主张精神损害抚慰金不符合法律规定。阳光保险公司答辩称：对事故事实和责任认定无异议。代鹏程驾驶的车辆在我公司投保了交强险、100万元三者险和不计免赔。医疗费，凭票；精神损失抚慰金，不认可，因为代鹏程已承担刑事责任；死亡赔偿金，认可67990元的标准；丧葬费，认可50802元。交通费，屈某某事发当日去世，家属的交通费应包含在丧葬费里了。被抚养人生活费，只有业委会的证明，应当由派出所的证明佐证；交强险之外，同意承担不超过60%的赔偿责任。高海丰答辩称：我是和屈某某发生交通事故，交警队认定我负次要责任。我当时车辆是停放在路边，我是颐海颐海公司的员工，事发时我只是违章停车，我认为事故跟我没有多大关系、王树芳答辩称：我是和屈某某发生交通事故，交警队认定我负次要责任。其余答辩意见同高海丰意见。颐海公司答辩称：王树芳、高海丰是我公司的员工，事发时车辆是停驶状态，但是认可王树芳、高海丰的职务行为，保险责任外的赔偿责任同意由我公司承担。两辆车都是在长江保险公司投保了交强险、10万元三者险和不计免赔。长江保险公司答辩称：高海丰、王树芳驾驶的车辆都在我公司投保了交强险、10万元三者险，均未投保不计免赔。医疗费，以发票原件为准。其余同广顺公司意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日04时35分许，在北京市朝阳区崔各庄乡东营路01号线杆处，代鹏程驾驶登记在广顺祥达公司名下的×××号“福田”牌轻型厢式货车由西向东行驶时，车辆右前部将同方向行走的屈某某（1970年2月20日出生）撞出，致使屈某某身体又分别与西向东方向王树芳、高海丰停放在路边登记在颐海公司名下的×××、×××号出租车左侧接触，造成屈某某受伤，三车损坏。屈某某经医院抢救无效后于当日死亡。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定代鹏程负事故的主要责任，王树芳、高海丰负事故的次要责任，屈某某无责任。王秀荣系屈某某的母亲，胡凤芹系屈某某的妻子，屈鑫磊和屈洁系胡凤芹与屈某某的子女，屈某某的父亲屈某强因死亡于2002年10月14日注销户口，屈某强和王秀荣共育有三个子女。×××号“福田”牌轻型厢式货车挂靠在广顺祥达公司名下，在阳光保险公司投保了交强险、100万元三者险和不计免赔。王树芳、高海丰系颐海公司司机，×××、×××号出租车均在长江保险公司投保有交强险和10万元三者险，均未投保不计免赔。代鹏程因此次交通事故构成交通肇事罪，已承担刑事责任。事发当日屈某某被送至北京市红十字会急诊抢救中心抢救，发生医疗费6587.79元。屈某某是非农业户口，户籍地北京市平谷区，四原告按照北京市城镇标准计算屈某某的死亡赔偿金，按照北京市城镇标准计算王秀荣的被抚养人生活费，估算了精神损失抚慰金。四原告提交殡葬费发票4张，金额共计11690元，据此主张丧葬费；提交加油费发票、过路费发票等若干张，称系屈鑫磊从平谷到朝阳处理交通事故和丧葬事宜产生，据此主张交通费。广顺祥达公司提交其与代鹏程签订的《委托服务合同》，该合同第五条规定：“因该车辆引发一切经济和其他纠纷以及所发生的交通事故损失等均由甲方承担”。广顺祥达公司据此认为其不应承担赔偿责任。代鹏程认可《委托服务合同》的真实性，但认为广顺祥达公司作为肇事车辆的挂靠公司应承担赔偿责任。上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、身份关系证明和庭审笔录等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。代鹏程、高海丰、王树芳的侵权行为造成了屈某某死亡的后果，应对损失的合理合法部分予以赔偿。对于代鹏程一方的赔偿责任。代鹏程驾驶的车辆在阳光保险公司投保交强险和三者险，阳光保险公司应在保险责任范围内先行赔偿。代鹏程负事故的主要责任，交强险外本院确定赔偿比例为70%。代鹏程驾驶的车辆挂靠在广顺祥达公司名下，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。广顺祥达公司与代鹏程系挂靠关系，双方签署的《委托服务合同》系对双方的权利义务的约束，对四原告无约束力，故保险责任外，广顺祥达公司应与代鹏程承担连带赔偿责任。对于高海丰、王树芳的赔偿责任。二人驾驶的车辆均在长江保险公司投保有交强险和三者险，长江保险公司应在保险责任范围内先行赔偿。高海丰、王树芳负事故的次要责任，交强险外本院确定赔偿比例分别为15%。高海丰、王树芳驾驶的车辆均未投保不计免赔险，三者险部分颐海公司和长江保险公司均认可有20%的绝对免赔，本院不持异议。颐海公司认可高海丰、王树芳的职务行为，同意保险责任外由颐海公司承担赔偿责任，本院亦不持异议。医疗费，合法有据，本院支持；死亡赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。屈某某为非农业户口，去世时未满60周岁，应按照北京市城镇居民人均可支配收入73849元/年计算20年的该项费用，四原告的主张符合法律规定，本院支持；丧葬费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算，以六个月总额计算。北京市人力资源和社会保障局、北京市统计局公布的2019年度城镇单位就业人员平均工资为106168元/年，故四原告的主张符合法律规定，本院支持；殡葬费，已包含在丧葬费中，四原告重复主张，本院不予支持；被扶养人生活费，王秀荣符合被抚养人条件，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。屈某某去世时，王秀荣为69周岁，共有3个扶养人，应按照北京市城镇居民人均消费支出46358元/年计算11年的被扶养人生活费，四原告的主张符合法律规定，本院支持，但侵权责任法实施后该项费用计入死亡赔偿金；精神损害抚慰金，代鹏程已承担刑事责任，对四原告的精神已有慰藉，本院不再支持；交通费，本院酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王秀荣、胡凤芹、屈鑫磊、屈洁医疗费2195.93元、死亡赔偿金110000元，以上共计112195.93元；二、被告长江财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王秀荣、胡凤芹、屈鑫磊、屈洁医疗费4391.86元、死亡赔偿金220000元，以上共计224391.86元；三、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王秀荣、胡凤芹、屈鑫磊、屈洁丧葬费37158.8元、交通费700元、死亡赔偿金921871.51元，以上共计959730.31元；四、被告长江财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王秀荣、胡凤芹、屈鑫磊、屈洁丧葬费15925.2元、交通费300元、死亡赔偿金143774.8元，以上共计160000元；五、被告北京海淀颐海出租汽车有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王秀荣、胡凤芹、屈鑫磊、屈洁死亡赔偿金251312.99元；六、驳回原告王秀荣、胡凤芹、屈鑫磊、屈洁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20691元，由原告王秀荣、胡凤芹、屈鑫磊、屈洁负担591元（已交纳），由被告代鹏程、北京广顺祥达物流有限公司负担14070元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京海淀颐海出租汽车有限公司负担6030元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  崔立斌二〇二〇年九月二十日书记员  杨 洁