天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初5191号原告：孙连付，男，1984年8月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：王怀凤，女，1962年12月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：孙丽华，女，1985年12月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告：孙爱华，女，1988年1月21日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。四原告委托诉讼代理人：赵向阳，天津瀛洲律师事务所律师。被告：中国人民健康保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**人保大厦**，统一社会信用代码91120000792528320A。负责人：孔迎红，总经理。委托诉讼代理人：牛晨仪，女。委托诉讼代理人：张敬博，男。原告孙连付、王怀凤、孙丽华、孙爱华与被告中国人民健康保险股份有限公司天津分公司（以下简称人保天津分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人赵向阳、被告人保天津分公司的委托诉讼代理人牛晨仪、张敬博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙连付、王怀凤、孙丽华、孙爱华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告人保天津分公司赔偿原告孙连付、王怀凤、孙丽华、孙爱华保险金50000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：孙连付、王怀凤、孙丽华、孙爱华系死者孙明江的配偶、子女直系亲属，且孙明江再无其他直系亲属。2015年1月20日，案外人曹强驾驶车牌号为京ＰＩ××**的小型客车与驾驶电动自行车的孙明江发生交通事故，造成其因创伤性脑出血在2015年4月11日死亡的严重后果。天津市公安局蓟州分局交警支队对此作出第12022554201500442号道路交通事故认定书（简易程序），认定孙明江负事故的次要责任。因孙明江在被告处投保有新农村合作医疗附加意外险。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院请求判准其诉讼请求。人保天津分公司辩称，孙连付、王怀凤、孙丽华、孙爱华的亲属孙明江系人保天津分公司的被保险人，诉称因孙明江发生交通事故导致创伤性出血死亡，向人保天津分公司提出理赔，经查不属实。另根据津人社局【2011】27号的规定，自孙明江发生交通事故和死亡距今已超过48小时没有完成报案和2年内没有提出申请，如果按此规定报案和申请理赔，赔偿金额为50000元，所以对此无法理赔，请求驳回孙连付、王怀凤、孙丽华、孙爱华的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王怀凤与孙明江系夫妻关系，原告孙连付、孙丽华、孙爱华与孙明江系父子女关系。2015年1月20日19时30分许，案外人曹强驾驶车牌号为京ＰＩ××**的小型客车沿平宝公路由北向南行驶至事故发生地点时，未保行车安全，未与前车保持安全距离，其车前部撞在顺行前方在机动车道内行驶的孙明江驾驶电动自行车尾部，导致双方车辆受损、孙明江受伤的交通事故。2015年1月28日，天津市公安局蓟县（现蓟州）分局交通警察支队邦均大队对此作出第12022554201500442号道路交通事故认定书（简易程序），认定曹强负事故的主要责任，孙明江负次要责任。在孙明江受伤后，其被送往天津市蓟县（现蓟州）人民医院就诊，查体：ＢＰ140／80ｍｍＨｇ,神志清，精神差，额部右头皮下血肿，面部有皮肤擦伤，头颅ＣＴ示，右额颞混杂密度影。在次日头ＭＲ显示右侧胼胝体异常信号，考虑脑挫裂伤，右侧基底节区异常信号，考虑外伤后脑梗死出血性转化，并中线结构左侧移位。出院后，其在2015年2月2日因肢体活动不利摔倒，左侧肢体肌力逐渐下降至完全瘫痪，到医院查头ＣＴ示脑出血。其在7日后住院查体：左侧肢体肌力0级，右侧肢体肌力Ⅳ级，初步诊断脑出血，创伤性蛛网膜下腔出血吸收期，对症治疗9日出院，次日即2015年4月11日死亡。后原告孙连付、王怀凤、孙丽华、孙爱华以机动车交通事故责任纠纷为由诉至法院，本院于2018年1月24日立案后，依法进行了审理，诉讼中，本院依法委托天津市天宏物证司法鉴定所对孙明江的死亡与其在2015年1月20日发生的交通事故受伤是否存在因果关系进行鉴定。2019年3月11日，天津市天宏物证司法鉴定所对此作出编号：津天宏【2019】临床鉴字第308号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人孙明江的死亡与2015年1月20日交通事故受伤存在一定的因果关系。据此，本院于2019年5月28日作出（2018）津0119民初1554号民事调解书，由安盛天平财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在强制险的限额内赔偿各项损失115000元。2020年7月14日，四原告再次以孙明江生前在被告处投保有新农村合作医疗附加意外险为由，诉至法院而成讼。本院认为，被告对孙明江与其存在新农村合作医疗附加险的合同关系及因意外死亡应赔偿保险金50000元的事实无异议，本院对此予以确认。被告以孙明江在发生交通事故和死亡时没有在48小时完成报案和2年内没有提出申请为由，拒绝赔偿四原告孙明江死亡保险金50000元，据此本案的争议焦点为：四原告要求被告赔偿因孙明江死亡保险金50000元的诉讼请求有无事实和法律依据。原告对此认可没有在发生交通事故48小时完成报案和死亡后2年内提出赔偿申请，系因孙明江的死亡结果与发生交通事故是否存在因果关系不明确，在因果关系不明确情形下不能向被告提供符合理赔条件的材料，现有关部门在2019年3月11日对此作出了存在因果关系的司法鉴定意见书，所以认为原告现在申请理赔没有超过2年的时效。本院对此认为，虽存在孙明江被撞发生交通事故和此后死亡至原告起诉主张赔偿保险金超过2年的事实，但四原告作为主张保险利益的权利人，在2019年3月经鉴定知道孙明江被撞发生的交通事故和孙明江此后死亡存在因果关系的事实后，应属于知道或者应当知道其权利受到损害及义务人之时，所以其于2020年7月起诉被告主张赔偿保险金，符合法律规定，没有超过诉讼时效期间，故对四原告要求被告赔付新农村合作医疗附加意外险死亡保险金50000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民健康保险股份有限公司天津分公司支付原告孙连付、王怀凤、孙丽华、孙爱华保险金50000元，于本判决生效后十日内付清并付至原告王怀凤账户（中国邮政储蓄银行6217××××3079）内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告中国人民健康保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张玉良二〇二〇年九月二十八日书记员  周 延附：㈠、本案所适用法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国保险法》第十四条，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。