江苏省南京江北新区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0192行初151号 原告邵群，女，汉族，1964年11月10日生，住南京市鼓楼区。 委托代理人瞿元刚（系原告丈夫），男，汉族，1962年8月15日生，住南京市鼓楼区。 被告南京市规划和自然资源局,住所地南京市鼓楼区中山路**。 法定代表人叶斌，南京市规划和自然资源局局长。 出庭应诉负责人张涛，南京市规划和自然资源局一级调研员。 委托代理人刘君。 委托代理人倪杰，江苏三法律师事务所律师。 被告南京市人民政府，住，住所地南京市北京东路**/div> 法定代表人韩立明，南京市人民政府市长。 委托代理人马慧。 原告邵群诉被告南京市规划和自然资源局（以下简称市规资局）、被告南京市人民政府（以下简称市政府）土地行政管理其他行政管理行为一案,原告于2019年10月10日向原南京铁路运输法院提起行政诉讼。原南京铁路运输法院于2019年10月21日立案受理，案号为（2019）苏8602行初1593号，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告邵群委托代理人瞿元刚，被告南京市规划和自然资源局的出庭应诉负责人张涛及委托代理人刘君、倪杰，被告南京市人民政府的委托代理人马慧到庭参加诉讼。因原南京铁路运输法院于2020年7月1日对外停止履职，根据南京市中级人民法院的指定管辖批复，该案转移至南京江北新区人民法院重新立案办理，案号为（2020）苏0192行初151号。案件由原合议庭继续审理，本案现已审理终结。 原告邵群诉称：一、被告市规资局验收程序违法，核发的宁规核实（2017）00726号《建设工程规划核实合格书》（以下简称《规划核实合格书》）与原告有利害关系。建字第320105201310431号《建设工程规划许可证》，以及南京涵碧楼酒店综合开发项目“电力、有线电视、电信、给水、排水、燃气”《建设工程规划许可证》由被告市规资局核发。依据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十五条、《南京市城乡规划条例》（以下简称《市城乡规划条例》）第四十八条，以及《南京市规划局规划验收工作规则（试行）》（以下简称《工作规则》）第三条、第六条规定，被告市规资局未对照“建设工程规划许可证、定位红线图、总平面图和单体施工图”，现场核查公寓“建设工程是否符合规划条件”，规划验收程序违法。同时，案外人南京鼎正置业有限公司（以下简称鼎正公司）违法调整了公寓内部平面布局，交付的公寓建筑面积小于房产部门测算的成果，被告市规资局违法核发《规划核实合格书》与原告权益受损存在法律上利害关系。二、被告市政府认定事实不清、适用法律错误，违法作出了行政复议决定。玻璃幕墙是建筑结构框架外侧构件，主要起围护作用，百叶窗系墙上建造的洞口，主要起除臭、换气、防雨水作用，且核准的“平面、立面、剖面图”没有规划在玻璃幕墙上建造百叶窗洞口。故鼎正公司擅自在玻璃幕墙上增设百叶窗不属于“建筑立面材质”的微调。“燃气立管、燃气锅炉、空调外机”置于卧室床头不足60厘米的区域，违反了《城镇燃气设计规范》10.2.26、《家用燃气燃烧器具安装及验收规程》4.4.6、《国家空调安装标准》1、4禁止性规定。“警卫室、信报箱、开水间调整为健身房、KTV、清吧”，已改变了公寓内部平面布局，并不属于《工作规则》第五条第（三）项规定的“可直接通过验收”情形。综上，被告市规资局未现场核查“建设工程是否符合规划条件”，违法核发了《规划核实合格书》；被告市政府行政复议决定认定事实不清、适用法律错误。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、撤销被告市规资局作出的《规划核实合格书》；2、撤销被告市政府作出的﹝2019﹞宁行复第159号《行政复议决定书》（以下简称159号复议决定）；3、本案诉讼费由两被告负担。 原告邵群向本院提交了以下证据： 证据1、宁规核实（2017）00726号《建设工程规划核实合格书》，证明被诉具体行政行为。 证据2、﹝2019﹞宁行复第159号《行政复议决定书》，证明被诉行政复议决定。 证据3、交房移交单、照片（1、2），证明争议区域存在百叶窗的事实。 证据4、规划平面图（4-7层、11-25层）、规划立面图，证明争议区域没有规划百叶窗洞口。 证据5、规划调整图、照片（3、4），证明敷设煤气立管、安装燃气用具、空调外机随时危及人的生命与健康。 证据6、规划平面图（1层、2层、28层）、房产分层分户平面图、房屋共有共用部位测算说明、照片（5、7），证明鼎正公司违法调整了公寓平面功能布局，严重损害原告权益。 原告邵群当庭补充了以下证据： 证据7、房屋分户（室）面积对照表； 证据8、房屋分层面积对照表。 证据7-8来源于南京市产部门在另案中提交的材料。 被告市规资局辩称：一、基本案情：2013年11月13日，被告市规资局向鼎正公司出具了建字第320105201310431号《建设工程规划许可证》，认定南京涵碧楼酒店综合开发项目（NO.2011G38地块）（以下简称案涉项目）符合城乡规划要求。2016年至2017年，被告市规资局向鼎正公司颁发案涉项目电力、有线电视工程、电信工程、给水工程、排水工程、燃气工程的建设工程规划许可证。2017年11月3日，鼎正公司向被告市规资局提出案涉项目规划核实申请，并提交申请表、建筑竣工测量报告、管线竣工测量报告、建设工程档案验收意见书等材料。被告市规资局收到申请后，于同日予以受理并进行核验。2017年11月7日，被告市规资局作出《建设项目验收审批表》，认定案涉项目1-办公、1-公寓符合规划许可要求，并向鼎正公司出具《规划核实合格书》。原告不服被告市规资局作出的《规划核实合格书》，于2019年8月8日向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2019年9月29日作出《行政复议决定书》，决定维持被告市规资局作出的《规划核实合格书》。原告认为被告市规资局作出的《规划核实合格书》验收程序违法，于2019年10月10日向法院提起行政诉讼，请求撤销《规划核实合格书》。二、被告市规资局作出的《规划核实合格书》认定事实清楚、程序合法、适用法律法规政策适当，并无不当。第一，被告市规资局具有核发《规划核实合格书》的法定职权。根据《城乡规划法》第十一条规定，国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。第四十五条第一款规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。本案中，被告市规资局系南京市城乡规划主管部门，依法具有对建设工程是否符合规划条件予以核实的法定职权。第二，被告市规资局颁发《规划核实合格书》认定事实清楚、适用法律正确，行政程序并无不当。《市城乡规划条例》第四十八条、《工作规则》第二条规定了建设工程竣工后，建设单位或者个人向城乡规划主管部门申请规划核实需要提供的相关材料。本案中，鼎正公司在案涉项目竣工后，于2017年11月3日向被告市规资局提出建设工程规划核实申请，其提交了建设工程规划许可证及所附核准图件、申请表、建设项目验线审批表、建筑竣工测量成果报告等材料。被告市规资局受理鼎正公司的申请后，审核了鼎正公司提交的材料，认定上述材料符合《市城乡规划条例》第四十八条及《工作规则》第二条的规定，并对案涉项目进行了查验，认定案涉项目工程竣工后符合规划许可要求，并于2017年11月7日向鼎正公司核发《规划核实合格书》。被告市规资局的上述行为认定事实清楚，适用法律正确，行政程序亦无不当。第三，关于原告认为公寓建筑竣工后建筑立面与规划核准图不一致的问题，根据《工作规则》第五条第（三）项第4点规定，对建筑立面的材质、色彩、立面划分线、立面构架、窗户尺寸、阳台形式等进行微调，而设计要点和方案审查意见中没有提出明确要求的，属于可直接通过验收的情形。本案中，公寓西立面中少部分建筑立面材质由玻璃幕墙变更为百叶窗，属于对建筑立面材质的微调，并且设计要求和方案审核意见中没有提出明确要求，属于《工作规则》第五条第（三）项第4点规定的可直接通过验收的情形。故被告市规资局通过对公寓建筑立面的验收并无不当。综上，被告市规资局认为《规划核实合格书》的颁发认定事实清楚，验收程序符合法律法规规定，《规划核实合格书》合法有效，请求本院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告市规资局向本院提交了以下证据： 证据1、建设工程规划验收申报表，证明鼎正公司于2017年11月3日向被告市规资局提起本次规划核实申请。 证据2、建字第320105201310431号《建设工程规划许可证》，建字第320105201721238号《建设工程规划许可证》，建字第320105201621466号《建设工程规划许可证》，建字第320105201720979号《建设工程规划许可证》，建字第320105201721191号《建设工程规划许可证》，建字第320105201721439号《建设工程规划许可证》，建字第320105201720092号《建设工程规划许可证》，证明鼎正公司提交的申请材料符合《市城乡规划条例》第四十八条、《工作规则》第二条规定。 证据3、核准的建筑物定位红线图、核准的建筑物用地红线图。 证据4-1、审定的总平面图（总平面）； 证据4-2、审定的总平面图（单体）； 证据4-3、南京涵碧楼酒店综合开发项目酒店式公寓西立面核准图； 证据4-4、南京涵碧楼酒店综合开发项目酒店式公寓东立面核准图； 证据4-5、南京涵碧楼酒店综合开发项目酒店式公寓南立面核准图； 证据4-6、南京涵碧楼酒店综合开发项目酒店式公寓北立面核准图； 证据4-7、南京涵碧楼酒店综合开发项目酒店式公寓A-A剖面核准图； 证据4-8、南京涵碧楼酒店综合开发项目酒店式公寓B-B剖面核准图； 证据4-9、南京涵碧楼酒店综合开发项目酒店式公寓标准层平面核准图； 证据4-10、规划确认的酒店式公寓标准层平面图（含《关于南京涵碧楼酒店式公寓设计调整的规划确认的复函》）； 证据4-11、NO.2011G38地块涵碧楼酒店项目（燃气工程）核准图； 证据5、宁规要点（2011）01723号规划设计要点； 证据6-1、宁规验线（2014）00031号建设项目验线审批表； 证据6-2、宁规验线（2015）00538号建设项目验线审批表； 证据7-1、建筑竣工测量成果报告； 证据7-2、管线竣工测量成果报告； 证据8-1、宁规验收（2017）00726号建设项目验收审批表； 证据8-2、宁规验收（2017）00727号建设项目市政工程验收审批表； 证据9、建设工程档案预验收意见书； 证据2-9用于证明鼎正公司提交的申请材料符合《市城乡规划条例》第四十八条、《工作规则》第二条的规定，被告市规资局依法组织规划验收。 证据10、建设工程规划核实合格书，证明被告市规资局于2017年11月7日作出《规划核实合格书》； 证据11、南京市人民政府行政复议决定书（﹝2019﹞宁行复第159号），证明被告市政府经复议审查后，依法维持了被诉《规划核实合格书》； 被告市规资局向本院提交了以下法律依据： 1、《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第四十五条； 2、《南京市城乡规划条例》第四十八条； 3、《南京市规划局规划验收工作规则（试行）》（宁规字﹝2006﹞195号）。 被告市政府辩称：一、2013年11月13日，被告市规资局向鼎正公司出具建字第320105201310431号《建设工程规划许可证》，认定案涉项目符合城乡规划要求。2016年至2017年，被告市规资局向鼎正公司颁发案涉项目电力、有线电视工程、电信工程、给水工程、排水工程、燃气工程的建设工程规划许可证。2016年9月6日，原告、案外人瞿莉与鼎正公司签订商品房预售合同购买涵碧楼B撞2120室房屋。鼎正公司于2017年11月3日向被告市规资局提出案涉项目规划核实申请，被告市规资局于2017年11月7日作出《建设项目验收审批表》，并向鼎正公司出具《规划核实合格书》。2019年8月8日，原告因对被告市规资局作出的《规划核实合格书》不服，向被告市政府提起行政复议。2019年9月29日，经被告市政府审查，作出了159号复议决定，并于2019年9月30日邮寄送达给原告。二、根据《城乡规划法》第十一条和《市城乡规划条例》第五条的规定，被告市规资局作为南京市城乡规划主管部门，具有依申请核发建设工程《规划核实合格书》的法定职权。本案中，鼎正公司于2017年11月3日向被告市规资局提出案涉项目规划核实申请并提交相关申请材料，被告市规资局收到前述材料后，结合自身掌握的材料，认定鼎正公司提交的材料齐全，符合《市城乡规划条例》第四十八条第一款和《工作规则》第二条的相关规定。被告市规资局受理鼎正公司的申请后，对案涉项目进行了查验，认定申报核实的建设工程符合规划许可要求，于2017年11月7日向鼎正公司核发《规划核实合格书》，被告市规资局的上述行为符合《城乡规划法》第四十五条、《中华人民共和国行政许可法》第四十二条第一款和《工作规则》第三条的规定，认定事实清楚、适用法律正确、行政程序亦无不当。关于原告认为公寓建筑竣工后立面与规划核准图不一致，故被告市规资局作出的案涉项目《规划核实合格书》的行政行为违法的观点，被告市政府认为，本案中公寓西立面少部分立面材质由玻璃幕墙变更为百叶窗，属于对建筑立面材质的微调，依据《工作规则》第五条（三）“下列情形可直接通过验收”情形中“4、对建筑立面的材质、色彩、立面划分线、立面构架、窗户尺寸、阳台形式等进行微调，而设计要点和方案审查意见中没有提出明确要求的”之规定，被告市规资局通过对公寓建筑立面的验收并无不当。故对原告的前述意见，被告市政府不予采纳。三、被告市政府作出的行政复议决定符合法律规定。第一，复议决定内容合法。被告市政府经核实相关证据的合法性、真实性和关联性后，根据法律法规作出案涉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。第二，复议程序合法。被告市政府于2019年8月8日收到原告的行政复议申请，于同日立案受理并书面通知被告市规资局提出答复。被告市政府于2019年9月29日作出159号复议决定并于2019年9月30日向原告邮寄送达，原告于2019年10月2日签收。符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。综上，被告市政府已经依法履行了法定职责，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提交了以下证据： 第一组：证据1、行政复议申请书； 证据2、建设工程规划核实合格书。 证据1-2证明原告于2019年8月8日向被告市政府提出行政复议申请及相应的事实和理由。 第二组：证据3、受理通知书，证明被告市政府于2019年8月8日依法受理了原告的复议申请。 证据4、行政复议提出答复通知书及EMS快递单； 证据3-4证明被告市政府依法受理原告复议申请并于法定期限内要求被告市规资局作出答复。 第三组：证据5、行政复议决定书； 证据6、EMS快递单； 证据7、送达网络截图； 证据5-7证明被告市政府对原告的行政复议申请予以审查，在法定期限内作出复议决定并在法定期限内向原告送达，履行了行政复议职责，认定事实清楚、程序合法、内容适当。 被告市政府向本院提交了以下法律依据： 1、《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第二十八条、第三十一条； 2、《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、第四十五条； 3、《中华人民共和国行政许可法》第四十二条； 4、《南京市城乡规划条例》第五条第一款、第四十八条。 经庭审质证，被告市规资局对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认可。对证据3中交房移交单的真实性不予认可，照片的真实性予以认可，但证明目的不予认可，照片反映的建筑立面材质有部分玻璃幕墙转为百叶窗，属于《工作规则》第五条第（三）项第4点规定的可直接通过验收的情形，并且该项调整系为了业主实际利益，便于空调外机排气。对证据4的真实性、合法性、关联性予以认可，但证明目的不予认可，将建筑立面由玻璃幕墙部分微调为百叶窗符合规划验收的可直接通过验收情形。对证据5中规划调整图的真实性、合法性、关联性予以认可，但对照片的关联性不予认可，规划验收主要核查室外燃气管道的平面布置。对证据6的真实性、合法性予以认可，但对房产分层分户平面图、房屋共有共用部位测算说明及照片的关联性不予认可。证据7-8的真实性、合法性不予认可，系原告庭前提交的证据，超过举证期限，且系照片的打印件。 被告市政府对原告提交的证据1-2真实性、合法性、关联性予以认可。对证据3-6的质证意见与被告市规资局相同。 原告对被告市规资局提供的证据1、证据6、证据7、证据9真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。对证据2-5关联性无异议，但对合法性、真实性及证明目的不予认可。证据1中鼎正公司提供的申请材料不齐全，未提交《工作规则》第二条第二款规定的相关工程规划许可证、许可证核准的建筑定位红线图、用地红线图、核准的总平面图、总体平面图、立面图、立面剖面图、核准变更的图件、规划要点和核准的验线单原件及复印件。证据2-4并非鼎正公司在申请过程中提交的证据，被告市规资局没有依据《工作规则》第三条第一款、第二款的要求审查和核验案涉项目验收的图件。对证据8关联性予以认可，合法性、真实性不予认可，2017年11月3日系星期五，11月4日、11月5日分别系星期六、星期日，被告市规资局不可能在两个工作日内按照《工作规则》的程序要求完成内验签发的核查审核流程。既然鼎正公司没有提交证据2-5的原件及复印件，被告市规资局不可能依据《工作规则》核验全部图片比对图片现场核实案涉项目，故证据8的核心内容不真实。对证据10关联性予以认可，但对合法性、真实性不予认可。对证据11的关联性和真实性予以认可，但对合法性不予认可，被告市政府并未依法审核《规划核实合格书》。 被告市政府对被告市规资局提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。 原告对被告市政府提交的第一组证据中证据1真实性、合法性、关联性予以认可，对证据2的合法性不予认可，被告市规资局违法核发了《规划核实合格书》。对第二组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。对第三组证据的真实性、关联性予以认可，但对159号复议决定的合法性不予认可。 被告市规资局对被告市政府提交的证据真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。 本院对上述证据认证如下：一、原告邵群当庭提交的证据7-8，无正当理由超过法定举证期限且未提交原件，本院对其不予审查、不予采纳。原告在举证期限内提交的证据1-6真实性、合法性、关联性本院予以认可。二、被告市规资局提交的证据，是其在作出《规划核实合格书》过程中收集的证据材料，经审核，本院对真实性予以确认。三、被告市政府提交的证据，是其在行政复议过程中收集的证据材料，经审核，本院对真实性予以确认。 经审理查明，被告市规资局于2013年11月13日向案外人鼎正公司出具建字第320105201310431号《建设工程规划许可证》，认定案涉项目符合城乡规划要求。被告市规资局又于2016年至2017年间向鼎正公司出具案涉项目的燃气工程、有线电视工程、给水工程、排水工程、电力、电信工程的建设工程规划许可证。鼎正公司于2017年11月3日向被告市规资局提交《南京市规划局建设项目批后监督事项申请表》、南京市测绘勘察研究院股份有限公司出具的《建筑竣工测量成果报告》、《管线竣工测量成果报告》、《建设工程档案预验收意见书》（编号：（宁城档预验）20170423）等材料。被告市规资局于2017年11月7日出具《南京市规划局建设项目验收审批表》（宁规验收（2017）00726）、《南京市规划局建设项目市政工程验收审批表》（宁规验收（2017）00727）），认定案涉项目1-办公、1-公寓、有线电视、电信、给水、污水、雨水、燃气、电力工程符合规划许可要求，并向鼎正公司出具《建设工程规划核实合格书》（核实编号：宁规核实（2017）00726号）。 另查明，原告邵群于2019年8月8日向被告市政府提交《行政复议申请书》，被告市政府于同日向原告邵群出具了《行政复议受理通知书》（﹝2019﹞宁行复第159号），决定予以受理。同日，被告市政府向被告市规资局发出《行政复议提出答复通知书》（﹝2019﹞宁行复第159号）。被告市政府于2019年9月29日作出159号复议决定，并于2019年9月30日向原告邮寄送达。 本院认为，首先，《城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”第四十五条第一款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。”被告市规资局系南京市城乡规划主管部门，依法负有对建设工程是否符合规划条件予以核实的法定职责。其次，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，原告邵群不服被告市规资局作出的《规划核实合格书》，向被告市政府申请行政复议，被告市政府应当依法履行行政复议的法定职责。 《市城乡规划条例》第四十八条规定：“建设工程竣工后，建设单位或者个人应当提供经依法取得相应资质的测绘单位提供的竣工测量图件等资料，向规划和自然资源主管部门申请规划核实。分期施工建设的可以申请分期核实，分期核实不得超过三次。规划和自然资源主管部门应当及时组织进行规划核实。其中，涉及管线工程的建设项目，应当同时对管线工程进行规划核实。符合规划条件和规划许可内容的，出具建设工程规划核实合格书；不符合的，责令建设单位或者个人限期改正。未申请核实、经核实不符合规划条件或者规划许可内容的，建设单位或者个人不得组织竣工验收，产权登记机关不得办理产权登记手续。建设单位或者个人应当在竣工验收后六个月内，向规划和自然资源主管部门报送建设项目的竣工验收档案。”本案中，鼎正公司在案涉项目竣工后，向被告市规资局提出建设工程规划核实申请，其提交了申请表、建筑竣工测量成果报告等材料，上述材料符合《市城乡规划条例》的要求。被告市规资局作为城乡规划主管部门，掌握案涉项目相关的建设工程规划许可证、定位红线图、总平面图和单体施工图等材料，不存在未予以对照的情形。因此，原告据此认为案涉工程竣工后不符合规划许可要求，该理由不能成立。被告市规资局审核了鼎正公司提交的材料，认定案涉工程竣工后符合规划许可要求并核发《规划核实合格书》，该行政行为于法有据，并无不当。 依据《中华人民共和国行政许可法》第四十二条第一款，除可以当场作出行政许可决定的外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定。二十日内不能作出决定的，经本行政机关负责人批准，可以延长十日，并应当将延长期限的理由告知申请人。但是，法律、法规另有规定的，依照其规定。本案中，鼎正公司于2017年11月3日向被告市规资局提出案涉项目规划核实申请，被告市规资局于2017年11月7日向鼎正公司核发《规划核实合格书》，符合上述法律规定，程序合法。 被告市政府于2019年8月8日依法受理原告的复议申请，书面审查了被告市规资局提交的证据材料，于同年9月29日作出159号复议决定，维持被告市规资局作出的《规划核实合格书》的行政行为。该复议未超过《行政复议法》规定的60天的复议期限，复议程序合法，适用法律、法规正确，实体处理亦无不当。 综上，被告市规划局核发宁规核实（2017）00726号《建设工程规划核实合格书》及被告市政府作出的﹝2019﹞宁行复第159号《行政复议决定书》的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告要求撤销上述行政行为的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条、第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邵群的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告邵群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  谢 斌 人民陪审员  吴保贵 人民陪审员  袁 辉 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  孙晶雪 书 记 员  郁 珊