江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初460号原告：肖爱平，男，1971年5月8日生，汉族，住泰兴市。被告：肖浩，男，1988年1月23日生，汉族，住泰兴市，现羁押于泰兴市看守所。被告：徐明，女，1988年1月6日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：徐然，江苏辉丰律师事务所律师。原告肖爱平与被告肖浩、徐明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖爱平、被告肖浩、被告徐明及其委托诉讼代理人徐然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖爱平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款200万元，利息4万元（自2017年12月13日起按月利率2%暂算至2018年1月12日），利随本清。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月13日，被告肖浩因经营资金需求，向原告借款200万元，借款期限自2017年12月13日至2017年12月20日，约定月息2%，原告依照约定将款项出借给被告，期满后，被告未按约向原告支付本息，故诉至法院。被告肖浩答辩称，被告肖浩向原告借款200万元是事实，但当时约定月息6分。该笔借款与被告徐明无关，被告徐明不知情。2018年1月14日因肖浩涉嫌诈骗案，已经进行了债权清算，有原告的名字，但在后来刑事判决部分对原告的借款未有涉及。被告徐明答辩称，1、对于案涉借款徐明没有参与，也不知情，对于借款的真实性由法庭审理查明；2、即使该款项是真实存在的，但是该借款并未用于家庭共同生活，徐明不应当承担还款责任。综上，请求法庭驳回原告对徐明的诉讼请求。经本院审理查明，2017年12月13日，被告肖浩向原告出具借条一份，借条主要内容载明：“今借到肖爱平人民币贰佰万元整（小写：¥2000000.00），月利率2％，借款资金以转账方式付给借款人，从肖爱平卡号62×××13的银行卡账户转至户名为徐绒，卡号为62×××34江苏银行的银行卡，借款期捌天，借款期限自2017年12月13日至2017年12月20日，款项支付以银行转账时间、金额为准。借款人到期不能偿还借款，债权人将向借款人及担保人全额主张债权，借款人自愿承担违约金（万分之八/天）及月利率2％的利息，直至本息还清为止，同时还得承担债权人为实现债权发生的律师费、交通费、通讯费、诉讼费、保全费等费用。”被告肖浩在借条落款处签字并按手印。2017年12月13日，原告通过银行转账形式从银行账户（尾号为3313）向案外人徐绒（系被告徐明之妹）银行账户（尾号为6034）转账两笔100万元、100万元，共计200万元。2017年12月24日，被告肖浩通过徐绒的银行账户（尾号为6034）向案外人黄雯（系被告肖浩表弟）账户（尾号为0276）转账200万元。另查，被告肖浩与被告徐明于2014年1月2日登记结婚，2017年6月16日登记离婚，后二被告又于2017年8月8日登记结婚，2017年12月25日登记离婚。又查，被告肖浩因犯诈骗罪、集资诈骗罪，于2019年10月9日被泰州市中级人民法院判处有期徒刑20年，该刑事判决书中并未涉及本案借款。本院认为，本案争议焦点为1、本案借款合同效力如何认定；2、本案借款利息如何认定；3、被告徐明对本案借款是否承担共同还款责任。关于争议焦点1,本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定对本案借款合同效力进行审查，1、关于原告出借资金来源，经审查原告出借资金来源系自有资金，并不存在套取银行资金进行高利转贷的行为；2、根据关联案件检索，原告并非以营利为目的向社会不特定对象提供借款的职业放贷人，亦无证据证明原告明知或参与被告肖浩的违法犯罪活动；3、本案在审理过程中，本院已将肖浩涉嫌犯罪的相关材料移送公安机关，肖浩亦主动向公安机关交代本案涉案借款，但刑事判决时并未涉及本案借款；综上，本案借款合同并不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定，故应认定为有效借款合同。原被告之间的债权债务关系有借条、银行转账记录及原被告当庭陈述予以证明，故原被告之间存在200万元债权债务关系，本院予以认定。合法的债权债务关系受法律保护，原告要求被告肖浩偿还借款本金200万元，本院予以支持。关于争议焦点2，因1、借条中明确约定了借期内利息、借款期限及逾期利息；2、虽然被告肖浩辩称借款时约定借款利率为月利率6％，但并未提供相关证据予以证明；根据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告主张支付自2017年12月13日起按月利率2%计算至实际结清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于争议焦点3，因1、涉案借条中仅有被告肖浩本人签字，并没有被告徐明签字，证明二被告并不存在夫妻共同借款的合意；2、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”虽然涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告肖浩向原告借款金额达200万元，数额巨大，明显超过了正常的家庭日常生活所需，原告称被告借款用途系用于经营咖啡馆，但原告未提供证据证明涉案款项系用于二被告共同生活或共同生产经营；故本案借款不属于二被告夫妻共同债务，应系被告肖浩个人债务，理应由被告肖浩个人承担还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告肖浩于本判决生效后十日内向原告肖爱平支付借款本金200万元及利息（利息以本金200万元为基数，自2017年12月13日起按月利率2%计算至实际结清之日止）；二、驳回原告肖爱平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23760元，保全费5000元，由被告肖浩负担（上述款项原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向我院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  于洪波人民陪审员  何昌龙人民陪审员  叶建生二〇二〇年九月二十五日法官 助理  吴兰现书 记 员  胡晓君附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”