广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14997号原告：广东鼎力旋压装备有限公司，住所地：广东省东莞市************，统一社会信用代码：91441900xxxxxxxxx。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：刘政，广东理而行律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱佩玲，广东理而行律师事务所律师。被告：佛山市锋拓模具机械科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：曾某1。委托代理人：姚爽，广东君南律师事务所律师。第三人：东莞市继瑞机械实业有限公司，住所地：广东省东莞市**************************，统一社会信用代码：9144********93120A。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：胡茜，女，系该公司员工。原告广东鼎力旋压装备有限公司（以下简称鼎力公司）与被告佛山市锋拓模具机械科技有限公司（以下简称锋拓公司）、第三人东莞市继瑞机械实业有限公司（以下简称继瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘政、被告委托诉讼代理人姚爽、第三人委托诉讼代理人胡茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎力公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《购销合同》；2.被告向原告返还货款354000元及资金占用费（占用费以354000元为基数，自2020年6月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月23日，被告与原告签订《购销合同》，双方共同约定：被告向原告供货600mm熔喷模具含快装式喷丝板（风刀2件）6套，每套价格118000元，合同总价708000元。同时，双方还约定被告需在收定金后4日内交付第1套设备，剩下5套10天内交付完毕。合同签订后，原告按约支付了定金354000元，但被告却未依约交付上述设备。截至起诉之日，虽经原告多次催讨，但被告仍然未交付设备，亦拒绝退款。被告的前述行为已构成严重违约，理应承担相应的违约责任。被告锋拓公司辩称，被告认为本案的适格原告是第三人继瑞公司。本案的购销合同的实际签订双方是被告与第三人继瑞公司，被告与原告之间没有存在买卖合同关系，原告支付的354000元是代继瑞公司支付货款，而非履行合同，从合同上的实际签章可以看出落章的是继瑞公司，继瑞公司在需方处手写了公司名称，原告所称误盖公章是不合理的，在交易过程中被告是与原告的法定代表人刘某1联系，双方就继瑞公司与被告之间存在多个买卖合同，被告提交的证据证明了被告一直认为354000元为支付2020年3月27日签订的购销合同，由于模具市场单价上涨，被告与继瑞公司于2020年3月27日重新签订了购销合同，354000元转为该笔交易的货款，在第三人与被告另案纠纷（2020）粤0605民初12954号案件第二次庭审笔录中，第三人继瑞公司自认已经履行完毕，该份合同的金额1230000元，一共收款969000元+354000元，鉴于本案354000元已经在（2020）粤0605民初12954号案件中进行审查，应当适用一事不再理原则，依法应当裁定驳回原告的起诉。第三人继瑞公司述称，关于本案购销合同需方的落款公章确实盖了第三人的公章，但是这是财务人员管理公章混乱，导致案涉购销合同首部需方为原告但落款盖章却是第三人的公章。第三人与被告就案涉合同没有交易关系，案涉的354000元是原告支付给被告的，与第三人无关。诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在下文中综合认定。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月23日，原告鼎力公司向被告锋拓公司支付款项354000元。原告在诉讼中提交1份《购销合同》，载明：合同抬头需方为鼎力公司，供方为锋拓公司；需方向供方购买“600mm熔喷模具含快装式喷丝板（风刀2件）”6套，价格合计708000元；双方签订合同预付50%合同生效，交货日期为第1套收到定金（即50%预付款）后4天交货，剩下5套10天内陆续交货；需方应在供方发货前付清尾款；等等。上述《购销合同》落款处需方一栏书写有第三人继瑞公司的全称，并加盖继瑞公司公章。原告确认上述《购销合同》系被告制作好后于2020年3月27日发送给原告盖章，原告提前支付货款354000元是因为急需设备。原告与继瑞公司均确认，两公司法定代表人系夫妻关系，两公司公章由一人保管。2020年3月23日，被告通过微信向原告发送《购销合同》1份，所载内容与前述《购销合同》一致，原告盖章后于次日回传给被告。该《购销合同》落款处需方一栏书写有原告公司的全称，并加盖原告公章，需方地址为第三人继瑞公司的地址。2020年3月27日，被告锋拓公司与第三人继瑞公司签订《购销合同》，约定继瑞公司向锋拓公司购买“600mm熔喷模具含快装式喷丝板（风刀2件）”10套，总价为1230000元。继瑞公司于当日向锋拓公司支付了该合同项下货款969000元。继瑞公司与锋拓公司就上述合同以及后续签订的3份购销合同（4份合同金额合计15252000元）发生纠纷并诉至本院，案号为（2020）粤0605民初12945号。在该案审理过程中，继瑞公司与锋拓公司均确认该标的为1230000元的《购销合同》已履行完毕，锋拓公司认为继瑞公司已支付的合同货款包括上述969000元及本案争议的354000元，继瑞公司则认为履行付款义务的方式为支付上述969000元及用其他货物抵扣剩余货款。本院认为，本案争议焦点为：原告于2020年3月23日向被告支付款项354000元的性质为何。对此本院分析如下：第一，原告主张案涉款项354000元是用于支付其与被告签订《购销合同》项下的货款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条关于“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应当对双方存在合同关系的基本事实承担举证责任。从原告提交的《购销合同》（继瑞公司盖章）内容来看，合同抬头虽然载明需方为原告，但落款处需方为第三人继瑞公司，且加盖继瑞公司的公章，故该合同实际签订主体应当是被告与继瑞公司。原告另通过微信与被告于2020年3月23日签订《购销合同》（原告盖章），但由于原告确认前述继瑞公司盖章的《购销合同》签订时间在后，且考虑到原告与继瑞公司系关联公司，公章由一人保管，前后两份合同条款内容完全一致，依据常理，可以认定继瑞公司盖章的合同系对原告盖章合同在签约主体上作出变更，合同关系应当以继瑞公司盖章的合同为准。此外，两份《购销合同》均约定，供方在收到预付款后4天开始交货，需方在供方发货前付清尾款，而合同签订至今，原告并无依约支付尾款、与被告协商变更履行期限等继续履行或协商的行为，由此亦可印证原告并非该合同关系的主体。据此，本案证据并不足以证明原告与被告存在买卖合同关系，原告主张案涉款项是用于支付双方合同项下的货款，本院不予采信。第二，被告辩称案涉款项354000元是原告代第三人继瑞公司向被告支付的货款。本院分析认为，首先，被告与继瑞公司存在买卖合同关系，且案涉款项金额与《购销合同》约定的需方预付款金额一致；其次，原告与继瑞公司系关联公司，其代继瑞公司支付货款符合交易常理；再次，继瑞公司虽称案涉354000元与其无关，但在（2020）粤0605民初12945号案中，其确认标的为1230000元的《购销合同》已履行完毕，而该合同已付货款金额仅为969000元，对于用货物抵扣剩余货款的事实，其在该案及本案中均未提供有效证据予以证实，其陈述事实并不可信。据此，被告辩称事实的存在具有高度可能性，本院予以采信。综上论述，案涉款项354000元是原告代第三人继瑞公司向被告支付的货款，原告与被告并不存在买卖合同关系，原告以被告履行合同构成根本违约为由，主张解除合同、退还货款及支付资金占有费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回广东鼎力旋压装备有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10880元，减半收取计5440元（原告已预交），由广东鼎力旋压装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇二〇年九月二十五日书记员  黎小敏