wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2580号 原告：陈增铁，住长春市九台区。 被告：苏贵千，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。 原告陈增铁与被告苏贵千农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈增铁、被告苏贵千及委托诉讼代理人肖建达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈增铁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决2011年5月4日原告与被告签订的《土地转让协议书》无效。2、要求被告返还183000元整。3、案件受理费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2011年5月4日，原告与被告签订《土地转让协议书》，依据转让协议，向被告交纳了共计183000元整，《土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转的，应当经发包人同意，采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释（2005）6号）第十三条“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。”故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，起诉至贵院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。 苏贵千辩称，1、原告起诉状中陈述的原、被告之间是土地使用权转让合同关系的事实不存在，双方之间成立的是合法的土地转包合同，转包期限也是到本轮土地承包期限届满为止，符合相关法律规定，没有原告所述的违法情形。2、该诉争的土地是村集体所有，是被告从村委会合法承包的荒滩地。根据长春市中级人民法院的调查显示，九台区河道管理局管理的土地内并没有诉争土地的登记，其单位也未确认该土地属于其单位管理的范围，多年以来，对于土地由莲花村所有并没有提出任何异议。根据《第二轮农村土地调查地类认定原则和办法》中耕地的认定原则，在江、河、湖等围垦地上种植农作物三年以上，且平均每年能收获一季的土地应认定为耕地，诉争土地完全符合该标准。再退一步，即使认为该土地的所有权或者使用权存在争议，也不是人民法院受理和裁判的范围，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决协商不成的，由人民政府处理，其中单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，并且还规定，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。三原告在签订合同后，违反法律规定，非法采砂，违反《土地管理法》三十七条的规定，既是违约行为，又是侵权行为，应当承担恢复原状的责任。 苏贵千向本院提出反诉请求：1、请求法院判决被告将原告转包给被告的10000平方米土地恢复原状。2、反诉费由被告承担。事实与理由：2011年，反诉原告将从九郊街道办事处莲花村承包的10000平米荒地转包给反诉被告，之后反诉被告在该地抽取沙子，时间长达两年，毁损面积达7000平左右，之后废弃。陈立荣曾起诉反诉原告，要求判决转包合同无效，退返承包款，但经过几次判决后被终审驳回，现反诉被告再次起诉反诉原告，要求返还转包款，反诉原告认为，该土地是1997年从莲花村委会依法承包，反诉被告违反法律法规规定，将该土地破坏，既是违约行为，又是侵权行为，应当承担相应法律责任，所以根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定在审理过程中提出反诉，请求法院依法判决。 反诉被告陈增铁辩称，地没交付给我，我没有抽沙子，土地面积没了是河道涨水，自然流失，与我无关。 本院经审理认定事实如下：苏贵千于1997年从莲花村委会承包了饮马河东岸九郊六社河滩地（荒地）一万平方米，租金500元，租期从1997年至下轮承包地变动结束，承包土地后，苏贵千将荒地开发使用。2011年5月4日，原、被告签订《土地转让协议书》，被告苏贵千为转让人，原告陈增铁为受让人，协议约定土地转让位置：饮马河东岸九郊乡莲花村六社土地壹块，靠河边，加沙滩，大约壹万平方米，双方协议约定：该地属终身转让，遇国家政府及其他开发占用，受益人为乙方（陈增铁）所有，双方协商土地转让总额：贰拾万元整，在签字之日起先付壹拾万元给甲方，剩余款年底一次性付清，如因涨水不能生产，剩余款项转入下一年7月1日一次性付清。同日，苏贵千为陈增铁出具收据一枚，载明：今收陈增铁租地款183000元。庭审中，苏贵千提供其与陈立荣（陈增铁前妻）合同纠纷案（2018）吉01民终5245号民事判决书一份，该判决审理查明，陈增铁占有土地后，利用土地开采沙石。（2018）吉01民终5245号民事判决书中争议土地与本案争议土地为同一块土地。根据苏贵千陈述，其在2013年春天开始继续管理土地。 本院认为，苏贵千与莲花村就案涉土地没有签订承包合同，虽为其自行开荒土地，可以耕种使用，但并未取得该地的承包经营权，且荒滩地权属不清，苏贵千无权转让案涉土地，其与陈增铁签订的《土地转让合同》应认定无效。苏贵千所提供的证据可以认定其在签订合同后已将案涉土地交付陈增铁使用，陈增铁利用土地开采沙石。基于合同已经实际履行，陈增铁实际用地2年后由苏贵千继续管理使用，结合双方实际使用土地情况及目前损失情况，本院酌定苏贵千应返还陈增铁的款项数额为96750元。本案中无证据证明苏贵千系案涉土地物权权利人，故对于苏贵千要求陈增铁将土地恢复原状的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、陈增铁与苏贵千于2011年5月4日签订的《土地转让协议书》无效。 二、被告苏贵千于本判决生效后五日内返还原告陈增铁人民币96750元。 三、驳回原告陈增铁的其他诉讼请求。 四、驳回反诉原告苏贵千的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，由被告苏贵千负担1050元，原告陈增铁负担930元，反诉费100元由反诉原告苏贵千负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  卢岩 二〇二〇年九月二十二日 书记员  邵钰
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执1114号 申请执行人：谢新，男，1979年3月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被执行人：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区南京路**，统一社会信用代码91341200662908691B。 法定代表人：刘素英，该公司总经理。 本院在执行谢新与安徽国鼎置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，申请执行人已就案涉房屋向阜阳市中级人民法院（2019）皖12执25号执行案件提出案外人执行异议，现执行异议之诉阜阳市中级人民法院正在审理，本案的执行需要等待阜阳市中级人民法院执行异议之诉的审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止（2020）皖1202执1114号案件的执行。 中止执行的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨辉 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十八日 书记员  樊长峰
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初3013号 原告：李蓉，女，1977年11月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：吴慧，女，1974年1月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告李蓉与被告吴慧民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员组织诉前调解未果，于2020年8月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告李蓉到庭参加诉讼，被告吴慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 李蓉向本院提出诉讼请求：一、请求判令吴慧向李蓉归还借款一万元；二、本案诉讼费由吴慧承担。事实与理由： 2019年3月31日，吴慧因自身资金需要向李蓉借款一万元，李蓉通过微信向吴慧转账一万元，后经李蓉多次催款，吴慧至今未还，李蓉为此诉至本院。 吴慧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月31日，李蓉通过微信向吴慧转账10000元。2019年7月29日，李蓉与吴慧（微信号为×××66，个人页面显示的电话号码为181××××7866）的微信聊天记录显示，李蓉说：“2019年3月31日，我微信借给你的10000元，希望能够先还给我”吴慧说：“还给我肯定还给你的这个钱，但是我们先把事情解决了再说嘛”。 本院认为，李蓉与吴慧之间虽无书面的借款合同，但吴慧在微信聊天记录中向李蓉明确愿意归还借款，双方民间借贷关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”李蓉履行了支付借款的义务，吴慧应当及时归还借款本金一万元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴慧于本判决生效之日起三日内归还原告李蓉借款本金一万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告吴慧负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 白艳雯 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 肖二磊 书 记 员 徐星月
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281民初1370号 原告：仪征市金龙造船厂，住所地仪征市新城镇红旗村江边。 投资人：郭金华，该厂厂长。 原告：陈林广，男，1965年9月1日生，汉族，住江苏省江都市。 原告：郭金华，男，1965年3月1日生，汉族，住江苏省江都市。 三名原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：谈志全，江苏中立信律师事务所律师。 被告：丁志峰，男，1981年10月21日生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。 原告仪征市金龙造船厂（以下简称金龙造船厂）、陈林广、郭金华与被告丁志峰企业租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金龙造船厂的投资人郭金华及其与原告陈林广、郭金华的共同委托诉讼代理人谈志全，被告丁志峰的委托诉讼代理人黄海健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金龙造船厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁志峰偿还三名原告913,300元及利息（其中405,900元，自2019年9月20日起至实际给付之日，按银行间同业拆借利率计算所得利息；507,400元，自2020年2月24日起至实际给付之日按银行间同业拆借利率计算所得利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年9月3日，陈林广与丁志峰签订《仪征市金龙造船厂整体租赁合同》一份，约定将金龙造船厂整体出租给丁志峰经营，租期从2007年9月3日起至2016年12月31日止。该合同第五条第5款约定：“乙方（即丁志峰）在租赁期间发生的一切事宜，由乙方承担，与甲方（即陈林广）无关”。2007年10月19日，丁志峰与陈林广签订的《补充协议》一份，补充协议第5.2条约定：“租赁期间，因乙方（即丁志峰）原因导致第三人向甲方提起诉讼仲裁的，由乙方自行处理，甲方（即陈林广）有权参与、了解整个诉讼仲裁过程。乙方应及时履行生效判决裁定等法律文书，未及时履行的，应向甲方提供担保”。2007年10月25日，双方签订的《再补充协议》，其第三条约定：“。所有加盖公章B标志之书面文件所形成的权利及义务由乙方享有及履行，与甲方无关”。2010年8月3日，江都市人民法院作出（2009)江民二初字第0594号民事判决书，判决陈林广与丁志峰于2007年9月3日签订的《仪征市金龙造船厂整体租赁合同》终止履行。丁志峰不服该判决，向扬州市中级人民法院提起上诉。2010年11月18,扬州市中级人民法院作出（2010)扬商终字第0262号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2011年12月6日，仪征法院裁定先予执行，将金龙船厂场地交还给了陈林广。2012年8月10日，个人独资企业的金龙船厂投资人甶陈林广变更为郭金华。丁志峰在租赁经营仪征市金龙造船厂期间，逃避对债权人上海顺连钢材贸易有限公司所负债务(见2011仪新民初字第483号、484号民事调解书、2011仪执字第0708号、0714号），为此原告通过人民法院强制执行,向上海顺连钢材贸易有限公司偿还913,300元债务。现原告向丁志峰追偿已代偿的部分，未果，诉至本院。 本院审理中查明：1.2007年9月3日，郭金华、陈林广与丁志峰签订《仪征市金龙造船厂整体租赁合同》，约定陈林广独资经营的金龙造船厂整体出租给丁志峰经营。同年10月19日，郭金华、陈林广与丁志峰签订《补充协议》一份，约定租赁期间，因乙方（丁志峰）原因导致第三人向甲方（郭金华、陈林广）提起诉讼仲裁的，由乙方自行处理，甲方有权参与、了解整个诉讼仲裁过程，乙方应及时履行生效判决裁决等法律文书，未及时履行的，应向甲方提供担保。2.2007年10月6日，丁志峰与案外人陆斌、虞国连签订《协议书》一份，约定三方共同出资租赁仪征市金龙造船厂。3.2009年10月7日，丁志峰、陆斌、虞国连再签订《补充协议》一份，对金龙造船厂的印鉴管理,以及陆斌、虞国连在签订该补充协议后应尽快投入2,500,000元资金等经营管理事项进行了约定。3.2009年11月11日，陈林广因丁志峰未按约给付租金，向江都市人民法院起诉，要求解除与丁志峰之间关于金龙造船厂租赁经营的合同。该院审理后，判决陈林广与丁志峰之间签订的租赁合同终止履行。该判决已生效。4.2011年4月14日，陈林广向仪征市人民法院起诉，要求丁志峰返还金龙造船厂的三枚公章、搬出金龙造船厂、将场地交还陈林广。该院于2011年7月21日作出（2011）仪民初字第0493号民事判决支持了陈林广的诉请。5.2011年5月25日，案外人上海顺连钢材贸易有限公司向仪征市人民法院起诉，要求仪征市金龙造船厂分别偿还借款600,000元、支付货款755,855元元。同年5月26日，该院作出（2011）仪新民初字第483号、484号民事调解书，对上海顺连钢材贸易有限公司与金龙造船厂之间达成的调解协议进行了确认。该案未通知丁志峰参加诉讼。同期，案外人与金龙造船厂之间以诉讼的形式，另外达成四份调解协议，均未通知丁志峰参加诉讼。该案金龙造船厂的委托诉讼代理人与（2011）仪民初字第0493号案件中陈林广的委托诉讼代理人为同一人。上海顺连钢材贸易有限公司的股东虞国连与丁志峰系合伙人。6.陈林广、郭**于2016年2月15日以本案同样理由向本院提起诉讼，要求丁志峰偿还金龙造船厂代偿的（2011）仪新民初字第483号、484号民事调解书所涉款项。经本院调查发现，相关代付的款项从金龙造船厂汇至上海顺连钢材贸易有限公司账户，但几乎同时经虞国连转汇又回到起点，故本院于2016年8月24日作出（2016）苏1281民初917号民事判决，驳回陈林广、郭金华的诉讼请求。7.2019年7月24日，上海顺连钢材贸易有限公司与金龙造船厂就（2011）仪新民初字第483号、484号民事调解书的给付义务达成执行和解协议，金龙造船厂按该协议于2020年2月24日向仪征市人民法院缴纳执行款400,000元、500,000元，并缴纳执行费5900元、7400元。 上述事实有当事人提交的《仪征市金龙造船厂整体租赁合同》，郭金华、陈林广与丁志峰签订的《补充协议》，《协议书》，丁志峰、陆斌、虞国连签订的《补充协议》，（2011）仪民初字第0493号民事判决书，（2011）仪新民初字第483号、484号民事调解书，（2016）苏1281民初917号民事判决书，执行和解协议、票据及仪征市人民法院出具的结案通知书等证据，以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本院审理中发现，原告可能涉嫌虚假诉讼，侵害他人合法权益，故本案应当移送公安处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告仪征市金龙造船厂、陈林广、郭金华的起诉。 案件受理费12933元，暂不予退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  唐昌国 人民陪审员  戴庆亮 人民陪审员  沙维善 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  周 娟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢708号申请执行人：丛喜军，男，1964年5月13日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：刘亚臻，男，1964年1月5日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：郑燕，女，1977年5月2日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。申请执行人丛喜军与被执行人刘亚臻、郑燕侵权一案，经查，被执行人刘亚臻、郑燕有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘亚臻、郑燕银行存款305363.96元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  魏翔鹏(院印)二〇二〇年九月二日书记员  刘 微
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0630民初473号 原告：孙颖，女，1993年12月6日出生，汉族,现住涞源县。 委托诉讼代理人：孙利娜，女，1982年7月20日出生,汉族，住涞源县。系原告孙颖表姐。 被告：李晓雨，男，1995年6月21日出生，汉族，住涞源县。 原告孙颖与被告李晓雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告孙颖于2020年9月8日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告孙颖的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙颖撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙颖负担。 审判员  孙龙江 二〇二〇年九月八日 书记员  吴春苗
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初1207号 原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。 法定代表人：周维生。 委托诉讼代理人：苏文秀。 被告：张象云，男，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告张象云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告自行协商解决，原告自愿撤诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市鑫瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。 审 判 长  葛 丽 人民陪审员  王丽萍 人民陪审员  董 青 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初5162号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所地长春市朝阳区西安大路402号。法定代表人：邵强，总经理。委托代理人：薄恒，该公司职员。被告：董加宏，男，1967年3月16日出生，汉族，现住吉林省榆树市正阳街十七委137组。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司诉被告董加宏追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤诉。审判员  李洪权二〇二〇年九月二十一日书记员  苑凇鸽
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初907号 原告:李坤泓，男，汉族，1978年10月25日出生，户籍地住址福建省南安市。 被告：伍天育，男，汉族，1983年7月10日出生，户籍地住址江西省德兴市。 原告李坤泓与被告伍天育追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李坤泓到庭参加诉讼，被告伍天育经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李坤泓向本院提出诉讼请求：1.判令伍天育立即支付李坤泓劳务款人民币5500元；2.本案诉讼费用由伍天育承担。事实和理由：2017年2月14日开始，李坤泓给伍天育开挖掘机采矿，月工资6500元，李坤泓共给伍天育开挖掘机一个月零五天，伍天育拖欠李坤泓开挖掘机劳务款共计7500元，后经李坤泓多次催讨，伍天育陆续支付劳务款2000元，但是剩余款项5500元至今未付。 伍天育未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：2018年初，伍天育因开采矿山需要，雇佣李坤泓从事开挖掘机工作，约定月工资6500元。李坤泓依约执行开挖掘机工作，2018年2月至3间，李坤泓多次通过微信聊天的方式向伍天育催讨劳务报酬款，伍天育对李坤泓主张的尚欠5500元的报酬款并未提出异议。李坤泓于2020年1月8日再次打电话向伍天育催讨欠款，李坤泓在对话中称：“我是想说你欠我的工资是5500元，又不是55000元，你没全部还我那你也先还我一部分。”伍天育回答称：“等好了我会一起给你”。 上述事实有微信聊天记录（当庭演示、附截图）、通话录音（附光盘、文字译本）及李坤泓在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，伍天育雇请李坤泓为其从事开挖掘机工作，双方之间形成因临时提供劳务的雇佣关系。李坤泓为此付出了劳动，伍天育理应支付给李坤泓报酬。根据通话录音播放情况，双方谈话过程前后自然、完整，亦未发现有断续陈述的现象发生，双方交谈均是围绕本案中涉案劳务报酬款的给付问题进行交流，该录音具备真实性、完整性；另，本案通话录音的取得手段并未侵犯他人合法权益，亦未违反法律禁止性规定，具备合法性，故该通话录音可作为案件事实认定依据。在通话中李坤泓称还有5500元没有支付，伍天育随即答“等好了我会一起给你”，该事实构成伍天育的自认，足以认定伍天育尚欠李坤泓5500元的劳务报酬款未支付。李坤泓对伍天育享有的合法债权5500元，依法应予保护，李坤泓请求伍天育支付劳务报酬款5500元，有事实和法律依据，应予支持。伍天育经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 伍天育应于本判决生效后十日内一次性支付给李坤泓劳务报酬款5500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由伍天育负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄振东 审 判 员  常 娟 人民陪审员  洪文艺 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6641号 原告：陈瑞，男，1989年9月10日出生，汉族，住， 原告：陈广慧，女，1989年1月14日出生，汉族，住。 两委托诉讼代理人：牛君光，山东青阳律师事务所律师。 被告：山东鲁投置业有限公司，住所地：新泰市新安路**，统一社会信用代码：9137098249380361XM。 法定代表人：朱方春，该公司执行董事。 原告陈广慧、陈瑞与被告山东鲁投置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告陈广慧、陈瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈广慧、陈瑞撤回起诉处理。 审判员  侯诗征 二〇二〇年九月九日 书记员  薛 慧
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13246号申请人：邓岳军，男，1973年10月15日生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：邱玮，上海邑均成律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭胥云，上海邑均成律师事务所律师。被申请人：徐慧芳，女，1978年11月24日生，汉族，住河南省。被申请人：上海市松江区岳阳街道瓯慧餐饮店，住所地上海市松江区。经营者：徐慧芬。申请人邓岳军与被申请人徐慧芳、上海市松江区岳阳街道瓯慧餐饮店民间借贷纠纷一案，申请人邓岳军于2020年09月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐慧芳、上海市松江区岳阳街道瓯慧餐饮店银行存款300,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人邓岳军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人徐慧芳、上海市松江区岳阳街道瓯慧餐饮店银行存款300,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾凌之二〇二〇年九月二十一日书记员  周鹏宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1052号 申请执行人：胡汉强，男性，1971年09月26日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：深圳市源辉建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区平吉大道**万国城****。 法定代表人：罗萍。 申请执行人胡汉强与被执行人深圳市源辉建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初493号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月13日，申请执行人胡汉强向本院申请强制执行，要求被执行人支付76208.00元及利息(另计)，并承担本案执行费1043.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人深圳市源辉建筑装饰工程有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人深圳市源辉建筑装饰工程有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人深圳市源辉建筑装饰工程有限公司名下的财产，但未查找到被执行人深圳市源辉建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人深圳市源辉建筑装饰工程有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人深圳市源辉建筑装饰工程有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人胡汉强。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人深圳市源辉建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1052号申请执行人胡汉强与被执行人深圳市源辉建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年九月十五日 法官助理 郑民英 书记员  赖文生
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执12319号申请执行人：孙某，女，1983年3月2日出生，汉族，住北京市海淀区,公民身份号码：×××。被执行人：汤某，女，1934年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区,公民身份号码：×××。本院在执行孙某与汤某婚姻家庭纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，现已冻结被执行人名下存款。截止2018年5月29日，本院已发还申请执行人1028461元，尚有19201元（包括执行费12559元，利息6642元）未执行到位。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 韩毅强审判员 李 欣二〇二〇年九月十一日书记员 胡 坚
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2967号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人覃万佳，男，1997年11月7日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人。因本案于2020年2月15日被羁押，因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月25日被东莞市公安局取保候审，同年7月30日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，9月16日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2694号起诉书指控被告人覃万佳犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭少杰出庭支持公诉，被告人覃万佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年2月14日2时30分许,被告人覃万佳来到东莞市***************盗走被害人肖某某一辆电动车（价值3515.21元）。公安民警接报后经侦查，于2020年2月15日在三屯沙岗厦新村七巷5号出租屋5050房抓获覃万佳，并对覃行政拘留十日（2月15日至25日）。破案后，已缴回被盗电动车并发还被害人。以上事实，被告人覃万佳在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人覃万佳盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人覃万佳定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关当庭建议对被告人覃万佳判处七个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人覃万佳归案后坦白自己的罪行，且赃物已缴回发还被害人，依法可以从轻处罚，并视被告人悔罪态度较好，适用缓刑不致再危害社会，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议过重，本院不予采纳。被告人提出量刑建议过重的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人覃万佳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年九月二十四日书记员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2932号 申请执行人：曾永玲，女性，1990年02月20日出生，汉族，住惠州市惠城区。 2020年9月7日，本院收到申请执行人曾永玲的执行申请书，依据本院于2020年6月23日作出的（2020）粤1322民初1592号民事判决书，向本院提出执行请求：1、要求两被执行人继续履行2018年1月19日签订的《房屋买卖合同》，将位于广东省惠州市博罗县泰美镇良田村委会石颈村板桥（土名）地段庆达时代广场******的房产协助过户给申请人；2、支付案件受理费人民币4025元；3、本案执行费由被执行人承担。 经审查，本院作出的（2020）粤1322民初1592号民事判决书中判决：一、确认原告曾永玲与被告姚慧婷、巫志朋于2018年01月19日签订的《房屋买卖合同》的合同有效，继续履行。二、驳回原告曾永玲的其他诉讼请求。 本院认为，本案生效法律文书确认案涉合同有效，确定继续履行合同，但未明确继续履行的具体内容，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定：法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容，申请执行人申请执行的法律文书确定继续履行合同的，但无明确继续履行的具体内容，现其向本院申请强制执行，缺乏法律依据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 对申请执行人曾永玲的执行申请，本院不予受理。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，向惠州市中级人民法院提出复议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年九月十五日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初4196号原告：张健，男，1987年6月1日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：巩俊明，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：贾海燕，男，1975年3月17日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。原告张健与被告贾海燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健及委托诉讼代理人巩俊明、被告贾海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2020年5月8日签订的租赁《协议书》无效；2、判令被告向原告返还转让费20000元；3、判令被告赔偿原告装修损失12847元；4、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：被告贾海燕告诉原告张健其具有出租丽华西路原潘改莲诊所商铺的权利。2020年5月8日，原、被告签订《协议书》，约定：被告将位于丽华西路原潘改莲诊所的商铺转让给原告，转让费20000元，交房日期为2020年5月8日，房费日期为2020年5月1日至2021年4月30日，因为疫情原因被告与原房东口头协议租期顺延两个月，这两个月的使用权为原告。2020年5月9日，被告将出租房屋的水卡、电卡交给原告，并协助原告向被告指定账户以李澎飞名义向山西丽华物业管理有限公司支付租金360000元、水电费2000元、物业管理费1840元、拆除费10000元，共计373840元。同时原告通过微信向被告支付转让费20000元。此后，房屋正式交给原告使用。2020年5月9日，原告与太原市勃钰行广告有限公司签订《太原市勃钰行广告有限公司装修施工合同》，约定：原告委托太原市勃钰行广告有限公司进行装修；工程造价300000元；开工时间2020年5月9日，竣工日期2020年7月9日。2020年5月10日，太原市勃钰行广告有限公司的装修公司工人进入前述房屋进行装修。5月12日中午，物业公司工作人员切断了该房屋的供水和供电，装修工作被迫中止，原告至今无法使用前述房屋。后原告找见物业公司工作人员才得知涉案商铺是李澎飞从山西丽华物业管理有限公司承租的商铺，在李澎飞与山西丽华物业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》中明确约定，未经山西丽华物业管理有限公司书面同意，不得擅自转租。2020年5月15日，原告与太原市勃钰行广告有限公司签订《太原市勃钰行合同终止协议》，约定：双方于2020年5月9日签订的《装饰工程施工合同》不再履行，原告需支付太原市勃钰行广告有限公司已产生的工程费和违约金共计22847元。后第三方向原告退还已支付的373840元。原告认为被告违反诚实信用原则，导致合同无效，依法应当返还原告转让费20000元，并赔偿装修损失12847元。被告的违约行为，严重侵害了原告的合法权益，特请求法院依法裁判，支持原告的全部请求。被告贾海燕辩称，原告张健是知情的，原告在了解转租的情况下，才租赁的房屋。原告说房屋不能转租，我是原房东，在处置房屋的时候应告知我；原告租赁房屋是经营采耳，符合租赁项目。房屋租期顺延两个月的使用期是5月、6月，这两个月实际使用人是我，价值60000元，我们当时签订协议，原告用20000元买了两个月的使用权，如果原告要求将20000元退回，应当把房屋还给我。本院经审理认定事实如下：案涉商铺位于丽华西路临街商铺（收费大厅旁），建筑面积230.01平方米，是山西丽华物业管理有限公司出租给案外人李澎飞作为门诊使用，被告贾海燕参与门诊经营。2020年5月8日，原告李健与被告贾海燕签订《协议书》，约定：被告将位于丽华西路原潘改莲诊所的商铺转让给原告，转让费20000元，被告把原始合同（山西丽华物业管理有限公司与李澎飞签订的房屋租赁合同）交给原告，原告将房费打到被告指定账户，交房日期为2020年5月8日，房费日期为2020年5月1日至2021年4月30日，因为疫情原因被告与原房东有口头协议房租往后顺延2个月，这两个月的使用权为原告。2020年5月9日，被告将水卡、电卡、原始合同交付原告，并协助原告以李澎飞名义向山西丽华物业管理有限公司支付租金360000元、水电费2000元、物业管理费1840元、拆除费10000元，原告通过微信向被告支付转让费20000元。当日，原告委托太原市勃钰行广告有限公司对商铺进行装修，并签订《太原市勃钰行广告有限公司装修施工合同》。2020年5月10日，装修公司工人进入商铺开始装修。2020年5月12日，山西丽华物业管理有限公司停止对商铺供水、供电，装修工作被迫停止，并告诉原告该商铺被告无权出租。2020年5月15日，原告与太原市勃钰行广告有限公司签订《太原市勃钰行合同终止协议》，约定：双方不再履行2020年5月9日签订的《装饰工程施工合同》，原告支付太原市勃钰行广告有限公司已产生的费用及违约金共计22847元。2020年5月28日，李澎飞与原告达成协议，认为被告转租商铺行为无效，原告已付的373840元应当退还。原告张健认为被告贾海燕违反诚实信用原则，导致双方《协议书》无法继续履行，被告应当退还原告转让费20000元，并赔偿装修损失12847元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，案涉商铺由山西丽华物业管理有限公司出租给案外人李澎飞使用，在房屋租赁合同中约定，未经出租人书面同意，承租人不得擅自将租赁标的物转租给第三方。被告贾海燕作为门诊经营参与人，明知该商铺不得转租，仍在无权处分的情况下将商铺对外出租，与原告张健签订《协议书》，该协议书没有生效。《协议书》签订后，被告未取得处分权，权利人山西丽华物业管理有限公司也未追认，该合同无效。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告的无权处分行为导致合同无效，原告要求被告返还转让费20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告已将原始合同交给原告，原告应当知道该商铺不得转租，仍开始装修，由此产生的损失由原告自行承担，原告要求被告赔偿装修损失12847元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告张健与被告贾海燕于2020年5月8日签订的《协议书》无效。二、被告贾海燕于本判决生效之日起十日内返还原告张健转让费20000元。三、驳回原告张健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取311元，由原告张健负担121元，由被告贾海燕负担190元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 王建 二〇二〇年九月二十七日书记员 张坤
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3065号原告：刘勇强，男，1989年12月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人:李永军，宁夏朔方律师事务所律师。委托诉讼代理人:张辈，宁夏朔方律师事务所律师。被告:刘富山，男，1968年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李明寰，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：朱瑞，女，1983年11月26日出生，汉族，住宁回族自治区灵武市。被告：王枣红，女，1981年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告:中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司，住所地:宁夏银川市西夏区北京西路**。负责人：万毅，该公司经理。委托诉讼代理人：李彦峰，宁夏辅德律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司灵武支公司，住，住所地宁夏灵武市民族综合福利院公共租赁房（老年公寓）惠民路**、二层）、38号（二层）。法定代表人：夏杰，该公司负责人。委托诉讼代理人：赵伟刚，男，该公司员工。原告刘勇强与被告刘富山、朱瑞、王枣红、中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司、中国大地财产保险股份有限公司灵武支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司灵武支公司的起诉。本院认为，原告刘勇强向本院申请撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司灵武支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘勇强撤回对中国大地财产保险股份有限公司灵武支公司的起诉。审判员 邓双二○二〇年九月十日书记员 龙婷
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异295号申请人：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市金水区丰产路28号。负责人：燕阳，该公司副总经理。委托代理人：张培，男，汉族，1989年8月9日出生，住河南省兰考县，该公司员工，一般代理。申请执行人：兴业银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛南新区开元大道西段伊川电力龙泉大厦。负责人：张洪波，该行行长。被执行人：洛阳天城房地产开发有限公司，住所地：洛阳市西工区建福路8号。法定代表人：林绍议，该公司董事长。在本院执行兴业银行股份有限公司洛阳分行与洛阳天城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了听证，现已审查终结。本院查明，兴业银行股份有限公司洛阳分行与洛阳天城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，河南省高级人民法院于2018年12月24日作出（2017）豫民初47号民事判决书，判决“一、洛阳天城房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还兴业银行股份有限公司洛阳分行借款本金27925万元及至2017年8月15日的利息共计22416235.29元；2017年8月15日之后的利息按借款合同约定计算至本息全部清偿之日止等。二、兴业银行股份有限公司洛阳分行有权与洛阳天城房地产开发有限公司协议以抵押位于洛阳市××××路西侧，使用面积为30459.40㎡国有土地使用权（产权证号：洛市国用（2013）第03000868号）折价或者拍卖、变卖该抵押国有土地使用权所得的价款优先清偿天城公司欠付的借款本金20800万元及利息；以抵押位于洛阳市××××路东侧“洛阳天城一品”的房屋（即双方共同确认的抵押房屋清单上载明的房屋）折价或者拍卖、变卖上述抵押房屋所得的价款优先清偿天城公司欠付的全部借款本金27925万元及利息。三、驳回兴业银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。兴业银行股份有限公司洛阳分行于2019年1月25日向河南省高级人民法院申请强制执行，河南省高级人民法院于2019年3月19日指定本院立案执行，本院执行案号为（2019）豫03执214号。2020年6月23日，兴业银行郑州分行与中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司签订《债权转让协议》，双方约定将兴业银行郑州分行持有的标的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司（包含洛阳天城房地产开发有限公司名下本金27864.05万元的债权）。2020年7月14日，兴业银行股份有限公司洛阳分行与中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司签订《债权转让协议》（编号：兴银（郑州）特转2020001-01）一份，后附债权转让清单，双方约定，兴业银行洛阳分行将其拥有的对洛阳天城房地产开发有限公司名下本金27864.05万元的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司。2020年7月23日，兴业银行郑州分行与中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司在《大河报》发布债权转让通知暨债务催收公告。另查明，中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司与兴业银行股份有限公司洛阳分行出具《债权转让说明》一份，兴业银行股份有限公司洛阳分行已将判决书（2017）豫民初47号项下对洛阳天城房地产开发有限公司的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司。本院认为，中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司与兴业银行股份有限公司郑州分行、兴业银行股份有限公司洛阳分行签订债权转让协议，系双方真实意思表示。兴业银行股份有限公司郑州分行、兴业银行股份有限公司洛阳分行也书面认可中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司取得该债权，且该债权转让也已通知其他被执行人。中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司依《债权转让协议》，要求变更本案的申请执行人，符合法律相关规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条第三款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司为（2019）豫03执214号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年九月二十四日书记员  张克毅
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初173号原告：伍箴文，男，1966年9月3日出生，汉族，湖北省武穴市人，无固定职业，户籍地湖北省武穴市。委托诉讼代理人：李冬平，湖北灵均律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：艾鑫周，湖北灵均律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告：刘凌丰，男，1983年4月7日出生,汉族，武汉市人，无固定职业，户籍地武汉市青山区。原告伍箴文与被告刘凌丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍箴文及其委托诉讼代理人李冬平、被告刘凌丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍箴文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款150000元；2、请求依法判令被告立即向原告支付逾期付款利息10183.56元(以150000元为本金，自2018年8月15日起按照年利率6%的标准暂计算至2019年10月1日止。最终计算至债务全部清偿之日止)；3、请求依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月17日，被告找到原告，声称为经营店铺急需资金，向原告借款15万元。原告向被告出借现金5000元，通过银行转账方式向被告出借145000元，被告于2015年4月17日出具借条，称已借到原告现金150000元。但经原告催收，被告无理拒不归还欠款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘凌丰辩称：1、原告诉讼请求要求偿还借款本金15万元，我对金额有异议。我找原告借过15万元，没有偿还过。2、从2016年1月开始，我没有收到原告的催款通知。3、原告提交的证据借条只是一部分内容，还有一部分没有提供。还有一部分内容是此前的借款协议，我那里保留有原件。借款协议中约定，15万元在2015年5月31日还款，若过了半个月不能还款，我有一个店铺作为抵押，以此形式来归还该15万元借款。原告提供的证据短信，其中的号码不是我的号码。4、我的借款协议中并没有约定利息的问题，所以我不同意承担利息。原告伍箴文围绕诉讼请求，依法向本院提交的证据如下：打款记录、借条、催收记录、借款协议。被告刘凌丰为支持其答辩意见，依法向本院提交的证据如下：借款协议。本院组织当事人进行了证据交换及质证。经审理查明：被告是武汉市武昌区七甲山韩式自助烤肉店（以下简称烤肉店）的经营者。2020年4月17日，原、被告签订了借款协议，约定：甲方刘凌丰；乙方伍箴文。1、乙方借款拾伍万元给甲方作为启动资金，甲方负责在五月一日前开张经营。2、甲方在经营一月后能达到盈亏平衡点（平均每天叁仟元左右营业收入）甲乙双方之前达成的股权转让协议自动生效。甲乙双方成为股东合作关系。3、若经营一个月营业收入不能达到平衡点出现亏损。则甲乙双方股权转让协议失效。甲方在五月三十一日还款给乙方。若半月不能还款就把七甲山韩国烤肉店抵让给乙方。乙方有权自行处理这店，甲方不得干涉。4、甲方经营期间，乙方不参加。一切经营后果甲方自己承担和乙方无关。5、协议签订后乙方负责将借款打到甲方指定账户。6、本协议一式两份，两方各持一份，签字盖章后生效，未尽事宜双方协商解决。同日，被告向原告出具借条，载明：“借到伍箴文现金壹拾伍万元整。按协议执行。”庭审中，被告表示已经收到原告的借款现金0.5万元，及2015年4月19日原告通过银行转账14.5万元，共计借款15万元。由于该烤肉店经营状况不佳，被告未按借款协议约定的期限在2015年5月31日将借款15万元偿还给原告，双方也未办理该烤肉店的以店抵债相关手续。由于借款未归还，2018年8月14日，原告向被告手机发送短信，载明：“刘总，你借的十五万元已经很长时间了，我总是联系你也不见面，你到底是怎么想的，总不会不想还了吧？再怎么着你也该有个说法吧”，但催要未果。故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告双方签订的借款协议以及被告向原告出具的借条意思表示真实，合法有效，应受法律保护。原告已将借款15万元交付给被告，后因该烤肉店经营状况不佳，被告未按借款协议约定的期限在2015年5月31日将借款15万元偿还给原告。同时借款协议还约定，若半月不能还款就把七甲山韩国烤肉店抵让给原告，但双方并未办理该烤肉店的以店抵债相关手续。现原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告向被告催要此笔借款的问题。本案在审理过程中，原告提交了2018年8月14日向被告手机发送短信催要借款的内容，庭审中被告表示：该手机号不是其本人的，是当时店子里大家共用的一个手机号。被告作为该烤肉店的经营者，应当是知晓该手机曾收到过原告的催款信息。原告起诉的时间为2020年1月3日，原告的起诉未超过诉讼时效。故被告以2016年1月开始，没有收到原告的催款通知，诉讼时效已过为抗辩理由，本院不予支持。关于原告要求被告支付逾期借款利息的问题。借款协议中虽未约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。借款协议约定的还款期限是2015年5月31日，但在约定的期限到期后被告未归还借款，现原告要求从向被告发出催款通知的次日起，即2018年8月15日起支付逾期付款利息，并无不当，对此本院予以照准。故被告应以15万元为基数，自2018年8月15日起至实际清偿之日止，按年利率6%的计算标准向原告支付逾期利息。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘凌丰于本判决生效之日起十日内向原告伍箴文偿还借款15万元并支付逾期利息（以15万元为基数，自2018年8月15日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费3504元，第一次公告费260元，由被告刘凌丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判长 程 捷二〇二〇年九月二十八日书记员 常国钰
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3323号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人阿胜色木，男，1993年5月7日出生，身份证号码：513************853,彝族，文盲，无业，户籍所在地为四川省布拖县***********。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月17日被羁押，同年4月18日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2983号起诉书指控被告人阿胜色木犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈惠锋出庭支持公诉，被告人阿胜色木到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：一、2019年4月中旬，被告人阿胜色木去到江苏省南京市六合区*****************铺—楼大厅内，将被害人谢某红停放在该处的1辆淮海牌电动三轮车（价值约2880元）盗走。公安机关接报后在现场提取烟头1个，经鉴定烟头中检出的DNA为阿胜色木所留。二、2020年1月25日13时13分许，被告人阿胜色木去到东莞市常平镇大京九塑胶城塑通八路838号对出路段，盗得被害人刘某洋停放在该处的1辆车牌号为粤S*****小车内现金约100元。得手后，被告人阿胜色木逃离现场。公安机关接报后在现场提取手印1枚，经鉴定该手印为被告人阿胜色木右手拇指所留。三、2020年2月29日凌晨，被告人阿胜色木去到东莞市********巷12号对出路段，盗得被害人肖某松停放在该处的1辆车牌号为粤S*****小车内现金约100元、9包芙蓉王牌香烟（价值约225元）。得手后，被告人阿胜色木逃离现场。四、2020年3月10日22时许，被告人阿胜色木去到本东莞市莞城区************对面停车场，盗得被害人杨某林停放在该处的1辆车牌号为粤G*****小车内现金约1000元。得手后，被告人阿胜色木逃离现场。五、2020年4月3日凌晨，被告人阿胜色木去到东莞市******兴万家超市附近一出租屋对出路段，盗得被害人王某峰停放在该处的1辆车牌号为粤S*****小车内现金约600元。得手后，被告人阿胜色木逃离现场。六、2020年4月17日凌晨，被告人阿胜色木去到东莞市万江区石美社区************名轩茶叶商贸城对出路段，盗得被害人李某捷停放在该处的1辆小车内1部VIVO牌手机（价值669.75元）。得手后，被告人阿胜色木逃离现场。破案后，涉案财物已缴回，并退还给受害人。七、2020年4月中旬一天凌晨，被告人阿胜色木去到广东省佛山市顺德区*************对出路段，盗得被害人罗某辉停放在该处的1辆车牌号为粤X*****的小车内1部苹果6牌手机（价值为400.86元）。得手后，被告人阿胜色木逃离现场。破案后，涉案财物已缴回，并退还给受害人。2020年4月17日12时37分许，公安机关在东莞市***********************将被告人阿胜色木抓获归案，并缴获被盗手机等物品发还被害人。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获手机等物证，扣押物品清单，发还物品清单，东莞市价格认定参考结论书，东莞市价格认定结论书，鉴定书，搜查笔录，到案经过，原籍材料，说明材料，证人叶某松的证言，受害人谢某红、刘某洋、肖某松、杨某林、王某峰、李某捷、罗某辉等人的陈述，被告人阿胜色木的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人阿胜色木对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人阿胜色木犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人阿胜色木无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人阿胜色木犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人阿胜色木归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人阿胜色木认罪认罚，建议对被告人阿胜色木判处有期徒刑九个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人阿胜色木的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人阿胜色木犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2021年1月16日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人阿胜色木退赔受害人谢某红2880元、刘某洋100元、肖某松325元、杨某林1000元、王某峰600元。三、随案移送人民币606元，退赔受害人谢某红356元、刘某洋13元、肖某松40元、杨某林124元、王某峰73元，并折抵上述退赔数额。四、随案移送港币190元（暂扣在公安机关）、金色戒指1枚、手机1部，退回东莞市第一市区人民检察院，查清来源及权属后，依法处理。五、随案移送扣押在东莞市公安局莞城分局的香烟等物品，由扣押机关东莞市公安局莞城分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明审 判 员  叶柱坚人民陪审员  谭 畅二〇二〇年九月十五日书 记 员  陈伟封附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执3908号之二 申请执行人：王文新,男,汉族,1971年9月27日出生,住福建省莆田市秀屿区； 被执行人：林尾凤,女,汉族,1977年9月1日出生,住福建省莆田市秀屿区； 被执行人：徐建灿,男,汉族,1976年2月7日出生,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人王文新与被执行人林尾凤、徐建灿追偿权纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年9月24日作出的（2020）闽0305民初3423号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王文新于2020年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人林尾凤、徐建灿归还代偿款人民币22623元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已于2020年12月29日将被执行人纳入限制高消费名单。本院已裁定查封被执行人林尾凤名下车牌号为豫Ｃ6××××的宝马牌小型汽车一辆和徐建灿名下车牌号为豫ＣＦ××××讴歌牌的小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门等部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的其他财产。 本院认为，本院查封的被执行人林尾凤、徐建灿的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0305民初3423号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇二〇年九月十五日 执行员  卓梅聪
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1528民初1545号 原告：李永尧，男，汉族，1960年6月24日出生，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：张显勇，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。 被告：恒邦财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所：成都市武侯区航空路1号2栋3层04、05号。统一社会信用代码91510107MA6AF2GL8G。 负责人：李永红，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杜强，该公司员工，为特别授权。 李永尧与恒邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称恒邦财保四川公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张显勇、被告委托诉讼代理人杜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告89321.62元；2、判令被告承担本案鉴定费及诉讼费用。事实和理由：2020年4月，李永尧在兴文购买摩托车交强险时，代办人员搭售了被告的驾驶员意外伤害保险一份。2020年5月20日，李永尧驾驶摩托车发生意外事故受伤住院，出院诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折。出院后经四川中证法医学司法鉴定为10级伤残，需续医费3800元。原告投保的险种为《驾驶人员意外伤害保险》，保险期间自2020年4月19日至2021年4月18日，保单号H060101112220200000281，事故发生在保险期内。为了维护原告的合法权益，现依据相应法律法规，向法院提起诉讼，请求依法判决。 恒邦财保四川公司辩称：原告在我公司投保了团体险，投保人是成都市路路通达实业有限公司，限额医疗2000元，意外伤害20000元，我公司主张按照10%比例赔付，医疗费原告已经获得了赔偿，我公司不予承担。 经审理查明：李永尧在恒邦财保四川公司处购买意外伤害保险，保险查询资料显示：保单号H060101112220200000281，保险期间自2020年4月19日至2021年4月18日；被保险人李永尧；险别：驾驶人员意外伤害保险意外伤害保险责任，每人保险金额20000元，驾驶人员意外伤害保险意外医疗保险责任，每人保险金额2000元。 2020年5月20日11时30分，李永尧驾驶湘Ｊ×××××号正三轮载货摩托车行驶至古××××组（偏格）1公里300米路段处时，未确保安全，冲出公路侧翻在公路坎下，造成李永尧受伤及车辆受损的交通事故。经兴文县公安局交通管理大队认定，李永尧负全部责任。事故发生后，李永尧被送往兴文县中医医院住院治疗3日,花费医疗费2395.62元。2020年6月10日，李永尧委托四川中证法医学司法所进行伤残等级、后续医疗费评定，2020年6月10日鉴定所依照《人身保险伤残评定标准及代码》作出鉴定意见，结论为：伤残十级，续医费3800元。 以上事实，有原告提供的网络查询保单情况、《道路交通事故认定书》《兴文县中医医院住院病历》《住院费用结算票据》《四川中证司法鉴定所司法鉴定意见书》及被告提供的《驾驶人员意外伤害保险保险单》等证据材料以及当事人的陈述予以证实。 本院认为，恒邦财保四川公司认为投保人为成都市路路通达实业有限公司，保险公司已经尽到了对投保人的免责条款提示义务以及明确说明义务。经本院审查，本案的保险系成都市路路通达实业有限公司为原告李永尧投保的团体险，但现并未有证据证明成都市路路通达实业有限公司有为李永尧投保该类团体险的保险利益，而李永尧方亦陈述其投保该份保险系其自购摩托车交强险时在代办人员处购买的。因而，本院认为恒邦财产保险股份有限公司四川分公司作为专业的保险公司在成都市路路通达实业有限公司投保该类团体险时并未审查其是否与被保险人具有相应的保险利益，以此规避了向真正的投保人履行对免责条款的明确说明和提示义务的责任，现恒邦财产保险股份有限公司四川分公司亦无证据证明成都市路路通达实业有限公司代其向李永尧履行了明确说明及告知义务，本案的免责条款对李永尧不发生法律效力。根据保险单显示“驾驶人员意外伤害保险意外医疗保险责任”的内容，李永尧因交通事故受伤支付了医疗费2395.62元，应获得保险金2000元;根据保险单显示“驾驶人员意外伤害保险意外伤害保险责任20000元”的内容，且未约定给付保险金的计算方法，按照通常理解，被保险人因意外伤残即可获得保险金20000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为”、第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，本院依法支持被告恒邦财产保险股份有限公司四川分公司支付原告李永尧保险赔偿金22000元，对原告主张过高部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告恒邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后五日内，向原告李永尧给付保险金22000元（李永尧银行账户62×××84，开户行兴文县农村商业银行）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1017元，由原告李永尧负担842元，由被告恒邦财产保险股份有限公司四川分公司负担175元（该款原告已预交，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  丁子进 二〇二〇年九月二十一日 书记员  盛莉媛
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执4962号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，现经营场所上海市浦东新区张东路**张江集电港****，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：王新明，汇通信诚租赁有限公司董事长。被执行人：姜燊，男，1997年5月1日出生，苗族，无固定职业，住贵州省剑河县。汇通信诚租赁有限公司申请执行姜燊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初12085号民事判决书，于2020年8月20日向被执行人姜燊发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人姜燊履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人姜燊未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人姜燊的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已查封被执行人名下汽车一辆，但无法查找其下落，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年9月28日，被执行人姜燊还应向申请执行人支付租金362939.94元、迟延履行金3129.36元、律师费3000元、差旅费327元；案件受理费3443元；执行费5495元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执4962号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年九月二十八日书记员 毕津维
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民辖64号上诉人（一审原告）：初颖，女，1968年5月30日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人（一审原告）：钱晓军，男，1967年10月2日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（一审被告）：天津天房天陆置业有限公司，住所地天津市河**宾水道环渤海发展中心A-1612。法定代表人：张旭东，该公司董事长。上诉人初颖、钱晓军与被上诉人天津天房天陆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，初颖、钱晓军不服天津市河西区人民法院(2020)津0103民初2200号民事判决，向天津市第二中级人民法院提出上诉，天津市第二中级人民法院于2020年9月2日立案。天津市第二中级人民法院经审查认为，上诉人初颖系该院在职干部，为有利于案件纠纷的妥善解决，避免当事人产生合理怀疑，我院认为我院不便行使管辖权。本院认为，为保证案件公正审理，保障当事人合法权益，天津市第二中级人民法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由天津市第一中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  齐子良审判员  郭静波审判员  耿小军二〇二〇年九月二十五日法官助理付俊书记员冯培培
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初68号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人孙某2，出生于内蒙古自治区，居民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区。指定辩护人杨某，内蒙古兴特律师事务所律师。被告人何某，出生于内蒙古自治区，居民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区。辩护人孙某2，内蒙古兴特律师事务所律师。扎赉特旗人民检察院以扎检未检刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人孙某2、何某犯聚众斗殴罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包某出庭支持公诉。被告人孙某2及其辩护人杨某、被告人何某及其辩护人孙某2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月24日23时许，被告人孙某2因琐事与黄某（另案处理）发生口角，双方打电话约定在扎赉特旗音德尔镇裕国花园小区见面。后被告人孙某2联系被告人何某、张某（另案处理）等十余名社会闲散人员持械到音德尔镇裕国花园小区某超市门前，其中被告人孙某2，何某、张某手持棍棒，与手持菜刀的黄某相互斗殴，斗殴中导致被告人孙某2手臂受伤，黄某头部、腿部受伤。经法医鉴定：孙某2所受外伤暂评为轻伤一级；黄某所受外伤为轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、行政处罚决定书、办案说明、户籍信息，菜刀照片、违法犯罪查询记录单、刑事判决书，证人王某、郑某等人的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场监控录像视频，被告人孙某2、何某的供述等证据。公诉机关认为，被告人孙某2、何某持械在公共场所聚众斗殴，造成社会影响恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。二被告人的行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，系共同故意犯罪。被告人孙某2系纠集者，系首要分子；被告人何某系积极参加者。被告人孙某2、何某的行为又符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首。被告人孙某2又符合《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯。建议判处被告人孙某2三年至四年有期徒刑；判处被告人何某一年至二年有期徒刑。被告人孙某2对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人杨某的辩护意见是，被告人孙某2自愿认罪认罚，可以从轻减轻处罚；被告人孙某2有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被告人孙某2在聚众斗殴中，也是受害者，公诉机关量刑建议过高。被告人何某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人孙某2的辩护意见是，被告人何某案发后主动到公安机关自首，自愿认罪认罚，对其从轻或减轻处罚。经审理查明，2018年7月24日23时许，被告人孙某2因琐事与黄某（另案处理）发生口角，黄某向被告人孙某2打电话双方约在扎赉特旗音德尔镇裕国花园小区见面。后被告人孙某2联系被告人何某、同案犯张某（已判刑）等十余名人，被告人何某等人手持镐把、甩棍到音德尔镇裕国花园小区某超市门前，其中被告人孙某2，何某、同案犯张某手持镐把，与手持菜刀的黄某相互斗殴，斗殴中被告人孙某2左手臂受伤，黄某头部、腿部受伤。经扎赉特旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，孙某2所受外伤暂评为轻伤一级；黄某所受外伤为轻微伤。案发后，被告人孙某2、何某先后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。另查明,本案中被告人孙某2、何某等人持械聚众斗殴的物证菜刀已于（2020）内2223刑初42号刑事判决书中依法予以没收。上述事实有经过庭审质证、确认的受案登记表、行政处罚决定书、办案说明、户籍信息，菜刀照片、违法犯罪查询记录单、辨认笔录，（2014）阿刑初字第82号刑事判决书，证人王某、郑某等人的证言，同案犯张某的供述，扎赉特旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场监控录像视频，被告人孙某2、何某的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人孙某2、何某持械在公共场所聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立。被告人孙某2、何某系共同故意犯罪。被告人孙某2系纠集者，首要分子。被告人何某系积极参与者。被告人孙某2被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人孙某2、何某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。对被告人孙某2从轻处罚；对被告人何某减轻处罚；二被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。二被告人的辩护人提出被告人案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙某2犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。二、被告人何某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 常 林审判员 塔 娜审判员 忠 耐二〇二〇年九月一日书记员 刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。刑事审判庭联系电话：（0482）666****
陕西省麟游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0329民初386号 原告高某，男，生于1947年11月，住麟游县。 被告麟游县石鼓峡生态农业有限责任公司。住所：陕西省宝鸡市麟游县九成宫镇县北村。统一社会信用代码：91610329MA6X958T9H。 法定代表人李欣鑫，该公司经理。 委托代理人李庆斌，该公司股东。 原告高某与被告麟游县石鼓峡生态农业有限责任公司（以下简称石鼓峡生态公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及被告委托代理人李庆斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告高某诉称，我与被告签订了《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定被告承租我承包经营的土地6.91亩，并就租期、租赁费及支付方式、土地用途、双方的权利义务、违约事宜等进行了约定。合同签订后，我按合同约定给被告交付了土地，被告只支付前二年的租赁费，对第三年(2019年9月至2020年8月)的一年租赁费未付，经我通过各种途径催要，被告未予支付，故形成纠纷。现要求被告给付租赁费3455元，承担违约金1700元及滞纳金2073元，并承担本案诉讼费用。 被告石鼓峡生态公司辩称，原告所诉我公司承租原告土地属实，拖欠原告租赁费属实，签订合同及履行合同都是我个人行为，与公司无关。对原告的诉请，我只承担违约金，其余不承担，请求驳回原告的诉请。 根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为： 原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据？ 围绕争议焦点，原告向法庭提供的证据是： 1、农村土地承包经营权出租合同1份，拟证实原告出租给被告土地的亩数为6.91亩，租赁费每年为3455元，被告违约后应当支付原告滞纳金和违约金的事实。 2、九成宫镇澄铭窑村证明1份，拟证实租赁费给付时间为每年8月30日前交清下一年度租赁费的事实。 被告石鼓峡生态公司对原告高某提供的上述证据，质证意见为：对证据1，认为双方签订合同属实，拖欠原告第三年的租赁费属实，对给付时间由于原告改动，不予认可。对证据2，对给付时间有异议，不予认可。 围绕争议焦点，被告石鼓峡生态公司向法庭提供的证据是： 1、土地出租合同1份，拟证实租赁费给付时间为每年12月1日，逾期2个月未付，原告催缴无效，合同自动解除，被告承担违约责任的事实。 2、柏某、马某领取2020年度租赁费领条，拟证实被告在2019年12月19日给付租赁费时，原告拒收的事实。 3、银行流水及取款凭证，拟证实2109年12月18日银行取款的事实。 原告高某对被告石鼓峡生态公司提供的上述证据，质证意见为：对证据1，合同没见过，不知情。对证据2，被告来付租赁费的事情属实，但为支付上年度租费的滞纳金之事，被告不愿意给付，有争议，原告未收钱。对证据3，与本案无关。 根据原告的陈述，被告答辩及原被告举证、质证，对证据的具体认证意见如下： 1、对原告提供的证据1、2，双方签订的合同属实，也实际履行了，合同履行期限月、日和租赁费每年交付时间的改动，均认可是经村上改动，双方知道并同意，实际也是按变更的时间履行的。证据将能够相互印证，应予认定。 2、对被告石鼓峡生态公司提供的证据1，属于另一种合同关系，依据合同相对性原则，不予认定。对证据2、3，依据他人领取租费及取款的事实，不足以证实给付原告租赁费的事实，均不予认定。 根据原告的陈述、被告的答辩意见及依法认定的证据，本案认定的事实为： 原、被告于2017年8月，签订了《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：被告承租原告承包经营的土地6.91亩，租期15年（自2017年8月10日起至2032年8月10日止），租赁费每年每亩500元，每年租赁费为3455元（6.91亩×500元），按约定每年8月30日前交清下年度土地租费，同时，合同就违约责任约定：被告不按约定支付租赁费，每月承担租赁费50‰的滞纳金等，又约定，任何一方如有其他违约行为，应向对方支付违约金1700元。合同签订后，原告按合同约定给被告交付了土地，被告只支付前二年的租赁费，对第三年(2019年9月至2020年8月)的一年租赁费3455元未付，按约定，被告应承担滞纳金为2073元（3455×50‰×12个月=2073元），经原告催要，被告未予支付。 另查，被告麟游县石鼓峡生态农业有限责任公司2016年5月成立时法定代表人是李庆斌，2019年6月法定代表人变更为李欣鑫。该公司未有其他违约行为。 本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告在平等、自愿、协商的基础签订了租赁合同，合法、有效。原告按照合同约定给被告交付了租赁的土地，被告取得原告出租的土地后，理应按合同约定全面履行义务，而其在给付原告合同签订后前两年租赁费后，未按约定履行第三年度的合同义务，已构成违约，应承担违反合同义务之民事责任。原告请求被告支付其租赁费、滞纳金之请求，有事实根据和法律依据，应依法予以支持。但对其主张违约金1700元之请求，因原告无证据证实被告有其他违约行为，其约定违约金与滞纳金不能重叠使用，故不予支持。对被告辩解意见，因无证据证实，且辩解理由也不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条；《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告麟游县石鼓峡生态农业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告高某租赁费3455元，并承担滞纳金2073元，共计5528元。 二、驳回原告高某要求被告麟游县石鼓峡生态农业有限责任公司承担违约金1700元之请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告麟游县石鼓峡生态农业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  剌世民 二〇二〇年九月二十二日 书记员  高翠侠
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执873号之二申请执行人：黎成军，男，1964年7月12日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：修士波，男，1975年1月9日出生，汉族，住盱眙县。本院执行的申请执行人黎成军与被执行人修士波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案执行，责令被执行人按照(2018)苏0830民初4953号民事裁定书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院依法查封了被执行人修士波所有的坐落于盱眙县盱城街道机动车保姆城房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人修士波所有的坐落于盱眙县盱城街道机动车保姆城房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年九月四日书记员  叶 青
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初5942号原告：袁某，宁夏固原市人，住固原市。被告：刘某，宁夏固原市人，个体户，住固原市。原告袁某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某，被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付劳务费3300元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告刘某承包的位于太阳城北门东北大妈饺子馆干装修工程，该工程于2020年6月15日交工，后被告无能力支付欠原告的劳务费3300元，至今未付，现原告起诉。被告刘某辩称，我同意支付劳务费，但是对3300元劳务费有异议。因原告给我提供劳务时，没有给我安装柜门。除柜门的成本价和安装费，我只愿意给原告支付劳务费2400元。原告围绕自己的主张向法庭提供欠条一张，证明被告欠原告劳务费3300元的事实。被告对该欠条认为是自己出具的，真实性没有异议，但对该欠条上的劳务费3300元有异议。对原告提供的以上证据，系被告本人亲自出具的，能够证实原告向被告提供劳务后被告欠原告劳务费未付的事实，本院予以确认，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定本案事实如下：原告在被告刘某承包的位于太阳城北门东北大妈饺子馆装修工程中提供劳务。该工程竣工交工后，被告于2020年7月5日向原告出具欠条一份，约定共欠原告劳务费3300元，于2020年7月20日支付完成，但该劳务费至今未付。本院认为，原告与被告之间形成劳务合同关系，原告向被告提供劳务后，被告应当及时向原告支付劳务费，被告未按约定期限向原告支付劳务费的行为已构成违约，应当承担违约责任，原告请求被告向其支付劳务费的理由成立，本院予以支持。被告辩称原告未提供的欠条金额有误，但未提供证据予以证实，该辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，原告袁某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：由被告刘某于本判决生效后十日内向原告袁某支付所欠劳务费3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 王**权 二〇二〇年九月八日书记员 杨彩虹附：本判决所适用相关法律条文第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初2098号原告：李秀英，女，1932年7月27日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。委托代理人：李华，男，1963年6月18日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。系原告儿子。特别授权代理。被告：王增琼，女，1967年1月22日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。原告李秀英诉被告王增琼追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开庭进行了审理，原告李秀英及其委托代理人李华、被告王增琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀英诉称，被告是原告的儿媳，原告的儿子李国勇早年病故，原、被告原居住宜良县汤池村委会姜家山小组，于2009年被国家征用，之后姜家山小组全村搬迁至现汤池街道办事处姜家山小区，原、被告同为一户，共4人，分得房屋100平方米，共三层，十万元的房屋补偿款，现原告年事已高，被告不赡养老人。原告要求赔偿财产自行生活，被告拒绝。原告为维护自身权益，特向人民法院提起诉讼请求：1.原告的搬迁补偿款100000元；2.原告的青苗款4000元，地基补助费11200元，合计15200元；3.以上两项合计115200元，原告起诉的115200元已经有十年，原告要求按照信用社的利息计算赔偿，十年的利息有43500元，合计159500元判令被告赔偿给原告，诉讼费由被告承担。被告王增琼辩称，被告与原告儿子李国勇1990年结婚后，原告就一直与李国勇夫妇一起共同生活。李国勇去世后，原告不愿意跟其他三个儿子一起生活，原告李秀英与被告共同生活。2009年原告在领取了拆迁补偿款、青苗款、地基补助费合计115200元之后，与被告达成了养老协议，协议约定：115200元用于原告的养老开支。2017年12月17日原告被原告其他儿子接走，原告的补偿款100000元已经全部用于原告的养老及医疗开支。原告被接走之后，从来没有要求被告退还补偿款的事情。原告其他儿子本应赡养老人，却视自己年迈的母亲为负担，鼓动原告起诉被告。原告的全部补偿款已经全部用于原告的养老及医疗，原告无权要求被告赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告是原告的儿媳，原告与其丈夫（1997年去世）婚后共生育四个子女，即李国兵、李国勇、李华、李和；被告与其夫李国勇（2006年9月去世）婚后共生育两个女儿；原、被告原居住宜良县汤池村委会姜家山小组，2009年原、被告的住房及土地被国家征用，之后姜家山村小组全村搬迁至现汤池街道办事处姜汤小区居住，2011年5月17日补偿原告搬迁补助款100000元、2012年3月12日补偿原告青苗款4000元、2013年6月13日补偿原告地基补助款11200元，共计115200元由被告领取。2003年5月20日，原告与儿子李华、李国勇达成赡养原告的调解协议，但没有实际履行，被告丈夫李国勇去世后，原告与被告共同生活至2017年12月，之后原告与李华生活至今。现因原告年事已高，要求领取自己分得的补偿款自行生活未果后，故向本院提起诉讼。以上事实，有汤池街道办事处住房分配现金补助表、青苗款分配表、地基补助费表、开庭笔录、原、被告诉、辩陈述等证据证实。本院认为，本案原告的住房及土地被国家征用后，相关部门给付原告搬迁补助款、青苗款、地基补助款共计115200元，该款项被告在庭审中已认可系原告一人所有，故被告领取原告的上述补偿款项无合法依据，应返还原告所有。被告提出所领取的补偿款项已用于原告的养老开支的辩解无事实及法律依据，本院不予支持；原告请求被告支付利息43500元的诉讼请求，因原告与被告生活了一段时间的情况，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告王增琼于本判决生效后10日内返还原告李秀英的搬迁补偿款项115200元；二、驳回原告李秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，减半收取1302元，由被告王增琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  谭立柱二〇二〇年九月八日书记员  杜雨桓
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2330号 原告：包头市侨成东方伟业物业服务有限公司。 法定代表人：许丽红，董事长。 委托诉讼代理人：银雪峰。 委托诉讼代理人：刘博。 被告：马宁,其余自然情况不详。 原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司诉被告马宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市侨成东方伟业物业服务有限公司撤诉。 案件受理费100元，因本案适用简易程序且以撤诉方式结案减半收取50元，原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司已预交，由原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司负担。 审判员 葛 丽 二〇二〇年九月十六日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初813号 原告：河北路德工程技术有限公司，住所地廊坊开发区创业路99号。 法定代表人：万英利，董事长。 委托诉讼代理人：吴雪迎，河北翔凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵健，河北翔凯律师事务所律师。 被告：苏海军，男，1973年1月24日出生，汉族，住北京市昌平区。 被告：王慧，女，1976年3月8日出生，汉族，住北京市昌平区。 原告河北路德工程技术有限公司与被告苏海军、王慧借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。原告河北路德工程技术有限公司于2020年9月15日自愿申请撤回对被告苏海军、王慧的起诉。 本院认为，原告河北路德工程技术有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北路德工程技术有限公司撤回对被告苏海军、王慧的起诉。 案件受理费减半收取为3006.50元，保全费2120.00元，共计5126.50元，由原告河北路德工程技术有限公司承担。 审判员  王红 二〇二〇年九月十七日 书记员  王颖
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3210号申请执行人：周菊凤，女，1989年9月17日出生，汉族，江西省南昌市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人：喻志龙，男，1986年1月11日出生，汉族，江西省南昌市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。二申请执行人共同委托诉讼代理人：赵连平，北京顺林律师事务所律师。被执行人：北京市顺义区杨镇侉子营村村民委员会，住所地北京市顺义区杨镇侉子营村，统一社会信用代码×××。法定代表人：张金生，主任。申请执行人周菊凤、喻志龙与被执行人北京市顺义区杨镇侉子营村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年2月20日作出的（2019）京0113民初20888号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，二申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币3098362元及利息。执行过程中，被执行人已经向二申请执行人支付了案款500000元整，现二申请执行人与被执行人达成了和解协议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执3210号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，二申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 冯海建二〇二〇年九月二十五日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
江苏省南京江北新区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0192行初63号 原告周学贵，男，汉族，1953年5月25日生，住南京市六合区。 被告南京市六合区人民政府雄州街道办事处，住所地在南京市六合区雄州东路299号。 负责人谷建章，南京市六合区人民政府雄州街道办事处主任。 委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。 原告周学贵诉被告南京市六合区人民政府雄州街道办事处（以下简称六合区雄州街道办）不履行法定职责一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定进行了审理，现已审理终结。 原告周学贵诉称，原告在集体企业工作多年。被告于2001年将原告所在的企业改制成私营企业。被告应当按照法律法规和企业改制的有关规定办事。但被告没有将企业职工养老退休等工作安排好，使得原告等企业职工老无所养，严重违法。现诉至法院，请求：1、确认被告在履行改制中未依法将企业职工社会养老金交给社保局的行政行为违法；2、依法赔偿原告退休养老金（从达到法定退休年龄时计算）；3、被告承担本案诉讼费。 被告六合区雄州街道办辩称：一、原告的第一项诉讼请求并非原告可单独提起诉讼的范畴，原告的主体不适格。二、原告所述的改制行为，距今已20年，原告的起诉早已经超过起诉期限。三、企业为职工缴纳社会保险属于企业的自身行为，并非被告的法定职责，且原告所述时间段并没有对集体企业有强制缴纳社会保险的法律规定，企业在上述时间段没有为职工缴纳社会保险并不违法。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”因此，起诉的公民有义务向人民法院提供证据证明其符合起诉条件。本案中，原告起诉请求本院确认被告在履行改制中未依法将企业职工社会养老金交给社保局的行政行为违法并要求被告赔偿原告退休养老金，原告希冀通过提起确认违法之诉来启动本案行政诉讼，原告诉请的实质是认为被告没有履行在改制过程中将企业职工社会养老金交给社保局的法定职责，但原告未提供证据初步证明其享有相应的合法权益应由被告予以保护。因此，原告提起的确认违法之诉中被诉不作为的事实基础并不存在，原告的起诉缺乏事实依据，应承担不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告周学贵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  周 明 审 判 员  谢 斌 审 判 员  骆菊杰 二〇二〇年九月十日 法官助理  檀 颖 书 记 员  郁 珊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5737号申请执行人：北京首航直升机股份有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街17号1号楼102-105，统一社会信用代码×××。法定代表人：王乐军，董事长。委托诉讼代理人：申友福，北京首航直升机股份有限公司员工。被执行人：恩施州享自由商贸有限公司，住所地湖北省恩施市沐抚办事处营上村营上组8号，统一社会信用代码×××。法定代表人：谭浪涛，经理。申请执行人北京首航直升机股份有限公司与被执行人恩施州享自由商贸有限公司服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月5日作出的（2019）京0113民初27110号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币85327.26元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初27110号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二〇年九月二日书记员 孙思宁