山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1589号上诉人（原审原告、反诉被告）：山西坤鸿装饰工程有限公司。法定代表人：张路琳，执行董事。委托诉讼代理人：郭凯，山西长兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李新英，女，汉族。委托诉讼代理人：彭华，长治市潞州区北城法律服务所法律工作者。上诉人山西坤鸿装饰工程有限公司因与被上诉人李新英合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山西坤鸿装饰工程有限公司的委托诉讼代理人郭凯，被上诉人李新英的委托诉讼代理人彭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西坤鸿装饰工程有限公司上诉请求：一、撤销一审判决第三项;二、改判为位于长治市××街号北,原快乐小孩游乐场一楼房屋装修装饰所形成的财产归上诉方所有;三、改判一审案件受理费1290元由被上诉方承担;四、本案诉讼费由被上诉方承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审法院认为上诉方与被上诉方2019年12月12日解除合同时未就租赁房屋装饰装修问题的处理作出约定,鉴于租赁房屋装饰装修使用时间短及可延续性等,且双方同意解除合同等原因，从公平原则考虑双方各承担装饰装修费用的一半132500元与合同约定事实不符。装饰装修所形成的财产归属双方已在2019年6月29日签订的《房屋租赁合同》第六条中明确约定“乙方有下列情形之一的…乙方因装饰装修所形成的财产无偿归甲方所有,乙方的其他经济损失由乙方自行承担。(2)乙方拖欠租金累计达15个以上工作日的”。上诉人多次催促被上诉人交付租金均未果,被上诉方自合同签订之日起至2019年12月12日未按约定履行合同,也未向上诉方缴纳任何关于租赁合同约定的租赁款项,且其在12月12日签订《解除租赁合同协议》时并未就欠款金额及装修损失提出异议,其违约行为持续至起诉前,早已超过合同第六条中所约定的15个工作日,故根据合同约定,装饰装修所形成的财产无偿归上诉方所有。致使合同解除的原因在于被上诉方违约,故一审案件受理费应由被上诉方承担。李新英辩称，被上诉人不存在违约情形，双方签订的房屋租赁合同没有约定租金支付时间，房屋在装修期间，上诉人没有要过租金，双方认可装修期间上诉人向被上诉人支付了装修款，应当在租赁年度终了再支付租金，但是上诉人于2019年12月初在没有协商没有通知的情况下强行将租赁房屋换锁，被上诉人无法入内，12月12日双方签订解除合同，没有对装修的设施设备及装修价值进行约定，事实是上诉人单方违约造成合同解除，依据关于审理城镇装修房屋的司法解释第十一条之规定，上诉人应当补偿被上诉人装修残值损失，上诉人是用自己的钱装修自己的房子，被上诉人的直接投资由上诉人利用，被上诉人共投入265000元，购置设备25983元，两项投入共计290983元，一审判决按照公平原则，仅对装修款作出判决，没有支持被上诉人其他费用，被上诉人本觉得显失公平，但是为了息事宁人没有上诉，反而上诉人提起上诉，综上，上诉人上诉没有事实及法律依据，应当驳回上诉。山西坤鸿装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付其所欠缴的2019年7月1日至2019年12月12日房屋租金157260.3元及2019年度取暖费21750元，共计179010.3元。2.依法判令被告按所欠款日千分之一的标准向原告支付自2020年1月1日起的违约金暂计13962.8元（暂计算至2020年3月18日）；3.本案的诉讼费由被告承担。李新英向一审法院反诉请求：1、判令被反诉人承担因提前解除合同给反诉人造成的店面装修损失费用265000元；2、判令被反诉人赔偿反诉人教具等设施设备25983元；3、请求被反诉人承担本案全部的诉讼费用。一审法院认定事实：原告（反诉被告）山西坤鸿装饰工程有限公司与被告（反诉原告）李新英于2019年6月29日签订《房屋租赁合同》,2020年12月12日，原告（反诉被告）解除合同，被告（反诉原告）亦同意解除合同并签字确认。双方于2019年12月12日以欠条的形式签字盖章明确被告（反诉原告）欠原告（反诉被告）租金128332元及取暖费21750元，并约定以上欠款被告（反诉原告）李新英于2020年1月1日前支付，否则原告（反诉被告）每日按照所欠款项的1‰收取违约金。被告（反诉原告）李新英承租本案所涉房屋后，对房屋进行装饰装修，并将房屋装饰装修工程承包给原告（反诉被告），装饰装修费共计265000元。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、被告（反诉原告）是否应支付原告（反诉被告）房租租金157260.3元及2019年度取暖费21750元。2、被告（反诉原告）应否支付原告（反诉被告）2020年1月1日起的违约金13962.8元。3、原告（反诉被告）应否支付被告（反诉原告）因提前解除合同给反诉人造成的店面装修损失费用265000元。4、原告（反诉被告）是否应支付被告（反诉原告）教具等设施设备25983元。本案中，原告（反诉被告）山西坤鸿装饰工程有限公司与被告（反诉原告）李新英于2019年6月29日签订《房屋租赁合同》，双方均认可合同约定年租金35万元，但合同未明确约定租金支付时间。2020年12月12日，原告（反诉被告）解除合同，被告（反诉原告）亦同意解除合同并签字确认。现原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付合同存续期间租金及取暖费，依法应予以支持。双方于2019年12月12日以欠条的形式签字盖章明确被告（反诉原告）欠原告（反诉被告）租金128332元及取暖费21750元，两项共计150082元。关于原告（反诉被告）主张的双方约定对上述费用迟延履行期间2020年1月1日至2020年3月18日共计78天的违约金，该约定为双方真实意思表示，本院依法予以支持。根据双方约定，按照所欠款项每日1‰计算违约金，按照所欠款项共计150082元每日1‰计算78天，违约金为11706.396元。综上，被告（反诉原告）应依法支付原告（反诉被告）共计161788.396元。由于原告（反诉被告）与被告（反诉原告）双方签订的《房屋租赁合同》实际履行期间较短，被告（反诉原告）投入的设施设备费用，主张原告（反诉被告）给予返还，但提交的证据不足以证明其主张。故本院不予支持。房屋装饰装修费用共计265000元，双方于2019月12月12日解除合同时未就租赁房屋装饰装修问题的处理作出约定，鉴于租赁房屋装饰装修使用时间短及可延续性等，且双方同意解除合同等原因，从公平原则考虑双方各承担该费用的一半132500元为宜。故原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）装饰装修费用132500元较妥。综上所述，双方经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、被告（反诉原告）李新英于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）山西坤鸿装饰工程有限公司租金、取暖费及违约金共计161788.39元。二、驳回原告（反诉被告）山西坤鸿装饰工程有限公司的其它诉讼请求。三、原告（反诉被告）山西坤鸿装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告（反诉原告）李新英房屋装饰装修费132500元。四、驳回反诉原告李新英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080.0元，由原告山西坤鸿装饰工程有限公司负担336元，由被告李新英负担1744元。案件受理费（反诉费）2833元，由反诉原告李新英负担1543元，由反诉被告山西坤鸿装饰工程有限公司负担1290元。二审经审理查明的事实和一审认定的事实一致。本院认为，二审仅围绕当事人的上诉请求和事实、理由进行审理。上诉人和被上诉人签订的《房屋租赁合同》第六条合同的变更和终止明确约定“乙方（李新英）有以下情形之一的，甲方（山西坤鸿装饰工程有限公司）可提前解除合同，收回房屋，…乙方因装饰装修所形成的财产无偿归甲方所有，（2）乙方拖欠租金累计达15个以上工作日”。2019年12月12日上诉人向被上诉人发出的《解除租赁合同》中明确载明“由于你自合同签订之日起至2019年12月12日未按约定履行合同，且未向我公司缴纳任何关于本合同约定租赁款项。”被上诉人在该《解除租赁合同》上签字捺手印，表明被上诉人对该《解除租赁合同》的内容认可。故《房屋租赁合同》因被上诉人违约而解除，案涉装饰装修所形成的财产应无偿归上诉人所有，被上诉人本无权主张案涉装饰装修费用，一审法院根据本案案情，以公平原则在当事人之间分担装饰装修费用亦有一定道理，但是未考虑诚实信用原则让违约方承担更多的责任，故本院认为上诉人支付被上诉人装饰装修费用66250元即可。一审法院适用法律不当，本院予以更正。综上所述，山西坤鸿装饰工程有限公司的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第九十三条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初598号民事判决第一项、第二项；二、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初598号民事判决第三项、第四项；三、山西坤鸿装饰工程有限公司于判决生效之日起十五日内支付李新英房屋装饰装修费66250元；四、驳回李新英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2080元，由山西坤鸿装饰工程有限公司负担336元，由李新英负担1744元；一审案件受理费（反诉费）2833元，由李新英负担2188元，由山西坤鸿装饰工程有限公司负担645元。二审案件受理费2976元，李新英负担1488元，由山西坤鸿装饰工程有限公司负担1488元。本判决为终审判决。审判长 王成立审判员 王 瑞审判员 王少军 二〇二〇年九月二十五日书记员 琚培雯