wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6386号原告：周利娜,女,汉族,1957年7月20日出生,住云南省昆明市盘龙区。被告：严存凤，女，汉族，1966年2月9日出生，住昆明市五华区。原告周利娜与被告严存凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告周利娜到庭参加诉讼，被告严存凤经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告周利娜向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款15000元、利息6075元（2018年3月19日至2020年6月19日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告于2018年3月19日向原告借款15000元，约定2018年12月底还清借款，逾期按照以1万150元支付利息，到期后，被告拒绝归还借款，原告为维护合法权利，根据《民事诉讼法》119条之规定，特诉讼来贵法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告严存凤缺席，无答辩意见。原告周利娜在本案诉讼期间提交了以下证据材料：借条，拟证明原、被告之间借款关系、被告违约情况。被告严存凤未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，一、被告严存凤未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；二、原告周利娜提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2018年3月19日，被告严存凤（借款人）出具《借条》，载明：今给周利娜借到现金15000元，给予分期付款，2018年12月底还清借款，如到期未归还，就按月收利息，每借10000元，按利息每月收150计算。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，首先，被告严存凤向原告周利娜出具的《借条》系双方当事人按民间交易习惯建立借贷关系及保证关系的凭证，该凭证并未违反我国相关法律法规的强制性规定，故原、被告之间的借贷关系成立。其次，关于借款的交付，原告主张其通过现金方式向被告支付借款15000元，被告严存凤缺席，无答辩及质证意见，结合《借条》载明的内容及一般交易习惯，原告主张其已向被告严存凤足额交付借款的事实认定达到法律规定的高度盖然性，故本院予以确认，因此原、被告之间的借贷关系成立并生效，现借款期限已至，故被告严存凤应向原告返还借款15000元。其次，原告主张被告支付2018年3月19日至2020年6月19日的利息6075元，本院认为，原、被告未约定借款期限内的利息，应视为借款期限内无利息，双方对逾期付款的利息已有约定且未违反我国法律法规的限制性规定，故本院对原告的主张仅支持自2019年1月1日起至2020年6月19日止的利息3967.50元，超过部分不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告严存凤于本判决生效后十日内向原告周利娜归还借款15000元并支付自2019年1月1日起至2020年6月19日止的利息3967.50元；二、驳回原告周利娜的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告严存凤负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年九月三十日法官助理罗香书记员马娇月
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2020）甘1122民初3399号原告：王某，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。被告：常某，现年53岁，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。原告王某诉被告常某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，审理中，原告王某于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费减半收取计188元，由原告王某负担。审判员 丁海滨二Ο二Ο年九月十七日法官助理 董雄伟书记员 李 军
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12598号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路88号金美国际12层3号。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：贾春红，女，1976年2月2日出生，朝鲜族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告贾春红追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1281民初1070号原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇雪峰大道，统一社会信用代码91431200582769900U。法定代表人：谢宏斌，董事长。特别授权委托诉讼代理人：黄钰斌，男，1985年2月6日出生，汉族，系该公司洗马支行行长，住湖南省怀化市鹤城区。被告：张晓林，男，1976年3月14日出生，汉族，农民，住湖南省怀化市鹤城区。被告：杨立英，女，1976年7月27日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。被告：李满勤，女，1955年3月10日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告张晓林、杨立英、李满勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄钰斌到庭参加诉讼，被告张晓林、杨立英、李满勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓林、杨立英返还借款本金450000元及利息，利息算至本金付清之日止；2.判令被告李满勤在抵押物权利价值范围内承担抵押担保责任，清偿本金450000元及利息，利息算至本金付清之日止；3.判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：2018年7月26日，被告张晓林夫妇与原告签署《个人借款合同》，借款金额450000元，月利率为8.3124‰，期限2年。被告李满勤于借款日与原告签署《最高额抵押合同》，自愿为此笔借款提供抵押担保，承担连带清偿责任。借款人未能按合同约定按季结息，到期还本，已构成严重违约，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告张晓林、杨立英、李满勤未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张晓林于2018年向原告申请借款，被告杨立英于2018年6月23日向原告出具共同借款人声明，声明其与张晓林系夫妻关系，其是共同借款人，由被告张晓林作为代表人与原告办理借款手续等。2018年7月12日，被告张晓林与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为450000元，借款用途为借新还旧，借款期限为24个月，自实际提款日起算，贷款年利率为9.9749%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同时双方对其他违约责任等进行了约定。被告李满勤于2018年6月23日向原告出具抵押承诺书，2018年7月12日与原告签订《最高额抵押合同》，自愿以其所有的坐落于怀化市湖天开发区××路的土地使用权［土地使用权证号：怀（湖）国用（2001）字第出6-30号］及该土地上附着的房产（怀房权证字第0××5号）为被告张晓林的借款提供最高额抵押担保，担保范围包括借款合同项下借款本金、利息、逾期利息、利息滞纳金、违约金及实现债权费用等，担保责任的最高限额450000元；并与原告于2018年7月19日办理了抵押权登记。原告于2018年7月26日向被告张晓林发放借款450000元。现贷款已逾期，被告尚欠原告借款本金450000元，利息还至2019年10月25日。本院认为，被告张晓林向原告申请借款，并与原告签订《农户小额信用借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应全面履行合同约定义务。原告如约发放借款后，被告张晓林未按照借款合同约定偿还借款本息，应承担清偿借款并按约定支付利息的民事责任；借款时被告杨立英与被告张晓林系夫妻关系存续期间，并向原告出具共同借款人声明，该债务应视为二被告的夫妻共同债务，被告杨立英应为该借款承担共同清偿责任，故本院对原告要求被告张晓林、杨立英偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告李满勤自愿以其财产为被告张晓林的借款提供抵押担保，并与原告签订《最高额抵押合同》，且办理了抵押登记，其应对上述借款承担抵押担保责任。原告请求被告承担本案的诉讼费及其他实现债权的费用,但原告未就其他实现债权的费用予以举证证明,其应承担不利后果,故本院对原告要求被告承担其他实现债权费用的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张晓林、杨立英于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息（以450000元为基数，2019年10月26日至2020年7月26日期间按年利率9.9749%计息，2020年7月27日至借款还清之日止按年利率9.9749%计息后加付50%的罚息）；二、被告李满勤以其抵押财产即李满勤名下的坐落于怀化市湖天开发区××路的土地使用权［土地使用权证号：怀（湖）国用（2001）字第出6-30号］及该土地上附着的房产（怀房权证字第0××5号）对上述第一项债务承担清偿责任,原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司对该项抵押财产在折价或拍卖、变卖该财产的价款在450000元范围内优先受偿；三、驳回原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告张晓林、杨立英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  蒋少波二〇二〇年九月二十九日书记员  尹春喜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1389号 原告：秦皇岛市鼎鑫物业服务有限公司，统一社会信用代码：9113030356615317XH，住所地，秦皇岛市山海关区田庄村。 法定代表人：龚敬然，职务，执行董事长。 委托诉讼代理人：贺加琳，河北隆正律师事务所律师。 被告：黄薇薇，女，汉族，1983年7月21日出生，住秦皇岛市山海关区。 原告秦皇岛市鼎鑫物业服务有限公司与被告黄薇薇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市鼎鑫物业服务有限公司的委托诉讼代理人贺加琳到庭参加诉讼，被黄薇薇经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛市鼎鑫物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费13273.91元并以每年度欠付费用为基数自当年10月1日起至物业费付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算全部所欠物业费的违约金；2、判令被告向原告支付欠付的电费3855元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年7月15日签订了一份《白鹭岛前期物业管理服务协议》。由原告为被告位于白鹭岛小区的物业提供物业服务。双方约定了业主应当每年的9月30日前交付当年的物业管理服务费，逾期未缴纳的，应当按照逾期每日千分之二的标准支付违约金。原告履行了服务合同，但是被告尚未支付2017年、2018年和2019年的物业服务费合计9166.9元。因违约金标准较高，原告已经代缴了小区物业的全部电费，被告至今尚欠原告3855元电费。以上费用经原告索要无果。 被告黄薇薇未提交书面答辩状、未提交证据。 经审理查明，原告秦皇岛市鼎鑫物业服务有限公司为山海关区白鹭岛小区的物业服务公司，负责该小区的物业服务及管理工作，被告黄薇薇是白鹭岛小区49栋4单元104号的业主，该房屋建筑面积144.28平方米。2016年7月15日原告秦皇岛市鼎鑫物业服务有限公司与被告黄薇薇签订《前期物业管理服务协议》约定：“……第五部分、物业管理服务相关费用，第六条、物业管理服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，公寓按建筑面积每月每平方米2.8元的标准交纳物业管理服务费；第七条、业主应当按年度缴纳物业管理费，每次交费时间为9月30日，交费期间如遇物业费调整，按新标准多退少补；第九部分、违约责任，第十八条、业主逾期未缴纳物业服务管理费的，应当按照逾期每日千分之二的标准承担相应的滞纳金。除不可预见的情况外，乙方擅自停水、停电的，甲方有权要求乙方限期解决。”经原告秦皇岛市鼎鑫物业服务有限公司催缴，至今被告黄薇薇未缴纳2017物业服务费3855.31元，2018物业服务费5124.83元，2019物业服务费4293.77元及电费3855元。 本院认为，原、被告签订的前期物业服管理服务协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方应当各自履行合同义务。原告秦皇岛市鼎鑫物业服务有限公司对该小区按照《前期物业服务合同》约定履行了相应的义务，接受物业服务的业主就应按合同约定履行交纳相应费用的义务。被告黄薇薇作为业主接受原告的物业管理服务，应给付相应的物业管理服务费，原告秦皇岛市鼎鑫物业服务有限公司要求被告给付2017年至2019年物业管理服务费及违约金及电费3855元的诉讼请求，本院予以支持。但合同约定违约金过高，本院予以调整，调整为按每逾期一日按每年应交纳费用的每日万分之五交纳违约金向原告支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄薇薇于判决生效后五日内给付原告物业服务费13273.91元及电费3855元； 二、被告黄薇薇于判决生效后五日内给付原告秦皇岛市鼎鑫物业服务有限公司违约金，以3855.31元为基数，自2017年10月1日起，以5124.83元为基数自2018年10月1日起，以4293.77元为基数，自2019年起，分别计算至物业费付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告黄薇薇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  梁德印 二〇二〇年九月二十四日 书记员  安 妮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12479号之一原告：樊某1，男，1966年2月9日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈珏，上海市沪一律师事务所律师。被告：樊某2，男，1956年1月27日出生，汉族，住上海市。被告：黄某某，女，1958年4月28日出生，汉族，住上海市。被告：樊3，男，1983年12月25日出生，汉族，住上海市。原告樊某1与被告樊某2、黄某某、樊3共有纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员张廷奎独任审理。审判员  张廷奎二〇二〇年九月十日书记员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2174号 原告：高瑞强,男，1984年10月23日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：薛书文，男，1955年9月3日出生，职业及住址不详。 被告：苏义平，男，1966年8月24日出生，职业及住址不详。 原告高瑞强与被告薛书文、被告苏义平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。 原告高瑞强向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付钢材款178900元；2、二被告支付违约金及利息100000元。事实和理由：二被告承包了神州家园8#楼的工程，2015年5月19日，二被告与原告签订了钢材销售合同，二被告与原告协商约定由原告单独提供钢材，合同约定钢材价格按照市场价格确定，违约责任按照所欠货款每天每吨加收5%的违约金。原告按照合同约定交付了货物，被告支付了部分货款，在规定的时间内没有支付剩余货款，二被告给原告谢了两张欠条，合计欠原告钢材款178900元。后原告多次催要，但二被告总是推诿拖延。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，望人民法院依法判决。 本院经审查认为，原告高瑞强未能在本院指定的期限内提供被告薛书文的送达地址，属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回高瑞强的起诉。 案件受理费免收，高瑞强预交2742元，退还高瑞强2742元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  石新栋 二〇二〇年九月十八日 书记员  闫 磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初1523号 原告：泸州泰丰种业有限公司，住所地：泸州市江阳区前进中路1号2楼，统一社会信用代码：915105027334110341。 法定代表人：吴厚禄，总经理。 委托诉讼代理人：郭利平，女，公司员工。 委托诉讼代理人：程思焱，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 被告：范友洪，女，1974年10月24日生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：高涛（系被告丈夫），男，1975年7月13日生，汉族，住四川省合江县。 原告泸州泰丰种业有限公司与被告范友洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州泰丰种业有限公司的委托诉讼代理人郭利平、程思焱、被告范友洪及其委托诉讼代理人高涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州泰丰种业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除合同；2.判令被告退还货款3万元，并承担违约金1万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月13日，原告与被告签订《定制办公家装购销合同》。在签订合同前，原告于2019年5月10日在看了被告门店的门套装饰后，双方约定被告按其门店门套装饰样式为原告定制总经理办公室门套框和会议室背景墙，并签订了《定销货单》，当场交付了壹万元定金。2019年5月14日，原告按照被告的要求将余款2万元支付被告。原被告签订的《定制办公家装购销合同》系格式合同，约定：被告为原告所定制的办公家装的原材料全部为黑檀实木（原木），被告承诺假一赔十；本订单产品价格包括税和运费、安装费；在原告支付定金后50日内被告完成安装，若未在此约定时间内保质保量完成安装，视为违约，被告须支付违约金1万元。2019年7月3日，被告指派其家装设计师和安装师傅将定制的产品运送至约定送货地点拟进行安装，但被告设计师及安装人员打开包装验货时，发现定制门套框严重变形、定制背景墙缺少主要构件，存在严重质量和工艺问题，无法进行安装，被告店长及老板闻讯后赶到现场，以种种理由推脱不退还货款，要求原告对此予以谅解，承诺重新发货并安装。被告送来重新发来的产品后，开箱发现同样存在严重质量问题，且与定制样式完全部相符，无法进行安装。之后，原告多次与被告沟通无果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告范友洪辩称，原告陈述大多不是事实。原告购买的是订制产品，只能在原告处进行安装，不能退换。没有按期安装的原因是原告的基础装修没有完成，故不能安装门框。被告一直愿意进行安装，是原告不同意我们的工作人员进行安装，原告自认为我们的产品材料及质量有问题，其实安装好以后，原告就可以看到效果。 本院经审理查明以下事实：2019年5月10日，原告泸州泰丰种业有限公司与被告范友洪签订《定销合同》，约定：原告在被告处定制门套一套和背景墙一套，价格为3万元。合同特别备注：超过交货期赔付违约金，2019年6月30日前完成安装，若2019年6月30日前未完成安装则赔偿违约金1万元。原告向被告支付订金1万元。2019年5月13日，原告与被告签订《定制办公家装购销合同》，约定：2019年5月10日，原告向被告支付定金1万元，签订合同后一个工作日支付全部货款，原告支付定金后50日内完成安装，若被告未在此约定时间内保质保量完成安装，视为违约，须支付原告方违约金1万元。合同下方备注：特殊定制产品，不退不换。 合同签订后，原告按约向被告支付了剩余货款2万元。2019年6月27日，原告所定制的产品到达被告门店。2019年7月3日，原告定制产品送到原告处。产品送到后，因原被告双方对产品的质量和是否能够安装达到双方约定的效果存在争议，故至今一直未进行安装。 案件审理过程中，原告泸州泰丰种业有限公司申请对在被告处定制的产品质量、做工、工艺进行鉴定，后又撤回鉴定申请，不再申请鉴定。 以上法律事实，有当事人陈述、《定销货单》、《定制办公家装购销合同》、《汇款凭证》、微信聊天记录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告双方签订的《定销货单》、《定制办公家装购销合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行合同义务。按照合同约定，被告应当在支付定金后50个工作日内完成安装，定金支付日期在2019年5月10日，则完成安装日期应在2019年6月30日前完成安装，被告在2019年7月3日将产品送至原告处已经逾期，且未进行安装，该行为构成违约，应当承担违约责任。按照合同约定，被告未在2019年6月30日前完成安装，应赔偿原告违约金1万元，原告主张被告向其支付违约金1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求解除合同并退还货款的主张，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。现原告基于被告提供的产品存在严重质量问题而主张解除合同，但其证据不足以证明该事实，且被告也表示同意继续履行其安装义务，故原告主张解除合同的理由不成立。综上所述，对原告主张解除合同、退还货款3万元的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告范友洪于本判决生效之日起五日内支付原告泸州泰丰种业有限公司违约金1万元； 二、驳回原告泸州泰丰种业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取400元，保全费420元，共计820元，由原告泸州泰丰种业有限公司承担595元，被告范友洪承担225元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 佳 二〇二〇年九月八日 书记员 严子寒
天津市静海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)津0118民初5499号之一 解除保全申请人：王会全，男，1991年12月27日出生，汉族，住天津市静海区。 被申请人：陈飞，男，1992年11月20日出生，汉族，住天津市静海区。 公民身份号码：120223199211××××。 解除保全申请人王会全与被申请人陈飞民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）津0118民初5499号民事裁定书，依法冻结了陈飞名下银行存款239000元或其他同等价值财产进行了查封。现王会全申请解除对陈飞的诉讼保全，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被告陈飞名下财产的查封措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  卢宝恒 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈 雷
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初3151号 原告：长春市南关区发展和改革局，住所地长春市南关区自由大路**。 法定代表人：夏继勇，局长。 委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国强，吉林恒林律师事务所律师。 被告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所，住所地吉林省长春市南关区前进大街**惠民嘉园小区****商铺**div> 法定代表人：肖成龙，经理。 委托诉讼代理人：崔蔓蔓，该公司行政副总。 原告长春市南关区发展和改革局与被告吉林省永荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。 长春市南关区发展和改革局向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2017年9月19日签署的《商品房买卖合同》有效；2.判令被告给付原告自2018年7月30日起逾期交房的违约金及损失，具体数额按原告已交房款数额515848元的日万分之5计算，计算至被告实际交付房屋之日止（截至2020年6月1日，共计672天，违约金及损失数额为173324.93元）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年12月1日，南关区政府研究决定，购买被告开发的希派创意城1号楼打造中小企业孵化基地。2016年6月6日，原告根据南关区政府的决定，作为买方与被告签订了《认购协议书》及相关补充协议，约定由原告购买“希派创意城”1号楼1-23层全部房屋，房屋总价为159398188元，根据协议书第三条第3款的约定，原告应当在双方签订《商品房买卖合同》并办理网签备案后，向被告支付不超过145356880元的购房款，现原告已经先后分5次共支付了149041308元，协议约定的付款义务原告已经超额履行完毕。2017年9月19日，原、被告根据《认购协议书》约定，双方对“希派创意城”1号楼618号房签订了正式的《商品房买卖合同》，该合同约定的交房期限为2018年7月30日，逾期交付房屋应当按照原告已支付房款数额的日万分之5计算违约金，现被告至今未能交付房屋已逾期约两年，其行为已经构成根本违约，给原告造成了巨额损失。综上所述，原告与被告交涉多次无果，为维护自身权益，依法向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。 吉林省永荣房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人与被申请人之间的交易基础，是《认购协议书》及相关补充协议，在《认购协议书》中明确约定，《商品房买卖合同》是《认购协议书》的具体履行。申请人认为，被申请人将本应属于一个案件的争议，化整为零拆分为多个小标的案件，然后向贵院提起诉讼，由贵院受理，显然是有意将案件“按”在贵院管辖，这种做法，不但浪费了司法资源，还给人为影响本案创造了机会。为了节约司法资源，减少人为干预因素，维护案件结果的公平公正，特提此管辖异议，望贵院将本案移送到长春市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告于2016年6月6日签订一份《认购协议书》、于2017年9月19日签订数份《商品房买卖合同》购买含案涉房屋在内的“希派创意城”1号楼1-23层房屋。如协议书所述“《商品房买卖合同》是本协议的具体履行，内容存在不同的部分，以《商品房买卖合同》的约定为准，但违约金条款以两份文件中较严格的约定为准。”而两份合同中约定的交房时间、违约金条款不一致，对此原告享有选择的权利。本案中原告选择依据《商品房买卖合同》分别主张个案权利，属于当事人行使自身权利行为，不存在与法律规定相悖之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回吉林省永荣房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告吉林省永荣房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  丁文怡 二〇二〇年九月七日 书记员  王 放
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2896号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人周永宏，男，1997年2月13日出生，汉族，云南省宣威市人。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于东莞市看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2702号起诉书指控被告人周永宏犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人周永宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，1.2019年12月6日0时许,被告人窜至东莞市******慕思桐酒庄内实施盗窃,被物业保安发现并当场抓获,后被行政拘留五日（12月6日至11日）。2.2020年5月10日5时许,被告人周永宏窜至东莞市厚街镇寮厦社区*****莆田海鲜楼内,盗走被害人李某某280元现金,得手后逃离现场。3.2020年5月11日00时许,被告人周永宏窜至东莞市南城区******海南羊莊盗走被害人屈某某1937元现金,得手后逃离现场。经侦查，侦查员于2020年5月11日18时35分许在东莞市厚街镇汀山村汀坑路明珠世家工业区*******抓获周永宏,并在其住处起回赃款365元现金。以上事实，被告人周永宏在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人周永宏以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人周永宏定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人周永宏归案后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周永宏在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关提出对被告人周永宏判处六个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周永宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案已被羁押的6日，即自2020年5月11日起至2020年11月4日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、随案移送的365元，其中280元退赔给被害人李某某，85元退赔给被害人屈某某。三、责令被告人周永宏于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人屈某某1852元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年九月十六日书记员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初7748号 原告：南宁江南国民村镇银行股份有限公司蒲庙支行，住所地南宁市邕宁区彩虹南路45号。 负责人：丘云斌，系该支行行长。 委托诉讼代理人：吴多，广西龙登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小燕，广西龙登律师事务所实习律师。 被告：何某某，女，1975年12月1日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 被告：何某某，男，1970年9月13日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司蒲庙支行与被告何某某、被告何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴多、刘小燕，被告何某某、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金39105.70元及利息2094.08元、罚息982.47元（利息、罚息暂计至2020年6月28日，以后按约定计算至实际清偿之日止）；2.判令二被告赔偿原告律师费损失2109元；3.本案全部诉讼费由二被告承担。 二被告辩称，二被告先对于原告的诉讼请求、事实与理由、证据均没有意见。后，二被告认为原告主张的律师费过高，二被告不同意支付。 本案相关事实如下： 一、贷款人：原告。 二、借款人：二被告。 三、借款合同编号：南江国银（蒲庙汇总）信借字第sx201705123417号。 四、借款本金及期限：40000元，授信期限从2017年5月15日起至2020年5月15日止。用款期限之日起6个月还本息一次，还完后才可以继续使用。 五、借款利率、罚息、复利：按日计息，日息为0.333‰；未按本合同约定期限归还贷款本金和利息的，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息。 六、还款方式：授信期内，随借随还，用款期限之日起6个月还本息一次，授信期限届满时须一次性还清本金，利随本清。 七、担保的约定：无。 八、违约责任的约定：借款人发生未按期足额支付利息和偿还贷款本金，贷款人有权停止发放尚未发放贷款，宣布贷款提前到期，解除合同，要求借款人提前清偿全部或部分贷款本金、利息、罚息及其他费用。 九、律师费的约定：如因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人还应当承担贷款人为此支付的律师费等。 十、履行出借义务的时间及方式、金额：从2019年11月5日起至2019年11月6日止分3次将借款划入二被告指定的收款账号，共计39351.08元。 十一、还款情况：授信期限届满，二被告未依约还清本金及利息。截止2020年6月28日，尚欠借款本金39105.70元、利息2094.08元及罚息982.47元。原告起诉后，二被告未还款。 十二、其他必要情况：原告聘请律师参加诉讼，支出律师费2109元。 本案裁判意见如下： 原告依约履行了发放贷款的义务，二被告应按时足额偿还借款本息。合同约定授信期内，随借随还，用款期限之日起6个月还本息一次，原告于2019年11月5日起发放借款，被告应于2020年5月5日前还本付息一次。现合同约定的还款期限已经届满，二被告未全面履行合同义务，原告要求偿还尚欠借款本金、利息（含罚息）符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因此，二被告应支付原告截止2020年6月28日的尚欠借款本金39105.70元、利息2094.08元及罚息982.47元。从2020年6月29日起，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定计付。原告为实现本案债权聘请律师参加诉讼，支出律师费2109元，按照合同约定，该费用应由二被告负担，该收费标准亦符合《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，故此本院对原告的该项主张予以支持，对二被告主张律师费过高的主张不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告何某某、被告何某某归还原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司蒲庙支行借款本金39105.70元； 二、被告何某某、被告何某某支付原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司蒲庙支行利息2094.08元； 三、被告何某某、被告何某某支付原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司蒲庙支行罚息（计算方法：截止2020年6月28日罚息为982.47元；从2020年6月29日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按本案《南宁江南国民村镇银行个人授信借款合同书》约定的利率计付）； 四、被告何某某、被告何某某赔偿原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司蒲庙支行律师费2109元。 案件受理费454元（已减半收取），保全费463元，合计917元，由被告何某某、被告何某某负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年九月十一日 书记员  陆秋玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特102号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司。住所地四川省巴中市江北水井街菜市口。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：肖小力，男，1967年6月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 被申请人：谢蓉，女，1970年9月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人肖小力、谢蓉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案后。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初994号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。被告：齐景玉，男，1978年4月21日出生，汉族，住天津市武清区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险公司）与被告齐景玉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人付璐璐到庭参加诉讼，被告齐景玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险代偿款80369.24元；2.依法判令被告向原告支付律师费515元；3.依法判令被告按照年利率24%向原告支付理赔之日起到实际给付之日止的逾期违约金；4.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与案外人中国光大银行天津卫国道支行签订个人贷款合同，约定中国光大银行天津卫国道支行同意向被告发放个人信用贷款共计90000元，被告应按时足额还款，若违约贷款人可宣布贷款提前到期。中国光大银行天津卫国道支行于2019年5月24日放款。为保证个人贷款合同的履行，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行天津卫国道支行。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告作为投保人应在保险期间内每月向原告支付保费1503.56元。保险单特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。现被告未按时足额还款及支付保险费，中国光大银行天津卫国道支行要求原告代为清偿。原告代偿理赔后，中国光大银行天津卫国道支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。综上，为维护原告的合法权益，依法起诉至法院。人保财险公司向本院提交以下证据予以证实：1.投保单、保险单和条款，证明被告为办理银行贷款在原告处投保保证保险，原告为被告承保；2.贷款合同、借据和对账单，证明被告与案外人光大银行签订贷款合同，约定贷款金额、贷款期限，光大银行依约放款后被告未按时足额偿还贷款及保费；3.代偿债务确认书和代偿债务通知书，证明案外人光大银行向原告索赔，原告代为清偿后，有权向被告追偿。齐景玉未作答辩，亦未举证、质证。经审查，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的投保单、贷款合同及贷款借据均有被告签字、捺印，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付代偿款的义务，根据合同约定及法律规定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款80369.24元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费及逾期违约金的诉讼请求，因本案系保险人代位求偿权纠纷，上述款项并不属于原告赔偿金额的范围，故上述诉讼请求不具相关事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款予以支持，对其主张的律师费及逾期违约金不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告齐景玉于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款80369.24元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担12元，被告齐景玉负担1810元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  刘光顺审判员  肖 毅审判员  王 骁二〇二〇年九月三十日法官助理吕显民附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12606号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路88号金美国际12层3号。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：黄守福，男，1987年6月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。 原告四川中福凯达科技有限公司与黄守福追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初1693号 原告:向容，女，汉族，生于1962年5月，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：向小均，四川图南律师事务所律师。 被告：杨**，男，汉族，生于1963年3月，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：康凯，宣汉县南坝法律服务所法律工作者 原告向容与被告杨**民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了第一次审理，后因案情复杂，本院于2020年8月18日依法裁定本院转为普通程序继续审理。第一次开庭审理时原告向容及其委托诉讼代理人向小均，被告杨**委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金750000元及利息（从2020年5月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清时止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月5日，被告杨**在原告处借款人民币750000元，以被告在东阳溪的土地地盘整个作抵押，此借款定期一年，被告向原告出具书面借据。现经原告多次催收，被告均不能履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告特依照相关法律规定起诉来院，望判如所请。 被告杨**辩称，原告诉称并不属实，本案实际借款本金仅为20万元，属于高利息，后经多次结算和原告催收，被告没有办法才向原告出具了原告本案中出示的借条。同时原告的类似情况还有多人，被告自己都是进行了记账的，现在原告既然起诉到法院，就应当查清事实，依法处理。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原、被告身份信息和集资建房协议，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的案件，本院认定如下：1、原告提交的借条原件一份，被告有异议，认为不是真实意思表示，本院认为该借条记载的借款金额较大且无转账记录佐证，原告难以说清借款的形成过程，对此本院将综合其他证据予以认定。2、通话记录光盘及转换笔录各一份，被告有异议，本院认为通话录音能够真实反映原被告对事实的认定，但根据原告提交的通话记录看并不能清楚反映出被告认可本案争议借款的事实以及对借款金额的形成，对此本院将结合其他证据综合予以认定。3、被告提交的记账记录复印件5张，以证明原、被告借款的形成和发展过程，本院认为该记录系被告单方记录，无法确认真实性，且该记录如果属实，则涉及被告向十余人借支高利贷，有涉嫌非法吸收公众存款之嫌，对此本院在本案中暂不予认定。4、被告陈述笔录一份，原告有异议，认为不属实，本院认定被告系本案当事人，对其自我陈述本院将结合其他证据综合予以认定。 经审理查明，原、被告并不认识，2013年左右，原告经自己的妹妹向玉英介绍，向被告借款以获取高额利息。后原告陆续给被告出借了一定的款项，并收取了一定的利息，后被告不再偿还借款利息，经原告多次催收并经原被告结算，2016年元月1日，被告杨**向原告书立借款一张，载明：“借条今借到向容现金682000元正（大写陆拾捌万贰仟元整）此据借款：杨**2016年元月1日此款以东阳溪杨**的土地地盘整个作抵押。此款定期一年”。此后，被告仍未还款，经原告催收和双方再次结算，2019年5月5日，被告杨**再次向原告重新书立借条一张，载明：“借条今借到相容现金750000元正，大写柒拾伍万元整。此据借款人：杨**此款以东阳溪杨**的土地地盘整个作抵押。此款定期一年”。但之后被告仍未还款，原告遂起诉来院并前述诉讼请求。 同时查明，被告称被告向原告的借款本金仅有20万元，后面的借条系计算高利息所形成，同时被告提交五份自己的记账记录显示被告向不特定的十余人有高利息借款。 本院认为，原告起诉要求被告偿还借款金额高达750000.00元，但无法说清借款的形成过程，业务转账记录佐证。被告称被告向原告的借款本金仅有20万元，后面的借条系计算高利息所形成，同时被告提交利率五份自己的记账记录显示被告向不特定的十余人有高利息借款，被告的高利息借款行为可能涉嫌非法吸收公众存款的经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本院根据本案目前查明的事实，被告杨**、第三人吴中安可能涉嫌经济犯罪，故本案应移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告仍可以以同一事实向人民法院提起民事诉讼。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告向容的起诉。 案件受理费5650.00元，退还原告向容。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  曹国治 审判员  侯 骏 审判员  彭良杉 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈铎元
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初3015号原告：马夕力木，住西宁市，系原告马×2父亲。原告：马俊，回族，住西宁市。二原告委托诉讼代理人：杨永刚、东存贞，青海延辉律师事务所律师。被告：马哈支来，住西宁市。被告：马二洒，住西宁市，系马××父亲。被告：马麦言，住西宁市，系马××母亲。原告马×1、马×2与被告马×3、马×4、马×5婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马×1、马×2及委托诉讼代理人东存贞、被告马×3、马×4、马×5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马×1、马×2向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告返还原告彩礼145700元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告马×2与被告马×3经媒人马克力夫的介绍于2019年2月份见面，期间双方均未留对方的任何信息，在结婚之前从未谋面。原告父亲与媒人联系，原告马×2与被告马×3从未联系过。后经过媒人联系，双方于2019年3月17日城东区汇鑫市场附近饭馆见面，商量后，原告支付被告彩礼共计195000元，后因男方家不需要家具等，故女方没有陪嫁因此彩礼定为145700元，（包括三金），后被告父母告诉媒人需要支付5万元，以防男方反悔，故媒人给原告父亲通知女方家人要5万元，因此原告父亲将5万元拿到媒人家，后媒人将5万元支付给被告父母。期间两家人再未联系。在2019年11月底至12月初，女方家人将订婚日期及结婚日期定好后，告知媒人，媒人通知原告，于2019年12月14日，原告给媒人马克力夫7.7万元后，媒人将该笔彩礼交于被告父母，原告马×2与被告马×3于2019年1月29日结婚举办酒席，当天原告给媒人6500元，媒人及原告到被告家迎娶被告时，媒人将该笔彩礼交付被告，后原告在2020年1月30日被告父母到原告家吃酒席时，原告母亲12200元的彩礼交付给被告母亲。至此彩礼已完全支付，支付彩礼共计145700元，双方也是于2020年1月30日开始同居，期间原告及原告父母要求被告马×3拿户口本及身份证办理结婚证时，才清楚，被告属于未成年，与被告母亲告知原告父母被告年龄差距太大，但原告认为只要双方一起过日子，是否领证不重要，故再没有追问被告等人。女方再没有任何理由的情况下于2020年5月8日离开原告家，被告离开后，原告父母及原告共叫被告回家3次，均被被告及被告父母拒绝，后经媒人调解，被告亦未同意回家也不返还彩礼，被告的行为不仅造成了原告的经济损失，同时给原告也造成了精神伤害。综上所述，为维护原告的合法权益，故根据相关法律规定，特向贵院提起返还彩礼的诉讼，望贵院依法支持原告的各项诉讼请求。原告马×1、马×2为支持其诉求成立，提交了如下证据：证人马×6出庭证言：“我是马×3和马×2的媒人，原告第一次给被告给了50000元，第二次结婚时给了77000元，当时说好给75000元，拿给被告77000元，其中2000元给了姑娘。确定彩礼数额为125000元，后来多给了2000元。后来又给被告给了6500元（当时疫情期间吃席给被告给了5000元，其中1500元是羊钱）”，第四次现场没去，当时说好的是给10000元。被告马×3、马×4、马×5辩称，原告诉状所述被告马×3无故回娘家不属实，原告打我姑娘。原告第一次给付被告50000元，第二次75000元，含茶叶包；第三次给了被告宴席钱5000元，2020年1月30日给了12200元奶母钱（按习俗给女方母亲辛苦抚育子女的报答），共计144000元。被告马×3、马×4、马×5向法庭出示了如下证据：手机照片一张，证明原告马×2殴打被告马×3。经本院组织质证、被告马×3、马×4、马×5对原告马×1、马×2申请证人马×6出庭所作的证词表示认可，原告马×1、马×2亦表示认可证词效力，本院确认有效。被告向法庭提交的手机照片，原告表示否认，该照片真实性、关联性无法证实，故本院不予认可。经审理查明，原告马×2与被告马×3经媒人马×6介绍斡旋成婚事宜，原、被告双方家庭协商订婚及举办婚礼期间，原告马×2、马×1通过媒人马×6给付被告马×3、马×4、马×5彩礼钱127000元、因疫情管控未能举办婚宴酒席给付被告酒席钱5000元、按礼节给付一只羊钱1500元、给付奶母钱12200元（按习俗给女方母亲辛苦抚育子女的报答）。双方于2020年1月29日按照穆斯林习俗举办婚礼，结婚陪嫁有挂烫机一件、蚕丝被以及女方个人用品等。庭审中，被告不主张返还陪嫁物品。因举办婚礼时男方、女方均未满20周岁，双方未办理结婚登记。举办婚礼后，双方开始同居，大约三个月后因双方不能正确处理矛盾，被告马×3离开原告家到娘家生活至今，原告于2020年7月22日诉至我院，请求判如所请。另查明，双方举办婚礼后并未生育子女。本院认为，原告马×2、被告马×3按照宗教习俗缔结婚约关系后，举办了结婚仪式，现因双方无法继续履行所订立的婚约，亦无法办理婚姻登记手续，故原告诉求被告返还其以结婚目的所支付的彩礼金应酌情支持。酒席钱5000元、羊钱1500元是缔结婚约、举办婚礼所必要的花费；奶母钱12200元是属于男方为举办婚礼实施的赠与行为，故酒席钱、羊钱、奶母钱不应返还。据此，本院确认原告给女方支付的彩礼钱的数额应为127000元，鉴于原告马×2与被告马×3同居时间较短不足一年，且双方未领取结婚证，被告应酌情返还彩礼，被告返还原告彩礼钱按所收彩礼钱总额127000元的60%即76200元为宜。故本院对原告的诉讼请求部分予以支持；被告不予返还的答辩理由不能成立，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款之规定，判决如下：被告马×3、马×4、马×5于本判决书生效后十日内返还原告马×2、马×1彩礼钱76200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1607元，由原告马×2、马×1负担643元，被告马×3、马×4、马×5负担964元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 郭海山 二〇二〇年九月二十七日（法官助理 张文彬书记员 陈顺莲 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执恢459号之一 申请执行人赵子祥，男，1955年4月14日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人徐新光，男，1967年4月17日出生，汉族，居民，现住张店区。 赵子祥申请执行徐新光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初329号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人赵子祥于2020年06月02日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人徐新光名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人徐新光纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0305民初329号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人徐新光有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年九月十五日 代理书记员  曹雨桐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初60071号原告：拉赫兰顿(中国)商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**世纪汇****。法定代表人：BRADLEYSCOTTJOHNSON。被告：银川金银穗农机服务有限公司，住所地银川市，住所地银川市法定代表人：朱嘉昊。被告：鄂尔多斯市和鑫农机有限责任公司，住所地内蒙古，住所地内蒙古自治区法定代表人：叶永红。被告：朱学忠,男,1971年5月7日生。被告：张建锋,女,1975年10月30日生。被告：曹军,男,1982年8月6日生。被告：包头市吉利农机有限责任公司，住所地内蒙古，住所地内蒙古自治区包头市法定代表人：叶永红。被告：叶永红,女,1971年8月14日生。本院在审理原告拉赫兰顿(中国)商业保理有限公司与被告银川金银穗农机服务有限公司、鄂尔多斯市和鑫农机有限责任公司、朱学忠、张建锋、曹军、包头市吉利农机有限责任公司、叶永红保理合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。审理中，原告拉赫兰顿(中国)商业保理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告拉赫兰顿(中国)商业保理有限公司撤回起诉处理。审判员  丁娴静二〇二〇年九月三日书记员  王晓雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3058号 原告：王双双，男，汉族，1987年6月24日出生，住任丘市。 委托诉讼代理人：郭士龙，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程鹏云，北京万典律师事务所律师。 被告：任丘市瑞晟房地产开发有限公司，注册地址：河北省任丘市会战道西侧邮政局北侧。统一社会信用代码：9113098205819491XW。 法定代表人：窦爱池，该公司经理。 委托诉讼代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。 原告王双双与被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司（以下简称瑞晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王双双的委托诉讼代理人郭士龙、程鹏云，被告瑞晟公司的委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王双双向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告逾期办理房屋产权转移登记的违约金（具体数额以403466元为基数，从2017年7月13日起，按日万分之一的利率，计算至原告实际取得房屋所有权登记证书之日）；2、判令被告将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋产权转移登记；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从被告处购买位于任丘市房屋一套，房价为403466元，原告按照合同约定足额向被告支付上述房款，并于2016年11月7日双方签订商品房买卖合同。被告于2016年12月31日前向原告交付房屋。但是至今，原告因被告的原因未能取得房屋权属证书。原告为维护自身合法权利，根据商品房买卖合同第二十七条，依法向贵院起诉，请求贵院查明事实、公正判决，支持原告的各项诉讼请求。 被告瑞晟公司辩称，一、对于原告的诉讼被告表示理解。二、关于原告的第二项诉讼请求，被告已完成报备义务，原告及各位业主可直接与公司沟通，办理产权转移登记手续，现在包括部分原告在内的大部分业主已顺利办理了产权转移登记。三、对于原告第一项诉讼请求，因我公司与原告等业主签订的商品房买卖合同第二十条第二款约定，因出卖人(即我公司)的原因，买受人（即原告等业主）未能在商品房交付之日起180日内取得该商品房所有权证书的，交房后180日内原告等业主无法取得房屋所有权证书的情况，但该情形并非是我公司原因所致，我公司已及时提出规划核实申请和初次登记申请，完成了房地产开发企业在商品房买卖合同中的法定义务，是行政主管机关机构整合等客观原因导致规划核实意见无法及时出具，初次登记申请未被受理。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告王双双与被告瑞晟公司于2016年11月7日签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买了被告瑞晟公司出售的位于任丘市瑞晟凯旋城5号楼2单元2302室，每平方米4600元，总价款403466元。第二十条房屋登记（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。上述合同签订后，原告王双双向被告账户分别缴纳403466元房款，交纳维修资金8332元；于2017年4月3日交纳电费1291元。 另查明，2017年6月20日，任丘市瑞晟房地产开发公司申请的瑞晟●凯旋城小区房屋所有权首次登记事项，经任丘市国土资源局核查，申请资料中没有城乡规划局出具的规划核实意见，未达到申请首次登记的要求。任丘市国土资源局于2017年6月23日出具不动产不予受理告知书。2020年9月1日，任丘市自然资源和规划局出具规划核实证明，载明：“经核实任丘市瑞晟●凯旋城小区于2017年2月28日向我局合并前的任丘市城乡规划局申请规划核实，任丘市城乡规划局受理后按照相关程序进行了组织核查工作。在核查期间，由于我市房地产企业竣工项目和房地产遗留问题较多，按照省人民政府关于解决房地产遗留问题的相关政策，我局抽调了部分人员和住建局的工作人员共同组建了清理解决任丘市房地产遗留问题专班，造成了正常核查工作的顺延，同时由于受机构改革的因素，该小区的规划核实工作在机构改革期间按要求进行了暂停，机构改革受新冠病毒疫情的影响，我市整个规划核实工作又暂停了六个月，该小区的规划核实工作于2020年6月5日由新组建的任丘市自然资源和规划局出具了规划核实意见。”该证明由主管负责人及制作人等相关人员签字，后经任丘市自然资源和规划局的负责人对该证明进行了确认。 再查明，被告瑞晟公司于2017年4月向原告交付涉案房屋，现已完成对任丘市瑞晟●凯旋城小区房屋的首次登记。 上述事实有原被告的当庭陈述及商品房买卖合同（预售）、销售不动产统一发票、河北省住宅专项维修资金专用票据、物业费等收款收据、不动产不予受理告知书、规划核实证明等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方2016年11月7日签订《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，真实、合法、有效，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照约定，遵循诚信原则全面履行自己的义务。原告依合同约定履行了支付房款的义务，现要求被告履行协助过户的义务，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告提交的规划核实证明无任丘市自然资源和规划局的局长签字不予认可，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，该证明由主管规划的负责人及制作人等相关人员签字，且负责人对该证明进行了确认，对规划核实证明，本院予以认定。原告主张因被告的原因未按约定期限取得房屋所有权证书，被告应支付违约金（具体数额以403466元为基数，从2017年7月13日起，按日万分之一的利率，计算至原告实际取得房屋所有权登记证书之日），依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应担提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合本院查明的事实，被告主张未按约定期限取得房屋所有权证书并非被告的原因造成，有相关证据佐证，而原告未提供相关证据证实因被告的原因未能在合同约定的时间取得房屋权属证书，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内协助原告王双双办理任丘市瑞晟●凯旋城小区5号楼2单元2302室房屋产权的转移登记手续。 二、驳回原告王双双的其他诉讼请求。 案件受理费450元，由原告王双双负担370元，由被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司负担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔彦康 二〇二〇年九月三十日 书记员  杜志超
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2727民初1471号 原告：杨林波，男，1986年10月07日出生，汉族，户籍地址：贵州省平塘县，现住平塘县，小学文化，农民。 原告：刘佳佳，女，1994年08月06出生，毛南族，户籍地址：贵州省平塘县，现住平塘县，初中文化，农民。 被告：平塘县锦富置业有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县金盆街道办事处回龙村三棵树电子商贸物流城，统一社会信用代码：915227273535838462。 法定代表人：肖树华，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭旺。 原告杨林波、刘佳佳诉与被告平塘县锦富置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年7月30日立案后,依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告杨林波、刘佳佳、被告平塘县锦富置业有限公司委托诉讼代理人郭旺到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交付房屋转移登记的有关文书违约金至实际交付房屋转移登记的有关文书时止，暂时计至2019年11月8日，363110×0.1%+363110×0.01%×255=9622.415，产生违约金9622.415元；2、判令被告完成商品房初始登记并登记的相关文书；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告于2017年1月14日签订了《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于平塘县国际电子商贸物流城二栋二单元401号房一套，房屋总价款为363110.00元，约定被告应于2018年8月28日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书交付给买受人。被告在约定时间内并未按合同约定取得商品房初始登记并将办理房屋转移登记的有关文书交付给原告，原告多次催促被告交付房屋转移登记的相关文书未果。特提出前列诉请。 被告平塘县锦富置业有限公司辩称：根据合同条款补充协议规定，办理房屋产权登记等工作涉及到政府相关部门、因非出卖人的原因造成时间延误，出卖人不承担违约责任。案涉房屋早在2018年8月28日前已经竣工，但是因电子商贸物流城属于整体开发建设项目，在建设过程中县规划委对原设计方案进行了调整，并要求被告对相关项目建设作整改，导致相关职能部门对被告已经完工的项目没有进行验收，直到2019年10月底住建部门才完成该项目的预验收备案，因此被告也才能在2019年11月8日通知各业主前来办理房屋产权转移登记。迟延办证系政府职能部门修改原规划所致，并不是被告原因所致。因此，不承担违约责任。 通过原告、被告的陈述、举证、质证，本院经审理认定法律事实如下：位于平塘县金盆街道办事处回龙村三棵树的“平塘国际电子商贸物流城”项目系被告平塘县锦富置业有限公司建设开发的房地产项目。原告与被告2017年1月14日签订了《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于平塘县国际电子商贸物流城二栋二单元401号房一套，房屋总价款为363110.00元。合同约定被告应当于2018年8月28日前取得该商品房所有权初始登记,并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。对于违约责任，双方约定：出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书,双方同意按照下列约定处理：“①约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.1%承担违约责任；②约定日期起180日以后,出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金。”同时原、被告签订的合同附件十二补充协议第十条约定：“2、…办理房屋权属登记等工作涉及到政府相关部门，因非出卖人原因造成的时间延误，出卖人不承担违约责任。”合同签订后,原告支付购房首付款及通过银行按揭贷款支付，原告共向被告支付购房款363110.00元。因被告未能在合同约定的时间内交付房屋转移登记相关文书给原告去办理案涉商品房产权证，为此原告以被告违约给原告造成损失为由提起前述诉请。 另查明:被告所开发建设的“平塘国际电子商贸物流城”项目一期工程已经于2019年11月1日经相关职能部门验收备案登记，2019年11月8日被告公司已经通知业主准备相关材料办理产权证。 本案当事人争议的焦点是：原告主张的违约赔偿是否有事实和法律依据？被告的辩解是否成立？ 本院认为,本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》约定了房屋的买卖价款、交款时间、房屋交付时间、交付条件及违约金的计算方式等条款，系双方真实意思表示，且不违反法律的有关规定，合同合法有效，对双方均具有约束力，理应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，被告约定并应当于2018年8月28日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，超过180天原告可以选择解除合同进行退房；原告不选择退房的，被告应从逾期之日起，在180天内按总房价的1‰支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，超过180天后，应从逾期之日起每日按总房价的0.1‰支付逾期交付违约金，直至实际具备交付之日的2019年11月8日。所以原告主张的违约金计算方式没有超过合同约定，也没有违反法律规定，应予支持。对于被告的抗辩，关于不可抗力应该属于客观上不能克服的因素，主要是指国家政策的影响或者地震等自然灾害。是否验收，主要受到建设工程的进度、申请的期限、启动的时间、资金的到位等原因限制。被告项目工程中的商品房建设，应当通过审批才进行施工，也应该建设具有一定规模后才开始出售，所以被告提出因政府拆迁因素影响验收的辩解不能成立；如果因政府违约，那属于另一法律关系，被告可以主张对方的违约责任，用以救济本方的赔偿责任。鉴于2019年11月8日后已经具备办理房屋产权登记条件，故原告其他诉请本院不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定,判决如下： 一、由被告平塘县锦富置业有限公司自本判决生效之日起三十日内支付原告杨林波、刘佳佳逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金玖仟陆佰贰拾贰元肆角（￥9622.40元）。 二、驳回原告杨林波、刘佳佳的其他诉讼请求。 案件受理费25.00元，由被告平塘县锦富置业有限公司负担。 若被告在上述指定期间内未完全履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起，以未履行金额，按照中国人民银行同业拆借中心贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。被告在期限内未自动履行义务的，原告可在期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  石佐扬 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘宗秀
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执4479号申请执行人：温州市鹿城区市场监督管理局，住所地：浙江省温州市鹿城区马鞍池西路隔岸垟巷**，组织机构代码:307337759。负责人：卢更生。被执行人：温州市思楠贸易有限公司，，住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路浙南农副产品中心市场******组织机构代码:344119398。法定代表人：张夫根。申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局与被执行人温州市思楠贸易有限公司工商行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0302行审130号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人温州市思楠贸易有限公司未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局向本院申请强制执行。本院于2020年9月2日立案执行，执行的标的为罚款150000元，并负担案件受执行费2150元。执行立案后，本院于2020年9月3日向被执行人温州市思楠贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市思楠贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市思楠贸易有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市思楠贸易有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人温州市思楠贸易有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年9月22日，本案执行标的已执行到位0元，尚未缴纳罚款150000元及执行费2150元；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人温州市思楠贸易有限公司违反财产申报制度且未履行生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人温州市思楠贸易有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局。申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局未提出异议。综上，被执行人温州市思楠贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0302执4479号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周伟敏审判员  朱 桢审判员  林 洁二〇二〇年九月二十二日书记员  戴天洋
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初874号原告：中国银行股份有限公司青海省分行（统一社会信用代码：91630000926580715T），住所地：西宁市东关大街**。负责人：胡文勇，系该银行行长。委托诉讼代理人：张姝，青海泰宏律师事务所律师。被告：马海红（身份号码:×××），女，回族，1972年5月24日出生,户籍地：青海省民和回族土族自治县。原告中国银行股份有限公司青海省分行与被告马海红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司青海省分行委托诉讼代理人张姝到庭参加诉讼，被告马海红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司青海省分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告马海红向原告支付信用卡欠款本金25232.81元;支付截止2019年12月12日产生的利息2932.89元,产生的违约金6217.47元。以上合计34383.17元;二、被告支付以欠款本金为基数,从2019年12月13日起至实际清偿之日止的利息，按照《领用合约》规定的年利率19.9%予以计付;三、本案诉讼费、公告费、律师费等为实现债权所产生的相关费用由被告承担。庭审中将主张的利息2932.89元变更为2092.22元。事实与理由:2015年7月21日，被告马海红向原告申请办理信用卡一张。被告激活后多次使用该信用卡进行消费。自2019年6月起被告开始出现逾期,未按约定向上述信用卡中还款。被告出现逾期后，原告自2019年7月开始开展催收工作，截止2019年12月12日,被告欠付原告共计34383.17元。原告认为,被告向原告申领信用卡并实际使用,应按约定进行还款并支付相关费用。但经原告多次催收,被告仍以各种理由拖欠上述欠款。原告为维护自身合法权益，现向贵院具状起诉，请依法判决。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、《中国银行白金信用卡申请表》及附属资料，证明：被告向原告申请信用卡，被告同意遵守银行领用合约。原、被告双方在信用卡领用合约中对信用卡透支利息、复利、违约金及年费、取现存款、转账等费用、管辖以及被告应赔偿因催收而产生的相关损失包括但不限于律师费、公告费等内容进行了约定的事实。证据二、对账单及欠付金额的分项明细表、催收记录，证明：被告所欠信用卡透支款本金、利息、违约金等，经原告催收仍未归还的事实。证据三、委托代理合同、青海法制报增值税发票，证明：原告为实现债权而产生的律师费2500元，第一次送达的公告费500元。被告马海红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，未进行答辩，也未向本院提供证据。原告中国银行股份有限公司青海省分行向本院提交的证据能够证实原、被告之间的权利义务关系，欠款数额，利息及为实现债权而产生费用的约定，本院依法予以确认，并在卷佐证。经审理查明，2015年7月21日，被告马海红向原告申请办理卡号为×××的白金信用卡一张。被告于2015年7月30日激活后多次使用该信用卡进行消费。自2019年6月12日起被告开始出现逾期,未按约定向信用卡中还款。被告出现逾期后，原告自2019年7月开始催收工作，被告以各种理由拖欠，截止2019年12月12日,被告欠付原告本金25232.81元。本院认为，原告中国银行股份有限公司青海省分行与被告马海红之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原、被告作为合同当事人，均应当自觉履行合同义务。被告马海红自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担相应的法律后果。被告马海红在享受原告提供的相关金融服务后未按期归还本息，构成违约，应承担民事责任。原告中国银行股份有限公司青海省分行依据领用合约的约定有权催收，追索欠款。被告马海红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对行使诉讼权利的放弃。原告主张截止2019年12月12日被告马海红拖欠原告信用卡本金25232.81元，本院予以支持。原告主张的逾期还款利息2092.22元是原告自2019年7月12日至2019年12月12日止按照双方约定的年利率19.9%（日万分之五）计算的结果，本院亦应支持。至于原告主张的违约金6217.47元，由于原告主张的利息中包含复利，再主张由借款人赔偿违约金，加重了一方当事人的负担，属于双重处罚、显失公平，故对原告主张的违约金本院不予支持。双方对利息的约定为日万分之五，年化利率应为18%，故原告主张的自2019年12月13日起至实际清偿之日止的利息，应以年利率18%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马海红于本判决生效后十五日内偿付原告中国银行股份有限公司青海省分行截止2019年12月12日的信用卡欠款本金25232.81元、利息2092.22元，合计27325.03元；二、被告马海红偿付原告中国银行股份有限公司青海省分行自2019年12月13日至实际清偿之日止以未还信用卡本金为基数，按年利率18%计算的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司青海省分行主张违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，律师代理费2500元，公告费1000元由被告马海红承担，随上述款项一并支付给原告中国银行股份有限公司青海省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判长 陈桂武人民陪审员 董**人民陪审员 曾雪莲 二〇二〇年九月二日（法官助理 李 红书记员 袁中方附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初3489号原告：武汉一汽惠迪汽车科技有限公司，住武汉市武昌区友谊大道371号V+合伙人大厦1702室。法定代表人：吴国松。委托诉讼代理人：汪峻峰，公司员工。特别授权。原告：陈凡，男，汉族，1990年4月1日出生，住湖北省应城市。被告：胡宏兴，男，汉族，1968年9月28日出生，住武汉市江夏区，被告：武汉天兴出租汽车有限公司，住所地：武汉市江岸区台北二村路口。法定代表人：熊小玲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周**胜，系该公司员工。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：张小松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗昭晖，系湖北瀛楚律师事务所律师，一般代理。原告武汉一汽惠迪汽车科技有限公司、陈凡诉被告胡宏兴、武汉天兴出租汽车有限公司（以下简称天兴出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司（以下简称人保汉阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，由审判员柯亚兰适用普通程序独任审理，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告武汉一汽惠迪汽车科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法按其自动撤诉处理。原告陈凡、被告胡宏兴、被告天兴出租车公司的委托诉讼代理人周**胜、被告人保汉阳支公司的委托诉讼代理人罗昭晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凡向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡宏兴赔偿原告交通事故造成的停运损失费2400元、交通费200元，合计2600元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：武汉一汽惠迪汽车科技有限公司系鄂AD50566号小型新能源汽车的所有人，原告陈凡租用该车从事客运经营，双方签订了截止至2020年9月26日的汽车租赁合同。被告天兴出租车公司系鄂Ａ×××××号小型汽车的所有人。2020年5月15日，原告陈凡驾驶鄂AD50566号小型新能源汽车与被告胡宏兴驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车发生交通事故，致两车受损。汉阳区交通大队认定被告胡宏兴负此次事故的全部责任，原告陈凡无责。原告陈凡维修车辆4天，造成停运损失和交通费，应当由被告胡宏兴赔偿，不要求被告天兴出租车公司和被告人保汉阳支公司承担赔偿责任。故原告诉至法院，望判如所请。被告胡宏兴辩称，原告诉请不合理，停运损失每天600元没有依据。交通费200元也没有依据。诉讼费不认可。被告天兴出租车公司辩称，事故事实责任划分没有异议，保险公司已在保险范围内对原告所有车辆的损失自行赔付，鄂Ａ×××××号小型汽车挂靠在我司经营，我司不负责赔偿，本案诉讼费也不应由我司负担。被告人保汉阳支公司辩称，事故事实责任划分没有异议，保险公司已在保险范围内对原告所有车辆的损失自行赔付，原告诉请的停运损失及交通费不属于保险公司的范围，我司不负责赔偿，本案诉讼费不应由我司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的证据当庭予以认定并在案为证。结合当事人的陈述及举证、质证情况，查明事实如下：2020年5月15日，陈凡驾驶鄂AD50566号小型新能源汽车与胡宏兴驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车发生交通事故，致双方车辆受损。胡宏兴负此次事故的全部责任。鄂AD50566号小型新能源汽车的登记所有人为武汉一汽惠迪汽车科技有限公司，陈凡租赁该车辆从事滴滴营运。天兴出租车公司系鄂Ａ×××××号小型汽车的登记所有人，该车辆在人保汉阳支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，该车辆在武汉精华龙康汽车销售服务有限公司维修共计四天（2020年5月15日上午至2020年5月18日下午），产生停运损失。陈凡诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、陈凡提交的滴滴软件流水、责任认定书、维修证明、协议书、实物赔付确认书、行驶证、运输证等在案为证，足以认定。本院认为：根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。本案中，鄂AD50566号小型新能源汽车因修理停运四天，陈凡要求胡宏兴赔偿四天的停运损失具有法律依据。关于损失标准，结合胡宏兴的自认，本院认定为400元/天。停运损失计算为1600元，超过该数额的部分，本院不予支持。陈凡主张交通费200元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。经本院释明，陈凡不要求天兴出租车公司、人保险汉阳支公司承担法律责任，本院依法予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡宏兴赔偿原告陈凡因此次交通事故遭受的停运损失1600元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由原告陈凡负担20元、被告胡宏兴负担30元。此款原告陈凡已预交，被告胡宏兴于本判决生效之日起十日内将应负担的款项直接支付给原告陈凡。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯亚兰二〇二〇年九月二日法官助理李玉荣书记员吴永娟
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执1532号被执行人：吴阳灿，男，1992年10月10日出生，汉族，个体经营者，住所地福建省南安市，户籍地福建省南安市。2020年6月10日本院刑事审判庭依据（2019）津0106刑初194号刑事判决书将本案移送执行，对吴阳灿并处罚金人民币10000元，执行中经查目前没有被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年九月二十八日法官助理邵玉海书记员于洪涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执6404号申请执行人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：麻江锋，执行董事。被执行人：马宗鹏，男，1994年8月4日出生，汉族，住山东省即墨市。本院在执行深圳通用振兴金融服务有限公司与马宗鹏借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年九月十日书记员 刘子莹
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执1532号 申请执行人：厉县，男1986年10月20日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：刘小满，男1983年2月08日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行厉县与刘小满借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  解全飞 审判员  杜彬彬 审判员  朱雨寒 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王兴佳
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执恢597号申请执行人：。被执行人：宋国焰，男性,1970年12月8日生，汉族，住；郑秋妹，女性,1972年10月23日生，汉族，住。。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与宋国焰、郑秋妹金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，未发现有可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：   高   汐   滢审判员 ：     冯     伟审判员 ：     刘     堃二〇二〇年九月二十五日书记员 120101mengzj
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终289号原公诉机关河南省开封市祥符区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘雷，男，1976年8月11出生，汉族，初中毕业，经商，户籍所在地河南省息县，住郑州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月14日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。辩护人曹大山，河南筑梦律师事务所律师。河南省开封市祥符区人民法院审理开封市祥符区人民检察院指控原审被告人刘雷犯诈骗罪一案，于2020年7月15日作出（2019）豫0212刑初402号刑事判决。被告人刘雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和讯问上诉人，并听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人刘雷犯诈骗罪部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销开封市祥符区人民法院（2019）豫0212刑初402号刑事判决；二、发回开封市祥符区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  曹亚东审判员  吴为民二〇二〇年九月二十九日书记员  张燕芳
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初5090号 原告：王庆付，男，汉族，生于1986年6月28日，住广元市朝天区，现住广元市利州区，身份证号码： 510812198606281050。 被告：李某，男，汉族，生于2005年7月16日，住四川省广元市利州区，身份证号码： 510802200507162619。（广元职高在校学生） 被告：李志忠，男，汉族，生于1975年10月29日，住四川省广元市利州区，身份证号： 510802197510292196。（系被告李某父亲） 被告：凡金花，女，汉族，生于1978年1月5日，住四川省广元市利州区，（系被告李某母亲） 原告王庆付与被告李某、李志忠、凡金花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告王庆付撤诉。 案件受理费25元，由原告王庆付负担。 审判员  王婕 二〇二〇年九月十一日 书记员  张萌
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金梅，女，1960年1月2日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人王金梅因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3056号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王金梅申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。王金梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费亦缺乏事实和法律依据。综上，王金梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王金梅的再审申请。审判长  袁正英审判员  龚 璟审判员  吴 琦二〇二〇年九月二十八日法官助理杨同军书记员唐斐
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2634号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：包宝权，男，1970年2月9日出生，蒙古族，住吉林省松原市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社，住所地吉林省松原市。法定代表人：任林影。再审申请人包宝权因与被申请人长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社（以下简称新土地合作社）种植回收合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。包宝权申请再审称，（一）二审适用法律错误，导致判决结果错误。包宝权按照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行了通知、协助、保密等义务。二审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条错误，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审在没有任何法律依据和新证据的情况下予以改判。本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定予以判决。二审判决明显曲解法律规定并错误适用，应予纠正。（二）二审法院认定事实错误，导致判决结果错误。⒈新土地合作社提交的证据和证人证言并不能证明其按照合同约定在2016年11月25日前到包宝权家里回收过花生。案涉合同是新土地合作社提供的制式合同，按照合同法第四十一条规定，对格式条款发生争议的，应当按照通常理解予以解释。就本案中的收购保护价而言，通常的理解即为无论市场价格高低，回收农作物时就应当按照合同约定的保护价为低价，高出时随行就市，这也是案涉合同中明确约定的。2.二审认定双方之间回收价格的问题导致回收未成功的情况已经达到了高度可能性，并认定包宝权将花生出售给他人，再占有新土地合作社支付的农资款，不符合合同约定和法律规定。新土地合作社已构成违约。3.与本案类似的情形与新土地合作社签约的农户三分之二都被其起诉，明显新土地合作社违背诚实信用原则，变相地高价出售其低价引进的存在质量问题的种子、化肥、农膜等农资给农户，证明新土地合作社是在利用合法手段掩盖其非法目的，而且存在套取国家补贴资金的嫌疑，请贵院核实相关情况，如有刑事犯罪事实，恳请移交相关机构予以处理。（三）新土地合作社提交的几份判决书程序上存在瑕疵，不应被采信。⒈新土地合作社之前的胜诉判决文书改判的理由均不符合客观事实，没有任何的法律依据，且与本案在很多细节上都有不同之处。新土地合作社代理人代理资格存疑，程序存在瑕疵。2.新土地合作社在一审时提交其他村出具的证明材料来证明其已经履行了对案涉农户的回收义务，该证据与本案待证事实不具有关联性，不符合证据规则，不能作为本案的定案依据。综上，请求依法对本案提起再审，撤销（2020）吉07民终931号民事判决，依法改判包宝权不承担返还新土地合作社农资款的义务，一、二审诉讼费由新土地合作社承担。本院经审查认为，新土地合作社与包宝权签订的《花生种植订单合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。本案诉讼中，证人宋青海、蒋海涛出庭作证，证明新土地合作社已经履行了上门回收的合同义务，但因与农户对回收价格未协商一致，回收不成。包宝权在本案二审庭审中认可其种植的花生已经另售他人，但未提供证据证明在回收日期截止前曾要求新土地合作社履行回收义务。二审法院综合本案证据情况认定双方之间因回收价格的问题导致回收未成功，认定事实清楚，适用法律正确。根据约定，包宝权应返还占有的新土地合作社支付的农资款每公顷1500元。二审判决包宝权返还1.5公顷共计2250元的保证金并无不当。新土地合作社二审提交的其他案件的生效判决虽然不能直接证明新土地合作社到涉案农户家收购，但是能够证明新土地合作社对同是2016年签订种植回收合同的其他村屯的农户履行了回收义务，二审法院对该证据的认定并无不当。包宝权向本院提交的《查干花镇昂格赉村证明信》不属于法定再审新的证据，证据性质为证人证言，村民代表未出庭作证，且证明内容与证据中标注的用途不符，不足以推翻原判决。包宝权在本案一、二审庭审中对新土地合作社出庭人员身份未提出异议，且其再审申请提出的新土地合作社委托诉讼代理人的代理资格存疑的问题亦不属于法定再审事由，对其相关主张本院不予支持。《花生种植订单合同》约定的收购时间为2016年9月25日至11月25日，而本案诉前调解卷宗材料显示，新土地合作社于2019年11月21日起诉本案，未超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年的诉讼时效期间，因此新土地合作社起诉并未超过诉讼时效期间。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包宝权的再审申请。审判长  李钟华审判员  杜小雨审判员  杨 敏二〇二〇年九月二十八日书记员  郭东旭
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初2713号之一 原告：刘伟川，男，汉族，1991年12月5日出生，住文安县。 委托诉讼代理人：陈**，河北瑞达律师事务所律师。 被告：文安县孟林塑料制品有限公司，地址：廊坊市文安县赵各庄镇李各庄村。 法定代表人：董萌飞。 被告：董萌飞，男，1990年10月20日出生，住廊坊市文安县赵各庄镇李各庄村。 原告刘伟川诉被告文安县孟林塑料制品有限公司、董萌飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘伟川撤回起诉。 案件受理费减半收取1028.99元、保全费1020元，由原告刘伟川负担。 审 判 员 宗三强 二〇二〇年九月三十日 法官助理 张 强 书 记 员 薛营营
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1976号 申请执行人：李关凤，女性，1983年02月06日出生，汉族，住惠州市博罗县。 被执行人：林楚瀚，男性，1990年02月01日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人李关凤与被执行人林楚瀚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初1500号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月6日，申请执行人李关凤向本院申请强制执行，要求被执行人支付136100.00元及利息(另计)，并承担本案执行费1942.00元，本院已立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人李关凤与被执行人林楚瀚达成长期履行和解协议，申请执行人李关凤向本院申请撤回对被执行人林楚瀚的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1322执1976号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生