安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终2902号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司，住所地安徽省泗县开发区东方明珠综合楼****，统一社会信用代码913413247448812267（1-1）。 负责人：张琦，公司经理。 委托诉讼代理人：吴宁，公司员工。 委托诉讼代理人：夏中雷，公司员工。 被上诉人（原审原告）：位晓雨，男，汉族，1994年5月6日出生，住安徽省泗县。 被上诉人（原审被告）：刘猛，男，汉族，1982年10月16日出生，住安徽省泗县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司因与被上诉人位晓雨、刘猛机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。上诉费由位晓雨、刘猛承担。事实与理由：位晓雨驾驶的苏Ａ×××××机动车所有人系南京安之泰汽车服务有限公司，位晓雨未举证证明其对该车辆具有所有权，主体不适格。2.依据《机动车综合商业保险条款》责任免责条款第二十六条约定，停运损失属于间接损失，其已尽到明确提示、说明告知义务，且位晓雨、刘猛对其举证的交强险、投保单、保险条款均无异议。该间接损失不应由其承担。 位晓雨辩称，其二审提供机动车购买合同及贷款证明能够证明车辆是其本人所有。停运损失已经相关部门鉴定，属于正常损失。 刘孟辩称，位晓雨驾驶机动车所有权请法院依法认定。2.其在购买保险时，保险公司未明确告知哪些情形不在赔偿范围之内。事故发生在保险合同期限内，应由保险公司承担赔偿责任。 位晓雨向一审法院起诉请求：判令中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司、刘猛赔偿营运损失6800元(具体以评估为准)，并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年11月30日16时26分,刘猛驾驶皖Ｌ×××××小型轿车在泗县玉兰公馆北门由南向北驶出左转时,撞到位晓雨驾驶由西向东正常行驶的车牌号为苏Ａ×××××小型汽车后侧部位,造成两车车辆损坏的交通事故。2019年12月2日泗县公安局交通管理大队作出第341324420198002449号《道路交通事故认定书》,认定刘猛负事故全部责任,位晓雨不负事故责任。位晓雨驾驶的苏Ａ×××××小型汽车为营运车辆,事故发生后自2019年11月30日起至2019年12月16日车辆在泗县锦江汽修中心维修,造成位晓雨车辆停运17天。另查，刘猛驾驶的皖Ｌ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司投保了交强险和商业险,事故发生在该保险合同期限内。经安徽同正行保险公估有限公司评估，位晓雨驾驶的苏Ａ×××××小型轿车停运损失为6698元。 一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，刘猛驾驶车辆致使位晓雨车辆损害并遭受停运损失，理应承担赔偿责任。位晓雨损失：停运17天，停运损失为6698元,根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款的规定，位晓雨驾驶的车辆系营运经营性车辆，该损失属于直接损失，应由侵权人赔偿，因侵权人驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业险，刘猛负事故的全部责任，故中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司应在保险的限额内赔偿位晓雨损失6698元。鉴定费800元由刘猛负担。保险公司辩称不承担赔偿责任，因保险公司未有提供足够的证据证明对免责条款向投保人尽到了提示，说明告知的义务，故对于其辩称，不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司于判决生效后十日内在保险的限额内赔偿位晓雨损失6698元；二、驳回位晓雨的其他诉讼请求。案件受理费25元，鉴定费800元，合计825元，由刘猛负担。 本院二审期间，位晓雨向本院提交如下证据：1.位晓雨与南京安之泰汽车服务有限公司签订的机动车买卖合同；2.奇瑞徽银汽车金融股份有限公司出具的还款证明。两份证据欲证明涉案车辆是其个人购买，其是车辆实际所有人。中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司质证认为，对机动车买卖合同真实性有异议，甲方签章处仅有甲方印章，无经办人及负责人签字，没有日期，真实性不予认定，不能证明其为车辆所有人。2.还款证明没有经办人签字。事故发生后，车辆仍在还款期间，位晓雨不享有车辆所有权。刘猛对该证据未发表质证意见。本院对该证据认定意见为：两份证据均加盖相关公司印章，对证据真实性予以认定。机动车买卖合同中双方约定甲方（南京安之泰汽车服务有限公司）仅为名义上的登记车主。车辆归乙方（位晓雨）所有、占有、使用、支配......。故本院对位晓雨主张其为车辆所有人的证明目的予以认定。 经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。 另查明，刘猛驾驶皖Ｌ×××××小型轿车，车主为赵广香。赵广香作为投保人在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险与商业保险。商业保险投保单投保人声明第2条明确，本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》、《平安附加意外伤害住院津贴保险条款》、《平安驾乘人员意外伤害保险条款》，且贵公司已向投保人详细介绍额条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。赵广香在投保人处签名。 中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司《机动车综合商业保险条款（2014版）》责任免除第二十六条规定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿；（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停运、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。 本院认为，归纳诉辩意见，本案二审的争议焦点为：位晓雨有无权利主张停运损失以及停运损失应由谁来承担。 位晓雨驾驶的苏Ａ×××××小型轿车，虽登记的车辆所有人为南京安之泰汽车服务有限公司，但位晓雨提供的证据显示，其为车辆的实际所有权人，与本案有直接利害关系。位晓雨有权提起本案诉讼。中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司上诉称位晓雨诉讼主体不适格，本院不予采信。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，刘猛认可赵广香在投保时，中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司向赵广香送达了电子保险合同及保单。其中保险合同中关于责任免除条款已用黑色加粗字体予以标识。赵广香签字确认的投保单中，投保人声明处也明确保险公司已向投保人详细介绍该条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。根据上述法律规定，应认定中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司已尽到免责条款的提示义务。因停运损失属于间接的财产损失，依据《机动车综合商业保险条款》第二十六条条款约定，停运损失不在交强险、商业第三者责任险约定的损失赔偿范围内，且中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司已举证证明就相应的免责条款尽到特别提示和告知义务。故中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司关于其不应承担停运损失的的上诉理由成立，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款的规定，位晓雨的停运损失，应由侵权人刘猛承担。 综上，中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初387号民事判决； 二、刘猛于本判决生效后十日内赔偿位晓雨损失6698元； 三、驳回位晓雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元，鉴定费800元，合计825元；二审案件受理费50元，均由刘猛负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年九月二十七日 法官助理赵如如 书记员蔡玲 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；