wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03知民初309号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地广州市白云区沙太路668号之二519房。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：常梦雪，女，1996年5月8日出生，汉族，住河南省兰考县，系该公司员工。委托诉讼代理人：张梦涵，女，1997年2月6日出生，汉族，住河南省襄城县，系该公司员工。被告：洛阳君悦电子科技有限公司，住所地河南省洛阳市偃师市商城街道办事处上海国际商贸城C区2幢229—230号。法定代表人：王启蒙。原告广州末末迪资贸易有限公司（以下简称末末迪资公司）与被告洛阳君悦电子科技有限公司（以下简称君悦公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告末末迪资公司的委托诉讼代理人常梦雪、张梦涵到庭参加诉讼，被告君悦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告末末迪资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告第21897801号“”注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计人民币3万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是第21897801号“”注册商标的所有权人（核定使用商品类别为第9类的无绳电话；全球定位系统（GPS）设备；手机袋；智能手机；手机；穿戴式行动追踪器；智能手机用套；智能手机用壳；网络通讯设备；手机屏幕专用保护膜，有效期自2017年12月28日至2027年12月27日）。原告发现被告在浙江淘宝网络有限公司经营的平台网站（××）上开设有网店且存有销售使用有商标权利人第21897801号“”注册商标的“手机支架”商品。被告未经商标权人即原告许可，擅自在其店铺突出使用“”标识。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国商标法》、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告未经许可，使用了与原告注册商标相同商标的，构成对原告注册商标专用权的侵害，对侵害行为应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告的行为明显属于恶意的侵权行为，给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告君悦公司未到庭参加诉讼亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据，本院确认以下事实：2017年12月28日，经国家工商行政管理总局商标局核准，末末迪资公司取得第21897801号“”商标注册专用权，有效期至2027年12月27日，核定使用商品为第9类，包括无绳电话；全球定位系统（GPS）设备；手机带；智能手机；手机；穿戴式行动追踪器；智能手机用套；智能手机用壳；网络通讯设备；手机屏幕专用保护膜。2018年9月10日与2018年11月26日，末末迪资公司与广州市盛和印刷有限公司签订两份商标宣传合同，为末末迪资公司旗下、品牌宣传策划，分别支付策划费共计17312元、19200元。2018年9月27日与2019年1月14日，末末迪资公司与广州市蓝翌博展览策划有限公司签订第124届秋季广交会、125届春季广交会展位委托申请协议书，分别支付合作费用108000元、94000元。末末迪资公司发现被告君悦公司在浙江淘宝网络有限公司经营的平台网站（××）上开设的网店“君悦精品手机配件铺”存在销售使用末末迪资公司第21897801号“”注册商标的“手机支架”商品，通过联合信任时间戳服务中心认证系统对君悦公司销售侵权商品网页进行证据保全，君悦公司网页截图显示销售库存为1960件。末末迪资公司为此支付2000元（平均每个案件支付200元），并为制止被告的侵权行为支付复印费100元。另查明，君悦公司为有限责任公司，成立日期为2019年4月16日，法定代表人为王启蒙，经营范围为计算机软件开发、销售；计算机技术咨询服务；计算机及配件、手机及配件、电子产品的销售。本院认为：本案系侵害商标权纠纷。末末迪资公司是第21897801号“”注册商标的专用权人，该商标处于有效期内，其依法享有的商标专用权应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二、三项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的行为；销售侵犯注册商标专用权的商品，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中君悦公司通过淘宝网店销售的被诉侵权产品为手机支架，与末末迪资公司涉案第21897801号“”注册商标核准使用的商品为类似商品。经比对，君悦公司在涉案手机支架上使用的“momoSTiCK”的标识，与末末迪资公司第21897801号“”注册商标字母一一对应，应认定相似，该商标的使用未得到末末迪资公司的许可，故该涉案手机支架系侵犯末末迪资公司注册商标专用权的商品，君悦公司销售该商品的行为侵犯了末末迪资公司的注册商标专用权，且没有合法来源，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，由于末末迪资公司未能提供其因被告侵权所受实际损失或被告因侵权所获利益的情况，本院综合考虑商标的知名度、被告侵权行为的性质、侵权时间的长短及经营的规模、主观过错程度等侵权情节以及原告合理维权开支等实际情况，酌定赔偿原告损失5000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项，第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洛阳君悦电子科技有限公司自本判决生效之日起立即停止销售侵害原告广州末末迪资贸易有限公司第21897801号“”注册商标专用权的商品的行为；二、被告洛阳君悦电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州末末迪资贸易有限公司经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计5000元；三、驳回原告广州末末迪资贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担250元，被告洛阳君悦电子科技有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 杨保国二〇二〇年九月十日法官助理刘育芳书记员苏一楠
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执762号 申请执行人：芮某，男，1966年12月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：乐某，男，1979年12月25日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0506民初641号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨乐某名下24509元等值的财产； 二、不动产查封、其他财产冻结期限三年，动产查封、扣押期限二年，银行存款冻结期限一年。 申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二〇年九月二日 书记员  吴 艭
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初3139号 原告：长春市南关区发展和改革局，住所地长春市南关区自由大路**。 法定代表人：夏继勇，局长。 委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国强，吉林恒林律师事务所律师。 被告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所，住所地吉林省长春市南关区前进大街**惠民嘉园小区****商铺**div> 法定代表人：肖成龙，经理。 委托诉讼代理人：崔蔓蔓，该公司行政副总。 原告长春市南关区发展和改革局与被告吉林省永荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。 长春市南关区发展和改革局向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2017年9月19日签署的《商品房买卖合同》有效；2.判令被告给付原告自2018年7月30日起逾期交房的违约金及损失，具体数额按原告已交房款数额667624元的日万分之5计算，计算至被告实际交付房屋之日止（截至2020年6月1日，共计672天，违约金及损失数额为224321.66元）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年12月1日，南关区政府研究决定，购买被告开发的希派创意城1号楼打造中小企业孵化基地。2016年6月6日，原告根据南关区政府的决定，作为买方与被告签订了《认购协议书》及相关补充协议，约定由原告购买“希派创意城”1号楼1-23层全部房屋，房屋总价为159398188元，根据协议书第三条第3款的约定，原告应当在双方签订《商品房买卖合同》并办理网签备案后，向被告支付不超过145356880元的购房款，现原告已经先后分5次共支付了149041308元，协议约定的付款义务原告已经超额履行完毕。2017年9月19日，原、被告根据《认购协议书》约定，双方对“希派创意城”1号楼420号房签订了正式的《商品房买卖合同》，该合同约定的交房期限为2018年7月30日，逾期交付房屋应当按照原告已支付房款数额的日万分之5计算违约金，现被告至今未能交付房屋已逾期约两年，其行为已经构成根本违约，给原告造成了巨额损失。综上所述，原告与被告交涉多次无果，为维护自身权益，依法向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。 吉林省永荣房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人与被申请人之间的交易基础，是《认购协议书》及相关补充协议，在《认购协议书》中明确约定，《商品房买卖合同》是《认购协议书》的具体履行。申请人认为，被申请人将本应属于一个案件的争议，化整为零拆分为多个小标的案件，然后向贵院提起诉讼，由贵院受理，显然是有意将案件“按”在贵院管辖，这种做法，不但浪费了司法资源，还给人为影响本案创造了机会。为了节约司法资源，减少人为干预因素，维护案件结果的公平公正，特提此管辖异议，望贵院将本案移送到长春市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告于2016年6月6日签订一份《认购协议书》、于2017年9月19日签订数份《商品房买卖合同》购买含案涉房屋在内的“希派创意城”1号楼1-23层房屋。如协议书所述“《商品房买卖合同》是本协议的具体履行，内容存在不同的部分，以《商品房买卖合同》的约定为准，但违约金条款以两份文件中较严格的约定为准。”而两份合同中约定的交房时间、违约金条款不一致，对此原告享有选择的权利。本案中原告选择依据《商品房买卖合同》分别主张个案权利，属于当事人行使自身权利行为，不存在与法律规定相悖之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回吉林省永荣房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告吉林省永荣房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  丁文怡 二〇二〇年九月七日 书记员  王 放
陕西省汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0702民初2915号 原告：何丹，男，汉族，住陕西省南郑区。    被告：汉中市春泽粮油有限公司。地址：陕西省汉中市汉台区。法定代表人：贾荣兵。委托代理人：何洪英，该公司员工。原告何丹与被告汉中市春泽粮油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丹、被告汉中市春泽粮油有限公司委托代理人何洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告关于买卖9500元食用油的约定。2、依法判令被告汉中市春泽粮油有限公司返还货款9500元。3、依法判令被告汉中市春泽粮油有限公司自2019年1月1日起至实际清偿之日止，以下欠货款为基数，以年利率6%持续向原告计付利息（截止2020年6月29日，利息额为855元）。4、依法判令被告公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月22日，原告与被告汉中市春泽粮油有限公司达成买卖约定，由原告以95元每桶的单价向被告购买100桶15L装的花千籽一级豆油。随后原告依约向被告支付了9500元货款，被告向原告出具了两联出库单，约定原告可依据被告出具的一联“出库单”提取货物。双方没有约定交货时间。2019年以来，原告为提取约定的货品，多次向被告发出提货请求，遭被告拒绝。此后，原告与被告进行多次交涉，被告仍然拒绝履行交货义务。根据《合同法》第94条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以行使合同的法定解除权解除合同。本案中，经多次催告，被告仍然拒绝履行协议约定的主要义务，违反了《合同法》的规定和协议的约定，原告有权解除协议，并请求被告返还货款、赔偿原告的可得利益损失。综上所述，请求人民法院支持原告全部诉讼请求，以维护原告的合法权利。被告汉中市春泽粮油有限公司辩称，原告之前已经到我公司领过油，之后又由其他人拿着原告何丹的票据来我公司领油，所以我们没有给油。故我方不认可原告诉请。 经审理查明：2017年8月22日，原告向被告支付货款9500元，被告遂向原告出具汉中市春泽粮油有限公司销售出库单一式两份（其中白色黑字联上盖有“库”方形章和黄色蓝字各一份）。在该出库单上载明：出具日期：2017-8-22。客户名称：何丹。商品品名：花千籽一级豆油。规格：15L。单位：桶。单价95。数量：100。金额：9500。条码：6937081800028及被告联系电话：0916-225XXXX,1399263XXXX等内容。后原告认为市场油价较低，一直没有提货，2019年原告派人到原告处提货时，被告以原告已提走，遂拒绝向原告发货。原告遂具状诉至本院，诉请如前所述。审理中，被告坚称原告已将豆油提走，但未提供证据加以证实。双方意见分歧，调解不成。上述事实，有原、被告陈述在卷佐证，原告提供的汉中市春泽粮油有限公司销售出库单（一式两份）经庭审举证、质证、认证，足以认定。本院认为，原告向被告支付了9500元货款，被告遂向原告出具商品出库单，在该出库单中载明：出具日期、客户名称、商品品名、规格、单位、单价、数量、金额、条码及被告联系电话等，据此双方已经建立了买卖合同关系。因被告未在出库单上注明提货期限，原告也未及时提取出库单上所载明的豆油，两年后，原告派人持出库单前往被告处提货时遭被告拒绝，现原告要求与被告解除买卖合同关系，返还其9500元货款之请求，理由正当、合法，本院予以支持。对原告主张的要求被告支付资金占用利息之请求，因双方对此没有约定且原告长期未到被告处提货，也没有办理在被告处长时间存货的相关手续，故对原告该项诉讼请求不予支持。被告辩称原告已将豆油提走，但未能提供证据加以证实且原告现持有被告出具的出库单（实际为提货单）能够证实被告未向原告发货，故应视为被告未按出库单所载内容向原告履行合同标的物交付义务，故对其辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十九条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方的买卖合同关系；二、限被告汉中市春泽粮油有限公司自本判决生效之日起十日内向原告何丹返还货款人民币9500元；三、驳回原告何丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取79元，由被告汉中市春泽粮油有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。    审 判 员    曹兴录 二〇二〇年八月十日 书 记 员    强  峰1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10052号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）亢玉虎，男，1956年11月20日出生,汉族，住山东省泰安市泰山区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省泰安市人民政府。住所地：山东省泰安市望岳东路3号。 法定代表人张涛，该市市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省泰安市岱岳区人民政府。住所地：山东省泰安市泰山大街西段区政府大楼。 法定代表人王长勇，该区区长。 原审被告山东省泰安市岱岳区粥店街道办事处。住所地：山东省泰安市岱岳区粥店街道办事处驻地。 法定代表人刘峰，该办事处主任。 再审申请人亢玉虎因诉山东省泰安市人民政府（以下简称泰安市政府）、山东省泰安市岱岳区人民政府（以下简称岱岳区政府）、山东省泰安市岱岳区粥店街道办事处（以下简称粥店街道办）房屋行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1137号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 亢玉虎申请再审称，（一）原审认定事实的主要证据不足，其在原审提交了证据证明强拆者的身份，泰安旅游经济开发区管理委员会实施了强拆行为，应当由设立该管委会的泰安市政府为被告并承担相应责任，岱岳区违法建设治理指挥部参与实施了强拆行为，该指挥部系岱岳区政府的临时机构，不具有行政主体资格，应当以岱岳区政府为被告由其承担相应责任。（二）原审适用法律错误。故请求撤销二审行政判决，维持一审确认粥店街道办强制拆除行为违法之判决，判决确认泰安市政府、岱岳区政府强制拆除行为违法。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题在于泰安市政府、岱岳区政府是否为违法强制拆除的主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。原告起诉被告实施行政强制拆除行为，应当提供证据初步证明被告实施相应的行政强制行为。如果不能举证初步证明或者相反证据足以证明被告未实施被诉的行政强制拆除行为，则起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。本案中，亢玉虎请求确认泰安市政府、岱岳区政府、粥店街道办实施强制拆除其房屋行为违法，现有证据能够认定本案强制拆除行为系粥店街道办组织实施，且该强拆行为不符合法定程序，故原审判决确认粥店街道办强拆违法，于法有据。而现有证据不能证明泰安市政府、岱岳区政府组织、实施或参与了强制拆除，故原审另案裁定驳回亢玉虎对泰安市政府、岱岳区政府的起诉。亢玉虎提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回亢玉虎的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月二十七日 法官助理牛延佳 书记员卞志媛
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16634号之一申请人：吴丽芳，女，1963年4月9日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王成，上海市金茂律师事务所律师。被申请人：陈惠英，女，1965年6月8日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被申请人：上海金丰易居置业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：江庆春。本院在审理原告吴丽芳与被告陈惠英、第三人上海金丰易居置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴丽芳向本院提出财产保全申请，请求本院查封第三人上海金丰易居置业有限公司名下上海市宝山区罗和路XXX弄XXX号XXX室房屋，并提供保函作担保。本院认为，原告吴丽芳的保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：查封第三人上海金丰易居置业有限公司名下上海市宝山区罗和路XXX弄XXX号XXX室房屋。保全费5,000元，由申请人吴丽芳预缴。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 力审 判 员  陆建泉人民陪审员  董 明二〇二〇年九月一日书 记 员  张雨柏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0921民初1842号 本院于2020年8月31日对王朝勇与陈善堂生物制药有限责任公司民间借贷纠纷一案作出的(2020)川0921民初1842号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)川0921民初1842号民事调解书中“劳务合同纠纷”补正为“民间借贷纠纷”。 审判员  李璐娟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄玲玉
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1607号 申请执行人：廖金平，男，1976年06月28日出生，汉族，樟树市人，个体工商户，住樟树市。 申请执行人：付小桃，男，1973年04月15日出生，汉族，樟树市人，农民，住樟树市。 被执行人：赖志敏，男，1983年11月04日出生，汉族，新余市渝水区人，自由职业，住新余市渝水区。 被执行人：朱熟洪，男，1972年09月13日出生，汉族，余干县人，农民，住新余市渝水区。 被执行人：邹斌水，男，1971年05月28日出生，汉族，新余市渝水区人，农民，住新余市渝水区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1862号民事调解书，要求被执行人赖志敏、朱熟洪、邹斌水履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人赖志敏、朱熟洪、邹斌水的银行存款计人民币406852元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄思琪
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申67号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李忠，男，汉族，1946年7月17日生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大姚县人民政府。住所地：云南省楚雄彝族自治州大姚县政务中心。法定代表人刘文跃，县长第三人刘永康，男，汉族，1957年7月25日生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。再审申请人李忠诉大姚县人民政府房屋行政登记一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院作出的（2019）云23行终26号行政裁定，向本院申请再审，本院于2020年3月20日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李忠申请再审称，1.原一审裁定认定事实不清，未按程序审理；2.原二审审理时始终没有询问再审申请人，导致没有机会行使申请回避的权利。请求：1.撤销云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2019）云23行终26号行政裁定、云南省元谋县人民法院（2019）2328行初9号行政裁定；2.撤销大姚县人民政府登记机构颁发给刘永康大房权证金碧字第**房屋所有权证；3.指令楚雄彝族自治州中级人民法院对本案再审。大姚县人民政府未提交书面意见。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，人民法院不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据在案证据证实，李忠申请再审所涉的大姚县金碧镇东街1号（大房权证金碧字第**）房屋，已由生效的云南省楚雄彝族自治自治州（2016）云23民终1111号民事判决、（2018）云23民终1228号民事判决确认房屋所有权为刘永康所有，李忠申请再审所涉房屋所有权归属不再具有争议性，已被人民法院生效判决所羁束。李忠基于原民事诉讼同样的事实和理由，针对案涉房屋的登记行为提起的行政诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，人民法院不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。李忠提起民事诉讼，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限扣除或者延长的法定情形。原一审裁定驳回李忠的起诉结果正确。原二审李忠要求确认被诉登记行为无效的上诉请求，属于新的诉讼请求，原二审不予审查并驳回上诉、维持原判，适用法律正确，并无不当。李忠提出的再审申请理由不能成立。综上，李忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李忠的再审申请。审判长 赵霁审判员杨志刚审判员苏雪峰二〇二〇年九月十八日书记员 张            瑞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2469号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年七月三十一日 适用程序 小额诉讼 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 被告：钟良海，男，1970年6月10日出生，瑶族，住广西贺州市平桂区。现住广西贺州市八步区。 本金 利息 手续费 21576.13元 542.18元 899.9元 原告诉请 上述数额暂计至2020年5月10日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2009年3月30日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号62×××79）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费 21576.13元 542.18元 899.9元 本院认定 上述数额暂计至2020年5月10日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 被告钟良海向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金21576.13元及利息542.18元（暂计至2020年5月10日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止）、手续费899.9元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费375元，减半收取188元（原告已预交），由被告钟良海负担。 上诉事项 本判决为终审判决 审判员彭惠娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理潘红熹 书记员何利君 书记员廖峻乐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16655号原告：王顺利，男，1948年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：红星美凯龙家居集团股份有限公司，住所地上海市浦东区临御路518号6楼F801室。法定代表人：车建兴，董事长。委托诉讼代理人：刘艳春，北京大成律师事务所律师。原告王顺利与被告红星美凯龙家居集团股份有限公司（以下简称红星美凯龙集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王顺利，被告红星美凯龙集团之委托诉讼代理人刘艳春到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。王顺利提出诉讼请求：1、判令红星美凯龙集团退还王顺利货款4296元；2、红星美凯龙集团三倍赔偿王顺利12888元；3、诉讼费由红星美凯龙集团承担。事实和理由：2018年5月19日，王顺利到红星美凯龙商城选购，在三层8003号创格橱柜订购柜厨一套，交付定金200元。5月27日，工作人员测量尺寸并计算加工费，王顺利支付了合同款4096元，但一直未发货，且最终手机关机无法联系。王顺利向消费者协会投诉得知，工商局并无合同签订的单位合肥xx家具用品有限公司。红星美凯龙集团作为商厦经营者，提供经营场所，存在严重的审查监管失职，故王顺利将红星美凯龙集团作为被告诉至本院。红星美凯龙集团辩称，红星美凯龙集团不是本案的适格主体，红星美凯龙集团的住所地在上海，在北京没有直接经营的商场，王顺利提供的订销货单不是红星美凯龙统一的销货单，没有加盖红星美凯龙的印章，因此不能证明王顺利是在红星美凯龙购买的产品。如王顺利认为诉讼主体应为红星美凯龙集团，则应到上海起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月19日，王顺利与合肥xx家居用品有限公司（北京分公司）签订《创格家居定/销货单》，约定定作实木多层地柜等，合计金额4580元，已付200元定金，收款人董某某。2018年5月27日，双方签字确认合计金额为4296元，全额已清无附加费用，工期自顾客交付全款及所有图纸确认签字之日起45日为最终交货日等。庭审中，王顺利表示至今未交货，也未退款，王顺利到朝阳工商所查询得知，合肥xx家居用品有限公司（北京分公司）没有注册信息。王顺利提交创格橱柜经理董某某、渠道经理冯某某的名片，载明地址为北京市朝阳区朝阳路高井甲8号红星美凯龙三层C8003、印有红星美凯龙LOGO的信封、创格橱柜展位照片，用以证明创格橱柜在红星美凯龙商场租赁展位进行经营。王顺利提交红星美凯龙商场内电子屏幕及商场内各楼层照片，用以证明红星美凯龙董事长车建新与红星美凯龙集团的法定代表人车建兴为同一人，所以红星美凯龙集团应对创格橱柜的行为承担责任。红星美凯龙集团提交其工商登记信息，载明红星美凯龙集团的法定代表人为车建兴，住所地为上海市浦东区临御路518号6楼F801室。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王顺利主张红星美凯龙集团作为经营场所的提供者对合肥xx家居用品有限公司（北京分公司）存在严重审查监管失职，应承担相应赔偿责任，但其提交的证据不足以证明北京市朝阳区朝阳路高井甲8号红星美凯龙的经营者为红星美凯龙集团，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王顺利的全部诉讼请求；案件受理费230元，由原告王顺利负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  常振海人民陪审员  张冬梅二〇二〇年九月三十日书 记 员  单星辰
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执994号之一 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区龙光世纪A塔**4206，统一社会信用代码91450100056000077L。 法定代表人:梁华强。 被执行人：郑威，男，汉族，1993年4月20日出生，住福建省福州市台江区。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人郑威借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第2977号已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为4000元及利息等。本院于2020年8月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年8月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。2020年8月25日，本院依法扣划了被执行人郑威在华夏银行账号为1225××××6084的银行账户存款人民币1569.53元。本院依法优先收取本案申请执行费50元，将剩余款项人民币1519.53元支付给申请执行人。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月4日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年9月4日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且在户籍所在地找不到被执行人郑威，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第2977号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年九月四日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省元阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2528民初874号原告：杨秀英，女，1973年5月6日出生，哈尼族，户籍地元阳县，现住元阳县。被告：马艺春（曾用名：马明努），女，1975年3月7日出生，哈尼族，住元阳县。原告杨秀英与被告马艺春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告马艺春下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  汤朝阳人民陪审员  杨保生人民陪审员  罗文祥二〇二〇年九月九日书 记 员  马艳仙
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0582执7369号之一 申请执行人：三六一度（福建）体育用品有限公司，统一社会信用代码91350500751364745L,住所地福建省晋江市陈埭镇江头工业区。 法定代表人：丁辉煌。 被执行人：李必忠，男，1970年4月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 申请执行人三六一度（福建）体育用品有限公司与被执行人李必忠知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的(2020)闽0582民初2616号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人于2020年8月19日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人立即停止侵权行为并赔偿经济损失（含合理费用）35000元等。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、限制被执行人高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案未执行到位金额。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2020)闽0582执7369号执行通知书、(2020)闽0582执7369号限制消费令、(2020)闽0582执7369号执行决定书、(2020)闽0582执7369号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨人从 执行员  张舒慰 执行员  苏雄彪 二〇二〇年九月二十五日 书记员  傅 恋
上海市奉贤区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0120刑初186号之一上海市奉贤区人民检察院起诉指控的被告单位钢某某(上海)股份有限公司、被告人周之锋非法吸收公众存款案，现在我院审理过程中。经查，上海市公安局奉贤分局在侦查期间冻结了涉案的相关银行账户。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：继续冻结涉案的相关银行账户(详见附件)。本裁定续行冻结的顺位与上海市公安局奉贤分局冻结的顺位相同。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周艳华审 判 员  朱 秦人民陪审员  马月红二〇二〇年九月十日书 记 员  盛 晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条人民法院在必要的时候，可以采取保全措施，查封、扣押或者冻结被告人的财产。附带民事诉讼原告人或者人民检察院可以申请人民法院采取保全措施。人民法院采取保全措施，适用民事诉讼法的有关规定。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执996号之一申请执行人安志新，男，1989年5月15日生，汉族，住长春市绿园区长白公路红民村**。被执行人齐建，男，1990年3月15日生，汉族，住吉林省白城市洮南市永茂乡新胜村。公民身份号码：2201061990********。申请执行人安志新与被执行人齐建民间借贷纠纷一案,由于被执行人拒不履行本院作出的（2020）吉0106民初811号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人齐建给付借款本金98,200.00元及利息、案件受理费1,163.00元、保全费1,020.00元、执行费1,472.87元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；二、本院于2020年7月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，未发现被执行人名下有工商、证券登记信息，查询到被执行名下有车辆信息，但该车辆不宜处置；三、本院到长春市房产档案馆、长春市国土资源局查询被执行人名下房产及土地信息，发现被执行人名下有房产信息，本院已依法轮候查封，未发现被执行人名下有土地登记信息；四、本院已依职权限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费；五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院采取财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜玉娟审判员  陶春志审判员  赵 乐二〇二〇年九月二十一日书记员  黄志欧
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6100号申请执行人：张榕容，女，1985年10月30日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。申请执行人：单学武，男，1964年9月25日出生，汉族北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码×××。负责人：郭少军，总经理。本院在执行申请执行人张榕容与被执行人单学武、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张榕容于2020年8月28日向本院提出撤回执行申请。申请执行人张榕容申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执6100号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦海龙二〇二〇年九月二十三日书记员  于 硕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初5732号 原告刘某某，女，1975年5月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人杨超，山东达融律师事务所律师。 被告王某某，女，1976年12月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。（未到庭） 原告刘某某与被告王某某合伙协议、民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。被告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款共计41740.91元；2.诉讼费、律师费等诉讼费用由被告支付。事实和理由：原被告于2019年3月通过张某介绍认识并筹划合伙开店并租赁华丰服装城Ａ区2楼112号店铺做内衣生意，双方于2019年3月19日签订了合伙协议，约定原告用货币156000元（其中平安普惠贷款10万元，平安信用卡备用金贷款56000元）出资，被告用库存货物出资，收益亏损两人均担，后因经营不合等原因，被告于2019年6月提出退伙清账。在见证人王某和张某的见证下，于2019年7月18日进行最终清算，被告书面承诺如下：1、合伙经营最终亏损39082.12元，由被告承担19541.06元：2、原告因借款投资所产生的利息应由被告继续承担7799.85元，上述资金由原告先行垫付，被告于2019年8月21日前归还原告。在合伙期间被告多次向原告现金借款用于个人资金周转，截至2019年7月18日尚欠14400元未归还，因为原告委托张某代为处理退伙清账及欠款追缴的事宜，所以2019年7月18日被告写了一张以张某作为出借人的借条，并承诺在2019年9月18日还清上述欠款。上述欠款被告已逾期多日不予偿还，被告的行为已经严重的侵害了原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼。 被告王某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘某某提交的证据为：1.原告身份证复印件一份，证实原告诉讼主体资格。2.证人身份证复印件两份，证实证人身份信息。3.证人证言两份，证实原被合伙及被告欠款的事实。4.合伙协议原件一份，证实原被告合伙的事实。5.租赁合同原件一份，证实原被告合伙的事实。6.欠条原件两份，证实被告欠款的事实。7.原告借款及还款截图打印件一份，证实原告出资来源及支付情况。8.原告农行流水打印件一宗，证实原告支付房租的事实。经本院传票传唤，被告王某某无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证权利，本院对上述证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某某与被告王某某于2019年3月通过张某介绍认识后，筹划合伙开店并租赁华丰服装城Ａ区2楼112号店铺做内衣生意，双方于2019年3月19日签订了合伙协议，约定原告用货币156000元（其中平安普惠贷款10万元，平安信用卡备用金贷款56000元）出资，被告用库存货物出资，收益亏损两人均担。后因经营不合等原因，被告于2019年6月提出退伙清账。在王某和张某的见证下，原被告双方于2019年7月18日进行最终清算，被告书面承诺如下：1、合伙经营最终亏损39082.12元，由被告承担19541.06元：2、原告因借款投资所产生的利息应由被告继续承担7799.85元，上述资金由原告先行垫付，被告于2019年8月21日前归还原告。 在原被告双方合伙期间，被告多次向原告借款用于个人资金周转，截至2019年7月18日尚欠14400元未归还，因为原告委托张某代为处理退伙清账及欠款追缴的事宜，所以2019年7月18日被告写了一张以张某作为出借人的借条，并承诺在2019年9月18日还清上述欠款。还款期限届满后，被告未按约定偿还欠款，原告于2020年4月22日诉至本院。 本院认为，原告刘某某与被告王某某于2019年3月19日签订的合伙协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按协议约定履行相应的义务。根据双方合伙协议的约定，收益亏损由原被告两人均担。后因经营不合等原因，被告于2019年6月提出退伙清账，双方于2019年7月18日进行最终清算，被告书面承诺合伙经营最终亏损39082.12元，由被告承担19541.06元；原告因借款投资所产生的利息应由被告继续承担7799.85元，上述资金由原告先行垫付，被告于2019年8月21日前归还原告。被告承诺的还款期限届满后，被告未偿还上述款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。另外，被告在双方合伙期间，多次向原告借款用于个人资金周转，截至2019年7月18日尚欠14400元未归还，并于2019年7月18日被告写了一张以张某作为出借人的借条，并承诺在2019年9月18日还清上述欠款。因原告系该借款的实际出借人，借条上载明的出借人张某也证实了这一点，故原告有权要求被告偿还上述借款。现原告要求被告偿还合伙欠款及借款共计41740.91元，符合法律规定，本院予以支持。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权等相应的权利，不影响本案的审理，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某合伙亏损垫付款19541.06元、借款利息7799.85元。 二、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款14400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费844元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王效贤 人民陪审员  刘效华 人民陪审员  杨庆芳 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  唐铭婉
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初10120号申请人：霍知千，男，1983年3月3日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：杨震，北京德和衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田京，北京德和衡（天津）律师事务所实习律师。被申请人：齐昕，男，1974年9月1日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：徐强，天津立人律师事务所律师。被申请人：李美娜，女，1981年10月14日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：宋兆云，天津击水（南开）律师事务所律师。本院受理申请人霍知千与被申请人齐昕、李美娜民间借贷纠纷一案，申请人霍知千于2020年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人齐昕、李美娜名下的127847.92元银行存款或者等值的财产予以查封，担保人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司为申请人霍知千的诉讼保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人霍知千申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结或查封被申请人齐昕、李美娜名下价值127847.92元银行存款或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈玮二〇二〇年九月十五日书记员  张毅本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2677号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄昌茂，男，1984年7月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省揭阳市普宁市***************，公民身份号码：445************114。因涉嫌犯污染环境罪于2020年4月28日被羁押并被刑事拘留,同年6月3日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人官佳杰，广东展豪律师事务所律师。辩护人邓日云，广东正觉律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检五部刑诉[2020]Z2276号起诉书指控被告人黄昌茂犯污染环境罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人黄昌茂及其辩护人官佳杰、邓日云到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2017年11月份，被告人黄昌茂和王明辉（另案处理）在东莞市黄江镇旧村村黄金工业区******合伙创办创***加工厂，主要业务是对表壳进行抛光和清洗，工序是将表胚加入抛光蜡进行抛光，再将抛光好的表胚放入加了除蜡水的超声波清洗池进行除蜡，除完蜡再用清水冲洗，而该工厂将用过的除蜡水和清洗表胚的污水，不经任何净化处理直接通过下水管道排放至外环境。2018年4月份起，黄昌茂单独经营该工厂。2019年11月13日东莞市生态环境局黄江分局对该厂进行检查，并提取创***厂两个超声波清洗池和综合排污口的废水进行检测，其中超声波清洗池1：PH值超标，氨氮超0.1倍，总磷超0.1倍，总镍超6.4倍，总铅达标，总锌超0.3倍，总铬超4.0倍；超声波清洗池2：PH值超标，氨氮超0.02倍，总磷超2.6倍，总镍超2.2倍，总铅达标，总锌超1.3倍，总铬超4.1倍；综合废水排放口：PH值超标，氨氮达标，总磷超4.0倍，总镍超5.4倍，总铅达标，总锌超0.5倍，总铬超4.7倍。后生态环境局将该案移交给东莞市公安局立案侦查。2020年4月28日被告人黄昌茂被抓获归案。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了到案经过等书证，吴某华等证人的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，被告人黄昌茂的供述等证据；并据此认为被告人黄昌茂无视国法，违反国家规定，排放污染物，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄昌茂七个月有期徒刑。提请本院依法判处。法庭上，被告人黄昌茂对公诉机关起诉指控的主要犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。其辩护人提出如下辩护意见：1.黄昌茂经营的作坊规模小,产能小,造成的环境污染小;2.公安机关的取样是在非正常生产状况下,存在证据瑕疵;3.黄昌茂积极认罪,如实供述自己罪行,可以从轻处罚;4.黄昌茂并无犯罪故意,主观恶性不大;5.黄昌茂的社会危害性低,且属于初犯、偶犯；6.黄昌茂家庭对其依存度高，家庭困难，请求适用缓刑。辩护人向本院提交了人工流产手术同意书及住院记录等证据以证明黄昌茂的家庭情况。经审理查明，公诉机关指控被告人黄昌茂犯污染环境罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄昌茂无视国法，违反国家规定排放污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄昌茂犯污染环境罪，罪名成立，本院予以支持。被告人黄昌茂归案后如实供述自己的主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于被告人黄昌茂的辩护人所提黄昌茂并无犯罪故意的辩护意见，经查，被告人黄昌茂在明知未采取任何环保措施的情况下，直接排放生产污水，其对污染环境持放任的态度，具有放任的故意。辩护人所提该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人黄昌茂的辩护人所提取样证据瑕疵的辩护意见，经查，本案取样人员系按照规范取样，取样程序并无不当。辩护人所提该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人黄昌茂的辩护人所提应适用缓刑的辩护意见，经查，被告人黄昌茂未经环保措施排放污水达两年之久，损害了国家、集体和人民群众的利益，不符合缓刑的适用条件。辩护人所提该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人黄昌茂的辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于公诉机关主刑的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人黄昌茂的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄昌茂犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2020年11月27日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年九月十四日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初3263号 原告：中国农业银行股份有限公司南京江宁支行，统一社会信用代码913201158356093755，住所地南京市江宁经济技术开发区胜利路102号。 法定代表人：徐星，行长。 委托诉讼代理人：斯华东，公司员工。 委托诉讼代理人：朱璠，江苏天晖律师事务所律师。 被告：王琴，女，1987年4月24日生，汉族，住四川省富川县。 原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行与被告王琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因本案原告提供了被告准确的送达地址，但本院无法向被告直接送达或留置送达，故本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案依法转为普通程序。 审判员  孟如歌 二〇二〇年九月十四日 书记员  丁 程
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2171号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路9号，统一社会信用代码91340000744890974R。 法定代表人：徐进，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：佘梦平，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪小燕，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥经济技术开发区君豪烟酒经营部,经营场所合肥经济技术开发区石门路88号南艳湖畔沿街商业楼商105室,统一社会信用代码92340111MA2RM2JX1G。 经营者:杜翠丽。 原告安徽口子酒业股份有限公司诉被告合肥经济技术开发区君豪烟酒经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告安徽口子酒业股份有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽口子酒业股份有限公司以与被告达成和解并已履行完毕为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤诉。 案件受理50元，减半收取25元，由原告安徽口子酒业股份有限公司负担。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  李 广 人民陪审员  周 凤 二〇二〇年九月九日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2232号之一 申请执行人：围场满族蒙古族自治县围场镇新方泰模板租赁站，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金字村7组。 法定代表人：王雪冰，职务：经理。 被执行人：河北华岳建筑工程有限公司，所在地河北省定州市兴定路领秀城小区。 法定代表人：张振辉，职务：总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初890号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北华岳建筑工程有限公司在中国建设银行13×××69_1账户内存款人民币212550.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年九月十一日 书记员  屈利然
吉林省通化市二道江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0503财保31号申请人：钟原，男，1979年8月21日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。委托诉讼代理人：姜俊伟，系吉林通兴律师事务所律师。申请人：钟华，女，1981年3月4日出生，汉族，住山东省烟台市。被申请人：张岩，男，1991年3月22日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。被申请人：通化经济开发区二宝空车配货中心，住所地吉林省通化市。经营者：赵一军。申请人钟原、钟华与被申请人张岩、通化经济开发区二宝空车配货中心机动车交通事故责任纠纷一案，申请人钟原、钟华于2020年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人通化经济开发区二宝空车配货中心所有的车辆，保全标的额600,000元。其提供的华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人通化经济开发区二宝空车配货中心所有的车辆，期限为两年；案件申请费3,520元，由申请人钟原负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙淑清二〇二〇年九月三十日书记员  由俊博
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初2073号原告：长春市双益农业科技有限公司，住所地：长春市双阳区南岭加油站南侧生产资料大市场****门市。法定代表人：高曼，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓艳，该公司财务会计。被告：杨宝林，男，1969年2月27日生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告长春市双益农业科技有限公司与被告杨宝林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告长春市双益农业科技有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告长春市双益农业科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告长春市双益农业科技有限公司撤回起诉。审判员  张庆波二〇二〇年九月二十九日书记员  王 雷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26065号原告：方来川，男，1973年8月12日出生，汉族，户籍地福建省龙海市。委托诉讼代理人：张伟鉷，上海博拓律师事务所律师。被告：吴永乐，男，1993年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：周文佳，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸥，上海兰迪律师事务所律师。第三人：上海沽芳餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区古方路XXX号地下1层1-9室、11-12室。法定代表人：方来川，经理。原告方来川与被告吴永乐、第三人上海沽芳餐饮管理有限公司(以下简称沽芳公司)执行异议之诉一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭予以审理。原告委托诉讼代理人张伟鉷和被告委托诉讼代理人张鸥到庭参加诉讼；第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予缺席审理。本案现已审理终结。原告方来川提出诉讼请求：1.撤销(2020)沪0112执异210号执行裁定书，判决不予追加方来川为(2018)沪0112民初32589号民事判决书执行案件的被执行人。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人于2018年6月12日设立，原股东为魏某某、王某某，同年8月29日变更为原告，原告虽系第三人唯一股东，但财务相互独立，不存在股东与公司人格混同的情况。第三人在2018年10月8日被消防部门责令停产停业。原告作为股东期间，第三人没有经营活动，无从发生公司财务与个人财务混同的情况。被告吴永乐辩称：原告不能证明公司财产独立于自己的财产，一审判决书中认定的事实可以证明原告资产与第三人资产混同，沽芳公司的财务流水是通过原告的个人账户进行流转的。原告提交的审计报告为事后为应诉本案而补的审计。原告审计报告中的资金流水数据不能反映公司的实际经营情况。被告基于与第三人的合同，并经原告催要，将相关款项支付至原告的个人账户。第三人沽芳公司与原告之间人格混同。本案中，股东资产与公司资产无法区分，公司经营中的资金完全通过股东个人账户流转，公司账户不做使用。股东使用公司资金不做财务记载，股东自身收益与公司盈利不加区分，致使双方利益不清，上述情况均在本案中发生，原告不能做出合理解释。故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人沽芳公司书面辩称，原告个人财务独立于第三人财务，不应将其追加为被执行人。本院经审理查明，第三人于2018年6月12日设立，股东为案外人魏某某、王某某，2018年8月29日，第三人股东和法定代表人均变更为原告，第三人公司类型变更为自然人独资的有限责任公司。同时查明，依据本院2019年2月26日作出的已经发生法律效力的(2018)沪0112民初32589号原告吴永乐与被告沽芳公司、上海磐石餐饮管理有限公司、魏某某房屋租赁合同纠纷一案民事判决主文确认：一、解除原告吴永乐与被告上海沽芳餐饮管理有限公司于2018年8月1日所签订的《租赁合同书》；二、被告上海沽芳餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告吴永乐租金、押金、食品保证金、进场费合计138,800元；三、被告上海沽芳餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告吴永乐解约违约金39,600元；四、驳回原告吴永乐的其他诉讼请求。案件受理费人民币2,670.50元，由原告吴永乐负担1,335.25元，由被告上海沽芳餐饮管理有限公司负担1,335.25元。执行程序中，因被执行人上海沽芳餐饮管理有限公司无可供执行的财产，申请执行人吴永乐以被执行人系一人独资的有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，被申请人方来川系唯一股东，且其个人财产与公司财产混同为由，向本院申请追加方来川为该案的被执行人。本院经审查，于2020年6月16日作出裁定：追加方来川为(2018)沪0112民初32589号民事判决吴永乐与上海沽芳餐饮管理有限公司执行案件的被执行人。上列事实，由上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初32589号民事判决书、(2019)沪0112执5156号执行裁定书、(2020)沪0112执异210号执行裁定书，工商企业登记信息，当事人陈述等为证。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中原告方来川提交在案的第三人2018年度、2019年度审计报告，均系原告于2020年向上海九源会计师事务所提出审计，该二份审计报告均于2020年6月作出，而公司法明确规定了公司财务每一年度应当出具年度财务会计及审计报告，而非通过事后审计进行。退一步而言，即使公司没有盈利或经营收入，也不足以证明公司与个人财产独立。其次，(2018)沪0112民初32589号民事判决书同时认定在吴永乐与第三人重新签订租赁合同后，第三人出具了收据，第三人已全面继受了案外人上海磐石餐饮管理有限公司与吴永乐签订的合同中出租人的权利义务，磐石公司已不再是涉案房屋出租人，第三人与吴永乐之间建立了租赁合同关系。而原告于2018年8月29日受让第三人全部股权，并担任第三人法定代表人，原告在庭审中也确认其收购第三人股权是为了开展经营，出租场地并赚取租金。又根据(2018)沪0112民初32589号民事判决书查明之事实，方来川之所以愿意收购沽芳公司的股权，是考虑到沽芳公司与涉案商铺的大房东之间存在租赁合同关系，沽芳公司享有对涉案商铺的承租权，而方来川可以通过收购沽芳公司的股权获得涉案商铺的承租权，进而通过涉案商铺的转租获得相应的转租收益，这才是方来川的收购沽芳公司股权的价值所在。同时，方来川控股后的沽芳公司愿意对吴永乐所支付的租金、押金、食品保证金、进场费等，通过出具收据的方式加以确定，说明方来川控股后的沽芳公司对于之前的负债予以过书面确认。即使上述费用确实并非由吴永乐直接支付给沽芳公司，但沽芳公司愿意出具相应的收据予以确认，即表示对于这些债务其愿意予以认可并承担。而在财务审计报告中，对于上述相关收取之费用，并未有所体现。综上，根据原、被告提交的在案证据及本院查明之事实，尚不足以印证第三人账户与原告本人账户各自独立，抑或二者资产不相混同的客观事实。原告作为本案举证责任的义务方，当归责其举证不能。由此，本院基于执行审查查明的事实，依法作出追加方来川为被执行人，由其对第三人债务承担相应民事责任的裁定当属必要。综上，原告方来川诉称的事实，缺乏完整、关联的证据佐证，故对其主张的诉讼请求，本院不予支持。第三人沽芳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：驳回原告方来川的诉讼请求。案件受理费3,868.00元，由原告方来川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 啸审 判 员  李 珺人民陪审员  曹文进二〇二〇年九月二十八日法官 助理  李慧枫书 记 员  李慧枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初174号原告：扬州市长青塑料厂，住所地在扬州市广陵产业园迎春路。经营者：王长清，男，1949年7月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：孟振宜，公司法务。被告：扬州奥凯塑业有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区江阳工业园双塘路北侧。法定代表人：冯稳定，职务不详。被告：胡冰，男，1980年10月5日出生，汉族，住扬州市。原告扬州市长青塑料厂（以下简称长青塑料厂）与被告扬州奥凯塑业有限公司（以下简称奥凯公司）、胡冰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长青塑料厂的委托诉讼代理人孟振宜到庭参加诉讼。被告奥凯公司、胡冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长青塑料厂向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款8600元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%承担利息）。事实和理由：原、被告之间存在业务往来关系，被告向原告定购PVC片材。2013年7月29曰，被告确认尚欠原告货款总合计人民币28600元，结账后被告已分四次给付货款2万元整，尚欠货款8600元，被告奥凯公司盖章、胡冰签字确认。欠条出具后，被告违反约定，至今未履行给付欠款义务。综上所述，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，恳请法院依据相关法律规定，查明事实真相，依法支持原告的所有诉讼请求。被告奥凯公司、胡冰均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：原告提供2013年7月29日的《欠条》一份，载明：“今欠扬州长青塑料厂货款人民币贰万捌仟陆佰元，于2013年8月20日之前付清。”奥凯公司、胡冰在该欠条上盖章、签字。胡冰系奥凯公司的股东之一。本院认为，根据原告提供的证据，可以确认被告奥凯公司曾欠原告货款28600元，原告认可已偿还2万元，系原告对不利后果的自认，本院确认被告奥凯公司尚欠原告8600元。现原告要求被告奥凯公司给付欠款8600元，符合法律规定，应予支持。原告主张的利息标准，本院依法予以调整。原告主张被告胡冰给付欠款，但原告未能举证证明涉案欠款系胡冰个人所欠，因胡冰系奥凯公司的股东，且欠条内容不能认定胡冰同意对上述债务承担清偿责任，本院确认胡冰在欠条上签名的行为系履行职务行为。原告主张被告胡冰给付欠款，于法无据，不予支持。奥凯公司、胡冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州奥凯塑业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州市长青塑料厂货款8600元及利息（以8600元为基数，自2020年1月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告扬州市长青塑料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告扬州奥凯塑业有限公司负担（此款原告已预交，原告同意由被告于本判决书生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  石敬梅人民陪审员  陶 诚人民陪审员  陈 敏二〇二〇年九月三十日书 记 员  杜露露
吉林省长春市南关区人民法院行政裁定书（2020）吉0102行初62号原告：姚某,男，1962年3月2日出生，汉族，辽源市龙山区税务局主任科员，住辽源市。被告：吉林省人力资源和社会保障厅，住所地吉林省长春市亚泰大街**。法定代表人：吴某，厅长。委托代理人：门某，该厅职员。委托代理人：杨某，吉林衡丰律师事务所律师。原告姚某诉被告吉林省人力资源和社会保障厅社保不履行法定职责一案，原告于2020年8月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某，被告吉林省人力资源和社会保障厅委托代理人门某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某诉称：2020年5月24日，原告通过互联网向被告提交《政府信息公开申请书》，申请公开“就业服务机构，确认就业困难人员在公司担任监事职务的政府信息”，申请信息提交成功后，网络显示申请单的查询号为20099933901590303752056。至今，被告逾期未向原告送达《政府信息公开申请答复书》予以答复，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第33条第2款之规定，被告未按照规定的期限予以答复，属于不履行法定职责，行政不作为，程序违法。原告认为，侵犯其合法权益。特向长春市南关区人民法院提起行政诉讼。请求判令：请求人民法院判令被告在一定期限内履行向原告送达《政府信息公开申请答复书》的法定职责。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，政府信息应具备职权性和载体性等特征，即政府信息应当是由具备行政职权的行政机关客观掌握，并通过特定载体反映的既存信息。本案中，原告在庭审中明确申请公开“确认监事身份的政策和规定，监事不能享受社保补贴的政策依据”，从原告提出政府信息公开申请的内容看，是以政府信息公开名义进行咨询，具有明显的问询性，并非申请获取《政府信息公开条例》所规定的政府信息，不属于《政府信息公开条例》调整范围。综上，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告姚某的起诉。案件受理费50元，原告已缴纳，于本裁定生效后全部退还原告姚某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 李 壮审判员 张 蕾审判员 李牧哲 二〇二〇年九月二十二日书记员 孙 茁
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初2193号 原告：王鹤淳，女，汉族，1988年12月20日生，住广西灵川县。 委托代理人：左明超，广西齐兴律师事务所律师。 委托代理人：周玉荣，广西古方律师事务所律师。 被告：桂林金林酒店管理有限公司。住所地：灵川县八里街开发区八里四路与川东五路交叉口东南角彰泰·峰誉5幢/单元1层1-50号商铺，统一社会信用代码：91450322MA5L9Y349K。 法定代表人：秦乔胜。 委托代理人：张青柳，广西五和律师事务所。 原告王鹤淳诉被告桂林金林酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告王鹤淳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王鹤淳撤回起诉处理。 审 判 员  苏 燕 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  廖蔚霞 书 记 员  苏娅妮
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初1754号原告：陈梅生，男，1941年1月28日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：章颖，湖北慧中律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐秦莉，湖北慧中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曹缄，男，1965年12月29日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：田国友，钟祥市旧口法律服务所法律服务工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地钟祥市郢中镇校场路北端，统一社会信用代码91420881553944853Y。法定代表人：陈建飞。委托诉讼代理人：王**西，该公司员工，代理权限为特别授权。原告陈梅生与被告曹缄、中国平安财产保险股份有限公司钟祥支公司（以下简称平安财保钟祥支公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅生的委托诉讼代理人徐秦莉，被告曹缄的委托诉讼代理人田国友，平安财保钟祥支公司委托诉讼代理人王**西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈梅生向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项经济损失64468.44元。2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况一、对下列双方当事人无争议事项，本院依法予以确认。1、机动车交通事故发生经过及事故责任认定情况：2019年7月8日时10许，被告曹缄驾驶鄂Ｈ×××××小型客车行驶至钟祥市郢××镇××路技校门前路段时，与原告陈梅生驾驶的自行车相撞，造成原告陈梅生受伤，车辆损坏的交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队认定被告曹缄承担事故全部责任，原告陈梅生无责任。2、机动车投保情况：被告曹缄驾驶的鄂Ｈ×××××小型客车在平安财保钟祥支公司投保了交强险和1000000元的商业三责险（含不计免赔）。3、当事人垫付款情况：被告曹缄垫付医疗费11459.87元。二、对下列双方当事人有异议的事项，本院认定如下：关于伤情鉴定报告的认定问题。原告提供了鉴定报告一份，拟证明：原告因交通事故所受伤，被评定为10级伤残，赔偿指数12%，后续治疗费3000元，护理期为90天、营养期为125天，并支付鉴定费2100元。被告平安财保钟祥支公司有异议，认为原告的伤情鉴定等级不合理，护理期过长，且系单方面委托。本院认为，被告平安财保钟祥支公司虽然对鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，而后又向本院书面放弃重新鉴定，亦未提出相应证据证明自己的主张。故对该鉴定报告认定的原告因交通事故所受伤，被评定为10级伤残，赔偿指数12%，后续治疗费3000元，护理期为125天、营养期为125天，并支付鉴定费2100元的事实，本院予以认定。三、对原告的损失赔偿，本院认定如下：（一）对原告主张的医疗费7284.84元（其中被告曹缄垫付4859.87元）、住院伙食补助费1750元、交通费500元，因双方当事人无争议，本院依法予以确认。（二）对下列有争议部分的原告的损失，本院认定如下：1、后续治疗费原告主张3000元。根据原告提交的鉴定报告，对后续医疗费3000元予以认定。2、营养费原告主张6250元。根据原告提交的鉴定报告，其营养期应为125天，对营养费6250元予以认定。3、精神抚慰金原告主张3000元。结合交通事故侵权行为给原告造成的精神伤害程度和本地区居民生活水平等因素，对精神损害抚慰金3000元予以认定。4、护理费原告主张18023元（其中原告住院期间被告曹缄聘请护工护理32天，垫付6600元，原告自亲护工护理4天，支付护理费900元）。根据原告提交的鉴定报告，自出院次日起仍给予其护理期90天，故原告除聘请护工护理外的护理费应按住院期间实际支出的护理费7500元加上出院后90天（按照居民服务、修理和其他服务业标准计算），因此对护理费认定为18023元。5、残疾赔偿金原告主张22560.6元。根据原告因交通事故所受伤残等级，按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日按5年计算，故对残疾赔偿金22560.6元予以认定。6、鉴定费原告主张2100元。本院认为，鉴定费系为查明案件事实所支出的必要且合理的费用，被告认为不承担鉴定费，没有法律依据。故对原告主张鉴定费2100元予以认定。本院认为，本案系机动车发生交通事故引起的侵权责任纠纷，原告要求被告按照交通事故中各方当事人的过错行为承担赔偿责任，并由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。在本次交通事故中，被告曹缄承担事故全部责任，原告陈梅生无责任。因此原告的各项损失共计64468.44元，按如下顺序和比例进行赔偿：1、被告平安财保钟祥支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元；在交强险伤残限额内赔偿44083.6元。2、经交强险赔偿后的剩余部分为10384.84元，按100%的责任比例由平安财保钟祥支公司在商业三者险限额中赔偿。3、被告曹缄垫付的11459.87元，在平安财保钟祥支公司履行赔付义务后，由原告予以退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司钟祥支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告陈梅生各项损失64468.44元。二、被告曹缄垫付的11459.87元，在中国平安财产保险股份有限公司钟祥支公司履行赔付义务后，由原告陈梅生予以退还。上述金钱给付义务，限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（当事人如自动履行判决，可将款项汇至下列账户，收款账户名：钟祥市人民法院，账号：18×××73，开户银行：中国工商银行钟祥石城支行。）案件受理费1411元，减半收取计705元，由原告陈梅生负担172元，被告曹缄负担533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。（收款账户名：湖北省荆门市中级人民法院；账号：17×××89；开户银行：中国农业银行荆门向阳支行）审判员  邹明贵二〇二〇年九月十五日法官助理钟雪莲书记员李惠
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申90号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘梅，女，汉族，1985年4月29日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张硕，河南辰中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冬，男，汉族，1981年12月7日生，住河南省开封市鼓楼区。申请人刘梅因与被申请人刘冬民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终4284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘梅申请再审称：民间借贷和民事赠与属于不同的法律行为，二审法院若认为需要变更案由，应当对变更案由后的事实重新归纳争议焦点，组织双方对此进行陈述和辩解。二审直接改变案由，剥夺了申请人对变更后内容辩论的权利，程序违法。刘冬本人始终否认双方之间是赠与关系，二审直接改判，超出了刘冬的诉讼请求。本院经审查认为，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符时，法院可以依据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据。虽然刘冬以民间借贷纠纷起诉，但法院根据已经查明的事实认定双方之间系赠与法律关系并无不当。刘梅与刘冬于2013年相识，在刘冬追求刘梅发展成恋爱关系期间，刘冬在2015年4月30日至2019年4月25日期间，向刘梅多次转款共计193389元。二审法院对于其中9笔共计81001元大额转款认定为已经超出双方日常交往礼尚往来的范畴，属于可撤销的赠与，判令刘梅返还并无不当。综上，刘梅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘梅的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年九月二十一日书记员  朱美蒨
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢342号 关于宽城金河建材构件有限公司申请执行孟浩辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月28日立案执行，并于2020年9月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保714号申请人：贵州中航万家门窗有限公司，住所：贵州省遵义市播州区龙坑街道梳池社区水源组3号，统一社会信用代码：915203213142819849。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志龙，贵州法渡律师事务所律师。被申请人：中核工建设集团有限公司贵州遵义分公司，住所：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大楼16-10号，统一社会信用代码：91520303MA6DJF7C7K。负责人：赵明谣。被申请人：中核工建设集团有限公司，住所：北京市大兴区青云店镇祥云路3号，统一社会信用代码：911101151012044244。法定代表人：刘倩。本院在审理申请人贵州中航万家门窗有限公司与被申请人中核工建设集团有限公司贵州遵义分公司、中核工建设集团有限公司承揽合同纠纷一案【（2020）黔0303民初6336号】中，申请人于2020年9月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人中核工建设集团有限公司贵州遵义分公司、中核工建设集团有限公司价值1832062.79元的财产采取保全措施，并提供了中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为：12104113901064305423）作担保。本院经审查认为：申请人贵州中航万家门窗有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人中核工建设集团有限公司贵州遵义分公司、中核工建设集团有限公司名下的银行存款1832062.79元或查封、扣押被申请人中核工建设集团有限公司贵州遵义分公司、中核工建设集团有限公司所有的价值1832062.79元的其他财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨德均二〇二〇年九月十四日书记员  张芹梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1093号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王维良，男，1966年6月28日出生，汉族，住山东省茌平县。 委托代理人：杨士林，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省聊城市茌平区人民政府。住所地：山东省聊城市茌平区振兴街道中心街**。 法定代表人：孙荣军，该区代区长。 王维良因诉山东省聊城市茌平区人民政府（原山东省聊城市茌平县人民政府，以下简称茌平区政府）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行赔终82号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王维良请求本院撤销一、二审行政赔偿裁定，依法再审本案，支持其赔偿请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.再审被申请人发布的征收公告违法，依据公告拆除再审申请人涉案房屋的具体行为也必然违法，该违法责任应当由再审被申请人承担。2.一、二审诉讼程序违法，没有查清本案的基本事实，适用法律错误。3.再审申请人自愿交房的行为,不能反证再审被申请人的公告行为不构成侵权。 本院认为，本案的关键问题系再审申请人王维良单独提起行政赔偿诉讼是否符合法定的受理条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合相应的条件，其中包括“有受损害的事实根据”、“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”等。本案中，王维良主张茌平区政府对违法征收其房屋应参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行赔偿，但根据查明的事实，山东省聊城市人民政府作出的聊政复决字（2015）第171-1号行政复议决定只是确认了茌平区政府于2014年4月15日发布的征收公告违法，而王维良并未提供证据证明该公告行为对其房屋造成了损失，故其提出的行政赔偿请求无事实根据。同时，在王维良的房屋是否被茌平区政府所拆除及拆除行为是否违法没有被确认的前提下，王维良单独就此提起行政赔偿诉讼，不符合法定的受理条件。据此，一审裁定驳回王维良的起诉，二审维持一审裁定，结果并无不当。 综上，王维良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王维良的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李林涛
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12337号 原告：金牛区亿明建材销售部，经营场所成都市金牛区金府路669号（B区37幢5A号）。 经营者：严友明，男，1971年8月14日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张明常，四川循定律师事务所律师。 被告：四川省长特龙金属材料有限责任公司，住所地成都市致民路48号411室。 法定代表人：李晓刚，总经理。 被告：中国华西企业股份有限公司，住所地成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，总经理。 被告：李晓刚，男，1964年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告金牛区亿明建材销售部诉被告四川省长特龙金属材料有限责任公司、中国华西企业股份有限公司、李晓刚买卖合同纠纷一案，因原告金牛区亿明建材销售部未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按金牛区亿明建材销售部自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨雪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9420号申请人：居元峰，男，1979年3月13日出生，汉族，住江阴市。被申请人：钱晓海，男，1987年8月10日出生，汉族，住江阴市。被申请人：薛振英，女，1983年11月23日出生，汉族，住江阴市。居元峰与钱晓海、薛振英民间借贷纠纷一案，申请人居元峰依法向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人钱晓海、薛振英的银行存款65万元或查封、扣押其他等额财产。申请人居元峰以保单保函提供了担保。本院经审查认为，申请人居元峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人钱晓海、薛振英的银行存款65万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 辉二〇二〇年九月八日书记员 凌忆赟
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执1763号 申请执行人：马艳玲，女，1987年11月20日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：庞海朋，男，1985年12月12日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行马艳玲与庞海朋其他案由一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  解全飞 审判员  杜彬彬 审判员  朱雨寒 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王兴佳
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初3292号申请人：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路**。法定代表人：邱伟，该行行长。委托诉讼代理人：朱海清，江苏播仁律师事务所律师。被申请人：刘红，女，1967年5月11日生，汉族，住连云港市。申请人中国银行股份有限公司连云港分行诉被申请人刘红信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司连云港分行向本院申请财产保全，请求在50万元范围内冻结被申请人刘红的银行存款。申请人中国银行股份有限公司连云港分行已提供相应的担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司连云港分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘红名下银行存款500000元。案件申请费人民币3020元，已由申请人中国银行股份有限公司连云港分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 时恒雨二〇二〇年九月七日法官助理 金 鑫书 记 员 朱珊珊重要提示：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执919号之一申请执行人：浙江高诚融资担保有限公司。住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A座106室。法定代表人：范熊熊，系该公司董事长。委托代理人：郭雨，系该公司职员。被执行人：肖文清，男，1988年6月20日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人：汪晓平，女，1966年7月22日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人：肖积元，男，1963年10月4日生，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人依据已发生法律效力的吉安县人民法院（2020）赣0821民初829号民事判决书于2020年7月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查找到被执行人有可供执行财产。2020年7月16日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行33701元及利息，已执行0元，未执行33701元。本院穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，于2020年8月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年九月二十九日书记员  周庐俊
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初958号 原告：迁西富龙热力有限责任公司。 住所地：迁西县财政六院团结路西。 法定代表人：杨振宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王力军，河北奔驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵春梅，女。 被告：刘保文，男，1969年1月7日生，汉族，现住迁西县。 原告迁西富龙热力有限责任公司（以下简称热力公司）与被告刘保文供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热力公司委托诉讼代理人王力军、赵春梅、被告刘保文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告热力公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘保文立即支付2018-2019年采暖费2685.02元并自2019年1月1日起至采暖费用付清之日止按日2‰支付滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：迁西县山水华府小区由原告热力公司集中供热。被告系迁西县山水华府小区号楼房业主，该楼房供热面积116.74平方米。2016年12月11日，原告与被告签订了供用热力合同。2018-2019年采暖期，被告未按合同约定交纳采暖费2685.02元。此款经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，望依法判决。 被告刘保文辩称，2016年交房时我们捆绑着交了一年的暖气费。房子装修后我们一直没住，2017年我们也报停了暖气。我也没有盗热，所以我没有义务给付暖气费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证实其主张提交了证1、供用热合同复印件，证2、物价局文件，证3、视频光盘。被告为证实其主张提交照片四张。本院经综合原、被告诉辩意见、庭审陈述以及庭审举、质证意见，对双方提交的证据的形式真实性均予以确认，对证据的关联性及合法性予以确认，并作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：被告刘保文系迁西县山水华府小区号房产所有人。原告热力公司系迁西县山水华府小区的供热方。2016年12月11日，原、被告签订了供热面积为116.74平方米的用热合同；用热性质为居民生活消费性供热。合同约定热用户应当在每年的11月15日前全额向供热单位支付热费。热用户停止用热应当于当年6月30日前向供热单位提交申请并办理相关手续。当年12月31日前未交清热费，供热单位可自次年1月1日起按拖欠热费总额每日加收2‰滞纳金。另，迁西县城区冬季供热价格标准按建筑面积：居民供热价格为23元/平方米。2018年至2019年采暖季，被告未依合同约定向原告方申请停止供暖，采暖期向被告家供热，管路开关为打开状态，原告要求其交纳采暖费无果。 本院认为，供用热力合同是指供暖单位向热力用户提供热力，热力用户支付暖气费的合同。供热单位应当按照国家规定的供热质量标准和约定安全供热。供热单位未按照国家规定的供热质量标准和约定安全供热，造成热用户损失的，应当承担赔偿责任。热用户应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付热费。热用户逾期不交付热费的，应当按照约定支付违约金。本案中，供用热合同系原告热力公司与被告刘保文就迁西县山水华府楼房用热所作约定合法有效，双方应依约履行。被告未在2018年10月15日前向原告提出停止用热申请，且在被告采取措施停止供热后，原告再次私自用热，侵害了原告的合法权益。故，原告要求被告按合同约定交纳2018-2019年采暖费2685.02元，有事实和法律依据，本院予以支持。另，双方合同虽有“当年12月31日之前未交清热费的，供热单位可自次年1月1日起按拖欠热费的总额每日加收2‰滞纳金”的约定，但每日加收2‰滞纳金的约定远高于造成的实际损失，依据相关法律规定，本院认为应按一年期贷款市场报价利率的四倍计算违约金为宜。为维护当事人的合法权益；依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘保文于本判决生效之日起十日内一次性给付原告迁西富龙热力有限责任公司2018年至2019年采暖期热费人民币2685.02元，并自2019年1月1日起至本判决指定的履行期间届满之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算支付违约金。 二、驳回原告迁西富龙热力有限责任公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘保文负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵印来 二〇二〇年九月三十日 书记员  杜 芳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19416号原告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：李良田，男，1968年7月21日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告孙云斌诉被告李良田土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，被告李良田，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙云斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令继续履行原被告之间2018年9月16日签订的《农村土地经营权流转合同书》；2.判令被告收取2019年9月16日至2020年9月15日期间的租金7000元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2018年9月16日签订《农村土地经营权流转合同》，该合同约定了租赁物的位置、租期、租金等内容，合同签订后，原告向被告给付一年的租金，被告向原告交付土地。现原告多次向被告主张交付下一年的租金，被告以种种理由拒绝收取该租金，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告李良田辩称：不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李良田系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，李良田在良家务村有承包地。2018年9月16日，李良田（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积3.5亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月16日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，共计柒仟元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月16日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向李良田支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给李良田，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，对孙云斌要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于孙云斌要求对方收取租金的诉讼请求，因孙云斌并非收取租金的权利主体，该项起诉不能成立，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：驳回原告孙云斌的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告孙云斌负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初9508号 原告：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。 负责人：陈诚，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周妃，广西金和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**，广西金和泰律师事务所实习律师。 被告：李某，男，1979年9月22日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周妃、陈**到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1.判令被告立即支付原告信用卡欠款共计20216.06元，其中本金17998.62元，违约金920.42元、利息1297.02元（违约金、利息按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2020年3月31日）；2.判令诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2017年10月19日，被告向原告申请办理信用卡，声明在电子申请表上所填各项内容均属实；已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定。 二、领用合约及章程的约定内容：被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；任一笔贷款逾期90天以上后，对于被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理。信用卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；未全部偿还最低还款额，应按约定支付违约金；应按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表。 三、信用卡使用及欠款情况：原告审核后为被告办理了账户号为62×××35的信用卡。被告收到该信用卡后多次使用该卡取现、消费，但未能依约按时足额还款。截止2020年3月31日，被告拖欠本金17998.62元，违约金920.42元，利息1297.02元，无其他费用。 四、其他必要情况：无。 本案裁判意见如下： 被告自愿向原告申请办理信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回建立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告签字确认在电子申请表上所填各项内容均属实，同意遵守《中国光大银行信用卡领用合约》的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国光大银行信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》对违约金、利息进行了明确约定，故原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的欠款本金及违约金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。违约金、利息应以尚欠透支本金为基数，按《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》约定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某归还原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行信用卡透支本金17998.62元； 二、被告李某支付原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行信用卡违约金和利息（违约金和利息的计算方法：截止2020年3月31日，违约金为920.42元、利息为1297.02元；从2020年4月1日起至实际清偿之日止，以尚欠透支本金为基数，按《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定计付）。 案件受理费153元，由被告李某负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  张水妮 二〇二〇年九月十六日 书记员  沈 利
四川省攀枝花市仁和区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）川0411执保79号之一 攀枝花市车辆管理所： 申请人攀枝花市信诚机械设备有限公司与被申请人康洪强财产保全一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2020）川0411民初1252号之一民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，请协助执行以下事项： 解除对登记权利人为陈凯旋的川ＤＫ××××号车辆的查封。 二〇二〇年九月十四日