广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18397号原告：东莞市锐的自动化科技有限公司，住所地：东莞市***************。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：颜春阳、邓娟，广东乐广律师事务所律师。被告：东莞市宏威自动化机械设备有限公司，住所地：东莞市***************。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：吴伏梅，冼子力，广东广和（东莞）律师事务所律师。原告东莞市锐的自动化科技有限公司与被告东莞市宏威自动化机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市锐的自动化科技有限公司（下称锐的公司）及其委托诉讼代理人颜春阳、邓娟，被告东莞市宏威自动化机械设备有限公司（下称宏威公司）的委托诉讼代理人吴伏梅，冼子力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付5台设备剩余价款360万元、备品备件物料价款57万元以及利息12510元(利息以417万元为基数,从2020年6月10日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年3月,被告向原告订购10台N**口罩机自动化生产线,每台含税单价78万元。2020年5月，原告向被告交付了5台设备以及与设备有关的物料及其他零部件，并完成了设备的安装调试工作，但被告至今只向原告支付货款30万元。原告曾多次向被告催讨剩余价款，但被告一直未能按合同约定支付。综上所述，对于原告已完成交货义务的货物，被告应按照合同约定向被告支付价款。恳请法院查明案件事实，公正判决，依法维护原告正当、合法权益。被告辩称:1.案涉代理销售合同并未实际履行，原告未向被告交付任何验收合格的N95口罩自动化生产线，被告无需向原告支付货款。（1）案涉合同未履行，原被告双方变更合作模式。2020年3月21日，原告与被告签订了N95口罩机代理销售合同，之后双方又相继变更了合作模式，双方先后又签订了公司股权投资协议、公司合作协议（见被告提交的证据）。双方最终于2020年5月17日签订的公司合作协议第一条约定：“乙方将2条已调试好的KN95全自动线搬至甲方销售，销售所得归乙方”、“乙方将3套基本装配完好的KN95全自动化线，搬至甲方场地开展后续生产，调试工作”。原告依据该协议约定将其公司的KN95全自动线、人员以及物资搬至被告处，进行口罩机的调试、生产、研发。（2）原告提交的物料清单并非案涉合同的标的物。从交易惯例和交易常识来讲，案涉合同的标的物为N95口罩机，应当是完整可销售的口罩机设备，而不是原告所说的一堆物料清单。原告并未实际交付任何案涉合同约定的N95口罩机给被告。从原告提交的东莞锐的公司搬至东莞市宏威公司物料清单可知。该物料清单的标题内容显示是搬迁到被告处的物料清单而已。同时，从该物料清单第4页内容可知，2020年6月9日，原告将“1.调试好可以生产KN95口罩的全自动生产线2台套。2.装配基本完成的KN95全自动生产线3台套......”等物料搬至被告处，并经双方代表签收。该清单内容完全符合双方签订的公司合作协议约定的内容，是原告按照该协议约定搬至被告处的设备物资，目的是为了进行N95口罩机的研发、生产、销售，而非案涉合同约定的N95口罩机。综上，原告与被告按照公司合作协议的约定履行权利义务，案涉N95口罩机代理销售合同并未实际履行，原告与被告不存在买卖合同关系，原告主张的货款没有事实和法律依据。2.原告提交的被告的转账凭证实际是投资款，并非原告所说的部分货款。根据被告提交的公司股权投资协议显示，第一条第1款约定：“乙方拥有KN95自动生产线整套图纸技术资料（包括3D，2D及BOM表）。目前N95口罩线市场前景很好。甲方向乙方入股200万元资金，乙方出让公司股份35%”。被告的法定代表人赵某1通过银行转账向原告法定代表人谢某1的账户支付了200万元，其中包括原告提交的转账凭证上的30万元，谢某1于2020年3月29日、30日出具收款凭证予以确认，并明确款项用途为“投资款”。因此，原告收取被告的款项并虚假陈述为被告支付的货款的行为，严重违反诚实信用原则。综上所述，被告认为原告的诉讼请求没有法律及事实依据，依法应当予以全部驳回。本院经审理认定如下事实：2020年3月21日，宏威公司与锐的公司签订N95口罩机代理销售合同（下称口罩机代理销售合同），约定1.合同签订后，宏威公司取得锐的公司所供设备N95口罩机自动化生产线代理销售权，锐的公司以明显低于市场价每台套含税价78万元供货给宏威公司对外销售；宏威公司须在合同签订后立即给锐的公司支付取得代理销售权保证金30万元，此保证金在宏威公司销售10台套N95口罩机后，锐的公司退还宏威公司。2.合同标的为N95口罩机自动生产线每台套含税价78万元，宏威公司首次向锐的公司预订10台套N95口罩机生产线，共计货款订金300万元。3.合同总价款300万元，包含设备本身的价款及设备的安装、调试、培训费用。4.款到账后20天内交货至宏威公司指定地，运费宏威公司负担。5.合同签订生效后付100%货款等事宜。锐的公司、宏威公司均确认案涉口罩机为KN95口罩机。2020年3月21日，宏威公司的法定代表人赵某1向锐的公司法定代表人谢某1转账30万元；2020年3月29日，宏威公司的法定代表人赵某1向锐的公司法定代表人谢某1转账两笔各50万元；2020年3月30日，宏威公司的法定代表人赵某1向锐的公司法定代表人谢某1转账两笔，分别为50万元、20万元；合计200万元。谢某1出具收款凭证，载明“今收到赵某1投资款130万，转账。2020.3.29”，“今收到赵某1投资款70万。2020.3.30”。锐的公司主张其中2020年3月21日赵某1支付的30万元是案涉口罩机代理销售合同约定的货款；宏威公司则主张全部款项均是支付双方公司合作协议约定的投资款。2020年3月30日，宏威公司与锐的公司签订公司股权投资协议（下称投资协议），约定1.锐的公司拥有N95自动生产线整套图纸技术资料（包括3D、2D及BOM表），目前N95口罩线市场前景很好，宏威公司向锐的公司入股200万元，锐的公司出让公司股份35%，并在宏威公司股权投资款全部到账后5日内协助宏威公司办理股权转让登记手续。2.约定双方权利义务为宏威公司负责加工件和N95三件套超声波物料供给，锐的公司负责机架、板金等标准的供给，生产安装调试；锐的公司关于口罩项目合作的盈利，锐的公司原股东享有65%、宏威公司享有35%的分红权等事宜。投资协议落款处有宏威公司、锐的公司法定代表人签名及加盖公章。2020年5月17日，宏威公司与锐的公司签订公司合作协议（下称合作协议），约定1.锐的公司将2条已调试好的KN95全自动线搬至宏威公司，销售所得归锐的公司，分配按公司股权投资协议执行；2.锐的公司将3套基本装配完好的KN95全自动化线，搬至宏威公司场地开展后续生产，调试工作，锐的公司后续在宏威公司研发设计生产调试工作的人员工资及后续所需投资由宏威公司支付；3.在宏威公司处生产的全自动KN95项目利润，宏威公司享有65%、锐的公司享有35%的分红权利；4.本合同经双方盖章及双方法定代表人或约定的授权代表签字后生效等事宜。合作协议落款处仅有宏威公司、锐的公司的法定代表人签名，均未加盖公章；此合作协议由宏威公司作为证据提交，锐的公司确认合作协议的真实性，未对其效力提出异议，仅对该合作协议与本案的关联性提出异议。2020年7月31日，锐的公司向宏威公司发送关于办理股权登记变更的催告函（下称催告函），载明根据双方于2020年3月30日签订的投资协议，宏威公司入股锐的公司，由锐的公司股东谢某1向宏威公司出让35%的股权；为办理股权变更登记手续，请宏威公司按协议约定股比及价格，尽快与出让方谢某1签订股权转让协议，并提供宏威公司营业执照复印件以便办理工商登记手续。2020年8月5日，宏威公司向锐的公司发送关于《办理股权变更登记的催告函》的复函（下称复函），宏威公司收到锐的公司的催告函，关于催告函中要求提供营业执照复印件的问题，特回复1.双方2020年3月30日签订的投资协议，实质为口罩项目合作协议，不涉及宏威公司与锐的公司股东谢某1的股权转让事宜，宏威公司无需提供营业执照办理股权转让手续；2.从投资协议中关于双方权利义务的约定可知，双方均知悉并确认投资协议是基于口罩项目合作而订立，其中对双方合作过程中的权利义务，利润分配方式有明确的约定，并不涉及股权转让事宜；3.投资协议的签约主体为宏威公司、锐的公司，锐的公司并非自己股权的权利人，双方无法依据协议约定实际履行股权转让事宜，双方自始未就股权转让行为达成合意，锐的公司依据投资协议要求宏威公司办理股权转让协议没有实施和法律依据。宏威公司对锐的公司提交的催告函不予确认，但确认此复函的真实性。锐的公司提交东莞锐的公司搬至东莞市宏威公司物料清单（下称物料清单）、东莞锐的公司搬至东莞市宏威公司大项物料清单（下称大项物料清单），拟证明其已于2020年5月26日向宏威公司交付5台套案涉合同约定的生产线设备及设备配件。物料清单印有14项内容，其中“1.调试好可以生产KN95口罩的全自动生产线2台套”“2.装配基本完成的KN95全自动生产线3台套”“4.全自动KN95料架电机电机，减速机共86台套”“7.全自动KN95刀辊四件套，共23台套物料”处有手写的“√”，纸张右下方空白处手写注明“‘√’为确认的，李全奎，2020.6.9”；下方“锐的公司代表”处签名为“谢某1，2020.5.26”，“东莞宏威代表”处无人签名。宏威公司确认李全奎是其员工，主张此物料清单中的5台套全自动生产线履行的是双方签订的合作协议里约定的交付；且认为案涉口罩机代理销售合同约定交付的是成套的生产线设备，但锐的公司提交的清单显示交付的均为零散的配件，亦可证明履行的并非案涉口罩机代理销售合同约定的货物交付义务。以上事实有原告提供的N95口罩机代理销售合同、设备及物料交付清单、微信聊天记录、关于办理股权变更登记的催告函、股权转让协议、关于办理股权变更登记的催告函的复函、股东会决议，被告提供的公司股权投资协议、公司合作协议、收款凭证、银行个人明细对账单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。案涉口罩机代理销售合同系锐的公司与宏威公司在平等自愿基础签订，未违反法律强制性规定，合法有效。锐的公司以其与宏威公司签订了案涉口罩机代理销售合同，并已按照合同约定履行了5台设备的交付义务为由，诉请锐的公司支付相应货款及利息。宏威公司则主张案涉口罩机代理销售合同未实际履行，双方已另签订投资协议、合作协议，实际变更了合作方式，案涉锐的公司交付的设备及宏威公司支付的款项均系履行投资协议、合作协议约定的义务。买卖合同的履行主要表现为交付货物、支付货款。在交付货物方面，结合双方提交的证据，本院认为，锐的公司提交的物料清单、大项物料清单中载明的设备及物料内容，无法直接与案涉口罩机代理销售合同约定10台套N95口罩机自动化生产线相对应；物料清单中记录的“1.调试好可以生产KN95口罩的全自动生产线2台套”“2.装配基本完成的KN95全自动生产线3台套”的内容，与案涉合作协议中约定的锐的公司将“2条已调试好的N95全自动线”“3套基本装配完好的N95全自动化线”搬至宏威公司的内容能够相互映证，由此可见，宏威公司关于案涉物料清单交付的设备系履行双方合作协议约定的义务的主张，证据更充分，本院予以采信。在支付货款方面。锐的公司主张2020年3月21日宏威公司的法定代表人赵某1向锐的公司支付的30万元为支付案涉货款，并提供了转账截图；锐的公司亦提供了该笔转账的银行流水。双方的证据中，均显示赵某1在支付案涉款项时未进行备注，无法看出转账的款项用途。而宏威公司提供的证据收款凭证中，锐的公司的法定代表人谢某1对案涉款项出具的收款凭证明确写明收取的是“投资款”；该投资款200万，亦能够与投资协议中宏威公司向锐的公司“入股200万元”的约定相互映证。故本院认为，锐的公司主张宏威公司支付的30万元款项为履行案涉口罩机代理销售合同约定的支付货款义务，证据不足，本院不予采信。案涉口罩机代理销售合同签订后，锐的公司未按照合同约定交付货物，宏威公司亦未按照合同约定支付货款，且双方在口罩机代理销售合同签订后不久即签订投资协议、合作协议，并已实际履行。故宏威公司关于案涉口罩机代理销售合同未实际履行的抗辩，符合本案事实和证据，本院予以支持。锐的公司诉请宏威公司支付5台设备、备品备件物料价款及相应利息，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告东莞市锐的自动化科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费20130元、保全费5000元，合计25130元（原告已预交），由原告东莞市锐的自动化科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 妮二〇二〇年九月二十九日书记员 范芳玲张丽琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。