江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣04行初69号原告沈细菊，女，汉族，1951年12月23日出生，住九江市浔阳区。被告永修县人民政府，住所地：永修县建昌大道与开元大道交叉路口。法定代表人秦岭，该县县长。原告沈细菊因不服被告永修县人民政府行政强拆纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审查本案，本案现已审查完毕。原告沈细菊诉称：一、被告违反先补偿后搬迁的法律程序，非法强制拆迁。永修县涂埠镇人民政府（实施单位）于2019年12月中旬没有和原告协商好、没有通知、没有补偿的情况下，隐瞒原告，对原告所有的位于永修县房屋（即房屋拆迁编码××号）（简称：拆Ｘ060号）进行非法强拆了。因原告在外地，直到2020年1月13日才知晓自己的房屋被非法拆除了。原告赶到现场，6次电话联系实施单位负责人徐冬香，徐没有接电话，原告一直在指挥部等到中午才见到徐冬香，在原告再三要求下，徐冬香才随申请人到拆除房屋现场察看，证实申请人的Ｘ060号房屋已拆除。徐冬香有准备的称：“是拆迁公司所为，拆迁公司是聘请的，跟我们无关,责任是拆迁公司，找拆迁公司赔偿”。依照江西省、九江市《国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十六条、第四十条，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。但是涉案房屋在拆除时，被告就补偿方式、补偿金额、停产停业损失、拆迁期限、过度期限等不与申请人达成任何协议，亦未按先补后搬迁的程序，原告的房屋被非法强拆除了，是永修县涂埠镇人民政府的违法强制拆迁。原告并不知道自己的房屋已经被拆除了，房屋内的财产也因被告的拆除行为全部毁损。被告所作行政行为严重违反法律法规，侵犯了公民的私有财产权，应当确认为非法行政行为。《物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十八条侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任;构成犯罪的，依法追究刑事责任。依据省、市《国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第六条，被告为《征收实施单位》行为后果承担法律责任。依照《国家赔偿法》第4条（第3项4项）规定，违法征收、征用财产的，受害人有取得赔偿的权利.判决被告向原告进行行政赔偿所有损失。二、被告拆迁程序违法。依照省、市《国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三条，房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、补偿公平、结果公开的原则。第十四条，征收补偿方案应征求公众意见，相关情况应及时公布。但是，被告自开展永修县涂埠片区拆迁工作后并未主动征求公众意见，未见被征收人召开涂埠镇片区房屋征收与补偿的听征会。原告只见房屋墙壁上张贴“永修县人民政府关于征收涂埠片区房屋的决定公告”与永修县人民政府永府办〔2019〕117号通知《涂埠镇片区房屋征收与补偿方案》。通知中，被告委托永修县涂埠镇人民政府为房屋征收实施单位，并对其行为后果承担法律责任"。实施单位就房屋的征收与补偿工作并未征求原告的意见，未公开各个拆迁房屋的征收价格，存在暗箱操作的行为，无法体现公平公正。被告没有依法选定房地产价格评估机构。房地产价格评估都是《实施单位》协作单位永修县发改委计算的。三、被告的房地产价格评估程序违法违规，严重侵犯原告合法权益。依照省、市《国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条、二十一条之规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，被征收房屋价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构确定，而该评估机构由被征收人协商确定。但是被告就房地产价格评估机构的选定事项自始至终未向原告告知协商，也未向原告送达房地产价格评估机构的征收评估报告，而是由实施单位的协作单位，永修县发改委口头告诉的预算价。原告对实施单位的无法无规，自搞一套的口头预算价，表示无法同意也无法理解，对此特提交了“异议书”和“政行复议书”，但是被告各级领导就是不给回复。徐冬香称：“涂埠镇老街的房屋多数人无房屋权属证书和房地产登记簿，我们是不以该证为准的，我们用我们的方法而计算的”。依照《物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。实施单位对原告的征收房屋补偿预算，也违反了《九江市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（九府发（2016）12号）第十二条规定：“对房屋征收范围内已依法登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，应当以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准;房屋权属证书与房屋登记簿记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准”；被告同样也违反了被告自己颁布的永府发字〔2019〕117号《永修县涂埠片区房屋征收与补偿实施方案》第六条（四）项规定：征收范围内的房屋实测面积与产权证不一致时，按照《九江市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十二条执行；即以房屋登记簿与房屋权属证书为准。原告所有的永修县房屋有1953年江西省人民政府登记的土地房产登记。证号：赣财契宁**，地皮房产面积：27方丈2方丈，计302.2222平方米,二层楼房，房屋间数8间，地皮房产价值为人民币13056000元，交地皮契费为人民币788400元、原告于1985年又交土地费。1993年又办理了房屋所有权，证号为000393号，房间数8间。建筑面积244.59平方米。房屋用途饭店。店名为奉安饭店。该房屋土地是政府出让的，现在政府要收回原告土地使用权，依照《土地管理法》第五十八条为实施城市规划进行旧城区改建，确需收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予补偿。按被告评估师说，县城商业用地最低出让费要4000/平方米，300万元/亩。综上法条法规，原告的房屋所有权证、地土房屋登记簿合法有效，法规规定以原告房屋登记簿为依据进行价值评估，而被告向原告提出的预算价格,显然与实体法规和程序法规相违背，严重的损害原告合法权益。为此，原告依法向被告提出行政诉讼，请求确认被告强拆行为违法并补偿和赔偿款项共计1400806.58元。被告永修县人民政府书面答辩称：一、原告起诉的行为并不存在，原告的诉求无事实和法律依据。根据拆迁公司提供的说明，以及涉案房屋倒塌前的现状图可知，作为实施单位的永修县涂埠镇人民政府并未非法强拆原告的涉案房屋。涉案房屋灭失前属于破烂不堪、废弃多年，无任何使用价值的摇摇欲坠木质结构老房，其坍塌完全系风吹雨淋等自然作用力所致，并非他人拆除所为。二、即便存在涉诉行为，答辩人亦非本案适格被告。1.依据2019年10月25日永修县人民政府发布的《永修县人民政府关于涂埠片区房屋征收决定》第三条，可以认定涉案房屋的征收部门系永修县住房和城乡建设局，征收实施单位是永修县涂埠镇人民政府。2.根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为,被征收人不服提起诉讼的,以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托,在委托范围内从事的行为,被征收人不服提起诉讼的,应当以房屋征收部门为被告”的规定,即使存在涉诉行为，本案也应当以永修县住房和城乡建设局为被告，而非永修县人民政府。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格,人民法院应当告知原告变更被告;原告不同意变更的,裁定驳回起诉。据此，本案被告主体不适格，应当驳回原告的起诉。三、原告起诉条件不具备，诉求无事实和法律依据，依法应当驳回其起诉。根据涉案房屋倒塌前的照片、航拍图可以看出，原告的“房屋”只剩一些老旧的木板，其实际价值远低于征收的评估价，且房屋系自然倒塌，不存在行政违法行为，原告的诉求无事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告起诉。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，永修县人民政府不是拆除主体，不是本案适格被告，经法庭释明，原告明确拒绝变更被告，故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告对永修县人民政府的起诉。本案诉讼费50元，退回原告沈细菊。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  刘波审判员  张伟审判员  商宏二〇二〇年九月二十三日法官助理蔡妃妃书记员肖鹏坤