wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初2030号原告：朱素梅，女，1986年10月27日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：扬州美凯置业发展有限公司，住所地在扬州市江都南路******。法定代表人：李正妹，董事长。委托诉讼代理人：景安明，该公司工作人员。被告：东方国际扬州商业管理有限公司，住所地，住所地在扬州市广陵区东方国际食品城****iv>法定代表人：徐以宝，董事长。原告朱素梅与被告扬州美凯置业发展有限公司、被告东方国际扬州商业管理有限公司（以下分别简称美凯公司、东方公司）委托经营合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱素梅、被告美凯公司的代理人景安明到庭参加诉讼，被告东方公司经依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱素梅向本院提出诉讼请求：1、被告支付扬州市东方国际广场B区4-1140、4-1141商铺三个季度的欠租19560元（计算至2020.4.30，已扣除支付部分）；2、被告将上述商铺恢复成出售时的原状交原告收回，并按合同期内最后一年的租金标准支付收益给原告至实际返还商铺时止；3、被告按违约责任第一条规定的50%赔偿金标准核算支付违约金9780元，逾期租金的违约金依旧按此条计算。事实和理由：原、被告于2017年5月1日签订《东方国际广场商铺委托经营管理协议》，约定将案涉商铺委托被告经营管理，被告支付一定的收益给原告，期限三年至2020年4月30日。后被告付租至2019年7月，拖欠此后的款项，还背着原告转租他人，故提出如前诉请。被告美凯公司辩称：本公司不是合同的相对方，不应作为本案的被告，对原告的诉请不予认可。被告东方公司未到庭，但由美凯公司的代理人转交了书面答辩状，其在答辩状中称与原告的合同虽已到期，但合同第七条约定本公司享有优先续租权，还约定若双方就续约无法达成一致，原告委托他人经营或自营，应服从本公司或商业广场管理者统一规划布局、业态经营、物业管理、市场管理等要求。现案涉商铺已整体出租给案外人，如原告不同意续约，于双方利益、于理、于法不符。另，若不能续约，根据合同第五条第1款约定应按现状返还商铺。本公司认可欠付原告2019年8月1日至2020年4月30日的租金19509元，但应先扣除3.5%的税，扣后支付18826.19元。合同没有约定本公司承担逾期支付租金的违约金，租期届满后的费用支付标准应参照市场实际租赁情况和同类别业主的委托经营管理协议执行，不认可按原协议支付。本院经审理查明事实如下：2017年8月14日，原告（甲方）与被告东方公司（乙方）签订《东方国际商业广场商铺委托经营管理协议》，约定原告将其购买的东方国际商业广场四号楼一层1140、1141商铺（房产登记为原告名下本市开发东路188号东方国际商业广场4幢1140室和1141室）委托被告东方公司经营。协议第二条约定委托期限自2017年5月1日至2020年4月30日共三年；第三条第2项约定在合约期内甲方须委托乙方统一经营管理，甲方应得收益以市场实收收益为准，乙方确保1140商铺第一年收益不低于7500元，第二年收益不低于10000元，第三年收益不低于12500元，确保1141商铺第一年收益不低于8108元，第二年收益不低于10811元，第三年收益不低于13514元；第三条第3项约定，乙方按季度在每季第一个月的20日内向甲方指定的银行账号支付季度收益（遇节假日则相应顺延）；第五条约定，……本合同期满或解除时，乙方有权按届时的装修现状将商铺返还甲方，未形成附合的物品乙方或承租人或乙方允许的使用人可以带走；第七条约定，委托期满甲方仍继续委托经营或对外租赁商铺的，乙方享有优先续约权或优先租赁权。如双方就续约或租赁无法达成一致，甲方委托他人经营或自营商铺的，应服从乙方或商业广场的管理者统一规划布局、业态经营、物业管理、市场管理等要求。第八条乙方违约责任中约定无论任何原因乙方违约承担的责任总额不超过实际已代收甲方收益总额的50%。本院认为，原告与被告东方公司订立的《东方国际广场商铺委托经营管理协议》系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方应按约履行各自义务。现委托经营期限于2020年4月30日届满，双方未再达成新的委托经营协议，故被告应按合同约定将案涉商铺按合同期届满时的装修状况返还原告。原告要求被告将商铺恢复原状返还，不符合双方合同约定，依法不予支持。对于原告主张的委托经营管理期限内的租金收益，东方公司欠付第三年度三个季度计19511元[（12500+13514）÷4×3]。被告东方公司辩称应扣一定比例的税金，但双方在协议中未约定由其代为扣除税金，故东方公司应向原告支付租金收益19511元。对于2020年5月1日起被告占有使用案涉商铺的使用费原告主张按协议约定的第三年租金收益标准主张，具有合理性且不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。原告主张的违约金计算标准没有合同依据，本院不予支持，但被告东方公司逾期支付有关收益，应承担原告一定的利息损失，本院参照有关一年期贷款市场报价利率的标准予以支持。被告美凯公司并非委托经营管理协议的相对方，原告诉请其承担合同义务，没有依据，本院不予支持。被告东方公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告东方国际扬州商业管理有限公司于本判决生效后十日内将坐落本市开发东路188号东方国际商业广场4幢1140、1141室腾空让尽交原告朱素梅执管；二、被告东方国际扬州商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱素梅租金收益19511元，并按同期一年期贷款市场报价利率标准支付对应季度租金数额约定至迟交纳日之后至实际付清日止的利息损失；三、被告东方国际扬州商业管理有限公司按1140室年租金12500元、1141室年租金13514元的标准支付原告朱素梅自2020年5月1日起至实际返还之日止的占用费；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由原告负担267元，由被告东方公司负担367元（原告已交，被告东方公司需在本判决生效后十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并按规定预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 潘 刚人民陪审员 周 扬人民陪审员 陈海峰二〇二〇年九月三十日法官 助理 张慧慧书 记 员 倪 庭
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4959号之四申请执行人：温永杰，男，1977年7月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：陈海潮，男，1961年7月7日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：陈伟一，男，1986年1月10日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：重庆市南极实业开发有限责任公司，住所地：重庆市南岸区南坪东路烟雨堡****楼****，统一社会信用代码：91500108202833107X。法定代表人：王磊，该公司总经理。本院在执行温永杰与陈海潮、陈伟一、重庆市南极实业开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈伟一在重庆市江北区盘溪六支路4号附1号3-1有房产（证号：**地证2010字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陈伟一在重庆市江北区盘溪六支路4号附1号3-1房产（证号：1：**地证2010字第××号期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年九月二日书记员  李小强
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初701号 原告：陈小香，女，汉族，生于1987年6月13日，住平昌县。 委托代理人：罗培乾，平昌县江口法律服务所法律工作者。 被告：张洪力（曾用名张洪立），男，汉族，生于1988年1月26日，住平昌县。 被告：唐芳，女，汉族，生于1988年7月26日，住平昌县。 委托代理人：邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。 原告陈小香诉被告张洪力、唐芳合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小香及其委托代理人罗培乾，被告张洪力、被告唐芳的委托代理人邱勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈小香诉称，二被告于2018年在平昌县租房开设平昌县密龄神话美容养生馆，经营至2019年9月因缺乏资金周转，邀约原告入伙，经原、被告双方口头约定，被告以其现有的设备及产品折价55000元，原告投资55000元（原告实际投资55748元，其中微信转账38000元，被告欠原告借款10000元，信用卡支付7748元），名占50%的份额，按月结算、盈利、亏损双方各占一半。原告出资后，双方对该美容养生馆进行补充装修后正式营业，在营业期间原告又垫支房租费及购买产品费用共计26900元（其中微信支付宝转账18900元，信用卡支款8000元），因二被告在经营期间长期不参与管理，导致该美容养生馆无法经营，2019年11月份养生馆亏损2212元，原告按照双方的口头约定亏损各半的原则，用微信转账1106元的方式将亏损费用转给被告要求撤伙。后原告离开该养生馆，由二被告独自经营至今，原告要求二被告提供收支账务进行结算无果，现请求：1、判令解除原、被告双方的合伙经营关系；2、判令二被告立即返还原告的投资款55748元，垫支款26900元；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。 被告张洪力辩称，与原告属合伙关系属实，但原告投资资金不准确，原告实际投资只有1.8万元，其他费用属于双方的个人经济往来，因疫情原因，合伙经营的养生馆自2019年底至2020年5月期间一直没有经营，且被告唐芳不是合伙人，她是我雇请的管理人员，原告离开养生馆后，带走我的员工及客户另开相同性质的店面，望依法处理。 被告唐芳辩称，被告唐芳不是本案的适格主体，唐芳与原告之间无任何形式的合伙协议，原告合伙经营的养生馆与被告唐芳没有任何关联，另唐芳与被告张洪力并非法律上的夫妻关系，原告投资合伙经营养生馆，装修是固定资产，无法分割，合伙经营亏损应当风险共担，故应当驳回原告对唐芳的诉讼请求。 经审理查明，被告张洪力与被告唐芳系恋人关系，2018年9月被告张洪力以个体工商户的形式申办营业执照，在平昌县租用他人房屋开设并经营平昌县密龄神话美容养生馆。 原告陈小香与被告张洪力系同乡且同学关系，2019年9月被告张洪力邀约原告陈小香入伙平昌县密龄神话美容养生馆，双方在未签订书面合伙协议的情况下，共同磋商于2019年9月21日达成口头协议，由被告张洪力以其经营的现有设备和相关美容养生护理产品作为合伙出资资产，原告则以现金55000元作为投资费用入伙被告张洪力经营的养生馆，由被告张洪力负责经营，按月结算，盈利、亏损双方各占一半，后双方对养生馆在原先装修的基础上进行补充装修后正式营业。原告陈小香在双方口头约定后于2019年9月21日向被告唐芳微信支付装修款5000元，2019年9月22日向被告唐芳微信转账10000元。9月24日微信转账20000元，10月3日微信转账8000元。双方在合伙经营期间，原告陈小香于2019年10月23日向被告张洪力通过微信支付房屋租金18000元，2019年11月1日信用卡消费2000元，2019年11月15日信用卡消费6000元（购买苏泊尔电器），2019年10月24日，向被告唐芳用支付宝方式转账500元，2019年11月17日微信支付唐芳100元，2019年11月18日微信支付唐芳100元，2019年11月21日微信支付唐芳200元。2019年11月底，双方对经营进行账务核对，该月发生亏损，原告陈小香按照盈利、亏损各一半的约定，于2019年11月30日微信支付唐芳当月亏损1106.00元，后原告陈小香离开养生馆，由被告张洪力、唐芳继续经营。 同时查明，原告陈小香于2019年9月—10月信用卡消费共计7748元，另，原、被告双方合伙期间共同经营的养生馆现有财产如下：疏通经络仪一台、五行理疗仪一台、艾炙仪一台、祛癍脱毛仪一台、全能超薇小气泡仪器一台、美容床七套、沙发一套（4座）、饮水机一台及护理养生产品。 上列事实有当事人陈述、户籍证明、营业执照、微信转账记录、银行卡消费记录、调查笔录、微信聊天记录、现场勘验记录及开庭笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告陈小香与被告张洪力虽然未签订书面合伙协议，但双方经过磋商后一致达成口头协议，对合伙相关事宜进行明确约定，且原告陈小香亦按照双方约定履行出资义务，参与合伙事务的相关经营、管理，故双方之间形成事实上的合伙关系，本院予以确认。被告唐芳辩称其不是合伙人，亦不应承担相应的法律责任，因原告陈小香未能提供证据证明唐芳系密龄神话美容养生馆的合伙人之一，也不能证明与原告之间的合伙关系，故对其辩称理由本院予以采纳。对原告陈小香主张的投资款55748元应如何认定？原告陈小香与被告张洪力口头约定形成合伙关系后，因被告唐芳与被告张洪力系恋人关系，且被告张洪力也认可唐芳系其雇请的养生馆的管理者，故原告陈小香通过微信转账方式向唐芳支付的43000元应当认定为其入伙的投资款，原告陈小香与被告张洪力于2018年之间的债权债务关系10000元（原告陈小香通过微信支付张洪力10000元），因被告张洪力否认该笔款项作为投资款，且原告亦未能提供证据证明该笔款项已转为投资款，其余款项系原告信用卡支出7748元，因原告未能提供证据证明系投资款，故本院对其主张不予支持。原告陈小香主张垫支款26900元应如何认定？原、被告双方在合伙期间因需交纳房租，原告于2019年10月23日向被告张洪力微信支付18000元房屋租金，确为合伙事务支出，应认定为垫支款，其余款项因原告未能提供证据证明系垫支款，故本院不予支持。 原、被告双方合伙经营期间的合伙财产（详见审理查明部分），因原告陈小香离开养生馆后，由被告张洪力继续经营，故应本着物尽其用的原则，归被告张洪力所有，对原告交纳的投资款43000元及垫支款18000元应当本着公平原则，由被告张洪力予以返还。同时，根据双方的合伙实际现状，已无法继续合伙经营，故对原告要求解除合伙关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第46条、第51条、第52条、第54条、第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈小香与被告张洪力之间的合伙经营关系。 二、被告张洪力在本判决生效后五日内向原告陈小香返还投资款43000元及垫支款18000元。双方合伙经营期间的合伙财产（详见审理查明部分）归被告张洪力所有。 三、驳回原告陈小香的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1866元，由原告陈小香负担866元，被告张洪力负担1000元。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  牟永军 人民陪审员  阳 莉 人民陪审员  毛明蓉 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  罗小利
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初2651号 原告：詹友坊，男，1971年9月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：马建煜，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马威，福建元一律师事务所律师。 被告：王庆明，男，1980年5月10日出生，汉族，住山东省苍山县。 原告詹友坊与被告王庆明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹友坊的委托诉讼代理人马威到庭参加诉讼，被告王庆明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹友坊向本院提出诉讼请求：1.王庆明偿还借款本金350000元及利息152816元（暂计至2020年6月8日，之后按月利率1%至还清之日止）；2．王庆明承担詹友坊因本案支出的律师费22000元。诉讼中，詹友坊将第1项诉讼请求变更为：1．王庆明偿还借款本金300000元及利息（截止至2020年6月8日为152300元；此后利息按月利率1%计算至款项还清之日止）。事实和理由：2015年9月24日，王庆明因生意周转需要，向詹友坊借款300000元，约定月利率1%，詹友坊于当日将300000元款项转至王庆明银行账户。2019年3月1日，经双方结算，王庆明自2016年3月15日起至2019年2月28日止，结欠利息106500元，2019年3月1日起按月利息1%计算。结算后，王庆明仍未还本付息，詹友坊遂诉至法院，为此支出律师费22000元。 王庆明未作答辩。 詹友坊围绕诉讼请求依法提供了证据：借条、银行流水、欠条、律师代理费发票，上述证据经庭审审查，结合詹友坊的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据詹友坊陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月24日，詹友坊向王庆明转账支付300000元。 2019年3月1日，王庆明向詹友坊出具一份《借条》，载明：为生意周转，今收到詹友坊以银行转账出借的300000元，已于2015年9月24日收到该款项；原借期自2016年3月15日起至2019年2月28日，利息另外结算；现借期自2019年3月1日起至2020年2月28日，月利率1%，到期时本息合计336000元一并还清。如到期未还清，借款人愿支付以未还金额为基数的月利率1%的逾期利息，并承担詹友坊为此支出的律师费、诉讼费等；由詹友坊现居住地北京或户口所在地福州有管辖权的法院管辖。当日，王庆明又向詹友坊出具一份《欠条》，载明：欠詹友坊货款50000元，借款利息2016年3月15日至2019年2月28日为106500元（借款本金为300000元），原欠条作废，以上合计156500元。诉讼中，詹友坊称《欠条》中的货款50000元，另行主张权利。 2020年6月8日，詹友坊以王庆明未按约还款为由诉至本院，为此支出律师费22000元。 本院认为，詹友坊与王庆明之间的借贷关系，有詹友坊提交的《借条》、《欠条》原件、银行流水为证，证明双方借款本金300000元的事实，故双方间的借贷关系成立并生效，王庆明应当予以清偿。双方在《欠条》中约定的“2016年3月15日至2019年2月28日利息为106500元”（约1%月利率）以及《借条》中约定的“2019年3月1日至2020年2月28日，月利息1%”均未超过年利率24%，符合法律规定。现詹友坊要求王庆明向其支付利息的诉请于法有据，本院予以支持。王庆明在出具《借条》后未按约定的还款时间履行还款义务，应按约定赔偿詹友坊因此支付的律师代理费22000元。王庆明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王庆明应于本判决生效之日起五日内偿还原告詹友坊借款本金300000元，并支付利息（其中自2016年3月15日起至2019年2月28日止106500元；自2019年3月1日起，按月利率1%至款项还清之日止）； 二、被告王庆明应于本判决生效之日起五日内偿还原告詹友坊支出的律师代理费22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9048元，由被告王庆明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 卓 人民陪审员  陈秋青 人民陪审员  蓝建美 二〇二〇年九月九日 书 记 员  董琳榕 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初2175号原告：齐桂珠，女，汉族，1964年5月7日出生，东洲区园林管理处工人，住址抚顺经济开发区。原告：常权忠，男，汉族，1965年10月14日出生，辽宁弘城电力安装工程有限公司工人，住址。被告：抚顺市大地房地产开发有限责任公司，地址辽宁省沈抚新区核心区**总部**地块。（以下简称大地房地产）法定代表人：鹿若旺，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙相奇，系该公司法律顾问。原告齐桂珠、常权忠诉被告大地房地产商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐桂珠、常权忠及大地房地产的委托诉讼代理人孙相奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月30日我与被告签订正式《商品房买卖合同》，约定原告购买位于抚顺市经济开发区.47平方米、购房款437928元。合同第八条约定：交房日期为2014年9月30日。第十五条三款约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按十五条第三项处理，（即买受人不退房，出卖人按日向买受人支付房价款的十万分之一的违约金）。买房人已在2011年9月4日交给卖房人全额房款437928元，当时签订商品房内部认购协议书，开发商在2014年9月30日签订正式商品房买卖合同，合同签订日期为2014年9月30日，办理产权证书的日期为2015年9月30日之前，但实际在2019年1月3日才办理产权证书。在原告多次要求被告赔偿产权证违约金以及返还各项押金时，被告以种种理由多次推脱，拒不赔偿返还，双方为此发生纠纷。现原告诉至法院，根据双方合同的约定，被告违反合同第十五条规定，构成违约。卖房人按商品房买卖合同规定，需向买房人支付产权证违约金5223元并承担本案诉讼费。被告大地房地产辩称：首先原告主张迟延办理产权的违约金，缺乏事实与法律依据，依据合同第15条第3款约定，只有在出卖人存在过错时才能使用该条约定，而办理房屋产权并非被告单方可以作出的行为。办理产权需要原告本人到不动产登记中心，并缴纳相应税费，被告在2014年即向原告开具了购房发票，原告依法缴纳契税后，在案涉项目可以办理产权时，完全可以单独到不动产登记中心办理产权，且被告在2017年初就开始为小区业主陆续办理产权，因此，原告需要提供证据证明是由于被告单方面原因导致不能办理产权，才能主张违约金。依据谁主张谁举证的原则，原告现有证据并不能支撑其诉讼请求，应当依法驳回。经审理查明，二原告系夫妻关系，原告与被告于2014年9月30日签订《商品房买卖合同》，购买抚顺市开发区旺力街地旺国际12-1号-1-702房屋，房屋建筑面积117.47平方米，开发商于同日交付了房屋。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金，合同条约履行期限额满后超过一年由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失。另查，被告于2014年9月30日返还原告购房款面积差额1901元，并于2014年12月16日为原告齐桂珠开具销售不动产统一发票，购房款为437928元。原告于2014年12月22日缴纳契税，并于2018年11月12日缴纳维修基金，2019年1月3日原告办理了房屋产权登记。现原告齐桂珠、常权忠以诉称理由来院告诉，要求被告支付延期办理房地产权属证书违约金，大地房地产以辩称理由请求驳回原告齐桂珠、常权忠的诉讼请求，本院调解未成。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《税收完税证明》、《辽宁省住宅专项维修资金专用收据》、《不动产权属证书》、《收款收据》以及原、被告双方在庭审过程中的陈述笔录在案为凭。上述证据经法庭质证及本院审查，足以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》,系双方当事人的真实意思表示且内容不违背国家法律、法规的强制性规定,该《合同》合法有效,对双方当事人均具有约束力。关于逾期办证违约金,按照双方合同约定,被告应当在房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案,涉案房屋实际交付时间为2014年9月30日,被告应在2015年9月30日前将办理权属登记所需材料提交给产权登记机关备案，现被告无证据证明其在规定期间内提交了相关材料。依据原告缴纳契税及房屋维修基金的时间，可以推定原告可以办理权属登记的时间应为2018年11月12日。故原告主张由被告给付违约金的起始时间为2015年10月1日至2018年11月11日止，共计1138天。被告应当支付原告逾期办证违约金4983.62元[437928元×0.001%×1138天]。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款之规定,判决如下:被告抚顺市大地房地产开发有限责任公司于本判决生效后，三十日内一次性给付原告齐桂珠、常权忠违约金4983.62元。案件受理费减半收取25元，由被告抚顺市大地房地产开发有限责任公司承担。此款随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  陈志二〇二〇年九月十日法官助理吴诗扬书记员王子玉
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0191民初1760号原告：刘晓敏，女，1980年10月12日出生，汉族，住长春经济技术开发区。委托诉讼代理人：王海龙，男，住长春市经开区，系原告丈夫。被告：长春海悦房地产开发有限公司，住所地长春经济技术开发区东南湖大路**。法定代表人：张智超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王璟琪，吉林瀛庆律师事务所律师。原告刘晓敏与被告长春海悦房地产开发有限公司（以下简称海悦房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓敏的委托诉讼代理人王海龙、被告海悦房地产公司的委托诉讼代理人王璟琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘晓敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告15,000元。2.请求法院判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年6月购买被告所开发的中海寰宇天下红郡17栋301室，双方签订的购房合同中明确体现了本房屋有阴面的花台。2018年6月被告将房屋交付原告使用时，原告的房屋没有阴面花台。当时，被告在口头上给出两种解决方案，一是以免一年物业费的方式给予补偿，二是接阴面的花台，被告同意第二种解决方案，但原告现在以购房合同附加条款第29条“房屋楼层平面图以交房前规划管理部门最终审核批准的为准”为由，拒绝实施第二种解决方案。原告与被告签订购房合同的过程中，原告未对附加协议第29条向原告进行提醒和解释，原告提供的购房合同为格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第40条规定，提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、废除对方主要权利的，该条款无效。原告变更房屋设计应及时通知被告，但被告始终未曾履行告知义务，属欺诈销售行为，严重侵犯了原告的利益。《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。原告认为，原告所在小区其他房屋的后花台面积约为1.04平方米，按现今周边地区平均房价估算，其价值约达10,000元，加上原告的欺诈、赖账、虚假销售、耽误被告使用后花台的行为，还应补偿原告损失费5,000元。因此，本人要求被告赔偿原告15,000元，请法院公正判。海悦房地产公司辩称，1、中海·寰宇天下红郡共计105户房源交付时北侧没有花台，与合同附图不符，海悦房地产公司已向每户补偿一年物业费，总金额为279,428.4元，其中，给予原告一年物业费补偿2,797.20元；2、原告未提交充分证据证明其实际损失，原告的诉讼请求没有法律依据。首先，花台的面积、材料与使用价值应以实测为准，原告对此负有举证责任。其次，被告不存在欺诈行为，且《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条第一款全文如下：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据，被告已给予原告补偿2,797.20元。经审理查明：2017年6月13日，刘晓敏与海悦房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定刘晓敏购买长春经济技术开发区中海。寰宇天下N17栋1单元301号房。合同附件一中附房屋平面图，图中北侧次卧室外有花台设计。附件四补充协议第二十九条载明：“作为合同附件的规划总平面图、立面图、楼层平面图、分户平面图以交房前规划管理部门最终审批核准的为准。买受人同意，因下列原因造成上述图纸变更的，买谁收人无权要求出卖人赔偿或者解除合同：1.按照政府及其他（包括但不限于供电、给排水、供水供气、有限电视、通信等）主管有关设计、规划、配套等部门的要求或批准必须进行的变更……”补充协议后刘晓敏书写：“本人刘晓敏已逐字逐句仔细阅读并已充分了解其全部内容和含义以及各方的权利、义务和责任，并予接受。”并签名按印。房屋交付后，刘晓敏购买的房屋北侧卧室无花台。海悦房地产公司为小区涉及花台变更的105户业主提供两种解决方案，一种为接花台，一种为免一年物业费。后因加装花台未通过审批，海悦房地产公司代105户业主向物业公司交付了一年的物业费，其中代刘晓敏支付了一年的物业费2,797.20元。以上事实有原告提交的购房合同、照片、录音，被告提交的中海寰宇天下业主入住指南、中海地产通用会签审批表、关于花台业主明细、抵扣物业费凭证等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：原、被告签订的《商品房买卖合同》（包含附件）系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中虽按照合同附件平面图北侧卧室设计有花台，但合同附件四补充协议中亦约定了房屋平面图以审批为准，刘晓敏已经表明逐字逐句仔细阅读并已充分了解其全部内容和含义以及各方的权利、义务和责任，且房屋平面图以审批图纸为准符合法律规定，不存在免除责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，故该条款应当认定有效。并且按照房地产行业习惯，刘晓敏主张的花台部分系赠送部分，海悦房地产公司曾想加装花台，但因未通过规划审批导致不能进行。海悦房地产公司为解决问题，已经采取弥补措施，代受影响的各业主支付了一年的物业费。另关于刘晓敏主张赔偿的数额，因非封闭的室内的部分面积，无法按照小区的房屋单价进行计算，亦无法按照存放轮胎等使用价值进行计算，故针对刘晓敏的诉讼请求，其并无有关计算依据的证据予以支持，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘晓敏的诉讼请求。案件受理费88元，由刘晓敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  王丛强二〇二〇年九月二十八日书记员  王圣楠
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执267号 申请执行人蕉岭县人民法院。 被执行人古军鹏，男，1996年5月17日生，汉族，住址蕉岭县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人古军鹏犯诈骗罪并处罚金一案，本院作出的（2019）粤1427刑初32号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月9日申请强制执行，执行标的人民币3000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产： 1.银行账户内仅有零星存款，此外查无可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人古军鹏负有缴交罚金人民币3000元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴秉文
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21031号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区。 法定代表人：戴金龙。 原告陈玉建诉被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5248元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区龙西中路百乐纯歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等82首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1481民初6573号原告：张某，女，1986年12月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李欣，河南旺达律师事务所律师。被告：夏某，男，1983年7月1日出生，汉族，住河南省永城市。原告张某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵先俊审判员  朱连亭审判员  洪林杰二〇二〇年九月三十日书记员  刘朔言
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初3335号原告：胡鹏飞，男，1985年8月10日出生，满族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈立忠，天津光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝长玲，天津光明律师事务所律师。被告：中节能国环新型材料有限公司，住所地天津市蓟州区经济开发区府君路**。法定代表人：席景友，经理。委托诉讼代理人：耿丽，天津仁合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤兰，女，1975年8月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告胡鹏飞与被告中节能国环新型材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，原告胡鹏飞于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡鹏飞申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告胡鹏飞撤诉。案件受理费5元，由原告胡鹏飞负担。审判员  张凌志二〇二〇年九月十八日书记员  孙旭东
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0282民初10343号 原告王**福，男，1961年8月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告王素珍，女，1989年6月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告王**福与被告王素珍赡养费纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告王**福未在规定时间缴纳案件受理费。 本院认为，原告王**福未在规定时间内缴纳案件受理费，应按撤诉处理。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王**福撤诉处理。 审判员 李 星 二〇二〇年九月九日 书记员 张宗盛
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初638号原告：景沁，。委托诉讼代理人：许耀文，岑巩县思旸法律服务所法律工作者。被告：彭和，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司江口支公司。负责人：胡娟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘祖汉，该公司员工。原告景沁与被告彭和、中国人民财产保险股份有限江口支公司（以下简称人民财保江口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序于2020年7月20日进行了公开开庭审理。原告景沁及其委托诉讼代理人许耀文，被告彭和、被告人民财保江口公司委托诉讼代理人刘祖汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭和、人民财保江口公司支付原告车辆停运损失45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年1月21日9时，被告彭和驾驶贵Ｄ×××**号小型普通客车，由江口县城往官和乡方向行驶，当车辆行驶至江口县米处时，与对向原告驾驶的贵Ｈ×××**号中性普通客车发生碰撞，该事故发生的原因是被告未按规定会车，事故发生后经江口县交通警察大队认定，被告承担此次事故的全部责任，原告不承担任何责任，原告的车辆受损后花费修理费12900元，被告只支付了原告的车辆修理费，对于原告的其他经济损失被告没有进行赔偿。为此，原告为维护本人合法权益，诉至法院。被告彭和承认原告主张交通事故发生经过、责任划分及投保情况的事实，但辩称，我驾驶的车辆已向保险公司投保，应当由保险公司承担赔付责任。被告人民财保江口公司承认原告主张交通事故发生经过、责任划分及投保情况的事实，但辩称：根据保险条例责任免除第十条第三条，被保险机动车发生事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失不属于赔付范围，原告主张的停运损失属于间接损失，不属于我公司赔付范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人质证，对双方当事人无异议的证据（原告提交的1号证身份证、2号证道路交通事故认定书、3号证住院病案、4号证铜仁市人民医院司法鉴定意见书及鉴定费票据。被告提交的1号证营业执照、负责人身份证明，2号证机动车保险赔款书）本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：原告提交的3号证出厂证明，客观真实、来源合法、与本案具有关联，能够证实原告驾驶车辆修理经过的事实，本院依法予以采信，4号证营业额证明，客观真实、来源合法、与本案具有关联，能够证实原告驾驶的车辆与平庄车队捆绑经营，路段为岑巩至凯本的事实，本院依法予以采信，5号证江口车站营运结算单，该结算单不是原告驾驶车辆的结算单据，本院依法不予采信，6号证平庄车队每月报表，客观真实、来源合法、与本案具有关联，能够证实原告驾驶车辆2019年6月-12月营业额的事实，本院依法予以采信。根据当事人的有效陈述和经审查确认的证据，本院审理查明如下：2020年1月21日9时，被告彭和驾驶贵Ｄ×××**号小型普通客车，由江口县城往官和乡方向行驶，行至铜仁市江口县，其车头左侧与相对方向行驶的由原告驾驶的贵Ｈ×××**号中型普通客车车头左侧发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经江口县公安局交通警察大队认定被告彭和承担全部责任，原告无责任。该事故导致原告车辆受损，于2020年1月24日入厂修理，因春节假期及新冠病毒疫情的影响（由于该车配件由湖北十堰提供），直到2020年4月3日收到货开始维修，2020年4月19日完成验车接车出厂，支付车辆修理费12900元（被告人民财保江口公司已支付）。另查明，原告驾驶的车辆是营运车辆，岑巩至凯本路段是与平庄车队捆绑经营，每月平均经营收入约12000元，凯本至江口路段由其自行收费，被告彭和驾驶的车辆贵Ｄ×××**号小型普通客车在被告人民财保江口公司投有强制保险和限额为1000000元的第三者责任险。本院认为，被告方承认原告主张的事故发生经过、责任划分及投保情况的事实，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，由于原告因此次事故受损的车辆系具有运输资质的营运车辆，其停运固然会产生停运的损失，被告人民财保江口公司提出停运损失为间接损失不是其承保范围内的辩称意见本院依法不予采纳，原告主张被告赔付其停运损失的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。关于具体的停运损失需要根据原告所驾驶车辆的营运收入与停运天数相结合，原告提交的证据能够证实其驾驶的岑巩至凯本路段每月经营收入12,000元，凯本至江口的营运收入因原告未能提供有效的证据予以佐证，本院依法不予认可。对于停运的天数，出厂证明显示该事故车辆于2020年1月24日入厂进行修理，因受春节假期和新冠病毒疫情的影响，原告主张停运损失天数为3个月不符合实际，春节假期是法定节假日，而新冠病毒疫情的影响属于不可抗力，结合出厂证明载明的修理时间2020年4月3日-2020年4月19日，由于车辆修理的配件由湖北十堰提供，导致修车时间有所延误，但该延误不是因本次事故造成的停运，实际车辆修理时间为2020年4月3日-2020年4月19日共计16日，本院依法确认停运损失的天数为16天，故原告的停运损失为12,000元/月÷30天×16天=6,400元。被告彭和驾驶的贵Ｄ×××**号小型普通客车在被告人民财保江口公司投有强制保险及限额为1000000元的第三者责任保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告因本次交通事故产生的停运损失6400元在强制保险限额内承担，被告彭和应当承担的赔偿责任由于其驾驶的车辆在被告人民财保江口公司投有强制保险，被告彭和承担的赔偿责任应当由被告人民财保江口公司在承保范围内予以赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司江口支公司于本判决生效之日起十五日内在强制保险限额内赔付原告景沁驾驶的贵Ｈ×××**号中型普通客车停运损失6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告彭和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  严红二〇二〇年九月三日书记员  张千
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执恢451号申请执行人：于正梅，女，1956年5月13日生，汉族，住滨海县。被执行人：刘秀红，女，1970年3月17日生，汉族，住滨海县。申请执行人于正梅与被执行人刘秀红健康权纠纷一案，该案(2019)苏0922执1773号判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘秀红未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘秀红银行存款人民币14993.49元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二〇年九月十六日书记员  蒋 勇
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0302民初7384号原告：王磊，男，1993年8月5日生，汉族，遵义市人，家庭住址：贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：吴琴，贵州继革律师事务所律师。被告：重庆建安建设（集团）有限公司，统一社会信用代码：91500101711609189T，住所地：重庆市万州区周家坝福建大街综合楼。法定代表人：唐亚莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘诚伟，男，1974年6月8日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。（被告:遵义湘江投资建设有限责任公司，统一社会信用代码：91520300692713721C，住所地：贵州省遵义市南部新区新能源汽车产业园创客中心大楼。法定代表人：陶在刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔胜涛，男，1983年6月1日，汉族，呼和浩特市人，住呼和浩特市新城区。原告王磊与重庆建安建设（集团）有限公司、遵义湘江投资建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊之委托诉讼代理人吴琴、被告重庆建安建设（集团）有限公司之委托诉讼代理人刘诚伟、遵义湘江投资建设有限责任公司之委托诉讼代理人崔胜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一向原告支付剩余工程款796000元人民币;2、请求判令被告一向原告支付资金占用费175120元;(注:资金占用费按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息计算至债务全部清偿日止。现暂从2016年10月1日起至2020年5月31日止,以796000元为基数,按资金占用费年利率6%计算,共计:175120元整);3、请求判令被告二对上述应付工程款,在欠付工程款范围内向原告承担连带支付责任;4、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告于2016年6月中旬与被告一签订《建设工程施工合同》(合同原件及完工单已在2017年10月左右交给项目部了)。约定由原告承贴砖、刮瓷、杂工等安装工程,合同项下总金额为1129500元(大写:壹佰壹拾贰万玖仟伍佰元整)人民币。合同签订当日即开工建设,完工日期为2016年9月25日左右。完工后被告一仅向原告支付了335000元(大写:叁拾叁万伍仟元整),剩余796000元(大写:柒拾玖万陆仟元整)至今尚未支付。原告多次要求被告一付款,但被告均以各种理由搪塞,拒不支付,给原告造成了重大经济损失。因此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定,特向贵院提起诉讼。被告重庆建安建设（集团）有限公司辩称，事实均无异议，对应付款项也无异议，被告湘江公司欠付我们重庆建安公司工程款，要求遵义湘江投资公司承担连带清偿责任。被代遵义湘江投资建设有限责任公司辩称，我们已不拖欠建安公司的工程款，遵义相投公司在该案中不应该承担连带责任，请求驳回原告的诉讼请求。根据原告提交的证据及双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：双方当事人对欠款金额无异议，仅仅对二被告是否承担连带责任持有异议。被告遵义湘江投资建设有限责任公司系发包方，被告重庆建安建设（集团）有限公司是承建方，湘江投资公司已垫付给建安公司1.47亿元工程款，因被告重庆建安建设（集团）有限公司欠付其他当事人的工程款，在法院调解过程中遵义市湘江投资公司在应付工程款范围内承担了1200万元的连带责任。被告遵义湘江投资建设有限责任公司陈述除了已承担的款项外，应付给被告重庆建安建设（集团）有限公司的工程款尚有被冻结及扣划的款项，现不差欠其工程款，不应在本案中承担责任。上述事实，有原被告的当庭陈述、安装合同、结算证明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告重庆建安建设（集团）有限公司对差欠原告工程款796000元的事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是被告遵义湘江投资建设有限责任公司是否对原告的款项承担连带偿还责任。在庭审过程中，被告重庆建安建设（集团）有限公司与被告遵义湘江投资建设有限责任公司对是否由被告遵义湘江投资建设有限责任公司承担连带责任产生了较大争议，被告遵义湘江投资建设有限责任公司提供了已替被告重庆建安建设（集团）有限公司偿还的款项及目前因被告重庆建安建设（集团）有限公司的责任被扣划、被冻结的款项的总和，被告重庆建安建设（集团）有限公司对已调解抵扣的款项予以认可，但对被冻结的及其他案件引起的扣划款项持有异议。另外，两被告截止目前均未提供双方具体的结算金额或审计应予支付的款项总额，双方均是口头陈述，具体应由被告遵义湘江投资建设有限责任公司支付多少工程款给被告重庆建安建设（集团）有限公司不能确定。该金额不能确定则不能否定原告要求被告遵义湘江投资建设有限责任公司在应付工程款内承担连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，由被告遵义湘江投资建设有限责任公司承担举证不能的后果。对原告要求按年利率6%承担资金占用费的诉讼请求，本院调整为按同期银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告重庆建安建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付给原告王磊工程款796000元，并承担796000元从2016年10月1日起按同期银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止的资金占用费；二、被告遵义湘江投资建设有限责任公司对上述款承担连带责任。未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6755元（已减半收取），由被告重庆建安建设（集团）有限公司、遵义湘江投资建设有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  张祖华二〇二〇年九月九日书记员  付洪莉
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申452号再审申请人（一审原告）：贾小燕，女，1982年4月9日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人（一审被告）：烟台绿宝石服装有限责任公司。住所地：山东省烟台市芝罘区凤凰台路**。法定代表人：王竹成。再审申请人贾小燕因与被申请人烟台绿宝石服装有限责任公司劳动争议一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初11862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，贾小燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年九月十日书记员  滕竺珍
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初3344号之一原告:晋商银行股份有限公司太原并东支行，统一社会信用代码91140100554117825P。负责人：郭某，行长。委托诉讼代理人：申某。委托诉讼代理人：李某。被告：杨某，住山西省古交市。被告：曹某，住山西省晋中市榆社县。原告晋商银行股份有限公司太原并东支行与被告杨某、曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 席凤昌人民陪审员 刘金刚人民陪审员 薛玉龙 二〇二〇年九月七日书记员 田星星
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1326号原告：武汉江龙古建园林石材有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山21支沟金诚国际石材城精品中心****（3）。统一社会信用代码91420112MA4KW4550C。法定代表人：龙波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨云，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：陈世垒，男，1998年1月20日出生，汉族，浙江省莆田市人，住浙江省莆田市涵江区。原告武汉江龙古建园林石材有限公司（以下简称古建园林公司）诉被告陈世垒买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员周尧独任审理。后因被告陈世垒下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，本案依法转为普通程序，由审判员周尧独任审理。原告古建园林公司的法定代表人龙波、委托诉讼代理人杨云到庭参加了诉讼，被告陈世垒经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告古建园林公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款47,408元，并承担逾期付款利息6,033元[47,408×4,75%×（1+50%)＋360×643，利息自2018年8月5日起算，暂计算至2020年5月9日，并继续计算至实际付款日止，合计53,441元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月被告因承包了位于蔡甸的武汉商学院地面砖铺设工程，向原告采购红色、黄色积压砖，并支付定金10,000元。原告按照被告要求和指示，将约定数量的积压砖分五批送到工地，被告在原告的出库单上签字确认数量、单价、金额，并支付了部分货款。2018年7月4日，原被告双方针对上述采购事实补充签订了书面《购货合同》，确定采购红色积压砖548平方，黄色积压砖1634平方，总货款共计127,612元，同时被告陈世垒向原告出具《欠款回执单》，确认还拖欠47,408元的货款未支付，并承诺于2018年8月4日付清。但是截止到现在被告依旧没有支付货款。被告陈世垒经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状和答辩意见。原告古建园林公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《购货合同》、出库单、欠款回执单、微信聊天记录和微信转账记录。被告陈世垒在举证期限内未提交证据。本院查明：原告古建园林公司成立于2017年07月25日，经营范围为石材销售及加工、园林绿化、石材装饰工程施工、石材古建筑砖、瓦、园林地铺的销售。2018年4月，被告陈世垒因承包武汉商业服务学院地面砖铺设工程需要，多次向原告古建园林公司采购红色积压砖和黄色积压砖。原告古建园林公司按照被告陈世垒的需要供应了相应货物。后双方进行对账，被告陈世垒确认差欠原告古建园林公司货款47,408元，并于2018年7月4日在欠款回执单上签字捺印，欠款回执单上载明：“因承包武汉商业服务学院地面砖铺设工程供货于2018年4月4日，在武汉江龙古建园林石材有限公司拖走红色积压砖、黄色积压砖材料一批，共计47,408元，大写肆万柒仟肆佰零捌元未付。经双方协商陈世垒承诺于2018年8月4日付清。”但截至目前，被告陈世垒并未支付上述欠款。另查明，2018年7月4日，原告古建园林公司（乙方）与罗马建材（甲方）补签了《购货合同》，被告陈世垒在甲方处签字并捺印，但并不存在被告陈世垒经营的以罗马建材命名的企业或个体工商户。本院认为，原告古建园林公司与被告陈世垒之间的买卖合同关系真实合法有效。原告古建园林公司按照要求履行了供货义务，被告陈世垒就应当按时足额支付货款。通过被告陈世垒在欠款回执单上确认的货款金额来看，被告陈世垒差欠原告古建园林公司货款47,408元，且至今未付。对原告古建园林公司要求被告陈世垒支付货款47,408元的诉请，本院予以支持。被告陈世垒逾期付款的行为构成违约，应承担违约责任。对原告古建园林公司要求被告陈世垒支付逾期付款利息（以47,408元为基数，按照贷款利率4.75%的1.5倍标准，从2018年8月5日起计算至实际付款日止）的诉请，本院在以47,408元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率150%的标准，从2018年8月5日起计算至2019年8月19日，并继续以47,408元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%的标准，从2019年8月20日起计算至货款实际付清之日止的利息范围内予以支持，超出部分不予支持。被告陈世垒经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，缺席判决如下：一、被告陈世垒于本判决生效之日起十日内向原告武汉江龙古建园林石材有限公司支付货款47,408元及利息（以47,408元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率150%的标准，从2018年8月5日起计算至2019年8月19日，并继续以47,408元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%的标准，从2019年8月20日起计算至货款实际付清之日止）；二、驳回原告武汉江龙古建园林石材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,136元，公告费650元，合计1,786元，由被告陈世垒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周尧二〇二〇年九月九日书记员  丁雁
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1453号之二 解除保全申请人：杩海滨，男，1983年9月28日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被申请人：马博，男，1987年12月21日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。 原告杩海滨与被告马博买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月30日作出（2020）冀0923民初1453号民事裁定，查封马博的账户资金和其他财产60000元。杩海滨于2020年9月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告杩海滨申请财产保全存在错误，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对马博银行存款的冻结及对其他财产的查封措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩福星 二〇二〇年九月十五日 书记员  周雪晴
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2020）内02民终2260号上诉人（原审原告）：中航安盟财产保险有限公司包头中心支公司。负责人：王荣。被上诉人（原审被告）：郭巧梅，女，1973年11月6日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：赵燕，内蒙古东方玉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁孟宇，内蒙古东方玉德律师事务所律师。上诉人中航安盟财产保险有限公司包头中心支公司因与被上诉人郭巧梅劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2020）内0291民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中航安盟财产保险有限公司包头中心支公司在本院传票传唤其到庭进行谈话、调解时，无故拒不到庭。经多次电话询问，均明确表示不到庭且无正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中航安盟财产保险有限公司包头中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人中航安盟财产保险有限公司包头中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李首原审 判 员 赵晓丽审 判 员 马文基 二〇二〇年九月十一日法官助理 付瑞娟书 记 员 王 悦附本裁定引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省五台县人民法院刑事判决书（2020）晋0922刑初36号公诉机关五台县人民检察院。被告人智某，女，1963年12月30日出生，居民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市定襄县，住定襄县，因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2019年12月7日被五台县公安局执行刑事拘留；于2020年1月13日被五台县公安局依法执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。辩护人白某，山西杰昌律师事务所律师。五台县人民检察院以五检二部刑诉（2020）16号起诉书指控被告人智某犯组织、领导传销活动罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。因新冠肺炎疫情，我院于2020年4月13日决定中止审理，7月10日决定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察官范虹丽、检察官助理闫峰海出庭支持公诉，被告人智某及其辩护人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。五台县人民检察院指控：2016年初，被告人智某经其上线曲建平（已去世）介绍，加入了安徽“民间自愿互助理财”项目参与活动。该项目宣传：“民间自愿互助理财”为国家投资的隐形项目，每人投资49800元，再拉3人，3、5个月就能翻盘，6到9个月保本，年收入过百万。该“民间自愿互助理财”组织采取“五级三晋制”的晋级发展模式，团队按照从底到到高的顺序分为发展层、A层、B层、C1层、C2层、C3层。要加入该组织需要投资人交纳49800元，交完钱成为该组织的发展层人员，这时发展层人员可以发展线下，同时该组织的其级别人员也可以发展线下，发展来的人员都放在发展层。当发展人员数达到27人时，发展层的27人晋升到A层。按加入的顺序分别编号1-27，该27人分为3组，每组9人，其中1、4、7、10、13、16、19、22、25分为一组，2、5、8、11、14、17、20、23、26分为一组，3、6、9、12、15、18、21、24、27分为一组，该三个小组单独发展，若其中**的发展层人员达到27人，发展层人员晋升到A层，按上述方式分组，原A层的9人晋升到B层，B层的9人分为3组，每组3人（不需按条件分配）。晋升到B层的人员，需9个A层的人员及3个B层的人员及1个C1级别的人员共同再去发展27个发展层人员，且B层人员需要具备3个以上的直接或间接下线，否则直接被弹出局，弹出局人员可获得51000元。发展层每达到27人，则A层、B层、C1层、C2层、C3层逐级晋级，C3层下的三个C2员满员后自动出局。该组织内部资金收取和分利管理工作由C1层具体负责，新加入的人员将49800元交纳C1层后，C1层按照层级将49800元按照固定份额由各层级及相关人员分掉，其中推荐人员获得8800元的推荐奖，A层人员获得5000元岗位工资，B层人员获得4000元的工资，C1层人员获得8000元的工资，C2层人员获得10000元的工资，C3层人员获得14000元的工资。2016年初至2018年底，智某积极发展下线赵保顺、刘某（另案起诉）等人，并长期在北京租房，作为其接待下线、宣传活动场所，诱骗更多人员加入传销组织，智某直接、间接发展下线共计57人以上，直接、间接吸收传销资金200余万元。智某本人达到平台的“C2家长”级别，负责收取下线人员投资，并进行分配，智某从中领取岗位工资和推荐奖金约30余万元。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人智某犯组织、领导传销活动罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，追究其刑事责任。被告人智某辩称起诉书指控的200万没有见过，获利也没有30万，发展下线57人这些人都不认识。其辩护人的辩护意见是：1.对起诉书指控智某犯罪的3个数据持有异议。其中提到发展下线57人，唯一的证据就是刘某提供的3张复印件，应该提供证据原件，办案单位也没有对涉及的57人进行核实确认，该证据为孤证，公安局确认本案下线33人是合法合理的；2.智某不是本案的发起人，本身也是受害者之一，当时加入组织的原因是家庭经济特别困难，没想到被骗加入该组织；3.智某在犯罪活动中仅仅发展了赵保顺和刘某两个人，这些下线交的传销资金有很多一部分是打到智某上线的卡中，智某没有控制、占有资金归自己使用，其没有因为犯罪行为获利，挣的钱全部用于下线的接待等花销，犯罪的主观恶性不是太大；4.根据同案同判，五台法院也作出过该组织犯罪的生效判决，智某在本案中也应该判处缓刑；5.智某对起诉书中的数据发表自己的见解，这并不代表智某不认罪认罚，认罪认罚不能限制被告人发表自己的意见；6.被告人系初犯，家中两个女儿离不开智某的照顾，希望法庭对智某尽可能判处缓刑。审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。认定上述事实的证据有下列经庭审质证的证据：报案材料、“民间互助理财”发展人员构成表、受损人员名单、交易明细、微信转账截图、A、B、C盘成员发展图、“民间自愿互助理财”发展模式及图标等书证证实被告人智某在组织内级别为C2，发展下线57人；证人刘某证言；被告人智某供述：我赚下的钱基本全用于我的下线开销了。北京租房（6套）每月每套均下来约3500元，还有日常下线的生活开支，前后弄了近一年，基本上花销了约30万元了；检查笔录等。辩护人的质证意见是：1.公安机关经过侦查写明发展下线33人以上，也是对33人进行询问并提供了银行交易记录。刘某提供的盘级表格结构图是复印件，不是原件，不能作为本案证据，且其本身是涉案人员，其证言需要进一步查证属实。现有证据指控发展下线57人证据不足。2.关于吸收传销资金200余万元，该数据不知从何而来。根据33人缴纳的传销资金是150万余元。3.领取岗位工资约30万元只是大约数字，卷宗材料中能够印证30万元的唯一证据就是智某自己供述租房、接待下线等花销30万，但不能证实智某就挣了30万。本院认为，被告人智某以“民间自愿互助理财”的方式对参加者进行虚假性和欺骗性宣传，诱骗参加者加入，并交纳费用，骗取财物，扰乱了社会经济秩序。其在该传销组织中层级为C2，在三级以上，直接或间接发展下线三十人以上，其行为构成组织、领导传销活动罪。五台县人民检察院指控罪名成立。传销活动具有涉及地域广、参与人数众多的特殊性质，对于获取证据原件及对参与者一一调查取证的困难性是客观存在的，本案中盘级表格结构图虽是复印件，但系公安机关依法取得，且经过涉案人员刘某和绝大部分证人证实，应予认定。起诉书指控被告人智某发展下线57人，是根据结构图所能反映出的参加者而确定的，被告人吸收的传销资金、获利数额是按照其所在层级、发展下线人数，根据该传销组织的运作模式、计酬、返利比例等，按最低标准计算而得，具有合理性，应予确认。辩护人的相关辩护意见不予采纳。大部分传销活动的参与者，往往也是一群无知的受害者，辩护人的该辩护意见予以采纳。为了维护市场秩序和社会管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，判决如下：被告人智某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2022年8月6日止）二、继续追缴被告人智某违法所得30万元上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 师志平审 判 员 辛 颖人民陪审员 张云婷 二〇二〇年九月十八日书 记 员 薛钰凡
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢508号申请执行人：昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社。组织机构代码：66825707-6。住所地：昆明市西山区梁家河（人民西路**）。法定代表人：尹建国。被执行人：猫玉昆，男，回族，1965年4月26日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：安敏强，男，汉族，1964年3月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：王丽琼，女，汉族，1963年10月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：毕晓琼，女，白族，1973年4月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社与被执行人猫玉昆、安敏强、王丽琼、毕晓琼借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院做出的(2017)云0112民初1026号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人猫玉昆、安敏强、王丽琼、毕晓琼已履行完毕，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初1026号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初1026号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年九月十八日法官助理郭俊飞书记员周宏
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初797号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人胡春林，男，1989年2月13日出生于重庆市忠县，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市忠县，居住地重庆市渝中区。因本案于2020年8月2日被捉获，次日被刑事拘留，同月13日被监视居住。现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z784号起诉书指控被告人胡春林犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月2日7时许，被告人胡春林在重庆市渝中区牛角沱路灯大厦地下通道处，趁被害人袁某某行走不备之际，从其身后将其颈部佩戴的一条净重17.744克、价值7719元的黄金项链抢走，后销赃获款4650元。同日16时许，被告人胡春林被公安机关捉获，其到案后如实供述了上述事实。公安机关已追回被抢项链并发还被害人。 公诉机关认为，被告人胡春林的行为已构成抢夺罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人胡春林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡春林犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡春林犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  夏 冰 二〇二〇年九月九日 法官助理  周宇波 书 记 员  钟佶珂
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初2091号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：袁文通，男，汉族，1982年5月23日生，户籍地湖南省双牌县，经常居住地贵州省瓮安县。 被告：犹小华，男，汉族，1983年6月4日生，住所地贵州省瓮安县。 原告袁文通诉被告犹小华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月31日公开开庭进行了缺席审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款18860元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭，其在法定期限内未答辩、未举证。 审理查明的事实 经审理查明：2018年至2019年间，犹小华分多次在袁文通处购买钢筋用于修建房屋，袁文通向其交付了货物，犹小华给付了部分货款后，经双方结算，尚欠货款18860元，犹小华于2019年5月9日出具欠条，载明差欠袁文通钢筋款18860元。出具欠条后，犹小华一直未支付欠款，袁文通多次催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 以上事实，有袁文通的法庭陈述以及袁文通提交的欠条在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：犹小华在袁文通处购买钢筋，袁文通已向其交付了货物，现袁文通要求犹小华支付剩余货款18860元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本院予以支持。 犹小华经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应由其自行承担缺席判决的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限犹小华于本判决生效后十日内向袁文通给付货款人民币一万八千八百六十元整（18860元）。 案件受理费271元、公告费300元，合计人民币571元，袁文通已预交，由犹小华承担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  邓 衡 人民陪审员  田德建 人民陪审员  洪 梅 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  彭文刚
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执811号申请执行人欧某，女，1993年12月9日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。申请执行人陈春元，男，1967年1月4日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。申请执行人肖春莲，女，1970年2月16日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。系死者陈明县的母亲。申请执行人陈某1，男，2017年1月3日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。法定代理人：欧某，女，1993年12月9日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。申请执行人陈某2，女，2019年12月8日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。系死者陈明县的之女。法定代理人欧某，女，1993年12月9日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。系原告陈某2母亲。以上五原告委托代理人罗雪，江西奋翼律师事务所律师。被执行人柳兵，男，1989年12月2日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人陈胜根，男，1990年12月14日，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人宜春市华旺物流有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区芦村镇人集镇工业园。统一社会信用代码：91360902MA35H48W3J。法定代表人：邹宏彰。申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）赣0821民初2948号民事判决书，于2020年7月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人给付案款300870.3元，加倍支付迟延履行利息，并负担案件受理费3000元、执行费4458元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，查明被执行人既无银行存款，亦无房产、车辆、工商登记信息。2020年7月1日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款本金300870.3元，截止2020年9月30日，未执行300870.3元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年九月三十日书记员  章文伯
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1692号申请执行人：陈洪，男，汉族，1975年12月8日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：张小平，男，汉族，1968年8月1日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：张力，男，汉族，1999年11月7日出生，住江西省南昌市西湖区。本院在执行陈洪与张小平、张力民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人张小平、张力发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张小平、张力至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张小平、张力银行存款、收入202,413元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖翠云二〇二〇年九月一日书记员  彭 明
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4120号 原告：仇菲，女，1987年6月27日生，汉族，住天津市津**。 委托诉讼代理人：李姗姗，江苏什新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑文娇，江苏什新律师事务所律师。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，执行董事。 原告仇菲与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员李敬宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇菲的委托诉讼代理人李姗姗、郑文娇到庭参加诉讼。被告车置宝公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仇菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同款项66500元；2、判令被告支付违约金500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月3日，原、被告签订车辆受托收购合同，约定被告购买原告轿车一辆，原告将车辆及随车证件交付给被告，约定成交价64000元，扣除代办等费用500元，还应付余款63500元，另外，被告在原告签署车辆交接与结算单后10日内应付4000元推广返利，扣除已付1000元，被告共计应付余款66500元。经原告多次催要，被告仍不支付。同时根据合同第四项第1条（8）款约定，要求被告支付违约金500元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告车置宝公司未到庭答辩。 经审理查明：2019年12月3日，原告仇菲与被告车置宝公司签订车辆受托收购合同。合同内容载明：经甲（原告）乙（被告）双方友好协商，就乙方受第三方委托向甲方收购其所属或授权处置的二手机动车事宜达成本合同。一、车辆基本信息及价款支付1、交易车辆基本信息车辆号牌：津Ｊ×××××；厂牌型号：大众高尔夫；发动机号：×××；车架号：×××;外观颜色：白色；表显里程：66054；登记日期：2014-02-28。2、乙方受第三方委托对该车成交报价为64000元，甲方同意交易该车辆后，签订本协议，本协议中的报价仅是双方的约定价格，并非交易最终结算价格。甲方将车辆及完备资料交付乙方后，双方另行签署车辆交接与结算单，最终结算价格以车辆交接与结算单约定为准。3、款项支付进度为：⑴本协议签订后一个工作日内乙方向甲方支付预付款（具体金额以实际支付为准）；⑵甲方交付车辆及随车证件至乙方门店并现场签订车辆交接与结算单后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，乙方向甲方支付款项至车辆结算款的80%；⑶车辆80%结算款支付完成且过户完成后1-3个工作日，乙方向甲方支付全部余款……。同日，原告作为交车人、被告作为接收人签署车辆交接与结算单，双方对交易车辆的验收交接及车辆结算款进行确认，其中：交车时间为2019年12月1日14时25分，扣取项目金额共计500元，车辆结算款为人民币63500元。乙方同意在签订车辆交接与结算单后3-10个工作日另行给予甲方人民币4000元的推广返利……。 另查明，2019年11月23日，被告南京车置宝公司支付原告1000元。截止原告起诉时，余款被告一直未支付。 上述事实，根据原告陈述，原告举证车辆受托收购合同、车辆交接与结算单、交易详情等证据综合分析予以认定。 本院认为：原、被告签订车辆受托收购合同，被告收购原告所有的机动车，双方之间形成机动车买卖关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，双方当事人应按照合同的约定各自履行相应的义务。原告依合同约定将其机动车及车辆相关证件交付给被告，被告应按照合同约定向原告支付购车款。因被告未能及时向原告支付购车款，现原告主张被告支付拖欠的车辆款66500元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金500元的诉请，由于原、被告在合同中没有对逾期付款违约金进行约定，原告该诉请无合同依据，本院不予支持。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效后五日内给付原告仇菲人民币66500元； 二、驳回原告仇菲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取733元（原告仇菲已预交），由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 李敬宇 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 杜江洲 书 记 员 谢发波
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初4914号原告张玉胜，男，汉族，1990年8月12日出生，住河南省太康县。被告赵孟孟，女，汉族，1989年5月19日出生，住河南省太康县。原告张玉胜诉被告赵孟孟不动产登记纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告张玉胜于2020年9月18日向本院申请撤诉。本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)之规定，裁定如下：准许原告张玉胜撤诉。案件受理费100元由原告张玉胜负担。审判员  李清淮二〇二〇年九月十八日书记员  酒凯祥
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执664号 申请执行人：蓝保林，男，1973年9月16日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：吴海，男，1968年2月18日出生，壮族，住防城港市防城区。 被执行人吴海的委托合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2018年10月30日作出的（2018）桂0603民初1049号民事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：（1）向申请人支付欠款160000元（利息另计）；（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）负担案件执行费1869.4元、申请执行费2300元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请自行人蓝保林于2020年7月2日向本院申请执行，本院已受理立案。 本案在执行过程中，申请执行人蓝保林与被执行人吴海自行达成执行和解协议，现申请执行人蓝保林向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结防城港市防城区人民法院（2020）桂0603执664号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖树梁 二〇二〇年九月二十七日                            本件与原本核对无异                法官助理邓锡宁 书记员张德
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1060号 罪犯操助平，男，1969年8月10日出生，汉族，福建省顺昌县人，初中文化。现在福建省武夷山监狱第五监区十四分监区服刑。 福建省顺昌县人民法院于2013年5月14日作出（2013）顺刑初字第80号刑事判决，以被告人操助平犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，于2013年5月28日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年9月27日作出（2016）闽07刑更1744号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2018年7月12日作出（2018）闽07刑更1174号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年7月24日起至2021年3月23日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯操助平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年8月至2020年4月累计获考核分2536.2分，获5次表扬。本次报减期间向本院缴交10800元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，以及其系因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑等情形，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯操助平减去有期徒刑五个月。 （刑期自2012年7月24日至2020年10月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄石勇 审 判 员 陈秀钦 审 判 员 陈志勇 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 方研婧 书 记 员 郑姗姗
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8546号 原告：成都市金洪强汽车维修服务有限公司，住所地成都市金牛区金周路**。 法定代表人：贺洪燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王洪星，四川科信律师事务所律师。 被告：黄开伟，男，1985年1月26日出生，汉族，住四川省资中县。 原告成都市金洪强汽车维修服务有限公司（简称金洪强公司）诉被告黄开伟修理合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告金洪强公司委托诉讼代理人王洪星到庭参加诉讼。被告黄开伟经本院依法传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告金洪强公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付维修款90,000元以及截至2020年5月31日的资金占用利息损失1,972.6元；2.判令被告以尚欠维修款90,000元为基数，自2020年6月1日起按照年利率6%的标准向原告支付资金占用损失至全部款项付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事汽车维修服务的公司，2018年至2019年期间，原告多次对被告安排的不同车辆进行维修。2019年8月19日，经原告与被告结算，被告向原告书写欠条一份，确认欠原告维修款90,000元，承诺最迟2020年5月前付清。欠条出具后，被告未依约履行。 被告黄开伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：自2018年5月起，金洪强公司多次为黄开伟提供汽车维修服务，维修完毕后，金洪强公司即向黄开伟出具维修结算清单，由黄开伟（结算清单中签名为“黄伟”）签字确认。2019年8月19日，黄开伟向金洪强公司出具欠条，载明：“黄开伟511×××欠金洪强汽车维修服务有限公司维修款￥90,000元……欠款人黄开伟……注：最迟明年（2020年5月前付清），这期间每月付一万”。 以上事实有当事人的陈述、维修结算清单、欠条等证据在案佐证。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。金洪强公司向黄开伟提供汽车维修服务，维修完毕后，双方对维修费进行了结算，黄开伟亦向金洪强公司出具了欠条对所欠维修费的金额及支付方式进行了确认，其应当按欠条约定按期支付全部维修款。金洪强公司主张由黄开伟向其支付维修款90,000元的诉讼请求，本院予以支持。 金洪强公司主张黄开伟按照年利率6%的标准支付资金占用利息损失。根据欠条的约定，黄开伟应于欠条出具后每月向金洪强公司支付10,000元，其未按约支付维修费，应向金洪强公司支付资金占用利息，对金洪强公司主张按年利率6%标准，根据每笔应付款项金额及付款期限，分别计算资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。第一笔修理费10,000元，应付时间为2019年9月19日前，资金占用利息从2019年9月20日起计算，截止2020年5月31日为417元，依次类推，截止2020年5月31日，第二笔修理费的资金占用利息为367元、第三笔修理费的资金占用利息为316元、第四笔修理费的资金占用利息为267元、第五笔修理费的资金占用利息为216元、第六笔修理费的资金占用利息为165元、第七笔修理费的资金占用利息为118元、第八笔修理费的资金占用利息为67元，共计1,933元。第九笔修理费10,000元应于2020年5月31日前付清，故截至2020年5月31日前该笔修理费不应计算资金占用利息。2020年6月1日起的资金占用利息，应以实际欠付维修费为基数，按年利率6%标准，计算至维修费付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄开伟于本判决生效之日起10日内向成都市金洪强汽车维修服务有限公司支付维修费90,000元及截至2020年5月31日的资金占用利息1,933元； 二、黄开伟于本判决生效之日起10日内向成都市金洪强汽车维修服务有限公司支付以实际欠付维修费为基数，按年利率6%标准，自2020年6月1日起计算至维修费付清之日止的资金占用利息； 三、驳回成都市金洪强汽车维修服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,052元，由黄开伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李科文
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4959号之三申请执行人：温永杰，男，1977年7月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：陈海潮，男，1961年7月7日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：陈伟一，男，1986年1月10日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：重庆市南极实业开发有限责任公司，住所地：重庆市南岸区南坪东路烟雨堡****楼****，统一社会信用代码：91500108202833107X。法定代表人：王磊，该公司总经理。本院在执行温永杰与陈海潮、陈伟一、重庆市南极实业开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人重庆市南极实业开发有限责任公司在重庆市北部新区人和胡杨路33号附4号有房产（证号：**地证2014字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人重庆市南极实业开发有限责任公司在重庆市北部新区人和胡杨路33号附4号房产（证号：1：**地证2014字第××号期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年九月二日书记员  李小强
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2602号罪犯艾国辉，男，1983年11月19日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一七年十二月十九日，山东省济南市历城区人民法院作出(2017)鲁0112刑初794号刑事判决，以被告人艾国辉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于二〇二〇年九月十五日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯艾国辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯艾国辉在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯艾国辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯艾国辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯艾国辉减去有期徒刑九个月（刑期至2022年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年九月二十七日书记员  杜晓阳
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执401号 申请人焦金利，男，农民，住甘肃省镇原县。 被执行人张金中，男，汉族，住镇原县。 本院执行的（2019）甘1027民初3263号焦金利与张金中民间借贷纠纷一案，判决书确定张金中清偿焦金利借款210000元。案件受理费2225元，由被告张金中负担。在执行过程中，已经冻结了张金中的银行账号，并对张金中采取限制高消费等措施，查明张金中再无其他可供执行财产。本院已将执行过程及结果告知申请人焦金利，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）甘1027民初3263号焦金利与张金中民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  董震玺
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2732号罪犯张士文，男，1968年3月27日出生于山东省临沂市蒙阴县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2007年3月7日作出（2007）临刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人张士文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失91167.5元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2009年6月15日作出(2009)鲁刑执字第341号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2012年10月31日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2015年2月10日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯张士文在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张士文自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张士文的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张士文确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张士文减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年6月15日起至2025年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢650号 关于中国建设银行股份有限公司宜宾分行申请执行陈永松、李一平金融借款合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2015)翠屏执字第2050号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11399号原告：彭晓东，男，1986年11月5日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：王左，女，1987年1月31日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：赵忠华，男，1982年4月1日生，汉族，住青岛市城阳区。原告彭晓东诉被告王左、被告赵忠华房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王左、被告赵忠华银行存款人民币85000元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告王左、被告赵忠华银行存款人民币85000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王红丹二〇二〇年九月二十三日书记员  杨婷婷
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1012号申请执行人安立丹，女，住呼和浩特市。被执行人锡林郭勒盟蒙高丽亚农牧业股份有限公司。法定代表人：赵丹玲，该公司董事长。本院在执行申请人安立丹申请执行锡林郭勒盟蒙高丽亚农牧业股份有限公司劳动争议一案中，依据已发生法律效力的新劳仲调字【2019】584号仲裁调解书，申请人向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2020）内0102执1012号劳动争议一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年九月二十五日书记员 刘 磊
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初16812号原告：重庆恒悦物业管理有限公司，住所地重庆市江**红黄路****。法定代表人：欧东。诉讼代理人：寇芬，公司员工。被告：李世荣，男，1950年7月28日出生，汉族，住重庆市江**。本院在审理重庆恒悦物业管理有限公司与李世荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒悦物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆恒悦物业管理有限公司提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆恒悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆恒悦物业管理有限公司负担。审判员 文 莲二〇二〇年九月三日书记员 王兰蝶
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982民初3006号 申请人：江西仁享科技有限公司，住所地：江西省樟树市。 委托诉讼代理人：杨小真，该公司员工。 委托诉讼代理人：周家豪，该公司员工。 被申请人：玉环市明成塑料制品厂，住所地：浙江省台州市。 本院在审理申请人江西仁享科技有限公司与被申请人玉环市明成塑料制品厂买卖合同纠纷一案中，申请人江西仁享科技有限公司于2020年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人玉环市明成塑料制品厂的银行存款人民币950000元或查封、扣押其相等价值的财产，并出具了中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人玉环市明成塑料制品厂的银行存款人民币950000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 玲 二〇二〇年九月三十日 书记员 习思旖
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9141号之一 申请人：庄少平，男，1983年10月5日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被申请人：腾会才，男，1975年4月24日出生，汉族，现住香河县。 被申请人：卢文红，女，1981年7月13日出生，汉族，现现住香河县。 申请人庄少平诉被申请人腾会才、卢文红民间借贷纠纷一案，申请人庄少平于2020年9月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人腾会才、卢文红名下价值20万元的财产予以查封，担保人果士红以其名下位于三河市燕郊开发区东侧，本公司用地东方夏威夷联排别墅Ｒ-7号房屋作担保。 本院认为，申请人庄少平的申请符合法律规定，对担保人提供担保的财产应当办理查封手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封担保人果士红名下位于三河市燕郊开发区东侧，本公司用地东方夏威夷联排别墅Ｒ-7号房屋（产权证号：燕字第××）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛宝卫 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱艳霞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12014号原告：苏晓清，女，1988年9月6日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：唐晨，上海逾驰律师事务所律师。被告：周清，男，1966年12月11日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈江，上海政策律师事务所律师。原告苏晓清诉被告周清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情复杂，查明事实不易，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  唐祖峰二〇二〇年九月三十日书记员  刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。