wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执3125号申请执行人：重庆佳飞汽车销售有限公司；法定代表人：杨贵华，该公司总经理；被执行人：冉卫东，男，汉族；被执行人：戴洪琼，女，汉族；被执行人：丘国洪，男，汉族。申请执行人重庆佳飞汽车销售有限公司与被执行人冉卫东、戴洪琼、丘国洪追偿权纠纷一案，本院2019年5月23日作出的（2019）渝0107民初23153号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，申请执行标的为84052.33元及利息，负担本案受理费1996元，保全费1120元，负担本案执行费1207元等。本案在执行中，经查询被执行人房管信息，发现被执行人冉卫东与戴洪琼名下共同所有的位于九龙坡区石新路121号1单元2-1号房屋一套，于2020年8月11日予以查封，系轮候查封，查封期限为三年；经查询被执行人车管信息，发现被执行人冉卫东名下所有的渝A182**号汽车一辆，予以查封，未实际控制，查封期限为两年，冉卫东名下所有的渝A76P**号车辆已强制注销；另冉卫东名下所有的川AR6D**、川A1BE**、川AL3B**号三辆车辆已委托四川当地法院查封；经查询被执行人银行、社保、保险等信息，发现被执行人有银行开户信息，已于2020年6月8日冻结被执行人银行账户，冻结期限为一年，并已强制扣划被执行人银行存款7934.03元，此款已支付给申请执行人；另未发现被执行人有其他可供执行的财产。如需继续查封冻结，申请人应在查封、冻结期限届满前向本院递交继续冻结书面申请书。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年9月28日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款76118.3元及利息，负担本案受理费1996元，保全费1120元，负担本案执行费1207元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初23153号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年九月二十八日书记员  李亚军
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保214号 申请人隆化县棋晔家政服务有限公司与被申请人隆化县郭家屯镇漠河沟村村民委员会财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825财保153号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年9月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人隆化县郭家屯镇漠河沟村村民委员会在隆化县郭家屯镇人民政府农经站的账户存款7万元。本院于2020年9月14日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初12760号原告：重庆义发成功建材集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园华园路**（重庆新世界建材市场D-4），统一社会信用代码91500107595168637F。法定代表人：蔡照读，该公司董事长。委托诉讼代理人：李阳，重庆劳同律师事务所律师。被告：周某某，男，1990年5月24日生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：王恒，重庆箭宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱评，重庆箭宇律师事务所实习律师。原告重庆义发成功建材集团有限公司与被告周某某、重庆环北建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。起诉时，原告列重庆环北建材科技有限公司为被告，诉讼中，原告自愿撤回对该公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告委托诉讼代理人李阳与被告委托诉讼代理人王恒、邱评到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆义发成功建材集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告尚欠的石材货款76400元；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2013年开始，被告在原告处购买石材，所购石材款未完全支付。2016年7月16日，被告向原告出具欠条，确定被告尚欠原告石材货款76400元，并承诺在2016年7月至12月等额付清。但被告未按约付款，现原告诉至本院，望判如所请。被告周某某辩称，被告向原告出具的《欠条》中承诺的履行期限截止日期为2016年12月16日，原告于2020年6月17日向法院起诉，已超过三年诉讼时效期间；双方存在原告向被告供应石材，被告为原告进行石材磨边的交叉业务，双方对货款金额曾协商冲抵，故原告于《欠条》出具后三年期间，未向被告主张过权利，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告周某某向原告重庆义发成功建材集团有限公司购买石材，形成《重庆环比石材科技有限公司订货单》，订货单载明客户为“义发”，订货日期2013年7月11日，制单人周某某，制单人电话13983******。2016年7月16日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠原告石材货款76400元（2014年3月2日写给曾文怀的借条金额268900元作废），被告承诺在2016年7月16日至2016年12月16日五个月内等额付清，即每个月付款15280元。《欠条》尾部欠款人处由被告签名并捺印。2017年5月26日至2017年6月2日期间，被告为原告提供石材打磨加工。另查明，2016年9月29日，原告法定代表人由吴丽红变更为曾文怀，2019年6月14日，由曾文怀变更为蔡照读。庭审中，原告举示2017年12月10日至2020年1月5日期间原告前法定代表人曾文怀（曾）与电话号码1367645888的短信聊天记录及短信详情页，1367645888备注名为“磨边小周”、“周某某”（周），原被告双方一致认可1366802****的卡主系被告周某某。聊天记录内容为：（2017.12.10）周：曾总！我之前亏了一百多万，都是现在赚钱还以前亏掉的，还有我给你加工石材那些单子也没算清楚！（2019.1.19）曾：小周，这两年建这个厂投了一个多亿，找银行还有亲戚朋友借了不少钱，压力非常大，上个月新世界走马两边交一百多万租金我确实付不出来，你看你差我这些货款这么多年了没付，我自己都在贴利息，你差的这些钱今年要付了。（2020.1.5）曾：小周，我这两年过的很苦，已经不再是以前义发的曾文怀了，今年事情太多了，都没时间找你收这些钱，你这么些钱已经欠了好几年了，剩下那些钱今年真该还了，这两年没找你收这些钱也算在帮你。原告拟证明原告于2017年12月10日及2019年1月19日向被告主张过案涉债权，短信内容中“你看你差我货款这么多年，你差的这些钱今年要付了”系催收案涉货款。被告质证认为，原告举示的手机原始载体无SIM卡，无法核实短信发送人手机号码，进而无法核实短信发送人身份；2017年12月10的短信内容原告未提出任何履行请求，仅涉及石材加工业务，与本案无关；2019年1月19日的短信内容意思表示不明确，因双方存在多笔交叉业务，无法确定未付款为本案争议货款，且被告均未回复并同意履行。原告陈述原告前法定代表人曾文怀仍是原告的员工，因需要使用1366802****的手机号码联系处理业务，将SIM卡拔出，故庭审时举示的手机无SIM卡。庭审中，原被告双方一致认可如下事实：原告举示的短信聊天记录的收件人为周某某；双方就石材磨边加工款冲抵案涉货款一事未达成一致；双方除案涉货物买卖关系及被告陈述的石材磨边加工承揽关系外，不存在其他交易；《欠条》出具后，被告未偿还任何款项。本院认为，原被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，经双方结算，被告确认欠付货款76400元，且双方对合同成立及欠款事实均无争议，本院予以确认。本案争议焦点为案涉债务诉讼时效期间是否已届满。针对该争议焦点，本院分析评判如下：原告举示的短信聊天记录内容明确，形式完整，具有逻辑合理性，可作为证据使用。庭审中，双方一致认可短信收件人为被告周某某，本院予以确认。被告称原告举示的手机无SIM卡，无法核实短信发送人身份，但结合短信聊天内容中周某某与曾文怀相互之间的称呼，以及短信中被告关于石材磨边加工款项未结清的描述与庭审中双方关于关于石材款抵充事宜的陈述前后吻合，本院据此认定短信发送人为曾文怀。被告称双方存在多笔交叉业务，原告催要的货款不能指向案涉货款，但未提供证据予以证明，本院不予采信。曾文怀于2019年1月19日作为原告当时的法定代表人向被告发送的短信内容中明确包含了催要货款的意思表示，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或数据电文到达或者应当到达对方当事人的，应当认定为“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力的规定，本院认定本案诉讼时效期间于2019年1月19日中断，诉讼时效从中断时起重新计算三年，原告于2020年7月16日诉至本院，诉讼时效期间尚未届满。综上，原告要求被告支付欠付货款76400元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告周某某于本判决生效之日起五日内支付原告重庆义发成功建材集团有限公司货款76400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取855元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  姜 婷二〇二〇年九月二十七日法官助理  岳 唯法官助理  王建堂书 记 员  徐瑞苓
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初5244号 原告：刘启臣，男，1969年7月18日出生，汉族，住三河市。 被告：刘春，女，1988年1月1日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：李彦青，男，1987年1月1日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：刘宝强，男，1990年4月16日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：何柳，女，1991年9月18日出生，回族，住址同上。 被告刘宝强、何柳委托代理人王丽莉，北京市京轩律师事务所律师。 原告刘启臣与被告刘春、李彦青、刘宝强、何柳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启臣、被告刘春、何柳及刘宝强、何柳委托代理人王丽莉到庭参加诉讼，被告李彦青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告刘启臣向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘春返还原告借款本金10万元，并自2019年6月15日始，每月按借款本金的2%标准支付原告逾期利息，直至本金还清之日止。2、判决被告李彦青、刘宝强、何柳对刘春的上述还款责任承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月15日，原、被告签订《借款合同》，依该合同约定，原告出借给被告刘春10万元，借期12个月，采取等额本息方式每月25日还款；如不按期归还本息，每逾期一个月支付未还本金额10%的违约金，并按日1%标准收取罚息；被告李彦青、刘宝强、何柳作为刘春的保证人，承担连带保证责任，此后，原告将10万元本金通过银行汇款方式交付了被告刘春，但刘春并未按约定返还借款本息。上述事实，有《借款合同》、银行汇款凭证等为据。原告认为，双方借款合同合法有效，原告已将借款交付被告刘春，刘春应依约履行还本付息义务，现被告刘春未还款，已构成违约，应承担违约责任。被告李彦青、刘宝强、何柳作为保证人应承担连带保证责任。故此原告诉至法院，请求依法支持原告的合法权益。 被告刘春辩称，原告确实向李彦青转账10万元，但我已转给刘健，我跟刘健是朋友关系，刘健让我帮他借的钱。刘健说我与李彦青签完字，什么都不用管，借款都是刘健在还，原告向我催要，我还了6700元。 被告李彦青未提出书面答辩意见。 被告刘宝强、何柳辩称，不同意原告的诉讼请求。称原告提供的借款已经全部归还，另外原告属于两年内不特定的向多人出借资金10次以上，属于非法放贷行为，故原、被告签订的借款合同无效，因合同无效所以被告不承担担保责任。原告要求被告支付利息和罚息诉请不符合法律规定，原告与被告签订的合同无效，被告不应支付利息。 本院经审理认定事实如下：原告刘启臣主张，2019年5月15日，被告刘春从原告处借款10万元，原告以转账方式转到被告李彦青账户，被告李彦青、刘宝强、何柳进行担保，且双方签订了《借款合同》；该合同约定借款金额为10万元，期限12个月，等额本息还款，每个月14号还款。借款方如果不按期归还本息，逾期按每个月收取余下本金的违约金10%，按日1%收取罚息。经双方共同确认，自借款发放当日起，每30天为一月，不足一月按一月计算，被告于2020年4月14日还清所有本息。就此，原告提交《借款合同》、抵押合同和转账记录。被告刘春对借款合同无异议，称是其与李彦青签的字，于2019年11月2日还款6700元。被告刘宝强、何柳称借款合同是刘宝强、何柳签的字，但称合同是无效合同，实际用款人是刘健，抵押合同需要去相关机构登记，所以未生效，原告所述借款用于刘宝强买车也不属实。原告称对借款由刘健使用不认可，认可被告还款3万元。原告主张要求被告李彦青、刘宝强、何柳对被告刘春的还款义务承担连带保证责任。被告刘宝强、何柳不予认可。原告主张要求被告偿还借款本金10万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金10万元为基数，按月息2分，自2019年11月1日起至借款实际付清之日止。被告刘春、刘宝强、何柳不同意给付。 本院认为，被告李彦青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。双方当事人均为完全民事行为能力人，对自己的行为后果有完全的认知能力。双方签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告刘春向原告借款后，未按期履行还本付息义务，已构成违约。被告刘春称还款6700元，原告称已偿还借款3万元，余款70000元未付，属于对自己不利事实的承认，本院予以确认。被告刘宝强、何柳称已全部归还，未提交证据予以证明，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。原告要求被告以月利率2%为标准计算的利息数额，不符合法律规定，本院不予以支持。利息计算标准应以2019年一年期贷款市场报价利率4倍为准。因被告最后一次还款时间为2019年11月2日，故利息起算时间应自2019年11月3日起算，以本金70000元为基数，以2019年一年期贷款市场报价利率4倍为标准，自2019年11月3日起至本金实际付清之日止。原告要求被告李彦青、刘宝强、何柳对被告刘春的上述还款义务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘春于本判决生效后三日内偿还原告刘启臣借款本金人民币70000元并支付利息。利息计算方法：以70000元为本金，自2019年11月3日起，按2019年一年期贷款市场报价利率4倍计算至借款实际给付之日止。 二、被告李彦青、刘宝强、何柳对被告刘春的上述还款义务承担连带保证责任。 三、驳回原告刘启臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告刘春负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴宏伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨 依
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1742号 申请执行人吴克斌 被执行人温州市宝业人造皮有限公司 本院在执行申请执行人吴克斌与被执行人温州市宝业人造皮有限公司案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行4194元，本案部分恢复执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1404民初616号原告：侯刚，男，汉族，1966年9月15日出生，现住锦州市太和区。委托诉讼代理人：周宝强，系辽宁一鸣律师事务律师。被告：李振，男，汉族，1981年1月11日出生，现住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：冯培然，系葫芦岛市南票区九龙街道法律服务所法律工作者。原告侯刚与被告李振所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯刚及其委托诉讼代理人周宝强、被告李振及其委托诉讼代理人冯培然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯刚向本院提出诉讼请求，一、确认牌号辽Ｇ×××**的中型自卸货车所有权为原告所有；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2007年5月28日在锦州市太和区新民乡供暖经营处以20，000.00元的价格购买牌号辽Ｇ×××**的雄风SP3107K2－2中型自卸货车。当时因原告本人具有单位职工身份，因此找到亲属李振，以他的名义购买车辆并办理全部车辆过户手续，车辆由原告运营管理。到起诉前，该车辆已经属于报废状态，仍登记在李振名下，为妥善处理该车辆，原告提起诉讼确认牌号辽Ｇ×××**的中型自卸货车所有权为原告所有。被告李振对侯刚在本案中所主张的事实无异议，同意牌号辽Ｇ×××**的中型自卸货车所有权归原告所有。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案原告侯刚与被告李振之间对于车辆所有权的约定，不违反法律、行政法规，不违背公序良俗。现原告侯刚要求确认牌号辽Ｇ×××**的中型自卸货车所有权归其所有，被告李振对原告起诉的事实及诉讼请求无异议，故原告的诉讼请求依法有据，本院应予支持。综上，依照《民法总则》第五条、第七条、第八条规定，判决如下：号牌号码为辽Ｇ×××**，车辆类型为中型自卸货车（品牌型号：雄风SP3107K2-2，发动机号码：00335393，车辆识别代号/车架号：LFNJ09BFXX3B01562）的所有权归侯刚所有。案件受理费100元，由侯刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈 佳人民陪审员  贾恩祥人民陪审员  孙红军二〇二〇年九月四日书 记 员  耿 介
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2372号 申请执行人:洪恋治，女，1977年8月19日出生，汉族，住海南省三亚市月川社区居委会凤凰路。 被执行人:海南寅鼎实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区丘海大道。 法定代表人：黄革立。 本院立案执行申请执行人洪恋治与被执行人海南寅鼎实业有限公司民间借贷纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2019）琼01民终4901号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日立案。本案的执行标的为2641470元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、工商、不动产、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有琼AXXX**比亚迪牌汽车、琼AXXX**吉利牌汽车、琼ANXX**江淮牌汽车、琼AXXX**号路帝牌汽车、琼ARXX**路帝牌汽车、琼AXX**宝马牌汽车、琼AXXX**比亚迪牌汽车、琼AXX**神行者汽车、琼AXX**昌河铃木牌汽车、琼AXX**长安牌汽车、琼AXX**长城牌汽车、琼AXXX**别克牌汽车、琼AXX**金龙牌汽车、琼AXXX**东风牌汽车、琼AXXXX**东风牌汽车、琼AXX**马自达牌汽车、琼AXX**马自达牌汽车、琼AXX**奥迪牌共计18辆汽车，已由本院（2019）琼0106执3314号至3319号案件轮候查封。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。 三、本院经传统调查方式调查被执行人名下的不动产、工商等财产信息，发现被执行人名下有位于海口市丘海大道228号海南金盛达建材商城B区1#楼（不动产登记号：XXXXXX），C区10#楼房产（不动产登记号：HXXXXX），E区6#仓库（不动产登记号：HKXXXX），上述不动产已被案外人设立抵押权，并已被上海市第一中级人民法院（2018）沪01财保9号案保全查封，本院（2019）琼0106执3314号至3319号案件轮候查封了上述不动产。除上述不动产外，未发现被执行人有可供执行的不动产、工商、公积金、保险等信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的2641470元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年九月七日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初5397号原告：沈成忠，男，1968年9月17日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：夏建兴，无锡市梁溪区锡澄法律服务所法律工作者。被告：周军，男，1968年7月25日出生，汉族，住江阴市。被告：张福建，男，1971年9月1日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：董再强，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆春兰，江苏致邦律师事务所实习律师。原告沈成忠与被告周军、张福建民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈成忠及其委托诉讼代理人夏建兴，被告张福建及其委托诉讼代理人董再强到庭参加了诉讼，被告周军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈成忠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金70万元并支付利息（其中以本金50万为基数自2019年9月2日起、本金20万元为基数自2019年9月7日起，均至实际给付之日止按月利率2%计算）；2、两被告承担本案诉讼费用及代理费3万；上述债务被告一承担主债务，被告二承担连带责任。事实与理由：原告与被告二为游泳健身爱好者，通过被告二的介绍认识了被告一，并介绍说被告一在浙江有土建项目，招投标需要资金周转，提出向原告借款70万元，原告分别于2019年元月2日和元月7日通过农业银行共划款70万元到被告一个人银行卡，被告一分别出具了50万元和20万元的借据，被告二分别在两份借据上提供连带责任担保并签字加盖手印。借据载明了借款金额、利率以及因借款人违约后产生的费用承担。借款到期后，原告多次向两被告催要，要求二人归还，被告一仅支付利息至2019年8月份，此后利息和本金均未支付，特诉至法院。被告周军未作答辩，亦未提供证据。被告张福建辩称:要求对原告与被告一之间借贷的合法性进行审查；对于2019年1月2日50万的借款，原告未在保证期间内要求其承担保证责任，其保证责任予以免除；请求法庭依法查明事实，判决其应承担的法律责任。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日、7日，周军因缺少资金通过张福建的介绍分别向沈成忠借款50万元、20万元。沈成忠于2019年1月2日、7日分别向周军银行账户转账50万元、20万元，周军出具借据2份，其中2019年1月2日的借据载明借款金额50万，借款期限3个月，月利率2%；2019年1月7日的借据载明借款金额20万，借款期限12个月，月利率2%。两份借据均载明利息按月支付，借款期满后一次性还清本息，因借款人违约，出借人追索债权产生的一切费用包括诉讼费、律师费等均由借款人承担，担保人自愿为借款人借款债务包括借款本息、追索债权产生的费用承担连带清偿责任。两份借据借款人处由周军签名，连带担保人处由张福建签名。上述借款到期后周军未按约归还本息，沈成忠催要无果，于2020年6月3日向本院提起诉讼，本院于同月8日立案。审理中，沈成忠陈述其自2012年起经营江阴市玲菁五金物资商行，出借给周军的资金都是其自有资金并提供了其银行卡交易明细，自认借款利息周军支付至2019年8月。另查明，沈成忠为本案诉讼向无锡市梁溪区锡澄法律服务所支付代理费3万元，开具了发票。以上事实，有借款借据、银行转账凭证、委托代理协议、代理费发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案，周军向沈成忠两次借款合计70万元，有借款借据、银行转账凭证及当事人陈述为凭，合法有效，本院予以确认。周军未及时归还借款是纠纷产生的原因，应负继续归还之责。沈成忠主张利息的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。沈成忠主张的代理费，其提供了委托代理协议、代理费发票，该主张合理有据，本院予以支持。关于张福建的担保责任，因两份借据均未约定保证期间，故沈成忠有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人张福建承担保证责任。因此，关于2019年1月2日50万的借款，张福建抗辩沈成忠未在借款期满六个月内要求其承担保证责任，沈成忠又未提供充分的证据证明，故张福建对该笔借款的保证责任免除，其相关抗辩主张成立。关于2019年1月7日20万的借款，张福建应依法承担连带清偿责任。关于代理费3万元，应按两笔借款金额的比例认定张福建应承担的担保责任，即张福建应在8571元（3万×2÷7）范围内承担连带清偿责任。周军经本院合法传唤既不出庭应诉，也不提供反驳证据，是对自己诉讼权利的懈怠，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周军于本判决发生法律效力之日起十日内归还沈成忠借款本金50万元并支付该款自2019年9月2日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。二、周军于本判决发生法律效力之日起十日内归还沈成忠借款本金20万元并支付该款自2019年9月7日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。三、周军于本判决发生法律效力之日起十日内支付沈成忠代理费3万元。四、张福建对上述第二项债务承担连带清偿责任。五、张福建对上述第三项债务在8571元范围内承担连带清偿责任。六、驳回沈成忠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5400元（原告沈成忠已预交），由周军负担4250元，由张福建负担1150元，周军、张福建应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付沈成忠。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李友宗二〇二〇年九月三十日书记员  吴 佳附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19183号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：肖志中，男，1973年2月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告肖志中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告肖志中经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月5日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A625424000号。（三）借款金额：95760元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；被告从2019年4月6日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金9388.56元，利息193.02元，罚息2281.07元，复利47.91元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｋ×××**传祺牌小型普通客车，2016年6月6日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金9388.56元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息193.02元，罚息2281.07元，复利47.91元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｋ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A625424000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肖志中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金9388.56元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为193.02元，罚息为2281.07元，复利为47.91元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告肖志中抵押的湘Ｋ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取计39元，由被告肖志中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初3505号 原告：长春某食品集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北人民大街**万达广场**楼****。 法定代表人：陈建平，总经理。 委托诉讼代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱叶青，吉林衡丰律师事务所实习律师。 被告：陈某，男，1974年4月22日出生，汉族,住浙江省湖州市吴兴区。 被告：浙江某酿造有限公司，住所地湖州市八，住所地湖州市八里店镇前村村 法定代表人：陈锦豪，总经理。 被告：湖州某超市有限公司，住所地浙江省湖，住所地浙江省湖州市碧浪湖小区碧波苑建设南路**（**） 法定代表人：许建荣，总经理。 被告：浙江某酿酒有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县林，住所地浙江省湖州市长兴县林城镇太傅贺家岗tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：邢良，总经理。 长春某食品集团有限公司与陈某、浙江某酿造有限公司、湖州某超市有限公司、浙江某酿酒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告长春某食品集团有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长春某食品集团有限公司撤诉。 案件受理费12660元，减半收取计6330元,由原告长春某食品集团有限公司负担。 审判员 徐 君 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李唯靖
甘肃省张掖市甘州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0702刑初214号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人徐某，出生于甘肃省张掖市，户籍地甘州，现住甘州。2017年7月4日因犯寻衅滋事罪被甘州区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2018年6月10日刑满释放。2020年5月9日因涉嫌寻衅滋事罪被张掖市公安局甘州区分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于甘州区看守所。被告人唐某，出生于甘肃省张掖市，户籍地甘州，现住甘州。2020年5月15日因涉嫌寻衅滋事罪被张掖市公安局甘州区分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于甘州区看守所。张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑检刑诉（2020）215号起诉书指控被告人徐某、唐某犯寻衅滋事罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人徐某、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。甘州区人民检察院指控，2019年2月26日凌晨2时许，被告人徐某酒后无故滋事，与贾某在电话中发生争吵，随即伙同被告人唐某前往甘州区欧式街啡岸酒吧，阻止酒吧内一起饮酒的被害人贾某、王某、谢某等人离开，并采取啤酒瓶打砸、拳打脚踢等方式进行殴打，致使贾某、王某受伤。经张掖市甘州区公安司法鉴定中心鉴定，贾某、王某的伤势为轻微伤。另查明，案发后被告人徐某与被害人贾某协商并取得谅解。上述事实，被告人徐某、唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、贾某的陈述，证人谢某、魏某、张某等人的证言，现场勘验笔录，诊断证明，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某酒后无故滋事，伙同被告人唐某随意殴打他人，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不区分主从犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人徐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人徐某、唐某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人徐某、唐某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人徐某在案发后取得被害人贾某谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共秩序，打击刑事犯罪，对被告人徐某依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人唐某依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2021年5月8日止。）二、被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2021年1月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 宁兰红二〇二〇年九月十日法官助理 （苏欣书 记 员 刘 婷附：【本案所适用的法律法规】《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19221号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：周钟波卉，女，1989年9月28日出生，汉族，住湖南省华容县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告周钟波卉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告周钟波卉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B326836000号。（三）借款金额：105000元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；被告从2019年8月25日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金66127.72元，利息7781.76元，罚息3729.26元，复利925.07元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××**传祺牌小型普通客车，2018年6月20日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金66127.72元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息7781.76元，罚息3729.26元，复利925.07元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B326836000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年8月23日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告周钟波卉于2018年4月25日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B326836000）；二、被告周钟波卉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金66127.72元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为7781.76元，罚息为3729.26元，复利为925.07元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告周钟波卉抵押的粤Ｓ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，减半收取计809元，由被告周钟波卉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2122号之四被执行人：孙丽丽，女，汉族，1977年07月18日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙丽丽在中国建设银行账户内存款人民币374455.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  唐景杰二〇二〇年九月九日书记员  李巍巍
西安市鄠邑区人民法院民事裁定书（2020）陕0118财保33号申请人: 西安同安实业有限公司。住所地：西安市高新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXX0425。法定代表人：刘宗群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张潇，陕西众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娅，陕西众邦律师事务所律师。被申请人: 陕西恒圣置业有限公司。住所地：陕西省西安市鄠邑区。统一社会信用代码：91610000570679334E。法定代表人：周红云，该公司执行董事兼总经理。申请人西安同安实业有限公司于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西恒圣置业有限公司名下鄠邑区楼（预售许可证：市房预售字第鄠【2019】07号）房产33套予以查封。申请人西安同安实业有限公司以保险公司提供担保。本院经审查认为，申请人西安同安实业有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陕西恒圣置业有限公司名下鄠邑区XX号楼（预售许可证：市房预售字第鄠【2019】07号）房产33套，房号分别为：3-1-10302，3-1-10303，3-1-10304，3-1-10305，3-1-10306，3-1-10307，3-1-10308，3-1-10402，3-1-10503，3-1-10801，3-1-10804，3-1-10901，3-1-11103，3-1-11401，3-1-11701，3-1-11803，3-1-11901，3-1-12204，3-1-10404，3-1-10701，3-1-11101，3-1-11304，3-1-12301；3-2-20501，3-2-20602，3-2-20701，3-2-20702，3-2-20703，3-2-20904，3-2-22303，3-2-22604，3-2-20604，3-2-22504。期限三年。案件受理费5000元，由申请人西安同安实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  长    张  瑛    审  判  员    马浩植审  判  员    石胜林二〇二〇年八月二十六日书 记 员    李  凡2020011833XXXXXXXXXXX0425202008241
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初2366号 原告：中国建设银行股份有限公司三明分行，住所地三明市梅列区。 委托诉讼代理人：潘秋香，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：王小丹，女，该行工作人员。 被告：三明市长安汽车销售有限公司，住所地三明市梅列区。 被告：陈建，男，1976年5月1日出生，汉族，住重庆市江**。 原告中国建设银行股份有限公司三明分行与被告三明市长安汽车销售有限公司、陈建金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司三明分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司三明分行撤回起诉处理。 审判员  黄谨铭 二〇二〇年九月十六日 书记员  李曼莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2020）黑01执915号 闵晓奎、程丽娟、程波： 你三人与哈尔滨市东祥金店有限责任公司买卖合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会作出的[2019]哈仲裁字第2291号裁决已发生法律效力。申请执行人哈尔滨市东祥金店有限责任公司于二Ｏ二Ｏ年九月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三人自本通知书送达之日起七日内： 履行[2019]哈仲裁字第2291号裁决确定的法律义务，承担本案申请执行费， 在履行上述义务时，应将案款汇入本院下列银行账户： 开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行 账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 账号：62284001762********（程波） 6228400176232318860（闵晓奎） 6228400176232318761（程丽娟） 特此通知。 (院印) 二〇二〇年九月九日 联系人：宋法官联系电话：0451—82297248 本院地址：黑龙江省哈尔滨市南岗区闽江路228号 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4178号原告：徐超，男，1972年2月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：周荣富，男，1964年10月18日出生，汉族，住江苏省靖江市长江玫瑰园**。原告徐超与被告周荣富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，独任公开开庭审理。原告徐超到庭参加诉讼，被告周荣富经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐超向本院提出诉讼请求：1.被告限期偿还所欠原告本金人民币80万元及利息（以100万元为基数，利息从2015年3月24日起至2016年5月17日止，按月息2%计付；以80万元为基数，利息从2016年5月18日起计至实际清偿之日止，按月息2%计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款80万元后，未能按约还款。被告周荣富书面答辩称:1.2018年5月中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）明确，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第19条的规定，原告并没有从事金融放贷的行政许可，长期从事职业的放贷且以此为业，收入高额利息，违反了金融监管的规定，故本案借贷合同无效，原告要求给付的高额利息没有依据，应当予以驳回。2.原告按3分的利率所收取的利息96万元，应当扣减相应的本金，被告实际已给付了216万元，已超过了原告的借款本金，原告诉请，不能成立。3.本案已超过诉讼时效，2015年3月24日开始欠款，2016年5月17日还款20万元，后未催款至起诉时，已超过了法律规定的诉讼时效，被答辩人之诉请，应予驳回。经审理查明：2013年9月25日，原告（出借人）、被告（借款人）与徐兴中（担保人）签订《借款协议书》，约定：被告因资金周转需要，向原告借款200万元，借款利率为月利率3%，利息在每月30日前支付，被告需按期支付利息，超期一周后滞纳金按每天所欠利息总额的0.3%收取，借款到期后，被告如不能按期归还，按欠款总金额月利率4%支付逾期利息，直至还清借款时止，并按被告未还款部分的30%向原告支付违约金。原告通过诉讼方式催讨借款的，被告还应支付原告为诉讼支付的诉讼费、律师费等费用。担保人以个人全部财产为上述借款提供担保，担保方式为不可撤销的连带责任保证，保证期限为本借款全部还款执行完毕。同日，原告通过中国银行向被告（卡尾号9256）转账200万元。庭审中，原告对于被告主张借款后归还借款本息216万元有异议，确认收到213万元；但2014年10月27日至2015年3月24日期间被告仅支付五个月的利息15万元（分别是2014年11月28日、12月25日和2015年1月27日各3万元、2015年3月31日6万元），并非6个月利息18万元。庭审期间，原告提交其与被告于2019年2月3日的短信聊天记录，显示：原告“7月份可以，先还一半以上的本金”，被告“好的，7月份还一半。此信息为据”。庭审中，原告明确不主张担保人承担担保责任。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有原告出具的《借款协议书》及转账凭证为证，依法成立、有效，被告应依约还款。被告借款后，未依约还款，构成违约，其应承担违约责任。关于本案借款本金及利息的问题：原告主张被告借款200万元后，对被告辩称已归还借款本金120万元及利息93万元没有异议，本院予以确认。被告未提交证据证实除归还上述利息15万元外，还向原告归还了3万元利息，应承担举证不能的不利后果，对被告的辩称，本院不予采信。关于本案借款利率的问题，根据《借款协议书》关于利息的约定，被告已偿还利息合计93万元，即利息付清截止至2015年3月24日，对此，本院予以确认；鉴于被告于2016年5月17日归还借款本金20万元，故被告应向原告支付借款本金80万元及利息（自2015年3月25日起至2016年5月16日止、以100万元为基数，自2016年5月17日起至实际清偿之日止、以80万元为基数，利率均按年利率24%计算）。关于被告辩称本案已过追诉时效的问题：根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，被告于2016年5月17日最后一次履行还款义务，原告于2019年2月3日请求被告履行还款义务，均导致本案诉讼时效重新计算，被告辩称本案已过诉讼时效缺乏事实依据与法律依据，本院不予采纳。被告周荣富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百八十八条、一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告周荣富于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告徐超偿还借款本金80万元及利息（自2015年3月25日起至2016年5月16日止、以100万元为基数，自2016年5月17日起至实际清偿之日止、以80万元为基数，利率均按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20526元，由被告周荣富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二〇年九月十日书记员  谢宜静黄雁
湖南省冷水江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1381财保734号之一 解除保全申请人潘胜刚，男，1963年9月10日出生，汉族，住冷水江市。 被申请人潘冷标，男，1974年10月18日出生，汉族，住冷水江市。 被申请人冷水江市双银贸易有限公司，住所地冷水江市广场东路（冷钢三生活区****）。 法定代表人潘冷静，系该公司董事长。 本院受理申请人潘胜刚与被申请人潘冷标、冷水江市双银贸易有限公司民间借贷纠纷诉前财产保全一案，于2020年8月24日作出（2020）湘1381财保734号民事裁定书，冻结被申请人潘冷标、冷水江市双银贸易有限公司的银行存款40万元或冻结、查封、扣押、扣留同等价值的其他财产。现因当事人已达成和解，向本院申请解除对被申请人潘冷标、冷水江市双银贸易有限公司的银行存款的保全措施。 本院认为，申请人潘胜刚的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人潘冷标、冷水江市双银贸易有限公司银行存款40万元的冻结或同等价值的其他财产的冻结、查封、扣押、扣留。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戴卫红 二〇二〇年九月二日 书记员  李益林
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初2276号   原告：马某1，住宁夏回族自治区银川市。   被告：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加诉讼，被告马某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告马某1与被告马某2在江西省南昌市工作时相识。原、被告负责给劳务公司介绍员工，同时带新员工办理入职手续。因原、被告吃住自己解决，被告以无钱为由让原告先行垫付，承诺发工资后还款。后经原告多次索要，被告让原告去新疆霍尔果斯的工地上拿钱，承诺待原告到达后立即偿还借款10000元，同时原告在路上的花销及到达工地后的吃住行由被告承担。原告遂于2020年5月20日前往新疆，被告于2020年5月25日向原告微信转账2000元，其中1000元系偿还的借款，1000元系原告之前为给被告垫付花销时向他人借的款，该1000元系给出借人的感谢费。当日下午，经原、被告核算，被告向原告出具金额为9000元借条一张，约定2020年5月30日还清。时至今日，被告仍未偿还。   被告马某2缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。   原告马某1围绕其诉讼请求依法提交了证据借条一张、微信语音聊天记录一段、微信聊天记录一份、视频一段，虽未经被告质证，但来源合法，且相互印证，与本案具有关联性，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：   原告马某1与被告马某2在江西省南昌市工作时相识。原、被告负责给劳务公司介绍员工，同时带新员工办理入职手续。因原、被告吃住自己解决，被告以无钱为由让原告先行垫付。2020年5月20日原告前往新疆找被告索要借款，被告于2020年5月25日向原告微信转账2000元后，又向原告出具金额为9000元借条一张，约定2020年5月30日还清。借条出具后，被告于当日及次日分三次共计向原告微信转账500元。   本院认为，被告马某2向原告马某1借款并出具借条予以确认，双方之间形成民间借贷法律关系，被告应依约偿还借款。关于借条出具后，被告向原告微信转账支付的500元，结合原告向法庭提交的微信聊天记录，能够证明该500元系被告向原告支付的路费及花销。因双方约定的借款期限已届满，被告至今欠原告9000元借款未偿还，故对原告要求被告偿还借款9000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告马某2于本判决生效后十日内一次性偿还原告马某1借款9000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 谢绍君     二〇二〇年九月十五日   书记员 李 丽   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2847号原告：中山市衡铝铝业科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区*********厂房一层第6卡。法定代表人：文某1。委托诉讼代理人：高焕珍，广东衡德律师事务所律师。被告：黄联聪，男，1976年11月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区************。原告中山市衡铝铝业科技有限公司(以下简称衡铝公司)诉被告黄联聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告衡铝公司的委托诉讼代理人高焕珍到庭参加诉讼，被告黄联聪经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衡铝公司向本院提出诉讼请求：黄联聪立即清偿衡铝公司货款58659元及逾期付款利息（从起诉之日起计至清偿日止按中国人民银行逾期货款利率上浮50%计付）。事实和理由：2019年7月黄联聪向衡铝公司订购压铸铝锭，2019年7月31日衡铝公司按要求把压铸铝锭运输到江门市开林（匠鑫）五金制品有限公司，双方核对重量为10690.5kg，销售单价11.1元/kg，总价值118659元，经多次追讨，黄联聪仅支付60000元，尚欠58659元未付。为维护衡铝公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。黄联聪未到庭应诉、答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月期间，黄联聪向衡铝公司订购压铸铝锭，衡铝公司按要求于2019年7月31日发送货物，双方核对货物总重量为10690.5kg，销售单价按11.1元/kg计算，货物总价值为118665元。黄联聪已支付货款60000元，余款58665元经催收无果，衡铝公司遂诉至本院。本院认为，黄联聪与衡铝公司存在买卖合同关系，且黄联聪欠衡铝公司货款58665元，有货物重量清单、微信聊天记录及其当庭陈述予以证实，黄联聪未到庭答辩或提出相反的证据予以反驳，故本院予以认定。黄联聪未及时支付货款，构成违约行为，依法应承担付款责任及违约责任。衡铝公司主张黄联聪支付货款58659元，理据充分，本院予以支持。因双方未约定违约金标准，故衡铝公司主张按中国人民银行逾期贷款利率上浮50%计算的理据不充分，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2020年1月15日起计算至清偿之日止。黄联聪未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄联聪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市衡铝铝业科技有限公司支付货款58659元及逾期利息（以58659元为基数，自2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市衡铝铝业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由被告黄联聪负担(该款原告中山市衡铝铝业科技有限公司已预交，由被告黄联聪在支付上述款项时迳付给原告中山市衡铝铝业科技有限公司，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  姚红波二〇二〇年八月二十五日书记员  郭伟杰
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁1691执461号段爱华、朱建安：本院于2020年7月9日立案执行申请执行人段爱华与被执行人朱建安借款合同纠纷一案，现已将被执行人负担的法律义务强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：滨州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1691执461号案件执行完毕。二〇二〇年九月四日
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初1586号原告：范少逸，女，汉族，1985年10月27日出生，住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：徐水根，广东华商律师事务所律师。被告：郑少杰，男，汉族，1984年8月18日出生，住址广东省陆丰市。原告范少逸与被告郑少杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐水根到庭参加了诉讼，被告郑少杰经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.被告向原告立即返还借款本金人民币（以下币种均为人民币）60万元；2.被告向原告立即支付逾期还款利息（以60万元为基数，从2020年5月6日起按照年利率24%计算至本息付清时止，暂计至起诉之日为人民币18800元）；3.被告承担原告为实现其债权支出的律师费15000元；4.被告承担本案的诉讼费用、保全费及担保费。原告庭审时撤回了上述第3项诉讼请求。二、借款合意：被告于2018年5月5日向原告出具《借款收据》，载明被告向原告借款60万元。三、借款本金：《借款收据》载明借款本金为60万元，但原告提供的转账记录为283500元。四、款项交付：原告于2014年11月13日通过银行转账方式向被告转款283500元。五、借款利息：《借款收据》载明逾期还款按借款金额日息千分之二计违约金，原告庭审时主张按年利率15.5%计算。六、借款期限：2018年5月5日至2020年5月5日。七、借款用途：原告称被告借款用于被告家庭共同开支。八、还款金额：未还款。判决结果本院认为，本案属民间借贷纠纷。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿，而且应当按照约定及时清偿。原告主张被告曾向其借款，根据原告提交的相关证据材料，本院对有转账记录的283500元借款予以采信。原告请求被告给付上述借款的逾期还款利息，根据原告的请求及相关法律规定，本院以上述借款本金283500元为基数从2020年5月6日开始按利率15.5%计算逾期还款利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告郑少杰应于本判决生效之日起十日内向原告范少逸返还借款本金283500元并支付逾期还款利息（从2020年5月6日开始按年利率15.5%计算至付清之日止）；二、驳回原告范少逸的其他诉讼请求。如果被告郑少杰未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4994元，由原告范少逸负担2685.23元、被告郑少杰负担2308.77元。案件受理费原告已经预交5069元，多收取的75元，本院予以退回；被告郑少杰应于本判决生效之日起十日内将应上述应负担费用迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  徐飞二〇二〇年九月十六日书记员  洪川
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1602号江苏数赢云网络科技有限公司：关于申请人江苏数赢云网络科技有限公司与被申请人上海市行知进修学院、张剑锋服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案执行，保全标的1250000元。执行过程中，依照申请人提交的财产线索及网络查询结果，本院冻结被申请人上海市行知进修学院在中国银行上海市溧阳路支行的账户4403********，实际冻结可用金额508492.37元，超额冻结金额1250000.00元，冻结期限自2020年09月21日至2021年09月21日；冻结被申请人上海市行知进修学院在中国银行上海市溧阳路支行的账户×××21，实际冻结可用金额805.24元，超额冻结金额1250000.00元，冻结期限自2020年09月21日至2021年09月21日；冻结被申请人张剑锋在中国工商银行南湖东园储蓄所的账户×××63，实际冻结可用金额0.00元，冻结期限自2020年09月25日至2021年09月25日。特此通知二〇二〇年九月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19187号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：徐锋，男，1987年12月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告徐锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告徐锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B456212000号。（三）借款金额：45000元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：25个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；被告从2019年6月10日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金30279.4元，利息3059.98元，罚息3616.7元，复利511.96元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ｂ×××**传祺牌小型轿车，2018年8月15日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金30279.4元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息3059.98元，罚息3616.7元，复利511.96元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为苏Ｂ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B456212000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2020年8月23日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金30279.4元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为3059.98元，罚息为3616.7元，复利为511.96元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告徐锋抵押的苏Ｂ×××**传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取计333元，由被告徐锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4383号 申请执行人：林伟，女，1966年8月30日出生，汉族，住海南省海口市琼山区椰海大道永昌南路。 被执行人：中民国控(海南)国际航空旅游有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙华路。 法定代表人：陈晏清，职务董事长。 申请执行人林伟与被执行人中民国控(海南)国际航空旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初13273号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为205227.2元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、工商注册、车辆、不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年九月十日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执243号之四 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司高坪支行，住所地南充市高坪区阳春路**。 法定代表人：冯刚，该银行行长。 被执行人：李建军，男，汉族，1970年1月14日生，住南充市顺庆区。 被执行人：蒋艳，女，汉族，1973年7月12日生，住南充市顺庆区。 被执行人：李云刚，男，汉族，1968年11月28日生，住南充市顺庆区。 被执行人：南充市东辉建筑劳务有限责任公司。 法定代表人：杜雨秋。 本院立案执行的南充农村商业银行股份有限公司高坪支行与李建军、蒋艳、李云刚、南充市东辉建筑劳务有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法采取了下列措施：1、向被执行人相关执行法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产；2、通过网络查控系统向金融、车辆、证券、网络支付、工商、公积金、自然资源机构发出查询通知，查询到被执行人名下在金融机构开设的账户内有存款，已做限额冻结；3、通过调查发现被执行人南充市东辉建筑劳务有限责任公司在其他单位有应收债权，已冻结，现协助单位还未结算，暂无法履行协助义务；4、已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索。 本案执行标的为本金39万元及利息、罚息，已执行本金0元，剩余本金39万元及利息、罚息继续执行。 本院认为，冻结的债权暂无法提取，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李建军、蒋艳、李云刚、南充市东辉建筑劳务有限责任公司负有继续向申请执行人南充农村商业银行股份有限公司高坪支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇二〇年九月十日 书记员 唐福阳
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1463号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人杨朝鑫，男，1983年6月24日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省昆明市富民县，住云南省昆明市富民县。2019年11月12日，因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕674号起诉书指控被告人杨朝鑫犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2020年9月14日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李一景出庭支持公诉，被告人杨朝鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年11月09日20时许，被告人杨朝鑫饮酒后驾驶云Ａ×××**号北京牌小型轿车，行驶至昆明市附近女子监狱附近路段时，被路检民警当场查获。经检验，被告人杨朝鑫静脉血中的乙醇含量为150.90ｍｇ／100ｍｌ。被告人杨朝鑫对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人杨朝鑫的刑事责任，被告人杨朝鑫如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人杨朝鑫拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。被告人杨朝鑫对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。本院认为，被告人杨朝鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨朝鑫如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院根据被告人杨朝鑫犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人杨朝鑫可以适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：被告人杨朝鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算,罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇二〇年九月十八日书记员  王 莹
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初3043号 原告：李某，现住锡林浩特市。 原告：杜某，现住锡林浩特市。 被告：苏某。 原告李某、杜某与被告苏某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，在审理过程中，原告李某、杜某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某、杜某的撤诉理由成立，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某、杜某撤诉。 案件受理费87元，由原告李某、杜某负担。 审判员 那仁孟和 二〇二〇年九月十八日 书记员 都 书 宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23410号原告：武佩昌，男，1963年9月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张小潭，上海伟创律师事务所律师。被告：武佩巧，女，1961年1月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：武佩通，男，1955年3月10日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：武佩俊，男，1953年9月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：赵桢(曾用名：赵蓉娟)，女，1987年9月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。以上四被告共同委托诉讼代理人：赵华明(亲属关系)。被告：赵华明，男，1959年1月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告武佩昌诉被告武佩巧、武佩通、武佩俊、赵桢、赵华明共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告武佩昌及其委托诉讼代理人张小潭律师、被告赵华明(暨被告武佩通、武佩巧、武佩俊、赵桢的共同委托诉讼代理人)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武佩昌向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区永兴路XXX弄XXX号房屋征收补偿利益，要求明确死者武成林的份额为四分之一。事实和理由如下：武佩昌、武佩通、武佩巧、武佩俊为兄弟姐妹关系，系武成林的子女。武成林于2007年2月5日报死亡，其妻子蒋金宝于1999年4月报死亡，其父母均早已过世，生前未留遗嘱。武佩巧与赵华明系夫妻关系，共同生育赵桢。上海市静安区永兴路XXX弄XXX号房屋(以下简称涉案房屋)系武成林、武佩巧、赵桢(曾用名：赵蓉娟)、赵华明于2003年共同购买，每人四分之一产权份额。涉案房屋于2020年被征收，武佩巧代表该户于该年4月18日签订了征收补偿协议，获得征收补偿款3,616,116.50元。现因双方就征收补偿款分配无法达成一致，故诉至法院，请求判如所请。被告武佩巧、武佩通、武佩俊、赵桢、赵华明共同辩称，不同意武佩昌的诉请，武成林在购房时并未出资，而且武佩昌已经签署了放弃继承的承诺书，故武佩昌没有原告主体资格，无权提出诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武佩昌、武佩通、武佩巧、武佩俊为兄弟姐妹关系，系武成林的子女。武成林于2007年2月5日报死亡，其妻子蒋金宝于1999年4月19日报死亡，其父母均早已过世。武佩巧与赵华明系夫妻关系，共同生育赵桢。涉案房屋系武成林、武佩巧、赵桢(曾用名：赵蓉娟)、赵华明于2003年共同购买，登记为共同共有。该房屋于2020年被征收，获得征收补偿款3,616,116.50元。2013年，武佩昌曾在原上海市闸北区人民法院提起法定继承诉讼，要求继承武成林在涉案房屋中的产权份额。在该次诉讼中，武佩昌、武佩巧、武佩俊、武佩通、赵华明均认可武成林在涉案房屋中的产权份额为四分之一，系武成林的遗产。审理中，武佩昌向法院提交了《放弃继承房屋财产承诺书》一份，在该承诺书中，武佩昌承诺“愿意放弃继承同住人父亲武成林在闸北区永兴路XXX弄XXX号该房屋中，所产生的名份房产财产等一切继承权限”。武佩昌在签名处签名，并捺指印，落款日期为2012年5月2日。武佩昌声称该承诺书系受武佩巧等人欺骗所签，不予认可。本院认为，公民的合法权益受法律保护,共有物的共有人有权请求分割共有物。涉案房屋登记为武成林、武佩巧、赵桢(曾用名：赵蓉娟)、赵华明四人共同共有，现武成林已经死亡，共有基础丧失，符合共同共有财产的分割前提，故对涉案房屋的价值应当按照共同共有的相关规定进行分割，原则上均等分割，其中四分之一的产权份额为武成林的遗产。武佩巧、武佩通、武佩俊、赵桢、赵华明虽声称武成林购房时未出资，不应享有四分之一产权份额，但并未提供证据佐证，且与2013年继承诉讼中的陈述相矛盾，故本院不予采纳。关于赵华明等人就武佩昌承诺放弃继承权后丧失原告主体资格的主张，本院认为，该种观点系对法律的严重错误理解，背离了法律保护人身权利的基本原则，也背离了现代文明社会的基本观念。首先，继承权从广义上来看具有二重属性，其获取遗产的权利内容具备财产权的属性，而与其关联的继承人身份具备人身权属性；其次，法律规定继承人有权放弃继承，并未规定是对继承权中财产内容的放弃，还是对继承权中人身权的放弃；再次，从法律规定放弃继承应当在遗产处理前可以看出，放弃继承主要指向财产而非人身；最后，继承权中的人身权内容与继承人的人格紧密相连，人格乃人类尊严之本源，现代文明之基石，是现代社会与奴隶制社会相区别的本质特征之一。人格客观存在，不可自弃，故人身权亦不得放弃。武佩昌所签放弃继承承诺书，纵然成立，对继承权中的人身权内容亦不发生法律效力，不影响武佩昌的原告资格。因此，赵华明等人的该项意见，本院不予采纳。武成林的遗产原为涉案房屋四分之一的产权份额，但涉案房屋已为国家依法征收，故武成林的遗产转化为相应价值的征收补偿款，即征收补偿款中的904,029元为武成林的遗产，其余部分由武佩巧、赵桢(曾用名：赵蓉娟)、赵华明共有。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：上海市静安区永兴路XXX弄XXX号房屋征收补偿利益3,616,116.50元中，904,029元为武成林的遗产，其余部分由被告武佩巧、赵桢(曾用名：赵蓉娟)、赵华明共有。财产保全费2,915元，由原告武佩昌负担728.75元，被告武佩巧、赵桢(曾用名：赵蓉娟)、赵华明负担2,186.25元。案件受理费37,464元，减半收取为18,732元，由原告武佩昌负担4,683元，被告武佩巧、赵桢(曾用名：赵蓉娟)、赵华明负担14,049元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  李 彦二〇二〇年九月二十四日法官助理  蒋 洁书 记 员  梅益婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。三、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4388号 申请执行人：吴海涛，男，1973年2月15日出生，汉族，住海口市琼山区府城镇琼州大道。 委托代理人：王兵，海南瑞来律师事务所律师。 被执行人：陈乙琳，女，1974年9月11日出生，汉族，住海口市龙华区国贸大道。 申请执行人吴海涛与被执行人陈乙琳合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11188号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为32278元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、工商注册、不动产、车辆、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1246号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路**之二。 负责人：李宏干，该支行行长。 委托诉讼代理人：范绍文，该支行员工。 委托诉讼代理人：蓝方良，该支行员工。 被执行人:余国志，男，1982年6月19日出生，汉族，广东省阳西县人，住阳西县溪头镇。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人余国志信用卡纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初2481号民事判决已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人余国志应偿还尚欠的透支款本金9125.14元及利息、违约金、账单分期手续费给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人余国志发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行完毕义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人余国志名下的财产。本院已划拨了被执行人余国志名下的银行存款52元。除此之外未查找到被执行人余国志有其他可供执行的财产； 三、已向被执行人余国志发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执1246号案终结本次执行程序。 被执行人余国志负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄荷清
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4980号 原告：嘉兴金伦建筑设备有限公司。住所地：嘉兴经济开发区鸣羊路**。统一社会信用代码：91330401146524288M。 法定代表人：曹宏伟，执行董事。 委托诉讼代理人：应鹏，浙江嘉望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金敬超，浙江嘉望律师事务所律师。 被告：周福林，男，1967年7月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：陆国淼，浙江中禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董勇强，浙江中禾律师事务所律师。 被告：周颖，女，1993年2月24日出生，住嘉兴市南湖区。 原告嘉兴金伦建筑设备有限公司（以下简称金伦公司）与被告周福林、周颖不当得利纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人应鹏、金敬超、被告周福林委托诉讼代理人陆国淼、被告周颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告周福林、周颖返还原告236995元并支付利息损失23940.25元（按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%，自原告给付之日起暂计算至2020年6月30日，实际计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月4日，原告与案外人嘉兴隆信建设有限公司（以下简称隆信公司）签订建设工程施工合同约定，隆信公司承包原告厂房扩建工程，周福林系隆信公司施工负责人。2017年9月开始，周福林以隆信公司同意为由要求原告将部分工程款直接给付其及其女账户，并承诺该等钱款将计入原告与隆信公司的工程款结算。原告因此陆续向被告支付了236995元。2019年6月，隆信公司拒绝认可原告支付给二被告的款项为已付工程款并起诉原告支付工程款，导致原告再次向隆信公司支付工程款。原告认为被告的行为构成不当得利，故提起诉讼。 被告周福林答辩成，1、原告法定代表人知道其为隆信公司承包项目的内部承包人，因而向其支付了部分钱款。2、原告不能证明工程款已经结清，故其主张的不当得利不能成立。3、被告确实收到原告主张的款项，但这些均用于涉案工程。4、收取款项的银行卡为其女周颖的，周颖对其并不知情，不应承担责任。 被告周颖答辩称，其父周福林因涉及执行案件不能办理银行账户，因此周福林以其名义开立账户收取款项，账户由周福林使用和控制，对周福林与原告的钱款来往并不知情。 当事人围绕诉请依法提交了证据，本院依法组织双方进行举证、质证。对原告提供的协议、民事起诉状、银行回单、工程项目内部承包协议书、领款凭证及银行回单，被告均无异议，本院予以认定并作为认定相关事实的依据。被告提供的金伦公司新建厂房费用，为复印件，证据来源不明，本院不予认定。被告提供现金日记账、收款收据、银行卡明细清单，原告对其真实性不持异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月4日，原告与隆信公司签订建设工程施工合同约定由隆信公司承包原告的仓储用房工程项目。同日，隆信公司与周福林签订工程项目内部承包协议书约定周福林为厂房建设工程项目的承包人，其中资金管理约定：发包人拨付的工程款先进入隆信公司账户，隆信公司扣缴税费后，在审核同意的每笔资金使用计划额度内使用，并按流程支付。 依据周福林的申请，原告法定代表人曹宏伟先后向周福林之女周颖的账户支付236995元工程款；其中2017年9月26日30000元、2017年9月27日20000元（曹宏伟指示嘉兴市伟亮广告有限公司付款）、2017年10月22日5000元、2017年10月25日30000元、2017年11月15日5000元、2017年11月18日15000元、2017年11月27日7200元、2017年11月30日50000元、2017年12月12日30000元、2017年12月15日24795元，2017年12月25日10000元、2018年1月2日10000元。 2019年6月19日，隆信公司向嘉兴市秀洲区人民法院提起诉讼主张扣除金伦公司已付的工程款870735元，金伦公司还应支付工程款298121.65元及逾期利息。诉讼中，金伦公司提出其向周福林支付的款项应为案涉工程款，隆信公司对此不予认可。2019年8月20日，隆信公司与金伦公司达成和解协议，金伦公司一次性支付隆信公司工程款266272元。隆信公司收到金伦公司的款项后已向秀洲区人民法院撤回起诉。 另查明：依据隆信公司和金伦公司双方认可的工程造价审定单，案涉工程的审定价为1237007元。 本院认为，依据双方的诉辩，本案系给付型不当得利纠纷。该类不当得利请求权的要件为：1、一方受利益，即一方因给付行为而取得利益；2、另一方受损失，即另一方因给付行为而受损失；3、无法律上的原因，即欠缺给付目的。本案中，周福林因金伦公司的给付行为而受利益，金伦公司给付后又另行向隆信公司支付工程款而受损失。金伦公司向周福林给付的原因是基于周福林系项目内部承包人，给付目的是清偿工程款；但金伦公司对周福林的给付行为不构成对隆信公司债的清偿，且金伦公司于隆信公司起诉后再次支付了工程余款；故金伦公司给付欠缺目的，周福林受领款项无法律上原因，成立不当得利。综上，本院对原告主张被告周福林返还236995元的请求予以支持。鉴于原告明知周福林为内部承包人仍多次向其支付款项，自身有一定过错，且周福林确将大部分款项用于工程，因此本院对原告主张的利息自原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告明确知道给付相对方为周福林，并依据周福林的指示向周颖账户付款，周福林受领后控制使用，周颖并非受益一方，故对原告主张周颖承担共同返款责任的请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周福林于本判决生效之日七日内返还原告嘉兴金伦建筑设备有限公司236995元并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年7月20日起计算至实际清偿之日止的利息损失； 二、驳回原告嘉兴金伦建筑设备有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2607元、财产保全申请费1870元，合计4477元，由原告负担411元，被告周福林负担4066元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 许福忠 二〇二〇年九月十日 法官助理 黄嘉琳 书 记 员 王 芸
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民特12号 申请人：张某1，女，1983年4月29日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被申请人：张某2，男，1982年12月12日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请人张某1与被申请人张某2申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年9月4日立案。申请人张某1于2020年9月4日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人张丽撤回申请。 审判员  赵莉莉 二〇二〇年九月十四日 书记员  吕金平
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初3764号 原告：禾下（天津）国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**海丰物流园**-2-3-110，统一社会信用代码91120118MA05LJ2G1N。 法定代表人：夏适，董事长。 委托诉讼代理人：徐蕾，该公司员工。 被告：周庆玲，女，1990年5月17日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。 原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司（以下简称禾下公司）与被告周庆玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禾下公司的委托诉讼代理人徐蕾到庭参加诉讼，被告周庆玲经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告禾下公司向本院提出诉讼请求：1、周庆玲依据融资租赁合同支付全部未付租金29568元，违约金2956.8元（标准为全部应付款项10%）；2、本案诉讼费用由周庆玲承担。事实与理由：2017年11月6日，原被告签订汽车融资租赁合同，约定禾下公司以融资租赁方式为周庆玲购车（现代途胜2009款2.0L手动两驱舒适型，车架号：LBEJMBKB39X170938），并出租给周庆玲使用。合同签订后，禾下公司履行了交付义务，周庆玲仅支付22期租金，自2019年10月10日起应支付第23期租金起一直拖欠未付，禾下公司催要未果遂诉至法院。 被告周庆玲未做答辩，也未提供证据。 原告禾下公司围绕诉讼请求提交了以下证据：汽车融资租赁合同及付款时间表、车辆所有权转移、接收及融资确认函、三方协议。被告周庆玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应自行承担不利法律后果。对本案事实，本院认定如下： 2017年11月6日，周庆玲（承租人）与禾下公司（出租人）签订《汽车融资租赁合同》，约定：承租人向出租人以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，车辆品牌为现代途胜2009款2.0L手动两驱舒适型，发动机号9B300138，车架号LBEJMBKB39X170938。车辆融资项目含车款、保险费、GPS，融资额55890元，首付款6210元，租金2112元，租赁期限为36个月，还款日以还款计划表为准。承租人未按约定支付租金的，出租人可以要求其支付剩余所有租金，对到期未支付部分，出租人还有权以每逾期一日按2‰的标准收取滞纳金，并支付违约金，违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。 周庆玲在签订上述合同的同时，在付款时间表上签字，确认租期共36期，每期还款金额2112元等事项。 周庆玲自2017年12月10日起支付租金至2019年9月，剩余租金29568元再未支付。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院予以认定。 本院认为：禾下公司与周庆玲签订的《汽车融资租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，当事人均应按约履行各自的义务。周庆玲接受租赁物后未按约履行支付租金义务，构成违约，依照合同约定，其应向禾下公司承担支付剩余全部租金并支付违约金的义务。 关于违约金，禾下公司主张按应付款项10%的标准计算违约金，结合周庆玲逾期付款之日为2019年10月11日，其主张过分高于周庆玲拖欠租金给其造成的损失，本院酌情予以降低。关于计算标准。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消的标准，故禾下公司主张的违约金应自2019年10月11日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.5倍的标准计算至租金付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周庆玲于本判决生效之日起十日内向原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司支付融资租金29568元、违约金（以29568元为基数，自2019年10月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.5倍的标准计算至租金实际付清之日止）； 二、驳回原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，减半收取307元，由被告周庆玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张小娟 二〇二〇年九月十日 书记员  何 郁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初2990号 原告：固安金盾时代建筑防水材料有限公司（以下简称：金盾公司）。 法定代表人：赵云涛，该公司执行董事。 住所地：固安县工业园**。 被告：曹东旺，男，1961年3月4日出生，汉族，住河南省项城市。 原告金盾公司与被告曹东旺买卖合同纠纷一案，原告金盾公司于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求对被告曹东旺价值279749.96元的财产或存款予以保全。原告金盾公司提供保函担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封、冻结被告曹东旺价值279749.96元的财产或存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 于 洋 二〇二〇年九月十一日 书记员 许怡洋
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1425号之一 申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局，住所地：温州市龙湾区高新大道**。 法定代表人：姜祥林，系局长。 被执行人程代英，男，1970年1月28日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的（2020）浙0303行审13号行政裁定书于2020年5月27日向本院申请执行，申请执行的标的为人民币44700元。本院于同日立案执行，并向被执行人程代英发出执行通知书、报告财产令。 被执行人程代英未向本院报告财产情况，申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人程代英的财产情况，查明被执行人的财产情况如下：1、被执行人程代英名下东风标致牌汽车一辆（号牌：浙Ｃ7××××）；2、被执行人程代英名下五菱牌汽车一辆（号牌：浙Ｃ7××××）。未查到被执行人程代英名下其他可供执行的财产。 本院依法查封、冻结了被执行人程代英的下列财产：1、被执行人程代英名下东风标致牌汽车一辆（号牌：浙Ｃ7××××）；2、被执行人程代英名下五菱牌汽车一辆（号牌：浙Ｃ7××××）。上述车辆未实际扣押，暂无法处置。 截止2020年9月1日，被执行人程代英尚欠申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局人民币44700元，尚欠案件执行费570.5元。 因被执行人程代英在规定期限内未向本院报告财产情况，本院对程代英处以罚款1000元。为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月10日对申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局的代理人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王静 二〇二〇年九月二日 书记员  朱畅
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2232号 申请执行人陈运省与被执行人王良妹提供劳务者受害责任纠纷一案，（2019）浙0303民初5928号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈运省向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0303执2232号案件执行完毕。 二〇二〇年九月七日
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初1355号之一申请人：朱建新，男，汉族，1966年3月26日出生，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：沙斌，开封市鼓楼区宏源法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。被申请人：李元雷，男，汉族，1968年6月16日出生，住开封市鼓楼区。被申请人：张杰，女，汉族，1959年8月20日出生，住开封市鼓楼区。申请人朱建新与被申请人李元雷、张杰民间借贷纠纷一案中，申请人朱建新向本院申请财产保全，请求对被申请人李元雷、张杰名下价值700000元的财产采取保全措施。原告朱建新提供财产线索及相关证据材料，认为登记在李光名下的位于开封市御龙湾住宅小区21号楼3单元5楼西户房产是在二被告未偿还债务的情况下出资购买并将该房屋变更登记在李光名下的，要求对该房产进行查封并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封李光名下位于开封市御龙湾住宅小区21号楼3单元5楼西户房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨中阁二〇二〇年九月一日书记员  王天佑