福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3632号 上诉人（原审原告、案外人）：张伟男，男，1997年5月11日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。 委托诉讼代理人：李色阳，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪良帛，福建闽荣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：谢耀鹏，男，1978年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：林婷，福建中言律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：黄建筑（ＨＵＡＮＧ,ＪＩＡＮＺＨＵ），男，1968年6月15日出生，香港特别行政区居民，香港身份证件号码×××6963（9）。 原审第三人（被执行人）：傅秀端，女，1967年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人张伟男因与被上诉人谢耀鹏及原审第三人黄建筑、傅秀端案外人执行异议之诉一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初5380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张伟男上诉请求：撤销一审判决，改判支持张伟男一审的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审未对张伟男与黄建筑签订的《房屋买卖协议》的效力及张伟男支付给黄建筑、傅秀端的购房款数额进行认定，认定事实不清。张伟男与黄建筑签订《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，该《房屋买卖协议》签订时间是在2016年8月13日，而谢耀鹏与黄建筑、傅秀端民间借贷纠纷诉讼始于2017年2月3日，合同的签订并未损害谢耀鹏作为债权人的利益，合法有效。张伟男在合同签订后，向黄建筑、傅秀端支付了定金、首付款，并按月向黄建筑、傅秀端支付相当于银行按揭数额的购房款。一审在审理查明事实的过程中未对该部分款项作出认定，严重损害了张伟男的合法权益。二、一审认定张伟男未实际占有房屋系自身原因造成，认定事实不清、适用法律错误。黄建筑、傅秀端作为房屋买卖的出卖方，因存在银行贷款等问题，无法进行房屋产权过户。张伟男作为购买方，固然是希望能将房屋过户到自身名下，这并非张伟男的过错。张伟男在支付首付款后，长期按照黄建筑、傅秀端提供的银行按揭金额支付相应的款项，是对该房产进行支配、控制的一种表现，应认定张伟男为房屋的实际权利人，而不是单凭产权证进行认定。 谢耀鹏辩称，请求驳回上诉，维持原判，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。张伟男与黄建筑签订的房屋买卖合同是逃避债务行为，谢耀鹏与黄建筑、傅秀端的债权债务关系发生于2014年，张伟男与黄建筑签订的买卖协议是2016年，并且张伟男并未完全履行付款义务，买卖时房屋处于抵押状态，转让未经过抵押权人同意。现房屋仍登记于傅秀端名下，应认定为傅秀端的财产。 黄建筑、傅秀端未作陈述。 张伟男向一审法院起诉请求：不得执行址在泉州市宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场超高层住宅南区，并解除对该房产的查封冻结等执行强制措施。 一审法院认定事实：址在泉州市宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场超高层住宅南区登记的所有权人为傅秀端。法院于2017年2月3日立案受理谢耀鹏与黄建筑、傅秀端民间借贷纠纷一案。在该案审理过程中，根据谢耀鹏的申请，法院于2017年2月15日冻结址在泉州市宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场超高层住宅南区。法院于2017年9月26日作出（2017）闽0503民初1009号民事判决，判决如下：一、黄建筑、傅秀端应于判决生效之日起十日内偿还谢耀鹏借款本金142万元及截至2016年7月31日的利息26万元，并支付以142万本金为基数按月利率2%为标准计算的自2016年8月2日起至实际还款之日止的利息；二、黄建筑、傅秀端应于判决生效之日起十日内支付给谢耀鹏因本案诉讼支出的诉讼保全费用5000元。该判决生效后，黄建筑、傅秀端未能主动履行还款义务，谢耀鹏于2018年5月7日向法院申请执行。法院在执行过程中，执行上述房产。张伟男对此提出书面异议，法院于2019年4月15日依法作出（2019）闽0503执异10号执行裁定书，裁定驳回张伟男的异议请求。张伟男不服该裁定，向法院提起本案执行异议诉讼。 一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉，因黄建筑为香港特别行政区居民，本案属于具有涉港因素的民商事案件，应参照涉外案件适用集中管辖的规定，由泉州市丰泽区人民法院管辖本案。案涉合同的履行地发生在中国内地，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与合同具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为准据法。址在泉州市宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场超高层住宅南区登记的所有权人为傅秀端。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”傅秀端未能履行生效判决确定的义务，执行傅秀端上述房产并无不当。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结”，张伟男主张其于2016年8月13日与黄建筑签订房产买卖协议并支付了部分购房款且尚未入住，但截至2017年2月15日法院冻结诉争房产，张伟男尚未办理诉争房产的过户登记手续，亦未实际占有诉争房产，也未能提供证据证明非因自身原因未办理过户登记，故张伟男的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。黄建筑、傅秀端经合法传唤，无正当理由据不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，判决：驳回张伟男的诉讼请求。案件受理费100元，由张伟男负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审查明认定的事实正确，予以确认。 本案的争议焦点为张伟男对诉争房屋享有的权利是否可以排除执行。 本院认为，张伟男并未提供任何房屋交付手续或其占有使用房屋的证据，结合一审庭审调查中张伟男委托诉讼代理人有关“根据案涉协议约定，2019年9月以后交付房产，至今张伟男没有住进去”的陈述，足以认定案涉房产尚未交付，张伟男尚未合法占有案涉房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”及二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”规定，张伟男就案涉房屋享有的权利不足以排除执行。 综上所述，张伟男的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由张伟男负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑丽阳 审 判 员 傅嘉钦 审 判 员 肖森华 二〇二〇年九月三十日 法官助理 吴一凡 书 记 员 黄钰漩 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。