北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初48954号原告（反诉被告）：王力，男，1985年11月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：龚晓菲，北京市致尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峰华，北京市首创律师事务所律师。被告（反诉原告）：郭也，女，1994年1月9日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：魏艳青，北京东远鹤錡律师事务所律师。原告（反诉被告）王力与被告（反诉原告）郭也房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王力委托诉讼代理人龚晓菲，郭也委托诉讼代理人魏艳青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王力向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《房屋租赁合同》于2018年1月20日解除；2.判令郭也支付2017年11月16日至2018年1月20日的房租343,398元；3.判令郭也支付2018年1月21日至2020年5月27日的房屋占有使用费4,568,234元；4.判令郭也赔偿免租期的租金421,443元；5.判令郭也支付的押金抵作违约金。事实和理由：2016年8月27日，双方签订《房屋租赁合同》，约定：郭也承租北京市朝阳区东四环北路88号院甲8号楼一层F105号房屋（以下简称涉案房屋），租赁面积473平方米，租赁期限自2016年11月16日至2026年11月30日，免租期81天（2016年8月27日至2016年11月15日），租金标准为11元/平方米.天。合同第9条约定，乙方逾期支付租金超过15个工作日，甲方有权书面通知解除合同，合同自甲方通知送达之日解除，甲方解除通知送达次日，乙方应无条件腾退房屋，甲方收回房屋，乙方所付的押金作为违约金。合同签订后，王力按照约定向郭也交付了涉案房屋，郭也自2016年8月27日进驻涉案房屋至今，仅支付了前四期的房租，按照合同约定，郭也应于2017年10月15日向王力支付第五期租金，但经王力多次催要，郭也一直未支付。2018年1月8日，王力委托北京鼎利弘成物业管理有限公司书面通知郭也，如再不交纳拖欠费用，按约定解除合同。2018年1月20日，王力向郭也正式送达了解除通知。郭也违反合同约定拒不支付房屋租金，且一直非法占用涉案房屋，给王力造成巨大经济损失。郭也辩称，第一，王力在双方签订合同时存在欺诈行为，涉案房屋实际面积与约定的面积严重不符，王力着急签订租赁合同，实际上郭也签订合同前并未涉案房屋进行现场确认，也没有对房屋面积进行测量，租赁合同是王力提供的格式合同，希望法庭就涉案房屋的实际面积进行查明。第二，双方约定的涉案房屋应为毛坯房，但事实上交付时涉案房屋存在多处隔断，造成郭也使用涉案房屋期限的延后。王力未能按照合同约定按期向郭也交付涉案房屋，交付涉案房屋时，涉案房屋内还有其他商户尚未腾退，造成郭也无法按期使用涉案房屋。事实上，郭也直至2017年1月份才开始正常使用涉案房屋。第三，在郭也经营半年后发现涉案房屋的下层商铺正在进行装修，此后郭也经营的泳池出现漏水情况，2018年1月8日，泳池再次漏水，一直与王力就漏水事宜进行沟通，但因分歧较大，未能达成一致意见。2018年2月25日，王力趁春节期间无人经营，在未告知郭也的情况下，强行撬开门锁，将涉案房屋强行占有，自此之后，郭也无法正常进入涉案房屋，由此可见王力自2018年年初便已实际控制涉案房屋，直至2020年5月27日，王力方同意郭也将涉案房屋内的设备设施搬走。第四，郭也自涉案房屋再次漏水后便不再使用涉案房屋，2018年2月25日，王力通过换锁强占方式实际占用涉案房屋，2018年4月，王力提起诉讼，此后进入鉴定程序，后因鉴定机构更换等情况，导致直至2019年8月22日方才完成现场勘验工作，我方多次催促鉴定机构尽快出具鉴定报告，但因疫情影响，直至2020年5月21日出具装修残值的鉴定报告，出于保持房屋现状的诉讼必要，郭也认为，自2018年2月25日，涉案房屋已经被王力实际占有的情况下，加之诉讼的特殊情况，此后的房屋占有使用费，不应由郭也承担。第五，郭也没有任何违约行为，反而王力存在违约行为，王力要求郭也支付免租期的租金缺乏依据。综上，请求法院驳回王力全部诉讼请求。郭也向本院提出反诉诉讼请求：1.判令王力返还不符面积的房屋租金794,581.34元、押金474,773.75元；2.判令王力返还多收取的电费36,744元；3.判令王力赔偿未拆卸物品残值及装修残值866,829.85元；4.判令王力赔偿郭也房屋拆除费51,000元。事实和理由：2016年8月27日，双方签订《房屋租赁合同》，约定：王力将涉案房屋出租给郭也用于经营婴幼儿游泳，租赁面积473平方米，租金为11元/平方米.天。郭也按照约定支付了押金及租金。但在签订合同前，郭也并未实际查看涉案房屋，只是看了平面图。同时，在合同签订后，郭也发现涉案房屋并非毛坯房，而是存在装修好的隔断房，郭也接收涉案房屋后不得不重新进行拆除、改造装修。且涉案房屋实际面积不足300平方米，与合同约定的面积严重不符，王力交付的房屋面积严重不符合约定，构成根本违约，且王力代收的水、电费明显高于政府定价。此后，郭也多次就涉案房屋面积及租金与王力进行交涉，王力以各种理由推脱。因经营所需的进口设备已订购完毕，郭也只好先对涉案房屋进行装修、安装，以避免损失扩大。但在郭也经营半年后，因王力对涉案房屋下层的商铺进行装修，导致涉案房屋的泳池漏水，郭也无法继续经营。后双方多次就漏水及房屋面积问题进行沟通，王力均置之不理，郭也无法继续进行营业。2018年2月25日，王力趁郭也春节放假期间涉案房屋内无人的情况，强行撬开门锁，并加上自己的锁，导致自此之后郭也无法进入涉案房屋，无法对涉案房屋进行经营，很多客户要求郭也退款，给郭也造成巨大经济损失，声誉造成严重影响。王力多郭也的反诉请求辩称，第一，双方签订的合同合法有效，郭也逾期缴纳租金构成根本违约，王力享有合同解除权，解除通知于2018年1月20日送达至郭也，租赁合同于该日解除，郭也拖欠租赁期间的租金应予交纳。第二，郭也逾期支付房租构成根本违约，其应当按照合同约定承担违约责任，考虑到租赁合同约定了多种违约金标准，违约金约定过高，王力已自行酌减。第三，郭也因经营不善无法如期支付租金，其多次与王力联系，表示正在转让店铺，郭也于2017年12月将游泳馆停业。解约后，王力多次联系郭也协商解决事宜，但郭也既不出面解决，也不主动办理房屋腾退事宜，进入诉讼后，郭也无理提出司法鉴定并不缴纳鉴定费拖延诉讼，在漏水原因鉴定结论作出后，郭也仍不办理房屋交接，客观上，郭也的物品也在涉案房屋内，未予办理，双方在2020年5月27日方办理房屋交接事宜，故此期间的房屋占有使用费应由郭也承担。第四，合同签订前，郭也多次看房，王力将涉案房屋的情况多次告知郭也，郭也对房屋的情况十分清楚，郭也租赁涉案房屋用于商业经营，其不看房便签约不符合常理，合同对此也进行了确认。第五，双方签订的合同第6条第3款约定，合同终止后，乙方应将房屋以装修后的状态交还，据此，双方对装修的归属进行了约定，郭也无权要求赔偿装修损失，且郭也是违约方，其无权要求王力对此进行赔偿。综上，请求法院驳回郭也全部反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月27日，王力作为出租方（甲方）与郭也作为承租方签订《房屋租赁合同》，约定：郭也承租涉案房屋，面积为475平方米，租金为11元/平方米.天，租赁期限3667天（2016年11月16日至2026年11月30日），免租期81天（2016年8月27日至2016年11月15日），租赁用途为：从事幼儿游泳经营及办公。合同第1条第4款约定，乙方确认签订本合同时甲方已对上述的实际情况（包括主要装修、设施及设备、面积、房屋结构、周边环境等）进行了充分的告知，乙方亦做了充分细致地了解，双方据此签订本合同。第三条约定了押金及租金支付，其中于2016年8月25日支付2016年11月15日至2017年2月15日的租金474,773.75元，2017年1月15日支付2017年2月16日至2017年5月15日的租金474,773.75元，2017年4月15日支付2017年5月16日至2017年8月15日的租金474,773.75元，2017年7月15日支付2017年8月16日至2017年11月1日的租金474,773.75元，2017年10月15日支付2017年11月16日至2018年2月15日的租金474,773.75元......第三条第7款还约定了电费为1.45元/度。第六条约定了房屋交付、期满收回及续租：1.房屋交付为毛坯交付。2.乙方交还甲方房屋应当保持房屋主体结构的完好状态，不得留存物品或影响房屋的正常使用，对未经同意留存的物品，甲方有权按弃物处置。3.合同终止，房屋交付时，租赁房屋的装修、装饰部分必须保持现状（即：乙方对房屋装修后的状态），乙方不得做任何拆除或者破坏。4.如乙方不能按本合同约定的截止日期交付租赁房屋的，造成甲方不能正常租赁给其他商户，因此给甲方造成的经济损失乙方承担全部费用。第八条约定甲方违约责任，如因甲方违约提前收回房屋的，应当返还乙方租赁押金，并退还乙方已支付的剩余租期租金，并支付3个月租金金额作为违约金......第九条约定乙方违约责任，1、租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回租赁房屋，乙方所付房屋租赁押金作为违约金，并赔偿甲方免租期房屋租金，不足部分乙方补足。（1）未经甲方书面同意，拆改变动房屋主体结构的；（2）无正当理由，未及时交纳房租超过15日的......2、乙方违反第三条第3项规定逾期支付租金的，乙方在逾期支付期间应以逾期支付部分按每日百分之五向甲方承担逾期付款违约金。乙方逾期支付租金超过15个工作日的，甲方有权书面通知乙方解除合同，本合同自甲方通知送达乙方之日解除。甲方解除通知送达乙方之日起次日内乙方应无条件腾退房屋......4、租赁期满（包括因乙方违约提前终止租赁合同），乙方应如期交还租赁房屋，乙方逾期归还，则每逾期一日应向甲方支付日租金五倍的滞纳金，乙方还应承担因逾期归还给甲方造成的损失......6、在本合同租赁期内或租赁届满后，无论出于何种原因，若因乙方与其他单位或个人的诉讼、仲裁等司法程序，造成房屋被乙方实际占用，或乙方虽未占用但造成甲方无法对外租赁经营，则在司法程序期间、房屋被乙方实际占用期间或甲方无法对外租赁经营期间的房屋租金由乙方支付，乙方同时应一次性向甲方支付相当于6个月租金的违约金......合同签订后，王力向郭也交付了涉案房屋，郭也向王力支付了押金474,773.75元，及至2017年12月5日的租金。双方对此称，经双方协商，将免租期延长20天，即101天，故郭也应于2017年11月5日支付2017年12月6日至2018年3月5日期间的租金。经询，关于王力要求郭也支付免租期期间租金及违约金问题，王力明确要求法院支持按81天计算免租期期间租金，相当于3个月房租金额的押金474,773.75元用于抵作违约金。2018年1月8日，北京鼎利弘成物业管理有限公司（以下简称鼎利物业公司）向郭也、北京卡琳教育科技有限公司（以下简称卡琳公司）发送《通知（函）》，主要内容为：按照约定，你方应于2017年11月5日支付2017年12月6日至2018年3月5日的租金474,773.75元、2017年9月6日至2018年3月5日的垃圾费1800元，于2017年10月15日支付当期的供暖费22,231元、以及欠付水费2270元，截至2018年1月5日尚未支付上述费用，根据合同第9条第一项约定，乙方未支付房租超过15日的，甲方有权终止合同，收回租赁房屋......请求于2018年1月8日到我方物业给予明确答复，如不给予明确答复，我方与郭也解除所签订的合同并追缴欠费。2018年1月20日，鼎利物业公司向郭也、卡琳公司发送《告知函》，主要内容为：按照约定，你方应于2017年11月5日支付2017年12月6日至2018年3月5日的租金474,773.75元、2017年9月6日至2018年3月5日的垃圾费1800元，于2017年10月15日支付当期的供暖费22,231元、以及欠付水费2270元，截至2018年1月20日，你方仍未支付上述欠费，经多次催收，你方仍以各种理由推脱，根据《合同法》及双方合同约定，我方解除与你方签订的合同并继续追缴上述欠费，并限你方在1月29日前腾退房屋并赔偿损失。2018年1月30日，卡琳公司向王力、鼎利物业公司发送《关于北京鼎利弘成物业管理有限公司《告知函》答复的函》（以下简称《回函》），主要内容为：我司于2018年1月20日收到你方发送的《告知函》，现答复你方如下：王力与郭也签订的《房屋租赁合同》约定涉案房屋面积为473平方米，也约定了租赁用途，你方负有保证我方正常使用涉案房屋的义务，但实际情况是，在我方支付了租金及押金90万元的情况下仍不能正常使用涉案房屋，该房屋内尚有链家公司的设备，房屋内还有大量隔断需要我公司予以拆除，同时，在2017年，你方对涉案房屋地下一层进行装修，导致涉案房屋在2017年6月下旬出现漏水情况，我公司被迫中止营业，后于2018年1月2日再次发生漏水，直接导致我方停业，故请安排维修漏水事宜，以便我司尽快恢复营业以减少损失。庭审中，王力称，鼎利物业公司系受王力委托对涉案房屋进行物业管理；郭也称，卡琳公司是其独资经营的公司，双方明确表示《房屋租赁合同》的主体为王力、郭也。经询，郭也称其收到前述的《通知（函）》《告知函》；王力称其亦收到郭也方发送的《回函》。经询，郭也称王力在2018年2月25日将涉案房屋上锁并实际控制涉案房屋；王力对此称，双方均上了锁，王力上锁系为防止郭也私自搬东西。关于上锁时间，王力在2018年8月21日的庭审陈述为2018年4月15日夜间11点左右；在2020年8月11日的庭审中陈述为2018年2-3月。庭审中，郭也主张涉案房屋漏水原因系王力方装修地下一层导致，并于2018年8月7日就此申请鉴定，双方协商确定国家工业建构筑物质量安全监督检测中心司法鉴定所（以下简称国工司法鉴定所）作为本次鉴定的鉴定机构；2018年8月21日，郭也申请就涉案房屋内装修残值进行鉴定，双方协商确定由北京华建审工程造价咨询事务所有限公司（以下简称华建审公司）作为本次鉴定的鉴定机构。2018年12月21日，郭也到庭要求就漏水原因鉴定重新委托鉴定机构，理由是此前确定的鉴定机构国工司法鉴定所表示漏水原因系防水层原因，但导致防水层出现问题是防水没做好还是因为王力施工，这个无法确定。当日，本庭询问郭也关于装修残值鉴定的进展，郭也表示先将漏水原因鉴定做了，再做装修残值鉴定；同时郭也表示，需要时间重新确定新的鉴定机构。本院当日还向郭也释明，因其申请鉴定，导致双方尚未对涉案房屋进行交接，损失持续在发生，有一定的诉讼风险；郭也代理人表示将向本人进行转达。2018年12月25日，双方到庭，郭也提议更换国家建筑工程质量监督检测中心司法鉴定所（以下简称国建司法鉴定所）就漏水原因进行鉴定，王力表示同意。同时，本院向郭也释明，装修残值鉴定已经确定鉴定机构，因其原因导致鉴定不能进行，存在相应诉讼风险。郭也代理人表示听清风险。2019年3月6日，华建审公司向本庭出具《造价鉴定退回函》，主要内容为：我司向郭也发送造价鉴定通知单，并多次电话催促，要求其提供造价鉴定必备的施工图纸等资料并交纳鉴定费，但郭也至今没有提交相应资料，也不缴纳鉴定费，故申请退回此案。2019年4月1日，本庭询问郭也，为何不缴纳鉴定费。郭也称，我方当事人和鉴定机构联系缴费，但鉴定机构说没有结算报告，无法做鉴定。本庭当日告知郭也相应诉讼风险，郭也坚持要求申请装修残值评估。本庭询问漏水原因鉴定有无启动，郭也表示想同装修残值鉴定一同进行，经协商，双方重新确定北京筑标建设工程咨询有限公司（以下简称筑标公司）作为装修残值评估的鉴定机构。2019年8月22日，国建司法鉴定所进行了现场勘查，并于次日完成现场鉴定工作。2019年8月22日，筑标公司进行了现场勘查。2019年11月13日，本庭与郭也代理人电话联系，因本案鉴定现场勘验工作已经完成，希望双方对涉案房屋进行交接，并告知其相应诉讼风险，其代理人表示将此情况转告郭也。2019年9月16日，国建司法鉴定所就漏水原因出具鉴定报告，结论为：游泳池漏水与地下一层安装吊顶吊杆无关。王力认可该鉴定报告，郭也对此提出异议，异议内容为：1.鉴定单位鉴定程序有瑕疵，未提前告知我方需全程在场；2.鉴定报告仅检测一根吊杆就排除地下一层安装吊顶吊杆与漏水无关，没有依据，也不具合理性；我方申请就漏水原因进行鉴定，但报告中并未体现漏水原因。国建司法鉴定所对此出具《异议回函》，主要内容为：1.现场鉴定前已提前告知双方，且鉴定时郭也代理人魏艳青律师也在场，鉴定程序没有问题；2.2019年5月7日现场勘验时，郭也认为王力在游泳池下面安装吊顶吊杆打孔导致漏水，故本所在提交鉴定方案中明确提出鉴定时现场拆下游泳池底下至少一根吊顶吊杆，测量吊杆的打孔深度，现场拆下一根吊顶吊杆测量吊杆的打孔深度远小于楼板厚度，吊杆及打孔为常规施工，已经能够说明安装吊顶吊杆不可能对游泳池防水层造成损伤损坏；3.本所在鉴定方案中明确提出按照正常使用时的水温及流量向游泳池注水，并在现场鉴定前要求郭也派熟悉注水设备的人员到场按照该方法进行操作，但郭也并没有派人到场，导致本所无法现场观察到漏水特征和进行详细原因分析，但可以确认游泳池漏水原因与王力在游泳池下方安装吊顶吊杆打孔无关，与郭也有关。对《异议回函》，王力表示认可；郭也不予认可。2020年4月29日，本庭再次与郭也代理人电话联系，督促尽快进行房屋交接事宜，其代理人表示先与郭也联系后方能确定何时交接。2019年5月15日，筑标公司对装修残值出具《鉴定意见书》，结论为残值为856,829.85元。双方对该《鉴定意见书》均予以认可，但王力方表示因郭也违约，不应由王力赔偿装修残值。2020年5月27日，双方办理了房屋交接事宜。为此，王力提交交接单，郭也认可交接单的真实性，但表示有部分不能移动的设施设备，王力不允许拆。庭审中，郭也主张王力交付的涉案房屋面积仅有275平方米。经询，王力称合同约定的面积为473平方米，郭也称约定的为使用面积。为此，王力提交涉案房屋所属的房产证，显示涉案房屋所在一层房屋建筑面积为1151.85平方米，使用面积879.99平方米，双方在此标明涉案房屋的位置，法院经测算，涉案房屋使用面积应为290平方米左右。经询，郭也称签订合同前未进行现场查看，并在签订合同后发现涉案房屋面积严重不符的问题，并当即向王力提出异议。王力对此不予认可，郭也对其主张亦未能举证。对于双方间签订的《租赁合同》，郭也称，鉴于王力于2018年2月25日将涉案房屋强行上锁，其以行为明确表示拒绝履行合同，我方要求法院判令双方签订的《房屋租赁合同》于2018年2月25日解除。另有：整个诉讼中，王力始终要求法院尽快协商双方进行交接，以减少实际损失。本院认为，王力与郭也签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应据此履行各自义务。本案中，王力以郭也逾期支付租金为由主张郭也构成根本违约，郭也以王力交付的涉案房屋面积严重不符，且王力装修地下一层导致其经营的游泳池漏水为由主张王力构成根本违约，故本案争议焦点有二，一是合同约定的涉案房屋面积是否存在与事实严重不符的情况；二是违约主体问题。对争议焦点之一，即涉案房屋面积是否存在严重不符的情况。本院认为，虽双方签订的合同并未明确约定473平方米是建筑面积还是使用面积，但实践中，通常按照产权证载明的面积对外进行出租，即建筑面积，郭也主张双方约定按照实际使用面积计算租金，但对此并未举证，本院对此不予采信。本院根据双方共同确认的租赁场地，核算涉案房屋使用面积约为290平方米，对应的建筑面积约为380平方米，确实低于双方合同约定。根据合同记载，郭也在签订合同前已对涉案房屋进行了实际查看，且郭也在接收涉案房屋后对涉案房屋进行了装修，并在此经营近一年，按照郭也主张，其在装修之初便发现该问题，但并无证据显示郭也对此提出异议，在王力提出解除合同后，郭也方就面积问题提出异议，故本院对郭也以此为由主张王力构成根本违约的意见不予采纳。但涉案房屋的租金与涉案房屋面积直接相关，王力提供的涉案房屋实际面积与合同约定确实不符，虽王力不构成根本违约，但王力构成瑕疵履行，关于租金及房屋占有使用费，本院按照涉案房屋实际建筑面积，即380平方米计算。对争议焦点之二，即违约主体的问题。根据双方合同约定及双方确认，郭也应于2017年11月5日支付2017年12月6日至2018年3月5日期间的租金，而郭也至今仍未支付，根据合同约定，郭也逾期支付租金超过15个工作日，构成根本违约。对郭也主张王力构成违约的理由，如前所述，涉案房屋面积不存在郭也主张的严重不符的情况，且根据鉴定报告，漏水原因亦非王力原因造成，故王力不构成违约。综上，郭也构成根本违约，王力据此享有合同解除权，其于2018年1月20日向郭也发送解除通知，郭也同日收到该通知。根据《中华人民共和国合同法》第96条的规定，合同自通知到达对方时解除，故双方签订的《房屋租赁合同》于2018年1月20日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于租金及房屋占有使用费的标准，鉴于房屋租金与涉案房屋面积直接相关，故租金及房屋占有使用费的标准应按涉案房屋实际建筑面积计算。本案中，本院郭也支付至2017年12月5日的租金，故2017年12月6日至2018年1月20日的租金，郭也应予支付，即192,280元。对2018年1月21日至2020年5月27日的房屋占有使用费，本院根据双方过错程度等酌情确定由郭也负担3,335,640元。对违约金，郭也构成根本违约，合同约定房屋押金作为违约金，即3个月的房租474,773.75元，王力要求该部分款项直接抵作违约金，于法有据，本院予以支持，确认郭也支付王力违约金474,773.75元，直接用郭也已支付的押金474,773.75元折抵，郭也无需另行支付违约金，王力无需向郭也返还押金，鉴于违约金与押金直接折抵，本院在判项中不再赘述。对免租期期间的租金，本院根据合同履行情况、本案诉讼情况、双方过错情况等因素酌情支持167,200元。关于郭也的各项反诉请求。对押金，如前所述，郭也构成根本违约，其要求王力退还押金，缺乏依据，本院不予支持。对电费，双方合同明确约定了电费标准，郭也要求返还，缺乏依据，本院不予支持。对装修残值，因郭也根本违约，其要求王力支付装修残值损失，缺乏依据，本院不予支持。对房屋拆除费用，根据合同记载，签订合同前，郭也已对涉案房屋的情况进行了实地查看并清晰了解，现其要求王力负担该笔费用，缺乏依据，本院对此不予支持。对已支付的与实际面积不符部分的租金，王力应予返还，具体金额为374,418元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）王力与被告（反诉原告）郭也签订的《房屋租赁合同》于2018年1月20日解除；二、被告（反诉原告）郭也于本判决生效后七日内支付原告（反诉被告）王力自2017年12月6日至2018年1月20日的租金192,280元；三、被告（反诉原告）郭也于本判决生效后七日内支付原告（反诉被告）王力自2018年1月21日至2020年5月27日的房屋占有使用费3,335,640元；四、被告（反诉原告）郭也于本判决生效后七日内支付原告（反诉被告）王力免租期间的租金167,200元；五、原告（反诉被告）王力于本判决生效后七日内返还被告（反诉原告）郭也房屋面积不符部分的租金374,418元；六、驳回原告（反诉被告）王力其他诉讼请求；七、驳回被告（反诉原告）郭也其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费51,700元，由原告（反诉被告）王力负担12,820元（已交纳），被告（反诉原告）郭也38,880元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费10,230元，由被告（反诉原告）郭也负担6775元（已交纳），原告（反诉被告）王力负担3455元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴 彬审判员 柯 岩审判员 谷培培二〇二〇年九月二十九日书记员 张晓明书记员 慕婷婷