福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初1281号 原告：福建省石狮市鼎升贸易有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇灵狮中路**富丰商城******，统一社会信用代码913505817053565684。 法定代表人：许友乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑岳军，福建泉航律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄小宽，福建泉航律师事务所执业律师。 被告：淄博银仕来纺织有限公司，住所地，住所地山东省淄博市博山经济开发区银龙村会信用代码913703008631262900。 法定代表人：刘东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周钦宝，山东众成清泰（淄博）律师事务所执业律师。 原告福建省石狮市鼎升贸易有限公司与被告淄博银仕来纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建省石狮市鼎升贸易有限公司委托诉讼代理人郑岳军、被告淄博银仕来纺织有限公司委托诉讼代理人周钦宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省石狮市鼎升贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付因违约造成的损失金额共计437916.6元，并自起诉之日至实际还款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍向原告支付上述款项的资金占用利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告支付因违约造成的损失金额共计641820.6元，并自起诉之日至实际还款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍向原告支付上述款项的资金占用利息。事实与理由：原告因生产裤子需要向被告采购坯布，双方签订合同编号为YSL201803024《淄博银仕来纺织有限公司购销合同》一份，约定原告向被告购买130000米产品编号为1467号坯布，单价为人民币17.2元，合同总价2236000元。合同签订后，原告依约付款提货。因被告交付的坯布出现质量问题，被告派人查看核实后，以减少损失、抓紧工期为由请求原告开裁残次坯布，甄挑出可用坯布先行使用，并承诺将补足损耗坯布，赔偿相应损失。后双方就由此造成的损失进行核实协商，并就损失赔偿事宜达成处理方案。被告的业务负责人孙菁哲于2018年8月15日通过微信向原告员工发送的《鼎升问题面料处理方案》可证实因坯布质量原因给原告造成的损失金额为437916.6元，加上《鼎升问题面料处理方案》中“裁床延期交货跟延期交期共计金额203904元”，故被告因违约给原告造成的损失金额共计641820.6元。处理方案达成后，因被告拒不履行其中交付6000米坯布等相关义务，导致该处理方案无法履行。 淄博银仕来纺织有限公司辩称，一、原告诉讼主体不当，原、被告签订一份《购销合同》，在合同履行过程中，双方通过微信(微信聊天记录第19页中记载，银仕来小孙以“想要作废鼎升的合同的话，就重新再传一份合同”的方式发出要约，鼎馨公司在微信聊天记录第24页，以“回传合同”的方式作出承诺)协商一致将合同主体由鼎升公司变更为石狮市鼎馨服饰有限责任公司(以下简称“鼎馨公司”)和石狮市鼎亿服饰有限责任公司(以下简称“鼎亿公司”)。实际履行亦是根据变更后的合同，由鼎馨公司和鼎亿公司实际履行，被告提供了运费结算回执单、付款、发票原件，足以证明上述事实。二、即使本案原告存在诉讼主体资格，依据双方签订的《购销合同》第一条，对货物质量约定为“国标一等品”，原告所供货物，符合合同约定。合同第十条同时约定，“本合同如分批交货，需方在接受等于或者超过总量的三分之一后，未提出质量异议，则视为产品合格”。即质量异议提出的最迟期限应为交货三分之一后。根据被告统计，2018年4月26日，被告交货已经超过三分之一。而在该期限之后，鼎升公司并未提出质量异议，且在2018年5月9日继续接受货物。鼎升公司在收货超过三分之一后未提出质量异议仍然接受货物，根据合同约定应当视为产品合格。尽管在2018年5月16日之后，鼎升公司提出质量异议，但因其并非合同适格当事人，且己超出合同约定的质量异议期限，应视为涉案产品质量合格。三、原告主张质量问题产品系原告已经委托第三方染整后的产品，染整后产品质量与被告产品质量是否存在关联性不确定。四、涉案纠纷发生后，原告未采取专业、审慎的防止损失扩大措施，对由此引起的扩大损失应依法自行承担责任。第一，涉案产品本身就是分批交付，而坯布印染的流程，更是分批印染。原告收货后未验收，在加工生产环节继续忽略检验环节，直到全部产品印染后才提出质量异议。原告所主张的质量问题即使存在，因其自身过错扩大的损失，也应由其自行承担责任。第二，原告发现涉案印染后布料存在问题后，未采取专业、审慎措施防止损失扩大，而是继续对产品进行进一步加工，造成损失进一步扩大。原告主张采取补救措施的费用是其主张存在质量问题产品本身价值的近三倍，即使质量问题存在，对于超过问题产品本身价值部分属于扩大损失，该部分损失也应由原告自行承担。五、原告提供的证据五并未经双方盖章确认，不能作为认定原告损失的依据。综上，请求依法驳回原告的起诉。 原告福建省石狮市鼎升贸易有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 证据一、原、被告于2018年3月7日签订的《购销合同》，证明原告向被告购买130000米产品编号为1467号坯布，单价为人民币17.2元，合同总价2236000元。 证据二、微信群里“银仕来-鼎升”聊天记录，证明孙菁哲等人系被告公司员工，其在微信群里“银仕来-鼎升”的聊天内容可确认如下事实：(1)原告发现产品质量问题后马上通知被告速来查看处理【2018年5月16日P1-P3】；(2)被告公司已通过现场核实、检验理等方式确认存在质量问题；问题布料寄给被告公司；被告公司业务代表同意避裁使用来减少损失【2018年8月20日P104】。 证据三、孙菁哲与原告工作人员(许冬尔)微信记录，《鼎升问题面料处理方案》，证明2018年8月15日，原被告协商坯布质量处理方案后，被告公司员工孙菁哲将《鼎升问题面料处理方案》通过微信发送给原告员工【微信聊天记录第10、11页】。该处理方案证实，经双方共同核实确认，因坯布质量原因给原告造成的损失金额如下：1、修色费52850元；2、换片验片费62400元；3、后道生产挑修色39715元；4、后道质检重验返修费用12080元；5、色布损耗13570元；6、面料损耗金额225801.6元(损耗布量13128米*17.2元/米)；7、无法修色成品裤损失31500元。8、加上“裁床延期交货跟延期交期共计金额203904元”，故被告因违约给原告造成的损失金额共计641820.6元。 被告提出如下质证意见：1.对证据一的真实性无异议，对证明内容有异议，该份合同签订后并未实际履行，而是由鼎亿公司与鼎馨公司实际履行，被告会提供证据予以证实。2.对证据二真实性无异议，对证明内容有异议。(1)孙菁哲原系被告单位员工，但其已经辞职；(2)纵观整个微信记录，被告从未认可原告主张的产品质量问题，被告出售的产品是坯布，但原告主张存在质量问题的产品为染整后的产品，即使存在质量问题，是产品本身问题还是染整造成的问题，需要专业鉴定才能确认；(3)根据合同第十条约定，合同如分批交货，需方在接受等于或者超过总量的三分之一后，未提出质量异议，则视为产品合格”。即质量异议提出的最迟期限应为交货三分之一后。根据统计，2018年4月26日交货已经超过三分之一，但原告直至2018年5月16日才提出质量问题，已经超过合同约定的异议期限；(4)微信记录中涉及的相关处理方案，系原告因为自身原因要求开裁布料，被告为配合原告工作基于“服务客户”的原则，给予原告协助，但不能以此主张被告认可产品存在质量问题。特别指出的是，在原告主张质量问题后，被告将同批次产品委托绍兴市柯桥区珠彤纺织品有限公司送往杭州澳美印染有限公司进行印染加工，发现被告的产品在印染后并无质量问题。3.证据三孙菁哲与原告工作人员微信聊天记录、《鼎升问题面料处理方案》，对该聊天记录的真实性予以确认。但该证据不能证明原告主张，原告完全是断章取义。这只是原被告在诉讼前，为双方继续业务合作而进行协商的材料，在未认定质量问题的情况下，主动承担原告主张的部分损失而进行协商的材料，《鼎升问题面料处理方案》中涉及的数值是被告依据原告主张的质量问题而整理出来的材料，双方最终未能达成一致的情况下，不能以此认定被告对质量问题及损失进行了确认，该材料不能作为认定本案事实的依据。 为反驳原告的主张，被告向本院提交了以下证据： 证据一、银仕来和鼎馨公司签订的《购销合同》一份，证明鼎升与银仕来的合同，已经被鼎馨和银仕来的合同所取代。 证据二、银仕来的发货通知单和运费结算回执单共计11份，证明银仕来已经按照银仕来与鼎馨公司签订的合同，向鼎馨和鼎亿公司交付了货物。 证据三、鼎馨和石狮市鼎亿服饰有限责任公司付款凭证7本及32张照片，证明银仕来和鼎馨签订合同后，鼎馨和鼎亿公司向原告支付了货款，鼎升公司并未支付任何货款。 证据四、银仕来的财务发票凭证5本合计33页，证明被告分别向鼎亿和鼎馨公司开具增值税发票，未向鼎升公司开具任何发票。 以上四组证据综合证实：原告在本案中并非适格的诉讼主体。 证据五、2019(鲁)03民终3401号民事判决书一份，证明涉案合同已经被生效判决所确认，合同主体为被告公司与鼎馨公司，原告诉讼主体资格不适格。 证据六、被告公司产品质量异议处理程序文件一份，证明被告公司的产品质量异议，如客户提交书面文件反映质量问题，正式发文给公司，产品质量问题的确认必须由公司盖章确认。正因被告公司存在上述处理程序，所以涉案纠纷协商过程中，首先要求原告反馈材料问题并要求原告签字确认后向公司反馈，在原告提交的证据五中均有反映，因原告不同意先签字，所以被告经办人员将相关信息反馈给公司，被告公司对原告提供的处理方案不予认可，所以最终未能达成一致。 原告对被告提供的证据提出如下质证意见： 对证据一的真实性没有异议，但该合同系因为鼎升公司委托鼎馨公司支付货款，被告要求提供合同做账使用。案涉合同已经开始履行后，该合同直到2018年5月30日才通过微信发送给被告，合同并未实际履行。 证据二是被告自行出具的，对其三性均不予认可。但被告自认大部分发货日期是2018年的5月26日之前，而被告提供的证据一是在2018年5月30日才签署，证明与被告交易的主体是原告，运费结算回执单中发货人孙哲，电话152××××1333，所绑定的微信是原告所提供的证据中微信号，昵称“旧颜”，备注“银仕来，小孙”，可证实是被告公司员工孙菁哲。 对证据三、四中被告自行出具的账册内容真实性不予认可，对承兑汇票、增值税发票的真实性予以认可，但证明对象有异议，上述付款行为系受鼎升公司委托支付。 对证据五的真实性没有异议，2019(鲁)03民终3401号案件是在原告向石狮法院提起诉讼后，被告才向山东法院提起诉讼。我方认为案涉的争议已经由石狮市人民法院受理管辖，并提出管辖异议，要求提交石狮市人民法院一并审理，但山东法院判决明确认为山东所审理的案件与石狮所审理的案件是属于不同企业法人所应承担独立责任的两个案件，因此这份判决书恰恰证明了本案的诉讼主体是鼎升公司。 对证据六的三性不予认定，这是被告单方提出的。 本院认为，一、关于主体问题，原、被告于2018年3月7日签订《购销合同》后，原、被告双方因业务开展建立了“银仕来-鼎升”微信聊天群，从该微信群的聊天记录可以看出原、被告双方一直以原告作为一方主体。被告提交的石狮市鼎馨服饰有限公司与被告签订的购销合同虽然落款时间也为2018年3月7日，但该合同实际上是原告于2018年5月30日才通过微信发送给被告，在此之前，原、被告已经开始履行了双方的合同。2019(鲁)03民终3401号民事判决也认定本院所审理的案件与山东法院所审理的案件是属于不同企业法人所应承担独立责任的两个案件，可见，原告是本案的适格主体。 二、关于被告布料是否存在质量问题，2018年5月16日，原告工作人员通过“银仕来-鼎升”微信聊天群告知被告工作人员发现质量问题，此后，原告又陆续告知被告发现问题，双方就质量问题进行了大量沟通，被告派人现场核实，问题布料寄给被告公司，被告工作人员同意避裁使用来减少损失，被告工作人员孙菁哲还向原告提出了《鼎升问题面料处理方案》。上述聊天记录可以确定被告工作人员也认可布料存在质量问题。 三、关于孙菁哲提出的《鼎升问题面料处理方案》的效力问题，原、被告双方为本案买卖业务而建立了“银仕来-鼎升”微信聊天群，孙菁哲作为被告的工作人员，提出的《鼎升问题面料处理方案》是履行职务行为，原告接受该处理方案后，该处理方案有效。 综上所述，本院认为，原、被告之间签订的《购销合同》合法有效。被告在履行合同过程中提供了部份不合格的布料，构成违约。双方就质量问题达成的《鼎升问题面料处理方案》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。该处理方案确认原告因质量问题造成的损失为：1、修色费52850元；2、换片验片费62400元；3、后道生产挑修色39715元；4、后道质检重验返修费用12080元；5、色布损耗13570元；6、面料损耗金额225801.6元(损耗布量13128米*17.2元/米)；7、无法修色成品裤损失31500元；8、裁床延期交货跟延期交期共计金额203904元，合计损失金额641820.6元。根据处理方案的约定，修色费52850元由被告承担；换片验片费62400元、后道生产挑修色39715元、后道质检重验返修费用12080元，三项合计114195元，原、被告各承担57097.5元；色布损耗13570元由被告承担。以上被告应承担的金额为123517.5元，从后期订单单价中扣除。对于面料的损耗，被告同意补给原告布料6000米，无法修色成品裤31500元，被告同意按原价归还给原告，裁床延期交货跟延期交期损失203904元，由原告自己承担。因此，根据双方达成的上述处理方案的约定，被告应赔偿原告为155017.5元及6000米布料。由于被告至今没有把6000米的布料发给原告，应按合同价6000*17.2元=103200元。被告应赔偿原告的损失金额为258217.5元，故本院对原告的部份诉讼请求予以支持。由于处理方案没约定赔偿损失的履行期间，原告可以随时向被告主张权利。被告经原告催告不履行赔偿义务，还应支付逾期履行的违约金。违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，原告要求按上述利率的两倍计算违约金没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告淄博银仕来纺织有限公司应在本判决生效后五日内赔偿原告福建省石狮市鼎升贸易有限公司损失258217.5元，并自2020年3月11日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向原告福建省石狮市鼎升贸易有限公司支付上述款项的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10218元，由原告福建省石狮市鼎升贸易有限公司负担6218元，被告淄博银仕来纺织有限公司负担4000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  康志强 人民陪审员  康雪琼 人民陪审员  陈连章 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  杨瑜瑜 附： 一、本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。 合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。