杭州经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0191行初4号 原告聂付生，男，1962年4月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人裘宇清、荣继祥，浙江智仁律师事务所律师。 被告杭州市公安局钱塘新区分局，住所地浙江省杭州市江干区学林街**。 法定代表人赵志军，局长。 出庭负责人叶永辉，副局长。 委托代理人吴炳、刘鑫，该局民警。 第三人黄旭文，女，1968年4月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告聂付生诉被告杭州市公安局钱塘新区分局（以下简称钱塘公安分局）、第三人黄旭文治安管理行政处罚一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告聂付生及其委托代理人裘宇清、荣继祥，被告钱塘公安分局出庭负责人叶永辉及委托代理人吴炳、刘鑫，第三人黄旭文到庭参加庭审。本案现已审理终结。 2020年2月21日，被告钱塘公安分局作出杭公（钱塘）行罚决字［2020］00331号行政处罚决定书，查明2018年8月16日12时许，在杭州市江干区××幢××单元××室，聂付生与前妻黄旭文（现已离婚）等人因琐事发生争执进而发生冲突，期间聂付生采取拳打脚踢的方式对黄旭文进行殴打，且冲突造成黄旭文右侧第四肋骨骨折，聂付生的行为已构成殴打他人，决定给予聂付生行政拘留五日并处罚款五百元的行政处罚。 原告聂付生诉称：2018年8月16日，黄旭文（现已与原告离婚）等人擅入其居住的金沙学府53幢1单元401室抢夺原告手机。其报警后，钱塘公安分局于2019年7月18日作出杭经开公（白）行罚决字[2019]51350号行政处罚决定书，载明原告脚踢黄旭文腹部一脚行为构成殴打他人，属情节较轻，给予罚款的行政处罚，同时明确“另据黄旭文指认聂付生殴打其胸部等部位，导致其右侧第四肋骨骨折的违法事实不能成立”。因黄旭文无理提起行政复议申请，钱塘公安分局于2019年9月30日向市政府提交答复书，再次指出黄旭文的指认“不能成立”。但在黄旭文提出复议调解申请，提交撤回复议申请，市政府于2019年12月27日决定终止行政复议后，被告钱塘公安分局突然于当日以“经核实原行政处罚决定认定违法事实不清”为由撤销该[2019]51350号行政处罚决定。2020年2月21日，被告作出杭公（钱塘）行罚决字[2020]00331号行政处罚决定，称原告与前妻黄旭文等人“因琐事发生争执进行发生冲突”，期间原告“采用拳打脚踢的方式对黄旭文进行殴打，且冲突造成黄旭文右侧第四肋骨骨折”行为已构成殴打他人，决定给予原告行政拘留五日并处罚款五百元的行政处罚。原告认为该行政处罚决定认定事实不清、证据不足，有悖客观事实，且存在程序违法，故提起本案诉讼，请求判令：1.撤销杭州市公安局钱塘新区分局作出的杭公（钱塘）行罚决字[2020]00331号行政处罚决定；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告聂付生向本院提供了下列证据： 1.警情详情卷宗及录音、案涉房屋结构情况、询问笔录疑点汇总及伤势照片，证明案涉房屋结构及报警情况，询问笔录存在多处不实之处，案涉行政处罚决定认定事实不清、证据不足。 2.杭经开公（白）行罚决字[2019]51350号行政处罚决定书、罚缴凭证、[2019]第12号行政复议答复书、杭政复[2019]435号行政复议决定书、杭公（钱塘）行撤字[2019]00009号撤销公安行政处罚决定书、杭公（钱塘）行罚决字[2020]00331号行政处罚决定书，证明被告未经任何程序撤销原行政处罚决定并重新作出行政处罚决定违法。 被告钱塘公安分局辩称，2018年8月16日受理黄旭文被殴打他人案，在调查过程中两次传唤聂付生至公安机关接受询问，同时通过向黄旭文、应高翔等人询问、进行伤势鉴定、物证调取、接收书证等工作后，于2019年7月18日履行处罚告知程序后作出杭经开公（白）行罚决字[2019]51350号行政处罚决定。后在黄旭文提起行政复议过程中，其自行撤销了该行政处罚决定，经再次对案件进行调查后，于2020年2月21日作出被诉处罚决定，其对聂付生作出的被诉处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、量罚得当。 被告钱塘公安分局向本院提供了下列证据： 1.杭公（钱塘）行罚决字[2020]00331号行政处罚决定书、送达回执，证明被告作出被诉行政处罚决定及送达情况； 2.暂缓执行行政拘留决定书、收取保证金回执、暂缓执行行政拘留申请书，证明暂缓执行行政拘留的事实； 3.杭经开公（白）行罚决字[2019]51350号行政处罚决定书、杭公（钱塘）行撤字[2019]00009号撤销公安行政处罚决定书、送达回执，证明被告自行撤销其作出的原行政处罚决定书并送达的事实； 4.浙江省代收罚没款专用票据，证明聂付生缴纳罚款情况； 5.受案登记表、受案回执，证明被告依法受理案涉纠纷报案的事实； 6.传唤证、到案经过，证明被告传唤聂付生及聂付生到案情况； 7.行政处罚告知笔录，证明被告两次作出行政处罚决定前履行告知程序的情况； 8.原告陈述和辩解，证明原告提出的陈述和辩解情况； 9.询问笔录，证明被告对聂付生、黄旭文、应高翔、黄河艇、黄美花、郑念祥、郑绍松、聂鹤鸣进行调查询问的情况； 10.现场笔录，证明被告民警处警到现场情况； 11.医院伤情检查通知单、体表原始伤情记录表、伤势照片，证明案发当日黄旭文、聂付生、应高翔伤势及黄旭文、应高翔到医院检查情况； 12.调查取证通知书、清单、病历材料，证明被告依法调取应高翔病历资料； 13.接受证据清单、物品照片、发还清单，证明被告从聂鹤鸣处接受手机并发还聂付生的情况； 14.接受证据清单、病历、诊断报告、鉴定意见告知单、鉴定意见通知书，证明黄旭文伤势情况、鉴定意见情况； 15.情况再说明及证据清单，证明被告收到黄旭文提交的情况说明、证明材料； 16.不能按期结案说明书，证明被告不能按期结案情况； 17.饮食和必要休息时间权利保障书，证明被告依法保障原告饮食和必要休息时间的事实； 18.情况说明等，证明被告就该案办理过程中需要说明的有关情况； 19.身份信息，证明聂付生、黄旭文等人的身份信息； 20.审批表，证明被告对传唤、延长询问查证时间、延长办案期限、行政处罚等审批情况。 第三人黄旭文辩称，原告聂付生殴打致其肋骨骨折事实清楚，被诉行政处罚决定对原告聂付生的处罚过轻，请求法院查明事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。 第三人黄旭文向本院提供了下列证据： 1.CT诊断报告单、受伤照片，证明其于2018年8月16日被聂付生打伤的事实； 2.判决书、鉴定意见通知书、和解协议书、伤情照片、保证书、音频，证明聂付生对其实施家暴及出轨等事实。 经庭审质证，对聂付生提交的证据，被告钱塘公安分局、第三人黄旭文质证意见：对证据1的伤势照片真实性不予认可，对其他证据三性均无异议；对证据2三性均认可，对其证明对象不予认可。 对被告钱塘公安分局提交的证据，原告聂付生质证意见：对证据1中行政处罚决定书的合法性有异议，原告收到行政处罚决定时间是2020年3月17日；证据3合法性有异议，被告未举证证明原行政处罚决定违法事实不清，故撤销原行政处罚决定依据不足；证据4真实性无异议，但被告在原告已缴纳罚款后再次作出罚款的处罚决定不合法；证据5真实性不予认可；证据6合法性、真实性均有异议，到案经过未客观记载原告报警情况，2020年1月8日对原告的传唤证合法性不予认可；证据7的第一次告知笔录三性无异议，对第二次告知笔录不予认可，被告未保障原告陈述申辩权；证据8合法性不予认可，原告于2020年2月22日寄出陈述申辩意见，被诉行政处罚决定于2020年2月21日作出，并未保证原告陈述申辩意见；证据9中黄旭文、应高翔、黄河艇、黄美花询问笔录真实性有异议，笔录内容自相矛盾，与客观情况不符，且2020年笔录相较2018年笔录对当时发生的事情更加详细，不符合常理；证据11中的黄旭文体表原始伤情记录表记载“左胸受伤”与伤势照片“右胸”不相符合，真实性不予认可；证据14中的病历和诊断报告真实性有异议，黄旭文在事发第二天才去医院就诊，不能证明黄旭文是在事发当天骨折的；证据15关联性不予认可；证据18三性无异议，但第三张情况说明证明了被告并未保障原告陈述申辩权；证据20合法性有异议，案件办理期限过长，两次延长办案期限不符合法律规定，第二次作出的行政处罚审批表上无部门意见，程序不合法；对其他证据三性均无异议。第三人黄旭文质证意见：对被告提交的证据三性均无异议，原告聂付生的笔录内容与事实不符；其事发当日因聂付生殴打致其右胸骨折受伤情况属实。 对第三人黄旭文提交的证据，原告聂付生质证意见：对证据1、2真实性、合法性无异议，对关联性、证明对象有异议。被告钱塘公安分局质证意见：对证据1三性予以认可；对证据2真实性、合法性无异议，关联性不予认可。 本院对上述证据认证如下：对原告聂付生提交的证据1中警情详情及卷宗、录音，证据2符合证据三性，予以认定，证据1中的房屋结构情况及对询问笔录疑点汇总实质是对被告提供相应证据的质证意见，对该部分意见本院将结合其他有效证据予以综合认定；对被告钱塘公安分局提交的证据，符合证据三性，予以认定；对第三人黄旭文提交的证据中的CT诊断报告单符合证据三性，本院予以认定，其他证据与本案无关，不予认定。对各证据所待证的事实以及双方所提的质证意见，本院将结合案情予以综合分析认定。 经审理查明：2018年8月16日，聂付生与黄旭文等人在杭州市江干区××幢××单元××室发生肢体冲突。原杭州市公安局经济技术开发区分局所辖白杨派出所接警后介入调查，并委托杭州市公安司法鉴定中心对黄旭文人体损伤程度进行鉴定。2019年7月2日，杭州市公安司法鉴定中心出具鉴定意见，认定黄旭文受伤致其右侧胸部压痛，阅ＣＴ片（ＩＤ：1481166,2018-8-17,2018-1-26）示右侧第4肋骨折，后片可见骨折线模糊，达轻微伤标准。原杭州市公安局经济技术开发区分局于2019年7月18日作出杭经开公（白）行罚决字［2019］51350号行政处罚决定书，决定给予聂付生罚款五百元的行政处罚。2019年7月27日，聂付生缴纳罚款五百元。 2019年9月6日，黄旭文向杭州市人民政府申请行政复议。复议期间双方调解，黄旭文申请撤回行政复议申请。2019年12月27日，杭州市人民政府作出杭政复［2019］435号行政复议决定书，决定终止行政复议。同日，钱塘公安分局作出杭公（钱塘）行撤字[2019]00009号撤销公安行政处罚决定书，以“原行政处罚决定认定违法事实不清”为由，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条第二款的规定决定撤销杭经开公（白）行罚决字[2019]51350号行政处罚决定书。 2020年2月21日，钱塘公安分局告知了聂付生享有的陈述和申辩权利，并听取其意见，并于同日作出杭公（钱塘）行罚决字［2020］00331号行政处罚决定书，查明“2018年8月16日12时许，在杭州市江干区××幢××单元××室，聂付生与前妻黄旭文等人因琐事发生冲突，期间聂付生采用拳打脚踢的方式对黄旭文进行殴打，且冲突造成黄旭文右侧第四肋骨骨折，聂付生的行为已构成殴打他人”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予聂付生行政拘留五日并处罚款五百元的行政处罚。2020年3月16日，经聂付生申请，钱塘公安分局作出杭公（钱塘）缓拘决字［2020］00013号暂缓执行行政拘留决定书，决定对聂付生暂缓执行行政拘留{原决定书文号杭公（钱塘）行罚决字［2020］00331号}。聂付生对该行政处罚决定不服，提起本案诉讼。 另查明，因机构改革，原杭州市公安局大江东产业聚集区分局和原杭州市公安局经济技术开发区分局合并为钱塘公安分局，并于2019年9月12日挂牌成立。 本院认为，被告钱塘公安分局对本辖区内发生的违反治安管理行为具有作出治安处罚决定的职权。本案争议焦点为被诉行政处罚决定是否合法。首先，关于原告是否实施殴打第三人黄旭文的违法行为。对此，综合原告、第三人及在场人员证言，可以认定原告与第三人因琐事发生纠纷进而产生肢体冲突的事实。第三人控告原告殴打其胸背部，原告否认对第三人的殴打行为，但根据杭州市司法鉴定中心鉴定意见告知单，认定第三人右侧胸部第四肋骨骨折，上述受伤部位、受伤范围、受伤程度与第三人陈述遭原告殴打其胸背部能够吻合，可以证明原告确有殴打原告的违法行为。被告根据认定的事实，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定决定给予原告聂付生行政拘留五日并处罚款五百元的行政处罚，事实清楚、适用法律正确。 其次，关于被诉行政处罚决定程序是否合法。原告认为被告作出被诉行政处罚决定未保障其陈述申辩权且超过办案期限。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权进行陈述和申辩，行政机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，被告于2019年12月27日以“认定违法事实不清”为由撤销了原行政处罚决定，并重新启动调查程序，因案情重大、复杂经批准延长30日，于2020年2月21日作出被诉行政处罚决定，未超过办案期限。被告在作出行政处罚前告知了原告拟作出的被诉行政处罚的事实、理由及依据，并告知其享有的陈述和申辩权利，后原告提出陈述和申辩，被告复核后予以答复，已充分保障原告的陈述申辩权。故，被诉行政处罚决定程序合法，并无不当。 综上，被诉行政处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告聂付生的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告聂付生的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告聂付生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  余莲娟 审 判 员  陈**祺 人民陪审员  郭 维 二〇二〇年九月七日 书 记 员  章丹丹 *ArabicDash-8- *ArabicDash-7-