广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初5317号原告：温林辉，男，汉族，1993年6月25日出生，住址：广东省普宁市。委托诉讼代理人：温煜星，系原告弟弟。被告：刘思标，男，汉族，1991年11月11日出生，住址：广东省兴宁市。委托诉讼代理人：黄蓉斌，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：叶爱华，男，汉族，1977年5月29日出生，住址：广东省兴宁市。原告温林辉与被告刘思标、叶爱华损害股东利益责任纠纷一案，本院2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日第一次公开开庭进行了审理，原告温林辉及其委托诉讼代理人温煜星，被告刘思标、叶爱华均到庭参加诉讼。2020年3月27日本院第二次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人温煜星、被告刘思标及其委托诉讼代理人黄蓉斌、被告叶爱华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即支付原告的股权清算款96933.33元、违约金10万元及利息（利息计算方式：以196933.33元为基数，自2019年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，暂计到起诉之日为500元）；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月6日，被告刘思标作为乙方与出租方陈秀群作为甲方签订了一份《房屋租赁合同》，甲方将位于惠阳区XX镇XXXXXX地段楼房（XXXX旁）商铺出租给乙方使用，租赁期限自2019年3月6日至2024年3月6日止，免租期为一个月。2019年5月31日，原告温林辉作为乙方与被告刘思标作为丙方、叶爱华作为甲方签订《领宣美容美发连锁合伙协议书》，第一条约定“由三方各自出资10万元，各占33.3%的比例，共计30万元，盘下惠阳区XX镇XX村XX店，该企业所有资产均属于三方共同出资，共同所有，共有比例为各方出资比例，合伙期间各合伙人的出资仍为共有财产，不得随意请求分割”。第二条约定：本合伙企业经营期限为5年。第九条第（二）项约定：合伙解散后应当进行清算，清算人由全体合伙人担任。惠阳区XX镇XX村XX店即为被告刘思标在2019年3月6日租赁的惠阳区XX镇XXXXXX地段楼房（XXXX旁）商铺，有照片为证。第十条第1项约定：合伙企业存续期间的前六个月内不得退伙，不得转让出资，如合伙人无相关法律规定的不可避免事由退出，除不退出资额外，还必须向其余合伙人支付违约金5万元。2019年6月份，原告温林辉向被告叶爱华支付了10万元。2019年9月24日，被告刘思标、叶爱华在原告不知情也没有结算的情况下，由被告刘思标作为甲方，与作为乙方的王红运签订了《美发店转让协议》，甲方将店面转让给乙方使用，乙方一次性向甲方支付店铺转让费53000元。通过双方的微信聊天记录可知，美发店每月的营业额为3.8万元，支出为员工工资34300元和商铺租金6000元，两者相扣减为亏损2300元，经营期间为4个月，共计亏损额为9200元，该亏损金额3人分摊为3066.67元，因此美发店转让后，被告应向原告退还股权清算款96933.33元（100000元-3066.67元）。此外，根据《领宣美容美发连锁合伙协议书》第十条的约定，两被告不经原告同意，擅自转让美容店，属于违约行为，应各自支付原告违约金5万元，两人合计为10万元。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原被告的合同履行地在惠阳区XX镇，应由惠阳区法院管辖，特向法院提起诉讼。原告为其陈述的事实提交的证据有：1、原告身份证；2、原告居住证明；3、房屋租赁合同；4、合作协议；5、被告刘思标身份证；6、被告叶爱华人口信息查询资料；7、美发店转让协议；8、微信聊天记录；9、微信聊天记录（员工证明）及图片；10、对账单。被告刘思标辩称，原告所主张的私自转让不成立，不予认可。被告刘思标与原告、被告叶爱华之间的合伙是为了成立企业，是个人合伙关系，合约第三条是约定了共同盈利，原告在没有实际证据证明实际出资并且参与店铺的管理的情况下，要求被告刘思标返还投资款及支付违约金没有法律依据。被告刘思标每个月都在业主群里面发送相关管理报表，双方都是确认过的。有关店铺转让的事情原告是知情的，在27日之前，原告叫他弟弟在58同城找到了一个店铺转让信息，当时全部员工都在那里，所有人都知道。原告自从出资了10万元之后，就没有支付过任何款项，也无转账记录，且原告一直以没有时间为由不参与店铺的经营，在双方不想承担店铺亏损的情况下，被告刘思标通知三方到场协商店铺亏损及后续经营的事项，但原告仅联系他人协商，其并未到现场。涉案店铺都是被告刘思标进行管理，原告并未承担店铺的经营费用，包括店铺的耗损、员工工资。第一个月亏损的7000元原告是没有支付的，被告刘思标与原告协商时原告表示直接拿公司的钱来垫付。因为原告不履行出资义务，亏损没有人承担，员工工资没有办法发放，水电费没有交纳，被告刘思标没有办法就找了一个合作方。当时王红运是专门做经营管理的，被告刘思标叫他一开始是想以转让店铺为主，想将店铺的损失降到最低。但是后来双方签了一份合同，王红运因为合作伙伴的合作问题，资金没有到位，款项没有打到被告刘思标的账户上，所以双方没有达成协议。因此被告刘思标聘请王红运代为经营管理店铺，每个季度结算，以合作关系进行清算。一、本案原、被告之间基于《领宣美容美发连锁合伙协议书》（下称《合伙协议书》）所形成的法律关系应当是个人合伙关系，相应的本案案由应当是合伙协议纠纷，而不是原告温林辉所主张的损害股东利益责任纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。根据最高人民法院发布的《民事案件案由规定》（2011年修订），合伙协议纠纷案由适用于民事合伙，即《民法通则》规定的个人合伙。而损害公司利益责任纠纷,指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务,损害公司利益而引发的纠纷。从《合伙协议书》第一至三条以及第八至十条的内容可以看出，原、被告三人对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项进行了约定，内容合法有效，符合《民法通则》第三十条、第三十一条有关个人合伙的规定。此外，《合伙协议书》约定的合伙企业未成立，原、被告三人也没有另行成立公司。因此，原、被告三人之间基于上述协议所形成的法律关系应当是个人合伙关系，本案案由应当是合伙协议纠纷，本案应当适用《民法通则》等相关法律及司法解释中有关个人合伙的规定予以审理。二、被告刘思标已证明其在合伙期间出资对外代原告和被告叶爱华清偿了合伙债务，而原告及被告叶爱华未按约定履行出资义务和分担合伙债务已构成违约，故被告刘思标有权依据《合伙协议书》的约定和法律规定向原告和被告叶爱华追偿，并提出反诉请求法院解除各方之间的合伙关系。首先，根据被告刘思标的补充证据（1-19），足以证明在合伙期间，被告刘思标积极参与合伙经营，主动出资承担涉案店铺运营所产生的租金、水电物业费、工资、住宿与伙食费、物资采购费等合伙债务。相反，原告和被告叶爱华均没有提交任何证据证明已履行出资义务或承担合伙债务，故该两人应当承担举证不能的不利后果。其次，根据《合伙协议书》第三、九条的约定和《民法通则》第三十五条的规定，结合被告刘思标的补充证据，被告刘思标在合伙期间已实际对外代原告和被告叶爱华清偿了合伙债务，且所清偿数额已超过被告刘思标自身应当承担的数额，故被告刘思标有权向原告和被告叶爱华追偿。再次，虽然原告请求法院判决两被告向其支付股权清算款，但其实质是要求退伙。因原告在未按《合伙协议书》约定履行出资义务和分担合伙债务的情况下，即起诉两被告要求退伙，其行为已构成违约。同时，因原、被告三人在本案一审两次庭审中已确认产生讼争、失去互信，导致《合伙协议书》难以继续履行。因此，被告刘思标根据上述协议约定，以及《民法通则》《合同法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（下称《民诉法解释》）等相关法律及司法解释的规定，已向法院提出反诉，请求法院判令解除原告与两被告之间的合伙关系，并判令原告及被告叶爱华赔偿被告刘思标财产损失（详见被告刘思标提交的《民事反诉状》）。三、被告刘思标已于2020年3月25日向法院寄送了《民事反诉状》，其提出的反诉请求有相应的事实依据与法律依据，且符合《民诉法解释》关于反诉提出时限及应当合并审理的规定，故恳请法院依法受理其反诉请求，并与本案合并审理。第一，根据《民诉法解释》第二百三十二条的规定，被告提出反诉应当在法庭辩论结束前。本案第一次开庭时，法庭仅是对本案部分事实进行调查，原、被告双方实际上未进行法庭辩论。现被告刘思标已在本案第二次开庭之前向法院邮寄送达了《民事反诉状》，且在第二次开庭的法庭辩论结束前多次提出反诉，故符合上述时限规定。第二，被告刘思标提出反诉是基于原、被告之间签订的《合伙协议书》，即本诉和反诉是属同一法律关系，被告刘思标提出的反诉与原告的本诉具有关联性。第三，为提高诉讼效率以及有效地解决本案纠纷，法院在确认原、被告各自权利义务及法律责任的同时，有必要对该三人之间的合伙关系及《合伙协议书》应否解除进行一并处理，而原告的本诉并无涉及上述内容，故被告刘思标提出的反诉具有合并审理的必要性，符合《民诉法解释》第二百三十三条第二款关于法院对反诉应当合并审理的规定。第四，结合司法实践，在被告于案件一审第二次开庭前书面提出反诉的情况下，一审法院将反诉与本诉合并审理并无不当（后附参考案例）。综上，被告刘思标提出的反诉请求有相应的事实依据与法律依据。为节约司法资源，保证法院裁判的正确性和统一性，被告刘思标恳请法院依法受理其反诉请求，与本案合并审理，并裁定将本案转为普通程序。若法院认为被告刘思标提出的反诉不符合法律规定，则恳请法院按《民诉法解释》第二百三十三条第三款的规定，以裁定形式作出处理，以保障被告刘思标的诉讼权利。四、原告温林辉未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条的规定在举证期限届满10日前以书面方式向法庭申请证人出庭作证，且本案举证期限已届满，故恳请法院驳回原告关于证人出庭的申请。综上所述，为维护被告刘思标的合法权益，不让违约人因恶意违约而获利，恳请法院驳回原告的诉讼请求，依法受理并支持被告刘思标的反诉请求，维护守约人的基本权益。被告刘思标为其陈述的事实提交证据有：1、解除《美发店转让协议》之协议书；2、店铺转让信息截图；3、微信聊天记录截图；4、员工工资明细表；5、2019年6-9月领宣店铺费用明细表；6、2019年6-9月领宣店铺业绩表（来源于“美如意”店铺管理系统）；7、2019年6-9月领宣店铺员工工资及提成表；8、2019年6-8月刘思标与温林辉、叶爱华微信群聊天记录；9、2019年10月份至今刘思标与温林辉微信聊天记录；10、刘思标与领宣店铺员工微信聊天记录及交易记录；11、刘思标与菲讯学院老师微信聊天记录及交易记录；12、刘思标与店铺出租方陈秀群微信聊天记录及交易记录；13、店铺租赁保证金及首期租金收款收据；14、刘思标与店铺物业廖主任微信聊天记录及交易记录；15、刘思标与宿舍出租方陈清兰签署的《房屋租赁合同》；16、刘思标与宿舍出租方的母亲王珍微信聊天记录及交易记录；17、刘思标与店铺物资供应商微信聊天记录及交易记录；18、刘思标与广告服务商微信聊天记录及交易记录；19、2019年5月至9月份刘思标微信支付交易明细证明；20、2019年6月至9月份刘思标支付宝账户明细表；21、2019年3月至12月份刘思标农业银行账户对账单；22、2018年12月至2019年9月份刘思标邮政储蓄银行账户对账单；23、刘思标与宿舍出租方陈清兰微信聊天记录及交易记录。被告叶爱华答辩称，第一，我们三个人是合伙关系，当时是每个月的清单，包括员工费、水电费、员工宿舍房租、伙食费、店面损耗原告都没有在自己的证据写上，店面都是刘思标在管理，我与原告就只是一个礼拜去一次，去了就只是喝喝茶。当时第一个月的亏损是2万元多，我们两个各承担9000元，原告承担7000多元，第二个月亏损超过2万元左右，但是原告都没有承担，就只是我跟刘思标承担而已。这两个月原告都没有给刘思标，我是给了的。第三个月，由于电费的问题，房东抄写错误，电费有七千多，原告也没有给。因为电费没有缴纳成功，房东就把电闸关掉了，店铺就没有继续经营了。我们三个人协商怎么解决，三方都表示没有金钱继续经营。后来经营了三个月之后我就没有参与经营了，是刘思标与另外的人一起经营的，现在是什么情况我不清楚。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，被告刘思标作为乙方与出租方陈秀群作为甲方签订了一份《房屋租赁合同》，约定甲方将位于惠州市惠阳区XX镇XXXXXX地段楼房（XXXX旁）商铺出租给乙方使用，租赁期限自2019年3月6日至2024年3月6日止，免租期为一个月。2019年5月31日，原告温林辉作为乙方与被告刘思标作为丙方、叶爱华作为甲方签订《领宣美容美发连锁合伙协议书》，第一条约定：甲、乙、丙三方自愿出资100000元整（大写：拾万元）盘下惠阳区XX镇XX村（XX）店从事美容美发业务。出资比例为甲方占投资总额的33.3%、乙方为33.3%、丙方为33.3%。该企业所有资产均属于三方共同出资，共同所有，共有比例为各方出资比例。合伙期间各合伙人的出资仍为共有财产，不得随意请求分割。第二条约定：本合伙企业经营期限为5年。第九条第（二）第一款项约定：合伙解散后应当进行清算，清算人由全体合伙人担任。第十条第1项约定：合伙企业存续期间的前六个月内不得退伙，不得转让出资，如合伙人无相关法律规定的不可避免事由退出，除不退出资额外，还必须向其余合伙人支付违约金5万元。惠阳区XX镇XX村（XX）店即为被告刘思标在2019年3月6日租赁的惠阳区XX镇XXXXXX地段楼房（XXXX旁）商铺。2019年6月份，原告温林辉通过支付宝转账的方式向被告叶爱华支付了10万元，被告刘思标在第一次庭审中也承认原告已支付10万元出资款的事实；在第二次庭审中，被告刘思标和叶爱华承认该出资款用于了两人之间的平账。2019年9月24日，被告刘思标在原告不知情也没有结算的情况下，由被告刘思标作为甲方，与作为乙方的王红运签订了《美发店转让协议》，约定甲方将店面转让给乙方使用，乙方一次性向甲方支付店铺转让费53000元。另查明：第一次庭审当中，三方确认，原告6月份的亏损承担额是7000元，本院要求三方在第二次开庭中，核算7、8、9月份的亏损额，但三方在第二次庭审中，对该亏损额无法达成一致意见。对在第二次庭审中，原告认为被告刘思标提交的证据，是其自行制作的，全部都不予认可。在本院第二次庭审中，被告刘思标提出反诉，本院认为本案第一次开庭已经进行了法庭辩论，第二次开庭只是进行明确第7、8、9月份的亏损额，反诉人提出反诉状的时间已经超过了反诉期限的规定。本院依法裁定对反诉不予受理，被告刘思标不服，上诉到惠州市中级人民法院，该院作出（2020）粤13民终5285号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案系损害股东利益责任纠纷，原、被告三方签订的《领宣美容美发连锁合伙协议书》，是三方当事人的真实意思表示，三方当事人理应遵守和履行。2019年6月份，原告温林辉通过支付宝转账的方式向被告叶爱华支付了出资款10万元。被告刘思标在第一次庭审中承认收到了原告温林辉的出资款10万元；被告刘思标和被告叶爱华承认该出资款用于了两人之间的平账。根据三方签订的《领宣美容美发连锁合伙协议书》，第一条约定确认：由三方各自出资10万元，各占33.3%的比例，共计30万元，盘下惠阳区XX镇XX村（XX）店。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。原告6月份的亏损承担额是7000元，并且已经支付给了被告刘思标，被告刘思标和被告叶爱华的亏损额也已经支付了。本院要求三方在第二次开庭中，核算7、8、9月份的亏损额，但三方在第二次庭审中，对该三个月的亏损额无法达成一致意见。本院依职权酌情确认原告7、8、9月份承担的亏损额也分别为7000元。案涉美容店三方经营的后三个月，原告应支付的亏损额共计为21000元。三方共应承担的亏损额为63000元。《领宣美容美发连锁合伙协议书》第九条第（二）项约定：合伙解散后应当进行清算，清算人由全体合伙人担任。因此美发店转让后，该合伙企业实质上已经解散但未清算，被告刘思标作为转让人应向原告退还股权清算款79000元[（300000元-63000元）÷3]。被告叶爱华通过支付宝转账的方式收到了原告的100000元出资款，应就上述股权清算款的偿还与被告刘思标共同承担连带责任。故对原告要求两被告支付股权清算款96933.33元的诉请，本院仅予支持79000元。关于原告主张两被告向其支付利息的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。另，原被告三方签订的《领宣美容美发连锁合伙协议书》第十条第1项约定：“合伙企业存续期间的前六个月内不得退伙，不得转让出资，如合伙人无相关法律规定的不可避免事由退出，除不退出资额以外，还必须向其余合伙人支付违约金5万元”。2019年9月24日，被告刘思标在原告不知情也没有结算的情况下，由被告刘思标作为甲方，与作为乙方的王红运签订了《美发店转让协议》，协议约定甲方将店面转让给乙方使用，乙方一次性向甲方支付店铺转让费53000元。被告刘思标违反了上述《领宣美容美发连锁合伙协议书》第十条的约定，应向原告支付违约金5万元。被告刘思标在二次庭审中补充的证据，属于其自行制作，原告不予认可，本院对被告刘思标的上述证据不予确认。被告刘思标在本案第二次庭审中提出了反诉的请求，惠州市中级人民法院作出的（2020）粤13民终5285号民事裁定书明确告知，被告刘思标可另行起诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘思标应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告温林辉支付股权清算款79000元，被告叶爱华应就上述款项的偿还承担连带责任；二、被告刘思标应在本判决发生法律效力之日起十五内向原告温林辉支付违约金50000元。三、驳回原告温林辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2119元，由被告刘思标、叶爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇二〇年九月九日书记员  彭宜欢