福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6746号 原告：柯秀玉，女，汉族，1960年10月21日出生，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：李晓兰，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：黄题盛，男，汉族，1966年11月9日出生，住福州市鼓楼区。 被告：檀樟榕，女，汉族，1967年9月16日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：潘兴剑，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆，北京天驰君泰（福州）律师事务所实习律师。 被告：合肥盛鑫通信科技有限公司，住所地安徽省合肥市安居苑****。 法定代表人：檀樟榕。 原告柯秀玉与被告黄题盛、檀樟榕、合肥盛鑫通信科技有限公司（以下简称盛鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯秀玉的委托诉讼代理人李晓兰、被告檀樟榕的委托诉讼代理人潘兴剑到庭参加诉讼。被告黄题盛、盛鑫公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯秀玉向本院提出诉讼请求：1.黄题盛立即向柯秀玉归还借款本金730000元及利息（从2019年4月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算，扣除黄题盛已还的利息83000元，暂计至2020年6月3日的利息为113126.66元）；2.檀樟榕、盛鑫公司对第一项诉讼请求承担共同还款责任；3.本案的诉讼费、保全费等由黄题盛、檀樟榕、盛鑫公司共同承担。 事实和理由：黄题盛于2014年8月15日向柯秀玉借款730000元，并出具借条，约定月息2%，按月付息。借条出具后，柯秀玉依约履行了出借义务。从2014年9月16日起，黄题盛按月付息至2019年4月，2019年5月6日至2020年6月2日期间，有支付部分利息，自2020年6月3日后再未还款。期间，因考虑诉讼时效问题，柯秀玉与黄题盛先后两次就本案借款重新出具借条，最后一次借条出具时间为2018年4月15日。 黄题盛与檀樟榕于1989年6月10日结婚，本案借款发生在婚姻关系存续期间，黄题盛担任盛鑫公司总经理，系该公司的实际控制人，檀樟榕系该公司的法定代表人及股东，黄题盛与盛鑫公司款项往来较多，檀樟榕与盛鑫公司款项往来较少，且盛鑫公司支付本案借款利息394200元，檀樟榕支付本案借款利息365000元，可见本案借款是用于夫妻共同生活支出、共同生产经营的盛鑫公司。因此，檀樟榕、盛鑫公司应对本案借款承担共同连带还款责任。为维护自身合法权益，柯秀玉遂提起诉讼，请求判如所请。 檀樟榕辩称，1.柯秀玉确认黄题盛向其借款，借款汇入黄题盛的账户，且柯秀玉与黄题盛先后两次就借款重新出具借条，上述事实表明黄题盛是借款人。2.盛鑫公司系独立的法人，与柯秀玉不存在借款事实，柯秀玉主张盛鑫公司承担连带还款责任，缺乏事实及法律依据。3.从柯秀玉提交的银行流水表明，在2017年9月之前，黄题盛均按时足额付息，之后，黄题盛因经济困难，不能按时足额还款，但直到2020年6月，黄题盛仍有向柯秀玉归还借款。因此，在黄题盛经济困难时，柯秀玉转而要求檀樟榕承担连带还款责任，违反了柯秀玉与黄题盛约定建立借款的真实意思表示。4.对柯秀玉提供的利息计算清单中的利息计算有异议，要求柯秀玉陈述利息计算方式。 黄题盛、盛鑫公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，黄题盛向柯秀玉借款730000元，约定月利息2%。同日，柯秀玉向黄题盛转账730000元。2018年4月15日，黄题盛就上述借款向柯秀玉出具借条一份。 借款后，黄题盛从2014年9月起每月向柯秀玉支付利息14600元至2019年4月。从2019年4月16日起，黄题盛仅于2019年8月9日支付利息14600元、于2019年11月12日支付利息29200元、于2019年1月24日支付利息29200元、于2020年6月2日支付利息10000元。上述已付利息，其中：黄题盛支付83000元、檀樟榕支付365000元、黄姗支付58400元、盛鑫公司支付58400元、毛荣华及岳玲共支付335800元。 另查明，黄题盛与檀樟榕于1989年6月10日办理结婚登记手续。檀樟榕系盛鑫公司的法定代表人，毛荣华与岳玲系盛鑫公司的财务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄题盛向柯秀玉借款730000元，事实清楚，合法有效。故柯秀玉主张黄题盛偿还借款本金730000元及利息（从2019年4月16日起至还清之日止按月利率2%计算，但应扣除已还的利息83000元），符合法律规定，本院予以支持。讼争借款发生在黄题盛与檀樟榕夫妻关系存续期间，且已超出明显超出家庭日常生活需要，但檀樟榕多次向柯秀玉支付利息，可以证明檀樟榕对讼争借款是知情的，故应认定为夫妻共同债务，檀樟榕应与黄题盛承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，黄题盛并非盛鑫公司的法定代表人或负责人，且无证据证明讼争借款用于盛鑫公司经营，故柯秀玉主张盛鑫公司承担共同还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。黄题盛、盛鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄题盛、檀樟榕应于本判决生效之日起十日内共同向柯秀玉偿还借款本金730000元及利息（从2019年4月16日起至还清之日止按月利率2%计算，但应扣除已偿还的利息83000元）； 二、驳回柯秀玉的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12231元，减半收取计6115.5元，由黄题盛、檀樟榕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宜财 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张继星 附相关法律条文： 1.第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。