江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初453号原告：李建平，男，1995年10月10日生，汉族，江西省于都县人，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：杨云清，江西雩山律师事务所律师，特别授权。被告：赣州海昌建设工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区客家大道13号。法定代表人：潘世昌。委托诉讼代理人：肖海，江西章贡律师事务所律师，特别授权。被告：翁金龙，男，1985年4月22日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：陈莉，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权。被告：陈平，男，1990年6月15日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：张祖坚，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。被告：江西兴国南方万年青水泥有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县红门工业园。法定代表人：周帆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王世进，江西理公律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘建雄，系该公司职工。被告：国网江西省电力有限公司兴国县供电分公司，住所地：江西省赣州市兴国县潋江镇红军路58号。负责人：陈芳勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘锡卫，江西同圆律师事务所律师，特别授权。被告：江西兴国南方水泥有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县梅窖镇。法定代表人：涂顺祖。委托诉讼代理人：钟仁周，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道3号。负责人：刘洋。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司，住所地：江西省赣州市兴国县潋江镇潋江大道251号101、102号。负责人：王小林，系该公司经理。委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师，特别授权。被告：钟干秀，女，1980年8月3日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告：江某1，男，2002年12月13日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告：江某2，男，2004年5月16日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告：江学坎，男，1954年10月9日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告：刘来才，女，1958年1月1日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：钟素琼，江西将相阖律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：廖乐芳，江西将相阖律师事务所律师，特别授权。原告李建平与被告赣州海昌建设工程有限公司、翁金龙、陈平、江西兴国南方万年青水泥有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2020年1月23日立案后,应当事人申请，依法追加国网江西省电力有限公司兴国县供电分公司、江西兴国南方水泥有限公司、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司、钟干秀、江某1、江某2、江学坎、刘来才为本案被告参加诉讼，并适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李建平及其委托诉讼代理人杨云清，被告赣州海昌建设工程有限公司的委托诉讼代理人肖海，被告翁金龙的委托诉讼代理人陈莉，被告陈平的委托诉讼代理人张祖坚，被告江西兴国南方万年青水泥有限公司的委托诉讼代理人王世进、刘建雄，被告国网江西省电力有限公司兴国县供电分公司的委托诉讼代理人刘锡卫，被告江西兴国南方水泥有限公司的委托诉讼代理人钟仁周，被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司的委托诉讼代理人马保军，被告钟干秀、江学坎及被告钟干秀、江某1、江某2、江学坎、刘来才的委托诉讼代理人钟素琼、廖乐芳到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告各项损失计1056582元，后变更为1333372.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月16日，江西兴国万年青水泥有限公司熟料混合材出入料口防尘棚工程建设项目发生起触电事故，原告受伤入院，经鉴定多处伤残，综合认定为四级伤残。经调查，被告翁金龙、陈平系该工地实际施工人，被告赣州海昌建设工程有限公司系工程承包人，被告江西兴国南方万年青水泥有限公司系工程发包人，原告系工地施工人员。为维护原告合法权益，诉讼法院，望判如所请。被告赣州海昌建设工程有限公司辩称：一、案涉施工项目的基本情况：1、案涉的江西兴国南方万年青水泥有限公司熟料混合材出入料口防尘棚项目是通过江金平（本次事故的死者）找项目、陈平包工包料投资、翁金龙负责技术并由三人合伙负责质量及安全施工的模式，挂靠答辩人公司，并由三人合伙与被告万年青水泥有限公司采用竞争性商务谈判方式，于2018年8月底确定答辩人中标承建的。中标后，江金平、陈平、翁金龙等三人合伙负责具体、全面履行与万年青水泥有限公司的施工合同，包括提供《施工组织设计方案》，负责包工包料投资、组织施工现场管理、人员安排（及其工资支付）及施工质量与安全管理、配合公司完成完工验收，也包括接受被告万年青水泥有限公司的工作安排及其整改要求等。翁金龙、陈平等合伙人是案涉项目的实际施工人。2．原告由翁金龙介绍于2018年10月初进入该工地从事现场作业，工作时间、工作任务由三人合伙安排并支付工资，与答辩人公司没有劳动关系。原告系翁金龙、陈平等合伙人为完成工作任务自行雇请的劳动者。二、原告在本案触电事故中有过错，应当为其过错承担一定责任并且减轻其他责任者的损失赔偿责任。原告没有从事建筑施工工作的相关资质或者上岗资格，对于从事建筑施工工作的高危风险应当具有预见性，尤其是在事故现场作业时没有遵守安全施工操作规程，冒险作业，对事故的发生存有部分责任。三、被告翁金龙、陈平在本案触电事故中有重大过错，应当承担主要责任。一是翁金龙、陈平等合伙人是案涉项目的实际施工人，为完成工作任务自行雇请了原告，原告的工作时间、工作任务由其安排并支付工资。二是翁金龙拥有上岗资格，既是技术员又是安全员，全面接受了被告万年青水泥公司的安全施工及其整改要求，作为安全施工的主要责任人，在事故发生现场，明知施工区域上空有不安全高压线通过仍然违反安全施工操作规程冒险作业，对事故的发生存有主要责任。四、被告江西兴国南方万年青水泥有限公司在本案触电事故中应当承担次要责任。被告万年青水泥公司作为发包人，对施工项目的安全文明施工负有管理责任，并且其过错也相当明显：一是明知项目施工区域上空多年就存在低于10米的超高压电力线通过，多年整改不到位，对其管理控制的生产施工园区的触电的高危风险持放任态度；二是出于盲目自信，自行认定具备条件后，对答辩人及实际施工人发放了开工令；三是发现施工现场安全隐患后，没有采取停止施工等断然措施。其对事故的发生存有次要责任。五、答辩人在本案触电事故中应当承担次要责任并且在事故发生后采取了积极应对措施。如前所述，案涉施工项目，答辩人是名义上的施工人，实际施工人是被告翁金龙、陈平等合伙人，实际施工人负责现场的施工安全管理，但答辩人对案涉项目负有管理责任。事故发生后，答辩人实事求是积极应对，对事故中的伤亡者慰问理赔，其中对原告住院疗伤安排专人对接并且支付全部费用，至今已经支付原告住院医疗费用及赔偿费共计1121377.84元；六、原告诉状列明赔偿项目及其费用部分标准过高，应适当调整。七、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司及中国太平洋财产保险股份有限公司在保险限额内承担赔付责任。八、关于本案事故责任分担的建议。鉴于上述事实经过及其责任原因，依据侵权责任法合同法等法律法规的规定，建议本次事故对原告的赔偿责任按应付赔偿总金额、按比例分配如下：原告自身承担30%，被告翁金龙、陈平共同承担40%，被告海昌公司承担15%，被告万年青水泥公司承担15%。综上所述，本案原告自身对事故的发生存有过错，各被告人按照各自职责均有明显过错，均应承担相应赔偿责任。以上事实及责任分配，请依法查明，公正裁判。被告翁金龙辩称：一、对本次触电事故发生的基本事实没有异议，答辩人对原告受伤的事实表示非常痛心。二、被告江西兴国南方万年青水泥有限公司作为发包方，其未依法应提供安全的施工环境，未设立高压线限高警示标志，未尽到安全管理义务，对原告等人的冒险作业存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任。被告江西兴国南方万年青水泥有限公司作为发包方，依法应提供安全的施工作业环境，被告江西兴国南方万年青水泥有限公司要求建设的项目建筑结构层高约10米，而涉案高压线距离地面约7米，但被告江西兴国南方万年青水泥有限公司未排除上述安全隐患便于2018年5月份开始发布招标公告，2018年9月与被告赣州海昌建设工程有限公司签订施工合同，并于2018年9月10日向被告赣州海昌建设工程有限公司发出《开工通知书》。被告江西兴国南方万年青水泥有限公司发包给被告赣州海昌建设工程有限公司施工，答辩人和赣州海昌建设工程有限公司是按照被告江西兴国南方万年青水泥有限公司提供的图纸和指示施工，答辩人和赣州海昌建设工程有限公司多次告知被告江西南方万年青水泥有限公司高压线存在安全隐患、影响施工，但被告江西兴国南方万年青水泥有限公司自发布招标公告之日起长达5个月的时间里，仍未及时采取措施消除安全隐患，也未设立警示标志，其对原告触电事故存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任。三、根据《侵权责任法》之规定，国网江西省电力有限公司兴国县供电分公司作为高压电线的经营者，应对原告触电事故承担赔偿责任，请求依法追加国网江西省电力有限公司兴国县供电分公司作为本案被告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，从事高压、高空等作业造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。本案为高压电触电致人死亡，属于高度危险作业致人损害，国网江西省电力有限公司兴国县供电分公司是涉案高压输电作业的经营者，必须采取恰当的措施，高度防范，以保障人员和财产安全，但在本案中，国网江西省电力有限公司兴国县供电分公司没有按照法律规定设立危险警示标志，没有按照法律规定划定电力设施保护区并设立标忘，国网江西省电力有限公司兴国县供电分公司对此存在过错，依法应承担赔偿责任。且，只要不具备法律规定的受害人故意或不可抗力这两种免责事由，即便从事高压作业的经营者不存在过错，也必须承担侵权损害赔偿责任。故，本案应依法追加国网江西省电力有限公司兴国县供电分公司作为被告进行裁判，应由国网江西省电力有限公司兴国县供电分公司承担的责任也不应当由各被告承担。四、在触电事故发生时，答辩人并未在现场进行管理，对本案的发生不存在过错。答辩人作为技术员、安全员，认真履行安全生产管理职责，对施工作业人员进行了安全教育培训，已尽合理的安全管理义务；对于高压线的安全隐患，答辩人也多次告知被告江西兴国南方万年青水泥有限公司，但江西兴国南方万年青水泥有限公司在未排除安全隐患的情况下仍要求施工人员进行作业，且未及时发现制止冒险作业，被告江西兴国南方万年青水泥有限公司存在主要过错。触电事故发生当日，答辩人因带工人外出考试和培训，并未在现场指挥管理，答辩人对原告以及江金平、曾林春的行为不知情，对事故的发生不存在过错，应当减轻答辩人的责任。五、原告在施工作业时没有尽到安全注意义务，因过于自信但未能避免事故的发生，原告对自己的损害也具有一定的过错。原告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，其与受害人江金平、曾林春在移动脚手架的过程中安全意识淡薄，明知上方有高压电，在未经过相关电力部门的批准并采取安全措施的情况下仍然冒险作业、违规操作，自我防范意识不强，原告对其自身的损失存在一定过错，对本案事故的发生应承担相应的过错责任。六、原告主张的赔偿项目标准过高，应相应予以核减。l、原告主张的后期医疗费应待实际发生后再另行确定；2、原告主张的住院伙食补助费和营养费不应超过30元／天；3、原告主张的护理费标准过高，应按照私营企业居民服务行业标准102元／天标准计算。4、原告主张的误工费标准过高，应参照私营企业建筑业行业标准130元／天标准计算。5、原告为农村户籍，残疾赔偿金应按照农村标准予以计算，伤残系数应为66%，且原告自行委托的伤残鉴定不应当予以认可，应以法院委托鉴定意见为准。6、交通费标准过高，应以实际票据为凭。7、原告诉前单方委托鉴定，对其主张的残疾器具费应以法院委托鉴定的鉴定意见为准。8、原告主张的精神抚慰金标准过高，且原告对事故的发生也存在一定的过程，精神抚慰金应相应降低。以上答辩意见，恳请法庭予以采纳。被告陈平辩称：ｌ、答辩人对李建平受伤表示同情。2、答辩人认可系与翁金龙、江金平三人合伙挂靠赣州海昌建设工程有限公司承接了江西兴国南方万年青水泥有限公司熟料混合材出入料口防尘棚项目。答辩人愿意依法承担自己的法律责任。3、答辩人认为除了本案四被告还有国网江西省电力有限公司兴国县供电分公司、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司、钟干秀、江某1、江某2、江学坎、刘来才应承担本案赔偿责任，为此申请法院将上述公司和个人追加为本案被告，一起参与本案诉讼。4、答辩人提交了江西兴国南方万年青水泥有限公司熟料混合材出入料口防尘棚项目“10.16”触电事故调查报告，该报告很详细，证明了事故发生经过、原因及责任认定等事实。5、答辩人申请了法院对李建平的伤残等级等事项委托相关司法鉴定机构重新进行鉴定，待鉴定结果出来后，由法院依法核定李建平的赔偿费用，由法院依据事实和法律认定各被告及原告该承担的赔偿责任，对本案依法作出正确、公正的处理。被告江西兴国南方万年青水泥有限公司辩称：一、原告李建平是本案所涉工程承包人海昌公司的施工人员，答辩人与原告李建平之间不存在劳动关系或者聘用雇佣关系等法律上的关系。2018年8月底，经招投标，答辩人与赣州海昌建设工程有限公司（以下简称“海昌公司”）签订了建设工程施工合同，将答辩人生产厂区的熟料混合材出入料口防尘棚工程发包给海昌公司，由承包人以包工包料总包干方式进行建设。合同签订后，2018年9月10日，答辩人正式通知海昌公司开工，海昌公司陆续组织人员进行施工。2018年10月16日下午15时52分左右，海昌公司三位施工人员江金平（海昌公司在合同中指定的联络人）、曾林春和原告李建平在施工现场施工中将脚手架从熟料堆棚3#门推移至石膏堆棚，在经过熟料自卸口大门时，脚手架碰触到马路中间的架空1OKV高压电线（权属归兴国南方水泥公司），导致触电，造成二死一伤的触电伤亡事故。可见，原告李建平是作为本案工程承包人海昌公司的施工人员进入施工场地进行施工的，答辩人与原告李建平之间不存在劳动关系或者聘用雇佣关系等法律上的关系。二、海昌公司具备承包本案工程的资质，答辩人没有选任过错。在本案所涉工程招投标中答辩人对海昌公司的下列资质证书进行了审核：(1)营业执照（有限责任公司）；(2)建筑业企业资质证书（建筑工程施工总承包贰级、市政公用工程施工总承包贰级、钢结构工程专业承包贰级等）；(3)安全生产许可证（建筑施工）；(4)法定代表人证书；(5)建造师、项目负责人、施工员、质量员、安全员、材料员、造价员等技术人员的资质证书。经审查，海昌公司的上述资质证书均合法有效，该公司符合承建本案所涉工程的资质条件。答辩人作为发包人，持谨慎态度，依照法律法规的要求选任承包人，不存在选任过错。三、答辩人反复要求了承包人海昌公司注意施工安全，并进行了安全告知和监管。1、在招投标过程中，要求投标单位对施工场所进行踏勘。海昌公司在投标过程中多次到施工现场进行实地踏勘，并在投标时向答辩人出具了《安全生产承诺书》。2、答辩人严格要求承包人海昌公司编制和完善安全施工方案。3、双方签订的《建设工程施工合同》对项目安全生产的达标目标及相应事项作了约定。4、答辩人与承包人海昌公司双方签署了《外委（外包）工程项目安全生产管理协议》，明确了双方的安全生产责任。5、项目开工时，答辩人的项目管理人员向承包人海昌公司的人员进行了现场交底；项目开工后，答辩人的管理人员和安全监管人员每天进行施工现场检查和现场安全告知，并对发现的问题下发整改通知，对海昌公司的违规行为进行了处罚。四、引起本案事故发生的高压电线权属不属于答辩人，也不是答辩人经营管理的。引起本案事故发生的1OKV高压电线是兴国建材厂粉磨站（现改制为“江西兴国南方水泥有限公司”）于1990年代架设的线路，所有权和经营管理权均不属于答辩人。2018年9、10月份，因本案所涉工程建设施工，答辩人已经与江西南方水泥有限公司协商好线路改造的事宜，并与江西鹏润电力建设有限公司兴国分公司签订了线路改造施工合同。五、承包人海昌公司的施工人员过于自信，存在重大过错。从本案事发现场看，2018年10月16日下午15时50分左右，包括原告在内的海昌公司三名现场施工人员开始移动脚手架，在移动过程中，他们已经注意到了架空的高压线，因此停了下来，两名施工人员前去观察，观察回来后，三人继续往前移动脚手架，导致脚手架触碰架空高压线，造成了本案的发生。综上所述，原告李建平要求答辩人对本案承担连带责任，没有事实与法律依据。答辩人对本案发生没有任何过错，对本案不承担赔偿责任，请求法院驳回原告李建平对答辩人的诉讼请求。被告国网江西省电力有限公司兴国县供电分公司辩称：本案所涉供电设施之产权和运行维护管理责任均完全不属于答辩人，被答辩人意外受伤，与答辩人无关，故答辩人对本案不应承担任何民事责任，请法院判决驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。首先，根据《供电营业规则》第四十七条第一款之规定：“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：……2.10千伏及以下公用高压线路供电的，以用户厂界外或配电室前的第一断路器或第一支持物为分界点，第一断路器或第一支持物属供电企业。……4．采用电缆供电的，本着便于维护管理的原则，分界点由供电企业与用户协商确定。5．产权属于用户且由用户运行维护的线路，以公用线路分支杆或专用线路接引的公用变电站外第一基电杆为分界点，专用线路第一基电杆属用户”。以及答辩人与用电人江西南方水泥有限公司之间于2016年7月22日签订的《高压供用电合同》第7条第1款“供用电设施产权分界点为”第(1)项之约定：“用电人1#受电点10千伏南方水泥粉磨线支线进线侧电缆连续与供电人35KV红门变电站10千伏923开关负荷侧梯接点处，分界点的产权属供电人；（见附件2之附图）供用电设施产权分界点以文字和《供电接线及产权分界示意图》（附件2）附图表述，如二者不一致，以本条文字描述为准”。第7条第2款“供用电设施的运行维护管理及责任认定按以下方式确定”之约定：“双方依合同7.1条约定的分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人。双方各自承担其产权范围内供用电设施的运行维护管理责任……”。本案所涉供电设施系用电人江西南方水泥有限公司的架空线路，故其产权和运行维护管理责任均属于江西南方水泥有限公司，答辩人对此不享有任何权利，也不属于答辩人运行维护管理范围。其次，根据《供电营业规则》第五十一条之规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。但产权所有者不承担受害者因违反安全或其他规章制度，擅自进入供电设施非安全区域内而发生事故引起的法律责任，以及在委托维护的供电设施上，因代理方维护不当所发生事故引起的法律责任”。以及答辩人与用电人江西南方水泥有限公司之间于2016年7月22日签订的《高压供用电合同》第7条第2款“供用电设施的运行维护管理及责任认定按以下方式确定”之约定：“……双方各自承担其产权范围内供用电设施的运行维护管理责任，并承担各自产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任”。既然本案所涉供电设施之产权和运行维护管理责任均不属于答辩人，那么被答辩人之意外受伤，就完全与答辩人无关，答辩人对此不应承担任何法律责任。最后，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，答辩人与被答辩人之间不存在任何劳务关系，故答辩人并非本案适格诉讼主体，被答辩人起诉要求答辩人赔偿其损失无任何事实和法律依据。二、被答辩人作为完全民事行为能力人，未能尽到相关注意安全的义务，自身对其意外受伤负有不可推卸的责任。另外，被答辩人所提诉讼请求之具体赔偿项目和适用标准不符合法律规定，请法院依法重新予以核定。综上所述，被答辩人受伤完全与答辩人无关，答辩人并非事故责任人，对此不应承担任何民事责任，请法院判决驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告江西兴国南方水泥有限公司辩称：一、答辩人对被答辩人受伤没有侵权的行为，不存在任何过错，依法无需对被答辩人受伤承担任何法律责任。二、答辩人仅仅是事发高压线的合法用户，高压线的架设是电力公司完成的，高压线的架设符不符合规定也是电力公司应该注意的事情。被答辩人也没有任何证据证明高压线的架设违反了相关规定，且该情形和被答辩人触电受伤存在因果关系。答辩人和电力公司是合同关系，高压线的架设要符合规定这是电力公司的义务，即使高压线的架设不符合规定，相应的法律责任也应该由电力公司来承担。答辩人就是用电然后按规定支付电费给电力公司，被答辩人受伤和答辩人用电的行为没有关系。三、被答辩人受伤的后果依法应该由相关的责任方来承担，包括被答辩人自身是否存在过错，如果被答辩人自身也存在过错，则自己也要分担相应的赔偿责任。综上所述，答辩人仅仅是事发高压线的合法用户，答辩人对被答辩人没有侵权的行为，也不具有任何过错。所以，答辩人无需对被答辩人受伤的后果承担任何法律责任。请法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司没有进行答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司辩称：一、本案案由为“提供劳务者受害责任纠纷”，而投保人赣州海昌建设工程有限公司（以下简称“海昌公司”）与答辩人之间形成的为保险合同关系，属“意外伤害保险合同纠纷”，两者属于不同法律关系，答辩人认为不宜一并审理。根据原告起诉状陈述，其是在提供劳务的过程中发生事故造成人身损害，故其将雇主及相关责任方诉至法院请求人身损害赔偿。海昌公司在答辩人处投保的“建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险(2013)”，与答辩人之间形成的为保险合同关系。团体人身意外伤害保险的伤残评定标准适用《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（中保协发[2013]88号），提供劳务者受害责任纠纷的侵权纠纷适用的伤残评定标准为《人体损伤致残程度分级》标准，两者关于伤残等级评定所适用的标准不同。团体意外伤害保险仅给付残疾保险金（或身故保险金），保险金的给付系根据保险人的伤残等级的比例（一级伤残的保险金给付比例为100%、十级伤残的保险金给付比例为10%，以此类推）乘以保险金额计算；而提供劳务者受害人责任纠纷的侵权纠纷，需要根据雇主与雇员之间及其他责任方的过错责任比例，根据原告的伤残等级、户籍性质、受诉法院所在上一年度农村居民或城镇居民的可支配收入标准计算，提供劳务者受害责任纠纷的侵权纠纷不仅需要计算残疾赔偿金、还需要计算误工费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费等损失。鉴于两者之间的法律关系、伤残评定标准、赔偿计算方式均存在重大差异，故答辩人认为两者之间不宜合并审理，故恳请依法驳回原告在本案中请求答辩人支付保险金的诉讼请求。二、原告应举证证明本次事故属于“建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险(2013)”的保险责任，且经查实本次事故不存在合同约定的免责情形下，答辩人对于本案原告的损失依据保险合同的约定依法承担相应的保险金给付责任。三、原告与投保人海昌公司之间不存在劳动及劳务关系，故原告非案涉“建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险(2013)”的被保险人，故答辩人在本案中不应承担保险金给付责任，故请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。投保人海昌公司在兴国县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲字[2019]第50号仲裁案件中答辩称，海昌公司与江金平、陈平、翁金龙等三人合伙构成劳务分包关系，案涉南方万年青水泥公司工程项目实际是由江金平、陈平、翁金龙等人挂靠海昌公司实际施工，自负盈亏。原告系由翁金龙雇请，并由翁金龙安排工作、支付劳动报酬。兴国县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲字[2019]第50号仲裁裁决书认定原告与海昌公司不存在劳动关系。海昌公司在本案中也明确表示，其与原告之间无劳动及劳务关系，案涉南方万年青水泥公司工程项目实际是由江金平、陈平、翁金龙等人挂靠海昌公司实际施工。原告系由翁金龙等人雇请并支付劳动报酬。原告与海昌公司之间并不存在劳动及劳务关系。海昌公司仅认为其存在案涉改造工程管理失职，其承担的是管理上的过失责任，而非用人或用工的雇主责任。《中华人民共和国保险法》第三十一条投保人对下列人员具有保险利益：……（四）与投保人有劳动关系的劳动者。……订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。《中国太平洋财产保险股份有限公司建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013版）条款》第二条被保险人的约定，因原告与投保人海昌公司之间不具有劳动和劳务关系，故海昌公司对原告不具有保险利益。案涉“建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险(2013)”为不记名保险，只有与投保人具有雇佣或劳动关系，并在案涉改造工程施工现场发生的意外事故，方能成为案涉保险合同的被保险人。案涉保险合同并未载明原告为被保险人，根据海昌公司的陈述及保险合同的约定，原告并非案涉保险合同的被保险人。四、根据《中国太平洋财产保险股份有限公司建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013版）条款》第十条保险责任2．残疾保险责任“被保险人自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因致本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》（中保协发[2013]88号）所列残疾之一的，保险人按本保险合同所载的该被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。”即案涉建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险(2013)所适用的伤残评定标准为《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（中保协发[2013]88号）。江西省兴国县人民法院委托江西求实司法鉴定中心做出的法医学鉴定意见书对原告的伤残等级评定适用的标准为《人体损伤致残程度分级》标准，非案涉保险合同约定的保险金给付伤残评定标准。故原告依据江西求实司法鉴定中心做出的法医学鉴定意见书主张意外伤害保险伤残保险金给付依据不足，依法不应得到支持。根据《中国太平洋财产保险股份有限公司建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013版）条款》第十条保险责任第一款、第二款及《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（中保协发[2013]88号）的约定，人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级的保险金给付比例为100%伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。故对于本案残疾保险金的给付，应根据原告的伤残等级相对于的保险金给付比例进行计算。同时约定，存在多处伤残的，以伤残等级最高的确定伤残等级，故即便本案需要给付残疾保险金，则也应计算为50万元*60%为30万元。五、原告投保的《中国太平洋财产保险股份有限公司建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013版）条款》附加投保了短期意外伤害医疗保险（2013版）约定，意外医疗保障：每人每次事故扣除100元，免赔额后按照80%给付医疗费。根据《中国太平洋财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险（2013版）条款》第五条保险责任第一款第一项约定“保险人对于每次事故的医疗费用，在扣除100元免赔额后按80%给付比例。”第三项约定“本保险合同为费用补偿型保险合同，适用医疗费用补偿原则。若被保险人除本保险合同外还可从其它保险计划（包括农村合作医疗保险、社会基本医疗保险、工作单位、本公司在内的任何商业保险机构等）获得医疗费用补偿，保险人以意外伤害医疗保险金额为限，对被保险人获得补偿后的医疗费用的余额按照合同约定给付保险金”。故在本案中对于医疗费在扣除免赔额100元后，答辩人对于原告从其它机构已经报销的部分予以核减，对于余额按照80%计算。故本案即便需要支付医疗费也应计算为：（50000元-100元）*80%为44910元。六、案涉保险合同对于被保险人的约定、评残标准的约定、以及残疾保险金给付均系属于保险责任条款而非免责条款，故对于该条款法律上并无规定需要向投保人履行明确的解释和说明义务。且，投保人海昌公司也以投保人声明的方式确认“本人已收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明表示完全理解，没有异议，并已取得被保险人或其法定监护人同意，申请投保。”保险公司已向投保人送达了案涉保险条款，并就保险条款内容向投保了履行了解释说明义务，案涉保险条款对投保人及被保险人具有法律约束力。七、因原告在答辩人处投保了《中国太平洋财产保险股份有限公司建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险(2013版)条款》附加投保了短期意外伤害医疗保险（2013版），故根据保险合同的约定，在查实无保险免责情形下，答辩人在本案中仅承担残疾保险金给付及意外医疗费的给付，对于原告诉请的其余各项损失均不属于保险责任的给付范围，答辩人不予承担。综上，恳请贵院在查清事实的基础之上，依法对本案作出公正判决。被告钟干秀、江某1、江某2、江学坎、刘来才辩称：一、答辩人对被答辩人发生触电事故受伤表示同情，但在本次事故中触电死亡的答辩人亲人江金平也是受害者。江金平对本案被答辩人李建平的赔偿不具有过错。二、被告江西兴国南方万年青水泥有限公司作为发包方，其未依法提供安全的施工环境，未设立高压线限高警示标志，未尽到安全管理义务，存在重大过错，应对被答辩人的损失承担主要赔偿责任。1、被告江西兴国南方万年青水泥有限公司作为发包方，依法应提供安全的施工作业环境，其要求建设的项目建筑结构层高约10米，且涉案高压线距离地面约7米，位于施工现场上方，己影响施工；其未排除上述安全隐患便于2018年5月份开始发布招标公告，2018年9月与被告赣州海昌建设工程有限公司签订施工合同，并于2018年9月10日向被告赣州海昌建设工程有限公司发出《开工通知书》。由此，被答辩人等三人才按照指示施工，进而造成二死一伤的重大后果，答辩人认为被告江西兴国南方万年青水泥有限公司存在重大过错，应承担本案的主要责任；2、被答辩人亲属及海昌公司多次告知高压线存在安全隐患，影响施工，而被告江西兴国南方万年青水泥有限公司不但未采取措施消除隐患，还发《开工通知书》，存在过错。三、被告国网江西省电力有限责任公司兴国县供电分公司作为高压电的经营管理者，也应承担本案的赔偿责任。被告江西兴国南方万年青水泥有限公司因高压线影响施工，多次向被告国网江西省电力有限责任公司兴国县供电分公司要求改造涉案高压线路，被告国网江西省电力有限责任公司兴国县供电分公司却迟迟不改造或迁走，存在过错。根据《侵权责任法》从事高空、高压造成他人损害，经营者应承担侵权责任。答辩人认为被告国网江西省电力有限责任公司兴国县供电分公司也应承担本案的赔偿责任。四、答辩人亲属以被告赣州海昌建设工程有限公司的名义为被答辩人买了团体意外保险和人身保险，对答辩人亲属等人应承担的责任，应由两保险公司承担。五、被答辩人的诉请过高，敬请法庭依法予以核减，被答辩人为农村户籍，应按农村标准计算其残疾赔偿金。综上所述，答辩人不应承担本案的赔偿责任，敬请法庭作出公正判决。本院经审理认定事实如下：一、被告江西兴国南方万年青水泥有限公司成立于1999年；被告赣州海昌建设工程有限公司成立于2009年，于2015年12月25日取得了赣州市工商行政管理局发给的建筑工程、市政公用工程等经营范围的营业执照，并于2016年2月4日、5月15日分别取得了江西省住房和城乡建设局发给的建筑施工许可范围的安全生产许可证和建筑工程施工总承包贰级（2016/05/15）、市政公用工程施工总承包贰级（2016/05/15）、钢结构工程专业承包贰级（2016/05/15）、建筑装修装饰工程专业承包贰级（2016/05/15）、城市及道路照明工程专业承包贰级（2016/05/15）资质类别及等级的建筑业企业资质证书；2018年9月10日，江西兴国南方万年青水泥有限公司与赣州海昌建设工程有限公司订立合同编号：JXXGNFWNQ-XT201801的《建设工程施工合同》，合同载明：“工程名称：熟料混合材出入口防尘棚工程，工程地点：江西省赣州市兴国县红门工业园区厂区内，工程内容：土建工程为改扩建，部分基础为钢筋混凝土独立基础；钢结构部分为新建，具体详见施工图纸，工程承包范围：工程预算及设计施工图纸涵盖的所有内容，合同开工日期：2018年9月10日，计划竣工日期：2018年12月20日，工期总日历天数：100天；……”。同日，双方还订立《外委（外包）劳务工程项目安全生产管理协议》，协议约定，施工前，赣州海昌建设工程有限公司进场参加施工人员须经过安全培训、考试合格后持证上岗，施工期间所使用的各种机械设备及工器具等均应由赣州海昌建设工程有限公司自备，赣州海昌建设工程有限公司指派翁金龙（即本案被告）负责本工程项目的有关安全、消防工作；江西兴国南方万年青水泥有限公司指派刘建雄负责联系、检查、监督对方执行有关安全、消防工作。被告江西兴国南方万年青水泥有限公司于当日出具开工通知书。2018年9月26日、30日，海昌建设工程有限公司分别授权江金平、翁金龙为其单位熟料混合出入料口防尘棚工程项目现场管理人，代表其单位就熟料混合出入料口防尘棚工程施工合同洽谈、签订，负责执行本项目施工合同中的有关技术、工程进度、现场管理、质量、安全管理事务；二、2018年10月16日下午，由翁金龙介绍进入熟料混合材出入料口防尘棚工程务工的李建平即本案原告和负责监管该工程的江金平（死者）以及曾林春（死者）来到上述熟料混合材出入料口防尘棚工程现场，在曾林春和李建平钻好熟料堆棚3#门水泥柱上的螺丝孔后，江金平站在移动式钢脚手架（高8.8米）内控制方向，曾林春、李建平分别在钢脚手架后、左外侧，三人协力推动脚手架至石膏堆棚大门旁位置时，钢脚手架上部7.2米处的钢管与10KV高压线发生了接触，致使李建平、江金平、曾林春触电受伤、死亡的事故。李建平伤后到兴国县第二人民医院、赣州市人民医院等地门诊、住院治疗，李建平自行支付医疗费24768.76元[其中赣州市人民医院24737.26元(门诊费1037.1元、住院费23700.16元)、于都县人民医院31.5元]；2019年5月23日，李建平自行委托于都中立司法鉴定中心对其伤残程度、损伤三期及后续治疗费、委托江西中康残疾辅助器具司法鉴定所对其残疾辅助器具的适用标准及相关费用进行鉴定，分别支付鉴定费用2100元、2000元；于都中立司法鉴定中心、江西中康残疾辅助器具司法鉴定所分别于2019年5月31日、2019年6月3日分别做出了李建平左上肢截肢术后，构成五级伤残；左踝关节非功能位强直，构成八级伤残；全身性皮肤瘢痕形成，构成九级伤残；本次电击所致原发性损伤误工期、护理期、营养期均为受伤之日起至评残前一日止；皮肤瘢痕增生手术及激光治疗费用壹拾贰万元，后期治疗误工期叁个月的于中司[2019]临鉴字第365号司法鉴定意见书和残疾辅助器具总费用557040元（不包含装配假肢时的交通、食宿和护理费用）的赣残辅具司鉴[2019]辅鉴字第19060号残疾辅助器具装配鉴定意见书；对上述鉴定意见书,被告陈平有异议,提出重新鉴定申请,支付了鉴定费5950元;依其申请,本院依法组织当事人共同选定了鉴定机构江西求实司法鉴定中心;江西求实司法鉴定中心于2020年5月29日、6月1日分别做出了李建平左上肢损伤伤残等级评定为五级、体表损伤伤残等级评定为八级、左足肌瘫伤残等级评定为九级、后续治疗费评定为人民币陆万圆整（60000元）、自损伤之日起误工期、护理期、营养期均评定为至末次出院之日止（2019年05月14日）；后续瘢痕松解术误工期、护理期、营养期各延长1个月的赣求司[2020]医鉴字第04256号法医学鉴定意见书和配置辅助器具总费用516900元（不包含配置假肢期间的交通、食宿和护理费用）的赣康[2020]假辅鉴字第0419号残疾辅助器具鉴定意见书；为此鉴定，李建平支付交通食宿费510元；三、上述事故发生后，兴国县人民政府成立了由县安监局、公安局、总工会、工信局、人社局、经济开发区管委会组成的事故调查组，对上述事故进行了调查，并于2019年3月11日公布了事故调查报告；该报告事故发生经过与本院查明的事实相符；事故原因有直接原因：1．违章冒险作业。海昌公司在《施工组织方案》未通过发包方审查合格、施工现场安全隐患未消除的情况下，冒险组织施工作业。2．风险隐患辨识不到位。江金平、曾林春、李建平三人对施工现场存在的触电重大安全隐患辨识不足，违章指挥、违规操作，冒险作业；间接原因：1．安全警示标志不足。南方万年青公司在施工现场未设立1OKV高压线限高警示标志，对施工作业未能有效起到警示作用，埋下了安全隐患。2．教育培训不到位。海昌公司未按照规定对现场管理人员和作业人员开展安全教育培训、安全交底，导致作业人员对施工现场存在的风险因素认知不清；3．安全管理不到位。南方万年青公司和海昌公司对高空作业审核把关不严，对施工现场安全作业环境整治不到位，对违章冒险作业行为制止不力，施工现场安全管理混乱。并认定责任如下：海昌公司兴国施工项目管理人员江金平，未取得相关管理资质，对施工现场存在的风险因素辨识能力不足，辨识不清，违章指挥，违规操作，带领作业人员冒险作业，对事故发生负有直接管理责任；海昌公司施工人员曾林春，无登高作业证，安全意识淡薄，安全风险辨识不足，自我防范意识不强，违规操作，冒险作业，造成其本人触电身亡，对事故发生负有直接责任；海昌公司施工人员李建平，无登高作业证，安全意识淡薄，安全风险辨识不足，违规操作，自我防范意识不强，违章冒险作业，造成其本人受重伤，对事故发生负有直接责任；海昌公司兴国施工项目技术员兼安全员的翁金龙，未认真履行安全生产管理职责，未按规定对作业人员进行安全教育培训和安全交底，未及时排查安全事故隐患，对存在的安全隐患未采取有效措施，对违章指挥、冒险作业行为制止不力，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十二条第五、六款、第四十三条规定，对事故发生负有管理责任；海昌公司兴国施工项目安全员韩统培，未认真履行安全生产管理职责，未组织制定项目安全生产规章制度和操作规程，未按规定对现场从业人员进行安全教育培训，未根据施工状况进行经常性安全检查，未及时发现制止违章冒险作业，隐患排查治理不力，施工现场安全管理混乱，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十二条第一、二、五、六款、第四十三条规定，对事故发生负有管理责任；海昌公司驻兴国施工项目经理赖智华，没有认真履行安全生产管理职责，未制定安全生产规章制度和操作规程，未制定并实施安全教育和培训计划，未开展施工安全生产检查，未及时消除生产安全事故隐患，未及时发现制止冒险违章作业行为，对施工现场管理缺失，违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第二、三、五款、第二十二条第五、六款规定，对事故发生负有领导责任；海昌公司法定代表人潘世昌，对施工项目未建立健全安全生产责任制和设立安全生产管理机构，未组织制定项目安全生产规章制度和操作规程，未按规定组织制定并实施安全生产教育和培训计划，未认真督促检查安全生产工作，未及时消除生产安全事故隐患，对施工现场管理缺失，违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第一、二、三、五款，对事故发生负有主要领导责任；南方万年青公司原制造部技术员刘连喜，对登高作业、临近高压线路作业审批及人员证照审核审查把关不严，对施工环境风险辨识不到位，未履行安全交底义务，对事故发生负有管理责任；南方万年青公司生产品质部负责人刘建雄，对外来施工单位未按规定严格管理，未认真组织或参与外来施工单位安全教育培训，未及时检查督促消除施工现场安全隐患，对施工现场违章冒险作业制止不力，对施工环境风险辨识落实不到位，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十二条第二、五、六款、第四十三条的规定，对事故发生负有管理责任；南方万年青公司副总经理毛胜风，分管安全生产，未认真履行企业安全生产管理责任，对外来施工单位安全管理不力，施工审批把关不严，未及时有效发现和整改安全隐患，未及时制止违章冒险作业行为，未督促外来施工单位开展有效的安全教育和培训，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十二条第二、五、六款、第四十三条的规定，对事故发生负有管理责任；南方万年青公司总经理章明义，未认真履行企业安全生产第一责任人责任，对外来施工单位未按规定严格管理，未组织制定并实施施工项目安全生产教育和培训计划，未有效组织开展施工安全检查，未及时检查督促整改违章作业行为，隐患排查治理不彻底。违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第一、二、三、五款的规定，对事故发生负有领导责任；赣州海昌建设工程有限公司，在《施工组织方案》未通过发包方审查合格、施工现场安全隐患未消除的情况下，冒险组织施工作业。安全生产主体责任落实不到位，管理人员安全意识淡薄，安全生产责任制、安全教育培训；制度、隐患排查治理制度、安全生产规章制度和操作规程不落实隐患排查治理不及时，未及时发现制止违规违章、冒险作业行为，施工现场管理混乱，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十二条第一、二、三、五、六款、第二十五条、第二十七条、第三十八条、第四十一条的规定，对事故发生负有主体责任；江西兴国南方万年青水泥有限公司，没有认真履行安全生产统一管理职责，对外包单位安全监管机制、安全操作规程不健全，安全教育培训不落实，管理手段不严格，对规章制度、操作规程和相关审批审核把关不严格，对施工安全管理和检查不力，未及时消除施工安全隐患，安全监管存在漏洞，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十二条第二、五、六、七款、第二十五条、第二十七条、第三十八条、第四十一条、第四十三、第四十六条第二款的规定，对事故发生负有管理监督责任。四、事故发生后，李建平向兴国县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求认定其与海昌公司存在事实劳动关系，海昌公司抗辩李建平与江金平、陈平、翁金龙等三人合伙构成劳务分包法律关系又构成承揽合同关系，系三名合伙人直接雇请、安排工作并支付薪酬，与海昌公司不存在劳动关系；2019年11月，兴国县劳动人事争议仲裁委员会做出了驳回李建平仲裁申请的兴劳人仲字[2019]第50号仲裁裁决书；另查明，翁金龙、陈平、江金平三人合伙实际施工被告江西兴国南方万年青水泥有限公司发包给赣州海昌建设工程有限公司生产厂区的熟料混合材出入料口防尘棚工程；被告江学坎、刘来才、江某1、江某2、钟干秀分别是江金平的父母、子女和配偶，江金平触电身亡后，其与被告海昌公司于2018年10月21日达成了由海昌公司支付被告江学坎、刘来才、江某1、江某2、钟干秀死亡赔偿金、丧葬费等费用共计890000元（包括海昌公司为江金平生前购买保险理赔所获取的保险赔偿金500000元）的人身损害赔偿协议书；五、2016年11月18日受被告江西兴国南方水泥有限公司委托的宋素军在受托期间代表江西兴国南方水泥有限公司与被告国网江西省电力公司兴国县供电分公司订立了一份合同编号0155390184的《高压供用电合同》，该合同载明有：“…7.产权分界点及责任划分7.1供用电设施产权分界点为2：（1）用电人1#受电点10千伏南方水泥粉磨线支线进线侧电缆线与供电人35KV红门变电站10千伏923开关负荷侧梯接点处，分界点的产权属供电人；（见附件2之附图）供用电设施产权分界点以文字和《供电接线及产权分界示意图》（附件2）附图表述，如二者不一致，以本条文字描述为准。7.2供用电设施的运行维护管理及责任认定按以下方式确定：双方依本合同7.1条约定的分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人。双方各自承担其产权范围内供用电设施的运行维护管理责任，并承担各自产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任。8.用电计量（1）计量点1：计量装置装设在35KV红门变电站10千伏923开关负荷侧控制柜处，记录数据作为用电人1#受电人（类别）用电量的计量依据，计量方式为高供高计。（2）计量点2：计量装置装设在南方水泥厂内配电房处，记录数据作为用电人1#计量计点子计量（类别）用电量的计量依据，计量方式为低供低计。……”。六、2018年7月27日，海昌公司作为投保人在被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保了团体意外伤害保险，被保险人共12人，详见《被保险人及受益人名单》；按照《团体意外伤害保险条款》，意外身故、残疾给付，每人保额800000元；按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》，意外医疗费用补偿，每人保额50000元，每次事故门、急诊限额500元，每次赔额100元，给付比例80%；保险期间自2018年7月28日起至2019年7月27日止；同年10月12日，海昌公司又作为投保人为熟料混合材出入料口防尘棚工程施工人员（被保险人人数共30人）在被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013版）和附加短期意外伤害医疗保险（2013版），每人保额分别是500000元、50000元，保险期间自2018年10月13日起至2018年12月21日止。本院认为，本案原告李建平既然选择按普通侵权要求被告赔偿其人身伤害损失，那么本院就依其诉请进行审查。经审查，当事人对原告李建平在熟料混合材出入料口防尘棚工程施工过程中触电受害的事实没有争议；争议的焦点是原告李建平、被告赣州海昌建设工程有限公司、翁金龙、陈平、江西兴国南方万年青水泥有限公司、国网江西省电力有限公司兴国县供电分公司、江西兴国南方水泥有限公司、江金平在事故中是否具有过错及过错程度，以及被告保险公司应否在本案中理赔。本案中，兴国县人民政府事故调查报告认定李建平、赣州海昌建设工程有限公司、翁金龙、江西兴国南方万年青水泥有限公司、江金平在上述事故中均负有责任，事实清楚，适用法律得当，本院予以确认；陈平系与翁金龙、江金平熟料混合材出入料口防尘棚工程合伙的实际施工人之一，没有尽到对李建平管理、安全教育的职责，存有过错；国网江西省电力有限公司兴国县供电分公司作为从事高空、高压电力的经营者，没有提供证据证明损害是受害人故意或者不可抗力造成的，其依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定应当承担侵权责任；从江西兴国南方水泥有限公司与国网江西省电力有限公司兴国县供电分公司订立的合同编号0155390184的《高压供用电合同》可以看出，双方高压线路产权分界点非常明确，事发所在地高压线路产权应为江西兴国南方水泥有限公司所有；根据《供电营业规则》第五十一条的规定，江西兴国南方水泥有限公司应承担其产权范围内供用设施上发生事故引起的法律责任；综上所述，对李建平触电损失，李建平、赣州海昌建设工程有限公司、翁金龙、陈平、江西兴国南方万年青水泥有限公司、国网江西省电力有限公司兴国县供电分公司、江西兴国南方水泥有限公司、江金平均应承担赔偿责任，本院确定李建平承担10%、被告赣州海昌建设工程有限公司40%、翁金龙、陈平、江金平共同承担30%、江西兴国南方万年青水泥有限公司承担5%、国网江西省电力有限公司兴国县供电分公司承担5%、江西兴国南方水泥有限公司承担10%的赔偿责任；鉴于江金平系与翁金龙、陈平实际施工的合伙人且已死亡，江金平所承担的赔偿责任，可由翁金龙、陈平先行承担。被告海昌公司虽在中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司投保了团体意外伤害保险，但被告保险公司抗辩系另一法律关系且不同意本案一并处理，其抗辩理由成立，本院予以采纳。被告江学坎、刘来才、江某1、江某2、钟干秀虽是江金平的父母、子女和配偶，与海昌公司订立了赔偿协议，但协议所得赔偿款并非江金平遗产，当事人也没有提供被告江学坎、刘来才、钟干秀、江某1、江某2已继承江金平遗产的相关证据，故李建平现在要求被告江学坎、刘来才、钟干秀、江某1、江某2赔偿其触电损失，依法予以驳回。对于原告李建平诉求所遭受的人身损害相关损失，根据原、被告提供的证据和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定以及本地生活水平、审判实践予以确定，确定如下：1、医疗费：84768.76元（已发生医疗费赣州市人民医院住院费23700.16元＋门诊费1037.1元＋于都县人民医院门诊费31.5元＋后续医疗费60000元）；2、住院伙食补助费6720元{［住院160天（2018年10月16日至2019年3月25日）＋8天（2019年5月6日至2019年5月14日）］×40元／天}；3、营养费9040元{原告诉求226天×40元／天}；4、误工费30464元［224天（自2018年10月16日受伤之日起至2019年5月31日评残前一日止）×136元／天］；5、护理费30736元（原告诉求226天×136元／天）；6、残疾赔偿金423933.6元［2019年城镇居民人均可支配收入36546元／年×58%（伤残五级、八级、九级各一处）×20年］；7、残疾辅助器具费516900元；8、酌定交通费3000元；9、精神损害抚慰金28000元；10、鉴定费用10560元［李建平支付4610元（鉴定费4100元＋交通食宿费510元）＋陈平支付5950元］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第六十九条、第七十三条条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赣州海昌建设工程有限公司赔偿原告李建平人身伤害损失计人民币453424.9元[1133562.36元（医疗费84768.76元+住院伙食补助费6720元+营养费9040元+误工费30464元+护理费30736元+残疾赔偿金423933.6元+残疾辅助器具费516900元+交通费3000元+精神损害抚慰金28000元）×40%]；二、被告翁金龙、陈平赔偿原告李建平人身伤害损失计人民币340068.71元[（医疗费84768.76元+住院伙食补助费6720元+营养费9040元+误工费30464元+护理费30736元+残疾赔偿金423933.6元+残疾辅助器具费516900元+交通费3000元+精神损害抚慰金28000元）×30%]；三、被告江西兴国南方万年青水泥有限公司承担赔偿原告李建平人身伤害损失计人民币56678.12元[（医疗费84768.76元+住院伙食补助费6720元+营养费9040元+误工费30464元+护理费30736元+残疾赔偿金423933.6元+残疾辅助器具费516900元+交通费3000元+精神损害抚慰金28000元）×5%]；四、被告国网江西省电力有限公司兴国县供电分公司赔偿原告李建平人身伤害损失计人民币56678.12元[（医疗费84768.76元+住院伙食补助费6720元+营养费9040元+误工费30464元+护理费30736元+残疾赔偿金423933.6元+残疾辅助器具费516900元+交通费3000元+精神损害抚慰金28000元）×5%]；五、被告江西兴国南方水泥有限公司赔偿原告李建平人身伤害损失计人民币113356.24元[（医疗费84768.76元+住院伙食补助费6720元+营养费9040元+误工费30464元+护理费30736元+残疾赔偿金423933.6元+残疾辅助器具费516900元+交通费3000元+精神损害抚慰金28000元）×10%]六、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司不承担本案原告李建平人身伤害损失的侵权责任；七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司不承担本案原告李建平人身伤害损失的侵权责任；八、鉴定费用10560元，原告李建平承担10%即1056元，被告赣州海昌建设工程有限公司承担40%即4224元，翁金龙、陈平承担30%即3168元，江西兴国南方万年青水泥有限公司承担5%即528元，国网江西省电力有限公司兴国县供电分公司承担5%即528元，江西兴国南方水泥有限公司承担10%即1056元；九、驳回原告李建平现在要求被告江学坎、刘来才、钟干秀、江某1、江某2赔偿其人身伤害损失的诉讼请求；十、驳回原告李建平的其他诉讼请求；十一、本案所涉履行内容，限判决生效后六十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16800元，原告李建平已预交，原告李建平承担5278元、被告赣州海昌建设工程有限公司承担5532元、翁金龙、陈平承担4074元、江西兴国南方万年青水泥有限公司承担429元、国网江西省电力有限公司兴国县供电分公司承担429元、江西兴国南方水泥有限公司承担1058元；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谢文程人民陪审员  黄邦明人民陪审员  刘雨华二〇二〇年九月十一日书 记 员  饶 京