湖南省益阳市赫山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0903民初1387号 原告：昌日晶，男，汉族，1991年3月27日出生，户籍地益阳市赫山区。 委托代理人：何**，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市赫山区康富北路**。 负责人：黄建清，系该分公司总经理。 委托代理人：周游、黄彬，均系湖南天声律师事务所律师，黄彬的代理权限为特别授权，周游的代理权限为一般代理。 原告昌日晶(以下简称原告)与被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司(以下简称被告)保险纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何**，被告委托代理人黄彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险赔偿款122912元；判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月5日20时10分许，原告朋友钟建驾驶原告所有的湘Ｈ×××××号牌凯迪拉克小型轿车，在益阳市干线路段时，因道路右侧摩托车驾驶人翻越护栏，对驾驶员钟建造成惊吓、干扰，导致其向左紧急打方向，并采取制动措施，因车厢内可乐瓶滚到刹车踏板下，制动受阻，发生车辆驶入水沟，水浸受损报废的交通事故。事故发生后，驾驶员钟建通知了交警，民警赶到了现场，出具了事故证明。原告向被告提出理赔时，被告以事故可能存在人为因素为由拒赔，酿成纠纷。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告辩称，原告在被告投保了车损险属实，且对车辆毁损的事实无异议，但原告的诉求缺乏事实和法律依据，且存在骗保的嫌疑，原告方故意制造单方损失的行为，保险公司依法依约不承担赔偿责任，且不承担本案的诉讼费用。 原告为支持其主张向法庭提供了下列证据： 证据1、机动车行驶证、机动车注册登记证书，拟证明原告系涉案车辆所有权人的事实； 证据2、机动车驾驶证，拟证明钟建系涉案车辆合法驾驶人的事实； 证据3、益阳市公安局交通警察大队直属二大队出具的证明一份，拟证明原告车辆发生意外事故造成了重大损失，并在案发后向交警大队报警的事实； 证据4、湖南省启晨机动车鉴定评估有限公司启晨［2019］技鉴字第080015号《鉴定意见书》，拟证明涉案湘Ｈ×××××号牌小型轿车系交通事故导致水浸受损； 证据5、机动车商业保险保险单，拟证明原告车辆在被告投保了车辆损失险122912元的事实。 证据6、网络上打印的关于湖南天罡司法鉴定中心的言论，拟证明湖南天罡司法鉴定中心有制造伪证违法执业的情况。 被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2、5的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，但该份证明仅能证明该车辆落入水中的事实，而不能证明其他事实；证据4的真实性不持异议，且该份鉴定意见反证本次事故不排除制动受阻以及可能人为故意行为所致；对证据6有异议，为网络上的自由言论，不具有真实性，对其三性均有异议。 被告为支持其主张向法庭提供下列证据： 证据1、机动车损失保险投保单及保险条款1份，拟证明原、被告在保险条款中明确约定因被保险人或其允许的驾驶人的故意行为造成被保险机动车发生损失和产生费用的，保险人不承担保险责任，被告已将投保单原件及保险条款送达被保险人，且被保险人已在投保单及投保人声明一栏明确签字确认，保险公司已尽到明确的提示说明义务。 证据2、湘天罡司鉴中心［2018］交鉴字第234号《司法鉴定意见书》，拟证明鉴定结论明确湘Ｈ×××××轿车驶入水沟的车损事故，不具备交通事故应具备的事故形态，系人为故意因素所致。 证据3、湘天罡鉴定评估[2018]机鉴字第66号《司法鉴定意见书》，拟证明案涉H3S042轿车轿车驶入水沟后车损价值鉴定评估为74188元。 证据4、机动车保险报案记录1份、保险公司的查勘笔录1份，拟证明原告方并未第一时间向被告报案，且其自述的交警报案时间与实际报案时间不一致。 原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1，仅凭签字不能达到保险公司就免责条款已尽到明确的警示义务；对证据2，鉴定结论书存在猜测、主观臆断，鉴定意见结论不具备真实性。假如是人为因素故意制造事故涉嫌骗保，保险公司未报案处理，公安机关也未立案侦查，没有骗保的故意，不能达到被告的证明目的，而且应该以交警队委托的重新鉴定的鉴定结论为准；对证据3，应按投保单约定的投保金额和折旧率进行定损，不能采取报告单中重置成本进行计算，重置价格的基准过低；对证据4，对报案记录，是第一现场报案，不能达到被告的证明目的，原告已经及时借的别人的手机报警和通知被告，报警的时间虽无法把握清楚，事故现场没有破坏。 综合双方当事人的质证意见，对原、被告各方提交的证据认定如下： 对原告提交的证据1、2、3、4、5，被告对此真实性无异议，本院予以采信。对原告提交的证据6与本案无关，本院不予采信。 对被告提交的证据1具备证据属性，本院予以采信；对被告提交的证据2湘天罡司鉴中心［2018］交鉴字第234号《司法鉴定意见书》，虽系益阳市委托而进行鉴定，但后又经其委托湖南省启晨机动车鉴定评估有限公司重新鉴定，故该鉴定意见书不予应采信；对被告提交的证据3湘天罡鉴定评估［2018］机鉴字第66号《司法鉴定意见书》，系被告单方委托，原告对此不予认可，本院不予采信；对被告提交的证据4原告对真实性不持异议，应作为有效证据认定，但不能达到被告的证明目的。 本院于2020年5月14日在益阳市调取了报警记录,证实驾驶员钟建及时向公安机关报警，原、被告不持异议。 综合采信的证据及庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：2018年8月7日，原告对其所有的湘Ｈ×××××机动车（凯迪拉克小型轿车）在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔等保险业务，原告支付了全部保费，保险单号为ＰＤＡＡ201843090000056694，机动车损失保险金额／责任限额为122912元，保险期间自2018年8月7日17时起至2019年8月7日24时止。 2018年12月5日，原告朋友钟建驾驶原告所有的车牌号为湘Ｈ×××××号牌凯迪拉克小型轿车，在益阳市干线路段时，发生车辆驶入水沟，导致水浸受损车辆报废。事故发生后，因驾驶员钟建手机无法使用，借助别人电话于2018年12月5日20时41分报警，并于2018年12月5日21时24分通知被告。当日，被告安排工作人员对事故现场进行查勘，并对驾驶员钟建进行询问。 此后益阳市委托湖南省启晨机动车鉴定评估有限公司对2018年12月5日发生在益阳市的湘Ｈ×××××号牌小型轿车驶入水沟的事故成因进行鉴定。2019年9月16日，湖南省启晨机动车鉴定评估有限公司出具启晨［2019］技鉴字第080015号鉴定意见书认定：“本次事故湘Ｈ×××××号牌小型轿车驶入水沟的车损事故，具备普通交通事故应具备的事故形态特征，但也不排除制动受阻造成的意外事故和可能人为故意行为所致”。 原、被告在庭审中均认可被保险机动车已无修复价值，属于报废车辆，原告在庭审中陈述同意车辆的残值归被告所有。 本院认为，原、被告之间的保险合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，合同当事人应诚信履行合同义务。被告作为保险人承保原告所有的湘Ｈ×××××车辆，原告作为投保人已按合同之约定支付了保费。在保险期间，原告的车辆发生保险事故，被告应按合同约定承担相应的保险责任。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼一般举证规则，保险人需为其拒绝赔偿的主张承担相应的举证责任，证明事故的发生属于免除保险责任的情形。被告关于案涉事故系原告主观故意所为的抗辩主张，证据不充分，理由欠充足，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款之规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。该车所有权虽为原告所有，原告在庭审中陈述同意车辆的残值归被告所有，本院予以认可。本案作为投保人的原告和作为保险人的被告在保险合同中约定了机动车损失保险金额／责任限额为122912元，涉案湘Ｈ×××××车辆发生损失时，应以约定的保险价值122912元为赔偿计算标准，故原告要求被告支付保险赔偿款122912元，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司于本判决生效后十日内支付原告昌日晶保险理赔款122912元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2760元、减半收取1380元，由被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  陈晓军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  夏庆军 附： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。