河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0782民初2078号原告：马振广，男，1978年7月4日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：牛志强，河南新雅琪律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，营业场所新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层，统一社会信用代码：914107007522890895。负责人：王英，总经理。委托诉讼代理人：朱战文，河南牧野律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王珂，河南牧野律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告马振广与被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马振广及其委托诉讼代理人牛志强，被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马振广向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车损42175元、鉴定费2000元，施救费1800元，以上共计45975元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月24日3时37分许，马振广驾驶豫Ｇ×××××号轻型仓栅式货车沿荷宝高速由东向西行驶至荷宝高速104公里300米（北半幅）时，因操作不当与中央护栏发生碰撞造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故，该事故经新乡市公安局交通管理支队长济高速大队作出的第410713500000000565号交通事故认定书认定原告负全部责任。豫Ｇ×××××号轻型仓栅式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司处分别投有交强险和商业险。双方对该次事故车辆损失、停运损失等赔偿事宜协商无果，特诉至法院，望支持原告诉求。因涉案车辆维修期间尚未确定，停运损失期间未确定，原告保留向被告主张停运损失的权利。被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，1.经核实，案涉车辆在我公司投保有车辆损失险，交通事故发生在保险期间，在核实驾驶证、行驶证、营运证等证件真实有效且无免赔情形的基础上，我公司仅承担合理必要的损失，不属于保险合同约定范围内的损失不予赔偿。2.原告车辆至今未实际维修，仅凭评估报告无法确定其实际损失，且评估价格过高，原告应提供实际维修发票。3.鉴定费、诉讼费、施救费属于间接损失，根据保险合同约定，我公司不予承担。4.原告的行驶证显示其车辆性质为非营运，说明不属于营运车辆，而原告驾驶非营运车辆从事营运活动，危险程度显著提高，也未告知保险人，且该情形属于保险合同免责事项，我公司不应承担赔偿责任，且据此，其主张保留停运损失的诉权更无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭审理，组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即：原告提供的原告身份证复印件1份、机动车行驶证复印件1份、机动车综合商业保险保险单1份、新乡市公安局交通管理支队长济高速大队道路交通事故认定书复印件1份，予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，即：原告提供的施救费发票1张、2020年7月22日河南国信鉴定评估有限公司车辆损失评估意见书1份、鉴定费发票1张，本院认为，施救费发票日期（2020年4月2日）虽然在事故发生(2020年2月24日)一个多月之后，但原告当庭解释系施救部门要求一个月后再开具发票，且2020年2月24日事故发生后，案涉车辆一直在维修厂维修，并未发生第二次事故，故本院对被告认为不具有关联性的理由不予采纳；被告对河南国信鉴定评估有限公司车辆损失评估意见书、鉴定费发票的异议是，鉴定费不属于保险公司赔付范围，车辆损失评估意见书真实性无异议，但是的评估价格过高，因评估意见书系本院委托鉴定，鉴定费系原告为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，且被告并未提供其他证据予以反驳，故本院对该两份证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要案件事实如下：原告系豫Ｇ×××××号轻型仓栅式货车车主,该车在被告处投保机动车商业保险，投保险种有机动车损失保险（保险金额110000元）、不计免赔率险等，保险期间自2019年12月24日起至2020年12月23日止。2020年2月24日3时37分许，马振广驾驶豫Ｇ×××××号轻型仓栅式货车沿荷宝高速由东向西行驶至荷宝高速104公里300米（北半幅）时，因操作不当与中央护栏发生碰撞造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故，该事故经新乡市公安局交通管理支队长济高速大队认定原告负全部责任。事故发生后，原告因施救事故车辆，支出施救费1800元。本案审理期间，原告申请对豫Ｇ×××××号轻型仓栅式货车车损进行鉴定，经本院委托河南国信鉴定评估有限公司评估，原告案涉豫Ｇ×××××号轻型仓栅式货车因事故造成的车辆损失价值为42175元。原告为此支出鉴定费2000元。根据上述事实，本院认为：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告系豫Ｇ×××××号轻型仓栅式货车车主，该车在被告处投保机动车商业保险，投保险种有机动车损失保险（保险金额110000元）、不计免赔率险等，双方形成了保险合同关系。原告作为豫Ｇ×××××号轻型仓栅式货车车主，依法享有给付保险金及相关损失的请求权，其具有本案原告的诉讼主体资格。根据我国保险法及相关规定，保险合同成立生效后，保险人应按照保险合同的约定承担保险责任。豫Ｇ×××××号轻型仓栅式货车在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失。因本次交通事故原告支出了施救费1800元；经本院委托河南国信鉴定评估有限公司评估，原告案涉豫Ｇ×××××号轻型仓栅式货车因事故造成的车辆损失价值为42175元，并支出鉴定费2000元；以上原告各项损失为45975元，符合案涉保险合同的约定及相关法律规定，本院予以支持。关于被告辩称评估价格过高，应提供实际维修发票的意见，因被告并未提供证据证明车辆损失评估意见书不具有客观性，故本院对被告该辩解意见不予采纳。关于被告辩称施救费、鉴定费、诉讼费属于间接损失，根据保险合同约定，被告不予承担的意见，原告支出的施救费系其为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，原告支出的鉴定费系其为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必须要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》五十七条、第六十四条的规定，被告应承担原告支出的施救费、鉴定费，被告不承担诉讼费于法无据，故本院对被告该辩解意见不予采纳。关于被告辩称原告的行驶证显示其车辆性质为非营运，说明不属于营运车辆，而原告驾驶非营运车辆从事营运活动，危险程度显著提高，也未告知保险人，且该情形属于保险合同免责事项，被告不应承担赔偿责任的意见，因案涉车辆系货车，其功能是运输货物，被告虽然主张原告用于营运运输导致危险程度显著增加，属于保险合同免责事项，但被告并未对其该项辩称意见提供证据予以证明，故本院对被告该项辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十五日内在机动车损失保险限额内赔偿原告马振广车辆损失、施救费和鉴定费共计45975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，由被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  侯玉庆人民陪审员  王海芳人民陪审员  孙玉生二〇二〇年九月八日书 记 员  李亚楠