河北省衡水市桃城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1102行初73号 原告安平县德邦新型栅栏网厂。 法定代表人李顺达，职务总经理。 委托代理人李美颖，女，汉族，1986年4月13日出生，该公司员工。 委托代理人张玉双，河北明宇律师事务所律师。 被告衡水市人力资源和社会保障局。 负责人孙永壮，职务党组副书记，副局长。 委托代理人刘云松。 被告衡水市人民政府。 法定代表人吴晓华，职务市长。 出庭负责人李保立。 委托代理人刘志光，河北凌坤律师事务所律师。 第三人刘晓洋，男，汉族，1988年9月23日出生，现住河北省衡水市安平县。 原告安平县德邦新型栅栏网厂诉被告衡水市人力资源和社会保障局、衡水市人民政府、第三人刘晓洋认定工伤、复议行政管理案，原告于2020年6月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案，原告委托代理人、两被告委托代理人、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告衡水市人力资源和社会保障局（以下简称衡水市人社局）于2020年1月31日作出冀伤险认决字（2020）11000069号认定工伤决定书，认为刘晓洋受到的事故伤害符合《工伤保险条例》规定，予以认定工伤。2020年5月12日，被告衡水市人民政府做出衡政复决字（2020）50号行政复议决定书，维持该工伤决定。 原告诉称，原告收到衡水市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2020）11000069号《认定工伤决定书》，对刘晓洋于2018年12月11日发生的事故认定属于工伤，原告向衡水市人民政府提出行政复议，衡水市人民政府于2020年5月12日作出衡政复决字（2020）50号行政复议决定书，决定维持衡水市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》，原告认为，该工伤认定书认定事实不清，证据不足，刘晓洋不符合工伤认定的条件：原告德邦栅栏网厂查证职工工资发放花名册、缴纳各项社会保险记录、招工招聘登记表、报名表、考勤记录等材料，并没有名为“刘晓洋”的职工，这一事实已经在行政复议中提交考勤记录等证据来证明。根据《工伤保险条例》第十四条第六款的相关规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”。原告德邦栅栏网厂于2018年12月11日前后几天均未开工，这一点工资的考勤记录均有记载，也有员工证明，因此刘晓洋发生交通事故并不是在上下班途中。综上，刘晓洋发生交通事故并不是在上下班途中，因此不应认定为工伤。现原告安平县德邦新型栅栏网厂对该工伤认定不服，特依法提起行政诉讼，请求贵院查明事实，依法裁决。 原告提交证据如下： 1、认定工伤决定书。 2、行政复议决定书。 被告衡水市人社局辩称，答辩人对刘晓洋所做的认定工伤决定，事实清楚、程序合法，适用法律适当，应予维持。原告不服我局做出的冀伤险认决字（2020）11000069号《认定工伤决定书》，向衡水市人民政府申请行政复议。市政府依法受理后，于2020年05月12日以衡政复决字（2020）50号《行政复议决定书》做出了维持我局认定工伤的决定。现原告依然不服，又就本案对我局提起行政诉讼。今将本复议过程的全部材料呈上，请贵院依照法律公正判决。 被告提交证据如下： 1、工伤认定申请表。 2、诊断证明。 3、交通事故认定书 4、证人证言。 5、企业登记信息。 6、补正告知书。 7、劳动争议裁决书。 8、受理及举证通知书。 9、代理意见。 10、单位举证 11、认定工伤决定书。 被告衡水市人民政府辩称，答辩人作出的衡政复决字（2020）50号行政复议决定书事实清楚、证据充分、程序合法，符合法律规定，应予维持。答辩人于2020年3月26日收到申请人安平县德邦新型栅栏网厂对被申请人衡水市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字(2020)11000069《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》）,不服申请行政复议一案的复议申请材料，经审查符合行政复议法的受理条件，决定立案受理。受理后通过审查各当事人提交的材料，答辩人认为：第三人系在上班途中发生的非本人主要责任的交通事故，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”认定工伤的规定，被申请人作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关作出衡政复决字（2020）50号行政复议决定书，决定维持被申请人作出的《认定工伤决定书》。综上所述，答辩人作出的衡政复决字（2020）50号行政复议决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，符合法律规定。被答辩人的诉讼理由均不能成立，依法不应支持。请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告提交证据如下： 1、行政复议申请书。 2、申请人提交材料。 3、行政复议提出答复通知书。 4、被申请人提交的答复书。 5、被申请人提交的证据目录。 6、行政复议决定书。 7、行政复议决定书送达回证。 第三人述称，对二被告的行政行为没有异议。 第三人提交证据如下： 1、道路交通事故认定书。 2、平安财产保险公司理赔资料复印件一份。 3、计件工资明细表2张。 4、微信转账记录及通话记录3张。 5、诊断证明书。 6、2019年6月25日张建的录音记录。 7、2019年7月27日李顺达的录音记录。 8、2019年7月27日德邦公司会计的录音记录。 9、2019年8月8日李顺达的录音记录。 10、2019年8月19日的视频记录。 11、光盘两张。 经庭审质证，原告对被告衡水市人社局提交的证据4三性不予认可。其他证据均无异议。被告衡水市人民政府及第三人对被告衡水市人社局提交证据均无异议。原告、衡水市人社局及第三人对被告衡水市人民政府提交证据均无异议。两被告及第三人对原告提交证据无异议，原告对第三人提交证据1没有异议。证据2所列的工资不是原告发放的，公章不是原告公司的公章。证据3-11均无异议。两被告对原告提交证据无异议。 本院对证据作如下确认：两被告提交证据能够证明被告在行政程序中收集证据，调查取证的过程，作为本案证据使用。原告、第三人提交证据真实性予以确认。 根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：第三人刘晓洋系原告安平县德邦新型栅栏网厂职工。2018年12月11日早晨7点50分左右，第三人刘晓洋上班途中驾驶摩托车与一辆汽车在安平县北外环可胡林牌坊路口相撞，导致右腿受伤，2018年12月19日，安平县公安交通警察大队做出交通事故认定书，认定刘晓洋承担此次事故的次要责任，2019年5月7日，第三人刘晓洋向被告衡水市人社局申请认定工伤，2019年11月5日，安平县劳动人事争议调解仲裁委员会做出劳动争议裁决书，认定第三人刘晓洋与原告安平县德邦新型栅栏网厂存在事实劳动关系，2019年12月13日，被告衡水市人社局向原告安平县德邦新型栅栏网厂做出《工伤认定举证通知书》，2020年1月31日，被告衡水市人社局作出冀伤险认决字（2020）11000069号认定工伤决定书，认为刘晓洋受到的事故伤害符合《工伤保险条例》规定，予以认定工伤。2020年3月24日，原告安平县德邦新型栅栏网厂向被告衡水市人民政府申请行政复议，2020年5月12日，被告衡水市人民政府做出衡政复决字（2020）50号行政复议决定书，维持该工伤决定。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人刘晓洋系原告职工，在上班途中发生交通事故，道路交通事故认定书认定第三人刘晓洋负次要责任。被告衡水市人社局作出认定工伤决定，程序合法、事实清楚、适用法律适当，被告衡水市人民政府作出复议决定程序合法。对原告诉求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告安平县德邦新型栅栏网厂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。 审 判 长  宫卫红 人民陪审员  叶晓权 人民陪审员  乔贵钦 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  江 磊 书 记 员  李晓琴