wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初4162号 原告：陈余东，男，1981年12月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：合肥盛财房地产开发有限公司，住所地合肥市合裕路钢南生活区**，统一社会信用代码91340100743091564K。 法定代表人：尚广才，总经理。 委托诉讼代理人：王士美，安徽权祯律师事务所律师。 原告陈余东与被告合肥盛财房地产开发有限公司（以下简称盛财公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈余东，被告盛财公司委托诉讼代理人王士美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈余东向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告立即支付原告逾期交房违约金86546.5元（自2017年10月28日按日万分之二计算至2020年6月24日），直至房屋交付之日止；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月3日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告盛财公司将其开发的位于肥西县房屋出售给原告，被告盛财公司应于2017年10月28日前交房。合同签订后，原告陈余东支付全部房款，但直至起诉之日止，原告仍未收到被告盛财公司的收房通知书，亦未向原告说明逾期交房的原因，其行为已构成违约，应支付逾期交房违约金。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告盛财公司辩称：被告已于2019年11月20日取得商品房买卖合同第八条约定的规划许可证正本，具备交房条件，并于2019年12月2日按照原告合同中约定的手机号码向其发送交房通知，履行交房义务，原告未在规定时间内接收房屋，责任在原告。对原告关于逾期交房违约金计算标准无异议，但是起算时间应按原告同意变更的交房时间计算，截止时间应按被告通知原告办理交房手续的最后时间为准。 本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，被告盛财公司（出卖人）与原告陈余东（买受人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：20156187860102ＳＲ20160009，备案单号：1608601338），合同约定盛财公司将其开发的位于商品房出售给原告。合同约定建筑面积97.77平方米，其中，套内建筑面积79.06平方米，公摊建筑面积18.71平方米，单价为每平方米4578元，总金额447591.06元整。合同第八条约定，出卖人应当在2017年10月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得规划许可证正本的，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知出卖人的，除双方协商解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限内将商品房交付给买受人使用，按下列第1、2种方式处理；1、按逾期日期，分别处理，（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限内的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、买受人未付清全部购房款或由于买受人原因不办理交房手续任何情形之一，且本合同继续履行的，商品房的交付日期相应顺延，顺延日期不视为交房逾期且出卖人不承担逾期交房的违约责任。 合同签订后，双方于2016年8月23日进行了网上备案登记。2016年8月22日，原告陈余东以首付加按揭的方式支付了全部购房款，同日，盛财公司向原告发出一份《变更通知》，将合同约定的交房时间变更为2017年12月28日，原告陈余东签字表示同意。此后，被告盛财公司未能按约交付房屋。2019年11月20日，被告盛财公司就案涉房屋取得建设工程规划许可证本，并于2019年12月2日通知原告陈余东在收到信息之日起三日内办理交房手续。 以上事实，有原告的身份证、被告企业基本信息、《商品房买卖合同》、肥西县商品房网上认购备案确认单、《变更通知》《建设工程规划许可证》复印件、《收据》、银行还贷流水记录及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告陈余东与被告盛财公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。关于原告陈余东诉请被告继续履行交房义务问题，庭审中，被告盛财公司举证证明房屋于2019年11月20日取得规划许可证，并于12月2日通知原告陈余东交房，原告陈余东当庭认可已收到交房通知，故应视为被告盛财公司已履行合同约定的交房义务，无需再行判决，对原告陈余东该项诉请，依法应予驳回。 关于原告陈余东诉请的逾期交房违约金问题。合同签订后，原告陈余东按约支付全部购房款，被告盛财公司也应按照合同约定履行交房、协助办证等义务。被告迟至2019年11月20日才取得建设工程规划许可证本，并于2019年12月2日通知原告陈余东办理交房手续，已构成违约，故对于原告诉请被告按合同约定的标准支付逾期交房违约金，本院予以支持。结合《商品房买卖合同》第九条约定的标准，被告盛财公司交房通知确定的原告陈余东最迟应于三日内即2019年12月5日前办理收房等事实，本院依法确认被告盛财公司应自2017年12月29日起，以447591.06元为基数，按每日万分之二标准向原告陈余东支付逾期交房违约金至2019年12月5日止，共计63276.5元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四第一款之规定，判决如下： 一、被告合肥盛财房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈余东支付逾期交房违约金63276.5元。 二、驳回原告陈余东其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1964元，减半收取982元，由原告陈余东负担265元，由被告合肥盛财房地产开发有限公司负担717元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱利琴 二〇二〇年九月二十一日 法官助理张为 书记员王昕 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执29697号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、林建平： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林建平小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执29697号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2419号之一申请执行人：马兴旺，男，1976年8月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：许家保，男，汉族，1974年04月25日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许家保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许家保在中国农业银行62×××74账户内存款人民币56322.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年九月十四日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：05518791****
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19824号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路****。统一社会信用代码：91440300552145750G。 法定代表人：吴汉杰。 原告陈玉建诉被告深圳市世纪春都酒店管理有限公司（以下简称世纪春都酒店公司）著作权侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告世纪春都酒店公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告世纪春都酒店公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告世纪春都酒店公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5156元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区辅城坳嘉城路83号宏润大厦4楼世纪春都量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告世纪春都酒店公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告世纪春都酒店公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告世纪春都酒店公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告世纪春都酒店公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告世纪春都酒店公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李奕岑 速录员  崔佳宇
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2314号罪犯孔凡银，男，1975年7月24日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省。山东省邹城市人民法院于2012年7月2日作出（2012）邹刑初字第201号刑事判决，以被告人孔凡银犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十一万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年11月10日依(2015)济刑执字第8902号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年12月27日依(2017)鲁08刑更第4002号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯孔凡银在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孔凡银自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯孔凡银的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孔凡银确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孔凡银减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月18日起至2020年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初678号 原告：茹洪滨，男，1971年6月20日生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 被告：杨卫平，男，1969年7月19日生，汉族，现住河北省秦皇岛市北戴河区。 被告：张志彬，男，1969年9月17日生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 原告茹洪滨与被告杨卫平、张志彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告茹洪滨到庭参加诉讼、被告杨卫平经本院公告传唤、张志彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 茹洪滨向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告杨卫平履行债务责任,偿还原告借款本金70000元及本金清偿之日止的利息,保证人张志彬承担连带保证责任。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人杨卫平于2017年11月16因资金周转需要向原告借款人民币柒万元,期限一个月,担保人,张志彬,还款日到期后,原告多次找到被告要求还款,但均遭到了被告以各种理由拒绝,故此,为了维护原告的合法权益,现诉至法院。特请求贵院依法判决,支持原告的诉讼请求。 杨卫平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 张志彬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，被告杨卫平向原告茹洪滨出具借条一份，载明“杨卫平向茹洪滨借款人民币柒万元（70000元），期限一个月，如杨卫平不能归还张志彬负责归还。借款人：杨卫平，担保人：张志彬。”同日，茹洪滨通过其建设银行账号62×××27向杨卫平银行账户62×××44转账70000元。借款到期后，杨卫平未归还茹洪滨借款，茹洪滨诉至法院。 以上事实，有原告提交的借条、银行账户交易明细、当事人的陈述及庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚,合法有效,被告杨卫平负有偿还义务,被告张志彬在被告杨卫平出具的借条上签名担保人,未写明保证种类和保证期间,依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定,应认定其按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为半年(即2017年12月17日起至2018年6月16日止)。原告未提交证据证实其于上述保证期间内向张志彬主张保证责任,故保证期间届满后张志彬免除保证责任。 综上所述,对原告要求被告杨卫平偿还借款本金70000元及利息的诉讼请求予以支持；对要求判令被告张志彬承担保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、在本判决发生法律效力后十日内,被告杨卫平应偿还原告茹洪滨借款本金70000元及资金占用期间的利息（以70000元为基数，自2017年12月17日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）； 二、驳回原告茹洪滨对被告张志彬的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550.0元，由被告张志彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张春友 审 判 员  董越强 人民陪审员  付玉梅 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  周 一
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初3900号申请人:孙新，男，1973年4月11日出生，汉族，住淄博市淄川区。被申请人：王东，男，1966年3月14日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。被申请人：姚凤兰，女，1969年12月26日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。被申请人：霍林郭勒兴盛弓片行，经营场所内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市珠区沿山路北段东侧B-1-3。统一社会信用代码：92150581MA0NDYFA9L。经营者：王东。申请人孙新与被申请人王东、姚凤兰、霍林郭勒兴盛弓片行买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王东、姚凤兰、霍林郭勒兴盛弓片行银行存款1100000元或查封其相应价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王东、姚凤兰、霍林郭勒兴盛弓片行银行存款1100000元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姬荣德二〇二〇年九月十五日代理书记员  李梓旋
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5744号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：陈荣辉，男，1973年7月13日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈荣辉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日作出的(2020)沪0118民初1800号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告陈荣辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计人民币85,035.10元；二、被告陈荣辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用[上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的５%为基数，自银行记帐日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的５%，自银行记帐日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%]。案件受理费1,925.88元，减半收取计962.94元，由被告陈荣辉负担。因被告陈荣辉未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行行人陈荣辉发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月27日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年9月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十二日书记员  钱 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1027执697号 申请执行人：陈珍，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 被执行人：郭冬玲，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 关于申请执行人陈珍与郭冬玲房屋租赁合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2020）甘1027民初323号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭冬玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈珍于2020年6月11日向本院申请强制执行，请求被执行人郭冬玲房屋租金18000.00元，负担案件受理费150.00元。 在执行过程中，扣划被执行人郭冬玲中国邮政储蓄银行账户存款985.71元、财付通账户存款1871.17元，经做工作被执行人郭冬玲自动履行了执行标的12293.12元（含郭冬玲丈夫王福林另案转来7000.00元），申请执行人陈珍自愿放弃执行标的3000.00元。 本院认为，（2020）甘1027民初323号民事判决书确定被执行人郭冬玲的义务已执行完毕，申请执行人陈珍基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费172.00元已由被执行人郭冬玲缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 甘肃省镇原县人民法院于2020年4月16日作出的（2020）甘1027民初323号民事判决书确定被执行人郭冬玲应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十五日
山东省济宁市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）鲁08行赔终30号上诉人（原审原告）安某某，男。被上诉人（原审被告）曲阜市陵城镇人民政府,住所地曲阜市陵城镇陵北村。法定代表人丛艳芝，镇长。上诉人安某某因与被上诉人曲阜市陵城镇人民政府行政赔偿一案，不服泗水县人民法院（2020）鲁0831行赔初5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，原告安某某系曲阜市陵城镇前果庄村村民，在该村集体土地上拥有宅基地及附属房屋。2019年6月，被告曲阜市陵城镇人民政府对原告安某某涉案房屋进行了强制拆除。原告不服，向曲阜市人民法院提起行政诉讼，曲阜市人民法院于2019年9月26日作出（2019）鲁0881行初51号行政判决书，确认被告曲阜市陵城镇人民政府强制拆除原告安某某房屋的行政行为违法。后原告向被告提出国家赔偿申请，被告在法定期限内未作处理。原告遂提起行政赔偿诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。赔偿请求人请求人民法院判令赔偿义务机关赔偿其损失，可以视为要求赔偿义务机关履行赔偿职责。本案中，被告曲阜市陵城镇人民政府强制拆除原告安某某涉案房屋的行政行为被确认违法，被告应当对原告的财产损失承担行政赔偿责任，原告向被告提出国家赔偿申请，被告在法定期限内未作处理。原告要求被告赔偿其损失可视为要求被告履行赔偿职责，被告应当对原告的损失进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决被告曲阜市陵城镇人民政府于本判决生效之日起90日内对原告安某某依法予以赔偿。上诉人安某某不服上述判决提起上诉称，2019年9月26日，曲阜市人民法院已经生效判决确认被上诉人曲阜市陵城镇人民政府强拆上诉人房屋的行为违法，上诉人据此向被上诉人申请国家赔偿未果，遂向一审法院提起本案赔偿之诉。一、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条及《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第九条第二款的规定，上诉人认为被上诉人在法定期限内未对上诉人的赔偿申请作出处理，一审法院应对本案赔偿之诉依法作出明确具体的赔偿判决，实质性解决行政争议，而非判决限期被上诉人作出赔偿。一审中，被上诉人亦无主动解决上诉人赔偿问题的态度，现一审法院又将涉案赔偿问题交由被上诉人，明显增加上诉人的诉累。二、一审法院认定事实错误。一审法院对上诉人提交的能够证明损失的损失明细表未予认可，却对被上诉人提交的无录制时间、人员及房屋权属的视频予以认可。关于涉案房屋价值的认定，被上诉人违法强拆涉案房屋，其赔偿应至少保证上诉人能够恢复原有居住和生活条件，但据被上诉人确定的赔偿标准，在不重新为上诉人分配合法宅基地的情况下，上诉人无法购买同等居住条件的商品房，甚至达不到重建的成本。关于其他地上附着物及可移动财产价值的认定，一审中，上诉人提交的损失明细表及视频可以相互佐证上诉人的损失情况，已尽到充分的举证义务，且被上诉人不能充分举证证明上诉人所主张的损失事实不存在或损失的具体数额，法院应按照“就高不就低”原则，参考合理市场价格，对上诉人的赔偿请求予以支持。关于搬家费和房租等临时安置费用，根据相关法律规定及正常的征地拆迁程序，被上诉人应当对上诉人主张的搬家费、租房费、过渡费等费用进行赔偿。综上，请求二审法院撤销一审判决；并判决被上诉人赔偿上诉人损失，共计1940140元人民币，包括房屋灭失、其他地上附着物损失、可移动损失、房租。各方当事人在原审中提供的证据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统，本院同意原审对证据的认证意见及据此认定的案件事实。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿,应当先向赔偿义务机关提出,也可以在提起行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，被上诉人曲阜市陵城镇人民政府未在法定期限内对上诉人的赔偿申请作出是否赔偿的决定,上诉人提起行政赔偿诉讼,符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期未予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责，尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。本案中，针对上诉人要求被上诉人依法予以赔偿的诉讼请求，应由被上诉人先对上诉人赔偿的方式和数额等进行认定并作出处理决定，一审法院判决并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  陈庆文审判员  原玉红审判员  李传平二〇二〇年九月二十七日书记员  楚亭亭
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1559号张亚威：你与魏思龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初1678号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏思龙于二〇二〇年八月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、偿还申请执行人借款50000元。二、负担案件受理费525元，执行费658元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××90特此通知。二〇二〇年九月八日联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0902民初46号   原告安康市汉滨区润通汽车服务有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区。   法定代表人崔智岳，公司总经理。   被告胡桂旗，男，汉族，出生于1992年4月6日，陕西省岚皋县人，住岚皋县。   原告安康市汉滨区润通汽车服务有限公司（以下简称“润通公司”）与被告胡桂旗租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告润通公司的法定代表人崔智岳到庭参加了诉讼，被告胡桂旗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席予以审理，本案现已审理终结。      原告诉称，2019年5月21日，被告向原告提出租车请求，并与原告签订汽车租赁合同，合同约定原告将其所有的大众车租赁给被告使用，租赁期限从2019年5月21日至2019年5月28日，每天租金260元。合同同时约定双方未按规定履行责任和义务时，除承担自己的损失，还应承担给对方造成的损失和责任，并交付违约部分的费用及20％的违约金，被告在签订合同时仅向原告缴纳了2000元押金。合同约定的租赁期限届满后，被告未按约定归还所租赁的车辆，经原告多次电话联系，均无人接听。2019年8月，原告通过公司技术手段，查到被告所租赁的车辆停放在安康市岚皋县，原告立即前往，经了解得知被告将租赁原告的车辆抵押给他人，原告即向派出所报警，经派出所帮助处理相关事宜，原告于2019年9月30日将车取回。原告将车取回后，要求被告支付租车费用，逾期汽车占有使用费及违约金，但被告仅向原告支付了7000元，一直未向原告支付其他费用。综上所述，被告未履行付款义务，同时存在违约行为，原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.被告向原告支付租车费用1820元、逾期汽车占有使用费32500元及违约金6500元，共计31820元（已扣除被告支付的9000元）；2.本案诉讼费由被告承担。   原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：   1、汽车租赁合同。用以证明原、被告签订汽车租赁合同，约定所租汽车型号、车牌号、租赁期限、租赁费用以及逾期还车承担违约责任。   2、短信记录。用以证明被告未按期还车，原告一直向被告索要车辆的事实。   被告未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。   经审理查明，2019年5月21日，原告润通公司与被告胡桂旗签订一份汽车租赁合同，合同第一条租赁车辆期限、使用范围约定原告将其所有的大众车租赁给被告使用，租赁期限从2019年5月21日20时30分至2019年5月28日。合同第二条租金、押金及交付期限约定每天租金260元，订立合同时，被告一次性向原告付清；被告办理租赁手续时需一次性交纳押金2000元；被告还车时需缴纳交通违章保证金1000元，二十个工作日后，如无违章记录即退回；被告租车期满，如需续租车辆，应以电话或传真方式通知原告，经原告允许，方可延期租赁，否则视为骗租。第十条违约责任约定原、被告双方未按规定履行责任和义务时，除承担自己损失，还应承担给对方造成损失和责任，并交付违约部分的费用及20％的违约金；未按时交付车辆的，按日租基价的12小时平均价按小时加收滞纳金，行驶超里程的，按公里均价加收租费，同时超时、超公里时，按价高者计。合同还就双方的责任、权利及义务、车辆使用、事故及保险、救援条款、变更条款、担保责任、争议的解决等进行了约定。合同签订后，原告即向被告交付了所租赁的车辆，被告向原告支付了2000元押金。2019年5月28日，租赁期限届满，被告未向原告支付租赁费，亦未向原告返还所租赁的车辆，经原告多次催要，被告仅向原告支付7000元，仍未返还租赁的车辆。2019年9月30日，原告自行到岚皋县将车辆取回，后原告多次联系被告支付租赁费事宜未果，遂向本院起诉，要求判令：1.被告向原告支付租车费用1820元、逾期汽车占有使用费32500元及违约金6500元，共计31820元（已扣除被告支付的9000元）；2.本案诉讼费由被告承担。   上列事实，有汽车租赁合同、短信记录及原告的当庭陈述所证实。   本院认为，原告润通公司与被告胡桂旗签订的汽车租赁合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，且双方已实际履行，应为合法有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定将车辆交付被告使用，被告应按合同约定向原告支付租赁费，故对原告要求被告支付租赁费1820元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求判令被告支付逾期汽车占有使用费32500元及违约金6500元，共计31820元（已扣除被告支付的9000元）的诉讼请求，因被告在租赁期限届满应按租赁合同约定向原告返还所租赁的车辆，被告延迟向原告返还车辆，直至2019年9月30日原告才取回车辆，被告应按租赁合同约定的每天260元继续承担租赁费直至原告收回车辆之日止，故被告应向原告支付自2019年5月29日至2019年9月30日的租赁费31460元；对原告要求被告承担违约金6500元的诉讼请求，虽然合同约定未按规定履行责任和义务时，支付20％的违约金，但未明确是按租赁费的20％还是违约部分费用的20％承担违约金，因该项约定不明确，故对该项诉讼请求，本院不予支持。因原告自认被告已向其共计支付9000元，故应从被告应支付的租赁费中予以扣减。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：   一、由被告胡桂旗在本判决生效后十日内向原告安康市汉滨区润通汽车服务有限公司支付汽车租赁费22460元。   二、驳回原告安康市汉滨区润通汽车服务有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费596元，由被告胡桂旗承担361元，由原告安康市汉滨区润通汽车服务有限公司承担235元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审判长 成乃谊   人民陪审员 徐少林   人民陪审员 马福琴     二〇二〇年九月十六日      书记员 晁梅        1
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2561号罪犯张磊，男，1976年12月18日出生于山东省临沂市莒南县，汉族，中专文化，现在山东省。山东省莒南县人民法院于2014年9月23日作出（2014）莒刑一初字第302号刑事判决，以被告人张磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，刑期自2014年4月13日至2023年4月12日止。一审判决宣告后，被告人张磊不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）临刑一终字第249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年12月26日依(2016)鲁08刑更第8768号刑事裁定，狱内减刑九个月；2018年08月02日依(2018)鲁08刑更第4099号刑事裁定，狱内减刑九个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯张磊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张磊自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯张磊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张磊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张磊减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月13日起至2021年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初3771号 原告：黄金秀，女，1970年4月7日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：谢超林，男，1987年7月11日出生，汉族，居民，住所广东省佛山市顺德区。 原告黄金秀与被告谢超林因民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告黄金秀于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄金秀自愿申请撤回对谢超林的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄金秀撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄金秀负担。 审判员  林凤忠 二〇二〇年九月十五日 书记员  徐素红
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初6354号原告：于某，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：严某，系甘肃开洲律师事务所律师。被告：姜某，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。被告：杨某，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。被告：凉州区高坝镇十三里堡村村民委员会。住所地：凉州区高坝镇十三里村。法定代表人：李某，系该村委会主任。原告于某与被告姜某、杨某、凉州区高坝镇十三里堡村村民委员会（以下简称十三里村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某的委托诉讼代理人严某，被告姜某、杨某、十三里村委会法定代表人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：1、确认我与十三里村民乐苑住宅小区签订的《高坝镇十三里堡村民乐苑住宅小区售房合同》无效；2、判令三被告共同返还我已付购房款407500元及资金占用期间的利息52275元，总计459775元；3、本案案件受理费由姜某、杨某、十三里村委会承担。事实与理由：2017年5月13日，我与民乐苑小区筹建委员会（以下简称民乐苑小区筹委会）代办人姜某签订了《售房合同》一份，约定由民乐苑小区筹委会将位于××镇的一、二层商铺（建筑面积为231.84平方米，单价为3000元/平方米，总价为695500元，其他费用为12000元）出售给我。合同签订后，我按照约定分六次向被告姜某、杨某支付了购房款407500元整。后我多次要求姜某为我办理商铺的房屋产权证，姜某多次搪塞。后经了解，姜某向我出售的房屋系高坝镇十三里堡村开发修建的“小产权房”，是不能对外销售的。我认为姜某在明知涉案房屋不能对外销售的情况下仍签订售房合同，违反法律法规的强制性规定，损害了我的合法权益，该合同应属无效。现依法起诉，请求法庭依法判处。姜某、杨某辩称，我们与于某双方自愿平等签订合同，并由房屋筹建委员会盖章鉴证，合同是真实有效的。如果于某坚持要求退房，则应按合同全额承担我的损失。十三里村委会辩称，民乐苑小区筹委会是我村设立的，现已撤销。于某起诉的商铺是民乐苑小区第四期工程建成的，具体由姜某负责投资修建，房屋归姜某所有，由其出租出售，姜某承诺一切经济纠纷由其承担。姜某向于某出售商铺已经征得民乐苑小区筹委会的同意，并在售房合同上加盖了公章。之后于某所交房款也是由姜某收取的。现产生纠纷，我村委会不承担责任。经审理查明，2010年，十三里村委会为了在本村建设民乐苑住宅小区，成立了民乐苑小区筹委会，该筹委会现已撤销。2014年，民乐苑小区第四期工程由姜某负责投资修建，约定此项目的房屋和商铺均由姜某负责出售、出租，经济纠纷由姜某负责处理；十三里村委会只负责协助办理工程资料和售房手续。于某系武威市凉州区北关西路城镇居民，其得知十三里村民乐苑小区有商铺出售后，作为乙方于2017年5月13日与民乐苑小区筹委会（甲方）签订《售房合同》，约定将位于民乐苑小区的商铺231.84平方米（共二层）出售给于某，房价每平方米3000元，总价值707500元。协议约定于某预付房款200000元；房款于2017年5月13号前付款207500元，2018年9月1日前付款200000元,2019年9月1日前付款200000元，2020年9月1日前付款100000元；同时约定于某应当于2020年9月1日前结清楼房总价款，如不能按期付款，于某从欠款之日起承担利息，利率按每10000元每月200元利息计算并加付违约金；乙方（于某）如果退房，甲方可扣除总房款20%的违约金；该合同第八条规定：小区内土地的所有权归十三里堡村所有，房屋产权归住户所有；房屋产权证由甲方（民乐苑小区筹委会）负责办理，办证费由乙方承担。合同签订后，于某先后多次向姜某、杨某共计付款407500元，其中2017年5月13日支付150000元，2017年12月6日支付57500元，2018年9月16日支付10000元、80000元，2018年12月18日支付50000元，2019年9月16日支付60000元。期间，姜某、杨某于2017年5月13日将房屋钥匙6把交与于某，于某出具了收据，并打出广告对外出租、出售。后于某要求姜某为其办理商铺的房屋产权证，因凉州区不动产登记管理局尚在进行外业权籍调查和数据整合，暂不能登记发证，故十三里村委会和姜某未能给于某办理房屋产权证。现于某认为姜某向其出售的房屋系“小产权房”，不能对外销售，遂向本院提起诉讼。上述事实，有售房合同、收款收据、收取钥匙收条、招租照片、凉州区不动产登记管理局关于凉州区新型社区确权登记发证的说明和双方当事人陈述在卷证实，经审理属实。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。根据法律规定，只有违反了全国人民代表大会及其常务委员会颁布的法律或者国务院颁布的行政法规的强制性规定的合同才是无效合同。本案中，于某与民乐苑小区筹委会自愿订立售房合同，购买了十三里堡村的商铺，双方签订的合同明确约定涉诉房屋的土地所有权归十三里堡村所有，房屋产权归住户所有；房屋产权证由民乐苑小区筹委会负责办理，办证费由住户承担。以上约定内容合法，意思表示真实，并不违反法律的强制性规定，双方签订的合同应属有效合同。民乐苑小区筹委会作为民事主体，依法享有涉案房屋的物权，有权处理其所有的财产。该筹委会被撤销后，其权利义务应由设立筹委会的十三里村委会继受。现于某以“小产权房”对外销售违反法律法规的强制性规定为由主张售房合同无效，其诉讼理由没有事实根据和法律依据，不能成立。为此，合同应当继续履行；同时，于某要求代办人姜某、杨某返还购房款及资金占用期间的利息的诉讼请求亦无合法依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十四条、第一百七十九条第一款第（七）项、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回于某的诉讼请求。案件受理费8198元，减半收取4099元，由于某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 盛 强二0二0年九月一日书记员 任昱婧
文书内容            河南省洛阳市瀍河回族区人民法院                  民事判决书                  案号              （2020）豫0304民初1464号              案由              借款合同                  立案时间              2020年9月23日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              洛阳博瑞汽车运输有限公司，住所洛阳市瀍河回族区。      法定代表人李思才，总经理。      委托代理人李付喜，该公司员工，特别授权。                  被告              王爱国，男，1987年1月23日生，汉族，住河南省新安县。                  原告诉讼请求              1、判令被告归还公司欠款20000元，利息5700元，共计25700元；2、本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              未到庭，未提交书面答辩意见。                  法院认定      事实              2019年2月28日被告向原告公司员工李让银出具借条一份，借款金额2万元，并承诺一年内还清。李让银出具情况说明，表明上述借款系公司借款。原告陈述借款时约定利息月息一分五，被告支付过了利息4500元。                  裁判理由              债务应当清偿。根据原告提供的借条及情况说明，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。因被告未按时偿还借款，现原告主张被告偿还，予以支持。关于利息，因原告起时2020年9月LPR为3.85%，原告主张的利息已超过LPR的4倍即15.4%。因被告已支付4500元利息，按照起诉时LPR4倍计算抵扣利息被告支付利息至2020年8月12日，故利息应以2万元为本金按15.4%自2020年8月13日计算至实际付清之日。                  裁判依据              《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条。                  裁判主文              被告王爱国于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳瑞博汽车运输有限公司借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金按照年利率15.4%自2020年8月13日计算至实际付清之日止）。                  诉讼费承担              本案案件受理费减半收取221元，由被告王爱国负担，于本判决生效之日起七日内交至本院（户名：洛阳市瀍河回族区人民法院，账号17050226292********，开户行：工行瀍支）。                  权利告知              本判决为终审判决。      本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                  审判组织                           审  判  员  余  婧                                   二〇二〇年十月十四       法 官 助 理    武玉杰      书  记  员   王  慧
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初1460号原告：益阳市资阳区城区公共房屋管理所。住所地：益阳市资阳区人民路**，统一社会信用代码：12430902750637959J。法定代表人：熊德安，该所所长。委托诉讼代理人：陈出新，该所职员，代理权限为特别授权。被告：张**，男，1957年5月24日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：李丹，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告益阳市资阳区城区公共房屋管理所（以下简称资阳房管所）与被告张**房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告资阳房管所的委托诉讼代理人陈出新、被告张**及其委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资阳房管所向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付欠租7678元；2、判令解除原、被告的租赁关系，被告将承租房屋立即腾空并交还给原告；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告租赁原告坐落于益阳市资阳区××小区××栋××号房屋居住，建筑面积为57.06平方米，月租金67元。从2017年3月起，被告拒不交纳房租。另从民政部门获知，被告从2017年9月开始停止享受低保，被告承租的房屋变更为公租房，月租金变更为205元，截至2020年6月止，被告共拖欠房屋租金7678元。根据原、被告签订的《益阳市廉租住房租赁合同》第八条第四款的约定和法律规定，被告拖欠房租累计达6个月以上的，原告有权解除租赁关系，并收回租赁住房，故诉至法院。被告张**辩称：一、案涉《益阳市廉租住房租赁合同》的性质是行政协议，不是民事合同。案涉房屋属于政府公房，原告出租房屋不是以营利为目的，而是代表政府为低收入人群提供住房保障，具有社会福利性质。原、被告不是平等主体之间的民事法律关系，而是行政管理法律关系。本案不适用民事法律法规及民事类司法解释；二、本案不属于法院民事诉讼受案范围，原告不能直接诉请法院判决解除合同，不能借助司法行为代替行政管理，原告的起诉存在错误，请求人民法院驳回原告的起诉。经审理查明：2016年1月22日，出租方益阳市资阳区城区房地产管理处（甲方）与承租方张**（乙方）签订《益阳市廉租住房租赁合同》，合同约定：甲方将坐落在资阳区汽车路街道办事处白马山社区和祥小区1栋202号廉租住房出租给乙方作为住宅用房，建筑面积57.06平方米；乙方承租的廉租住房租金标准由甲方按政府定价计算。根据政府定价，乙方承租的廉租住房的月租金为67元；合同有效期1年，自2016年1月22日起至2017年1月21日止；甲方采取预收和当月收缴的方式收取乙方租金，即本合同签订之日，甲方一次性预收乙方一年的房租，之后按月向乙方收取，乙方不得拖欠和拒交；租赁期内，廉租住房租金价格如调整，甲方需按调整后的定价标准重新计算乙方租金，并按重新计算的租金金额向乙方收取其房租，乙方须遵守执行；租赁期内，乙方如有下列行为之一，由甲方终止其租赁关系并收回其承租的廉租住房，.....4、拖欠房租累计6个月以上；租赁期满后，廉租住房管理部门对乙方的入住资格进行重新审核，乙方如符合入住廉租房条件需续租，乙方按廉租住房管理部门下达的续租通知书，到甲方所在地与甲方重新签订合同。合同签订当日，被告交纳2016年2月15日至2017年2月28日（12.5个月）期间的房屋租金共837.5元。2017年3月以后的租金，被告未交纳。2017年10月，被告张**停止享受最低生活保障待遇。合同到期后，原、被告未续签租赁合同，被告继续租住案涉房屋至今。另查明：2016年9月23日，益阳市资阳区住房和城乡建设局下发益资建发［2016］20号文件，明确资阳区城区房地产管理处是资阳区中心城区公共租赁住房管理的实施机构。2019年4月25日，中共益阳市资阳区委办公室下发益资办〔2019〕41号文件，确定益阳市资阳区城区房地产管理处更名为益阳市资阳区城区公共房屋管理所，其职责是负责全区城区范围内直管公房及保障性住房的经营、管理、维修和征拆补偿工作。2019年9月6日，益阳市发展和改革委员会和益阳市住房和城乡建设局联合下发益发改价调〔2019〕315号“关于调整我市中心城区公共租赁住房租金标准的通知”，原告根据该通知精神适当调整租金基准价格，具体调整方案为：一、五楼每月每平米单价4.3元；二至四楼每月每平米单价4.5元；六楼每月每平米单价4.1元；七楼每月每平米单价3.9元。以上调价方案从2020年1月1日开始执行。2020年7月6日，原告向被告送达催缴房租通知书。以上事实，有原告提交的《益阳市廉租住房租赁合同》、非税收入专用收据、催缴房租通知书、益阳市资阳区住房和城乡建设局益资建发［2016］20号文件、中共益阳市资阳区委办公室益资办〔2019〕41号文件、益阳市发展和改革委员会和益阳市住房和城乡建设局益发改价调〔2019〕315号文件、原告制作的“关于调整资阳区中心城区公共租赁住房租金标准的通知”、益阳市资阳区社会救助管理局证明等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，根据原、被告签订的《益阳市廉租住房租赁合同》，可确定案涉房屋系由政府投资建设并按政府定价、为解决被告住房的保障性住房，该租赁合同具有国家政策性和社会福利性，是行政合同而非民事合同，其履行由政府相关部门即原告监督管理。因此，原、被告之间是管理与被管理的关系，而不是平等主体间的民事法律关系，双方在租赁关系中发生的争议应由部门规章规范，不适用民事法律和相关司法解释。故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法裁定驳回。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告益阳市资阳区城区公共房屋管理所的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告益阳市资阳区城区公共房屋管理所负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  罗红霞二〇二〇年九月七日书记员  何 雯附法律条文：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋。乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。但法律另有规定的，适用其规定。当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。第二条（四）项公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理:(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初2346号 原告：刘志成农村土地承包经营户。 农户代表人：徐秀华，女，1956年8月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区永安镇瓜村村刘家组。 委托诉讼代理人：王祥雨，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。 被告：陈大干，男。 被告：李爱云，女。 原告刘志成农村土地承包经营户诉被告陈大干、李爱云租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王祥雨到庭参加诉讼，被告陈大干、李爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志成农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告给付原告土地承包租赁费9789元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年第二轮农村土地承包时，原告承包10.55亩承包地并于1998年12月20日取得“农村集体土地承包经营权（宿字第22号）”。原告开荒地2.85亩，政府也予以认可并按照13.4亩承包地给予原告粮食补贴。另，原告尚有与案外人交换的“门前台田地”1.326亩。2016年10月至2019年9月，被告陈大干自愿承包原告5块土地（共计14.726亩），双方约定承包价格500元/亩。双方的口头约定如约履行。但被告陈大干仅仅给付原告部分土地承包租赁费用，现仍欠与原告租金9789元，被告陈大干称该欠款已经交被告李爱云处，但原告至今未获得租金，为此，原告特诉至贵院，望判如所请。 被告陈大干辩称：原告刘志成农村土地承包经营户承包的土地是经过被告李爱云丈夫刘西民出租给我的，一亩租金500元是事实，一年租金7363元也是事实。其中两年的租金我都通过微信转账、现金交付的方式支付过了。余下的应付一年租金都交给被告李爱云的丈夫刘西民转交了，应驳回原告的诉讼请求。 被告李爱云辩称：被告陈大干说的属实。刘志成农村土地承包经营户起诉我支付租金，我不应该支付。陈大干把钱都给我丈夫刘西民，然后把钱分了。现在我丈夫已经去世了，他喜欢叨叨事，在村里是个干部，大家都相信他，他活着的时候原告不来要钱，现在人没有了，来要钱了。我不应当支付租金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告刘志成农村土地承包经营户（现农户代表人更换为徐秀华）在民事起诉状中所陈述的事实与理由部分关于原告的承包地块、亩数，以及上述承包地于2016年以每亩500元出租给被告陈大干经营收益，陈大干现承租经营三年，当事人双方均无异议，事实清楚。被告陈大干已直接向原告支付两年租金，现余一年租金7363元未付。原、被告为此发生纠纷。 上述认定事实有原告刘志成农村土地承包经营户提交的农村集体土地承包经营权证、耕地承包合同书、宿州市埇桥区永安镇孙安村民委员会证明及刘家组土地基本信息表（其中原告户籍编码342223132408056）及当事人陈述在卷为凭，本院予以认定；被告陈大干提交的称是被告李爱云丈夫的记账式收款清单，完成不了证明责任，不予以认定。 本院认为：原告刘志成农村土地承包经营户将承包地出租给被告陈大干经营管理，属合法有效的经营流转方式。被告陈大干应直接向原告支付余下未付的一年租金7363元，故，原告请求判令被告陈大干偿付租金的诉讼请求，本院予以支持认定的一年未付租金7363元；对请求判令被告李爱云支付租金的诉讼请求，予以驳回。陈大干称一年的未付租金已支付给被告李爱云丈夫刘西民，如所述属实，可通过调解、起诉等方式寻求救济。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告陈大干于本判决生效后十日内偿还原告刘志成农村土地承包经营户租金7363元； 二、驳回原告刘志成农村土地承包经营户对被告李爱云的诉讼请求。 如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈大干负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  孙建议 人民陪审员  尹 芹 二〇二〇年九月二日 书 记 员  孟凡昊 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初742号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人杨龙井，男，1964年9月13日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住福建省龙海市。曾因犯开设赌场罪，于2014年11月7日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金一万五千元。因本案于2020年3月24日被监视居住。经本院决定，于2020年9月29日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2020）568号起诉书指控被告人杨龙井犯开设赌场罪，于2020年9月18日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院在审理中，发现本案不宜适用速裁程序，于2020年9月25日决定转为简易程序。本院依法适用独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院检察官王志超、检察官助理蔡莉娜、被告人杨龙井到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，22020年3月6日至3月18日间，被告人杨龙井在龙海市园头社半山腰一空地，开设“八面豆”赌场供人赌博，从中牟利。2020年3月24日，被告人杨龙井主动向公安机关投案。 上述事实，被告人杨龙井在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、叶某、陈某、吴某夯、邹某、钟赖香的证言；现场勘验笔录及照片；公安机关出具的发破案报告、到案经过；户籍证明；扣押决定、扣押清单、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨龙井以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。案发后，被告人杨龙井能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人杨龙井曾因开设赌场被追究刑事责任，又犯开设赌场罪，综合评判犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人杨龙井不适用缓刑，并对公诉机关提出的判处有期徒刑八个月的量刑建议，予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人杨龙井犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2021年4月28日止；罚金限在判决生效后十日内缴交。） 二、继续追缴被告人杨龙井的违法所得。 三、扣押在案的押彩图纸一张、八面豆一枚，由扣押机关龙海市公安局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑芬 二〇二〇年九月二十九日 书记员  蔡越珣 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 判 决 书（2020）兵0103民初1100号原告：阿拉尔市聚汇鑫商业管理有限公司，统一社会信用代码91659002MA7770BW6H,住所地新疆阿拉尔市大学路以东、秋收大道以北阿拉尔天汇商贸城游泳馆-201、202（7-201、202）。法定代表人：赵龙，任该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽君，新疆天沃律师事务所律师。被告：董丹丹，女，1988年。委托诉讼代理人：路绪华，新疆阿拉尔律师事务所律师。原告阿拉尔市聚汇鑫商业管理有限公司（以下简称聚汇鑫公司）与被告董丹丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚汇鑫公司的委托诉讼代理人刘丽君，被告董丹丹及其委托诉讼代理人路绪华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚汇鑫公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1.被告清偿租金55，341.3元、律师费4427元，合计59，768.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月16日原告公司总经理毛喆与被告签订《商铺租赁合同》约定，商铺租赁期间自2018年6月17日至2020年12月31日止，逾期付款需承担原告实现债权产生的律师费等费用。经核算被告欠原告2019年商铺租金55，341.3元，原告索要未果，诉至法院请求支持其诉讼请求。董丹丹辩称：一、2018年5月16日我和商铺所有人李勇军签订了一份《房屋租赁合同》，约定2019年至2020年商铺租金为8000元/年，故应当按照上述合同约定的数额来支付租金。虽然我和毛喆之间签订了一份租赁合同，但是该合同上没有加盖原告公司公章，我也不知道原告公司是否存在；二、原告当时向我们承诺做一些商业推广活动来增加人气，但是一直没有进行商业推广，原告租金也明显高于周边商铺租金，原告应当对租金进行适当的减免。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，本案争议焦点为：原、被告应当履行哪一份合同。庭审中被告向法庭提供了2018年本人与李勇军签订的房屋租赁合同，其中约定李勇军将本人名下位于阿拉尔市大学路以东、秋收大道以北阿拉尔天汇商贸城游泳馆7号楼125号商铺租赁给被告，房屋租赁期间为2018年5月16日至2020年12月31日，2019年至2020年约定的商铺租金为8000元/年。原告在庭审中提交了其与李勇军签订的《商铺委托管理合同》一份，原告工作人员毛喆与被告签订的《商铺租赁合同》一份。经法庭质证，被告对上述两份合同的真实性、合法性认可。法庭对上述两份合同的真实性、合法性予以确认。上述两份合同中记载，李勇军将自己名下即本案诉争的商铺委托给原告管理，管理的期限为3年…。2018年5月16日，原告工作人员毛喆代表公司与董丹丹签订上述《商铺租赁合同》，租赁合同的期限为2018年6月17日至2020年12月31日。2018年租金为27，291.6元，2019年租金为55，341.3元，2020年租金为55，341.3元，被告按照合同约定向原告支付了2018年租金27，191.6元。由此可见，原、被告双方履行的合同为毛喆代表原告公司与董丹丹签订的《商铺租赁合同》。被告欠原告2019年租金55，341.3元及2020年租金55，341.3元。经审理查明：2017年2月13日，李勇军、龚秀华购买阿拉尔天汇房地产开发有限责任公司开发的位于阿拉尔市天汇商贸城7号楼125号商铺一套。同日，原告（乙方）与李勇军（甲方）签订《商铺委托管理合同》其中约定：第一条，甲方的商铺位于阿拉尔天汇城7号楼125号，面积为75.81平方米。第二条2.1，甲方同意在本合同有效期内将涉及该商铺经营管理的一切事项全部委托给乙方处理，并同意乙方以乙方名义从事该商铺经营管理的一切活动。第四条4.1第一款，委托管理期限自2017年12月31日开始至2020年12月31日止。合同还约定了其他条款。2018年5月16日原告工作人员毛喆代表公司与被告签订了《商铺租赁合同》，被告承租了本案诉争商铺。合同约定第三条3.1第一款，租赁期限为2018年6月17日起至2020年12月31日止。第十条10.3，如乙方（董丹丹）违反本合同书中任何条款或条件，甲方（原告）有权采取相应措施没收保证金并要求乙方因导致甲方经济上或其他方面损失的严重性而做出合理的赔偿；此赔偿将就乙方的违约行为向乙方追究法律责任的权利（包括但不限于欠款本金、利息、实现债权费用、律师费等）…。合同还约定了其他条款。本案中被告欠原告管理的该商铺2019年租金55，341.3元及2020年租金55，341.3元。原告主张2019年商铺租金55，341.3元及已支付律师费4427元，合计为59，768.3元。本院认为：当事人在自愿、平等基础上订立的房屋租赁合同不违反法律的强制性规定，在双方当事人之间产生约束力。本案中原、被告在自愿、平等基础上订立房屋租赁合同，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。被告占有、使用原告合法取得具有管理权的房屋，应当按照合同约定向原告支付租金，故被告拖欠原告2019年租金55，341.3元，应当予以清偿，本院对原告主张的该诉求予以支持。原告主张为索要欠付租金支付的律师费4427元，约定在双方订立的商铺租赁合同中，不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告应当向原告支付租金及律师费合计为59，768.3元。被告提出原告未按照约定做商业推广，应当适当减免租金的辩解意见，因其未向法庭提供相应证据，本院对被告该辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告董丹丹清偿原告阿拉尔市聚汇鑫商业管理有限公司2019年商铺租金55，341.3元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告董丹丹支付原告阿拉尔市聚汇鑫商业管理有限公司主张2019年商铺租金产生的律师费4427元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费647元（已减半收取，原告预交），由被告董丹丹负担（与上述判决主文义务同时履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审 判 员 李川生二〇二〇年九月二十三日法官助理 苏发成书 记 员 黄晓雅
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2632号罪犯陈德坤，男，1976年12月18日出生于山东省日照市莒县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省莒县人民法院于2006年11月14日作出（2006）莒刑初字第317号刑事判决，以被告人陈德坤犯抢劫、破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币六万元（未履行），刑期自2006年6月8日至2026年6月7日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2010年10月30日依(2010)济刑执字第7360号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2013年04月22日依(2013)济刑执字第3226号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2014年05月30日依(2014)济刑执字第5077号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年06月06日依(2016)鲁08刑更第2711号刑事裁定，狱内减刑一年二个月；2018年02月06日依(2018)鲁08刑更第312号刑事裁定，狱内减刑四个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯陈德坤在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈德坤自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯陈德坤的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈德坤确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈德坤减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0827民初2122号 原告：徐佰艳，男，1970年3月9日出生，汉族，住山东省鱼台县。 委托诉讼代理人(特别授权)：倪世玲，女，汉族，住鱼台县。 被告：宋万迁，男，1990年5月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。 原告徐佰艳与被告宋万迁铁路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪世玲到庭参加诉讼。被告宋万迁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐佰艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋万迁偿还欠原告徐佰艳的运费12,000元及利息；2.诉讼费由被告宋万迁承担。事实和理由：2019年11月11日，徐佰艳从运满满平台上接到由宋万迁发布的信息宁波至贵阳的运输业务，约定运费17,000元，宋万迁于2019年12月31日支付运费5000元，下余运费12,000元宋万迁约定2020年3月份结清，有欠条为证，现徐佰艳多次催要未果。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实与原告诉称一致，原告并提交被告出具的运费欠条予以证实。 本院认为，原告为被告运输货物，被告应及时向原告支付运费。本案被告欠原告运费有被告出具的欠条为证，足以认定。被告宋万迁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋万迁于本判决生效后3日内偿还欠原告徐佰艳运费12000元及逾期利息（基数12000元，自2020年4月1日始，按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告宋万迁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  徐志伟 二〇二〇年九月十七日 书记员  张 雨
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执782号 申请执行人：杨新友，男，1967年12月31日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：黎雄南，男，1984年10月15日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人杨新友与被执行人黎雄南劳动报酬纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2020）粤0282民初692号民事调解书于2020年7月7日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还执行款人民币18000元，并承担本案执行费人民币170元，被执行人至今未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产、车管所、市场管理等部门进行查询，被执行人名下有机动车（粤Ｆ×××××），已进行查封，但未实际扣押。除此之外，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。被执行人所在地居委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年九月二十九日 书记员  荣健兰
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异122号异议人(利害关系人)：上海南桥股权投资有限公司,住所地上海市奉贤区运河北路****。法定代表人：何伟,董事长。委托诉讼代理人：刘劲博，上海瑞富律师事务所律师。申请执行人：上海圆鑫塑料科技有限公司(原名上海德晋塑料包装有限公司)，住所地，住所地上海市奉贤区iv>法定代表人：王雅灿，董事长。委托诉讼代理人：徐瑞林。被执行人：上海厚昌实业有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区iv>法定代表人：叶则秀，经理。本院在执行申请执行人上海圆鑫塑料科技有限公司(以下简称圆鑫公司)与被执行人上海厚昌实业有限公司(以下简称厚昌公司)房屋租赁合同纠纷一案中，异议人上海南桥股权投资有限公司对本院《责令协助单位追款通知书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。审查查明：圆鑫公司与厚昌公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，德晋公司提出财产保全申请，本院裁定冻结被申请人上海厚昌实业有限公司存款1,750,000元或查封同等价值的财产，并向异议人上海南桥股权投资有限公司发出《协助执行通知书》“停止支付上海厚昌实业有限公司动迁补偿款1,750,000元”。经审理，本院于2018年2月28日作出(2017)沪0120民初23551号民事判决，判决内容“被告上海厚昌实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海德晋塑料包装有限公司停产停业损失补偿款人民币1,680,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”厚昌公司不服一审判决提起上诉，上海市第一中级人民法院于2018年6月27日作出(2018)沪01民终6391号民事判决“驳回上诉，维持原判。”因厚昌公司未履行其给付义务，申请执行人圆鑫公司于2018年8月8日向本院申请强制执行，执行案号为(2018)沪0120执5092号。在执行过程中,本院于2018年10月8日向异议人上海南桥股权投资有限公司发出《协助执行通知书》，提取被执行人厚昌公司在异议人处的动迁款。后因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2019年1月31日作出执行裁定书，裁定“终结(2017)沪0120民初23551号民事判决书的执行”。2019年5月21日，本院作出(2018)沪0120执5092、5093、5094号《责令协助单位追款通知书》,责令异议人上海南桥股权投资有限公司追回擅自支付的款项2,930,000元。另查明，厚昌公司诉上海锦达纸品机械制造有限公司和第三人上海市奉贤区南桥镇人民政府房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日作出(2016)沪0120民初18566号民事判决，判决内容“被告上海锦达纸品机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海厚昌实业有限公司停产停业损失补偿款3,799,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。厚昌公司不服一审判决提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年10月30日作出(2017)沪01民终5663号民事判决“驳回上诉，维持原判”。因上海锦达纸品机械制造有限公司未履行其给付义务，厚昌公司于2018年1月30日向本院申请强制执行，执行案号为(2018)沪0120执1105号。在执行过程中，本院于2018年2月1日向异议人上海南桥股权投资有限公司发出《协助执行通知书》，提取上海锦达纸品机械制造有限公司在异议人处的房屋动迁款3,821,200元，将此款扣划至本院代管款账户或直接支付给厚昌公司名下帐户。同日，异议人上海南桥股权投资有限公司将上述款项汇入厚昌公司帐户。本院认为，有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。本案中，异议人上海南桥股权投资有限公司根据法院的(2018)沪0120执5092号协助执行通知书对被执行人厚昌公司动迁款进行了冻结并支付。同样在(2018)沪0120执1105号执行案件中，厚昌公司与上海锦达纸品机械制造有限公司的执行一案也根据法院协助执行通知书的要求将上海锦达纸品机械制造有限公司的房屋动迁款支付给厚昌公司，且从案件申请执行时间排序上，厚昌公司与上海锦达纸品机械制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案先于申请执行，而支付的款项又系上海锦达纸品机械制造有限公司在上海南桥股权投资有限公司的动迁款，申请执行人并未向法院申请就此款项要求异议人予以协助执行，上海南桥股权投资有限公司主观上不存在主观恶意，擅自将上海锦达纸品机械制造有限公司支付厚昌公司补偿款进行处分。故异议人上海南桥股权投资有限公司提出的执行异议成立，应撤消本院的(2018)沪0120执5092号《责令协助单位追款通知书》。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项之规定，裁定如下：撤消本院于2019年5月21日作出的(2018)沪0120执5092号《责令协助单位追款通知书》,责令异议人上海南桥股权投资有限公司追回擅自支付的款项2,930,000元的执行行为。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  何 哲审 判 员  潘肖东人民陪审员  曹国慈二〇二〇年九月十五日书 记 员  来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执575号申请执行人：李彪，男，1986年5月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人：刘壮论，岱山县恒星法律服务所法律工作者。被执行人：王艇，男，1981年12月22日出生，汉族，住浙江省岱山县。本院在执行申请执行人李彪与被执行人王艇船舶营运借款合同纠纷一案中，申请执行人李彪于2020年9月24日向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结（2020）浙72执575号案的执行；二、申请执行人李彪可以在本裁定生效之日起二年内，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖梓孛二〇二〇年九月二十四日书记员  余滨言
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19836号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路****。统一社会信用代码：91440300552145750G。 法定代表人：吴汉杰。 原告陈玉建诉被告深圳市世纪春都酒店管理有限公司（以下简称世纪春都酒店公司）著作权侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告世纪春都酒店公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告世纪春都酒店公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告世纪春都酒店公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5156元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区辅城坳嘉城路83号宏润大厦4楼世纪春都量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告世纪春都酒店公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告世纪春都酒店公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告世纪春都酒店公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告世纪春都酒店公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告世纪春都酒店公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李奕岑 速录员  崔佳宇
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申308号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲双，女，1963年12月6日出生，汉族，居民，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：张成梁，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪莹，山东东标律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：时东江（系曲双之夫），男，1961年8月18日出生，汉族，居民，住烟台市莱山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王开华，男，1972年3月10日出生，汉族，居民，住邹城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭成绒，女，1975年11月1日出生，汉族，居民，住邹城市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郭颖，女，1971年9月16日出生，汉族，居民，住邹城市。再审申请人曲双因与被申请人王开华、郭成绒、时东江、郭颖房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁08民终6536号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曲双再审申请称：一、本案涉案房产应属于申请人的个人财产，并非夫妻共同财产，原审法院认定涉案房产为夫妻共同财产，系认定事实错误。二、原审法院将时东江处理价值不菲的不动产认定为家事代理权的行使范围，是对法定家事代理权的任意扩大，属于适用法律错误。三、申请人并非本案合同的相对方，本案合同不应对申请人产生效力，且被申请人王开华、郭成绒、郭颖并不属于善意第三人。申请人曲双根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定依法申请再审。本院经审查认为，涉案房产系由申请人曲双与被申请人时东江在婚姻关系存续期间，用夫妻共同财产购买的公有住宅拆迁补偿而来，涉案房产的产权虽然登记在申请人曲双个人名下，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定，涉案房产应认定为夫妻共同财产。由于申请人曲双在（2018）鲁0883民初166号案件审理过程中，作为被告人所提交的《民事答辩状（补充）》中明确表示涉案房产系申请人与被申请人时东江的夫妻共有财产，因此，申请人主张涉案房产系其个人所有财产的再审申请理由不能成立，本院不予支持。关于申请人是否为该涉案房产买卖合同相对方的问题。经查，本案被申请人时东江受申请人曲双委托，在参加（2018）鲁0883民初166号案件审理过程中，明确认可已将涉案房产出卖给被申请人郭颖，并收到了郭颖的购房款。鉴于案涉房产在2011年4月25日办理产权登记时，申请人与时东江、郭颖、郭成绒均在现场，且办理产权手续所产生的交易手续费和登记费系由被申请人郭成绒方缴纳，结合被申请人王开华与被申请人时东江于2018年3月29日在电话沟通中的录音记载的时东江明确表示申请人知道其出卖涉案房产的事实，并且知道其已收取出卖涉案房产的价款，由于被申请人王开华、郭成绒善意购买并取得该涉案房产后进行了装修，并于2011年8月份入住至今，居住期间所产生的所有费用均由其家庭支出，鉴于王开华、郭成绒占有并使用该涉案房屋入住是长期的、连续的、公开的、平和的，经综合审查以上证据，可以认定申请人对涉案房产出卖给被申请人王开华、郭成绒的事实，系明知的认可的。因此，原审法院依法确认双方买卖合同有效，于法有据。申请人曲双提出的其对时东江出售该涉案房屋的情况不知情、不认可的再审申请理由，与查明查明的事实不符，本院不予采纳。原审法院根据查明的事实，依法所作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，再审申请人曲双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲双的再审申请。审判长  时益同审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年九月十七日法官助理李阳书记员王新宇
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0119行初89号起诉人：李国瑞，男，1946年9月2日出生，汉族，住天津市河**。2020年9月1日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人请求:1、依法给起诉人本人的拆迁清查表、计价表和拆迁补偿协议书一份；2、诉讼费由天津市蓟州区州河湾镇人民政府承担。事实和理由:起诉人的住宅东院于2018年5月9日由天津市蓟州区州河湾镇人民政府派人进行了清点登记，连同2014年清点的西院给予一同登记计价，并不允许起诉人提出不同意见，强行让起诉人在清登计价表的左下角签了字、画押，但没有出示、也没有让签正式的拆迁补偿协议书。可天津市蓟州区州河湾镇人民政府在2020年6月8日给起诉人的《行政赔偿决定书》中却说与起诉人签订了拆迁补偿协议书。为弄清事实，维护起诉人的知情权和证据权，请天津市蓟州区州河湾镇人民政府出示与起诉人所签的拆迁补偿协议书原件。特向贵院提起诉讼,望照准起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定如下：对起诉人李国瑞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 张 莉审判员 王 涛审判员 赵德义二〇二〇年九月七日书记员 莫宝静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3051号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：袁谦、唐育婷，分别系广州诺臣律师事务所律师、实习人员。被告：温云锋，男，1990年9月19日出生，汉族，身份证住址：广东省揭西县,原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告温云锋信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年6月19日，拖欠本金57412.6元、利息17650.96元、手续费0元，信用卡卡号62×××03。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年6月19日的信用卡欠款本金57412.6元、利息17650.96元、手续费0元、违约金13186.44元给原告，原告主张的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过网上向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金57412.6元、利息17650.96元、手续费0元，并支付从2020年6月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1969元（含受理费1969元、财产保全费0元），由原告负担受理费299元，被告负担受理费1670元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月二日书记员  王静贤梁健炜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12543号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：田铸钢，广东瀛双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玉禅，广东瀛双律师事务所律师。 被执行人：黄群英，女，1964年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人黄群英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初12024号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告黄群英应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金71146.87元、利息663.32元、罚息（截止到2019年3月25日的罚息为138.82元，此后的罚息以71146.87元为基数按年利率12.3225%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为799.5元（原告已预交），由被告黄群英负担。因黄群英未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人在佛山农村商业银行股份有限公司三水六和支行有账号80×××11、在中国工商银行股份有限公司佛山分行三水文锋支行有账号20×××47，本院于2020年8月13日冻结（冻结期限为一年，从2020年8月13日起至2021年8月12日止，申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请续冻结，逾期将自动解除冻结），账号余额为33740.44元，本院已扣划。 2、查明被执行人名下有车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××丰田牌、大众牌小车（注册日期分别是：2012年8月7日、2017年3月20日，上述二车辆已抵押给案外人），佛山市三水区人民法院（2019）粤0607执4623号案分别于2020年7月16日、7月24日查封，本案于2020年8月14日轮候查封（转为正式查封后，查封期限为二年，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请续查封，逾期将自动解除查封）。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人，也未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位33740.44元（含执行费991.23元），本案债权尚余39999.30元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执12543号案件终结本次执行程序。 被执行人黄群英负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年九月十七日 书记员  卢锦淳
窗体顶端窗体底端广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0307民初24999号原告：胡宏梁，男，1981年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区黄阁路。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：石家庄友曼网络科技有限公司。住所地：石家庄高新区天山大街。法定代表人：孙中海。原告胡宏梁诉被告石家庄友曼网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。并于同年7月18日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费，原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：本案按原告胡宏梁撤回起诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年九月十五日本件与原本核对无异书记员  徐童彤
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院行 政 裁 定 书（2020）新3124行初4号 起诉人：麦麦提依明·沙地尔，男，1950年11月12日出生，维吾尔族，喀什公路管理局莎车分局退休职工，住新疆维吾尔自治区莎车县。委托诉讼代理人：阿布力米提·阿布都瓦依提，莎车县公道法律服务所基层法律服务工作者。2020年9月15日，本院通过中国移动微法院网络平台，收到起诉人麦麦提依明·沙地尔诉被起诉人泽普县人力资源和社会保障局、喀什地区人力资源和社会保障局，第三人泽普县依克苏乡卫生院的起诉状。起诉人麦麦提依明·沙地尔向本院提出诉讼请求：一、判令依法撤销泽普县人力资源和社会保障局作出的泽人社工伤不认【2020】01号不予认定工伤决定书；二、判令依法撤销喀什地区人力资源和社会保障局作出的喀人社复决字【2020】5号行政复议决定书；三、判令重新作出工伤认定决定书，认定死者布和里奇·沙地尔为工伤；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人麦麦提依明·沙地尔系死者布和里奇·沙地尔的父亲，死者布和里奇·沙地尔生前系泽普县依克苏乡卫生院职工。2019年12月28日，布和里奇·沙地尔突发疾病，被送至泽普县人民医院抢救，诊断为“主动脉夹层破裂”，当日21时51分抢救无效死亡。2020年1月16日，经泽普县依克苏乡卫生院申请工伤认定，泽普县人力资源和社会保障局于2020年4月9日作出泽人社工伤不认【2020】01号不予认定工伤决定书，以不在工作时间、不在工作地点为由，不予认定工伤。起诉人麦麦提依明·沙地尔不服该行政行为，于2020年5月18日依法提起行政复议，喀什地区人力资源和社会保障局于2020年7月2日作出喀人社复决字【2020】5号行政复议决定书，维持了泽普县人力资源和社会保障局不予认定工伤的行政行为。起诉人麦麦提依明·沙地尔于2020年7月6日收到复议决定书，仍不服行政复议结果，遂向本院提起行政诉讼。本院经审查认为，起诉人麦麦提依明·沙地尔提起行政诉讼，应当满足《中华人民共和国行政诉讼法》确定的起诉条件。起诉人麦麦提依明·沙地尔起诉的具体行政行为系泽普县人力资源和社会保障局2020年4月9日作出的不予认定工伤决定，决定书载明：如不服该行政行为，可在60日内提起行政复议或在6个月内提起行政诉讼。因不服该行政行为，起诉人麦麦提依明·沙地尔选择在60日内提出行政复议，于2020年5月18日提出行政复议申请，系在法定期限内行使权利。喀什地区人力资源和社会保障局于2020年7月2日作出喀人社复决字【2020】5号行政复议决定书，对不予认定工伤决定予以维持，复议决定书载明：如不服复议决定，可在15日内提起行政诉讼。该复议决定作出的时间为2020年7月2日，起诉人麦麦提依明·沙地尔称其于2020年7月6日收到复议决定书，距起诉人麦麦提依明·沙地尔提起行政诉讼，已达2个月零9天之久，早已超过15日的起诉期限，复议决定已经发生法律效力。起诉人麦麦提依明·沙地尔的委托诉讼代理人阿布力米提·阿布都瓦依提称，针对本案，其于2020年7月6日收到复议决定书，于2020年7月17日向本院提起了网上立案。本院在智能立案系统的网上立案模块进行了核查，核查结果显示，委托诉讼代理人阿布力米提·阿布都瓦依提于2020年9月15日向本院提起了网上立案，并无2020年7月17日的申请记录，该系统不存在删除功能，系统界面也由委托诉讼代理人阿布力米提·阿布都瓦依提及起诉人麦麦提依明·沙地尔进行了核对，无误。起诉人麦麦提依明·沙地尔的委托诉讼代理人阿布力米提·阿布都瓦依提称，因受新冠肺炎疫情的影响，导致封闭式管理1个月之久，属于不可抗力，不能计入期限范围。该意见结合实际，本院予以认可。但自2020年7月6日至今，即使扣除1个月的期间，剩余1个月零9天，也已超过15日的起诉期限。综上，因起诉人麦麦提依明·沙地尔未能提供证据证明其在法定期限内提起行政诉讼，本院依法认定起诉人麦麦提依明·沙地尔的起诉已超过15日的起诉期限，喀什地区人力资源和社会保障局作出的喀人社复决字【2020】5号行政复议决定书已经发生法律效力。经本院向起诉人麦麦提依明·沙地尔及其委托诉讼代理人阿布力米提·阿布都瓦依提多次释明，其诉讼已超过起诉期限，但起诉人麦麦提依明·沙地尔坚持向本院提起诉讼，故本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条、五十九条之规定，裁定如下：对起诉人麦麦提依明·沙地尔的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  长   张       磊审  判  员   古海巴努·买提木沙人民 陪 审员   汤   耀   文二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 三 日书  记  员   白合提亚尔·巨来提