wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4020号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：陈建，男，汉族，1983年3月30日出生，住四川省仁寿县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告陈建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日与（2020）川0108民初3818号公开开庭进行了合并审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男、被告陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈建归还浦发银行贷款本金95,963.78元；2.请求判令陈建按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利23,733.58元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3.请求判令陈建承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：陈建通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款96,000元，期限自2016年12月27日起至2017年12月27日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若陈建未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；陈建应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年12月27日，浦发银行按合同约定向陈建放贷款人民币96,000元。截至2020年1月13日，陈建累计欠款本金、利息、罚息、复利共计119,697.36元。陈建未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 陈建答辩称，本金、利息无异议，但陈建现在经济困难，陈建签合同是3年，但1年后银行让陈建把本金一起归还，现在因为疫情影响，陈建经济困难，陈建把现有的财产均卖了，为支付农民工工资，但工地上没有支付款项给陈建，我目前没有还款能力。 本院基于查明的事实认定，陈建通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为96,000元，贷款期限从2016年12月27日至2017年12月27日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为27日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年12月27日向陈建发放了全部贷款96,000元，陈建截至2017年12月27日，已经偿还本金36.22元尚欠贷款本金95,963.78元未支付，故浦发银行要求陈建归还借款本金的请求，本院予以支持；陈建自2016年12月27日至2017年12月27日已经全额支付借款期间内的利息7,099.2元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；因陈建逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已支付的罚息625元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金95,963.78元； 二、被告陈建于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年11月28日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息625元）; 三、被告陈建于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,694元，减半收取1,347元，公告费600元，由被告陈建负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  尹曾
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4259号再审申请人(一审被告、二审上诉人):简少兰，女，1964年6月21日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仲国栋，女，1974年5月16日出生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：周义强，河南英伦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张富贵，男，1962年9月14日出生，汉族，住河南省开封市。再审申请人简少兰因与被申请人仲国栋、张富贵民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终2242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。简少兰申请再审称，一、一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。涉案两份借条中没有注明借款用途和借款种类。张富贵将资金投入金瓯、金耀二公司杨海港处，是投资理财行为，而不是借贷关系。认定仲国栋与张富贵之间为借贷关系缺乏借款合意的证据，申请人提供的仲国栋大伯哥张志勇录音也证实是仲国栋主动找张富贵投资理财的，认定为投资理财行为，更符合常理和逻辑。二、申请人与张富贵早在2007年就因感情不和分居，怎么还会自愿与张富贵共同偿还债务？申请人在《执行和解协议》上签字是在遭到拘留时，而作出的妥协让步，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的做出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”所以这种妥协并不等于申请人对法律关系的认可。三、一、二审判决适用法律错误。本案应适用2018年1月18日起施行的《最高人民法院﹤关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释﹥》规定，应当由债权人对超过家庭日常生活的婚内单方举债系夫妻共同债务承担举证责任，债权人应当证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者存在夫妻合意。仲国栋所列举的证明不能证明涉案债务系夫妻共同债务。二审认为张富贵借款行为发生在与申请人夫妻关系存续期间，其收取的息差应当认定为夫妻共同财产且用于夫妻共同生活，为何还将仲国栋所有款项认定为夫妻共同债务，让申请人一人承担呢？四、涉案32万元款项没有转账凭证，只有2张格式化的借条，借条上有法定代表人，张富贵在借款人处签的字，足以认定此借条系华健投资公司的格式化借条，二审认定该32万元系借款的证据不足。综上，一、二审法院认定事实缺乏证据证明，法律适用错误，判决申请人承担共同还款责任错误，请求对本案进入再审。仲国栋提交意见称，一、本案所涉民间借贷，简少兰在借款时积极参与，在原审中亲自出庭应诉，对借据和具体借款数额没有异议。而简少兰只是口头说借款投入了开封华健投资公司，却没有任何有效证据来证明，仲国栋是借给个人的，与其他主体没有法律关系。二、简少兰在本案借贷、偿还过程中，不但知情而且积极参与。仲国栋与申请人及其丈夫都是老乡，互相都熟识，然后才愿意借款。当时申请人与其丈夫共同生活经营，关系密切，还开了餐馆和美容院，曾拥有多套房屋和多辆汽车，消费档次极高，所借款项也是其夫妻共同支配，依法应当认定为夫妻共同债务。三、申请人与其丈夫签订执行和解协议，足以说明申请人的再审申请理由系编造。综上，申请人的再审请求及理由没有事实和法律依据，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，仲国栋持张富贵出具的两张借据（共计金额52万元）向张富贵及其妻子简少兰主张权利，张富贵虽称借款属实，但没有足额收到上述款项。在2014年9月17日的20万元借据载明“每月支付利息4000元，首日支付当月利息。”2014年9月24日的32万元借据载明“每月支付利息6400元，首日支付当月利息。”原审法院应根据上述情况，进一步审查本案是否存在“砍头息”情形；涉案借款发生在张富贵与简少兰夫妻关系存续期间，仲国栋主张属于夫妻共同债务，但简少兰主张张富贵向多人借贷资金，并将其转投入投资公司进行谋利，不属于夫妻共同债务，原审法院应进一步审查涉案借款是否用于夫妻共同生活、共同生产经营，进而确认涉案借款是否属于夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省开封市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决执行。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  杨 帆二〇二〇年九月十六日法官助理贾平书记员张鑫
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0113民初2690号原告：王连迎，男，1974年1月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人:段盈盈,山东国矅律师事务所律师。被告：济南冶金化工设备有限公司，住所地济南市长清区张夏镇驻地。法定代表人：王登富，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人:刘昌华,北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李静，济南长清恒信法律服务所法律工作者。原告王连迎与被告济南冶金化工设备有限公司(下称济南冶金公司)股东资格确认纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。王连迎及其委托诉讼代理人段盈盈，济南冶金公司委托诉讼代理人刘昌华、李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王连迎向本院提出诉讼请求:1.依法确认其具有济南冶金公司1.2%股份额的股东资格；2.判令济南冶金公司就上述确认事项办理相应的工商变更登记手续；3.判令由济南冶金公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：济南冶金公司系依法成立的企业法人，1998年创始股东共同出资82.4万元，其中王连迎占1.2%的原始股份，企业目前状态为在营(开业)企业。2002年7月，在王连迎不知情的情况下，济南冶金公司申请了变更登记，且在工商变更登记的所有材料中在王连迎不知道的情况下代签了王连迎的名字，致使王连迎的股东身份没有在公司登记机关予以登记。根据王连迎手中的出资收据及股权证，可以证明王连迎已完成了股东的出资义务，又根据王连迎已经在发起成立公司时的公司章程中进行了签字确认，说明王连迎具有成为股东的真实意思表示。同时，原股东列表里明确写明了王连迎的出资额和百分比，又结合王连迎获得的股息收据和股金发放列表，均能证明王连迎的股东身份。王连迎至起诉前均对于前述变更事实毫不知情，济南冶金公司的行为侵犯了王连迎的股东权益，应当依法予以确认王连迎的股东资格并由办理相应的工商变更登记。为维护王连迎合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和《公司法》的相关规定提起诉讼，请求依法判允。济南冶金公司辩称，1998年济南冶金公司设立时公司章程显示，注册资本为318万元，法人股东1人，占73.2%，职工自然股78人，占26.8%。因股东登记不符合公司法规定，2002年7月5日股东会议决议将79股东变更为21人并进行了核准登记。济南冶金公司认可王连迎是公司隐名股东，王连迎也一直按照公司董事会决议与其他职工股东一样按投资比例分红，王连迎的合法财产没有受到侵犯，王连迎的请求不符合法律规定，应予驳回。当事人围绕上述诉讼请求和答辩意见，依法提交了证据。本院依法组织当事人双方进行了质证。本院经审理确认事实如下:济南冶金公司于1998年8月13日登记成立，1999年5月29日召开全体股东会议，通过了公司章程，公司章程规定，公司注册资本为318万元(土地及其它无形资产233万元除外)，每股1000元，折为850股。根据股东登记，王连迎实际出资10000元，占股比例为0.3%，是79名股东之一。2202年7月5日，济南冶金公司召开股东大会并作出股东会决议，决议载明，根据《中华人民共和国公司法》有关规定，经全体股东研究决定，同意我公司变更两项内容:1.经营范围从经营范围内减去设备安装，2.原79名股东不符合《公司法》规定，经全体股东研究决定，同意由王登富、江玉章。购买，其它股东的权利义务，一并转让，新增注册资本367万元，由新股东21人认购。王连迎称其并未参加股东大会，亦未签字认可。后济南冶金公司经过多次工商登记变更，现济南冶金公司注册资本为9288万元，股东21人。济南冶金公司认可王连迎隐名股东身份，并按期进行分红。本院认为，根据庭审查明的事实，济南冶金公司认可王连迎的股东身份，但根据公司章程，王连迎系占股0.3%股东，故其要求确认其系占股比例为1.2%股东身份的请求本院不予支持。关于王连迎要求济南冶金公司办理相应工商登记变更手续的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于是适用若干问题的规定》(三)第二十四条规定，实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。故王连迎的此项请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定》(三)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回王连迎的诉讼请求。案件受理费100元，由王连迎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张善强二〇二〇年九月二十五日书记员  郝晶晶
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1399号之一 申请人：奉新九银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县应星北大道**。统一社会信用代码：91360900MA35KUMB83。 法定代表人：李世春。 委托诉讼代理人：康婷，女，1996年1月21日出生，汉族，该银行职员，住江西省宜春市奉新县。（特别授权） 被申请人：许国强，男，1968年10月17日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：缪以芳，女，1980年12月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：胡祖峰，男，1959年2月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：邹田英，女，1968年1月31日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 申请人奉新九银村镇银行股份有限公司与被申请人许国强、缪以芳、胡祖峰、邹田英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日作出（2020）赣0921民初1399号民事裁定书，裁定冻结被申请人许国强、缪以芳、胡祖峰、邹田英的银行存款26000元或查封、冻结其同等价值的财产。申请人奉新九银村镇银行股份有限公司于2020年9月1日以被申请人还款借款本息为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人奉新九银村镇银行股份有限公司自愿申请解除本案中对被申请人许国强、缪以芳、胡祖峰、邹田英采取的所有财产保全措施，是当事人依法处分自己的诉讼权利。该申请没有违反相关法律、法规的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除本案对被申请人许国强、缪以芳、胡祖峰、邹田英采取的所有财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 熊雪晶 二〇二〇年九月一日 代书记员 王 力
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0902执938号 关于被执行人刘勇罚金一案，沧州市新华区人民法院（2016）冀0902刑初83号刑事判决书已发生法律效力。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
陕西省汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0702民初3643号 原告：汉中市天玮工贸有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。法定代表人：闫彩凤，公司总经理。委托代理人：王匡，系公司员工。被告：郓城县启伟建筑工程有限公司，住所地：山东省菏泽市郓城县。被告：吴宏启，男，汉族，住山东省郓城县。本院在审理原告汉中市天玮工贸有限公司与被告郓城县启伟建筑工程有限公司、吴宏启合同纠纷一案中，原告汉中市天玮工贸有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汉中市天玮工贸有限公司撤回起诉。案件受理费4482元，减半收取2241元，由原告汉中市天玮工贸有限公司负担。 审   判  员  王德琴 二〇二〇年九月十八日 法 官 助 理  刘  瑞书   记  员  朱梦娜  1
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执915号申请执行人：侯建河，男，1969年6月10日出生，汉族，住址：山东省平原县。申请执行人：咸立霞，女，1972年6月13日出生，汉族，住址：山东省平原县。被执行人：闫爱军，男，1970年3月2日出生，汉族，住址：山东省平原县。被执行人：高学芳，女，1970年7月7日出生，汉族，住址：山东省平原县。本院在执行侯建河、咸立霞与闫爱军、高学芳买卖合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人侯建河、咸立霞与闫爱军、高学芳自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结山东省平原县人民法院（2020）鲁1426民初837号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘成国审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年九月二十九日书记员  朱楠楠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初8026号原告:银川鸿曦房地产开发有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人:刘加纯,该公司董事长。委托诉讼代理人：王蕊，该公司员工。（特别授权）被告:冯燕,女,汉族,1981年12月13日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告银川鸿曦房地产开发有限公司与被告冯燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王蕊，被告冯燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《鸿曦·悦海湾商品房认购协议书》有效；2.判令被告向原告支付剩余房款860000元,并支付逾期利息27980元(按照贷款基准年利率4.35%,自2019年11月1日暂计算至2020年7月31日,共273天),实际计算至欠款付清之日止；3.本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月4日签订《鸿曦·悦海湾商品房认购协议书》(已作废),约定由被告购买原告开发建设的鸿曦·悦海湾商品房,被告于协议签订当日向原告支付了认购金500000元,原告于次日将商品房交付被告使用。后双方于2018年6月28日重新签订了《鸿曦·悦海湾商品房认购协议书》,确认*-*号商品房认购单价为6623.02元/m2,该房屋实测面积260.08m2,实际总价为1722515元,被告于2018年11月30日交来房款362515元,前后累计支付房款862515元,尚欠房款860000元未付。原告多次催促被告签订正式《商品房买卖合同》予以备案并交清剩余房款,被告均以各种理由拒绝配合。为维护原告的合法权益,现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定诉至贵院,望判如所请。被告辩称，签订认购协议书属实，但不是原告当庭提交的认购协议书，约定购买商品房属实，签订协议当日支付认购金50万元属实，原告只是让物业告诉我门锁密码双方并未办理交付手续，购房时原告告知被告可以使用房屋及附属院落，但被告装修时原告告知被告不可以使用附属院落，重新签订认购协议书及认购单价属实，实测面积260.08平米不属实，只是原告口头告诉我没有人实际测量，房屋总价款不属实，因为面积没有实际测量对房屋总价不认可。累计交付房款862515元属实，尚欠房款86万元不属实，因不清楚房屋总价款因此不清楚欠付房款。原告并未催促我交房款办理备案手续，对原告诉讼请求1不予认可，原告出示的2018年6月28日签订的认购协议书并非被告签署，对诉讼请求交付剩余房款86万元不认可，对剩余购房款金额不予认可，不同意支付逾期利息，不同意承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《商品房认购协议书》系复印件，被告当庭不予认可，无法核实其真实性，本院不予采信；原告提交的测量报告书、收据、鸿曦悦海湾业主交钥匙会签单、房屋解押函、解押通知书、同意商品房转让证明、催告函、EMS客户回单、物流跟踪查询单，内容客观、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日经原告委托银川市房地产测绘中心测算，鸿曦悦海湾房屋建筑面积为260.08平方米，套内面积为218.66平方米，公摊面积为41.42平方米。2018年6月28日，原告、被告签订认购协议书，协议内容包含:甲方（出卖人）为原告，乙方（购买人）为被告，认购房屋为鸿曦·悦海湾B区B11号楼1单元102号，房屋建筑面积约259.81平方米，认购单价为每平方米6623.02元，认购总价1720727元，付款方式为按揭贷款，认购金为50万元。2014年6月4日，被告向原告支付房款50万元，2018年11月30日，被告向原告支付房款362515元。2018年6月5日，被告接收涉案房屋。因涉案房屋存在抵押，中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司银川营业部出具《房屋解押函》、《同意商品房转让证明》，招商银行股份有限公司银川分行出具《解押通知书》，同意对涉案房屋办理解押手续，并同意涉案房屋进行转让。2020年3月20日，原告被告给邮寄送达《关于签订房屋买卖合同及支付房款的催告函》，催告被告于2020年4月1日前同原告签署涉案房屋的房屋买卖合同并办理房屋登记备案手续，清付剩余房款86万元。庭审中，原、被告均认可双方于2018年6月4日签订过房屋认购协议，后作废。于2018年6月28日重新签订了认购协议书。原告陈述涉案房屋未办理解除抵押手续。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经本院询问，原告陈述其诉讼请求为要求确认其提交的原、被告于2018年6月28日签订的《鸿曦·悦海湾商品房认购协议书》有效，但其提交的该份认购协议书系复印件，被告对其真实性不予认可，无法核实其真实性，对其该项诉讼请求不予支持。原、被告双方至今未签订涉案房屋的商品房买卖合同，被告虽认可与原告签订了认购协议，但对原告提交的《鸿曦·悦海湾商品房认购协议书》复印件不予认可，原告提交的该份认购协议书载明双方签署《商品房买卖合同》时本协议自动失效，可以看出认购协议属预约合同，有关事项有待进一步协商完善，原告依据认购协议要求被告支付购房款86万元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告银川鸿曦房地产开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6340元，由原告银川鸿曦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 魏丽波 二〇二〇年九月十六日书记员 陈雅荣附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47873号原告上海胜利油气实业有限公司，住所上海市浦东新区。法定代表人王会臣。委托诉讼代理人董月英，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人高海妹，北京大成(上海)律师事务所律师。被告张董仕，男，1958年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海胜利油气实业有限公司诉被告张董仕返还原物纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高海妹、被告张董仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告车牌号为沪AUXX**的大众牌小型轿车(车架号：LSVCZ6A41FN028602)；2、判令被告支付原告自2018年4月起至车辆实际返还之日止，按每月人民币(下同)7493元计算的车辆占有费；3、判令被告承担本案诉讼费及原告律师费60,000元。事实和理由：被告张董仕为原告上海胜利油气实业有限公司的员工，已经于2018年4月于原告处退休离职。涉案大众帕萨特轿车的所有人为原告，系被告在原告处工作期间，原告为其配备的公务用车，应于被告退休离职后返还给原告。但经原告多次催讨，被告拒不返还。原告曾于2020年2月13日向被告书面催讨未果。被告无合法依据非法占用原告所有的车辆，严重侵害原告车辆所有权，故涉诉。被告张董仕辩称，不同意原告诉请。被告系原告公司股东，占10%的公司股权，且是原告公司董事及副总经理，没有退休的说法，被告一直到2019年10月被迫离职。胜利油田企业改制为原告公司时，被告是发起人之一，作为改制原始股东，对车辆可享受到股东身份终止或车辆自然报废为止。且原告法定代表人王会臣曾承诺被告可一直使用涉案车辆。本院经审理认定事实如下：牌号为沪AUXX**的大众牌帕萨特轿车(车辆型号：SVW71810FJ,车架号：LSVCZ6A41FN028602)登记在原告名下。被告张董仕系原告公司股东，在原告公司工作期间，原告将上述车辆配备给被告作为公务用车。2018年12月，被告达到法定退休年龄，被告自述于2019年10月被迫离职，涉案车辆现由被告占有使用。2020年2月25日，原告书面通知被告返还车辆。以上事实,由车辆登记材料、返还车辆通知函、工商档案材料及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案的定案依据。本院认为，用人单位有经营自主权，牌号为沪AUXX**的大众帕萨特轿车(车架号：LSVCZ6A41FN028602)所有权人为原告，因被告担任公司职务期间，原告为其配备车辆以供日常生产经营使用，系用人单位为劳动者工作便利而提供的交通工具。现被告仅为公司股东，且被告亦自认2019年10月已于原告公司离职，故双方劳动或劳务关系业已解除，原告要求被告归还原告所有的财产于法无悖，依法予以支持。对被告辩称作为公司改制原始股东，对车辆可享受到股东身份终止或车辆自然报废为止等意见，因未提供证据证明，也于法无据，故不予采纳。原告诉请要求被告自2018年4月起支付车辆占用费，但根据本案现有证据及原、被告的诉辩意见，能确认的最早催讨车辆的时间为2020年2月25日，原告并无证据证明在这之前有过催讨行为，故本院酌定对车辆占用费自2020年2月26日起予以支持。原告诉请要求按每月7,493元的标准支付车辆占用费，考虑到同型号车辆的市场租赁价格等因素，该费用标准尚属合理，本院酌情予以支持。原告律师费诉请，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告张董仕于本判决生效之日起十日内返还原告上海胜利油气实业有限公司牌号为沪AUXX**的大众牌小型轿车(车架号：LSVCZ6A41FN028602)一辆；二、被告张董仕于本判决生效之日起十日内偿付原告上海胜利油气实业有限公司车辆占用费(按7,493元/月的标准，自2020年2月26日起计算至车辆实际返还之日止)；三、驳回原告上海胜利油气实业有限公司的其余诉讼请求。案件受理费7,126元，减半收取计3,563元，由被告张董仕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩兴二〇二〇年九月二十八日书记员  印怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0111刑初351号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人唐某，男，1994年3月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告人唐某曾因犯故意伤害罪，于2014年12月4日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人唐某因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年3月7日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2020]402号起诉书指控被告人唐某犯聚众斗殴罪，于2020年7月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，于同年8月14日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员张莉莉、被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：因争夺发启装饰城的市场经营权，南京九五市场经营服务有限公司（以下简称九五公司）的员工与南京全帮物业管理有限公司（以下简称全帮公司）的员工之间发生多次冲突。2016年9月12日上午，九五公司的丁某、佟某、周某（均另案处理）等人至浦口区发启装饰城全帮公司门前，欲剪断该公司电源时，遭到全帮公司的王某1（另案处理）等人阻拦。后王某2（另案处理）驾驶其老板叶京奎的宝马轿车赶到现场，被王某1一方围住。九五公司召集的郑某（另案处理）、被告人唐某等人携带铁锹从别克ＧＬ8商务车上下来。王某2对郑某等人说“给我打”，郑某、唐某等人遂手持铁锹与王某1等人互殴。 2020年3月6日，被告人唐某主动至公安机关投案，后如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，并有证人林某、郑某、陈某等人的证言，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过，现场监控视频及截图，被告人唐某的前科刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人唐某持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，应依法惩处。唐某与他人共同实施故意犯罪行为，系共同犯罪。唐某主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。唐某认罪认罚，依法可以从宽处理。唐某有犯罪前科，酌情从重处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人唐某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人唐某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月7日起至2023年1月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞 勤 人民陪审员  张如松 人民陪审员  刘 燕 二〇二〇年九月十日 法官 助理  刘 瑾 书 记 员  马昌宇
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初4841号 原告：徽商银行股份有限公司六安公安路支行，住所地安徽省六安市公安路口,统一社会信用代码91341500760846914R。 负责人：金玲，该支行行长。 被告：王林，男，1979年2月27日生，汉族，户籍地安徽省寿县，住安徽省淮南市寿县。 本院在审理原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行与被告王林信用卡纠纷一案中，因原告提供被告住址不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告也未予补正，致使被告不明确,诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行的起诉。 本案受理费1580元，退还给原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  殷向阳 二〇二〇年九月八日 书记员  段晓强 附本案相关法律条款 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执926号之一 申请执行人:刘朝容，男，1980年8月19日出生，汉族，住四川省苍溪县，农村居民。 被执行人：黄平岗，男，1993年4月17日出生，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 本院立案执行的申请执行人刘朝容与被执行人黄平岗买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）川1722民初3355号民事判决书，被执行人黄平岗应向申请执行人刘朝容支付货款66000元、违约金13600元，并负担案件受理费895元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人黄平岗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄平岗在中国建设银行6227××××3279_156_1账户内存款人民币81602.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇二〇年九月二十二日 书记员 李宣平
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3847号 再审申请人（一审被告、二审上诉人,申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：郭继平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人，案外人）：周昭琼，女，1955年3月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 法定代表人：肖**安，该公司董事长。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人周昭琼及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称：（一）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十八条、第二十九条中规定的“人民法院查封之前”的查封节点是指生效的首轮查封时间即2015年6月8日。而周昭琼与盛景公司于2015年10月20日签订《重庆市商品房买卖合同》，占有房屋的时间为2015年10月21日，均在案涉房屋的首轮查封之后，不符合《执行异议和复议规定》第二十八条、第二十九条的规定。（二）周昭琼在案涉房屋设定有抵押的情况下，仍与盛景公司签订买卖合同，导致未能办理过户，周昭琼存在过错。华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。 本院认为，案涉房屋首轮查封时间虽为2015年6月8日，但该查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除，现行有效的查封时间为2017年7月14日本案轮候查封时间。周昭琼与盛景公司于2015年10月20日就案涉房屋签订了《重庆市商品房买卖合同》，周昭琼于2015年10月21日缴纳了放水费等费用，均早于本案查封时间。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《重庆市商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，周昭琼签订合同并支付购房款后即达到交付及入住条件。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，周昭琼对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖，案涉房屋未能办理过户登记手续并非周昭琼自身原因所致。二审法院认定周昭琼就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民生诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  叶 欢 审判员  叶 阳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理铁晓松 书记员夏樱
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初50803号原告：雷卫平，男，1974年4月20日出生，汉族，住陕西省华阴市。被告：上海才创人才服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张兆安，执行董事。委托诉讼代理人：张文标，男。被告：上海英模特装饰装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕益逊，总经理。委托诉讼代理人：解洁，女。原告雷卫平与被告上海才创人才服务有限公司(以下简称才创公司)、上海英模特装饰装潢有限公司(以下简称英模特公司)劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告雷卫平，被告才创公司的委托诉讼代理人张文标，被告英模特公司的委托诉讼代理人解洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷卫平向本院提出诉讼请求：判令才创公司支付解除劳动关系经济补偿金人民币57,084元，英模特公司承担连带责任。事实和理由：原告于2007年6月30日起由才创公司派遣至英模特公司处工作，职务为仓管。2019年4月初，英模特公司因经营困难且临近清明节，口头告知原告暂放假一周，但假期结束后原告发现英模特公司已被迫关门歇业。2019年6月6日，才创公司在未与原告协商一致的情况下，单方解除与原告的劳动合同。原告认为，调岗属于变更劳动合同的主要内容，用人单位必须先与劳动者协商一致，未经劳动者同意，用人单位单方面调整岗位是无效的。才创公司所谓的另行派遣是将原告派遣至远离原工作和生活场所，必然导致原告困难重重，显然属于强行要求原告接受不合理调动，况且其所称已作尽力安排只是形式上单方发出通知，而并未就解决实际问题作出尽量妥善的安排，属于迫使原告无法服从其安排，而且还故意拖欠工资，增加原告的生活困难，故才创公司以此为由解除劳动合同，属于单方解除。根据英模特公司的突发经营困难的客观原因而言，才创公司属于经济性裁员，应支付解除劳动关系经济补偿金。现原告不服仲裁裁决，提起诉讼，望判如所请。被告才创公司辩称，2019年4月8日，英模特公司并未按双方协议约定向才创公司支付派遣员工的劳动报酬等费用，为此才创公司多次向英模特公司催讨，但无果。因英模特公司处于停业状态，为此才创公司召开员工大会安排后续事宜，但未能与员工达成一致。此后，才创公司发送短信告知原告重新派遣新的用工单位，但原告均予以拒绝，且未至新的用工单位处工作。鉴于此，才创公司根据与原告签订的劳动合同第十一条约定，解除与原告的劳动关系。原告要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金不符合法律规定。综上，不同意原告的诉讼请求。被告英模特公司辩称，才创公司作为用人单位，解除劳动关系经济补偿金应由才创公司承担，英模特公司无需承担连带责任。综上，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雷卫平与被告才创公司签订期限为2018年7月1日至2020年6月30日的劳动合同，约定将原告派遣至被告英模特公司工作，从事仓库仓务员岗位，本合同存续期间或原派遣任务完成后，才创公司有权对原告调离新的派遣单位工作，在新派遣单位劳动报酬、劳动条件不低于本市政府规定的条件下，原告应当服从才创公司的另行派遣，双方同时书面变更本合同相关内容，如原告不同意派遣至新的用工单位工作，或同意后又不到新用工单位履行义务的，视为原告自动离职，原告表示认同。2019年5月17日，才创公司召开员工大会，针对2019年3月、4月工资等与原告进行沟通，但未能达成一致意见。2019年6月6日，才创公司发送解除劳动合同通知书，以原告未在要求的时间内到新的用工单位报到，也未做出合规的说明，已经明显违反双方签订的劳动合同的相关约定，构成旷工，决定从即日起解除与原告的劳动关系。2020年1月3日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，其要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金57,084元，英模特公司承担连带责任。2020年5月29日，该仲裁委员会作出裁决，对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，原告及才创公司均表示，英模特公司没有将原告退回才创公司。才创公司亦表示，未主动将原告从英模特公司处撤回。本院认为，劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。本案中，才创公司于2019年6月6日以原告未至新的用工单位工作，构成旷工，属于违反双方劳动合同约定为由，解除与原告的劳动关系。原告据此要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金，而该情形不符合劳动合同法第四十六条关于用人单位应当支付经济补偿的规定。因此，对原告要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金，英模特公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条规定，判决如下：驳回原告雷卫平的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹嘉俊二〇二〇年九月二十五日书记员  张晔婧附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0382民初4813号原告：张某，女，1962年11月25日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：武迪，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：高某，男，1979年9月11日生，汉族，居民，住邳州市。被告：赵某，男，出生年月及居民身份证号码不详，汉族，居民，住邳州市。原告张某诉被告高某、赵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人武迪到庭参加诉讼，被告高某、赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失26901.5元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月3日，原告驾驶电动三轮车沿燕陈线由南向北行驶至燕陈线23公里100米燕子埠老街路口时，左拐弯与沿该路由北向南被告驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的普通摩托车相撞，致两车损坏。该起事故经邳州市交警队认定，被告负次要责任，原告负事故主要责任。事故发生后，原告支出大量医疗费。经查明，涉案车辆系被告赵某所有，且未购买交强险。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告高某未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩状辩称，原告张某在法院诉请赔偿的金额与在交警队调解时的诉求差距巨大，被告认为原告有使用虚假票据的可能，被告要求原告提供在医院出具的用药明细、药品诊疗费发票底单，出入院记录等证据。关于误工费，原告家住燕子埠镇属于邳州市贫困地区，被告认为应按照邳州市农村工资最低标准三类地区1620元每月予以支持，如原告有其他工作应提供相应的证据证明，且被告仅承担原告住院期间的误工损失。根据原告的伤情，原告不需要进行护理，故对原告的护理费用，被告不予承担。此外，如果原告使用虚假证据，被告将对其提起刑事诉讼。被告赵某未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月3日17时45分，张某驾驶的电动三轮车，沿燕陈线由南向北行驶至燕陈线23公里100米燕子埠老街路口处时，左拐弯与沿该路由北向南高某驾驶的车牌号为苏Ｃ×××**普通二轮摩托车相撞，致两车损坏，张某及高某受伤的交通事故。本起事故经交警部门处理认定，原告张某负事故主要责任，被告高某负事故次要责任。事故车辆苏Ｃ×××**号二轮摩托车登记所有人为被告赵某，该车未购买交强险。事故发生当日，原告张某被送往枣庄市台儿庄区人民医院住院治疗14天，至2020年1月17日出院，支出医疗费6443.08元，入院诊断为：双侧肋骨骨折、C7右侧横突骨折、多处软组织擦挫伤。出院医嘱为：加强营养，避免剧烈运动，伤后1月来院复查。原告出院后按照医嘱进行复查，支付医疗费1018.4元。原告张某居住生活在邳州市直单位宿舍2号。以上事实，有事故认定书、机动车信息查询结果单、入院记录、出院记录、医疗费发票、费用清单、诊断报告及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错责任比例分担责任。本案是一起因道路交通事故而引发的侵权之诉，该事故经公安交通管理部门认定，原告张某负事故主要责任，被告高某负事故次要责任。因事故车辆苏Ｃ×××**号二轮摩托车未按照法律规定购买交强险，故原告张某的损失应由被告高某、赵某在交强险限额内承担连带赔偿责任。关于原告的损失，本院核定如下：1、医疗费，原告提供了相应的病案材料及发票，原告主张7461.48元，本院予以支持；2、营养费，根据原告的伤情及住院天数，本院酌情支持40天，原告主张按照40元每天的标准计算，本院予以支持，为1600元；3、住院伙食补助费，原告主张按照50元每天的标准，计算原告住院期间的费用，本院予以支持，为700元；4、护理费，根据原告伤情及住院天数，本院酌情支持40天，按照80元每天的标准予以计算，为3200元；5、误工费，原告张某在邳州市居住生活，误工损失应按照上一年度江苏省农村常住居民人均可支配收入22675元/年的标准计算，结合原告伤情，本院酌情支持60天，为3727.4元；6、交通费，原告虽未提供证据予以证明，但该笔费用实际发生，结合原告住院天数及地点，本院酌情支持200元。以上合计16888.88元。由被告高某、赵某在交强险限额内承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某于判决书生效之日起十日内赔偿原告张某各项损失合计16888.88元；二、被告赵某对上述损失承担连带赔偿责任。三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告张某负担130元，被告高某负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张鑫二〇二〇年九月二十三日书记员  卞革
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢186号之二申请执行人：魏巍，男，汉族，1988年3月7日出生，身份证登记住址：浙江省乐清市。被执行人：杨蕊箐，女，汉族，1968年7月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人魏巍与被执行人杨蕊箐金融借款合同纠纷一案中，云南省昆明市明信公证处作出的（2014）云昆明信正经字第21710号公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院公开拍卖被执行人名下位于昆明市佳湖新城2幢2-10号房产（房产证号:20××**）流拍，申请执行人魏巍主动申请，愿意以第二次拍卖保留价2147300元接受被执行人杨蕊箐名下位于昆明市佳湖新城2幢2-10号房产（房产证号:20××**），剩余债务申请人不再追偿。待房产抵偿完毕后，申请人与被申请人在本案的债权债务清偿完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2014）云昆明信正经字第21710号公证债权文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2014）云昆明信正经字第21710号公证债权文书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年九月二十二日法官助理段晓明书记员周宏
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执265号申请执行人：程旻实，男，1986年12月3日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市。被执行人：徐健，男，1987年7月7日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。被执行人：胡日军，男，1987年1月15日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人程旻实依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初1174号民事调解书于2020年5月15日向本院申请执行。本院于2020年5月15日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有银行存款及支付宝账户内有余额。本院依法对被执行人银行存款及支付宝账户进行了冻结。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年9月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行4.04万元，未执行4.04万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  付 丽二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王 凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5397号原告：江苏省建工集团装饰工程有限公司，住所地南京市江东北路****。法定代表人：范燕燕，董事长。委托诉讼代理人：刘鸿博，江苏省建工集团装饰工程有限公司法务。委托诉讼代理人：吴志新，江苏省建工集团装饰工程有限公司职员。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****div>法定代表人：李艳敏，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，山水文园凯亚房地产开发有限公司职员。原告江苏省建工集团装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘鸿博、吴志新，被告之委托诉讼代理人姜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告质保金16,146.25元；2.判令被告支付原告延期支付质保金的利息，利息以16,146.25元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2014年12月20日至实际给付之日止。事实及理由：2012年6月12日，原告与被告签订《山水文园1#酒店公寓项目零星工程》，约定原告为被告进行施工。竣工结算后被告需支付工程款的95%，5%的质保金于质保到期后一次性支付。2012年12月20日工程竣工验收并交付被告使用。后双方进行两次结算，结算总价322,925元。现质保期已过，被告还欠16,146.25元质保金未付。被告辩称：认可工程是2012年12月20日竣工验收并交付我方。对于质保金金额认可，确实未支付原告质保金，但是质保金不同意支付，也不同意支付利息。根据合同第8条第4项约定，原告应向我方开具等额发票，但至今原告都未向我方开具发票。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院认定事实如下：2012年6月12日，原告（作为施工单位，乙方）与被告（作为建设单位，甲方）签订《山水文园1#酒店公寓项目零星工程》，约定承包范围项目外侧树木挖树坑、项目南侧停车场围挡、原有围墙和厕所拆除、砌筑看房通道挡土墙、看房通道内的广场砖拆除及码放等零星施工。5%的结算金额为质保金，二年保修期满（保修期从工程竣工验收合格之日起计算），甲方根据保修期内所发生的保修费用将剩余保修金返还乙方。付款前，乙方提供与合同主体名称一致且等额有效的发票，否则甲方有权拒绝或延期付款。诉讼中，原告提交工程竣工结算单2张，用以证明涉案工程结算金额共计322,925元。被告对该证据真实性、关联性、证明目的均认可。经查，涉案工程质保金发票原告在本案诉讼中方向被告开具。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订《山水文园1#酒店公寓项目零星工程》，原告已按照合同约定进行施工，现工程已施工完毕且质保期已过。原告主张要求被告支付质保金，有事实依据，本院予以支持。关于利息，合同中已约定付款前提为原告需开具等额发票。对于质保金的发票，原告直至本案诉讼中才向被告开具。故原告对于质保金利息的诉请，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告江苏省建工集团装饰工程有限公司质保金一万六千一百四十六元二角五分；二、驳回原告江苏省建工集团装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡东方二〇二〇年九月二十八日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18281号之二原告：乔凤贤，男，汉族，1964年7月18日出生，户籍地上海市闵行区。被告：郑建明，男，汉族，1977年3月6日出生，户籍地浙江省。被告：上海易农投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：张贵珍。原告乔凤贤与被告郑建明、上海易农投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告乔凤贤于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乔凤贤撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告乔凤贤负担。审 判 员 徐昺颢二〇二〇年九月二十五日法官助理 钟益青书 记 员 钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢142号申请人杨贵生，男。被执行人：王灯宏，1957年02月11出生，住呼和浩特市。本院在执行杨贵生申请执行王灯宏民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）内0102民初2906号民事判决书，法院受理执行案件后依法采取以下措施：1、2020年4月20日作出并送达通知书、报告财产令;2、通过多次网络查控，未发现可供财产;3、2020年9月22日我院再次对被执行人适用限制高消费令强制措施;4、于2019年9月23日对申请人作出终本约谈;5、上述执行情况已告知申请人，申请情人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院依据已发生法律效力的（2017）内0102民初2906号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 高永吉审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年九月二十三日书记员 包红玉
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤04行审14号申请执行人：中华人民共和国拱北出入境边防检查站。住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：李少雄，站长。委托诉讼代理人：黄冲，该站工作人员。被申请执行人：彭威，男，汉族，1990年11月8日出生，住广东省罗定市************，公民身份号码：************。申请执行人中华人民共和国拱北出入境边防检查站（以下简称拱北边防检查站）于2020年8月28日向本院申请强制执行该边防检查站于2019年12月15日作出的珠公境（检）行罚决字〔2019〕A00172号《行政处罚决定书》，申请执行的内容为对被申请执行人彭威罚款人民币1000元及加处罚款人民币1000元。本案现已审查终结。拱北边防检查站作出的珠公境（检）行罚决字〔2019〕A00172号行政处罚决定认定：彭威于2019年12月14日持用变造的第EB7506875号中国普通护照从拱北口岸入境，已构成持用变造证件入境。拱北边防检查站根据《中华人民共和国出境入境管理法》第七十一条第一项之规定，决定给予彭威罚款人民币1000元整的处罚。履行方式和期限自收到行政处罚决定书之日起15日内将罚款交至指定银行。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。经查，在作出涉案行政处罚决定之前，拱北边防检查站于2019年12月15日当场向彭威作了行政处罚告知笔录，向彭威告知了拟处罚的事实、理由、依据，并告知了当事人依法享有的陈述与申辩的权利。彭威当场表示不提出陈述和申辩。拱北边防检查站于2019年12月15日当场向彭威送达了珠公境（检）行罚决字〔2019〕A00172号《行政处罚决定书》。彭威在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼。因彭威未在上述处罚决定送达之日起15日内履行处罚决定，拱北边防检查站于2020年5月18日作出珠公境（检）催字〔2020〕A00004号《催告书》，限彭威在收到催告书后15日内履行罚款人民币1000元以及加处罚款人民币1000元共计人民币2000元的行政决定。催告书于2020年6月16日邮寄，于2020年6月19日签收送达。彭威未按该催告书的要求履行行政处罚决定确定的义务。本院经审查认为，拱北边防检查站所申请执行的行政处罚，证据充分，适用法律正确，程序合法。该行政处罚决定具有可强制执行内容，具备法定执行效力，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中华人民共和国拱北出入境边防检查站珠公境（检）行罚决字〔2019〕A00172号行政处罚决定，具体内容为彭威尚未履行的罚款人民币1000元以及加处罚款人民币1000元共计人民币2000元。案件执行费由被申请执行人彭威承担。本裁定为终审裁定。审判长 唐 文审判员 宋义明审判员 陈 伟二〇二〇年九月九日书记员 何凘诺
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初14622号起诉人：关玉志，男，1979年7月21日生，满族，暂住证登记住址云南省昆明市官渡区。起诉人关玉志以朱玉红为被告，向本院提交诉状，请求法院判决：一、判令被告立即向原告清偿借款本金234280元，同时支付以234280元为基数，自立案之日起至实际清偿之日止按中国人民银行一年期贷款市场报价利率的4倍计算的资金占用利息；二、本案全部诉讼费由被告承担。经本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，本院认为，本案起诉人虽提交材料证明其暂住在本院辖区内，但并未连续居住一年以上，被起诉人亦未居住在本院辖区内，本院对本案无管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：对起诉人关玉志的起诉,本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 卢 旭二〇二〇年九月二十二日书记员 肖云青
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1196号申请人（一审被告、二审上诉人）：王洪振，男，汉族，1979年5月1日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：范俊霞，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：罗欣，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王泉，男，汉族，1985年3月4日出生，住河南省郸城县。原审被告（二审上诉人）：王新艳，女，汉族，1984年5月17日出生，住郑州市中原区。再审申请人王洪振因与被申请人王泉及原审被告王新艳合伙协议纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初1198号民事判决及本院（2020）豫01民终7793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王洪振申请再审称：一、原审判决认定王洪振向王泉返还27.6万元，并按2分息支付利息，缺乏证据证明，且本案应先刑后民。王泉所主张的款项，没有任何款项系实际支付给了王洪振，工人的工资全部系王洪振实际垫付。尚未经合伙清算，王泉强行要求王洪振向其连本带2分息承担，毫无任何正当理由。二、原判决适用法律错误。本案系合伙协议纠纷，就应当按照合伙的法律关系审理，查明案件事实、正确适用法律。但原判决适用《中华人民共和国民法总则》，实属错误。三、王洪振有新的证据，足以推翻原判决。请求：依法撤销河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初1198号民事判决及本院（2020）豫01民终7793号民事判决，驳回王泉的诉讼请求。本院再审审查期间，当事人围绕再审请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。王洪振提交寇某证人证言复印件及快递查询单各一份，拟证明王洪振已经履行了承诺，且为弥补王泉的损失，寇某等人承担着相当高的费用给王泉另联系到建设工程及装修工程，寇某系合伙人之一。王泉2018年12月14日所支出的20万元现金，系李广启全额收取，王洪振和寇某均未收取分文。之后，王泉等带领工人进场施工。没过多久，因发现实际工程量远少于李广启最初的许诺便由合伙人寇某联系李广启要求解决问题，并就李广启涉嫌诈骗罪报案，李广启涉嫌诈骗罪一案，正由郑州市公安局十八里河分局案件侦办大队立案侦办。上述20万元系该刑事案件所涉款项应先刑后民。王泉经合法传唤未到庭。本院经审查认为，王洪振提交证人寇某出具的证言，并主张因疫情原因证人寇某二审未出庭，但再审复查期间仍然未到庭接受质询，证人证言的真实性无法核实，且即使假定证人证言真实，证人寇某出具的证言也明确载明“王洪振与王泉负责施工生产，自负盈亏”，故王洪振提交的证据本院不予采信。王洪振对王泉提交其于2019年4月6日出具的《承诺书》未持异议，该《承诺书》明确载明“王泉投入工程款共计27.6万元”，“如协商未果，本人愿意全部承担。协商之日后一个月内解决全部款项，如未能兑现，承诺本人愿承担一切款项带来的损失”，“如若5月15日未能解决，利息从今日起承担，若已解决不承担利息，利息按月息2分计”等等，该《承诺书》系王洪振的真实意思表示，合法有效，对王洪振具有约束力。故王洪振关于原判决缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请理由，本院不予认可，且本案不适用先刑后民的情形。综上，王洪振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王洪振的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二〇年九月三十日书记员 郭新新
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3049号之一申请人：郑根柱，男，住呼和浩特市。被执行人：杨来顺，男，住呼和浩特市。本院在郑根柱申请执行杨来顺民间借贷纠纷一案，本案依据已发生法律效力的（2019）内0102民初2512号民事调解书进行执行，在执行过程中，1、本院于2020年8月7日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、本院2020年7月14日、9月18日对被执行人进行执行传统查控，无可供执行财产。3、2020年9月18日我院向呼和浩特市不动产登记中心、呼和浩特市房地产产权交易中心查询被执行人名下房产信息，无房屋登记记录。4、2020年9月25日本院向内蒙古南璞房地产开发有限责任公司送达协助执行手续续查封被执行人杨来顺名下呼市新城区毫沁营镇滨水新村24号楼一单元二楼东户房屋手续。因该房屋无产权手续，申请人申请暂时不处置该财产。5、本院对被执行人生活场所周边调查，并无其他执行线索。6、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院对其杨来顺进行限制高消费。7、上述执行情况已告知申请，申请人不能提供其他执行财产线索。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院依据作出的（2019）内0102民初2512号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二〇二〇年九月二十八日书记员 杨利军
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执699号之一 申请执行人：许铭东，男，2000年11月25日出生，壮族，住防城区。 被执行人：沈世钦，男，1993年7月18日出生，壮族，户籍所在地为广西壮族自治区防城港市防城区。 被执行人：黄儒鑫，男，2000年8月8日出生，瑶族，户籍所在地为广西壮族自治区防城港市防城区。 被执行人：黄新光，男，2001年10月18日出生，壮族，住防城区。 被执行人：黄儒才，男，1975年11月20日出生，壮族，住防城区。 被执行人：李群,女，1981年4月18日出生，住防城区。 被执行人：许名福，男，2002年11月16日出生，汉族，住防城区。 被执行人：许华刚，男，1981年9月3日出生，汉族，住防城区。 被执行人：黄德艳，女，1982年1月23日出生，壮族，住防城区。 申请执行人许铭东与被执行人沈世钦、黄儒鑫、黄新光、黄儒才、李群、许名福、许华刚、黄德艳的刑事附带民事纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2019年8月15日作出的（2019）桂0603刑初103号刑事附带民事调解书已发生法律效力。由于被执行人沈世钦、黄儒鑫、黄新光、黄儒才、李群、许名福、许华刚、黄德艳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许铭东于2020年7月6日向本院申请强制执行：请求被执行人沈世钦赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计1.2万元；请求被执行人黄儒鑫赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计1.2万元；请求被执行人黄新光、黄儒才、李群赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计1.2万元；许名福、许华刚、黄德艳赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计1万元。请求被执行人沈世钦、黄儒鑫、黄新光、黄儒才、李群、许名福、许华刚、黄德艳支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；请求被执行人沈世钦、黄儒鑫、黄新光、黄儒才、李群、许名福、许华刚、黄德艳按申请标的额比例承担申请执行费590元。本院依法立案受理。 本案在执行过程中，本院已经执行到位黄儒才10000元、许华刚10000元，现申请执行人同意暂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结防城港市防城区人民法院（2020）桂0603执699号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖树梁 二〇二〇年九月二十八日                            本件与原本核对无异                法官助理邓锡宁 书记员张德
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2607号罪犯刘永猛，男，1989年4月2日出生于江苏省沭阳县，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一七年九月二十八日，山东省淄博市博山区人民法院作出(2017)鲁0304刑初105号刑事判决，以被告人刘永猛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于二〇二〇年九月十五日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘永猛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘永猛在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘永猛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬7次。本院认为，罪犯刘永猛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘永猛减去有期徒刑六个月（刑期至2021年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年九月二十七日书记员  杜晓阳
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保425号 申请人：王加坤 被申请人：张璞 王加坤与张璞保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年九月二十九日 书记员 ：郑仰敬
河北省肃宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0926刑初95号 公诉机关肃宁县人民检察院。 被告人崔某，女，出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省沧州市肃宁县，现住肃宁县。因涉嫌犯销售有毒有害食品罪于被肃宁县公安局刑事拘留，被肃宁县公安局取保候审，被本院取保候审。 辩护人李双双，女，河北清音律师事务所律师。 被告人陈某，女，出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省沧州市肃宁县，现住肃宁县。因涉嫌犯销售有毒有害食品罪于被肃宁县公安局取保候审，同年被本院取保候审。 辩护人杨建华，男，河北在信律师事务所律师。 肃宁县人民检察院以肃检二部刑诉（2020）2号起诉书指控被告人崔某、陈某犯销售有毒、有害食品罪，于向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肃宁县人民检察院检察员李静，被告人崔某及其辩护人李双双、被告人陈某及其辩护人杨建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 被告人崔某在审查起诉阶段认罪认罚，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭供称销售利润1000元左右。 被告人陈某在审查起诉阶段认罪认罚，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭供称销售利润七、八百元左右。 经审理查明，2018年12月至2019年9月期间，被告人崔某、陈某在没有证件、资质的情况下分别通过微信多次从王省处购进含有西布曲明成分的黄色减肥胶囊，并通过王省代发、消费者自取等方式销售，被告人崔某销售总额为4026元，销售利润1000元左右。被告人陈某销售总额为2900元，销售利润七、八百元左右。销售期间均有客户向二被告人反应食用胶囊后出现不良反应。 上述事实，被告人崔某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、蔺某、马某、张某1、苏某、刘某1、毕某、翟某、裴某、骆某、张某2、闫某、齐某、刘某2、王某2的证言，微信个人信息、微信聊天记录、微信转账记录，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押的黄色胶囊及塑料瓶，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔某、陈某明知是掺有有毒、有害物质的食品，仍然通过在朋友圈发布信息等途径予以销售，销售金额分别为4026元、2900元，其行为侵犯了国家对食品卫生的监督管理秩序和广大不特定消费者的生命、健康权利，构成销售有毒、有害食品罪。肃宁县人民检察院指控被告人崔某、陈某犯销售有毒、有害食品罪，罪名成立。被告人崔某、陈某在审查起诉阶段认罪认罚，对辩护人以此认为依法可以从宽处罚的辩护意见予以采纳。作案工具苹果7手机一部及扣押在案的黄色减肥胶囊11粒应予以没收。被告人崔某的犯罪所得一千元，被告人陈某的犯罪所得七百元，应予以追缴。被告人崔某、陈某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且所在社区具备监护、帮教条件，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十四条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告人崔某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金八千元，禁止在缓刑考验期限内从事与食品生产、销售的有关活动。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；所判罚金于判决生效之日起10日内缴纳。） 二、被告人陈某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金六千元，禁止在缓刑考验期限内从事与食品生产、销售的有关活动。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；所判罚金于判决生效之日起10日内缴纳。） 三、被告人崔某的犯罪所得一千元，予以追缴；被告人陈某的犯罪所得七百元，予以追缴；作案工具苹果7手机及扣押在案的黄色减肥胶囊11粒予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王冰洁 人民陪审员  鞠双士 人民陪审员  黄晓娥 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  王丹娜
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3626号上诉人（原审原告）：潘花景，女，1970年5月25日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：汤仁敏，邓州市新兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）史德英，女，1971年8月11日出生，汉族，住邓州市。被上诉人（原审被告）：史荣武，男，1940年1月23日出生，汉族，住邓州市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师。上诉人潘花景因与被上诉人史德英、史荣武财产损害赔偿纠纷一案，不服邓州市人民法院（2020）豫1381民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘花景上诉请求：依法改判支持原审诉讼请求。事实和理由：2019年12月15日，上诉人在自己责任田打井至50米深，二被上诉人阻拦。村委会让搁置争议，待土地权属解决后再施工，经多次协调，土地权属仍归上诉人。二被上诉人仍然阻拦，造成已打成井被塌毁，造成上诉人6300元损失。史德英、史荣武辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。潘花景向一审法院起诉请求：1.请求依法判令二被告赔偿因阻止原告打井造成的损失费共计6300元；2.本案一切诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2019年12月15日，原告潘花景在其房屋后边耕地上打井，因原、被告双方对原告打井的位置存在争议，双方发生纠纷，后报警，双方经张楼乡老君村村民委员会工作人员、张楼乡派出所工作人员、张楼乡司法所工作人员调解无果，原告潘花景暂停打井。原告潘花景向原审法院提交收条一份，该收条载明“收条今收到吴洪亮打井款现金五千二百元整（5200元）。井口40公分，80米深，每米65元。收款人：张铭喜2019年12月15日”。2020年3月24日，原告潘花景提起本案诉讼，要求二被告赔偿因阻挠打井造成的损失及其支付打井人的吃饭、修车费用共计6300元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，潘花景有责任提供其具体损失的相关证据。本案中，潘花景仅提供一张向打井人付款5200元的收条，且此5200元是在“井口40公分、80米深”的井完工的情况下的价格，但本案中潘花景所打的井并未完工，故无法按照5200元计算其损失，潘花景也未向法庭提供其他损失的具体证据，故对其要求二被告赔偿因阻挠打井造成的损失及其支付打井人的吃饭、修车费用共计6300元的请求，现无法予以支持，可待其提供充分证据后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回潘花景的诉讼请求。本院二审期间，潘花景围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院二审认定如下：2020年7月7日，邓州市公安局张楼派出所作出邓公（张）不罚决字[2020]82号不予行政处罚决定书，查明2020年4月7日10时许，在邓州市××君村潘花景家耕地上，史德英和吴洪果将潘花景家未打好的机井用土填上，因情节特别轻微，决定不予行政处罚。2020年8月1日，河南昌智价格评估有限公司接受邓州市新兴法律服务所委托，作出豫昌智评字（2020）第113号价格评估报告，对案涉机井评估价值3600元，评估收费1000元。本院认为，史德英侵权事实已由公安机关确认。尽管依法未承担治安责任，仍应就侵权行为造成他人财产损失，承担民事赔偿责任。价格评估报告属上诉人在一审判决之后单方委托评估所作，被上诉人认为该报告不属新证据，并否认侵权事实存在，但并无充足理由反驳该报告评估数额的客观性，亦未申请重新评估。该报告确认机井口径30厘米、深60米，评估价值3600元，与当事人在一审庭审中陈述相印证，也符合当地市场行情，并无明显不当，本院予以采信。诉讼双方未对史荣武是否实施侵权行为进行证实，潘花景对史荣武的赔偿请求，本院不予支持。综上，对潘花景上诉请求成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销邓州市人民法院（2020）豫1381民初808号民事判决；二、史德英在本判决生效十日内赔偿潘花景打井费用3600元，评估费用1000元；三、驳回潘花景其他诉讼请求。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由史德英负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  王 勇审判员  郭国旗二〇二〇年九月二十八日法官助理梁杰政书记员朱娅南
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执794号之二申请执行人：朱玉堂，男，1971年7月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：周颖，女，1972年10月13日出生，回族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初3262号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周颖存款人民币700元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年九月二十日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1285号 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地舟山市定海区新桥路**，组织机构代码:148740339。 法定代表人黄满红。 被执行人李其明，男，住浙江省舟山市定海区。 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人李其明金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年07月01日向本院申请强制执行，执行标的总额50019.79元。本院于2020年08月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人李其明达成和解，被执行人李其明已按约定偿还首期欠款3000元，剩余欠款继续按约定分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0902执1285号的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李平央 审判员  周志明 审判员  李旖旎 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴则谦
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5916号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：解福平，男，1973年1月24日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告解福平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的(2019)沪0118民初12124号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告解福平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月10日的透支本金合计人民币71,043.65元；二、被告解福平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,576.09元，减半收取计788.05元，由被告解福平负担。届期，被告解福平未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人解福平发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月7日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。2020年9月9日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月十日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执442号 申请人路万合，男，农民，住甘肃省镇原县。 被执行人路登峰，男，汉族，住镇原县。 本院执行的（2019）甘1027民初3318号路万合与路登峰民间借贷纠纷一案，判决书确定路登峰清偿路万合借款本金20000元。案件受理费150元，由被告路登峰负担。在执行过程中，已经冻结了路登峰的银行账号，并对路登峰采取限制高消费等措施，查明路登峰再无其他可供执行财产。本院已将执行过程及结果告知申请人路万合，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）甘1027民初3318号路万合与路登峰民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  董震玺
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初547号原告管洪文，女，1936年1月29日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人王旭，该单位工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人纪元林，副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告管洪文因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交房屋征收决定书、济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥人民政府决定对济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2019年8月20日，原告与被告签订编号为CT00103《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认涉案编号为CT00103的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  郑 玉审 判 员  李国才审 判 员  张极峰二〇二〇年九月二十三日法官助理  戴宁宁书 记 员  孙晓阳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4549号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：郝曦玥，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。 被告：唐印，男，汉族，1982年3月15日出生，住成都市郫县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告唐印金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日与（2020）川0108民初4540、4538、4543、4545、4542、4548、4547、4553号九案件公开开庭进行了合并审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人郝曦玥到庭参加诉讼，被告唐印经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令唐印归还浦发银行贷款本金52,000元；2．请求判令唐印按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利8,523.24元（暂计至2019年7月29日，2019年7月30日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令唐印承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：唐印通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款52,000元，期限自2017年4月1日起至2018年4月1日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若唐印未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；唐印应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月1日，浦发银行按合同约定向唐印放贷款人民币52,000元。截至2020年7月29日，唐印累计欠款本金、利息、罚息、复利共计60,523.24元。唐印未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 唐印未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，唐印通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为52,000元，贷款期限从2017年4月1日至2018年4月1日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为1日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年4月1日向唐印发放了全部贷款52,000元，唐印未偿还贷款本金，故浦发银行要求唐印归还借款本金的请求本院予以支持；唐印自2017年4月28日起已经支付借款期间内的利息3,603.97元及复利1.39，尚余贷款利息241.43元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因唐印逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已支付罚息0.01。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。唐印经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐印于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金52,000元； 二、被告唐印于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息241.43元； 三、被告唐印于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年4月2日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息0.01元）； 四、被告唐印于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止，扣除已经支付的复利1.39元）； 五、被告唐印于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,314元，减半收取657元，公告费600元，由被告唐印负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  尹曾
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初2384号原告：济宁市环境保护科学研究所有限责任公司，住所地济宁高新区海川路**产学研究基地总部经济园区**楼。法定代表人：邹志国，总经理。委托诉讼代理人：樊兆伟（特别授权），山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤娜（特别授权），系济宁市环境保护科学研究所有限责任公司员工。被告：浙江黄岩永宁电视机模具厂，，住所地台州市黄岩西城区黄轴路法定代表人：缪永华，总经理。委托诉讼代理人：缪新建（一般代理），系浙江黄岩永宁电视机模具厂员工。原告济宁市环境保护科学研究所有限责任公司（以下简称“环境保护科研所”）与被告浙江黄岩永宁电视机模具厂（以下简称“永宁模具厂”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环境保护科研所的委托诉讼代理人樊兆伟和汤娜、被告永宁模具厂的委托诉讼代理人缪新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环境保护科研所向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告支付环评费4,500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2011年9月12日签订《技术合同书》，原告按照合同约定履行了合同义务，被告并没有按照合同约定向被告支付剩余环评费4,500元，上述欠款经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告永宁模具厂辩称，一、本案已超过诉讼时效。原告济宁市环境保护科学研究所有限责任公司向贵院提起诉讼的事由发生在2011年至2012年，而今是2020年8月，原告自2012年至今未向答辩人主张过诉讼请求中的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于诉讼时效的规定，该事由已经超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权。二、原告陈述事由不实且未完成举证义务。原告诉称其与答辩人存在合同纠纷，但未举证合同文本;原告诉称答辩人未支付环评费用，但未举证欠款凭证;原告诉称其多次向答辩人催要，但未举证相关材料(包括催要的形式及内容)。原告单方陈述，无事实依据。根据“谁主张、谁举证”的举证规则，原告未完成举证义务，应当承担举证不能的法律后果。综上，原告提起的诉讼，事实不清，依据不足，无法得到法律支持。答辩人恳请贵院依据现行法律规定和法庭审理规则驳回原告诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月25日，环境保护科研所向永宁模具厂出具发票，载明环评费9,000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。本案中原告提供的证据不能证明其主张，故对原告本案诉求，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:驳回原告济宁市环境保护科学研究所有限责任公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告济宁市环境保护科学研究所有限责任公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇二〇年九月一日书记员  王晓梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5395号原告：江苏省建工集团装饰工程有限公司，住所地南京市江东北路****。法定代表人：范燕燕，董事长。委托诉讼代理人：刘鸿博，江苏省建工集团装饰工程有限公司法务。委托诉讼代理人：吴志新，江苏省建工集团装饰工程有限公司职员。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****div>法定代表人：李艳敏，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，山水文园凯亚房地产开发有限公司职员。原告江苏省建工集团装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘鸿博、吴志新，被告之委托诉讼代理人姜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告质保金12,484.5元；2.判令被告支付原告延期支付质保金的利息，利息以12,484.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年7月30日至实际给付之日止。事实及理由：2014年7月7日，原告与被告签订《山水文园D区中央景观工程现场围挡工程合同》，约定原告为被告进行现场围挡施工。竣工结算后被告需支付工程款的95%，5%的质保金于质保到期后一次性支付。2014年7月30日工程竣工验收并交付被告使用。双方于2014年11月15日结算完毕，结算价249,690元。现质保期已过，被告还欠12,484.5元质保金未付。被告辩称：认可工程是2014年7月30日竣工验收并交付我方。对于质保金金额认可，确实未支付原告质保金，但是质保金不同意支付，也不同意支付利息。根据合同第5条第4款约定，原告应向我方开具等额发票，但至今原告都未向我方开具发票。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院认定事实如下：2014年7月7日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《山水文园D区中央景观工程现场围挡工程合同》，约定承包范围：乙方负责甲方山水文园D区中央景观工程的现场围挡施工，工程量约500m。围挡为0.8mm厚压型围挡钢板，钢板高2.0m。质保金为结算金额的5%，保修期满二年（保修期从竣工验收合格之日起计算），乙方完全履行保修义务，经甲方书面确认合格，甲方根据保修期内所发生的保修费用将剩余保修金返还乙方。付款时，乙方须向甲方开具与合同主体名称一致且合法有效的等额发票，否则甲方可拒绝付款。诉讼中，原告提交工程竣工结算单，用以证明涉案工程结算金额为249,690元。被告对该证据真实性、关联性、证明目的均认可。经查，涉案工程质保金发票原告在本案诉讼中方向被告开具。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订《山水文园D区中央景观工程现场围挡工程合同》，原告已按照合同约定进行施工，现工程已施工完毕且质保期已过。原告主张要求被告支付质保金，有事实依据，本院予以支持。关于利息，合同中已约定付款前提为原告需开具等额发票。对于质保金的发票，原告直至本案诉讼中才向被告开具。故原告对于质保金利息的诉请，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告江苏省建工集团装饰工程有限公司质保金一万二千四百八十四元五角；二、驳回原告江苏省建工集团装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡东方二〇二〇年九月二十八日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢628号申请执行人：董致远，男，生于1985年12月10日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：杜金有，男，生于1964年4月6日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：寇全召，男，生于1972年12月8日，汉族，住河南省禹州市。申请执行人董致远申请执行杜金有、寇全召民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2016）豫1081民初3194号民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人寇全召的存款800000元；或扣留、提取被执行人寇全召800000元的收入；或查封、扣押价值800000元的财产。二、冻结、划拨被执行人杜金有的存款250000元；或扣留、提取被执行人杜金有250000元的收入；或查封、扣押价值250000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年九月十六日书记员 ：李晓峰
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2822号罪犯侯佩佩，男，1990年6月30日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）济刑初字第70号刑事附带民事判决书，以被告人侯佩佩犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失23985.58元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2012年10月19日作出（2012）鲁刑一终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2015年8月18日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年12月23日对其裁定减去有期徒刑十个月，2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯侯佩佩在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯侯佩佩自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯侯佩佩的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯侯佩佩确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯侯佩佩减去有期徒刑八个月（刑期自2011年2月18日起至2020年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执244号之三被执行人刘艳云，女，住贵州省丹寨县。关于申请执行人与被执行人刘艳云借款合同纠纷一案，本院于2020年07月06日冻结了被执行人刘艳云在*****账户内余额人民币****元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘艳云在财付通支付科技有限公司*******账户内存款人民币****元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 彪二〇二〇年九月二十九日书记员 李和林
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初563号原告李英，女，1948年7月29日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人王旭，该单位工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人纪元林，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告李英因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交房屋征收决定书、济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥人民政府决定对济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2019年8月22日，原告与被告签订编号为CT00133《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告李英与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为CT00133《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。????审判长张振明审 判 员 张启胜审 判 员 曹 磊二〇二〇年九月二十三日法官助理 靳 颖书 记 员 韩琳琳