wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初4500号 原告：黄发来，男，汉族，1991年11月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：付玲玲，女，汉族，1982年6月生，住河南省信阳市光山县。 原告黄发来与被告付玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨祖怀独任审理，并于2020年9月16日进行了公开开庭。原告黄发来和被告付玲玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄发来向本院提出诉讼请求：判令被告付玲玲返还其货款209.5万元。事实和理由：2017年12月底，原告黄发来向被告付玲玲订购S9—13.5型号蚂蚁机80台，并于2018年1月20日交货。但到期后，被告付玲玲声称其上家不能按期交货或退款，故其不能按约向原告黄发来供货。经双方协商，被告付玲玲向原告黄发来出具欠条一张，保证两年内退清原告货款本金。现已逾期，但被告付玲玲未能返还货款给原告黄发来。 原告黄发来针对诉请而向本院提交了如下证据：一、原告黄发来和被告付玲玲的居民身份证复印件各一份,证明其身份信息和诉讼主体资格;二、《欠条》、《中国农业银行业务凭证》原件等一组,证明原被告双方存在着真实的买卖合同关系，原告黄发来于2017年12月29日向被告付玲玲支付了共计309.5万元购货款。被告付玲玲因不能按约供货而于2018年3月15日向原告黄发来出具欠条，并保证在二年返还其209.5万元货款。现已逾期，被告付玲玲未按约还款。 被告付玲玲陈述，其承认原告黄发来在本案中所主张的事实，并辩称其本来是答应归还原告货款的,但其所起诉的出货上家欠其1100余万元至今未还。故其现无能力返还所欠黄发来货款209.5万元。被告付玲玲对原告黄发来所提交的三组证据的真实性、合法性、关联性等经质证均无异议。同时，被告付玲玲针对其陈述和辩称并未向本院提交任何证据。 根据到庭当事人的陈述情况和自认事实，独任庭亦进行了必要的询问等，且根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月份左右，黄发来与付玲玲通过电话和微信联系、洽商，由黄发来向付玲玲订购S9—13.5型号蚂蚁机（比特币挖矿机），支付货款309.5万元，交货日期为2018年1月20日。2017年12月29日,黄发来通过其在中国农业银行的银行卡向被告付玲玲汇付309.5万元货款。到期后，付玲玲交付了100万元货款的S9—13.5型号的蚂蚁机给黄发来，但价值209.5万元的S9—13.5型号的蚂蚁机未能按期交货。2018年3月15日，付玲玲与黄发来协商并向其出具欠条一张。该欠条载明：今黄发来于2017年12月29号向付玲玲购买S9蚂蚁机器80台，未按约定交付。今欠金额人民币2095000元（贰佰零玖万伍仟圆整），定于两年内归还清所欠款项。如超出还款期限未还，债务（笔误为债权人）人黄发来起诉的经济损失由付玲玲承担。欠款人：付玲玲2018年3月15日。逾期后，付玲玲仍未返还黄发来货款209.5万元。为此，双方产生纠纷，诉讼来院。 上述事实，有双方当事人的陈述和自认事实及原被告各方的居民身份证、《欠条》、《中国农业银行业务凭证》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，本案中，原告黄发来与被告付玲玲虽未订立书面的关于涉案货物买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的涉案货物买卖合同法律关系成立，且系原告黄发来与被告付玲玲双方当事人的真实意思表示，又不违反我国法律法规的强制性规定，并系合法有效及具有法律约束力和受法律保护。双方当事人应严格依约认真、全面履行权利义务。否则，应承担相应的违约责任。被告付玲玲因未能按约向原告黄发来供货，并导致实际不能供货和涉案合同目的不能实现，且原被告双方已在事实上同意解除涉案合同。故涉案合同现已实际解除。原告黄发来与被告付玲玲在就涉案合同解除后货款返还期限等进行了清结和确定了应返还的数额款项后，被告付玲玲理应及时清结。现被告付玲玲借故拖欠不付，其行为已构成违约，并应向原告黄发来承担返还货款之违约民事责任。故原告黄发来之诉请，于事实有根据、于法律有依据。 综上，原告黄发来的诉请，事实清楚、证据确实、充分。本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条等规定，判决如下： 被告付玲玲应于本判决生效后十日内一次性返还原告黄发来货款209.5万元整。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11780元（已减半收取），由被告付玲玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  杨祖怀 二〇二〇年九月十六日 书记员  蒋心云
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2782号申请执行人：朱爱仙，女，1961年3月10日生，汉族，住本市。被执行人：夏飚，男，1978年11月25日生，汉族，住本市。被执行人：王薇，女，1979年9月24日生，汉族，住本市。原告朱爱仙与被告夏飚、王薇民间借贷纠纷一案，本院(2019)沪0101民初7782号民事调解书确认：被告夏飚、王薇应给付原告朱爱仙XXXXXXX元及利息等。民事调解书生效后，被告夏飚、王薇未自觉履行，权利人朱爱仙向本院申请执行。本院在执行中依法向夏飚、王薇发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 李铭辉审 判 员 吴昊罡二〇二〇年九月三日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282财保39号之一解除保全申请人：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，吉林桦长胜街东段。法定代表人：黄承利，董事长。被申请人：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：王**，总经理。申请人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被申请人吉林正恩房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2020）吉0282财保39号民事裁定书，查封了被申请人吉林正恩房地产开发有限公司的财产。2020年9月27日，吉林桦甸农村商业银行股份有限公司申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除财产保全申请人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人吉林正恩房地产开发有限公司所有的位于长春市在建工程项目（施工许可证编号：XXX）中标注的3号楼地上部分第3层（被申请人施工平面图中和施工图中标明的4、5、6号楼地上部分第3层，建筑面积约为XXX平方米）的查封。案件申请费5000元，由吉林桦甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李刚审判员张文亮审判员王宇航二〇二〇年九月三十日书记员 范            达
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1422执292号 本院受理的申请执行人刘建浩与被执行人刘卫江民间借贷纠纷一案，在执行过程中，我院已划拨被执行人刘卫江的银行存款28574元（含本金28000元、诉讼费250元、执行费324元），本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3659号 申请执行人:合肥远达实业总有限公司，住所地安徽省合肥市青年路**，组织机构代码72330768-X。 法定代表人：崔黄根，总经理。 被执行人：安徽省徽邦建筑工程有限公司，，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路**政裕大厦**组织机构代码59574615-0。 法定代表人：江传军，总经理。 本院在执行合肥远达实业总有限公司与被执行人安徽省徽邦建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万斌红 审判员  宋 旭 审判员  周良龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邹 衍
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1504号 原告：郭春才，男，1948年7月12日出生，汉族，住河北省滦州市。 委托诉讼代理人：秦男男，河北滦天律师事务所律师。 被告：马德顺，男，1953年2月10日出生，汉族，住河北省迁安市。 被告：马小雷，男，1983年3月15日出生，汉族，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：肖进刚，河北民剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐聪颖，河北民剑律师事务所履行。 原告郭春才与被告马德顺、马小雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春才委托诉讼代理人秦男男和被告马德顺、被告马小雷委托诉讼代理人肖进刚、徐聪颖到庭参加诉讼，原告郭春才、被告马德顺、马小雷因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭春才向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款58000元，并按照年利率150%给付自2012年7月31日起至实际履行完毕之日止利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理：2012年6月至7月，被告从原告处购买红面包砖、绿草坪、小沿石、小侧石等工程石砖共计40车，货款58000元。每次被告收到原告货物都在发料单上签字。待原被告买卖事宜结束后，原被告进行结算。因被告资金不足不能给付货款，被告马小雷为原告出具了购买各种货物的数量、单价、价款的书面清单作为欠付货款证明。被告马德顺作为货物购买人理应有给付货款的义务，被告马小雷是被告马德顺的儿子，自愿在欠货款单上签字认可，也应承担偿还欠款的责任。自欠付货款开始原告不间断向被告催要，但被告总是推脱。原告无奈，向法院提起诉讼。 被告马德顺、马小雷辩称，1.马德顺是作为中间人联系买家，替原告卖砖，当时双方约定卖出去的砖原告给马德顺提成，普通砖是一块砖给一分钱提成，好砖是二角提成。涉案的40车砖，是马德顺替原告联系买家卖出去的，原告也应该支付40车砖的提成。2.马德顺替原告卖出去的砖，由于买家一直未付款，导致原告所卖砖钱未能收回，而且马德顺自己的砖也一直未收到货款，被告马德顺也受到了损失。3.本案是马德顺与原告联系，由马德顺替原告卖砖，与马小雷无关，马小雷只是听马德顺吩咐，替马德顺干活，马小雷在发料单上签字，核对货物及价格只是履行职务行为。4.被告不同意给付利息，造成原告卖砖钱未能收回是因为买家一直未支付货款，原告从未向被告主张过利息，现在主张利息没有法律依据。 庭审过程中，原告郭春才为证明自己的主张，提交以下证据： 1.产品发料单，证明原告给被告送货，收货人为马小雷。 2.对账单，证明被告收货数量及货款共计58000元。 3.马小雷和本案原告郭春才的通话录音，证明原告向马小雷主张偿还欠款行为，本案未超过诉讼时效，马小雷具有还款义务。 经过当庭质证，被告方发表以下质证意见： 证据1真实性没有异议，但收获单位为马德顺与事实不符，马德顺只是替原告卖砖，真正的收获单位是实际买砖的工地，马德顺也是卖砖的。马小雷在发料单上签字不能证明马小雷是买家，马小雷是替马德顺干活，不承担任何责任。发料单上记载的日期是12年，至今已达八年，超过了诉讼时效。 证据2真实性没有异议，马小雷是作为经手人替马德顺核对砖数和价格，单据上只有马小雷签名，没有马德顺签名，对账单上的7月30日不能证明具体时间，与本案不具有关联性。 证据3通话录音真实性不认可，不能证明通话中当事人身份。通话录音中没有还款的意思表示，不能证明马德顺认可欠款58000元，证据和本案不具有关联性。 庭审过程中，被告马德顺、马小雷针对自己的主张未提交相关证据。 2020年7月30日滦州市人民法院在向被告方送达起诉书等相关法律手续时，对被告马德顺妻子于秀英做了调查笔录： 于秀英主张原告的砖不是卖给被告，被告以前也是打砖的，有人买砖，被告家砖不够，原告不认识买家，被告就联系了原告。被告从每块砖中赚一分钱，到现在砖钱没能要回来。但和原告说过等被告有钱了从中间还给他，只是现在有外债暂时给不了，可从来没说过不还，他们也不是丧良心的人。 经过当庭质证，原告方对调查笔录没有异议。被告方认为于秀英未参与砖厂买卖，对本案事实有的地方不清楚，说的也不清楚，不能作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：原告郭春才和被告马德顺均生产、销售各种石砖，被告马德顺和被告马小雷系父子关系。2012年6月至7月，原告郭春才按照被告马德顺的要求将各种样式的石砖运送至被告马德顺指定地点，并由被告马小雷在每张产品发料单上签名确认规格和数量。最后，经原被告双方核对，原告郭春才手写：“木厂口马德顺工程支砖共40车，红面包砖26车，绿草坪8车，小沿石3车，小侧石3车，共计 58000元”被告马小雷签名确认，并写有“30/7”。此后，原告郭春才多次找被告催要上述款项未果，故诉至法院，要求二被告给付砖款共计58000元并支付利息。 庭审过程中，原告诉讼请求由给付“自2012年7月31日起至实际履行完毕之日止按年利率150%支付利息”，变更为“按年利率6%支付自2012年7月31日起至实际履行完毕之日止资金占用费”。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，买卖合同应遵循诚实信用、等价有偿原则。本案原告郭春才按被告马德顺要求将石砖送到指定地点，并由被告马小雷在原告事先打印并填写的格式“产品发料单”、“木厂口马德顺工程支砖共40车……计58000元”上签名确认，原告以此作为证据向被告马德顺、马小雷提起诉讼，要求被告给付拖欠货款58000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。庭审过程中，原告主张要求被告按年息6%支付自2012年7月31日至实际履行完毕之日止资金占用费，被告不予认可，本院认为被告长期拖欠货款，理应承担违约责任，根据相关法律规定，确定按中国人民银行同期借款利率支付自2012年7月31日起至实际履行完毕之日止利息较为适宜。被告主张马小雷签字为职务行为，不应承担还款责任，原告不予认可，本院认为被告马德顺与被告马小雷作为自然人参加诉讼，并非企业的经营活动，且二被告系父子关系，故被告主张理据不足，本院不予支持。另被告主张，被告不是原告石砖的购买人，只是作为中间人赚取其中的差价，原告不予认可，且被告在举证期限内未提交相关证据证实其主张，故被告主张理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第九款、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下： 一、被告马德顺、马小雷在本判决生效后三日内给付原告郭春才石砖款58000元，并按中国人民银行同期借款利率支付自2012年7月30日起至货款付清之日止利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625.0元，由被告马德顺、马小雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张翠荣 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴勐超 ——
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初442号 原告：文安县星桉木业有限公司，住所地文安县大柳河镇南庄村村南，统一社会信用代码91131026MA096GQ741。 法定代表人：张国石，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。 被告：承德福润田农业科技有限公司，住所地河北省平泉市卧龙镇沙坨子村**（平泉经济开发区**），统一社会信用代码91130823MA09P38437。 法定代表人：高家泰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚男，女，1987年9月2日出生，汉族，现住河北省邢台市，该公司副经理。 原告文安县星桉木业有限公司（以下简称：星桉木业）与被告承德福润田农业科技有限公司（以下简称：福润田）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁伍林、被告的委托诉讼代理人孟庆泉、李亚男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告货款400000元并给付利息（自2020年3月11日起以400000元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算至法院确定的给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告欲购买被告尿素，原告于2020年3月10日付款400000元给被告，此后原告找被告协商提货事宜，但协商未果。后经原告多次找到被告返还货款，被告一直搪塞至今未还。基于上述事实，原告特依据民事诉讼法之规定诉到人民法院，请依法公断。 被告辩称，我公司与原告不存在买卖合同关系,也没收到原告货款,因此没有返还的义务,请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：因原告购买被告的尿素，原告于2020年3月10日将货款400000元汇入被告在中国银行平泉支行账号为10×××28号账户，被告收款后至今未给原告发货。 上述事实有原告提供的汇款凭证及当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，原告购买被告的货物并支付货款。经原告催促被告至今未能交付货物，是违约行为，原告要求被告返还已付货款的请求应予以支持。被告辩称原告的付款行为是因被告与廊坊鹏睿圣贸易有限公司签订买卖合同时指定由原告付款且货物已由廊坊鹏睿圣贸易有限公司收货，且称其已经将货款返还给了原告方的马蕊，对此原告不认可，称被告返还货款的行为不实。法院认为原告提供银行转账证明证实原告于2020年3月10日付款给被告购买尿素与被告提供证人证言称于2020年3月9日将货款已经返还给原告的事实存在矛盾，原告的证据效力高于被告的证据效力，被告的辩称自相矛盾，故被告的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告承德福润田农业科技有限公司返还原告文安县星桉木业有限公司货款400000元及利息（以欠款本金为基数，自2020年3月18日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后五日内履行。 如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元减半收取计3650元、保全费2670元，共计6320元，由被告承德福润田农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 李文海 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王 良 书 记 员 韩建美
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2161号之四 被执行人：丁云海，男，汉族，1964年09月26日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 丁云海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人丁云海在中国邮政储蓄银行6067××××2428 0235790账户内存款人民币192750.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员蒲剑平 二〇二〇年九月二十一日 书记员李林
河北省隆化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执141号 申请执行人：隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司。 被执行人:张彦春、沈洋。 申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司与被执行人张彦春、沈洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案执行，在执行过程中，通过司法网络拍卖，将被执行人张彦春、沈洋所有的，位于隆化县的房屋予以拍卖，买受人鲍振刚于2020年8月11日，以617420元最高价竞得。其中：河北产权市场有限公司扣留司法辅助工作费15435元、向申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司履行537511元、本院执行的（2020）冀0825执恢206号案件扣留21979元（分配到一案一账户内）、保留被执行人张彦春、沈洋租赁房屋费用34747元、缴纳执行费：7930元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初3954号原告：郴州市北湖区通达饲料经营部，经营场所：湖南省郴州市北湖区郴江街道海泉路8号兴义物流园8栋806号807号812号813号门面。经营者：邓金彩。委托诉讼代理人：李建雄，湖南民浩律师事务所律师。被告：封立良，男，1986年1月5日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被告：雷宝贱，男，1983年1月21日出生，汉族，住湖南省蓝山县。原告郴州市北湖区通达饲料经营部与被告封立良、雷宝贱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郴州市北湖区通达饲料经营部法定代表人邓金彩及其委托诉讼代理人李建雄，被告封立良、雷宝贱均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告郴州市北湖区通达饲料经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告封立良支付原告饲料款7530元，利息1204元（按7530元每月0.5%的标准计算从2017年11月21日至2020年7月20日），此后违约金按未付款每月0.5%的标准计算至清偿之日，两项合计8734元；2、判决被告雷宝贱对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告封立良答辩称：原告提供的饲料有质量问题，造成被告巨大经济损失，因此被告未付款。被告雷宝贱答辩称：借款条上我签字只是在场见证人，不是担保人，担保人三个字不是我写的。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告郴州市北湖区通达饲料经营部从事饲料经营业务，被告封立良因经营养猪场需要,多次在原告处购买饲料。经原告和被告封立良核算对帐,2017年8月21日,被告封立良向原告出具一张《借款条》,载明欠邓金彩货款7530元,约定在2017年11月20日前归还。但被告至今未向原告支付款项。原告催讨无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。被告雷宝贱在《借款条》上签名，称只是作为在场见证人签名，不是担保人，庭审中当事人均认可，签名前的“担保人”三个字系邓金彩所写。判决的理由和结果本案系买卖合同纠纷。法律规定，债务应当清偿。1、被告封立良向原告购买饲料，经双方核对，被告封立良确认欠原告货款7530元（借款条实为货款欠条），并约定付款日期，但至今未按约定支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告封立良称饲料有质量问题，造成被告巨大经济损失，但并未提供证据予以证实，其抗辩理由本院不予采信，被告封立良不支付所欠货款于法无据，原告要求被告封立良支付货款7530元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2、关于原告要求支付逾期付款违约金的请求，因双方并无约定，本院不予支持，判决生效后按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。3、庭审查明，被告雷宝贱并未对本案债务作出担保意思表示，原告要求被告雷宝贱承担连带清偿责任的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告封立良支付7530元货款给原告郴州市北湖区通达饲料经营部，限被告封立良在本判决生效后十日内支付完毕；二、驳回原告郴州市北湖区通达饲料经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告封立良承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  张东明二〇二〇年九月十日书记员  罗百玉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9522号 原告：田维成，男，1953年2月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：齐元义，四川扬雄律师事务所律师。 被告：王辉军，男，1972年4月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：邱勇，男，1970年9月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告田维成与被告王辉军、邱勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年9月24日公开开庭进行了缺席审理。原告田维成及其委托诉讼代理人齐元义、被告邱勇到庭参加诉讼，被告王辉军经传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告田维成向本院提出诉讼请求：1、王辉军、邱勇共同偿还借款300,000元及利息，利息以300,000元为基数，自2017年4月12日起至付清之日止按年利率24%计算；2、王辉军、邱勇承担诉讼费。事实与理由：田维成诉称，王辉军因工程项目急需流动资金，在邱勇的担保下，田维成同意向其借款300,000元。2017年4月11日，王辉军出具《借条》，邱勇出具《担保书》。2017年4月12日，田维成通过银行账户向王辉军指定收款账户转账300,000元。王辉军未按约定还款，在田维成的催促下，王辉军出具《说明》，邱勇担保签字。2018年6月25日，王辉军再次出具《借条》。2019年6月18日，邱勇再次签字出具担保说明。后王辉军、邱勇均未偿还借款，田维成诉至法院。 被告邱勇辩称，其不是借款人，没有使用借款，只是因为当时和王辉军有合作关系才进行了担保，案涉借款应当由王辉军偿还。 被告王辉军未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，王辉军以借款人身份出具《借条》，记载：“今借到田维成现金300,000元，用于中江兴隆项目启动金，借款期限两个月，如超期未归还，从借款之日起计息，按月息五分计算……借款打入指定账户（略）本借款单自动生效。”同日，邱勇以担保人身份出具《担保书》，记载：“我自愿为王辉军担保借田维成300,000元，并将武侯区铁佛赔房作为借款担保，如果出问题均由我全权负责，在王辉军还不起，由我来还，包括利息。”2017年4月12日，田维成向王辉军指定账户转账300,000元。2018年2月8日，王辉军出具《说明》，记载：“兹本人王辉军2017年4月12日和田维成借款有效，该款定于2018年3月30日前连本带息一次性偿还。”邱勇作为担保人在该《说明》下方签名。2019年6月18日，邱勇出具《关于王辉军借田总的钱的担保说明》，记载：“……这两个项目上王辉军需要资金，向田总借资300,000元……因项目真实，我也借了120,000元给王辉军，我在里面做外架工程项目，为此我为田总作了担保（300,000元），王辉军借我的120,000元至今未还……” 庭审中，田维成表示其一直在找王辉军、邱勇还款，邱勇表示田维成是找其要求王辉军还款。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。王辉军、邱勇出具的《借条》《担保书》系王辉军、邱勇真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。田维成向王辉军指定账户转账300,000元，已履行出借义务，王辉军应按约定履行还款义务，邱勇应按约定承担担保责任。王辉军未偿还借款，已构成违约，田维成要求其偿还借款300,000元，并自2017年4月12日起至付清之日止按年利率24%支付利息的诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于田维成要求邱勇承担还款责任的诉请，本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”之规定，本案中，邱勇出具的《担保书》中约定“在王辉军还不起，由我来还，包括利息”，该约定属于一般担保责任约定，王辉军的还款期限为2018年3月30日，保证期间应为2018年3月30日起六个月，田维成在该保证期间内未对王辉军提起诉讼或者申请仲裁，故邱勇免除其保证责任。王辉军经传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。 综上所述，本院对田维成的部分诉请予以予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王辉军于本判决生效之日起十日内向田维成偿还借款300,000元并支付利息，利息以300,000元为基数，自2017年4月12日起至付清之日止，按年利率24%计算； 二、驳回田维成的其他诉讼请求。 如果王辉军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4,480元，由王辉军承担（该费用已由田维成垫付，王辉军于履行判决时一并向田维成支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇二〇年九月二十四日 书记员 侯大玉
河北省张家口市宣化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0705刑初203号 公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。 被告人张富海，男，1963年2月10日出生于河北省张家口市宣化区，汉族，初中文化，现住址及户籍所在地均为河北省张家口市宣化区。2020年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局宣化分局取保候审，同年7月2日被河北省张家口市宣化区人民检察院取保候审，同年9月17日被本院取保候审。 河北省张家口市宣化区人民检察院以宣化区院一部刑诉（2020）174号起诉书指控被告人张富海犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省张家口市宣化区人民检察院指派检察员赵景峰出庭支持公诉，被告人张富海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月13日下午14时许，被告人张富海驾驶冀Ｇ×××××号隆鑫牌二轮摩托车（逾期未检验），从新兴街出发准备到，其沿宣化宣府大街由东向西行驶至解放路南口处，因酒后驾驶机动车被交警当场查获，现场经呼气式酒精含量检测结果为124ｍｇ／100ｍｌ，后经抽血送检鉴定其血液中乙醇含量为124.55ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人张富海醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张富海认罪认罚，依法可从宽处理。建议判处被告人张富海拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了被告人张富海供述，立案决定书、报警案件登记表、受案登记表、查获经过、破案报告书、鉴定委托书、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测单、行政强制措施凭证、返还物品清单、驾驶人档案、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、认罪认罚具结书，司法鉴定意见书，查获经过视频等证据证实。 被告人张富海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，在审查起诉阶段，被告人张富海在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 本院认为，被告人张富海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张富海归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人张富海自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张富海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张宏斌 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周家琛 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6700号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行，住所地南安市石井镇延平西路32号，统一社会信用代码：91350583593489883K。 负责人：王家甜，该支行行长 委托诉讼代理人：郭盈盈，该支行职员。 被告：吴建辉，男，1987年2月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：李美玲，女，1991年5月25日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行（简称：南安农商银行石井支行）与被告吴建辉、李美玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法由审判员谢清彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈永灿到庭参加诉讼，被告吴建辉、李美玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南安农商银行石井支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴建辉、李美玲立即偿还透支本金人民币99829.85元及相应的利息/分期手续费、费用（费用包含滞纳金、违约金、手续费、年费、快递费等，其中截止2020年3月22日暂计结欠利息/分期手续费、费用5026.65元，自2020年3月23日起至实际还款日止的利息/分期手续费、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；2、由二被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。事实和理由：2019年4月4日，被告吴建辉因欠缺资金向福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行申请办理普惠金融卡一张，授信金额10万元，月利率9‰。被告吴建辉声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。合同签订后，原告依约向被告吴建辉发放了10万元的普惠金融卡，被告吴建辉收到卡后自2019年4月24日起即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式陆续自主消费使用，截止2020年3月22日结欠本金、利息/分期手续费、违约金等相关费用总额104856.47元（其中：透支本金99829.85元,费用总额5026.65元），虽经原告多次催讨，但被告吴建辉未能按合约约定按期足额偿还透支款项，对上述欠款本息、违约金等相关费用拒不归还.另，被告李美玲作为被告吴建辉妻子，在其夫向原告申请福万通普惠金融卡时明确出具共同还款承诺书，对于其夫于婚姻关系存续期间透支信用卡本金及相应的利息/分期手续费、费用等依法应承担偿还责任。 被告吴建辉、李美玲均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月4日，吴建辉填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向南安农商银行石井支行申领福万通普惠金融贷记卡。2019年4月23日，吴建辉配偶李美玲出具《共同还款承诺书》，承诺：李美玲自愿共同承担吴建辉名下福万通普惠金融卡所产生的一切还款义务及法律责任。 南安农商银行石井支行经审核，发放信用额度为10万元、“日日分”日手续费率0.3‰、卡号为6228××××4100的福万通普惠金融贷记卡给吴建辉。吴建辉即采取转账交易等方式进行借款。 吴建辉自2019年12月20日起未能依约偿还透支利息。截至2020年9月22日，吴建辉结欠透支本金99829.85元及利息/分期手续费10055.55元、违约金2849.85元。 另查明，吴建辉与李美玲于2014年2月12日办理结婚登记。 以上事实，有原告提供的《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福万通普惠金融贷记卡收费项目》、《福万通普惠金融贷记卡章程》、《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》、《共同还款承诺书》、《信用卡历史交易明细账》、《结婚证》复印件以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，吴建辉以其向南安农商银行石井支行申领的福万通普惠金融贷记卡通过转账交易等方式进行借款，截至2020年9月22日，吴建辉结欠信用卡透支本金99829.85元，应当根据本案合同约定，偿还透支本金及相应的利息/分期手续费、违约金，暂计至2020年9月22日利息/分期手续费10055.55元、违约金2849.85元。上述债务发生于吴建辉、李美玲婚姻关系存续期间，且李美玲出具《共同还款承诺书》表示自愿承担吴建辉上述债务的共同还款责任，当事人意思表示真实，且不违反相关法律法规，因此南安农商银行石井支行要求吴建辉、李美玲共同偿还上述款项，本院予以支持。吴建辉、李美玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，判决如下： 被告吴建辉、李美玲应于本判决生效后十日内共同偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行信用卡透支本金99829.85元及相应的利息/分期手续费、违约金（按本案合同约定及中国人民银行的相关规定计算）。 本案受理费2398元，减半收取计1199元，由被告吴建辉、李美玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 谢清彬 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 速 录 员 陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2244号 原告：赵占军，男，生于1949年9月24日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：李超，河北贯云律师事务所律师。 被告：何磊超，男，生于1998年3月23日，汉族，住邯郸市永年区。 原告赵占军诉被告何磊超买卖合同纠纷一案中，本院2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵占军的委托诉讼代理人李超到庭参加了诉讼、被告何磊超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1、请求人民法院依法判令被告支付原告货款20052元，并承担自2020年1月23日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的违约利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年至2020年被告从原告处赊购套筒，2020年1月23日经双方结算，被告共下欠原告货款20052元，由被告给原告出具欠条一张。该欠款经原告多次催要，被告一直推诿不还。为此诉至法院，请依法裁判。 被告未答辩。 经审理查明，2018年开始原、被告有交易往来，2020年1月23日经结算，被告欠原告货款20052元，被告给原告出具了欠条一张，内容为“欠条今欠2019年20052元（万万零五十二元）何磊超2020.1.23”。原告解释称欠条中的“万万”是书写笔误，应为“二万”。 以上事实有当事人陈述、2019年6月7日送货单、2020年1月23日欠条在卷佐证。 本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告下欠原告货款20052元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。因双方对还款时间及利息未予约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应支付自起诉之日即2020年8月17日起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，原告起诉要求超过部分利息，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何磊超偿还原告赵占军货款20052元及利息（自2020年8月17日起至还清款之日止以20052元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，减半收取155元，由被告负担，被告应负担的案件受理费原告已交纳，由被告直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 李 英 二〇二〇年九月二十四日 书记员 杨彤瑶
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3402号原告：田想军，女，1985年11月20日生，汉族，住汝南县。被告：李小才，男，1965年1月18日生，汉族，住汝南县。原告田想军诉被告李小才劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告田想军到庭参加了诉讼，被告李小才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田想军向本院提出诉讼请求：1、被告李小才支付原告工资款4850元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告2019年8月至2019年12月原告在被告经营的喜洋洋超市内工作，被告欠原告工资款4850元，经原告多次催要，被告一直未付。被告李小才未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告李小才在汝南县××××街上开办喜洋洋超市，2019年8月至2019年12月原告在该超市内工作，后经结算，被告欠原告工资4850元，被告于2019年12月30日向原告出具欠条一份，欠条载明“欠田想军款肆仟捌佰伍拾元整（4850），李小才，2019.12.30”。后经原告多次催要，被告至今没有给付。本院认为,本案系劳务合同纠纷。合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务，原告作为提供劳务的一方按照约定提供了劳务，被告作为接受劳务的一方应当按照约定支付劳务报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时支付劳务报酬”、《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，原告请求被告支付拖欠的工资符合上述法律规定，本院予以支持。根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李小才于本判决生效后五日内支付原告田想军工资款4850元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李小才负担。本判决为终审判决审判员  朵继红二〇二〇年九月八日书记员  张 硕
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1553号 申请人：肖岭北,男,1967年12月19日出生,汉族,住江西省新余市渝水区。 被执行人：樟树市中科精细化学有限公司,住所：江西省樟树市。 法定代表人：方建华 本院依据已经发生法律效力的樟劳人仲字（2020）174号调解协议书，责令被执行人樟树市中科精细化学有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市中科精细化学有限公司的银行存款计人民币10764元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十四日 书记员  阮 婷
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初10656号申请人：好运邦物联科技（天津）有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼-4、10-707（天津东疆商服商务秘书服务有限公司滨海新区分公司托管第995号）。法定代表人：金丹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹东颖，天津云川律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋珊，天津云川律师事务所律师。被申请人：李东和，男，1977年10月2日出生，汉族，住北京市大兴区。申请人好运邦物联科技（天津）有限公司与被申请人李东和借款合同纠纷一案，申请人好运邦物联科技（天津）有限公司于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李东和的银行存款32905元或等值财产。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具了保全损害责任保函。本院经审查认为，申请人好运邦物联科技（天津）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李东和的银行存款32905元或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡东豪二〇二〇年九月二十八日书记员  李 平
四川省蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0131执209号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被执行人:何洪，男，1986年1月24日出生，汉族，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0131民初94号民事判决书，于2020年4月24立案执行何洪追偿权纠纷一案，执行标的8994.85元。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人何洪财产进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄玉彬 审判员  姚 瑶 审判员  杜济江 二〇二〇年九月二十三日 书记员  詹 波
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1191号 申请执行人：任国政，男，汉族，1962年8月18日出生，住隆化县。 被执行人：高福坤，男，1963年10月18日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人任国政与被执行人高福坤民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0825民初2125号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金20000元，案件受理费150元，执行费173元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年8月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、网络资金，未查找到财产； 三、2020年8月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年8月25日通过居住地走访未查找到被执行人； 五、2020年9月9日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年9月27日，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供财产线索； 七、依法将被执行人高福坤限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0825民初2125号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇二〇年九月二十七日 书记员  薛海伦
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执恢175号申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。负责人:赵峰，职务：董事长。被执行人：朱爱娜，女，汉族，1963年6月4日出生。被执行人：魏国华，男，汉族，1959年2月27日出生。被执行人：李丽丽，女，汉族，1975年6月10日出生。被执行人：李雪花，女，汉族，1960年4月26日出生。被执行人：魏根红，男，汉族，1964年6月8日出生。申请人山西永济农村商业银行股份有限公司与被执行人朱爱娜、魏国华、李丽丽、李雪花、魏根红借款合同纠纷一案，本院依法审理，山西省运城市中级人民法院作出的（2017）晋08民终2854号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付案款401935.96元及利息、罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人依法应承担执行费5929元，案件受理费9805元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年5月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月19日起15次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，划拨被执行人李丽丽1300元并交付于申请人，其他被执行人未发现可供执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费及录入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年9月20日调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月22日通过面谈方式将对被执行人调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  朱丽鹏人民陪审员  杨明远二〇二〇年九月二十三日书 记 员  范 超
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初8782号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区×××××××××××、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码：914××××××××××××284。负责人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：陈昱，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉茂良，北京大成（珠海）律师事务所律师。）被告：阳玉英，女，汉族，1980年4月26日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区××××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××826。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行与被告阳玉英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人陈昱、被告阳玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付卡号为622××××××××××095的信用卡拖欠透支本金60000元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五，按月计收复利的标准计算，暂计至2020年4月27日止金额为3830.52元）；2.判令被告支付违约金691.32元，手续费18000元；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。以上暂合计82521.84元。事实和理由：2019年09月17日，被告原告申请办理龙卡信用卡分期通业务，并承诺遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》（以下简称：领用协议）及其附件1《龙卡信用卡分期通业务约定条款》（以下简称：约定条款）的各项规则。经原告审批同意被告分期付款金额人民币60000元，还款期数为60期。领用协议第三条第4款约定：“甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还分期卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款产生的利息、费用和违约责任由甲方承担”。第5款约定“甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，并按月计收复利。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整分期卡利率标准，并通知甲方。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付”。建设银行在其网站上公示账单分期付款手续费按照账单分期期数不同而执行不同的手续费率。被告的申请经原告审核批准后，原告为被告办理了一张卡号为622××××××××××095的龙卡信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，仍未完全清偿。截止至2020年4月27日，被告累计透支本金60000元，暂计利息3830.52元，违约金691.32元，手续费18000元，合计欠款为82521.84元。被告迟延还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定及合同约定，被告应当承担逾期还款违约责任，并承担原告为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于受理费、保全费、公告费等。为维护原告的合法权益，维护社会诚信和法律尊严，现特向贵院提起诉讼，望贵院作出公正审判如前之诉请。被告阳玉英辩称，没有意见。原告建行珠海分行就所述被告阳玉英未依约还款等事实提供了中国建设银行龙卡信用卡开卡凭证、中国建设银行信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行信用卡收费标准、交易明细、电话催收记录等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告阳玉英欠款的事实予以确认。本院认为，被告阳玉英向原告建行珠海分行申请办理信用卡，原告建行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告阳玉英办理信用卡并提供了相应的服务，被告阳玉英透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告阳玉英应向原告偿还拖欠的本金、利息、违约金、分期手续费，上述利息、违约金及分期手续费总计金额超过以被告阳玉英实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳玉英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还信用卡（卡号：622××××××××××095）透支本金60000元；二、被告阳玉英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：622××××××××××095）违约金691.32元、分期手续费18000元、利息（计至2020年4月27日利息3830.52元及自2020年4月28日起至实际付清之日止，以欠付本金60000元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利），上述违约金、分期手续费及利息总计金额超过以被告阳玉英实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931.53元，由被告阳玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 白 龙二〇二〇年九月十八日书记员 李佳惠
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13235号 原告：徐冬蓉，女，1954年12月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：郭述林，四川开山律师事务所律师。 被告：陈**霓，女，1966年1月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都居力得营销策划有限公司，住所地成都市武侯区双楠路8号5栋302号。 法定代表人：王远秀。 原告徐冬蓉与被告陈**霓、成都居力得营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。徐冬蓉于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐冬蓉自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予徐冬蓉撤诉。 审判员  黄利华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  姚小艳
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初1533号 原告：陈跃列。 委托诉讼代理人：覃生亮，贵州昌言律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15227201710298928。 被告：刘小国。 原告陈跃列与被告刘小国买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序审理。本院通过法院专递向被告刘小国送达相关应诉法律文书，未被签收，不能直接送达，本院于2020年7月2日作出裁定将本案转为普通程序审理，并向被告刘小国公告送达应诉法律文书，本案已于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈跃列的委托诉讼代理人覃生亮到庭参加诉讼，被告刘小国经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈跃列向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款385,000元及相应逾期付款利息（以385,000元为基数，按月利率2%从2018年11月6日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师代理费18,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告因工程需要从原告处购买建材，经双方结算，被告欠原告货款385,000元。2018年10月8日，被告向原告出具《还款承诺书》，明确尚欠原告货款385,000元，定于2018年11月5日前还清，如果逾期未还，保证从逾期之日起，每日按所欠金额1‰支付利息，直至还清欠款为止，如违约，愿意承担原告实现债权产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。还款期限到期后，被告未按约定还款，属于违约行为，应承担逾期付款利息。为此，原告诉至本院。 原告就其主张向本院提交了如下证据：1、被告身份信息查询记录；2、被告出具的《还款承诺书》原件一份；3、《委托代理合同》及律师费票据原件。 被告刘小国经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。本院视为被告自动放弃其依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。经法庭庭审审核，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院依法予以采信，可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 2018年，被告刘小国因工程建设需要从原告处购买建材，经双方结算，被告欠原告货款385,000元，被告遂于2018年10月8日向原告出具《还款承诺书》，主要载明：“本人因工程建设需要从原告处购买建材，现因资金临时周转困难暂时无法结清，现郑重承诺，兹欠陈跃列水泥货款385,000元，本人承诺最迟于2018年11月5日前无条件偿还，逾期未还，每天需按欠款金额的1‰给付利息，并保证如有违反，愿意接受陈跃列为此所采取的一切处罚措施，承担陈跃列为实现债权产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费等。”原告因本案委托律师参与诉讼，花费律师代理费18,000元。 本院认为：被告向原告购买货物，双方已经建立买卖合同关系，合法有效，原告已向被告交付货物，被告即应按约定支付相应货款。经双方结算，被告向原告出具《还款承诺书》对所欠货款进行确认，并承诺相应的付款期限及违约责任，系其真实意思表示，故本院对原告主张的欠款事实予以确认。被告承诺“如有违反，愿意接受陈跃列为此所采取的一切处罚措施，承担陈跃列为实现债权产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费等。”原告起诉要求被告承担其律师代理费有事实依据和法律依据，且原告主张的律师代理费数额尚属合理，故本院予以支持。至于利息问题，由于被告未在其承诺的期限即2018年11月5日前偿还所欠货款，故已构成违约，虽然被告承诺按欠款金额的1‰给付利息，但原告主张按民间借贷利率计算利息明显过高，结合本案情况，本院酌定按照中国人民银行发布的一年期贷款基准利率的4倍计算逾期付款利息（2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍利率计算）从2018年11月6日起计算至实际付清所欠货款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘小国自本判决生效之日起十五日内支付原告陈跃列尚欠货款385,000元及相应的逾期付款利息（以385,000元为基数，2018年11月6日至2019年8月19日按中国人民银行发布的一期年贷款基准利率的4倍计算，2019年8月20日至货款实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）； 二、被告刘小国自本判决生效之日起十五日内支付原告陈跃列律师代理费18,000元； 三、驳回原告陈跃列的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,294元，由被告刘小国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  莫营和 人民陪审员  梁恒宇 人民陪审员  潘玉渊 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  饶 玥
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1231号之一申请执行人:粘春江。被执行人：烟台广亨裕餐饮管理有限公司。申请执行人粘春江与被执行人烟台广亨裕餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2020）第192号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人的财产7500元。本裁定书送达后立即生效。审判员  范世晓二〇二〇年九月十日书记员  初小良
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2028号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：刘军，男，汉族，1969年8月11日出生，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘军信用卡纠纷一案，本院作出的16081民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘军应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币177,536.68元(以下币种同)。因被告刘军未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年4月2日向被执行人刘军发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下中国工商银行*0291账户有少量余额，本院已冻结该账户。被执行人名下有深市A股*1471，本院已冻结该账户，且已向证券公司送达。三、申请执行人向本院确认，被执行人刘军未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人刘军发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人刘军名下无房产、车辆等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 吴 刚二〇二〇年九月二十四日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保257号申请人一：宋艳，女，汉族，1984年5月10日出生，户籍地址：广东省惠州市惠城区。申请人二：李翔，男，汉族，1987年11月16日出生，户籍地址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：梁小芳、王晓敏，广东邦翰律师事务所律师、实习律师。被申请人：惠州中惠国际投资有限公司，住所地：惠州市江**小区****。法定代表人：王曙光。申请人宋艳、李翔于2020年7月6日向惠州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人惠州中惠国际投资有限公司在广东博罗农村商业银行股份有限公司开设的账户：800***********262，冻结价值以人民币307565.98元为限;冻结被申请人惠州中惠国际投资有限公司在广东博罗农村商业银行股份有限公司开设的账户：800***********998，冻结价值以人民币102500元为限;冻结被申请人惠州中惠国际投资有限公司在广东博罗农村商业银行股份有限公司开设的账户：800***********324，冻结价值以人民币102500元为限。以上冻结价值合计人民币512565.98元。中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司为其上述财产保全申请提供了保单保函担保。2020年9月8日，惠州仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人宋艳、李翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人惠州中惠国际投资有限公司名下银行账户（开户行：广东博罗农村商业银行股份有限公司；账户名：惠州中惠国际投资有限公司；账号：800***********262）的存款人民币307565.98元；二、冻结被申请人惠州中惠国际投资有限公司名下银行账户（开户行：广东博罗农村商业银行股份有限公司；账户名：惠州中惠国际投资有限公司；账号：800***********998）的存款人民币102500元;三、冻结被申请人惠州中惠国际投资有限公司名下银行账户（开户行：广东博罗农村商业银行股份有限公司；账户名：惠州中惠国际投资有限公司；账号：800***********324）的存款人民币102500元。上述存款冻结期限自采取保全措施之日起为一年。如需延长冻结期限，申请人须在冻结期限届满前十日内向本院提出申请，否则自动解冻。上述存款在本院冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得支取、转移、划拨、赠与或作其它形式的处分。本裁定书送达后立即执行。案件申请费3083元，申请人已预交。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 徐添福审 判 员 廖秉廉审 判 员 黄金生二〇二〇年九月十一日法官助理 孙思怡书 记 员 李金凤
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执13957号 申请执行人：吴舜杰，男，1994年8月8日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：吴鹭泉，男，1983年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人吴舜杰与被执行人吴鹭泉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初9829号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人吴鹭泉按照（2020）闽0203执13957号执行通知书立即履行指定的义务。 二、冻结、划拨被执行人吴鹭泉的银行存款人民币51478.5元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年九月十八日 代书记员 陈 芳
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初471号原告：唐光华，男，1978年2月8日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。法定代表人：王珂，首席执行官。委托诉讼代理人：姜雪，女，1989年10月8日出生，汉族，北京口袋时尚科技有限公司职员，住天津市南开区。被告：钟琳，女，1996年12月日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告唐光华与被告北京口袋时尚科技有限公司、被告钟琳侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理期间，原告唐光华于2020年9月23日向本院书面申请撤回本案起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款与第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告唐光华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐光华负担（已交纳）。审 判 长 刘仁婧审 判 员 刘义军审 判 员 宋 晖二〇二〇年九月二十五日法官助理 杨恩义书 记 员 国 佳
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执异51号 异议人：李月楠，男，1969年4月11日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被执行人：廊坊市金吉通投资管理有限公司，住所地廊坊市广阳区建业大厦**。 被执行人：赵海丹，男，1984年7月14日出生，汉族，住廊坊市广阳区建业大厦**。 在本院执行追缴赵海丹、廊坊市金吉通投资管理有限公司（以下简称金吉通公司）违法所得一案中，异议人李月楠对本院执行拍卖三河市园字号酒店登记于其名下的30%股权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月29日举行了听证。异议人李月楠及其委托诉讼代理人王凯参加了听证，并提交了书面意见。被执行人金吉通公司、赵海丹经本院依法传唤未参加听证，本案现已审查终结。 李月楠称，本院在执行（2018）冀1091执213号案件中，查封并拍卖三河市园字号酒店有限公司全部股权。该公司注册资金20万元，有两名股东，分别为杨恩涛占股70%，李月楠占股30%，李月楠与法院执行的案件无任何关联，其所占30%的股权不应被执行拍卖。李月楠向本院提交了三河市园字号酒店有限公司的公司章程、营业执照、李月楠与杨恩涛签订的《合作协议》等证据。 本院查明，李月楠向本院提交的三河市园字号酒店有限公司的公司章程、营业执照、李月楠与杨恩涛签订的《合作协议》等证据可以证明，李月楠是三河市园字号酒店有限公司的股东，该公司营业执照显示注册资金20万元；公司章程显示股东杨恩涛出资14万元，占股比例70%，李月楠出资6万元，占股比例30%；《合作协议》显示杨恩涛投资案涉酒店1200万元，李月楠投资案涉酒店500万元。 本院刑事审判庭经调查了解，赵海丹自述其委托朋友杨恩涛收购了三河市园字号酒店有限公司70%股权，实际是金吉通公司收购的，杨恩涛是挂名股东。 本院认为，李月楠提供的证据足以证明其系三河市园字号酒店有限公司股东，占股30%，其与金吉通公司无关联，其所持股份并非金吉通公司涉案财产，其所提异议主张成立，应当解除对李月楠所持30%股份的查封和拍卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下： 解除对李月楠所持三河市园字号酒店有限公司30%股份的查封等执行措施。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵卫东 人民陪审员  张占满 人民陪审员  赵俊玲 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  王 瑶
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初5035号 原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市。 负责人：冯少英，该分行行长。 委托代理人：李国栋，河北乾骥律师事务所律师。 委托代理人：张悦，河北乾骥律师事务所律师。 被告：杨萍，女，1964年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：臧学峰，男，1960年9月20日出生，汉族，住河北省石家庄桥**。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告杨萍、臧学峰借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国栋、张悦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2017第RL2017××××××号《个人信用贷款合同》;2.判令被告偿还原告贷款本金136297.5元及欠息10453.43元，以上合计为146750.93元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计算至2019年9月21日），之后的利息、罚息、复利自2019年9月22日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止；3.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；4.判令诉讼费、保全费、诉讼保全责任险费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 被告未答辩，也未举证。 案件事实 一、2017年10月14日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款24万元用于购家私电器，贷款期限为30个月，自2017年10月14日至2020年10月14日，贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款法；被告拖欠本金或利息及费用的即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；被告确认其有效送达地址为河北省石家庄市桥西区，该地址适用于本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，包括保全、先于执行、管辖权异议、一审、二审、重审等在内的各诉讼程序。 二、合同签订后，原告依约向被告发放贷款24万元，被告陆续偿还部分借款本息，截止至2019年9月21日被告拖欠利息10053.09元、复利400.34元，剩余本金136297.50元。经原告催要未果，故诉至本院。 三、原告提交了委托代理合同及代理费发票，证明其因本案诉讼而支付律师费500元，根据合同约定，此笔费用应由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息的请求，符合合同约定，本院予以支持。 关于复利问题，双方签订的合同对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告要求被告支付复利的请求应予支持。原告主张的利息数额系由贷款本金产生的正常利息、逾期罚息及复利构成。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告要求利息及复利按月固定利率1.53%基础上上浮30%并加50%计算复利，属于双重计算，明显加重被告责任，根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。因此，对于原告主张的利息、复利等总计超过年利率24%的部分，不予保护。 关于律师费问题。原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师费500元，符合合同约定，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，缺席判决如下： 一、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》； 二、被告杨萍、臧学峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行借款本金136297.50元，并支付逾期利息（截止到2019年9月21日尚欠10453.43元，自2019年9月22日起至履行完毕之日止的利息，以本金136297.50元为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，利息、罚息及复利总计不超过月利率2%为限）； 三、被告杨萍、臧学峰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司石家庄分行为实现债权的费用500元。 案件受理费1622元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨有凤 二〇二〇年九月十七日 书记员  王会茹 ——
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17236号原告：平安银行股份有限公司信用卡中心（简称：平安银行信用卡中心），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****，深圳市南山区桃园路**平安银行南头大厦********。负责人：俞如忠，职务总经理。委托代理人：徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：卢楚雯，女，汉族，1987年3月26日出生，住广州市番禺区，原告平安银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢楚雯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告卢楚雯经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金87411.02元、利息177171.61元、滞纳金2676.91元、其他费用11930.86元，及2019年12月4日起的利息、违约金、其他费用按照《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年12月3日，被告欠本金87411.02元、利息177171.61元、滞纳金2676.91元、其他费用11930.86元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告未就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示本案的滞纳金产生于2017年1月1日之前。其他费用是指手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告卢楚雯在本判决生效之日起十日内清还欠款本金87411.02元、利息177171.61元、滞纳金2676.91元、其他费用11930.86元给原告平安银行股份有限公司信用卡中心，并自2019年12月4日起至实际清偿之日止按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计付利息、手续费给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2744元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇二〇年九月二十二日书记员  潘宝欣梁倩
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初4961号 原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市。 负责人：冯少英，该分行行长。 委托代理人：李国栋，河北乾骥律师事务所律师。 委托代理人：张浩强，河北乾骥律师事务所律师。 被告：赵国婷，女，1971年9月3日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告赵国婷借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国栋、张浩强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2016第RL201612××××××号《个人信用贷款合同》；2.判令被告偿还原告贷款本金120434.35元及欠息11311.25元，以上合计为131745.60元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计算至2019年7月25日），之后的利息、罚息、复利自2019年7月26日起按《个人抵押贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止；3.判决被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；4.判令诉讼费、保全费、诉讼保全责任险费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 被告未答辩，也未举证。 案件事实 一、2016年12月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款36万元用于装修和购买家私电器，贷款期限为36个月，自2016年12月7日至2019年12月7日，贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款法；被告拖欠本金或利息及费用的即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；被告承诺若变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知原告，若被告不履行上述通知义务，原告按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达被告。合同载明被告地址为河北省唐山开平区东城绿庭雅园20-1-701。 合同签订后，原告依约向被告发放贷款36万元，被告陆续偿还部分借款本息，截止至2019年7月25日被告拖欠利息10741.38元、复利569.87元，剩余本金120434.35元。经原告催要未果，故诉至本院。 三、原告提交了委托代理合同及代理费发票，证明其因本案诉讼而支付律师费500元，根据合同约定，此笔费用应由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息的请求，符合合同约定，本院予以支持。 关于复利问题，双方签订的合同对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告要求被告支付复利的请求应予支持。原告主张的利息数额系由贷款本金产生的正常利息、逾期罚息及复利构成。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告要求利息及复利按月固定利率1.53%基础上上浮30%并加50%计算复利，属于双重计算，明显加重被告责任，根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。因此，对于原告主张的利息、复利等总计超过年利率24%的部分，不予保护。 关于律师费问题。原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师费500元，符合合同约定，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。 双方签订的合同履行期限已届满，故原告要求解除合同已无实际意义。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵国婷于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行借款本金120434.35元，并支付逾期利息（截止到2019年7月25日尚欠11311.25元，自2019年7月26日起至履行完毕之日止的利息，以本金120434.35元为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，利息、罚息及复利总计不超过月利率2%为限）。 二、被告史凌曦于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司石家庄分行为实现债权的费用500元。 案件受理费1472元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨有凤 二〇二〇年九月十六日 书记员  魏 贤 ——
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初6073号原告：黄某某，女，汉族，2002年5月3日出生，住广东省广州市。委托诉讼代理人：黄阳，湖南碧灏律师事务所律师。被告：白某某，女，汉族，1988年7月29日出生，户籍地湖南省华容县，现住湖南省岳阳市。被告：碧桂园生活服务集团股份有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市。法定代表人：朱新星。委托诉讼代理人：雷某某，该公司员工。原告黄某某与被告白某某、被告碧桂园生活服务集团股份有限公司岳阳分公司相邻权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人黄阳、被告白某某、被告碧桂园生活服务集团股份有限公司岳阳分公司的委托诉讼代理人雷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告白某某将位于某某区某某办事某某路某某栋某某房屋阳台破损的公共管道修缮完好，恢复原状，停止对原告房屋的妨害；2、判令被告白某某赔偿原告房屋装修及家具损失约40000元（以评估鉴定数额为准），包括阳台天花板、墙面、地板、窗帘、门框、客厅和主人房木地板、墙面的修复费用损失；家具损失（皇朝家私真皮沙发、索菲亚定制书柜等）；3、判令被告白某某赔偿原告的律师损失5000元；4、判令被告碧桂园生活服务集团股份有限公司岳阳分公司对上述第1、2、3项请求承担连带责任；5、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系某某栋某某房业主，2018年年底装修入住。被告白某某系某某栋某1房的业主。原告与被告系上下楼邻居。2020年1月13日，原告家人从外地回岳阳，进入家中发现客厅、阳台全部被污水浸泡，房间也有被水浸泡的痕迹。后与被告白某某、被告碧桂园生活服务集团股份有限公司岳阳分公司联系，查明系被告白某某在疏通阳台公共下水管道时操作不当所致，将位于某某栋某某房阳台用于连接某某楼公共排水管的公共管道捅破，导致污水直接排入某某房，造成原告房屋装修及财物损毁。被捅破的公共管道属于物业公司管理、维护的职责范围之内，在事情发生后，被告碧桂园生活服务集团股份有限公司岳阳分公司没有采取任何措施对被损坏的公共管道进行维修，也不要求被告白某某承担修复责任。原告两次发函要求被告碧桂园生活服务集团股份有限公司岳阳分公司承担责任，均不予理睬。原告为维护自身合法权益，委托律师进行诉讼支付律师费5000元，被告应予以赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告白某某辩称：1、2019年12月8日，被告白某某用洗衣机洗衣服时发现洗衣机排水堵塞，联系物业后，被告碧桂园生活服务集团股份有限公司岳阳分公司工作人员检查后，发现存水弯可能堵塞，物业员工联系楼下业主查看，楼下业主不在岳阳；2、被告碧桂园生活服务集团股份有限公司岳阳分公司的员工介绍维修师傅给被告白某某，维修师傅用机器将管道疏通，被告白某某支付了维修费；3、2020年1月13日，被告碧桂园生活服务集团股份有限公司岳阳分公司的工作人员通知被告白某某楼下业主家漏水，到原告黄某某家阳台发现存水弯被捅破，阳台书柜留有水泥渣子和一些纤维垃圾。被告碧桂园生活服务集团股份有限公司岳阳分公司辩称：1、被告并不是本案适格被告；2、本案属于相邻权纠纷；3、涉案管道属于业主专有设施设备，并不是被告的职责范围；4、被告作为物业服务企业，本案中只能组织双方进行调解，不能强制要求被告白某某进行赔偿。经审理查明，2019年12月8日被告白某某在家用洗衣机清洗窗帘时，发现洗衣机排水出现堵塞反水的情况，立即联系被告碧桂园生活服务集团股份有限公司岳阳分公司，物业工作人员上门进行查看，经过排查，存水弯可能存在堵塞。物业工作人员联系楼下原告，原告黄某某家属称不在岳阳，需要年底才能回来。当日，被告白某某通过物业工作人员的介绍，联系疏通管道的师傅上门进行维修，维修工上门后将管道进行了疏通。2020年1月13日，原告黄某某家属发现家里阳台、客厅有积水，立即联系物业。被告碧桂园生活服务集团股份有限公司岳阳分公司的工作人员将漏水情况告知被告白某某，被告白某某、物业工作人员、原告黄某某家属三方在现场进行查看，发现原告黄某某家阳台顶上的存水弯已经被捅破，并留有水泥渣及纤维。庭审中，被告白某某承认存水弯损坏系维修工操作不当所致。另查明，原告黄某某家即某某栋某某房阳台靠近存水弯处安装了书柜，没有预留存水弯的检修口。本院委托湖南公立价格评估咨询有限公司对原告黄某某房屋因漏水造成的房屋装修及家具进行鉴定，湖南公立价格评估咨询有限公司出具价格评估结论书，评估结果：位于某某区某某办事处某某路某某栋某某房屋漏水造成的房屋装修及家具损失为10286元。以上事实，有原告、被告的身份证、评估报告、受损图片、鉴定费票据及双方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点概括为下列两个方面：1、本案基础法律关系；2、涉案房屋装修及家具损失由谁承担；3、赔偿数额。1、本案中原告黄某某与被告白某某系上下楼关系，共用阳台排水管，双方就漏水问题产生争议，故本案系相邻权纠纷。2、本案中，连接被告白某某家与原告黄某某家阳台的存水弯被损坏，而导致原告屋内装修及部分家具受损，造成这一后果的原因是被告白某某雇用的维修工疏通阳台存水弯操作不当所致，并不是原告黄某某未预留存水弯检修口导致。故被告白某某应承担本案的全部责任。白某某辩称，黄某某未预留检修口应承担相应责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告碧桂园生活服务集团股份有限公司岳阳分公司对涉案存水弯公共管道有责任进行维护维修，应承担连带责任。在相邻纠纷中，处理的是相邻双方之间的关系，而不是处理包含第三方的多方关系。且造成本案漏水的原因并非被告碧桂园生活服务集团股份有限公司岳阳分公司所致，故被告碧桂园生活服务集团股份有限公司岳阳分公司不应承担本案的赔偿责任。3、原告黄某某主张被告赔偿房屋装修损失、家具受损及律师费5000元共计45000元。本院依法委托鉴定机构对原告房屋受损及家具损坏进行鉴定，鉴定机构出具了评估结论书，鉴定程序合法，符合法律规定。对此部分损失本院依据鉴定结论认定为10286元。原告黄某某后又申请对房屋主卧床头发霉的墙面、地板、窗帘进行鉴定，因原告并未向本院提交证据证实房屋主卧床头墙面、地板、窗帘的受损与本案阳台漏水存在关联性，故本院对原告申请补充鉴定的要求，不予准许。关于律师费，本院认为在诉讼中产生的律师费并非必要的费用，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款、第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告白某某在本判决生效之日起二十日内对阳台存水弯进行修复并恢复原状，原告黄某某应予以配合；二、被告白某某在本判决生效之日起十日内向原告黄某某支付赔偿款10286元及鉴定费5000元；逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金；三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。案件受理费926元，减半收取463元，由原告黄某某承担358元，被告白某某承担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  朱潇峰二〇二〇年九月二十四日书记员  何 云
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2743号之二 被执行人：李学红，男，汉族，1972年12月20日生， 住郓城县 马庄。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李学红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人李学红在中国工商银行1608××××0880 0985账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年九月二日 书记员陈卫华
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2470号原告：惠州市贝莱物业管理有限公司，住所地：惠州大亚湾**创新世纪花园****。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：许泳珊，广东增华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾环钦，广东增华律师事务所律师。被告：陈大，汉族，1978年10月9日出生，住四川省隆昌县************，身份证号码：511************835。原告惠州市贝莱物业管理有限公司与被告陈大民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许泳珊到庭参加诉讼，被告陈大经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款14400元；2.判令被告向原告支付违约金14400元；3.本案的案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，原被告双方签订了《借款协议书》，约定被告向原告借款人民币72000元用于购买惠州市京粤实业有限公司开发的位于惠州市大亚湾西区***************的物业，借款为无息借款，还款期限为60个月，即从2015年1月15日至2019年12月15日止。协议书约定若被告逾期未还款超过30日后，原告有权终止协议，被告应按借款总额20%支付违约金。上述《借款协议书》签订后，原告将借款支付至惠州市京粤实业有限公司处，并且被告与惠州市京粤实业有限公司也已经签订了商品房买卖合同。被告自2019年1月份开始不再按期还款，经原告多次催促，被告一直不履行还款义务，目前尚欠原告14400元，严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，特提出起诉，请予支持！原告提交证据如下：证据1.被告身份证复印件，证明被告主体资格。证据2.《购房首付款借款协议书》，证明被告为购房向原告借款，协议就还款期限、违约金约定明确。证据3.《证明》、《商品房（预）销售资金进账通知书》，证明原告已代被告向惠州市京粤实业有限公司支付72000元，惠州市京粤实业有限公司为被告办理资金进账的事实。证据4.《商品房买卖合同》、不动产权证，证明被告与惠州市京粤实业有限公司签订了《商品房买卖合同》，被告已取得不动产权证，原告确实将借款支付至惠州市京粤实业有限公司用于被告购房的事实。被告未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，原、被告双方签订了一份《购房首付款借款协议书》，双方在协议中约定：被告向原告借款72000元用于购买惠州市京粤实业有限公司开发的位于惠州大亚湾西区创新世纪花园10栋2105号房的首付款。借款期限内免息，借款及还款期限为60个月，从2015年1月15日至2019年12月15日止，共还款60期。第一期至第六十期，还款日为2015年1月15日至2019年12月15日，每月15日前还款1200元。若被告在还款期间逾期还款超过30日后，原告有权终止协议，被告应按借款总额的20%支付违约金。合同签订后，原告按照被告的指令向惠州市京粤实业有限公司支付了72000元借款。同日，被告与惠州市京粤实业有限公司签订了《商品房买卖合同》，并于2018年3月28日办理了房产证【房产证号：粤（2018）惠州市不动产权第40251**】。2019年1月开始被告不再按期还款，尚欠原告14400元本金未偿还。原告追讨未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《购房首付款借款协议书》不违反法律和行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，该借款协议书合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。借款协议书签订后，原告已经按照合同约定将款项支付至房地产开发商的银行账户，履行了出借方的义务。被告自2019年1月起未按照合同约定的还款方式向原告还款，其行为构成违约，应当承担违约责任。按照借款协议书的约定，如被告逾期还款超过三十日，原告有权终止协议。现被告逾期还款已经超过三十日，原告要求被告向其支付剩余借款14400元的理由成立，本院予以支持。原、被告双方在借款协议中约定，如被告逾期还款超过三十日，原告有权终止协议，被告应按借款总额的20%支付违约金。原、被告双方的上述约定不违反民间借贷的利率规定，该约定合法有效，被告应当按照借款总额72000元的20%向原告支付违约金14400元。被告陈大经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告陈大应于本判决生效之日起十日内向原告惠州市贝莱物业管理有限公司偿还欠款14400元。二、被告陈大应于本判决生效之日起十日内向原告惠州市贝莱物业管理有限公司支付违约金14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费260元，由被告陈大负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邓赛花二〇二〇年八月三十一日书记员  曾晓诗
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1519号原告：陈学军，男，1974年3月25日出生，汉族，现住：梅州市梅县×××××××象形。委托诉讼代理人：黎伟杰，系广东义致律师事务所律师。被告：陈拥军，男，1969年8月9日出生，汉族，现住：梅州市梅县×××××××步背。被告：罗燕燕，女，1982年12月20日出生，汉族，现住：梅州市梅县×××××××步背。原告陈学军与被告陈拥军、罗燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学军的委托诉讼代理人黎伟杰、被告陈拥军到庭参加诉讼；被告罗燕燕经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈学军向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息以20万元为基数，按2%的月利率计算至还清全部借款之日止，自2020年1月1日暂计至2020年7月9日止，利息为25333.33元）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈拥军、被告罗燕燕是同村人，被告陈拥军和被告罗燕燕是夫妻关系。2019年4月，被告陈拥军、被告罗燕燕以需要建造房屋继续资金为由向原告提出借款，原告出于同村的情谊遂同意借款给被告陈拥军、被告罗燕燕。2019年4月30日，原告与被告陈拥军前往银行柜台，原告在银行柜台通过银行转账的方式，按被告要求转账支付了10万元人民币，并在银行柜台取现金33000元后将33000元现金交付给被告陈拥军。原告向被告陈拥军支付完133000元借款后，由于两被告此前结欠原告67000元借款，两被告遂重新向原告出具了一张借条，借条内容为因本人资金周转不便现把卷头岌201房约190平方米抵押给陈学军贰拾万人民币，借来用于建吉祥B栋侧五屋建房，建成毛坯房后，如果陈学军要优先转让给一套三房二厅约110平方米另门坪约30平方米，共计16.8万元壹拾陆万捌仟元给陈学军使用，差额部分在房屋交付后付清。《月息贰分半》。注：借款日期2019年4月30日至2019年10月30日止，借款人陈拥军、罗燕燕，2019年4月30日。原告借款给两被告后，被告陈拥军通过微信转账或现金交付的方式断断续续的偿还了2019年4月30日至2019年12月30日的利息给原告，2020年1月1日起的利息及20万元本金均未偿还给原告。暂计至2020年7月9日，被告仍欠原告利息为25333.33元。计算方式为200000×0.02元/月÷30日×190天(2020年1月1日-2020年7月9日)=25333.33元。原告认为，被告未按照借条约定的还款期限按时足额偿还借款本金及利息，已经违反了双方的约定，且经过原告多次催收，被告均以各种拖延、拒绝偿还债务。因此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈拥军辩称，因为其之前欠原告借款67000元，所以当时其向原告借款133000元做楼房的天面，做好后将楼房卖给原告，所以就出具了20万元的借条。当时楼房也讲好了折价168000元，168000元不算利息，剩下的差额部分32000元就算利息。原告说其在2020年1月后没有付，但其实际有付钱，后来就没有还款了被告罗燕燕未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下，原告陈学军与被告陈拥军、罗燕燕均系梅州市梅县××××××××民。被告陈拥军与被告罗燕燕系夫妻关系。2015年间，被告陈拥军、罗燕燕向原告借款150000元。借款后，经被告陆续偿还，至2019年4月30日，仍欠原告借款本金60000元及利息7000元。后两被告再次以建房需资金为由，向原告借款133000元。2019年4月30日，原告分两次共转账支付了133000元给被告后，被告即向原告支付了5000元利息。至此，两笔债务相加，由两被告出具金额为200000元的《借条》交由原告收执。《借条》载明：“因本人资金周转不便现把卷头岌201房约190平方米抵押给陈学军贰拾万元人民币，借来用于建吉祥B栋侧五屋建房，建成毛坯房后，如果陈学军要优先转让给1套3房2厅约110平方米另门坪约30平方米，共计16.8万元给陈学军使用，差额部分在房屋交付后付清。《月息贰分半》。注：借款日期2019年4月30日至2019年10月30日止。借款人：陈拥军、罗燕燕。2019年4月30日。”经原告与被告陈拥均确认，2020年3月30日之前的利息两被告已支付完毕。上述事实有庭审笔录、原告的身份证、被告人口信息、结婚证、《借条》等证据证实，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告陈学军与被告陈拥军、罗燕燕之间的债权债务关系，有两被告向原告出具的《借条》和相关的转账记录为据，本院予以认定。关于借款本金。经审查，《借条》中记载的借款本金200000元，系由60000元的本金和7000元利息及133000元的借款本金组成的，且被告在2019年4月30日借款当日，即支付了5000元的利息给原告，因此借款本金应为60000元+133000元-5000元=188000元。关于涉案借款的利息，是以实际借款本金来计算还是以抵扣购房款168000元后的差额来计算的问题。《借条》中记载“《月息贰分半》”，结合被告陈拥军陈述“当时就通过银行转账133000元给我，我当日就支付了5000元利息给原告”，而5000元的利息刚好就是双方约定的借款本金200000元，以月利率2.5%来计算的结果。因此，应认定涉案借款是以实际借款金额来计算利息的。原、被告约定按月息2.5分计算利息已超过法律规定的范围，应以年利率24%计算为宜。因此从2020年4月1日起至2020年7月9日止的利息，应以借款188000元为基数，按年利率24%计算为12408元，再加上之前所欠的7000元利息后为19408元；2020年7月10日起至付清之日止的利息，以未偿还借款本金为基数，按年利率24%计算。案经调解未果。被告罗燕燕经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈拥军、罗燕燕应在本判决生效后五日内支付借款本金188000元及利息19408元（利息计算至2020年7月9日，2020年7月10日起至付清之日止的利息，以未偿还借款本金为基数，按年利率24%计算）给原告陈学军；二、驳回原告陈学军的其他诉讼请求。案件受理费4680元，减半收取2340元，由原告陈学军负担340元，被告陈拥军、罗燕燕负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张威二〇二〇年九月二十二日书记员  叶晓