广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0606行初718号原告何XX，男，2013年1月12日出生，汉族，住佛山市三水区。法定代理人何X章，男，1980年8月22日出生，汉族，住佛山市三水区，系原告父亲。委托代理人邓毅，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托代理人张欣，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。被告佛山市三水区云东海街道办事处，住所地佛山市三水区云东海大道。法定代表人曾法强，主任。委托代理人冯嘉树，该办事处工作人员。委托代理人杜丽云，广东华法律师事务所律师。第三人佛山市三水区云东海街道鲁村村石潭股份经济合作社，住所地佛山市三水区云东海街道鲁村村民委员会石潭村民小组。负责人何桂平。原告何XX不服被告佛山市三水区云东海街道办事处作出的行政处理决定，于2020年6月1日通过广东法院诉讼服务网向本院申请立案，经原告补齐起诉材料后，本院于同年6月15日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市三水区云东海街道鲁村村石潭股份经济合作社与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人邓毅，被告的委托代理人冯嘉树、杜丽云均到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告于2020年5月9日作出三云行决〔2020〕11号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），查明原告于2013年1月12日出生，出生后于2013年2月25日出生入户第三人处。2016年6月27日，原告将户籍由第三人处迁往肇庆市端州区。2019年9月23日，原告将户籍由肇庆市端州区迁入第三人处，但其户籍迁入未经第三人社委会或者理事会审查和成员大会表决同意。另查明，第三人于2019年12月24日发放2019年度留用地征地补偿款187000元。第三人以原告户籍迁入未经其同意也没有缴纳股权费为由，不承认原告具有集体经济组织成员资格。被告认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款及《佛山市三水区云东海街道石潭村股份合作经济社章程》（2019年1月1日生效，以下简称《章程》）第三条第（七）项规定，原告既未能提供证据证明其入户第三人处时已缴交入户股权费，也未能提供证据证明其户籍迁入时已取得第三人的同意。因此原告的户籍在第三人处只是未经批准的新增迁入人员，不应享有第三人集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条、第六十八条第三款和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第二十五条第一款规定，被告作为是经批准设立的佛山市三水区人民政府派出机关，在辖区范围内依职权可以对村民与农村经济组织之间的纠纷作出行政处理。被告作出如下处理决定：一、不确认原告享有第三人集体经济组织成员资格。二、驳回原告要求第三人向其支付2019年12月24日发放2019年度留用地征地补偿款187000元的申请。原告诉称，一、被告执法程序违法。司法实践中，行政处理，是指行政主体为了实现相应法律、法规和规章所确定的行政管理目标和任务，而依行政相对人申请或依职权处理涉及特定行政相对人某种权利义务事项的具体行政行为，虽然行政处理期限并没有明确的法律规定，但同样是具体行政行为会直接影响到行政相对人的合法权益，故可以参照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定。本案中，原告于2020年1月1日向被告递交了行政处理申请书和相应的证据材料，但被告于2020年5月9日才作出《行政处理决定书》，原告于2020年5月21日收悉《行政处理决定书》，期间已超过60日的处理回复时间，属于程序违法。二、被告作出的《行政处理决定书》在认定事实、适用法律上均存在错误，处理结果上违背公平公正原则，应依法予以撤销。1.农村集体经济组织成员资格的认定，是公民的基本权利，关系到成员的经济、政治、民主等一系列的权利，不属于村民自治事项，不能通过村民集体表决、投票等方式来决定，更不能通过村规民约进行剥夺。而成员资格的确认最终关涉到公民的分红分配等基本财产权的享有，因此，从相关法律规定公民享有的基本财产权不容剥夺的私权范畴来看，本案中原告应自户口迁回至石潭村后即从2019年9月23日起就继续具备第三人的成员资格，享有成员待遇。2.即使认为应根据所在村的村规民约来认定成员资格，那么涉案《章程》是否具备法律效力令人质疑。首先，在程序上，该章程制定时是否召开村民会议、是否通过合法程序表决、是否进行公示等程序合法性问题，应由第三人进行举证。其次，在内容上，村规民约不得违反宪法和法律的规定。从村民自治权的范围、村规民约的效力来看，涉及村民资格以及村民有关的基本财产权利的事项不属于村民自治范围，即村规民约中与法律相悖的内容更是不具有法律效力。农村集体经济组织的成员权包括经济权利又称自益权、经济民主管理权又称共益权两种内容，其根本特点就在于权利基于成员的资格而产生，与成员资格相终始。所以，农村集体经济组织成员资格的认定是公民的一种基本权利，关系到成员的经济、政治、民主等一系列的权利，不属于村民自治事项，不能通过村民集体表决、投票等方式来决定，更不能通过村规民约进行剥夺。故《章程》中涉及的成员资格确认和农村集体经济组织收益分配权的内容应认定为无效，原告应从户籍迁回之日即2019年9月23日起就应享有第三人集体经济组织成员资格，并享有成员同等待遇。3.退一步讲，涉案《章程》假设具备法律效力，但针对原告上述特殊情形下成员资格的确认在该《章程》中并无明确规定，故在《章程》无从适用的情况下，不能笼统地根据《章程》第三条第（七）项的规定概括认定原告不具备成员资格，否则有违公平公正的原则。首先，原告于2016年6月27日户口迁出，并非原告能控制的原因，也并非原告的主观意愿，这是根本不能归责于原告自身原因的迁出，故不能参照《章程》第三条第（七）项规定中“因其他原因”回迁的情形笼统地否认原告的成员资格，否则有违公平公正原则，严重剥夺原告的合法权益。其次，原告自2013年2月25日出生入户至2016年6月27日期间，即户籍在被迫、非主观意愿随母迁出之前的期间，原告原本就具备了第三人的成员资格，享有与其他成员同等待遇。而且在2016年6月27日因客观原因户籍被迫迁出至2019年9月23日户籍迁回的这段时间原告父亲仍旧是第三人的成员，履行着成员义务，也并未与他人再婚，在原告父母复婚后原告的户籍也立即于2019年9月23日迁回。事实上原告的该种情形类似于《章程》第三条第（一）项规定的“户口在原股份社但暂时迁往学校读书的大学生”情形，因客观原因被迫将户口迁出，而后迁回股份社时是不需要缴纳入股股权费便可享受股东待遇的。因此，即使要依据该《章程》确定原告的成员资格，也应参照章程第三条第（一）项规定认定原告自2019年9月23日起享有第三人集体经济组织成员资格，享有成员同等待遇，并有权依法获得第三人于2019年12月24日发放的2019年度留用地征地补偿款187000元。4.2019年12月24日，第三人向原告母亲伍少霞发放了2019年度留用地征地补偿款187000元，以行为方式再次明确了同意户口回迁的事实且承认了原告母亲伍少霞在第三人处的集体经济组织成员资格。而原告由母亲伍少霞抚养，2019年9月23日原告一同随母亲将户口回迁至第三人处，但现在却唯独没有向原告发放上述征地补偿款，有违常理及公平公正原则。综上所述，请求法院判决：1.撤销被告作出的《行政处理决定书》，并针对原告享有第三人集体经济经济组织成员资格以及向原告支付第三人于2019年12月24日发放的2019年度留用地征地补偿款187000元的事宜重新作出行政处理决定；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中提交了以下证据：1.《行政处理决定书》，证明（1）原告于2020年1月19日向被告递交了行政处理申请书和相应证据材料，但被告于2020年5月9日才作出《行政处理决定书》，原告于2020年5月21日收悉该份《行政处理决定书》，期间已超过60日的处理回复时间，属于程序违法；（2）被告在行政处理阶段已确认的事实为：原告于2013年1月12日出生，出生后于2013年2月25日出生入户至第三人处。2016年6月27日，原告将户籍由第三人处迁往肇庆市端州区。2019年9月23日原告将户口迁回第三人处。第三人于2019年12月24日发放2019年度留用地征地补偿款187000元。2.何X章的常住人口登记表，证明原告父亲何X章户口所在地为佛山市三水区，自2003年4月29日市内移居至第三人处后便一直是第三人集体经济组织的成员，享有分红分配等成员同等待遇从未间断。3.结婚证（2012年）、出生医学证明、户主为何X章的户口簿，证明（1）2012年6月4日，原告父亲何X章与母亲伍少霞登记结婚，同年8月27日原告母亲伍少霞因婚迁将户口迁入至何X章户口所在地，成为第三人的集体经济组织成员，享受成员同等待遇；（2）何X章和伍少霞婚后于2013年1月12日生育了原告，随后原告于同年2月25日出生入户至父亲何X章户口所在地，也成为第三人的集体经济组织成员，开始享受成员同等待遇。4.证明、计生证，证明原告父母婚后于2013年1月12日生育原告，完全符合生育政策的，且两人并无任何违反计划生育的行为。5.（2013）佛三法西民初字第233号《民事调解书》、伍少霞和原告的常住人口登记表（2012年），证明2013年9月27日，原告父母诉讼离婚，最终（2013）佛三法西民初字第233号《民事调解书》确认原告由母亲伍少霞抚养，故原告因客观原因被迫于2016年6月27日随母亲将户籍迁出第三人处迁往肇庆市端州区。6.结婚证（2019年）、伍少霞和原告的常住人口登记表（2019年），证明2019年9月3日，原告父母登记复婚，经第三人的同意后，原告与母亲伍少霞于2019年9月23日依法一起将户口回迁至第三人处，继续成为第三人的集体经济组织成员，享受成员同等待遇。7.《章程》，证明在程序上，该章程制定时是否召开村民会议、是否通过合法程序表决、是否进行公示等程序问题，均没有相应附件予以证明。在内容上，章程中涉及的成员资格确认和农村集体经济组织收益分配权的内容不属于第三人村民自治的范围，应认定为无效。8.石潭村村规民约表决，证明（1）表决表中的格式时间为2018年12月28日，而章程的生效时间为2019年1月1日，明显没有合法有效的公示期间；（2）第一页与第二页并无骑缝章，两页的内容真实性令人质疑。且表决表并无手签时间，无法确定村民签名时的实际时间；（3）原告父亲何X章、祖父何细祥均没有在表决表中签名，并不认可章程内容。9.中国建设银行个人活期账户交易明细，证明2019年12月24日，第三人通过银行转账向原告父母发放了2019年度留用地征地补偿款共计374000元（每人187000元）。被告辩称，一、被告所作《行政处理决定书》主体适格。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第六十八条第三款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第二十五条第一款规定，被告作为经批准设立的佛山市三水区人民政府派出机关，依法行使乡镇一级人民政府的职权，因此，被告具有对原告所提出的申请事项进行行政处理的法定职责，所作行政处理决定主体适格。二、被告所作《行政处理决定书》认定事实清楚、证据确凿，内容适当、适用的法律依据正确。具体、事实、理由及法律、法规依据与《行政处理决定书》记载一致。三、被告作出《行政处理决定书》程序合法。被告收到原告提交的行政处理申请书后，已依法向原告代理人及第三人送达《行政处理告知书》，告知原告及第三人其享有的陈述和申辩的权利。原告及第三人在收到被告提交的《行政处理告知书》后已依法向被告提交申辩材料。被告经审查后作出《行政处理决定书》，并依法送达给原告代理人及第三人，《行政处理决定书》中已依法告知原告及第三人享有依法申请行政复议和提起行政诉讼的权利。被告所作《行政处理决定书》程序合法。综上所述，被告所作《行政处理决定书》主体适格，认定事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，应当依法予以维持，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告在诉讼中提交了以下证据：1.行政处理申请书，证明涉案的行政处理决定是被告依据原告向被告提交的行政处理申请书作出。2.户口本（何X章、伍少霞、原告）、身份证（伍少霞、何X章）、结婚证（2012年）、出生医学证明、（2013）佛三法西民初字第233号《民事调解书》、伍少霞、何X章的结婚证（2019年）、常住人口登记表5份、证明，证明原告是何X章和伍少霞的婚生子，曾于2013年2月25日出生入户第三人处；何X章与伍少霞于2013年9月27日离婚，离婚后原告由伍少霞抚养；2016年6月27日，原告将户籍迁往肇庆市端州区；2019年9月3日，何X章与伍少霞结婚；2019年9月23日，原告将户籍回迁至第三人处。3.中国建设银行个人活期账户交易明细，证明第三人于2019年12月24日向何X章转账了374000元。4.农村集体经济组织登记证、《石潭村乡规民约》《章程》、石潭村村规民约表决，证明第三人主体资格。根据2003年《石潭村乡归民约》规定，符合规定的迁入人员，入户需交纳入户管理费。根据第三人2009年生效的《章程》第三条第（七）项规定，原告因属于回迁人员，需缴纳股权费的情况下才能享受福利待遇。5.广东盈隆（佛山）律师事务所函、授权委托书、律师证复印件、《行政处理告知书》及行政处理送达回证、EMS邮寄单及投递查询情况、陈述申辩书、申辩书、《行政处理决定书》及行政处理送达回证、EMS邮寄单及投递查询情况，证明被告依法向原告代理人及第三人送达《行政处理告知书》，告知原告及第三人依法享有的权利；原告和第三人在收到被告送达的《行政处理告知书》后依法向被告提交申辩材料；被告依法向原告代理人及第三人送达《行政处理决定书》，告知原告及第三人享有依法申请行政复议和提起行政诉讼的权利。被告提交了以下法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《中华人民共和国村民委员会组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》。第三人在诉讼中没有答辩及提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，除《石潭村乡规民约》《章程》、石潭村村规民约表决外，到庭当事人对对方提供证据的真实性均无异议，上述证据与本案有关联，本院予以采纳。因《石潭村乡规民约》《章程》在被告处有备案，且原告亦未提交相关证据推翻其真实性，本院对该两份证据的真实性予以确认。石潭村村规民约表决有村民代表签名确认，本院对其真实性予以采信。经审理查明，原告父亲何X章户籍所在地为佛山市三水区，是第三人的集体经济组织成员。2012年6月4日，何X章与伍少霞登记结婚，同年8月27日伍少霞将户口迁入第三人所在地，与何X章同户。何X章与伍少霞婚后于2013年1月12日在计划生育政策内生育了原告，随后原告于同年2月25日随父入户至第三人所在地。2013年9月27日，原告父母达成调解，双方自愿离婚，原告由其母亲伍少霞抚养。2016年6月27日，原告与其母亲伍少霞一同将户籍从第三人处迁往肇庆市端州区。2019年9月3日，原告父母再次登记结婚，同年9月23日，原告与其母亲一同将户籍由肇庆市端州区迁回第三人处。第三人于2019年12月24日向原告父亲何X章银行账户转账了2019年度留用地征地补偿款374000元，何X章户分配人员分别是何X章及伍少霞，没有包括原告。2020年1月19日，原告向被告提出行政处理申请，要求被告确认其具有第三人集体经济组织成员，享有成员待遇，并向原告发放2019年9月23日至2020年1月19日的征地补偿款187000元。被告受理后，分别向原告及第三人发出《行政处理告知书》，告知双方享有查询案件材料、陈述、申辩、举证等权利。第三人收到告知书后，向被告提交申辩书，认为根据《章程》第三条第（七）项规定，原告未缴纳购股费将户口迁入该村，不确认其股东资格。原告向被告提交陈述申辩书，认为其因不能归责于本人原因将户口迁出，不属于需缴纳股权费的情形，其回迁后可继续享受成员待遇。经调查，被告于2020年5月9日作出《行政处理决定书》，对原告的申请不予支持。该决定书于2020年5月20日、5月21日分别送达第三人及原告。另查，第三人于2019年1月1日实施生效的《章程》第三条规定：“股东资格确认：承认本村的《村规民约》及本社《章程》，并对本村及本社的生产、经济、管理承担相应义务者，经村小组成员或理事会资格审核后，可成为本社股东，享受股东资格的确认。凡是本村户籍，并符合规定，且承认本村的《民约》、《章程》的鲁村石潭村人，均为本股份社股东。符合以下条件之一，包括：……（二）当年出生入户、户籍迁入人员，当年不能确认为股东资格，第二年才可确认为股东资格。……（七）户口原来在本村的村民，因其他原因迁出本村，如需将户口回迁本村（包括妻子、子女）每人必须缴纳股权费人民币伍拾万元整方可迁入，并于户籍迁入后五年内不得享受本村分配、分红、宅基地分配、土地征收款的任何补偿以及本村的所有福利待遇。”第五条规定：“户口管理：需要将户口迁入本村，未经本村村民小组长（或股份社理事长）签名、村小组班子成员三份之二表决通过而迁入本村的只作挂靠户处理，不能确认为股东资格，不能享受本村所有分配、分红及土地征收款和所有待遇，（村民小组长（或股份社理事长）以及村小组班子成员无正当理由必须履行各自职责）。”再查，诉讼中，原告认为其应无偿配股，不同意出资购股。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，被告作为镇一级人民政府，有对原告的申请进行处理的职权。被告在收到原告的申请后，告知双方有陈述、申辩及举证的权利，经调查后作出《行政处理决定书》，并送达给各方当事人，履行了行政处理的程序。原告认为根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，被告应自受理之日起60日内作出行政处理决定。经查，因现行法律法规并未对行政机关处理集体经济组织与其成员之间争议的程序作出规定，故被告在受理原告申请后超过60天才作出行政处理决定，不属于违反法定程序。本案的争议焦点是原告是否具有第三人的成员资格。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，原告出生入户第三人所在地，但户口于2016年6月27日迁出，2019年9月23日才将户口迁回，属于户口迁入迁出人员，根据上述地方政府规章规定，在没有法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的情况下，可按照第三人的组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。经查，根据原告户口回迁时第三人适用的《章程》第三条第（七）项规定，原告应出资500000元才能享有第三人的成员资格及享受成员的待遇。原告在未履行出资购股义务的情况下，要求确认其具有第三人的成员资格缺乏事实和法律依据。此外，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条规定，能否享受农村集体经济组织分配应以具备农村集体经济组织成员资格为前提。因原告不具有第三人成员资格，故其亦无权利要求享有第三人的征地分配款及成员同等待遇。被告对原告的行政处理申请事项不予支持处理正确。原告认为其是被迫将户口迁出第三人处，应参照《章程》第三条第（一）项规定认定原告的成员资格。因《章程》第三条第（一）项适用的人员是户口暂时迁往学校读书的大学生，原告并不是该类人员，原告主张其属于被迫迁出户口，但不能改变其户口曾迁出第三人处的客观事实。原告还认为其与母亲一同将户口回迁原告处，原告基于与其母亲同样情况亦可在回迁后继续享受第三人的成员待遇。对此，本院认为，虽然原告出生后随父入户第三人所在地，但原告在2016年已将户口迁出，无论其户口迁出前是否具有第三人的成员资格，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第四款“农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定”的规定，第三人章程对户口迁出后成员资格没作另行规定，故原告户口迁出后成员资格已随之取消。对于户口回迁后是否继续享有成员资格的问题，仍应重新按照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定进行审查。至于原告母亲可以享有第三人成员资格及征地补偿款的问题，本院认为，第三人《章程》中对其男性股东的再婚妻子是否享有成员资格已经作出了规定，原告与其母亲分属不同类型的迁入人员，故原告母亲在回迁后根据章程规定享有第三人的成员资格及成员待遇，原告是否取得成员资格也应同样根据章程规定予以确认。原告还认为第三人《章程》程序及内容违法，本案不适用该规定。经查，《章程》已经石潭村三分之二以上户代表表决通过，并送被告处备案，且原告亦未提供《章程》制定程序不合法的证据；其次，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村集体经济组织享有独立进行经济活动的自主权，对于原告这类户口迁入人员，其成员资格的取得并非原始取得，故第三人要求迁入人员缴纳购股金后才可享受成员待遇并无不当。原告的主张理据不足，本院不予支持。综上，被告根据行政处理申请书、原告及其父母的户口簿、《章程》等证据，适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，不支持原告提出的要求确认其具有第三人集体经济组织成员资格及享有成员同等待遇的申请，事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确。原告要求撤销被告作出的《行政处理决定书》及重新作出行政处理决定理由不成立，其要求支持原告具有第三人的集体经济组织成员资格并享有成员同等待遇，并要求第三人向原告支付征地补偿款187000元的申诉请求，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告何XX的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告何XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 陈 杨人民陪审员 李 山人民陪审员 杨建文二〇二〇年九月二十二日书 记 员 黎晓昕