江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初1311号原告：沈长君，男，汉族。被告：夏玉斌，男，汉族。委托诉讼代理人：杨春，江苏春旻律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾波，江苏春旻律师事务所律师。被告：王**，女，汉族。委托诉讼代理人：杨春，江苏春旻律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾波，江苏春旻律师事务所律师。原告沈长君与被告夏玉斌、王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告沈长君，被告夏玉斌、王**的共同委托诉讼代理人杨春、顾波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈长君向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还原告借款贰佰捌拾肆万捌千元整（2848000元）和利息伍拾伍万柒仟陆佰伍拾伍元整（557655元），自起诉之日起按同期贷款利息算至清偿时止。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系债前夫妻关系，原告与被告原合伙开那个饭店，2018年7月20日，经双方友好协商结束合伙关系，原告向两个饭店投资款和帮助被告所借资金合计叁佰零陆万捌仟元（3068000元）转为被告个人借款，签订还款计划并由被告确认签字，约定还款到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，经多次讨要才在2019年12月17日打款三十万元（其中还2019年2月1日借款伍万元，伍万欠条另有据）实际还款金额为贰拾伍万元（250000元），至今未清偿其所欠原告的借款，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告提起诉讼，请求人民法院判令债前夫妻关系的两被告立即清偿债务。被告夏玉斌辩称，首先我们认为原、被告之前系合伙关系且尚未解除，理由是原、被告之前有投资协议，约定双方自酒店工商登记之日起8年内不得转让出资，不得从共同投资中抽回出资，双方按照出资比例分享利润，分担亏损，二店虽然没有协议，但是表明原告系包括麦芽糖酒店在内的两家店的合伙人。原告并非债权人而是合伙人，对外债权应该由第三人主张，而非原告。还款计划已经被被告撕毁，且没有签订时间，原告在被告夏玉斌撕毁还款计划后依然参与酒店管理。请求法庭驳回原告诉讼请求。被告王**辩称，关于原告与夏玉斌之间的酒店经营纠纷王**完全不清楚。王**并非原告陈述的债前夫妻关系，且现在已经与夏玉斌离婚。王**也完全不清楚夏玉斌与原告之间的还款计划等，请求驳回对王**的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了:还款计划原件、录音U盘及录音整理材料、2019年12月17日欠条原件、投资协议书复印件、农业银行业务凭证流水明细单、利润表及损益表电脑制作打印件、挂账签单复印件，遗失凭证声明、投资确认单复印件、工资表打印件、会议纪要原件、光盘及通话记录文字整理书面材料、结婚证及离婚证复印件、银行取款凭证复印件、银行存款凭证复印件、转账凭证复印件等。本院组织当事人对上述证据交换和质证，对未提出异议的证据中，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，原告沈长君（乙方）与被告夏玉斌（甲方）签订了《投资协议书》一份，该协议书载明：“甲、乙双方本着互惠互利、共谋发展的原则，经充分协商，达成如下协议：一、出资额及出资方式：1、甲、乙双方共同拟建位于新东苑西大门南侧大丰区夏氏煎饼卷大葱美食城（以下简称项目公司），总投资约300万人民币，甲方投资约156（万）人民币，占投资总额的52%；乙方投资约144（万）人民币，占投资总额的48%；2、协议签订后甲、乙双方各将部分资金付至项目公司用于前期费用及设备采购等，后期根据工程进度适时注入各自剩余股份资金用于该项目后期的日常资金周转。二、利润分享及亏损分担1、甲乙双方按其出资额占出资比例分享共同投资的利润、分担共同投资的亏损；2、双方各自以出资额为限对共同投资承担责任。三、事务执行1、乙方委托甲方代表全体投资人执行共同投资的日常事务，按每月一万元支付其日常事务的管理费用，每月可按五桌（捌佰元元内，酒水除外）自行支配。2、乙方有权检查日常事务的执行情况，甲方有义务向乙方报告共同投资的经营状况和财物状况；3、甲方执行共同投资事务所产生的收益归双方共同所有，所产生的亏损或民事责任由双方承担。4、其转让共同投资于项目公司的股份、项目公司的股份向外出质及更换事务执行人必须经双方同意。四、投资的转让1、甲乙双方共同向投资人以外的人转让其在共同投资中的全部或部分出资额时，须经另外一方同意；2、共同投资人依法转让其出资额的，在同等条件下，其他共同投资人有优先受让的权利。五、其他权利和义务1、甲乙双方不得私自转让或者处分共同投资的股份；2、甲乙双方在项目公司登记之日起8年内，不得转让其持有的股份及出资额；3、项目公司成立后，甲乙双方不得从共同投资中抽回出资额；4、项目公司不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用按各共同投资人的出资比例分担。5、在实际经营过程中，甲方有权将项目公司纯利润的百分之十用于有突出员工的奖励及分红的分配。六、其他1、为保证本协议的实际履行，甲乙双方必须严格按照本合同履行。2、本协议未尽事项，经双方协商一致后可签订相应的补充协议，补充协议和本协议书具有同等的法律效力，如有抵触的，则以补充协议为准；3、在本协议履行过程中发生的争议纠纷，各方应当友好协商解决，协商不成的，可向有管辖权人民法院提起诉讼。七、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，经双方签字后生效。甲方：夏玉斌(签字)乙方：沈长君(签字)2016年4月20日”。上述协议签订后，原告依约进行投资与被告夏玉斌合伙经营了“盐城市大丰区那个酒店”和“盐城市大丰区麦芽糖酒店”。被告夏玉斌对原告沈长君在“二店”（“盐城市大丰区麦芽糖酒店”）投资93万无异议，被告夏玉斌对原告沈长君主张在“一店”（“盐城市大丰区那个酒店”）投资148万元虽有异议，但原告沈长君提供银行业务凭证流水明细单等进行了佐证，被告夏玉斌没有提交足以推翻原告沈长君主张的证据。原告沈长君与被告夏玉斌在合伙经营过程中还发生了多起借贷。2018年2月11日原告沈长君从银行取款26万元存入被告夏玉斌银行账户，被告夏玉斌认为此款是以所经营的酒店名义借的。2018年2月14日原告沈长君从银行取款4.2万元，借给“一店”（“盐城市大丰区那个酒店”）4万元，当日由“盐城市大丰区那个酒店”出具借据。2018年1月26日原告沈长君从银行转款20万元给被告夏玉斌，被告夏玉斌于2018年3月23日向原告沈长君妻子刘翠凤出具了借条。2018年5月22日“盐城市大丰区那个酒店”因借款向原告沈长君妻子刘翠凤出具了5万元的借条。关于2019年2月1日5万元借款，原告沈长君提交了财务人员张某出具的2019年2月1日5万元借款和2019年2月3日借款3万元便条复印件。2019年12月17日财务人员张某以“盐城市大丰区那个酒店”名义向原告沈长君出具了3万元的借条，原告沈长君认为此借条系2019年2月3日的借款转据。2018年7月，原告沈长君与被告夏玉斌对借款、投资款经协商由被告夏玉斌出具了《还款计划》，其内容为：“经沈长君夏玉斌双方协商现将借款叁佰零陆万捌仟元整作如下分期：一2018年8月30日前还借款叁拾万元整。二2018年10月23日前借款贰拾万元整。三借款一百零捌万捌仟元（¥1088000）分期2018年10月20日前还款伍十万元整、2019年1月20日前还剩余借款伍拾捌万捌千元整。四借款壹佰肆拾捌万元整分期2019年9月20日还款伍拾万元整、2019年12月20日还款伍拾万元整、2020年9月20日还款肆拾捌（万）元整。五壹佰肆拾捌万元从2018年8月1日起月息一分，按月支付。六2018年8月份起沈长君每月从盐城市大丰区麦芽糖酒店领取工资陆仟元整。七沈建娟在夏玉斌还清所有借款后从大丰区那个酒店离职。八如夏玉斌未能如期履行还款计划，所有借款自协议之日起按银行同期贷款利息三倍算。借款人：夏玉斌（签字）”。原告沈长君自认还款协议第一项中的30万元是2018年2月11日26万元和2018年2月14日4万元借款组成的。原告沈长君自认还款协议第二项中的20万元是2018年1月26日20万元的借款。2019年12月17日被告夏玉斌向原告沈长君还款30万元。本案原告沈长君认可在饭店签单挂账1914元。另查明，被告夏玉斌与被告王**于2001年10月25日登记结婚，于2019年7月9日登记离婚。本院认为，原告以借款、借据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案原告沈长君与被告夏玉斌于2016年4月20日签订协议书，其性质名为《投资协议书》，实为合伙协议。根据《还款计划》的内容以及电话录音，可以认定双方产生纠纷后，经过协商取得一致和解意见后，被告夏玉斌出具的还款计划，且不存在无效或者可撤销情形，借款虽是以酒店名义或被告夏玉斌出具借条给原告妻子，但被告夏玉斌自愿向原告沈长君偿还而出具还款计划不违反法律规定，因此，被告夏玉斌出具的还款计划合法有效，原告沈长君可据此主张权利。关于《还款计划》第一项中的30万元是否已经还清。原告认为被告夏玉斌于2019年12月17日向原告沈长君还款30万元中有5万元系偿还的2019年2月1日5万元借款，主张仅偿还了30万元中的25万元，该主张依据不充分，本院不予支持，第一项中30万元的还款时间是2018年8月30日，2019年2月1日5万元借款在后形成，在还款没有特别约定时，应认定2019年12月17日的还款全部用于偿还第一项中的30万元。关于《还款计划》中第二项的20万元，因借款是从原告银行卡转账至被告夏玉斌银行卡，借条虽然是被告夏玉斌向原告妻子出具的，但原告主张这20万元并不违反法律规定，本院应予支持。该项中未写明还款期限，故本院酌定第二项中的20万元自起诉之日计息。关于《还款计划》第三项中的108.8万元，原告主张是二店投资款93万元及“一店”有关投资款按月利率1.25%计算至出具《还款计划》时的利息，因投资款数额被告夏玉斌认可，利息的计算符合相关规定，故应予支持。关于《还款计划》第四项中148万元，原告主张为一店的投资款，该投资款原告已提交银行流水明细证实。原告沈长君起诉时，本项中应予2020年9月20日还款的履行期限尚未届满，但至本案作出判决时，还款期限已届满，故为防止讼累，在本案中与本项中的其他款项一并支持。诉讼请求中包含了2019年12月17日财务人员张某出具欠据的3万元，因该欠据是以“盐城市大丰区那个酒店”名义向原告沈长君出据，不在《还款计划》之中，形成于《还款计划》之后，被告夏玉斌未认可由其直接偿还，故在本案中不予支持。原告沈长君认可在饭店签单挂账1914元，审理中经征求原告沈长君的意见，为防止讼累，可在本案中一并扣除。关于利率问题，2018年8月1日至诉前利息依约定按月利率1%计算，自起诉之日起的利息，原告主张按“同期贷款利息算”，其意思表达不明确，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告沈长君在本案中主张本案所涉债务系被告夏玉斌与被告王**夫妻共同债务，因无证据证明《投资协议书》、《还款计划》是依据被告王**与被告夏玉斌共同的意思表示和原告达成的协议或出具的，事后也没有得到被告王**的追认，故对原告这一主张不予支持。被告夏玉斌关于“还款计划已经被被告撕毁”的辩称意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告夏玉斌于本判决生效后30日内给付原告沈长君人民币2766086元，并承担其中2566086元自2018年8月1日起至2020年3月31日止按月利率1%计算的利息520060.10元，2766086元自2020年4月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告沈长君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34045元，由原告沈长君负担956元，被告夏玉斌负担33089元，被告夏玉斌于本判决生效之日起15日内将案件受理费33089元汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××65。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈祚宏人民陪审员  张立新人民陪审员  鲁冀平二〇二〇年九月二十八日法官 助理  戴青华书 记 员  陈琳琳附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。