wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0721执1230号申请人：李长要，男，1962年12月20日出生，汉族，住新乡县。被执行人：陈同强，男，1971年8月29日出生，汉族，住新乡市卫滨区。关于李长要请执行陈同强买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，执行标的共计3790元，现已执行完毕。至此，李长要（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫0721执1230号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8732号原告：杨本理，男，1966年10月2日生，汉族，住安徽省。被告：上海成起工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曾永梅，总经理。委托诉讼代理人：徐新利。原告杨本理诉被告上海成起工贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告杨本理、被告上海成起工贸有限公司的委托诉讼代理人徐新利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨本理向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2018年6月22日至2019年1月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额37,600元；2.请求判令被告支付原告2018年5月22日至2019年1月30日期间休息日加班工资22,550元。审理中，原告将第一项诉请金额变更为34,310元，将第二项诉请金额变更为21,306.66元。事实和理由：生效的判决已经认定原、被告于2018年5月22日至2019年1月30日期间存在劳动关系，且该期间原告的月基本工资为4,700元，上述期间，原、被告也未签订书面劳动合同，且被告未支付原告加班费。原告对于仲裁裁决不服，故诉至法院。被告上海成起工贸有限公司辩称，不同意原告全部诉请，认可仲裁裁决结果。2017年1月起原告就在被告处工作了，至2018年5月开始已经超过了一年，应当视为双方签订了无固定劳动合同。原告不存在周末加班的事实，故不同意支付加班费。本院经审理认定事实如下：原告原系被告处售后维修人员，在职期间双方未签订过书面劳动合同，原告在被告处实际工作至2019年1月30日。原告2018年1月2日至2019年5月5日的银行交易明细显示：2018年2月9日，被告支付原告31,200元，2018年4月至2019年1月期间，被告每月支付原告2,000元或1,000元，2019年2月1日，被告支付原告10,000元，2019年2月2日，被告支付原告22,217元。庭审中，双方确认原告2018年平均实发工资为4,656.1元。原、被告曾因确认劳动关系发生争议，原告于2019年5月22日向上海市嘉定区仲裁委员会申请仲裁，该会依法受理【案号：嘉劳人仲(2019)办字第1299号】，该案中，原告陈述其2014年7月7日进入被告处从事维修工作，并要求确认原、被告2014年7月7日至2019年2月1日期间存在劳动关系。2019年7月19日，该会出具嘉劳人仲(2019)办字第1299号裁决书，裁决对原告要求确认2018年5月22日至2019年1月30日期间双方存在劳动关系的请求予以支持；以超过仲裁时效为由，对原告要求确认2014年7月7日至2018年5月22日期间双方存在劳动关系的请求，不予支持。此后被告对该仲裁裁决不服，并向本院起诉，本院依法受理【案号：(2019)沪0117民初16219号】，该案中原告抗辩称2014年7月7日至2019年1月30日期间原、被告存在劳动关系。2019年11月22日，本院作出(2019)沪0117民初16219号民事判决书，判决确认原、被告2018年5月22日至2019年1月30日期间存在劳动关系；且以原告在仲裁裁决后未在规定期限内向法院起诉，视为原告接受了仲裁裁决结果，对2018年5月22日前原、被告的劳动关系未予以确认。后被告不服判决,向上海市第一中级人民法院提起上诉，该院受理后于2020年2月24日作出(2020)沪01民终1058号民事判决书,判决驳回被告的上诉,维持原判。另查明，2017年1月至2017年12月期间，被告的法定代表人每月均向原告转账，部分转账摘要为付原告工资或报销款。庭审中，原告陈述其2014年前往被告处工作，一直持续至2019年1月。2017年4、5月份左右至2019年1月期间，双方劳动关系没有中断过了，2018年5月22日前后，其工作内容、工资收入等方面均无变化。庭审中，被告提供原告2018年5月至2019年1月的工作量统计一份，该份记录显示原告该期间周六、周日并无工作量，原告对此不予认可，称上述统计并不准确。庭审中，原告以4,700元除以30计算日工资，原告称双方此前约定的每月工作30天的工资为4,700元。再查明，2019年12月17日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付：1、2018年6月22日至2019年1月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额37,600元；2、2018年5月22日至2019年1月30日期间休息日加班工资22,550元。2020年5月19日，该仲裁委员会出具嘉劳人仲(2019)办字第3474号裁决书，裁决：不予支持原告的仲裁请求。裁决后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，有仲裁裁决书、民事判决书、一本通/绿卡通交易明细(客户)、交易流水、当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。根据相关法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。本案中，原告在此前的仲裁及诉讼中均陈述其2014年7月7日即入职被告处，本案中也陈述2014年进入被告处工作，且2017年4、5月份之后至离职时双方劳动关系并未中断，被告提供的其法定代表人2017年1月至2017年12月的个人对账单也显示，原告确实在2017年领取了被告发放的工资及报销款，故虽然生效判决认定双方2018年5月22日至2019年1月30日存在劳动关系，但2018年5月22日并非被告的用工开始之日，至2018年5月22日，被告用工已满一年，已视为双方订立了无固定期限劳动合同。故原告主张被告支付2018年6月22日至2019年1月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉请，本院不予支持。对于原告加班工资的诉请，原告应当提供初步的证据证明其有过加班的事实，或相关的证据在被告处，但原告并未提供相应的证据，现被告也不予认可，同时被告提供的工作记录显示，原告休息日并无加班的事实，原告虽对此不予认可，但并未提供相关证据予以反驳，故原告要求被告支付2018年5月22日至2019年1月30日期间休息日加班工资的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条之规定，判决如下：驳回原告杨本理的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨本理负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘善熠二〇二〇年九月二十四日书记员  裴静娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初498号原告：陈玉成，男，汉族，1961年9月23日出生，住石首市。被告：刘荣，女，汉族，1975年11月8日出生，住湖北省石首市。原告陈玉成与被告刘荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈玉成到庭参加了诉讼。被告刘荣经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款50000元；2、判令被告立即偿还借款利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，固定原告诉讼请求第二项为“判令被告立即偿还借款利息（以借款本金50000元为基数，自2019年6月起按法定利率计算至2020年9月21日止）”。事实和理由：2015年6月17日被告刘荣向原告借款伍万元整，并立有借款借据和收据各一份。原告数次催讨，被告一再推诿，至今分文未还，并于2019年1月拒还借款及利息，鉴此，原告现具状起诉，请求人民法院判令被告立即偿还借款及尾欠借款利息共计67600元整，其中借款50000元，尾欠借款利息17600元(5万*2.2%*16个月)，并承担本案全部诉讼费用。被告刘荣未作答辩。原告陈玉成围绕诉讼请求依法提交了借据、收条、原、被告身份证复印件等证明材料，并经庭审出示质证。原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘荣向张兵借款150000元，后张兵将该笔债权中的50000元转让原告陈玉成。2015年6月17日，被告刘荣向原告出具民间借款借据，约定被告向原告借款50000元，并按月利率3%支付利息。同日，被告刘荣向原告出具“今收到陈玉成伍万元现金。收款人：刘荣”的收据一份。被告出具借据之后，向原告偿还利息至2019年5月。之后，未再偿还借款本息。原告催讨不得，遂诉至本院。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据本案查明的事实，被告向张兵借款，后张兵将该债权让与原告，而被告刘荣以向原告出具借款借据和收条的实际行为认可张兵的债权让与行为，故原、被告之间的债权债务关系成立且生效，被告刘荣应依约向原告偿还借款本息。原、被告约定的利率为月利率3%，超过民间借贷利率上限，庭审中原告主张按法定利率计算，故应按2020年5月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%（折算为月利率即1.28%）计算利息。被告刘荣经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘荣于判决书生效之日起10日内向原告陈玉成偿还借款本金50000元及利息（利息计算方式：以50000元为基数，从2019年6月起按月利率1.28%计算至2020年9月21日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘荣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于湖北省荆州市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  傅为国人民陪审员  张 卓二〇二〇年九月二十四日书 记 员  刘玉龙
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初1517号原告：吴浙青，女，1994年8月24日生，汉族。被告：佘天成，男，1988年9月9日生，汉族。原告吴浙青与被告佘天成民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴浙青到庭参加诉讼。被告佘天成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴浙青向本院提出诉讼请求：判令被告佘天成归还借款5000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告曾是同事关系。2019年7月29日，被告向其借款共计5000元，出于信任，当时并未现场写借款协议，但有微信沟通记录作为凭证，约定佘天成必须于2019年8月15日归还全部借款5100多元，其仅主张5000元，但佘天成经其多次催要至今未还，故诉至法院，要求判如所请。被告佘天成未应诉。本院经审理认定事实如下：原告吴浙青和被告佘天成原系同事关系。佘天成曾使用吴浙青名下招商银行信用卡，吴浙青通过微信向佘天成催要账单欠款。佘天成尚结欠吴浙青款项5113.79元未偿还。2020年2月，原告吴浙青向本院提起诉讼，要求被告佘天成归还借款。审理中，佘天成未到庭参加诉讼，致调解未成。上述事实，有信用卡对账单、微信聊天记录及当事人的陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告佘天成向原告吴浙青借款尚欠5113.79元未还的事实，有信用卡对账单、微信聊天记录及当事人的陈述等证据证实，足以认定，故对吴浙青主张佘天成归还5000元的诉讼请求，本院予以支持。佘天成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决，相应不利法律后果由佘天成自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告佘天成于本判决生效之日起10日内归还原告吴浙青50**元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告佘天成负担（此款原告吴浙青已垫付，被告佘天成在归还原告吴浙青上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈**景人民陪审员  戎宏来人民陪审员  周明信二〇二〇年九月二十四日书 记 员  易 敏
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127民初1261号 原告（被执行人）:黄万求，男，汉族，1959年2月15日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告（被执行人）:范荣意，男，汉族，1968年3月11日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告（被执行人）:梁小敏，男，汉族，1974年8月7日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：吴格兰，女，汉族，1978年12月12日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县，系梁小敏之妻。 原告（被执行人）:刘义善，男，汉族，1962年10月16日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告（被执行人）:朱解顺，男，汉族，1949年12月17日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告（被执行人）:周长城，男，汉族，1966年6月15日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告（申请执行人）:宁新生，男，汉族，1966年6月29日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告（申请执行人）:宁新建，男，汉族，1970年12月26日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告（申请执行人）:李忠鹏，男，汉族，1990年3月10日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告（申请执行人）:王爱良，女，汉族，1961年1月20日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 上列被告共同委托诉讼代理人：李青松，湖南昱众律师事务所律师。 原告黄万求、范荣意、梁小敏、刘义善、朱解顺、周长城与被告宁新生、宁新建、李忠鹏、王爱良执行异议之诉一案，本院于2020年8月3日受理，依法适用普通程序,于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告黄万求、范荣意、刘义善、朱解顺、周长城，原告梁小敏委托诉讼代理人吴格兰,被告宁新生、宁新建、李忠鹏、王爱良及其委托诉讼代理人李青松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄万求、范荣意、梁小敏、刘义善、朱解顺、周长城向本院提出诉讼请求：1.请求保留六米水泥路两侧的水泥柱子；2.请求保留宁、李两家后侧门的砖墙。事实和理由：2020年6月19日，蓝山县人民法院向六原告送达“湖南省蓝山县人民法院执行通知书”，责令于2020年7月5日前将水泥路上的围墙及柱子自行拆除。六原告认为上述执行内容是错误的，曲解了（2016）湘11民终1283号民事判决的内容，特向蓝山县人民法院提出执行异议申请，蓝山县人民法院作出（2020）湘1127执异13号执行裁定书，驳回原告的执行异议请求。原告为维护自己的合法权益，特向本院提起执行异议之诉。 本院经审查认为，宁新生、宁新建、李铁生与黄万求、范荣意、梁小敏、刘义善、朱解顺、周长城相邻关系纠纷一案，经本院作出（2016）湘1128民初68号民事判决，湖南省永州市中级人民法院作出（2016）湘11终民终1283号民事判决，确定黄万求、范荣意、梁小敏、刘义善、朱解顺、周长城限期拆除位于宁新生、宁新建房屋南面和李铁生房屋北面的围墙和六米路通道入口处大门；宁新生、宁新建、李铁生限期封闭朝向六米路开设的后门等。李忠鹏、王爱良分别为李铁生之子、之妻，于2018年12月因病去世。宁新生、宁新建，李铁生的家人李忠鹏、王爱良均按湖南省永州市中级人民法院作出（2016）湘11终民终1283号民事判决自动履行义务，但黄万求、范荣意、梁小敏、刘义善、朱解顺、周长城未按此判决自动履行义务。故宁新生、宁新建、李忠鹏、王爱良向本院申请执行，要求黄万求、范荣意、梁小敏、刘义善、朱解顺、周长城限期拆除位于宁新生、宁新建房屋南面和李铁生房屋北面的围墙和六米路通道入口处大门。本院依法向黄万求、范荣意、梁小敏、刘义善、朱解顺、周长城被执行人发出执行通知书，黄万求、范荣意等六、梁小敏、刘义善、朱解顺、周长城被执行人提出异议，认为应保留六米水泥路两侧的水泥柱子，保留宁、李两家后侧门的砖封。本院以（2020）湘1127执异13号作出执行裁定，驳回黄万求、范荣意、梁小敏、刘义善、朱解顺、周长城的异议请求。为此，黄万求、范荣意、梁小敏、刘义善、朱解顺、周长城向本院提起执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第三百零六条的规定，申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。本案中，黄万求、范荣意、梁小敏、刘义善、朱解顺、周长城既非案外人，又非执行人，其提起执行异议之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》的规定，故对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第三百零六条规定，裁定如下： 驳回原告黄万求、范荣意、梁小敏、刘义善、朱解顺、周长城的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  王景平 人民陪审员  盘光清 人民陪审员  陈红玲 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  唐 曦 附本案相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》 第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行； （二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0581民初5204号原告：林州市横水镇西赵村村民委员会，住所地林州市横水镇西赵村中部。法定代表人：牛新吉，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：李国毅，林州市横水镇党政综合便民服务中心主任。被告：任朝军，男，1973年10月9日出生，汉族，住林州市。被告：杨晓东，男，1976年4月1日出生，汉族，住林州市。二被告共同委托诉讼代理人：陈俊军，河南相州律师事务所律师。原告林州市横水镇西赵村村民委员会与被告任朝军、杨晓东确认合同效力纠纷一案，本院立案后，原告林州市横水镇西赵村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林州市横水镇西赵村村民委员会撤回起诉处理。审判员王德周二〇二〇年九月十六日书记员  王璟
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0127执保97号     堆龙华南工程机械配件部、浙江**冶矿建集团有限公司拉萨分公司：   申请人堆龙华南工程机械配件部与被申请人浙江**冶矿建集团有限公司拉萨分公司财产保全一案，西藏自治区墨竹工卡县人民法院作出的(2020)藏0127民初224号民事裁定书已发生法律效力。实施冻结被申请人浙江**冶矿建集团有限公司拉萨分公司账户×××存款705994元。   在执行过程中，我院于2020年9月9日对被申请人浙江**冶矿建集团有限公司拉萨分公司中国农业银行账户×××存款705994元作出了冻结措施（轮候冻结，实际控制0元）。现生效法律文书确定的内容已全部保全完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十一条第（一）项的规定，现通知如下：   本院(2020)藏0127执保97号执行财产保全裁定案件保全完毕，于2020年9月14日结案。   二〇二〇年九月十四日
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特3493号 原告：聂某某。 被告：韩某。 本院在审理原告聂某某与被告韩某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告聂某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑康乐
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初3206号 原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地：重庆市杨家坪西郊三村，统一社会信用代码：915001076220342721。 法定代表人：姜涵，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张栓，系重庆志和智律师事务所律师。 被告：朱瑶，女，汉族。 被告：康林，男，汉族。 原告重庆中地物业管理有限公司（以下简称：“中地物业”）诉被告朱瑶、康林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员王浩适用普通诉讼程序公开开庭审理了本案。原告中地物业委托诉讼代理人张栓到庭参加了诉讼，被告朱瑶、康林经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中地物业的诉讼请求为:1、判令被告向原告支付2013年3月至2013年12月，2014年3月至2020年1月的物业服务费4649元（72.64平方米×0.8元/月×81月）；2、判令被告向原告支付2013年3月至2020年1月的水电公摊857.7元（庭审中，原告当庭撤回该项诉讼请求）；3、判令被告向原告支付违约金，以物业管理费4649元为基数，自2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算至实际付清之日止；4、本案诉讼费等由被告承担。 经庭审举证质证，本院认定如下事实：被告朱瑶、康林系九龙坡区九龙镇广夏城3号7幢1-2-4号房屋（以下简称“涉案房屋”）业主，该房屋建筑面积为72.64平方米。2003年6月6日，原告与广夏重庆置业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告向被告所在小区广夏城提供物业服务，物业费标准按照物价局核定的标准执行，住宅为0.9元/平方米，电梯费为0.3元/平方米，业主逾期不缴纳物业费的，按照日加收应缴纳物业费用千分之三的滞纳金，合同期限为三年，自2003年6月6日至2006年6月6日，合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议，未达协议的，合同期满前三个月内继续履行本合同，广夏重庆置业发展有限公司应选聘新的物业公司，签订物业服务合同。2003年10月20日，经重庆市物价局批复，对原告提供服务的广夏城小区住宅公共服务费收费标准为：0.9元/平方米/月，高层住宅电梯费为0.3元/平方米/月。合同签订后，原告为小区提供了物业服务，原告诉请的期间，被告经原告催收后，未交纳物业管理费及公摊水电费。 本案争议的要素为：被告是否应当向原告支付所欠物业服务费、公摊水电费、违约金及相应金额。 本院对原被告争议的要素评述如下：本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期内仍未缴纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。本案中，原告与被告所在小区开发商签订了前期物业服务合同，在合同期内，原告为被告所在小区提供了物业服务，合同期满后原告为被告所在小区提供了事实物业服务，故被告应当支付相应的物业服务费用。 至于物业费用的欠费期间，原告诉称2013年3月至2013年12月及2014年3月至2020年1月期间，被告未缴纳物业费；2013年3月至2020年1月期间，被告未缴纳公摊水电费，因被告未到庭应诉，亦未向本院举示相应缴费凭证，故本院对于原告关于被告未缴纳上述期间的物业费及公摊水电费的意见，予以采信。至于欠费金额，原告主张按照0.8元/平方米/月的标准计算2013年3月至2013年12月及2014年3月至2020年1月期间的物业服务费为4649元，不违反合同约定及法律规定，本院依法予以支持。至于违约金，原告主张的欠费期间内，原告为被告所在小区提供事实物业服务，对违约责任并未进行约定，故本院对于原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，无事实依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱瑶、康林于本判决生效后十日内向原告重庆中地物业管理有限公司支付2013年3月至2013年12月及2014年3月至2020年1月的物业服务费4649元。 二、驳回原告重庆中地物业管理有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费560元，由被告朱瑶、康林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长 王 浩 人民陪审员 杨 莉 人民陪审员 王群芳 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 何亦舒
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初16633号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道**之二。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：黎楚欣，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。被告：徐钰萍，女，汉族，，住广州市番禺区本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告徐钰萍物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2020年9月25日以被告徐钰萍已经缴清欠费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计收25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 胡 林二〇二〇年九月二十七日书记员 王雅佩
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2191号申请执行人：昆山市富乐化工有限公司，住所地在江苏省昆山市。被执行人：奔亚科技集团有限公司，住所地在江苏省扬州市。本院在执行昆山市富乐化工有限公司与奔亚科技集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年9月7日向被执行人奔亚科技集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人奔亚科技集团有限公司履行（2020）苏1084民初1441号民事调解书确定的义务，但被执行人奔亚科技集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人奔亚科技集团有限公司银行账户存款303328.8元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人奔亚科技集团有限公司同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姚 剑二〇二〇年九月七日书记员 刘明睿
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢25号 申请执行人：海口琼山林丰建筑木料经销部，住所地海南省椰海大道。 经营者：庄金盛，男，1964年12月16日出生，汉族，住海口市琼山区椰海大道。 被执行人：陈亚伟，男，汉族，1976年6月12日出生，住海口市海甸岛福安村。 申请执行人海口琼山林丰建筑木料经销部与被执行人陈亚伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初10582号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人支付1192536元及利息。 执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆和工商注册、证券、理财产品、互联网银行存款等财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为琼AXX**的大众汽车牌小汽车一辆[首执案件（2018）琼0106执3234号已查封]和琼CX**、琼CXX**摩托车两辆，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金、收益类保险。 四、本院于2020年6月22日前往被执行人所住地居委会进行现场调查，未查到其他有效财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2020年9月16日约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有执行标的1192536元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 夏 琪 审判员 龙晓岚 二〇二〇年九月十七日 书记员 王 敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初4935号原告：耿长有，男，汉族，1965年9月14日出生，住沈阳市铁**。被告：徐结火，男，汉族，1984年10月15日出生，住沈阳市皇姑区。被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地辽宁省锦州市古塔区西街里**，统一社会信用代码91210700820554228Y。负责人：于波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郗茜，系该公司员工。原告耿长有诉被告徐结火、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告耿长有、被告徐结火到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿长有诉称：2019年10月18日，在东西快速干道南京街下桥口，被告驾驶辽Ａ×××**路虎越野车追尾原告驾驶的辽Ａ×××**现代牌出租车。交警出现场，认定被告全责任，原告无责。原告修车用去27天，耽误出租车运营，损失较大。原告多次向被告主张赔偿损失未果，故起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告停运损失7,290元；诉讼费由被告承担。被告徐结火辩称：事故属实，责任认定没有异议。我是肇事车辆的实际车主也是驾驶人，肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，应由保险公司赔偿。被告保险公司未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见：被告徐结火所有的辽Ａ×××**路虎越野车，在答辩人处投保机动车综合商业险，保险期限自2019年1月29日0时0分至2020年1月28日24时0分，本起交通事故发生在2019年10月18日。对于原告所主张的停运期间的损失，属于间接性损失，根据保险条款的约定，停运损失属于保险公司免赔的范围。被告在投保时已在保险人声明处签字，因此保险公司已对投保人尽了告知义务。故原告所主张的停运损失，答辩人不承担赔偿责任。经审理查明：2019年10月18日17时25分，在沈阳市和平区东西快速干道南京街下桥口，被告徐结火驾驶辽Ａ×××**号机动车追尾陈万银驾驶辽Ａ×××**号出租车，从而辽Ａ×××**号出租车追尾徐成吉驾驶的辽Ａ×××**号机动车，造成三方车损的后果。经交警部门认定，徐结火负事故全部责任。事故发生后，原告将车辆送至沈阳汇众汽车销售有限公司维修25.5天。另查明：辽Ａ×××**号机动车在中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保了交强险及第三者责任保险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、租赁协议书复印件、收入证明、结算单等证据在卷为证。上述证据经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告徐结火驾驶车辆发生交通事故导致原告损失，其应对原告的损失承担相应的赔偿责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，根据法律规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因原告的车辆系营运车辆，发生交通事故进行维修造成停运从而产生停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应为财产损失，故被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。依照第三者责任保险合同约定，停运损失不属于第三者责任保险赔付范畴，但被告保险公司未提供证据证实已就免责条款向投保人尽到说明告知义务，故被告保险公司应在第三者责任保险限额内对原告损失承担赔偿责任。超出保险限额部分的停运损失，由被告徐结火承担赔偿责任。依照原告提供的维修明细等材料，能够确定原告因本次事故停运25.5天，结合原告提交的收入证明，确定原告主张的停运损失为6,880元（270元/天×25天+130元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告耿长有停运损失6,880元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告徐结火承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  孙昌松二〇二〇年九月二十八日书记员  闫 迪本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初2394号 原告：郑锦龙，男，1951年11月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：宋荣忠，男，1969年11月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告郑锦龙与被告宋荣忠因民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序,于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告郑锦龙到庭参加诉讼，被告宋荣忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑锦龙向本院提出诉讼请求：宋荣忠立即偿还给郑锦龙借款10000元并支付该款自2017年7月20日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年6月19日，宋荣忠因生意经营缺乏资金向郑锦龙借款10000元。双方约定借款期限为1个月，未约定借款利息，并由宋荣忠出具借条给郑锦龙收执。宋荣忠在借款期满后一直未还款，郑锦龙多次催要无果。 宋荣忠未作答辩。 郑锦龙围绕诉讼请求提供了借条一份。本院经审查认为，宋荣忠未到庭参加诉讼，又未提交证据和提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。上述证据来源合法，真实有效，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证据所体现的事实均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，宋荣忠因资金周转需要向郑锦龙借款10000元，双方约定借款期限1个月。期限届满后，郑锦龙多次向宋荣忠催讨，但宋荣忠均无还款，致讼。 本院认为，宋荣忠向郑锦龙借款10000元的事实，有郑锦龙提供的借条予以证实，事实清楚，证据充分，予以认定。宋荣忠借款后，未能履行还款义务，已经构成违约。郑锦龙诉讼请求宋荣忠偿还借款10000元，合理合法，予以支持。宋荣忠逾期未偿还借款，郑锦龙诉讼请求宋荣忠支付自2017年7月20日（逾期之日）起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。宋荣忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 宋荣忠应在本判决生效之日起十日内偿还郑锦龙借款10000元以及该款自2017年7月20日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，由宋荣忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄元招 审 判 员  蔡琳琦 人民陪审员  程文学 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  黄丽丽 书 记 员  俞雅莹 附本案相关法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0831民初2320号 原告：沙红豆，女，1975年9月15日出生，回族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：李春明，山东恒正律师事务所律师。 被告：谢洪福，男，1981年2月18日出生，汉族，住平邑县。 被告：平邑欣和物流有限公司，住所地，平邑县平邑开发区仁德社区驻地，统一社会信用代码91371362052363778G。 法定代表人：刘文磊，经理。 委托代理人（特别授权）：胡涛涛，男，汉族，1993年10月10日出生，住平邑县，该公司职工。 被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路与金六路交汇处，统一社会信用代码913713006792127037。 法定代表人：刘坪，经理。 委托代理人（特别授权）：孔令海，男，汉族，现住泗水县，系该公司员工。 被告：王利，男，1985年11月27日出生，汉族，住山东省肥城市。 原告沙红豆与被告谢洪福、平邑欣和物流有限公司（以下简称欣和公司）、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海保险公司）、王利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙红豆及其委托代理人李春明、被告欣和公司委托代理人胡涛涛、被告渤海公司的委托代理人孔令海、被告王利到庭参加诉讼。被告谢洪福经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1、请求判决被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、后续治疗费、护理费、伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费等共计130000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月19日11时40分许，被告驾驶鲁Ｑ×××××重型货车，沿327线由东向西至泗水县苗馆镇后王庄村处时，与顺行原告驾驶的四轮低速电动车碰撞，致原告受伤、两车受损，后被送至泗水县人民医院住院治疗，诊断为肋骨骨折、多发外伤等，支出医疗费数万元，经交警大队责任认定书认定，被告负事故全部责任，原告无责任。 被告欣和公司辩称，事故属实，涉案车辆系王利租赁我公司的车辆，该车辆在被告保险公司投保交强险、商业险，原告损失应由保险公司在保险范围内承担，依据合同约定和法律规定，我司不承担责任。 被告渤海保险公司辩称，我司承保的是鲁Ｑ×××××主车，牵引鲁Ｑ×××××挂车，在投保时签订的投保声明和保单中特约主挂车不一致的，我司不承担赔偿责任。本案事故发生时车辆主挂车不一致，我司不承担赔偿责任。 被告王利辩称，我是车主，车辆挂靠欣和物流公司，车头具有牵引力，本次交通事故认定的是车头引起，应由保险公司赔偿，车不是我开的，谢洪福是我雇佣的司机，车头车牌号鲁Ｑ×××××。 经审理查明，2019年07月10日11时40分，被告谢洪福驾驶鲁Ｑ×××××的重型货车，与顺行前车原告沙红豆驾驶的四轮低速电动车发生碰撞，致两车受损，沙红豆及四轮电动车乘车人王某、于光芹受伤，通成道路交通事故。事故发生后，因同一事故的被害人王某提起民事诉讼，该事故事实及赔偿责任业经济宁市中级人民法院作出的（2020）鲁08民终3072号民事判决书确认，判决书认定，鲁Ｑ×××××重型货车的所有人为欣和公司，涉案交通事故发生时，系欣和公司将该车辆租赁给王利使用，王利雇佣谢洪福驾驶该车辆；在鲁Ｑ×××××重型货车发生涉案交通事故时实际牵引的挂车与保险单约定的挂车不一致的情况下，免除被告渤海保险公司商业三者险的赔偿责任，由王利作为该货车承租人及谢洪福的雇主，承担交强险限额外的赔偿责任，并判决被告渤海保险公司在交强险限额内赔偿王某122000元。 另查明，原告于2019年7月10日至2019年8月29日在泗水县人民医院住院治疗50天，病员检查证明书及病历记载，诊断为左侧多发肋骨骨折并气胸、多处皮肤裂伤，住院期间2人护理，适量增加营养，共花费医疗费15913.46元。 2019年10月25日，济宁阳光司法鉴定所对原告的伤残程度出具鉴定意见书，认定原告因交通事故致左侧第2-6肋骨骨折，治疗后遗有左侧第3、5肋骨畸形愈合，构成十级伤残，原告支出鉴定费1500元。庭审中，被告保险公司以单方鉴定为由对该鉴定意见书提出异议，但在合理期限内未提交重新鉴定的书面申请,视为放弃权利,该鉴定结论程序合法、结论合理，本院予以确认。 上述事实,有病历、医疗费发票、费用清单、病员检查证明书、护理人员身份证复印件、鉴定意见书、鉴定费发票、（2020）鲁08民终3072号民事判决书、车辆租赁合同等证据证实。 被告渤海保险公司主张根据双方签订的保险单特约内容，本案事故发生时车辆主挂车不一致，不承担赔偿责任，并提交了机动车商业保险投保单、保险单、免责声明、照片予以证实。 被告王利主张其与被告欣和公司系挂靠关系，未提交证据予以证实。 本院认为，被告谢洪福驾驶鲁Ｑ×××××的重型货车，与原告沙红豆驾驶的四轮低速电动车发生碰撞，致原告等人受伤，造成交通事故，事实清楚。泗水县交通警察大队认定，被告谢洪福承担事故的全部责任，本院予以认定。原告的损失包括：1、医疗费：15913.46元；2、护理费：原告未提交护理人员收入情况，应按照护工标准计算，50天×80元/天×2人=8000元；3、住院期间伙食补助费：住院50天，50天×30元/天=1500元；4、误工费：按城镇人均纯收入标准计算，原告于2019年7月10日住院、2019年10月25日定残，原告主张误工期104天，115.97元/天×104天＝12060.88元；5、残疾赔偿金：42329元/年×20年×10%=84658元；6、营养费：住院50天，50天×30元/天=1500元；7、交通费：酌情支持500元；8、鉴定费1500元；9、精神抚慰金：酌情支持1000元。以上共计126632.34元。 上述损失，本院依照生效判决确认责任承担主体和责任划分,原告的损失应首先由被告渤海保险公司在交强险限额内赔偿,不足部分由王利被告赔偿，因交强险医疗费用限额、伤残限额已用尽,故对原告的损失,应由被告王利予以赔偿，即由被告王利赔偿原告损失共计126632.34元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告王利赔偿原告沙红豆损失126632.34元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告沙红豆的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2832元，减半收取1416元，由被告王利负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  曹阳 二〇二〇年九月三十日 书记员  张笑
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉2401民初84号 原告：卢晓宇，女，1988年4月30日出生，汉族，朝阳川镇光华小学教师，住吉林省延吉市。 被告：李亚松，女，1991年5月1日出生，汉族，住吉林省延吉市。 原告卢晓宇与被告李亚松民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢晓宇到庭参加诉讼。被告李亚松经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卢晓宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决李亚松立即向卢晓宇偿还借款本金13,400元；2.诉讼费由李亚松负担。事实与理由：事实与理由：2017年8月23日，李亚松因生活需要向卢晓宇提出要借款，卢晓宇同意借给李亚松17,400元。双方当日签订了《借款协议书》，约定借款本金为17,400元，借款期限为六个月（自2017年8月23日至2018年2月22日）。随后卢晓宇将双方约定的借款本金以现金形式交付给李亚松，李亚松同时为卢晓宇出具了收条。李亚松现已偿还4000元人民币。借款到期后，虽经卢晓宇多次催要，李亚松却以种种理由拒绝偿还借款。综上所述，双方的借款协议合法、有效，李亚松收到了卢晓宇借出的钱款，李亚松作为借贷合同的借款方应该按照借款协议的约定履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，李亚松应立即偿还借款本金13,400元。为维护合法权益，故诉至法院。 李亚松未提交答辩意见。 经审理查明：2017年8月23日，李亚松从卢晓宇处借款17,400元，双方签订借款合同，约定借款期限为6个月，双方未约定利息。当日，卢晓宇在银行取现后向李亚松交付现金17,400元，李亚松向卢晓宇出具了收条。期间，李亚松向卢晓宇偿还借款本金4000元。 认定上述事实的证据有：借款合同、银行取款凭证、收条。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李亚松从卢晓宇处借款17,400元的事实有借款合同、银行取款凭证、收条等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。李亚松偿还借款本金4000元。卢晓宇要求李亚松偿还借款13,400元的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。李亚松经本院公告传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李亚松于本判决发生法律效力之日起十五日内向卢晓宇偿还借款13,400元。 如果李亚松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，公告费600元，共计835元，由李亚松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  申贞兰 人民陪审员  刘 辉 人民陪审员  刘延斌 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  徐佳琦
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔05民终4747号 上诉人（原审被告）：刘洪喜，男，1976年5月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 上诉人（原审被告）：王金竹，女，1976年10月22日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 上诉人（原审被告）：金沙县洪星物流有限责任公司，住所地贵州省毕节市金沙县城关镇外寨村，统一社会信用代码91520523598354339R。 法定代表人：王金海，该公司执行董事。 三上诉人共同委托诉讼代理人：杨世卫，贵州山一（金沙）律师事务所律师。 三上诉人共同委托诉讼代理人：任先绪，贵州山一（金沙）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告):金沙县农村信用合作联社，住所地贵州省毕节市金沙县鼓场街道中华路**，统一社会信用代码：915205232155506590。 法定代表人：何书俊，该社理事长。 委托诉讼代理人：王**，该社员工。 上诉人刘洪喜、王金竹、金沙县洪星物流有限责任公司因与被上诉人金沙县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服贵州省金沙人民法院（2020）黔0523民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘洪喜、王金竹、金沙县洪星物流有限责任公司于2020年9月14日向本院提交书面申请书，申请撤回其上诉请求。 本院认为，上诉人刘洪喜、王金竹、金沙县洪星物流有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘洪喜、王金竹、金沙县洪星物流有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1660元，减半收取830元，由上诉人刘洪喜、王金竹、金沙县洪星物流有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李厚军 审判员  张 伟 审判员  王明相 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 梅
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6723号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：刘小泉，男，1979年2月10日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘小泉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23174号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告刘小泉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金人民币27,283.10元；二、被告刘小泉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕；三、案件受理费913.07元，减半收取计456.54元，由被告刘小泉负担。”届期，被告刘小泉未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人刘小泉发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年9月28日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年9月25日将被执行人刘小泉纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年9月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十七日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初2408号原告：胡东林，男，1993年10月14日生，汉族，登记住址贵州省桐梓县。被告：郭艳，女，1985年11月22日生，登记住址贵州省安顺市西秀区。原告胡东林诉被告郭艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告胡东林到庭参加诉讼。被告郭艳经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告胡东林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告家具尾款3900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月8日，被告在“宏达窗帘”向原告购买窗帘。原告送货安装完毕后，被告拒不支付尾款。原告多次索要欠款未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告郭艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2019年1月8日，郭艳在宏达窗帘布艺生活馆向胡东林购买窗帘及相关材料，货款总计5929元，扣除已付款，欠付3900元。郭艳在该销货清单上签字确认。2020年4月17日，郭艳出具《欠条》，确认欠到胡东林窗帘尾款3900元，并承诺于2020年6月17日付清。现胡东林以郭艳未付款为由，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、有原告所举销货清单、《欠条》等证据在卷佐证。上述证据经过庭审质证，本院予以认定。本院认为，胡东林与郭艳达成的窗帘买卖合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，属有效合同。合同达成后，胡东林依约向郭艳交付并安装了约定窗帘，履行了协议义务。郭艳未依约支付货款余款3900元，属违约行为，故应承担向胡东林支付货款3900元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院判决如下：被告郭艳于本判决生效之日起15日内向原告胡东林支付货款3900元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭艳承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 崔 波二〇二〇年九月十六日书记员 郑智升
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异114号 申请人（申请执行人）：张金峰，男，1992年7月21日出生，汉族，户籍地址安徽省利辛县。 被申请人：胡家宴，男，1974年4月4日出生，汉族，户籍地址四川省仪陇县。 被执行人：广州金源机电工程有限公司，住所地广州市番禺区钟村街105国道谢村路段**之16。 法定代表人：胡家宴。 本院在执行申请执行人张金峰与被执行人广州金源机电工程有限公司劳动争议纠纷一案[案号（2019）粤0113执8307号，以下简称：8307号案]中，张金峰于2020年2月21日向本院申请追加胡家宴为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人张金峰称，请求追加胡家宴为8307号案的被执行人。事实和理由：广州金源机电工程有限公司为一人股东公司，该公司以各种理由拖欠我的工资，经强制执行，该公司没有财产可供执行，请求追加该公司的一人股东为被执行人承担相应责任。 被申请人胡家宴无答辩，也未提供任何证据材料。 经审查查明，申请执行人张金峰与被执行人广州金源机电工程有限公司劳动争议纠纷一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案字【2019】898-899号《仲裁裁决书》，裁决：广州金源机电工程有限公司应向张金峰支付工资7500元等；该裁决已生效。2019年8月28日，根据张金峰的申请，本院立案执行上述裁决书，即8307号案，执行中，本院已经向广州金源机电工程有限公司送达执行通知书，但其逾期未履行义务；该公司已经不再营业，去向不明，执行中未发现该公司有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，于2019年12月19日8307号案裁定终结本次执行程序；该案尚未执结完毕。 另查明，根据市场监督管理部门的档案显示，广州金源机电工程有限公司为自然人独资的有限责任公司，注册资本为1000万元，于2017年9月18日成立；该公司的一人股东为胡家宴。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，广州金源机电工程有限公司为一人有限责任公司，胡家宴作为唯一股东，在本院送达追加被执行人的申请书、证据副本和告知书等诉讼文书后，没有提供证据证明广州金源机电工程有限公司的财产独立于自己的财产，应承担举证不能的法律后果。因此，胡家宴不能举证广州金源机电工程有限公司的财产独立于自己的财产，依法应对8307号案中广州金源机电工程有限公司的债务承担连带清偿责任。张金峰请求追加胡家宴为8307号案的被执行人，于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加胡家宴为（2019）粤0113执8307号案的被执行人； 二、胡家宴于本裁定生效之日起对在广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字【2019】898-899号仲裁裁决书中广州金源机电工程有限公司所欠张金峰的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期未起诉的，本裁定即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年九月九日 书记员  张 銮
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初2345号原告：程昌祥，男，1980年6月26日出生，住贵州省兴义市。被告：冉师江，男，1970年4月29日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告程昌祥与被告冉师江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告程昌祥到庭参加了诉讼。被告冉师江经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元并承担按月息2%的资金占用费，借款期到2020年7月30日止37个月，共产生利息37×3000=110000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，于2017年6月30日在河北省秦皇岛市山海关区向原告程昌祥借款150000元去与唐山瑞达房地产有限公司签订山海关油码头项目的合同保证金，并出具借条一张，被告冉师江承诺归还日期为2017年11月15日之前。至今被告一直未履行，特诉至人民法院。被告冉师江未出庭应诉，也未向本院提交答辩意见。原告向本院提交了转款证明、借条，本院审查认为，原告提交的借条系原件，其来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信；对原告举示的转款证明中的李显均证明及手机银行转账，系复印件或图片，本院不予采信；转款证明中的李显均借记卡账户历史明细清单，虽无鲜章，但原告解释该证据系在银行自助机上打印，符合常理，故对该证据，本院予以采信。本院经审理查明如下事实：被告因在秦皇岛做工程，于2017年6月21日向原告借款150000元，原告于当日通过案外人李显均向被告转款150000元。2017年10月26日，被告向原告出具借条一张，载明向原告借款150000元的事实，并约定于2017年11月15日前归还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护，本案原告向被告支付了借款，被告于借款后向原告出具了借条，双方之间的借贷关系成立，双方均应按照约定履行。现双方约定的还款期限已到，到被告未向原告归还借款，故对原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。对原告主张的借款利息，因双方在借款中只约定了还款期限而未约定借期利率和逾期利率，故对借期内利息，本院不予支持，对借款到期后的逾期还款利率，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张的被告逾期还款期间的资金利息，本院予以支持，计算标准为原告起诉时的一年期贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告冉师江于本判决生效后十日内偿还原告程昌祥借款本金150000元，并支付自2017年11月16日起至2020年7月30日止，以借款本金150000元为基数按原告程昌祥起诉时的一年期贷款市场报价利率计算的资金利息；驳回原告程昌祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5215元，减半收取计2607.5元，由原告程昌祥负担957.5元，由被告冉师江负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  冉 华二〇二〇年九月二十四日法官助理  罗 侣书 记 员  胡增铮
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2600号 原告：永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司。营业场所：遂宁市船山区物流园区主干道B西南侧健坤商贸物流综合服务中心项目（6号二期工程）8幢1楼1-9号。统一社会信用代码91510900779830904Q。 负责人：熊艺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任建兵（特别授权），四川天普律师事务所律师。 被告：周勇，男，1951年8月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：梁恩华，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 原告永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称永安财险）与被告周勇追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告永安财险的委托诉讼代理人任建兵、被告周勇的委托诉讼代理人梁恩华到庭参加诉讼，其他当事人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安财险向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周勇支付原告永安财险代偿款115026元；2.本案诉讼费用由被告周勇负担。事实和理由：2018年7月23日，被告周勇驾驶川Ｒ8××××摩托车同案外人许碧兰相撞，致许碧兰受伤，许碧兰经抢救无效死亡。2019年2月20日，许碧兰的继承人起诉要求原、被告赔偿，仪陇县人民法院于2019年3月19日作出（2019）川1324民初778号民事判决书，判决原告永安财险赔偿许碧兰的继承人115026元。经核实，被告周勇系无证驾驶，原告永安财险在赔付后享有追偿权，现和被告周勇协商，被告周勇拒不给付。 被告周勇辩称，原告永安财险在明知被告周勇“准驾不符”的情况下，仍然承保，被告周勇基于对原告永安财险的信赖投保，按照诚实信用原则，原告永安财险不得以“准驾不符”向被告周勇追偿。 本院经审理认定事实如下：2018年7月23日7时35分，被告周勇驾驶其所有的川Ｒ8××××普通二轮摩托车与许碧兰相撞，致许碧兰受伤，后许碧兰经抢救无效死亡。该次事故发生时，原告永安财险承保的川Ｒ8××××普通二轮摩托车交强险尚处于保险期间，被告周勇取得了准驾车型为“Ｆ”的机动车驾驶证，未取得准驾车型为“Ｅ”的机动车驾驶证。许碧兰的近亲属许尔军、张灵波、张利华、张茂林起诉要求原、被告赔偿，本院于2019年3月19日作出（2019）川1324民初778号民事判决书，判决原告永安财险在交强险责任限额内赔偿许尔军、张灵波、张利华、张茂林115026元。本院（2019）川1324民初778号民事判决书生效后，原告永安财险于2019年4月2日向许碧兰的近亲属支付了115026元理赔款。 本院认为，被告周勇驾驶川Ｒ8××××普通二轮摩托车发生本次事故，但在本次事故发生时尚未取得准予驾驶普通二轮摩托车的机动车驾驶证，被告周勇属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定的未取得相应驾驶资格。原告永安财险在本次事故发生后，依照本院已生效的（2019）川1324民初778号民事判决书，于2019年4月2日向受害人近亲属赔偿115026元，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，原告永安财险要求被告周勇支付115026元的理由成立，本院予以支持。 综上所述，被告周勇应向原告永安财险支付115,026元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告周勇自本判决书生效之日起十五日内向原告永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司支付115,026元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,600元，由被告周勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张凯昌 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邬兴春
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终2633号上诉人（原审被告）：郭强伟，男，汉族，住扶沟县。被上诉人（原审原告）：王福，男，1977年8月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。原审被告：时梦飞，男，汉族，住河南省郏县。原审被告：庞大乐业租赁有限公司。住所地：滦县火车站东-公里处（滦县经济开发区内）。法定代表人：刘振洪，执行董事。委托诉讼代理人：孟广银，该公司职员。上诉人郭强伟因与被上诉人王福、原审被告时梦飞、庞大乐业租赁有限公司买卖合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2020）豫1621民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭强伟经传票传唤无正当理由未按法庭规定时间出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人郭强伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费725元，减半收取362.5元，由上诉人郭强伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇二〇年九月二十一日法官助理党瑞云书记员王冰洁
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执362号 申请执行人曾亮，男。 被执行人程方文，男。 申请执行人曾亮等人与被执行人程方文、杨昌武租赁合同纠纷一案，本院（2019）川1723民初1190号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结程方文在中国邮政储蓄银行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二〇年九月二十四日 书记员  丁 军
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执恢199号申请执行人：中国建设银行股份有限公司集安支行。法定代表人:齐晓蕾，行长。委托代理人：李伟，客户经理。被执行人：王亚东，男，汉族，集安市人，住所地集安市。被执行人：李玉香，女，汉族，集安市人，住所地集安市。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行与被执行人王亚东、李玉香金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）吉0582民初1035号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行于2020年9月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人王亚东、李玉香给付贷款本金2,958,050.93元及利息。经审查符合立案条件，本院于当日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：立案后，本院通过网络查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人王亚东、李玉香有可供执行财产。集安市不动产登记中心出具证明，未发现被执行人名下有房屋登记信息。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行向本院申请终结本次执行。本院于2020年9月2日对王亚东、李玉香发出限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人王亚东、李玉香有可供执行财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行又提供不出被执行人王亚东、李玉香的财产线索，可以认定被执行人王亚东、李玉香暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  顾传羽审判员  丁天彬审判员  吕永胜二〇二〇年九月十七日书记员  袁永飞
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1409号原告:温飞，男，1990年3月12日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：郭晓康，河南亚飞律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王博博，河南亚飞律师事务所（实习）律师，代理权限为特别授权。被告:郑鑫，男，1994年5月20日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告温飞诉被告郑鑫民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温飞的委托诉讼代理人郭晓康、王博博到庭参加了诉讼。被告郑鑫经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告温飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金共计219200元；2、判令被告按照借条约定借款金额的20%承担违约，共计43840元；3、本案诉讼费、保全费等其他一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年，被告为了资金周转，向原告提出借款请求，原告念及双方的朋友关系，答应其借款请求，并依次借给被告45000元、5000元、6200元、13000元，郑鑫应原告要求于2019年7月6日全部分开出具了借条，后原告又于2019年10月1日借给被告150000元，共计219200元，且每份借条均约定了还款日期，还款日期过后，原告向被告主张返还借款，被告方对借款事实均予承认，却以资金紧张为由拒绝支付，甚至将原告的联系方式拉黑借以躲避债务。原告为维护合法权利，故诉至法院。被告郑鑫未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑鑫未到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的借条5张及视频，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告温飞与被告郑鑫系朋友关系，2019年，郑鑫需用钱，故以支付利息为前提向原告温飞借款，温飞陆续向郑鑫支付4.5万元、5000元、6200元、1.3万元，郑鑫于2019年7月6日统一出具借条4张，内容显示，借款金额为5000元的借期为1个月，至2019年8月8日，违约责任为借款金额的10倍；借款金额为13000元的借期为一年，至2020年7月6日，违约责任为借款金额的20%；借款金额为45000元的借期为一年，自2019年6月7日至2020年6月7日，违约责任为借款金额的20%；借款金额为6200元的借期为1年，至2020年7月6日，违约责任为借款金额的10倍。后温飞又支付了15万元给郑鑫，郑鑫于2019年10月1日出具借条。内容显示，借款金额为150000元，借款期限为2019年10月1日至2019年12月31日，仅约定如未按时还清此借款可向人民法院起诉，申请强制执行。故至今郑鑫共欠温飞本金219200元。本院认为，自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时才生效。本案中,原告主张与被告成立民间借贷关系,从原告提交的视频能够确认借条为郑鑫本人签字盖章,双方借贷关系成立,原告温飞已向郑鑫交付借款共计219200元,被告郑鑫使用后未按约偿还,应承担相应的违约责任。故对于原告温飞要求被告郑鑫偿还本金219200元的诉讼请求予以支持。关于违约，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，本案原告温飞在5000元、13000元、45000元、6200元的借条中均约定了违约责任，且不违反法律规定,故对于原告要求被告郑鑫承担借款金额的20%的违约金13840元（即69200元×20%），予以支持。对于原告要求的150000元借款的违约责任，由于双方既未约定逾期利率也未约定违约责任计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，故对于该笔的利息，以150000元为本金，按照年利率6%的标准从2020年1月1日起计算至实际履行完毕之日止，对于超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑鑫于判决生效之日起十日内偿还原告温飞借款本金219200元、违约金13840元及利息（利息以150000元为本金，按照年利率6%的标准从2020年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告温飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2623元，由被告郑鑫负担2321元，由原告温飞承担302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  司文娟二〇二〇年九月二十日书记员  杨 竞
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5958号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：沈兴，男，1988年3月13日出生，汉族，住湖北省襄樊市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告沈兴信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的(2019)沪0118民初12160号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告沈兴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月14日的透支本金合计人民币106,416.46元；二、被告沈兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费2,428.33元，减半收取计1,214.16元，由被告沈兴负担。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人沈兴发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年9月7日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年9月7日将被执行人沈兴纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十五日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5266号原告：张立华，男，1968年5月16日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市大祥区，居住地长沙市天心区。委托诉讼代理人：詹海燕，湖南华硕律师事务所律师。被告：文灿，女，1980年6月24日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告张立华诉被告文灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员阳强强担任审判长，与人民陪审员胡燕、郑政盛组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行审理。原告张立华及其委托诉讼代理人詹海燕到庭参加诉讼，被告文灿经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张立华向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金200000元；2、被告支付原告借款利息243866.67元（以200000元为基数，按月息两分计算，从2015年10月15日起算，暂计算至2020年5月17日，实际计算至被告还清全部借款本息为止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年10月15日，被告向原告借款200000元，原告通过案外人吕丹的银行账户将该笔借款转给被告。被告向原告出具了借条，并承诺于2016年10月14日归还借款，月息1%。但借款到期后，被告并未按期归还借款本金和利息。后被告又于2018年10月18日向原告重新出具借条，承诺于2019年4月30日前归还全部借款本金和利息，如未按期归还，月息按2%计算，但被告一直未按期偿还借款本金及利息，原告遂诉至法院。被告文灿未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告文灿未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到张立华现金200000元，利息为月息1%，一个季度付一次利息，借款期限为2015年10月15日起至2016年10月14日止。到期按时归还，若因本人无力偿还，愿出让本人在麦凯龙烘焙连锁有限公司所拥有股份清偿。”同日，原告通过案外人吕丹的银行账户向被告支付借款200000元。2018年10月18日，被告再次向原告出具《借条》，载明：“2015年10月15日借张立华现金200000元，利息为月息1%，自2015年10月15日起计算，因本人资金周转困难，特将还款日延期至2019年4月30日前全部将本金和利息还清，前期因此笔借款所写的所有借条全部作废。”并载明：“自2018年11月起，每月还款5000元，2019年4月30日起所有借款及利息全部还清，如果未及时还款，利息按每月2%计算。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人清偿其债务。被告于2015年10月15日向原告借款200000元，同日原告将此款通过案外人吕丹的银行账户转至被告账户，被告对此向原告出具《借条》，约定了借款金额及还款期限、借款利息，原告张立华与被告文灿之间构成民间借贷关系，被告应当向原告返还借款。现该笔借款经原告张立华催告，被告仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，经本院审查，原、被告双方约定借款利息按月息1%进行计算系对借期内利率的约定，对于双方约定“2019年4月30日起所有借款及利息全部还清，如果未及时还款，利息按每月2%计算”系对逾期利率的约定，故被告应向原告支付借期利息以及逾期利息，借期利息以200000元为基数按照月利率1%从2015年10月15日起计算至2019年4月30日，逾期利息以200000元为基数按照月利率2%从2019年5月1日起计算至实际清偿之日止。原告主张2015年10月15日起按月利率2%计算利息至2019年4月30日的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告文灿于本判决生效之日起10日内偿还原告张立华借款本金200000元；二、限被告文灿于本判决生效之日起10日内偿还原告张立华借期利息以及逾期利息（借期利息以200000元为基数按照月利率1%从2015年10月15日起计算至2019年4月30日，逾期利息以200000元为基数按照月利率2%从2019年5月1日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告张立华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取7958元，由被告文灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  阳强强人民陪审员  胡 燕人民陪审员  郑政盛二〇二〇年九月二十一日法官助理胡锦睿书记员杨柳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初3951号 原告：宋永贤，男，1987年2月1日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告：刘运，女，1989年4月27日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陆娇，云南民定律师事务所律师。 被告：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区人民路**，统一社会信用代码9151160072323859XG。 法定代表人：王建国，男，1955年5月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 被告：广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司，住所地贵州省毕节市赫章县西城铅锌矿沉陷区**，统一社会信用代码915205275983797201。 负责人：王建国，男，1955年5月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 原告宋永贤、刘运与被告广安市华宇房地产开发有限公司、广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋永贤、刘运的委托诉讼代理人陆娇，被告广安市华宇房地产开发有限公司、广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司的委托诉讼代理人蒋坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋永贤、刘运向本院提出如下诉讼请求：1．判令两被告在判决生效后30日内履行《商品房买卖合同》约定的为原告办理毕节市赫章县国宇·金海岸X幢X单元X层X号商品房所有权登记，并将房屋权属证书交付给原告；2．判令两被告连带向原告支付涉案商品房逾期办证违约金暂计为12129元（暂算至2020年8月3日），余下违约金从2020年8月3日计算至被告向原告交付该房屋权属证书日止（以已付购房款总额337299元为基准按年利率6％计算）。3．本案诉讼费、保全费等由两被告承担。诉讼中，原告变更第1项、第2项诉讼请求为：1．判令被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2．判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，以已付购房款为基数计算至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告应当按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》中约定被告应当在2015年9月1日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。 《商品房买卖合同》约定，约定日期起360日以后被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书且原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房款万分之0.2的违约金，原、被告的该约定不违反法律法规的效力性强制性规定，对双方当事人具有约束力，被告应当支付违约金，但被告对此提出了诉讼时效抗辩，原告未举证证明诉讼时效存在中断或中止的情形，部分期间的违约金请求已过三年诉讼时效，结合被告的违约行为持续存在及原告于2020年8月12日向本院主张权利的实际，依法保护的违约金，应当自2017年8月13日起，以原告已付购房款326830元为基数，按日万分之0.2的计算标准，支付至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日。 目前，案涉房屋所在的房地产开发项目消防工程和整体规划未通过，尚不具备初始登记的条件，原告要求被告交付办理商品房转移登记的有关文书的请求，暂无履行可能，且不适于强制履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，对原告的该主张，本院不予支持。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，即本案违约责任由被告广安市华宇房地产开发有限公司承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告广安市华宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告宋永贤、刘运支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以326830元为基数，按日万分之0.2的计算标准，从2017年8月13日起计算至被告广安市华宇房地产开发有限公司向原告宋永贤、刘运交付办理商品房转移登记的有关文书之日止； 二、驳回原告宋永贤、刘运的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，减半收取计52元，由被告广安市华宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  彭书华 二〇二〇年九月十四日 法官助理蒙成 书记员许梅
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初8952号 原告：重庆海兰云天物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路****,统一社会信用代码91500107750098078Q。 法定代表人:伍顺文,职务董事长。 委托诉讼代理人：何双凤，该公司工作人员。 被告:林启华，男，汉族，1964年4月24日出生，住重庆市渝**。 原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告林启华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆海兰云天物业管理有限公司的委托诉讼代理人何双凤到庭参加诉讼。被告林启华经本院依法公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆海兰云天物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2019年4月1日至2020年3月31日的物业管理费5035.2元、2019年3月1日至2020年2月29日的公摊电费82.85元，共计5118.05元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月，原告与重庆力扬物业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定了物业服务及收费标准。被告为重庆市九龙坡区金凤镇×××的业主，现已接房，并接受、认可原告的物业管理服务。原告依约履行了合同，被告却一直拖欠2019年4月1日至2020年3月31日物业管理费，原告多次催收，被告拒不支付，原告故起诉至法院。 被告林启华未作答辩。 经审理查明，被告林启华是重庆市九龙坡区金凤镇兰笛路×××房屋的产权登记人，该房屋属于联排别墅，建筑面积为186.5平方米。2014年5月25日，原告与重庆市九龙坡区金凤镇海兰湖A1A2区业主委员会签订《海兰云天A1A2区物业服务合同》，约定：重庆市九龙坡区金凤镇海兰湖A1A2区业主委员会续聘原告为重庆市九龙坡区金凤镇海兰湖A1A2区提供物业服务；物业服务收费采用包干制的方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，叠拼、花园洋房物业管理服务费为每月1.5元/平方米，联排别墅物业管理服务费为每月2.25元/平方米，双拼别墅物业管理服务费为每月3元/平方米；业主应于购房合同约定的交房之日起交纳物业服务费用，合同约定的交房时间或开发商发出接房通知指定时间后，房屋闲置的，业主或使用人仍应全额交纳物业管理费，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月的15日前履行交纳物业服务费用的义务；共用的设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取按户的建筑面积据实分摊的方式向业主分摊计收。本合同期限为3年，自2014年6月1日起至2017年5月31日止。合同期届满前三个月内，甲方应做出续聘或选聘的决定，在新的续聘或另行选聘的物业服务合同生效前，本合同继续有效。到期后双方未再续签，但原告一直为被告小区提供物业服务至今。 原告按照每月2.25元/㎡的标准向联排别墅的业主收取物业费，公摊费按照实际产生进行收取，但被告并未按照合同约定交纳相关费用。现原告主张被告交纳2019年4月至2020年3月的物业服务费5035.2元以及2019年3月至2020年2月的公摊电费82.85元。另外，原告通过在涉案房屋入户门上张贴缴费通知单方式催收上述欠费。 庭审中，原告举示了照片，证明原告对被告小区提供了物业服务。 本院认为，被告林启华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。 建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与重庆市九龙坡区金凤镇海兰湖A1A2区业主委员会签订的《海兰云天A1A2区物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。上述约定对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告根据合同约定提供了物业服务，且已履行了催收义务，被告作为主业应该履行缴纳物业服务费的义务，2019年4月1日至2020年3月31日期间的物业服务费应为5035.5元（186.5平方米×2.25元/㎡.月×12个月），现原告仅主张5035.2元，对此本院予以尊重。 对于原告主张的公摊电费。庭审中，原告陈述公摊水电费的收取是据实分摊，原告主张公摊电费为82.85元，平均每个月应为6.9元（82.85元÷12个月），该费用符合正常的市场价格，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林启华于本判决生效后十日内向原告重庆海兰云天物业管理有限公司支付2019年4月起至2020年3月期间的物业服务费5035.2元、2019年3月至2020年2月公摊电费82.85元，共计支付5118.05元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告林启华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 长  罗霄悍 人民陪审员  罗 梅 人民陪审员  郭长红 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  王培霖 书 记 员  谷小玲
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执993号申请执行人：刘杰，男。被执行人：蒲城裕茂现代农业发展有限公司。本院在执行刘杰与蒲城裕茂现代农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初3642号民事调解书已发生法律效力，被执行人蒲城裕茂现代农业发展有限公司应履行案款320000元、案件受理费3700元、执行费4700元。但被执行人蒲城裕茂现代农业发展有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒲城裕茂现代农业发展有限公司银行存款328400元；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  王泉华二〇二〇年九月一日书记员  田宏钢
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初87号原告郑丽群，女，1980年10月8日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告郑丽群诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告郑丽群诉称，其在原邵东县工业品市场一期有门面且有所有权。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对原告进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告的损失。经审查，在原告郑丽群提起本案诉讼之前，原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告郑丽群与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告郑丽群的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告郑丽群的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告郑丽群。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖竹梅审 判 员  段嫦娥审 判 员  黄 毅二〇二〇年九月三日法官助理黄先智代理书记员  周 田附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2923民初1928号原告：张欣萍，女，汉族，生于1985年10月26日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：董剑南，甘肃本恒律师事务所律师。被告：永靖县江龙劳务有限公司。住所地甘肃省永靖县太极镇古城新区在水上方**楼。法定代表人：孔德芬，职务：董事长。被告：甘肃华英建筑安装工程有限责任公司。住所地甘肃省兰州市城关区临夏路**。法定代表人：周万伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈光琳，该公司项目经理。委托诉讼代理人：肖永萍，甘肃勇盛律师事务所律师。原告张欣萍与被告永靖县江龙劳务有限公司（以下简称江龙公司）、甘肃华英建筑安装工程有限责任公司（以下简称华英公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欣萍委托诉讼代理人董剑南，被告江龙公司法定代表人孔德芬，被告华英公司委托诉讼代理人陈光琳、肖永萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张欣萍向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资12000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月至2018年5月，原告在被告华英公司挂靠方陈光琳承包的甘肃省嘉峪关润泽公馆工程处跟随劳务分包单位即被告江龙公司务工。2018年8月工程完工验收后，原告还有工资12000元未给付。被告江龙公司于2019年1月2日进行工程结算后给原告出具工资欠单一份。经原告索要，二被告拖延不付。二被告行为严重违反了《劳动法》、《保障农民工工资支付条例》的相关规定，请求支持原告的诉讼请求。被告江龙公司辩称，承认原告的诉讼请求，因华英公司不给结算，所以不能支付原告的工资。被告华英公司辩称，华英公司不是本案的适格被告，本案适用的是劳动法律关系，并非建筑工程施工合同法律关系，原告不管是江龙公司的工人，还是实际施工人宋**找来的工人，均和作为总承包方的华英公司不存在任何法律上的交集，根据合同的相对性华英公司从法律上还是事实上均不存在对原告所诉拖欠劳动报酬承担任何责任。经审理查明，2017年5月4日，被告华英公司项目经理陈光琳与被告江龙劳务签订《建筑工程分项承包协议书土建工程》，约定陈光琳将嘉峪关润泽公馆24号、25号、29号、30号洋房工程土建分包给被告江龙公司。原告张欣萍作为被告江龙公司员工在该处务工。2019年1月2日，被告江龙公司给原告出具欠工资12000元欠单一份。另，被告华英公司系润泽公馆工程施工总承包方。上述事实，有协议书、当事人陈述、欠单等证据已经法庭质证并确认，足以认定。本院认为，原告作为被告江龙公司员工提供劳务，双方形成劳动关系，江龙公司作为用人单位应依工资欠单给付原告劳动报酬12000元，故对原告要求被告江龙公司给付劳动报酬12000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告华英公司无劳动关系、劳务合同关系，华英公司无给付劳动报酬的义务，故对原告要求华英公司给付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求依据国务院《保障农民工工资支付条例》第三十条等规定华英公司作为工程总承包方应给付原告劳动报酬的问题。审查认为，该《条例》经2019年12月4日国务院第73次常务会议通过，于2019年12月30日公布，自2020年5月1日起施行；该《条例》属国务院制定的行政法规，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条“法律、行政法规、、地方性法规自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”的规定，该《条例》自2020年5月1日起施行，不溯及既往，该《条例》中亦无为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定，故本案不适用该《条例》，对原告的该项主张，本院不予支持。对被告的辩称，部分予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告永靖县江龙劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张欣萍劳动报酬12000元；二、驳回原告张欣萍对被告甘肃华英建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告永靖县江龙劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  罗宏源二〇二〇年九月二十八日书记员  孔倩倩