山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9461号原告：青岛西海岸公用事业集团水务有限公司，住所地青岛市黄岛区滨海大道1777号。法定代表人：刘金岩，经理。委托诉讼代理人：徐山，山东光浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹怀香，山东光浩律师事务所律师。被告：青岛能源通机电设备有限公司，住所地青岛市市北区康定路18号A7-1户。法定代表人：李凤英，董事长。委托诉讼代理人：顾信勇，男，该公司员工。原告青岛西海岸公用事业集团水务有限公司与被告青岛能源通机电设备有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告青岛西海岸公用事业集团水务有限公司的委托诉讼代理人徐山、被告青岛能源通机电设备有限公司的委托诉讼代理人顾信勇到庭参加诉讼；于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告青岛西海岸公用事业集团水务有限公司的委托诉讼代理人尹怀香到庭参加诉讼，被告青岛能源通机电设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告青岛西海岸公用事业集团水务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告就白马河水厂订立的维修保养合同（口头合同）；2、判令被告赔偿白马水河柴油发电机组维修费用32242.98元；3、诉讼费、鉴定费、评估费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年7月就高家台水厂、白马河水厂、小珠山水厂等三处柴油发电机组订立了维护保养合同（口头合同），约定由被告对上述三台发电机组提供维护保养服务，合同签订后被告为原告提供了维修服务，其中高家台水厂、小珠山水厂两处发电机完成维修无争议，费用已经结算给付。但被告对白马河水厂发电机组不仅没有完成修复，而且由于被告的错误操作导致该处发电机组彻底损害无法使用。位于白马河水厂的柴油发电机组在维修前可以正常启动、停车，仅为油管漏油故障，但被告在2017年7月4日对该发电机组进行维护保养服务时，严重违背操作规程和基本维修常识，将电磁执行器用铜丝绑住，导致设备启动后持续超负荷运转，最终导致设备损坏，彻底无法使用，被告也认可事故发生后设备需要更换已无法使用。该损坏设备至今仍原状存放无法使用，被告也未予赔偿或更换。现原告诉至法院，望判如所请。被告青岛能源通机电设备有限公司辩称，对原告所诉设备在被告维修保养过程中的损害，被告不认可，因为原告让被告保养的时候机器已经十年没有保养了，设备本身就是老化的，当时水厂工作人员让被告人员帮忙试一下能不能修理，被告不应承担维修费用。被告在第二次庭审后提交书面答辩意见称，被告最后一次接触涉案设备是2017年7月4日，原告向被告最早主张设备出现故障是2019年1月，长达2年之久，原告在事发后怠于主张权利致使涉案设备在起诉时客观存放环境及客观情况均发生变化，涉案设备在此期间是否被启动、使用及该设备具体经历过什么操作，原告应举证证明，且侵权责任法规定的诉讼时效为一年，原告并未及时主张权利。假使设备损坏与被告的行为有关，也应由原告承担事故主要责任，根据《侵权责任法》的规定，被告已按照协议约定履行完全部保养义务，受原告现场工作人员指示才在电磁执行器上捆绑铜丝，原告现场工作人员启动机械设备造成机械故障，应由原告承担主要责任。原、被告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行质证。被告对原告提交证据一真实性认可，是被告工作人员和姜秀启的对话，但当时通话里说了更换油管后第一次启动正常，第二次不正常，已经损坏，需要报修；对证据二真实性认可，是现场照片。原告对被告提交的证据一设备保养验收单为复印件，没有加盖原告或白马河水电站的印章，真实性不予认可，从证据形式上看在设备设施验收结论处是空白，不符合验收单的常理，对聊天记录及截图也不予认可；对证据二认为与本案没有关联性；对证据三真实性认可，其他两处已经另案处理。本院对原、被告提交的证据认定如下：被告对原告提交的证据一、二的真实性予以认可，本院对原告提交证据一、二的真实性、合法性，与本案的关联性予以认定。原告对被告提交的证据一的真实性不予认可，原告未能提交原件及原始载体，对证据一的真实性，本院不予认定；对证据二的真实性、与本案的关联性，本院不予认定；对证据三的真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以认定。本案在审理过程中，原告申请对白马河水厂发电机组损毁与被告在维保过程中违规用铜丝捆绑电磁执行器是否存在因果关系进行鉴定，本院依法委托上海华碧检测技术有限公司进行鉴定，该公司出具沪华碧（2020）技字第90号技术分析报告，分析意见为涉案发电机组损毁与被告在维保过程中违规用铜丝绑电磁执行器存在因果关系。原告对该份分析报告予以认可。被告庭后提交书面意见称上海华碧检测技术有限公司没有检测发电机组的资格，需要提供相应资质，且被告最后一次接触设备为2017年7月4日，鉴定时间为2020年4月6日，历时三年之久，且该公司鉴定时，该设备的客观情况已发生变化，并非事故发生时的机器原状，对该公司的因果关系鉴定结果，与被告无关。原告同时申请对白马河水厂柴油发电机组维修所需费用进行评估，本院依法委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司进行评估，该公司出具泰衡评字（2020）162号价格评估报告，价格评估结果为白马河水厂柴油发电机组维修所需费用在价格评估基准日2020年6月22日的货币金额为人民币叁万贰仟贰佰肆拾贰元玖角捌分。原告对该份评估报告予以认可。被告庭后提交书面意见对该份评估报告不予认可，认为根据侵权责任法的规定，应以损失发生时的市场价格或其他方式计算，且根据评估报告内容该机器没有维修价值、报废，按照全损推定出来的维修费用，相互矛盾，且鉴定费金额超高，应出具鉴定费收费标准及法律依据。针对被告提出的异议，经本院核查，上海华碧检测技术有限公司具有痕迹司法鉴定（包含产品质量分析）的司法鉴定许可证，现场勘查时该公司通知被告人员到场，但被告未派出人员到达现场确认，故被告提出的因该设备的客观情况已发生变化，并非事故发生时的机器原状的异议应由被告承担举证责任。本院依法委托的上海华碧检测技术有限公司出具的沪华碧（2020）技字第90号技术分析报告、山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具的泰衡评字（2020）162号价格评估报告，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，程序合法、结论明确，本院依法采纳。经审理查明，2017年6月27日，被告青岛能源通机电设备有限公司向原告青岛西海岸公用事业集团水务有限公司发送《报价函》一份，就其中涉及320KW白马河水厂柴油发电机组维护所需配件及价格列明：（1）电路开关1只：450元/只，小计：450元；（2）高压油管3只：120元/只360元；（3）油管卡子10只：2元/只20元；（4）维护工时费1项：机组全面检测及维护1500元，合计：贰仟叁佰叁拾元整。2017年7月4日，被告工作人员顾信勇在进行维护时，将电磁执行器用铜丝绑住，造成发电机组损坏。另查明，原告青岛西海岸公用事业集团水务有限公司支付鉴定评估费31200元、9500元，共计40700元。本院认为，原告青岛西海岸公用事业集团水务有限公司以与被告青岛能源通机电设备有限公司之间存在合同关系诉至法院，认为被告系在从事合同约定的发电机组维护过程中因违规操作造成机器损坏，被告抗辩称本案按照侵权责任法的相关规定已超过诉讼时效，根据双方报价函的项目约定，被告存在为原告提供机组全面检测及维护的内容，被告称将电磁执行器用铜丝绑住发动机器的行为系按照原告工作人员指示，被告提供无偿帮助的行为，未能提供相应的证据证明，对其抗辩，本院不予采纳。根据本院依法委托的鉴定机构分析报告意见，被告工作人员的行为与原告的发电机组损坏具有因果关系，但本院认为，被告工作人员在进行发电机组维护保养时，原告工作人员亦在现场并具备机器操作的技能，对被告的维护保养行为应具有一定的注意、监督义务，故对该发电机组维修所需费用32242.98元，由被告青岛能源通机电设备有限公司承担22570.09元。对原告主张的要求解除与被告青岛能源通机电设备有限公司之间的口头维护保养合同，本院认为，根据报价函显示内容，双方之间的口头维护保养合同已经履行完毕，原告主张解除合同无事实及法律依据，对其该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告青岛能源通机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛西海岸公用事业集团水务有限公司维修费22570.09元；二、驳回原告青岛西海岸公用事业集团水务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费606元，由原告青岛西海岸公用事业集团水务有限公司负担182元，由被告青岛能源通机电设备有限公司负担424元。鉴定、评估费40700元，由原告青岛西海岸公用事业集团水务有限公司负担12210元，由被告青岛能源通机电设备有限公司负担28490元。上述费用被告青岛能源通机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛西海岸公用事业集团水务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔 莹人民陪审员  徐振玲人民陪审员  刘月杰二〇二〇年九月二十九日书 记 员  周静雯