江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民初202号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：张金敏，该公司员工。委托诉讼代理人：马键红，广东知泓律师事务所律师。被告：鄱阳县红尚娱乐有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县城北山水天下大厦3楼，统一社会信用代码913611283432843759。法定代表人：张红林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：盛逸春，江西观睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志文，江西观睿律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称“索隆公司”）与被告鄱阳县红尚娱乐有限公司（以下简称“红尚娱乐公司”）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司委托诉讼代理人张金敏、马键红，被告红尚娱乐公司委托诉讼代理人盛逸春、王志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《远走高飞》等64首作品著作权实施侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币共计19,200元，包括维权支出的合理费用；3、判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：原告经依法取得《远走高飞》、《失眠》、《怕了你》、《无所不爱》、《爱在每一秒》、《Running》、《ShineOnMe》、《你懂的》、《他不爱我》、《爱的魔法》、《你可以不用给我答案》、《我们结婚吧》、《孤城》、《月弯弯》、《如果你真的爱我》、《爱很美》、《信条》、《很有爱》、《娃娃脸》、《杜老师》、《黑板情书》、《下一站吻别》、《情书不包邮》、《苏州城外的微笑》、《我知道你也很想念》、《你还欠我一个拥抱》、《伤城》、《配角》、《拜拜爱过》、《我的心好冷》、《舍不得离开》、《一首心歌》、《即刻出发》、《彩色的黑》、《月到天心处》、《SummerTime》、《死于寂寞》、《如果心酸》、《落单的恋人》、《GodLike》、《舞池谍影》、《Shake摇摆》、《ILoveYou》、《今夜二十岁》、《生命像块石头》、《我没你想的那么坚强》、《正能量》、《最初的信仰》、《闪耀》、《歌未央》、《与我同行》、《嘎达梅林》、《美丽的草原我的家》、《夯Girl》、《悲伤小夜曲》、《GiveMeFive》、《舍不得》、《Hello,Hello》、《BlackWhite（AB）》、《回转木马的孤单》、《Perfectday》、《那时的光》、《我的一年级》、《爱的省略号》共64首作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告许可，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的64首作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制原告拥有著作权的作品并进行营利性放映，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。红尚娱乐公司辩称：1、答辩人已经按照国家规定标准向音集协支付了版权费，已经尽到合理注意义务。答辩人主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。2、索隆公司利用音像作品进行商业诉讼，扰乱市场秩序，浪费司法资源，且娱乐行业受新冠××疫情影响最为严重，故即使答辩人构成侵权，也请法院酌情判决。为支持其诉讼主张，原告索隆公司提交了以下证据：1、《作品登记证书》；2、（2018）湘永宁证字第612号公证书，音乐作品著作权转让协议；3、（2018）湘永潇证字第0505号公证书及确认书；4、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书，含歌单和对应歌曲视频；5、（2017）湘永潇证监保字第0060号公证书，含歌单和对应歌曲视频。证据1-5拟证明涉案作品的原始著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司依法受让取得涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权的事实；证明重庆索隆公司依法取得涉案作品的著作权合法有效。6、侵权公证书，拟证明涉案场所以营利为目的，在其经营场所内复制、放映涉案作品，侵犯了原告的著作财产权，并证明原告为维权在取证过程中的费用，证明被告行为侵犯了原告的著作权，须承担赔偿责任。红尚娱乐公司质证意见：证据1无法证明涉案作品对应的表演权和放映权内容。原告主张的著作权不具有合法性。证据2、3的真实性请法院予以确认。证据4恰恰证明原告对涉案作品未出版，是以商业诉讼为目的维权。证据5的合法性、关联性有异议，仅能证明原告收到了相关快递，不能证明系中国版权保护中心邮寄的，8首歌曲不予确认。证据6的合法性、关联性有异议，申请证据保全的主体并非原告，既不能证明是原告在维权，也不能证明原告可以将保全的证据用于起诉被告。且该证据保全系异地保全，不能作为证据提交。为支持其抗辩主张，被告红尚娱乐公司提交了以下证据：1、红尚娱乐公司与音集协签订的《著作权许可合同》；2、红尚娱乐公司向江西天合新纪元文化有限公司交纳代收版权费2.2万元的增值税发票；3、《中国音像著作权管理协会KTV歌曲点唱调查报告》。拟证明：1、红尚娱乐公司是音集协会员，已获得一揽子许可，红尚娱乐公司不具有主观过错，不应承担责任；2、索隆公司的歌曲点播率较低，即使红尚娱乐公司构成侵权，也因红尚娱乐公司收益几乎为零，故索隆公司不存在任何损失。索隆公司质证意见：1、红尚娱乐公司提交的著作权许可合同的真实性无法确认，红尚娱乐公司不是合同当事人；2、对上述版权费发票的三性均不予确认，出具发票的主体为江西天合新纪元文化有限公司，不能证明红尚娱乐公司向中国音像著作权管理协会、中国音乐著作权协会交纳了版权费，且该发票也无对应授权许可的歌曲范围，同样不能证明红尚娱乐公司与中国音像著作权管理协会、中国音乐著作权协会建立了版权使用的合同关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称“北京天浩公司”）在国家版权局对案涉音乐作品进行了登记，国家版权局就案涉音乐作品分别出具了作品登记证书，载明案涉音乐作品的著作权人是北京天浩公司，作品类别是电影和类似摄制电影方法创作的作品。2017年10月15日，原告索隆公司与北京天浩公司签订一份《音乐作品著作权转让协议》，约定北京天浩公司将包括案涉音乐作品等80首音乐电视作品复制权、表演权、放映权、出租权转让给原告重庆索隆音乐文化传播有限公司，转让期限为永久，转让地域为中国大陆地区。原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。2018年11月25日，湖南省宁远县公证处受永州市君澜知识产权代理有限公司委托，派公证员来到江西省上饶市鄱阳县尚都国际3楼的红尚量贩ＫＴＶ，以消费者的名义在该店内“110”包厢进行消费，期间在该包厢内的点歌系统上选取了64首歌曲进行播放，消费后取得一张凭证号为“003491”的特约商户签购单。湖南省宁远县公证处对上述过程进行了公证，并出具了（2018）湘永宁证字第2730号公证书。另查明，被告红尚娱乐公司成立于2015年6月15日，注册资本50万元整，经营范围含KTV服务。2018年5月3日，中国音像著作权管理协会、中国音乐著作权协会（甲方）、江西天合新纪元文化有限公司（乙方）与红尚娱乐公司（丙方）签订《著作权许可合同》，许可红尚娱乐公司以表演、放映的方式使用甲方管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日，著作权使用费为2.2万元整，甲方指定乙方的相关账户为著作权使用费的收款账户。2018年5月14日，江西天合新纪元文化有限公司向红尚娱乐公司开具了2.2万元增值税发票。本院认为，2018年5月3日，被告红尚娱乐公司与中国音像著作权管理协会、中国音乐著作权协会、江西天合新纪元文化有限公司签订了《著作权许可合同》，中国音像著作权管理协会、中国音乐著作权协会许可红尚娱乐公司以表演、放映的方式使用中国音像著作权管理协会、中国音乐著作权协会管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日，著作权使用费为2.2万元整。合同签订后，红尚娱乐公司向中国音像著作权管理协会、中国音乐著作权协会委托的卡拉OK许可收费服务机构江西天合新纪元文化有限公司交纳了2.2万元的著作权使用费。据此，本院认为红尚娱乐公司在2018年度KTV经营活动中已经对其使用音乐电视作品的著作权问题尽到了合理注意的义务，本案现有证据不足以确认红尚娱乐公司存在侵犯原告索隆公司案涉64首音乐作品著作权的主观恶意，不应当由红尚娱乐公司承担本案的侵权责任。综上所述，原告索隆公司的诉讼请求，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费280元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  陈水娣审判员  徐迎风审判员  余林娣二〇二〇年九月九日书记员  李熙韵