广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初2206号原告：邓灿坤，男，1985年11月3日出生，汉族，住罗定市*************，身份证号码：445************。委托诉讼代理人：沈杨军，广东军萍律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈思华，广东军萍律师事务所律师。被告：李柱德，男，1978年12月4日出生，汉族，住罗定市************，身份证号码：441************。委托诉讼代理人：许武，广东定盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋丽，广东定盛律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地：云浮市区******，统一社会信用代码：914***********427C。负责人：莫志佳，总经理。委托诉讼代理人：董仲淮，广东法才律师事务所律师。原告邓灿坤与被告李柱德、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告邓灿坤的委托诉讼代理人沈杨军、沈思华，被告李柱德及其委托诉讼代理人许武、刘秋丽，被告保险公司的委托诉讼代理人董仲淮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告损失529904.39元；2.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告称因增加拆除内固定治疗费40000元和将被扶养人生活费由140966.28元变更为197043.21元而请求变更其第一项诉讼请求为：判令两被告共同赔偿原告损失587981.32元。二、本院查明的案件事实事故发生概况：2018年6月30日16时05分，被告李柱德驾驶粤W*****号轻型自卸货车乘载陈中由罗定市********方向行驶，行至罗定市*****路段时，与驾驶人陈权佳驾驶的粤09-*****号方向盘式拖拉机（运载货物重12540KG）乘载刘灿辉和原告邓灿坤发生碰撞，造成两车受损，被告李柱德、陈权佳和乘车人陈中、刘灿辉、原告邓灿坤受伤的交通事故。交警部门的责任认定结果：罗定市公安局交通警察大队于2018年8月3日对本次事故作出罗公交认字[2018]第C0*****号《道路交通事故认定书》，认定被告李柱德承担事故全部责任，驾驶人陈权佳、乘车人陈中、刘灿辉和原告邓灿坤不承担事故任何责任。被告李柱德不服该认定，向云浮市公安局交通警察支队申请复核，该支队于2018年8月30日作出云公交复字[2018]第000110号《道路交通事故认定复核结论》，决定维持上述罗定市公安局交通警察大队于2018年8月3日作出的罗公交认字[2018]第C0*****号《道路交通事故认定书》的认定。肇事车辆情况：被告李柱德驾驶的粤W*****号轻型自卸货车为其本人所有，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险（保额50万元，加不计免赔）。事故发生在保险期限内及该车检验有效期内。受害人概况：邓灿坤，男，1985年11月3日出生，住罗定市*************。受害人2018年10月16日后的治疗及评残经过：2018年10月18日、11月29日、12月4日，2019年1月8日、3月5日、4月30日、6月18日、9月3日、11月12日，2020年1月7日、4月14日，原告多次到南方医科大学珠江医院门诊治疗，共用去医疗费2929.95元。2018年11月29日，原告因右下肢外固定架钉道有脓液渗出而到南方医科大学珠江医院门诊治疗后转住院治疗，至2018年12月4日出院，住院6天，用去住院医疗费3143.50元。经该院诊断为右胫腓骨骨折术后外固定架钉道感染。处理意见及出院医嘱：出院后多休息，合理饮食，定期换药，密切观察伤口情况，按医嘱服药，不适随诊。2020年6月1日，原告到罗定市人民医院门诊治疗，用去医疗费393元。2020年4月30日，原告邓灿坤及被告保险公司共同委托广东恒安司法鉴定所对原告进行伤残程度鉴定及后续治疗费用评定。2020年6月2日，该所出具恒安司鉴所[2020]临鉴字第112号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人邓灿坤的右胫骨下段粉碎性骨折骨不连接，致右踝关节功能丧失75%以上，构成九级伤残；右颌面部皮肤软组织裂伤，后遗面部线条状瘢痕形成，累计长度达10cm以上，构成十级伤残；拆除下颌骨钢板需15000元；拆除左胫骨钢板、螺钉需12000元；拆除右肱骨钢板、螺钉需13000元。原告邓灿坤支付了鉴定费2740元。被告方垫付/赔付及本次事故其他伤者损失情况：2018年10月22日，原告曾就其在2018年10月16日前产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、外地就医住宿费、残疾辅助器具费及住院餐费向本院提起了诉讼。本院于2019年7月17日作出（2018）粤5381民初2463号民事判决，核定原告损失共计310160.29元，其中交强险医疗费用责任赔偿限额项目的损失为286092.52元，交强险死亡伤残责任赔偿限额项目的损失为24067.77元。因被告李柱德承担事故全部责任，而被告保险公司已经垫付了10000元医疗费给原告，故判决先由被告保险公司在交强险限额内赔偿24067.77元给原告，原告超出交强险限额的损失276092.52元（310160.29元－10000元－24067.77元），扣减被告李柱德已垫付的64861.10元后，由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔付211231.42元（276092.52元－64861.10元）给原告。该判决已生效，被告保险公司履行赔付义务后根据被告李柱德的索赔申请而在商业三者险中理赔了58374.99元给被告李柱德。本次事故另一伤者陈权佳曾于2018年9月6日就其因本次事故造成的损失向本院提起了诉讼[案号：（2018）粤5381民初2162号]，要求判令被告保险公司在交强险及第三者责任商业险赔偿限额内赔偿其58058.64元，被告李柱德承担连带责任。本院于2018年11月19日作出（2018）粤5381民初2162号民事判决，核定陈权佳损失共计55775.13元，其中交强险医疗费用赔偿项目的损失为1580.79元；交强险死亡伤残责任赔偿项目的损失为522.34元；交强险财产损失责任赔偿项目的损失为53672元。判令被告保险公司在交强险限额内赔付2522.34元（522.34元+2000元）给原告，超出交强险限额的损失53252.79元（55775.13元-2522.34元）由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担。该判决作出后，陈权佳不服，向云浮市中级人民法院提起上诉，2019年5月15日，云浮市中级人民法院作出（2019）粤53民终193号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已生效，被告保险公司已履行赔付义务。本次事故另一伤者刘灿辉于2020年1月16日就其因本次事故造成的损失向本院提起了诉讼[案号：（2020）粤5381民初315号]，要求被告保险公司向其赔偿403964.42元，如有被告保险公司赔偿不足部分，由被告李柱德向其赔偿。经本院核定，刘灿辉损失共计321195.94元，其中交强险医疗费用赔偿项目的损失为165683.42元；交强险死亡伤残责任赔偿项目的损失为155512.52元。被告李柱德及被告保险公司在本案中没有垫付过款项给原告邓灿坤。三、本院核定的原告具体损失1.医疗费5856.25元。经本院核定，原告自2018年10月16日后至2020年6月1日期间共产生医疗费6466.45元，有原告提供的医疗收费票据、费用清单、病历、诊断证明书和出院小结等证据证实，现原告请求5856.25元，属其依法处分诉讼权利，本院予以确认。2.住院伙食补助费600元。原告请求合理，本院予以支持。3.营养费550元。原告在（2018）粤5381民初2463号案中已获得500元的营养费支持，现其在本案中再请求营养费10000元过高，原告经鉴定构成一个九级一个十级伤残，参照粤高法[2018]39号《广东省高级人民法院广东省公安厅广东省司法厅中国保险监督管理委员会广东监管局中国保险监督管理委员会深圳监管局印发〈关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要〉的通知》的有关标准，本院酌情再支持550元。4.后续治疗费40000元。有鉴定意见证实，本院予以支持。5.误工费101746.26元。原告在（2018）粤5381民初2463号案中已获得自事故发生之日起至2018年9月18日的误工费支持，而考虑到原告一直持续门诊治疗，故其误工费可计至定残前一天，自2018年9月18日后至定残日前一天即2020年6月1日的误工天数为622天。至于误工费标准，原告户籍所在地城乡分类代码首位数是“1”，故参照粤高法[2018]39号《广东省高级人民法院广东省公安厅广东省司法厅中国保险监督管理委员会广东监管局中国保险监督管理委员会深圳监管局印发〈关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要〉的通知》的有关意见，可按城镇居民标准计算为106542.38元（171.29元/天×622天），现原告请求101746.26元，属其自行处分权利，本院予以确认。6.护理费900元。原告请求合理，本院予以支持。7.残疾赔偿金202095.60元。与认定误工费标准同理，原告的残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。原告经鉴定构成一个九级和一个十级伤残，定残时未满六十周岁，故其残疾赔偿金为202095.60元（48118元/年×20年×21%）。8.被扶养人生活费137351.76元。与认定误工费标准同理，原告请求的被扶养人生活费可按城镇居民标准计算。原告的扶养对象为其父母邓某某、冯某某，分别出生于1957年8月2日和1962年4月10日，二人共生育了两个子女，至原告定残时邓某某为62周岁、冯某某为58周岁，按规定扶养年限分别可计算18年和20年，故被扶养人生活费为137351.76元[34424元/年×（18年+20年）÷2人×21%]。9.精神损害抚慰金6300元。原告请求15000元过高，本院酌情支持6300元。10.鉴定费2740元。有鉴定费发票证实，本院予以支持。11.交通费5000元。原告请求12000元过高，本院酌情支持800元。综上，上述原告的损失为：1.医疗费5856.25元；2.住院伙食补助费600元；3.营养费550元；4.后续治疗费40000元；5.误工费101746.26元；6.护理费900元；7.残疾赔偿金202095.60元；8.被扶养人生活费137351.76元；9.精神损害抚慰金6300元；10.鉴定费2740元；11.交通费5000元，共计503139.87元。第1-4项共47006.25元，为交强险医疗费用责任赔偿限额项目；5-11项共456133.62元，为交强险死亡伤残责任赔偿限额项目。以上，邓灿坤在（2018）粤5381民初2463号案及本案中的损失共计813300.16元（310160.29元+503139.87元），其中，交强险医疗费用责任赔偿限额项目的损失共333098.77元（286092.52元+47006.25元），交强险死亡伤残责任赔偿限额项目的损失共480201.39元（24067.77元+456133.62元）。四、裁决理由与结果本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队于2018年8月3日对本次事故作出的罗公交认字[2018]第C0*****号《道路交通事故认定书》，认定被告李柱德承担事故全部责任，驾驶人陈权佳和乘车人陈中、刘灿辉、原告邓灿坤不承担事故任何责任。该责任认定经云浮市公安局交通警察支队复核后决定维持。被告李柱德驾驶粤W*****号轻型自卸货车与对面来车有会车可能时超车，是造成本次事故的根本原因，原告人员、货物超载与造成事故无直接的因果关系，罗定市公安局交通警察大队对本次事故的责任认定事实清楚，定性准确，本院予以确认。由于被告李柱德驾驶的粤W*****号轻型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险（保额50万元）加不计免赔，事故发生在保险期限内及该车检验有效期内，故被告保险公司提出的粤W*****号轻型自卸货车在事故发生后经检验机件不符合技术标准而主张在商业第三者责任险范围内免赔的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。本次事故造成了驾驶人陈权佳和乘车人刘灿辉、原告邓灿坤三人受伤，鉴于被告保险公司已直接将交强险医疗费用责任赔偿限额内的10000元垫付到医院作为原告邓灿坤的医疗费用，而（2018）民初2162号民事判决生效后，被告保险公司已在交强险死亡伤残责任赔偿限额内赔付了522.34元给陈权佳，在交强险财产损失责任赔偿限额内赔付了2000元给陈权佳，在商业第三者责任保险限额内赔付了53252.79元给陈权佳，考虑到陈权佳的损失较小，获赔的保险金额亦不多，故本院在本案中不再对交强险医疗费用责任赔偿限额的10000元进行分配，也不再按比例计算陈权佳应获赔的保险金额。即刘灿辉和本案原告邓灿坤二人可分配的交强险死亡伤残责任赔偿限额剩余金额为109477.66元（110000元-522.34元），商业第三者责任保险剩余金额为446747.21元（500000元-53252.79元），共556224.87元。综上，本案原告邓灿坤与（2020）粤5381民初315号案原告刘灿辉的总损失共1134496.10元（813300.16元＋321195.94元）已超过交强险及商业第三者责任保险的总限额，被告保险公司应按二人的损失比例赔偿398747.76元（813300.16元÷1134496.10元×556224.87元）给本案原告邓灿坤。考虑到被告保险公司已理赔58374.99元给被告李柱德，而该58374.99元为被告李柱德在（2018）粤5381民初2463号案垫付64861.10元给原告邓灿坤后向被告保险公司索赔所获得的理赔金额，即该58374.99元实质上是被告保险公司赔偿给原告的金额，被告李柱德实际垫付给原告的金额为6486.11元（64861.10元-58374.99元）。再扣减被告保险公司在（2018）粤5381民初2463号案已赔付给原告邓灿坤的235299.19元（24067.77元＋211231.42元），被告保险公司实际仍需赔偿105073.58元（398747.76元-235299.19元-58374.99元）给邓灿坤。原告邓灿坤在交强险及商业第三者责任保险中仍未获得赔偿的损失404552.40元（813300.16元-10000元-398747.76元），由被告李柱德赔偿，减去被告李柱德实际垫付的6486.11元，被告李柱德仍需赔偿398066.29元（404552.40元-6486.11元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失105073.58元给原告邓灿坤。二、由被告李柱德于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失398066.29元给原告邓灿坤。三、驳回原告邓灿坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元（原告已预交），由原告邓灿坤负担698元，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担865元，被告李柱德负担3277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈志苹二〇二〇年九月十五日书记员  陈芷黎附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。