安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初2359号 原告：赵宗芳，女，1973年8月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：岳国栋，安徽英锐（叶集）律师事务所律师。 被告:刘美琴，女，1986年12月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：殷志伟，安徽冠楚律师事务所律师。 原告赵宗芳诉被告刘美琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳国栋、被告刘美琴及其委托诉讼代理人殷志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵宗芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款17971元及利息(利息自2019年10月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月11日，被告因装修需要在原告处定制家具。合同约定由原告提供定制家具，款清安装,合同总价款为35971元。被告于2019年4月23日支付定金1000元,签订合同当天支付9000元,2019年10月7日付3000元,2019年10月15日付5000元,尚余17971元未支付。该定制家具早已安装完毕,原告多次向被告催要货款,被告均以各种理由推诿拒付，故诉至法院，请求判如所请。 刘美琴辩称：原告常年在六安市经营顶固品牌定制家具，案外人朱苗苗系其门店员工。2019年被告因房屋家装需要，在原告经营的门店，与其员工朱苗苗就家装事宜达成协议，签订了一份订货合同，合同约定总标的50000元。其后，被告分别于2019年4月23日支付货款1000元、2019年7月11日支付货款9000元、2019年7月27日支付货款30000元。后由于原告的员工朱苗苗突然离职且未将2019年7月27日的30000元货款交付给原告，致双方就履行合同发生争议。被告已经支付部分货款，原告以不发货为要挟，要求被告重新支付货款，无奈原、被告协商将该笔30000元暂时搁置，并放弃了继续购置原订货合同中约定的大部分家具。经结算，被告应原告要求又分别于2019年10月7日支付了3000元、于2019年10月15日支付了5000元，付清了全部实际购置家具的货款18000元后，原告才将实际购置的货物送至被告家中。被告就多支付的货款30000元已另行向法院提起了诉讼。综上，原告的诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。 为证明自己的诉讼主张，原、被告向本院递交了如下证据并相互进行了质证。 一、原告递交的证据 证据一原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体适格； 证据二被告身份信息查询表截图，证明被告的身份信息及诉讼主体适格； 证据三定制家具产品订货合同，证明原、被告之间存在买卖关系；截至2019年10月15日，经被告确认尚欠原告余款17971元； 证据四微信聊天记录截图，证明案涉合同所涉货物已经全部供货完毕，被告尚有剩余货款未支付，同时证明被告于2019年10月15日向原告支付5000元货款； 被告质证意见：证据一，三性无异议。证据二，真实性无异议，但达不到其证明目的。证据三，与被告持有的合同内容不一致，该份合同是原告单方书写，达不到其证明目的。证据四，真实性无异议，但不能证明被告尚欠货款，从微信内容看，被告货款已付清。 二、被告递交的证据 证据一微信聊天记录、转账记录复印件，证明1、朱苗苗系原告员工；2、2019年7月27日被告向原告的员工朱苗苗转账支付货款3万元；3、原告知晓其员工朱苗苗留置货款未上交的事情后，仍未解除雇佣关系，2019年8月6日朱苗苗仍在原告赵宗芳处履职，继续负责跟与客户对接、上门量尺寸、催要货款； 证据二订购合同，证明原告提供的合同中备注内容是原告单方书写。 原告质证意见：证据一，真实性请法庭核实；转账记录与本案无关，也无法证实案外人朱苗苗是原告员工、被告向原告支付了货款、双方协商减少买卖货物的数量和品类。证据二，除备注部分外，合同其他内容是一致的。 诉讼过程中，为查明案涉货物的总价款，原告向本院提出司法鉴定申请，本院依法予以委托评估。安徽中安房地产评估咨询有限公司六安分公司接受委托并出具“皖中安（六）评（2020）字第3415001151号房地产估价报告”，评估结果为案涉定制家具总投影面积20.9㎡、总价款26710.2元。被告质证认为双方对案涉实际所供货物的价款采取的是固定价，评估机构依据原告提供的订货合同进行评估不具有合法性；定制家具中除主卧衣柜、次卧衣柜外，其余家具材质均为颗粒板，评估机构均按竹香板计价无依据；阳台鞋柜不是被告供货，不应计入总货款；次卧榻榻米投影面积计算不实。 本院对本案证据认定如下：原告的证据一、二，真实、合法，与本案关联，本院予以认定；证据三，合同中与被告提供的合同一致的部分予以认定，不一致的部分无证据证明系双方合意，不予认定；证据四予以认定。被告的证据一、二真实、合法，与本案关联，但不能证明案外人朱苗苗系原告员工、朱苗苗收取的30000元是本案货款。关于评估报告，对家具材质，本院认为双方在合同中并未对此作出明确约定，原告提供订货合同及家具平面结构图作为评估依据，评估机构据此进行评估并无不当，被告主张除主卧衣柜、次卧衣柜外其余家具材质均为颗粒板，应针对自己的该项积极主张提供相应的证据予以证明，但被告未予举证，应承担于己不利的后果；对榻榻米的投影面积、以及阳台鞋柜，被告在评估机构制作的现场勘查笔录上签字时未提出异议，现亦无证据予以反驳，评估机构依据现场勘查情况进行评估亦无不当；双方虽在签订订货合同时约定了固定价，但从现有证据看，合同履行过程中双方对合同内容进行了变更，且变更后的价款及价款计算方式均不明确，本案审理过程中双方亦不能协商一致，评估机构以2019年7月11日双方合同订立时作为价值时点并以成本法进行评估，符合《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（二）项之规定，被告辩称应采固定价18000元计算无事实和法律依据，本院不予采信。 根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2019年7月11日,被告因位于六安市恒生阳光城58幢一单元903室装修需要,从原告处定制家具，双方订立订货合同一份，书面约定：产品名称为主卧衣柜6.65㎡、次卧衣柜4.15㎡、榻榻米三件套11㎡等；合同总价款50000元；交货形式为送货到户、款清安装；交付方式为送货到户、款清安装；交货时间为以复尺之日起算45天；在签订合同时，应缴纳10000元预付款，余款在供货当日一次性付清；被告在签订合同后退货的，不退还预付款，合同签订后提出更改尺寸、款式的，原告应按被告要求修改，双方重新确定价格，等等。 合同签订当天，被告完成10000元预付款的支付义务。此后，被告部分退货，原告实际提供并安装到位的家具有主卧衣柜6.34㎡、次卧衣柜4.21㎡、次卧榻榻米9.33㎡、阳台鞋柜1.02㎡。2019年10月7日、2019年10月15日被告又分别支付货款3000元、5000元。经评估，原告提供的定制家具重置成本价为26710.2元。 另查明，2019年7月27日，被告向案外人朱苗苗转账支付30000元，交易附言显示被告转款系用于支付原告货款且彼时货款已经付清。2020年5月27日，被告在本院对朱苗苗提起诉讼，认为朱苗苗系原告员工，朱苗苗收取30000元货款后因离职未将该款交付给本案原告，经其催要仅返还了3000元，要求朱苗苗返还剩余27000元，该案经本院调解，双方达成由朱苗苗分批返还27000元的协议，并由本院以（2020）皖1503民初3064号民事调解书予以确认。 本院认为，原告向被告提供了价值26710.2元的定制家具，被告应及时支付相应的价款。被告已经支付18000元，仍需支付8710.2元。原告要求按照自己在合同中备注的结算数额计算，无事实依据，本院不予支持。原告要求支付利息，亦无事实依据，本院不予支持。被告辩称，其支付给朱苗苗的30000元系本案货款，本院认为从其陈述看，双方已经就该30000元予以搁置且其也已经对相关义务人另案提起诉讼，该30000元与本案结算无关，本院不予重复处理。被告辩称的所定制家具材质问题、投影面积问题、阳台鞋柜问题、固定价款问题，均不能成立，理由详见证据认定部分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘美琴于本判决生效之日起三日内给付原告赵宗芳货款8710.2元； 二、驳回原告赵宗芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元减半收取125元，由被告刘美琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵晓娟 二〇二〇年九月三十日 法官助理李行 书记员徐蕊 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。