wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1573号上诉人（原审原告）：郑憨则，男，汉族，1950年12月20日出生，住壶关县黄山乡长井头村。委托诉讼代理人：王滨，山西弓平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：壶关县林泽种植专业合作社，住所地壶关县黄山乡黄家川村。法定代表人：郑学林。上诉人郑憨则因与被上诉人壶关县林泽种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2020）晋0427民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑憨则的委托诉讼代理人王滨，被上诉人壶关县林泽种植专业合作社的法定代表人郑学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑憨则上诉请求：1.依法撤销山西省壶关县人民法院（2020）晋0427民初373号民事判决书。2.依法改判被上诉人支付上诉人土地租赁费5040元,并按照6%月利率标准计算违约金(自2020年1月1日起至清偿土地租赁费之日止)。3.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实没有合法有效证据印证，且壶关县历来就是少雨干旱区，首要问题就是解决好水资源，导致被上诉人种植业欠收,实属于其自身原因所致，不属于不可抗力，不符合《合同法》第117条规定的法定不可抗力条件的“不能预见、不能避免并不能克服的客观情形”。同时，双方签订的《土地租赁协议书》并没有约定关于“减免租赁费”事项,更没有约定因干旱少雨可以减免租金事项。2.本案是土地租赁，不是合伙经营，根据双方签订的《土地租赁协议书》第四条“违约责任”明确约定“双方必须严格履行本协议，因一方违约，给对方造成经济损失的应予赔偿”。被上诉人实属严重违约，已经给上诉人造成了未实际取得土地租赁费的经济损失，上诉人据此要求被上诉人按月利率支付6%承担违约责任，既有事实依据，也有法律依据。壶关县林泽种植专业合作社辩称，1.一审法院认定答辩人减半支付土地租赁费因不可抗力事实清楚。2019年，我县出现几十年的少见旱情，根据壶关县气象局和农业局联合调查结果，玉米受旱面积达24万亩，成灾面积15万亩，绝收面积2万亩。故在旱灾期间，答辩人经营的土地收成锐减4/5，减半支付土地租赁费实属不可抗力。2.答辩人性质为种植专业合作社，租种土地近四百余亩，且遍布壶关县各乡镇，上诉人所称答辩人自行解决水资源问题无法律依据。3.答辩人除租种上诉人所在村土地外，还租种了其他3个村的耕地，有三个村已经全部同意答辩人2019年土地租赁费减半的请求。面对如此严峻的旱情，答辩人有事实和法律依据合理降低土地租种费用。4.面对旱情，答辩人积极告知并履行义务，答辩人法定代表人郑学林挨家挨户向出租人解释原因，并积极筹款支付一部分土地使用费。5.上诉人要求答辩人6%违约金责任无事实依据。6.答辩人依法请求解除与原告间的承租土地协议。郑憨则向一审法院起诉请求：被告偿还土地租赁费5040元及被告违约给原告造成的损失按6%计算违约金。一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月29日,原、被告双方签订了租赁土地协议，被告租赁原告耕地8.4亩，租期五年，租金按年支付，每年12月底给付，每亩600元，合计每年5040元，并签订有违约责任：因一方违约，给对方造成经济损失应予赔偿。2019年春夏，因壶关县的降水一直持续偏少，尤其进入6、7、8月份以来，天气持续晴热干旱少雨，所租赁的土地产量严重减少，原告要求按照合同支付2019年租赁土地租金5040元，认为赔钱与挣钱都应由被告承担责任和享有收益；被告要求减半支付租金，认为所租赁的土地减产是由于天气干旱、晴热少雨造成，并非被告的责任。被告虽未支付2019年租金，但没有直接给原告造成损失。被告租赁的其他人的耕地，大多数都已答应减半支付租金。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。2019年春夏，壶关县由于天气长期持续晴热少雨干旱、耕地水分缺失严重，耕地受到毁损，不可归责任于被告，被告可以要求减少租金或者不支付租金。被告要求减半支付2019年租金符合法律规定。原告要求按6%赔偿损失，无事实依据，也未向法庭提供证据，本院不予支持。综上所述，原告要求按照租赁协议全部支付2019年租金5040元法律依据不足，要求按6%支付赔偿损失缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十一条之规定，判决如下：一、被告壶关县林泽种植专业合作社在本判决发生法律效力后十日内减半支付原告郑憨则2019年租赁土地租金2520元；二、驳回原告郑憨则其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，减半收取25元，由原告郑憨则承担12.5元，被告壶关县林泽种植专业合作社承担12.5元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，二审主要围绕上诉人的上诉请求及事实理由进行审理。根据在案的山西省壶关县气象局出具的2019年降雨量情况证明及《壶关县2019年夏季旱情调查》等证据，能够证明2019年壶关县旱情严重，玉米等作物受损面积大，导致被上诉人经营的土地收成锐减，该情形不可归责于被上诉人，被上诉人要求减半支付2019年租金符合客观实际和法律规定，原审认定并无不当，故本院对上诉人的上诉理由不予支持。综上所述，郑憨则的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郑憨则负担。本判决为终审判决。审判长 王少军审判员 王 瑞审判员 王成立 二〇二〇年九月二十二日书记员 贾小丽
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢1167号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行，住所地长沙市芙蓉区解放东路**。负责人：邵国威，行长。被执行人潘海斌，男，1955年9月9日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人文若兰，女，1962年10月3日出生，汉族，住湖南省望城县。申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行申请执行被执行人潘海斌、文若兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）开民二初字第1285号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘海斌、文若兰存款人民币110万元，或扣留、提取被执行人潘海斌、文若兰收入人民币110万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇二〇年九月十八日代理书记员  曾胜
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2046号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司东港支行。被执行人：王耀波，男，汉族，1981年08月19日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王耀波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王耀波在中国银行299973998280CNY0账户内存款人民币209130.82元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月四日书记员  李巍巍
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢75号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**。 法定代表人：袁国峰，职务，理事长。 被执行人：隆化县龙鑫公路工程有限公司，住所地隆化县章吉营乡柏子沟村 法定代表人：付立波，职务，经理。 被执行人：李洁，女，满族，1982年6月1日出生，住所地 被执行人：王**伟，男，满族，1983年11月23日出生，住所地 被执行人：郑美娜，女，满族，1983年1月8日出生，住所地隆化县 被执行人：乔晓春，男，汉族，1964年6月10日出生，住所地 被执行人：祁永海，男，汉族，1955年9月10日出生，住所地 被执行人：张东良，男，满族，1971年2月26日出生，住所地 被执行人：杜占军，男，汉族，1985年7月17日出生，住所地围场县 被执行人：韩广，男，汉族，1964年12月8日出生，住所地 被执行人：史俊宝，男，汉族，1989年10月12日出生，住所地隆化县 被执行人：李艳红，女，满族，1961年11月24日出生，住所地 被执行人：李新军，男，满族，1960年6月8日出生，住所地 被执行人：李新春，男，满族，1963年2月18日出生，住所地 被执行人：唐艳华，女，汉族，1959年10月11日出生，住所地 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人李新军等金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第2475号民事调解书已发生法律效力。申请执行人隆化县农村信用合作联社,于2020年3月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人隆化县农村信用合作联社，于2020年9月30日向本院提出撤回执行申请书。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第2475号民事调解书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇二〇年九月三十日 书记员  李雨衡
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3363号原告：张凤云，女，1968年6月24日生，汉族，住汝南县。被告：李小才，男，1965年1月18日生，汉族，住汝南县。原告张凤云诉被告李小才劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告张凤云到庭参加了诉讼，被告李小才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤云向本院提出诉讼请求：1、被告李小才支付原告工资款8000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告2019年6月1日至2019年10月15日原告在被告经营的超市内工作，被告欠原告工资款8000元，经原告多次催要，被告一直未付。被告李小才未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告李小才在汝南县××××街上开办喜洋洋超市，2019年6月1日至2019年10月15日原告在该超市内工作，后经结算，被告欠原告工资8000元，被告于2019年12月29日向原告出具欠条一份，欠条载明“欠张凤云工资捌仟元整（8000），李小才，2019.12.29”。后经原告多次催要，被告至今没有给付。本院认为,本案系劳务合同纠纷。合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务，原告作为提供劳务的一方按照约定提供了劳务，被告作为接受劳务的一方应当按照约定支付劳务报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时支付劳务报酬”、《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，原告请求被告支付拖欠的工资符合上述法律规定，本院予以支持。根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李小才于本判决生效后五日内支付原告张凤云工资款8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李小才负担。本判决为终审判决审判员  朵继红二〇二〇年九月八日书记员  张 昊
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初1348之一号 解除保全申请人：新乐市农村信用联社股份有限公司，住所地河北省石家庄市新乐市礼堂街**。 法定代表人：张彦中，该公司总经理。 被申请人：相立军，男，1974年10月6日生，汉族，住河北省石家庄市新乐市。 被申请人：田建辉，男，1973年2月5日生，汉族，住河北省石家庄市新乐市。 被申请人：韩文战，男，1969年8月18日生，汉族，住河北省石家庄市新乐市。 原告新乐市农村信用联社股份有限公司与被告相立军、田建辉、韩文战金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日作出（2020）冀0184民初1348号民事裁定，查封被申请人相立军、田建辉、韩文战名下的银行账户及公积金账户共计270000元。新乐市农村信用联社股份有限公司于2020年9月30日向本院提交解除保全申请。 本院经审查认为，解除保全申请人新乐市农村信用联社股份有限公司提出的解除保全措施申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人相立军、田建辉、韩文战名下的银行账户及公积金账户共计270000元的查封、冻结。 案件申请费1870元，由解除保全申请人新乐市农村信用联社股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  靳 凡 人民陪审员  牛海龙 人民陪审员  王 丹 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  郝 琪
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0681民初1552号原告：何娟娟，女，1988年2月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：余志文,贵溪市滨江法律服务所法律工作者。被告：汪国际，男，1959年3月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。第三人：杨丽兰，女，1960年7月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：何接华，江西赣星律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓思，江西赣星律师事务所实习律师。原告何娟娟与被告汪国际、第三人杨丽兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何娟娟及其委托诉讼代理人何建军、被告汪国际、第三人杨丽兰的委托诉讼代理人何接华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何娟娟向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、责令被告将案涉房屋交付给原告；3、责令被告、第三人协助原告将贵溪市房屋不动产权变更登记原告名下；4、本案的诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：被告与第三人曾是夫妻关系，双方经法院判决离婚。原告与被告签订了《房屋买卖合同》，约定将被告所有的贵溪市房屋以35万元的价格转让给原告。由此，原告按照被告的指示先支付了2万元定金，后支付余款33万元，共计购房款35万元。同时，被告收到购房款后，将该房屋的《房屋所有权证》、被告的身份证复印件、被告与第三人离婚的（2002）贵民三初字第226号《民事判决书》交付给原告。自《房屋买卖合同》签订后，原告要求被告交付房屋被告始终未交付仍居住占有该房屋。原告要求被告协助办理该房屋的过户变更手续，因被告汪国际前妻第三人杨丽兰不到场签字而无法办理房屋变更过户登记。原告多次要求被告与第三人协助配合原告办理该房屋的变更过户登记，被告、第三人拒绝配合。故原告起诉至法院，请求法院判如所请。被告汪国际答辩称，1、被告不是拒绝交付案涉房屋而无理占有，在案涉房屋的产权未办理变更登记之前其所有权仍属于被告；2、涉案房屋办理不成过户手续并非是被告造成的，而是因原告过于自信和缺乏法律知识所造成的，由此导致的法律后果应由原告承担；3、认为原、被告双方签订的《房屋买卖合同》、《购房协议》均合法有效但未进行产权过户登记不发生产权转让的效力；4、目前案涉房屋因无法办理产权转让手续，应依法解除，终止履行，恢复原状即被告退还原告购房款35万元。第三人杨丽兰述称，1、第三人杨丽兰没有协助原告办理涉案房屋过户手续的合同义务，因为第三人没有在原、被告签订的《房屋买卖合同》中签名；2、第三人杨丽兰也没有协助原告办理涉案房屋过户手续的法定义务，第三人与原告之间没有任何的法律关系。请求法院依法驳回原告对第三人的诉求。本院认定事实如下：被告汪国际与第三人杨丽兰曾是夫妻，2002年10月21日经贵溪市人民法院（2002）贵民三初字第226号《民事判决书》判决离婚，并将座落在贵溪市混凝土结构二层房屋一栋（作价五万元）判归被告汪国际所有。该判决内容于2003年6月12日经鹰潭市中级人民法院（2002）鹰民一终字第168号《民事判决书》判决予以维持。原、被告于2019年5月1日签订《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的贵溪市房屋以35万元的价格转让给原告，此后，原告分批支付了35万元购房款。2019年5月17日原、被告双方又签订了一份《购房协议》，协议约定被告应协助原告办理房产过户手续，如果办理不成功，原、被告双方都自愿解除购房合同，被告退还原告购房款叁拾伍万元正。《房屋买卖合同》签订后，由于被告汪国际与第三人杨丽兰一直未办理产权变更登记手续，该涉案房屋仍登记在被告汪国际及第三人杨丽兰名下，因此原、被告签订的房屋买卖合同无法履行。现原告诉至本院，请求法院判如所请。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。案涉房屋，虽经法院判决归被告汪国际所有，但汪国际与第三人杨丽兰一直未办理房屋产权变更登记，因此被告汪国际并未实际取得该房屋的所有权和处分权。《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。被告汪国际对该案涉房屋无处分权，订立合同后至今未取得该案涉房屋的处分权也未得到权利人追认。原告诉请要求第三人协助办理房屋过户，基于合同的相对性，该房屋买卖合同仅对原告何娟娟和被告汪国际有约束力，第三人杨丽兰没有协助原告办理涉案房屋过户手续的合同义务和法定义务。因此对原告请求法院责令第三人协助办理案涉房屋不动产权变更登记的诉求本院不予支持。综上，被告在未取得该房屋处分权的情况下与原告签订房屋买卖合同，该买卖合同无效。被告因该合同取得的购房款应予返还。原告明知该房屋尚未办理产权变更登记，而购买该房屋，也有过错。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百三十二条之规定，判决如下：一、原告何娟娟与被告汪国际于2019年5月1日签订的《房屋买卖合同》无效；二、由被告汪国际于本判决生效之日起十日内返还原告何娟娟购房款人民币350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由原告何娟娟与被告汪国际各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  郑新君二〇二〇年九月七日书记员  江 帆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10298号原告：谢旭赞，男，1985年10月3日出生，汉族，住广东省丰顺县委托诉讼代理人：杨明蓉、金骅，广东品政律师事务所律师。被告：邹茂胜，男，1981年4月23日出生，汉族，住广东省中山市原告谢旭赞诉被告邹茂胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告谢旭赞委托诉讼代理人杨明蓉、金骅到庭参加诉讼，被告邹茂胜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢旭赞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款500000元及支付逾期还款利息（以500000元为基数，从起诉之日起按年利率6%的标准计算至清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费20000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年1月，被告因资金周转需要向原告借款500000元，期限为三个月，借款期限届满后被告无力偿还借款，双方于2016年10月19日协商延长借款期限至2017年5月31日止，同时还约定还款方式及违约责任。借款期满后，被告仍未偿还借款，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告谢旭赞围绕诉讼请求及事实依法提交了如下证据：1.借款合同及见证书；2.银行转账记录；3.委托代理合同、律师费发票。因被告邹茂胜下落不明,本院依法于2020年5月26日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，被告为甲方与原告为乙方签订《借款合同》约定，1.甲方确认2015年1月向乙方借款500000元，借款期限至2015年4月15日止，上述借款乙方通过朋友吕绍安（身份证号码441×××××××********）的广东省农村信用社联合社的账户分别于2015年1月13日转账300000元及2015年1月16日转账200000元至甲方的银行账户；2.现借款期限届满，甲方暂无法偿还上述借款，双方同意延长借款期限至2017年5月31日止；3.还款方式：甲方自2017年1月起至5月分五期偿还借款给乙方，即每月偿还100000元，并于每月30日前一次性将借款100000元转账至乙方指定账户；4.借款期限届满，如甲方未能清偿乙方借款的，甲方同意乙方为实现上述债权的费用（包括查询费、法院诉讼费、律师代理费等）均由甲方承担。合同还约定其他事项。合同甲方落款处签被告名并捺印，乙方落款处签原告名并捺印。同日，广东邦杰律师事务所出具《见证书》，证明甲方邹茂胜与乙方谢旭赞在前面的《借款合同》上签名、捺指模属实。庭审时原告陈述，原、被告系老乡及朋友关系，被告称需资金经营旅游大巴生意向原告借款。原告分别于2015年1月13日、1月16日委托朋友吕绍安通过银行转账方式分两次向被告支付借款共计500000元，原告对其已支付借款事实提供了吕绍安名下的中山农村商业银行的转账凭证证明。约定的借款期限三个月届满后，因被告无力还款，故双方重新签订借款合同，延长借款期限至2017年5月31日。延长期限届满后，被告仍未归还借款。原告经多次追讨未果，故于2020年4月15日向本院起诉，主张前述实体权利。另查，2020年3月5日，原告因本案与广东品政律师事务所签订民事案件委托代理合同，约定代理费20000元。同日，广东品政律师事务所向原告开具了20000元的律师费发票。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款500000元的事实，提供了借款合同原件、见证书及中山农村商业银行转账凭证证明，并对借款过程作了相应陈述，且保证提供的证据及所作陈述的真实性，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，故本院对原告主张被告向其借款500000元的事实予以认定。原告与被告之间形成借款合同关系，被告向原告借款后，应按约定期限归还借款。被告收到原告的出借款后，应按约定归还借款，但被告未按约定向原告归还借款，其行为已构成违约，依法应承担清偿借款及逾期还款的民事责任。关于逾期还款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方签订的借款合同并未约定利息，原告主张被告从起诉之日起，即从2020年4月15日起按年利率6%计算逾期利息至清偿之日止，符合上述法律规定，本院予以支持。关于律师费损失的承担问题，双方在借款合同中约定了律师费由被告承担，原告为实现本案债权实际产生律师费20000元，其所主张的律师费金额符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，且有相应的委托代理合同及律师费发票予以证明，本院予以支持。综上所述，原告要求被告归还借款本金及支付逾期利息、律师费损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹茂胜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢旭赞归还借款500000元及支付逾期利息（利息计算方法：以500000元本金为基数，从2020年4月15日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、被告邹茂胜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢旭赞支付律师费损失20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元（原告已预交），由被告邹茂胜负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴立和审 判 员  余 伟人民陪审员  庄传凯二〇二〇年九月八日书 记 员  洪艺华林雷
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初710号公诉机关博罗县人民检察院。被告人马俊杰，男，1978年7月23日出生，身份号码：440************816，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省广州市番禺区**************。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月15日被博罗县公安局取保候审，同年9月3日被博罗县人民检察院取保候审，同年9月22日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博罗县检刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人马俊杰犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄惠荣出庭支持公诉，被告人马俊杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月1日20时40分许，被告人马俊杰饮酒后驾驶粤AH***6号轻型普通货车上公路行驶，行驶至博罗县***********时被公安局民警抓获归案。经广东华测司法鉴定中心检验，被告人马俊杰血液样本中的酒精含量为151mg/100ml。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人马俊杰的行为已构成危险驾驶罪。被告人认罪认罚，建议对被告人判处拘役一个月，可适用非监禁刑，并处罚金人民币2000元。被告人马俊杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。被告人在庭审过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人马俊杰违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人马俊杰归案后如实供述其罪行且认罪认罚，具有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  曾   带   玲二〇二〇年九月二十八日法官助理  易海艳书记员刘娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1605号之一申请执行人：招商银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路**招商银行上海大厦北塔楼**、南塔楼****。主要负责人：李德林，该分行行长。被执行人：张伟,男，1981年7月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告招商银行股份有限公司上海分行与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初15649号民事判决确认：被告张伟应给付原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金计人民币113,140.88元及相应的利息等。民事判决生效后，被告张伟未自觉履行，权利人招商银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人张伟发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事判决所确定的给付义务。经调查,被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  吴昊罡审判员  李铭辉二〇二〇年九月七日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1987号 原告：雅鹿控股股份有限公司,住所地江苏省太仓市经济开发区郑和中路**,社会统一信用代码9132050068411952XT。 法定代表人:宋建国,该公司总经理。 委托诉讼代理人:刘洋,安徽安泰达(安庆)律师事务所律师。 被告:张海燕,女，1991年11月10号出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告雅鹿控股股份有限公司与被告张海燕侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。雅鹿控股股份有限公司于2020年9月21日以双方达成调解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。雅鹿控股股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅鹿控股股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告雅鹿控股股份有限公司负担。 审判长  李亚娟 审判员  张宏强 审判员  汪 寒 二〇二〇年九月二十二日 法官助理陈应梅 书记员桑玉
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2478号之二 被执行人：李兴忠，男，汉族，1994年10月06日生，居民身份证号码511381199410××××，住阆中市文成镇。 关于申请执行人与被执行人李兴忠婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年08月18日冻结了被执行人李兴忠在2315546101116081139账户内余额人民币3008.53元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李兴忠在中国工商银行2315××××1116081139账户内存款人民币20200.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年九月三日 书记员  李林
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初3406号 原告：袁明珍，女，1974年8月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：廖昌义，男，1968年3月23日出生，汉族，住新疆和静县。 被告：四川诚益置业有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥路******。 法定代表人：刘发明，该公司执行董事兼总经理。 袁明珍诉廖昌义、四川诚益置业有限公司（以下简称诚益公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月1日立案受理。袁明珍诉称：1、依法对位于成都市郫都区房屋继续执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：袁明珍与诚益公司民间借贷纠纷一案，贵院于2017年12月29日作出（2017）川0181民初2796号民事判决，该判决生效后，因诚益公司未履行判决书所确定的义务，袁明珍于2018年4月12日向贵院申请强制执行，执行案号为（2018）川0181执738号。执行中，贵院于2019年1月18日作出（2018）川0181执738-1号执行裁定书及协助执行通知书，对案涉房屋进行查封。廖昌义以与诚益公司于2015年9月14日签订的《房屋销售合同》为由，于2020年向贵院提出执行异议申请书。贵院以（2020）川0181执异46号裁定书裁定中止对案涉房屋的执行。袁明珍认为：诚益公司在向其借款时，明确说明以“花牌民居.楠林水岸”在建工程抵押，且借给诚益公司的400多万元也用于“花牌民居.楠林水岸”房屋的修建。根据《中华人民共和国物权法》第九条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，案涉房屋系诚益公司开发修建，法院在执行中对案涉房屋予以查封并无不当，廖昌义虽提供了买卖合同和付款收据，但依法登记是不动产物权取得的必要条件，廖昌义并未提供证据证明其对购买的案涉房屋办理有相应的物权登记，故不能证明其是案涉房屋的所有权人。贵院作出的中止执行裁定有损原告的合法权益，故涉讼。 经审查，案涉房屋所在的“花牌民居.楠林水岸”项目属郫都区古城镇花牌村增减挂钩项目农民集中安置点，所涉土地性质为集体建设用地。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划的许可、施工许可等相关证据判断；……”以及第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，买受人作为案外人对登记在被执行人名下的不动产提出异议能够排除执行必须同时满足上述四个条件。结合前述法律规定，在案涉房屋至今并未办理相关权属登记的情况下，判断廖昌义是否是案涉房屋的权利人，就不应当将其是否持有权属登记证明作为唯一标准，而应当结合其对案涉房屋取得的方式是否合法、占有使用情况、购买时间以及未能取得权属登记的原因来综合考量。就本案而言，廖昌义就案涉房屋与被执行人诚益公司之间签订的《房屋销售合同》是否为合法有效即成为应当首要评判的问题。 结合《成都市集体建设用地使用权流转管理暂行办法》第二十条：“集体建设用地可以同于工业、商业、旅游业、服务业、建设农民住房、农村集体经济组织租赁性经营房屋。土地使用者应当按照规划确定的用途使用土地，不得擅自改变土地用途；确需改变土地用途的，应当经原审批机关批准。”之规定，结合在案证据及已查明的事实，案涉房屋所在的“花牌民居.楠林水岸”项目系为保障灾后重建而出台的特殊政策扶持下修建的，所使用的土地属于城乡建设用地增减挂钩试点的范围，性质为集体建设用地，鉴于其修建的特殊历史背景，加之作为建设单位的诚益公司至今并未完成对案涉房屋所涉土地的征收手续，其在案涉土地上修建房屋的行为是否符合规划，有待职能部门对建设用地性质、建设审批程序、集体土地保护等问题的先行处理，结合前述情况，廖昌义就案涉房屋与诚益公司之间签订的《房屋销售合同》的效力以及房屋权属问题均受政策因素影响，故有关该房屋买卖所产生的纠纷因涉及对灾后重建相关政策的执行，不属于人民法院的受案范围，应当裁定驳回袁明珍的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告袁明珍的起诉。 案件受理费100元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 王 凯 审判员 杜先泽 审判员 陈 捷 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王梦曦
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初589号 原告：肖某3，男，1972年11月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：魏佳，四川均鼎律师事务所律师。 原告：钟某，女，1979年11月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：魏佳，四川均鼎律师事务所律师。 原告：肖某1，女，2007年1月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 法定代理人：肖某3，男，1972年11月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系肖某1之父。 法定代理人：钟某，女，1979年11月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系肖某1之母。 原告：肖某2，女，2012年3月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 法定代理人：肖某3，男，1972年11月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系肖某2之父。 法定代理人：钟某，女，1979年11月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系肖某2之母。 被告：俞某2，男，1979年11月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：曹某，女，1988年5月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：俞某1，男，2007年4月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 法定代理人：俞某2，男，1979年11月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系俞某1之父。 法定代理人：曹某，女，1988年5月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系俞某1之母。 原告肖某3、钟某、肖某1、肖某2与被告俞某2、曹某、俞某1房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告肖某3及原告肖某3、钟某共同的委托诉讼代理人魏佳到庭参加诉讼，被告俞某2、曹某、俞某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 肖某3、钟某、肖某1、肖某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合将龙泉驿区龙泉镇怡和新城Ｄ区2幢2单元2楼1号房屋过户至原告名下；2.判令被告支付违约金135600元。事实和理由：2015年7月13日，四原告与三被告签订房屋买卖协议，约定被告将其所有的龙泉驿区龙泉镇怡和新城Ｄ区2幢2单元2楼1号房屋以45.2万元的价格出售给原告。双方签订协议后，原告向被告支付了全部购房款，被告也向原告交付了房屋，且原告一直居住在该房屋内。现案涉房屋已具备办理房屋不动产登记的条件，但被告一直不予配合，为保护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 俞某2、曹某、俞某1未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：三被告于2010年4月24日分得位于龙泉驿区××街道××和新城Ｄ区2幢2单元2楼1号的安置房一套。2015年7月13日，四原告与三被告签订《房屋买卖协议》，约定被告将该房屋以45.2万元的价格出售给原告，原告在合同签订后10日内向被告支付购房价款43.2万元，在被告协助原告办理完毕过户手续后10日内支付余款2万元，若被告在具备办理房屋权属证明的时间之日起10日内不协助原告办理的，被告应当给付原告房屋总价款的30%的违约金，且合同继续履行。《房屋买卖协议》签订后，原告向被告支付了43.2万元购房款，被告向原告交付了房屋，案涉房屋现尚未办理不动产权属转移登记。 上述事实，有《房屋买卖协议》《分房证明》《情况说明》《收条》等证据以及原告在庭审中的陈述在案证实。由于被告放弃行使自己的诉讼权利，本院对原告提交的证据均予以采信。 本院认为，原告与被告自愿签订的《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，该合同为有效合同，被告应当按照合同约定协助原告将案涉房屋的权利人变更登记为原告。原告要求被告支付135600元违约金，因未举证证明案涉房屋具备转移登记的时间已超过10日，且被告拒不协助原告办理转移登记手续，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告俞某2、曹某、俞某1协助将位于龙泉驿区××街道××和新城Ｄ区2幢2单元2楼1号房屋的权利人变更登记为原告肖某3、钟某、肖某1、肖某2； 二、驳回原告肖某3、钟某、肖某1、肖某2的其他诉讼请求。 案件受理费3012元，公告费600元，合计3612元，由被告俞某2、曹某、俞某1负担（此款已由原告预交，三被告在本判决生效之日起十日内将此款一并付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢贤云 人民陪审员  梁乾英 人民陪审员  龚永福 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  曾 莉
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1465号之七 被执行人：严碧英，女，汉族，1970年04月21日生， 住南部县。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 严碧英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人严碧英在四川省农村信用社联合社88130 131162185892账户内存款人民币3736.31元。 本裁定立即执行。 审判员蒲剑平 二〇二〇年八月五日 书记员李雪山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：蒲剑平联系电话：081****××××
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执2229号 张发田： 你与定远县佳乐农机销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初1868号民事判决书已发生法律效力。申请执行人定远县佳乐农机销售有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、支付定远县佳乐农机销售有限公司农机款88300元及相应利息； （2）、承担执行费1225元，诉讼费1004元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101013806 特此通知。 二〇二〇年九月二日 联系人：陈汇泉联系电话：18155****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行终289号上诉人(原审原告)李学珍，女，1959年4月21日出生，汉族，住原阳县。委托代理人孙晓玲，北京梵清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）原阳县太平镇人民政府，住所地:河南省原阳县太平镇太南村。法定代表人王领正，任镇长。委代代理人李**，河南正安律师事务所律师。委托代理人娄喜民，男，1967年2月10日出生，汉族，住原阳县。系该单位工作人员。被上诉人（原审被告）原阳县水利局，住所地河南省原阳县城关镇西干道30号。法定代表人娄瑞举，任局长。委托代理人闫成超，河南信越律师事务所律师。上诉人李学玲因与被上诉人原阳县太平镇人民政府、原阳县水利局确认行政行为违法一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李学珍及其委托代理人孙晓玲、被上诉人原阳县太平镇人民政府的委托代理人李**和娄喜民、被上诉人原阳县水利局的委托代理人闫成超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明：2019年11月20日，被告水利局作出原水行强决字（2019）第138号《行政强制决定书》，并于当日送达原告，决定于同年11月22日对原告在铁路排（文岩六支）太平镇井庄村河道上建设的房屋实施强制拆除。同年11月22日，被告对原告的房屋予以强制拆除。原告不服被告作出的《行政强制决定书》，于同年11月25日向原阳县人民政府申请行政复议，请求撤销《行政强制决定书》，原阳县人民政府于当日受理，于2020年1月21日作出维持了被告水利局作出的《行政强制决定书》。在行政复议期间，原告又于2020年1月2日到一审法院提起行政诉讼，要求确认被告行政强拆行为违法。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖，同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。在违法建筑查处、拆除过程中存在着多个行政行为，即被告水利局先后作出的《责令改正通知书》、《限期拆除公告》、《行政强制决定书》、《强制拆除公告》以及根据强拆决定所实施强制拆除等行政行为。对原告来说，只需要起诉与其实际切身利益联系最直接、影响最大的《行政强制决定书》即可，至于被告的强制拆除行为，本质上属于被告对之前作出的《行政强制决定书》的后续执行。本案中，原告因不服被告水利局行政强制决定，在复议期内先向原阳县人民政府申请复议，在复议机关已经立案的情况下又向一审法院提出诉讼，故对原告起诉，应当依法予以驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条之规定，经合议庭评议，裁定：驳回原告李学珍的起诉。案件受理费50元，予以退回原告。上诉人李学珍不服，上诉称：一、一审法院对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条理解错误。该条适用的是同一公民、法人或其他组织针对同一案件在提起复议的同时又提起了行政诉讼的情况下，行政复议机关和受理法院如何选择的问题，而本案和原告诉《行政强制决定书》一案虽然原告相同，但被告不同，不适用上述规定。二、被上诉人强制拆除上诉人房屋属于侵犯上诉人的合法权益，上诉人可以对此行为提起诉讼。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，应当经过公告并且法定期限届满后，被执行人仍未自行拆除也未提起复议或诉讼的，有权行政机关才能实施强制拆除行为，否则就是强拆，本案被上诉人的行为显然已经侵犯上诉人的合法财产权益，上诉人当然有资格提起相关诉讼。三、强制拆除行为是独立的行政行为，对上诉人直接产生影响，上诉人可以对其提起诉讼，一审法院认定行政强制拆除是对行政强制决定的后期执行问题，不能单独起诉，属于适用法律和事实认定错误。四、被上诉人强制拆除上诉人的房屋没有法定职权，首先上诉人的房屋依法办理了建筑许可证合法建造取得房屋的所有权，水利局在上诉人已经合法建造房屋之后，适用现行法律将其定为违建违反法不溯及既往的规定，另外虽然水法授权水利局可以查处违反河道管理的建设行为但是并没有给予其拆除的职权，根据法律规定即使其拆除违建也应依法申请法院强制执行。同样，镇政府也没有拆除上诉人房屋的职权，上诉人提供的视频照片等证据证实被上诉人镇政府在拆迁现场并实施了拆除行为，根据最高法指导案例，可以推定镇政府参与了强拆，而不是其所说的仅仅维持秩序。五、上诉人房屋是否合法，是本案审理的依据，一审法院在行政强制决定案件尚未审理清楚的情况下直接以上诉人起诉不符合起诉条件为由，驳回起诉存在严重错误。综上所述，一审裁定结果错误，请求依法撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人原阳县太平镇人民政府辩称，一、拆除行为是水利局依据其下达的拆除决定的后续执行行为，一审法院适用法律正确。二、依据水法的规定水利局享有法律的职权，水法是在1986年颁布和实施的，并非上诉人所称依据现行法律对原来的违法行为的处罚。三、镇政府没有实施强拆行为，因为上诉人的违法建筑在太平镇辖区范围内，并且紧邻大路，水利局在实施强拆的过程中可能会产生一定的危险性，镇政府作为辖区的政府有义务维护现场的秩序同时保证其他群众的生命及财产安全。被上诉人原阳县水利局辩称，一、上诉人称建筑合法，但在一审过程中我方请求对方将批准手续进行鉴定上诉人不予认可，不提供相关手续。二、一审裁定依据的是最高法行诉法解释的第69条的裁定并非上诉人陈述的57条。二审时，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案中，上诉人在一审的起诉请求为要求确认强制拆除行为违法。关于强制拆除行为的可诉性应以强制拆除行为前期是否存在相应的强制拆除决定或文件来确定，如前期不存在相应的强制拆除决定或文件，则强制拆除行为作为对当事人有最终影响的行政行为具有可诉性；如前期存在相应的强制拆除决定或文件，则强制拆除行为系附属于该决定或文件的后续行为，对当事人直接产生影响的系前期的决定或文件，后期的强制拆除行为不具有可诉性。本案被上诉人原阳县水利局作出的案涉强制拆除行为系执行其作出的《行政强制决定书》，故本案强制拆除行为不具有可诉性。上诉人对于案涉《行政强制决定书》已申请复议并另行起诉，故一审法院驳回上诉人的起诉对当事人的实体权利并无实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  崔 敏
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0681民初4286号 原告：龚卫平，男，1968年9月17日生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。 被告：沈兵，男，1949年3月19日生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：张勤学，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 原告龚卫平与被告沈兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龚卫平及其委托诉讼代理人周国军、被告沈兵委托诉讼代理人张勤学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚卫平向本院提出诉讼请求：被告给付原告垫付款129750元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年9月28日，被告因施工需要急需吊机作业，被告委托原告联系吊机，原告随即联系吊机主黄水兵，被告与黄水兵签订吊装机械租赁合同，双方就租赁事宜予以约定。黄水兵按约完成作业后，被告无力支付费用，黄水兵联系原告要求解决。原告迫于联系人身份，代为支付。原告于2017年5月11日向黄水兵代被告支付129750元。后被告多次向原告催要上述款项，被告均未能支付。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判如所请。 沈兵辩称，一、被告主体不适格。原告主张的款项是原告和案外人黄水兵之间发生，并没有得到被告确认，根据合同相对性，原告提供的收条与被告无关，不能约束被告。二、本案纠纷与被告无关，据被告与代理人反映，被告与原告之间不存在任何款项往来，更没有指示原告支付款项为其垫付。原告所谓垫付金额也和被告欠条中金额存在差异，为两个全完不同主体之间的法律关系。三、原告在起诉状中关于2015年9月28日当天因被告施工需要急需吊车而委托原告联系吊机主黄水兵及迫于联系人身份等相关陈述均存在虚假陈述。综上，原告对被告的诉讼请求无事实和法律依据。请求法院在查明事实的基础上驳回原告对被告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，被告沈兵与案外人黄水兵签订一份《吊装机械租用合同》，由沈兵租用黄水兵吊机，双方对权利义务进行了约定。合同签订后，黄水兵即进行了吊机作业。2016年1月2日，沈兵向黄水兵出具一张欠条，内容为：今欠黄水兵南通鑫民工地吊机费总壹拾壹万柒仟壹佰伍拾元（117150元）。年内付到70%春节前。 因黄水兵向沈兵催要未果，其向龚卫平催要。龚卫平于2017年5月11日代沈兵支付吊机费，黄水兵向龚卫平出具一份收条，内容为：今日收到龚卫平代付沈兵吊车费用合计129750元。 庭审中，龚卫平申请黄水兵出庭作证，其陈述，龚卫平给他的款项中包括沈兵的欠款及龚卫平使用吊机的费用，龚卫平代沈兵支付欠款没有多付。沈兵没有支付过任何款项。同意由原告向被告主张权利。 本院认为，公民的财产权受法律保护。被告沈兵结欠黄水兵吊机款117150元的事实由沈兵出具的欠条予以证明。原告龚卫平因被告沈兵拒不履行支付义务代为支付吊机款，黄水兵庭审中明确表示愿意由原告向被告主张权利，故原、被告主体适格。被告庭审中辩称原告主张权利已过诉讼时效，本院认为，根据沈兵出具给黄水兵的欠条，吊机费用支付方式为分期履行。《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起算。被告沈兵对于黄水兵的欠款未约定30%的履行期限，故原告现主张权利未超过法定诉讼时效。对于金额，原告申请的证人到庭陈述原告未多支付结欠款项，故本院确认为117150元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百八十九条之规定，判决如下： 被告沈兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告龚卫平117150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2617元（原告已预交），由被告沈兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5234元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 顾佳庆 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陈佺坤 书 记 员 顾琳琳
河南省焦作市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫08民终1149号 上诉人(原审被告)：贾慧，女，1976年5月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：张鹏，北京市中闻律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：刘国强，男，1964年11月25日出生，汉族，住孟州市。 委托诉讼代理人：谢继周，河南承通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘璐，女，1988年7月9日出生，汉族，住河南省孟州市。系刘国强的女儿。 上诉人贾慧因与被上诉人刘国强买卖合同纠纷一案，不服孟州市人民法院（2019）豫0883民初2784-2号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，因新冠疫情（不可抗力的事由）影响，本案中止审理。新冠疫情缓解后，本案恢复审理，依法组成合议庭审理了本案。上诉人贾慧的委托诉讼代理人张鹏、被上诉人刘国强及其委托诉讼代理人谢继周、刘璐到庭参加了诉讼。 本院经审理认为，原审原告刘国强向一审法院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款320000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至货款给付完毕止），其事实与理由是：原、被告曾有生意来往，截止到2015年5月份，双方经结算，被告共计欠原告货款320000元，2015年6月25日双方共同签署证明一份，载明“今北京西贝贾小姐和锦程鞋厂刘国强双方商定，2015年5月前所欠刘国强货款为人民币叁拾贰万元整（320000元），到2016年12月30日还清，可分期分笔归还，到期不还由贾小姐负全部责任，双方签字生效。西贝贾慧，锦程刘国强，2015年6月25日”。所谓诉是指当事人向法院提出的，请求法院就特定的法律主张或权利进行裁判的诉讼行为，法院应当针对当事人的诉讼标的和诉讼理由进行审理。原审判决认定被告贾慧在出具结算证明后有汇款行为，未查明对原告刘国强主张的事实是否成立。原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销孟州市人民法院（2019）豫0883民初2784-2号民事判决； 二、发回孟州市人民法院重审。 审判长  王胜利 审判员  范炳鑫 审判员  杨 柳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理王密科 书记员申慧洁
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终3095号上诉人（原审被告）：徐世杰，男，1993年6月3日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：田佳佳，河南博苑律师事务所律师被上诉人（原审原告）：王保石，男，1967年9月12日出生，汉族，住获嘉县城区。委托诉讼代理人：姬卉琴，河南滕泰律师事务所律师。上诉人徐世杰因与被上诉人王保石民间借贷纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审查明事实不清，王保石仅以借条起诉要求徐世杰偿还借款，但该两份借条上的“徐世杰”签名经司法鉴定不能确定是否徐世杰本人签具，因此原审应当进一步查明出借事实，考察王保石的出借能力、借款交付情况以及借款用途等，以确定案涉借款是否真实发生。并且抵押的车辆车主为李幽文，其与案涉借款有无关系，应予查清。综上，原审法院查明事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724民初1611号民事判决；二、本案发回河南省获嘉县人民法院重审。上诉人徐世杰预交的二审案件受理费3500元予以退回。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年九月二十九日书记员  崔 敏
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2617号 原告：陈新，女，1987年11月19日生，侗族，住贵州省安龙县，未到庭。 委托诉讼代理人：韦江波，系陈新之夫，男,1983年10月28日生，布依族，住贵州省安龙县，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：旷维身。代理权限：特别授权。 被告：石秀国（曾用名石进），男，1980年12月25日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住安龙县，未到庭。 原告陈新与被告石秀国买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦江波、旷维身到庭参加诉讼，被告石秀国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告陈新向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款人民币24410元，并支付拖欠利息直至清偿之日止（利息以银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系安龙县华泰家电经营部的经营者，被告于2018年2月1日向原告经营的店铺购买家电用品冰箱1台、升降烤火炉一台、砂锅一个、电饭锅一个、电压力锅一个、电视一台、饮水机二台、美的电风扇两台、美的空调一台、美的净水器一台，合计25210元，当时被告交了定金800元，所剩下的24410元帮东西安装好后再支付，但东西拉到被告家安装好后，被告说最近资金周转不过来过几天给，之后原告多次向被告主张货款，被告均以各种理由推脱，拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至安龙县人民法院，诚望判如所请。 原告补充：安龙县华泰家电经营部已于2018年6月29日注销，故以原告个人名义起诉。原告是根据被告的需求送货的，被告并不是一次性购买的，是被告要什么我们就送什么，但销售单上的货物我们是全部送完了的。我方只在被告订货当天收过他支付一次定金800元，余款24410元至今未支付，现只要求他支付余款24410元，自愿放弃对利息的诉请。 原告在举证期限内提交了如下证据： 1.原告身份证（复印件），证明原告身份信息及诉讼主体资格。 2.《销售单》原件1份，证明被告在原告处购买家电金额共计25210元，已支付定金800元，尚欠24410元。 3.工商登记信息查询表，证明安龙县华泰家电经营部已于2018年6月29日注销，故以原告个人名义起诉。 4.安龙县栖凤街道办事处人民调解委员会出具的调解情况说明，证明被告欠原告货款的事实，同时证明被告石秀国认可自己叫石进的事实。 庭后经本院电话询问，被告石秀国陈述：2018年期间我向原告陈新经营的家电店铺购买冰箱、烤火炉、电视、空调等家用电器，全部家电都已经送到我家里了的，总价款我记不清楚了，我支付了3800元，我现在没钱付余款，希望跟原告协商。 本院职权调取被告的身份信息。 根据当事人的陈述及原告提交的上述证据，本院经审理认定事实如下：原告曾系安龙县华泰家电经营部的经营者，该店于2018年6月29日注销。2018年2月1日起，被告陆续向原告购买冰箱、烤火炉、炒锅、电饭锅、电压力锅、电视、饮水机、风扇、空调、净水器等家用电器，合计25210元，被告支付定金800元，尚欠24410元未支付。原告多次向被告追要货款未果，于2020年4月27日向安龙县栖凤街道人民调解委员会申请调解，调解委员会致电被告了解情况并征求其意见：石秀国称自己小名确实叫石进，确实尚欠原告货款，具体金额记不清楚了，现在人在外地，无法到现场参与调解，会尽快支付剩余的货款。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的上述证据及本院职权调取的证据在卷印证，应予认定。 本院认为，被告向原告订购冰箱、电视机、空调等家用电器，原告依被告要求送至被告家中，被告认可收到订购的家用电器，双方已形成了口头买卖合同关系。该口头买卖合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、社会公共利益，合法有效，本院予以确认。双方应按约履行各自的义务，原告在履行交货义务后，被告应当按约支付货款25210元。被告支付800元定金后，余款24410元至今未支付已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，对于原告要求被告支付剩余货款24410元的主张，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃诉请利息，系对自己权利的处分，本院予以支持。被告辩称已支付3800元，但未提交任何证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对被告的辩称本院不予支持。 据此，依照上述事实及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 由被告石秀国于本判决生效之日起十日内向原告陈新支付货款24410元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，减半收取205元，由被告石秀国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员  王霞 二〇二〇年九月二十三日 法官助理杨  薇 书 记 员朱露露
山西省长子县人民法院民事判决书（2020）晋0428民初770号原告：杨开宇，男，1968年11月26日出生，汉族，初中文化，煤矿职工，住长子县。原告：刘娇兰，女，1968年2月13日出生，汉族，小学文化，农民，住长子县。被告：杨国强，男，1979年6月11日出生，汉族，小学文化，农民，住长子县。委托诉讼代理人：程义栋，长子县法律援助中心律师。被告：苗华华，女，1981年11月1日出生，汉族，农民，住长子县。原告杨开宇、刘娇兰与被告杨国强、苗华华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨开宇、刘娇兰、被告杨国强及其委托诉讼代理人程义栋到庭参加诉讼，被告苗华华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨开宇、刘娇兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将原告倒塌的院墙、厂棚及厨房恢复原状；2.判令被告将其房顶的排水系统立即拆除或重新合理布置，不得向原告处排放雨水；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告与二被告系邻居，双方的房屋仅间隔一条窄窄的巷子。被告为避免下雨时雨水流向院内，未经原告同意私自安装房顶排水系统，将排水口朝向原告院墙处设置，原告多次找被告协商，建议其重新设置排水流向，被告却置之不理，直到2020年8月上旬，因连续性降雨，被告处排水管源源不断的雨水冲向原告院墙，导致原告院墙、厂棚及厨房倒塌。被告杨国强答辩称，原告倒塌的院墙系土墙，年代久远，属自然倒塌，并非原告造成。原、被告院墙之间有宽1.7米左右的巷子，该巷子用于通风排水。原告家的排水管原先直通地下，由于原告儿子强行拆除后成了现在的状况。被告同意将自家的排水管引到巷子外。原告针对其诉讼请求提供了照片三张，证明院墙倒塌的现状。被告认可现状，但不认为该院墙的倒塌是其排水所致。经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系，二原告的旧房与二被告家相邻，两家院墙之间间隔超过1.5米左右的巷子。原告家的旧房建于上世纪八十年代，院墙系土坯所垒。2008年左右，原告儿子建了新房，七、八年前二原告即与儿子同住在新房，旧房闲置至今。从原告提供的照片看出原告的旧房年久失修，院内杂草丛生。庭审中，二原告放弃要求被告赔偿损失的主张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告院墙之间有宽超过1.5米的排水巷，被告家排水完全可以通过该排水巷排出。原告家的院墙系土坯所垒且年久失修，适逢雨季极有倒塌的可能。原告没有证据证明被告侵权的事实存在，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨开宇、刘娇兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨开宇、刘娇兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 董燕燕 二0二0年九月二十五日书记员 赵 琴
河北省保定市莲池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0606行审22号 申请执行人保定市公安局交通警察支队，住所地河北省保定市莲池区七一中路**。 负责人李**，该单位支队长。 委托代理人赵欣。 被执行人宋战超，男，1988年6月26日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 申请执行人于2020年9月24日向本院申请强制执行1306411800501612号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 申请执行人保定市公安局交通警察支队，于2020年1月22日对被执行人宋战超作出1306411800501612号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被处罚人于2020年1月22日16时39分在天威路二道桥处（代码：600034008000）实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第一款的规定；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《机动车登记规定》第五十六条第四项之规定，决定处以200元罚款。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》计3分。1306411800501612号《公安交通管理简易程序处罚决定书》告知被处罚人应当持该决定书，在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人签收上述行政处罚决定后未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行。申请执行人保定市公安局交通警察支队向本院提交强制执行申请，申请执行罚款200元整、加处罚款200元整，共计400元整。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的1306411800501612号《公安交通管理简易程序处罚决定书》符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行保定市公安局交通警察支队于2020年1月22日作出的1306411800501612号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。 执行内容如下：罚款人民币200元及加处罚款人民币200元，共计人民币400元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  王贺宾 审判员  王海波 审判员  邵海燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张东晨
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2395号之一 申请执行人：王财旺,男，1968年2月1日出生，汉族，住河南省武陟县龙源镇小徐岗村。 被执行人：王明智,男，1980年10月30日出生，汉族，住海口市龙华区金圆路。 申请执行人王财旺与被执行人王明智民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）琼0106民初13371号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款119549元及利息、律师费等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款2787元，本院已依法划拨给申请执行人,除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有公积金2636元，本院已依法向申请执行人拨付。查明被执行人名下有位于海口市龙华区滨涯路82号海嘉雅园幢9层一单元XXX房（不动产权证号：HKXXXXX）和位于海口市城西镇苍西村委会的集体建设用地使用权（不动产权证号：XXXXXXX），本院依法对以上房产轮侯查封，申请执行人提出参与分配申请，我院已致函。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十五日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0506执异33号 异议人：徐添耕，男，汉族，1965年3月30日生，住江苏省苏州市吴中区。 诉讼代理人：吴成玉、孟凡营，江苏冠文律师事务所律师。 被执行人：徐天兴，男，汉族，1967年11月11日生，住江苏省苏州市吴中区。现在江苏省徐州监狱服刑。 诉讼代理人：陈尚岭，江苏冠文律师事务所律师。 诉讼代理人：许梦楠，江苏冠文律师事务所实习律师。 被执行人：陈立宏，男，汉族，1985年11月19日生，住山东省莒南县。现在江苏省句容监狱服刑。 被执行人：陶树民，男，汉族，1987年8月6日生，住湖北省秭归县。现在江苏省句容监狱服刑。 被执行人：陈立龙，男，汉族，1989年1月8日生，住山东省莒南县。现在江苏省句容监狱服刑。 被执行人：彭方超，男，汉族，1988年11月8日生，住河北省沧州市献县。现在江苏省句容监狱服刑。 被执行人：白瑞龙，男，汉族，1986年3月11日生，住陕西省延安市延川县。现在江苏省句容监狱服刑。 被执行人：邱明昊，男，汉族，1994年11月10日生，住山东省平邑县。现在江苏省常州监狱服刑。 被执行人：孙华涛，男，汉族，1990年1月3日生，住山东省莒南县。现在江苏省常州监狱服刑。 被执行人：孙子龙，男，汉族，1987年4月27日生，住山东省莒南县。现在江苏省常州监狱服刑。 被执行人：孙成龙，男，汉族，1991年11月27日生，住山东省莒南县。现在江苏省句容监狱服刑。 被执行人：徐国平，男，汉族，1977年9月11日生，住江苏省苏州市吴中区。现在江苏省句容监狱服刑。 被执行人：赵亭亭，男，汉族，1989年4月3日生，住河北省献县。 被执行人：徐瑞水，男，汉族，1995年1月9日生，住山东省平邑县。 被执行人：曹化平，男，汉族，1984年2月13日生，住河南省济源市。 被执行人：尹大龙，男，汉族，1988年9月17日生，住河北省献县。 本院在执行徐天兴、陈立宏、陶树民、陈立龙、彭方超、白瑞龙、邱明昊、孙华涛、孙子龙、孙成龙、徐国平、赵亭亭、徐瑞水、曹化平、尹大龙犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪追缴违法所得及财产刑一案中，异议人徐添耕、徐千金、府菊华向本院提出书面异议。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，经公开听证，现已审查终结。 经审查查明，2019年7月31日，本院立案受理徐天兴、陈立宏、陶树民、陈立龙、彭方超、白瑞龙、邱明昊、孙华涛、孙子龙、孙成龙、徐国平、赵亭亭、徐瑞水、曹化平、尹大龙犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，并于2019年11月5日作出（2019）苏0506刑初604号刑事附带民事判决：“（一）被告人徐天兴犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年九个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年三个月；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。撤销本院（2012）吴刑初字第475号刑事判决对被告人徐天兴宣告缓刑一年的执行部分，执行原判刑罚有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑二十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。……（十六）暂扣于公安机关的枪支、弓弩、刀、棍等作案工具予以没收；查封的天池湾果园的土地上附着物及止付工程款中归属被告人徐天兴及该黑社会性质组织实际所有份额部分财产及暂扣于公安机关的无牌东南汽车、无牌金杯汽车、苏Ｅ×××××黑色奥迪牌A6汽车、苏Ｅ×××××黑色尼桑牌汽车、苏Ｅ×××××奥迪牌Q5汽车、苏Ｅ×××××黑色大众牌汽车、违法所得人民币三万零八百四十元均予以没收；继续追缴各被告人的违法所得，予以没收。……”上述判决生效后，本院刑事审判庭将尚未履行的违法所得之追缴及财产刑移送执行，2020年3月24日本院立案执行。本院于2020年5月12日作出（2020）苏0506执1572号之四执行裁定：冻结、提取被执行人徐天兴对苏州市吴中区木渎镇天池村村民委员会享有的债权（工程款）人民币13212068.99元。 异议人徐添耕提出异议称：2010年之后，徐天兴不再与徐添耕共同承揽工程，请求法院停止对异议人享有的天池村村委会工程款债权人民币13212068.99元的执行。异议人提供了徐天兴刑事案件卷宗中的相关供述笔录、证言笔录、钱雪荣、尤人毅、陆寿根的谈话笔录、相关工程合同等材料。 另查明，徐添耕与徐天兴系亲兄弟，2002年至2018年8月，徐添耕、徐天兴等人共同承揽土方工程，并为此共同投资购买了挖掘机。2013年以来，徐添耕、徐天兴逐渐形成了主要由徐添耕承接工程、实际施工，徐添耕、徐天兴共负盈亏的合作模式。 徐添耕以自己的名义自2015年以来至2018年8月，单独或与他人合作在天池村承揽了2015年天池村美丽乡村整治建设项目（朱家场、程家桥、堰头村标段）等五项新农村建设工程。按照徐添耕在各工程项目中所占份额，依照合同约定及已支付工程款计算，目前尚未支付给徐添耕的工程款数额如下：2015年天池村美丽乡村整治建设项目（朱家场、程家桥、堰头村标段）约92万元，2016年天池村美丽乡村整治建设项目（岭脚下、北山湾、钱家门）约166万元，2017年天池村美丽乡村建设工程（曹家泾、上下市）约462万元，2016年天池山森林防火蓄水池及防火通道改造工程约20万元，2015年天池村真山防火通道及蓄水池工程约7.7万元，共计约747.7万元（上述数额应以审计结果为准），该款项系徐添耕与徐天兴共同所有。 上述事实，有徐天兴刑事卷宗中的证人冯某1、范某,4、顾某,4、朱某,4、冯某2、张某,4、徐某,4的证言笔录、异议人徐添耕在公安机关的证言笔录、用工结算单、工程合同、记账凭证等证据证实。 本院认为，目前冻结、提取的天池村新农村建设工程款为1321.206899万元，其中约747.7万元（以实际审计结果为准）系徐添耕所占份额，但按照徐天兴、徐添耕共同经营情况，该份额应属双方共同所有。异议人徐添耕提出的执行异议认为其在工程款中占有部分份额的意见成立，但其提出徐天兴没有份额的意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条规定，裁定如下： 将本院（2020）苏0506执1572号之四执行裁定内容变更为：冻结、提取被执行人徐天兴及徐添耕共同对苏州市吴中区木渎镇天池村村民委员会享有的债权（工程款）中的50%份额（以实际审计结果为准）。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向苏州市中级人民法院申请复议。 审判长  孙宝华 审判员  吕晓东 审判员  张 寅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  马 捷
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初5712号 原告：张店江源建筑设备租赁站，住所地张店区房镇镇院上村。 经营者：庞云江，男，汉族，1969年10月23日生，住淄博市张店区。 被告：王超，男，汉族，1986年10月3日生，住淄博市淄川区。 原告张店江源建筑设备租赁站与被告王超建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张店江源建筑设备租赁站经营者庞云江、被告王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张店江源建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付2014年3月3日至2020年5月31日尚欠租赁费16918.44元；2.请求法院判令解除双方租赁合同，偿还所欠租赁物资钢管276米、管卡230个、钢架板7块；如不退还租赁物资应按合同约定折价赔偿6360元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月3日，原、被告签订《建筑施工周转材料租赁施工合同》一份，约定被告从原告处租赁钢管、管卡、钢架板等建筑施工材料，合同签订后，被告先后两次共支付4000元押金。租赁期限届满后，被告未按约定支付租金，且还有276米钢管、230个管卡、7块钢架板迟迟不退还给原告，给原告造成很大的经济损失。原告多次催要租金和所欠租赁物资，被告以种种理由推诿。根据合同约定，双方发生争议时，协商不成可向张店区人民法院提起诉讼。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告王超辩称：从2014年3月与原告签订合同，直至2019年原告才起诉，这已经5年时间了，对于原告所述的租赁合同，我认为已经超过诉讼时效，不予认可。发生这个业务时，之前的包工头和原告也有合作，我是在维嘉工贸公司上班，当时签订合同时，包工头手中没钱，需要找一个当地的人担保，所以我就去签订了这个合同。双方都知道这个货物用在了维嘉工贸的工地上，我在维嘉工贸干监理的，签订合同后，三方都知道用在了工地上，后期的归还，都是包工头去还的，我是在2014年9月中旬辞职的。之前因租赁费的事情，我带原告找过公司包工头和维嘉工贸公司老板，之后具体他们怎么定的，我就不清楚了。从我辞职后，就这个事情就没有再联系过我。至于原告提交的与我的通话记录证据，不能作为诉讼时效中断的证据。由于合同第一条约定的租赁期限是80天，租赁费算到80天就应是终止了；如果租赁费算到现在，就不应按丢失赔偿价格计算的租赁物资损失。总之，要求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年3月3日,原、被告签订了《建筑施工周转材料租赁合同》一份,约定被告自2014年3月3日至2014年5月31日租赁原告建筑施工周转材料；租赁期届满后，被告应返还原告全部租赁物，并在15日内结清全部租金及维修费等相关费用；合同履行期限，自被告签收租赁物之日起至被告将物资归还原告并向原告足额支付租赁费用之日止；如一方违约，根据情况向对方支付一定数额的经济损失；并以应付款金额为基数，按日千分之五方式计算经济损失。另外，合同还约定了租赁价格和丢失赔偿价格。合同生效后，原告依约向被告交付了建筑施工周转材料。但被告仅向原告支付了押金4000元，且自2014年5月31日租赁期届满后，仍有276米钢管、230个管卡、7块钢架板未退还给原告；而按丢失赔偿价，被告应向原告赔偿6360元。而自2014年3月3日起至2020年5月31日，扣除被告已付押金4000元，被告尚欠原告租金16918.44元未付。原告在向被告索要租金及未返还的租赁材料未果后，诉至本院。 上述事实，有《建筑施工周转材料租赁合同》、出库单、入库单等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《建筑施工周转材料租赁合同》系双方真实意思的表示，并不违背法律、行政法规的效力性强制规定，为有效合同，原、被告必须遵照合同约定享有权利、履行义务。因被告至今未将全部租赁物资归还甲方并足额支付租赁费用，而按合同约定双方尚处在合同履行期间内，因此原告基于该租赁合同所产生的债权请求权并未超过诉讼时效。故对被告抗辩原告的诉求已过诉讼时效的主张，本院不予支持。被告自愿承担合同义务并签订合同后，又反言其不应承担合同义务的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。 由于被告未按合同期限返还全部租赁物并支付租金，已构成根本违约，原告有权要求解除与被告的租赁合同，并要求被告按合同约定赔偿经济损失。故对原告诉求解除与被告租赁合同，被告返还钢管276米、管卡230个、钢架板7块或按合同约定折价赔偿原告6360元的主张，本院予以支持。由于合同约定的经济损失计算办法过分高于实际造成的损失，而原告诉求被告赔付的2014年3月3日至2020年5月31日租赁费16918.44元也过分高于实际造成的损失，被告对此的异议成立。本院依法调整为被告按以丢失赔偿价6360元为基数，按年利率24%向原告支付自2014年6月1日至被告实际返还原告钢管276米、管卡230个、钢架板7块之日或按合同约定折价赔偿原告6360元之日的经济损失。 综上所述，原告的诉讼请求，部分依法成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下： 一、解除原告张店江源建筑设备租赁站、被告王超于2014年3月3日签订的《建筑施工周转材料租赁合同》； 二、被告王超应于本判决生效之日起十日内向原告张店江源建筑设备租赁站返还租赁物资钢管276米、管卡230个及钢板架7块，或按合同约定折价赔偿6360元； 三、被告王超于本判决生效之日起十日内，以丢失赔偿价6360元为基数，按年利率24%向原告张店江源建筑设备租赁站支付自2014年6月1日至被告实际履行完毕上述判决所确定的义务之日的经济损失。 四、驳回原告张店江源建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 案件受理费225元，由被告王超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  郁有君 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 林
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0103执2677号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地浙江省杭州市下城区延安路３１４－３１６号，组织机构代码:843087298。法定代表人胡宏勋。被执行人江世军，男，1973年1月16日出生，住辽宁省桓仁满足自治县。中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与江世军信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初8545号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为透支款本金56081.33元、透支款利息3453.90元，滞纳金877.93元，违约金2500元【违约金暂计算至2017年6月1日，此后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至实际履行之日止】，案件受理费1373元、申请执行费844元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产/被执行人向本院申报财产，表示其没有能力清偿本案债务，并向本院书面承诺分期履行。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费、限制出入境的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。（查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息；对已发现的财产，本院采取的执行措施，………………………………；或被执行人虽有可供执行的财产，但财产已被处置完毕的（应当说明已处置的财产、处置结果及执行到位的情况）；或被执行人虽有可供执行的财产，但财产无法处置的（需说明有什么财产及采取的措施，为什么无法处置）。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2020年9月17日，被执行人已履行案款元，未履行本案其余义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 詹琳玲二〇二〇年九月十七日代书记员 徐 汗
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20807号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所 被告：深圳市掌柜文化娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区。 法定代表人：刘玉东。 原告陈玉建诉被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷四十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品四十九首歌曲；2、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（49案共计98000元）；3、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5326.3元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案49首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案49首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员简某某前往位于深圳市龙岗区五和大道和张衡路交汇处的掌柜KTV，以消费的名义进入包间，对涉案49首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第12752号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉49首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司成立于2011年10月13日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第12752号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》、《让我一生爱着你》等49首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计19600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四十九案案件受理费合计1225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担575元，由被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  郑雅茹
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初2443号 原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行。 负责人：宋守宝，行长。 被告：翟万东,男，汉族，1950年8月17日出生，现住农安县。 被告：翟洪君，男，汉族，1980年1月20日出生，现住农安县。 原告吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行与被告翟洪君、翟万东借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行（以下简称农村商业银行）、被告翟洪君到庭参加诉讼，翟万东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付借款45,640.99元及利息。二、案件受理费等费用由被告负担。事实及理由：被告翟万东于2007年5月17日在原告单位借款人民币50，000.00元，已偿还本金4359.01元，有保证借款合同和贷款凭证为据，现贷款已逾期。被告翟洪君承诺对翟万东的贷款承担连带偿还责任，并于原告签订还款承诺书，却迟迟未履行。 翟洪君辩称，原告所述属实，但是目前没有履行能力。 翟万东无答辩意见。 农村商业银行为证明自己的主张交来如下证据： 吉林省农村信用社贷款凭证一份、贷款催收通知书一份、借名贷款还款承诺清单一份、还款承诺书一份。 本院认为，翟万东与农村商业银行签订了借款合同，是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应按照合同的约定履行义务。翟洪君出具还款承诺书的行为，是并存的债务承担，亦应承担还款责任。翟洪君、翟万东不履行还款义务系违约行为，应承担违约责任，即偿还农安农村商业欠款及逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告翟万东、翟洪君于本判决生效之日起三日给偿还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行欠款45,640.99元及利息（利息自2007年5月17日起按月利率千分之11.73计算至实际给付日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费942.00元，减半收取471.00元，由翟洪君、翟万东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  李洪伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赵浩然
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10895号原告：北京财敦敏管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**院**楼**6531。法定代表人:吴鹏，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：韦宁，北京润文律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：齐佳美，北京润文律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：柯佩佩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第179382号关于第35610620号“Caixin”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月17日。开庭审理时间：2020年9月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标已在社会上具有一定的知名度和影响力，被相关公众所熟知，诉争商标与引证商标二共存于市场，不会造成相关公众的混淆、误认。二、引证商标二权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35610620。3.申请日期：2018年12月27日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504-3508）：寻找赞助;会计;计算机数据库信息系统化;商业企业迁移;演员的商业管理;人事管理咨询。指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销；替他人推销；组织商业或广告展览；广告。二、引证商标二1.注册人：重庆财信企业集团有限公司。2.注册号：29724126。3.申请日期：2018年3月21日。4.初审公告日期：2018年11月13日。5.专用权期限至：2029年2月13日。6.标志：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：进出口代理;替他人推销;广告策划;通过网站提供商业信息;饭店商业管理;商业管理辅助;商业管理和组织咨询;广告;广告代理;商业信息。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标二核定使用的服务构成类似服务，亦认可诉争商标与引证商标二标志本身近似。经查，截至本案一审判决前，引证商标二仍处于无效宣告程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标二核定使用的服务构成类似服务，亦认可诉争商标与引证商标二标志本身近似，本院经审查予以确认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标二构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。被告在被诉决定中认定诉争商标与引证商标二构成商标法“第三十一条”所指使用在同一种或类似服务上的近似商标，此处“第三十一条”属于适用法律上的瑕疵，本院依法纠正为“第三十条”。原告主张诉争商标具有知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标二权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标二知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标二相区分的显著性。故对于原告的上述主张，本院不予支持。对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的请求无法律依据，同时，截至本案一审判决前，引证商标二仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。综上，虽然被告作出的被诉决定在适用法律上存在瑕疵，但该瑕疵并未影响判定商标近似的审理标准，未影响被诉决定结论的正确性。鉴于被诉决定审查结论正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京财敦敏管理咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京财敦敏管理咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  吴忠国人民陪审员  张卫东二〇二〇年九月十八日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初742号原告：万后忠，男，1971年9月4日生，汉族，住锦州滨海新区。被告：锦州千禧物业管理有限公司，登记住所地锦州滨海新区富海街**锦绣蓝湾**。法定代表人：冷玉秋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。原告万后忠诉被告锦州千禧物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万后忠和被告的委托诉讼代理人李楠、牟静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告限期退还原告已缴的物业费754.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月24日在锦州滨海新区，交予被告物业费、电梯费、声控灯费1509.6元。2019年10月1日，辽宁中恒物业管理有限公司进驻小区管理，并向原告索要2019年10月1日至2020年3月31日物业费。经查被告并未将代收原告2019年10月至2020年5月31日，剩余部分的物业费598.8元、电梯费150元、声控灯费6元，合计754.8元向中恒物业移交。被告行为给原告造成诸多损失，请求法院维护原告的合法权益。原告为了证明自己的主张，提供了1张收款收据，证明被告收取原告2019年4月1日至2020年3月31日的物业费等费用共计1509.6元。被告对原告证据的真实性、合法性、关联性不发表意见，认为需要与原始联核对后才能确认。被告辩称，被告的办公用房是被中恒物业采取暴力手段强行抢占；锦绣蓝湾业委会成立不合法，被告已以住建局为被告提出行政诉讼，住建局，住建局在作出针对千禧物业与中恒物业《责令交接撤场通知书》不具有法律约束力关行使行政权力，作出具体行政行为必须送达当事人，住建局，住建局在2019年9月24日作出《责令交接撤场通知书》时过法律上哪一送达途径，没有向千禧物业送达该通知书，该行为应视为未送达，因此该撤场通知对千禧不成立，更谈不上生效，该通知书对被告不具备行政法意义上的确定力、约束力、执行力；被告还是锦绣蓝湾合法的物业公司，因此没有必要向原告退还物业费等费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据。结合当事人的质证意见，本院对证据认定如下，原告证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。本院据此认定以下事实：原告是锦州滨海新区锦绣兰湾小区B4-67号房屋业主，被告是该小区的原物业管理公司。2019年5月24日，原告向被告交纳2019年4月1日至2020年3月31日的物业费1197.6元、电梯费300元、声控灯费12元，共计1509.6元，被告给原告出具1张收款收据。2019年9月26日，因锦绣兰湾小区业主委员会和该小区新聘任的辽宁中恒物业管理有限公司与被告方发生冲突后，被告离场未再为该小区提供物业服务，物业工作未进行交接。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告作为原告所住小区的前物业管理单位，已于2019年9月26日撤离原告居住的小区。根据原告提供的收据，原告作为业主向被告交纳的是2019年4月1日至2020年3月31日的物业服务费、电梯费、声控灯费，但在2019年9月26日后，被告未向该小区提供物业服务，故原告索要预交的2019年10月1日至2020年3月31日期间的物业服务费、电梯费、声控灯费的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告锦州千禧物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告万后忠2019年10月1日至2020年3月31日期间的物业服务费、电梯费、声控灯费754.8元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州千禧物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王利民二〇二〇年九月十八日书记员  曹在天
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执2127号之一 申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91370000169196125Y。 法定代表人：尹利广，董事长。 被执行人：徐长宝，男，汉族，1984年6月14日出生，住郓城县，公民身份号码 372928198406164134。 被执行人：牛传乾，男，汉族，1970年4月19日出生，住郓城县，公民身份号码 372928197004194117。 被执行人：牛新峰，男，汉族，1972年2月6日出生，住郓城县，公民身份号码 37292819720206425X。 被执行人：秦国飞，男，汉族，1990年10月4日出生，住郓城县，公民身份号码 372928199010044114。 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐长宝、牛传乾、牛新峰、秦国飞借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018)鲁1725民初2665号民事判决书已发生法律效力，因被执行人徐长宝、牛传乾、牛新峰、秦国飞借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款296880.00元，申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案执行。 执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2127号执行案件的执行。 如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李旭东