福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3050号 上诉人（原审原告）：吴清兰，女，1971年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司。住所地：福建省泉州市区丰泽街保险大厦。统一社会信用代码：913505008561069455。 代表人：陈文俊。 委托诉讼代理人：林真真，女，该公司职员。 原审被告：张海燕，女，1989年9月15日出生，汉族，住福建泉州市惠安县，现住泉州市丰泽区。 原审被告：黄锡兴，男，1989年6月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人吴清兰因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司(下称人保财险泉州公司)、原审被告张海燕、黄锡兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人吴清兰上诉请求：撤销一审判决，改判人保财险泉州公司赔偿吴清兰经济损失37133.76元。事实与理由：一审对吴清兰请求赔偿的项目及数额的认定存在错误。1.本案事实清楚，吴清兰自本案事故发生之日即入院门诊治疗12天，虽未办理住院手续，但实际产生治疗，故应认定为住院治疗期间，即吴清兰的治疗时间应为16天。而一审认定吴清兰实际住院4天，是错误的，因此导致住院护理费计算错误。2.吴清兰的出院后护理期限经司法鉴定为90天，而一审认定吴清兰的出院后护理期限为60天，明显也是错误的。3.鉴定费800元系吴清兰因本案交通事故受伤经司法鉴定因而支付的费用，应由人保财险泉州公司在保险责任范围内理赔支付，但一审法院未予支持，也是错误的。 被上诉人人保财险泉州公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。住院治疗和门诊治疗本身就是存在差异，不应混同，吴清兰要求门诊治疗期间也应认定为住院期间，缺乏事实和法律依据。吴清兰伤情为左膝关节韧带损伤，确定出院后护理期限为60天符合客观伤情。鉴定费依据保险合同约定，不属于人保财险泉州公司承担范围。 吴清兰向一审法院起诉请求：1.判决张海燕、黄锡兴立即共同赔偿吴清兰因本案交通事故造成的经济损失38227.5元；2.判决人保财险泉州公司在保险责任限额内将赔偿款直接赔付给吴清兰。 一审法院认定事实：2019年5月26日8月35分，吴清兰驾驶轻便二轮摩托车行驶至惠安县××路段，与张海燕持“Ｃ1”驾驶证驾驶的闽Ｃ7××××号小型客车发生碰撞，造成吴清兰受伤及车辆损坏的交通事故。惠安县交警大队认定张海燕负事故全部责任，吴清兰无责。事故当天，吴清兰到惠安县××桥镇卫生院门诊治疗，同年6月28日到解放军第910医院住院治疗4天，诊断为左膝后交叉韧带、外侧韧带损伤，左膝外侧半月板前后角1度损伤等。同年12月17日，吴清兰委托福建天行司法鉴定所鉴定吴清兰损伤护理期为出院后60天、误工期120天。闽Ｃ7××××号车登记所有人为黄锡兴，黄锡兴与张海燕系夫妻关系，该车在人保财险泉州公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔率，事故发生在保险期间。事故发生后张海燕先行赔付吴清兰500元。 一审法院认为，双方争议的焦点：吴清兰主张的事故损失如何认定。法院认定如下：1.医疗费8078.6元。吴清兰提供惠安县医疗费票据5张计1953.93元、提供惠安县东桥镇卫生院门诊收费票据6张计1597.72元、提供解放军第910医院门诊和住院收费票据7张，以上票据与门诊病历、出院小结、费用清单等病历可以相应印证，可予认定。吴清兰提供的泉州东南医药连锁店出具的收款收据票据1张180元，缺乏合法性，不予认定。2.营养费800元。吴清兰在事故中造成损伤，应给予一定营养费，按医疗费的10%认定。3.住院伙食补助费120元。吴清兰实际住院只有4天，参照本地区公务人员出差伙食补助标准30元／天计算。吴清兰门诊期间不计算住院伙食补助费。4.护理费3645.4元。吴清兰住院4天可以按全部护理依赖计算护理费。吴清兰的户籍及家庭住址均为农村，其主张护理费标准应参照农业平均工资标准165.7元／天计算，可予支持。即住院护理费为662.8元（165.78元／天×4天）。出院后护理期为60天，根据吴清兰的伤情按部分护理依赖30%计算，即出院后护理费为2982.6元［165.7元／天×60天×30%］。护理费合计为3645.4元。5.交通费480元。吴清兰未提供交通费票据，但本次事故致吴清兰受伤住院治疗及多次门诊治疗，确需支出一定的交通费用。根据吴清兰就医地点、时间酌情认定。吴清兰主张按480元计算合理，可予采纳。6.精神损害抚慰金0元。吴清兰的损伤不构成伤残，其请求精神损害抚慰金，依据不足，不予支持。7.误工费19884元。吴清兰因本案事故造成误工损失。根据鉴定意见，吴清兰的误工期为120天。误工费计算标准参照我省农业平均工资标准165.7元／天为19884元。8.住宿费、辅助器具费0元。吴清兰主张住宿费100元，提供一张盖有康怡宾馆的收款收据100元为据，该证据不具有合法性和关联性，依法不予认定。吴清兰主张购买腋拐一根45元，提供收款收据一张为证，也不具合法性，不予认定。9.车辆损失费350元。吴清兰驾驶的车辆在事故中受损，有经人保财险泉州公司定损，可予认定。以上各项损失合计33358元。其中，属于交强险医疗费用项下的损失为8998.6元（医疗费8078.6元＋营养费800元＋住院伙食补助费120元），属于交强险死亡、伤残赔偿项下的损失为24009.4元（护理费3645.4元＋误工费19884元＋交通费480元），属于交强险财产损失项下的损失为350元。综上所述，一审法院认为，吴清兰因本案交通事故造成身体损害的事实清楚，证据充分，应予认定。交警部门做出的道路交通事故认定书，可作为分析认定本案事故原因及事故双方民事责任的有效依据。张海燕驾驶的闽Ｃ7××××号小车在人保财险泉州公司投保了交强险，事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定人保财险泉州公司应在交强险医疗费用责任限额内赔偿吴清兰8998.6元，在交强险死亡、伤残赔偿责任限额内赔付吴清兰24009.4元，在交强险财产损失项下赔付吴清兰350元，合计33358元。张海燕已付的500元，应予扣除。人保财险泉州公司辩称不承担鉴定费的赔偿，依据不足，不予采纳。没有证据可以证明黄锡兴在本案事故中存在过错，故依法不承担民事赔偿责任。吴清兰合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决：一、中国人保财产保险股份有限公司泉州市分公司应在交强险责任限额内赔付吴清兰32858元，于判决生效之日起十五日内付清。二、驳回吴清兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取378元，由吴清兰负担53元（预交755.6元，余702.6元予以退回），中国人保财产保险股份有限公司泉州市分公司负担325元（与赔偿款一并付清）。 二审中，各方当事人均未提交新证据。各方对一审查明无异议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：福建天行司法鉴定所的司法鉴定意见书载明，“综合评定护理期限为90日，误工时间为120日”，一审法院查明事实部分有误，本院予以纠正。故吴清兰出院后的护理费为4473.9元[165.7元/天×90天×30%]。对于吴清兰未住院的12日，其未提供其伤需要护理的证据，一审法院对该部分护理费不予支持，并无不当。据此，护理费合计为5136.7元。关于鉴定费。一审法院已经认定人保财险泉州公司应承担鉴定费，但未在吴清兰损失部分予以计算亦有不当，本院予以纠正。综上，吴清兰因本案事故造成的损失共35649.3元，扣除张海燕已付的500元，人保财险泉州公司应予赔付35149.3元。 综上所述，吴清兰的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初1014号民事判决； 二、中国人保财产保险股份有限公司泉州市分公司应在交强险责任限额内赔付吴清兰35149.3元； 三、驳回吴清兰的其他上诉请求。 一审案件受理费756元，减半收取378元，由吴清兰负担39元，中国人保财产保险股份有限公司泉州市分公司负担339元。二审案件受理费人民币756元，由吴清兰负担78元，中国人民财产保险股份有限公司泉州分公司负担678元。 本判决为终审判决。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年九月一日 书记员  梁锡鸿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。