四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0904民初1128号 原告：阳萍，女，1983年3月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐毅，遂宁市安居区安居法律服务所法律工作者。 被告：周兵，男，1976年7月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：邓丽君，女，1982年5月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：罗顺阳，男，1965年2月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：王秀碧（罗顺阳之妻），1966年11月30日出生，汉族，住址同上。 罗顺阳、王秀碧的共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘高旭，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。 原告阳萍与被告周兵、邓丽君、罗顺阳、王秀碧追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。阳萍的特别授权委托诉讼代理人唐毅、邓丽君、罗顺阳与王秀碧及其共同特别授权委托诉讼代理人刘高旭到庭参加诉讼，周兵通过远程视频参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告周兵偿还阳萍代偿退还购房款、利息、执行费及其他费用593120元及资金占用利息（以593120元为基数，从2018年8月3日起按年利率6%计息至付清之日止）；2.被告邓丽君、罗顺阳、王秀碧对代偿款及利息按份额承担责任；3.本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：徐树同、邓成洪经遂宁市金之家房产中介与周兵协商房屋买卖事宜，并在遂宁市金之家房产中介签订了二份房屋买卖合同，周兵向徐树同收取了购房款23万元，向邓成洪收取了购房款30万元，后因周兵未能按合同约定向徐树同、邓成洪交付房屋，周兵与徐树同、邓成洪进行协商解除合同，出具承诺书约定向徐树同、邓成洪退还购房款，如不能按承诺书约定履行将承担违约金，阳萍、邓丽君、罗顺阳、王秀碧就该债务为周兵担保，阳萍、邓丽君、罗顺阳、王秀碧、周兵未按约定履行义务，徐树同、邓成洪于2017年12月12日到遂宁市船山区人民法院起诉周兵等要求退还购房款、违约金、利息合计人民币97万元。2017年12月20日，遂宁市船山区人民法院开庭审理后组织调解，达成调解协议：1、被告周兵退还徐树同的购房款及其他相关费用合计242780元；2、周兵向徐树同支付违约金6万元；3、周兵退还邓成洪的购房款及其他相关费用合计273420元；4、周兵向徐树同支付违约金5万元，如周兵不能按约定按时足额支付款项，将承担按年利率1.2%从2017年8月1日起支付至所有款项付清之日止的利息；5、由阳萍、邓丽君、罗顺阳、王秀碧承担连带清偿责任。但周兵、阳萍、邓丽君、罗顺阳、王秀碧未履行生效法律文书确定的义务。徐树同、邓成洪于2018年2月22日向遂宁市船山区人民法院申请强制执行，2018年5月13日，遂宁市船山区人民法院以川09**执709、710号执行裁定书，裁定拍卖阳萍所有的位于遂宁市船山区××路××栋××层××单元××号房屋，价款为1021480元，其中偿还中国工商银行贷款366322元，支付邓成洪的购房款、利息、评估费合计286170元，支付该案执行费3690元，支付徐树同的购房款、利息、开锁费合计299260元，支付该案执行费4000元，余款62037.48元由原告领取。综上所述，原告已为周兵代为偿还债务593120.00元及利息103796元，根据相关法律规定，原告代为周兵承担偿还责任，依法享有向周兵追偿的权利，邓丽君、罗顺阳、王秀碧应对原告代为支付的所有费用及利息按份额承担责任。为维护原告合法权益，特诉请法院判准所请。 被告周兵辩称，对原告阳萍陈述的基本事实无异议，阳萍垫付的款项已由我与她于2018年8月在四川斗城律事务所达成还款协议解决，我还约定多给她11万，由我分时段偿还，目前已还了十几万，都有转款记录的，通过微信、支付宝转了部分，向阳萍中国工商银行、中国银行、中国农业银行账户转了部分款项，2019年3月27日我因其他事情被羁押后就没有支付了，我现被关在遂宁市看守所无法提交，但这是事实，是我与阳萍单独的事情，其他人都不知道，与被告邓丽君、罗顺阳、王秀碧无关，他们担保的事情已经遂宁市船山区人民法院处理，我们协议是写的借款，是我们的个人意愿，我出来后按协议偿还她。 被告邓丽君辩称，我与被告周兵2017年离婚，离婚时约定所有债务全由周兵负担，我现在2300元每月，还要独自抚养孩子，很是困难，我若有能力还是愿意为他还账的。 被告罗顺阳、王秀碧共同辩称，对原告阳萍陈述的基本事实无异议，罗顺阳、王秀碧担保的主债务因履行而消灭，担保债务系从债务亦消灭；阳萍与被告周兵就阳萍垫付款私下达成还款协议，转化为借款，周兵已按协议在履行，担保义务因主债务人的履行而消灭，请驳回阳萍的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实认定：被告周兵已偿还原告阳萍的具体数额。按举证责任，是否已偿还款项应由周兵进行举证证明，鉴于周兵现被限制人身自由，本院按其陈述转账情况责成阳萍举出2018年8月1日至2019年3月31日的微信、中国农业银行账户、中国工商银行账户、中国银行账户交易记录，阳萍否认周兵曾向其支付宝账户转过账及现金付款，周兵未提供初步的证据证实存在，故对周兵曾向阳萍支付宝账户转账的事实不予确认。经核实阳萍转账记录，该期间周兵向阳萍中国农业银行账户转账情况：2018年8月30日3300元、9月18日20000元、9月19日两笔5000元、2019年2月2日周兵母亲吕群华代周兵转20000元，向阳萍微信转账情况：2018年11月24日10000元、2019年1月2日4000元、1月4日9300元、2月2日5000元、2月28日3300元、3月15日20000元，阳萍中国工商银行账户及中国银行账户没有周兵的转账记录，周兵在该期间共向阳萍转账金额为104900元。微信记录为中立的第三方平台提供，银行交易记录为银行在正常业务活动中形成，没有足以反驳的相反证据，本院对阳萍提交的交易记录予以采信，作为认定案件事实的依据。周兵在庭审中陈述对其与阳萍2016年借款每月准时给付3000余元利息，对其中两笔3300元不纳入周兵清偿代偿款的范畴。阳萍认为还款中有周兵承诺的买房违约损失45300元及偿还借款20000元，周兵在庭审中并未承认，阳萍没有提供证据证明有此约定，本院对此不予采纳。据此，本院对周兵已向阳萍转账98300元用于偿还代偿款的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，被告周兵的债务由原告阳萍、被告邓丽君、罗顺阳、王秀碧作为保证人，生效法律文书确定他们对周兵的债务承担连带清偿责任，他们相互构成连带共同保证，阳萍向债权人承担全部保证责任支付了代偿款593120元，依法、依约享有向债务人周兵追偿的权利，就追偿不能的部分再要求邓丽君、罗顺阳、王秀碧分担，保证人之间没有关于比例的约定，则依法平均分担四分之一。现周兵已履行98300元，应在总额中扣减。周兵未及时支付应退的购房款等，造成阳萍代偿，应承担相应的违约责任，即偿还代偿款。阳萍起诉时要求以593120元为基数，从2018年8月3日起按年利率6%计算资金占用利息至付清之日止，该请求中的资金占用利息实际系阳萍代周兵偿还应退购房款等后周兵未及时偿还的利息损失，该请求扣减已付部分后符合法律规定。阳萍向周兵不能追偿的部分，应由邓丽君、罗顺阳、王秀碧各分担四分之一。关于阳萍向邓丽君、罗顺阳、王秀碧主张分担代偿款的资金占用利息，阳萍垫付后就向周兵追偿不能的部分并未及时要求邓丽君、罗顺阳、王秀碧分担，关于该项利息法律亦无相关规定，故本院对阳萍的该部分诉讼请求不予支持。周兵、罗顺阳、王秀碧认为，周兵与阳萍就其垫付款达成还款协议，并已履行部分，双方已转化为借贷关系，担保义务经遂宁市船山区人民法院处理，担保责任已终结，应由周兵按还款协议分段给付。周兵与阳萍达成的还款协议，周兵并未按协议履行完毕就因其他事情限制人身自由，协议中阳萍没有放弃对其他担保人的追偿权，双方的协议应视为阳萍承担担保责任后先向周兵追偿，追偿不能的部分，阳萍有权要求其他保证人分担，故对周兵、罗顺阳、王秀碧的该项主张，本院不予支持。邓丽君认为其与周兵在离婚时约定全部债务由周兵负责偿还，其不应承担责任，周兵与邓丽君的离婚协议仅对当事人双方发生效力，对外没有约束力，而且阳萍的追偿基于邓丽君对周兵债务的担保，离婚协议与保证责任之间无关，故对邓丽君的该项主张，本院不予支持。罗顺阳、王秀碧认为，其担保的主债务已得到履行，主合同因履行而消灭，从属于主合同的担保责任亦免除，阳萍系以担保人的名义承担全部保证责任而导致的主债务履行，并非债务人自身的履行，阳萍基于法律规定在向周兵不能追偿的部分要求其他保证人分担，既公平合理又符合法律规定，故对罗顺阳、王秀碧的该项主张，本院不予支持。罗顺阳、王秀碧认为其系以夫妻共同财产提供的担保，债权执行中亦是对夫妻共同财产进行查封，根据“九民纪要”第56条，被担保的债权既有保证又有第三人提供的物的担保的，承担了担保责任的担保人只能向债务人追偿，不能向其他担保人追偿，除非担保人在担保合同中约定可以相互追偿，本案担保人之间没有约定相互追偿，阳萍不能向罗顺阳、王秀碧追偿。罗顺阳、王秀碧在担保时，系以个人名义进行担保，根本未涉及财产，查封亦是在执行中查询到其名下有房产时进行的，遂宁市船山区人民法院的民事调解书中明确载明阳萍、邓丽君、罗顺阳、王秀碧承担连带清偿责任，本案不涉及物的担保，均为连带共同保证，承担全部保证责任的阳萍有权要求罗顺阳、王秀碧分担，故对罗顺阳、王秀碧的该项主张，本院不予支持。罗顺阳、王秀碧认为，其二人系夫妻，之间存在混同，不能分别分担。罗顺阳、王秀碧系以个人名义独自对外承担担保责任，遂宁市船山区人民法院所作出的民事调解书亦明确了分别承担责任，故对罗顺阳、王秀碧的该项主张，本院不予支持。 综上所述，对原告阳萍要求被告周兵偿还代偿款及资金占用利息、要求被告邓丽君、罗顺阳、王秀碧分担代偿款的合理部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、周兵于本判决生效之日起五日内向阳萍偿还所欠代偿款494820元； 二、周兵于本判决生效之日起五日内向阳萍支付利息损失（以494820元为基数，从2018年8月3日起按年利率6%计息至付清之日止）； 三、邓丽君、罗顺阳、王秀碧各自承担周兵上述第一项付款义务不能清偿部分的四分之一。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。阳萍可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费减半收取5385元，由周兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  杨军 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈立