江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0483民初1076号原告：付火英，女，1962年9月19日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。委托诉讼代理人：章成贵，男，1956年1月27日出生，汉族，住九江市浔阳区，系原告丈夫，代理权限为一般代理。被告：江西省庐山第一小学，住所地为庐山市牯岭镇普林路**，统一社会信用代码12360404491422514C。法定代表人：赵为红，该校校长。委托诉讼代理人：余菲，江西际民律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告付火英与被告江西庐山第一小学（以下简称江西庐山小学）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告付火英及委托诉讼代理人章成贵，被告江西庐山小学委托诉讼代理人余菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付火英向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付未依法签订劳动合同的双倍工资差额8360元；2、请求被告支付劳动报酬差额43400元；3、请求被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金共35650元；4、请求被告赔偿因未依法为原告交纳社保造成原告无法领取的社保待遇共计330480元（其中养老保险金270000元，失业保险金60480元）。事实和理由：原告认为2017年颁布的《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条：仲裁委员会对符合下列条件的仲裁申请应当予以受理，并在收到仲裁申请之日起五日内向申请人出具受理通知书,（一）属于本规则第二条规定的争议范围；（二）有明确的仲裁请求和事实理由；（三）申请人是与本案有直接利害关系的自然人、法人或者其他组织，有明确的被申请人；（四）属于本仲裁委员会管辖范围。该条已经取消了将没有超过仲裁时效作为受理条件。因此，在新规则实施的2017年7月1日起，仲裁委员会不能再以超过仲裁时效为由不予受理。原告于1997年9月至2013年2月期间，一直在被告处工作，被告每月以现金支付的方式向原告支付工资280元，并要求原告在工资领取表上签字（工资领取表签字后即由被告收回），且被告还为原告及其子女安排了两间房屋居住。原告在被告处上班期间，先后被安排在糕点房、卖书部（小卖部）、食堂、教育宾馆等岗位工作，但被告从未与原告签订过劳动合同，且从未为原告缴纳社会保险。2013年2月，被告告知原告学校食堂不开了，让原告另行找工作。但被告仍然同意由原告继续在其提供的两间房屋居住。原告认为，根据《劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起应当及时与劳动者签订书面劳动合同，自用工之日起满一个月未签订劳动合同的，应当自满一个月次日起至实际签订劳动合同之日止向劳动者支付两倍工资外，视为双方已经建立无固定期限劳动合同。原告在被告处上班多年，被告始终未与原告签订劳动合同，每月支付工资报酬的280元，远远低于最低工资标准，因此被告应当以最低工资标准为基数补足原告的工资报酬。用人单位为劳动者依法缴纳社保是用人单位的法定义务，原告上班期间，被告始终未为原告交纳社会保险，且违法解除了与原告之间的劳动关系，故被告应当依法向原告支付未依法缴纳社保产生的经济补偿金。被告因食堂不开，即解雇了原告，属于违法解除劳动合同，应当向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。因被告未依法为原告缴纳社保的行为造成原告无法享受养老保险待遇及失业保险金，被告应当赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院在查明事实的基础上依法裁判。被告江西庐山小学答辩：原、被告双方不存在劳动关系，原告不是被告的员工，且被告作为行政事业单位是无权和原告签订劳动合同，原告的所有诉请均已超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉请。原告为证明自己的主张，举证如下：证据一：庐山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。证明原告一直在维权，原告于2020年6月向庐山市劳动人事争议仲裁委员会提交了申请书，仲裁委于6月18日出具不予受理通知书。证据二：江西庐山小学住房照片。证明起诉人和徐家志生前一直与学校建立了事实劳动关系的凭证，原告和徐家志因工死亡的合法权益一直没有得到学校根本的解决。证据三：罗会光、陆先桂等人证明书。证明一切客观事实和徐家志是在劳动过程中发生死亡事故的，以及原告工作认真、为人忠厚。证据四：上访书。证明原告自从徐家志因公死亡后至今一直有冤情，一直受到学校的歧视。证据五：庐办内字（2019）24号文件。证明原告在江西庐山小学一直不断的在维权。证据六：庐山小学处理意见书。证明学校一直是在强词夺理和压制原告，总不了了之地歧视原告。证据七：请求复查申请书。证明学校是一直颠倒黑白，歪曲事实且党政办听之任之。证据八：付典明证明书。证明当时徐家志因公死亡后学校暗箱操作的情况和学校安排原告工作的情况。证据九：徐家新证明书。证明徐家志生前在学校工作的情况和原告是被学校正规安排工作。证据十：江西庐山小学受理书。证明原告一直不断地向学校讨公道。被告江西庐山小学质证意见：对证据一真实性无异议，证明目的有异议，该不予受理通知书是庐山市劳动人事争议仲裁委员会依法作出的，被告认为该不予受理通知书适用法律正确，应当予以采信。对证据二，证明目的有异议，该证据并不能证明原、被告之间的劳动关系。对证据三，三性均有异议，该份证据并不能证明原告的证明目的。对证据四，真实性无法确认，即便该上访书是真实的，原告也是2019年9月才上访的，并不是一直在主张权利，已经过了诉讼时效。对证据五，真实性无异议，证明目的有异议，经过管理局党政办的调查，已对原、被告之间的关系作出了说明，原告工作是属于临时用工，而不是劳动关系，其劳务报酬是按照其工作的时间，按月支付，寒暑假期间并无任何报酬，此也是区别于劳动关系的重要原因之一。对证据六，证明目的有异议，同样该处理意见的时间是在2019年，原告在2007年离开学校之后并未向被告提出过任何要求，其现在的请求已经过了诉讼时效。对证据七，因是原告自行出具，真实性无法确定。对证据八、证据九，三性均有异议，无法确认出具证明的人的身份是否是本人出具，同时根据证明的内容可知，付典明和徐家新与原告之间系亲属关系，其出具的证明依法不应当作为证据使用。这两组证据亦不能证明原告的证明目的，其并不能证明原、被告双方之间的劳动关系及原告一直在上访解决。对证据十，真实性无异议，该受理通知书的时间是在2019年10月12日，该份证据恰恰证明了被告在接受原告信访之后及时对原告提出的问题逐一作出了解答，并无原告所述的故意隐瞒的情况，且可以证明原告是在2019年才向被告主张上述权利。经审理查明：1982年，原告及其丈夫徐家志随维修驳坎工程的施工队到江西庐山小学施工。1997年7月18日，徐家志在为江西庐山小学安装天窗玻璃的时候从二楼屋顶摔下，不幸身亡。在处理徐家志后事的时候，被告答应可以在有条件时对原告给予帮助。原告自1997年9月至2000年9月在学校糕点房工作，2000年10月至2001年10月在学校小卖铺工作，2001年10月至2007年12月29日在学校食堂工作，2010年1月至2013年2月在学校教育宾馆工作。2013年2月以后，被告未再安排原告工作。2019年9月23日，原告向庐山管理局反映被告江西庐山小学当年隐瞒事故不报，未给予亡夫死亡赔偿金、补偿劳动报酬差额等，庐山管理局党政办公室作出庐办内字[2019]24号处理意见书，处理意见为原告付火英五项诉讼请求均不成立，不予采信。2020年6月，原告向庐山劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，庐山市劳动人事仲裁委员会决定不予受理，原告遂诉至法院。本院认为，原告自1997年在被告处糕点房、小卖铺、食堂、教育宾馆处从事临时性工作，是编制外临时用工，是一种特殊用工形式，被告在临时性工作岗位上安排原告工作，与劳动关系有所区别。本案中没有证据证明原告和被告签订过劳动合同，双方当事人之间纠纷本质仍属于行政事业单位在特殊时期、特殊情形下遗留的临时用工问题，不属于履行劳动合同中的情形，不属于劳动争议，不属于法院受理范围，应驳回原告付火英起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条至规定，裁定如下：驳回原告付火英的起诉。本案件受理费10元，退还原告付火英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 黄 达二〇二〇年九月二十九日书记员 查志鸿