广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初303号原告（反诉被告）：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路**自编****。法定代表人：卢遵荣。委托代理人：郭忠革，广东德培律师事务所律师。委托代理人：余小霜，该公司职员。被告（反诉原告）：广州市超盛建筑劳务有限公司，，住所地广东省广州市海珠区华新一街****自编之一法定代表人：林加铭。委托代理人：刘俊，广东格林律师事务所律师。委托代理人：胡津芳，广东格林律师事务所律师。被告：刘亨，男，1968年10月5日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托代理人：邱秀英，系刘亨之妻。原告（反诉被告）中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局公司）诉被告（反诉原告）广州市超盛建筑劳务有限公司（以下简称超盛公司）、刘亨建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中建四局公司的委托代理人郭忠革、余小霜，被告（反诉原告）超盛公司的委托代理人刘俊、胡津芳，被告刘亨及其委托代理人邱秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）中建四局公司向本院提起诉讼请求：一、被告超盛公司向中建四局公司返还超付的工程款1105676.15元及利息（自起诉之日起以1105676.15元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至超盛公司付清本金之日止）；二、超盛公司支付工期违约金6570000元及利息（自起诉日起以6570000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至超盛公司实际付清违约金本金之日止）；三、刘亨对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；四、超盛公司和刘亨承担本案所发生的诉讼及保全费用。事实和理由：中建四局公司是增城保利东江首府酒店及办公楼项目施工总包方。2013年6月2日中建四局与超盛公司签订保利东江首府酒店及办公楼项目《砌体及粗装修工程分包合同》，由超盛公司分包该项目砌体及粗装修工程的施工，该合同就双方权利义务做了相应的约定。超盛公司于2013年4月5日进场施工，由于超盛公司的原因导致工期延误，涉案工程于2015年9月24日才通过验收，实际施工902天，超期657天，应支付工期违约金657万元。超盛公司于2015年12月22日提交涉案项目结算书，金额为43916304.33元，经中建四局公司核定金额为24871578.78元，另应支付给超盛公司设计变更及零星工程款70879.11元，两项合计为24942457.89元。中建四局向超盛公司、刘亨以及超盛公司授权的第三方共计支付工程款23627822.56元。此外，第三方扣款及外请人员突击施工、材料调拨、罚款应由超盛公司承担，以上共计2420311.48元，因此，中建四局公司实际已付款26048134.04元，超付1105676.15元。刘亨挂靠超盛公司施工，是涉案项目的实际施工人，依法应承担连带责任。被告（反诉原告）超盛公司、被告刘亨共同辩称：一、关于第一项诉讼请求，中建四局公司要求返还超付工程款没有依据。1、根据合同约定的计算方式，超盛公司提交的《结算书》总价为43916304.33元，而中建四局只付了23627822.56元，尚欠20288481.80元，不存在超付。合同约定的1500万元仅是暂定价，不是实际结算价。此外，双方口头协商2013年4月6日进场施工，于2013年6月2日补签《砌体及粗装修工程分包合同》，按照合同范围及现场指令和业主变更施工。超盛公司在编制《结算书》的总说明中详细列举了编制《结算书》的情况。2、中建四局公司虽对超盛公司的《结算书》有异议，但其异议是否成立，需要委托独立第三方计价机构计价。双方已经列了差异表，并在结算明细中罗列了双方的理由，有待第三方核定。3、根据合同第十条约定，结算依据是按照施工图纸、相关设计文件、经济签证单、业主、甲方指令单、联系单等，工程量以图纸尺寸按照《2010年广东省建设工程综合定额》计算规则计量。超盛公司的结算书是严格按照合同约定和双方协商价格以及现场负责人承诺的补偿计算出的。二、关于第二项诉讼请求。所谓超工期，是由于中建四局公司主体结构未完工，不能为超盛公司提供工作面等原因造成的。合同约定的工期也是暂定工期，能否按期完工取决于很多因素。1、2014年2月25日主体结构尚未完工，中建四局公司没有按期移交施工场地造成工期延误。2、双方合同签订的暂定工程总价是1500万元，现在施工完成的工程量是4300万元。工程量增加，工期自然要求增加。3、雨季对施工进度也有影响。三、关于第三项诉讼请求。根据双方签订的合同约定，刘亨是乙方委派的驻工地代表，负责履行合同的实施。中建四局公司要求刘亨承担责任缺乏事实依据。四、关于第三方扣款（外请人员、杂工班等突击施工）、材料调拨、罚款问题。1、中建四局公司外请人员、杂工班等突击施工，突击施工的那一部分工程量是超出合同金额外增加的工程量，应当由中建四局公司与外请人员另行结算，超盛公司在结算书中没有将外请人员的施工量计算在内，不应于扣除。其他班组责任范围内扣款，不应当由超盛公司承担。如果是超盛公司责任范围内的，应当凭超盛公司签名的现场确认单才能扣除。如果有超盛公司责任范围内的工程是外请人员突击完成的，应当经双方确认才能扣除。2、中建四局公司调拨给超盛公司的材料，应当按照超盛公司签名确认的用量及市场实际采购价结算。中建四局在计算调拨材料的单价时提高了单价，超盛公司不同意提高结算价格的原因是因为中建四局公司故意拖欠了工程款，强迫超盛公司调拨材料。3、罚款单台账，有超盛公司签名的确认，无签名的不确认。综上，中建四局公司的起诉没有事实依据。中建四局公司没有超付工程款，且存在欠付工程款。反诉原告超盛公司向本院提出反诉请求：一、要求中建四局公司一次性向超盛公司支付工程款20288481.80元，并按同期同类银行贷款利率，以欠款额为基数，支付自2015年9月24日起到付清款项之日止的利息。二、中建四局公司承担本案全部的受理费。事实和理由：中建四局公司是增城保利东江首府酒店及办公楼项目的总施工方，超盛公司与中建四局公司签订了《砌体及粗装修工程分包合同》，合同约定将该项目的酒店、办公楼、商业楼的砌体及粗装修分包给超盛公司，超盛公司委派刘亨作为驻工地代表，负责合同的实施。承包方式是包工包料包劳动工具和运输工具加工机械。结算依据是施工图纸、相关的设计文件、经济签证单、业主、甲方工程指令单、联系单和本合同相关条款。结算方式是固定综合单价包干，工程量以图示尺寸按照《2010年广东省建筑工程综合定额》的计算规则计量。结算单价：砌体及粗装修工程采用定额计价，结算时按税前总价下浮12%。定额套用《广东省土建及装饰装修工程综合定额（2010）》，此外，合同还对进度款支付方式，甲乙双方的责任、竣工验收与结算、违约索赔和争议等作出约定。2013年4月6日超盛公司委派刘亨组织施工队进场，2013年6月2日双方补签《砌体及粗装修工程分包合同》。工程竣工验收后，超盛公司按照合同约定先后三次向中建四局公司递交了项目结算书，中建四局收到结算书后一直不做确认。新塘城乡建设与管理办公室四次召集双方就合同内外事宜进行协调，但未果。从结算之日至今已经满两年，中建四局公司应当付清全部工程款。中建四局对结算书有异议的，可以协商选择或者摇珠确定第三方核定。被告未按规定支付工程款理由不能成立，已构成违约，应承担支付利息的违约责任。反诉被告中建四局辩称：超盛公司的反诉没有事实和法律依据。中建四局公司没有拖欠超盛公司工程款且已经超付，超盛公司的反诉没有事实和法律依据。经审理查明：2013年6月2日，中建四局公司（发包人、甲方）和超盛公司（承包人、乙方）签订《砌体及粗装修工程分包合同》，载明以下内容：“……一、工程概况1、工程名称：保利东江首府酒店及办公楼项目工程。2、工程地点：增城市新塘镇。3、工程规模：该项目包含3栋楼，建筑面积总共约101669㎡，其中酒店（地上20（地上**，地下**地上44900㎡，地下129，地下12941㎡上24层（地上**，地下**上26011㎡，地下1408，地下14086㎡3层）建（地上**31㎡。二、工程承包方式及范围（具体以甲方于建设单位签订的大合同和施工图纸、相关工程指令为准）承包方式：包工期、包质量、包安全、包治安保卫（生活区治安）、包文明施工（工完清场、材料卸车标准归堆及保证施工过程中的材料整齐，达到总承包的要求）、包劳动工具和运输工具、包加工机械、包主材（不含钢筋）、包辅材、包成品保护，以图纸工程量为结算单位包工包料。承包范围：具体以业主与甲方确认的主合同施工范围（详附件二：承包范围说明书）、施工图纸、设计说明、工程规范要求和工程议标内容、业主指令单为准。包含且不限于以下内容：砌体（包括构造柱……）……三、合同额和合同工期3.1本工程合同额暂定15000000元（大写：壹仟伍佰万圆整），合同总工期为245日历天，具体开工日期以甲方指令单为准。暂定开工日期和竣工日期为：①开工日期暂定2013年5月1日；②竣工日期：2013年12月31日完成竣工验收备案。3.2施工工期必须满足总工期要求和业主和甲方节点工期要求，服从甲方和业主的总工期安排，按工期计划完成承包工作内容。……乙方若达不到合同工期，承担每拖延一天10000元/天的违约金，工期延误罚款总额不超过合同总价的3%。……3.4因甲方原因未能按照协议书约定的开工日期开工、提供图纸或因甲方原因不能及时提供乙方所需周转材料时间连续达24小时以上者及不可抗力原因，经甲方确认工期可以顺延，费用不增加。3.5工期时间的认定：按甲方工期计划安排的时间为开工时间。各项工程完成各种周转材料清理完并按甲方指定位置、按标化归堆完，各楼层清理完，并初步经甲方内部验收确定乙方承包范围内的工程已完并达到竣工交验条件为完工时间。……四、工程质量标准……4.3……对甲方或业主的修改或者变更，乙方不得以未签证或未定单价等任何理由拒绝或延误施工，否则，甲方有权另请施工单位施工，所需费用可不经乙方确认直接从乙方进度款中扣除，乙方不得有任何异议。……六、文明施工6.1……乙方应按文明标化工地标准组织施工，并承担乙方造成的来自甲方、社会及有关部门因‘文明施工’违规造成的罚款。未工完场清每发现一次罚500元，材料及周转材料从高处下抛一次罚款1000元，施工现场大小便每发现一人次罚50-100元，施工现场大小便未清理完毕每发现一次罚50元。以上费用由甲方在乙方当月结账款中扣除。……十、结算依据与付款方式10.1结算依据：本工程施工图纸、相关的设计文件、经济签证单、业主、甲方指令单、联系单和本合同相关条款。10.2结算方式：本工程为固定综合单价包干，工程量以图示尺寸按照《2010年广东省建筑工程总合同定额》的计算规则计量。……10.3结算单价：砌体及粗装修工程采用定额计价，结算时按税前总价下浮12%;10.4定额套用《广东省土建及装饰装修工程综合定额（2010年）》。10.4.1砌体及粗装修工程计费程序按【附件五】，附件未列明的费用不另计算，……10.4.2人工日工资单价按施工期间广州建设工程造价信息公布的人工日工资的平均值计算。……10.4.4材料结算价格及有关综合单价：①【附件六】《综合单价及材料单价表》中已列明的综合单价和材料单价的，按该表及其附注单价基础上下浮12%结算。……②若在施工过程中出现【附件六】《甲方认质认价材料（集团采购材料）设备表》列明的材料，按业主和甲方合同执行。③除以上设计的材料设备外，砌体及装饰装修工程材料结算时采用：经业主方认可的施工期间《广州建筑工程造价信息》（以下简称‘造价信息’），造价信息中有综合价的按施工期间造价信息中综合价的平均值作为工程结算价格，其中钢筋、混凝土材料价格按结构施工期间平均值执行……10.5.1乙方的管理人员配备：乙方派驻本工程施工现场的代表为刘亨……其权限为代表乙方履行本合同及对本工程进行施工组织和管理，并有权代表乙方签署文件。……十一、进度款支付方式……11.2本工程实行酒店及办公楼阶段性（节点）结算，具体节点包括：酒店及办公楼结构，酒店、办公楼业主主体结构，当本工程砌筑及装修全部完成，支付至乙方合同价款的90%；待甲方收到业主签发的工程竣工完成证书且甲乙双方结算完成后30天内支付至乙方结算价的95%；剩余5%作为质量保修金，保修期满一年后支付2.5%，满两年后支付完毕（无息支付）。……”。合同附附件一至八，附件二：《承包范围说明书》，附件五《土建与装饰工程计价程序表》，附件六《综合单价及材料单价表》。2015年1月21日，广州市增城区城乡建设管理局（原增城市城乡建设管理局）出具《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，该表注明保利增城房地产开发有限公司的酒店（自编号S7）、酒店（自编号地下室T6）开工日期2012年3月30日，竣工验收日期为2014年12月24日，于2015年1月21日收讫文件，予以备案。2015年10月21日，广州市增城区城乡建设管理局（原增城市城乡建设管理局）出具《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，该表注明保利增城房地产开发有限公司的商业办公楼（自编号S5、S6）、地下室T7（、地下室T7（此S5只限于**12年3月30日，竣工验收日期为2015年9月24日，于2015年10月21日收讫文件，予以备案。2015年12月18日，超盛公司制作《结算书》，其对涉案工程结算价格为43916304.33元。该结算书已提交中建四局公司审核，中建四局公司对该结算价存有异议，但经双方多次协商未果。2016年1月10日，双方针对涉案工程的结算问题形成《保利东江首府酒店及写字楼砌体粗装修对数差异表》，载明如下内容：分项内容包括合同内部分、合同外签证部分、市政路工程部分，其中合同内部分包括酒店地下室、酒店裙楼、酒店塔楼、写字楼地下室、写字楼裙楼、写字楼塔楼、外墙构造柱等；分包报送总价为37808306.32元，商务部审核总价为24871578.78元，争议部分价差为12936727.54元。另由商务部代表手写“以上部分不含第三方扣款、外请人员突击、材料调拨的扣款、罚款单”，分包代表手写“本次合计金额只含核对过的内容，未含未核对的内容，详见项目总造价表（变更、零星、合同外补偿部分以及材料调拨扣款、第三方用工）”等内容。为证明其诉讼请求，中建四局作如下举证：1、《砌体及粗装修工程分包合同》；2、《劳务作业人员花名册》，该花名册载明蔡志斌为材料员，进场时间是2013年4月5日，退场时间为2016年2月30日、《新工人安全教育汇总表》、《新工人入场三级安全教育登记表》、蔡志斌身份复印件、《竣工验收登记表（酒店）》、《竣工验收登记表（写字楼）》、工作联系单；3、《结算书》、《分包议标记录》、《保利东江首府酒店及写字楼砌体及粗装修对数差异表》、《保利东江首府设计变更分包结算明细表》、《保利东江首府项目零星项目分包结算明细表》；4、《保利对账明细》、授权委托书及支付凭证；《物资调拨单》、第三方施工材料、罚款单台账。对于《劳务作业人员花名册》，超盛公司无异议。对于《物资调拨单》，超盛公司在2017年6月20日的庭审中质证认为对《物资调拨单》的真实性没有意见，但是对价格有异议；在2017年10月10日的庭审中质证认为，对《物资调拨单》真实性以其签名的为准，对于材料价格应以供应商送货价为准，但中建四局公司在原供货价格的基础上加高了价格，其不能接受。在2017年11月13日的庭审中，超盛公司、刘亨陈述，关于材料调拨，按中建四局公司的实际采购价计算；刘亨的代理人邱秀英陈述，涉案工程是包工包料的，所以不需要中建四局公司来购买。对罚款单问题。超盛公司不认可，认为罚款是在当月罚的，不能在总工程款中扣除。对第三方施工材料，超盛公司亦不认可，签证单没有超盛公司的签名。为证明其反诉请求，超盛公司作如下举证：1、《砌体及粗装修工程分包合同》；2、《结算书》；3、《会议纪要》；4、工作联系单（未提供工作面，影响工期）；5、《关于保利首府粗装工程增加费用报告》；6、《关于保利首府酒店及写字楼项目砌体及粗装修工程分包结算报告》；7、《土建及装饰工程计价程序表（附件十四）》；8、《报价汇总表（附件5）》；9、《样板相关工作联系函（附件8）》；10、《关于进度款的联系函（附件7）》；11、《分包工程标记录》；12、《保利东江首府外墙构造柱砌体粗装修分包明细表》；13、《酒店签证汇总表》、《写字楼签证汇总表（合同外签证部分）》；14、合同外补偿费用（共9项，序号1-12）；15、会议记录、2016年3月1日发包方写给其公司领导的《结算情况说明》及附表（分包结算）、16、工作联系函；17、穗建造价（2013）95号及广东省建筑与装饰工程综合定额（2010），上述证据4-17均为复印件。中建四局公司质证认为，因超盛公司提交的证据4-17没有原件，均不予认可。在本院于2017年6月20日组织的庭审中，双方共同确认以下事实：一、双方确认于2016年1月10日双方形成的《保利东江首府酒店及写字楼砌体粗装修对数差异表》；二、双方确认涉案项目合同内的部分仅有四项工程量有争议，且同意争议的工程量减50%，剩余50%即给超盛公司，即工程量按照以中建四局公司审核同意的工程量数额加上争议数额的一半计给超盛公司；三、双方确认争议的部分为：第一项，合同内的地下室部分的房间地平，争议的工程量是2121平方米，双方同意按50%即1060平方米计算；第二项是合同内的酒店塔楼部分，内墙抹灰20厚（走廊设备管井），这个争议部分是4435.31平方米，双方同意按按一半即2217.6平方米计算；第三项是写字楼塔楼部分架构梁贴砖，双方争议的是47.8平方米，双方同意按一半即23.9平方米计算；第四项是酒店塔楼架构梁贴砖（材料），双方争议是的49.23平方米，双方同意按一半即24.6平方米结算；四、双方同意按双方当庭签字的结算明细表所确认的工程量套取合同中所规定的计价原则和计价依据委托第三方计价，对于双方对价格没有异议的部分，不需要第三方审核，对于有争议的价委托第三方审核。五、双方当事人当庭在《保利东江首府酒店砌体粗装修分包结算明细表》（6页）、《保利东江首府写字楼（含商业楼）砌体粗装修分包结算明细表》（6页）、《保利东江首府设计变更分包结算明细表》（3页）、《保利东江首府零星项目分包结算明细表》（1页）、《保利东江首府酒店市政分包结算明细表》（1页）、《保利东江首府写字楼市政分包结算明细表》（1页）上签名确认。六、（一）在本院于2017年11月13日组织的庭审中，双方当事人均确认同意委托第三方鉴定单位对《保利东江首府酒店砌体粗装修分包结算明细表》、《保利东江首府写字楼（含商业楼）砌体粗装修分包结算明细表》、《保利东江首府设计变更分包结算明细表》、《保利东江首府酒店市政分包结算明细表》中确认的工程量的套价、计价进行评估鉴定，对于套价的标准，根据涉案合同约定的结算依据、结算单价结合合同中约定的政府相关文件。（二）2017年4月27日，超盛公司向本院提交《委托核定工程款申请书》，申请对双方有争议的部分进行核定工程款。本院经摇珠确定广州市宏正工程造价咨询有限公司为本案的鉴定单位，由超盛公司预交鉴定费用19.3万元。（三）2018年5月18日，超盛公司再次向本院提交《增加鉴定申请书》，要求除鉴定双方签名确认的工程部分，还要对合同外签证外墙构造柱部分、合同外补偿费用部分进行鉴定。针对两部分鉴定申请分别提交鉴定材料，第一部分（双方在2017年6月20日的庭审中签名确认的）；第二部分《保利东江首府外墙构造柱砌体粗装修分包明细表》1页、《酒店签证汇总表》20页、《写字楼签证汇总表》16页、《合同外补偿费用》1页。超盛公司要求分别出具鉴定报告书，保证增加鉴定部分与双方签名确认的部分工程不重复。对上述第二部分的鉴定申请，广州市宏正工程造价咨询有限公司回复意见该部分缺乏证据材料支持，无法进行鉴定。（四）2019年5月9日，广州市宏正工程造价咨询有限公司出具《保利东江首府酒店砌体粗装修分包结算工程工程造价鉴定意见书（初稿）》（以下简称初稿），鉴定结论为：综合单价争议部分11849262.77元，安全文明施工费争议部分744340.23元。（五）该初稿经双方当事人质证后，反馈给广州市宏正工程造价咨询有限公司，该公司于2020年7月16日出具《保利东江首府酒店砌体粗装修分包结算工程工程造价鉴定意见书（终稿）》（以下简称终稿），鉴定结论为：综合单价合计金额11917924.89元，安全文明施工费汇总744739.25元，上述金额合计12662664.14元。（六）中建四局公司对上述终稿结论没有异议，针对上述终稿结论，中建四局公司变更诉讼请求为，要求超盛公司返还工程款332718.82元，计算方法为：双方无争议金额为10632439.6元，鉴定金额为12662664.14元，上述两项合计23295103.74元，减去中建四局公司已支付工程款23627822.56元得出332718.82元。上述332718.82元不包括应扣减款项。超盛公司和刘亨对上述终稿结论质证认为，对该案鉴定程序、鉴定人员的资质以及鉴定方法有异议。此次鉴定范围仅包括合同内的部分工程，未包括外墙构造柱、合同外经中建四局公司签证的工程量以及补偿款。庭询中，双方当事人另作如下陈述：一、关于工期问题。中建四局公司主张，合同约定总工期245天，如果被告工程逾期，则每期拖延一天向原告支付1万元的违约金；被告于2013年4月5日进场施工，竣工验收通过的时间是2015年9月24日，实际施工期为902天，超过合同约定的工期657天，因此被告应支付原告工期逾期违约金657万元。超盛公司质证认为：合同约定的总价款及工期都是暂定时间，是不确定的；建设部门对工程的总体验收不等于发包方对砌体粗装修的验收，所以验收日期不应按竣工验收备案表的日期计算，发包方竣工验收日期是2014年12月。二、关于工程款结算问题。中建四局公司主张：（一）双方同意以2015年12月22日提交的《结算书》为基础就工程结算问题进行磋商调整，并以此为基础在2016年1月10日达成《保利东江首府酒店及写字楼砌体粗装修对数差异表》，中建四局公司认为涉案项目的结算金额为24871578.78元，超盛公司认为结算金额应为37808306.32元，双方的差异额是12936727.54元；（二）双方当事人磋商的差异额不包含第三方扣款、外请人员突击赶工、罚款、材料调拨扣款等，中建四局公司主张的第三方扣款金额是636491.58元，外请人员突击费327572.5元，罚款是65300元，调拨1390947.4元，因此，应扣减金额是2420311.48元；经中建四局公司核算，按照其结算金额，其已支付工程款23627822.56元，扣减上述应当扣减的数额，其已超付工程款1105676.15元。对此，超盛公司认为：中建四局确已支付工程款23627822.56元。双方认可有争议的部分的差异额为12936727.54元，上述的差异额中漏了以下四项没有计入价的：变更和零星部分工程量，合同外的补偿部分，材料调拨扣款、第三方用工。其中，合同外的工程量即外墙构造柱4047806.25元，合同外的签证3249206.79元，合同外补偿款3538223.24元。（三）关于扣款部分。关于《物资调拨单》中建四局公司主张如果超盛公司不认可其提交的《物资调拨单》的价格，其愿意以第三方确认的当时的广州的材料价格为准；关于第三方用工，双方确认的差异表中超盛公司已经确认存在第三方用工且应抵扣。超盛公司确认在施工过程中中建四局公司未将合同约定的承包范围全部给其施工，将一部分工程包给了杂班工组、外架工组、消防工组、水电班组等。超盛公司认为中建四局公司的材料调拨价格过高，金额是自己填的，并非调拨前双方核定的价格，对于调拨单中的量以其签名的为准，没有签名的不予确认；对中建四局公司主张的扣款部分，有超盛公司签字的认可，没有签字的不予认可；对中建四局公司主张的第三方用工的工程量超盛公司不应承担。本院认为，中建四局公司与超盛公司签订的《砌体及粗装修工程分包合同》系双方真实意思表示，合同内容也并未违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。关于涉案工程工程款问题。经本案庭审，双方确认对涉案工程的结算多次协商，在2016年1月10日双方形成《保利东江首府酒店及写字楼砌体粗装修对数差异表》，对该差异表的内容双方当事人均确认。该差异表载明超盛公司报送的结算金额为37808306.32元，中建四局公司审核确定的结算额为24871578.78元，存在12936727.54元的差异款。针对该差异部分双方同意按照上述差异表中的附表《保利东江首府酒店砌体粗装修分包结算明细表》、《保利东江首府写字楼（含商业楼）砌体粗装修分包结算明细表》、《保利东江首府设计变更分包结算明细表》、《保利东江首府酒店市政分包结算明细表》委托第三方进行核价。经广州市宏正工程造价咨询有限公司作出的终稿载明，该争议部分的金额为12662664.14元。综合中建四局公司和超盛公司在本院于2017年6月20日组织的庭审中已经同意以中建四局公司审核同意的金额加上争议数额的一半计付给超盛公司，即24871578.78元+12662664.14元÷2=31202910.85元。现中建四局公司已支付了23627822.56元，其应向超盛公司支付7575088.29元。中建四局公司主张超盛公司返还超付工程款以及刘亨对返还超付工程款承担连带责任的请求，本院不予支持。关于工程扣款部分。中建四局公司主张扣款包括第三方施工636491.58元，外请人员突击施工327572.5元，罚款65300元，物资调拨1390947.4元。对于物资调拨单，超盛公司认可其签字确认材料的量，但抗辩该材料调拨价格过高，且金额是中建四局公司自己填的。超盛公司的上述抗辩并无证据予以佐证，故本院对超盛公司的该项抗辩不予采信。结合《劳务作业人员花名册》载明的材料员为蔡志斌，经核对，有蔡志斌签字确认且金额清晰的物资调拨单的金额为702607.4元，该项金额应在上述应付工程款中予以扣除。对于罚款，超盛公司认可其签字确认部分，但抗辩该罚款金额已在当月结账款中予以扣除。对于超盛公司的上述抗辩，其未提供证据予以佐证，故本院对超盛公司的该项抗辩不予采信。经核对，超盛公司签字认可的罚款金额为19950元，该项金额应在上述应付工程款中予以扣除。至于第三方施工金额以及外请人员突击施工金额，中建四局公司提供的证据不足以支持其主张，故对中建四局公司在工程款中扣除第三方施工金额以及外请人员突击施工金额的主张，本院不予支持。经抵扣，中建四局公司还应向超盛公司支付工程款6852530.89元。关于超盛公司反诉请求中建四局公司向其支付工程款20288481.8元及利息。超盛公司认为，在2016年1月10日双方形成的《保利东江首府酒店及写字楼砌体粗装修对数差异表》只是针对合同内部分的工程量进行鉴定，合同外的外墙构造柱、签证款以及补偿款并不在2017年4月27日提交的鉴定申请的鉴定范围内。为此，超盛公司向本院提交《增加鉴定申请书》及相应证据材料，要求对合同外的外墙构造柱、签证款以及补偿款进行鉴定。针对超盛公司要求增加鉴定的合同外的外墙构造柱、签证款以及补偿款，中建四局公司认为已包含在2016年1月10日形成的《保利东江首府酒店及写字楼砌体粗装修对数差异表》中，且超盛公司提供的证据材料为复印件，无法核实作为检材，故不同意超盛公司的增加鉴定申请。因双方对工程量争议较大，本院将超盛公司增加鉴定部分的相关资料转交广州市宏正工程造价咨询有限公司后，因超盛公司以及中建四局未能按广州市宏正工程造价咨询有限公司要求补充提供证据材料，广州市宏正工程造价咨询有限公司认为增加部分无法鉴定。超盛公司增加鉴定的清单项未有相关证据支持，其所提供的证据未能证明施工内容，故对超盛公司的反诉请求，超出6852530.89元部分，本院不予支持。至于利息，虽然涉案合同对工程款付款时间进行了约定，但因双方对结算金额分歧较大并诉至法院，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，超盛公司提起反诉时间即2017年2月16日视为应付款时间。故利息以6852530.89元为基数，自2017年2月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于工期部分。中建四局公司主张超盛公司超期竣工，应承担相应的违约责任。根据《砌体及粗装修工程分包合同》中“3.5工期时间的认定：按甲方工期计划安排的时间为开工时间。各项工程完成各种周转材料清理完并按甲方指定位置、按标化归堆完，各楼层清理完，并初步经甲方内部验收确定乙方承包范围内的工程已完并达到竣工交验条件为完工时间”之约定，完工时间为经甲方内部完成验收，并非中建四局公司所主张的竣工验收备案的时间。因此，超盛公司可能存在超期竣工，但并非是中建四局公司所主张的天数。再根据《砌体及粗装修工程分包合同》约定，合同暂定总价为1500万元。而根据上文所述，涉案工程最终总价为31202910.85元，与合同暂定价差距较大，即施工过程中存在着大量的增减工程量，工程量的大量增减必然会影响工期。针对这种情况，双方当事人应依交易惯例对工期进行顺延。由此，涉案工程工期延误的原因不能只归因于本案的一方当事人。综上，中建四局公司主张要求超盛公司赔偿工期延误违约金657万元以及刘亨对上述违约金承担连带责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）中国建筑第四工程局有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）广州市超盛建筑劳务有限公司支付工程款6852530.89元及利息（利息以6852530.89元为基数，自2017年2月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告（反诉被告）中国建筑第四工程局有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）广州市超盛建筑劳务有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费60119元，由原告（反诉被告）中国建筑第四工程局有限公司负担；反诉受理费71622元，由原告（反诉被告）中国建筑第四工程局有限公司负担24258元，被告（反诉原告）广州市超盛建筑劳务有限公司负担47364元。鉴定费193000元，由原告（反诉被告）中国建筑第四工程局有限公司负担96500元，由被告（反诉原告）广州市超盛建筑劳务有限公司负担96500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  涂玉田人民陪审员  毛美清人民陪审员  陈丽华二〇二〇年九月二十一日书 记 员  齐 文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。