浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初2717号 原告：朱卫国，男，1981年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：沈文哲、王**颖，浙江六和律师事务所律师。 被告：浙江中天智汇安装工程有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区南北商务港大厦2幢701室。 法定代表人：郭嵩。 委托诉讼代理人：姚志伟，浙江京衡律师事务所律师。 原告朱卫国与被告浙江中天智汇安装工程有限公司（以下简称中天公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告朱卫国委托诉讼代理人沈文哲、被告中天公司委托诉讼代理人姚志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱卫国起诉要求：判令被告支付工程款614500.47元及利息(自2017年6月14日起，按中国全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告中天公司系温州平阳鳌江皇家(喜来登大)大酒店机电安装工程施工单位。2014年4月，被告因急于加快分包工程进度，口头委托原告承包上述酒店、小区地下室部分智能化系统工程，并承诺按所完成工程量支付工程款。经原告多次要求，2015年3月5日，双方签订《工程项目分包合同》一份，确认由原告负责前述工程的视频监控系统、公共广播系统、楼宇自控系统、智能灯光系统、UPS系统及管线系统工程范围内的设备采购、安装、调试，合同造价1347318.34元，工程款按实际完成工程量扣除上交项目部费用后支付原告。2017年6月，原、被告对账后作出《单位(专业)工程决算费用计算表》，确认原告完成工程量对应工程款为689133.64元，扣除10.83%上交项目部费用后，被告尚欠有原告工程款614500.47元。2017年6月13日，原告向被告项目经理章伟群催讨工程款，然被告拒不支付。 被告中天公司辩称：原告诉请没有依据，理由如下：1.章伟群虽是被告工作人员，但原、被告签订的合同盖的是项目部的章，该章明确载明非合同专用章，对被告并无效力，即使认定印章有效，弱电安装工程需要资质，而被告并无资质，故涉案合同违反强制性规定，应认定无效；2.涉案工程系业主方温州中慈储运有限公司直接转包给原告，被告只收取税金、管理费，并未参与工程实际施工；3.原告依据其提供的单位(专业)工程决算费用计算表向被告主张工程款，该结算表系原告单方制作，当时工程做到一半停工，原告为了向业主方温州中慈储运有限公司申报工程量而制作该决算表，被告作为分包方在上面加盖项目部章，并非对原告工程量的结算确认，反之被告应盖结算章或单位公章。另外，对比原告制作的决算表与预算表，部分项目综合单价、总金额完全一致，不符合施工常理，可以看出双方并未对工程予以结算，该决算表并不能代表实际工程量；3.被告与业主方温州中慈储运有限公司于2014年9月10日签订的工程联系单，上报的金额为1217599.37元，经业主方审核，在上报金额上下浮15%，即1056836元，若被告与原告签订项目分包合同系真实，合同金额不可能超过业主方审核的金额，然该合同金额为1347318.34元，不符合常理；4.涉案工程未结算、未竣工验收，业主方亦未向被告支付工程款，根据分包合同约定，原告无权要求被告先予支付；5.应追加业主方温州中慈储运有限公司参与诉讼。 本院经审理，认定本案事实如下：2012年，被告中天公司作为承包人与案外人（业主方）温州中慈储运有限公司作为发包人就坐落于平阳县××镇××路温州平阳鳌江福朋喜来登酒店机电安装工程签订《建设工程施工合同》，该合同第三部分专用条款载明：7.项目经理。……章伟群，执行项目经理，承包人指派章伟群作为本工程中联系单、通知等材料的签收代表。2014年9月10日，被告与业主方温州中慈储运有限公司就浙江平阳福朋喜来登酒店机电安装工程签订工程联系单，载明：关于地下室弱电系统（包括监控系统、智能照明系统、楼宇自控ＢＡ系统、广播系统、ＵＰＳ系统）设备报价事宜，报价详见清单（附清单共计9页）……合计1217599.37元。被告中天公司人员章伟群在上述联系单的项目经理处签字，并在公司落款处盖有“中天建设集团浙江安装工程有限公司非合同专用章平阳鳌江皇家大酒店机电安装工程项目部”印章,业主方签署按总价105683元合同执行的意见。后被告将上述工程转包给原告朱卫国施工。2015年3月5日，原告朱卫国（甲方）与被告中天公司（乙方）补签工程项目分包合同，载明：甲方依法获得温州平阳鳌江皇家（喜来登大）大酒店、小区地下室部分智能化系统（全称）施工承包权，经甲、乙双方协商，决定同意该项目的视频监控系统、公共广播系统、楼宇自控系统、智能灯光系统、ＵＰＳ系统及管线系统工程由乙方采购及施工，并达成以下条款……4.合同造价1347318.34元，（管线部分按时结算）清单详见业主签单。联系单编号：055共9页……二、费用比例和上交方式。1.乙方应上交甲方费用为实际完成工程量的10.83%（其中3.5%公司管理费，3%项目部管理费、0.3%公司质量安全奖励基金、4.03%税金）。2.工程价款结算：工程量按实结算，按实际完成工程量扣除上交项目部费用后，其余工程款支付给乙方……章伟群在甲方代表处签字，并盖有“中天建设集团浙江安装工程有限公司非合同专用章平阳鳌江皇家大酒店机电安装工程项目部”印章，被告亦在单位（专业）工程预算费用计算表及附件中盖有上述印章。同年3月份，涉案工程停工，原告向被告提交单位（专业）工程决算费用计算表及附件清单，计算表载明建设工程造价689133.64元，被告在上述单位（专业）工程决算费用计算表及附件清单上盖有“中天建设集团浙江安装工程有限公司非合同专用章平阳鳌江皇家大酒店机电安装工程项目部”印章。2017年6月份，原告通过微信联系章伟群催讨工程款。 上述事实有原告身份证、被告企业信息、建设工程施工合同、工程联系单、工程项目分包合同、单位（专业）工程预算费用计算表及附件、单位（专业）工程决算费用计算表及附件清单、微信聊天记录及原、被告陈述等证据证实。 本院认为，本案争议焦点在于涉案《工程项目分包合同》是否成立生效、工程款支付条件是否具备以及是否需追加业主方温州中慈储运有限公司参与诉讼。关于涉案《工程项目分包合同》是否成立生效的问题。被告主张涉案工程项目分包合同上加盖载有“中天建设集团浙江安装工程有限公司非合同专用章平阳鳌江皇家大酒店机电安装工程项目部”字样的印章，该印章并非合同专用章或公章，不具有对外订立合同的效力，且原告不具备施工资质，故该分包合同无效。本院认为，被告与业主方温州中慈储运有限公司签订的《建设工程施工合同》中已明确被告人员章伟群作为执行项目经理，系涉案工程中联系单、通知等材料的签收代表，被告向业主方上报工程量的工程联系单亦由章伟群在项目经理处签字，并加盖上述项目部章，故涉案《工程项目分包合同》有章伟群签字并加盖项目部章，可认定该分包合同已成立。然原告作为自然人，并无机电安装工程资质，上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应认定无效。 关于工程款支付条件是否具备的问题。被告认为涉案工程未结算、未竣工验收，业主方亦未向被告支付工程款，根据分包合同约定，原告无权要求被告先予支付，原告依据的单位（专业）工程决算费用计算表并非双方结算内容，决算内容与预算内容部分一致，不符合施工常理，另因原告上报业主方的工程量需通过被告，故被告在上述计算表中盖章。本院认为，被告对原告主张涉案工程系先施工后补签合同并无异议，故对原告主张按实际施工制作预算表，导致预算表部分内容与决算表一致，本院予以采信。涉案工程于2015年3月停工，被告在原告停工后提交的决算表中盖项目部章，该章亦系被告上报业主方工程造价联系单中所载印章，对原告主张单位（专业）工程决算费用计算表载明的工程造价689133.64元系经双方结算，本院予以采信。涉案《工程项目分包合同》无效，法律规定合同无效，因合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。因原、被告已对原告施工部分进行结算，现原告要求被告按工程项目分包合同约定扣减应上交费用后，支付工程款614500.47元及利息（以未支付工程款为基数，从2017年6月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，按中国全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止），于法有据，本院予以支持。 关于是否需追加业主方温州中慈储运有限公司参与诉讼。被告主张涉案工程系业主方直接转包给原告承建，其仅收取管理费，且根据《工程项目分包合同》约定，被告收取业主方工程款后才支付原告相应款项。然被告提供的建设工程施工合同、工程联系单、工程项目分包合同未能体现其主张，亦未提供其他证据予以佐证。庭审中，原告明确拒绝追加业主方参与本案诉讼，故对被告申请追加温州中慈储运有限公司参与本案诉讼，不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、限被告浙江中天智汇安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱卫国工程款614500.47元及利息（以未支付工程款为基数，从2017年6月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，按中国全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告朱卫国其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9945元，减半收取4972.50元，由浙江中天智汇安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 杨 隆 隆 二〇二〇年九月十四日 法官助理 施白德华 代书记员 应 培 雷 ?