江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初12169号原告：南京江宁第五汽车运输有限公司（统一社会信用代码91320115135592621M），住所地在南京市江宁区湖熟街道灵顺北路28号。法定代表人：张天庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈辉、张文，江苏苏砝律师事务所律师。被告：南京中远海运船舶设备配件有限公司（统一社会信用代码913201156089148123），住所地在南京市江宁区湖熟金城产业配套区。法定代表人：赵增山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱昊，江苏三法律师事务所律师。第三人：南京鼎泓机械设备股份有限公司（统一社会信用代码91320100067090389P），住所地在南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-A7。法定代表人：王慧宁。原告南京江宁第五汽车运输有限公司（以下简称汽车运输公司）诉被告南京中远海运船舶设备配件有限公司（以下简称中远公司）、第三人南京鼎泓机械设备股份有限公司（以下简称鼎泓公司）债权人代位权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车运输公司委托诉讼代理人陈辉，被告中远公司委托诉讼代理人朱昊到庭参加诉讼。第三人鼎泓公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汽车运输公司诉称：第三人鼎泓公司欠其运费110480元及利息，其在栖霞区人民法院依法保全了鼎泓公司在被告中远公司处的应付款115000元。其对鼎泓公司的债权已经栖霞区人民法院判决生效，并申请法院强制执行，执行过程中，中远公司将具备支付条件的61141.64元已经支付到法院账户。但鼎泓公司对中远公司还享有到期债权56380.8元因被告认为鼎泓公司发票未开具无法支付。其认为，鼎泓公司从未要求中远公司支付剩余款项，已严重损害原告利益，故提起代位权之诉，请求判令被告支付款项56380.8元，并支付自2019年5月30日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际付清之日的利息损失，并要求被告承担本案诉讼费用。被告中远公司辩称：其与鼎泓公司的合同第16条明确了其在赴厂家验收合格后支付合同总价60%，待鼎泓公司开具合法有效的17%全额增值税专用发票后，其支付剩余款项，目前，鼎泓公司仅提供了1287982元增值税发票，欠付款56380.8元尚不符合支付条件，其有权拒绝支付剩余款项；其欠付的款项总额为56380.8元，故其承担的责任不应超过该数额，原告要求其支付利息、承担诉讼费用无法律依据；其对鼎泓公司的应付款目前处于司法冻结状态，在法院解封之前，其无法支付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人鼎泓公司未应诉。经审理查明：本案原告汽车运输公司诉第三人鼎泓公司运输合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2018年11月20日作出（2018）苏0113民初1597号民事判决，判决鼎泓公司于该判决发生法律效力之日起10日内给付汽车运输公司运费110480元及自2017年7月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际付清之日止的利息损失。该案在诉讼过程中，汽车运输公司向南京市栖霞区人民法院申请保全了鼎泓公司在本案被告中远公司处的应付款115000元。后在该案执行过程中，中远公司将鼎泓公司应付款61141.64元交至栖霞区人民法院账户，但认为56380.8元尚不满足付款条件，于2019年5月29日向南京市栖霞区人民法院提交《关于执行南京市栖霞区人民法院执行裁定书的说明》，表示56380.8元因鼎泓公司未提供发票，尚不满足付款条件，故其暂不支付。审理中，为证实其应付款56380.8元尚不满足支付条件，中远公司提交了其（原企业名称：南京国际船舶设备配件有限公司）与鼎泓公司于2016年4月11日签订的《合同》、双方于2016年9月29日签订的《采购合同补充协议》，以及鼎泓公司于2018年8月28日出具给其的商务函。《合同》中合同条款第16条约定：买方在收到卖方提交的银行保函后10日内支付20%预付款。产品完工后买方赴厂家验收合格后支付合同总价的40%款项，全部发运完毕并安装、调试验收合格后（实际安装、调试验收期限不应迟于2016年12月31日），卖方开具合法有效的17%全额增值税专用发票（或按照买方的付款进度开具发票），买方支付合同总价的35%款项。在商务函中，鼎泓公司确认尚欠中远公司发票56380.8元。审理中，经原、被告双方确认，因鼎泓公司未能按照合同约定提供56380.8元款项的增值税专用发票给中远公司造成的间接损失为16403元。审理中，第三人鼎泓公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，逾期，未到庭参加诉讼。上述事实，有南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初1597号民事判决书、有南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初1597号民事裁定书及协助执行通知书、南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113执981号执行裁定书及协助执行通知书、《关于执行南京市栖霞区人民法院执行裁定书的说明》、执行谈话笔录、《合同》、《采购合同补充协议》、商务函及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本案中，原告汽车运输公司对第三人鼎泓公司的债权已经生效判决确定，其债权合法。虽然根据被告中远公司与鼎泓公司签订的《合同》、《采购合同补充协议》，鼎泓公司开具17%全额增值税专用发票的义务先于中远公司支付合同总价35%的义务，但鼎泓公司业已下落不明，而鼎泓公司未开具增值税专用发票给中远公司造成的间接损失为16403元，故中远公司对鼎泓公司的欠付款中保留16403元足以保障其对鼎泓公司的合同权利，超出的39977.8元应当支付给鼎泓公司。现鼎泓公司既没有支付对汽车运输公司的欠款，又没有通过诉讼或仲裁的方式向中远公司主张39977.8元的到期债权，应当认定属怠于行使到期债权，且对汽车运输公司的合法债权造成损害，故汽车运输公司向中远公司提起代位权诉讼，符合法定条件，故对其的代位权诉讼请求，应当在扣除16403元后予以部分支持。被告中远公司向原告汽车运输公司履行了清偿义务后，其对鼎泓公司的债务金额相应减少。被告中远公司辩称，其应付款已被司法冻结，无法支付，但该冻结措施系南京市栖霞区人民法院依汽车运输公司的财产保全申请而采取的保全措施，不应成为对抗申请人的理由，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。第三人鼎泓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中远公司于本判决发生法律效力之日起10日内对第三人鼎泓公司欠原告汽车运输公司债务39977.8元履行清偿义务；并支付逾期付款利息损失（以39977.8元为基数，自2019年5月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告汽车运输公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1260元，公告费560元，合计1820元，由原告汽车运输公司负担530元，由被告中远公司负担1290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张才冰人民陪审员  沈志平人民陪审员  朱文燕二〇二〇年九月十四日书 记 员  孟晨鸣