湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初7346号原告：陈伟，男，1975年2月13日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：郑淇，湖南英萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙华隆，湖南君卓律师事务所律师。被告：享安在线保险经纪（厦门）有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**汇金苑****。负责人：邬高亮。委托诉讼代理人：向阳，男，1964年4月3日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：钱时刚，男，1979年9月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告陈伟与被告享安在线保险经纪（厦门）有限公司湖南分公司（以下简称享安公司）劳动争议一案，本院于2020年7月23日受理后，依法由审判员方群英独任审理，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托诉讼代理人郑淇、孙华隆以及被告享安公司负责人邬高亮及其委托诉讼代理人向阳、钱时刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟提出如下诉讼请求：1.判令被告享安公司向原告陈伟支付2019年2月至2020年4月的工资294850元；2.判令被告享安公司向原告陈伟支付经济补偿金30000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：仲裁裁决认定原告与被告的劳动关系于2019年6月5日终止，不支持原告2019年6月5日之后的工资请求严重错误。仲裁裁决按照原、被告签订的劳动合同约定工资标准计算原告的工资属于严重错误。仲裁裁决以原告曾经以被告名义购买烟酒导致合同终止，因此不支持原告的经济补偿金的请求属于严重错误。综上，原告不服长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，遂诉至法院，请求判如所请。被告享安公司辩称：一，被告已向原告支付2018年11月至2019年1月的薪资52865.45元（含社保）以及11个月的社保费用18402元。被告在原告试用期结束后征得原告同意于2019年2月停发薪资，但为了不中断社保，继续帮助原告垫缴11个月社保。二，原告通过提交虚假工作经历、故意隐瞒在前单位因重大违规、违纪行为被除名的事实，以欺诈的手段与被告订立劳动合同。三，原告虚构掌握着重大法人业务项目骗取被告高层领导信任，获得了高职高薪的机会，且假借洽谈、维护这些所谓的大项目逃避公司考勤管理，假借维护这些大项目需要公关费用为由骗取他人财物。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：2018年10月24日，陈伟向享安公司出具《享安在线保险经纪湖南分公司发展思路及其举措》，对享安公司的战略定位、发展目标、发展思路等进行了阐述，并提供《履历表》，在《应聘人员信息登记表》中填写工作经历及职位如下：1998年9月至2011年4月在中国人民保险公司广州市分公司任职业管部经理，2011年4月至2014年10月在三一集团任职保险运营中心总监，2014年11月至2016年9月在北京和政保险经纪有限公司湖南分公司担任总经理，于2016年10月至2017年12月在湖南瑞特保险经纪公司任职总经理，并承诺:”填写内容均为真实信息，如信息不实，本人承担公司立即解除劳动合同且无需支持经济补偿”。2018年11月5日，享安公司作为甲方与陈伟作为乙方签订《劳动合同》，主要约定：本合同自2018年11月5日起至2021年11月4日终止。其中，试用期自2018年11月5日至2019年2月4日止；乙方同意根据甲方经营需要从事分公司副总经理岗位工作，乙方的岗位类别为营销类；乙方的月基本工资为12000元，乙方在试用期间的基本工资为9600元，乙方的绩效工资按照绩效考核的结果按月发放；甲方每月10日前以货币形式支付乙方工资，甲方通过银行按月发放乙方工资，如果该日为节假日或公休日则相应顺延；乙方应严格遵守如下承诺：无论何时均诚实信用原则行事，不实施有损公司、客户、股东、其他员工利益的行为（包括但不限于欺诈、误导、侵占、诋毁、散布虚假信息、严重失职、营私舞弊等）；提交的履历真实完整，证书真实有效并如实披露入司前的奖惩记录。享安公司向陈伟支付了试用期2018年11月至2019年1月的工资，并为其缴纳了2018年11月至2019年12月的社会保险。2019年2月18日，陈伟申请员工转正，享安公司部门负责人向阳同意按时转正。根据《钉钉考勤记录》，陈伟在2019年6月开始未出勤，均显示外出，外出事由多为前往三一集团、中联重科、长沙港落实合作业务、业务佣金结算、佣金到账等事宜。另查明，2019年2月起，享安公司以保险中介业务项目实行自主经营、自负盈亏，并征得陈伟同意为由停发陈伟工资，并于2019年11月27日停止审批陈伟申报的打卡记录。在2019年2月至12月期间，享安公司为陈伟垫付社会保险个人应缴部分5665元（515元/月*11个月）。2020年3月18日，享安公司向都邦财产保险股份有限公司湖南分公司发送《工作履历调查函》，核实陈伟在该公司履职期间的信息，该公司人事行政部回复陈伟在该公司工作期间为2009年10月12日至2011年1月1日，存在违纪违规行为，并出具该公司作出的《关于对株洲中心支公司陈伟同志违规问题的处理决定》，该决定记载了陈伟的主要违纪事实，并给予陈伟除名并解除劳动合同的处分。陈伟当庭表示其曾在都邦财产保险股份有限公司湖南分公司任职，但系正常离职。经查，北京和政经纪有限公司湖南分公司未经工商部门登记，陈伟在2011年与三一汽车金融有限公司签订《劳动合同》，在2013年1月1日至2014年6月5日期间任职于中国人寿财产保险股份有限公司湖南分公司。2020年4月1日，陈伟向享安公司邮寄《解除劳动关系通知书》，该通知书以公司未支付工资为由解除双方之间的劳动关系。享安公司于次日签收。2020年5月27日，享安公司作出《关于开除原法人业务条线内勤员工陈伟、杨莎的决定》，以陈伟职务、收入造假、虚构手中掌握重大法人业务项目、假借公司之名非法占有他人财产为由，对陈伟予以除名并自2018年11月5日起解除劳动合同。另查明，陈伟以享安公司为被申请人向长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决享安公司支付经济补偿30000元；支付拖欠的工资294850元。享安公司在仲裁过程中提出仲裁反申请，请求裁决陈伟与享安公司签订的劳动合同自签订之日起无效；陈伟退还享安公司支付的薪资及社保合计79277.45元；陈伟退还因造假项目而使享安公司支付的公关费76895元。该仲裁委员会于2020年7月6日作出天劳人仲案字（2020）第112号裁决书，裁决：“1.享安公司支付陈伟工资48000元；2.驳回陈伟的其他仲裁请求；3.驳回享安公司的仲裁请求”。本院认为，本案争议焦点：一、原、被告签订的劳动合同是否合法有效，被告是否应支付经济补偿；二、被告是否应支付原告2019年2月至2020年4月的工资294850元。焦点一。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第一项规定，以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的劳动合同无效。本案中，陈伟向享安公司提交的工作经历、职位存在虚假陈述，其履历对于享安公司聘任其为分公司副总经理具有重要作用，是享安公司是否录用以及定薪的重要考量依据。享安公司对陈伟存在履历虚假陈述进行了调查并在核实后作出了处理决定，且结合陈伟在享安公司任职期间的绩效，表明陈伟的履历虚假陈述对于享安公司对其的任职产生了错误认识,并基于错误认识在违背真实意思情况下签订劳动合同，该劳动合同应当认定为无效。劳动合同无效后的法律后果为自始无效，即不发生合同履行、违约、解除的法律效力，陈伟主张享安公司解除劳动合同的经济补偿的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。焦点二。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条规定,劳动合同被确认无效,劳动者已付出劳动的,用人单位应当向劳动者支付劳动报酬;劳动报酬的数额,参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。本案中,结合享安公司提供的考勤记录和外出审批记录，本院认定陈伟提供劳动到2019年11月。享安公司未提交证据证明本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬，故本院认定以陈伟试用期工资9600元作为月劳动报酬的数额。因此，享安公司应当支付陈伟2019年2月至11月工资96000元（9600元/月×10个月），超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告享安在线保险经纪（厦门）有限公司湖南分公司于本判决生效之日起10日内向原告陈伟支付工资96000元；二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。本案受理费5元，由被告享安在线保险经纪（厦门）有限公司湖南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  方群英二〇二〇年九月三十日法官助理胡锦睿书记员杨柳附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。