wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5191刑初120号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人韦育林，男，汉族，1975年6月20日出生，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，务工，户籍地广东省潮州市潮安区***********之1号。因本案于2020年5月15日被刑事拘留，2020年5月26日被逮捕。2020年6月2日经公安机关决定被取保候审，2020年7月23日经检察机关决定被取保候审，2020年8月20日经本院决定被取保候审。被告人林彩刁，女，汉族，1995年11月2日出生，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，无业，户籍地广东省潮州市潮安区***********。因本案于2020年4月22日被羁押，2020年4月23日被刑事拘留，2020年5月26日被逮捕，现押于潮州市看守所。辩护人陈少杰，广东川谷律师事务所律师。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检一部刑诉［2020］Z105号起诉书指控韦育林、林彩刁犯开设赌场罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭,于2020年9月17日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人韦育林，被告人林彩刁及其辩护人陈少杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人韦育林、林彩刁伙同同案人刘培明(已判决)于2019年6月份至10月18日期间，在潮州市枫溪区***********内用手机在微信上建立微信赌博群，招揽参赌人员林艺聪、黄贤雅、谢春宏等人(均已行政处罚)入群，并利用手机在“雀友会潮汕麻将”麻将软件上建立赌博俱乐部“19365”，开设“赌博房间”供上述参赌人员赌博，从中抽水获利共计人民币70000元，被告人韦育林、林彩刁分别分得人民币18000元、12000元。被告人林彩刁、韦育林分别于2020年4月22日、5月15日到公安机关投案。公诉机关认为，被告人韦育林、林彩刁合伙以营利为目的，通过邀请人员加入微信群，利用微信群开设赌场，情节严重，妨害社会管理秩序，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人韦育林、林彩刁犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人韦育林判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；对被告人林彩刁判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。公诉机关提交了物证、转账记录、手机截图、证人证言、被告人的供述等证据证实。被告人韦育林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，其辩称其在与刘培明、林彩刁合伙开设赌场中自己的获利是一万八千元，三人获利中有一万五千元是用于房间充值，其愿意退缴27000元。被告人林彩刁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，辩称其在与刘培明、韦育林合伙开设赌场中自己的获利是一万二千元，三人获利中有一万五千元是用于房间充值，其愿意退缴18000元。其辩护人提出的辩护意见是：1、认为林彩刁等人获利证据70000元证据不足，事实不清。2、被告人林彩刁有自首情节、是从犯，没有犯罪前科。3、被告人林彩刁可以宣告缓刑。经审理查明：被告人韦育林、林彩刁伙同同案人刘培明(已判决)于2019年6月份至10月18日期间，在潮州市枫溪区***********内用手机在微信上建立微信赌博群，招揽参赌人员林艺聪、黄贤雅、谢春宏等人(均已行政处罚)入群，并利用手机在“雀友会潮汕麻将”麻将软件上建立赌博俱乐部“19365”，开设“赌博房间”供上述参赌人员赌博，从中抽水获利共计人民币70000元，同案人刘培明分得人民币25000元，被告人韦育林、林彩刁分别分得人民币18000元、12000元，剩下15000元用于房间充值。被告人林彩刁、韦育林分别于2020年4月22日、5月15日到公安机关投案。本院认为，被告人韦育林、林彩刁的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人林彩刁的辩护人辩称林彩刁等人获利人民币70000元证据不足，事实不清。经查：从二被告人和同案人刘培明的涉案手机的截图及二被告人和同案人刘培明的供述中显示，林彩刁合伙从中抽水12000元，对辩护人这一辩护意见不予采纳。其他辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人韦育林、林彩刁在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。同时鉴于二被告人没有犯罪前科，并结合其认罪态度、悔罪表现及其具备的监管条件，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦育林犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元（已预交）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人林彩刁犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（已预交）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）三、对被告人韦育林的非法所得人民币27000元，对被告人林彩刁的非法所得人民币18000元予以追缴（已预交）。四、随案移送的作案工具手机3部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  麦少鹏人民陪审员  陈淑梅人民陪审员  吴 虹二〇二〇年九月二十八日书 记 员  方梓钰
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0513民初1196号原告：赵腊香，女，1983年12月7日出生，汉族，住址汕头市龙湖区×××××××××××××××××××××××，公民身份号码421×××××××********。委托诉讼代理人：唐思平，广东金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗东耀，广东金石律师事务所律师。被告：汕头市潮阳第一建安总公司，住所地汕头市潮阳区××××××××××××××内。法定代表人：陈沐春，职务总经理。委托诉讼代理人：郑丽惠，该公司副总经理。原告赵腊香与被告汕头市潮阳第一建安总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年8月-12月份工程款6万元及利息（以6万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2019年1月25日起计至实际付清之日止，暂计至2020年5月31日为3895元）；2.判令被告向原告支付2019年1-4月份工程款607300元及利息（以607300元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。从2019年5月12日起计至实际付清之日止，暂计至2020年5月31日为30850元）；3.判令被告向原告支付2019年3-6月份工程款807274元及利息（以807274元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2019年8月6日起计至实际付清之日止，暂计至2020年5月31日为29166.14元）；4.判令被告向原告退还保修金69458.7元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年7月12日签订了《裂缝膨胀聚胺脂防水补漏工程承包协议书》（下称《协议书》），约定由原告承包被告的潮阳中信华庭项目三期裂缝膨胀聚胺脂防水补漏工程，承包方式为：包工、包料、包质量、包工期、包安全、包文明施工等全包方式。签订合同后，原告即开始进场施工，至2019年8月施工完毕，因原告所施工的工程为零星工程，故在原告施工期间，每当原告做完一部分工程，被告即会根据该部分完工的工程与原告进行一次结算，直至原告施工完毕，被告共与原告进行了三次结算，并向原告出具了三份结算表。被告已向原告支付工程款651900元，故还欠付原告工程款1474574元。根据《协议书》的约定，被告还应向原告支付保修金共计69458.7元。原告多次向被告催讨未果，特向法院起诉，请求判准原告的诉讼请求。被告辩称，被告从来没有与原告签订过任何承包合同或协议，也没有与原告就有关工程进行结算。原告提交的《协议书》以及几份工程结算表均与被告无关。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据”，原告提交的《协议书》签订的承包方为原告，发包方为“汕头市潮阳第一建安总公司南烽工程处”而非被告，原告陈述“汕头市潮阳第一建安总公司南烽工程处”查无工商登记，被告否认其与原告存在建设工程施工合同关系，原告提交的结算表也未能显示原、被告存在施工结算关系。综上，原告提交的证据不足以证明原、被告存在建设工程施工合同关系，被告不是合同相对方，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵腊香的起诉。原告赵腊香已预交的案件受理费9636元本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  吕德金二〇二〇年八月二十五日书记员  吴燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初6097号 申请人：得高健康家居有限公司。住所地：青岛市市南区中山路44-60号百盛商业大厦1716室。统一社会信用代码：91370202753754747F。 法定代表人：王立新，总经理。 委托诉讼代理人：卞小涵，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 被申请人：华鼎建筑装饰工程有限公司。住所地：上海市普陀区曹杨路2009弄68号1601室。统一社会信用代码：91310107607218727U。 法定代表人：谷运宝。 本院在审理申请人得高健康家居有限公司诉被申请人华鼎建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人于2020年9月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款160000元或查封其等值财产。申请人由中路财产保险股份有限公司青岛分公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人华鼎建筑装饰工程有限公司银行账户存款160000元或查封其等值财产。 案件申请费1320元，由申请人得高健康家居有限公司预交。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李荣晋 二〇二〇年九月十七日 法官助理 郝梦星 书 记 员 王 晨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初6190号之一原告：张秀梅，女，汉族，1957年6月6日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：郭艳玲，女，汉族，1969年10月2日出生，住河南省驿城区。被告：刘一帆，男，汉族，1995年10月26日出生，住河南省驿城区。被告：宋昶辉，男，汉族，1972年9月28日出生，住河南省驿城区。本院于2020年7月8日受理原告张秀梅与被告郭艳玲、刘一帆、宋昶辉民间借贷纠纷一案中。本案在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王德奇人民陪审员  张 旭人民陪审员  耿 娜二〇二〇年九月二十九日书 记 员  李一民
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初1187号原告：郭新权，女，汉族，1975年9月10日出生，户籍地河南省唐河县，现住唐河县。被告：赵征，男，汉族，1975年10月31日出生，住河南省唐河县。原告郭新权与被告赵征买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭新权到庭参加了诉讼，被告赵征经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭新权向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告35000元并自起诉之日起按年利息6％计算利息至该款全部还清之日止占用费；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告称自己经营沙场，出售河沙，2018年3月10日原告支付给被告现金15万元购买沙子。其后被告没有交付河沙，原告要求被告退款，被告仅退还给原告115000元，下余35000元至今没有给付。为保护原告的合法权益，请求法院查明事实，支持原告的诉请。被告赵征未作答辩，也未提交相关证据。本院审理查明：2018年3月10日原告郭新权向被告赵征购买沙子，预付给赵征现金15万元，赵征收到款给郭新权出具收条载明：“收条，今收到河沙预付款壹拾伍万元整（郭新权），收款人，赵征，2018.3.20日”。其后赵征没有履行交付河沙，郭新权要求赵征返还预付款，赵征分多次退给郭新权预付沙款115000元，下余35000元没有退还。郭新权经追要无果，向本院起诉，提出上述诉讼请求。诉讼中，因无法直接向赵征送达法律文书，本院于2020年5月24日发出公告，向赵征公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。限被告六十日内到庭参加诉讼。现已逾期，被告赵征至今仍未出现。上述事实有郭新权提交的收条一份及郭新权的陈述在案佐证。本院认为，原告因被告收取货款后未交付货物亦未全部退还货款而提起诉讼,本案属买卖合同纠纷。原、被告是在平等自愿的基础上成立的买卖合同关系，被告收取货款后应向原告交付相应的货物，但被告收款后既不交付货物亦不退还全部货款，构成违约，应承担相应的违约责任，依法退还全部货款，原告郭新权诉求被告赵征退还沙款35000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于郭新权占用费之请求，因原、被告双方未明确约定利息，本院认为以2020年4月24日即原告向本院提起诉讼的时间作为下欠货款的利息起算时间较为适宜，以原告起诉时一年期贷款市场报价利率计付利息。被告赵征经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:被告赵征于判决生效后十日内退还原告郭新权沙款35000元及利息（利息以35000元为基数自2020年4月24日起按一年期贷款市场报价利率计算利息至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，公告费300元，合计980元，由被告赵征负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉期届满之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判长  李全体审判员  汤 凯审判员  王明芝二〇二〇年九月二十五日书记员  吴 翔
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初6153号 申请人：孙朝霞，女，1983年2月18日生，汉族，住寿光市。 被申请人：郭俊卿，男，1975年1月14日生，汉族，住寿光市。 申请人孙朝霞与被申请人郭俊卿民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款15000元或查封其等值财产，浙商财产保险股份有限公司为申请人孙朝霞提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人郭俊卿的银行账户存款15000元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费170元，由申请人孙朝霞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  汤培新 人民陪审员  王云霞 人民陪审员  马清江 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  冷昌奇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执20567号之一 申请执行人：东莞市交通运输局，住所地：东莞市东城区立新社区金龙路16号，统一社会信用代码：11441900007329896Y。 负责人：朱利民，该局局长。 被执行人：刘运松，男，汉族，1975年1月20日出生，住广西陆川县。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人刘运松行政非诉执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971行审3240号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘运松应向申请执行人东莞市交通运输局缴纳罚款50000元及加处罚款50000元，并承担本案执行费1400元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘运松发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、住房公积金等财产情况，查到被执行人名下有车辆的登记信息。（二）本院已向被执行人户籍所在辖区的村委会送达协助调查函调查其财产状况及下落，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，本院于2020年8月19日依法档案查封了被执行人刘运松名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限贰年，自2020年8月19日至2022年8月18日止。由于上述车辆下落不明，本案无法进行处理。另东莞市车管所向本院反馈，被执行人刘运松名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆已达到报废标准，故本案无法查封。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内以书面的形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人东莞市交通运输局告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执20567号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月二十三日 书记员  邓泳珊
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0802民初2992号原告：营口巨城物业服务有限公司，住所地辽宁省营口市站前区新兴大街东58号，统一社会信用代码91210800099493705M。法定代表人：苑争，系该公司经理。被告：鞠莹，女，1987年9月17日出生，汉族，现住北京市丰台区。原告营口巨城物业服务有限公司（以下简称巨城物业）与被告鞠莹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨城物业的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告鞠莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告物业服务费1867元、违约金3037.6元，共计4904.6元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月1日，原告与营口巨和房地产开发有限公司签订了《物业管理前期服务合同》，合同约定由原告提供物业管理服务。前期物业三年合同到期后，2017年12月1日原告重新与城上城小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定原告提供的物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人应按房屋建筑面积向原告支付物业服务管理费用，交费时间按每户的进户通知单时间每年预交，逾期交费的业主从逾期之日起按每天应交费费用的日千分之一交纳违约金。被告系城上城A13#甲8#业主，房屋建筑面积为49.89平方米，物业费单价为0.7元每平方米每月，按约定应向原告交纳从2016年7月17日至2020年12月31日物业服务费1867元，但被告一直拒绝交纳，产生违约金3037.6元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的交费义务。原告无奈，依据法律规定向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告鞠莹未到庭，亦未提供答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告鞠莹系营口市站前区城上城小区业主，其所有的房屋建筑面积为49.89平方米。2014年12月1日，原告巨城物业与营口巨城房地产开发有限公司签订了《物业管理委托服务合同》，约定原告为被告鞠莹所在的小区提供前期物业服务，商网物业服务费标准为每月每平方米0.7元。2017年12月1日，原告与营口市站前区城上城业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定物业服务内容包括制订物业服务工作计划并组织实施；管理相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和《管理规约》的授权制订物业服务的有关制度；物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理；协助做好安全防范工作，发生安全事故，及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好救助工作；物业区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规、规章的行为，应当及时告知、建议、劝阻，并向有关部门报告。服务期限为2017年12月1日至2019年12月31日。商业物业收取标准为每月每平方米0.7元，业主自房屋交付之日起按年预交物业服务费。业主逾期未交纳物业服务费，应当按照日千分之一标准承担违约金。2019年1月1日，原告与营口市站前区城上城业主委员会续签了《物业服务合同》，服务期限延至2020年12月31日。被告入住后欠交2016年7月17日至2020年12月31日期间的物业服务费1867元。本院认为：原告巨城物业与营口巨城房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》及原告与营口市站前区城上城业主委员会两次签订的《物业服务合同》对业主具有约束力，原告作为物业服务企业应当按照合同的约定提供物业服务，被告作为业主也应当按照合同的约定交纳物业费。现原告已经为小区业主提供了物业服务，被告鞠莹也应按约定的标准交纳物业服务费，因此原告的诉请于法有据，本院予以支持。关于违约金，因约定的标准过高，且被告不是合同当事人，原告未对违约金条款向被告作出明确告知和提示，故本院依法调整为自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鞠莹于本判决生效后十日内给付原告营口巨城物业服务有限公司物业服务费1867元及违约金，违约金以1867元为基数，自2020年7月30起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭爽二〇二〇年九月二十八日法官助理王莹书记员张榕
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执24826号申请人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司申请执行被执行人雷震保险纠纷一案，被执行人对生效法律文书义务已履行完毕，该案已经执结，特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初4263号原告：吴培莲，女，汉族，1954年5月10日出生，住址广东省五华县，原告：吴远锋，男，汉族，1975年1月10日出生，住址广东省五华县，原告：吴艳芳，女，汉族，1977年5月16日出生，住址广东省深圳市龙岗区，原告：吴浪锋，男，汉族，1979年11月13日出生，住址广东省五华县，原告：吴济锋，男，汉族，1981年10月8日出生，住址广东省五华县，上列五原告共同委托诉讼代理人：吴凌锋，男，汉族，1988年10月16日出生，住址广东省深圳市福田区，原告：吴凌锋，男，汉族，1988年10月16日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：曾健明，广东知明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姝，广东知明律师事务所律师。被告：黄燕芝，女，汉族，1959年5月20日出生，住址广东省揭阳市揭**，原告吴培莲、吴远锋、吴艳芳、吴浪锋、吴济锋、吴凌锋与被告黄燕芝合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告吴培莲、吴远锋、吴艳芳、吴浪锋、吴济锋、吴凌锋于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴培莲、吴远锋、吴艳芳、吴浪锋、吴济锋、吴凌锋撤诉。本案受理费1650元（原告已预交），由原告吴培莲、吴远锋、吴艳芳、吴浪锋、吴济锋、吴凌锋承担。审判员  卢好二〇二〇年九月二十四日书记员  柴璐
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执168号之二 申请执行人：黄楚文，男，1972年5月14日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人:郑伟杰，男，1979年9月19日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：林少美，女，1982年12月10日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人黄楚文与被执行人郑伟杰、林少美买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案执行，并向被执行人郑伟杰、林少美发出执行通知书，责令其履行生效判决书确认的义务，付还申请执行人货款1335000元，案件受理费16815元、公告费500元，但逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人郑伟杰、林少美在金融机构有开立账户，本院依法裁定予以冻结并划拨到17925.56元发还申请执行人。另发现被执行人郑伟杰名下有位于汕头市潮南区峡山街道峡华路483号房产（房产权证号：40××47）（因被另案在先查封，本案暂无法处置），余均查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示暂时未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执168号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产旳，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郑宏新 审判员  彭明裕 二〇二〇年九月九日 书记员  郭可茵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8578号原告：东莞市卓凡蓬业有限公司，地址：广东省东莞市高埗镇朱磡马元路****楼。法定代表人：王斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建军，广东明冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李栋，广东明冠律师事务所律师助理。被告：王鼎松，男，1986年2月25日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告东莞市卓凡蓬业有限公司（以下简称“卓凡蓬业公司”）诉被告王鼎松合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，因被告王鼎松下落不明，遂转为普通程序，组成合议庭，并于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋建军、李栋到庭参加诉讼，被告王鼎松经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓凡蓬业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王鼎松返还原告卓凡蓬业公司30000元；2、判令被告王鼎松支付原告卓凡蓬业公司律师费9000元；3、本案诉讼费由被告王鼎松承担。事实和理由：2019年10月25日，原、被告签署《淘宝店铺运营合作协议》，原告卓凡蓬业公司委托被告王鼎松在互联网上开展电子商务，被告王鼎松负责原告卓凡蓬业公司商品网络推广、营销和运营，所有的费用由原告卓凡蓬业承担。2019年12月31日，被告王鼎松向原告卓凡蓬业公司借款30000元用于网络店铺的运营，同时双方约定了借款的用途及违约责任。原告卓凡蓬业公司将借款支付给被告王鼎松后，被告王鼎松并没有将借款用在网店运营中，且2020年1月3日，被告王鼎松没有继续运营网络店铺，也无法取得联系，更没有返还借款。被告王鼎松没有提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，2019年10月25日，原、被告签订了《淘宝店铺运营合作协议》，约定原告卓凡蓬业公司委托被告王鼎松在互联网上开展电子商务，由被告王鼎松负责原告卓凡蓬业公司的品牌系列产品户外雨蓬在淘宝店铺中进行推广、营销、运营；期限为签订合同之日起至2020年10月24日止（为期1年）；所有店铺推广投入由原告卓凡蓬业公司承担。合同签订后，被告王鼎松开始进行运作。2019年12月31日，被告王鼎松向原告卓凡蓬业公司借支了30000元作为运营费用。后因被告王鼎松未将借支的款项用于运营中，且原告卓凡蓬业公司无法联系到被告王鼎松，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告卓凡蓬业公司向本院提供淘宝店铺运营合作协议、运营经费借款单。证明原、被告签订合同的事实以及在借款单中双方约定了案涉借款只能用于运营投入，不得挪作他用，造成原告卓凡蓬业公司损失的需返还借款、承担律师费。原告卓凡蓬业公司提供网店充值记录，证明被告王鼎松未将案涉款项投入网店运营中。原告卓凡蓬业公司提供微信聊天记录，证明原告卓凡蓬业公司多次联系被告王鼎松要求退款。原告卓凡蓬业公司向本院提供委托合同及发票，证明原告卓凡蓬业公司委托律师进行诉讼并支付律师费9000元。本院认为，被告王鼎松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告卓凡蓬业公司提交的证据进行质证及陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告签订的淘宝店铺运营合作协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按约履行。被告王鼎松作为合作方，应按约将借支的款项投入到网络店铺的运营中，但根据原告卓凡蓬业公司提供的证据已足以证明被告王鼎松并未将借支的款项投入运营，亦未将该款退还原告卓凡蓬业公司，故原告卓凡蓬业公司诉请返还预支借款30000元，于法有据，本院予以支持。至于律师费，因双方已约定被告王鼎松违约，即应承担原告卓凡蓬公司的律师费损失，故原告卓凡蓬业公司的该请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王鼎松应于本判决发生法律之日起十五日内返还原告东莞市卓凡蓬业有限公司30000元。二、被告王鼎松应于本判决发生法律之日起十五日内支付原告东莞市卓凡蓬业有限公司律师费9000元。如被执行人不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388元（原告已预交），由被告王鼎松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邝颖梅人民陪审员  韩耀东人民陪审员  陈倩彤二〇二〇年九月二日书 记 员  陈丹丹
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初3845号 原告：济南市历城区峰磊苗圃，经营场所济南市历城区唐王镇西八户村商业街。 经营者：许力峰，男，1975年5月27日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：徐晓顺，北京大成（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马清洁，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：山东四季青生态环境科技集团股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张**。 委托诉讼代理人：陈怀朋，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：王保华，男，该公司职工。 原告济南市历城区峰磊苗圃（以下简称峰磊苗圃）与被告山东四季青生态环境科技集团股份有限公司（以下简称四季青公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峰磊苗圃委托诉讼代理人徐晓顺，被告四季青公司委托诉讼代理人陈怀朋、王保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峰磊苗圃向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付79235元及逾期付款的损失(以79235元为基数，自2019年5月16日起至全部支付完毕日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算)。二、案件受理费、保全费、保全保险费等费用由被告承担。事实与理由：2018年至2019年，被告向原告购买苗木，双方签订多份采购合同，被告向原告采购314250元苗木，已付款235015元，剩余79235元苗木款未支付。原告多次催要，被告无故拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告四季青公司辩称，对原告主张的诉讼请求剩余货款不予认可。 本院经审理认定事实如下：甲方四季青公司与乙方峰磊苗圃签订《苗木采购合同》共六份，主要约定就甲方向乙方购买苗木达成事宜，乙方以苗木清单及甲方现场监督人员的监督作为甲方验收苗木的标准，并以苗木验收标准作为最终结算依据，双方还约定其他事项。后原告向被告出具出库单17份，由刘廷钦或李柱签字，出库单价款合计315060元，被告向原告付款共计235015元，尚有剩余货款未付，故原告提起诉讼。原告因本案支出诉讼责任险保费500元。山东四季青园林绿化股份有限公司2020年9月4日变更为山东四季青生态环境科技集团股份有限公司。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张被告应当支付货款79235元，并提交《材料采购合同》、出库单、账户明细等证据，被告对《材料采购合同》无异议，但对出库单签字人员有异议，辩称曾有过刘廷钦这个人，李柱需要核实。关于被告该项辩称，本院认为，签字人员的入职、离职时间，应当由被告提供社会保险缴纳记录、劳动合同等证据加以证明，现被告未提交相应证据，现原告未提交相应证据，故被告的辩称，依据不足，本院不予采纳。依照原告提交的出库单、账户明细等证据，可以认定原告向被告出售货物价款为315060元、已经支付235015元，但原告主张的货款为314250元，少于出库单中数额，故原告主张被告尚有货款79235元未付，不违反法律规定，本院予以支持。因被告违约，原告主张逾期付款的利息损失不违反法律规定，本院予以支持。关于诉讼责任险保费500元，系原告为维护自身合法权益的合理支出，应当由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东四季青生态环境科技集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南市历城区峰磊苗圃货款79235元； 二、被告山东四季青生态环境科技集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南市历城区峰磊苗圃逾期付款利息（以79235为基数，自2019年5月16日起计算至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告山东四季青生态环境科技集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南市历城区峰磊苗圃诉讼责任险保费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元（已减半收取），由被告山东四季青生态环境科技集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  吕强华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 松
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1311民初4753号原告：临沂市国盛彩印包装有限责任公司，住所地临沂市罗庄区化武路中段北侧。法定代表人：王玉国，总经理。委托诉讼代理人：李秀杰，山东品众元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，山东品众元律师事务所实习律师。被告：徐天佑，男，1992年4月26日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：高洪远，山东三禾律师事务所律师。原告临沂市国盛彩印包装有限责任公司与被告徐天佑确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市国盛彩印包装有限责任公司的委托诉讼代理人李秀杰、李伟、被告徐天佑的委托诉讼代理人高洪远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沂市国盛彩印包装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月19日被告在务工时，违规操作，被机器挤伤。后被告以原告为被申请人向罗庄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认原被告之间存在劳动关系。2020年7月20日罗庄区劳动人事争议仲裁裁委员会作出临罗劳人仲裁字(2020)第417号裁决书，认定原、被告存在劳动关系。该认定是错误的，理由为被告不受原告管理，被告提供的劳务不是原告的业务组成部分，原被告之间不存在事实劳动关系。综上，罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲裁字(2020)第417号裁决书，认定原、被告存在劳动关系是错误的，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。徐天佑辩称，结合答辩人提交的证据足以认定答辩人与被答辩人存在事实劳动关系，故罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临罗劳人仲裁字（2020）第417号裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，望人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下：徐天佑于2018年2月23日到临沂市国盛彩印包装有限责任公司复合车间从事包装工作，有徐天佑提交的工作服拍照、保险金转账授权书、荣誉证书等证据为证。临沂市国盛彩印包装有限责任公司未与徐天佑签订劳动合同，未给徐天佑办理缴纳社会保险。徐天佑于2020年1月9日向罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求确认与临沂市国盛彩印包装有限责任公司之间存在劳动关系。罗庄区劳动人事争议仲裁委员会审理后于2020年7月20日作出临罗劳人仲裁字[2020]第417号裁决书，裁决确认徐天佑与临沂市国盛彩印包装有限责任公司之间存在劳动关系。后临沂市国盛彩印包装有限责任公司不服该裁定，为此成诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，徐天佑提交的证据已初步证明与临沂市国盛彩印包装有限责任公司存在劳动关系，临沂市国盛彩印包装有限责任公司要求确认双方不存在劳动关系，在本院庭审中未提交相关证据，其应承担举证不能的法律后果，因此对其诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告临沂市国盛彩印包装有限责任公司与被告徐天佑之间存在劳动关系；二、驳回原告临沂市国盛彩印包装有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由临沂市国盛彩印包装有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 陈 冰二〇二〇年九月十四日书记员 苏晓婉
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初5752号原告：河南振汽昂新能源有限公司，住所地：固始县长江河路中段，统一社会信用代码91411525MA47N2HK34。法定代表人：徐加宝，该公司总经理。被告:安徽绿恒新能源科技有限公司，住所地：安徽省淮南市凤台县城关镇金地翰林街****，统一社会信用代码91340429MA2TNRDK2F(1—1)。法定代表人：代云，该公司总经理。原告河南振汽昂新能源有限公司与被告安徽绿恒新能源科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行审理。原告河南振汽昂新能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间《代理经销合同》；2、判令被告返还原告代理费100000元；3、要求被告赔偿损失10万元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年11月6日，原、被告间协商后订立书面的《代理经销合同》，约定由原告在固始县域内代理销售被告方生产的绿恒动力汽车节能液原告方向被告方交纳代理费100000元，相关产品全部由被告方提供，原告依据进价和销价的价差获得利益。代理合同双方未约定代理期限。被告为使其产品能顺利推向市场，订立合同时向原告方提供了产检验报告、发明专利证书、危险化学品经营许可证、保险单及公司营业执照。合同订立后原告依约履行，支付了代理费100000元，购进一批动力汽车节能液并进行了销售。但自2019年12月下旬始，先后有消费者向原告、固始县市场监督管理部门反映使用产品后汽车动力不强、车辆故障等问题。原告随将该问题反馈至被告处要求解释并暂停购、销产品。但被告对原告方反映的问题始终含糊其辞、支支吾吾。经审查，原告发现被告提交给原告的检验报告、发明专利、危化品经营证等手续与所经销产品并无关联性。原告随要求与被告解除代理协议、商谈后续事宜，被告不理不睬。故根据相关法律规定，特具状诉至贵院，请求依法审理。本院受理后，按原告提供的住址未能查找到被告安徽绿恒新能源科技有限公司，经与原告联系，原告未能提供被告的详细地址。本院经审查认为，原告不能提供被告住所详址，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告河南振汽昂新能源有限公司的起诉。案件受理费1150元退回给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇二〇年九月二十五日书记员  柴起鑫
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初4193号之一申请人：沈丘县郑泰大酒店管理有限公司，住所地：沈丘县兆丰大道南段路西，统一社会信用代码：91411624MA47LAXQ5L。法定代表人：郑黎明，公司经理。委托诉讼代理人：李霞，河南裕恒律师事务所律师。被申请人：河南三米信息科技有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区长椿路梧桐街国家大学科技园****，统一社会信用代码：91410100MA452D4U63。法定代表人：赵德玲，公司经理。申请人沈丘县郑泰大酒店管理有限公司与被申请人河南三米信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人沈丘县郑泰大酒店管理有限公司于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人河南三米信息科技有限公司所有的价值317000元的财产。申请人沈丘县郑泰大酒店管理有限公司向本院提供了大家财产保险有限责任公司河南分公司出具的金额为317000元的诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人河南三米信息科技有限公司所有的价值317000元的财产。案件申请费2105元，由申请人沈丘县郑泰大酒店管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张志静人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  童 军二〇二〇年九月四日书 记 员  钱 玥
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0214民初10559号 原告：孙延飞，女，汉族，1988年10月1日出生，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。 被告：刘方浩，男，汉族，1988年5月1日出生，住青岛市城阳区。 被告：中路财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司，住所地青岛市市**山东路**万科中心。 负责人：栾东升，该公司总经理。 本院在审理原告孙延飞诉被告刘方浩、被告中路财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院通知后仍未预交诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告孙延飞撤诉处理。 审判员  殷宗良 二〇二〇年九月十四日 书记员  江 超
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初1469号 原告：蔡泽群，男，1975年5月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：郑平申，福建醒狮律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈碧玲，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：石狮市恒鑫建设发展有限公司，住所地石狮市八七路友利大厦**，统一社会信用代码：91350581726446132W。 法定代表人：蔡文实。 原告蔡泽群与被告石狮市恒鑫建设发展有限公司（以下简称恒鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡泽群的委托诉讼代理人陈碧玲律师到庭参加诉讼，被告恒鑫公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡泽群向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认蔡泽群与恒鑫建设公司于2003年11月1日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.请求判令恒鑫公司立即协助蔡泽群办理址在福建省石狮市××镇××路××市场××＃××幢××层××号房屋的土地使用权证和房屋所有权证；3.由恒鑫公司应承担本案的诉讼费用。事实和理由：蔡泽群与恒鑫公司于2003年11月1日签订一份合同编号为×××71（ＳＳ-2002-Ｎｏ：0001572）《商品房买卖合同》。合同约定：恒鑫公司将址在福建省石狮市××镇××路××市场××＃××幢××层××号房屋，作价人民币50万元转让给蔡泽群；付款方式为：签订上述合同时蔡泽群付购房款15万元，其余购房款35万元向石狮农村信用合作社办理15年按揭贷款手续；交房期限为：恒鑫公司应当在2004年1月15日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给蔡泽群使用；产权登记约定为恒鑫公司应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由恒鑫公司提供的资料报产权登记机关备案。如因恒鑫公司的责任，蔡泽群不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意蔡泽群退房的，恒鑫公司有权从应退款项中扣回该单元自交付之日起至退房之日止的实际租金收益等。合同签订后，蔡泽群已依约向恒鑫公司支付合同购房款15万元，并于2004年4月27日与石狮市农村信用合作社签订编号为石农信按抵借字［2004］第124号抵押借款合同，约定蔡泽群以上述房产为抵押物，贷款35万元用于购买上述房产，且上述贷款以蔡泽群购房款的名义划入恒鑫公司的银行帐户，至此蔡泽群已履行了全部付款义务。蔡泽群在办理贷款手续后，恒鑫公司也将上述房屋交付给蔡泽群使用，但至今，恒鑫公司仍然不能按约履行协助蔡泽群办理上述房屋的土地使用权证和房屋所有权证的义务，经蔡泽群催告，恒鑫公司仍然拒绝履行。 恒鑫公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蔡泽群提交证据如下：1.居民身份证，拟证明蔡泽群的身份情况。2.企业信用信息，拟证明恒鑫公司的企业信息。3.商品房买卖合同，拟证明蔡泽群与恒鑫公司于2003年11月1日签订合同，约定蔡泽群向恒鑫公司购买址于福建省石狮市××镇××路××市场××＃××幢××层××号房屋。4.销售不动产统一发票，拟证明蔡泽群支付购房款15万元的事实。5.抵押借款合同、贷款账户明细，拟证明蔡泽群向石狮市农村信用合作社贷款35元（已划入恒金公司账户）用于购买上述房产的事实。6.完税证明，拟证明蔡泽群购买的房产已缴纳建安税的事实。上述证据经庭审举证、质证，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。恒鑫公司拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩意见或提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：恒鑫公司依法办理工商登记，经营范围为石狮市祥芝水产品批发市场的开发建设及其物业管理、房地产开发，依法取得商品房预售许可［预售许可证号为2003（狮）房预售证第XX号］。2003年11月1日，蔡泽群与恒鑫公司签订一份《商品房买卖合同》，编号为×××71（ＳＳ-2002-ＮＯ0001572），约定蔡泽群向恒鑫公司购买址在福建省石狮市××镇××路××市场××＃××幢××层××号房屋，建筑面积为520.96平方米，房屋价款分别为50万元。合同内容包括面积确认和差异处理、付款方式、交付期限、产权登记、违约责任等事项。合同第十五条约定：“当卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人退房的，出卖人有权从应退款项中扣回该单元自交付之日起至退房之日止的实际租金收益”。因恒鑫公司至今未能按约定协助蔡泽群办理涉案房屋的产权两证，蔡泽群于2020年3月20日诉至本院。 本院认为，恒鑫公司与蔡泽群签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案恒鑫公司未能按合同约定履行办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现蔡泽群要求恒鑫公司履行办证义务，于法有据，予以支持。恒鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认蔡泽群与石狮市恒鑫建设发展有限公司于2003年11月1日签订的编号为×××71（ＳＳ-2002-ＮＯ0001572）的《商品房买卖合同》合法有效； 二、石狮市恒鑫建设发展有限公司应于本判决生效后十日内协助蔡泽群办理址于福建省石狮市××镇××路××市场××＃××幢××层××号房屋房地产权属证书。 案件受理费8800元，由石狮市恒鑫建设发展有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  邱长途 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  黄美霞 二〇二〇年九月十三日 书 记 员  林钰雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3535号原告：中国农业银行股份有限公司偃师市支行，住所地河南省偃师市华夏路22号。统一社会信用代码：91410381871390446N。负责人：万建伟，男，该行行长。委托诉讼代理人：王世红，男，该公司金融部经理，特别授权。委托诉讼代理人：侯玉峰，男，该公司客户经理。被告：吴宗亮，男，1963年1月21日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：王遂亮，男，1967年3月17日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：高安京，男，1963年10月16日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行（简称农行偃师支行）与被告吴宗亮、王遂亮、高安京金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行偃师支行的委托诉讼代理人王世红、侯玉峰及被告高安京到庭参加诉讼，被告吴宗亮、王遂亮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行偃师支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决吴宗亮归还借款本金人民币40959.42元及利息（利息按双方所签订借款合同计算，从2019年12月7日至还款之日）；借款保证人王遂亮、高安京承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月24日，吴宗亮以婚庆礼仪周转为由，在我行申请农户小额三户联保贷款10万元，该贷款期限一年（2018.12.8-2019.12.7）采用自主可循环方式，利率执行合同签订利率，由王遂亮、高安京提供担保，担保为最高额担保，担保的债务最高额为本合同借款额度的1.5倍，担保方式为连带责任保证。2019年12月7日贷款到期后，借款人未归还借款本息，虽经我行工作人员多次催要，至今仍欠借款本金40959.42元及利息。被告高安京辩称，提供担保属实，愿意承担责任，但没有经济能力。被告王遂亮、吴宗亮逾期未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的举证、质证情况及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：2018年11月24日，吴宗亮向农行偃师支行提出贷款申请，请求借款10万元，借款用途为婚庆礼仪周转。王遂亮、高安京作为担保人在申请表上签名、捺印，赵留阁、韩新霞作为借款人配偶在借款申请表上签名、捺印。2018年12月8日，吴宗亮与农行偃师支行签订一份农户贷款借款合同，主要内容：1、借款金额/可循环借款额度人民币壹拾万元整。2、用款方式为可循环方式，自2018年12月8日起至2019年12月7日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。其中自助循环额度人民币壹拾万元整。借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。3、借款提取及还款账号62×××13。4、借款利率采用固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零。5、还款方式采用利随本清，到期一次性归还借款本息。6、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。7、保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为壹拾伍万元整。8、担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。9、保证期间为借款期限届满之日起二年。王遂亮、高安京作为担保人在借款合同的担保人栏签名、捺印。借款合同签订后，吴宗亮即自助使用借款，截止2020年4月30日，吴宗亮仅偿还本金59040.58元及利息4460.57元，剩余本金40959.42元及利息1396.09元未还。本院认为，被告吴宗亮由被告王遂亮、高安京担保向原告农行偃师支行借款10万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告吴宗亮借款后，应当在借期届满时归还借款本息，其拖延不还的行为侵害了原告基于借款合同所期望得到的利益，对造成纠纷，应当承担全部责任。被告王遂亮、高安京为吴宗亮借款提供连带责任保证，应当对借款本息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。王遂亮、高安京履行清偿责任后，有权向吴宗亮追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴宗亮于判决生效之日起5日内归还原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行借款本金40959.42元及2020年4月30日之前的利息1396.09元，此后利息按合同约定利率，自2020年5月1日计算至借款本金还清之日。二、被告王遂亮、高安京对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向吴宗亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取411元，由被告吴宗亮、王遂亮、高安京共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年九月二十五日书记员  褚静静
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初4193号申请人：沈丘县郑泰大酒店管理有限公司，住所地：沈丘县兆丰大道南段路西，统一社会信用代码：91411624MA47LAXQ5L。法定代表人：郑黎明，公司经理。委托诉讼代理人：李霞，河南裕恒律师事务所律师。被申请人：河南三米信息科技有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区长椿路梧桐街国家大学科技园****，统一社会信用代码：91410100MA452D4U63。法定代表人：赵德玲，公司经理。申请人沈丘县郑泰大酒店管理有限公司与被申请人河南三米信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人沈丘县郑泰大酒店管理有限公司于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人河南三米信息科技有限公司的银行存款317000元。申请人沈丘县郑泰大酒店管理有限公司向本院提供了大家财产保险有限责任公司河南分公司出具的金额为317000元的诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人河南三米信息科技有限公司的银行存款317000元。案件申请费2105元，由申请人沈丘县郑泰大酒店管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张志静人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  童 军二〇二〇年九月四日书 记 员  钱 玥
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5445号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区××××××。主要负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。被告：李大强，男，1974年9月10日出生，汉族，住河南省兰考县仪封乡粮管所。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李大强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄丽湾到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金101496.49元、利息9098.61元、分期手续费4380.88元、违约金18031.67元（暂计至2020年2月27日为133007.65元，之后的利息、违约金按信用卡领用合同、章程及收费标准约定计算至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告承担原告因实现债权所产生的律师费3500元。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，截止至2020年2月27日，尚欠原告本金、利息、分期手续费和违约金共计133007.65元未予清偿。为此，原告诉至法院。被告没有到庭应诉，其提交书面答辩状辩称，1.原告计算的欠款本金错误，欠款本金应在2019年9月27日所列的余额数81096.19元减去分摊手续费10904.87元，为70191.32元；2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告在所计算利息加手续费加违约金的数额时超过了年利率24%，超过部分不应支持；3.律师费处代理协议外，尚应由律师费发票、律师事务所审批手续等证据佐证。原告对其陈述的事实提交身份证、信用卡申请表、领用合约、收费标准、基本信息截图、公告、余额构成表、交易明细、委托代理协议、律师费发票等证据作证。经审理查明，被告向原告申请信用卡（个人卡），被告声明已仔细阅读并了解民生信用卡章程、民生银行信用卡（个人卡）领用合约等全部内容，自愿签署并遵守各项规定。民生银行信用卡（个人卡）领用合约主要订明：“透支利率为每日万分之五；分期还款的，手续费采取分期收取的方式，自由分期、账单分期手续费为：3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担”。根据原告提交的余额构成表显示，截止至2020年2月27日，被告尚欠原告本金101496.49元、利息9098.61元、分期手续费4380.88元未予清偿。另查，民生银行信用卡（个人卡）领用合约有约定滞纳金，但未订明违约金。原告提交网页打印件，拟证明其于2016年11月15日在官网发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，公告载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。再查，原告聘请律师参与本案诉讼，支付律师费3500元。本院认为，被告向原告申请信用卡并自愿遵守信用卡章程、信用卡领用合约等各项规则，其应恪守履行相应的合同义务。现被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩、举证等诉讼权利，在被告未举证证明已依约还款的情况下，本院采信原告的主张，认定截止至2020年2月27日，被告尚欠原告本金101496.49元、利息9098.61元、分期手续费4380.88元未予清偿。被告使用信用卡透支消费后未能依约向原告清偿透支本金、分期手续费等债务，已构成违约，本院对原告请求的欠款本金、利息、分期手续费均予以支持。本案属银行卡纠纷,被告以民间借贷年利率不超过24%为由提出的抗辩于法无据,本院不予采信。原、被告未约定违约金的计算标准，依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告请求被告支付违约金于法无据，本院不予支持。最后，原告主张的律师费符合信用卡领用合约的约定，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李大强于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡透支本金101496.49元、利息9098.61元、分期手续费4380.88元，并支付自2020年2月28日起至清偿之日止的利息（以101496.49元为本金，按每日万分之五计算）;二、被告李大强于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1515元，由被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁建卿二〇二〇年八月十一日书记员  郭嘉文
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初10517号 原告：李思，女，1987年3月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：江志宏，男，1972年9月5日出生，台湾籍，住青岛市黄岛区。 原告李思与被告江志宏民间借贷纠纷一案，本院按照原告提供的地址无法向被告江志宏送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，经本院释明，原告也未能向本院提供被告明确的送达地址，且原告不要求公告送达。 本院认为,原告无法另行提供被告的送达地址，又未申请公告，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 原告李思预交的案件受理费643元，退还原告。 审判员 梁 玮 二〇二〇年九月十四日 书记员 王沛沛
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初3567号原告：汶上县园林管理处，住所地汶上县花园路**，统一社会信用代码：12370830494121469C。法定代表人：薛建国，主任。委托代理人：徐言军，山东圣泽律师事务所律师。被告：张成群，男，1963年2月18日出生，汉族，居民，住汶上县。委托代理人：王恩全，汶上弘义法律服务所法律工作者。原告汶上县园林管理处与被告张成群劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汶上县园林管理处的委托代理人徐言军、被告张成群及其委托代理人王恩全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汶上县园林管理处向本院提出诉讼请求：确认原、被告2019年3月3日至4月7日不存在劳动关系。事实与理由：我单位从未聘用被告为我单位驾驶员，被告系寅寺苗圃基地的负责人张卫华个人聘用，主要是帮张卫华开车，并非园林处聘用。被告于2019年4月6日发生交通事故，当日系周末，既不是工作时间，更不是园林处安排出车，与我单位没有任何关系。被告在汶上县仲裁委要求确认与我单位存在劳动关系，仲裁委裁决确认存在劳动关系无事实和法律依据。为此，特诉至贵院，请求贵院依法裁判。张成群辩称，汶上县仲裁委作出的汶劳仲案字2020第21号裁决，认定事实清楚、适用法律正确。原告主张被告系张卫华聘用缺乏事实根据和法律依据，此主张不能成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：关于双方是否存在劳动关系。被告提交了道路交通事故认定书及汽修厂出具的车辆维修证明等来证实双方之间的劳动关系，原告虽不予认可，但其对被告所驾驶的车辆（车牌号为鲁Ｈ×××**）系其所有并未予以否认。同时被告提供了录音光盘一宗，以此来证明其于2019年3月3日经人入职原告处担任车辆驾驶员，原告亦不予认可。根据证据规则，本院认为，为证明双方存在劳动关系及劳动关系的时间问题，被告作为劳动者的举证责任已经完成。原告在收到汶上县劳动人事争议仲裁委员会作出的汶劳人仲案字【2020】第21号仲裁裁决书后，因对仲裁裁决书不服，向本院提起民事诉讼，由此形成本案纠纷。另查明，原、被告双方至今未订立书面劳动合同。本院认为，被告张成群在原告处上班的事实已客观存在，双方是否签订劳动合同，对本案没有实质性的影响。对此，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。该规定表明，劳动者与用人单位未建立劳动合同，但只要劳动者具有劳动主体资格，从事的工作属于用人单位业务范围，并受用人单位的劳动管理，即可确认劳动者与用人单位存在劳动关系。劳动关系从用工之日起建立。本案中，原告是依法成立的事业单位法人，其具有用工主体资格。且被告提供的劳动是车辆的驾驶工作，属原告日常业务的组成部分，原、被告之间已形成了事实上的劳动关系。原告主张其与被告不存在劳动关系，未向本院举证证明，本院不予采信。民事诉讼遵循“谁主张、谁举证”的诉讼规则，举证不能或不足，均应承当不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、确认被告张成群与原告汶上县园林管理处自2019年3月3日起存在劳动关系。二、驳回原告汶上县园林管理处的诉讼请求。案件受理费10元，由原告汶上县园林管理处承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘教民二〇二〇年九月四日书记员  李 通
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1672号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住河南省方城县。被告：陈某某，女，1966年2月1日生，汉族，住河南省方城县。被告：武某某，男，1962年12月9日生，汉族，住址同上。被告：赵某某，男，1975年12月30日生，汉族，住河南省方城县。被告：张某某，男，1978年3月29日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：余某某，男，1979年9月4日生，汉族，住河南省方城县。被告：陈某，女，1977年2月8日生，汉族，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告陈某某、武某某、赵某某、张某某、余某某、陈某为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告陈某某、武某某、赵某某、张某某、余某某、陈某经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令六被告连带清偿在原告处借款本金200000元及利息14116.99元（利息计算至2020年1月17日），期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由六被告承担至款清之日止，以及实现债权的其他费用。事实与理由：2018年11月19日，被告陈某某由被告赵某某、张某某、余某某、陈某提供保证担保，其夫武某某按合同约定，承诺将与其共同承担清偿借款本息的责任，在原告处借款20万元，利率为月息9.3‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告陈某某、武某某共同承担清偿借款本息的责任，赵某某、张某某、余某某、陈某负有连带清偿责任，按合同约定被告还应承担实现债权的其他费用。被告陈某某、武某某、赵某某、张某某、余某某、陈某未到庭，无答辩意见，未向法庭提供证据材料。经审理查明，2018年11月16日，被告陈某某作为借款人、被告武某某作为借款人配偶与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2018年11月16日至2021年11月16日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过人民币贰拾万元整，月利率为9.3‰。合同第八条第三款约定，借款人配偶承诺与借款人共同承担偿还义务。同日，被告赵某某、张某某、余某某、陈某作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人陈某某在2018年11月16日至2021年11月16日期间内在原告处借款金额不超过200000元内，提供连带责任担保。保证期间为“按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告陈某某签名并按指印，借款人配偶栏内被告武某某签名并按指印，担保人栏内被告赵某某、张某某、余某某、陈某签名并按指印。2018年11月19日，被告陈某某作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为200000元，期限为12个月，自2018年11月19日至2019年11月19日，利率为9.3‰。2018年11月19日，原告按合同约定将借款本金200000元汇至被告陈某某的银行卡。被告陈某某在收到借款后，至2019年12月9日，仍未归还本金，仅归还利息14000.01元。下余借款本金及下余利息，至今未归还。本院认为：被告陈某某与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金汇至被告陈某某银行卡，履行了支付借款本金的义务。借款发生后，被告陈某某应按借款合同约定承担向原告归还本金及利息的民事责任。被告武某某作为被告陈某某的配偶，在借款合同上承诺对借款本息与被告陈某某共同归还。故原告请求判令被告陈某某、武某某归还借款本金200000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告赵某某、张某某、余某某、陈某在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同有效，本案所涉借款发生在原、被告约定的期间，故被告赵某某、张某某、余某某、陈某应对本案借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告赵某某、张某某、余某某、陈某对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告陈某某、武某某、赵某某、张某某、余某某、陈某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某某、武某某于本判决生效之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金200000元及利息14116.99元（利息计算至2020年1月17日），以后利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。二、被告赵某某、张某某、余某某、陈某对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4512元，由被告陈某某、武某某、赵某某、张某某、余某某、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  邓聚洲人民陪审员  胡永裴人民陪审员  郭桂芳二〇二〇年九月十四日书 记 员  闫 行
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初4139号 原告：杨永亮，男，1988年12月18日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：丁兴旺，山东德泽律师事务所律师。 被告：张建民，男，1987年5月1日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：孙立光，男，1987年9月18日生，汉族，住吉林省长岭县。 原告杨永亮与被告张建民、孙立光买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的申请,符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告杨永亮撤诉。 案件受理费5170元，减半收取2585元，保全费1845元，由原告负担。 审判员  夏洪周 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘晓燕
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5356号 原告：诸城市远鸿纸业有限公司，住所地：诸城市贾悦镇工业园。 法定代表人：秦焕秋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王学林，诸城运昌法律服务所法律工作者。 被告：诸城市东方奥诺工贸有限公司，住所地：诸城市辛兴镇工业园（辛兴党委西500米）。 原告诸城市远鸿纸业有限公司与被告诸城市东方奥诺工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告诸城市远鸿纸业有限公司及其委托诉讼代理人王学林到庭参加诉讼，被告诸城市东方奥诺工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城市远鸿纸业有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令诸城市东方奥诺工贸有限公司给付材料款185501.05元；诉讼费由诸城市东方奥诺工贸有限公司承担。事实与理由：诸城市远鸿纸业有限公司系诸城市东方奥诺工贸有限公司的材料供应商。至2018年4月份，诸城市远鸿纸业有限公司多次供应诸城市东方奥诺工贸有限公司原材料（再生纸），2018年7月26日，经双方对账，诸城市东方奥诺工贸有限公司尚欠诸城市远鸿纸业有限公司货款185501.05元，并出具欠款凭证一份。后，经诸城市远鸿纸业有限公司催要，诸城市东方奥诺工贸有限公司至今未偿还上述货款。为此，诸城市远鸿纸业有限公司诉至法院。 诸城市东方奥诺工贸有限公司未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：诸城市远鸿纸业有限公司曾为诸城市东方奥诺工贸有限公司供应原材料。2018年7月26日，经双方结算，诸城市东方奥诺工贸有限公司自2018年1月8日至当月18日共欠诸城市远鸿纸业有限公司货款185501.05元，诸城市东方奥诺工贸有限公司于当日为诸城市远鸿纸业有限公司出具欠款凭证一份，并加盖公章、由诸城市东方奥诺工贸有限公司法定代表人周秀云签字确认。后，经诸城市远鸿纸业有限公司催要，诸城市东方奥诺工贸有限公司至今未予给付。为此，诸城市远鸿纸业有限公司诉至本院。 本院认为，诸城市东方奥诺工贸有限公司曾自诸城市远鸿纸业有限公司处多次购买原材料，欠下货款185501.05元没有给付，有诸城市东方奥诺工贸有限公司出具的欠款凭证与诸城市远鸿纸业有限公司的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，双方间的买卖合同关系成立并已生效。诸城市远鸿纸业有限公司已按双方约定将原材料全部交付给诸城市东方奥诺工贸有限公司，诸城市东方奥诺工贸有限公司作为买受人，应及时将货款足额给付出卖人诸城市远鸿纸业有限公司。现，诸城市远鸿纸业有限公司主张诸城市东方奥诺工贸有限公司给付尚欠货款185501.05元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。 本案开庭审理时，诸城市东方奥诺工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告诸城市东方奥诺工贸有限公司给付原告诸城市远鸿纸业有限公司货款185501.05元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4010元，减半收取2005元，由被告诸城市东方奥诺工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇二〇年九月十四日 书记员  曲鹏
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初1471号 原告：蔡泽煌，男，1970年3月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：郑平申，福建醒狮律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈碧玲，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：石狮市恒鑫建设发展有限公司，住所地石狮市八七路友利大厦**，统一社会信用代码：91350581726446132W。 法定代表人：蔡文实。 原告蔡泽煌与被告石狮市恒鑫建设发展有限公司（以下简称恒鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡泽煌的委托诉讼代理人陈碧玲律师到庭参加诉讼，被告恒鑫公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡泽煌向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认蔡泽煌与恒鑫建设公司于2003年11月1日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.请求判令恒鑫公司立即协助蔡泽煌办理址在福建省石狮市××镇××路××市场××＃××幢××层××号房屋的土地使用权证和房屋所有权证；3.由恒鑫公司应承担本案的诉讼费用。事实和理由：蔡泽煌与恒鑫公司于2003年11月1日签订一份合同编号为×××71（ＳＳ-2002-Ｎｏ：0001573）《商品房买卖合同》。合同约定：恒鑫公司将址在福建省石狮市××镇××路××市场××＃××幢××层××号房屋，作价人民币50万元转让给蔡泽煌；付款方式为：签订上述合同时蔡泽煌付购房款15万元，其余购房款35万元向石狮农村信用合作社办理15年按揭贷款手续；交房期限为：恒鑫公司应当在2004年1月15日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给蔡泽煌使用；产权登记约定为恒鑫公司应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由恒鑫公司提供的资料报产权登记机关备案。如因恒鑫公司的责任，蔡泽煌不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意蔡泽煌退房的，恒鑫公司有权从应退款项中扣回该单元自交付之日起至退房之日止的实际租金收益等。合同签订后，蔡泽煌已依约向恒鑫公司支付合同购房款15万元，并于2004年4月27日与石狮市农村信用合作社签订编号为石农信按抵借字［2004］第125号抵押借款合同，约定蔡泽煌以上述房产为抵押物，贷款35万元用于购买上述房产，且上述贷款以蔡泽煌购房款的名义划入恒鑫公司的银行帐户，至此蔡泽煌已履行了全部付款义务。蔡泽煌在办理贷款手续后，恒鑫公司也将上述房屋交付给蔡泽煌使用，但至今，恒鑫公司仍然不能按约履行协助蔡泽煌办理上述房屋的土地使用权证和房屋所有权证的义务，经蔡泽煌催告，恒鑫公司仍然拒绝履行。 恒鑫公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蔡泽煌提交证据如下：1.居民身份证，拟证明蔡泽煌的身份情况。2.企业信用信息，拟证明恒鑫公司的企业信息。3.商品房买卖合同，拟证明蔡泽煌与恒鑫公司于2003年11月1日签订合同，约定蔡泽煌向恒鑫公司购买址于福建省石狮市××镇××路××市场××＃××幢××层××号房屋。4.销售不动产统一发票，拟证明蔡泽煌支付购房款15万元的事实。5.抵押借款合同、信用社放款借据，拟证明蔡泽煌向石狮市农村信用合作社贷款35元（已划入恒金公司账户）用于购买上述房产的事实。6.完税证明，拟证明蔡泽煌购买的房产已缴纳建安税的事实。上述证据经庭审举证、质证，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。恒鑫公司拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩意见或提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：恒鑫公司依法办理工商登记，经营范围为石狮市祥芝水产品批发市场的开发建设及其物业管理、房地产开发，依法取得商品房预售许可［预售许可证号为2003（狮）房预售证第XX号］。2003年11月1日，蔡泽煌与恒鑫公司签订一份《商品房买卖合同》，编号为×××71（ＳＳ-2002-ＮＯ0001573），约定蔡泽煌向恒鑫公司购买址在福建省石狮市××镇××路××市场××＃××幢××层××号房屋，建筑面积为520.96平方米，房屋价款分别为50万元。合同内容包括面积确认和差异处理、付款方式、交付期限、产权登记、违约责任等事项。合同第十五条约定：“当卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人退房的，出卖人有权从应退款项中扣回该单元自交付之日起至退房之日止的实际租金收益”。因恒鑫公司至今未能按约定协助蔡泽煌办理涉案房屋的产权两证，蔡泽煌于2020年3月20日诉至本院。 本院认为，恒鑫公司与蔡泽煌签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案恒鑫公司未能按合同约定履行办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现蔡泽煌要求恒鑫公司履行办证义务，于法有据，予以支持。恒鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认蔡泽煌与石狮市恒鑫建设发展有限公司于2003年11月1日签订的编号为×××71（ＳＳ-2002-ＮＯXX）的《商品房买卖合同》合法有效； 二、石狮市恒鑫建设发展有限公司应于本判决生效后十日内协助蔡泽煌办理址于福建省石狮市××镇××路××市场××＃××幢××层××号房屋房地产权属证书。 案件受理费8800元，由石狮市恒鑫建设发展有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  邱长途 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  黄美霞 二〇二〇年九月十三日 书 记 员  林钰雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初10533号 原告：丁万妹，女，1987年10月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：江志宏，男，1972年9月5日出生，台湾籍，住青岛市黄岛区。 原告丁万妹与被告江志宏民间借贷纠纷一案，本院按照原告提供的地址无法向被告江志宏送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，经本院释明，原告也未能向本院提供被告明确的送达地址，且原告不要求公告送达。 本院认为,原告无法另行提供被告的送达地址，又未申请公告，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 原告丁万妹预交的案件受理费1042元，退还原告。 审判员 梁 玮 二〇二〇年九月十四日 书记员 王沛沛
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初3457号 原告：安溪县农村信用合作联社湖上信用社（福建安溪农村商业银行股份有限公司湖上），住所地：安溪县湖上乡湖上街。 负责人：苏忠丁，任湖上信用社主任。 被告：王华龙，男，1992年12月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司湖上支行（下称湖上支行）与被告王华龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖上支行负责人苏忠丁到庭参加诉讼，被告王华龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖上支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除王华龙与湖上支行签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》；2.判令王华龙偿还普惠金融卡透支款本金29，918.64元、利息及违约金(利息按《福万通普惠金融卡申请表》约定的年利率11.7%，违约金按福万通普惠金融卡领用合约的约定，均自2019年1月20日起计算至还清款项之日止)。事实及理由：2019年5月17日，王华龙与湖上支行签署《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，申领个人福万通普惠金融卡，信用额度30000元，有效期3年，年利率11.7%。2019年5月17日，湖上支行向王华龙发放贷记卡。王华龙领卡后于2019年5月18日起陆续办理透支款，只按约定支付利息至2020年01月19日，自2020年1月20日起未能按约定足额支付透支款本金及利息。根据双方签订的《福建省农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》第五条第三款、第七款规定，王华龙的行为已构成严重违约，湖上支行有权依法向王华龙进行催收，停止其使用卡片，要求全额偿还所欠款项。 王华龙未作答辩。 湖上支行围绕诉讼请求依法提交了证据。王华龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对湖上支行提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 王华龙于2019年5月16日向湖上支行申领福万通普惠金融卡，湖上支行于2019年5月17同意发卡，双方签订了《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》。合同约定：王华龙向湖上支行申请福万通普惠金融卡，申请额度30,000元，有效期3年，年利率11.7%，福万通普惠金融卡支持“随借随还”，可以透支取现金（转出），消费按照安溪县农村信用合作联社核定的利率和公布的收费标准计收利息及费用。申请人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，如未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应支付违约金。违约金按照《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》规定执行（即违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元，最高不超过500元）。合约第五条第三款第一项同时约定：申请人违反合同规定或逾期还款（包含本息），湖上支行无需通知申请人即可停止该卡的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其福万通普惠金融卡，宣布福万通普惠金融卡的债务提前到期，并要求立即清偿所有欠款。王华龙领卡后于2019年5月18日陆续透支，至起诉之日起尚欠借款本金29，918.64元及自2020年1月20日起的利息未能支付。 本院认为，湖上支行是经核准经营金融业务的金融机构，依法有权审核准许公民使用其发放的福万通普惠金融卡。王华龙向湖上支行申请办理福万通普惠金融卡，签订了《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》后，系双方签订了金融借款合同。双方签订的金融借款合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。湖上支行依约履行了发卡义务，王华龙持卡透支后未能依约按月支付利息，根据合同约定，湖上支行有权要求解除双方签订的《福建省农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》。湖上支行可要求王华龙承担返还普惠金融卡消费透支的本金、利息及违约金的违约责任，其诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。王华龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除福建安溪农村商业银行股份有限公司湖上支行与王华龙签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》； 二、王华龙应于本判决生效之日起十日内返还福建安溪农村商业银行股份有限公司湖上支行借款29，918.64元及利息、违约金（利息按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%、违约金按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融卡贷记卡收费标准》的约定按最低还款额未偿还部分的5%，均自2020年1月20日起计算至还清款项之日止） 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费597.5元，减半收取计298元，由王华龙负担，应在本判决生效后五日内缴交；福建安溪农村商业银行股份有限公司湖上支行预交的597.5元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张晓娟 二〇二〇年九月十三日 书记员  何艺杰 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初2730号 原告:张庆安，男，1959年2月25日出生，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：高翔，内蒙古万生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩剑，内蒙古万生律师事务所律师。 被告：张瑞涛，男，1983年6月14日出生，现住内蒙古自治区包头市。 被告：李小花，女，1982年5月15日出生，现住内蒙古自治区包头市。 原告张庆安与被告张瑞涛、被告李小花民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆安及其委托诉讼代理人高翔、被告张瑞涛、被告李小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张庆安向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款32000元；2、判令被告按照年利率6%支付原告借款利息，利息以32000元为基数，从起诉之日起计算至借款还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张瑞涛经人认识相识后成为朋友关系。2018年起原告与被告张瑞涛合伙经营假山、盆景业务，2018年12月18日至2019年7月13日期间，被告张瑞涛及被告李小华以还房贷、买手机等借口为由多次向原告借款，累计向原告借款32000元。此后，原告多次要求二被告归还借款,二被告以种种理由拒绝偿还。为此，原告提起民事诉讼，望人民法院依法裁决。 被告张瑞涛辩称，认可向原告借款，但不认可原告陈述的借款用途。该笔借款系我个人借款，一部分用于偿还信用卡借款，其余的用于和原告经营大棚盆景业务。 被告李小花辩称，不认可原告对我的起诉，我不清楚原告陈述的借款，我本人从未向原告借过任何款项，我与张瑞涛已分居两年以上，一直在外面居住，不清楚张瑞涛是否向原告借款。 本院经审理认定事实如下：被告张瑞涛、被告李小花系夫妻关系。原告张庆安与被告张瑞涛系朋友关系。2018年12月24日开始至2019年7月13日，张瑞涛陆续向张庆安借款32000元，给张庆安出具借条5张，张庆安通过微信转账方式、现金等方式出借款项。为此，原告提交借条、微信转款截图、通话录音等为证。被告张瑞涛予以认可。被告李小花对原告陈述的借款不予认可，辩称已与张瑞涛分居两年以上，于2018年搬出在外居住，不清楚张瑞涛借款用途，为此李小花提供与房东微信聊天截图为证。张瑞涛对此认可。原告张庆安认可证据真实性，不认可证明目的，认为仅凭租房合同不能够证明二被告分居事实，且二被告并未离婚，根据法律规定夫妻方在婚姻关系存续期间，以个人名义为家庭日常生活所需所负的债务，应属于夫妻共同债务。本案被告张瑞涛多次且数额不大向原告张庆安借款，称用于家庭生活，应为夫妻共同债务，应由二被告共同承担。 本院认为，被告张瑞涛给原告张庆安出具借条，向张庆安借款32000元，张庆安通过微信转账及现金方式支付借款，债权债务关系明确，本院予以确认。现张庆安请求张瑞涛偿还借款本金32000元，本院予以支持；原告请求被告按照年月利6%支付本金32000元的利息，从原告起诉之日开始至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持；原告请求李小花作为张瑞涛配偶承担共同还款责任，李小花并未给原告出具过借条，原告也未提交与李小花有任何经济往来的凭证，原告关于借款用于夫妻共同生活举证不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张瑞涛偿还原告张庆安借款32000元，于本判决书生效之日起十五日内付清； 二、被告张瑞涛偿还原告张庆安借款32000的利息，按照年利率6%计算，从2020年7月29日起，至借款还清时止； 三、驳回原告张庆安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，一审减半收取计300元，原告张庆安已预交，由被告张瑞涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  苏峻岭 二〇二〇年九月二十日 书记员  武文超 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初2230号 原告：桑茂，男，1989年8月21日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告:包头市保障性住房发展建设投资有限公司。 法定代表人：杨占峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵春歌。 委托诉讼代理人：葛耀世，内蒙古东方玉德律师事务所律师。 原告桑茂与被告包头市保障性住房发展建设投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑茂，被告包头市保障性住房发展建设投资有限公司的委托诉讼代理人赵春歌、葛耀世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桑茂向本院提出诉讼请求：1、被告包头市保障性住房发展建设投资有限公司为原告桑茂办理110国道以北青福路以南银海路以西银海湾4-403号房屋的不动产权属证书；2、被告包头市保障性住房发展建设投资有限公司支付违约金55480元；3、案件受理费由被告包头市保障性住房发展建设投资有限公司负担。事实和理由：2014年8月4日，原告与被告签订《包头市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的小区110国道以北青福路以南银海路以西银海湾4-403号商品房一套,建筑面积96.38平方米，商品房总价为381279元，合同签订后，原告依照合同约定及时向被告履行付款义务，但被告并未按照合同的约定履行相应义务。合同中约定被告在房屋交付使用后180日内，为原告办理房地产权属证书。但被告直到2019年3月4日才向房管局进行备案。比合同约定的办证日期晚了4年。被告的行为已构成违约，依照合同约定，逾期办理的，被告每日应按已付房款的万分之一向原告支付违约金。原告已付房款为381279元，违约金为55480元。原告为维护合法权益，依据《中华人民共和囯民事诉讼法》第一百零八条规定，向人民法院提起诉讼，望判如请。 被告包头市保障性住房发展建设投资有限公司辩称，办理权属资料已经进行备案，被告同意给原告办理内蒙古自治区包头市××区房屋的不动产权属证书。被告已经张贴办理房屋不动产产权的通知，没有拖延办理不动产权属证书，不构成违约，迟延备案的原因系12号楼未能及时施工验收。自2015年10月14日到2017年10月13日的违约金已经过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年8月4日，原告桑茂作为买受人、乙方，被告包头市保障性住房发展建设投资有限公司作为出卖人、甲方签订《包头市商品房买卖合同》一份，合同约定：原告桑茂购买被告包头市保障性住房发展建设投资有限公司位于内蒙古自治区包头市××区房屋一套，房屋交付时间为2014年8月31日前。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行。甲方应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。合同签订后，原告桑茂给付清被告包头市保障性住房发展建设投资有限公司购房款387608.88元，办理不动产权属证书的相关费用原告桑茂已全部交纳。2015年4月13日，被告包头市保障性住房发展建设投资有限公司将内蒙古自治区包头市××区房屋交付原告桑茂。被告包头市保障性住房发展建设投资有限公司未能在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，原告桑茂未取得内蒙古自治区包头市××区房屋不动产权属证书。原告桑茂按照日万分之一请求自房屋交付之日起第181日即2015年10月14日至2018年3月23日的违约金55480元。被告包头市保障性住房发展建设投资有限公司称交付之日起第181日即2015年10月14日起至2017年10月13日的逾期办证违约金已经超过诉讼时效期间同时要求降低违约金。 另查明，2018年3月23日，被告包头市保障性住房发展建设投资有限公司在包头市房地产产权管理处办理了商品房初始登记手续，目前已具备办理房屋不动产权属证书条件。 本院认为，原被告签订的《包头市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的。双方应当依约履行各自的权利、义务，现原告桑茂已经按照合同约定向被告包头市保障性住房发展建设投资有限公司交纳了办理不动产权属证书的相关费用，被告包头市保障性住房发展建设投资有限公司未能在合同约定的期间给原告桑茂办理完毕不动产权属证书，应承担逾期办理产权证的违约责任。原告桑茂请求按照合同约定日万分之一计算违约金，被告包头市保障性住房发展建设投资有限公司认为主张过高，本院依据合同的履行情况、根据公平原则和诚实信用原则对双方约定的违约金计算标准调整为按照日十万分之一计算。原告桑茂于2020年6月15日诉至本院，自房屋交付之日2015年4月13日后第181日起至2017年6月14日逾期办证的违约金已超过诉讼时效期间，本院按照日十万分之一支持2017年6月15日起至2018年3月23日止的违约金1093元。 综上所述，对原告桑茂的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告包头市保障性住房发展建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内为原告桑茂办理内蒙古自治区包头市××区房屋的不动产权属证书； 二、被告包头市保障性住房发展建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桑茂违约金1093元； 三、驳回原告桑茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元，减半收取计594元，由原告桑茂负担569元、被告包头市保障性住房发展建设投资有限公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  石新栋 二〇二〇年九月十九日 书记员  闫 磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初12784号 原告：王乐华，男，1968年8月3日出生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：白光亮，山东正之源律师事务所律师。 被告：赵永华，男，1976年10月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告王乐华与被告赵永华公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乐华及其委托诉讼代理人白光亮到庭参加诉讼。被告赵永华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王乐华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还所欠原告80000元并支付占用利息（按年利率6%计算，自2018年5月2日至还清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因运输过程中发生火灾事故，被告欠原告80000元的货物损失款。为此，被告于2018年5月2日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，但被告至今未偿还。 被告赵永华未作答辩，亦未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵永华曾承运原告王乐华的货物，在运输途中发生火灾造成原告的货物损失。2018年5月2日，被告向原告出具欠条，载明：“欠条今欠蒙恩货运王乐华货物损失款￥80000元（大写捌万元整）2018.5.2赵永华”。后上述赔偿款经原告催要，被告未支付。 本院认为，原告王乐华与被告赵永华就货物运输形成运输合同关系，在运输过程中发生火灾事故，造成原告货物损失。事故发生后，被告就原告的货物损失向原告出具80000元欠条。以上事实有庭审时原告提交的证据及当事人陈述予以证实，本院对此予以确认。 《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。结合本案实际情况，原告要求被告赵永华赔偿其货物损失，符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。。。本案中，原、被告已就涉案货物损失赔偿额达成一致，并形成欠条，据此，被告赵永华应按照双方约定向原告赔付赔偿款80000元。关于原告主张的利息，本院将自欠条形成之日按年利率6%予以计算。 被告赵永华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理和对事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵永华于本判决生效后十日内赔偿原告王乐华货物损失款80000元及利息（以80000元为基数，自2018年5月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费900元（已减半），由被告赵永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李国强 二〇二〇年九月十四日 书记员  张美莲