重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初6535号原告：重庆商社首汽汽车租赁有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道60号（1区）负2层商场，统一社会信用代码:91500000774890262X。法定代表人：罗小平，重庆商社首汽汽车租赁有限公司董事长。委托诉讼代理人：许愿茹，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，重庆志和智律师事务所实习律师。被告：李进明，男，1993年4月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：田小林，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周向阳，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。第三人：重庆新上越汽车经纪有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道99号1幢附1-19，统一社会信用代码：91500000MA60FMQG6L。法定代表人：冉得荣，重庆新上越汽车经纪有限公司董事长。委托诉讼代理人：江黎，男，重庆新上越汽车经纪有限公司员工，住重庆市江北区。原告重庆商社首汽汽车租赁有限公司（以下简称“商社公司”）与被告李进明、第三人重庆新上越汽车经纪有限公司（以下简称“新上越公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，由审判员马劲东独任审判，适用简易程序分别于2020年6月23日和2020年7月7日公开开庭进行了审理。开庭审理前，根据原告商社公司的申请，本院于2020年5月12日委托重庆尚安机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆的现值（评估基准日：2020年4月8日）进行司法评估，并于6月7日收到《机动车询价报告书》。第一次开庭审理过程中，原告商社公司申请追加新上越公司作为第三人，本院予以准许。原告商社公司的委托诉讼代理人许愿茹、刘芳，被告李进明的委托诉讼代理人田小林、周向阳均两次到庭参加诉讼，被告李进明于第一次开庭时到庭参加诉讼，第三人新上越公司于第二次开庭时参加诉讼。当事人申请1个月的庭外和解期，和解未成，本案现已审理终结。原告商社公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告于2019年12月17日签订的《重庆商社首汽汽车租赁有限公司二手车代购分期合同》（合同编号：2019-93（Y））已于2020年4月8日解除。2、判令被告立即向原告支付欠付代购分期费共49992.8元。3、判令被告立即向原告支付违约金（自2020年2月11日起至3月10日止，以欠付租金17043元为基数；自2020年3月11日起至4月7日止以34086元为基数；自2020年4月8日起至欠付代购费付清之日止，以49992.8元为基数，均按千分之二每日计算）。4、判令被告立即向原告支付律师费5000元。5、判令被告向原告赔偿因违约而造成的损失134055.2元。6、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：1、原告与被告于2019年12月17日签订了《重庆商社首汽汽车租赁有限公司二手车代购分期合同》（合同编号：2019-93（Y），以下简称“《代购分期合同》”），《代购分期合同》实际上是融资租赁合同。双方商定：被告为购买车辆型号为玛莎拉蒂二手车一辆（车牌号为渝A7XXXX，车辆识别号：ZAMGH45E6C006XXXX,发动机号：M139P184588）向原告申请融资租赁服务。《代购分期合同》约定分期期限为三年，首付合计为123000元，每月代购分期费为17043元，每月10日前将代购分期费支付给原告。融资租赁期间，原告享有车辆的所有权。《代购分期合同》第九条违约责任中约定，若被告未按时支付代购分期费即为逾期，连续逾期超过30日或累计逾期3次以上，扣划全额保证金，且原告有权立即解除合同并收回车辆进行处分，处分收益归原告所有，前期所付代购分期费不予退回，且原告有权要求被告支付到期代购分期款、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按千分之二计算，被告还应承担原告因实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼仲裁费、律师费、收车费拍卖费、评估费等）。2、被告于2019年12月17日向原告作出《自愿接受逾期风险管理及强制执行收车的承诺书》（以下简称“《承诺书》”），《承诺书》约定：出现逾期一期或者累计三期未及时还款而造成的违约行为，被告将一次性结清全部合同款项，并承担因违约而产生的罚息、违约金等相关费用。就此将自动放弃该车辆相关事项的抗辩权和申辩权。3、《代购分期合同》签订后，原告依约于2019年12月25日将车辆交付于被告，被告于当日在《租赁车辆交接清单》中接车人右边空格内签字捺印予以确认。虽然实际交付日期与《租赁车辆交接清单》中的日期不一致，但被告是因为还款压力过大特向原告申请的，原告已完成车辆交付。被告自2020年2月10日起拒不支付租金，且经原告多次合理催告（电话、短信），被告仍不作为。3、2020年4月8日，《汽车租赁合同》的丙方重庆壹鼎号投资有限公司工作人员和被告母亲一同找到案涉车辆，告知被告的相关违约情况后，车辆的实际使用人将车辆及车钥匙交还给了重庆壹鼎号投资有限公司工作人员，重庆壹鼎号投资有限公司工作人员遂将案涉车辆交还给原告。截止2020年4月8日，被告累计欠付代购分期款（租金）为49992.8元（17043元*2+17043元/30天*28天）。经原告多次催促，被告仍拒不支付租金，导致案涉租赁车辆处于停驶状态。综上，被告的行为已严重违约，给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望贵院及时裁判。被告李进明辩称，1、关于《二手车分期代购合同》与《车辆选购三方协议》的效力问题。原、被告签订《二手车分期代购合同》与《车辆选购三方协议》是事实，但只认可签字与捺印是被告所为，被告签字时除了合同打印的内容外，其余地方均为空白。被告签订《二手车分期代购合同》时认为合同仅约定了贷款460000元，并未约定利息，以及汽车经销商是新上越公司，但在《车辆选购三方协议》中汽车经销商由第三人新上越公司变成了重庆市嘉进汽车销售服务有限公司。通过原告将车辆尾款付给第三人新上越公司的行为，可知原告在该交易履行中有欺骗行为。2、关于实际交车时间问题。被告认可，2019年12月25日，在第三人新上越公司处，由原告员工唐中飞（“胖娃”）将《租赁车辆交接清单》和《租金支付明细表》交给被告签字。但被告当天并未收到车辆。交车人并非是租赁车辆交接单上载明的郑皓予，交车时间也并非租赁车辆交接单上载明的2020年1月10日。另外，租赁车辆交接单显示车辆颜色为白色，但在《机动车询价报告书》中该车辆在2020年1月6日已变更为红色。原告主张在当日就将车辆交付给被告的事实，与起诉时主张的在2020年1月10日签署租赁车辆交接单的同时将车辆交给被告的事实相矛盾。因此，被告认为原告并未在2019年12月25日将车辆实际交付给被告，也不可能在2020年1月10日将车辆交给被告，案涉车辆实际是在2020年1月15日由第三人新上越公司交付给了案外人周宏。3、由于案涉车辆前期一直在第三人处，原告并未在2020年1月10日将案涉车辆实际交付给被告，被告从未实际使用过该车辆，被告认为《二手车分期代购合同》已于2020年1月10日解除。第三人未提供证据证明被告曾委托案外人周宏到第三人处提车，第三人将案涉车辆交付给案外人周宏而并非被告，被告将追究第三人的法律责任。4、由此可见，原告没有履行融资租赁合同中约定的交车义务，所以被告不应该承担支付租金及其他违约损失。对于原告提出的要求被告按每日千分之二的标准支付违约金的请求，被告认为该标准过高，应予调低。对于原告要求被告承担律师费的请求，被告认为因原告违约，应由原告自行承担。对于原告要求被告赔偿损失的请求，被告认为原告没有提供证据证明原告已向汽车经销商支付购车款的依据，同时并不能提供任何证据证明该损失的具体数额，因此不予认可。第三人新上越公司述称，1、关于被告、第三人和案外人签订的《二手车代购合同》问题。因被告最初准备全款买车，第三人与被告、案外人周宏签订了《二手车代购合同》。后，被告无法付清全款，第三人建议被告采用以租代购的方式来购买车辆。因第三人没有开展此项业务，因此被告即与原告签订了《二手车分期代购合同》，第三人与被告、案外人周宏之间的《二手车代购合同》就不履行。2、关于车辆的交付时间问题。原告购买案涉车辆后，一直将该车辆停在第三人处。2019年12月25日，原告在第三人处将车交付给被告，但被告并没有将车开走，而是要求第三人对车的颜色和轮毂进行改装。后被告来提车，但由于当时车辆并没有改好，所以被告没有开走。直到2020年1月15日，案外人周宏将车辆开走，并于当日与第三人签订了《交车免责协议》。3、《交车免责协议》里的尾款是指的改装费用。被告提前电话联系第三人当天来提车，由于之前案外人周宏与被告一起来过多次，被告称案外人周宏是他哥，而且很多资料手续都是案外人周宏办理的，所以第三人同意案外人周宏将车辆开走。综上，同意原告的诉讼请求，事实理由大致清楚，原告的诉讼请求应该得到支持。本院经审理后查明，因被告欲购买二手车辆，经案外人周宏介绍，2019年12月13日，第三人新上越公司（甲方）与被告及案外人周宏（乙方）签订《二手车代购合同》，约定由第三人新上越公司为被告及案外人周宏代购车辆，该合同对车辆基本情况、成交价格、付款方式、交车时间及交车方式作出了约定。合同约定：1、车辆型号为玛莎拉蒂GT跑车，车架号为ZAMGH45E6C006XXXX,发动机号为M139P18XXXX。成交价格为600000元，定金100000元，付款方式为全款支付。2、在交车时或2020年1月10日前，乙方应向甲方一次性支付剩余购车款人民币500000元整。在乙方向甲方付清该车辆的全额购车款后，甲方则应将车辆及相关手续交付给乙方。如乙方有使用需求，乙方向甲方付清车款，并填写免责协议和车辆移交清单后可使用该交易车辆。3、如乙方未在2020年1月10日之前补齐此车尾款500000元，乙方自愿放弃此车的定金100000元，作为甲方购车补偿，甲方不予退还此车定金。此车的所有权和销售权由甲方自行处理。被告及案外人周宏共同在该合同尾部签字捺印。第三人在庭审中陈述，因被告资金压力较大，无法付清全款，因此被告欲采取以租代购方式购买车辆，故《二手车代购合同》没有履行。2019年12月17日，原告、被告和重庆壹鼎号投资有限公司签订了《重庆商社首汽汽车租赁有限公司二手车代购分期合同》（合同编号：2019-93（Y），以下简称“《代购分期合同》”），合同约定：被告为购买车辆型号为玛莎拉蒂二手车一辆（车牌号为渝A7XXXX，车辆识别号：ZAMGH45E6C006XXXX,发动机号：M139P18XXXX）向原告申请二手车代购服务。重庆壹鼎号投资有限公司为被告履行合同的行为承担连带保证责任。《代购分期合同》对汽车的所有权、车辆明细、代购分期费金额、支付时间、违约责任等条款作出了约定。《代购分期合同》第一条约定，在合同期间，原告享有车辆的所有权，被告只享有车辆的使用权及保管权。第三条约定，分期期限为三年，自提车之日起至合同义务履行完毕之日止。代购分期款总计为736548元，首付分期款为123000元，每月代购分期费为17043元，每月10日前支付给原告，共计36期。详细付款清单以提车时原被告签订的《每月还款明细表》为准。第九条约定，若被告未按时支付代购分期费即为逾期，连续逾期超过30日或累计逾期3次以上，扣划全额保证金，且原告有权立即解除合同并收回车辆进行处分，处分收益归原告所有，前期所付代购分期费不予退回，被告仍应当向原告承担违约责任；同时，凡因被告违约导致原告解除合同收回车辆的，风险保证金不予退还，且原告有权要求被告支付到期代购分期款、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数，每日按2‰计算，被告还应承担原告因实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼仲裁费、律师费、收车费拍卖费、评估费等）。被告在合同第九条违约责任处及尾部乙方处均签字、捺印。同日，被告在《自愿接受逾期风险管理及强制执行收车的承诺书》（以下简称“《承诺书》”）上签字捺印，《承诺书》第二条第1款约定，出现逾期一期或者累计三期未及时还款而造成的违约行为，被告将一次性结清全部合同款项，并承担因违约而产生的罚息、违约金等相关费用，并就此将自动放弃该车辆相关事项的抗辩权和申辩权。根据《机动车询价报告书》中案涉车辆的机动车登记证书显示，2019年12月24日，原告通过购买的方式，取得了案涉车辆的所有权。该车辆存放于第三人新上越公司处。上述合同签订后，原告依约收到首付款。2019年12月24日下午，被告与原告公司员工“胖娃”通过微信沟通交车事宜，双方约好被告于2019年12月25日在第三人新上越公司处提车。2019年12月25日下午，原告公司员工在第三人新上越公司处，将车辆交给被告，被告签署了《租赁车辆交接清单》《租金支付明细表》。《租赁车辆交接清单》显示，案涉车辆颜色为白色，与“胖娃”所拍摄的照片一致。《租金支付明细表》载明，首期租金支付时间为2020年2月10日，每月租金17043元，共计36期。车辆交付后，被告一直未支付过租金，截止起诉之日止，有3期租金到期，未付金额共计49992.8元（17043元*2+17043元/30天*28天）。另查明，2020年1月6日，案涉车辆颜色变更登记为红色。2020年4月8日，因被告未按照《代购分期合同》履行还款义务，《代购分期合同》的丙方重庆壹鼎号投资有限公司的工作人员找到案涉车辆，车辆实际使用人将车辆交还给重庆壹鼎号投资有限公司，重庆壹鼎号投资有限公司交还给原告。此后，被告一直未支付代购分期费。因被告未支付原告的上述债务，原告委托重庆志和智律师事务所律师代理本案诉讼。重庆志和智律师事务所于2020年5月9日向原告开具了发票金额为5000元的增值税专用发票，原告2020年5月12日通过平安银行向重庆志和智律师事务所转账支付了律师费。2020年6月3日，重庆尚安机动车鉴定评估有限公司出具《机动车询价报告书》，对车牌号为渝A7CD71玛莎拉蒂GT跑车ZAMGXXXX进行了市场询价。基准日期为2020年4月8日，询价结果为430000元。由此产生的评估费500元已由原告支付。上述事实，有原告、被告、第三人的陈述及原告提交的《重庆商社首汽汽车租赁有限公司二手车代购分期合同》《租金支付明细表》《租赁车辆交接清单》《自愿接受逾期风险管理及强制执行收车的承诺书》《车辆留置条（代通知）》《重庆商社首汽汽车租赁有限公司二手车代购分期客户金额确认表》《法律事务委托合同》、律师费发票、平安银行转账回单、《机动车询价报告书》、评估费发票、被告与原告公司员工“胖娃”的微信聊天截图4页、原告公司员工“胖娃”与原告公司员工郑皓予的微信聊天截图3页及被告提供的《二手车代购合同》《车辆选购三方协议》《交车免责协议》等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭举示和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，关于《代购分期合同》及《承诺书》的效力问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《代购分期合同》及《承诺书》，有原告的盖章、被告本人的签字捺印，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。对于被告辩称“被告在签订合同时除了打印部分外，其余部分为空白，手写内容均为原告后期添加......并且合同仅约定了贷款460000元，并未约定利息......汽车经销商是新上越公司”等理由，被告并未提供相应证据证明原告以欺骗手段迫使被告在违背真实意思的情况下签订合同，被告作为完全民事行为能力人，应对自己作出的民事行为承担后果。因此，《代购分期合同》及《承诺书》应属有效。根据《代购分期合同》的内容、性质及双方履行情况来看，实际上属于融资租赁合同，双方应当按照合同约定履行自己的义务。关于原告是否向被告交付车辆及何时交付的问题。结合原告提供的7页微信聊天截屏及被告、第三人陈述来看，原告已完成车辆交付，实际交付时间为2019年12月25日。合同法第二百四十七条第一款规定，承租人应当妥善保管、使用租赁物。本案中，根据《代购分期合同》第一条约定，在合同期间，汽车的所有权属于原告，被告对汽车享有使用权和保管权。原告完成车辆交付后，车辆的保管义务及毁损、灭失的风险由被告承担。如被告认为自己的权益受到侵犯，可另行主张权利。《代购分期合同》第九条约定，若被告未按时支付代购分期费即为逾期，连续逾期超过30日或累计逾期3次以上，扣划全额保证金，且原告有权立即解除合同并收回车辆进行处分，处分收益归原告所有，被告仍应当向原告承担违约责任；同时，凡因被告违约导致原告解除合同收回车辆的，风险保证金不予退还，且原告有权要求被告支付到期代购分期款、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数，每日按2‰计算，被告还应承担原告因实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼仲裁费、律师费、收车费拍卖费、评估费等）。本案中，原告已完成车辆交付，被告理应按约支付代购分期费。截至原告起诉之日，被告已有3期代购分期费到期未支付，被告共计欠付金额为49992.8元（17043元*2+17043元/30天*28天）。原告已于2020年4月8日收回案涉车辆。因此，对于原告要求确认《代购分期合同》已于2020年4月8日解除的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付欠付代购分期费金额49992.8元的诉讼请求，本院予以支持；因被告违约，理应按约支付原告违约金及律师费，被告认为原合同违约金标准过高，请求调低，对此，本院认为《代购分期合同》约定的每日2‰的标准过分高于造成的损失，酌情调整为月息1%；对于原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，因被告违约，给原告造成损失，被告应当承担损害赔偿责任。损失赔偿范围为被告全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。《代购分期合同》约定因被告违约，被告应当支付评估费。《代购分期合同》正常履行后原告可以获得的租金收益为563555.2元（613548元-49992.8元），2020年4月8日收回案涉车辆价值为430000元，车辆评估费为500元，因此对于原告要求被告赔偿因违约而造成的损失134055.2元（613548元-49992.8元-430000元+500元）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告重庆商社首汽汽车租赁有限公司与被告李进明在2019年12月17日签订的《重庆商社首汽汽车租赁有限公司二手车代购分期合同》于2020年4月8日解除。二、被告李进明于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆商社首汽汽车租赁有限公司代购分期费49992.8元。三、被告李进明于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆商社首汽汽车租赁有限公司违约金，该违约金自2020年2月11日起至3月10日止，以欠付租金17043元为基数；自2020年3月11日起至4月7日止以34086元为基数；自2020年4月8日起至欠付代购费付清之日止，以49992.8元为基数，均按月息1%的标准计算。四、被告李进明于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆商社首汽汽车租赁有限公司律师费5000元。五、被告李进明于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告重庆商社首汽汽车租赁有限公司损失134055.2元。六、驳回原告重庆商社首汽汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1174.8元，减半收取587.4元（原告已预交），由被告李进明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马劲东二〇二〇年九月十四日法官助理 谢 茜书 记 员 陈红梅