天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0101行初208号原告天津市公交集团第五客运有限公司，住所地天津市河**珠江道**。法定代表人孙永立，党委书记。委托代理人王萌，天津张盈律师事务所律师。委托代理人王世伟，天津张盈律师事务所律师。被告天津市社会保险基金管理中心，，住所地天津市和平区建设路**法定代表人王文红，主任。委托代理人刘薇。委托代理人王鑫，天津共融律师事务所律师。第三人张志伟，男，1978年3月29日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人王欣，天津永林律师事务所律师。原告天津市公交集团第五客运有限公司不服被告天津市社会保险基金管理中心作出的津社保补缴字[2020]第001号《社会保险费限期补缴通知书》，于2020年7月1日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2020年7月2日向被告天津市社会保险基金管理中心送达起诉书副本及应诉通知书，向第三人张志伟送达起诉书副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告天津市公交集团第五客运有限公司的委托代理人王萌，被告天津市社会保险基金管理中心的负责人李海彤、委托代理人刘薇、王鑫以及第三人张志伟的委托代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市社会保险基金管理中心于2020年1月6日作出津社保补缴字[2020]第001号《社会保险费限期补缴通知书》，认定原告因未按时足额缴纳社会保险费，欠缴第三人社会保险费198319.05元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，责令原告自收到本通知之日起5个工作日内，到天津市社会保险基金管理中心南开分中心补缴社会保险费198319.05元（其中包括本金、利息和保值费用）以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。逾期未缴纳的，将依法申请社会保险行政部门直接划拨欠缴的社会保险费。拒不缴纳的，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。原告天津市公交集团第五客运有限公司诉称，原告于2020年1月6日收到被告作出的津社保补缴字[2020]第001号《社会保险费限期补缴通知书》，原告认为其不应为第三人缴纳补缴通知书所载时间段的社会保险费。原告作为一家具有三十余年历史的国有公交运营企业，在驾驶员严重不足的情况下仍需高质量地完成运营工作任务，同时为积极响应为下岗待业人员增加就业机会相关政策的号召，曾以登报公开招聘的方式，公开招聘下岗职工作为驾驶员。本案中补缴通知书所涉及的缴费人员张志伟（第三人）即为通过上述方式应聘到原告处的。第三人应聘后，已向原告提交了其原就业单位出具的证明，明确表明其原就业单位为其缴纳社会保险。而且，当时原告根本无法向社会保险管理部门查询第三人的社会保险缴纳情况，仅能凭据第三人提交的证明认定第三人已由原就业单位缴纳社会保险。第三人签订的天津市劳动和社会保障局监制的《临时劳动协议》，该协议书第五条明确约定社会保险由职工本人回原单位缴纳，第三人本人也在该条款处进行了签字确认。且该《临时劳动协议》已在劳动保障管理部门进行了鉴证和备案。综上所述，原告认为，原告在劳动用工上是合理合法的，且被告在核查过程中，未能全面客观地查明事实情况，作出的补缴通知书主要证据不足，缺乏事实依据，导致认定事实错误，适用法律错误，严重损害了原告的合法权益，应予以撤销。故请求法院：1.撤销津社保补缴字[2020]第001号《社会保险费限期补缴通知书》；2、判令本案诉讼费用由被告承担。原告天津市公交集团第五客运有限公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据1、津社保补缴字[2020]第001号《社会保险费限期补缴通知书》；证据2、津社保补缴字[2020]第001号《社会保险费限期补缴名册》；证据1、2证明被告作出的限期补缴通知书主要证据不足，缺乏事实依据，导致认定事实错误，适用法律错误，严重损害了原告的合法权益，应予以撤销。证据3、报纸刊登的公交五公司旅行社招聘广告四页，证明原告招聘驾驶员的条件之一为该人员需为下岗待业人员。证据4、临时劳动协议两份，证明该协议明确约定社会保险由职工本人回原单位缴纳。证据5、艺栌（天津）展览展示有限公司证明，证明劳动者提供了其社会保险费由其原就业单位负责缴纳的证明。以上证据均为复印件。被告天津市社会保险基金管理中心辩称，一、基本事实及经过。原告职工张志伟于2019年12月3日向我中心提交《社会保险举报投诉书》，要求原告为其补缴社会保险费，并同时提交了与其举报相关的证明材料。经调查确认，自2003年9月至2014年12月期间，原告与职工张志伟存在劳动关系，但原告没有依法为职工张志伟缴纳社会保险费。我中心查明以上事实后，于2020年1月6日依法作出津社保补缴字[2020]第001号《社会保险费限期补缴通知书》及《社会保险费限期补缴名册》，并予以送达。二、原告具有依法为在职职工缴纳社会保险费的义务。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十条“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人”之规定，我中心在调查之时查明，张志伟与原告之间存在劳动关系，原告具有为张志伟缴纳社会保险费的义务。原告提出张志伟存在原用人单位的主张与事实不符，且该主张不是缓缴、减免缴纳社会保险费的法定事由。原告主张由“原单位”缴纳既没有相应的事实，也与法律规定相悖，其主张不应予以支持。三、我中心已查明了本案的相关事实，作出的《社会保险费限期补缴通知书》及《社会保险费限期补缴名册》合法有效。依法应当予以支持。综上所述，我中心出具的《社会保险费限期补缴通知书》及《社会保险费限期补缴名册》合法有效，不应予以撤销。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费由原告承担。被告天津市社会保险基金管理中心在答辩期内向本院提交了如下证据、依据：证据1、张志伟的社会保险举报投诉书、投诉须知、询问笔录，证明张志伟就单位欠缴社会保险费的案件，向我中心投诉。证据2、张志伟提交的证据材料，包括：张志伟身份证复印件、天津市河西区人民法院（2018）津0103民初16399号民事判决书、天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6911号民事判决书、张志伟历年平均工资情况表，证明自2003年9月至2014年12月期间张志伟与公交五公司存在劳动关系，以及历年工资情况。证据3、立案审批表、社会保险稽核通知书、询问笔录，证明我单位对其投诉予以立案，并向被投诉单位进行核查。证据4、公交五公司提供的证据材料，包括：承诺书、授权委托书、受托人身份证复印件、营业执照（副本）复印件、内资公司基本情况（户卡）、证据目录清单、天津市河西区人民法院（2018）津0103民初16399号民事判决书、天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6911号民事判决书、2007年签订的临时劳动协议、艺栌（天津）展览展示有限公司证明、2010年签订的临时劳动协议、张志伟历年平均工资情况表、社会保险费补缴确认册，证明自2003年9月至2014年12月期间公交五公司与张志伟存在劳动关系，但公交五公司没有依法为张志伟缴纳社会保险费。证据5、艺栌（天津）展览展示有限公司的核查材料，包括：私营公司基本情况（户卡）、市场主体基本信息、检查记录、询问笔录，证明张志伟未在此单位工作过。证据6、津社保补缴字[2020]第001号《社会保险费限期补缴通知书》《社会保险费限期补缴名册》及《案件处理结果告知书（一）》，证明我单位将限期补缴通知书及名册送达公交五公司，将处理结果告知书送达张志伟。以上证据均为复印件。依据1、《中华人民共和国社会保险法》。依据2、《市人力社保局关于印发天津市社会保险征缴稽核与行政执法工作规程及配套文书的通知》（津人社局发〔2017〕4号）。依据3、《市社保中心关于印发〈天津市社会保险征缴稽核与行政执法工作规程实施细则〉、〈天津市社会保险征缴稽核与行政执法文书使用管理办法〉及配套文书的通知》（津社保〔2017〕18号）。依据4、《中共中央、国务院关于进一步做好下岗失业人员再就业工作的通知》（中发[2002]12号）。第三人张志伟述称，同意被告的答辩意见，原告诉状部分内容与事实不符，原告公开招聘下岗职工驾驶员是在第三人入职之后。第三人未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告对被告所交证据1-3的真实性无异议，对证明目的不予认可；对证据4无异议；对证据5的真实性无异议，对其中检查记录和询问笔录有异议，检查记录记载被告并未核查到相关企业情况即作出由原告为第三人缴纳社会保险，对此不认可，对第三人询问笔录中陈述其向原告提供的已由其原单位缴纳保险的证明系原告强制要求签字，对此事实不认可，并保留对第三人追责的权利；对证据6的真实性无异议，对证明目的不予认可。第三人对被告所交全部证据均无异议。被告对原告所交证据1、2、4的真实性认可，对证明目的不予认可；对证据3的真实性无法核实，对证明目的不予认可；对证据5的真实性和证明目的均不认可。第三人对原告所交证据1、2的真实性认可，对证明目的不予认可；对证据3的证明目的不认可，与本案没有关联性，所有招聘广告都是在第三人入职之后发布的；对证据4的真实性认可，对证明目的不予认可，该协议对社会保险缴纳的约定违反了法律规定；对证据5的真实性不认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1及被告提交的证据6中的津社保补缴字[2020]第001号《社会保险费限期补缴通知书》系本案被诉行政行为，本院不作证据认证。原告提交的证据3-5以及被告所交证据4中的艺栌（天津）展览展示有限公司证明、两份临时劳动协议与本案不具有关联性，本院不予认定。本院对原告及被告提交的其他证据的真实性、关联性均予以确认。被告提交的依据现行有效，适用本案。经审理查明，第三人张志伟于2019年12月3日向被告天津市社会保险基金管理中心提交了举报投诉书，要求原告天津市公交集团第五客运有限公司为第三人补缴2003年9月至2014年12月的社会保险，并同时提交了与其举报相关的证明材料。被告于2019年12月6日予以立案，经调查核实，于2020年1月6日作出津社保补缴字[2020]第001号《社会保险费限期补缴通知书》，认定原告因未按时足额缴纳社会保险费，欠缴第三人社会保险费198319.05元，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，责令原告自收到本通知之日起5个工作日内，到天津市社会保险基金管理中心南开分中心补缴社会保险费198319.05元（其中包括本金、利息和保值费用）以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五），逾期未缴纳的，将依法申请社会保险行政部门直接划拨欠缴的社会保险费，拒不缴纳的，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款，并附《社会保险费限期补缴名册》。被告于当日向原告送达被诉《社会保险费限期补缴通知书》及所附《社会保险费限期补缴名册》，并于2020年1月8日将处理结果书面告知第三人。本院认为，按时足额缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。依据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”及第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。……”之规定，被告天津市社会保险基金管理中心具有对原告天津市公交集团第五客运有限公司作出社会保险费限期补缴通知书的主体资格和法定职权。被告天津市社会保险基金管理中心提交的证据可以证实，其在受理第三人张志伟举报投诉后，依法进行了调查，认定原告存在未按时足额缴纳社会保险费，欠缴第三人张志伟社会保险费198319.05元的事实。被告天津市社会保险基金管理中心根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，作出津社保补缴字[2020]第001号《社会保险费限期补缴通知书》并依法送达。该《社会保险费限期补缴通知书》认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，内容适当。本院对原告请求依法撤销被告作出的津社保补缴字[2020]第001号《社会保险费限期补缴通知书》的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告天津市公交集团第五客运有限公司的全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告天津市公交集团第五客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  秦润林审 判 员  万 嘉人民陪审员  王 廑二〇二〇年九月二十一日书 记 员  张光伟附：本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。