wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初4175号原告：青岛市即墨区新华书店有限责任公司，住所地青岛市即墨区振华街116号。法定代表人：谢宗智，职务：经理。委托诉讼代理人：姜远德，山东元衡律师事务所律师。被告：青岛金海祥林文化有限公司，住所地青岛市市北区峄县路3号3幢715室。法定代表人：李超。被告：杨锐。原告青岛市即墨区新华书店有限责任公司（以下简称原告）与被告青岛金海祥林文化有限公司（以下简称“金海公司”）、被告杨锐买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜远德到庭参加诉讼，被告金海公司、被告杨锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告图书款2707527.2元。2、判令被告支付原告以2707527.2元为基数自2018年12月14日起至欠款还清之日止按月息2%计算的违约金。3、本案诉讼费、律师费由被告负担。庭审中，原告确认要求被告支付违约金，自2019年8月19日起至被告实际支付之日止，按照月息2%计算。事实与理由：2018年7月份，原、被告双方签订《图书购销合同》一份，约定被告向原告购买图书，总价款为3090161.7元，合同签订后，原告按照合同约定向被告交付图书，被告未按照合同约定向原告支付图书款，至今尚欠图书款2707527.2元，被告杨锐对该欠款自愿承担连带还款义务，为维护原告的合法权益不受侵害，现诉至法院，请求判如所请。被告金海公司、被告杨锐未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了图书购销合同、还款承诺书等证据，被告金海公司、被告杨锐未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2018年7月起至2019年6月期间，与被告金海公司存在图书购销关系，期间原告以乙方、被告金海公司以甲方，双方签订《图书购销合同》，约定，甲方收到货物后需及时向乙方反馈货物信息，如有误差，应在7个工作日内将发货差错查询单等以书面或传真方式回告乙方，逾期无回告，乙方将视为收货无误，并以订单实发数作为最终结算依据；采购图书数量、金额：本合同图书采购总码洋人民币4120215.55元，总实洋人民币3090161.70元；结算方式：付款日期：在货物验收合格后于30个工作日内甲方向乙方付清此货款；延期付款责任：甲方若未按约定时间内付款，每延期十天，甲方须追加支付给乙方延期金额1%的滞纳金；双方还约定了其他权利义务。被告金海公司在合同尾部“甲方单位（盖章）”处盖章、被告杨锐在“代表人签字”处签名、原告在“乙方单位（盖章）”处盖章、并有代表人签字。上述合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告金海公司后支付部分图书款，剩余图书款2707527.2元未支付。2019年8月19日，被告杨锐出具“还款承诺书”，载明：“根据青岛市即墨区新华书店有限责任公司与青岛金海祥林文化有限公司签署的《图书购销合同》，青岛金海祥林文化有限公司尚欠青岛市即墨区新华书店有限责任公司货款本金人民币2707527.2元。杨锐作为青岛金海祥林文化有限公司的实际控制人，将督促青岛金海祥林文化有限公司自2019年8月19日起一年内偿还所有欠款本息，杨锐自愿以自己个人所有财产对于上述欠款承担连带保证责任，保证责任范围包含但不限于货款本金、逾期付款利息、实现债权聘请律师花费等。杨锐签名捺印”。后经原告多次催要，被告金海公司、被告杨锐均未偿还上述剩余货款。本院认为，被告金海公司、被告杨锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。原告与被告金海公司签订的《图书购销合同》及被告杨锐出具的《还款承诺书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告金海公司到期未全额支付图书款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告金海公司支付剩余图书款2707527.2元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告金海公司自2019年8月19日起至实际支付之日止，按照月息2%支付违约金，该计算标准过高，应予以核减，被告可以未支付图书款2707527.2元为基数，自2019年8月19日起至实际支付之日止，按照年息10%计算，支付原告违约金。原告要求被告杨锐承担连带清偿责任，理由充分，本院亦予以支持。被告金海公司、被告杨锐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛金海祥林文化有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告青岛市即墨区新华书店有限责任公司欠付图书款2707527.2元；二、被告青岛金海祥林文化有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告青岛市即墨区新华书店有限责任公司违约金（以未支付图书款2707527.2元为基数，自2019年8月19日起至实际支付之日止，按照年息10%计算）；三、被告杨锐对上述第一、二项承担连带清偿责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告青岛市即墨区新华书店有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费28460元、公告费600元，由被告青岛金海祥林文化有限公司、被告杨锐负担（原告青岛市即墨区新华书店有限责任公司已预交，被告青岛金海祥林文化有限公司、被告杨锐于本判决生效之日起10日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  丛美英人民陪审员  何冬梅人民陪审员  张 霞二〇二〇年九月三日书 记 员  卢正卯
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1049号 原告：正定县新广建筑器材租赁站，经营场所：正定县新安车站。 经营者：刘新广，该站经理。 委托诉讼代理人：刘建苏，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被告：张海峰，男，1974年11月29日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 原告正定县新广建筑器材租赁站与被告张海峰为建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建苏到庭参加诉讼，被告张海峰经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正定县新广建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告施工费26869元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告租赁我方的建筑工具施工，具体地点是正定县三中钢结构房顶。原先出具了欠施工费，后来出具了借条：2018年4月12日张海峰借到刘新广人民币26869元。后经原告催要，未果。为维护原告合法权益，提起诉讼，请依法判决。 被告张海峰未答辩。 本院经审理查明事实如下：原告经营建筑器材租赁业务，被告张海峰租赁原告建筑器材。2018年4月12日，被告张海峰向原告出具借条：今借到正定刘新广人民币26869元，贰万陆仟捌佰陆拾玖元整。 原告称被告拖欠原告租赁费，事实上不是借款，刚开始打的欠施工费的条，后来打的借条。 以上事实，有原告提交的借条及庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告租赁原告建筑器材，双方形成建筑设备租赁合同关系。原告称被告出具的借条实为租赁费的欠条，因被告未提供相反证据，本院对原告的意见予以采信。现原告主张被告偿还租赁费26869元，本院予以支持。 被告张海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告张海峰于本判决生效之日起十五日内支付原告正定县新广建筑器材租赁站租赁费26869元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，由被告张海峰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张金良 人民陪审员  刘青岩 人民陪审员  李 超 二〇二〇年九月二日 书 记 员  张婷婷
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终1620号上诉人（原审原告）：王晓华，男，汉族，1980年6月22日生，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：金辉，上海市铮正律师事务所律师，代理权限系特别授权。被上诉人（原审被告）：贾磊，男，汉族，1973年9月27日生，住河南省开封市金明区。原审第三人：仲达峰，男，汉族，1980年11月1日生，住上海市嘉定区，现住上海市闵行区。原审第三人：陈银财，男，汉族，1978年1月5日生，住上海市，现住江苏省昆山市。原审第三人：上海恩派尔机电设备有限公司。住所地：上海市嘉定区南翔镇嘉好路1739号6幢2楼。法定代表人：仲达峰。上诉人王晓华与被上诉人贾磊、原审第三人仲达峰、陈银财、上海恩派尔机电设备有限公司执行异议之诉一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王晓华于2020年8月28日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人王晓华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王晓华撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人王晓华负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵根喜审判员  郭 桥审判员  张 洁二〇二〇年九月二十七日书记员  王 萍
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执548号   申请执行人张旦正，男，藏族，1979年6月15日出生，住青海省湟源县。   被执行人湟源星辉驾驶员考试有限公司，住所地：青海省湟源县申中乡俊家庄村。   法定代表人：陈**，该公司校长。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初712号民事调解书，于法定期限内向被执行人湟源星辉驾驶员考试有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人湟源星辉驾驶员考试有限公司银行、信用社等有储蓄业务单位的存款725363元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇二〇年九月二十五日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初52号之一原告：李百让，男。委托诉讼代理人：李存康，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：运城市盐湖区陶村镇张金村村委会。被告：运城市盐湖区陶村镇张金村二组。原告李百让诉被告运城市盐湖区陶村镇张金村村委会、运城市盐湖区陶村镇张金村二组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告李百让于2020年9月3日以双方纠纷经运城市盐湖区农村土地承包仲裁中心调解并已向盐湖区人民法院申请执行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李百让提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李百让撤诉。案件受理费2224元，减半收取1112元，由原告李百让负担。审 判 长  刘艳红人民陪审员  文宇红人民陪审员  王慧斌二〇二〇年九月三日书 记 员  续康乾
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1288号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地河北省保定市莲池区裕华西路****。 负责人：白明，该信用卡中心经理。 委托诉讼代理人：麻侦贤，河北英利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄志军，河北英利律师事务所律师。 被告：赵占良，男，1965年9月2日出生，汉族，户籍地保定市徐水区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称中信银行）与被告赵占良为信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人麻侦贤到庭参加诉讼。被告赵占良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡贷款本金28465.68元、零售利息2311.88元、分期手续费1635.06元、违约金2473.19元、现金利息416.28元，截止至2018年5月28日上述费用共计35302.09元，之后的利息以28465.68元为基数，自2018年5月29日起按照日万分之五计算至清偿之日止。事实与理由：被告于2014年2月26日向原告申请办理信用卡。被告于2014年3月14日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至2018年5月28日已发生贷款余额35302.09元，经原告多次催要，被告拒不还款，为此原告诉至本院。 被告赵占良未向本院提交书面答辩状，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：本院将原告要求被告向其支付贷款本金、利息等款项是否具有事实与法律依据作为本案调查重点。原告向本院提交证据如下：1、被告身份证复印件，证明被告主体资格。2、信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申请了信用卡及完全理解信用卡使用规则的事实。3、交易流水，证明被告开卡后使用信用卡消费贷款事实。4、余额构成表，证明截止到2018年5月28日贷款余额是35302.09元（其中贷款本金28465.68元、零售利息2311.88元、分期手续费1635.06元、违约金2473.19元、现金利息416.28元）。5、催收历史单，证明原告多次向被告催收，被告构成违约的事实。 经审查，上述证据真实合法，能够证明本案有关的事实，本院予以采纳。 本院认为，本案系信用卡纠纷，被告赵占良向中信银行申请信用卡时，已在申请人声明栏签字，即表示接受领用合约各项约定，中信银行已及时向被告赵占良核发了信用卡，双方已形成了信用卡合同法律关系。因该合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告赵占良作为持卡人，应当遵守发卡银行的领用合约有关条款的约定，履行相关的义务，及时还清透支款额。现被告赵占良在使用信用卡透支款项后，未能依据合约的约定按时向中信银行履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，应依法承担相应的违约责任，故对中信银行要求被告赵占良偿还透支款本金28465.68元、零售利息2311.88元、分期手续费1635.06元、违约金2473.19元，现金利息416.28元，共计35302.09元，之后的利息以28465.68元为基数，自2018年5月29日起按照日万分之五计算至清偿之日止利息的主张，本院予以支持。被告赵占良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵占良于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心透支款本金28465.68元、零售利息2311.88元、分期手续费1635.06元、违约金2473.19元、现金利息416.28元，共计35302.09元。 二、被告赵占良于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心之后支付利息（以28465.68元为基数，自2018年5月29日起按照日万分之五计算至清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费683元、公告费600元，共计1283元，由被告赵占良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王文静 人民陪审员  梁 怡 人民陪审员  刘瑞川 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  张 薇
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执808号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：刘谋福，男，生于1976年8月7日，汉族，住四川省什邡市。本院在执行刘谋福罚金一案中，本院作出的（2020）川0682刑初56号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘谋福的银行存款2,100元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  杨 忠二〇二〇年九月二日法官助理  曾 红书 记 员  曾令明
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0802行审107号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 委托代理人王兵，该局法制室科员。 委托代理人李冬生，该局监察科科员。 被申请人运城市盐湖区泓钢混凝土有限公司。 申请人运城市盐湖区自然资源局于2020年8月27日向本院提出执行审查申请，要求审查其对运城市盐湖区泓钢混凝土有限公司作出的运盐自然资行罚[2019]103号行政处罚决定。本院于2020年8月27日受理后，对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]103号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市盐湖区自然资源局认定被申请人运城市盐湖区泓钢混凝土有限公司未经批准，于2018年10月在磨河村村北，厂区西边的土地上硬化道路，面积为1299平方米，2019年3月，又在磨河村村北，厂区西北角的土地上修建了水池及配套设施，面积约为1195平方米，共计2494平方米。地类为(012、043）水浇地、其他草地。不符合土地利用总体规划，至今未办理合法用地手续。 申请人于2019年11月13日向被申请人送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，告知了行政相对人享有陈述、申辩的权力，被申请人在期限内并未提出陈述或申辩。申请人于2019年11月20日作出运盐自然资行罚[2019]103号行政处罚决定，决定处罚：1、责令被处罚单位运城市盐湖区泓钢混凝土有限公司十五日之内自行拆除道路及水池配套设施，退还非法占用的土地2494平方米；2、对被处罚单位运城市盐湖区泓钢混凝土有限公司非法占用的土地2494平方米，处以罚款叁万柒仟肆佰壹拾（37410）元整。申请人于2019年11月27日将运盐自然资行罚[2019]103号行政处罚决定书送达被申请人运城市盐湖区泓钢混凝土有限公司，申请人又于2019年12月24日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请人运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]103号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定内容第1项由申请人运城市盐湖区自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 娜 二〇二〇年九月三日 书记员 杜雪珂
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初3162号 原告：柴建虎，男，1969年XX月XX日出生，汉族，住西安市临潼区XX。 委托诉讼代理人：李峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君，北京市康达（西安）律师事务所律师。 被告：黄建峰，男，1964年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：范江侠，女，1967年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：黄建华，男，1976年XX月XX日出生，汉族，住西安市临潼区。 被告：黄俊峰，男，1967年XX月XX日出生，汉族，西安市临潼区。 本院在审理原告柴建虎诉被告黄建峰、范江侠、黄建华、黄俊峰民间借贷纠纷一案中，原告柴建虎于2020年8月12日向本院提出撤回对范江侠起诉的申请。 本院认为，原告柴建虎自愿撤回对范江侠的起诉，是其真实意思表示，并不损害他人合法权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柴建虎撤回对范江侠的起诉。 审判员  龙华 二〇二〇年八月十二日 书记员  李维 1
山西省沁源县人民法院民事判决书（2020）晋0431民初607号原告:张建华，男，汉族，1962年4月14日出生，山西省沁源县人。被告：董慧，男，汉族，1992年5月29日出生，山西省沁源县人。委托诉讼代理人：霍晓丽，山西省圣寿律师事务所律师，一般授权代理。原告张建华与被告董慧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建华、被告董慧及委托诉讼代理人霍晓丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张建华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告董慧赔偿因其故意伤害行为对原告造成的经济损失：医疗费1240元、住院伙食费100元、营养费100元、救护车费200元，共计1654元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张建华为沁源县交口乡侯壁村人，自主经营一家饭店。2020年7月10日晚上，原告店里用餐的客人用餐后决定离开，被同为经营饭店的被告董慧阻拦，原、被告都是经营饭店的人，饭店周围有一片空地，来用餐的客人可以自由停车，因客人与被告交涉无果故来请求原告帮助，原告出门观察情况后，便与被告进行交涉，希望他看在大家都是做生意的份上好好沟通，不要阻拦客人。但被告不仅不解决问题反而开始破口大骂原告，并拿炒菜勺攻击原告，致使原告多处受伤。原告妻子任志平为阻挠被告董慧的施暴行为也被打落了一颗牙，在原告妻子报警后，原告于当日前往沁源县人民医院进行治疗诊断治疗。并被诊断为：双肘、前胸皮肤挫伤、脑震荡。沁源县交口乡派出所于2020年8月9日对施暴人即被告董慧作出罚款300元的行政处罚。被告董慧辩称，1、被告对侵权行为仅按行政处罚决定书承担责任后果，对原告主张的脑震荡不承担，其他肘部、胸部的伤害在责任范围内承担责任；2、根据侵权责任法相关规定可以减轻被告的侵权责任；3、关于原告的营养费等没有票据不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。原告提供的证据一门诊票据、证据三诊断证明书，系相关医疗部门出具，与原告受伤时间相符，故本院对其真实性予以确认；对原告提供的证据二处罚决定书，系相关公安职能部门出具，本院对其真实性予以确认。本院确认如下事实：原告张建华与被告董慧均在××县经营饭店。2020年7月10日22时43分，原、被告因停车问题发生肢体冲突，原、被告在撕打过程中，导致原告张建华肘部、胸部挫伤、脑外伤综合症，被告董慧颈部、左臂挫伤。沁源县交口派出所于2020年8月9日出具沁源公行罚决字[2020]0002034号、000204号行政处罚决定书,对原告张建华与被告董慧均作出罚款300元的行政处罚。本院认为，公民的人身财产权益依法受到法律保护，当公民的合法权益遭到侵害时，行为人依法应当向受害人承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任…。”本案中，被告与原告因琐事发生争执，可以用其他方式解决，但原、被告却采取极端方式，发生肢体冲突。经沁源县公安局交口派出所调查、取证，对原、被告的行为均作出相同的行政处罚。关于原告的人身损害，原、被告均有过错，故被告董慧应当承担50%的赔偿责任，原告张建华承担50%的责任。依据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》（以下简称《解释》）第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿…”，故本案中被告应赔偿原告就医的检查费用。对原告主张的医药费；根据《解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定…”原告提供的1240元医药费票据均系正式票据，与原告伤情有关，本院予以确认；对原告主张的住院伙食补助费100元，因原告未住院治疗，故本院不予支持；对原告主张的营养费，根据《解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，结合原告伤情，本院酌情认定50元，多出部分不予支持；对原告主张的交通费，根据《解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭…”，原告提供的200元救护车票据系正式票据，实际发生，故本院予以支持；以上共计1490元，原告张建华承担745元，被告董慧承担745元。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十二、第二十四条之规定，判决如下：一、被告董慧于本判决生效后十日内赔偿原告张建华医药费等745元；二、驳回原告张建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，原告张建华承担125元、被告董慧承担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李 婧 二〇二〇年九月二十三日书记员 闫锦琦
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3770号 原告：张丹杰，女。 委托诉讼代理人：周莹，山西韶风律师事务所律师。 被告：焦智奎，男。 原告张丹杰与被告焦智奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丹杰及其委托诉讼代理人周莹到庭参加诉讼。被告焦智奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张丹杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金100000元及利息（利息按照月息2分计算，自2017年10月26日至款还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月29日被告向原告借款10万元并向原告出具借条，借条载明“今借到张丹杰现金壹拾万元整，利息伍分。借款人：焦智奎”。原告按约向被告履行了出借义务后被告仅向原告支付了部分利息。截止起诉之日，被告仍欠原告利息，亦未归还本金。 原告张丹杰围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1、借条一份，证明2017年5月29日被告向原告借款100000元并约定利息伍分。 2、原、被告短信聊天记录一份，证明被告承认欠原告100000元及利息。 3、微信支付交易明细证明，证明借款发生后，被告向原告支付利息为：2017年6月5000元（分别是6月16日1000元、6月27日1000元、6月30日2000元、7月8日1000元）；2017年7月24日5000元；2017年8月24日5000元；2017年9月24日5000元；2017年10月25日5000元。被告向原告支付利息至2017年10月25日，2017年10月26日至今未支付利息。 被告焦智奎未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 原告张丹杰提交的证据，被告焦智奎未到庭视为放弃对证据质证的权利。本院经审查后认为，原告张丹杰提交的三组证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月29日，被告焦智奎向原告张丹杰借款100000元，双方约定利息为月利率5%，被告于当日向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到张丹杰现金壹拾万元整（￥100000）利息伍分身份证号：142732××借款人：焦智奎2017年5月29日”。被告分别于2017年6月16日归还1000元，于6月27日归还1000元，于6月30日归还2000元、于7月8日归还1000元，于2017年7月24日归还5000元，于2017年8月24日归还5000元，于2017年9月24日归还5000元，于2017年10月25日归还5000元。后被告再未归还借款。 本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。被告焦智奎向原告张丹杰借款100000元，有其出具的借条为证，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，现原告要求被告归还借款，被告应当履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告在借款时约定按月利率5％即年利率60%支付利息，已经超过国家法律规定的利息标准，超过部分的利息约定无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告支付的超过年利率36%部分的利息应当按照付息时间点抵扣当期本金，再以剩余本金为基数计算下期应付利息（利息的计算四舍五入取整）。依照先息后本的原则，经计算，截至2017年10月25日，被告已归还款项共抵扣借款本金11014元，尚欠借款本金88986元。故对于原告主张偿还的借款本金超过88986元的部分，本院不予支持。对原告主张的利息，本院仅支持以88986元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年10月26日起计算至款付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告焦智奎于本判决生效后十五日内偿还原告张丹杰借款本金88986元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年10月26日起算至款付清之日止）； 二、驳回原告焦智奎的其他诉讼请求。 案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告焦智奎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  毋春梅 二〇二〇年九月三日 书记员  孙炫皎
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2894号 原告：马丽芳，女。 被告：武爱玲，女。 原告马丽芳与被告武爱玲追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马丽芳到庭参加诉讼，被告武爱玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告马丽芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告代其偿还的112059.27元及利息，利息以未还代偿款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，自2020年4月27日计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年1月15日，被告在某某银行股份有限公司运城库东路支行为被告开通授信循环借款额度100000元的卡易贷业务，原告为被告的贷款提供连带保证责任，保证范围包括贷款本金100000元、利息、罚息、复息、违约金和实现债权的费用。后因被告未履行还款义务，某某银行股份有限公司运城库东路支行向运城市盐湖区人民法院提起诉讼，诉讼过程中原告于2020年4月26日依法承担连带担保，偿还某某银行卡易贷账户的贷款本金99586.59元、利息3516.16元、罚息7747.52元及诉讼费1209元，现原告依法行使对被告的追偿权。 原告马丽芳就其主张提交以下证据：1、运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初8190号民事裁定书一份，拟证明某某银行诉原、被告金融借款合同纠纷一案； 2、授权委托书一份，拟证明原告马丽芳作为担保人向某某银行诉讼代理人熊某某交通银行账户还款，且已收到该笔还款； 3、某某银行股份有限公司运城库东路支行出具的代偿证明及转账凭证一份，拟证明原告于2020年4月26日代为清偿被告武爱玲112059.27元； 4、某某银行贷款结清凭证一份，拟证明武爱玲账户应还款项已结清； 5、卡易贷开通协议及合同复印件共6页，拟证明被告武爱玲申请卡易贷原告马丽芳为其担保人。 被告武爱玲经本院合法传唤，未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。因被告武爱玲拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。 经审查，原告提供的证据，真实合法，与本案具有关联性，能够反映案件真实情况，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实为：2018年1月15日，被告武爱玲与某某银行股份有限公司运城库东路支行签订了借记卡绑定个人循环贷款（卡易贷）开通协议，约定：被告武爱玲从某某银行股份有限公司运城库东路支行贷款100000元，年利率7.2%，贷款期限自2018年1月25日起至2021年1月14日。原告马丽芳为前述贷款向某某银行股份有限公司运城库东路支行提供连带保证责任，保证的范围为约定贷款本金余额之和（最高限额为人民币100000元整），以及利息、罚息、付息、违约金和实现债权的一切相关费用。贷款到期后，被告武爱玲未按时还款。2019年11月7日，某某银行股份有限公司运城库东路支行诉至本院，要求被告武爱玲承担清偿责任，原告马丽芳承担连带保证责任。2020年4月26日，原告马丽芳依法承担连带保证责任，向某某银行股份有限公司运城库东路支行代偿被告武爱玲所欠贷款本金99586.59元、利息3516.16元、罚息7747.52元及诉讼费1209元。 本院认为，债权人的合法债权受法律保护。债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告马丽芳作为被告武爱玲贷款的保证人，向某某银行股份有限公司运城库东路支行代偿了被告武爱玲的欠款后，有权向被告武爱玲追偿。原告马丽芳要求以代偿款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武爱玲于判决生效后十五日内支付原告马丽芳代偿款112059.27元及利息（以112059.27元为基数，自2020年4月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2541元，由被告武爱玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员  师志远 人民陪审员  柳淑蓉 人民陪审员  李 华 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  张 蕊
大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初929号原告：朱继生，男，1972年10月14日出生，满族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：岳子英，鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。被告：李华业，男，1964年12月22日生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：王振友，盖州市交通法律服务所法律工作者。原告朱继生与被告李华业船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告朱继生及其委托诉讼代理人岳子英，被告委托诉讼代理人王振友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱继生向本院提出诉讼请求：判令被给付拖欠工资16,930元，并给付起诉之日起至付清之日止期间的利息，利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。事实和理由：原告于2019年9月26日经被告多次游说，到被告经营的辽营渔55086船上干活，工种为起网机操作工，被告承诺给原告月工资24,000元，上船出海之前每天工资200元，工期定到船上坞为期限。2019年10月14日至2019年11月6日原告上船出海，被告于2019月11月6日因不明原因将原告解雇，上船期间原告预支了5,870元工资，尚欠的劳务费16,930元（18天×200元+24天×800元-5,870元）被告至今未支付。被告李华业辩称，原告系被告雇佣的起网机操作工，并兼任趴潮期提船、看船、打头伙计，相当于船上副船长。双方约定“日工资800元，工期到船上坞时为止，船因特殊情况停产未作业时，没有工资。”原告于2019年10月14日开始上船作业，在趴潮期即停产期9天中一天也没在船上待着，并且渔船在将军石港预备出潮作业时，船长多次给原告打电话，原告均不接，导致渔船错过出潮时间，停产一天，并于2019年11月6日无故下船不干了。原告于2019年10月14日上船工作，11月6日下船，期间停产9天，实际工作14天，工资总额为11,200元，原告借支5,866元，去医院拍片买药260元，买膏药3贴180元，买海货100元，以上合计6,406元，故被告尚欠原告工资4,794元（11,200元-6,406元）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告证据1，原告媳妇范和平与被告媳妇（姓王）2019年11月12日的通话录音，欲证明上船和下船时间段。原告当庭出示通话录音原始载体并播放，真实性关联性合法性予以认定。根据该份录音能够证明，上船前给17天工资，每天200元，合计3,400元；能够证明上船期间存在趴潮停产。2．原告证据2，原告媳妇范和平与被告媳妇（姓王）2019年10月8日的通话录音，欲证明月收入2.4万元，不出潮不干活一天照200元结算工资。原告当庭出示通话录音原始载体并播放，真实性关联性合法性予以认定。能够证明双方约定的月工资为2.4万元，不出潮不干活一天照200元结算工资。3．原告证据3、4，2020年6月30日、2020年7月2日，通话录音，原告未提供证据证明对话人身份，真实性关联性合法性不予认定。4．被告证据，落款时间均为2020年9月7日的三份证人证言，三位证人均未到庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”出海打渔并非正当理由，船员可以在靠岸休息时以到法庭制作询问笔录的方式代替出庭作证，因此对该三份证人证言的真实性不予认定，不能作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月14日至2019年11月16日（共计24天），原告朱继生在被告李华业所有的渔船上干活，日工资为800元，不出潮即不干活时，一天照200元结算工资。从原告提交的2019年11月12日通话录音可知，上船干活期间确实停工过，但具体停工时间双方存在争议。被告主张9天未出潮干活，原告主张六七天未出潮干活。被告所提交证据因证人未出庭作证，不能作为认定案件事实的依据，依据原告的自认，法庭认定未出潮干活天数为7天。上船干活前，为确保原告朱继生不去其他船上干活，被告李华业承诺每日向原告朱继生支付200元工资，共计17天。在船上干活期间，原告朱继生自被告李华业处借支了5,866元。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷，被告李华业系雇主，原告朱继生系雇员。双方的争议焦点为原告主张的欠付工资金额有无事实和法律依据。根据查明的事实，原告共计在被告船上工作17天，一天800元，工资金额为13,600元。7天未出潮干活期间，日工资为200元，工资金额为1,400元。上船前每日工资200元，17天应付3,400元。前述工资总额为13,600元+1,400元+3,400元=18,400元，扣除已支付的5,866元，被告李华业尚欠12,534元工资应予支付。被告李华业抗辩主张的应扣除260元+180元药钱及100元海货钱，因未提供证据证明，对相关的事实不予认定，应自工资中予以扣除的理由不能成立。关于原告主张的逾期利息，因中国人民银行贷款基准利率已经取消，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，被告李华业作为雇主，应对欠付的12,534元工资向雇员朱继生予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告李华业向原告朱继生支付欠付的工资12,534元及其利息（自起诉之日起算即2020年9月3日起算，至本判决确定的给付之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告李华业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员 巨 乐二〇二〇年九月十八日书记员 朱永成
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1089号之一 申请执行人：万品德，男，1989年9月21日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被执行人：陈大有，男，1991年12月19日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 本院于2020年8月17日立案受理万品德申请执行陈大有民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的(2020)川0522民初1204号民事判决书及执行申请，被执行人陈大有应当支付申请执行人万品德退伙款项97000元及利息（按裁判文书计付），并承担由申请执行人垫付的案件受理费1100元，并承担案件执行费1372元。由于被执行人陈大有成至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈大有所有号牌号码为鲁ＣＡ××××的中联牌重型专项作业车一辆。 二、查封期限为两年。查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年九月二日 法官助理 周 佳 书 记 员 牟 洋
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2628民初1129号 原告：白裕林，男，1966年4月25日出生，汉族，四川省广安市人，现住贵州省锦屏县。 委托诉讼代理人：龙炘（特别授权），贵州维律律师事务所律师。 被告：顾光智，男，1997年11月10日出生，布依族，贵州省长顺县人，住长顺县。 原告白裕林诉被告顾光智合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白裕林及委托诉讼代理人龙炘到庭参加诉讼，被告顾光智经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白裕林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按双方2019年12月23日签订的《赔偿协议》支付原告50,000元及违约金15,000元，共计65,000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年11月17日，被告载原告前往贵阳偏坡上工途中，因被告的原因驾驶摩托车与小轿车发生交通事故，致使原告右脚骨折，并住院治疗。后双方于2019年12月23日就赔偿事宜达成协议，协议约定被告赔偿原告50,000元，每月支付不低于4,000元，并于2020年12月20日支付完毕，如果被告未按约定向原告支付赔偿款，需按赔偿款的30%承担违约责任。协议签订后，被告未按约定履行协议，经原告多次催收未果，且被告拒接原告电话，逃避履行义务。被告的行为严重违反诚实信用的原则，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 被告顾光智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年11月17日，被告顾光智驾驶电动摩托车搭乘原告白裕林从鱼洞峡前往贵阳偏坡承接样板房装修工地上班，在前往目的地的途中，因发生交通事故，造成原告右脚骨折。因此次事故中给原告造成的损失，经原、被告进行协商，原告（乙方）与被告（甲方）于2019年12月23日达成《赔偿协议》，协议的主要内容为：1.甲方自愿赔偿给乙方50,000元整,每月支付不低于4,000元，全部赔偿款于2020年12月20日支付完毕；2.如甲方未按时向乙方支付上述赔偿款，需要向乙方除赔偿上述款项外，需要向乙方承担赔偿款30%的违约责任，并承担乙方因诉讼而支付的诉讼费、律师费、交通费。上述协议达成后，被告没有按照约定向原告履行赔偿义务，原告为此向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 以上事实，有本案涉及的证据、原告的陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：原、被告在自愿平等的基础上，就原告因交通事故造成的损失达成《赔偿协议》，该协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按《赔偿协议》履行各自的义务。根据《赔偿协议》的约定，被告应赔偿原告50,000元，于2020年12月20日支付完毕，且每月支付不低于4,000元。截止2020年9月30日，被告理应至少支付原告36,000元（4,000元×9个月），但被告截止目前却没有履行任何一期的义务，故被告应支付原告36,000元赔偿款和相应的违约金10,800元（36,000元×30%）。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”自《赔偿协议》签订之后，被告没有履行任何一期的义务，其以自己的行为表明不履行合同的义务，故原告可要求被告提前支付剩余三期未届满的赔偿款14,000元和违约金4,200元（14,000元×30%），因此，原告请求被告支付赔偿款50,000元及违约金15,000元的诉求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾光智于本判决生效后十日内支付原告白裕林赔偿款50,000元及违约金15,000元。 案件受理费1,425元，减半收取712.50元，由被告顾光智负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人应自觉履行判决确定的全部义务。义务人拒不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘太平 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴满英
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初8521号 原告：耿晓娟，女，1964年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李权峰,北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丹阳,北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告：王娟，女，1980年2月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在审理原告耿晓娟诉被告王娟民间借贷纠纷一案中，原告耿晓娟于2020年9月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对王娟的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告耿晓娟撤回起诉。 本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告耿晓娟负担。 审判员  宁晓燕 二〇二〇年九月二日 书记员  章 敏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1279号 原告：安国市宏居物业管理有限公司。 住所地：安国市弘居小区会所**。 法定代表人：韩丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔兰芳，河北祁都律师事务所律师。 被告：吴晓静，女，1978年2月5日生，汉族，现住安国市弘居小区。 原告安国市宏居物业管理有限公司与被告吴晓静为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  丁凤玲 人民陪审员  张 浩 人民陪审员  王文华 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  刘 鑫
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6527号 李龙： 你（或你单位）与张俊装饰装修合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人张俊向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016696 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初2647号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，该公司特殊资产经营中心客户经理 委托诉讼代理人：王婧峰，该公司兴农支行客户经理。 被告：任建伟，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告任建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人弋晓到庭参加诉讼，被告任建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告任建伟归还借款本金99990元及至款还清日利息（2019年6月24日至2020年6月10日利息按月利率9.8‰计算，2020年6月11日起至款还清日利息按月利率14.7‰计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。事实与理由：被告任建伟于2019年6月18日与原告山西运城农村商业银行股份有限公司兴农支行签订《农户小额信用贷款合同》，从原告山西运城农村商业银行股份有限公司兴农支行借款人民币99995元，约定月利率为9.8‰，还款日期为2020年6月10日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务做出明确约定。之后原告山西运城农村商业银行股份有限公司兴农支行按约发放了借款，但被告任建伟未按约还款，此笔贷款结息至2019年6月23日，于2019年6月18日归还本金3元；2019年6月30日归还本金2元，本金余额99990元。经原告人员多次催收，被告均以各种理由推托，根据合同编号09××04的《农户小额信用贷款合同》第11条第11.2之规定，现依法提起诉讼。 被告任建伟未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告任建伟未到庭，视为放弃对证据质证的权利。原告提交的运城农村商业银行自然人借款申请书、借款人身份证复印件、《农户小额信用贷款合同》、合同签订影像资料、客户明细账、山西省农村信用社信贷管理系统信息，能够反映案件事实，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月18日，被告任建伟因饭店装修，向原告山西运城农村商业银行股份有限公司申请借款，同日，原告山西运城农村商业银行股份有限公司兴农支行与被告任建伟签订《农户小额信用贷款合同》，约定：经贷款人评定，借款人在2019年6月18日起至2020年6月10日止期间的信用等级为AAA，借款人在上述期间内的最高贷款余额为人民币壹拾万元整。贷款用途为：饭店装修。贷款期限和贷款利率以借款借据的记载为准。贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50％。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。2019年6月18日，原告山西运城农村商业银行股份有限公司兴农支行向被告任建伟账户放款99995元，借款借据约定借款日期为2019年6月18日，到期日期为2020年6月10日，月利率为9.8‰。被告任建伟于2019年6月18日归还借款本金3元，2019年6月30日归还借款本金2元，将利息支付至2019年6月23日，借款本金99990元及剩余利息经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为：债务应当清偿。原告山西运城农村商业银行股份有限公司兴农支行与被告任建伟签订的《农户小额信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应按约履行。被告任建伟未能按合同约定还款付息，显属违约，故原告要求被告任建伟归还借款本金99990元及至款还清日的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任建伟于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金99990元及至款还清日利息（2019年6月24日至2020年6月10日利息按月利率9.8‰计算，2020年6月11日起至款还清日利息按月利率9.8‰加罚50%即14.7‰计算）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告任建伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张 军 人民陪审员  姜晓雄 人民陪审员  刘培霞 二〇二〇年九月八日 书 记 员  南 盼
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0802刑初337号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人辛卫，曾用名辛红卫，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月7日被运城市公安局盐湖分局取保候审，同年8月19日被本院取保候审。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检二部刑诉[2020]318号起诉书指控被告人辛卫犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员李茂创出庭支持公诉，被告人辛卫到庭参加诉讼。现已审理终结。 运城市盐湖区人民检察院指控，2020年3月15日22时30分许，被告人辛卫醉酒后驾驶晋M××奥迪轿车，沿河东街由西向东行至晨光路交叉口时，与沿晨光路由北向南行驶至河东街口高某某驾驶的晋M××U奥迪轿车相撞，致高某某及乘坐人焦某某轻微伤，两车不同程度受损，形成交通事故，被告人辛卫负事故的主要责任。经鉴定，被告人辛卫血液中酒精含量为220.84mg∕100ml。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，同时查明：2020年6月7日，被告人辛卫主动到运城市公安局盐湖分局交警大队投案，并如实供述了自己的罪行。在审查起诉阶段，辛卫自愿认罪认罚。公诉机关建议判处辛卫二个月以上四个月以下拘役并处罚金。审理中，辛卫主动预缴纳罚金三千元。 上述事实，被告人辛卫无异议，并有到案经过、违法犯罪前科记录查询情况、吸毒现场检测报告书、机动车驾驶证、机动车行驶证、运城市中心医院门诊病历及诊断证明书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、运城市公安局盐湖分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、当事人血样（尿样）提取登记表、山西省运城道路交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、视频资料、证人高某某、焦某某、朱某某的证言、被告人辛卫的供述与辩解、身份证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人辛卫违反国家交通法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人辛卫的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人辛卫血液中酒精含量高达220.84mg∕100ml，且发生交通事故并负事故的主要责任，依法应对其从重处罚。被告人辛卫主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，审理中主动预缴纳罚金，有悔罪表现，依法可对其从轻、从宽处罚。公诉机关建议对其判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，为维护公共安全和人民群众的生命财产安全，根据被告人辛卫的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第二项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人辛卫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王军科 二〇二〇年九月二日 书记员  马 倩
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内02执异90号异议人（案外人）：包头市九原区人民政府白音席勒街道办事处法定代表人：贺志强，办事处主任。委托诉讼代理人：张慧申请执行人：李增录被执行人：包头市龙宇房地产开发有限公司法定代表人：乔国良，公司总经理。在本院执行李增录与包头市龙宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人包头市九原区人民政府白音席勒街道办事处对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人包头市九原区人民政府白音席勒街道办事处称：2015年8月5日，由包头市九原区人民政府白音席勒街道办事处、包头市九原民政局、包头市龙宇房地产开发有限公司签订《社区办公活动用房协议书》，约定由包头市龙宇房地产开发有限公司无偿向异议人提供位于210国道与青山路交叉路口东南角1号写字楼三楼839平方米的办公用房给异议人使用，该房屋属异议人所有。因李增录与包头市龙宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，李增录向包头中院申请财产保全，包头中院作出（2019）内02执保23号执行裁定书，查封了异议人所有的上述办公用房。故根据法律规定，请求人民法院撤销（2019）内02执保23号执行裁定书，并对上述办公用房予以解封。本院查明，涉案房屋位于210国道与青山路交叉路口东南角1号写字楼三楼839平方米办公用房，系包头市龙宇房地产开发有限公司开发，该房产没有办理登记，也没有办理网签合同手续。本院受理的李增录与包头市龙宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行保全过程中查封了被执行人包头市龙宇房地产开发有限公司名下的上述房产。现案外人包头市九原区人民政府白音席勒街道办事处向本院提出案外人异议，并提交了《社区办公活动用房协议书》、《龙宇小区前期物业管理服务合同》以及龙宇社区缴纳物业费发票、电费发票、管道维修费发票、办公场所内外部照片等材料，请求解除对上述房产的查封。本院认为，涉案房产的所有权应以国家不动产登记机关登记记载结果为准，因此本院对被执行人名下的涉案房产采取保全措施并无不当。根据异议人提交的证据材料显示，涉案房产在本院查封之前已签订合法有效的书面合同，且已支付全部房款，并实际占有、使用，其权利能够排除执行，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，故异议人的异议理由成立，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于210国道与青山路交叉路口东南角1号写字楼三楼839平方米办公用房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邢海峰审判员  姚 萍审判员  宋文海二〇二〇年九月二十七日书记员  王晓敏附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0802行审109号 申请人运城市交通运输局。 委托代理人王兵泽，山西淳正律师事务所律师。 委托代理人王博，山西淳正律师事务所实习律师。 被申请人乔晓军，男。 申请人运城市交通运输局向本院提出执行审查申请，要求审查其对乔晓军作出的晋运交运罚（2019）341号行政处罚决定。本院于2020年9月10日受理后，对运城市交通运输局作出的晋运交运罚（2019）341号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市交通运输局认定被申请人在2019年8月28日11时5分左右，申请人运城市交通运输综合行政执法队执法人员在河东东街城建大厦附近执法巡查时，发现一辆车牌号为晋M××的东风日产牌汽车，该车驾驶员为乔晓军，车中一名乘客通过滴滴打车软件预约该车从运城市住房保障和城乡建设管理局东南门上车去往运城北站，通过滴滴平台支付车费。当事人无法提供该车辆的《网络预约出租汽车运输证》和本人的《网络预约出租汽车驾驶员证》，该行为属于未取得经营许可，擅自从事网约车经营活动。2019年9月18日申请人向被申请人邮寄送达了违法行为通知书，2019年12月30日申请人对被申请人作出责令改正违法行为通知书，及以被申请人违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十三条第一款，第十五条的规定，依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第一款第一项的规定，决定给予被申请人叁万元整的行政处罚，并于2019年1月7日将晋运交运罚（2019）341号行政处罚决定及责令改正违法行为通知书邮寄送达被申请人，又于2020年4月24日向被申请人邮寄送达了催告书。 本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，主体适当，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请人运城市交通运输局作出的晋运交运罚（2019）341号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 娜 二〇二〇年九月十五日 书记员 杜雪珂
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初4482号原告:程福全,男,1987年11月09日生,汉族,现住瓦房店市。被告:席耀鹏,男,汉族,1970年07月19日生,现住瓦房店市。原告程福全诉被告席耀鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年07月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告修车款共计3100元,本案的诉讼费用由被告承担。事实与事由：2020年5月18日中午,天下大雨并刮大风,原告车停在复州城镇农贸小区24号楼楼下的停车位上,被告是该小区楼上三楼租户,因窗没关,大风将窗刮掉,砸在原告停在楼下的雪佛兰赛欧3轿车上,将轿车风挡玻璃、前机盖左侧砸坏,造成车辆不同程度的损坏,后原告找被告协商赔偿事宜，没有达成赔偿协议,后原告将轿车开到修理厂修理,共花费修理费3100元。为保护原告的合法权益,原告诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。从现场照片看,窗户没有掉到原告车上。当时刮南风,不应刮到原告车上。原告起诉的事实从现场看似乎属实,但掉在地上的窗扇与原告车有一米距离,无法判断是否砸到原告车辆，如果没有砸车事实，不同意赔偿；本人是租户，不是第一责任人。房子、车位与我无关；窗户无防护网；原告不是本小区人员，对停车位没有使用权，且不能把车停在别人窗下面,因有危险因素；物业对小区车位划分不合理。业主、车主、物业都有责任。当时本人建议原告报警,警察来后,原告当时要5000元。没有进行车损鉴定，车损费用过高。应按责任比例判决。本院经审理认定事实如下：被告租住复州城镇农贸小区24号楼1单元301室。2020年5月18日中午，该室东面的一扇窗户因被告上班时没有关闭，被大风刮掉，将原告停在该楼的东边的一辆辽Ｂ×××××号小型雪佛兰轿车的风挡玻璃、前机盖左侧砸坏,原告修车花费3100元，其中钣金喷漆费1600元，换前档玻璃800元，前挡玻璃贴膜800元，原告要求被告赔偿。被告拒绝，原告持诉称理由诉至本院。原告没有证据证明其原前档玻璃贴有膜。被告称原告车辆修理费偏高，但经本院释明后，被告不申请司法鉴定。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害,所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。本案中,被告租住房屋的东窗于2020年5月18日中午被风刮掉、同时有原告车辆风挡玻璃、前机盖左侧被砸坏的事实发生，被告没有证据证明原告车辆系其他原因损坏，因此，本院认定系被告租住房屋的窗户坠落所致。被告作为房屋的实际使用人,就房屋及其相关设施、设备存在的危险最有可能进行实际控制和预防,未能提供证据证明自己对其租住房屋窗户坠落的事实没有过错,故应当对原告的损失承担赔偿责任。原告提交的发票可证明涉案车辆确因受损而产生修理费的事实。有权主张车辆损失费用。被告对原告车辆修理费的合理性有异议，根据“谁主张，谁举证”的举证原则，其应当举证证明，庭审中经释明，被告拒不对案涉车损申请司法鉴定，本院认定其举证不能，应承担举证不能的责任。原告没有证据证明其原前档玻璃贴有膜，故要求被告赔偿前挡玻璃贴膜所花800元的请求，本院不予支持。扣除此款，原告损失，本院认定为2300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六项、第八十五条规定,判决如下:一、被告席耀鹏赔偿于本判决发生法律效力后即赔偿原告程福全车辆损失2300元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告席耀鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘本远二〇二〇年九月二十七日书记员  张小艳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6533号 许德华： 你（或你单位）与汤辉民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人汤辉向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016691 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初8877号 原告：梁志俊，男。 委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。 被告：任建红，男。 被告：薛梅，女，系被告任建红妻子。 原告梁志俊与被告任建红和被告薛梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁志俊及其委托诉讼代理人卫晓刚到庭参加诉讼，被告任建红和被告薛梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款本金200万元及利息（按月利率2%计算，其中本金100万元自2018年8月1日起，剩余本金100万元自2018年8月15日起，均计算至款付清之日止，暂计算至起诉之日利息为61万元）；二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年2月23日，二被告向原告借款100万元，双方约定月息2分，并出具借条一张，后二被告按约支付利息至2018年7月底。2018年8月10日，二被告再次向原告借款100万元，约定月息2分，该笔未支付过利息。现原告因用钱多次向二被告催要借款本息未果，为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 原告提交下列证据： 1、2016年2月23日借条一张，拟证明被告任建红向原告借款100万元，约定月息2分，并向原告出具借条的事实。 2、2018年8月10日借条一张，拟证明被告任建红向原告借款100万元，约定月息2分，并向原告出具借条的事实。 3、陈某某2015年3月至2018年10月中国建设银行个人活期账户交易明细7页、中国工商银行借记卡账户历史明细清单两张，拟证明原告委托陈某某为双方借款的中间人，借款全是原告让中间人陈某某分10次通过其银行账户转账给被告薛梅银行账户，完成了付款义务。 4、二被告结婚登记审查处理表一份，拟证明被告任建红与被告薛梅是夫妻关系的事实。 5、2018年12月12日二被告出具的字据一张，拟证明二被告于2018年12月12日共同向原告出具字据，能够证实被告薛梅对该借款是明知且实际参与的，该借款是二被告夫妻二人的真实意思表示。 6、陈某某证人证言一份及证人出庭作证，拟证明借款的发生经过和催款的过程。 被告任建红经本院合法传唤，未到庭，亦未做答辩。 被告薛梅经本院合法传唤，未到庭，亦未做答辩。 因二被告缺席，无法质证。经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下： 二被告因生意经营需要向外筹借款项。2016年2月23日，被告任建红向原告借款100万元，并向原告出具借据一份，借据载明：“今借到梁志俊书记人民币壹佰万元整，月息2分”；2018年8月10日，被告任建红再向原告借款100万元，并向原告出具借据一份，借据载明：“今借到梁志俊书记人民币壹佰万元整，月息2分”。原告将200万元款项交付给中间人陈某某后，中间人陈某某按照被告任建红的指定，将款项分多次汇至由被告薛梅提供的个人银行账户内。期间，二被告按约将2016年2月23日100万元的借款利息支付至2018年7月底。2018年8月10日的100万元借款未支付过利息。同时查明，2018年12月12日，被告任建红和被告薛梅共同向原告出具字据，该字据载明：“本人任建红（身份证号：1427××），因无力偿还梁志俊债务，自愿将与妻子薛梅（身份证号：142701××）共同拥有的位于海南省三亚市××区××村二楼面积约80平方米的房屋无偿抵给梁志俊（身份证号：1427011××）.口说无凭，立字为据。中间人：陈某某、陈1某。2018年12月12日下午5:30分（××园东一号任建红家）”。还查明，中间人陈某某与被告任建红原系上下级同事关系。该两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告任建红和被告薛梅共同向原告梁志俊借款，有被告任建红书写的借据和被告薛梅收到款项的银行转账凭证为据，还有二被告共同出具的字据和证人证言为据，故原告与二被告之间形成借款合同法律关系，二被告应该按照约定偿还借款本金及其利息，二被告久拖不付于法无据。本案中，因原、被告双方对借款期限没有约定，故二被告可以随时返还，原告也可以催告二被告在合理期限内返还。现原告梁志俊请求判令二被告偿还原告借款本金200万元及利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告任建红和被告薛梅于本判决生效后十日内共同偿还原告梁志俊借款本金100万元及其利息（利息按月利率2%计算，自2018年8月1日起算至款全部付清之日止）。 二、被告任建红和被告薛梅于本判决生效后十日内共同偿还原告梁志俊借款本金100万元及其利息（利息按月利率2%计算，自2018年8月15日起算至款全部付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27680元，减半收取13840元，由被告任建红和被告薛梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇二〇年九月十八日 书记员 吕皎洁
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5990号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。 法定代表人：雷慕为，总经理。 委托诉讼代理人：郭勇，山东圣德律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东佳桐钢材有限公司，住所地山东省临沂市兰山区南坊街道金城社区。 法定代表人：姜自娜，总经理。 一审被告：湖南万力建设集团有限公司临沂分公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路138号怡乐园沿街B楼四层。 负责人：尚卫华，经理。 再审申请人湖南万力建设集团有限公司（以下简称万力公司）因与被申请人山东佳桐钢材有限公司（以下简称佳桐公司）及一审被告湖南万力建设集团有限公司临沂分公司（以下简称万力临沂分公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终7223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 万力公司申请再审称,被申请人的起诉属于事实不清、证据不足，并且起诉超过诉讼时效。被申请人在庭审中提交了恶意串通损害再审申请人、一审被告利益的证人证言，提交了伪造的《授权委托书》证据。二审判决未依法核实证据，未查明案件事实，作出判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三第二款规定“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”本案中，万力公司任命尚卫华为在鲁负责人，并成立了万力临沂分公司。万力临沂分公司负责人尚卫华授权委托闫文贵与佳桐公司签订了《工矿产品购销合同》。在佳桐公司依约供应钢材后，闫文贵出具欠钢材款323000元的欠条一份，且闫文贵出庭证实该欠条的真实性，依据上述法律规定，万力临沂分公司应对闫文贵的代理行为承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定“依法设立并领取营业执照的法人的分支机构属于民事诉讼法第四十八条规定的其他组织，可以作为民事诉讼的当事人。”分公司虽然不具备法人资格，但其是总公司依法设立并领取营业执照，具有一定的组织机构和财产，具有相应的民事权利能力和民事行为能力，可以承担相应的民事责任。上述司法解释第四百七十三条规定“其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公司个人的财产。”依据上述法律规定，分公司应当承担债务清偿责任，分公司以其自身财产优先清偿全部债务。只有在分公司财产不足以清偿全部债务时，才由总公司承担补充清偿责任。综上，二审法院对万力临沂分公司所欠佳桐公司钢材款的事实予以确认，判决万力临沂分公司支付佳桐公司钢材欠付款323000元及利息、万力公司承担补充清偿责任，认定事实清楚，适用法律并无不当。关于诉讼时效问题。2013年9月15日，双方当事人签订的《工矿产品购销合同》约定，钢材款累计100吨（如30天之内不足100吨）30天之内必须全部结清。在合同实际履行过程中，佳桐公司分别于2013年9月16日、10月26日、10月30日供应钢材后，万力临沂分公司并未在约定的期限内偿还钢材款，在履行期限届满后，闫文贵于2014年1月26日给佳桐公司出具了欠条一份。根据最高人民法院《关于债务人因约定期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》法复[1994]3号规定：“双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条，根据〈中华人民共和国民法通则〉第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一未主张权利，诉讼时效期间应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。”由上述规定可以看出，本案的诉讼时效应从2014年1月27日重新计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方提出要求，产生诉讼时效中断的效力……前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体。”本案中，万力临沂分公司授权的主体闫文贵在庭审中承认佳桐公司的业务员在2014年11月16日向其催要过欠款，故本案应产生诉讼时效中断的效力，诉讼时效应从2014年11月17日重新计算。佳桐公司于2016年5月25日向一审法院提起诉讼，本案并未超过诉讼时效。关于证据伪造问题。万力公司主张佳桐公司提交的《授权委托书》是伪造的，但其未提交相关证据予以证明。 综上，万力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回湖南万力建设集团有限公司的再审申请。 审 判 长 孔祥雨 审 判 员 吴海波 审 判 员 蔚 波 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 李超光 书 记 员 卢欣悦
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3657号 原告：常秋霞，女。 委托诉讼代理人：张鹏飞，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：任军霞，女。 委托诉讼代理人：张建民，男。 原告常秋霞诉被告任军霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序于2020年9月16日在本院公开开庭进行了审理。原告常秋霞及委托诉讼代理人张鹏飞、被告任军霞及委托诉讼代理人张建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常秋霞向本院提出的诉讼请求：1、要求被告归还原告16万元本金及利息（利息按月利率1.5%计算，自2020年2月6日起至款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，自2018年起被告因资金周转需要陆续向原告借款，双方于2020年1月1日进行对账被告尚欠原告借款本金160000元，被告任军霞并向原告出具借条一份，原告常秋霞现以向被告多次催要无果为由诉至本院，提出上述诉讼请求。 原告为证明自己的主张提供的证据有：证据1、借条一份，证明被告向原告出具了一份借条并承诺用房产抵押；证据2、银行交易流水两份及微信账单截图一张，证明原告2018年11月23日通过微信向被告转款2万元，2018年11月24日通过银行向被告转款99600元，又通过微信给其转款400元，共计100000元，2019年1月22日、23日、24日通过微信分别向被告转款30000元，共计150000元。证据3、微信、支付宝部分账单截图九页，证明被告2020年2月3日支付宝转款1400元、2月16日支付宝转款1000元向原告支付利息；证据4、2020年3月16日手机通话录音一份，证明原被告之间约定利息为1.5%。 经质证，被告认为：对证据1、证据2的真实性没有异议，对证据3、证据4没有异议。 被告任军霞辩称：借款16万元属实，当时约定利息为1.5%，2020年1月1日后就与原告说明不付利息，所以借条上没有约定利息。我不应付利息。 被告任军霞未向法院提交证据。 经庭审举证、质证，被告对原告提供的借条一份、银行交易流水两份及微信账单截图一张、微信、支付宝部分账单截图九页、2020年3月16日手机通话录音一份的真实性无异议，本院予以确认。 经审理查明，原、被告系邻居关系，自2018年起，被告因资金周转需要陆续向原告借款，双方于2020年1月1日进行对账，被告尚欠原告借款本金160000元，被告任军霞并向原告出具借条一份，借条载明“今借到：常秋霞现金壹拾陆万元整（160000元正），如到期无法偿还，本人任军霞自愿把某某园南区××室抵押于对方借款人：任军霞2020.1.1号”，出具借条后，被告仅支付利息至2020年2月16日，借款本金分文未付，原告常秋霞现以向被告多次催要无果为由诉至本院，要求被告偿还原告借款本金160000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2020年2月6日起至款还清之日止）及承担本案诉讼费。 另查明，本案在审理过程中，被告任军霞从原告处借款160000元，承认双方口头约定过利息为月利率1.5%计算，利息清至2020年1月份，被告并且支付了2月份利息1000元。 本院认为，债务应当清偿。被告任军霞从原告常秋霞处借款160000元，并向原告出具借款160000元的借据属实。对于利息问题，被告任军霞认可双方口头约定利息为月利率1.5%，原告称被告将利息清至2020年1月份，应从2020年2月7日起计算至款付清之日止，2020年2月16日被告支付2月份利息1000元，现原告常秋霞要求被告任军霞支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告任军霞于本判决生效后十五日内归还原告常秋霞借款本金160000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2020年2月1日起至款付清之日止，含被告任军霞已支付的利息1000元）。 如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3696元，保全费1320元，共计5016元，由被告任军霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张红霞 人民陪审员  南运莲 人民陪审员  柳淑蓉 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  高阿娜
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1607号上诉人(原审被告)：杨森辉，男，汉族。委托诉讼代理人：秦玉，山西维尼律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钰，山西维尼律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：秦建孝，男，汉族。委托诉讼代理人：侯婷，山西静庭律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：马洁，女，汉族。上诉人杨森辉因与被上诉人秦建孝、马洁合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨森辉的委托诉讼代理人秦玉、李钰，被上诉人秦建孝的委托诉讼代理人侯婷，被上诉人马洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨森辉上诉请求：撤销长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初1319号民事判决，并依法驳回被上诉人诉讼。事实和理由：原审法院认定事实不清，致使判决违背客观事实，根据三人签订的合同证实三人并非合伙关系，属于投资入股。本案的事实为杨森辉向马洁提出退股的情况下，马洁找到秦建孝，双方签署转让股份时马洁同意，并在股权转让协议书上签字并担保，股权转让合法有效。被上诉人秦建孝辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审依法维持。被上诉人马洁辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。被上诉人秦建孝向一审法院起诉请求：1.依法撤销原被告于2019年5月2日签订的《转让股权协议》；2.依法判令被告杨森辉退还原告转让款80000元，并从2019年5月2日起支付利息至归还完毕止；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告马洁、杨森辉陈述：壶关县博雅艺术中心（个体工商户，住所地壶关县龙泉镇龙丽庄村）最初合伙人为马洁、李慧。随后，杨森辉也成为壶关县博雅艺术中心的合伙人之一。2019年5月2日，原告秦建孝和杨森辉签订《股权转让协议》：甲方杨森辉，乙方秦建孝，担保人马洁；甲方将其持有的博雅艺术教育的23.6%的股权（188000元）龙丽庄村委第四层的经营权转让给乙方；乙方同意接受甲方转让的股权；乙方先期付款给甲方80000元（协议经双方签字生效后立即支付），剩余108800元由乙方在5年内分期支付等；《股权转让协议》有杨森辉、秦建孝、马洁的签名。杨森辉陈述，秦建孝和杨森辉签订《股权转让协议》没有征得李慧同意。2019年5月2日，杨森辉收到秦建孝80000元。一审法院认为，在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意；未经全体合伙人同意的，入伙无效。在本案，杨森辉等没有提供杨森辉转让合伙份额无须经其他合伙人同意的有关证据，杨森辉转让博雅艺术中心合伙份额没有征得博雅艺术中心合伙人李慧的同意，故秦建孝和杨森辉签订的《股权转让协议》无效。因《股权转让协议》无效而给杨森辉造成的损失可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十一条等规定，一审法院判决：一、被告杨森辉自本判决书生效之日起30日内向原告秦建孝支付80000元。二、驳回原告秦建孝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告秦建孝承担100元，由被告杨森辉承担800元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，因杨森辉等未能提供出杨森辉转让合伙份额无须经其他合伙人同意的相关证据，且杨森辉转让壶关县博雅艺术中心合伙份额时没有征得该中心合伙人李慧的同意，故秦建孝和杨森辉签订的《股权转让协议》无效。一审认定因《股权转让协议》无效而给杨森辉造成的损失可另行主张并判决杨森辉向秦建孝支付80000元并无不当，本院予以支持。综上所述,上诉人杨森辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元,由上诉人杨森辉负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军二○二○年九月十六日书记员 贾小丽
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3691号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，男,该公司员工。 被告：王飞，男。 被告：陈海波，男。 被告：张春生，男。 被告：张高峰，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告王飞、陈海波、张春生、张高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人弋晓，被告王飞、陈海波、张春生、张高峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王飞归还原告借款本金173000元及至款还清日的利息（2020年3月22日至2020年5月6日的利息按月利率9.26‰计算，2020年5月7日至款还清之日止的利息按月利率13.89‰计算）。2、被告陈海波、张春生、张高峰承担连带保证责任。3、被告承担本案的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告王飞于2019年5月7日与原告所辖北城支行签订《贷款合同》，从原告所辖北城支行处借款人民币173000元，约定月利率为9.26‰，还款日期为2020年5月6日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利、义务做出明确约定，被告陈海波、张春生、张高峰自愿提供连带责任保证担保。之后原告按约发放了借款，但被告王飞未按约定还款，此笔贷款结息至2020年3月21日。经原告工作人员多次催收，各被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院。 原告运城农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、运城农商银行自然人借款申请书、借款人、担保人身份证，证明2019年5月7日王飞自愿向运城农商银行北城支行申请借款17.3万元。借款人王飞，担保人陈海波、张春生、张高峰均提供了有效的身份证件，证明此笔贷款的真实性。2、2019年5月7日，王飞与运城农商银行北城支行签订的《贷款合同》、借款借据，证明王飞向运城农商银行北城支行借款17.3万元，借款期限12个月，实际放款日以借款借据为准，自2019年5月7日至2020年5月6日，借款利率按照月利率9.26‰计算，逾期利率按照月利率13.89‰计算。3、合同签订影像资料，证明2019年5月7日，借款人王飞与担保人陈海波、张春生、张高峰与运城农商行北城支行签订合同，并留存签订影像资料，证明借款人王飞申请借款、担保人陈海波、张春生、张高峰提供连带保证责任系本人真实意思表示。4、2019年5月7日，陈海波、张春生、张高峰与运城农商银行北城支行签订《保证合同》，证明陈海波、张春生、张高峰为王飞《贷款合同》项下债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。保证范围：主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。 被告王飞、陈海波、张春生、张高峰经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，亦未作答辩。 对原告提交的证据，因四被告未到庭，未予质证。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法，所证明的内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月7日，被告王飞填写《运城农村商业银行自然人借款申请书》，向原告运城农商行申请借款173000元。同日，原告所辖北城支行与被告王飞签订《贷款合同》，合同约定，被告王飞向原告所辖北城支行借款173000元，贷款用途为先还后贷，贷款期限从2019年5月7日至2020年5月6日止。借款利率按照月利率9.26‰计算，逾期利率按照月利率13.89‰计算。合同约定逾期贷款罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告陈海波、张春生、张高峰分别同原告所辖北城支行签订《保证合同》，约定被告对上述《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证；保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放贷款，被告王飞于当日在借款借据上签字确认，同时被告陈海波、张春生、张高峰作为保证人在借款借据上签字确认。该借款借据约定月利率为11.801‰，逾期加收50%。该笔贷款被告王飞结息至2020年3月21日，未归还过本金。原告多次向被告王飞催要本金和剩余利息未果，被告陈海波、张春生、张高峰亦未承担保证责任。 本院认为，债务应当清偿。原告所辖北城支行与被告王飞签订的《贷款合同》、与被告陈海波、张春生、张高峰签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。本案中，原告依约向被告王飞发放贷款，在原告多次催要借款本金、利息后，被告王飞仅归还部分利息，借款本金及剩余利息久拖不付，显属不妥。现原告要求被告王飞归还借款本息，符合法律规定，理由正当，依据充分，本院予以支持。被告陈海波、张春生、张高峰作为该笔债务的连带保证人，理应按照合同约定对被告王飞所欠借款本息承担连带保证责任。原告要求被告承担律师费用，未提交证据予以证实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王飞于本判决生效后十日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金173000元及利息（2020年3月22日至2020年5月6日的利息按月利率9.26‰计算，2020年5月7日至款还清之日止的利息按月利率13.89‰计算）； 二、被告陈海波、张春生、张高峰对上述债务承担连带清偿责任，被告陈海波、张春生、张高峰在承担连带清偿责任后，有权就已承担责任部分向被告王飞追偿； 三、驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3824元，减半收取1912元，由被告王飞、陈海波、张春生、张高峰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳君健 二〇二〇年九月七日 书记员  畅代田
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初382号 原告：景金星，男。 委托诉讼代理人：王国丞，山西上韬律师事务所律师。 被告：山西安亿睿鼎科技有限公司。 被告：冯彦青，男。 原告景金星与被告山西安亿睿鼎科技有限公司、冯彦青合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告景金星及其委托诉讼代理人王国丞到庭参加了诉讼。被告山西安亿睿鼎科技有限公司、冯彦青经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告景金星向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告山西安亿睿鼎科技有限公司、冯彦青共同向原告支付欠款348180元及利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至款付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告景金星在运城市盐湖区冯村乡长期从事钢材加工销售工作，2018年开始，原告与山西某某集团有限公司、大连某某建筑工程有限公司、湖北某某建筑工程有限公司等公司建立合作关系，向上述公司承建的某某郡、永济某某馆等项目供应对拉丝杆等货物。之后，原告与被告山西安亿睿鼎科技有限公司建立合作关系，原告向上述公司供货，由被告山西安亿睿鼎科技有限公司向上述公司开具发票并缴纳税款，被告山西安亿睿鼎科技有限公司收到货款并扣除实缴税额后将货款返还给原告。2019年8月21日，经原、被告核算后，被告山西安亿睿鼎科技有限公司尚欠原告货款348180元，同时，被告冯彦青保证于2019年11月31日前还清。之后，原告多次向被告催要剩余欠款，被告迟迟不予履行。 原告景金星为证实其主张，向本院提交山西安亿睿鼎科技有限公司工商登记信息、钢材加工场地照片、原告景金星与临汾钢材供货商盛润达郭建娇聊天记录及部分转账记录、原告景金星与山西某某集团有限公司员工赵某某聊天记录、中国农业银行网上银行电子回单、山西增值税专用发票、欠条及证人赵某某、刘某某证言，拟证明被告山西安亿睿鼎科技有限公司、冯彦青拖欠原告景金星货款348180元的事实。 被告山西安亿睿鼎科技有限公司、冯彦青未到庭，未答辩，亦未提交证据。 被告山西安亿睿鼎科技有限公司、冯彦青未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。经审查，原告提交的山西安亿睿鼎科技有限公司工商登记信息、钢材加工场地照片、原告景金星与临汾钢材供货商盛润达郭建娇聊天记录及部分转账记录、原告景金星与山西某某集团有限公司员工赵某某聊天记录、中国农业银行网上银行电子回单、山西增值税专用发票、欠条及证人赵某某、刘某某证言能够证实原、被告之间的拖欠货款情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据原告景金星提交的证据，结合其陈述，可认定如下事实：原告景金星在运城市盐湖区冯村乡长期从事钢材加工销售工作。2018年以来，原告景金星向山西某某集团有限公司、大连某某建筑工程有限公司、湖北某某建筑工程有限公司承建的某某郡、永济某某馆等项目供应对拉丝杆等货物。后原告景金星与被告山西安亿睿鼎科技有限公司建立合作关系，约定原告景金星向山西某某集团有限公司、大连某某建筑工程有限公司、湖北某某建筑工程有限公司供应对拉丝杆等货物，由被告山西安亿睿鼎科技有限公司向上述公司开具发票并缴纳税款，被告山西安亿睿鼎科技有限公司收到货款并扣除实缴税额后将剩余货款返还给原告景金星。2019年8月21日，经原、被告核算后，被告冯彦青向原告景金星出具条据载明：“经核算欠景金星人民币叁拾肆万捌仟壹佰捌拾元整（¥348180元）于2019年11月31日归还。若到期未还，愿将冯彦青名下资产抵押给景金星（所欠款项不包含发票款项）。冯彦青2019年8月21日142××9”。 本院认为：债务应当清偿。被告山西安亿睿鼎科技有限公司与原告景金星合作期间，被告山西安亿睿鼎科技有限公司拖欠原告景金星货款348180元，被告冯彦青作为被告山西安亿睿鼎科技有限公司法定代表人向原告景金星出具了条据，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告山西安亿睿鼎科技有限公司、冯彦青理应及时、足额归还该欠款。现原告景金星要求被告山西安亿睿鼎科技有限公司、冯彦青共同支付欠款348180元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西安亿睿鼎科技有限公司、冯彦青于本判决生效后十日内偿付原告景金星欠款348180元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月10日起付至款付清时止）。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6522元，由被告山西安亿睿鼎科技有限公司、冯彦青承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  闫敬群 人民陪审员  李 霞 人民陪审员  周武娟 二〇二〇年九月八日 书 记 员  许 浩
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0802行审111号 申请人运城市交通运输局。 委托代理人王兵泽，山西淳正律师事务所律师。 委托代理人王博，山西淳正律师事务所实习律师。 被申请人姚文敏，男。 申请人运城市交通运输局向本院提出执行审查申请，要求审查其对姚文敏作出的晋运交运罚（2019）291号行政处罚决定。本院于2020年9月10日受理后，对运城市交通运输局作出的晋运交运罚（2019）291号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市交通运输局认定被申请人在2019年8月1日17时26分左右，申请人运城市交通运输综合行政执法队执法人员在运城市黄金水岸附近执法巡查时，发现一辆车牌号为晋M××众泰牌汽车。经检查询问，该车驾驶员为姚文敏，车中一名乘客通过滴滴打车软件预约该车从鼎鑫黄金水岸东北2们上车去往吕儒村，通过滴滴平台支付车费。当事人无法提供该车辆的《网络预约出租汽车运输证》，该行为属于未取得经营许可，擅自从事网约车经营活动。2019年8月16日申请人向被申请人邮寄送达了违法行为通知书，2019年12月30日申请人对被申请人作出责令改正违法行为通知书，及以被申请人违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十三条第一款的规定，依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第一款第一项的规定，决定给予被申请人叁万元整的行政处罚，并于2019年1月7日将晋运交运罚（2019）291号行政处罚决定及责令改正违法行为通知书邮寄送达被申请人，又于2020年4月28日向被申请人邮寄送达了催告书。 本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，主体适当，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请人运城市交通运输局作出的晋运交运罚（2019）291号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 娜 二〇二〇年九月十五日 书记员 杜雪珂
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0203民初6280号 原告：王林和，男，1990年7月1日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：钟岱，山东永立律师事务所律师。 被告：安斌，男，1990年5月25日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：安效华，男，1963年11月30日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：张淑萍，女，1964年8月5日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告王林和与被告安斌、被告安效华、被告张淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行了审理。 原告王林和向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付本金56万元及利息；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告和被告安斌是多年好友，被告安效华、被告张淑萍是被告安斌父母。被告安斌自2016年让原告以原告名义帮忙从名为借呗网络平台借钱，被告向原告承诺按时还款，但没有还款。原告代被告还清上述借款及利息，被告安效华、被告张淑萍向原告承诺愿意代被告安斌承担50万元本金及利息。 被告安效华、张淑萍共同辩称，被告张淑萍因精神分裂症住过院，两被告未收到原告一分钱，原告到两被告家中，两被告无奈签下原告准备好的合同，被告安斌长期不与两被告一起居住，对被告安斌的经济纠纷不知情。并提交拘留通知书和逮捕通知书。 经查：被告安斌于2019年6月11日涉嫌诈骗罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留;于2019年7月17日涉嫌诈骗罪被合肥市公安局瑶海分局执行逮捕，被羁押在合肥市看守所。 本院认为，根据法律规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉；起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称被告安斌自2016年让原告以原告名义从名为借呗网络平台借钱，而被告安斌于2019年7月17日涉嫌诈骗罪被合肥市公安局瑶海分局执行逮捕，为此，本案可能涉嫌经济犯罪，依据上述法律规定，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，故，原告的起诉不符合起诉条件。 依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王林和的起诉。 案件受理费9400元，退给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 邹 岩 二〇二〇年九月二十五日 书记员 孙紫桐