文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初822号原告（反诉被告）:康井文，男，汉族，生于1955年2月8日，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：郎勋才，重庆鹏舟律师事务所专职律师，系特别授权。被告（反诉原告）:重庆市书可清洁用品有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：邓素勤，女，汉族，生于1967年10月1日，住重庆市忠州。委托诉讼代理人：罗洪静，重庆超祥律师事务所专职律师，系一般授权。被告（反诉原告）:黎国洪，男，汉族，生于1968年6月4日，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：罗洪静，重庆超祥律师事务所专职律师，系一般授权。原告（反诉被告）康井文与被告（反诉原告）重庆市书可清洁用品有限公司（以下简称书可清洁公司）、被告（反诉原告）黎国洪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日第一次公开开庭进行了审理；因被告（反诉原告）重庆市书可清洁用品有限公司、被告（反诉原告）黎国洪提起反诉，于2020年5月25日第二次公开开庭进行了审理；因案情复杂，于2020年5月29日转为普通程序，于2020年6月15日第三次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）康井文及其委托诉讼代理人郎勋才，被告（反诉原告）黎国洪及二被告（反诉被告）的共同委托诉讼代理人罗洪静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康井文向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿原告财产财失362346.75元，包括房屋损坏损失179368.75元、房屋内楼层损毁损失53649元、租赁交付使用物品（吊机、120平方毫米主线、门型角铁等）54329元、租赁房屋外两间损坏房屋的使用损失25000元（25000元/年.间×2间×0.5年）、房屋因火灾的贬值损失预估50000元。本案诉讼费用、鉴定费用由二被告承担。事实和理由：康井文系库区移民。2006年政府规划将康井文原有厂房建设搬迁到红光发展，因高梁镇政府要求留在高梁解决剩余劳动力、增加当地税收，同时给出配套费减半收取、专线电力供应等政策优惠。为此，康井文在高梁镇三清村三组修建厂房。2013年5月21日，黎国洪与康井文签订《房屋租赁合同》，并移交相关财产，书可清洁公司以该地点作为登记住所，并在此生产经营。在租赁期间内，书可清洁公司在厂房内自行隔离原料混合间。2019年3月22日，黎国洪与康井文重新签订《厂房租赁合同》，注明厂房室内电源主线由康井文安好，水电及设施安装由黎国洪负责。2019年6月13日16时15分许，书可清洁公司的原料混合间起火导致火灾，后经公安消防扑灭。2019年9月26日，消防支队作出万州消火认字2019第0011号《火灾事故认定书》，认定火灾直接财产损失239292元。起火部位位于书可清洁公司的原料混合间，起火点位于混合罐与西墙区域，起火原因排除人为、外来飞火、遗留火种、原料自燃或者原料间接触反应引起火灾可能，不排除电器线路故障引起火灾的可能。本次火灾导致租赁厂房、室内财产、临近另外房屋两间损毁，还致使康井文和他人停工停产多日。为避免损失扩大和生活生产用电，康井文对电力线路改道、防盗、进一步排危。康井文多次找书可清洁公司和黎国洪协商，双方无法达成一致意见。书可清洁公司和黎国洪在使用康井文的厂房中，因设备原因导致火灾，书可清洁公司和黎国洪作为承租人和使用人均存在管理疏忽过错，应共同赔偿康井文的损失。康井文为维护合法权益并避免扩大损失，诉至法院请求依法判决。书可清洁公司、黎国洪共同辩称，康井文出租给书可清洁公司的房屋为非法建筑，未经过消防验收，是导致本案火灾事故发生的消防安全责任的关键，本案主体为康井文与书可清洁公司，与黎国洪无关，黎国洪只是代理人，与书可清洁公司签订合同，真正使用人是书可清洁公司。本案不管最终火灾责任如何承担，均与黎国洪无关系，本次火灾事故不是因设备原因导致，消防部门责任认定不明，责任应由康井文承担，认定部门仅认定了康井文的损失而没有对书可清洁公司的损失进行认定，书可清洁公司无法提供有效资料未认定，书可清洁公司的损失更大，应由康井文承担。书可清洁公司、黎国洪向本院提出反诉请求：判令反诉被告赔偿反诉原告总财产损失894043元中的损失868000元。全部损失包括：火灾烧毁财物损失589066元[化工原材料损失148091元、化工原料损失37125元、洗洁精桶及包装桶157950元、洗洁精成品70000元、生产设备90160元（有购买厂家证明）和50740元（无购买厂家证明）、车间自修房屋损失35000元、烧毁其他原材料及设备约100000元（无证据）]，火灾后排危支出损失81977元（清理场地费用22000元、排危23000元、转运费2520元、清场人工费用18000元、装废物购桶14257元、河沙2200元），火灾导致其他损失73000元（厂房租金损失67000元、废物存放场地租金6000元），房屋待处理费用50000元，合计894043元，诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2019年3月22日，黎国洪（乙方）作为书可清洁公司的代理人与康井文（甲方）签订《房屋租赁合同》，合同约定甲方就位于重庆市万州区高梁镇三清村三组的厂房出租给书可清洁公司使用，并约定厂房室内电源主线由甲方安好，水电及设施安装由乙方负责等内容。2019年6月13日16时15分许，书可清洁公司承租的标的房屋发生火灾，经重庆市万州区消防救援支队作出万州消火认字2019第0011号《火灾事故认定书》认定，起火部位位于书可清洁公司原料混合间，起火点位于原料混合间混合罐与西墙区域，起火原因排除人为、外来飞火、遗留火种、原料自燃与原料间接触反应引起火灾可能，不排除电器线路故障火灾的可能。本次火灾造成书可清洁公司直接财产损失685000元，火灾善后遗留问题处理费用支出183000元，共计损失金额868000元。书可清洁公司和黎国洪认为，消防部门虽然没有准确定性本次火灾的起火原因，但不排除有电器线路故障火灾的可能，结合本案情况，书可清洁公司和黎国洪认为本次火灾的直接原因应该是康井文接入室内的电源主线的安全隐患所致，康井文租赁给书可清洁公司和黎国洪的房屋为非法建筑，未经过消防验收，也是导致本次火灾的间接原因，康井文应对本次火灾事故承担全部赔偿责任，故反诉原告依法提起反诉，请求支持反诉原告的反诉请求。康井文反诉辩称，2013年5月26日，书可清洁公司、黎国洪和康井文开始诉争房屋的租赁，黎国洪实际占有管理租赁房屋。2019年3月22日，双方再次签订了《房屋租赁合同》属实，两次租赁合同的签订主体均是黎国洪个人行为，并非对书可清洁公司的代理行为。书可清洁公司和黎国洪反诉诉称租赁合同约定的内容主电源由甲方安好，水电设施由乙方安装属实，主电源于2013年已安装好，到火灾发生时已长达6年，主电源线不是本次火灾原因。对发生火灾事故的事实无异议，消防支队认定书属实。起火部位是书可清洁公司的原料混合间，原料混合间是书可清洁公司封闭管理的生产区域，起火点是混合罐和墙之间，主线位置贴墙，说明起火点不是主电源线，认定书上认定了不排除电器线路故障火灾，这里的电器线路故障应当是指书可清洁公司机械设备相关线路引起的火灾，而不是主电源线引起火灾，书可清洁公司和黎国洪认为房屋为非法建筑，未经过消防验收，康井文修建该厂房是移民原因导致，不能简单地认为是非法建筑，即使该建筑未得到建设许可，未得到许可的原因不是本次火灾的原因。按照消防法及相关法律规定，建筑物的使用管理人即生产企业是消费责任主体，所以本案涉及的房屋是否有建设许可不影响对房屋损失认定的赔偿。康井文认为书可清洁公司和黎国洪的财产损失应自行承担。从现场了解的情况看，存放的原料数量并不多，其诉称的685000元财产并不客观真实。书可清洁公司和黎国洪对善后遗留问题处理的费用确实存在一部分，当时消防支队和政府责令书可清洁公司和黎国洪对火灾现场排危，包括环境污染排危作出的6000元的处罚。书可清洁公司和黎国洪的损失应自行承担，诉讼费依法承担。本案审理中，本院向重庆市万州区公安消防支队调取了该案的《询问笔录》、《火灾现场勘验笔录》、《关于重庆市书可清洁用品有限公司“6.14”火灾直接财产损失价格认定的结论》、火灾现场照片等档案材料。本院经审理认定事实如下：2007年，康井文因移民，在重庆市万州区高梁镇三清村三组修建了砖木结构单层厂房。2013年5月21日，康井文作为甲方，黎国洪作为乙方的授权代表，签订《房屋租赁合同》，约定乙方开始租赁甲方位于重庆市万州区高梁镇三清村三组的厂房约630平方米，住房（一楼三间、三楼五间），用于乙方办公、厂房、库房使用，租期自2013起至2025年止，具体时间从合同生效后乙方的设备物资进入厂区为准，但租赁最迟不超过2013年6月10日。2013年6月3日，书可清洁公司成立，经营范围：加工生产洗涤用品；销售清洁用品，纺织品，日用品。黎国洪系书可清洁公司的股东，任监事。黎国洪租赁的房屋用于书可清洁公司生产经营。2019年3月22日，康井文（甲方）与黎国洪（乙方）签订《厂房租赁合同》，约定甲方将高梁镇三清村三组1000m²厂房租赁给乙方，在政策法律允许的范围内租赁给洗洁精厂，租期七年（自2019年6月10日起至2026年6月10日止），甲方提供水电、水电表安装到厂房墙外，室外电源主线由甲方安好，其他设施由乙方负责。水电及设施安装全部由乙方负责，不能改变房屋结构。乙方在使用电时不能超过65千伏安，若超出60千伏安造成的电路损坏、电表损坏，由乙方自行负责。甲方交给乙方自动卷叶门1扇、防盗门1扇，租赁期间由乙方负责维修，甲方给乙方安装的随吊只能200公斤，超出200公斤造成的安全事故由乙方负责。租赁期内，除自然灾害造成的损失由甲方负责。每年租金67000元，按年提前一个月支付，若不按时支付租赁费，甲方有权终止合同，乙方赔偿经济损失并按300元/天支付违约金。合同期间内，任何一方违约提前终止合同，支付守约方违约金30000元。附：甲、乙双方原签订的租赁合同全部作废。书可清洁公司认可黎国洪代书可清洁公司签订该公司。康井文、黎国洪、书可清洁公司均认可本合同签订后，该厂房用于书可清洁公司生产经营。书可清洁公司对原电路进行部分改装后投入使用，未安装符合规定的消防设施。2019年6月13日16时15分许，书可清洁公司未生产经营，厂区内无工作人员，其原料混合间的混合罐与西墙区域产生起火点，发生火灾。附近工厂的工人发现起火后，李学均与其他几个工人使用灭火器灭火未能扑灭，后经消防支队扑灭。最终导致烧毁厂房、洗涤剂成品、原料、机器设备等，受灾单位1户，过火面积542.5m²。火灾发生后，书可清洁公司在万州区高梁镇安监部门的要求下，于2019年6月14日对现场进行了排危、排污作业，2019年6月14日，书可清洁公司组织排危人员进行排危作业中，排危人员拆除了烧毁的大门、厂房钢架、墙体等，拆除搅拌机的电机和铁筒。黎国洪将烧毁的电机和铁筒抵作排危人员的部分人工工资，排危人员遂将电机和铁筒当作废品出售处理。此次排危对火灾现场进行了处理，作业后对火灾现场进行了破坏。2019年6月15日，重庆市万州区公安局消防支队在非原始现场的情形下对火灾现场进行了勘验。2019年8月8日，重庆市万州区价格认证中心根据重庆市万州区公安消防支队出具的《价格认定协助书》，作出万州价认[2019]212号《关于重庆市书可清洁用品有限公司“6.14”火灾直接财产损失价格认定的结论》，认定直接财产损失为239292元，包括生产用房（建面1067m²，24砖砌筑墙体，圈梁+木结构石棉瓦屋顶，使用年限10年）中排危（拆除危险墙体、圈梁、木结构石棉瓦屋顶、人工费、安全措施和临时设施费等）6273.89元，房屋受损部位修复[修复受损圈梁、木结构石棉瓦屋顶、受损墙体、内墙搓砂涂料、水电（含动力电）、门窗、材料费、人工费等综合费用]179368.75元（修复费用大于受损前价值、按受损前价值算）；钢结构楼重建（拆除和原样重建室内钢结构楼）53649元（已扣减残值）；因生产车间提供资料不充分，生产设备（软水处理器、杀菌器等生产设备和工具）的品牌、规格、型号不明，生产资料（磺酸、AES、盐、包装纸、洗衣液等）因品牌、规格、型号、标准、参数等不明，均未认定金额。2019年9月26日，重庆市万州区公安局消防支队出具万州消火认字[2019]第0011号《重庆市万州区消防救援支队火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：排除人为纵火引发火灾的可能；排除外来飞火或遗留火种引发火灾的可能；排除生产原料自燃可原料间接触反应引发火灾的可能；不排除电器线路故障引发火灾的可能。本院认为，本案争议的焦点是：一、对本次火灾造成损失承担责任的主体。二、本次火灾造成的损失大小。结合双方当事人的举证、质证意见及当庭陈述，本院综合评析如下：一、对本次火灾造成损失承担责任的主体。黎国洪系书可清洁公司的股东并任兼事，其代书可清洁公司租赁厂房的行为应为履行职务行为，且书可清洁公司予以追认，故本院认定康井文为出租人，书可清洁公司为实际承租人。黎国洪应承担的责任由书可清洁公司承担，黎国洪在本案中不承担责任。重庆市万州区公安局消防支队作出万州消火认字[2019]第0011号《重庆市万州区消防救援支队火灾事故认定书》，程序合法，事实清楚，予以采信。双方在2019年3月22日的《厂房租赁合同》中约定室外电源主线由甲方即康井文安好，其他设施由乙方即书可清洁公司负责，本次火灾的原因未能排除电器线路故障引发火灾的可能，因电器均系书可清洁公司所有，故本次火灾的全部责任应由书可清洁公司承担，因火灾导致的全部损失均由书可清洁公司承担。二、本次火灾造成的损失，包括原告（反诉被告）康井文和和被告（反诉原告）书可清洁公司造成的损失：（一）原告（反诉被告）康井文的直接财产损失合计233017.75元，包括房屋受损部位修复179368.75元的钢结构楼重建53649元，有重庆市万州区价格认证中心出具的万州价认[2019]212号《关于重庆市书可清洁用品有限公司“6.14”火灾直接财产损失价格认定的结论》为证；其吊机、120平方毫米主线、门型角铁等，康井文未举示其吊机系何品牌、规格、现残值，主线的用量及品牌，酌情认定该损失10000元。损失合计243017.75元。康井文主张康维兴租赁其厂房后，因火灾导致合同无法履行的租金损失25000元，该合同显示于2019年1月19日签订，该合同是否实际履行、火灾发生后是否解除、是否产生租金损失均无其他证据佐证，故不予认定。因该房屋未经未取得建设工程规划许可证，未故其主张房屋贬值损失不予支持。（二）被告（反诉原告）书可清洁公司的损失由其自行承担，不再予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）重庆市书可清洁用品有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）康井文243017.75元；二、驳回原告（反诉被告）康井文的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）重庆市书可清洁用品有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6735元，减半收取3368元，由重庆市书可清洁用品有限公司负担2473元，由康井文负担895元。反诉案件受理费12480元，减半收取6240元，由重庆市书可清洁用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  邓 洲人民陪审员  张乃华人民陪审员  胡光祥二〇二〇年九月二日书 记 员  刘冼纳