wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3846号 原告：王**明，男，1966年12月16日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：解全全，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：李春林，男，1943年11月19日生，汉族，住诸城市。 被告：左凤华，男，1962年5月9日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：武伟伟，诸城德恒法律服务所法律工作者。 原告王**明与被告李春林、左凤华保证合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**明及其委托诉讼代理人解全全，被告左凤华及其委托诉讼代理人武伟伟到庭参加诉讼，被告李春林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**明向本院提出诉讼请求：请求依法判令李春林、左凤华偿还王**明借款29625元、支付利息2000元，共计31625元；诉讼费等由李春林、左凤华承担。事实和理由：李春林、左凤华于2016年2月6日向王**明借款5000元，于2017年2月21日向王**明借款40000元，并出具借条两份，后仅偿还部分借款，余款未还。为此，王**明诉至法院。 李春林未到庭应诉，亦未答辩。 左凤华辩称，王**明所诉不属实，左凤华没有借王**明的钱，王**明起诉左凤华无事实和法律依据，且已超过诉讼时效，请求依法驳回王**明的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：李春林分别于2016年2月6日、2017年1月16日，向王**明出具二份定活两便储蓄存款凭单，金额分别为5000元、40000元。 王**明等出借人在向案外人诸城经济开发区胡家楼经济专业合作社催要借款过程中，左凤华于2017年7月7日出具承诺书一份，承诺集体用借款（共计1165924元）于一个月内付清，保证在7月29日前兑付，如到期不付一切后果由左凤华负责，利息待领导批后一并兑现。 另查明，借款发生时李春林系诸城经济开发区胡家楼经济专业合作社的保管、左凤华出具承诺书时系诸城经济开发区胡家楼经济专业合作社的法定代表人。现，工商登记信息中诸城经济开发区胡家楼经济专业合作社已注销。 再查明，案外人诸城市村民韩秀池曾于2017年9月1日，提交作为保管的李春林出具的借条、作为法定代表人的左凤华出具的案涉承诺书作为证据，提起诉讼，诸城市人民法院于2017年9月29日作出（2017）鲁0782民初5969号民事判决书，判决诸城经济开发区胡家楼经济专业合作社偿还借款，左凤华承担连带清偿责任，左凤华提起上诉，潍坊市中级人民法院于2018年3月12日作出（2018）鲁07民终513号民事判决书，驳回左凤华的上诉，并维持原判。 庭审中，王**明自愿放弃其关于利息的主张，并自认借款发生后借款人已偿还部分借款，现仅欠借款29625元。 本院认为，王**明提交的作为保管的李春林出具的定活两便储蓄存款凭单、作为法定代表人的左凤华出具的承诺书，与庭审中王**明、左凤华的陈述相互印证，结合（2017）鲁0782民初5969号民事判决书、（2018）鲁07民终513号民事判决书查明的事实，足以认定王**明与诸城经济开发区胡家楼经济专业合作社间的借贷关系成立，诸城经济开发区胡家楼经济专业合作社系案涉纠纷的实际借款人。 李春林仅系诸城经济开发区胡家楼经济专业合作的保管，其为王**明出具定活两便储蓄存款凭单系履行职务行为，并非向王**明借款，王**明要求李春林承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。左凤华出具承诺书对借款的还款期限作出承诺的同时，承诺到期不付借款愿意承担一切后果，该承诺有债务人不履行债务其愿承担责任的意思表示，且该保证承诺并未约定保证责任承担方式，左凤华依法应对诸城经济开发区胡家楼经济专业合作社的该笔借款承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条之规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。王**明有权选择将保证人左凤华作为被告提起诉讼，要求左凤华对案涉债务承担给付责任。故，王**明要求左凤华给付借款29625元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。左凤华承担保证责任后，有权向主债务人追偿。王**明自愿放弃其关于利息的主张，系对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的规定，本院予以准许。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务人履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，且当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，故，王**明向左凤华主张权利时未超过诉讼时效。本案开庭审理时，李春林经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃诉讼抗辩、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告左凤华给付原告王**明借款29625元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王**明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取295元，由被告左凤华负担。 如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张树杰 二〇二〇年九月十一日 法官助理 王亚楠 书 记 员 李洲腾
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初774号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人陈果，男，1986年5月20日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市江**。因犯盗窃罪于2014年4月2日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑三年，2016年4月8日刑满释放。因本案于2020年4月16日被捉获，次日被监视居住，同年9月16日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z768号起诉书指控被告人陈果犯贩卖毒品罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于同年9月29日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官昌均出庭支持公诉，被告人陈果到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2020年4月初，被告人陈果伙同席某某（已判决）租赁重庆市渝中区南纪门转转楼三楼的房间用于贩卖毒品，并安排杨某（已判决）、罗某某（已起诉）贩卖毒品和收款。罗某某系严重疾病患者，不能着地行走。同年4月15日23时30分许，杨某、罗某某在上述转转楼房间内将净重0.12克和0.13克的海洛因贩卖给候某某，杨某通过微信收取候某某毒资200元，又将该款微信转给席某某。同日23时50分许，民警在上述房间内将席某某、杨某、罗某某抓获，当场查获了22包共计2.59克海洛因、4.07克甲基苯丙胺（冰毒）、0.53克甲基苯丙胺片剂（麻古）。2020年4月16日，被告人陈果在渝中区解放西路被民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陈果利用严重疾病患者贩卖海洛因、甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处，并建议对其判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。经审理查明的事实与指控的事实一致。上述事实，被告人陈果在庭审中亦无异议，认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、手机聊天记录、通话记录、罗某某病历材料、前科材料、户籍资料，涉案照片，辨认笔录、提取封存笔录、扣押笔录、称量笔录、检材提取笔录、毒品鉴定意见、电子证据检查工作记录，证人候某某、席某某、杨某、罗某某的证言及被告人陈果的供述等。本院认为，被告人陈果非法贩卖海洛因、甲基苯丙胺及其片剂共计7.44克，并利用严重疾病患者贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人陈果曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人陈果犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2023年9月13日止）二、对涉案毒品毒资及犯罪工具予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 夏 冰人民陪审员 秦 学人民陪审员 戎晋生二〇二〇年九月二十九日法官 助理 周宇波书 记 员 汪 晶
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终5859号上诉人（原审被告）：芦凤杰，男，1988年7月18日出生，汉族，农民，住临沂市经济开发区。被上诉人（原审原告）：姜开飞，男，1973年12月25日出生，汉族，住临沂市河东区。被上诉人（原审被告）：沈阳市伦德货运有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区文萃路89-1号。法定代表人：史宝杰，经理。被上诉人（原审被告）：史宝杰，男，1960年10月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。上诉人芦凤杰因与被上诉人姜开飞、史宝杰、沈阳市伦德货运有限公司运输合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初7179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。芦凤杰上诉请求：1.撤销（2020）鲁1302民初字7179号民事判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误。1，本案运输合同的当事人是中驰扬帆物流与姜开飞，并非本案的上诉人，上诉人只是作为中驰扬帆物流其中一股东史宝杰招聘雇佣的员工，让其协助管理尚未成立的中驰扬帆物流公司，其代收货物运输行为完全系其在履行其职务，亦并非该运输合同的受益人。且该笔代收货款并不在上诉人手中，而在沈阳市伦德货运有限公司。该笔货款占有、收益人也并非本芦凤杰。2，中驰扬帆物流系史宝杰、张宁、罗守谦作为发起人要成立的公司，根据《中华人民共和国公司法》相关规定，公司因故未成立时，对设立行为所产生的债务和费用负连带责任，债权人请求全体或部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带责任，人民法院应予支持，一审法院判决结果错误。被上诉人沈阳市伦德货运有限公司辩称，被上诉人与中驰扬帆物流是合作关系，试营业期间上诉人系中驰扬帆物流指派经理，全权代表该公司，负责临沂到沈阳货物运输线路的经营，该线路运营中一切费用均由被上诉人垫付，由于经营亏本停止经营，双方总账结清。上诉人于一审中陈述其是被上诉人员工以及被上诉人未将货款转交给他均不真实。姜开飞向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告返还代收货款17,380元及利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月27日、29日、5月4日、19日，原告分四次委托中驰扬帆物流运输82件水带至沈阳，货款共计17,380元，均为代收货款，收货人均为王秀娟。其中4月29日的货款为8510元，4月27日的货款为3000元，5月4日的货款为3140元，5月19日的货款为2730元。中驰扬帆物流当时负责人为芦凤杰。后因原告一直未收到货款，向一审法院提起民事诉讼。庭审中，芦凤杰称其是中驰扬帆物流的管理者，中驰物流系史宝杰与案外人张宁、罗守谦作为发起人要成立的公司，后因经营问题未成立，并提交其与史宝杰的2-5月结算明细表一张、代收货款明细表两张。其中结算明细表显示尚未汇给临沂的代收货款为81,409元，代收货款明细表显示5月份第一车货物中有王秀娟支付的货款3140元已支付，第十一车货物中有王秀娟支付的货款2730元未支付。另查明，芦凤杰称沈阳市伦德货运有限公司将代收的货款通过微信转给他，后其要求转到罗守谦指定的账户。还查明，芦凤杰称每次发货后回款的时间约为十天，原告要求被告自2019年6月1日起按同期银行贷款基准利率计算利息。一审法院认为，芦凤杰以未经注册的中驰扬帆物流的名义对外经营，芦凤杰应当为货物运输合同的相对人。芦凤杰未及时向原告支付代收的货款，系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求芦凤杰支付其货款17,380元及利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院应予支持。对于原告要求的利息起算时间，不早于芦凤杰所称的代收货款回款的时间，一审法院予以准许。因原告与沈阳市伦德货运有限公司、史宝杰不存在运输合同关系，其要求该二被告承担责任的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。芦凤杰称中驰物流系史宝杰、张宁、罗守谦发起但未成立的公司，未能举证证实，其抗辩理由，一审法院不予采信。沈阳市伦德货运有限公司、史宝杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告芦凤杰于本判决生效后十日内支付原告姜开飞货款17,380元及利息（以17,380元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日，以同期银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费118元（已减半），由芦凤杰负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人主张未成立的“中驰扬帆物流”公司系由史宝杰等人作为发起人成立，对此上诉人未能提交证据予以证实。上诉人于一审中自认与被上诉人姜开飞发生运输合同时上诉人系“中驰扬帆物流”的负责人，一审法院确认本案运输合同系发生在上诉人与被上诉人姜开飞之间并判决由上诉人向被上诉人姜开飞支付货款及利息损失，认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。上诉人与被上诉人沈阳市伦德货运有限公司等人之间的纠纷，上诉人可另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费235元，由上诉人芦凤杰负担。本判决为终审判决。审判长  王建伟审判员  崔岩梅审判员  杨建义二〇二〇年九月十六日书记员  杨金亭
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初8567号原告：王洪云。委托诉讼代理人：王玉江（夫妻关系）。被告：李珺。原告王洪云与被告李珺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪云及其委托诉讼代理人王玉江，被告李珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告所签房屋置换买卖协议；2.依法判令被告返还原告给付的定金20000元及相应利息900元；3.诉讼费用及产生的相关费用由被告承担。事实和理由：2019年8月2日，原告与被告签订了关于天津市河西区X房屋承租权置换买卖协议，依约定原告支付给被告定金20000元。签订协议后，被告于2019年8月25日开始办理置换承租权买卖中所需的有关公证手续不成，所以按照原、被告双方签订的房屋置换买卖协议第三条约定，被告应该退还给原告定金20000元，被告不予履行约定，原、被告双方协商未果。原告认为，被告并非房屋的承租人，没有该房屋承租人的合法书面委托授权，被告不具备该房屋的处置权利，故原、被告签订的房屋置换买卖协议无效。综上所述，为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定向人民法院提起诉讼。原告向本院提供如下证据：1.房屋买卖协议，证明原、被告签过协议；2.汇款业务回单，证明原告向被告支付定金20000元。被告李珺辩称，确实签订过协议，原告支付了20000元定金，协议没有成交的原因不是被告公证办不了，而是原告没有钱支付房款，原告给被告打电话称不要该房屋了，诉争房屋的产权人为被告的奶奶，家里人委托被告办理该房屋买卖协议的手续。不同意退还定金20000元。被告向本院提供如下证据：1.房屋买卖协议，证明原、被告签过协议；2.授权委托书，证明承租人同意被告代卖该房屋；3.亲属关系证明，证明2019年8月15日被告开具的证明；4.注销户口证明，证明被告的爷爷于1984年10月24日去世。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告证据2，原告的质证意见为对证据2，有异议，原告没有见过，没有经过公证。本院认为，被告证据2的合法性无法确认，不能作为有效证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落天津市河西区X房屋系公产房屋，承租人系被告祖母段某。2019年8月2日原、被告签订房屋买卖协议一份，约定：甲方为李珺，乙方为王洪云。甲乙双方协商议定，甲方名下天津市河西区X房屋出售给乙方，议定价格壹佰壹拾肆万元整。乙方交付甲方定金贰万元整，甲方违约退还乙方双倍定金；乙方违约，甲方不退乙方定金；另有甲方办理卖房公证过程不受约定限制，如果办妥成交，办理不成如数退还定金；自签订协议后，双方积极办理过户手续。甲方签字：李珺，乙方签字：王洪云。协议签订当天，原告向被告支付定金20000元。2019年8月15日左右，原告与被告沟通，被告称其奶奶意识不清醒，办理公证很困难。原告与被告签订房屋买卖协议时，被告未向原告出示可以出售诉争房屋的委托书，也未出示家庭成员同意被告置换诉争房屋的证明，加上被告一直没有办成公证，原告经过考虑，对被告卖房不放心。现原告诉至本院，请求判如所请。经当事人确认，本案的争议焦点为：1.原、被告签订的房屋买卖协议是否符合解除的条件；2.定金是否应当返还给原告。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，本案中，被告在出售涉案房屋时未向原告出示承租人同意由被告代理出卖房屋的授权委托书，也未向原告出示承租人亲属同意由被告出卖诉争房屋的证明，且承租人与亲属之间的公证书也因承租人意识不清未能办理，基于此，原告要求与被告解除合同，符合法定解除情形。原告向被告交付的定金20000元，被告并不是承租人，也没有承租人委托其卖房的合法手续，故被告应将20000元退还给原告。综上所述，关于原告的第1项诉讼请求，解除原、被告签订的房屋买卖协议，符合法律规定，本院应予支持。关于原告的第2项诉讼请求，被告返还原告定金20000元及利息900元的诉讼请求，对于定金部分，本院应予支持；至于利息部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，判决如下：一、原告王洪云与被告李珺签订的房屋买卖协议予以解除；二、本判决生效之日起7日内，被告李珺返还原告王洪云定金20000元；三、驳回原告王洪云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，减半交纳161.5元，由原告王洪云负担50.1元，被告李珺负担111.4元（于本判决生效之日起7日内执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡荣华二〇二〇年九月十七日书记员  李 璐本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2512号之二申请人闫海军，男，1971年12月26日生，汉族，住辉县。被执行人高敏，女，1975年10月8生，汉族，住辉县。闫海军申请执行高敏买卖合同纠纷一案，申请人闫海军依据生效的（2020）豫0782民初1425号民事判决书，于2020年9月2日向我院申请执行，本院依法向被执行人高敏送达了执行通知书，责令其限期给付申请人闫海军货款19500元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费144元、执行费193元。逾期未履行。执行期间，经本院执行，被执行人高敏给付申请人闫海军4000元，余款双方当事人自行协商达成和解协议,申请闫海军同意被执行人高敏自2020年10月30日起每月履行2000元,直至履行完毕。申请人向本院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0782民初1425号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年九月二十二日书记员 徐 鑫
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初2882号原告：李绍健，男，1983年2月10日生，汉族，个体，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：朱航呈，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李维维，女，1994年10月23日生，汉族，个体，住蒙自市。原告李绍健诉被告李维维民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍健的委托诉讼代理人朱航呈到庭参加诉讼，被告李维维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告李绍健向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款200000元。2.请求判令被告向原告支付逾期利息，从立案之日起至款项实际清偿之日止（以20万元为基数，按年利率6%计算）。3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告认识多年系朋友关系。2019年，被告因开设餐厅资金不足，便向原告开口借款20万元，原告考虑到朋友关系，也想帮助被告度过难关，便口头约定借20万元给被告，未约定借款利息。随后，原告将自己名下曲靖市商业银行卡号62×××68的银行卡交付被告，允许其自行从卡中支取借款20万元。2019年8月22日被告通过银行转账方式从原告曲靖市商业银行卡账户中支取借款20万元到被告名下建设银行62×××67账户中。随后被告将曲靖市商业银行卡卡片归还原告，同时口头告知原告其会尽快归还借款20万元。2020年4月，原告向被告主张权利要求归还借款20万元，被告答复无力归还借款，提出用餐厅股份偿还借款，原告当即表示拒绝，遂告知被告，给予其从2020年4月到6月共计二个月的期限归还借款20万元。期满后，2020年6月9日原告再次电话向被告催要借款，被告仍然以各种理由拖延拒付。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李维维未作答辩。原告李绍健围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：第一组：原告《身份证》、被告《身份证》复印件各一份，欲证实原、被告基本身份信息。第二组：《银行转账支付凭证》《原、被告电话录音翻译件》复印件各一份、《光盘》一张，欲证实：1.被告向原告口头借款的事实。2.2019年8月22日原告依照口头借款约定通过银行转账方式支付借款20万元到被告指定账户的事实。3.原告于2020年4月起向被告主张权利要求归还借款的事实。4.2020年4月至6月，原告给予被告二个月合理期限归还借款，期满后被告仍然以各种理由拖延拒付。第三组：《塞纳公馆伯爵小区商铺租赁合同》一份，欲证实：1.被告李维维常居蒙自，经常居住地为蒙自市；2.被告向原告借款用途与其向原告借款是的原因相一致，商铺租赁合同上明确写明经营餐饮海鲜火锅。被告李维维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为其自动放弃举证、质证权利。原告提交的上列证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告李绍健与被告李维维系朋友关系。2019年8月，被告欲投资餐饮业生意需要资金，向原告借款，原告口头同意借款20万元给被告，并将自己名下曲靖市商业银行卡号62×××68的银行卡交付被告，允许其自行从卡中支取借款20万元。2019年8月22日被告从原告曲靖市商业银行卡账户中通过银行转账方式转款20万元到被告名下中国建设银行62×××67账户中。随后被告将原告的曲靖市商业银行卡归还原告，同时口头告知原告其会尽快归还借款20万元。经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告李维维向原告借款200000元是事实，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告偿还借款200000元的主张，符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告支付利息的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告之间虽未明确约定过还款时间，但原告于2020年6月9日通过电话向被告催要借款，至原告立案时被告亦未偿还原告借款，故原告请求被告支付从立案之日起按本金200000元，年利率按6%计算至还清借款之日止的利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李维维于判决生效后三十日内一次性偿还原告李绍健借款200000元及利息（利息自2020年7月20日起按本金200000元、年利率6%计算至还清上述款项之日止）。案件受理费2150元，由被告李维维负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 万 杰二〇二〇年九月十六日书记员 蒋志军
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执1068号 申请执行人：张永苗，男，1981年2月11日出生，住杭州市江干区。 被执行人：俞昌明，男，1956年4月7日出生，住宁波市江**。 申请执行人张永苗与被执行人俞昌明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0205民初2727号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年06月16日立案执行。执行标的为被执行人俞昌明应返还申请执行人张永苗借款本金20000元，并负担案件受理费300元、执行费200元。 执行立案后，本院于2020年06月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人到庭提出了履行方案，但未实际履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞昌明的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2020年9月30日，被执行人俞昌明银行存款余额较少，暂不宜冻结或划。 2、被执行人俞昌明名下无车辆登记信息、无不动产登记信息、无股权、有价证券登记信息。 3、于2020年6月29日传唤被执行人俞昌明到庭接受调查询问，其到庭接受调查并提出了经申请人同意的履行方案，但随后未实际履行。 4、鉴于被执行人俞昌明拒不履行，本院已对被执行人俞昌明作出司法拘留15天并处罚款1000元的决定。同时已对被执行人俞昌明采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 截止2020年9月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张永苗，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞昌明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执1068号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕晓峰 二〇二〇年九月三十日 代书记员 高金业
青海省乌兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）青2821财保1号申请人：乌兰县永达五金机电商行。经营者：邹凤丽，女，汉族，1984年11月26日出生，住乌兰县。被申请人：徐汝燕，男，汉族，1988年3月8日出生，住乌兰县。申请人于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人徐汝燕名下的银行存款或其他相应价值财产68288元。申请人乌兰县永达五金机电商行对此向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人乌兰县永达五金机电商行的诉前财产保全申请符合法律规定，为保证纠纷的顺利解决及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐汝燕名下的存款68288元。案件申请费702.88元，由申请人乌兰县永达五金机电商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 宁军焕二〇二〇年九月七日法官助理 雪 荣书 记 员 松布尔附相关法律条文：第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全仅限于请求的范围内，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初174号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人陆安兴，男，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省桐梓县尧龙山镇。因犯贩卖毒品罪，于2011年12月2日被贵州省桐梓县人民法院判处有期徒刑三年，2013年10月28日刑满释放。因本案于2020年1月5日被捉获，次日被刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。指定辩护人李世平，重庆渝正律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人陆安兴犯贩卖毒品罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年9月9日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官李露出庭支持公诉，被告人陆安兴及本院通过重庆市渝中区法律援助中心指派的辩护人李世平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月5日14时许，被告人陆安兴在重庆市渝中区牛角沱上清寺路110号路边，将净重0.57克的海洛因贩卖给陈某，收取毒资400元，交易完成后被公安民警当场抓获，现场缴获前述毒品、毒资、针管3支、作案工具手机1部，并从被告人陆安兴身上另行查获两包分别净重0.07克、0.13克的毒品海洛因。上述事实，被告人陆安兴在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有物证涉案毒品、毒资照片等，书证受案登记表、立案决定书、户籍资料、归案经过材料、前科判决书及释放证明、扣押决定书及清单、领款单、情况说明、入所情况登记表、微信账号及聊天记录、通话记录等，证人陈某、张某的证言，毒品鉴定报告，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，提取、封存笔录，称量笔录，检材提取笔录等证据证实，足以认定。被告人陆安兴的辩护人提出以下辩护意见：1.陆安兴当庭自愿认罪认罪，悔罪态度好；2.毒品未流入社会，没有造成严重后果；3.陆安兴当庭如实供述，具有坦白情节。建议对其从轻处罚，判处10个月以内有期徒刑。本院认为，被告人陆安兴违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品海洛因0.77克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。关于辩护人提出被告人陆安兴具有坦白情节的辩护意见，经查，被告人在侦查阶段和审查起诉阶段，均拒不认罪，不符合坦白的条件，对辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人陆安兴曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人陆安兴当庭自愿认罪认罚，酌情从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆安兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2021年1月4日止。）二、对涉案的毒品海洛因0.77克、针管3支、作案工具手机1部均予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  陈正伟人民陪审员  秦 学二〇二〇年九月二十四日法官 助理  胡媛媛书 记 员  冉 苒
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝05执异153号申请人：重庆联合产权交易所集团股份有限公司（原重庆联合产权交易所股份有限公司），住所地重庆市渝**青枫北路**1-6，统一社会信用代码91500000759268213R。法定代表人：周业军，董事长。委托诉讼代理人：邓小峰，重庆渝经律师事务所律师。申请执行人：重庆联房通融投资股份有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103066178346H。负责人：杨**，董事长。被执行人：肖荣付，男，1963年1月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：刘金星，男，1964年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市。本院受理的重庆联房通融投资股份有限公司（以下简称联房通融投资公司）申请执行肖荣付、刘金星房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请人重庆联合产权交易所集团股份有限公司（以下简称重庆联交所）向本院递交申请书，请求变更其为上述执行案件的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，联房通融投资公司与肖荣付、刘金星房屋买卖合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2015年8月3日作出(2015)渝仲字第610号裁决书，主要内容为：“一、肖荣付、刘金星自本裁决书送达之日起10日内，向联房通融投资公司支付其垫付的税、费人民币4,534,000元；二、肖荣付、刘金星自本裁决书送达之日起10日内向联房通融投资公司支付税、费的利息；……等”裁决书生效后，由于肖荣付、刘金星未履行该裁决书确定的义务，联房通融投资公司于2015年9月向本院申请强制执行。执行案号为（2015）渝五中法仲执字第00919号、（2019）渝05执恢205号。2019年12月31日，联房通融投资公司被注销。另查明，申请人重庆联合产权交易所集团股份有限公司（以下简称联交所）系联房通融投资公司股东，持股比例为50%。该公司另四位股东分别为：代佳男（持股比例13%）、张明宇（持股比例13%）、钟模先（持股比例12%）、蒋文武（持股比例12%）。本案审查中，联交所向本院出具公司章程及《重庆联房通融投资股份有限公司2019年临时股东会决议》各一份，该股东会决议第4、5条载明：“4、同意在以资抵债后对公司进行解散清算注销。5、同意联房通融与肖荣付、刘金星房屋买卖合同纠纷一案关于代垫税费胜诉权利由全体股东承继，并特别授权委托联交所集团行使，若能执行回来财产，其净收益由全体股东按原有股份比例分配。”联房通融投资公司5名股东中共4名股东在该份股东会决议上签字确认，股东代佳男未签字认可。本院认为，在执行中变更、追加当事人依法定原则。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定：“作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，作为申请执行人的联房通融投资公司被注销，由于联交所向本院出具的股东会决议未经全体股东签字确认,该股东会决议的效力将直接影响本院在执行中对联交所能否成为生效法律文书的权利承继主体的判断。而股东会决议的效力属实体审查范畴，不宜在执行程序中径行审查，可以通过另诉等法定程序进行确认。综上，联交所要求变更其为本执行案件申请执行人的请求尚缺乏充分的事实及法律依据。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人重庆联合产权交易所集团股份有限公司的申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长  刘用辉审判员  蒋晓亮审判员  余 梅二〇二〇年九月二十九日书记员  陈新玲
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执805号之三 申请执行人：平泉市农村信用合作联社。 法定代表人：李文鹏。 被执行人：姚桂银，女，满族，1969年12月25日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：姚桂金，女，1967年8月11日出生，住平泉市。 被执行人：李树民，男，1974年4月13日出生，住平泉市。 被执行人：赵玉才，男，汉族，1964年11月11日出生，住河北省承德市平泉县。 本院在执行平泉市农村信用合作联社申请姚桂银等借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初3642号民事调解书，于2020年07月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚桂银在金融银行账户内存款人民币1135.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张树军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  薛 雷
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初296号原告：茂名市茂南名晖钢构材料部，住所地：茂名市计星家私城东侧周屋村仓库**仓库。负责人：梁亚群。委托诉讼代理人：李华辉，该公司员工。被告：陈兴，男，1970年9月9日出生，汉族，住高州市***********，公民身份号码440************839。原告茂名市茂南名晖钢构材料部与被告陈兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告茂名市茂南名晖钢构材料部的委托诉讼代理人李华辉到庭参加诉讼，被告陈兴经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂名市茂南名晖钢构材料部向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款人民币113200元及其利息（根据银行同期贷款利率，自2017年1月2日至付清之日止。）二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月2日，被告向原告购买了一批价值壹拾叁万壹仟贰佰元的住人集装箱，这批货有收条为凭，但事后，被告仅于2017年1月10日，2017年8月2日和2018年1月3日共支付了18000元（大写：壹万捌仟元）后至今都未付。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还。为了维护自身合法权益，特向贵院提出诉讼，请贵院依法判如所请。被告陈兴未作答辩。原告茂名市茂南名晖钢构材料部围绕诉讼请求向本院依法提交了营业执照、原告负责人身份证、被告身份证复印件、《收条》等证据。被告陈兴未向本院提交证据。鉴于被告陈兴未到庭，本院对原告所提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告茂名市茂南名晖钢构材料部与被告陈兴进行集装箱买卖合同交易。原告茂名市茂南名晖钢构材料部作为供货方向被告陈兴提供用于作为门店使用的集装箱。原、被告通过口头约定先由原告向被告提供集装箱，后再由被告对原告所提供集装箱进行付款。于2016年8月9日，被告陈兴作为收货人出具《收条》给原告。该《收条》的主要内容为：收到名晖钢构厂4米×6米箱屋12个，3米×6米箱屋2个；单价4米×6米每个9600元整，3米×6米每个8000元整；2个×9600元=115200元，2个×8000元=16000元，共计131200元；本人承诺10月15日支付20000元，以收款收据为准。被告陈兴于该《收条》上收货人处签名予以确认。后该《收条》下方备注：2017年1月10日支付10000元，被告陈兴于其后签名予以确认；2017年8月2日转入5000元；2018年1月3日转入工商行3000元。原告已依约向被告提供集装箱作为货物，被告陈兴尚未足额支付货款，仅支付该笔货款中18000元。后原告茂名市茂南名晖钢构材料部向被告陈兴追讨剩余货款未果，被告陈兴未能按时支付货款，双方致成纠纷。原告茂名市茂南名晖钢构材料部遂于2020年1月8日诉至本院，请求判如所诉。本院认为，原、被告双方之间通过口头协议的形式形成的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告向本院提交被告向其出具的《收条》作为证据，足以证明原告于双方买卖合同关系中作为卖方提供货物的义务已履行完毕。现原告茂名市茂南名晖钢构材料部向被告主张其尚欠剩余货款113200元，有被告向原告茂名市茂南名晖钢构材料部出具的《收条》作为双方买卖合同结算为凭，理由充分，应予确认。原告茂名市茂南名晖钢构材料部诉请被告支付购买集装箱剩余货款113200元，本院对此予以支持。至于逾期付款利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告茂名市茂南名晖钢构材料部请求尚未支付货款的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告没有约定具体还款期限，该逾期利息计算应以剩余未付货款本金113200元为基数，自2020年1月8日起至还清剩余未付货款本金之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陈兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃民事诉讼权利，自行承担其不利后果，本院依法适用缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈兴于本判决生效之日起十日内向原告茂名市茂南名晖钢构材料部支付剩余货款本金113200元及逾期利息（以113200元为基数，自2020年1月8日起至还清货款本金之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元,公告费300元，合计2864元（原告茂名市茂南名晖钢构材料部已预付），由被告陈兴承担。被告陈兴应负担的案件受理费限其于本判决生效之日起十日内迳付给原告，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 蒋 萍人民陪审员 黄 俏人民陪审员 杨晓薇二〇二〇年九月二日法官 助理 江 豪书 记 员 江月官附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初8558号原告：赵佳睿，女，1992年10月31日出生，汉族，住天津市西青区。被告：李宁，女，1995年7月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告赵佳睿诉被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，在适用简易程序审理过程中，因被告李宁需要进行公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵 莹人民陪审员  杨国锋人民陪审员  尚春沂二〇二〇年九月二十七日书 记 员  杜昱瑩附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初3810号 原告：红谷滩新区飞龙食品商行，住所地：南昌市红谷滩新区理想家园泉水湾****店面（第**），统一社会信用代码：92360125MA35TGE247。 经营者：孙飞龙，男，1983年8月18日生，汉族，住内蒙古托克托县。 委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师，执业证号：13601200610916178。 被告：红谷滩新区好利多超市，住所，住所地：南昌市红谷滩新区红谷**社会信用代码：92360125MA36HCG72H。 经营者：梁水华，男，1965年7月17日生，汉族，住南昌市青山湖区。 原告红谷滩新区飞龙食品商行（以下简称飞龙商行）与被告红谷滩新区好利多超市（以下简称好利多超市）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼，被告好利多超市经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞龙商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告好利多超市向原告支付货款15738元及逾期利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告好利多超市开设在红谷滩新区红谷八号。原告作为供应商不定期向好利多超市供应货物。经对账确认，被告好利多超市尚欠原告货款15738元。原告多次催收无果，故诉至法院。 被告好利多超市未提交书面答辩状，亦未提交证据。 原告飞龙商行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、经营者身份证、被告好利多超市个体信息、经营者信息及户籍、欠款明细表、《好利多超市购销结算单》、《出库单》、《好利多超市采购退货单》等证据，被告未到庭质证。本院认为，原告提交证据来源真实合法，现被告放弃到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告好利多超市系个体工商户，从事日用百货的批发兼零售，经营者为梁水华。原告系好利多超市供应商，向超市供应蒙牛牛奶等饮品。双方结算方式：原告先送货，被告好利多超市出具入库验收单，按月结算，按实际销货量付款。2018年6月起，被告累计拖欠货款15738元。现好利多超市已转让，经营者梁水华下落不明，原告遂诉至本院。 本院认为，原告向被告好利多超市供应货物，被告支付货款，双方形成买卖合同关系，原告已交付货物，被告未及时付款，构成违约。现原告要求被告支付货款15738元，并从起诉之日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告好利多超市经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下： 一、被告红谷滩新区好利多超市于本判决生效之日起十日内向原告红谷滩新区飞龙食品商行支付货款15738元； 二、被告红谷滩新区好利多超市于本判决生效之日起十日内向原告红谷滩新区飞龙食品商行支付利息（以所欠货款15738元为基数，从2020年5月6日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193元（原告已预交），由被告红谷滩新区好利多超市负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  许 群 人民陪审员  陶思远 人民陪审员  梅俊鸣 二〇二〇年九月十日 书 记 员  万静文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初3691号原告：陈万江，男，1965年3月28日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：侯云武，山东平惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘书涛，平度德胜法律服务所法律工作者。被告：烟台市嘉德广告有限公司，住所：龙口市诸由观镇汽车站北200米，统一社会信用代码：91370681169468004C。法定代表人：张嘉江，总经理。委托诉讼代理人：成晓梅，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。原告陈万江诉被告烟台市嘉德广告有限公司（简称嘉德公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万江及委托诉讼代理人刘书涛，被告嘉德公司的委托诉讼代理人成晓梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈万江向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告自2011年3月3日至2020年3月10日存在劳动关系。事实与理由：2011年3月，原告到被告处工作，在建筑工地施工。2020年3月10日，被告通知原告将原告辞退。被告的行为严重损害了原告的权益。原告提起诉讼，望依法判如所请。被告嘉德公司辩称，1、原、被告确认劳动关系纠纷已经龙口市劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告要求确认2011年3月3日至2020年3月与被告存在劳动关系的请求已经超过1年的劳动仲裁时效。2、原告并非2011年3月进入被告单位，被告也未在2020年3月10日通知原告将其辞退，双方劳动关系于2020年4月正式解除，系因原告拒绝复工复岗连续旷工，现原告仅主张劳动关系至3月是对原告诉讼权利自由处分的体现，被告不持异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：一、原告提供的银行工资流水及劳动合同。其中兴业银行工资流水显示自2014年7月，龙口市霓虹广告有限责任公司（被告的曾用名，2015年8月26日变更为现名称）即已经呈周期性向原告支付“薪资”。本院认为，该证据足以认定在2014年原、被告即已经形成劳动关系。原告提交的劳动合同，被告虽对证据真实性不予认可，但并未对其曾用名的印章系虚假提供证据，结合前述银行流水，被告应承担不利的法律后果。二、被告提供的劳动合同，虽能证明2016年原、被告签订过劳动合同，但不足以证实原告的入职时间，在被告未提供职工履历表、入职花名册等证据的情况下，亦不能根据该劳动合同的签订时间推定该时间即为原告的入职时间。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告员工，主要从事土建工作，工资通过银行卡支付。2011年3月至2012年7月，龙口市丛林铝材有限公司为被告缴纳工伤保险；2016年9月至2020年3月，被告为原告缴纳社会保险。原、被告因劳动期间产生争议，原告诉至本院。2020年，原告以被告为被申请人提起劳动仲裁，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2020）第196号裁决书，驳回原告仲裁请求。原告不服提起本案诉讼。本院认为，用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原、被告于2014年7月即已经存在劳动关系，被告主张2016年才成立劳动关系明显与事实不符。被告作为用人单位未提供职工名册、职工履历表等表等，不能证实原告工作起始时间，应当承担不利的法律后果，故本院根据原告主张认定工作起始时间为2011年3月3日。被告对2016年9月至2020年3月双方存在劳动关系不持异议，本院亦予以确认。本案系确认之诉，原告提起的确认请求权系程序性请求权，并非债权请求权，程序性请求权不适用于诉讼时效制度。被告主张原告请求超过仲裁时效，理由不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条并参照现行劳动行政法规之规定，判决如下：确认2011年3月3日至2020年3月10日原告陈万江与被告烟台市嘉德广告有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告烟台市嘉德广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孟庆成二〇二〇年九月二十八日书记员  徐 艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初10189号 原告：合肥豫丰货运有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：许佳佳，总经理。 委托诉讼代理人：王素芬，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽省鸿宽医药有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：金彦红，总经理。 原告合肥豫丰货运有限公司（以下简称“豫丰公司”）与被告安徽省鸿宽医药有限公司（以下简称“鸿宽公司”）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告豫丰公司的委托诉讼代理人王素芬到庭参加诉讼，被告鸿宽公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 豫丰公司向法院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告运输费172614元并支付逾期付款违约金暂计7324.61元，实际应计算至款清之日止;二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告双方自2018年8月起建立运输合同关系，约定由原告提供车辆按被告要求在规定时间、地点运送药品，运输费用按月结算，截至2020年5月共计产生运输费202614元，被告仅支付原告运输费30000元，余款一直未付。后经结算，被告确认尚欠原告运输费172614元，该款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 鸿宽公司未作答辩。 经审理查明：2018年8月左右，豫丰公司（乙方）与鸿宽公司（甲方）签订《药品运输服务协议》一份，约定乙方为甲方运输药品，运输费用按月结算，乙方需向甲方提供货物运输专用发票，甲方进行审核后，将相关运费支付给乙方。2020年6月12日，豫丰公司出具对账函一份，载明：自2018年8月1日至2020年5月31日，豫丰公司与鸿宽公司之间产生运输费用202614元（其中2018年8月20233元、2018年9月59618元、2018年10月38889元、2018年11月83874元），鸿宽公司已付运输款30000元，欠付172614元。鸿宽公司在该对账函上盖上财务专用章予以确认。后豫丰公司催要运输款未果，故诉讼来院，请求判如所请。 另查：豫丰公司已于2018年12月14日开具四张增值税发票，金额共计202614元。 上述事实，有《药品运输服务协议》、对账函、对账明细、增值税发票及原告当庭陈述载卷佐证。 本院认为：豫丰公司与鸿宽公司签订的《药品运输服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。合同签订后，豫丰公司按照约定为鸿宽公司提供了运输服务，鸿宽公司理应按合同约定按时足额支付运输款。经对账，双方均确认鸿宽公司欠付运输款172614元，豫丰公司于庭审陈述双方对账后，鸿宽公司未支付过运输款，在无相反证据的情况下，本院对此予以确认。现豫丰公司诉请鸿宽公司支付运输款172614元，于法有据，本院予以支持。关于豫丰公司诉请的逾期付款利息，根据双方合同约定豫丰公司需向鸿宽公司提供货物运输专用发票并经鸿宽公司审核后，鸿宽公司将运输款支付给豫丰公司，根据豫丰公司提供的发票显示开票日期均为2018年12月14日，本院酌定鸿宽公司的审核时间为两周，鸿宽公司应于2018年12月29日支付运输款。鸿宽公司未按时足额支付运输款成违约，豫丰公司诉请给付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期付款利息应以172614元为基数分段计算如下：自2018年12月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际款清之日止。鸿宽公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽省鸿宽医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥豫丰货运有限公司运输款172614元及逾期付款利息（以172614元为基数自2018年12月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至2019年8月19日止；以172614元为基数自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告合肥豫丰货运有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3899元，减半收取1949.5元，由被告安徽省鸿宽医药有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈林 二〇二〇年九月十日 法官助理周锦云 书记员孟芹
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3280号 原告：张效东，男，1969年1月10日生，汉族，住济南市商河县。 被告：张宝国，男，1967年2月24日生，汉族，住诸城市。 原告张效东与被告张宝国买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张效东到庭参加诉讼，被告张宝国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张效东向本院提出诉讼请求：判令张宝国偿付货款134470元及利息，诉讼费由张宝国负担。事实和理由：张宝国多次自张效东处购买防裂网，截止2017年4月20日，张宝国尚欠款134470元未付，并出具欠条一份。后经催要，张宝国未付款。为此，张效东诉至法院。 张宝国未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：张宝国曾自张效东处购买防裂网，2017年4月20日，张宝国向张效东出具欠条一份，该欠条载明“欠条今欠张效东货款：壹拾叁万肆仟肆佰柒拾元整（134470.00）2017.4.20号张宝国”。 本院认为，张宝国自张效东处购买防裂网，欠下货款134470元没有偿付，有欠条及张效东的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，双方间的买卖合同关系成立并已生效。张效东已按双方约定将防裂网交付给张宝国，张宝国作为买受人，应及时将货款给付出卖人张效东。现张效东起诉要求张宝国偿还所欠货款134470元，合理合法，本院予以支持。欠条未约定还款期限和利息，张效东亦未提交证据证明其主张，对于张效东主张张宝国支付利息的诉讼请求，本院不予支持。本案在开庭审理时，张宝国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张宝国偿付原告张效东货款134470元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告张效东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2990元，减半收取1495元，由被告张宝国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张树杰 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王亚楠 书 记 员 李洲腾
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4797号 原告:王锡兰 委托诉讼代理人：许云 被告：李文芹 委托诉讼代理人：李文杰 原告王锡兰与被告李文芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王锡兰的委托诉讼代理人许云、被告李文芹的委托诉讼代理人李文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计72751.67元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月23日，原告王锡兰驾驶电动自行车沿高密双井路由南往北行驶至井沟镇大柴村路口北侧时，与行人被告李文芹发生交通事故，造成电动自行车损坏，原、被告受伤。该事故经高密市交警大队出具事故证明一份，为此，原告具状起诉，请求依法判决。 被告李文芹辩称，对事故发生的经过及责任证明无异议；对赔偿的数额有异议，应在合理的范围内赔偿，但被告系低保户，无能力赔偿；伤残的赔偿标准应按事故发生时农民收入的标准予以计算。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年8月23日，王锡兰驾驶电动自行车与行人李文芹发生交通事故，造成电动自行车损坏，王锡兰、李文芹受伤。 二、该事故事发现场无监控录像，事故具体成因无法判定，高密市交警大队出具事故证明一份。 三、事故发生后,原告入住高密市中医院住院治疗12天。山东永鼎司法鉴定中心对王锡兰伤情进行了司法鉴定，于2019年12月23日出具鉴定意见书：王锡兰的部分面瘫构成十级伤残、精神状况可行精神伤残评定、视力情况可至具备条件的机构鉴定，误工时间建议为180天（含住院期间），护理时间建议为60天（含住院期间）、住院期间2人护理、其余时间1人护理，营养期60天（参考30元/天），后续治疗费预计需3000元、或以实际合理支出为准。 四、原告主张的损失：医疗费11365.33元（病例及发票）、误工费23400元（3950元÷30天×180天）、护理费16380元（张文涛7500元÷30天×60天=15000元，张秀丽3439元÷30天×12天=1380元）、伤残赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、交通费500元、营养费1800元（30元/天×60天）、后续治疗费3000元（鉴定报告）、精神抚慰金1000元、鉴定费2800元（发票），以上损失共计145503.33元，要求被告按50%比例赔偿72751.67元；被告质证称，对住院伙食补助费认可，对其他项目均有异议。 五、2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元。 六、原告王锡兰要求被告将赔偿款通过银行汇至其在中国邮政银行高密支行开户的6217994580006637113账号中。 以上事项中，双方当事人对第三项、第四项有争议，对其他事项双方无争议，原告提交的证据可以证实其损失情况，被告虽有异议但未提交明确的反驳证据予以推翻，本院对被告的抗辩意见不予支持，本院综合案件事实和证据对原告的损失予以认定。 本院认为，李文芹与王锡兰发生交通事故，交警大队对事故成因无法认定出具道路交通事故证明，因李文芹与王锡兰均未完全尽到谨慎行驶注意义务致事故发生，故本院确认李文芹与王锡兰承担事故的同等责任，对王锡兰因事故造成的损失，由李文芹按50%的比例承担赔偿责任。 关于原告主张的损失：医疗费核算应计11365.33元；住院伙食补助费600元；营养费1800元、后续治疗费3000元，有鉴定报告为证，酌情予以支持；误工费、护理费，原告未提供王锡兰及张文涛事故发生前后工资流水证明收入实际减少情况，酌情按2019年城镇居民收入标准42329元计算，故误工费42329元÷365天×180天=20874.58元，张文涛护理费为42329元÷365天×60天=6958.19元、张秀丽护理费计算标准1380元未超过城镇居民收入标准、予以支持，护理费合计为8338.19元（6958.19元+1380元）；伤残赔偿金84658元，主张及计算方式不违反法律规定，予以支持；交通费，酌情按住院期间10元/天计算，故为10元/天×12天=120元；精神抚慰金，因原告在事故中未尽到谨慎注意义务，不予支持；鉴定费2800元，系原告为确定事故损失所支付的必要且合理之费用，予以支持；以上损失合计133556.1元，由被告李文芹按50%的比例赔偿原告王锡兰66778.05元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条及相关法律法规之规定，判决如下： 一、被告李文芹赔偿原告王锡兰66778.05元，于本判决生效之日起十日内付清（通过银行汇至王锡兰在中国邮政银行高密支行开户的6217994580006637113账号中）； 二、驳回原告王锡兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1618元，减半收取809元，由原告王锡兰负担66元，由被告李文芹负担743元（因原告王锡兰已垫付，被告李文芹将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内通过银行汇至王锡兰在中国邮政银行高密支行开户的6217994580006637113账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年九月七日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2512号申请人闫海军，男，1971年12月26日生，汉族，住辉县。被执行人高敏，女，1975年10月8生，汉族，住辉县。闫海军申请执行高敏买卖合同纠纷一案，申请人闫海军依据生效的（2020）豫0782民初1425号民事判决书，于2020年9月2日向我院申请执行，要求被执行人高敏给付其货款19500元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费144元。执行期间查明，被执行人高敏名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人高敏名下存款以19693元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年九月二日书记员 徐 鑫
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0785民初4941号 原告：禚晓倩 被告：薛佩强 原告禚晓倩与被告薛佩强民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成分期还款协议如下： 一、被告薛佩强欠原告禚晓倩借款本金60000元及利息6600元，被告于2020年9月13日前付清，原告自愿放弃2020年8月1日之后的利息； 二、若被告未按时还款，原告有权就全部剩余欠款及利息（本息66600元）一并申请法院强制执行； 三、本次纠纷调解终，双方不得以该纠纷再起任何争执； 四、案件受理费1465元，减半收取733元，由原告自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员 孙 锴 二〇二〇年九月十日 书记员 吕艳萍
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初4713号 原告：李树海，男，1964年9月4日生，汉族，住诸城市。 被告：王春红，女，1974年3月8日生，汉族，住诸城市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区新城街道玉清社区东方路以东卧龙东街以**1-3及**楼梯以**域。 原告李树海与被告王春红、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告李树海于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李树海撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李树海负担。 审判员  张树杰 二〇二〇年九月十日 书记员  李洲腾
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初6020号之五申请人：天津津品方圆科技有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇205国道景瑞小区对面。法定代表人：邵元兴，经理。委托诉讼代理人：杨相军，北京新展律师事务所律师。被申请人：冯金柱，男，1972年8月10日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：冯金栋，男，1976年5月20日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津津品方圆科技有限公司与被告冯金柱、冯金栋买卖合同纠纷一案，申请人天津津品方圆科技有限公司于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯金柱、冯金栋的财产在价值400万元以内予以查封。申请人天津津品方圆科技有限公司提供担保。本院于2019年9月18日作出（2019）津0113民初6020号之二民事裁定书，裁定查封被申请人冯金柱、冯金栋的银行账户存款400万元或同等价值财产。现查封的银行存款期限即将届满，申请人申请继续查封被申请人的银行存款。本院经审查认为，申请人的续行财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续查封被申请人冯金柱、冯金栋的银行账户存款400万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卢立国审 判 员  张晓霞人民陪审员  李鸣冉二〇二〇年九月十一日书 记 员  陆 莹
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3719号 原告：臧运兵，男，1972年6月14日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：张伟，诸城密州法律服务所法律工作者。 被告：诸城市华鑫市场服务有限公司。住所地：诸城市枳沟镇驻地。统一社会信用代码：913707825589056343。 法定代表人：王宝森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛建勋，山东同和恒信律师事务所律师。 原告臧运兵与被告诸城市华鑫市场服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告臧运兵及其委托诉讼代理人张伟，被告诸城市华鑫市场服务有限公司委托诉讼代理人毛建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 臧运兵向本院提出诉讼请求：1、判令诸城市华鑫市场服务有限公司赔偿臧运兵损失253000元；2、本案诉讼费由诸城市华鑫市场服务有限公司负担。事实和理由：2015年11月1日，臧运兵与诸城市华鑫市场服务有限公司签订《房屋销售合同》一份，约定臧运兵以价款305000元、分期付款的方式，购买诸城市华鑫市场服务有限公司开发销售的房屋一处。诸城市华鑫市场服务有限公司特别说明：涉案房屋的位置是根据枳沟镇人民政府的文件规定，规划为集贸市场乃商居楼性质，且已与枳沟镇人民政府签订了50年的使用合同。合同签订后，臧运兵按约履行付款义务，但诸城市华鑫市场服务有限公司交付的楼房不具备居住条件，且诸城市华鑫市场服务有限公司违反合同约定，在楼房周围建楼，设置围墙，致使出入不便，且严重影响采光及经营、生活，给臧运兵造成巨大损失。为此，臧运兵诉至法院。 诸城市华鑫市场服务有限公司辩称，一、诸城市华鑫市场服务有限公司不存在任何违约行为，臧运兵所诉的其房屋周围陆续建楼、修路等情形，并不是诸城市华鑫市场服务有限公司所为，因此相应的损失应当由侵权人承担；二、诸城市华鑫市场服务有限公司与枳沟镇人民政府签有书面合同，枳沟镇人民政府同意诸城市华鑫市场服务有限公司在枳沟商贸城建房出售，占用范围内的土地允许使用50年，相应费用诸城市华鑫市场服务有限公司已缴纳，由于不具备办理完全的产权证书条件，枳沟镇人民政府承诺办证，目前只办理一个临时证，本案臧运兵所购房屋，枳沟镇人民政府已经给予办理临时证；三、2019年，诸城市华鑫市场服务有限公司起诉臧运兵，诉求臧运兵支付购房款，该案经诸城市人民法院主持调解，已达成调解协议并部分履行；四、该房屋已交付多年，当时是现房交付，臧运兵对房屋的现状及土地的性质非常清晰，臧运兵自愿购买价格低廉的上述房产，应对相应的后果知晓并承担；五、臧运兵的诉讼请求已过诉讼时效，况且本房屋已过质保期。综上，臧运兵无证据证明诸城市华鑫市场服务有限公司违约，更无法证明其损失真实存在，因此，应依法驳回臧运兵的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，臧运兵与诸城市华鑫市场服务有限公司签订《房屋销售合同》一份，约定臧运兵以价款438522元、分期付款的方式，购买位于××镇××市场的房屋一处。合同签订后，诸城市华鑫市场服务有限公司按约交付房屋。 2018年8月31日，诸城市华鑫市场服务有限公司以臧运兵拖欠购房款未付为由诉至法院，要求臧运兵支付购房款313000元、利息40000元，共计353000元。经审理，双方达成分期付款调解协议，诸城市人民法院于2018年9月18日作出（2018）鲁0782民初6464号民事调解书，臧运兵已部分履行调解书确定的付款义务。 为证实诸城市华鑫市场服务有限公司交付的房屋不具备居住条件，臧运兵提交照片25张，并申请证人丁某出庭作证。关于损失款253000元，臧运兵提交2017年度、2018年度工人工资表一宗，并陈述该款系依据其三年来的经营损失所确定。 经质证，诸城市华鑫市场服务有限公司对其真实性及证明目的均不认可。 证人丁某到庭陈述，臧运兵购买的案涉房屋现在漏雨，且被东边拆除农贸市场后建造的楼房围堵，给臧运兵带来很大影响，但拆除农贸市场后新建楼房系枳沟镇人民政府所为，与诸城市华鑫市场服务有限公司无关。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。臧运兵虽主张诸城市华鑫市场服务有限公司违约且交付的房屋存在质量问题，但庭审中臧运兵仅提交房屋销售合同一份、照片25张，不足以证明其主张，亦不能证明新建楼房、设置围墙系诸城市华鑫市场服务有限公司所为；关于损失253000元，臧运兵提交的证据系其单方制作，损失数额的确定也系其单方推定，诸城市华鑫市场服务有限公司对此不予认可。综上，臧运兵应承担举证不能的法律后果，对臧运兵的主张，证据不足，本院不予支持。关于证人证言，证人丁某与臧运兵系邻居关系，且其证言并不能证明诸城市华鑫市场服务有限公司存在违约行为、不能证明臧运兵的损失数额，故对证人证言本院不予采信。臧运兵可待提供证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告臧运兵的诉讼请求。 案件受理费5096元，减半收取2548元，由原告臧运兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张树杰 二〇二〇年九月十一日 法官助理 王亚楠 书 记 员 李洲腾
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2557号罪犯郑昳男，男，1992年10月20日出生，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2018年11月16日作出(2018)渝0116刑初913号刑事判决，以被告人郑昳男犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2018年7月24日起至2022年7月23日止。判决发生法律效力后，于2018年12月6日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯郑昳男在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，积极参加学习，完成各项劳动生产任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯郑昳男在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯郑昳男在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯郑昳男犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑昳男减去有期徒刑八个月（刑期至2021年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年九月三十日书记员 雷 钧
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执963号 申请执行人:浙江保信汽车销售服务有限公司，住所地宁波市江**人民路******，组织机构代码:084785713。 法定代表人:徐安君。 被执行人:葛桔枝，女，1972年1月4日出生，住浙江省宁海县。 被执行人:葛晓波，男，1993年6月26日出生，住浙江省宁海县。 申请执行人浙江保信汽车销售服务有限公司与被执行人葛桔枝、葛晓波追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0205民初915号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年06月08日立案执行。执行标的为被执行人葛桔枝、葛晓波应返还申请执行人浙江保信汽车销售服务有限公司借款本金22971元，律师损失费2500元，并负担案件受理费210元、执行费244.57元。 执行立案后，本院于2020年06月08日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人葛桔枝、葛晓波的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2020年09月28日，被执行人葛桔枝、葛晓波银行存款余额较少，暂不宜扣划。 2、被执行人葛桔枝名下有车牌号为浙Ｂ5××××和浙Ｂ2××××的小型汽车各一辆，本院已依法查封，两车均设立有抵押，且两处未实际控制暂无法处置。 3、被执行人葛桔枝、葛晓波名下无股权、有价证券登记信息。 4、于2020年06月22日传唤被执行人葛桔枝、葛晓波到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 5、鉴于被执行人葛桔枝、葛晓波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人葛桔枝、葛晓波各作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人葛桔枝、葛晓波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2020年09月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江保信汽车销售服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人葛桔枝、葛晓波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执963号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕晓峰 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 高金业
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初4171号 原告：张淑花，女，1963年12月3日生，汉族，住安丘市。 被告：邰瑞波，男，1981年1月7日生，汉族，住诸城市。 被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰大街**。 原告张淑花与被告邰瑞波、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告张淑花于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张淑花撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张淑花负担。 审判员  张树杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李洲腾
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执1888号之三申请执行人：褚众，男，汉族，1974年10月24日出生，住南召县。被执行人：张昭，男，汉族，1969年11月26日出生，住南召县。被执行人：苏文冉，女，汉族，1976年9月22日出生，住南召县。申请执行人褚众与被执行人张昭、苏文冉民间借贷纠纷一案，南召县人民法院作出的（2020）豫1321民初3154号民事调解书的已发生法律效力。因被执行人张昭、苏文冉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人褚众向本院申请强制执行，本院于2020年12月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张昭、苏文冉送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况，但被执行人至今未全部履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、经对被执行人银行账号、财付通支付账号、支付宝账号查询，发现被执行人仅有零星存款，本院已经扣划。2、查明被执行人名下无保险、证券等财产。3、查明被执行人名下有车辆信息，现已查封被执行人被执行人张昭车牌号为豫Ｒ×××**江铃牌汽车一辆，因未实际控制，暂无法处置。三、通过传统查控，查明被执行人在南召县水岸鑫城3单元4层401号房产一处，系轮候查封，暂无法处置。四、已对被执行人张昭、苏文冉法人采取限制高消费，并纳入失信被执行人名单。五、执行中，向社会征集被执行人财产线索，张贴了悬赏公告，但至今未得到反馈。本案申请执行标的140000元及利息，已执行到位6157元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张昭、苏文冉负有继续向申请执行人褚众履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  丁恒众审判员  姬春侠审判员  李闪闪二〇二一年××月××日书记员  崔金虎
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初7809号原告：九龙坡区巴湘居土菜馆，住所地重庆市九龙坡区九龙园区九龙园大道28（巴福镇赵坝村），统一社会信用代码92500107MA5UNK37XR。经营者：谢缘，男，1967年8月31日，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：张洁，女，汉族，1991年11月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：蔡增露，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。原告九龙坡区巴湘居土菜馆与被告张洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告九龙坡区巴湘居土菜馆经营者谢缘、被告张洁委托诉讼代理人蔡增露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九龙坡区巴湘居土菜馆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款29200元；2.该案诉讼费由被告承担。后在庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款20000元。事实与理由：被告因经营美甲店欠缺资金周转，向原告借款，原告于2019年3月11日转账20000元给被告。后原告多次催收，被告不予归还。现原告诉讼来院，并提出以上请求。被告张洁辩称，原告的请求不属实，双方无借贷关系，双方存在合伙关系。原告经营者谢缘与被告之间有多次的经济往来，其目的是为了在九龙坡区开设美容院，双方均进行了出资，谢缘派被告到深圳学习18天，期间谢缘也到深圳实地考察学习，且在其同意下缴纳了29800元的加盟学习费，被告学习回来后，双方还到九龙坡区对开设的美容院进行了地址确认，被告支付了房屋的定金8000元，后因双方对美容院无法达成一致，经双方协商，原告要求被告支付了5000元合伙费用后，双方即解除了合伙关系，现原告又以借款为由起诉，明显不能成立，因为原告从未要求被告出具过借款凭证，并且双方不存在民间借贷关系，原告仅凭其转款依据，无法证明被告向其借款，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢缘系九龙区巴湘居土菜馆的经营者。2019年3月11日，九龙区巴湘居土菜馆通过重庆农村商业银行向张洁转账20000元。2019年3月12日，张洁向深圳市翌芙莱化妆品有限公司交付加盟学习款29800元。2019年3月期间，张洁、谢缘曾先后到深圳，谢缘往返的机票由张洁代为购买。2019年3月24日，两人曾一同在深圳市炏焱实业发展有限公司处与一名工作人员座谈，张洁向该公司交付加盟学习款9800元，该款项实际由谢缘当场支付，但收款收据系向张洁出具的。2019年4月1日，张洁曾向谢缘微信转账5000元。另查明，就案涉20000元，被告未向原告出具过借据。本院认为，原告主张转账20000元系借款，而被告对借款关系予以否认，认为系双方合伙期间的资金投入，并举示了原告经营者谢缘与被告在转账时间近期内的交往及经济往来，故案涉20000元的性质存在其他可能性，不足以认定为借款。原告主张是借款，既没有借据，也未能举示催收或者其他证据，并未就借款关系的成立进一步举证，其举证责任未能完成，应自行承担举证不能的后果。故原告请求被告返还借款20000元，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告九龙坡区巴湘居土菜馆的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告九龙坡区巴湘居土菜馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈巧琳二〇二〇年九月三日书记员  王 雁
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内06执117号 申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91150000816970157Y，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维绑金融广场。 法定代表人高屹东，执行董事。 被执行人鄂尔多斯市新大辰商贸有限公司，统一社会信用代码：911506025756646415，住所地：东胜区达拉特南路**民联****。 法定代表人李艳平，该公司经理。 被执行人鄂尔多斯市东胜区大德兴文化传播有限责任公司，住所地:东胜区，住所地:东胜区罕台镇色连村 法定代表人白昊，该公司经理。 被执行人王建岗，男，汉族，1976年10月20日出生，现住东胜区。 被执行人侯利军，男，汉族，1955年1月12日出生，现住东胜区。 被执行人马金萍，女，汉族，1976年11月16日出生，现住东胜区。 被执行人康向东，男，汉族，1968年4月2日出生，现住东胜区。 被执行人崔永录，男，汉族，1974年9月4日出生，现住东胜区。 本院在执行鄂尔多斯农村商业银魂股份有限公司申请执行鄂尔多斯市大辰商贸有限责公司、鄂尔多斯东胜区大德兴文化传播有限公司、王建岗、侯利军、马金萍、康向东、崔永录金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2016）内06民初282号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人名下的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王小军 审判员  张剑光 审判员  弓艳兵 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 智
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2820号原告：甘贤智，男，1986年7月12日出生，汉族，公民身份号码440************05X，住广东省信宜市*****，联系电话139*****650。委托诉讼代理人：黄家培，广东爱家律师事务所律师。被告：信宜市百城达云商场有限公司，住所广东省信宜市************，统一社会信用代码91************5H。法定代表人：岑某1。被告：何业南，男，1976年6月6日出生，汉族，公民身份号码460************818，住海南省儋州***********，联系电话185*****369。被告：张学文，男，1983年3月23日出生，汉族，公民身份号码440************615，住广东省信宜市***********。被告：蔡均丽，女，1983年11月25日出生，汉族，公民身份号码440************429，住广东省信宜市***********，联系电话136*****504。被告：李海平，男，1979年8月12日出生，汉族，公民身份号码440************617，住广东省信宜市***********，联系电话189*****266。被告：岑某1，男，1978年6月13日出生，汉族，公民身份号码440************611，住广东省信宜市******，联系电话138*****111。被告：林志，男，1984年8月25日出生，汉族，公民身份号码440************011，住广东省信宜市*********，联系电话135*****670。被告：邱雄万，男，1980年3月23日出生，汉族，公民身份号码440************613，住广东省信宜市**********，联系电话133*****399。被告：陆贤新，男，1979年6月6日出生，汉族，公民身份号码440************657，住广东省信宜市**********，联系电话188*****755。被告：梁鸿丽，女，1981年6月10日出生，汉族，公民身份号码440************085，住广东省信宜市************，联系电话189*****233。原告甘贤智诉被告信宜市百城达云商场有限公司、何业南、张学文、蔡均丽、李海平、岑某1、林志、邱雄万、陆贤新、梁鸿丽买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月13日立案。原告甘贤智在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按甘贤智撤回起诉处理。审 判 员  黄 晓二〇二〇年八月二十日法官助理  黄婷婷书 记 员  方苑如
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初600号原告：马某，宁夏海原县人，住海原县。委托诉讼代理人：杨某，海原县法律援助中心指派法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：田某，宁夏海原县人，住海原县。原告马某与被告田某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，在审理过程中，原告马某于2020年9月7日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告马某申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某负担。审判长 田玉成审判员 杨进生人民陪审员 李继荣二〇二〇年九月七日书记员 曹进翔
重庆市渝北区人民法院 支 付 令 （2020）渝0112民督20号 申请人：重庆市途隽企业管理咨询有限公司，住所地重庆市两江新区礼慈******6-1，统一社会信用代码91500241MA5UHK9J3F。 法定代表人：高玉得，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张雪琳，公司员工。 被申请人：五龙动力（重庆）锂电材料有限公司，住，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**（两江新区）一社会信用代码150000580030E。 法定代表人：苗振国。 申请人重庆市途隽企业管理咨询有限公司于2020年9月4日向本院申请支付令。申请人重庆市途隽企业管理咨询有限公司称，2018年12月3日，被申请人与申请人签订借款协议，约定被申请人向申请人借款100万元，借款期限为6个月，借款利率1.65%。当日，申请人通过封铮铮向被申请人转账100万元。2019年7月31日，被申请人偿还借款本金10万元和部分利息，尚欠借款本金90万元。现申请人请求法院发出支付令，要求被申请人偿还下欠的借款本金90万元及相应利息（利息计算方式：以90万元为基数，按双方签订借款协议时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从2019年6月3日起计算至2020年9月3日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，特发出如下支付令： 被申请人五龙动力（重庆）锂电材料有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人重庆市途隽企业管理咨询有限公司借款90万元及利息（利息计算方式：以90万元为基数，按双方签订借款协议时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从2019年6月3日起计算至2020年9月3日止）。 申请费4968.25元，由被申请人五龙动力（重庆）锂电材料有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  李旻昊 二〇二〇年九月十七日 书记员  张永利
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初4029号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 被告：张军，男，1969年10月16日生，汉族，住诸城市。 被告：臧运秀，女，1970年1月3日生，汉族，住诸城市。 被告：张崇友，男，1956年1月8日生，汉族，住诸城市。 被告：宋瑞香，女，1967年4月24日生，汉族，住诸城市。 被告：张则海，男，1963年12月2日生，汉族，住诸城市。 被告：陈为芬，女，1960年2月16日生，汉族，住诸城市。 被告：张祚喜，男，1982年8月20日生，汉族，住诸城市。 被告：王妮，女，1982年6月22日生，汉族，住诸城市。 被告：张则华，男，1955年1月26日生，汉族，住诸城市。 被告：李中花，女，1960年6月23日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告张军、臧运秀、张崇友、宋瑞香、张则海、陈为芬、张祚喜、王妮、张则华、李中花金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址无法送达被告，原告亦不能提供新的被告的准确送达地址，根据法律规定，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张树杰 二〇二〇年九月七日 书记员  李洲腾
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初7069号原告：张掖市某文体旅游集团有限公司。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：张某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某。被告：山丹县某农林牧发展有限公司。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：何某2。被告：山丹县某建筑工程有限公司。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：尤某。原告张掖市某文体旅游集团有限公司（以下简称某文体公司）与被告山丹县某农林牧发展有限公司（以下简称某农林牧公司）、山丹县某建筑工程有限公司（以下简称某建筑公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某文体公司委托诉讼代理人李某，被告某农林牧公司委托诉讼代理人何某2均到庭参加诉讼，被告某建筑公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告某文体公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告偿还借款本金500000元；2、请求判令第一被告承担逾期付款滞纳金（利息）20153.81元，并自2020年8月起按照年利率7.125%支付滞纳金（利息）至借款本金还清之日止，合计520153.81元；3、请求判令第二被告对上述费用承担连带清偿责任；4、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月，原告与第一被告双方签订《张掖市创新创业扶持基金借款合同》，合同约定：原告为被告借款500000元，借期二年。上述借款由第二被告承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满两年止。2019年12月借款到期，原告催要，被告至今未付，原告遂提起诉讼。被告某农林牧公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称，借款属实，对欠本金金额无异议，现也欠利息，但现在利息有点高；希望与原告协商先偿还利息，借款本金再做个展期。被告某建筑公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告是具体负责张掖市创新创业扶持基金的管理和运营的单位之一。2017年12月18日，根据《张掖市创新创业扶持基金管理暂行办法》的规定，原告某文体公司作为乙方（出借单位），被告某农林牧公司作为甲方（借款单位），双方签订《张掖市创新创业扶持基金借款合同》一份，约定甲方向乙方借款500000元，按照《张掖市创新创业扶持基金管理暂行办法》规定的支持范围，借款资金专项用于采摘园扩建。未经乙方书面同意，甲方不得改变合同确定的借款用途；借款期限为二年，自2017年12月29日至2019年12月28日；乙方按照1.9%计算收取甲方资金使用费，即甲方每月向乙方支付资金使用费792元；甲方未按期归还借款本金、使用费及其他费用的，不得享受《张掖市创新创业扶持基金管理暂行办法》相关条款规定的使用费免除、减免优惠，乙方有权要求甲方按照借款金额5‰按日支付滞纳金。双方在合同中还对其他事项进行了约定。同时，原告与被告某建筑公司签订《保证合同》，约定被告某建筑公司为被告某农林牧公司的借款提供连带责任保证，保证期限为借款履行期届满之日两年，保证范围为借款本金500000元及使用费、债务人应支付的违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告某农林牧公司的银行账户转入专项借款500000元。借款期间，被告按约向原告支付了资金使用费。借款到期后，被告某农林牧公司未偿还借款本金，仅向原告偿还利息627.44元。经原告催要，被告至今未偿还，引起原告诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的《张掖市创新创业扶持基金借款合同》、《保证合同》、贷款转存凭证在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对向原告借款500000元的事实没有异议，本院予以认定。现原告要求被告某农林牧公司偿还借款500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款滞纳金（利息）。本案中，原、被告在合同中明确约定被告未归还借款本金按照借款金额的5‰按日计收滞纳金。现被告未按期归还借款本金，应按照合同约定向原告支付逾期付款滞纳金。对原告主张要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。但双方对滞纳金的约定明显过高，原告主张按照合同约定的违约金的计算标准7.125%计算滞纳金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本案借款系张掖市政府为加快我市全国“两创示范”基地城市建设步伐所设立的创新创业扶持基金，被告在借期内按约向原告支付了资金使用费，被告某农林牧公司不能按时偿还借款，是因经营效益差未能及时还款，并非恶意拖欠原告借款，原告主张的滞纳金（利息）实际是被告违约给原告造成的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，本院以实际损失为基础，综合合同约定的年利率1.9%、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，并参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，被告某农林牧公司应以借款本金500000元为基准，按照年利率3.85%（2020年4月-8月期间全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率均为3.85%）支付自逾期之日即2019年12月29日至2020年7月28日的滞纳金，扣除被告某农林牧公司已经支付的627.44元，应支付10601.73元（500000元×年利率3.85%÷12个月×7个月-627.44元），并自2020年7月29日起承担滞纳金至欠款实际清偿之日止。故本院对原告的该项诉讼请求的合理部分予以支持。根据合同约定，被告某建筑公司承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日二年，本案借款到期日为2019年12月29日，故担保期限届满日为2021年12月28日，原告诉讼本院时，尚在担保期内，被告某建筑公司应承担担保责任，但被告某建筑公司承担责任后，有权向被告某农林牧公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告山丹县某农林牧发展有限公司于判决生效之日起三十日内偿还原告张掖市某文体旅游集团有限公司借款本金500000元，承担滞纳金10601.73元，合计510601.73元，并自2020年7月28日起按照同期一年期贷款市场报价利率（LPR）支付上述未履行借款本金的滞纳金至借款本金付清之日止；二、被告山丹县某建筑工程有限公司对上述借款本金及滞纳金负连带清偿责任；三、被告山丹县某建筑工程有限公司承担清偿责任后享有向债务人山丹县某农林牧发展有限公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费9002元，减半收取4501元，由被告山丹县某建筑工程有限公司负担，被告山丹县某建筑工程有限公司负连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告。本院退还原告案件受理费4501元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  张志勋二〇二〇年九月二十一日书记员  李风风注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定的期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初4772号 原告：崔学照 被告：刘元理 原告崔学照与被告刘元理买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月8日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告名下的银行存款70万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告刘元理名下存款70万元或查封相应价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年九月九日 法官助理  胡文展 书 记 员  刘 晓
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初4220号 原告：吕汝现，男，1972年3月11日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：何嘉庆，四川法典律师事务所律师。 被告：伍仕兵，男，1976年3月16日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：成都瑞怡建筑劳务服务有限公司，住所地成都市成华区羊子山路**********。 法定代表人：郑明生，职务不详。 原告吕汝现与被告伍仕兵、成都瑞怡建筑劳务服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告吕汝现于2020年9月24日申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予吕汝现撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告吕汝现负担。 审判员  陈明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赵慧
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执448号 申请执行人：丰宁满族自治县四岔口乡李起龙村民委员会。 被执行人：被执行人丰宁满族自治县正军养牛专业合作社。 本院在执行申请执行人丰宁满族自治县李起龙村民委员会与被执行人丰宁满族自治县正军养牛专业合作社合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2019年11月8日作出的（2019）冀0826民初4248号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月17日向本院申请执行。 案件在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的其他财产或财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，查封财产变现或发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇二〇年九月二日 书记员  王铁钢
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3208号之一申请执行人寇东燕，女，1971年12月31日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。被执行人魏惠喜，女，1979年9月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初11561号民事判决书，查封了被执行人魏惠喜名下位于驻马店市驿城区乐山大道与通达路交叉口东南角国际金融贸易中心56号公寓单元2716房屋（不动产权证号：驻房预字第××号）一套。并责令被执行人魏惠喜履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人魏惠喜所有的位于驻马店市驿城区乐山大道与通达路交叉口东南角国际金融贸易中心56号公寓单元2716房屋（不动产权证号：驻房预字第××号）一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年九月十四日书记员 杨 光
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初4893号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 被告：刘存宝，男，1972年1月22日生，汉族，住诸城市。 被告：代永花，女，1971年4月7日生，汉族，住诸城市。 被告：董勤标，男，1967年3月13日生，汉族，住诸城市。 被告：陈香，女，1964年11月8日生，汉族，住诸城市。 被告：张高森，男，1961年2月14日生，汉族，住诸城市。 被告：董明臻，女，1964年12月22日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告刘存宝、代永花、董勤标、陈香、张高森、董明臻金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址无法送达被告，原告亦不能提供新的被告的准确送达地址，根据法律规定，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张树杰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李洲腾