山东省泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0902行初59号原告杨永夫，男，1973年5月出生，汉族，住山东省东平县。委托代理人李博书，北京市君益诚律师事务所律师。被告东平县公安局，住所地山东省东平县城汇合街。法定代表人赵磊，局长。出庭应诉负责人孙锋，东平县公安局党委委员。委托代理人杨传龙，东平县公安局法制大队民警。委托代理人姚建，东平县公安局银山派出所民警。原告杨永夫因认为被告东平县公安局不履行立案查处职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告杨永夫及其委托代理人李博书，被告东平县公安局的出庭应诉负责人孙锋及委托代理人杨传龙、姚建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永夫诉称，2010年原告与银山镇昆山村民委员会签署了一份《老台面承包改造合同》，约定由原告承包该村委会台面，进行鱼塘投资改造。2019年，当地有关政府部门实施土地征收，原告经营的鱼塘在征收范围内，但双方未就征收补偿事宜达成一致。2019年7月31日，原告通过监控发现有人向自家鱼塘内投药，造成鱼类大量死亡。原告报警，银山镇派出所民警姚建(同音)现场处警时，询问投药人员，其称自己是东平湖海通港务有限公司员工。东平湖海通港务有限公司员工的行为导致原告将近三万斤鱼死亡，损失惨重。2020年6月9日，原告将涉案材料邮寄至东平县公安局，请求东平县公安局对原告鱼塘遭受损失事项启动立案调查程序。2020年6月15日，东平县公安局向原告出具《不予调查处理告知书》，该告知书载明原告所受侵害不属于公安机关管辖范围，要求原告向其他主管机关报案。《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百五十五条公安机关对于公民扭送、报案、控告、举报或者犯罪嫌疑人自首的，都应当立即接受，问明情况，并制作笔录，经宣读无误后，由扭送人、报案人、控告人、举报人签名或者盖章。必要时，公安机关可以录音。第一百五十九条对于接受的案件，或者发现的犯罪线索，公安机关应当迅速进行审查。本案中，原告遭受的侵害事实发生于东平县公安局管辖范围内，案件经过有处警记录、监控录像等证据印证，被告应当对该事项启动立案调查程序。被告未履行法定职责的行为属于行政不作为，是对原告合法权益的侵害，据此，原告依据山东省高级人民法院《今年起山东试点行政案件跨区域管辖》的规定：“全省基层法院全面推开以当事人选择管辖为核心的跨行政区划管辖行政案件试点工作机制”，特向贵院提起本诉，望判如所请。诉讼请求如下：1、请求确认被告未依法履行立案调查的法定职责行为违法；2、请求责令被告履行立案查处职责；3、请求判令被告将处理结果书面告知原告；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，本院告知原告明确诉讼请求，明确要求被告具体履行何种法定职责，原告表示“对不明人员向原告鱼塘投料，导致巨大财产损失的行为进行立案调查”，“我们就是要求他立案调查。我们自己认为构成刑事，但我们没有要求他按什么立案，就要求他把这个事情立案调查，是属于治安还是属于刑事这个是公安机关的问题”。原告杨永夫向本院提交了以下证据：1.2020年6月9日杨永夫《立案申请书》；2.杨永夫身份证复印件；3.2010年8月13日东平县银山镇昆山村民委员会与杨永夫签订的《老台面承包改造合同》、（2010）东银见字第023号《见证书》；4.2019年7月29日《关于泰安港东平港区银山作业区征地范围内清理鱼塘的通知》；5.杨永夫拨打110报警的通话详单；6.邮寄书面立案材料的快递单、查询单。以上证据拟证明原告在发现投药当日即2019年7月31日就报案并要求立案调查，被告拒绝立案调查，所以原告又于2020年6月邮寄书面立案申请，证据2-5是原告邮寄书面申请时所附材料。7.2020年6月15日东平县公安局银山派出所《不予调查处理告知书》；8.照片一组，拟证明2019年8月1日原告鱼塘出现大量死鱼；9.硫酸铜外包装袋照片；10.《硫酸铜引起鱼类中毒原因的分析及对策》；11.视频光盘三张，拟证明五名人员向原告鱼塘投药，鱼塘表面浮起大量死鱼，原告向出售硫酸铜的药店老板进行咨询。以上证据拟证明不明人员向鱼塘投毒导致原告近3万斤鱼死亡，造成巨额财产损失，应当属于公安机关立案受理范围，应该是立刑事案件，但我们没有这样明确要求，就要求立案受理。被告东平县公安局辩称，一、案件事实清楚，证据确实充分。2019年7月31日20时许，东平县公安局银山派出所接到银山镇昆山村村民杨永夫报警称有人在其养鱼的鱼塘内投药。银山派出所民警接警后迅速到达现场，当日民警询问杨永夫，其表示目前未发现鱼塘有损失的情况。经了解，因建设码头征收土地，东平县湖海通港务有限公司多次与该土地和鱼池承包人杨永夫协商，杨永夫均未同意征收补偿条件，致使银山港口作业区项目施工无法正常开展。东平县银山镇人民政府、东平县湖海通港务有限公司和银山镇昆山村村民委员会在2019年7月29日向杨永夫下达了《关于泰安港东平港区银山作业区征地范围内清理鱼塘的通知》，要求杨永夫三日内到镇财政所办理相关手续并将鱼塘清理完毕交付施工单位。同时向银山派出所提供了《关于泰安港东平港区银山作业区征地范围内清理鱼塘的通知》复印件。2019年7月31日因杨永夫并未自行清理鱼塘，为保证第二天在清除杨永夫鱼塘时避免鱼因天气炎热导致运输过程中出现死亡的情况，东平县湖海通港务有限公司安排杨传伟和袁大伟两名工作人员购买硫酸铜，将硫酸铜稀释溶解并将溶解后的蓝色硫酸铜药水洒入杨永夫的鱼塘内。银山镇人民政府于2019年8月20日出具了相关证明，能够证明2019年7月31日下午，是由东平县银山镇人民政府委托东平县湖海通港务有限公司对鱼塘实施的清理行为。民警口头告知了杨永夫其报警所称鱼塘被人投药的警情系政府等相关部门采取的清理措施，是政府行政行为，不属于公安机关职责范围，杨永夫未提出异议。2020年6月9日杨永夫再次向银山派出所申请公安机关立案调查，银山派出所于2020年6月15日向其送达《不予调查处理告知书》。以上事实有杨永夫的陈述、证人证言等证据证实。二、程序合法。办案民警严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》等相关规定办理，有法可依、依法办案、充分保障了当事人的合法权利，程序合法。三、依法作为。经调查取证，杨永夫所控告事项系政府行政行为，办案民警依据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条之规定，已书面告知杨永夫其报案事项不属于公安机关管辖范围，应向其他主管部门报案或向人民法院提起诉讼，我局已依法作为。综上，作出不予调查决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，不予调查处理决定正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告东平县公安局向本院提交了以下证据：1.2019年7月31日杨永夫《询问笔录》；2.2019年7月31日杨传伟《询问笔录》；3.2019年7月31日张盟《询问笔录》；4.2019年8月20日李中华《询问笔录》；5.2019年10月10日陆春雷《询问笔录》；6.2019年10月10日赵法俊《询问笔录》；7.（2010）东银见字第023号《见证书》；8.2010年8月13日东平县银山镇昆山村民委员会与杨永夫签订的《老台面承包改造合同》；9.2019年7月29日《关于泰安港东平港区银山作业区征地范围内清理鱼塘的通知》；10.2019年8月20日东平县银山镇人民政府《证明》；11.现场遗留水桶照片；12.2019年8月20日《接受证据材料清单》两份；13.《视频制作说明》两份及视听资料；14.2020年6月15日东平县公安局银山派出所《不予调查处理告知书》。以上证据拟证明原告向公安机关的控告事项是东平县银山镇人民政府委托东平湖海通港务有限公司实施的政府行政行为，不属于公安机关管辖范围。对于原告杨永夫提交的证据，被告东平县公安局对证据1-6无异议，称于2020年6月12日收到原告的书面立案材料；对证据7-11无异议，但表示被告经过调查之后已经依法履行职责，并给予原告书面答复。对于被告东平县公安局提交的证据，原告杨永夫对证据1真实性有异议，认为询问人只有一人，部分内容并非杨永夫所述，要求对签字和手印进行司法鉴定；对证据2-4，表示其真实性由法院进行调查核实；对证据5关联性有异议，认为与本案没有直接关系；对证据6真实性有异议，认为内容不真实，不符合实际情况；对证据7、8真实性无异议，对证明目的有异议；对证据9证明目的有异议，认为事发时仍在三天期限内，泼药将鱼药死不属于法律手段，投药的行为并不是为了清理；对证据10证明目的有异议，认为该证明未说镇政府委托他人采取泼药的行为进行清理，而且镇政府也没有强制拆除权利；对证据11-13未提异议；对证据14证明目的有异议，认为本案属于被告受理范围。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：一、原告杨永夫提交的证据10系学术论文复印件，不作为证据予以采纳；其他证据具备证据的法定要件，本院予以采纳；二、被告东平县公安局提交的证据5与本案不具有关联性，本院不予采纳；其他证据能够综合反映本案的相关情况，本院予以采纳。经审理查明，2010年8月13日，东平县银山镇昆山村民委员会与杨永夫签订《老台面承包改造合同》，约定“……改造后的鱼塘，大小共12个，由乙方承包，承包期为26年……”。2019年7月29日，东平县银山镇昆山村民委员会、东平湖海通港务有限公司、东平县银山镇人民政府作出《关于泰安港东平港区银山作业区征地范围内清理鱼塘的通知》，通知杨永夫“为加快泰安港东平港区银山作业区#1～#4通用泊位工程建设进度，根据《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于泰安市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字[2017]357号）、《东平县人民政府拟征收土地公告》（东征公告[2018]13号）等相关文件规定，东平县湖海通港务有限公司已将昆山堤以西范围内共计183亩昆山村委集体土地征收补偿完毕。根据东平县自然资源和规划局勘察定界和清点确认，该征地范围内鱼塘，共计6块，合计36633平方米，由村民杨永夫负责承包，该范围内鱼塘清理补偿款549495元已按照相关程序于2018年10月汇入银山镇财政所，但你方迟迟未到镇财政所办理相关手续也没有对鱼塘进行清理完毕交付施工单位使用，严重影响港口施工进度，造成巨大经济损失。现通知你方三日内到镇财政所办理相关手续并将鱼塘清理完毕交付施工单位，如你方在规定期限内不履行自行清理义务，超过规定期限视为自动放弃，相关单位将采取必要的法律手段予以清理”。2019年7月31日，杨永夫报警称有人在其养鱼池里撒药水，东平县公安局银山派出所民警出警并对杨永夫、杨传伟（系东平湖海通港务有限公司工作人员）、张盟（系东平湖海通港务有限公司副总经理）进行询问并制作询问笔录。同年8月、10月，公安机关民警分别对相关人员进行询问并制作询问笔录。同年8月20日，东平县银山镇人民政府出具《证明》一份，证明“……2019年7月31日下午，鉴于杨永夫迟迟未对所征鱼塘进行清理，我镇委托东平县湖海通港务有限公司依法对杨永夫所租赁的昆山村村集体的被国家征用的鱼塘进行清理”。2020年6月9日，杨永夫邮寄《立案申请书》并附相关材料，向东平县公安局银山派出所提出如下请求事项“1.请求对东平湖海通港务有限公司向申请人鱼塘投药，导致申请人将近三万斤鱼死亡（损失约24万元）的行为予以立案并依法处理；2.请求将处理结果函告申请人”，并在事实与理由部分援引《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百五十五条和第一百五十九条。同年6月15日，东平县公安局银山派出所向杨永夫作出并送达《不予调查处理告知书》，告知如下“你于2020年6月9日向东平县公安局银山派出所报称的你的鱼塘中鱼被药死一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案”。现原告杨永夫又因认为被告东平县公安局不履行立案查处职责，诉至本院。此外，本案审理过程中，原告杨永夫向本院递交《申请书》一份，请求事项为“因（2020）鲁0902行初59号杨永夫诉东平县公安局行政不作为一案，申请对被告东平县公安局提交的书证2019年7月31日杨永夫《询问笔录》中杨永夫签名与捺印真伪进行鉴定”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条规定，“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：……（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；……（九）其他诉讼请求……当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求”。据此，诉讼请求指向的被诉行政行为应当是特定的、明确的，而非含混不清或者存在多种可能的。如果被诉行政行为不明确，比如可能包含一系列的行政行为，作出主体也可能存在不同，则人民法院应当履行释明义务，让当事人明确其所诉行政行为的具体指向，以固定行政诉讼的审查对象。而根据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规，公安机关具有行政管理和刑事侦查双重职能。本案中，原告杨永夫诉请确认被告未依法履行立案调查的法定职责行为违法并请求责令被告履行立案查处职责、将处理结果书面告知，并未明确其诉讼请求中所称立案调查或立案查处职责所涉公安机关职能类别。后经本院告知其明确诉讼请求中所涉及法定职责，原告杨永夫仅表明要求被告东平县公安局“对不明人员向原告鱼塘投料，导致巨大财产损失的行为进行立案调查”，并仍表示“我们就是要求他立案调查。我们自己认为构成刑事，但我们没有要求他按什么立案，就要求他把这个事情立案调查，是属于治安还是属于刑事这个是公安机关的问题”。据此，原告杨永夫的诉讼请求不明确，可能涉及不同范畴法律关系和不同主体，而经法院要求明确诉讼请求，原告仍拒不明确，则其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，原告杨永夫在起诉状中援引《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百五十五条、第一百五十九条等作为理由，并向本院提交了照片、立案申请书等证据，认为东平湖海通港务有限公司员工向其鱼塘投药的行为导致其近三万斤鱼死亡（损失约24万元）。再结合原告庭审陈述，原告杨永夫诉至本院并提出上述诉讼请求，实质上系因认为他人投药造成其所有的鱼大量死亡一事构成刑事案件但被告不予立案查处。据此，原告杨永夫的诉讼请求涉及属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，而相应行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。若当事人认为公安机关不履行刑事立案侦查职责，可以依照刑事诉讼法规定的途径予以解决。同时，原告杨永夫曾以电话报警、邮寄立案申请书等形式向东平县公安局银山派出所反映前文所述投药行为，东平县公安局银山派出所对此以“不属于公安机关管辖范围”为由作出《不予调查处理告知书》并向原告送达。即便当事人认为公安机关不履行治安管理职责，亦应当依法向相应机关主张权利。此外，关于原告杨永夫提出的鉴定申请，因本案应当裁定驳回起诉，已无鉴定必要，本院不予准许。综上，原告杨永夫提起本案诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨永夫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  郭庆文人民陪审员  曹玉梅人民陪审员  范维俊二〇二〇年九月十八日书 记 员  蒋 博