wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0104行初118号 原告曹光农，男，汉族，住济南市。 委托代理人吴来国，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。 被告济南市自然资源和规划局，住所地济南市。 法定代表人杨永斌，局长。 委托代理人高瑜，该单位工作人员。 委托代理人李艳，该单位工作人员。 第三人济南四喜居快餐有限责任公司，住所地济南市。 法定代表人陈则云，总经理。 委托代理人侯丽鑫，山东舜天律师事务所律师。 委托代理人陈香，山东舜天律师事务所实习律师。 第三人宋晓萍，女，汉族，住济南市。 原告曹光农诉被告济南市自然资源和规划局（以下简称济南市资源局）、第三人济南四喜居快餐有限责任公司、宋晓萍房屋行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告曹光农诉称，一、原告今日在槐荫区行政审批服务局调取济南四喜居快餐有限公司工商登记档案时发现，济南四喜居快餐有限公司已于1994年11月18日法人资格和经营资格已经终止，依据《民法通则》(第36条)的规定：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”《民法通则》(第40条)的规定：“法人终止应依法清算，停止清算范围外的活动。”依据上述法律条款，济南四喜居快餐有限公司的民事行为能力和民事权利能力也即行终止，应依法清算，其财产也自动封存。通过以下附表说明可显示两个公司非同一个公司，由合伙协议、公司章程、验资报告和工商企业变更注册资金申请表不难看出，济南四喜居快餐有限责任公司与济南四喜居快餐有限公司两家公司的注册内容和企业性质无任何关系。二、原告曹光农于1989年11月份在济南市园林局辞去公职后，与第三人宋晓萍投资经营济南四喜居快餐有限公司(以下简称四喜居)，1993年1月1日原告曹光农投入20万元与宋晓萍共同经营四喜居。后因公司法的强制性规定和工商局的要求，及鲁中天会检字[2008]203号验资报告显示，原始出资51万元已减少为20万元，依据四喜居出具的收具，收到曹光农投资四喜居资金壹拾伍万元整。另由历下四喜居快餐馆出具的收到条同时记载：收到曹光农投资现金5万元，由此累计，原告曹光农实际在四喜居的原始出资为20万元，并占该四喜居原始出资100%的股权。依据民法通则第57条之规定，原告曹光农在四喜居的出资真实、合法、有效，应受法律保护。三、1994年11月18日，宋晓萍出于个人贪欲的目的，利用其担任两个公司法人代表兼总经理的权力，在未告知原告曹光农的情况下，与康素梅私自捏造事实真相，非法变造股东会决议，并将无效且撕毁的终止合伙协议书和虚假的公司变更登记申请擅自到工商局进行了非法股东变更和企业名称变更，利用两个公司同名的内容，误导变更登记工作人员，造成原告曹光农投资的四喜居被恶意注销。宋晓萍又利用该同名的营业执照，误导被告于1999年3月26日将四喜居位于济南市槐荫区的房屋，济槐房(系)字第3011号，非法变更到济南四喜居快餐有限责任公司名下即：槐字第117274、117275、117276、117277、117278、117279、117280号产权证。宋晓萍实施的上述行为，从而进一步达到其侵吞原告资产的目的。为此，依据合同法第8、52、59条，城市房屋权属登记管理办法第36条，物权法第36、66、243条，物权法司法解释第2条，公司法第20条，民法通则第57、58、136、146、154、179第5款，行政许可法第31、69、79条之规定，原告曹光农在四喜居投资的资产应当返还。根据上述事实，恳请贵院依据上述法律规定依法判如所诉。诉讼请求：1.依法确认被告于1999年3月26日将济南四喜居快餐有限公司位于济南市槐荫区的房屋[槐房(系)字第3011号]变更到济南四喜居快餐有限责任公司名下的行政行为无效；2.诉讼费用由被告承担。 经审理查明，1999年3月26日，第三人济南四喜居快餐有限责任公司向原济南市房产管理局（后因机构改革，相应职权划转至济南市资源局）提交房屋所有权（增减）登记申请，申请对坐落于槐荫区[原产权证号：济槐房(系)字第3011号]的房屋进行房屋所有权人变更和房屋增减登记，原济南市房产管理局经审批后同意上述申请并于1999年5月19日进行了变更登记，变更后的房产证号为济房槐字第009029号，房屋所有权人由济南四喜居快餐有限公司变更为济南四喜居快餐有限责任公司。曹光农对上述变更登记不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”第一百六十二条规定:“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼,请求确认行政行为无效的,人民法院不予立案。”本案中，曹光农请求确认济南市资源局于1999年3月26日将济南四喜居快餐有限公司位于济南市槐荫区的房屋[槐房(系)字第3011号]变更到济南四喜居快餐有限责任公司名下的行政行为无效。依据上述法律规定,曹光农针对2015年5月1日之前的房屋登记行政行为提起确认无效的行政诉讼，不符合法定的起诉条件,应不予立案。因现已立案,应当裁定驳回原告曹光农的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告曹光农的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 赵冬梅 二〇二〇年九月九日 书记员 王 雯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5310号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司广州华南支行，住所地广州市番禺区南村镇汉溪大道东招商万博公馆**（招商城市主场**）****,**（招商城市主场**）201-211、216-217房，统一社会信用代码91440101MA5AP9NP7U。 负责人：黄云峰，职务行长。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：朱汝强，男，1980年7月18日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州华南支行与被执行人朱汝强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初2947号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还申请执行人借款本金144616.53元、手续费、利息、逾期还款违约金，并承担受理费3218元、财产保全费1249元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国执行案件网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、证券等。因广州市越秀区人民法院（2020）粤0104执5497号执行案件对被执行人名下位于广州市海珠区五凤村金紫里直街24号908房享有顺位再行的担保物权，本院将上述房产移送该院处置及参与分配，目前暂未收到分配结果。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。经执行人员调查，未发现被执行人的下落。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执5310号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年九月二十二日 书记员  肖 云
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5204号 原告：杨立勇，男，1968年11月7日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：臧超，诸城图强法律服务所法律工作者。 被告：徐兆伟，男，1971年1月14日生，汉族，住诸城市。 原告杨立勇与被告徐兆伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告杨立勇的委托诉讼代理人臧超到庭参加诉讼，被告徐兆伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨立勇向本院提出诉讼请求：请求依法判令徐兆伟偿还借款25000元；诉讼费用由徐兆伟负担。事实与理由：杨立勇与徐兆伟系朋友关系。2017年8月18日，徐兆伟因资金紧张自杨立勇处借款25000元，杨立勇通过银行转账至徐兆伟指定账号。后，经杨立勇多次催要，徐兆伟至今未予偿还。为此，杨立勇诉至法院。 徐兆伟未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，徐兆伟自杨立勇处借款25000元，杨立勇将款项通过银行转账的方式汇入徐兆伟指定的银行账号（账号为6228××××8618）。后，经杨立勇多次催要，徐兆伟至今未予偿还。为此，杨立勇诉至本院。 本院认为，借款合同系实践性合同，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。中国农业银行手机银行转账记录、双方间的短信记录、诸城市行政审批服务局出具的经营者信息与杨立勇的陈述相互印证，足以认定徐兆伟与杨立勇间存在借贷关系，且双方间的借款合同在杨立勇将借款交付给徐兆伟时生效。徐兆伟作为借款人，应及时将借款足额偿还给出借人杨立勇。现，杨立勇主张徐兆伟偿还借款25000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。 本案开庭审理时，徐兆伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告徐兆伟偿还原告杨立勇借款25000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取213元，由被告徐兆伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇二〇年九月八日 书记员  曲鹏
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执14064号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，社会统一信用代码91441900981970935R。法定代表人：何晓东。 被执行人：范建兵，男性，1972年08月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。 关于申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人范建兵民事纠纷一案，（2019）粤1971民初24970号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还款项101043元，并承担本案的执行费1416元。根据申请人的申请，本院于2020年6月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人范建兵发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院依法对被执行人名下银行存款、不动产、有价证券等财产进行了调查和查询，经查询反馈，被执行人名下有车辆可供执行。本院依法对被执行人所有车牌号为粤Ｓ×××××车辆进行了档案查封，查封期限为贰年，自2020年9月7日至2022年9月6日。由于案涉车辆设有抵押且下落不明，故本院暂时无法处理。除上述已处理的财产外，无法查到被执行人有其他可供执行的财产。本案涉及到被执行人财产查封的情况，如需续封的，申请人必须在查封到期的一个月前以书面的形式向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。（二）本院依法向被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人范建兵的财产情况，未能发现有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执14064号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十四日 书记员  黎耀辉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8391号 申请执行人:中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**,统一社会信用代码914401011914307316。 负责人：徐建叶，职务行长。 委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：朱汝强，男，1980年7月18日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人朱汝强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初3711号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金165000元、手续费29539.73元及利息、还款违约金，并承担受理费4222元、财产保全费1500元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国执行案件网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、证券等。被执行人名下位于广州市海珠区五凤村金紫里直街24号908房已被广州市越秀区人民法院执行案件处置中，本院已发函参与分配，目前暂未收到该院回复。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。经执行人员调查，未发现被执行人的下落。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执8391号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年九月二十二日 书记员  肖 云
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初1220号之一原告：朱丽娜，女，汉族，1977年12月14日生，住开封市鼓楼区。被告：河南吉晨医药有限公司。统一社会信用代码：914102057355251909。住所地：开封市机场北路东段与开杞路交叉口向西1000米路南。法定代表人：曹文君。被告：张进中，男，汉族，1973年7月15日生，住河南省兰考县。本院在审理原告朱丽娜诉被告河南吉晨医药有限公司、张进中民间借贷纠纷一案，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨中阁二〇二〇年九月八日书记员  王天佑法官助理张佩华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5644号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该司员工。被告：鄢武彪，男，1969年3月9日出生，汉族，住江西省丰城市×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告鄢武彪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告鄢武彪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金8464.68元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2019年12月10日，尚欠利息4152.12元(含利息3483.45元、复利668.67元)、违约金10257.70元，此后的利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，直至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月19日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月10日，被告尚欠本金8464.68元、利息4152.12元(含利息3483.45元、复利668.67元)、违约金10257.70元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查，被告于2014年7月19日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年12月10日，被告尚欠原告信用卡本金8464.68元、利息4152.12元(含利息3483.45元、复利668.67元)未偿还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告鄢武彪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金8464.68元及利息（计至2019年12月10日，利息3483.45元、复利668.67元。此后的利息以透支款本金8464.68元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息3483.45元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告鄢武彪在2019年12月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费371.86元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担166.75元，被告鄢武彪承担205.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李晓芹人民陪审员  熊赣清人民陪审员  徐月琴二〇二〇年九月二十七日书 记 员  罗碧丽
济南市槐荫区人民法院  民事裁定书(2020)鲁0104民初363号之一 原告：李玉华，女，1966年4月9日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：郭涛，山东舜达律师事务所律师。 被告：程琳，女，1986年8月30日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：何纪聪，山东舜翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李爽，山东舜翔律师事务所实习律师。 原告李玉华诉被告程琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。 李玉华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还货款365402元；2诉讼费由被告承担。事实与理由：自2019年7月7日至12月6日，原告分多次向被告共计支付了365402元，向其购买餐饮、肉类、食用油、酒类、话费、加油卡等各类优惠券。后被告拒不向原告提供其出售的各类优惠券，也不返还原告支付的货款。在诉讼过程中，李玉华将第1项诉讼请求金额变更为344637元。 本院经审查认为,李玉华基于其参与案外人付梦雪微信团购组织活动过程中向其上级代理程琳交付货款但未收到相应货物的事实，起诉程琳要求其承担偿还货款责任。根据本院查明的事实，程琳仅为付梦雪下级的代理，付梦雪为微信团购活动的发起人和老板，李玉华也加入了付梦雪组建的“小雪团队boss群”。李玉华收取自己微信群里的订单款项后扣除提成交给程琳，程琳也是扣除提成再交给付梦雪。现因付梦雪收款后未能发货，涉嫌诈骗犯罪，公安机关已立案侦查，本案属于上述刑事案件的侦查范围，李玉华应依法向有关公安机关报案登记，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回李玉华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李明亮 二〇二〇年九月七日 书 记 员赵珊珊
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19971号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市其乐投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：邱庆彤。 原告陈玉建诉被告深圳市其乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市其乐投资有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5137.7元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区冲之大道其乐量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市其乐投资有限公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市其乐投资有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市其乐投资有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市其乐投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市其乐投资有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  崔佳宇
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初1154号原告：姜桂芹，女，1956年9月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：姜桂波（系原告姜桂芹妹妹），住富锦市。被告：柳军富，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：尹淑艳，女，1966年12月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告姜桂芹诉被告柳军富、尹淑艳民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜桂芹委托诉讼代理人姜桂波到庭参加诉讼,被告柳军富、尹淑艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜桂芹向本院提出诉讼请求：1、判决被告柳军富、尹淑艳偿还借款本金40000元及利息（以40000元为本金，从2016年8月18日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月18日，被告柳军富、尹淑艳因生意需要向原告姜桂波借款40000元，双方约定按月利率20‰计算利息。后二被告偿还原告一年利息，未偿还本金。2016年8月18日，二被告再次向原告出具借据一份，双方约定按月利率20‰计算利息，还款期限为2017年8月18日。被告柳军富、尹淑艳未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼主张提供借据一份在卷佐证。被告柳军富、尹淑艳未到庭不影响以上证据的证明力,故本院对原告陈述的事实予以采信。本院认为：被告柳军富、尹淑艳向原告姜桂芹出具借据一份，表明双方之间的债权债务关系成立，被告应当按照约定履行偿还原告借款的义务。原告主张按月利率20‰计算利息不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，原告姜桂芹自认被告柳军富、尹淑艳已给付一年利息，并主张从2016年8月18日开始按月利率20‰计算利息，对该事实本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳军富、尹淑艳于本判决生效后10日内偿还原告姜桂芹借款本金40000元及利息(以40000元为本金，从2016年8月18日起按月利率20‰计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707元，由被告姜桂芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于天明人民陪审员  王 静人民陪审员  刘红霞二〇二〇年九月十九日书 记 员  牛立福
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19959号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市其乐投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：邱庆彤。 原告陈玉建诉被告深圳市其乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市其乐投资有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5137.7元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区冲之大道其乐量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市其乐投资有限公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市其乐投资有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市其乐投资有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市其乐投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市其乐投资有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  崔佳宇
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执1172号之一申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行。住所地：阳谷县十五里元镇荷元路东。负责人：王涛，行长。被执行人：张乐同，男，1977年4月18日，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王福霞，女，1978年9月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：杨坤朋，男，1979年9月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张文霞，女，1974年8月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘庆印，男，1978年9月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：贾春芝，女，1978年3月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王洪才，男，1956年9月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：高瑞凤，女，1956年10月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被执行人张乐同、王福霞、杨坤朋、张文霞、刘庆印、贾春芝、王洪才、高瑞凤金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)鲁1521民初3277号民事判决于2020年5月25日向阳谷县人民法院提出强制执行申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月25日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人张乐同、王福霞、杨坤朋、张文霞、刘庆印、贾春芝、王洪才、高瑞凤名下的财产360000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  董理科二〇二〇年九月九日书记员  雷传平
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1725民初5289-1号 申请人：刘某，男，2000年12月5日出生，汉族，农民，住郓城县。 被申请人：康某1，女，2001年2月13日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被申请人：康某2，男，1968年12月3日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被申请人：周某，女，1968年2月5日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 申请人刘某与被申请人康某1、康某2、周某婚约财产纠纷一案，申请人刘某于2020年9月3日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人康某1、康某2、周某在各商业银行的开户账户、微信、支付宝账户采取查封、冻结保全，查封、冻结金额为420000元。申请人刘某在大家财产保险有限公司投保了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人康某1、康某2、周某在各商业银行的开户账户、微信、支付宝账户金额420000元。 案件申请费2620元，由申请人刘某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张文娟 二〇二〇年九月十日 法官助理 孙元昌 书 记 员 王 颖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10653号之一 申请执行人：张忠红，男，1969年6月5日出生，汉族，住湖北省天门市。 委托代理人：孙高峰，广东华璟律师事务所律师。 委托代理人：胡冰雯，广东华璟律师事务所实习律师。 被执行人：广州玉秀物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街石岗东村市莲路**，统一社会信用代码914401015566728652。 法定代表人：于文晓。 本院对张忠红与广州玉秀物业管理有限公司租赁合同纠纷一案作出（2013）穗番法楼民初字第188号民事判决书，判决张忠红向广州玉秀物业管理有限公司支付租金377960元及利息损失，并承担受理费7886元、公告费560元。广州玉秀物业管理有限公司据此向本院申请执行，本院以（2014）穗番法执字第3985号案立案执行，并执行了张忠红的存款439800元。后张忠红向广州市人民检察院提请抗诉，广州市中级人民法院裁定再审并发回重审。后该案经一审、二审，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终14536号民事判决书，判决双方当事人于2010年8月26日签订的《番禺玉秀广场商铺租赁合同》（合同编号：YY3035）解除，并驳回广州玉秀物业管理有限公司的其余诉讼请求。张忠红据此向本院申请执行回转，本院以（2019）粤0113执10653号案立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，除已扣划被执行人的存款1176.01元外，未发现被执行人名下有其它可供执行的不动产、车辆、证券等财产。上述款项优先转缴为执行费。经执行人员现场查看，发现被执行人已无在登记地址经营，下落不明。本院已限制被执行人的商事登记事项变更，不予办理名称、地址、人员、经营范围、经营期限、注册资本、清算成员备案、注销等事项的变更登记。另本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，除已扣划存款1176.01外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执10653号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年九月二十九日 书记员  肖 云
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0405刑初101号 公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。 被告人郑某英，女，1981年3月25日出生于枣庄市台儿庄区，汉族，初中文化，江苏省常州市武进区万达广场工作，住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月21日被枣庄市公安局台儿庄分局取保候审。 被告人高某阔，男，1979年12月20日出生于枣庄市台儿庄区，汉族，初中文化，个体，住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月21日被枣庄市公安局台儿庄分局取保候审。 辩护人黄岩,山东京杭律师事务所律师。 被告人郑某军，男，1983年5月30日出生于枣庄市台儿庄区，汉族，初中文化，个体，住江苏省常州市新北区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月21日被枣庄市公安局台儿庄分局取保候审。 被告人朱亚州，男，1989年10月28日出生于枣庄市台儿庄区，汉族，小学文化，无业，住枣庄市台儿庄区。2011年3月14日因犯寻衅滋事罪、抢劫罪被江苏省常州市新北区地方人民法院判处有期徒刑四年六个月；2018年11月22日因犯赌博罪被江苏省丹阳市人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月21日被枣庄市公安局台儿庄分局取保候审，经枣庄市台儿庄区人民检察院决定，2020年7月8日被执行逮捕，现羁押于枣庄市看守所。 被告人徐某鹏，曾用名徐定国，男，1988年12月17日出生于枣庄市台儿庄区，汉族，中专文化，个体，住江苏省常州市钟楼区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月3日被枣庄市公安局台儿庄分局取保候审。 枣庄市台儿庄区人民检察院以台检一部刑诉（2020）100号起诉书指控被告人郑某英、郑某军、高某阔、朱亚州、徐某鹏犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员晁文靓出庭支持公诉，被告人郑某英、高某阔、郑某军、朱亚州、徐某鹏及相关辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市台儿庄区人民检察院指控，被告人郑某英、高某阔系夫妻关系，被告人郑某军系郑某英的弟弟，上述三被告人与被害人赵某1具有姻亲关系。2017年1月30日晚，高某阔与被害人赵某1（连襟关系）因琐事在通话中争吵、互骂，郑某英为泄私愤，纠集高某阔及在自家餐馆聚餐的被告人朱亚州、徐某鹏，其后又联系郑某军一起到台儿庄区涧头集镇巨西村殴打赵某1。在寻找赵某1未果下，高某阔、朱亚州、徐某鹏等人持棍或以拳脚殴打赵某1的父亲赵某2，赵某1达到现场后，高某阔、朱亚州、徐某鹏等人持棍或以拳脚殴打赵某1，并随意踢踹近前拉架的赵某1的妹妹赵某3。经法医鉴定，赵某1、赵某3身体所受损伤为人体轻微伤。案发后，被告人高某阔、朱亚州、徐某鹏、郑某军先后投案自首。2017年5月9日，被告人与被害人已达成谅解。 公诉机关认为，被告人郑某英、高某阔、郑某军、朱亚州、徐某鹏的行为均构成寻衅滋事罪，提出对被告人郑某英判处有期徒刑六个月可缓刑，被告人朱亚州有期徒刑六个月，被告人高某阔、郑某军、徐某鹏判处拘役五个月可缓刑的量刑建议。 被告人高某阔的辩护人的辩护意见为，被告人主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首；积极赔偿了各被害人的经济损失，得到了被害人的谅解；系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，认罪悔罪态度较好。请求对其从轻处罚。 被告人郑某英、高某阔、郑某军、朱亚州、徐某鹏对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并自愿认罪认罚，并有被害人赵某1、赵某2、赵某3陈述，证人袁某、孙某等六人证言，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，和解协议书，户籍证明，刑事判决书，假释证明，办案说明等证据。以上证据均经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，被告人郑某英、高某阔、郑某军、朱亚州、徐某鹏随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。被告人高某阔、郑某军、朱亚州、徐某鹏主动投案，如实供述，系自首，依法可从轻处罚；被告人郑某英经公安机关传唤到案后，如实供述犯罪事实，亦可从轻处罚；被告人朱亚州假释期满后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；各被告人赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法均可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一、三款、第六十五条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱亚州犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人朱亚州的刑期自2020年7月8日起至2021年1月7日止。) 二、被告人郑某英犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 缓刑一年。 三、被告人高某阔犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 四、被告人郑某军犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。 五、被告人徐某鹏犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。 （被告人郑某英、高某阔、郑某军、徐某鹏的缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘玉奇 二〇二〇年九月二十日 书记员  张 敏
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1312号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人戴军军，男，1993年11月28日出生于安徽省来安县，汉族，小学文化，务工，户籍地安徽省来安县，现无固定住所。2012年1月16日因犯盗窃罪被安徽省滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑九个月；2012年10月31日因犯盗窃罪被安徽省来安县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金四千元；2016年1月18日因犯盗窃罪被江苏省南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年12月29日因犯盗窃罪被安徽省全椒县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2018年6月6日因犯盗窃罪被安徽省来安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；2019年5月22日因犯盗窃罪被江苏省徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；2020年5月15日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月7日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]1028号起诉书指控被告人戴军军犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人戴军军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年6月至2020年6月间，被告人戴军军在安徽省来安县、山东省临沂市、兰陵县等地，先后作案3起，窃取郭某、李某2等人二轮摩托车一辆、电动三轮车一辆及现金一宗，价值共计7500余元。具体分述如下： 1、2019年9月1日晚上，被告人戴军军在安徽省来安县杨郢乡街道北边，趁无人之际，窃取郭某停放在此未拔车钥匙的铃木牌两轮摩托车一辆，价值800元。案发后，办案民警在被告人戴军军处扣押该车辆。 2、2020年6月19日下午，被告人戴军军佯装到李某2处应聘工作，当晚李某2安排其在临沂市兰山区临西七路与果园路交汇西路南院内居住。次日3时许，被告人戴军军趁无人之机，将李某2停放在院内未拔车钥匙的蓝色珠峰牌电动三轮车开走后逃窜，价值5600元。案发后，车辆追回退还被害人。 3、2020年6月26日凌晨，被告人戴军军在山东省兰陵县西埝头村大队部北边胡同，趁无人之机，进入李某1停放在门前的鲁Ｑ×××××号白色五菱宏光面包车内，窃取扶手盒及储物箱内现金1100余元。赃款挥霍。 公诉机关提出对被告人戴军军判处有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议。被告人戴军军自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有被害人陈述，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戴军军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人戴军军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。被告人戴军军系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人戴军军归案后坦白认罪，具有悔罪表现，部分赃物追回发还被害人，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人戴军军犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人戴军军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月7日起至2021年5月6日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 二、责令被告人戴军军退赔被害人李某财物损失1100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年九月十八日 法官助理 刘洋明 书记员王莹莹
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初1995号原告：吴某某，男，1971年5月13日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：时新章，河南新章律师事务所律师。委托诉讼代理人：时军，河南新章律师事务所律师。被告：河南新长城建设有限公司，住所地固始县幸福路130号。统一社会信用代码9141152570675818XY。法定代表人：汪光银，职务董事长。被告：翁某某，男，1966年7月27日生，汉族，住河南省固始县。被告：舞钢闽商实业有限公司，住所地舞钢市建设路西段产业集聚区管委会办公室7楼701室。统一社会信用代码914104810587923546。法定代表人：张瑞杰。原告吴某某与被告河南新长城建设有限公司（以下简称河南新长城公司）、翁某某、舞钢闽商实业有限公司（以下简称舞钢闽商公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。吴某某向本院提出诉讼请求：1.要求河南新长城公司、翁某某共同向吴某某支付工程款210万元及利息349125元（以210万元为本金，2017年1月12日至2020年7月12日为249125元，2020年7月12日以后的利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付延期付款利息至付清之日）；2.要求舞钢闽商公司在欠付工程款的范围内对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月11日，舞钢闽商公司与河南新长城公司签订建设工程施工合同，约定舞钢闽商公司将舞钢市舞钢闽商高科技园工程发包给河南新长城公司承建施工。2013年12月10日，河南新长城公司舞钢项目部与吴某某签订建设工程施工劳务合同，约定将该舞钢闽商高新科技园中的部分工程以劳务大清包的方式发包给吴某某施工，并由翁某某以委托代理人身份签字并加盖河南新长城公司舞钢项目部的公章。合同签订后，原告依约组织工人进行了施工。施工完成后，原告与河南新长城公司舞钢项目部的现场负责人翁某某进行了结算，于2017年1月12日翁某某给原告出具了一张欠条：“吴某某在舞钢高科技园做的工程款经结算尚欠吴某某210万元，以此为整”。后经原告多次向被告催要无果。原告认为，根据平顶山中院（2019）豫04民终3584号生效民事判决书认定的事实显示，河南新长城舞钢项目部系河南新长城公司下设的企业内部临时性机构，翁某某系河南新长城舞钢项目部的现场负责人和直接责任人，是河南新长城公司的工作人员，舞钢闽商公司是案涉工程的发包方。因此根据法律规定，翁某某应当与河南新长城公司共同承担工程款的支付责任，舞钢闽商公司作为发包方，应在欠付工程款的范围内承担付款责任，故诉至法院，望判如所请。河南新长城建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：吴某某主张的基础法律关系为劳务合同纠纷，双方已于2017年1月12日在固始县城关进行结算，并出具了欠条，形成了债权债务关系，现吴某某依据结算欠条起诉，应以新合同纠纷确定管辖法院；同时本案被告均在河南固始县境内，所以舞钢市人民法院对本案没有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，请求将本案移送到固始县人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：“具有劳务作业法定资质的承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。”根据该规定的精神，建筑工程的劳务分包仍属于建设工程分包合同的一种类型。本案中吴某某提交的合同为建设工程施工劳务合同，吴某某所诉基本事实也是基于该合同，故本案所涉纠纷仍属于建设工程施工合同纠纷。对于该类纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，故本案应由建设工程所在地人民法院即舞钢市人民法院专属管辖。河南新长城公司称双方结算出具欠条，形成了债权债务关系，对此本院认为出具欠条并不改变原有的基础法律关系，河南新长城公司的该理由缺乏法律依据，综上河南新长城公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，裁定如下：驳回河南新长城建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  杨兴华二〇二〇年九月一日书记员  王晓瑜附相关法律条款：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19903号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市其乐投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：邱庆彤。 原告陈玉建诉被告深圳市其乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市其乐投资有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5137.7元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区冲之大道其乐量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市其乐投资有限公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市其乐投资有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市其乐投资有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市其乐投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市其乐投资有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  崔佳宇
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书民事判决书309680221（2020）豫1503民初4395号原告：河南东方永盛防水材料有限公司。统一社会信用代码：914115030613679733。住所：信阳市平桥工业园。法定代表人：刘红坦，公司总经理。委托诉讼代理人：冯应华，河南冠南律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李永生，男，汉族，1974年9月5日生。系河南东方永盛防水材料有限公司员工。代理权限：特别授权。被告：王某某，男，汉族，1974年12月5日生，户籍地址：河南省潢川县，现住潢川县。原告河南东方永盛防水材料有限公司（以下简称“永盛公司”）诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告永盛公司的委托诉讼代理人冯应华、李永生到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南东方永盛防水材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款61300元及利息；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事防水材料生产销售的企业，自2015年起被告从原告处购买建筑工程防水材料，双方发生买卖合同关系。前期双方合作尚可，后期被告存在迟延付款，截至2018年6月23日被告拖欠原告防水材料款131300元。期间，经原告方多次向被告催要，被告仅支付70000元(其中第三方代付3万元)，余款61300元至今未付。综上，被告所欠原告货款事实清楚，证据确凿，被告拒不清偿债务的行为已构成严重违约，不仅应当及时偿还货款而且还应承担约定的逾期利息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告王某某未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明：被告王某某从原告处购买防水材料。开庭时，原告提交《欠款单》复印件一张，主要载明：“王某某于2018年6月23日欠河南东方永盛防水材料有限公司货款人民币大写：壹拾叁万壹仟叁佰元整（￥：131300元）欠款人：王某某日期：2018年6月23日”。原告并未提交《欠款单》原件，称原件被王某某撕毁。为此原告申请证人甄某出庭作证。证人甄某系原告公司员工，经询问后证实证人并未见过《欠款单》原件，亦未看到王某某撕毁《欠款单》原件，事前也不认识王某某，只是和李永生去找被告要业务款。鉴于证人与原告存在利害关系，且其证言未能直接证明《欠款单》原件被王某某撕毁，本院对证人出庭作证的证明力、证明内容均不予确认。原告另提交其与微信记录名字显示为“王某某：诚信水电”的微信截屏材料。被告没有出庭质证，原告没有提交证据证实“王某某：诚信水电”确系被告王某某的微信名，且微信聊天的相对人亦没有认可欠款一事。综上，本院认为原告主张被告欠付货款61300元的事实，就目前原告所举的证据来看，还不能让本院足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告请求被告支付货款，原告需证明：1、原告与被告之间存在买卖合同关系；2、被告未按约支付货款。根据原告出示的欠条复印件、证人出庭作证、微信聊天记录及原告的当庭陈述，可以认定被告王某某从原告处购买防水材料，双方之间存在买卖合同关系。但由于被告未到庭，且原告并未提供《欠款单》原件，其申请的证人出庭作证，经本庭询问，证人表示没有见过《欠款单》原件，也没有看到被告撕毁《欠款单》原件。另外，被告提供的微信截屏材料亦不能证明被告欠付其货款61300元。故在原告未提供充分有效证据证明其主张之前，其应当承担举证不能的法律后果，本院对其诉讼请求予以驳回。原告在本次诉讼后，如有确切证据证明上述欠款事实成立，可向被告另行主张权利。被告王某某经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告河南东方永盛防水材料有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取666元，由原告河南东方永盛防水材料有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员  杨娟二〇二〇年九月一日书记员  梁琳
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初5792号原告：深圳市东大洋建材有限公司，住所深圳市坪山新区坪山沙湖路东大洋工业园1号1-2楼，统一社会信用代码9144030075251061X6。法定代表人：薛命侬，该公司总经理。委托诉讼代理人：周松，广东方万律师事务所律师。被告：深圳市鹏润达控股集团有限公司，住所深圳市龙华区民治街道中梅路润达圆庭A座706-713，统一社会信用代码91440300192362435N。法定代表人：李刚，该公司董事长。原告深圳市东大洋建材有限公司与被告深圳市鹏润达控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年09月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市东大洋建材有限公司撤诉。案件受理费收取为19330元（原告已预交），由原告深圳市东大洋建材有限公司负担。审判员  卢好二〇二〇年九月十四日书记员  柴璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18940号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：丰顺，男，1965年8月1日出生，汉族，身份证住址黑龙江省集贤县。原告富德财产保险股份有限公司与被告丰顺保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼，被告丰顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告归还原告支付的理赔款102585.64元；2、被告向原告支付拖欠的保费750元；3、被告以103335.64元为基数，按月利率2%的标准向原告支付自2019年5月10日起至实际清偿之日止的违约金；4、本案的受理费由被告承担。被告丰顺无答辩。经审理查明：2018年4月，被告向武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）申请贷款，用途是个人消费或经营。2018年3月23日，被告向原告提交《个人贷款保证保险投保单》。原告于2018年3月23日向被告出具《个人贷款保证保险单》，其中载明：投保人为被告，被保险人为众邦银行，保险金额107200元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，总保费为3000元，分12期缴付保费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年4月2日，被告（借款人）与众邦银行（出借人）签订了《武汉众邦银行个人借款合同》，约定被告向众邦银行借款100000元，借款期限12个月，借款年利率7.2%，借款用途个人消费或者经营；被告授权众邦银行根据该合同约定将取得的贷款发放至下列被告指定的账户：户名被告，开户行武汉众邦银行营业部，账号62×××57。同日，众邦银行依约将100000元贷款划入被告上述账号。在合同履行过程中，众邦银行通过被告名下62×××57账户收回部分本金及利息，之后未收到过任何还款。该笔贷款逾期后众邦银行向原告递交《索赔申请书》，要求原告对被告涉案贷款本息进行理赔，申请理赔金额102585.64元。原告于2019年5月10日向众邦银行支付理赔款102585.64元，众邦银行向原告出具代偿债务确认书。被告拖欠原告保费750元。被告至今未向原告偿付代偿款及保费750元，成讼。本院认为：本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人贷款保证保险单》合法有效。被告未能依照《武汉众邦银行个人借款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向众邦银行支付保险赔款102585.64元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张的保费750元符合合同约定，本院予以支持。原告主张的违约金标准过高，且其未对被告违约行为造成的损失进行举证，故本院依法将违约金调整为按照银行同期贷款利率上浮30%或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告丰顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款102585.64元；二、被告丰顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费750元；三、被告丰顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及保费共103335.64元为基数，从2019年5月10日起按银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1404元，由被告丰顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年九月二十四日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8106号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：镜湖区集嘉贸易商行。经营场所：安徽省芜湖市镜湖区。 经营者：左宁，1998年10月11日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：杨磊，该局审查员。 再审申请人镜湖区集嘉贸易商行（以下简称集嘉商行）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终84号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 集嘉商行向本院申请再审称：（一）诉争商标与引证商标一在组成内容、方式、发音呼叫、整体含义、视觉效果等方面均差别明显，不构成近似商标。（二）引证商标一已被提起撤销申请，并经国家知识产权局审查作出撤销决定，不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。综上，请求撤销一、二审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，一、二审诉讼费由国家知识产权局承担。 本院认为，本案的争议焦点为，诉争商标的申请注册是否构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定的情形。 《中华人民共和国商标法》第三十条规定，“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请,不予公告。” 集嘉商行对诉争商标指定使用的其余复审商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品没有异议。诉争商标标志由英文字母“LEGEND”构成，以相关公众对外文含义的基本认知，“LEGEND”的常用中文含义系“传说”。引证商标一标志由汉字“传说”构成。二者相比较，在含义等方面相同，构成近似标志。诉争商标与引证商标一若共同使用在类似商品上，相关公众施以一般注意力，容易对商品来源产生混淆误认或者认为其来源存在某种特定联系。故诉争商标与引证商标一构成使用在类似商品上的近似商标。 经查，引证商标一目前处于商标撤销复审阶段，仍为诉争商标申请注册的权利障碍，被诉决定及一、二审判决认定诉争商标应当不予核准注册，并无不当。若引证商标一经过商标撤销复审程序或其后续的行政诉讼程序最终被生效裁判予以撤销，集嘉商行可以依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条第一项规定，在知道或者应当知道之日起六个月内，向本院申请再审。 综上，集嘉商行的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回镜湖区集嘉贸易商行的再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  许常海 二〇二〇年九月十二日 法官助理陈泽宇 书记员韩阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执23143号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，经营场所：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 负责人：林拳，行长。 被执行人：李绍伟，男，汉族，1974年8月9日出生，住江西省赣州市龙南县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人李绍伟银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初27802号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李绍伟应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付本金、预借现金费用及利息、律师费、诉讼费暂计31352元，并承担本案执行费370元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李绍伟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。另经赣州市车管所反馈，被执行人李绍伟名下车牌号为赣Ｂ×××××的车辆已于2019年8月16日过户于案外人徐德名下，故本案无法查封。（二）本院已向被执行人李绍伟所属辖区村委会送达协助调查函调查被执行人李绍伟的财产情况及下落，尚未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执23143号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月三十日 书记员  罗永超
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5227号 原告：周杰，男，1988年11月2日生，汉族，住诸城市。 被告：刘鹏，男，1989年12月3日生，汉族，住诸城市。 原告周杰与被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告周杰到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周杰向本院提出诉讼请求：请求依法判令刘鹏偿还借款本金30000元，并承担逾期利息2250元，共计32250元；诉讼费用由刘鹏负担。事实与理由：周杰与刘鹏系朋友关系。2019年2月2日，刘鹏自周杰处借款30000元，用于偿还贷款，双方并约定于2019年2月28日前清空清。借款到期后，经周杰多次催要，刘鹏至今未予偿还。为此，周杰诉至法院。 刘鹏未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：刘鹏曾多次自周杰处借款，2019年2月2日，经双方结算，刘鹏尚欠周杰借款30000元，于当日为周杰出具欠条一份，双方并约定该笔借款于2019年2月28日前还清。借款到期后，经周杰催要，刘鹏至今未偿还该笔借款。为此，周杰诉至本院。 本院认为，借款合同系实践性合同，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。刘鹏为周杰出具的欠条与周杰的陈述相互印证，足以认定刘鹏与周杰间存在借贷关系，且双方间的借款合同在周杰将借款交付给刘鹏时生效。刘鹏作为借款人，应按照双方约定的期限将借款足额偿还给出借人周杰。现双方约定的还款期限已经届满，周杰主张刘鹏偿还借款30000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。刘鹏未按照双方约定的还款期限偿还借款，行为已构成违约，周杰主张刘鹏以借款30000元为基数，按年利率6%承担自逾期还款之日2019年3月1日至2020年9月2日的逾期利息，合理合法，本院予以支持，刘鹏应承担的该期限内的逾期利息应为2760元（30000元×6%÷12个月/年÷30天/月×552天），周杰仅主张其中的2250元，系对其民事权利和诉讼权利的自行处分，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以准许。 本案开庭审理时，刘鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘鹏偿还原告周杰借款本金30000元及利息2250元，共计32250元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，减半收取303元，由被告刘鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇二〇年九月七日 书记员  曲鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19913号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市其乐投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：邱庆彤。 原告陈玉建诉被告深圳市其乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市其乐投资有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5137.7元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区冲之大道其乐量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市其乐投资有限公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市其乐投资有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市其乐投资有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市其乐投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市其乐投资有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  崔佳宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25346号原告：郭红，男，1996年7月10日出生，汉族，住湖南省涟源市×××××××石脑组，公民身份号码432×××××××********。被告：郭聪明，男，1975年11月4日出生，汉族，住福建省南安市×××××××××××，公民身份号码350×××××××********。原告郭红诉被告郭聪明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员何亦辉独任审判，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告郭红到庭参加了诉讼。被告郭聪明经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭红向法院提出以下诉讼请求：被告偿还原告欠款本金20572元及支付利息（从2016年10月1日起按年利率24%支付至清偿之日止）。事实与理由：被告向原告购买胶粒，开始时以现金方式购买，慢慢的变成先拿货，再付款。后来由于被告拖欠原告的货款未能及时支付，被告向原告出具了欠条，但欠条出具后，被告一直未归还原告货款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.欠条2张；2.微信聊天记录。被告郭聪明未作出任何答辩意见，也未提供证据。本院认定事实如下：原、被告存在买卖合同关系，由原告向被告提供胶粒，双方未签订书面的买卖合同。2016年8月20日，被告向原告出具一份欠条，确认欠胶料款27922元，于8月31日还清。付款期限届满后，被告支付了部分货款，余款未付。2016年10月16日，被告又向原告出具一张欠条，确认尚欠胶料款20572元，于10月20日付清，加利息400元。由于被告一直未向原告支付尚欠的货款，被告于2020年8月28日诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告确认被告曾于2016年年底通过微信转账的方式向原告支付了利息500元。本院认为：本案属买卖合同纠纷。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方的买卖合同关系有原告提供的两份欠条为证，本院予以认定。被告尚欠原告货款20572元的事实，有被告签名出具的欠条为证，足以认定。对于该尚欠的货款20572元，被告应承担清偿责任。被告未依承诺在2016年10月20日清偿货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于双方对逾期付款的违约责任未作约定，故可按中国人民银行同期逾期贷款利率从被告逾期之日开始计算逾期付款利息，被告已支付的利息500元应作扣减。原告主张按年利率24％从2016年10月1日起计算逾期付款利息，理据不充分，本院不予支持，予以驳回。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其主动放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郭聪明应于本判决发生法律效力之日起三日内清偿货款20572元及逾期付款利息（利息的计算方法：以实际尚欠货款为本金，从2016年10月21日起计算至实际清偿之日止，其中从2016年10月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。其中被告已支付的利息500元应作扣减）给原告郭红；二、驳回原告郭红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，减半收取为402元（原告已预交），由原告承担102元，由被告承担300元，被告应在清偿上述货款时一并将应承担的案件受理费300元返还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何亦辉二〇二〇年九月二十五日书记员  卢芷琪林雷
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初10021号原告：王玉，女，1992年5月11日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区××××××××××人，公民身份号码为320××××××××××××422。委托诉讼代理人：孙霄阳，广东循则律师事务所律师。被告：黄文斌，男，1995年1月27日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××019。原告王玉与被告黄文斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王玉的委托诉讼代理人孙霄阳到庭参加诉讼。被告黄文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元；2.被告支付利息（利息以100000元为本金，从2019年5月15日起按月3%的利息标准计算至实际清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月15日，被告向原告借款100000元，约定月利息3%，期限为3个月，于2019年8月15日归还本息。合同签订后，同日，原告向被告的“622×××××××××××××175”的账户转账人民币100000元，支付了借款，上述借款期限早已到期，但时至今日，被告依然未偿还借款，经原告多次催收未果。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。被告黄文斌在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。经审理查明，原告主张其与被告系朋友关系，被告以生意周转为由向原告借款100000元。2019年5月15日，被告向原告出具《借条》一张，内容如下：借款人黄文斌，出借人王玉，因生意周转于2019年5月15日向出借人王玉借款100000元，约定利息每月3%，期限为3月，于2019年8月15日归还本息。落款处有借款人黄文斌及出借人王玉的签名及捺印。同日，原告向被告账户转账100000元，附言“借款”。庭审中，原告主张被告未偿还过案涉借款。以上事实，有原告提交的《借条》、转账记录以及本案庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。被告黄文斌经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利，被告黄文斌应当承担由此产生的不利法律后果。关于借款本金。原告主张被告向其借款100000元，对此提供《借据》、转账记录原件予以证明，被告没有反驳和抗辩，也未举证证明已归还案涉款项，故本院对上述证据予以确认。据此本院认定案涉借款本金为100000元。现双方约定的借款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。关于借款利息，双方约定借款利率为月息3%，即年利率36%，已超过法定最高限度24%，本院对超出部分不予以支持。故被告应向原告支付利息（以100000元为本金，从2019年5月15日起按年利率24%标准计至款项实际付清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：一、限被告黄文斌于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告王玉借款本金100000元；二、限被告黄文斌于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告王玉利息（利息计算方式：以100000元为本金，从2019年5月15日起按年利率24%标准计至款项实际付清之日止）；三、驳回原告王玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1390元（原告王玉已预交），由被告黄文斌负担1250元，原告王玉负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 进二〇二〇年九月二十五日书记员 蔡满溪附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20817号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所 被告：深圳市掌柜文化娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区。 法定代表人：刘玉东。 原告陈玉建诉被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷四十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品四十九首歌曲；2、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（49案共计98000元）；3、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5326.3元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案49首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案49首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员简某某前往位于深圳市龙岗区五和大道和张衡路交汇处的掌柜KTV，以消费的名义进入包间，对涉案49首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第12752号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉49首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司成立于2011年10月13日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第12752号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》、《让我一生爱着你》等49首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计19600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四十九案案件受理费合计1225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担575元，由被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  郑雅茹
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执765号 申请执行人李耀伦，男，汉族，住五华县。 被执行人古翠雨，女，汉族，住五华县。 关于申请执行人李耀伦与被执行人古翠雨借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初660号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，被告古翠雨应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还给原告李耀伦借款本金65000元及利息（从2020年3月18日起至还清之日止按年利率6%计至还清之日止）。并承担案件受理费750元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案执行，申请执行金额为65750元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人古翠雨发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未自觉履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，并依法扣留了被执行人古翠雨的部分工资收入，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，根据申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法向相关部门调查，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已于2020年8月19日将被执行人古翠雨纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，除己依法扣留被执行人的部分工资收入外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人李耀伦，申请执行人其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1424执765号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李     文     东 审 判 员 陈     浪     权 人民陪审员 黄胜霞二O二O年九月十四日 书 记 员 周     利     军
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22989号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，经营场所：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 负责人：林拳，行长。 被执行人：文晓平，男，汉族，1972年8月17日出生，住四川省西充县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人文晓平银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初20912号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人文晓平应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付本金及利息、律师费、诉讼费、保全费暂计32155元，并承担本案执行费382元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人文晓平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有车辆和银行存款的登记信息。（二）本院已向被执行人户籍所在辖区的村委会送达协助调查函调查其财产状况及下落，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，1、本院于2020年9月11日依法档案轮候查封了被执行人文晓平名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限贰年，自2020年9月11日至2022年9月10日止。该车设有抵押，抵押权人为案外人。由于上述车辆下落不明，本案无法进行处理；2、依法扣划了被执行人文晓平名下的银行账户内存款人民币1386.19元，扣除本案执行费人民币50元，本院已将剩余上述执行到位款项1336.19元划付给申请执行人。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内以书面的形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22989号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月三十日 书记员  罗永超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9757号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：田园，男，1985年8月26日出生，汉族，住贵州省兴仁县××××办事处田坝村中寨组，身份证号码：522××××××××××××055。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡欠款本金79999.95元以及暂计至2020年3月7日的利息57280.63元、违约金2240.73元、分期手续费2185.47元，年费0元、挂失手续费0元、取现手续费0元、增值服务费0元（其他费用包括：用卡无忧服务费、信用保障服务费），以上各项欠款总金额为141706.78元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金79999.95元以及计至2020年3月7日的利息57280.63元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：522××××××××××486。二、尚欠金额：暂计至2020年3月7日，本金79999.95元、利息57280.63元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田园应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金79999.95元；二、被告田园应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3134.14元（原告已预交），由被告田园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月三日书记员  袁沛全
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执276号 申请执行人：广东衡汇资产运营有限公司，住所地广东省江门市新会区会城同德二路8号名苑华庭41座116。 法定代表人：杨贤裕。 被执行人:汕头市潮南区雷岭镇霞厝村民居委会，住所地广东省汕头市潮南区雷岭镇霞厝村委会大楼。 法定代表人：吕心灵。 申请执行人广东衡汇资产运营有限公司与被执行人汕头市潮南区雷岭镇霞厝村民居委会金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年5月25日立案执行，并向被执行人汕头市潮南区雷岭镇霞厝村民居委会发出执行通知书，责令其履行生效判决书确认的义务，付还申请执行人借款70000元及利息，但逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均查无被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示暂时未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执276号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产旳，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郑宏新 审判员  彭明裕 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郭可茵