湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初1024号 原告：黄树长，男，1962年12月7日出生，苗族，户籍地湖南省邵阳市双清区，现住湖南省邵阳市大祥区。 被告：沈阳梅，女，1982年4月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 被告：曾旭，男，1983年11月2日出生，汉族，住湖南邵阳市双清区。 委托诉讼代理人：唐军松，湖南东放明律师事务所律师。 原告黄树长与被告沈阳梅、曾旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、被告偿还原告借款本金壹拾万元；2、被告偿还原告借款利息15,200元（1.本金6万元利息自2017年元月25日起计算至2020年5月25日按银行同期贷款利率以产生利息9500元，2.本金4万元利息自2017年5月21日起计算至2020年5月25日按银行同期贷款利率以产生利息5700元）。直至本息全部偿还完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。 被告沈阳梅答辩要点：1、2017年5月21日的借款没有银行转账；2、2017年1月25日所欠的6万元已经还清。 被告曾旭答辩要点：1、曾旭与沈阳梅不是夫妻关系，原告诉状上列明的曾旭的地址不是被告曾旭的真实地址，曾旭不应是被告；2、原告没有约定利息，不应起诉利息；3、因为曾旭不清楚事情，应以银行转账为准，以沈阳梅陈述为准。 查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、各方当事人无争议的事实 1、黄树长与沈阳梅多年来相识，沈阳梅与曾旭系夫妻关系。 2、2017年1月25日，沈阳梅向黄树长借款6万元，并向黄树长出具《借条》，载明：“今借到黄树长人民币陆万元整（￥60000.00）是实。（元月20日转3万＋元月25日转3万）借款日期：2017.元月-2017.7月”沈阳梅在借款人落款处签名。 3、2017年5月21日，沈阳梅再次向黄树长借款5万元，并向黄树长出具《借条》，载明：“今借到黄树长人民币伍万元整（￥50000.00）是实。”沈阳梅在借款人落款处签名。 4、2018年1月11日沈阳梅偿还黄树长借款本金1万元。 二、各方当事人有争议的事实 1、沈阳梅是否已经还清所有借款？ 黄树长认为：沈阳梅已经偿还了1万元，尚欠10万元未偿还。沈阳梅认为：已经还清所有借款。 曾旭认为：以沈阳梅的说法为准。 本院认为：被告主张已经还清6万元借款的依据为：借款金额为6万元的《借条》上载明：“所欠陆万元2018年3月30日还2万、4月30日还2万、5月30日还清”，据此被告主张该借条上已经载明沈阳梅分别于2018年3月30日、2018年4月30日、2018年5月30日分三次每次2万元偿还了借款，共计6万元，故被告该笔借款已经还清。被告主张已经还清5万元借款的依据为：借款金额为5万元的《借条》上载明：“注：2018年元月11日已还现金1万元，余欠4万元。1、2018年12月30日还2万元。2、2019年12月30日还2万还清”，据此被告主张该借条上已经载明沈阳梅分别于2018年1月11日还款1万元、2018年12月30日还款2万、2019年12月30日还款2万，共计5万元，故被告该笔借款也已经还清。但本院认为被告的主张不能成立，理由如下：1、两张借条上分别载明的“所欠陆万元2018年3月30日还2万、4月30日还2万、5月30日还清”、“注：2018年元月11日已还现金1万元，余欠4万元。1、2018年12月30日还2万元。2、2019年12月30日还2万还清”内容均为沈阳梅于2018年2月11日书写，从常理来理解上述文字，应为已经偿还了1万元，其余内容均为还款计划，被告的主张与常理有悖；2、被告未向本院提交转账记录或者还款收据等还款依据；3、借据原件未销毁或者退还给被告，仍然由原告持有。综上，本院认定沈阳梅尚欠黄树长借款本金10万元。 2、涉案债务是否为沈阳梅、曾旭的夫妻共同债务？ 原告认为：曾旭与沈阳梅系夫妻关系，所借款项用于双方共同经营，系夫妻共同债务。 两被告认为：两被告不是夫妻关系，沈阳梅借款用于个人消费，曾旭不知情，不是夫妻共同债务。 本院认为：两被告于2003年7月28日办理了结婚登记手续，二人系夫妻关系。但本案借款数额较大，超出了日常生活所需，且原告未向本院提交证据证明该借款用于夫妻共同生活或者共同经营，故本院认定涉案债务不属于夫妻共同债务。 判决的理由与结果 本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系，受法律保护，本案中，被告沈阳梅先后两次向原告黄树长借款共计110,000元，被告沈阳梅已经偿还了10,000元，尚欠100,000元未予偿，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告起诉要求被告沈阳梅偿还借款本金100,000元，符合法律规定，本院依法予以支持。至于利息，因双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但原告与被告沈阳梅约定了还款期限，被告未按约定期限偿还借款，构成违约，原告有权要求被告沈阳梅支付逾期利息。现原告请求被告沈阳梅从借款之日起至本息全部偿还之日止按银行同期贷款利率支付利息，本院认为，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。但起算日期应从逾期之日起计算，超过部分，于法无据，本院不予支持。本案债务系沈阳梅个人债务，曾旭无需承担偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳梅于本判决生效后十日内偿还原告黄树长借款本金60,000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年7月25日起至实际清偿之日止）； 二、被告沈阳梅于本判决生效后十日内偿还原告黄树长借款本金40,000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年12月30日起至实际清偿之日止）； 三、驳回原告黄树长其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1302元，由被告沈阳梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  唐红 二〇二〇年九月二十三日 法官助理方牡东 书记员李燕飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。