重庆市永川区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0118行初115号原告杜云豪，男，1997年1月29日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人郑建伟，重庆浩邦律师事务所律师。被告重庆市永川区交通局，住所地重庆市永川区人民北路**，统一社会信用代码115003830093367314。法定代表人曾宪勇，局长。出庭负责人刘春，男，1964年3月14日出生，汉族，系重庆市永川区交通局调研员，住重庆市永川区。委托诉讼代理人罗凡，重庆新源律师事务所律师。原告杜云豪不服被告重庆市永川区交通局不予受理行政复议申请决定书一案，于2020年8月7向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年8月14日向被告重庆市永川区交通局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告杜云豪及其委托诉讼代理人郑建伟、被告重庆市永川区交通局的负责人刘春及其委托诉讼代理人罗凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市永川区交通局于2020年7月27日作出永交行复[2020]4号不予受理行政复议申请决定书。经审查，重庆市永川区交通运输综合行政执法支队于2020年7月12日，对重庆嘉众出租汽车有限公司的车辆渝AR18**号涉嫌未经许可擅自从事巡游出租汽车经营的违法行为采取了行政强制措施，并于7月13日向重庆嘉众出租汽车有限公司送达了《违法行为通知书》（行政强制措施决定书）、告知书。被告认为：重庆市永川区交通运输综合行政执法支队实施强制措施扣押的渝AR18**号车辆的所有权和经营权均属于重庆嘉众出租汽车有限公司，重庆市永川区交通运输综合行政执法支队作出行政强制措施的行政相对人是重庆嘉众出租汽车有限公司，并非原告。根据《行政复议法实施条例》第二十八条之规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系”。原告不是重庆市永川区交通运输综合行政执法支队实施强制扣车行为的相对人，与本案也不具有利害关系，因此不具备行政复议申请人的主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，被告决定不予受理。原告杜云豪诉称，原告不服重庆市永川区交通运输综合行政执法支队于2020年7月12日作出的NO.18-0017033509号《违法行为通知书》（行政强制措施决定书）的行政行为，于2020年7月14日向重庆市永川区人民政府寄送了行政复议申请书，重庆市永川区人民政府转交给了被告，被告于2020年7月27日作出不予受理决定。因涉案车辆系重庆市永川区交通运输综合行政执法支队从原告手中扣押，并且行政强制措施决定书也是重庆市永川区交通运输综合行政执法支队当场向原告开具并经原告当场签字确认，显然该强制措施也是针对原告作出的，如果该行为是针对重庆嘉众出租汽车有限公司，那么，重庆市永川区交通运输综合行政执法支队应该当场通知重庆嘉众出租汽车有限公司到达现场处理并签署相关文书。被告作出的不予受理决定适用法律条款错误，应予纠正。原告不服该不予受理决定，故起诉要求撤销被告作出的永交行复[2020]4号不予受理行政复议申请决定书。原告杜云豪向本院提交了以下证据：1、NO.18-0017033509号违法行为通知书（行政强制措施决定书）。证明重庆市永川区交通运输综合行政执法支队针对原告作出了行政行为，并送达了相应文书。2、行政复议申请书。证明原告针对重庆市永川区交通运输综合行政执法支队作出的行政行为提起了行政复议。3、永交行复[2020]4号不予受理行政复议申请决定书。证明被告作出涉案行政行为。4、（2018）渝0118民初4338号民事判决书、（2020）渝05民终1326号民事判决书。证明两级人民法院将渝C109**号出租车判给了重庆市永川区路达汽车运输有限公司。5、购车款收据、还我12万购车款广告照片，证明重庆市永川区路达汽车运输有限公司收取了原告12万元购车款拒绝归还的事实。6、营业执照、道路运输经营许可证、渝AR18**号车辆的行驶证、备案证。证明重庆嘉众出租汽车有限公司依法注册，车辆属于重庆嘉众出租汽车有限公司所有，准许进行汽车租赁经营。被告重庆市永川区交通局辩称，一、被告的主体资格适格。重庆市永川区交通运输综合行政执法支队属于被告所述事业单位，依据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第（二）项“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议”以及第十八条“依照本法第十五条第一款的规定属于其他行政复议机关受理的行政复议申请，应当自接到该行政复议申请之日起七日内，转送有关行政复议机关，并告知申请人，接受转送的行政复议机关应当依照本法第十七条的规定办理”的规定，被告于2020年7月21日收到区政府转送的关于原告的行政复议申请，是案涉行政复议申请的行政复议机关，被告的主体资格适格。二、被告作出的永交行复[2020]4号不予受理行政复议申请决定书所依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。案涉的行政处罚是重庆市永川区交通运输综合行政执法支队对重庆嘉众出租汽车有限公司作出的，原告既不是该行政处罚的相对人，也不是利害关系人。根据《行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”以及《行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系”之规定，原告无权提起行政复议申请。因此，被告依据《行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。”之规定，依法作出了不予受理行政复议申请决定，并且书面告知原告。综上所述，被告作出永交行复[2020]4号不予受理行政复议申请决定书所依据的事实清楚，证据确凿充分，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、NO.18-0017033509号《违法行为通知书》（行政强制措施决定书）、行政复议申请书、永交行复[2020]4号不予受理行政复议申请决定书及EMS邮寄单。证明被告收到原告行政复议申请后，经审查，其不具备提出案涉行政复议申请的主体资格，依法作出了不予受理行政复议申请决定，并送达原告。2、永委编委[2019]54号《中共重庆市永川区委机构编制委员会关于印发的通知》、永川委办[2019]57号《中共重庆市永川区委办公室重庆市永川区人民政府办公室关于印发的通知》、永川府复[2020]20号行政复议案件转送告知书、送达回证及EMS邮寄单。证明重庆市永川区交通运输综合行政执法支队属于被告所述事业单位，被告依法收到重庆市永川区人民政府转送的行政复议申请，是作出本案不予受理决定的适格主体。被告重庆市永川区交通局提供的法律依据有：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。经庭审质证，被告对原告提交的证据1-3、6的真实性、合法性无异议；对原告提交的证据4的关联性有异议，认为与本案没有关联性；对原告提交证据5的真实性、合法性、关联性有异议，认为系复印件且与本案不具有关联性。原告对被告提交的证据1的真实性、关联性无异议，认为证据载明的相对人是原告，其有权提出复议申请，且被告应当依法受理并作出相应的处理结果；对被告提交的证据2的真实性、合法性、关联性无异议。本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据1-3、6的真实性无异议，且符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；原告提交的证据4、5与本案不具有关联性，本院不予采信。原告对被告提交的证据1、2真实性、关联性无异议，且符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。经审理查明，原告系重庆嘉众出租汽车有限公司渝AR18**号车辆的驾驶员。2020年7月12日，原告驾驶的渝AR18**号车辆涉嫌未经许可擅自从事巡游出租车经营，被重庆市永川区交通运输综合行政执法支队查获，当日，重庆市永川区交通运输综合行政执法支队作出NO.18-0017033509号违法行为通知书（行政强制措施决定书），决定对渝AR18**号车辆进行扣押，并向原告送达了NO.18-0017033509号违法行为通知书（行政强制措施决定书）。2020年7月14日，原告向重庆市永川区人民政府申请行政复议，2020年7月20日，重庆市永川区人民政府作出永川府复[2020]20号行政复议案件转送告知书，将原告的行政复议申请转送被告，并告知原告。被告收到重庆市永川区人民政府转送的材料后，经过审查，于2020年7月27日作出永交行复[2020]4号不予受理行政复议申请决定书，决定对原告的行政复议申请不予受理，并向原告邮寄送达了永交行复[2020]4号不予受理行政复议申请决定书。原告收到永交行复[2020]4号不予受理行政复议申请决定书后不服，于2020年8月7日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的永交行复[2020]4号不予受理行政复议申请决定书。同时查明，重庆市永川区交通运输综合行政执法支队是被告下属事业单位。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”和第十五条“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级人民政府申请行政复议”的规定，本案中，重庆市永川区交通运输综合行政执法支队是被告下属机构，因此，被告具有对涉及重庆市永川区交通运输综合行政执法支队作出的行政行为不服的公民、法人或者其他组织提出的行政复议申请进行行政复议的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列条件的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系”的规定，行政复议的申请人必须与行政行为有利害关系。本案中，渝AR18**号车辆系重庆嘉众出租汽车有限公司所有，原告系该车驾驶员，原告签收NO.18-0017033509号违法行为通知书（行政强制措施决定书）是履职行为。重庆市永川区交通运输综合行政执法支队扣押渝AR18**号车辆强制措施的行政相对人是重庆嘉众出租汽车有限公司，不是本案原告，且原告与重庆市永川区交通运输综合行政执法支队扣押渝AR18**号车辆的强制措施无法律上的利害关系，因此原告不具备对重庆市永川区交通运输综合行政执法支队扣押渝AR18**号车辆的行政行为提起行政复议的主体资格，故被告作出永交行复[2020]4号不予受理行政复议申请决定书，不予受理原告的行政复议申请并无不当。原告要求撤销被告作出的永交行复[2020]4号不予受理行政复议申请决定书的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杜云豪的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告杜云豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 何 平审判员 李 师审判员 程 智二〇二〇年九月二十一日书记员 黄兴婷