山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4340号 原告（案外人）：魏兆娥，女，1964年4月24日出生，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：魏玉茹，山东瑞文律师事务所律师。 被告（申请执行人）：樊斌，男，1963年10月17日出生，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：宋卫卫，山东隆谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘展朋，山东隆谋律师事务所律师。 第三人（被执行人）：孔庆斌，男，1964年7月21日出生，住济南市历城区。 原告魏兆娥与被告樊斌、第三人孔庆斌案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告魏兆娥的委托诉讼代理人魏玉茹，被告樊斌的委托诉讼代理人宋卫卫到庭参加诉讼。第三人孔庆斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。于2020年9月3日再次公开开庭进行了审理，原告魏兆娥的委托诉讼代理人魏玉茹，被告樊斌的委托诉讼代理人宋卫卫到庭参加诉讼。第三人孔庆斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏兆娥向本院提出诉讼请求：1.不得执行济南市历城区南全福小区东区X号楼X单元X室拍卖价款的一半即730735.2元，并将该款立即支付原告；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.请求法院确认济南市历城区南全福小区东区X号楼X单元X室的拍卖款一半即730735.2元归原告所有，该款不得执行；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被执行人孔庆斌因与樊斌等合同纠纷执行一案，其名下坐落于济南市历城区南全福小区东区X号楼X单元X室经历城法院拍卖并拍得1461470.4元，因魏兆娥与第三人系夫妻关系，该拍卖房产系魏兆娥与第三人夫妻共同财产，故该房产拍卖价款中一半应归魏兆娥所有。魏兆娥以书面形式向执行部门提出案外人执行异议，法院驳回魏兆娥的异议申请，为维护魏兆娥的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告樊斌辩称，1.涉案房产登记在孔庆斌名下，依据物权法规定，登记即具有公示效力，原告起诉基于婚姻关系，而与孔庆斌发生的财产分割，属于身份债权关系，房产登记的物权效力较低；2.原告不是被执行人，且法院审理时认定拍卖房屋价款一半归原告所有无依据，现原告与第三人系夫妻，原告的财产按法院执行财产的推理，应有第三人的一半，孔庆斌名下的财产一半应是原告的，显然错误，婚姻共同财产未经合法分割无法确认所有权是谁，如按法院执行裁定确认的原理，那执行法院应将原告也追加为被执行人，因为原告名下的财产一半是第三人的。3.孔庆斌在经营原公司泰安市盛泰隆工贸有限公司以家庭财产投资，所获收益是家庭共有，原告无证据证明该收益独立家庭外，要求分割拍卖房产的一半无据。综上，法院应驳回原告诉求。 第三人孔庆斌（缺席）未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 本院于2012年9月19日对樊斌与泰安市盛泰隆工贸有限公司（以下简称盛泰隆公司）、孔庆斌、刘世庆合同纠纷一案作出（2011）历城民商初字第1813号民事判决，判决：“一、解除原告樊斌与被告泰安市盛泰隆工贸有限公司、被告孔庆斌、被告刘世庆于2010年9月8日签订的《股权投资协议》；二、被告泰安市盛泰隆工贸有限公司、被告孔庆斌于本判决生效之日起十日内返还原告樊斌投资款500万元；三、被告泰安市盛泰隆工贸有限公司、被告孔庆斌于本判决生效之日起十日内支付原告樊斌以500万元为基数，自2010年10月1日，按银行同期贷款利率计算至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日的利息损失；四、驳回原告樊斌其他诉讼请求。案件受理费46800元，财产保全费5000元，由被告泰安市盛泰隆工贸有限公司、被告孔庆斌负担。”樊斌、盛泰隆公司、孔庆斌不服该判决，向山东省济南市中级人民法院提起上诉。山东省济南市中级人民法院于2013年4月3日作出（2012）济商终字第648号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，樊斌申请执行，本院以（2013）历城执字第1265号立案执行。2019年5月23日，本院作出（2013）历城执字第1265号之一执行裁定，裁定查封孔庆斌名下所有的位于济南市历城区南全福小区东区X号楼X单元X号房产一套，查封期限为三年。2019年11月7日，本院作出（2019）鲁0112执恢625号之二执行裁定，裁定拍卖孔庆斌名下的位于济南市历城区南全福小区东区X号楼X单元X号房产一套。2020年2月24日，本院作出（2019）鲁0112执恢625号之三执行裁定，裁定：“一、孔庆斌名下的位于济南市历城区南全福小区东区X号楼X单元X室房产的所有权归买受人王大顺（”涉案房产已过户至王大顺名下。 案外人魏兆娥对济南市历城区南全福小区东区X号楼X单元X室拍卖款的分配向本院提出书面异议，本院审查后，作出（2020）鲁0112执异151号执行裁定，裁定驳回魏兆娥的申请。魏兆娥不服该裁定，遂提起案外人执行异议之诉。 另查明，1986年8月10日，魏兆娥与孔庆斌登记结婚。在夫妻关系存续期间，将孔庆斌原有的老宅翻建，翻建的房屋于1992年1月12日登记在孔庆斌名下。2000年4月15日，孔庆斌（协议中简称乙方）与济南市历城区洪家楼镇南全福居民委员会（协议中简称甲方）签订拆迁安置协议，约定甲方拆除孔庆斌在南全福庄第64号房产证上的房屋合法建筑面积46.84平方米，甲方根据乙方自行选择房型安置住房，安置乙方大三室厅（建筑面积120平方米）2套，共计安置面积240平方米；超安面积在被拆迁房屋（房产证上）合法建筑面积30%以内部分，乙方按建筑造价每平方米600元向甲方交纳超安费，超出30%以上10平方米以内（含10平方米）部分，乙方按每平方米800元向甲方交纳超安费，超出30%10平方米（不含本数）以上部分，乙方按每平方米1300元向甲方交纳超安费；储藏室按实际造价的50%由乙方向甲方交纳超安费。2001年9月25日，孔庆斌通过抽签抽得其固定安置的住宅楼房号为东区X号楼X单元X室及Y室。2004年4月20日，拆迁机构济南市历城区房地产开发拆迁管理办公室（协议中简称甲方）与孔庆斌（协议中简称乙方）签订产权调换协议，约定：甲方拆除乙方洪家楼镇南全福居*号居住的房屋5间，建筑面积46.84平方米。固定安置在南全福小区东区X号楼X单元X号、Y号3室（厅），建筑面积均为138.29平方米。甲方同意乙方用安置房屋实行产权调换的申请，偿还建筑面积与原房建筑面积相等部分46.84平方米，按重置价格结算结构差价，每平方米600元，计28104元；在正常安置标准内超过原建筑面积部分54.872平方米，按建筑造价的优惠价结算，每平方米800元，计43897.6元；超出正常安置面积部分174.868平方米，按商品房价的优惠价结算，每平方米1300元，计227328.4元；合计299330元。2004年6月25日，上述两套房产均办理了房产证，均登记在孔庆斌名下。2004年8月12日，因孔庆斌将上述房产中的Y室转让给耿俊利，将该房产过户至耿俊利名下。 本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉X室房屋是否属于夫妻共同财产；二、被拍卖的案涉X室房屋，是否应当保留魏兆娥一半的拍卖款份额。 一、关于案涉X室房屋是否属于夫妻共同财产问题。樊斌辩称，孔庆斌被拆迁的房屋是婚后因破旧翻新而非婚后新建，被拆迁的房屋应是孔庆斌个人所有且是婚前财产，进而拆迁获得的安置房应归孔庆斌个人所有。本院认为，孔庆斌与魏兆娥是在二人夫妻关系存续期间将原房屋予以翻建，因翻建后的房屋被拆迁，置换了两套安置房即涉案房屋及Y室，置换方式为拆一补一方式置换46.84平方米，剩余面积229.74平方米房屋通过魏兆娥与孔庆斌的夫妻共同财产购买，涉案房产应为魏兆娥与孔庆斌的夫妻共同财产，对樊斌的上述辩称，本院不予采信。 二、关于被拍卖的案涉X室房屋，是否应当保留魏兆娥一半的拍卖款份额问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。根据该规定，法院执行共有财产时，应当保留其他共有人的份额，虽然房产是不可分割、必须整体处置的财产，但拍卖价款具有可分性。案涉X室房屋已拍卖，拍卖价款为1461470.4元，其中的一半即730735.2元应归魏兆娥所有。法院在执行该房屋拍卖价款时，仅能执行归孔庆斌所有的一半财产份额。 综上，案涉X室房屋系魏兆娥与孔庆斌的夫妻共同财产，魏兆娥请求确认上述房屋一半的拍卖价款归其所有，并不得执行该款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款规定，判决如下： 一、确认济南市历城区南全福小区东区X号楼X单元X室的拍卖款一半即730735.2元归魏兆娥所有； 二、不得执行济南市历城区南全福小区东区X号楼X单元X室拍卖款中归魏兆娥所有的一半份额即730735.2元。 案件受理费11107元，由被告樊斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  周继贤 人民陪审员  李清怡 人民陪审员  董 芳 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  梁红敏 书 记 员  尹 瑞