四川省盐源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3423民初700号 原告：张涛，男，1981年2月出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住盐源县，现住盐源县。 委托诉讼代理人：邢志江，男，四川十君律师事务所律师，一般代理。 被告：盐源县昌林建材商贸有限公司住所地：盐源县××镇××街××号； 负责人：柯昌吉，该公司总经理。 被告：盐源县干海农机加油站，住所地：盐源县××镇××街××号； 投资人：陈友才，该加油站投资人。 委托诉讼代理人：唐德云，男，盐源县法律援助中心律师，特别授权。 原告张涛诉被告盐源县昌林建材商贸有限公司（以下简称昌林建材城）、盐源县干海农机加油站（以下简称干海农机加油站）不当得利纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。审理中，本院按照原告起诉状上所写的被告公司地址盐源县盐井镇润盐西街38号向被告昌林建材城送达相关法律文书，经询问该公司已不在该处办公。随后，经查询该公司亦未在工商行政管理部门注销登记，办公地点也无从查找。2019年2月1日被告昌林建材城的负责人柯昌吉涉嫌刑事案件被盐源县人民检察院立案侦查，并对柯昌吉实施逮捕，2019年7月17日，盐源县人民检察院向本院出具情况说明后本院于2019年7月19日依法裁定本案中止审理。2019年10月3日，本院作出（2019）川3423刑初76号刑事判决书，判决柯昌吉因犯伪造国家机关印章罪，伪造公司、企业印章罪二罪合并判处有期徒刑二年。2020年9月15日，本院对此案恢复审理并公开开庭进行了审理。原告张涛、被告干海农机加油站的委托诉讼代理人唐德云到庭参加诉讼，被告昌林建材城的总经理柯昌吉在四川省攀西监狱通过远程视频连线方式参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张涛诉称:2014年8月28日，柯昌吉以盐源县印象酒楼的名义与被告盐源县干海农机加油站陈有才签订租赁合同打造昌林建材城。为邀请我入住建材城，柯昌吉承诺如果带头装修，就优惠我原有门市装修费14500元，并现金返还装修费的40%，双方于2014年10月1日签订装修补贴《协议》。在柯昌吉的宣传下，我又与被告昌林建材城2015年4月1日签订了《昌林建材城专柜租赁合同》。在经营期间，因被告柯昌吉未及时交纳电费，致使建材城被电力部门停电，原告与各商户自行筹措资金118251.25元代被告垫付，其中原告垫付15000.00元。因2016年9月1日，柯昌吉与陈有才签订租赁合同被法院判决于2016年4月21日解除，我与柯昌吉的专柜合同也自然终止。为了能继续租用商铺经营，原告不得已与被告盐源县干海农机加油站签订租用合同经营商铺。后原告要求被告支付商铺装修补贴遭到二被告拒绝。原告认为，商场电费原告已交给柯昌吉，由于柯昌吉未按时交纳造成商场停业。原告不得不向电力部门缴纳，商场电费是重复缴纳。垫付电费被告昌林建材城应当支付，盐源县干海农机加油站取代柯昌吉继承了第一被告租赁合同的权利义务，是建材城出租房屋的第一房东，被告盐源县干海农机加油站陈有才是受益人，应当承担连带支付责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1.判决二被告连带支付原告垫付的电费15000.00元；2.诉讼费由被告承担。 被告昌林建材城辩称：我从未收到任何商家交给我的电费款项，也未给任何商家出具过收到电费的书面收据、凭证。所谓的电费是商家每月按自身用电量向电力公司缴纳的电费。各家商户电费都是商户自己在组织。这个电费与昌林建材商贸有限公司无关。在与各商户签订的《昌林建材城专柜租赁合同》中没有昌林建材商贸有限公司组织、敦促缴纳电费的条款，昌林建材商贸有限公司不负担此项义务。原告所诉的垫付15000.00元电费行为并没有向我有书面或口头书面，我不予认可。为维护被告的合法权益，请法院依法判决。 被告盐源县干海农机加油站辩称：1、原告张涛的诉讼请求与我无关；2、原告张涛现在应向被告昌林建材城予以追偿；3、我方无支付原告张涛电费的义务。 原告张涛为支持其诉讼请求，向本院提交并经过庭审质证的证据如下： 1、盐井供电所2016年4月15日“2015年7月-2016年4月圆友饭店（1012102）欠费金额:94011.57元违约金：24239.68元合计金额118251.25元”一份（复印件）。证明昌林建材城从2015年7月-2016年4月欠电费94011.57元,违约金：24239.68元的事实。 被告昌林建材城的质证意见是：不知情。 被告干海农机加油站的质证意见是：不知情，因是当庭提交，不予质证。 2、申请一份（复印件）。证明元友饭店和商户代表向盐源县电力公司共同写的免交违约金的申请，后来免交了3000.00元的违约金，同时证明被告昌林建材城的负责人柯昌吉挪用了此款。 被告昌林建材城的质证意见是：这些不能证明我收了电费。 被告干海农机加油站的质证意见是：不知情，因是当庭提交，不予质证。 3、名称为圆友饭店的电费机打发票复印件8张。证明原告和其他商户共同垫付8个月的电费94011.94元及违约金。 被告昌林建材城的质证意见是：不知情，不予质证。 被告农机加油站的质证意见是：不知情，不予质证。 4、昌林建材城各商户垫付柯昌吉欠电力公司电费清单一份（复印件）。证明原告垫付了15000元的电费。 被告昌林建材城的质证意见是：原昌林建材城电费是各商户自行交纳，商户按电表抄了以后，统一交给了董俊，公共部分都是陈勇交给董俊的。 被告农机加油站的质证意见是：这些是复印件，三性均有异议，原告到底支付了多少电费不知情。 结合庭审，本院对双方提交的证据的分析如下：因原告张涛提交的证据1、4两份证据均系复印件，本院无法核实证据的真实性，而且被告昌林建材城也不予认可，对此本院不予采信；对证据2、3两份证据虽然是复印件，但庭审中双方对该建材城停电事件均予以认可，以上证据也是客观存在的，能反映本案争议的事实，对此本院予以采信。 结合原告张涛的诉称、被告的辩称和庭审举证、质证及本院采信认定的证据，本院认定事实如下： 2014年8月6日，盐源县昌林建材商贸有限公司成立，该公司系柯昌吉投资成立的个人独资企业，经营范围：建材、室内装饰成立、五金、家具、卫生洁具、家用电器，公司住所地：盐源县××镇××街××号。2014年8月28日，被告干海农机加油站甲方与盐源县盐源印象酒楼（经营者柯昌吉）签订《盐源县干海农机加油站元友饭店北楼租赁合同》，约定：乙方租赁甲方在盐源县××街××号新建元友饭店东、北两幢总面积为6068.00平方米，租赁时间为2014年9月1日至2026年11月30日止，共计壹拾贰年零三个月，三个月为装修期，免交租金。该合同签订后，柯昌吉将所租元友饭店东、北两幢楼用于昌林建材城的办公和经营场所。2015年4月1日，甲方被告（昌林建材城）与乙方原告张涛签订《盐源县昌林建材商场专柜租赁合同》，租赁昌林建材城内一楼①-⑤号用于建材经营，该合同系被告昌林建材城提供的统一格式合同，该建材城内所有商铺均签订了该合同。专柜合同签订后，原告张涛在所租铺面营业至2016年4月。因柯昌吉未按时向被告干海农机加油站交纳房租，2016年4月28日，干海农机加油站向本院起诉要求：1、判决解除《盐源县干海农机加油站元友饭店北楼租赁合同》，交还干海农机加油站元友饭店北楼使用管理权；2、判决柯昌吉按合同支付2015年12月1日至交还北楼使用权之日的租金及其自2015年9月1日起至付款之日止每天千分之一的滞纳金；3、判决柯昌吉按照合同第七条第二款的约定，三个月内恢复元友饭店北楼1-5楼隔墙和构造柱；4、判决柯昌吉按照合同第十一条违约责任约定，赔偿壹佰万元违约金；5、判决柯昌吉及时付清经营建材城期间产生的所有债权债务；6、判决柯昌吉按来装去留的合同约定，不能损坏拆走装饰物。2016年9月1日，本院出具（2016）川3423民初493号民事判决书，判决：1、原告干海农机加油站与被告盐源县印象酒楼签订的《盐源县干海农机加油站元友饭店北楼租赁合同》于2016年4月21日解除，被告于判决生效后30日内将位于盐源县××街××号新建的“元友饭店”北楼整栋楼及空坝停车场的一半（昌林建材城）租赁房屋退还给原告干海农机加油站；2、被告盐源县印象酒楼给付原告干海农机加油站2015年12月1日起至2016年4月21日至按年租金97万元计算的房屋租金380027.40元；3、被告盐源县印象酒楼于判决生效后30日内按照房租总价款97万元的25%支付原告干海农机加油站的违约金242500.00元；4、被告盐源县印象酒楼赔偿原告盐源县干海农机加油站自2016年4月22日起至盐源县干海农机加油站元友饭店北楼交付原告属于之日的损失（按年租金97万元计算）；5、被告盐源县印象酒楼于判决生效后90日内按盐源县干海农机加油站元友饭店北楼施工图恢复元友饭店北楼（1至5楼）的隔墙。诉讼期间，原告张涛仍在该建材城内从事建材经营。该判决生效后，被告干海农机加油站收回元友饭店北楼的使用权，又与原昌林建材城内的商户重新签订了商铺租赁合同，继续将该楼用于建材经营，重新将该建材城命名为“元友建材城”，原告张涛也重新与被告干海农机加油站签订了新的租赁合同，继续在原商铺内从事建材经营至2019年4月与干海农机加油站解除租赁合同为止。 另查明，原昌林建材城及现在的元友建材城用电在原盐源县电力有限责任公司的均是以户名为“圆友饭店”的一个总表交纳后，各商户再按各分表分摊电费，被告昌林建材城交纳公共部分的电费。2016年4月，因“圆友饭店”欠交月八个月的电费而导致电力公司停止供电，在“盐源县元友饭店、20户商家代表”向盐源县电力公司申请免交违约金获得批准并交纳了欠缴的电费后重新供电。 本案争议焦点为：一、被告昌林建材城是否应支付原告电费15000.00元？二、被告农机加油站是否应当承担连带支付责任？ 本院认为，本案是双方因商铺电费的重复给付发生争议，原告认为自己已向被告昌林建材城支付电费，因被告昌林建材城未按时向电力部门缴纳导致电力部门催收，导致重复向供电部门交纳了电费，故主张向被告昌林建材城退还代收的电费，但根据庭审查明原告与被告昌林建材城之间并无合同关系，故本案立案时以合同纠纷定性不妥，实际案由应依照庭审查明的事实适用不当得利纠纷。 针对争议焦点一：被告昌林建材城是否应支付原告电费15000.00元？原告张涛主张被告昌林建材城收取了电费15000.00元，但是未提交其向被告昌林建材城交纳电费的证据，而且从其提交的“昌林建材城各商户垫付柯昌吉欠电力公司电费清单”（复印件）来看，原告张涛主张的15000.00元是交给案外人何兵的，庭审中，被告昌林建材城和原告张涛均认可案外人何兵并非被告昌林建材城的职工，原告张涛也未提交证据证明双方存在电费代缴代收的关系，故原告张涛要求被告昌林建材城支付原张涛告电费15000.00元的诉讼请求无法律和事实依据，对此本院不予支持； 争议焦点二、被告农机加油站是否应当承担连带支付责任。因原告张涛提交的证据无法证明被告农机加油站收取了电费，也未提交证据证明双方存在电费代缴代收的关系，故对于原告张涛要求被告农机加油站承担垫付电费连带支付的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告张涛要求二被告承担支付垫付的电费的诉讼请求无事实和法律依据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告张涛的诉讼请求。 案件受理费人民币175.00元，由原告张涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  林 琼 审 判 员  廖菊华 人民陪审员  汪道琼 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  沈兴贵 附本判决适用相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。