广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初1104号原告：邓志华，男，汉族，1992年2月1日出生，身份证住址广东省东莞市。委托诉讼代理人：高毅超，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：严琴，广东晟典律师事务所律师。被告：颜海婵，女，汉族，1964年5月6日出生，身份证住址广东省普宁市。被告：黄伟旋，女，汉族，1988年1月10日出生，身份证住址广东省普宁市。两被告共同委托诉讼代理人：吕婉丹，广东誉恒包钲律师事务所律师。原告邓志华诉被告颜海婵（以下简称被告一）、黄伟旋（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，经审查发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序,于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告邓志华及其委托诉讼代理人高毅超、严琴，被告黄伟旋及两被告共同委托诉讼代理人吕婉丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金470000元、利息100000元及逾期还款利息7050元（暂计至2019年12月5日，实际计至清偿之日），共计577050元；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为两被告向原告偿还借款本金440000元及逾期还款利息，逾期还款利息计算方式为：月利率1.5%，2019年11月5日至2020年1月9日的利息以470000元为基数计算为15275元，2020年1月11日至庭审当日的利息以440000元为基数计算为31460元。事实和理由：两被告因资金周转需要，向原告多次借款。经原告与两被告核对，截至2019年11月5日，两被告尚欠原告本金470000元及利息100000元。两被告承诺于2019年11月15日前还清本金及利息。约定还款时间到期后，两被告拒不履行还款义务。被告一辩称，原告没有证据证明涉案款项及利息，2019年11月5日签订《借条》后，被告一已偿还本金130000元。被告二辩称，1、被告二出具的《借条》上记载的350000元已还清，同时原告也承认该《借条》作废。2、被告二与原告不构成借款关系，被告二曾帮助原告在港货店购买东西、购买车险、兑换港币。3、2019年11月5日的《借条》仅有被告一的签名，与被告二无关。经审理查明,2015年12月21日，两被告向原告出具了《借条》，载明：两被告自愿向原告借到现金350000元。2017年4月15日，被告一向原告出具了《借条》，载明：为生意周转，现收到原告转账借出的200000元；被告一已收到200000元。2019年11月5日，被告一向原告出具了《借条》，载明：截至2019年11月5日，被告一尚欠原告借款本金470000元及利息100000元，被告一承诺以本金470000元为基数，自2019年11月5日起，按月利率1.5%计息，至2019年11月15日到期时偿还前述本金及全部利息，如到期未还清，按月利率1.5%计算逾期利息；2019年11月5日前所有欠原告的欠条均作废，以此字条为准。庭审中，被告一否认实际收到过上述借款。2020年1月9日，原告出具了《收据》，载明：今收到被告一转账50000元；1月11日，原告出具了《收据》，载明：今收到被告一现金20000元，转账60000元，合计80000元。2012年至2019年期间，原告与两被告的银行账户之间存在大量转账往来。其中，2020年1月9日，被告一向原告银行账户转账30000元；2020年1月11日，被告一向原告银行账户转账60000元。原告提交了与被告一、被告二的微信聊天记录，证明其曾多次向两被告要求偿还涉案款项。两被告对该证据的真实性予以认可，但称原告是通过被告二向被告一催款，被告二未答应还款。两被告提交了一份《承诺书》，载明：2019年11月5日与被告一签订的《借条》一旦生效，原告将于2019年11月5日前把之前的《借条》还给被告一；原告承诺将2015年12月21日签下的350000元字条以及之前的欠条归还作废；右下角“承诺人”处有原告签名，日期为2019年11月5日。原告对该证据的真实性不予认可，认为上面的签名明显与其他单据中的笔迹不符，并且根据微信聊天记录，被告二曾要求原告出具此类承诺，原告未理会。两被告提交了银行交易流水明细、机动车保险单，证明2019年11月5日的借条上载明的债务金额与实际不符、部分款项并非借款。原告称正因为原告与两被告之间有多年的借款往来、账目混乱，所以才在2019年11月5日进行了最终的对账。庭审中，原告与两被告确认2019年11月5日对账之后两被告的还款情况为：2020年1月9日，被告一向原告银行账户转账30000元，被告一的丈夫将出售名下车辆的所得款项20000元偿还给原告；2020年1月11日，被告一向原告银行账户转账60000元，原告收到20000元现金；以上共计130000元。原告称其于2020年1月11日收到的20000元为被告二偿还，两被告称该笔款项为被告一的丈夫偿还。原告称其中100000元偿还的是利息，30000元偿还的是本金；两被告称130000元偿还的都是本金。以上事实，有《借条》、《收据》、《承诺书》、银行交易流水明细、机动车保险单、微信聊天记录及庭审笔录等证据为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。关于原告与两被告之间的法律关系及责任承担问题，综合考虑以下事实：1、被告一出具的《借条》载明，截至2019年11月5日，被告一尚欠原告借款本金470000元及利息100000元、之前的欠条均作废；2、2012年至2019年期间，原告与两被告的银行账户之间存在大量转账往来；3、两被告提交的《承诺书》显示，原告确认了2019年11月5日的《借条》的效力，原告虽然否认《承诺书》的真实性，但并未提交相反证据予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果，本院对《承诺书》的真实性予以确认。被告一辩称其并未实际收到涉案借款，但并未对其出具2019年11月5日的《借条》的行为作出合理说明，对于被告一的抗辩意见，本院不予采纳。被告一出具《借条》承诺由本人承担涉案债务，原告出具《承诺书》对此予以确认，双方对涉案债务由被告一承担以及截至2019年11月5日的债务金额、计息方式达成了合意，故应由被告一承担向原告返还涉案款项的责任。关于涉案债务的本金、利息及逾期利息。原告与两被告确认：2019年11月5日之后原告共计收到还款130000元。双方并未约定债务的清偿顺序，原告主张该款项先偿还利息100000元，剩下的30000元抵扣本金后，尚有本金440000元未予清偿，本院对此予以确认。原告请求按照《借条》约定的月利率1.5%计算逾期还款利息，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。其中，原告主张2019年11月5日至2020年1月9日之间的逾期利息为15275元，本院予以支持；原告主张2020年1月11日起的逾期利息以本金440000元为基数计算，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告颜海婵应于本判决生效之日起十日内归还原告邓志华借款本金440000元；二、被告颜海婵应于本判决生效之日起十日内向原告邓志华支付逾期利息（2019年11月5日至2020年1月9日期间的逾期利息为15275元，2020年1月11日起的逾期利息以440000元为基数按月利率1.5%计算至被告颜海婵实际支付之日止）；三、驳回原告邓志华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告颜海婵应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9570.50元，保全费3405.25元，合计12975.75元，由原告负担2739.18元，被告颜海婵负担10236.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 艳人民陪审员 宋 歌人民陪审员 梁肖群二〇二〇年九月六日书 记 员 蒙启亮附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。