西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初8730号原告（被告）陕西合美电器有限公司（以下简称合美电器）。住所地，西安曲江新区。法定代表人张骊琼，该公司总经理。委托诉讼代理人张国辉，陕西博纳新律师事务所律师。被告（原告）赵斌，男，1985年1月12日出生，汉族，籍住西安市新城区。委托诉讼代理人赵纪东，陕西圣拓律师事务所律师。原告（被告）合美电器诉被告（原告）赵斌劳动争议两案，被告（原告）赵斌向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（曲江）[2019]第628号裁决，原告（被告）合美电器与被告（原告）赵斌均对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了并案审理。原告（被告）陕西合美电器的委托代理人张国辉、被告（原告）赵斌及其委托代理人赵纪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）合美电器诉称，2019年9月，赵斌只出勤一天，按照日薪标准其工资为253元，合美电器从未向赵斌提出解除劳动关系，赵斌擅自离职，原告不存在违法解除劳动合同的情形，双方签订了劳动合同。请求判令：1、合美电器只向赵斌支付2019年9月工资253元；2、合美电器不向赵斌支付违法解除劳动合同的赔偿金31398.9元；3、合美电器不向赵斌支付2018年7月至2019年5月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额110918.72元。被告（原告）赵斌辩称，赵斌离职前实际出勤天数5天，合美电器陈述赵斌主动离职与事实不符，合美电器违法解除劳动合同，应支付赔偿金，赵斌主张的是未签订劳动合同期间的二倍工资差额，原告的诉请没有事实依据，应当驳回诉讼请求。被告（原告）赵斌诉称，原告于2009年2月应聘至西安格迪家电有限公司（以下简称格迪公司）从事业务工作。2018年5月23日格迪公司清算注销，赵斌被强制移转至合美电器。赵斌被辞退前12个月平均工资为10466.3元。2019年9月4日合美电器免去了赵斌产品经理的职务并要求三日内进行交接，违法解除了与赵斌的劳动合同关系，格迪公司与合美电器属关联公司，格迪公司注销时未支付赵斌经济补偿金，应按照10年7个月的工龄向赵斌支付赔偿金。合美电器未与原告签订劳动合同，应支付二倍工资。请求判令：1、合美电器向赵斌支付9月工资2406元；2、请求判令合美电器向赵斌支付2018年7月至2019年5月未签订劳动合同双倍工资115129.3元；3、合美电器向赵斌支付违法解除劳动合同赔偿金230258.6元。原告（被告）合美电器辩称同其起诉状事实及理由。经审理查明,合美电器2019年7月19日与赵斌签订书面《劳动合同》，合同期限自2019年7月19日起至2022年7月18日止。2019年9月4日，合美电器发布《关于公司业务新增及人事任免的决定》载明：赵斌不再担任陕西合美厨热产品经理。2019年9月5日，合美电器出具《解除劳动合同证明》，载明：赵斌与我公司于2019年7月19日签订了3年期限的劳动合同，由于公司业务调整，于2019年9月5日解除劳动合同。合美电器未支付赵斌2019年9月工资并主张赵斌2019年9月仅出勤1天。庭审中合美电器提交了赵斌2019年9月考勤签到记录及赵斌月工资明细，但该二份证据均无赵斌签字确认。赵斌在庭审中述称其2009年2月应聘至格迪公司，公司搬迁过一次，之后一直在同样的地点干同样的工作，直到跟合美电器签合同时才知道用人单位是合美电器。赵斌提交的格迪公司企业信息显示格迪公司成立于2003年2月19日，法定代表人侯应魁，公司于2018年5月31日经核准注销；提交的合美电器企业信息显示合美电器成立于2015年7月27日，法定代表人张骊琼，股东侯应魁、张骊琼，监事阎明月。赵斌提供的个人参保证明显示赵斌参保单位为合美电器，参保险种及起止时间分别为：医疗保险201006-201908、生育保险201107-201908、工伤保险201601-201908、失业保险201601-201908。赵斌提交的银行流水显示在赵斌离职前十二个月，自2018年9月至2019年8月期间合美电器及其认可的员工阎明月、杨娜、刘芬、赵颖田给赵斌均有转账，转账摘要信息未备注是否是工资，共转账145224.9元，另有一笔2019年1月29日发生的摘要信息为团队奖励9000元的转账，上述转账共计154224.9元，平均后每月为12852.08元，高于赵斌主张的月平均工资10466.3元；在格迪公司给赵斌发放工资期间，赵斌银行卡内发生的入账相对方信息与合美电器给赵斌转账的员工存在重合，且合美电器监事阎明月最早在2018年5月9日给赵斌转过账。赵斌提供的格迪公司2019年半年度绩效考核结果通报复印件上有合美电器公章复印件，合美电器虽否认该证据真实性，但未提供证据证明格迪公司与合美电器系完全无关的公司。以上事实，有劳动合同、合美电器《关于公司业务新增及人事任免的决定》《解除劳动合同证明》、考勤签到记录、月工资明细、个人参保证明、企业信用信息公示报告、银行流水、工资条截图、格迪公司文件、市劳人仲案字（曲江）[2019]第628号裁决等证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于赵斌离职前十二个月的平均工资水平，赵斌提交的银行流水显示合美电器及其员工给赵斌的转账未备注是否是工资，赵斌离职前十二个月，自2018年9月至2019年8月期间合美电器及其员工给赵斌转账的数额平均后高于赵斌主张的月平均工资10466.3元，合美电器提交的月工资明细表没有赵斌签字确认，不足以证明其公司给赵斌发放工资的情况，应承担举证不利的后果，本院按照赵斌主张的月平均工资10466.3元认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应向劳动者足额支付劳动报酬。合美电器未支付赵斌2019年9月工资，赵斌要求合美电器支付，应予支持。关于赵斌2019年9月的出勤天数，合美电器主张仅出勤1天，但其提交的考勤记录没有赵斌签字确认，本院按照双方解除劳动合同的时间认定赵斌出勤至2019年9月5日，2019年9月1日至9月5日期间有4个工作日，故合美电器应支付赵斌2019年9月工资1924.84元（10466.3元÷21.75天×4天）。关于合美电器是否应支付赵斌赔偿金，合美电器于2019年9月5日以“公司业务调整”为由解除了与赵斌之间的劳动关系，不符合法律规定的用人单位可以单方解除劳动合同的情形，赵斌要求合美电器支付违法解除劳动合同赔偿金，应予支持。关于赔偿金计算的年限，赵斌述称其2009年2月入职格迪公司，公司搬迁过一次，之后一直在同样的地点干同样的工作，直到跟合美电器签合同时才知道用人单位是合美电器；赵斌提交的银行流水显示格迪公司与合美电器给其转账的人员有重合，提交的企业信息显示格迪公司的法定代表人是合美电器的股东，两个公司之间不是完全无关，合美电器虽然坚称格迪公司与合美电器是两个完全无关的公司，但未提交证据支持其主张，应承担举证不利的后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，赵斌的工作年限应自2009年2月起计算，合美电器应支付赵斌违法解除劳动合同的赔偿金230258.6元（10466.3元×11个月×2）。至于赵斌主张的未签订劳动合同的二倍工资差额，其本人述称2009年2月入职格迪公司，2019年7月19日与合美电器签订劳动合同时才知道用人单位变成了合美电器，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，其至迟应于2011年2月提起劳动仲裁，其2019年提起劳动仲裁已过仲裁的时效期间，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，原告（被告）陕西合美电器有限公司支付被告（原告）赵斌2019年9月工资1924.84元。二、本判决生效后十日内，原告（被告）陕西合美电器有限公司支付被告（原告）赵斌违法解除劳动合同赔偿金230258.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回被告（原告）赵斌的其余诉讼请求。案件受理费20元，由原告（被告）陕西合美电器有限公司负担10元，被告（原告）赵斌负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  穆 瑾人民陪审员  毛乃婷人民陪审员  甘静妮二〇二〇年九月二十七日书 记 员  马文嘉1