江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初958号原告（反诉被告）：王志彬，男。委托诉讼代理人：王旭明，江苏李华律师事务所律师。被告（反诉原告）：冯颀颀，女。委托诉讼代理人：张炎（系被告丈夫），男。原告（反诉被告）王志彬与被告（反诉原告）冯颀颀装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）王志彬及其委托诉讼代理人王旭明、被告（反诉原告）冯颀颀的委托诉讼代理人张炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王志彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付装修尾款15000元；二、案件诉讼费由被告承担。诉讼中原告（反诉被告）王志彬调整诉讼请求为：一、判令被告支付原告装修尾款15000元，支付迟延给付的利息按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场利率计算（从起诉之日开始计算至实际给付之日）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以志彬装饰名义在网上发布消息，个人承揽从事家庭装修业务，2017年10月初，被告通过网上信息找到原告，提交了装修成本测算单、平面布置图。双方于2017年10月10日以被告提交的上述材料，口头协商变更后订立了装修承包工程合同。装修地点为崇川区光明新村21幢504室，双方合同约定为半包，装修期为60天，工程总价款为34000元，付款期限按双方订立合同第六条执行。合同订立后原告随即开工，工程于2017年12月9日完工。在装修期间内被告口头向原告提出增加工程项目，并委托原告代为采购部分装修材料。增加的工程费及代买材料款合计为6656元，被告承诺一并结算。工程完工后,被告于2017年底搬入光明新村21幢504室并支付原告工程款共计22000元。2018年1月底原告向被告提出应一并支付合同约定的12000元及增加工程费用6656元，共计18656元，被告以各种理由拒绝支付。此后原告多次电话催要此款，被告均不予理涉。原告无奈于2019年1月14日及1月24日上门催要，双方交谈中被告认可欠原告工程款及材料费15000元，但至今分文未付。为维护合法利益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告（反诉原告）冯颀颀辩称：一、2017年12月9日，原告并未完工，且因案涉工程离完工相差甚远，被告2017年底未能搬入案涉房屋。二、装修期内被告未曾向原告口头提出增加装修工程项目。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据。被告（反诉原告）冯颀颀向本院提出反诉请求：一、判令被反诉人支付逾期违约金24140元；二、判令被反诉人支付因装修质量问题导致损失费用5000元；三、诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：原、被告双方当事人于2017年10月10日签订承包工程合同，总价34000元。合同签订日期起60天内完工验收，被告一直以各种理由拖延、出错，更无竣工验收，严重逾期，导致其于2018年5月才将剩余工程完工后得以入住，至入住约逾期142天，按合同总价34000元，每天百分之0.5的违约金计算应支付24140元，另自其入住至今洗衣机下水无法使用导致地板开裂，入住短时间房屋屋顶发霉，电线多次短路烧毁等严重质量问题，被反诉人应支付反诉人损失5000元。针对被告（反诉原告）冯颀颀的反诉，原告（反诉被告）王志彬辩称：反诉被告已在合同约定期限内完成装修任务，并不存在工期严重逾期的问题。且案涉工程是半包，主材均由业主提供，反诉被告只负责施工。装修结束后业主并未提出装修存在质量问题，据了解反诉原告主张的电器故障系地暖电器故障引起，与其无关，洗衣机下水在交付时也是流畅的。综上，被告（反诉原告）冯颀颀的反诉请求，无事实和法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告（反诉被告）王志彬举证的承包工程合同、成本测算单、录音、中国银行交易流水明细清单、日丰管质保卡、日丰管路验收单、水管试压记录、照片等，被告（反诉原告）冯颀颀举证的录音、部分照片等，本院予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告（反诉被告）王志彬举证平面布置图，结合施工合同可以证明案涉工程的地点、承包方式、工程的价款、结算方式。经质证，被告（反诉原告）冯颀颀认为双方签订合同时，原告并未提供过该份平面布置图。因该份平面布置图并无双方当事人签字确认，亦无证据证明其属于案涉合同的一部分，本院对该证据难以认定。2、原告（反诉被告）王志彬举证的增加工程明细详单、购买材料票据（3张），证明增加的工程具体项目及部分代购材料的费用。经质证，被告（反诉原告）冯颀颀不予认可。关于该份增加工程明细单，系原告（反诉被告）王志彬自行制作，并未有被告（反诉原告）冯颀颀签订确认，本院不予认定。关于购买材料的票据（价值715元），因原告提供发票原件，本院对其真实性予以确认，该证据与本案待证事实相关，本院将结合在案证据综合予以认证。3、原告（反诉被告）王志彬举证案外人王建民的证词，证明装修于2017年12月9日完成。经质证，被告（反诉原告）冯颀颀不予认可。对于王建民出具的说明，属于证人证言，其应出庭作证接受质询。因王建民并未出庭作证，故该份证据不能作为认定案件事实的依据。4、原告（反诉被告）王志彬申请的冯某,4建云（案涉工程电工）出庭作证，证明案涉工程的施工情况，经质证，被告（反诉原告）冯颀颀不予认可。本院认为，冯某,4建云系原告（反诉被告）王志彬的工人，与其有利害关系，证明效力较弱，且证人证言不能单独作为认定案件事实的根据，本院对其不予认定。5、被告（反诉原告）冯颀颀举证照片、微信付款截图，证明被告未按约完成施工，擅自撤离施工地点，且施工质量存在问题，洗衣机下水不通导致地板开裂、屋顶发霉、电线多次烧断。经质证，原告（反诉被告）王志彬不予认可。因被告（反诉原告）冯颀颀提供原始电子介质，且其举证2017年12月13日拍摄的厨房照片与原告举证的照片能够印证，本院对其真实性予以确认，该组证据与本案待证事实相关，其关联性一并予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，被告（反诉原告）冯颀颀（工程发包方、甲方）与原告（反诉被告）王志彬（工程承包方、乙方）签订《承包工程合同》，约定原告（反诉被告）王志彬为被告（反诉原告）冯颀颀所有的光明新村21-504室房屋进行室内装修，工程内容见附件，工程造价为合同总价34000元。承包方式为半包。工程期限为合同日期起60天止。工程付款方式：订合同时付2000元整，水管、线管等材料入户付10000元，工程完成80%付款10000元，工程完工后付款8600元，余款计3400元整，入住后20天结清。本合同签字后，由于一方违约，使合同不能履行，则必须向另一方支付违约金。合同履行过程中，由于一方对某些合同条款违约，使另一方遭到损失时，必须承担一切经济和法律责任。合同签订后，原告遂进场装修施工，2017年12月原告撤场，至2017年12月底被告向原告支付装修工程款22000元。2019年1月初，原告（反诉被告）王志彬找到被告（反诉原告）冯颀颀，双方就案涉工程的付款情况产生争执。其中，王志彬陈述：“今天什么也不说了，18000元让3000元结账，其他都不说了”。冯颀颀回复：“这你等吧，你把你的账单拿出来，我把我的账单拿出来，我们大家比比看谁给谁钱”…王志彬陈述：“我送了灶台、我送了鞋柜给你、我还送了材料。你认为你给我多少钱，我能接受大家就算了大家好过年”。冯颀颀回复：“你这个报价虚头太大…我总共给你了22000元。前面你不要说了，你现在按15000元跟我谈，你拿个诚意出来，谈成了你跟我去取钱…”，王志彬陈述：“老板娘，就14000元。”冯颀颀陈述：“我就开个价，你对我家造成了精神损失，你要是有诚意就15000元，你拿一半我拿一半。”王志彬：“别，没得谈，14000元”。诉讼中，原、被告双方对于以下事实存有争议：1、关于装修款是否存在欠付。原告（反诉被告）王志彬陈述：原告于2019年春节前往被告（反诉原告）冯颀颀家楼下，与其商谈工程款的给付问题。因工程存在增项，结合冯颀颀已支付工程款22000元的事实，冯颀颀最终确认其尚欠工程款15000元。对此，被告（反诉原告）冯颀颀陈述：案涉合同约定工程完成80%支付至22000元，王志彬于2017年12月擅自撤场，撤场时完成工程量不足约定的80%，被告已超额支付。后王志彬于2019年1月突然找到原告，双方就装修款给付问题发生争执，最终未达成一致意见。2、关于案涉工程的施工范围、完工时间以及是否存在违约。原告（反诉被告）王志彬陈述：开工前，原告（反诉被告）王志彬向被告（反诉原告）冯颀颀提供成本测算单载明了施工范围，并按照该范围进行施工。施工过程中，冯颀颀口头要求增加工程量，王志彬按照被告要求进行增项施工并垫付材料款，具体如下：客厅吊顶900元，阁楼三个房间修改吊顶差价1500元，阁楼卫生间墙砖、地砖400元，脸盆水龙头65元、洗衣机水龙头20元，5个三角阀共125元，帮冯颀颀买的双联开关4个共50元，16A插座三个共32元，电视网络面板2个共50元，网络电话面板2个共54元，立式面盆下水25元，马桶盖子30元，买墙砖的力资费150元。案涉工程（包含增项）于2017年12月9日施工完毕。至此，原告按约履行合同义务，不存在违约。为证明其主张，原告（反诉被告）王志彬举证购买材料票据三张，票据总额为715元，日期为2017年12月9日，品名为马桶盖等。被告（反诉原告）冯颀颀则陈述，王志彬仅就成本测算单的施工范围进行了施工，双方并未约定增加工程量。王志彬所述的包括吊顶在内的增加工程量均是被告找其他人进行施工。此外，根据被告提交的照片可知，王志彬施工中存在工期延误、工程质量差等问题，在工程未完工的情况下，于2017年12月份擅自撤场。截至其擅自撤场时，厨房墙面没有平整贴瓷砖，龙骨、吊顶没有做。其他房间的地面及墙面不平整，插座没有安装。后被告重新找人进行装修，于2018年5月才入住案涉房屋。综上，王志彬存在违约，应赔偿被告违约金24140元（房屋空置期约142天的损失）及装修质量损失5000元。被告（反诉原告）冯颀颀为证明其主张，当庭举证照片等证据，其中2017年12月13日的厨房照片反映相关管线已安装完毕，瓷砖未贴。本院认为，原、被告双方签订的《承包工程合同》，内容未违反法律、法规等强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应恪守诚信，全面履行合同义务。关于原告（反诉被告）王志彬向被告（反诉原告）冯颀颀主张的欠付装修款问题，双方争执不一。本院认为，明析该争议又涉及王志彬实际施工的工程量，即施工范围、有无实际施工完毕两方面问题。诉讼中，双方当事人对案涉合同约定工程量为成本测算单中载明的项目均无异议，本院予以确认。关于是否存在增项装修工程的问题，本院认为，被告冯颀颀虽予否认，但结合录音及原告举证的票据可以认定原、被告进行了增项施工，同时另一方面，原告主张增项工程款6000余元，证据不足，本院对其举证的票据金额715元予以认定。关于案涉工程有无实际施工完毕，本院认为，结合案涉成本测算单的项目、被告提供的相关施工现场照片及双方庭审陈述，至2017年12月13日，确存案涉房屋装修未完工的情况，但同时也应注意到，结合完工工序及现有证据，也可反映原告也仅是零星工程未予完工，未完工部分本院酌定为1000元。故扣除已付22000元，被告尚欠装修工程款为11715元（34000元+715元-1000元-22000元）。对于原告主张双方在诉讼前已确认剩余工程款为15000元，并提供相关录音证据，本院认为，该份录音并不能反映双方就工程款的给付达成一致意见，对其主张，本院不予采信。关于原告主张的相关利息损失，其中合理部分，本院予以支持。关于原告（反诉被告）王志彬是否承担逾期完工的违约责任问题。本院认为，案涉合同约定工期为合同日期起60天止，双方签订合同日期为2017年10月10日，约定完工日期为2017年12月9日。据庭审查明事实，截止至2017年12月13日，合同约定范围内仍有零星工程未完工，原告（反诉被告）王志彬确存在违约行为，但该违约行为不足以对冯颀颀的后续装修造成严重影响，被告（反诉原告）冯颀颀主张逾期入住约142天，按照每天百分之0.5计算违约金24140元，明显过高，且存在扩大损失，本院酌定支持逾期违约金损失1000元。关于被告（反诉原告）冯颀颀主张装修质量损失费用5000元，本院认为，冯颀颀未充分举证案涉房屋存在质量问题系原告王志彬装修所致，其该项诉讼请求，证据不足，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）冯颀颀于本判决书生效之日起十日内支付原告（反诉被告）王志彬人民币11715元。二、原告（反诉被告）王志彬于本判决书生效之日起十日内给付被告（反诉原告）冯颀颀1000元。上述两项相抵，被告（反诉原告）冯颀颀仍需给付原告（反诉被告）王志彬10715元，此款于本判决书生效之日起十日内履行完毕。三、被告（反诉原告）冯颀颀于本判决书生效之日起十日内支付原告（反诉被告）王志彬以10715元为基数自2020年3月13日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。四、驳回原告（反诉被告）王志彬的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）冯颀颀的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币175元，由本诉原告王志彬负担38元，本诉被告冯颀颀负担137元；反诉案件受理费264元，由反诉原告冯颀颀负担255元，由反诉被告王志彬负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币439元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账46×××6565)。审 判 长  吴陈根审 判 员  范纪强人民陪审员  顾圣龙二〇二〇年九月十一日法官 助理  黄晨阳书 记 员  陈枫茜