广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0982民初3079号原告：黄理超，男，汉族，1957年11月5日出生，住址广东省化州市**************，身份证号码440************432。委托诉讼代理人：彭天池，广东国晖律师事务所律师。被告：李向明，男，汉族，1964年4月10日生，住址广东省化州市***********，身份证号码：440************633。被告：梁峰，男，汉族，1964年5月8日，住址广东省化州市************，身份证号码：440************857。被告：陈观秋，男，汉族，1965年12月25日，住址广东省化州市城郊中学宿舍**，身份证号码：440************874。第三人：李东晓，女，1981年3月26日，汉族，住广东省广州市海珠区*******，身份证号码：440************628。原告黄理超诉被告李向明、梁峰、陈观秋、第三人李东晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄理超及其委托诉讼代理人彭天池到庭参加诉讼，被告李向明、梁峰、陈观秋、第三人李东晓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄理超向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带向原告偿还借款人民币350,000元。二、判令三被告按月利率2%的标准支付从2014年1月27日起至付清之日止的借款人民币350,000元的利息及逾期还款的资金占用期间利息，暂计算至2019年8月28日的利息为455,500元。以上暂合计为人民币805,500元。三、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告与被告三为同事关系，双方相识十几年，关系友好。被告一、被告二则为被告三的朋友。因被告一、被告二资金周转需要，应被告三的要求，2014年1月27日，原告作为出借人，被告一、被告二、被告三作为共同的借款人，原告将人民币350,000元出借给三被告，约定每月利息为本金的3%,借款期限为六个月，原告及三被告签订了借据，原告通过银行转账方式分别在2014年1月27日、2014年1月29日将借款人民币200,000、150,000元（银行转账记录为180,000元，其中30,000元为被告三转给被告一）转账至三被告指定的收款人账号。在2014年5月25日，被告二只向原告支付过一笔利息10,500元。借款期限届满后，三被告一直未向原告返还借款本金及支付其余利息。故在2015年8月7日，因被告二外出，被告一、被告三重新向原告出具了借据，约定借款本金为人民币355,229.8元，月息为3%,借款应在2015年10月30日前归还，借款人为被告一，借款担保人为被告三。借款期限届满后，三被告仍未还款，故被告一、被告三又重新向原告出具了借据，约定借款本金为350,000元，月息为3%,借款期限为2015年12月15日前归还。借款期限届满后，三被告又未能按时还款，故在2016年3月3日，被告三向原告出具了保证书，约定350,000元的借款本金及利息如不能在2016年5月30日前归还，由被告三负责归还。但借款又未能按时归还，故2019年4月15日，被告三向原告再次出具了保证书，约定其作为借款350,000元的本金及利息的连带保证人，保证借款及利息在2019年6月30日前归还。但一直到如今，几次的借款期限届满后，三被告未按时向原告返还借款及利息。中华人民共和国合同法第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、釆取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条规定借款人应该按照预定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第二项规定约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国担保法第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因此在本案中，因为被告一、被告二未按时向原告返还借款本金及借款期间利息，已经产生逾期还款利息，按照上述法律规定，可以按照借款内的利率计算资金占用期间的利息，故被告一、被告二应向原告返还借款本金350,000元及支付从2014年1月27日起至付清之日止的借款人民币350,000元的利息及逾期还款的资金占用期间利息，暂计算至2019年8月28日的利息为455,500元。又因为被告三原为借款人，但后面作为连带责任保证人，根据上述法律规定及双方约定，被告三应对该350,000元的借款及利息的返还及支付承担连带责任。综上所述，三被告逾期未向原告返还借款本金及利息的行为，给原告造成了经济损失，严重损害了原告的合法利益，应依法承担相应的法律责任。原告特此具状起诉，恳请人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告梁峰未出庭答辩。被告李向明未出庭答辩。被告陈观秋未出庭答辩。双方当事人在诉讼中的举证及质证。一、原告举证及被告质证（一）原告黄理超举证：1、借据（2014年1月27日），证明原告与三个被告在2014年1月27日签订了借据，原告出借35万元给三被告，月利率为3%，借款期限为6个月的事实。2、中国建设银行客户回单、中国建设客户回单，证明原告在2014年1月27日、2014年1月29日将借款人民币200000、150000元通过银行转账方式转账到三被告指定的收款人李东晓账号的事实。3、中国建设银行个人活期明细查询，证明2014年5月25日，被告二梁峰向原告支付了10500元的利息，可以证实原告已经将35万元借款出借给三被告，三被告按借据上月3%的利率向原告支付利息的事实。4、借据（2015年8月27日），证明因为三被告未能按时还款，故在2015年8月27日，被告李向明、陈观秋与原告签订了借据，约定借款本金为人民币535229.8元，月息为3%，借款应在2015年10月30日前归还的事实。5、借据，证明因为三被告再次未能按时还款，被告李向明、陈观秋与原告再次重新签订了借据，约定借款本息为人民币350000元，月息为3%，借款应在2015年12月15日前归还的事实。6、保证书，证明三被告仍不能按时在2015年12月15日前归还借款，故在2016年3月3日，被告陈观秋向原告出具了保证书，约定350000元的借款本金及利息如不能在2016年5月30日前归还，由被告陈观秋负责归还，陈观秋对该笔借款承担连带责任保证，负有偿还该笔借款的责任的事实。7、李永华证人证言，证明2015年8月5日，证人李永华陪同被告陈观秋、原告到广州要求被告李向明、被告梁峰偿还35万元借款，并且在2015年8月7日，被告李向明、被告陈观秋与原告重新补签了借据，推迟还款时间到2015年10月30日事实。8、杨文富证人证言，证明2015年11月，证人杨文富陪同陈观秋、原告到广州要求被告李向明、被告梁峰偿还35万元借款，但三被告无法偿还。因此在被告李向明、陈观秋再次与原告重新补签了借据，推迟还款时间到2015年12月15日的事实。9、《证明》，证明在2017年11月24日，被告三出具证明，证明原告出借给被告的35万元借款已经在2014年1月27日、2014年1月29日分两笔转到被告一指定的李东晓的银行账户，原告已经将借款实际出借给三被告，借款合同已经成立并生效的事实。10、企业信用信息公示报告（化州市绿色生命有限公司），证明化州市绿色生命有限公司自2000年7月20日成立以来，被告李向明就是该公司的股份、法定代表人、执行董事及经理。11、广东省化州市人民法院法庭审理笔录（2017）粤0982民初1180号，证明原告在2017年5月19日向化州法院起诉要求三被告还款，法院在2017年11月20日开庭审理，三被告代理人出庭，在庭审中被告承认李东晓为化州市绿色生命有限公司，即被告李向明作为法定代表人及实际控制人的公司的职工，是公司办公室人员的事实。12、化州市人民法院民事裁定书（2017）粤0982民初1180号之一，证明原告在2017年5月19日向化州法院起诉要求三被告还款，并且在2017年12月18日提出撤诉申请的事实。13、保证书，证明在2019年4月15日，被告陈观秋在向原告出具了保证书，证实其在2015年12月15日借据中作为保证人，且在2016年3月3日出具保证书承担保证责任，并保证原告向三被告出借的35万元本金及月利率3%的利息，在2019年6月30日前归还，逾期不能归还的，被告陈观秋作为连带保证人，对该笔借款承担连带保证责任的事实。（二）被告的质证被告李向明未出庭质证。被告梁峰未出庭质证。被告陈观秋未出庭质证。二、被告举证及原告质证。被告李向明未提交证据。被告梁峰未提交证据。被告陈观秋未提交证据。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：原告黄理超与被告陈观秋是同事，被告李向明、梁峰系被告陈观秋的朋友。2014年1月27日，被告李向明向原告黄理超借钱35万元，被告陈观秋是担保人。双方签订有《借据》，《借据》内容“借据今借到黄理超先生人民币叁拾伍万元（350000元），月息按3%计，按月缴息。上述借款及利息我保证在2015年12月15前归还。特立此据。借款人：李向明借款担保人：陈观秋借款时间：2014年1月27日。”原告黄理超于2014年1月27日通过银行汇款了20万元至陈观秋指定的收款人李东晓处，于2014年1月29日以无折现金存款的方式存入15万元至陈观秋指定的收款人李东晓处。2014年5月25日，被告梁峰通过银行转账归还了1.05万元借款利息至原告黄理超处。经原告黄理超催促，被告仍未能按时归还借款本金及余下利息。2016年3月3日，被告陈观秋向原告黄理超出具《保证书》，内容显示“保证书李向明借黄理超人民币叁拾伍万元（350000元）月息按3%计，按月缴息，上述借款及利息保证在2016年5月30日前归还，如李向明到时不归还，由我陈观秋负责归还。特立此据保证人：陈观秋2016年3月3日。”被告未能及时归还借款本金及利息，原告遂起诉至法院。本院认为，原告黄理超与被告李向明之间是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律的保护。关于本案谁是借款人谁是担保人的问题。原告主张被告李向明、梁峰是借款人，被告陈观秋是担保人，经查，原告提供的一张借据原件及《保证书》均显示借款人是李向明，陈观秋是担保人。原告黄理超未提供其他证据原件足以证明被告梁峰也是借款人，因此本案宜认定李向明为借款人，陈观秋为担保人。被告李向明借款35万元，应按照法律规定和双方合同约定，及时归还35万元借款本金给原告黄理超。关于本案借款利息如何认定的问题。双方《借据》书面约定借款利息为月利率3%。被告梁峰通过银行转账了1.05万元借款利息至原告黄理超处以后，不再归还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案被告已经支付的利息，月利率按3%计算，尚未支付的利息，月利率按2%计算。被告已经归还的1.05万元利息，以月利率3%计，视为已经归还了第一个月即2014年1月28日至2014年2月27日的利息。尚未归还的利息自2014年2月28日起至付清款项日止的利率按月利率2%计算。被告陈观秋以担保人名义在《借据》上签字，自愿为李向明的此笔借款承担连带担保责任，原告请求被告承担连带还款责任，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李向明在本判决发生法律效力后十日内归还借款本金35万元及其利息（利息自2017年2月28日起按月利率2%计至付清款项之日止）给原告黄理超。二、被告陈观秋对上述欠款本金35万元及其利息承担连带清偿责任。三、驳回原告黄理超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11855元，由被告李向明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  周靖云人民陪审员  苏剑平人民陪审员  阮诗娜二〇二〇年九月一日法官 助理  李小玉书 记 员  钟泳熺