云南省澄江市人民法院行 政 判 决 书（2020）云0422行初2号原告：皮臣花，女，1980年4月3日生，汉族，住云南省澄江市。被告：澄江市公安局。地址：云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处人民西路延长线以北。统一社会信用代码：11530422015184121K。法定代表人：瞿绍堂，局长。委托诉讼代理人：牛磊，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告皮臣花不服被告澄江市公安局治安管理行政处罚一案，于2019年12月25日向本院提起诉讼。本院于2020年1月2立案后，于2020年1月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。原告皮臣花、被告澄江市公安局的负责人邵贵能副局长及委托诉讼代理人牛磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告澄江市公安局于2019年6月27日对皮臣花作出澄公(治）行罚决字(2019）20号行政处罚决定，认定2019年6月25日9时30分许，澄江籍部分中专院校毕业生统招未分配人员皮臣花到云南省信访局进行上访时，无视云南省信访局工作人员与澄江市劝返工作人员的安排及劝阻，在皮臣花与他人执意上访过程中，造成工作场所通道堵塞，经辖区公安机关劝阻无效后被强行带离。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款(一）项、第二十一条(四）项之规定，给予皮臣花行政拘留六日但不执行的行政处罚。原告皮臣花向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告澄江市公安局作出的澄公(治）行罚决字(2019）20号行政处罚决定，恢复原告的名誉，并向原告公开赔礼道歉；2.判令被告澄江市公安局依法赔偿原告精神损失费3000元及名誉损失费10000元。事实和理由：原告系上世纪90年代末按国家指令性计划统招统分的中专生，但地方政府未按当年的招生文件及政策为原告分配安置工作。2017年以来，原告以书面材料向县、市信访局提出信访诉求。2018年6月25日，原告在省信访局偶遇省内400多名有相同诉求的同学，省信访局局长接访了反映诉求的几名代表，并对相关信访诉求作出研究后会给回复的承诺。2019年6月25日，原告到省信访局要回复结果，刚到通往省信访局的路口，就看到一群身穿制服的警察站在那里，原告要往省信访局门口走，就被警察拦住要求查验身份证，然后过来好多警察，原告就配合警察到了昆明市公安局五华分局华山东路派出所，派出所要求原告签训诫书和保证书。原告未违反法律法规故未签字。2019年6月27日早上9时，警察带着传唤令直接把原告从家里带到公安局，原告配合被告对上访的经过进行了陈述，被告作完笔录就对原告作出给予行政拘留6日不执行的行政处罚。被告显然是先作出要处罚的决定，然后再传唤调查，属于程序违法。被告所述与事实不符，原告到省信访局要回复结果，刚到门口就被告知今天省信访局不接访，进而就配合民警到派出所。原告并未见到省信访局工作人员及澄江市劝返工作人员，何来无视劝阻及扰乱单位秩序、造成工作场所堵塞。原告依照《信访条例》走访的行为并未违反相关规定，昆明警方给予原告训诫没有事实依据，训诫书不能作为行政处罚的证据。被告对其作出的行政处罚决定没有事实和法律依据，请求人民法院予以撤销，另外，依照法律规定原告有取得赔偿的权利。被告澄江市公安局辩称，2019年6月25日，原告前往云南省信访局上访过程中未依法推举信访代表，随同前来信访的人群聚集在云南省信访局大厅外操场、云南省政府门口，无视信访局工作人员与澄江市劝返工作人员的安排和劝阻，执意上访，造成云南省信访局工作场所通道堵塞，严重影响省政府及信访局的工作环境，扰乱国家机关办公场所的公共秩序。原告的行为违反了《信访条例》第十八条、第二十条规定，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项依法对原告作出澄公（治）行罚决字(2019)20号行政处罚决定。被告在作出行政处罚决定前，依法严格履行了案件受理、传唤、告知、询问、调查取证等程序，充分保障了原告陈述、申辩的权利，该处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序正当。原告请求精神损害赔偿及名誉损失赔偿无任何事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1、原告的询问笔录1份、劝访工作人员询问笔录3份、证人询问笔录2份，《训诫书》1份，欲证明皮臣花等人于2019年6月25日在云南省信访局大厅外操场、云南省政府门口上访时，导致省信访局、省人民政府的工作秩序混乱，经劝访工作人员多次劝阻无效的事实；2、原告户口证明、受案登记表、传唤证、被传唤人家属通知书、查获经过、行政案件权利义务告知书、人员体格检查表、违法嫌疑人员随身财物登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、出生医学证明，欲证明被告作为原告户籍地公安机关，对原告作出的行政处罚决定严格履行了程序，并保障了原告陈述、申辩的权利，处罚决定的作出与执行符合法律规定；3、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国行政处罚法》，欲证明被告对原告作出行政处罚的法律依据。经庭审质证，原告对被告提交的所有证据的证明内容不予认可。认为其连信访局大门都没有进入，不可能导致省政府工作秩序混乱，且没有工作人员多次劝阻的事实。认为训诫书违法，因同样的事实其被训诫两次。行政处罚告知笔录中有权利申辩，但被告没有给其申辩的时间就作出处罚。被告以主观臆想推断作出的处罚决定认定事实与客观事实不符，量刑与情节不符。本院对被告提交的证据认证如下：上述证据真实、合法，与本案存在关联性，本院予以采信。原告向本院提交了以下证据:1、关于政府信息公开申请的答复及训诫书，欲证明训诫书明确原告于2019年6月25日到省信访局非正常上访，但没有原告的违法记录，澄江市公安局没有权利对原告进行处罚；2、云南省信访局及云南省人民政府地形图，欲证实原告沿U字人行道右转准备到省信访局就被民警拦住便到派出所。经庭审质证，被告对上述证据的证明目的不予认可。本院对原告提交的证据认证如下：对上述证据的真实性予以认可，但不能证明原告的主张。经审理查明，原告皮臣花系上世纪90年代末国家指令性计划统招统分的中专生，后因国家政策调整，毕业后未被分配工作。近年来，未被分配工作的中专生群体就未分配问题多次到省、市、县等相关部门信访，皮臣花曾到过县、市、省信访局。2018年3月29日，玉溪市信访事项复查复核办公室给予该群体《不再受理告知书》，明确该群体提出的复查事项，云南省信访事项复核委员会已于2018年1月18日进行复核，根据《云南省信访事项复查复核办法》第二十八条规定，决定不再受理。但该群体仍未停止信访、上访活动。2019年6月25日8时许，皮臣花、莫桂丽等4人搭乘张建成的私车到云南省信访局继续上访，因扰乱云南省政府单位秩序，被昆明市公安局五华分局华山东路派出所民警当场带至派出所进行了训诫。被告澄江市公安局经调查认为皮臣花的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，于2019年6月27日作出澄公(治）行罚决字(2019）20号行政处罚决定，给予皮臣花行政拘留六日但不执行的处罚。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外”；《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”。根据上述规定，澄江市公安局有权对皮臣花的违法行为作出行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。本案中，被告所举证据《训诫书》、劝访人员询问笔录能证实原告等多人到云南省人民政府门口聚集，经工作人员劝阻仍往信访局门口前往，扰乱云南省人民政府及云南省信访局工作秩序的事实。被告于2019年6月27日对皮臣花作出的澄公(治）行罚决字(2019）20号行政处罚决定程序合法、认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告皮臣花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告皮臣花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南玉溪市中级人民法院。审 判 长  杜跃梅人民陪审员  张学斌人民陪审员  陈 燕二二年六月十一日书 记 员  李晶欣