wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执3920号之二申请执行人：张静女，1987年4月5日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：济南市天桥区碧水中环地产房产信息服务部，经营场所济南市天桥区汽车厂东路1号碧水尚景9号楼1-104号。被执行人：孔亚泰男,1990年5月29日出生,汉族,住山东省曲阜市。本院在执行张静与济南市天桥区碧水中环地产房产信息服务部、孔亚泰民间借贷纠纷一案中，依法向济南市天桥区碧水中环地产房产信息服务部、孔亚泰送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的其他财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年九月二十九日书记员 李顺振
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初2675号原告：重庆巨龙管业有限公司，住所地重庆市荣昌区工业园区，统一社会信用代码91500226678697577A。法定代表人：吕成杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘鳌章，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：汤宇超，浙江金哲律师事务所律师，特别授权。被告：习水县凤山建材有限公司，住所地贵州省遵义市习水县良村镇大安村，统一社会信用代码91520330067709540N。法定代表人：曹荣祥。原告重庆巨龙管业有限公司（以下简称“巨龙管业公司”）与被告习水县凤山建材有限公司（以下简称“凤山建材公司”）买卖合同纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨龙管业公司的委托诉讼代理人刘鳌章到庭参加诉讼，被告凤山建材公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巨龙管业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告凤山建材公司支付原告货款88746元，并从2020年7月9日起以88746元为基数按年利率6%计算支付资金占用利息至货款付清为止;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年7月27日签订了《产品买卖合同》，约定被告因承建荣成宜高速3-6二工区（河口段）工程需要向原告购买管材，每批货物发货前由原告付清该笔货款。合同签订后，原告依约履行供货义务，2020年双方经对账确认被告仍欠原告货款88746元，原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院。被告凤山建材公司未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，原告巨龙管业工业（甲方）与被告凤山建材公司（乙方）签订《产品买卖合同》，合同约定：被告因四川省自贡市荣县河口镇字库村成宜高速3-6二工区（河口段）工程向原告购买砼排水管，价款共624000元。产品质量技术标准按《钢筋混凝土排水管按国标GB/T11836-2009》执行。数量以现场签收确认为准。交付定金、预付款金额10000元，在最后一批货物中抵扣货款。同时约定以现金或银行支付货款，每批发货前先付清该批货款。签订合同后，原告开始向被告供货。2020年5月6日，双方进行对账并签订了对账单一份，对账单内容载明如下：“买受方：习水县凤山建材有限公司（以下简称“贵公司”）截止至2020年4月1日，贵公司已经支付货款金额肆拾柒万肆仟壹佰陆拾元整（474160元）。我公司剩余未收货款金额为捌万捌仟柒佰肆拾陆元整（88746元），发票已全部开齐。经核实，确认无误。”被告凤山建材公司在买受方处盖章确认。双方未约定逾期付款违约金。出具对账单后，被告未向原告支付剩余货款88746元。以上事实，有当事人陈述、《产品买卖合同》、对账单证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告巨龙管业公司提供了货物履行了自己的合同义务，被告凤山建材公司应当按照合同约定履行付款义务。双方约定每批货物在发货前先付清该批货款，但至今被告未支付剩余货款88746元构成违约，应当承担继续付款的义务，现原告要求被告支付货款88746元，符合法律规定，本院予以支持。同时，双方未约定付款违约金，原告可要求被告以本金88746元为基数从2020年7月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算支付逾期付款损失赔偿至该款付清为止（以不超过年利率6%为限）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告习水县凤山建材有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆巨龙管业有限公司货款88746元，并以88746元为基数从2020年7月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算支付逾期付款损失赔偿至该款付清为止（以不超过年利率6%为限）；驳回原告重庆巨龙管业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1009元，由被告习水县凤山建材有限公司负担。此款已由原告重庆巨龙管业有限公司预交，被告应负担的受理费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  晏 兵二〇二〇年九月八日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞书 记 员  姬霄汉
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2401号之一 申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县城东新区,法定代表人金峰。 被执行人：高青松，男，汉族，1989年04月17日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高青松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高青松在中国银行182×××NY0账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：0551879××××0联系人：王红兵联系电话：0551879××××0
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：惠东县吉隆源昇特殊鞋材店，住所地广东省惠东县吉隆镇人民路**。 经营者：宋炎俤，男，1963年11月3日出生，汉族，福建省闽侯县人，住闽侯县。 被执行人：惠东县剑兴鞋业有限公司，住，住所地广东省惠东县吉隆镇文明路五路二巷/div> 法定代表人：陈剑平。 关于申请执行人惠东县吉隆源昇特殊鞋材店与被执行人惠东县剑兴鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，根据生效的本院（2018）粤1323民初2404号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款11393元、案件受理费42元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未发现到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执2252号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年九月三十日 书记员  廖仕桂
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初11005号原告：上海永绿置业有限公司昆山分公司，住所地昆山市花桥镇绿大道南侧，统一社会信用代码913205837665173298。负责人：钱杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：卓德冬，江苏瑞生律师事务所律师。委托诉讼代理人：余申圣，江苏瑞生律师事务所律师。被告：霍春生，男，1972年2月5日生，汉族，住昆山市。原告上海永绿置业有限公司昆山分公司与被告霍春生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卓德冬、被告霍春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付2016年8月1日至2019年9月30日期间的物业费共计8899.6元，并支付以上金额按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率，自逾期之日起计算至实际给付之日止的逾期付款利息5175.34元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告所管理的世纪家园5-8期137-1203的业主，面积123.25平，单价1.9元/平/月，根据合同约定，原告提供了合同约定的相关物业服务，故被告有义务向原告缴纳物业费，但被告自2016-8-1起无故拖欠物业费，原告多次催要无果。原告为维护合法权益，诉诸法院。被告霍春生辩称：原告在提供物业管理服务期间，未按物业合同约定提供服务：小区绿化、消防设施、公共设施严重毁损，电梯经常停运发生故障，发生火灾时消防车进不来，小区内垃圾堆积如山；针对垃圾问题，小区业主多次投诉，但直至原告撤出小区，仍遗留几十吨垃圾未清理；期间，社区组织过原告、开发商、电梯维保公司及业主召开问题协调会，要求原告整改，但原告在会后非但不改善，还变本加厉，发生保安围攻业主、打杂业主车辆的事件（江苏卫视还曾对此做过相关报道）；原告在调换物业经理后，保安队伍里混杂了大量地痞流氓，对抵触物业的业主进行围堵，甚至到业主家打骂业主，被告也曾遭遇过。同时，原告私刻公章，收取业主达上百万的短驳费，做假账、阴阳合同，侵吞公共利益一千余万元。综上，原告不具备物业管理基本职能，其所作所为导致小区环境恶化、房屋在增值方面对业主也造成极大损失，原告无权要求支付全额物业费和违约金，应予驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：原告依与绿地集团（昆山）东城置业有限公司签订的《昆山市前期物业管理委托合同》入驻绿地世纪家园开始提供物业管理服务，合同约定：物业服务期限为交房之日起至业主委员会与所选聘的新物业管理公司签订物业服务合同生效时止，物业服务费收费标准分别为：住宅物业服务费1元/月/平方米、设备运行费0.9元/月/平方米，按月计收。2016年6月25日，乐和社区组织开发商、原告、业主代表、电梯维保公司召开问题协调会，对业主反映的电梯问题、门禁系统、群租问题等十三项问题进行了协调。此后，因业主对原告的物业服务不满，多次向“12345”政府公共服务平台进行投诉，昆山开发区行政审批局于2018年3月2日组织开发商绿地集团、原告及相关部门召开专题协调会。2018年12月28日，昆山开发区绿地世纪家园小区第一届物业管理委员会与原告签订《昆山市绿地世纪家园物业服务合同》，约定：原告为绿地世纪家园提供物业管理服务，期限自2018年10月8日至2019年12月31日止，住宅物业服务费1.9元/月/平方米计收（含代收代缴费），每半年预付一次，即每年6月15日、12月15日向原告缴纳包括本月在内的6个月的物业服务费；逾期交纳的，原告可从逾期之日起按每日应缴费用的千分之三加收滞纳金；合同同时对物业管理服务质量进行了明确约定。审理中，被告认可其为绿地实际家园137号楼1203室业主，对原告所述其房屋建筑面积123.25平方米未持异议。为证明其抗辩主张，被告向本院提交了小区照片、微信群聊天记录、视频、录音光盘等。上述事实有当事人提交的《昆山市前期物业管理委托合同》、《昆山市绿地世纪家园物业服务合同》、律师函、会议纪要、网页打印件、光盘、照片、微信群聊天记录及当事人陈述在案佐证。本院认为：合法的民事权益受法律保护。原告依据《昆山市前期物业管理委托合同》、《昆山市绿地世纪家园物业服务合同》为绿地世纪家园提供物业管理服务，被告为该小区物业服务范围内业主，应当向原告支付相应的物业管理服务费。本案中，从被告提供的证据可知，原告确实存在管理上的不足，物业服务存在瑕疵，但被告不缴纳物业管理费，也有碍整个小区的正常管理和服务，不利于原告完善物业服务质量。原告前后两份合同中约定的物业服务费、代收代缴费合计均为1.9元/月/平方米，因代收代缴费实际内容前后一致，故本院认定金额亦一致，即物业服务费标准为1元/月/平方米、代收代缴费为0.9元/月/平方米。结合本案实际情况，本院酌情认定被告应当支付原告的的物业服务费按照四折处理，代收代缴费系实际发生费用，应予全部缴纳，故每月每平方米的支付标准为1.3元，经核算，被告应支付原告2016年8月1日至2019年9月30日（共计38个月）物业管理费（含代收代缴费）为6088.55元（1.3*38*123.25）。原告主张的滞纳金，因其物业服务本身存在瑕疵，非被告无理拖欠，故该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告霍春生于本判决生效之日起十日内支付原告上海永绿置业有限公司昆山分公司2016年8月1日至2019年9月30日期间的物业管理服务费6088.55元。二、驳回原告上海永绿置业有限公司昆山分公司的其他诉讼请求。案件受理费152元，减半收取76元，由被告霍春生负担38元，原告上海永绿置业有限公司昆山分公司自负38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵雅婷二〇二〇年九月九日书记员  俞 林
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初1894-1号原告：吴**强，男，1966年4月24日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：易善良、吴慧玲，河南紫弦律师事务所律师。特别授权。被告：陈万田，男，1961年9月12日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：陈世刚，男。汉族，1967年10月12日生，住光山县。特别授权。被告：张金荣，女，约60岁，汉族，系光山县城中医院医生，住光山县。原告吴**强诉被告陈万田、张金荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条、第二百六十九条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚国辉人民陪审员  雷莹莹人民陪审员  杨世新二〇二〇年九月二十一日书 记 员  陈珊珊
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5164号 原告:张某1 原告：解桂萍 法定监护人：张某2 委托诉讼代理人：张继超 被告:张红亮 被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 负责人：邱强 委托诉讼代理人：张英 原告张某1、谢桂萍与被告张红亮、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某1、解桂萍的委托诉讼代理人张继超、被告大地保险公司的委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼。被告张红亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告：①张某1损失57902.99元；②解桂萍损失2289元。以上共计60191.99元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月19日07时18分许，张红亮驾驶鲁Ｖ1××××号小型轿车沿高密夷安大道由北向南行驶至杏坛东街路口处时，与由东向西行驶的解桂萍骑的电动二轮车发生交通事故，致双方车辆等物品损坏，解桂萍及电动车乘车人张某1受伤。经高密市交警大队认定张红亮承担事故的全部责任，张某1、解桂萍不承担事故责任。张红亮驾驶鲁Ｖ1××××号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业险，该事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望法院依法作出判决。 被告张红亮未到庭，亦未提交书面答辩意见书。 被告大地保险公司辩称，对事故发生无异议，对事故责任划分有异议，被保险人在我司投保交强险、商业三者险150万不计免赔险，事故发生在保险期间内，我司在交强险限额内优先赔偿，不足部分按商业保险合同约定赔付，垫付医疗费10000元，应予以扣除，诉讼费、鉴定费等费用不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年12月19日07时18分许，张红亮驾驶鲁Ｖ1××××号小型轿车沿高密夷安大道由北向南行驶至杏坛东街路口处时，与由东向西行驶的解桂萍骑的电动二轮车发生交通事故，致双方车辆等物品损坏，解桂萍及电动车乘车人张某1受伤。 二、该事故经高密市公安局交通警察大队认定，张红亮负全部责任，张某1、解桂萍无责任。 三、张红亮肇事车辆鲁Ｖ1××××号小型轿车在大地保险公司投保交强险、商业三者险（150万元、不计免赔），本次事故发生在保险期限内。 四、经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，山东永鼎司法鉴定中心对张某1的伤情进行了司法鉴定，意见为：张某1不构成伤残；护理期间130日（含住院），住院期间2人护理、出院后1人护理60日；营养期90日；后续治疗费11000元。 五、原告主张的损失： 张某1：医疗费23512.83元；护理费16930.16元﹙115.96元×16日＝1855.36元﹚＋﹙115.96元×130日＝15074.8元﹚；营养费2700元，营养期限为90日，每日按30元计算；伙食补助费800元，住院16日，每日按50元计算；交通费160元，住院16日，每日按10元计算；后续治疗费11000元；鉴定费2800元，共计57902.99元。 解桂萍：门诊费289元、车损2000元，共计2289元。 以上共计60191.99元。 被告大地保险公司质证认为，请法庭酌定原告张某1的交通费，对原告主张的其他赔偿项目均有异议。 六、被告大地保险公司为原告张某1垫付医疗费10000元，要求予以扣除。 七、2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元。 八、原告要求被告将赔偿款通过银行汇至解桂萍在中国邮政储蓄银行高密支行6217××××5060账号中。 以上事项中，双方当事人对第四项、第五项有争议，对其他事项双方无争议。 本院认为，张红亮与张某1、解桂萍发生交通事故事实清楚，因张红亮承担事故的全部责任，应当对原告的损失承担全部赔偿责任。因张红亮驾驶的事故车辆在被告大地保险公司处投保交强险、商业三者险（150万、不计免赔），对张某1因事故造成的损失，由被告大地保险公司在交强险、商业三者险限额内予以赔偿。 对原告张某1主张的医疗费23512.83元、营养费2700元、住院伙食补助费800元、后续治疗费11000元、护理费16930.16元、交通费160元、鉴定费2800元及原告解桂萍主张的门诊费289元，原告提交了相关证据，不违反相关法律处法规的强制性，本院予以支持。对原告主张的车辆损失费2000元，因其无证据提交，本院不予支持。 上述原告的损失合计58191.99元，均属交强险及商业三者险的赔付范围，应由被告保险公司全部负担。扣减垫付款10000元后，被告大地保险公司应再支付原告48191.99元。 因原告主张的损失由被告保险公司负担，被告张红亮在本案中不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告张某148191.99元，于本判决生效后十日内付清，汇入解桂萍在中国邮政储蓄银行高密支行6217××××5060账号中； 二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1304元，减半收取652元，由原告负担130元，被告大地保险公司负担522元（因原告张某1已预交，被告大地保险公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内汇入解桂萍在中国邮政储蓄银行高密支行6217××××5060账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初6624号 原告：张严书，男，1963年12月23日出生，汉族，住安徽亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：任从洋，安徽瀛皖天静律师事务所律师。执业证号：13416201510509395。 被告：余荣辉，男，1963年5月14日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告张严书与被告余荣辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告张严书及其委托诉讼代理人任从洋到庭参加诉讼。被告余荣辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张严书向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资6600元；2.本案诉讼费由被告负担。本案审理过程中，原告补充诉讼请求为：被告已支付3600元，现尚欠原告工资3000元。事实和理由：自2017年6月起至11月期间，原告跟随被告，在被告承包的工地干活，工地有谯城区十八里镇马池子、谯东镇李大庄及颜集镇李集。2017年12月6日原告经与被告结算，被告下欠原告工资6600元，被告向原告出具欠条一份。该款后经原告催要，被告至今未偿还，为维护原告合法权益，故起诉。 余荣辉辩称，原告所诉不是事实，我是2017年8月才签的合同，随后进场做工，与原告诉称6月份开始跟随我做工的事实不符。且我也未请原告做工，是湖北人杨义芳请的。我不欠原告6600元工资款，那张欠条不是真正的欠条，只是一个记账数据，不能作为欠款凭证。我于2018年2月10日左右已向原告亲属张培林银行账户内转账3000元，另支付600元现金，已不欠其工资。我只是一个做工带班的，该次做工结账时，施工方扣了我的税金和保险费，但原告却未被扣款。如算上税金管理费等，原告应该倒退我钱。 本院经审理认定事实如下：张严书为余荣辉提供劳务，经双方结算，余荣辉共欠张严书6600元劳务报酬未支付，余荣辉于2017年12月6日向张严书出具欠条一份予以确认。该款后经张严书催要，余荣辉支付3600元，下欠3000元劳务报酬至今未有清偿。 本院认为，合法债务应当清偿。本案张严书为余荣辉提供劳务服务，双方劳务合同关系成立。余荣辉尚欠张严书劳务报酬款3000元未有清偿的事实清楚，证据充分，且有余荣辉出具的欠条在卷佐证，余荣辉应予以偿还。上述欠款经张严书催要，余荣辉至今未偿还，已经损害张严书的合法权益，故对张严书要求余荣辉偿还劳务报酬款3000元的诉讼请求本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。余荣辉未能提供证据证明其辩解，且张严书对此不予认可，故对其辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告余荣辉于本判决生效之日起三日内向原告张严书清偿劳务报酬3000元。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由余荣辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员  杨光 二〇二〇年九月三日 法官助理  鲍浩 书 记 员  屈瑞达
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初10713号原告：江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行，住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山中路**楼****，统一社会信用代码91320583781276551J。负责人：戴小伟，该支行行长。委托诉讼代理人：王昕欣，该行员工。委托诉讼代理人：操飞，该行员工。被告：孙惠娟，女，1984年10月22日生，汉族，住所地安徽，住所地安徽省合肥市蜀山区>上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行（以下简称昆山农商行）的委托诉讼代理人王昕欣、被告孙惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙惠娟立即归还原告借款本金36613.37元及相应利息(截止2020年3月5日利息为12287.93元、复利2297.11元，之后利息按照合同约定标准计算至实际还清之日)；2、判令原告对抵押物(位于昆山市享有优先受偿的权利；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年1月23日，被告孙惠娟因买房需要，与原告签订《个人购房借款合同》一份，约定：原告向被告孙惠娟提供借款65000元，有效期自2010年1月23日起至2020年1月23日止，合同对还款方式、未按合同约定归还本息的利息、复利以及违约金、提前收贷进行了约定。原告按约向被告孙惠娟提供了借款65000元，截至2020年3月，被告孙惠娟多次未按期履行还款义务，原告催要未果，为此起诉。被告孙惠娟向本院提交书面答辩状称：10年前在昆山花桥的居民楼才6000多时，我看到网上一条广告宣称这里耗资60亿元打造，总建筑面积50万平方米，还由政府扶持，银行可做担保借款，根据以上的信息，我被骗买了昆山花桥保税展示中心2号展馆的房子，但交房后是没有任何遮拦的地格，现在无法出租和出售，开发商也经常拖欠房租，当时说可以10年后进行给租金和回购这些都没有兑现。受害业主一共几千户，当时每个人都是按照2万多买的这块废墟。我们都是当时被关高和银行的担保才敢买的，作为银行也有评估的责任，对于开发商欺骗的证据，请求把房子还给银行，损失由本人自己承担，或者请开发商回购房子。本人现在无力偿还。本院经审理认定事实如下：1、2010年1月23日，被告孙惠娟（乙方）向原告昆山农商行（甲方）申请购房贷款，双方签订《个人购房借款合同》一份，约定：被告孙惠娟向原告借款65000元，用于购买由昆山花桥展览中心有限公司开发的花桥中国国际采购中心2号馆1单元1188号房产，借款期限120个月，从2010年1月23日起至2020年1月23日止，实际借款起始日期以放款日为准；借款年利率为6.534%；借款人采等额本息还款法还款。《个人购房借款合同》第二十六条还约定：乙方未按本合同约定清偿贷款本息，甲方从贷款逾期之日起按逾期天数以实际利率的1.5倍计收利息；借款期内，乙方未按本合同约定在还款期内归还借款本息，甲方对贷款余额按本合同第六条规定的利率计收利息，对未收取利息部分按本合同第六条规定的利率计收复利，对拖欠的分期还款额按拖欠天数和本合同第四十三条第四款规定的违约金率收取违约金；借款期间，乙方连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息和相关费用的，甲方有权停止向乙方发放贷款，有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人提前履行保证责任。2、被告孙惠娟以其所购的位于昆山市产为上述借款提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、乙方应支付的违约金、赔偿金以及甲方为实现债权而发生的费用（包括处分抵押物的费用等）。2011年9月16日，原、被告就上述房产办理了抵押登记手续。3、2010年1月23日，原告向被告孙惠娟发放了贷款，被告孙惠娟在《借款借据》上签字确认借款金额65000元，期限120个月，执行年利率6.534%。此后，被告在还款过程中发生逾期，截至2020年3月5日，借款本金余额36613.37元、利息12287.93元、复利2297.11元。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。上述事实由《个人购房借款合同》、《借款借据》、房屋他项权证、贷款欠本欠息清单、还款计划表以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。被告孙惠娟未按约还款，构成违约，原告有权根据合同约定要求被告孙惠娟提前归还全部贷款本息，利息、复利应按照《个人购房借款合同》的约定计算至被告实际还清之日止。被告孙惠娟以其所购的昆山市为上述借款提供抵押担保，在保证期间内应承担相应的抵押担保责任。被告孙惠娟辩称是受欺骗而购买的房屋，其提供了涉案房屋在宣传时照片、新闻截图作为证据，由于房屋的宣传并非是原告昆山农商行作出的，也无证据证明原告发放本案贷款时存在过错，故本院对被告孙惠娟的答辩意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告孙惠娟于本判决生效之日起十日内归还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行借款本金36613.37元及利息、复利（截至2020年3月5日的利息12287.93元、复利2297.11元，此后的利息、复利按《个人购房借款合同》约定的利率标准计算至被告实际还清之日止）。二、若被告孙惠娟未能按期履行上述第一项付款义务的，原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行有权以坐落于昆山市产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由被告孙惠娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年九月二十八日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执1554号 申请执行人：高山，男，1987年4月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：严从辉，男，1974年4月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行高山与严从辉民间借贷纠纷一案中，申请执行标的91000元，现已执行标的3657.84元。被执行人在我院有案件进入执行程序。经过财产调查，被执行人现无其他可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二〇年九月十七日 书记员  王**驿
四川省自贡市沿滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0311刑初69号 公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。 被告人曾祥林，男，1986年7月13日出生，汉族，自贡市人，初中文化，户籍地四川省自贡市沿滩区，住四川省自贡市沿滩区。2020年4月15日，因涉嫌犯开设赌场罪被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留，同年5月21日被该局执行逮捕，现羁押于自贡市看守所。 自贡市沿滩区人民检察院以自沿检一部刑诉[2020]19号起诉书指控被告人曾祥林犯开设赌场罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员吴远惠出庭支持公诉，被告人曾祥林到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关起诉称，2019年7月4日至2019年12月23日期间，被告人曾祥林在闲聊社交软件上建立“合作共赢”赌博群，吸引赌客在“叮叮川南游戏”手机APP上以自贡三人麻将、花麻将等形式进行赌博，之后，曾祥林在“合作共赢”群内以收取房费名义抽头渔利人民币173760元。曾祥林到案后如实供述自己犯罪事实，并签署认罪认罚具结书。 公诉机关提供了相应证据，指控认为被告人曾祥林开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人曾祥林具有坦白和认罪情节，可以从轻处罚。建议对被告人曾祥林判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。 被告人曾祥林对公诉机关指控及量刑建议均无异议。 本院审理查明事实与公诉机关起诉指控的事实一致。 另查明，2020年4月15日，曾祥林退出非法获利10000元；2020年8月20日，曾祥林退出违法所得163760元。 以上事实有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、到案说明、户籍证明、扣押决定书，证人杨某、刘某等的证言，被告人曾祥林的供述和辩解，电子勘验笔录、扣押笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾祥林利用手机APP网络游戏软件开设“茶馆”，并通过微信群组织网络赌博活动，抽头渔利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关的指控罪名成立。鉴于被告人曾祥林归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，其自愿退缴赃款，并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人曾祥林犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人曾祥林违法所得173760元予以追缴，由扣押机关依法上缴国库；对扣押在案的作案工具iPhoneX手机一部予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  彭大财 人民陪审员  邹 利 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  陈志阳 书 记 员  黄雨珊
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1725民初5063号 原告：刘冠旭，男，1997年3月8日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：张爱英，郓城导航法律服务所法律工作者。 被告：宋家豪，男，1994年7月15日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告刘冠旭与被告宋家豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冠旭及委托诉讼代理人张爱英、被告宋家豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘冠旭向本院提出诉讼请求：要求被告返还购车款15000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月9日原告与被告口头约定以95000元价格购买被告一辆大众高尔夫轿车，并于当天向被告交订金5000元；2020年6月25日通过支付宝向被告转账9000元，2020年6月25日通过微信转账1000元。2020年7月10日交余欠车款提车时，被告已将车辆转卖他人，被告拒不返还预付车款。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，诉请如前。 宋家豪辩称，原告所述是事实，但没收到尾款，愿意退给原告，但原告不接收，并且把车辆的行驶证拿走了。愿退还原告7500元，剩下7500元补办行驶证费用应该由原告承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院查明，2020年6月9日原告与被告口头约定以95000元价格购买被告一辆大众高尔夫轿车，并于当天向被告预付订金5000元；2020年6月25日通过支付宝给被告转账9000元，2020年6月25日通过微信转账1000元。被告已车辆转卖他人。 上述事实，有当事人陈述、收条、转账记录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告与被告口头约定达成车辆买卖协议，被系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，为有效买卖合同。原告已预付车款，但被告已将车辆转卖他人，因被告的违约行为致使不能实现合同目的，原告有权解除合同。合同解除后，终止合同履行，因该合同取得的财产应返还，被告应返还原告车款。对被告要求原告承担补办行车证费用的请求不予支持。故原告要求被告返还购车款15000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下： 被告宋家豪于本判决生效后十日内返还原告刘冠旭购车款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计88元，由被告宋家豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  任现勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨茗茗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初7498号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：李济平，男，1986年5月20日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李济平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李济平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李济平偿还贷款本金60664.35元，利息5382.75元、罚息2922.90元、复利521.71元，共计69491.71元（以上利息计算至2020年7月1日，罚息、复利计算至2020年7月1日），自2020年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｄ×××××，车架号ＬＳＧＫＥ54Ａ7ＪＷ045174）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款93448元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年4月2日就所购买的车辆（车牌号湘Ｄ×××××，车架号ＬＳＧＫＥ54Ａ7ＪＷ045174）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年3月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币42825.04元，其中本金32783.65元、利息9973.19元、罚息52.78元、复利13.59元，暂存户金额1.83元，后一直未按期还款。截至2020年7月1日，被告尚积欠贷款本金60664.35元、利息5382.75元、罚息2922.9元、复利523.54元。现按合同约定扣除暂存户金额1.83元后，被告尚积欠贷款本金60664.35元、利息5382.75元、罚息2922.90元、复利521.71元，共计人民币69491.71元。 被告李济平未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年3月21日，被告李济平与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李济平未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李济平清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李济平自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李济平所有的抵押物（车牌号湘Ｄ×××××，车架号ＬＳＧＫＥ54Ａ7ＪＷ045174）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李济平于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金60664.35元、利息5382.75元、罚息2922.90元、复利521.71元，共计人民币69491.71元，并自2020年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金60664.35元为基数）、复利（以所欠利息5382.75元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｄ×××××，车架号ＬＳＧＫＥ54Ａ7ＪＷ045174）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为768.5元，由被告李济平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初5617号 原告：王盛景，男，1973年11月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：刘欢，男，1995年8月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告王盛景与被告刘欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王盛景到庭参加诉讼，被告刘欢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王盛景向本院提出诉讼请求：1.要求刘欢立即支付所欠家具款36000元；2.本案诉讼费由刘欢负担。事实和理由：刘欢从事家庭装潢业务，2014年至2016年期间，刘欢多次在王盛景处购买定制家具。2019年2月4日，经结算，刘欢尚欠王盛景家具款36000元，刘欢于当日向王盛景出具欠条一张。后王盛景虽多次催要，但刘欢至今未付。 刘欢未作答辩。 王盛景围绕诉讼请求依法提交了证据：1.王盛景身份证，证明其诉讼主体适格；2.欠条一份，证明刘欢欠王盛景家具款36000元的事实。 经庭审审查，本院对王盛景提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2016年期间，刘欢在王盛景处购买定制家具。2019年2月4日，刘欢向王盛景出具欠条一份，载明刘欢欠王盛景家具款36000元。该欠条中未约定所欠货款支付时间及逾期付款利息。欠条出具后，王盛景虽多次向刘欢催要，但刘欢至今未付。 庭审后，在本院给刘欢做的笔录中，刘欢称，其在王盛景处购买家具及目前尚欠王盛景货款36000元是事实。现其因经济困难，无力一次性支付。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。刘欢欠王盛景家具款36000元，由其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。案涉欠条中虽未约定所欠货款支付时间，但依据法律规定，王盛景可随时向刘欢主张所欠货款。现王盛景要求刘欢立即支付所欠家具款36000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘欢于本判决生效之日起二十日内支付原告王盛景家具款36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告刘欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王凌 二〇二〇年九月十五日 法官助理叶炳 书记员姚蕾
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初390号原告：罗仁才，男，汉族，1971年5月2日生，现住陇川县。被告：赵建南，男，汉族，1968年9月15日生，身份证住址：云南省保山市隆阳区。原告罗仁才与被告赵建南民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日、2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告罗仁才到庭参加诉讼，被告赵建南经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗仁才向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赵建南偿还借款70000元整，并支付银行同期贷款利息。2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告在陇川县做烧烤城工程期间，以资金困难为由，向原告借款70000元，并口头承诺于2018年4月17日偿还，同时写下借条。借款到期后，经原告多次催要，被告以资金周转困难为由，拒不偿还，原告于2019年4月2日到瑞丽找被告，要求被告偿还借款。在此期间被告又补写了借条。被告的行为，给原告造成损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中原告补充陈述：原告主张的借款7万元中，实际借款本金为5万元，另外2万元是被告答应给原告的工资。庭审中，原告自愿放弃对利息的主张。被告赵建南未到庭，也未向本院提交书面答辩状。原告罗仁才针对其诉讼主张向本院提交四组证据：1.原告身份证复印件1份，欲证明原告身份情况及诉讼主体适格。2.借条1份，欲证明被告向原告借钱7万元的事实。3.委托书1份，欲证明赵建南写给原告委托书，委托法院划拨给原告7万元的事实。4.解除取保候审决定书原件1份，欲证明瑞丽市公安局于2020年4月7日作出解除取保候审决定书，认为罗仁才不应追究刑事责任。被告赵建南未到庭，对原告提交的4组证据视为放弃质证。被告赵建南针对自己的主张，向本院提交一组证据：受案回执原件1份、微信聊天记录复印件9页，欲证明被告是被原告胁迫写的借条。经质证，原告对被告提交的受理案件回执的真实性认可，但对证明观点不认可，认为被告确实报过案的，原告也被公安机关拘留了37天，公安机关经过调查后对原告做出了不追究刑事责任的决定。对微信聊天记录不认可，原告没有强迫被告签借条，也没有非法拘禁被告，被告就是不想还钱，拖延时间。本院认为，原告提交的证据第1组，来源真实、合法，能证实原告的身份及诉讼主体适格，本院予以确认。原告提交的证据第2组、第3组，有被告的签名、指印，对该两组证据的真实性本院予以确认。原告提交的第4组证据，来源真实、合法，对该组证据的真实性本院予以确认。被告提交的证据1组，对受案回执的真实性本院予以确认。对微信聊天记录的真实性本院予以确认，但该组证据的证明观点没有相关的证据加以佐证，本院不予采纳。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实。被告在原陇生超市附近填土施工时，聘请原告为其管理填土日常事务。期间，被告向原告借款50000元。填土施工结束后，被告尚欠原告工钱20000元。2017年4月17日，被告向原告出具了借条一份，借条载明：“因资金周转不来，今向罗仁才（5331241971××××××××）借到人民币柒万元整（￥70000元），无利息。借款日期：于2017年4月17日至2018年4月17日，到期必须全额还款，不得逾期。”2019年4月17日，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷、劳务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原告主张被告归还借款50000元，提供了有被告签名并按有手印的借条予以证实，现借款期限已经届满，被告应当履行还款义务。原告的诉讼请求事实清楚，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以请求其支付价款或者报酬。”本案原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但原告实际为被告提供了劳务，双方已形成劳务合同关系，双方应当按照约定全面履行义务，经审理查明，在被告出具给原告借条中的款项包含了尚欠原告的工资20000元，有被告的签名按印予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案被告提交的证据不足以证明其是被原告胁迫写的借条的事实主张，应当承担不利后果，故被告应承担向原告支付工资的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告赵建南于本判决生效之日起十日内归还原告罗仁才借款本金50000元。二、由被告赵建南于本判决生效之日起十日内支付原告罗仁才工资20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由被告赵建南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  马 丽审 判 员  罗永宁人民陪审员  李麻宽二〇二〇年九月八日书 记 员  侯素梅
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2242号之一 申请执行人：李君，男，1966年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 被执行人：潘中兵，男，汉族，1975年07月11日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘中兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘中兵在浦发银行58×××67账户内存款人民币45778.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年九月三日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：0551879××××0联系人：王红兵联系电话：0551879××××0
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初5197号 原告:马鹤,男,1984年12月15日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：许亚，萧县马井法律服务所法律工作者。 被告:凌海玉,男,1982年6月11日出生，汉族,住江苏省无锡滨湖区。 被告:付春艳,女,1979年10月26日出生,汉族,住江苏省无锡市滨湖区。 原告马鹤与被告凌海玉、付春艳民间借贷纠纷、债权转让纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告马鹤的委托诉讼代理人许亚到庭参加诉讼。被告凌海玉、付春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马鹤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告凌海玉、付春艳偿还借款本金65万元及利息37.7万元(要求自2018年2月15日开始按照月利息2分计算至清偿该借款之日止利息)合计1027000元；2、判令原告对拍卖、变卖抵押物位于无锡市滨湖区马山镇圣园217-101商品房（苏{2017}无锡市不动产证明第0178316号)价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费及等其他费用由两被告承担。 事实和理由：被告凌海玉、付春艳系夫妻关系,两被告于2017年11月9日因生意资金周转与原告马鹤签订《借款合同书》,约定两被告向原告马鹤借款65万元,利率按月息3分计算,于2020年5月9日前一次性归还本息。协议签订后原告于2017年11月10日、2017年11月15日通过银行转账分别给被告付春艳转账30万元、15万元,案外人程政伟于当日将两被告所欠20万元债权全部转让给原告,至此，65万元借款全部履行完毕。两被告自愿用其合法拥有的位于无锡市滨湖区】无锡市不动产证明第0178316号）为该借款债务设定了抵押,担保债权的数额为90万元,双方并于2017年11月9日在无锡市国土资源局办理了抵押登记手续。因两被告未尽还款义务，故起诉。 被告凌海玉、付春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状及证据材料。 马鹤围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1、借款合同书、案外人程政伟借条及中国农业银行交易明细清单及债权转让协议书，欲证明两被告于2017年11月9日向原告借款65万元，原告分别于2017年11月10日、2017年11月15日通过银行汇款交付被告45万元；两被告向案外人程政伟借款20万元，程政伟于签订借款合同书当日将该20万元债权转让给马鹤；2、不动产登记证明和借款抵押单一份，证明两被告自愿用其合法拥有的无锡市滨湖区】无锡市不动产证明第0178316号）为该借款债务设定了抵押,担保债权的数额为90万元,于2017年11月9日在无锡市国土资源局办理了抵押登记手续。被告凌海玉、付春艳未到庭质证，视为放弃质证权利。法庭审核原告证据后认为，马鹤出示的证据能够相互印证凌海玉、付春艳共同借款及债权转让事实，法庭对原告出示证据的真实性予以认定。 根据当事人当庭陈述及审查确认的证据，本院对马鹤在诉状中陈述的事实予以确认。 另查明，马鹤在庭审后提交书面意见，自愿对双方合同约定的部分利息予以放弃，具体为：2017年9月14日至2017年11月9日程政伟按照月息5分收取利息2万元，现自愿要求按照月息2分重新计算，剩余部分计入还款本金；2017年11月9日至2018年2月15日马鹤按照月息3分收取的凌海玉、付春艳利息58500元，现亦自愿按照月息2分计算，剩余部分计入还款本金。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 关于本案的借款事实。本案的借款合同实际包含两个法律关系，一是马鹤转账支付凌海玉、付春艳借款45万元事实，一是案外人程政伟将两被告债权20万元转让给马鹤的事实。故本案案由应确定为民间借贷纠纷、债权转让纠纷。马鹤交付45万元事实有双方银行流水予以印证，程政伟与凌海玉、付春艳之间债权有银行流水及转让协议予以印证，该事实清楚，能够予以认定。 关于被告尚欠本金及利息的计算。根据双方借款合同约定，马鹤与凌海玉、付春艳约定的利息为月息3分，程政伟与其约定的利息高达月息5分，现马鹤自愿放弃部分利息，并将多收取的利息计入本金，该行为系对自己诉讼权利的处分，且有利于被告，故本院依法准许；据此，二被告2017年9月14日至2017年11月9日归还程政伟的2万元，扣减20万元两个月利息8千元、剩余1.2万元予以扣减本金，则尚欠马鹤本金为63.8万元；自双方借款合同签订后，二被告于2017年11月9日至2018年2月15日归还马鹤5.85万元，按照本金63.8万元及月息2分计算，三个月利息为3.828万元，则应扣减本金为2.022万元（5.85-3.828），剩余本金为61.778万元。即二被告应归还马鹤本金61.778万元及2018年2月15日之后的利息。 关于马鹤向本院主张的对抵押物优先受偿权问题。该权利系经双方约定且不违反法律规定，马鹤就该权利实现已经向国家有关部门进行登记，无需本院再次确认，当事人可在执行程序中按照其约定担保债权90万元的范围自行主张。 凌海玉、付春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃享有的诉讼权利，并应承担由此导致的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌海玉、付春艳应当于本判决生效后十日内归还原告马鹤欠款本金617780元及利息（利息按照月息2分计算，自2018年2月16日起至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14043元，减半收取7022元，由被告凌海玉、付春艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员   杨晓军 二〇二〇年九月二十八日 书记员   梁晓慧 附本案适用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020甘0981执1800号 申请执行人：张某某，男，汉族，现住玉门市新市区。 被执行人：魏某，男，汉族，现住玉门市。 本院在执行申请执行人张某某与被执行人魏某民间借贷纠纷一案中，根据玉门市人民法院于2020年2月19日作出的已发生法律效力的（2020）甘0981民初391号民事调解书，责令被执行人魏某给付申请执行人张某某案件款3000元，并承担执行费50元，以上合计3050元。在执行过程中，申请执行人张某某自愿申请法院撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)甘0981执1800号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  梁林春 审判员  张文珍 二〇二〇年九月一日 书记员  徐国华
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1507号之一 申请执行人：陈武保,男，1972年10月17日出生,汉族,住四川省达县。 被执行人：东莞市永升实业投资有限公司,住所地：广东省东莞市东坑镇东兴中路东裕广场**1801。 法定代表人：刘永生。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院东坑庭案字[2019]291号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2020年1月16日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工资58000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。 本院依据（2020）粤1973执1507号执行裁定书于2020年1月19日分别冻结了被执行人东莞市永升实业投资有限公司在中国农业银行开设的44307001040012708、在中国建设银行开设的44001778008053006643账户存款，冻结期限自冻结之日起至2021年1月19日止。经查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院于（2019）粤1973破申56号民事裁定书确定受理了申请人胡淦铭对被执行人东莞市永升实业投资有限公司的破产清算申请以及发出了（2020）粤1973破18号指定东莞市永升实业投资有限公司管理人决定书，决定书指定由广东名成律师事务所担任东莞市永升实业投资有限公司管理人。 本院已对被执行人东莞市永升实业投资有限公司纳入失信人名单及对其法定代表人刘永升采取限制高消费措施。 裁定结果 申请执行人陈武保确认已收取了被执行人支付的执行款25000元，本案执行款剩余33000元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执1507号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年九月九日 书记员  杨秋婕
土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初1269号原告：张红霞，女，1972年11月17日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：云耀，男，1969年11月7日出生，住内蒙古自治区包头市。本院立案受理原告张红霞与被告云耀民间借贷纠纷一案，依法由审判员胡洁适用简易程序于2020年8月28日公开开庭审理。原告张红霞到庭参加了诉讼，被告云耀经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告张红霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款本金38万元，并以借款本金38万元为基数，按照中国人民银行贷款利率计算自起诉之日起至还清借款之日止的利息，以后利息，利随本清；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月4日被告因资金周转向原告借款40万元，约定于2019年5月31日前还清，未约定利息，被告于借款当日向原告出具借条一份。后被告分别于2019年2月4日、2020年1月23日共计偿还2万元，尚欠38万元经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告云耀未到庭，未进行答辩。经审理查明，原、被告之间多有借款往来，2016年10月4日，经双方结算被告云耀向原告出具借款金额为400000元《借条》一份，约定2019年5月31日前付清，未约定利息，借款发生后被告分别于2019年2月4日、2020年1月23日共计偿还2万元，尚欠380000元经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院认为，被告云耀与原告之间借款事实清楚，证据充分，原告张红霞已经按照约定将借款给付被告云耀，故被告云耀应承担偿还借款本金380000元的责任。对于原告主张的资金占用期间的利息，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算，但该标准已经发生变化，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付，故被告云耀应给付原告自起诉之日即2020年7月9日计算至借款实际还清时止，以380000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告云耀于本判决生效后十日内偿还原告张红霞借款本金380000元及自2020年7月9日计算至借款实际还清时止，以380000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，利随本清。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（原告已预交），由被告云耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 胡 洁 二〇二〇年九月一日书记员 陈雪萌附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13122号原告：夏德兴，男，1986年5月28日出生，汉族，住浙江省龙游县***********，公民身份号码：330************113。委托诉讼代理人：蒋四清，广东劳法律师事务所律师。委托诉讼代理人：何蕾，广东劳法律师事务所律师助理。被告：东莞北京航空航天大学研究院，住所地：广东省东莞市松山湖高新科技产业开发区大学创新城**，统一社会信用代码：124**********936XR。法定代表人：武哲，院长。委托诉讼代理人：周雅雯，广东韵文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕文，广东韵文律师事务所实习律师。原告夏德兴与被告东莞北京航空航天大学研究院劳动争议一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏德兴及其委托诉讼代理人蒋四清、何蕾,被告东莞北京航空航天大学研究院的委托诉讼代理人周雅雯、陈燕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明及认定如下：一、入职时间：2015年12月14日。二、工作岗位：新能源事业部燃料电池设计工程师。三、签订劳动合同情况：2015年12月14日，原告与被告签订劳动合同，期限从2015年12月14日起至2017年12月13日止；2017年12月14日续签至2018年12月13日止；2018年12月14日续签至2019年12月13日止。四、离职时间：原、被告劳动合同关系已于2019年12月31日解除。五、解除劳动关系的经济补偿金：关于被告是否以工作调动为由欺骗原告解除劳动关系的问题。庭前，原告主张曾手写一份离职申请表，写明的原因是工作调动，但庭审中又否认有亲笔书写该离职申请表，原告也没有提交其他证据证明被告曾承诺将其工作调动至案外人蔚蓝（广东）新能源科技有限公司，而被告提交的有原告亲笔签名确认的辞职申请书、终止劳动合同协议书、离职证明、签收回执证明等，均明确载明了原告是由于个人原因与被告解除劳动关系，且双方基于劳动关系不存在任何争议，现已离职，并办理交接手续等。故原告主张被告欺骗其解除劳动合同关系，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条的规定，本案不属于用人单位需要支付经济补偿的情形，故原告诉请被告支付解除劳动合同经济补偿金，本院不予支持。六、加班费：原告主张被告未支付2017年至2018年期间的加班费，提供加班调休明细表及微信聊天记录证明。被告不予确认，认为原告加班的事实并不存在，提供2018年考勤卡表及《申请人加班情况核实表格》证明。本院认为，根据《广东省工资支付条例》第十六条关于工资支付台账用人单位应当至少保存二年的规定，原告于2020年2月27日申请仲裁，被告应对原告2018年2月28日之后的考勤记录进行举证，而被告提交了原告2018年1月之后的考勤记录，该考勤记录并无原告加班的记载。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，原告要求被告支付2017年的加班费，但原告提供的加班调休表明细表是打印件，且微信“旧巷情书”为案外人蔚蓝公司的内勤人员，即使该内勤人员此前在被告处工作，其向原告发出的资料也不能代表被告所为，故原告并未能提供有效证据证实2017年至2018年期间存在加班的事实。原告主张加班费，依据不足，本院不予支持。七、2018年度应休未休年休假工资：根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动者当年未休年休假而用人单位未支付相应工资的，劳动者从次年第一日其应当知道该权利受侵害，故劳动者当年未休年休假工资的仲裁时效从次年第一日起算。本案中，原告主张2018年度未休年休假，该仲裁时效应从2019年1月1日至2019年12月31日止。原告于2020年2月27日申请仲裁主张2018年度未休年休假工资，已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。八、2019年度应休未休年休假工资：原告于2015年12月入职被告处，原告2019年度可享受年休假5天。根据被告提交的《关于2019年春节放假的通知》，被告安排春节放假时间为2019年2月4日至10日，上述期间为法定节假日，被告也未向原告明示该假期包含年休假，故主张已在该期间安排原告休年休假依据不足，本院不予采信。根据原告月工资10300元计算，原告2019年度未休年休假工资为7103.45元。九、仲裁请求：原告以被告为被申请人申请劳动仲裁，要求裁决：1.解除劳动合同经济补偿金46350元；2.在职期间加班工资1495元，休息日加班工资9640元；3.应休未休年休假工资14040元。十、仲裁结果：东劳人仲院松山湖庭案字[2020]55号终局裁决书裁决：1.确认双方当事人的劳动关系已解除；2.驳回原告的全部申诉请求。十一、诉讼请求：1.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金46350元；2.被告向原告支付在职期间平时加班工资1495元、休息日加班工资9640元；3.被告向原告支付应休未休年休假工资14040元；4.本案诉讼费由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《广东省工资支付条例》第十六条、第二十条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞北京航空航天大学研究院应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告夏德兴支付2019年应休未休年休假工资7103.45元；二、驳回原告夏德兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  霍惠媚二〇二〇年八月三十一日书记员  潘华丽黄宇驹
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6631号 原告：赵阳，男，1989年9月9日出生，汉族，住新泰市， 原告：路和艳，女，1989年12月29日出生，汉族，住新泰市 两委托诉讼代理人：牛君光，山东青阳律师事务所律师。 被告：山东鲁投置业有限公司，住所地：新泰市新安路537号，统一社会信用代码：9137098249380361XM。 法定代表人：朱方春，该公司执行董事。 原告路和艳、赵阳与被告山东鲁投置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告路和艳、赵阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告路和艳、赵阳撤回起诉处理。 审判员  侯诗征 二〇二〇年九月九日 书记员  薛 慧
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2426号之六 申请执行人：方满喜，男，1980年1月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：姚建，男，汉族，1968年07月27日生，住安徽省合肥市庐阳区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续冻结被执行人姚建在徽商银行10×××83账户内存款人民币90337.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  宋功平 二〇二〇年九月二十二日 书记员  施正东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：0551879××××5联系人：宋功平联系电话：0551879××××5
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12637号原告：莫忠凯，xxx。委托诉讼代理人：赵向辉，广东九麟律师事务所律师。被告：卢华，xxx。原告莫忠凯与被告卢华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫忠凯向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金110000及利息49500（自2019年3月11日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日）；2.被告承担聘请律师费用3000元；3.被告承担本案全部的诉讼费用。本案相关事实2019年2月11日，被告因资金周转需要向原告借款，双方签订了《质押借款合同》，约定借款数额为110000元，借款期限自2019年2月11日至2019年4月11日，按月付息，月利息0.3%，逾期未还本金或利息，每天按借款本金的1%收取滞纳违约金，并约定以被告拥有的xx牌挂Axxx车辆作为质押物，质押给原告作为借款担保，质押担保范围包括但不限于主债权、利息、违约金等，被告每次偿还款项的清偿顺序：实现债权的费用（律师费等）、其他损失、违约金、利息、本金。同日，原告将所借款项支付给被告，被告出具了收条，确认收到110000元。但被告至今未还款。另查明，被告质押给原告的车辆由原告实际控制。裁判理由及结果合法的借贷关系受法律保护，原告按约支付了借款，被告未按时还款已构成违约，现原告要求被告偿还借款110000元及利息，于法有据，本院予以支持，其中期内利息应按约定的年利率3.6%（月利率0.3%）计算，逾期利息约定过高，按原告主张的年利率24%计算。本院对超过部分不予支持。关于原告主张的律师费3000元，双方在借款合同中有约定，且原告举出了委托代理合同及发票证明该款项实际发生，故本院对该诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢华应于本判决生效之日起十日内偿还原告莫忠凯借款110000元及利息（以110000元为基数，按年利率3.6%，自2019年3月11日起计算至2019年4月11日止，之后按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告应于本判决生效之日起十日内支付原告律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由被告卢华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年九月十六日书记员 黄嘉家（兼）书记员 吴    雪
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初784号原告：谢明任，男，汉族，1979年11月19日出生，住广西北流市*************，身份证号码：452************239。被告：郭杰镇，男，汉族，1992年2月4日出生，住广东省海丰县**************，身份证号码：441************113。原告谢明任诉被告郭杰镇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告郭杰镇下落不明，本院于2020年6月8日裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢明任到庭参加诉讼，被告郭杰镇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢明任向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还橱柜订金2200元；2.判令被告赔偿原告498元（被告拿走未归还的三套不锈钢洗菜盆，价值498元）；3.判令被告赔偿违约金4430元；4.判令被告赔偿原告工期延误损失费3000元；5.判令被告支付以上所有费用被拖欠期间的利息；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原是惠阳淡水华帝旗舰店销售代表，2019年5月14日原告向被告订货一套橱柜，被告收取原告橱柜定金1300元（微信转账），约定交货期为2019年6月底前交货。2019年6月6日原告再次向被告订货一套橱柜，被告收取原告定金2200元（微信转账），约定交货期为2019年6月底前交货。6月10日，被告回复两个订单已在生产中，随后并到原告店中把生产橱柜所需的两套洗菜盆提走。2019年6月22日原告再次向被告订货一套橱柜，被告收取原告定金930元（微信转账），约定复核尺寸后10天交货（7月1日被告和橱柜设计去现场核对尺寸）。原告多次催促被告交货，被告以各种理由搪塞拒不交货。2019年7月10日，被告通过微信退回了部分定金（退回2230元，尚有2200元及三套洗菜盆未退），原告多次催讨被告返还定金及三套洗菜盆，被告一直未予返还。被告的行为给原告造成了巨大的损失，因此原告请求判令被告双倍返还定金金额及赔偿被告取走了三套洗菜盆价值498元，并赔偿原告3000元及相关利息。被告郭杰镇没有答辩。经审理查明：2019年4月，原告在惠阳淡水华帝旗舰店认识被告郭杰镇，其当时是惠阳淡水华帝旗舰店的员工，双方互留了微信。2019年5月14日，原告向被告下单订购了货款总额为2661元的地柜等并通过微信转账1300元定金给被告；2019年6月6日，原告向被告下单订购了货款总额为4411元的地柜、吊柜等并通过微信转账2200元定金给被告；2019年6月22日，原告向被告下单订购了货款总额为1876元的地柜等并通过微信转账930元定金给被告。以上三次下单均有被告郭杰镇向原告出具的三张《惠阳华帝旗舰店销售单》及原告向被告微信转账的截图为据，货款合计金额为8948元、定金合计金额为4430元。2019年7月10日，被告郭杰镇通过微信转账返还2000元定金给原告。原告向本院提起诉讼的时间为2020年5月11日。本院认为，本案系买卖合同纠纷。涉案争议焦点：一、原告的交易相对方是被告郭杰镇还是惠阳华帝旗舰店；二、原告交付的款项是订金还是定金。第一、被告郭杰镇虽系惠阳华帝旗舰店时任销售员，但从原告支付款项的对象及被告退还款项的行为可看出，原告实际上是与被告郭杰镇发生了交易。《惠阳华帝旗舰店销售单》系被告利用职务便利开具给原告的单据，故原告与被告郭杰镇之间存在合法有效的买卖合同关系。第二、原告诉讼请求第一项要求被告退还橱柜订金2200元，但从原告向本院提交的《民事起诉状》中的事实理由部分及《惠阳华帝旗舰店销售单》上均载明被告支付的款项系定金，故本院以《惠阳华帝旗舰店销售单》中载明的“定金”认定涉案款项。第三、原、被告通过微信聊天达成订购橱柜的合意，双方之间的买卖合同关系即成立并生效。原告依约向被告支付定金4430元，被告应向原告交付涉案货物。被告未交付货物的行为已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，原告要求被告返还定金且被告返还部分涉案定金的行为，表明双方已达成解除涉案合同的合意。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，因被告交货的行为导致涉案合同被解除，原告支付给被告的定金与被告返还的部分定金冲抵后，对于原告其余预付定金，被告应予返还。故原告诉请被告返还定金2200元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因双方并未约定还款时间，故从原告向本院起诉之日起计算。第四、原告诉请被告赔偿违约金4430元，庭审中原告明确此项诉请是要求被告双倍返还定金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款规定“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。法律另有规定或者当事人另有约定的除外”、《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，本案中，因被告郭杰镇的违约行为致使合同目的不能实现，被告作为收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。涉案合同总货款为8948元，根据担保法定金不得超过主合同标的额20%的规定，本案的定金为1789.6元，故被告应向原告返还定金差额1789.6元。第五、关于原告诉请被告赔偿原告498元（被告拿走未归还的三套不锈钢洗菜盆，价值498元）及赔偿原告工期延误损失费，因原告并未向本院举证证明上述两项主张，应承担举证不能的不利后果，本院对此两项诉请不予支持。综上所述，被告郭杰镇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告郭杰镇应自本判决生效之日起十五日内向原告谢明任返还定金2200元；二、被告郭杰镇应自本判决生效之日起十五日内向原告谢明任返还定金差额1789.6元；三、被告郭杰镇应自本判决生效之日起十五日内向原告谢明任支付以所欠款项为基础，自2020年5月11日起至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53.20元，由被告郭杰镇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  林乃流人民陪审员  陈俊利人民陪审员  叶文锋二〇二〇年九月三十日书 记 员  余梦婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初18303号原告：曾晚年，男，1950年7月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被告：汕头市金丰医疗器械科技有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路54号701号房东侧。法定代表人：陈惠容，总经理。委托诉讼代理人：黄子伦，广东贯康律师事务所律师。原告曾晚年与被告汕头市金丰医疗器械科技有限公司（以下简称金丰公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，适用简易程序公开审理，原告曾晚年、被告金丰公司委托诉讼代理人黄子伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾晚年向本院提出诉讼请求：请求判令被告金丰公司支付原告曾晚年应得收入1310378.4元、按照同期银行利率支付自2017年至偿付之日期间的利息、承担诉讼费。事实和理由：2005年起原告曾晚年受被告金丰公司法定代表人黄广雄委托，负责金丰公司生产的真空采血管在湖北等地的销售业务，按照每支采血管0.43元结算价款。前后13年中，由曾晚年销售的货款汇至金丰公司账户共计4443362.4元，金丰公司应付曾晚年销售差价款1630378.4元，金丰公司仅返还32万元，尚差1310378.4元。曾晚年多次催要，金丰公司拖延至今未付。被告金丰公司辩称：被告金丰公司曾经雇佣原告曾晚年于2005年至2012年期间将金丰公司产品运送至本地医院，双方是雇佣关系。2012年6月30日金丰公司向曾晚年确认结算报酬，曾晚年于同年7月11日签字确认，金丰公司已付清曾晚年应得收入。曾晚年提供的2012年之后的对账单据、发货单据均是其单方制作。曾晚年主张的应得收入完全没有证据证明。如果曾晚年负责销售，金丰公司负责发货，与各医院签订合同、出具发票的应是曾晚年，事实是金丰公司与各医院签订合同、出具发票。每支0.43元是2006年的销售价格，长达十几年都是该价格不符合常理。如果曾晚年主张的每支0.43元是出厂价，那么所有的销售利润都归曾晚年所有，不符合常理。双方对账时间是2012年6月30日，曾晚年主张的权利即使存在，至今也超过诉讼时效期间。经审理，本院查明如下事实：被告金丰公司是位于广东省的医用器具研发、生产公司，向湖北地区销售产品时，由原告曾晚年负责向各医疗机构发送货物。2008年1月18日金丰公司致函曾晚年，主要载明：2006年你进货共计96件，货款为96件×1800支/件×0.43元＝74304元，2007年收到武汉货款：2005年3月结核医院货款10000元、2005年7月湖北大学1530元、2005年9月崇阳县人民医院9983元+17元运费，即10000元、2006年10月崇阳县人民医院8000元、2007年1月焦作91中心医院25740元、2007年7月崇阳县人民医院20000元、2007年8月中南医院10800元、2007年9月中南医院15840元、2007年9月武汉同济生殖中心2700元、2007年11月中南医院30960元、2007年11月武汉同济生殖中心1260元、2007年12月中南医院4320元，合计141150元，2006年付曾叔货款4000元、2007年11月付曾叔货款16000元，合计20000元，请你校对！9540元、13655.60元。2012年6月30日金丰公司出具《还武汉曾晚年货款》，载明：2006年还款4000元、2007年11月7日还款16000元、2008年7月23日还款20000元、2009年4月16日还款10000元、2009年5月7日还款10000元、2010年2月10日还款30000元、2011年1月28日还款30000元、2011年11月2日还款20000元、2012年1月19日还款40000元，合计还款18万元。2012年7月11日曾晚年在该表上签名。2016年8月1日、2017年3月15日、2018年7月24日，金丰公司向曾晚年出具授权书，授权曾晚年在武汉大学中南医院采血管采购活动中代表金丰公司投标，后两份授权书具名授权期限分别为1年、2年。以上事实有原告曾晚年提供的2008年1月18日金丰公司致曾晚年函件、《还武汉曾晚年货款》、授权委托书，以及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告曾晚年提供的加盖了被告金丰公司印章的《2008年武汉及焦作进货情况》、2012年6月30日武汉地区货款明细表、《武汉工程大学开票及收款明细》、《广东增值税专用发票》、《焦作市中国人民解放军91中心医院开票及收款明细》、《武汉纺织大学开票、收款明细》《同济生殖中心开票及收款明细》，以及武汉大学中南医院设备处出具的《武汉大学中南医院汕头金丰采血管退货清单》均不能说明是因曾晚年负责销售货物后产生的明细表、清单，该几份证据与本案的关联性本院不予确认。曾晚年提供的《2008年武汉曾晚年进货明细表》、2012年7月11日《武汉地区实际收货清单》、2013年5月18日《武汉曾晚年进货表》、《2012年1-7月份发武汉曾晚年货物明细表》、《2012年1-11月份发武汉曾晚年货物明细表》、《2013年1-12月份发武汉曾晚年货物明细表》、《2006年-2013年曾晚年发货数量明细表》、《2006-2013年武汉曾晚年开票来款明细》、《至2014年12月武汉发货数量汇总表》、《华中农业大学当前明细账》、《华中纺织大学当前明细账》、《结至2015年4月30日武汉各开票客户应收明细表（用品）》、《结至2015年4月30日武汉各开票客户应收明细表（器械）》、《2015年4月份武汉开票明细表》、《2016年11月份武汉曾晚年仅销存明细表》、《2016年11月份发武汉曾晚年货物明细表》、《崇阳人民医院开票及收款明细》、《2006-2013年付曾晚年返回款》、《还武汉曾晚年货款》、《产品数量清单》、《09年武汉收到货款明细》、《收货款明细》、《武汉地区实际收回清单》等证据材料没有金丰公司签字盖章，对其真实性、与本案的关联性、合法性本院不予确认。曾晚年提供的授权委托书仅能证明金丰公司委托其参与投标，不能证明金丰公司委托其销售产品。曾晚年提供的2008年1月18日金丰公司致曾晚年函件、《还武汉曾晚年货款》，以及双方陈述的事实可以证明双方存在合同关系，但是是雇佣关系还是委托合同关系不能确定。但不管是雇佣关系还是委托合同关系，合同中均有金丰公司按照销售产品数量向曾晚年支付对价的内容，但一支采血管支付曾晚年多少对价，曾晚年并无证据证明，以致金丰公司应付曾晚年对价数额不能确认。2012年6月出具《还武汉曾晚年货款》至2019年10月曾晚年起诉时已经7年有余，曾晚年的债权即使存在也已超过诉讼时效期间，不受法律保护。综上，本院对曾晚年的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条第二款的规定，判决如下：驳回原告曾晚年的诉讼请求。案件受理费16593元减半收取8296.50元，由原告曾晚年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入款缴专户—市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡向阳二〇二〇年九月二十三日法官助理周晔书记员袁榆婷
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2868号罪犯闫顺远，男，1985年4月8日出生于山东省德州市夏津县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2007年2月12日作出（2007）朝刑初字第473号刑事判决，以被告人闫顺远犯绑架罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，罚金11000元；继续追缴9300元发还被害人。一审判决宣告后，被告人闫顺远不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2007年4月20日作出（2007）二中刑终字第809号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因发现漏罪，北京市朝阳区人民法院于2007年12月20日作出（2007）朝刑初字第2543号刑事判决，以被告人闫顺远犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金14000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元；与原判有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，罚金11000元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金27000元。继续追缴、退赔共计4260元发还被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2015年11月20日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2016年12月23日对其裁定减去有期徒刑十个月，2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯闫顺远在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯闫顺远自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯闫顺远的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯闫顺远确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯闫顺远减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2006年9月5日起至2020年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初1483号之二原告：熊宇峰，男，1988年5月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡笑聪，江西赣辉律师事务所实习律师。被告：李林林，男，1981年10月24日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。被告：万浪平，男，1968年6月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：曾宣涛，男，1973年12月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被告：柯伟，男，1970年3月19日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被告：江西路建工程有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区嘉言路668号用友南昌产业园员工餐厅CT-B02001-1室，统一社会信用代码：913601007969718807。法定代表人：马卫兵。原告熊宇峰与被告李林林、万浪平、曾宣涛、柯伟、江西路建工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序。因被告李林林、曾宣涛、柯伟、江西路建工程有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张国宝人民陪审员  熊 菊人民陪审员  张 燕二〇二〇年九月二十二日法官 助理  袁 颖书 记 员  张 芳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初6243号原告：王颖，女，1983年4月20日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：宋春，重庆市江北区江北城法律事务所法律工作。被告：李海明，男，1979年1月27日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市潼南区。原告王颖与被告李海明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王颖的委托诉讼代理人宋春到庭参加了诉讼。被告李海明下落不明，本院在《人民法院报》公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期届满后被告李海明仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王颖向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即支付货款48789元；2.判令被告支付资金占用损失（其中截止2019年12月31日的资金占用损失478元以及从2020年1月1日起，以48789元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付原告资金占用损失，该损失以2000元为基数，按年利率6%，从2019年3月25日、2019年4月25日、2019年5月25日、2019年6月25日、2019年7月25日、2019年8月25日、2019年9月25日、2019年10月25日、2019年11月25日、2019年12月25日、2020年1月25日、2020年2月25日、2020年3月25日、2020年4月25日、2020年5月25日、2020年6月25日、2020年7月25日起分段计算至付清之日止。事实与理由：原告系经营皮包生产的，被告在原告处购买皮包用于销售，但一直没有向原告支付货款。2019年2月24日，被告出具欠条，载明：今欠王颖货款48789元正，还款计划，上述欠款今年内按每月还款2000元直致还清欠款。欠条出具后，被告一直未还款。被告李海明未作答辩。本院认定事实如下：原告王颖系经营皮包生产的，被告李海明在原告处购买皮包用于销售。2019年2月24日，被告李海明出具欠条，载明：“今欠王颖货款48789元正，还款计划，上述欠款今年内按每月还款2000元直致还清欠款”。欠条出具后，被告李海明一直未还款。审理中，本院于2020年6月4日在《人民法院报》向被告李海明公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期于2020年8月3日届满。本院认为，虽然原告王颖与被告李海明之间并未签订书面的买卖合同，但结合原告当庭举示的《欠条》，可以证明原告与被告建立了买卖合同关系，且截止2019年2月24日，被告已拖欠货款48789元未付。被告出具《欠条》后，便应按照还款计划支付货款,但被告未按照约定履行付款义务。本案中，本院向被告公告送达载明原告要求支付全部货款的意思表示的诉状，即可视为原告对被告的催告行为。截至公告期届满之日即2020年8月3日，被告已有17期货款逾期未付，已经构成预期违约，原告有权要求被告提前付清所有货款并赔偿资金占用损失。由于原、被告在《欠条》中没有约定资金占用损失或者该损失的计算方法，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失。故，资金占用损失的计算标准及起算时间确定为：1.根据被告于2019年2月24日出具的《欠条》，被告应于2019年内按每月还款2000元直至还清欠款，故被告应从2019年3月25日起承担违约责任。2.原告主张的资金占用损失从2019年3月25日起至公告届满之日2020年8月3日至已到期部分的资金占用损失，于法有据，本院予以支持。因《最高人民法院关于修改的决定》自2020年8月20日起施行，故2020年8月20日之日后的资金占用损失计算标准应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为宜。被告李海明经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海明支付原告王颖货款48789元。此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。二、被告李海明赔偿原告王颖资金占用损失（均以2000元为基数，按照年利率6%，分别从2019年3月25日、2019年4月25日、2019年5月25日、2019年6月25日、2019年7月25日、2019年8月25日、2019年9月25日、2019年10月25日、2019年11月25日、2019年12月25日、2020年1月25日、2020年2月25日、2020年3月25日、2020年4月25日、2020年5月25日、2020年6月25日、2020年7月25日起，分别计算至2020年8月19日；以34000元基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年8月20日起计算至付清之日止。）此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1019.74元，公告费560元，合计1579.74元，由被告李海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  赵咏梅审 判 员  潘琛琛人民陪审员  韩秀兰二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杜 园书 记 员  李欣欣
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初2441号 原告：福建连城杭兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇东环南路12号，统一社会信用代码91350800079770533W。 法定代表人：沈济洲，董事长。 委托诉讼代理人：邹贵海，男。 被告：罗育文，男，1991年12月26日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：童庆斌，男，1991年6月7日出生，汉族，住福建省连城县。 原告福建连城杭兴村镇银行股份有限公司与被告罗育文、童庆斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告福建连城杭兴村镇银行股份有限公司以双方已经协商解决为由,于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建连城杭兴村镇银行股份有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许福建连城杭兴村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费590.2，减半收取计295.1元，由福建连城杭兴村镇银行股份有限公司负担。 审 判 员  江恒锋 二〇二〇年九月二十三日 代理书记员  吴俊杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
盐山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0925刑初158号                            公诉机关                       盐山县人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人刘清德，男，1970年4月10日出生，公民身份证号码：1309251***********，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地河北省沧州市盐山县小庄乡南小庄村，并住该村132号。2019年9月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被盐山县公安局取保候审。2020年8月20日被盐山县人民检察院取保候审。2020年9月2日被本院取保候审。2020年9月8日经本院决定逮捕，并于当日被盐山县公安局执行逮捕，现押于盐山县看守所。                               辩护人                       韩瑞峰，河北石云律师事务所律师。                                                                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       盐检刑检刑诉【2020】80号                               指控事实                       2019年9月2日7时50分许，被告人刘清德驾驶着核定载客12人，所持驾驶证不得驾驶，且逾期未检验的沪C636**号中型普通客车，承载着28名幼儿学生与1名老师，沿十四户村里南北公路由北向南行驶至圆圆幼儿园北30米处时，被执勤民警查获。             被告人刘清德到案后能如实供述自己的犯罪事实；认罪认罚。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人刘清德对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。无证据向法庭提交。             辩护人韩瑞峰的意见为同公诉人的意见一致。                                                                   判决理由                       被告人刘清德无证驾驶逾期未检验的车辆从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘清德当庭认罪态度较好，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签字具结，可依法对其从宽处理。另鉴于被告人刘清德到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。案发后，被告人刘清德被盐山县公安交通警察大队因超载处以1400元罚款，已缴纳，故本院在判处罚金时对被告人刘清德缴纳的罚款应当予以折抵。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，本院予以支持。                               法律依据                       根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                               判决结果                       被告人刘清德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。             （上述罚金人民币二千元，减去被告人刘清德已被行政处罚所缴纳罚款一千四百元，应交纳剩余罚金人民币六百元）。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2020年10月7日止）。             上述罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审判员 刘 晓             二〇二〇年九月十日             书记员 刘福生
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2791号 申请执行人：合肥美的暖通设备有限公司，社会统一信用代码91340100563410046X，住所地安徽省合肥高新区柏堰科技园创新大道88号。 法定代表人：田明力。 被执行人：佛山瑞伯自动装备有限公司，住所地：佛山市禅城区弼唐路弼西第二工业区之三。 法定代表人：印炎林。 本院在执行申请执行人合肥美的暖通设备有限公司与被执行人佛山瑞伯自动装备有限公司买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执2791号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄邓明 审判员  孙 昊 审判员  卓玉俊 二〇二〇年九月三十日 书记员  宋汝衡