广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0422民再2号 抗诉机关：梧州市人民检察院。 申诉人（原审被告）：黄雅，女，1979年8月16日出生，汉族，广西藤县人，居民，住梧州市。 委托诉讼代理人：欧培新，广西益远（藤县）律师事务所律师。 被申诉人（原审原告）：胡永华，女，1948年9月3日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被申诉人（原审原告）：杜鑫泉（并作为胡永华的代理人），男，1978年6月30日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 申诉人黄雅因与被申诉人胡永华、杜鑫泉共有物分割纠纷一案，不服藤县人民法院于2018年11月26日作出(2018）桂0422民初1620号民事判决，于2019年10月12日向梧州市人民检察院申诉，该院转交藤县人民检察院办理，藤县人民检察院向梧州市人民检察院提请抗诉，梧州市人民检察院作出梧检民（行）监[2020]45040000001号民事抗诉书，向梧州市中级人民法院提出抗诉。梧州市中级人民法院作出(2020)桂04民抗4号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派藤县人民检察院检察员黄健、检察官助理苏杨夏出庭。申诉人黄雅及其委托诉讼代理人欧培新、被 申诉人杜鑫泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梧州市人民检察院提出抗诉意见，2010年9月17日，杜鑫泉向中国银行股份有限公司藤县支行借款本金350000元，至2018年10月15日，该笔贷款未还本息金额为339499.21元。其他事实与原审判决查明事实一致。 藤县人民法院（2018）桂0422民初1620号民事判决书认定的事实缺乏证据证明，导致判决错误。1.原审判决认定本案的贷款未到期本息有误。截止2018年10月15日，杜鑫泉贷款未还本金256284.21元,利息83215元，合计339499.21元，但原审判决认定未还贷款本息339499.21元，显属于认定事实有误;2.原审判决认定黄雅应负偿还贷款本息金额有误。根据2010年藤中银零房贷字第085号《个人一手住房贷款合同》的约定，杜鑫泉于2010年9月17日向中国银行股份有限公司藤县支行申请建房贷款350000元，提前还款贷款人有权按照提前还款金额5‰的标准计收补偿金。原审法院判决黄雅在判决生效后十日内履行完毕给付杜鑫泉贷款本息的一半169924.88元，即视为黄雅对未到期贷款本金提前偿还。按约定提前还款只需要偿还本金及本金5‰的补偿金，即256284.21元÷2+256284.21÷2×5‰=128782.82元，不需要支付未到期借款利息。因此，原审判决黄雅负责偿还贷款本息169924.88元的金额有误。综上，特提出抗诉，请依法再审。 申诉人黄雅再审称,原审认定事实不清，贷款利息计算存在严重错误，原审法院将贷款未到期本金和利息一起计算，等同于申诉人提前一次性还清贷款，就不应该支付未到期贷款利息。由于原审法院认定事实不清，判决错误，损害了申诉人的合法权益。故再审时请求法院判决被申诉人杜鑫泉欠银行贷款由申诉与被申诉人共同承担还款责任，扣除在原审判决生效后支付给被申请人杜鑫泉的30000元。 被申诉人胡永华、杜鑫泉共同辩称，对原审法院认定的事实清楚。贷款一直是以杜鑫泉的名义去还款，黄雅没有还过一分钱贷款，建房用的钱是用胡永华一生的积蓄，用了胡永华的房屋去抵押借款。原审判决生效后黄雅已经给付30000元，可作为其偿还借款本金。被申请人现在只要求申诉人偿还贷款本金256284.21元的一半即128142.11元，扣除原审判决生效后申诉人黄雅已经给付的30000元，即将贷款本金98142.11元给付被申诉人。被申诉人杜鑫泉欠银行的贷款25628421元及利息由其个人偿还。 原审原告胡永华、杜鑫泉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决位于藤州镇杉木冲回建房Ｂ1-2号地第1层101号房（以下简称101号房）与第2层201号房（以下简称201号房）的土地及房屋以及位于藤州镇江房屋（以下简称13号房屋）的土地及房屋归两原告所有;2.由原告补偿被告13号房屋的土地及房屋折款15万元；3.螺山七街13号房屋的抵押贷款35万元，由被告黄雅承担17.5万元。 本院原审认定事实：两原告是母子关系。原告杜鑫泉与被告于2002年8月16日结婚，2005年4月27日女儿出生，于2018年6月5日离婚。其女儿出生后即患有重度地中海贫血，2012年在广州南方医院做造血干细胞移植手术，共花费700000多元。 2000年初，原告胡永华购买位于藤州××路杉木××划拨住宅××建房。2009年因县杉木冲农贸市场的建设，需对原告胡永华的房屋进行拆迁。2009年8月13日，原告胡永华（乙方）与藤县地产公司（甲方）签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，货币补偿268758.45元，甲方无偿安置位于坝儿头至岭顶处回建用地100平方米（即藤州镇杉木冲回建房Ｂ1-2号地）。2012年在回建地建成八层的房屋一幢，三至八层已转让给他人。一层 （101号房）（藤房权证藤州镇字第××号）和二层（201号房）（藤房权证藤州镇字第××号）的房屋登记的共同共有产权人为胡永华、杜鑫泉、黄雅，土地使用权人为胡永华、杜鑫泉〔土地证号：藤国用（2014）第××号〕。 2009年9月3日，两原告（乙方）与广西藤县有机化工厂（甲方）签订《国有土地使用权转让协议》，甲方将位于藤州镇河××号（现为藤州镇螺山七街13号）104平方米的住宅用地转让给乙方，乙方支付转让金140400元。2010年建成六层房屋，建房费用为400000元，房屋登记的共同共有产权人为胡永华、杜鑫泉、黄雅（藤房权证藤州镇字第××号），土地使用权人为胡永华、杜鑫泉〔土地证号：藤国用（2010）第××号〕。 原告胡永华的藤县信用社账户于2009年8月13日转账入268758.45元，交易摘要为代发藤县土地储备和交。2009年8月26日从其账户转出150000元，交易摘要为建房。 原告杜鑫泉于2010年9月17日向中国银行股份有限公司藤县支行贷款350000元，用13号房屋的土地使用权作抵押。截止2018年10月15日止未到期本金为254973.41元，未到期利息为84476.35元。 在庭审中，原告认为101房和201房的装修、交纳罚款和办证支出了100000多元；被告认为支出了200000多元，且装修费是其支付。原、被告已达成如下意见：1、101号房和201号房的土地和房屋归被告所有，价值为500000元；2、13号房屋的土地和房屋归两原告所有，价值为1500000元。 本院原审认为，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。原、被告原是同一家庭成员 ，且涉案房屋所有权人为原、被告共同共有产权，故涉案房屋应为原、被告共同所有。原告杜鑫泉与被告已离婚，共有的基础已丧失，原告请求分割房屋，被告也同意，故本院予以准许。原、被告协商确定101号房和201号房的土地和房屋归被告所有,13号房屋的土地和房屋归两原告所有，不违反法律的规定，本院予以确认。 关于13号房屋的分割问题。原告杜鑫泉称，13号房屋买地和建房的费用是其母亲一辈子的积蓄和杉木冲的拆迁补偿款，其与被告均没有出钱，因为女儿有病，夫妻俩的钱基本是用于女儿治病。被告称，其和原告杜鑫泉支付了20000元定金，支出了40000-50000元装修费用。原告胡永华于2009年8月13日领到拆迁补偿款268758.45元，于2009年8月26日从其账户转出150000元，摘要为建房。从上述情况看，原告胡永华为建房的支出较多符合常理，且原告杜鑫泉与被告为女儿治病用去了700000多元。由于原告胡永华对共有财产的贡献较大，应先从房屋总价值中先分割200000元给原告胡永华，余下1300000元再由原、被告三人等分。 关于101号房和201号房的分割问题。101号房和201号房的土地是原告胡永华原房屋拆迁后的安置地，建房款来自收取三至八层的转让款，故101号房和201号房应属被告胡永华的个人财产。装修、交纳罚款和办证的费用是原、被告支付，原告称支出了100000元，被告称支出了200000元。由于原告称没有支付装修费，被告称装修费其已支付，故本院认可原、被告支出了200000元的装修、交纳罚款和办证的费用，此200000元应属家庭财产。101号房和201号房总价值500000元，其中的300000元属原告胡永华个人财产，另200000元由原、被告三人等分。 综上，涉案房屋总价值为2000000元，先分割给原告胡永华属其个人财产的500000元，余下1500000元由原、被告等分。由于归被告所有的101号房和201号房的总价值刚好是500000元，故原、被告间不需折价补偿。 原告杜鑫泉向中国银行股份有限公司藤县支行的贷款未到期本金为254973.41元，未到期利息为84476.35元，共339449.76元。原告杜鑫泉与被告均认可此笔贷款由他俩偿还，故应各偿还一半，即各偿还169724.88元。由被告给付原告杜鑫泉169724.88元，由原告杜鑫泉负责偿还欠中国银行股份有限公司藤县支行的贷款本息。被告请求分割101号房和201号房的租金200000元，因被告没有提供证据证实该租金的存在，故本院不予支持。 本院原审判决：一、位于藤县房屋的土地及房屋归原告胡永华、杜鑫泉所有；二、位于藤县藤州镇杉木冲回建房Ｂ1-2号地第1层101号房和第2层201号房的土地和房屋归被告黄雅所有；三、由原告杜鑫泉负责偿还尚欠中国银行股份有限公司藤县支行的贷款本金254973.41元及利息，由被告黄雅给付原告杜鑫泉偿还贷款本息款169724.88元。案件受理费10500元，由原告负担7875元，被告负担2625元。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实作如下认定：申诉人黄雅向本院提交证据：1.法院执行的交款凭证及付款单据复印件，证明申诉人黄雅在法院原审判决生效以后主动通过银行转入30000元款项给（2019）桂0422执28号案的事实；2.《商铺租赁合同》复印件，证明案涉的房屋已出租并产生了100000元收益，该款应列为房屋价值并作分割的事实。 经过庭审质证，被申诉人对申诉人提交的证据1无异议，但是与民事抗诉书是没有关联性的，要求再审申请人黄雅以民事抗诉书中的事实与理由来进行说明。对证据2有异议，之前的店铺收入是胡永华进行管理的，原来店铺的租金是胡永华收的 ，店铺租金也没有在梧州市检察院提起抗诉书的范围内，在法院判决生效后黄雅就拿着这份判决书去收取店铺租金。本院对原审被告提交的证据1证明的事实予以认定，对证据2与本案抗诉事实无关联性，本院不作认定。 被申诉人杜鑫泉向本院提交证据：藤县不动产权登记证，证明贷款的房屋是其与胡永华的，是与黄雅无关的，房屋已经变更为其与胡永华的名下，贷款已经由其个人来偿还。 经过庭审质证申诉人黄雅对被申诉人提交的证据认为原来房贷合同的变更被申请人没有提供证据证明，而且原房贷合同还有效，对这份证据证明内容不认可。本院认为，对房屋产权已经变更登记的事实予以认定。 本院再审查明的事实与原审查明的事实基本一致外，还查明以下事实： 2010年9月17日，被申诉人杜鑫泉向中国银行股份有限公司藤县支行的贷款未到期及逾期本金为256284.21元及未到期利息为83215元（至2018年10月15日止）。原审判决生效以后，申诉人黄雅通过银行转入30000元给被申诉人杜鑫泉，作为（2019）桂0422执28号案执行款。 另查明，藤房权证藤州镇字第××号的位于藤县的房屋原登记的共同共有产权人为胡永华、杜鑫泉、黄雅，2018年5月28日房屋产权登记变更为胡永华、杜鑫泉共有。 本院再审认为，原审认定101号房和201号房的土地和房屋归申诉人黄雅所有,13号房屋的土地和房屋归两被申诉人所有，不违反法律的规定，原审判决对房屋分割处理恰当，且双方当事人对该分割无异议，故本院再审予以维持。原审判决认定被申诉人杜鑫泉向中国银行股份有限公司藤县支行的贷款未到期本金为254973.41元及未到期利息为84476.35元（至2018年10月15日止），合计339449.76元。原审认定未还贷款本金数额为254973.41元存在错误，主要是 因为没有将逾期部分贷款本金1310.80元计算在内。检察机关抗诉认定被申诉人杜鑫泉未偿还借款本金256284.21元及未还贷款利息83215元(至2018年10月15日)是正确的，且再审时双方当事人对该贷款本息数额无异议，本院再审予以确认。同时，检察机关抗诉认为提前偿还贷款按照贷款合同的约定，仅需偿还贷款本金及支付提前偿还贷款本金5‰的补偿金，不需要支付未到期贷款利息，而原审法院判决由黄雅在判决生效后十日内给付贷款本息169724.88元给杜鑫泉，实体处理错误。如前所述，至2018年10月15日止，被申诉人杜鑫泉尚欠银行贷款本金为256284.21元，根据申诉人黄雅与被申诉人杜鑫泉在原家庭中的贡献，以及建房时被申诉人胡永华对房屋建造支出情况，原审认定确该笔未偿还贷款应由被申诉人杜鑫泉与申诉黄雅各承担一半还款责任是正确的，但因目前按照银行提前偿还贷款有关规定，提前还清贷款本金的不需支付补偿金，原审判决由申诉人黄雅在判决生效后十日内支付贷款本息169724.88元给被申诉人杜鑫泉，确属实体处理不当，故本院再审予以纠正。被申诉人杜鑫泉在再审时也明确表示，原审判决生效后黄雅给付30000元可作为偿还贷款本金，余下部分贷款本金98142.11元(256284.21元÷2人-30000元=98142.11元)若黄雅一次性提前给付其本人，其也同意放弃要求黄雅偿还贷款的利息，此系其真实意思表示，本院亦予准许。由此，申诉人黄雅实际应给付被申诉人杜鑫泉款项为98142.11元。至于申诉人黄雅认为以被申诉人杜鑫泉名义所借未偿还贷款本金256284.21元，应由申诉人与被申诉人三人均分的主张，理据不足，故本院不采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、维持本院(2018）桂0422民初1620号民事判决第一项、第二项； 二、变更原审判决第三项为：由被申诉人杜鑫泉偿还欠中国银行股份有限公司藤县支行的贷款本金256284.21元(止2018年10月15日止)及其利息，申诉人黄雅应于本判决生效之日起10日内给付被申诉人杜鑫泉贷款本金98142.11元。 如果未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 原审案件受理费10500元，由申诉人黄雅负担2625元，被申诉人杜鑫泉、胡永华共同负担7875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄炳友 审 判 员  易庭泉 人民陪审员  谢悄悄 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  黄丽桦 书记员张婉仪 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九十九条【共有财产分割原则】共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百条【共有物侵害方式】共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条【再审适用程序】人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督 程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。