湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1511号 原告：仙桃祥荣房地产开发有限公司。住所地湖北省仙桃市泵站路特**。 法定代表人：刘晓群，执行董事。 委托诉讼代理人：朱小敏，公司员工。 被告：涂砚军，男，1967年7月8日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：陈丽，女，1987年9月27日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告涂砚军、陈丽共同委托诉讼代理人孙豪，湖北为维律师事务所律师。 原告仙桃祥荣房地产开发有限公司与被告涂砚军、陈丽商品房预售合同纠纷，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，于2020年8月10日裁定本案转为普通程序，并于2020年8月20日公开开庭进行了审理。仙桃祥荣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人朱小敏，涂砚军、陈丽的委托诉讼代理人孙豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙桃祥荣房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.涂砚军、陈丽继续履行合同，支付剩余房款151万元及违约金24160元（以151万元为基数，从2020年3月19日至2020年4月20日按日分之五计算；2020年4月21日至给付完毕之日止，按日分之五计算）；2、涂砚军、陈丽承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年1月11日，仙桃祥荣房地产开发有限公司与涂砚军、陈丽签订了《商品房买卖合同》，合同编号为XT2020000294，合同约定，涂砚军、陈丽购买仙桃祥荣房地产开发有限公司开发的祥生观棠府项目36幢106室房屋，房屋面积为210.74平方米，房屋总价为1890182元。涂砚军、陈丽已于合同签订当日支付首付款380182元，剩余房款151万元通过银行按揭贷款方式支付。合同签订后，涂砚军、陈丽亦向银行提交了按揭贷款所需资料，但银行在审核涂砚军、陈丽资料期间，涂砚军、陈丽于2020年3月18日告知银行客户经理其不具有还贷能力，按揭银行遂于2020年3月19日中止了涂砚军、陈丽的按揭贷款审批工作。因涂砚军、陈丽既不办理按揭贷款手续，又不变更贷款方式，其行为已构成违约。 涂砚军、陈丽辩称，仙桃祥荣房地产开发有限公司陈述的涂砚军、陈丽购买房屋并交付380182元首付款是事实。涂砚军、陈丽购买仙桃祥荣房地产开发有限公司开发建设的房屋时，仙桃祥荣房地产开发有限公司承诺可以办理银行按揭，如果办不成银行按揭可以退房，返还涂砚军、陈丽已经收到的款项。2020年1月11日，涂砚军、陈丽向仙桃祥荣房地产开发有限公司交付380182元首付款，仙桃祥荣房地产开发有限公司向涂砚军、陈丽出具了发票，同时拿出已经制作好的购房合同，要求涂砚军、陈丽在指定的地方签字。仙桃祥荣房地产开发有限公司没有向涂砚军、陈丽讲清合同的内容，只是将房屋总价指给涂砚军、陈丽看，涂砚军、陈丽也只是看了房屋总价是1890182元，没有阅读其他内容，仙桃祥荣房地产开发有限公司在涂砚军、陈丽签名后即将合同收好，说要回去加盖公司印章，盖好印章后再交给涂砚军、陈丽，后经涂砚军、陈丽反复催要，仙桃祥荣房地产开发有限公司至今都没有向涂砚军、陈丽交付购房合同。因仙桃祥荣房地产开发有限公司开发的楼盘规划不合理、质量、销售欺诈等问题，众多的业主在网络上发布维权视频。由于银行按揭政策的变化，涂砚军、陈丽决定退房，仙桃祥荣房地产开发有限公司予以拒绝。涂砚军、陈丽认为仙桃祥荣房地产开发有限公司制作的格式合同，没有交付给涂砚军、陈丽，也没有就格式合同对涂砚军、陈丽进行告知和说明，并且祥生观棠府项目已经爆发了维权纠纷，因此，涂砚军、陈丽决定退房，请求法院驳回仙桃祥荣房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认定：仙桃祥荣房地产开发有限公司向本院提交的商品房买卖合同证明仙桃祥荣房地产开发有限公司与涂砚军、陈丽签订商品房买卖合同的事实，本院予以采信；证人武某出具情况说明，因证人武某已出庭作证，其证言应以出庭作证为准，证人武某证言能证明涂砚军给武某打电话，要求延期办理贷款手续的事实，本院予以采信。涂砚军、陈丽向本院提交网络视频与本案无关，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月11日，仙桃祥荣房地产开发有限公司与涂砚军、陈丽签订了商品房买卖合同，合同第三条为涂砚军、陈丽购买仙桃祥荣房地产开发有限公司开发的祥生观棠府36幢106室商品房，房屋面积为210.74平方米；第四条为房屋总价为1890182元；第六条为买受人按照下列第3种方式按期付款，第1种方式为一次性付款，第3种方式为买受人于2020年1月11日付清首付款380182元，剩余房款151万元于签约当天到指定银行办理按揭贷款手续并于五天交齐贷款资料；第七条为买受人如逾期付款在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付应付款万分之三的违约金，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的20％向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之日第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付应付款万分之五的违约金；合同附件与本合同具有同等法律效力等。合同附件四载明，买受人经贷款银行审查，买受人不符合贷款主体资格，或在办理贷款手续过程中，未在接到贷款银行通知之日起七天内去办理签字等有关手续，而导致贷款银行在合同第六条第3款约定之日内不能如期放款至出卖人账户或出卖人账户未收到有关数据，则视为违约，按合同第七条追究买受人责任，因买受人原因中止办理个人商品房贷款，视为买受人自愿选择本合同第六条第一款中的一次性付款方式，否则按照本合同第七条追究买受人责任等。合同签订后，涂砚军、陈丽支付仙桃祥荣房地产开发有限公司首付款380182元，并向中国工商银行仙桃支行提交了按揭贷款所需资料。2020年3月，涂砚军给中国工商银行仙桃支行客户经理武某打电话，以收入下降无法偿还贷款要求推迟办理贷款手续，中国工商银行仙桃支行遂中止涂砚军、陈丽贷款审核手续。2020年4月17日，仙桃祥荣房地产开发有限公司委托江西拓税律师事务所给涂砚军、陈丽下达律师函，要求涂砚军、陈丽在2020年4月20日前积极联系银行办理按揭贷款手续，或一次性付清余款，逾期未办理的，将根据委托人的授权，按照合同约定通过司法手段追究违约责任。此后，涂砚军、陈丽未在银行办理按揭贷款手续，亦未付清余欠房款。 另查明，仙桃祥荣房地产开发有限公司与涂砚军、陈丽签订了商品房买卖合同于2020年3月19日办理登记备案手续。 本院认为，仙桃祥荣房地产开发有限公司与涂砚军、陈丽签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，涂砚军、陈丽未按约定在银行办理按揭贷款手续，且明确表示推迟办理银行按揭贷款手续，且经仙桃祥荣房地产开发有限公司催告仍不办理，根据合同约定视为涂砚军、陈丽对给付购房款选择一次性付款方式。涂砚军、陈丽未给付仙桃祥荣房地产开发有限公司购房款，属违约，应承担民事责任，仙桃祥荣房地产开发有限公司要求涂砚军、陈丽支付剩余购房款及违约金具有事实和法律依据，应予支持。关于违约金，因涂砚军、陈丽对给付购房款选择一次性付款方式，双方对一次性付款方式未约定给付时间，仙桃祥荣房地产开发有限公司可随时向涂砚军、陈丽主张权利，仙桃祥荣房地产开发有限公司委托江西拓税律师事务所给涂砚军、陈丽下达律师函，要求涂砚军、陈丽在2020年4月20日前履行义务，但涂砚军、陈丽未在2020年4月20日前给付剩余购房款，因此，从4月21日起至实际给付购房款之日止，涂砚军、陈丽应按合同约定支付仙桃祥荣房地产开发有限公司违约金，仙桃祥荣房地产开发有限公司诉讼请求中超过部分，本院不予支持。涂砚军、陈丽辩称仙桃祥荣房地产开发有限公司开发的楼盘存在规划不合理、质量、销售欺诈等问题而要求退房，因其未提供相应证据证实，其辩称理由不能成立。涂砚军、陈丽辩称仙桃祥荣房地产开发有限公司未将双方签订合同交给涂砚军、陈丽而要求退房，涂砚军、陈丽向本院提交陈丽与仙桃祥荣房地产开发有限公司的销售人员电话录音中，仙桃祥荣房地产开发有限公司的销售人员要求涂砚军取回合同，但其未自行取回，且涂砚军、陈丽是否持有合同并不影响双方签订合同的成立，涂砚军、陈丽辩称理由不能成立。涂砚军、陈丽还辩称双方签订的合同为仙桃祥荣房地产开发有限公司提供格式合同，没有阅读其他内容而要求退房，因其未说明该合同存在免除或减轻仙桃祥荣房地产开发有限公司其责任或与其有重大利害关系的条款，故涂砚军、陈丽的辩称理由亦不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告涂砚军、陈丽于本判决生效之日起十日内支付原告仙桃祥荣房地产开发有限公司购房款151万元元及违约金（以151万元为基数，从2020年4月21日起至实际给付之日止，按日分之五计算）。 二、驳回原告仙桃祥荣房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18607元，由被告涂砚军、陈丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  陈爱国 人民陪审员  高成振 人民陪审员  李 俊 二〇二〇年九月十日 书 记 员  周 戎