wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初14145号 原告：张淇洋，男，汉族，1988年2月29日出生，住址：四川省南充市顺庆区。 原告：张某，女，汉族，2006年4月17日出生，住址：贵州省毕节市。 法定代理人：贺某，女，汉族，1975年4月3日出生，住址：贵州省毕节市，系原告张某母亲）。 被告：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路**，统一社会信用代码:91520502314331435G。 法定代表人：李永立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李承锦（一般授权代理），贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15224201710981350。 委托诉讼代理人：唐嘉曼（一般授权代理），贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15205201811069899。 原告张淇洋、张某与被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称：碧桂园房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了速裁审理。原告张淇洋，张某的法定代理人贺某，被告碧桂园房开公司之委托诉讼代理人李承锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张淇洋、张某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告以总房款1735045元为基数，从2017年1月29日起，按每日万分之二的标准计算支付原告逾期交付商品房转移登记有关文书的违约金至2020年8月20日止（违约金共计450417.68元）。二、本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市七星关区住宅，建筑面积240.76平方米，房屋总价款为1735045元的住宅出卖给原告。双方约定被告向原告交付涉案商品房的时间为2016年12月31日前，被告承诺于2017年1月29日前取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，约定日期起180日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，原告不退房，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。原告同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订当日，原、被告双方还签订《委托办理权属登记协议书》约定，被告仅负责该商品房权属登记资料的递交事宜，具体取得《房屋所有权证》、《国有土地使用证》的时间应由登记机关确定，与被告无关，被告对此不负任何责任。若被告未按本协议第三条约定履行递交资料义务的，每逾期一天被告应向原告支付人民币50元的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。 上述事实，有原、被告提交的经当庭举证、质证并经本院认证的《商品房买卖合同》、《委托办理权属登记协议书》、《委托收》、购房发票、《收据》、完税证明等在卷佐证。 双方争议的焦点为：原告请求判令被告承担逾期办理涉案商品房转移登记有关文书违约金请求权是否部分超过诉讼时效；违约金的标准应如何适用;逾期办证违约金起止时间应如何认定的问。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告应按约定履行交付办理商品房转移登记有关文书的义务，逾期则应向原告支付相应的违约金。 关于诉讼时效问题，逾期办理涉案商品房转移登记有关文书违约责任属于单纯的债权性质的义务，相应违约金的请求权属于债权请求权，应当适用诉讼时效。原、被告在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额，则违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，该种违约金给付，在性质上属于继续性债权，即其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，故违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。由于双方在合同中约定被告应在2017年1月29日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，逾期则按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，原则上应从2017年1月30日起开始计算违约金。原告在被告违约时就已知道或者应当知道其权利受到损害，其向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用《中华人民共和国民法总则》关于3年诉讼时效期间的规定，而原告所举证据不能证明逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金的诉讼时效出现中止、中断或延长的情形。故自原告向本院提起诉讼之日（2020年8月20日）回溯3年的违约金应予保护，超过3年的部分，应认定为已超过诉讼时效期间，不予保护。即2017年8月20日起的逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金请求权未超过诉讼时效。原告诉请逾期交付商品房转移登记有关文书的违约金至2020年8月20日止，系起自愿处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院从其自愿支持本案计算违约金的起止时间应为2017年8月20日至2020年8月20日。 关于被告承担逾期办理涉案商品房转移登记有关文书违约金的标准应如何适用的问题，本案中，原、被告双方约定按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，该约定符合法律规定，在计算违约金时，应予适用。被告提出应适用《委托办理权属登记协议书》第四条每逾期一天被告应向原告支付人民币50元的违约金，经本院审查，原、被告双方所签订的《委托办理权属登记协议书》第四条约定的50元每天的违约责任系基于原告委托被告办证，在被告具备办理转移登记条件后，原告将相关办证所需由原告提交的资料及税费交纳给被告后，若被告未按照约定的期限将上述原告交纳给被告的资料提交到办证部门而产生的违约责任，该违约责任与《商品房买卖合同》中约定的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任不是同一种违约责任，故对被告的该抗辩主张，本院不予采纳。 关于逾期办理涉案商品房转移登记有关文书违约金起止时间应如何认定的问题，前述关于诉讼时效的分析已认定本案的违约金起始时间从2017年8月20日开始保护，不再赘述。本案庭审中查明涉案商品房不具备办证条件，原告诉请逾期交付商品房转移登记有关文书的违约金至2020年8月20日止，系起自愿处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院从其自愿予以支持。故违约金的截止时间应计算至2020年8月20日。被告逾期交付涉案商品房转移登记有关文书的违约金为380668.87元（1735045×0.0002×1097天）。 据此，依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张淇洋、张某支付逾期交付办理涉案商品房转移登记有关文书的违约金380668.87元； 二、驳回原告张淇洋、张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4028元，原告张淇洋、张某负担523元，被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担3505元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  徐逸杰 二〇二〇年九月十日 书记员  刘 昕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0104民初18730号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：丁超俊，广东南国德赛律师事务所律师。被告：韦志威，男，1979年9月10日出生，壮族，住广州市从化区。被告：李洁芳，女，1978年10月31日出生，壮族，住广州市从化区。原告广发银行股份有限公司与被告韦志威、李洁芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁超俊到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告韦志威立即向原告偿还贷款本金829174.44元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月27日的利息10206.97元、罚息41.9元及复利52.4元，从2020年8月28日起的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算至款项清偿之日止）；2.被告韦志威承担本案律师费10000元；3.确认原告对被告韦志威提供的广州市从化区城郊街镇北路向阳街1号3幢2梯1002房抵押房产享有抵押权，在被告韦志威不清偿上述债务时，原告有权依法处分该抵押物并对所得价款享有优先受偿权；4.被告李洁芳对被告韦志威的上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告与被告韦志威、李洁芳签订了《个人贷款合同》，原告依约发放了贷款，两被告未依约还款，成讼。两被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人贷款合同》、借款借据、房地产他项权证、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单、结婚证等证据，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年8月13日,原告(甲方)与被告韦志威(乙方/丙方一)、李洁芳(丙方一/丙方二)签订《个人贷款合同》，约定：合同项下的借款金额为900000元,借款利率采取浮动利率方式执行,以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息,逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。本合同项下借款采用“超期月供”还款方式,即在双方约定的贷款期限基础上,由甲方(为贷款人)给予乙方(为借款人)期限最长为180个月的月供计算期。在贷款期限内，乙方根据下列“超期月供偿还法”方式按月分期等额偿还贷款本息，并于贷款期限届满时一次性归还剩余贷款本金及当期应还利息。每月的借款日为还款日。被告李洁芳提供全程连带责任保证,被告韦志威、李洁芳提供抵押担保。被告韦志威未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用,属于违约情形之一。如发生违约情形,原告有权行使下列一项或几项权利:一、要求乙、丙方限期纠正;二、中止履行本合同,停止发放本合同项下的贷款;三、宣布本合同项下借款全部或部分提前到期,要求乙方立即归还借款本息及相关费用;四、宣布乙方在甲方办理的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期;五、终止或解除本合同,全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合同;六、要求乙、丙方对本合同项下债务提供符合甲方要求的新的担保;七、行使担保权利,要求丙方承担担保责任。由于乙方、丙方违约,甲方为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等由乙方承担。2018年8月16日,原告与被告韦志威、李洁芳就广州市从化区城郊街镇北路向阳街1号3幢2梯1002房办理了抵押权登记。2018年8月17日，原告依约发放了贷款。被告韦志威未依约还款，成讼。截至2020年8月27日，被告韦志威尚欠原告借款本金829174.44元、利息10206.97元、罚息41.9元及复利52.4元。另查明，原告在庭审中表示律师费尚未实际支付。案涉借款发生在被告韦志威与被告李洁芳婚姻存续期间。本院认为，涉案《个人贷款合同》合法有效，原告依约向被告韦志威发放了贷款，被告韦志威未依约履行合同，构成违约。原告要求被告韦志威清偿剩余欠款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李洁芳系被告韦志威妻子,其亦作为保证人在贷款合同上签名,原告要求被告李洁芳对涉案贷款承担保证责任,具有合同依据和法律,本院予以支持。案涉房产已办理了抵押登记，原告要求对案涉房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院亦予以支持。由于律师费并未实际支出,原告的该项诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告韦志威向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金829174.44元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月27日的利息10206.97元、罚息41.9元及复利52.4元，从2020年8月28日起的利息、罚息、复利按合同约定的标准计至款项清偿之日止，其中罚息不得计算复利）；二、被告韦志威不履行上述判决时，原告广发银行股份有限公司广州分行有权从依法处分广州市从化区城郊街镇北路向阳街1号3幢2梯1002房房产所得价款中优先受偿；三、被告李洁芳对上述第二判项确定的被告韦志威的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费6183元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担72.2元，由被告韦志威、李洁芳负担6110.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年九月四日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初9309号 原告：赖兴华，男，汉族，1968年10月3日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：万兴均，广东广和（成都）律师事务所律师。 被告：魏忠友，男，汉族，1963年11月27日出生，住成都市成华区。 被告：李桂华，女，汉族，1965年1月28日出生，住成都市成华区。 原告赖兴华与被告魏忠友、李桂华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告赖兴华及其委托诉讼代理人万兴均，被告魏忠友到庭参加诉讼，被告李桂华经本院传票传唤，拒不到庭参加本案庭审，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 赖兴华向本院提出诉讼请求：请求法院判决魏忠友、李桂华偿还赖兴华的借款20万元及逾期利息（利息以20万元为基数，按年利率24%从2011年12月1日起计算至付清全部款项为止，暂时计算至2019年9月30日利息为37.6万元）。事实和理由：赖兴华与魏忠友系邻居村居住，从小一起长大，关系甚好，魏忠友与李桂华系夫妻关系。2010年9月12日魏忠友、李桂华因承包工程、投资养老院等向原告借现金20万元，出具了借条，约定月利率3分，借款期限2个月。然而，借款到期后无钱偿还，利息付至2011年11月就再没有支付了。这些年来，赖兴华无数次的催收，魏忠友、李桂华都以无钱偿还为由而没有偿还本息。魏忠友、李桂华的违约行为，给赖兴华造成了巨大的经济困难，为了保护赖兴华的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特诉至贵院，望判如所请。 魏忠友答辩，借款20万元是事实，利息按月利率2%不认可，魏忠友是帮其兄弟魏忠贵借的钱。 李桂华未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2010年9月12日，魏忠友向赖兴华借款200,000元，赖兴华以现金方式交付借款，魏忠友向赖兴华出具《借条》载明借款事实。双方口头约定借款利率为月利3分。魏忠友支付了截至2011年11月的借款利息。 庭审中，魏忠友陈述，李桂华系配偶，借款过程在其家中进行，李桂华也在家，好像在做饭，魏忠友不清楚李桂华是否知情。魏忠友还陈述，除每月向赖兴华支付的6,000元利息外，魏忠友还将其房屋出售的款项用于偿还赖兴华借款。赖兴华陈述，不清楚魏忠友卖房子的事情，反正2011年11月后魏忠友未收到过钱。 本院认为，赖兴华与魏忠友之间系民间借贷关系，魏忠友向赖兴华借款30万元，但没有如期偿还借款，其行为已经构成违约，故案赖兴华主张魏忠友偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。赖兴华主张案涉借款系赖兴华夫妻共同债务，仅有赖兴华、魏忠友的陈述，没有其他证据印证案涉债务系夫妻共同债务，本院对此不予认可。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏忠友在本判决生效之日起十日内向原告赖兴华偿还借款本金200,000元； 二、被告魏忠友在本判决生效之日起十日内向原告赖兴华支付借款利息（以未付本金200,000元为基数，从2011年12月1日起按月利率24%计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告赖兴华的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,560元，减半收取4,780元，公告费600元，共计5,380元。由被告魏忠友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月二十五日 书记员  尹曾
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异401号 异议人(申请执行人):张领球，男，1985年12月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：广州市南极龙服装有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇新何村深山冚（土名）。 法定代表人：王桂荣。 被执行人：王桂荣，女，1959年3月27日，汉族，住湖北省潜江市。 第三人：章学巧，男，1964年3月29日，汉族，住湖北省松滋市。 第三人：李翠姣，女，1971年8月9日，汉族，住湖北省潜江市。 本院在执行申请执行人张领球申请执行被执行人广州市南极龙服装有限公司（以下简称南极龙公司）、王桂荣劳动争议纠纷一案中，张领球向本院提出申请，请求追加第三人章学巧、李翠姣为该案被执行人，依法对南极龙公司涉案债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人张领球称，第一、在（2020）粤0118执恢4号案件的执行过程中，南极龙公司、王桂荣均无财产可供执行。根据《中华人民共和国合同法》第74条规定，章学巧、李翠姣将南极龙公司的财产无偿转让给王桂荣对异议人造成极大损害，因此异议人请求法院撤销章学巧、李翠姣的无偿转让行为。第二，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条，王桂荣无偿接受南极龙公司的财产，致使南极龙公司和王桂荣无遗留财产，无法清偿到期债务。据此，请求追加章学巧、李翠姣为被执行人，在接受财产范围内对穗增劳人仲案〔2018〕385号《仲裁裁决书》的债务承担连带责任。 为证明自己的事实主张，张领球向本院提交南极龙公司的工商内档资料（来源于广州市增城区市场监督管理局查询）、当事人的主体信息复印件、（2020）粤0118执异82号《执行裁定书》、（2020）粤0118执恢4号之二《执行裁定书》、穗增劳人仲案〔2018〕385号《仲裁裁决书》及（2018）粤0118民初5661号《民事裁定书》为证。 被执行人南极龙公司、王桂荣均未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 第三人章学巧、李翠姣未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 本院查明：申请执行人张领球申请执行被执行人南极龙公司劳动争议纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的穗增劳人仲案〔2018〕385号仲裁裁决。该案裁决：“一、确认申请人与被申请人于2017年3月1日至2018年2月28日存在劳动关系；二、裁决被申请人在本裁决生效之日起5日内向申请人支付2018年2月工资4355.88元；三、裁决被申请人在本裁决生效之日起5日内向申请人支付2017年4月1日至2018年2月18日期间的未签劳动合同的两倍工资差额47914.68元；四、驳回申请人其他的仲裁请求。”张领球不服上述裁决向本院起诉，又于2018年10月17日申请撤回起诉，本院作出（2018）粤0118民初5661号《民事裁定书》裁定准许其撤回起诉。由于南极龙公司逾期未履行上述生效裁决确定的义务，张领球向法院申请执行。本院立案受理，案号为：（2019）粤0118执72号。该案经执行，本院于2019年4月10日作出（2019）粤0118执72号之三《执行裁定书》，裁定：终结本次执行程序。由于对南极龙公司强制执行无果，张领球以王桂荣作为南极龙公司的唯一股东，且不能证明该公司的财产独立于自己的财产为由向本院书面申请追加南极龙公司的股东王桂荣为该案被执行人，对南极龙公司的涉案债务依法承担清偿责任。本院于2020年5月12日作出（2020）粤0118执异82号《执行裁定书》，裁定追加王桂荣为（2019）粤0118执72号案件的被执行人。后张领球向本院申请恢复执行，本院立案受理，案号为（2020）粤0118执恢4号。由于对南极龙公司、王桂荣强制执行无果，本院于2020年7月16日作出（2020）粤0118执恢4号之二《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。 另查明，南极龙公司工商内档资料及国家企业信用信息公示系统查询信息显示：南极龙公司于2010年3月3日经核准设立，注册资本人民币50万元，该公司原登记类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为章学巧、李翠姣，两人分别实缴出资40万元、10万元，有广州市增城红日会计师事务所有限公司的《注册资本实收情况明细表》为证；2017年10月25日，章学巧、李翠姣与王桂荣签订《股东转让股权合同书》及《股东会决议》，约定章学巧、李翠姣分别将原出资40万元、10万元全部转让给王桂荣，转让金额分别为0万元，股权转让后王桂荣出资50万元，占公司注册资本的100%；2017年10月27日，南极龙公司变更登记企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为王桂荣。国家企业信用信息公示系统显示：南极龙公司的登记状态为在营（开业）企业。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，南极龙公司的登记状态为在营（开业）企业，不存在被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由的情形，且异议人张领球未提供任何证据证明章学巧、李翠姣无偿接受南极龙公司的财产致使南极龙公司无法清偿债务，故异议人申请追加章学巧、李翠姣为本案的被执行人，不符合上述法律的规定，本院不予支持。另，异议人主张章学巧、李翠姣将南极龙公司的财产无偿转让给王桂荣对其造成损害，请求本院撤销章学巧、李翠姣的无偿转让行为，该项请求不属于执行异议的审查范围，本院在本案中不予审查，异议人可另寻途径解决。 综上所述，张领球请求追加章学巧、李翠姣为（2020）粤0118执恢4号案件的被执行人，对穗增劳人仲案〔2018〕385号《仲裁裁决书》确定南极龙公司欠其债务承担清偿责任的理由不成立，本院对其请求不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回张领球的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  陈丽华 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  陈月玲
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执4003号李婕与山东蓝畅教育图书有限公司劳动争议纠纷一案，济南市历下区人民法院作出的（2020）鲁0102民初50号民事判决书已经发生法律效力，李婕向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年9月22日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初50号民事判决书已经执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年九月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22242号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾紫程，广东正平天成律师事务所律师。被告：李乃华，男，1977年3月21日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李乃华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人田芳、被告李乃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：394000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还款法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月17日发放贷款394000元，被告从2019年11月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月30日，被告尚欠原告借款本金190577.07元、利息(含罚息)23063.25元、复利1698.13元。（九）律师费：原告主张为实现本案债权发生律师费,提供了《委托代理协议》及律师费发票予以证明。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金190577.07元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月30日利息（含罚息）23063.25元，复利1698.13元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告辩称：诉状上的事实无异议，诉讼请求本金、利息、罚息、复利及律师费均无异议。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年5月30日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月31日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费400元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李乃华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金190577.07元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月30日，利息（含罚息）为23063.25元，复利为1698.13元；自2020年5月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李乃华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4536元，减半收取计2268元，由被告李乃华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十八日书记员  田淑娴
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1369号之一 原告：石家庄汇融农村合作银行，住所地河北省石家庄市裕华区建设南大街**。 法定代表人：张寒松，该行行长。 被告：祁彦斌，男，1965年6月5日出生，汉族，现住石家庄市。 被告：祁即双，女，1982年2月15日出生，汉族，原住石家庄市裕华区北豆村庙前街**,现住。 被告：崔建玲，女，1986年5月6日出生，汉族，，现住石家庄市 原告石家庄汇融农村合作银行与被告祁彦斌、祁即双、崔建玲借款合同纠纷一案，本院于2020年04月14日立案后，依法适用简易程序。 本院在适用简易程序审理的过程中，被告祁即双无法联系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 高 云 审判员 李文环 审判员 陈立静 二〇二〇年九月二十五日 书记员 程玲玲
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执恢107号申请执行人：崔世成，男，1985年10月15日生，住平原县。申请执行人：刘金松，男，1985年11月4日生，住平原县。被执行人：徐吉祥，男，1987年1月21日生，住平原县。被执行人：任蒙，女，1989年5月28日生，住平原县。本院在执行崔世成、刘金松与徐吉祥、任蒙追偿权纠纷一案中，执行过程中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结山东省平原县人民法院（2012）平民初字第812号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘成国审判员  魏晓宁审判员  刘成国二〇二〇年九月二十九日书记员  韩春霖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10163号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴光辉，男，1963年8月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区绣山路**。 法定代表人：姚高员，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区人民政府。住。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路**/div> 法定代表人：夏禹桨，该区人民政府代区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区综合行政执法局。住所地。住所地：浙江省温州市龙湾区府后路**龙湾便民服务中心大楼**iv> 法定代表人：陈升，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处。住所地：浙江。住所地：浙江省温州市龙湾区浦江北路** 法定代表人：张玲燕，该办事处主任。 再审申请人吴光辉因诉被申请人浙江省温州市人民政府（以下简称温州市政府）、温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）、温州市龙湾区综合行政执法局（以下简称龙湾区执法局）、温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处（以下简称蒲州街道办）城建行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1714号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吴光辉以各被申请人在未对房屋完成安置补偿的情况下强制拆除申请人房屋的行为违法，被申请人温州市政府、龙湾区政府系适格被告，一、二审法院认定事实及适用法律错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，发回重审或者改判支持其在原审的诉讼请求。 本院经审查认为，本案的主要争议是适格被告的认定问题。申请人以温州市政府、龙湾区政府、龙湾区执法局和蒲州街道办等四个行政机关为共同被告提起行政诉讼，请求确认被诉强制拆除其涉案房屋的行为违法。温州市政府、龙湾区政府均否认实施了被诉强拆行为；蒲州街道办自认实施了被诉强拆行为；申请人提交的相关照片及文件等证据尚不能证明温州市政府、龙湾区政府实施了被诉强拆行为。因此，根据在案证据难以认定温州市政府、龙湾区政府为适格被告。经一审法院释明后，申请人拒绝变更被告，一审法院裁定驳回其对温州市政府、龙湾区政府的起诉，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第十四条以及浙江省法院有关管辖的规定，将本案移送有管辖权的基层人民法院审理，并无不当。 综上，吴光辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴光辉的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  蔚 强 审判员  李绍华 二〇二〇年九月十五日 法官助理娄俊涛 书记员罗梦娟
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执504号申请执行人：胡梅芳，女，1979年1月21日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：雷明华，男，1984年6月9日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人胡梅芳与被执行人雷明华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1232号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人胡梅芳向本院申请强制执行。本院于2020年4月23日立案执行。执行标的为被执行人雷明华偿还申请执行人胡梅芳借款本息40000元，并负担案件受理费275元。执行立案后，本院于2020年4月24日向被执行人雷明华发出执行通知书、报告财产令，要求雷明华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷明华逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年4月24日对被执行人雷明华进行传唤，但被执行人一直未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人雷明华的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人胡梅芳也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人雷明华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人雷明华作出司法拘留15天的决定。提请公安机关作废被执行人所持有的出入境证件，本院已依法限制其出境，向被执行人雷明华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截至2020年9月28日，被执行人雷明华尚欠申请执行人借款本息40000元，也未交纳本案受理费275元、执行费500元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人胡梅芳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人雷明华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执504号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  汪卢军二〇二〇年九月二十八日书记员  郑建菲
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执730号 申请执行人：廖斌文，男，1962年2月17日出生，汉族，住址：梅州市梅江区。 被执行人：梁俊元，男，1963年11月6日出生，汉族，住址：梅江区。 被执行人：李雨梅，女，1970年10月24日出生，汉族，住址：梅江区。 被执行人梁俊元、李雨梅与申请执行人廖斌文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初256号民事调解书已发生法律效力，根据申请人的请求，本院于2020年5月10日立案执行，申请人申请执行标的为41600元。 在执行过程中，申请执行人廖斌文已受偿10000元,与被执行人梁俊元、李雨梅达成和解长期履行协议,并申请撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解长期履行协议，申请执行人请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402执730 号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年九月十日 书记员 张萍英
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2682号被执行人：连平，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行连平罚金一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）内0102刑初421号刑事判决书，在执行过程中1、本院于2020年7月3日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年7月6日、9月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、本院于2020年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，被执行人无财产可供执行。4、本院于2020年9月8日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下不动产产权信息，已查封被执行人名下不动产手续一处，因房屋价值严重超过本案标的，暂时无法处置。5、本院于2020年9月22日依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2017）内0102刑初421号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年九月二十三日书记员 马跃鑫
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初1091号 原告：张绍友，男，1947年8月26日出生，汉族，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明月，河北存鹏律师事务所律师。 被告：张少春，男，1962年7月17日出生，汉族，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：孙续生，河北新滦律师事务所律师。 原告张绍友与被告张少春排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行了审理。 原告张绍友向本院提出诉讼请求：请求被告拆除院墙，排除对原告宅基地的妨害，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2003年，村委会批给原告一块宅基地，占地400平米，为6间房用地，于2003年10月10日进行了土地使用者登记，登记人为原告。原、被告二人系亲兄弟，被告在的宅基地与原告紧邻，原告在地批下来以后，一直未急于建房，原告的宅基地一直处于空闲状态。随着原告年龄增长，家里人口越来越多，原告便想在这块宅基地上建造房屋。原告来到自己的宅基地处才发现自己的宅基地已被被告建起院墙，圈占为己有。期间原告多次找被告协商让其拆去院墙，被告非但未将院墙拆除，还采用欺骗手段将原告手中的此块宅基地的使用权证骗走，拒不返还给原告。原告为此通过扒齿港镇政府、杜平地村委会等多方协调此事，但被告均拒绝返还原告的宅基地使用证。被告的行为已经严重妨害到原告对自己宅基地行使权力，现原告为了自身的合法权益，起诉至法院，望法院依法判决。 被告张少春辩称，原告诉状中所诉内容部分不属实。一、本案诉争的由被告占有的宅基地并非原告批复。2003年，上级政府号召大力发展奶牛养殖业，被告作为滦南县扒齿港镇村民，为解决养殖用地问题，经向本集体经济组织申请，被告利用其大哥张绍仲的名义批复宅基地六间，与被告自己的六间宅基地相邻。被告向村集体缴纳了批复所需的全部费用。取得批复后，被告出资雇人将宅基地填平，码上地基，并在院落南头建房，周围圈起院墙。此后该宅基地范围内土地长期有被告占有使用至今。二、虽然此后被告不知何种原因该处宅基地登记在原告名下，但因该处宅基地办理批复手续时，原告早已并非本集体经济组织成员，依法无权取得宅基地使用权，且该宅基地使用权证始终交由被告保管，各方在明知被告占有使用的情况下均未提出任何异议，出于对亲人的相信，被告也并未要求改正。三、原告称其想在该处宅基地上建房时发现被告占有的说法不实。实际上在2009年起，原告每年都在被告处过年，被告的住所与该处宅基地相邻，原告对该处宅基地的使用情况早已明知，但并未提出任何主张。直到2018年原告才向被告提出想要该处宅基地的主张。在被告不同意的情况下，经中间人调解，原告自知理亏，放弃了对涉案宅基地的主张，并明确该宅基地与原告无关。综上所述，被告认为本案涉争的该处宅基地登记在原告名下，但原告并非本集体经济组织成员，无权取得宅基地使用权，其登记行为明显违背法律规定。本案涉争的宅基地是被告出资批复后，长期占有使用至今，原告要求排除妨碍于法无据。，请求依法驳回原告的起诉。 本院经审查认为，原告张绍友与被告张少春争议的实质问题为案涉宅基地的使用权问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”因本案张绍友、张少春系因宅基地使用权产生的争议，且案涉宅基地可能涉及审批、登记是否合法有效的问题，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张绍友的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张建功 审 判 员  杜福林 人民陪审员  廖慧英 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  简兆蒙
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1427民初1366号 原告：庄云路，男，汉族，1970年1月6日生，住清河县。 委托诉讼代理人：谢洪志，夏津第二法律服务所，法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：张金山，河北凌众律师事务所，律师。 被告：杜永生，男，汉族，1971年2月2日出生，住石家庄市正定县。 原告庄云路与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人民财险石家庄分公司）、杜永生机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢洪志、被告人民财险石家庄分公司委托诉讼代理人张金山和被告杜永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失32900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月5日，张广兵驾驶冀Ｅ×××××号轻型货车行驶至夏津县通崔楼入口处时,与采取措施不当驶入道路左侧的杜永生驾驶的冀Ａ×××××-冀Ａ×××××号重型半挂车发生交通事故，致冀Ｅ×××××号轻型货车损坏。经夏津县交警队事故科认定杜永生承担事故全部责任，原告不承担事故责任。张广兵驾驶的冀Ｅ×××××号轻型货车车主为原告庄云路。肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险。故原告诉至法院，请判如所诉。 被告人民财险石家庄分公司辩称，冀Ａ×××××在我公司投保交强险及第三者责任险100万元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告的合理损失在核实承保车辆及驾驶员、行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效，且无其他免责事项情况下依法承担保险责任，诉讼费，鉴定费等间接损失不承担。 被告杜永生辩称，原告的损失应该由保险公司赔偿。 当事人围绕自己的主张向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人没有异议的证据，本院依法予以认定，并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 对于原告的车损，原告提交了山东慧鼎机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告书，被告虽有异议，但并未提交相反的证据，也未在规定的时间内申请鉴定，对原告的车损应予以认定。同时评估费为原告必要合理的花费，应当由保险公司赔偿。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院确认事实如下： 2020年1月5日，杜永生驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车-冀Ａ×××××号重型普通半挂车由西向东行驶至国道308线夏津县通崔楼入口处时，采取措施不当驶入道路左侧与由东向西行驶的张广兵驾驶冀Ｅ×××××号轻型普通货车相撞，发生交通事故，致冀Ｅ×××××号轻型货车损坏。2020年1月22日，德州市公安局交通警察支队夏津大队作出事故认定书，认定杜永生承担全部责任。 另查明，被告杜永生驾驶的车辆鲁Ｎ×××××在人民财险石家庄分公司投保交强险、第三者责任保险（100万元）及不计免赔险。冀Ｅ×××××号轻型货车登记在原告庄云路名下。 对原告的损失认定如下：车损27000元，评估费2600元、评估费800元、施救费2500元。以上损失总计32900元。 本院认为，被告杜永生与张广兵发生交通事故，致原告庄云路车辆损坏，被告杜永生负事故的全部责任，对原告的财产损失，被告应当进行赔偿。因涉案车辆在被告人民财险石家庄分公司投保交强险和第三者责任保险，对于原告的损失由被告人民财险石家庄分公司先在交强险内赔偿2000元，剩余损失30900元在第三者责任保险限额内进行赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告庄云路2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十五日内在第三者责任保险限额内赔偿原告庄云路30900元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，减半收取计311元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  宋磊 二〇二〇年九月十五日 法官助理王伟 书记员李松
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执恢99号之一申请执行人：闫江丽，女，1991年11月6日出生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：陈夏禅，男，1991年6月18日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行闫江丽与陈夏禅民间借贷纠纷一案中，于2018年11月19日以（2018）豫1222执618号执行裁定书查封了被执行人陈夏禅与其父母共有的位于河南省三门峡市陕州区观音堂镇观音堂街祥和小区由东往西数一单元四楼东户房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人陈夏禅与其父母共有的位于河南省三门峡市陕州区观音堂镇观音堂街祥和小区由东往西数一单元四楼东户房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  聂海萍审 判 员  曲 鸣人民陪审员  任江燕二〇二〇年九月十八日书 记 员  田 晶
陕西省汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0702民初3877号 原告：汉中市宇宏物业服务有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。法定代表人：吴晨鑫，公司董事长。委托代理人：王卓平，系公司员工。被告：贾丽琴，女，汉族，生于1985年12月2日，住陕西省汉中市汉台区。 本院在审理汉中市宇宏物业服务有限公司与贾丽琴物业服务合同纠纷一案中，原告汉中市宇宏物业服务有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汉中市宇宏物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中市宇宏物业服务有限公司负担。  审   判  员  王德琴 二〇二〇年九月二十三日 法 官 助 理  刘  瑞书   记  员  朱梦娜  1
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4519号之一申请执行人：张天伟，男，汉族，1987年8月29日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。被执行人：朱凌，女，汉族，1975年4月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人张天伟与被执行人朱凌民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初659号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人朱凌名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人朱凌名下有位于昆明市经济技术开发区房屋，本院依法轮候查封，查封期限为三年，自2020年5月25日至2023年5月24日，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人上述已查明财产暂不具备处置条件，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年九月二十五日法官助理郭俊飞书记员宋艳玫
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执9822号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**，统一社会信用代码：914403007109307208。被执行人史俊伟，男，汉族，1974年6月5日出生，住，住河南省浚县/div>被执行人王晓玲，女，汉族，1972年10月29日出生，住，住河南省浚县/div>关于中国平安财产保险股份有限公司诉史俊伟、王晓玲追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初9140号民事判决书已经发生法律效力，史俊伟、王晓玲未履行生效法律文书确定的义务。权利人中国平安财产保险股份有限公司于2020年8月12本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人史俊伟、王晓玲名下银行存款41096.27元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 明二〇二〇年九月十一日书记员 杨振宇
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2731民初2152号原告：尹某贵，男，1960年12月06日出生，汉族，住贵州省罗甸县。被告：周某玲，女，1971年12月07日出生，汉族，住四川省华蓥市。被告：程某，男，1970年07月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告尹某贵诉被告周某玲、程某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告尹某贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尹某贵撤回起诉处理。审判员  吴大铿二〇二〇年九月十五日书记员  苏 杰
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执保189号 被申请人向和平、段小辉追缴违法所得一案，本院作出的(2020)川1623刑初139号民事裁定书已经发生法律效力，依据该裁定，本院已采取以下措施： 一、对被申请人向和平、段小辉的银行存款以180121.43元为限作冻结处理，轮候冻结180121.43元，冻结期限至2021年9月8日； 二、查封了被申请人向和平、段小辉名下位于位于华蓥市××镇××路××号楼××单元××号××，查封期限至2023年9月13日；查封了被申请人向志娃、赵娟名下位于华蓥市双河街道办事处信都大道城市花园××幢××单元××层××号××，查封期限至2023年9月13日； 三、查封、扣押了向和平名下川Ｘ8××××宝马牌汽车，查封期间至2022年9月13日；查封、扣押了段迎春持有的登记在熊俊全名下的渝Ａ9××××丰田牌汽车，查封期间至2022年9月13日； 四、扣押了向和平持有的现金8700元。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为保全完毕。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执恢225号之三 申请执行人:谢桂蓉，女，生于1965年1月30日，汉族,住四川省仪陇县。 被执行人:王映富，男，生于1959年3月27日，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院于2017年11月23日作出（2017）川1324民初3452号民事裁定书，查封了被执行人王映富所有的位于南充市高坪区××路××号××幢××单元××层××号房产（不动产权证号：川（2017）南充市不动产权第0××5号），因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下: 一、继续查封被执行人王映富所有的位于南充市高坪区××路××号××幢××单元××层××号房产（不动产权证号：川（2017）南充市不动产权第0××5号）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年； 四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 曾 刚 二〇二〇年九月九日 书记员 廖先龙
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11288号之二 申请执行人：李泳燕，女，1997年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东车即达汽车租赁有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道府又社区东乐路**万邦商业广场****。 法定代表人：王玉山。 关于李泳燕与广东车即达汽车租赁有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字[2020]653号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被申请人广东车即达汽车租赁有限公司应当在本裁决生效之日起三日内向申请人李泳燕支付2019年11月的工资769元。因义务人广东车即达汽车租赁有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人李泳燕向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、实地调查、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人广东车即达汽车租赁有限公司已经歇业，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人广东车即达汽车租赁有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人广东车即达汽车租赁有限公司纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余769元及迟延履行期间债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广东车即达汽车租赁有限公司负有继续向申请执行人李泳燕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年九月十四日 书记员 吴梓豪
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏8601行初41号 原告郭孝领，男，1975年1月15日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托代理人刘宏伟，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人昝晓，北京市京师律师事务所实习律师。 被告徐州市铜山区XX镇人民政府，住所地徐州市铜山区XX镇人民政府。 法定代表人苗永建，该镇镇长。 出庭应诉负责人胡龙林，该镇政法委员。 委托代理人李海，该镇规划办主任。 委托代理人郑宪金，江苏青创律师事务所律师。 第三人徐州铁矿集团有限公司，住所地徐州利国铁矿院内。 法定代表人夏文喜，该公司董事长。 委托代理人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。 委托代理人李成，江苏禾嘉律师事务所律师。 原告郭孝领要求撤销被告徐州市铜山区XX镇人民政府（以下简称XX镇政府）作出的责令违法建筑限期拆除通知书，向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。原告郭孝领及其委托代理人刘宏伟、昝晓，被告XX镇政府的出庭应诉负责人胡龙林及委托代理人李海、郑宪金，第三人徐州铁矿集团有限公司（以下简称徐矿集团公司）委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭孝领诉称：原告郭孝领合法承租位于徐州市铜山区XX镇XX村墓山后的土地建设房屋，并于2008年与厉夫峰共同购买了同一地块上的磅房一处。2019年10月30日，被告向原告郭孝领下发违法建设自行拆除通知书，该通知称，“经查，你户(单位)未经批准擅自在墓山后建设建筑物等属于违法占地违法建设行为，特责令你于2019年11月2日前自行拆除违法建筑物和构筑物，退出违法占地，否则后果自负”。被告及第三人作出违法建设自行拆除通知书缺乏事实基础，超越法定职权，且严重违反法定程序，侵害了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，依法向法院起诉，请求依法判令撤销被告于2019年10月30日作出的违法建设自行拆除通知书，本案诉讼费由被告承担。 被告XX镇政府辩称：一、原告对违法建设自行拆除通知书提起诉讼，不应受理。违法建设自行拆除通知书中所涉建筑已被拆除，违法建设自行拆除通知书的效力已被拆除行为所吸收，且原告已对拆除行为另行提起诉讼，在该诉讼中法院也将对违法建设自行拆除通知书进行合法性审查，即原告通过对拆除行为的诉讼可以维护其合法权益，所以，原告单独就违法建设自行拆除通知书提起诉讼，不具有可诉性，不应受理，应予以驳回。二、被告作出的违法建设自行拆除通知书不存在错误。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。因原告涉案建筑未依法取得乡村建设规划许可证，被告依据上述规定依法向原告送达违法建设自行拆除通知书，责令原告限期改正，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不存在错误。综上，请求法院依法驳回原告诉请。 第三人徐矿集团公司述称：原告涉案土地是第三人使用的，具有合法使用权，占地面积5.1亩。基于徐州市铜山区人民政府经济建设和宏观规划的需要，与第三人协商，将该部分土地用于整体开发规划是符合铜山区长远经济建设和民生扶持的需要，第三人依法认可支持。鉴于原告占用第三人土地时间已久，在本次庭审后根据查明的案件事实，第三人会主张权利。 本院审理查明：2019年10月30日，墓山后存量建设用地清理工作领导小组对原告郭孝领作出违法建设自行拆除通知书，载明“你户（单位）未经批准擅自在墓山后建设建筑物系属于违法占地违法建设行为，特责令拟于2019年11月2日前自行拆除违法建筑物和构筑物，退出违法占地，否则后果自负”。被告XX镇政府及徐州铁矿集团在落款处加盖公章。后被告XX镇政府对相关建筑物予以拆除。 现原告郭孝领就违法建设自行拆除通知书向本院提起本案行政诉讼，同时，原告郭孝领还就被告XX镇政府的强制拆除行为向本院提起行政诉讼，要求确认该强制拆除行为违法。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第六项规定,当事人提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件；行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告作出的违法建设自行拆除通知书系根据上述行政强制法相关程序规定在强制拆除前通知当事人限期自行拆除的行为，系行政机关为拆除而进行的准备性工作,系过程性行为，对当事人权利义务产生实际影响的是后续的强制拆除行为。因原告郭孝领已经对涉案强制拆除行为提起行政诉讼,其又针对房屋强制拆除过程中的自行拆除通知行为单独提起诉讼,无事实和法律依据。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告郭孝领的起诉。 本案不收取案件受理费。原告郭孝领预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 李 浩 审 判 员 魏 博 法官助理 王 静 二〇二〇年九月八日 书 记 员 闫 琪 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实根据; (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30244号原告：南京武强实业有限公司，住所地南京市。法定代表人：张光武，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：成彦亮，上海申浩律师事务所律师。被告：张雅琴，女，1977年12月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告南京武强实业有限公司(以下称武强公司)与被告张雅琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日、9月14日公开开庭进行了审理。原告武强公司法定代表人张光武及其委托诉讼代理人成彦亮，被告张雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武强公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购买口罩款25,000元，并自2020年2月15日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付相应利息。事实和理由：被告称有一次性医用口罩销售，单价4.5元。因原告复工及捐赠之需，遂由原告法定代表人决定以公司名义向被告购买一次性医用口罩10,000个，并通过微信支付方式向被告付款45,000元。此后，原告收到了3,800个口罩，但质量低劣。经与被告交涉，被告通过支付宝转账方式退款20,000元，剩余25,000元至今未退。故诉至法院，请求判如所请。被告张雅琴辩称，其不是口罩生产者和销售者，因受原告武强公司法定代表人张光武的委托向案外人吴某购买口罩，钱款也是直接转给了案外人吴某，口罩也是根据原告提供的地址由案外人吴某直接发某给原告的；获悉口罩质量有问题后，也是主动退还了20,000元并向公安机关报案。因此，其也是受害者，故不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告武强公司的法定代表人张光武与被告张雅琴系同学关系。2020年2月15日，被告张雅琴通过微信告知原告武强公司的法定代表人张光武有一次性医用口罩20,000个，单价4.5元。张光武当即表示需要10,000个，并告知武强公司的收货地址，以微信转账方式将45,000元支付给被告张雅琴。被告张雅琴随即将40,000元汇款给案外人吴某，并附言：“张武10000个口罩”。2020年2月19日，张光武微信告知被告张雅琴口罩质量差，没有标识。2020年2月23日，被告张雅琴通过支付宝备注退款将20,000元退还给张光武，并将快递地址告知张光武。2020年2月25日，被告张雅琴向上海市公安局闵行分局杜行派出所报案，陈述：“2020年2月15日12时许，武强公司法定代表人张光武委托其购买口罩，其通过胡某介绍向吴某口罩，共花费80,000元(20000只，实际到货19500只)，口罩到货后发现质量差，怀疑是假货，遂报案”。2020年3月19日，江苏当代国安律师事务所受原告武强公司委托向被告张雅琴发送律师函，要求张雅琴将25,000元退还至张光武账户，并自行取回其交付的3,800个口罩。审理中，原告武强公司变更诉讼请求，要求：1.判令解除原、被告之间口罩买卖合同；2.判令被告退还原告购买口罩款项25,000元；3.判令被告自行取回在原告处的口罩。被告张雅琴则坚持认为其受原告委托购买口罩，双方之间系委托关系并非买卖关系，故不同意原告的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否形成买卖合同关系，被告是否受原告委托购买口罩。首先，原告法定代表人张光武与被告张雅琴以微信聊天方式达成由原告武强公司向被告购买口罩的意向，双方对口罩的购买数量10,000个、单价4.5元均达成一致。然被告在收到45,000元后立即向案外人转款40,000元购买10,000个口罩，虽然事后以口罩质量差疑是假货向公安机关报案，但从其报案陈述看，被告向案外人吴某购买口罩数量实为20,000个，单价为4元。原告法定代表人张光武关于被告张雅琴在获悉口罩质量问题主动退还20,000元，并应被告要求需与案外人吴某交涉才通过微信聊天方式出具委托说明的说法更符合事实，被告提出双方系委托关系非买卖关系，依据不足。本案实质系被告张雅琴向案外人购买口罩后再转卖给原告而引发的纠纷，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，当属有效。双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行义务。然被告在收取款项后立即转款给案外人，从中赚取差价5,000元，却不知案外人发某的具体数量，获知有质量问题后向原告的法定代表人退还了20,000元，双方已合意结束买卖关系，被告应将剩余货款退还原告。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告以其也是受害者，双方并非买卖关系的辩称意见，本院难以采纳，被告可以通过其他法律途径向案外人主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条的规定，判决如下：一、解除原告南京武强实业有限公司与被告张雅琴达成的口罩买卖合同关系；二、被告张雅琴于本判决生效之日起十日内返还原告南京武强实业有限公司25,000元；三、被告张雅琴于本判决生效之日起三十日内至原告南京武强实业有限公司处自行提回口罩3,800个。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计218.75元，由被告张雅琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院审 判 员  张 炜二〇二〇年九月十八日法官助理  陈永波书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2677号罪犯李军，男，1987年7月8日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市通州区人民法院于2016年7月7日作出（2016）京0112刑初109号刑事判决，以被告人李军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2018年11月16日对其裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯李军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2015年6月15日起至2020年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1738号 原告：缪新元，男，1970年12月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市新洲区。 委托诉讼代理人：赵化，湖北浩颂（黄陂）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：袁友生，男，1947年10月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：袁作武（系袁友生儿子），男，1972年10月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告缪新元与被告袁友生、袁作武买卖合同纠纷一案，于2020年1月10日由武汉市新洲区人民法院立案受理后，经该法院审查后作出（2020）鄂0117号民初257号民事裁定移送至我院处理。我院于2020年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪新元及其委托诉讼代理人赵化到庭参加诉讼，被告袁友生到庭参加诉讼，被告袁作武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 缪新元向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令袁友生、袁作武立即偿还货款95000元；2.请求袁友生、袁作武赔偿以95000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从起诉之日起计算至还清之日止的逾期付款损失；3、本案的诉讼费用由袁友生、袁作武承担。事实与理由：两被告系父子关系，共同从事渔业养殖，于2013年向原告购买鱼苗，一直拖欠原告鱼苗款95000元。原告分别于2014年12月和2017年12月向仙桃市郭河镇综治维稳联动中心申请解决拖欠欠款问题，虽然袁友生表示尽力偿还，但至今未偿还分文，原告遂向法院提起诉讼。 袁友生答辩称，原告所述不是事实，我没有买过缪新元的鱼苗，我不欠缪新元的货款。 袁作武未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.2017年12月19日仙桃市郭河镇综治维稳联动中心出具的证明二份，袁友生对两份证明真实性无异议但对证明内容不予认可，本院认为两份证明不是相关职能部门出具，对其所载内容不予认可；2.缪新元向袁友生催讨聊天录音一份，袁友生对录音真实性认可，称“缪新元向我催讨是事实，我也答应过还款，但是向儿子袁作武核实后，儿子说每次都是先付款后发货不欠他的钱”，对该录音袁友生认可的部分本院予以确认；3.证人罗某证言，袁友生质证称不认识证人，对证人所述没有支付货款不予认可，经法庭调查，本院认为可以证明2013年6月份缪新元曾将鳝鱼苗运给袁作武的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月，缪新元雇人将鳝鱼苗运送给袁作武。缪新元曾与仙桃市郭河镇综治维稳联动中心工作人员程方俊一道向袁友生催讨鱼苗货款。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”规定，缪新元作为卖方，对买卖合同订立的当事人、标的、数量、价款等内容负有举证责任，缪新元提交的证据及双方当事人的庭审陈述，不能证明袁友生是本案的买方，亦不能证明袁友生、袁作武欠款数额，缪新元应承担举证不能的法律后果。 综上所述，对缪新元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告缪新元的诉讼请求。 案件受理费2175元，由原告缪新元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  陈 丹 人民陪审员  赵爱民 人民陪审员  章 静 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  赵艳艳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9484号 被执行人：邓清华，男性，汉族，1968年09月28日出生，身份证地址四川省宜宾市翠屏区。 本院移送执行的被执行人邓清华罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初191号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。由于被执行人未在限期内履行生效文书确定的义务，本院对被执行人邓清华的财产进行了查证。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、公积金、网络银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  詹润雅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初10020号原告：李宜轩，男，1987年11月22日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市白塔区。委托代理人：郭志新、米敬瑶，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被告：隋瀛瑶，女，1985年4月23日出生，汉族，住址沈阳市大**。委托代理人：张宇晨，辽宁冠维律师事务所律师。被告原告李宜轩诉被告隋瀛瑶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李宜轩及委托代理人郭志新、被告隋瀛瑶及委托代理人张宇晨到庭参加诉讼。原告李宜轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款人民币（以下币种相同）80000元；2.判令被告给付原告欠款利息，以8万元为基数按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率标准，自2018年8月31日起计算至款项全部付清之日止，暂计算至2019年7月31日为3525元；3.判令被告承担案件受理费、保全费等全部诉讼费用。以上各项款项暂合计为83525元。事实与理由：因被告承诺能够为原告办理工作等事宜，原告于2017年7月至2018年2月间陆续向被告转款累计64万元。因被告根本没有履行承诺事项，便陆续向原告返款累计金额56万元。经原告与被告对账，被告于2018年4月23日向原告出具欠款8万元的欠条，并承诺于2018年8月30日前还清。此后，虽经原告多次索要，被告仍无任何还款行为。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告公司与原告公司签订合同时并未约定利息，且也未查明被告公司有违约行为，利息不应当支持。被告隋瀛瑶辩称，1.被告主体不适格，原告主体也不适格，被告出具借条履行的是法定代表人职务行为，被告系人力资源服务有限公司法定代表人，原告系辽宁旺角地产经济有限公司法定代表人，2017年9月5日，被告公司与原告公司达成合作协议，并签订合同，约定被告公司提供人才培训并收取培训费和服务费。2、即便认定双方为个人行为，在原告举证所签订的欠条还款期限后，被告也已经履行了还款义务，不欠原告任何款项。经审理查明，2018年4月23日被告隋瀛瑶向原告李宜轩出具《欠条》一份，写明欠李宜轩人民币80，000元，并约定于2018年8月30日前将欠款全部还清。被告隋瀛瑶抗辩，如原告认为该笔款项是民间借贷，其已偿还完毕，且向本院提交了2018年11月12日通过微信支付向原告李宜轩转款80，000元的转款凭证。被告隋瀛瑶还抗辩：该80，000元系因2017年10月12日，由甲方“沈阳前远无疆人力资源服务有限公司”与乙方“辽宁旺角房地产经纪有限公司”所签订的《协议》而产生的，并举证该《协议》。在该协议中双方约定，乙方向甲方咨询应聘高速巡查工作及服务等事务，甲方应收取服务费按人计算7200元/人。乙方对未完成合同约定的内容要求甲方返款，尚余款项80，000元未返。本案被告认为，在该《协议》中，其已部分完成协议约定的内容，该80，000元不该返还。原告李宜轩对被告隋瀛瑶抗辩称该欠款的系由《协议》而来表示认可。本案原告李宜轩系“辽宁旺角房地产经纪有限公司”的法定代表人，被告隋瀛瑶系“沈阳前远无疆人力资源服务有限公司”的法定代表人。上述事实，有双方当事人在庭审过程中的陈述及提交的相关证据在卷佐证。本院认为，根据庭审查明的事实表明：本案中的欠款应系“沈阳前远无疆人力资源服务有限公司”与“辽宁旺角房地产经纪有限公司”所签订的《协议》而产生的咨询服务合同纠纷，非民间借贷纠纷。且被告认为其已履行了《协议》约定的义务，不同意返款。鉴于本案的实际情况，如不进行基础的法律关系的审理，无法确认双方之间的债务关系，但签订咨询服务《协议》的双方为“沈阳前远无疆人力资源服务有限公司”与“辽宁旺角房地产经纪有限公司”。本案原告、被告均不是基础法律关系适格的主体，本院无法就双方基础的法律关系进行审理，故驳回原告的起诉。原告可就基础的法律关系另行告诉。依照，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）、第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：驳回原告李宜轩的起诉。诉讼费944元，退回原告李宜轩。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 曲莹二〇二〇年九月二十六日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执恢117号之十申请执行人申留柱，男，1952年出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。被执行人国清彦，男，1968年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人赵体运，男，1962年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人侯贵阳，女，1993年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2014）巨民初字第2486号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人赵体运至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵体运在山东农村商业银行股份有限公司****账户内存款人民币2282.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇二〇年九月二十八日书记员  贺文革
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1898号 原告：郴州深林邑物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区王仙岭街道郴州大道**神憩乾珑**。 法定代表人：陈勇华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪琼卫，郴州市天剑法律服务所法律工作者。 被告：郑某某，男，1985年12月8日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：李某某，女，1985年1月18日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告郴州深林邑物业服务有限公司（以下简称深林邑公司）与被告郑某某、李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深林邑公司的委托诉讼代理人倪琼卫、被告郑某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深林邑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理服务费9321.39元（住宅面积167.05×1.8元/平方米×31个月=9321.39元）；2、判令被告支付违约金2796.4元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月8日，郴州永和兴物业服务有限公司与湖南永昌兴置业有限公司签订了《前期物业服务委托合同》约定，原告向被告居住的神憩乾珑小区提供物业服务。原告催缴物业费未果，故诉至法院。 被告郑某某辩称，原告物业服务不到位，物业费的数额需核对。 被告李某某未答辩，亦未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院进行了审查并在卷佐证。 经审理查明：2013年4月8日，郴州永和兴物业服务有限公司与湖南永昌兴置业有限公司签订了《前期物业服务委托合同》约定，郴州永和兴物业服务有限公司为神憩乾珑小区提供物业管理服务，按建筑面积每月每平方1.8元向业主或物业使用人收取物业服务费。2018年11月12日，郴州永和兴物业服务有限公司名称变更为郴州深林邑物业服务有限公司。 被告系神憩乾珑小区5栋一单元x室的业主，房屋面积为167.05平方米，被告已缴纳2017年3月31日前的物业服务费。从2017年4月1日至2019年10月31日止，被告欠物业费9321.39元。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告依照《前期物业服务委托合同》的约定对神憩乾珑小区进行了物业管理服务，被告作为业主应按时支付物业服务费。即使原告在物业管理服务过程中存在瑕疵，给被告造成了损失，被告可以依法追究原告的违约责任，但以拒付物业管理服务费对抗物业服务瑕疵的行为无合法依据。故原告主张被告支付欠缴的物业服务费9321.39元，本院予以支持。关于违约金，因原告提供的物业服务时有延迟和瑕疵，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《物业管理条例》第四十一条规定，判决如下： 一、被告郑某某、李某某在本判决生效之日起二十日内向原告郴州深林邑物业服务有限公司支付物业服务费9321.39元； 二、驳回原告郴州深林邑物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费102.94元减半收取51.47元，由原告郴州深林邑物业服务有限公司负担11.88元，由被告郑某某、李某某负担39.59元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳懿 二〇二〇年九月十四日 法官助理 郑志平 书 记 员 赵子强 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2522执362号之一申请人:王建军，男，1971年11月22日出生。被执行人：杨宝建，男，1970年7月30日出生。关于王建军申请执行杨宝建民间借贷纠纷一案，阿巴嘎旗人民法院作出（2019）内2522民初12号民事判决书，经上诉后，锡林郭勒盟中级人民法院作出了（2019）内25民终1111号民事判决书，现在已经发生法律效力，但被执行人未履行义务。现查明被执行人杨宝建草场补贴款发放于杨宝建名下阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社惠农一卡通。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨宝建在内蒙古自治区阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账户内存款人民币5500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乌恩其二〇二〇年九月二十五日书记员  待 青
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5010号原告：郝德海，男，1953年5月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峥，天津云诺律师事务所律师。被告：刘桂群，男，1967年11月13日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：苏丽娴，天津益清（北京）律师事务所律师。郝德海与刘桂群劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告郝德海于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝德海撤诉。案件受理费25.0元，由原告郝德海负担。审判长  仇淑坤二〇二〇年九月八日书记员  高 艺
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初5538号 原告：宋某，男，1972年1月7日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告：周某2，女，1970年9月20日出生，汉族，住金华市婺城区。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：汪涛、程方军，浙江明其道律师事务所律师。 被告：傅某，女，1976年9月7日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：周某1，女，2010年7月26日出生，汉族，住金华市婺城区。 法定代理人：傅某，系周某1母亲，基本情况前已述。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：丰理权，浙江名帆律师事务所律师。 被告：祝某，女，1952年11月28日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告宋某、周某2与被告傅某、周某1、祝某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，于同年8月13日、9月18日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告宋某、周某2的共同委托诉讼代理人汪涛，被告傅某及被告傅某、周某1的共同委托诉讼代理人丰理权到庭参加诉讼。被告祝某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告宋某向本院提出诉讼请求：1.三被告立即归还二原告借款29万元及利息（利息以29万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月7日，周游（己身故）与被告傅某因单位集资购房需要，向二原告借款29万元。因二原告当时仅有现金4万元，故向中国邮储银行以房屋抵押贷款25万元，贷款到位后，二原告将该贷款放账银行卡交给周游由其取用，并交付周游4万元现金。周游、傅某于同日向二原告出具借条，确认该借款事实，但未约定借款期限。周游与被告傅某原系夫妻，被告周某1系周游之女，被告祝某系周游之母。2018年，周游与傅某离婚；2020年5月24日，周游因意外死亡。原告认为，被告傅某是借款人，应向原告归还借款；借款人周游虽已死亡，被告周某1与被告祝某作为周游的法定继承人，应在其继承被继承人周游的遗产范围内承担该笔借款的还款责任。 被告傅某、周某1共同答辩称：4万元周游已通过现金方式还清，周游刚过世银行明细无法拉取，申请法院调取周游银行明细，25万元贷款除了最后一笔还款，之前的款项都是被告还的，已经归还至2017年，还归还原告2万元现金。原告妹妹曾欠周游和傅某4万元，当时和原告说好不需要原告妹妹还了，这4万元就作为二人归还原告的款项也就是抵作本案的还款。 被告祝某未作答辩。 经审理本院认定本案事实如下：2013年8月7日，周游（已于2020年5月24日死亡）、傅某因购买集资房向原告宋某、周某2借款4万元、25万元，并出具借条二份。同日，二原告将4万元现金交付给周游，并将宋某名下的中国邮政储蓄银行金华市分行银行卡（存有25万元贷款）交付给被告周游、傅某使用，双方约定该25万元贷款本息由被告周游、傅某负责偿还。 周游、傅某直接归还贷款至2016年1月后银行卡交还二原告保管，2016年6月5日至2017年1月6日期间周游、傅某通过支付宝、银行转账等方式归还银行贷款共计37200元。截至2017年1月8日，该卡尚有余额3390.16元。2017年7月16日转账给原告周某24000元。2017年8月28日，二原告将所有贷款本息清偿完毕，二原告归还贷款共计2808.28＊7＋170586.07＝190244.03元。 另查明，周游、傅某原系夫妻，2015年复婚后于2018年离婚。二人生育一女即被告周某1。周游的第一顺位继承人包括女儿周某1及母亲祝某。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，二原告与周游、傅某之间的民间借贷关系成立并合法有效。本案的争议焦点为周游、傅某尚欠借款金额。根据双方庭审中的陈述及双方提交的证据，可认定周游、傅某已直接归还银行贷款至2017年1月8日。对于截至该日银行卡中的余额3390.16元，因此前贷款均由周游、傅某归还，故该部分余额应作为周游、傅某的还款。对于傅某2017年7月16日转账给原告周某2的4000元，原告虽否认系用于归还本案借款而系被告归还原告的其他款项，但未提供证据证明，本院认定该款项系用于归还本案借款。被告傅某关于已归还二原告现金4万元、2万元及原告同意以其妹妹曾欠周游和傅某的4万元用于抵扣二人归还原告款项的抗辩，因未提供充分证据证明，本院不予采信。故截至起诉之日，周游和傅某尚欠原告40000＋190244.03-3390.16＝226853.87元。二人借款后未全面履行还本付息义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求支付自起诉之日始按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息于法有据，本院予以支持。傅某作为借款人，应承担还本付息义务。被告周某1、祝某作为周游的继承人，应在继承其遗产范围内承担偿还责任。综上，对原告诉讼请求及被告方抗辩意见中合法有据部分，本院予以支持及采信。被告祝某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告傅某于本判决生效之日起三日内归还原告宋某、周某2借款本金226853.87元，并支付该款自2020年6月28日始至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息； 二、被告周某1、祝某在继承周游的遗产范围内对上述债务承担清偿责任； 三、驳回原告宋某、周某2的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2825元（已依法减半收取），保全费1970元，合计4795元，由原告宋某、周某2负担793元，被告傅某负担4002元，被告周某1、祝某在其继承周游的遗产范围内对4002元承担清偿责任，限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 黄小奕 二〇二〇年九月十八日 代书记员 吴昱媛
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初2835号 原告：四川博盛房地产开发有限公司，住所地四川省崇州市。 诉讼代表人：四川博盛房地产开发有限公司管理人，联系地址四川省。 委托诉讼代理人：胡定芳，北京市中银(成都)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈曦，北京市中银(成都)律师事务所律师。 被告：伍某天，男，1982年4月9日出生，汉族，住四川省。 被告：靳某某，女，1991年4月14日出生，汉族，住新疆。 原告四川博盛房地产开发有限公司（以下简称：博盛房产）与被告伍某天、靳某某追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博盛房产的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼，被告伍某天、靳某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 博盛房产向本院提出诉讼请求：1.依法判令伍某天、靳某某偿还博盛房产被划扣的保证金1979953.63元；2.依法判令伍某天、靳某某按同期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）向博盛房产支付资金占用利息，利息自2020年4月24日起计算至实际清偿之日止；3.案件受理费由伍某天、靳某某承担。事实和理由：2015年12月31日，伍某天、靳某某与博盛房产签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买博盛房产开发的金舆名苑二期——中港城3栋1楼XXXXXXX号房，约定价款总额为20338752元，由伍某天、靳某某共同共有。伍某天、靳某某就该房屋向中国工商银行股份有限公司崇州支行申请商用房按揭贷款8000000.00元。由于伍某天、靳某某未按时偿还按揭贷款，导致中国工商银行股份有限公司崇州支行依据该行与博盛房产间签订的《按揭贷款业务合作协议》第四条“在借款人办妥正式抵押登记手续（不含抵押预告登记），并将《房屋他项权证》交甲方收押之前，乙方同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带保证责任”的约定，于2020年4月24日从博盛房产在该行开设的保证金账户（账号：4402××××）中划扣了1979953.63元。博盛房产向伍某天、靳某某多次催收此款，但伍某天、靳某某均拒绝偿还。 伍某天、靳某某均未到庭，亦未答辩。 本院经审理查明的事实与博盛房产主张的事实一致。 上述事实，有当事人的身份证明材料、裁定书、决定书、《四川省商品房买卖合同(预售)》《按揭贷款业务合作协议》《个人购房借款担保合同》《中国工商银行扣划凭证》、保证金账户交易记录等证据以及法庭笔录在卷佐证。 本院认为，博盛房产依照《按揭贷款业务合作协议》为伍某天、靳某某在中国工商银行股份有限公司崇州支行申请商用房按揭贷款8,000,000.00元进行担保，担保的债务到期未还清后，博盛房产在担保期限内代伍某天、靳某某向中国工商银行股份有限公司崇州支行偿还了1,979,953.63元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，博盛房产有权就该笔代偿款向伍某天、靳某某追偿，则对于博盛房产的诉讼请求，本院予以支持。伍某天、靳某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃有关诉讼权利，本案可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第三十一规定，判决如下： 限伍某天、靳某某在本判决生效之日起十五日内向四川博盛房地产开发有限公司支付代偿款1,979,953.63元以及资金占用利息（利息计算方式：以本金1,979,953.63元为基数，从2020年4月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止。） 如果伍某天、靳某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11,310元，由被告伍某天、靳某某承担（此款已由四川博盛房地产开发有限公司垫付，伍某天、靳某某在履行本判决确定的义务时一并给付四川博盛房地产开发有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杜文倩 二〇二〇年九月三日 书记员  罗雨薇
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初364号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人张义年，男，1963年1月23日生，汉族，江苏省高邮市人，文盲，无业，住高邮市。曾因犯盗窃罪，2007年4月被本院判处罚金人民币二千六百元；2009年2月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2011年1月26日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；2019年11月21日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2020年3月2日刑满释放。曾因盗窃，2019年4月5日被高邮市公安局行政拘留十四日。现因涉嫌盗窃罪，2020年7月23日被高邮市公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉［2020］387号起诉书指控被告人张义年犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官陆秀喜出庭支持公诉，被告人张义年到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月9日12时许，被告人张义年在高邮市卸甲镇龙奔村沈庄组陈某住宅，采用溜门入户等手段，窃得被害人陈某放置于二楼东侧房间办公桌上黑色电脑包内的黄金叶香烟1包、苏烟1包，现金人民币1630元。被告人张义年归案后如实供述主要犯罪事实，已赔偿被害人经济损失。公诉机关认为被告人张义年的行为依法构成盗窃罪，建议对被告人张义年判处有期徒刑八个月，并处罚金。本院认为，公诉机关指控被告人张义年犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张义年曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；多次因盗窃被刑事、行政处罚、入户盗窃，酌情从重处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张义年犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年3月22日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 虞亚春二〇二〇年九月四日法官助理 刘思源书 记 员 张梓烨
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执425号 被执行人倪唯玮刑事罚金一案，兴业县人民法院于2019年6月21日作出的（2019）桂0924刑初83号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金5000元的义务，本院依法立案执行。 在执行中，被执行人倪唯玮缴纳5000元罚金至本院账户，罚金5000元直接上缴国库。至此，本案全部执行完毕。 本院认为，被执行人倪唯玮缴纳5000元罚金的义务已经履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 兴业县人民法院作出的（2019）桂0924刑初83号刑事判决书中关于被执行人倪唯玮并处罚金5000元的内容执行完毕，本案以自动履行方式结案。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年九月二日 法官助理 陈冬泉 书 记 员 陈家乐
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初2240号 原告：苗乃沃，男，1982年8月25日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：呼伦贝尔市和润房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 法定代表人：王国良，该公司董事长。 原告苗乃沃与被告呼伦贝尔市和润房地产开发有限公司（以下简称和润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗乃沃到庭参加诉讼，被告和润公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗乃沃向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告按购房合同约定继续履行义务；2.请求法院依法判令被告承担因逾期交房造成的违约金860.49元，利息2079.52元（2018年2月1日至2018年5月24日，逾期114天），两项计2940.01元；3.请求法院依法判令被告因延期交房给原告造成的经济损失2000元（租房款2018年2月1日至5月31日）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，原被告签订商品房买卖合同，购买被告位于牙克石市××车库。合同约定应于2018年1月31日前交付商品房，但实际向原告交房时间为2018年5月24日，逾期114天的行为已构成根本违约，被告应按合同约定支付原告违约金及利息，并赔偿原告经济损失。 被告和润公司提交书面答辩意见称，1.答辩人于2018年1月30日前商品房屋已竣工，由于政府配套设施不完善（如供热、供水、排水等），考虑到如交付将会给原告带来很多不必要的麻烦，因此，答辩人没有在2018年1月30日前交付房屋。春节过后，答辩人积极协调相关部门完善了市政配套设施，也依据合同第五条约定，于90日内通知了原告来办理交接手续，原告也办理了交接并未提出任何意见。2.原告主张的房屋租赁费，与本案无关，超出合同约定事项，是原告的个人行为，合同条款也没有约定延期交房答辩人应赔原告房屋租赁费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苗乃沃于2017年11月6日与被告和润公司签订商品房买卖合同，购买被告开发建设的位于牙克石市××车库（建筑面积20.68平方米），合同约定车库价款为150964.00元。约定被告于2018年1月31日前将符合条件的车库商品房交付原告使用，并约定逾期交房超过90日的，双方继续履行合同，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；此外，被告还应每日按商品房价款的0.05‰向原告支付违约金。2018年5月26日被告向原告交付车库，原告与物业部门工作人员签订润泽园小区进户通知单。以上事实有原告提交的商品房买卖合同、物业服务委托合同、进户通知单、物业费收费凭据等证据为凭，本院予以确认。 本院认为，原告苗乃沃与被告和润公司签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定履行义务，被告应按约定期限向原告交付房屋并保证配套设施正常运行。从合同约定交付截止时间的次日2018年2月1日计算至原告2018年5月26日实际接收房屋时止，房屋逾期交付115天，违反合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应承担相应违约责任。依照法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告要求被告承担违约责任的天数为113天（2018年2月1日至2018年5月24日），属于合理范畴。根据合同约定的违约金计算方式，商品房逾期交房利息应为150964元×4.35%/360天×113天=2061.29元，违约金为150964元×0.05‰/天×113天=852.95元，合计2914.24元，本院予以支持，超出部分，本院不予维护。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，原告主张的因和润公司逾期交房，导致其租房产生的损失，并无证据及法律依据予以证明，且该损失并非案涉应交付房屋的实际损失，双方在《商品房买卖合同中》已经约定了逾期交房的损失为利息损失，是双方在订立合同时对违约后造成损失的明确约定，该约定体现合同双方当事人的意思自治。因逾期交房给原告造成的损失已经通过已付购房款利息损失及违约金的方式得到补偿，其不能对房屋租金损失重复进行主张，故原告主张的租房经济损失2000元，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、被告呼伦贝尔市和润房地产开发有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告苗乃沃，商品房逾期交房利息2061.29元，违约金852.95元，合计2914.24元。 二、驳回原告苗乃沃其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告苗乃沃已预交25元），由原告苗乃沃负担10元，由被告呼伦贝尔市和润房地产开发有限公司负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  卢金鑫 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郭明远 附本案判决所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 三、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1872号原告：西藏乾立达汽车销售有限公司，住址拉萨市堆龙德庆区拉贡路工程机械市场**，统一社会信用代码：9154000006465656XQ。法定代表人：张皓，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何立霖，系西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦建，系西藏雪域律师事务所 律师。被告：益西多吉，男，藏族，1974年1月24日出生，现住地西藏自治区拉萨市。被告：米玛，男，藏族，1973年1月13 日出生，现住地西藏自治区拉萨市。被告：边巴，男，藏族，1969年2月2 日出生，现住地西藏自治区拉萨市。被告：边巴洛桑，男，藏族，1984年6月26 日出生，现住地西藏自治区拉萨市。被告：普布多吉，男，藏族，1965年11月26 日出生，现住地西藏自治区拉萨市。本院在审理原告西藏乾立达汽车销售有限公司与被告益西多吉、米玛、边巴、边巴洛桑、普布多吉分期付款买卖合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员   晓 央二〇二〇年九月二十五日法 官 助 理   吴天乙书  记  员   巴 桑
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初2761号原告：梁丽芝，女，1970年2月20日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：刘斌，辽宁翊鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫，辽宁翊鼎律师事务所实习律师。被告：李鵾，女，1979年8月12日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：杨浩，男，1978年12月26日出生，汉族，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：王文鹏，辽宁安宇律师事务所律师。原告梁丽芝诉被告李鵾、杨浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案，原告梁丽芝及其委托诉讼代理人刘斌、被告李鵾、杨浩共同委托诉讼代理人王文鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁丽芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同返还412750.00元。事实与理由：被告李鵾系东亚银行员工，原告在其银行从事保洁工作。被告李鵾向原告介绍，被告杨浩是其丈夫，需要拉业绩存款，并承诺给予高额回报，原告基于对被告李鵾的信任，2019年分多次将款借给两被告，共计412750元。但之后被告不但不给付利息，而且连本金也不予偿还。原告在多次沟通无果后，现诉诸法院，请求依法判决。被告李鵾、杨浩共同辩称，一、原、被告间并非借款关系，也并非如原告在起诉中所说的是为了拉业绩而存款的关系，仅仅是原告投资理财需要被告帮助将理财款项存到原告指定的理财公司。二、原告已经领取了该普顿外汇公司给予的利润并提取到原告帐户。三、该普顿外汇案件在全国来说已经进入刑事案件阶段，各地公安机关以非法传销进行侦查立案，本案民事案件理应驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告自2019年1月30日起至2019年10月12日止，分六笔将自己的款项合计412，750元通过银行转账给被告杨浩，被告杨浩认可其将案涉款项全部存入普顿外汇网络交易平台指定的理财公司，原告已经收到普顿外汇公司给予的利润。被告杨浩于2019年2月1日，通过微信告知原告：“我们做的是外汇保证金业务，公司位于印度尼西亚的雅加达。我们是在岸监管，也就是说，我们的券商是由当地政府的三个机构来监管。客户所有的钱都是存放在由印度尼西亚政府控股62%的BCA银行。如果你明天需要钱，可以随时提取，2-4个工作日到账。我们一共拥有5个操盘团队，马上第6个操盘团队也会出现。一会儿给你发一下公司三年来的业绩”；“给你入金的是三个团队，1号2号3号，各1000美元”；“你下载一个UC浏览器，我会教你怎样操作，查看自己的利润，提取利润，还有随时提取自己投入的保证金”。PTFX普顿外汇平台涉嫌组织、领导传销活动案已由公安机关立案侦查、部分犯罪嫌疑人已被检察机关提起公诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故原告的起诉不符合法定的条件，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告梁丽芝的起诉。案件受理费7，490元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  周倩人民陪审员  张健人民陪审员  彭琛二〇二〇年九月七日书 记 员  杨颖