贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初1802号 原告：张某某，男，1981年10月3日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。 委托诉讼代理人：刘岚，贵州驰铭律师事务所律师。 被告：铜仁市诚信建筑工程有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区东太大道。 法定代表人：阎世贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：田兵，贵州锦江河律师事务所律师。 被告：周某某，男，1958年7月21日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。 委托诉讼代理人：罗云，贵州巨合律师事务所律师。 原告张某某与被告铜仁市诚信建筑工程有限公司（以下简称诚信公司）、周某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人刘岚、被告诚信公司的委托诉讼代理人田兵、被告周某某的委托诉讼代理人罗云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令诚信公司立即支付工程款337724元、违约金20265元，并以未付款337724元为基数按照银行同期贷款年利率4.75%从2016年12月16日起计算至付清款项之日止（利息暂计至2020年6月1日为56146元），以上共计414135元；2.依法判令周某某对上述款项承担连带支付责任；3.案件受理费、诉讼保全费由诚信公司、周某某承担。诉讼过程中，张某某将第1项诉讼请求中的“工程款337724元、利息56146元，共计414135元”变更为“工程款322324元、利息53586元，共计396175元（违约金不变）”。事实和理由：诚信公司承接松桃县松江希望城三期建设工程项目。2016年3月30日，诚信公司与张某某签订《钢管脚手架劳动合同》，该合同实为钢管外架劳务分包合同。合同对承包方式、价格、付款方式及违约责任等事项进行了约定。合同签订后，张某某即组织工人进场施工。同年12月，张某某按约完成施工并交付。同年12月15日，经张某某与诚信公司结算，诚信公司应付包括停工补偿、保证金等在内的工程款387724元。但时至今日，诚信公司仅支付50000元，尚欠330000余元未付。诚信公司承接上述工程后委托案外人肖城坚与张某某签订合同，同时负责拨付工程款及处理合同事宜，肖城坚涉嫌犯罪被追责后由周某某承接肖城坚在前述工程中的工作。周某某作为上述工程主体劳务的承包人，应与诚信公司对前述款项承担连带支付责任。诚信公司与周某某长期拖欠张某某工程款，给张某某带来了较大的经济损失。为此，为维护自身合法权益，特依法提起如前所诉，望判如所请。 诚信公司辩称，第一，通过诚信公司初步核实，案涉工程存在多方支付情况，且实际已经超付张某某工程款。对此，诚信公司保留对张某某提起诉讼的权利。第二，案涉工程款经过多次结算，最后一次结算的时间为2018年6月15日，总工程款为858024元，该次结算包含了之前的所有结算，总工程款应以该次结算为准。且双方在进行最后一次结算时，诚信公司因人员变动在进行工作交接时，没有全部移交相关资料，致使该次结算中对张某某预支款额存在错误，张某某实际预支款额应为798424元（含转账预支650700元、案涉项目管理人周某某支付90000元、2017年元月退还张某某竹跳板钱57724元）。第三，2018年6月15日结算后，诚信公司分三次转账向张某某支付工程款共计60000元。至此，张某某实际领取工程款858424元，已经超额领取案涉工程总工程款金额。由于案涉项目原管理人肖城坚离开，致使诚信公司支付张某某实际工程款额尚不明确，诚信公司将进一步收集付款资料以核实付款金额，待诚信公司收集完毕付款资料后将依法提起诉讼以维护自身合法权益。 周某某辩称，第一，周某某不是本案适格被告，张某某主张周某某承担连带支付责任无事实依据。案涉工程实际施工人不是张某某，而是案外人周化美。因此，即便承担连带责任，也应当是周化美承担，不是周某某。第二，张某某诉请不符合法律规定，即利息和违约金只能主张其中一种，且利息的计算标准应按LPR计算。 本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，张某某与诚信公司签订《钢管脚手架劳动合同》，合同第二条约定：“甲方（诚信公司）将松江希望城三期钢管外架包工包料承包给乙方（张某某）施工，内部木工使用的钢管、扣件的租赁及外架的搭设（包工、包料：“四口五临边”防护、扣件等）。”第三条第1款约定：“乙方负责包括木工使用的钢管、扣件、顶托租赁（不含内架人工费及安全费用），外架搭设及所有外架使用的安全网、安全绳、竹跳板、人行通道钢筋棚、一次性‘四口五临边’。以上范围内的材料费及内部木工使用的钢管、扣件、顶托租赁费均由乙方负责（包括材料进出场运费）。”第九条约定：“付款方式。乙方向甲方交纳工程保证金壹拾伍万元（150000元）。……”合同签订后，张某某于2016年3月31日向诚信公司交纳工程保证金150000元，并进行了施工。 关于案涉工程总工程款及诚信公司已付款数额问题。结合张某某提交的工程款结算依据：1.《协议书》（2016年12月15日）；2.《补充协议书》（2017年6月5日）；3.《结算单》（2018年6月15日）；4.《承诺书》。诚信公司对《协议书》、《补充协议书》、《结算单》均无异议，但认为《结算单》记载的结算事项与《协议书》、《补充协议书》记载的结算事项相重复，案涉工程款应以最后一次结算为准，即以《结算单》记载的结算事项为准。关于张某某提出周某某出具《承诺书》承诺松桃希望城Ｂ区项目租用钢管外架费用265000元的问题，诚信公司对该《承诺书》真实性、合法性、关联性均不认可，同时认为《承诺书》出具日期（2018年6月7日）在《结算单》结算日（2018年6月15日）之前，《结算单》结算的款项包含了《承诺书》记载的款项。对此本院认定如下：由于双方对案涉工程款多次结算，后期结算应视为对前期结算的重新确认。因此，诚信公司主张以最后一次结算即以《结算单》记载的结算事项为准符合双方真实意思表示，本院予以确认。该《结算单》载明：“关于铜仁市诚信公司建筑工程有限公司松桃希望城Ｂ区结算以下几点：1.张某某在松江希望城Ｂ区钢管建筑面积收方16212平方×25元＝405300元；2.张某某交松桃希望城Ｂ区外架保证金150000元；3.松桃希望城Ｂ区停工期间补张某某材料租金180000元；4.竹跳板钱57724元；5.2017年6月5日诚信公司补张某某松桃希望城Ｂ区在合同工期内损失65000元。总合计捌拾伍万捌仟零贰拾肆元整（￥858024元）。张某某在松桃希望城Ｂ区所有预支陆拾伍万零柒佰元整（￥650700元），总款858024元－预支650700元＝余额207324元。2018年8月不验收，2018年10月底付清尾款。”该次结算后诚信公司分三次付款共计60000元，张某某对此无异议，本院予以确认。至此，诚信公司累计支付工程款710700元。关于诚信公司提出已支付张某某竹跳板钱57724元问题，由于诚信公司未能提交支付竹跳板钱57724元的相关依据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果，对于其该项主张本院不予认定。关于诚信公司提出《承诺书》上载明已付款90000元未包含在其公司已付款项710700元中应于扣除的问题。诉讼过程中，张某某亦认可该90000元不包含在诚信公司已付款项710700元中，在双方没有其他约定的情况下，本院认为该90000元应视为诚信公司支付张某某工程款。综上，诚信公司累计支付工程款800700元，实际剩余57324元（858024元－800700元＝57324元）。 以上事实有张某某、诚信公司、周某某陈述及张某某提交的《钢管脚手架劳动合同》、《信用社（商业银行）电汇凭证》、《结算单》（2018年6月15日）以及诚信公司提交的《付款凭证（含领条、收据）》、《中国建设银行客户专用回单及转账凭证》等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，张某某与诚信公司签订《钢管脚手架劳动合同》约定诚信公司将松江希望城三期钢管外架以包工包料方式包给张某某实施，张某某作为自然人并不具备建筑施工企业资质。因此，该《钢管脚手架劳动合同》因违反国家强制性法律规定而无效。但合同签订后，张某某按约进行了施工并予已交付使用，诚信公司应当承担支付相应工程款的义务。 关于张某某主张诚信公司立即支付工程款337724元、违约金20265元，并以未付款337724元为基数按照银行同期贷款年利率4.75%从2016年12月16日起计算至付清款项之日止（利息暂计至2020年6月1日为53586元）共计396175元的诉请，结合前述，诚信公司尚欠57324元未付，诚信公司应当承担支付义务。同时，虽然双方未在《结算单》上对诚信公司逾期付款的利息如何计算进行明确约定，但从《结算单》的内容来看，载明：“……2018年8月不验收，2018年10月底付清尾款。”根据该约定，诚信公司应当在2018年10月底付清欠付工程款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，因此，诚信公司未按时付款已构成违约也必然给张某某带来占用资金利息损失，本院酌情认定参照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算逾期付款占用资金利息。同时，自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率并授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。因此，2019年8月20日后的逾期付款利息酌情参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。据此，本院酌情认定诚信公司自2018年11月1日起以欠付工程款57324元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向张某某计付利息至2019年8月19日止，并自2019年8月20日起以欠付工程款57324元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向张某某计付利息至全部欠款付清之日止。因双方签订《钢管脚手架劳动合同》系无效合同，故张某某依据该合同主张违约金20265元没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于张某某主张周某某对上述款项承担连带支付责任的问题。本院认为，《钢管脚手架劳动合同》合同相对人系张某某与诚信公司，并非周某某，张某某以此主张周某某对上述款项承担连带支付责任并无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告铜仁市诚信建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张某某工程款57324元，并自2018年11月1日起以欠付工程款57324元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起以欠付工程款57324元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至全部欠款付清之日止； 二、驳回原告张某某其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3756元（已减半收取），由原告张某某负担3139元，由被告铜仁市诚信建筑工程有限公司负担617元；诉讼保全费2670元，由被告铜仁市诚信建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  吴欣刚 二〇二〇年九月十四日  法官助理龙寄兴  书记员龙思俊 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。