福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽03民终2045号 上诉人（原审原告）：肖峰，男，1985年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：邹强，广东鑫霆律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：陈佳寿，男，1994年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：高国冬，安徽徽达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李亚东，安徽徽达律师事务所执业律师。 上诉人肖峰因与被上诉人陈佳寿不当得利纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院(2020)闽0305民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖峰上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持肖峰的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由陈佳寿承担。事实和理由：1、陈佳寿不是《个人合作协议》的主体，陈佳寿在本案中收取的款项完全符合不当得利的构成要件，应当予以返还。肖峰向陈佳寿转账在前，肖峰与他人签订《个人合作协议》在后，表明肖峰在转账时与陈佳寿不存在涉及该个人合作协议的真实合伙意思表示。陈佳寿不是合伙协议和个人合作协议的主体，故个人合作协议与陈佳寿没有关联。陈佳寿也没有获得万路达公司的授权，其取得本案款项没有事实依据和法律依据。若陈佳寿出借账户给陈庆粦或安徽万路达公司，也应当承担连带清偿责任。2、肖峰打款给陈佳寿的行为在不当得利中属于消极事实，陈佳寿作为接受款项方应当负有对接受款项的合法依据承担举证责任。一审法院对举证责任的分配极不公平，陈佳寿完全没有达到举证证明其取得该款项合法依据的责任。一审法院片面地增加肖峰的举证责任不符合法律规定，违背公平公正原则。3、肖峰与陈庆粦、曾令铃三人的个人合伙关系系另外的法律关系，根据签订的协议约定三人只能向仲裁委员会仲裁，而陈佳寿被排除在仲裁之外，根据仲裁法规则，肖峰只能通过诉讼程序主张权利，但一审判决显然并未予以支持。4、本案在禅城区法院立案时，将陈庆粦、曾令铃、陈佳寿等人一并作为被告起诉，法院不予接纳，若按照一审判决，我方就无法通过诉讼程序维护合法权益，将无法追偿陈佳寿等人取得的大量资金，有损司法公信力。5、本案事实清楚，证据充分，申请二审法院对本案召开主审法官会议或审委会进行研究，进行类案检索。6、肖峰家庭困难，难以交付诉讼费用，若激化矛盾将造成严重后果，将造成不利的社会影响。7、陈庆前、陈庆粦等人在外欠款几千万元，已被列入失信黑名单，若法院不支持我方诉求，不追究陈佳寿的责任，我方的合法权益将会落空，故请二审法院公正审理此案。 陈佳寿答辩称：原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。1、肖峰应就其向陈佳寿转账的行为欠缺给付目的承担举证责任。2、肖峰已在一审庭审及上诉状中承认双方之间存在业务往来的事实，并非其主张的双方没有其他经济往来。3、双方之间存在业务往来，不能因为陈庆粦后期难以执行而起诉陈佳寿，也不能因为一审法院没有支持其诉讼请求而认为存在地方保护或不公平的情况。对方可以就合作协议提起仲裁，而不是以不当得利作为兜底性条款。4、双方投资万路达公司130余万元，我方作为法定代表人接收投资款具有合法依据，且我方在收取19.99万元投资款后随即转账给给案外人崔巨华119259元用于支付奥沙利文货款，还有9.5万元是转给万路达公司的对公账户，故该款项系用于投资有合理的事实依据。 肖峰向一审法院起诉请求：判令陈佳寿返还肖峰19.99万元，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际清偿之日。 一审法院认定本案事实如下：2017年3月31日，肖峰通过其中国农业银行账号为62×××10向陈佳寿的银行账号62×××82转账19.99万元。2017年6月15日，肖峰与案外人陈庆粦、曾令铃就肖峰、曾令铃注资入股陈庆粦公司，共同经营大将军陶瓷及奥沙利文陶瓷相关事宜签订个人合作协议一份，主要内容为合伙组织名称为安徽万路达投资有限公司，合伙经营项目为大将军陶瓷、奥沙利文陶瓷，合伙经营地点为安徽省合肥市，合伙期限自2017年3月1日起至友好协商共同同意截止之日止，肖峰入股金额为大将军陶瓷100万元、奥沙利文陶瓷30万元，共计130万元，曾令铃入股金额为50万元，各合伙人占有合伙组织财产份额为陈庆粦60%、肖峰30%、曾令铃10%；协议另对其他事项作了约定。另，安徽万路达投资有限公司成立于2014年6月19日，于2018年5月30日名称变更为安徽万路达建材有限公司，该公司法定代表人为陈佳寿。 一审另查明，陈庆前、陈庆明、陈庆粦系兄弟，陈佳寿系其侄儿。肖峰同时另案以不当得利纠纷分别起诉陈庆前、陈庆明。 一审法院认为，不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的成立要件包括：1.一方受益;2.他方受损;3.一方受益与他方受损之间有因果关系;4.没有合法根据,既包括在取得利益时没有合法依据也包括事后丧失合法依据。具体到本案中，首先，从转账汇款情况来看。案涉款项19.99万元是肖峰于2017年3月31日通过自己的农行账户转账至陈佳寿银行账户上，金额较为精确。其次，肖峰未能提供证据证实上述款项系因其对转账对象的姓名或账户产生误解，导致其转账时操作错误，从而使其受损，而让陈佳寿受益。第三，本案系肖峰将19.99万元主动转账给陈佳寿，其事后以不当得利主张权利，是为给付型不当得利。给付型不当得利请求权乃是控制财产发生变动的主体，其对利益转移的原因也应负有合理说明的义务。现肖峰对陈佳寿获取利益无合法根据未能初步举证，其在事实和理由部分陈述了不同的款项流转的情由，不排除肖峰与陈佳寿存在其他经济往来，故应认定在“因他人没有法律根据”这一不当得利的关键构成要件上，肖峰未能尽到初步举证、合理说明的义务。最后，从陈佳寿收取肖峰19.99万元款项后的处置来看，陈佳寿即于同日转账给案外人崔巨华119259元（摘要信息为奥沙利文货款）、转账给安徽万路达投资有限公司9.5万元，金额上较为吻合，结合本案陈佳寿提供的证据以及陈佳寿的陈述，加因陈佳寿、陈庆前、陈庆明、陈庆粦之间的密切身份关系，故不排除案涉款项系陈佳寿所主张的其系代收肖峰的合伙投资款。综合以上分析，肖峰主张案涉款项系不当得利缺乏事实和法律依据，依现有证据，本院实难予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回肖峰的诉讼请求。案件受理费4298元，由肖峰负担。 本院二审期间，肖峰与陈佳寿均没有提供新的证据。 经审理查明，肖峰与陈佳寿对一审认定的事实均没有异议，一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，肖峰主张其向陈佳寿转账汇入的19.99万元属于不当得利款，但从肖峰、曾令铃注资入股陈庆粦的安徽万路达投资有限公司（现更名为安徽万路达建材有限公司）以及陈佳寿系安徽万路达建材有限公司的法定代表人、陈佳寿系陈庆粦侄儿的情况来看，案涉19.99万元系肖峰的合伙投资款的可能性较大，且陈佳寿在收取该款后的当天将该款转账用于合伙公司的运营，肖峰提供的证据不足以证实案涉款项符合不当得利的要件，应承担举证不能的不利后果，一审法院判决驳回肖峰的诉讼请求并无不当。肖峰的上述理由均依据不足，本院不予采信。 综上所述，肖峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费4298元，由上诉人肖峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王鹏程 审 判 员 许秋红 审 判 员 李 忠 二〇二〇年九月十四日 法官助理 黄周翔 书 记 员 黄慧萍 附注：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。