广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9700号原告：叶少鹏，男，1972年7月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区,委托诉讼代理人：陈佳丽,广东文顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙李平，广东文顺律师事务所律师。被告：广东锐光人力资源有限公司，住所地广州市花都区新华街107国道（花都段）133号-（B1-4），统一社会信用代码91440101MA59H0FX2Q。法定代表人：隋志华。被告：洪亮，男，1976年6月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区,委托诉讼代理人：宾雪松，广东中粤云天律师事务所律师。被告：隋志华，女，1970年10月22日出生，汉族,住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人:米佳胜，广东普翼律师事务所律师。原告叶少鹏诉被告广东锐光人力资源有限公司(简称锐光公司)、洪亮、隋志华劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告叶少鹏及其委托诉讼代理人龙李平，被告洪亮的委托诉讼代理人宾雪松、隋志华的委托诉讼代理人米佳胜到庭参加诉讼，被告锐光公司未到庭。本案现已审理终结。原告叶少鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告共同支付原告劳务费人民币290000元；2、依法判决被告共同向原告支付逾期付款利息，利息从2020年1月24日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以本金290000元标准计算至被告付清劳务费之日止，现暂计至2020年6月9日为4441.83元；3、依法判决由被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月左右开始，隋志华以及被告洪亮以被告广东锐光人力资源有限公司（原名为广东洪丽人力资源有限公司）的名义接了广州花都区新华街道多个地方的工程（具体见应付款明细表），然后隋志华以及被告洪亮就请了原告的班组进场提供土建服务，提供木工、铁工、泥工的劳务服务。工程期间隋志华有陆续支付相应的劳务费，工程结束后，隋志华以及被告洪亮都向原告出具了劳务费结算单，隋志华以及被告洪亮均确认目前还剩余人工费290000元未结清。原告认为，根据合同法，原告与被告已产生劳务合同法律关系。原告已经提供相应劳务服务，被告作为接受劳务一方，已经享受收益，理应支付相应劳务费用。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告洪亮辩称：关于劳务费29万元与洪亮无关系。原告是与广东锐光人力资源有限公司发生合同关系，而且广东锐光人力资源有限公司的法定代表人是隋志华，如果要分辨支付劳务费的责任，应该由广东锐光人力资源有限公司或者是隋志华支付，与洪亮无关系。洪亮只是广东锐光人力资源有限公司里面的业务员。第二点，原告提供的有一张洪亮盖章的章显示洪亮，洪亮没有指示过任何人盖这个章，其实这个章不属于洪亮所有的。所有本案的原告要求支付的劳务费29万元与洪亮没有任何关系。被告隋志华辩称：一、答辩人及被告一非本案适格主体，被答辩人对答辩人及被告一的起诉无事实和法律依据。案涉劳务合同所涉电梯工程为被告二洪亮和广东冠亿建设工程有限公司与各业主方签署，所涉劳务合同亦由该双方与原告交涉达成，案涉电梯工程所涉及劳务关系与答辩人并无关联；（答辩人提交证据一：《建筑工程总承包合同书》）2.答辩人及被告一与被答辩人仅就建设北路149号客车转向架库工艺改造工程即车辆厂工程存劳务关系，然该工程款项共计129920元答辩人及被告一已全额向被答辩人支付，结款由原告弟弟叶少葵代为领取。（答辩人提交证据二：《深圳广铁土木工程有限公司建设工程劳务施工合同》、叶少鹏班组结算单、取款记录)综上，答辩人及被告一仅就车厂工程与被答辩人存在劳务关系，相关款项已全数结清，案涉劳务关系系被答辩人与洪亮和广东冠亿建设工程有限公司之间纠纷，与答辩人及被告一并无关联，答辩人及被告一并非本案适格主体，被答辩人对答辩人及被告一的起诉无事实和法律依据。二、被告一广东锐光人力资源有限公司实为被告二洪亮借答辩人之名经营，被告二系实际控制人，答辩人只是被告一员工。1.被告一广东锐光人力资源有限公司（原广东洪丽人力资源有限公司）本系被告二洪亮成立经营，后因其对外债务较多，于2017年1月借答辩人之名将公司变更至答辩人名下，但实际还是洪亮实际控制并对外经营，所以广东锐光人力资源有限公司对外业务及合同签署均由被告二洪亮签字完成；（答辩人提交证据三）2.答辩人仅是被告一员工，其行为系接受老板洪亮安排指示所为，系履行职务行为。被告二不仅是借答辩人之名经营被告一，相关款项也是借其他员工之银行账号收支，所以并不是原告理解的答辩人与被告二共同承接案涉工程而向原告支付款项，而是被告二借用答辩人之银行账号向原告支付工程款，包括电梯工程对委托方款项的接受也是通过答辩人及其他员工账号完成；（答辩人提交证据四）3.关于答辩人对应付合同款的确认问题。首先，答辩人是受被告二指示进行确认；其次，答辩人作为被告一法定代表人仅对车辆厂工程款项予以认可；再次，电梯工程款项金额是与洪亮沟通确认后代其确认。且之后由洪亮对该欠款单独确认并承诺付款期限。（被答辩人提交证据叶少鹏班组结算单）综上所述，答辩人及被告一仅就车厂工程与被答辩人存在劳务关系，相关款项已全数结清，案涉劳务关系系被答辩人与洪亮和广东冠亿建设工程有限公司之间纠纷，与答辩人及被告一并无关联，答辩人及被告一并非本案适格主体，且答辩人系被告二洪亮借其名经营广东锐光人力资源有限公司，答辩人只是其员工，其行为系接受老板安排指示的履行职务行为，相关权责也应由被告二承担，故，被答辩人对答辩人及被告一的起诉无事实和法律依据，请求法庭驳回被答辩人对答辩人及被告一的起诉或诉请。被告锐光公司既未到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见。经审理查明，叶少鹏主张2019年3月至2020年1月期间，被告洪亮、隋志华将利丰大厦、祈乐苑、花宾楼、金色华庭、生活小区35栋等五个小区的电梯工程发包给其施工，施工结算后，双方于2020年1月2日结算工程款，确认还有未付的电梯工程款290000元未支付，隋志华在结算单上签字。后因拖欠该工程款，叶少鹏再次找洪亮、隋志华结算，双方形成《叶少鹏班组结算单》，洪亮委托公司财务在结算单上盖个人私章。洪亮、隋志华二人为合作关系。叶少鹏为此提交的证据有：1、结算单。2、叶少鹏班组结算单。洪亮对两份结算单不予认可，认为涉案工程由锐光公司、隋志华发包给叶少鹏，与洪亮没有关系，亦未指示过任何人使用其个人私章，结算单上的私章并非其私章。隋志华对两份结算单不予认可，认为涉案工程由洪亮承接，锐光公司实际经营者亦为洪亮，隋志华的签名由洪亮指示签写。隋志华为此提供的证据有：1、《建筑工程总承包合同书》5份。2、《劳务施工合同》、叶少鹏班组结算单、取款记录。3、准予变更登记通知书。4、工资发放表、借款银行流水及现金支付说明。本院认为：叶少鹏主张洪亮、隋志华拖欠电梯工程款，提交了两份《结算单》，分别有隋志华或洪亮的签章，隋志华、洪亮对此未提交相反证据。其次，隋志华提供的《建筑工程总承包合同书》中五处电梯发包承包合同与叶少鹏提交的《结算单》的五处电梯工程地点相吻合，而在五份《建筑工程总承包合同书》中洪亮均作为承包方负责人签字，部分合同收款账号为隋志华个人账号，故本院对叶少鹏主张洪亮、隋志华二人为合作关系予以采纳，对隋志华、洪亮主张涉案工程款债务与自己无关的意见不予采纳。综上，隋志华、洪亮应就290000元劳务费对叶少鹏承担连带清偿责任。叶少鹏主张锐光公司承担责任依据不足，本院不予支持。叶少鹏主张计算付款利息，依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪亮、隋志华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶少鹏支付劳务费290000元。二、驳回原告叶少鹏的其他诉讼请求。案件受理费2858元（原告预交），由被告洪亮、隋志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇二〇年九月二十七日书记员  刘华杰梁敏桦