北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初28166号原告（反诉被告）：都小军，男，1977年11月9日出生，汉族，个体工商户，户籍地河北省保定市安新县。委托诉讼代理人：侯菲，北京京航律师事务所律师。被告（反诉原告）：优顶特健康产业有限公司，住所地北京市西城区西四北二条****。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：贾婷，广东卓权律师事务所律师。原告（反诉被告）都小军与被告（反诉原告）优顶特健康产业有限公司（以下简称优顶特公司）买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）都小军的委托诉讼代理人侯菲，被告（反诉原告）优顶特公司的委托诉讼代理人贾婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都小军向本院提出本诉诉讼请求：1.确认双方第三柜和第四柜的订单依法解除；2.判令被告返还原告支付的货款人民币222466元；3.判令被告向原告支付迟延返还货款期间的利息，以人民币222466元为基数，按照日0.0278％的标准计算，从2019年4月18日起算至实际返还之日止；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为经营水产的商户。2018年12月份，原告期望利用春节前餐饮业的巨大销售行情，销售水产品，获得较高的市场收益，因此原告通过被告的业务员向被告订取四柜冷冻巴沙鱼柳。第一柜货订货价格为562500元，第二柜货订货价格为425000元，第三柜货订货价格为507500元，第四柜货订货价格为533000元。四柜货预定的总价格为2028000元。原告分别于2018年12月2日向被告支付预付款299000元，于2018年12月23日向被告支付预付款106600元。以上共支付预付款405600元。这四柜货原告均已经销售出去。但在交易过程中，第一柜出现质量问题，包装变形、破损；且解冻后不符合重量要求。第三柜出现不符合预订要求的质量问题，第四柜货包装严重与预订不符，原告提出希望被告能够按照预订质量要求向原告及原告的客户提供货品，或者降低货品单价，但未得到被告业务员同意，为避免原告更大损失，原告接受了双方之前定好的价格并支付了全部货款306866元，然后在原告支付完货款后，被告竟拒绝向原告交付货物，并将货物强行拉走，即便是在报警后警察介入的情况下，依然未能阻止其货车驶离交货现场。原告认为，原告已经按照被告的要求支付了货款，而被告却违约拒绝交货，被告的这种行为己经明确告知原告，被告将不予交付该柜货物，被告已经构成根本违约，因此，2019年5月21日，原告向被告发送《订单解除通知函》，依法解除原告与被告的三、四柜货物订单。原告有权依法解除订单，并要求被告返还原告多支付的货款，故为维护原告合法权益，故原告诉至法院。优顶特公司向本院提出反诉诉讼请求：1.请求判令被反诉人继续依履行双方之间的全部订单；2.请求判令被反诉人向反诉人支付拖欠货款、垫资利息、冷库费、大兴运费、出入库费共计人民币939321.55元（利息按照代垫货款金额每日0.0278％的标准，暂计至2019年7月30日；应以人民币850534元为基数计算至被反诉人实际支付之日止；冷库费按照每日每公斤0.0025元的标准，暂计至2019年7月30日，应以51000kg为基数计算至被反诉人实际提货之日止）；3.请求判令被反诉人在付清全部货款、利息和费用后向反诉人提取第三柜和第四柜订单项下全部货物；4.被反诉人承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：2018年12月份，都小军通过优顶特公司订购四箱越南巴沙鱼期货，因国际海货贸易一般均现货结算，都小军要求优顶特公司垫资购货，双方商定都小军前期支付20％预付款，其余80％货款由优顶特公司垫资向越南采购。优顶特公司向越南工场下单并付清全款后，越南工场办理远洋运输过程中，因国际国内市场上巴沙鱼价格下跌，都小军意图反悔并撕毁双方之间的合约。前三柜巴沙鱼到货后，优顶特公司多次催促都小军提货，都小军一直拖延提货，并寻找借口称优顶特公司货物存在质量问题，要求大幅降价。优顶特公司认为其与都小军之间有关第四柜巴沙鱼的订单是双方的真实意思表示，合法有效，优顶特公司为订购货物已经垫付巨额资金，货物到港后又支付滞港费、滞箱费、冷库费等费用，优顶特公司采购货物通过海关质检，不存在质量问题，基于以上事实原告提出反诉。优顶特公司针对本诉答辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由：1.被告确认与原告基于真实意思表示达成四柜巴沙鱼订单合同，该四柜巴沙鱼订单合同合法有效，双方均应当依约正确履行；2.原告称被告发生严重违约行为，根本不是事实；3.被告向原告都小军出售的货物均是通过向越南正规采购并通过海关质检，不存在质量问题；4.2019年年初以来巴沙鱼行情下跌，降价严重，是原告意图毁约的根本原因。都小军针对优顶特公司反诉诉讼请求答辩称，不同意优顶特公司反诉诉讼请求。理由：一、都小军已经按照约定交完了第一柜、第二柜的全部货款。第三柜、第四柜货款是因为优顶特公司根本违约导致合同无法履行。二、都小军认为在向优顶特公司邮寄解约通知函当天，已经解除了第三柜、第四柜的订单合同。三、都小军不存在欺骗的故意或客观事实，2019年1月25日都小军对第一柜货进行提货的当天的18点17分，都小军将尾款45万元和各项费用6925元进行了手机操作支付给优顶特公司，为了确保到账，都小军甚至在19点24分又重复操作一次付款。四、2019年1月26日，优顶特公司收到货之后，却发现货存在严重的质量问题，这些质量问题未达到都小军在预定时的标准，也未达到都小军客户的标准。五、从第二柜货的交付过程可以看来，都小军肯定是需要先验货验完货质量没有问题，再付清尾款。都小军将第三柜货款支付了以后，优顶特公司拒绝交付货物，并且要求强行将货物拉走。且在警察介入情况下，依然未能阻止优顶特公司将货物拉离现场，都小军认为优顶特公司是故意的、欺诈、骗取货款的行为，已经构成了法定的解除的条件。六、第四柜货要直接送到客户手中，因为此前多次出现质量问题，且第四批货要直接送到都小军的客户处，担心再次出现问题，要求田杨将已经制作好的包装图片发送给都小军，发现包装存在问题。经过双方协商，都小军希望优顶特公司能够按照预定的要求提供符合标准的外包装，双方约定2019年2月20日印刷完成并交付货物，但是直到2019年3月25日，优顶特公司仍未能重新印刷，甚至向都小军询问是否可以用订书器订上这种不符合要求的方式来处理。优顶特公司的行为造成都小军的严重违约，客户拒绝收货，导致了都小军的巨额损失。七、优顶特公司不能基于先履行抗辩权拒绝交付第三柜产品。本案存在四份完全独立的订货合同，每一份合同都是一个独立的法律关系，应当独立履行，相互之间并不牵扯。优顶特公司不能因为第一份合同存在货款纠纷，而拒绝交付第三份合同中都小军已经支付完毕所有款项的产品。针对第三柜货，因优顶特公司在微信聊天记录中明确表示“款到卸车”，在都小军支付完毕该柜货款后，优顶特公司应当履行交付义务。且在交付该柜的过程中，优顶特公司并未提出因为都小军未完全支付完毕第一柜产品的款项而不交付第三柜产品的意思表示。如果优顶特公司因为第一份合同交易过程中产生纠纷，认为都小军拖欠货款，可以催告或者通过司法途径解决要求支付货款，而不是拒绝履行另外一份都小军已经履行完毕全部付款义务的合同。但因优顶特公司私自强行拉走货物的行为违反了双方关于第三柜货的相关约定，后期产生的各项费用如冷藏费、出入库费等一切损失应当由优顶特公司自行承担。八、国家法规及国家标准对商品的包装标识中的“净含量”是有详细的规定。双方对于产品包装和标识是有详细、明确的约定。在产品预订阶段，优顶特公司就将产品包装样张发送给都小军，都小军还就产品的包装向优顶特公司提出了要求，希望在包装上体现都小军的商标及商号等。后优顶特公司再次发送给都小军，都小军在微信回复中表示认可。在优顶特公司发送过来的样张中，可以清楚地看到，外包装标识是明确了产品的“含冰重量”及“净含量”标识的。如果不标注“净含量”，将无法体现产品的质量。在《订货确认单》上，双方对于产品是有明确要求的，即第四柜货的含冰量要求为5％，并且，这也是都小军客户的要求。如果相关产品包装上标注的净含量与实际不符或者未标注，将无法准确体现产品的质量。九、都小军曾就产品包装问题向优顶特公司进行多次催告，但优顶特公司在合理的期限内仍未履行，都小军通知解除符合法定解除的条件，就第四柜货包装“净含量”标识标错问题，都小军在2019年1月28日发现后，立即要求优顶特公司对包装进行重新印刷，及时更换，一直到2019年4月17日，优顶特公司仍未将合格的包装重新印刷完毕。都小军最后一次就包装问题向优顶特公司提出主张是在2019年5月7日，并且在当时提出希望优顶特公司业务员田杨能够与优顶特公司进行沟通，及时解决，但2019年5月21日都小军发出《订单解除通知函》之前，优顶特公司仍未将包装标识重新印刷完成。都小军认为，包装标识中的“净含量”一项是国家规范性文件、国家标准要求必须标注的标识，如果未标识则表明产品不符合国家标准的要求。“净含量”标识错误或未标识，直接阻碍货物交付，实际上造成都小军无法提货，货物无法交付。原告（反诉原告）都小军为证明其主张，向本院提交以下证据：1.4份订单；2.优顶特公司业务员用微信发送的一份关于第四柜的巴沙鱼包装问题的解决方案；3.都小军和优顶特公司业务员田杨的微信聊天记录；4.都小军支付优顶特公司款项的银行交易明细；5.订单解除通知函；6.快递底单及网络沟通记录；7.优顶特公司业务员田杨的个人信息截图；8.微信聊天记录；9.关于第二柜交货及尾款支付的聊天记录；10.都小军与优顶特公司业务员田杨的通话记录及文字整理。被告（反诉原告）优顶特公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1.订货确认单；2.电子银行业务回单；3.产品购销合同；4.报关单；5.冷库证明及巴沙鱼的出入库时间以及冷藏库的冷藏费的收费标准；6.证人证言及转账凭证；7.检验检疫证明；8.履约通知函及寄送证明；9.微信聊天截图；10.四柜货欠费情况计算表及都小军与优顶特公司货物统计表；11.网页打印单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。优顶特公司对都小军提交的全部证据的真实性认可，都小军对优顶特公司提交的证据1、2、3、4、5、8、9的真实性予以认可，对优顶特公司提交的证据6、7、10、11不予认可。本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：一、对都小军提交的证据6证人证言，因证人未出庭，该证据不符合证据的合法形式，本院对该证据不予采信。二、对都小军提交的证据7检验检疫证明，该证据无原件，该证据不符合证据的合法形式，在并未其他证据予以佐证的情况下，本院对该证据不予采信。三、对都小军提交的证据10，该证据系都小军单方制作，在并未其他证据予以佐证的情况下，本院不予采信。四、对都小军提交的证据11的认定，本院将结合本案查明的事实在本院认为部分一并论述。通过对当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：都小军与优顶特公司以微信方式签订了四份订单：1、编号为YDT2018120101的《订货确认单》，内容为去皮巴沙鱼柳（170-220g）2500箱，单价225元，共计562500元；付款方式为现款，产地：越南，含冰量5％，水分含量88％，1*10kg/箱（散装），40片/箱，标识合规、齐全，包装无破损。2、编号为YDT2018120102的《订货确认单》，内容为去皮巴沙鱼柳（200-400g）2500箱，单价170元，共计425000元；付款方式为现款，产地：越南，含冰量30％，水分含量88％，4袋*2.5kg/箱，标识合规、齐全，包装无破损。3、编号为YDT2018120103的《订货确认单》，内容为带皮巴沙鱼柳2500箱，每箱203元，共计507500元；付款方式为现款，产地：越南，含冰量10％，水分含量88％，1*10kg/箱，标识合规、齐全，包装无破损。4、订单编号为YDT2018122001的《订货确认单》，内容为5％冰去皮巴沙鱼柳2600箱，每箱205元，共计533000元。付款方式为现款，产地：越南，含冰量5％，水分含量88％，4*2.5kg/箱，标识合规、齐全，包装无破损。按照上述订单的顺序，分别在下文中论述为第一柜、第二柜、第三柜、第四柜货物。上述订单签订后，都小军与优顶特公司就第一柜货物的交付达成一致，双方约定2019年1月25日办理付款和交货手续，当日，优顶特公司交付了货物，都小军仅向优顶特公司转账6952元，尚欠450000元货款未实际支付。2019年2月18日，都小军与优顶特公司就第二柜货物的交付达成一致，并于当日支付了50000元货款。2019年2月19日优顶特公司将都小军之前预订的货物运送到指定地点，到达地点都小军验完货后再进行货款的结算，后双方于2019年2月20日结算完第二批货物的款项，都小军支付了剩余货款299441元，优顶特公司向都小军交付了货物，第二批货物项下双方并无争议。2019年4月16日，都小军与优顶特公司就第三批货物的交付达成一致。2019年4月18日，在双方的沟通过程中，优顶特公司要求都小军支付第三柜货物的剩余款项306866元，后都小军对该批货物质量有异议，遂要求从在单价155元基础上再降低10元，双方对此单价未达成一致。后都小军当天按照306866元支付了剩余货款，但优顶特公司收到款项后，还是将货物强行拉走，并未交付给都小军。关于第四柜货物的履行过程中，双方因对产品包装产生争议，后优顶特公司与都小军就巴沙鱼期货“包装”问题出具了解决方案，内容载明：A：对于“印刷方面”有争议的整柜期货，经双方协商，由“优顶特公司”于2019年2月13日（农历2019年正月初九）开始印制“客户都小军”确认的巴沙鱼外包装箱，“优顶特公司”应于2019年2月14日-2019年2月15日（农历2019年正月初十-正月十一）负责协调更换货物外包装箱，并于2019年2月16日（农历2019年正月十二）交付更换包装后货物于“客户都小军”。其中产生的各项费用均由“优顶特公司”承担。B：对于“印刷方面”有争议的整柜期货，经双方协商，由“优顶特公司”于2019年2月13日-2月16日（农历2019年正月初九-正月二十）开始印制“客户都小军”确认的巴沙鱼外包装箱，“优顶特公司”应于2019年2月17日-2019年2月18日（农历2019年正月十三-正月十四）负责协调更换货物外包装箱，并于2019年2月20日（农历2019年正月十六）交付更换包装后货物于“客户都小军”。其中产生的各项费用均由“优顶特公司”承担。2019年5月7日，都小军与优顶特公司曾就第三柜货物与第四柜货物的继续履行进行沟通，但并未达成一致。2019年5月21日，都小军向优顶特公司发出《订单解除通知函》载明：都小军于2018年12月份通过贵司的业务员田杨向贵司订取四柜冷冻巴沙鱼柳。第一柜货订货价格为562500元，第二柜货订货价格为425000元，第三柜订货价格为507500元，第四柜订货价格为533000元。四柜货预订的总价格为2028000元。按照双方约定，预定货物应当支付总货款20％的预付款，都小军于2018年12月2日向贵司支付前三柜的预付款299000元，于2018年12月23日向贵司支付第四柜的预付款106600元。以上共支付预付款405600元。其中前两柜货已经结算完毕，因第一柜出现的质量问题，包括包装变形、破损，解冻后不符合重量要求，鱼柳肉质软、烂，品质差等，并用都小军支付的所有预付款共405600元抵做该柜货的货款。在都小军支付完垫资利息、出入库费、冷藏费共6952元，尾款125000元后，该柜货结算完毕。都小军共支付536952元，且都小军向贵司多支付600元。但后续贵司的货物却接连出现越来越多的质量问题。1.2018年1月28日，贵司业务人员田杨向都小军发来第四柜货的外包装照片，但都小军却发现该包装在标识“净含量”处的数值为标成了8kg，而都小军预定的货物净含量应当为9.5kg/箱。因涉及到都小军本人可能对客户造成违约，在发现该问题后，都小军与业务员田杨协商，希望贵司能够按照预定要求提供符合标准的外包装。2019年1月29日，贵司田杨提出该柜货包装的解决方案，表示要在2019年2月13日-2月18日之间重新印刷该柜货的包装，并在2019年2月20日（农历正月十六）前向都小军交付第四柜货物。然而直到2019年3月25日，贵司仍然未能重新印刷第四柜货的包装，甚至向都小军询问是否可以用“订书器订上”不符合要求的标识处！贵司的违约行为已经造成都小军对客户的违约，无法实现订单的目的。都小军曾经向优顶特公司业务员明确告知解除该订单，现都小军再次通知优顶特公司，都小军依法解除与优顶特公司的该笔货物订单。2.关于第三柜货，也出现不符合预定要求的质量问题，经过协商，双方确认该柜按照155/箱、总价格387000元的价格进行计算。2019年4月17日，优顶特公司业务员提出交货。2019年4月18日，货到交货地点，经过业务员田杨结算，都小军只需要再行支付306866元即可，并且田杨承诺款到卸货。但都小军在验收时却发现，拟交付的货物与预订的标准严重不符，订货要求为去鱼腩，而检验的货物却并未去除鱼腩；另订货时要求解冻后的出成率是95％（冰衣5％），而拟交付的货品的出成率只有87％。优顶特公司提供的货物再次与预定质量不符。在都小军的客户的要求下，都小军提出希望优顶特公司能够按照预订质量要求向都小军及客户提供货品，或者降低货品的单价，但未得到优顶特公司业务员的同意。为了避免都小军更大的经济损失，都小军接受了这样的价格，并支付了全部货款306866元。然而在都小军支付完货款后，优顶特公司竟拒绝交货，优顶特公司的这种行为已经明确告知都小军，优顶特公司将不予支付该柜货物，因此已经构成根本违约，现已无法实现该订单的目的。都小军现通知优顶特公司，都小军依法解除与优顶特公司的该笔货物订单。经过核算，都小军就预定的四柜货物已经向优顶特公司支付了货款及其他费用共计人民币1193859元（包含第一柜货款53万元，垫资利息、出入库费、冷藏费共6952元；第二柜货款34万元，垫资利息、出入库费、冷藏费共9441元；第三柜货款286000元，垫资利息、出入库费、冷藏费共20866元）。而优顶特公司按约向都小军交付的货物价值及其他费用仅为971393元（包含第一柜货53万元，垫资利息、出入库费、冷藏费共6952元；第二柜货款425000元，垫资利息、出入库费、冷藏费共9441元）。都小军多向优顶特公司支付的款项共222466元（都小军已支付款项1193859元减去优顶特公司交付的货物价值971393元）。优顶特公司业务人员田杨，在获得订单后未能履行跟踪订单、质量把关的责任，在出现质量问题后欺骗都小军支付货款却不交付货物。甚至在优顶特公司外私自经营和优顶特公司相同类型的业务，性质极其恶劣。这是造成优顶特公司产品出现质量问题的根本原因。因此，优顶特公司的行为已经构成根本违约，都小军向优顶特公司发出解除函通知优顶特公司：1.自本函到达贵司之日起，都小军与贵司之间关于第三柜、第四柜的订单依法解除；2.请贵司在收到本函后三日内，立即将都小军支付的货款共计222466元返还至都小军的指定银行账户。后都小军通过顺丰快递，将解除函寄送给优顶特公司工作人员，均已被签收。2019年6月10日，优顶特公司向都小军通过EMS邮寄履约通知函，都小军于2019年6月13日签收。履约通知函载明内容如下：一、关于《销售合同》签订及履行情况：2018年11月30日，优顶特公司与都小军签订了《销售合同》（编号：YDT-DXJ20181130），约定优顶特公司向都小军提供冷冻巴沙鱼柳产品，产品数量、品种、价格等具体信息以双方《订货确认单》为准。合同约定：优顶特公司应在合同签订后2日内支付全部货款的20％预付款，产品到港并清关放行后7天内都小军应立即自行安排提货，且都小军应在提货前支付清全部货款（包括尾款、约定利息、出入库费及冷藏费）。合同签订后，优顶特公司即在2018年11月30日分别通过《订货确认单》与都小军确认了三柜产品信息（第一柜：5％冰去皮巴沙鱼柳2500箱，每箱225元，共计562500元；第二柜：30％冰去皮巴沙鱼柳2500箱，每箱170元，共计425000元；第三柜：10％冰带皮巴沙鱼柳2500箱，每箱203元，共计507500元）。后双方又在2018年12月20日至12月23日通过《订货确认单》追加第四柜产品：5％冰去皮巴沙鱼柳2600箱，每箱205元，共计533000元。上述四柜产品货款共计人民币2028000元。2018年12月29日，第三柜产品已清关；2019年1月4日，第一、二柜产品已清关；2019年2月26日，第四柜产品已清关，优顶特公司在上述产品分别到港清关后及时履行了通知付款及提货义务。但都小军延期至2019年1月25日仅提取第一柜产品，并在进行付款手续时撤回了对银行的付款申请，导致优顶特公司在交货后却未收到第一柜产品的所有尾款，严重违背诚实信用原则。2019年2月20日，都小军在付清款后提取了第二柜产品。2019年4月16日，都小军在提取第三柜产品时未付清所有款项，优顶特公司按照合同约定拒绝了优顶特公司的提货要求；都小军截止发函日，经优顶特公司多次催促仍未付清第一、三、四柜产品所有应付款项，也未及时提取第三、四柜产品。关于都小军所称合同产品质量（产品出成不够）和包装不符合要求，优顶特公司均已按照行业标准及行业检测方法提供了符合要求的产品，且对未达都小军包装要求的部分产品已经与都小军协商沟通后进行了更正。都小军以上述理由单方要求变更合同内容（要求交货后付现款，将预付款作为第一柜货款进行支付；降低第三柜产品的价格为155元/箱）、解除合同（第三、四柜订单）的行为既不符合双方合同的约定，也不符合法律规定。同时，都小军所称“优顶特公司拒不交付第三柜货物的行为已表明不履行主要债务”也不符合事实及法律。《销售合同》第六条第1款约定“都小军于提货前结清全部货款”，都小军在未支付第一柜尾款，及未付清第三柜货款的情况下，优顶特公司有权依据合同约定拒绝交付产品。因此，都小军以上述理由行使单方解除合同权无事实与法律依据。二、优顶特公司已收到费用。截止发函日，优顶特公司仅收到：第一柜产品预付款112500元、部分尾款125000元、利息6952元（共计244452元）；第二柜产品全部费用425000元；第三柜20％预付款101500元、部分尾款286000元（共计387500元）；第四柜产品20％预付款106600元，上述款项共计1163552元。三、逾期履行合同义务。综上，请都小军在收到本函之日起3日内立即履行提货义务，并向优顶特公司指定账户支付拖欠的所有货款、利息、出入库冷藏费用等如下（利息及冷藏费暂计至发函日）；1.第一柜产品尾款325000元、利息19396.78元，合计344396.78元；2.第三柜产品尾款120000元、利息13304.32元、冷藏费6812.5元、运费及误工费10600元、二次出入库费750元，合计151466.82元；3.第四柜产品尾款426400元、利息14150.62元、冷藏费6825元、出入库费780元、滞箱费16362元、滞港费7430元、换包装费5450元、包装印刷费11800元，合计共489197.62元。上述费用共计985061.22元。另查明，合同签订后，都小军的付款情况如下：2018年12月2日向优顶特公司转账299000元，该笔款项分别包含第一柜预付款112500元，第二柜预付款85000元，第三柜预付款101500元；2018年12月23日向优顶特公司转账106600元，该笔款项为第四柜预付款。合同履行过程中，都小军的付款情况如下：2019年1月25日都小军向优顶特公司转账6952元为支付第一柜的费用；2019年2月2日分三笔向优顶特公司转账，共计125000元亦为支付第一柜的费用；2019年2月18日，都小军向优顶特公司转账50000元为支付第二柜的货款；2019年2月20日，都小军向优顶特公司转账299441元为支付第二柜的货款；2019年4月18日，都小军向优顶特公司转账306866元为支付第三柜的货款。以上事实有都小军、优顶特公司提交的证据以及开庭笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。都小军与优顶特公司之间成立买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格按照合同约定履行合同义务。本案双方的争议焦点在以下几个方面：一、合同是否能够解除都小军与优顶特公司之间签订的四份订单，属同一买卖合同关系。订单中约定的付款方式为现款，现优顶特公司已将第一柜订单下的货物交付给都小军，但都小军并未按照约定在收到货物的同时支付货款，存在违约行为。关于双方约定的第三柜货物交付过程中，都小军临时提出降低单价，后双方因对单价产生争议，在都小军按照优顶特公司要求支付货款之后，优顶特公司还是将货物拉回，未实际交付，亦存在违约行为。因在之前合同履行的过程中，双方均存在违约行为，且优顶特公司将货物拉回后，双方一直未就继续履行达成一致，合同项下第三柜与第四柜的订单已无继续履行的基础，故本院确认编号为YDT2018120103、YDT2018122001的订货确认单解除。关于优顶特公司要求继续履行上述订单的反诉请求，于法无据，本院予以驳回。二、合同解除的后果及双方应承担的责任合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案合同项下，共有四份订单，在第一份订单的履行过程中，优顶特公司按约交付货物，都小军未按时支付货款，其应当承担相应的违约责任。双方对于第二份订单的履行无异议，本院不持异议。关于第三份订单的履行，在货物已经抵达目的地的情况下，因都小军临时提出降低价格，导致双方产生争议，但都小军还是按照原约定价格向优顶特公司支付了相应的货款，在此情形下，优顶特公司依然将货物拉走，导致合同无法继续履行，优顶特公司应对此承担相应的责任，由于其将货物拉走而产生的相应垫资利息、冷库费、出入库费等扩大的损失均应由其自行承担。关于货款的抵扣，因都小军未按时支付第一批货物的款项为450000元，都小军后续支付了125000元之后，尚欠325000元款项并未支付，其逾期支付而产生的占用优顶特公司的资金的利息损失应由都小军承担。都小军支付了第三批货物的费用，但优顶特公司并未交付货物，现双方均同意将该笔货款抵扣第一批货物的款项，本院不持异议。第三批货物未交付，都小军共计向优顶特公司支付了预付款101500元及后来支付的306866元。两者相抵扣，优顶特公司还应向都小军返还83366元。关于都小军支付的第四批货款的预付款106600元，鉴于合同已经解除，优顶特公司亦应向都小军返还该笔款项。上述款项共计189966元。该案履行过程中，双方均存在不同程度的过错，都小军应承担逾期支付第一柜货款而产生的违约金，优顶特公司因未交付货物也占用了都小军支付的预付款而产生的孳息，本院对两者均酌情予以抵扣，不再详细列明计算方式。综上，合同解除后，优顶特公司还应向都小军返还货款189966元，都小军第二项及第三项诉讼请求中超出部分，于法无据，本院不予支持。关于优顶特公司要求都小军支付拖欠货款、垫资利息、冷库费、运费、出入库费并交付货物的反诉诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）都小军与被告（反诉原告）优顶特健康产业有限公司之间关于编号为YDT2018120103、YDT2018122001的订单于本判决生效之日起解除；二、被告（反诉原告）优顶特健康产业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）都小军返还货款189966元；三、驳回原告（反诉被告）都小军其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）优顶特健康产业有限公司反诉诉讼请求。本诉案件受理费4636元，由原告（反诉被告）都小军负担400元（已交纳），被告（反诉原告）优顶特健康产业有限公司负担4236元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费6597元，由被告（反诉原告）优顶特健康产业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审 判 长  程洁玲人民陪审员  林志勇人民陪审员  武丕显二〇二〇年九月二十八日法官 助理  赵泓翔书 记 员  周 瑶