四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0823民初1490号 原告（反诉被告）：吴桂朋，男，1993年8月18日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：何康兮，四川川广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁映升，四川蜀道律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杨玉明，男，1967年10月9日出生，汉族，中专文化，农民，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：伏永祥，四川剑州律师事务所律师。 原告吴桂朋与被告杨玉明合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中被告杨玉明提起反诉，本院于2020年8月13日公开开庭进行合并审理。原告吴桂朋及其委托诉讼代理人何康兮、丁映升，被告杨玉明及其委托诉讼代理人伏永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告吴桂朋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨玉明依赔偿协议支付原告赔偿款共计39万元；2.判令被告支付逾期付款违约金12万元；3.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：吴**恩（原告吴桂朋父亲）受雇于被告杨玉明在剑阁县剑门关镇伐木，2020年3月20日下午，吴**恩在工作中意外摔伤，先后在广元市人民医院、四川大学华西医院、广元市中医医院、广元市朝天区曾家中心卫生院治疗，因治疗无效死亡。吴**恩死亡后，原、被告因吴**恩死亡赔偿事宜进行协商。2020年5月7日，原、被告在剑阁县委政法委、剑阁县汉阳镇人民政府、朝天区委政法委及朝天区麻柳乡人民政府工作人员的调解下，达成民事赔偿协议，被告杨玉明一次性赔偿原告医疗费、丧葬费及死亡赔偿金等共计60万元整。达成协议后，被告未按照协议约定支付赔偿款。被告的行为损害了原告的合法利益，故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本诉被告杨玉明辩称，1.原告起诉的依据即民事赔偿协议不具备法律效力；2.原告在诉状中起诉的事实和理由与客观事实不相符。综上，请求驳回原告诉讼请求。 反诉原告杨玉明向本院提出诉讼请求：请求依法撤销本案双方在2020年5月7日签订的《民事赔偿协议书》。事实及理由：反诉人与被反诉人于2020年5月7日在被反诉人所在的村委会办公室签订了《民事赔偿协议书》，该协议书不具备法律效力，应当依法撤销。1.该协议书不是反诉人真实意思表示，系重大误解而签订；2.该协议显失公平，明显损害反诉人利益；3.该协议的产生具有很强的胁迫性。为维护反诉人合法权益，特依法提起反诉，请求法院依法明判。 反诉被告吴桂朋辩称，1.被告在本诉答辩中称《民事赔偿协议书》为无效协议，在反诉状中主张是可撤销协议，无效协议与可撤销协议具有明显区别，被告应当明确观点；2.认为该协议不存在重大误解。从协议第六条约定看，不存在遗漏第三方责任主体的问题，且该协议经多方主持达成，亦系双方真实意思表示，没有显失公平、胁迫的法定情形；3.2020年5月7日签订协议后，被告已按协议向原告支付了10万元赔偿金，从履行行为来看，若存在重大误解或胁迫，被告不可能自愿支付赔偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认证如下：吴桂朋提交的1.2020年5月7日由甲方杨玉明与乙方吴桂朋签订的《民事赔偿协议书》复印件一份，拟证明原、被告双方约定的赔偿内容、被告杨玉明违约事实以及该协议不存在法定可撤销情形；2.广元市朝天区麻柳乡人民政府、广元市朝天区麻柳乡乔天村村民委员会出具的《亲属关系证明》原件一份，拟证明死者近亲属情况及赔偿协议中相关费用的组成。 杨玉明质证认为：1.对协议的真实性无异议，但对合法性及关联性有异议。该协议形成基础是因侵权产生的人身损害赔偿，具有极强的依附性，但该协议漏列赔偿义务人及权利人，赔偿主体存在极大缺陷。从协议内容看，本案原告要求被告支付相关赔偿费用60万元，但原告没有证据证实其损失达到60万元；2.对亲属关系的真实性无异议，但指出村委会不是出具亲属关系证明的法定机构。对亲属关系证明的关联性有异议，本案属于合同纠纷而非人身损害赔偿纠纷，按未生效的民法典，亲属关系证明应当排除在合同之外。本院认为，原告吴桂朋出具的《民事赔偿协议书》，其真实性以及来源的合法性各方无异议，本院予以确认，该证据与本案各方的争议焦点存在关联，本院予以采信，至于其待证观点本院将结合全案证据综合予以认证；至于亲属证明关系，系原告户籍所在地政府及村委会共同出具，其真实性、合法性本院予以确认并采信。杨玉明提交的1.2020年5月6日汉阳镇人民政府《关于朝天区麻柳乡天星洞村一组村民吴**恩务工摔伤死亡善后事宜处理相关情况汇报》打印件1份，拟证杨玉明将木材以140元/吨价格承包给雷修德，吴**恩受雇于雷修德从事伐木作业以及汉阳镇政府迫于原告祖母、母亲对杨玉明施加压力，杨玉明被迫签订协议的事实；2.杨玉明与杨正法（政法委副书记）2020年5月15日的短信截图一份，拟证明被告签订协议不是其真实意思表示而是基于对签订背景的错误理解而签订的；3.证人杨秀英、周治政、张明花的证人证言各一份，拟证明本案责任主体漏列雷修德，赔偿协议显失公平。原告吴桂朋质证认为1.对汇报材料的三性无异议，但对其待证观点有异议，汇报材料不能有效证明被告迫于汉阳镇政府施加压力签订协议；2.对短信截图的三性无异议，但对待证观点有异议。短信内容仅体现出被告的单方陈述，相对方未回复不能确定被告所述是否属实，因此不能证明其在签订协议时有误解或者压力；3.对3名证人的证人证言三性无异议，但对待证观点有异议，不能证明协议显失公平，依据协议内容看，杨玉明签订协议时明知雷修德的存在并对相关权益进行了处分，因此不存在显失公平的情形。本院认为关于署名为汉阳镇人民政府的情况汇报，仅为打印件并未签署汇报单位的印章，对该份证据杨玉明亦未陈述其准确来源，故对该份证据的真实性、合法性均不予确认，本院不予采信；关于短信截图，其内容仅系杨玉明的单方陈述并无短信相对方的任何回复意见，故无其他证据印证的情况下该份证据的待证观点不予采信；三位证人证言仅陈述雷修德租赁其房屋供其本人及其他工人居住的事实，对于雷修德与杨玉明、吴**恩的关系并未证明，故该三位证人证言与本案的争议无关联，本院不予采信。 根据前述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：吴**恩系广元市朝天区麻柳乡桥田村一组（原麻柳乡天星洞村一组）人，2020年3月20日下午在剑门关镇高峰村务工过程中摔伤，经送医治疗后于2020年4月30日在家中死亡。在吴**恩治疗及死亡后，吴**恩之母郑联英、之妻郑连春、之子吴桂朋、之女吴微等亲属,先后多次找杨玉明等相关责任人未就赔偿事宜达成一致意见，故以信访的方式寻求剑阁县以及朝天区人民政府出面解决。 2020年5月7日，经剑阁县委政法委和朝天区委政法委牵头协调，剑阁县汉阳镇人民政府及朝天区麻柳乡人民政府积极配合下，杨玉明作为甲方（赔偿方）与吴桂朋作为乙方（受害方）签订《民事赔偿协议书》一份，其主要内容为：“甲乙双方就吴**恩死亡民事赔偿事宜在自愿的基础上，经协商一致，达成如下协议：1、甲方一次性支付给乙方丧葬费、医疗费及死亡赔偿金等费用共计60万元整，乙方自愿放弃包括通过诉讼的方式获得的其他一切赔偿款项。2、付款方式：（1）甲方前期已垫付乙方的医疗费用拾壹万元整（￥110000.00元）；（2）签字之日起一周内甲方支付给乙方贰拾万元整（￥200000.00元）；（3）赔偿尾款贰拾玖万元整（￥290000.00元）约定在签约之日起60日内付清；（4）甲方支付上述款项至乙方指定银行账户：6217996610008769933，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市莲花路支行，账户名：吴桂朋。赔偿金分配争议与甲方无关。3、乙方到场签字家属保证有全权代理权。4、甲乙双方履行协议后就此事处理即告终结，甲方对此不再承担所有民事责任，同时，乙方所有亲属及近亲属不再追究甲方所有民事责任。如一方违约，违约方应赔偿另一方上述赔偿费的20%。5、如甲方未按时履行支付赔偿款项，甲方需另行赔偿乙方总金额的20%。6、乙方需积极配合甲方追诉雷修德的法律责任，但乙方不承担任何费用。7、如履行本协议发生争议，协商解决，协商不成或不愿协商，通过本协议签订地法院诉讼解决。8、本协议自双方签字（盖章）之日生效......”。该《民事赔偿协议书》分别由杨玉明、吴桂朋本人作为甲乙双方亲自签字，剑阁县委政法委杨正发、剑阁县汉阳镇人民政府李剑军、朝天区委政法委熊平、朝天区麻柳乡人民政府龙路强作为见证人签字。此后，杨玉明于2020年5月20日向吴桂朋支付10万后，未再按协议履行。 另查明，诉讼期间，郑联英、郑连春、吴微向本院出具承诺，对吴桂朋2020年5月7日代表受害方所签署的《民事赔偿协议书》的内容予以认可。杨玉明对吴**恩2020年3月20日在其所获得的林木采伐许可范围内从事伐木作业过程中受伤的事实无异议。2020年8月27日吴桂朋向本院提交书面申请，放弃违约金12万元的支付请求。 本院认为：关于合同效力认定。本案中双方签订《民事赔偿协议》的时间为2020年5月7日，系《民法总则》实施之后签订，故双方围绕协议效力所发生的争议应适用《民法总则》的相关规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，该协议的签订双方具有相应的民事行为能力，意思表示真实，其内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，系合法有效协议，对双方当事人均具法律约束力。吴桂朋在本案中的相关主张理应支持。因庭审后，吴桂朋为有效化解纠纷针对违约金的主张向本院提出申请予以放弃，故本院予以准许不再处理。 针对杨玉明的反诉主张，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条至第一百五十一条的规定，重大误解、胁迫以及显失公平均属可撤销的民事法律行为，参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》（以下简称民通意见）69-71的规定，上述法定事由的构成要件分别为：胁迫的构成要件包括胁迫人必须实施胁迫行为、胁迫行为必须非法、受胁迫者因胁迫行为而违背真实意思订立协议等；重大误解的构成要件为自己过错、行为与结果相悖、造成重大损失；显失公平构成要件包括获利方主观存在恶意，受害方是在缺乏经验或紧迫的情况下实施的民事行为、在订立合同时致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则。但通过庭审事实查明，杨玉明并未举证证实存在上述可撤销的法定事由，故其诉请本院不予支持。理由如下：首先，2020年3月20日吴**恩在从事劳务过程中受伤，受伤后经治疗无效于2020年4月30日死亡、直至2020年5月7日涉案协议的签订，此期间据杨玉明陈述双方多次协商终因承担责任主体争议导致未能就赔偿事宜达成一致意见，最终形成影响两地社会稳定的信访事件，导致两地政府介入双方民事争议的处理具有一定的背景原因，在无证据证实信访程序的处理中，吴**恩亲属及两地政府工作人员向杨玉明及其家人的人身、名誉及财产构成威胁的情况下，以政府介入纠纷处理即形成压力胁迫的主张，不予采信；其次，通过庭审查明事实，吴**恩系在杨玉明所获得的林木采伐许可的区域内从事劳务工作的过程中受伤，受伤后杨玉明虽主张其与雷修德系分包关系应由雷修德承担雇主之责，但并未出具确凿证据的情况下，吴**恩亲属乃至政府主持杨玉明直接参与赔偿事宜的处理，具有一定的事实和法律依据，不构成获得非法利益之说；其三、通过协议内容看，协议的名称已明确系针对吴**恩死亡事件进行赔偿所形成的协议，杨玉明系作为赔偿方的主体身份参与协议的签订，诉讼中陈述支付金额是经过相关人员反复计算并最终协商确定，且在签订协议的过程中杨玉明向其亲属及法律工作者反复征询过意见，故不存在性质不清、对象不明等重大误解以及人身限制遭受情势压迫及胁迫的情形，其陈述相关领导承诺只签协议不承担款项支付义务的主张，因无证据予以证实亦与协议本身内容相矛盾；最后，在赔偿协议中并未限制杨玉明向最终责任人进行追诉的权利，在雷修德与杨玉明之间是否形成分包或承揽关系的基础证据缺乏的情况下，其主张赔偿协议遗漏责任主体、本案的赔偿义务应由雷修德承担、该协议权利义务的约定显失公平的请求，本院不予支持。 综上所述，本案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十七条、第一百五十条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、限本诉被告杨玉明于本判决生效后三十日内支付本诉原告吴桂朋赔偿款39万元； 二、驳回反诉原告杨玉明的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费8900.00元，减半收取计4450.00元，由本诉原告吴桂朋负担875.00元，本诉被告杨玉明负担3575.00元。反诉案件受理费4900.00元，由反诉原告杨玉明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  罗晓莉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  冯 阳