长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初894号原告湖南三宝幕墙装饰有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道天马小区******。法定代表人廖云，该公司总经理。委托代理人邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段**iv>法定代表人张白云，该局局长。委托代理人陶洪，该局工作人员。委托代理人芈振华，湖南弘一律师事务所律师。第三人何洪宇，男，1990年12月1日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。委托代理人贾慧、李海音，湖南弘一律师事务所律师。原告湖南三宝幕墙装饰有限公司（以下简称三宝幕墙公司）诉被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人何洪宇工伤认定一案，于2020年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。原告三宝幕墙公司的委托代理人邹魏维，被告市人社局的委托代理人陶洪、芈振华到庭参加诉讼。第三人何洪宇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三宝幕墙公司诉称：一、市人社局作出的《认定工伤决定书》基本事实错误，依法应当予以撤销。1.市人社局作出的《认定工伤决定书》认定何洪宇的用人单位为三宝幕墙公司错误。首先，2015年12月，武汉保利五月花房地产开发有限公司（以下简称保利五月花公司）与武汉凌翔建筑装饰工程有限公司（以下简称凌翔公司）签订了《武汉市保利海上五月花二期3号楼塑钢及铝合金门窗、百叶、信报箱工程施工合同》，该合同约定保利五月花公司将保利海上五月花二期3号楼塑钢及铝合金门窗、百叶工程发包给凌翔公司，合同工期为2015年12月14日至2016年12月14日，凌翔公司项目负责人为廖云。而何洪宇是经案外人介绍认识廖云后入职凌翔公司并在涉案工程工地上从事门窗安装工作的。其次，何洪宇根本就不是三宝幕墙公司的员工，根本不可能是三宝幕墙公司指派何洪宇至保利海上五月花项目的施工员。因此，何洪宇的用人单位或者用工单位为凌翔公司而不是三宝幕墙公司，三宝幕墙公司并不是案涉《认定工伤决定书》中的适格主体。2.市人社局作出的《认定工伤决定书》认定何洪宇的工作岗位为施工员错误。何洪宇在凌翔公司的工作岗位并不是施工员，而是门窗安装工（装饰装修工种）。3.市人社局作出的《认定工伤决定书》认定2016年7月11日21时45分何洪宇在该项目加班时意外被李忠倒车撞倒受伤错误。根据三宝幕墙公司调查取证了解，何洪宇受伤时是行人状态或者是在蹲着玩手机，并不存在加班的情形。因此，何洪宇受伤的情形不属于认定工伤的范围。二、市人社局作出的《认定工伤决定书》超越职权，依法应当予以撤销。何洪宇并非是三宝幕墙公司员工，而是凌翔公司的员工，凌翔公司的注册地或者生产经营地均不在长沙，应当由凌翔公司的注册地即武汉市工伤保险管理行政主管部门管辖。三、市人社局作出的《认定工伤决定书》明显不当，依法应当予以撤销。何洪宇并未提交其与三宝幕墙公司存在劳动关系的证据，且在作出工伤认定的程序中，市人社局在根本就没有向三宝幕墙公司送达《长沙市工伤认定协助调查通知书》的情形下，而直接采用何洪宇提交的证据作为是否存在劳动关系的主要证明材料，显系不当。市人社局在劳动关系不明确或者有争议的情形下应当告知何洪宇先确认劳动关系。四、市人社局作出的《认定工伤决定书》多处程序违法，依法应当予以撤销。1.在工伤认定过程中，市人社局并未向三宝幕墙公司送达《长沙市工伤认定协助调查通知书》，致使三宝幕墙公司丧失了知情权、异议权以及抗辩权，程序违法。2.在劳动关系不明确且何洪宇是否属于工伤不能确定的情形下，对事故伤害进行调查核实是必要的，市人社局并未进行调查核实而直接作出《认定工伤决定书》，程序违法。3.市人社局作出《认定工伤决定书》不仅超过规定时限，而且并未将《认定工伤决定书》送达给三宝幕墙公司，明显程序违法。三宝幕墙公司直到2020年7月24日接到岳麓区劳动人事仲裁委员会电话后领取材料时才知道案涉《认定工伤决定书》。综上所述，市人社局作出《认定工伤决定书》基本事实错误，明显不当，且多处程序违法，应当予以撤销。请求法院：1.撤销市人社局于2018年12月3日作出的长人社工伤认字（2018）526号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费用全部由市人社局承担。被告市人社局辩称：一、市人社局作出《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据确凿。何洪宇系三宝幕墙公司派至武汉市江夏区保利海上五月花项目的施工员。2016年7月11日21：45分左右，何洪宇在该项目加班时，意外被李忠倒车撞倒受伤，后被送往江夏区××人民医院、中国人民解放军广州军区武汉总医院治疗，经诊断为：1、Ｔ12椎体爆裂性骨折脱位伴截瘫；2、脊髓损伤；3、Ｔ10及Ｔ11右侧横突骨折；4、Ｌ2左侧横突骨折；5、右侧多发肋骨骨折；6、胸部损伤、双侧胸腔积液；7、胸骨骨折；8、脂肪栓塞综合症。二、市人社局作出《认定工伤决定书》适用法律正确。本案中，三宝幕墙公司在规定期限内并未对相关事实予以举证，市人社局可以根据现有证据作出工伤认定。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应当认定为工伤。何洪宇在工作时不慎受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，依法应当认定为工伤。三、市人社局作出《认定工伤决定书》符合法定程序。综上，请求法院依法予以维持。经审理查明，何洪宇于2017年6月18日以三宝幕墙公司为用人单位向市人社局申请工伤认定，市人社局受理后于2017年6月27日作出（2017）长人社工伤协字257号《长沙市工伤认定协助调查通知书》，并于2017年6月30日向三宝幕墙公司邮寄送达，三宝幕墙公司未予回复。在工伤认定过程中，何洪宇向市人社局提交《工伤认定调查延期申请书》，提出延期申请。2018年12月3日，市人社局作出长人社工伤认字（2018）526号《认定工伤决定书》，认定何洪宇在工作时不慎受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。该决定书同时告知了当事人不服工伤认定决定可以提起行政诉讼及起诉期限。市人社局于2018年12月11日根据三宝幕墙公司的工商登记地址邮寄上述《认定工伤决定书》，并且载明了三宝幕墙公司法定代表人廖云及其电话号码，该邮件显示已签收，签收日期为2018年12月12日。三宝幕墙公司不服该认定工伤决定于2020年7月30日向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，应当裁定驳回起诉。本案中，市人社局于2018年12月3日作出长人社工伤认字（2018）526号《认定工伤决定书》，并于2018年12月12日送达三宝幕墙公司，而三宝幕墙公司于2020年7月30向本院提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限。三宝幕墙公司主张未收到上述《认定工伤决定书》。经查，市人社局系根据三宝幕墙公司工商登记地址邮寄的《认定工伤决定书》，并且载明了三宝幕墙公司法定代表人廖云及其电话号码，该邮件显示已签收，故三宝幕墙公司的上述主张缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，三宝幕墙公司提起本案诉讼超过起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定情形，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告湖南三宝幕墙装饰有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖睿人民陪审员  舒健人民陪审员  张嘉二〇二〇年九月二十二日法官助理孙钰书记员谭玲附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。