wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11876号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，汉族,1991年1月16日出生,住四川省三台县。系公司工作人员，特别授权。 被告：于海洋，女，汉族，1991年7月10日出生，住山东省胶南市。 被告：樊晓，男，汉族，1989年4月24日出生，住山东省胶南市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告于海洋、樊晓追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告于海洋、樊晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令于海洋、樊晓偿还腾铭公司代偿款27173.26元及违约金5434.65元（违约金按代偿款的20%计算），共计32607.91元；2.判令于海洋、樊晓承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年10月，于海洋因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，樊晓作为共同还款人。在合同签订后，于海洋、樊晓并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为其支付代偿款27173.26元。腾铭公司多次与于海洋、樊晓沟通协商，要求其偿还代偿款，于海洋、樊晓至今未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 于海洋、樊晓未答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息等证据，于海洋、樊晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 于海洋与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》。主要约定：于海洋向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为49000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月15日前偿还，樊晓作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2016年10月21日，腾铭公司与于海洋签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。主要约定：腾铭公司为于海洋前述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；于海洋未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因于海洋未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为于海洋贷款额的30%。樊晓作为共同还款人在上述合同签字。 上述合同签订后，工行东大支行向于海洋发放了信用卡，但于海洋使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代于海洋向工行东大支行共计偿还27173.26元，承担了合同项下的保证责任。于海洋、樊晓至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与于海洋、樊晓签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，于海洋、樊晓未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向于海洋、樊晓追偿。故对于腾铭公司主张于海洋、樊晓支付代偿款27173.26元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，于海洋、樊晓未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项，构成违约，应当支付违约金。现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故于海洋、樊晓还应支付违约金5434.65元（27173.26元×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 于海洋、樊晓于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款27173.26元和违约金5434.65元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，减半收取308元，由于海洋、樊晓负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 夏树伟 书 记 员 郭 丹 速 录 员 罗国碧
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢645号之八申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。被执行人：穆锋杰。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人穆锋杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人穆锋杰在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币21159.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月八日书记员  王绍勇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5117号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邱映湖，女，汉族，1978年1月11日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告邱映湖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年10月30日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月21日，拖欠原告本金23860.64元、利息350.2元、总违约金（含滞纳金）646.52元、手续费403.12元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金23860.64元、利息350.2元、违约金646.52元、手续费403.12元（暂计2019年7月21日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计25260.48元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月21日为350.2元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月21日合计24613.96元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告在本案中并未提供相应证据证明其与被告就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告邱映湖经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告邱映湖应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金23860.64元、手续费403.12元、利息（暂计至2019年7月21日为350.2元，2019年7月21日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担11元，由被告邱映湖负担421元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0515刑初609号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人莫海辉，曾用名莫六弟，男，2002年5月8日出生于广西灵山县，公民身份号码450×××××××********,汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地灵山县××××××××××××××。因本案于2020年5月29日被羁押,因涉嫌犯诈骗罪于同年5月30日被刑事拘留,同年6月30日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z83号起诉书指控被告人莫海辉犯诈骗罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2020年9月29日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人莫海辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月9日开始，被告人莫海辉为非法获利，利用疫情期间民众需求口罩防护的迫切心理，在快手APP视频中，虚构有大量口罩出售的信息。1、2020年2月9日，被害人陈某某发现被告人莫海辉发布的口罩出售信息后，添加了莫海辉微信，向莫海辉商谈购买口罩，并先后三次通过微信向莫海辉转帐共7100元购买6900个口罩。被告人莫海辉收到货款后将受害人陈某某的微信删除，以逃避陈某某的追货追款。2、2020年2月13日，被害人谭某发现被告人莫海辉发布的口罩出售信息后，添加了莫海辉微信，向莫海辉商谈购买口罩，并分别通过微信向莫海辉转帐2500元、通过银行卡向莫海辉提供的账号转账5000元、7500元，一共转账15000元购买15000个口罩。被告人莫海辉收到货款后以各种理由搪塞、拖延谭某的追货追款，之后不再理睬谭某。另查明，案发后，被告人莫海辉的父亲向公安机关交付赔偿款人民币22200元。上述事实，被告人莫海辉在开庭审理过程中没有异议，并有被害人陈某某、谭某的陈述；证人莫某某的证言；微信聊天记录及微信交易记录；扣押清单等证据证实，上述证据，均经开庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人莫海辉以非法占有为目的，在疫情防控期间,假借销售防疫用品,骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪,依法应当从重处罚。鉴于被告人莫海辉犯罪时年龄未满十八周岁，归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，且其家属已代其退赔赃款，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人莫海辉所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十七条第一、三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:一、被告人莫海辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2021年5月28日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押在案的赔偿款人民币二万二千二百元，由扣押机关汕头市公安局澄海分局返还给被害人陈某某、谭某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 王光辉二〇二〇年九月二十九日法官助理 林培森书 记 员 李冰虹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教;在必要的时候，也可以由政府收容教养。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11041号 原告：李婕，女，1995年8月20日出生，汉族，住山西省灵石县。 被告：余阳曦，女，1998年3月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告李婕与被告余阳曦网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年9月14日，李婕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按李婕撤诉处理。 案件受理费25元，由李婕承担。 审判员 李 果 二〇二〇年九月十四日 书记员 侯大玉
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2878号之六 被执行人：李建民，男，汉族，1957年09月03日生， 住郓城县 前路006号。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李建民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人李建民在中国工商银行1609××××2345 3647账户内存款人民币253549.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年九月十日 书记员李旭东
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5785号 原告：潘仲国，男，汉族，1970年1月23日出生，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：何昌毅，重庆洲同律师事务所律师。 被告：重庆虹均建筑劳务有限公司（以下简称虹均公司），住所地：重庆市开州区汉丰街道百成社区百成街北二路23号。 法定代表人：何云祥。 被告：邹祖安，男，汉族，1968年8月23日出生，住辽宁省沈阳市和平区。 被告：张兵，男，汉族，1980年7月24日出生，住重庆市开州区。 被告：张**，男，汉族，1982年11月6日出生，住重庆市开州区。 原告潘仲国与被告虹均公司、邹祖安、张兵、张**劳务合同纠纷一案，于2020年4月1日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈克刚适用简易程序独任审判，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告潘仲国及委托诉讼代理人何昌毅到庭参加诉讼，被告虹均公司、邹祖安、张兵、张**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘仲国诉称，2015年3月，沈阳远大铝业新能源幕墙公司将位于成都市武侯区大悦城的幕墙安装工程中的劳务部分分包给虹均公司，邹祖安系虹均公司的代表，张兵系工程负责人，张**系张兵聘请的管理人员。2015年6月，张兵、张**组织原告前往工地施工。2015年12月26日，张兵、张**与原告进行结算，确认劳务费共计36万元，扣除此前借支部分，尚欠原告劳务费121244元。当日，张兵向原告支付51244元，剩余7万元未支付。原告故请求判令各被告共同向原告支付劳务费7万元并从2016年2月5日起按照月息1%的标准向原告支付利息。 被告虹均公司、邹祖安、张兵、张**未做答辩。 经审理查明，案外人沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司（以下简称远大公司）于2015年3月24日与虹均公司签订《劳务分包合同》，由远大公司将其承建的位于本市武侯区成都大悦城外立面装饰工程中的劳务部分分包给虹均公司。虹均公司在承接劳务工程后，于2015年9月9日、2016年3月7日分别向邹祖安、张兵出具《法人授权委托书》，授权邹祖安、张兵为虹均公司代理人，全权负责大悦城项目的合同签订及施工、工程结算、工人工资等事宜。 在施工过程中，潘仲国经人介绍前往该项目进行施工。2015年12月26日，张**向潘仲国出具结算单，载明共计应支付潘仲国剩余工程款121244元，当日支付51244元，剩余7万元在2016年2月7日前公司结算后支付。 因该款并未支付，潘仲国遂诉至本院。 另查明：就虹均公司在本市大悦城项目，尚有多起类似案件已经人民法院审结，已生效判决认定张**的行为系职务行为，虹均公司应向劳务提供者支付劳务报酬，且不应支付利息。 上述事实，有身份信息、工商档案、结算单；本市双流区人民法院（2017）川0116民初3816号民事判决书、重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终2437号民事判决书及庭审笔录；当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，虹均公司、邹祖安、张兵、张**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。 根据人民法院生效裁判文书所认定的事实，张兵系虹均公司在大悦城项目的授权代理人，张**系张兵聘请的该项目的管理人员，且虹均公司应向劳务提供者支付劳务报酬。故在张兵向潘仲国出具结算单，明确了应向潘仲国支付的劳务报酬后，虹均公司即应按照该结算单上所载明的金额向潘仲国支付劳务报酬7万元。且因案件并非民间借贷，潘仲国要求虹均公司向其支付利息的诉讼请求于法无据，故本院对潘仲国关于利息的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下： 一、重庆虹均建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向潘仲国支付劳务费7万元； 二、驳回潘仲国其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2285元，简易程序减半收取1142.50元，由重庆虹均建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二０二０年九月二十七日 书记员  胡晶晶
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0106民初8649号 原告：康洪伦，男，1957年10月16日出生，汉族，住四川省西充县。 原告：文雪玉，女，1960年10月14日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：康铎翰，男，1984年2月15日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：李玉瑶，女，1994年9月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告康洪伦、文雪玉与被告康铎翰、李玉瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，文雪玉、康洪伦于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，康洪伦、文雪玉撤诉符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许康洪伦、文雪玉撤诉。 审判员 李 果 二〇二〇年九月八日 书记员 侯大玉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9371号之一 原告：四川嘉川佑建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区金仙桥街**附**。 法定代表人：张小飞。 委托诉讼代理人：吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周辉，四川豪俊律师事务所律师。 被告：宁夏凯拓建设工程有限公司，住，住所地宁夏银川市金凤区宁安大街以西南塘巷以南龙马中央商务广场**楼**/div> 法定代表人：李**军。 被告：李**军，男，1983年12月19日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。 原告四川嘉川佑建筑劳务有限公司与被告宁夏凯拓建设工程有限公司、李**军股权转让纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。四川嘉川佑建筑劳务有限公司于2020年9月23日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川嘉川佑建筑劳务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川嘉川佑建筑劳务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川嘉川佑建筑劳务有限公司负担。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年九月二十三日 书记员  高 晗
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1852号原告：江西中房金然纺织有限公司，住所地江西省玉山县经济开发区文成区块。法定代表人：蔡宝金，系该公司董事长。委托诉讼代理人：封延森，系江西淮玉律师事务所律师。被告：蒋向平，男，1974年4月26日出生，汉族，浙江省磐安县人，建筑工程师，家住浙江省磐安县。委托诉讼代理人：李智超，系江西都册律师事务所律师。原告江西中房金然纺织有限公司与被告蒋向平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西中房金然纺织有限公司的委托诉讼代理人封延森、被告蒋向平及其委托诉讼代理人李智超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西中房金然纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决对被告主张与原告存在劳动关系并尚欠其工资报酬223,714元的请求不予确认和支持；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2020年3月23日向玉山县劳动人事争议仲裁委员会申请诉称，被告自2018年2月4日至2018年9月18日间在原告公司处工作，月固定工资为30,000元，至今尚欠其工资报酬223,714元，现玉山县劳动人事争议仲裁委员会已作出玉劳人仲字（2020）第2号裁决。原告认为，原、被告之间不存在劳动（务）关系，更不存在尚欠其工资报酬之事实，被告的主张与客观事实不符，证据不足，且被告的申请超过法定期限。现特向贵院起诉，请依法审处。另外原告就事实部分补充几点：1、位于玉山县经开区文成区块的纺织产业园，系玉山县人民政府的招商引资项目，项目的公司名称是江西中房金然纺织有限公司，全体股东为王穗和富杰，注册资金为1亿元人民币，该产业园投资规模为3.5亿元，建筑面积大约35万平方米，法定代表人是王穗。项目工程发包给杭州滨江建筑集团有限公司承建，项目的实际施工人是蔡宝金，建设施工合同签订的时间是2018年4月17日。签订合同后，蔡宝金就入场垫资进行施工，到2019年5月份中房金然公司就拖欠了蔡宝金工程款5,000余万元，因为建设单位无力支付工程款导致项目停建，经过玉山县人民政府的多次协调，为了让项目继续重新启动,蔡宝金和陈寿根共同收购了江西中房金然公司的纺织产业园项目，并且在2019年5月12日办理了100%的股权转让。根据约定2019年5月12日之前的所有的债权债务,包括员工工资均由原来的股东王穗和富杰承担；2、蔡宝金和陈寿根接管以后，收到被告的仲裁申请书副本后进行多方的了解，认为被告的主张和江西中房金然纺织有限公司存在劳务关系与客观事实不符，不存在原告拖欠被告工资报酬的事实，双方没有劳动合同,也没有工资表等之类的事实，原告认为被告没有在案涉工地上班，江西中房没有向被告支付工资报酬的义务。原告江西中房金然纺织有限公司向本院提供下列证据证明其上述主张：一、原告公司营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体适格；二、劳动仲裁申请书、玉劳人仲字（2020）第2号仲裁裁决书各一份，证明原、被告之间因劳动争议已在玉山县劳动人事争议仲裁委员会仲裁的事实；三、《江西中房金然纺织有限公司债权债务清单》复印件一份，证明原告公司新老股东办理财务交接时，也不存在尚欠被告工资报酬的事实。被告蒋向平辩称：被告认为仲裁裁决是正确的，请求依法驳回原告的诉请。被告与原告系劳动合同关系，原告应当按照合同约定支付欠付的工资，至于原告的补充陈述与被告无关，原告不能以内部约定对抗被告。被告蒋向平向本院提供下列证据证明其抗辩主张：一、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份信息；二、2018年2月1日玉山房产网新闻一条、2018年11月2日玉山县高新产业园网上发布的文章一篇（打印件各一份），证明原告公司的总经理楼林有是经县政府是认可的，原告的实际投资人是楼林有；三、2020年元月13日被告的工资结算单复印件一份、楼林有现场签字照片打印件一份，证明被告的工资情况及楼林有对被告的工资如何约定是清楚的，也是认可的；四、被告和原告公司的法定代表人蔡宝金的通话录音光盘一张（2020年3月18日被告手机号码133××××6699与原告法定代表蔡宝金手机号码186××××8111之间的手机通话录音），证明原告公司的法定代表人蔡宝金认可了被告的工资，并且同意支付工资。原、被告围绕诉辩请求依法向本提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告对原告提供的证据一、二没有异议，原告对被告提供的证据一、证据四真实性没有异议，故本院对没有异议的证据予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据三，被告提供的证据三均为复印件，未提交原件予以核对，且双方当事人对对方所提供的证据有异议。因上述证据当事人无法提供原件核对其真实性，该证据复印件不能单独作为认定案件事实的依据。故本院对原告提供的证据三、被告提供的证据三均不予确认；2、被告提供的证据四系被告和原告公司的法定代表人蔡宝金之间通话录音，根据该份通话录音的内容显示，原告公司的法定代表人蔡宝金并未认可原告欠被告工资的事实，被告所提供的该项证据不能证明被告所要证明的事实；3、原、被告间是否存在劳动合同关系的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……”之规定，被告对其与原告存在劳动合同关系负有举证义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案被告所提供的证据不足以证明原、被告间存在劳动合同关系及原告欠被告工资223,714元未付的事实，故本院对原、被告间存在劳动合同关系及原告欠被告工资223,714元的事实不予确认。经审理查明：被告蒋向平因与原告江西中房金然纺织有限公司劳动报酬一事发生纠纷后，被告蒋向平于2020年3月23日向玉山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。玉山县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月27日作出玉劳人仲字（2020）第2号仲裁裁决，裁决原告江西中房金然纺织有限公司向被告蒋向平支付2018年2月4日至2018年9月18日止的工资共计223,714元。原告江西中房金然纺织有限公司不服仲裁裁决向本院提起诉讼，要求判决确认原、被告之间不存在劳动合同关系，对被告要求原告支付工资的请求不予支持。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因被告反驳原告所提供的证据不足以证明原、被告间存在劳动合同关系，也无证据证明原告欠被告工资223,714元的事实，故被告应承担举证不能的法律后，本院对被告要求原告支付工资223,714元的要求，不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告江西中房金然纺织有限公司与被告蒋向平不存在劳动合同关系,对被告蒋向平要求原告江西中房金然纺织有限公司支付工资223,714元的诉求不予支持。案件受理费10元，由被告蒋向平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴小惠二〇二〇年九月十五日书记员  罗静华
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10475号 原告：成都同瑞资产管理有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林新光路********。 法定代表人：宋玉田，董事长。 委托诉讼代理人：田禾丰，男，公司员工。 委托诉讼代理人：邓华萍，女，公司员工。 被告：四川华良矿山机械设备制造有限公司，住，住所地成都市武侯区科华北路********/div> 法定代表人：陈蓉儿，总经理。 被告：罗明娟，女，1977年7月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：杜玉蓉，女，1978年2月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 三被告共同委托诉讼代理人：张佳，女，1992年3月19日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，支行行长。 委托诉讼代理人：黄鸿彬，男，公司员工。 委托诉讼代理人：何淼，男，公司员工。 原告成都同瑞资产管理有限公司与被告四川华良矿山机械设备制造有限公司、罗明娟、杜玉蓉、平安银行股份有限公司成都分行确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。2020年9月11日，原告成都同瑞资产管理有限公司向本院提出撤诉申请，称其已与四被告达成调解协议，故自愿放弃相关诉讼请求并申请撤回对四被告的起诉。 本院认为，原告成都同瑞资产管理有限公司申请撤回起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都同瑞资产管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，由成都同瑞资产管理有限公司承担。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年九月十一日 书记员  罗春梅
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10281号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 被告：骆云龙，男，1979年9月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告骆云龙追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告四川中福凯达科技有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计374元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年九月十六日 书记员 罗欢欢
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6883号 天津宇昊建设工程集团有限公司： 你（或你单位）与伏传玺财产保全一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人伏传玺向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017444 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10676号 原告：吴艳蓉，女，1966年5月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都康体优美体育文化传播有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路******。 法定代表人：王威。 原告吴艳蓉与被告成都康体优美体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告吴艳蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按吴艳蓉撤回起诉处理。 审判员  舒旭东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘承佳
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执1125号 苏满盈、梁小玲： 苏满盈、梁小玲与王卫州借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523民初2931号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王卫州于二〇二〇年九月四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、立即偿还王卫州借款本金45.3万元及利息； 二、负担案件受理费4715元； 三、立即缴纳案件执行费8056元。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初16933号之一 申请人:临沂市广顺汽车贸易有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇闫家屯东临俄黄路，统一社会信用代码：91371302074402299X。 法定代表人：闫文广，总经理。 委托诉讼代理人：宋士永，山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘汉庆，山东上和律师事务所律师。 被申请人:沈庆旺，男，1988年7月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:王丹，女，1987年9月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:临沂市中阓运输有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道通达南路与南外环交汇东2公里北路瑞通停车场。 法定代表人：焦文龙，总经理。 申请人临沂市广顺汽车贸易有限公司与被申请人沈庆旺、王丹、临沂市中阓运输有限公司追偿权纠纷一案，临沂市广顺汽车贸易有限公司于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人沈庆旺、王丹、临沂市中阓运输有限公司价值85040.52元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人沈庆旺、王丹、临沂市中阓运输有限公司价值85040.52元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费871元，由申请人临沂市广顺汽车贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘 璐
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终205号上诉人（原审被告）：河南太行全利重工股份有限公司。住所地：鹤壁市鹤山区北站路1号。法定代表人：黄全利，董事长。被上诉人（原审原告）：新乡新起机器设备有限公司。住所地：河南长垣起重工业园区。诉讼代表人：新乡新起机器设备有限公司破产管理人。负责人：查勇。上诉人河南太行全利重工股份有限公司（以下简称全利重工公司）因与被上诉人新乡新起机器设备有限公司（以下简称新乡新起公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省长垣市人民法院（2020）豫0728民初2289号民事裁定，向本院提起上诉称：本案双方签订的《起重设备供货合同书》约定，发生争议任何一方均应向买方所在地人民法院提起诉讼，因上诉人是买方，故应由上诉人所在地鹤壁市鹤山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并裁定本案由鹤壁市鹤山区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。由于河南省长垣市人民法院已经于2018年9月26日受理了新乡新起公司的破产清算申请，故本案应由河南省长垣市人民法院管辖。《中华人民共和国企业破产法》相关管辖规定优先于《中华人民共和国民事诉讼法》管辖条款的适用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年九月三日书记员  齐盈盈
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9694号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 被告：屈子超，男，1996年10月14日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告屈子超追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告四川中福凯达科技有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计700元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年九月十六日 书记员 罗欢欢
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10868号 原告：金牛区杨俊英生活日用品经营部，住所地：成都市金牛区五块石蓉北商贸大道一段**（****）。 经营者：杨俊英。 被告：李燕，女，汉族，1984年4月10日出生，住，住所地：四川省自贡市大安区/div> 原告金牛区杨俊英生活日用品经营部和李燕买卖合同纠纷一案，我院于2019年8月18日立案受理后，通知双方于2020年9月22日下午13时30分开庭，原告金牛区杨俊英生活日用品经营部经本院依法传唤无故不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元，由原告金牛区杨俊英生活日用品经营部负担。 审判员 李 铮 二〇二〇年九月二十二日 书记员 余雅茜
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3957号原告：陈建达，男，1958年2月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江苏省昆山市。委托代理人：熊建华，江西利元律师事务所律师。委托代理人：叶文，江西利元律师事务所律师。被告：刘绍基，男，1973年4月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：宜春市清华房地产开发有限公司。住所地：宜春市袁州区高士北路钓台西路7号。统一社会信用代码：91360900343351742K。法定代表人：刘绍基。原告陈建达诉被告刘绍基民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2020年7月20日向本院提出追加宜春市清华房地产开发有限公司为本案被告。本案于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈建达及其委托代理人熊建华、叶文到庭参加诉讼。被告刘绍基、宜春市清华房地产开发有限公司（以下简称清华公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈建达向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告的借款本金300万元及其借款利息（至借款之日起至还清时止，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2013年5月29日与原告签订了借款协议，向原告借款本金200万元，月息2分5厘，借款期限为8个月。2013年8月9日，双方再次签订了借款协议，被告再次向原告借款本金100万元，约定借款利率为月利率2分5厘，借款期限为6个月。原告共向被告出借本金300万元。借款后，被告至今未能向原告支付借款利息及本金。同时，被告刘绍基向原告借款用于被告清华公司的开发项目，被告清华公司对该笔借款应当共同承担偿还责任。被告刘绍基、清华公司未到庭，也未提供书面答辩。原告陈建达为证明自己的诉称事实提供的证据有：一、2013年5月29日签订的《借款协议书》、银行转账凭证。证明被告陈建达于2013年5月29日向原告借款本金200万元，双方约定借款利率为月利率2分5厘。二、2013年8月9日签订的《借款协议书》、银行转账凭证。证明被告陈建达于2013年8月9日向原告借款本金100万元，双方约定借款利率为月利率2分5厘。三、化成张家危旧房改造项目协议。证明被告刘绍基借款用于开发清华园项目，其中决议项目的开发资金由三个股东对外融资。被告未到庭，放弃了质证的权利。本院对上述证据予以确认。综上，本院认定的事实如下：2013年5月29日，被告刘绍基缺少资金，向原告要求借款。双方签订了一份《借款协议书》，协议约定：被告刘绍基向原告借款本金200万元，借款期限自2013年6月1日至2014年1月31日，借款利率为月息2分5厘，每月向原告支付5万元利息，被告自愿用其在宜春市建安爆破工程有限公司持有的20%股权及其在宜春市永安房地产开发有限公司开发的清华园项目中持有的33%的股权作为向原告借款的抵押财产。双方在协议书上签字后，原告于当日向被告刘绍基转款200万元。2013年8月9日，被告刘绍基再次与原告签订了一份《借款协议书》，协议约定：被告刘绍基向原告借款本金100万元，借款期限自2013年8月9日至2014年2月8日，借款利率为月息2分5厘，每月向原告支付2.5万元利息，被告自愿用其在宜春市建安爆破工程有限公司持有的20%股权及其所有财产作为向原告借款的抵押物，确保到期如数归还原告借款，如到期不能如数归还借款，原告有权单方处置上述抵押物。双方在协议书上签字后，原告于当日向被告刘绍基转款100万元。借款后，被告刘绍基未能向原告偿还借款本金及其利息。故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘绍基签订的《借款协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，协议书合法有效。被告刘绍基欠原告的借款本金300万元事实清楚，证据确凿。对原告要求被告偿还借款本金300万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款时约定了借款利率为每月2分5厘，超过法律保护的范围，对超过的部分，本院不予保护。现原告要求被告刘绍基承担每月2分利息的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告清华房地产公司承担偿还责任的问题。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告没有证据证实该借款与被告清华房地产公司有任何关联。故原告要求被告清华房地产公司承担责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘绍基于本判决生效后十日内偿还原告陈建达借款本金3000000元，并承担该借款的利息（以200万元为基数自2013年6月1日至还清时止，按照每月2分计算，以100万元为基数自2013年8月9日至还清时止，按照每月2分计算）。二、驳回原告陈建达的其他诉讼请求。案件受理费68015元，财产保全费5000元，共计73015元，由被告刘绍基承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  孙慈亭人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇二〇年九月九日书 记 员  乐 娟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2483号 申请执行人：马占龙，男，1977年10月23日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王瑞生，男，1972年9月12日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：张春炜，女，1973年12月13日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人马占龙与被执行人王瑞生、张春炜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初4515号民事裁定书，于2017年10月8日查封了被执行人王瑞生、张春炜共同所有的坐落于河北省围场满族蒙古族自治县（房产证号：05××56）房产，现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、对被执行人王瑞生、张春炜共同所有的坐落于河北省围场满族蒙古族自治县（房产证号：05××56）房产，予以查封。查封期间自年月日至年月日止。 二、被执行人王瑞生、张春炜负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王瑞生、张春炜可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本次查封是对（2017）冀0828民初4515号民事裁定书的续查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑国杰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李德志
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6248号原告：李东，男，汉族，1988年5月10日出生，住河北邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：李光华，河南弘勋律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市福田区福田路**海岸环庆大厦3701，社会统一代码：91411400706700551Y。负责人：陈令伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵宏林，河南华豫律师事务所律师。原告李东与被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李光华，被告的委托诉讼代理人赵宏林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损、施救费等共计350790元。2、本案的诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2020年05月7日22时50分许，曹小军驾驶沪Ｄ×××**号货车行驶至济广高速400公里东幅时，与刘玉佩驾驶的冀Ｄ×××**号小型轿车发生交通事故，该起事故经交警部门认定曹小军负全部责任。肇事车辆在被告处投保有交强险、商业险。事故发生后，就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，恳请依法判如所请。被告辩称：1、若事故属实，在核实行驶证、驾驶证、及保单真实有效无免责的情形下，对原告合理合法及保险合同约定的保险责任限额内的损失予以赔偿。2、原告还需提供车辆的维修发票，以及维修清单。3、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。经审理认定事实如下：2020年05月7日22时50分许，曹小军驾驶沪Ｄ×××**号豪沃牌重型仓栅式货车行驶至济广高速400公里东幅时，与刘玉佩驾驶的冀Ｄ×××**宝马牌小型轿车发生交通事故。该起事故经商丘市公安局交警支队高速大队作出第411499420200000500号道路交通事故认定书（简易程序），认定曹小军承担事故的全部责任，刘玉佩无责任。事故发生后，冀Ｄ×××**宝马牌小型轿车损失情况经本院委托河南裕公机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，该公司作出裕公机动车（2020）第032号关于确定冀Ｄ×××**宝马牌车辆损失价值的鉴定意见书，评定冀Ｄ×××**宝马牌小型轿车损失价值为339790元，原告因本次事故支付评估费7000元，支付施救费4000元。另查明：事故车辆冀Ｄ×××**宝马牌小型轿车所有人为原告李东，事故车辆沪Ｄ×××**号豪沃牌重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司投保有交强险（保险责任限额122000元）、第三者责任险（保险责任限额1500000元）及不计免赔险，本次事故发生在保险期间。以上事实，有原告提供的证据、当事人自认以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告车辆受损，交警部门认定曹小军承担事故的全部责任，刘玉佩无责任，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因沪Ｄ×××**号豪沃牌重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，对原告的损失，应由被告在交强险责任限额内予以赔偿2000元，超交强险不足部分，由被告在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。对于施救费4000元，结合本案实际情况，施救费的支出具有相对的合理性，本院予以支持。评估费7000元是查明涉案车辆损失程度支出的合理费用，依据保险法第六十四条的规定应当由被告承担。被告对河南裕公机动车鉴定评估有限公司作出的裕公机动车（2020）第032号关于确定冀Ｄ×××**宝马牌车辆损失价值的鉴定意见书有异议，因涉案车辆损失价值评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，本院鉴定报告的效力予以认定，对被告的异议理由不予支持。根据法定的赔偿项目和标准，原告车辆损失数额为：车损339790元、评估费7000元、施救费4000元，共计350790元。原告的上述损失，应由被告在交强险、商业三者险责任限额内全部予以赔付。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告李东车辆损失等各项损失共计350790元，于本判决生效之曰起10日内履行完毕（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3280元，由原告李东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年九月十六日书记员  张 茜
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初8328号 原告：关盈盈，女，1984年1月10日出生，汉族，住阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。 被告：宁全齐，男，1987年2月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被告：肖彦超，男，1978年4月17日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 本院在审理原告关盈盈诉被告宁全齐、肖彦超民间借贷纠纷一案中，按照立案时原告确认被告的住址，无法送达法律文书，原告又不能重新确认被告新的送达地址，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址信息后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告关盈盈的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨晓静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张婧琼
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3696号上诉人（原审原告）：重庆锦邦物流有限公司，住所地重庆市巴南区南彭协信汽车公园B1-B15，统一社会信用代码915001105828351899。法定代表人：张帆，该公司经理。委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡诗英，女，汉族，1969年11月6日出生，重庆市沙坪坝区，公民身份号码X。上诉人重庆锦邦物流有限公司（以下简称锦邦公司）因与被上诉人蔡诗英挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初18094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人锦邦公司的委托诉讼代理人吴美嫦到庭参加诉讼，被上诉人蔡诗英经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦邦公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实与理由：蔡诗英未按合同约定履行交纳税费、保险费义务，导致车辆未进行年审，违反了安全生产管理规定，应当支付违约金。蔡诗英二审未到庭参加诉讼。锦邦公司向一审法院提起诉讼请求：1.解除双方当事人于2013年2月27日签订的《普通货车挂靠服务合同》；2.蔡诗英支付锦邦公司违约金15000元。一审法院认定事实：2013年2月27日，锦邦公司作为甲方，蔡诗英作为乙方，双方签订《普通货车挂靠服务合同》（NO.CQ/JBGS/挂合字[2013]第178号），约定大致内容如下：蔡诗英自愿将自行出资购买的“江淮”牌货车壹辆、车辆牌照为渝BX挂靠在锦邦公司处上户经营，其实际所有权和经营权归蔡诗英；挂靠经营期限从2013年2月27日起至该车辆按照国家政策规定报废之时；蔡诗英在每年向锦邦公司一次性缴纳，缴纳标准1800元/年，蔡诗英逾期3个月以上时，锦邦公司有权单方解除合同；蔡诗英须依法为挂靠车辆购买交强险和商业险，由锦邦公司统一出面代为到保险公司办理相关投保手续，保险时限以每一年度计算；挂靠经营期间，蔡诗英关于该车辆的转让、承包、租赁、转籍过户、报废等涉及使用权和所有权变更的事宜，应事先取得锦邦公司书面许可等内容。违约责任：1.如蔡诗英及期雇佣的驾乘人员不服从安全生产管理规定及发生其他违约行为时，则锦邦公司有权单方解除本合同，不退还履约保证金；2.如蔡诗英拖欠应交税费、保险费及锦邦公司的借款等，应承担滞纳金，还应承担锦邦公司追收上述款项而发生的一切费用……。与此同时，双方还签订了《保险承诺书》及《道路运输安全管理协议书》。前述合同签订后，双方各自按照合同约定履行了一段时间。一审中，双方均同意解除合同，并同意将案涉车辆渝BX号报废。另查明，渝BX号车状态为：逾期未检验。一审法院认为，当事人双方签订的《普通货车挂靠服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定“当事人协商一致，可以解除合同”，现锦邦公司诉请解除挂靠合同，蔡诗英亦同意解除该合同，应视为双方就解除《普通货车挂靠服务合同》达成了合意，予以主张。锦邦公司请求蔡诗英支付违约金15000元，根据双方签订的合同约定，蔡诗英有不服从锦邦公司安全生产管理规定及发生其他违约行为时，或蔡诗英拖欠应交税费、保险费及锦邦公司的借款等情况为违约，应承担违约责任。审理中，锦邦公司未提交证据证明蔡诗英有上述违约行为，对于锦邦公司主张约金15000元的请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、锦邦公司与蔡诗英于2013年2月27日就渝BX车辆签订的《普通货车挂靠服务合同》于判决发生法律效力之日起解除；二、驳回锦邦公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取88元由锦邦公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。另查明，挂靠车辆检验有效期止时间为2019年3月31日，挂靠车辆在该日后未运营。本院认为，锦邦公司提出解除合同、报废挂靠车辆的诉讼请求，蔡诗英表示同意，一审就解除合同判决部分应予维持。锦邦公司以蔡诗英不服从安全生产管理规定为由提起本案诉讼和上诉，并明确蔡诗英不服从安全生产管理规定具体表现为未按约定交纳税费、保险费，致车辆脱保、未年审，给车辆安全和公司造成重大隐患。本案二审的争议焦点为蔡诗英是否存在合同约定的“不服从安全生产管理规定”的违约行为。未购买交强险、未经年审的车辆不得运营。因挂靠车辆在车辆检验有效期止后未继续运营，未购买交强险、未经年审并不会给锦邦公司造成安全生产隐患，不构成“不服从安全生产管理规定”的情形。锦邦公司以蔡诗英不服从安全生产管理规定为由主张违约金的诉讼和上诉请求，不能成立，不予支持。综上所述，锦邦公司的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人重庆锦邦物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴宝山审判员  吴贵平审判员  章若微二〇二〇年九月一日书记员  吴耀东
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初5168号之二原告：王甫强，男，1988年10月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：周金花，女，1980年12月12日出生，汉族，住徐州市新城区。委托诉讼代理人：李伟华、杨承儒，江苏彭城律师事务所律师。原告王甫强诉被告周金花民间借贷纠纷一案，原适用简易程序进行审理，因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 马 光二〇二〇年九月十一日书记员 陈曼瑶
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初1180号 原告：北川羌族自治县农村信用合作联社。住北川羌族自治县永昌镇永昌大道**。 法定代表人：窦荣富，该公司理事长。 委托诉讼代理人：欧阳名飞，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王福鑫，四川科通律师事务所实习律师。 被告：王成弟，男，1972年1月17日出生，汉族，，住四川省北川羌族自治县 被告：吴秋燕，女，1981年6月15日出生，汉族，，住四川省梓潼县 被告：刘长富，男，1960年5月22日出生，汉族，，住四川省北川羌族自治县 被告：陈素英，女，1963年4月29日出生，汉族，，住四川省北川羌族自治县 原告北川羌族自治县农村信用合作联社（下称北川信用联社）诉被告王成弟、吴秋燕、刘长富、陈素英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北川信用联社委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王成弟、吴秋燕、刘长富、陈素英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告北川信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王成弟、吴秋燕立即向原告偿还借款45万元，并按《个人借款合同》约定标准支付利息、罚息；2、被告刘长富、陈素英对上列债务承担连带清偿责任；3、本案受理费、保全费、律师费由被告共同承担。事实与理由：2014年1月6日，原告与被告王成弟签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告王成弟提供非循环使用借款额度人民币45万元，借款用途为购木材，借款额度支用有效期限自2014年1月6日至2014年12月31日，贷款利率为固定利率，即月利率8.88‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，还款方式为按月或按季付息任意还本法。合同签订后，被告王成弟向原告申请支用了借款人民币45万元。经被告王成弟签字按手印确认的《借款借据》载明：借款金额人民币45万元。2014年1月6日，原告与被告刘长富签订了《个人保证合同》，合同约定：被告刘长富自愿为被告王成弟在原告处的上述债务提供保证责任，保证方式为连带保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息等，保证期间为债务履行届满之日后两年止。现借款到期，被告王成弟未按照《个人借款合同》的约定偿还借款本息，经原告多次催收，被告王成弟仍未偿还借款本息，被告刘长富也未履行保证责任。同时，被告吴秋燕与被告王成弟、被告陈素英与被告刘长富系夫妻关系，且被告吴秋燕与被告陈素英分别向原告出具了《财产共有人承诺书》，因此，被告王成弟、被告刘长富在原告处的债务应当系被告吴秋燕与被告王成弟、被告陈素英与被告刘长富的夫妻共同债务，被告吴秋燕与被告陈素英应当承担共同偿还责任。 被告王成弟、吴秋燕、刘长富、陈素英未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，原告与被告王成弟签订了《个人借款合同》，合同约定，原告向被告王成弟提供借款额度人民币45万元，借款使用期限为一年，借款采用月利率8.88‰，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。被告吴秋燕作为王成弟妻子向原告出具了《财产共有人承诺书》，自愿对该借款本息承担连带偿还责任。在原告与被告王成弟签订借款合同的当日，原告与被告刘长富签订了《个人保证合同》，刘长富自愿为被告王成弟在原告处的借款本息承担连带保证责任，同时被告陈素英作为刘长富妻子向原告出具了《财产共有人承诺书》，自愿对该借款本息承担连带偿还责任。合同签订当日，原告向被告王成弟发放借款人民币45万元。借款到期后，原告多次向被告催收未果。截至2020年9月21日，被告尚欠借款本金36.99855万元，利息39.82万元。 上述事实有原、被告身份信息、《个人借款合同》、《借款借据》、《个人保证合同》、《财产共有人承诺书》、《逾期贷款催收通知书》、原告陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原告北川信用联社分别与被告王成弟、刘长富、陈素英签订的《农户小额借款合同》、《最高额保证合同》未违反法律的规定，合法有效。原告按合同履行放款义务，已全面履行合同义务。被告王成弟逾期未履行归还借款利息，实属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，按照借款合同的约定，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，其借款逾期利率应为月利率8.88‰×（1＋50%）=13.32‰，原告要求被告按照此利率标准支付逾期借款利息的请求合法，本院予以支持。被告王成弟与被告吴秋燕系夫妻，王成弟所借贷款用于家庭共同生产、生活，被告吴秋燕知晓该借款，并签订了《财产共有人承诺书》，被告吴秋燕对该债务具有共同偿还的义务。根据《个人保证合同》约定，被告刘长富、陈素英愿意为主合同形成的债务提供连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”和《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，原告要求被告刘长富、陈素英对王成弟的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求合法，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王成弟、吴秋燕在本判决生效之日起30日内归还原告北川羌族自治县农村信用合作联社借款本金36.99855万元及利息（从借款之日至2020年9月21日期间所欠利息、罚息）39.82万元、罚息（以借款本金36.99855万元为基数从2020年9月22日起按月利率13.32‰标准计算至付清之日止）； 二、被告刘长富、陈素英对上列债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告北川羌族自治县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费11,482元，减半收取5,741元，由被告王成弟、吴秋燕、刘长富、陈素英负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  张陈俐 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黎丹丹
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7308号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心住所地广西南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景9-10层。 法定代表人林飞勇。 被执行人黄启航，男性，1978年07月15出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区；广西宾阳县中华镇育才村委会育才村258号。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与黄启航信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初1911号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄启航的银行存款人民币及其它款项人民币179752.90元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈春连 二〇二〇年九月九日 书记员  方夏玲
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0105刑初1789号之十二公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陈友良，男，1964年6月27日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，案发前系橘井堂诊所实际经营者、科室负责人，户籍所在地湖南省衡阳县洪市，现住址同户籍所在地。2012年8月7日因赌博、吸食冰毒被北京市公安局丰台分局行政拘留10日，并处罚款500元；2016年7月18日因诈骗罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，于2016年8月6日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2019年1月4日被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，同年2月3日经本院批准，于同日被北京市公安局朝阳分局逮捕。被告人刘路路，男，1992年12月30日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，案发前系橘井堂诊所法定代表人、财务人员，户籍所在地山东省滨州市无棣县，现住址同户籍所在地。因涉嫌诈骗罪，于2019年1月4日被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，同年2月3日经本院批准，于同日被北京市公安局朝阳分局逮捕。被告人李林，男，1966年11月15日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，案发前系橘井堂诊所股东、药房负责人，户籍所在地安徽省毫州市谯城区，现住址同户籍所在地。因涉嫌诈骗罪，于2019年1月4日被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，同年2月3日经本院批准，于同日被北京市公安局朝阳分局逮捕。被告人唐高武，男，1988年9月23日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，案发前系橘井堂诊所科室负责人，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区，现住址同户籍所在地。2015年12月29日因诈骗罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元，后于2016年8月5日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2019年1月14日被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，同年2月3日经本院批准，于同日被北京市公安局朝阳分局逮捕。被告人张浩，男，1978年7月12日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，案发前系橘井堂诊所科室负责人，户籍所在地河北省辛集市，现住址同户籍所在地。因涉嫌诈骗罪，于2019年1月4日被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，同年2月3日经本院批准，于同日被北京市公安局朝阳分局逮捕。被告人赵俊霞，女，1959年6月9日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化程度，案发前系北京橘井堂中医诊所医生，户籍所在地河北省石家庄市桥西区，现住址同户籍所在地。因涉嫌诈骗罪，于2019年1月4日被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，同年2月3日经本院批准，于同日被北京市公安局朝阳分局逮捕。被告人王淑亚，女，1978年9月12日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，案发前系北京橘井堂中医诊所医生助理，户籍所在地河北省安国市，现住址同户籍所在地。因涉嫌诈骗罪，于2019年1月4日被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，同年2月3日经本院批准，于同日被北京市公安局朝阳分局逮捕。被告人张丽平，女，1982年5月16日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，案发前系北京橘井堂中医诊所医生助理，户籍所在地湖南省衡阳市蒸湘区，现住址同户籍所在地。因涉嫌诈骗罪，于2019年1月4日被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，同年2月3日经本院批准，于同日被北京市公安局朝阳分局逮捕。被告人李树娟，女，1967年10月15日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地河北省安国市，暂住地同户籍所在地。因涉嫌诈骗罪，于2019年1月4日被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，同年2月3日经本院批准，于同日被北京市公安局朝阳分局逮捕。被告人王玉杰，男，1977年5月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地河北省安国市，现住址同户籍所在地。2009年2月25日因扰乱公共秩序被北京市公安局公共交通安全保卫分局行政拘留7日。因涉嫌诈骗罪，于2019年1月4日被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，同年2月3日经本院批准，于同日被北京市公安局朝阳分局逮捕。被告人李建永，男，1964年7月17日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地河北省保定市徐水区，现住址同户籍所在地。2009年5月22日因扰乱公共秩序被北京市公安局公共交通安全保卫分局行政拘留5日。因涉嫌诈骗罪，于2019年1月4日被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，同年2月3日经本院批准，于同日被北京市公安局朝阳分局逮捕。被告人李红恩，女，1968年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地河北省安国市，现住址同户籍所在地。因涉嫌诈骗罪，于2019年1月4日被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，同年2月3日经本院批准，于同日被北京市公安局朝阳分局逮捕。被告人张红军，男，1971年5月3日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地湖南省衡阳市，现住址同户籍所在地。2009年1月6日因扰乱公共秩序被北京市公安局东城分局行政拘留5日。因涉嫌诈骗罪，于2019年1月4日被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，同年2月3日经本院批准，于同日被北京市公安局朝阳分局逮捕。被告人张进福，男，1959年11月10日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地河北省安国市，现住址同户籍所在地。因涉嫌诈骗罪，于2019年1月4日被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，同年2月3日经本院批准，于同日被北京市公安局朝阳分局逮捕。被告人赵亚丰，男，1971年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地河北省安国市，现住址同户籍所在地。因涉嫌诈骗罪，于2019年1月4日被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，同年2月3日经本院批准，于同日被北京市公安局朝阳分局逮捕。被告人陈友良、刘路路、李林、唐高武、张浩、赵俊霞、王淑亚、张丽平、李树娟、王玉杰、李建永、李红恩、张红军、张进福、赵亚丰涉嫌诈骗一案，经北京市公安局朝阳分局侦查、北京市朝阳区人民检察院起诉，现由我院审理。为了保证判决的执行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条第二款之规定，裁定如下：依法续冻陈友良在中国农业银行股份有限公司北京市分行的账户（账号62XX75）。本裁定送达即发生法律效力。审判员 丁 旭二〇二〇年九月四日书记员 谢金霖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执25164号 申请执行人东莞市寮步乔正电器商行申请执行被执行人戴永联买卖合同纠纷一案，被执行人戴永联已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初8543号原告：何巧真，女，汉族，1977年4月6日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：何纪春，河南扬善律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：商丘市南京路与睢阳大道交叉口。统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：刘二豪，职务：总经理。委托诉讼代理人:杨柳荫，公司员工。原告何巧真与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何巧真委托诉讼代理人何纪春、被告中国人寿财险商丘支公司委托诉讼代理人杨柳荫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等共计221000元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月18日，鞠傲林驾驶皖Ｓ×××××号轻型普通货车沿刘白路由北向南行驶至夏邑县马头镇马开路与刘白路交叉口时，与何巧真驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车相撞，事故造成了两车损坏的交通事故。事故发生后，经夏邑县公安局交通警察大队出具夏公交认字（2020）第249号事故认定书，认定鞠傲林负主要责任，何巧真负次要责任。又查明，事故车辆豫Ｎ×××××号在人寿财险商丘市中心支公司购买有车损险及不计免赔，且事故发生在保险期限内，后因赔偿问题双方未能达成一致，现根据有关法律规定，特诉至本院，望判如所请。被告人寿财险商丘支公司辩称：在本次事故属实我司承保车辆，行驶证、驾驶证格证合法有效且无免责情形，我公司愿意在保险任范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费属于间接损失我司不承担。本院经审理认定事实如下：豫Ｎ×××××号车系原告何巧真所有，在被告人寿财险商丘支公司投保了责任限额248083.6元车损险及不计免赔，保险期间自2019年11月4日起至2020年11月3日止。2020年6月18日，鞠傲林驾驶皖Ｓ×××××号轻型普通货车沿刘白路由北向南行驶至夏邑县马头镇马开路与刘白路交叉口时，与何巧真驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车相撞，事故造成了两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经夏邑县公安局交通警察大队出具夏公交认字（2020）第249号事故认定书，认定鞠傲林负主要责任，何巧真负次要责任。经原告申请，本院委托河南明众价格评估有限公司对原告的豫Ｎ×××××号车辆损失价值进行评估，该公司于2020年8月31日作出价格评估报告，评估认定豫Ｎ×××××号车辆损失为213030元，支出评估费5000元、施救费2300元。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的所有人，是保险车辆的被保险人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因原告豫Ｎ×××××号车在被告人寿财险商丘支公司投保了车损险及不计免赔，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告人寿财险商丘支公司在车损险责任限额内予以赔偿。关于被告重新评估鉴定的申请，因涉案车损评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有足以反驳的相反证据和理由证明该鉴定存在瑕疵，其重新鉴定的理由不能成立，本院不予准许。依据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失213030元，评估费5000元，施救费2300元，共计220330元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在保险限额内赔偿原告何巧真各项损失共计220330元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计2308元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年九月二十一日书记员  李 瑞
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初955号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告单位宜春市袁州区恒泰烟花爆竹制作有限公司，住址：江西省宜春市袁州区慈化镇武东村，统一社会信用代码：91360902MA37W8UE85。法定代表人：陈全万。被告人袁发煌,男,1969年9月6日出生,汉族，宜春市袁州区人，高中文化,无业,家住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2020年7月20日经宜春市袁州区森林公安局决定取保候审。现在家。袁州区人民检察院以袁检刑诉（2020）933号起诉书指控被告单位宜春市袁州区恒泰烟花爆竹制作有限公司、袁发煌犯非法占用农用地罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2020年9月22日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员陈红琳出庭支持公诉，被告单位宜春市袁州区恒泰烟花爆竹制作有限公司的法定代表人陈全万、被告人袁发煌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月，被告人袁发煌、陈全万和案外人陆某在宜春市袁州区亭子岭建办花爆生产线，在未取得林业主管部门的审批下擅自占用林地，被宜春市袁州区林业局做出行政处罚。其中陈全万改变林地面积为4.4亩，袁发煌改变林地面积为4.5亩，陆某改变林地面积为4.5亩。2018年5月，被告人袁发煌和陈全万、陆某、许某合伙成立被告单位宜春市袁州区恒泰烟花爆竹制作有限公司。公司位于宜春市袁州区交界的地方。被告人袁发煌负责公司的基建，在此期间，被告人袁发煌在未到林业主管部门办理林地使用手续的情况下，在袁州区山场占用51.62亩林地（其中原已经处罚了13.4亩）用于建设厂房及道路设施。经宜春市袁州区森林公安局聘请宜春市袁州区林业调查设计队进行鉴定，得出：宜春市袁州区恒泰烟花爆竹制作有限公司占用林地51.62亩用于厂房及道路建设，破坏严重，难以恢复林业生产。2020年7月20日，被告人袁发煌主动到宜春市袁州区森林公安局投案自首。并且被告人袁发煌及被告单位宜春市袁州区恒泰烟花爆竹制作有限公司进行了补植复绿工作。上述事实，被告人袁发煌和被告单位宜春市袁州区恒泰烟花爆竹制作有限公司的法定代表人陈全万在审理过程中亦无异议，且有被告袁发煌的供述、证人陆某、许某、陈某1、陈某2、陈某3等人的证言、现场勘验笔录、照片、鉴定意见书、被告人户籍信息、归案情况说明、受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位宜春市袁州区恒泰烟花爆竹制作有限公司违反土地和森林管理法规，在未取得林地使用审核审批手续的情况下，擅自占用林地建造厂房及道路建设，非法占用林地38.22亩，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪，被告人袁发煌系宜春市袁州区恒泰烟花爆竹制作有限公司股东，对公司非法占用林地，造成林地毁坏，负有直接责任，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人袁发煌系自首，认罪认罚，可从轻或减轻处罚。根据被告人袁发煌的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害程度及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，决定宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告单位宜春市袁州区恒泰烟花爆竹制作有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金20000元。二、被告人袁发煌犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 孙慈亭二〇二〇年九月二十三日代书记员 乐 娟
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异189号 申请执行人：青岛润阳光经贸有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：李辉，经理。 委托诉讼代理人：刘海，山东金润通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任静，女，1986年4月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系该公司员工。 被执行人：郑州恒昌碳素有限公司，住所地河南省郑州市。 法定代表人：吴松杰，经理。 第三人：吴松杰，男，1981年1月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。 本院在执行申请执行人青岛润阳光经贸有限公司与被执行人郑州恒昌碳素有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，请求追加第三人吴松杰为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月28日举行了听证。申请执行人之委托诉讼代理人刘海、任静参加了听证，被执行人、第三人经本院传票传唤，无正当理由未参加听证。现已审查终结。 申请执行人青岛润阳光经贸有限公司称，被执行人系一人公司，其法定代表人吴松杰系公司唯一股东，对公司具有绝对控制权，其公司财产与个人财产无法分离，属于混同。故，请求追加吴松杰为本案被执行人。 本院查明，青岛润阳光经贸有限公司诉郑州恒昌碳素有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，2019年10月28日作出（2019）鲁0211民初17158号民事判决书，判决郑州恒昌碳素有限公司于判决生效之日起十日内给付青岛润阳光经贸有限公司货款及违约金共计278522.4元。2020年1月16日，本院受理青岛润阳光经贸有限公司的强制执行申请，案号为（2020）鲁0211执854号。本案执行过程中，经向银行、金融、工商、不动产登记机构及车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年5月30日作出（2020）鲁0211执854号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，郑州恒昌碳素有限公司于2016年8月5日成立，注册资本200万元，第三人吴松杰认缴出资额200万元，认缴出资期限为2036年7月26日前缴足。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对该公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人郑州恒昌碳素有限公司作为一人有限责任公司，其名下无财产可供执行，第三人吴松杰作为公司股东，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证，亦未举证证明郑州恒昌碳素有限公司的财产独立于其自己的财产。现申请执行人请求追加第三人吴松杰为本案的被执行人，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 追加第三人吴松杰为（2020）鲁0211执854号案件的被执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向山东省青岛市黄岛区人民法院提起执行异议之诉。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年九月二十九日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初8870号 原告：鹿琴侠，女，1964年11月9日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被告：孙玉环，女，1964年12月6日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 本院在审理原告鹿琴侠诉被告孙玉环民间借贷纠纷一案中，按照立案时原告确认被告的住址，无法送达法律文书，原告又不能重新确认被告新的送达地址，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址信息后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告鹿琴侠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨晓静 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张婧琼
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1949号 申请执行人成都市温江区人民法院，住所地成都市温江区凤溪大道中段**。法定代表人：马宁利。 被执行人周丽娟，女性，1984年04月25出生，汉族，住黑龙江省五常市。 被执行人陈庆华，男性，汉族，，住台湾省桃园县。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的31328.00元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人本息合计至付清为止。 二、终结(2017)川0115民初2889号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 刘俊杰
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初6322号原告：张世进，男，1966年3月3日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：崔春杰，山东齐德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙毅，山东齐德律师事务所律师。被告：张岗先，男，1970年5月26日出生，汉族，住莱西市。原告张世进与被告张岗先土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世进的委托诉讼代理人崔春杰、孙毅与被告张岗先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张世进向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告2019年至2020年10月1日期间的土地承包费8870元及相应的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月7日，原告与被告签订了土地承包合同，双方约定原告将其位于莱西市姜山镇东三都河村人口地8.87亩转包给被告，被告每年支付给原告承包费8870元。2019年10月1日，被告未按照约定支付2019年至2020年10月1日期间的承包费，经原告多次催要，被告一直拒不支付。原告认为，被告拒不按照合同约定支付承包费，构成了违约，应当承担继续履行、赔偿损失的法律责任。为了维护原告的合法权益，依据法律规定，特向贵院提起诉讼。张岗先辩称，2015年徐静想到我村建生态园，但村民不愿意直接与徐静签土地流转合同，我作为村主任为了提高土地利用率，与村民、徐静三方达成协议，由我和村民签土地流转合同，然后我和徐静再签合同。徐静至今未付2019年10月至2020年10月的土地流转金。我认为此案应该追加徐静为被告。村民的后续问题很多，若我和徐静的合同及我和村民的合同无效，村民流转的土地的地上附着物什么时间清除还未知，如果地上附着物未清除，以后的土地流转金由谁支付都是问题。本院经审理认定事实如下:张世进系莱西市姜山镇东三都河村村民，其家庭承包本村地名“东灰见子南节”土地4.37亩、“东灰见子北节”2.1亩、2.41亩。2017年10月7日，张世进与时任该村村委会主任张岗先签订农村土地流转合同，将前述土地8.87亩转包给张岗先，双方约定转包期限至2029年10月1日，合同签订之日乙方支付给甲方每亩租金人民币1000元，共8870元，后期于每年10月1日之前支付后一年土地流转金，按每5年每亩基数递增5%。合同签订后，张岗先付清了租期2019年10月1日之前的租金，之后一年度（2019年10月2日至2020年10月1日）的租金应于2019年10月1日前付清但至今未予支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。张岗先与张世进签订的《土地流转合同》系双方当事人的真实意思表示,合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,依法成立并合法有效,双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。现张岗先应于2019年10月1日前支付2019年10月2日至2020年10月1日的土地租金8870元而至今未付，已经构成违约，故原告张世进主张被告付清该款并负担逾期付款利息，本院予以支持。相应利息，可自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据法律规定，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。张岗先应受其与原告所签订合同约束并全面履行自己义务。徐静非本案必要共同诉讼当事人，其称应予追加为被告，本院不予准许。综上，张岗先之辩称意见，有违合同相对性原则，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条之规定，判决如下：被告张岗先于本判决生效之日起10日内支付原告张世进2019年10月2日至2020年10月1日的土地流转费用8870元；被告张岗先支付原告张世进自2019年10月2日起至实际付清款项之日止，以8870元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张岗先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉应按《诉讼费用交纳办法》规定，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院交纳上诉费。如上诉期满后七日内仍未缴纳，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  李发旺二〇二〇年九月十八日书记员  臧甜甜
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13405号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：潘云峰，男，1989年3月18日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告潘云峰信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计99709.41元，其中本金78271.63元、利息7983.22元、逾期还款违约金12063.67元、分期付款手续费1390.89元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告潘云峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金78271.63元、分期付款手续费1390.89元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担42元，由被告潘云峰负担959元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              9842              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2017年3月27日                  申领人              潘云峰                  当前信用额度              32000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              78271.63元                  利息              7983.22元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              1390.89元
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10925号 原告：刘红，女，1963年7月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都康体优美体育文化传播有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路******。 法定代表人：王威。 原告刘红与被告成都康体优美体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告刘红在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按刘红撤回起诉处理。 审判员  舒旭东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘承佳
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2622民初1615号原告：张文富，男，1980年1月1日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：王春云，男，砚山县源泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：罗会兰，女，1987年10月14日生，汉族，云南省砚山县人，中专文化，农民，住云南省砚山县。被告：王贵明，男，1997年6月12日生，白族，云南省剑川县人，小学文化，农民，住云南省大理州剑川县。原告张文富与被告罗会兰、王贵明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告张文富及其委托诉讼代理人王春云、被告罗会兰到庭参加诉讼，被告王贵明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张文富向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告共同支付拖欠原告的土豆款18324元，并赔偿原告诉讼代理费1000元，以上合计19324元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年4月20日，两被告在云南省砚山县木瓜铺村委会石岩寨菊花厂处收购了原告的土豆，因两被告合作矛盾，导致尚未付原告土豆款18324元。以上事实，经原告等人报警处理，并经砚山县公安局平远分局确认，并在该局的见证下两被告与原告协商于2020年6月30日签下《承诺书》，承诺于当日前付清欠款，否则逾期承担诉讼代理费等。履行期限届满，两被告经原告多次催要至今未付。综上所述，原被告之间的买卖合同合法有效，并经公安部门核实，且在其调解下被告承诺还款，现被告未按约履行还款义务，已侵犯了原告合法权益，为此，特起诉至贵院,望人民法院依法公正判决支持原告的诉讼请求！罗会兰辩称，向原告买洋芋的欠款都是真实的，收购洋芋还有其他三个人，我主要是帮王贵明算账、称秤，买洋芋的钱也是他们转给我，我再支付给农户，我认为自己有责任赔钱，他们也是看在我的面子上才拉来卖的，只是我自己也卖着洋芋给王贵明，他也写了43万的欠条给我，洋芋全部被王贵明拉走了，我没钱支付给农户，在公安局王贵明也承认钱全部被他用完了，我当时以诈骗罪向公安局报案，但是公安局的说是民事纠纷没有立案，也是公安的去到大理把王贵明叫回来做笔录、签订承诺书的。我们跟张文富买过两次洋芋，第一次买洋芋是王贵明验收后我付的钱，总的三万多，第二次的钱我又付了2630元，现在还欠15694元。我自己还跟王贵明垫过65000元，他说等他洋芋卖了就转给我。王贵明未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。张文富针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的基本身份信息；2.还款承诺书，证明2020年4月20日，两被告收购了原告的土豆，现尚欠张文富18324元未付，并在2020年6月30日在砚山县公安局平远分局的调解、见证下与原告协商于当日付款，否则自愿承担逾期未付诉讼代理费的法律事实。3.发票，证明原告支付了诉讼代理费1000元的事实。经质证，罗会兰对张文富提交的3组证据无异议，庭审中未向本院提交相关证据。王贵明未到庭，未提交书面质证意见，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，罗会兰对张文富提交的3组证据没有异议，本院予以采信，作为本案定案依据；王贵明未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证及对上述证据进行质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2020年4月20日，经口头协商后，罗会兰、王贵明在云南省砚山县菊花厂处收购了张文富的土豆，罗会兰支付了20000元后还欠18324元未付；2020年6月30日，罗会兰、王贵明签下了《还农户张文富土地款承诺书》并按了手印，其中承诺书载明：2020年4月20日在平××镇木瓜××村菊花厂那里××村张文富的土豆，因各种原因至今还欠张文富土豆款18324元整，考虑双方的实际困难，经协商承诺于2020年6月30日前一次性还清，若到期未还，张文富可以到相关部门告，所有支付费用包含诉讼代理费用。另查明，张文富总共卖过两次洋芋给罗会兰和王贵明，第一次的洋芋由王贵明验收后罗会兰付款，洋芋款已经支付完毕；第二次的洋芋还欠款18324元，罗会兰在签订承诺书后又于2020年7月份支付了张文富2630元，现尚欠15694元未付。王贵明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”“第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条和第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，罗会兰、王贵明与张文富口头协商后达成洋芋买卖协议，张文富交付货物，罗会兰已支付了部分货款，双方之间的买卖合同依法成立，合法有效，双方应该按照约定履行各自的义务。罗会兰、王贵明签订承诺书承诺还款，现履行期限届满后未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担支付价款及赔偿损失的违约责任。经庭审查明罗会兰在签订承诺书后又于2020年7月份支付了张文富2630元，应予以扣减，故罗会兰、王贵明现仅欠张文富15694元，张文富的诉讼请求部分有理，本院予以部分支持。另关于诉讼代理费的问题，该费用系因被告违约而实际产生，且罗会兰及王贵明在承诺书上签字认可，罗会兰在庭审中并未提出异议，故对该诉讼请求本院予以支持。王贵明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由罗会兰、王贵明支付张文富土豆款15694元及诉讼代理费1000元，共计16694元，限于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回张文富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取计142元，由罗会兰、王贵明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 马 川二〇二〇年九月三十日书记员 李龙涛
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初6342号原告：张世丰，男，1970年1月26日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：崔春杰，山东齐德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙毅，山东齐德律师事务所律师。被告：张岗先，男，1970年5月26日出生，汉族，住莱西市。原告张世丰与被告张岗先土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世丰的委托诉讼代理人崔春杰、孙毅与被告张岗先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张世丰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告2019年至2020年10月1日期间的土地承包费5000元及相应的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月7日，原告与被告签订了一份土地承包合同，双方约定：原告将其位于莱西市姜山镇东三都河村人口地5亩转包给被告，被告每年支付给原告承包费5000元。2019年10月1日后，被告未按照约定支付2019年至2020年10月1日期间的承包费，经原告多次催要，被告一直拒不支付。原告认为，被告拒不按照合同约定支付承包费，构成了违约，应当承担继续履行、赔偿损失的法律责任。为了维护原告的合法权益，依据法律规定，特向贵院提起诉讼。张岗先辩称，张岗先辩称，2015年徐静想到我村建生态园，但村民不愿意直接与徐静签土地流转合同，我作为村主任为了提高土地利用率，与村民、徐静三方达成协议，由我和村民签土地流转合同，然后我和徐静再签合同。徐静至今未付2019年10月至2020年10月的土地流转金。我认为此案应该追加徐静为被告。村民的后续问题很多。本院经审理认定事实如下:张世丰系张吉先之子，为莱西市姜山镇东三都河村村民，张吉先家庭承包本村地名“东灰见子南节”土地4.85亩。2017年10月8日，张世丰与时任该村村委会主任张岗先签订农村土地流转合同1份，将前述土地按5亩、每亩1000元的租金转包给张岗先，双方约定转包期限至2029年9月30日，合同签订之日起支付每亩租金1000元，共5000元，后期于每年10月1日之前支付后一年土地流转金，按每5年每亩基数递增5%。合同签订后，张岗先付清了租期2019年10月1日之前的租金，之后一年度（2019年10月2日至2020年10月1日）的租金应于2019年10月1日前付清但至今未予支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。张岗先与张吉先签订的《土地流转合同》系双方当事人的真实意思表示,合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,依法成立并合法有效,双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。张吉先去世后，其子张世丰作为承包经营户成员主张权利，符合法律规定，本院予以准许。现张岗先应于2019年10月1日前支付2019年10月2日至2020年10月1日的土地租金5000元而至今未付，已经构成违约，故原告张世丰主张被告付清该款并负担逾期付款利息，本院予以支持。相应利息，可自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据合同相对性原则要求，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，故张岗先应受合同内容约束。徐静非本案必要共同诉讼当事人，其称应予追加为被告，本院不予准许。综前所述，张岗先辩称意见，有违合同相对性原则，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条之规定，判决如下：被告张岗先于本判决生效之日起10日内支付原告张世丰2019年10月2日至2020年10月1日的土地流转费用5000元；被告张岗先支付原告张世丰自2019年10月2日起至实际付清款项之日止，以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张岗先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉应按《诉讼费用交纳办法》规定，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院交纳上诉费。如上诉期满后七日内仍未缴纳，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  李发旺二〇二〇年九月十八日书记员  臧甜甜
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终3692号上诉人（原审原告）：重庆锦邦物流有限公司，住所地重庆市巴南区南彭协信汽车公园B1-B15统一社会信用代码915001105828351899。法定代表人：张帆，经理。委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：余治华，重庆博冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张科华，男，汉族，1976年10月31日出生，重庆市大渡口区。上诉人重庆锦邦物流有限公司（以下简称锦邦公司）因与被上诉人张科华挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初18086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。锦邦公司的上诉请求：1.撤销原判，支持其一审的诉讼请求；2.诉讼费由张科华负担。其上诉的主要事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。涉案合同履行中，张科华未按时对涉案车辆进行年审，违反了安全生产的管理规定，张科华存在违约行为,张科华应依约承担违约责任,并支付违约金。张科华辩称，2018年的费用缴纳完毕，我于2018年12月份告知锦邦公司不再开车了，合同不再履行，但锦邦公司告知我车辆因未到年限不能报废，我就让锦邦公司将车辆开走，但车辆未被锦邦公司开走。我将车辆停在停车场，已经产生了几千元的停车费，车辆已经不能使用。锦邦公司向一审法院起诉请求：1.解除双方之间于2014年2月25日签订的《普通货车挂靠合同》；2.张科华协助其办理涉案车辆过户或报废手续；3.张科华支付其违约金15000元；4.诉讼费由张科华承担。一审法院认定事实：2014年2月25日，锦邦公司作为甲方，张科华作为乙方，双方签订《普通货车挂靠合同》。该合同约定的主要内容：张科华自愿将自行出资购买的“解放”牌货车1辆、车辆牌照为渝Ａ9××××挂靠在锦邦公司处上户经营，实际所有权和经营权归张科华；挂靠经营期限从2014年2月25日起至该车辆按照国家政策规定报废之时；张科华在每一年每月25日前向锦邦公司一次性缴纳服务费，缴纳标准1650元／年；张科华须依法为挂靠车辆购买交强险和商业险，由锦邦公司统一出面代为到保险公司办理相关投保手续，保险时限以每一年度计算；挂靠经营期间，张科华关于该车辆的转让、承包、租赁、转籍过户、报废等涉及使用权和所有权变更的事宜，应事先取得锦邦公司书面许可；违约责任：1、如张科华及其雇佣的驾乘人员不服从安全生产管理规定及发生其他违约行为时，则锦邦公司有权单方解除本合同，不退还履约保证金；2、如张科华拖欠应交税费、保险费及锦邦公司的借款等，应承担滞纳金，还应承担锦邦公司追收上述款项而发生的一切费用……。与此同时，双方还签订了《承诺书》（一）、（二）、《道路运输安全管理协议书》。前述合同签订后，双方各自按照合同约定履行了一段时间。庭审中，双方均同意解除合同，锦邦公司要求张科华将车辆开回公司统一办理报废手续，张科华同意将案涉车辆渝Ａ9××××号报废，同意锦邦公司自己将车拉回公司办理车辆报废。另查明，渝Ａ9××××号车状态为：逾期未检验。一审法院认为，双方签订的《普通货车挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定“当事人协商一致，可以解除合同”，现锦邦公司诉请解除挂靠合同，张科华亦同意解除该合同，应视为双方就解除《普通货车挂靠合同》达成了合意，一审法院予以主张。锦邦公司请求张科华协助办理涉案车辆过户或报废手续，庭审中，张科华同意该车报废，根据双方合同约定，如张科华需将车辆提前报废，应征得锦邦公司书面同意，现张科华同意将车辆报废，双方按照国家规定办理报废车辆的相关手续办理即可，锦邦公司要求张科华将车辆开回公司统一报废，即没有法律规定，也没有合同约定，故锦邦公司的请求一审法院不予主张。锦邦公司请求张科华支付违约金15000元，根据双方签订的合同约定，张科华逾期不缴纳管理费、保险费等情况为违约，应承担违约责任。审理中，锦邦公司未提交证据证明张科华有上述违约行为，一审法院对于锦邦公司主张约金15000元的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决：一、锦邦公司与张科华于2014年2月25日就渝Ａ9××××车辆签订的《普通货车挂靠合同》于判决发生法律效力之日起解除；二、驳回锦邦公司的其他诉讼请求。案件受理费176元，减半收取88元，由锦邦公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。另查明，挂靠车辆检验有效期止时间为2019年2月28日，挂靠车辆在该日后未运营。本院认为，锦邦公司提出解除合同、报废挂靠车辆的诉讼请求，张科华表示同意，一审就解除合同、报废车辆判决部分应予维持。锦邦公司以张科华不服从安全生产管理规定为由提起本案诉讼和上诉，并明确张科华不服从安全生产管理规定具体表现为未按约定交纳税费、保险费，致车辆脱保、未年审，给车辆安全和公司造成重大隐患。本案二审的争议焦点为张科华是否存在合同约定的“不服从安全生产管理规定”的违约行为。未购买交强险、未经年审的车辆不得运营。因挂靠车辆在车辆检验有效期止后未继续运营，未购买交强险、未经年审并不会给锦邦公司造成安全生产隐患，不构成“不服从安全生产管理规定”的情形。锦邦公司以张科华不服从安全生产管理规定为由主张违约金的诉讼和上诉请求，不能成立，不予支持。综上所述，锦邦公司的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人重庆锦邦物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴宝山审判员  吴贵平审判员  章若微二〇二〇年九月一日书记员  卢秋君吴耀东