河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3671号原告：中国工商银行股份有限公司新郑支行，住所地河南省新郑市新华路**。负责人：丁树立，该支行行长。委托诉讼代理人：薛中立，该公司员工。委托诉讼代理人：李世中，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被告：刘巧芬,女,1964年4月19日出生,汉族，住河南省郑州市郑州矿区。委托诉讼代理人：刘书贤，新郑市城关法律服务所法律工作者。第三人：巴东星,男,1987年8月16日出生,回族，住河南省新郑市。第三人：蔡冰，男,1986年10月6日出生,汉族,住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘书贤，新郑市城关法律服务所法律工作者。原告中国工商银行股份有限公司新郑支行（以下简称“工行新郑支行”）与被告刘巧芬、第三人巴东星、蔡冰租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行新郑支行的委托诉讼代理人薛中立、李世中，被告刘巧芬及第三人蔡冰的共同委托诉讼代理人刘书贤到庭参加诉讼，第三人巴东星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行新郑支行向本院提出诉讼请求:1、依法解除工行新郑支行与刘巧芬的房屋租赁合同；2.刘巧芬赔偿工行新郑支行租金损失10万元及利息；3.刘巧芬和巴东星、蔡冰依法将涉案房屋返还给工行新郑支行，并恢复原状；4.本案诉讼费用由刘巧芬承担。事实和理由：2011年8月30日，工行新郑支行与刘巧芬的丈夫冯伟强（已于2017年死亡）签订了《房地产租赁合同》，约定工行新郑支行将坐落在新郑市中华路98号一层的门面房出租给冯伟强使用，租赁期限自2011年9月1日至2016年8月30日，每年租金为10万元。后冯伟强将该房屋转租给了蔡冰，蔡冰又转租给了巴东星经营饭店。原合同到期后，冯伟强继续租赁该房屋并交纳房租。冯伟强于2017年死亡后，刘巧芬（系冯伟强的妻子）作为承租人继续租赁该房屋。2019年5月，工行新郑支行接到上级通过要求对国有资产强化管理，不得对外出租房屋，已经出租的予以收回。工行新郑支行遂根据上级通知精神向刘巧芬提出解除合同，收回房屋，但刘巧芬、巴东星、蔡冰迟迟不予腾房交回房屋，且刘巧芬也一直未再付租金。工行新郑支行认为刘巧芬和巴东星、蔡冰的行为已经侵犯了自己的合法权益，故提出上述诉请，请求人民法院依法支持。庭审时工行新郑支行述称，建设房屋是在签订合同的第二年，是在2012年建设房屋，合同期满后，应无条件交付房屋，被告方还有转租的情形，其要求解除合同的条件已经成立。刘巧芬辩称，她不同意解除合同，因为合同签订后，其丈夫冯伟强在征得工行新郑支行同意的情况下，在一层门面房的基础上加盖二层800多平方米，投资了300多万元，现在工行新郑支行忽然提出解除合同，使刘巧芬的投资在短期内无法收回，给其造成经济损失，如果工行新郑支行执意要解除合同，应赔偿刘巧芬的损失；工行新郑支行要求刘巧芬赔偿租金损失没有事实和法律依据，刘巧芬租赁费已经交到2019年9月份，2019年至2020年9月份这期间租赁费用不到交款时间，后来2020年疫情暴发，出现了不可抗力的免责事由，况且疫情期间被告没有实际营业，2020年4月1日停水，涉案房屋并没有让她经营使用。另外，工行新郑支行承诺让其免费使用至2020年年底，她写了承诺书交给了工行新郑支行作为信用担保放在了陈行长处，根据上述事实和法律规定，工行新郑支行主张租金10万元没有事实和法律依据。请求依法驳回工行新郑支行的诉讼请求。蔡冰述称，他于2018年10月底已退出，交由刘巧芬直接管理；他与工行新郑支行不存在合同关系，根据相关法律规定，工行新郑支行不应该将他列为第三人。巴东星未作陈述，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年8月30日，工行新郑支行（甲方、出租方）与冯伟强（乙方、承租方）签订《房地产租赁合同》一份，双方约定：“……一、甲方自愿将座落在河南省新郑市中华路98号一层从北向南8间门面房（房屋所有权证号为0501015038）出租给乙方使用。该房地产的基本情况已载于本合同附件。乙方已对甲方所要出租的房地产做了充分了解，愿意承租该房地产。二、甲乙双方约定租赁期限五年，自2011年9月1日至2016年8月30日止，8间房每年租金人民币壹拾万元整（￥100，000元）。三、从2011年9月1日起，租金按年结算，即由乙方在每年8月15日前向甲方交付。付款方式转账或现金。四、房地产租赁期内，甲方保证并承担下列责任：1、甲方保证上述房地产权属清楚，该房地产权属归甲方（出租方）独自所有，无其他共有权人存在，若发生与甲方有关的产权或债权债务纠纷，概由甲方负责清理，承担相应民事责任，并负责赔偿因此给乙方造成的损失。2、上述房地产符合出租房屋使用要求。3、甲方不得出卖或抵押上述房地产，同时甲方应向乙方如实告知上述房地产是否存在抵押等情形，并有义务配合乙方进行核实。在租赁期内，甲方不得以任何形式和理由变更出租方主体……六、房地产租赁期内，乙方保证并承担下列责任：1、乙方保证承租上述房屋仅作为营业用房使用并交纳使用中产生的费用；2、如需对房屋进行改装修或增扩设备时，应征得甲方书面同意，费用由乙方自理，否则甲方有权收回。3、乙方无权转租第三人使用，否则甲方有权收回。4、因使用不当或其它人为原因而使房屋或设备损坏的，乙方负责赔偿或给以修复；5、乙方将对甲方正常的房屋检查和维修给予协助。6、乙方将在租赁期届满时把房产交还给甲方。如需继续承租上述房地产，应提前３个月与甲方协商同意后，双方重新签订合同。乙方续租时，在同等条件下乙方有优先使用权。七、违约责任：任何一方未能履行本合同规定的条款或违反国家和地方房地产租赁的有关规定，另一方有权提前解除本合同，所造成的损失由责任一方承担。八、如因不可抗力的原因而使承租房屋及其设备损坏的，双方互不承担责任。九、本租赁合同租金的确定，是甲乙双方在签订租赁合同前，经充分考虑该房屋和周边区域、以及在租赁期限内的各种因素而确定的租赁价格，故在租赁期内租赁价格不再递增。十、……十六、双方约定的其它事项：１、甲方同意乙方在所承租的一楼北面共四间房屋东墙向东至甲方围墙及二楼14间搭建临时用房，（即二楼增扩房屋或占用甲方车棚增扩房屋）。自本合同三年到期后，应向甲方另外交纳租赁费，租赁费由甲、乙方协商确定。在搭建房屋时，乙方增扩的房屋用材应向甲方说明，乙方在搭建及使用临时用房期间给甲方及第三人造成的经济损失由乙方承担。从甲方安全防范要求考虑，在二楼搭建临时用房时，房子东面不得留任何门窗。4、如甲方发生经营需要、上级行管理要求等事由，有权提前3个月书面通知乙方并解除合同。5、在合同期满后，如乙方不再续租时，其可拆除的财产仅限于营业用具、空调，搭建的临时用房不得拆除，归甲方所有。6、……”合同落款处，甲方由王现民签字，乙方由冯伟强签字。合同履行过程中，冯伟强于2012年在涉案房屋上加盖了第二层。2017年冯伟强去世，之后涉案房屋由其配偶刘巧芬管理经营并交纳房租至2019年8月底。2020年4月20日，工行新郑支行在涉案房屋处张贴公告，内容载明：“各位租户：我行与冯伟强签订的《房地产租赁合同》已于2016年8月30日租赁期满，且依照上级的指导精神和要求，不再对外承包出租，我行已向冯伟强等发送了到期不再续约的通知，近期将各租户房屋收回，禁止出入……请各租户于2020年4月30日前将各自财产搬离，将场所恢复原状，撤出相应场地……”。另查明：1、位于新郑市××街道办事处××北侧××号的房屋所有权人为工行新郑支行，房屋所有权证号为新郑房权证字第**。2、2016年8月31日沈永直出具的收到条载明“今收到合记会面馆：冯伟强现金壹拾万元整（100.000.）现金管理协议费用（房租）”；2018年4月23日陈强出具的收到条载明“收到条今收到工行中华路门面房八间（2016年9月至2017年9月房租壹拾万元整（小写100.000））”；2019年1月6日陈强出具的收到条载明“收到条今收到工行中华路门面房八间（2017年9月至2018年9月房租壹拾万元正（小写100.000））”；2019年9月23日，刘巧芬向账号为李双林的中国工商银行总行清算中心账户转账10万元。3、巴东星与刘巧芬、工行新郑支行、第三人蔡冰租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出的（2020）豫0184民初3540号民事判决，查明冯伟强从工行新郑支行处承租5间位于中华南路南段东侧、北临万佳量贩、南邻工商银行一层门面房后，与蔡冰共同经营管理。2016年12月1日,出租方蔡冰(甲方)与承租方巴东星(乙方)签订了《房屋租赁合同》一份,主要内容为：甲方将位于中华南路南段东侧、北临万佳量贩、南邻工商银行一层门面房5间租给乙方。4、2020年4月，因涉案房屋租赁问题，工行新郑支行、刘巧芬等进行过调解。刘巧芬提交的2020年7月19日与李自成的通话录音内容为：“刘：喂，李行长。李：嗯，哪位？刘：我是巧芬啊？李：哦，你说。刘：那我咋看你们行里咋起诉我了？李：什么时候起诉你了？刘：你看净是弄这事儿，要说本来是银行违约了，你看咱当时让我写的承诺书，这不是陈行长、薛主任都在那儿让我写承诺书，本来是20年底对不对，这弄这现在咋说嘞……刘：你关键是咱当时叫我写的承诺书，他起诉书上写的说是到期了，但是呢当时你三都在场，叫我写的那个承诺书说到2020年底，当时我也没想那么多，我也没留一份，就光给咱行里搁着嘞。李：你那啥叫法官调解调解就妥了，那起诉不是想着弄不清了，一直在这儿拖着。刘：那是啊，但是那承诺书现在也不知道在哪儿放着嘞？李：承诺书在陈行长那儿。刘：那按道理咱都是凭良心说，那这个承诺书是你们叫我写的，承诺到2020年底对不对，那应该给承诺书拿出来，咱合情合理该咋解决咋解决对不对……李：哎呀我给你说，这回这事儿顶上追的太紧了，你知道不知道，巡视组给这儿弄的要说事嘞……”。工行新郑支行对该段录音不认可，称李行长不管这一行，李行长也没有答复，并不能证明刘巧芬的证明目的。本院认为,当事人协商一致，可以变更合同。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，工行新郑支行与冯伟强签订的《房地产租赁合同》所约定的租赁期间已经于2016年8月30日届满，但之后涉案房屋仍由冯伟强继续使用，冯伟强去世后又由其配偶刘巧芬使用，工行新郑支行对此并未提出异议，因视为工行新郑支行与刘巧芬之间形成了不定期租赁合同关系。当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实和理由应承担举证责任,没有证据或者证据不足以支持当事人的主张的,由负有举证责任的一方承担不利后果。工行新郑支行虽主张其根据上级通知精神向刘巧芬提出解除合同、收回房屋，但其提交的证据不足以证实双方约定的合同解除条件已成就，其主张亦不符合法定的合同解除要件，故对其要求解除合同的诉讼请求本院不予支持；相应地，对其要求返还涉案房屋并恢复原状的诉讼请求，本院亦不予支持。关于工行新郑支行要求刘巧芬赔偿租金损失10万元及利息的诉讼请求，该诉讼主张是基于解除租赁合同所要求的损失，现工行新郑支行诉请要求解除合同的条件并不成就，双方之间的租赁合同应继续履行，刘巧芬按双方约定支付相应的租金即可，对工行新郑支行要求刘巧芬赔偿租金损失及利息的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:驳回原告中国工商银行股份有限公司新郑支行的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告中国工商银行股份有限公司新郑支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  薛新伟二〇二〇年九月二十七日代理书记员  沈亚琼