河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1641号 原告：葛国占，男，1970年12月19日出生，汉族，住河南省南乐县。 委托诉讼代理人：张宗晖，河北舜思律师事务所律师。 被告：曹妃甸职业技术学院，住所地曹妃甸区唐山湾生态城。 法定代表人：姚义纯，总经理。 委托诉讼代理人：张嘉琪，单位员工。 被告：唐山曹妃甸职教城物业服务有限公司，住所地曹妃甸工业区市政服务大厦**614、615房屋。 法定代表人：崔卫平，董事长。 委托诉讼代理人：刘飞飞，公司员工。 委托诉讼代理人：王灵艳，公司员工。 第三人：唐山凯之星餐饮管理有限公司，住所地唐山市路**君瑞联合农贸市场**。 法定代表人：刘凯，该公司经理。 第三人：山西宇客隆餐饮管理服务有限公司，住所：山西省运城市永济市康乐南路********。 法定代表人：石志刚，总经理。 委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。 原告葛国占与被告曹妃甸职业技术学院（以下简称曹职院）、唐山曹妃甸职教城物业服务有限公司（以下简称职教城物业公司）、第三人唐山凯之星餐饮管理有限公司（以下简称凯之星公司）、山西宇客隆餐饮管理服务有限公司（以下简称宇客隆公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛国占及其委托代理人张宗晖、被告曹职院委托诉讼代理人张嘉琪、被告职教城物业公司委托诉讼代理人刘飞飞、王灵艳到庭参加诉讼。第一次庭审后，第三人宇客隆公司申请参加诉讼，本院予以准许，将第三人宇客隆公司列为第三人参加诉讼，并第二次开庭审理，参与第一次庭审人员及第三人宇客隆公司代理人马艳珍到庭参加诉讼。第三人凯之星公司经本院依法传唤，两次未到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。 原告葛国占向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告93360.84元及利息（以93380.64元为基数，自2020年1月6日起至实际履行之日止按年息6%计付资金占有期间的利息）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月27日，被告曹妃甸职业技术学院与第三人签订了编号为NO.VEP-ST-20180701001的《学校食堂承包经营合同》，该合同的具体执行由被告曹妃甸职业技术学院全部交由被告唐山曹妃甸职教城物业服务有限公司。合同约定由第三人承包经营被告曹妃甸职业技术学院G1食堂，合同第五条第2款规定：由乙方（第三人）依据甲方（被告曹妃甸职业技术学院）核算的开票分配表开具餐饮发票发学校内企业或单位组织，发票由甲方（被告曹妃甸职业技术学院）负责代为收取和转交。经二被告与第三人结算，二被告尚欠第三人自2018年10月至2019年7月期间的一卡通餐费93360.84元。（注：以上第三人均系凯之星公司） 由于第三人资金紧张，原告与第三人协商一致同意由原告为第三人垫付工人工资113300元，故第三人将其对二被告享有的债权93360.84元及利息转让给了原告。原告与第三人于2019年12月31日签订了《债权转让协议书》，约定第三人将其对二被告享有的债权93360.84元及利息转让给原告。《债权转让通知书》和《债权转让协议》已经于2020年1月6日依法送达给被告，即原告依法享有对被告的到期债权，因此应当由二被告直接向原告支付93360.84元及利息。截止至今，二被告仍未向原告支付上述款项，因此为维护原告的合法权益，特起诉于贵院。 被告曹职院辩称，我校2018年跟凯之星签订合同后，我们学校内部业务的变更，我们已将合同取消。后期物业公司与凯之星又另行签订合同，在原合同作废时，2018年7月27日，我校发布了声明，我校终止与凯之星的合作，合同原件收回，由物业公司与凯之星合作。 被告职教城物业公司辩称，我方与凯之星合作，在我司的餐费金额93360.84元没有问题。这个餐费是我司与凯之星之间餐费。原告与凯之星所形成的债权转让，凯之星的法定代表人刘凯说不让我转给他们，因为还有宇客隆公司也找他要这个钱。自始至终，我司没有拒付这笔款项，因为我司只与凯之星有合同关系，没有凯之星的授权，所以我司不能支给原告这个款项。我方也不认可该笔款项的利息。我方也不认可该诉讼费用由我方支付。如我司与原告与凯之星三方达成协议，我司愿意支付该笔93360.84元的餐费。 第三人唐山凯之星公司在法定答辩期内未作答辩。 第三人宇客隆公司述称：对原告的该笔债权，原告诉请93360.84元实际是属于宇客隆的债权，并且在凯之星与职教城物业公司(2019)冀0209民初2620号案件当中，凯之星公司也确认该笔债权由第三人宇客隆公司享有，并且凯之星公司也不要求职教城物业公司向凯之星直接支付，职教城物业公司、凯之星公司均认可宇客隆公司为曹妃甸职业技术学院的实际经营者，所以凯之星公司无权转让该笔债权，并且上一次庭审中的原告提交的证据也无法证实其凯之星公司转让协议的真实性，并且原告为凯之星公司在曹妃甸职业技术学院食堂的项目经理，其双方关系存在利益冲突，我们也有理由怀疑该转让协议的真实性和合法性，所以，宇客隆公司坚持认为93360.84元为宇客隆公司所享有的合法债权。那么职教城物业公司应直接支付至山西宇客隆公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、证人王某的证人证言效力及食堂的实际经营者问题。证人王某出庭作证，证明Ｇ1食堂实际经营者最初系自己，第三人宇客隆公司法定代表人石志刚及本案原告最初系自己聘用人员，后转变为三方合伙关系。2019年6月石志刚与自己签订了《散伙协议》，约定2019年6月27日散伙协议签订后，债权、债务（包括商户押金、商户营业款、商户食材款及其他费用）均由自己享有和承担。与石志刚及第三人宇客隆公司无关。上述《散伙协议》得到了第三人宇隆公司的确认，证人证言与该散伙协议内容能够相互印证，对证人王某的证言，本院予以采信。 经审理查明，被告曹职院与第三人凯之星公司于2018年7月27日签订编号为NO.VEP-ST-20180701001的《学校食堂承包经营合同》，约定由曹职院将G1食堂承包给凯之星公司进行经营。之后，被告职教城物业公司也与第三人凯之星公司签订了编号为NO.VEP-ST-20180807001的《学校食堂承包经营合同》。约定由曹职院将G1食堂承包给凯之星公司进行经营。两份合同，除甲方主体发生变更，其他内容包括餐厅位置、经营品种一致。在经营过程中，食堂一卡通产生的就餐费用打入被告职教城物业公司账户，再由被告职教城物业公司与第三人凯之星公司一方进行结算。 被告职教城物业公司与第三人凯之星公司因经营问题产生纠纷，被告职教城物业公司以第三人凯之星公司为被告，于2019年8月8日诉至曹妃甸区人民法院，经曹妃甸区人民法院调解，被告职教城物业公司与第三人凯之星公司于2019年8月29日解除了编号为NO.VEP-ST-20180807001的《学校食堂承包经营合同》。 经被告职教城物业公司确认，被告职教城物业公司尚有93360.84元食堂就餐费用未向第三人凯之星公司结算。原告及凯之星公司均无异议。 原告与第三人凯之星公司于2019年12月31日签订了《债权转让协议书》，约定第三人凯之星公司将其对被告职教城物业公司享有的债权93360.84元及利息转让给原告。 《债权转让通知书》和《债权转让协议》已经于2020年1月6日通过邮寄方式送达给被告曹职院。原告葛国占曾与被告职教城物业公司负责食堂管理工作的负责人刘飞飞要求行使债权人的权利，刘飞飞就该问题曾经向职教城物业公司进行汇报。 曹妃甸职业技术学院Ｇ1食堂的实际经营人为王某，后第三人宇客隆公司法定代表人石志刚及本案原告葛国占加入经营，形成合伙关系。证人王某与第三人宇客隆公司法定代表人石志刚于2019年6月27日签订《散伙协议》，该协议约定：“1、王某接手食堂所有事务，石志刚退出食堂管理及经营，王某承担所有以山西宇客隆餐饮管理服务有限公司自2018年7月份以来接手经营曹妃甸职业技术学院第一食堂所产生的所有债权、债务（包括商户押金、商户营业款、商户食材款及其他费用）……”。日期为2019年6月27日。第三人宇客隆公司对上述散伙协议无异议，确认系第三人宇客隆公司法定代表人所签字并加盖第三人宇客隆公司印章。同日，石志刚书写收条一张，载明“自2019年5月26日到6月25日收到商户经营款总计肆拾叁万贰仟叁佰叁拾元叁角捌分。石志刚2019年6月27日”。王某对第三人凯之星公司与原告葛国占的债权转让无异议。 以上事实，由学校食堂承包合同、聊天记录、债权转让协议书，债权转让通知书、快递单据、证人王某证言等证据以及当事人当庭陈述可以证实。 本院认为，被告曹职院与第三人凯之星公司签订《学校食堂承包经营合同》，被告职教城物业公司又就基本相同的合同内容与第三人凯之星公司签订《学校食堂承包经营合同》。且在之后的合同履行过程中，均由被告职教城物业公司履行合同，行使权利义务。且从（2019）冀0209民初2620号调解书也可看出合同的权利义务双方系被告职教城物业公司与第三人凯之星公司。因此，该债权的债务人为被告职教城物业公司。第三人凯之星公司与原告葛国占签订《债权转让协议书》，亦写明“甲方将其对唐山曹妃甸职教城物业服务有限公司享有的债权93360.84元及利息转让给乙方。”从以上事实可以认定，与第三人凯之星公司实际订立和履行合同的系被告职教城物业公司。第三人凯之星公司对被告职教城物业公司享有93360.84元的债权。因此，应由被告职教城物业公司作为债务人承担该债务。 学校食堂承包经营合同订立时，经营者一方虽然用第三人凯之星公司的名义与被告职教城物业公司订立合同，但实际经营者系王某与第三人宇客隆公司的法人石志刚及原告葛国占，第三人宇客隆公司法定代表人石志刚与王某签订了散伙协议，约定2019年6月27日散伙协议签订后，债权、债务（包括商户押金、商户营业款、商户食材款及其他费用）均由王某享有和承担。 原告葛国占也参与者了经营管理，并为食堂工人垫付了工人工资。原告与第三人凯之星公司于2019年12月31日签订了《债权转让协议书》，约定第三人凯之星公司将其对被告职教城物业公司享有的债权93360.84元及利息转让给原告。庭审中，王某承认原告葛国占进行了投资，对本案的债权转让无异议。且原告葛国占对第三人凯之星公司所形成债权与食堂的经营管理直接相关，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。第三人宇客隆公司虽对该债权转让提出异议，但根据《散伙协议》，第三人宇客隆公司对食堂经营款已经没有请求权，因此，第三人宇客隆公司对该债权转让所提异议无效，本院不予支持。 原告与第三人凯之星公司达成债权转让协议后，于2019年12月31日共同出具债权转让通知书，通知被告曹妃甸职业技术学院债权转让事宜，且原告葛国占已经与被告职教城物业公司负责食堂管理的负责人刘飞飞表示过行使债权的意见，刘飞飞亦承认就该问题曾向被告职教城物业公司的领导汇报过该问题。刘飞飞表示由于第三人凯之星公司负责人刘凯因其他纠纷通知了被告职教城物业公司不要向原告葛国占履行，因此未向原告葛国占履行。被告职教城物业公司在庭审中承认“二被告同属职教城集团，因为集团内部经营方向发生了改变，曹职院与凯之星签订的合同并未执行，后由职教物业与凯之星签订了食堂经营合同。”。从以上陈述可以看出，原告葛国占及第三人凯之星公司曾经共同向被告曹职院发出书面的《债权转让通知书》，原告葛国占也与被告职教城物业公司负责食堂管理的负责人刘飞飞表示过行使债权的意见，刘飞飞向被告职教城物业公司的领导汇报了该情况。本院认定原告葛国占已就债权转让的事实对二被告进行了通知。 依据《合同法》第八十条第二款规定，债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。因此即使刘飞飞关于第三人凯之星公司负责人刘凯通知被告职教城物业公司不要向原告葛国占履行的陈述属实，因该债权转让已经作出，并向二被告进行了通知，该债权转让已经生效且并未发生撤销的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐山曹妃甸职教城物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告葛国占93360.84元。并自2020年7月28日起至本判决履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告葛国占支付利息。 二、驳回原告葛国占的其他诉讼请求。 案件受理费2134元，减半收取计1067元，由被告唐山曹妃甸职教城物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇二〇年九月十三日 书记员 孙巧妹 ——