wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5053号原告：闫颂，男，满族，1998年02月21日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵州宁珑健康管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际第10,11号楼（11）1单元8层6号房，统一社会信用代码：91520115MA6GY7A51P。法定代表人：杨启彬，职务：不详。原告闫颂诉被告贵州宁珑健康管理有限公司（以下简称宁珑公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告闫颂到庭参加诉讼，被告宁珑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫颂向本院提出诉讼请求：1、判被告退3,800元健身费用。2、本案诉讼费及其他受理费用由被告承担。事实和理由：2019年8月1日原告在被告处办理健康卡，有效期半年加私人教练费用总计3,800元整，2019年10月国庆放假期间该健身房悄悄搬走，导致我无法健身，健身房几百名消费者被骗，被告的行为损害了原告权益，为此特向法院提起诉讼，请求法律依法判决支持原告的诉讼请求。被告宁珑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。经审理查明，原告于2019年8月1日在宁珑公司办理了半年的健身服务卡，交纳会籍费800元。2019年8月5日原告在宁珑公司办理了私教课服务，标准为200元一节课，并交纳私教课时费3,000元。此后，原告在被告处接受了3次私教课服务。2019年国庆节期间，被告公司对外称装修停业，后搬离案涉健身场所。本院认为,依法成立的合同,自成立时生效,当事人应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。被告宁珑公司经本院合法传唤拒不到庭,也未对就本案提供健身服务事宜向本院提交任何答辩意见,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条“当事人无正当理由拒不到场、拒不签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。”之规定,原告主张被告在收取半年的健身服务费和15次私教课时费后仅向原告提供了两个月的会员服务和3次私教课服务的事实,依法予以确认。由于被告未再经营，导致双方之间的健身合同不能继续履行，对于原告主张退还服务费的请求，本院依法予以支持，关于退还的金额，鉴于双方签订了半年的健身服务，结合被告于2019年国庆节前不再经营的事实，本院酌情认定，被告应当退还原告会籍费533元。关于私教课时费，原告称其接受了3次私教课服务，故被告应当退还原告2,400元。综上，被告应当退还原告服务费2,933元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条之规定，判决如下：一、被告贵州宁珑健康管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告闫颂服务费3,260元；二、驳回原告闫颂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州宁珑健康管理有限公司负担。本判决为终审判决。当事人可于判决书生效之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年九月十四日书记员  姚文勇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3786号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人、申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人、案外人）：王良玉，女，1971年8月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：陈伟超，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文海洲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司管理人。 委托诉讼代理人：周顺，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚雨濛，重庆丽达律师事务所实习律师。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人王良玉及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，王良玉通过以房抵债的方式取得案涉房屋，不能获得物权期待权制度保护，应驳回其执行异议请求。主要理由为：一、案涉房屋为折抵借款之标的物，以物抵债系以消灭金钱债务为目的，而物的交付仅为以物抵债的实际履行方式，此与《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》所规定的基于买卖而产生物权期待权存在基础性区别。因此，以物抵债协议并不足以形成优于一般债权的利益，不能据此产生物权期待权。同时，抵债不需要支付价款，无法通过其他证据来判断抵债合意的真伪，故本案不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定。二、重庆海丰建设工程集团有限公司（以下简称海丰公司）是否欠付王良玉的借款需经另案审理才能确定，且海丰公司与盛景公司系两个独立主体，以盛景公司的财产抵偿海丰公司的对外债务，损害了华融公司和其他债权人的合法权益。三、从权利的优先性上看，华融公司对案涉房屋享有抵押权，案涉房屋为王良玉抵债之标的物，未办理过户登记前，该债权并不能转化为物权，也不能形成物权期待权。故王良玉的债权不能对抗华融公司的抵押权。四、本案查封的节点应为首轮查封时间即2015年6月8日，王良玉举示的最早占有案涉房屋的证据为2017年6月7日，晚于人民法院查封的时间。 王良玉提交书面意见称，一、重庆银行建新北路支行对明月绿洲小区房屋的抵押权设立登记存在瑕疵，不能当然产生抵押权的效力。二、即便华融公司对案涉房屋享有抵押权，其抵押权不能依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条来对抗符合该司法解释第二十八条规定的买受人。三、王良玉是基于真实的债权基础通过以房抵债的方式支付房款，不存在为他人逃避债务的情形，亦不违反法律规定，故王良玉可以获得物权期待权的保护。四、本案查封时间应当以重庆市第四中级人民法院的查封为准。 本院经审查认为，本案为申请执行人执行异议之诉，审查重点为：案外人王良玉是否对案涉房屋享有排除执行的权利。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。 据原审查明，2015年6月8日，重庆市渝中区人民法院对明月绿洲小区房屋进行了查封。2017年7月14日，重庆市第四中级人民法院对该小区进行了轮候查封。2020年5月28日，重庆市渝中区人民法院解除了对明月绿洲小区的首轮查封。本案中，虽然王良玉与盛景公司签订的《商品房买卖合同》未载明签订时间，但海丰公司、盛景公司及王良玉签订《抵房协议》的时间为2014年11月5日，盛景公司财务人员蔡渝签订《房款收据明细统计表》的时间为2015年6月10日，均早于案涉房屋被重庆市第四中级人民法院轮候查封的时间。华融公司未提供证据证明王良玉与海丰公司、盛景公司不存在以房抵债的合意，故二审判决认定王良玉与盛景公司在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并无不当。 另据原审查明，重庆市海丰控股集团有限公司、海丰公司、盛景公司法定代表人均为肖**安，华融公司亦认可上述三公司为三块牌子一套人员。因海丰公司欠付王良玉借款，2014年11月5日，王良玉与海丰公司、盛景公司签订《抵房协议》，约定盛景公司与海丰公司同意以包括案涉房屋在内的97套房屋冲抵海丰公司欠付王良玉的借款。王良玉据此与盛景公司就案涉房屋签订《商品房买卖合同》，盛景公司向王良玉出具购房款收条一张。明月绿洲小区房屋于2015年2月办理抵押登记。由此，王良玉与盛景公司以房抵债的事实发生在抵押权设立之前，此时盛景公司对其财产具有完全的处分权，双方约定将借款转换为购房款的行为不违反法律和行政法规的规定，合法有效，二审判决认定王良玉与盛景公司之间通过以房抵债的方式实际支付了案涉房屋全部价款并无不当。华融公司未提供证据证明王良玉与海丰公司不存在真实的借款关系，其关于海丰公司与王良玉之间的借款须经另案实体审理后才能确定的再审理由不能成立。 此外，王良玉于2017年6月7日向重庆卓海物业服务有限公司缴纳了物管费，早于人民法院查封时间。且王良玉基于对预售许可证的合理信赖与盛景公司签订商品房买卖合同，案涉房屋未办理过户登记非因王良玉自身原因。故王良玉对案涉房屋享有的权利符合上述司法解释规定的情形，二审判决认定王良玉对案涉房屋享有排除执行的权利并无不当。华融公司关于王良玉以案涉房屋抵偿债务，未办理过户登记之前，无法将债权转化为物权；王良玉仅享有债权，华融公司的抵押权应优先得到保护的主张不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  孙晓光 审判员  王海峰 审判员  司 伟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理马露 书记员何玉瑩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初17419号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。 法定代表人：李国光，系该行行长。 委托诉讼代理人：崔亚坤，系辽宁卓政律师事务所律师。 被告：高艳。 被告：王小亮。 被告：高强。 被告：沈阳天赢粮贸有限公司。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告高艳、王小亮、高强、沈阳天赢粮贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人崔亚坤到庭参加诉讼，被告高艳、王小亮、高强、沈阳天赢粮贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告高艳、王小亮、高强共同偿还原告借款本金200000元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2019年5月31日欠息合计32319.83元，本息合计：232319.83元。（自2019年6月1日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、请求法院判令被告沈阳天赢粮贸有限公司承担连带保证责任；3、请求法院判令被告共同承担本案诉讼费、保全费、执行费、法律服务费以及为收回债权所支付相关合理费用。事实及理由：2016年8月26日，原告与被告高艳签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，原告给予被告高艳授信总额为20万元的授信额度，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年3月11日止，该额度用于消费，合同项下任何一笔贷款的贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮80%，贷款利率不作调整，不分段计息。还款方式为分期付息，到期一次还本。罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人违约的，本行有权将合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行。被告王小亮、高强在该合同共同还款人处签字确认，同意作为借款人在本合同项下贷款的共同还款人，对借款人在该合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担共同还款责任。同日，被告沈阳天赢粮贸有限公司为确保被告高艳全面、及时履行合同项下的义务，与原告签订《最高额保证合同》，自愿以其财产为被告高艳承担还款责任。被告王亮与原告分别签订《最高额质押合同》及《补充/变更合》以其名下存单作为质押担保并交付给原告。原告依约向被告高艳发放了贷款人民币20万元，被告贷款后初期尚能按时还款，后开始拖欠还款，现已多次逾期，截至2019年5月31日，被告尚欠借款本金20万元，利息32319.83元。现原告向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，依法保护我行合法权益。 被告高艳、王小亮、高强、沈阳天赢粮贸有限公司未到庭答辩，亦未发表书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院审核确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2016年8月26日，被告高艳与原告签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定原告为被告高艳提供消贷易额度为200000元，任何一笔贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算；贷款利率按基准利率上浮80%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按合同约定日期归还贷款本金或利，原告有权按照贷款计收罚息之日的贷款执行利率加收50%要求被告支付罚息，被告违约的，如被告出现违约行为，原告有权宣布本合同及有关文件项下的债务（包括贷款本息、费用或其他应付金额）立即部分或全部提前到期，并要求被告立即归还，被告王小亮、高强作为共同还款人在合同上签字，确认共同承担合同项下全部贷款的连带还款责任。被告支取消贷易卡中额度后，未按照合同的约定履行还款义务，截至2019年5月31日，被告尚欠借款本金200000元，欠息合计32319.83元。现原告起诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案各被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《最高额保证合同》等均系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应当遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告高艳未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求被告高艳偿还贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王小亮、高强在借款合同共同还款人处签字，且为原告出具了共同还款声明，故原告主张被告王小亮、高强承担共同还款责任的请求，本院予以支持。 关于原告要求被告沈阳天赢粮贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。被告沈阳天赢粮贸有限公司与原告签订《最高额保证合同》，为被告高艳与原告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》承担担保责任，故原告要求被告沈阳天赢粮贸有限公司承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高艳、王小亮、高强于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金200000元及利息（含罚息、复利32319.83元元，截止至2019年5月31日，自2019年6月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）； 二、被告沈阳天赢粮贸有限公司对本判决第一项内容承担连带给付责任； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4784元、公告费800元，由被告高艳、王小亮、高强、沈阳天赢粮贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 王 畅 人民陪审员 王 岩 人民陪审员 李一民 二〇二〇年九月十日 书 记 员 刘 程
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4778号原告：榆树市鸿基种子商店。经营者：王艳梅，系该商店经理。被告：王术军，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市青山乡新发村5组。原告榆树市鸿基种子商店与被告王术军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆树市鸿基种子商店到庭参加诉讼。被告王术军经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。榆树市鸿基种子商店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告种子化肥款1540元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，被告在原告处赊购种子，共计价款1540元，并出具欠条，欠款到期后原告多次催要无果后，诉至法院。王术军未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年12月25日，被告在原告处赊购种子，共计价款1540元，并出具欠条，载明：“欠条，三十九户，王术军，人民币壹仟伍佰肆拾元整，欠款人，王术军，2018年12月25日”，欠款到期后原告多次催要无果后，诉至法院。本院认为，原、被告化肥买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，本院依法予以保护，双方应按约定履行各自的义务，王术军没有给付榆树市鸿基种子商店欠款，属违约行为，故榆树市鸿基种子商店要求王术军给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王术军于判决生效后立即给付榆树市鸿基种子商店化肥款1540元。案件受理费50元，由被告王术军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张树元二〇二〇年九月十八日书记员  叶剑钊
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢90号申请执行人：恒丰银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：金爱东，该行行长。委托诉讼代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：何诗晴，四川高贸律师事务所律师。被执行人：唐仪，女，1953年2月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：杨远祥，男。1942年9月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：杨妍，女，1978年11月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：四川艾丽碧丝（集团）有限公司。住所地：四川省乐山市高新区。法定代表人：唐仪。被执行人：四川艾丽碧丝制药有限公司。住所地：四川省乐山市高新区。法定代表人：魏友军。被执行人：乐山艾丽碧丝房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市高新区。法定代表人：杨远祥。申请执行人恒丰银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处(2016)乐市嘉执字第16号执行证书，于2020年3月6日向本院申请强制执行。要求被执行人偿还申请执行人借款本金1390万元及复利、罚息、利息；承担律师费、公证费、评估费。执行中，经本院强制执行，申请执行人已受偿债权本金160087.93元；同时本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，查封了本案抵押物：登记在被执行人乐山艾丽碧丝房地产开发有限公司名下位于四川省乐山市市中区商业用房共计三套房产;查封了登记在被执行人乐山艾丽碧丝房地产开发有限公司名下位于乐山市市中区房产3套；登记在被执行人杨远祥名下位于市中区车位1个。上述抵押房产租金涉及到乐山艾丽碧丝房地产开发有限公司员工工资及社保支付等问题，申请执行人同意暂不处置上述抵押房产和其他房产。此外，未发现六被执行人名下有其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 余红波审判员 陈 明二〇二〇年九月二十八日书记员 陈若男
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1367号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人柳成方，男，汉族，1989年11月3日出生，小学文化，无业，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住云南省曲靖市会泽县。2019年11月22日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。2020年9月4日经本院决定，同年9月10日被昆明市公安局交通管理局执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。指定辩护人龙显章，云南弘瑞律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕509号起诉书指控被告人柳成方犯危险驾驶罪,向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院2020年8月31日受理后，同日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李一景出庭支持公诉，被告人柳成方及指定辩护人龙显章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年11月19日21时许，被告人柳成方饮酒后驾驶云Ｄ×××××号福克斯牌小型轿车，途径高速，在昆明市五华区普吉路与学府路交叉口被昆明市公安局交通管理局民警到现场后查获。经检验，被告人柳成方静脉血中乙醇含量为156.57ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人柳成方对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人柳成方应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人柳成方到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；建议判处被告人柳成方拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元的公诉意见。被告人柳成方自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解和辩护意见。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出被告人柳成方到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；系初犯、偶犯；悔罪态度较好，恳请法庭对其从轻处罚等辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证的被告人柳成方的户口证明，查获经过，行政强制措施凭证，被告人柳成方的供述，证人郑某的证言，酒精含量呼气测试结果单，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，刑事案件照片，驾驶人信息、机动车信息查询结果单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人柳成方在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人柳成方到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见中的合理部分，本院在判决时已予采纳。对公诉机关所提适用缓刑的量刑建议，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人柳成方犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2020年12月9日止。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原人民陪审员  张 莉人民陪审员  韦 昆二〇二〇年九月二十四日书 记 员  张智斌
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19597号原告：李亚斌，男，1960年5月3日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：张文华，男，1960年11月12日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告李亚斌诉被告张文华土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，被告张文华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令继续履行原被告之间2018年9月12日签订的《农村土地经营权流转合同书》；2.判令被告收取2019年9月12日至2020年9月11日期间的租金3200元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2018年9月12日签订《农村土地经营权流转合同》，该合同约定了租赁物的位置、租期、租金等内容，合同签订后，原告向被告给付一年的租金，被告向原告交付土地。现原告多次向被告主张交付下一年的租金，被告以种种理由拒绝收取该租金，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告张文华辩称：不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张文华系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，张文华在良家务村有承包地。2018年9月12日，张文华（流转方、甲方）与李亚斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月12日至2028年7月1日止，流转费每年每亩1600元，共计3200元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月12日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，李亚斌向张文华支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，李亚斌将流转合同原件返还给张文华，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，李亚斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与李亚斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期李亚斌在良家务村共承租了10余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示李亚斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。李亚斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。李亚斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，李亚斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除。因双方流转合同应予解除，故对李亚斌要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于李亚斌要求对方收取租金的诉讼请求，因李亚斌并非收取租金的权利主体，该项起诉不能成立，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：驳回原告李亚斌的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告李亚斌负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执489号之一 申请执行人：洪秀治，女，1961年11月16日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省石狮市。 被执行人：陈秉辉，男1964年9月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：刘俊峰，女，1968年9月14日出生，汉族，住福建省石狮市，系被告陈秉辉之妻。 申请执行人洪秀治与被执行人陈秉辉、刘俊峰民间借贷纠纷一案，泉州中级人民法院作出的（2017）闽05民初793号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人的住所地及主要财产所在地在石狮市人民法院辖区，且石狮市人民法院受理有以刘俊峰为被执行人的执行案件，刘俊峰所有的址在石狮市××商城××广场××＃××层××单元房产的土地使用权已由该院首封，为统一调配全市执行力量，便于案件执行，提高工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 泉州中级人民法院作出的（2017）闽05民初793号民事判决书由石狮市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈永敬
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0527民初3928号原告：吉勇，男，1974年2月17日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告：周增艳，女，1986年10月4日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：陆娇，云南民定律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张涛，云南民定律师事务所律师。被告：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区人民路**，统一社会信用代码9151160072323859XG。法定代表人：王建国，男，1955年5月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋坤，四川良众律师事务所律师。被告：广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司，住所地贵州省毕节市赫章县西城铅锌矿沉陷区**，统一社会信用代码915205275983797201。负责人：王建国，男，1955年5月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋坤，四川良众律师事务所律师。原告吉勇、周增艳与被告广安市华宇房地产开发有限公司、广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉勇、周增艳的委托诉讼代理人陆娇、张涛，被告广安市华宇房地产开发有限公司、广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司的委托诉讼代理人蒋坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉勇、周增艳向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告在判决生效后30日内履行《商品房买卖合同》约定的为原告办理毕节市赫章县国宇·金海岸5幢1单元28层5号商品房所有权登记，并将房屋权属证书交付给原告；2.判令两被告连带向原告支付涉案商品房逾期办证违约金暂计10784元（暂算至2020年8月3日），余下违约金从2020年8月3日计算至被告向原告交付该房屋权属证书日止（以已付购房款总额的299890元为基准按年利率6%计算）。3.本案诉讼费、保全费等由两被告承担。诉讼中，原告变更第1项、第2项诉讼请求为：1.判令被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2.判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，以已付购房款为基数计算至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告应当按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》中约定被告应当在2015年9月1日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。《商品房买卖合同》约定，约定日期起360日以后被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书且原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房款万分之0.2的违约金，原、被告的该约定不违反法律法规的效力性强制性规定，对双方当事人具有约束力，被告应当支付违约金，但被告对此提出了诉讼时效抗辩，原告未举证证明诉讼时效存在中断或中止的情形，部分期间的违约金请求已过三年诉讼时效，结合被告的违约行为持续存在及原告于2020年8月12日向本院主张权利的实际，依法保护的违约金，应当自2017年8月13日起，以原告已付购房款301687.36元为基数，按日万分之0.2的计算标准，支付至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日。目前，案涉房屋所在的房地产开发项目消防工程和整体规划未通过，尚不具备初始登记的条件，原告要求被告交付办理商品房转移登记的有关文书的请求，暂无履行可能，且不适于强制履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，对原告的该主张，本院不予支持。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，即本案违约责任由被告广安市华宇房地产开发有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广安市华宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告吉勇、周增艳支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以301687.36元为基数，按日万分之0.2的计算标准，从2017年8月13日起计算至被告广安市华宇房地产开发有限公司向原告吉勇、周增艳交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、驳回原告吉勇、周增艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由被告广安市华宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  陈超二〇二〇年九月十一日法官助理柳丹书记员
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3444号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1984年8月15日生，汉族，户籍所在地浙江省，暂住上海市浦东新区。辩护人张石明，上海市宏洲律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]5525号起诉书指控被告人陈某某犯容留、介绍卖淫罪，于2020年8月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，发现有不宜适用简易程序情形，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某2出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人张石明到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年4月起，被告人陈某某以非法牟利为目的，承租上海市浦东新区航瑞路XXX弄XXX号XXX室，用于容留他人从事卖淫活动。同年4月23日，经被告人陈某某介绍和容留，邰某某、刘某某分别与他人在上址进行了卖淫嫖娼活动。针对上述指控事实，公诉机关当庭提供了证人证言、辨认笔录、相关书证、案发经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人陈某某以非法牟利为目的，容留、介绍他人卖淫，其行为应当以容留、介绍卖淫罪追究刑事责任；如实供述，可以从轻处罚。被告人陈某某当庭对公诉机关指控其犯容留、介绍卖淫罪的事实和罪名均无异议。辩护人张石明认为被告人陈某某系初犯，没有前科劣迹，由于家庭经济困难，来打工没有收入才走上犯罪道路，但不影响定性，房子刚借出去第一天就出事，到案后如实交代，没有隐瞒，建议有期徒刑一年左右量刑。经审理查明，2020年4月起，被告人陈某某以非法牟利为目的，承租上海市浦东新区航瑞路XXX弄XXX号XXX室，用于容留他人从事卖淫活动。同年4月23日，经被告人陈某某介绍和容留，邰某某分别与高某、华某，刘某某与唐1在上址进行了卖淫嫖娼活动。2020年5月12日，被告人陈某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实，足以认定：1.证人瞿某某、张某某、邰某某、刘某某、高某、华某、唐1的证言及辨认笔录，证实被告人陈某某租赁上址并容留、介绍两名卖淫女卖淫的事实。2.公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实公安机关扣押被告人陈某某涉案手机的情况。3.相关微信交易明细截图，证实嫖资收取的事实。4.相关的行政处罚决定书，证实涉案人员因卖淫嫖娼行为被行政处罚的情况。5.公安机关出具的归案情况说明、抓获经过，证实本案的案发及被告人陈某某的到案情况。6.常住人口基本信息，证实被告人陈某某的身份情况。本院认为，被告人陈某某以非法牟利为目的，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立。被告人陈某某到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人建议对被告人陈某某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2022年5月11日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的手机一部，追缴被告人陈某某的违法所得，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 康 英人民陪审员 徐 江人民陪审员 虞永翘二〇二〇年九月三十日书 记 员 沈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初5154号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所地长春市朝阳区西安大路402号。法定代表人：邵强，总经理。委托代理人：薄恒，该公司职员。被告：于会玲，女，1976年2月9日出生，汉族，现住吉林省榆树市培英街十委68组。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司诉被告于会玲追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤诉。审判员  李洪权二〇二〇年九月二十一日书记员  苑凇鸽
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0802刑初388号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人谢扬，曾用名谢强龙，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月19日被运城市公安局盐湖分局指定居所（盐湖区拘留所）监视居住，同年6月3日被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年6月16日被运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，同年6月18日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕。现羁押于盐湖区看守所。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检一部刑诉[2020]342号起诉书指控被告人谢扬犯寻衅滋事罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。运城市盐湖区人民检察院指派检察员段浩出庭支持公诉。被告人谢扬到庭参加诉讼。现已审理终结。 运城市盐湖区人民检察院指控：2019年12月29日晚20时许，被害人解某某驾驶晋M××银色桑塔纳轿车在接其女友乔某某下班途中遭到被告人谢扬驾驶的黑色捷达车强行阻拦，在行驶至南街实验小学附近时，被告人谢扬为发泄情绪故意对解某某驾驶的桑塔纳多次撞击，期间还造成一辆本田轿车的左反光镜、一辆大众轿车前脸左侧损坏，后驾车逃窜。经鉴定，涉案车辆损失价值19177元。 运城市盐湖区人民检察院认为，被告人谢扬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人谢扬认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人谢扬具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。建议对被告人谢扬判处有期徒刑一年。 被告人谢扬自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实及罪名没有异议，同意公诉机关的量刑建议，并签署了认罪认罚具结书。 休庭后（2020年9月28日），被告人家属分别赔偿被害人解某某车损18642元、郭某某车损400元、武某某车损1000元，并取得三被害人谅解。 上述事实，被告人谢扬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢扬的户籍证明，涉案人员身份核查表，犯罪嫌疑人基本情况，嫌疑人员前科劣迹调查表，吸毒现场检测报告书，盐湖分局民警吸毒检测资格确认名单，到案经过，山西省运城市公安局盐湖分局南城派出所运盐公鉴聘字[2019]001064号鉴定聘请书，被害人解某某、郭某某、武某某的车辆受损照片8张，运城市盐湖区价格认定中心运盐价认定[2020]第031号价格认定结论书，被告人谢扬与乔某某的微信聊天记录截图，乔某某的报案材料和陈述，被害人解某某、郭某某、武某某的陈述，证人王某、金某某的证言，证人王某将车转卖他人的视频和图片资料，被害人解某某行车记录仪提取的视频，案发现场监控视频，被告人谢扬签署的认罪认罚具结书，被告人谢扬的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢扬因与其前女友乔某某的情感纠纷，驾车强行阻拦、多次撞击乔某某乘坐的其现男友解某某所驾驶的轿车，同时碰撞其他两辆轿车，造成三车不同程度受损，其任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，该行为已构成寻衅滋事罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人谢扬的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢扬犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且从审查起诉至庭审中均自愿认罪认罚，审理中，被告人谢扬的家属代其赔偿了被害人解某某、郭某某、武某某的损失，并取得了各被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢扬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月19日起至2021年2月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李双武 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵方园
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7060号申请执行人：侯志强，男，1997年3月23日出生，汉族，吉林省梅河口市人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：南京前途汽车销售有限公司北京分公司，经营场所北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区），统一社会信用代码×××。负责人：王**坚，总经理。申请执行人侯志强与被执行人南京前途汽车销售有限公司北京分公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月24日作出的京顺劳人仲字[2020]第3995号调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币106288.61元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3995号调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年九月二十七日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初7767号 原告：黄某某，女，19XX年X月XX日出生，X族，住所地广西巴马瑶族自治县，现住南宁市江南区。 被告：黄某某，男，1987年9月12日出生，汉族，住所地南宁市江南区。 案由买卖合同纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年7月20日 开庭日期2020年9月1日 原告诉讼请求1.请求判令被告支付货款19079元给原告，并支付逾期付款占用资金利息（计算方式：从2020年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至所有款项还清之日止）；2.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营空调零部件生意多年，2018年5月18日至2018年10月11日期间，被告向原告赊购空调铜管配件，货款共计24079元。被告于2018年7月17日付款5000元后，未再支付剩余的19079元货款。经原告多次催告，被告于2019年10月9日出具《欠条》，承诺于2020年5月31日前还清货款，但被告逾期未付。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，被告逾期向原告支付货款，应当支付逾期付款经济损失。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告答辩意见 被告黄某某未作答辩，亦未提交证据。 查明事实 被告黄某某向原告出具《欠条》一张，载明如下内容：“本人黄某某于（身份证：4501051987××××××××）2018年5月18日至2018年10月11日期间向黄某某购买空调铜管配件，所涉总货款为大写：贰万肆仟零柒拾玖元整（24079元），已支付伍仟圆整（5000元），还欠壹万玖仟零柒拾玖元整（19079元），本人承诺于2020年5月31日前还清货款，如果逾期未还，黄某某可按实际情况向当地法院起诉，费用由欠款人承担。特立此据，以资证明。欠款人：黄某某，联系电话：153××××7618，住址：亭洪路。” 审理中，原告陈述：我从事空调零配件零售业务，店面在星光大道XXX号，经同行介绍与被告认识。被告以前是做空调销售和安装的，于2018-2019年在我这里购买空调配件包括铁架、保温棉以及一些安装空调所需要的材料，他断断续续一点一点结账，有时候是先付后结，有时是先结后付，后来这些才没有结账的。微信聊天记录中2018年写的是18171元未付，因为后来被告又拿货，所以变成了诉请的19079元，除了本案欠款外，其他货款被告已经结清。 本院意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《欠条》有书证原件，客观真实来源合法，与本案有关联，与微信聊天记录相互印证，本院予以确认并在卷作证。本院认为，被告从原告处购买空调配件，原告已经交付完毕，被告作为买受人应当按照约定的期限支付货款。被告承诺的付款期限已于2020年5月31日届满，被告逾期未付构成违约，原告诉请被告支付货款19079元有事实和法理依据，本院予以支持。 原告作为出卖人，以买受人（即本案被告）违约为由主张赔偿逾期付款损失于法有据。本案中，买卖双方未约定逾期付款损失的计算方法，现原告主张按中国人银行同期贷款利率标准计收，但是，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，就原告主张的逾期付款利息，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持，从原告主张的2020年6月1日起计至被告实际清偿之日止。 判决主文 一、被告黄某某向原告黄某某支付货款19079元； 二、被告黄某某向原告黄某某支付逾期付款利息（逾期付款利息计算方法：从2020年6月1日起计至被告实际清偿之日止，以尚欠的货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费138元，由被告黄某某负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年九月八日 书记员  向柔澜
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初4745号沈志斌：你诉与王智宏劳动争议一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年九月二十二日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3149号 被执行人：徐金翠，女，1998年4月26日出生，汉族，现住安徽省利辛县。 被执行人徐金翠刑事财产刑强制执行一案，本院于2020年8月12日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十九日 书记员  樊长峰
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初16061号原告：蔡文深，男。委托诉讼代理人：宋俊岩，辽宁同人律师事务所律师。被告：刘铭钢，男。被告：穆晓松，女。原告蔡文深与被告刘铭钢、穆晓松股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文深委托的诉讼代理人宋俊岩到庭参加诉讼。被告刘铭钢、穆晓松经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还股权转让欠款400,000元及相应的违约金（以2019年5月1日133,000元转让款为基数至起诉之日暂计12036.5元，其余按合同约定计算）；2、二被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月，原告与被告刘铭钢等人共同投资设立丹东地中海温泉水疗服务有限公司，并由被告刘铭钢负责经营。双方于2017年5月1日签订《股权转让协议》，协议约定被告刘铭钢向原告蔡文深支付800,000元收购原告蔡文深享有的上述公司全部股权，被告刘铭钢向原告蔡文深另行支付100,000元用于清偿上述公司对原告蔡文深的欠款，若被告刘铭钢未能按照约定按时支付股权转让款，应当按延迟部分价款的日万分之五支付违约金。现剩余400,000元股权转让款未付。被告刘铭钢和被告穆晓松系夫妻，该债务是在被告刘铭钢与被告穆晓松夫妻关系存续期间产生，并且系被告刘铭钢经营公司所产生，被告穆晓松也参与了公司经营收益，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同承担。被告刘铭钢、穆晓松未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年，原告蔡文深与被告刘铭钢及案外人林生、邵金波成立了丹东地中海温泉水疗服务有限公司，四人共同经营洗浴、温泉水疗等项目。2017年5月1日，原告蔡文深作为转让方（甲方）与被告刘铭钢作为受让方（乙方）签订《股权转让协议》。协议约定乙方向甲方分6期支付800,000元股权转让款，支付时间分别为2017年11月1日、2018年5月1日、2018年11月1日、2019年5月1日、2019年11月1日、2020年5月1日；乙方向甲方支付100,000元用于清偿甲方替公司的借款；若乙方未能按照约定按时支付股权转让款，应当按延迟部分价款的日万分之五支付违约金。原告蔡文深为证明股权转让的真实性，提供了26万的收款记录，并确认被告刘铭钢已经支付400,000元股权转让款及100,000元欠款，剩余未支付股权转让款为400,000元。另查，被告刘铭钢与被告穆晓松原系夫妻，二被告于2015年10月10日登记结婚。又查，至开庭时，被告刘铭钢欠原告蔡文深的股权转让款已经全部到期。本院所确认的上述事实，有《股权转让协议》、结婚登记审查处理表、费用报销单、入库单、发票、银行对账单及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案为股权转让纠纷案件。原告蔡文深与被告刘铭钢签订的《股权转让协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应恪守履行。本案中，原告蔡文深转让了股权后，被告刘铭钢未将全部股权转让款给付原告蔡文深，属于违约，故对原告蔡文深要求被告刘铭钢偿还400,000元股权转让款的诉讼请求，本院予以支持；关于违约金的计算，因双方约定的日万分之五违约金过高，本院依法调整为年利率24%；关于原告蔡文深诉请被告穆晓松与被告刘铭钢共同承担还款责任，因原告蔡文深现提供的证据，不足以有效证明被告穆晓松参与了公司经营且案涉债务用于夫妻共同生活，故对原告蔡文深要求被告穆晓松共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持；被告刘铭钢、穆晓松经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃原告蔡文深相应主张的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百〇八条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力后十日内，被告刘铭钢给付原告蔡文深股权转让款400,000元及违约金（以400,000元为基数，自2020年5月1日起，按年利率24%计息至转让款付清时止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。二、驳回原告蔡文深的其他诉讼请求。案件受理费7,480元，保全费2,520元，公告费260元，合计10,260元（原告已预交），由被告刘铭钢承担，应于本判决生效后十日内给付原告蔡文深。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审 判 长  李世全人民陪审员  冯 莉人民陪审员  王 丽二〇二〇年九月十七日书 记 员  林雨欣
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4143号 上诉人（原审被告）：李泓钢，男，汉族，1967年4月29日出生，户籍地四川省威远县，现暂住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：马文忠，福建秦剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林梅花，女，汉族，1975年1月19日出生，住福建省永春县。 被上诉人（原审被告）：魏照明，男，汉族，1969年11月25日出生，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人李泓钢因与被上诉人林梅花、魏照明加工合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李泓钢及其委托诉讼代理人马文忠、被上诉人林梅花到庭参加诉讼，被上诉人魏照明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李泓钢上诉请求：1.请求一审判决，依法改判或者将本案发回重审。2.本案一、二审受理费由林梅花、魏照明承担。事实与理由：2019年6月，林梅花是给魏照明个人开的鞋厂加工鞋面，李泓钢是魏照明雇佣的员工，李泓钢在魏照明鞋厂里面从事管理工作，实际加工合同的双方当事人是林梅花和魏照明。欠款单上面清楚的写着李泓钢只是经手人，老板是魏照明，李泓钢的签字系职务行为。一审判决李泓钢承担责任，事实认定有误。综上，请求支持李泓钢的上诉请求。 林梅花辩称，其不清楚谁是老板，整个交易从头到尾每次都是李泓钢与其交接，李泓钢承诺若魏照明不付款，由李泓钢支付，请求维持一审判决。 魏照明既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 林梅花向一审法院起诉请求：1.判令魏照明、李泓钢立即支付林梅花加工款28181元；2.由魏照明、李泓钢承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：林梅花为李泓钢加工鞋面，2019年11月4日，双方确认加工款共计53181元，扣除已付加工款25000元，尚欠加工款28181元，李泓钢在经手人处签名，并注明老板魏照明。 一审法院认为：林梅花以李泓钢未付清加工款为由提起本案诉讼并提交李泓钢签名的欠款单证明，李泓钢对此未提出异议，应确认双方之间存在加工合同关系。林梅花交付工作成果后，李泓钢负有及时支付报酬的义务，但起诉至今，李泓钢仍欠林梅花加工款28181元未支付，故林梅花要求李泓钢偿还加工款的诉请合理合法，予以支持。林梅花主张魏照明应共同偿还上述欠款，但提供的欠款单上并无魏照明签字确认，又无其他证据佐证其与魏照明存在加工合同关系的事实，故该主张依据不足，不予支持。魏照明、李泓钢经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，一审法院判决：一、李泓钢应于判决生效之日起十日内偿还林梅花加工款28181元；二、驳回林梅花对魏照明的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，减半收取252元，由李泓钢负担，应在判决生效后五日内缴交（林梅花预交的504元予以退回）。 二审中，对于一审查明的事实，除李泓钢认为，林梅花不是为其加工鞋面，而是为魏照明加工鞋面外，对其他事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。对李泓钢提出异议的事实，本院将结合二审争议的焦点问题一并予以分析、认定。 二审中，李泓钢向本院提供以下证据：证据1，工资欠条一份，拟证明李泓钢在魏照明个人所开办的冠龙公司（未进行工商注册）从事管理工作，其出具本案欠款单的行为系职务行为的事实；证据2，录音光盘及书面整理资料各一份，拟证明本案交易的相对方和最终的付款人是魏照明，魏照明本人也承诺同意付款，案涉加工款应由魏照明支付的事实。林梅花质证认为：对证据1，其不清楚；证据2，真实性没有异议，但所有的证据均证明应由李泓钢付款。 二审中，林梅花向本院提供以下证据：证据1，微信聊天记录一份，拟证明李泓钢答应付款、结账均找李泓钢的事实；证据2，录音光盘及书面整理资料各一份、微信转账记录一组，拟共同证明案涉交易过程中林梅花都是找李泓钢进行交易的事实。李泓钢质证认为：对证据1，该份证据没有原始记录，对其真实性、合法性、关联性不予认可，李泓钢受雇于魏照明，所有货款应由魏照明支付；证据2，真实性均没有异议，但2019年7月5日是魏照明付款，里面有魏照明的照片，说明林梅花也知道实际交易方是魏照明，所有交易都是在魏照明的公司进行的。 魏照明既未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见。 对双方当事人二审提供的上述证据，本院认为：李泓钢二审提供的证据1、2，因均无法直接证明李泓钢具有代表魏照明与林梅花进行结算的权限以及魏照明事后有进行追认的事实，本院不予确认；林梅花二审提供的证据，其中证据1，因系来源于林梅花微信收藏列表，李泓钢虽然对其真实性提出异议，但是未能提供其与林梅花的微信聊天记录加以反驳，故可以证明李泓钢就案涉交易向林梅花作出由其负责进行结算与付款的承诺的事实，证据2，李泓钢对其真实性没有异议，其中录音光盘及书面整理资料，可以证明李泓钢向林梅花作出承诺付款的事实，微信转账记录，虽然体现有以魏照明名义支付的款项，但无法以此证明魏照明即为案涉交易的相对方，李泓钢的转账记录，则可以直接证明李泓钢曾因案涉交易向林梅花付款的事实。 二审双方当事人争议的焦点在于：本案讼争的加工款应由谁承担付款责任？ 双方当事人关于争议焦点的意见，与其上诉、答辩主张基本一致。 本院认为：林梅花据以主张权利的本案欠款单，系由李泓钢进行签名确认。虽然欠款单上有注明“老板魏照明”，林梅花二审提供的微信转账记录也有体现以魏照明名义所付的款项，但是，欠款单上并无魏照明的签名确认。且从本案现有证据来看，并无任何证据证明李泓钢有权代表魏照明与林梅花进行结算，也无任何证据证明魏照明曾对李泓钢与林梅花发生的结算行为明确进行事后追认。因此，李泓钢作为出具本案欠款单的行为人，依法应自行向林梅花承担支付案涉加工款28181元的民事责任。至于李泓钢所主张的其与魏照明之间存在的其他法律关系，双方可另行处理。 综上所述，李泓钢的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费504元，由上诉人李泓钢负担。 本判决为终审判决。 审判长  庄希文 审判员  王经艺 审判员  郑 励 二〇二〇年九月二十九日 书记员  廖春燕 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1688号   原告：滑刚，男，1978年5月14日出生，汉族，住太原市杏花岭区。   被告：太原市尖草坪区汾东房地产开发公司。   法定代表人：闫某。   原告滑刚与被告太原市尖草坪区汾东房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滑刚到庭参加诉讼，被告太原市尖草坪区汾东房地产开发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告滑刚向本院提出诉讼请求：1、要求确认位于太原市房屋归原告所有；2、要求被告为原告立即办理房屋登记手续；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告滑刚于2007年8月11日与被告太原市尖草坪区汾东房地产开发公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，双方约定原告购买被告位于太原市××区房屋，现更名为太原市杏花岭区金刚堰路99号。原告一次性支付房款、配套费29万元，被告承诺在房屋交付使用一年内给原告办理完过户手续，被告于2007年8月11日将房屋交付给原告。之后被告并未按合同约定的时间为原告办理房屋过户手续。原告多次与被告进行协商，被告至今未给原告办理过户手续。被告未给原告办理过户手续的行为，使原告所属的住房无法进行产权登记以及转让，被告的行为已构成违约。   原告滑刚为支持其主张向法庭提供如下证据：   证据一原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；   证据二《商品房买卖合同》、房地产买卖契约、《补充协议》、交接房产书，证明原、被告之间存在买卖关系，原告全额交付房款及配套费。同时，被告承诺为原告办理产权手续；   证据三民事判决书，证据同住一栋楼的邻居向太原市杏花岭区人民法院诉讼，法院确认原告对所购买的房屋享有所有权。   被告太原市尖草坪区汾东房地产开发公司未提交答辩状亦未提供证据，视为其放弃相应的权利。   经审理查明，位于太原市××区）1幢由被告太原市尖草坪区汾东房地产开发公司开发建设，2007年8月11日，原告滑刚与被告太原市尖草坪区汾东房地产开发公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于本市××园房屋出售给原告滑刚，建筑面积89.32平方米，单价每平方米1950元，购房款共计174174元。同日，原、被告双方又签订《补充协议》一份，约定太原市崛围机械施工公司对滑刚购买房屋原投资、（水、电）设施及部分的装饰、安装施工等费用，由滑刚直接支付太原市崛围机械施工公司，被告及太原市崛围机械施工公司负责到水、电部门按民用水、电费交纳标准给原告办理分户，分户的费用由被告负责交纳。协议又约定被告负责协助原告办理房产的过户，被告负责卖房后的营业税的交纳，其它办证过户费用全部由原告负责交纳。上述合同签订当日被告将房屋交付给原告，原告居住使用至今，但原告未能取得该房屋的所有权证。   本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效合同，原、被告双方应诚信履行合同约定的义务。被告已将房屋交付原告使用多年，原告要求确认位于太原市××区房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告办理房屋产权手续，符合双方合同的约定，在具备办理条件时，应予办理。被告太原市尖草坪区汾东房地产开发公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、位于太原市××区房屋归原告滑刚所有；   二、被告太原市尖草坪区汾东房地产开发公司在涉案房产具备办理权属登记条件之日起90日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告滑刚办理所购买商品房的所有权登记备案手续。   案件受理费100元，由被告太原市尖草坪区汾东房地产开发公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 吉 莉   人民陪审员 张 健   人民陪审员 侯 杰     二〇二〇年九月七日   书 记 员 贾江涛   附：相关法律法规   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1811号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪州，男，1984年10月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：赵亿，重庆中向律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许光清，男，1973年5月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。再审申请人汪州因与被申请人许光清民间借贷纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终1877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪州申请再审称，（一）许光清一审的起诉和二审的陈述前后矛盾，起诉中称系现金借款，二审中又陈述系通过第三人向汪州转账。借条上的签名并非汪州名字，只是音同；高额借款没有足够的银行流水证明，一审法院均违背常理进行了认定。（二）二审中许光清提供的证据不是新证据，依法不应采信。（三）许光清的起诉涉嫌虚假诉讼，许光清企图利用法院判决侵占汪州的财产。综上，汪州按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，许光清以汪州先后向其借款15万元、56万元，借款到期后未按约还款为由，提起本案诉讼，要求汪州偿还借款71万元及利息。为支持其诉讼请求，许光州在一审时举示了汪州先后于2017年8月31日、2018年2月12日出具的字据和借条予以证明。汪州经一审法院传唤拒不到庭，一审法院进行了缺席判决，支持了许光清的诉讼请求。汪州不服一审判决，提起上诉后，在二审中举示了其与许光清之间的转账记录，为抗辩汪州的上诉请求，许光清在二审中又举示了2019年1月20日汪州与许光清电话录音光盘及整理的书面材料。由于汪州未参加一审诉讼，许光清才未进一步举证，为应对汪州的上诉及在上诉时举示的新证据，许光清才在二审中举示新证据来印证一审时所举示的字据及借条的真实性，这些新证据有助于二审法院查清本案事实，二审法院在确认证据真实性及关联性的基础上，对此予以采信正确。二审法院在采信许光清二审举示证据的同时，也采信了汪州在二审中举示的部分转账证据，从而在借款中抵扣汪州出具字据和借条后已经偿还的142000元，改判由汪州偿还许光清借款568000元及利息。二审法院在采信双方举示的新证据的基础上，查明案件事实，对双方当事人的权利均进行了同等保护。虽然2018年2月12日借条上所载借款人及承诺人为“汪周”，但汪州在二审中对该借条由其本人出具无异议，故二审法院对该证据予以采信正确。许光清一审时即已举示了他人的取款记录，用以证明借款系许光清从他人处借来给汪州，这与许光清二审时的陈述并不矛盾。对于该71万元借款是否实际支付的问题，许光清主张前面的15万元借款是现金出借给汪州的，后面的56万元是多次现金借款的累加，这与借条中“借到许光清现金”的内容相符；许光清在一审中举示了其银行历史数据查询报告、个人账户对账单等证据证明其具有出借能力；汪州认可许光清二审时举示的录音证据中的声音是其本人声音，能够印证汪州向许光清借款的事实，二审法院按照民事诉讼优势证据的原则，认定许光清已向汪州支付借款，并无不当。至于汪州申请再审称本案涉嫌虚假诉讼的问题，因汪州未举示证据予以证明，其该项主张不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪州的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年九月三十日书记员 甄 真
上海市宝山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0113民初22051号 原告：严锦敏，男，1968年9月1日生，汉族，住上海市宝山区。 被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市。 法定代表人：金光杰，董事长。 本院在审理原告严锦敏与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，现原告表示与被告已经解除合同，亦收回了房屋，故向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告严锦敏撤回起诉。 审 判 员 羊焕发 二〇二〇年九月十日 法官助理 茅海灵 书 记 员 茅海灵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执817号之一申请执行人：郭耀香，男，汉族，住吉安县。被执行人：彭燕鹏，男，汉族，住吉安县。本院执行申请执行人郭耀香与被执行人彭燕鹏民间借贷纠纷一案，于2020年9月7日查封了被执行人彭燕鹏名下号牌为赣Ｄ×××**的大众汽车牌Ｋ33型机动车一辆，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人彭燕鹏名下号牌为赣Ｄ×××**的大众汽车牌Ｋ33型机动车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年九月十五日书记员  许 娟
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0104执恢88号申请执行人济南二机床集团有限公司与被执行人山东星朗电力工程有限公司、山东港华商业有限公司、单县单通机电设备有限公司、朱秀梅企业借款纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初3189号民事调解书已发生法律效力。因山东星朗电力工程有限公司、山东港华商业有限公司、单县单通机电设备有限公司、朱秀梅未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年9月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初3189号民事调解书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇二〇年九月三十日
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执1797号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道47号。被执行人：张成华，男，汉族，1970年09月15日出生，住重庆市荣昌区。关于本院移送执行张成华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初2115号具有执行内容的民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月11日移送执行，责令被执行人缴纳诉讼费800元，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询了被执行人房产、工商、银行存款、车辆等登记信息，未实际控制，未发现被执行人有可供执行财产信息。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对其住所地实地查控，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案申请标的800元，执行费50元，执行到位标的0元，未到位标的800元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执1797号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年九月十七日书记员  周邦伟
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执598号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清。 被执行人：陈金洪，男，1982年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 兴业消费金融股份公司与陈金洪金融借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字593号裁决书已发生法律效力，因主债务人的住所地及主要财产所在地均在福建省惠安县人民法院辖区，且被执行人在该院有相关的执行案件，为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字593号裁决一案，指定福建省惠安县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年九月二日 法官助理 郭燕珍 书 记 员 陈永敬
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执1786号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司青州支行，住所地青州市海岱中路2888号。 负责人：孙志韧，行长。 委托代理人：孙建华，该行职工。 被执行人：赵世亮，男，1979年10月10日出生，汉族，住青州市。 被执行人：陈艾英，女，1982年10月4日出生，汉族，住青州市。 被执行人：赵传永，男，1950年12月23日出生，汉族，住青州市。 被执行人：青州亿鑫达食品有限公司，住所地青州市王坟镇西段村。 法定代表人：赵世亮，经理。 申请执行人中国工商银行股份有限公司青州支行与被执行人赵世亮、陈艾英、赵传永、青州亿鑫达食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初3355号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行。申请执行标的184710.64元及利息等。本院于2020年7月2日立案执行。 1、本院于2020年8月17日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月3日、2020年9月3日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控，发现被执行人赵传永名下有房地产一处，但该房地产已被其它案件查封，首封案号为（2015）青执字第2220号，本案暂不具备处置条件。除此外未能发现可供执行财产。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年7月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同时同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李燕国
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执576号申请执行人杨学飞,男，回族，农民，高中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人车应贵，男,回族,农民,小学文化，宁夏海原县人,住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人杨学飞与被执行人车应贵追偿权纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初2941号民事调解书确定，由被执行人车应贵返还申请执行人杨学飞履行款12600元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年4月10日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人车应贵名下无其他可供执行的财产线索。现因被执行人车应贵无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现本院依法终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  贺小平审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年九月二十七日书记员  马小虎本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12977号 原告：成都艺佳展览展示有限公司，住所地：成都市金牛区羊市街西延线蜀汉路289号综合楼46栋5楼8号。 法定代表人：李小春，总经理。 委托诉讼代理人：汪小飞，男，1991年8月30日出生，汉族，住四川省荣县，系公司员工。 被告：广汉格丽兰装饰材料有限公司，住所地：四川省广汉市金轮镇柳虹村4社办公楼。 法定代表人：邓飞，职务不详。 原告成都艺佳展览展示有限公司与被告广汉格丽兰装饰材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告成都艺佳展览展示有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都艺佳展览展示有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年九月十八日 书记员  胡晋尧
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初3114号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司。法定代表人：彭定博，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雅媛、吴秋萍，该公司员工。被告：梁宏广。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司诉被告关华秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司于2020年9月28日以已与被告梁宏广达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司负担。审 判 员 覃淑漫二〇二〇年九月二十八日法官助理 潘海丽书 记 员 马燕妮
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔05执复24号复议申请人：威宁彝族回族苗族自治县财政局。住所地：威宁县海边街道拥军路。统一社会信用代码：1152242700966839XT。法定代表人：孔天寿，该局局长。申请执行人：王**，男，1983年6月3日出生，住威宁威宁彝族回族苗族自治县。被执行人：陈少祥，男，1973年12月27日出生，住重庆市丰都县。现住重庆市丰都县。被执行人：威宁彝族回族苗族自治县教育基础建设办公室，住所地：威宁彝族回族苗族自治县六桥街道朝阳路（县教育局内），统一社会信用代码：12522427063078905M。法定代表人：赵洪春，该办公室主任。复议申请人威宁彝族回族苗族自治县财政局（以下简称威宁财政局）不服威宁彝族回族苗族自治县人民法院（以下简称威宁法院）（2020）黔0526执异29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。威宁法院在执行王**与陈少祥、威宁彝族回族苗族自治县教育基础建设办公室（以下简称教育基建办）合同纠纷一案中，王**以威宁财政局、威宁彝族回族苗族自治县教育科技局（以下简称威宁教育局）未足额划拨资金，威宁教育局是教育基建办的开发者，威宁财政局是教育基建办的出资者，主体混同，责任一体为由，向威宁法院提出申请，请求追加威宁财政局、威宁教育局为被执行人。威宁法院以（2020）黔0526执异29号执行裁定追加威宁财政局、威宁教育局为被执行人后，威宁财政局不服，向本院提出复议申请。威宁法院查明，2018年11月30日，该院以（2018）黔0526民初3027号民事判决书判决：由被告陈少祥支付原告王**劳务费57000元，由被告威宁彝族回族苗族自治县教育基础建设办公室在未付工程款范围内承担连带给付义务。限本判决书生效后10内履行。该判决书于2019年1月3日生效，履行期限为2019年1月13日。因教育基建办未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王**于2019年1月16日向威宁法院申请强制执行。执行中双方达成执行和解，约定由被执行人教育基建办在2019年12月30日前一次性支付，该案以和解长期履行报结。威宁法院另查明，威宁教育局是教育基建办的上级主管部门，教育基建办财产由威宁教育局财产中心统一管理，其财产教育财产管理中心整合使用。教育基建办成立三个片区施工管理组，下高项目现场管理负责人。重新设计工程建设费用支出表格，经项目学校、项目监理、项目现场管理负责人、片区施工管理组、教育基建办负责人签字后交威宁教育局分管财产领导签字报销。涉案威宁县么站镇瓜拉小学教学楼工程项目及威宁县么站镇抱都小学教学楼2工程项目共计两个工程，工程合同价款总计为5194866.00元，威宁县财政已拨付440169.54元，尚未拨付794696.46元。威宁县财政局专项资金支付流程为：1.上级下达指标；2.财政接收该笔指标；3.归口股室下达预算单位；4.预算单位收集付款资料；5.预算单位根据需求报送用款计划；6.财政审核用款计划；7.预算单位根据实际情况办理直接或授权支付；8.商业银行划款；9.财政与商业银行共同在人民银行办理清算。威宁法院认为，1.威宁教育局是教育基建办的上级主管部门，且教育基建办财务由威宁县教育局财务管理中心统一管理，其财务人员由教育财务管理中心整合使用，工程建设费用支出需由威宁教育局分管财务领导签字报销，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条：“个人独资企业、合伙企业、法人分支机构以外的其他组织作为被执行人，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加依法对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人的，人民法院应予支持”。被执行人教育基建办无独立的财务管理，不能清偿生效法律文书确定的债务，异议申请人追加威宁教育局的请求符合法律规定，予以支持。2.按照财政专项资金支付流程显示，专项资金到达县级财政后，需要预算单位收集付款资料并根据需求报送用款计划，经财政审核后办理支付，支付是通过商业银行划款，财政再与商业银行共同在人民银行办理清算；但威宁财政局并未按照合同拨付相应款项，应该对该债务承担责任，故异议人追加威宁财政局的请求予以支持。威宁财政局申请复议称，一、追加威宁财政局为被执行人事实认定错误。威宁财政局与异议申请人并无合同关系，不产生债权债务关系，作为与本案不存在任何关联关系的第三人，不应被追加为被执行人。二、追加威宁财政局为被执行人适用法律错误。威宁法院（2020）黔0526执异29号执行裁定书追加威宁财政局为被执行人适用的法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条，其中《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条系执行行为违反法律规定时当事人权利救济的规定，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条因为威宁财政局与威宁教育局、教育基建办为相互独立的法人，对教育基建办的债务，威宁财政局不是其承担主体。为此，威宁财政局提出复议申请，请求撤销威宁法院（2020）黔0526执异29号执行裁定。威宁法院查明的事实均有相关依据佐证，本院予以确认。本院另查明，威宁法院在执行核工业志诚公司与教育基建办合同纠纷一案中，王**于2020年4月23日向威宁法院提出申请，请求追加威宁财政局和威宁教育局为被执行人，威宁法院审查后，于2020年6月8日作出（2020）黔0526执异29号执行裁定书，以威宁财政局未按照合同拨付相应款项，应对本案债务承担责任为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条的规定，裁定追加威宁教育局、威宁财政局为被执行人。本院认为，追加被执行人应严格遵循法定原则，除相关法律、司法解释有明确规定外，不得追加被执行人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条并未明确规定追加被执行人条件，威宁法院依据该条文追加被执行人系适用法律错误；财政机关依照资金支付流程办理有关款项支付事宜，系依法履行行政管理职能，在其本身并非合同当事人的情况下，并不对合同约定的款项承担债务，威宁法院仅因威宁财政局未按照合同拨付相应款项即认定威宁财政局应对涉案债务承担责任并追加威宁财政局为被执行人系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下：撤销威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526执异29号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王泽云审 判 员 唐 泽审 判 员 周 绪二〇二〇年九月十七日法官助理 代秀云书 记 员 黄文才
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2705号 原告：安徽龙云建设投资(集团)有限公司,住所地池州市经济技术开发区金安工业园,组织机构代码91341700766894466G(1-6)。 法定代表人:李正华,公司董事长。 委托诉讼代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨辉，安徽中皖律师事务所实习律师。 被告:中城投第六工程局集团有限公司(原中城建第六工程局集团有限公司),住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼,统一社会信用代码913403001498971433。 法定代表人:周海瑞,公司董事长。 委托诉讼代理人：马志广，该公司员工。 委托诉讼代理人：初毅勇，该公司员工。 被告:安庆市重点工程建设处,住所地安庆市迎江区菱湖南路269号,统一社会信用代码:123408000557754609。 法定代表人:程启令,该处处长。 委托诉讼代理人：张鹤林，安徽中天人律师事务所律师。 原告安徽龙云建设投资(集团)有限公司与被告中城投第六工程局集团有限公司、安庆市重点工程建设处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。2020年9月18日公开开庭审理本案。原告安徽龙云建设投资(集团)有限公司在庭审中向本院申请追加总发包人安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司为本案共同被告。 本院经审理查认为：原告安徽龙云建设投资(集团)有限公司与被告中城投第六工程局集团有限公司、安庆市重点工程建设处建设工程争讼的施工合同签约方分别为原告安徽龙云建设投资(集团)有限公司与被告中城投第六工程局集团有限公司，双方对该合同均无异议，与安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司并没有合同关系，而且案涉合同并非无效合同或属非法转包，原告的申请缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下： 驳回原告安徽龙云建设投资(集团)有限公司追加安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司为共同被告的申请。 审 判 长  卢文忠 人民陪审员  丁学军 人民陪审员  方 明 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  李莉莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0528民初2848号 申请人:校某一，男，汉族，住西安市。 申请人：校某二，男，汉族，住蒲城县。 被申请人：陕西盛鑫建筑安装工程有限公司。 法定代表人：史峰卫。 本院在审理申请人校某一、校某二与被申请人陕西盛鑫建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人校某一、校某二于2020年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陕西盛鑫建筑安装工程有限公司的银行存款采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人校某一、校某二的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人陕西盛鑫建筑安装工程有限公司的银行存款予以冻结（限额1209167.79元）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  任亲珍 人民陪审员  樊天赦 人民陪审员  徐连城 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  李小丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3453号原告：武尚全，男，1968年6月16日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：张智勇，男，1994年5月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：陈吉文，男，住哈尔滨市南岗区。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人：李惠君，职务经理。原告武尚全与被告张智勇、陈吉文、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.张智勇赔偿武尚全修车费23472元、误工费8816元、交通费100元；2.陈吉文对上述赔偿承担连带赔偿责任；3.中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在保险额度范围内对上述款项承担赔偿责任；4.张智勇、陈吉文、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司承担诉讼费。事实和理由：2019年10月21日22时分许，张智勇驾驶黑Ａ×××××号小型轿车沿文昌桥由东向西行驶至文明街附件路段时，追尾黄**驾驶的黑Ａ×××××号小型轿车，黑Ａ×××××号车失控撞向中心护栏，损坏的护栏将武尚全驾驶的黑Ａ×××××号出租汽车撞损，经哈尔滨市公安交警支队南岗大队认定，张智勇负事故全部责任，黄**无责任，武尚全无责任。事故发生后，武尚全将车辆送至美辰汽车服务有限公司进行修理，共产生修理费用23472元，自2019年10月22日至11月19日共计29日，产生误工费8816元。陈吉文为黑Ａ×××××号小型轿车车辆所有人，应当对事故承担经济赔偿连带责任。黑Ａ×××××号小型车辆在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险公司应当在保险赔偿限额内承担赔偿责任。本院经审理认为，肇事车辆黑Ａ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险，武尚全有权向该公司主张权利，请求赔偿。本案案涉保险公司不是本案车辆投保保险公司。故本案被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告武尚全的起诉。原告武尚全预交案件受理费610元，本裁定生效后退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 宇人民陪审员  尹若玲人民陪审员  于丽艳二〇二〇年九月二十三日书 记 员  张鑫玉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6713号申请执行人：郭晓光，男，1978年7月4日出生，汉族，山西省大同市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京瀚欧斯国际健康科技有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇站前街8号院2号楼101内2层201-1，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘向阳，董事长。本院在执行申请执行人郭晓光与被执行人北京瀚欧斯国际健康科技有限公司仲裁一案中，因申请执行人郭晓光自愿向本院申请撤回执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执6713号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吕 鑫二〇二〇年九月二十三日书记员 孙思宁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初4408号原告：汇通信诚租赁有限公司。法定代表人：黄某。委托诉讼代理人：沈某，北京大成（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：朱某，湖北省安县人，住湖北省远安县。委托诉讼代理人：谭某，湖北力效律师事务所律师。被告：张某，宁夏回族自治区海原县人，个体户，群众，住宁夏回族自治区海原县。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）诉被告朱某、张某执行异议之诉一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了独任审理，原告汇通公司委托诉讼代理人沈某、马某，被告朱某委托诉讼代理人谭某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.撤销贺兰县人民法院作出的（2020）宁0122执异40号执行裁定书；2.准许对（2019）宁0122民初6951号民事裁定书继续执行，准许执行张某名下×××号本田CRV车辆；3.本案诉讼费由二被告承担。被告朱某答辩要点：1.动产物权转让自交付时发生法律效力，本案被告朱某在法院查封前与被告张某签订了合法有效的买卖合同，也通过手机转账方式支付了全部车款并实际占有了车辆。故原告对涉案车辆不享有优先受偿权；2.（2020）宁0122执异40号裁定书程序合法、适用法律准确。被告张某未作答辩。查明的事实本院经审理认定事实如下：本院于2019年11月6日立案受理（2019）宁0122民初6951号原告汇通公司与被告张某融资租赁合同纠纷一案，原告汇通公司于2019年11月20日向本院申请查封、扣押被告张某名下×××号本田牌汽车，中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为原告上述申请提供担保。本院于2019年11月20日依法作出（2019）宁0122民初6951号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人张某名下的×××号本田牌车辆户籍，冻结期限两年；二、扣押被申请人张某名下的×××号本田牌车辆，扣押期限两年。后本院于2019年12月19日作出（2019）宁0122民初6951号民事判决书，查明2018年5月28日，原告汇通公司（出租人）与被告张某（承租人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，合同通用条款第一条约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租。出租人根据承租人的要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。合同主要条款约定：租赁车辆品牌东风本田汽车，发动机号×××，车架号×××，租赁期限12个月，每期租金4257.11元，购车款总额278000元，融资首付款83400元，融资尾付款194600元，融资总额216958.45元。同日，原告与被告张某同时签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》一份，合同约定被告张某自愿将涉案车辆作为抵押物，为其在汽车融资租赁合同项下的全部债务向出租人提供担保。并于2018年5月29日办理了抵押登记，登记的抵押权人为原告汇通公司宁夏分公司。本院判决：一、被告张某于本判决生效之日起十五日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金202058.22元；二、被告张某于本判决生效之日起十五日内支付原告汇通信诚租赁有限公司违约金16516.11元（计算至2019年11月6日），并支付自2019年11月7日起至本判决确定履行期限届满之日止的违约金（以202058.22元为基数，按照日万分之五计算）；三、原告汇通信诚租赁有限公司有权对被告张某名下×××号本田牌车辆折价或者以拍卖、变卖所得款项优先受偿；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。该判决已生效并于2020年3月26日申请执行，案件正在执行中。另查明，被告朱某以案外人身份向贺兰县人民法院就被告张某名下×××号本田CRV车辆提出执行异议，贺兰县人民法院后作出（2020）宁0122执异40号执行裁定书，认定被告张某自愿将涉案车辆出售给朱某，且在涉案车辆查封前，案外人朱某已经通过手机银行转账的方式支付全部车款，并已实际占有。虽然涉案车辆登记为张某，但动产登记不是动产转移的必要条件，故朱某对涉案车辆享有足以排除强制执行的权益。贺兰县人民法院于2020年8月10日作出（2020）宁0122执异40号裁定中止对涉案车辆的执行。现原告认为，依据贺兰县人民法院作出的（2019）宁0122民初6951号民事判决书所认定的事实，被告朱某对涉案车辆并不享有足以排除强制执行的民事权益，贺兰县人民法院错误裁定中止对涉案车辆的执行措施严重侵害了原告的合法权益。原告依法起诉，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，涉案车辆登记在被告张某名下,并于2018年5月29日办理了抵押登记，设立了抵押权。本案原告汇通公司提交（2019）宁0122民初6951号民事判决书证实其有权对涉案×××号本田牌车辆折价或者以拍卖、变卖所得款项优先受偿。依据《物权法》第一百九十一条第二款规定“抵押期间,抵押人未经抵押权人同意,不得转让抵押财产,但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”。本院于2019年11月20日依法作出（2019）宁0122民初6951号民事裁定书冻结该车辆户籍并对该车辆进行扣押时抵押权仍然存在。涉案车辆的转让受到限制,所有权不能移转至被告朱某,被告朱某不享有足以排除强制执行的物权,对涉案车辆应继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第三百一十四条第二款规定，判决如下：一、贺兰县人民法院（2020）宁0122执异40号执行裁定书失效；二、继续执行被告张某名下×××号本田牌车辆。案件受理费100元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 易学明 二〇二〇年九月二十五日（法官助理 史晓娇书记员 王 洁附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5840号原告：北京萧华博智教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲16号2层2088号。法定代表人：杨焱，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：闫美霓，北京市汉鼎联合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王戈，北京市汉鼎联合律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第45240号关于第37292503号“萧華書法”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月20日。开庭审理时间：2020年7月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标标志源自原告企业字号和原告创始人的姓名，也是原告创世人创作的美术作品，具有极强的独创性和显著性，且商标标志及其构成要素均不带有欺骗性，不会造成相关公众对服务的特点产生误认。二、诉争商标经长时间地使用和宣传推广，已具有极高知名度和影响力。三、存在包含“萧华”的商标获准注册，根据审查标准一致性的原则，诉争商标也应获准注册。四、被诉决定未明确说明诉争商标为什么具有欺骗性，程序不当。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：37292503。3．申请日期：2019年4月3日。4．标志：5．指定使用服务（第41类，类似群4101；4102；4104；4105；4107）：书法培训;安排和组织培训班;娱乐服务;安排和组织会议;组织文化或教育展览;培训;书籍出版;摄影;健身俱乐部（健身和体能训练）;为艺术家提供模特服务。二、其他事实另查，被诉决定记载了被告认为诉争商标违反了商标法第十条第一款第（七）项的规定的理由，即“申请商标使用在指定服务上，易使相关公众产生误认”。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册申请是否违反商标法第十条第一款第（七）项之规定。商标法第十条第一款第七项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的不得作为商标使用。商标的标志本身或构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。判断商标标志是否带有欺骗性，应当从相关公众的普遍认知水平及认知能力出发，结合该标志指定使用的商品进行判断。本案中，诉争商标系“萧华书法”的繁体字，其含义是清楚而明确的，即书法家萧华的书法作品，但其作为商标使用在指定的“书法培训;安排和组织培训班;娱乐服务”等服务上，易使相关公众对服务的内容产生误认。故被诉决定认定诉争商标构成商标法第十条第一款第（七）项所规定之情形并无不当。诉争商标违反了商标法第十条第一款第（七）项的规定，该条款属于商标绝对禁用条款，构成该条款规定情形的标志不得作为商标使用，即使具有显著性亦无法获得可注册性，故对于原告的相关主张，本院不予支持。诉争商标标志源自原告企业字号，或源自原告创始人的姓名，或系原告创世人创作的美术作品，均非诉争商标获准注册的当然依据。此外，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他包含“萧华”的商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上所述，被诉决定已经记载了被告认为诉争商标违反商标法第十条第一款第（七）项规定的理由，虽然该理由过于简化，但被告认定事实、适用法律法规以及审查结论均正确，亦符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京萧华博智教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京萧华博智教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李晓东人民陪审员  仝连飞二〇二〇年九月二十一日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩