wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初4369号原告：青建集团股份公司，住所地青岛市市**堂邑路**。法定代表人：吴书义，职务：董事长。委托诉讼代理人：谭锡寅，山东慧勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海峰，系该公司员工。被告：刘斌。原告青建集团股份公司（以下简称青建集团）与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青建集团的委托诉讼代理人谭锡寅到庭参加诉讼。被告刘斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告青建集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金2965882元；2、判令被告向原告支付利息至借款还清之日止(以765882元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付自2018年3月5日起至借款还清之日止的利息；以2200000元为基数，按照年利率10%的标准向原告支付自2018年4月19日起至借款还清之日止的利息。以上暂计算至2020年5月31日，为576804.14元)；3、判令被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2017年12月4日，被告因安徽省豪伟建设集团有限公司工程款诉讼事宜，向原告借款765882元，并出具借条，载明：“今借到青建集团股份公司柒拾陆万伍仟捌佰捌拾贰元(￥765882元)用以支付本人所欠的安徽省豪伟建设集团有限公司工程款、违约金、借款、诉讼费等费用，借款期限三个月，并以本人与贵司合作的亳州体育馆项目后续工程款作偿还担保”。原告于2017年12月11日向安徽省豪伟建设集团有限公司转账765882元。2018年4月19日，被告再次向原告提出借款，并出具借款申请，载明：“贵司（指原告）已将业主所付工程款（指安徽中医学院新校区学生宿舍项目工程款）已全额支付给本人，由于本人未及时支付材料供货商合肥市常宏混凝土有限公司商混款，致常宏公司因上述款项起诉贵司（指原告），案件已到执行阶段，现向贵司借款贰佰贰拾万元用以支付常宏公司执行调货款，借款期限一个月（2018年4月19日-2018年5月18日），利息年息10%，该笔借款清贵司（指原告）直接支付至常宏公司对公账户，该笔借款由本人负责归还贵司（原告）。”同日，原告向合肥市常宏混凝土有限公司转账2200000元。上述款项出借后，被告一直未予返还，也未按约定支付过利息。为维护原告的合法权利，现诉至法院，请求判如所请。被告刘斌未答辩。原告青建集团围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证、借款申请、银行电子回执等证据，被告刘斌未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。原告青建集团提交的证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日，被告刘斌出具借条一份，载明：“今借到青建集团股份公司柒拾陆万伍仟捌佰捌拾贰元(￥765882元)用以支付本人所欠的安徽省豪伟建设集团有限公司工程款、违约金、借款、诉讼费等费用，借款期限三个月，并以本人与贵司合作的亳州体育馆项目后续工程款作偿还担保。”，被告刘斌在借条尾部借款人处签名捺印。2017年12月11日，原告青建集团通过其在中国建设银行尾号为9877的账户分二次转账至安徽省豪伟建设集团有限公司刘锋账户内765882元。2018年4月19日，被告刘斌向原告青建集团提交借款申请，载明：“本人刘斌与贵公司合作施工的安徽中医学院新校区学生宿舍项目，现贵公司将业主所付工程款（扣除管理费用后）已全额支付给本人，由于本人未及时支付材料供货商合肥市常宏混凝土有限公司商混款，致常宏公司因上述款项起诉贵司，案件已到执行阶段，现向贵司借款贰佰贰拾万元用以支付常宏公司执行调货款，借款期限一个月（2018年4月19日-2018年5月18日），利息：年息10%，该笔借款清贵司直接支付至常宏公司对公账户，该笔借款由本人负责归还贵司。”，被告刘斌在“借款申请”尾部借款人处签名捺印，并注明日期。2018年4月19日，原告青建集团通过其在中国建设银行尾号为0099-0003的账户转账至合肥市常宏混凝土有限公司尾号为3089的账户内2200000元。上述借款到期后，被告刘斌未偿还借款本息。本院认为，被告刘斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。被告刘斌出具的借条及借款申请，是当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法、有效，本院依法予以确认。被告刘斌在2017年12月4日及2018年4月19日出具借条和借款申请后，原告青建集团已按约定支付出借款项，但被告刘斌未按约定时间偿还借款本金及利息，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。原告青建集团主张被告刘斌偿还借款本金2965882元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告青建集团要求被告刘斌按照年利率6%的标准支付借款765882元的逾期还款利息，因原、被告在借条中未约定借期内及逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。因此，原告青建集团要求被告按照年利率6%的标准向原告支付逾期还款利息，符合相关规定，被告刘斌可以借款本金765882元为基数、按照年利率6%的标准支付原告自2018年3月5日起至实际还款之日止的资金占用期间的利息；原告青建集团要求被告刘斌以2200000元为基数，按照年利率10%的标准支付自2018年4月19日起至实际还款之日止的利息，符合双方约定及相关规定，本院予以支持。被告刘斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘斌于本判决生效之日起十日内偿还原告青建集团股份公司借款本金2965882元；二、被告刘斌于本判决生效之日起十日内支付原告青建集团股份公司借款利息（以借款本金765882元为基数，自2018年3月5日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算；以借款本金2200000元为基数，自2018年4月19日起至实际支付之日止，按照年利率10%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费35141元，公告费600元，合计35741元，由被告刘斌负担。（原告青建集团股份公司已预交，被告刘斌于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  丛美英人民陪审员  何冬梅人民陪审员  宋永瑞二〇二〇年九月二十九日书 记 员  卢正卯
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5316号之一 原告：中国建设银行股份有限公司成都第七支行，营业场所成都市东风路7号。 负责人：耿琰，行长。 委托诉讼代理人：邓洪燕，四川迪扬律师事务所律师。 被告：杨正翠，女，1974年1月11日出生，汉族，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：肖恩，四川信恒律师事务所律师。 被告：起忠昌，男，1974年1月2日出生，彝族，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：肖恩，四川信恒律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司成都第七支行与被告杨正翠、起忠昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。在本案审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司成都第七支行以已在案涉房屋拍卖价款中优先受偿为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司成都第七支行撤回本案起诉系对其诉讼权利的处分，亦不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司成都第七支行撤诉。 案件受理费5640元，减半收取计2820元，由中国建设银行股份有限公司成都第七支行承担。 审判员  甘菱铭 二〇二〇年九月二十四日 书记员  丁珏羽
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初1747号 原告：中国建设银行股份有限公司新昌支行（统一社会信用代码913306248464210280），住所地新昌县南明街道人民中路**。 负责人：章永富，副行长。 委托诉讼代理人：孟林峰，浙江纳森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞薇薇，浙江纳森律师事务所律师。 被告：郭良江，男，1982年11月17日出生，汉族，住嵊州市。 原告中国建设银行股份有限公司新昌支行与被告郭良江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院遂采用公告方式送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序裁定书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人孟林峰到庭参加诉讼，被告郭良江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告中国建设银行股份有限公司新昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金9998元及截至2020年3月4日拖欠的利息1887.68元，自2020年3月5日起至实际款清之日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计付；判令被告支付原告为实现债权所支付的律师代理费500元，上述诉请 暂合计12385.68元；2.本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实与理由：被告办理建设银行银行卡一张并开通个人网上银行、手机银行等业务，后被告通过个人网上银行向原告申请开办借贷通服务，2018年2月1日，被告向原告借款，借款额度为4000元，有效期间自2018年2月1日至2019年2月1日，贷款利率按年利率9%执行；2018年3月7日，被告再次向原告借款，借款额度为5200元，有效期间自2018年3月7日至2019年3月7日，贷款利率按年利率6.3%执行；2018年4月13日，被告第三次向原告借款，借款额度为1300元，有效期间自2018年4月13日至2019年4月13日，贷款利率按年利率6.3%执行。上述三次借款被告均通过网络与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》等，合同除约定上述事项外还约定：逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等〉，合同项下的借款还款日为借款额度到期日。被告通过银行自助渠道支用借款。借款到期后，截至2020年3月4日，被告尚欠本金9998元，欠息1887.68元。另，原告为实现债权支出律师代理费500元。原告认为，原告与被告签订的涉案合同合法有效，原告己按约放贷，被告却未按期履行还款责任，被告的行为己违反合同约定，应承担违约责任。 被告郭良江未作答辩，也未向本院提供证据。 原告中国建设银行股份有限公司新昌支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭良江经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、个人贷款对账单等证据，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告诉称一致。 本院认为，原、被告之间的借款合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告作为借款人未按照约定的期限履行还本付息义务，应当承担违约责任。双方当事人在合同中对律师代理费问题作出了约定，原告据此要求被告承担为实现本案债权所支出的律师代理费500元，属于合理范围。综上，原告提出的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院应当予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭良江于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司新昌支行归还借款本金9998元及利息（算至2020年3月4日利息为1887.68元，自2020年3月5日起至款项实际清偿之日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算），并支付实现债权的费用500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，财产保全申请费155元，合计诉讼费用265元，由被告郭良江负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  俞 芳 审 判 员  潘晶晶 人民陪审员  石林娟 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  王秋苹
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7936号申请执行人：李自南，女，1989年12月4日生，汉族，住昆山市。申请执行人：韩战磊，男，1982年12月12日生，汉族，住河南省临颍县。被执行人：昆山瀚精精密模塑有限公司，统一社会信用代码91320583670964992Q，住所地昆山市张浦镇汇源路53号1号房。法定代表人：鲍洋洋。申请执行人李自南、韩战磊与被执行人昆山瀚精精密模塑有限公司劳动报酬争议一案，该案昆劳人仲案字（2020）第202号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山瀚精精密模塑有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山瀚精精密模塑有限公司银行存款人民币15430.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  洪文林二〇二〇年九月四日zdqz书记员  曹俊瑜
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初2819号 原告：石旺通，男，1949年9月19日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：徐青，河北一力律师事务所律师。 被告：李大伟，男，1985年1月5日出生，汉族，住河间市。 原告石旺通与被告李大伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石旺通的委托诉讼代理人徐青、被告李大伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告石旺通向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费103465元。事实和理由：2020年4月3日12时20分，被告李大伟驾驶机动车撞上了推着电动车行走的原告，导致原告严重受伤。河间市交警大队出具事故认定书，认定被告李大伟承担此次事故的全部责任。原告住院后，花费了巨额医疗费，时至今日，未获得被告赔偿。诉至贵院，请依法判准原告的诉讼请求。 被告李大伟辩称，原告因交通事故受伤住院是事实，我给原告垫付了一部分医药费，应从赔偿中扣除。原告在沧州住院时我和我的父亲在医院护理原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认在在卷佐证，对于被告提交的河间市人民医院医疗费单据、沧州市中西医结合医疗的票据及脑科草药单据，原告认可系被告李大伟支付，但并未在原告诉讼请求之内，因此对被告要求从医药费中扣除主张本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2020年4月3日12时20分，被告李大伟驾驶无牌照改装翻斗车，沿河间市米各庄镇北留路村东西水泥路由东向西行驶至起点幼儿园东侧100为处时，撞上了推着电动车行走的原告，导致原告受伤。河间市交警大队出具事故认定书，认定被告李大伟承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故之后，原告石旺通在河间市人民医院、沧州市中西医结合医院治疗，被告李大伟为原告垫付住院押金55000元、河间市人民医院医疗费1775.51元、沧州中西医结合医院医疗费1252.9元、沧州中西医结合医院脑科护士站临时草药27元。原告本次起诉的医疗费中包括被告李大伟垫付的55000元，其余未包含在诉讼请求中。除被告李大伟垫付的医疗费外，原告共花费医疗费48465元(103465元-55000元)。 本院认为，被告李大伟驾驶无牌照改装翻斗车与原告石旺通推行的电动自行车发生交通事故，造成原告石旺通受伤，由此给原告造成的医疗费应参照事故双方在事故中所负的责任及相关法律规定由赔偿义务人赔付。因被告李大伟驾驶的肇事车辆未投保交强险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，被告李大伟尚应赔偿原告医疗费48465元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条的规定，判决如下： 被告李大伟赔偿原告石旺通医疗费48465元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1185元，由原告石旺通负担557元、被告李大伟负担628元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张冬霞 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张琳资
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初674号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人徐锡兴，男，1996年3月3日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，住无锡市新吴区。2020年7月29日因本案被抓获，同年8月4日被刑事拘留，同月11日被取保候审,2020年9月24日经本院决定被逮捕。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉〔2020〕673号起诉书指控被告人徐锡兴犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员黄维萍出庭支持公诉，被告人徐锡兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月23日18时许，被告人徐锡兴在无锡市梁溪区哥伦布广场翰坂自助餐韩式烤肉鸳鸯火锅店内，乘隙使用被害人樊某的手机，通过支付宝扫码支付的方式，窃得樊某手机余额宝内的人民币7000元。被告人徐锡兴归案后如实供述了自己的罪行，并在其家属帮助下退赔樊某人民币7000元。上述事实，被告人徐锡兴在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、情况说明、刑事摄影照片、支付宝转账记录等书证，证人王某的证言笔录，被害人樊某的陈述笔录，被告人徐锡兴的供述笔录，公安机关制作的辨认笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐锡兴盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐锡兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人徐锡兴如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理；赃款已退清，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人徐锡兴犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2021年1月9日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  严海燕二〇二〇年九月二十四日书记员  蒋晓岚本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5611号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅、杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：查晓燕，女，1974年11月23日生，汉族，住江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告查晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告查晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：查晓燕立即向平安银行返还借款本金113581.25元,并支付期内欠息11459.9元（截至2020年9月2日）、逾期罚息（自2020年9月3日起至实际给付之日止，以113581.25元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年9月3日起至实际给付之日止，以11459.9元为基数，按年利率24%计算）以及平安银行为本案诉讼支出的律师费17400元。事实和理由：主债务情况：借款人是查晓燕；借款于2018年6月28日发放，于2020年9月2日提前到期；借款本金20万元已归还86418.75元，期内利息归还至2019年12月28日；期内利率为固定年利率18.36%，逾期利率为期内利率上浮50%，现调整为按年利率24%主张。查晓燕应承担平安银行为本案诉讼支出的律师费17400元。查晓燕未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期欠款明细单、委托合同等证据在卷证实，查晓燕未到庭答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：查晓燕应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金113581.25元,并支付期内欠息11459.9元（截至2020年9月2日）、逾期罚息（自2020年9月3日起至实际给付之日止，以113581.25元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年9月3日起至实际给付之日止，以11459.9元为基数，按年利率24%计算）以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费17400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2697元减半收取为1348.5元、保全费1270元，合计2618.5元。该款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，查晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  杨 斌二〇二〇年九月二日法官助理  李 涛书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保529号申请人：王川川，男，1985年1月27日出生，汉族，住金乡县。被申请人：田丰，男，1996年9月18日出生，汉族，住金乡县。被申请人：田硕硕，男，1992年12月26日出生，汉族，住金乡县。申请人王川川与被申请人田丰、田硕硕机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人王川川于2020年9月21日向本院提出申请，要求查封被申请人田硕硕名下的鲁Ｈ×××**号小型轿车一辆，申请人王川川以中国人民财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人王川川的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人田硕硕所有的鲁Ｈ×××**号小型轿车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1020元，由申请人王川川预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年九月二十二日书记员  丁 笑
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初1027号之一原告：葛瑞军，男，1972年2月2日出生，汉族，住淇县。被告：王福利，男，1978年3月11日出生，汉族，住淇县。被告：王素英，女，1972年12月7日出生，汉族，住淇县。被告：王福全，男，1989年4月29日出生，汉族，住淇县。本院于2020年7月22日受理了原告葛瑞军诉被告王福利、王素英、王福全民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现该案案情复杂，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判长  康利利审判员  王润通审判员  段绍光二〇二〇年九月九日书记员  侯力月
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保463号申请人：姚晓国，男，1975年5月20日出生，汉族，住济宁市。被申请人：马加伟，男，1974年10月23日出生，汉族，住金乡县。申请人姚晓国于2020年8月27日向济宁仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人马加伟的银行存款48万元或者查封其他相应价值的财产，申请人姚晓国以中华联合财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。2020年8月31日，济宁仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人姚晓国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马加伟的银行存款48万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费2920元，由申请人姚晓国预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毕玉周二〇二〇年九月二日法官助理丁笑书记员丁笑
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初3089号 原告：河间市农村信用合作联社，住河间市北街口。 统一社会信用代码：91130984796586384X。 法定代表人：陈树民，理事长。 委托诉讼代理人：张立军，职员。 被告：王夫来，男，1964年11月15日出生，汉族，住河间市。 原告河间市农村信用合作联社与被告王夫来借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张立军到庭参加诉讼，被告王夫来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河间市农村信用合作联社向本5900元及利息（按照合同约定计算）；2.被告承担一切诉讼费用。事实与理由：1990年10月8日王在夫来河间市信用社办理借款1000元，期限1990年10月8日至1991年5月1日，借款用途进料，执行月利率12.48‰，2000年12月13日被告偿还借款本金100元，现欠本金900无及利息；于1991年1月20日王夫来在河间市信用社办理了借款5000元，借款期限自1991年1月20日至1991年7月1日，借款用途副业，执行月利率12.48‰。借款到期后经我社多次催要，至今未还，故诉至法院。请求法院依法判令被告偿还我社借款本金5900元及利息（利息按合同约定计算）并承担实现债权的一切费用。 被告未向本院提交答辩状及证据。 本案当事人围绕诉讼请求提交了 1、贷款凭证二份。2、还款协议二份。 本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告王夫来共向原告借款两笔：1、1990年10月8日王在夫来河间市信用社办理借款1000元，期限1990年10月8日至1991年5月1日，借款用途进料，执行月利率12.48‰，2000年12月13日被告偿还借款本金100元，现欠本金900元及利息；2、于1991年1月20日王夫来在河间市信用社办理了借款5000元，借款期限自1991年1月20日至1991年7月1日，借款用途副业，执行月利率12.48‰。以上借款用途副业，执行月利率12.48‰，剩余本金及利息原告于春立未偿还原告。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告王夫来应承担偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金5900元及利息(利息按合同约定计算)的民事责任。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，综上，判决如下： 一、被告王夫来偿还原告河间市农村信用合作联社本金1000元的利息(利息按合同约定计算，自1990年10月8日至2000年12月12日)及本金900元及利息(利息按合同约定计算，自2000年12月13日起至清偿之日止)。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕； 二、被告王夫来偿还原告河间市农村信用合作联社本金5000元及利息(利息按合同约定计算，自1991年1月20日至起至清偿之日止)。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告王夫来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 张  冬  霞 二〇二〇年九月二十四日 书记员 书记员张琳资
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初19220号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：周勇，男，1979年9月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告周勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理。原告广汽汇理汽车金融有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。本案受理费1252元，减半收取计626元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十六日书记员  葛 军
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执663号 申请执行人任国莲 被执行人陈**华 被执行人吴荣 申请执行人任国莲依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初3323号民事调解书，于2020年04月13日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人陈**华、吴荣归还申请执行人借款本金800000元。 执行立案后，本院向被执行人陈**华、吴荣发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人陈**华、吴荣拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执663号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许益毅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李侃伦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12294号原告：谷鹏飞，男，1988年6月16日生，汉族，住北京市大兴区。被告：中艺云联（北京）文化科技有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路**号**楼**4-1615。法定代表人：沙水兵，董事长。被告：中艺云联艺术品商城有限公司，住，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**北方明珠大厦**/div>法定代表人：沙水兵，董事长。原告谷鹏飞与被告中艺云联（北京）文化科技有限公司（以下简称文化科技公司）、中艺云联艺术品商城有限公司（以下简称艺术品商城公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。谷鹏飞向本院提出诉讼请求：1．判令解除双方于2018年5月29日签订的《中艺云联（北京）文化科技有限公司加盟会员协议书》；2．判令文化科技公司、艺术品商城公司返还谷鹏飞出资款10万元；3．判令文化科技公司、艺术品商城公司支付谷鹏飞分红款（以10万元为基数，自2018年9月1日起至实际付清之日止，利率按月1%计算）；4．诉讼费用由文化科技公司、艺术品商城公司承担。事实和理由：2018年5月29日，谷鹏飞与文化科技公司、艺术品商城公司签订会员协议书，约定原告出资10万元，期限12个月，期间二被告按照月利率1%标准向谷鹏飞分红。2018年9月份开始，二被告停止向谷鹏飞分红并告知，无法分红及前所订立的合同无法履行。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，文化科技公司、艺术品商城公司因与众多自然人签订股份代持、加盟合伙人等合同，在本市法院涉及案件数量较多，并结合其他法院案件审理情况及案涉合同内容等，本案涉嫌非法集资犯罪，故本院对谷鹏飞提起的诉讼，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回谷鹏飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 越二〇二〇年九月二十九日书记员 曹成旭
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5607号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅、杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：龙霞，女，1980年8月12日生，汉族，住贵州省黔西县。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告龙霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告龙霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：龙霞立即向平安银行返还借款本金217838.04元，并支付期内欠息15542.65元（截至2020年9月2日）、逾期罚息（自2020年9月3日起至实际给付之日止，以217838.04元为基数，按年利率19.8%计算）、期内欠息之复利（自2020年9月3日起至实际给付之日止，以15542.65元为基数，按年利率19.8%计算）以及平安银行为本案诉讼支出的律师费23700元。事实和理由：主债务情况：借款人是龙霞；借款于2019年8月12日发放，于2020年9月2日提前到期；借款本金25万元已归还32161.96元，期内利息归还至2020年1月12日；期内利率为固定年利率13.2%，逾期利率为期内利率上浮50%。龙霞应承担平安银行为本案诉讼支出的律师费23700元。龙霞未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期欠款明细单、委托合同等证据在卷证实，龙霞未到庭答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：龙霞应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金217838.04元，并支付期内欠息15542.65元（截至2020年9月2日）、逾期罚息（自2020年9月3日起至实际给付之日止，以217838.04元为基数，按年利率19.8%计算）、期内欠息之复利（自2020年9月3日起至实际给付之日止，以15542.65元为基数，按年利率19.8%计算）以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费23700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元减半收取2325元、保全费1870元，合计4195元，由龙霞负担。该款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，龙霞于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  杨 斌二〇二〇年九月二日法官助理  李 涛书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初1360号原告：谭运明，男，汉族，1963年11月26日出生，住址：湖南省茶陵县********。公民身份号码：430***************。被告：钟金德，男，汉族，1974年1月28日出生，住址：广东省普宁市**********。公民身份号码：440***************。原告谭运明与被告钟金德买卖合同纠纷一案，本院2020年5月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现本案不宜适用简易程序，依法于2020年6月4日转为普通程序，并于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告谭运明到庭参加诉讼，被告钟金德经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭运明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即付还货款536570元给原告。2.请求判令由被告承担本案所有的诉讼费用、保全费。事实和理由：原告于2013年在深圳市光明区玉塘农牧美益屠宰场从事生猪批发业务，被告于2010年至2016年期间在原告所在的生猪屠宰场批发生猪出售，直至2016年3月21日经双方结算，被告一共欠原告生猪款536570元。原告先后多次向被告催付欠款，可被告至今分文未还。现特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告谭运明在举证期限内向本院提供的证据有：1．原告《居民身份证》复印件1份，证明原告谭运明的诉讼主体资格及身份情况。2．《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告钟金德的诉讼主体资格及身份情况。3.《欠条》1份，证明原、被告于2016年3月21日经结算，被告共结欠原告生猪款536570元的事实。原告谭运明当庭向本院提供的证据有：《送货单》26张，证明被告多次向原告购买生猪，双方之间有生意往来的事实。被告钟金德没有答辩，也没向本院提供证据。本院依法调查取得的证据有：普宁市********民委员会出具的《证明》1份，证明被告钟金德长期外出，无在该村居住，不知去向，无法联系。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供及本院依法调取的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次向原告购买生猪，2016年3月21日被告立下《欠条》交由原告存执，确认共结欠原告猪款536570元。被告至今未付还结欠货款。据此，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案当事人虽然没有签订书面的买卖合同，但被告向原告购买生猪的买卖行为已构成了买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告结欠原告货款536570元，有被告亲笔书写并签名和按捺指印确认的《欠条》一张交由原告存执予以证明，该《欠条》约定内容合法，双方意思表示真实，本院予以确认。原告已依约向被告交付货物，被告应依约履行付还结欠原告货款的义务，现原告请求被告付还结欠的货款536570元，于法有据，应予支持。被告钟金德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟金德应于本判决生效之日起10日内付还原告谭运明货款536570元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9165.7元，公告费690元，合计9855.7元，由被告钟金德负担。本案诉讼费用原告谭运明已预交并表示愿意代为垫付，本院不另行收退，被告应在履行本案债务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  吴纪事人民陪审员  温耿标人民陪审员  吴章维二〇二〇年九月二十九日书 记 员  钟春宜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执698号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤中街**。 法定代表人：李益春，该行行长。 被执行人：李志强，男，汉族，1978年12月11日出生，住安丘市。 被执行人：王晓辉，女，汉族，1977年1月3日出生，住安丘市。 被执行人：潍坊金驰置业有限公司，所在地潍坊市坊子区崇文街以南白沙河东侧。 申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被执行人李志强、王晓辉、潍坊金驰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2019）鲁0704民初1210号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月26日立案执行，执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令其按期履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案于2019年4月23日在审理过程中查封了被执行人李志强所有的位于坊子区××街××号柏悦澜庭1号楼1-1804号（所有权证号：鲁（2017）潍坊市坊子区不动产证明第0000086号），本查封为首封且为本案抵押财产，享有优先受偿权。。现申请执行人申请对查封财产进行评估拍卖，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李志强所有的位于坊子区××街××号柏悦澜庭1号楼1-1804号（所有权证号：鲁（2017）潍坊市坊子区不动产证明第0000086号）一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 郭 亮 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年九月一日 法官助理 宋传发 书 记 员 刘煜云
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初671号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人焦磊鑫，男，1982年8月12日出生于江苏省泰兴市，汉族，本科文化，住无锡市万科。2020年2月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2020年9月24日经本院决定被逮捕。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]681号起诉书指控被告人焦磊鑫犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员黄维萍出庭支持公诉，被告人焦磊鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人焦磊鑫于2020年2月21日22时24分许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××**的小型轿车，行驶至无锡市梁溪区时在车内睡着，后被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人焦磊鑫血液中检出含有乙醇，其含量为252ｍｇ（乙醇）／100ｍＬ（血液）。被告人焦磊鑫归案后如实供述了其醉酒在道路上驾驶机动车的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或者收集的刑事案件侦破经过、接处警详细信息、电话联系记录单、当事人血样提取登记表、驾驶证和行驶证复印件等书证，证人王某的证言笔录，被告人焦磊鑫的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关提供的监控视频及执法记录仪视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人焦磊鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人焦磊鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人焦磊鑫如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人焦磊鑫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2020年12月23日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严海燕二〇二〇年九月二十四日书记员  蒋晓岚本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2393号原告：江苏长江商业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市清扬路**。负责人：赵晓，该行行长。委托诉讼代理人：杨一鸣、吴晓丹，江苏蠡湖律师事务所律师。被告：魏叶芬，女，1972年7月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：王孟降，男，1971年9月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：王錾錾，男，1994年11月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡市亿迪电器销售有限公司，住，住所地无锡市滨湖区华庄街道瑞景道**商业广场**/div>法定代表人：王錾錾。被告：无锡市亿兰商贸有限公司，住所地，住所地无锡市长降路**iv>法定代表人：王孟降。原告江苏长江商业银行股份有限公司无锡分行（以下简称长江银行）与被告魏叶芬、王孟降、王錾錾、无锡市亿迪电器销售有限公司（以下简称亿迪公司）、无锡市亿兰商贸有限公司（以下简称亿兰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长江银行的委托诉讼代理人杨一鸣（未参加第二次庭审）、吴晓丹，被告魏叶芬、王孟降、亿兰公司（均未参加第二次庭审）到庭参加诉讼。被告王錾錾、亿迪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。长江银行向本院提出诉讼请求：1、魏叶芬立即向长江银行返还借款本金160081.18元；并支付逾期罚息（截止至2020年8月14日为17549.02元；自2020年8月15日起至实际给付之日止，以160081.18元为基数，按年利率12%上浮30%计算），以及长江银行为本案诉讼支出的律师代理费20530元；2、对魏叶芬前述第1项债务，王孟降、王錾錾、亿迪公司、亿兰公司承担连带清偿责任。事实和理由：1、主债务情况：借款人是魏叶芬；借款于2018年10月22日发放，于2019年4月21日到期；还款方式为按月计息，到期一次还本；借款本金30万元已归还139918.82元；截止至2020年8月14日，结欠逾期罚息17549.02元；期内利率为年利率12%，逾期利率为期内利率上浮30%；魏叶芬应承担长江银行为本案诉讼支出的律师代理费20530元。2、人的担保情况：王孟降、王錾錾、亿迪公司、亿兰公司提供连带责任保证担保。魏叶芬、王孟降、亿兰公司共同辩称，魏叶芬已向长江银行还款176780元；放款当时，长江银行一名姓陈的业务员向魏叶芬收取了3万元的费用，其中2万元按该业务员的要求通过支付宝转给了李典，另外1万元没有记录了。另外，长江银行存在非法催收的行为。王錾錾、亿迪公司均未作答辩。关于魏叶芬提出的业务员索要款项的问题，长江银行书面答复，长江银行所有信贷业务仅按政策规定与合同约定收取贷款利息，严禁工作人员以任何形式收受手续费、服务费、礼金、回扣等，严禁员工充当资金掮客帮助客户融资。长江银行在贷款现场调查时，统一由专职风险调查人员向客户出具详细载明上述条款的《告客户书》，经解读后请客户当面签字，确认客户已知悉所有声明事项。客户于贷款到期后以种种理由恶意逃债，其反应的相关问题，不论经查是否属实，均不应成为对抗履行还款义务的理由。本院认为，长江银行诉称事实有流动资金最高限制余额借款合同、借款借据、放款通知书、最高限制余额保证担保合同、核保书、担保单位法定代表人身份证明书、董事会（股东会）决议书、欠本息清单、本息出单表、还款记录、委托协议等证据在卷证实，王錾錾、亿迪公司未作答辩，并得到魏叶芬、王孟降、亿兰公司认可，本院予以确认。根据长江银行还款记录，魏叶芬已归还借款本金139918.82元、利息及罚息36801.34元，合计176720.16元，尚欠借款本金160081.18元。关于魏叶芬称长江银行放款后，其向陈姓业务员支付3万元费用，因魏叶芬无法明确该业务员具体姓名，长江银行亦否认存在业务员索要费用的情形，故对该抗辩意见本院不予采纳。综上，对长江银行的诉讼请求，本院予以支持。王錾錾、亿迪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏叶芬应于本判决发生法律效力之日起10日内返还江苏长江商业银行股份有限公司无锡分行借款本金160081.18元；并支付逾期罚息（截止至2020年8月14日为17549.02元；自2020年8月15日起至实际给付之日止，以160081.18元为基数，按年利率12%上浮30%计算），以及江苏长江商业银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费20530元。二、对魏叶芬前述第一项债务，王孟降、王錾錾、无锡市亿迪电器销售有限公司、无锡市亿兰商贸有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4121元减半收取为2060.5元、保全费1398元，合计3458.5元（江苏长江商业银行股份有限公司无锡分行已预交），由魏叶芬、王孟降、王錾錾、无锡市亿迪电器销售有限公司、无锡市亿兰商贸有限公司共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给江苏长江商业银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年九月二十五日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7629号原告：崔建法，男，1954年12月4日出生，汉族，现住林州市。委托诉讼代理人：李春红，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋鹏宇，河南奥博律师事务所律师。被告：李和平，男，1960年2月8日生，汉族，现住林州市。委托诉讼代理人：付强，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付志增，河南新天河律师事务所律师。原告崔建法与被告李和平合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔建法向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告于2009年3月12日签订的《协议书》；2、请求依法确认《协议书》中所涉位于焦化厂南100米的院落（包括旧房、宅基地）等被征收的相关利益由原告享有；3、请求依法判决被告赔偿非法占有原告房产期间的经济损失54000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系林州市城郊乡大屯村王小凹自然村**村民。1976年2月14日，原告兄弟五人分家，原告分得位于本村焦化厂南100米处的老院一处及房屋五间。2009年3月12日，原告与被告签订《协议书》，该协议约定：原告将其所有的老院（焦化厂南100米）包括旧房、地皮等与被告的空白宅基地一片（村东与楼庄相近处）交换，被告再补原告伍仟元整。签订协议后，原告将《协议书》中约定的老院交付给被告；而被告不但未按协议约定将空白宅基地交付给原告，且被告继续在该片空白宅基地上建造了房屋，并由自己占有使用至今。2018年3月份，原告的老院及房屋被林州市桃园大道西段拓宽改造建设工程指挥部拆迁占用。被告私自上报拆迁办，将原告所有老院的权益登记在自己名下，欲将原告所有的老院被拆迁后应得的征收补偿利益据为己有。另外，被告自签订协议之日起至拆迁时止，一直非法占用原告所有的老院。综上，原告认为，被告享有《协议书》中所涉老院征收补偿权益的前提，是将《协议书》中所涉的宅基地一片交付原告。而被告非但未将宅基地交付原告，而且又在该宅基地上再行建房并由自己长期占有使用至今。被告以自身行为已明确表示不再履行合同义务，致使合同目的客观无法实现。依据《合同法》第九十四条、九十八条的规定，原告特依法向贵院提起诉讼，请贵院依法查明事实真相，判如所请。被告李和平辩称，1、原告请求依法解除与被告签订的协议书，其理由不成立，无任何法律依据，依法应驳回原告的诉请；2、原告诉请已超过诉讼时效，人民法院应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，归纳本案争议要点为：1、原被告2009年3月12日签订的协议书是否有效、应否解除?2、该协议书所涉焦化厂南100米院落所产生的被征收利益归谁所有？3、被告应否赔偿原告占损失54000元？原告针对争议要点提供如下证据：1、分单1份；2、崔志勇四人证明1份；3、2009年3月12日协议书1份；4、申五昌证明1份；5、崔红兵五人证明1份；6、照片1张；7、电业局用户信息表1份；8、安置协议书1份；8、安置补偿结算表1份。被告针对争议要点提供证据如下：1、协议书1份；2、李合伏证明1份；3、1996年12月12日收款凭证1份；4、1996年7月18日收款凭证1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告要求解除双方于2009年3月12日签订的《协议书》并确认《协议书》中所涉位于焦化厂南100米的院落（包括旧房、宅基地）等被征收的相关利益由原告享有及要求被告赔偿占有原告房产期间的经济损失54000元，被告辩称原告要求解除签订的协议书，理由不成立，无任何法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。原告在本案中未能提供涉案房屋产权的足够证据，故对其请求应予驳回。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告未能提供涉案房屋产权的足够证据，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告崔建法对被告李和平的诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告崔建法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇二〇年九月八日书记员  黄庆伟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初10745号原告：王世雄，男，1990年4月28日出生，汉族，身份证住址湖南省嘉禾县。被告：农植全，男，1989年4月8日出生，壮族，住址广西壮族自治区崇左市天等县。本院在审理原告王世雄与被告农植全民间借贷纠纷一案中，原告王世雄经本院传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，依法应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告王世雄撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告王世雄负担。审判员 许 新 惠二〇二〇年九月二十九日书记员 胡莹(兼)书记员 刘 晶 慧
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5826号原告：苏州悦泰国际物流股份有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区西环路****楼**。法定代表人：沈加勇，总经理。委托诉讼代理人：张坤坤，江苏孙吴律师事务所律师。被告：梁平县天瑞运输有限公司，住所地重庆市梁平，住所地重庆市梁平区梁山镇大河坝街西口商住楼******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：唐正燕。原告苏州悦泰国际物流股份有限公司（以下简称苏州悦泰公司）诉被告梁平县天瑞运输有限公司（以下简称梁平天瑞公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张坤坤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州悦泰公司向本院提出诉讼请求:1、被告梁平天瑞公司给付物流运输费用188203.78元及该款自2020年8月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止的利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：其自2018年8月起为被告提供物流运输服务。截止2019年11月26日，双方共计发生物流费用632704.48元，被告只付款444500.7元，尚欠188203.78元未付，其多次催款未果，遂诉至法院。被告梁平天瑞公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018至2019年，被告梁平县天瑞公司将其承接的车辆运输业务委托原告苏州悦泰公司运输。期间双方共计发生运输费用632704.48元。该费用原告已于2018年8月30日至2019年11月12日向被告开具了全额的增值税专用发票，被告亦已全部认证抵扣。2018年12月18日至2020年3月31日，被告通过银行转账、电子银行承兑汇票的方式共计支付运输费用444500.7元。以上事实，由送车交接单、整车分拨交接单、增值税专用发票，发票认证抵扣说明、网银电子回单、电子银行承兑汇票及庭审笔录附卷佐证。原告称，案涉运输目的地为苏州的业务系案外人外包给被告，被告再委托其运输。其运抵收车单位后，收车单位在送车交接单上签字确认，其将送车交接单原件交付被告，被告凭此单据与案外人结算。另，在本案起诉后，被告公司法定代表人唐正燕向其表示已收到法院寄送的应诉材料，但因公司资金链断裂，无力给付案涉款项。其为证明上述主张向本院提供了其与被告公司法定代表人唐正燕2020年8月25日的微信聊天记录一份。本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，根据原告苏州悦泰公司提供的送车交接单、整车分拨交接单、增值税专用发票、被告付款凭证，再结合原告开具的发票已被被告全部认证抵扣的情况，足以确认被告结欠原告运输费用188203.78元的事实，故原告要去被告给付该款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告未给付该款，原告要求被告以结欠款项为基数自起诉之日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息，符合法律规定的标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁平县天瑞运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州悦泰国际物流股份有限公司运输费用188203.78元及该款自2020年8月3日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2032元、财产保全费1462元，合计3494元，由被告梁平县天瑞运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 李艳行二〇二〇年九月二十五日法官助理 朱 瑞书 记 员 倪 莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15079号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：于海龙，男，1970年1月27日出生，汉族，住河北省唐山市路**。被告：张静红，女，1980年9月4日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告于海龙、张静红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告于海龙、张静红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A618176001号。（三）借款金额：111160元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年5月26日向两被告发放了贷款；两被告从2016年9月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，两被告尚欠借款本金103703.62元，利息20806.08元，罚息48053.6元，复利11759.77元。（九）抵押担保：抵押物为冀Ｂ×××**丰田牌小型轿车，2016年5月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金103703.62元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日利息20806.08元，罚息48053.6元，复利11759.77元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告于海龙所有的车牌号为冀Ｂ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告张静红作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年7月16日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还截止至2020年7月16日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告于海龙、张静红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金103703.62元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日，利息为20806.08元，罚息为48053.6元，复利为11759.77元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告于海龙抵押的冀Ｂ×××**丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3624元，减半收取计1812元，由被告于海龙、张静红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年九月三日书记员  葛 军
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9439号 原告：雷效，男，出生于1957年12月27日，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王兰，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾令红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：四川省新闻出版局。住所地：成都市青羊区商业街**。 负责人：周青，局长。 委托诉讼代理人：韩芝康，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施乔，泰和泰律师事务所律师。 原告雷效与被告四川省新闻出版局人事争议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。 原告雷效向本院提出诉讼请求：1、确认雷效与四川省新闻出版局的人事关系于2005年12月31日终止；2、四川省新闻出版局为雷效补充办理人事关系解除证明；3、本案诉讼费用由四川省新闻出版局负担。事实与理由：雷效在1977年开始在卫生部成都生物制品研究所工作，1984年调入四川省出版局工作。1989年3月22日，根据四川省出版局《关于雷效同志职务聘任的通知》，雷效被派驻到四川省人民政府驻深圳办事处新闻出版联络处担任主任一职，于1992年底被调回四川。但调回后，四川省新闻出版局一直未给雷效安排相应的工作岗位。1994年1月，四川省新闻出版局给雷效恢复工资待遇，并告知等待安排。但1995年开始，又停发了雷效的工资。雷效及其家人多次要求四川省新闻出版局解决工作岗位和待遇问题都没有得到落实，雷效长期处于待岗状态。雷效于2006年1月起自谋生路，并以个人名义购买社保。2017年底，雷效到退休年龄，办理退休时才被告知，档案中缺少与原单位解除人事关系的证明，导致雷效无法办理退休。雷效与四川省新闻出版局多次协商未果，故诉至法院。 经审查，四川省新闻出版局的办事机构位于成都市青羊区商业街16号，位于成都市青羊区。根据雷效诉称内容，其未在成都市锦江区辖区内工作。雷效和四川省新闻出版局均请求本案移送至成都市青羊区人民法院审理。 本院认为，《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》第二条规定，事业单位人事争议案件由用人单位或者聘用合同履行地的基层人民法院管辖。本案的用人单位所在地和聘用合同履行地均不在成都市锦江区辖区内，故本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的法院，受移送的人民法院应当受理。”之规定，本案应移送至成都市青羊区人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》第二条之规定，裁定如下： 本案移送成都市青羊区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  谢菲 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗颖
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保464号申请人：邱兆鹏，男，1973年10月19日出生，汉族，住江苏省丰县。被申请人：赵建民，男，1964年12月30日出生，汉族，住山东省金乡县。申请人邱兆鹏与被申请人赵建民民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人邱兆鹏于2020年8月31日向本院提出申请，要求冻结被申请人赵建民名下的银行存款6万元或者查封其他相应价值的财产，申请人邱兆鹏以中国大地财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人邱兆鹏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人赵建民名下的银行存款6万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费620元，由申请人邱兆鹏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年九月一日法官助理丁笑书记员丁笑
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保535号申请人：李洋，男，1994年11月10日出生，汉族，住金乡县。被申请人：郑洋，女，1993年2月1日出生，汉族，住滕州市。申请人李洋与被申请人郑洋民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人李洋于2020年9月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人郑洋名下的银行存款10万元，申请人李洋以中国大地财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李洋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人郑洋名下的银行存款10万元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1020元，由申请人李洋预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年九月二十九日书记员  丁 笑
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初9794号原告：崔平平，男，1990年10月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：付振星，男，1990年5月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告崔平平与被告付振星民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告崔平平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔平平撤回起诉处理。审判员  周方杰二〇二〇年九月二十二日书记员  周 姗
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初3493号 原告：黄贵宾，男，1975年7月24日出生，汉族，住定州市。 被告：韩胜，男，1989年2月20日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：段丽霞，女，1993年5月1日出生，汉族，住保定市清苑区，系被告韩胜之妻。 原告黄贵宾与被告韩胜、段丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告黄贵宾于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄贵宾撤诉。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告黄贵宾负担。 审判员  王保义 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郝 林
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17667号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：杨俊明，男，1975年8月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广州银行股份有限公司诉被告杨俊明信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉、被告杨俊明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年12月3日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××17；三、欠款金额：截至2019年11月5日，被告尚欠信用卡本金49749.69元、利息2345.17元、手续费770元、违约金2281.87元（违约金自2019年8月5日起开始计收，暂计至2019年11月5日）未清偿；四、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2019年11月5日的信用卡本金49749.69元、利息2345.17元、手续费770元、违约金2281.87元（2019年8月5日至2019年11月5日），以及自2019年11月6日起至付清之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。被告承担本案诉讼费；五、被告答辩：对原告的诉讼请求无异议，因公司倒闭，经济困难无力还款，希望原告减免手续费及违约金，本金和利息要求分期偿还。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告杨俊明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2019年11月5日的信用卡本金49749.69元、利息2345.17元、手续费770元、违约金2281.87元，以及自次日起至付清之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由被告杨俊明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月二十五日书记员  卢至诚
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初4722号原告：张保超，男，汉族，1979年2月3日出生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：张保宣，女，汉族，1982年7月11日出生，住河南省通许县。与原告张保超系兄妹关系，代理权限为特别授权。被告：王敬岗，男，汉族，1977年5月11日出生，住河南省通许县。被告：李俊丽，女，汉族，1978年7月8日出生，住河南省通许县。被告：陈娟，女，汉族，1973年12月6日出生，住河南省通许县。被告：李景中，男，汉族，1972年4月19日出生，住河南省通许县。原告张保超诉被告王敬岗、李俊丽、陈娟、李景中民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后转为普通程序进行审理。原告张保超委托诉讼代理人张保宣到庭参加诉讼，被告王敬岗、李俊丽、陈娟、李景中经本院传票公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张保超向本院提出诉讼请求，1、要求判令四被告偿还借款本金6万元及利息10800元（截止起诉之日，起诉之后继续按本金6万元，月息1.5分计算，直至还清。）2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告和被告王敬岗夫妻有点亲戚关系，彼此熟悉关系不错，乡里乡亲的，原告处于信任和帮忙，答应借给被告王敬岗夫妻款，约定月利息1.5分，借款期限1年。2017年11月24日原告向被告王敬岗夫妻借款时签订了借款合同，被告李景中夫妻作为担保，保证方式为连带担保，保证期间为主债务到期2年，四被告均在借款合同上签字，按了手印。被告王敬岗夫妻收款后出具了借款手续。借款到期后被告王敬岗夫妻支付了利息，本金分文未给。但前四被告逾期还款已超1年，本息再不说给了，担保人也不尽担保责任，不积极偿还。通过要账原告真正体会到了站着借钱跪着要账的滋味。四被告之行为于情于理于法都说不过去，无奈之下依照《民法通则》《担保法》及最高人民法院关于民间借贷案件司法解释诉讼贵院，恳请从速公断。被告王敬岗、李俊丽、陈娟、李景中未到庭，未答辩。经审理查明，被告王敬岗、李俊丽于2017年11月24日向原告张保超、案外人张垒借款60000元，双方约定借款期限为12个月，借款利息15‰，还款日期2018年11月23日，被告李景中、陈娟作为担保人为被告王敬岗、李俊丽担保，担保范围为保证人为借款方提供保证的范围是：主债务本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），担保期间为主债务履行期届满之日起二年。案外人张垒于2019年12月11日自愿放弃了该笔债权。该笔款项经原告张保超催要，四被告均未履行还款义务，原告无奈诉至我院，请求依法判令如诉。上述事实，有当事人陈述、债权放弃声明、证人证言、借据、个人借款合同及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告王敬岗、李俊丽借原告张保超、案外人张垒现金60000元，被告李景中、陈娟作为担保人为被告王敬岗、李俊丽担保，且在担保期限内，有被告向原告出具的借据、个人借款合同为证，结合证人证言，事实清楚，足以认定。案外人赵垒自愿放弃该笔债权，系其对自身权利的处分，故对原告张保超要求被告王敬岗、李俊丽归还借款60000元及利息（截止起诉之日为10800元，起诉之后继续按本金6万元，月息1.5分计算，直至还清）的诉讼请求，符合合同约定且不违反相关法律规定，本院予以支持，被告李景中、陈娟作为连带责任担保人应对上述债务承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王敬岗、李俊丽于本判决生效之日起十日内偿还原告张保超借款60000元及利息（截止2019年12月11日为10800元；自2019年12月12日至还清之日止的利息，以60000元为基准，按月利率1.5%计算）。被告陈娟、李景中对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，公告费600元，由被告王敬岗、李俊丽、陈娟、李景中共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  高学庆人民陪审员  黄海燕人民陪审员  景富仙二〇二〇年九月十六日书 记 员  李 阳
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执694号之一 申请执行人叶平 被执行人胡国军 申请执行人叶平依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民初391号民事调解书，于2020年4月15日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人胡国军归还申请执行人借款本金3320000元、利息587253.33元。 执行立案后，本院向被执行人胡国军发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院（2019）浙0185执74号案件已查封被执行人名下的车辆，暂未扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人胡国军拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执694号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李侃伦
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3199号原告：无锡市誉然电子科技有限公司,住所地无锡市锡山新村**，统一社会信用代码91320203066292843B。法定代表人：戴和平,该公司经理。委托诉讼代理人：刘小全，江苏沁园春律师事务所律师。被告：江苏利晶光电科技有限公司,住,住所地连云港市灌南县经济开发区一社会信用代码91320724MA1NKEUB8L。法定代表人：黄伟云，该公司总经理。原告无锡市誉然电子科技有限公司（以下简称誉然公司）与被告江苏利晶光电科技有限公司（以下简称利晶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序,于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告誉然公司的委托诉讼代理人刘小全，被告利晶公司的法定代表人黄伟云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。誉然公司向本院提出诉讼请求：利晶公司立即支付货款392183元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月，其向利晶公司供应金属切削刀具，价值共计432813元，但利晶公司仅支付部分货款，尚欠392183元至今未付。利晶公司辩称，结欠货款是事实，但无法确定欠款数额。现其已停止经营，无力支付货款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，誉然公司向利晶公司供应金属切削刀具，利晶公司的副总齐武松在送货单上签字确认。后誉然公司制作了销售明细汇总表，载明欠款金额总计432813元，亦由齐武松签字确认。2019年2月18日，誉然公司开具江苏增值税专用发票两张，金额共计16万元，利晶公司已予以认证。后利晶公司仅于2019年1月、2月各付款2万元。2019年4月29日，利晶公司向誉然公司开具商业承兑汇票，金额为12万元，到期日为2019年7月28日，但誉然公司未成功托收。上述事实，有送货单、销售明细汇总表、江苏增值税专用发票、认证发票信息、商业承兑汇票、托收凭证及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，誉然公司与利晶公司之间的口头买卖关系，系双方真实意思表示，依法成立有效。利晶公司在收到货物后未及时付款，已构成违约，应承担支付货款392183元的违约责任。誉然公司的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：江苏利晶光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市誉然电子科技有限公司货款392138元。案件受理费7183元减半收取为3591.5元（无锡市誉然电子科技有限公司已预交），由江苏利晶光电科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡市誉然电子科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年九月四日法官助理  汤勇虎书 记 员  戈 超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书申请执行人辽阳农村商业银行股份有限公司，住所地辽阳市文圣路**。法定代表人：唐永利，职务：该公司董事长。被执行人赵国良，男，汉族，1981年11月27日生，住辽阳市文圣区恒大绿洲小区**楼**。被执行人王晓红，汉族，1981年7月4日生，住辽阳，住辽阳市文圣区恒大绿洲小区**楼**iv>本院在执行申请执行人辽阳农村商业银行股份有限公司与被执行人赵国良、王晓红借款合同一案中，辽阳市白塔区人民法院作出的（2020）辽1002民初1100号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、划拨/冻结被执行人赵国良（211002198111276616）、王晓红（211002198107040125）银行存款2371975.50元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、住房公积金、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二〇年九月十四日书记员  曹 博【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6551号原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地江苏省无锡市五爱家园**,统一社会信用代码913202007424858876。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊李**娜，江苏居和信律师事务所律师。被告:苏榆，女，1983年1月28日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：苏仁然，男，1954年5月5日生，汉族，住江苏省无锡市，系其父亲。原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称担保公司）与被告苏榆追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人伊李**娜、被告苏榆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令苏榆立即支付垫付款174847.05元及相应利息（自2020年7月9日起至实际支付之日止，以174847.05元为基数，按年利率24%计算）；2、判令苏榆支付律师费20790元;2．判令担保公司有权以苏榆名下坐落于无锡市梁溪区房屋与苏榆协议折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿；3.判令本案诉讼费用由苏榆承担。事实和理由：2016年6月12日，苏榆（借款人）与无锡市住房公积金管理中心（委托方）、中国农业银行股份有限公司无锡梁溪分行（以下简称农业银行）（受托方）、担保公司（保证人）签订无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同（以下简称公积金贷款合同）、苏榆另与农业银行签订个人购房担保借款合同，分别约定苏榆公积金贷款20万元、商业贷款118万元均用于购房。公积金贷款合同中约定，履行期间，苏榆连续三个月或者累计六个月未按约定按时足额偿还借款本息的，农业银行有权解除合同并提前收回剩余的全部贷款本息。因担保公司为上述两笔贷款提供连带责任保证，故担保公司根据履行保证责任通知书清单要求，为苏榆垫付款项174848.05元。担保公司与苏榆签订公积金贷款抵押反担保合同，约定以苏榆名下位于无锡市梁溪区房屋向担保公司提供抵押担保并办理了抵押登记，双方约定担保范围包含担保公司承担担保责任向银行垫付后产生的损失、实现债权和抵押权发生的一切费用并约定律师费由苏榆承担。担保公司支付垫付款后，苏榆经催讨仍未归还相应款项，故担保公司委托江苏居和信律师事务所律师代理本案诉讼，约定律师费20790元。苏榆辩称其是有几次逾期，但很快就归还了。其以为欠款问题均已解决。后又有其他原因导致未归还欠款，但其并不知情。本院认为，担保公司诉称借贷事实有无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同、个人购房担保借款合同、中国农业银行借款凭证、贷款担保通知书、公积金贷款抵押反担保合同、不动产登记证明、履行保证责任通知单清单、付款回单、职工还款流水账、聘请律师委托合同及当事人陈述等证据在卷证实，苏榆借款事实未表示异议，本院对此予以确认。担保公司要求苏榆归还代偿款之诉讼请求，本院予以支持。担保公司关于利息的计算标准，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条规定，判决如下：一、苏榆应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市住房置业担保有限公司归还代偿款174847.05元及相应利息（自2020年7月9日起至实际支付之日止，以174847.05元为基数，按2020年8月3日之日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；二、苏榆应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市住房置业担保有限公司律师费20790元；三、对苏榆前述第一项债务及本案诉讼费用，无锡市住房置业担保有限公司有权以苏榆提供抵押的无锡市康园59号102室房屋所有权与苏榆协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4123元，减半收取为2061.50元、保全费1570元，二项合计3631.50元（无锡市住房置业担保有限公司已预交），由苏榆负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付无锡市住房置业担保有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年九月八日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11141号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。被告：田维，男，1983年1月30日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：刘贵英，女，1984年6月29日出生，土家族，住湖南省石门县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告田维、刘贵英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪海到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）原告诉讼请求：1.被告田维偿还原告借款本金92448.68元及支付利息、罚息、复利（截至2020年7月21日的利息9408.92元、罚息6045.32元、复利1458.95元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以本金为基数、复利以利息为基数，均按合同约定的固定利率月利率1.1%上浮30%计算）；2.被告田维向原告支付律师费11974.13元；3.判令被告刘贵英对被告田维上述债务承担共同清偿责任；（二）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据；（三）合同签订时间：2015年6月5日；（四）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》；（五）合同约定：原告核准被告田维授信额度为11万元；贷款期限36个月；还款方式为等额本息；执行固定月利率1.1%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告田维在借款人签名处签名捺印，被告刘贵英在借款人配偶签名处签名捺印；（六）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告田维发放多笔贷款，被告田维借款后未能按期偿还借款本息，截止至2020年7月21日，被告田维尚欠原告借款本金92448.68元、利息9408.92元、罚息6045.32元、复利1458.95元；（七）律师费：庭审中，原告称没有实际发生也没有票据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告田维双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告田维的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告田维逾期还款构成违约，现原告要求被告田维偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告刘贵英的责任问题。本案系金融借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告田维，合同具有独立性与相对性原则，是以交易双方当事人为主体，被告刘贵英未在《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告田维的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告刘贵英承担共同清偿责任，本院不予支持并予以驳回。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金92448.68元及其利息、罚息、复利（截至2020年7月21日，利息9408.92元、罚息6045.32元、复利1458.95元；自2020年7月22日起至实际清偿之日止，罚息以本金92448.68元为基数，复利以利息9408.92元为基数，均按月利率1.1%上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告田维负担1218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月三日书记员  田淑娴
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5656号原告：陈思，男，1967年12月18日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：钟涛，上海普若律师事务所律师。被告：上海市普陀区长风新村街XXX委员会，住所地上海市普陀区。负责人：季易，主任。委托诉讼代理人：钱森虹，上海市万联律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁方，上海市傅玄杰律师事务所律师。原告陈思与被告上海市普陀区长风新村街XXX委员会(以下简称清水湾居委会)业主撤销权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告陈思及委托诉讼代理人钟涛，被告清水湾居委会的委托诉讼代理人钱森虹、袁方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思向本院提出诉讼请求：1.判决撤销被告2020年1月20日做出的《上海市普陀区大华清水湾小区关于普陀区苏州河沿线综合整治工程(清水湾段)项目征询意见结果的公告》；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系普陀区凯旋北路清水湾小区一期业主，被告是小区所属的居委会。原告所在小区选举成立了业委会。被告越过业委会,在未经确权的情况下,擅自组织召开业主大会，讨论《普陀区苏州河沿线综合整治工程(清水湾段)项目》,且未对该项目进行宣讲、解释,未对项目的规划方案、实施方案、占用小区面积、起止时间、补偿方案等做出具体说明,也没有完整清晰地公告投票程序和方法等情况下,发布公告误导业主,对上述事项直接投票。不顾大量业主反对,强行推进所谓的业主大会,未经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意,于2020年1月20日发布了《上海市普陀区大华清水湾小区关于普陀区苏州河沿线综合整治工程(清水湾段)项目征询意见结果的公告》。该项目拟占用土地属于一期地块红线范围内,侵害了一期业主的物权,也违反了《大华清水湾小区业主大会议事规则》和法律规定，程序违法，依法应当撤销。被告清水湾居委会辩称，本案系业主撤销权纠纷，被告并非业主撤销权案件的适格被告。即便本案进入实质审查，也应明确被告作出的公告在法律上的性质及依据。原告所在小区的业委会人数9人，现有4人，不足一半，业委会无法正常履行职责，业委会换届小组成立后至今未能选举出新的业委会。被告根据《上海市居民委员会工作条例》的相关规定召开业主大会，会议作出的公告符合征询规则，统计的数据真实有效。同时，根据相关条例，居委会组织相关事项讨论相关程序没有详尽的规定，鉴于此，被告参照了相关程序来进行。被告作出的行为是组织小区业主对小区公共事务进行讨论决策。本院经审理查明：上海市普陀区大华清水湾业主大会与上海市普陀区大华清水湾业主委员会于2016年7月13日进行了备案登记。2020年1月4日，被告发出“上海市普陀区大华清水湾小区关于普陀区苏州河沿线综合整治工程(清水湾段)项目的公告”，载明：“根据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》、《上海市住宅物业管理规定》等相关法律法规，本次业主大会会议采用书面征求意见的形式召开。本次业主大会会议讨论事项为：普陀区苏州河沿线综合整治工程(清水湾段)项目。上述讨论事项需征询业主意见，请全体业主积极参与，相应的征询意见表由上海市普陀区长风新村街XXX委员会组织送达。已送达的表决票，业主在规定时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，视为同意大多数已投票业主的意见。投票时间：2020年1月4日至2020年1月18日；投票时间：上午9：00-11：30，下午13：30-17：00；截止时间：2020年1月18日下午五点；投票地点：凯旋北路XXX弄XXX号XXX楼(居委会办公室)。请各位业主于投票期间内将填写好的征询意见表交由工作人员收回或投入设置在凯旋北路XXX弄XXX号XXX楼的投票箱内。2020年1月19日上午9点在凯旋北路XXX弄XXX号XXX楼开箱统计征询意见表。”2020年1月11日，被告发出“告居民书”，主要内容为：“因本小区业委会长期无法正常履行相应职责，根据《上海市居民委员会工作条例》的相关规定，在相关部门的指导和监督下，本次征询工作由居民委员会组织全体业主进行投票决议。本小区物业管理区域四至中的东至和南至均为苏州河，一至三期属同一物业管理区域，鉴于苏州河贯通开放方案对一至三期业主均有不同程度涉及，本次意见征询由全体业主共同参与。根据项目现有方案，项目施工区域不改变小区原有的土地权属管理，对于在小区公共区域张贴的未署名的不实信息不要轻信轻传……”2020年1月20日，被告发布了“上海市普陀区大华清水湾小区关于普陀区苏州河沿线综合整治工程(清水湾段)项目征询意见结果的公告”。主要内容为：“2020年1月4日至2020年1月18日期间，上海市普陀区大华清水湾小区全体业主通过书面形式就普陀区苏州河沿线综合整治工程(清水湾段)项目进行意见征询。本小区涉及户数2081户(一期842户、二期826户、三期413户)，涉及建筑面积336224.02平方米。此次共发放2081张，回收1372张。其中一期：同意474张、不反馈视为同意169张、不同意168张、弃权9张、废票22张，同意票占建筑物总面积比例78.62%，同意票占业主人数比例76.37%；二期：同意474张、不反馈视为同意281张、不同意55张、弃权10张、废票6张，同意票占建筑物总面积比例90.75%，同意票占业主人数比例91.40%；三期：同意139张、不反馈视为同意259张、不同意14张、弃权1张、废票0张，同意票占建筑物总面积比例97.23%，同意票占业主人数比例96.37%；合计：同意1087张、不反馈视为同意709张、不同意237张、弃权20张、废票28张，同意票占建筑物总面积比例88.27%，同意票占业主人数比例86.30%.以上结果符合《物业管理条例》、《上海市住宅物业管理规定》等相关规定……”原告不服，起诉来院。本院认为，本案争议焦点首先在于被告的主体资格问题。根据法律规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。换而言之，业主撤销权的对象应为业主大会或业主委员会的决定。本案中，原告请求撤销的决定为《上海市普陀区大华清水湾小区关于普陀区苏州河沿线综合整治工程(清水湾段)项目征询意见结果的公告》。该公告发布者虽为被告，但作出主体并非被告方，而是由被告组织小区业主召开业主大会进行投票表决后产生的。因此，被告并非适格主体。原告选择居民委员会作为被告提起业主撤销权之诉，不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款之规定，判决如下：驳回原告陈思的诉讼请求。本案受理费人民币80元(原告预付)，由原告陈思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 朱骏二〇二〇年九月三十日法官助理 沈南书 记 员 沈南附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
四川省松潘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3224执405号 被执行人：四川省宇虹房地产开发有限责任公司。 本院作出的（2020）川3224民初76号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司支付诉讼费19400.00元。因被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，移送强制执行，本院于2020年11月5日依法立案受理。本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，但被执行人未履行给付义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知。经查被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司无任何财产可供执行。 三、通过实地调查和了解被执行人名下账户已由成都市青白江法院冻结，无法提取。 本院认为，经穷尽调查措施被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司无任何财产可供执行。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结松潘县人民法院（2020）川3224执405号案件支付诉讼费19400.00元的本次执行程序。 本裁定送达后即生效。 审判长 赵 诚 审判员 江 斌 审判员 孟世康 二〇二〇年九月一日 书记员 磋 么