广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0521民初1454号 原告:岑某1，女，1956年11月2日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：赵万虎，广西翔海律师事务所律师。 被告：岑某2，女，1942年1月4日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告：岑某3，男，1945年8月3日出生，汉族，户籍地广西北海市海城区，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：岑勤，女，1979年2月4日出生，汉族，住广西北海市海城区。系被告岑某3的女儿。 被告：岑某4，男，1948年8月26日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告：岑某5，男，1951年8月15日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告岑某1与被告岑某2、岑某3、岑某4、岑某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告岑某1及其委托诉讼代理人赵万虎、被告岑某3的委托诉讼代理人岑勤、被告岑某5到庭参加诉讼，被告岑某2、岑某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岑某1向本院提出诉讼请求：判决1.确认1990年5月15日原、被告的父母岑运荣、庞啟秀所立《房屋分配商议确定书》原件主文未经改动部分合法有效；2.原告岑某1依据有效上述协议取得合浦县（内）【桂房证字0510138号】103.63平方米房地产的权利；3.四被告应配合原告将合浦县（内）【桂房证字第××号】房地产过户至原告名下，该房屋价值10万元。事实和理由：原、被告为同胞兄弟姐妹关系，原、被告的父母岑运荣、庞啟秀生前拥有两处房地产，一处位于广西北海市海城区，另一处位于广西合浦县（内）。父母岑运荣、庞啟秀立协议时尚未取得合浦县（内）的房地产产权，该处房地产土改时没收归公产管理，但已取得合浦县人民政府文件，落实政策返还岑运荣、庞啟秀，合浦县房地产管理局于1991年2月20日将该房地产返还岑运荣、庞啟秀，于1992年12月22日向岑运荣颁发桂房证字第××号房产证。为防止原、被告日后为父母财产起纷争，1990年5月15日，原、被告的父母岑运荣、庞啟秀自书《房屋分配商议确定书》（以下简称确定书），并邀约无利害关系的黄琼英、郑秀英作为见证人签名并加盖私章，立约人和受益人均签名并加盖私章，并且在四天后，即1990年5月19日将确定书复印请求当地居委会北海市海城区珠海中路居委会作为见证人进一步确认确定书的真实性。原、被告的父亲岑运荣于1992年3月11日死亡，父亲死亡后母亲私自篡改确定书内容并在确定书原件和复印件的背面另行背书。原、被告的母亲庞啟秀于1998年7月28日死亡，母亲死亡后原确定书发生法律效力。母亲庞啟秀所篡改和背书的内容发生在父亲岑运荣死后，没有得到岑运荣、原告和四被告的认可，损害了原告利益，篡改和背书的内容无效。该确定书是家庭财产分配协议，是原、被告父母亲共同作出的意思表示，各方均在协议书签字确认并已履行。 被告岑某2书面答辩称，其父、母亲分别于1992年、1998年去世，至今已超过二十年，继承纠纷的诉讼时效为二年，自继承开始后超过二十年的，不得再提起诉讼，故原告的起诉已超过诉讼时效；确定书是母亲根据父母亲的真实意思亲自书写，并经父母亲签字盖指模和经兄妹五人签字同意，且原件一直由母亲保管至其去世前一个月才交给岑某3保管，无论原件是否有变更，均是母亲最真实和最终的意愿，作为子女应该尊重母亲的最终意愿；母亲作为共有人，其有权对其财产进行处置，其是变更遗嘱而不是篡改遗嘱，且其背书处分的部分原来是想留给我建房的；原告对案涉房屋只享有部分继承权，不存在四被告配合过户的说法。 被告岑某3辩称，确定书是遗嘱，其余意见与岑某2的一致。 被告岑某4未作答辩。 被告岑某5辩称，原告只享有除背书部分外的房屋的一部分继承权，其余意见与岑某3的一致。 原告岑某1、被告岑某2、岑某3、岑某5均依法向本院提交了证据，被告岑某2、岑某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告岑某2视为其放弃质证的权利，被告岑某4视为其放弃答辩及质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，可以作为本案定案依据。对有争议的证据，本院将综合全案证据，作为参考依据。 本院经审理认定事实如下：岑运荣、庞啟秀系夫妻关系，双方育有岑某2、岑某3、岑某4、岑某5、岑某1五个子女。岑运荣、庞啟秀分别于1992年3月11日、1998年7月28日去世。岑运荣的父母先于岑运荣去世，庞啟秀的父母也先于庞啟秀去世。1990年5月15日，庞啟秀执笔立确定书一份，载明“我有房屋一间，坐落北海市珠海，我俩生育有五个儿女长女鸿娟儿鸿宽、鸿富、鸿宣、小女鸿燕，现鸿富另买有屋，分伍仟元给他，鸿燕在合浦住，分合浦岑屋给她，珠海中86号鸿富鸿燕无份，只分给鸿娟鸿宽鸿宣三人所有，以后父母的生活由五个儿女照顾，生养死葬，不得反悔，恐口无凭特立此据”。岑运荣、庞啟秀在立书人处签名并加盖私章，庞啟秀并注明一九九Ｏ年五月十五日，后庞啟秀分别拿给五个子女及证明人黄琼英、郑秀英签字并加盖私章，并于一九九Ｏ年五月十九日经北海市海城区珠海中路居民委员会见证盖章后复印该确定书交五个子女各执一份。岑运荣去世后，庞啟秀在该确定书原件中的岑屋后加“一部份”，并在背面背书“当时此屋估价叁万元初给鸿富伍千元后我补给壹仟元共陆仟元是该屋的五份之一岑屋留大厨房小厨房及七婶厨房不给鸿燕”。确定书中记载的合浦岑屋与房屋所有权证及国有土地使用证上登记的合浦县（内）是同一地方。案涉房屋七间共103.63Ｍ2，房屋所有权证号为桂房证字第××号，共有国有土地六幅，土地使用证证号分别是合国用（1998）字第3-××号、3-847号、3-848号、3-849号、3-850号、3-851号，建筑占地分别是7.86Ｍ2、3.48Ｍ2、26.64Ｍ2、31.37Ｍ2、12.06Ｍ2、19.51Ｍ2，其中3.48Ｍ2对应的房屋已全部坍塌。大厨房19.51Ｍ2，七婶厨房7.86Ｍ2。案涉房屋中原告一直只使用其居住的那两间至今，其余房屋一直没人管理使用。 本院认为，本案争议焦点在于：一、确定书是否属于遗嘱；二、本案是否已过诉讼时效；三、确定书中改动及背书部分是否有效，案涉房地产是按原确定书还是按改动及背书后内容进行分配。 关于确定书是否属于遗嘱的问题，原告认为并不是遗嘱，而是家庭财产分配协议书，各方都在协议书签字确认并已履行；被告岑某3、岑某5认为是遗嘱而不是协议书。本院认为，该确定书是立书人岑运荣、庞啟秀对自己财产的处分，并由立书人亲笔书写，签名，注明年、月、日，符合自书遗嘱的条件，且案涉房屋至今也没有实际分割，故认定为遗嘱。 关于本案是否已过诉讼时效的问题，被告岑某2、岑某3、岑某5认为立书人分别于1992年、1998年去世，至今已超过二十年，继承纠纷的诉讼时效为二年，自继承开始后超过二十年的，不得再提起诉讼，故原告的起诉已超过诉讼时效。本院认为，被继承人死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承应视为均已接受继承，遗产属各继承人共同共有；当事人诉请享有继承权、主张分割遗产的纠纷案件，应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定，故本案未过诉讼时效。 关于确定书中改动及背书部分是否有效，案涉房地产是按原确定书还是按改动及背书后内容进行分配的问题，原告认为改动及背书部分没有署名和时间，与本案无关，且原确定书是岑运荣、庞啟秀及其五个子女的真实意思表示，庞啟秀私自对确定书进行更改及背书，违背了岑运荣及子女的意愿，且侵害了原告的合法权益，应属无效，应按原确定书内容进行分配财产；被告岑某2、岑某3、岑某5认为，案涉房屋是岑运荣、庞啟秀的共有财产，庞啟秀对她的份额部分享有处置权，庞啟秀在遗嘱原件上对案涉房屋的分配进行变更是她的真实和最终意愿，作为子女应尊重母亲的意愿。本院认为，确定书是共同遗嘱，对岑运荣的财产部分于岑运荣死亡时即已生效，应按遗嘱进行继承；共同遗嘱人对其份额部分享有处分权，案涉房屋中的大厨房、小厨房、七婶厨房中属于庞啟秀的部分，庞啟秀享有处分权，庞啟秀背书对大厨房、小厨房、七婶厨房进行变更，属其份额部分的变更即对大厨房、小厨房、七婶厨房50%的份额的变更有效，对该部分应按庞啟秀的意愿继承，即原告及被告岑某4不给，由被告岑某2、岑某3、岑某5按份继承，即每人对属于庞啟秀对大厨房、小厨房、七婶厨房部分即50%份额各继承1／6的份额。因小厨房的房屋已坍塌，因此被告岑某2、岑某3、岑某5享有的是土地使用权的继承。原告主张12.06Ｍ2中的7.38Ｍ2属于小厨房，被告岑某3、岑某5主张3.48Ｍ2为小厨房，根据房屋的布局及生活习惯，本院认定小厨房3.48Ｍ2。综上，即岑运荣、庞啟秀共有的坐落于合浦县（内）的合国用（1998）字第3-848号、3-849号、3-850号项下的房屋、合国用（1998）字第3-××号、3-851号项下房屋的50%份额及合国用（1998）字第3-847号项下的50%土地使用权由原告岑某1继承，合国用（1998）字第3-××号、3-851号项下房屋的50%份额及合国用（1998）字第3-847号项下的50%土地使用权由被告岑某2、岑某3、岑某5各继承1／6。因庞啟秀背书对案涉房屋中大厨房、小厨房及七婶厨房的处分部分，只有对其享有的50%的份额的处分合法有效，对岑运荣享有的50%的份额的处分无效，故原确定书未经改动部分除庞啟秀对三厨房的处分外的部分合法有效。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条、第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、岑运荣、庞啟秀所立的《房屋分配商议确定书》原件主文未经改动部分部分有效； 二、岑运荣、庞啟秀共有的坐落于合浦县（内）的合国用（1998）字第3-848号、3-849号、3-850号项下的房屋由原告岑某1继承，被告岑某2、岑某3、岑某4、岑某5应于本判决生效之日起三十日内协助原告岑某1办理过户手续； 三、合国用（1998）字第3-××号、3-851号项下房屋的50%份额及合国用（1998）字第3-847号项下的50%土地使用权由原告岑某1继承，合国用（1998）字第3-××号、3-851号项下房屋的50%份额及合国用（1998）字第3-847号项下的50%土地使用权由被告岑某2、岑某3、岑某5各继承1／6； 三、驳回原告岑某1的其他诉讼请求。 本案受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由原告岑某1负担287.5元，由被告岑某2、岑某3、岑某5各负担287.5元。案件受理费原告岑某1已交，由被告岑某2、岑某3、岑某5负担的部分，由被告岑某2、岑某3、岑某5在本判决生效之日起十日内支付给原告岑某1。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 王海琼 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 陈乃琦 书 记 员 吴朋珊