松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初7446号 原告:牛福仁，男，汉族，1956年2月8日生，农民，现住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨淑梅，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：刘艳，女，汉族，1968年3月20日生，个体，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：刘金峰，吉林浩原律师事务所律师。 被告：陈文凤，女，汉族，1970年3月24日生，现住广东省广州市天河区。 被告：某财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：庄显鹏，总经理。 委托诉讼代理人：王艳明，北京大成（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林静，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：某保险股份有限公司松原市支公司，住所地松原市。 负责人：王晶莹，经理。 委托诉讼代理人：王泽雨，男，汉族，1981年5月13日生，公司职员，现住吉林省农安县。 原告牛福仁诉被告刘艳、陈文凤、某财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称某财险公司）、某保险股份有限公司松原市支公司（以下简称某保险公司）客运合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告牛福仁及其委托代理人宛宝全、杨淑梅，被告刘艳及其委托诉讼代理人刘金峰，被告某财险公司的委托诉讼代理人王艳明、林静，被告某保险公司的委托诉讼代理人王泽雨到庭参加诉讼，被告陈文凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已依法缺席审理终结。 牛福仁诉称：2018年8月8日，原告乘坐被告刘艳的吉J×××77号金旅牌大型客车，从扶余市永平乡九连山村到扶余市三岔河镇。途中该客车与吴汉仪驾驶的黑A×××11号解放牌重型仓栏式货车相撞，造成原告牛福仁等多人受伤。原告受伤后住院16天，诊断为右锁骨骨折、右侧胸部挫伤，住院期间一级护理。原告认为原告与被告刘艳之间已经形成客运合同关系，被告有义务将旅客安全送到目的地，应对原告的损伤承担赔偿责任。两家保险公司应依据保险合同承担理赔责任。故诉至法院，要求判令被告赔偿医疗费27,587.30元、后续治疗费13,000元，住院期间伙食补助费1600元（100元/天X16天）、营养费9000元、交通费682元（住院期间交通费500元、鉴定交通费182元）、误工费17,653.20元、护理费12,468.61元、鉴定费4000元，以上合计85,991.14元。 陈艳辩称：吉J×××77号客车是我四、五年前从陈文凤手中购买的，因为是亲属关系所以没有过户。该车由我管理，经营盈亏均由我负责，与陈文凤无关。原告牛福仁坐我的车受伤事实属实，我也同意在合理的范围内予以赔偿。因为我在杜邦财产公司和某保险公司投保了车上人员保险，应由保险公司予以理赔，不足部分由我赔偿。 被告某财险公司辩称：本案原告牛福仁以客运合同法律关系起诉，而未以实际侵权人为当事人的交通事故损害赔偿案由起诉。我公司承保的客车承运人无责任。我公司不是客运合同的主体，起诉我公司属于被告主体资格不适格。保险利益所有人为投保人张景祥，而非原告。原告与我公司无合同关系，其突破合同相对性向我公司主张权利，没有法律依据。已经生效的判决中认定客运合同与保险合同纠纷属于不同的法律关系，应分别审理。如人民法院出于解决当事人诉累考虑追加我公司为被告，我公司请求追加本案实际侵权人以及实际侵权人投保的交强险和商业险的保险公司参加诉讼，理清本案最终的责任承担主体。涉案客车投保的是承运人责任险，只有在承运人有责任的情况下，我公司才应负责理赔。本案中涉案客车无责，保险公司不应代为赔偿，原告应向实际侵权人主张权利。退一步讲，法院判决我公司代为赔偿，则应根据保险合同约定，如被保险人的损失在有相同保障的其他保险项下，也能获得赔偿则我公司应按照本保险合同限额，占其他保险合同及本合同比例承担责任，保险合同约定每次事故免赔额为300元，请在判决书中予以扣减。 某保险公司辩称：原告牛福仁以合同法律关系提起诉讼，我公司与原告之间不存在客运合同关系，原告追加我公司为合同关系责任主体是错误的，因此我公司不同意予以赔偿。本案交通事故发生在扶余市境内，本案应由扶余市人民法院管辖。原告的损害是第三方车辆侵权造成的，应由侵权车辆予以赔偿。投保车辆吉J×××77号客车在本次事故中没有责任，我公司不应代为赔偿。 经审理查明：吉J×××77号金旅牌大型汽车登记车主为陈文凤。2017年9月11日，陈文凤在某保险股份有限公司松原综拓业务分部投保了机动车交通事故责任强制保险，投保人为陈文凤，投保的死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2017年9月11日至2018年9月10日。2017年8月18日，被保险人陈文凤与某保险股份有限公司松原综拓业务分部签订《机动车综合商业保险合同》一份，被保险人为陈文凤，被保险车辆为吉J×××77号客车，机动车第三者责任保险，保险金额为500,000元、车上人员责任险（司机）保险金额为10,000元，车上人员责任保险（乘客），每座10,000元。保险期间2017年8月13日00时起至2018年8月12日24时止。2017年11月1日，被告刘艳的儿子张景祥与杜邦财产公司签订《道路客运承运人责任保险》，被保险人为张景祥，投保车辆为吉J×××77号金旅牌客车，核定载客35人，每人责任限额600,000元，累计责任限额21,000,000元。保险期间自2017年11月1日至2018年10月31日。特别约定每次事故绝对免赔额为300元等。上述保险合同签订后，投保人均交纳了相应的保险费，保险合同发生法律效力。2018年8月8日，原告牛福仁乘坐吉J×××77号客车，从扶余市永平乡九连山村上车欲到扶余市三岔河镇。途中，吴汉仪驾驶的黑A×××11号解放牌重型仓栏式货车沿301省道由西向东行驶至313KM处，将车撞至前方吴贺章驾驶的吉J×××77金旅牌大型普通客车尾部，又将前方由宋辉驾驶的黑M×××71号解放牌重型仓栏式货车撞上，至吴贺章及吉J×××77号车上人员牛福仁等20人受伤，造成黑A×××11号车和吉J×××77号车损坏。本次事故经吉林省扶余市公安局交通警察大队作出第22XX25号《道路交通事故认定书》，吴汉仪付此次事故全部责任，吴贺章、宋辉及乘车人牛福仁等20人无责任。原告牛福仁受伤后，到扶余市人民医院住院救治1天，花医疗费2750元，住院期间医嘱一级护理。原告牛福仁于2018年8月9日转入松原市中心医院，住院15天，诊断为右锁骨骨折，住院期间医嘱一级护理。住院花去医疗费24,836.95元。原告出院后与被告刘艳就赔偿问题未达成和解协议，因而成讼。原告牛福仁起诉后，牛福仁申请对其伤残等级、误工期限、护理期限及等级（出院后）、营养期限及营养费（受伤后开始）、后续治疗费进行鉴定。吉林公正司法鉴定中心作出吉林公正司法鉴定中心法医临床鉴定鉴定意见书吉公正司鉴中心【2020】临鉴字第614号，其结论为1、被鉴定人牛福仁的损伤未构成伤残。2、被鉴定人牛福仁上后误工日期为120日，出院后护理期为45日，伤后营养期为90日，营养费用为100元/日，护理级别不在临床学鉴定范围。3、被鉴定人牛福仁需内固定物取出费1.3万元。牛福仁及其家人牛海英去长春鉴定，支付车票款合计182元。支付鉴定费4000元。另查明原告牛福仁系扶余市永平乡前围子村农民。 上述事实有原、被告的陈述，原告牛福仁提供的身份证、车辆查档记录、车票、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、住院费用清单、出院诊断等；被告方提供的保险合同3份等以及鉴定报告、收据等在卷为凭，予以证实。 本院认为：原告牛福仁乘坐被告刘艳实际经营的吉J×××77号客车，双方之间形成了客运合同关系。原告牛福仁支付了乘车票费时，双方之间的客运合同即成立并生效。被告刘艳作为承运人负有将旅客及时、安全运送到指定地点的义务。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。因此原告要求被告刘艳给予赔偿的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告的损失数额应按照治疗医院的出具的医疗费票据、住院天数、护理等级以及吉林公正司法鉴定中心出具的报告书为准，结合吉林省高级人民法院公布的二〇二〇年度人身损害赔偿执行标准确定原告的损失。原告牛福仁的损失包括医疗费27,587.33元（扶余市人民医院住院费用2,750.38元+松原市中心医院住院费用24,836.95元），原告牛福仁的损伤需要二次手术，经鉴定需内固定物取出费用13,000元，应予支持；原告住院16天，其住院期间伙食补助费为1600元，应予保护。保险公司对吉林公正司法鉴定中心的鉴定报告提出质疑，但未提供任何证据予以证实该鉴定存在不合理之处，该鉴定报告是本院委托，通过各方当事人共同参与、由有资质的鉴定机构和有鉴定资质的鉴定人员做出的，其程序合法，结论正确，因此本院予以采信。原告牛福仁其伤后营养期鉴定结论为90天，每天费用100元，因此原告牛福仁的营养费为9000元；原告主张住院期间交通费500元，但未提供相应的证据，依据肇事地点与住院医院的距离和转院等情况，应酌定为300元为宜。原告主张去长春鉴定花费2人的交通费182元，属其陪同人员的费用不应支持，因此鉴定交通费应为91元，合计交通费391元；原告牛福仁系农民，其误工费用应按吉林省高级人民法院公布的二〇二〇年度人身损害赔偿执行标准中农、林、牧、渔业的平均工资159.96元/日予以保护，原告牛福仁伤后误工期鉴定为120日，因此其误工费为19,195.20元（159.96元/日X120日）；原告牛福仁住院16天，期间护理级别为一级，原告未提供证据证明护理人员以及护理人员的工资证明，故应按照居民服务、修理和其他服务业的平均工资标准即154.39元/日为准，牛福仁住院期间护理费4,940.48元（154.39元/日X16日X2人），原告牛福仁出院后护理天数鉴定为45日，但是没有确定护理级别，应按二级护理标准予以赔偿，故出院后护理费为6,947.55元（154.39元/日X45日），护理费合计为11,888.03元。牛福仁的损失合计为82,661.56元。因为鉴定伤情等所付鉴定费4000元属于合理的诉讼费用，本院应予支持。上述损失应由承运人刘艳和车辆所有人陈文凤共同赔偿。本案案由为客运合同纠纷，但为了减少当事人的诉累，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，鉴于涉案车辆在被告某财险公司和某保险公司投保了商业保险，应由保险公司依据保险合同约定予以赔偿。被告某财险公司提出道路客运承运人责任保险的被保险人为张景祥，但是被保险标的物为为吉J×××77号金旅牌客车车上人员35人，因此原告主张权利并无不妥。因为原告请求赔偿数额没有超出保险金额，故承运人和车辆所有人在本案中不承担赔偿责任。 故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百九十三条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第十条、第四十九条、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告某财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告牛福仁81,005.90元（全部损失82,661.56元X60万/61万-300元（免赔额）；被告某保险股份有限公司松原市支公司赔偿给给原告牛福仁1,355.11元（全部损失82,661.56元X1万/61万）。 二、鉴定费4000元，由被告某财产保险股份有限公司吉林分公司承担3900元，由被告某保险股份有限公司松原市支公司承担100元。 三、被告刘艳、陈文凤在本案中不承担责任。 四、驳回原告牛福仁在本案中的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元由被告某财产保险股份有限公司吉林分公司负担737元，由被告某保险股份有限公司松原市支公司负担25元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  周 鹤 人民陪审员  李宏伟 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  刁冬艳