wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑再4号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵修元，男，1971年12月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区桂林市临桂区。因犯盗窃罪，于2001年被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪，于2004年3月25日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪，于2010年12月16日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因犯盗窃罪，于2013年11月14日被桂林市象山区人民法院判处拘役五个月。因犯故意伤害罪，于2015年2月5日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，因在缓刑考验期内犯盗窃罪，于2015年5月20日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑一年。因犯盗窃罪，于2017年4月11日被桂林市临桂区人民法院判处有期徒刑十一个月。因犯盗窃罪，于2018年4月23日被桂林市临桂区人民法院判处有期徒刑九个月。因犯容留他人吸毒罪，于2019年6月19日被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪，于2020年1月19日被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑十个月。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉[2010]417号起诉书指控原审被告人赵修元犯盗窃罪一案，桂林市象山区人民法院于2010年12月16日作出（2010）象刑初字第446号刑事判决。该判决发生法律效力后，桂林市人民检察院以桂市检审刑抗[2020]2号刑事抗诉书向本院提出抗诉，本院以（2020）桂03刑抗2号再审决定书指令桂林市秀峰区人民法院再审。桂林市秀峰区人民法院于2020年8月4日作出（2020）桂0302刑再1号刑事判决。原审被告人赵修元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 桂林市秀峰区人民法院再审认定：2010年9月10日13时许，原审被告人赵修元伙同霍开付、“阿彪”（均另案处理）到桂林市象山区“桂城土特产店”内，见失主樊欣德在店里购物，由霍开付、“阿彪”负责挡住失主视线，并放风掩护，赵修元用镊子伸进失主裤子口袋，将失主放在裤子口袋内的诺基亚手机一部夹出盗走。盗窃后，三人将手机销赃给他人，得赃款500元，赵修元分得赃款人民币160元，霍开付、“阿彪”各分得赃款人民币170元，赃款均已挥霍。破案后，赵修元的亲属代其退出人民币2000元，已退还失主。经桂林市价格认证中心鉴定，涉案物品价值人民币2180元。 认定上述事实有失主的报案和陈述、同案人供述、涉案物品价格鉴定结论书、失主的领条、户籍信息资料等有关书证及原审被告人赵修元的供述等证据证实。 另查明，原审被告人赵修元曾因犯盗窃罪，于2004年3月25日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑三年，2006年7月30日刑满释放。 桂林市秀峰区人民法院再审认为，原审被告人赵修元以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。赵修元曾因犯盗窃罪，于2004年3月25日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑三年，在2006年7月30日刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。桂林市象山区人民法院（2010）象刑初字第446号刑事判决认定赵修元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，但没有认定赵修元是累犯，属认定事实错误，适用法律错误，导致量刑不当，该院再审予以纠正，并与该院于2020年1月19日作出的（2020）桂0302刑初53号刑事判决数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第七十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项、第二款之规定，作出判决：一、撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2010）象刑初字第446号刑事判决，即被告人赵修元犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元。二、原审被告人赵修元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元;与桂林市秀峰区人民法院于2020年1月19日作出的（2020）桂0302刑初53号刑事判决，即被告人赵修元犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千八百元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千八百元。 赵修元上诉提出：根据《中华人民共和国刑法》第八十七条规定：“犯罪经过下列期限不再追诉：（一）法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年。”其所犯盗窃罪己于2010年12月16日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。该案已经执行完毕，已经过了近十年，不应再追究其的刑事责任。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本案证据来源合法，内容客观、真实，相互间具有关联性，均能互相印证，能客观地证明本案的犯罪事实，且经原审法院庭审质证核实，对于原判认定的事实及证据，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分。 本院认为，上诉人赵修元无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。上诉人赵修元在刑法执行完毕以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。上诉人赵修元提出其所犯盗窃罪己于2010年12月16日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。该案已经执行完毕，已经过了近十年，己过追诉时效，不应再追究其的刑事责任。经核查，所谓追诉时效，是指依法对犯罪分子追究刑事责任的有效期限。超过这个期限，除法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经最高人民检察院特别核准必须追诉的以外，都不得再追究犯罪分子的刑事责任。追诉时效所解决的是某一犯罪行为经过一定的时限，是否还需要对犯罪分子起诉追究其刑事责任。上诉人赵修元于2010年9月10日参与盗窃作案，因涉嫌犯盗窃罪于2010年9月14日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同月29日被逮捕，桂林市象山区人民检察院于2010年12月6日向桂林市象山区人民法院提起公诉，并未过追诉时效。上诉人赵修元认为桂林市秀峰区人民法院再审本案己过追诉时效，显属对法律认识和理解错误。原审判决认定上诉人赵修元的犯罪事实清楚，证据确实充分。原审人民法院根据上诉人赵修元的犯罪事实，犯罪的性质及累犯等情节在法定的量刑幅度内作出的判决,适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，上诉人赵修元的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴小嫦 审 判 员 文曙光 审 判 员 蔡 勇 二〇二〇年九月二日 法官助理 邓羽珊 书 记 员 莫蕙宁
贵州省三都水族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2732行审5号 申请执行人：三都水族自治县市场监督管理局，住所地三都水族自治县三合街道建设东路，统一社会信用代码115227323220459069。 法定代表人：唐合光，系三都水族自治县市场监督管理局局长。 委托代理人：王厚帮。 委托代理人：崔志芹。 被执行人：张先兵，男，布依族，1970年3月4日生，住贵州省三都水族自治县。 申请执行人三都水族自治县市场监督管理局于2020年8月19日向本院提出申请，要求强制执行三都水族自治县市场监督管理局2019年12月5日作出的三市监食药处字[2019]-sy-131号《行政处罚决定书》。 本院于2020年8月19日受理后，依法组成合议庭，对三都水族自治县市场监督管理局作出的三市监食药处字[2019]-sy-131号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确。 本院认为，三都水族自治县市场监督管理局作出的三市监食药处字[2019]-sy-131号《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项规定，裁定如下： 对三都水族自治县市场监督管理局三市监食药处字[2019]-sy-131号《行政处罚决定书》准予强制执行，即对被执行人张先兵没收违法所得322元，追缴罚款100000元，滞纳金100000元，共计200322元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  蒙玉勋 审判员  谢仁光 审判员  吴兴荣 二〇二〇年九月十一日 书记员  徐 行
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3784号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道（国际金融大厦），统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托代理人：苏珊珊，系原告职员。 委托代理人：王铭燕，系原告职员。 被告：黄凌峰，男，壮族，1976年1月6日出生，户籍地广西北海市海城区，现住广西北海市。 被告：石晓华，女，汉族，1994年4月1日出生，住广西北海市。 原告中国银行股份有限公司北海分行与被告黄凌峰、石晓华金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏珊珊、被告黄凌峰到庭参加诉讼，被告石晓华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告与原告签订的编号为2018年北中银零卡分易贷字第124号《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》项下所有欠款全部提前到期；2、二被告归还原告贷款本金61235.88元（其中拖欠本金28761.88元，未到期本金32474元），拖欠贷款利息2417.91元，费用6335.20元(其中还款违约 -2- 金3085.10元，其他费用3250.10元），以上债权暂计至2020年6月8日，以后按《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》及《中国银行信用卡分期业务客户告知书》约定另计。 被告黄凌峰与原告争议的要素为：是否提前还款或者解除合同。对其他案件要素事实无争议。 被告石晓华未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。 本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确认为：双方签订的合同约定若被告未按期还款的，原告有权解除合同、宣布合同项下款项提前到期。 本院认为：案涉《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告黄凌峰未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张合同项下贷款全部提前到期及要求被告黄凌峰偿还相应借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，所借款项用于房屋装修，为家庭日常生活需要，被告石晓华对本案债务应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国银行股份有限公司北海分行与被告黄凌峰于2018年6月20日签订的《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》【编号：2018年北中银零卡分易贷字第124号】项下所有欠款全部提前到期； 二、被告黄凌峰、石晓华共同偿还贷款本金61235.88元及支付利息2417.91元、费用6335.20元{利息、费用计算：按案涉《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》及《中国银行信用卡分期业务客户告知书》约定的计算标准，暂计至2020年6月8日，此后按双方约定的计算标准计至实际清偿之日止}给原告中国银行股份 -3- 有限公司北海分行。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1134元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2268元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇二〇年九月十八日 书记员  李嘉欢
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑抗6号 抗诉机关广西壮族自治区桂林市人民检察院。 原审被告人邓启发（绰号“老发仔”），男，1984年8月11日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区全州县。因犯非法持有枪支罪，2004年10月9日被广西壮族自治区全州县人民法院判处拘役三个月，2004年11月14日刑满释放；因犯妨害公务罪，2006年11月27日被广西壮族自治区全州县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌故意杀人等罪，2019年8月23日被广西壮族自治区兴安县公安局刑事拘留，同年9月30日经广西壮族自治区兴安县人民检察院批准逮捕，同日由广西壮族自治区兴安县公安局执行。现羁押于广西壮族自治区资源县看守所。 辩护人陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 广西壮族自治区全州县人民法院审理广西壮族自治区全州县人民检察院指控原审被告人邓启发犯非法持有枪支罪一案，于二〇〇四年四月十九日作出（2004）全刑初字第188号刑事判决，认定原审被告人邓启发犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。广西壮族自治区桂林市临桂区人民检察院认为该判决认定事实有误，且适用法律不当、量刑畸轻，提请广西壮族自治区桂林市人民检察院抗诉。广西壮族自治区桂林市人民检察作出桂市检一部审刑抗（2020）6号刑事抗诉书，对本案提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判决认定被告人邓启发犯非法持有枪支罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百五十六条第一款的规定，裁定如下： 1、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2004）全刑初字第188号刑事判决； 2、发回广西壮族自治区全州县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴小嫦 审 判 员 文曙光 审 判 员 蔡 勇 二〇二〇年九月七日 法官助理 邓羽珊 书 记 员 莫慧宁
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129财保102号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省昆明市寻甸县仁德街道凤梧路**，统一社会信用代码：91530129217390177U。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托诉讼代理人：林旺德。被申请人：蔡兴能，男，1988年10月25日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：瞿志仙，女，1992年1月28日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡兴能、瞿志仙价值50,000元的财产查封、冻结。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以其所有的仁德街道凤梧路130号房屋提供担保。本院经审查认为，云南寻甸农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人蔡兴能、瞿志仙价值50,000元的财产，期限为2021年9月18日。案件申请费100元，由云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐博煜二〇二〇年九月十八日法官助理马雪娇书记员保德萍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5331号 申请人：南宁市虹彩纸业有限公司，住所地南宁市园艺路北湖村路口**铺，统一社会信用代码：91450100680120486G。 法定代表人：李耀富，执行董事。 被申请人：南宁卡乐美工贸有限公司，，住所地南宁市可利村**综合楼第**统一社会信用代码：91450100569074952N。 法定代表人：朱开廷，董事长。 本院在审理申请人南宁市虹彩纸业有限公司与被申请人南宁卡乐美工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币182272.35元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁卡乐美工贸有限公司名下价值182272.35元的财产。 本案申请费1431元，由申请人南宁市虹彩纸业有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月十三日 书记员 唐榕莲
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执467号之二 申请执行人：李福兰，女，1964年11月7日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人：赣州风俊汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭路北侧、工业一路东侧。 法定代表人：郭祥，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：郭祥，男，1983年11月13日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人：陈俊名，男，1982年11月12日生，壮族，住广西壮族自治区荔浦县。 申请执行人李福兰与被执行人赣州风俊汽车销售服务有限公司、郭祥、陈俊名借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0791民初1915号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月24日向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无企业注册信息和存款，无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心和广西壮族自治区荔浦市不动产登记中心查询，查询到被执行人陈俊名和案外人李爱琼名下共有的位于广西壮族自治区荔浦市的房产，以及陈俊名名下位于广西壮族自治区荔浦市的土地，本院已进行查封，申请执行人李福兰申请暂不处置；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年9月28日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年9月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  赖芳芳 二〇二〇年九月三十日 代理书记员  刘树金
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执852号 申请执行人刘伟，女，1971年1月30日生，汉族，无业，住潍坊市奎文区。 被执行人赵维富，男，1973年3月3日生，汉族，潍坊市坊子区。 申请执行人刘伟与被执行人赵维富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0704民初2703号民事调解书已经发生法律效力,内容：一、经双方对账，被告赵维富尚欠原告刘伟借款本息共计263290元，被告定于2020年3月25日前付40000元；2020年5月25日前付13290元；剩余210000元于2021年1月25日前付清；被告赵维富未能按时还清上述任意一期款项，原告有权申请执行。二、若被告赵维富逾期偿还任意一期款项，则承担逾期利息以未还款金额为基数，按年利率18%，从逾期之日计算至实际给付之日。案件受理费5250元，减半收取2625元，财产保全费1020元，共计3645元，由被告赵维富承担。 本案于2020年7月7日立案执行，本院于2020年7月8日邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，责令被执行人履行义务。在执行过程中，分别于2020.7.8日、2020.9.9日通过网络查控平台对被执行人的银行、网银、证券、车辆、土地、房产、人行进行了全面查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有财产可供执行。经合议庭合议，应依法终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁0704民初2703号民事调解书本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效；申请执行人在保全期限届满15日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年九月九日 法官助理 宋传发 书 记 员 刘国丹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初6124号 原告：合肥报业传媒有限公司，住所地安徽省合肥市包河区兰州路**，统一社会信用代码91340100553251109P（1-1）。 法定代表人：甄奎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡杨娟，系该公司员工。 委托诉讼代理人：沈菊红，系该公司员工。 被告:合肥科美家具有限公司，，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**通和佳苑易居时代公寓)1、2号楼2#1002，统一社会信用代码913401006910570646。 法定代表人：汤德明，总经理。 原告合肥报业传媒有限公司与被告合肥科美家具有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥报业传媒有限公司的委托诉讼代理人胡杨娟、沈菊红到庭参加诉讼。被告合肥科美家具有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥报业传媒有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付广告款5800元及违约金7940元(从2012年10月1日起暂计算至2020年3月31日,实际违约金计至实际支付之日),共计13740元。并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月1日，原、被告双方签订《江淮晨报广告发布合同》,被告在原告主办的《江淮晨报》上发布企业品牌形象及产品促销宣传广告,发布期间为2012年8月1日至12月31日,广告价格为家居周刊版面8000元/整版,4000元/半版,广告内容由被告提供样稿,被告根据发布金额每月28日前以转账方式将广告费统一支付给原告。同时还约定被告未按合同约定期限付款的,按欠款额部分每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同期间被告共发布11期广告,广告费共计19800元,但被告于2012年6月29日现金支付4000元,2012年10月30日转账支付10000元,剩余5800元经原告多次催要,被告一直拒不支付广告款。为维护原告的合法权益,特向人民法院起诉,请求依法判处。 被告合肥报业传媒有限公司答辩称：1、被告与江淮晨报之间的广告合同义务已经履行完毕，被告并不拖欠广告费；2、本案已过诉讼时效，江淮晨报最后一次发布广告为2012年9月7日，被告最后一次性支付广告费的时间为2012年10月30日，被告在本次诉讼前并未收到任何来自于江淮晨报或者原告主张广告费的通知，原告在时隔八年之后，起诉至法院，无法律依据，也是在浪费司法资源；3、原告亦非本案适格主体。故被告认为原告的诉讼请求既没有事实依据，也已经过了诉讼时效，且还存在诉讼主体不适格的问题，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明案件事实如下：2012年8月1日，合肥科美家具有限公司（甲方）与合肥报业传媒有限公司江淮晨报（乙方）签订一份广告发布合同，约定甲方委托乙方在2012年8月1日至2012年12月31日期间发布企业品牌形象及产品促销宣传广告，发布媒介为《江淮晨报》，发布规格为8000元/整版,4000元/半版，发布金额每月28日前以转账方式将广告费统一支付给原告，若甲方未能按约定期限付款，应按每日万分之五向乙方支付违约金。该合同签订后，合肥报业传媒有限公司先后于2012年5月24日、2012年5月31日、2012年6月21日、2012年7月19日、2012年7月26日、2012年8月2日、2012年8月9日、2012年8月16日、2012年8月22日、2012年8月28日、2012年9月7日在江淮晨报上刊登了广告，共计产生广告费用19800元，合肥科美家具有限公司于2012年6月26日支付4000元，2012年10月30日支付10000元。 另查明，安徽江淮晨报传媒有限公司成立于2012年11月14日，合肥报业传媒集团系安徽江淮晨报传媒有限公司股东。 以上事实，除有原告合肥报业传媒有限公司当庭陈述外，还有其提供的广告发布合同、江淮晨报、银行转账凭证及增值税发票等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，被告合肥科美家具有限公司对于诉讼时效提出的抗辩，应当予以审查。合肥报业传媒有限公司与合肥科美家具有限公司之间因案涉广告费用产生纠纷，该纠纷发生于民法总则施行之前，应当适用民法通则规定的二年的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案为广告合同纠纷之诉，合同约定的发布期间为2012年8月1日至12月31日，故诉讼时效期间为2012年12月31日至2014年12月31日，原告未提供证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情形，现原告向法院提起的诉讼，已超过诉讼时效。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下： 驳回原告合肥报业传媒有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取72元，由原告合肥报业传媒有限公司负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈思远 二〇二〇年九月十日 书记员  宁小姣 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执恢38号之二 申请执行人：蔺子明，男，汉族，1952年12月7日出生，公民身份号码152723195212××××××，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：李少英，女，汉族，1959年5月25日出生，公民身份号码152728195905××××××，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：张宏亮，男，汉族，1955年5月12日出生，公民身份号码152728195505××××××，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 本院在执行蔺子明与李少英、张宏亮借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月26日作出的（2020）内0603执恢38号执行裁定书，依法冻结被执行人张宏亮在银行、财付通支付科技有限公司账户。现因生效法律文书所确定的义务被执行人李少英、张宏亮已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张宏亮在中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行（账号为62146********××××××）账户内存款额度537610元的冻结； 二、解除对被执行人李少英在财付通支付科技有限公司账户内存款2079.11元的冻结； 三、解除对被执行人张宏亮在财付通支付科技有限公司账户内存款0.23元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘燕 二〇二〇年九月二十九日 书记员  马磊
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初10047号原告：张伟，男，1974年1月15日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：李林蓉，女，1980年11月25日，汉族，住成都市金牛区。原告张伟与被告李林蓉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。2020年9月22日，原告张伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费525.01元，由原告张伟负担。审判员  黄益强二〇二〇年九月二十四日书记员  魏 陈
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初1723号原告：重庆耀强汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路****附**，统一社会信用代码91500222686204269L。法定代表人：周长琦，经理。委托诉讼代理人：杨淇麟，男，1989年8月8日出生，汉族，工作人员，住重庆市大渡口区。被告：路米淑，女，1976年10月4日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：张加发，男，1976年8月1日出生，汉族，住贵州省盘县。原告重庆耀强汽车运输有限公司（以下简称耀强运输公司）与被告路米淑、被告张加发挂靠经营合同纠纷一案，本院于202年1月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。审理中，因发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，于2020年4月10日依法裁定转为适用普通程序，由审判员李庆祥任审判长，与人民陪审员刘思碧、人民陪审员穆礼芬组成合议庭负责审理。于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告耀强运输公司委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加了诉讼，被告路米淑和被告张加发经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告耀强运输公司向本院提出诉讼请求：1．请求解除原、被告于2017年5月17日签订的《车辆挂靠经营合同》；2．请求二被告连带支付自2019年5月1日至2020年1月31日止的服务费3200元；3．请求二被告连带支付违约金30000元。事实及理由：原、被告于2017年5月17日签订了《车辆挂靠经营合同》，约定二被告将某号车辆挂靠在原告耀强运输公司处经营，并约定二被告按时支付管理费、购买保险、办理车辆年审等。履行过程中，二被告未按约定支付管理、未按期交纳保险费，亦未及时办理车辆年审，构成违约。经协商未果，原告耀强运输公司遂向本院提起诉讼。被告路米淑未到庭，未作答辩。被告张加发未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告耀强运输公司举示的《车辆挂靠经营合同》、机动车基本信息、保险单，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告耀强运输公司与二被告于2017年5月17日签订了《车辆挂靠经营合同》，约定二被告将某号车辆挂靠在原告耀强运输公司经营，挂靠期限自2017年5月17日至2026年5月18日，二被告于每月3日前支付当月管理费400元，一次性交纳的优惠为每年4000元，逾期支付的，按每日1%的标准支付迟延履行金，逾期3个月以上的，原告耀强运输公司有权解除合同；约定车辆保险由原告耀强运输公司统一办理，保险费由二被告负担；约定二被告应按时参加车辆年检；约定二被告逾期未支付管理费的、未支付保险费的、未办理审车、审证的，原告耀强运输公司有权解除合同，二被告应支付违约金30000元；并约定通信地址由二被告预留地址为准等。履行过程中，二被告自2019年5月1日起未按约定支付车辆管理费，自2019年6月8日交强险保险期满后未购买保险，经查询交通安全综合服务管理平台，某车辆检验有效期已于2019年5月31日届满，机动车登记证书、号牌、行驶证因未收回已经于2019年12月16日被公告作废，该机动车已经办理注销登记。经协商未果，原告耀强运输公司遂向本院提起诉讼。审理中，本院于2020年5月24日通过公告方式向二被告送达起诉状副本等法律文书，于2020年7月23日公告期满。原告耀强运输公司坚持其诉讼请求，二被告未作答辩。本院认为，原、被告于2017年5月17日签订的《车辆挂靠经营合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，二被告将某车辆挂靠在原告耀强运输公司经营，但其逾期未支付管理费、未购买保险、未办理车辆年审，构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等相应违约责任，且符合约定解除条件，原告耀强运输公司有权请求解除合同。对于合同解除时间，本院于2020年5月24日通过公告方式向二被告送达起诉状副本等法律文书，于2020年7月23日公告期满，自2020年7月24日视为二被告已经收到了原告耀强运输公司请求解除合同的通知，该解除通知符合约定解除条件，故，《车辆挂靠经营合同》自该日解除。对于二被告应支付的管理费，经审理查明，因某号车辆机动车登记证书、号牌、行驶证因未收回已经于2019年12月16日被公告作废，该机动车已经办理注销登记，自该日起车辆已经不能合法营运，故，二被告应支付自2019年5月1日至2019年12月16日期间6个月零16天的管理费2606.45元（400元/月×6个月零16天）。对于二被告应支付的违约金，因违约金以实际损失为基础，并具有一定的惩罚性，综合考虑本案合同履行情况、违约行为、当事人的过错及程度、车辆挂靠经营行业现状、预期利益等因素，本院酌情主张违约金4000元。综上所述，对于原告耀强运输公司的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告耀强运输公司的第二项诉讼请求，本院予以支持自2019年5月1日至2019年12月16日期间6个月零16天的管理费2606.45元，超出部分不予支持。对于原告耀强运输公司的第三项诉讼请求，本院予以支持4000元，超出部分不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆耀强汽车运输有限公司与被告路米淑、被告张加发于2017年5月17日就某号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》于2020年7月24日解除；二、被告路米淑、被告张加发在本判决生效后七日内连带支付原告重庆耀强汽车运输有限公司自2019年5月1日至2019年12月16日期间的管理费2606.45元；三、被告路米淑、被告张加发在本判决生效后七日内连带支付原告重庆耀强汽车运输有限公司违约金4000元；四、驳回原告重庆耀强汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，公告费560元，合计1190元，由二被告连带负担（此款原告耀强运输公司已经垫付875元，被告路米淑、张加发在本判决生效后七日内支付原告耀强运输公司875元并向本院交纳案件受理费315元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李庆祥人民陪审员  刘思碧人民陪审员  穆礼芬二〇二〇年九月十六日法官 助理  陈 宸书 记 员  邹孔丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0107民初4215号之三 申请人：陈玉兰，女，壮族，1981年10月12日出生，住广西上思县。 申请人：黄跃庭，男，壮族，1979年6月14日出生，住广西武鸣县。 被申请人：南宁童乐乳业有限责任公司，住所地南宁市衡阳西路**。统一社会信用代码：91450100711479951W。 法定代表人：黄小瑜。 本院在申请人陈玉兰、黄跃庭与被申请人南宁童乐乳业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，本院于2019年8月26日作出（2016）桂0107民初4215号之二民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值111081元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人南宁童乐乳业有限责任公司名下价值111081元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月二十一日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初18576号之一 申请人：劳小丹，女，汉族，1982年2月4日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：阮伟东，男，汉族，1964年11月12日出生，住广东省广州市天河区。 申请人劳小丹与被申请人阮伟东民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月22日作出（2019）桂0107民初18576号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值5296000元的财产，现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人阮伟东名下价值5296000元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年五月二十八日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初4151号之二 申请人：广西信地投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区北湖北路**成品仓库。统一社会信用代码：91450100695388485U。 法定代表人：郝胜春，执行董事。 被申请人：韦贞杨，男，壮族，1970年9月15日出生，现住南宁市。 申请人广西信地投资有限公司与被申请人韦贞杨追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日作出（2019）桂0107民初4151号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值400455.28元的财产。现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人韦贞杨名下价值400455.28元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员 唐榕莲
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7153号 申请执行人曾帆，男，1986年5月2出生，汉族，住南宁市。 被执行人廖乃君，男，1984年8月6出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陆嫦，女，1983年9月4出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行曾帆与廖乃君、陆嫦民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初10677号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人廖乃君、陆嫦名下银行账户存款18667元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年九月三日 书记员 欧  涛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初1810号 申请人：中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行，住所地南宁市友爱南路**商住楼**。统一社会信用代码：91450107715175664F。 法定代表人：刘杰，行长。 被申请人：覃德双，女，壮族，1990年12月24日出生，住南宁市。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行与被申请人覃德双金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币280831元的财产进行查封、冻结，申请人以自有资产为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人覃德双名下价值280831元的财产。 本案申请费1924元，由申请人中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4489号 原告：宋文吉，男，1983年3月5日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：林晓发，广西宏桂律师事务所律师。 被告：南宁来此购市场管理有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路******，统一社会信用代码：91450103MA5K9CBN4L。 被告：蒙世民，男，1964年3月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年7月7日 待裁事项：本案在适用简易程序审理过程中，因被告需公告送达，本院依法转为普通程序审理，本院依法于2020年8月30日向原告送达案件转为普通程序补交诉讼费的《通知书》，原告未在规定时限内交纳诉讼费用。 裁定如下：按撤诉处理。 诉讼费：本案诉讼费3075元，减半收取计1537元，由原告宋文吉负担。 -2- 审 判 长 庞 梦 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 李海岚 二〇二〇年九月八日 书 记 员 张 燕 -3- 附法律条文： 《人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初2140号原告：太原迎兆科贸有限公司，统一社会信用代码911401055812151566。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：王某1，1974年4月24日出生，该单位法务，住山西省太原市，公民身份号码×××。被告：河南省泽中环保工程有限公司，统一社会信用代码914101030713880572。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：徐某，河南辰初律师事务所律师。被告：杨某，住晋中市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某2，山西泰一律师事务所律师。原告太原迎兆科贸有限公司与被告河南省泽中环保工程有限公司、杨某居间合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告太原迎兆科贸有限公司诉称，原告与被告经平等、自愿协商于2018年7月18日在太原市迎泽区桃园南路27号商务中心签订《居间合同》，其上载明由原告为被告在山西晋城天泽烟气脱白项目提供居间服务，被告依约支付居间费用，被告杨某在该居间合同落款处签名确认但未提供合法有效委托代理手续，经原告提供居间服务，被告于2018年8月6日与发包人山西天泽煤化工集团股份公司签订书面《锅炉烟羽脱白项目总承包合同》，其上载明该合同总价为1045万元，该合同现已实际履行，发包人山西天泽煤化工集团股份公司已分四次累计向被告支付合同价款731.5万元，但被告仅以银行转账方式于2018年12月6日向原告支付居间费用10万元，依照原被告双方所签书面《居间合同》约定，二被告尚欠原告居间费用94.5万元未支付，经多次催要未过。故诉至法院，并提出诉讼请求：一、依法判令二被告支付原告居间费用945000元。二、本案案件受理费用全部由被告承担。被告河南省泽中环保工程有限公司均在在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应将本案移送至被告所在地的河南省郑州市二七区人民法院管辖。被告杨某均在在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应将本案移送至泽中公司所在地的河南省郑州市二七区人民法院或合同履行地山西省泽州县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为居间合同纠纷，其基础法律关系是合同关系。故确定本案的管辖权应以《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”予以确定。本案中，原、被告于2018年7月18日签订的《居间合同》中并未明确约定合同履行地；且原告太原迎兆科贸有限公司营业执照的住所现登记为山西省太原市××区，即接收货币一方所在地。综上，本院对此案具有管辖权，故被告河南省泽中环保工程有限公司、杨某异议不成立，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告河南省泽中环保工程有限公司、杨某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘恩翔 二〇二〇年九月二日书记员 张新鹏
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2020）甘0102刑初934号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人吴建钢，男，1973年5月25日出生，身份证号码：62010219********，汉族，初中文化，住兰州市城关区焦家湾路**，户籍所在地兰州市城关区定西南路**201。因本案于2020年6月24日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2018年11月19日因犯贩卖毒品罪被甘肃省武威市凉州区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金2000元。2019年12月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，罚金2000元。2020年5月29日刑满释放。辩护人无案由贩卖毒品立案日期二〇二〇年九月十八日适用程序速裁是否公开审理是公诉机关指控的事实公诉机关根据城检二部刑诉（2020）401号起诉书指控被告人吴建钢犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品犯罪的再犯，应从重处罚。建议判处有期徒刑十一个月，罚金2000元。被告人答辩意见被告人吴建钢无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明，2020年6月21日22时许，被告人吴建钢在兰州市城关区天水路与定西路十字东南角以1000元的价格向王亚斌贩卖毒品海洛因一小包后被抓获，从王亚斌身上查获被告人吴建钢向其贩卖的海洛因0.44克，从被告人吴建钢身上查获作案联络工具手机一部，毒资1000元。上述事实，有毒品、毒资及手机照片，微信截图，王亚斌的证言，辨认、指认笔录及照片，通话记录，扣押物品清单，毒品提取、扣押、称量、取样笔录及照片，兰州市公安司法鉴定中心检验报告，甘肃省没收实物收据，刑事判决书、释放证明书，情况说明，线索来源，破案、抓获经过，被告人吴建钢的供述等证据证实。裁判理由被告人吴建钢贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴建钢系累犯、毒品犯罪的再犯，应从重处罚。被告人吴建钢自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。裁判依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定裁判主文一、被告人吴建钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年5月23日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获的作案联络工具手机1部及毒资1000元，由扣押的公安机关依法没收。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员金济勇二○二○年十一月三十日书记员林子超
陕西省铜川市王益区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0202民初495号 原告：蔡丰敏，男，1973年9月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：孙峰，铜川市王益区王益法律服务所法律工作者。 被告：铜川市中鹰商贸有限责任公司，住所地铜川市王益区黄堡工业园区天博农业开发有限公司办公区****。 法定代表人：焦国庆，公司董事长。 原告蔡丰敏与被告铜川市中鹰商贸有限责任公司（以下简称中鹰商贸公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡丰敏及其委托诉讼代理人孙峰、被告中鹰商贸公司的法定代表人焦国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡丰敏向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告入股协议无效；二、请求依法判令被告退回入股款880000元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，焦国庆与陕西天博农业开发有限公司签订场地财产租赁合同，2017年3月3日被告中鹰商贸公司成立。2017年10月，原告到铜川想承包经营天博公司，因天博公司与中鹰商贸公司在合作期间，原告与被告谈合作事宜。后原、被告达成协议，被告用租赁的天博公司的厂房、设备做投资，原告投入资金，进行生产。合作中双方多次出现摩擦，被告与肖万全私自将原告价值887000元的货物出卖。原告发现后报警，派出所以民事纠纷为由不予受理。后原告多次找被告的法定代表人焦国庆，焦国庆在2018年2月1日给原告出具了一张欠条“说到时有钱退钱，没钱退货。如厂子启动生产不了，原告将持被告原股25﹪”。2018年5月1日，原告在被逼无奈，投诉无门的情况下，被迫在入股协议书上签字。原告投资近200万元，最后得到一张没有任何价值的白条。一年来，原告不停向公安、扫黑办、政法等单位举报、报案。铜川市王益区公安局以不构成犯罪为由不予立案。原告请求王益区检察院启动监督再查，2020年6月16日，铜川市建乐分局正式通知原告，不够刑事立案标准。综上，原告多方奔走，投诉、控告无门，合法权益得不到保护，原告根本不同意入股，被告以合法形式掩盖非法目的，给原告造成了重大财产损失。原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告中鹰商贸公司辩称，中鹰公司与原告蔡丰敏签订的股权协议书，原告出资88万元占公司30﹪股份，协议合法合理，真实有效。不同意退还原告股金。蔡丰敏没有实际出资，原告所诉88万元中有45万元是被告赠与原告的股金，有40万元是原料款转的股金。原告以死威胁，被逼无奈给原告打的欠条，该欠条已经作废，不具有证明效力。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，中鹰商贸公司焦国庆向原告出具欠条，内容为“今欠到蔡丰敏股金887000元，股金是以货物折合，经双方协商，等过完年厂子启动生产了在5月份开始分两个月退还给蔡丰敏，到时有钱退钱，没钱退货（如厂子启动不起生产不了）蔡丰敏将持原股的25﹪。（未尽事宜，另行协商）焦国庆2018年2月1日，铜川市中鹰商贸有限责任公司，证明人：何海华。”2018年5月1日，原告蔡丰敏出具说明“2018年2月1日焦国庆给蔡丰敏打的887000元欠条子作废。2018年5月1日。”蔡丰敏在该说明上写有“接手中鹰公司欠条蔡丰敏”。2018年5月1日，被告中鹰商贸公司作为甲方、原告蔡丰敏作为乙方，双方签订《铜川市中鹰商贸有限责任公司入股合作协议书》该协议书中约定，股东及股权情况：1、原股东：焦国庆2、乙方出资88万元，占公司的30﹪百分之三十；另该协议还约定了将来的增资及注资解决办法、公司管理及职能分工、资金、财务管理、盈亏分配。2019年12月3日，铜川市公安局王益分局王公（刑）不立字（2019）11号不予立案通知书，通知蔡丰敏，对于2019年10月25日提出控告的蔡丰敏2018年1月被盗窃案，经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。2019年12月6日，铜川市公安局王益分局王公（刑）复字（2019）05号刑事复议决定书维持了原决定。2020年1月10日，铜川市公安局铜公刑复核字（2020）1号刑事复核决定书，决定维持复议决定。 本院认为，本案主要解决的是合同是否无效的问题。根据《中华人民共和国合同法》的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。结合本案，原告称其签订的《入股合作协议》不是自愿的，其曾向公安部门多次反映，原告提供的公安部门的决定书显示，原告所反映的内容是原告被盗窃一案，而非签订《入股合作协议》，且原告无证据证明原、被告所签订的协议具有合同法规定的五种情形；另原告提出原、被告签订《入股合作协议书》没有经过全体股东同意，没有变更工商登记中股东及出资信息，被告没有给原告出具过任何的股权证明，没有给原告任何股东的权利，所以合同无效。原告所述的上述问题不是合同效力所解决的问题。原告要求确认《入股合作协议书》无效，不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告蔡丰敏的诉讼请求。 案件受理费12600元减半收取6300元，由原告蔡丰敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  刘慧 二〇二〇年九月十七日 书记员  薛飘
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执恢487号 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段**，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：许猛，董事长。 被执行人：廖伟，男，1973年4月15日出生，汉族，住址四川省资阳市雁江区。 被执行人：黄秀兰，女，1972年10月14日出生，汉族，住址四川省资阳市安岳县。 被执行人：黄仕杰，男，1943年9月10日出生，汉族，住址四川省资阳市安岳县。 被执行人：曾凡琼，女，1950年8月12日出生，汉族，住址四川省资阳市安岳县。 申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人廖伟、黄秀兰、黄仕杰、曾凡琼借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的(2019)川2002民初3132号民事判决书，依法向被执行人廖伟、黄秀兰、黄仕杰、曾凡琼发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人廖伟、黄秀兰、黄仕杰、曾凡琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人廖伟、黄秀兰、黄仕杰、曾凡琼的银行存款和其他合法收入1,200,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 龙
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5374号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：杨武潮，男，1982年9月14日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告杨武潮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告杨武潮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告杨武潮偿还原告借款本金60000元及截止2019年2月22日的利息罚息6810.33元，并从2019年2月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费4009元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年7月14日起，被告杨武潮通过网上银行自助申请办理了多笔快e贷业务，贷款60000元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2017年7月14日，被告杨武潮通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2017年7月14日至2018年7月14日，贷款金额30000元,约定贷款期内年利率6.5%；之后被告杨武潮以同样的流程办理了一笔贷款，贷款期限为2017年7月31日至2018年7月31日，贷款金额30000元，贷款期内年利率6.5%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2019年2月22日拖欠本金60000元，拖欠利息罚息合计6810.33元，为催收该笔借款，原告支付律师费用4009元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告杨武潮签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告杨武潮发放了贷款。被告杨武潮未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告杨武潮偿还借款本金60000元及截止2019年2月22日的利息罚息6810.33元以及2019年2月23日后的利息、罚息按照贷款合同约定的标准计算至贷款本息全部结清之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费4009元，符合合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告杨武潮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金60000元及截止2019年2月22日的利息罚息6810.33元；并从2019年2月23日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告杨武潮于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费4009元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费785元，由被告杨武潮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 霁 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王仕豪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3110号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 负责人：杨起一，行长。 被执行人：林芝荣，男，1964年8月26日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初2854号民事判决，立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被执行人林芝荣银行卡纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年8月4日、2020年8月27日通过总对总、点对点对被执行人林芝荣的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款5090.74元，已扣划。未查询到车辆信息。 3、本院于2020年8月10日通过南充市不动产登记中心查询被执行人林芝荣无不动产。无公积金。 4、本院于2020年9月7日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 5、本院于2020年8月24日依职权对被执行人林芝荣限制高消费。 6、本院于2020年9月8日与申请执行人通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额14200.64元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额5090.74元，未实现债权本金金额9109.90元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月九日 书记员  李仁
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初3256号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：杨昆，该行员工。被告：梁希明，男，1955年3月23日出生，汉族，住临清市。被告：陈强，男，1991年3月7日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）与被告梁希明、陈强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托诉讼代理人杨昆、梁希明、陈强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2017年3月20日，被告梁希明因经营需要资金，由被告陈强提供连带责任保证向原告借款10万元，约定借款用途为购纸，期限自2017年3月20日至2018年3月15日止，借款方式为非循环方式，在约定的期限和金额内随一次性发放，借款采用固定利率计息方式，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，借款利率在借款合同有效期内不变。同日，被告陈强与原告签订保证合同一份，约定起自愿对被告梁希明在原告处的上述款项承担连带清偿责任。签订上述合同后，原告同日发放贷款10万元，借款期限及利率与借款合同约定一致。借款到期后，各被告未能按时还本付息，仅偿还部分本金，按合同约定利率支付利息至2017年12月20日，剩余本金及该日之后的利息再未偿还。原告诉至法院，要求二被告连带偿还借款本息并共同承担本案诉讼费等。庭审中，原告提交证明证明于保证期间内向保证人陈强发出担保人履行责任通知书，但陈强未签收，由其父亲陈宪章代为签收，陈强称对该催收行为并不知情。被告梁希明辩称贷款由陈宪章实际使用，但未举证证明。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案系金融借款合同纠纷，本案中，被告梁希明与原告之间存在金融借款合同法律关系，有原告提交的证据予以证实，梁希明为主债务人。虽其辩解借款由陈宪章实际使用，未举证证明，且属另一法律关系，对其该辩解理由，不予采纳。故原告要求梁希明偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。被告陈强虽与原告签订保证合同，但保证期间内，原告向其发出催收通知并未由其本人签收，且原告未举证证明其向陈强之父陈宪章催收已经由陈宪章告知被告陈强，故原告的催收效力对陈强不产生法律效力。故原告要求被告陈强承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁希明于本判决生效之日起三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金9.6万元及利息（自2017年12月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）。二、驳回原告山东临清农村商业银行股份有限公司要求被告陈强承担连带清偿责任的诉讼请求。案件受理费减半收取1100元，由被告梁希明承担。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 郭 霞二〇二〇年九月二十九日书记员 崔红颜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5379号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：姜飞宇，男，1983年9月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告姜飞宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告姜飞宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告姜飞宇偿还原告借款本金30000.00元及截止2019年2月22日的利息罚息5121.38元，并从2019年2月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费2107元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年1月20日，被告姜飞宇通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款30000元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2017年1月20日，被告姜飞宇通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2017年1月20日至2018年1月20日，贷款金额30000元,约定贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2019年2月22日拖欠本金30000.00元，拖欠利息罚息合计5121.38元，为催收该笔借款，原告支付律师费用2107元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告姜飞宇签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告姜飞宇发放了贷款。被告姜飞宇未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告姜飞宇偿还借款本金30000.00元及截止2019年2月22日的利息罚息5121.38元以及2019年2月23日后的利息、罚息按照贷款合同约定的标准计算至贷款本息全部结清之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费2107元，符合合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告姜飞宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金30000.00元及截止2019年2月22日的利息罚息5121.38元；并从2019年2月23日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告姜飞宇于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费2107元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费365元，由被告姜飞宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 霁 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王仕豪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12770号原告：北京鑫意华晨汽车租赁有限公司，住所地北京市丰台区时代财富天地**1505。法定代表人：付阳远，总经理。被告：平光辉，男，1983年8月23日出生，汉族，住山西省壶关县。本院在审理原告北京鑫意华晨汽车租赁有限公司诉被告平光辉租赁合同纠纷一案中，原告北京鑫意华晨汽车租赁有限公司在本院依法送达《诉讼费交款通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京鑫意华晨汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年九月十四日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2617号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。营业场所：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：王国新，男，汉族，1968年9月15日生，住河南省开封市顺河回族区。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称原告）诉被告王国新信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法由审判员高卫东适用简易程序，2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向法院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金73392.56元，截止2020年3月27日应收利息6060.16元、应收费用16348.51元，共计95801.23元；自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由，2016年8月30日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××48的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。原告审批通过被告的申请后，向被告核发了信用卡（卡号：62×××48），但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年3月27日，该信用卡已透支本金73392.56元、利息6060.16元、应收费用16348.51元，共计95801.23元。原告催要未果，诉至本院，请求解决。本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金73392.56元，利息6060.16元以及自2020年3月28日起透支利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的应收费用16348.51元的诉讼请求，本院认为，依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告王国新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金73392.56元，2020年3月27日应收利息6060.16元及自2020年3月28日起至被告王国新实际履行之日止的透支利息（以透支本金及应收利息的总额79452.72元为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1097.52元，由被告王国新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇二〇年九月九日书记员  谢珊珊
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执863号之一 申请执行人：蓝善良，男，畲族，1982年8月22日，住赣州经济技术开发区。 被执行人：林英喜，男，汉族，1995年1月30日生，住赣州市赣县区。 申请执行人蓝善良与被执行人林英喜民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2019）赣0791民初2244号民事判决书，于2020年6月5日向本院申请执行。本院于2020年6月5日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人林英喜未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人林英喜有银行存款元，该款已全部扣划并发放给申请执行人；反馈被执行人无企业注册信息；及查询到被执行人名下有赣Ｂ×××××的车辆登记信息，我院已向车辆管理部门办理查封并向被执行人送达交付车辆通知书，因该车未实际扣押，暂无法处置；向赣县区不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有房产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的元，截至2020年9月28日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  罗忠艳
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初5974号原告：李思远，男，1961年7月27日出生，汉族，住滕州市。原告：孙福芳，女，1961年8月2日出生，汉族，住滕州市。原告：邵某，女，1987年11月5日出生，汉族，住滕州市。原告：李某1，女，2011年1月8日出生，汉族，住滕州市。法定代理人：邵某（系李某1之母），女，1987年11月5日出生，汉族，住滕州市。原告：李某2，男，2013年12月9日出生，汉族，住滕州市。法定代理人：邵某（系李某2之母），女，1987年11月5日出生，汉族，住滕州市。上列原告共同委托诉讼代理人：宋先伟、王楠，山东真谛律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区建华西路**。负责人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：颜士高、吴汉思，系该公司职工。原告李思远、孙福芳、邵某、李某1、李某2与被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某及其与原告李思远、孙福芳、李某1、李某2的共同委托诉讼代理人王楠，及被告平安保险公司的委托诉讼代理人颜士高、吴汉思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李思远、孙福芳、邵某、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失共计500000元（医疗费4320元、死亡赔偿金846580元、丧葬费50639.5元、被扶养人生活费547985.5元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失费2000元、交通费5000元，交强险范围外承担40%的赔偿责任）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月1日19时25分许，李某3驾驶无号牌二轮摩托车与马保祥驾驶的鲁Ｄ×××**号小型轿车发生道路交通事故，致李某3及李申受伤，两车损坏。李某3后经抢救无效死亡。滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，李某3承担该次道路交通事故的主要责任，马保祥承担该次道路交通事故的次要责任，李申无事故责任。被告平安保险公司辩称，该次道路交通事故发生属实，鲁Ｄ×××**号小型轿车在平安保险公司投保交强险和500000元第三者责任商业保险，保险公司愿意在保险范围内承担原告的合理损失，不承担诉讼费等间接性损失。死者醉酒无证驾驶机动车，超出交强险的部分应不超过30%。对医疗费发票以实际金额为准。原告孙福芳仅仅是跟腱断裂，没有相关机构的残疾证证明，要求扶养费保险公司不予认可。扶养费的计算不能超出年度消费支出标准。原告主张的车损2000元没有相关鉴定意见及损失照片，保险公司不予认可。交通费原告没有提供相关证据，由法庭依法酌情认定。精神损害抚慰金原告在本次事故中系醉酒无证驾驶且负事故的主要责任，原告要求的精神损害抚慰金5万元明显过高且不合理。当事人为证明其主张，提供事故责任认定书、医疗费票据、死亡证明等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月1日19时25分许，原告近亲属李某3驾驶无号牌二轮摩托车沿滕州市官桥镇后掌大村村委会东边南北路由北向南行驶至官桥镇后掌大村村委会北路口处，与由西向东行驶的马保祥驾驶的鲁Ｄ×××**号小型轿车发生道路交通事故，致李某3及车辆乘车人李申受伤，两车损坏。李某3后经抢救无效死亡。滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，李某3承担该次道路交通事故的主要责任，马保祥承担该次道路交通事故的次要责任，李申无事故责任。鲁Ｄ×××**号小型轿车在被告平安保险公司投保交强险及500000元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。死者李某3，1987年4月10日出生，2020年6月1日死亡，治疗期间原告支付医疗费4320元。本次事故造成另一伤者李申放弃被告平安保险公司交强险及商业险限额范围内优先赔偿权利。原告李思远系李某3之父；原告孙福芳系李某3之母，有二子；原告邵某系李某3之妻，原告李某1、李某2系李某3子女。2019年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入42329元，人均消费性支出26731元，国有经济单位在岗职工平均工资101279元/年。本院认为，马保祥驾驶小型轿车与原告近亲属李某3驾驶的二轮摩托车发生道路交通事故，致李某3死亡，滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，马保祥承担该次事故的次要责任、李某3承担事故的主要责任，并无不当，本院予以确认。马保祥驾驶车辆在被告平安保险公司投保交强险及第三者责任商业保险，因李某3死亡给原告造成的损失首先由被告平安保险公司在交强险限额范围内承担，交强险赔偿不足部分，本院酌定按马保祥负30%的赔偿责任计算赔偿金额，商业险范围内由被告平安保险公司承担。原告孙福芳年龄超过55周岁，综合其身体及收入状况，本院视为原告孙福芳已丧失劳动能力且无生活来源，原告孙福芳要求被告承担被扶养人生活费本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，结合原告诉请、被告答辩，对李某3因本次事故死亡给原告造成的各项损失，本院分析认定如下：1、医疗费4320元；2、死亡赔偿金846580元（原告死亡时33周岁，死亡赔偿金计算为42329元/年×20年）；3、丧葬费50639.5元（山东省2019年度国有经济单位在岗职工平均工资101279元/年，丧葬费计算为101279元/年×1/2）；4、交通费酌情支持2000元；5、被扶养人生活费427696元（李某1被扶养年限为9年，李某2被扶养年限为12年，孙福芳被扶养年限为20年，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，被扶养人生活费计算为26731元/年×12年＋26731元/年×8年÷2人，判决时计入死亡赔偿金）；6、精神损害抚慰金30000元。原告上述损失由被告平安保险公司在交强险限额范围内承担医疗费4320元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费50639.5元、交通费2000元、死亡赔偿金27360.5元，合计114320元；交强险赔偿不足死亡赔偿金819219.5元、被扶养人生活费427696元，合计1246915.5元，由被告平安保险公司在商业险范围内承担374074.65元（1246915.5元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制责任保险、商业保险限额范围内赔偿原告李思远、孙福芳、邵某、李某1、李某2医疗费、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、死亡赔偿金共计488394.65元；二、驳回原告李思远、孙福芳、邵某、李某1、李广昊的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告李思远、孙福芳、邵某、李某1、李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 谢 晋二〇二〇年九月二十五日书记员 王雅丽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初4152号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 委托代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 委托代理人：黄春贵，广西华志翔律师事务所律师。 被告：赵乾发，男，汉族，1990年5月4日出生，住广西合浦县，通讯地址广西北海市。 被告：潘润燕，女，汉族，1993年12月7日出生，住广西合浦县，通讯地址广西北海市。 被告：北海恒立房地产开发有限公司，住所地广西北海市南京路东侧、金海岸大道以北（恒立蓝海名都小区内），统一社会信用代码：91450500690210485Y。 法定代表人：王威，执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告赵乾发、潘润燕、北海恒立房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼 -2- 费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行撤回起诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢970号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路**。 负责人：贺斌，行长。 被执行人：陈松，男，汉族，1970年10月1日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的(2017)川1302民初5388号民事判决书，于2020年7月4日立案受理中国银行股份有限公司南充分行申请执行陈松银行卡纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月6日、2020年8月13日通过总对总、点对点对被执行人陈松的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结被执行人陈松银行存款，因金额较小未做划拨。被执行人陈松无车辆、无房屋、无住房公积金。 3、本院于2020年9月8日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 4、本院于2020年7月14日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年8月18日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额28999.38元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额28999.38元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月九日 书记员  李仁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初736号原告：陈某，男，2012年10月14日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代理人：刘某，男，1980年11月5日出生，汉族，住北京市丰台区，系陈某之父。委托诉讼代理人：余婷婷，北京市华泰律师事务所律师。被告：黄塔娜，女，1980年11月17日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。被告：包丽霞，女，1957年3月2日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。被告：王根柱，男，1956年2月5日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告陈某与被告黄塔娜、包丽霞、王根柱股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院已立案受理。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带返还原告资料制作费158000元；2.判令三被告连带赔偿原告损失10000元；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月27日原告与北京东方影橙传媒有限公司（以下简称影橙公司）签订了儿童艺人合作协议、宣传资料制作项目明细和课程协议书，约定影橙公司在合同有效期内（2018年7月27日至2020年7月26日）积极对艺人（原告）进行培养和推荐，更多地争取艺人演出的机会，原告对影橙公司提供的工作机会都有选择权、放弃权。经其介绍提供工作机会，影橙公司提取原告获得酬金的50％作为佣金。原告聘用影橙公司办理对其本人进行艺人包装、宣传、制作的各项事务，具体内容详见宣传资料制作项目明细。合同签订后，原告向影橙公司支付了资料制作费158000元。然而影橙公司收钱后，并未按约定对原告进行培养和推荐，大部分宣传资料制作项目至今尚未完成。且在合同履行期限届满之前，私自决议解散公司，影橙公司在未通知原告等已知债权人的情况下，自行成立清算组，谎报债权债务已清理完毕，未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，并于2019年3月14日注销公司，严重损害了原告的利益。截止到影橙公司注销，注册资本1000万元，实缴出资仅20万元，股东包丽霞、王根柱及原股东黄塔娜均是认缴出资，并未实际履行出资义务。根据公司法相关规定，以上股东应在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。故原告为维护合法权益，诉至法院。被告黄塔娜、包丽霞、王根柱在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为案涉合同中约定的合同诉讼地为影橙公司所在地北京市海淀区，但该公司已经注销，现应由三被告的住所地法院管辖，三被告户籍和经常居住地为内蒙古通辽市科尔沁区，故应将本案移送至内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院审理。本院经审查认为：本案中，陈某以影橙公司原股东包丽霞、王根柱、黄塔娜为被告提起股东损害公司债权人利益责任之诉，应属于侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条关于“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，陈某作为被侵权人，其住所地北京市丰台区应当属于侵权结果发生地，该地与三被告的住所地均可以作为确定案件管辖法院的连接点。故本院对本案有管辖权，三被告对本案管辖权提出的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回黄塔娜、包丽霞、王根柱对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年九月十日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初1090号原告：康天玉，男，汉族，1951月5月28日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：万小猛，通许县城关法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：冯青果，男，汉族，1969年4月11日生，住河南省通许县。被告：鲁新军，男，汉族，1973年5月26日生，住河南省通许县。原告康天玉诉被告冯青果、鲁新军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告康天玉及委托诉讼代理人万小猛到庭参加诉讼，被告冯青果、鲁新军经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康天玉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元及利息（月息1分，从借款之日至偿还完毕止）并承担诉讼费。事实和理由，二被告因资金周转2014年7月2日向原告康天玉借款10,000元，约定月息1分，并出具借条，到期后经催要二被告未偿还，请求法院依法判决。被告冯青果、鲁新军未答辩。经审理查明：2014年7月2日二被告向原告借款10,000元并出具借条“借康天玉现金10,000元，利息1分，借款人冯青果、鲁新军2014.7.2”。二被告至今未偿还。上述事实有当事人陈述、借条、法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案二被告冯青果、鲁新军借原告康天玉10,000元的事实，有借据证明予以认定。对原告康天玉要求二被告冯青果、鲁新军偿还借款10,000元及利息的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯青果、鲁新军于本判决生效之日起五日内偿还原告康天玉借款10,000元及利息（利息以10,000元为本金，月息1分，自2014年7月3日起至偿还完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告冯青果、鲁新军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  潘红军审 判 员  刘路慧人民陪审员  陈 锐二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李军博
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2020）甘0102刑初884号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人马某某，女。因本案于2020年6月7被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。被告人张某某，女。因本案于2020年6月7日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。辩护人无案由贩卖毒品立案日期二〇二〇年九月九日适用程序简易是否公开审理是公诉机关指控的事实公诉机关以城检二部刑诉（2020）398号起诉书指控被告人马某某、张某某犯贩卖毒品罪，请依法判处。被告人答辩意见被告人马某某、张某某均无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明，2020年6月4日16时许，被告人张某某与安某某电话联系，并收取安某某通过微信转账支付的毒资后，被告人张某某指使被告人马某某，在兰州市城关区南山路五泉润翠园小区侧门向安某某交付毒品海洛因。当日，公安人员从安某某处查获被告人马某某、张某某向其贩卖的毒品海洛因0.32克。次日，警方将被告人马某某、张某某抓获,从被告人张某某处查获作案工具手机1部.上述事实，有微信截图，查获的毒品、作案工具手机照片，安某某的证言，辨认笔录，现场指认笔录及照片，通话记录，扣押清单，毒品提取、扣押、称量、取样笔录及照片，司法鉴定检验报告，收缴毒品收据，抓获经过，被告人马某某、张某某的供述等证据证实。裁判理由被告人马某某、张某某伙同一起贩卖毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人马某某、张某某如实供述自己的罪行,依法可从轻处罚。裁判依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定裁判主文一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月7日起至2021年2月6日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月7日起至2021年2月6日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获的作案工具手机1部，依法没收。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员刘冬郁二0二0年十二月三十一日书记员刘虹蔚
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初9247号之一 申请人：广西天桓贸易有限公司，住所地南宁市明秀东路**数码文化城******码。统一社会信用代码：91450100MA5KAW209A。 法定代表人：王彩虹，执行董事。 被申请人：山东金控物流有限公司，住所地山，住所地山东省枣庄市峰城区吴林街道办事处大埝居委会院内信用代码：91370400MA3D49QB6N。 法定代表人：周广磊，执行董事。 本院在审理申请人广西天桓贸易有限公司与被申请人山东金控物流有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1436887.71元的财产进行查封、冻结，阳光财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人山东金控物流有限公司名下价值1436887.71元的财产。 本案申请费5000元,由申请人广西天桓贸易有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月三十日 书记员 唐榕莲
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执81号 申请执行人：周九金，男，汉族，1964年1月16日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：周祖明，男，汉族，1983年2月25日生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人周九金与被执行人周祖明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0791民初2201号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月05日向本院申请执行，本院于2020年1月05日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无企业注册信息和车辆登记信息，有存款，已执行元；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有房产，经调查，发现被执行人在赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处有拆迁安置房面积指标份额（周祖明、李平贞、周祖华、周祖平名下共有775.84平方米），本院已对被执行人该面积指标份额进行冻结，暂无法处置；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年9月28日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年9月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  赖芳芳 二〇二〇年九月三十日 代理书记员  周继斌
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3594号 原告：刘海辉，男，1964年8月29日生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：杨周平，四川助民律师事务所律师。 被告：四川省营山县城乡建设综合开发公司，住所地四川省营山县城北坝横街**。 法定代表人：郭翔，董事长。 原告刘海辉与被告四川省营山县城乡建设综合开发公司（简称营山建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海辉及其委托诉讼代理人杨周平到庭参加诉讼，被告营山建设公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘海辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给原告办理房屋所有权证书；2.依法判定被告退还原告按揭保证金10000元；3.依法判令被告给付逾期办理房产证违约金，按照银行同期活期存款利息计算支付从商品房交付之日至本判决确定的给付之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃第1、2项诉讼请求，明确第3项诉讼请求为：逾期办理房产证违约金共计9371元，计算时间从2013年6月30日至2019年11月25日止，计算方式房款总额382513×0.35%（年利率）×7年×365天。事实与理由： 原告于2013年2月21日在被告处购买了位于南充市顺庆区××道××幢××单元××层××号房屋，并与当日签订了商品房买卖合同，房屋总价款为人民币382513元，并约定原告采取按揭方式付款，原告依约给付了首付款项并在南充市农业银行顺庆支行借款支付了所有房款，被告以各种借口向原告收取保证金10000元，出具了收据。合同第二十条第三款约定：如由于出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180内取得房屋所有权证书的，由出卖人向买受人支付违约金，以已付房款为基数从交房之日起按银行同期活期存款利率计算给付违约金。被告于2013年6月30日交付房屋，至今未办理房屋产权证书，按揭手续早已办完，被告至今未退还保证金，期间原告多次找被告办理房屋产权证书和退还按揭催保证金无果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。 被告营山建设公司未进行答辩，也未提交证据。 根据原告刘海辉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年2月21日在被告处购买了位于南充市顺庆区××道××幢××单元××层××号房屋，并与当日签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为人民币382513元，并约定原告采取按揭方式付款，原告依约给付了首付款项并在南充市农业银行顺庆支行借款支付了所有房款，被告向原告收取保证金10000元，出具了收据。合同第二十条第三款约定：如由于出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180内取得房屋所有权证书的，由出卖人向买受人支付违约金，以已付房款为基数从交房之日起按银行同期活期存款利率计算给付违约金。被告于2013年8月14日交付房屋，原告取得房屋所有权证书的时间是2019年11月25日。 另查明，被告开发的“锦上花苑”工程项目于2013年6月25日取得建设工程规划验收合格证，于2014年竣工并验收合格。2015年1月26日，南充市房地产交易与权属管理中心出具南房初登[2015]5号文件，通知被告已对其提交的建房资料审查终结，准予登记，希告知持购房相关资料，办理房屋所有权证。 经查询，2014年度活期存款年利率为0.35%。 诉讼中，原告放弃第1、2项诉讼请求 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。 对于原告主张的逾期办证违约金。双方签订的《商品房买卖合同》约定“买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，由出卖人向买受人支付违约金，以已付房款为基数从交房之日起按银行同期活期存款利率计算给付违约金”，经庭审查明，被告的交房时间是2013年8月14日，按此时间的180日内计算，原告应在2014年2月14日内取得房屋所有权证书，而原告取得房屋所有权证书的时间是2019年11月25日，被告没有提供证据证实原告在办理房屋权属转移登记中存在违约，故此被告应按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定承担违约责任。原告主张的逾期办理房产证书违约金本院予以支持。违约金的计算方式为：从2014年2月14日至2019年11月25日止，计2120天，房款总额382513×0.35%（年利率）÷365×2120天，共计7776元。 诉讼中，原告放弃第1、2项诉讼请求系自愿处分自己相应的诉讼权利，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 被告四川省营山县城乡建设综合开发公司于本判决生效之日起十日内向原告刘海辉支付逾期办证违约金7776元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告四川省营山县城乡建设综合开发公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员 赵 霁 二〇二〇年九月八日 书记员 王仕豪