广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13941号原告：广东和美陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：9144********171916。法定代表人：冼某1。委托诉讼代理人：刘作朋，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任博佳，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。被告：任丘市荣发陶瓷经销处，经营场所：河北省任丘市，统一社会信用代码：9213098xxxxxxxxxxxxxx。经营者：赵德峰。被告：赵德峰，男，1988年9月1日出生，汉族，住河北省任丘市***********，公民身份号码：130************134。两被告共同委托诉讼代理人：杨恩惠，河北清风律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：韩金朝，河北清风律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，适用简易程序于2020年7月15日、8月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘作朋、被告任丘市荣发陶瓷经销处（以下简称“荣发经销处”）、赵德峰的委托诉讼代理人杨恩惠、韩金朝（第二次庭审未到庭）到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请和解，相应的期限不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、两被告共同向原告支付货款330973.99元及逾期利息26698.57元（以330973.99元为基数，自2020年1月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年5月1日）。2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告与两被告具有长期合作关系，双方于2019年1月1日签订了《区域总经销商合同书》，原告授权两被告成为甲方在河北省沧州市任丘市地区的经销商。本着互惠互利、真诚合作的原则，原告考虑到双方长期、稳定的合作关系，于2018年12月15日与两被告签订了《产品资金借用协议》，约定原告以等于人民币50万元价值的产品以开单计算借给两被告作为销售经营中的代垫资金，资金借用到期日为2019年12月31日，到期后必须无条件支付给原告。被告任丘市荣发陶瓷经销处是个体工商户，被告赵德峰系其经营者，两被告作为《区域总经销商合同书》的合同主体共同对原告承担付款责任，同时在《产品资金借用协议》中被告赵德峰还作为担保人对被告任丘市荣发陶瓷经销处的债务承担连带责任。在合同签订后，原告一直履行合同义务，积极为两被告供应货物，截止至原告起诉之日，两被告尚欠原告货款330973.99元，原告多次追讨，两被告均未履行。综上所述，原告认为，两被告逾期付款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。两被告辩称，被告不欠原告货款。被告虽与原告签订有《资金借用协议》以及作为附件的《收据》，协议签订后，被告发现原告在原先购买原告的产品中存与宣传不符的情况，原告夸大宣传，经被告督促原告处理，原告却推诿，对原告给被告造成的损失，被告保留诉权。致使该协议项下的内容只是一个附件，是事前授信性质，其出据系依据《资金借用协议》第四条规定事先出具，并不是证明被告实际收到了伍拾万元的货物，原告不能依此主张原、被告之间存在五十万元的债权债务关系。从原告诉状中所诉称的“在合同签订后，原告一直履行合同义务，积极为两被告供应货物”，也能印证收据出具当时并没有实际收到价值伍拾万元的货物。原告所提供的《经销商业绩确认书》上面两被告的签名及盖章并非两被告所留，原告存在伪造证据，提货清单出现客户名为“百和上海金居建材有限公司”提货清单2张，“邢台正浩建筑装饰工程有限公司”提货清单l张，并且在提货清单中有跟单情况，地址在湖北恩施，其与被告没有任何关系，却被原告用来向被告主张权利。说明原告存在挂单情况，其借用被告客户名称，而将货物发送给其他客户。原告所提供的提货清单没有被告的签字确认，原告并没有将产品发送给被告。原告所提供的业务流水系原告单方制作，在标注的期日被告并没有收到原告货物。综上，根据原告提供的证据，1.原告存在伪造被告签字、盖章的行为。2.其提供的提货清单及流水系原告单方制作，并没有被告的签字确认，其不能证明被告欠原告货款。请求法院依法查明，驳回原告对被告的诉讼请求。诉讼中，当事人围绕其诉讼请求提交了证据。本院组织了证据交换和庭审质证。对当事人质证后无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。诉讼中，两被告提交《鉴定申请书》，申请“1.请求对被申请人提供的打印时间为2018年12月11日,2019年1月10日、2019年4月18日、2019年5月10日、2019年6月10日、2019年7月6日、2019年8月6日、2019年9月1日广东和美陶瓷有限公司经销商业绩确认书上任丘市荣发陶瓷有限公司印章及赵德峰的签字进行鉴定，以确定上述印章及签字并非申请人所留。”但是，被告未在本院限定的期限内提交印章样本，故本院对其印章鉴定申请不予受理。另外，《经销商业绩确认书》上同时有荣发经销处印章与赵德峰个人签名的式样，被告未提交印章样本，但是被告仍申请对个人签名进行鉴定。综合认定事实的必要性，本院认为被告赵德峰的签名鉴定申请并不必要，故本院对被告赵德峰的该项申请不予准许。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2013年12月18日，荣发经销处被核准成立，为个体工商户，经营者为赵德峰。近年来，原告与两被告有经济合作关系，由两被告作为原告在河北省沧州地区的产品经销商。从2016年、2017年以来，双方签订了《区域总经销合同书》、《产品资金借用协议》等文本，并在交易过程中使用《广东和美陶瓷有限公司经销商业绩确认书》等文件以结算双方的经济往来。2019年1月1日，原告（甲方）与荣发经销处（乙方）签订《区域总经销合同书》，主要约定甲方授权乙方作为甲方产品的地区（河北省沧州市任丘市）总经销商，并授权乙方销售“百和”牌系列产品，合同有效期为2019年1月1日至2019年12月31日。其中，该《区域总经销合同书》第5.3条约定：“履约保证金为3000元，合同期满后者合同因故终止，在乙方没有违反本合同项下任一义务情况下，甲方如数返还乙方履约保证金。退回方式为可直接转作下年度保证金或者以产品形式退还。”另外，原告（甲方）此前还于2018年12月15日与两被告（乙方：荣发经销处；丙方：赵德峰）签订了《产品资金借用协议》，主要约定：被告作为百和陶瓷系列产品的沧州市地区经销商，有效期以签订的2017年经销商合同日期的有效期为准；原告以等于人民币50万元价值的产品以开单计算借给两被告作为销售经营中的代垫资金，资金借用到期日为2019年12月31日，到期后乙方必须无条件将代垫资金以现金形式返还给甲方（原告）；丙方为乙方履行本合同连带保证责任，若乙方不履行本合同或者不当履行本合同项下的义务，则由丙方承担连带清偿责任。同日，荣发经销部、赵德峰向原告出具《收据》，主要载明收到了原告的“百和”品牌系列产品总货值50万元整，并注明“本收据为其与原告签订的《产品资金借用协议》至附件。”在交易过程中，原告发给两被告的陶瓷产品由被告自提，由被告提供拉货司机的车牌、身份证号等信息，原告员工将该资料发给仓库，仓库对司机身份进行核实后安排发货，并由司机在《提货清单》上签名确认。此外，为核对双方在交易时段内的业绩及欠款等情况，原告的工作人员与两被告进行了对账，原告的工作人员收取了不同时段的、有被告赵德峰签名字样以及被告荣发经销处印章样式的多份《广东和美陶瓷有限公司经销商业绩确认书》，并将上述确认书提交给原告的财务部门保存管理。截止到2019年12月18日，两被告尚欠原告货款330973.99元未付。经多方催收未果，原告遂将两被告诉至本院。本院认为，双方的争议焦点是两被告是否应向原告支付货款以及若需要支付货款则两被告应向原告支付多少货款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告主张两被告欠付货款330973.99元，故原告对此负有举证责任。从原告举证情况来看，应当认定为原告对其上述主张的举证已经形成了较完整的证据链，可以证实其上述主张。主要理由如下：其一，双方从2016年即开始合作，期间形成了稳定的交易习惯。从原告补充提交的双方已经结清账款的2016年10月1日起至2018年10月31日止的《经销商业绩确认书》等证据可知，上述时段的《经销商业绩确认书》与2018年11月至2019年8月之间的《经销商业绩确认书》保持了同一性，即双方的交易习惯也保持了稳定性和延续性。对于原告而言，其向两被告进行了供货，并在被告对账时收取了两被告提交的有两被告签字及盖章样式的《经销商业绩确认书》，应该认定原告尽到了对《经销商业绩确认书》的签章真实性的必要注意义务。无论2018年11月之后的《经销商业绩确认书》签章的真实性如何，双方交易的真实性是确定的。其二，原告提供了微信聊天记录、提货清单、短信等证据，上述证据对《经销商业绩确认书》等证据进行了佐证，并相互印证了原告主张的被告欠款的事实。本案中，双方签订了经销合同，且有证据证实被告进行了提货，而原告亦提请了对账并收取了被告提交的《经销商业绩确认书》等，故原告用于证实其主张的证据链是较为完整的。其三，从两被告反驳原告举证的情况来看，两被告未充分地提出反证用以推翻原告的主张。为此，原告的举证具有明显的证据优势。据此，本院确定两被告应向原告支付货款330973.99元。关于原告主张的逾期利息。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告主张从2020年1月1日起计算利息，尚属合理，本院予以确定。但是，原告主张按年利率24％计算利息，该标准偏高，故综合本案案情，本院确定两被告向原告支付以330973.99元为基数并按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.3倍计算的从2020年1月1日起至实际清偿日止的逾期利息。另，赵德峰是荣发经销处的经营者，故原告诉请其两被告共同对上述债务承担清偿责任，理据充分，本院予以支持。原告相关诉请超过上述部分的，本院不予支持。又，关于履约保证金3000元，双方可以案涉《区域总经销合同书》另行处理，本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、任丘市荣发陶瓷经销处、赵德峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款330973.99元以及支付以330973.99元为计算基数并按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.3倍计算的从2020年1月1日起至实际清偿日止的逾期利息予广东和美陶瓷有限公司；二、驳回广东和美陶瓷有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取计3332.54元（广东和美陶瓷有限公司已预交），由广东和美陶瓷有限公司负担332.54元，由任丘市荣发陶瓷经销处、赵德峰负担3000元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予广东和美陶瓷有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 刚二〇二〇年九月二十五日书记员 何炀楷