wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执566号之一 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司 法定代表人杨珠文。 被执行人卢淑云 被执行人翁天羽 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初1983号民事判决书，于2020年03月30日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人卢淑云、翁天羽偿还申请执行人垫付本金81618.24元、利息29023.38元。 执行立案后，本院向被执行人卢淑云、翁天羽发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已委托查封被执行人卢淑云名下的车辆，暂未扣押。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人卢淑云、翁天羽拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执566号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年九月二十二日 书记员 李侃伦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初24924号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：邓秋平、黎淑欢，均为广东枫晟明律师事务所律师。被告：戴日珍，女，汉族，1975年8月12日出生，住广东省广州市海珠区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告戴日珍金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2020年7月20日立案。原告经本院2020年7月21日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月十五日书记员  肖艺琪
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保502号申请人：孙佰生，男，1966年4月18日出生，汉族，住金乡县。被申请人：上海东沃景观集团股份有限公司，住所上海市金山区枫泾镇环东一路******。法定代表人：张建，董事长。申请人孙佰生于2020年9月8日向济宁仲裁委员会申请财产保全，请求冻结金乡县人民政府欠付被申请人上海东沃景观集团股份有限公司关于金乡县滨河二环工程建设项目中的工程投资欠款500万元，申请人孙佰生以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。2020年9月10日，济宁仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人孙佰生的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：将被申请人上海东沃景观集团股份有限公司在金乡县人民政府处的关于金乡县滨河二环工程建设项目工程投资欠款中的500万元予以冻结，冻结期限为一年。冻结期间不得支付、转移等，否则承担相应法律责任。案件申请费5000元，由申请人孙佰生预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毕玉周二〇二〇年九月十五日书记员  丁 笑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10193号原告：何家军，男，1969年11月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：蒋光亮，男，1965年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告何家军（以下称原告）与被告蒋光亮（以下称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付我欠付的劳务费367046元；2.被告赔偿我利息损失，利息以367046元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息自2019年11月27日起计算至实际给付之日止。事实和理由：我长期从事油工工作，被告是包工头，在2015年到2017年期间，被告陆续找我干活。我陆续在上地、南七家、塔营、顺义、双桥北区、双桥南区工地干活，被告也给我出了结算单。但是被告只付了200000元，余款367046元至今未付，故诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为油工工人，其为被告承包的工程提供劳务。2016年1月23日，原、被告就双桥工地北区进行结算，并签署《何家军油工》，记载双桥工地北区余款1、保修费49000元；2.余款333943元，合计382943元，北区余款全部由被告支付，双方均签字确认。就余款具体内容，原告提交《双桥油工结算单》，显示项目名称分别为地下一、二层、夹层面积；地上面积；楼上公共部位展开面积；室内2-18层；合计金额982943元，已付工资600000元，余款333943元。关于《何家军油工》付款情况，原告表示2018年5月被告指示案外人陶某支付200000元，余款至今未付。另，保修费49000元原告自愿放弃主张。庭审中，原告另提交《结算单》一张，显示上地1607103元，南七家14000元、塔营50000元、顺义62000元，共计1733103元，已付款1500000元，未付款233103元。原、被告于《结算单》下方空白处签字，落款日期2016年。后，被告再次于空白处签字，并注明“2018没付”。经询，原告表示早在2016年双方已就上地、南七家、塔营、顺义工程做了结算，但被告一直未付款。直到2018年，被告重新在《结算单》签字确认。本案中，原告主张的欠款即为《结算单》记载的233103元及《何家军油工》余款133943元。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，且对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据《何家军油工》、《结算单》及当事人陈述，可以认定被告欠付原告劳务费用。就欠付款项数额，现原告自认被告已还款200000元，本院不持异议。故原告要求被告给付余款具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的利息，计算有误，本院予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋光亮于本判决生效之日起七日内给付原告何家军欠付劳务费三十六万七千零四十六元；二、被告蒋光亮于本判决生效之日起七日内给付原告何家军欠款利息，利息以三十六万七千零四十六元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自二〇一九年十一月二十七日起计算至实际给付之日止；三、驳回原告何家军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3403元，由被告蒋光亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告蒋光亮负担（原告何家军已交纳，被告蒋光亮于本判决生效之日起七日内给付原告何家军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  尹 航审 判 员  吴 娜人民陪审员  何小清二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王 珊
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0581行初104号原告王某义，男，1974年4月17日出生，汉族，住林州市。被告林州市公安交通警察大队，住所地林州市南二环路西段。负责人赵军亮，该队大队长。原告王某义诉被告林州市公安交通警察大队道路行政处罚一案，原告王某义于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王某义申请撤回起诉是其真实意思表示。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王某义撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某义负担。审判长  赵志发审判员  李有金审判员  李光华二〇二〇年九月二十七日书记员  刘广建
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初27454号原告：广东粤万润科技股份有限公司，住所地广州市番禺区石碁镇金山村华创动漫产业园******。法定代表人：黄立涛，总经理。委托诉讼代理人：蒙晓丽，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝科名，广东红棉律师事务所实习律师。被告：北京威控科技股份有限公司，住所，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路**div>法定代表人：王涛，总经理。原告广东粤万润科技股份有限公司与被告北京威控科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告广东粤万润科技股份有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东粤万润科技股份有限公司撤回对被告北京威控科技股份有限公司起诉的申请未违反有关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东粤万润科技股份有限公司撤诉。审判员 王 懿二〇二〇年九月十一日书记员 王俊淑
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初5805号 原告：廊坊市晶鑫建材有限公司。 法定代表人：张占民，总经理。 被告：廊坊市华熙房地产开发有限公司。 廊坊市晶鑫建材有限公司与廊坊市华熙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告廊坊市晶鑫建材有限公司于2020年8月31号向本院日出撤诉申请。 本院认为，原告廊坊市晶鑫建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许廊坊市晶鑫建材有限公司撤诉。 案件受理费2450元，由原告廊坊市晶鑫建材有限公司承担。 审判员  高玉成 二〇二〇年九月一日 书记员  平丹丹 ——
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初11432号 申请人：黄剑辉，男，1987年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：瞿卫锋，上海诚勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡佳瑶，上海诚勤律师事务所律师。 被告：常熟市胜驰汽车服务有限公司，住所地常熟市尚湖镇建华村，统一社会信用代码913205815703160584。 法定代表人：赵逢春。 被告：苏州迅驰投资开发有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村西三环外侧**，统一社会信用代码913205816967288322。 法定代表人：周美菊。 被告：广州华胜企业管理服务有限公司，住所地广东省广州市天河区荷光路****，统一社会信用代码91440101693575850M。 法定代表人：周大军。 被告：罗国锋，男，1970年11月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。 申请人黄剑辉与被申请人常熟市胜驰汽车服务有限公司、苏州迅驰投资开发有限公司、广州华胜企业管理服务有限公司、罗国锋侵权责任纠纷一案中，申请人黄剑辉于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常熟市胜驰汽车服务有限公司、苏州迅驰投资开发有限公司、广州华胜企业管理服务有限公司、罗国锋银行存款1100万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。 经本院审查认为：申请人黄剑辉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人常熟市胜驰汽车服务有限公司、苏州迅驰投资开发有限公司、广州华胜企业管理服务有限公司、罗国锋1100万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 长  高少波 人民陪审员  陶 心 人民陪审员  沈青妹 二〇二〇年九月一日 书 记 员  张春亚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8598号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：谭植文，男，1977年7月7日出生，汉族，住广东省怀集县*****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告谭植文信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告谭植文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金14967.82元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年11月7日尚欠利息1559.09元、逾期还款违约金859元、手续费299.85元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止），上述款项暂合计17685.76元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2014年11月22日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2019年11月7日，被告尚欠原告借款本金14967.82元、利息1559.09元、逾期还款违约金859元、手续费299.85元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年11月7日，被告尚欠原告借款本金14967.82元、利息1559.09元、手续费299.85元，之后的利息应以14967.82元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持；对于2019年11月7日之后的分期手续费，由于原告根据合同的约定收回全部贷款本金，部分手续费并未实际产生，故本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谭植文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14967.82元、手续费299.85元、利息（暂计至2019年11月7日的利息1559.09元，此后的利息以透支款本金14967.82元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为242.14元（原告已预交），由原告负担22元、被告负担220.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年九月二十四日书记员  冯晓岚
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2255号之七申请执行人东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：辛华，住辽宁省沈阳市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币2150530.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0682执恢224号 申请执行人：付新亮，男，1977年9月20日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 被执行人：张迎九，男，1968年4月7日出生，汉族，华容县人，住华容县。 申请执行人付新亮与被执行人张迎九民间借贷纠纷一案，（2019）湘0682民初1799号民事判决书发生法律效力，并于2020年4月1日立案执行，现被执行人张迎九已按民事判决书中所确定的义务全部履行完毕。申请执行人付新亮出示结案证明，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0682民初1112号 原告：王燕，女，1968年11月26日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人:侯晓迟（系原告之侄），男，住四川省什邡市。 被告：什邡市市场监督管理局，机构地址：什邡市蓥华山路北段28号，统一社会信用代码11510582345762238K。 负责人：杨兵，该局局长。 委托诉讼代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所律师。 原告王燕与被告什邡市市场监督管理局（以下简称市场监管局）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王燕的代理人侯晓迟、市场监管局的代理人赵文安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告缴纳1995年至2018年的医疗保险及养老保险金；2.判令被告支付原告1997年至2018年工资及奖金，共计人民币50万元（工资40万元，奖金10万元，按什邡市统计局全市职工平均工资计算）；3.判令被告支付原告职工安置费，共计人民币5万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年11月原告由四川省什邡技术开发实业总公司，招为全民所有制正式职工。原告在公司从事业务采购工作，自1997年起，单位从未给职工发放过工资及奖金。原告多次找单位及主管部分反映情况，并要求发放工资未果。2020年6月8日，原告向什邡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过法定退休年龄为由不予受理。故原告诉至法院，主张权利。 本院经审查认为，1995年11月原告由四川省什邡技术开发实业总公司招为全民合同制工人。原什邡县技术监督局作为该公司主管部门。1995年12月25日，按上级规定，什邡县技术监督局与四川省什邡技术开发实业总公司签订脱钩协议，并以文件形式报工商行政管理部门。2003年10月28日，四川省什邡技术开发实业总公司因未按规定参加2002年度年检，被什邡市工商行政管理局吊销营业执照。原告以被告市场监管局（即原什邡县技术监督局，后按上级要求和职责整合划入现什邡市市场监督管理局）未缴纳社会保险，未向原告支付工资、奖金、安置费等为由向什邡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过法定退休年龄为由不予受理。后原告向本院提起诉讼。依据查明的事实和证据证实，原告未与被告建立劳动用工关系。被告不属于法定的用工主体，不具备主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王燕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。 审判员  罗亚军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宋易舒
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9280号申请人：无锡市开来生物科技有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道工业集中区，统一社会信用代码91320282250243777J。法定代表人：许锡健，该公司执行董事。被申请人：淄博祥业针棉制品有限公司，住所地山东省淄博市周村区凤阳路**，统一社会信用代码91370306756362538N。法定代表人：王纪友。本院在审理原告无锡市开来生物科技有限公司（以下简称开来公司）与被告淄博祥业针棉制品有限公司（以下简称祥业公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，开来公司向本院提出财产保全的申请，要求保全祥业公司价值300万元的财产，并以宜兴市绿盛诉讼担保有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，申请人开来公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人祥业公司的银行存款300万元或查封相应价值的财产及财产权益（含祥业公司对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董大友二〇二〇年九月二十五日书记员  尤峥峥
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9732号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：陈宏奇，四川合泰律师事务所律师。 被告：杨**，男，1991年1月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨**信用卡纠纷一案，本院2020年8月11日立案后，依法适用简易小额程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈宏奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令杨**偿还截止2020年5月6日信用卡欠款本金10956.73元，支付利息404.30元、违约金1350.74元、现金分期手续费1500元、后期利息（从2020年5月7日开始按日万分之五计算）、后期费用（按约定计算）。事实和理由：2014年11月19日杨**向原告申请办理信用卡（卡号6225××××5933），杨**签名阅读了信用卡申请人申明条款、Ｅ招贷业务条款及细则，信用卡申请人申明条款载明利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，Ｅ招贷业务条款及细则载明了现金分期业务手续费收费标准。后原告公告将滞纳金调整为违约金。杨**办理信用卡后进行了透支消费，至2020年5月6日尚有信用卡欠款本金10956.73元、利息404.30元、违约金1350.74元、现金分期手续费1500元未偿还。 为证明自己的主张，原告招行信用卡中心提供了信用卡申请记录、信用卡申请人申明条款、滞纳金改违约金的网上公告、E招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据材料。 被告杨**未作答辩。 招行信用卡中心提供的证据材料合法有效，对招行信用卡中心主张的事实，本院予以确认。 本院认为：杨**签名阅读的信用卡申请人申明条款、E招贷业务条款及细则合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。至2020年5月6日杨**尚有信用卡欠款本金10956.73元、利息404.30元、违约金1350.74元、现金分期手续费1500元未偿还。招行信用卡中心请求判令杨**偿还截止2020年5月6日信用卡欠款本金10956.73元，支付利息404.30元、违约金1350.74元、现金分期手续费1500元，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。后期利率以不超过年利率15.4%为限，招行信用卡中心请求判令杨**支付后期利息（从2020年5月7日开始按日万分之五计算），本院部分予以支持。招行信用卡中心请求判令杨**支付后期费用（按约定计算），已超出合理范围，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、杨**于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截止2020年5月6日信用卡欠款本金10956.73元； 二、杨**于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2020年5月6日信用卡利息404.30元、违约金1350.74元、现金分期手续费1500元、后期利息（以本金10956.73元为计算基数，从2020年5月7日开始按年利率15.4%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，减半收取78元，由杨**负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘加辉 二〇二〇年九月十日 书记员  叶 春
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0504刑初329号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人蒋志富，男，1972年9月5日出生，汉族，小学文化，居民，户籍地四川省仪陇县，现住四川省成都市郫都区，因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2020年5月13日被泸州市公安局龙马潭区分局刑事拘留，于2020年5月18日被该局取保候审，于2020年7月17日被泸州市龙马潭区人民检察院取保候审。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检一部刑诉[2020]65号起诉书指控被告人蒋志富犯拒不支付劳动报酬罪向本院提起公诉。本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人蒋志富到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月，被告人蒋志富从乐山齐家典尚装饰设计有限公司处承揽了泸州海上威尼斯高层公区装修项目，雇佣了40余名工人对该项目进行施工。2019年6月底工程完工后，被告人蒋志富拖欠了高某、李某等32名工人工资共计251649元，后逃匿至成都并拒接工人讨薪电话。2020年1月22日，泸州市龙马潭区人力资源和社会保障局接到工人投诉后，电话联系蒋志富到该局处理拖欠工人工资一事，但蒋志富未予配合。2020年4月3日，该局以公告的方式下达《限期改正指令书》，责令蒋志富于2020年4月7日前支付拖欠工人工资，但蒋志富仍未予支付。2020年4月10日，泸州市龙马潭区人力资源和社会保障局向泸州市公安局龙马潭区分局移交案件线索。 2020年5月12日，蒋志富在四川省成都市郫都区被公安机关抓获归案。蒋志富被抓获归案后，在其弟弟蒋小林及乐山齐家典尚装饰设计有限公司的协助下，通过泸州市龙马潭区人力资源和社会保障局支付所欠28名工人工资249630元，蒋小林另向工人胡怀全微信支付工资1200元，尚有四名工人工资共计819元未支付。 公诉机关认为，被告人蒋志富以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。在本案提起公诉前被告人蒋志富向工人支付了大部分劳动报酬，依法可以减轻处罚；被告人蒋志富犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人蒋志富自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综上建议对被告人蒋志富判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、人社局案件移送书、人社局立案审批表、劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察调查询问通知书、劳动保障监察调查（询问）笔录、民工工资表、劳务人工施工合同、工程结算单、支付蒋志富工程款记录、劳动保障监察关于蒋志富涉嫌拒不支付劳动报酬案件情况调查报告、施工现场张贴限期改正指令书和调查询问通知书照片、黑名单告知书、人社局关于与蒋志富通话情况说明、通话记录、抓获经过、归案说明、被告人户籍信息、犯罪前科说明、人社局关于蒋志富支付工人工资的情况说明、工人谅解书、承诺书，证人高某、李某证言，被告人蒋志富供述及辩解等，并经庭审质证查实，本院依法予以采信。 被告人蒋志富对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人蒋志富逃匿支付工人劳动报酬二十五万余元，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人蒋志富犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人蒋志富自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人蒋志富在公诉机关提起公诉前支付大部分工人工资，依法可以减轻处罚。本院综合考虑被告人蒋志富具有上述从轻、减轻量刑情节，且无犯罪前科，本院对公诉机关对其从轻、减轻处罚并适用缓刑的公诉意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人蒋志富犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  徐玉杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  朱 丽 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金…… 单位犯前款罪的，对单位处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1466号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人王友平，男，1994年11月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省曲靖市师宗县，住云南省曲靖市师宗县。2019年10月10日，因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕662号起诉书指控被告人王友平犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2020年9月14日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李一景出庭支持公诉，被告人王友平到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年10月4日0时17分许，被告人王友平饮酒后驾驶云Ｄ×××**号“力帆”牌小型普通客车，行驶至本市五华区口时，被民警当场查获。经检验，被告人王友平静脉血中的乙醇含量为199.36ｍｇ／100ｍｌ。被告人王友平对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人王友平的刑事责任，被告人王友平如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人王友平拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。被告人王友平对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。本院认为，被告人王友平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王友平如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院根据被告人王友平犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人王友平可以适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：被告人王友平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算,罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇二〇年九月十八日书记员  王 莹
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0923财保42号申请人：孙洪波，男，1967年2月7日出生，汉族，云梦县人，住湖北省云梦县。被申请人：丁齐泽，男，1964年6月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。申请人孙洪波因与被申请人丁齐泽民间借贷纠纷一案，申请人孙洪波于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人丁齐泽名下位于云梦县城关镇楚王城大道西京都名城2幢2单元1层103室、104室、105室、106室、108室商铺（不动产权证号：鄂云房预城关字××号）及冻结被申请人丁齐泽应收云梦楚农商村镇银行的房屋租金收入510800元。担保人李云英自愿以其名下位于云梦县城关镇东垣路东城明珠5号楼1单元17层1704室房屋【鄂（2018）云梦县不动产权第0001915号】，担保人汤红英自愿以其名下位于云梦县城关镇云台东路350号1幢房屋（鄂云房权证城关字第**），担保人李志雄自愿以其名下位于云梦县城关新村1栋3层砖混房屋（鄂云房房权证城关字第**）共同为申请人孙洪波诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人孙洪波的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定,裁定如下:查封被申请人丁齐泽名下位于云梦县商铺（不动产权证号：鄂云房预城关字××号），查封期限为3年。冻结被申请人丁齐泽应收云梦楚农商村镇银行的房屋租金收入510800元，冻结期限为1年。查封担保人李云英名下位于云梦县城关镇东垣路东城明珠5号楼1单元17层1704室房屋【鄂（2018）云梦县不动产权第0001915号】，查封期限为3年。查封担保人汤红英名下位于云梦县城关镇云台东路350号1幢房屋（鄂云房权房权证城关字第**）封期限为3年。查封担保人李志雄名下位于云梦县砖混房屋（鄂云房权证房权证城关字第**）期限为3年。本案保全费5000元，由申请人孙洪波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  杨巍二〇二〇年九月十五日书记员  沈鑫
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初3316号 原告：梁欢，男，1992年10月1日出生，汉族，户籍所在地广西横县，现住南宁市良庆区，经常居住地南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：苏贇，广西广善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昌霏，广西广善律师事务所实习律师。 被告：陈文，男，1986年7月19日出生，瑶族，住广西灵川县。 案由：劳务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年7月7日 当事人到庭情况： 原告方：原告梁欢及其诉讼代理人苏贇到庭。 被告方：被告陈文未到庭。 原告诉讼请求 1、被告向原告支付劳务报酬4000元及利息（利息计算方式：以4000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心日公布的贷款市场报价利率，从2019年11月6日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见 被告陈文未作答辩亦未提交证据。 查明事实 2019年10月10日，原告梁欢（承包方、乙方）与被告陈文（发包方、甲方）签订一份《装修合同》，约定：甲方决定委托乙方进行装修，装饰地点为华润二十四城二十栋，装饰施工内容为玄关柜子安装，承包方式为类型包工，工期自2019年10月1日开工至2019年12月1日竣工，工程价款为270元/天，工程款自签订合同之日起10天一结。除上述约定外，双方还就其他相关事项进行了约定。 被告分别于2019年10月3日、2019年10月9日、2019年10月13日、2019年10月22日、2019年11月1日向原告微信转账3000元、4000元、3395元、5000元、3285元。被告于2019年11月1日的微信转账说明中备注“欠4000元”。2019年11月1日，被告向原告微信发信息称“暂时欠你四千，今天和你说好的，我这几天有了再给你结点”，原告回复称“6号之前吧”,被告回复称“我尽量吧，好吧！” 本院意见 原告梁欢与被告陈文签订的《装修合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，对双方当事人均具有约束力。原、被告于2019年11月1日在微信中结算确认被告尚欠原告劳务报酬4000元，并约定2019年11月6日前支付。但被告至今未向原告支付劳务报酬4000元，其行为已构成违约，依法应承担支付拖欠的劳务报酬等违约责任。故原告诉请被告支付劳务报酬4000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期支付劳务报酬的违约行为给原告造成了一定的经济损失，故原告诉请被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿拖欠劳务报酬的利息损失，于法有据，本院予以支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈文于本判决生效之日起7日内向原告梁欢支付劳务报酬4000元； 二、被告陈文于本判决生效之日起7日内向原告梁欢赔偿利息损失（计算方法：以4000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年11月7日起计算至实际清偿之日止）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告陈文负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 晓 二〇二〇年九月三十日 法官助理  陈超敏 书 记 员  陆 茜
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4393号 申请执行人：吴洪波，男，1974年9月14日出生，汉族，住海口市龙华区龙昆北路。 委托代理人：王兵，海南瑞来律师事务所律师。 被执行人：陈乙琳，女，1974年9月11日出生，汉族，住海口市龙华区国贸大道。 申请执行人吴洪波与被执行人陈乙琳合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11185号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为48500元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、工商注册、不动产、车辆、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异443号案外人：左会松，男，1971年2月18日出生，汉族,住四川省都江堰市。委托代理人：杨威，四川炳银律师事务所律师，执业证号：15101201310911291。申请执行人：贵阳银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区****。法定代表人：张正海。委托代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201199010736686。被执行人：四川都江机械有限责任公司，住所地四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区泰兴大道**。法定代表人：姚国平。被执行人：银河天成集团有限公司，住，住所地南宁市高新区火炬路**正成花园综合楼******/div>法定代表人：梁洪运。被执行人：姚国平，男，1965年02月18出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：潘琦，男，1963年04月18出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：潘勇，男，1966年04月02出生，汉族，住工苏省盐城市亭湖区。本院在执行贵阳银行股份有限公司（以下简称贵阳银行）申请执行四川都江机械有限责任公司（以下简称四川都江机械公司）、银河天成集团有限公司、姚国平、潘琦、潘勇金融借款合同纠纷一案中，案外人左会松向本院提出书面异议，请求中止对被执行人四川都江机械公司名下位于四川省都江堰市房屋的执行，解除对该房屋的查封。本院立案受理后，依法组成合议庭立案审查，现已审查终结。案外人左会松请求中止对被执行人四川都江机械公司名下位于四川省都江堰市房屋的执行，解除对该房屋的查封。事实及理由为：1、本院查封的上述案涉房屋的所有权人为案外人，不是四川都江机械公司。本案所查封的房屋系房改房，是案外人在若干年前向四川都江机械公司支付了住房集资款而取得。且从购买后就一直使用和居住。根据国务院《对于全部推进乡镇住房制度改革的意见》相关规定，享有福利分房权利的职工，依国家政策规定参与房改，交纳了购房款，即对房改购得的房子享有产权，不应以未发房产证而否定其权力。2、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应与支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在人民法院查封之前就已经拥有和使用该房屋长达十几年的时间。3、本案中被查封的房屋始建于20世纪50年代，是早期享受国家房改优惠政策的住宅，由于不能归责于异议人的历史原因，导致享受该政策所购买的住房一直无法办理产权登记，因此人民法院不应单纯以未发房产证而否定异议人的所有权身份。4、因本案所涉及查封的房屋众多，且大部分都是如异议人这样在房改时期取得的住房，因此希望人民法院在采取强制措施时，结合历史原因和社会影响的因素，如人民法院忽略客观情况，将会造成本案大部分人居无定所，给社会和谐稳定造成极大影响，恳求法院对此情况予以考虑。综上，请中止对上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。申请执行人贵阳银行辩称，一、经贵阳市中级人民法院到都江堰市不动产登记中心查询，四川省都江堰市灌口镇文庙山街1栋、2栋、3栋、4栋住宅，幸福镇奎西巷2号1栋、2栋、4栋8套房屋及幸福镇奎光路55号16套房屋（即48个被答辩人提出执行异议的房屋）均系被执行人四川都江机械公司开发修建并登记在该公司名下的房屋，该公司依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、被执行人四川都江机械公司于2016年11月1日取得答辩人流动资金额度授信1亿元，2016年12月5日，答辩人与四川都江机械公司签订了《贵阳银行流动资金借款合同》，答辩人在授信期限内先后分六次向四川都江机械公司发放贷款金额9330万元。但其中部分贷款到期后，被执行人四川都江机械公司没有归还，各保证人也不履行保证责任，同时答辩人经查询发现借款人和保证人均卷入大量诉讼纠纷，被法院判决承担巨额债务，因无力履行判决书确定的义务已经被最高人民法院列入失信被执行人名单。答辩人为维护自己财产权益，向贵阳中院起诉四川都江机械公司和保证人并在诉讼中保全查封了上述房屋。贵阳中院于2019年12月27日以（2019）黔01民初1536号民事判决书判决被执行人四川都江机械公司和保证人归还答辩人借款本息、罚息、复利、诉讼费等。判决生效后，四川都江机械公司和保证人没有履行判决书确定的义务，答辩人遂向贵阳中院申请强制执行。三、答辩人与被答辩人之间没有合同关系，不是被答辩人的合同相对方，被答辩人与四川都江机械公司签订的《都江堰市住房制度改革售购房合同书》等系另一个法律关系，无论被答辩人是全款支付还是分期支付购房款，也不论被答辩人是否接收房屋装修入住，均不能改变该房屋系登记在四川都江机械公司名下的客观事实。我国房屋作为不动产，实行不动产登记制度，未经登记过户，其所有权不发生转移的法律后果。本案所有房屋在答辩人诉请法院法院查封时仍然登记在四川都江机械公司名下，因而在法律上这些房屋仍然属于四川都江机械公司所有，法院有权查封并依法进行评估拍卖，被答辩人的执行异议理由不成立。四、如果法院裁定支持被答辩人的执行异议，将使答辩人的债权无法实现，中院的判决书将变成一纸空文，必然损害答辩人的财产利益。基于上述事实和理由，请求法院驳回被答辩人的执行异议，以保护答辩人合法的财产利益，综上，请求驳回被答辩人的执行异议申请，尽早实现答辩人的债权。本院查明，依据本院已经发生法律效力的（2019）黔01民初1536号民事判决，依法受理执行贵阳银行申请执行四川都江机械公司、银河天成集团有限公司、姚国平、潘琦、潘勇金融借款合同纠纷一案，案号为（2020)黔01执501号。在民事案件审理中，本院于2019年9月6日以（2019）黔01民初1536号民事裁定书及（2019）黔01执保242号协助执行通知书，查封了被执行人四川都江机械公司含上述案涉房屋在内的共计75个监证号名下房屋及土地一宗。查封期限为三年，从2019年9月6日至2022年9月5日。本院于2020年7月7日作出（2020)黔01执501号委托书，委托贵州国信房地产资产评估有限公司拟对案涉房屋启动评估程序。案外人左会松遂向本院提出异议，请求如前所述。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应与支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中，案外人左会松未提交合法有效的书面买卖合同，故其所提异议请求不符合法律的相关规定，不足以排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人左会松的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  毛 丽审判员  张世海二○二○年九月二十八日法官助理李肇星书记员  陈 磊
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1025执1158号 资中中豪房地产开发有限公司、资中县人民法院民事审判第二庭： 关于资中县人民法院民事审判第二庭移送执行资中中豪房地产开发有限公司追收诉讼费一案。本院于2020年9月25日立案，在执行过程中，于2020年9月27日收取资中中豪房地产开发有限公司诉讼费3982元。为此，关于资中县人民法院民事审判第二庭移送执行资中中豪房地产开发有限公司追收诉讼费3982元一案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执376号 本院依据已经发生法律效力的（2019）银仲字第165号裁决书，于2020年09月01日立案执行申请执行人李灵与被执行人中利建设集团有限公司商事仲裁一案。执行中，被执行人中利建设集团有限公司自动履行人民币253689.87元(其中案件执行标的金额250000元，执行费3689.87元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2594号之二 申请执行人：罗洪,男,生于1981年2月24日,汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：王**琼,女,生于1981年6月29日,汉族，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川1381民初3363号民事判决书，于2020年9月4日向被执行人王**琼发出执行通知书，责令被执行人王**琼自觉履行义务。但被执行人王**琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王**琼在四川省农村信用社联合社5497××××4997账户内存款人民币65875.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 郑恩全 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 杨莎莎 书 记 员 陈礼鸿
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初31号原告何勤香，女，1972年11月21日出生，汉族，住邵东市。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告何勤香诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院于2020年3月31日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告何勤香诉称，其是原邵东县工业品市场一期16管区125号门面业主。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。原告是摊位所有权人，被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告损失606715元。经审查，在原告何勤香提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告何勤香与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告何勤香的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告何勤香的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告何勤香。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  蒋红玲审 判 员  刘朝晖审 判 员  杨皞陟二〇二〇年九月三日法官助理李萍代理书记员  游小红附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2076号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行（统一社会信用代码：915308006765905064）。住所地：普洱市思茅区振兴中路**。负责人：何润国，系该支行行长。委托诉讼代理人：李彦池。代理权限：特别授权代理。被告：董海平，男，汉族，1977年3月1日生，文盲，个体户，普洱市思茅区人，，住云南省普洱市思茅区原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（以下简称邮储银行）与被告董海平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人李彦池、被告董海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还欠原告信用卡本金10491.62元，支付2020年4月20日前利息675.37元、违约金2188.15元，合计13355.14元，并按约定支付2020年4月21日以后至清偿为止的利息、违约金；二、本案诉讼费、代理费、公告费等由被告承担。原告当庭变更诉讼请求:请求判令被告支付为实现债权产生的代理费2500.00元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2018年5月21日与原告签署信用卡领用协议领取了原告卡号为62×××83信用卡，并使用该信用卡消费，被告使用该信用卡消费后未按照约定还款期限归还欠款，截止2020年4月20日止未归还本金10491.62元、利息675.37元、违约金2188.15元，合计13355.14元。被告的违约行为损害了原告的合法权益，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还欠原告的信用卡本金、利息及违约金，诉讼费、代理费、公告费等由被告承担。起诉后，被告清偿了信用卡透支本金及利息、违约金，但为实现债权产生的代理费2500.00元未支付。被告董海平辩称，已经还清了信用卡，对2500.00元的代理费不认可。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原、被告双方无争议的证据：原告提交的证据《催收系统打印表》、《还款流水》、被告提交的证据《还款记录》。本院予以确认并在卷作证，对原、被告双方有争议的证据，本院认定如下：1、信用卡申请表1份，复印件，证明被告2018年5月21日与原告签署信用卡领用协议领取了原告卡号为62×××83信用卡。2、增值税发票1份，原件，证明原告为实现自己的债权产生代理费2500元。本院认为，以上证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年5月21日，被告向原告提交了编号为2018051140810023的《中国邮政储蓄信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。双方在领用合约第三条第一款约定：“如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五”、第三条第八款约定：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”、第五条第六款约定：“甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担。”、第十三条违约金项目：“最低还款额未还部分的5%”，被告提交了申请表后，原告依约定向被告发放了卡号为62×××83的信用卡，在使用信用卡过程中未及时归还本金及利息，截止2020年4月20日止被告未偿还本金、利息及违约金分别为本金10491.62.92元、利息675.37元，违约金2188.15元，合计13355.14元。原告因提起诉讼支付律师费2500.00元。另查明，原告于2020年6月26日聘请法律工作者李彦池作为本案的诉讼代理人，原告代理人李彦池与被告董海平自2020年7月6日起至2020年8月6日前在思茅区人民法院进行诉前调解，调解过程中，被告于2020年7月27日还清了信用卡欠款13355.14元。本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第六款：“甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担。”的约定，本案中，原告聘请的法律工作者李彦池与被告进行诉前调解的工作也属于原告因实现债权而产生的相关费用，被告所向原告偿还的信用卡欠款13355.14元原告所主张的律师费属于合同约定中被告应当承担的范围，故对原告该项主张，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告董海平应于判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行支付代理费2500.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告董海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨淳淋二〇二〇年九月二十七日书记员  吴汉滨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19206号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张海波，男，1986年4月16日出生，汉族，住河北省河间市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张海波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张海波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月22日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B020952001号。（三）借款金额：79800元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年8月22日向被告发放了贷款；被告从2019年8月22日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金34742.89元，利息3460.26元，罚息3727.74元，复利522.94元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｇ×××**传祺牌小型普通客车，2017年8月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金34742.89元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息3460.26元，罚息3727.74元，复利522.94元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｇ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B020952001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年8月23日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张海波于2017年8月22日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B020952001）；二、被告张海波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金34742.89元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为3460.26元，罚息为3727.74元，复利为522.94元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张海波抵押的鲁Ｇ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半收取计387元，由被告张海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
四川省梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0725执321号 陈林、母发林： 陈林与母发林买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3465.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3465.00元，其中，支付货款3390.00元，案件受理费25元，执行费50元。本院已于2020年9月22日将该款转付给陈林。至此，陈林向本院申请执行的(2020)川0725民初252号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初388号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人周达水，男，1982年7月14日出生，汉族，初中文化，系农民，户籍所在地江西省上饶市余干县，家住江西省上饶市余干县。2019年12月7日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年12月19日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人余庆春，云南十上律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2020）198号起诉书指控被告人周达水犯故意伤害罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉，被告人周达水及其辩护人余庆春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年11月30日21时许，在本市五华区翠湖西门附近，被告人周达水因生活琐事纠纷，持水果刀对公民张某某进行捅刺，逃离案发现场。后经云南维权司法鉴定中心鉴定，张某某此次损伤致：腹部外伤，腹腔积血。张某某损伤程度为重伤二级，2019年12月6日15时，被告人周达水主动到公安机关接受调查。被告人周达水对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人周达水的刑事责任。被告人周达水自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议判处被告人周达水一年以上二年以下有期徒刑。被告人周达水对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，没有提出辩护意见。辩护人提出被告周达水具有自首情节，被告人周达水积极对被害人进行赔偿，被害人具有过错，被告人周达水系初犯，认罪悔罪，请求法庭对被告人从轻处罚的辩护意见。经审理查明：被告人周达水与被害人张某某系同乡，案发前因生活琐事产生矛盾。2019年11月30日21时许，在本市五华区翠湖北路100号物资大院门口，被告人周达水持水果刀对被害人张某某进行捅刺，逃离案发现场。经云南维权司法鉴定中心鉴定，张某某此次损伤致腹部外伤，腹腔积血。张某某损伤程度为重伤二级，伤残程度为十级。2019年12月6日15时，被告人周达水到公安机关接受调查。案发后，被告人周达水的家属代替被告人周达水赔偿被害人张某某人民币276000元，被害人张某某出具谅解书，对被告人周达水表示谅解。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人常住人口登记表，到案经过，被告人的供述，被害人张某某的报案材料及陈述，证人张某某、章某某、夏某某、马某某、刘某某、李某某的证言，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录，调取证据清单，监控截图说明，情况说明等证据材料予以印证，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人周达水故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周达水自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人周达水对被害人张某某进行赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。本院根据被告人周达水犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人周达水可以适用缓刑。关于辩护人提出被害人具有过错的辩护意见，没有证据证实，本院不予采纳。辩护人所提其他合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人周达水犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年、缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇二〇年九月二日书 记 员  王 莹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10559号原告：罗来华，男，汉族，1948年10月31日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李广利，北京华沛德权律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：戴艳，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广州市米蓝贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源沙排中街****（仅限办公用途）。法定代表人：陈朝发，执行董事兼总经理。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第169384号关于第8370136号“小米娃娃”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定书。本院受理时间：2020年8月7日。开庭审理时间：2020年9月14日。被诉决定认定：在案证据可以形成完整的证据链证明在2015年8月2日至2018年8月1日期间（以下称指定期间）诉争商标在核定的“服装；针织服装；内衣；Ｔ恤衫”商品上进行了公开、真实、合法的商业使用，在案证据不足以证明诉争商标在“帽；手套（服装）”核定商品上进行了公开、真实、合法的商业使用。综上，诉争商标在“帽；手套（服装）”商品上的注册予以撤销，在其余商品上的注册予以维持。原告诉称：原告认为被告作出的诉争商标在“帽；手套（服装）”商品上的注册予以撤销的决定正确，但被告作出的诉争商标在其余商品上的注册予以维持的决定认定事实错误，第三人所提交的证据未形成完整的证据链，不足以证明在指定三年期间内诉争商标在“帽；手套（服装）”之外的复审商品上进行了公开、真实、有效的商业使用，因此，被告作出的诉争商标在“帽，手套（服装）”之外商品上予以维持的决定认定事实错误。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。一、诉争商标1.注册人：第三人。2.注册号：第8370136号。3.申请日期：2010年6月7日。4.注册日期：2011年7月14日。5.专用期限至：2021年7月13日。6.标识：7.核定使用商品（第25类）：服装；帽；手套（服装）等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，第三人提交了以下主要证据：1.关于诉争商标的《授权书》；2.工厂及产品照片；3.天猫网站小米娃娃旗舰店销售页面、商家中心品牌管理页面、客户评价页面、订单记录页面截图；4.销售发票；5.销售单据。诉讼程序中，各方未提交新的证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案实体问题适用2013年商标法，程序问题适用2019年商标法。本案焦点问题是诉争商标在2015年8月2日至2018年8月1日期间在第25类核定使用的“服装；帽；手套（服装）”等商品上是否进行了真实、公开、有效的商业使用。2013年《商标法》第四十八条规定：“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”本案中，第三人提交的证据1仅能证明诉争商标授权使用行为，该授权书无法证明诉争商标在指定期间内的使用情况；证据2相关照片为自制证据，真实性和形成时间无法确认；证据发票4未显示诉争商标；证据5为单方自制票据，均为复印件，并无合同或者发票等相关证据予以佐证，无法确定其真实性。证据3为第三人在天猫上开设的“小米娃娃旗舰店”相关证据，商家中心品牌管理中显示该店铺仅“小米娃娃”一项品牌，部分商品信息中亦体现了“小米娃娃”，相关客户评价页面显示的评价时间及订单记录显示时间均在本案指定三年期间，交易记录、订单详情显示，有多笔“小米娃娃”品牌裤裙、毛衣、连衣裙夏装、T恤圆领打底衫、吊带背心女上衣商品在指定期间内进行过交易，考虑到该部分商品与诉争商标核定使用的“服装；针织服装；内衣；Ｔ恤衫”商品在功能用途、消费对象等方面相近，构成类似商品，故该份证据可以证明原告于指定期间内，在核定使用的“服装；针织服装；内衣；Ｔ恤衫”商品上进行了真实的商业性使用。综上，第三人证据3中相关证据可以形成完整的证据链证明第三人于2015年8月2日至2018年8月1日期间将诉争商标在核定的“服装；针织服装；内衣；Ｔ恤衫”商品上进行了公开、真实、合法的商业使用，未构成2013年《商标法》第四十八条所指的连续三年不使用的情形，诉争商标在上述商品上的注册上应予维持。第三人提交的证据不能证明其在2015年8月2日至2018年8月1日期间将诉争商标在核定的“帽；手套（服装）”核定商品上进行了公开、真实、合法的商业使用。诉争商标在核定的“帽；手套（服装）”商品上的注册应予撤销。被诉决定认定正确，本院予以确认。原告的相关理由不能成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告罗来华的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告罗来华负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  仝连飞人民陪审员  陈月英二〇二〇年九月二十一日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1312行初83号原告河东区盛业艳峰日用品百货超市，住所地：临沂市河**八湖镇柳店子村。经营者：邵艳峰，男，1989年4月28日生，住临沂市河**。被告临沂市河东区市场监督管理局，住所地临沂市河**人民大街**。法定代表人：季夫军，局长。本院在审理原告河东区盛业艳峰日用品百货超市诉被告临沂市河东区市场监督管理局行政处罚一案中，原告河东区盛业艳峰日用品百货超市于2020年9月8日提出撤诉的申请。本院认为，原告河东区盛业艳峰日用品百货超市的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告河东区盛业艳峰日用品百货超市撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河东区盛业艳峰日用品百货超市负担。审 判 长  孟祥芬人民陪审员  李俊杰人民陪审员  王 芳二〇二〇年九月十日书 记 员  陈 晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48232号原告：于晓靖，女，1989年5月13日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：蔡璐璐，女，1986年5月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告于晓靖(以下称原告)与被告蔡璐璐（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20万元；2、要求被告偿还利息，以20万元为基数，按照月利率0.9%，自2018年9月4日计算至实际偿还之日止。事实和理由：2017年11月2日，原告通过某融信（北京）投资管理有限公司与被告达成编号为XXXXXXXXXX-02的《借款协议》，约定被告因资金周转需要向原告借款20万元，借款月利率0.9%，借款期限12个月，自2017年11月3日至2018年11月3日。协议达成后，原告通过银行转账给付被告10万元，通过柜台向被告账户存入10万元。被告收到上述借款后，陆续支付了10个月的利息，利息偿还时间截至2018年9月3日，之后未再还本付息。因原告多次催要被告还款未果，故诉至法院望判如所请。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。我和原告之间不存在借款关系，当时我在国外生孩子，把银行卡出借给朋友姜某某，该笔款项的去向我毫不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月2日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款协议》（编号为XXXXXXXXXX-02），约定经某融信（北京）投资管理有限公司筛选推荐，甲方向乙方出借20万元，借款用途为资金周转，借款期限12个月，自2017年11月3日至2018年11月3日，借款月利率0.9%。甲乙双方约定，甲方在本协议签订后1日内将上述借款转入借款人指定收款账户。乙方于每月15日之前向甲方指定账户存入月利息1800元，借款期限届满后三个工作日内将借款本金存入甲方指定收款账户。如甲方未按照本协议约定的期限出借资金，则就甲方逾期出借部分的资金，每逾期一日，甲方应按照银行同期贷款基准利率向乙方支付违约金。如乙方未按照本协议约定偿还借款本息，则就乙方逾期偿还部分的本息，每逾期一日，乙方应按照银行同期贷款基准利率向甲方支付违约金。同日，原告通过银行账户向被告转款10万元，通过银行柜面向被告账户存款10万元，被告出具《收款确认书》，确认收到原告出借的资金共计20万元。北京某融信投资担保有限公司向原告出具《担保函》，为被告上述借款提供连带责任担保，保证期间自上述《借款协议》确定的每期还款日之次日起两年。关于还款情况。原告称被告共偿还十期利息，即已偿还2017年11月3日至2018年9月3日期间的利息共计18000元，之后未再偿还款项。上述还款均通过姜某某的账户转入原告账户。经询，被告称本案借款与其无关，其仅是将银行卡出借给姜某某使用，为此被告提交银行账户对账单予以证明，其上显示2017年11月2日被告账户收到原告账户转款10万元，柜面现金存款10万元，次日被告账户分四笔共计20万元转入姜某某账户。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张被告向其借款20万元，有《借款协议》、转款凭证、《收款确认书》等为证，被告虽称《借款协议》、《收款确认书》中并非其人名章，但并未提交证据予以证明，亦未就此申请鉴定，而且出借款项确实汇入被告账户，故本院对被告的抗辩意见不予采信。现被告未举证证明已偿还原告借款本金20万元，应承担举证不能的不利后果，故对于原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告所述20万元借款次日又转入姜某某账户，被告可根据与姜某某之间的法律关系另行协商或诉讼解决。关于利息。原告自认已收到2017年11月3日至2018年9月3日期间的利息共计18000元，本院不持异议。现原告主张被告按照双方约定的月利率0.9%的标准支付2018年9月3日之后的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告蔡璐璐于本判决生效后七日内偿还原告于晓靖借款本金二十万元；二、被告蔡璐璐于本判决生效后七日内偿还原告于晓靖利息，以二十万元为基数，按照月利率百分之零点九，自二○一八年九月四日计算至实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告蔡璐璐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡莉芬二〇二〇年九月二十二日书记员  贾月双
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初1484号 原告：吴玉忠，男，1969年3月5日出生，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：舒喜红，吉林市船营区虹业法律服务所法律工作者。 被告：崔贵顺，女，1964年4月8日出生，住吉林市船营区。 原告吴玉忠与被告崔贵顺装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉忠及其委托诉讼代理人舒喜红到庭参加诉讼，被告崔贵顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴玉忠向本院提出诉讼请求：1.判令给付工程款129,862.00元并以工程款129,862.00元为基数，按照银行同期贷款利率，支付从2014年5月1日起至给付之日起止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月3日，吴玉忠与崔贵顺签订内部维修施工合同，约定吴玉忠以大包方式为崔贵顺维修办公楼门窗、水暖、墙面大白工程事宜，总价款161,917.00元，具体以实际结算数据报崔贵顺审定为准。吴玉忠按约履行义务于同年10月3日准时完成维修工程，并经决算金额129,862.00元。维修成果完成之日崔贵顺即投入使用，同时违约不审决算，于2014年4月28日得到崔贵顺批条仍至今已过五年不审决算，达到了不付款的目的。为维护合法权益，特来院起诉。 崔贵顺未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，吴玉忠提交的工程内部承包合同、结算说明、办公楼维修改造工程量记录单、收据、票据、照片及出庭证人证言等客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月3日，吴玉忠与崔贵顺（吉林市日顺境外就业服务有限公司股东、法定代表人）签订《工程内部承包合同》，载明：甲方：吉林市船营区日顺对外劳务培训中心、乙方吴玉忠，双方依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国建筑法》及其他有关法律、行政法规、遵循平等、自愿、公正和诚实信用的原则，经双方充分协商，根据本工程具体情况订立本合同，以供双方共同遵守执行。第一条：工程概况1、工程名称：吉林市日顺境外就业服务有限公司；2、工程地点：远大；3、建筑面积：3000㎡；第二条：承包方式乙方整体承包，包人工、包材料、包机械、包工期、包质量、包安全、包文明施工。第三条：承包范围乙方承包办公楼门窗维修、水暖改造维修、墙面大白维护处理。第四条：开竣工日期开工日期：2013年7月3日；竣工日期：2013年10月3日。第五条：合同价款：总金额：壹拾陆万壹仟玖佰壹拾柒元。合同价款以实际结算为准，由乙方按实际已完工程量编制结算，报甲方审定，合同以外发生金额，按实际发生量计算。第六条：工程款支付2013年10月1日前全款付清。第七条：乙方责任和权利1、负责提供材料合格证等相关资料。2、乙方负责施工脚手架措施及其安全，若发生安全质量事故，由责任方负责。第八条：其他条款1、按工程总造价2%预留质量保证金，工程保修期一年。2、不可抗力发生后，乙方应迅速采取措施，尽力减少损失，并向建设单位通报，协商解决。3、合同有效期限：双方签字盖章后生效，甲方、乙方向甲方交付竣工工程后，本合同即告终止。4、本合同一式三份，甲方两份，乙方一份。甲方：崔贵顺签名、乙方吴玉忠签名。合同签订后，吴玉忠即组织人员施工，履行合同约定义务。2013年12月27日，吴玉忠与孔祥勇签订收据，载明：工程名称：吉林市船营区日顺对外劳务培训中心办公楼维修改造工程、地点：船营区x楼；分包项目：墙面部分；工程款：67，862.00元。收款人孔祥勇签名并按手印、付款人吴玉忠签名。2013年12月27日，吴玉忠与孔祥勇签订收据，载明：工程名称：吉林市船营区日顺对外劳务培训中心办公楼维修改造工程、地点：船营区x楼；施工内容：清理地面、铺粘面砖、理钻面、卫生问题等；工程款：7960.00元。收款人孔祥勇签名并按手印、付款人吴玉忠签名。2014年1月20日，吴玉忠与孙忠伟签订收据，载明：工程名称：吉林市船营区日顺对外劳务培训中心办公楼维修改造工程、地点：船营区x楼；分包项目：水暖部分；施工内容：全楼上下给排水等；工程款：32540.00元。收款人孙忠伟签名并按手印、付款人吴玉忠签名。2014年1月26日，吴玉忠与张继顺签订收据，载明：工程名称：吉林市船营区日顺对外劳务培训中心办公楼维修改造工程、地点：船营区x楼；分包项目：木工部分；施工内容：门、地板、天棚、搭脚手架等；工程款：21500.00元。收款人张继顺签名并按手印、付款人吴玉忠签名。吴玉忠于庭审时陈述案涉工程是经孔祥勇、孙忠伟、张继顺三人进行具体施工，以上四笔款项共计129，862.00元，为以上三人劳务报酬，即本案实际发生的工程总造价。孔祥勇、孙忠伟、张继顺三人出庭陈述施工过程、收款事实等。2014年4月28日，崔贵顺出具《结算说明》，载明：马江、吴玉忠于2013年给吉林市日顺境外就业服务有限公司改建水暖并改建装修工程。按工程实际发生计算给付结算，特写此据。崔贵顺签名并标注身份证号。此后吴玉忠多次主张权利索要欠款，崔贵顺始终推脱。直本案诉讼时，崔贵顺未给付吴玉忠工程款，故吴玉忠提起本诉，要求崔贵顺按照实际发生的工程总价款，即129，862.00元给付。 本院认为，关于吴玉忠要求崔贵顺给付工程款129，862.00元并以工程款129,862.00元为基数，按照银行同期贷款利率，支付从2014年5月1日起至给付之日起止的利息的诉请，本院评判认为，一、案涉合同约定的施工内容为办公楼门窗维修、水暖改造维修、墙面大白维护处理，应为装饰装修合同，吴玉忠与崔贵顺所约定的内容意思表示真实、不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。二、关于给付工程款的金额，本院结合吴玉忠庭审陈述及提供的证据，依现有证据认定崔贵顺已经对案涉工程验收合格，工程款为129，862.00元。故依法律规定，崔贵顺应给付吴玉忠装饰装修工程款129，862.00元。三、关于利息的主张。案涉工程崔贵顺于2014年4月28日与吴玉忠进行结算，至本案诉讼时崔贵顺仍未给付工程款，本院认定崔贵顺应支付相应的工程款的利息损失，故崔贵顺应以工程款129,862.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算，支付从2014年5月1日起至给付之日起止的利息损失。综上，本院对吴玉忠的诉请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔贵顺于本判决生效后三日内给付原告吴玉忠装饰装修工程款129,862.00元； 二、被告崔贵顺于本判决生效后三日内支付原告吴玉忠以装饰装修工程款129,862.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算，支付从2014年5月1日起至给付之日起止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，138.00元（诉讼费2，898.00元、公告费240.00元），由被告崔贵顺负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长 李 忠 人民陪审员 马 岩 人民陪审员 全丽娜 二〇二〇年九月八日 书 记 员 张笑男
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6618号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：吕国庆，男，1999年10月1日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告吕国庆民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告吕国庆的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告吕国庆的起诉。 案件受理费减半收取计220元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  冯诗贻
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书粤05**民初1903号原告：方毓瑜，女，汉族，1956年2月15日出生，住广东省汕头市金平区*************，公民身份号码：440************421。被告：林立，男，汉族，1982年9月23日出生，住广东省汕头市金平区*************，公民身份号码：440************31X。被告：李晓华，女，汉族，1982年3月1日出生，住广东省汕头市金平区*************，公民身份号码：440************005。原告方毓瑜与被告林立、李晓华共有权确认纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告方毓瑜于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方毓瑜以已与被告林立、李晓华就本案的纠纷达成和解协议为由向本院申请撤诉，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方毓瑜撤诉。案件受理费2938元，由原告方毓瑜承担。审判员  李树文二〇二〇年九月一日书记员  洪锴轩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21737号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，职务董事长。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：苏倩玉，女，1995年7月27日出生，壮族，住广西贵港市港北区***********。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告苏倩玉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告苏倩玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4891元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年6月**日，尚欠利息1203.17元、复利149.2元、违约金921.98元，此后的利息按日利率万分之五计至清偿之日止，按月计收复利、此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计7165.35元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2016年2月19日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。根据原告提交的交易明细表，截止至2020年6月10日，被告尚欠本金4891元、利息1203.17元、复利149.2元、违约金921.98元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年6月10日，被告尚欠本金4891元、利息1203.17元、复利149.2元，之后的利息（含复利）按约定计付；对于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告苏倩玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金4891元、利息（暂计至2020年6月10日为1203.17元，此后的利息以透支本金4891元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年6月10日为149.2元，此后的复利以尚欠的透支利息1203.17元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  冯晓岚
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初12247号原告:重庆盾安物业管理有限公司，住所地九龙坡区兴胜路******，统一社会信用代码：91500107784211024T。法定代表人：吴晓军。委托诉讼代理人：吴燕，系公司员工。委托诉讼代理人：董春，系公司员工。被告：周霞，女，住重庆市九龙坡区。被告：任小江，男，住重庆市九龙坡。委托诉讼代理人：周霞，女，住重庆市九龙坡区。被告：周宗禄，男，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：周霞，女，住重庆市九龙坡区。原告重庆盾安物业管理有限公司（以下简称“盾安公司”）与被告周霞、任小江、周宗禄物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告盾安公司的委托诉讼代理人吴燕、董春，被告周霞，被告任小江、周宗禄的共同委托诉讼代理人周霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盾安公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告物业服务费27970.8元；2、判令被告支付违约金2000元；3、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月16日，被告接房并入住了案涉房屋，并与原告签订了《前期物业服务协议》，对合同期限、物业费缴纳、违约金条款进行了约定。被告欠缴2014年11月至2020年4月期间的物业费，虽经原告多次催要，被告均不予交纳，特提起诉讼。被告周霞、任小江、周宗禄共同辩称：原告因另案向法院出具书面材料进行虚假陈述给被告造成损失，被告曾多次要求原告撤回虚假陈述并澄清事实，但原告置之不理，被告有权要求就损失抵扣物业费用；被告于2014年11月至2020年4月期间未收到原告发送的催收信息，其2017年5月以前的诉请金额已过诉讼时效，且原告未尽到物业管理职责，收入明细不透明，被告有权拒绝支付物业服务费等相关费用；原告违约在先，侵犯了被告的权利，被告不应承担违约金；原告曾告知被告老带新的优惠政策，被告亦符合该优惠政策，应予以减免费用；原告物业管理未取得业主委会授权，其不具备起诉资格。经审理查明：被告周霞、任小江、周宗禄系九龙坡区XX号房屋（以下简称案涉房屋）产权人，该房屋建筑面积151.35平方米。2010年9月1日，盾安公司与重庆业安房地产开发有限公司签订《半山公馆前期物业服务合同》（以下简称服务合同），约定本合同期限自2010年9月1日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订新的物业服务合同生效时止。2012年9月16日，任小江（甲方）（委托方）与盾安公司（乙方）（受委托方）签订《前期物业服务协议》（以下简称服务协议），约定甲方同意接受乙方提供物业管理服务，物业服务费用标准如下：花园洋房2.8元/月/平方米（包含公摊费），物业服务费用或物业服务资金按月缴纳，甲方应在每月十五日前缴纳下月物业服务费用，如未按期缴纳则按每日3‰收取违约金；本合同期限自《半山公馆前期物业服务合同》生效之日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2012年9月16日，被告办理了案涉房屋的入住手续。2014年11月，被告开始拖欠物业服务费，原告为此向被告发送催收短信催缴费用未果。以上事实，有服务合同、备案证明、服务协议、入住资料、照片、查询证明等证据和当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告与案涉房屋的业主之一的任小江签订的《服务协议》真实有效，内容未违反法律的强制性规定，应属合法有效，案涉房屋的其余业主周霞、周宗禄在接受原告提供物业服务期间亦未提出异议，故本院认定该服务协议对现案涉房屋的业主任小江、周霞、周宗禄均产生效力，原告向被告提供物业服务，被告理应向原告缴纳相应的物业管理费。被告虽辩称原告出具虚假证明对被告造成损失，要求赔偿损失并抵扣物业费，以及原告物业管理中存在问题，但均未举示充分的证据予以证明，本院不予采信。被告虽陈述有老带新的物业费优惠政策，但未向本院举示充分的证据予以佐证，本院难予采信。根据被告举示的（2018）渝0107民初586号民事判决书，2013年1月12日，被告周霞曾向原告申请就案涉房屋进行装修，原告有理由相信被告已接房并实际入住案涉房屋，因原告已向本院举示其向案涉房屋所在地发送书面支付物业服务费函的邮件证明，分别于2016年9月16日、2019年8月5日向被告主张支付物业服务费，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，原告诉请未过诉讼时效，本院对被告的该项辩解意见不予采信。现被告拖欠原告2014年11月至2020年4月期间的物业服务费未缴纳，本院认定被告应向原告支付2014年11月至2020年4月期间的物业服务费27969.48元（2.8元/月/平方米×66个月×151.35平方米）。因被告并无拖欠物业服务费的主观恶意，结合本案实际情况，本院酌情认定被告应向原告支付违约金1200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定的规定，判决如下：一、被告周霞、任小江、周宗禄于本判决生效之日起十日内向原告重庆盾安物业管理有限公司支付从2014年11月至2020年4月期间的物业服务费27969.48元以及违约金1200元；二、驳回原告重庆盾安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为275元，由被告周霞、任小江、周宗禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雪二〇二〇年九月十日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2595号 申请执行人黄瑞策 被执行人温州市温顺建筑基础工程有限公司 本院在执行申请执行人黄瑞策与被执行人温州市温顺建筑基础工程有限公司合同纠纷一案中，被执行人温州市温顺建筑基础工程有限公司已向申请人黄瑞策支付本息共计124131.7元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1570号 原告：刘中立，男，1972年7月28日出生，汉族，住重庆市合川市。 委托诉讼代理人：刘辉，重庆合益律师事务所律师。 被告：都江堰市秘境酒店有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市玉堂镇水泉社区****。 法定代表人：刘昶，职务不详。 原告刘中立与被告都江堰市秘境酒店有限公司（以下简称秘境公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，因被告秘境公司下落不明，依法适用公告送达，后本案依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘中立的委托诉讼代理人刘辉到庭参加了诉讼，被告秘境公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘中立向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款355000元及逾期付款滞纳金47500元共计402500元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确：其主张的逾期付款滞纳金47500元系合同约定的滞纳金，法律性质为违约金。原告将其主张的逾期付款滞纳金（违约金）47500元调整为逾期付款滞纳金（违约金）35500元，即根据合同约定按被告未支付工程款355000元的10%计算。事实和理由：2019年5月，原告与被告口头达成都江堰喜悦秘境酒店土建、拆除、加层、装修工程协议，同月原告组织人员、机械、设备进场施工。因被告未按施工节点支付工程款，原告经被告同意后于2019年11月初停止施工。2019年11月28日，原告与被告达成工程付款协议。达成协议后被告又未按协议支付拖欠工程款。现仍欠工程款本金355000元。被告修建的酒店因施工许可手续不全，现已被政府要求停工拆除。拖欠原告的工程款也基本上是原告组织人工产生的费用。为维护自身合法权益，同时配合政府处理遗留问题，原告特向法院提起诉讼。 被告秘境公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘中立提供的《都江堰喜悦秘境酒店工程付款协议》载明：2019年11月28日，秘境公司（甲方）与刘中立（乙方）签订该协议，约定“一、经双方核对方量属实，总共工程款为1255000元。二、1．经双方达成协议分三期支付给乙方，甲方已付480000元。剩余775000元，11月30日前，甲方应支付乙方300000元（含铝合金门窗退款132000元，甲方需另支付168000元）。12月31日前甲方需支付乙方237500元。2020年1月20日前需支付乙方237500元。在此已付清该项目所有工程款。2．如甲方在当期付款节点，未按时足额支付乙方当期款项。甲方需承担当期款项的10%作为滞纳金。3．乙方承诺：于2019年11月28日前，乙方所有工人撤出场地，同时保证不得影响甲方正常施工。如未做到，甲方有权暂停支付所有款项。”该协议尾部甲方处加盖有秘境公司印章及“邱英东”签名，乙方处刘中立签名捺印。 刘中立于庭审中陈述，1、案涉都江堰喜悦秘境酒店工程位于都江堰市，因违反国土部不允许酒店在风景区建设的相关规定，且施工许可手续不全，已被政府要求停工拆除。2、根据《都江堰喜悦秘境酒店工程付款协议》，秘境公司还应支付其775000元，但秘境公司至今仅支付42万元，已付的42万元亦未严格按照协议约定时间支付，最后一笔付款时间为2020年3月19日，至今秘境公司仍欠付其工程款355000元。经本庭释明虚假陈述可能导致的法律后果后，刘中立坚持其陈述属实。 上述事实，有原告身份信息、被告工商信息，《都江堰喜悦秘境酒店工程付款协议》及原告庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案中，刘中立提供《都江堰喜悦秘境酒店工程付款协议》主张：1、其与秘境公司就都江堰喜悦秘境酒店工程付款达成协议，依据协议秘境公司还应支付其775000元，但秘境公司未按协议约定按期足额支付款项，至今仅支付42万元，且最后一笔付款时间为2020年3月19日。故秘境公司共计欠付其工程款355000元。2、根据《都江堰喜悦秘境酒店工程付款协议》第二条第2款之规定，秘境公司应按未付金额355000元的10%向其支付违约金（逾期付款滞纳金）35500元。 因秘境公司经本院合法传唤未到庭，刘中立经本院释明虚假陈述可能导致的法律后果后，刘中立坚持其陈述属实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，秘境公司应承担不利的法律后果。故本院认定刘中立关于“秘境公司共计欠付其工程款355000元”主张成立，本院予以支持。刘中立根据《都江堰喜悦秘境酒店工程付款协议》相关约定要求秘境公司支付违约金（逾期付款滞纳金）35500元符合合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告都江堰市秘境酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘中立工程款355000元； 二、被告都江堰市秘境酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘中立违约金（逾期付款滞纳金）35500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3669元（已减半收取），公告费600元，两项合计4269元，由被告都江堰市秘境酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 钰 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张博文
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初5370号 原告：何卫全，男，1965年6月9日出生，汉族，住广西融安县。 委托诉讼代理人：江平，柳州市正源法律服务所法律工作者。 被告：柳州市明仕机械有限公司，住所地：广西柳州市白饭路**，统一社会信用代码：914502045768186224。 法定代表人：梁轼明，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁利芳，广西华震律师事务所律师。 原告何卫全与被告柳州市明仕机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中提出对被告柳州市明仕机械有限公司的撤诉申请，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何卫全撤诉。 案件受理费5元（原告已预交），由原告何卫全负担。 审判员  欧凌 二〇二〇年九月二日 书记员  秦晨 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初4793号原告：赵子明，男，1971年4月1日出生，汉族，现住莱阳市。委托诉讼代理人：李春荣，女，1974年7月15日出生，汉族，现住莱阳市，系原告的妻子。被告：马海峰，男，1986年7月10日出生，汉族，现住山东省莱芜市莱城区。原告赵子明与被告马海峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李春荣到庭参加诉讼。被告马海峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵子明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失202384.40元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告按照赔偿协议的约定赔偿原告因交通事故造成的损失50000元，并承担自2012年3月3日起至赔偿款付清之日止，按银行同期贷款利息计算的利息。事实与理由：2010年4月14日，被告驾驶助二轮摩托车在青岛市城阳区门口将原告撞伤。原告受伤后在青岛市城阳区人民医院、莱西昌阳医院住院治疗。该事故经青岛市城阳分局交警大队认定，被告马海峰负事故的主要责任，原告负该事故的次要责任。2011年3月2日，原告与被告达成协议，约定了医院费50000元的支付时间、法院管辖等问题，但对残疾赔偿金等内容未进行约定，原告现诉至本院，请求依法处理。被告马海峰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。原告赵子明围绕诉讼请求依法向本院提交了相关证据。原告赵子明所提交证据的真实性、关联性经本院审查，予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2010年4月14日7时46分许，被告马海峰驾驶助力二轮摩托车在青岛市城阳区门口与在前边行走的原告相刮撞，致车辆受损，原告受伤。该事故经青岛市城阳分局交警大队认定，被告马海峰负事故的主要责任，原告负该事故次要责任。原告受伤后在青岛市城阳区人民医院、莱西昌阳医院住院治疗。2011年3月2日，原、被告达成协议书一份，该协议书约定：“1、当事人马海峰自愿承担撞伤赵子明的医疗费用50000元，其它费用根据情况而定（当事人的态度如何），从现在起两日内先付三万元，余下的两万元，一年内付清。2、如上述协议如一方当事人不能做到，另一方可在莱阳法院提起诉讼，并且一切费用由违约方承担。3、等五万元完全付清后，双方的事情就算结束，双方一致通过本协议，于2011年3月2日生效”。该协议书签订后，被告并未支付相应的款项。为维护合法权益，原告诉至本院，请求依法处理。上述事实，有原告的庭审陈述、道路交通事故认定书、协议书、住院病历等等在案佐证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当依法进行赔偿。本案中，被告马海峰将原告赵子明撞伤，应当依法承担赔偿责任。原、被告双方于2011年3月2日达成协议书，是双方当事人对交通事故发生后就赔偿事宜作出的真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。现原告赵子明依据协议书的约定要求被告支付交通事故赔偿款50000元及逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。原告在诉讼状中主张的超出部分，本院不予审理。被告马海峰经合法传唤未到庭加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告马海峰于本判决生效后十日内赔偿原告赵子明医疗费50000元，并负担自2012年3月3日起至2019年8月19日止，以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失以及自2019年8月20日起至款付清之日止，以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4336元减半收取计2168元，由原告赵子明负担1468元、被告马海峰负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年九月二十九日书记员 李凯琳