连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初10772号原告：顾绍友，男，1986年9月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王小明，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路**。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱银平，江苏苍梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：金菊,江苏苍梧律师事务所律师。原告顾绍友与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案,本院于2019年12月24日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，在审理过程中因案情复杂，不宜适用简易程序，于2020年3月5日转为普通程序，并依法组成合议庭，分别于2020年4月21日、2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告顾绍友的委托诉讼代理人王小明、被告人保公司的委托诉讼代理人金菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾绍友向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付车辆损失172714元（包括车辆修理费151214元、车辆评估费6000元、施救费15500元）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年9月22日凌晨3点45分许，原告顾绍友雇佣谭某驾驶苏Ｇ×××**重型半挂牵引车牵引苏Ｇ×××**号重型仓栅式半挂车沿228国道路口由东向西行驶至连云港临洪大道路口，车辆的前部左侧与同方向在路口等待放行信号许正剑驾驶鲁Ｖ×××**号半挂车车辆后部右侧发生相撞事故，致原告顾绍友车辆严重受损。2019年10月12日，连云港市公安局交通警察支队开发区大队（以下简称连云港交警开发区大队）作出道路交通事故认定书认定谭某此次事故负主要责任，许正剑此次事故负次要责任。原告所有的车牌为苏Ｇ×××**于2018年12月7日在被告处投保了车辆损失险、车上人员责任险（司机）（不计免赔），保险期间：自2018年12月20日至2019年12月19日止。事故发生后，原、被告就该事故发生的有关损失协商未果，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告人保公司辩称：1.原告诉讼主体不适合，原告顾绍友并非涉案保险合同的被保险人，也非登记车主；2.原告顾绍友涉案车辆在被告人民财保投保时约定了车损险每次事故绝对免赔额为2000元，对原告顾绍友主张的损失应当扣除上述绝对免赔额；3.原告主张的车辆损失数额不予认可，系其单方委托鉴定，申请重新鉴定，要求核对涉案车辆驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证及保单原件以确认是否存在免赔情形。且鉴定结论中直接将驾驶室总成定为更换，没有事实和法律依据。根据机动车综合商业保险条款，证明因保险事故损坏的被保险机动车应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用，对未协商确定的保险人有权重新核定，无法重新核定的，有权拒绝赔偿。且原告没有向法庭提交涉案车辆的修理费发票和修理清单，无法证明此次事故的实际损失数额；4.对原告顾绍友主张的评估费不予认可，是其单方委托的扩大性损失，不在保险合同范围之内；5.对原告顾绍友主张的施救费不予认可，原告主张的施救费远远高于连云港市市区道路救援施救费标准，因原告涉案车辆的挂车以及货物并未在我公司投保，对其中因挂车和货物所产生的施救费不在我公司的保险赔偿范围之内。6.原告将涉案车辆进行改装，根据保险条款的约定，被告人保公司有权要求加扣10%的免赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、从业资格证、评估报告书及发票、施救费发票等证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。经本院审理查明如下事实：2018年12月7日，连云港市迪尔物流有限公司（以下简称迪尔物流公司）作为被保险人，为苏Ｇ×××**的牵引汽车在被告人保公司处投保了机动车商业险。其中机动车损失保险，保险金额286440元；机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元；第三者责任保险100万元；车上人员责任险（司机）10万元及不计免赔率等，保险期间自2018年12月20日0时至2019年12月19日24时止。《机动车综合商业保险条款》第11条第3款载明：违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。2019年9月22日凌晨3点45分，谭某（系原告顾绍友雇佣的驾驶员）驾驶苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车牵引苏Ｇ×××**号重型仓栅式半挂车，沿228国道路口由东向西行驶至连云港临洪大道路口，车辆的前部左侧与同方向在路口等待放行信号许正剑驾驶的鲁Ｖ×××**号重型半挂牵引车牵引鲁Ｖ×××**号重型普通半挂车车辆后部右侧相撞，致两车损坏，谭某当场死亡。原告顾绍友为此次事故向施救单位连云港泰达出租车有限公司支付施救费用15500元。2019年10月12日，连云港市公安局交通警察支队开发区大队作出道路交通事故认定书，认定谭某负此次事故的主要责任，许正剑负此次事故的次要责任。2019年11月24日，原告顾绍友委托连云港安顺保险公估有限公司（以下简称安顺公估公司）对苏Ｇ×××**车辆因交通事故造成的损失进行鉴定。安顺公估公司于2019年12月10日作出《关于苏Ｇ×××**车辆损失价格评估报告》，报告认定苏Ｇ×××**车辆在评估基准日2019年9月22日的修理费用总计151214元（扣减残值400.20元）。原告顾绍友为此支付公估费6000元。在本案审理期间，被告人保公司对安顺公估公司出具的《关于苏Ｇ×××**车辆损失价格评估报告》有异议，于2020年4月21日向本院申请对苏Ｇ×××**车辆的车损进行重新鉴定，本院依法委托南京阳光智恒保险公估有限公司连云港市分公司（以下简称阳光智恒公估公司）进行重新鉴定。阳光智恒公估公司于2020年7月22日出具公估报告，认定苏Ｇ×××**车辆在评估基准日2019年9月22日的修理费为133457.23元（扣除残值769元）。被告人保公司为此支付公估费8072元。原告顾绍友对该公估报告书予以认可。被告人保公司认为该公估报告的评估价格明显高于市场价，涉案车辆驾驶室总成未达到更换总成的条件，应按照换壳处理，并提供了连云港玖安汽车维修服务有限公司（以下简称玖安公司）对涉案车辆的维修报价单一份，证明即使涉案车辆进行全部更换维修，所产生的维修价格仅为78379元，远远低于阳光智恒公估公司公估报告确认的价格。原告顾绍友对被告人保公司举证玖安公司出具的报价单不予认可。在本案审理期间，原告顾绍友举证了与施救单位连云港泰达出租车有限公司于2019年11月8日签订的《苏Ｇ×××**苏Ｇ×××**车辆施救协议》及施救费发票，证明施救费情况。该协议载明：施救费4000元、解刹车1000元、拆传动轴1000元、吊车费8000元（吊2次）、清理路面600元、拖车费3500元（从停车场拖到），合计18100元，实收15500元。被告人保公司的质证意见是：施救协议真实性、合法性、关联性均有异议，协议中明确写明包含对主挂车的施救，而挂车未在被告处投保，对挂车的施救费不在被告的赔偿范围。施救费发票开具时间与事故发生时间隔较长，且施救费远远高于连云港地区道路救援标准。2019年12月10日，迪尔物流公司出具1份《证明》，证明车牌为苏Ｇ×××**重型半挂牵引车实际车主为顾绍友，该车辆挂靠在连云港迪尔物流有限公司处经营。所有的经济债务纠纷、行使权利、义务都由顾绍友承受。被告人保公司为证明苏Ｇ×××**号重型仓栅式半挂车存在改装情况，举证了车辆俯视图照片予以证实。原告顾绍友对照片的真实性无异议，但认为车辆是原车，未进行过改装。另查明，谭某具有J-客运、W-危驾/危押从业资格，准驾车型为A2。车牌为苏Ｇ×××**的重型半挂牵引车具有道路普通货物运输证。本院认为，车辆挂靠人以被挂靠单位名义投保，发生保险事故后直接以自己名义起诉被保险人，并能够证明其与被挂靠单位之间存在挂靠关系的，挂靠人具有保险利益，保险人应当按照保险合同约定向车辆挂靠人支付保险金。本案中，原告举证了挂靠单位迪尔物流公司出具的《证明》，可以证明涉案车辆系挂靠在迪尔物流公司，并以迪尔物流公司名义投保，原告可作为与本案有直接利害关系的公民提起诉讼，要求被告支付保险金。苏Ｇ×××**车辆在被告处投保机动车损失险及车损不计免赔率，并缴纳了相应的保费，在保险期间内发生保险事故，被告应当承担相应的赔偿责任。阳光智恒公估公司系经双方当事人同意委托的评估机构，该评估公司及其评估从业人员均具有相应评估资质，评估结果相对客观公正，且该次评估系经被告申请，被告亦参与法院组织的摇号选定评估机构、现场查勘事故车辆等评估程序，评估的车损金额亦在涉案车损险责任限额内，本院依据阳光智恒公估公司出具的公估报告作为认定事故车辆损失的依据并无不当。经阳光智恒公估公司评估，涉案车辆的修理费为133457.23元（扣除残值769元）。被告对于修理费133457.23元应当予以赔偿。被告称阳光智恒公估公司评估价格明显高于市场价,并举证了玖安公司出具的维修报价单予以证实，但该证据未得到原告的认可，其所举证据不能证明阳光智恒公估公司存在评估程序违法、评估结论明显依据不足的情形，对其就此提出的辩解，本院不予采信。被告辩称涉案车辆驾驶室总成未达到更换总成的条件，应按照换壳处理，但未提供证实证据，对其就此提出的辩解，本院不予采信。原告顾绍友主张的施救费用15500元，系发生交通事故必须支付的费用，但其所举证据无法证实在被告处投保的苏Ｇ×××**车辆的实际施救费用，本院将苏Ｇ×××**车辆施救费用酌定为7750元，人保公司应当予以赔偿。因原、被告对车损金额未能达成一致意见，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告单方委托鉴定支出的费用应当按照最终认定车损金额的比例分担与被告共同分担。原告单方委托鉴定产生的公估费6000元，应由原告承担705元，被告人保公司承担5295元。被告人保公司辩称原告将涉案车辆进行改装，其有权根据保险条款的约定加扣10%的免赔，但其所举证据不足以证实原告对苏Ｇ×××**号重型仓栅式半挂车存在改装情况，其就此提出的辩解，证据不足，本院不予采信。综上，扣减合同约定的机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，被告赔偿原告的各项费用合计144502.23元（133457.23元+7750元+5295元-2000元）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾绍友各项费用144502.23元；二、驳回原告顾绍友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3754元（原告已预交）、鉴定费8072元（被告已预交），由原告顾绍友负担564元，由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司承担11262元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  郭 敏人民陪审员  刘永新人民陪审员  孙新霞二〇二〇年九月十五日书 记 员  张 颜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。(二)、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行