西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初1548号     原告上海沪杰保安服务有限公司,住所地上海市长宁区、614-617室。   法定代表人马景欣，该公司执行董事。   委托代理人辛文强，陕西兆守律师事务所律师。   委托代理人寇蒙蒙，陕西兆守律师事务所实习律师。   被告西安市莲湖区人力资源和社会保障局，住所地西安市莲湖区。   负责人秦长绪，局长。   委托代理人杨敏，该局工作人员。   委托代理人赵宝丽，陕西多隆律师事务所律师。   第三人陈汝禄，男，汉族，1953年4月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省安康市汉滨区，系陈某某父亲。   委托代理人潘静，北京市中兆（西安）律师事务所律师。   原告上海沪杰保安服务有限公司不服被告西安市莲湖区人力资源和社会保障局（以下简称莲湖区人社局）劳动和社会保障行政确认，于2020年6月23日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。因陈汝禄与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人辛文强、寇蒙蒙，被告莲湖区人社局的负责人宁某某及委托代理人杨敏、赵宝丽，第三人陈汝禄的委托代理人潘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告莲湖区人社局于2020年3月25日作出莲人社工决【2020】17号《认定工伤决定书》，内容为：2019年9月28日上午10时许，陈某某在枣园路绿地新都会城市展厅处上班过程中突然倒地，经120现场抢救无效于11时03分死亡。陈某某受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十五条第（1）项的规定，属于工伤认定范围，现予以认定为因工死亡。   原告诉称，原告与第三人工伤认定纠纷事宜，不服被告于2020年3月25日作出的莲人社工决【2020】17号《认定工伤决定书》（以下简称“认定书”），原告认为被告作出认定书的证据不足，法律适用错误，第三人家属遭受的伤亡依照目前证据不能认定为工亡，具体理由如下：一、本案作出《认定工伤决定书》的证据不足，工伤保险机构作出的《认定工伤决定书》认为“陈某某受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十五条第（1）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的规定，属于工伤认定范围，予以认定为因工死亡。”但现有证据并无法直接证明陈某某突发疾病死亡。西安急救中心出具的“院前病情告知书”中写明陈某某死亡为“猝死”，并未写明属于突发疾病死亡。且根据原告与陈某某2019年4月签订的劳动合同，陈某某在合同中写明自己没有任何疾病，合同签订后5个月陈某某死亡，死亡时仅有24岁，原告有合理理由怀疑陈某某并非因疾病死亡，因此被告作出工亡认定的证据不足。二、本案的法律适用错误。根据《工伤保险条例》第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”和第十六条“职工有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）因犯罪或者违反治安管理伤亡的；（二）醉酒导致伤亡的；（三）自残或者自杀的。”规定，员工猝死需要不存在第十六条规定情形，才可视同工亡。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。《工伤保险条例》第十六条第（一）项“故意犯罪”的认定，应当以刑事侦查机关、检察机关和审判机关的生效法律文书或者结论性意见为依据的规定，西安市公安局莲湖分局枣园派出所调查该起死亡事件排除刑事案件，仅排除了该起死亡不符合十六项第一款规定情形，目前并未排除该起死亡是否有十六条第（二）（三）款规定情形，要证明（二）（三）情形，需要对死者进行尸检，但死者家属一直拒绝尸检，故目前无法排除上述情形，且该证据取得需要死者家属配合，原告目前无法提供，根据谁主张，谁举证原则，死者家属申请工亡认定，其应当提供属于工亡的证据，因目前未提供，被告在未查明陈某某死亡原因排除陈某某存在第十六条第（二）（三）项情形下即依照《工伤保险条例》第十五条第（1）项的规定，认定因工死亡，作出《认定工伤决定书》，显属法律适用错误。综上，原告认为被告作出的莲人社工决【2020】17号《认定工伤决定书》证据不足，法律适用错误，现向法院提起行政诉讼，请求：1.依法确认被告作出的莲人社工决【2020】17号《认定工伤决定书》违法；2.判令被告承担本案诉讼费。   原告向本院提交以下证据：   1.西安市莲湖区人力资源和社会保障局莲人社工决[2020]17号认定工伤决定书。   证明被告于2020年3月25日作出认定工伤决定书的事实。   2.西工莲（枣）死亡证字【2019】第07号公民死亡证明书。   证明该死亡证明仅仅能排除刑事案件，并未排除死亡是否有《工伤保险条例》中十六条第（二）（三）款规定的情形。   被告辩称，1.根据《工伤保险条例》第五条规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。2.被告作出的行政行为事实清楚。2019年9月28日上午10时，陈某某在XX园XX路绿地新都会城市展厅上班过程中突然倒地，经120现场抢救无效于11时03分死亡，有西安市急救中心院前情况告知书，西安市公安局莲湖分局枣园派出所询问笔录2份，公民死亡证明在卷佐证。3.被告作出的行政行为程序合法。第三人系死者父亲符合工伤认定申请主体。2020年1月20日第三人向被告提出工伤认定申请，被告于当日受理，2020年3月4日被告以中国邮政EMS形式送达了工伤认定举证通知书，要求原告在15日内按举证通知书内容举证。随后被告根据双方提供的材料和被告的调查核实情况，于2020年3月25日作出莲人社工决【2020】17号《认定工伤决定书》并向双方进行了送达。4.被告作出的行政行为适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十五条第一项之规定属于工亡认定的情形予以认定为因公死亡。综上，被告所做的莲人社工决【2020】17号《认定工伤决定书》所依据的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、请求法院予以维持，并驳回原告的诉讼请求并要求本案原告承担诉讼费用。   被告向本院提交以下证据：   第一组：   1.陈某某，陈汝禄身份证及户口本复印件；   2.国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告7页；   3.上海沪杰保安服务有限公司的营业执照复印件。   证明原告、第三人主体适格。   证据二：   1.西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）[2019]第2295号裁决书；   2.劳动合同书；   3.西安急救中心院前病情告知书；   4.西公莲（枣）死亡证字【2019】第07号公民死亡证明书2页；   5.西安急救中心院前病情告知书及陕西省医疗门诊收费票据复印件；   证明陈某某与原告存在劳动关系；陈某某死亡事实符合《工伤保险条例》关于因公死亡的规定。   证据三：   1.西安市莲湖区人力资源和社会保障局莲人社工决[2020]17号认定工伤决定书；   2.工伤认定申请表；   3.西安市莲湖区人力资源和社会保障局工伤认定文书送达回证[2020]17号（存根）3页   （陈某某工伤认定（决定书）2页，陈某某工伤认定（受理决定书）1页）；   4.工伤认定申请受理决定书[2020]17号（存根）；   5.西安市莲湖区人力资源和社会保障局工伤认定文书送达回证[2020]17号（存根）（陈某某工伤认定（举证通知书））   6.西安市莲湖区人力资源和社会保障局工伤认定举证通知书[2020]17号；   7.快递查询结果，EMS查询截图；   8.通知。   证明莲人社工决【2020】17号工伤认定决定书，程序合法，适用法律正确，应予以维持；2020年3月25日作出工伤认定后，依法向原告和第三人进行了送达，程序合法。   证据四：   询问笔录2份，共6页。   证明第三人确实是在工作时间工作地点突发疾病死亡的。   第三人述称：1.被告依法作出的莲人社工决【2020】17号《认定工伤决定书》证据确实充分，适用法律正确，原告的起诉无事实与法律依据，应当驳回其全部诉讼请求。2019年4月1日，第三人的儿子陈某某与原告签订《劳动合同书》，约定合同期限为一年，工作部门为保卫部，从事保安工作，月工资为4500元。合同签订后，原告将陈某某派至长城物业集团股份有限公司西安分公司工作，长城物业集团股份有限公司西安分公司将陈某某的工作岗位安排至枣园路绿地新都会城市展厅处上班。2019年9月28日上午10时许，陈某某在枣园绿地新都会城市展厅上班过程中突然倒地，经120现场抢救无效于当日11时03分死亡。西安市公安局莲湖分局枣园派出所出警，对陈某某的死亡进行调查，结果排除刑事案件。原告在工伤申请期内并未向有关部门申请工亡认定，第三人依法向被告申请陈某某工亡认定，并提交了法律规定的全部资料，第三人的申请符合法律规定。被告在向公安机关调取了询问笔录后依法作出了莲人社工决【2020】17号《认定工伤决定书》，符合《工伤保险条例》第十五条的规定。2.原告若不认为陈某某在上班期间突然死亡是工伤，应当承担举证责任。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”陈某某在上班期间突然死亡，公安机关调查后已经排除属于刑事案件。若原告认为陈某某在上班期间突然死亡，不属于工伤，应当承担举证责任。原告若不能证明，则应当承担举证不利的后果。第三人只知道陈某某在上班期间突然死亡，原告未提供证据证明陈某某的死亡不符合工伤认定的情形。因此，原告的诉称与事实不符，依法应当驳回其全部诉讼请求。综上所述，莲湖区XX社工决【2020】17号《认定工伤决定书》证据充分，适用法律正确，原告的诉讼请求于法无据，依法应当驳回。   第三人向本院提交以下证据：   1.西安急救中心院前病情告知书；   2.西公莲（枣）死亡证字【2019】第07号公民死亡证明书；   3.西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）[2019]第2295号裁决书；   4.户口本复印件3页；   5.西安市莲湖区人力资源和社会保障局工伤认定申请受理决定书[2020]17号。   证明第三人是依照法律规定进行的工伤认定申请，被告依法作出工伤认定事实清楚，适用法律正确。   经庭审质证，原告对被告提交证据一真实性，证明目的均认可；对证据二真实性认可，对证明目的1认可，对证明目的2不认可；对证据三、四真实性认可，证明目的不认可。   第三人对被告提交证据的真实性及证明目的均认可。   被告及第三人对原告提交第一组证据真实性及证明目的均认可；对第二组证据真实性认可，证明目的不认可，认为死亡证明书排除刑事案件，如果是自杀的话，公安机关肯定会立案，原告对死亡证明书的错误理解，不能套用工伤保险条例十六条第（二）（三）项的规定。   原告对第三人提交证据的真实性认可，证明目的不认可。   被告对第三人提交证据的真实性及证明目的均认可。   本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人提交证据的来源合法，符合法定形式，对其提交的证据的真实性予以确认。   经审理查明，2019年9月28日上午10时许，第三人陈汝禄之子陈某某在枣园路绿地新都会城市展厅处上班过程中突然倒地，经120现场抢救无效于11时03分死亡。经西安市公安局莲湖分局枣园路派出所调查，排除刑事案件的可能。2020年1月20日，陈某某之父，即本案第三人陈汝禄向被告提交工伤认定申请，要求对陈某某死亡进行工伤认定。被告于当日受理，于2020年3月5日以中国邮政EMS形式向原告送达了举证通知书，要求原告在15日内按举证通知书内容举证。随后被告根据双方提交的材料和被告的调查核实情况，于2020年3月25日作出莲人社工决【2020】17号《认定工伤决定书》并于 2020年4月2日向双方进行了送达。原告不服，诉至本院。经庭审释明，原告当庭确定其诉讼请求为：1.撤销被告作出的莲人社工决【2020】17号《认定工伤决定书》；2.判令被告承担本案诉讼费。   另查明，第三人作为申请人，以长城物业集团股份有限公司西安分公司作为第一被申请人、上海沪杰保安服务有限公司作为第二被申请人，向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月17日作出市劳人仲案字（高新）【2019】第2295号《裁决书》，确认陈某某与上海沪杰保安服务有限公司在2019年4月1日至2019年9月28日期间存在劳动关系。该裁决书审理查明部分查明：陈某某于2019年4月1日进入第二被申请人处，双方签订一份自2019年4月1日至2020年4月1日为期一年的劳动合同。2019年5月22日，第一被申请人与第二被申请人签订一份《秩序服务分包合同》，该协议第1条：服务范围1.1（西安南区）绿地咸阳高铁新城城市展厅项目的建设红线范围以内的秩序服务，具体以附件1《秩序服务岗位配置表》的约定为准。1.2乙方（第二被申请人）必须按照甲方（第一被申请人）指定的时间指定的岗位派出合格的服务人员提供服务，否则即视为缺岗。而后，陈某某被派往枣园路绿地新都会城市展厅处工作。陈某某的工资由第二被申请人通过招商银行按月发放。庭审中原、被告及第三人对裁决书查明的事实无异议。   又查明，2020年1月29日，西安市人社局向各区县、开发区人社部门、市XX中心、各有关单位下发通知载明：“为维护工伤职工的权益，配合全市新型冠状病毒肺炎疫情防控工作，……对于已经受理但尚未作出工伤认定结论的案件，作出工伤认定决定时间和认定结论送达时间均延长30日”。   本院认为，本案争议焦点是被告作出的具体行政行为是否合法。1.根据人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第七条规定“……职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。”被告作为生产经营地劳动行政部门对第三人提交的工伤认定申请具有管辖权。2.《工伤保险条例》第二十条规定:社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。在工伤认定行政程序中，2020年1月20日被告受理第三人陈汝禄的工伤认定申请，2020年3月4日作出【2020】17号《工伤认定举证通知书》。被告结合双方举证及调查核实情况，依照《工伤保险条例》的规定，于2020年3月25日作出莲人社工决【2020】17号《认定工伤决定书》，并于2020年4月2日向双方送达。期间，因新型冠状病毒肺炎疫情防控工作，西安市人力资源和社会保障局于2020年1月29日下发通知载明：“……对于已经受理但尚未作出工伤认定结论的案件，作出工伤认定决定时间和认定结论送达时间均延长30日”。被告办理程序合法。3.根据《工伤保险条例》第十五条：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……”的规定，就本案而论，陈某某于2019年9月28日上午10时许，在枣园路绿地新都会城市展厅处上班过程中突然倒地，经120现场抢救无效于11时03分死亡，被告认定为因工死亡并无不当。4.《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案原告自被告向其下发举证通知书至本院庭审，未提交任何能够证明陈某某不应认定为工亡的证据，应承担举证不能的法律后果。   综上，原告要求撤销被告作出的莲人社工决【2020】17号《认定工伤决定书》的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告上海沪杰保安服务有限公司的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告上海沪杰保安服务有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长易京京   人民陪审员安岚        人民陪审员张亚美     二〇二〇年九月二十九日     书记员姜盼     202071021548103360160661461761953428XXXXXXXXXXXXXXXXXX2020623202072920203252020172019928101201103120203252020171482019452448120201712020172120201720203252201907122019928101201103232020120202034152020325202017420201712731201922952342019072512020172320201732142020175202017620201778202017202032526120201720194145002019928101201103202017220201712201907320192295435202017122019928101201103202012020203515202032520201720204212020172201912172019229520194120199282019412019412020412019522111112202012930120162926020201202020342020172020325202017202042202012930348201992810120110342020175000      1