河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初11409号 原告：张某，女，1987年5月5日出生，汉族，住三河市格兰香榭**。 原告：董某，男，2017年8月19日出生，汉族，住三河市格兰香榭**。 法定代理人：张某，女，1987年5月5日出生，汉族，住三河市格兰香榭**，系董某之母。 被告：姚某，男，1978年6月20日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：刘西，河北保忠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关汉杰，河北保忠律师事务所实习律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市辖区开发区英才路**，统一社会信用代码91130400578215390F。 负责人：杨东利，总经理。 委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**，统一社会信用代码91110102801628594C。 法定代表人：武博，总经理。 委托诉讼代理人：范煜，该公司员工。 原告张某、董某与被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财险邯郸支公司）、姚某、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、原告董某的法定代理人张某、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的委托代理人李冲、被告姚某的委托代理人刘西、关汉杰到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 张某和董某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告张某医疗费18324.67元、住院伙食补助费800元、营养费480元、误工费41627.12元、护理费51040元、租床费50元、复印病历费8.5元、车辆维修费1300元，其它辅助器具费300元、交通费1500元，共计115432.29元；2.依法判令三被告赔偿原告董某医疗费346.8元。以上共计114556.17元。3、其它费用待鉴定后另行主张。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月5日20时57分，被告姚某驾驶冀Ｒ×××××号小型普通货车，沿三河市贤人街由西向东行驶至海龙商店门口处时，与案外人董某2驾驶电动自行车由东向西行驶时相撞，造成双方车辆损坏，案外人董某2及电动自行车乘车人原告张某、董某受伤的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告姚某负此事故的全部责任，二原告及案外人董某2无责任。二原告受伤后，被送往三河市医院治疗，原告张某住院治疗8天，并诊断为1、髋臼骨折（左侧）；2、软组织疾患（全身多处软组织损伤）；3、骨盆骨折（左侧耻骨上肢骨折）。此事故给二原告造成的各项损失共计115779.09元，伤残赔偿金等待定残后另行主张。因肇事车辆冀Ｒ×××××号小型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保了交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了商业三者险，故二原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求法院依法维护二原告的诉讼请求。 姚某辩称：被告已经足额购买交强险和商业险，原告的损失应该由保险公司承担，具体意见在庭审质证中发表。 人寿财险邯郸支公司辩称：姚某驾驶的车辆在我公司投保交强险，本案事故发生在保险期间，在核实被保险车辆行驶证、驾驶证、车架号均合法有效，没有保险免赔的前提下，对原告主张的合理合法损失在交强险个分项限额内承担，我公司已根据（2020）冀1082民初582号判决，对本案另一伤者董某2进行赔偿医疗费5747.6元，交通费200元、车辆维修费1300元，共计7247.6元。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担，其他见质证意见。 太平洋财险北京分公司辩称，涉案车辆冀Ｒ×××××所有人在该处投保保额为100万元的商业三者险。关于医疗费同意根据交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行赔偿，对医保范围外的与交通事故无关的费用不同意赔偿。被答辩人提交的证据中有两张非医院正规票据，不认可。其中涉及的救护车费用，应当为交通费用。董某的医疗费以提供的票据为准。住院伙食补助费以病历记载天数为准。营养费标准过高，主张以30元为准。张某主张的护理费，标准过高，未提供相应证据，不予认可。其请求的误工费，未提供相应证据，应当提供伤者单位出具的事发前及休假前工资条或工资表，提供工资折或银行转账凭证，月收入超过纳税起征点应提供完税证明。对于交通费仅同意赔偿因就医所发生的交通覅而，并且需要提供与就医时间相对应的交通票据。租床费与复印病历费，不属于保险赔偿范围。修车费属于重复主张。另不同意承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，被告姚某驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车，沿三河市贤人街（西大街）由西向东行驶至海龙商店门口时，与董某2驾驶电动自行车由东向西行驶时相撞，造成双方车辆损坏、董某2及电动自行车乘车人张某、董某受伤的交通事故。该事故经三河市公安局交通警察大队认定姚某负此事故的全部责任，董某2、张某、董某无责任。另查明张某与董某为母子关系。 原告各项损失如下：1、2019年6月6日张某因髋臼骨折、软组织疾患（全身多处软组织损伤）、骨盆骨折（左侧耻骨上肢骨折）入住河北省三河市医院，住院8天，产生医疗费14314.85元；北京积水潭医院566.32元。董某产生医疗费346.8元。2、住院伙食补助费800元（100元×8天）。3、营养费240元（30元×8天）。4、原告张某提供证明，证明其任职三河市新天地房产经纪有限公司置业顾问，月工资3000元，其提供工资卡明细显示2019年2月28日工资2076.92元、2019年3月18日工资2500元、2019年4月19日工资3000元、2019年5月15日工资31964.41元、2019年6月14日工资3511.59元，原告提供2019年1月-2019年11月个人所得税纳税记录显示2019年6月12日纳税511.59元。原告主张工资分为基本工资与效益工资，对此被告均不予认可。本院认为，原告主张工资分为基本工资与绩效工资，但是原告未能举证证明2019年5月工资中的绩效计算期间，且根据原告的其它月份工资收入均浮动在3000元左右，故本院酌定以2018年房地产行业在岗职工年平均工资64500元计算原告的工资基数。根据原告提供的出院证，医嘱建议休息三个月，故原告的误工费为16125元。（64500元÷12个月×3个月）。5、原告主张护理费51040元，提供护理协议及护工身份证明，但是未能提供正式发票，本院无法采信；原告主张雇佣保姆照顾董某，支付24000元，无法律依据，本院无法维护。考虑原告伤情，本院酌定原告的护理费为9000元。（3000元×3个月）。6、辅助器具费300元，有收据为证。7、交通费包含事发地至三河市医院费用65元，由三河市医院至北京积水潭医院3300元；另原告主张往返医院的停车费、过路费出租车费用1500元，对于该部分费用，考虑原告伤情本院酌定800元，故原告实际产生交通费4165元。对于原告主张的租床费、建档费、复印病历费用均无法律依据本院不予支持。原告当庭放弃车辆维修费1300元。 本院认为，对被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告姚某驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告张某及其子董某受伤，且被告姚某负事故全部责任，故被告姚某应对原告张某及董某的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告姚某驾驶的车辆在被告人寿财险邯郸支公司投保了交强险，在太平洋财险北京分公司投保了100万元的商业三者险，故原告的损失应交强险各分项限额内对原告合理损失先予赔偿，不足部分由商业三者险按责任予以赔偿，仍不足部分由被告姚某赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下： 原告张某及董某的各项损失共计45857.97元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险限额内赔偿原告张某39243.2元，赔偿原告董某346.8元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内赔偿原告张某6267.97元。（履行方式：张某，中国工商银行三河支行，6222080410002918876）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费871元，减半收取计436元，由被告姚某负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 朱浩川 二〇二〇年九月十一日 法官助理 马盈盈 书 记 员 赵艳艳