湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初441号原告：范家伦，男，1992年9月30日出生，汉族，身份证住址湘潭市岳塘区，现住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：唐国强，湖南博泰律师事务所律师。被告：彭晖（曾用名彭章花），女，1972年1月6日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：宋军，湖南湘牵律师事务所律师。原告范家伦与被告彭晖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）湘0302民初1687号民事判决。被告彭晖不服该判决，向湘潭市中级人民法院提出上诉。湘潭市中级人民法院于2019年12月19日作出（2019）湘03民终2033号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2020年3月5日重新立案后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告范家伦及其委托诉讼代理人唐国强，被告彭晖及其委托诉讼代理人宋军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范家伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告280000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告名下原有位于湘潭市雨湖区。2017年12月，因“湘柴棚户区改造一期”工程项目需要被征收，获得征收补偿款301280元。原告准备以该款作为结婚购房的首付款，但因原告工作繁忙，且对购房事宜不熟悉，便委托被告办理。2018年1月30日，原告将征收款中的280000元转至被告账户。此后，被告和原告父亲唐某一起在湘潭市岳塘区商品住宅，原告父亲唐某还告诉原告已交了50000元的订（定）金。但到了2019年3月27日，被告与原告父亲唐某诉讼离婚时，原告才得知被告瞒着原告等将案涉的280000元用于炒期货等挥霍一空，致使原告购房目的无法实现，严重损害了原告的合法权益。特起诉，请求法院判如所请。被告彭晖辩称，1.答辩人于1996年与原告之父唐某结婚，当时原告才四岁，后答辩人于1997年7月与唐某生育一个儿子后，唐某遂将原告的抚养权交给了原告的母亲。但答辩人对原告如同亲生，过年时经常一家团聚，两个孩子出去玩给的零用钱也是一样的。2.本案所涉房产并非原告所有，系答辩人夫妻共同财产，是2009年才办理的房产证。因国家政策规定，征收时一人名下不足50㎡房产可以补足50㎡补偿，答辩人的儿子当时在四川读书，所以答辩人夫妻商量后将其房产过户到原告名下，其目的是为了多得10万元征收补偿款，否则房子不会转给原告名下。同时三方还约定所有转让费用由答辩人夫妻支付，征收补偿款到位后必须将款项给答辩人夫妻。3.当时房屋评估价为60000元，之后签订了一个假合同，约定买卖价格为10000元。4.原告收到280000元房屋征收补偿款后就将钱转到答辩人的名下，如果没有约定，为什么要将钱转给答辩人。5.答辩人夫妻尚有几十万借款要还，儿子还需要生活费，房子是答辩人家中最值钱的东西，几十万的房子不可能以一万元的价格出卖给原告。6.对于280000元，答辩人夫妻因欠了中信银行、邮政银行贷款，2018年1月30日收到款项后，归还了部分借款，部分作为学费、生活费开支。7.原告诉称的委托答辩人办理购房事宜，根本不存在。8.原告将房屋征收补偿款支付给答辩人，是依据双方之前的约定，虽然部分款项用于了炒期货，但是答辩人炒期货也是为了家庭，不存在答辩人将购房款挥霍的情况。综上所述，原告支付给答辩人的280000元征收款，本身就是属于答辩人与唐某的财产，并非是原告所有的财产，同时，原告也从来没有委托过被告购买房屋。请求法院驳回原告的诉求。原告范家伦为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1：湘（2017）湘潭市不动产权第××号《不动产权证书》，拟证明原告范家伦对涉案房屋单独所有；证据2：《湘潭市国有土地上房屋征收补偿协议书》，拟证明：湘（2017）湘潭市不动产权第××号《不动产权证书》登记的房屋被征收，征收补偿款为301280元；证据3：电子银行业务回单，拟证明2018年1月26日原告范家伦收到301,280元征收补偿款；证据4：民生银行个人汇款业务凭证及活期账户流水，拟证明原告于2018年1月30日将其中280,000元转账至被告彭晖银行账户，用途载明购房；证据5：中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明被告彭晖2018年1月30日收到范家伦购房款280,000元后，其中20多万元用于期货交易，截至2018年2月21日账户上的资金仅余34.5元，均被其个人挥霍；证据6：证人唐某的证言，拟证明原告转账用途是购房，28万元被全部挥霍是在2019年3月与彭晖离婚时才知道。被告彭晖为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据1：国有土地使用权证、房屋产权证，拟证明湘柴雨湖区新建村6号湘柴宿舍4栋205号房屋，原系被告与原告父亲唐某的夫妻共同财产；证据2：《买卖合同》及房屋交易发票等，拟证明被告与原告生父唐某为多得房屋征收款，原告配合被告一方虚构房屋交易，房屋交易都是由被告一方办理，房屋并未实际出卖给原告；证据3：《湘潭市国有土地上房屋征收补偿协议书》，拟证明原、被告是为多得房屋征收补偿款而虚构房屋交易，房屋并未实际出卖给原告；证据4：银行交易明细，拟证明原告在收到房屋征收补偿款之后，即刻全部转给被告的事实；证据5：中信银行、邮储银行、浦发银行交易明细、借款声明、浦发银行明细、借款合同等，拟证明被告所得房屋征收款，用于归还车贷、银行贷款等夫妻共同债务。对原告范家伦所提交的6组证据，本院认定如下：对证据1、2、3、4、5，本院对其真实性，予以采信；对证据6，系证人证言，证人未出庭作证，对该证据本院不予采信。对被告彭晖所提交的5组证据，本院认定如下：对证据1、2、3、4、5，本院对其真实性予以采信，但对部分证明目的不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范家伦与被告彭晖系继母子关系。被告彭晖与原告范家伦之父唐某于1996年11月18日登记结婚。位于湘潭市雨湖区房屋于2009年1月13日在湘潭市房产管理局办理了房屋产权登记（房屋所有权人唐某，产权证号：潭房权证湘潭市字第**，建筑面积26.74㎡），2009年11月6日办理了国有土地使用权证【土地使用权人唐某，证号潭国用（2009）第1501366号，使用权类型为划拨】。2017年，湘潭市雨湖区人民政府决定对湘柴棚户区改造（一期）项目范围内国有土地上房屋实施征收，原登记在唐某名下的新建村6号湘柴宿舍4栋205号房屋被纳入征收范围。2017年5月16日，范家伦与唐某一起至湘潭市不动产登记中心办理上述房屋的转让过户手续。当日（落款时间为2017年5月24日），原告范家伦（买受人、乙方）与唐某、彭晖（出卖人、甲方）签订《买卖合同》，合同约定：1.甲方自愿将坐落于雨湖区的不动产转让给乙方；2.双方协议成交价格为人民币1万元；3.甲方协助乙方办理好该不动产的过户手续，费用由乙方承担。此后，湘潭市不动产登记中心将上述房屋过户登记至本案原告范家伦名下，其不动产权证号为“湘（2017）湘潭市不动产权第××号”。2017年12月29日，范家伦与湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室（以下简称雨湖征收办）签订《湘潭市国有土地上房屋征收补偿协议书》，案涉房屋的征收补偿款总额为301,280元，其中：房屋主体补偿金额122,870元，房屋装饰装修、附属设施设备及其他补偿金额为23,955元，搬迁费800元，临时安置费2420元，选择货币补偿奖励26,740元，按期签订协议奖励12,287元，按期搬迁奖励5348元、低保面积（50-26.74＝23.26㎡）补偿款106,880元。上述协议签订后，雨湖征收办于2018年1月26日将补偿款301,280元转账支付至原告范家伦银行账户。2018年1月30日，原告范家伦以“购房”名义将其中的280,000元转账支付至被告彭晖银行账户。另查明，（一）庭审中，原、被告陈述，在办理房产转户过程中，办理涉案房屋转户应交纳的相关费用，均由唐某支付，原告范家伦并未支付。原告范家伦应支付的购房款10000元亦未支付。（二）本案原告范家伦陈述，将280000元转账支付至彭晖名下，系根据其父亲唐某的意见，将上述280000元交给彭晖，委托彭晖办理结婚购房事宜。而被告彭晖陈述，1.范家伦并未委托彭晖购房。2.范家伦之所以支付280000元，是因为将办理房屋过户至范家伦名下之前，彭晖、范家伦、唐某三人之间就已约定，征收补偿款到位后就必须将其交给唐某。3.办理房产转户的原因，是为了领取低保面积（50-26.74）补偿款（本案庭审中查明，低保面积补偿款为106880元）。本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据原告范家伦的陈述，之所以将280000元支付到彭晖名下，是委托彭晖办理购房事宜。而被告彭晖认为范家伦所支付的款项，是基于将案涉房屋过户至范家伦名下时，被告彭晖、原告范家伦及原告之父唐某三人之间的约定。因此，无论属于上述哪一种情况，彭晖在2018年1月30日取得的280000元均具有法律依据，即要么是根据委托取得，要么是根据约定取得。被告的行为不构成法律上的不当得利。综合考虑原、被告在开庭审理过程中的陈述，结合本案中存在的以下因素：①本案原、被告之间办理房产转户时，原告应支付的转户手续费，原告并未实际支付；②合同约定的原告应支付的购房款10000元，原告并未实际支付；③《湘潭市国有土地上房屋征收补偿协议书》中体现的低保面积补偿款为106880元以及原、被告之间并无委托购房合同或协议，而款项系原告收到征收补偿款后主动付至被告账户的现实，本案原告要求被告返还280000元的依据不足。综上所述，本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告范家伦的诉讼请求。本案受理费5500元，由原告范家伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  张 湛审 判 员  周清溪人民陪审员  周艳群二〇二〇年九月四日书 记 员  蒋梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百二十二条：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。