河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初481号 原告应杰，1992年1月9日出生，女，满族，无业，住承德市。 委托代理人杨常青、申杭鑫，河北瀛上嘉律师事务所律师。 被告河北航研制冷设备有限公司，统一社会信用代码91130823320092995G，住所地平泉市平泉经济开发区通航大街**。 法定代表人郭立军，职务董事长。 被告刘起友，男，1976年1月2日出生，汉族，住河北省平泉市。 被告宋国新，男，1967年12月3日出生，汉族，住河北省平泉市。 被告平泉市百城购物广场有限公司，（曾用名平泉县百城电器商贸有限公司），住所地河北省平泉市平泉镇双桥街，统一社会信用代码91130823685739579P。 法定代表人宋国新，职务总经理。 被告刘大海，男，1976年7月5日出生，汉族，住河北省平泉市。 被告平泉红海商贸集团有限公司（曾用名平泉县红海商贸有限公司），住所地河北省平泉市卧龙镇三十家子村比亚迪4S店，统一社会信用代码：91130823666559468A。 法定代表人刘大海，职务总经理。 被告委托代理人李彩霞、邹积广，河北骥腾律师事务所律师。 原告应杰与被告河北航研制冷设备有限公司、被告刘起友、被告平泉市百城购物广场有限公司、被告宋国新、被告平泉红海商贸集团有限公司、被告刘大海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告应杰及其委托代理人、被告河北航研制冷设备有限公司、被告刘起友的委托代理人到庭参加诉讼。被告平泉市百城购物广场有限公司、被告宋国新、被告平泉红海商贸集团有限公司、被告刘大海经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。 原告应杰诉称，2014年11月12日，平泉华夏空调制冷设备商贸有限公司向原告应杰借款人民币5,000,000.00元，双方签订了“民间借贷合同”，借款期限至2015年1月27日，担保人为宋国新、刘大海、刘起友。平泉华夏空调制冷设备商贸有限公司因经营用款紧张不能如期偿还，多次展期。2017年11月28日，平泉华夏空调制冷设备商贸有限公司与河北航研制冷设备有限公司签订“合同主体转移说明”，将原借款人平泉华夏空调制冷设备商贸有限公司变更为河北航研制冷设备有限公司，担保人被告宋国新、被告刘大海、被告刘起友、被告平泉市百城购物广场有限公司、被告平泉红海商贸集团有限公司自愿进行担保。但合同展期期限到期后，被告未能及时给付本金及利息，因此提起诉讼，请求法院判令被告河北航研制冷设备有限公司偿还原告借款本金5,000,000.00元及利息（利息自2019年8月1日起算，按月息二分计算至履行完毕之日止），截止起诉之日利息共计568,965.52元，本金和利息共计5,568,965.52元，请求法院判令被告宋国新、被告刘大海、被告刘起友、被告平泉市百城购物广场有限公司、被告平泉红海商贸集团有限公司对上述债务承担连带责任。请求被告承担本案全部诉讼费用及律师费250,000元。诉讼费用由被告承担。 被告河北航研制冷设备有限公司、被告刘起友辩称，被告与原告签订的《民间借贷合同》，原告个人并未实际履行该合同给付款项的义务。2014年11月12日，平泉县华夏空调制冷设备商贸有限公司（以下简称华夏公司）向承德众金投资咨询有限公司融资，在众金公司的安排下，华夏公司与原告签订《民间借贷合同》，与承德众金投资咨询签订《服务协议》。《民间借贷合同》约定：原告同意向华夏公司发放贷款5,000,000.00元，自2014年11月12日起至2015年1月27日止。贷款期限内贷款利率按月利率千分之16执行，按月付息，每月为一期，共三期，每期捌万元。合同签订后，原告未向被告支付过任何款项，被告收到的5,000,000.00元款项系从柴新华账户转入3,150,000.00元，从毕坚账户转入1,850,000.00元。因原告与柴新华、毕坚都是当时众金公司的工作人员，借款之初双方协商被告向众金公司借款5,000,000.00元，只是以原告个人名义签订借款合同。故被告认为原告与柴新华、毕坚等人均代表众金公司，应是同一笔借款。2017年11月28日，华夏公司将其债务转移给了被告，同日，被告与原告签订《展期合同》，原告同意展期期限为24个月，自2017年11月28日至2019年11月28日，借款利率按借款合同履行。按照双方签订的民间借贷合同约定的利息，被告已经还清全部贷款本息，且多付了将近5,000,000.00元，对多付的部分被告主张保留诉权。按照《民间借贷合同》约定利率的每月千分之十六的标准，被告始终遵照原告方指定的账户进行还款，经庭前及庭审中双方当事人核对，被告已经给付原告15,104,000.00元。原告亦认可确实收到了这些款项，只是认为其中包括柴新华等其他人的债务。但因被告所借5000000.00系由柴新华等人转入被告账户，被告还款时亦是按照原告方指定账户进行的还款，因此，原告与柴新华等人相对于被告来说应视为一个整体，具体收到的被告偿还的款项原告与柴新华等人如何分配属于其内部问题与被告无关。原告主张的利息标准无任何事实依据。双方签订的《民间借贷合同》明确约定了：贷款期限内贷款利率按月利率千分之16执行，按月付息，每月为一期，共三期，每期捌万元。原告当庭认可该《民间借贷合同》中约定的该标准为月利率千分之16，被告亦是按照该标准还款。原告主张按照《民间借贷合同》约定的利率加上《服务协议》约定的月利率总共为千分之三十计算无任何事实和法律依据。《服务协议》签订的主体系华夏公司与承德众金投资咨询有限公司，约定的内容系服务费，费用总计20万元，与《民间借贷合同》无任何关联性，不能作为计算利息的依据。因此，本案利息应当按照《民间借贷合同》约定的双方认可的利率执行。原告当庭提出3,300,000.00元及2,000,000.00元借据问题，2014年11月12日华夏公司与原告签订《民间借款合同》，于2015年4月又从承德众金投资咨询有限公司借款2,000,000.00元，当庭出示的2,000,000.00元的借据应为此笔借款，合计7,000,000.00元。原告提出的3,300,000.00元系7,000,000.00元借据的利息转本，有吕英男的微信记录证明，在庭审中原告也承认是息转本。息转本不符合法律规定，法院不予支持。综上，被告对原告诉请的5,000,000.00元借款早已全部还清本息，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。包括原告的5,000,000.00元，华夏公司共计向承德众金投资咨询有限公司借款70,000,000.00元本息及服务费已全部结清。被告不承担任何诉讼费用及律师费用。 被告平泉市百城购物广场有限公司、被告宋国新、被告平泉红海商贸集团有限公司、被告刘大海未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。 庭审中，原告出示以下证据，1、2014年11月12日原告应杰与被告河北航研制冷设备有限公司签订的民间借贷合同一份，金额5,000,000.00元，利息按月利率18‰。2、被告刘起友和被告河北航研制冷设备有限公司合同转移说明一份。3、2014年11月12日，原告应杰与被告河北航研制冷设备有限公司签订的服务协议，利息按16‰计算。4、2014年11月12日借款借据一份，金额5000000.00元。5、转账明细二份，2014年11月14日由毕坚通过邮政储蓄银行汇款至被告刘起友账户1850000.00元，2014年11月14日由柴新华通过中国建设银行汇款至被告刘起友账户3150000.00元。6、2017年11月28日原告与被告河北航天制冷设备有限公司、担保人刘起友、宋国新、刘大海、平泉市百城购物广场有限公司、平泉红海商贸集团有限公司签订的展期合同一份。7、借据二份。证明被告与其他人存在借贷关系。8、柴新华调查笔录，证明原告应杰与被告共发生借款三笔。9、魏振达调查笔录、吕英男说明、应杰说明、承德众金投资咨询有限公司的说明，证明魏振达代承德众金投资咨询有限公司、应杰收取服务费用、借款利息。吕英男说明证明董立志转账450000.00元是用于支付刘某某的借款利息。应杰的说明证明应杰委托柴新华、魏振达代收本案的借款利息和服务费用。承德众金投资咨询有限公司说明证明承德众金投资咨询有限公司委托应杰代收三笔借款的服务费用。10、委托代理合同，证明应杰为实现债权支付律师代理费250000.00元。11-1收款明细，证明被告已支付服务费用、借款利息合计14042000.00元；补充证据11-2服务费用和借款利息的计算表，证明截止到2019年8月5日，本案已产生借款利息和服务费用8525000.00元、截止到2019年6月12日，2015年4月13日借款已产生借款利息和服务费用3000000.00元、截止到2019年3月23日，2015年9月24日借款产生借款利息和服务费用2520000.00元。12、最高人民法院民事裁定书，证明律师代理费不属于借款资金费用，可在年利率24%外另行主张。 被告河北航研制冷设备有限公司、被告刘起友对原告出示的证据发表以下质证意见，1号证据的真实性无异议，但是借款的利率有问题，小写数字是18‰，但是大写的是捌万元，要是实际的应该是大写玖万元，所以利息应该按照捌万元计算。2、4、5、6号证据认可。3号证据与本案无关联性，集资借款7000000.00元，其中是息转本的，国家不予认可，2017年11月28日原告公司出具的息转本说明一份，由吕英男书写与我公司工作人员核对，国家是不予认可。7号证据确实收到原告的借款，我方认为是一起，但是原告要一笔一笔算。所以我方认为证据与本案无关。柴新华的调查笔录，第一、该份证据属于证人证言，否则不能作为定案依据；第二点，该份证据不具有客观真实性，对该份证据的部分内容认可，部分内容不认可，认可的为第一页到第二页的12行以前，以下均不认可，不认可的理由为柴新华不是出款人也不是服务签订一方众金的管理人员，其对应杰、众金公司与华夏公司等人借贷关系中具体的利息标准、支付方式等细节不具备明确知悉的条件，对她陈述的部分内容不具有证明力，实际上被告与原告之间的借款利息标准有合同明确约定，服务费标准也有明确约定，均与柴新华的表述不一致，应以合同为准。第三点，柴新华调查笔录第三页陈述第三段第三行至第三段结尾均表述其直接扣付利息，其在2015年9月24日转给对方共计1622000.00元，柴新华的此部分表述更趋向于柴新华为实际的借款人，那么应杰不是本案的适格原告。魏振达的调查笔录。第一点同柴新华质证意见的第一点；第二点，魏振达明确了对于应杰向航研公司、华夏公司、刘起友等借款不清楚，所以对于服务费和利息的收取方式魏振达也不具备知悉的条件，证言不具有证明力。吕英男的说明，质证意见同柴新华质证意见的第一点。明确航研公司付给应杰一方的所有款项均系航研、华夏、刘起友借应杰的款项，不是用来偿还刘某某的。刘起友与刘某某的借款与本案不是同一法律关系，原告可以另行主张，不能在本案直接抵扣。应杰的说明不能作为证据，应杰是本案原告，不是证人。承德众金投资咨询有限公司说明。第一点，该份证据属于单位作证，不符合民诉法规定的单位作证的形式要件；第二点，该说明陈述我公司委托出借人应杰．．．．，这份说明与原告在本案中提交的债权转让协议相矛盾，代理关系与债权转让关系不是同一概念。委托代理合同，第一点，不能证明代理费实际发生；第二，发生在开庭之后一段时间，大部分法律事务已经结束，即使发生律师费也不是如此高额，被告不予认可。收款明细。总数额不予认可，被告实际向原告支付的全部款项以被告提交的付款明细及付款凭证为主，偿还的合计15104000.00元。服务费用和借款利息的计算，均不认可，首先是原告单方出具的，被告对于计算标准不认可，在2014年-2019年12月被告均在持续向原告偿还借款。所以应当按阶段来计算每笔的剩余借款数额和利息数额。最高人民法院民事裁定书。认为判决不能作为证据，可以提交法庭参考。 庭审中，被告河北航研制冷设备有限公司、被告刘起友出示以下证据，1、还款明细。共计49笔，2015年11月14日至2020年的1月24日，被告向原告偿还共计合计15,104,000.00元。按照双方民间借贷的利息，至2019年7月份，被告就已经全部还清了5000000.00元的本息。2、吕英男书写的与我公司对账表。 原告对被告河北航研制冷设备有限公司、被告刘起友出示的证据发表以下质证意见，1号证据转账记录认可，但是不认可其中2018年9月20日的3,000,000.00元的转账记录，是刘某某借款关联人转款过来的3000000.00元，是刘起友签完手续，息转本，是被告刘起友认可还款3,000,000.00元，由刘某某账户转到我们公司的利息。 经本院审核，本院对原告出示的1-7及10号证据的真实性予以认定，对上述证据所能证明的事实予以采信。原告出示的8、9号证据均系证人证言，上述证人均与原告有利害关系，其证言证明力较低，本院综合原、被告出示的其他书证综合判断，确定本案的相关事实。原告出示的11号证据系原告单方对被告还款的日期及数额进行的汇总及计算相应的利息，对被告还款的日期及数额本院依据双方陈述及相关书证确定。原告出示的12号证据并非证明本案事实的相关证据，不具有证明力。本院对被告出示的证据予以采信。 经审理查明：2014年11月12日，承德众金投资咨询有限公司作为贷款服务方与平泉县华夏空调制冷设备商贸有限公司（现已更名为平泉市华夏空调制冷设备商贸有限公司）签订了《服务协议》，约定平泉市华夏空调制冷设备商贸有限公司向承德众金投资咨询有限公司委托借款5,000,000.00元，每月支付委托服务费80,000.00元。合同同时约定因实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方服务费等）均由违约方承担；如借款人未能按委托约定借款期限还款，造成违约或者延长委托借款期限，借款人需按协议第三条的标准重新向中介方支付委托服务费；超过约定委托借款期限三日仍未重新全额支付，则借款人须支付中介方双倍服务费作为违约金。2014年11月12日，原告应杰与平泉县华夏空调制冷设备商贸有限公司签订了《民间借贷合同》（合同号ZJ-000002），合同约定平泉县华夏空调制冷设备商贸有限公司向原告应杰借款5,000,000.00元用于生产经营，借款期限自2014年11月12日起至2015年1月27日止，借款利率为月息18‰。按月付息，每月为一期，共三期，每期捌万元。合同期满借款人不能按时归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，承担因此给贷款人造成的相关经济损失。合同同时约定因实现债权产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应付中介方服务费等）均由违约方承担。同日，原告委托人将借款转入被告刘起友银行账户，平泉县华夏空调制冷设备商贸有限公司出具借款借据一份。2015年1月28日，承德众金投资咨询有限公司与平泉县华夏空调制冷设备商贸有限公司再次签订服务协议，平泉县华夏空调制冷设备商贸有限公司再次委托承德众金投资咨询有限公司借款，借款金额500,000.00元，期限2个月，服务费160,000.00元，按月支付，每月80,000.00元，该协议其他内容与双方2014年11月12日签订的服务协议相同。2015年1月28日，原告与平泉县华夏空调制冷设备商贸有限公司签订展期合同，原告与平泉县华夏空调制冷设备商贸有限公司就2014年11月12日签订的借款合同项下的借款展期达成协议，借款展期为2015年1月28日至2015年3月27日，《展期合同》同时约定：“本合同与借款合同约定不一致的，以本协议为准，本协议未约定的借款利率、还款方式、担保期间、三方权利义务、争议处理方法、违约责任等内容，按借款合同履行”。被告刘大海、被告平泉红海商贸集团有限公司在上述展期合同中担保人处签名并加盖印章。2015年3月28日，承德众金投资咨询有限公司与平泉县华夏空调制冷设备商贸有限公司再次签订服务协议，平泉县华夏空调制冷设备商贸有限公司再次委托承德众金投资咨询有限公司借款，借款金额500,000.00元，期限3个月，服务费240,000.00元，按月支付，每月80,000.00元。该协议其他内容与双方2014年11月12日签订的服务协议相同。2015年3月28日，原告再次与平泉县华夏空调制冷设备商贸有限公司签订展期合同，展期三个月，自2015年3月25日至2015年6月27日，其他内容与2015年1月28日的展期合同相同。被告刘起友及被告刘大海、被告平泉红海商贸集团有限公司在上述展期合同中担保人处签名并加盖印章。河北航研制冷设备有限公司2017年11月10日，平泉县华夏空调制冷设备商贸有限公司更名为平泉市华夏空调制冷设备商贸有限公司。2017年11月28日，平泉市华夏空调制冷设备商贸有限公司在征得原告应杰及承德众金投资咨询有限公司同意后将债务转让给被告河北航研制冷设备有限公司。2017年11月28日，承德众金投资咨询有限公司与被告河北航研制冷设备有限公司签订服务协议，被告河北航研制冷设备有限公司再次委托承德众金投资咨询有限公司借款，借款金额500,000.00元，服务费80,000.00元，按月支付，直至本息结清。该协议其他内容与双方2014年11月12日签订的服务协议相同。2017年11月28日，原告再次与被告河北航研制冷设备有限公司签订展期合同，展期24个月，自2017年11月28日至2019年11月28日，其他内容与2015年1月28日的展期合同相同。被告刘起友及被告刘大海、被告平泉红海商贸集团有限公司、被告宋国新、被告平泉市百城购物广场有限公司在上述展期合同中担保人处签名并加盖印章。 另查明，2015年4月13日，平泉市华夏空调制冷设备商贸有限公司向原告借款2,000,000.00元。2015年9月24日，平泉市华夏空调制冷设备商贸有限公司向原告借款2,000,000.00元，原告实际给付借款1,622,000.00元。2018年9月20日，河北航研制冷设备有限公司向刘某某借款3,000,000.00元，月利率3%。河北航研制冷设备有限公司分别于2019年1月18日、2019年2月2日、2019年3月26日、2019年6月12日、2019年7月23日、2019年9月29日、2019年10月18日、2019年10月21日、2019年12月12日、2019年12月20日通过原告分别给付刘某某利息270,000.00元、90,000.00元、100,000.00元、100,000.00元、50,000.00元、330,000.00元、50,000.00元、200,000.00元、200,000.00元、50,000.00元，合计1,440,000.00元。平泉市华夏空调制冷设备商贸有限公司向原告借款后，平泉市华夏空调制冷设备商贸有限公司及被告河北航研制冷设备有限公司共计给付原告13,664,000.00元（具体还款日期及金额详见附表）。又查明，原告与河北瀛上嘉律师事务所签订委托代理合同，原告委托河北瀛上嘉律师事务所的代理本案，代理费250000.00元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告应杰与平泉市华夏空调制冷设备商贸有限公司及被告河北航研制冷设备有限公司签订的《民间借贷合同》、《展期合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合法、有效。原告并非《服务协议》的合同主体，《服务协议》约定的权利、义务与原告无关。平泉市华夏空调制冷设备商贸有限公司及被告河北航研制冷设备有限公司借款后，所偿还的款项并未明确说明给付的具体名目，原告虽称收取上述款项后，代被告给付承德众金投资咨询有限公司部分服务费用，但承德众金投资咨询有限公司并未给被告出具收到上述服务费用的相关票据。因此，原告收取的上述款项，应首先冲抵发生的利息，剩余部分偿还相应借款的本金。平泉市华夏空调制冷设备商贸有限公司及被告河北航研制冷设备有限公司先后三次向原告借款，平泉市华夏空调制冷设备商贸有限公司及被告河北航研制冷设备有限公司还款时亦未说明偿还具体的借款，应视为平泉市华夏空调制冷设备商贸有限公司及被告河北航研制冷设备有限公司同时偿还上述借款，按每笔借款在三笔借款总和的比例偿还借款本金。借款期间及借款展期期间按借款合同及展期合同约定的月利率1.8%计算利息，借款逾期期间按约定的逾期利率月利率2%计算利息。被告刘起友、被告平泉市百城购物广场有限公司、被告宋国新、被告平泉红海商贸集团有限公司、被告刘大海在展期合同担保人处签名或加盖印章，视为被告的借款提供担保，因未约定担保方式及保证期间，应视为连带责任保证，保证期间为主债务期限届满后6个月，原告与被告河北航研制冷设备有限公司之间的主债务2019年11月28日届满，原告2020年2月20日提起诉讼，向上述被告主张担保责任未超过保证期间，上述被告应承担相应的保证责任。原告与河北瀛上嘉律师事务所约定的代理费过高，同时，河北瀛上嘉律师事务所亦未全程代理本案，本院酌定代理费用为40000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告河北航研制冷设备有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告应杰借款2,357,519.70元及利息（按年利率24%自2019年12月21日起计算至全部还清之日止）； 二、被告河北航研制冷设备有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告应杰律师代理费40000.00元。 三、被告刘起友、被告姜玉梅、被告宋国新、被告平泉红海商贸集团有限公司、被告刘大海对上述债务本息及律师代理费承担连带给付责任。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52,532.00元，保全费5,000.00元，合计57,532.00元，由六被告共同负担元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  张明华 人民陪审员  朱彦丽 人民陪审员  盖世敏 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  吴文利 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。