四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初914号 原告：王某1，女，1950年7月22日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：王某2，女，1952年9月23日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：王某3，男，1954年8月20日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：王某4，女，1956年7月17日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：王某5，女，1955年7月19日出身，汉族，住四川省中江县。 原告：王某6，男，1964年3月17日出生，汉族，住四川省中江县。 六原告共同委托诉讼代理人：周瑜，中江县凯江法律服务所法律工作者。 被告：王某7，女，1966年12月26日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：唐振辉，四川宁安律师事务所律师。 被告：王某8，女，1969年3月6日出生，汉族，住四川省中江县。 第三人：肖某，男，1973年1月27日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：钟勇，中江县宏泰法律服务所法律工作者。 原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6与被告王某7、王某7及第三人肖某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，本院于2019年5月30日转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6及其委托诉讼代理人周瑜，被告王某7及其委托诉讼代理人唐振辉，被告王某8，第三人肖某及其委托诉讼代理人钟勇到庭参加诉讼。原被告双方庭外和解未果。本案现已审理终结。 原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告析产继承父母遗产（位于中江县房屋）。2.案件受理费由被告承担。 事实和理由：原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5与二被告系同父异母的兄弟姐妹，原告王某6与二被告系同父同母姐弟关系。原被告父亲王孔会与前妻肖素华生育了原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5。肖素华于1961年去世。王孔会与刘明秀结婚后生育了原告王某6及被告王某7、王某8。1985年，王孔会从中江县粮食局退休后在中江县凯江镇桥亭街购买了房屋与刘明秀共同生活。2005年，王孔会去世。2006年，刘明秀去世。位于中江县被告王某7、王某8代管，二被告却弄虚作假，将该房屋占为己有，并捏造证据取得相关权属证明。2017年后，中江县桥亭街因城市规划建设被征用后，六原告才知晓房屋被占有的情况，经协商后达成书面协议，该房屋由原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5各分割6平方米，原告王某6分割23.5平方米，被告王某7分割27.52平方米，被告王某8分割25.5平方米。六原告与被告王某8当场签字确认，被告王某7口头答应却拒绝签字。后王某7提出要分割一半财产，导致原被告产生纠纷。 被告王某7辩称:1.原告所述的原被告的身份关系属实。案涉房屋虽然登记在被告王某8名下，但实际上是父母所有，父母去世后，原被告对遗产的处理达成了协议：由被告王某7出资2万元予以购买，对该2万元进行了析产分配，王某8也将房产手续交给了王某7，房屋的所有权应属于王某7，且多年来案涉房屋一直由王某7在管理使用，在此期间，原告并未提出异议。原告现要求分割财产的诉讼请求无事实依据且已经超过诉讼时效，应予以驳回。 被告王某8辩称，我和前夫肖某于××××年结婚，案涉房屋是我和前夫肖某在1996年出资购买，房屋也登记在我的名下。婚后我们与父母共同在该房屋内居住生活。2005年，我与肖某离婚，协议将该房屋归肖某所有。故该房屋不是父母的遗产，不能按遗产进行分割。 第三人肖某述称，案涉房屋登记在王某8名下，是王某8与肖某的夫妻共同财产。2005年8月24日，王某8与肖某离婚时约定案涉房屋归肖某所有，虽然尚未办理产权转移登记，但根据相关法律规定，案涉房屋应归肖某单独所有。至于王某8将房屋出卖的问题，不属于本案处理的范围，请依法驳回原告的诉请，确认案涉房屋属肖某个人所有。 六原告为支持诉请向本院提交了如下证据： 1.房屋现状照片1张、被告王某7于2018年11月28日在亲属群里发的关于财产处理协议的手机截屏照片1张，拟证明案涉房屋的现状，原告于2018年才知晓该财产已作处理的情况。 2.《关于父母遗留财产的处理协议书》1份，拟证明该协议系原告王某3与被告王某7、王某8私下达成，其余原告并不知情，还证明案涉房屋系父母遗产。被告王某7质证认为该协议系原被告均在场，由王某3执笔书写的，并非王某3与二被告私下达成的协议。被告王某8质证认为该协议是王某3、王某7、王某8三人签订的。原告王某3质证认为是房屋的处置是由原告王某6提议，由王某3执笔，按照王某7、王某8的意思书写，达成协议时并未通知其余兄弟姐妹。 3.六原告与被告王某8共同向中江县凯江镇桥亭街棚户区改造自拆办公室提交的《申请书》一份，拟证明除被告王某7未在申请书上签名捺印之外，六原告及被告王某8均认可案涉房屋系父母遗产。被告王某7质证认为该申请书系原告与王某8签订，被告王某7并不知情，也未同意协议载明的分配方案。被告王某8质证认为，该协议系其子代为签字的。 4.原告王某6与被告王某8于2018年11月27日和11月30日的电话录音片段，拟证明案涉房屋系父母遗产，2006年2月17日二被告与王某3达成案涉房屋买卖协议，其余原告并不知情的事实。被告王某7质证认为该录音能证明案涉房屋系父母购买，并非王某8与肖某购买的，也能证明双方签订协议将案涉房屋卖给了王某7。王某8对录音无异议，但认为当时说那些话时肖某不知情，就当作遗产分配了。 5.证人杨某的证言，证明案涉房屋系原被告父母于1996年左右从刘运华处购买所得。原被告对该证人证言均无异议。 被告王某7为反驳原告的主张，向本院提交了下列证据： 1.《关于父母遗留财产的处理协议书》1份，拟证明案涉房屋系父母遗产，并非被告王某8与第三人肖某的夫妻共同财产，父母去世后，被告王某7以2万元的价格购买了案涉房屋，原被告对购房款也进行了分配，故案涉房屋现应属于王某7个人财产。王某3对该协议真实性无异议，系由其执笔书写的，也领取了分配的购房款。其余原告均对协议的真实性不认可，因为均不在场，也没有在协议上签字。王某7认为母亲去世后，王某6提出分配房屋，由王某3执笔书写的协议，王某7购买该房屋后支付的款项由王某6、王某3、王某8、王某7分配。 2.房屋平面测绘图1份，拟证明案涉的座落于中江县房屋属于王某7个人所有。六原告认为房屋的产权不能由测绘公司确认，不能达到该房屋属王某7的证明目的。 3.调查刘运华、刘明书的笔录2份，证明案涉房屋系父母出资购买，仅仅登记在王某8名下，父母去世后作为遗产，王某7以2万元价格购买了该遗产。原告质证认为被调查人未出庭作证，不符合证据规定。 4.《关于处理历史遗留问题的协议》1份，拟证明案涉房屋系父母在世时购买，在2006年继承开始后，该房屋已以2万元转让给王某7，有王某8、王某3的签名确认，故案涉房屋属王某7所有。六原告认为该协议系二被告私下处理，剥夺了其他继承人的继承权。 被告王某8向本院提交如下证据：1.《房屋所有权证》复印件1份，拟证明案涉房屋登记在被告王某8名下，登记日为1996年1月17日，系夫妻共同财产，离婚后归肖某所有。 第三人肖某向本院提交如下证据：1.《离婚登记审查处理表》《离婚协议书》各1份，证明被告王某8与第三人肖某于××××年××月××日结婚，2005年8月24日离婚，离婚协议约定双方的全部财产（包括案涉房屋）归肖某所有。六原告及被告王某7认为该证据仅能证明王某8与肖某结婚及离婚的事实，并不能证明案涉房屋即为其夫妻共同财产。 上述证据，经本院组织当事人进行了质证，对当事人举示的证据，本院认定如下： 对原告举示的证据作如下认定：证据1，房屋照片能够证明案涉房屋在拍摄时的状况，各被告并未发表反驳意见，本院予以确认。手机截屏照片能够证明被告王某7于2018年11月28日将《关于父母遗留财产的处理协议书》通过微信群告知原告的事实，六原告在此之前是否均知晓案涉房屋已作处理，被告未提供其他证据予以证明，故对该证据的证明目的予以采信。证据2《关于父母遗留财产的处理协议书》，该协议书由原告王某3执笔书写，有王某6、王某8签字，但并无其余原告的签字确认，不能确定其余原告均知晓房屋处置的情况，且王某3也自认达成协议时并未通知其余原告。本院对该证据的真实性及证明目的予以采信。证据3《申请书》，虽然被告王某7未在申请书上签字，但结合被告王某7提交的《关于处理历史遗留问题的协议》载明的内容，能够证明案涉房屋系原被告父母在世时所购买的这一事实。该证据能够证明案涉房屋系遗产，本院对该证据予以确认。证据4《录音片段》，被告王某8在与原告王某6的电话中自认案涉房屋系父母遗产，对证据能够达到原告的证明目的，本院予以确认。证据5证人证言，原被告对证人杨某的证言均不持异议，该证言能够证明案涉房屋系原被告父母于1996年购买所得的事实，本院予以确认。 对被告王某7举示的证据作如下认定：证据1《关于父母遗留财产的处理协议书》，该协议能够证明案涉房屋系遗产，被告王某7以2万元价格购买，但该协议仅有王某6、王某3、王某8签字，并无其他原告签字确认，不能达到其余原告知晓并认可该房屋转让给被告王某7的证明目的，也不能证明案涉房屋属于王某7所有。证据2《房屋平面测绘图》，测绘图上虽然标注为王某7，但房屋权属并不能由测绘公司确认，故该证据不能达到案涉房屋为被告王某7所有的证明目的。证据3《调查笔录》，因被调查人未能出庭作证，不符合民事诉讼证据的规定，本院不予采信。证据4《关于处理历史遗留问题的协议》，该协议能够证明案涉房屋系父母在世时购买，但该协议系王某7及丈夫陈仁寿与王某8之间达成，并不能证明案涉房屋即为王某7所有。 对被告王某8举示的《房屋所有权证》（复印件）作如下认定：该证据能够证明案涉房屋于1996年1月17日登记在王某8名下，但王某8在《关于父母遗留财产的处理协议书》及《关于处理历史遗留问题的协议》两份协议中自认该房屋系父母所购买，故不能达到案涉房屋当然属于王某8所有的证明目的。 对第三人肖某举示的《离婚登记审查处理表》《离婚协议书》作如下认定：证据能够证明王某8与肖某于于××××年××月××日结婚、2005年8月24日离婚的事实，离婚协议中未明确归肖某所有的具体的财产内容，故不能达到案涉房屋即为肖某所有的证明目的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人王孔会（已于2004年去世）与肖素华（已于1961年去世）系夫妻关系，二人共生育5个子女，即原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5。其中，原告王某4于三岁时（1959年）起即被寄养在林清松家，随养父母生活。肖素华去世后，王孔会与被继承人刘明秀（已于2006年2月去世）结为夫妻，后生育了3个子女，即原告王某6、被告王某7、被告王某8。王孔会与刘明秀于1996年1月从刘运华处购买了位于中江县的房屋（原李园村三社，当时房屋面积为23平方米），并在此房屋内居住生活，该房屋于1996年1月17日登记在被告王某8名下。1998年，王孔会与刘明秀对原房屋进行了修缮和加盖第二楼，房屋面积增加至106.52平方米。修缮加盖之后，被告王某8与肖某搬入该房与父母共同居住生活至2003年左右。2003年，刘明秀患病，遂与被告王某7生活，由王某7照顾。2006年2月17日，刘明秀去世。同年2月19日，原告王某6、王某3与被告王某7、王某8签订了《关于父母遗留财产的处理协议书》，协议主要约定：因父母相继过世，现遗留位于中江县，对于房产的处理，由王某6提议将房屋折价一次性处理，处理价为20000元，因原房屋只有一层，后由王某8在居住期间个人投资约3000余元加修第二层。因此在总额中扣除2000元支付给王某8，剩余18000元由王某3、王某6、王某7、王某8四人平分，每人为4500元。嗣后，该房屋一直由被告王某7管理使用。2018年12月，案涉房屋因城市棚户区改造被拆迁，房屋拆迁补偿款由被告王某7保管。 本院认为，本案中各方当事人争议的焦点为：一、本案是否超过诉讼时效？二、案涉房屋是否为遗产?三、案涉的《关于父母遗留财产的处理协议书》是否有效?四、财产如何分割? 关于焦点一。被告王某7认为，原告在10年前就已经知道案涉房屋已经出卖的事实，现在提起诉讼，已经超过了继承法规定的2年时效。本院认为，被告王某7于2018年11月28日将《关于父母遗留财产的处理协议书》在亲属微信群里发送，其意图是告知原告该房屋已于2006年由王某7购买的事实，该协议书中除王某3、王某6之外，并无其他四位原告王某1、王某2、王某4、王某5的签名，在2018年11月28日之前，该四原告有理由相信父母的遗产尚未处理，况且被告王某7也未能举示充分证据证明原告王某1、王某2、王某4、王某5在2018年11月28日前已经知晓继承权被侵犯的事实。根据继承法的规定，本案的诉讼时效应从2018年11月28日起算，原告于2019年3月向法院提起诉讼，并未超过诉讼时效的规定。 关于焦点二。从案涉房屋的取得方式看，案涉房屋系原被告父母即被继承人王孔会、刘明秀于1996年1月从刘运华处购买所得，虽然登记在被告王某8名下，但结合二被告在《关于父母遗留财产的处理协议书》中的自认及证人杨某的证言，本院认为该房屋应系王孔会、刘明秀的共同财产，并非被告王某8的个人财产。王孔会、刘明秀在居住生活期间于1998年对该房屋进行了修缮和加盖，虽然原被告在遗产处理协议中自认王某8在修缮过程中曾出资3000元，也并不当然认定案涉房屋即为王某8单独所有或按份所有。因为王某8于××××年结婚，婚后由于无房居住，需要借助父母处，为此在房屋修缮过程中适当出资，并不能改变该房屋属于父母所有的事实。案涉房屋应认定为原被告父母死亡时遗留的个人合法财产，属于遗产，适用法定继承。第三人肖某要求确认案涉房屋系其个人财产，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于焦点三。既然案涉房屋属于遗产，应有所有享有继承权的人进行继承。本案中由于被告王某4在三岁时即被他人收养，并与养父母居住生活，虽然没有办理收养手续，但已经形成事实上的收养关系，根据收养法的规定，从收养关系成立之日起，养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。故被告王某4与生父母的权利义务关系已消除，不再享有继承权。除被告王某4外，其余原被告均系合法第一顺序继承人，享有继承权。原告王某3、王某6与被告王某7、王某8签订《关于父母遗留财产的处理协议书》，将其父母遗留的财产擅自转让给了被告王某7，对该遗产的处理并未让原告王某1、王某2、王某5知晓，被告也未提供充分证据证明原告王某1、王某2、王某5参与了遗产分配，该协议事实上剥夺了原告王某1、王某2、王某5的继承权，损害了原告王某1、王某2、王某5的合法利益，该协议应属于无效合同。 关于焦点四。既然原告王某3、王某6与被告王某7、王某8签订《关于父母遗留财产的处理协议书》属无效合同。原告王某1、王某2、王某5、王某3、王某6及被告王某7、王某8均享有继承案涉房屋的权利。依照《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，被告王某8于1998年与被继承人共同居住生活至2003年左右。嗣后被继承人刘明秀患病，自此，被告王某7即与刘明秀居住生活，照顾其饮食起居。二被告对被继承人尽了主要扶养义务，在分配遗产时，理应多分。由于案涉房屋已经被拆迁，房屋拆迁补偿款应作为遗产进行分配。根据权利义务平等原则，本院酌情认定原被告分割遗产的比例为：原告王某3、王某6分别继承10%的份额，原告王某1、王某2、王某5分别继承8%的份额，被告王某7继承36%的份额，被告王某8继承20%的份额。 综上，被继承人王孔会、刘明秀留有的遗产即位于四川省中江县住房一套，由于该房屋因棚户区改造而拆迁，房屋拆迁补偿款应作为遗产进行分割。因此，原告对被继承人王孔会、刘明秀遗产析产的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会稳定， 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款第(二)项、第五条、第八条、第十条、第十三条之规定，判决如下： 被继承人王孔会、刘明秀的遗产（中江县房屋的拆迁补偿款），由原告王某3、王某6分别享有其中10%的份额，由原告王某1、王某2、王某5分别享有其中8%的份额，由被告王某7享有其中36%的份额，由被告王某8享有其中20%的份额，原告王某4不享有遗产份额。 案件受理费1210.00元，由原告王某3、王某6、被告王某7、王某8分别负担302.50元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  张代强 审判员  包和平 审判员  赖 文 二〇二〇年九月二十九日 书记员  朱 芳