广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0606行初785号原告佛山市三水区乐平镇源潭村新屋股份经济合作社，住所地佛山市三水区乐平镇源潭村委会新屋村。负责人禤宝权，社长。委托代理人肖永胜，广东华生律师事务所律师。被告佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地佛山市三水区乐平镇府前路**。法定代表人邓志东，镇长。委托代理人李惠仪，该府工作人员。委托代理人肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。第三人徐XX，女，2017年3月26日出生，汉族，住佛山市三水区。法定代理人禤XX，女，1992年3月30日出生，汉族，住佛山市三水区，系第三人的母亲。原告佛山市三水区乐平镇源潭村新屋股份经济合作社不服被告佛山市三水区乐平镇人民政府作出的乐府行决〔2019〕133号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），于2020年6月22日通过广东法院诉讼服务网向本院申请立案，本院于同年7月1日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因徐XX与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人肖永胜，被告的委托代理人李惠仪、肖迪尧均到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告于2019年12月27日作出《行政处理决定书》，查明第三人的母亲禤XX是原告所在新屋村的村民，自出生入户起至婚后户籍一直保留在该村，一直享受原告的股份分红分配等成员福利待遇，属原告成员。第三人的父亲徐X峰，户籍不在该村，非原告成员。第三人于2017年3月26日出生，2017年4月10日随母入户该村，其出生符合计划生育政策。被告认为，第三人的母亲禤XX是原告所在新屋村的村民，自出生入户起至婚后户籍一直保留在该村，一直享受原告的股份分红分配等成员福利待遇，属原告的集体经济组织成员，而第三人是该集体经济组织成员所生的子女，出生后即随母入户该集体经济组织所在地，按照《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六条以及《中共佛山市三水区委佛山市三水区人民政府关于落实农村出嫁女及其子女合法权益的意见》第三条第（二）项、第（四）项的规定，第三人应属于原告集体经济组织成员，并享有与其他成员同等待遇。而原告认为第三人入户没有经过原告同意，且第三人与其母亲禤XX长期不在原告住所居住，基本上没有履行股民的义务，因此只承认第三人为村民，只享受选举权和被选举权，该做法违反了《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条等相关法律法规规定，应予纠正。因此，对于原告的申辩意见，被告不予采纳。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项、《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第十五条、第十六条以及《中共佛山市三水区委佛山市三水区人民政府关于落实农村出嫁女及其子女合法权益的意见》第三条第（二）项、第（四）项的规定，被告作出如下处理决定：确认第三人具有原告的农村集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇。原告诉称，首先，被告作出的《行政处理决定书》违反了原告章程。章程规定，第三人能否获得原告集体经济组织成员资格，须按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。现在第三人未经社委会或者理事会审查和成员大会表决通过，被告无权授予第三人成员资格。被告的行为是非法的，是干涉原告经济组织内部事务的行为。第三人长期不在原告处居住，没有履行股民的义务，不是原告经济组织成员，从没享受过股份分红分配等成员福利待遇。另外，户口是公安机关管理的，属行政管理范畴。第三人是否具备原告经济组织的成员资格，属经济管理范畴，是原告经济组织内部事务。入户口与入股两者不能等同。户口入了，算是村民，但不一定是股民，而且第三人没有购买股份，不可能成为原告经济组织的成员。原告绝大多数成员对第三人入户原告处不知情、不同意，对被告作出错误的行政处理决定不服，不同意接收第三人为其经济组织成员。综上，被告认定事实不清，违反原告章程，非法干涉原告经济组织内部事务，对不履行原告章程义务的第三人授予成员资格是错误的，请求法院判决：1.撤销被告作出《行政处理决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中提交了以下证据：1.原告于2017年12月29日起实施的《三水区乐平镇源潭村委会新屋村股份合作社章程》（以下简称《2017年章程》），证明被告作出的《行政处理决定书》违反《2017年章程》的规定。2.乐平镇源潭新屋股份经济合作社关于乐府行决定（2019）133号行政处理决定书的表决书，证明原告99%的股民不同意第三人享受分红及享有股民同等待遇。被告辩称，一、被告所作《行政处理决定书》主体适格。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，被告作为镇级人民政府，具有对第三人所提出的行政处理申请事项作出行政处理决定的法定职责。二、被告所作《行政处理决定书》认定事实清楚、证据确凿，内容适当、适用法律正确。具体事实、理由及法律、法规依据与《行政处理决定书》记载一致。三、被告所作《行政处理决定书》程序合法。被告收到第三人提交的行政处理申请后，依法调查核实了相关情况，就拟重新作出的行政处理决定先行依法向原告及第三人送达了《行政处理告知书》，告知原告及第三人享有陈述和申辩的权利。被告经审查相关材料后作出《行政处理决定书》，并依法送达给原告及第三人，也已在《行政处理决定书》中告知原告及第三人享有依法申请行政复议或提起行政诉讼的权利。综上所述，被告所作《行政处理决定书》主体适格，认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律依据正确，程序合法，依法应当予以维持，原告提起行政诉讼的理由不成立，请法院依法驳回其诉讼请求。被告在诉讼中提供了以下证据：1.行政处理申请书，证明第三人于2019年8月8日提出行政处理申请，请求确认其具有原告的成员资格，享有与其他成员同等待遇。2.第三人父母的身份证、户口簿和结婚证、证明、第三人母亲的计划生育服务证、第三人的出生医学证明及户口簿、关于卢敬彬等同志计划生育情况的复函，证明经被告调查核实，第三人的母亲禤XX是原告所在新屋村的村民，自出生入户起至婚后户籍一直保留在该村，一直享受原告的股份分红分配等成员福利待遇，属原告成员。第三人的父亲徐X峰户籍不在该村，非原告成员。第三人于2017年3月26日出生，2017年4月10日随母入户该村，其出生符合计划生育政策。3.《中共佛山市三水区委佛山市三水区人民政府关于落实农村出嫁女及其子女合法权益的意见》，证明根据《中共佛山市三水区委佛山市三水区人民政府关于落实农村出嫁女及其子女合法权益的意见》第三条第（二）项第2点、第（四）项的规定，第三人应具有原告集体经济组织成员资格，并享有与原告其他成员同等待遇。4.农村集体经济组织登记证，证明原告的主体资格。5.《行政处理告知书》及其送达回执2份、《行政处理决定书》及其送达回执2份，证明被告于2019年12月27日所作《行政处理决定书》程序合法。6.原告于2007年7月1日起实施的《三水区乐平镇源潭村委会新屋村股份合作社章程》（以下简称《2007年章程》），证明该章程是第三人入户时适用的章程。被告提供了以下法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》。第三人在诉讼中没有答辩及提供证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，除被告对原告提供的证据2的真实性有异议外，双方对对方提交的其他证据的真实性均无异议，上述证据与本案有关联，本院予以采纳。原告提供的证据2为表决书，该表决书上有原告户代表签名，亦盖有原告公章，被告未提交有效证据推翻其真实性，对该证据的真实性本院予以确认。经审理查明，第三人的母亲禤XX于1992年3月出生，于2001年4月2日补报往年出生入户佛山市三水区乐平镇源潭新屋村，自出生入户起至婚后户籍一直保留在该村，一直享受原告的股份分红分配等成员福利待遇，是原告的集体经济组织成员。第三人的父亲徐X峰户籍并不在该村，不是原告集体经济组织成员。第三人于2017年3月26日出生，出生后于同年4月10日随母入户第三人所在地，其出生符合计划生育政策。因原告一直不确认第三人的集体经济组织成员资格，2019年8月8日，第三人向被告提交行政处理申请书及户口本、身份证等材料，请求被告确认其具有原告的集体经济组织成员资格并享有成员同等待遇。被告收到第三人的申请后，向原告及第三人分别发出《行政处理告知书》，告知双方对该案的处理有陈述、申辩及举证的权利。经调查核实，被告于2019年12月27日作出《行政处理决定书》，确认第三人享有原告的集体经济组织成员资格，并享有成员同等待遇。上述决定书分别于2020年1月13日向原告及第三人送达。另查，原告于2007年7月1日起实施的《2007年章程》第九条规定：“股份社的股权实行一定时期内固化稳定，固化期为1年。固化期满后，对于符合条件人员，允许出资购股。……（一）自2007年6月15日将原股份社的全部资产作价评估后，无偿配给符合条件的村民，成为本社股东，股东不得向本社退回股权，取回股值。（二）固化期满后，新增加符合股东条件的村民（新生婴儿及正常娶入者除外）必须按照股值及购股份额以现金向股份社购买相应股权才能成为股东，才可参加本社的股份分配……”第十三条规定：“固化股权后，新生婴儿、婚娶迁入本社的农村居民及符合条件的回迁人员，其股权配置，按以下办法处理：……（二）正常婚迁的农村居民及新生婴儿，在固化期内若成为本社股东，需用现金向本社购买股权，享受固化期内剩余年度的股份分红及征地款分配。在固化期满后，经本人书面申请由股份社审批，可自然成为股东，无需再用现金购股。……”原告于2017年10月29日起实施的《2017年章程》第九条规定与《2007年章程》第九条规定一致。《2017年章程》第十三条规定：“固化股权后，新生婴儿、婚娶迁入本社的农村居民及符合条件的回迁人员，其股权配置，按以下办法处理：……（二）凡符合计划生育政策出生的新生婴儿均可成为本社股东，自当年起享受股东待遇……”《2017年章程》中的“原章程”是指《2007年章程》。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；……”《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”本案中，第三人认为自己的合法权益受到原告的侵害，要求被告处理，被告基于其所具有的对集体经济组织的监督职责，作出本案被诉行政处理决定，职权依据充分。原告关于被告确认第三人成员资格及成员待遇属于干预村民自治的主张，排除了人民政府对于集体经济组织的不当行为进行纠正和处理的法定监督职责，本院不予采纳。被告在收到第三人的申请后，依法进行调查，在作出行政处理决定前先告知双方有陈述、申辩和举证的权利，根据相关法律法规作出被诉行政处理决定，并送达给原告及第三人，履行了作出行政行为的相关程序。《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条规定：“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程中涉及土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用，以及宅基地使用等方面的规定，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益。”第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，第三人的母亲属于原告的集体经济组织成员，第三人出生后随母入户至原告处，原告亦未提供证据证明第三人未履行原告其他经济组织成员组织章程同等义务的证据，故依据前述法律法规的规定，第三人应当享有原告的集体经济组织成员资格，享受成员同等待遇。原告主张第三人长期没有在本村居住，没有履行章程规定需要出资购股的义务，故其不应成为原告成员。对此，本院认为，第三人是否居住在村内，不是享有集体经济组织成员资格的法定条件。至于第三人是否出资购股的问题，第三人入户时原告适用的《2007年章程》第九条、第十三条规定，原告于2007年实行股权固化，固化期限为一年，固化期满后，新生婴儿可自然成为股东，无需再用现金购股。原告主张第三人需要出资购股，但却未举证其已实行固化及其男性股东新出生子女均需要出资购股的证据。故根据上述章程规定，第三人于原告固化期满后才入户原告处，无需出资购股即可取得原告的成员资格，不属于应经成员大会或理事会表决通过的情形。另外，原告还提出其已经股民户代表会议进行表决不同意第三人为其集体经济组织成员。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，有违反的由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故虽原告享有依法独立进行经济活动的自主权，但因该村民会议作出的决定违反上位法规定，不能作为界定第三人成员资格的依据。原告的主张理据不足，本院不予支持。被告根据行政处理申请书、第三人的户口簿、身份证、章程等证据，作出《行政处理决定书》，确认第三人享有原告的集体经济组织成员资格，享有成员同等待遇，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，本院予以支持。综上，原告要求撤销被告作出的《行政处理决定书》的诉请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告佛山市三水区乐平镇源潭村新屋股份经济合作社的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告佛山市三水区乐平镇源潭村新屋股份经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 杨人民陪审员  吴剑华人民陪审员  梁楚红二〇二〇年九月二十七日书 记 员  黎晓昕