wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初1567号 原告：张士瑞，男，1972年12月10日出生，汉族，户籍所在地及现居住地三河市。 委托诉讼代理人：梁旭钊，河北张国庆律师事务所律师。 被告：李达，男，1990年7月4日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，现居住地三河市。 委托诉讼代理人：王江魁，河北驰峰律师事务所律师。 原告张士瑞与被告李达不当得利纠纷一案，本院于2020年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张士瑞的委托诉讼代理人梁旭钊、被告李达及其委托诉讼代理人王江魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张士瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告出租车燃油补贴款9479.19元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张士瑞于2015年8月15日由案外人刘涛手中转租大北汽车出租有限公司冀Ｒ×××××出租车进行营运，并与大北出租汽车有限公司签订了车辆承包合同。2017年3月16日因大北公司调度台不合理调度与原告发生争执，随即大北公司将涉案出租车扣押，经廊坊市中级人民法院及三河市人民法院确认原告张士瑞与涉案三河市大北汽车出租有限公司双方承包合同已解除。但合同解除前，在原告运营期间的车辆燃油补贴款原告没有收到。后经三河市出租管理大队核实，该出租车2016年度、2017年度车辆燃油补贴款已发至被告李达名下，无奈现提起诉讼，要求被告李达返还原告张士瑞运营冀Ｒ×××××出租车期间（2016年1月至2017年3月）车辆燃油补贴款，共计9479.19元。 被告李达辩称，第一点，原、被告之间的法律关系不应为不当得利关系；第二点，本案原告诉称的款项属于行政管理事项，不属于民事审理范畴；第三点，原告诉称的款项已经经过三河市人民法院、廊坊市中级人民法院处理，已经对他的申请驳回了原告诉讼请求，因此原告再次起诉，人民法院不应当予以受理，违反了一事不再理的原则。综上，建议法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人提供的证据，参考双方的质证意见，认定案件事实如下：2015年8月5日，原告张士瑞由案外人刘涛手中转租了大北汽车租赁有限公司（以下简称大北公司）的冀Ｒ×××××出租车进行营运，至2017年3月16日因原告与大北公司的调度发生争执，原告与大北公司解除了《出租汽车承包经营合同》。在运营出租车期间，由国家财政补贴给实际营运出租车者一定的燃油补贴款，但因燃油补贴款发放的滞后性，原告与大北公司解除承包经营合同后，大北公司将冀Ｒ×××××出租车新的承包经营人即本案被告李达的手续报送到相关机构，被告李达领取了车牌号冀Ｒ×××××出租车的2016年度燃油补贴款7735.08元，2017年前三个月的燃油补贴款1744.11元，共计9479.19元。故原告以被告李达冒领原告张士瑞的燃油补贴款系不当得利，要求被告李达返还给原告。 2018年11月26日，原告因解除承包经营冀Ｒ×××××出租车与大北公司诉争至本院，本院于2019年4月22日作出（2018）冀1082民初9568号民事判决，该判决确认被告李达领取了车牌号冀Ｒ×××××出租车2016年至2017年3月的燃油补贴款9479.19元，但本院未作处理。大北公司不服提起上诉，廊坊市中级人民法院于2019年10月14日作出（2019）冀10民终4294号民事判决，判决维持三河市人民法院作出（2018）冀1082民初9568号民事判决。 本院认为，三河市人民法院作出的（2018）冀1082民初9568号民事判决，及廊坊市中级人民法院作出的（2019）冀10民终4294号民事判决均未对被告李达领取车牌号冀Ｒ×××××出租车的2016年至2017年3月的燃油补贴款9479.19元作处理，原告提起的本案民事诉讼未违背一事不再理的原则，应属新的民事诉讼，故被告的反驳观点不成立，本院不予采纳。原、被告因领取冀Ｒ×××××出租车的2016年至2017年3月的燃油补贴款发生的争议，系平等主体之间的纠纷，原、被告均为合格的民事诉讼主体，故被告认为本案属于行政案件范畴不成立，本院不予采纳。燃油补贴款系国家财政对合法经营的出租车者的定车和定人的补贴，2016年至2017年3月期间的冀Ｒ×××××出租车的经营者为原告张士瑞，原告依法、依规享有该期间的燃油补贴款的权利，被告李达在上述期未营运冀Ｒ×××××出租车，却额外获得燃油补贴款应属不当得利，依法应退还给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 被告李达于判决生效后五日内返还给原告张士瑞燃油补贴款人民币9479.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李达负担（于判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李清励 人民陪审员  杨希亮 人民陪审员  张学良 二〇二〇年九月十日 书 记 员  李 雪
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初5664号之一申请人：济南友庆建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：91370102792646570J。住所地：济南市历下区经十路**黄金时代广场**楼**。法定代表人：张友晴，总经理。被申请人:张丽娜，女，1988年3月4日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：赵海峰，男，1985年12月4日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人济南友庆建筑安装工程有限公司与被申请人张丽娜、赵海峰买卖合同纠纷一案，申请人济南友庆建筑安装工程有限公司于2020年9月23日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人张丽娜、赵海峰的银行存款363000元。申请人济南友庆建筑安装工程有限公司以诉讼财产保全保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张丽娜、赵海峰的银行存款363000元，期限为12个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 端木德涛二〇二〇年九月二十三日书记员 吕 素 琦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初8142号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：温雅光，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：何小军，女，1996年3月13日出生，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告何小军民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告何小军的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告何小军的起诉。 案件受理费减半收取计270元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员 税 勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员 冯诗贻
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执818号申请执行人：肖义刚，男，1989年11月16日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人：黄铜根，男，1973年9月20日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。申请执行人肖义刚依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初2151号民事判决书于2020年7月01日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人主动未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇二〇年九月二十五日书记员  郭锦锋
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1859号 申请执行人朱赛琴 被执行人王贵林、叶建新 本院在执行申请执行人朱赛琴与被执行人王贵林等案由民间借贷纠纷一案中，原执行案号为（2017）浙0303执2786号，申请执行人收到执行款20000元，申请执行人自愿放弃生效法律文书（2017）浙0303执2241号所确定的剩余款项，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7001号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区。主要负责人：吕忠来，该支行行长。被执行人：北海长江实业股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：孙懿。被执行人：上海华南房地产开发公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：孙懿。申请执行人中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被执行人北海长江实业股份有限公司上海分公司、上海华南房地产开发公司金融借款合同纠纷一案，本院(2019)沪0101执2567号民事判决确认：被执行人北海长江实业股份有限公司上海分公司、上海华南房地产开发公司应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币XXXXXXX元。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请执行。经查：被执行人下落不明且名下无车辆、房屋、证券、银行存款等可供执行的财产。已对被执行人发布限制高消费令并纳入失信人员名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  巢 炯审 判 员  沈文轩审 判 员  李铭辉二〇二〇年九月二十九日法官助理  莫罗勇书 记 员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1390号原告：田志军，男，1980年09月12日出生，汉族，个体，住肇州县。被告：徐福波，男，1983年02月20日出生，汉族，个体，住肇州县(未出庭)。被告：朱玉凤，女，1982年02月10日出生，住肇州县(未出庭)。被告：徐丽丽，女，1989年11月02日出生，汉族，住肇州县(未出庭)。被告：徐加旭，男，1989年04月03日出生，汉族，住肇州县(未出庭)。被告：张晓辉，男，1963年03月08日出生，汉族，住肇州县(未出庭)。被告：潘海涛，男，1980年10月07日出生，汉族，住肇州县(未出庭)。原告田志军与被告徐福波、朱玉凤、徐丽丽、徐加旭、张晓辉、潘海涛合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田志军到庭参加诉讼，被告徐福波、朱玉凤、徐丽丽、徐加旭、张晓辉、潘海涛经本院合法传票传唤，未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告徐福波、朱玉凤给付借款本金100,000元，自2019年9月9日起按月利2分计算违约金至实际给付之日及诉讼费1,360元。二、被告徐丽丽、徐加旭、张晓辉、潘海涛承担连带担保责任。三、诉讼费由被告承担。四、被告给付迟延履行金。事实与理由：2019年9月9日，原告与被告有一车辆买卖，被告答应分期给付，被告车款约定时间已逾，徐福波以无钱为由推托，影响原告的经济利益，故原告诉至法院，请求一、被告徐福波、朱玉凤给付借款本金100,000元，自2019年9月9日起按月利2分计算违约金至实际给付之日及诉讼费1,360元。二、被告徐丽丽、徐加旭、张晓辉、潘海涛承担连带担保责任。三、诉讼费由被告承担。四、被告给付迟延履行金。被告徐福波、朱玉凤、徐丽丽、徐加旭、张晓辉、潘海涛未出庭，也未向法庭提交书面答辩状。在审理中，原告向法庭出示如下证据：一、借据原件一张，证明被告徐福波、朱玉凤欠原告车款100,000元，约定如到期不能偿还，给付25,000元违约金，徐丽丽、徐加旭、张晓辉、潘海涛担保。二、证人庄某出庭作证，证明徐福波和朱玉凤欠原告240,000元没钱给，被告有一台车，用这台车作价500,000元，原告还得给被告260,000元，这笔100,000元是在我家给的，我在场。经审理查明，被告徐福波与朱玉凤系夫妻关系，被告徐福波欠原告田志军240,000元，徐福波用他一辆作价500,000元的车抵顶此款，原告又返给被告260,000元买车款。此后原告用该辆车拉活，由于该辆车是贷款购买，结算还要通过被告，双方因被告扣原告钱发生纠纷。协商后被告将该辆车作价470,000元买回，但被告无钱给付车款，给原告出具三张欠条，分别是20,000元、100,000元、350,000元，同时被告徐丽丽、徐加旭、张晓辉、潘海涛提供担保。本案中的100,000元已经到期，故原告请求被告给付此款及违约金。在庭审中，原告变更其违约金的诉讼请求，主张按15.4%计算，即违约金为15,400元。本院认为，被告徐福波与原告田志军之间有借贷关系，徐福波用其自有车辆作价抵顶欠款，后双方协商徐福波将此车辆作价470,000元买回，由于徐福波无钱给付车款，为原告出具合计470,000元的三枚欠条，双方形成买卖合同关系。现在100,000元的欠款已到期，故对原告请求被告徐福波、朱玉凤给付车款100,000元及违约金15,400元，被告徐丽丽、徐加旭、张晓辉、潘海涛承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐福波、朱玉凤于本判决生效后立即给付原告田志军车款100,000元及违约金15,400元。二、被告徐丽丽、徐加旭、张晓辉、潘海涛对上款承担连带保证责任。案件受理费减半收取1163.60元，由被告徐福波、朱玉凤、徐丽丽、徐加旭、张晓辉、潘海涛承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  滕岩二〇二〇年九月二十八日书记员  李丹
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初7660号原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙溪锦龙支路**，统一社会信用代码915001127428878868。法定代表人：严仕怀，职务：总经理。委托诉讼代理人：李国良，男，该公司员工。被告：蒲江，男，1983年9月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告蒲江物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆飞驰物业管理有限公司委托诉讼代理人李国良到庭参加诉讼，被告蒲江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆飞驰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费1738元、公摊费210元，共计1948元；2、判令被告支付拖欠物业服务费及公摊费产生的滞纳金1400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受重庆志龙建设开发有限公司委托，为志龙白市苑小区提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积每平方米0.75元收取，公摊费按每月每户7元收取。被告系该小区业主，房屋建筑面积77.24平方米，被告拖欠2015年5月1日至原告2017年10月31日退场期间的物业服务费及公摊费。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告蒲江未作答辩。经审理查明，2010年4月29日，重庆志龙建设开发有限公司与原告签订《志龙白市苑小区前期物业服务合同》，约定由原告对志龙白市苑小区提供前期物业服务，住宅物业服务收费标准为0.8元/㎡/月计收（含电梯费），物业服务费不含业主共用部分、共用设备设施的用水、用电费，该费用按物业管理条例要求应独立计量核算，据实向业主分摊计收，物业服务费应按月交纳，业主或物业使用人应在每月前十日内履行交纳义务，业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金，本合同自原告进场之日起至业委会续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，原告为涉案小区提供物业服务，并实际按照物业服务费0.75元/㎡/月、公摊费每月每户7元的标准向业主收取。被告在该小区购买有房屋，房屋建筑面积为77.24平方米。庭审中，原告认可涉案房屋物业服务费及公摊费缴纳至2015年4月30日，现主张被告未缴纳2015年5月1日起至2017年10月31日期间的物业服务费及同期的公摊水电费共计1948元。另外，在原告起诉之前，原告通过小区张贴缴费通知书方式向被告主张上述欠费。本院认为，被告蒲江经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可根据庭审查明的事实依法缺席判决。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与重庆志龙建设开发有限公司签订的《志龙白市苑小区前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应支付物业服务费用和其他费用。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据证明原告的物业服务存在根本违约的情况，现根据原告提交的证据能够证明原告提供了基本的物业服务，且原告已履行了催收义务，故被告应当依约向原告支付物业服务费。结合被告房屋面积及物业费的收费标准，被告应当向原告交纳2015年5月1日起至2017年10月31日期间的物业服务费，经核算，该项费用应为1738元（77.24平方米×0.75元/㎡/月×30个月），公摊费210元（7元/月×30个月），共计1948元。关于原告主张的滞纳金，由于原告未举示被告违约造成其损失的依据，同时根据原告提供的物业服务品质，对该滞纳金，本院不予支持。此外，本院提醒原告注意：原告的物业服务虽未存在构成根本违约的重大瑕疵，但确实未做到尽善尽美，以致合同双方在支付物业服务费的问题上产生分歧。原告虽然已经在被告小区撤场，但在今后的物业服务过程中，原告作为专业的物业服务企业，应当竭力为业主提供优质的物业管理服务，加强与业主沟通，及时处理业主反映的问题，以维护和谐稳定的家园环境。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲江于本判决生效后十日内支付原告重庆飞驰物业管理有限公司2015年5月1日起至2017年10月31日期间的物业服务费及同期的公摊费共计1948元；二、驳回原告重庆飞驰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取50元，由被告蒲江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘章平人民陪审员  郭长红人民陪审员  罗 梅二〇二〇年九月二十八日法官 助理  赵雪宇书 记 员  杨小梅
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12992号 原告：黎祥苹，女，1970年7月30日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：陈友山，男，1972年2月12日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告黎祥苹诉被告陈友山买卖合同纠纷一案，因原告黎祥苹未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按黎祥苹自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨雪
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初1247号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：孟刚，男，该行工作人员。 被告：田传党，男，1960年3月2日生，汉族，农民，住成武县。 被告：孙显东，男，1972年1月21日生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）与被告田传党、孙显东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告成武农商行的委托诉讼代理人孟刚到庭参加了诉讼；被告田传党、孙显东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 成武农商行向本院提出诉讼请求：1.田传党偿还借款300000元本金及利息（包含复利、罚息），孙显东负连带清偿责任；2.案件的诉讼费、保全费和其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：成武农商行和田传党于2017年10月28日签订了借款300000元的借款合同，到期日为2019年10月2日，用途借新还旧；孙显东为田传党的上述借款作连带责任担保。借款到期后，田传党、孙显东没有按照合同约定归还本金及利息，至今尚欠借款本金300000元及利息未予偿还。 田传党、孙显东未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 成武农商行为证明和支持其诉讼请求向本院递交了以下证据材料：个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表、保全费单据各一份，证明田传党于2017年10月28日在成武农商行借款300000元，到期日为2019年10月2日，孙显东是连带责任保证人，截止目前田传党、孙显东尚欠成武农商行借款本金300000元及利息未予偿还。成武农商行为该笔借款采取诉前保全支付保全费220元。2015年7月12日签订的个人借款合同和最高额保证合同各一份，证明孙显东对田传党的借款用途借新还旧是知道的，对田传党2015年的个人借款亦提供了保证担保。 田传党、孙显东在法定举证期限内未向本院提交证据材料。 根据庭审当事人举证、陈述及经本院审查核实，本院分析认证如下：成武农商行提供的上述证据材料能够反映借贷的真实情况，与待证事实具有关联性，来源及形式符合法律规定，具有完全证明力，能够作为认定本案当事人之间借贷事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年10月28日，田传党向成武农商行贷款300000元用于借新还旧。双方为此签订个人借款合同一份，合同约定：借款期限自2017年10月28日至2019年10月2日；借款方式为非循环方式；还款方式为按月结息，结息日为每月20日，逾期归还借款本金加收借款利率50%的罚息。同日，孙显东与成武农商行签订保证合同一份，约定孙显东为田传党的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，被告孙显东在保证合同上签名捺印。合同签订后，双方同日签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额300000元，借款期限自2017年10月28日至2019年10月2日，借款周期为24个月，借款用途借新还旧，贷款月利率为11.875‰。 另查明，田传党尚欠借款本金300000元；利息结息至2018年7月20日。保证人孙显东未履行保证责任。成武农商行为此笔贷款申请诉前保全，支付保全费220元。 本院认为，田传党由孙显东担保借成武农商行款300000元，有成武农商行提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、借款凭证等证据为证，足以认定成武农商行与田传党之间借款关系成立，该借款合同为有效合同。成武农商行已依合同约定向田传党提供了300000元贷款，履行了合同约定的义务。田传党在借款到期后未按照借款合同约定足额偿还本息，其行为已构成逾期违约，其应当承担偿还成武农商行借款本息的违约责任，即按合同约定偿还成武农商行借款本金300000元及合同约定利息、罚息、复利。2018年7月21日至2019年10月2日期间按月利率11.875‰计收利息；2019年10月3日至借款本金付清之日止，按合同约定的逾期罚息利率，即月利率17.8125‰计息。关于复利的计收问题，按照本案借款合同约定内容复利的计算标准不明确，且双方当事人也未对此内容进行协议补充，故本院参照适用《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，本案中的复利利率为罚息率，即复利利息=逾期利息×罚息率。 孙显东明知田传党的借款用途是借新贷还旧贷，仍自愿为田传党的借款提供连带责任保证，双方签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应依法确认有效。因成武农商行在保证合同约定的保证期间内以诉讼方式主张权利，孙显东作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 田传党、孙显东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田传党于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息以300000元本金为基数，自2018年7月21日起至2019年10月2日止按照月利率11.875‰计算，自2019年10月3日起至借款本金付清之日止，按照借款合同约定的逾期贷款罚息月利率17.8125‰计算）； 二、被告田传党于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司从2018年8月20日起至利息付清之日止的复利（每月20日以上一结息月未结清的利息为基数，按月利率17.8125‰计收复利）； 三、被告孙显东对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告田传党追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5776元，保全费220元，由被告田传党、孙显东共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  周生勇 人民陪审员  王福云 人民陪审员  马君杰 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  周子凯 书 记 员  许亚丽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4446号 原告：徐淑妮，女，1991年2月25日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：吴罡宁，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：广西唐沁同光投资有限公司，住所地南宁市良庆区平乐大道**大唐总部**楼**。 法定代表人：黄小达。 原告徐淑妮与被告广西唐沁同光投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院诉前调解，原告于2020年9月17日以被告已完成解除协议的义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐淑妮撤回起诉。 审 判 员 莫俊雅 二〇二〇年九月十七日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初1261号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：孟刚，该公司员工，特别授权代理。 被告：孙为旗，男，1989年9月28日生，汉族，农民，住成武县。 被告：孙在允，男，1966年9月7日生，汉族，农民，住成武县。 被告：张素良，男，1975年1月2日生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）与被告孙为旗、张素良、孙在允金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成武农商行委托诉讼代理人孟刚到庭参加诉讼，被告孙为旗、张素良、孙在允经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成武农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙为旗偿还借款本金1元及利息14215.26元（包括罚息、复利），被告张素良、孙在允负连带清偿责任；2.案件的诉讼费、保全费和其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：我行和被告孙为旗于2017年7月17日签订了借款5.5万元的借款合同，到期日为2019年7月10日。借款用途养殖，被告张素良、孙在允为孙为旗借款作连带责任担保。借款到期后，被告未按合同约定偿还全部借款本金及利息，为使我行的债权免受损失，特具状起诉。 被告孙为旗、张素良、孙在允未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。 成武农商行为证明和支持其诉讼请求向本院递交了以下证据材料：个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表、保全费单据各一份，证明孙为旗于2017年7月17日在成武农商行借款5.5万元，到期日为2019年7月10日，孙在允、张素良是连带责任保证人，孙为旗、孙在允、张素良尚欠成武农商行借款本金1元及利息14215.26元未予偿还。成武农商行为该笔借款采取诉前保全支付保全费220元。 孙为旗、孙在允、张素良在法定举证期限内未向本院提交证据材料。 根据庭审当事人举证、陈述及经本院审查核实，本院分析认证如下：成武农商行提供的上述证据材料能够反映借贷的真实情况，与待证事实具有关联性，来源及形式符合法律规定，具有完全证明力，能够作为认定本案当事人之间借贷事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年7月17日，孙为旗向成武农商行贷款5.5万元用于养殖。双方为此签订个人借款合同一份，合同约定：借款期限自2017年7月17日至2019年7月10日；借款方式为非循环方式；还款方式为按月结息，结息日为每月20日，逾期归还借款本金加收借款利率50%的罚息。同日，孙在允、张素良与成武农商行签订保证合同一份，约定孙在允、张素良为孙为旗的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，被告孙在允、张素良在保证合同上签名捺印。合同签订后，双方同日签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额5.5万元，借款期限自2017年7月17日至2019年7月10日，借款周期为24个月，借款用途养殖，贷款月利率为10.6875‰。 另查明，孙为旗于2019年8月23日偿还借款本金1000元，2020年1月24日偿还借款本金53999元，尚欠借款本金1元；利息结息至2018年7月20日。保证人孙在允、张素良未履行保证责任。成武农商行为此笔贷款申请诉前保全，支付保全费220元。 本院认为，孙为旗由孙在允、张素良担保借成武农商行款5.5万元，有成武农商行提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、借款凭证等证据为证，足以认定成武农商行与孙为旗之间借款关系成立，该借款合同为有效合同。成武农商行已依合同约定向孙为旗提供了5.5万元贷款，履行了合同约定的义务。孙为旗在借款到期后未按照借款合同约定偿还本息，其行为已构成逾期违约，其应当承担偿还成武农商行借款本息的违约责任，即按合同约定偿还成武农商行剩余借款本金1元及合同约定利息、罚息、复利。2018年7月21日至2019年7月10日期间按月利率10.6875‰计收利息，；2019年7月11日至借款本金付清之日止，按合同约定的逾期罚息利率，即月利率16.03125‰计息。关于复利的计收问题，按照本案借款合同约定内容复利的计算标准不明确，且双方当事人也未对此内容进行协议补充，故本院参照适用《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，本案中的复利利率为罚息率，即复利利息=逾期利息×罚息率。 孙在允、张素良为孙为旗的借款提供连带责任担保，双方签订的保证合同合法成立，在孙为旗不能归还借款时，保证人孙在允、张素良应当按照合同约定履行担保义务。依法律规定，保证人孙在允、张素良承担保证责任后，有权向债务人孙为旗追偿。 孙为旗、孙在允、张素良经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙为旗于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金1元及利息（利息以55000元本金为基数，自2018年7月21日起至2019年7月10日止按照月利率10.6875‰计算；利息以55000元本金为基数，自2019年7月11日起至2019年8月22日止按照月利率16.03125‰计算；利息以54000元本金为基数，自2019年8月23日起至2020年1月23日止按照月利率16.03125‰计算；利息以1元本金为基数，自2020年1月24日起至借款本金付清之日止，按照月利率16.03125‰计算）； 二、被告孙为旗于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司从2018年8月20日起至利息付清之日止的复利（每月20日以上一结息月未结清的利息为基数，按月利率16.03125‰计收复利）； 三、被告孙在允、张素良对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告孙为旗追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，保全费220元，由被告孙为旗、孙在允、张素良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  周生勇 人民陪审员  王福云 人民陪审员  马君杰 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  周子凯 书 记 员  刘 君
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执499号之一申请执行人：钟浪，男，1992年4月15日出生，汉族，住武汉市江夏区。被执行人：闵向阳，男，1981年9月7日出生，汉族，住武汉市江夏区。申请执行人钟浪与被执行人闵向阳劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）鄂0115民初9159号民事调解书已经发生法律效力。权利人钟浪向本院申请执行，本院依法受理,并向被执行人闵向阳下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人闵向阳向申请执行人钟浪支付劳务费21300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费166元和执行费221元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行过程中，对被执行人财产情况作出如下查控措施：一、本院向被执行人闵向阳发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未如期申报财产，无财产可供执行。二、本院先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人闵向阳名下财产。1、被执行人闵向阳银行无存款。2、未查询到被执行人闵向阳名下有不动产信息。3、查明被执行人闵向阳名下有鄂Ａ×××**起亚牌轿车一辆，因车辆未实际控制，无法处置。4、网络查控系统反馈未发现证券、工商登记等信息。三、2020年4月22日，本院对被执行人闵向阳采取限制高消费措施。2020年9月22日，被执行人闵向阳被本院纳入失信被执行人员名单。四、被执行人于2020年9月主动向申请执行人钟浪偿还欠款12000元。本院于2020年9月27日查封了被执行人闵向阳名下位于武汉市江夏区法泗街联盟村敖家边湾房屋一栋（不动产权证号：鄂武汉市江夏不动产权第**），查封期限叁年。通过实地走访，电话联系等形式对被执行人居住地址进行调查和了解，未能查到被执行人的其他可提供执行财产。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄建国审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年九月二十八日执行员  游 鑫书记员  陈家豪特别提醒：依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定：银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8542号申请人：宜兴市金思达机械配件有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区（兴东村），统一社会信用代码91320282781294768P。法定代表人：高华明,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被申请人：无锡中钻地质装备有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉西四路**，统一社会信用代码913202057579795720。原告宜兴市金思达机械配件有限公司与被告无锡中钻地质装备有限公司承揽合同纠纷一案，申请人宜兴市金思达机械配件有限公司于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人无锡中钻地质装备有限公司名下价值1.3万元的财产。担保人江苏琳盟诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人宜兴市金思达机械配件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人无锡中钻地质装备有限公司名下价值1.3万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙跃君二〇二〇年九月十四日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初5827号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市软件园**诚毅北大街******，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：庄莫毅，董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，该公司职员。 委托诉讼代理人：洪志彬，该公司职员。 被告：张悦庆，男，1981年3月10日出生，汉族，住惠安县。 原告厦门市七星通联科技有限公司与被告张悦庆追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门市七星通联科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市七星通联科技有限公司负担。 审判员  庄福明 二〇二〇年九月十七日 书记员  赖东梅
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2333号原告:包建凯，男，内蒙古钜也汽车服务有限公司负责人，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭伟俊，内蒙古上都律师事务所律师。被告:高峰,男,住内蒙古呼和浩特市。原告包建凯与被告高峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包建凯及其委托诉讼代理人郭伟俊到庭参加了诉讼，被告高峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告包建凯向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告的车辆买卖合同无效,并判令被告返还购车款人民币25000元。2、请求法院判决被告赔偿原告支出的保险费2800元,更换轮胎、刹车片费用1500元，更换全车油费用1800元,检车逾期费2090元。3、依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月12日,被告与原告口头达成协议,将车牌号为×××的车辆以人民币25000元的价格出售给原告,被告向原告保证将随时给予办理过户手续。经过原告多次催促办理过户手续,但均未果。原告经查询该车辆不归被告所有,致使原告无法获得该车辆的所有权。故给原告造成了一定损失,原告为该车辆支出的保险费用2800元,更换轮胎、刹车片费用1500元,更换全车油费用1800元,检车逾期费2090元。故原告诉至贵院,请贵院判决支持原告的全部诉讼请求。被告高峰经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告出示的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告包建凯向被告高峰收款账户尾号为0199的账户转账30000万，用于购买车牌号为×××的斯巴鲁C3**黑色汽车，该车发动机号为EZ30U251126,大架号为JF1BP00H08G091886。双方口头约定该车总价款为25000元。原告购车后，被告将车牌号码为×××小型越野客车的机动车行驶证交给原告，该机动车行驶证载明所有人为国瑞吉成融贸租赁（天津）有限公司呼和浩特分公司。2、2020年1月2日，中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司出具保险单号为ANEMA13CTP20B000269P的机动车交通事故责任强制保险单（电子保单），被保险人王浩楠，被保险人机动车车牌号×××,发动机号码EZ30U251126,识别代码（车架号）JF1BP00H08G091886。同日，中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司向王浩楠出具缴费电子凭证，保单号为ANEMA13CTP20B000269P、车牌号码为×××的保费金额为1000元，车船税金额为1800元，合计2800元。3、2020年4月24日，郊区新义修理部出具收据，收到交来更换刹车片1500元，收款人王。4、2020年9月6日，内蒙古钜也汽车服务有限责任公司出具收据，今收到斯巴鲁全车油交来人民币壹仟八百元。5、原告包建凯在购买案涉车辆时已知晓该车辆的所有权人并非本案被告高峰。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”，本案中，原告的诉讼请求是请求依法确认车辆买卖合同无效，经本院释明原告仍坚持该诉讼请求，故本院对于原告的全部诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告包建凯的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由原告包建凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 康宁二〇二〇年九月二十八日书记员 侯静
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初5439号原告：向书平，男，1953年6月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：武佰桥，男，1967年10月18日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告向书平诉被告武佰桥买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向书平到庭参加诉讼。被告武佰桥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向书平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款49200元及利息，利息从起诉之日起以49200元基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年7月12日和2015年，经双方口头协商，被告向原告购买塔吊配件，共计49200元，被告出具欠条二张。原告多次催收，被告以各种理由拒不支付货款。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告武佰桥未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年7月12日，被告出具欠条，载明：今欠到向总附着十道12000元，加电线一条，壹万叁仟贰佰元。2015年，被告出具欠条，载明：今欠到向总买的标节，12节×3000元，36000元。该欠条落款处显示为“2015、26号”，未载明月份。庭审中，原告主张：2014年7月12日，被告向原告购买塔吊配件附着12道，每道1000元，价款12000元，后被告提出增加购买一条电线，价款1200元，所以总价款13200元；2015年，被告向原告购买塔吊配件标节12节，每节3000元，价款36000元；欠条中的“向总”即是原告向书平，被告出具欠条后，未支付过货款。上述事实，有欠条二份及庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：被告武佰桥经本院依法传唤，到期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可以根据庭审查明的事实依法判决。虽然两份欠条中显示的债权人为“向总”，但考虑到“向总”与本案原告同姓，且本案原告持有两份欠条原件，在被告未到庭亦未提出异议情形下，本院根据证据高度盖然性原则，认定欠条中的“向总”即为本案原告向书平。根据原告举示的二份欠条，结合原告庭审陈述，认定被告购买原告塔吊配件共计49200元，被告未到庭亦未提出异议，故对原告主张的事实予以认定，对原告诉请被告支付49200元货款，本院予以支持。现无证据证明双方约定过付款期限，故被告应在收到货物的同时一并支付货款。因被告未能付清，原告主张以未付货款49200元为基数，从起诉之日（2020年4月1日）起按中国人民银行贷款基准利率计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持，同时，需要说明的是，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原告诉请的上述资金占用利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武佰桥于本判决生效之日起十日内支付原告向书平49200元，并以49200元为基数，从2020年4月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至付清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1030元、公告费560元，共计1590元，由被告武佰桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘章平人民陪审员  舒德素人民陪审员  蒋毅龙二〇二〇年九月二十九日法官 助理  赵雪宇书 记 员  杨小梅
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1294号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人田自华，男，1991年7月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。2020年4月25曰因涉嫌买卖国家机关证件罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留。2020年5月22曰被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）469号起诉书指控被告人田自华犯买卖国家机关证件罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员杨曦出庭支持公诉，被告人田自华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年11月至2019年3月期间，被告人田自华在本市五华区、盘龙区市场监督管理局等地办理了昆明彬喽商贸有限公司、昆明娇凯商贸有限、昆明雕泰商贸有限公司、昆明洛碧商有限公司、昆明杰舍商贸有限公司的工商营业执照和银行对公账户等材料后出售给刘某某等人（另案处理），从中非法获利。2020年4月24日，被告人田自华被公安机关抓获归案。被告人田自华对指控的事实没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以买卖国家机关证件罪追究被告人田自华的刑事责任。建议判处被告人田自华有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人田自华对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，电子数据检查笔录，涉案物品辨认笔录，内资企业材料，银行开户资料，电子勘查材料等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人田自华非法出售国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田自华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、六十七条第三款之规定，判决如下：被告人田自华犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月25日起至2020年12月24日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇二〇年九月二十七日书 记 员  王 莹
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初3667号 原告：郑嘉彬，男，1996年11月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：闫广强，河北平川律师事务所律师。 被告：保定市景隆房地产开发有限公司，住所地保定市高保路**。 法定代表人：芦珊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢健源，河北元恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘会刚，河北元恒律师事务所律师。 第三人：保定市新坐标房产经纪有限公司，住所地河北省保定市竞秀区朝阳南大街**鸿悦国际**。 法定代表人：刘国巍，该公司经理。 委托诉讼代理人：齐雅维，男，1974年10月21日出生，汉族，保定市新坐标房产经纪有限公司业务主管，住保定市竞秀区。 原告郑嘉彬与被告保定市景隆房地产开发有限公司（以下简称景隆公司）、第三人保定市新坐标房产经纪有限公司（以下简称新坐标公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行审理。原告郑嘉彬的委托诉讼代理人闫广强、被告景隆公司的委托诉讼代理人邢健源、第三人新坐标公司的委托诉讼代理人齐雅维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑嘉彬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告交付鑫达城小区8号楼3单元701房屋；2.请求依法判令被告向原告支付违约金5万元；3.请求依法判定第三人承担连带赔偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月9日原告通过第三人购买被告鑫达城小区8号楼3单元701房屋，原告与被告签订了《鑫达城认购协议》。该协议第二条约定“乙方签订本协议时当日交付认购首付款（含定金50000元整）361650元，贷款520000元”；第四条约定“交房日期：1.甲方应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，达到商品房适用条件”。原告及原告父亲郑金明于2016年12月7日和9日分5笔共计向第三人打入人民币362010元（含手续费360元），被告向原告开具收到原告鑫达城8-3-701首付款361650元的收据一张。原告购买该房屋的目的是用于2019年2月18日结婚用，原告多次催促被告及第三人交房，被告及第三人以各种理由予以推脱，原告至今不能入住。原告婚后租赁房屋至今。被告的行为严重影响了原告的正常生活，并给原告带来了重大经济损失。为维护原告合法权益，根据民诉法的有关规定，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关。本案在审理过程中，被告景隆公司否认与第三人新坐标公司之间存在委托销售房屋的事实，否认收到原告购房款，并称鑫达城小区**楼**701房屋已于2011年6月销售给他人。因此，原告起诉的事实涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郑嘉彬的起诉。 案件受理费525元，退还原告郑嘉彬。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 师 坤 二〇二〇年九月三十日 书记员 郭佳欣
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0271刑初223号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人方某1，出生于甘肃省民勤县，户籍地甘肃省民勤县。2014年3月12日因犯交通肇事罪被甘肃省民勤县人民法院判处有期徒刑一年六个月，宣判后被告人方某1提出上诉，于2014年4月23日被甘肃省武威市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2015年9月15日因犯盗窃罪被甘肃省民勤县人民法院撤销（2014）武中刑终字第38号刑事判决书中对罪犯方某1宣告缓刑二年的部分，被告人方某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，与原判刑罚有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金3000元；2018年8月3日因犯盗窃罪被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金2000元。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检一部刑诉（2020）174号起诉书指控被告人方某1犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察官李青出庭支持公诉。被告人方某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，一、2020年4月29日凌晨，被告人方某1在嘉峪关市××区下，使用砖块将失主张某停放在此的×××号车辆左侧驾驶位玻璃砸破，盗得车内价值26元的牛津布背包一个，装有现金1000元黑色钱包一个，以及失主张某的身份证、驾驶证、社保卡、银行卡、手机充电器等物品，后将盗得的现金以外的物品丢弃。破案后，被盗赃物被追回，赃款未追回。 二、2020年4月29日凌晨，被告人方某1在嘉峪关市××区下，使用石块将失主魏某停放在此的×××号车辆副驾驶玻璃砸碎欲窃取车内财物，因车内未放置财物而未得逞。 三、2020年5月28日凌晨，被告人方某1在嘉峪关市××区下，使用石块将失主柳某停放在此的×××号车辆右后侧三角玻璃砸碎，盗得车内价值144元的黑色手包一个，柳某身份证、社保卡各一张，驾驶证一本，银行卡六张，何雪转社保卡一张，收款宝一个，后将盗得的物品丢弃在嘉峪关市雍和街市场大院门口门房房顶。破案后，赃物被追回。 四、2020年5月28日凌晨，被告人方某1在嘉峪关市××区之间，使用石块将失主高某停放在此的×××号车辆右后车窗玻璃砸碎，盗得车内价值95元的黑色手包一个，×××号车辆行驶证一本，身份证一张，×××行驶证一本，驾驶证一本，户口簿一本，银行卡三张，高某社保卡一张，国家电网购电卡一张，中影国际影城VIP会员卡一张，后将盗得的物品丢弃在嘉峪关市雍和街市场大院门口门房房顶。破案后，赃物被追回。 综上，被告人方某1实施盗窃作案4起，其中盗窃未遂1起，盗得物品价值265元，现金1000元，共计1265元。破案后，追回被盗物品价值265元。 被告人方某1采取破坏车辆车窗的方式盗窃，破坏车辆4辆。×××号车辆更换车辆玻璃价格为460元；×××号车辆更换车辆玻璃价格为500元；×××号车辆更换车辆玻璃价格为700元；×××号车辆更换车辆玻璃价格为1258元，共计2918元。 上述事实，被告人方某1在开庭审理过程无异议，并有失主张某、魏某等人的陈述笔录、现场勘验笔录等、提取痕迹、物证登记表、辨认笔录及照片、提取笔录及提取物品清单、保全物品清单、扣押及发还清单、车辆维修发票及维修清单、嘉峪关市公安司法鉴定中心鉴定书、价格认定结论书、盗窃物品种类、价值认定明细表、刑事判决书及被告人方某1的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人方某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人方某1犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人方某1实施的其中一起盗窃事实，已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻判处。被告人方某1曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人方某1使用破坏性手段实施盗窃，酌定从重处罚。被告人方某1如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，具有从轻处罚的量刑情节。公诉机关建议对被告人方某1判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人方某1的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人方某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2021年3月29日止；罚金于判决生效后10日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杜建丽 二〇二〇年九月二十九日 书记员  鲁 鑫
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2049号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：翟成伟，特别授权代理。 被告:段凤芹，男，1973年3月8日生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告:梁爱平，女，1980年10月28日生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告:梁雨平，男，1969年6月17日生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告:罗桂皊，女，1973年10月１日生，汉族，农民，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）与被告段凤芹、梁爱平、梁雨平、罗桂皊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成武农商行委托诉讼代理人翟成伟到庭参加诉讼，被告段凤芹、梁爱平、梁雨平、罗桂皊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成武农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告段凤芹、梁爱平偿还借款15万元本金及利息，判令被告梁雨平、罗桂皊负连带清偿责任；2.案件的诉讼费和其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：我行和被告段凤芹于2015年6月29日签订了借款15万元的借款合同，到期日为2020年6月20日，签订借款合同时被告段凤芹的妻子梁爱平签订共同还款责任承诺书。借款用途木材加工，被告梁雨平、罗桂皊为段凤芹借款作连带责任担保。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，为使我行的债权免受损失，特具状起诉。 被告段凤芹、梁爱平、梁雨平、罗桂皊未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交：个人借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、农村信用社借款凭证、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表各一份。证明：被告段凤芹、梁爱平在我行签订了借款15万元的借款合同，到期日为2020年6月20日，被告梁雨平、罗桂皊为借款作连带责任担保，截止目前被告尚欠借款本金15万元及利息未予偿还。 经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月29日，原告成武农商行与被告段凤芹签订（成郜）个借字（2015）年第刘海青1××××号个人借款合同一份，该合同约定被告段凤芹以木材加工为由，向原告成武农商行借款15万元，借款期限自2015年6月29日至2020年6月28日，借款方式为非循环方式，在上述金额、期限内一次性发放；还款方式为利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，被告梁爱平与原告成武农商行签署共同还款责任承诺书。2015年6月29日，原告成武农商行与被告梁雨平、罗桂皊签订（成郜）保字（2015）年第刘海青1××××号保证合同一份，约定被告梁雨平、罗桂皊为被告段凤芹的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满或自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告梁雨平、罗桂皊在保证合同上签名捺印。双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额15万元，到期日为2020年6月20日，贷款月利率为9.625‰。 本院认为，被告段凤芹由被告梁雨平、罗桂皊担保借原告成武农商行借款15万元，有成武农商行提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据为证。原告成武农商行已依合同约定向被告段凤芹提供了15万元贷款，履行了合同约定的义务。被告段凤芹在借款到期后未能按合同约定期限偿还借款本息，被告段凤芹的上述行为已构成违约，应当按合同约定偿还成武农商行借款本金15万元及合同约定利息，逾期利息按贷款期内利率上浮30%计算。被告梁爱平向原告出具共同还款责任承诺书，承诺对段凤芹的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，原告诉请被告梁爱平与被告段凤芹承担共同还款责任不当，被告梁爱平应当承担连带清偿责任。 被告梁雨平、罗桂皊自愿为被告段凤芹的借款提供连带责任保证，双方签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应依法确认有效。保证人应当按照合同约定履行担保义务，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告段凤芹、梁爱平、梁雨平、罗桂皊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。原告诉请的其他实现债权的费用，因未提交相关证据本庭不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段凤芹于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（利息以15万元为基础，自2015年6月29日起至2020年6月28日，按月利率9.625‰计算；自2020年6月29日起至本息清偿为止，按月利率12.5125‰计算）； 二、被告梁爱平、梁雨平、罗桂皊对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告段凤芹追偿； 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1650元，由被告段凤芹、梁爱平、梁雨平、罗桂皊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 王胜香 二〇二〇年九月十七日 法官助理 周子凯 书 记 员 张 岷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2020）黑01执885号 哈尔滨市嘉和商业经营管理有限公司： 你单位与王秀丽租赁合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会作出的[2019]哈仲裁字第2331号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人王秀丽于二Ｏ二Ｏ年九月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你： 自本通知书送达之日起七日内履行哈仲裁字第2331号仲裁裁决确定的法律义务，承担本案申请执行费。 开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行 账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 账号：62284001762******** 特此通知。 (院印) 二〇二〇年九月八日 联系人：宋法官联系电话：0451—82297248 本院地址：黑龙江省哈尔滨市南岗区闽江路228号 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初542号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人金某，女，1984年4月26日出生，汉族，专科文化，无业，户籍地：四川省成都市武侯区，住址：同上。2020年5月28日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，2020年6月11日经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押在成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检一部刑诉[2020]426号起诉书指控被告人金某犯合同诈骗罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员周振威出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月至2020年3月期间，四川省仪陇县应对新型冠状病毒感染肺炎应急指挥部委托被害人梁某（男，35岁）、张某（女，42岁）采购用于防控新冠疫情的防疫物资后，梁某、张某与被告人金某达成了购买医疗口罩、防护服、额温枪的口头协议，并在成都市金牛区××路××号××栋××单元××号住处等地向金某支付了货款。在履行合同过程中，被告人金某在没有实际履行能力的情况下，以少量发货等方式，诱骗被害人梁某、张某支付货款204.3万元，并将收取的货款用于网络赌博。2020年5月28日被告人金某自动投案并如实供述。 公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、电子数据、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人金某的行为已构成合同诈骗罪。建议判处被告人金某有期徒刑十年七个月，并处罚金二十五万元。 被告人金某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑意见无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与指控事实一致。 上述事实有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人金某的户籍信息，身份识别笔录，证人梁某某、廖某某、宋某某、吴某某、微信截图、银行交易明细、认罪认罚具结书，被告人张涛的供述和辩解等。 本院认为，被告人金某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。 被告人金某在新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间，以买卖疫情防控物资名义实施诈骗，予以酌情从重处罚。 被告人金某将合同诈骗所得用于赌博活动，予以酌情从重处罚。 被告人金某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。 责令被告人金某向被害人梁某退赔135.5万元，退赔被害人张某68.8万元。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人金某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金二十五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年五月二十八日起至二〇三〇年十二月二十七日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴的，强制缴纳。） 二、被告人金某向被害人梁某退赔135.5万元，向被害人张某退赔68.8万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张 元 人民陪审员  樊泽英 人民陪审员  任秀琼 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  向昊然 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初1296号原告（反诉被告）：杨会平，男，1975年2月28日生，彝族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告（反诉被告）：杨会斌，男，1978年8月8日生，彝族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。共同委托诉讼代理人：潘军，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：罗云生，男，1949年10月26日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告（反诉原告）：罗华东，男，1973年5月1日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。共同委托诉讼代理人：徐建娟，云南谏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。共同委托诉讼代理人：李忠文，云南谏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。本院在受理原告（反诉被告）杨会平、杨会斌与被告（反诉原告）罗云生、罗华东排除妨害纠纷一案中，原告（反诉被告）杨会平、杨会斌和被告（反诉原告）罗云生、罗华东均于2020年9月18日庭审中当庭向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）向本院提出的撤诉申请，属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条、第二百三十九条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）杨会平、杨会斌撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）罗云生、罗华东撤回反诉。本诉案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告（反诉被告）杨会平、杨会斌负担；反诉案件受理费50.00元（已减半收取），由被告（反诉原告）罗云生、罗华东负担。审 判 长  李益辉审 判 员  黄海雁人民陪审员  蒋枫雯二〇二〇年九月二十一日法官助理蒋富吉书记员田丝那
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2620号之二 申请执行人:中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道**财富国际广场**楼**。 法定代表人:黎栋国。 被执行人：黄绍云，男，1989年7月10日出生，壮族，住南宁市江**。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南宁分行与黄绍云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁分行与被执行人黄绍云于2020年9月21日达成和解协议。本院认为，因双方达成执行和解且履行期限较长，本案应予以中止执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止（2018）桂0103民初802号民事判决的执行。 如当事人不履行执行和解协议的，可自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内，申请恢复（2018）桂0103民初802号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  齐 泉 审判员  李 颖 二〇二〇年九月二十一日 书记员  顾扬波
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初7676号原告：张掖农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91620700745895072T。法定代表人：杨某，系该行董事长。委托诉讼代理人：王某。被告：蒋某1，甘肃省张掖市人。被告：蒋某2，甘肃省张掖市人。被告：蒋某3，甘肃省张掖市人。被告：简某1，甘肃省张掖市人。被告：简某2，甘肃省张掖市人。原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告蒋某1、蒋某2、蒋某3、简某1、简某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王某，被告蒋某1、蒋某2、蒋某3、简某2到庭参加了诉讼，被告简某1经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告蒋某1偿还借款本金230000元，承担利息94018.25元，本息合计324018.25元（利息清至2020年8月25日）；2.要求被告蒋某2、蒋某3、简某1、简某2承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月26日，被告蒋某1向原告申请贷款230000元，用于牛的饲养，被告蒋某3、蒋某2、简某1、简某2为该笔贷款提供担保，借款年利率9.5%，借款期限为12个月。后借款期限届满，经原告多次催要，被告至今未付。被告蒋某1辩称，原告陈述借款属实，但原告主张的利息太高。被告蒋某2辩称，原告所述担保属实。被告蒋某3辩称，原告所述担保属实。被告简某2辩称，原告所述担保属实。被告简某1经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，原、被告签订农户联保借款合同一份，约定被告蒋某1向原告借款230000元，借款用途为牛的饲养，借款期限为2017年4月26日至2018年4月25日，借款执行年利率9.5%，还款方式为按季结息，到期利随本清。借款人未按约定期限归还借款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。同时约定由被告蒋某2、蒋某3、简某1、简某2提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订当日，原告向被告蒋某1发放借款230000元。借款到期后，被告蒋某1未偿还借款本息，担保人亦未履行保证责任，截止2020年8月25日，被告下欠借款本金230000元、利息94018.25元，合计324018.25元。另查明，2020年1月17日，原告在甘肃法制报第6版发布张掖农村商业银行股份有限公司债权催收公告，第542号载明本案借款人、担保人姓名、结欠金额等信息。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的农户联保借款合同、借款借据、催收公告、身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告蒋某1向原告借款230000元，有原告提交的农户联保借款合同等证据佐证，足以认定。被告蒋某1到期未还款的行为，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿债务的民事责任。故对原告要求被告蒋某1偿还借款本息324018.25元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告蒋某2、蒋某3、简某1、简某2作为担保人在借款合同落款处签字，约定保证方式为连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告可以向被告蒋某1要求履行债务，亦可以要求担保人蒋某2、蒋某3、简某1、简某2承担全部保证责任。本案保证期间自2018年4月25日至2020年4月25日止，2020年1月17日，原告在甘肃法制报上刊发贷款逾期催收公告，向五被告公告催收借款本息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原告于2020年1月17日向五被告公告催收借款本息，属于在保证期间届满前要求连带责任保证人承担保证责任的情形，故本案自2020年1月17日起开始计算保证合同的诉讼时效。又根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。故本案保证合同的诉讼时效为2020年1月17日至2023年1月17日，保证人蒋某2、蒋某3、简某1、简某2的保证期间自2020年1月17日起开始转为保证合同的诉讼时效，现原告于2020年8月27日提起诉讼，未超过法律规定的保证合同的诉讼时效期间，保证人应承担保证责任。故对原告要求被告蒋某2、蒋某3、简某1、简某2承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告蒋某2、蒋某3、简某1、简某2承担保证责任后有权向被告蒋某1追偿。被告简某1经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋某1偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金230000元，承担利息94018.25元（利息清至2020年8月25日），合计324018.25元，于本判决生效之日起三十日内一次性付清，并利随本清；二、被告蒋某2、蒋某3、简某1、简某2对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告蒋某2、蒋某3、简某1、简某2承担保证责任后，有权向被告蒋某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，减半收取3080元，由被告蒋某1负担，被告蒋某2、蒋某3、简某1、简某2承担连带责任。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费3080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 徐  毅二〇二〇年九月八日法官助理 （陈乾乾书 记 员 金 敏 轩
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执411号申请执行人：李某某，男，汉族，1971年9月12日出生，住景德镇市昌江区。被执行人一：余某某，男，汉族，1969年10月8日出生，住景德镇市昌江区。被执行人二：欧阳某某，女，汉族，1970年2月8日出生，住景德镇市昌江区。申请执行人李某某依据景德镇市中级人民法院作出的（2020）赣02民终468号民事判决书，依法向本院申请强制执行，本院已立案执行申请执行人李某某与被执行人余某某、欧阳某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人余某某、欧阳某某送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：冻结被执行人余某某、欧阳某某银行存款合计35万元整或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行法官  黄征二〇二〇年九月三日            本件与原本核对无异      书记员方剑
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初12994号原告：油某，住山东省菏泽市牡丹区。被告：烟台某公司，住所地烟台市芝罘区。本院受理上列原告、被告劳动争议一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告油某与被告烟台某公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  卫 娜人民陪审员  张金枝人民陪审员  车汝玲二〇二〇年九月十八日书 记 员  林迎秋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50507号原告：朱某，男，1961年6月30日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘昌开，江苏公善民律师事务所律师。被告：李某，男，1976年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：武某，女，1986年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蒋红霞，北京市中咨律师事务所律师。原告朱某诉被告李某、被告武某（合并简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序由审判员杨静独任审判，公开开庭进行了审理。朱某及其委托代理人刘昌开，二被告之委托诉讼代理人蒋红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还借款10万元及利息（以3万元为基数，自2017年3月14日到实际付款之日止；以6万元为基数，自2017年4月7日到实际付款之日止；以1万元为基数，自2017年4月10日到实际付款之日止；以上均按月利率2%计算）。事实与理由：李某向我借款10万元，借款时间及金额分别是2017年3月13日借款3万、2017年4月6日借款6万元、2017年4月9日借款1万。双方口头约定借款月利息二分，借款期限一个月，到期后我多次向李某索要，李某均以暂无钱偿还为由拒不还款。李某与武某系夫妻关系，该借款是夫妻关系存续期间所欠债务，且借款是用于二被告共同经营的北京中丝路建设工程有限公司，故应共同承担还款责任。二被告之行为损害了我方合法权益，特诉至法院。李某辩称：朱某本人讲得很清楚，他和王某关系很好，从要账号打款，都是朱某和王某联系的，虽然朱某和李某见过面，但是并不代表有这种朋友和信任关系，而且自始至终李某和朱某没有联系，也不存在朱某所述的其和李某确认的事情，李某和王某之间有债权债务关系，王某借了李某100万，李某催的时候，王某问李某要了账号，说你等着吧，等着给你打款，王某根本就没有提朱某的事，李某收到钱之后以为是王某还款，从打款到后期，李某没有跟朱某联系过，朱某所述不是事实。朱某所述事实中朱某来北京确实是李某开车，是王某让李某开车，车是王某的，当时因为王某向李某借款100万，所以把车抵给李某，王某介绍朱某是法院系统的，让李某跟朱某认识一下，但是之后双方没有直接的交集，是王某陪着，见过面不代表双方是朋友。民间借贷必须双方真实合意才能构成借款，从朱某来说也不是因为李某跟他借款，而是王某让朱某打款朱某就打了，我方认为朱某构成恶意诉讼。武某辩称：同李某的答辩意见，不认可李某和朱某的借款，所以也不存在武某承担责任的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据和庭审情况，本院认定事实如下：2017年3月13日，朱某向李某卡号现金存款3万元。2017年4月6日，朱某向李某转账6万元。2017年4月9日，朱某向李某转账1万元。针对上述10万元，朱某主张此系李某向其借款。李某否认双方存在借款合意，表示这是王某向李某的还款。经查，朱某与李某之间没有借条，也未有关于该款项确认的微信或短信往来记录。朱某表示跟王某是好朋友，王某说他需要钱、李某也需要钱，是王某转给了朱某的李某的卡号，款项其曾跟李某电话确认，是王某电话说他跟李某讲好了两分利息、不是李某直接说的。李某否认向朱某借款，否认双方有电话确认。针对上述10万元双方之间是否构成借贷关系。双方证据如下：朱某提交了王某的《情况说明》（因李某经济紧张向本人提出拟向朱某借款，经本人从中沟通，借款利息月息二分，朱某在2017年3、4月份共计借给李某10万元，系分三次通过银行转给李某），李某对证据合法性、真实性、关联性均不认可，且表示王某与朱某有利害关系。朱某提交了2017年3月13日向王某转款1万元凭证证明涉案借款如果是王某的款项不可能分两笔打款、并且另一笔3万打给李某，这不合常理。李某表示朱某给王某打款跟本案无关，不能因此证明3万就是李某的借款，逻辑有问题。朱某提交了协议书，表示协议导致王某和李某产生矛盾，导致李某赖着不还款。李某表示协议书公章是王某私刻的，王某因此涉嫌诈骗在巴基斯坦被抓，协议书真实性不认可。李某提交了其与王某的微信记录，摘录如下：2017年3月13日“下午转3万过去，你把农行卡号再发过来，信息多找不到了”；回复“好的（后附银行卡照片）李某农行XXXX中国农业银行股份有限公司北京海淀东区支行营业室”。2017年4月6日“钱汇过去了，收到回个信息”；回复“好的”。2017年4月6日“收到了没有，查下，从银行柜台转的”；回复“收到了6万”。李某以此证明涉案款项是王某让李某提供银行账号给李某汇款。朱某表示微信聊天记录不完整，不能证明朱某打款就是代案外人还款。李某提交了《借款协议》证明其与王某之间存在债权债务关系，朱某认为协议真实性存疑，如果协议是真实的，也恰恰证明李某和王某的借款与本案无关，不能强调本案款项属于该协议的还款。本院认为，朱某主张与李某存在民间借贷关系，应举证证明双方存在借款合意。双方陈述以及提交的证据显示虽朱某分数次向李某转款10万元，但均是王某向朱某提供了李某的卡号、后朱某向李某转款；朱某其和李某之间没有书面借条，亦没有任何微信或短信往来记录，其表示曾与李某电话确认借款，李某对此予以否认，朱某亦未提交任何证据佐证。另朱某表示系王某通过微信告知其李某卡号，但常理而言款项借出前应有沟通、借出后应有双方确认，但是朱某也未提交与王某微信记录佐证。朱某提交的王某的《情况说明》中王某表示其系从中沟通朱某与李某借款，但是除了王某陈述外未有任何客观证据佐证，而根据双方所述王某在其中是存在利害关系，故其《情况说明》本院无法采信。综上分析，朱某主张与李某存在借贷关系并据此要求其还款及支付利息，证据不足，故对朱某的全部诉求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告朱某的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由原告朱某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 静二〇二〇年九月二十四日书记员 辛迎雪
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2370号之一 申请执行人：王瑞，男，1980年3月28日出生，满族，住吉林省长春市宽城区。 被执行人：程佳杰，男，1982年11月14日出生，汉族，住海口市美兰区海甸岛五东路。 本院立案执行申请执行人王瑞与被执行人程佳杰民间借贷纠纷一案，本院（2019）琼0106民初8115号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案。本案的执行标的为196000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，查询到被执行人银行账户有2706.26元，本院已依法扣划并转至申请执行人账户。除银行存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，查询到被执行人公积金账户有15232.58元，本院已依法扣划并转至申请执行人账户。除上述公积金外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的178061.16元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年九月三日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民初59号之一申请人：肖梅婷，女，1954年11月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：候跃亮，湖南邵长律师事务所律师。被申请人：邵阳市天扬房地产开发有限公司，住所地邵阳市双清区三眼井铁砂岭路**。法定代表人：谢力军。委托诉讼代理人：黄玲，女，该公司股东。申请人肖梅婷起诉被申请人邵阳市天扬房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人肖梅婷于2020年9月28日向本院申请财产保全。请求：一、查封被申请人邵阳市天扬房地产开发有限公司名下以下资产：1、坐落于双清区五一南路不动产权证号为邵市国用（2013）第**土地；2、坐落于双、坐落于双清区五一南路不动产权证号为邵市国用（2012）第**土地邵阳市双清区×、位于邵阳市双清区××路（泊富公馆）产籍号006-1968房号为0001001、0001002、0001003、0001004、0001005、0002001、0003001、0004001、0005001、0006001、0107001、0107002、0107003、0107004、0107005、0107006、0108001、0108002、0108003、0108004、0108005、0108006、0109003、0110002、0110003、0110004、0111001、0111002、0111003、0111004、0112001、0112004、0113001、0113004、0114001、0114003、0114004、0116001、0116002、0117002、0117003、0119002四十二套房产。二、本案保全费用由被申请人邵阳市天扬房地产开发有限公司承担。担保人中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司自愿为申请人肖梅婷的上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人肖梅婷申请财产保全，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人邵阳市天扬房地产开发有限公司名下位于邵阳市双清区××路的土地使用权［土地使用权证号分别为：邵市国用（2012）第Ｄ00135号、邵市国用（2013）第Ｄ00040号］。二、查封被申请人邵阳市天扬房地产开发有限公司名下位于邵阳市双清区××路（泊富公馆）的42套房产（产籍号为10000000-006-1968，房号分别为0001001、0001002、0001003、0001004、0001005、0002001、0003001、0004001、0005001、0006001、0107001、0107002、0107003、0107004、0107005、0107006、0108001、0108002、0108003、0108004、0108005、0108006、0109003、0110002、0110003、0110004、0111001、0111002、0111003、0111004、0112001、0112004、0113001、0113004、0114001、0114003、0114004、0116001、0116002、0117002、0117003、0119002）。以上财产保全期限为三年，财产保全价值以3000万元为限。案件申请费5000元，由申请人肖梅婷预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  刘 勇审 判 员  李少杰人民陪审员  郑永湘二〇二〇年九月二十八日法官助理肖蓓蕾代理书记员  肖 叶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初2306号原告：熊玲，女，1973年6月23日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：杨继军，男，1971年8月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告熊玲与被告杨继军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊玲到庭参加了诉讼,被告杨继军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨继军向原告支付借款本金100000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至全部付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨继军因资金困难，经朋友介绍，向原告熊玲借款100000元，被告杨继军向原告熊玲出具了一份借条，内容为“今借到熊玲现金壹拾万元整，借款人杨继军，2015年5月13日”。时至今日，杨继军一直未向熊玲偿还借款。原告认为，原告已经实际支付了借款，被告收款后向原告出具了借条，双方对于借贷合意已经达成一致，被告应该向原告偿还借款。自原告熊玲起诉之日起，被告应该按年利率6%支付资金占用期间利息。现为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告杨继军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月27日,被告杨继军以资金困难为由，向原告熊玲借款100000元，熊玲向杨继军指定的银行账户转款100000元，被告杨继军向原告出具借条一份。2015年5月13日,因被告未还款，被告杨继军重新向原告熊玲出具了一份借条，载明“今借到熊玲现金壹拾万元整，借款人杨继军，2015.5.13”。后原告多次向被告催要借款，被告拒不还款，故引起本案诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告杨继军向原告熊玲提出借款意向，原告熊玲履行了借贷资金交付义务，原、被告双方的借贷关系合法有效,被告杨继军拒不还款，损害了原告的合法权利。被告杨继军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨继军于本判决生效之日起十日内偿还原告熊玲借款本金100000元并支付利息（自2020年8月17日起至借款偿清之日,以100000元为本金基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告熊玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半收取），由被告杨继军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李秀莉二〇二〇年九月十五日法官助理李文君书记员卫玮
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4812号之一 申请执行人：李力，男，1981年1月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托代理人：张显林，四川拓越律师事务所律师。 被执行人：李孝峰，男，1987年9月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人李力与被执行人李孝峰民间借贷纠纷一案中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 二〇二〇年九月九日 书记员  熊 崴
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保197号 申请人林琳与被申请人张立红财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初1898号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年8月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张立红对唐艳芝享有的到期债权130万元予以冻结。本院于2020年8月28日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初1627号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行，住所地四川省新津县瑞通路****商铺附**，**商铺附**。 负责人：赵玉凤，该行行长。 委托诉讼代理人：廖芹，女，汉族，住四川省仁寿县，该行员工。 被告：张小红，女，汉族，住四川省新津县。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行（以下简称浙江民泰银行新津支行）与被告张小红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。 浙江民泰银行新津支行向本院提出诉讼请求：1．判令张小红偿还暂计至2020年8月4日贷记卡欠付透支本金、透支利息、复利及费用20684.13元以及按合同约定方式计算至实际付清之日的透支利息、复利及费用等；2．本案诉讼费用及浙江民泰银行新津支行实现债权的费用（包括差旅费等）由张小红承担。事实和理由：2017年3月6日，张小红向浙江民泰银行新津支行申请额度为20000元的贷记卡，并签订了《浙江民泰商业银行民泰贷记卡个人申请表》。合同签订后，浙江民泰银行新津支行为张小红办理了贷记卡，审批额度为20000元，张小红也使用该卡进行了消费，后张小红未按期偿还透支本金与透支利息。张小红亦未向浙江民泰银行新津支行履行还款义务，其行为已经构成违约。浙江民泰银行新津支行为维护自身合法权益，现根据有关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 本院经审查认为，张小红已于2020年1月30日死亡，自死亡之日起其诉讼主体的民事诉讼权利能力就已经终止，浙江民泰银行新津支行于2020年9月1日提起诉讼时，张小红已不能作为本案适格的诉讼主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 姗 二〇二〇年九月十日 法官助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初2594号原告：王云凤，女，1953年6月5日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：孙智，振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：普洱市思茅区南屏镇曼连村蕨基坝小组。地址：普洱市思茅区南屏镇曼连村蕨基坝小组。负责人：罗雪梅，该小组组长。原告王云凤与被告普洱市思茅区南屏镇曼连村蕨基坝小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后。原告王云凤在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王云凤撤回起诉处理。审判员  李益辉二〇二〇年九月二十二日法官助理蒋富吉书记员田丝那
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11805号 原告：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区沙湾路**附**。 负责人：胡蓉，该行行长。 被告：邹居洪，男，1976年12月4日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：成都厚聚汽车有限公司，住，住所地成都市金怒去星汉路**附**/div> 法定代表人：陈荣水，职务不详。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行与被告邹居洪、成都厚聚汽车有限公司信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司成都金牛支行撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  崔 燕
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初1450号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******，统一社会信用代码：×××780.法定代表人：顾新强，总经理。委托代理人胡思玮、张娉娉，山东森嵘律师事务所律师。被告：即墨市华林圣舞歌舞厅，住所，住所地青岛市即墨区通济街道云海路**社会信用代码：×××ＢＸＨ。经营者：刘冬梅。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告即墨市华林圣舞歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案。本案在审理过程中，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司主动申请撤诉。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司申请撤诉不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回对被告即墨市华林圣舞歌舞厅的起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告负担。审 判 长  李新峰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  苏 磊二〇二〇年九月二十一日书 记 员  范琳琳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢846号之九申请执行人：东港同合村镇银行股份有限公司。被执行人：姜春成，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币3188958.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月九日书记员  李巍巍
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初2291号 原告：丁某，住黑龙江省尚志市。 委托诉讼代理人：胜某，内蒙古理想律师事务所律师。 被告：巴中川力建筑劳务有限公司。 法定代表人：彭某。 原告丁某与被告巴中川力建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某的委托诉讼代理人胜某到庭参加诉讼，被告巴中川力建筑劳务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即给付工人工资307953元及利息(利息以307953元为基数,从2014年1月24日至完全给付完毕之日止,按年利率6%计算)。二、案件受理费由被告负担。事实与理由:被告系锡林浩特市翰林苑小区项目的承包人,其在承包该项目期间联系原告为其提供钢筋捆扎等劳务工作,原告按照被告要求施工完毕后,被告给原告出具了结算清单,载明了尚欠原告工人工资307953元,此款经原告多次催要,至今未付,现原告为维护自身合法权益,特向贵院起诉,望贵院判如诉请。 被告巴中川力建筑劳务有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告巴中川力建筑劳务有限公司系锡林浩特市翰林苑小区建设工程的承包人,其将钢筋组的活承包给了原告丁某，原告组织工人完成施工。2014年1月21日，原告丁某与被告巴中川力建筑劳务有限公司翰林院项目部签订《巴中川力建筑劳务有限公司项目部工程结算清单》，对完成的工程量进行结算，在该结算单上加盖了项目部公章，并由被告的项目经理胡朋签字。结算清单载明：钢筋制作、绑扎等完成工程量的总价款923347元，扣除借支、伙食费、衣服款等款项后余下未支付的工程款为417953元。其后，被告分两次支付原告160000元。因被告至今未支付余下工程款257953元及扣存的50000元，为此原告诉至本院。 本院认为，原告与被告项目经理胡朋共同签字确认的《巴中川力建筑劳务有限公司项目部工程结算清单》能够证实原告完成的工程量及价款，被告应向原告履行支付劳务费的义务。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,对原告的主张也未提交答辩书和证据予以反驳,应视为放弃抗辩和质证的权利,由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告的利息主张部分，双方在2014年1月21日完成结算，被告应从2014年1月24日支付原告利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》十七条之规定，判决如下： 被告巴中川力建筑劳务有限公司在本判决生效后10日内支付原告丁某劳务费307953元及利息（自2014年1月24日至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，由被告巴中川力建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 谢 伟 英 二〇二〇年九月一日 书记员 其乐木格 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10295号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐宇荣，男，1976年12月17日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏晓燕，女，1975年11月6日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：李金红，江苏君远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省市场监督管理局。住所地：江苏省南京市鼓楼区草场门大街**龙江大厦。 法定代表人：朱勤虎，该局局长。 再审申请人徐宇荣、魏晓燕因诉被申请人江苏省市场监督管理局行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终1226号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人徐宇荣、魏晓燕以涉案处罚决定未履行责令退还程序，剥夺了申请人主张退款的权利，对申请人的权利义务产生了实质影响，其与涉案处罚决定有利害关系，被申请人以官网通告和媒体报道并非法定告知途径，一、二审法院认定申请行政复议超期错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审判决，撤销被申请人作出的《行政复议案件不予受理决定书》，责令被申请人在法定期限内受理行政复议申请。 本院经审查认为，涉案行政处罚决定系南京市物价局根据群众举报针对南京升龙元发置业有限公司和南京本岸广告有限公司在商品房销售过程中的违法行为作出的行政处罚决定，再审申请人徐宇荣、魏晓燕不是被处罚对象，该处罚决定对其不产生直接影响，其与该处罚决定没有行政诉讼法律上的利害关系。此外，本案的行政复议申请亦已明显超过法定期限。江苏省市场监督管理局对其行政复议申请不予受理，并无不当。徐宇荣、魏晓燕认为南京升龙元发置业有限公司应当退还多收的款项，可通过民事途径解决。一审判决驳回徐宇荣、魏晓燕的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，徐宇荣、魏晓燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐宇荣、魏晓燕的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理娄俊涛 书记员罗梦娟