河南省巩义市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0181行初38号原告：宋玉花，女，1957年10月16日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省郑州市。原告：张博，男，1986年12月22日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省郑州市。以上两原告共同委托诉讼代理人：刘德宇，河南金博大律师事务所律师。被告：巩义市米河镇人民政府。住所地巩义市米河镇人民政府。统一社会信用代码：114101810053122065。诉讼文书送达地址：河南省巩义市米河镇行政路。法定代表人：李萌轲，任该镇镇长。行政机关出庭应诉负责人：张志鹏，该镇党委委员、人大副主席。委托诉讼代理人：孙双红，河南魁达律师事务所律师。原告宋玉花、张博因要求确认被告巩义市米河镇人民政府行政行为违法一案，于2020年4月13日向河南省郑州市中级人民法院提起诉讼，河南省郑州市中级人民法院于2020年6月17日作出(2020)豫01行初315号行政裁定书，将本案移送至本院审理。本院于2020年7月8月立案后，于2020年7月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。原告宋玉花、张博的共同委托诉讼代理人刘德宇，被告巩义市米河镇人民政府的委托诉讼代理人孙双红，巩义市米河镇人民政府的行政机关出庭负责人张志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋玉花、张博诉称：1、确认被告在原告房屋周围组织施工的行为造成原告无法通行、建筑物受损的行为违法；2、确认被告断水、断电的行为违法；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告系巩义市米河镇小里河村居民，在村内世代居住，有合法的宅基地使用权和房屋所有权。2019年初，米河镇小里河村进行整村拆迁改造，但是，原告没有见到任何合法文件。后原告得知包括申请人在内的村民的宅基地已经被河南省人民政府批准征收，即豫政土〔2019〕373号《河南省人民政府关于巩义市2018年度第十批乡镇建设用地的批复》。但是，被告作为法定的组织征收集体土地的主体，在没有与原告达成任何补偿安置协议的情况下，没有依法对原告进行补偿的情况下，在2019年底对村庄断水、断电，大肆在涉案土地上组织施工，造成原告房屋周围道路被挖断，原告家庭院墙倒塌，农用家具等财产被砸毁，房屋开裂处在危险之中，汽车在家中无法开出使用，给原告的生活及人身、财产造成极大的安全隐患。综上，被告在没有按照《土地管理法》等法律法规进行征收及补偿安置的情况下，组织施工行为严重违法，该行为既不符合《物权法》规定，也有违法治政府依法行政的原则，据此，特向贵院提出行政诉讼，望判如所请。原告宋玉花、张博向本院提交以下证据：1、河南省人民政府土地管理文件豫政土〔2019〕373号批复一份；2、现场照片两张，以上证据证明被告行政行为违法。巩义市米河镇人民政府发表质证意见为：对征地批复真实性无异议，对证明目的有异议，省人民政府只是征收批复单位，巩义市人民政府系征收单位；对现场照片的真实性无异议，对证明目的有异议，米河镇政府的拆迁行为是合法的，原告房屋受损不是被告造成的，其称无法居住和通行，与实际不符。被告巩义市米河镇人民政府答辩称，一、原告诉称不实，巩义市米河镇人民政府的拆迁行为合法。巩义市米河镇人民政府为了加快米河镇城中村小里河社区的改造项目建设进度，为改善群众生产生活和居住条件，米河镇拟建设小里河安置区，项目选址位于小里河村南环路以北、中心街以西区域，占地面积186.98亩。米河镇人民政府于2018年2月12日向巩义市人民政府提出小里河社区补偿安置方案申请。巩义市人民政府作出了巩政文〔2018〕75号文进行了批复。2019年3月29日，河南省人民政府土地管理文件豫政土〔2019〕373号《关于巩义市2018年度第十批乡镇建设用地的批复》同意征收米河镇等3个镇（街道）半个店村等7个农村集体经济组织的集体耕地29.1575公顷、其他农用地1.7901公顷、集体建设用地33.0605公顷、未利用地0.1963公顷。同意巩义市拟定的农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案。上述征地包括小里河社区的土地。2018年10月22日，巩义市国土资源局下发巩国土资告字〔2018〕第80号《征地告知书》及《征地听证告知书》，告知小里河村村集体及小组征收土地的用途、位置、地类及面积、征地补偿标准、安置途径等。《征地告知书》及《征地听证告知书》发出后，没有相关村民提出听证。因此，被告的拆迁行为是合法的。二、2018年12月份，巩义市米河镇人民政府启动小里河安置区建设拆迁。目前，安置地块内310户群众己拆迁完成，并达成拆迁安置协议。剩余3户未完成拆迁，未达成拆迁安置协议，原告系其中一户。米河镇人民政府与原告宋玉花多次沟通协商，协商拆迁安置事宜，但原告一直不同意。关于原告诉称所在村庄被停水、停电问题。从2018年10月22日《征地告知书》发出，从2018年12月开始拆迁，距今己经1年多的时间，安置地块内的拆迁己经基本完成。被告在拆迁期间停水停电是确保拆迁工作的安全进行，不存在违法行为。综合上述，被告巩义市米河镇人民政府不存在违法行为，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告巩义市米河镇人民政府向本院提交了如下证据：1、米河镇政府米政〔2018〕14号《关于报请批准巩义市米河镇城中村改造项目（小里河社区）补偿安置方案的请示》；2、巩义市人民政府的批复；3、征地告知书；4、征地听证告知书；5、豫政土〔2019〕373号文；6、小里河社区安置地的现场照片；以上证据证明被告不具备主体资格和被告不存在违法行为。原告宋玉花、张博质证意见：对〔2018〕14号请示的真实性无异议，对合法性、证明目的有异议，米河镇人民政府无权制定安置方案；对第二组、第三组、第四组证据的来源真实性无异议，对合法性、证明目的有异议，该几组证据仅是征地手续的一部分，但是没有赋予被告组织施工的权利，不符合土地管理法实施条例25条、45条的规定，如果原告阻挠国家建设征地，应由县级人民政府土地管理部门责令交还土地，如果拒不交出，申请人民法院强制执行；对第五组证据真实性无异议，对证明目的有异议，原告正在向国务院申请裁决；对现场的照片真实性无异议，对证明目的有异议，涉案现场的状况说明原告家庭房屋四周已经被组织施工，路被挖断，严重危及原告家庭房屋的安全，以上的证据反而说明被告的行为是严重违反法律的行为。本院对上述证据认证如下：对原告提供证据的真实性予以确认，可以证明有相关的征地及拆除事实。对被告提供证据的真实性予以确认，但不能证明其所证的目的，详见本院认为的分析部分。经审理查明，原告宋玉花、张博系巩义市米河镇小里河村的村民。宋玉花在小里河有宅基房屋一处，宅基使用证为巩集建（1991）字第26718号。原告宋玉花、张博的宅基房屋在征收范围内。2018年2月12日，米河镇人民政府向巩义市人民政府报请该镇城中村改造项目（小里河社区）补偿安置方案，2018年5月8日，巩义市人民政府作出基本同意的批复。其后，巩义市米河镇人民政府与310户签订拆迁安置协议，2019年4月后，巩义市米河镇人民政府将城中村改造项目交付施工单位实施施工，因原告对安置标准与被告达不成统一意见，原告没有签订拆迁安置协议，被告交付施工后，将原告宅基周围的道路挖断，造成原告宅基房屋的水、电、路被断，宅基受损。另查明，在诉讼过程中，被告已将原告房屋强拆。原告原提出的请求采取补救措施，因房屋已被拆迁，原告对该项请求予以撤回。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第三款规定，征收农用地以外的其他土地、地上附着物和青苗等的补偿标准，由省、自治区、直辖市制定。对其中的农村村民住宅，应当按照先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则，尊重农村村民意愿，采取重新安排宅基地建房、提供安置房或者货币补偿等方式给予公平、合理的补偿，并对因征收造成的搬迁、临时安置等费用予以补偿，保障农村村民居住的权利和合法的住房财产权益。本案中，米河镇人民政府在城中村改造过程中，虽然其与大多数安置户签订了房屋拆迁安置协议，但被告与原告在未达成协商一致的补偿协议情况下，便采取断水断电，将涉案城中村改造范围的土地交给施工单位组织施工，施工单位在原告宅基周围施工，造成在原告宅基周围道路被断，原告无法在原宅基房屋生活，虽然提前断水断电及施工行为是一种事实行为，但该行为属于拆迁行为的组成部分，被告实际是以提前断水断电、在原告宅基房屋周围组织施工方式迫使原告搬迁，该行为不符合土地管理法规定先补偿后搬迁的法律规定，故原告的诉讼请求，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，判决如下：确认被告巩义市米河镇人民政府在原告宅基周围组织施工造成原告宅基道路被断、房屋受损以及被告交付施工前的断水、断电行为违法；案件受理费50元，由被告巩义市米河镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  董亚恒人民陪审员  韩开颜人民陪审员  牛会芍二〇二〇年九月二十六日书 记 员  李兆华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。