长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初693号原告长沙鑫洁蜂业有限公司，住所地长沙高新开发区雷锋街道白马村鹰坡山组**。法定代表人李超，该公司执行董事。委托代理人郑凌云，北京冠领律师事务所律师。委托代理人曹焱，北京冠领律师事务所实习律师。被告长沙高新区白马街道办事处，住，住所地长沙市望城区白马街道三益村**/div>法定代表人熊铁钢，该办事处主任。出庭行政机关负责人余敏，该办事处副主任。委托代理人倪可良。委托代理人卞四平，湖南华湘律师事务所律师。被告长沙高新技术产业开发区管理委员会，住所，住所地湖南省长沙市河西麓谷大道**div>法定代表人郭力夫，该委员会主任。委托代理人滕建厚。委托代理人胡回香，湖南弘一律师事务所律师。第三人长沙市望城区白马街道白马村村民委员会，住所地长，住所地长沙市望城区白马街道白马村v>法定代表人丁胜杰，该委员会主任。委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。原告长沙鑫洁蜂业有限公司（以下简称鑫洁蜂业公司）诉被告长沙高新区白马街道办事处（以下简称白马街道办）、被告长沙高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政强制及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年6月4日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，被告白马街道办认为长沙市望城区白马街道白马村村民委员会（以下简称白马街道白马村村委会）与本案的审理结果有利害关系，申请追加其为第三人，本院依法追加白马村村委会为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月24日、9月8日公开开庭审理了本案。原告鑫洁蜂业公司的法定代表人李超、委托代理人郑凌云、曹焱，被告白马街道办的行政机关负责人余敏及委托代理人倪可良、卞四平，被告高新区管委会的委托代理人滕建厚、胡回香、第三人白马街道白马村村委会的委托代理人谢兆佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫洁蜂业公司诉称，原告法定代表人李超为李正炎之子，原告自2015年租赁李正炎位于长沙市望城县××乡××村的土地及房屋用于蜜蜂的养殖。2019年12月27日，二被告在未与李正炎签订补偿协议，未支付补偿款的前提下，强制将原告放置于李正炎土地上的蜜蜂和蜂箱搬至马路边，由于蜜蜂的特殊习性，二被告在搬迁过程中粗鲁暴力，导致蜂箱内的蜜蜂受到惊吓和伤害，出现大面积死亡的后果，经济损失82.22万元。原告认为案外人长沙高新区市政园林环卫有限公司（以下简称市政园林公司）已于2019年12月17日对承包地上的苗木及移栽补偿金额与征收部门达成一致意见，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，市政园林公司只享有承包地上苗木补偿款，无权对原告承包地上的其他物主张任何法律权利，白马街道办认为12月27日强行搬离蜂箱行为是市政园林公司排除妨碍行为无事实和法律依据。二被告非法强制搬迁行为导致了原告蜜蜂及蜂箱的毁损灭失，二被告应当依法予以赔偿。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼，请求法院依法判令：1.确认二被告强制搬迁原告蜜蜂及蜂箱、合法财产权益行为违法；2.确认二被告赔偿原告损失82.22万元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告鑫洁蜂业公司向本院提供了以下证据:1.《农村土地承包经营权证》[望城县人民政府2009年5月15日颁发给承包方代表李正炎的望城县农地承包权（2009）第1700805001号]及《租房协议》（2015年8月3日李正炎与李超签订），拟证明原告法定代表人李超是涉案土地承包经营权共有人之一，原告有权使用该处土地放置蜂箱。2.2019年10月8日白马街道常益长铁路项目拆迁工作指挥部对李正炎下达的《会议通知》；3.自然资函[2020]443号《自然资源部关于新建常德经益阳至长沙铁路工程建设用地的批复》。证据2-3拟证明涉案土地在2019年10月面临征收，李*炎与白马村委会的《土地租赁协议》、白马村委会与市政园林公司的《承包经营权流转合同书》自动终止，而李*炎承包经营权不变，原告因此仍可使用该土地摆放蜂箱。被告并非为市政园林公司排除妨碍，而是因征收而产生的行政强制纠纷。4.强制搬运蜂箱现场的3段视频和截图5张，拟证明原告蜂箱被搬离现场有被告白马街道办党工委书记鲁*良、拆迁工作指挥部常务指挥长曾*光、办事处主任熊*钢及被告高新区管委会的领导，高新区管委会是适格被告；现场多位穿防蜂服人员身上爬满了蜜蜂的事实证明涉案蜂箱内是有蜜蜂的；被告动作粗鲁将蜂箱从涉案土地搬到李*炎的屋后，堆叠摆放，造成蜜蜂迷巢，大量死亡，且大量蜂箱被损坏，无法使用。5.“百度百科”关于中华蜜蜂的介绍；6.《蜂箱搬动后蜜蜂迷路怎么办？这四种解决方法你都会吗》的文章。证据5-6拟证明中华蜜蜂的习性，近距离搬移蜂箱应该采取每天移动一米左右的方式，防止蜜蜂不适应以致迷巢。7.原告的损失明细，拟证明原告所主张损失计算方式。8.被损坏的蜂箱照片，拟证明被告强制搬运行为导致原告蜂箱被损坏。9.清点蜂箱视频，拟证明被告强制搬运的蜂箱数目为210箱。10.湖南增值税普通发票2张，拟证明蜂箱145元/个，蜜蜂145元/脾，蜂蜜100元/斤。11.蜂箱内部视频1段及截图6张，拟证明每个蜂箱内部会有4-6个脾。12.（2018）最高法行赔再4号判决书，拟证明最高院在赔偿案件中认为利息为直接损失，应予支持。13.证人易某的证人证言，拟证明正确的搬离蜂箱的方式。被告白马街道办辩称，一、原告不是本案适格原告。1.案外人李*炎与李超个人签订的《租房协议》时间早于原告成立时间，且合同租赁期用大写确定为贰年，租赁期至本案起诉前已届满，该租赁房屋协议与本案无关；2.原告没有提供证据证明其有权使用养蜂放置蜂箱的土地，原告的经营是侵权占用他人土地的行为。原告举证的《农村土地承包经营权证》是属于李*炎户的，原告未取得涉案土地的租赁使用权或流转承包经营权。案外人李*炎户已于2015年1月27日与第三人白马街道白马村村委员会签订《土地租赁协议》，已将涉案土地流转给该村委会，该村委会经村民代表大会一致同意，将涉案土地租赁给市政园林公司，并于2015年2月6日与其签订《长沙高新区农村土地承包经营权流转合同书》。上述有关合同或协议真实、合法、有效，且已履行，故市政园林公司为涉案土地的使用权人。二、本案系原告侵害市政园林公司土地租赁权而引起的排除妨害，近距离搬动蜂箱的纠纷，不是行政强制行为，不属于行政诉讼范畴。1.在行政征收过程中，土地或房屋承租方，除非是对租赁物进行重大的改造或添附，否则承租方不是行政征收的相对方，不属于法律关系的相对方；2.原告不是涉案房屋的所有权人，也没有租赁涉案房屋，不是涉案土地的承包经营权人，没有租赁涉案土地；3.原告是侵权占用市政园林公司租赁土地，且一直拒绝纠正妨碍行为，酿成纠纷，属于民事纠纷范畴。三、原告没有提供证据证明其合法具有的权益受损，故其要求赔偿82.22万元，没有事实和法律依据，该诉求应不予支持。被告白马街道办向本院提供了以下证据：1.《土地租赁协议》；2.《长沙高新区农村土地承包经营权流转合同书》；3.租金付款明细（第三人支付李正炎在内的村民土地租金）。证据1-3拟证明涉案放置蜂箱土地已由案外人李*炎租赁给第三人,第三人又租赁给市政园林公司,第三人支付租金,履行了合同的相关义务，原告无权在此土地上放置蜂箱。4.《租房协议》（2015年8月3日李*炎与李超签订）；5.原告工商登记信息。证据4-5拟证明李*炎只与李超个人签订了《租房协议》，且该合同签订时间早于原告成立时间。6.土地使用证；7.房屋照片；8.承诺书。证据6-8拟证明李*炎的房屋面积为127㎡,并非李超租赁的108㎡房屋。9.蜂箱放置照片；10.位置图；11.工作人员多次上门要求原告搬走蜂箱的照片。证据9-11拟证明原告侵权使用市政园林公司租赁土地，且经多次协商，仍一直拒绝停止侵占行为。12.《苗木及移栽补偿协议》（2019年12月17日长沙高新技术产业开发区征地拆迁安置事务所与市政园林公司签订），拟证明涉案土地已经由市政园林公司上交征收部门。被告高新区管委会辩称，一、高新区管委会未实施被诉行为，原告将高新区管委会列为被告没有事实依据。二、案外人李*炎户已经将涉案土地流转给市政园林公司用于苗木基地建设，而原告提供的租房协议系李超个人与李*炎签订，原告鑫洁蜂业公司与本案不具有利害关系，不是本案适格原告。三、根据原告起诉状内容，其已于2019年11月27日知晓被诉行为，原告应当在2020年5月26日之前提起行政诉讼，但原告于2020年6月8日才提起诉讼，明显超过法定起诉期限。综上，请求法院驳回原告起诉。被告高新区管委会向本院提供以下证据：1.《土地租赁协议》；2.《长沙高新区农村土地承包经营权流转合同书》。证据1-2拟证明原告所提供的《租赁协议》只是案外人李超个人签订的,其没有与涉案土地使用权人就在涉案土地上养蜂一事签订过租赁协议,其并非本案适格原告。第三人白马街道白马村村委会陈述称，一、原告将其蜜蜂养殖于他人的租赁场地，系违约行为，第三人有权制止；二、国家重大高速铁路建设属于公共利益范畴，原告有义务搬离蜂箱，保障项目顺利建设；三、第三人协助搬离原告蜂箱，不是侵权行为，原告请求承担侵权责任的理由不成立；四、原告无法举证实际损失，依法应承担举证不能的法律后果；五、第三人不属于行政机关，不应作为行政案件当事人，请求裁定驳回起诉。第三人白马街道白马村村委会向法院提交以下证据：1.《土地租赁协议》，拟证明李*炎作为户主将土地租赁给第三人；2.《长沙高新区农村土地承包经营权流转合同书》，拟证明第三人将土地出租给市政园林公司。3.《征地补偿费协议（动车所）》、《征地补偿费协议（三改用地）》及《苗木及移栽补偿协议》，拟证明原告诉称的放置蜜蜂的集体土地依法被征收，市政园林公司针对苗木移栽签订了相关的补偿协议，原告擅自占用市政园林公司租赁的场地，有义务配合腾空。4.《白马街道办事处关于印发的通知》（白政发[2019]10号），拟证明针对该项目清表等形成了规划性文件，由第三人协助指挥部负责场地清表，相关的费用凭票据报销。5.湖南省村民（社区居民）委员会往来结算收据，拟证明土地的清青苗费用，由街道支付给第三人792279元。为查明本案事实，法院依法责令被告白马街道办提供以下证据材料：1.长沙市人民政府于2015年11月20日颁布的长沙市人民政府长政函（2015）153号《长沙市人民政府关于调整望城区部分乡镇行政区划的通知》；2.2018年1月15日望城区人民政府颁发的《长沙市望城区人民代表大会常务委员会关于析置雷锋街道设立新的雷锋街道和白马街道的决议》。经审理查明，2015年1月27日，第三人廖家坪街道白马村村委会（乙方）与该村鹰山组村民李*炎（甲方）签订《土地租赁协议》，李*炎将其承包经营的4.45亩土地（9块农田，分别为长丘、上浸水丘、西台岸子、东台岸子、下萝卜子、三角子、小崽子、细崽子）租赁给乙方，用于案外人市政园林公司的苗木基地建设。合同还对以下内容予以约定：二、补偿标准及金额，租赁土地价格按农田800斤谷/亩/年，按当年晚稻国家保护价予以作价补偿；应补偿17262元；三、租赁期限及租金支付方式，租赁期限原则上为20年，如遇国家征收，双方合同终止，租赁期限从2015年1月1日至2034年12月31日止。租金及青苗补偿费在合同签订一个月内即付到粮食直补金卡内；以后租金每年于元月30日前拨付到卡；四、明晰产权与经营管护，租赁期限内，甲方不拥有被租赁土地使用权，不得在被租赁土地内从事一切农业生产活动，不得妨碍乙方的生产活动；租赁期间，农户承包经营权不变，如遇国家征收，按相关政策标准实施补偿，土地补偿费按原归属所有。青苗及附着物按稻田征收补偿标准补偿，归土地承包户主所有；协议生效后，甲方擅自在租赁土地内进行林粮、林菜、林苗间作等活动而出现毁损树木或影响其正常生长的情况时，乙方有权责令限期改正。协议签订后，第三人廖家坪街道白马村村委会自2015年1月起至2019年1月均依照上述《土地租赁协议》支付了李*炎协议约定的相关费用。2015年2月6日，第三人廖家坪街道白马村村委会（甲方）与市政园林公司（乙方）签订《长沙高新区农村土地承包经营权流转合同书》，约定甲方采用土地出租的方式将其所承包的（包括李*炎户在内的）691.66亩土地流转给乙方经营。合同还对以下内容予以约定：二、流转土地用途：乙方不得改变流转土地农业用途，用于非农生产。在流转期限内，乙方有权在流转土地上进行苗圃种植、经营、建设所需要的生产设施和附属设施，以及为苗木种植等所需要根据相关设计要求进行挖掘、填土（因工程需要适当回种植土），乙方对租赁地享有管理、使用、收益的权利；三、流转的期限和起止日期：原则上为20年，如遇重大因素影响，如该地块被征收，则合同终止。合同到期后，其地面附着物（含苗木和可移走设施）所有权归乙方所有，不可移走的地面设施所有权归白马村村民委员会所有；六、甲方的权利和义务：（一）权利：……按照合同约定到期收回流转的土地。（二）义务：协助乙方按照合同行使土地经营权，负责调解乙方和其他承包户之间发生的用水、用电等方面的纠纷，不得干预乙方正常的生产经营活动；十、合同纠纷的解决方式：甲乙双方因履行流转合同发生纠纷，先由双方协商解决，协商不成的由村民委员会或乡（镇）人民政府、街道办事处等调解解决。2019年，白马村被纳入常德经益阳至长沙铁路工程建设用地的范围。2019年10月8日，白马街道常益长铁路项目拆迁工作指挥部通知李*炎于2019年10月9日参加白马街道常益长铁路项目拆迁工作动员大会。2019年12月17日，长沙市高新技术产业开发区征地拆迁安置事务所与市政园林公司签订《苗木及移栽补偿协议》。2019年12月23日，长沙市高新技术产业开发区征地拆迁安置事务所、白马街道白马村村委会及常益长铁路项目拆迁工作指挥部签订《征地补偿费协议》。另查明，原告鑫洁蜂业公司法定代表人李超系李*炎之子。2015年8月3日，李正炎与原告鑫洁蜂业公司法定代表人李超签订《租房协议》，约定李正炎将长沙高新开发区，面积为108㎡的房屋租给李超作经营使用。原告鑫洁蜂业公司成立于2015年8月10日，公司住所，公司住所地登记为上述《租房协议》约定的长沙高新开发区的李*炎房屋际将养殖蜜蜂的蜂箱放置在李*炎于2015年1月17日租赁给第三人的涉案土地上。李正炎于2015年1月17日流转给第三人廖家坪街道白马村村委会的涉案土地对应的《农村土地承包经营权证》上显示：“承包方代表姓名”李*炎，“承包方土地承包经营权共有人情况”李*炎、杨*林、李超。第三人白马街道白马村村委会因多次劝原告鑫洁蜂业公司将其公司养殖蜜蜂的蜂箱搬离涉案土地无果，于2019年12月27日将原告涉案蜂箱予以强制搬离。原告鑫洁蜂业公司认为涉案土地在2019年10月即面临征收，李*炎与第三人签订的《土地租赁协议》、第三人与市政园林公司签订的《承包经营权流转合同书》自动终止，而李*炎的承包经营权不变，原告因此仍然可以使用涉案土地摆放蜂箱。二被告强制将原告鑫洁蜂业公司的蜂箱搬离涉案土地的行为给其造成了大量蜜蜂死亡和蜂箱被损坏的后果，故提起本案诉讼。还查明，2014年4月28日，望城区廖家坪街道由长沙市高新区托管；2015年11月20日，雷锋镇和廖家坪街道成建制合并成立雷锋街道；2018年1月15日，经望城区第二届人大常委第十二次会议审议，同意析置雷锋街道成立新的雷锋街道和白马街道。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，“事实根据”包括原告应当举证证明被诉行政行为存在。被告白马街道办、被告高新区管委会在答辩和庭审中均辩称其不是被诉“将原告蜂箱搬离涉案土地”行为的实施主体，第三人也在答辩和庭审中认可自己是该行为的实施者。综合原告提供的证据和二被告的答辩，没有证据证明二被告实施了被诉行为，原告起诉白马街道办和高新区管委会没有事实根据，应依法驳回原告对二被告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，搬离原告蜂箱的行为系第三人白马街道白马村村委会实施，根据上述法律规定，第三人是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，即实施涉案搬离原告蜂箱的行为主体非行政机关，原告因此提起行政诉讼不符合法律规定。原告如认为其权益受损，可另行通过其他救济途径依法维护其合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告长沙鑫洁蜂业有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 汪 琼人民陪审员 喻 好人民陪审员 李秋英二〇二〇年九月三十日法官助理张雅静书记员周依洁附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。