wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初1046号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行，住所地：荆州市江津西路401号。负责人：熊乃乙，该分行行长。委托诉讼代理人：康丛林、蒲汉清，湖北荆楚律师事务所律师。被告：李燕，女，1977年11月19日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行（以下简称邮储荆州市分行）与被告李燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储荆州市分行的委托诉讼代理人蒲汉清到庭参加诉讼，被告李燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储荆州市分行向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除原告与被告李燕签订的《个人额度借款合同》；2、依法判令被告李燕立即偿还借款本金111068.08元，利息15278.38元，合计126346.46元，2019年5月29日起至履行完毕之日的利息，以借款本金111068.08元为基数按年利率12.7725%计算；3、依法判令拍卖、变卖被告李燕的抵押物，并对拍卖、变卖的价值由原告优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李燕因房屋装修，向原告申请个人综合消费授信。2013年8月9日，被告李燕与原告签订《个人额度借款合同》，该合同约定，原告给予被告授信额度金额为16万元，在额度支用期内可以循环使用上述额度。借款额度存续期最长为156个月，自2013年8月9日起至2026年8月9日，被告提供抵押担保，如不按期归还本息，原告有权宣布全部贷款提前到期，要求被告立即全部清偿，被告承担因此而产生的利息、罚息、违约金等费用。同日，被告李燕与原告签订《个人最高额担保合同》，该合同约定，被告用其所有的位于荆州市××路水利局院内××楼××号(房屋所有权证号:荆州房权证沙字第××号)房屋提供抵押担保，担保范围为该笔借款本金、利息(包括利息、复利和罚息)等费用，原告为实现债权与担保权利而发生的诉讼费、律师代理费、公告费、财产保全费、执行费等费用，并在荆州市房屋产权市场管理处办理抵押登记证明(房屋他项权证：荆州房他证沙字第××号)。2013年8月9日，原告依约定以银行转账的方式将16万元转入被告李燕在原告处开户的个人银行账户中。贷款年利率8.515%，逾期贷款利率为12.7725%，借款期限120个月，自2013年8月9日起至2023年8月9日，还款方式为等额本息还款法。但被告没有按合同约定偿还借款，至2019年5月28日，经原告多次催收，被告欠原告借款本金111068.08元，利息15278.38元，合计126346.46元拒不偿还，为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定向人民法院提起民事诉讼，望判如所请。被告李燕未作答辩。2013年8月9日，被告李燕与原告邮储荆州市分行与签订《个人额度借款合同》（合同编号：42023671113083376530），约定原告邮储荆州市分行向被告李燕提供可以循环使用的160000元借款额度，用于个人综合消费或个人信用消费；借款额度存续期限为156个月（自2013年8月9日至2026年8月9日）；本合同项下单笔贷款利率以基准利率为基础，按照一定比例上浮或下浮，确定年利率。利率浮动比例由贷款人确定、经借款人认可后，由双方在《借款支用单》中约定；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍；若被告不按规定按时偿还借款本息或其他应付款项，原告可宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。同日，被告李燕以其所有的位于荆州市××路水利局院内××楼××号房屋(房屋所有权证号:荆州房权证沙字第××号)作为抵押物与原告邮储荆州市分行签订《个人最高额担保合同》（合同编号：420236710101130801708534），约定为原、被告之间签订的《个人额度借款合同》（合同编号：42023671113083376530）项下所形成的债权提供担保，承担的担保责任最高不超过160000元，保证期间2013年8月9日起至2026年8月9日止。原告邮储荆州市分行与被告李燕就该抵押物办理了抵押登记，权利证书编号为：荆州房他证沙字第××号，该权利证书载明担保债权数额为180000元。2013年8月9日，原告邮储荆州市分行为被告李燕办理了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定借款金额160000元，年利率8.55%，借款期限120个月（从2013年8月9日至2023年8月9日），还款方式为等额本息还款法。同日，原告邮储银行荆州市分行向被告李燕发放了贷款160000元。贷款发放后，被告李燕未按约还款，截止2019年5月28日，尚欠借款本金111068.08元、利息（含罚息）15278.38元。本院认为，原告邮储荆州市分行与被告李燕签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，原、被告双方应按照合同的约定全面履行义务。原告已将160000元贷款实际发放，履行了发放贷款的义务，被告李燕未能按合同约定履行还款义务，已构成违约，故原告邮储荆州市分行依照合同约定及法律规定，请求解除合同并要求被告李燕立即偿还全部借款本金、利息、罚息，本院予以支持。被告李燕自愿以其所有的位于荆州市××路水利局院内××楼××号房屋对本案中的借款提供最高额抵押担保，且办理了抵押登记，设立了180000元的最高额限制，故原告邮储荆州市分行对上述抵押物在180000元的范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被告李燕签订的《个人额度借款合同》；二、被告李燕在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行偿还借款本金111068.08元及相应利息（截止2019年5月28日的利息15278.38元；从2019年5月29日起按照年利率12.7725%，以本金111068.08元为基数支付资金占用期间的利息）；三、若被告李燕未履行本判决第二项确定的给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行有权申请拍卖、变卖被告李燕的抵押物（以荆州房他证沙字第××号的登记为准），并对拍卖、变卖价款在180000元额度内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1413元，由被告李燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陈陵峰二〇二〇年九月二十二日法官助理郑幸书记员彭萌萌
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初406号原告：刘力，男，1990年6月7日生，汉族，哈尔滨市果侠客商贸有限公司销售经理，住哈尔滨市平房区。被告：王永振，男，1993年11月12日生，满族，职业不详，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市双城区，现住哈尔滨市平房区。原告刘力与被告王永振生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘力到庭参加诉讼，被告王永振经本院公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘力向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令王永振赔偿刘力医疗费7632.84元、护理费825元、住院伙食补助费500元、交通费182元；2、诉讼费由王永振承担。事实与理由：2019年11月9日凌晨12时许，在平房区新国街××××街交叉口处，王永振驾车去平房区南厂好声音KTV接朋友邱芳芳，在接邱芳芳的过程中与邱芳芳的另一名朋友刘力发生口角，之后王永振带着邱芳芳驾车离开。因邱芳芳称衣服落在好声音KTV了，王永振又驱车带着邱芳芳回到好声音KTV取衣服，当车辆行驶至新国街××××街交叉口的灯岗时，遇到了刚刚和王永振发生口角的刘力及刘力的一名男性朋友，王永振遂驾驶车辆向刘力方向行驶并撞上刘力。王永振的行为造成刘力脑震荡、头皮挫伤、双侧膝部挫伤、闭合性胸部外伤、肺挫伤。刘力入住哈尔滨二四二医院。经刘力多次向王永振催要相关费用，王永振以各种理由拒绝赔偿。被告王永振未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月9日凌晨12时许，王永振驾车去平房区南厂好声音KTV接朋友邱芳芳，在接邱芳芳的过程中与邱芳芳的另一名朋友刘力发生口角，之后王永振带着邱芳芳驾车离开。因邱芳芳称衣服落在好声音KTV了，王永振又驱车带着邱芳芳回到好声音KTV取衣服，当车辆行驶至新国街××××街交叉口的灯岗时，遇到了刚刚和王永振发生口角的刘力及刘力的一名男性朋友，王永振以为刘力还要继续找他的麻烦，遂驾驶车辆向刘力方向行驶并撞上刘力，刘力被撞后跳上车辆的机器盖，王永振看到这种情况并没有停车，而是带着刘力继续向前行驶二十米左右的距离。王永振的行为造成刘力脑震荡、头皮挫伤、双侧膝部挫伤、闭合性胸部外伤、肺挫伤等伤情。刘力于当日入住哈尔滨二四二医院，于2019年11月14日出院，支付医疗费7632.84元。出院主诊断为脑震荡；其他诊断为头皮挫伤、（双侧）膝部挫伤、闭合性胸部外伤、肺挫伤。2019年11月11日，哈尔滨市公安局平房分局作出哈公（平）行罚决字【2019】391号行政处罚决定书，对王永振处以行政拘留五日并处贰佰元罚款的行政处罚。以上事实，有行政处罚决定书、哈尔滨二四二医院住院病案、诊断书、出院证、黑龙江省医疗住院费票据、黑龙江省医疗门诊费票据、费用清单、陪伴病人证及双方当事人陈述等证据载卷为证，并经当庭质证及审查，足以认定。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：王永振是否应对刘力的损害结果承担赔偿责任。公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”哈尔滨市公安局平房分局对王永振行政拘留五日并处贰佰元罚款的行政处罚，本案中，刘力的受伤结果是王永振的行为导致，王永振存在过错，应负全部责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”依据住院病案和诊断证明，刘力本次受伤所支付医疗费7632.84元，应由王永振赔偿。关于住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费参照黑龙江省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元确定，王永振实际住院5天，住院伙食补助费应为500元（100元×5天）。关于护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”。刘力住院5天，期间由李仁平护理，李仁平从事零售业，故按2019年黑龙江省批发和零售业平均工资60286元的标准计算，护理费应为825元（60286元÷365天×5天）。关于交通费。刘力按照每天3元的标准计算住院5天的交通费，即15元（3元×5天）。王永振经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永振于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘力医疗费7632.84元；二、被告王永振于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘力护理费825元；三、被告王永振于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘力住院伙食补助费500元；四、被告王永振于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘力交通费15元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元（原告刘力已预交），由被告王永振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 鑫人民陪审员  张晓宇人民陪审员  冯晓砚二〇二〇年九月三十日书 记 员  王 旭
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1166号原告：张雪祥，男，1965年12月19日出生，汉族，住江西省共青城市。原告：周四元，女，1966年2月24日出生，汉族，住江西省共青城市。委托诉讼代理人：徐友祥，共青城市百信法律服务所法律工作者。被告：共青沃伏龙实业有限公司，住所地：江西省共青城市高尔夫大道（原老纸箱厂），统一社会信用代码913604055535108018。法定代表人：邹俊仁，执行董事。被告：江西龙室永宏房地产开发有限公司，住所地：江西省共青城市共青大道中段（御景华城），统一社会信用代码913604057947588599。法定代表人：邹俊仁，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：吴新球，江西康润律师事务所律师。本院立案受理原告张雪祥、周四元诉被告共青沃伏龙实业有限公司（以下简称沃伏龙公司）、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司（以下简称龙室永宏公司）商品房销售合同纠纷一案后，依法由审判员但冬生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐友祥、两被告共同委托诉讼代理人吴新球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪祥、周四元向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理房屋所有权证；2、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金99697.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月23日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，约定原告以316500元的价格购买被告开发的东方国际小区商品房，同时约定交房时间为2013年6月30日前，并在商品房交付使用后180日内，为买受人办理房屋产权证书。合同签订后，原告积极履行了义务，但被告却以种种原因拖延。时至今日，原告多次联系被告要求办理房屋产权手续未果，原告遂诉至法院。被告龙室永宏公司辩称，1、国家政策调整导致逾期办理不动产权登记，按约应免除出卖人责任；2、逾期办理不动产登记非双方当事人原因，继续履行违约条款对被告显失公平。国家实行“三证合一”后要求开发商享有一切项目所占土地的使用权，被告沃伏龙公司将项目用地使用权转让给龙室永宏公司，转让双方均需缴纳高额税费，这是龙室永宏公司在开发该项目时所无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，由此导致买受人逾期办理不动产权属登记。根据情势变更的法律规定，请求法院根据公平原则，并结合案件的实际情况确定变更或解除逾期办证违约条款，认定被告不承担责任；3、原告关于违约金的计算方式与合同约定不符。被告沃伏龙公司辩称，同意龙室永宏公司的意见。另沃伏龙公司与原告不存在合同关系，其要求本公司承担违约责任无事实和法律依据。经审理查明，2011年1月24日，被告沃伏龙公司和江西共青城房地产开发有限公司（以下简称共青房地产公司）联合进行“东方国际”商住小区项目开发。2014年8月11日，被告沃伏龙公司和共青房地产公司签订了一份《解除协议书》，共青房地产公司退伙。当日，被告沃伏龙公司和龙室永宏公司签订了一份《联合开发协议》，开始联合进行上述项目开发。2012年10月23日，原告张雪祥、周四元与共青房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定（主要条款）：原告以316500元的价格购买该公司开发的位于共青城市高尔夫大道（老纸箱厂）东方国际商品房；出卖方应当在2013年6月30日前向原告交付经验收合格的商品房。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋权属证书的，若买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告按约定支付了购房款，被告也通知原告领取了房屋钥匙，但原告未交纳契税、房屋维修基金、产权办证费等相关费用。至法庭辩论终结前，原告未能取得房屋权属证书。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《商品房买卖合同》、购房款发票等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，本案中原告张雪祥、周四元和共青房地产公司签订了《商品房买卖合同》，该合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行相关义务。被告沃伏龙公司和共青房地产公司联合开发本案所涉房产，共青房地产公司退出联合开发后，被告龙室永宏公司加入联合开发，故被告应承担《商品房买卖合同》中原共青房地产公司应承担的义务。根据合同约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，若买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。截止本案法庭辩论终结时，原告未取得房屋所有权证书，被告亦未提供证据证明其已履行办理该商品房的房屋所有权证书的相关协助义务。虽然原告未能缴纳相关办证费用，但这并不影响被告履行报送备案资料等协助义务。被告辩称属免责情形，也未提供充分证据证实，本院不予采信。故原告要求被告为其办理产权证书并承担违约责任，于法有据。关于违约金数额，《商品房买卖合同》中作了明确约定，应依据合同约定按已付房价款的0.5%计算。对于原告未能取得房屋所有权证书，双方均存在过错，本院结合本案具体情况，酌情确定由被告承担80%的责任，即1266元。被告沃伏龙公司和被告龙室永宏公司联合开发本案所涉房产，故应对《商品房买卖合同》中约定的义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司在本判决生效后一个月内协助原告张雪祥、周四元办理共青城市高尔夫大道（老纸箱厂）东方国际房屋的产权登记手续。二、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告张雪祥、周四元支付违约金1266元。三、被告共青沃伏龙实业有限公司对上述第一、二项判决承担连带责任。四、驳回原告张雪祥、周四元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元，减半收取1146元，由原告张雪祥、周四元负担996元，由被告共青沃伏龙实业有限公司、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇二〇年九月二十五日书记员  袁诗卉
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1516号 原告：曾延林，男，汉族，1961年11月17日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：沈溦，男，汉族，1987年10月19日出生，住浙江省新昌县。 原告曾延林诉被告沈溦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告曾延林于2020年9月10日以已与被告达成和解，且已收到案款2500元为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉,是当事人对自己的民事诉讼权利的依法处分,本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾延林撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告曾延林负担。 审判员  姚秋娉 二〇二〇年九月十日 书记员  楼 苑
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终3427号上诉人（原审原告）：鲍俊安，男，1984年7月4日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：周丽沙，江苏正伍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余翔，男，1979年7月28日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：邓雷，男，1986年6月1日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：李玉美，女，1987年2月1日出生，住江苏省沭阳县。上诉人鲍俊安因与被上诉人余翔、邓雷、李玉美民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初1331号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鲍俊安的上诉请求为：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.一审裁定书载明鲍俊安诉讼请求为“请求判令余翔归还借款60000元，并自2018年3月27日起按年利率24%计算至还清款之日止”有误，鲍俊安的诉讼请求为“判令余翔、邓雷、李玉美归还借款60000元，并自立案之日起按照年利率6%计算利息至实际还款之日止”。2.李玉美在一审中自认余翔于2018年4月2日向鲍俊安借款60000元是事实，邓雷、李玉美为此提供担保也是事实，本案不存在鲍俊安虚构事实或隐瞒真相，骗取余翔等人数额较大钱财的行为，更不涉及构成诈骗罪的行为。鲍俊安向一审法院起诉请求：1.判令余翔、邓雷、李玉美归还借款60000元及利息（以60000元为基数，自立案之日起按年利率6%计算至还清款之日止）；2.本案诉讼费用由余翔、邓雷、李玉美负担。一审法院认为，鲍俊安的行为涉嫌诈骗罪。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回鲍俊安的起诉。案件受理费650元，退还鲍俊安。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本案二审争议焦点为：一审法院裁定驳回鲍俊安的起诉是否有事实及法律依据。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，鲍俊安实施的行为涉嫌经济犯罪，一审法院裁定驳回鲍俊安的起诉并无不当，应予维持。综上所述，上诉人鲍俊安的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 熠审 判 员  吴雪林审 判 员  刘路路二〇二〇年九月二十二日法官助理  孙 笑书 记 员  周小凤
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执17594号申请执行人：北京中关村科技融资担保有限公司，住所：北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心1号楼A座30层。法定代表人：段宏伟被执行人：神州长城国际工程有限公司，住所：北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚合六街2号。法定代表人：李尔龙被执行人：陈略，男，1970年4月5日出生，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。被执行人：冼志娟，女，1977年3月18日出生，住广东省湛江市，公民身份号码：×××.被执行人：梁荣，男，1969年12月23日出生，住广东省珠海市，公民身份号码：×××.被执行人：李尔龙，男，1975年9月20日出生，住北京市海淀区，公民身份号码：×××.被执行人：神州长城股份有限公司，住所：深圳市龙岗区葵涌镇白石岗葵鹏路26号。法定代表人：陈略被执行人：鹿邑曙光医疗产业投资建设有限公司，,住所：鹿邑县西迎宾大道东侧（商历路北侧）。法定代表人：许策。本院在执行北京中关村科技融资担保有限公司与神州长城国际工程有限公司、陈略、冼志娟、梁荣、李尔龙、神州长城股份有限公司、鹿邑曙光医疗产业投资建设有限公司公证债权文书纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现其他可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马民鹏审判员  杨 哲审判员  张瀚文二〇二〇年九月十六日书记员  李卓名
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12374号 原告：罗旭，男，1976年2月3日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：周彦艳，女，1974年5月3日出生，汉族，住成都市高新区。 原告罗旭与被告周彦艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案。罗旭于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗旭自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予罗旭撤诉。 案件受理费25元，由罗旭承担。 审判员  黄利华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  姚小艳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢530号申请执行人：邢小庭，男，1968年12月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇羊房村振兴大街22号，统一社会信用代码911101130716868473。法定代表人：冯岩，董事长。申请执行人邢小庭与被执行人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的(2019)京0113民初14765号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案，立案执行标的额为人民币9025元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)京0113民初14765号民事判决书第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年九月十五日书记员  方鸿博
河北省文安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1026刑初219号 公诉机关文安县人民检察院。 被告人李小培，女，1986年12月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省廊坊市文安县，住文安县，农民。因涉嫌犯赌博罪，2019年9月22日被文安县公安局刑事拘留，同年10月9日被该局取保候审。2020年9月7日被文安县检察院院取保候审，同年9月15日被本院取保候审。 文安县人民检察院以文安县院刑检刑诉〔2020〕71号起诉书，指控被告人李小培犯赌博罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员陈建峰出庭支持公诉，被告人李小培到庭参加诉讼。现已审理终结。 2018年10月，被告人李小培经朋友推送，与一微信号×××、昵称为燕子的人（身份信息不详）互通微信，后通过该人下载了极速六合软件，注册了账户，组织玩家在该赌博平台下注、返奖，进行非法活动，从中牟利。经查实：2019年3月份至9月份期间，被告人李小培组织金某、赵某、刘希强等22人参与六合彩赌博，共收取玩家下注六合彩赌资268804元，按赌资5%提成获利13440余元。在审查起诉阶段被告人李小培主动将违法所得通过本院上交县财政局。 为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人李小培供述与辩解，证人金某、赵某等人证言，扣押手机两部，微信交易明细，户籍信息、抓获经过等证据。 被告人李小培对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李小培构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人李小培到案后如实供述罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十一条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李小培犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币13000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人李小培违法所得13440元予以追缴，上缴国库；作案工具手机两部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本八份。 审判员  李双来 二〇二〇年九月三十日 书记员  王宇坤
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2509号之二原告：北京品众互动网络营销技术有限公司，住所地北京市顺义区×××××××××××，统一社会信用代码911×××××××××××322Ｈ。法定代表人：冯毅，董事长。委托诉讼代理人：陆东华，该公司法务。被告：上海翎豹广告有限公司，住所地上海市松江区××××××××××××，统一社会信用代码91310117ＭＡ1Ｊ1Ｌ4ＪＸＱ。法定代表人：周某1。被告：深圳市乐唯互联网信息服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海社区××××××××、83号、85号软件产业基地1栋4层1A405，统一社会信用代码91440300ＭＡ5ＦＭＱＥＴ77。法定代表人：张某1。被告：深圳市乐唯科技开发有限公司，住所地深圳市南山区软件产业基地第一栋裙楼405室，统一社会信用代码914403××××××××7350。法定代表人：李某1。被告：闵俊，男，汉族，1992年10月6日出生，住湖北省武穴市××××××闵家垸，公民身份证号码421××××××××××××155。原告北京品众互动网络营销技术有限公司诉被告上海翎豹广告有限公司、深圳市乐唯互联网信息服务有限公司、深圳市乐唯科技开发有限公司、闵俊网络服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告于2020年9月25日以已与四被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京品众互动网络营销技术有限公司向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京品众互动网络营销技术有限公司撤回起诉。本案受理费19,537元，财产保全费5000元由原告北京品众互动网络营销技术有限公司负担。审 判 员  彭 洪二〇二〇年九月二十五日法官助理  梁彩云书 记 员  林子茜
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初1473号原告：史永峰，男，汉族，1981年7月19日生，住尉氏县。被告：栗记涛，男，汉族，1985年2月5日生，住尉氏县。原告史永峰诉被告栗记涛民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序并公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，被告因做生意资金周转困难，于是找到原告，原告碍于熟人面子，答应借给被告15000元，被告打收条，并承诺自愿以店面为抵押，并签订借款合同，借款期限一个月，如到时未还，拍卖店内灯具及房屋，时间2019年2月9日至2019年3月8日，现时限已过，经原告多次催要，被告无正当理由推诿拒付，店铺关门，至今借款15000分文未付。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同及收条各一份。被告栗记涛未答辩且未提交证据材料。本院根据当事人的陈述及有效证据，认定事实如下：2019年2月9日，被告因资金周转困难向原告借款15000元，当天双方签订借款合同，约定借款期限一个月，原告将款项支付给被告，被告出具收条。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告将15000元支付给被告时双方之间的借贷合同已经成立并生效，被告应按照约定按时还款，现履行期已经届满，被告未按照约定偿还借款，已经违约，应承担继续还款等违约责任，故对于原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求予以支持。综上，本院对于原告要求被告偿还借款15000元的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告栗记涛于本判决生效后十日内偿还原告史永峰借款15000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费600元由被告栗记涛承担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 胡    瑞    平人民陪审员 史富宽人民陪审员凡清梅二〇二〇年九月二十八日书 记 员 李         霄
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审254号 申请执行人晋江市卫生健康局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人黄臻涛。 委托代理人潘晓丰。 被执行人罗仁飞，男，1980年8月6日出生，汉族，户籍地贵州省桐梓县。 申请执行人晋江市卫生健康局（以下简称卫健局）向本院申请强制执行晋卫医罚[2019]E110102号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人卫健局查明，被执行人罗仁飞存在非医师行医的行为，该行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款之规定。申请执行人卫健局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，对被执行人罗仁飞作出《行政处罚决定书》，决定如下：罚款20000元。被执行人罗仁飞应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人卫健局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人罗仁飞在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人卫健局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人罗仁飞罚款20000元的处罚及自2020年1月21日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过20000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋卫医罚[2019]E110102号《行政处罚决定书》中决定对被执行人罗仁飞罚款20000元的处罚及自2020年1月21日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过20000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1321民初831号原告：胡容，女，1987年5月26日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：杨建中，四川龙正律师事务所律师。被告：赵利民，男，1988年8月10日出生，汉族，住四川省南部县。原告胡容与被告赵利民民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡容及其委托诉讼代理人杨建中到庭参加诉讼，被告赵利民经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡容向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元及利息。事实和理由：2015年12月9日，被告因偿还外债需要在原告处借款30000.00元，并约定于2017年11月前还清，后被告并未按期归还借款本金并支付利息。经催收未果，为维护自己的合法权益，故提起诉讼。赵利民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的原告身份证复印件、被告《人口基本信息证明》复印件、《借条》原件各一份，《账单详情》三份以及原、被告微信聊天记录，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月9日，被告因资金周转所需向原告借款30000.00元，并出具《借条》一份：“借条兹有赵利民（身份证号：51132119********）于2015年12月9日向胡容（身份证号：51132119********）借款30000.00（叁万元整）现金整.于2017年11月之前还清。借款人：赵利民日期：2015年12月09日”。借款到期后，原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系有《借条》等证据为证，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按约定时间偿还借款，属违约行为，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定借款利息，故本院认定从被告逾期之日起，按照年利率6%计算逾期利息。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：被告赵利民于本判决生效后十日内向原告胡容返还借款30000元，并支付逾期利息【利息的计算方法：以30000元为基数，从2017年12月1日起按照年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费700元，共计1250元，由被告赵利民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  杨权号人民陪审员  李国超人民陪审员  汤 涛二〇二〇年九月二十九日书 记 员  张木兰
天津市静海区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0118刑初552号之一公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人李彦刚，男，1973年11月6日生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，户籍地天津市河东区。2016年9月21日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年10月5日因涉嫌犯贪污罪、行贿罪被天津市静海区人民检察院刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。辩护人程兵，天津得安律师事务所律师。被告人胡万平，男，1965年6月7日生于山西省怀仁县，汉族，中专文化，户籍地山西省怀仁县。2016年9月27日因涉嫌犯贪污罪、行贿罪被天津市静海区人民检察院刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。辩护人闫晓菲，天津得安律师事务所律师。被告人秦作青，男，1978年3月4日生于山东省平阴县，汉族，中专文化，户籍地天津市河东区。2017年2月21日因涉嫌犯受贿罪被天津市静海区人民检察院取保候审。2018年2月20日因涉嫌犯贪污罪、受贿罪被本院取保候审，同年8月27日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。辩护人郝颖、郭风源，天津得安律师事务所律师。本院于2020年3月26日以（2019）津0118刑初552号刑事裁定，对天津市静海区人民检察院起诉的被告人李彦刚犯贪污罪、行贿罪，被告人胡万平犯贪污罪、受贿罪、巨额财产来源不明罪，被告人秦作青犯贪污罪、受贿罪一案中止审理。经查，因诉讼活动现已可以正常进行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  陈金清二〇二〇年九月九日书记员  王国祥
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1363号 原告：黄少宝，女，1982年12月30日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住西安市碑林区。 原告：苏财胜，男，1982年4月2日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住西安市碑林区。 二原告委托代理人要鸿志，河北匡合律师事务所律师。 被告：姜立广，男，1983年5月11日出生，满族，住雄县。 原告黄少宝、苏财胜与被告姜立广委托合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人要鸿志到庭参加诉讼，被告姜立广未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄少宝、苏财胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还欠款37000元及利息（自2019年9月16日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告姜立广是托管班老师，原告黄少宝与苏财胜系夫妻关系，二人因被告承诺其可以帮助办理西安上学事宜，原告连同托管费用总共向被告支付了100000元。原告的孩子在托管班上学总共花费50000元。被告无法帮助原告办理入学事宜，且经原告多次催要被告没有退还剩余50000元。原告于2019年9月1日报警，在警方的调解下，被告当天偿还了13000元，并出具了《欠条》一张，载明：欠原告二人现金37000元定于2019年9月15日全部还清，但被告至今未还款。综上，原告为维护其合法权益，特依据《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明案件事实，望判如所请。 被告姜立广在本院送到起诉状、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等诉讼文书后未答辩。 经审理查明，2019年9月1日，被告姜立广欠二原告现金37000元，约定于2019年9月15日前还款。被告给二原告出具了欠条。被告至今未还，故二原告诉至本院。 上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，被告欠二原告款37000元，有欠条证实，本院予以认定。二原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告姜立广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下： 被告姜立广在判决生效后七日内偿还二原告黄少宝、苏财胜欠款37000元及利息（自2019年9月16日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，由被告姜立广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 闫 肃 二〇二〇年九月三日 书记员 刘雨瑶
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0982民初2832号原告：黄某，女，汉族。法定代理人：熊某，女，汉族。系原告母亲。委托诉讼代理人：沈欠香，女，汉族。系原告奶奶。被告：樟树市文化广场幼儿园。住所地：樟树市文化广场小区。法定代表人：黄蓉。原告黄某（下称原告）与被告樟树市文化广场幼儿园（下称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。沈欠香到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还学费1534元（庭审中调整为退还1300元）。事实和理由：2019年11月8日，被告向原告收取了2019-2020学年度下学期学费（报名费）2300元。由于疫情影响，被告没有足额时间教学，只在2020年5月18日至7月3日期间教学了一个半月，而每个学期的正常教学时间为4个半月，按比例计算，被告只能收取三分之一的费用，参照2020年7月17日国家财政部办公厅下发的《关于做好疫情防控期间教育收费退付工作的通知》的精神，被告应当按照实际教学时间退还原告的学费1534元，请依法裁判。被告辩称（庭前被告提交了书面答辩状），一、疫情期间，樟树市城区40余所民办幼儿园的收费金额在1800元至2800元之间不等，被告收取2019-2020学年度下学期学费2300元并无不妥。二、一个学期时间的长短是由政府决定的，原告方无权决定，原告方无权要求被告在2019-2020学年度下学期的教学时间达到4个多月，原告方也无权规定被告在上述学期的收费金额为776元。民办幼儿园需要支付包括房租、教职工工资、水电费、煤气费、床铺被子费、设备损耗费、课本费、课外读物费、午餐和课间餐费等多项费用，政府没有给被告任何补助，以上费用自然应当从收取的学费中支付。776元只够支付学生上述学期的午餐和课间餐费，原告方要求被告只能收取上述学期776元学费没有道理。被告办学成本逐年增加，每年学费也应相应有所增加。2019年，被告一学期的收费是2880元，2020年一学期的收费可提高到3188元，但被告实际收取了2019-2020学年度下学期学费2300元，这几乎是办学的成本价。被告没有违反任何法律规定，也没有超出行业收费范围，现原告已在被告处读完了2019-2020学年度下学期，却要求退款1534元，实无道理。三、对于民办幼儿园2019-2020学年度下学期的收费标准政府有关部门没有做出规定，《关于做好疫情防控期间教育收费退付工作的通知》明确指出“公办幼儿园可参照本通知执行”，该通知未要求民办幼儿园退费，故请驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：8张微信聊天截图。被告未到庭放弃质证权利，经审核上述证据符合有关证据的规定，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2019年11月11日，被告收取了原告2019-2020学年度下学期报名费2300元。因受新冠××疫情影响，被告未按正常时间开学，后于2020年5月中旬恢复教学，至同年7月初该学期结束。因未完成2019-2020学年度下学期全部教学时间，原、被告就退费问题协商未果，原告遂诉至本院。本院认为，被告收取了原告2019-2020学年度下学期报名费2300元，则其应按约定对原告完成2019-2020学年度下学期全部教学时间，虽然新冠××疫情影响致使被告不能按正常时间开学，责任不在被告，但依公平、合理原则被告应当向原告退还相应报名费。庭审中，本院了解到被告虽提出每名学生按400元的标准退费，但以被告实际教学时间来看，每名学生按400元标准退费不符合公平、合理原则。经本院释明，原告自愿将诉讼请求调整为要求退还1300元，此诉请符合公平、合理原则，对此本院予以支持。被告关于驳回原告诉请的抗辩意见有悖于公平、合理原则，本院不予采纳。被告经本院合法传唤未到庭，应当承担由此可能带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樟树市文化广场幼儿园应于本判决生效之日起3日内向原告黄某退还报名费1300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告樟树市文化广场幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07）。审判员  彭祖源二〇二〇年九月二十九日书记员  郭 旭
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3030号 被执行人：王国龙，男，汉族，1968年10月17日出生，住安徽省阜南县。 被执行人王国龙刑事财产刑强制执行一案，本院于2020年8月6日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。在执行过程中，已执行到位11933.72元。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十九日 书记员  樊长峰
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初604号原告：姚绍东，男，汉族，1972年7月9日生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。被告：李明，男，汉族，1991年8月17日生，住赣州市章贡区。原告姚绍东诉被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告李明经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款19024元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李明分别于2017年2月20日、2月21日、10月18日、11月23日分四次在原告经营的电动工具店赊购电动工具，累计金额为19024元。每次均是以原告送货至被告指定地点，待被告及其妻子签字确认后收回送货单。此后，原告多次向被告催还货款，被告均以各种理由拒绝。原告为维护自身合法权益,遂起诉来院。被告李明未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年2月至11月，被告李明从原告姚绍东处购买电动工具，总计货款为19024元。其中：2月20日，货款为4924元；2月21日，货款为2260元；10月18日，货款为2040元；11月23日，货款为9800元。经原告多次催要货款，被告均未支付。以上事实，有原告的身份证复印件、发货单、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告双方的买卖系事实的合同关系，被告应履行相关的合同义务。本案中原告已经将货物供应给被告，被告应及时支付货款，对于原告要求被告支付货款19024元及逾期利息的诉请，本院予以支持。被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李明于本判决生效之日起十日内向原告姚绍东支付货款19024元；二、限被告李明于本判决生效之日起十日内向原告姚绍东支付逾期利息（以19024元为基数，自2020年6月8日起按照年利率6%计算至付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元（已减半收取），由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蔡清芳二〇二〇年九月一日法官助理宋剑英书记员黄凤珠
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1363号原告：辽源市中吉物业服务有限责任公司。法定代表人：肖士森，系该公司经理。委托诉讼代理人：隋强，系该公司员工。被告：谭俊平，女，1965年9月9日出生。本院在审理辽源市中吉物业服务有限责任公司诉谭俊平物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市中吉物业服务有限责任公司于2020年9月15日向本院提出申请，要求撤回对被告谭俊平的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告辽源市中吉物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告辽源市中吉物业服务有限责任公司承担。审判员  刘学珍二〇二〇年九月十五日书记员  李 智
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5027号申请执行人：栾文齐，男，1961年4月10日出生，汉族，河北省承德市承德县村民，住河北省承德市承德县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘玉祯，男，1967年8月6日出生，满族，河北省承德市滦平县居民，住北京市顺义区。被执行人：刘飞飞，男，1991年2月8日出生，汉族，甘肃省庆阳市宁县村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人栾文齐与被执行人刘飞飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年3月20日作出的（2019）京0113民初25701号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币366756.97元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院依法扣划被执行人存款3399.42元并发还申请执行人，查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年3月20日作出的（2019）京0113民初25701号民事判决书第一项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年九月二十一日法官助理  柴丽娜
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初2912号 原告：曾燕谋，男，1985年1月19日出生，汉族，户籍地：湖南省涟源市，住上海市松江区。 被告：嘉兴市铂金置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市乍浦经济开发区东方大道**（嘉兴港区管委会大楼**），统一社会信用代码：91330400094405526K。 法定代表人：章金国。 委托诉讼代理人：徐飞雄、严利杰,浙江金品律师事务所律师。 原告曾燕谋与被告嘉兴市铂金置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告曾燕谋、被告的委托诉讼代理人严利杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决双方签订的商品房认购书无效，被告立即退回定金和首付款共计5万元。事实和理由：原告于2020年7月19日下午，由58同城网的中介带到福晟天地售楼处，在南湾路与外环东路西北角售楼处认购X幢X单元X室房屋，先付款后签订商品房认购书，接待人为福晟天地置业顾问陈彪。原告于7月20日、25日两次前往售楼处申请退房退款，20日陈彪和其领导张雷回复不退款，25日张雷回复不退定金。原告认为：1.商品房认购书无地址，是买空卖空，欺诈行为；2.收款收据和商品房认购书上定金和首付款写法不一致,违背诚实信用原则；3.被告在2014年已取得土地使用权，使原告无权行使70年使用权；4.怀疑被告房产五证上项目名称不统一，违法销售房屋。原告请求法院判令所请。 被告辩称，原告所交5万元性质为定金，被告方财务人员在开具收据时错将其中3万元写成首付款，应以协议书上约定为准。因原告不愿签订《商品房买卖合同》，被告收取的定金按约定不予退还。签订协议时，被告不存在欺诈及违规销售的情形，原告的诉讼请求应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原告(乙方)、被告(甲方)于2020年7月19日签订《商品房认购书(住宅)》，约定项目备案名富丽广场，推广名福晟·天地。乙方认购该楼盘X幢X单元X4室，建筑面积66.23平方米，总金额934740元，乙方同意签署本认购协议书时支付5万元作为定金(定金在乙方支付首期房款时转为首期房款)。乙方应在认购书签订之日起7天内到福晟·天地项目中心签署《商品房买卖合同》及补充协议。同时约定，本楼盘相关的宣传资料包括但不限于模型、楼书、沙盘、样板房，广告等仅供参考，不作为交房依据，也不作为《商品房买卖合同》的内容。同日，原告交纳被告5万元，被告出具收据一份，记载收取定金2万元、首付款3万元。后原告要求退房及退款，且拒绝签订《商品房买卖合同》。 上述事实，由《商品房认购协议》、付款小票及收款收据、商品房预售证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与被告签订的商品房认购协议,为房屋买卖合同之预约合同,系双方真实意思表示,内容不违反法律强制性规定,合法有效,对双方当事人均有约束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定,出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的,如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同,应当按照法律关于定金的规定处理;因不可归责于当事人双方的事由,导致商品房买卖合同未能订立的,出卖人应当将定金返还买受人。本案中，原告无正当理由要求退款，并拒绝订立买卖合同，应视为原告一方的原因，其要求返还定金的理由,缺乏依据,也不符合相关法律规定,本院不予支持。关于定金金额，认购协议书明确签署认购协议书支付定金50000元，且在签署《商品房买卖合同》时支付首付款，虽收据上3万元写成首付款，但根据当时的意思表示及付款时间，且原告称付款、出具收据在前协议书签订在后，原告支付的5万元应认定为定金。原告提供的证据不足于证明被告存在欺诈的情形，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告曾燕谋的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告曾燕谋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  黄士忠 二〇二〇年九月十七日 书记员  史立彦
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3440号 移送部门：肥东县人民法院刑事审判庭。 被执行人：蔡学刚，男，1991年11月30日，汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人：赵叶先，男，1978年12月10日出生，汉族，现住肥东县。 被执行人：刘晓波，男，1994年8月18日出生，汉族，住肥东县。 被执行人：王强，男，1996年1月21日出生，汉族，住巢湖市。 被执行人：朱英虎，男，1989年10月12日出生，住肥东县。 被执行人：杨成贵，男，1979年2月4日出生，汉族，住肥东县。 关于蔡学刚、赵叶先、刘晓波、王强、朱英虎、杨成贵开设赌场罪一案,本院作出的(2020)皖0122刑初64号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人蔡学刚银行存款10000元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。 二、冻结（划拨）被执行人赵叶先银行存款3000元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。 三、冻结（划拨）被执行人刘晓波银行存款15000元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。 四、冻结（划拨）被执行人王强银行存款12000元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。 五、冻结（划拨）被执行人朱英虎银行存款10000元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。 六、冻结（划拨）被执行人杨成贵银行存款10000元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐礼金 二〇二〇年九月四日 法官助理沈建国 书记员施小璐
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执恢73号申请执行人宋长生被执行人崔学友本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院（2012）同商初字第70号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：大庆市大同区人民法院（2012）同商初字第70号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  张立超二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 兵
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初6121号 原告:王康,男,1988年11月14日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：黄鸣，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告:陈俊松,男,1984年8月1日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 原告王康诉被告陈俊松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王康的委托诉讼代理人黄鸣到庭参加诉讼。被告陈俊松经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王康向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金46500元，承担利息(以46500元为基数,自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。自2016年始,被告因资金周转困难向原告借款,原告陆续向其提供借款。2018年9月28日,被告向原告出具借条一张。后原告多次催告还款无果。 被告陈俊松未作答辩。 经审理查明：2018年9月28日，陈俊松向王康出具借条一份，载明：“今借到王康人民币46500元，用于资金周转”。2020年4月24日，王康以陈俊松欠付借款为由诉至本院。 庭审中，王康陈述：其与陈俊松系战友关系；案涉款项通过微信转帐向陈俊松支付计34500元，通过银行转帐付款计3500元，其余8500元系通过现金支付。 王康提供的建设银行历史交易明细载明：王康分别于2016年9月9日、9月21日及同年10月26日向陈俊松银行帐户汇款500元、1000元、2000元，计3500元。 上述事实，有原告王康提供的借条、建设银行历史交易明细及其当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告王康诉称被告陈俊松向其借款46500元，有其提供的陈俊松出具的借条予以证明，本院予以认定。对此，陈俊松依法应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈俊松支付原告王康借款本金46500元，承担利息(以借款本金46500元为基数,自2020年4月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款清之日止)，于本判决生效之日起十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取481元，公告费800元，计1281元，由被告陈俊松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姜文强 二〇二〇年九月一日 书记员  李 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初1667号原告：泾阳县永乐镇永乐村东二组。负责人：史某某，该组组长。委托代理人：雷某1，陕西为民律师事务所律师。被告：泾阳县运输公司。法定代表人：党某某，系公司总经理。委托代理人：屈某某，陕西法正平安律师事务所律师。原告泾阳县永乐镇永乐村东二组与被告泾阳县运输公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年07月03日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西省泾阳县永乐镇永乐村东二组负责人、委托代理人与被告泾阳县运输公司法定代表人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泾阳县永乐镇永乐村东二组向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还侵占原告集体所有的10亩耕地，停止侵权、恢复原状（位于永乐运输站最南面12亩界限以南至盐库公司以北，东西边界与永乐运输站东西界墙垂直线延伸至盐库公司北界墙之间的耕地）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1963年因被告下属永乐运输站业务发展需要，将单位迁至原告集体所有的土地，将原告的12亩耕地兑换给永乐运输站使用。1973年因生产生活资料匮乏，原告将永乐运输站最南面毗邻的属于原告所有的一块耕地暂借给永乐运输站种菜。现该场地无人居住，耕地无人管理，被告向外出租及取土做垃圾填埋场，破坏耕地用途。原告多年来多次向被告讨要该土地，但至今未还，遂诉至法院。泾阳县运输公司辩称：本案属于土地所有权和使用权争议，应由县级以上人民政府处理，原告直接提起民事诉讼不符合法律规定。且本案所涉土地归属没有争议，一直以来都是被告在合法占有与使用。永乐运输站所占土地是1963年和1964年通过两次土地兑换所得。原告所谓1973年借用一事不属实，原告与永乐运输站土地相连，被告性质属于全民所有制，土地登记在永乐运输站的财产范围内。故应驳回原告的诉讼。泾阳县永乐镇永乐村东二组为支持自己的主张向本院提交以下证据：第一组：1、原泾阳县手工业管理局关于运输合作社迁建社址的报告、泾阳县运输社基建房舍计划表；2、泾阳县计划委员会关于运输合作社迁建社址报告的批复；3、永乐火车站规划图；4、被告应返还原告耕地示意图；5、被告应返还的耕地照片。证明被告因业务发展需要，经上级部门批复，将原告的12亩耕地兑换给被告做迁建社址使用至今；现在的泾阳县运输公司永乐运输站、永乐火车站、泾阳盐业库及永乐化肥站在内的地址均属于原告原来的耕地，被告占用原告12亩耕地以外的10亩耕地为无权占有，应返还权利人原告耕地的事实。第二组：1、永乐村委会证明；2、证人雷某2、吴某某证言、证明；3、原告所在小组八十岁以上健在村民对被侵占耕地的情况反映说明；4、西咸新区公安局泾河新城分局报警记录。证明1973年被告因生活资料匮乏，借用原告10亩耕地种菜使用。八十年代中期，被告因没有业务，场地荒芜，借用原告的菜地无人管理耕种，也不归还。虽经历任原告的队（组）长多次讨要，但被告均以种种理由无权占有至今。泾阳县运输公司质证意见：对第一组证据原泾阳县手工业管理局关于运输合作社迁建社址的报告、泾阳县运输社基建房舍计划表、泾阳县计划委员会关于运输合作社迁建社址报告的批复的真实性无异议；永乐火车站规划图与本案无关；被告应返还原告耕地示意图系原告自己制作，前面12亩后面10亩都在现有的围墙内；土地照片属实，但对证明目的不认可。对第二组证据的真实性不认可，证明目的不认可。泾阳县运输公司提交以下证据：1、证人杜经元证言一份，证明本案所涉土地是兑换，被告合法占有使用的土地，与原告无关；2、《企业法人（营业单位）审理登记》表一份，证明经工商部门登记，被告所属的永乐运输站经营场所的面积是15110.62平米（计22.67亩）；3、永乐运输站兑换前的土地契约和缴纳的契税单照片31张，证明7月30日，永乐运输站的前身永乐搬运工会在1955年一年中集中或兑换或购买取得了永乐老车站附近的土地合计22.76亩。此后在1962年起通过两次兑换，取得了现在占有的22.76亩土地；4、泾阳县人民委员会土地兑换的批复文件及发文稿和示意图各一份，泾阳县手工业管理局文件两份，证明经过泾阳县人民委员会批复，1962年9月22日发文，划给运输社可兑换土地12亩，手工业管理局文件要求分三期修建，第一期兑换12亩土地，修建房屋29间，外墙150堵，共计资金19515元。泾阳县永乐镇永乐村东二组质证意见：对被告提交的证据的真实性及证明目的均不予认可。兑换12亩土地无异议，1955年在永乐老车站附近兑换或购买的土地与后来兑换的没有关系。本院认定事实如下：泾阳县运输公司永乐运输站前身为永乐搬运工会，后更名为永乐运输合作社。该站上世纪六十年代初位于永乐镇西马路。1962年因火车站建站，通过原泾阳县人民委员会与原永乐公社经兑换及泾阳县人民委员会1962年9月22日发文，划给运输社土地12亩取得现运输管理站土地。1964年7月永乐运输合作社向泾阳县手工业管理局申请基建，手工业管理局行文，经三期修建，建成现泾阳县永乐运输站。直到上世纪八十年代，永乐运输站停止营运后即将该站出租。2020年6月22日原告向本院起诉，认为被告侵占其耕地10亩，请求返还该耕地并恢复原状。本院认为，泾阳县运输公司永乐运输站从建站至今已近六十年，该站所使用的土地均经原泾阳县人民委员会及原永乐公社批复兑换，土地使用权明确。至于原告称1973年永乐运输站因生产生活资料匮乏，将其所有的一块耕地暂借给被告种菜，因原告提供的证据不足以证明其陈述真实客观，加之永乐镇政府土地部门在进行土地确权时未将争议土地给原告予以确权，因此，原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回泾阳县永乐镇永乐村东二组的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由泾阳县永乐镇永乐村东二组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇二〇年九月三十日书记员  李维静
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1082执2276号之六 申请执行人：李军。 被执行人：李斌。 被执行人：乔春燕。 本院在执行申请执行人李军与被执行人李斌、乔春燕劳务合同纠纷一案中，被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 解除被执行人李斌在威海市公积金管理中心账户冻结。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴鹏凯
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1248号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵蔚维，女，1978年10月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘彬，北京中银（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩凤娇，北京中银（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市滨海傲景商贸股份有限公司，住所地天津市东丽区津北公路3499号院内二号楼201室。法定代表人：赵蔚维，董事长。原审第三人：傲绿集团股份有限公司，住所地天津市东丽区津北公路3499号。法定代表人：景君，董事长。再审申请人赵蔚维因与被申请人天津市滨海傲景商贸股份有限公司（以下简称滨海傲景公司）及原审第三人傲绿集团股份有限公司请求变更公司登记纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终106民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵蔚维申请再审称，一、原审法院事实认定错误。1.赵蔚维在滨海傲景公司的关联公司离职时，曾明确表示辞去在滨海傲景公司处的全部职务（法定代表人、执行董事、经理），赵蔚维已不具备担任滨海傲景公司法定代表人的资格。2.赵蔚维作为滨海傲景公司的法定代表人已被法院限制消费，严重影响到个人信誉、生活及工作，损害了赵蔚维的合法权益。3.赵蔚维仅为滨海傲景公司的挂名法定代表人，与滨海傲景公司之间不存在任何实质性的利益关联，不具备担任法定代表人的前提条件。4.在权利义务失衡的状态下会损害滨海傲景公司、债权人以及赵蔚维的利益。5.法定代表人属于意定的公司代理人，二者之间存在特殊的委托关系，赵蔚维有权要求解除委托合同关系，滨海傲景公司应涤除其在登记机关登记的法定代表人事项。二、原审法院适用法律错误。一审法院将请求变更公司登记纠纷进行缩小解释为法律适用错误。本案应适用民法总则第六条、公司法第十三条、合同法第四百一十条，支持赵蔚维的诉讼。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，对本案予以再审。本院经审查认为，首先，公司法第十三条规定，“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”。《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条规定，“公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记”。公司更换法定代表人需要由股东会、股东大会或者董事会召开会议作出决议，属于公司自治范围。其次，赵蔚维在二审询问中自认其并非滨海傲景公司的员工，自始至终没有在该公司任过职。在此情形下，赵蔚维在相应的工商登记材料中签字予以确认，担任滨海傲景公司的法定代表人。现其以与滨海傲景公司不存在任何实质性的利益关系为由，主张其不具备担任法定代表人的前提条件且损害其合法权益，理由不能成立。再次，有限公司是依据公司法成立的法人组织，法定代表人是代表法人行使职权的人，二者之间的法律关系应首先适用公司法的相关规定。综上，赵蔚维的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵蔚维的再审申请。审判长  王建华审判员  荆媛媛审判员  杨泽宇二〇二〇年九月二十一日书记员  李阿侠
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1302行初157号原告鲍玉芹，女,1968年2月10日生，××族,住沭阳县。委托代理人封必树，沭阳县城东法律服务所。被告沭阳县自然资源和规划局,住所地沭阳县南湖街道学院路5号。法定代表人黄飞，该局局长。第三人毛尚建，男,1961年1月10日生，××族,住沭阳县。原告鲍玉芹诉被告沭阳县自然资源和规划局不履行法定职责纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2020年7月20日立案受理，后向被告沭阳县自然资源和规划局送达起诉状副本及应诉通知书等材料。本案在审理过程中,本院于2020年9月15日收到原告鲍玉芹邮寄的撤诉申请书，申请撤回对被告沭阳县自然资源和规划局的起诉。本院经审查认为，原告鲍玉芹申请撤诉不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告鲍玉芹撤回对被告沭阳县自然资源和规划局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲍玉芹承担。审 判 长  施 华审 判 员  宁辉远审 判 员  徐二海二〇二〇年九月十六日法官助理  宋艳艳书 记 员  卢 珊
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初1875号 原告：王正海，男，1965年6月22日生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：任伟，河北卓耀律师事务所律师。 被告：赵卫强，男，1987年8月15日生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：王海峰、李玉明，河北恒星律师事务所律师。 原告王正海与被告赵卫强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正海及其委托诉讼代理人任伟、被告赵卫强及其委托诉讼代理人李玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王正海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告医疗费76547元、住院伙食补助费2100元、营养费1800元、护理费13570元、残疾赔偿金30746元、误工费16800元、鉴定费2200元、精神抚慰金5000元、车损1350元、交通费1200元等共计116090元，扣除被告已支付的25000元，剩余91090元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月6日7时许，原告王正海驾驶冀Ｄ×××××普通二轮摩托车沿平涉线由北向南行驶至平涉线311公里800米左转弯驶出道路时，与由南向北行驶的被告赵卫强驾驶冀Ｄ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告王正海受伤住院及车辆损坏的道路交通事故。经事故认定，被告赵卫强和原告负事故的同等责任。原告受伤在涉县医院、河北医科大学第三医院住院治疗。经核实，被告车辆未投保交强险。原告损失经多次协商未予赔付，特诉至法院。 赵卫强辩称，原告请求数额过高，且有些项目不合理，故请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年12月6日7时许，原告王正海驾驶冀Ｄ×××××普通二轮摩托车沿平涉线由北向南行驶至平涉线311公里800米左转弯驶出道路时，与由南向北行驶的被告赵卫强驾驶冀Ｄ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告王正海受伤住院及车辆损坏的道路交通事故。2020年1月6日，涉县公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告赵卫强负事故的同等责任，原告王正海负事故的同等责任。事故发生后，原告在涉县医院住院治疗14天，在河北医科大学第三医院住院14天，共花去医药费75796.62元。由原告申请，本院委托邯郸法证司法医学鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期及护理人数作出鉴定，意见为：王正海的伤残等级评定为拾级伤残壹处；误工期为120天；营养期为60天；护理期90日；护理人数为：住院期间2人，出院后1人，鉴定费2200元。原告为河北国恒机械制造有限公司职工，月平均工资为4200元。 另查明，冀Ｄ×××××普通二轮摩托车的实际车主为被告赵卫强；被告为原告垫付25000元。 本院认为，本案交通事故发生后，经涉县公安交通警察大队认定作出道路交通事故认定，被告对此有异议，但未提供相关的证据予以反驳，故本院对涉县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定予以采信。原告的损失应依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 原告的损失有：医疗费75796.62元，原告提供了外购药750元发票，被告有异议，不予认可，原告未提供证据证明本次购药与交通事故具有关联性，本院不予认定；住院伙食补助费2100元（14×50＋14×100）、营养费1200元（60×20），医疗费合计为79096.62元。误工费为16800元（120×4200÷30）；关于护理费，原告提供了护理人王斌、李梅叶身份证复印件，被告有异议，不予认可，原告未提供护理人员工资表、劳动合同、考勤记录，工资银行流水、因本次交通事故减少收入的具体数额等证据予以佐证，对原告提供的上述证据不予采信，护理费按农林牧渔标准77.26元／天计算,为9116.68元［28×2×77.26＋（90-28）×77.26］；残疾赔偿金为30746元（153××××0×10%）；精神损害抚慰金，酌定为2500元；鉴定费2200元；交通费酌定560元；伤残类合计为61922.68元。车损，原告提供修理费发票，被告有异议，不予认可，原告未提供修理车辆明细及物价部门评估意见等证据，对其提供的证据不予采信，考虑到原告车辆的实际损失，本院酌定为500元。 依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告赵卫强作为冀Ｄ×××××普通二轮摩托车的实际车主，未依法投保交强险，应依法在交强险（保险限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）责任限额范围内承担赔偿责任，即财产限额内承担500元，医疗费限额内承担10000元，死亡伤残限额内承担61922.68元。超过交强险的损失69096.62元（79096.62＋61922.68＋500-500-61922.68-10000），被告赵卫强承担50%的赔偿责任，为34548.31元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告赵卫强于本判决生效后十五日内在交强险财产限额内赔偿原告王正海车损500元； 二、被告赵卫强于本判决生效后十五日内在交强险医疗费限额内赔偿原告王正海10000元（已付10000元）； 三、被告赵卫强于本判决生效后十五日内在交强险死亡伤残限额内赔偿原告王正海61922.68元（已付15000元）； 四、被告赵卫强于本判决生效后十五日内赔偿原告王正海医疗费、住院伙食补助费、营养费34548.31元； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2077元，减半收取1038.5元，由原告承担58.5元，被告承担980元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  赵付堂 二〇二〇年九月七日 书记员  王丽芳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初17910号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：刘丽敏，女，汉族，1976年7月21日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘丽敏金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘丽敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理工商银行信用卡业务，双方并通过《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对信用卡的使用、消费、违约责任等进行了约定。原告经审查审批后向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿该信用卡项下所有本金、利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年7月1日的本金18854.13元、利息585.41元、违约金846.25元，合计20285.79元；二、被告向原告支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金18854.13元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息585.41元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告刘丽敏未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年，被告作为甲方向原告申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年7月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：413519004009XXXX）已产生本金18854.13元、利息585.41元、违约金846.25元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，且《银行卡业务管理办法》中对复利的计收标准有明确规定，故对原告要求被告偿还本金18854.13元、利息585.41元、违约金846.25元，以及被告向原告支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘丽敏于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年7月1日的本金18854.13元、利息585.41元、违约金846.25元，共计20285.79元；二、被告刘丽敏于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金18854.13元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息585.41元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费308元，减半收取154元，由被告刘丽敏负担（限被告刘丽敏于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇二〇年九月二十七日书记员  邓 欣
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3228号 原告：李学辉，男，1991年1月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：刘赞，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈华欣，福建泉南律师事务所律师。 被告：福建拓锟工程建设有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道树兜社区南环路**鼎翰创业园******。 法定代表人：肖世巨，执行董事。 第三人：肖世巨，男，1985年8月17日出生，汉族，住福建省大田县。 原告李学辉与被告福建拓锟工程建设有限公司、第三人肖世巨股东知情权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告李学辉于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李学辉以双方拟先通过其他途径解决纠纷为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李学辉撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由李学辉负担。 审判员  辜伟隆 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王彩霞
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6982号 原告：汤春松，1974年5月4日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：蹇兆才，四川蓉兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丽，四川蓉兴律师事务所律师。 被告：成都晋鑫顺物流有限公司，住所地成都市金牛区长庆东一路1号12栋2层68-2号。 法定代表人：李财龙，职务不详。 委托诉讼代理人：李让奥，男，1990年12月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系该公司员工。 第三人：山东豪沃汽车金融有限公司，住所地：山东省济南市高新区华奥路777号国家重型汽车研究发展中心科技大楼四层。 法定代表人：孙成龙，董事长。 委托诉讼代理人：徐洪昌，男，1987年1月8日出生，汉族，住济南市天桥区，系该公司员工。 原告汤春松与被告成都晋鑫顺物流有限公司（以下简称“晋鑫顺物流公司”）、第三人山东豪沃汽车金融有限公司（以下简称“豪沃公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤春松的诉讼委托代理人蹇兆才、被告晋鑫顺物流公司的诉讼委托代理人李让奥，第三人豪沃公司的委托诉讼代理人徐昌洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤春松向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《车辆服务合同书》；2判令被告向原告退还费用20800元；3、判令被告协助原告将川Ａ××××车辆过户登记到原告名下；4、判令第三人豪沃公司协助原告办理解除抵押登记手续；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，原告与被告签订了《车辆服务合同书》，约定原告将自购的重型半牵引车川Ａ××××挂靠在被告名下，由被告提供车辆运营服务。合同特别约定：若公司法人变更，乙方有权自由转户，公司无费用。现被告法人已发生变更，符合合同特别约定的条件，原告多次要求被告办理过户手续，被告均拖延不办。原告与被告协商无果，遂起诉来院。 被告晋鑫顺物流公司辩称，第一，《车辆服务合同书》约定挂靠期限4年，合同2021年9月才到期，故不同意解除合同。第二，原告主张的费用除了管理费外还有保险费、运营费、GPS费，上述费用系经双方同意的，即使法院判令解除合同，费用也不应退还。 第三人豪沃公司述称，原告在豪沃公司申请的贷款已经结清，豪沃公司同意解除抵押，愿意配合办理抵押手续。 本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，晋鑫顺物流公司（甲方）与汤春松（乙方）签订了《车辆服务合同书》，约定：乙方自愿将自购汽车川Ａ××××车辆过户到甲方公司，由甲方为乙方提供车辆营运服务，经营性质为乙方自主经营，独立核算，自负盈亏，合同期限从签订本合同至乙方车辆报废时止，甲方按照1200元／年的标准收取服务费等内容。在合同落款处手写备注：挂靠期4年，若公司转让或法人变更，乙方有权转户，公司无费用。2019年9月17日，汤春松向晋鑫顺物流公司合同费、保险费22800元。 另查明，汤春松在豪沃公司办理了贷款，以案涉川Ａ××××车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为豪沃公司。2020年7月21日，豪沃公司出具《结清证明》，认可汤春松的贷款已经结清，允许办理车辆解押。 再查明，2019年3月30日，晋鑫顺物流公司的法定代表人变更为李财龙。 以上事实有《车辆服务合同书》、行驶证、道路运输证收据、结清证明、车辆抵押证明、当事人的陈述在案为证。 本院认为，案涉《车辆服务合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约履行合同义务。合同落款处明确手书备注：若公司法人变更，汤春松有权转户，公司无费用。现晋鑫顺物流公司法定代表人已经变更，汤春松要求解除合同，晋鑫顺物流公司协助其办理川Ａ××××车辆的过户登记手续，符合双方约定，本院予以支持。汤春松要求晋鑫顺物流公司退还其缴纳的费用，但并未提供退还费用的依据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。豪沃公司自愿配合汤春松办理川Ａ××××车辆的解除抵押手续，系其对自身权利的处分，本院予以准许，对汤春松要求豪沃公司协助其办理抵押登记解除手续的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、解除成都晋鑫顺物流有限公司与汤春松于2017年9月20日签订的《车辆服务合同书》； 二、成都晋鑫顺物流有限公司应于本判决生效之日起十日内协助汤春松将川Ａ××××车辆过户至汤春松名下； 三、山东豪沃汽车金融有限公司应于本判决生效之日起十日内协助汤春松办理川Ａ××××车辆解除抵押手续； 四、驳回汤春松的其他诉讼请求。 案件受理费160元，由被告成都晋鑫顺物流有限公司承担100元，汤春松承担60元。 如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周廉书 二〇二〇年九月二日 书记员  张 玲
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0602刑初411号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人丁鹏飞，男，1991年11月15日出生，公民身份号码320682199111155615，汉族，本科文化，无业，住江苏省如皋市五案花苑****(户籍所在地江苏省如皋市长江镇中心沙居****。)被告人丁鹏飞因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年8月28日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年9月25日变更为取保候审。2020年9月14日，被本院取保候审。辩护人范臻、颜旭，北京市盈科（南通）律师事务所律师。南通市崇川区人民检察院于2020年8月24日以通崇检刑一刑诉〔2020〕209号起诉书、于2020年9月11日以通崇检刑一刑补诉〔2020〕2号指控被告人丁鹏飞犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄昕颖、检察官助理杨玉心出庭支持公诉，被告人丁鹏飞及其辩护人颜旭到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称：2015年8月，被告人丁鹏飞于俞佩清处获得名为“复件123邮局”的电子邮件，该邮件含有公民个人信息1017条，信息格式为姓名+学校+地址+小区名称+联系电话+年级+父母姓名+工作单位。2016年1月5日，被告人丁鹏飞将其工作单位电脑内名为“业主号码201××××0410.x1s”的文件发送到自己邮箱，该文件内容含公民个人信息1224条，公民个人信息格式为案名+楼号+房号+业主姓名+业主联系地址+业主电话号码。此后，被告人丁鹏飞在本市崇川区姚港路方天大厦南通平安普惠公司办公室将上述两个文件又提供给吴艳华、陈丽、殷高芳(均另案处理)等人。被告人丁鹏飞非法获取、提供公民个人信息10395条。具体分述如下：1.2016年3月2日，被告人丁鹏飞通过电子邮件，将文件名为“业主号码201××××0410.x1s”文件发送给王某，内含公民个人信息1224条。2.2016年8月12日，被告人丁鹏飞通过电子邮件，将“复件123邮局”文件和“业主号码201××××0410.x1s”文件打包、命名为“话单.rar”发送给吴艳华，内含公民个人信息2241条。3.2016年8月12日，被告人丁鹏飞通过电子邮件，将“复件123邮局”文件和“业主号码201××××0410.x1s”文件打包、命名为“话单.rar”发送给成某，内含公民个人信息2241条。4.2017年3月30日，被告人丁鹏飞通过电子邮件，将“复件123邮局”文件和“业主号码201××××0410.x1s”发送给殷高芳，内含公民个人信息2241条.5.2017年3月30日，被告人丁鹏飞通过电子邮件，将“业主号码201××××0410.x1s”文件发送陈丽，内含公民个人信息1224条。6.2017年5月25日，被告人丁鹏飞通过电子邮件，将“业主号码201××××0410.x1s”文件发送给赵某，内含公民个人信息1224条。被告人丁鹏飞于2019年8月27日主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。为证实上述指控公诉人当庭出示、宣读了被告人丁鹏飞户籍资料，到案经过，公安机关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、业主号码文件内容、复件123邮局文件内容，被告人丁鹏飞及同案人员吴艳华、陈丽、殷高芳的供述和辩解，证人俞佩清、曹某、成某、王某、赵某、陈某、丛某、崔某、孙某、陆某等人的证言、远程勘验工作记录、提取笔录等证据。公诉机关认为，被告人丁鹏飞的行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人丁鹏飞主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人丁鹏飞认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人丁鹏飞判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。被告人丁鹏飞对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书。在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人丁鹏飞违反国家有关规定，向他人提供个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人丁鹏飞犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人丁鹏飞主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人丁鹏飞自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。关于辩护人提出的被告人丁鹏飞系初犯，具有自首、认罪认罚从轻、减轻量刑情节，可适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及审前调查情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第五条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁鹏飞犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（该款由被告人丁鹏飞于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  沈永斌审 判 员  范纪强人民陪审员  吴志坚二〇二〇年九月三十日法官 助理  王 林书 记 员  陈 天
安徽省定远县人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 （2020）皖1125执恢349号 胡林超、王传红： 我庭执行的申请执行人安徽定远农村商业银行股份有限公司与你们借款合同纠纷一案[原案号为：（2019）皖1125执1128号]，你们未按约定履行，现申请人申请恢复执行，经审查，该案符合恢复执行条件，现予恢复执行。特此通知。 二〇二〇年九月四日 联系人：宋广胜联系电话：0550－2591592 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特81号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司。住所地四川省巴中市江北水井街菜市口。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：张维均，男，1979年12月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 被申请人：徐洁琼，女，1983年12月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人张维均、徐洁琼申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案后。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民初5514号 原告：魏庆，男，1970年3月12日，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：揭阳市启先科技有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区东阳街道蓝和社区揭丰公路南。 法定代表人：黄宜贞，董事长。 原告魏庆与被告揭阳市启先科技有限公司（以下简称启先科技公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。 魏庆诉称，其系外观设计专利展示架（A74）的专利权所有人，该实用新型专利于2014年2月26日授权公告，专利号ZL201330411366.4。国家知识产权局于2019年3月20日出具《外观设计专利评价报告》认定该专利符合授予外观设计专利的条件。2019年11月7日，魏庆向成都市律政公证处申请对启先科技公司在网络上许诺销售的行为进行保全，并同时公证购买侵权产品展示架（QL-102）。后经比对，启先科技公司生产、销售、许诺销售的展示架与魏庆的外观设计专利在视觉上基本一致。启先科技公司未经魏庆许可，以生产经营目的制作、销售、许诺销售侵权产品，致使魏庆订单流失、造成经济损失。因启先科技公司在网络许诺销售、销售被诉侵权产品，属于信息网络侵权行为，且公证购买侵权产品的收货地在四川省成都市，侵权行为地为四川省成都市故本案应由四川省成都市中级人民法院管辖，故为维护自身合法权益提起诉讼，诉至法院，请求判令：1.启先科技公司立即停止生产、销售、许诺销售侵犯魏庆专利号为ZL201330411366.4的外观设计专利权产品，并销毁库存侵权产品及用于生产该侵权产品的模具；2.启先科技公司赔偿魏庆侵权损失20万元；3.启先科技公司支付魏庆本案合理开支51721.9元。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括……外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地……上述侵权行为的侵权结果发生地。本案立案案由为侵害外观设计专利权纠纷，魏庆主张启先科技公司实施制造、销售、许诺销售行为侵害其专利权，故销售行为实施地和侵权结果发生地、制造行为实施地和侵权结果发生地、启先科技公司住所地人民法院对本案具有管辖权。启先科技公司住所地为广东省揭阳市。 关于销售行为实施地和侵权结果发生地。魏庆主张被诉侵权产品的收货地四川省成都市为被诉销售行为实施地或侵权结果发生地。对此本院认为，首先，关于销售行为实施地，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定的销售行为实施地，原则上包括不以购买者意志为转移的销售商主要经营地、被诉侵权产品储藏地、发货地或者查封扣押地等。本案中，魏庆提交的拟证实启先科技公司销售行为的证据为公证书，记载的事实为：魏庆的委托诉讼代理人与公证员四川省成都市律政公证处对公证处电脑进行清洁性检查后，在“1688阿里巴巴采购批发网”揭阳市启先科技有限公司店铺内浏览、购买被控侵权产品并截屏取证。被诉侵权行为依托网络进行，魏庆可以选择任意地域作为其线下的收货地，该收货地通常不受侵权行为主体的控制，为查明案件事实、遵循“原告就被告”的基本原则，故不应将其认定为确定管辖连接点的侵权行为实施地。其次，侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地。就本案而言，公证书记载的被控侵权行为的侵权结果在被诉侵权人启先科技公司的销售行为付诸实施时已实际产生，被诉侵权产品的收货地对侵权行为的实施没有实质影响，故不能认定为侵权结果发生地并以此确定管辖。 同时，魏庆主张启先科技公司在网络上销售、许诺销售被诉侵权产品的行为属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定的信息网络侵权行为，故该侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人魏庆的住所地。对此本院认为，就本案魏庆提交的拟证实启先科技公司销售行为的公证书证据来看，该网站上展示了被诉侵权产品图片，魏庆通过网络支付下单、线下收货完成购买事宜。上述交易过程网络平台仅为双方交易媒介，该行为非民诉法解释第二十五条规定的“信息网络侵权行为”，故不能依据该规定以魏庆的住所地确定管辖。 关于制造行为实施地和侵权结果发生地的问题。魏庆提供的证据并未显示被诉侵权产品在四川省辖区内制造，或者启先科技公司的生产经营地在四川省辖区内，故四川省也并非制造行为实施地和侵权结果发生地。 综上，本案销售行为实施地和侵权结果发生地、制造行为实施地和侵权结果发生地、启先科技公司住所地均不在四川省辖区内，故本院对本案不具有管辖权。 根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第三条规定，本案被告启先科技公司住所地位于广东省揭阳市，应由广州知识产权法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送广州知识产权法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  钟晞鲲 审 判 员  范艾玓 人民陪审员  蒲晓凌 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  唐诗露
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初20807号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：叶铠欣，女，1987年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*******1*****，公民身份号码440************021。本院于2020年8月21日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，现原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费减半收取计750.95元（原告已预交），由原告负担。审判员  林熙宇二〇二〇年九月十七日书记员  冯颖然