广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初15313号原告：佛山市新盾保安服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***********，统一社会信用代码914************393。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：黄卫莲，女，汉族，1968年3月21日出生，住广东省佛山市禅城区************,公民身份号码440************121，系佛山市新盾保安服务有限公司员工。委托诉讼代理人：潘意玉，女，汉族，1976年8月19日出生，住广东省佛山市禅城区***********,公民身份号码440************02X，系佛山市新盾保安服务有限公司员工。被告：刘兆棉，男，汉族，1962年10月23日出生，住广东省佛山市禅城区*******之二101房，公民身份号码440************456。原告佛山市新盾保安服务有限公司（以下简称新盾保安公司）诉被告刘兆棉劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法由审判员黎逸菲适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：刘兆棉的劳动仲裁请求裁决：1、裁决新盾保安公司向刘兆棉支付违法解除劳动合同2016年4月8日至2020年4月3日共4个月经济补偿10223.72元，向刘兆棉支付解除劳动合同代通知金2555.93元；2、裁决新盾保安公司向刘兆棉支付2020年春节及周日加班费1527.63元（2020年1月24至27日、2020年2月1日至2日）；3、裁决新盾保安公司向刘兆棉支付2020年2月份工资2089元、2020年3月份工资2089元；4、裁决新盾保安公司向刘兆棉支付2019年4月8日至2020年4月3日共5天年假工资1175.1元（5天×2倍）；5、确认新盾保安公司与刘兆棉从2016年4月8日至2020年4月3日期间存在劳动关系。庭审时，刘兆棉同意撤回要求新盾保安公司支付2020年2月工资的诉求，但没有支付加班费。2．劳动仲裁结果：一、确认刘兆棉与新盾保安公司在2016年4月8日至2020年3月19日期间存在劳动关系；二、新盾保安公司向刘兆棉支付经济补偿9800元；三、新盾保安公司向刘兆棉支付2020年1月加班费差额950.44元，2020年2月加班费差额1.48元；四、新盾保安公司向刘兆棉支付2020年3月份工资1062.97元；五、新盾保安公司向刘兆棉支付年休假工资790.8元；六、驳回刘兆棉的其他仲裁请求。3.新盾保安公司的诉讼请求：判令：一、新盾保安公司无需向刘兆棉支付经济补偿9800元；二、新盾保安公司无需向刘兆棉支付2020年1月加班费差额950.44元；三、新盾保安公司无需向刘兆棉支付2020年3月份工资1062.97元，实际应支付2020年3月工资588.49元；四、新盾保安公司无需向刘兆棉支付年休假工资790.8元；五、刘兆棉负担本案诉讼费。4.其他事实：原告于2004年2月26日成立，被告自2016年4月8日入职原告处，双方有签订劳动合同，被告从事协管员、保安员工作，工作地点为佛山市。初始工资为1510元/月。原告于2020年3月12日将被告调岗至新港码头，工作时间为调整为8小时工作制，被告不同意。2020年3月19日，原告以被告严重违纪行为为由辞退了被告。原告在2016年6月至2020年3月期间，为被告购买社保。被告每个月收到的工资都是固定2450元。双方建立劳动关系后，被告按照每天6小时工作制作为标准工时履行劳动合同。原告2020年3月12日的调岗通知中明确调岗后的标准工时为8小时，报酬不变。2020年5月8日，仲裁庭审时经仲裁员释明，刘兆棉当庭表示只要求经济补偿。诉讼中，原告提交的证据如下：制定《员工手册》的民主程序。2、劳动合同、员工登记表、培训记录及资料签收表。3、违纪解除劳动合同通知、邮单。4、2020年1月、2月、3月考勤表。5、申请书。6、仲裁裁决书、送达回执。7、调岗通知书及邮单。被告提交的证据如下：仲裁裁决书。调岗通知书。出勤表。排班表。照片。解除劳动合同的通知。劳动合同签收登记表。外派人员排班表及考勤表。工资银行流水。10、劳动合同。11、员工手册。12、培训记录及资料签收表。13、工资表、请假条。14、出勤表、证明书。15、社保清单。本院出示了依职权调取的本案仲裁庭审笔录。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于原、被告之间的劳动关系存续期间。仲裁委经审查后裁决确认原告和被告于2016年4月8日至2020年3月19日期间存在劳动关系，原、被告双方均未就该事项提起诉讼，应视为服裁，本院予以照准，本院认定原告和被告于2016年4月8日至2020年3月19日期间存在劳动关系。二、关于被告主张违法解除劳动合同经济补偿请求。原告认为相关的《员工手册》、《入职须知》等都已经发放给被告，被告理应知悉《员工手册》的内容。根据经营和疫情发展情况需要，原告对被告调岗，且工资待遇不变，不存在侮辱性和惩罚性，未违反相关法律规定，系原告合法行使用工自主权，被告应当服从工作安排。被告拒不服从工作安排，拒不到岗上班，自2020年3月14日至18日无故连续旷工三天，违反了《员工手册》的相关规定，因此原告解除被告的劳动合同符合法律规定，原告无需向被告支付经济补偿金。被告认为入职前原告与被告约定工作地点为张槎地铁站，工作时间为每天工作6小时，无论在华宝停车场还是五峰森林公园，都是每天工作6小时，每周工作六天，每周休息一天。2020年3月12日原告通知被告将调往新港码头，工作时间由6小时改为8小时，曾想与原告协商，但原告称如不上班视为被告旷工或自动离职。原告解除与被告的劳动关系违反法律规定，原告应支付经济补偿。原告于2020年3月19日向被告作出解除劳动关系通知系在仲裁庭审之前。故本案属于用人单位先提出解除劳动关系的情形。因用人单位提出解除劳动关系在前，故本案应审查的是用人单位作出的解除劳动合同的理由是否符合法律规定。对于原告解除与被告劳动合同的理由是否成立的问题，本院分析如下：关于解除劳动关系所依据的规章制度是否合法有效的问题。本案中，原告提交了《员工手册》、《入职须知》、《奖惩制度》等证据，以证明被告的相关行为严重违反了其规章制度，且被告知晓相关规章制度。被告提出未有收取《员工手册》，但原告提供的《培训记录及资料签收表》上有被告的签名，可证实被告在入职时已知晓、领取并学习了包括《员工手册》在内的相关规章制度，被告虽有对上述文件未进行学习的异议，但也确认上述登记表上是其本人的签名，被告对未进行学习的异议应承担举证责任。因被告未能继续举证证明其异议，被告应承担举证不能的责任。因此，《员工手册》可作为本案处理双方争议的依据。但关于《奖惩制度》原告未有提交相关证据证明是经过工会或者职工代表协商确定，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款的规定，故《奖惩制度》不能作为本案处理双方争议的依据。根据原告举证的《员工手册》第七、奖惩制度之2.2.11条规定：“不遵守请销假制度，擅自不来上班的（请假未经批准不上班的，请假逾期不归的），视为无故旷工，无故旷工连续三天或月内累计三天以上（含三天）的”，属严重违纪行为，公司有权依据《劳动合同法》第三十九条解除员工的劳动合同且不给于任何经济补偿。本案中，原告认为被告没有按照新调整的岗位上班，因此连续旷工超过3天与其解除劳动关系。本院分析如下：首某1，2019年11月29日被告确认签署调岗通知书，载明调整后岗位至佛山市禅城区******高新派出所侧，调岗后工资待遇为3800元/月，12小时制。庭审中，原告陈述通知书中的工资待遇书写错误，调整岗位后的工资待遇是没有变化。原告于2020年3月12日将被告调岗至新港码头，在庭审中，原告确认被告调整岗位后的工作时长为8小时制，月休四天，工资待遇不变。但双方签订的《劳动合同》中约定每日工作8小时，每周工作5天。调整至新港码头岗位后，被告每周上班6天，且工作小时较之前延长了两小时，但被告每月工资仍为2450元。虽然在甲方（原告）与乙方（被告）签订的《劳动合同》关于工作内容和工作地点双方主要约定如下：乙方的工作部门为甲方的服务单位，职务（或工种）为协管员（包括交通协管员、治安协管员），保安员（包括但不限于保安门卫、秩序维护、巡逻、守护、特勤等）。乙方的工作地点为佛山市。甲方在合同期内因生产经营需要或其他原因调整乙方的工作岗位，或派乙方到本合同约定以外的地点、单位工作的，应协商一致并按变更本合同办理，双方签章确认的协议书作为本合同的附件。本案中被告已于2019年12月、2020年1月无条件接受原告安排至华保停车场以及五峰公园的工作地点上班，但本次工作调动已属于原告对被告的工作地点第三次进行调动，且相隔的距离较之前的地点较远，工作时间亦有所加长，但工资标准未有提高。本次调动应属于与劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，用人单位应与劳动者协商变更劳动合同内容。原告未有举证证明调岗前有与被告就劳动条件变更进行协商或就变更劳动合同内容达成协议，原告在未与被告协商一致的情况下调整被告的工作岗位，后又以被告未到新岗位报到，连续旷工三天以上，严重违反公司规章为由，解除与被告的劳动合同，其解除与被告的劳动合同行为违法。现被告在仲裁中主张双方劳动关系已解除，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，原告应向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金。鉴于在仲裁庭审时仲裁委已经向被告释明赔偿金与经济补偿的区别后，被告依然坚持以经济补偿的标准向原告主张赔偿，此系被告对自身权益的自由处分，本院在被告仲裁请求金额的范围内予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本院在被告请求范围内处理经济补偿。双方确认被告离职前月工资为2450元，再结合本院前述认定原、被告之间的劳动关系存续期间（三年十一个月）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，原告向被告支付经济补偿9800元（2450元/月×4个月）。三、关于被告主张2020年3月工资。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，原告在向被告提出解除劳动合同的同时，应立即向被告结算工资。按照本院前述双方确认劳动关系于2020年3月19日解除以及原告的调岗缺乏合理性，原告亦未有提交证据证明原告于2020年3月13日之后的出勤情况，故本院认定被告上班至2020年3月19日。3月被告在周末加班2天，正常工作时间上班14天。故被告3月份工资为1062.98元[1720元/月÷21.75天×14天+1720元/月÷21.75天×2天×2-360.47元（社保个人部分）]。原告应支付被告3月工资差额1062.98元。仲裁委经审查后裁决原告应向被告支付2020年3月工资1062.97元，被告未有提起诉讼，视为服裁，故原告应向被告支付2020年3月工资1062.97元。四、关于被告主张2020年1月、2月的加班费请求。仲裁委经审查后裁决原告应向被告支付2020年2月加班费差额1.48元，原、被告均未就该事项提起诉讼，视为服裁，本院予以照准，本院认定原告应向被告支付2020年2月加班费差额1.48元。根据双方提交劳动合同可以看出劳动合同约定初始工资为1510元/月。但由于2018年7月1日起佛山市最低工资标准提高为1720元/月，故其后的月工资水平应作出相应调整，因此计算被告加班费的基数为1720元/月。根据《国务院办公厅关于延长2020年春节假期的通知》，2020年1月19日需要上班。原告确认被告2020年1月24日至1月26日有上班，而被告虽陈述1月28日至30日有上班，但其提交的考勤表上未有记录。由于被告提交的考勤表未有完整的记录，本院以原告提交的考勤表为准。根据考勤表上反映，被告正常上班时间为19天，休息日加班4天，法定节假日加班3天，故被告1月工资为2846.89元（1720元/月÷21.75天×19天+1720元/月÷21.75天×4天×2倍+1720元/月÷21.75天×3天×3倍），原告已发放被告1月工资2450元，原告仍应向被告支付2020年1月加班费差额396.89元（2846.89-2450）。五、关于被告主张2019年3月至2020年4月期间5天年休假工资请求。根据《职工带薪年休假条例》第三条和第五条规定，结合被告的社保记录中显示的工龄，其可以享受15天年假。被告提交的《年休假申请书》显示“因今年年假未休，故申请本月9、10号两天休年假，其余3天在春节前休完”落款时间为2020年1月7日。在仲裁中，原告陈述被告于2020年1月9日、10日、21日、22日、23日休完了五天的年休假。由于《申请书》没有注明休的是哪一年的年假，原告也没有提交公司规定证明当年年假当年休完，并且年休假可以跨年度安排。即使被告已经享受了2019年5天年假，由于被告年休假为15天，被告亦可以追讨5天年假。被告于2016年4月入职，2017年才开始休第一次年假。按照被告提供的《佛山市社会保险参保缴费证明》反映，结合双方确认的被告自2016年4月8日入职，2020年3月19日离职，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，被告2019年享有的带薪年休假为15天。本院认定被告2019年尚有10天年休假未休。按照前述被告的劳动关系于2020年3月19日解除的事实，根据上述规定，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，2020年带薪年休假为3天（78/365×15）。现被告主张原告支付5天的带薪年休假工资，属其对自身权利的处分，故被告5天年休假工资为790.8元（1720元÷21.75天×5天×200%）。原告应支付被告5天年休假工资790.8元。至于被告在申请劳动仲裁时主张的其他事项，由于仲裁裁决对被告的该事项不予支持，且被告对此未提起诉讼，应视为服裁，故本院对此不作审查。裁判结果及法律依据依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告佛山市新盾保安服务有限公司与被告刘兆棉于2016年4月8日至2020年3月19日期间存在劳动关系；二、原告佛山市新盾保安服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向被告刘兆棉支付解除劳动关系的经济补偿9800元；三、原告佛山市新盾保安服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向被告刘兆棉支付2020年3月工资1062.97元；四、原告佛山市新盾保安服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向被告刘兆棉2020年1月加班费差额396.89元、2020年2月加班费差额1.48元；五、原告佛山市新盾保安服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向被告刘兆棉支付年休假工资790.8元；六、驳回原告佛山市新盾保安服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告佛山市新盾保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎逸菲二〇二〇年九月三十日书记员  黄思惠