山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1728民再3号 再审申请人（原审被告）：青岛国胜焊割设备有限公司，地址，青岛市平度市南村镇华青路6号，社会统一信用代码：91370283718006866T。 法定代表人：徐国尊，公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：孙作收，山东天清律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：陈伟红，男性，汉族，无业，住东明县，户籍所在地：东明县。 委托诉讼代理人：李守存，山东盈德律师事务所律师 原审被告：济南宏利达五交化有限公司，地址，济南市槐荫区张庄路169号。统一信用代码:91370104264424640C。 法定代表人：赵方东，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈延伟，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凡信。 原审原告陈伟红与原审被告青岛国胜焊割设备有限公司（以下简称青岛国胜）、济南宏利达五交化有限公司（以下简称宏利达）产品责任纠纷一案，本院2019年2月20日作出(2018)鲁1728民初1441号民事判决，原审被告青岛国胜焊割设备有限公司申请再审，经东明县人民法院审理，于2020年4月9日作出（2020）鲁1728民监1号民事裁定，决定再审本案。再审过程中，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告陈伟红及其委托诉讼代理人李守存，原审被告青岛国胜焊割设备有限公司的委托诉讼代理人孙作收，原审被告济南宏利达五交化有限公司的诉讼代理人陈延伟、王凡信，到庭参加诉讼。原审被告青岛国胜焊割设备有限公司的负责人徐国尊，原审被告济南宏利达五交化有限公司的负责人赵方东经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛国胜申请再审称，涉案减压器不是我公司生产的，也不是宏利达公司销售给山东雅胜电站工程技术有限公司的气保焊机本身附带的减压器；事故发生后，宏利达公司和杭州凯尔达公司均派员到现场查看，明确涉案减压器不是凯尔达公司生产，也不是宏利达公司销售的；涉案减压器上的压力表与我公司生产的减压器上的压力表不一致，涉案减压器是山东雅胜电站工程技术有限公司自行购买的假冒伪劣产品。单凭肉眼不能断定涉案减压器不合格，也没有对爆炸原因进行鉴定，原审判决没有事实依据，我公司不应当承担赔偿责任。 陈伟红辩称，爆炸的减压器表系山东雅胜电站工程技术有限公司于2017年7月15日在被告济南宏利达五交化有限公司购买，系被告青岛国胜焊割设备有限公司生产；涉案减压器存在质量瑕疵、缺陷，导致陈伟红受伤，涉案减压器从肉眼就能观察和判断存在瑕疵，不需要进行额外的质量鉴定。 宏利达述称，涉案减压器不是我公司销售的，原审原告陈伟红不能证明其受伤是减压器爆炸所致，原审原告陈伟红不能依据侵权责任法的规定，要求生产者和销售者承担侵权责任。 原审原告陈伟红向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费32811元、误工费30000元、护理费5591元、住院伙食补助费4700元、残疾赔偿金340120元、被抚养人生活费204202元，后续治疗费70000元，精神损害抚慰金50000元，鉴定费2100元，交通费5000元，合计744524元。理由是：原告受山东雅胜电站工程技术有限公司雇佣，在其承揽的东明石化集团热电公司工地上干活。2017年8月12日下午2点30分，刚刚购买的新焊割设备的减压器表突然发生爆炸，造成原告眼部受伤。爆炸的减压器表系山东雅胜电站工程技术有限公司于2017年7月15日在被告济南宏利达五交化有限公司购买，系被告青岛国胜焊割设备有限公司生产。本院原审认定事实：2017年2月15日，山东雅胜电站工程技术有限公司从济南宏利达五交化有限公司购买设备气保焊机两台。该设备系被告青岛国胜焊割设备有限公司生产。2017年8月12日下午2点30分，该设备的减压器表突然发生爆炸，造成原告眼部受伤。事故发生后，原告被送往菏泽市立医院住院治疗，诊断为右眼球破裂伤，眼睑裂伤（右）、右侧眼眶内侧壁骨折、右侧上颌骨骨折；2017年8月23日在中国解放军总医院住院治疗，诊断为右眼球破裂伤缝合术后，右眼玻璃体腔积血、由眼角膜血染；2017年10月24日在东明县人民医院住院治疗，诊断为角膜穿通伤；2017年12月18日在菏泽爱尔眼科医院支出检查费140元。治疗期间共计支出医疗费32811.26元。依原告申请，2018年1月9日，菏泽德衡司法鉴定所作出德衡司鉴所［2017］临鉴字第547号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人陈伟红因故致“右眼球破裂伤，右眼睑裂伤，右侧眼眶内侧壁骨折、右侧上颌骨骨折”遺留右眼视力盲目5级，左眼视力0.4属六级伤残；护理时间拟为伤后60日，护理人员拟为1人。原告支出鉴定费2100元。2018年5月4日，原告陈伟红诉来本院，要求二被告赔偿原告陈伟红各项损失744524元。原审认为，2017年2月15日，山东雅胜电站工程技术有限公司从被告济南宏利达五交化有限公司购买设备气保焊机两台，有原告提供的济南宏利达五交化有限公司开具的增值税专用发票、山东雅胜电站工程技术有限公司出具的证明、证人赵某和王某出具的证明为凭，证明原告购买的气保焊机及减压表的经销商为济南宏利达五交化有限公司。原告提供该气保焊机上的减压表实物和照片各一份，该实物正反面均铸有青岛国胜焊割设备有限公司的名字，证明该气保焊机的减压器系被告青岛国胜焊割设备有限公司生产。原告主张其右眼受伤是因减压表爆炸导致的，并申请证人出庭作证及提供病历为凭，对原告的该项主张，本院予以采信，可以认定其眼部受伤与气保焊机的减压器爆炸之问存在因果关系。关于焦点二。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第六款之规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。本案，爆炸的减压器为合金铸件，原告亦陈述减压器不需要操作，故涉案减压器爆炸与生产过程中存在质量瑕疵存在较大关系。生产者对产品质量承担的是无过错责任，涉案爆炸减压表的生产者即被告青岛国胜焊割设备有限公司未应诉与答辩，亦未提供证据，应对原告的损失承担赔偿责任，涉案爆炸减压表的销售者即济南宏利达五交化有限公司对原告的损失不承担赔偿责任。原告陈伟红的损失共计300045.26元。该损失由被告青岛国胜焊割设备有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十一条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十二条、第四十三条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第六款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四、第一百四十四条之规定，判决：一、被告青岛国胜焊割设备有限公司赔偿原告陈伟红医疗費、误工费、护理费、住宿费住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费各项损失共计300045.26元，于本判决生效后十五日内一次性付清。二、驳回原告陈伟红的其他诉讼请求。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2017年2月15日山东雅胜电站工程技术有限公司从原审被告济南宏利达五交化有限公司购买设备气保焊机两台，有原审原告提供的济南宏利达五交化有限公司开具的增值税专用发票、山东雅胜电站工程技术有限公司出具的证明以及证人赵某和王某出具的证明，原告从济南宏利达五交化有限公司购买了凯尔达气保焊机及减压器的事实本院予以采信。原审原告提供的涉案减压器实物和照片，该实物正反面均铸有青岛国胜焊割设备有限公司和“青岛国胜”标识的名字，证明涉案减压器系“青岛国胜”生产；涉案“青岛国胜”减压阀与被告济南宏利达公司给山东雅胜公司开出的销售发票以及装箱单不符，涉案减压器即是原审被告济南宏利达公司销售的。诉讼过程中，被告青岛国胜公司提供其生产的减压阀，认为涉案减压阀与其公司生产的减压阀局部存在不一致的地方，主张涉案加压阀不是其公司生产的，是假冒产品，被告青岛国胜公司认为涉案减压器上的仪表与其提供的减压阀上的仪表标识不同，本院认为涉案减压阀阀体与被告青岛国胜公司提供的减压阀阀体上的标贴标识及阀体铸造标识均显示一致，据此涉案减压阀可以确认系青岛国胜公司生产。原审原告陈伟红右眼受伤的事实有治疗病历和医疗票据印证，受伤事实及其医疗花费数额本院予以确认。 本院再审认为，本案主要争议焦点是，1.涉案加压器是否系原审被告宏利达公司销售的，是否系原审被告青岛国胜生产的？2.涉案“青岛国胜”减压器是否存在产品质量缺陷？3.原审原告陈伟红右眼受伤是否与涉案“青岛国胜”减压器存在因果关系。 首先，原审原告提供的涉案减压器实物和照片，该实物正反面均铸有青岛国胜焊割设备有限公司和“青岛国胜”标识的名字，与被告青岛国胜公司提供其生产的减压阀阀体上的标贴标识及阀体铸造标识均显示一致，据此涉案减压阀可以确认系青岛国胜公司生产；被告济南宏利达公司给山东雅胜公司开出的销售发票以及装箱单均没有记录所销售的气保焊机和减压器是“青岛国胜”品牌，涉案减压器不能确定即是原审被告济南宏利达公司销售的。原审原告陈伟红请求原审被告宏利达公司承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。 其次，原审原告陈伟红主张涉案减压器存在铸造缺陷，导致原审原告陈伟红眼睛受伤，并认为涉案减压器存在的质量问题从肉眼就可以观察、判断，不需要进行质量鉴定，本院认为，根据原审原被告陈述及减压器的工作环境，涉案减压器是二氧化碳，减压器爆炸原因不明，是否存在质量缺陷，属于专业技术问题，单凭肉眼观察及确定涉案减压器存在质量问题显属不当，原审原告陈伟红主张涉案减压器存在质量问题，证据不足。原审原告陈伟红提供的现有证据不能证明涉案减压器是经过正当的销售渠道购买使用，并且涉案减压器上的压力表与原审被告青岛国胜提供的减压器上的压力表不同，该涉案减压器让人有理由相信涉案减压器系拼装的。综上，原审原告陈伟红主张涉案减压器不合格是生产厂家质量瑕疵，证据不足。 再者，原审原告陈伟红主张其受伤是因为减压器爆炸所致，并提供其所在公司的两个员工出庭作证，两位员工与原审原告系同一单位人员，结合庭审过程中原审原告陈伟红不愿意追加山东雅胜电站工程技术有限公司为被告的情形，两位员工与原审原告及所在公司具有利害关系，且两位员工的证言与销售发票、装箱单记录不符，其证言本院不予采纳。现有证据不能直接证明原审原告陈伟红眼睛受伤与减压器爆炸、减压器质量具有因果关系。 综上，原审认定事实证据不足，原审原告陈伟红的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销本院(2018)鲁1728民初1441号民事判决。 二、驳回原告陈伟红的诉讼请求。 案件受理费11245元，由原审原告陈伟红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  郭增相 人民陪审员  袁林山 人民陪审员  解利民 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  周 阳