湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初1427号原告：丁发平，男，1959年2月27日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：童成祥，湖北善迁律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：陈磊，湖北善迁律师事务所律师。特别授权。被告：宜昌祥云兴达磷化有限责任公司，统一社会信用代码914205067932978434，住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇云霄垭村1组。法定代表人：李建华，系该公司经理。委托诉讼代理人：王玉林，宜昌市中信法律服务所法律工作者。特别授权。原告丁发平与被告宜昌祥云兴达磷化有限责任公司（以下简称祥云兴达磷化公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员王婴适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告丁发平委托诉讼代理人陈磊、被告祥云兴达磷化公司委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁发平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法对宜昌市××区劳动人事争议仲裁委员会作出的夷劳人仲决字[2020]46号裁决书的第一项错误裁决进行纠正，依法判令被告向原告支付护理费12468.35元、交通费1000元、停工留薪期工资80000元、一次性伤残就业补助金55792元、经济补偿金24000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年开始，原告在被告处从事炮工工作，双方虽未签订劳动合同，但被告从2017年3月开始至2018年9月为原告缴纳了工伤和失业保险。2018年8月7日下午，原告在下班途中发生交通事故受伤入院治疗。2019年9月16日，原告依法被认定为工伤，2020年1月9日，经劳动能力委员会鉴定原告工伤致残程度为九级，停工留薪期自2018年8月7日至2019年6月6日。后原告依法向夷陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月30日，夷陵区劳动人事争议仲裁委员会以原告在交通事故中已取得护理费陪护为由拒不支持原告关于护理费用的申请；以原告在交通事故中已取得误工费赔护为由扣减原告停工留薪期赔偿金额；以原告停工留薪期满后已达退休年龄为由，拒不支持原告关于一次性伤残就业补助金和解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求。原告认为，夷陵区劳动人事争议仲裁委员会所作出的裁决明显违反事实和法律规定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定中已明确规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。根据该项规定，仅就医疗费用不得重复主张，其他费用仲裁委员会依法不得扣减，因此仲裁委员会扣减停工留薪期工资及护理费用均无任何依据，法院应当予以纠正。另外，原告与被告间的劳动关系并非是因为原告达到退休年龄后自动解除，而是因为原告在工作以及停工留薪期期间被告并未为其购买养老保险，也未支付停工留薪期工资等违法行为解除的，被告因自身违法行为导致的劳动合同关系解除，应当向原告支付补偿金。另外，《中华人民共和国社会保险法》第三十九条明确规定，工伤职工终止或者解除劳动合同时，用人单位应当支付一次性伤残就业补助金，未对领取伤残就业补助金的年龄和终止或者解除劳动合同解除原因做任何限制。而且原告虽已达到退休年龄，但其在工作期间被告未为其缴纳养老和医疗保险，原告事实上也无法办理退休手续，无法取得退休收入，原告客观上仍需要继续从事劳动，而原告遭受工伤的这一客观事实必然会造成原告劳动能力的损失。因此，原告认为夷陵区劳动人事争议仲裁委员会应当依据规定，判令被告向原告支付一次性就业补助金。鉴于此，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法公正判决。被告祥云兴达磷化公司辩称：1、仲裁委的仲裁裁决书认定事实清楚，证据客观真实，适用法律正确，依法驳回原告诉请。2、原告请求赔偿数额和项目已经在交通事故中经过判决，已经赔偿，现原告提出对护理费等相关费用进行赔偿属于重复赔偿，且赔偿的数额及项目没有依据。3、停工留薪期工资原告没有证据证明，仲裁按照法律规定作出裁决，是正确的。4、一次性就业补偿金及经济补偿金，因原告已经达到法定退休年龄，不是原告陈述的达到退休年龄还有附加条件，对此项请求，原告不符合劳动合同法实施条例第21条规定，裁决书不支持原告请求，有事实和法律依据。经审理查明，2017年原告到被告处从事炮工工作，双方未签订书面劳动合同。2018年8月7日下午16：00左右，原告在被告920号矿区下班后，驾驶两轮摩托车回家，途中行至樟村坪镇××村××组时，与郭飞驾驶的鄂Ｅ×××××轿车相撞，致原告受伤。宜昌市公安局夷陵区分局樟村坪派出所出具道路交通事故认定书，认定郭飞负事故全部责任，原告丁发平无责任。原告受伤后被送往宜昌市夷陵医院住院治疗27天。事故发生后，原告就交通事故赔偿向宜昌市夷陵区人民法院提起诉讼，夷陵区人民法院判决中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司赔付原告各项经济损失共计119678.21元，其中误工费25589.1元、护理费12468.35元、交通费400元。2019年9月16日，宜昌市××区人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤；2020年1月9日，宜昌市劳动能力鉴定委员会鉴定原告工伤致残程度为九级，停工留薪期自2018年8月7日至2019年6月6日。原告治疗结束后，再未到被告处工作。2020年5月6日，原告向夷陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系、由被告支付经济补偿金、护理费、交通费、停工留薪期工资等费用合计283763.02元，仲裁委员会作出夷劳人仲决字[2020]第46号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。另查明，原告在被告处工作期间，被告为原告在宜昌市××区社会保险经办机构缴纳了2017年3月至2018年9月期间的工伤、失业保险。上述事实，有出院记录、认定工伤决定书、工伤(职业病)职工劳动能力鉴定结论通知书、宜昌市社会保险个人权益记录、宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初2977号民事判决书、宜昌市××区劳动人事争议仲裁委员会夷劳人仲决字[2020]第46号仲裁裁决书等证据以及原、被告双方的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。1、关于依法解除原告与被告的劳动关系，支付经济补偿24000元的请求，自2018年8月7日原告受伤后，一直停工治疗，其于2019年2月27日达到法定退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因原告工伤停工留薪期自2018年8月7日至2019年6月6日，故其劳动合同关系应顺延至2019年6月6日终止。原告不符合《劳动合同法》第四十六条规定享受经济补偿情形，故对该请求，本院不予支持；2、关于请求被告支付原告住院伙食补助费1350元、一次性伤残补助金72000元、一性工伤医疗补助金37152.67元的请求，原告在被告处工作期间，被告已为原告缴纳了工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条规定，上述待遇应从工伤保险基金中支付，原告要求被告支付没有法律依据，故本院不予支持。3、关于支付交通费1000元的请求，虽未提供相应的票据，考虑到实际支出，本院酌情支持300元；4、关于支付护理费12468.35元的请求，根据《工伤保险条例》第三十三条之规定“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”，原告住院27天，出院医嘱：“全休三个月，加强营养，1人护理”，故原告护理天数为117天，本院参照2019年度居民服务业人均年平均工资标准认定原告护理费为12468.35元（38897元/年÷365×117天）。另根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。劳动者因用人单位以外的第三人侵权造成人身损害被认定为工伤的，除向用人单位主张工伤保险责任外，还可以要求向用人单位以外的第三人主张人身损害赔偿。原告丁发平在交通事故中无责，故其要求被告祥云兴达磷化公司支付工伤保险待遇，不违反法律规定，应予支持。被告主张护理费不应重复计算没有法律依据，本院不予支持；5、关于停工留薪期工资80000元的请求，根据《工伤保险条例》第三十三条之规定“职工因工伤遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期间内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”，对于停工留薪期间工资，原告停工留薪期为10个月（即2018年8月7日至2019年6月6日），因双方均未提交其本人平均工资标准，只能参照受伤时上年度，即2017年宜昌市在岗职工月平均工资标准4208元计算，其停工留薪期工资应为42080元。停工留薪期工资是基于劳动关系而产生的赔偿请求权，该赔偿是社会保险机构或用人单位对劳动者的一种补偿，是社会工伤保险责任，误工费是基于第三人侵权而产生的损害赔偿请求权，两者不存在重复计算，被告主张误工费与停工留薪期工资不应重复计算没有法律依据，本院不予支持；6、关于支付一次性伤残就业补助金55792元的请求，根据《湖北省工伤保险实施办法》（省政府令第375号）第三十六条规定，工伤九级职工与用人单位终止劳动关系，以终止劳动关系上年度，即2018年宜昌市在岗职工月平均工资标准4572.5元为基数，原告可享受一次性伤残就业补助金12个月。另外，依照前款规定享受一次性伤残就业补助金待遇的职工，距法定退休年龄5年以上（含5年）的，应当享受全额补助金：距法定退休年龄不足5年的，每减少1年补助金递减20%；距法定退休年龄不足1年享受10%的补助金。因原告已达到法定退休年龄，超出劳动就业适龄范围，故对其主张一次性伤残就业补助金的请求，本院不予支持。本案经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条、《湖北省工伤保险实施办法》（省政府令第375号）第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告宜昌祥云兴达磷化有限责任公司于本判决生效后7日内支付原告丁发平停工留薪期工资42080元、护理费12468.35元、交通费300元，三项费用合计54848.35元。二、被告宜昌祥云兴达磷化有限责任公司应协助原告丁发平到夷陵区工伤保险经办机构办理住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等待遇核批手续，该费用归原告丁发平所有。三、驳回原告丁发平的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半），由被告宜昌祥云兴达磷化有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王婴二〇二〇年九月十八日书记员  姜静