江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初14957号原告：王杰甫，男，1960年12月20日生，汉族。委托诉讼代理人：邹余芬，江苏轩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕珊珊，江苏轩衡律师事务所实习律师。被告：王**，男，1966年3月22日生，汉族。原告王杰甫与被告王**不当得利纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄祝祯独任审判，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告王杰甫及其委托诉讼代理人邹余芬、毕珊珊，被告王**到庭参加诉讼。后本案因案情复杂转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2020年8月27日再次公开开庭进行了审理。原告王杰甫委托诉讼代理人邹余芬、毕珊珊，被告王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杰甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还140751.42元及利息（以140751.42元为基数，按照银行同期同类贷款利率的标准，自2018年6月16日起计算至实际返还之日）；2.判令被告返还21232.07元及利息（以21232.07元为基数，按照银行同期同类贷款利率的标准，自2018年6月22日起计算至实际返还之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月25日，原告王杰甫因脑梗住院，在昏迷期间被告王**拿走原告王杰甫的身份证和银行卡，于2018年6月15日中午12:38分在中国银行从原告王杰甫的银行卡上转走140751.42元，又在2018年6月21日下午14:35分从原告王杰甫招商银行卡转走21232.07元。以上两笔共计161983.49元。后原告王杰甫经住院治疗后清醒，多次向被告王**要求返还上述款项，但被告王**均不承认拿了原告王杰甫的钱。2019年5月22日，原告王杰甫报警，随后警察调取了银行监控证实是被告王**取走了原告王杰甫银行卡里的钱。之后，原告王杰甫多次向被告王**追要此款，被告王**均避而不见。原告王杰甫认为被告王**占有案涉161983.49元属不当得利，现诉至法院，判如所请。被告王**辩称，其与原告王杰甫为亲兄弟，案涉161983.49元款项系原告王杰甫亲自给其的，并在原告王杰甫同意的情况下作了相应分配和使用，其不应当返还，请求驳回原告王杰甫的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据及事实，本院认定事实如下：原告王杰甫与被告王**为兄弟关系。2018年5月25日，原告王杰甫突发脑出血，因病危在江苏省人民医院治疗，被告王**在检查知情同意书上家属处签字。2018年6月14日，原告王杰甫的病历上载明“患者神志清，要求回家。多次联系家属拒绝带患者回家。建议患者返家后静养，病情恶化及时就诊。一周后神经内科、神经外科门诊复查”。2018年6月15日，原告王杰甫名下的中国银行账户向被告王**转账支付140751.42元。2018年6月21日，原告王杰甫名下的招商银行账户向被告王**转账支付21232.07元。2019年5月20日，原告王杰甫向南京市公安局鼓楼分局华侨路派出所报警，报警内容为“省人民医院外招商银行，称弟弟将自己十几万元拿走了，询问情况不详。报警人是老年人，说不清楚情况，称自己在华侨路，需要民警处理。”2019年5月22日，原告王杰甫又向南京市公安局鼓楼分局宁海路派出所报警，报警内容为“北京西路73号招商银行，报警人称银行卡内的钱被弟弟私自转走了14万元，联系不到弟弟。民警到现场，经了解系报警人于去年6月21日在母亲、弟弟王**（电话：182××******）和弟媳陪同下取钱，取后没有交给他，据银行流水显示仅为21232.07。告知有事好商量，协商不成依法起诉维权。”2019年6月24日，原告王杰甫在南京市鼓楼区人民法院起诉被告王**返还原物一案，要求被告王**返还上述两笔银行转账款161983.49元，后该案以原告王杰甫撤诉结案。2019年9月17日，原告王杰甫又诉至本院。审理中，原告王杰甫提交中国银行南京东宝路支行2018年6月15日智能柜台视频截图3张，该3张截图显示被告王**一人在智能柜台机上进行转账操作，拟证明被告王**将其名下140751.42元存款转走，其不在场，该笔转账未经其同意；经质证，被告王**对3张视频截图的真实性无异议，但是陈述当时除其在现场外，取钱时原告王杰甫、双方母亲李翠兰及其妻子王某也在场，且当时原告王杰甫意识清醒，是原告王杰甫自己按的密码转的钱，其不知道原告王杰甫的银行卡密码是不可能转走钱的。审理中，本院前往招商银行南京分行城西支行调取2018年6月21日原告王杰甫名下账户转账21232.07元的相关材料，银行提供当时转账操作单打印件1张，该单上客户签名为“王**”。经质证，原告王杰甫对该操作单真实性无异议，并陈述当时转账时其刚出院，精神状态不好，其只记得被告王**叫其按密码其就按了，被告王**就把该笔钱取走了；被告王**对该操作单的真实性无异议，陈述当时转钱时是原告王杰甫操作的，因原告王杰甫签字手抖，银行工作人员就让其代签字。审理中，被告王**提交案外人王杰甫出具的收条1张、房租收条2张、交通费发票14张、王杰甫2018年6月21日的医疗费发票3张、客车车票4张、超市购物发票4张，拟证明其为原告王杰甫垫付了部分费用，案涉161983.49元是原告王杰甫自愿转给其的，经原告王杰甫同意的情况下做了如下分配和使用：80000元由母亲李翠兰保管，用作原告王杰甫今后养老、看病的费用；2万多元是用作原告王杰甫出院后回家的花费；10000元给了原被告的另一个兄弟王兴甫，因王兴甫在原告王杰甫发生车祸后也照顾过原告王杰甫三、四个月；40000元给了其（包括其为原告王杰甫垫付的8000元房租和2000元律师费，以及补偿其在原告王杰甫住院期间照顾原告王杰甫的30000元）；10000元补偿其妻子王某，因王某也在原告王杰甫住院期间照顾过原告王杰甫。经质证，原告王杰甫对租金收条予以认可，同意扣除8000元租金；对医疗费发票无异议；对其余证据不予认可，因不能核实为原告王杰甫所用；认可王兴甫照顾其十一天、王**照顾其若干天、王某照顾其十天。审理中，被告王**申请其母亲李翠兰到庭作证，陈述案涉161983.49元款项是原告王杰甫自愿给被告王**的，转账时其都在现场，其保管了该款项中的8万元，因原告王杰甫欠被告王**钱，后该8万元已用于被告王**儿子结婚；被告王**妻子王某到庭作证，陈述2018年6月15日在中国银行转140751.42元时其在现场，是原告王杰甫自己进行转账操作的。经质证，原告王杰甫认为两位证人证言均体现被告王**未经原告王杰甫同意拿走了案涉161983.49元款项。审理中，被告王**未能就原告王杰甫自愿支付其161983.49元并同意其所陈述的分配使用方案进一步举证。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，案涉161983.49元转账发生在原告王杰甫脑出血病后，且原告王杰甫提交的中国银行南京东宝路支行智能柜台视频截图及本院调取的招商银行南京分行城西支行转账操作单，可以证明上述款项的两笔转账均有被告王**的操作或参与，而被告王**未能提交充足证据证明原告王杰甫系自愿给付案涉161983.49元款项给其，故本院认为被告王**占有案涉161983.49元款项没有法律根据，应当予以返还。被告王**辩称案涉161983.49元款项均系原告王杰甫自愿支付给其，并同意其陈述的分配和使用方案，对此仅有其母亲李翠兰和妻子王某的证言，除此之外未能提交其他证据予以佐证，不足以证明其主张，故对被告王**的上述抗辩意见本院不予采信。被告王**辩称其垫付了原告王杰甫部分费用，原告王杰甫应当予以补偿，综合考虑原被告双方的亲属关系、原告王杰甫多次住院并承认王**、案外人王兴甫和王某照顾其的事实，且原告王杰甫认可被告王**代其支付的8000元房租，本院对被告王**的上述抗辩意见予以采信，对其主张的医疗费、交通费、律师费、房租费及护理费予以部分支持，扣除上述费用后，本院酌定被告王**应当返还原告王杰甫140000元，并支付相应利息（综合考虑本案情况，本院酌定利息起算时间为原告王杰甫第一次起诉之日，即2019年6月24日）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王**于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王杰甫140000元，并支付利息（以140000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2019年6月24日起计算至2019年8月19日止；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告王杰甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，由原告王杰甫负担480元，由被告王**负担3060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄祝祯人民陪审员  俞 星人民陪审员  周大朋二〇二〇年九月二十七日法官 助理  田也异书 记 员  李芳芳