天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初6075号原告：陈德利，男，1992年8月7日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：孙华，天津天子渡律师事务所律师。被告：胡可心，女，1993年9月5日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：杨继英，天津辰一律师事务所律师。被告：梁祎玮，男，1992年3月22日出生，汉族，天津市北辰区。原告陈德利与被告胡可心、梁祎玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德利及其委托诉讼代理人孙华，被告胡可心及其委托诉讼代理人杨继英，被告梁祎玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈德利向本院提出诉讼请求：1.判令胡可心偿还原告借款60,000元；2.判令梁祎玮在胡可心不能偿还的范围内承担还款责任；3.判令本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与梁祎玮系朋友关系，胡可心与梁祎玮系前同事关系。2020年3月胡可心因无力偿还公司债务，请求梁祎玮为其寻找出借人，后梁祎玮联系原告并询问原告能否出借给胡可心70,000元，原告表示同意出借，但要求梁祎玮作为借款保证人。2020年3月19日，原告通过微信向梁祎玮转账30,000元，向梁祎玮交付现金40,000元，梁祎玮将代收的70,000元交付胡可心，胡可心收到70,000元便立即偿还了公司债务。后胡可心向原告出借了数额为70,000元的借条，并约定于2020年4月19日还款，梁祎玮作为一般保证人在借条上签字，为胡可心的借款承担一般保证责任。2020年4月17日，胡可心通过梁祎玮向原告还款10,000元，剩余款项至今未偿还，故呈诉。胡可心辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求依法驳回。1.不存在胡可心无力偿还公司债务寻找出借人的事实，胡可心与梁祎玮曾共同就职于祥康中医馆，胡可心担任医生助理负责在中医馆微信平台上接待患者收取货款，梁祎玮担任草药房主管负责药品调剂及向患者配送药品，胡可心收到患者货款后转给梁祎玮，由梁祎玮向中医馆缴费后，再向患者发货。2020年3月，中医馆发现所收账款与所发药品对不上，遂要求胡可心、梁祎玮与中医馆对账，经对账后确认梁祎玮收取胡可心的货款后，并未转入中医馆账户，差额70,900余元，梁祎玮担心中医馆报警遂向原告借款70,000元，向公司补交了该笔款项，本案不存在胡可心无力偿还公司债务的事实；2.不存在胡可心向原告借款的事实，胡可心与原告素不相识，胡可心未向原告借款，亦未请求梁祎玮为其寻找出借人，且胡可心未收到任何原告提供的款项，亦未从梁祎玮处收到过案涉款项，故不同意原告的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。梁祎玮辩称，同意原告的诉讼请求，其主张的事实属实。胡可心收到货款后向其转款，其再向患者发货，2020年3月，中医馆对账是对胡可心的账，胡可心从手机倒出了160,000元货款，打入公司账户90,000元，还差70,000元，胡可心通过其向原告借款70,000元，归还公司。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈德利提交《借条》上载“借款人：胡可心身份证号：230104199309××××电话：176××××8534住址：天津市河北区××道××村××小区××借款原因：周转资金于贰零贰零年叁月拾玖日向陈德利（120113199208070813）借款柒万元整（￥：70000整）借款日期：2020.3.19还款日期：贰零贰零年肆月拾玖日（2020.4.19）借款人：胡可心担保形式为一般担保：梁祎玮”其中，借款人及担保人处均进行了捺印。庭审中，胡可心不认可上述《借条》系其本人所签，经本院释明其未申请字迹鉴定。陈德利陈述，《借条》系其提供完借款的转天中午，胡可心与梁祎玮将签字按手印后的《借条》交给他的。梁祎玮陈述，《借条》系胡可心本人签字，是2020年3月20日其与胡可心一起交给陈德利，《借条》除了其本人落款签字，其余内容都是胡可心写的。2020年3月19日，陈德利向梁祎玮分别微信转账10,000元、20,000元共计30,000元，并向梁祎玮交付现金40,000元，梁祎玮认可收到上述70,000元款项，并陈述系接受胡可心委托从陈德利处借款70,000元，收到上述款项后便向其与胡可心当时供职的祥康中医馆进行了平账。2020年4月20日，梁祎玮向陈德利微信转账10,000元，转账说明为“借款人胡可心还款一万”。2020年4月22日，陈德利通过微信向胡可心索要案涉60,000元欠款“2020年3月19日你像我借7万元钱，还了1万元还剩6万元，于2020年4月19日到期，准备什么时候还款”，胡可心对此主要答复“是这样的我把钱已经转给梁祎玮了他没给您我现在已经报警”、“剩下的6万是梁毅玮应该承担得他应该给得但是他现在赖账了这个事情我知道和您没关系这点我向您道歉”、“您给我几天时间我不会让你这个钱白瞎得”、“这个您放心”、“因为这个借条梁祎玮从中间联系得”、“我也已经起诉他了他把钱还给我我再给您”、“并且我现在人没在天津”、“等我回来我就给你送去”，同日，陈德利继续通过微信向胡可心索要欠款，胡可心主要答复“这个事情和我没有关系是梁祎玮得问题”、“但是这个钱没给我不是我收的”、“我现在想好好解决这个问题”、“但是他没给我你就有这个欠条我也没收收的得是梁祎玮我现在也在咨询法律我们俩也得同时到场现在他不出现”、“现在如果给你也需要我们对账之后给你我回去给你吧”、“咱们三个见一面”、“去律师事务所解决这个问题”、“当时我们就给您钱”、“我更倒霉我是无辜得莫名其妙得7万我也一分没拿到并且我也给他钱了我给他打了几万您自己好好问问他”、“我承认得我会承认得”、“现在咱们都被梁祎玮给骗了”、“他作为中间人”、“我走之前给了他现金剩下一万是我给他微信他现在不承认了”、“我把这些证据都给律师了”、“我也还钱了咱们之间都不认识我也把钱给中间人了我也是前几天才知道就给了1万得”，2020年5月8日，陈德利通过微信继续向胡可心索要案涉欠款60,000元，胡可心答复“陈先生你手里得借条真假难辨这可能还是你和梁祎玮之间的问题呢但是钱没给我我没收到我已经完成我应该完成得了你现在应该去找梁祎玮解决中间得事情如果您再找我我会让我得律师和你联系你手里的借条涉及到什么法律到时候他会告诉你得再不行叫出梁祎玮你得中间人咱们和律师谈谈吧”，陈德利对此回复“借条当初不也是你写的吗。名字和手印都是你的。你这准备赖账吗。”胡可心回复“不是我赖账这个都是你们中间人强迫我的中间人的问题我已经完成我应该做的了你有转账给我得记录吗你当时送钱给我了吗是我拿得钱吗你在这样我就要报警了咱们去警察那说到说到你们这些行为你是是要诈骗我吗”。再查，2020年4月17日，胡可心向梁祎玮微信转账8,700元，并通过微信向梁祎玮表示“还差你1300”，梁祎玮回复“不会让我白跑一趟吧”、“我到他那怎么说”，胡可心回复“你和他说先给他4万还他爷爷得剩下的3万不是他的吗看看能不能再借一个月呢重新给他写一个借条”。2020年3月17日至3月19日，梁祎玮与胡可心通过微信协商因祥康中医馆查账，二人如何对账的事宜。本院认为，本案的争议焦点：一、陈德利与胡可心之间是否存在借贷关系；二、胡可心是否收到陈德利出借的70,000元款项。结合案情，本院分析如下：通过陈德利与胡可心于2020年4月22日微信聊天记录可知，胡可心认可梁祎玮作为其与陈德利中间人的身份，且对陈德利主张的欠款表示“我承认得我会承认得”，对于《借条》亦认可系由梁祎玮联系的。结合胡可心向梁祎玮转账10,000元，梁祎玮收款后将该款微信转账给陈德利并备注系胡可心还款的事实，以及案涉借款发生前胡可心与梁祎玮通过微信沟通单位查账的情况，上述证据相互佐证，可以证实胡可心通过梁祎玮向陈德利借款70,000元的事实，胡可心不认可《借条》落款处其签名的真实性，结合在案现有证据，其应就签字系伪造承担举证证明责任，经本院释明其未申请字迹鉴定，应自行承担相应法律后果，其相关抗辩意见本院不予采纳。陈德利向梁祎玮实际交付70,000元借款，后收到上述《借条》，其与胡可心之间借贷关系成立，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。陈德利自认胡可心已还款10,000元，并主张胡可心偿还尚欠借款60,000元，于法有据，本院依法支持。梁祎玮系一般保证人，应就胡可心上述债务经强制执行后仍不能偿还的部分向陈德利承担还款责任，其承担保证责任后，有权向胡可心追偿。另，胡可心于微信聊天记录中向陈德利主张其已将相关款项交付给梁祎玮，就该部分事实，其可提供证据向梁祎玮另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告胡可心于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈德利尚欠借款本金60,000元；二、被告梁祎玮就被告胡可心上述债务经强制执行后仍不能清偿的部分向原告陈德利承担还款责任，其承担还款责任后，有权向被告胡可心追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告胡可心负担（此款由被告胡可心于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孟伟二〇二〇年九月三十日书记员  魏鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。