云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初4775号原告段秋菊，女，1981年4月28日生，汉族，安宁市人，住安宁市。委托诉讼代理人李希娇，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告张小永，男，1978年2月1日生，汉族，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托代理人陈昊、王雪婷，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。原告段秋菊诉被告张小永排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告段秋菊的委托代理人李希娇，被告张小永及其委托代理人陈昊、王雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段秋菊诉称，2016年4月，原告购置了一套房屋（位于曲靖市麒麟区），至今仍在还房贷。2016年7月22日，原告与被告在未登记结婚的情况下举办结婚喜宴，举办婚宴的所有费用（包括拍摄婚纱照、购买结婚钻戒、为被告购买手表等费用）均由原告一人承担，被告未支出任何费用。2017年2月，为装修房屋，被告出资3万元购买装修材料，原告购买了全套家具，房屋在2017年5月装修完毕后，被告一直闲居在家，不外出工作。被告支出的3万元装修费用中，一部分是原告打款给被告后由被告支出，另一部分是被告购买材料但未付款导致原告收到催要装修费用的短信。同居后双方关系不和，原告因还房贷及信用卡压力较大，便于2017年7月1日外出打工，原告至今仅在过年时回过自己家中几天，共计两次，其余时间房屋均被被告无理、非法占据。原告曾多次与被告协商搬离房屋，但被告不仅不愿搬离，还多次动手伤人，甚至以限制原告人身自由的方式予以威胁，让原告给其20万元才会搬离房屋。2020年3月18日，原告委托北京大成（昆明）律师事务所的律师向被告发函，要求被告于2020年3月25日前搬离房屋，但被告至今仍未搬离，非法占据涉案房屋。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故请求人民法院依法判令：1、被告停止侵权，立即搬离原告所有的房屋（位于曲靖市麒麟区，璟铭圆小区******）。2、被告支付房屋占用费共计55000元（按每月1500元的标准计算自2017年5月1日至实际返还房屋之日止，暂计算至2020年6月1日为37个月，暂计55000元）。3、本案诉讼费用由被告承担。被告张小永辩称，原告段秋菊所陈述的事实与客观事实不符。被告直到收到法院传票后，才知道段秋菊的真名。原告在与被告相处甚至结婚时，均叫“李倩”。原、被告经朋友介绍认识，后发展为恋人关系，并于2015年12月份开始同居，居住至段秋菊位于巧克力公寓的房屋内；2016年1月23日，被告到原告家订婚，并支付了8600元的彩礼；2016年4月，段秋菊提出购置房屋，看房后，决定购买位于璟铭园的房子，段秋菊于当日支付了20338元，又向开发商借款55000元，约定于2016年12月30日还清。2016年7月22日，双方办理了婚宴，但段秋菊家的亲属仅有其父母及一个弟弟参加了婚礼便再无亲朋。婚礼办理完毕后，共收取礼金12万余元，后被告将12万元存入银行卡。同时将银行卡交由段秋菊保管，期间支付了酒宴费用2万元；2016年12月10日至12月11日期间，因段秋菊要支付房屋首付款3万元，便通过ATM机取款的形式，取得该款项。2016年12月31日，开发商通知接房，被告便到开发商处领取房屋钥匙。2017年3月16日，因双方欲装修房屋居住，被告与曲靖尚来商贸有限公司签订装饰合同，合同对工期装修款项均作约定。同时，段秋菊在此期间告知被告，为便于提升信用卡额度，需将储蓄卡内的钱取出，用于偿还段秋菊的信用卡，再由段秋菊购置部分家具，本质上，该笔款项依旧是用双方的礼金购置。房屋装修竣工后，双方办理搬家宴席，收取礼金50100元，该款于2017年5月9日存入被告银行卡，同时，被告将该银行卡交由段秋菊保管。在此期间，双方只是为了缓解生活压力，均到外地务工，并非段秋菊陈述的因双方不合而离家出走。基于上述事实，原、被告之间系同居关系，而非侵权关系，被告对涉案房屋具有合法的权益，故原告要求被告办理并进行赔偿的诉请于法无据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2、房屋不动产权证书及商品房购销合同登记备案表复印件各1份，证明涉案房屋为本案原告所有，被告无权非法占据房屋。3、律师函、律师函邮寄凭证各1份，证明原告曾多次要求被告搬离房屋，但被告拒不搬离的事实。4、《商品房购销合同》、《公证书》、首期房款支付凭证、卡号为62×××73的还款记录各1份，证明原告于2016年4月14日向曲靖宏丰房地产开发有限公司购买了坐落于曲靖市南片区的房屋，该房屋的所有权人为本案原告，且为单独所有；原告通过转账及按揭贷款的方式向房地产开发商全额支付了房款；原告为购买房屋，曾于2016年4月14日向中国农业银行股份有限公司曲靖分行申请了额度为28万元的贷款用于支付房款，至今还在每月定期归还。5、购买家具及装修支出、微信截屏记录1份，证明原告为房屋的装修及家具购置投入了数笔资金；原告向被告进行数次转账用于涉案房屋的装修；被告曾向原告声称为装修房屋支出3万元（包含原告对其的转款），但原告近来接到装修工等相关主体的催告电话或催款信息，得知被告并未向装修工等主体付款，均是赊账，导致相关债权人均来向原告催款。6、最近四个月的水电费支出短信通知1份，证明被告一直住在原告所有的房屋中，且至今仍未搬离。经质证，被告张小永对证据1无异议；对证据2的三性无异议，但不认可证明目的，仅能证明原告是房屋产权人，无法证实被告无权非法占有房屋；证据3的三性不予认可，文件内容被告并不可能知晓，快递单也不能反映催收内容，不具备显示身份特征的内容，无法反映原告多次要求被告搬离这一情况；证据4的三性无异议，证据4中还款记录的交易时间是在原、被告双方办理了婚礼后产生的，对证据4的证明目的不认可；证据5的证明目的不认可，交易时间均在原被告双方办理了婚礼酒宴后产生的；证据6的三性无异议。通过质证，本院认为，被告张小永对原告所举的证据1、6无异议，本院予以确认。证据2证明了案涉房屋的产权登记状况，该证据本院仅对其真实性予以确认。证据3因庭审中原告陈述该快递被告拒收，故该证据仅能证明原告于2020年3月18日向被告发出律师函，本院对其证明力不予采信。证据4证明涉案房屋的产权登记状况及房屋价款的支付情况，本院仅对其真实性予以确认。证据5因原告未提交其他证据予以佐证，故该证据本院不予采信。被告张小永针对其辩称，向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件1份，证明被告身份信息。2、定房协议、借条、银行交易明细、个人活期明细各1份，证明原告用双方礼金进行购房的事实。3、装饰工程合同、订货合同、收据各1份，证明被告对房屋进行装修的事实。4、宴会结算单、礼簿、光盘、截图各1份，证明原被告办理酒宴的事实、办理酒宴时，段秋菊叫李倩，双方于2016年1月23日订婚的事实。经质证，原告段秋菊对证据1的三性认可；证据2的定房协议的三性认可，但对证明目的不认可，双方举办婚宴的时间晚于签订协议的时间，借条的三性不予认可，银行交易明细、个人活期明细的三性认可，但不认可证明目的；证据3的装饰工程合同的三性不予认可，经核实与我方提交的微信截屏系同一人，但其称没有签订过合同；订货合同中被告的签名与其身份证名字不一致，无法确定；收款收据的三性不予认可；证据4的三性及证明目的无异议，但补充说明宴会结算单载明的时间为2016年7月22日，与被告提交的证据2的证明目的与事实不符，此外被告是知道原告的本名，定房的时候原告也是用的本名，双方也未进行订婚。通过质证，本院认为，原告对被告张小永提交的证据1、4无异议，本院予以确认。证据2因原告对其真实性无异议，本院仅对其真实性予以确认。证据3因原告庭审中认可双方对房屋进行了装修，故该证据本院予以采信。本案经审理，本院确认如下法律事实：原告段秋菊又名李倩。原、被告双方于2015年10月经人介绍认识，后确定恋爱关系并同居。原、被告于2016年1月23日按照风俗进行订婚。2016年4月14日，原告段秋菊与案外人云南曲靖宏丰房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，约定：原告购买该公司开发的坐落于曲靖市南片区房屋；该房屋总价款为356010元；付款方式为首付款76018元于2016年4月14日支付，剩余房款28万元向中国农业银行股份有限公司曲靖分行贷款支付；房屋的交付期限为2016年12月31日。其中本案所涉首付款76018元的支付情况为：原告向云南曲靖宏丰房地产开发有限公司支付21018元，余款55000元系向云南曲靖宏丰房地产开发有限公司借款支付。余款28万元以段秋菊的个人名义办理了银行按揭。2016年7月22日，原告与被告举行了婚礼，但双方至今未办理结婚登记。2017年2月双方对案涉房屋进行了装修，装修后原被告双方搬入该房屋居住。2020年3月20日，原告取得了案涉房屋的不动产权证，该房屋登记的权利人为原告段秋菊，共同情况一栏为单独所有（不动产权证号为云（2020）曲靖市不动产权第××号）。后原告段秋菊要求被告张小永搬离该房屋遭拒，原告遂向本院提出前述诉讼请。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，涉案房屋虽然登记在原告段秋菊名下,但该房屋系原、被告双方订婚后以原告个人名义购买，且原、被告双方举办婚礼并共同生活后偿还了部分首付款及按揭贷款，并对该房屋进行了装修，双方在同居期间的经济已经产生混同，本案不能排除被告张小永在同居期间为购买涉案房屋出资的事实,被告张小永对涉案房屋享有份额应为房屋的共有权人，在共有房屋内居住合法。据此原告主张的要求被告停止侵害搬离房屋并支付房屋使用费的诉讼请求，本院不予支持。关于原、被告双方对涉案房屋享有的具体份额，双方可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：驳回原告段秋菊的诉讼请求。案件受理费1188元（原告已预交），由原告段秋菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  曹琪梅人民陪审员  余绍龙人民陪审员  王利萍二〇二〇年九月二十九日书 记 员  孙金娜