广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5448号原告：许琼瑶，女，汉族，1980年1月26日出生，公民身份号码：420××××××××××××324，住湖北省京山县××××××××××。委托诉讼代理人：周燕枢，广东邦翰律师事务所律师。被告一：刘远明，男，汉族，1966年11月7日出生，公民身份号码:442××××××××××××739,住广东省惠州市惠城区×××××××××××××。被告二：刘艺伟，男，汉族，1970年6月10日出生，公民身份号码:441××××××××××××71X,住广东省惠州市惠阳区××××××××××××。被告三：刘艺清，男，汉族，1966年7月10日出生，公民身份证号码：442××××××××××××712，住广东省惠州市惠城区××××××××××××。原告许琼瑶与被告刘远明、刘艺伟、刘艺清宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告许琼瑶向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原告与被告刘远明于2017年1月19日签订的《宅基地转让协议书》无效；2、请求判令被告刘远明向原告返还购地款人民币398000元；3、请求判令被告刘远明自2017年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付上述购地款的利息损失至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，自2019年8月20日起计算至全部还清上述购地款项之日止的利息损失；4、请求判令被告刘艺伟、刘艺清向原告返还购地中介费人民币18000元；5、请求判令被告刘艺伟、刘艺清自2017年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付中介费的利息损失至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，自2019年8月20日起计算至全部还清中介费款项之日止的利息损失；6、请求判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月，被告刘艺伟、刘艺清（居间人）向原告称有一块属于被告刘远明的土地（宅基地）转让，该土地位于惠州市惠城区×××××××××××，面积为100平方米，三被告称此宅基地随时建住宅。2017年1月19日，原告与被告刘远明双方协商一致，签订了《宅基地转让协议书》，约定被告刘远明将其在惠州市惠城区×××××××××××的一块（青边新村规划平面图12排74号）100平方宅基地转让给原告建住宅使用，购地款总款为人民币398000元，被告承诺此宅基地其有处分权且称此宅基地随时可兴建住宅等事宜。另约定原告需向居间人即被告刘艺伟、刘艺清支付转让涉案宅基地的中介费人民币18000元。签订《宅基地转让协议书》后，原告一共向被告刘远明支付了购地款人民币398000元，被告刘远明于2017年1月24日向原告出具了一份《收据》。另原告向被告刘艺伟、刘艺清支付了转让涉案宅基地的中介费人民币18000元，被告刘艺伟、刘艺清于2017年1月24日向原告出具了一份《收据》。2019年10月，原告向惠州市惠城区××××办土地部门了解到，此涉案土地是集体土地，且并未经土地行政部门对涉案土地进行权属确认，原告根本无法进行报建建设。多次找被告要求返还原告已支付的购地款及中介费，三被告都未将涉案的购地款和中介费向原告退回。原告与被告刘远明于2017年1月19日签订的《宅基地转让协议书》因违反法律、法规强制性规定以及国家政策规定，应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，本案原告与被告签订的《宅基地转让协议书》无效，被告刘远明应向原告返还购地款398000元及利息损失，被告刘艺伟、刘艺清应向原告返还购地中介费人民币18000元及利息损失。原告多次要求三被告返还上述款项，但三被告至今拖延返还，被告的此行为严重损害了原告的合法权益。现依据我国《民事诉讼法》及其他相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告刘远明、刘艺伟、刘艺清辩称：不同意原告全部诉讼请求。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经被告刘艺伟、刘艺清介绍，于2017年1月19日原告（乙方）与被告刘远明（甲方）签订《宅基地转让协议书》，约定：甲方将惠州市惠城区×××××××××××新村分配的一块（青边新村规划平面图12排74号）100平方宅基地转让给乙方使用，转让价格为398000元；乙方可用于兴建住宅楼或转让，甲方承诺此宅基地其有处分权；首款10000元于2017年1月19日前支付，尾款388000元在2017年1月26日前一次性付清；乙方款项付清之日即为宅基地交付之日。当天，原告向被告一支付定金10000元，被告一出具了《收据》。2017年1月24日，原告向被告一给付尾款388000元。当天，被告一向原告出具《收据》，收到原告全部款项398000元。2017年1月，原告向被告二、三支付转让涉案宅基地的中介费18000元，被告二、三向原告出具了《收据》并签名按捺指模。裁决理由和结果本院认为，本案系宅基地使用权纠纷，村民宅基地属于村集体所有。原告许琼瑶非本案宅基地所有人惠州市惠城区×××××××××××新村的集体成员，×××××××新村村民被告刘远明亦无权将其宅基地使用权转让给该集体外人员原告许琼瑶；被告刘远明与原告许琼瑶签订的《宅基地转让协议书》无效。依据第《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告刘远明应向原告许琼瑶返还其收取的款项398000元，并赔偿原告因资金被占用的利息损失。利息以398000元为本金，分别自2017年1月25日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起计至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因原告与被告一签订的《宅基地转让协议书》无效，原告向被告二、三支付的18000元中介费，被告二、三应予以返还并支付利息。因被告二、三出具的《收据》未载明具体日期，本院酌定利息应自2017年2月1日起计算。利息以18000元为本金，分别自2017年2月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起计至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告二称仅收到原告中介费10000元，被告二未向本院提交证据证明其主张，本院不予采信。被告三称没有收到原告给付的中介费，也没有在18000元的《收据》上签名并按捺指模，本院询问其是否申请“刘艺清”签名的笔迹及手指模鉴定，被告三均予以拒绝，且其未向本院提交证据证明其主张应承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十一条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告许琼瑶与被告刘远明签订的《宅基地转让协议书》无效；二、被告刘远明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告许琼瑶返还398000元并支付利息（利息以398000元为本金，分别自2017年1月25日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起计至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告刘艺伟、被告刘艺清应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告许琼瑶返还18000元并支付利息（利息以18000元为本金，分别自2017年2月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起计至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告许琼瑶的其他诉讼请求。本案受理费3770元（原告已预交），由被告刘远明负担3635元、由被告二刘艺伟、被告三刘艺清共同负担135元。当事人应在本判决生效后七日内，向本院缴交应缴的诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 丘英强二〇二〇年八月二十日法官助理 余丽享书 记 员 陈非凡