宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初3356号 原告：宜兴市元鑫畅商贸有限公司。 法定代表人：邵某。 委托诉讼代理人：沈某，江苏太滆律师事务所律师。 被告：宜兴蓝鼎环保科技有限公司。 法定代表人：於某。 被告：大连远东工具有限公司。 法定代表人：齐某。 被告：沈阳捷兰德工具有限公司。 法定代表人：张某1。 被告：哈尔滨松傲螺纹工具有限公司.5公里。 法定代表人：庞某。 被告：哈尔滨第一工具制造有限公司。 法定代表人：于某。 被告：无锡哈一工具有限公司。 法定代表人：白某。 委托诉讼代理人：吴某，黑龙江梓博律师事务所律师。 被告：上海妃律实业有限公司。 法定代表人：陆某。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 委托诉讼代理人：王某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某2，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，住宁夏回族自治区银川市。 原告宜兴市元鑫畅商贸有限公司（以下简称宜兴元鑫畅公司）与被告宜兴蓝鼎环保科技有限公司（以下简称宜兴蓝鼎公司）、大连远东工具有限公司（以下简称大连远东公司）、沈阳捷兰德工具有限公司（以下简称沈阳捷兰德公司）、哈尔滨松傲螺纹工具有限公司（以下简称哈尔滨松傲公司）、哈尔滨第一工具制造有限公司（以下简称哈尔滨第一工具公司）、无锡哈一工具有限公司（以下简称无锡哈一公司）、上海妃律实业有限公司（以下简称上海妃律公司）、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称宝塔大古公司）、宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）票据追索权纠纷一案，江苏省宜兴市人民法院于2019年6月21日立案，后移送本院。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告宜兴元鑫畅公司的委托诉讼代理人沈某、被告无锡哈一公司的委托诉讼代理人吴某、被告宝塔大古公司、宝塔能源公司的共同委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼。被告宜兴蓝鼎公司、大连远东公司、沈阳捷兰德公司、哈尔滨松傲公司、哈尔滨第一工具公司、上海妃律公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宜兴元鑫畅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宜兴蓝鼎公司立即向原告支付票据承兑款10万元并承担逾期付款的利息损失（以10万元为基数，自2019年4月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令其他各被告对被告宜兴蓝鼎公司上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由九被告承担。事实和理由：原告与被被告宜兴蓝鼎公司系长期供销货单位，该公司从原告处购买螺丝等五金件。2018年8月份，被告宜兴蓝鼎公司找到原告称因其现金流紧张，愿意用其持有的一张电子银行承兑汇票（票面金额10万元、出票人宝塔大古公司、收款人宝塔能源公司、票据号码130887109520120180126154211039）换取原告的10万元现金，要求原告帮帮忙。原告考虑到被告宜兴蓝鼎公司系其长期老客户，遂于2018年8月10日通过银行转账的形式转给被告宜兴蓝鼎公司10万元，被告宜兴蓝鼎公司亦于同日将上述电子银行承兑汇票背书转让给了原告。后原告将该电子银行承兑汇票背书转让给了无锡市宜标紧固件有限公司（下称“宜标公司”）。2019年4月24日，宜标公司找到原告，称原告于2018年8月14日背书转让给他的电子银行承兑汇票到期无法托收，被其后手追索清偿，要求将该电子银行承兑汇票退还给原告并另行支付10万元货款。原告在查询后发现该电子银行承兑汇票确实无法托收，于是进行了清偿。原告在清偿后，找到被告宜兴蓝鼎公司要求退还该电子银行承兑汇票并返还原告10万元，但被告宜兴蓝鼎公司均以各种理由搪塞推托。另因被告二至被告七均为该电子银行承兑汇票的前手背书人，其应承担连带清偿责任。综上，原告诉至法院，望判如所请。 被告无锡哈一公司辩称，一、原告要求无锡哈一公司承担连带责任应举证证明合法持有该票据并提交符合规定的拒付证明；二、票据状态因承兑人、付款人既没有破产也没有责令终止业务活动，不属于票据法第61条规定情形，且根据2018年11月26日自治区进驻宝塔石化工作组第一次公告，本案原告如享有权利应去申报；三、本案涉嫌经济犯罪，应驳回原告诉请。 被告宝塔大古公司、宝塔能源公司辩称，一、原告应先行使付款请求权并遭拒绝方可向被告主张权利；二、原告不能出具承兑人的拒付证明的，无权向被告行使追索权，其诉求应当依法予以驳回；三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 被告大连远东公司未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见称，大连远东公司于2018年4月20日收到沈阳捷兰德公司背书转让的票据号码130887109520120180126154211039的电子承兑汇票。汇票背书连续，说明大连远东公司在收到此票据时，票据是正常汇票，可以正常背书转让。所以大连远东公司在此基础上将汇票背书转让至供应商宜兴蓝鼎公司，交易按正常流程办理，真实有效、无违法违规操作。 被告宜兴蓝鼎公司、沈阳捷兰德公司、哈尔滨松傲公司、哈尔滨第一工具公司、上海妃律公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告宜兴元鑫畅公司为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票，证明：案涉电子银行承兑的票面要素信息情况等。 证据二、电子银行承兑汇票背书流转及追索清偿记录，证明：案涉电子银行承兑的背书转让记录以及拒付后的追索清偿记录。 证据三、中国农业银行账户交易明细回单，证明：原告依法取得案涉电子银行承兑汇票的事实。 证据四、收款证明，证明：原告因案涉电子银行承兑被后手追索后依法进行了清偿的事实。 经质证，被告无锡哈一公司对证据一的真实性和合法性有异议，认为该票面信息中载明的原告追索理由为“承兑人依法被宣告破产”与事实不符；证据二的真实性由法庭审查，证明目的有异议；证据三的真实性由法庭审查，证明目的有异议，无法证实原告依法取得汇票事实；证据四的真实性无异议，证明目的有异议，无法证明票据清偿款对应的是涉案票据。被告宝塔大古公司、宝塔能源公司对证据一、二无异议；对证据三的真实性无异议，证明目的有异议，认为无法证实原告依法取得汇票事实；对证据四的真实性无异议，证明目的有异议，无法证实票据面额的清偿。 被告宝塔大古公司、宝塔能源公司为证明其主张，向法庭提交以下证据： 《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，证明：承兑人在政府监管下积极承兑，承兑人宝塔石化集团财务有限公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔石化集团财务有限公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。 经质证，原告宜兴元鑫畅公司对证据的真实性无异议，但认为公告只是要求到宝塔石化集团财务有限公司审查登记，并非对犯罪行为做出处理，并不能按照先刑后民的原则来处理；法定代表人涉嫌犯罪只是个人行为，与本案非同一法律关系，其构成犯罪与否不影响本案的审判，本案也并不以其个人刑事判决结果为依据。相反，宝塔石化集团财务有限公司相关高管涉嫌犯罪，也可以反映出其公司无力兑付的事实、原告实质上已被拒绝付款；目前公安机关尚未出具立案通知书，原告认为不涉及刑事案件。被告无锡哈一公司无异议。 其他各被告均未向法庭提交证据材料。 本院对双方提交的证据认证如下：对原告宜兴元鑫畅公司提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告宜兴元鑫畅公司持有案涉电子银行承兑汇票的合法有效性；对被告宝塔大古公司、宝塔能源公司提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，但其提交的证据无法达到证明目的。 根据本院确认的证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年8月10日，原告宜兴元鑫畅公司收到案外人无锡市宜标紧固件有限公司背书转让的电子银行承兑汇票一张，票号为13088741095201201804126154211039，票据金额为10万元。出票人为被告宝塔大古公司，收票人为宝塔能源公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司；出票日期为2018年1月26日，到期日为2019年1月26日。出票当日承兑人宝塔石化集团财务有限公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款；涉案汇票“可转让”。涉案汇票依次连续背书，背书情况如下：宝塔能源公司、上海妃律公司、锡山区查桥荟巨日用百货商行、无锡哈一公司、哈尔滨第一工具公司、哈尔滨松傲公司、沈阳捷兰德公司、大连远东公司、宜兴蓝鼎公司、至原告宜兴元鑫畅公司。原告收到票据后又背书转让给案外人无锡市宜标紧固件有限公司，后票据被连续背书，至宜兴市亿强商贸有限公司、巨之泰信息科技（苏州）有限公司、吴江市巨泰金属配件有限公司、上海青盛五金标准件厂、嘉兴市银安贸易有限公司等。票据到期后，因承兑人未予承兑，票据持有人依次追索至无锡市宜标紧固件有限公司。该公司于2019年4月24日向原告追索，原告于当日进行了清偿。2019年4月25日，无锡市宜标紧固件有限公司出具《收款证明》，确认其收到宜兴元鑫畅公司承兑汇票清偿款10万元整。票据状态为：非拒付追索同意清偿已签收。 同时查明，2019年6月21日，原告就案涉票据向江苏省宜兴市人民法院提起民事诉讼，要求本案各被告承担支付案涉票据款本息的责任。后该院依法将案件移送本院。 另查明，2018年7月10日，宝塔石化集团财务有限公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告……” 2018年11月17日，宝塔石化集团财务有限公司、宝塔石化集团有限公司发出公告，载明：“一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……”。 本院认为，本案根据原被告的诉辩意见，总结以下争议焦点：一、本案是否适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉的问题；二、原告能否行使追索权，其诉请应否予以支持。 一、关于先刑后民问题。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 二、关于原告行使追索权的问题。票据权利分为付款请求权和追索权。付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。被追索人清偿票据款后，对其前手享有再行追索的权利。本案中，因案外人非拒付追索至原告处，原告已经清偿后签收，故原告享有再追索权，且未超过再追索时效期间。根据《中华人民共和国票据法》的规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书，未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。因此，出具拒绝证明或者退票理由书是承兑人或付款人的法定义务，也是持票人行使追索权的必备形式要件。承兑人宝塔石化集团财务有限公司的公告写明其存在“造成持有宝塔票据的客户不能如期兑付”的问题，其作为付款义务人向所有持票人以发布公告的方式作出的意思表示，表明其存在拒绝付款的事实，该公告一经发布即对所有持票人发生效力，该公告可以认定为拒付证明。故，原告行使再追索权的条件成就。 综上，原告所持汇票信息完整、背书连续，享有票据再追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人对持票人承担连带责任，且持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人行使再追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。故原告作为合法持票人，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宜兴蓝鼎公司、大连远东公司、沈阳捷兰德公司、哈尔滨松傲公司、哈尔滨第一工具公司、上海妃律公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 依据《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条第一款、第六十二条、第六十八条、第七十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宜兴蓝鼎环保科技有限公司、大连远东工具有限公司、沈阳捷兰德工具有限公司、哈尔滨松傲螺纹工具有限公司、哈尔滨第一工具制造有限公司、无锡哈一工具有限公司、上海妃律实业有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司于本判决生效后十日内向原告宜兴市元鑫畅商贸有限公司支付银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以10万元为基数，自清偿之日即2019年4月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告宜兴蓝鼎环保科技有限公司、大连远东工具有限公司、沈阳捷兰德工具有限公司、哈尔滨松傲螺纹工具有限公司、哈尔滨第一工具制造有限公司、无锡哈一工具有限公司、上海妃律实业有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  何玲 审 判 员  杜欣 人民陪审员  耿敏 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  杨红 附：法律相关规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第六十一条第一款汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。 持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人的汇票债务人中一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用： （一）已清偿的全部金额； （二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）发出通知书的费用。 行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。