wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2593号 原告：郝孟月，女。 原告：郝碧霞，女，系郝孟月之女。 二原告共同委托诉讼代理人：刘智杰，天津君辉律师事务所律师。 被告：王瑞，女。 原告郝孟月、郝碧霞与被告王瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝孟月、郝碧霞共同委托诉讼代理人刘智杰到庭参加诉讼，被告王瑞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告郝孟月、郝碧霞向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告立即向二原告偿还借款20万元及自2015年10月20日起至起诉之日止的利息共计113000元，以上共计313000元;2、依法要求被告支付自起诉之日起至款付清之日止的利息(按本金20万元计算，月利率1%);3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系母女关系，二原告与被告系朋友关系，被告以做生意为由，向二原告借款20万元，二原告向被告交付20万元后，被告于2015年3月20日向二原告出具了借条一份，并约定月息为1%。后被告分别于2015年7月4日和2015年9月22日向二原告支付利息共计12000元。借款时被告以其位于运城市盐湖区某某街某某小区××室，×室作抵押，但是此后被告并未按期向原告还款。现因原告家庭中的孩子于2019年3月发生严重交通事故，急需用款，原告多次向被告索要未果。 原告为支持自己的主张提供如下证据材料：借款协议书一份、借条一份、被告交给二原告的部分房屋收款收据。 被告王瑞未到庭亦未提交答辩状和证据。 本院对原告提交的证据真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。 结合当事人的陈述及上述确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月份，被告王瑞向二原告提出借款。2015年3月20日，原、被告签订了一份《借款协议书》，该协议书主要内容为：被告王瑞以其某某路北侧某某园（某某小区）××房屋一套（建筑面积240㎡）作抵押向二原告借款200000元，王瑞向二原告提供了部分交款收据，利息约定为一分，借期半年。原、被告签订《借款协议书》后，二原告交付被告王瑞200000元现金，被告王瑞向二原告出具了借据一张，载明“今借到郝孟月、郝碧霞现金贰拾万元整。（200000.00）（月息壹分）借款人：王瑞2015年3月20日”。随后，被告王瑞将购房的部分收款收据交付二原告作为抵押，双方未办理房屋抵押登记。被告王瑞2015年7月4日支付利息6000元，2015年9月22日支付利息6000元，共计12000元，二原告在被告王瑞出具的借条中注明“2015.7.4转付利息6000元2015.9.22转付利息6000元”。利息支付至2015年9月20日，之后被告王瑞再未向二原告支付利息，亦未归还本金。 庭审中，原告将其诉讼请求变更为：一、要求被告立即向二原告偿还借款200000元及利息（利息按月利率1%自2015年9月21日起算至款付清之日止）;二、诉讼费由被告承担。 本院认为，债务应当清偿。被告王瑞向原告郝孟月、郝碧霞借款属实，逾期未归还，应承担清偿责任。原、被告约定的借款利率不违反相关法律规定，故对二原告主张被告支付借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王瑞于本判决生效之日起十五日内归还原告郝孟月、郝碧霞人民币200000元及利息（利息按月利率1%计算，自2015年9月21日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5996元，由被告王瑞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张为民 人民陪审员  柳淑蓉 人民陪审员  王 阳 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  赵美娜
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4000号 申请执行人：海南伟业建筑工程有限公司,住所地海南省海口市龙昆南路厦美新村。 法定代表人：黄裕赞，总经理。 委托代理人：贾迪，海南外经律师事务所律师。 委托代理人：王立冠，海南外经律师事务所律师。 被执行人：王伟红，男,1974年10月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区小良镇小良双山村。 申请执行人海南伟业建筑工程有限公司与被执行人王伟红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初12785号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金3万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的公积金、不动产等财产信息。 四、本院委托被执行人住所地村委会前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十六日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1089号之二 申请执行人：万品德，男，1989年9月21日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被执行人：陈大有，男，1991年12月19日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 本院于2020年8月17日立案受理万品德申请执行陈大有民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的(2020)川0522民初1204号民事判决书及执行申请，被执行人陈大有应当支付申请执行人万品德退伙款项97000元及利息（按裁判文书计付），并承担由申请执行人垫付的案件受理费1100元，并承担案件执行费1372元。由于被执行人陈大有成至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈大有所有号牌号码为粤Ｒ4××××徐工牌重型专项作业车一辆。 二、查封期限为两年。查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年九月二日 法官助理 周 佳 书 记 员 牟 洋
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6524号 阮海燕、张德荣： 你（或你单位）与郑玉民民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人郑玉民向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016717 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初2633号 原告：山西成腾房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：柴媛瑞，山西禹华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高艳云，山西禹华律师事务所律师。 被告:陈远，男。 原告山西成腾房地产开发有限公司（以下简称成腾房地产公司）与被告陈远商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成腾房地产公司的委托诉讼代理人柴媛瑞、高艳云，被告陈远到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告成腾房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告购房款54226元及违约金10447.54元（自2016年4月10日起暂计至起诉之日止，按年利率6%计算），共计64673.54元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年3月2日，被告购买原告开发的位于运城市空港南区港府大道与太风路交汇处某某下小区第××号房屋，总价为248091元，并与原告签订了一份《商品房买卖合同》。被告已付房款为193865元，剩余54226元未付。2016年4月10日经原告公告通知所有业主办理交房手续，合同约定办理交房时支付剩余购房款。但经原告多次催促，被告既不办理交房手续也不支付剩余购房款。截止2019年6月10日被告所欠违约金为10447.54元（按年利率6%计算），两项共计64673.54元。 原告成腾房地产公司为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、建设用地规划许可证一份；2、建设工程规划许可证一份；3、建筑工程施工许可证；4、山西省商品房预售许可证一份；5、运城市空港新区统一收款收据；6、通知及张贴的照片二张；7、商品房买卖合同一份；8、范金霞收款收据；9、信息平台查询一份。 被告陈远辩称：一、原告诉被告拖欠房款54226元与事实不符。被告按约定付款两次，现仅欠48466.6元，不是诉状上的54226元；另外根据合同第七条约定，逾期付款按日万分之0.05计算为2151元，原告按年6%计算不符合合同约定，人民法院应驳回其诉讼请求。二、原告请求支付房款及违约金不符合合同约定，被告拒付房款及违约金具有充分的合同依据。1、被告支付剩余房款应以在房产部门经过备案合法有效的合同为前提，但原告至今未将本案合同依法依约进行备案。原告在合同中承诺，自本合同生效之日起30日内出卖人向房产局申请备案，双方于2013年3月2日签署，当日生效，时至今日，被告到房产部门查询，原告仍未向房管局申请网签和登记备案。2、本案剩余房款支付依约必须以交房为前提，同时依约定交房必须书面通知，但原告至今从未依约通知被告交房。原告不仅无权请求被告支付房款，反而对逾期交房应承担违约责任。3、按合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应在2016年4月30日前办理权属登记，时至今日被告未收到关于办理房屋产权证书的任何信息，原告应按此条第二款承担违约责任。综上，在原告未依约定给本案合同网签备案且未交房的情况下，被告有权拒绝支付剩余房款，同时原告在至今对被告房产无法依约办理产权证的情况下，被告更有权拒付房款，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年3月2日原告成腾房地产公司与被告陈远签订《商品房买卖合同》，合同约定了被告陈远购买原告开发的位于港府大道与侯安路交汇处的某某下的××号房，该商品房的单价为每平米2380元，总金额242332元。并约定了付款方式为分期付款，2012年6月29日交总房款的60%，合计人民币壹拾肆万伍仟元整（145000），二次房款为总房款的20%，合计人民币肆万捌仟捌佰陆拾伍元整（48865）于封顶时付清，剩余房款合计人民币肆万捌仟捌佰陆拾伍元整（48865）于交房当日交齐。该合同的第八条约定原告应当在2014年4月30日前，依照国家和地方人民政府有关规定，具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同签订后，被告陈远于2012年6月29日缴纳房款145000元，2013年7月8日缴纳房款48865元。 同时查明，2013年1月25日涉案房屋取得（2013）晋商房预售运港字第002号山西省商品房预售许可证，但该建筑现尚未经竣工验收。 本院认为：《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”本案中，原告作为房地产开发商，所开发建设的房屋必须经验收合格并取得相应的手续和证明材料后，才能向买受人交付，这是法律法规的强制性要求，验收合格即是开发商的法定义务，也是交付的法定条件。无论房屋的实际建设状况、是否可实际使用，只要房屋未按照法定程序完成相应的验收手续，就不具备交付条件。故原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告山西成腾房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费1417元，减半收取709元，由原告山西成腾房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 王 娜 二〇二〇年九月二十二日 书记员 杜雪珂
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3223号 原告：邱泉，男。 委托诉讼代理人：程应泽，山西勇谋律师事务所律师。 被告：司甜甜，女。 原告邱泉诉被告司甜甜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱泉及其委托诉讼代理人程应泽、被告司甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱泉向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金20000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算至款付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月份左右，原、被告经交友平台相识，2020年3月3日下午，原告在被告开的某某馆闲聊，期间被告向原告提起想向别人借点钱，对方让她写借条她不想写，原告当时碍于情面就说想想办法。3月4日，被告打电话给原告说急需用钱周转，让原告赶紧打钱给她，原告便从网上贷了钱，通过支付宝账户转给被告。2020年3月10日，原告急需归还平台借款，多次向被告索要借款，被告均以无钱为由拒绝归还，故原告诉至法院。 被告司甜甜辩称，原告陈述不属实，被告没有开口向原告借钱，是原告主动说拿20000元给被告的瑜伽馆交房租，是原告入股瑜伽馆经营的，后来原告要求被告还钱，被告才同意还款的，但被告现在不同意还款了。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、被告微信注册信息、被告瑜伽宣传页、被告抖音注册信息各一份，用以证明被告司甜甜微信名称为某某普拉提学院，手机号为1813××；2、原告与被告的微信聊天记录、通话录音光盘、录音文字版各一份，用以证明被告向原告借款20000元的事实；3、转账明细、支付宝电子回单各一份，用以证明原告将20000元借款通过支付宝于2020年3月4日14时55分转账给被告。 被告对原告上述三组证据的真实性无异议。 经审查，被告对原告三组证据的真实性无异议，故本院对原告以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2020年2月份左右，原、被告经交友平台相识成为朋友。因被告急需用钱周转，2020年3月4日，原告从网上贷款20000元通过支付宝账户转账给被告。2020年3月10日，原告因急需还款，多次向被告索要，被告承诺还款后但至今未还，故原告诉至本院。 本院认为,债务应当清偿。本案中，原告通过支付宝账户转账给被告20000元，后被告承诺还款但至今未还，确属不当，被告理应归还。对于原告主张的利息，因双方并未约定利息，故对原告的利息主张，本院不予支持。被告辩称20000元是原告给被告的瑜伽馆交房租入股的款，原告否认，被告无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告司甜甜于本判决生效后十日内归还原告邱泉20000元； 二、驳回原告邱泉的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，减半收取102元，由被告司甜甜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇二〇年九月一日 书记员  贾瑞芳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4176号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：魏朝辉，山西众志诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚丹，山西众志诚律师事务所律师。 被告：河津市鼎新广告文化有限公司。 被告：丁少平，男。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行（以下简称：建行运城分行）与被告河津市鼎新广告文化有限公司、丁少平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行运城分行的委托诉讼代理人姚丹到庭参加诉讼，被告河津市鼎新广告文化有限公司、被告丁少平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告建行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河津市鼎新广告文化有限公司、丁少平共同归还原告借款本金44457.19元及利息、罚息、复利共计2190.27元（利息、罚息、复利均按合同约定执行，暂计至2020年5月20日利息、罚息、复利共计2190.27元。2020年5月21日之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至款项全部付清之日止）；2、依法判令二被告支付原告实现债权的律师费3000元；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月12日，原告与二被告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》【合同编号：140728808-0091-20191293849】，合同约定：（1）二被告向原告借款45000元用于日常生产经营周转；（2）借款期限自2018年10月12日至2019年10月12日；（3）贷款按月结息，每月20日为结息日；（4）贷款利率为固定利率，LPR（4.35%）加113.75基点，即5.4875%，逾期罚息利率在本合同所执行的贷款利率基础上上浮50%，即8.23125%；（5）借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息自逾期之日起按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；（6）因二被告违约产生的实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）由二被告承担；（7）本合同在履行过程中发生争议，向原告住所地人民法院起诉。前述合同签订后，原告于2018年10月12日依约发放了贷款，借款到期后二被告未按期归还借款本息，构成违约。截止2020年5月20日，二被告累计拖欠原告借款本息、罚息、复利共2190.27元。基于上述事实和理由，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。 原告建行运城分行围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、河津市鼎新广告文化有限公司营业执照复印件、开户许可证复印件、丁少平身份证复印件、中国建设银行对公综合服务申请书、中国建设银行企业网银客户主管激活凭证。2、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》[编号：140728808-0091-20191293849]。3、交易明细、欠款明细。 被告河津市鼎新广告文化有限公司、丁少平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据，故视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，对能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，本院予以认定。 结合本院认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 2018年6月21日，被告河津市鼎新广告文化有限公司向原告建行运城分行申请开通中国建设银行对公综合服务，并将其名下账号尾号为1399的中国建设银行账户申请开通企业网上银行。 2018年10月12日，被告河津市鼎新广告文化有限公司通过中国建设银行网络平台与原告建行运城分行订立了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，向原告建行运城分行借款45000元。合同约定：借款用途为日常生产经营周转；借款期限自2018年10月12日起至2019年10月12日；贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率（即年利率4.35%）加113.75基点；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日为每月20日；借款逾期的，对未按时还清的借款本息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；因违约或为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担；合同自授权委托人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。 2018年10月12日，原告建行运城分行将上述45000元借款依约发放至被告河津市鼎新广告文化有限公司账户内。截止2020年5月20日，被告河津市鼎新广告文化有限公司尚欠原告建行运城分行借款本金44457.19元及利息、罚息、复利共计2190.27元。 本院认为：债务应当清偿。被告河津市鼎新广告文化有限公司通过网络平台向原告建行运城分行借款，与之签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应履行合同义务。原告建行运城分行按合同约定履行了向被告河津市鼎新广告文化有限公司发放贷款的合同义务，被告河津市鼎新广告文化有限公司未按合同约定履行还款义务，显属违约，故原告建行运城分行要求被告河津市鼎新广告文化有限公司偿还借款本金及利息，本院予以支持。 关于原告建行运城分行要求被告丁少平承担共同还款责任主张，法律规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中原告建行运城分行提交的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》中，被告河津市鼎新广告文化有限公司在借款人“甲方”一项盖章确认，被告丁少平在“法定代表人（负责人）或授权代理人”一项处签名，因此原告提供的现有证据，无法证明被告丁少平与被告河津市鼎新广告文化有限公司共同偿还借款的意思表示，故依法对其主张不予支持。原告要求被告支付律师代理费3000元，未提供相关费用票据，本院不予支持。被告河津市鼎新广告文化有限公司、被告丁少平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了自己诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河津市鼎新广告文化有限公司于判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司运城分行借款本金44457.19元及利息、罚息、复利（其中2020年5月20日之前共计2190.27元；2020年5月21日之后的利息，以欠款本金44457.19元为基数，按照双方合同约定的利率标准计算至款付清之日止)。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1041元，减半收取521元，由被告河津市鼎新广告文化有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  师志远 二〇二〇年九月八日 书记员  张 蕊
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1168号原告：华坪县中心镇华源矿山机电经营部。经营者：王平。住址：华坪县。被告：华坪县楠木大村煤矿。负责人：杨顺明。住址：华坪县。被告：杨顺明，男，出生于1965年9月12日，汉族，住华坪县。被告：杨健舆，曾用名杨顺聪，男，出生于1964年12月27日，汉族，住华坪县。上列当事人因买卖合同纠纷一案，原告起诉来院，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤均未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告立即支付原告材料款76,135元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告的管理人员吴清海于2013年11月至2014年2月在原告处购买矿山器材，双方于2014年4月21日进行结算，被告差欠原告材料款111,135元，被告于2014年5月12日支付原告35,000元，尚欠76,135元未支付，经原告多次催要未果后起诉来院。被告华坪县楠木大村煤矿、杨顺明、杨键舆经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。庭审中原告向法庭提交了下列证据：销货结算清单原件一份、说明原件一份，拟证明华坪县楠木大村煤矿向原告购买材料差欠材料款111,135元，已付35,000元，杨顺聪出具书面说明此款由其代为支付。经审查，证据清楚明确，本院予以采信。本院经审理查明：华坪县楠木大村煤矿向原告购买材料差欠材料款111,135元，已付35,000元，下欠76,135元未付，杨键舆承诺代为承担。本院认为，被告楠木大村煤矿向原告购买材料，双方买卖关系成立，被告杨顺明是煤矿经营者、被告杨键舆是杨顺明哥哥，自愿承担支付责任，三被告均负有支付原告材料款的责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告华坪县楠木大村煤矿、被告杨顺明、被告杨键舆于本判决生效后十日内偿还原告华坪县中心镇华源矿山机电经营部材料款76,135元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  杨松二〇二〇年九月二日书记员  罗然
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1083号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，系公司员工。 被告：任娜娜，女。 委托诉讼代理人：杨建忠，男，系被告丈夫。 被告：王安国，男。 被告：任丽朋，男。 被告：王志强，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王安国、任丽朋、任娜娜、王志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人弋晓、被告任娜娜的委托诉讼代理人杨建忠、被告王志强到庭参加了诉讼，被告王安国经本院公告送达、被告任丽朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任娜娜归还借款本金50000元及至款还清日利息（2015年6月9日至2018年3月22日利息按月息9.7209‰计算，2018年3月23日至申请日利息按月息14.58135‰计算，截止申请日利息为33022元，本息合计83022元）；2、被告王安国、任丽朋、王志强承担连带保证责任；3、被告承担本案的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。事实与理由：被告任娜娜于2015年3月23日与原告席张支行签订《贷款合同》，从原告席张支行借款人民币50000元，约定月利率为9.7209‰，还款日期为2018年3月22日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务作出明确约定，被告王安国、任丽朋、王志强自愿提供连带责任保证担保。之后原告席张支行按约发放了借款，但被告任娜娜未按约定还款，此笔贷款结息至2015年6月8日。经原告银行人员多次催收，各被告均以各种理由推托。 原告为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、借款人、担保人身份证复印件，拟证明借款人任娜娜，担保人王安国、任丽朋、王志强均提供了有效的身份证件，证明此笔贷款的真实性。 2、2015年3月23日，被告任娜娜与原告席张支行签订合同编号为09××02的《贷款合同》一份，拟证明被告任娜娜向原告席张支行借款5万元，借款期限36个月，实际放款日以借款借据为准，自2015年3月23日至2018年3月22日，借款利率按照月利率9.7209‰计算，逾期利率按照月利率14.58135‰计算。 3、借款借据一份，拟证明2015年3月23日，原告席张支行向被告任娜娜出借5万元，贷款利率为9.7209‰；逾期罚息利率为14.58135‰，到期日期为2018年3月22日。 4、合同签订影像资料一份，拟证明合同签订时，四被告均在场。 5、运城农村商业银行自然人借款申请书一份，拟证明2015年3月23日任娜娜自愿向原告席张支行申请借款5万元。 6、记账凭证一份，拟证明被告任娜娜向原告席张支行申请的借款5万元已转入任娜娜本人账户。 7、2015年3月23日，被告任丽朋、王志强、王安国与原告席张支行签订合同编号为09××022A01、09××022A02、09××022A03的《保证合同》各一份，拟证明被告任丽朋、王志强、王安国分别为任娜娜09××02号《贷款合同》项下债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。保证范围：主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。 被告任娜娜辩称：借款没有见到钱，就只是大棚的经营权。 被告王志强辩称：借款不属实，担保内容也不清楚。 被告王志强、任娜娜无证据提交。 被告王安国、任丽朋未提交答辩状，亦未提交证据。 被告任娜娜对原告提供的证据的质证意见为：对证据真实性无异议，签字照相均属实，但是对合同内容没有仔细审查。没有见过卡和钱。 被告王志强对原告提供的证据的质证意见为：对证据真实性无异议，签字照相均属实，但是对合同内容没有仔细审查。 经庭审举证、质证，被告任娜娜、王志强对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年3月23日，被告任娜娜向原告申请贷款。2015年3月23日，被告任娜娜与原告席张支行签订《贷款合同》，合同约定：2、贷款金额本合同项下贷款金额为人民币伍万元整（小写）RMB50000。3、贷款用途3.1本合同项下贷款用途为大棚菜。4、贷款期限4.1本合同项下的贷款期限从2015年3月23日起至2018年3月22日止。5、利率和利息的计算、给付5.1.1在中国人民银行一年至三年（含三年）基准利率基础上上浮102.87%，年利率为11.67%。5.4逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。当日，被告任丽朋、王志强、王安国分别与原告席张支行签订《保证合同》，合同约定：为了确保任娜娜与债权人于2015年3月23日签订的编号为09××02号的贷款合同项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保。4、保证方式4.1本合同采用连带责任保证方式。5、担保范围5.1本合同项下保证担保的范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等。6、担保期间6.1本合同项下的担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。当日，原告席张支行出具了借款借据，借据载明：月利率为9.7209‰，逾期罚息利率为14.58135‰，贷款账号为652××604，四被告均在借据上签字。当日，原告席张支行向该贷款账号发放了贷款5万元。此笔贷款清息至2015年6月8日。 本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告席张支行与被告任娜娜签订的《贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已按照约定履行了支付借款义务。被告任娜娜未按照合同约定还款，构成违约，被告任丽朋、王志强、王安国亦应按照约定对上述债务承担连带保证责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任娜娜于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（以50000元为基数，2015年6月9日至2018年3月22日利息按月息9.7209‰计算，2018年3月23日起按月息14.58135‰计算至款付清之日止）； 二、被告任丽朋、王志强、王安国对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1876元，由被告王安国、任丽朋、任娜娜、王志强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 杨荣平人民陪审员张艳玲人民陪审员王爱兰 二〇二〇年九月七日 书记员 王                 蓉
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4130号之一 申请执行人：吴江，男,1982年6月22日出生，汉族，住海口市美兰区蓝天路。 被执行人：许峻峰，男,1990年1月11日出生，汉族，住海口市琼山区尾丹村。 申请执行人吴江与被执行人许峻峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11525号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金70000元及利息、支付公告费780元、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的公积金、不动产等财产信息。 四、本院干警前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十六日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初2481号原告：高鹏，男。被告：佛山市海天调味食品股份有限公司。被告：许宏彬，男。被告：殷红旗，男。被告：范文韬，男。四被告共同委托诉讼代理人：蒲先革，山西庆新平律师事务所律师。本院在审理原告高鹏与被告佛山市海天调味食品股份有限公司、许宏彬、殷红旗、范文韬名誉权纠纷一案中，原告高鹏于2020年9月24日向本院申请撤诉。本院认为：原告高鹏的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高鹏撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告高鹏承担。审判长 王存才人民陪审员张娟娟人民陪审员刘培霞二〇二〇年九月二十四日书记员 侯        晶        晶
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初3722号 原告：马莹，女。 委托诉讼代理人：韦绪军，山西南风律师事务所律师。 被告：郭少杰（又名郭芍杰），男。 本案在审理原告马莹诉被告郭少杰民间借贷纠纷一案中，原告马莹不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，无法通知被告应诉，故依法以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告马莹的起诉。 案件受理费775元，退还原告马莹。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  师志远 二〇二〇年九月二日 书记员  张 蕊
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0103民初1138号 原告：唐素华，女，1958年7月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：张林，男，1983年5月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。 第三人：钟旭，男，1983年4月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。 第三人：黄璨，女，1983年10月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告唐素华与被告张林、第三人钟旭、第三人黄璨案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐素华、被告张林、第三人钟旭到庭参加诉讼，第三人黄璨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐素华向本院提出诉讼请求：1.确认被告张林申请执行的第三人钟旭名义的房产，位于重庆市九龙坡区锦龙路******的房屋属于原告唐素华所有，并停止对上述财产的执行；2.诉讼费用由被告张林承担。事实和理由：张林申请执行的重庆市九龙坡区锦龙路XXX号X幢XX-X号房屋为唐素华出资购买，该房屋的首付款、按揭款均由唐素华出资，之所以登记在钟旭名下，是因为唐素华购买该房屋时，年龄已超过了办理按揭购房的规定，所以借用儿子钟旭的名义去办理了按揭贷款。因此，该房屋所有权应该属于唐素华而不属于钟旭，张林无权对唐素华的财产申请执行。在重庆市渝中区人民法院处置该房屋时，唐素华与钟旭向法院执行人员说明了该房屋所有权归属问题，并提交了该房屋按揭款的银行流水明细，对执行提出异议。之后，法院以（2019）渝0103执异150号执行裁定书驳回了唐素华的执行异议。唐素华认为，法院对唐素华提出的执行异议不予采纳是错误的，该行为损害了唐素华对上述房屋的所有权。为了维护自身的合法权益，故依法起诉。 被告张林辩称，张林申请执行的重庆市九龙坡区锦龙路XXX号X幢XX-X号房屋登记在钟旭名下，是属于钟旭的，不能因为唐素华支付了款项就说明房屋是唐素华的，请求驳回唐素华的全部诉讼请求。 第三人钟旭述称，重庆市九龙坡区锦龙路XXX号X幢XX-X号房屋的首付及按揭贷款全部是由母亲唐素华支付，钟旭没有出过一分钱，房屋虽然登记在钟旭名下，但实际所有人是唐素华。而且钟旭与唐素华有口头约定，在唐素华有生之年该房屋不能买卖、出租。请求支持唐素华的诉讼请求。 第三人黄璨未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2010年2月22日，重庆双发房地产开发有限公司开具了收到钟旭支付九龙坡区锦龙路XXX号X-XX-X购房款63076元的销售不动产统一发票，套内面积60.32㎡，单价5173.67元/㎡。 2010年6月10日，重庆市九龙坡区地方税务局开具了收到钟旭交纳九龙坡区锦龙路XXX号X幢XX-X号住宅契税3120.76元的完税证，计税金额312076元。 2011年11月30日，重庆市九龙坡区物业专项维修资金管理中心开具了收到钟旭交存青国青城2栋18层5号9362元的重庆市物业专项维修资金专用收据。 2012年6月15日，钟旭取得重庆市九龙坡区锦龙路XXX号X幢XX-X号房屋的权利登记，权利证书载明抵押权人为兴业银行股份有限公司重庆分行，权利价值为249000元，设定日期为2010年6月3日，债务履行期限从2010年4月2日至2030年4月2日。 钟旭的银行交易记录显示，2010年8月21日至2019年5月21日期间，钟旭均正常按月偿还贷款，其中2014年1月21日至2019年5月21期间，钟旭用于偿还贷款的资金均来源于唐素华按月向钟旭的个人贷款还款账户转入的资金。 唐素华的银行交易记录显示，唐素华于2010年2月11日向张霞转账支付了20000元，2010年2月12日取现了7笔共计19000元，2010年2月17日刷卡支付了30000元，唐素华称上述款项系用于支付购房定金和首付款。 另查明，2018年5月3日，本院立案受理张林与黄璨、钟旭民间借贷纠纷一案，张林向本院申请了诉讼保全。2018年6月4日，本院以（2018）渝0103执保1142号执行裁定书裁定查封、冻结黄璨、钟旭价值32万元的财产或银行存款。同日，本院查封了钟旭名下重庆市九龙坡区锦龙路XXX号X幢XX-X号房屋。2018年9月14日，本院以（2018）渝0103民初12340号民事判决书确定黄璨、钟旭应偿还张林借款本金32万元及利息等。黄璨、钟旭不服提起上诉。2019年3月18日，重庆市第五中级人民法院以（2019）渝05民终1271号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。因黄璨、钟旭未按生效判决履行还款义务，张林向本院申请强制执行，本院以（2019）渝0103执9245号立案执行。执行中，唐素华对本院处置重庆市九龙坡区锦龙路XXX号X幢XX-X号房屋提出异议。2019年10月8日，本院以（2019）渝0103执异150号执行裁定书裁定驳回唐素华的异议申请。唐素华遂以本案诉求诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”该规定第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（一）已经登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……。”本案中，唐素华举示的证据仅能证明其代钟旭偿还了案涉房屋部分按揭贷款，尚不足以证明其与钟旭之间存在借名购房的事实。根据前述法律规定，不动产物权的设立应以登记为准，且在执行阶段也应以不动产登记薄的记载来判断该不动产的权利人，即使唐素华与钟旭之间存在借名购房的事实，双方之间也仅产生债权债务关系，不能产生物权变动的效果。现案涉房屋登记在钟旭名下，张林因钟旭等人未履行生效判决确定的还款义务申请强制执行该房屋，理由正当，应予支持。唐素华以其是案涉房屋的真实权利人为由要求阻却执行不符合法律规定，本院不予采信。 综上所述，唐素华的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐素华的全部诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告唐素华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  冯晓利 人民陪审员  周 勇 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  杨 婷
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2063号 原告：晁太平，男。 被告：高永康，男。 原告晁太平与被告高永康民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晁太平到庭参加了诉讼，被告高永康经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告晁太平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金50000元及利息86000元（按月利率2%计算，自2013年1月29日起暂算至2020年3月29日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月29日，被告高永康急用钱从原告处借走现金50000元，并给原告出具借条一份：“今借到晁太平现金伍万元整（50000）2013年1月29日高永康”，期间经原告多次催要，被告至今未还，望判如所请。 被告高永康未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩、举证和质证。 原告晁太平提交的证据为：借条一份，证明被告高永康向原告借款50000元的事实。 经审核，原告提供的证据来源和形式符合法律规定，能证明案件的事实，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2013年1月29日，被告高永康急用钱从原告处借走现金50000元，并给原告出具借条一份：“今借到晁太平现金伍万元整（50000）2013年1月29日高永康”，后经原告多次催要，被告至今分文未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告晁太平要求被告高永康归还其借款50000元，提供了相关证据，符合法律规定，本院予以支持。要求被告按月息2%支付利息，因双方未约定利息，应按最高人民法院关于审理民间借贷适用法律的规定，应从起诉之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高永康在本判决生效后10日内归还原告晁太平借款本金50000元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息，自2020年4月24日起付至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，由被告高永康承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 令狐旭峰 人民陪审员 李 沂 桐 人民陪审员 王  阳 二〇二〇年九月三日 书 记 员 昝 蕊 敏
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3646号 原告：薛增，男。 被告：徐金好，男。 原告薛增与被告徐金好建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告薛增到庭参加诉讼，被告徐金好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛增向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即归还原告工程欠款63000元及利息（利息自2016年1月1日起至2020年6月1日为13000元，年利率按6%计算，剩余利息至款付清之日止）；二、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年9月份，原告承包被告位于运城市盐湖区的关圣文化苑防水工程，约定面积5、6千平方米，每平方米23元，没有约定工期，竣工时付清工程款等内容，合同约定后，即开始施工，2017年5月施工结束。经过决算，工程款为63000元。2018年4月3日，被告给原告写欠条一份，载明欠到薛增63000元。2020年3月31日，原、被告经协商，原欠条作废，重新拟定此欠条。为保护原告的合法权益，特此诉讼，请贵院依法判如诉请。 被告徐金好针对原告诉讼请求答辩：欠款属实，同时，我们双方约定，一年内（2020年3月至2021年3月）我付清工程款，如果付不清，给原告在关圣文化苑开大约25平方米的二楼房屋一间，并协助原告完善相关手续，我给原告出具欠条后，分三次给原告汇款2500元。 结合原告薛增诉请及被告徐金号答辩及庭审笔录，本院认定事实如下： 2016年9月份，原告承包被告位于运城市盐湖区的关圣文化苑防水工程，约定面积5、6千平方米，每平方米23元，没有约定工期，竣工时付清工程款登内容。 2017年5月，施工结束。经过决算，工程款为63000元。 2018年4月3日，被告给原告写欠条一份，载明欠到薛增63000元。 2020年3月31日，原、被告经协商，原欠条作废，重新拟定此欠条。同时双方口头约定一年内（2020年3月至2021年3月）被告徐金好付清工程款。 2020年5月2日，被告徐金好通过微信向原告薛增转账500元。 2020年5月28日，被告徐金好通过微信向原告薛增转账2000元 本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告关于支付工程款的协议合法有效，故原告薛增要求被告徐金好支付工程款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 关于原告薛增要求被告徐金好支付利息的问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告薛增未能举证证明双方之间存在利息约定，故对于原告薛增要求支付利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐金好于2021年3月31日前支付原告薛增工程款60500元。 二、驳回原告薛增其他诉讼请求。 案件受理费1700元，减半收取850元，由被告徐金好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇二〇年九月十四日 书记员  段雅茜
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1274号 原告：安国市宏居物业管理有限公司。 住所地：安国市弘居小区会所**。 法定代表人：韩丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔兰芳，河北祁都律师事务所律师。 被告：卢耀龙，男，1967年11月5日生，汉族，现住安国市弘居小区。 原告安国市宏居物业管理有限公司与被告卢耀龙为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  丁凤玲 人民陪审员  张 浩 人民陪审员  王文华 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  刘 鑫
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0802行审123号 申请人运城市规划和自然资源局运城经济技术开发区分局。 委托代理人陆度兵，科长。 被申请人刘振波，男。 申请人运城市规划和自然资源局运城经济技术开发区分局于2020年9月18日向本院提出执行审查申请，要求审查其对刘振波作出的运规自源开分罚字[2019]073号行政处罚决定。本院于2020年9月21日受理后，对运城市规划和自然资源局运城经济技术开发区分局作出的运规自源开分罚字[2019]073号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市规划和自然资源局运城经济技术开发区分局认定被申请人刘振波在未办理任何用地手续的情况下擅自占用吉家庄1.6541亩土地建彩钢棚，所占土地东邻空地，西邻村口油厂，南邻空地，北邻空地，图幅号为：I49G022050，地类为：水浇地（012）、采矿用地（204），该宗地不符合土地利用总体规划。申请人于2019年12月10日向被申请人送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，告知了行政相对人享有陈述、申辩的权力，被申请人在期限内并未提出陈述或申辩。申请人于2019年12月26日作出运规自源开分罚字[2019]073号行政处罚决定，决定处罚：1、责令其退还违法占用的1102.7平方米土地。2、限期拆除违法占用1102.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。3、对违法占用的1102.7平方米土地，处以每平方米10元的处罚，共计11027元。并限期十五日内缴纳，逾期不缴的罚款，每日按罚款额3％加处罚款。申请人于2019年12月26日将运规自源开分罚字[2019]073号行政处罚决定书送达被申请人刘振波。2020年5月9日刘振波自动履行缴纳了11027元的罚款，又于2020年7月20日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请人运城市规划和自然资源局运城经济技术开发区分局作出的运规自源开分罚字[2019]073号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定内容第1、2项由申请人运城市规划和自然资源局运城经济技术开发区分局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贾朝波 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张佳程
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1931号申请执行人：唐永俊，男，汉族，1984年03月04日出生，重庆市万州区。被执行人：贵州钢建工程有限公司，统一社会信用代码91520302214778360L。本院在执行唐永俊与贵州钢建工程有限公司劳动争议一案中，奉节县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月19日作出的奉节劳人仲案字（2020）第67号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人贵州钢建工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为132490元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，通过网络查询和现场查询，被执行人名下的理财产品、保险信息、住房公积金、银行存款、车辆登记、房屋登记信息，未找到被执行人有可供执行的财产。被执行人向本院提交了《贵州钢建工程有限公司政府欠款项目工程档案记录》，共记录2013至2019年政府所欠工程款项目19个，尚欠工程款九亿七千万元，申请人不要求本院对上述债务人寄送协助执行，特不对上述债权提起代位权之诉。现被执行人没有可供执行的财产（执行价值不大或不具备执行条件），本院以本案暂不具备其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程政清审 判 员 姚鸿雁审 判 员 费明军二〇二〇年九月十六日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0802财保51号 申请人运城市人民防空办公室。 委托代理人张俊胜，山西法实威律师事务所律师。 委托代理人师芬芬，山西法实威律师事务所律师。 被申请人山西蓝马农资有限公司。 申请人运城市人民防空办公室与被申请人山西蓝马农资有限公司行政征收一案，申请人运城市人民防空办公室于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山西蓝马农资有限公司银行账户内存款5155560元或查封、扣押被申请人相应价值财产，申请人提供了华安财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号：618××035）作为担保。 本院经审查认为，申请人运城市人民防空办公室的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十六条、第一百五十九条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山西蓝马农资有限公司银行账户内存款5155560元或查封、扣押被申请人相应价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 被申请人对征收决定在法定期限内不申请行政复议或者提起诉讼又不履行的。申请人在法定期限届满之日起五日内，不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判长 贾朝波审判员畅清泉审判员王娜 二〇二〇年九月二十二日 书记员 张      佳      程
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802财保54号 申请人：山西国强高科股份有限公司。 委托诉讼代理人：王俊峰，男，系该公司员工。 被申请人：成都晓微科技有限公司。 申请人山西国强高科股份有限公司与被申请人成都晓微科技有限公司申请诉前保全一案中，申请人山西国强高科股份有限公司于2020年9月15日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封冻结被申请人成都晓微科技有限公司银行存款200000元或相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具了保单保函为申请人山西国强高科股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人山西国强高科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人成都晓微科技有限公司银行存款200000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人山西国强高科股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 毋春梅审判员李伟审判员郭翠翠 二〇二〇年九月十六日 书记员 李      晨      昕
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6167号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东正慧饲料有限公司，住所地山东省泰安市新泰市翟镇开发区。 法定代表人：王军，经理。 委托诉讼代理人：李玉航，山东仁诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李全孝，男，1957年12月27日出生，汉族，住济南市章丘区。 一审第三人：新泰市和慧饲料有限公司，住所地山东省泰安市新泰市翟镇开发区S103省道北侧。 法定代表人：苏尚上，经理。 再审申请人山东正慧饲料有限公司（以下简称正慧公司）因与被申请人李全孝及一审第三人新泰市和慧饲料有限公司（以下简称和慧公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终1773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 正慧公司申请再审称,再审申请人不仅提供了和村委会签订的土地租赁协议，还提供了政府部门（国土资源管理所）的证明，以及和本案第三人签订的租赁合同。根据以上证据及相关法律规定，再审申请人作为涉案办公楼的合法占用人，具有足够的权利，提出中止执行的请求。然而，一、二审法院错误的适用《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定作出判决，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，正慧公司诉请停止对涉案办公楼的执行措施，故本案重点应审查正慧公司对涉案办公楼是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，正慧公司主张其为涉案办公楼的实际权利人，但其提交的新泰市翟镇国土资源所出具的证明、土地租赁协议、齐鲁晚报的公告仅能证明其为涉案房屋项下土地的租赁使用权人。正慧公司主张其与和慧公司签订的《租赁合同书》载明了“其他股东的租金用于支付在建工程款”，即“在建工程”为涉案办公楼，但上述合同仅约定了和慧公司租赁正慧公司成套生产设备及所有配套设施（西院），并未涉及租赁房屋及租金事宜，和慧公司也对正慧公司的该项主张不予认可，且涉案办公楼既未依法取得建设审批手续，也未取得不动产权证，在涉案房屋未办理建设审批手续并依法登记的情况下，现有证据不足以证明正慧公司对涉案房屋享有所有权。因此，依据上述法律规定，正慧公司提交的证据不足以阻却涉案标的的执行。故，原审法院判决驳回正慧公司的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律并无不当。正慧公司的申请理由均不成立。 综上，正慧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东正慧饲料有限公司的再审申请。 审 判 长 孔祥雨 审 判 员 吴海波 审 判 员 蔚 波 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 李超光 书 记 员 卢欣悦
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执2587号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被执行人：常州市腾中特种金属材料有限公司，住所地常州市新北区龙虎塘街道科技大道3号2幢，统一社会信用代码91320400089392142Q。法定代表人：杨建钧,该公司负责人。被执行人：常州岩松金属制品有限公司，住所地常州市钟楼区经济开发区星港路70号，统一社会信用代码913204006676156011。法定代表人：杨涛，该公司负责人。被执行人：杨建钧，男，1970年7月4日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：冯巍，男，1971年3月9日生，汉族，住常州市天宁区。江苏江南农村商业银行股份有限公司与常州市腾中特种金属材料有限公司、常州岩松金属制品有限公司、杨建钧、冯巍金融借款合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的(2020)苏0411民初1569号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人常州市腾中特种金属材料有限公司于判决生效之日起十日内支付申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司贷款本金52849999.99元及计算至2019年10月28日的利息、逾期罚息及复利1875427.28元，合计54725427.27元；并承担以52849999.99元为本金自2019年10月29日至实际付清之日按合同约定计算的利息、逾期罚息及复利；被执行人常州岩松金属制品有限公司、杨建钧、冯巍对被执行人常州市腾中特种金属材料有限公司的上述付款承担连带清偿责任；案件受理费315428元，减半收取157714元，由被执行人共同负担。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。证券信息被执行人冯巍名下证券价值较小。车辆信息被执行人名下无车辆登记信息。工商信息被执行人无工商投资登记信息。不动产登记信息被执行人冯巍名下共同共有的坐落于常州市钟楼区光华街210号，申请执行人明确表示无需查封。限制高消费情况本院已限制被执行人高消费。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0411民初1569号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 赵 勇审判员 奚无政二〇二〇年九月十六日书记员 朱晔成
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1629号上诉人(原审被告)：山西环鑫源不锈钢有限公司。法定代表人：韩保国，董事长。委托诉讼代理人：于普亮，山西维善律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：山西煤炭运销集团长治壶关有限公司。法定代表人：秦晓文，董事长。委托诉讼代理人：申清平，山西旭和律师事务所律师。上诉人山西环鑫源不锈钢有限公司因与被上诉人山西煤炭运销集团长治壶关有限公司借款合同纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2020）晋0427民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西环鑫源不锈钢有限公司的委托诉讼代理人于普亮，被上诉人山西煤炭运销集团长治壶关有限公司的委托诉讼代理人申清平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人山西环鑫源不锈钢有限公司上诉请求：1.请求撤销壶关县人民法院（2020）晋0427民初295号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的诉讼请求已超法定诉讼时效，且一审法院仅凭被上诉人一位证人的一面之词就认定诉讼时效中断，实属认定事实错误，适用法律不当。被上诉人山西煤炭运销集团长治壶关有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。被上诉人山西煤炭运销集团长治壶关有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还我借款500000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2008年1月30日，原告煤运壶关公司在壶关县人民政府的协调下，借款500000元给山西环海不锈钢钢铁有限公司（以下简称环海不锈钢公司），该款从工商银行电汇入山西热的快锅炉制造有限公司。环海不锈钢公司给原告出具了收据一支，收据中注明：贷款到位后归还或08年4月底前归还。2009年2月10日环海不锈钢公司进行重组，更名为环鑫源公司，2010年8月21日环海不锈钢公司和环鑫源公司签订的重组协议补充附件中载明壶关煤运公司借款500000的债务由环鑫源公司接收。原告公司员工武伟出庭作证，证明其在原告处从事清欠工作，其每年年底或年初去被告的公司所在地去催要借款，每次去了只见到保安，没有找到相关负责人。2019年12月25日，原告用快递向被告寄送了催款函，快递退回批条上注明：收件人不在收件地址，无人接收。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告煤运壶关公司与环海不锈钢公司形成民间借贷的法律关系，后环海不锈钢公司重组后更名为环鑫源公司，环鑫源公司接收了该笔债务，理应承担归还借款的责任。现环鑫源公司辩称本案已过诉讼时效，本院认为，原告方的证人出庭作证原告多年来一直在追要借款，但找不到相关的负责人，该证人虽是原告处的工作人员，但结合原告于2019年给被告邮寄的催款快递被退回的事实，可以印证其证言的客观真实性，因此对被告的辩解，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定,一审法院判决：被告山西环鑫源不锈钢有限公司在本判决生效后十五日内归还原告山西煤炭运销集团长治壶关有限公司借款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告山西环鑫源不锈钢有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因山西环海不锈钢钢铁有限公司与山西煤炭运销集团长治壶关有限公司之间形成民间借贷的法律关系，后山西环海不锈钢钢铁有限公司重组后更名为山西环鑫源不锈钢有限公司，且接收了该笔债务，故山西环鑫源不锈钢有限公司理应承担归还借款的责任。在本案中，山西环鑫源不锈钢有限公司上诉称本案已过诉讼时效，根据山西煤炭运销集团长治壶关有限公司多年来一直在追要借款，虽未找到相关的负责人，但结合山西煤炭运销集团长治壶关有限公司于2019年给山西环鑫源不锈钢有限公司邮寄的催款快递被退回的事实，可以印证其证人证言的客观真实性，故对山西环鑫源不锈钢有限公司的该项上诉请求，本院不予采纳。一审判决山西环鑫源不锈钢有限公司归还山西煤炭运销集团长治壶关有限公司借款500000元并无不当，本院予以支持。综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元,由上诉人山西环鑫源不锈钢有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军二○二○年九月十六日书记员 贾小丽
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初857号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人刘斌，男，1986年1月11日出生于湖北省通城县，汉族，高中文化，无业，户籍地湖北省通城县。因本案于2020年8月2日被捉获，次日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z843号起诉书指控被告人刘斌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月15日2时40分许，被告人刘斌在重庆市渝中区新华路216号16楼渝中区尚行宾馆内，将被害人付某某放置在前台的乐视手机1部盗走。被告人刘斌猜中微信支付密码后，将手机微信账户内的5450元盗走并将赃款全部用于赌博。民警经侦查，于同年8月2日1时许，在本市渝中区九尺坎泰安大厦附近将被告人刘斌捉获。被告人刘斌到案后如实供述了上述事实。案发后，民警已将被盗手机追回并发还给被害人付某某，被告人刘斌的家属已代为退清全部赃款并取得被害人付某某的谅解。 公诉机关认为，被告人刘斌的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人刘斌对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月2日起至2021年1月1日止） 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  王 青 二〇二〇年九月十六日 法官助理  丁 怡 书 记 员  金鑫鑫
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2328号 原告：曹**胜，男。 被告：齐艳占，男。 原告曹**胜诉被告齐艳占民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序于2020年9月15日在本院公开开庭进行了审理。原告曹**胜、被告齐艳占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹**胜向本院提出的诉讼请求：一、要求被告归还原告借款本金300000元及支付借款所产生的利息（利息按约定月息2分计算，从2019年7月28日起至款付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担；三，原告对被告齐艳占就此借款所抵押的房产（坐落于运城市人民北路与某某街交叉口某某城××室房屋产权证第0××4号）享有优先受偿权。事实与理由：原告系农村医生，多年来与被告有医药业务往来。2019年1月28日，被告因其名下的公司资金需要周转向原告借款，双方达成借款合同，被告向原告借款300000，约定利息为年利率24%，借款期限6个月，借款后被告仅归还原告部分借款利息，后被告再未归还过借款本金或者利息。原告曹**胜现以向被告多次催要无果为由诉至本院，提出上述诉讼请求。 原告为证明自己的主张提供的证据有：证据1、借款合同一份、房产证一份，证明被告借原告30万元属实，当时被告并将其名下的房产证给原告作为抵押的事实；证据2、微信转账记录两份，证明原告通过微信向被告转账47000元；证据3、证明书五份共五页，证明原告代替被告偿还第三方的欠款，每人54000元，一共5个人，共计270000元，同时原告还替被告收货款17000元，被告故通过微信向被告转账47000元的事实；证据4、手机银行转账记录两份，证明被告清偿了300000元的六个月利息计36000元；证据5、微信聊天记录一份1页，证明被告向原告清偿利息事实存在；证据6、证人五个中有人杨某某、王某某两人到庭，证明被告向原告借款写欠条事实及原告代替被告偿还第三方欠款54000元，五个人每人欠被告3400元的货款，五人合计17000元及原告替被告齐艳占向杨某某、王某某、张某某、张1某、马某某每人归还54000元，每人向原告退还了3400元的事实。 经质证，被告认为：对证据1的真实性没有异议；对证据2真实性没有异议；对证据3真实性有异议，但证明书上的这5个人我不认识，我与这5个人从没有发生过业务往来；对证据4真实性有异议，该36000元是我还的借款本金30000元及利息6000元；对证据5，是我转给原告的30000元本金及利息6000元。对证据6的证人证人不应采信。 被告辩称：1、借款不存在，当时我向原告借款30万元，原告并未立即支付被告现金。被告回去后，第三天原告用微信向被告转款30000元，被告于2019年6月30日向原告招商银行转款30000元过了几天又向原告转了6000元；2、被告不应承担本案的诉讼费用，同时被告所有的运城市人民北路与某某街交叉口某某城××室房屋产权证第0××4号）现已被绛县人民法院查封。 经庭审举证、质证，被告对原告提供的借款合同一份、房产证一份、微信转账记录两份的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的36000元利息转账明细有异议，被告认为归还的是借款本金30000元及利息6000元，原告否认，但被告对其辩称理由未提供反驳证据予以证实。 经审理查明，原告曹**胜系一名农村医生，与被告齐艳占有业务往来。2019年1月28日，被告以其名下公司需要资金周转向原告借款300000元，双方签订一份借款合同，合同载明：今因本人名下公司运营周转需要，特向山西杨凌曹**胜大夫（身份证号61××17）借款人民币现金30万（大写人民币叁拾万元），双方约定月息二分（小写：年利率24%）借款6个月，到期本息双清，为保障出借人利息，现自愿将本人房屋，运城市人民北路某某城××室房屋产权证（第0××4号）交付后抵押，若6个月后到期不能清偿借款，自愿将此房产交付出借人，随意处置，此房屋为第一手抵押，此后此房所有债务与此无关，特立此据，借款人：齐艳占，身份证号142××5出借人：曹**胜，身份证号码61××17，日期2019年1月28还款约定6月”。被告同时将其与庞新红所有的位于运城市人民北路与某某街交叉路口某某城××（房屋产权证第0××4号）的房屋所有权证交给原告。借款合同签订后，原告依被告的要求将其中的27万元分别以现金方式向杨某某、王某某、张某某、张1某、马某某五人每人支付54000元，因上述五人每人欠被告货款3400元，计17000元。2019年1月31日，原告将该17000元及剩余的30000元，合计47000元以微信转账方式支付给被告。借款后，被告齐艳占于2019年8月1日，向原告曹**胜支付利息30000元，于2019年8月2日，向原告曹**胜支付利息6000元，后再未归还过借款本金或者利息。原告曹**胜现以向被告多次催要无果为由，诉至法院，要求被告立即归还原告借款本金300000元及利息（利息按年利率24%计，从2019年7月28日起至款付清之日止）；二、要求原告曹**胜对被告齐艳占就此借款所抵押的房产（坐落于运城市人民北路与某某街交叉口某某城××室房屋产权证第0××4号）优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担；本案在审理过程中，被告齐艳占辩称出具借条属实，但原告未支付现金300000元。原告否认，并提供证据证明剩余的30000元及五个人退还的17000元计47000元转账给被告，双方并对微信核实被告借款为300000元的事实。 同时查明，原告曹**胜主张对被告齐艳占、庞新红所有的位于运城市人民北路与某某街交叉口某某城××室房屋产权证第0××4号享有优先受偿权，但双方没有到相关部门办理相应的抵押登记手续。 本院认为，债务应当清偿。被告齐艳占因经营需要从原告曹**胜处借款300000元及双方签订一份借款300000元的借款合同属实，后原告依被告要求将270000元支付给了杨某某、王某某、张某某、张1某、马某某五个人。后原告将剩余的30000元及五个人退还的17000元计47000元转账给被告。期间，被告支付了原告借款300000元的六个月利息36000元。对于利息问题，因双方在借款合同上约定利息为月利率2%，现原告曹**胜要求被告齐艳占支付利息，本院予以支持。对原告曹**胜要求对被告齐艳占、庞新红所有的位于运城市人民北路与某某街交叉口某某城××室房屋享有优先受偿权，因双方未到相关部门抵押登记手续，故对该主张本院不予支持。被告辩称原告未出借款项及被告已将借款付清，但未提供证据予以证实，故对其辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告齐艳占于本判决生效后十五日内归还原告曹**胜借款300000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2019年1月28日至借款付清之日止，含被告已支付的利息36000元）； 二、驳回原告曹**胜其余诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6610元，由被告齐艳占承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张红霞 人民陪审员  曲伟利 人民陪审员  原麦芳 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  高阿娜
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新2325民初3154号   原告：勉作虎，男,1979年9月14日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇金域新城三期11号楼2单元402室，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   被告：俞国权，男,1972年9月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇二畦三村70号，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   被告：袁军奎，男,1983年10月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区稻香南路1492号7号楼3单元602室，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：热孜亚·肉孜，女,1963年1月3日出生，维吾尔族，现羁押于新疆维吾尔自治区女子监狱。   原告勉作虎与被告俞国权、袁军奎、热孜亚·肉孜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日、2020年9月17日、2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告勉作虎、被告俞国权、袁军奎、热孜亚·肉孜到庭参加诉讼。本案现已审理终结,因被告热孜亚·肉孜羁押于新疆乌鲁木齐市第三看守所原因，未能及时复庭依法扣除审限。   原告勉作虎向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款600000元；2.要求被告承担利息228000元，以上合计：828000.3.要求被告按月息20‰承担借款利息自2018年7月19日起至本息还清为止；4.本案诉讼费，邮寄费由被告承担。原告庭审中变更诉讼请求，自愿放弃利息主张。事实与理由：2016年12月18日，三被告因资金周转困难向原告借款600000元，由三被告共同向原告出具借条一张，双方口头约定月利率按照20‰计算。该借款原告多次向被告索要，被告以推脱至今未向原告偿还。现原告将被告诉至法院。   被告俞国权辩称，我确定打了条子，但我一分都没有拿，若说是我拿钱了，要求原告给我出示证据，打钱记录等。   被告袁军奎辩称，我不认可欠款，我们中间不是民间借贷关系，借条上我签字是事实，但我一分都没有拿。   被告热孜亚·肉孜辩称，我们当时借款40万元事实，但我只见了5万元。   原告勉作虎围绕诉讼请求依法提交证据借条两份，被告俞国权、袁军奎对上述证据的真实性予以确认，但认为没有收到借款本金，被告热孜亚·肉孜对上述证据的真实性予以确认，但认为借款本金只收到50000元，剩余部分案外人拿走了。本院对该证据的真实性予以确认，并在卷佐证。   被告袁军奎向本院提供证人及证言，证实原告的哥哥与被告之间存在合伙关系，但并不知道原告给被告借款的事实。   本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，被告俞国权、袁军奎、热孜亚·肉孜向原告勉作虎借款400000元并出具借条一份，借条约定还款期限为三个月，于2015年12月30日之前还清，并约定如发生纠纷，由昌吉州奇台县人民法院受理。借款到期后被告俞国权、袁军奎、热孜亚·肉孜未给原告还款，现原告起诉要求处理。   另查明，2016年12月18日，三被告将400000元的借款本金重新计算利息后，重新向原告出具了600000元的借条。   本院认为：本案争议的焦点问题一：被告俞国权、袁军奎、热孜亚·肉孜是否承担偿还借款的民事法律责任？二、借款本金如何认定？合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定期限偿还借款本金及利息。对于原告勉作虎主张三被告给付借款600000元的诉讼请求，被告俞国权、袁军奎虽然认可在两份借条上本人所签字，不认可实际未从原告处收到借款本金400000元，认为该笔借款是原告勉作虎的哥哥勉作龙所借的，但被告热孜亚·肉孜审理时认可收到原告勉作虎已向哥哥勉作龙给付的400000元的50000元，并三被告重新结算本息后于2016年12月18日又向原告出具借条一份，被告新出具了借条应视为成立了新的借贷关系，只不过所借款项已在被告处，原告无需再履行交付借款的义务，故原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。三被告应当承担偿还借款本金400000元。关于原告主张从2016年至2018年7月18日并主张还清之日的利息而言，开庭后原告自愿放弃要求被告承担借款本金600000元的自2018年7月19日至还清之日的利息，现要求三被告承担利息200000元，因双方在借条上约定承担20‰利息，并原告要求200000元的利息不违反相关法律规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理若干问题的规定》第十八条规定，判决如下：   一、被告俞国权、袁军奎、热孜亚·肉孜于本判决生效后十日向原告勉作虎返还借款400000元，承担利息200000元；   二、驳回原告勉作虎的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12080元，由被告俞国权、袁军奎、热孜亚·肉孜承担9800元，由原告勉作虎自行承担2280元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  长   阿  比  代   审  判  员   阿布  来提   人民 陪 审员   买买提尼亚孜   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日   书  记  员   玛  伊  热
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1476号 原告：卫雪琪，女。 委托诉讼代理人：师芬芬，山西法实威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武臻，山西法实威律师事务所律师。 被告：冯彦青，男。 原告卫雪琪与被告冯彦青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫雪琪委托诉讼代理人师芬芬、武臻、被告冯彦青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫雪琪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金4万元及利息(按照月利率2%计算,从2019年1月17日起算计至款实际付清之日止);2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月4日至2019年1月17日,被告因资金紧张陆续向原告借款4万元,并且约定利息为2分。之后，被告本金和利息分文未付。原告多次向被告催要上述借款,但被告一直推诿拒付,现为维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼,望判如所请。 被告冯彦青未到庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据。 原告卫雪琪围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料：中国建设银行个人网上银行流水3页、支付宝转账电子回单2页、借条1张。 对原告提交的证明材料，经本院审查认为，该组证明材料客观、真实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。对其证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月4日至2019年1月17日,被告冯彦青以资金紧张为由陆续向原告卫雪琪借款。原告卫雪琪于2019年11月4日通过支付宝向被告冯彦青账户转账5000元；2019年11月11日通过支付宝向被告冯彦青账户转账20000元；2019年11月17日通过建设银行账户向被告冯彦青账户转账10000元；并以现金形式借给被告冯彦青5000元。2019年11月17日，被告冯彦青向原告卫雪琪出具了一张借条，借条内容为：“今借到卫雪琪现金肆万元整（¥40000元），1月4日支付宝转账收到5000元，1月11日支付宝收到20000元，1月17日银行卡收到1万元，1月17日收到现金5000元。合计40000元，利息2分。借款人：冯彦青，身份证：14××19”。后因被告冯彦青一直不归还本金也不支付利息，原告诉至本院，请求支持其诉请。 本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告卫雪琪已经履行了出借义务，被告冯彦青理应及时按约定归还借款本息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯彦青于本判决生效之日起十五日内归还原告卫雪琪借款本金40000元及利息(利息以40000元为基数，按月息2分自从2019年1月17日起算至款实际付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，保全费476元，共计1416元，由被告冯彦青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 王秀丽人民陪审员高新安 人民陪审员 樊    海    云 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 李    欣    凯
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1520号上诉人(原审被告)：沈旭兵，男，汉族。被上诉人(原审原告)：长子县水秀喷绘部。经营者：秦庆荣，经理。委托诉讼代理人：和岩，山西民泽智律师事务所律师。上诉人沈旭兵因与被上诉人长子县水秀喷绘部财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2020）晋0428民初290号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈旭兵，被上诉人长子县水秀喷绘部的经营者秦庆荣及其委托诉讼代理人和岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人沈旭兵上诉请求：请求二审依法撤销一审判决，改判上诉人对被上诉人不承担任何赔偿责任。事实和理由：上诉人前往被上诉人处是主张自己的正当权益，是被上诉人的负责人故意不积极赔偿并故意制造矛盾，上诉人在无奈之下，拉下了被上诉人的电闸，但该电闸很快就被拉回，且被上诉人无法证明其打印机的损坏和上诉人的行为之间是否有因果关系。一审仅依据被上诉人提供的流水就认定停工损失明显错误。本案系被上诉人的恶意诉讼和重复诉讼。被上诉人长子县水秀喷绘部辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。被上诉人长子县水秀喷绘部向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告停业损失9000元、机械设备毁损维修费7800元、电子文件丢失损失20000元，共计36800元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告长子县水秀喷绘部系经营者秦庆荣成立的个体工商户，2019年5月份，被告沈旭兵到该喷绘部干活，不慎从高处摔落受伤，住院治疗。2019年5月期间，被告沈旭兵及其亲属两次到原告喷绘部主张赔偿事宜，双方形成吵架，被告沈旭兵用拐杖将原告喷绘部电闸拉断，导致原告喷绘部停电停业，打印机主板、定影主件受损，经山西世纪华英网络科技有限公司修理，支付修理费用7800元。后沈旭兵提起提供劳务者受害责任纠纷一案，案号（2019）晋0428民初923号，该案原告沈旭兵与被告长子县水秀喷绘部、被告秦庆荣，于2019年12月27日经本院主持调解，达成如下协议：一、被告秦庆荣赔偿原告沈旭兵各种费用共计63000元；……四、其他双方互不追究。2020年1月17日，秦庆荣向本院提起财产损害赔偿纠纷一案，要求被告沈旭兵赔偿损失，本院（2020）晋0428民初102号民事裁定书以诉讼主体不当为由驳回其起诉；2020年5月13日，长子县水秀喷绘部作为原告向本院提起诉讼，要求被告沈旭兵赔偿损失。一审法院认为，被告沈旭兵为主张权利，两次到原告喷绘部吵闹，并用拐杖将喷绘部电闸拉断，导致原告喷绘部停电、停业、打印机损坏，由此造成的损失，应承担赔偿责任。在本院审理提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方达成的“其他双方互不追究”，因当时本案财产损害赔偿纠纷并未提起诉讼，因此“其他双方互不追究”的内容应仅限于提供劳务者受害责任纠纷案件，并不妨碍本案原告提起的财产损害赔偿纠纷。关于赔偿范围，对停业时间，原告喷绘部的经营者秦庆荣庭审中并未明确陈述清楚，结合被告庭审中陈述去过两次的事实及证人证言，本院酌情认定两天时间；对每天停业的损失，原告虽提供了2019年5月份开票金额98229.1元，证明日平均营业额为3638.11元，但那是开票金额，而非一日损失金额，本院酌定一日损失1000元；对打印机修理费7800元，有修理费票据及证人证言证实，本院予以认定；对电子文件丢失损失，原告虽提供了长子县鲍店中心卫生院及相关发票等证据材料，但不足以使人确信那是电子文件丢失的损失，本院不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告沈旭兵在本判决书生效后十日内赔偿原告长子县水秀喷绘部二日停业损失2000元、打印机修理费7800元，共计9800元。二、驳回原告长子县水秀喷绘部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由原告长子县水秀喷绘部负担200元，被告沈旭兵负担160元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，因沈旭兵为主张权利，两次到长子县水秀喷绘部吵闹，并用拐杖将电闸拉断，导致长子县水秀喷绘部停电、停业、打印机损坏，由此造成的损失应承担赔偿责任。另，在一审法院审理的提供劳务者受害责任纠纷一案中，因双方达成的“其他双方互不追究”，且当时本案财产损害赔偿纠纷并未提起诉讼，因此“其他双方互不追究”的内容应仅限于提供劳务者受害责任纠纷案件，并不妨碍本案长子县水秀喷绘部提起的财产损害赔偿纠纷。一审认定结合沈旭兵庭审中陈述去过两次的事实及证人证言，酌情认定停业时间为两天共计2000元及打印机修理费7800元并无不当，本院予以支持。综上所述,上诉人沈旭兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人沈旭兵负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军二○二○年九月十六日书记员 左樱桃
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5716号之一原告：北京宝真一百数字科技有限公司。委托诉讼代理人：宋雷，男，系该公司员工。被告：深圳市蜂窝移动有限公司。本院在审理原告北京宝真一百数字科技有限公司诉被告深圳市蜂窝移动有限公司合同纠纷一案中，原告北京宝真一百数字科技有限公司以被告深圳市蜂窝移动有限公司地址与工商登记不一致，该公司地址不详，无法向被告送达应诉材料为由，于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宝真一百数字科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京宝真一百数字科技有限公司撤回起诉。案件受理费10412元，减半收取5206元，由原告北京宝真一百数字科技有限公司承担。审判长  王军科审判员  李素梅审判员  赵 萍二〇二〇年九月十八日书记员  马 倩
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6733号之一申请人：天津华茂合创建筑工程有限公司，住所地：西青区王稳庄镇小孙庄村津淄公路与津王公路交口西300米厂房。法定代表人：刘少华，总经理。委托诉讼代理人：李明，天津汇伟律师事务所律师。被申请人：姬庆福，1966年3月17日出生，汉族，住天津市津南区。申请人天津华茂合创建筑工程有限公司诉被申请人姬庆福买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人姬庆福名下的银行存款41148元或查封被申请人名下等价值的其他财产。二、冻结期限为一年，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔长祥二〇二〇年九月二日书记员  孙瑞祥
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0802行审106号 申请人运城市交通运输局。 委托代理人王兵泽，山西淳正律师事务所律师。 委托代理人王博，山西淳正律师事务所实习律师。 被申请人杨鹏，男。 申请人运城市交通运输局向本院提出执行审查申请，要求审查其对杨鹏作出的晋运交运罚（2019）311号行政处罚决定。本院于2020年8月25日受理后，对运城市交通运输局作出的晋运交运罚（2019）311号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市交通运输局认定被申请人杨鹏，在2019年7月28日19时58分左右，申请人运城市交通运输综合行政执法队执法人员在禹都大道南风广场东二百米处执法巡查时，发现一辆车牌号为晋M××吉利牌汽车。经检查询问，该车驾驶员为杨鹏，车中坐有三名乘客，从三门峡南站上车去往运城金磊小区门口，并与该车驾驶员商议共支付车费130元。当事人无法提供该车辆《道路运输证》，该行为属于未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营活动。2019年9月29日申请人向被申请人邮寄送达了违法行为通知书，2019年11月26日申请人对被申请人杨鹏作出责令改正违法行为通知书，及以被申请人违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条，《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第一款第一项，决定给与被申请人杨鹏给予叁万元整的行政处罚，并于2019年12月4日将晋运交运罚（2019）311号行政处罚决定及责令改正违法行为通知书邮寄送达被申请人，又于2020年5月2日向被申请人邮寄送达了催告书。 本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，主体适当，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请人运城市交通运输局作出的晋运交运罚（2019）311号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 娜 二〇二〇年九月一日 书记员 杜雪珂
山西省长治市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋04民终1550号   上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。   负责人：任庆峰，经理。   委托诉讼代理人：冯陈杰，山西中弘律师事务所律师。   被上诉人(原审原告)：郭成香，女，汉族。   委托诉讼代理人：崔志强，山西九星律师事务所律师。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司因与被上诉人郭成香保险合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的委托诉讼代理人冯陈杰，被上诉人郭成香的委托诉讼代理人崔志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司上诉请求：请求二审法院改判其不承担赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案所涉事故不属于机动车损失保险中的保险事故，我方将自然原因事故车辆排除在机动车损失保险外，是因为我方已将自然导致车损设立了独立的险种，该险种完全可以满足车辆在自然情况下导致车损的保险赔付，故所产生的损失不属于机动车损失保险的赔偿责任。   被上诉人郭成香辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审依法维持。   被上诉人郭成香向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费36626.8元；2.本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：原告郭成香系晋DP67**号雪佛兰牌小型轿车的所有人，2019年5月9日，原告在被告处为晋DP67**号小型轿车投保了车辆损失险及不计免赔险，保险期间从2019年5月28日至2020年5月27日止。被告庭审中认可，投保时被告对原告车辆进行折旧、核算后确定该车辆保险金额为36626.8元，且保险金额与保险价值一致。2019年7月27日17时许，案外人郭俊芳驾驶案涉车辆行驶至二广高速长治段长治西高速口至长治南150米路段时，案涉车辆发生起火燃烧，后向119报警。长治市消防救援支队郊区大队出警并就相关情况出具了证明，内容为：“2019年7月27日17时16分，郊区大队特勤中队接119指挥中心调度称，二广高速长治段长治西高速口至长治南150米左右发生车辆燃烧。我中队出动2辆消防车，10名指战员于17时25分到达现场，到达现场后侦查发现，一辆轿车发生火灾（车牌已无法分辨），火势于17时45分扑灭，于07时49分处理完毕”。原告于事发当日向被告报案，被告也派工作人员进行了现场查勘，但被告认为，在未投保附加的自燃险的情况下，案涉车辆损失保险中自燃属于免责事由，原告不应获得保险理赔，故对案涉车辆未进行定损及理赔。庭审中被告认可原告车辆现已经报废，无修复价值。   一审法院认为，郭成香与中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。综合本案事实，双方签订的车损险保险合同应属被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司提供的格式合同。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。庭审中，原告提供了机动车商业保险单一份，但未附保险条款，被告虽主张在订立保险合同时，其曾将保险条款交付给原告，但未能提供相应证据，此外，被告主张的车辆自燃属免责事由的约定应属于保险合同中免除保险人责任的条款，因此，被告应当依照法律规定向原告做出提示或明确说明，鉴于被告未能举证证明其曾履行过提示或明确说明的义务，故该免责条款不产生法律效力。被告对案涉车辆自燃不予赔偿的抗辩不能成立，原告要求赔付车辆损失的请求于法有据，应予支持。鉴于庭审中原、被告一致认可案涉车辆发生燃烧后已经报废，无修复价值，故原告主张被告按保险合同约定的保险责任限额36626.8元承担赔偿责任的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭成香保险赔偿金36626.8元。案件受理费358元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担。如果被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，虽中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司主张在订立保险合同时，其曾将保险条款交付给郭成香，但未能提供出充分有效的证据加以佐证其曾履行过提示或明确说明的义务，该免责条款不产生法律效力，故对郭成香要求中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司赔付车辆损失的请求，本院予以支持。一审认定鉴于庭审中双方一致认可案涉车辆发生燃烧后已经报废，无修复价值，故郭成香主张中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司按保险合同约定的保险责任限额36626.8元承担赔偿责任并无不当，本院亦予以支持。   综上所述,上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费716元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 王 瑞   审判员 王成立   审判员 王少军     二○二○年九月十六日   书记员 左樱桃
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民初302号 原告:松原市石炎文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大陆（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。 法定代表人：朱永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋曼，安徽春源律师事务所律师。 被告:利辛县鼎鑫国际娱乐会所，住所地安徽省亳州市利辛县翰联商业广场三层,统一社会信用代码92311623MA2N33FCXB。 经营者：高少林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜康宁，安徽信拓律师事务所律师。 原告松原市石焱文化传媒有限公司(以下简称石焱公司)与被告利辛县鼎鑫国际娱乐会所著作权侵权纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告石焱公司的委托诉讼代理人宋曼,被告利辛县爵士音乐会所的委托诉讼代理人姜康宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石焱公司向本院请求:1.判令被告立即停止侵权行为,从曲库中删除104首侵权音乐电视作品;2.判令被告赔偿经济损失15600元及维权合理费用1500元（公证费1500元）合计17100元;3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告公司系《敖包再相会》、《桃花开满三月天》等104首音乐电视作品的著作权人。经查实，被告未经原告授权许可使用的情形下,以营利为目的,擅自在其经营场所的点播设备中收录了原告拥有著作权的上述作，并通过点播系统以卡拉OK方式放映，其行为严重侵害原告的合法权益。现原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，依法提起诉讼判如所请。 利辛县鼎鑫国际娱乐会所辩称，一、原告的主体诉讼资格不符合法律规定；二、被告无过错，原告的赔偿诉请不当。请求驳回原告的诉讼请求。原告非本案涉案作品的著作权人，且违反了著作权集体管理条例第二十条的强制性规定，无权对涉案作品行使诉权，理应予以驳回。作品登记证书记载的首次发表时间是在石焱文化与音集协的著作权授权合同的合同期内。被告并没有侵犯原告所谓的著作权。首先，案涉作品非以摄影或类似摄影的方法创作的作品；其次，案涉作品是被告购买系统时系统自带，并不存在侵犯其复制权的事实；再次，涉案作品属于音集协信托管理吉林青咖的作品的部分。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。根据《著作权法》第三条、第十条第（十）项、第十一条、第四十二条之规定，案涉《原创音乐电视作品集》《原创经典MTV》通过一系列具有创造性的劳动创作，具有独创性，属于著作权法意义上的作品。石焱文化公司在作品上署名，在无相反证据予以推翻情况下，案渉作品著作权由石焱公司享有。被告没有证据证明原告起诉的案涉作品的著作权已经转让给案外人青咖公司；原告与音集协之间的《音像著作权授权合同》也在2019年1月9日终止，被告与音集协之间的《许可合同》在2019年9月23日才签订，此时音集协与原告之间已经不存在授权关系。故，其关于原告主体不适格的抗辩理由，本院不予采纳。 第二、关于侵权认定。根据《著作权法》第四十八条之规定，利辛县鼎鑫国际娱乐会所未经许可播放案涉作品构成侵权，因（2019）皖芜法公证字第7233号公证书，能够证明利辛县鼎鑫国际娱乐会所在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且该公证书所附播放录像其中104部作品与石焱文化公司的权利作品音乐、画面均一致。 第三、关于侵权责任承担。根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，利辛县鼎鑫国际娱乐会所应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于石焱文化公司的实际损失和利辛县鼎鑫国际娱乐会所的违法所得无法确定，本院酌情确定利辛县鼎鑫国际娱乐会所的赔偿数额及合理开支共计4000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、利辛县鼎鑫国际娱乐会所于本判决生效之日起，立即停止播放并删除侵权作品104部（见附件）； 二、利辛县鼎鑫国际娱乐会所于本判决生效之日起十日内，赔偿松原市石焱文化传媒有限公司经济损失及合理开支共计4000元； 三、驳回松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，由利辛县鼎鑫国际娱乐会所负担。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  王艳东 人民陪审员  杨 秀 人民陪审员  张 丽 二〇二〇年九月二十五日 法官助理高辛冉 书记员李遨宇
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执772号之二申请执行人：尤传山。被执行人：抚顺森源房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初661号民事判决书，向被执行人抚顺森源房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺森源房地产开发有限公司银行卡号（尾号45×××77）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年九月二日书记员  姚 旺
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保622之一解除保全申请人：贵州汇川建安混凝土有限公司，住所地：遵义市汇川区董公寺镇五星村，统一社会信用代码：91520300795256631D。法定代表人：张铁军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：付为宗，系贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘富刚，系贵州新长征律师事务所律师。被申请人：中铁十八局集团有限公司，住所地：天津市津南区双港乡，统一社会信用代码：9112000010306009X2。法定代表人：王兴周，系该公司董事长。本院在审理申请人贵州汇川建安混凝土有限公司诉被申请人中铁十八局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年10月30日作出（2019）黔0303执保622号民事裁定书，裁定：查封或冻结被申请人中铁十八局集团有限公司价值2200000元的财产。本院根据该裁定，裁定查封了被申请人中铁十八局集团有限公司价值2200000元的财产。现申请人贵州汇川建安混凝土有限公司以双方达成调解为由于2020年9月10日向本院申请解除对被申请人中铁十八局集团有限公司的财产保全。本院经审查认为，贵州汇川建安混凝土有限公司提出的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：解除对被申请人中铁十八局集团有限公司价值2200000元财产的查封。审判员  李晓倩二〇二〇年九月十六日法官助理田霖书记员蔡竟宁