福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0521民初4749号 原告：福建泉州宏益展示用具有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道群山社区上下村，统一社会信用代码91350500689364380Y。 诉讼代表人：王也夫。 委托诉讼代理人：曾志攀，福建志立律师事务所律师。 被告：福建俊豪电子有限公司，住所地福建省南安市花卉城柳中路**，统一社会信用代码91350500761789288M。 法定代表人：傅加发，该公司执行董事兼总经理。 原告福建泉州宏益展示用具有限公司（以下简称宏益公司）与被告福建俊豪电子有限公司（以下简称俊豪公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏益公司的委托诉讼代理人曾志攀到庭参加诉讼。被告俊豪公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏益公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款1000万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至实际付清款项之日止的逾期还款利息。二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告以资金周转为由向原告借款，原告遂与招商银行泉州泉秀支行签订《授信协议》，取得授信额度2000万元。2013年5月14日，原告将4张招商银行泉州泉秀支行承兑汇票（票号30800053-93566550、30800053-93566551、30800053-93566554、30800053-93566555，每张票面金额均为500万元，共计2000万元）交付给被告。事后，被告仅归还借款1000万元，剩余借款1000万元尚未归还。为此，原告于2014年5月21日再次与招商银行泉州泉秀支行签订《授信协议》，贷款1000万元用于归还前述贷款。经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿。 被告俊豪公司未作答辩。 原告为证明其主张向本院提供如下证据： 1、被告的企业公示信息证明1份，以此证明被告的诉讼主体资格。 2、委托函1份、银行承兑汇票复印件2张，以此证明原告向招商银行泉州泉秀支行贷款2000万元借予被告的事实。 3、（2017）闽0521民初5496号民事判决书、《授信协议》、《提款申请书》、《招商银行借款借据》、《管理人询问笔记》（均为复印件）各1份，以此证明被告尚欠原告1000万元借款以及原告通过再次向招商银行泉州泉秀支行贷款1000万元用于归还上一笔贷款（被告未向原告偿还1000万元借款）的事实。 本院经审查认为，委托函及银行承兑汇票复印件的真实性、合法性予以认定。但银行承兑汇票复印件上加盖有被告印章，同时注明“原件已收蒋东怀2013.5.14”，但该复印件与委托函既不能确认银行承兑汇票的真实性，也无法体现票据背书内容，更无法证明原告所述向银行贷款2000万元借予被告的事实。（2017）闽0521民初5496号民事判决书真实性、合法性予以认定，该判决书虽确认了原告向银行先后贷款3000万元及进入破产程序的相关事实，但对原告所述的借款关系却未涉及。《授信协议》、《提款申请书》、《招商银行借款借据》均未能提供原件，其真实性无法确定，本院不予采信。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 经审理查明，2013年5月14日，被告出具委托函一份，载明“兹我司委托我司员工蒋东怀前往贵司拿肆张银行承兑汇票合计票面金额贰仟万元（￥20000000.00）票号：3080005393566550-5193566554-55”。同日，被告在银行承兑汇票复印件（票号：93566550-5193566554-55）上加盖印章，该复印件上亦注明“原件已收蒋东怀2013.5.14”。 2016年11月7日，泉州市中级人民法院裁定受理泉州丰泽富建纸箱厂对本案原告的重整申请，并于2017年1月18日作出（2016）闽05破10号民事裁定，将本案原告的破产重整案件指定由本院审理。本院于2018年4月17日作出（2017）闽0521民初5496号民事判决书，认定“2014年5月21日，第三人招商银行泉州泉秀支行与第三人宏益公司签订《授信协议》1份，协议约定：第三人招商银行泉州泉秀支行向第三人宏益公司提供循环授信额度2000万元。2014年11月26日，第三人宏益公司向第三人招商银行泉州泉秀支行申请流动资金贷款1000万元，用于归还2014年11月26日、2014年11月28日的到期国内信用证。同日，第三人招商银行泉州泉秀支行向第三人宏益公司发放贷款1000万元”的事实。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告主张被告尚欠其借款1000万元，应提供相应证据证明。原告称两公司存在借贷关系，却未能提供相应债权凭证或证明双方就借款事宜达成协议。其提供的委托函及银行承兑汇票复印件也无法证实借款支付或者款项流向的情况。另一方面，即便若原告所述，如此大额借款而未有协议或借据等债权凭证、自身资金不足仍向银行贷款来借给被告、承兑汇票上的收款人均系他人却在开具当日直接由原告交付给被告、已收款1000万元却无法举证等均不符常理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告的主张未有充分有效的证据支持，应承担不利的法律后果，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告福建泉州宏益展示用具有限公司的诉讼请求。 案件受理费81800元，减半收取40900元，由原告福建泉州宏益展示用具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇二〇年九月十四日 书记员 张寅超 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的事实承担举证证明责任。