福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1677号 原告：孙金娇，女，1975年6月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林少东，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国建，福建瑞权律师事务所实习律师。 被告：林小钦，女，1981年10月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告孙金娇与被告林小钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙金娇的委托诉讼代理人林少东、王国建到庭参加诉讼。被告林小钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙金娇向本院提出诉讼请求：1.林小钦偿还借款本金98000元及利息（均按月利率2％计算至款项实际还清之日止，分别以借款本金58800元、39200元为基数自2018年5月1日、5月8日起计算，扣除林小钦已支付的利息44945元）；2.林小钦偿还孙金娇为实现债权支出的律师服务费损失3000元。事实和理由：2018年5月8日，林小钦因资金周转需要立借条向孙金娇借款100000元，双方约定利息为月利率2%，林小钦应于2019年1月1日前还清借款本息。孙金娇扣除首月利息2000元后，剩余款项于同年5月1日、8日分别向林小钦指定的案外人曹代龙、陈为樟付款58800元、39200元。后经孙金娇多次催讨，林小钦仅支付借款利息44945元，孙金娇遂提起诉讼。 林小钦未作答辩。 孙金娇围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行存款明细账、微信和支付宝转账记录、律师服务费发票。林小钦未到庭，视为其放弃诉讼权利。孙金娇提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 根据孙金娇的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，孙金娇通过其账号为6230××××8689的银行账户向案外人曹代龙账号为6214××××1626的银行账户转账58800元。同月8日，孙金娇通过上述银行账户向案外人陈为樟账号为6216××××9069的银行账户转账39200元。同日，林小钦向孙金娇出具《借条》一份，约定其向孙金娇借款100000元，其同意扣除首月利息2000元，实际孙金娇仅向其支付98000元；其中58800元的借款期限自2018年5月1日起至2019年1月1日止，39200元的借款期限自2018年5月8日起至2019年1月1日止，两笔款项由孙金娇直接转账支付给第三人陈为樟、曹代龙银行账户；借款利息为月利率2%，林小钦于每月15日前支付；若林小钦逾期还款，应承担孙金娇因维权产生的律师服务费等费用。借款后，林小钦通过微信向孙金娇转账如下：2018年6月3日800元、6月25日950元、7月10日2000元、8月11日1000元、9月11日2000元、10月10日2000元、11月11日2000元、12月16日2000元以及2019年2月2日2000元、2月13日1900元、2月23日5000元、5月13日3000元、6月10日3000元、7月12日1000元、8月11日500元、9月10日8600元；通过支付宝向孙金娇转账如下：2019年3月10日1800元、4月11日1800元、10月10日1095元、11月10日2500元，以上共计44945元。后林小钦未再还本付息，孙金娇遂提起诉讼，因此支出律师服务费3000元。 本院认为，孙金娇与林小钦之间的借贷关系，有林小钦出具的《借条》、孙金娇向林小钦指定的案外人陈为樟、曹代龙支付借款的银行转账流水为证，明确、合法，应予保护。双方在借条中虽载明借款本金为100000元，但孙金娇实际仅向林小钦支付98000元，预先扣除了利息2000元，故应认定借款本金为98000元。双方约定利息为月利率2%，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。截至2019年11月10日，以本金58800元、39200元为基数分别自2018年5月1日、5月8日起按月利率2%计算的利息总额为35750.40元（58800元×2%×18个月+58800元×2%×10天÷30天+39200元×2%×18个月+39200元×2%×3天÷30天），林小钦已支付的44945元按照“先息后本”的方式予以抵扣，其中35750.40元用于抵扣利息，剩余9194.60元（44945元-35750.40元）用于抵扣借款本金，故林小钦应偿还孙金娇借款88805.40元（98000元-9194.60元）以及自2019年11月11日起按月利率2%计算的利息。孙金娇主张的超过部分借款本息，本院不予支持。 关于律师服务费损失问题。根据林小钦出具的《借条》约定，林小钦逾期还款，应承担孙金娇为实现债权而支出的律师服务费等费用。现因林小钦逾期还款，孙金娇为实现债权提起诉讼，支出律师服务费3000元，且孙金娇主张的律师服务费亦未超过福州市律师服务收费指导标准，故其主张的律师服务费损失，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林小钦应于本判决生效之日偿还原告孙金娇借款本金88805.40元及利息（按月利率2%，自2019年11月11日起计至借款还清之日止）； 二、被告林小钦应于本判决生效之日偿还原告孙金娇律师服务费损失3000元； 三、驳回原告孙金娇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2297元，由原告孙金娇负担50元，被告林小钦负担2247元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  陈建军 人民陪审员  陈淑勤 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  林 婷 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。