上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3655号原告：王伟，男，1963年11月25日生，汉族，住上海市金山区。被告：中国石化上海石油化工股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴海君，董事长。委托诉讼代理人：周海英，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲韬，上海市群成律师事务所律师。原告王伟诉被告中国石化上海石油化工股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出(2019)沪0116民初13280号一审民事裁定：驳回原告王伟的起诉。王伟不服该裁定，向上海市第一中级人民法院上诉，上海市第一中级人民法院于2020年3月9日作出(2020)沪01民终2006号二审民事裁定：一、撤销上海市金山区人民法院(2019)沪0116民初13280号一审民事裁定；二、本案指令上海市金山区人民法院审理。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告王伟以及被告委托诉讼代理人周海英、张玲韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告企业年金17568元。事实和理由：原告于1982年6月13日起在被告处工作，并于2015年10月25日因“企业实施关停并转”而离岗，并由被告方提出协议解除劳动合同。但被告以不合法不合企业内部规定的理由，扣除了原告的企业年金17568元。原告于2018年11月25日已办理了退休，按照国家规定已到了领取企业年金的时间，但被告仍未按相关规定向原告支付被扣除的年金17568元。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2019)通字第54号不予受理通知书不服，故起诉至本院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由：一、原告的诉请不属于人民法院劳动争议诉讼受案范围。二、原告要求被告将企业缴费部分五年归属期的年金17568元支付给原告不符合《上海石化企业年金实施细则》的规定。认为原、被告系协商一致解除劳动合同，应适用实施细则中关于“等情形”的规定。三、原告系个人选择协商解除劳动合同，且对原告的经济补偿金也大大高于法定补偿标准。四、中国石化的企业年金管理办法具有合法的审批程序，向国家人社部和国资委正式备案过，也得到国家两部委的正式批复，经过了职工代表大会的审议通过。中国石化所有协商解除劳动合同的员工，均按管理办法中的归属规定在账管系统中进行业务操作，无法人工干预归属比例。因此，原告作为一名与中国石化协商解除劳动合同的人员，其个人年金账户的归属与其他同类型人员的归属不存在任何差异。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无争议的事实和证据，原告提交的金劳人仲(2019)通字第54号不予受理通知书、银行流水明细、被告提交的上海石化自愿参加企业年金计划申请表等，本案予以在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：对于原告提交的上海市养老年金领取证、上海石化企业年金实施细则、中国石油化工集团公司企业年金手册、上海石化解除劳动合同协议书的真实性予以确认，对于证明目的，本院将综合予以认定。经审理查明：原告于1982年入职被告处。2012年9月28日，被告制定并实施《上海石化企业年金实施细则》(以下简称年金实施细则)，该细则对企业缴费及投资收益归属作出规定，原告在职期间，自愿参加企业年金计划。其中，第3.3.7条规定，遇以下特殊情况，企业缴费及投资收益归属按如下规定处理：(1)员工退休、死亡、劳动合同期满企业终止劳动合同及因组织原因调离集团公司的，企业缴费划入部分全部归属员工。(2)员工出国(境)定居、劳动合同期满个人终止劳动合同等与企业解除劳动关系的，企业缴费等已归属部分以外，归入企业账户。(3)员工因严重违反企业规章制度，或严重失职、营私舞弊、给企业造成重大损害，或被依法追究刑事责任等原因被企业解除劳动合同的，以及因员工个人原因单方面解除劳动合同的，企业缴费划入部分全部归入企业账户。又查明，2015年2月16日，被告发布了《中国石化上海石油化工股份有限公司文件》(上海石化人【2015】3号)，内载附件《上海石化离岗文员分流安置实施细则(试行)》，载明为保障公司产业结构调整、业务流程优化、严格“三定”等措施，妥善做好相关措施产生的离岗人员分流安置工作……制订本实施细则。其中第四项第(一)款分流安置渠道，包含1、组织配置或内部公开招聘，补充到公司空缺岗位。2、参加公司新建项目和人力资源输出项目的专项转岗培训班……8、解除和终止劳动合同……12、离岗人员未通过上述渠道分流安置的，实行停岗留薪，停岗留薪期一般不超过二年……，并于2015年2月16日召开了中国石化上海石油化工股份有限公司六届三次职工代表大会决议通过了上述实施细则(试行)。2015年10月22日，原告(作为乙方)与被告(作为甲方)签订解除劳动合同协议书，其中第一条约定因实施关停并转，双方协商一致于2015年10月22日起解除劳动关系；第二条约定甲方根据《上海石化劳动合同管理办法》第3.4.1条第a款的规定，按照本人解除劳动合同签十二个月的平均工资8482.9元的标准，支付乙方经济补偿金169658元……第六条约定其他经济补偿、补助和约定：1、甲方按照《上海石化离岗人员分流安置实施细则》第五条第5款的规定，根据本人本企业工龄(按实)，另给予3000元＊33年=99000元的一次性补助……另，现原告已符合按月领取养老金条件，并自2018年12月起，按月领取养老金。另查明，原告于2016年3月7日申请劳动仲裁，要求被告支付2015年年终奖6,000元、个人所得税4,800元、企业年金17,000元等。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称金山仲裁委)作出金劳人仲(2016)办字第412号裁决书。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，要求判令被告支付2015年绩效考核兑现奖6,000元及确认在原告退休后由企业缴纳的17,568元企业年金归原告所有。本院于2016年11月10日作出(2016)沪0116民初5106号民事判决书，以原告未达到法定退休年龄，尚不属于已能享受企业年金制度范畴，且未有证据证明原告企业年金利益受到侵害为由，驳回原告诉讼请求。原告对该判决书不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2017年4月25日作出(2017)沪01民终677号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。同时，原告于2016年10月26日申请劳动仲裁，要求被告返还年金94,000元。金山仲裁委作出金劳人仲(2016)办字第412号裁决书。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。本院于2017年4月26日作出(2017)沪0116民初1734号民事裁定书，以构成重复起诉为由，驳回原告的起诉。2019年7月10日，原告向金山仲裁委申请劳动仲裁，要求被告支付企业年金17,568元。金山仲裁委于同年7月20日作出金劳人仲(2019)通字第54号不予受理通知书，决定不予受理。现原告对该不予受理通知书不服，提起了民事诉讼。本院认为，本案争议焦点为：原告是否属于应被扣除企业年金的情形。原告认为，其因公司原因与被告协议解除劳动关系，不属于年金实施细则中规定的扣除企业年金的情形，因此被告应支付其扣除的企业年金。被告认为，双方系协商一致解除劳动关系，属于年金实施细则第3.3.7条第(2)项规定的“等情形”，因此，原告年金账户中企业缴纳部分应归入企业账户，被告无需支付扣除的企业年金。本院认为，企业年金系企业及其员工自愿参加的补充养老保险制度，企业和员工均应按照企业制定的年金制度履行缴费义务、享受缴费待遇。本案中，原、被告双方均认可《上海石化企业年金实施细则》为被告企业实施年金计划的依据，只是对原告是否属于该实施细则中规定的应扣除企业年金的情形存在争议。本案中，原、被告双方因企业实施关停并转协商一致解除劳动合同，结合原、被告双方提供的证据以及当庭陈述，在被告实施企业关停并转的过程中，存在12种分流安置渠道，原告作为被告处员工，其对自己系通过其他分流渠道安置亦或解除与被告之间的劳动关系具有自主选择权，原告作为完全民事行为能力人，在有其他分流安置渠道可供选择的基础之上，做出了与被告协商一致解除劳动合同的安置选择，系原告对自身权利的自我选择和处分，与此同时，被告亦已按照双方约定，足额给予了原告经济补偿金以及一次性补助。综上所述，原、被告之间劳动合同的解除系原告结合其自身情况综合考虑而自主作出的决定，并非因为企业的原因而造成，现原告主张其因公司原因与被告协商解除劳动关系，不属于年金实施细则中规定的扣除企业年金的情形，依据不足，本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：驳回原告王伟的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告王伟负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 炜审 判 员  焦 锐人民陪审员  宋怀新二〇二〇年九月十七日书 记 员  冯 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。