福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0427民初924号 原告：沙县南阳乡大基村民委员会，统一社会信用代码54350427680887345E，住所地福建省三明市沙县南阳乡大基村。 法定代表人：林辉辉，该村村主任。 委托诉讼代理人：黄书明，福建万天律师事务所律师。 被告：陈芳远，男，汉族，1991年12月6日出生，住福建省三明市沙县。 委托诉讼代理人：陈啊土，男，汉族，1969年1月23日出生，住福建省三明市沙县，系被告陈芳远的父亲。 委托诉讼代理人：周培金，福建威明律师事务所律师。 原告沙县南阳乡大基村民委员会与被告陈芳远林业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6月1日、8月25日、9月4日、9月16日四次公开开庭进行了审理。原告沙县南阳乡大基村民委员会的法定代表人林辉辉及沙县南阳乡大基村民委员会委托诉讼代理人黄书明、被告陈芳远及其委托诉讼代理人陈啊土、周培金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沙县南阳乡大基村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求判令依法解除原、被告于2013年2月6日签订的《大基村山藤、萌昌毛竹林林地使用费合同》和2013年11月14日签订的《大基村岩上毛竹林地使用费合同》；2.请求判令被告立即向原告支付尚欠的林地使用费56000元（截止2020年1月15日）以及支付从2020年1月16日起至被告实际归还原告该承包山场毛竹林的林地使用权为止；3.请求判令被告立即将其承包的沙政林证字（2005）第06414号《林权证》中林班为：17-7，小班1；林班为17-7，小班2；林班为17-7，小班3；林班为17-7，小班5山场毛竹林的林地使用权归还原告；4.请求判令被告已经向原告交纳的押金11000元归原告所有；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月6日，原、被告签订《大基村山藤、萌昌毛竹林林地使用费合同》和2013年11月14日签订《大基村岩上毛竹林林地使用费合同》，依以上合同约定，原告将大基村山藤、萌昌、岩上毛竹林发包给被告承包经营。具体山场如下：①山藤山场（土名）林班号：17-7-1；②萌昌山场（土名）林班号：17-7-2；③旱际山场（土名）林班号17-7-3；④花岩山场（土名）林班号：17-7-5；⑤岩上山场（土名）林班号：17-7-2，各处山场实际四至范围以标记为准。每年集体林地使用费人民币11000元，须在每年1月15日前缴纳当年林地使用费。林地使用费用押金11000元签订合同时一次性付清。林地使用期限：28年。承包期满后，必须在承包山上留足每亩120株毛竹（8寸以上）。违约责任：若乙方（即被告）违约，已交的押视为违约金归甲方（原告）所有，并终止合同，另行发包。该合同签订后，原告依约履行了合同义务。合同履行期间被告从2014年起就未向原告支付林地使用费，原告曾多次向被告提出履行支付林地使用费，并于2018年10月26日委托沙县南阳乡司法所主持调解再次向被告提出履行支付承包费的请求。2019年3月22日原告也再次向被告发出催缴通知书，但至今为止，被告一直拒不履行合同约定的义务，被告的行为已经违反诚实信用原则，构成违约，原告有权根据法律规定和《合同》的约定，依法解除双方签订的合同并要求被告承担违约责任。 被告陈芳远应诉辩称：1.双方发生争议时间是在2016年12月份，所以2017年就没有办法经营了。2.原告与其签订萌昌这片山场的合同，原告作为2片山场来发包给被告，即重复发包，对于林班号、林权位置也需要进一步的审核。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下: 1.2010年12月29日，沙县南阳乡大基村民委员会召开两委扩大会，会议内容：1.关于我村毛竹山的实际面积核对；2.关于分毛竹山：必须上交林地使用费、毛竹山分到各小组。 2.为了充分利用山地资源，提高村民的经济收入，经村两委会议决定和小组村民讨论通过，通过议标将毛竹林发包给陈芳远经营。2013年2月6日，原告大基村委会作为甲方、被告陈芳远作为乙方签订《大基村山藤、萌昌毛竹林林地使用费合同》。该合同主要约定：一、甲方将大基村山藤、萌昌毛竹林承包给乙方经营。具体山场如下：旱际（土名）林班号：17-7-3；山藤山场（土名）林班号17-7-1；萌昌山场（土名）林班号：17-7-2；花岩山场（土名）林班号17-7-5；各处山场实际四至以标记为准。二、乙方每年上缴村集体林地使用费10000元，须在每年1月15日前缴纳当年林地使用费。林地使用费押金10000元乙方于签订合同时一次性付清，承包期满后，经村委会验收合格，退还10000元押金（不计利息）。三、林地使用期限与内容：1.林地使用期限28年，从2013年8月19日起至2041年6月30日止。五、违约责任：若甲方违约必须全额退还乙方已交的承包款，并按乙方已交承包款的总金额赔偿违约金。若乙方违约，乙方已交的押金视为违约金归甲方所有，并终止合同，另行发包。2013年11月14日，原告大基村委会作为甲方、被告陈芳远作为乙方签订《大基村岩上毛竹林林地使用费合同》。该合同主要约定：一、甲方将大基村岩上毛竹林承包给乙方经营。具体山场如下：岩上山场，林班号：17-7-2，山场实际四至以标记为准。二、乙方每年上缴村集体林地使用费1000元，须在每年1月15日前缴纳当年林地使用费。林地使用费押金1000元乙方于签订合同时一次性付清，承包期满后，经村委会验收合格，退还1000元押金（不计利息）。三、林地使用期限与内容：1.林地使用期限28年，从2013年8月19日起至2041年6月30日止。五、违约责任：若甲方违约必须全额退还乙方已交的承包款，并按乙方已交承包款的总金额赔偿违约金。若乙方违约，乙方已交的押金视为违约金归甲方所有，并终止合同，另行发包。上述两份合同均对其他事项也进行了约定。 3.针对《大基村山藤、萌昌毛竹林林地使用费合同》，2013年2月6日，陈芳远缴纳林地使用费10000元及押金10000元；2014年1月15日缴纳林地使用费10000元；2015年1月15日缴纳林地使用费10000元。针对《大基村岩上毛竹林林地使用费合同》，2013年11月10日，陈芳远缴纳林地使用费1000元及押金1000元；2014年1月15日缴纳林地使用费1000元。该期间，陈芳远对上述毛竹林进行经营管理。 4.2013年2月6日，大基村第一村民小组作为甲方、陈芳远作为乙方签订《大基村萌昌毛竹林经营权承包合同》，该合同约定：一、山场地名：萌昌山场（土名）林班号：17-7-2；花岩山场（土名）林班号17-7-5；山场实际四至以标记为准。2013年2月6日，大基村第二村民小组作为甲方、陈芳远作为乙方签订《大基村山藤毛竹林经营权承包合同》，该合同约定：一、山场地名：旱际（土名）林班号：17-7-3；山藤山场（土名）林班号17-7-1；山场实际四至以标记为准。2013年8月19日，大基村第三村民小组作为甲方、陈芳远作为乙方签订《大基村岩上毛竹林经营权承包合同》，该合同约定：一、山场地名：岩上，林班号：17-7-2，山场实际四至以标记为准。 5.因本案纠纷，陈芳远、陈啊土向沙县南阳乡人民政府提出信访。2019年11月7日，沙县南阳乡人民政府作出《关于陈芳远信访事项答复意见书》（沙南信访复字【2019】4号）。该答复意见书第二部分调查核实情况载明：“（二）关于一组和三组发包的17-7-2林班号相同的调查情况。因17-7-2山场的权属分别涉及大基村第一村民小组和大基村第三村民小组，其中以该山场往西方向靠近萌昌山场的部分山场称为萌昌山场17-7-2，权属第一村民小组，以该山场往东方向靠近岩上山场的部分山场称为岩上山场17-7-2，权属第三村民小组，因此第一村民小组和第三村民小组分别与你们签订承包合同。不存在你们所称的大基村同一山场同时承包二次的情况。（三）关于与相邻山场管理人承包范围争议的调查情况。因与你们相邻的吴集清、张文彬等承包的杉木山场内有部分毛竹林，你们认为为你们山场的毛竹林扩边所致，应归你们经营管理，经沟通协调，张文彬方同意扩边到其杉木山场的毛竹归你们经营管理。……。调查结果显示合同标注的你们承包的毛竹林地块和林班号吻合，因合同未标注承包面积和具体林班的四至，合同上表述“山场实际四至以标记为准”。山场发包时，发包方与你们到山场实地指界的详细情况无法调查取证，你们对自己承包的毛竹林四至存在误解。” 6.因本案纠纷，陈芳远向沙县林业局提出信访。2019年12月3日，沙县林业局作出《信访事项答复意见书》（沙林信复字【2019】06号）。该答复意见书第三部分处理意见载明：“您与大基村及第一、二、三村民小组签订的经营承包合同所规定的承包范围与林班图一致，您对其承包的山场范围存在误解。我局未发现大基村委会和第一、二、三村民小组有诈骗及包庇现象的存在。” 7.因陈芳远、陈啊土不服沙县南阳乡人民政府作出的《关于陈芳远信访事项答复意见书》（沙南信访复字【2019】4号）、（沙南信访复字【2019】5号）向沙县人民政府提出复查要求。2020年5月25日，沙县人民政府作出《信访事项复查意见书》（沙政信复【2020】4号）。该复查意见书第三部分复查意见载明：“本机关认为，沙县南阳乡人民政府自从你们（陈芳远、陈啊土）信访以来，多次组织相关部门单位上山实地调查，并会同县林业局等部门组织你们与大基村委会及村民小组进行调解，其两次作出的《关于陈芳远信访事项处理意见书》（沙南信访复字【2019】4号）、（沙南信访复字【2019】5号）的调查核实情况基本符合事实，处理意见明确，未发现有包庇、虚假和隐瞒真相的情况，决定予以维持。” 8.2020年5月29日，沙县南阳林业工作站出具证明，内容为：“2004年林改发放新林权证，毛竹林属于集体的连片山场允许统一做为一个宗地发放林权证，由于山场面积大，发证时只使用84年具代表性的土名做为该宗地的土名，该宗地内存在具体各地块的土名无法体现，但确实存在一个宗地具体不同地块土名不同，以村委会和村民小组平常使用的土名为准。” 9.原、被告双方在履行《大基村岩上毛竹林经营权承包合同》过程中，因缴纳承包费的问题及山场实际四至的问题发生争议，双方无法补充达成一致协议，发生纠纷。 本案在审理过程中，本院组织原、被告双方及南阳乡林业站工作人员于2020年6月18日到部分毛竹林进行实地查看，并由南阳乡林业站工作人员对其中争议较大的一个地点进行定位，发现该定位的点并不在沙权政林证字（2011）第02810号《林权证》。 关于应于何时缴纳林地使用费的问题。本院认为，本案中，双方签订的两份合同均约定：“承包期限：28年，从2013年8月19日起至2041年6月30日止”、“乙方须在每年8月15日前缴纳当年林地使用费”。根据双方的合同约定及2013年至2015年缴纳林地使用费的履行情况可以看出，涉案承包合同是先缴纳当年林地使用费，后经营管理。因此，被告须在每年1月15日前缴纳当年林地使用费，对于《大基村山藤、萌昌毛竹林林地使用费合同》，当年的时间为当年的2月6日至次年2月5日；对于《大基村岩上毛竹林林地使用费合同》，当年的时间为当年的8月19日至次年8月18日。 关于被告认为原告将林班号为17-7-2毛竹林山场重复发包的问题。本院认为，首先，原、被告之间于2013年2月6日签订《大基村山藤、萌昌毛竹林林地使用费合同》，合同中明确约定：“山场地名：萌昌山场（土名）林班号：17-7-2”；原、被告之间于2013年11月14日签订《大基村岩上毛竹林林地使用费合同》，合同中明确约定：“山场：岩上山场，林班号：17-7-2”，两份合同均载明了山场林班号为17-7-2。原告有依约将属于自己的山场交付被告承包经营管理，被告亦负有相应的审核义务。被告在签订了上述两份合同后，依约缴纳了2013年至2015年的林地使用费（岩上山场的林地使用费只交纳了2013年至2014年）并到毛竹林山场进行经营管理，被告在经营管理山场3年后提出原告将林班号为17-7-2毛竹林山场重复发包，与常理相悖。其次，被告认为原告将林班号为17-7-2毛竹林山场重复发包、原告存在诈骗一事进行信访，经沙县南阳乡人民政府、沙县林业局进行调查核实，认为“被告与大基村及第一、二、三村民小组签订的经营承包合同所规定的承包范围与林班图一致，是被告对其承包的山场范围存在误解。”第三，原、被告双方均未提交证据证明标记的山场的实际四至范围。即使各村小组指认给被告的实际四至范围超出林权证的范围，被告于2013年至2016年间也实际进行了经营管理，目前被告并未提交证据证实有人对其经营管理的山场提出异议及其经营管理权受到影响（除了张文彬方，经沙县南阳乡人民政府沟通协调，张文彬方同意扩边到其杉木山场的毛竹归被告经营管理）。因此，被告应依约缴纳林地使用费。 综上所述，本院认为，原、被告之间于2013年2月6日签订的《大基村山藤、萌昌毛竹林林地使用费合同》及于2013年11月14日签订的《大基村岩上毛竹林林地使用费合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应该按照合同约定全面履行各自的义务。原告应依约将毛竹林山场交付被告经营管理,被告应按照合同约定支付相应的林地使用费。本案合同签订后,原告将毛竹林山场交付被告经营管理,被告交纳了2013年至2015年的林地使用费（岩上山场的林地使用费只交纳了2013年至2014年）并到毛竹林山场进行经营管理,若被告认为各村小组实际指认的四至范围与合同约定的林班号的范围不一致，应通过适当的方式进行处理，而不是从2016年起（岩上山场从2015年起）拒不按合同约定交纳林地使用费。因此，被告的行为已构成违约。根据原、被告在合同第五条中的约定,原告有权没收被告已交纳的押金并终止合同,另行发包。现原告提出解除上述合同，被告亦同意解除合同。故原告提出解除上述承包合同的诉讼请求,本院予以支持。原、被告双方合同约定：“若乙方（被告）违约，乙方已交的押金视为违约金归甲方（原告）所有”，该约定实际是指若乙方（被告）违约，乙方应支付甲方（原告）违约金，违约金的数额以乙方已交的押金为准。故，原告提出被告已交纳的押金11000元归其所有的诉讼请求，应视为原告要求被告支付违约金11000元，该诉求符合双方的合同约定,本院予以支持，但该违约金11000元可以从被告已支付的押金11000元中作相应扣减。 对于原告请求被告支付拖欠的林地使用费56000元（截止至2020年1月15日）及相应的逾期利息的问题。根据原、被告在合同第五条的约定及双方履行合同的情况，被告须在每年1月15日前缴纳当年林地使用费，当年的时间为当年的2月6日至次年2月5日（岩上山场的为当年的8月19日至次年8月18日）。本案中,被告已缴纳林地使用费至2016年2月5日（岩上山场的林地使用费为已缴纳至2015年8月18日），之后，被告未按合同约定交纳林地使用费，经原告催收，被告仍未交纳。原告在知晓被告拒不交纳林地使用费超过合同约定的时间且其可收回山场并另行发包的情况下,原告没有及时采取适当措施解除合同,收回山场并另行发包，而是继续放任被告拒不交纳之后的林地使用费。鉴于原、被告双方签订的承包合同即未载明承包山场面积，也未载明山场四至范围,以及原、被告双方均未提交证据证明到山场实地指界的详细情况，导致标记的山场实际四至范围无法查明，且被告在2018年10月26日沙县南阳乡司法所主持调解时已明确表示“无法继续承包经营”。对于被告未按合同约定交纳的林地使用费及其利息损失,本院考虑到本案的实际情况，酌情予以支持34000元，超出的部分，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定,判决如下: 一、解除沙县南阳乡大基村民委员会作为甲方、陈芳远作为乙方于2013年2月6日签订的《大基村山藤、萌昌毛竹林林地使用费合同》及于2013年11月14日签订的《大基村岩上毛竹林林地使用费合同》； 二、陈芳远于本判决生效之日起十日内向沙县南阳乡大基村民委员会支付林地使用费34000元； 三、陈芳远于本判决发生法律效力之日起十日内向沙县南阳乡大基村民委员会支付违约金11000元。沙县南阳乡大基村民委员会可在陈芳远已支付的押金11000元中作相应扣减； 四、驳回沙县南阳乡大基村民委员会的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4765元，由陈芳远负担。陈芳远负担的诉讼费用应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  廖应琼 人民陪审员  李锦荣 人民陪审员  李文瑛 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  吴晓燕 书 记 员  陈玉春 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。