广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1931号原告：浈江区龙发粮行，经营场所：韶关市浈江区***********。经营者：林龙相，男，1975年10月3日出生，汉族，英德市人，住址：广东省英德市******委会上角组。委托诉讼代理人：杨文亮，男，广东韶扬律师事务所律师。被告：林海涵，男，1988年4月7日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县************。被告：林海波，男，1991年10月3日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县************。被告：翁源县方圆里粮油店，经营场所：翁源县****************。经营者：林海波，男，1991年10月3日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县************。原告浈江区龙发粮行（以下简称“龙发粮行”）与被告林海涵、林海波、翁源县方圆里粮油店（以下简称“方圆里粮油店”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙发粮行经营者林龙相及其委托诉讼代理人杨文亮、被告林海涵、方圆里粮油店经营者林海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙发粮行向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告、第二被告、第三被告、第四被告连带偿还原告货款121300元及资金占用期间利息（从起诉之日起至还清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息）。二、判令第一被告、第二被告、第三被告、第四被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告林海函与被告龚志红是夫妻关系。被告一林海涵用登记在被告二林海波（林海涵的弟弟）名下的翁源县方圆里粮油店的营业执照从事粮油经营活动。原告向翁源县方圆里粮油店提供粮油，至2019年8月30日止，翁源县方圆里粮油店共拖欠原告货款121300元。2019年10月6日，被告林海涵出具《欠条》确认所欠数额。此后，原告多次向被告林海涵催收，被告林海涵却推诿拒不支付。综上，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，提供的证据如下：1、《营业执照》复印件，证明原告诉讼主体资格。2、《常住人口信息表》、《营业执照》复印件，证明被告诉讼主体资格。3、《欠条》、微信聊天记录，证明被告欠款的事实。4、送货单，证明原告通过货运司机向被告送货的事实。被告林海涵口头答辩称，对于原告的起诉，我一直都是个人与原告合作，对于欠账也是我个人所欠，原告起诉方圆里粮油店不符合起诉理由。被告林海涵未提交书面证据。被告方圆里粮油店经营者林海波答辩称，一、答辩人认为：原告诉答辩人为被告，承担偿还原告货款121300元，属诉讼主体错误，表现在：1、该121300元是原告与林海涵之间发生经济往来纠纷，与答辩人无任何利害关系。2、该121300元是林海涵向原告借款现金，借款人是林海涵，出借人是原告，借的现金，并不是货款。3、答辩人的营业执照名称：翁源县***粮食油店与原告提交证据欠条（借款）毫无任何利害关系，欠条上并没有盖章答辩人营业执照的印章。4、原告与林海涵之间微信于2019年8月30日就结算了，而欠条（借款）是2019年10月6日所写，显然不同时间，原告既然到2019年8月30日就结算了不要求林海涵写下结算单？而2019年10月6日林海涵所写欠条是借现金，借款与货款完全是二个不同的事实。根据《民事诉讼法》第119条规定，原告所诉与答辩人之间不存在利害关系，属于诉讼主体错误。应依法驳回原告诉讼请求。二、答辩人与林海涵是兄弟关系，林海涵用答辩人登记的营业执照经营粮油活动，每经营一单都应盖上印章，没印章的一切与答辩人无关。而原告提供此欠条是借款，借现金，但都是林海涵个名义所为，与答辩人无关。另外，原告提供微信，但与林海涵结算后并没有写结算清单，也没有盖答辩人的印章确认，与答辩人不存在因果关系。综上所述，从以上事实和法律规定分析，原告起诉答辩人属诉讼主体错误，原告与林海涵之间经济纠纷，与答辩人的营业执照不存利害关系，也没有经答辩人盖章确认，因此，原告所诉答辩人承担偿还责任，没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告林海波未提交书面证据。经庭审质证，被告林海涵对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2的三性无异议；对证据3借条是我写的没有异议，对欠条的数额我没有异议，我是借现金，聊天记录的货单我不记得了，签名不是我签的；对证据4是我个人叫徐国斯去拉货的。被告林海波对原告提交的证据质证意见为：对原告提交的证据1、2无异议；对证据3，我不知道林海涵什么时候写的借条，我是法院通知后才知道这张借条；对证据4，因为不是我本人的聊天记录，我不清楚。另外，原告申请证人徐国斯出庭作证称，我出庭证明林龙相老板拿货给林海涵，我从林龙相韶关的店拉到林海涵的店里，他的粮店在龙仙镇建设一路，店名叫方圆里粮店，什么时候开始拉货的我记不清了，拉了两年了。主要拉大米、油。是林海涵电话联系通知我，叫我去拉货，我主要是进运费，林海涵老板给我运费，我在林龙相店里拉货在运货单上签名，我拉货回来给林海涵就直接把送货单交给林海涵，运费拉一次结算一次，我把货单给林海涵不用写签收单。被告林海涵对证人徐国斯的证言提出质证意见为：我是以个人名义叫徐国斯去拉货的，对于他所说的以上送货单我不认可，我只认可欠条。被告林海波对证人徐国斯的证言提出质证意见为：徐国斯这两年去帮林海涵拉货，我没有打过电话给徐国斯通知其去拉货，也没有将方圆里粮店的授权委托书给他，因此，所欠的款项与我及方圆里粮店无关，是林海涵的个人行为，应由林海涵支付给原告。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，经综合分析审查判断，符合有效证据特征的，本院予以采信。另外，原告龙发粮行起诉时曾将龚志红列为被告四，请求判令其承担连带清偿责任。2020年1月4日，原告以被告龚志红与被告林海涵已于2015年7月29日离婚，被告龚志红与本案不具有法律上的利害关系为由，向本院提出撤回对被告龚志红的起诉及财产保全措施。本院于2020年1月6日作出（2019）粤0229民初1931号民事裁定书，裁定：准许原告撤回对被告龚志红的起诉及财产保全措施。原告龙发粮行于2019年12月30日申请财产保全措施，请求查封被申请人（被告）林海涵、林海波、翁源县方圆里粮油店名下财产（包括但不限于银行存款、房产、汽车等）价值金额121300元。原告浈江区龙发粮行以其经营者林龙相所有的座落于韶关市浈江区*******侨辉楼802房及夹层12号柴房（不动产证号：粤（2019）韶关市不动产权第0045888号）为诉讼财产保全作担保。本院于2020年1月6日作出（2019）粤0229民初1931号之一民事裁定书，裁定：一、查封被申请人林海涵、林海波、翁源县方圆里粮油店价值121300元的财产（包括但不限于银行存款、房产、汽车等），期限为一年。二、查封申请人浈江区龙发粮行经营者林龙相所有的座落于韶关市浈江区*******侨辉楼802房及夹层12号柴房（不动产证号：粤（2019）韶关市不动产权第0045888号），期限为一年。（实际查封、扣押、冻结的财产情况及期限以协助执行单位的回执为准）。案件保全费1126.5元，由申请人浈江区龙发粮行负担。本院立（2020）粤0229执保3号案件后，执行局人员对有关财产进行了查封。2020年3月11日出具（2020）粤0229执保3号《翁源县人民法院财产保全告知书》，本院作出保全事项：一、2020年2月26日，查封了被申请人林海波座落于翁源县*********翁源碧桂园芷兰湾3街1座902房产，产权证号为：粤（2019）翁源县不动产权第0001896号，查封期限为一年，自2020年2月26日起至2021年2月27日止。二、2020年3月11日，查封了申请人林龙相座落于韶关市浈江区*******侨辉楼802房及夹层12号柴房，产权证号为：粤（2019）韶关市不动产权第0045888号，查封期限为一年，自2020年3月11日起至2021年3月10日止。经审理查明，原告浈江区龙发粮行，经营场所：韶关市浈江区***********，经营者：林龙相。被告林海涵系方圆里粮油店经营者林海波的胞兄。被告翁源县方圆里粮油店于2016年8月23日注册成立，经营者为林海波，类型为个体工商户，经营场所：翁源县****************。被告林海波因要到韶关从事建筑业，其经营该粮店到2017年11月左右，后来由被告林海涵在该场所经营，未到工商部门办理营业执照的变更手续。2018年1月，原告经营者林龙相通过慧园粮油店的张经理介绍与被告林海涵相识，之后林龙相与林海涵就通过微信、电话联系做起粮油生意。被告林海涵每次需要从林龙相处进货，都叫个体司机徐国斯直接开车到韶关浈江区龙发粮行拉货，由徐国斯在送货单中签名确认，再由徐国斯将货物拉到被告林海涵经营的粮店里，并将送货单交给林海涵收执。从原告提交的多份《送货单》内容显示，收货单位为龙仙方圆米业，签名为徐国斯，货单中写明了名称及规格、单位、数量、单价、合计金额及备注未付款。但全部送货单都没有“翁源县方圆里粮油店”印章，也没有被告林海涵、林海波的签名。林龙相与林海涵最后一次交易是在2019年8月30日。林龙相与林海涵两人在2019年10月6日对双方的交易进行了结算，结算后，由被告林海涵出具一份《欠条》给林龙相，约定该货款转为借款，该《欠条》内容为：“今借林龙相现金（￥121300）拾贰万壹仟叁佰元整，借款人：林海涵（指模），2019年10月6日，身份证：440************074。”此后，原告经营者林龙相多次向被告林海涵催收欠款，被告林海涵均以经济困难为由，推诿拒不支付欠款给原告。原告于2019年12月23日诉至本院，要求判令被告林海涵、林海波、方圆里粮油店连带偿还货款121300元及资金占用期间的利息。在庭审中，被告林海涵承认欠原告现金121300元，并称货款已视为借款，并由其出具了欠条给林龙相，其本人愿意承担还款责任，可以分期偿还。被告林海波认为其早已未经营方圆里粮油店，而且未授权给林海涵、徐国斯向原告进货，送货单中也没有方圆里粮油店的公章，加之该货款经过林龙相与林海涵协商，已转为林海涵个人向林龙相的借款，因此，不同意承担连带清偿责任。原告经营者林龙相坚持要求被告林海涵、林海波承担连带清偿责任，因双方各持己见，未能达成一致调解意见。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，被告林海涵在翁源县****************经营粮油生意。2018年1月，原告经营者林龙相经人介绍与被告林海涵相识，之后林龙相与林海涵就通过微信、电话联系做起粮油生意。被告林海涵每次需要从林龙相处进货，都叫个体司机徐国斯直接开车到韶关浈江区龙发粮行拉货，由徐国斯在送货单中签名确认，再由徐国斯将货物拉到被告林海涵经营的粮店里，并将送货单交给林海涵收执，但每次的《送货单》都没有经被告林海涵或被告林海波签名确认，也未在《送货单》上盖“翁源县方圆里粮油店”的公章。2019年10月6日，经过原告经营者林龙相与被告林海涵结算后，由被告林海涵出具一份《欠条》给原告，内容是确认林海涵向林龙相借现金121300元。从《欠条》内容看，所欠的货款经林龙相与被告林海涵双方协商，已确认由被告林海涵个人承担，因此，原告主张的121300元欠款，应由被告林海涵偿还给原告。原告要求判令被告翁源县方圆里粮油店及林海波承担连带偿还责任，理由不充分，本院不予支持。原告主张判令被告从2019年12月18日起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息之请求，符合有关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告林海涵应在本判决生效之日起十五日内支付欠款121300元给原告浈江区龙发粮行经营者林龙相。二、被告林海涵所欠原告的121300元，从2019年12月18日起诉之日起至判决确定的履行日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告浈江区龙发粮行经营者林龙相。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元，由被告林海涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  邱快爽人民陪审员  曾丽娟人民陪审员  张 颖二〇二〇年九月十七日书 记 员  赖智霖