wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1353号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人马毅，男，1981年3月12日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月8日被惠州市公安局刑事拘留，同年7月15日变更为取保候审。2020年9月11日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年9月18日以惠城区检刑诉〔2020〕21号起诉书，指控被告人马毅犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李向前出庭支持公诉，被告人马毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年6月14日01时44分许，被告人马毅酒后驾驶粤L*****黑色小型轿车行驶至惠城区东湖西路路段时被惠州市交警支队江北大队民警查获。经现场呼气式酒精测试，结果为165mg/100ml。经抽血检验，马毅血液检出乙醇成分，含量为150.01mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人马毅醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马毅归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人马毅对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2020年6月14日01时44分许，被告人马毅酒后驾驶粤L*****黑色小型轿车行驶至惠城区东湖西路路段时被惠州市交警支队江北大队民警查获。经现场呼气式酒精测试，结果为165mg/100ml。经抽血检验，马毅血液检出乙醇成分，含量为150.01mg/100ml。另查明，被告人马毅于2020年9月11日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；书证；鉴定意见；视听资料；到案经过；户籍资料；犯罪嫌疑人供述。本院认为，被告人马毅醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马毅犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马毅归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，公诉机关建议判处被告人马毅拘役一个月十五天，可适用缓刑，并处罚金二千元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年九月二十四日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1316号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人独某某，男，汉族，1987年12月21日出生于甘肃省陇南市，文化程度中专，户籍住址甘肃省陇南市礼县。因本案于2020年5月19日被羁押，同日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1281号起诉书指控被告人独某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张宇琼出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年5月19日00时31分许，独某某饮酒后驾驶粤Ｗ×××**号小型普通客车途经广州市天河区大观南路进荔苑北路100米时，被执勤民警查获，民警现场依程序对独某某进行呼气酒精测试，测试结果为129mg/100mL，独某某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取独某某的静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：独某某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为130.9mg/100mL。到案后，被告人独某某如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人独某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人独某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元，并列举了相关证据。被告人独某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人独某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人独某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人独某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈宇二〇二〇年九月二十三日书记员  陈敏
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11571号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路******。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：伍兴群，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，该公司工作人员。 被告：田俊，男，1979年12月29日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告四川鑫和易融资担保有限公司与被告田俊追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日受理。原告四川鑫和易融资担保有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鑫和易融资担保有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鑫和易融资担保有限公司撤诉。 案件受理费275.5元，由原告四川鑫和易融资担保有限公司负担。 审判员  罗燕飞 二〇二〇年九月三十日 书记员  曾 洁
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11442号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蒋发军，男，汉族，1981年7月11日出生，住广西灌阳县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告蒋发军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告蒋发军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计33651.27元，其中本金29315.59元、利息1961.74元、逾期还款违约金1341.07元、分期付款手续费1008.87元、增值服务费24元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告蒋发军未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金29315.59元、分期付款手续费1008.87元、增值服务费24元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋发军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29315.59元、分期付款手续费1008.87元、增值服务费24元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担13元，被告蒋发军负担308元。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇二〇年九月四日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280013473290              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2013年5月21日                  申领人              蒋发军                  当前信用额度              30000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              本行ATM取现额的0.5%，最低5元/笔；他行ATM取现额的2%，最低20元/笔。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              29315.59元                  利息              3959.46元                  分期付款手续费              1008.87元                  增值服务费              24元
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3437号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓**楼****。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：代艳淑，女，1977年3月17日出生，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告代艳淑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年九月二十二日法官助理李文占书记员李耀
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初26636号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区新华街商业大道**。法定代表人：盘仲廷，该行行长。委托诉讼代理人：章良琅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莲，广东东方昆仑律师事务所实习人员。被告：赖永袖，男，1982年5月28日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告赖永袖金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章良琅到庭参加了诉讼，被告赖永袖经本院合法传唤，无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息及罚息（罚息自每期逾期之日起，分别以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至合同到期日；从合同到期日的次日，以实际未还本金及实际未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告提供的电子服务渠道上申请个人网络循环贷款，双方于线上签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，原告审批通过后向被告展示审批结果，双方就贷款金额、期限、贷款利率、违约责任等达成约定。原告依约向被告发放了贷款，合同已到期，但被告未按期还款。经原告多次以电话等形式催收后，被告仍未归还欠款，已构成严重违约。根据《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定，在被告出现违约情形时，被告应归还合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息、罚息、诉讼费、公告费、律师费等。（原告主张被告尚欠贷款本金、利息详见附表。）被告未作答辩亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款，借款人需输入账号和密码登录“中国银行手机银行”APP或中国银行网上银行，通过人脸识别后输入银行卡预留手机号码收到的手机动态密码提交贷款审批。审批通过获取额度后，点击确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），强制阅读《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后点击“同意签署协议”，最后需输入手机验证码及通过外部安全介质获取的动态口令完成提款。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。双方在线订立的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定：借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为合同的组成部分。合同项下贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，合同有效期内贷款利率不变。按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。原告提交的贷款查询列表、贷款明细及贷款账户交易流水查询、贷款已还款明细清单等证据可以显示案涉贷款的贷款银行、实际放款日、实际放款金额、约定还款期数、贷款到期日、约定年利率、还款方式、还款情况及欠款情况。经本院查明，合同签订后原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、约定还款期数、约定年利率、还款方式、违约当期应还款日、贷款到期日详见附表。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、手机动态密码、电子银行登录账号及密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息及罚息，有合同及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告赖永袖于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还贷款本金、利息及罚息（罚息从违约当期应还款日次日起，以每期的未还利息为基数分期计算，按约定年利率上浮50%从每期应还款日次日计至贷款到期日；从贷款到期日次日起以实际未还本金及实际未还利息为基数，按约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠贷款本金、利息、违约当期应还款日、贷款到期日、约定年利率详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年九月二十八日法官助理吕巧慧书记员张颖宁附表：            原告诉讼请求      （罚息计算方式见主文）              本院查明事实              判决支付内容      （罚息见判项）                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              实际放款日              实际放款金额/元              约定还款期数              约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              利息/元              案件      受理费/元                  1169              59.45              2019年4月29日              1200.00              12              6.66%              分期付息      到期还本              2019年8月16日              2020年4月29日              1169.00              59.45              25
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初2561号 原告：刘梁丰，男，1987年11月20日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：潍坊市坊子区康居房产中介服务中心，住所地山东省潍坊市坊子区农村信用合作社以南郑营路以西凤凰电力安装沿街营业楼**楼。 经营者：孟繁雪，男，1986年12月5日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 原告刘梁丰与被告潍坊市坊子区康居房产中介服务中心委托合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梁丰到庭参加诉讼，被告潍坊市坊子区康居房产中介服务中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘梁丰向本院提出诉讼请求：请求被告潍坊市坊子区康居房产中介服务中心返还原告刘梁丰中介费6340元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月26日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，原告与买方签订合同时，更改合同条款，损害我方利益，请求法院判如所请。 潍坊市坊子区康居房产中介服务中心未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 刘梁丰委托潍坊市坊子区康居房产中介服务中心出售其位于山东省潍坊市坊子区××街××号××花园××号商住楼××的房产一处，并通过该中介服务中心与案外人岳峰签订《房屋买卖合同》。庭审中，刘梁丰主张该中介服务中心未经其同意擅自变更合同关键内容，致使买卖双方未达成一致意见，合同没有继续履行。根据我院生效的（2020）鲁0704民初535号民事调解书可知，刘梁丰同意向案外人岳峰返还定金10000元。2019年9月26日，刘梁丰向该中介服务中心支付中介费6340元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”规定，潍坊市坊子区康居房产中介服务中心作为从事房产居间业务的经营者在执业过程中应当遵循诚实信用原则，负有就有关合同条款修改的重大事项向委托人如实报告的义务。本案中，潍坊市坊子区康居房产中介服务中心擅自变更《房屋买卖合同》中的关键条款且未经刘梁丰同意，没有严格履行居间人应尽的合同义务，其收取的中介费6340元依法因退还给刘梁丰。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潍坊市坊子区康居房产中介服务中心退还原告刘梁丰中介费6340元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潍坊市坊子区康居房产中介服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王锦凤 二〇二〇年九月十八日 法官助理 孙 萱 书 记 员 张丽滢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51643号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：杨晋江，男，1989年2月1日出生，汉族，住山西省阳城县。被告：尹丽娜，女，1987年9月29日出生，汉族，住山西省晋城市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、黄彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月26日的贷款本金88822.57元、利息1744.4元，并支付自2020年7月10日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告偿还截至2020年2月26日的罚息1809.24元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告就上述第1、2、3项确定的款项对被告杨晋江所有的×××号的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月26日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额160540.47元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率6.88％，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为9.95％/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年2月26日，被告尚欠本金88822.57元、利息1744.4元、罚息1809.24元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晋江、尹丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金88822.57元、利息1744.4元、罚息1809.24元，并支付自2020年2月27日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨晋江、尹丽娜于本判决生效之日起十日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨晋江所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，由被告杨晋江、尹丽娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十八日书记员  吴桐
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初827号 原告：嘉峪关景晖工程机械有限公司，住所地嘉峪关市迎宾东路**，统一社会信用代码91620200MA71U9Q8XU。 法定代表人：吴银环，总经理。 委托诉讼代理人：沈忠学，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐县富鑫永联建材有限公司，住所，住所地新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县托里乡乌拉泊村社会信用代码91650121568888698A。 法定代表人：徐会生。 被告：新疆瑞丰混凝土有限公司，住所，住所地新疆乌鲁木齐市新市区地窝堡乡小地窝堡北二路东三巷**注册号650100050194987。 法定代表人：郭静。 原告嘉峪关景晖工程机械有限公司与被告乌鲁木齐县富鑫永联建材有限公司、新疆瑞丰混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。2020年9月16日，原告嘉峪关景晖工程机械有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按嘉峪关景晖工程机械有限公司撤诉处理。 案件受理费9733元，减半收取计4866.50元，由嘉峪关景晖工程机械有限公司负担。 审 判 长  曹 静 人民陪审员  何海燕 人民陪审员  金淑鸿 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  党燕燕 书 记 员  刘 欢
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执6198号 惠州农村商业银行股份有限公司、胡锦全、李小琴、缪梅枢、张文声、惠州市惠城区老锦记牛肉餐馆江北店： 关于申请执行人惠州农村商业银行股份有限公司与被执行人胡锦全、李小琴、缪梅枢、张文声、惠州市惠城区老锦记牛肉餐馆江北店金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤1302民初16447号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，权利人惠州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人李小琴名下银行存款38053.88元，申请执行人领取案款35415.11元后向本院递交结案申请，被执行人已支付剩余案款175097.66元。至此，（2019）粤1302民初18378号民事判决书已全部执行完毕。本案执行费2638.77元已缴纳。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢98号 申请人博罗崧岱五金塑料制品有限公司,住博罗县罗阳镇小金村。 被执行人谢伟泉,男性,汉族,1976年4月6日出生,住博罗县。 申请执行人博罗崧岱五金塑料制品有限公司与被执行人谢伟泉侵权责任纠纷一案，本院作出的（2013）惠博法民一初字第9号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年3月24日，申请执行人向本院申请强制执行，要求支付550.00元补偿款及承担本案执行费50元，本院现已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢98号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  罗春华 二〇二〇年九月十四日 法官助理郑民英 书记员郭冠宏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民再16号原审原告：陈雪莲，女，1987年2月20日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：陈积海（系陈雪莲父亲），男，1956年7月4日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：夏少文，江苏丰亚律师事务所律师。原审被告：张开平，男，1973年6月9日生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：王恩慧，浙江杭公律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一展，浙江杭公律师事务所律师。原审原告陈雪莲与原审被告张开平保证合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2016）苏0102民初6306号（以下简称6306号）民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年4月16日作出（2019）苏0102民监371号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理本案。原审原告陈雪莲及其委托诉讼代理人陈积海、夏少文、原审被告张开平及其委托诉讼代理人王恩慧、徐一展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告陈雪莲向本院起诉请求：判令张开平支付陈雪莲40万元及利息，并承担（2016）苏0102民初2148号（以下简称2148号）民事调解书中确认的余款60万元的保证责任。事实和理由：2016年5月3日，陈雪莲与借款人黄某在南京市玄武区人民法院达成2148号民事调解书，约定黄某应偿还陈雪莲借款100万元，该款分五次还清，分别于2016年6月底、2016年12月底、2017年6月底、2017年12月底、2018年6月底各支付20万元。2016年7月3日，张开平出具《连带责任欠款（担保）保证书》（以下简称《保证书》），对黄某上述还款承担连带责任担保，并约定了逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算。因黄某未按约按期还款，故诉至法院。原审被告张开平再审辩称，案涉《保证书》系伪造而成，张开平从未为黄某和陈雪莲之间的债务提供担保，原审判决认定事实有误。理由为：2016年7月3日，张开平与黄某商议由黄某借款购买挖机，张开平为该笔借款提供担保，为此张开平向黄某及办理贷款中间人薛某出具了数份签名的空白纸及身份证复印件。后黄某未借款购买挖机，相关文书均留存在薛某处。（2018）苏0102民初889号（以下简称889号）案中，证人薛某确认了这一事实，并称其将空白担保书放在公司柜子里，后全被陈雪莲拿走并在空白处打印了担保内容。889号案证人黄某亦证实没有让其他人为陈雪莲的100万元做过担保，张开平在浙江签署了若干份空白保证书为其购买挖机提供担保，空白保证书后来给了办理贷款的薛某。薛某、黄某的证言可相互印证，足以证实张开平没有对陈雪莲的债务提供担保，陈雪莲涉嫌通过民事诉讼骗取担保人履行担保责任。原审查明，原审原告陈雪莲诉案外人黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月19日受理。在审理过程中，陈雪莲与黄某自愿达成调解协议，本院于2016年5月3日作出2148号民事调解书，对双方诉中达成的黄某应分期偿还陈雪莲借款100万元等协议内容予以确认。2016年7月3日，张开平向陈雪莲出具《保证书》，约定若黄某不按2148号调解书约定履行还款义务，此款由（担保）保证人张开平负责按约定时间偿还同时承担执行保证责任及承担逾期利息（按人民银行同期贷款利率四倍计算利息）。张开平在《保证书》下方写明：张开平签订的连带保证合同已看过是本人真实意思表示（证件有效提供），张开平签名并提供了身份证复印件，在身份证复印件上写明：此件与原件一致，仅限签订连带保证合同使用，再次复印无效，并捺有手印。黄某亦在《保证书》上签名。原审认为，张开平为黄某向陈雪莲提供连带责任保证，双方间因此形成的保证合同，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。据此判决：一、张开平对于黄某应付陈雪莲的已到期欠款40万元向陈雪莲承担连带清偿责任，并有权就其实际清偿的部分向黄某追偿。二、张开平按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付陈雪莲上述40万元本金的利息至本金实际清偿之日止，其中20万元从2016年7月1日起支付，另20万元从2017年1月1日起支付。三、驳回陈雪莲的其他诉讼请求。本院再审查明，2018年1月24日，陈雪莲再次诉至本院，请求判令张开平偿还后续到期的借款本金40万元，并支付利息2.4万元，本院立889号案受理。该案庭审中证人薛某出庭作证，薛某称其为陈雪莲家的法律顾问，案涉《保证书》系陈雪莲及其父亲陈积海伪造而成。为帮助黄某办理贷款，张开平曾在薛某见证下在四五张空白的担保书上签字，空白担保书由其带回南京，后被陈雪莲偷拿走。薛某向法院提供了以下证据：1.陈雪莲签名的保证承诺书，证实陈雪莲从薛某处拿走张开平等人在空白纸上签名的材料，若给薛某带来损失，陈雪莲负责；2.陈积海提供给薛某的其他人的保证书复印件三份，均是为黄某欠陈积海的60万元提供担保。该案又对证人黄某进行了调查，黄某证实其没有让他人为其欠陈雪莲的100万元作过担保，张开平曾为其买挖掘机作担保，签署过几份空白保证书并将保证书交给帮忙办理贷款的薛某。该案认为张开平的答辩意见与证人黄某、薛某的证言及薛某提供的书证能够相互印证，可以证实张开平没有为黄某欠陈雪莲的100万元债务提供担保，陈雪莲涉嫌通过民事诉讼，骗取担保人履行担保职责，故裁定驳回陈雪莲的起诉，并将该案移送公安机关处理。该裁定已发生法律效力。2019年11月28日，玄武公安分局板仓派出所向本院出具情况说明，称“张开平被虚假诉讼案”经本院移送线索后，该局于2019年7月26日立案侦查，陈雪莲、陈积海本人已主动将从本院执行局拿到的执行款退还，现扣押在该局。目前该案仍处于侦查阶段。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。因公安机关已对本案所涉保证行为立案侦查，且原审原告陈雪莲关于后续还款的起诉亦被生效裁定予以驳回，故本案应裁定驳回起诉，原审判决存在错误，应予撤销。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0102民初6306号民事判决；二、驳回原审原告陈雪莲的起诉。原审诉讼费13800元，于本裁定生效后退还原审原告陈雪莲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 王慎审 判 员 郑荣审 判 员 高飞二〇二〇年九月二十九日法官助理 陶媛书 记 员 秦璇
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11436号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：施成恩，男，汉族，1985年1月15日出生，住广东省湛江市霞山区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告施成恩信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告施成恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计42481.45元，其中本金38121.52元、利息3042.03元、逾期还款违约金1277.9元、分期付款手续费0元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告施成恩未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金38121.52元和增值服务费40元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告施成恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金38121.52元、增值服务费40元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担13元，被告施成恩负担418元。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇二〇年九月四日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259715241807427              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2012年11月21日                  申领人              施成恩                  当前信用额度              38500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              本行ATM取现额的0.5%，最低5元/笔；他行ATM取现额的2%，最低20元/笔。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              38121.52元                  利息              5611.03元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              40元
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初8452号 原告:周海,男,汉族,1989年8月5日生,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：康程，安徽华人律师事务所律师。 被告：张传辉，男，汉族，1985年8月25日生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告周海诉被告张传辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法由审判员程婷适用简易程序公开开庭审理。原告周海的委托诉讼代理人康程到庭参加诉讼，被告张传辉经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周海向本院提出诉请请求：1、请求依法判决被告立即向原告偿还借款本金14万元及资金占用利息5810元(以14万为基数,按年利率6%自2019年8月26日计算至2020年4月30日,此后计算至实际清偿之日止)；2、请求依法判决本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2017年至2018年期间,被告张传辉以经营药材为由,多次向原告借款。2018年8月26日,被告向原告出具借条,明确其向原告借款十四万的事实,并承诺于2019年8月25日清偿,然,截止起诉之日,被告仍未偿还上述款项。 被告张传辉未提交答辩状，亦未向本院提交证据材料。 经审理查明，2018年8月26日，张传辉向周海出具《借条》一份，《借条》载明“今张传辉（3411261985××××××××），借到周海（3408231989××××××××）人民币拾肆万贰仟元整（￥142000.00元）约定于2019年08月25日还清，期间保证周海名下网贷、信用卡按期还款。此前所有借据全部作废。”原告周海向法庭提交了2017年至2018年向张传辉转账的银行流水，合计金额179200元。 庭审中，原告周海自认被告张传辉在出具借条后向原告周海还款2000元。 上述事实有银行交易明细、《借条》以及当事人陈述为证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的民间借贷属于实践性合同，借贷关系的成立不但需要双方有借贷的合意，同时也需要由借款交付的事实。原告周海所提交的银行流水证明原告已向被告交付了款项。被告于2018年8月26日向原告出具的借条，可以证明被告对借款事实的认可。双方之间的民间借贷合同关系依法成立并生效。被告张传辉应当按照约定于2019年8月25日前偿还全部借款，原告周海认可被告张传辉在借条签署后偿还了部分本金，现仅主张偿还借款14万元。因此，现原告主张的被告应偿还借款14万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于周海主张的张传辉自2019年8月26日起按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，不违反法律规定，依法予以支持。被告张传辉经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使答辩、举证质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张传辉于本判决生效之日起十日内支付原告周海借款本金140000元及资金占用期间利息（以140000元为本金，自2019年8月26日起按年利率6%计算至款清之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1550元，公告费800元，合计2350元，由被告张传辉全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员 赵子薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初340号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****。 法定代表人：张春远，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王斌，北京中栩律师事务所律师。 被告：河北欢洋纺织品制造有限公司，住所地河，住所地河北省保定市高阳县邢家南镇路台营村牌楼北侧30米路西v> 法定代表人：王体新 原告万达儿童文化发展有限公司诉被告河北欢洋纺织品制造有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长  曲 刚 审 判 员  马 媛 人民陪审员  黄伟丹 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  张全翰 书 记 员  崔 瑱
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初3076号原告：靖远县若笠乡郭湾村党群创业互助会。法定代表人：魏某。被告：段某，住靖远县。原告靖远县若笠乡郭湾村党群创业互助会诉被告段某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靖远县若笠乡郭湾村党群创业互助会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由靖远县若笠乡郭湾村党群创业互助会负担。审判员 贾小平二〇二〇年九月十一日（法官助理 陈世文书记员 李雅莉
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执7634号 李小明、惠州市大辉实业有限公司： 关于申请执行人李小明与被执行人惠州市大辉实业有限公司劳动争议纠纷一案,惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出惠仲劳人仲案字[2020]312号仲裁调解书已发生法律效力，根据申请执行人申请，本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定日期履行法律文书确定的义务。被执行人在指定期限内主动履行义务，本案执行款12000元已全部执行完毕，执行费80元已扣缴至本院。 （2020）粤1302执7634号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月十八日
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执6961号 王秀辉、广东五华二建工程有限公司： 关于申请执行人王秀辉与被执行人广东五华二建工程有限公司有关工伤待遇等争议纠纷一案,惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出惠仲劳人仲案字[2020]108号仲裁裁决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人广东五华二建工程有限公司已全部履行仲裁文书所确定的义务。至此，惠仲劳人仲案字[2020]108号仲裁裁决书全部执行完毕。本案执行费634元已扣缴至本院。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初3077号 原告：徐小萍，女，1974年3月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:侯炎,四川蜀航律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李桥,四川蜀航律师事务所律师。 被告：王国明，男，1983年4月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:钟国权,四川德奥律师事务所律师。 原告徐小萍与被告王国明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小萍及其委托诉讼代理人侯炎、被告王国明及其委托诉讼代理人钟国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐小萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告王国明归还原告徐小萍借款人民币180000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾有过恋爱关系，2016年原、被告谈恋爱期间，被告向原告借钱并声称用于做生意，后原告将自己的银行卡拿给被告，被告陆续以刷原告银行卡的方式形成多笔借款。2018年2月9日，原、被告达成一致后被告王国明向原告出具借条，载明借到原告现金人民币180000元，后被告多次承诺尽快还款，被告在微信上与原告的聊天中对借款事实也认可，也承诺尽快还钱，但就是不实际还钱。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告王国明答辩称:原告起诉内容不实,借条是在原告的胁迫下所写,本人实际只向原告借款70000元,且已经偿还,请求驳回原告诉讼请求。 本案的争议焦点为：1.原被告之间的借款金额？2.被告是否还款以及还款金额是多少？ 关于争议焦点1，原告主张被告借款180000元。为支持其主张，原告提供了其与被告及家人生活的照片、2018年2月9日被告出具的借条、银行流水及二人的微信聊天记录证实二人原系恋人关系，在恋爱期间其将自己的银行卡交由被告使用，被告用其银行卡用于其经营支出、消费和取现达四十余万元，而资金来源系自己另外两张银行卡取款及保险公司贷款，后双方算账后，仅要求被告归还180000元。被告认可双方原系恋人关系，对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为银行流水不能证实其向原告借款180000元，并称借条系其受到原告以其隐私照片及家人生活相胁迫所写，实际借款仅70000元，但未提供任何证据相佐证，在其出具借条后至原告起诉的两年余的时间里，亦未报案或申请撤销。本院认为，原告提供的证据，形式上符合民事诉讼法关于证据的规定，本院予以认定。且在双方的微信聊天中被告对原告要求其归还借款180000元借款之事一直表示要想办法归还，未对借款金额提出过异议，故被告的抗辩理由没有证据支持，本院不予采纳。因此，借款金额认定为180000元。关于争议焦点2，被告主张已还款70000元。为支持其主张，提供了案外人周某某于2018年2月14日转账给原告20000元的银行流水、周某某的身份证复印件及关于转款的的说明，用以证明自己已通过他人还款20000元。对此证据原告以周某某的说明不符合证据形式，因此，对被告已还20000元借款的事实不予认可。被告还提供汽车买卖协议复印件一份，以证明其将自己的皮卡车交由原告于2020年1月7日出卖，卖车款50000元用以还原告借款。原告对其出卖车辆的事实予以认可，但称该车系被告之弟王国兵所有，是其与王国兵之间的债权债务关系，与本案无关。对此被告称另案主张。本院认为，被告所称的已还的两笔款均系他人代付，但两笔款的关系人均未出庭证实，因此，本院被告已归还原告借款70000元的主张不予确认，被告及关系人可另案主张。 综上，本院认定事实如下：原被告于2016年至2018年系恋人关系，在恋爱、共同生活期间，被告向原告借款用于资金周转及生活消费。2018年2月9日，双方算账后，被告出具借条一份，载明：今借到徐小萍现金180000元，拾捌万元整。之后原告要求被告还款无果，遂起诉至本院。 本院认为，自然人之间的借款合同系实践合同，合同自交付标的物时成立并生效。本案中，原被告的借贷关系发生在恋爱、共同生活期间的资金往来，并非通常的民间借贷关系，双方算账后被告出具了借到原告现金180000元的借条，被告抗辩借条系其受到原告以其隐私照片及家人生活相胁迫所写，实际借款仅70000元，但未提供任何证据相佐证，在之后原告向其催收借款的过程中亦未对借款金额提出异议，被告应承担举证不能的法律后果，故应视为原、被告双方已形成借贷现金180000元的法律关系。其抗辩已归还借款70000元，但该款涉及案外人，而案外人未出庭证实，不符合证据的法定形式，被告亦应承担举证不能的法律后果。被告未按原告要求履行借款偿还义务，应承担违约责任，因此原告主张被告偿还180000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告王国明于本判决生效之日起十日内偿还原告徐小萍借款人民币180000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告王国明负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 杨天萍 二〇二〇年九月十四日 法官助理 郭嫒菊 书 记 员 尹 姮
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11025号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：甄松俭，男，1987年7月27日出生，汉族，住广东省台山市c原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告甄松俭信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告甄松俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计50336.00元，其中本金35347.01元、利息2972.56元、逾期还款违约金9740.27元、分期付款手续费2202.25元、取现手续费73.91元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告甄松俭未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金35347.01元、分期付款手续费2202.25元、取现手续费73.91元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告甄松俭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金35347.01元、分期付款手续费2202.25元、取现手续费73.91元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告甄松俭负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年九月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6226930031688149              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2019年4月11日                  申领人              甄松俭                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元人民币/2美金/2欧元/2英镑                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              35347.01元                  利息              2972.56元                  逾期还款违约金              9740.27元                  分期付款手续费              2202.25元                  取现手续费              73.91元                  增值服务费              0元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11301号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚祖聪，广东广悦律师事务所律师。被告：赖妙珍，女，1959年2月3日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：赖其师，男，1957年9月15日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告赖妙珍、赖其师金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢少丹、龚祖聪到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）原告诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金159853.23元及利息、罚息、复利（截至2020年7月15日的利息15729.57元、罚息19754.06元、复利4287.93元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按借款月利率1.34%上浮30%计收）；2.两被告向原告支付律师费10699元；（二）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2014年10月22日；（四）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；（五）合同约定：原告核准被告赖妙珍授信循环额度50万元；额度有效期限自2014年11月10日起至2019年11月10日止；执行固定月利率1.34%；还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告赖妙珍在借款人签名处签名捺印，被告赖其师在借款人配偶签名处签名捺印；（六）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告赖妙珍发放多笔贷款，被告赖妙珍借款后未能按期偿还借款本息，截至2020年7月15日，被告赖妙珍尚欠原告借款本金159853.23元、利息15729.57元、罚息19754.06元、复利4287.93元；（七）律师费：原告提交了委托代理合同，未提交相关票据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告赖妙珍双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告赖妙珍的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告赖妙珍逾期还款构成违约，现原告要求被告赖妙珍偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告赖其师的责任问题。本案系金融借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告赖妙珍，合同具有独立性与相对性原则，是以交易双方当事人为主体，被告赖其师未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告赖妙珍的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告赖其师承担共同清偿责任，本院不予支持并予以驳回。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖妙珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金159853.23元及其利息、罚息、复利（截至2020年7月15日，利息15729.57元、罚息19754.06元、复利4287.93元；自2020年7月16日起至实际清偿之日止，罚息以本金159853.23元为基数，复利以利息15729.57元为基数，均按月利率1.34%上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担34元，被告赖妙珍负担2006元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月二十四日书记员  陈咏仪
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11012号原告：中国工商银行股份有限公司广州天河支公司，住所地广州市天河区天河东路**。负责人：李伟聪。委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：邓冬兰，女，1981年9月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告：袁建华，男，1981年7月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告：广州市朗誉房地产开发有限公司，住，住所地广州市中新广州知识城九佛建设新街****/div>法定代表人：陈文德。委托诉讼代理人：饶硕，该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支公司诉被告邓冬兰、袁建华、广州市朗誉房地产开发有限公司（下称朗誉公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人戴海婷，被告朗誉公司委托诉讼代理人饶硕到庭参加诉讼。被告邓冬兰、袁建华经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告袁建华、邓冬兰偿还贷款本金余额279174.17元，从应付日至全部贷款本息清还日之利息及罚息（暂计至2020年4月21日为5032.17元）；2.被告邓冬兰、袁建华所有的位于广州市黄埔区（中新广州知识城）峻锦街8号1501房的房产在能够办理房产证之日协助原告办理正式抵押登记，将原告设定为抵押权人，抵押权设定后，原告对该抵押房产享有抵押优先受偿权；3.被告朗誉公司对上述全部债务承担连带清偿责任。事实理由：邓冬兰、袁建华为夫妻关系，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》后，原告依约向邓冬兰发放贷款，但邓冬兰多次逾期，遂成本诉。被告邓冬兰、袁建华未答辩未提供证据。被告朗誉公司辩称：对承担连带清偿责任无异议，但如已承担连带清偿责任，原告不得再主张办理案设房产的抵押登记并享有优先受偿权。经审理查明：原告（贷款人）与邓冬兰（借款人、抵押人）、袁建华（抵押物共有人）、朗誉公司（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款金额35万元，期限120个月，人行同贷基准上浮10%，次年一月一日调整，按月等额本息还款；逾期罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；抵押房产为广州市黄埔区（中新广州知识城）峻锦街8号1501房；抵押担保范围为案涉本金、利息、罚息、复利等；保证人提供阶段性连带责任保证，正式抵押登记手续办理完毕且贷款人收到正式的房屋抵押他项权证书后，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任；借款人违约的原告有权宣布借款立即到期，要求立即清偿未还欠款，处分抵押物等。原告依约向邓冬兰发放贷款，邓冬兰逾期还款，截止2020年4月21日尚欠借款本金279174.17元及利息、罚息5032.17元。原告提交户口簿、结婚证复印件显示，邓冬兰、袁建华为夫妻关系，2005年2月4日登记结婚。案涉抵押房产尚未办理房地产权证及他项权证。本院认为：原告与邓冬兰、袁建华签订合同合法有效。邓冬兰借款后未能依约还款，邓冬兰、袁建华未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，原告主张邓冬兰、袁建华清偿欠付本息合法有据，本院予以支持。朗誉公司自愿提供阶段性连带责任保证，在正式办理抵押登记手续且原告收到前述抵押他项权证之日前就案涉债务承担连带保证责任，原告主张朗誉公司就案涉债务承担连带保证责任合法有据，本院予以支持。不动产抵押权自登记时设立，案涉房产是否可以办理抵押登记不能确定，原告主张对案涉房产办理抵押登记并享有优先受偿权于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓冬兰、袁建华于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金279174.17元及利息、罚息（截至2020年4月21日为5032.17元；自2020年4月22日起，罚息以本金279174.17元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%的标准计至实际清偿之日止）。二、被告广州市朗誉房地产开发有限公司对上述债务向原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向邓冬兰、袁建华追偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2827元、保全费1941元由被告邓冬兰、袁建华共同负担，被告广州市朗誉房地产开发有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十九日书记员  黄桂欢
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2252号之三十五申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：林乐成，男，汉族，1965年04月14日生。居民身份证号码2106231965********，住东港市北井子镇临海村林屯村民组40。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林乐成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林乐成在辽宁省农村信用社联合社6210260×××56账户内存款人民币827338.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员李巍巍
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初3891号原告惠州市宝晶新材料有限公司，住所地：博罗县********塱组岭头、狐狸岗（土名）地段（环保电镀产业园**厂房第**）。统一社会信用代码：91441322MA5223Y2X9。法定代表人郏某1。诉讼代理人李志岩，该公司员工。被告广东东莞市亿峰磁业有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。统一社会信用代码：91441900MA52WQK86X。法定代表人查某1。原告惠州市宝晶新材料有限公司诉被告广东东莞市亿峰磁业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年年8月6日立案受理后，依法由审判员纪汉雄适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告惠州市宝晶新材料有限公司诉讼代理人李志岩到庭参加诉讼，被告广东东莞市亿峰磁业有限公司缺席。本案现已审理终结。原告惠州市宝晶新材料有限公司诉称，原告和被告2019年11月3日商定，被告主管查建飞从原告处订购0.2mm金刚线6万米，价值人民币9000元。原告于2019年11月4日将0.2mm金刚线6万米送至被告处，签收人为被告处切线师傅（袁浩）。现被告不承认此材料拒绝付款给原告。当原告找被告索要货款时，被告无理拒付。后来原告多次找被告交涉，均被被告以不知道为由拒绝付款。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和第134条第一款第七项的规定，被告应当承担民事责任。据此，请求法院判令：1、被告偿还原告货款9000元；2、被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、送货单；2、聊天记录；3、被告工商登记信息。被告广东东莞市亿峰磁业有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提交有关证据。经审理查明，原告以原、被告之间存在买卖关系，被告拒付其货款为由起诉至本院，要求被告支付付款。原告在庭审中提交的日期为2019年11月4日的送货单（编号：XS-20191104-2123）显示客户名称为亿丰，货物名称为0.200电镀金刚石切割线，规格/型号为0.200，单位为M，数量共计60000，收货处签名为袁浩，该送货单并未加盖被告的公章，单价一栏未填写金额。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告支付货款，应提供证据证明双方存在买卖合同关系。但原告提供的主要证据送货单客户名称并非被告，该送货单也无被告盖章确认或法定代表人的签名，且原告也未能提供原、被告之间存在买卖关系的其他有效证据。现原告以被告为合同责任主体起诉，要求被告承担支付货款的民事责任，但原告既不能证明在送货单收货处签名的袁浩是基于被告的委托签收货物，也不能提供证据证明与其销售员微信聊天的系被告的主管。原告在本案中所提交的证据,均不足以证明其与被告存在买卖合同关系的事实,原告以广东东莞市亿峰磁业有限公司作为被告起诉至本院,属于被告主体不适格，对原告的起诉,本院予以驳回。广东东莞市亿峰磁业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁判。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条之规定,判决如下：驳回原告惠州市宝晶新材料有限公司的起诉。案件受理费25元（原告预交25元），本院予以退回给原告惠州市宝晶新材料有限公司。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 纪汉雄二〇二〇年九月二十三日法官助理 欧辉娟书 记 员 童春梅
中华人民共和国 四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2986号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强。该行行长。 被执行人：成都曙光光纤网络有限责任公司,住所地：成都市高新区天晖中街******。 负责人：曾大章，职务不详。 被执行人：成都曙光现代物流投资有限公司，住，住所地：成都市高新区天晖中街******/div> 负责人：史伟，职务不详。 被执行人：曾大章，男,1960年10月15日出生,汉族，住成都市成华区。 被执行人：ＳＨＩＬＩＵＸＩＡ，女，1961年9月27日出生，澳大利亚人，住成都市高新区。 2020年5月28日，本院依据四川省成都市蜀都公证处出具的（2020）川成蜀证执字第444号《执行证书》立案执行中信银行股份有限公司成都分行申请执行成都曙光光纤网络有限责任公司,成都曙光现代物流投资有限公司,曾大章,SHILIUXIA金融借款合同纠纷一案，本案执行标的为：被执行人应退还申请执行人借款本金2500万元、利息、罚息、复利1005407.31元（截止2020年3月21日，实际结算至本息付清之日），公证费1000元，律师费（以实际发生额为准），另本案执行费93406元由被执行人承担。 在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司成都分行拟与被执行人达成和解，向本院申请终结执行。 本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司成都分行向本院申请终结执行，执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川成蜀证执字第444号《执行证书》的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 彤 审判员 吴广宇 审判员 何 健 二〇二〇年九月二十四日 书记员 杨 飞
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11344号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓鹏峰，男，1986年6月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂**，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告邓鹏峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告邓鹏峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计37528.26元，其中本金29978.01元、利息4345.88元、逾期还款违约金3122.48元、分期付款手续费41.89元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告邓鹏峰未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金29978.01元、分期付款手续费41.89元、增值服务费40元及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓鹏峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29978.01元、分期付款手续费41.89元、增值服务费40元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担27元，由被告邓鹏峰负担292元。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年九月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              略              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2014年11月7日                  申领人              邓鹏峰                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              29978.01元                  利息              4345.88元                  分期付款手续费              41.89元                  增值服务费              40元
文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3560-3570号之七原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：陈建凯，广东明轩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：曾维芳，广东明轩律师（深圳）事务所律师。被告：北京小年糕互联网技术有限公司，住，住所地：北京市海淀区花园东路**高德大厦****/div>法定代表：林水旺委托诉讼代理人：李斌，北京市邦盛律师事务所律师。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告北京小年糕互联网技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十一案，本院于2020年5月13日立案受理。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司于2020年8月28日向本院递交变更诉讼请求申请，申请将十一案的第2项诉讼请求“判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币20000元”均变更为“判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币10000元”，并提交了撤诉申请，自愿撤回对十一被告的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤回对被告北京小年糕互联网技术有限公司的起诉。十一案案件受理费详见附表。审判长 刘 颖审判员 王 虎陪审员 陈修文二〇二〇年九月十八日书记员 周仕培案件受理费附表单位：元            案号              案件受理费              变更诉求后受理费              实际收取              应退金额                  （2020）粤0391民初3560号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3561号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3562号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3563号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3564号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3565号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3566号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3567号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3568号              300              50              25               275                  （2020）粤0391民初3569号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3570号              300              50              25              275                  总计              3300              550              275              3025
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8270号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人梁正涛，女，汉族，2000年9月10日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人刘宣明，男，汉族，1998年1月15日出生，住四川省三台县 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初3955号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年7月17日。 三、执行内容：被执行人需缴纳罚金2000元，需退赔申请执行人梁正涛8756.15元。随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。 执行情况 随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月二十五日 书记员  林佩君
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保743号 申请人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码91360100858376412K。 负责人：杨慧，该支行行长。 委托代理人：周世城，该支行员工。 委托代理人：张驰妍，该支行员工。 被申请人：李济兰，女，1985年3月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款1.8万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李济兰银行存款1.8万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 军
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11305号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨国勋，男，1981年8月9日出生，汉族，住广东省大埔县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告杨国勋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告杨国勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计267636.99元，其中本金198193.87元、利息21176.27元、逾期还款违约金37441.32元、分期付款手续费10745.53元、增值服务费80元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告杨国勋未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金198193.87元、分期付款手续费10745.53元、增值服务费80元及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国勋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金198193.87元、分期付款手续费10745.53元、增值服务费80元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担329元，由被告杨国勋负担2023元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年九月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222286603748819              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2014年11月17日                  申领人              杨国勋                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              198193.87元                  利息              21176.27元                  分期付款手续费              10745.53元                  增值服务费              80元
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7531号 申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道**三祺广场。 法定代表人：林仁德。 被执行人梁其永，男，1973年6月23日出生，汉族，住广西兴业县。 兴业银行股份有限公司南宁分行与梁其永金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初4968号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币249799.24元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年九月九日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执958号申请执行人：胡静，女，1967年2月19日出生，汉族，个体经营，住吉林省舒兰市莲花乡东大村七社。被执行人：车百有，男，1970年2月18日出生，汉族，个体经营，住吉林省舒兰市吉舒街胜利委**。申请执行人胡静与被执行人车百有侵权纠纷一案，执行依据为舒兰市人民法院作出的（2019）吉0283民初2688号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人胡静于2020年9月2日向本院申请执行，要求车百有于本判决发生法律效力后立即给付胡静114672.35元。驳回胡静的其他诉讼请求。经审查符合立案条件，本院于2020年9月2日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2020年9月28日，因被执行人车百有未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依申请向被执行人车百有发出了限制消费令。3、2020年9月30日，召开了约谈会，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2020）吉0283执958号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  郭春明审判员  尚桂斌审判员  袁明生二〇二〇年九月三十日书记员  陈慧美
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3272号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵含，经理。被告：冯哲哲，男，1989年11月28日出生，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告冯哲哲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告于2020年9月4以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年九月四日法官助理李文占书记员李耀
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初5049号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路**。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：王启胜，该行工作人员。 被告：王仁凤，女，1964年5月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：周长法，男，1964年1月6日出生，住枣庄市市中区。 被告：渠秀菊，女，1975年5月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：张芳，女，1978年4月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称：枣庄农商行市中支行）诉被告王仁凤、周长法、渠秀菊、张芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王启胜到庭参加诉讼，被告王仁凤、周长法、渠秀菊、张芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王仁凤、周长法偿还告借款本金800000元及利息、罚息、复利等(截止到2020年9月9日所欠利息为669428.37元，自2020年9月10日起，以余欠本金800000元为基数，至实际给付之日止，罚息、复利按照借款合同的约定即月利率9.16667‰基础上上浮50%，即13.75‰)；2.判令被告渠爱菊、张芳对上述债务承担连带责任3.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告王仁凤、周长法于2015年09月30日向原告借款80万元，到期日为2018年09月28日，并由渠秀菊、张芳提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告王仁凤、周长法、渠秀菊、张芳未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。 原告枣庄农商行市中支行围绕诉讼请求提交了以下证据： 1、个人借款合同一份及借款人、担保人身份信息，证明被告于2015年9月30日与原告签订个人借款合同一份，合同约定借款金额、期限、用途等； 2、保证合同一份，证明2015年9月30日原告与担保人签订保证合同一份，并承担连带责任； 3、财产共有人同意借款承诺书，证明借款人的财产共有人周长法已经知晓该笔借款，并愿意承担共同还款责任； 4、借款借据一份，证明2015年9月30日被告收到原告发放的借款800000元，并在借款协议上签字确认，余欠800000元本金没有偿还； 5、欠息明细一份，证明截止到2020年9月9日被告欠付本金800000元，利息669428.37元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，原告枣庄农商行市中支行和王仁凤签订《个人借款合同》一份，合同约定借款金额80万元，借款期限自2015年9月30日至2018年9月30日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告张芳、渠秀菊与原告签订《保证合同》一份，约定由被告张芳、渠秀菊为上述王仁凤的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间约定为决算期届至之日起两年。2015年9月28日，被告周长法与原告签订《财产共有人同意借款承诺书》一份，表示其作为财产共有人，愿意承担共同还款责任。2015年9月30日，被告收到原告发放的借款80万元，并在借款协议上签字确认，截止至2020年9月9日被告尚欠借款本金80万元，利息669428.37元未归还。 本院认为，原告枣庄农商行市中支行与王仁凤、周长法签订的《个人借款合同》、《财产共有人同意借款承诺书》，与被告张芳、渠秀菊签订的《保证合同》系合法有效的合同，双方均应该按照该合同内容履行各自的义务。现被告王仁凤未按照借款合同约定清偿借款，构成违约。原告枣庄农商行市中支行现诉请被告偿还剩余借款本金80万元，利息669428.37元（截止至2020年9月9日），并按照《个人借款合同》约定的逾期利息支付剩余利息，本院予以支持。关于复利，双方当事人仅约定“贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，并未明确约定具体、明确的计算数额，视为约定不明，故本院对该复利不予支持。周长法作为财产共有人，依法承担共同还款责任。保证人张芳、渠秀菊对被告王仁凤的上述债务提供连带责任保证，原告枣庄农商行市中支行在保证期间内提起本案诉讼，被告张芳、渠秀菊应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人张芳、渠秀菊承担保证责任后，有权向债务人王仁凤、周长法追偿。被告张芳、渠秀菊、王仁凤、周长法未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王仁凤、周长法于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行共同偿还剩余借款本金80万元，利息669428.37元（截止至2020年9月9日），并支付剩余逾期利息（以80万元为基数，按月利率13.75‰标准，自2020年9月10日起计算至实际给付之日止）； 二、被告张芳、渠秀菊对上述款项承担连带清偿责任，保证人张芳、渠秀菊承担保证责任后有权向债务人王仁凤、周长法追偿； 三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，由被告王仁凤、周长法、张芳、渠秀菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  张 慧 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  吴 艳 书 记 员  郭泓泽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6746号之一 申请执行人优利（东莞）塑胶材料有限公司，住所地为广东省东莞市。 被执行人深圳市合一兴业科技有限公司，住所地为广东省深圳市。 被执行人殷芸平，男,汉族，1980年11月12日出生，住甘肃省。 执行申请 一、执行依据：本院(2019)粤1973民初516号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月4日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款3818057.5元及利息，并负担受理费38816元及保全费5000元。 执行情况 在诉讼阶段，本院依法冻结被××人××一兴业科技有限公司在招商银行深圳分行75×××01的银行账户，冻结期限为一年，冻结期限至2021年1月19日止。上述财产保全措施依法转为执行程序中的财产查封措施。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院到被××人××一兴业科技有限公司的登记经营地调查，发现深圳市合一兴业科技有限公司已不在原址经营，原址无财产可供执行。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院于2020年7月3日依法轮候查封被执行人殷芸平名下的粤Ｂ×××××号车辆，查封期限为两年。上述车辆因下落不明，故本院暂无法处理。 如需续封、续冻上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘嘉泰
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初1662号原告：青岛某有限公司，住所地山东省青岛市李沧区虎山路街道办事处李家庵社区居民委员会**厂房，统一社会信用代码91370213587845466M。法定代表人：高某某，职务经理。委托诉讼代理人：许某某，山东容达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，山东容达律师事务所律师。被告：龙某某，男，1975年2月23日出生，土家族，个体，住湖北省利川市。原告青岛某有限公司与被告龙某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告青岛某有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛某有限公司撤诉。案件受理费5425元（原告已预交），减半收取2712.5元，公告费450元，共计3162.5元，由原告青岛某有限公司负担。审 判 长  赵雪姣人民陪审员  邓淑娟人民陪审员  刘 明二〇二〇年九月二日书 记 员  薛雨欣