文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初3203号原告（反诉被告）：黎国武，男，1961年5月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：张巧，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师，本诉系特别授权，反诉系一般代理。委托诉讼代理人：吴茜，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师，一般代理，仅代理本诉。委托诉讼代理人：张果，北京天驰君泰（重庆）律师事务所实习律师，一般代理，仅代理反诉。被告（反诉原告）：龚社，男，1976年8月15日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：龚原，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，特别授权。本诉原告（反诉被告）黎国武与本诉被告（反诉原告）龚社生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，当事人争议较大，本院裁定将本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）黎国武及其委托诉讼代理人张巧、吴茜、张果，本诉被告（反诉原告）龚社的委托诉讼代理人龚原到庭参加了诉讼。本案审理期间，本诉被告（反诉原告）龚社申请对本诉原告（反诉被告）黎国武的住院治疗期限等进行司法鉴定，本院依法予以准许。本案因新冠肺炎疫情扣除部分审理时间。本案现已审理终结。本诉原告黎国武向本院提出诉讼请求：1、判决被告龚社赔偿原告黎国武住院费、交通费、误工费等共计50,139.55元（以最后陈述为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方在事发之时均在云南省昭通市鲁甸县文屏镇卯家湾工地工作，2019年1月20日，旋挖机钻头损坏，但龚社仍不当使用已损坏的旋挖机，黎国武善意提醒，龚社仍坚持使用，黎国武开玩笑说龚社做事不成熟，像小孩子一样。龚社便立即从旋挖机跳下来，拿一块石头，直接砸向黎国武戴着黄色安全帽的头部，随即，安全帽被砸破，黎国武左太阳穴流血，随即昏迷不醒，并伴有头晕呕吐症状。随即送往云南省鲁甸县中医院，经诊断为：（1）头部软组织挫伤；（2）轻度脑震荡；（3）左眼眶挫伤；（4）头皮下血肿。从受伤之日一直在鲁甸县中医院住院治疗，于2019年2月28日出院，住院共计39天。鉴于上述事实，龚社故意伤害的侵权行为给黎国武造成了直接的身体以及经济损失，并给黎国武家庭造成了极大的打击以及精神损害，根据我国《民法总则》《侵权责任法》等相关法律规定，龚社应对黎国武遭受的损失进行赔偿。特诉至法院，请求依法判决。本诉被告龚社辩称：对黎国武主张的事实有异议，首先，黎国武诉状中是黎国武太阳穴流血随即昏迷不醒，并伴有头昏呕吐现象，随即送入云南省鲁甸县中医院，与黎国武提交的证据相矛盾；其次，黎国武诉状中称1月20日，但从公安机关的调查中看到是1月19日，即黎国武诉状中的两大事实都同客观事实不相符；三、诉状中黎国武称其住院39天，但是住院病历中反映是38天，因此，黎国武的诉讼请求同客观事实严重相悖，请求法庭驳回黎国武的全部诉讼请求。另外，黎国武实际上是以欺诈的形式对龚社通过诉讼的方式达到黎国武敲诈的目的，因为黎国武提供的证据相互矛盾，实际上住院治疗的是腰椎盘突出；龚社申请法院调取黎国武在云南县昭通市鲁甸县发生纠纷后当地公安机关证明是治安案件，现在仍未对黎国武作出处理，因为龚社多次取证，涉案的文屏派出所所长微信给龚社说到现在为止未对黎国武作出治安处罚，黎国武还涉及诬告鲁甸县公安机民警，且现在还在向鲁甸县法院申请国家赔偿，所以还未对黎国武作出治安处罚决定。反诉原告龚社向本院提出反诉请求：1、判令黎国武向龚社赔偿治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等共计人民币8120.11元（以最后陈述为准）；2、判令黎国武赔偿龚社手机被砸坏损失费580元；3、本案本诉和反诉的诉讼费由黎国武承担。事实及理由：黎国武在起诉状中陈述的纠纷事实不属实，实际情况是黎国武系用人单位为龚社配备的辅助人员，黎国武因自身身体有病在工作中消极怠工，不服从指挥。2019年1月19日21时左右，在上夜班，黎国武痛风病复发，其不仅使用羞辱性语言侮辱龚社，而且先用石头击打龚社胸部，导致龚社放在上衣右侧口袋刚买不到三个月的OPPOR15x，价格2500元手机被砸坏，且致使龚社受伤，要不是存在手机缓冲减力，不知龚社受伤到何种程度。由此可见，龚社当时在生命权收到严重侵害时，不得不予以自卫反击，若黎国武因此存在什么损失，完全是咎由自取之结果。事后，龚社于2019年1月22日前往鲁甸县人民医院住院治疗6天，该院诊断为肋骨骨折？多处软组织挫伤等。同时龚社予以报警，鲁甸县公安局文屏派出所即刻受理。本案，黎国武在起诉时混淆事实真相，明显存在假以民事诉讼方式，企图达到敲诈龚社的目的，望法院明断。龚社因受伤发生医疗费2550.11元，误工费3310元，护理费900元，住院伙食补助费360元，精神抚慰金1000元，共计8120.11元，手机被砸坏损失费计580元，合计8700.11元。根据《侵权法》《民事诉讼法》等相关法律之规定，特诉至法院，望判如所请。反诉被告黎国武辩称：首先，反诉状中事实理由不予认可，是龚社编造事实真相，龚社在起诉中称黎国武消极怠工，事实上黎国武发现龚社钻头毁坏还予以提醒，积极履行职责；二、龚社所称其是自卫反击，鲁甸县公安局的治安处罚难道是错误的吗？公安机关对龚社的行为认定不是自卫反击；三、手机损失龚社并未提交证据证明是黎国武的行为所导致，手机是什么时候被摔坏无从查实；四、龚社诉称2019年医院住院，但医院对肋骨骨折是打问号的，后面也没有反映出肋骨骨折，也是不存在的事实。龚社在反诉状中写道黎国武混淆事实真相明显在没有任何事实依据情况下敲诈龚社，是不是虚假诉讼不是由龚社提出，应当由法院判断移交公安机关，公安机关判定是否虚假诉讼。综上，对反诉原告的诉讼请求全部不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年1月19日1时许，在鲁甸县文屏镇卯家湾工地上，龚社和黎国武因打桩对点一事发生口角，后双方发生打架，在打架过程中，双方不同程度受伤，经鉴定龚社的伤构不成轻微伤，黎国武的伤为轻微伤。2020年1月9日，鲁甸县公安局文屏派出所作出鲁公（文）行罚决字[2020]8号行政处罚决定书，对龚社给予罚款200元的行政处罚。2019年3月14日，鲁甸县公安局文屏派出所民警作出《关于黎国武被殴打案调查情况说明》，载明：接到报案后，鲁甸县公安局文屏派出所立即展开调查取证，经初步查明，2019年1月19日1时许，黎国武在鲁甸县文屏镇卯家湾工地上因琐事和龚社发生口角，后双方发生打架，双方在打架的时候，无其他在场人，在打架过程中，双方不同程度受伤，2019年1月28日龚社向鲁甸县公安局文屏派出所提供鲁甸县人民医院CT检查申请单证实龚社受伤情况：右侧第3、第7肋骨骨折可疑。2019年2月28日黎国武妻子孙桂平向鲁甸县公安局文屏派出所提供了黎国武的出院证等复印件证实黎国武受伤情况：头部软组织挫伤；轻度脑震荡；左眼眶挫伤；头皮下血肿。案件调查进展情况：经询问当事人龚社，从龚社的笔录中证实：2019年1月19日1时许，龚社和黎国武（二人均系重庆老乡）属上下级关系，因龚社骂了黎国武像猪一样笨，黎国武就从地上顺手捡起一块石头砸向龚社，砸在龚社的胸口上，龚社装在羽绒服里面的手机也被砸坏，然后龚社也还手打了黎国武一拳，后黎国武还在捡石头打龚社，龚社就跑了，后黎国武就到医院检查治疗，2019年1月22日黎国武向鲁甸县公安局文屏派出所报案说其被龚社打伤，2019年1月29日黎国武到鲁甸县公安局文屏派出所接受调查只说自己被龚社打伤和自己也骂了龚社，局部承认自己也打着龚社，为了证实双方的伤情，鲁甸县公安局文屏派出所民警杨明、马开永于2019年3月8日到鲁甸县人民医院提取了龚社的住院病历，接着又到鲁甸县中医医院提取黎国武的住院病历，因黎国武的住院病历还没有到病案室，未提到黎国武的病历。2019年3月12日鲁甸县公安局民警杨明、马开永再次到鲁甸县中医医院提取了黎国武的住院病历。鲁甸县公安局文屏派出所在调查涉案案件时对杨昌建、龚社、黎国武进行了询问，并对龚社、黎国武的伤情进行了鉴定，其中黎国武的伤情构成轻微伤，龚社的伤情不构成轻微伤。2019年1月20日，黎国武在鲁甸县中医医院住院治疗，入院中医诊断：1、头部软组织挫伤；2、轻度脑震荡；3、左眼眶挫伤。—气滞血瘀。入院西医诊断：1、头部软组织挫伤；2、轻度脑震荡；3、左眼眶挫伤。黎国武实际住院39天后于2019年2月28日出院，出院中医诊断：1、头部软组织挫伤；2、轻度脑震荡；3、左眼眶挫伤；4、头皮下血肿。—气滞血瘀。出院西医诊断：1、头部软组织挫伤；2、轻度脑震荡；3、左眼眶挫伤；4、头皮下血肿。出院医嘱为：不适随诊，注意休息3月。原告黎国武在鲁甸县中医医院住院期间共花费住院总费用9438.38元。另分别于2019年1月28日、2019年2月1日在昭通市第一人民医院花费门诊费用共计785.7元。2019年1月22日，龚社在鲁甸县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、肋骨骨折？2、多处软组织挫伤；3、双侧上颌窦、筛窦、右额窦炎；4、右侧上颌窦及右侧鼻腔内肿物性质待查；5、高血压？龚社实际住院6天后于2019年1月28日出院，出院诊断为：1、肋骨骨折？2、多处软组织挫伤；3、双侧上颌窦、筛窦、右额窦炎；4、右侧上颌窦及右侧鼻腔内肿物性质待查。出院医嘱：注意休息，定期复查胸部CT明确骨折诊断及上颌窦所见，避免二次伤害，不适随诊。龚社住院期间花费医疗费共计1279.21元，并于2019年1月22日花费门诊费843.4元，于2019年7月3日花费门诊费427.5元。2019年7月2日，鲁甸县公安局文屏派出所出具《证明》一份，载明“2019年1月22日16时45分，黎国武电话向鲁甸县公安局文屏派出所报称‘我被龚社打了，我现在在医院住院治疗，请公安机关调查处理’，与此同时龚社也电话向派出所报称‘我被黎国武打伤了，现在在鲁甸县人民医院住院治疗，请公安机关调查处理’。鲁甸县公安局文屏派出所接到黎国武的报案后，于当日（2019年1月22日）将黎国武、龚社打架案受理为治安行政案件查处，并及时展开调查取证工作，目前案件正在调查办理中。”2019年11月18日，经龚社申请，重庆医科大学附属第一医院作出重医大附一院司法鉴定中心[2019]医鉴字第441号司法鉴定意见书，鉴定意见为：黎国武治疗符合治疗原则，无明显医疗扩大现象。在分析说明中载明：经对所提供的黎国武的病历资料、鲁甸县中医院住院病人费用汇总单复印件（2019年1月20日至2019年2月28日）的审阅，黎国武的治疗符合医疗原则，无明显医疗扩大现象。龚社申请住院治疗期限的鉴定，因无相关标准故无法完成。（已与法院沟通，未收相关鉴定费）以上事实，有本诉原告（反诉被告）黎国武及其委托诉讼代理人张巧、吴茜、张果，本诉被告（反诉原告）龚社的委托诉讼代理人龚原的庭审陈述及黎国武提交的鲁公（文）行罚决字[2020]8号行政处罚决定书、住院病历及发票，龚社提交的《证明》、住院病历及发票、门诊病历，经当事人申请本院依法调取的鲁甸县公安局文屏派出所对涉案纠纷的询问笔录、行政处罚决定、验伤鉴定、《关于黎国武被殴打案调查情况说明》和相关的传唤资料等证据在案佐证，足以认定。本院认为，根据本案双方当事人的庭审陈述及鲁甸县文屏派出所的调查笔录等，本院对黎国武与龚社于2019年1月19日1时许在工地上因纠纷产生口角，进而发生抓扯的事实予以确认，该次抓扯行为造成黎国武、龚社二人分别受伤的结果，即黎国武、龚社对对方都有侵权行为，对造成的损害后果有按照自己的责任承担相应赔偿的义务。关于本诉原告黎国武在本案中主张的损失问题，本院结合本诉原、被告提交的证据及双方的庭审陈述认定如下：1、医疗费10,405.16元，黎国武主张系按照相应的医疗花费主张，有发票在案佐证，本院认为，黎国武提交了治疗费发票原件，金额共计10,224.08元，对上述费用的真实性本院予以确认，对没有提交原件供法庭核对部分的医疗费本院不予确认。黎国武在鲁甸县中医院住院治疗的费用经重庆医科大学附属第一医院鉴定符合治疗原则，故对住院医疗费与本案的关联性本院予以确认。龚社不认可黎国武在昭通市第一人民医院的门诊花费，但从黎国武提交的门诊病历来看，在昭通市第一人民医院的门诊花费与本案涉案的纠纷有关，且与黎国武在昭通市中医院的住院治疗中的表象相同，故本院认定该笔费用与本案具有关联性。综上，对黎国武的医疗费本院认定为10,224.08元；2、交通费1290元，黎国武为了证明交通费的金额，向本院提交了黎龙、孙桂平的代订机票产品的发票和云南省的一张10元的出租车发票，龚社不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，在人身损害案件中，国家规定的交通费是受害人和陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，黎国武所主张的交通费中黎龙、孙桂平的机票花费并非其本人花费，且不是在就医和转院的过程中所产生，本院认为该费用与本案没有关联性，故对二人的飞机票交通费，本院不予支持。黎国武提交的10元的出租车花费可以视为住院正常开销，本院予以支持，且考虑到黎国武在就医的过程中势必会产生的交通费用，本院酌情认定黎国武的交通费为100元；3、住宿费2460元，黎国武提交了收据和酒店明细账单在案佐证，该发票是黎平住宿开具，住宿时间为2019年1月23日至2019年2月2日，本院认为，黎平所花费的住宿费与本案没有关联性，且也不是黎国武在住院过程中的必要花费，故对该笔费用本院不予支持。黎国武所提交的收据不是国家正规发票，也没有出具单位的签章，无法核实真实性，且所载明的时间为黎国武出院之后，与本案也没有关联性，本院对该费用不予支持；4、误工费20,564.39元，黎国武主张自己的误工费按照建筑行业的标准计算，计算3个月和住院的39天，本院认为，黎国武、龚社产生纠纷之时虽然是在工地上，但是并未向本院提交证据证明黎国武从事的工种以及是否是固定职业、是否有固定收入，故本院认为黎国武主张要求按照建筑行业的工资计算误工费的请求没有事实依据，本院不予支持，黎国武未提交证据证明自己的固定收入，本院酌情认定原告的误工费按照100元/天计算。黎国武主张的天数有医嘱和病历在案佐证，本院予以认定。综上，对黎国武的误工费，本院酌情认定为12,900元；5、护理费10,080元，本院认为，黎国武住院期间需要人护理，故有护理费损失，对住院期间的护理费4680元，本院予以支持；黎国武出院后虽有医嘱要求注意休息3个月，但是黎国武并未提交证据证明自己在出院之后依然需要护理3个月，且从黎国武的伤情中也无法确认，故对黎国武出院之后的护理费，本院不予支持。综上，对黎国武的护理费损失，本院认定为4680元；6、伙食补助费2340元，该款项符合法律规定，本院予以支持；7、营养费1000元，本院认为，黎国武的出院医嘱上并无加强营养字样，黎国武主张营养费没有法律依据，本院不予支持；8、精神损失费2000元，本院认为，黎国武没有证据证明自己有精神损失，故对该笔费用本院不予支持。综上所述，对黎国武在本案中的损失，本院认定为30,244.08元。对于反诉原告龚社在本案中主张的损失问题，本院结合反诉原、被告提交的证据及双方的庭审陈述认定如下：反诉被告黎国武认为反诉原告龚社的住院与本案并没有关联性，本院认为，龚社住院时的主诉和病史描述都是在3日前被他人打伤头面部及胸部，与鲁甸县公安局文屏派出所所调查的黎国武有致伤龚社的行为的事实相吻合，且黎国武并未提交证据证明在此期间龚社有其他受伤的情形，故本院对龚社住院与本案纠纷之间的关联性予以认可。1、医疗费2550.11元，本院认为，龚社所提交的住院费发票和2019年1月22日的门诊发票有相应的病历在案佐证，本院予以认可；但龚社提交的2019年7月3日的门诊费发票未向本院提交门诊病历、处方以及相应的检查结果，本院无法核实该笔花费与本案的关联性，对该笔费用不予认可。综上，对龚社的医疗费，本院认定为2122.61元；2、误工费3310元，本院认为，龚社所提交的工资证明没有相应的劳动合同、工资流水等在案佐证，本院认为龚社没有提交证据证明自己实际的误工情况，故本院酌情认定龚社的误工费为600元；3、护理费900元，本院认为龚社主张的费用过高，对该笔费用本院认定为720元；4、住院伙食补助费360元，该笔费用符合法律的规定，本院予以支持；5、精神抚慰金1000元，本院认为，龚社没有证据证明自己有精神损失，故对该笔费用本院不予支持；6、财产损失费580元，本院认为，龚社未提交证据证明该笔费用与本案的关联性，本院不予支持。综上，对龚社在本案中的损失，本院认定为3802.61元。关于黎国武医疗费的合理性及是否存在伤病共治的问题，经龚社申请，本院依法启动了司法鉴定程序，黎国武、龚社共同选定了重庆医科大学附属第一医院对相关问题进行司法鉴定，后龚社对鉴定意见有异议，申请要求鉴定人员出庭作证，本院依法予以准许。龚社申请鉴定及申请鉴定人员出庭均系为了举证的花费，其相应的费用应当由龚社自行承担。鉴定人员任磊出庭接受了当事人和法庭的质询，并向本院提交了相应的执业资格证书，其在出庭时表示黎国武的治疗并无扩大，且虽然病历中有自身疾病的记载但是并未有相关的诊疗和检查，故认为黎国武的治疗具有合理性。后龚社以鉴定人员不具备专业资格等理由申请重新鉴定，本院认为鉴定人员在出庭时已经提交了自己的执业资格证书，其符合涉案鉴定文书的鉴定资格，龚社虽然提起该主张，但并未向本院举证予以证明，龚社在本院指定的时间内提出鉴定申请，本院予以准许后按照法定的鉴定程序进行鉴定，鉴定机构出具了相应的鉴定书，龚社未提交证据证明鉴定书存在重大的过错等，现要求进行重新鉴定，其申请不符合法律的规定，本院对其重新鉴定的申请不予支持。本案在立案受理后，已经依据当事人的申请向鲁甸县文屏派出所调取了涉案纠纷的相关材料，现龚社以鲁甸县文屏派出所尚没有对黎国武进行治安处罚，还未作出治安处罚决定书，且还有国家赔偿的案件未审结为由要求本院中止本案审理并调取相应的行政处罚决定书，本院认为，公安局对治安案件的调查是本案在审理时的一个基础，故本院为了更好地查明案件事实，依据当事人的申请向鲁甸县文屏派出所调取了相关的材料，但公安机关针对治安案件的最终处罚结果并不是法院判决相应案件所必须的依据，故本院认为龚社申请中止本案等待治安处罚决定没有法律依据，本院不予支持。龚社主张的国家赔偿案件并未向本院提交证据，且与本案没有关联性，其材料不属于本案证据范围，本院不予调取，对龚社的该项请求不予支持。综上所述，黎国武、龚社作为工地上的工友，在遇事时均未做到冷静处置矛盾，而是以不理智的方式加大了矛盾，双方的行为均有过错。从鲁甸县文屏派出所的调查来看，黎国武、龚社均有致伤对方的行为，均应当按照责任向对方承担赔偿责任，因双方均有过错行为，对自己的损失也应当自己承担一定的责任。本案在案件的审理过程中原审被告龚社提出反诉，本院认为其反诉与本诉为同一法律关系，故进行了一并审理，双方应当向对方承担的损失属于同一性质的债务，本院认为可以在本案中对双方债务进行抵销后共同判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本诉被告龚社于本判决生效后七日内支付本诉原告黎国武各项损失共计20,030元；二、驳回本诉原告黎国武的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告龚社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费400元，由本诉原告黎国武负担120元，本诉被告龚社负担280元。反诉案件受理费400元，由反诉原告龚社负担280元，反诉被告黎国武负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘秋菊人民陪审员  刘方武人民陪审员  夏治芳二〇二〇年九月八日书 记 员  郭 燕