河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1725民初2140号原告：张宇，男，汉族，1983年8月14日生，住沈阳市于洪区。原告：刘桂芝，女，汉族，1924年4月24日生，住辽宁省昌图县。二原告委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：姚勇，男，1987年9月22日生，汉族，住河南省开封市尉氏县。委托诉讼代理人：明钿翔，河南伦宸律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地东莞市南城区元美路段金海大厦B701，统一社会信用代码：914419007375946678主要负责人：常双喜，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼，统一社会信用代码：9144030089218633X2主要负责人：尤程明，该公司经理。委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张家口弘鼎运输有限公司，住所地河北省张家口市宣化区洋河南镇邓家台村，统一社会信用代码：91130705MA08H5B35K法定代表人：张向来，该公司经理。被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新石北路368号金石工业园创新大厦一层西侧，统一社会信用代码：911301010954865918主要负责人：田浩，该公司经理。委托诉讼代理人：王烜，河北宏世成律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥西区明德南街10号，统一社会信用代码：911307006636740731主要负责人：杜桂娟，该公司经理。委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张宇、刘桂芝与被告姚勇、深圳文豪物流有限公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、张家口弘鼎运输有限公司、中煤财产保险股份有限公司河北分公司、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宇、刘桂芝的委托诉讼代理人李志刚、被告姚勇的委托诉讼代理人明钿翔、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人董珂、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人王烜、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托诉讼代理人景镐举等到庭参加诉讼。被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司、张家口弘鼎运输有限公司经本院合法传唤没有到庭。原告当庭申请撤回对被告深圳文豪物流有限公司的起诉，本院已裁定准许。本案缺席审理，现已审理终结。原告张宇、刘桂芝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按照辽宁省标准赔偿原告因张某死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、处理丧葬误工损失费用、交通费等各项损失共计856975元。2、要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月20日03时58分许，姚勇疲劳驾驶粤Ｂ×××××号重型箱式货车，沿京港澳高速公路由南向北行驶至858公里东半幅处时，与同向因故障停驶在左侧第四车道由张某驾驶的冀Ｇ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，冀Ｇ×××××号轻型仓栅式货车发生旋转与右侧护栏碰撞后侧翻，致冀Ｇ×××××号轻型仓栅式货车的乘车人程玉红被压在冀Ｇ×××××号轻型仓栅式货车的左侧驾驶室车门下，车外的张某被粤Ｂ×××××号重型箱式货车碾压(不排除冀Ｇ×××××号轻型仓栅式货车在旋转的过程中与车外的张某发生碰撞，致张某倒地后又被粤Ｂ×××××号重型箱式货车碾压），造成程玉红和张某当场死亡，姚勇受伤，两车及所载货物及高速公路附属设施不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，驻马店市公安局高速公路交通警察支队一大队出具第05011号道路交通事故认定书，姚勇、张某分别承担此事故的同等责任。因肇事车辆均投保有交强险及商业三者险（不计免赔），本次事故发生在保险合同期间，故要求被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。因事故发生时张某处于车外，不排除冀Ｇ×××××号轻型仓栅式货车在旋转的过程中与车外的张某发生碰撞致张某倒地死亡，事故发生时张某相较于本车而言属于第三人，承保冀Ｇ×××××号轻型仓栅式货车的保险公司应在交强险、三者险限额内承担赔偿责任。综上，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告姚勇辩称，1、被告车辆投有交强险和商业险，应当由保险公司承担赔偿责任。2、原告的部分诉请过高。3、由于被告姚勇因此次事故受伤，应当由张某承担责任赔偿的部分应当给姚勇预留交强险的份额。4、姚勇实际为本车的司机，实际车主为李超林，由于本案姚勇应当承担的赔偿责任应当不超出保险限额，加之姚勇与李超林协商，如诉讼费和鉴定费应当由姚勇承担，姚勇自愿承担，不需要李超林承担。被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司书面辩称，请求法院核实本次事故责任情况。本公司仅承保粤Ｂ×××××号车辆的交强险。本公司非侵权人，不应承担本案诉讼费用。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，1、对事故认定书无异议，但认定书显示事故发生时死者系在车外，应当优先由两车交强险赔付，剩余部分按责任比例划分。2、原告提供的驾驶证、从业资格证、行驶证系复印件，请求法院予以核实。3、原告未提供姚勇驾驶证，如存在证驾不符的情况下，我公司商业险不予赔付。被告张家口弘鼎运输有限公司书面辩称，1、我公司不是本案车牌号冀Ｇ×××××事故车辆的实际所有权人，不是本案适格被告。本案事故车辆车牌号冀Ｇ×××××轻型仓栅式货车实际所有权人为杨刚(身份证号：)，杨刚购买该车辆时为便于运营与我公司达成《车辆挂靠协议》，双方约定车辆登记在我公司名下，但车辆所有权、使用权、收益权及相关风险均由实际所有权人杨刚享有或承担。2、原告主张的各项费用应当全部由保险公司予以赔偿，我公司不承担任何赔偿责任。事故车辆车牌号冀Ｇ×××××轻型仓栅式货车在中煤财产保险股份有限公司河北分公司、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保有交强险及商业三者险且不计免赔。事故发生时，尚在保险期内。因事故发生时张某身处车外，相对于事故车辆属第三人，故此原告各项主张应当由保险公司在保险责任限额范围内予以承担，如有不足部分应当由车辆实际所有权人承担赔偿责任，我公司不承担任何赔偿责任。被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司辩称，1、根据事故认定书及现场勘查笔录，能够确定事故发生时程玉红在车上，张某所处位置并不明确，同时没有证据可以证实张某与本车发生过接触，事故认定书也只写明不排除，既然是不排除也就是不确认与本车有过接触，同时事故认定书认定张某是驾驶员，一个人只有一种身份，不能既是侵权人又是受害人，如果确认张某属于本车的第三人，那么本车就没有驾驶员也没有实际侵权人，综上，我方交强险不应对本案的各原告承担赔偿责任。2、张某的驾驶证是C1证，没有驾驶涉案机动车辆的资格，属于无证驾驶，根据交强险条例和条款，无证驾驶最多是垫付抢救费且有权追偿。3、损失项目等同其他代理人意见。被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，1、事故认定书有异议，张某应当无责任，姚勇应当承担全部责任，张某驾驶的车辆发生故障，车辆无法移动，停靠在紧急车道内，且放置有安全警示标志，开启双闪灯，作为车辆故障后所应当采取的措施全部采取完毕，姚勇属于疲劳驾驶，且其速度过高，从刹车开始到停止中间有23.5米的距离，说明速度过高不能完全刹停，且没有注意到前车设置的标志，过错全部在姚勇。对两名死者死亡处于的位置事故认定书认定不当。结合现场勘查状况，警察到现场时，受伤的人已经被120拉走，所以警察并没有看到二伤者与车辆之间的位置，认定二人死亡均是在车外，缺乏证据。2、同意其他被告代理人的辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：2020年5月20日03时58分许，姚勇疲劳驾驶李超林所有的粤Ｂ×××××号重型箱式货车，沿京港澳高速公路由南向北行驶至858公里东半幅处时，与同向因故障停驶在左侧第四车道由张某驾驶杨刚所有的冀Ｇ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，冀Ｇ×××××号轻型仓栅式货车发生旋转与右侧护栏碰撞后侧翻，致冀Ｇ×××××号轻型仓栅式货车的乘车人程玉红被压在冀Ｇ×××××号轻型仓栅式货车的左侧驾驶室车门下，车外的张某被粤Ｂ×××××号重型箱式货车碾压(不排除冀Ｇ×××××号轻型仓栅式货车在旋转的过程中与车外的张某发生碰撞，致张某倒地后又被粤Ｂ×××××号重型箱式货车碾压），造成程玉红和张某当场死亡，姚勇受伤，两车及所载货物及高速公路附属设施不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，驻马店市公安局高速公路交通警察支队一大队出具第05011号道路交通事故认定书，姚勇、张某各承担此事故的同等责任。粤Ｂ×××××号重型箱式货车挂靠在深圳文豪物流有限公司名下从事营运活动，并以其名义在被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保有交强险、在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保有限额为100万元的第三者责任保险，且不计免赔，事故发生在保险合同期间内。肇事车辆冀Ｇ×××××号轻型仓栅式货车挂靠在张家口弘鼎运输有限公司名下从事营运活动，并以其名义在被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险、在被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保有限额为100万元的第三者责任保险，且不计免赔，事故发生在保险合同期间内。被害人张某出生于1958年4月4日。原告张宇系张某的儿子，张某多年前与妻子离婚。原告刘桂芝系张某的母亲，其父亲已经亡故。刘桂芝夫妇二人共生育5名子女，均已经成年。河南省2019年城镇居民人均可支配收入为34200.97元、人均生活消费支出为21971.57元，城镇非私营单位就业人员年平均工资为67268元。辽宁省2019年城镇居民人均可支配收入为39777元、人均生活消费支出为27355元。对各被告的辩解意见，本院综合评判如下：（一）、关于道路交通事故认定书认定各方责任问题。本案事故发生后，交警部门依照现场图、勘查笔录以及现场照片、当事人询问笔录、检验鉴定报告书等证据，分析了事故成因，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定作出了事故认定。经本院审查，该事故责任认定程序合法、适用法律正确、客观公正。故本院予以采信，对被告的辩解意见不予采纳。（二）、关于冀Ｇ×××××号轻型仓栅式货车驾驶员张某事发后转化为“第三者”的问题。本院认为，车上人员是否可以转化为第三者，在审判实践中分歧较大，当事人之间也往往存在较大分歧。车上人员脱离本车是否转化为第三者，关键要看发生事故的瞬间，车上人员脱离本车后是否遭受本车车体或者本车车载物品的撞击。如果车上人员脱离本车后遭受本车车体或者本车车载物品的撞击，发生接触而伤亡，应转化为第三者。车上人员和第三者均为在特定时空条件下的临时性身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。就本案而言，首先，本案事故发生后，张某被粤Ｂ×××××号重型箱式货车碾压，可见，张某已经脱离了本车。其次，虽然车外的张某被粤Ｂ×××××号重型箱式货车碾压，但道路交通事故认定书认定，不排除冀Ｇ×××××号轻型仓栅式货车在旋转的过程中与车外的张某发生碰撞，致张某倒地后又被粤Ｂ×××××号重型箱式货车碾压。因客观上已经无法还原张某被撞击的情形，一是考虑到冀Ｇ×××××号轻型仓栅式货车在旋转的过程中与张某发生碰撞的高度盖然性，二是考虑到保险分散社会风险的职能，三是考虑到弥补被害人近亲属的经济损失。基于此，本院认为，认定张某已经转化为第三者更符合公平正义原则和本案的实际。（三）关于诉讼费的负担。诉讼费用的负担，并非当事人诉讼请求要解决的问题，应由法院依法决定如何负担。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理一大队认定，姚勇、张某各负此次交通事故的同等责任，程玉红不承担此事故责任。该事故责任认定程序合法、适用法律正确、客观公正，本院予以采信。本院据此确定各方承担50%的民事赔偿责任。李超林所有的粤Ｂ×××××号重型箱式货车以深圳文豪物流有限公司的名下从事营运活动，并以其名义投保，杨刚所有的冀Ｇ×××××号轻型仓栅式货车以张家口弘鼎运输有限公司的名下从事营运活动，并以其名义投保，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，李超林与深圳文豪物流有限公司、杨刚与张家口弘鼎运输有限公司分别形成挂靠关系，应负连带责任。粤Ｂ×××××号重型箱式货车、冀Ｇ×××××号轻型仓栅式货车均投有保险，故应由承保的保险公司根据合同约定承担赔偿责任，超出部分由侵权人承担。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定二原告的经济损失为：1、死亡赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。辽宁省城镇居民人均可支配收入、城镇人均生活消费支出标准高于河南省，故原告主张适用辽宁省赔偿标准于法有据，39777元/年X18年=715986元；被扶养人生活费：原告刘桂芝已经年满75周岁，应计算5年，27355元/年X5年÷5=27355元，最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。本院将其计入死亡赔偿金，共743341元；2、精神抚慰金：被害人张某负事故同等责任，原告主张60000元的精神抚慰金偏高，本院酌定为50000元；3、丧葬费：原告主张依照河南省2019年城镇非私营单位就业人员年平均工资标准为计算依据，不违反法律和司法解释的规定，本院从其诉请，67268元÷2=33634元；4、被害人亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费等：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。考虑到原告住所地距事故发生地的距离等因素，本院酌定为12000元。以上共计838975元。因本次事故中粤Ｂ×××××号重型箱式货车驾驶员姚勇受伤，没有得到赔偿，本院在冀Ｇ×××××号轻型仓栅式货车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内，为姚勇预留30000元。因本次事故致两人死亡，故被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司和被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司在交强险死亡残疾赔偿限额内分别赔偿二原告各项经济损失55000元、40000元（为另一被害人亲属以及姚勇预留相应份额），二原告的剩余损失为743975元（838975元-55000元-40000元），由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司和被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司各在第三者责任保险限额内赔偿371987.5元（743975元X50%）。综上所述，对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。对被告辩解意见中的合理合法部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，缺席判决如下：被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司于本判决生效后三日内在交强险死亡残疾赔偿限额内赔偿原告张宇、刘桂芝各项经济损失55000元；二、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后三日内在交强险死亡残疾赔偿限额内赔偿原告张宇、刘桂芝各项经济损失40000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后三日内在第三者责任保险内赔偿原告张宇、刘桂芝各项经济损失371987.5元；四、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后三日内在第三者责任保险内赔偿原告张宇、刘桂芝各项经济损失371987.5元；五、驳回原告张宇、刘桂芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12370元，原告张宇、刘桂芝共同负担370元，被告姚勇、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、张家口弘鼎运输有限公司、中煤财产保险股份有限公司河北分公司、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司各负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郭亚东审 判 员  孙明放人民陪审员  张忠祥二〇二〇年九月七日书 记 员  赵 保