wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初2263号 原告：曹春荣，男，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：刘波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。 被告：周俊，男，汉族，住泰兴市。 原告曹春荣与被告周俊债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹春荣及其委托诉讼代理人刘波、被告周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹春荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告周俊偿还原告曹春荣借款50000元及利息（自2019年11月7日起按年利率6%计算至实际偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周俊于2019年11月6日向原告曹春荣出具借条一份，言明借到原告曹春荣现金50000元。后原告向被告多次催要未果，遂诉至法院。审理中，原告曹春荣认为其子陈某与本案的被告周俊存在借款往来，被告周俊为债务人，有微信转账记录为凭。后原、被告及陈某三方结账，均同意由被告周俊向原告曹春荣出具借条。故原告曹春荣认为原、被告之间存在债权转让合同关系。 周俊辩称，本案所涉借款是虚假的。当时是我在东方罗马洗澡，原告及原告儿子、还有一个我不认识的人，他们三人把我带到西门菜场那里的一个二楼，那里有七八个人，有纹身的彪形大汉。我与原告的儿子有其他经济往来，原告让我给钱，我跟他们讨价还价后，他们让我出具50000元的借条给原告，在那种情况之下，我一个人害怕，我为了脱身勉强答应并出具了借条。我与原告儿子存在的经济往来具体为：原告的儿子陈某有套一百多万的房子，找我帮他做贷款，他跟我约定好贷款800000元，服务费为八个点，其他的一些费用他自己给。贷款办好了大概有大半年，原告找我，让我把这个服务费退给他，就发生了我之前陈述的那个事。我认为我是为原告的儿子服务的，所以我不同意退回这个钱。我是在被迫的情况下出具了借条，并不存在交付事实，我不应该偿还这个钱。 原告曹春荣围绕其诉讼请求，依法向本院提交了借条、微信转账记录等证据，并申请证人陈某出庭作证。本院经审查对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈某系原告曹春荣的儿子，其通过微信于2018年9月20日向被告周俊转账4000元，于2018年9月30日向被告周俊转账25000元（分别为10000元、10000元、2000元、3000元），于2018年10月8日向被告周俊转账10000元，于2018年10月13日向被告周俊转账1000元，于2018年10月16日向被告周俊转账10000元，于2018年10月20日向被告周俊转账26500元（分别为26000元、500元），于2018年10月22日向被告周俊转账10000元，于2018年10月27日向被告周俊转账5000元。综上，陈某向被告周俊通过微信转账共计91500元。对此，原告曹春荣及其子陈某一致陈述上述款项系由陈某出借给被告周俊，而被告周俊予以否认，并陈述上述款项系陈某支付的服务费及偿还的款项。 2019年11月6日，被告周俊向原告曹春荣出具借条一份，载明：“今借到曹春荣现金伍万元（50000）。” 审理中，陈某认可其曾委托被告周俊为其申请以房抵押贷款800000元，并约定支付被告周俊百分之八的服务费即64000元。陈某陈述该笔款项已现金支付给被告周俊，被告周俊确认确已收到该笔款项，但否认均系现金交付。另，陈某曾通过被告周俊向案外人借款，所借款项已通过被告周俊经手偿还。 现原告曹春荣持上述借款金额为50000元的借条，诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的主张应提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告曹春荣以债权转让合同纠纷为由主张被告周俊偿还其借款50000元，并陈述该法律关系是基于其子陈某与被告周俊之间存在民间借贷关系而产生的。而成立民间借贷关系,当事人之间应存在借贷的合意及资金交付的事实。本案中,原告曹春荣提供的证据及陈某的陈述不足以证明陈某与被告周俊之间存在借贷合意，且原告曹春荣向本院提交的被告周俊向其出具的借条上载明的借款金额为50000元，该金额与其提交的其子陈某向被告周俊微信转账的总金额91500元不相一致，结合其子陈某及被告周俊陈述双方之间确实还存在其他经济往来，故本院对原告曹春荣的主张不予支持。综上所述,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下: 驳回原告曹春荣的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告曹春荣负担（已缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  叶 蓉 人民陪审员  叶娴兰 人民陪审员  鞠和兰 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  周红燕 书 记 员  徐晓娅 附：法律条款 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执784号原告：刘军，男，1981年1月15日生，汉族，住桐柏县。被告：彭中文，男，1982年3月10日生，汉族，居民，住桐柏县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷本院做出（2019）豫1330民初2414号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，院于2020年05月25日依法立案受。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未（全部）履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款。查明被执行人无车辆登记信息。查明被执行人未持有股票（股权）。查明被执行人未有到期债权。查明被执行人名下无房产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1330执784号终结本次执行程序，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李万林二〇二〇年九月一日书记员 孙悦洋
陕西省大荔县人民法院   民 事 裁 定 书   (2020)陕0523民初3677号   原告：侯向喜，男，1971年9月27日出生，汉族，农民，住所西安市高陵区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李建昌，男，1984年7月20日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告侯向喜与被告李建昌健康权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告侯向喜于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告侯向喜的撤诉申请自愿合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：   准许原告侯向喜撤诉。   案件受理费50300元，减半收取计25150元，由原告侯向喜负担。       审 判 员 梁玉其       二○二○年九月二十七日     书 记 员 高飞飞
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初3220号 申请人：韩超，男，1988年12月12日出生，汉族，住易县。 被申请人：卢彬，男，1982年12月9日出生，汉族，住易县。 被申请人：陈海涛，男，1964年1月2日出生，汉族，住易县。 原告韩超与被告卢彬、陈海涛民间借贷纠纷一案，申请人韩超于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢彬、陈海涛的名下的存款65000元或等价值的财产予以查封（或扣押、冻结）。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人卢彬、陈海涛名下的存款65000元或等价值的财产予以查封（或扣押、冻结）。 案件申请费670元，由韩超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林海燕 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 璨
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初4938号   原告：内蒙古谊诚物业服务有限责任公司。   法定代表人：赵某。   被告吕某。   本院在审理内蒙古谊诚物业服务有限责任公司与被告张利兵物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司撤诉。   案件受理费20元，由原告负担。   代理审判员 刘媛     二○二○年九月七日   书 记 员 刘陆
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6154号 原告：四川顺丰速运有限公司，住所地成都市武侯区金花桥街道文昌社区**。 法定代表人：贾永建，总经理。 委托诉讼代理人：何清源，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张颖，女，该公司工作人员。 被告：成都合众力达供应链管理有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区），南四路325号成都公水联运物流基地（成都公路口岸）联检大楼二层10207号。 法定代表人：薛峰，职务不详。 原告四川顺丰速运有限公司与被告成都合众力达供应链管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川顺丰速运有限公司的委托诉讼代理人何清源、张颖到庭参加诉讼，被告成都合众力达供应链管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川顺丰速运有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《收派服务合同》；2.被告向原告支付收派服务费20649元及违约金（以当期欠款为基数，从2019年10月30日起，按照每日千分之五的标准，分段累计计算至清偿之日止）。事实和理由：原告（乙方）、被告（甲方）于2019年7月30日签订《收派服务合同》，约定原告向被告提供收派服务。合同同时约定，乙方给甲方开通月结账号，双方结算的快件数量以登记在甲方月结账号下的数量为准；双方以自然月为周期进行结算，甲方承诺在结算周期结束后30天内向乙方支付结算费用；每个结算周期结束后，乙方可通过电子邮件、纸质或信息系统等书面形式，按本合同约定的电子邮箱或邮寄地址，向甲方提供上个周期的结算账单供甲方审核，甲方如对结算账单有异议，应自乙方送达结算账单之日起5个工作日内书面通知乙方，逾期不提出异议视为认同；甲方未按约定按时足额支付费用的，应每日向乙方支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金；甲方无法定、约定事由，拖欠乙方全部或部分结算费用超过15日，乙方有权立即解除合同；甲方快递决策人为张**平，对账人员为张**平，账单发送方式为Ｅｍａｉｌ邮箱:×××＠ｕｎｌｉｄａ.ｃｏｍ。被告月结账户显示，被告在2019年9月产生费用20649元，原告于2019年12月6日按合同约定方式向被告发送了账单，被告未提出异议。被告至今未支付上述欠款。 成都合众力达供应链管理有限公司未作答辩。 本院认为，被告在本案审理过程中未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件予以采信，对原告所述的事实予以确认。根据《收派服务合同》的约定，双方结算的快件数量以登记在被告月结账号下的数量为准，被告在收到每期账单5个工作日内未提出异议，视为认同账单金额，现原告按约定向被告送达了结算账单，而被告未就其是否有异议发表意见并提交证据，故本院认可被告欠付原告2019年9月收派服务费20649元。合同约定的付款期限为结算周期结束后30天，故本院对原告主张被告支付欠款20649元的诉讼请求予以支持。被告逾期支付款项超过15天，根据合同约定原告有权解除合同，故本院对原告主张解除《收派服务合同》的诉讼请求予以支持。关于违约金，合同约定的违约金计算标准过高，远远超过被告违约给原告造成的损失，故本院酌情将违约金计算标准调整为年利率24%，违约金起算时间应为2019年10月31日。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 一、解除原告四川顺丰速运有限公司与被告成都合众力达供应链管理有限公司于2019年7月30日签订的《收派服务合同》； 二、被告成都合众力达供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川顺丰速运有限公司收派服务费20649元及违约金（违约金计算方法为：以本金为基数，按照年利率24%的标准，从2019年10月31日始计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告四川顺丰速运有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193元，公告费600元，合计793元，由被告成都合众力达供应链管理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇二〇年九月八日 书记员  张晓波
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初2240号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：吴娜，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈继强，安徽万世律师事务所律师。 被告:何建。 原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险公司)与被告何建保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人吴娜到庭参加诉讼。被告何建经本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款27640.99元(包括本金26926.21元、利息645.68元、罚息69.1元)；2、判令被告向原告支付逾期保费2886.91元；3、判令被告向原告支付违约金(以保险理赔款27640.99元为基数，自2015年8月24日起按照年利率24%的标准计算至款清之日止)；4、判令被告向原告本案所支出的律师费；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月4日，被告与中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行(以下简称农行无锡惠山支行)签订《个人保证贷款合同》，被告向农行无锡惠山支行借款42000元，年利率6.65%，期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时被告(投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农行无锡惠山支行为被告保险人，与原告签订了保证保险合同，每月保险费率为1.9%。2014年3月4日，农行无锡惠山支行向被告发放了贷款42000元。但自2015年6月4日起，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期借款达80天以上,保险人(原告)依据保险合同的约定向被保险人(农行无锡惠山支行)进行理赔。保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费”。原告于2015年8月24日依保险合同约定向被保险人农行无锡惠山支行进行了理赔，理赔金额为27640.99元，银行向原告出具了《代偿确认书》。保险合同约定：“从保险人理赔当日起超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项上的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。原告理赔后，向被告多次催要，被告始终不予偿还下欠的保险理赔款、保费和违约金。 何建未作答辩。 平安保险公司围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据1、被告身份信息，证明被告主体身份。 证据2、个人担保借款合同、借款凭证，证明被告向银行办理贷款，并已收到该贷款的事实。 证据3、保证保险保险单，证明原告为被告在银行的贷款提供保证并签发保单，并对保费金额、违约责任等进行了相应的约定。 证据4、交易明细查询单，证明被告未按借款合同约定履行还款义务。 证据5、代偿债务确认书，证明原告向银行履行保险赔付责任后，依法获得向被告追偿的权利。 经审查，本院对原告所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定的事实与原告诉称相同。 本院认为，保证保险合同是由保险人为投保人向被保险人（本案中为农行无锡惠山支行）提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为偿还的责任。因此，保证保险虽是保险人开办的一个险种，其实质是保险人对债权人的一种担保行为。在借款保证保险合同中，因借款人不履行相关合同义务，债权人向保险公司主张权利，应按借款保证合同纠纷处理，适用有关担保的法律。本案中，何建未能按期足额偿还银行贷款，原告依合同约定履行了代偿义务后，即获得了向被告求偿的权利。由于保证保险合同约定保险公司理赔后，何建应向原告归还全部理赔款及未付保费，故原告该两项诉请本院予以支持。关于违约金，合同约定投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日起按每日千分之一开始计算，现原告诉请按年利率24%计算，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的律师代理费，保单特别条款中约定的是被告承担原告催收支出费用，并无律师代理费约定，且律师代理费不是催收过程中必需支出费用，本案中亦无律师代理费金额，该诉请本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求中有合理的部分，本院对合理的部分予以支持，对不合理的部分不予支持。依照《中华人民共和国担保法》三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何建于本判决生效后五日内归还给原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款27640.99元； 二、被告何建于本判决生效后五日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司保费2886.91元； 三、被告何建于本判决生效后五日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以27640.99元为基数，自2016年8月24日起按年利率24%计算至欠款实际偿清之日止）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，诉讼保全费420元，合计983元，由何建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  潘治海 人民陪审员  卞林敏 人民陪审员  唐小兵 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  华苏雅 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄垣县人民法院   民事判决书   （2020）晋0423民初1077号   原告：王红军，男，1968年8月13日出生，汉族，住襄垣县。   委托诉讼代理人：安云生，长治市潞州区弘正法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。   被告：中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司，住所地长治市襄垣县新建东街**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：裴庆国，任经理。   委托诉讼代理人：马玉婷，山西中弘律师事务所律师。代理权限为特别授权。   原告王红军与被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告王红军的委托诉讼代理人安云生，被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司的委托诉讼代理人马玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失保险金30005元及车辆施救费1000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告为自己所有的×××号小轿车在被告处投保了车辆损失保险，保险期间为2019年11月23日起至2020年11月22日止。2020年6月12日17时许，王亚东驾驶×××号小轿车在襄垣县北马喊村路段与李维宏驾驶的无号牌低速车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经襄垣县公安局交通警察大队认定，王亚东负事故主要责任，李维宏负事故次要责任。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告的车辆在长治市百家盈汽车服务有限公司进行了修理，原告支付修理费用30005元，另支付施救费1000元。原告要求被告在车辆损失保险范围内赔偿原告车辆损失保险金及施救费，被告一直拖延不予赔偿。故原告提起诉讼，要求判如所请。   被告辩称：1、原告的车辆在我公司投保有车损险，对于原告主张的合理合法的损失由保险公司在核实驾驶证合法有效的前提下，按照事故责任比例70%进行赔偿。2、原告的车辆维修费没有进行鉴定，是否为本次交通事故所致存疑，应按保险公司定损金额10000元进行理赔，且施救费金额过高。3、诉讼费不属于保险公司理赔范围。   原告向本院提交证据如下：   1、行驶证复印件1份，证明×××号小型轿车的所有人系原告。   2、交通事故认定书1份，证明本次事故发生的时间、地、地点过及责任划分。   3、商业保险单1份，证明原告的车辆在被告保险公司投有车辆损失保险。   4、维修发票1支、修理工时明细表1份、照片64张，证明车辆损坏程度以及原告支付车辆维修费用30005元。   5、拖车费发票1支，证明原告支付施救费1000元。   被告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但是车辆不在有效审验期，属于保险公司免赔事由；对证据2、3无异议；对证据4不认可，修车费发票应加盖公章；对照片无异议，但无法证明与本次事故有关联性；对证据5的真实性无异议，但是金额过高。   被告未向本院提交证据。   本院的认证意见为：原告所举证据来源及形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。   经审理查明：2020年6月12日17时许，王亚东驾驶车牌号为×××号小型汽车，在襄垣县北马喊村路段与李维宏驾驶的无号牌低速车发生交通事故，造成原告车辆损坏。襄垣县公安局交通警察大队第140423420208000682号《道路交通事故认定书》认定，王亚东负事故主要责任，李维宏负事故次要责任。王亚东驾驶的×××号汽车的登记车主及被保险人为原告王红军，王红军与王亚东系父子关系。王红军为该车在被告保险公司投保有机动车损失险等险种，机动车损失险保险金额为49691元，并不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告已向被告保险公司报案，但保险公司未及时对车辆进行定损，故原告将车辆拖至在长治市百家盈汽车服务有限公司进行维修，实际支出修理费30005元、拖车费1000元。   本院认为：原告王红军所有的×××号车辆在被告保险公司投保了机动车损失保险，该保险合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方均应依合同约定全面履行各自义务。王亚东驾驶原告的车辆在保险期间内发生交通事故，经交警部门现场勘察并作出事故认定书，王亚东承担事故的主要责任，对原告因本次交通事故所产生的合理损失，被告保险公司应当在机动车损失保险责任限额范围内承担赔偿责任。事故发生后，原告对×××号车辆进行了维修，实际支出修理费30005元、拖车费1000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”的规定，被告保险公司应当对原告因交通事故产生的合理损失即31005元承担赔偿责任。关于被告所提“原告在本次交通事故中负主要责任，保险公司应按照事故责任比例承担赔偿责任”的辩解意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告可以向被告保险公司直接索赔，被告保险公司可以自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对侵权人的请求赔偿权利，故对被告保险公司的答辩意见，本院不予采纳。关于被告所提“原告的修车费用没有进行鉴定，应按照保险公司定损金额10000元进行理赔”的辩解意见，本院认为，原告在事故发生后已及时向被告保险公司报案，但被告并未积极履行核定、理赔义务，原告自行对其受损车辆进行修理的行为并无不当，且被告在本案诉讼期间未向本院提交其对原告车辆定损的相关证据，故对被告保险公司的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司于本判决生效后十日内支付原告王红军车辆维修费30005元、施救费1000元，共计31005元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计288元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 员 闫亚峰     二〇二〇年九月二日   法官助理 连晋宇   书 记 员 李 乔
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0725执恢202号 梓潼县人民法院刑事审判庭、王正坤： 梓潼县人民法院刑事审判庭与王正坤罚金一案，申请恢复执行罚金5000元、追缴违法所得411元，共计5411元。经本院立案执行，已执行到位5411元，至此，梓潼县人民法院刑事审判庭向本院移送执行的(2015)梓刑初字第173号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
甘肃省兰州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）甘01刑申14号张麦兰：你对甘肃省皋兰县人民法院（2018）甘0122刑初97号刑事判决书及本院（2018）甘01刑终411号刑事裁定书不服，以一、二审裁定及一审判决存在“据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾”的情形，申诉人的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第253条第（二）项的具体规定，依法应当予以撤销并予以重新审理；二、两审裁判存在适用法律确有错误的情形为由，向本院提出申诉。本院经审查，《中华人民共和国刑法》第三百九十三条规定：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节轻重的；（四）在公共场所秩序严重混乱的；纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”你主张自己进京不是上访，而是去打工、去投亲，不构成寻衅滋事罪，但所提交证据不足以证实你的主张。综上，本院认为，原审判决认定，你在主要信访事项依法处理后，违反信访条例和有关法律规定，长期多次赴京非正常上访，给地方政府人力和物力造成大量浪费，严重扰乱了社会秩序，情节严重，已构成寻衅滋事罪。并判处你有期徒刑二年，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，适用法律正确。二审裁定维持原判决并无不当。故你对该案的申诉没有确切的事实和法律依据，申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持，决定驳回你的申诉。特此通知二〇二〇年九月八日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7003号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区。主要负责人：吕忠来，该支行行长。被执行人：北海长江实业股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：孙懿。被执行人：上海华南房地产开发公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：孙懿。申请执行人中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被执行人北海长江实业股份有限公司上海分公司、上海华南房地产开发公司金融借款合同纠纷一案，本院(2019)沪0101执2569号民事判决确认：被执行人北海长江实业股份有限公司上海分公司、上海华南房地产开发公司应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币XXXXXXX元。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请执行。经查：被执行人下落不明且名下无车辆、房屋、证券、银行存款等可供执行的财产。已对被执行人发布限制高消费令并纳入失信人员名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  巢 炯审 判 员  沈文轩审 判 员  李铭辉二〇二〇年九月二十九日法官助理  莫罗勇书 记 员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民再2号 原审原告：王浩东，男，汉族，生于1996年9月25日，住四川省广元市昭化区。 原审被告：广元市德兴房地产经纪有限公司，住所地广元市利州东路**。 法定代表人：张晓兰，该公司总经理。 原审被告：石代成，男，汉族，生于1974年7月18日，住四川省广元市利州区。 原审原告王浩东与原审被告广元市德兴房地产经纪有限公司、石代成合同纠纷一案，本院于2018年8月16日作出的（2018）川0802民初1665号民事判决书已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2020年8月3日作出（2020）川0802民监1号民事裁定再审本案。本院于2020年8月18日立案后，依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本案在再审审理程序中，原审原告王浩东于2020年8月18日，以（2018）川0802民初1665号一案中原审原告王浩东不是适格诉讼主体为由，向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原审原告王浩东在再审期间申请撤回对（2018）川0802民初1665号一案的起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准许王浩东撤回起诉； 二、撤销本院（2018）川0802民初1665号民事判决及本院（2020）川0802民监1号民事裁定。 原审案件受理费400元，由王浩东负担。 审 判 长  向 军 人民陪审员  王治平 人民陪审员  廖 萍 二〇二〇年九月四日 书 记 员  张琼分
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1100号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人李某雷，男，1984年7月1日出生，汉族，本科文化，在深圳市公司工作。户籍所在地：广东省深圳市福田区，现住广东省深圳市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月31日被抓获，于同年8月2日被深圳市公安局福田分局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2020年9月3日对其重新取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕310号起诉书指控被告人李某雷犯危险驾驶罪，建议对其判处二个月拘役，并处罚金，符合条件可适用缓刑。                  辩护意见              被告人李某雷对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年7月31日21时35分许，被告人李某雷饮酒后驾驶小型汽车，从深圳市福田区泰然九路十亩地停车场出发，行驶至深圳市福田区广深高速竹子林立交匝道路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人李某雷进行呼气式酒精检测，结果为195mg/100m1。随后，执勤民警将被告人李某雷带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验，被告人李某雷血液中检出乙醇，含量为164.5mg/100m1。                  本院意见              被告人李某雷的行为构成危险驾驶罪。被告人自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合考虑本案事实、情节以及被告人的认罪、悔罪态度等，本院决定对其适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人李某雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                              （此页无正文）            审  判  员  慕  锋             二○二○年九月二十五日            书  记  员  廖一玮       钟佳汝
云南省龙陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0523执恢18号 申请执行人：保山市龙陵县汇圆小额贷款有限公司，地址：龙陵县龙山镇龙华路**。统一社会信用代码：91530523083285127D。 法定代表人：赵孝华，该公司执行董事。 委托代理人：莫愧德，男，该公司员工。代理权限为特别授权。 被执行人：王治斌，男，1972年2月27日生，汉族，云南省腾冲市人，住腾冲市。 被执行人：张宝财，男，1982年9月1日生，黑龙江省人，现住腾冲市。 保山市龙陵县汇圆小额贷款有限公司与王治斌、张宝财民间借贷纠纷一案，执行依据是本院于2018年6月14日作出的(2020)云0523民初299号民事调解书，执行标的为1510080元及相应利息。因被执行人未按首次执行达成的和解协议履行义务，申请人于2020年3月13日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。 在执行中，经本院多次电话催促被执行人履行义务，被执行人王治斌支付了执行款50000元，张宝财分文未付。本院于2020年4月26日将王治斌、张宝财限制高消费。2020年3月17日，冻结王治斌一银行帐户，本院于2020年9月2日划拨其帐户上的4900元用于交纳执行费。经网络查控查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。对本院已查封的被执行人房产，申请人同意暂不处置。因查询不到被执行人其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。8月31日，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 龙 审判员 陈发寿 审判员 罗永佺 二〇二〇年九月八日 书记员 刘自波
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11892号 原告：成都交大智能物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区九里堤交桂路**。 法定代表人：李立新，董事。 委托诉讼代理人：陈治翔，四川达民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小珊，四川达民律师事务所律师。 被告：詹清荣，男，1965年11月3日出生，汉族，住北京市西城区。 原告成都交大智能物业管理有限公司与被告詹清荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告成都交大智能物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都交大智能物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二〇年九月十六日 书记员 刘雪怡
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23231号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：谢义衡，男，1989年6月30日出生，汉族，住广东省雷州市***********，公民身份号码440************019。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行）诉被告谢义衡信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告谢义衡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招行向本院提出诉讼请求：1.被告谢义衡向原告招行偿还信用卡本金69002.31元、利息8902.16元、滞纳金0元、违约金15779.27元、其他费用8639.09元（暂计至2020年4月6日），利息、违约金按合约的约定计收至清偿之日止；2.谢义衡承担诉讼费。庭审中，招行明确其他费用为分期手续费。被告谢义衡未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：信用卡申请人：谢义衡。申领时间：2015年5月22日。信用卡卡号：439**********671。利息计收标准：日利率为万分之五。招行明确本案利息有按月计收复利，但是系统无法区分。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。分期手续费：借款人开通“e招贷”业务，单期手续费=申请总金额×单期分期手续费率，实际手续费率以系统实时测评为准。该手续费率对应的折算年化利率为0%-18.25%（该年化利率仅供参考，受交易时间、还款时间等不同因素的影响，实际年化利率与前述年化利率可能存在差异），如借款人未依约还款，则不适用前述年化利率。提前收回的依据：借款人逾期还款的，招行有权宣布借款人剩余“e招贷”债务部分或全部到期，并有权要求借款人提前一次性清偿。欠款情况：庭审中，招行明确借款人没有还款。截止至2020年4月6日，谢义衡尚欠信用卡本金69002.31元、利息8902.16元、分期手续费8639.09元。招行明确本案利息有按月计收复利，但是系统无法区分，本案利息自2018年12月起算。另查，招行庭审中明确其通过网站公告的方式将滞纳金变更为违约金，但未与借款人就滞纳金变更为违约金达成新的协议。本院认为，谢义衡在信用卡申请表上签名确认愿意遵守招行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢义衡持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，谢义衡应承担偿还本金、利息、分期手续费的违约责任。关于利息。根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式以及对信用卡溢缴款否计利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”本院认为，本案利息从2018年12月开始计收，故招行在本案中所计收谢义衡的利息、利息复利，合计超过了日利率万分之五的上限标准，故本院确定自逾期之日起，招行按实欠本金为基数按日利率万分之五计算利息，不应再计收复利。关于招行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，招行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故招行主张谢义衡支付违约金的诉求，本院不予支持。关于招行主张谢义衡其他欠款的数额，有招行提交的系统截图以及交易流水证实，且谢义衡没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，招行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。被告谢义衡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢义衡于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿截止至2020年4月6日的信用卡本金69002.31元、分期手续费8639.09元以及利息（利息以实欠本金为基数，自欠款起息日起，按日利率万分之五计算至2020年4月6日,并扣除借款人已支付的利息部分）以及从次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告招商银行股份有限公司信用卡中心因本案收取的利息以及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%的金额。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，减半收取为1173元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担181元，被告谢义衡负担992元并于本判决生效之日起七日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 盈冯冰冰
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初3220号 原告：姜影，女，汉族，1982年3月26日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：赵云凯，安徽恒冉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海瑞，安徽恒冉律师事务所实习律师。 被告：黄好进，男，汉族，1981年3月4日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。 原告姜影诉被告黄好进买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告姜影及其委托诉讼代理人赵云凯、张海瑞，被告黄好进的委托诉讼代理人张得利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还和支付原告欠款286000元；2、本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实与理由：原告从事经营烟酒店，被告从原告处多次购买烟酒，原、被告经结账，被告购买原告烟酒合计共400790元，后被告陆续支付货款。2020年4月27日，原、被告经结算，被告尚欠原告烟酒款286000元，被告向原告出具结算欠条一张，承认欠原告烟酒款286000元的事实。原告多次索要，被告拒不支付，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1、烟酒款并没有进行实际结算。出具的286000元条据是在双方没有进行结算的情况下出具的，当时原告没有出具详细的购货清单，仅凭原告方的陈述，原告未出具详细的购货单据，且事后双方没有进行详细的对比，所以出具该条据时明显有重大误解；2、按照法律规定，被告已向法院起诉撤销2020年4月27日所出具的条据，且法院已立案受理，原告的诉讼主张明显证据不足，且撤销案件未审结，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告经营烟酒店，被告从原告处多次购买烟酒，2010年4月27日，原、被告经结账，被告向原告出具欠条，载明今欠姜影烟酒款286000元，并在该欠条上方明确286000元的详细计算过程。现经原告催要无果，遂诉至本院，请求满足上述诉讼请求。 另查明，黄好进诉姜影买卖合同纠纷一案（即被告辩称的撤销案件），经本院（2020）皖1202民初6736号民事判决书判决：驳回黄好进的诉讼请求。 上述事实，有原告提供的身份证、欠条、民事判决书及当事人陈述等在卷予以佐证。 本院认为，被告向原告购买烟酒，经结算尚欠原告烟酒款286000元未支付，由被告出具的欠条予以证实，本院予以确认，现原告要求被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的上述内容，未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告黄好进本判决生效之日起十五日内支付原告姜影烟酒款286000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5590元，减半收取2795元，诉讼保全费2020元，合计4815元，由被告黄好进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  季云玲 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杜 娟
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初1219号 本院于2020年9月22日对原告锁平生与被告苏彦平、苏勇通民间借贷纠纷一案作出的（2020）甘0502民初1219号民事判决书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）甘0502民初1219号民事判决书中第六页第二十一行、第二十二行“案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取计650元，由被告苏彦平负担。”补正为“案件受理费1300元，由被告苏彦平负担”。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  张文煜 人民陪审员  王利军 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  牛金霞 书 记 员  袁林林
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初6271号原告：张成礼农村土地承包经营户。诉讼代表人：张成礼，男，1947年11月1日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：李贤科，男，1955年5月6日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告张成礼农村土地承包经营户与被告李贤科物权保护纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张成礼农村土地承包经营户户主代表张成礼、被告李贤科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成礼农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿10万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月被告在未通知也未征求原告意愿的情况下，擅自将原告3.5亩的良田挖毁后修建公路，原告多次要求被告按照30000元/亩的单价赔偿无果，原告为维护合法权利诉至法院，请求判如所请。被告李贤科辩称，1.原告的田土不是我挖的，不存在侵权行为；2.我不是适格的被告，我只是一个公民；3.原告提出的10万元损失费没有依据；4.我没有损失原告田土的行为；5.关于原告诬告我侵权行为根据民事诉讼法第122、107条第二项规定，应赔偿我的损失费5000元整，并书面道歉。本院经审理查明的事实如下：重庆市黔江区白石乡玉岩村三组与原告张成礼农村承包经营户签订土地承包经营合同，将位于白石乡玉岩村三组小地名“大干子”0.05亩土、“上干子”0.05亩土、“屋后头”0.08亩土等发包给原告生产经营。2013年，为方便村民生产生活，白石乡玉岩村与龙池村拟新修一条位于两村之间的联网公路，由玉岩村村民自行协商占地事宜。2013年3月9日，经玉岩村三组村民集体商议，自愿集资（田土补偿金）新修一条玉岩村至龙池村的联网公路，协议上载明了田每亩按1800元，土每亩按1500元补偿，不补青苗损失费，占用的柴山不做补偿等内容，并由玉岩村三组村民自愿签字。2013年3月15日，因原告未足额缴纳修建公路的集资款项1400元，遂向玉岩村三组出具欠条一份，当年该公路修建完成。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和受益的权利。本案中，原告取得了坐落于重庆市黔江区玉岩村三组的土地承包经营权，并依法登记，原告系该承包地块的使用权人，对该承包地块享有占有、使用和受益的权利。本案中，原告要求被告赔偿的理由在于被告在未经原告同意的情况下损毁了原告的田地，那么本案的焦点在于被告是否存在这一侵权行为。结合双方举示的证据及庭审调查，修建案涉的联网公路，玉岩村三组是经过了村民的集体商议的，协议上有村民自愿签字为证。原告陈述在修建过程中，被告承包了该工程并指挥两台挖机损毁了其田土，但原告并未举示相应证据予以证实。损害赔偿是基于侵权行为的发生，原告在本案中未能证明被告对其实施了侵权行为，应自行承担举证不力的法律后果，故本院碍难支持原告要求被告对其进行赔偿的诉求。关于被告辩称原告对其进行诬告，并要求原告赔偿5000元的抗辩，因被告并未举示证据证明原告的此次诉讼对其造成了5000元的损失，故本院对被告的抗辩理由不予采信。如被告认为原告的诉讼造成被告其他损失的，被告可依法另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张成礼农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告张成礼农村土地承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 李 化二〇二〇年九月二十九日书记员 龚实淼
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1025执1225号 资中中豪房地产开发有限公司、资中县人民法院民事审判第二庭： 关于资中县人民法院民事审判第二庭移送执行资中中豪房地产开发有限公司追收诉讼费一案。本院于2020年9月25日立案，在执行过程中，于2020年9月27日收取资中中豪房地产开发有限公司诉讼费3240元。为此，关于资中县人民法院民事审判第二庭移送执行资中中豪房地产开发有限公司追收诉讼费3240元一案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执1625号 申请执行人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：苏某，系该公司董事长。 被执行人：蔡某，住平罗县。 被执行人：海某，住平罗县。 被执行人：王某，住平罗县。 本院在执行申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡某、海某、王某金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）宁0221民初4759号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人蔡某、海某、王某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院》关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、42条、43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人蔡某、海某、王某名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币63381.17元为限。 根据法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。 如需继续查封的,申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  浦化熠 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴红燕 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第36条、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。 第38条、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 第42条、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 第43条、被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。 其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初8698号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：贺洁，女，1991年11月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区新桥乡鲁建村****。 委托诉讼代理人：罗源，男，1984年3月3日出生，汉族，，住成都市锦江区汇源南路******** 被告：杨开鑫，男，1999年9月17日出生，汉族，住吉林省乾安，住吉林省乾安县 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告杨开鑫民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告杨开鑫的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告杨开鑫的起诉。 案件受理费减半收取计227元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员 税 勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员 冯诗贻
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1499号原告：郭凌云，男，1975年9月28日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：刘占彬，男，1984年3月25曰出生，汉族，农民，住宁城县。原告郭凌云与被告刘占彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭凌云到庭参加诉讼。被告刘占彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告郭凌云向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款人民币10000元；2、本案发生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月12日被告因资金周转向原告借款人民币10000元整，并为原告出具借条一枚，此款经原告多次索要，被告至今未偿还借款。被告欠原告债款，有借据证明，双方债务关系合法有效，被告对原告债务负有清偿义务，被告拒绝偿还原告借款，其行为侵犯了原告的合法权益，依据《民法通则》84条起诉，请求如前，请求予以判处。被告刘占彬未答辩亦未提交证据。经审理查明：2016年12月12日被告向原告借款人民币10000元，并为原告出具借条一枚。此款经原告多次索要，被告至今未偿还借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告借原告款，有其为原告出具的借据证实，被告应承担偿还借款的责任。原告的主张，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘占彬于本判决生效后5日内偿还原告郭凌云借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄费22元，计款72元，均由被告刘占彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘建宇人民陪审员 刘海林人民陪审员 丛春英 二〇二〇年九月八日书 记 员 冯小镔
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初4539号 原告：六安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市皖西路**，统一社会信用代码91341500X105986081(1-1)。 法定代表人：赵静雅，该公司董事长。 委托诉讼代理人(特别授权）：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：胡万地，男，1963年11月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：王启俞，女，1964年8月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：胡俊杰，男，1992年3月9日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告六安农村商业银行股份有限公司与被告胡万地、王启俞、胡俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告六安农村商业银行股份有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告六安农村商业银行股份有限公司要求撤诉的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告六安农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费5450元，减半收取计2725元，由原告六安农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  殷向阳 二〇二〇年九月七日 书记员  段晓强 附本案相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初3123号原告：侯占玉，男，汉族，1965年9月21日生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：王卓然，吉林司鼎律师事务所律师。被告：长春白求恩制药有限公司，住所地：长春高新技术产业开发区创新路**。法定代表人：郭力然，董事长。委托诉讼代理人：刘芬明，该公司员工。原告侯占玉与被告长春白求恩制药有限公司（以下简称白求恩制药）劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侯占玉及委托诉讼代理人王卓然、被告白求恩制药的委托诉讼代理人刘芬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯占玉诉称：侯占玉于2019年3月8日与白求恩制药建立劳动关系，2020年6月19日被白求恩制药辞退，侯占玉在单位工作了1年3个月，白求恩制药的行为符合违法解除劳动合同的情形，侵害了侯占玉的合法权益，故侯占玉诉至法院，请求依法判令白求恩制药向侯占玉支付经济赔偿金14700元。白求恩制药辩称：2019年3月，侯占玉与我司签订劳动合同，2020年初，因疫情影响，企业对部分员工放假、减薪、重新进行岗位安排，但侯占玉协商给予补偿金，不接受，故我司于2020年6月19日不得已与其解除劳动合同，并非无故辞退，但考虑到员工的实际状况，公司愿意多支付一倍工资，即上年度平均工资的两倍。经审理查明：侯占玉于2019年3月8日与白求恩制药建立劳动关系。2020年6月19日，白求恩制药以侯占玉协商给予补偿金，不接受为由与其解除劳动合同。侯占玉离职前12个月应发平均工资为4571.65元。侯占玉于2020年7月7日向长春新区劳动人事争议仲裁员会申请仲裁，该委不予受理，侯占玉不服仲裁诉至本院。本院认为：关于侯占玉要求白求恩制药支付经济赔偿金14700元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，关于解除劳动合同争议应由用人单位负举证责任，白求恩制药未能以《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项就侯占玉违反公司规章制度提供充分有效证据，解除依据的证据不足，也未提供证据证明解除劳动合同前征求了公司工会意见并经过工会同意，其对于是否属于违法解除劳动合同举证不能，且其庭审中表示愿意支付侯占玉经济赔偿金，故白求恩制药关于侯占玉违反公司规章制度的抗辩主张不能成立，应认定白求恩制药解除与侯占玉劳动合同存在违法解除的事实，侯占玉要求白求恩制药支付经济赔偿金的请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条及第四十七条之规定，侯占玉2019年3月8日至2020年6月19日在白求恩制药工作了1年3个月，侯占玉离职前12个月应发平均工资为4571.65元，故白求恩制药应支付侯占玉经济赔偿金4571.65元/月×1.5个月×2倍=13715元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告长春白求恩制药有限公司于本判决生效之后立即向原告侯占玉支付经济赔偿金13715元；二、驳回原告侯占玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告长春白求恩制药有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  闫春林二〇二〇年九月十一日书记员  司谊霖
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁15执130号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行。住所地：聊城市兴华西路**。 负责人：李建成，行长。 被执行人：山东中天复合材料有限公司。。住所地：冠县新东环鲁西新世纪工业园 法定代表人：李允瑞，总经理。 被执行人：山东冠县航隆精密薄板有限公司。。住所地：冠县工业园烟庄街道办事处马玉村 法定代表人：王树范，总经理。 被执行人：山东三融集团有限公司。。住所地：济南市经十路**第一大道**** 法定代表人：刘东初，董事长。 被执行人：李允瑞，男，1968年11月15日出生，汉族，山东中天复合材料有限公司总经理，住冠县。 被执行人：王书玲，女，1970年4月24日出生，汉族，住冠县。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司与被执行人山东中天复合材料有限公司、山东冠县航隆精密薄板有限公司、山东三融集团有限公司、王书玲、李允瑞借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法采取了如下执行措施：1.经全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆、保险、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产。2.经传统查询方式，查明，（1）被执行人山东冠县航隆精密薄板有限公司、山东三融集团有限公司、王书玲、李允瑞名下无登记房产、土地使用权；（2）被执行人山东中天复合材料有限公司名下的房产、土地使用权已被另外多起案件查封。3.对被执行人采取了限制消费措施，并已发布。 综上，本院依法采取了查询、调查、限制消费等执行措施，申请执行人的债权本金5000万元及利息、迟延利息、实现债权的费用等，本次执行未执行到位。被执行人的财产已被另外多起案件查封，本案无可供执行财产。 本院将该案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据、终结本次执行程序后可以申请办理查封、扣押、冻结及续行查封、扣押、冻结手续等信息，告知了申请执行人。申请执行人认可法院的查询、执行结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）鲁15民初299号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张绍方 审判员  刘俊峰 审判员  周怀成 二〇二〇年九月二日 书记员  王晓蕾
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初1938号原告：黄泽云，男，1968年10月8日出生，汉族，住址：广东省佛冈县***************，身份证号码：440************315。原告：黄东阳，男，1995年5月31日出生，汉族，住址：广东省佛冈县***************，身份证号码：441************012。原告：黄东梅，女，1994年1月20日出生，汉族，住址：广东省佛冈县***************，身份证号码：441************02X。上述三位原告委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。被告：黄坚玲，男，1974年4月14日出生，汉族，住址：广东省佛冈县**************，身份证号码：441************318。原告黄泽云、黄东阳、黄东梅诉被告黄坚玲合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄东梅及其与原告黄泽云、黄东阳共同委托诉讼代理人胡清锋到庭参加了诉讼，被告黄坚玲经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄泽云、黄东阳、黄东梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告68521.1元（其中2011年12月30至2012年12月30日的利息为40000元×4.9%×2倍=3920元；2012年12月31日至2014年8月1日的利息为80000元×4.9%×2倍×600天÷360天=13066.70元；2014年4月2日至2019年8月20日的利息为80000元×4.9%×5年＋80000元×0.0175%×360天×5年=44800元；2019年8月21日至2020年6月5日的利息为80000元×4.15%×290天÷360天＋80000元×0.0175%×290天=6734.40元）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年9月8日，被告酒后驾驶二轮摩托车，搭乘原告方亲人钟英兰沿石角镇滨江东路行驶时，因车辆失控碰撞墙壁，造成钟英兰当场死亡的交通事故。2010年10月27日，佛冈县人民法院受理原告方诉被告交通事故纠纷一案【(2010）佛法民初字第906号】。2010年12月20日，原告与被告就交通事故纠纷达成调解协议，并由法院予以确认。调解协议约定的被告应支付给原告的款项如下“此款定于2011年1月10前付40000元，同年12月30日前付40000元，2012年12月30日前付40000元。”之后，被告支付了一次40000元后就不再偿还。因此，原告方申请了强制执行【案号为：（2019）粤1821执恢199号】，并于2020年6月5日执行完毕剩余80000元赔款。由于被告违反调解书约定，迟延履行将近9年，在此期间被告拖欠的款项本可产生可观的利息收益，而因被告的恶意拖延履行的原因分文未取。且受到通货膨胀的影响，2020年80000元的购买力相较于2011年已有较大减损。因此，原告方向被告请求支付2011年12月30日至2020年6月5日的利息具有合理性。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告的身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；证据二、（2010）佛法民初字第906号民事调解书，拟证明被告对原告方负有按照民事调解书的约定支付赔偿的义务；证据三、（2019）粤1821执恢199号之五执行裁定书、结案通知书，拟证明2020年4月16日，佛冈县人民法院裁定恢复对被告的强制执行并于2020年6月5日执行剩余8万元完毕；证据四、死亡证明、家庭状况证明，拟证明（2010）佛法民初字第906号案中的原告钟神恩已死亡及其家庭状况。证据五、放弃财产声明，拟证明（2010）佛法民初字第906号案中原告钟神恩的部分继承人放弃继承钟神恩在上述民事调解书继承的遗产，钟神恩的上述遗产由剩余继承人黄东梅继承。被告未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。本院依职权调取了（2019）粤1821执恢199号案的恢复执行申请书、立案登记表、执行通知书、结案通知书及结案通知书的送达回证。经审理查明：原告黄泽云、黄东阳、黄东梅与被告黄坚玲机动车交通事故纠纷一案经本院作出的（2010）佛法民初字第906号民事调解书解决，双方达成协议：由被告黄坚玲一次性赔偿120000元给原告，此款定于2011年1月10前付40000元，同年12月30日前付40000元，2012年12月30日前付40000元。逾期后被告只支付了40000元给原告。经本院【（2013）清佛法执字第30号】执行未果，该案中止执行。2019年10月8日，原告申请恢复执行被告尚欠的80000元，经本院【（2019）粤1821执恢字199号之五】执行，被告已付清80000元给原告，该案已执结，原告已于2020年6月8日收取本院的《结案通知书》。今年7月22日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付迟延履行期间的债务利息68521.1元。以上事实，有原告提供的证据、本院的（2019）粤1821执恢字199号之五号案材料、庭审笔录等证实。本院认为：根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定“根据民事诉讼法第二百三十五条规定加倍计算的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算”。本院生效的（2010）佛法民初字第906号民事调解书并未确定迟延履行期间的债务利息，而原告在2019年10月8日申请恢复执行该案时只申请执行尚欠的80000元，也未申请加倍部分债务利息，故原告再诉请要求被告支付迟延履行期间的债务利息，法律依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告黄泽云、黄东阳、黄东梅的诉讼请求。案件受理费1514元，减半收取757元。由原告黄泽云、黄东阳、黄东梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗泽伟二〇二〇年九月十四日书记员  宋天丽附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执852号之四 被执行人：奚之玲，女，1972年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，住芜湖市镜湖区。 被执行人奚之玲犯组织、领导传销活动罪一案，防城港市防城区人民法院于2019年11月18日作出的（2019）桂0603刑初93号刑事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确定被执行人奚之玲应缴纳罚金人民币550000元。因被执行人奚之玲未履行完毕上述义务，本院刑事审判庭移送本院执行局强制执行，本院于2020年7月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产或者发现的财产不能处置。 四、对被执行人采取限制消费措施。 被执行人奚之玲先前已缴纳罚金人民币285000元，本院划扣被执行人奚之玲名下银行存款共21671元，本案尚余243329元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 沈 洁 二〇二〇年九月十四日                            本件与原本核对无异                书记员 李文杰
海南省东方市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9007民初2295号 原告：冷某，男，汉族，1958年6月26日出生，现住海南省东方市。 委托诉讼代理人：柯某，海南天赐律师事务所律师。 被告：张某，男，黎族，1966年6月10日出生，现住海南省东方市。 被告：文某，女，民族不详，出生日期不详，现住海南省东方市。 本院在审理原告冷某诉被告张某、文某买卖合同纠纷一案过程中，经本院主持调解并释明，原告冷某以被告张某、文某已支付部分货款为由，于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冷某在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冷某撤回起诉。 案件受理费1426元（已减半，原告已预交），由原告冷某负担。 审判员  刘山石 二〇二〇年九月二十四日 书记员  胡思静 附：适用本案的法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 国务院《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初2660号原告：孙肖杰，女，1988年1月3日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：张典军，系原告丈夫。被告：洛阳嘉德士贸易有限公司。住所地：洛阳市涧**向阳路**院5门**。法定代表人：潘迎真，该公司总经理。被告：孙宁，男，1988年10月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。二被告委托诉讼代理人：王张飞，河南益唐律师事务所律师。本院审理原告孙肖杰诉被告洛阳嘉德士贸易有限公司、孙宁买卖合同纠纷一案，原告孙肖杰于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙肖杰撤回起诉。案件受理费242元（减半收取），由原告孙肖杰负担。审判长  刘斯汉审判员  陈海港审判员  赵红艳二〇二〇年九月二十九日书记员  张坤鹏
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8079号申请人：袁岩富，男，1965年11月24日出生，汉族，住浙江省天台县。被申请人：谈建生，男，1963年11月26日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：李燕，女，1971年2月1日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告袁岩富与被告谈建生、李燕民间借贷纠纷一案，申请人袁岩富于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人谈建生、李燕价值459400元的财产进行保全。袁岩富提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保。本院经审查认为，申请人袁岩富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谈建生、李燕在银行中的存款459400元，或查封其等值的其他财产或财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江周渊二〇二〇年九月二日书记员  潘妮娜
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2627号 申请执行人：沈曙峰，男，1956年7月29日出生，汉族，住海口市美兰区美舍下村。 被执行人：余沣（原名余锋），男，1976年12月7日出生，汉族，住海口市国贸路。 本院立案执行申请执行人沈曙峰与被执行人余沣民间借贷纠纷一案，本院（2017）琼0106民初11907号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案。本案的执行标的为36024元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，查询到被执行人名下有赣GXX**风神牌汽车，经本院查询该车已到报废期限。除上述车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的36024元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年九月十五日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初5320号原告：朱少芹，女，1976年12月15日，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭忠建，山东阳正律师事务所律师。被告：屈照峰，男，1978年4月8日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。原告朱少芹与被告屈照峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱少芹的委托诉讼代理人郭忠建到庭参加了诉讼，被告屈照峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱少芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款人民币15000元并承担自借款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月27日，被告向原告借款15000元，多次与被告协商还款事宜均未果，原告现诉至法院，请求依法处理。被告屈照峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告为朋友关系，2019年6月27日，被告以交房租向原告借款15000元，原告以微信转账方式支付10000元，被告屈照峰于2019年6月27日出具借条，该借条内容为：“借条今借到现金壹万元整10000元正屈照峰2019年6月27日（捺印）”，后又借5000元，原告以现金方式支付，原告有通话录音为证。原告多次催被告还款，被告以诸多理由拖延。由于被告屈照峰未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。上述事实，有原告庭审陈述、欠条及微信转账记录、通话录音光盘及文字版等在案佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定时间偿还借款本息。本案中，被告屈照峰向原告朱少芹借款15000元，原告朱少芹提交的欠条及微信转账记录、通话录音证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。被告屈照峰未按照约定偿还借款，已构成违约，现原告朱少芹要求被告屈照峰偿还借款本金15000元于法有据，本院依法予以支持。本案原告与被告未约定还款期限、未约定借款利率,也未约定逾期利率,要求被告承担自借款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告屈照峰经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和反诉权利，承担对己不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告屈照峰于本判决生效后十日内偿还原告借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2020年8月4日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元减半收取计88元，由被告屈照峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙爱华二〇二〇年九月十四日书记员  徐一玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19201号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：余天琪，女，1995年10月2日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被告：张航，男，1994年12月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告余天琪、张航金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告余天琪、张航经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A914411002号。（三）借款金额：99950元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年5月2日向两被告发放了贷款；两被告从2019年9月2日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，两被告尚欠借款本金27805.1元，利息1133.32元，罚息3157.66元，复利142.23元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ａ×××**传祺牌小型普通客车，2017年5月18日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金27805.1元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息1133.32元，罚息3157.66元，复利142.23元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告余天琪所有的车牌号为鄂Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A914411002的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告张航作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年8月23日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告余天琪、张航于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金27805.1元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为1133.32元，罚息为3157.66元，复利为142.23元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告余天琪抵押的鄂Ａ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取计276元，由被告余天琪、张航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0513民初201号原告：林宗荣,男,1959年3月15日出生,汉族,住址汕头市潮阳区************,公民身份号码440************919。被告:张朝龙,男,1968年3月4日出生,汉族,住址汕头市潮阳区************,公民身份号码440************91X。被告：何丽云,女,1974年2月2日出生,汉族,住址汕头市潮阳区************,公民身份号码440************920。原告林宗荣与被告张朝龙、何丽云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林宗荣到庭参加诉讼，被告张朝龙、何丽云经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林宗荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告张朝龙、何丽云共同归还借款15万元及自2019年10月4日起按年6%计至还清借款之日的利息；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告林宗荣与被告张朝龙是朋友，两被告是夫妻。2019年4月4日，两被告因生意资金周转需要向原告林宗荣借款15万元，约定借款期限为6个月，即至2019年10月3日。原告林宗荣当天向两被告交付了15万元。两被告收到借款后，向原告林宗荣出具了《借款借据》。该笔债务属于两被告夫妻共同债务，应当共同归还。借款到期后，原告林宗荣多次催讨，两被告至今拒不还款。特提出上述诉讼请求。原告林宗荣围绕诉讼请求提交的证据：1.原告居民身份证、被告张朝龙居民身份证（复印件）和被告何丽云人口信息查询资料，证明原、被告身份情况；2.《借款借据》、银行转账记录，证明两被告向原告林宗荣借款的事实。经审查，上述证据符合法律规定，能相互佐证借款事实，本院予以确认并在卷佐证。两被告没有答辩，也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告林宗荣与被告张朝龙系同一社区居民。2019年4月4日，被告张朝龙向原告林宗荣提出借款，并出具《借款借据》，载明：张朝龙已于2019年4月4日收到林宗荣现金15万元，借款期限至2019年10月3日。原告林宗荣遂于当天、隔日及4月6日分别向被告张朝龙支付现金、汇款，合计15万元。后被告何丽云在上述《借款借据》的“借款人”栏处亦签名确认。借款期限届满后，两被告没有还款，致讼。本院认为，原告与两被告的民间借贷行为，事实清楚、证据充分，依法应当确认有效。原告林宗荣主张案涉债务系夫妻共同债务，却没有对两被告系夫妻关系的事实进行举证，本院不予采纳；但被告何丽云在案涉《借款借据》的“借款人”处签名，依法视为其对案涉借款予以追认，故原告林宗荣请求两被告共同归还借款，于法有据，本院应予支持。此外，原告林宗荣请求两被告支付年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院亦予照准。两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张朝龙和被告何丽云应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林宗荣借款15万元及逾期利息（自2019年10月4日起按年利率6%计至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告张朝龙、何丽云共同负担，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。原告林宗荣预交案件受理费予以退还。公告费1300元由被告张朝龙、何丽云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郭梓生人民陪审员  陈海潮人民陪审员  郑欢欢二〇二〇年七月二十八日书 记 员  许 鹏附相关法律条文：一、中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢3294号 申请执行人刘生荣，男，汉族，现住东胜区。 被申请人边永宽，男，汉族，现住东胜区。 被执行人李四旺，男，汉族，现住杭锦旗光明路北海。 被执行人边美丽，女，汉族。 本院在执行申请执行人刘生荣申请执行被执行人边永宽、李四旺、边美丽合同纠纷一案，申请执行人刘生荣依照民事判决书申请法院恢复强制执行。法院受理执行案件后依法于2018年11月23日向被执行人边永宽、李四旺、边美丽发出财产报告令和执行通知书、于2020年9月21日对被执行人边永宽、李四旺、边美丽发出限高令、经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无财产可供执行。本案已履行金额276007.5元，执行费已缴纳6740元。依据《最高人民法院关于人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  奇特龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨泽华
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2216号原告：黄荣福，男，汉族。委托诉讼代理人：黄**超，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫贤友，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：林丽君，男，汉族。原告黄荣福诉被告林丽君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告黄荣福的委托诉讼代理人黄**超到庭参加诉讼，被告林丽君经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄荣福向本院提出以下诉讼请求：1、被告偿还原告本金10万元。2、由被告承担本案的全部诉讼费。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：3、要求被告支付逾期还款利息2000元（以年利率6%计算自2020年2月17日起暂计至2020年6月16日，实际支付至清偿完毕之日止）；4、被告向原告支付律师代理费10000元。事实和理由：原告和被告是朋友关系。2017年1月27日，被告以经济周转困难为由向原告借到10万元出借款，双方未约定借款利息，原告碍于朋友情面，当时并未要求被告并出具借条。后来，为了明确双方债权债务关系及具体还款期限，原告要求被告向其出具借条和收据。2019年2月16日，被告分别向原告出具了借条和收据各一份，该借条载明：“被告向原告借到人民币10万元，借款期限为一年，自2019年2月16日至2020年2月16日，即最后还款期限为2020年2月16日，若期限届满不偿还债务，被告愿承担违约责任（含可能产生的诉讼费、保全费、律师费等维权费用）。”借款期限届满后，经原告多次催促，被告均拒绝清偿债务。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，望判如所请。被告林丽君未作答辩亦未提交证据。原告黄荣福围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.银行流水清单；2.借条、收据；3.委托代理协议及发票。本院查明本案的事实如下：2017年1月20日，原告主张被告以资金周转需要为由向其借款，原告通过银行转账的方式向被告支付100000元。2019年2月16日，被告向原告就上述借款出具一份《借条》，内容为“本人林丽君，身份证号441************753因经济周转困难现向黄荣福借到人民币壹拾万元正（100000），借款期限为一年，自2019年2月16日至2020年2月16日止，若期限届满，不偿还债务，愿承担违约责任（含可能产生的诉讼费、保全费、律师费等维权费用），现特立此据为凭。”；同日，被告向原告出具一份《收据》，内容为“今收到黄荣福现金人民币壹拾万元”；被告分别在上述《借条》及《收据》的落款处签名确认。原告为解决本案纠纷与北京市京师（深圳）律师事务所签订一份《委托代理协议》，约定律师代理费为10000元。原告主张上述费用已实际支付，提交一份由该律所所开具的增值税发票，所记载的购买方名称为“黄荣福”，金额为10000元，备注为“黄荣福诉林丽君民间借贷纠纷一案的律师费”。2020年4月3日，原告以被告未能按时归还借款为由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。立案后，本院根据被告的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。本院认为：被告林丽君因资金周转需要向原告黄荣福借款100000元，有原告提交的借条、收据及转账记录为证，本案借款事实清楚，予以确认。被告未按约定的借款期限归还上述借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请要求被告偿还借款本金100000元，理由充分，本院予以支持。关于原告主张计付利息的请求，虽双方未约定借款利息，但被告未能在约定的期限内归还上述借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告诉请被告支付以借款本金为100000元为基数从2020年2月17日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息，不超过上述规定，本院予以照准。关于原告主张的律师代理费，原告为实现债权委托北京市京师（深圳）律师事务所代理本案诉讼事宜，并已支付律师代理费10000元，提交了委托代理合同及发票予以证实。根据双方在案涉《借条》中的约定，原告诉请被告支付律师费10000元，本院予以支持。被告林丽君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林丽君应在本判决生效后7日内偿还原告黄荣福借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数从2020年2月17日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。二、被告林丽君应在本判决生效后7日内支付原告黄荣福律师代理费10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3099元、公告费560合计3659元，由被告林丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林耀驰人民陪审员  方运流人民陪审员  陈进友二〇二〇年九月二十七日法官 助理  黄丽娴书 记 员  张景波
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初8215号 申请人：温建刚，男，1980年11月13日出生，汉族，住山西省太谷县。 被申请人：赵连祥，男，1979年4月20日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 申请人温建刚与被申请人赵连祥买卖合同纠纷一案中，申请人温建刚于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵连祥名下的价值400000元的财产予以查封，请人温建刚以中国人民财产保险股份有限公司责任限额400000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封被申请人赵连祥名下价值400000元的财产（如账户存款不足查封价值等额财产补齐）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙玉龙 二〇二〇年九月二十日 书记员  赵利国
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11679号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：李健，四川皓锦律师事务所律师。 被告：孙泽宇，男，1993年3月4日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与被告孙泽宇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二〇年九月十日 书记员 刘雪怡
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初1388号 原告：胡某，现住锡林浩特市。 被告：卢某，现住锡林浩特市。 被告：包某，现住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：贾某，现住锡林浩特市。 被告：锡林郭勒盟旭隆建筑安装有限责任公司。 法定代表人：霍某。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。 原告胡某与被告卢某、包某、锡林郭勒盟旭隆建筑安装有限责任公司（以下简称旭隆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某、被告卢某、被告包某委托诉讼代理人贾某、被告旭隆公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告对11000元劳务费承担连带给付责任；二、请求判令三被告支付利息（自2016年6月到实际给付之日止）；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月原告与被告包某达成合意,为其承建的锡林浩特市消防大队营房建设工地做水暖工,双方约定:30元/平×3000平=90000元,还有杂活费6300元,劳务费共计96300元。完工后,包某的工地管理人员卢某为原告出具欠据,期问陆陆续续支付过85300元,剩余11000至今尚未支付。据调查，该工程系包某挂靠锡林郭勒盟旭隆建筑安装有限公司承建。恳请支持原告诉讼请求。 被告卢某辩称，我是包某雇佣的项目经理，负责锡林浩特市消防大队二中队营房建设工程，而包某是挂靠旭隆公司承建的该活，应该由其他二被告承担原告劳务费的给付责任，不应该由我承担。 被告包某辩称，事实和钱数认可。我是挂靠旭隆公司的，挂靠关系在别的案子判决中确认过，但由于挂靠公司旭隆公司迟迟不给钱，所以才导致原告的钱未付。 被告旭隆公司辩称，我方和包某没有任何挂靠关系，与我公司没关系。 本院经审理认定事实如下：被告旭隆公司承包锡林浩特市消防大队二中队营房及附属工程后，包某进行实际施工。包某施工期间雇佣原告在建设工地做水暖工。2016年11月9日，被告卢某向原告出具一份内容为“消防二中队水暖工费，30元/平×3000㎡=90000元,零工21个×300=6300元,合计96300元，已付85300，欠11000元。旭隆建筑公司消防二中队项目卢某2016.11.9”的书面凭证。现涉案工程已经交付给锡林浩特市大队使用，原告余下劳务报酬11000元尚未支付。 庭审中，原告表示放弃利息的诉讼主张。 本院认为，原告胡某为被告包某承包的锡林浩特市消防大队二中队营房建设工地提供劳务的事实存在，被告卢某、包某对此亦没有异议，本院予以确认。被告包某应支付余下劳务费。被告卢某系包某所雇佣的项目经理，与原告不存在权利义务关系，不承担支付劳务费的责任。被告旭隆公司违法将工程转包给没有资质的被告包某，违反了我国法律的规定，应对被告包某尚欠原告劳务费承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款之规定，判决如下： 一、被告包某于本判决生效之日起十日内给付原告胡某劳务费11000元； 二、被告锡林郭勒盟旭隆建筑安装有限责任公司对上述第一项给付内容承担连带给付责任； 三、驳回原告胡某对卢某的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元（已减半），由被告包某、被告锡林郭勒盟旭隆建筑安装有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 谢 伟 英 二〇二〇年九月十四日 书记员 其乐木格 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103财保75号 申请人：吉林省松江水务有限公司，住所地长春市宽城贵阳街**建设大厦**。 法定代表人：崔根发,董事长。 被申请人：李云凤，男，1969年2月10日出生，汉族，住四平市辽河农垦管理区。 申请人吉林省松江水务有限公司于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李云凤名下的银行存款990万元或查封、扣押其他等值财产。申请人以吉林省浩达融资担保有限公司的法院保全担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人提交的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李云凤名下的银行存款990万元或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费5000元，已由申请人吉林省松江水务有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 于 涛 二〇二〇年九月十五日 书记员 贾继文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55158号原告：史小非，男，1977年8月19日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：张红云，北京琪山律师事务所律师。被告：李铭，男，1978年3月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告史小非（以下简称原告）与被告李铭（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张红云及被告本人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款429082元；2.要求被告支付利息（以429082元为基数，自2019年5月1日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年，被告因生意、生活陷入困境，恳请原告办理信用贷款给被告使用，由被告还款。2016年6月23日，原告与廊坊银行签订《个人信用贷款合同》，贷款金额80万元，贷款月利率为1.2%，贷款期限为60个月，每月还款18781元，共计1126860元。2016年6月29日，廊坊银行发放了借款，直接转入被告指定收款人李X顺名下。但被告仅偿还了部分款项，但余款一直未还，经多次催要无果，故原告诉至法院。被告辩称，认可原告诉讼请求。但是现在没有能力偿还涉案款项，希望原告能再给一些时间偿还。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，原告与廊坊银行XX公司签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额80万元，贷款用途为装修，贷款期限60个月，贷款执行月利率1.2%。2019年1月11日，被告向原告出具《借款说明及还款承诺》，内容为：本人与原告是好友。2016年初，本人生意、生活陷入困境，向原告求助。原告能出借款项有限，本人联系好银行的熟人后，恳请并说服原告利用他的信用借款。2016年6月23日，我带原告到廊坊银行办理了借款手续：借款本金80万元，用于装修，期限5年，月还款18781元，总计款额1126860元。银行将80万元借款全部转到装修公司收款人李X顺名下（本人指定），其后该款项全部由本人及家庭使用。在此过程中，原告仅为帮我忙，未收取任何费用。截至2019年1月11日，该笔款项已还款563427.6元，借款余额563427.6元。已还借款中，由本人偿还了502427.6元。本人未转账给原告还贷的情况下，差额61000元由原告垫付。本人承诺，原告已垫付款项及借款余额共计624427.6元，本人于2019年5月1日前支付给原告。否则，自2019年5月1日起按照年利率24%支付延期支付的利息。落款处被告签字捺指印予以确认。庭审中，原告向法庭提交了以下证据：1.垫付款项记录，证明2018年8月26日至2020年7月15日期间，原告替被告垫付廊坊银行还款金额为267010元。其中4000元系被告称其偿还贷款金额不足，原告直接转账给被告。被告对该证据的真实性、证明目的均认可。2.银行交易明细，证明被告直接向银行还款131464元，被告向原告直接转账58800元。另，被告还通过微信向原告转账4500元。被告对该证据的真实性、证明目的均认可，并称:“微信的转账是因为我和原告关系好而转给他的，不作为我向原告的还款。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及双方当庭陈述。原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。关于借款金额，双方清算后确认截至2019年1月11日，被告尚欠原告本息共计624427.6元。后，被告陆续采用直接向银行偿还贷款亦或向原告直接转账的方式偿还借款，经核算，原告主张的未还金额符合双方约定及法律规定，本院予以支持，故本院对原告要求被告偿还借款本息429082元的诉讼请求予以支持。关于利息，因原告主张的款项中已含利息，原告另行主张利息无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李铭于本判决生效之日起七日内偿还原告史小非借款本息429082元；二、驳回原告史小非的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7736元，由被告李铭负担（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵娜二〇二〇年九月二十日书记员  李娜