wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3026号之一 申请执行人：海南亿丰小额贷款有限责任公司，住所地海口市滨海大道。 法定代表人：陈荟宇。 委托诉讼代理人：龙月萍，符宜辉，海南刚峰律师事务所律师。 被执行人：陈长兴，男，汉族，1969年2月18日出生，住海口市龙华区南海大道。 被执行人：张忠林，女，汉族，1976年2月23日出生，住海口市龙华区南海大道。 被执行人：詹浪，男，汉族，1980年22日出生，住海口市龙华区龙华路。 被执行人：章勇，男，汉族，1984年10月8日出生，住福建省龙岩市新罗区西陂镇条围村油横下路。 申请执行人海南亿丰小额贷款有限责任公司与被执行人陈长兴、张忠林、詹浪、章勇借款合同纠纷一案，海南省海口市中级人民法院作出的（2018）琼01民终3594号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人支付681800元及利息。 执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，查明被执行人张忠林名下有存款18297.13元；章勇名下有存款9057.28元，本院已依法扣划并扣除执行费310元后将剩余案款27044.41元转付申请执行人，此外本院还冻结被执行人名下其它少量存款，申请执行人不申请扣划。还查明被执行人章勇名下有一辆宝马牌闽FXX**汽车，詹浪有一辆佳乐牌琼AXX**汽车、一辆长安牌琼AXX**汽车，陈长兴名下有一辆双环牌琼XX**汽车，经车辆管理所反馈宝马牌闽FSXX**汽车、双环牌琼ABXX**汽车已过户、长安牌琼AHXX**汽车已报废均无法查封，佳乐牌琼A9AK**汽车轮候查封。除此之外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人陈长兴名下的海口市民声东路3号美源日月城第2城XXXX房，该房在诉讼阶段申请执行人申请保全，海口市中级人民法院以（2018）琼01执保100号民事裁定书于2018年9月7日查封该房。但该房已经被抵押给第一顺位抵押权人中国工商银行股份有限公司海口国贸支行，抵押债权2000000元；抵押给第二顺位抵押权人裘洪波，抵押债权数额3000000元，由于该房产存在两个数额较大抵押权，申请执行人表示暂无需处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的公积金、收益类保险。 四、本院干警前往被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2020年9月18日约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有执行标的681800元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 龙晓岚 审判员 夏 琪 二〇二〇年九月三十日 书记员 王 敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10470号 原告：广西柳州恒信物业服务有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区一品天下大街**********。 法定代表人：李杨。 委托诉讼代理人：曾钰超，四川原石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丽，四川原石律师事务所律师。 被告：帅丽，女，1979年3月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：中远交科设计咨询有限公司，住所，住所地：成都市金牛区一品天下大街**********div> 法定代表人：任伟平。 原告广西柳州恒信物业服务有限公司成都分公司诉被告帅丽、中远交科设计咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，原告广西柳州恒信物业服务有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按广西柳州恒信物业服务有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  谢中山 二〇二〇年九月十七日 书记员  张珑馨
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10674号 原告：刘永芝，女，1972年4月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都康体优美体育文化传播有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路******。 法定代表人：王威。 原告刘永芝与被告成都康体优美体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告刘永芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按刘永芝撤回起诉处理。 审判员  舒旭东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘承佳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4251号 原告：张俊英，女，汉族，1964年4月12日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：孙伟，四川泰常律师事务所律师。 被告：周靖顺，男，汉族，1989年8月23日出生，住成都市武侯区。 被告：陈俊蒨（曾用名陈巧），女，汉族，1986年12月5日出生，住成都市武侯区。 原告张俊英与被告周靖顺、陈俊蒨民间借贷纠纷一案，于2020年3月5日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈克刚独任审判，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告张俊英的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼，被告周靖顺、陈俊蒨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张俊英诉称，原告系陈俊蒨姑母，周靖顺与陈俊蒨系夫妻关系。2013年11月，二被告向原告借款25万元并分别出具了15万元和10万元的借条，约定月息2%。其中，首笔15万元系原告于2013年11月23日以现金方式交付，次笔10万元系原告委托原告之女陈虹宇转账支付。此后，被告从2013年11月30日至2014年3月4日，共计向原告支付了利息1.70万元并归还借款本金15万元。至此，第一笔借款被告尚欠原告借款本金10万元，且结清了截止至2014年3月4日的借款利息。 2014年3月13日，二被告再度向原告借款20万元，并由原告于当日以银行转账方式将款项支付给被告。此后，被告按照月息2%的标准从2014年3月16日起至2016年12月9日止，向原告支付借款利息11.40万元并归还了其中的本金5万元。 上述两笔借款，截止至2016年12月31日，被告共计欠原告借款本金25万元及利息5.70万元。后经原告多次催讨，被告均未支付利息。故请求判令被告向原告归还借款本金25万元，支付截止至2016年12月31日期间的借款利息5.70万元，并从2017年1月1日起按照年息24%的标准向原告支付利息。 被告周靖顺、陈俊蒨未做答辩。 本院经审理查明的事实与张俊英所诉称的一致。 上述事实，有身份信息、银行转账凭证、借条、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，周靖顺、陈俊蒨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。 虽然借条、收款人均系周靖顺，但通过双方的银行往来流水及短信记录，陈俊蒨曾多次向张俊英归还款项且在短信中承诺还款，故周靖顺、陈俊蒨系属共同借款人，应承担共同归还借款的责任。周靖顺、陈俊蒨在收到张俊英的借款后，虽经张俊英多次催讨而未能归还，应承担逾期付款的违约责任。故本院对张俊英要求周靖顺、陈俊蒨归还借款本息的诉讼请求予以支持。其中，2013年至2014年期间，中国人民银行一年期贷款基准利率为年息6%，双方约定的月息2%未超过借款发生时贷款基准利率的4倍，本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，判决如下： 周靖顺、陈俊蒨于本判决生效之日起十日内向张俊英归还借款25万元及截止至2016年12月31日止的利息5.70万元，并以25万元为基数，从2017年1月1日起按照年息24%的标准向张俊英支付利息至本息付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5905元，简易程序减半收取2952.50元，由周靖顺、陈俊蒨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二０二０年九月七日 书记员  胡晶晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37755号原告：河南时珍医疗器械有限公司，住所地郑州市管城区商城东路****楼****。法定代表人：时鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：孙乐，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：国数源（北京）供应链管理有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区iv>法定代表人：杨鹏飞，董事长。委托诉讼代理人：邵铭，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王太力，北京天达共和律师事务所律师。原告河南时珍医疗器械有限公司（以下简称原告）与被告国数源（北京）供应链管理有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孙乐，被告之委托诉讼代理人邵铭、王太力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款4636000元；2、判令被告支付原告利息（以4636000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率标准，自2020年2月24日计算至实际付清之日止）。事实和理由：2020年2月19日，原告与被告签订《防护医疗口罩采购委托书》，合同约定原告向被告采购3M医用防护口罩，合同总价为813.6万元。合同签订后，原告严格履行了合同义务，于2020年2月20日支付了全部货款，但被告至今未履行合同义务向原告交付货物，致使原告遭受巨大损失。经原告多次催告，被告仅返还350万元，尚欠463.6万元未返还。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。被告辩称，2020年2月，被告与案外人叶萍、北京惠民康泰中医院就防护医用口罩的委托采购签署《合作协议》，由被告负责从境外进口防护医用口罩的海关清关手续办理，由叶萍负责对接上游资源及下游的大客户销售等事宜。被告作为进口贸易的平台公司，在案外人叶萍的介绍下与原告签订《防护医疗口罩采购委托书》，原告委托被告采购口罩。原告与被告之间为委托合同关系，非买卖合同关系，我方已将收取原告的货款汇至台湾的供应商。2020年3月初，被告从供应商处得知3M口罩已被多个国家列为战略储备物资，随后我国对国际航班进行限制，被告难以按照《防护医疗口罩采购委托书》约定如期交货。在此情形下，为减少原告损失，被告先行退还350万元，并协调供应商退款。2020年3月4日，被告向国内客户发出《告知书》。但截止答辩之日，供应商未退还被告货款，故被告无法按约退还原告剩余款项。根据《防护医疗口罩采购委托书》第十条第2款的约定，我方因上游供应商无法如约供货并退款而导致未按照前述规定返还原告的货款，本身存在实际客观原因，且该原因并非被告的过错而引起，被告未向原告退还货款的行为并未违反合同约定，也无需承担违约责任，原告要求被告返还货款并支付利息的诉求于法无据，应予驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月19日，原告与被告签订《防护医疗口罩采购委托书》，产品名称：3M医用防护口罩1860，型号：N951860，产品数量：30万只，单价：27.12元/只，总价：8136000元（含税点13%增值税发票），品牌产地：美国3M，质量要求：符合美国NIOSH标准，交货地点：北京首都机场（清关后）。按工厂实际出货和国际物流班机安排情况，签订合同并收到货款后7个工作日（前后2日）发出，如未全数交付齐全，剩余数量15个工作日内交货，如被告未能按合同约定时间向原告交付产品，无客观实际原因，在原告以书面形式正式提出返款声明，应于5个工作日内向原告返还其未向原告交付产品的货款总额。若由于国际物流，供应商供货等其他客观原因致使上述交易无法实现，不构成被告违约，经双方书面确认交易取消、以书面形式通知原告，解除合同后，解除合同日起，被告于五个工作日内无条件退回全部货款，双方各自承担所花费费用，被告不构成欺骗，不承担其他违约责任。2020年2月20日，原告向被告转账支付货款8136000元。2020年2月28日，被告向原告转账返还货款3500000元。2020年3月30日，原告向被告邮寄《解除协议及返还通知书》，内容为：被告迟迟未按照合同约定履行合同义务向原告交付相应货物，经协商2020年2月24日，被告承诺全额返还原告货款，现仅返还部分款项，尚余500余万元经多次催告未归还，基于此，现原告正式通知如下，解除2020年2月19日双方签订《防护医疗口罩采购委托书》，限被告收到本通知后立即向原告返还剩余货款···。被告于2020年3月31日收到上述《解除协议及返还通知书》。庭审中，原告提交其公司股东张宝江与被告前法定代表人赵君之间的短信聊天记录，以证明赵君多次承诺解除合同、退还货款，及未提及双方是委托合同关系，被告对真实性认可、证明目的不认可。上述事实，有《防护医疗口罩采购委托书》、银行回单、《解除协议及返还通知书》等证据材料在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《防护医疗口罩采购委托书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。本案中，被告以双方系委托合同抗辩，鉴于原告向被告采购口罩并支付全部货款，被告向原告交付货物，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。原告发出《解除协议及返还通知书》主张解除协议，鉴于被告未向原告交付货物，亦未退还全部货款，故本院认定涉案合同已经解除。关于货款一节，合同解除后，被告应按合同约定返还货款，故本院原告该项诉讼请求予以支持。关于利息一节，鉴于被告未按照涉案合同约定退还原告货款，其应支付原告相应期间的利息，本院依据涉案合同予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告国数源（北京）供应链管理有限公司于本判决生效后七日内退还原告河南时珍医疗器械有限公司货款4636000元；二、被告国数源（北京）供应链管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告河南时珍医疗器械有限公司利息（以4636000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率标准，自2020年4月7日计算至实际付清之日止）；三、驳回原告河南时珍医疗器械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43888元、保全费5000元，被告国数源（北京）供应链管理有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇二〇年九月七日书记员  彭林海
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13443号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：姚洋波，男，1979年7月5日出生，汉族，住湖北省通城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告姚洋波信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计89686.22元，其中本金70752.77元、利息8667.41元、逾期还款违约金9726元、分期付款手续费444.04元、增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告姚洋波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金70752.77元、分期付款手续费444.04元、增值服务费96元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担59元，由被告姚洋波负担875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              7417              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2017年3月13日                  申领人              姚洋波                  当前信用额度              60000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              70752.77元                  利息              8667.41元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              444.04元                  增值服务费              96元
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5842号上诉人（原审被告）：周光群，女，1958年1月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：陈章华，女，1964年9月4日出生，汉族，住四川省渠县。被上诉人（原审原告）：罗世菊，女，1951年12月21日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：陈章华（系婆媳关系），住四川省渠县天星镇文峰路417号。被上诉人（原审原告）：蒲明星，男，1949年10月20日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：陈章华（系公媳关系），住四川省渠县天星镇文峰路417号。被上诉人（原审原告）：蒲成龙，男，1992年8月12日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：陈章华（系母子关系），住四川省渠县。上诉人周光群因与被上诉人罗世菊、陈章华、蒲明星、蒲成龙民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初12196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向上诉人周光群送达了开庭传票，周光群未在本院规定时间内到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人周光群撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周光群负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 淳审 判 员  柳光洪审 判 员  杨 瑾二〇二〇年九月十一日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5246号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：徐辉，男，汉族，1974年2月5日出生，公民身份号码：430×××××××********，住址：湖南省衡南县×××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告徐辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：519×××××********。二、申请时间：2010年6月2日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月20日，拖欠原告本金50281.67元、利息2326.37元、总违约金（含滞纳金）883.39元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金50281.67元、利息2326.37元、违约金883.39元、手续费0元（暂计至2019年7月20日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计53491.43元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月20日为2326.37元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2019年7月20日合计52608.04元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告徐辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告徐辉应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金50281.67元及利息（暂计至2019年7月20日为2326.37元，2019年7月20日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担19元，由被告徐辉负担1118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0105执恢1921号申请执行人宋宗，被执行人陈志民：宋宗与陈志民买卖合同纠纷一案中，经本院立案执行，宋宗向本院申请执行的（2019）豫0105民初27173号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。+二〇二〇年九月二十四日
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2453号之六 被执行人：李效建，男，汉族，1962年07月25日生， 住郓城县 孙庄村044号。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李效建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人李效建在中国邮政储蓄银行6210××××7500 25224063账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年九月七日 书记员李旭东
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11826号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，汉族,1991年1月16日出生,住四川省三台县。系公司工作人员，特别授权。 被告：张玉华，男，汉族，1982年2月19日出生，住河南省开封市金明区。 被告：张小娟，女，汉族，1982年5月10日出生，住河南省开封市龙亭区。 被告：程爱花，男，汉族，1966年2月12日出生，住河南省开封市龙亭区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张玉华、张小娟、程爱花追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告张玉华、张小娟、程爱花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令张玉华、张小娟偿还腾铭公司代偿款62340.35元及违约金12468.07元（违约金按代偿款的20%计算），共计74808.42元；2.判令程爱花承担连带清偿责任;3.张玉华、张小娟、程爱花承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年1月，张玉华因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，张小娟作为共同还款人、程爱花作为反担保人。但在合同签订后，张玉华并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为张玉华代偿款项为62340.35元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与张玉华、张小娟沟通协商，要求偿还代偿款，张玉华、张小娟至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，程爱花也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告张玉华、张小娟、程爱花均未到庭答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告张玉华、张小娟、程爱花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 张玉华与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定张玉华向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为56000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。张小娟作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2017年1月10日，腾铭公司与张玉华签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为张玉华前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因张玉华未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，张玉华应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款金额30%的违约金。张小娟作为共同还款人在合同尾部签字。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，程爱花作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向张玉华发放了信用卡，但张玉华使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张玉华向工行东大支行共计代偿了62340.35元，承担了合同项下的保证责任。张玉华、张小娟至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与张玉华签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张玉华未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张玉华追偿。故对于腾铭公司主张张玉华支付代偿款62340.35元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，张玉华未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故张玉华还应支付违约金62340.35元×20%=12468.07元。因张小娟自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中作为共同还款人签字，故张小娟对上述款项承担共同还款责任，对腾铭公司要求张小娟共同偿还腾铭公司代偿债务的主张，本院予以支持。程爱花自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对张玉华、张小娟的上述还款义务，程爱花应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向张玉华、张小娟进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张玉华、张小娟于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款62340.35元和违约金12468.07元； 二、程爱花就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，程爱花承担连带清偿责任之后，有权向张玉华、张小娟进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1670元，减半收取835元，由张玉华、张小娟、程爱花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 袁丽雅 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 夏树伟 书 记 员 童 宇 速 录 员 张春梅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23221号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码913×××××××××××482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：姚贤培，男，1976年11月3日出生，汉族，住广西壮族自治区××××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××512。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行）诉被告姚贤培信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行的委托诉讼代理人王心东、被告姚贤培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招行向本院提出诉讼请求：1.被告姚贤培向原告招行偿还信用卡本金81193.01元、利息12999.87元、滞纳金28194.4元、违约金0元、其他费用2965.52元（暂计至2020年4月20日），利息、违约金按合约的约定计收至清偿之日止；2.姚贤培承担诉讼费。庭审中，招行明确其他费用为分期手续费。被告姚贤培辩称，对欠款金额予以确认。经审理查明：信用卡申请人：姚贤培。申领时间：2011年1月18日。信用卡卡号：439××××××××××988。利息计收标准：日利率为万分之五。招行明确本案利息有按月计收复利，但是系统无法区分。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。分期手续费：申请人分期还款的，每期手续费=申请金额×每期手续费率，手续费一经收取，不予退还。提前收回的依据：借款人逾期还款的，招行有权宣布借款人剩余分期债务部分或全部到期，并有权要求借款人提前一次性清偿。欠款情况：庭审中，招行明确借款人没有还款。截止至2020年4月20日，借款人尚欠信用卡本金81193.01元、利息12999.87元、滞纳金28194.4元、分期手续费2965.52元。招行明确本案利息有按月计收复利，但是系统无法区分，本案利息自2015年7月起算.从2016年5月起就没有再计收利息，但主张自2020年4月20日之后的利息仍然按照领用合约的约定计收。另查，招行庭审中明确其通过网站公告的方式将滞纳金变更为违约金，但未与借款人就滞纳金变更为违约金达成新的协议。本院认为，姚贤培在信用卡申请表上签名确认愿意遵守招行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。姚贤培持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，姚贤培应承担偿还本金、利息、滞纳金、分期手续费的违约责任。关于利息。根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式以及对信用卡溢缴款否计利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”本院认为，本案利息自2015年7月起算.从2016年5月起就没有再计收利息，即本案现有利息12999.87元均发生在上述规定出台之前，本院对利息金额予以确认。关于招行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，招行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故招行主张姚贤培支付违约金的诉求，本院不予支持。关于招行主张姚贤培其他欠款的数额，有招行提交的系统截图以及交易流水证实，且姚贤培没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，招行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姚贤培于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿截止至2020年4月20日信用卡本金81193.01元、利息12999.87元、滞纳金28194.4元、分期手续费2965.52元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告招商银行股份有限公司信用卡中心因本案收取的利息以及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%的金额。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元，减半收取为1404元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告姚贤培负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 盈冯冰冰
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1701号 申请执行人成都市温江区人民法院，住所地成都市温江区凤溪大道中段91号。法定代表人：马宁利。 被执行人黄炳水，男性，1951年08月12出生，汉族，住成都市温江区。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的1988.00元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人本息合计至付清为止。 二、终结(2015)温江民初字第3633号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二〇年九月十七日 书 记 员 刘俊杰
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0223民初3274号 原告：昆山市致高远精密模具有限公司，住所地昆山市玉山镇金蝶路6号，统一社会信用代码913205836676410922。 法定代表人：熊廷彦，董事长。 委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。 被告：芜湖顺荣汽车部件有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区，统一社会信用代码91340223348805088J。 法定代表人：吴绪顺。 原告昆山市致高远精密模具有限公司与被告芜湖顺荣汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告昆山市致高远精密模具有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昆山市致高远精密模具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告昆山市致高远精密模具有限公司撤诉。 案件受理费，减半收取计2175元，由原告昆山市致高远精密模具有限公司负担。 审判员  宋代友 二〇二〇年九月八日 法官助理涂消消 书记员涂消消 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初2477号原告金小楠，女，1986年8月16日生，蒙古族，无业，现住葫芦岛市龙港区。被告于飞，男，1982年1月25日生，汉族，教师，现住建昌县。被告于斌，男，1978年9月20日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被告马景香，女，1979年2月25日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被告于斌、马景香共同委托诉讼代理人王天赐，系葫芦岛市建昌县安平法律服务所法律工作者。原告金小楠与被告于飞、于斌、马景香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金小楠、被告于飞、被告马景香及被告于斌、马景香共同委托诉讼代理人王天赐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金小楠诉称，2014年7月2日，被告于飞向原告借款5万元并出具借条，当时约定被告于飞于2015年1月2日前还款。但到期后被告于飞并没有按照约定还款。2017年3月8日，被告于飞又向原告借款5万元，因此前尚欠5万元借款本息没有偿还，在借款当日，被告于飞给原告出具了10万元的借条，约定借款期间为36个月，月利率2%，于2019年3月8日归还本息。为保证按时还款，被告于飞找到其哥哥于斌和嫂子马景香夫妇，于斌和马景香自愿用夫妻共同财产位于葫芦岛市连山区，面积为57.79平方米的楼房为于飞向原告借款10万元提供抵押担保。借款到期后，被告于飞没有按时偿还借款本息，原告曾多次找被告于飞、于斌索要，但三被告均未偿还，故原告诉至法院，请求法院判令被告于飞按年利率6%支付向原告借款5万元本金占用期间即自2015年1月2日起至2017年3月8日止的利息6550元；判令被告于飞偿还原告借款本金10万元，并自2017年3月9日起至清偿之日止按月利率2%支付利息；被告于斌、马景香对上述诉讼请求承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权；由三被告承担本案的诉讼费用。被告于飞辩称，原告陈述的不是事实，我是2014年因原告在景鸿盈泰小额贷款有限公司工作，因我们是亲属关系，故向原告所在公司借款50000元，当时并未出具任何借条，原告已转账形式扣除利息后共收到人民币45000元，在2015年之内借款期间我共向原告所在公司偿还借款3万元，本笔还款在公司员工原告授意下转到金靖博卡内，用于偿还本次借款本金。首先不同意原告所提出按年利息6%支付5万元本金及利息的诉讼请求，因为我已将部分本金偿还给原告所在的公司；二、原告所陈述我向其借款本金10万元并不属实，2017年3月9日起按月利率2%支付利息都是原告虚构的。被告于斌、马景香辩称，二被告不应承担连带责任，一、原告是为景鸿盈泰公司起诉，诉讼主体不适格；二、二被告是在2015年在景鸿盈泰公司在借款人的名字之后签的字及按的手印，对于合同内容及日期公司的工作人员没有明示，只是把房照放在了景鸿盈泰公司，当时的意思是于飞通电话让二被告应付景鸿盈泰公司年底清账的问题，到公司后公司人员只是让他们在空白处签字；三、如果本院认为二被告承担连带责任，不符合相关法律规定，即超过了诉讼时效。经审理查明，2014年被告于飞给原告金小楠出具借条一张，载明：“今向金小楠借款50000元（伍万元整），于2015年1月2日前还款。借款人：于飞”。2017年3月8日，被告于飞给原告出具借条，内容为：“借款人于飞于2017年3月8日向出借人借款人民币（大写）拾万元，小写￥100000元，借款期限月，月利率2%，于2019年3月8日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：于飞身份证号：2114221982××××××××”。于飞在签名处、借款金额处捺印。该借条中借款金额100000元包含2014年借条中的50000元借款。同日，经被告于飞联系其哥哥于斌、嫂子马景香，原告与被告于斌、马景香签订《民间抵押借贷合同》，合同约定：“借款种类为民间抵押借款行为；借款金额拾万元；借款利息按月利率千分之二十执行；抵押物抵押人自愿以其所拥有并有处分权的位于连山区化机路16-4号楼2单元601室建筑面积为57.79平方米产权证号为葫房权证连字第**房屋作为履行本合同的担保，抵押财产共有人对此表示同意。本合同各缔约人签字或盖章即生效。本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及所有其他费用清偿完毕之日终止本合同。”被告于斌、马景香在签订合同时将产权证交给原告，当时产权证显示该房屋已处于抵押状态。另查明，在法庭审理过程中，原告及被告于斌、马景香一致确认，双方签订的《民间抵押借贷合同》实为《抵押担保合同》，为2017年3月8日被告于飞向原告的借款提供抵押担保，该房屋在签订抵押合同时已在银行进行抵押贷款，此次为再次抵押，未办理抵押登记手续。上述事实，有当事人陈述，被告于飞给原告出具的两份借条，被告于斌、马景香与原告签订的《民间抵押借贷合同》及二人交给原告的房屋产权证等证据材料载卷佐证，经当庭质证，本院审查，可以作为定案的依据，予以采信。本院认为，被告于飞给原告出具的借条，系真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，被告于飞借款后未按约定偿还借款，系违约行为，据此原告要求被告于飞偿还借款100000元及利息的的诉讼请求本院予以支持。被告于斌、马景香与原告签订的《抵押借贷合同》，双方共同确认实为《抵押担保合同》，该合同合法有效，财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分，本案在签订抵押合同时双方均知晓该抵押房屋已处于抵押状态，且已办理抵押登记，故本案被告于斌、马景香应在签订担保合同时抵押房屋已担保债权的余额范围内对被告于飞的借款承担连带还款责任。关于原告对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，因签订担保合同时抵押物已处于抵押状态，故该项诉求本院不予支持。关于被告于斌、马景香主张对其二人的起诉“超过诉讼时效”的辩解意见，因合同约定“抵押终止时间为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息等其他费用清偿完毕之日”，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条第二款的规定，判决如下：一、被告于飞于本判决生效后十日内偿还原告金小楠100000元，并以此为本金，自2017年3月8日起，按年息24%给付利息至清偿之日止。二、被告于斌、马景香在签订担保合同时抵押房屋剩余价值范围内对上述借款承担连带还款责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1150元，由被告于飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 张 捷二〇二〇年九月三十日书记员 张洪娟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5292号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨运锋，男，汉族，1990年11月9日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠东县××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告杨运锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2014年10月24日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利;滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月21日，拖欠原告本金42946.09元、利息1350.26元、总违约金（含滞纳金）1788.11元、手续费1041.12元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金42946.09元、利息1350.26元、违约金1788.11元、手续费1041.12元（暂计至2019年7月21日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计47125.58元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月21日为1350.26元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月21日合计45337.47元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告杨运锋经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杨运锋应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金42946.09元、手续费1041.12元、利息（暂计至2019年7月21日为1350.26元，2019年7月21日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担37元，由被告杨运锋负担941元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初7330号 原告：冯秀举，男，1961年12月9日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：徐振东，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。 被告：颍上县德仁建筑劳务工程有限责任公司，住所地颍上县慎城镇尤岗安置区，统一社会信用代码91341226MA2RA4A12Y。 法定代表人：张乐群，该公司经理。 被告：中大建设股份有限公司，住所地江西省上饶市上饶县罗桥街道办旭日北大道**，统一社会信用代码91361100705751189A。 法定代表人：彭国禄，该公司总经理。 本院在审理原告冯秀举诉被告颍上县德仁建筑劳务工程有限责任公司、中大建设股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，按照立案时原告确认被告的住址，无法送达法律文书，原告又不能重新确认被告新的送达地址，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址信息后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告冯秀举的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨晓静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张婧琼
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13410号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：彭晏琼，女，1979年12月15日出生，汉族，住贵州省锦屏县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告彭晏琼信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计55410.32元，其中本金44316.46元、利息3401.73元、逾期还款违约金7050.6元、分期付款手续费613元、增值服务费28.53元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告彭晏琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金44316.46元、分期付款手续费613元、增值服务费28.53元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担38元，由被告彭晏琼负担493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              8178              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年12月2日                  申领人              彭晏琼                  当前信用额度              45000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              44316.46元                  利息              3401.73元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              613元                  增值服务费              28.53元
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7656号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：金华奇，男，1964年12月4日出生，苗族，住贵州省雷山县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵州省雷山县人民政府，住所地贵州省雷山县丹江镇朝阳路。 法定代表人：袁刚，县长。 再审申请人金华奇因诉被申请人贵州省雷山县人民政府（以下简称雷山县政府）不履行法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1974号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金华奇申请再审称，本案属于行政诉讼的受案范围，原审认定事实的主要证据不足、适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条第二款的规定，在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼。根据上述规定，针对金华奇等41人就移民问题提出的申请，雷山县政府或者其移民管理机构负有核实解决的法定职责。本案在审查阶段查明，原雷山县水库和扶贫生态移民局于2019年1月8日已对金华奇等41人反映的移民问题相同申请作出相应答复。金华奇等41人就相同的事项再次要求雷山县政府履行法定职责，该府不再重复答复，并无不当。一、二审裁定驳回起诉和上诉，结论无明显不当。 综上，金华奇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回金华奇的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年九月十八日 法官助理王健康 书记员方晓玲
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初4956号原告：湖南龙骧交通发展集团有限责任公司宁乡分公司，住所地：宁乡市历经铺乡金南社区第**（创业大道与国道319交汇东北处）。法定代表人：匡凌峰。委托诉讼代理人：张硕斌，男，1988年5月17日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：范时斌，湖南海川律师事务所律师。被告：唐超红（又名唐超），女，1980年5月12日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：陈卫强，男，1958年4月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司宁乡分公司诉被告唐超红、陈卫强合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、两被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司宁乡分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告承包车辆基本目标任务款和费用14165元，车辆事故借款75000元，合计89165元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，原告与被告签订了客运车辆经营合同，合同约定由被告经营原告所有的湘ＡＹ××**客车，经营线路为宁乡至益阳客运班线，经营期限为2016年12月26日至2019年12月29日，并约定被告每月向原告上交承包车辆基本目标任务款2650元／月，安全互助金200元／月等。同时约定承包期间若车辆发生交通事故，则与该事故相关的所有费用由被告承担，合同签订后，被告拒不按合同约定向原告支付承包车辆基本目标任务款和安全互助金等费用。截至2020年6月18日（庭审中更正为截至2019年12月29日），被告拖欠原告承包车辆基本目标任务款、安全互助金和站务费等共计14165元。另外，被告承包期间，湘ＡＹ××**车辆于2018年2月1日发生交通事故，被告在2018年2月15日以处理交通事故为由向原告借款10万元，其于2018年3月8日归还2.5万元，尚欠7.5万元。上述款项经原告多次催收，被告也予以确认，但其以无钱为由不予支付，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告唐超红辩称：1、相关费用应在承包车辆发生交通事故期间的基本目标任务费及安全互助金中进行核减；2、原告应该扣减被告承包车辆发生交通事故安全互助金的补偿。被告陈卫强辩称：根据赫山区人民法院相关判决书、调解书、原告对交通事故有连带责任；2、原告方没有买不计免赔；3、车主是原告，所以车辆事故的赔偿责任应该由原告承担；4、安全互助金没有到位。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，原告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司宁乡分公司与被告唐超红、陈卫强签订了《客运车辆经营合同》，《客运车辆经营合同》约定由两被告经营原告所有的湘ＡＹ××**客车，经营线路为宁乡至益阳客运班线，经营期限为2016年12月26日至2019年12月29日，并约定两被告每月向原告上交承包车辆基本目标任务款2650元；两被告每月向原告缴纳安全互助金200元，安全互助金的使用，按原告《安全互助金实施细则》规定执行；由两被告负责油料费、维护费、各项保险等费用；《客运车辆经营合同》约定承包期间若车辆发生交通事故，则与该事故相关的所有费用由两被告承担。《客运车辆经营合同》签订后，两被告将湘ＡＹ××**客车进行营运。2018年2月1日，两被告聘请的驾驶员黄文质驾驶湘ＡＹ××**客车与龚伏初驾驶的湘Ｈ2××**号摩托车相撞，造成了两车受损、龚伏初死亡的交通事故，此次事故中，黄文质负事故的全部责任。事故发生后，两被告向原告借款100000元用于事故处理，至今尚欠75000元没有偿还。从2016年起至2019年，两被告共向原告缴纳了安全互助金4420元。2018年2月1日，两被告聘请的驾驶员黄文质驾驶湘ＡＹ××**客车与龚伏初驾驶的Ｈ2110Ｄ号摩托车相撞，造成了两车受损、龚伏初死亡的交通事故，因该事故损害程度没有达到原告方制定的《安全互助金实施细则》的标准，故原告没有向两被告发放安全互助金。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，2016年12月26日，原告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司宁乡分公司与被告唐超红、陈卫强签订了《客运车辆经营合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，本院依法认定合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。《客运车辆经营合同》约定，两被告每月向原告上交承包车辆基本目标任务款2650元，两被告尚欠原告上交承包车辆基本目标任务款14165元，两被告构成了违约，应立即向原告清偿。《客运车辆经营合同》约定，承包期间若车辆发生交通事故，则与该事故相关的所有费用由两被告承担，故两被告借原告单位10万元，处理2018年2月1日发生的交通事故，余欠的75000元，应由两被告偿还给原告。《客运车辆经营合同》约定，两被告每月向原告缴纳安全互助金200元，两被告在合同履行期间，向原告缴纳了4420元。2018年2月1日两被告承包的车辆发生了交通事故，原告没有向两被告发放安全互助金，原告收取的安全互助金4420元，应退还两被告。《客运车辆经营合同》约定，由两被告负责油料费、维护费、各项保险等费用，湖南龙骧交通发展集团有限责任公司宁乡分公司没有购买不计免赔的责任，不应全部归咎于原告。两被告关于安全互助金的辩论意见，本院已酌情考虑。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告唐超红、陈卫强共同支付原告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司宁乡分公司承包车辆基本目标任务款和费用14165元；二、由被告唐超红、陈卫强共同支付原告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司宁乡分公司借款75000元；三、原告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司宁乡分公司退还由被告唐超红、陈卫强安全互助金4420元。以上有执行内容的款项限两被告在本判决生效后3日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，减半收取891元，由被告唐超红、陈卫强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年九月十七日书记员  陈彪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初2902号原告：包明忠，男，汉族，1962年5月15日生，甘肃岷县人，农民，住岷县。被告：甘肃兴盛达路桥工程有限责任公司法定代表人：王怀平，系该公司经理。统一社会信用代码：91620102794856977P地址：兰州市城关区庆阳路105号奥兰名门B1座2605室。原告包明忠诉被告甘肃兴盛达路桥工程有限责任公司（以下简称兴盛达公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包明忠到庭参加诉讼，被告兴盛达公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。包明忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租赁原告装载机租赁费14500元并承担违约金1450元；2、判决被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月17日，被告兴盛达公司岷县项目部因在岷县至洮××油路工程中的岷县西江镇路段施工时，租赁原告的装载机施工，双方经协商签订工程机械（设备）运输合同，约定租赁期限2017年9月17日至10月18日，租赁方式包月租金14500元，并按月支付租金；如任何一方违约，应向对方支付结算总额10%的违约金等权利义务。租赁合同期满后，原告与被告岷县项目部经理王林涛及其现场负责人张宏强等人进行结算并签订结算单，但被告岷县项目部经理王林涛一直以工程总承包人甘肃第七建设集团股份有限责任公司未给其结算支付工程施工价款为由，未给原告支付租赁装载机费用。原告多次电话催告被告，至今未付。兴盛达公司缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月17日，兴盛达公司岷县项目部因在岷县至洮××油路工程中的岷县西江镇路段施工时，租赁包明忠装载机施工，双方经协商签订工程机械（设备）运输合同，约定租赁期限为2017年9月17日至10月18日，租赁方式包月租金14500元，并按月支付租金。租赁期届满后，兴盛达公司向包明忠出具结算单，租赁费至今未付，经原告催要未果形成诉讼。证明上述事实的证据有：1．原告身份证复印件1份、被告基本信息复印件1份，以证实各自的身份适格。2．合同1份、结算单1份，以证实兴盛达公司向包明忠租赁装载机及兴盛达公司未向包明忠支付14500元租赁费的事实。上述证据经当庭举证、质证，原告包明忠无异议，被告兴盛达公司缺席视为放弃举证、质证的权利。以上证据具有客观性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。本院认为，原、被告之间的租赁协议合法真实有效，被告未按照约定履行支付租赁费构成违约，应承担违约责任，原告请求由被告支付租赁费符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担违约金，因其未产生合同中约定的违约责任，故要求被告承担违约金的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告甘肃兴盛达路桥工程有限责任公司于判决生效后10日内清偿原告包明忠租赁费14500元。如当事人未在上述指定的期间履行给付金钱义务时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费198元因适用简易程序减半收取99元由被告甘肃兴盛达路桥工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费198元，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  包喜平二〇二〇年九月三十日书记员  后鹏飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初8057号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：秦广磊，男，1987年09月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告秦广磊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼,被告秦广磊经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还截至2020年3月26日的信用卡欠款共计75571.02元（其中本金64181.2元、利息7835.77元、违约金（滞纳金）3554.05元、服务费0元）；并承担自2020年3月27日起至实际还款日止的利息、违约金及服务费；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：40×××84，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据信用卡章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和相关费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照信用卡章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本息及违约金等具有事实和法律依据，依法应予以支持。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。 秦广磊未作答辩。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告秦广磊未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：秦广磊于2009年9月6日向光大银行合肥分行申请办理信用卡1张，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人秦广磊签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告秦广磊的申请，向被告秦广磊核发了卡号为40×××84的信用卡。被告秦广磊启用信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2020年3月26日，秦广磊申领的信用卡累计欠付本金64181.2元、利息7835.77元、违约金3554.05元。 案件审理过程中，原告撤回被告承担自2020年3月27日起至实际还款日止的利息、违约金及服务费的诉讼请求。本院口头裁定准许。 本院认为，秦广磊自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。秦广磊作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以秦广磊透支使用信用卡未还为由，要求秦广磊偿还信用卡欠款本金64181.2元、利息7835.77元、违约金3554.05元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦广磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行截至2020年3月26日的信用卡欠款本金64181.2元、利息7835.77元、违约金3554.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1689元，减半收取844.5元，由被告秦广磊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年九月二十七日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1304号 申请执行人张秀英，女，汉族，1988年9月20日生，住广东省乐昌市。 被执行人朱国华，男，汉族，1984年8月5日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行张秀英与朱国华民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1204执1304号案件的执行。 若被执行人不按协议如期履行的，申请执行人可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年九月九日 书记员  邓文婷
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初5943号 原告：利辛县华府物业管理有限公司，住所地：安徽省亳州市利辛县青年路，统一社会信用代码913416235689694391（1-1）。 法定代表人：刘春龙，总经理。 委托诉讼代理人：纪伟，经理。 被告:谭克峰，男，1963年9月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告利辛县华府物业管理有限公司诉被告谭克峰物业服务合同纠纷一案中，原告利辛县华府物业管理有限公司在委派调解过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方经特邀调解员任开利调解已和解，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告利辛县华府物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判员  孙利军 二〇二〇年九月四日 法官助理马艳云 书记员于强
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2727号上诉人（原审被告）：张云英，女，1975年9月25日出生，汉族，住河南省原阳县。委托代理人（特别授权）：杨安新，男，1960年2月8日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人（原审原告）：原阳县城西石油有限公司。住所地：河南省原阳县城关镇文岩街**。法定代表人：葛根旺，总经理。委托代理人（特别授权）：马贵超，该公司员工。上诉人张云英因与被上诉人原阳县城西石油有限公司（以下简称城西石油公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张云英及其委托代理人杨安新，被上诉人城西石油公司其委托代理人马贵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2010年5月23日，张云英购买城西石油公司柴油，价值71000元，并为城西石油公司出具欠条一份。2011年4月24日，张云英购买柴油价值3935元，又为城西石油公司出具欠条一份。张云英至今未能偿还该款。原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张云英欠城西石油公司柴油款74395元，有张云英出具的欠条为证，事实清楚，张云英应当偿还。城西石油公司要求张云英从欠款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付该款利息至还清之日止，依据法律规定，该利息应按银行同期拆借利率计算，故张云英应从城西石油公司起诉之日起按照银行同期拆借利率计算支付欠款利息；张云英辩称城西石油公司起诉已经超过诉讼时效，因城西石油公司和张云英之间未签订书面买卖合同，张云英出具的欠条没有还款日期，张云英亦没有证据证明双方就合同的履行期限达成口头约定，则双方的买卖合同属于未定履行期限的合同。参照《最高人民法院关于买受人在交易时未支付借款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》〔（2005）民二他字第35号〕的内容，本案诉讼时效应从城西石油公司向张云英主张权利时起算，城西石油公司的起诉并未超过诉讼时效，对张云英的该项辩称，法院不予支持；张云英辩称城西石油公司提供的柴油有质量问题，且城西石油公司起诉的柴油款已经履行，因其未能提供有力证据予以证明，故对张云英的该项辩称，亦不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》四十四条之规定，判决：被告张云英于判决生效后十五日内偿还原告原阳县城西石油有限公司柴油款74395元，并从原告起诉之日2020年2月25日起按照银行同期拆借利率计算支付欠款利息至还清款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675元，减半收取837.50元，由被告张云英负担。上诉人张云英上诉称：一、被上诉人于2020年2月25日起诉上诉人在2010年、2011年的欠款71000元和3935元已超过了诉讼时效；二、上诉人所购被上诉人的柴油存在质量问题导致多车损坏，被上诉人把剩余有质量问题的柴油拉走后，经过算账上诉人又重新给被上诉人出具了68000元的欠条，之前的两张欠条已无效，上诉人实际欠款为68000元。请求依法改判或发回重审。被上诉人城西石油公司答辩称：本案的诉讼时效应从2020年2月25日起算，因此未超时效；上诉人未提供检验报告或者其他有效证据证明该批次油存在质量问题，应承担举证不能的后果；上诉人称为被上诉人出具了68000元的欠条，却不收回原来的两份欠条，其陈述明显不合常理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：关于本案的诉讼时效，因双方未约定债务履行期限，债权人可以随时要求履行，但应当给债务人必要的准备时间，诉讼时效期间则应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，具体到本案，城西石油公司起诉之日视为要求债务人张云英履行义务之日，故本案尚不存在是否超过诉讼时效期间的问题。关于张云英所称的柴油质量问题，根据相关法律规定，买卖合同的当事人约定检验期间的，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，并在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人；当事人没有约定检验期间的，买受人应当及时检验，并在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。张云英并未提交其将所称的柴油存在质量问题的情形通知城西石油公司的证据，而仅在城西石油公司起诉后以标的物存在质量问题为由提出抗辩，其理由本院不予支持。关于张云英另称双方解决柴油质量问题时，其向城西石油公司重新出具了68000元欠条，案涉71000元和3935元的欠条已作废的主张，其并无证据加以证明，城西石油公司又不认可，且城西石油公司现仍持有原两份欠条，故对张云英该主张本院亦不予支持。本案所涉两份欠条合计金额为74935元，原审法院判令张云英向城西石油公司偿付柴油款74395元有误，但城西石油公司对此并未提出上诉，视为对其权利的放弃，二审不再变动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1660元，由上诉人张云英负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年九月七日书记员  齐盈盈
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3789号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市临园路东段**。 负责人：张德茂，该行行长。 被执行人：王永桥，男，1989年2月5日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中国建设银行股份有限公司绵阳分行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初10088号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人王永桥拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王永桥的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王建云
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0821民初1183号 原告冯某某，男，1975年6月7日生，汉族，农民，住临猗县。 委托代理人张飞，山西明厚律师事务所律师。 被告卢某某，男，1980年8月11日生，汉族，农民，住临猗县。 原告冯某某与被告卢某某买卖合同纠纷一案，本院2020年5月19受理后，依法适用简易程序，后变更为普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告冯某某及其委托代理人张飞到庭参加了诉讼，被告卢某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯某某向本院提出诉讼请求：依法判令卢某某立即支付我货款101568元及利息（按照年利率6%从起诉之日算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7、8月份卢某某陆续从我处购买果筐，我派人按照卢某某要求将果筐送到指定地点，卢某某收到货物后在收货凭证上签字，经统计我共给卢某某送果筐21160个，单价4.8元，共计101568元，该货款经我多次催要，卢某某至今未付，无奈我诉至法院，请求支持我的诉讼请求。 卢某某未答辩。 冯某某为证实自己的主张，提供了以下证据： 1、个体工商户信息查询单，用以证实冯某某原来注册的临猗县嵋阳永发塑料筐厂现已注销，冯某某具有诉讼主体资格。 2、永发果品塑装集团用户欠条凭证二十三份，用以证实自己给卢某某供货21160个果筐。 3、证人胡某、陈某、卫某饶的当庭证言各一份。 卢某某未提交证据。 本院对冯某某提交的证据综合案件其他情况综合予以认定。 根据前述当事人的陈述、举证及庭审查明的情况，本院确认以下事实: 冯某某2014年5月19日在临猗县嵋阳花厂注册成立了“临猗县嵋阳永发塑料筐厂”个体工商户，经营范围为塑料筐制造，后于2018年10月26日注销。冯某某主张2014年7、8月份卢某某从自己处购买果筐，自己派人按照卢某某的要求将果筐送到指定地点，共计送货21160个筐，单价4.8元，对此提供了二十三份欠条凭证。审理中冯某某当庭明确表示二十三份欠条凭证上“收货人”一栏的签字是卢某某的代办所签，其余内容是自己和自己的合伙人王继军签的。冯某某于2020年5月19日诉至本院，要求卢某某立即清偿所欠货款101568元及利息（利息按年利率6%从起诉之日算至付清之日止），并承担本案诉讼费。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案冯某某主张给卢某某陆续送果筐共计21160个，单价4.8元，共计101568元，但根据其提供的欠条凭证，仅有其自己和其他人的签字，并无卢某某的签字，冯某某主张欠条凭证上收货人一栏是卢某某的代办所签，但未能提供相应证据证实，且欠条凭证上并未注明果筐的单价或者价值计算办法，无法计算其价值。综上所述，冯某某所提供证据无法证实其主张，本院无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回冯某某的诉讼请求。 案件受理费2332元，由冯某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 长  刘永平 人民陪审员  薛伟霞 人民陪审员  张海霞 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  王晓欢
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5307号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王**，男，汉族，1988年6月25日出生，公民身份号码：432×××××××********，住址：广东省惠州市惠阳区××××××××××惠州市伯恩高新科技有限公司宿舍****。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告王**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年8月14日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月21日，拖欠原告本金29716.32元、利息1035.4元、总违约金（含滞纳金）721.5元、手续费514.78元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金29716.32元、利息1035.4元、违约金721.5元、手续费514.78元（暂计2019年7月21日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计31988元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月21日为1035.4元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月21日合计31266.5元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告在本案中并未提供相应证据证明其与被告就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告王**经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王**应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金29716.32元、手续费514.78元、利息（暂计至2019年7月21日为1035.4元，2019年7月21日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担14元，由被告王**负担586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初734号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人乔迎建，男，1987年5月29日出生，汉族，初中毕业，务工，住河南省孟州市。因涉嫌交通肇事罪，2020年7月18日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2020年7月25日被南阳市公安局直属分局取保候审，同年9月25日被卧龙区人民法院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉（2020）593号起诉书指控被告人乔迎建犯交通肇事罪。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员赵子展出庭支持公诉，被告人乔迎建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2020年7月18日6时48分许，被告人乔迎建驾驶豫Ｈ×××××号重型自卸货车沿S333线自南向北行驶至S333线南阳市卧龙区石桥镇张衡港湾站处倒车时，撞到其后侧的贾某驾驶的小鸟牌电动三轮车，造成车辆受损，贾某当场死亡的道路交通事故。经南阳市公安局交通管理支队事故处理二大队认定:被告人乔迎建应承担此道路交通事故的全部责任，贾某不承担责任。案发后，被告人乔迎建拨打110、120，并在现场等候处理，且与被害人亲属达成民事谅解。公诉机关认为，被告人乔迎建违反交通管理法规，因而发生事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人到案后认罪、认罚，并签署具结书、可以从轻处罚，故建议法院对被告人乔迎建犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑一年半。公诉机关向法庭提供了相关的证据，要求依法判处。被告人乔迎建对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。经审理查明：2020年7月18日6时48分许，被告人乔迎建驾驶豫Ｈ×××××号重型自卸货车沿S333线自南向北行驶至S333线南阳市卧龙区石桥镇张衡港湾站处倒车时，撞到其后侧的贾某驾驶的小鸟牌电动三轮车，造成车辆受损，贾某当场死亡的道路交通事故。经南阳市公安局交通管理支队事故处理二大队认定:被告人乔迎建应承担此道路交通事故的全部责任，贾某不承担责任。案发后，被告人乔迎建拨打110、120，并在现场等候处理。另查明，经南阳市道路交通事故人民调解委员会调解，被告人乔迎建与被害人贾某的亲属达成调解协议，被告人乔迎建赔偿被害人贾某亲属各项损失共计人民币400000元，该赔偿款已履行，并取得被害人亲属的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人乔迎建的到案经过、驾驶人信息查询结果单、调解协议、交通事故赔偿凭证、谅解书；鉴定意见；被告人乔迎建的供述与辩解；证人证言；视听资料；现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔迎建违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人乔迎建犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人乔迎建在事故发生后，主动拨打110、120，并在事故现场等候处理，帮助救治伤者，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人乔迎建案发后积极赔偿被害人亲属损失，并取得被害人亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。经社区评估,对被告人乔迎建宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响,可对其适用缓刑,依法实行社区矫正。综合考虑被告人乔迎建的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害性、自首、赔偿并取得被害人家属谅解等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人乔迎建犯交通肇事罪，判处拘役一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王丽飞二〇二〇年九月二十九日书记员  董志超
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初16594号之一 申请人:夏辉，男，1969年7月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：闫万鹏，山东铭星律师事务所律师。 被申请人:荆西奎，男，1968年10月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:马凤国，男，1970年11月8日生，回族，住临沂市兰山区。 申请人夏辉与被申请人荆西奎、马凤国民间借贷纠纷一案，夏辉于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人荆西奎、马凤国价值15万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人荆西奎、马凤国价值15万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1270元，由申请人夏辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘 璐
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4469号原告：冠县国有资产经营有限公司，住所地冠县崇文街道办事处冉子路建安商贸城**。法定代表人：许之波，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，山东融平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩程，男，公司职工。被告：冠县林国棉业有限公司，住所地冠县范寨刘国庄村。被告：山东国冠纺织有限公司，住所地冠县范寨刘国庄村。被告：冠县范寨镇人民政府，住所地冠县范寨镇政府驻地。负责人：赵彦虎，镇长。委托诉讼代理人：刘继胜，山东同心达律师事务所律师。原告冠县国有资产经营有限公司与被告冠县林国棉业有限公司（以下简称林国棉业）、山东国冠纺织有限公司（以下简称国冠纺织）、冠县范寨镇人民政府（以下简称范寨镇政府）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鑫、李浩程和被告范寨镇政府委托诉讼代理人刘继胜到庭参加了诉讼。被告林国棉业、国冠纺织经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告冠县国有资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林国棉业即时清偿借款本金400万元及利息、违约金（合同期内的利息数额为14000元，逾期违约金以400万元为基数自2015年3月30日至付清之日按月利率2%计算）并承担原告支出的律师费18000元和保全保险服务费18800元；2、判令被告国冠纺织、范寨镇政府承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月23日,由被告国冠纺织、范寨镇政府提供连带责任担保，原告与被告林国棉业签订了一份《借款合同》，约定原告向被告林国棉业提供短期流动资金借款400万元。借款期限7天，月利率1.5%；逾期还款按千分之四承担违约金。合同签订当日，原告即将借款400万元转入被告林国棉业的银行账户，被告林国棉业向原告出具了收据。2019年7月12日，被告林国棉业与原告签订还款计划一份，但至今未履行还款义务。被告范寨镇政府辩称：镇政府作为国家机关保证行为无效，原告在保证期限内未向镇政府主张权利，镇政府不再承担保证责任。原告起诉镇政府超过了诉讼时效。请求驳回对镇政府的诉求。被告林国棉业、国冠纺织皆未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。涉案《借款合同》签订后，原告依约支付了借款。在其所附的保证条款项下保证方印鉴栏处，加盖有被告国冠纺织和范寨镇政府的印章，该条款载明担保人对“本合同所列上述债务承担无限连带责任。”，对于保证期间没有约定。2019年7月12日，原告与被告林国棉业签订了一份《还款协议书》，该协议书载明涉案借款合同项下的借款截止到2019年6月30日产生的利息为307.8万元，并约定原告同意被告于2019年7月1日始每季度末前偿还不少于借款本金40万元及欠息26万元，本期利息按月利率1.5%计算，于2020年6月前还清全部借款。该协议还约定逾期还款按日千分之五支付违约金并赔偿原告实现债权的所有费用。原告因本案支出了律师代理费18000元。因申请保全提供担保投保诉讼财产保全责任保险，原告支出了保险费18800元。本院认为：原被告签订的借款合同及还款协议依法成立，合法有效。在原告依约支付借款后，被告林国棉业理应依约及时偿还借款本息，对原告的相关诉讼请求本院予以支持。但对其主张的利息及违约金应按相关司法解释的规定予以调整。涉案保证条款未约定保证期间，原告未能说明并提供证据证明其在主债务履行期届满之日起的六个月内曾要求保证人承担保证责任，被告国冠纺织、范寨镇政府的保证责任依法应予免除。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告冠县林国棉业有限公司于判决生效后十日内偿还原告冠县国有资产经营有限公司借款本金400万元并支付利息和逾期违约金（至2020年6月30日的数额为383.4万元，自2020年7月1日至判决确定的支付之日以400万元为基数按年利率24%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费75738元减半收取37869元，财产保全申请费5000元，由被告冠县林国棉业有限公司负担39160元，由原告负担3709元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇二〇年九月十七日法官助理李彬书记员王慧艳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5846号原告：广州银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××××××及**瑞嘉大厦************。负责人：古波。委托诉讼代理人：李嘉祺，广东明辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄楷越，广东明辅律师事务所实习律师。被告：吕桂华，女，汉族，1982年4月10日出生，公民身份号码：420×××××××********，住址：湖北省广水市××××××吕官。原告广州银行股份有限公司惠州分行与被告吕桂华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2014年5月26日。二、合同当事人：借款人、抵押人被告吕桂华，贷款人、抵押权人原告广州银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《楼宇按揭贷款合同》（编号：广银惠按揭借字第[2014]0479号）。四、借款金额、期限：借款金额为240000元，借款期限为从贷款人实际发放该笔借款之日起计10年。五、还款方式：按月等额本金还款法。六、贷款利率：浮动利率，按年调整，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮25%；借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的相应借款利率加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期并行使抵押权。八、担保方式：抵押，抵押物位于惠州大亚湾西区创新世纪花园3栋310号房[房产证号：粤房地权证惠州字第**，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第**]；抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。九、合同履行：2014年6月25日，原告与被告黄家成签订《借款凭证》，约定贷款月利率为6.8229‰，借款期限自2014年6月25日至2024年6月25日。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币240000元。十、被告欠款情况：截止至2020年7月13日，尚欠借款本金96000元，利息（含罚息、复利）0元。十一、原告诉讼请求：1.立即解除原告广州银行股份有限公司惠州分行与被告吕桂华签订的《楼宇按揭贷款合同》【合同编号：广银惠按揭借字第[2014]0479号】；2.被告吕桂华偿还贷款本金人民币113300元，利息（含罚息、复利）3707.09元，本息合计117007.09元（利息暂计至2020年3月10日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；3.确认原告广州银行股份有限公司惠州分行对被告吕桂华名下位于惠州大亚湾西区创新世纪花园3栋310号房[房产证号：粤房地权证惠州字第33001058：粤房地权证惠州字第**，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第**有优先受偿权；4.被告吕桂华承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告吕桂华之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告吕桂华未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告吕桂华之间签订的《楼宇按揭贷款合同》，并请求被告吕桂华偿还所欠借款本金96000元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年7月13日为0元），具有相应的事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告吕桂华以其名下位于惠州大亚湾西区创新世纪花园3栋310号房[房产证号：粤房地权证惠州字第3300105871号，他项权证号：粤房地他项权证惠：粤房地权证惠州字第**，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第**吕桂华用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告吕桂华经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：解除原告广州银行股份有限公司惠州分行与被告吕桂华于2014年5月26日签订的《楼宇按揭贷款合同》（编号：广银惠按揭借字第[2014]0479号）；被告吕桂华应于本判决生效之日起十日内向原告广州银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币96000元及支付利息（含罚息、复利）（暂计至2020年7月13日为0元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；原告广州银行股份有限公司惠州分行对被告吕桂华名下用于抵押的位于惠州大亚湾西区创新世纪花园3栋310号房[房产证号：粤房地权证惠州字第3300105871号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第3300058259号]的处置：粤房地权证惠州字第**，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第**T-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>驳回原告广州银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元（原告已预交），由被告吕桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月四日书记员  古杏蓓
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初3649号 原告：贾发龙，男，1984年5月3日出生，住甘肃省嘉峪关市。 原告：王学祥，男，1964年3月16日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被告：刘国金，男，1986年3月18日出生，住甘肃省嘉峪关市。 原告贾发龙、王学祥与被告刘国金运输合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告贾发龙、王学祥因刘国金现羁押于酒泉监狱，无支付能力，且现正处于疫情期间等原因，于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，贾发龙、王学祥的撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贾发龙、王学祥撤诉。 案件受理费1060元，减半收取计530元，由贾发龙、王学祥负担。 审 判 员 丁玺玉 二〇二〇年九月十七日 法官助理 吴莹莹 书 记 员 王娟霞
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初1495号之一 本院于2020年8月25日对原告华夏银行股份有限公司保定分行与被告保定市三友服饰有限公司、保定市圣和房地产开发有限公司、河北融投担保集团有限公司、保定市和金网络科技有限公司、于保华、胡雪梅、于江、单卫东金融借款合同纠纷一案做出的（2020）冀0602民初1495号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将（2020）冀0602民初1495号民事裁定书主文“十、查封胡雪梅名下位于保定市房产（房产证号：字第××号）；十一、查封单卫东名下位于保定市（房产证号**××25号）；十三、查封单卫东名下位于保定市处（房产证号**××25号）”更正为“十、查封胡雪梅名下位于保定市房产（房产证号：字第××号）；十一、查封单卫东名下位于保定市（房产证号**××25号）；十三、查封单卫东名下位于保定市处（房产证号**××31号）”。 审判员  郭振英 二〇二〇年九月十五日 书记员  崔彦朝
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初1035号 原告：张雨生，男，1959年7月12日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被告：张英伟，男，1983年1月31日出生，汉族，住辽宁省振兴区。 被告：刘霞，男，1977年4月3日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。 原告张雨生与被告张英伟、被告刘霞追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雨生到庭参加诉讼，被告张英伟、被告刘霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 张雨生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张英伟、刘霞偿还代偿款11万元，保全费3570元。事实和理由：2011年10月22日被告张英伟在李云川处借款11万元，其与刘霞共同为其担保，借款到期后二被告没有按期还款履行代偿义务。 被告张英伟、被告刘霞未到庭应诉，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年10月22日被告张英伟与李云川订立借款合同，借得现款11万元，由原告张雨生与刘霞共同为其担保，合同中未约定保证方式和担保份额。借款到期后，被告张英伟未履行还款义务，致李云川诉至本院。本院于2012年9月20日作出（2012）文民初字第652号民事判决书，判令被告张英伟向李云川返还借款110000元，本案原告张雨生、被告刘霞承担连带保证责任。经本院执行，原告张雨生于2020年3月1日，履行判决义务，向李云川还款110000元及案件受理费2500元、保全费1070元。 上述事实有（2012）文民初字第652号民事判决书一份、借款协议书一份、法院的结案证明一份、李云川的证明和张英伟的收条各一份等证据予以证实。 本院认为，原、被告三人间法律关系明确，被告张英伟系债务人、原告张雨生、被告刘霞系连带保证保证人。已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。由于事先未约定保证份额，应认定保证人间平均分担。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条规定，判决如下： 一、被告张英伟向原告张雨生给付担保借款110000元、诉讼费用3570元，计113570元，于判决生效之日起5日内履行； 二、对于前项不能清偿的部分，被告刘霞按1／2份额向原告张雨生偿付，自给付条件确定之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2570元，由被告张英伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李鉴心 人民陪审员  李艳芳 人民陪审员  高文鹏 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  刘 静