福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6153号 原告：王清泉，男，1979年2月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张贻启，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昌隆，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：陈帅,男,1992年3月16日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：丁小明，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施萍萍，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：安徽万创医疗科技有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县经济开发区月山大道电子产业园B5-B6，统一社会信用代码91340822MA2UGULA2K。 法定代表人：周璐，该公司执行董事兼总经理。 原告王清泉诉被告陈帅、安徽万创医疗科技有限公司（以下简称万创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，分别于同年8月3日、8月18日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人吴昌隆和被告陈帅的委托诉讼代理人丁小明、施萍萍到庭参加诉讼，被告万创公司经本院传唤未到庭；第二次开庭，原告的委托诉讼代理人张贻启、吴昌隆和被告陈帅的委托诉讼代理人丁小明、施萍萍到庭参加诉讼，被告万创公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告万创公司、陈帅签订的编号为ZHWC2020-6、ZHWC2020-13《供货合同》；2.被告万创公司、陈帅退还原告货款1314270元；3.被告万创公司、陈帅双倍返还原告定金340000元。 事实和理由：原告向两被告购买口罩，双方签订《供货合同》，就口罩数量、质量、价格及定金条款等进行约定。其中编号为ZHWC2020-6、ZHWC2020-13《供货合同》分别约定原告向被告购买口罩100万元，单价0.85元，总货款85万元，原告应付定金425000元。原告依约支付定金及全额货款，但被告至今仍有1546200个口罩未能按期、按质、按量全面履行交货义务，已构成严重违约，原告为维护合法权益，提起本案诉讼。 被告陈帅辩称，1.原告与被告陈帅签订的《供货合同》除了原告提供的编号为ZHWC2020-6、ZHWC2020-13的《供货合同》两份外，双方还签订了九份《供货合同》，原告仅提供前述两份合同并主张被告未能按时、按量、按质交货不能成立。原告支付完毕货款，被告陈帅也已交付完毕货物，原告要求解除前述两份合同及要求返还货款、双倍返还定金没有依据。2.双方于2020年4月12日签订编号为ZHWC2020-6《供货合同》，又于2020年4月19日签订编号为ZHWC2020-9《供货合同》，该合同对之前收款和交货的事实进行了全面总结，截止2020年4月18日，原告共计收到被告交付的蓝色口罩3965800个、白色口罩30万个，结合此前双方约定的蓝色口罩共计452万个、白色口罩共计30万个，扣除已交货的部分，被告尚压货蓝色口罩554200个，根据该合同约定，若双方合同总单累计达不到1000万个，则供方可扣押需方50万个一次性民用口罩。该份合同可体现被告陈帅已全面履行了涉案ZHWC2020-6《供货合同》项下的义务。3.双方在2020年4月19日结算后，先后又签订了四份合同，原告向被告下单采购口罩共计400万个，被告陈帅于2020年4月21日至2020年5月6日共计向原告发货460余万个口罩，已全面履行了包括原告诉称的ZHWC2020-13号合同项下的全部交货义务。 被告万创公司未作答辩。 到庭当事人的争议焦点是：1.本案买卖合同相对方是谁？2.原告主张解除编号ZHWC2020-6、ZHWC2020-13的《供货合同》及退还货款、双倍返还定金有无依据？对此，本院予以分析、查明并认定。 到庭当事人对争议焦点的意见同其诉辩主张一致。 原告围绕诉讼请求，提供以下证据： A1.户籍信息、企业信用信息各一份，证明被告的诉讼主体资格。 A2.供货合同一份、聊天记录五页、转账记录五页，证明原告与二被告之间存在买卖合同关系且原告已依约支付定金及全额货款的事实。 被告陈帅质证认为，对证据A1的真实性无异议，但被告万创公司与本案无关。对证据A2的真实性无异议，但不能证实被告陈帅存在违约的事实。 被告陈帅为证明其主张，提供以下证据： B1.《供货合同》十一份，证明除本案原告提供的两份合同外，双方实际签订的《供货合同》共计十一份；合同对原告向被告采购口罩的数量、价格、质量、交货时间等权利义务进行了约定；双方在2020年4月19日签订的合同编号为ZHWC2020-9的《供货合同》中确认：截止2020年4月18日原告的付款情况和被告的交货情况；若被告累计下单口罩不足1000万个，则原告有权押货50万个。 B2.浦发银行交易流水九页，证明截止到2020年4月18日，双方完整的转账往来情况。 B3.（2020）皖淮正公证字第3584号公证书，公证书保全电子证据被告陈帅与原告微信聊天记录的文字整理资料，共同证明原、被告通过微信联系购买口罩相关事宜，并通过微信签订本案《购销合同》等；被告陈帅已履行本案合同约定的交货义务，不存在违约。 B4.（2020）皖淮正公证字第3585号公证书，公证书保全电子证据被告陈帅的员工刘更生与原告的小舅子阿兴微信聊天记录的文字整理资料，共同证明被告的员工刘更生与原告的小舅子阿兴通过微信方式对接交付货物事宜；被告陈帅已经履行本案合同约定的交货义务，不存在违约。 原告质证认为，对证据B1的真实性无异议，《供货合同》均是以被告万创公司的名义签订，交货地点均是万创公司的仓库；涉及KN95的口罩与本案无关；ZHWC2020-9合同所确认的尚欠554200个口罩是本案原告诉争的ZHWC2020-6合同中所缺的数量，其余合同双方已经履行完毕；ZHWC2020-13的合同，被告未能按合同约定提供被告万创公司生产的口罩，被告未能履行合同义务。对证据B2无异议，原告付款总额为7575000元。对证据B3、B4的真实性无异议，但无法证明被告陈帅已向原告交付被告万创公司生产的一次性防护口罩。 被告万创公司未到庭，但提交声明一份。 原告质证认为，该份声明可以证明被告陈帅没有代表万创公司履行合同的能力，双方签订的本案争议合同应解除。 被告陈帅质证认为，被告万创公司未到庭参加诉讼，该声明的真实性无法确认，但被告陈帅是否有被告万创公司的授权与本案的审理无关。 本院认为，原告提供的证据A1、A2，被告对其真实性无异议，予以确认。被告提供的证据B1至B4，原告对其真实性无异议，予以确认。被告万创公司提供的声明来源合法，内容客观，与本案有关联，对其证明力，予以确认。上述经本院确认真实性的证据，能否证明当事人主张的事实，本院将结合争议焦点予以分析。 关于争议焦点1，即本案买卖合同相对方是谁的问题。本院认为，原告、被告陈帅提供的《供货合同》虽供方一栏记载“万创公司代理（陈帅）”，但“供方单位”一栏仅由被告陈帅签署且记载陈帅的身份号码“3404031992××××××××”，并无被告万创公司的印章，结合原告与被告陈帅的微信对话内容、交易流程及收付款记录，可认定原告已清楚涉案买卖合同相对方实际为被告陈帅。被告陈帅提供的证据的证明力明显大于原告提供的证据的证明力，故对原告主张合同相对方为二被告的事实，本院不予采纳。被告陈帅与被告万创公司是否存在销售代理关系，与本案买卖合同没有关系，本院不予理涉。 关于争议焦点2，即原告主张解除编号ZHWC2020-6、ZHWC2020-13的《供货合同》及退还货款、双倍返还定金有无依据的问题。本院认为，原告对被告陈帅提供的证据B1《供货合同》真实性无异议，可认定双方于2020年4月6日至2020年4月27日分别各签订了十一份合同，其中2020年4月13日签订的关于KN95口罩的合同，双方均陈述该合同未实际履行，本院予以确认。庭审时，原告陈述ZHWC2020-6合同尚有546200个口罩没发货，ZHWC2020-13合同尚有100万个口罩没发货。被告陈帅不予认可并提供了证据B1、B3、B4予以反驳。被告提供的双方于2020年4月19日签订的编号为ZHWC2020-9《供货合同》主要记载“需方向供方购买一次性民用口罩，若合同总单累积达不到1000万个*0.85元/个，供方押需方50万个一次性民用口罩，合同总单累积达到1000万个*0.85元/个后，供方不得再押需方任何一个一次性民用口罩，应当按合同签订送货日期准时送达需方指定点，截止2020年4月18日，需方已向供方累积订购一次性民用口罩，累积打款4175000元；其中蓝色一次性民用口罩5万个*1元/个合计5万元，白色一次性民用口罩30万个*0.9元/个合计27万元；剩余货款按每个口罩0.85元计算；截至2020年4月18日，需方已收到蓝色一次性民用口罩合计3965800个，白色一次性民用口罩合计30万个”。据此，可确定截至2020年4月18日，被告陈帅实际已向原告发货一次性民用口罩共计4265800个。至2020年4月18日，双方合同累计约定需交付480万个口罩及微信聊天记录中确认增加的2万个口罩，共计482万个口罩。结合合同约定的“若合同总单累积达不到1000万个*0.85元/个，供方押需方50万个一次性民用口罩”内容，可认定被告陈帅至2020年4月18日已大部分履行了合同义务。2020年4月19日至4月27日，双方共计签订五份合同，累计约定交付400万个口罩。被告提供的证据B3、B4微信聊天记录可相互印证被告陈帅于2020年4月21日至5月6日共向原告交付4672500个口罩，已包含先前扣押的554200个口罩。综上，本院认定被告陈帅已履行完毕涉案合同的交货义务。原告主张被告陈帅尚有1546200个口罩未向原告交付，未能提供相反的证据推翻被告陈帅的主张，本院不予采纳。原告要求解除合同并退还货款、双倍返还定金，缺乏充分的证据予以证明，本院不予支持。 本院经审理对本案主要事实认定如下： 原告向被告陈帅购买一次性民用口罩，双方分别于2020年4月6日、9日、12日、13日、15日、17日、19日、19日、22日、25日、27日各签订《供货合同》一份，共计十一份。后双方协商解除了2020年4月13日签订的关于标的物为KN95口罩的《供货合同》。2020年4月19日，双方签订的编号为ZHWC2020-9《供货合同》确认截止2020年4月18日，原告已收到蓝色一次性民用口罩3965800个、白色口罩一次性民用口罩30万个，并约定若合同总单累积达不到1000万个*0.85元/个，被告陈帅押原告50万个一次性民用口罩。2020年4月21日至2020年5月6日，被告陈帅共向原告交付一次性民用口罩4672500万个。除2020年4月13日签订的关于标的物为KN95口罩数量30万个外，原告与被告陈帅签订的《供货合同》涉及的口罩数量及2020年4月8日微信聊天追加的口罩数量，合计882万个。被告陈帅共计向原告交付口罩8938300个（4265800个+4672500个）。被告陈帅已向原告交付完毕口罩，原告也已付清货款。 综上所述，本院认为，被告陈帅向原告出售的标的物为一次性民用口罩，双方之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为合法有效。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。如前所述，本案买卖合同关系发生于原告与被告陈帅，原告主张交易相对方为两被告，缺乏依据，本院不予支持。被告陈帅在履行《供货合同》中虽有存在没有及时按量交付口罩的瑕疵行为，但均已交付完毕涉案口罩，并未导致原告的合同目的无法实现，原告要求解除涉案ZHWC2020-6、ZHWC2020-13的《供货合同》及退还货款、双倍返还定金，缺乏相应的事实与法律依据，本院予以驳回。原告主张被告陈帅未能按质交付口罩，未能充分举证，本院不予采纳。被告万创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王清泉的诉讼请求。 案件受理费20100元，因适用简易程序，减半收取计10050元，由原告王清泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  戴晓燕 二〇二〇年九月九日 书记员  蔡鑫鑫 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八十八条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。