陕西省韩城市人民法院 民事判决书(2020)陕0581民初1518号原告：郭某某，女，汉族，大学文化，住西安市碑林区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：林莎，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：吴海平，陕西建宾律师事务所律师，一般授权。被告：郭某甲，男，汉族，高中文化，系韩城市村民，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭某乙，男，汉族，大学文化，系韩城市村民，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。两被告共同委托诉讼代理人：陈亮，韩城市经开区法律服服务所法律工作者，特别授权。原告郭某某与被告郭某乙某甲、郭某乙共有纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人林沙、吴海平、被告郭某乙某甲、郭某乙及其委托诉讼代理人陈亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决韩城市金城办城古村一组两处宅院拆迁安置财产由原告分得价值50万元的份额，二被告给付原告50万元；二、请求法院判决韩城市新城区姚庄村西寨巷北的一处宅院由原告分得价值20万元的份额，二被告给付原告20万元；三、诉讼费用由被告郭某乙某甲承担。事实与理由：被告郭某乙是原告郭某某和郭某乙某甲的父亲，郭某乙某甲是原告的哥哥。郭某乙某甲和郭某某的母亲杨某乙于1999年8月病故。杨某乙生前与郭某乙共同在位于韩城市新城区XX庄XX巷北有一处宅院，院落建筑为砖混结构，共二层单元式楼房，建筑面积约170平方米，东与杨岁康小院为邻，西与杨养贤相邻，北与青芳家对门，南与薛仲德相邻。原告父郭某乙是韩城市XX城XX城XX村XX组人，父母婚后在该组有两处祖遗的宅院。2013年9月2日，因韩城市建设东二环的需要，两处宅基地上的房屋被拆迁，并由政府给予了拆迁安置。两处宅院置换分得位于韩城市XX城XX小区的拆迁安置房三套、其他财产补偿、安置补助费等约60多万元。自母亲杨某乙去世后，至2013年期间，原告父亲郭某乙身体多病，常住在原告家里，由原告照顾生活起居。原告父亲郭某乙多次书写遗嘱将其自己的房产份额给予原告。况且，杨某乙去世以后所遗留的财产里，已经有原告继承的份额。但被告郭某乙某甲明知父母对继承财产已有安排，却在拆迁以后，将其中的两套房出卖给他人，又将两处宅院的其他补偿款独占，将原告的应得房产份额独占。现原告向贵院提起析产继承之诉，请贵院依法予以分割，支持原告的诉讼请求。开庭审理中，原告向法庭提供了如下证据：证据一：证据名称：遗嘱4份。证据来源：被告郭某乙出具。证明目的：证明原告母亲杨某乙于1999年8月12日去世，有一儿一女，即被告郭某乙某甲、原告郭某某。郭某乙、母亲杨某乙于1998年4月在XX庄XX巷XX单元式楼房。另外，在城古村有两处宅院，其中一处是祖遗宅院，另一处是新宅院。2004年6月13日、6月15日，郭某乙自立遗嘱将上述三处宅基地及建筑物全部由郭某某继承。遗嘱内郭某乙载明儿子郭某乙某甲身懒无业，游手好闲，未对老人尽孝业。女儿郭某某始终对老人尽该尽的孝养义务。被告质证称，1、该四份遗嘱均为打印，并不符合继承法第17条中关于自书遗嘱和代书遗嘱的法定形式。2、立遗嘱人当庭已经明确表态，4份遗嘱全部作废，所有的陈述以当庭的陈述为准。证据二：证据名称：1、2013年9月2日编号05号《2013年XX城XX城XX村一组拆迁房屋安置协议》及《乙方郭某乙房屋安置增、返费用计算表》；2、2013年9月2日编号06号《2013年XX城XX城XX村一组拆迁房屋安置协议》及《乙方郭某乙某甲房屋安置增、返费用计算表》；3、《城古一组拆迁资金结算清单》一份。证据来源：从金城办调取。证明目的：1、位于城固村一组两处宅院于2013年由政府拆迁安置，拆迁安置协议由被告郭某乙某甲与韩城市金城办签订。其中编号5号宅基地协议附件载明，户主姓名为郭某乙，面积为406.98平方米的宅院，拆迁安置补偿为125平方米房产一套、另补偿款524131.13元，该款项524131.13元已由韩城市金城街道办事处支付至被告郭某乙某甲账户。2、编号6号宅基地面积为200平方米的宅院拆迁安置补偿为125平方米房产2套、乙方补交52000元房屋差价。被告质证称，对两份协议以及结算清单真实性无异议，对证明目的有异议。06号协议签订主体为郭某乙某甲与本案法定继承无关。其所对应的拆迁补偿当然也与本案无关。对05号协议以及结算清单结合法定继承的相关规定，即就是该财产为夫妻共同财产与原告所能继承的房产份额以及现金份额均为1/8。证据三：证据名称：2019年11月2日郭某某、郭某乙、两名在场律师的谈话录音、及当场谈话笔录2份3页。证据来源：原告录制。证明目的：原告父亲郭某乙、母亲杨某乙婚后于1981（即婚后七八年左右）在祖遗宅基地上新建了宅院。另在1996年左右取得一处新宅院，两处宅院均属于杨某乙与郭某乙的婚后取得的夫妻共同财产。后两处宅院于2013年拆迁，并分得三套房产即华禹嘉苑1901、1902、1904，两处总共补偿款52万余元，另在碧桂园东南角门面房一套。被告质证称，一、其中对郭某乙的谈话笔录一份进行质证：经当庭询问我的当事人郭某乙询问，该谈话笔录是在其稀里糊涂的情况下作出的当事人陈述，存在重大误解，另外该笔录中陈述的另外还有一套门面房正在盖，这与本案无关。也说明郭某乙对本次拆迁的安置房等不清楚，故作出的陈述也不能够代表拆迁的真实事实，另外对谈话人惠勇、倪某某身份存疑。对第二份与郭某某的谈话笔录进行质证：该谈话笔录所述均为原告的单方陈述，并不代表案件事实。同样对谈话人惠勇、倪某某身份存疑。二、对谈话录音质证：该谈话存在明显的诱导成分，并且在谈话中郭某乙陈述的关于门面房的补偿与本次拆迁无关，却混为一谈，同样说明郭某乙对拆迁的具体补偿是不清楚的。从而能够证明，郭某乙本人在该谈话录音中基于本人的不知情而不具有真实性、客观性，当然也就不能够证明原告的证明目的。对谈话录音中的两名律师身份不明确。证据四：证据名称：郭某某与卜凤英老村长谈话录音。证据来源：原告录制。证明目的：证明因原告父亲资助队上自来水建设，在城固村一组新取得宅基地一处，新宅院较旧宅院地方比更大。被告质证称，1、对对话人老村长的身份存疑，真实性无法核定。2、该谈话笔录主要涉及的是城古村新宅基地的申请过程，但是从谈话录音中能够听出来所谓的老村长并不清楚、也没有经手该事，也是道听途说。该陈述不具有真实性。3、老村长所说的1万元换取该份宅基地，实际上不是事实。事实为，在二被告郭某乙的祖遗宅基地对面本身有一份给郭某乙某甲的宅基地，当年只花了50元的申请费。后来村上为了修建水塔需要占那块宅基才通过置换换来的新宅基地，也就是原告所说的这块新宅基地。至于谈话笔录中所说的1万元实际上是当年郭某乙在任新农职中校长时为了回馈村上，通过各种协调给村上从财政局拨了一万元用于修建水塔和自来水，与宅基地无关。证据五：证据名称：证人刘某甲证人证言。证据来源：证人刘某甲到庭陈述。证明目的：证明在1996年左右，原告父亲郭某乙因资助队上自来水建设，在城固村一组取得宅基地一处，面积六分左右，约为400平方米。被告质证称，1、证人在陈述中明确其所说的划给郭某乙是划给郭某乙家庭，并非郭某乙本人，与原告所述的证明目的不符。不能够证明该宅基为郭某乙夫妇的夫妻共同财产。2、从证人证言可以看出，证人对置换之前的老宅基来源是不清楚的，水塔所占宅基地为郭某乙某甲花50元从村上申请的，非与祖遗院落为一个整体。只是村上为了修建水塔需要占郭某乙某甲的宅基而置换的新宅基。可以从被告祖遗院落的四至看出修建水塔的宅基，不包括在祖遗宅基中。被告辩称：原告起诉是基于因其母亲杨某乙去世，要求按照法定继承的规定分割属于其母亲的遗产份额，分割的财产标的为：1、关于姚庄村西寨的宅院一处。2、XX城XX城XX村两处宅院的拆迁补偿。关于姚庄村西寨的宅院：该宅院系第一被告郭某乙某甲从第三人薛金旺处购买，目前正在办理确权手续，确权目标人为郭某乙某甲。与郭某乙、杨某乙夫妇无关，因此，不论从任何角度，原告均无权要求分割该宅院。应当驳回该项诉讼请求。关于城固村两处宅院：原告诉状中称“城固村的两处宅院均属于祖遗宅院”与事实不符，其中：登记在郭某乙名下的宅院为祖遗院落，登记在郭某乙某甲名下的为新划的宅基地修建的宅院，并非祖遗院落。所以登记在郭某乙某甲名下的宅院与法定继承无关，原告无权就该宅院要求分割。而登记在郭某乙名下的宅院虽然为祖遗院落，但祖遗院落并不等同于夫妻共同财产，原告要基于法定继承主张该宅院仍需证明该处宅院属于郭某乙、杨某乙的夫妻共同财产，而非郭某乙的个人财产。否则，应当承担因举证不能的不利法律后果。再退一步讲，即使认定为郭某乙名下的宅院为其夫妻共同财产，在原告母亲去世时，其第一顺序继承人共有郭某乙、郭某乙某甲、原告、原告外婆四人，根据《继承法》关于第一顺序继承人的规定，原告能够继承的份额仅占1/8。但基于原告父亲也就是本案第二被告的陈述，能够证明原告作为扶养义务人，在有扶养能力和扶养条件的情况下，却未对其父母尽力所能及的扶养义务，根据《继承法》第13条的规定，分配遗产时，应当不分。     被告郭某乙辩称，我给郭某某出具的遗嘱全部作废，我的全部财产给郭某乙某甲，与郭某某无关。    被告郭某乙某甲辩称，我母亲1999年生病住院时的花费由我一人承担，郭某某并未出资。我父亲郭某乙一直跟随我生活，没有和原告一起生活，与原告所述不符。被告郭某乙某甲、郭某乙向法庭提供了如下证据：1991年12月23日姚庄村十一组薛金旺土地登记申请书，编号874一份；1997年4月29日西安市未央区人民代表大会常务委员会证明（复印件）一份。证明：原告诉请的XX村XX巷北的一处宅院为被告郭某乙某甲个人购买，与本案法定继承无关。原告质证称，对土地登记申请书真实性无异议，对其证明目的有异议，不能证明这是郭某乙某甲购买的宅基地。对西安市未央区人民代表大会常务委员会证明真实性无法核实，与本案也无关。经审理查明，被告郭某乙与杨某乙系夫妻关系，婚后于1972年7月29日生育一子郭某乙某甲，于1974年8月23日生育一女郭某某。杨某乙于1999年农历8月12日病故，杨某乙母亲刘某乙生育三个女儿，大女儿杨某甲生于1941年XX月XX日，二女儿杨庆榕生于1945年XX月XX日，三女儿杨某乙，刘某乙于2004年去世。被告郭某乙祖籍在韩城市XX城XX城XX村，在城固村有祖遗宅基一院，郭某乙与杨某乙婚后在1982年前后对祖遗宅基上的房屋进行了翻修。2013年9月2日，因108国道工程建设需要，郭某乙某甲代郭某乙与韩城市金城街道办事处达成拆迁安置协议，给郭某乙在“耕读苑小区”125㎡安置房一套，并补偿524131.13元。该补偿款汇入郭某乙某甲陕西信合XXXXXXXXXXXXXXX2348账户。上述事实，有当事人陈述、拆迁房屋安置协议、拆迁资金结算清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，其范围包括：（1）公民的合法收入。（2）公民的房屋、储蓄和生活用品。（3）公民的树木、牲畜和家禽。（4）公民的文物、图书资料。（5）法律允许公民个人所有的生产资料。（6）公民的著作权、专利权中的财产权利。（7）公民的其他合法财产。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”继承法第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”本案中，被继承人杨某乙去世后，第一顺序继承人为配偶郭某乙、母亲刘某乙、儿子郭某乙某甲，女儿郭某某。而刘某乙已于2004年去世，故刘某乙应继承的份额应由刘某乙的继承人大女儿杨某甲、二女儿杨庆榕继承。经本院通知杨某甲、杨庆榕，二人均表示放弃继承，故被继承人杨某乙的遗产应由郭某乙、郭某乙某甲、郭某某三人均等继承。被继承人杨某乙的遗产为XX城XX城XX村某乙祖遗宅基一院及房产中的二分之一，因该院落已被征迁，故应为征迁补偿安置房和安置费用的二分之一，因原告并未提供证据证明安置房具体价值，故该安置房本案不予涉及。因杨某乙继承人为三人，原告郭某某应继承涉案宅基及房屋安置费524131.13元的六分之一。关于原告郭某某要求继承新城办事处姚庄西寨的宅院及房屋及XX城XX村登记在郭某乙某甲名下宅基及房屋价值的诉讼请求，因其提供的证据不能证明该两处宅院及房屋为杨某乙遗产，故其该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭某乙某甲、郭某乙与本判决生效之日起十五日内支付原告郭某某继承款人民币87355.19元。二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告郭某乙某甲、郭某乙负担1400元，原告郭某某负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                             审  判  员      高晓鹏二〇二〇年九月二十八日 书  记  员      车嘉欣 1