wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6552号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被告：林小玲，女，汉族，1986年8月3日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠东县××××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告林小玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2015年1月30日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108159000660。三、借款金额：授信额度为200000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2015年2月10日起至2020年2月10日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：2015年2月10日起至2017年8月3日期间，原告在授信额度内向被告林小玲发放了13笔贷款共555000元，被告林小玲未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2019年12月23日，尚欠借款本金23645.4元、利息（含罚息、复利）1333.47元。十、原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》【编号：108159000660】、个人信用贷款核准通知书（额度）共同构成的个人信用贷款合同；2、被告立即偿还原告贷款本金人民币23645.4元，利息（含罚息、复利）1163.28元，本息合计24808.68元（利息、罚息、复利暂计至2019年12月23日，此后利息按合同约定的计算方式计算至清偿日止）；3、被告一承担本案基础律师费人民币1500元及后续产生的律师费；4、被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费以及其他原告为实现债权而产生的一切费用。十一、其他：原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告林小玲之间的借款合同关系合法、有效，双方均应依约履行。被告林小玲未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告请求被告林小玲偿还借款本金23645.4元及支付利息（含罚息、复利）[原告主张利息（含罚息、复利）计至2019年12月23日为1163.28元，未超出法律规定]，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告林小玲向其支付律师代理费1500元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。被告林小玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林小玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金23645.4元及支付利息（含罚息、复利）[计至2019年12月23日为1163.28元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、被告林小玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1500元；三、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元（原告已预交），由被告林小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月十四日书记员  古杏蓓
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1292号之八 申请执行人：中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行，地址围场县围场镇木兰中路177号。 法定代表人：王晓伟。职务：行长。 被执行人：富洪涛，男，42岁，1978年4月13日出生，满族，地址围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2017）冀0828民初2915号生效法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人富洪涛在中国工商银行04×××49账户内存款人民币2613.67元。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李德志
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢651号之十七申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。被执行人：孙伟。关于申请执行人与被执行人孙伟借款合同纠纷一案，本院于2020年09月08日冻结了被执行人孙伟在账户内余额人民币3075.24元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙伟在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币72251.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月九日书记员  王绍勇
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初8342号原告：于庆，男，1971年6月9日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：青岛胶州南关建安装股份有限公司，住胶州市杨州路中段。法定代表人：赵焕鑫，经理。委托诉讼代理人：吴明媚，胶州华盛法律服务所法律工作者。被告：郭加涛，男，住胶州市。被告：程永刚，男，住胶州市。原告于庆与被告青岛胶州南关建安股份有限公司、郭加涛、程永刚建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告工程款125364.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月20日，被告青岛南关建筑安装股份有限公司承接了平度南村一中分校(平度东方滨河中学)宿舍楼工程，将内墙腻子工程承包给原告，工程完工后，经结算，总工程款为381364.5元，被告已支付256000元，尚欠125364.5元，经多次索要被告拒付，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告郭加涛、程永刚在答辩期间对本案管辖权未表异议。被告青岛胶州南关建安股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案工程所在地系平度市，本案应由施工行为地或合同履行地人民法院即平度市人民法院管辖。原告提交答辩状,认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款明确了建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，并不包含建设工程分包合同纠纷案件，故建设工程分包合同纠纷案件应当有被告住所地或者合同履行地法院管辖。本院原、被告均在胶州市居住，因此胶州市人民法院享有管辖权。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，涉案工程地点：平度南村镇；工程项目内容：室内内墙腻子工程，满刮外墙腻子2遍。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。对该条第二项中涉及的“建设工程施工合同纠纷”的理解，应不限于《民事案件由规定》的建设工程合同项下的第三级、第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，还包括该项下的建设工程施工相关案件：建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷。故本案应由涉案建设工程所在地人民法院即平度市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：被告青岛胶州南关建安股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省平度市人民法院审理。案件受理费100元，由于庆负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  臧辉艳二〇二〇年九月十六日书记员  董 梅
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执3147号被执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司：申请执行人青岛地矿岩土工程有限公司与被执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计12000000元。经本院立案执行，扣划被执行人的银行存款12079400元，扣除执行费79400元，余款12000000元发放申请执行人。至此，申请执行人青岛地矿岩土工程有限公司向本院申请执行的青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初1003号民事调解书确定的义务执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇二〇年九月十五日书记员 刘志刚
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10999号 原告：毛小华，女，1977年6月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：白芝成，四川彰明律师事务所律师。 被告：唐某，女，汉族，1977年10月7日出生，住四川省中江县。 被告：周某某，男，汉族，1962年10月8日出生，住成都市金牛区。 原告毛小华与被告周某某、唐某关于清算责任纠纷一案,本院于2020年8月20日立案。2020年9月24日，原告毛小华向本院提出撤诉申请。本院认为毛小华的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许毛小华撤诉。 案件受理费1350元，由毛小华负担。 审判员  周廉书 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 玲
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初998号 原告：辽阳县顺峰塑胶制品厂，住所地辽宁省辽阳市刘二堡经济特区塑胶工业园区。 法定代表人：徐兆龙，该厂厂长。 委托诉讼代理人：姜殿林，该厂员工。 被告：李金臣，男，1979年6月13日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告辽阳县顺峰塑胶制品厂与被告李金臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜殿林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 辽阳县顺峰塑胶制品厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还所欠原告货款56567元及利息（2017年3月28日至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率给付)；2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告是买卖合作关系，被告于2015年陆续向原告要货（胶条),被告所欠原告货款被告于2017年3月28日给原告写下欠条，被告承认所欠原告货款56567元至今尚未给付，原告多次向被告讨要此货款，被告总以种种理由拒绝给付,现被告已不接原告电话,原告无奈诉至法院请求法院依法判令被告归还所欠原告货款56567元及利息(2017年3月28日至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率给付)。 李金臣无答辩。 经审理查明，被告在原告处购买门窗胶条。2017年3月28日，被告为原告出具欠条一份，载明欠胶条货款56567元。 本院认为，被告拖欠原告货款证据充分。被告长期拖欠原告货款，原告要求其给付货款并支付利息的诉请，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李金臣于本判决生效后十日内给付原告辽阳县顺峰塑胶制品厂货款56567元，并以56567元为基数，支付自2017年3月28日起至本判决确定给付之日止利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，由被告李金臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长 周斌人民陪审员隋立岩人民陪审员吕曼 二〇二〇年九月三日 书记员 徐       雪       艳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢568号 陈刚、梁艳灵、马自勇： 你（或你单位）与张庆民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人张庆向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终385号 上诉人（原审被告）：青岛华友恒新能源材料技术研究院有限公司。住所地：山东省青岛市高新区宝源路**。 法定代表人：乌日罕，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：浙江新化化工股份有限公司。住。住所地：浙江省建德市洋溪街道新安江路**/div> 法定代表人：胡健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：商双玲，浙江和义观达律师事务所律师。 原审被告：阿锡他，男，1984年8月25日出生，蒙古族，住浙江省建德市新安江街道田源路新安花园******。 上诉人青岛华友恒新能源材料技术研究院有限公司（以下简称华友恒公司）因与被上诉人浙江新化化工股份有限公司（以下简称新化公司）、原审被告阿锡他专利权权属纠纷管辖权异议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院于2020年5月11日作出的（2020）浙01民初180号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 华友恒公司上诉请求:撤销原审裁定，将本案移送至山东省青岛市中级人民法院审理。其认为原审裁定认定事实及适用法律错误，具体事实与理由如下:1.华友恒公司的注册地址在山东省青岛市，根据我国民事诉讼法相关规定，因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权，由侵权行为地或者被告住所地管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地据我国民法通则第二十五条的规定，自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所;经常居;经常居所与住所不一致的所视为住所。本案另一被告阿锡他此前曾在华友恒公司处工作，至新化公司起诉时，虽然阿锡他的户籍地为浙江省杭州市，但其经，但其经常住所地为山东省青岛市一致，应以其经常居所地山东省青岛市为其住所。综上，本案的，本案的侵权行为发生地与被告住所地均为山东省青岛市东省青岛市中级人民法院管辖。 新化公司未作答辩。 阿锡他未作陈述。 本院经审查认为，本案系专利权权属纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告，由被告住所地人民法院管辖讼的几个被告住所地、经常居、经常居住地在两个以上人民法院辖区的民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。 本案中，新化公司诉称，阿锡他曾在新化公司研发部门负责技术研发工作，名称为“一种天然气脱汞剂加药装置”、专利号为20192153xxxx.5的实用新型专利（即涉案专利）是阿锡他在新化公司工作期间完成的职务发明创造，阿锡他还曾是涉案专利的发明人之一。就本案诉讼，新化公司对阿锡他提出了明确的诉讼请求并提供了初步证据予以证明，因此，阿锡他应为本案的适格被告。根据上述规定，新化公司可以选择向华友恒公司、阿锡他的住所地、经常居、经常居住地的其中一个人民法院提起诉讼人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第二条规定，同意指定杭州市中级人民法院管辖以下知识产权案件：发生在杭州市、嘉兴市、湖州市、金华市、衢州市丽水市辖区内有关专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件等。原审法院已查明阿锡他的户籍地位于浙江省杭州市建德市，故原审，故原审法院作为阿锡他的住所地人民法院对本案具有管辖权司选择向原审法院起诉具有事实和法律依据，本院予以认可。另外，虽然华友恒公司主张阿锡他的经常居住地位于山东省青岛市，但并未提供证据证明，对其相关上诉主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  马 军 审判员  刘晓梅 二〇二〇年九月十七日 法官助理刘乐 书记员翟雨晶 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终385号                               案  由                       专利权权属纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐燕如             审判员：马军、刘晓梅                                                     法官助理：刘乐                       书记员：翟雨晶                               裁判日期                       2020年9月17日                               关 键 词                       实用新型专利权；权属纠纷；管辖异议；被告住；被告住所地                            涉案专利                       一种天然气脱汞剂加药装置（专利号：20192153xxxx.5）                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：青岛华友恒新能源材料技术研究院有限公司；             被上诉人（原审原告）：浙江新化化工股份有限公司；             原审被告：阿锡他。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回青岛华友恒新能源材料技术研究院有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条；             《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第二条。                               法律问题                       一般地域管辖的确定                               裁判观点                       同一诉讼的几个被告住所地、经常居、经常居住地在两个以上人民法院辖区的民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7952号原告：马骏发，男，汉族，1992年10月23日出生，身份证号码：441************011，户籍住址：广东省惠州市惠城区*******************。被告：吴江波，男，土家族，1988年5月1日出生，身份证号码：500************512，户籍住址：重庆市酉阳县小河镇小河村****。原告马骏发与被告吴江波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马骏发到庭参加诉讼。被告吴江波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告马骏发与被告吴江波是同事的关系。因被告为了长远考虑，想把远在老家的妻子，儿子一起迁过来惠州生活及上学，因要租房子琐碎开销需要资金周转，于2018年6月4日向原告借款，从原告处借得人民币8000元。将上述借款转账至被告微信账户，原告根据被告的指示，于2018年6月4日通过微信转账8000元，上述资金借出后，被告迟迟未能偿还，在原告的多次催促下，被告一直推脱，打电话不接，微信不回，承诺还款时间为2019年5月还款。被告至今未向原告履行还款义务，经原告多次催促，被告采取拒不接电话、信息不回、推脱等方式逃避债务，被告的行为已严重损害原告的合法权益。为保障原告马骏发的合法权利，特诉诸贵院，请求判如所请，一、请求法院判令被告向原告偿还借款本金人民币8000元。二、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。被告吴江波未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，原告马骏发与被告吴江波系同事关系，2018年6月4日，被告因资金周转需要向原告借款8000元，当日，原告通过微信转账方式向被告转账8000元，被告未向原告出具借款凭证，因被告未偿还上述款项，原告经催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查，微信聊天截图，2019年4月3日原告称“关于借款事宜，方便给个时间，手头也紧张，信用卡透支在用”。被告称“大佬，不好意思，还没发工资呀，才上27天班，我信用卡都刷爆了”。2019年7月15日原告称“江波，你的借款打算怎么搞”。被告称“发哥，月底我周转出来先给你，月底不确定能不能搞完，肯定会先给你弄点”。2020年2月12日原告称“您好，不好意思打扰您了，因吴江波2018年6月4日借了8000元至今，多次联系追还借款都推脱形式回复，或通讯工具联系不上，由于与其无法取得有效联系，特此通知，如有相识该人通知尽快偿还借款，否则将采取法律途径、后果自负”。以上事实，有原、被告身份信息、微信转账凭证、微信聊天记录及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的微信转账凭证、微信聊天记录及原告的陈述，能证明原告与被告之间存在借贷关系。原告通过微信转账方式向被告转账8000元，被告未向原告出具借款凭证，但从双方微信聊天记录可以证实原告向被告支付的8000元为借款，被告未向原告偿还借款，现原告主张被告偿还借款8000元，本院予以支持。被告吴江波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吴江波应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告马骏发偿还借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交50元），由被告吴江波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 邱伟光审 判 员 陈希希审 判 员 杨燕红二〇二〇年九月二十二日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初3470号 原告：德阳市名科达汽车服务有限公司,住所地四川省德阳市区青衣江路西侧,统一社会信用代码91510600MA6234RGX2。 破产清算管理人：四川三目律师事务所。 委托诉讼代理人：黄娇，四川三目律师事务所。 被告：罗建，男，汉族，生于1986年11月25日，住四川省资阳市雁江区。 原告德阳市名科达汽车服务有限公司（以下简称德阳名科达公司）与被告罗建追缴出资纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德阳名科达公司委托诉讼代理人黄娇到庭参加诉讼。被告罗建经本院依法送达起诉书副本、开庭传票等应诉材料，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告德阳名科达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴清其认缴的出资40000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月9日，德阳市旌阳区人民法院作出（2019）川0603破8号民事裁定书，裁定受理德阳名科达公司破产清算一案，并于2019年7月10日作出（2019）川0603破8号决定书，指定四川三目律师事务所担任管理人。管理人向市场监督管理局调取了德阳名科达公司的工商登记备案信息后，发现德阳名科达公司的企业注册资本是人民币20万元，未实缴7.8万元。经管理发送律师函后，被告至今未缴纳认缴出资。现管理人根据《破产法》第三十五条的规定要求股东缴纳其认缴的出资。故管理人为维护债权人的合法权益，特诉至法院，请求依法支持管理人的诉求。 被告罗建未作答辩。 庭审中，原告德阳名科达公司陈述：在原告经裁定进入执行转破产程序后，原告的破产管理人已经向王强、郭国彬、苏小兵、张大垒、覃非、邱月等六名股东，追索并收取完毕上述六名股东认缴而未缴纳的出资款。 本院经审理认定事实如下： 2019年2月26日，德阳市中级人民法院作出（2019）川06破申4号民事裁定书，裁定受理潘显均对德阳市名科达公司的破产清算申请，并交由德阳市旌阳区人民法院审理。 2019年7月10日，德阳市旌阳区人民法院作出（2019）川0603破8号决定书，指定四川三目律师事务所担任德阳名科达公司管理人。 破产清算管理人四川三目律师事务所向本院提交的《德阳市名科达汽车服务有限公司章程》载明：公司名称为德阳市名科达汽车服务有限公司，公司由王强、施勇、郭国彬、苏小兵、罗建、张大垒、覃非、邱月等八名股东共同出资设立，股东以认缴出资额为限对公司承担责任。公司注册资本为20万元人民币，股东认缴出资情况为：王强出资102000元，占股比例51%；施勇出资30000元，占股比例15%；郭国彬出资4000元，占股比例2%；苏小兵出资4000元，占股比例2%；罗建出资40000元，占股比例20%；张大垒出资8000元，占股比例4%；覃非出资6000元，占股比例3%；邱月出资6000元，占股比例3%.出资方式均为货币，出资期限均为2026年12月30日前。在章程落款处由被告罗建与王强、施勇、郭国彬、苏小兵、张大垒、覃非、邱月等八名股东签字捺印予以确认，落款时间为2017年6月26日。 另查明，德阳市名科达汽车服务有限公司资产负债表显示，截止2018年8月31日，该公司实收资本为100000元。 本院认为，按照《中华人民共和国公司法》第十一条“设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。”的规定，《德阳市名科达汽车服务有限公司章程》载明公司经营、股东情况、认缴资本、缴纳期限、经营管理等各项内容，系被告罗建与王强、施勇、郭国彬、苏小兵、张大垒、覃非、邱月等八名股东真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该章程合法有效，各名股东均应按照该章程约定行使权利、履行义务。原告德阳名科达公司诉请被告罗建缴纳未实际缴纳出资40000元。本院认为，根据《德阳市名科达汽车服务有限公司章程》对被告罗建应缴资本约定、德阳市名科达汽车服务有限公司资产负债表等证据，能够证明被告罗建未依照法律规定，亦未按照章程约定缴纳其认缴资本。虽然被告罗建应缴资本期限尚未届满，但现德阳市名科达汽车服务有限公司进入破产程序，按照《中国人民共和国企业破产法》第三十五条“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第一款“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十一条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。”规定，原告德阳名科达公司请求被告罗建缴清出资款请求，具有事实依据，且不违反法律规定，故对此请求，本院予以支持。被告罗建未依法出庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利、义务，本院依法进行缺席审判。 依照《中华人民共和国公司法》第十一条，《中国人民共和国企业破产法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第一款规定，判决如下： 被告罗建于本判决生效之日起十日内向原告德阳市名科达汽车服务有限公司缴纳出资款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取受理费400元，由被告罗建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 肖鲁明 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 刘相君 书 记 员 赖 帆
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民终1415号 上诉人（原审被告）：王兆飞，男，汉族，1972年5月1日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被上诉人（原审原告）：蒋厚清，男，汉族，1973年1月4日出生，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁勇，安徽渊源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘振，男，汉族，1982年10月28日出生，住安徽省寿县。 被上诉人（原审被告）：顾先奎，男，汉族，1973年12月10日出生，住安徽省寿县。 被上诉人（原审被告）：徐万学，男，汉族，1976年8月24日出生，住安徽省寿县。 被上诉人（原审被告）：张春明，男，汉族，1972年1月7日出生，住山东省肥城市。 上诉人王兆飞因与被上诉人蒋厚清、刘振、顾先奎、徐万学、张春明买卖合同纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初2978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，王兆飞于2020年9月14日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，王兆飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王兆飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6402元，减半收取3201元，由上诉人王兆飞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇二〇年九月十四日 法官助理陈曦 书记员熊彩虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4922号原告：刘琛，男，1975年6月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：殷明，江西百姓律师事务所律师。被告：杨辉，男，1987年2月1日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：谢玲（系杨辉妻子），女，1988年10月15日出生，汉族，江西省新余市人，住宜春市袁州区。原告刘琛与被告杨辉、谢玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琛及其委托代理人殷明到庭参加诉讼，被告杨辉、谢玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘琛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款16500元及其逾期利息1633元（按银行同期贷款利率4.75%计算，自2018年5月至还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告购买鞭炮。2018年5月21日，被告与原告核算，被告尚欠原告货款16500元，并出具欠条。被告谢玲系杨辉妻子，对被告杨辉在婚姻存续期间的债务应当承担共同偿还责任。故原告诉至法院。被告杨辉、谢玲未到庭，放弃了答辩的权利。本院经审理查明：至2017年3月起，被告杨辉陆续向原告购买鞭炮。2018年5月21日，经双方进行结算，被告杨辉尚欠原告货款16500元，并由被告杨辉向原告出具欠条，欠条写明“今欠到刘琛货款壹万陆仟伍佰元整（￥16500）”。双方口头约定由被告于2018年年底付清。后经原告陆续催讨，被告杨辉至今未能支付。故原告诉至本院。上述事实有被告杨辉向原告出具的欠条和庭审笔录予以证实。本院认为，被告杨辉拖欠原告货款16500元事实清楚，证据确凿。对于原告要求被告杨辉支付货款的诉请本院予以支持。被告在约定的期限内未能及时偿付货款，属违约行为，应当承担违约责任。对于原告要求被告承担所欠货款的银行利息，本院予以支持。对于原告要求被告谢玲承担共同偿还责任的问题。原告未能提供证据证实被告谢玲与被告杨辉是夫妻关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故对于原告要求被告谢玲承担偿还责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨辉于本判决生效后十日内支付原告刘琛货款16500元，并承担该款的逾期违约金（按照同期银行贷款利率计算，自2019年1月1日至还清时止）。二、驳回原告刘琛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，减半收取计币126.5元，由被告杨辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  孙慈亭二〇二〇年九月八日书记员  乐 娟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10683号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地：成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：郭文静，女，1981年4月18日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告郭文静追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费241元，由原告四川中福凯达科技有限公司承担。 审判员  张书恒 二〇二〇年九月十五日 书记员  胡晋尧
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执异44号 异议人（案外人）：王小龙。 委托诉讼代理人：范光清，北京市炜衡（合肥）律师事务律师。 被执行人：胡家宇。 委托诉讼代理人：胡家峰。 被执行人：陈湘君。 本院在执行（2017）皖0104刑初196号刑事判决涉及陈湘君财产刑中，执行案号（2019）皖0104执548号，案外人王小龙提出异议，请求中止对陈湘君名下皖Ａ×××××号车查封拍卖、将冻结的陈湘君名下全部存款返还50%给异议人。本院受理后依法组成合议庭，公开听证审查。现已审查终结。 异议人王小龙称：蜀山法院在执行（2019）皖0104执548号之一执行裁定书过程中，查封并拟拍卖陈湘君名下小型轿车（车牌号皖Ａ×××××）以及冻结、划扣陈湘君名下全部银行存款会侵害异议人王小龙的合法权益，现提出执行异议，主要理由是： 一、陈湘君名下小型轿车（车牌号皖Ａ×××××）不是陈湘君的财产，而是王小龙的婚前个人财产。2015年王小龙与陈湘君开始恋爱关系。2015年12月4日王小龙购买小型轿车（车牌号皖Ａ×××××），该车辆的首付款、保险、合同购置税都是由王小龙尾号***的工行银行卡支付的，后续的还贷也是由王小龙以支付宝、银行转账等方式将资金转入陈湘君平安银行卡进行还贷，该车辆仅仅是登记在陈湘君名下。2016年5月20日，王小龙与陈湘君登记结婚，因此该车实际所有人系王小龙的婚前个人财产，贵院查封并拟拍卖该车辆的执行行为是错误的。 二、贵院冻结扣划陈湘君名下银行账户的全部存款属于王小龙与陈湘君的夫妻共同财产，有王小龙50%的合法份额。 贵院在执行过程中冻结划扣了陈湘君名下尾号***工行卡10258.78元存款，冻结了陈湘君名下尾号***民生银行卡115003.22元存款。该存款不是陈湘君犯罪违法所得，而是王小龙与陈湘君婚后的合法收入。根据婚姻法第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。因此陈湘君名下的全部存款属于王小龙与陈湘君的夫妻合同财产，王小龙有50%的合法份额，贵院予以全部冻结划扣是错误的。 同时王小龙目前没有稳定工作，收入来源也不稳定，目前还需要抚养仅2岁的女儿，应当返还王小龙的合法份额。 综上，为维护合法权益，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《民事诉讼法》第二百二十五条等相关法律规定，提出书面异议，请求贵院中止错误的执行措施。 胡家宇答辩称：我与异议人王小龙都比较熟悉，他们所陈述的都属实，生活也确实困难。胡家宇现在也无业，正在找工作，生活也困难。 陈湘君答辩称：事实就是异议人王小龙所说，我从结婚到现在一直无业，在家待孩子，生活一直靠王小龙，涉案车辆款项均由王小龙支付仅是登记在我名下而已。我与王小龙现仍是夫妻关系。 本院查明事实如下：本院2018年8月14日作出的（2017）皖0104刑初196号刑事判决被告人陈湘君犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币40000元；造成实际损失的1988.503808万元继续退赔并按同等原则分别发还。本院于2019年3月4日作出（2019）皖0104执548号之一执行裁定书，冻结、划拨陈湘君银行存款1992.503808万元；或扣留、提取陈湘君尚未支取的收入1992.503808万元；或查封、扣押陈湘君价值1992.503808万元的财产。2019年3月18日，本院扣押陈湘君名下皖Ａ×××××轿车一辆，该车上牌时间2015年12月。2019年3月12日，本院扣划陈湘君徽商银行尾数为***卡上资金10258.78元，冻结其在民生银行理财产品104101.89元（104101.89份）。 王小龙、陈湘君于2016年5月20日登记结婚。王小龙提供2015年12月4日POS机转款44000元、7452元、5764.96元的记录，但无对方收款信息。王小龙提供了部分其向陈湘君支付宝转款的记录，以证明车辆抵押贷款系以其资金偿还，且认为陈湘君没有任何收入，一直以来靠其收入生活，对已扣押、冻结的陈湘君账户资金享有50%的权利。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，本院扣押并拟拍卖的皖Ａ×××××轿车登记在陈湘君名下，王小龙就该车提出的异议不能排除执行。王小龙与陈湘君系夫妻关系，双方对夫妻共同财产享有平等处置权，夫妻在婚姻关系存续期间未对夫妻共同财产归属作出约定，本院扣划、冻结陈湘君名下银行存款、理财产品，并不损害王小龙的合法权益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回王小龙的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。 审 判 长  丁文杰 审 判 员  周玉玲 人民陪审员  雷安建 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  何娟娟 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初4184号 原告：米向阳，男，1981年8月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张志建，山东友让律师事务所律师。 被告：于帅，男，1990年1月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告米向阳与被告于帅劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告米向阳于2020年9月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告于帅的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告米向阳撤回对被告于帅的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告米向阳负担。 审 判 员  吴 超 二〇二〇年九月一日 法官助理  王双双 书 记 员  常晓璇
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢301号之二十一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙口市支行。被执行人：史世顺。关于申请执行人与被执行人史世顺借款合同纠纷一案，本院于2020年05月20日冻结了被执行人史世顺在2252103×××00账户内余额人民币40000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人史世顺在山东省农村信用社联合社2252103×××00账户内存款人民币40000.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月十日书记员  王绍勇
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初9549号原告：青岛鹏盛翔工贸有限公司，住所地青岛市胶州市三里河街道办事处北京路**。法定代表人：邱军鹏，经理。被告：张秋松，女，1980年4月6日生，汉族，住胶州市。原告青岛鹏盛翔工贸有限公司诉被告张秋松劳动争议一案，本院于2020年9月4日立案。本院经审查认为,该案是青岛鹏盛翔工贸有限公司与张秋松均不服胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2020）第476号裁决书先后向本院提起诉讼的情形，根据相关规定，本院依法将2020年9月4日起诉的（2020）鲁0281民初9549号青岛鹏盛翔工贸有限公司诉张秋松劳动争议一案合并至2020年8月28日起诉的案号为（2020）鲁0281民初9263号张秋松诉青岛鹏盛翔工贸有限公司一案审理，双方当事人互为原、被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0281民初9263号案件审理。审判员  臧辉艳二〇二〇年九月十八日书记员  董 梅
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1294号原告：罗召文，男，汉族，1977年6月8日出生，住广东省兴宁市************，公民身份号码：441************879。被告：石秋平，女，汉族，1989年10月3日出生，住广东省兴宁市***********，公民身份号码：441************503。原告罗召文与被告石秋平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗召文到庭参加诉讼，被告石秋平经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告罗召文向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金1万元及利息3200元（2018年11月18日起至2020年3月18日共16个月）；2、被告按每月2%计息向原告支付诉讼之日起至借款还清之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月18日以需资金周转为由向原告借款1万元，并约定利息每月1千元，借款后亲笔写了一份借条交原告收执。后原告多次向被告催收，但被告却以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告石秋平未进行书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告罗召文在兴宁市欧尚超市对面开摩托车维修店，被告石秋平曾在原告店里修摩托车，双方彼此相识。2018年11月18日，被告石秋平以急需资金偿还债权人为由向原告借款1万元，原告通过朋友直接向被告转账支付了1万元，并由被告出具《借据》一张交由原告收执。《借据》中约定于每月18日支付利息1000元，借期1个月，即到2018年12月18日还清，同时约定逾期未还，按四倍中国人民银行同期贷款利率计算利息。借款到期后，经原告多次催收未果，甚至无法与被告取得联系，原告遂诉至本院。以上事实，有原告罗召文提交的《借据》及本院庭审时的《开庭笔录》附卷佐证予以证实。本院认为：被告石秋平向原告借款1万元的事实，有原告罗召文提交的《借据》予以证实，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告借款后应依法履行还款义务，现原告要求被告石秋平偿还借款1万元，本院予以支持。对于利息，因双方明确约定借期内按1000元计算，该利息超过了法定月利率2%的上限标准，只能计算200元，超过部分本院不予支持，对于逾期之后的利息，因双方明确约定按四倍中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持，由于2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，应改用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，原告请求超过部分本院不予支持。被告石秋平经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为自愿放弃抗辩的权利。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石秋平应在本判决生效后十日内偿还原告罗召文借款本金1万元及借期内的利息200元，本息合计10200元。二、被告石秋平应在本判决生效后十日内支付原告罗召文以借款本金1万元为基数，从2018年12月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行贷款基准利率标准四倍计算的利息，及从2019年8月20日起至本金还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。三、驳回原告罗召文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，由被告石秋平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  魏鉴宏人民陪审员  廖南龙人民陪审员  罗冬梅二〇二〇年九月四日书 记 员  曾秋莹
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初5712号 原告：李某某，男，1966年9月15日出生，汉族，住威海市。 委托诉讼代理人：吕丽丽，山东寒冰律师事务所律师。 被告：威海城源置业运营有限公司（统一社会信用代码：91371002326155627G），住所地威海市环翠区羊亭镇景山路西、信河路南。 法定代表人：张辉，董事长。 委托诉讼代理人：林荣耀，山东钟鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋书琦，山东钟鼎律师事务所律师。 被告：威海星瀚信息科技有限公司（统一社会信用代码：91371000MA3DQB0L8Y），住所地威海市环翠区和平路**408。 法定代表人：路中才，执行董事。 委托诉讼代理人：高佩良，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凯，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 原告李某某与被告威海城源置业运营有限公司、被告威海星瀚信息科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人吕丽丽，被告威海城源置业运营有限公司委托诉讼代理人宋书琦，被告威海星瀚信息科技有限公司委托诉讼代理人杨凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告返还1万元及利息（自2018年6月18日至实际给付之日，按照已10000元为基数，自2018年6月18日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至本判决生效之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原告主张的事实和理由为：2018年6月17日，原告从被告威海城源置业运营有限公司处购买和兴路幢-1201-1号-A909，建筑面积为43.42平方米的房屋，双方签订了《房屋买卖合同》，在2018年6月17日，原告在被告威海城源置业运营有限公司处交纳房款时，被告威海城源置业运营有限公司扣除了1万元，被告威海星瀚信息科技有限出具了团购费收据。原告到被告威海城源置业运营有限公司处购买的涉案房屋，与被告威海星瀚信息科技有限之间不存在居间服务关系，被告收取团购服务费没有事实和法律依据。故原告提起诉讼，请求处理。 被告威海城源置业运营有限公司辩称，原告请求返还的1万元系被告威海星瀚信息科技有限收取，并由被告威海星瀚信息科技有限并出具收据，与其没有任何关系。其将涉案房屋所在项目整体销售全部委托给威海盛汇置业有限公司，与被告威海星瀚信息科技有限公司无关。故其不应对原告承担民事责任。 被告威海星瀚信息科技有限公司辩称，案涉楼盘城建兰亭是由其进行分销、推广和宣传，促成了原告购买该处房屋，其与原告签订了服务协议，这份服务协议成立并生效。其收取原告1万元费用有合法依据，故拒绝原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年6月17日，原告至被告威海城源置业运营有限公司处购买其开发的城建兰亭房屋一套，双方签订的房屋买卖合同落款时间为2018年7月6日。2018年6月17日，威海星瀚信息科技有限公司收取原告1万元，该公司开具的收据落款时间为当日即2018年6月17日。原告虽主张该收据系后来开具，且收取该1万元款项的行为是被告威海城源置业运营有限公司的工作人员进行操作，但对该主张原告不能提供证据予以证明。 原告与被告威海星瀚信息科技有限公司签订了一份落款时间为2018年6月12日的《媒体平台推广补贴团购服务协议》，该协议约定，原告向该公司支付推广费用1万元，获得该公司合作项目的媒体团购资格，并享受推广费用补贴客户购房款。双方并就其他内容进行了约定。原告主张该协议的实际签订时间为2019年，被告星瀚信息科技有限公司对此予以否认，原告对该主张不能提供证据予以证明。 诉讼中，被告威海城源置业运营有限公司提供一份营销推广代理服务合同，以证明该公司将城建兰庭项目营销推广委托给威海城汇置业有限公司。被告威海星瀚信息科技有限公司提供一份与威海市广播电视台签订的《合作协议书》，以证明双方就城建兰亭的营销推广签订协议，双方各自利用自己的平台资源，共同对该项目进行宣传、推广、销售。 上述事实，有书证及当事人陈述等证据在案证实。 本院认为，原告与被告威海星瀚信息科技有限公司签订的《媒体平台推广补贴团购服务协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵照履行。原告虽主张服务协议及收据的签订时间与落款不符，但对该主张不能提供证据证明，故其该主张证据不足，不能成立。根据被告威海星瀚信息科技有限公司提供的其与威海市广播电视台签订的《合作协议书》，可以证明其根据协议对房产项目进行推广宣传，其收取服务费有事实依据。原告于2018年6月17日交纳服务费1万元，并由该公司开具收据，是一种即时履行的民事行为，该公司收取该1万元时原告并未提出异议，该行为本身可以说明原告同意履行服务协议，并认可该公司为其提供了服务。双方签订的协议实际得到了履行，现被告又以其与被告威海星瀚信息科技有限公司之间不存在居间服务关系，收取其团购服务费没有事实和法律依据为由，要求该公司返还，其理由不能成立，本院不予支持。被告威海星瀚信息科技有限公司收取原告1万元，与被告威海城源置业运营有限公司无关，原告要求该公司承担民事责任没有事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  吴鹏 二〇二〇年九月三十日 书记员  庄静
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13402号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：潘巧兰，女，1970年1月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告潘巧兰信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计101491.2元，其中本金78635.62元、利息10656.75元、逾期还款违约金11823.23元、分期付款手续费279.6元、增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告潘巧兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金78635.62元、分期付款手续费279.6元、增值服务费96元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担45元，由被告潘巧兰负担974元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              5423              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2017年1月9日                  申领人              潘巧兰                  当前信用额度              60000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              78635.62元                  利息              10656.75元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              279.6元                  增值服务费              96元
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初8574号原告：杨阳，女，1987年10月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：林荣杰，男，1988年6月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告杨阳与被告林荣杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 林人民陪审员  张永玲人民陪审员  唐丽君二〇二〇年九月二十八日书 记 员  柳 舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0223执1410号之二 申请执行人:郭木松,男,1969年3月13日出生,汉族,现住南陵县。 被执行人：芜湖凯尚帝格家具制造有限公司,住所地南陵县许镇镇许镇工业集中区205国道东侧,统一社会信用代码:91340223MA2NFJT18Q。 本院在执行郭木松与芜湖凯尚帝格家具制造有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，经查，被执行芜湖凯尚帝格家具制造有限公司银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖凯尚帝格家具制造有限公司在安徽省农村信用社联合社账户的存款146263.36元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年九月三十日 书记员  戴浩然
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7952号原告：姜全立，男，1966年5月17日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：李善志，男，1951年12月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告姜全立与被告李善志建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告姜全立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜全立撤回起诉处理。审判员  赵军峰二〇二〇年九月二十五日书记员  时丕存
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初5224号原告：程相豹，男，1986年10月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。统一社会信用代码：91410900779435269R。负责人：曹军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘浩，该公司员工。原告程相豹诉被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：平安财险濮阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程相豹、被告平安财险濮阳支公司委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉诉讼。本案现已审理终结。原告程相豹向本院提出讼请求：1、要求被告赔偿车损79115元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年3月29日14时41分，在濮阳县濮上路与红旗路处，李会喜驾驶豫Ｊ×××**号车辆，与程相跃驾驶的原告程相豹豫Ｊ×××**号车辆发生事故，经事故认定同等责任。2020年3月29日14时42分许，在濮阳县濮上路与红旗路处，葛富强驾驶的琼Ａ×××**号车辆与程相跃驾驶的原告豫Ｊ×××**号车辆发生事故，经事故认定同等责任。涉案原告的车损尚未处理，原告车辆在被告平安财险濮阳支公司处投保商业险，其中机动车损失保险保额为250000元。关于原告损失被告至今尚未理赔，故诉至法院。被告平安财险濮阳支公司辩称，第二次评估结果车辆豫Ｊ×××**损失为79115元，被告公司同意在79115元范围内协商赔付原告程相豹车辆损失，但诉讼费属于间接损失，被告公司不承担诉讼费用。被告公司保留向第三者豫Ｊ×××**号车辆赔偿义务人、琼Ａ×××**号车辆赔偿义务人追偿的权利。经审理查明，2020年3月29日14时41分，在濮阳县濮上路与红旗路处，李会喜驾驶豫Ｊ×××**号车辆，与程相跃驾驶的原告程相豹豫Ｊ×××**号车辆发生事故，经事故认定同等责任。2020年3月29日14时42分，在濮阳县濮上路与红旗路处，葛富强驾驶的琼Ａ×××**号车辆与程相跃驾驶的原告程相豹豫Ｊ×××**号车辆发生事故，经事故认定同等责任。原告豫Ｊ×××**号车辆在被告平安财险濮阳支公司投保商业险，其中机动车损失保险保额为250000元，事故发生在保险期间。后经本院委托，河南博恒评估有限公司对豫Ｊ×××**号车车损进行重新评估。河南博恒评估有限公司于2020年6月20日作出河南博恒（2020）第027号评估意见书，评估结论为豫Ｊ×××**号车辆损失为79115元。本院认为，原告程相豹的豫Ｊ×××**号车辆在被告平安财险濮阳支公司处投有车损险，交通事故发生在保险期限内，原告要求被告在车损险限额内赔偿车损79115元，本院予以支持。被告辩称诉讼费属于间接损失，其不承担诉讼费，于法无据，本院不予采信。案经调解无果，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告程相豹车辆损失79115元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  房朝军二〇二〇年九月二十二日书记员  李盼超
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10666号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地：成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：王茂生，男，1973年6月21日出生，蒙古族，住内蒙古包头市昆都仑区。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告王茂生追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费179元，由原告四川中福凯达科技有限公司承担。 审判员  张书恒 二〇二〇年九月十五日 书记员  胡晋尧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初12076号原告胡新年，男，汉族，1978年1月1日出生，户籍地址湖北省通城县。委托代理人黎育平，湖北德馨律师事务所律师。委托代理人何贵平。被告高永安，男，汉族，1982年4月10日出生，户籍地址深圳市龙岗区。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈规独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人何贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还原告借款本金39000元（人民币，下同）及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年4月1日计至付清之日，暂计至2020年3月1日为5000元）；2、被告承担本案诉讼费。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告称其与被告是朋友关系。二、原、被告从事的行业及收入情况：原告称其从事耐磨材料，年收入50万元至100万元；原告称被告从事家具行业。三、被告借款用途：资金周转。四、原告出借资金来源：自有资金。五、借款本金：10万元。六、原告向被告支付款项的方式：原告于2015年4月2日自银行账户提现10万元，原告称其妻子将该10万元现金送至被告经营的深圳市龙岗区百合家具制造厂。七、双方是否签订借款合同：无。八、被告是否向原告出具借条及收条：有。被告向原告出具《借款条》，所载借款金额为10万元。九、借款期限：未约定。十、双方对利息如何约定：未约定。十一、被告借款后偿还本金或利息数额：原告确认被告已偿还本金61000元，尚欠本金39000元。十二、是否存在保证或担保事宜：无。十三、其他需要说明的情况：原告提交微信聊天记录，对话人微信号为×××，原告称呼对方为“高总”，原告催要款项，对话人向原告支付了1000元、500元等零星款项。判决结果本院认为，被告向原告出具《借款条》，确认借款10万元，原告提交了次日的取现记录为证，在没有相反证据的情况下，本院对原告所述予以采信。被告尚欠原告本金39000元，双方未约定还款期限，原告于2020年4月22日起诉，被告应及时偿还原告借款39000元及逾期利息（以39000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月22日计至款项付清之日止）。被告不答辩，不举证、不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告高永安于本判决生效之日起十日内偿还原告胡新年借款本金人民币39000元及利息（利息以人民币39000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月22日计至款项付清之日止）；二、驳回原告胡新年其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币900元（原告已预交），公告费（可能公告判决书的费用，原告可在执行阶段一并凭单主张），由被告高永安承担。本案于2020年9月10日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇二〇年九月十日书记员  刘丹
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初13336号原告:朱雪玲，女，1988年10月5日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。委托诉讼代理人：孙照燃，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高丽，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。被告：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴慢慢，贵州创驰律师事务所律师。原告朱雪玲与被告州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2020年8月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭速裁审理。原告朱雪玲的委托诉讼代理人孙照燃，被告贵州碧阳恒通置业有限公司的委托诉讼代理人吴慢慢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：1.判令被告支付原告逾期办证违约金暂计17165元（以337000元人民币为基数，从2017年8月6日起参照中国人民银行同期同类贷款利息上浮30%的标准计算至2018年10月29日止）；2.诉讼费用由被告承担。本院查明如下案件要素：2013年12月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定将被告开发的位于毕节市，建筑面积118.11平方米，房屋总价款为337000元的住宅出卖给原告。双方约定被告向原告交付涉案商品房的时间为2015年6月31日前。办理入住手续前原告应向被告交纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费。被告承诺在原告交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。逾期未能向原告提供的，按原告已付购房款的日万分之一向原告支付违约金。原告应在被告出现违约情形之日起30日内通知被告对此情况的处理意见。原告不退房的，被告按逾期时间每日向原告支付万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。被告于2016年10月24日取得《商品房房屋备案证明书》，并于2018年3月16日通过在《毕节日报》登报通知的方式通知碧阳国际城的相关业主提供资料办证。原告现已取得《不动产权证书》，颁发时间为2018年10月29日。上述事实，有原、被告向本院提交的并经举证、质证、认证的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《收据》、《完税证明》、发票、《商品房屋备案证明书》、《毕节日报》在卷佐证。原、被告争议的要素为：1.原告主张逾期办证违约金是否超过诉讼时效；2.被告是否存在逾期办证的行为，若被告存在逾期办证违约行为，逾期的起止时间如何认定、违约金标准如何适用。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告应按约定履行办理涉案商品房不动产权证书的义务，逾期则应向原告支付相应的违约金。关于诉讼时效问题，逾期办理涉案商品房不动产权证书违约责任属于单纯的债权性质的义务，相应违约金的请求权属于债权请求权，应当适用诉讼时效。原、被告在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额，则违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，该种违约金给付，在性质上属于继续性债权，即其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，故违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，应当适用《中华人民共和国民法总则》关于3年诉讼时效期间的规定，而原告所举证据不能证明逾期办理不动产权证违约金的诉讼时效出现中止、中断或延长的情形。故自原告向本院提起诉讼之日（2020年8月6日）回溯3年的违约金应予保护，超过3年的部分，应认定为已超过诉讼时效期间，不予保护。即2017年8月6日起的逾期办证违约金请求权未超过诉讼时效。关于逾期办证违约金起止时间应如何认定的问题，前述关于诉讼时效的分析已认定本案的违约金起始时间从2017年8月6日开始保护，不再赘述。本案中，原被告双方达成委托代办商品房权属转移登记约定，故被告具备转移登记的条件后将办理转移登记相关资料交到办证部门并通知原告后，即履行了约定的义务。被告于2016年10月24日取得《商品房屋备案证明书》，于2018年3月16日在《毕节日报》登报通知相关业主提交办证所需资料办证，违约金的截止时间应计算至2018年3月16日止。被告虽提供《情况说明》及《通知》欲证明其在2018年1月15日就履行过通知义务，但《情况说明》系涉案房屋所在物管公司出具的证人证言，证人未出庭接受质询，《通知》无其他证据证实形成时间，故对该两份证据本院均不予采信。对于违约金计算的标准问题。原、被告双方签订的《补充协议》约定，被告逾期办理房屋转移登记的，按原告已付购房款的每日万分之一支付违约金，该约定符合法律规定，本院予以支持。违约金计算为:7481.40元（337000元×0.0001×220日）据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱雪玲逾期办理涉案商品房不动产权证书的违约金7481.40元；二、驳回原告朱雪玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由原告朱雪玲负担65元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  魏雪松二〇二〇年九月六日书记员  余茂霞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初40003号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人刘加隆，总经理。 委托代理人朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。 被告李雪晴等7人（详细信息见附表）。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李雪晴等7人信用卡纠纷七案，本院立案受理后，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，七案合并裁定如下： 准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 各案案件受理费均已减半收取（已由原告预交，金额详见附表），均由招商银行股份有限公司信用卡中心负担。 （此页无正文） 审判员 魏 巍 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈斯昕
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终1019号原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈瑞波，曾用名陈爱兵，男，1993年2月14日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，户籍地陆良县。因本案于2019年9月19日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。辩护人赵庆波、刘春平，云南天志律师事务所律师。云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控原审被告人陈瑞波犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年六月八日作出（2020）云03刑初54号刑事判决。宣判后，原审被告人陈瑞波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈瑞波，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、贩卖毒品事实2017年2月份左右，被告人陈瑞波联系他人购买毒品回陆良贩卖。2017年9月13日15时30分许，公安民警在陆良县资家坟路段临时检查时，在陈瑞波驾驶的车牌为云Ｄ×××**银灰色奇瑞牌越野车上查获毒品可疑物2袋。经称量、鉴定，查获的毒品可疑物净重共计1114.2克，均为甲基苯丙胺。二、寻衅滋事事实2014年7月10日1时许，方伟宁（已判刑）与他人因误会引发纠纷。方伟宁邀约王金、方瑞阳（二人已判刑）及被告人陈瑞波对对方实施了殴打。同日13时许，对方约方伟宁到陆良县青山工业园区新威电子厂门口解决纠纷。同日15时许，方伟宁邀约了陈瑞波、王金、方瑞阳携带砍刀、枪支等工具驾车来到陆良县来丝厂门外，遇在此执勤的陆良县中枢街道综治办工作人员，陈瑞波等人误认为是对方人员，随即持刀、枪、砖块等工具对执勤人员追砍，对执勤车辆进行打砸。致执勤人员周某受伤，执勤车辆受损。经鉴定，周某此次损伤为轻微伤，车辆损失共计人民币1320元。原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二百九十三条第一款第（一）、（二）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十九条、第五十七条第一款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人陈瑞波无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案的毒品甲基苯丙胺1118克予以没收，扣押的奇瑞越野车由扣押机关依法处理。宣判后，原审被告人陈瑞波上诉及其辩护人辩护提出，认定陈瑞波构成贩卖毒品罪的证据不足，应认定为非法持有毒品罪；原判对陈瑞波量刑过重，请求从轻或减轻处罚。辩护人还提出，陈瑞波如实供述自己的罪行，认罪态度好；毒品未流入社会，未造成严重的社会危害。经审理查明：一、贩卖毒品2017年2月份左右，上诉人陈瑞波向他人购买毒品回陆良贩卖。2017年9月13日15时30分许，公安民警在陆良县资家坟路段临时检查时，在陈瑞波驾驶的车牌为云Ｄ×××**的银灰色奇瑞牌越野车上查获毒品甲基苯丙胺片剂1114.2克；另在奇瑞车停靠的路边草地上的一皮制挎包内查获毒品甲基苯丙胺片剂3.8克。认定该事实有原审法院开庭审理中经质证确认的受案登记表、查获经过材料，刑事判决书、释放证明书、户口证明、车辆检验报告、提取笔录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、理化检验报告、毒品入库清单，采血记录、ＤＮＡ鉴定书，证人邵某、马某、方某、刘某、陈某1、吴某、计某、黎某的证言在案予以证实。上诉人陈瑞波对其犯罪事实供认不讳，其供述与在案证据能相互印证，足以认定。二、寻衅滋事2014年7月10日1时许，方伟宁（已判刑）与他人因误会引发纠纷。方伟宁邀约王金、方瑞阳（二人已判刑）及上诉人陈瑞波殴打对方。同日13时许，对方约方伟宁到陆良县青山工业园区新威电子厂门口解决纠纷，15时许，方伟宁邀约了陈瑞波、王金、方瑞阳携带砍刀、枪支等工具驾车来到陆良县来丝厂门外，遇在此执勤的陆良县中枢街道综治办工作人员，陈瑞波等人误认为是对方人员，随即持刀、枪、砖块等工具对执勤人员追砍，对执勤车辆进行打砸，致执勤人员周某受伤，执勤车辆受损。认定该事实有原审法院开庭审理中经质证确认的受案登记表、查获经过材料、现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、辨认笔录、刑事判决书，证人周某、李某1、宋某、李某2、郭某、张某1、孙某、王某1、王某2、张某2、陈某2的证言，同案犯方伟宁、王金、方瑞阳的供述在案予以证实。上诉人陈瑞波对其犯罪事实供认不讳，其供述与在案证据能相互印证，足以认定。本案证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人陈瑞波违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖的行为已构成贩卖毒品罪；陈瑞波受人邀约参与殴打追逐他人、任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为还构成寻衅滋事罪。应数罪并罚。经查，陈瑞波购买毒品后与他人吸食并予以贩卖的事实有其在公安机关的供述及证人证言在案予以证实，陈瑞波及其辩护人所提陈瑞波的行为应认定为非法持有毒品罪的上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。毒品犯罪一经实施即脱离了国家对毒品的管控范围，处于社会上非法流转的状态，其社会危害已经形成。辩护人所提毒品未流入社会，未造成严重社会危害的辩护意见不成立。原判根据陈瑞波身犯两罪的事实、犯罪的性质及认罪态度等情节对其所作量刑并无不当。陈瑞波及其辩护人请求二审再对其予以从轻或减轻处罚的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黎昌荣审判员姚永审判员赵伟二〇二〇年九月二十八日书记员 吴     贵     峻
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初2208号 原告:李映富，男，汉族，生于1959年8月15日，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：向建华，宣汉县上峡法律服务所法律工作者。 被告：刘兆武（曾用名：刘邓余），男，汉族，生于1942年12月9日，住四川省宣汉县。 原告李映富与被告刘兆武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告李映富及其委托诉讼代理人向建华到庭参加了诉讼，被告刘兆武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李映富向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年2月17日达成的口头《房屋买卖合同》；2、被告立即退还原告预交购房款20000元及资金利息（利息从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：被告自称在宣汉县南坝镇老车坝有房屋可卖，分别于2013年2月17日和2013年3月21日分两次向原告共收取现金20000元，并向原告出具了现金收条，收条上载明为购房订金。但事后被告一直无房，原告多次找被告退款无果。故起诉来院，望判准所请。 被告刘兆武未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的身份信息证明，系国家机关出具的证明公民身份信息的有效证件和证明材料，本院予以采信并在卷佐证；对原告提交的收条原件两份，被告未出庭反驳，足以证明被告收取原告购房款20000元的事实，本院予以采信。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年2月17日，原、被告经多次协商达成了口头《房屋买卖合同》，主要约定：原告以每平方米2100元的价格在被告处购买位于宣汉县南坝镇老车坝公路前方8楼（含8楼）以内的住房1套。同日，原告向被告预交购房款10000元，并由被告出具了收条一张，载明“收条收到李映富订购买套房现金壹万元正（10000.00）。套房位置：订在公路前方一套房，一套楼限捌层以内，包括捌层。每平米房价2100元贰仟壹佰元，按设计面积计算。收款人：刘兆武亲笔（加按手印）2013.2.17日”。同年3月21日，原告再次向被告支付购房款10000元，并由被告再次出具了收条一张，载明“收条今收到李映富预交购房款壹万元正（10000.00）收款人刘兆五亲条（加按手印）2013.3.21”。后因被告至今未在约定的地方修建或以其他方式拥有房屋，致其一直无法向原告交房。原告为此多次找被告退款无果，遂起诉来院并提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告于2013年2月17日达成的口头《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法有效。因被告至今未在约定的地方修建或以其他方式拥有房屋，致其一直无法向原告交房，致使原告的合同目的无法实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，对原告要求解除与被告于2013年2月17日达成的口头《房屋买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。 被告收取了原告购房款20000元，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，对原告要求被告退还购房款20000元并从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止的诉讼请求本院予以支持。 被告刘兆武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法进行缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李映富与被告刘兆武于2013年2月17日达成的口头《房屋买卖合同》； 二、被告刘兆武在本判决生效后十日内返还原告李映富购房款20000元并支付资金占用利息（资金占用利息以20000元为基数，自2020年8月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半），由被告刘兆武负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 侯 骏 二〇二〇年九月十日 书记员 陈铎元
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1402民初2645号之四原告:闫岩，女，汉族，1986年10月20日出生，住河南省永城市。原告：刘成，男，汉族，1964年07月06日出生，住河南省光山县。原告：刘兵，女，汉族，1976年05月15日出生，住郑州市中原区。以上原告共同委托代理人：裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。被告：闫媛，女，汉族，1989年04月24日出生，住河南省永城市。委托代理人：郭坤，河南辰正律师事务所律师。第三人：刘坤，男，汉族，1981年5月20日出生，住河南省商丘市。委托代理人：郭坤，河南辰正律师事务所律师。原告闫岩、刘成、刘兵与被告闫媛、第三人刘坤合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，原告闫岩、刘成、刘兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告闫岩、刘成、刘兵撤回起诉处理。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇二〇年九月二十七日书记员 曹思宇
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2405民初732号原告：金光，男，1972年4月20日出生，朝鲜族，延吉卷烟厂职工，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：侯光明，吉林达公伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福军，吉林达公伟业律师事务所律师。被告：候庆祥，男，1970年9月21日出生，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：张颖，吉林恒正达律师事务所律师。原告金光与被告候庆祥林业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金光的委托诉讼代理人侯光明、刘福军、被告候庆祥及其委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金光向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告于2013年9月26日达成的《林权转让合同》。事实和理由：2008年10月15日,原告与龙井市老头沟镇铜佛寺林业工作站签订《林地、林木承包合同》,约定由原告承包老头沟镇林场16林班等林地、林木,期限从2008年10月15日至2058年10月15日,承包费用为33.635万元。2013年9月26日,原告与被告签订《林权转让合同书》,约定将老头沟镇林场16林班的林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权转让给被告,上述林权转让价格为15万元。被告于签订合同后接收了该转让的林地、林木。据原告了解,2018年被告对该林班林木违法进行超采,龙井市林业局对其进行了行政处罚。依据双方合同第十条“乙方应遵守林业相关法律法规,不得改变林地用途。发生违法行为或有意不执行林业主管部门的规定,甲方有权收回该林权。”之约定,被告超采行为已构成违法,原告依合同约定有权收回该转让的林权。候庆祥辩称，案涉合同已经履行完毕，不可解除。我方已交付了全部合同款15万元，并经营林地投入100余万元，龙井市老头沟镇政府也颁发了案涉林地的《权属证明》，合同已履行完毕，不应解除。原告方要求解除合同的目的是为了掠取我方的财产，其诉求不应得到支持。原告方的诉请依据是不公平的无效格式条款，其恶意要求单方解除合同的行为违反交易安全和诚信原则，不应得到支持。合同第十条的约定不是双方真实意思表示，该约定显失公平。我方在轻微违法、并未达到根本违约的情况下，解除合同并收回林地的约定是未经双方协商的，应视为自始不成立，不能据此解除合同，应驳回原告方的诉讼请求。本院认定事实如下：2008年6月23日，案外人龙井市老头沟镇人民政府出具《委托书》，将包含涉案林地在内的3300公顷林木、林地委托案外人龙井市老头沟镇铜佛寺林业工作站管理。2008年10月15日，金光与龙井市老头沟镇铜佛寺林业工作站签订《林地、林木、承包合同》，金光承包镇林场672.7公顷林地，其中位于龙井市××镇林班为涉案林地，承包期限至2058年10月15日止，每公顷承包费为500元。双方约定合同期限内承包方享有林木所有权及使用权、林地使用权，承包方有转让权、继承权。合同第三条第二款约定新植林木按三七分成，金光得七成；第三条第三款约定林木销售纯利润按三七分成，金光得七成。2010年8月，金光与龙井市老头沟镇铜佛寺林业工作站签订《林地、林木承包合同》，约定《林地、林木、承包合同》第三条第二款和第三款作废。2013年9月26日，金光与候庆祥签订《林权转让合同书》。金光（甲方）将涉案林地（面积为200公顷）转让给候庆祥，转让价格为15万元。转让权利为林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权。合同第十条约定“发生违法行为或有意不执行林业主管部门的规定，甲方有权收回该林权”。2016年3月7日，候庆祥向金光交付全部合同款。龙井市老头沟镇人民政府于2016年、2017年、2018年、2019年各出具一份《权属证明》，证明涉案林木所有者为候庆祥。2018年6月28日，龙井市林业局作出龙林稽罚字（2018）第72号行政处罚决定书。因候庆祥于2017年11月在涉案林地16林班12小班2伐区内擅自滥伐林木，处罚滥伐林木价值5倍的罚款4.8393立方米×385元×5倍＝9315元、限期6个月内补种滥伐林木株数5倍的树木，即75株×5倍＝375株。2018年6月29日，候庆祥缴纳了罚款9315元。认定以上事实的证据有：《委托书》、《林地、林木、承包合同》、《林地、林木承包合同》、《林权转让合同书》、《权属证明》、行政处罚决定书、罚款票据及当事人的庭审陈述。本院认为，金光与候庆祥达成的林业承包合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。金光提出承包合同中第十条为解除合同的约定，候庆祥在履行合同中出现违法行为已构成合同解除条件的成就，故据此要求解除合同。结合合同第十条的具体内容“发生违法行为或有意不执行林业主管部门的规定，甲方有权收回该林权”，关于原告方“有权收回该林权”的约定本院认为应是对被告方存在违约行为时原告方可要求收回林权（将林权所有人变更回原告）的约定，其涉及的为合同履行方面的约定，而非解除合同的约定。现双方对候庆祥存在滥伐林木的事实均无异议，候庆祥的违法行为是否构成合同目的不能实现为判断双方是否应解除合同的依据。本院以违约部分价值与整个合同价值的比例、违约部分对合同目标实现的影响程度、违约后果及损害能否得到修补、合同是否能够继续履行来判断候庆祥是否构成根本违约。依据承包合同的内容及行政机关的处罚决定，候庆祥违约部分的价值（75株树木、价格1863元）占整个合同价值（承包面积200公顷、价格15万元）的比例很小；违约部分的树木可以重新种植，且行政处罚中已责令候庆祥种植五倍数量的树木，故违约部分对合同目标的实现无根本影响，违约后果及损害可以得到修补，合同也具备能够继续履行的条件。结合上述情况，本院认为候庆祥未构成根本违约，故对金光要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下:驳回原告金光的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告金光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  于季伟二〇二〇年九月十八日书记员  张莉敏
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10211号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：陈凌涛，男，1993年6月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告四川中福凯达科技有限公司诉被告陈凌涛追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川中福凯达科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取530元，由四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  涂彦 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨雪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5245号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈惠芬，女，汉族，1972年4月20日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告陈惠芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2010年11月26日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月20日，拖欠原告本金44817.68元、利息3757.52元、总违约金（含滞纳金）2459.79元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金44817.68元、利息3757.52元、违约金2459.79元、手续费0元（暂计至2019年7月20日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计51034.99元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月20日为3757.52元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2019年7月20日合计48575.2元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告陈惠芬经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈惠芬应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金44817.68元及利息（暂计至2019年7月20日为3757.52元，2019年7月20日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担52元，由被告陈惠芬负担1024元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川15执323号申请执行人：四川高县农村商业银行股份有限公司,住高县文江镇中心街**。法定代表人：刘红松，董事长。被执行人：四川滨河再生资源开发有限责任公司,住四川省高县罗场镇,住四川省高县罗场镇南华街德安公寓**楼****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨**毅，执行董事。被执行人：杨**毅,男,1975年4月出生,住云南省昭通市大关,住云南省昭通市大关县v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：魏明磊,男,1970年8月出生,住四川省宜宾市翠屏,住四川省宜宾市翠屏区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：魏定彪,男,1981年8月出生,住云南省昭通市大关,住云南省昭通市大关县v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：侯龙刚,男,1973年9月出生,住云南省昭通市大关,住云南省昭通市大关县v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：云南明磊实业有限公司,住云南省昭通市大关,住云南省昭通市大关县北门街********v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：顾大奎，董事长。申请执行人四川高县农村商业银行股份有限公司与被执行人四川滨河再生资源开发有限责任公司、杨**毅、魏明磊、侯龙刚、魏定彪、云南明磊实业有限公司借款合同纠纷一案，宜宾市中级人民法院(2019)川15民初94号民事判决已发生法律效力。被执行人四川滨河再生资源开发有限责任公司、杨**毅、魏明磊、侯龙刚、魏定彪、云南明磊实业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川高县农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人四川滨河再生资源开发有限责任公司、杨**毅、魏明磊、侯龙刚、魏定彪、云南明磊实业有限公司银行存款人民币22897330.00元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 钟 权二〇二〇年九月二十四日书记员 李恒忠
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初7894号 原告：王某某。 委托诉讼代理人：何某。 被告：安徽宿州某某有限公司。 法定代表人：罗某。 委托诉讼代理人：胡某某。 原告王某某与被告安徽宿州某某有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何峰、被告安徽宿州某某有限公司委托诉讼代理人胡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法请求法院判令被告赔偿原告违约金40910.3元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，双方在自愿平等公平及诚信的基础上签订商品房买卖合同，合同明确约定被告于2016年10月31日交房，现该房于2017年12月31日才交付给原告，被告明显违反了双方约定。该合同明确约定：如被告逾期违约交房30后，买受人可以解除合同，如买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之2（该比例应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。现被告逾期交房给原告带来一定的损失，为维护原告合法权益，保障自己的实现，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉求。 被告安徽宿州某某有限公司辩称：被告延期交房并非是被告恶意违约，现在已经在尽最大的努力积极履行合同义务；按照同期同地段的房租价格计算，原告诉请的数字过高，请法院予以减免。 本院经审理查明：2016年4月25日，原告王某某与被告安徽宿州某某有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告王某某购买被告安徽宿州某某有限公司开发的华洋新世纪国际广场1#901号房屋，面积为124.53平方米，单价3864.91元/平方米，购房总价481297元，交付期限应为2016年10月31日。房屋合同约定，出卖人逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。该房实际交房日期为2017年12月31日。 本院认为：原告王某某与被告安徽宿州某某有限公司签订的《商品房买卖合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规效力性强制性规定，安徽宿州某某有限公司取得了本案讼争房屋的《商品房预售许可证》，应认定双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。安徽宿州某某有限公司未按合同约定向王某某交付房屋构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。王某某主张安徽宿州某某有限公司应按合同规定承担违约责任，向王某某支付逾期交付房屋的违约金，本院予以支持。计算期间应从合同约定的最后交付期限的次日至实际交付之日止，即从2016年11月1日起，计算至2017年12月31日，共计425天，以购房总价481297元为基数，按日万分之二计算，违约金原告主张40910.3元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 被告安徽宿州某某有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王某某支付逾期交付房屋的违约金40910.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为412元，由被告安徽宿州某某有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七天内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  付贵 二〇二〇年九月二十二日 法官助理游浩成 书记员吴晓晴
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执1392号申请执行人：张骏虹，男，1948年5月18日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人：王栋，男，1975年11月19日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人：韩伟红，女，1980年10月19日出生，汉族，住青岛市市**。本院在执行申请执行人徐素平与被执行人王栋、韩伟红借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初4065号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人于2020年9月15日自愿达成和解协议，被执行人正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初4065号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  赵 嵩二〇二〇年九月十五日书记员  法文龙
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3195号马泽军：本院于二〇二〇年九月九日作出(2020)豫0191执9780号执行裁定，中止执行马泽军与沈光银、于红歌借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执9780号案件的执行。特此通知。二〇二〇年九月九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3195号沈光银：本院于二〇二〇年九月九日作出(2020)豫0191执9780号执行裁定，中止执行马泽军与沈光银、于红歌借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执9780号案件的执行。特此通知。二〇二〇年九月九日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3195号于红歌：本院于二〇二〇年九月九日作出(2020)豫0191执9780号执行裁定，中止执行马泽军与沈光银、于红歌借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执9780号案件的执行。特此通知。二〇二〇年九月九日联系人：联系电话：本院地址：邮编：