河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3139号 原告：保定市东风公园管理处，住所地保定市环城东路6号。 法定代表人：周小斌，该管理处处长。 委托诉讼代理人：李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。 被告：杨改芬，女，1954年3月14日出生，汉族，河北大学附属医院退休职工，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：杨超（系被告之女），1987年1月17日出生，汉族，自由职业，住保定市莲池区。 原告保定市东风公园管理处与被告杨改芬租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告保定市东风公园管理处的委托诉讼代理人张维杰、被告杨改芬的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保定市东风公园管理处向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判定解除租赁合同关系，依法判决被告返还租赁场地、拆除地上自建附属设施，并支付自2018年12月31日至实际清场前占有使用费（至2020年4月30日期间的场地使用费18540元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，原告与杨信英签订了《场地租赁合同》，合同约定被告租赁原告管理范围内的场地用于经营游乐设施（详见《场地租赁合同》），租赁期限为2018年1月1日至2018年12月31日。后杨信英去世，由其妻子被告杨改芬继续履行合同。2019年4月4日向被告发出了《通知》要求限期返还场地等，但被告到期后拒绝退还租赁场地，为了维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告杨改芬辩称：1．原告构成根本性违约。2010年被告拆迁过一次，公园升级改造需拆除所有游乐设施，由此给被告造成损失，原告承诺重新签订不低于10年的租赁合同。被告同意并配合原告的升级改造工作，及时拆除全部设备，腾空场地。2014年4月，原告公园的游乐场地经政府规划、批准后，公开对外竞争承包。在征得原告法定代表人周小斌同意后，被告倾全家所能斥资近42万元投入到儿童淘气堡、丛林射击车、钓鱼池及独立场地，套圈设施、彩钢房两间共100平米等。签订合同时，被告要求按照2010年拆迁时承诺的签订不低于10年的租赁合同。周小斌却坚持一年一签。无奈只能顺从，双方合作也算愉快。原告无视租赁户巨额投入，肆意违约且不给任何补偿，已经构成了根本性违约；2．原告在升级改造完成后继续违约，损害了被告的合法权益。2010年原告公园升级改造不给被告任何补偿，被告的巨额投资尚未收回，已经构成了根本性违约。周小斌虽承诺改造后签订不低于10年的租赁合同，但实际签订时，却违反承诺坚持一年一签，只是口头答应一年一签也会不低于10年，被告因巨额投资等待追回，也只能如此。由此，原告升级改造后继续违约，损害被告合法权益；3．2019年之后双方并未继续签订合同，且双方就拆除补偿问题发生矛盾并未实际经营，原告无理由向被告讨要租金。2019年至今原告与被告未续签合同，4月份原告向被告发出拆除通知，被告把自己的投入情况、设备现状等向原告如实作出说明，原告同意回去研究后解决，被告随即在送达手续上签字。但至今原告未作出答复反而将被告诉至法庭。因原告对拆除补偿尚未作出答复，何时拆除无法确定，所以被告无法进行经营，疫情至今更没有进行经营。原告无理由向被告讨要租金，相反，因原告屡次违约，使被告巨额投入无法收回，所以，原告应当予以补偿。综上，原告才是根本违约方，应就拆除损失予以补偿，没有实际经营的根源也在于原告，所谓的18540元场地费应依法驳回。 原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：1.原告与杨信英于2018年1月1日签订的《场地租赁合同》一份；2.被告杨改芬在杨信英去世后通知原告原租赁合同由杨改芬履行，由被告书写的书面文件一份（复印件）；3.2019年4月4日的《通知》、2019年4月29日的《告知函》；4.杨信英缴纳电费的收据一张。 被告杨改芬向法庭提交第一次公园改造时让被告搬离时的协议书复印件作为证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，原告与杨信英签订了《场地租赁合同》，合同约定杨信英（乙方）租赁原告保定市东风公园管理处（甲方）位于西门口下沉广场南侧场地（面积大概206平方米），用于经营淘气堡、欢乐投球车、钓鱼儿童娱乐设施项目。租赁期限为壹年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止，每年租金为人民币12360元，签订合同后三日内一次性支付。合同约定：“2.2承租期满前两个月，若乙方希望继续承租，应书面告知甲方，在同等条件下甲方优先考虑乙方的承租权利，经双方协商一致后办理续租手续，逾期告知视为放弃续租权利。如合同到期，乙方没有取得继续场地租赁权，乙方应在合同到期之日起3日内及时将其承包经营的场地清理完毕，否则，乙方每延迟清理完毕一日须向甲方支付人民币贰仟元的迟延履行金......”合同到期后双方并未再续签书面合同，但被告仍占用租赁场地。后杨信英去世，由被告杨改芬(系杨信英妻子)继续履行合同。2019年4月4日原告向被告送达《通知》载明：“杨信英：按照上级指示要求，对于东风公园内合同已经到期的不再续签，（杨信英摊点）已于2018年12月31日到期，请于2019年6月4日前自行撤场，并自行拆除其游艺设备及地上附属物，我处将于2019年6月5日不提供水电。如在6月5日还未清场，则视为对游艺设备及地上附属物的放弃，公园将对摊点停水停电后处理游艺设备及地上附属物......”，被告的工作人员在该通知中代为签字确认。后被告未予撤场，原告于2020年4月29日向被告送达《告知函》，要求被告于收到该函之日起5日内退还场地，并将附属设施拆除，后被告未按要求退还租赁场地，原告故诉至法院，请求判如所请。 另，原、被告确认被告的地上自建附属设施为被告经营的儿童淘气堡、丛林射击车、钓鱼池及独立场地，套圈设施、彩钢房两间共100平米等游乐设施。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及《场地租赁合同》、《通知》、《告知函》等证据在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与杨信英于2018年1月1日签订的《场地租赁合同》是当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，是合法有效的合同，双方应当严格履行。杨信英去世后，其妻子即被告杨改芬向原告保定市东风公园管理处提交书面说明，明确表示承租东风公园场地经营游乐场的全部事宜由其继受，原告对此予以接受。可见原、被告双方认可了对《场地租赁合同》的继续履行。被告辩称原告违约，未提交证据予以佐证，对被告的该项抗辩，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案原、被告在前述租赁合同约定的租赁期限届满后未签订新的租赁合同，继续由被告占用租赁场地，故原、被告之间现为不定期租赁合同关系。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告分别在2019年4月4日、2020年4月29日两次通知被告限期返还场地，但被告未予返还，故原告现要求解除合同的诉请于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应依照法律规定和双方合同约定向原告返还租赁场地、拆除地上自建附属设施。原告主张被告按照年租金人民币12360元标准计算支付自2018年12月31日至实际清场前占有使用费符合法律和合同约定，但是其主张的自2018年12月31日至2020年4月30日期间的场地占有使用费18540元，日期及数额计算错误，该期间场地占有使用费应为人民币16480元（自2019年1月1日至2020年4月30日，12360元÷12个月×16个月=16480元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下： 一、解除原告保定市东风公园管理处与被告杨改芬之间的不定期租赁合同关系； 二、被告杨改芬自判决生效之日起三十日内向原告保定市东风公园管理处返还租赁场地、拆除地上自建附属设施，并支付自2019年1月1日起至实际清场前场地占有使用费（自2019年1月1日至2020年4月30日期间的场地占有使用费16480元，后续场地占有使用费按照年租金人民币12360元计算至实际清场之日止）； 三、驳回原告保定市东风公园管理处其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计132元，由原告保定市东风公园管理处负担15元，被告杨改芬负担117元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 师 坤 二〇二〇年九月十日 书记员 郭佳欣