重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0107民初22489号 原告：海口华灿商贸有限公司，住所地海口市玉沙路**富豪花园******，统一社会信用代码914601007742628720。 法定代表人：卓绍炳。 委托诉讼代理人：彭伟运，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地，住所地重庆市合川区土场镇前玉路**会信用代码915001175687223056。 法定代表人：李凌日。 被告：重庆远翅塑料有限公司，住所地重庆，住所地重庆市渝**双凤桥街道尚科路****用代码915001127453475190。 法定代表人：李江波。 被告：重庆洛彤涂料有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市渝**回兴街道木鱼石花园观远阁**代码91500112559016548X。 法定代表人：罗英红。 被告：重庆尚瑞物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区，住所地重庆市九龙坡区铜罐驿镇大坪村**附**500107MA5UB3CB8A。 法定代表人：陈杏玉。 被告：重庆佳之瑞贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥村关进沟社6MA5U4G148X。 法定代表人：李晨波。 原告海口华灿商贸有限公司（以下简称海口华灿公司）与被告北汽银翔汽车有限公司（以下简称北汽银翔公司）、重庆远翅塑料有限公司（以下简称远翅塑料公司）、重庆洛彤涂料有限公司（以下简称洛彤涂料公司）、重庆尚瑞物资有限公司（以下简称尚瑞物资公司）、重庆佳之瑞贸易有限公司（以下简称佳之瑞贸易公司）票据追索权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海口华灿公司的委托诉讼代理人彭伟运到庭参加诉讼。被告北汽银翔公司、远翅塑料公司、洛彤涂料公司、尚瑞物资公司、佳之瑞贸易公司经本院公开送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海口华灿公司向本院提出诉讼请求：1.各被告向原告连带支付汇票金额10万元；2.各被告向原告连带支付汇票金额自到期日2018年12月8日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；3.各被告向原告连带支付原告取得有关拒绝证明的费用1000元；4.各被告连带承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年6月8日，被告北汽银翔公司签发一张电子商业承兑汇票（票号：230965301111520180608206186938），票据金额为10万元，开户银行为兴业银行股份有限公司重庆渝州路支行，收款人为远翅塑料公司，汇票到期日为2018年12月8日，票面记载信息为可转让。被告北汽银翔公司作为承兑人承诺到期无条件付款。2018年6月20日，被告远翅塑料公司将案涉票据背书转让给被告洛彤涂料公司。2018年7月6日，被告洛彤涂料公司将案涉票据背书转让给被告尚瑞物资公司。同日，被告尚瑞物资公司将案涉票据背书转让给被告佳之瑞贸易公司，被告佳之瑞贸易公司又将案涉票据背书转让给海南广锋汽车销售服务有限公司（以下简称广锋汽车公司）。2018年9月6日，广锋汽车公司将案涉票据背书转让给海口秀英峻海建材贸易商行（以下简称秀英峻海商行）。2018年12月5日，秀英峻海商行将案涉票据背书转让给原告。后原告于案涉票据到期日当日向承兑人提示付款，遭到拒付。随后原告依法向各被告进行追索，均被拒付。原告至今未收到任何款项。现原告诉至本院，请求判如所请。 被告北汽银翔公司未作答辩。 被告远翅塑料公司未作答辩。 被告洛彤涂料公司未作答辩。 被告尚瑞物资公司未作答辩。 被告佳之瑞贸易公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，被告北汽银翔公司）向被告远翅塑料公司签发电子商业银行承兑汇票一张，票号为230965301111520180608206186938。汇票载明：北汽银翔公司为出票人和承兑人，远翅塑料公司为收票人，票据金额为10万元，出票日期为2018年6月8日，汇票到期日为2018年12月8日；出票人承诺，本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑，本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期为2018年6月8日。2018年6月20日，被告远翅塑料公司将该汇票背书转让给被告洛彤涂料公司。2018年7月6日，被告洛彤涂料公司将该汇票背书转让给被告尚瑞物资公司。同日，被告尚瑞物资公司将该汇票背书转让给被告佳之瑞贸易公司。同日，被告佳之瑞贸易公司又将该汇票背书转让给广锋汽车公司。2018年9月6日，广锋汽车公司将该汇票背书转让给秀英峻海商行。2018年12月5日，秀英峻海商行将案涉票据背书转让给原告。 2018年12月10日，原告通过电子商业承兑汇票系统向承兑人北汽银翔公司提示付款，提示付款提交时间为2018年12月10日，指令状态显示“人行处理成功，对方拒绝签收”，票据状态显示“拒付追索待清偿”。 2018年12月18日，原告通过电子商业承兑汇票系统分别向北汽银翔公司、远翅塑料公司、洛彤涂料公司、尚瑞物资公司、佳之瑞贸易公司、广锋汽车公司、秀英峻海商行发出追索申请，票据状态显示“拒付追索待清偿”。 2019年1月15日，原告对该汇票背书转让以及通过电子商业承兑汇票系统进行提示付款和追索的相关网页过程向海口市琼州公证处申请了证据保全。同日，该公证书出具了公证书。原告为此产生公证费1000元。 另查明，原告与秀英峻海商行、佳之瑞贸易公司、尚瑞物资公司、洛彤涂料公司、远翅塑料公司、北汽银翔公司就本案案涉票据的票据追索权纠纷，原告曾于2019年1月9日向海南省海口市秀英区人民法院提起诉讼，又于2019年7月11日撤回起诉。 审理中，原告还举示了2018年12月1日的《供货合同》及送货单，拟证明原告与秀英峻海公司之间存在买卖合同关系，原告向秀英峻海公司履行供货义务，秀英峻海公司以背书转让案涉汇票的方式支付货款。 审理中，原告陈述：原告曾就本案纠纷向海南省海口市秀英区人民法院提起诉讼，诉讼过程中考虑跟其中一个前手即秀英峻海商行协商，所以打算撤诉后进行和解，但之后未达成和解方案，原告才向九龙坡区法院起诉；原告提交的公证书是被拒绝付款的证明，该证据记载了各被告对原告提示付款或进行追索时做出的拒绝付款的确认。原告为取得有关拒绝证明支付公证费用1000元，该费用理应由被告承担。另外，原告自愿将利息的起算时间调整为自系统提示付款日即2018年12月10日起计算。原告明确利息的计算标准在2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 本院认为，《中华人民共和国票据法》第十九条规定：“汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。汇票分为银行汇票和商业汇票。”《中华人民共和国票据法》第六十一条规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”《中华人民共和国票据法》第六十二条规定：“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。”《中华人民共和国票据法》第六十八条规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。”根据上述法律规定，票据系无条件支付的委托，合法的持票人首先享有付款请求权；如票据被拒绝承兑或拒绝付款，持票人即产生对前手的追索权。具体到本案，原告持有的的电子商业承兑汇票绝对必要记载事项齐全、背书连续，系有效票据。根据《电子商业汇票业务管理办法》第六十条规定：“持票人在提示付款期内提示付款的，承兑人应在收到提示付款请求的当日至迟次日付款或拒绝付款……电子商业承兑汇票承兑人在票据到期后收到提示付款请求，且在收到该请求次日起第3日（遇法定休假日、大额支付系统非营业日、电子商业汇票系统非营业日顺延）仍未应答的，接入机构应按其与承兑人签订的《电子商业汇票业务服务协议》，进行如下处理：（一）……；（二）承兑人账户余额在该日电子商业汇票系统营业截止时不足以支付票款的，则视同承兑人拒绝付款，接入机构应在下一日（遇法定休假日、大额支付系统非营业日、电子商业汇票系统非营业日顺延）电子商业汇票系统营业开始时，代承兑人作出拒付应答，并代理签章。”原告作为案涉汇票的合法持有人，在票据到期日后已通过电子汇票系统向承兑人北汽银翔公司提示付款，系统显示票据状态为“拒付追索待清偿”，足以认定案涉汇票实际上已被拒付。被告北汽银翔公司作为出票人及承兑人，被告远翅塑料公司、洛彤涂料公司、尚瑞物资公司、佳之瑞贸易公司作为背书人，应当对原告承担票据责任。 《中华人民共和国票据法》第七十条规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。”根据上述法律规定，原告在本案中行使追索权的范围，除因原告被拒绝付款的汇票金额10万元以外，还应包括该金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告主张该利息自提日付款日即2018年12月10日起计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张该利息在2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的公告费1000元，该费用已实际产生，且系为取得有关拒绝证明而产生的费用，本院予以支持。 被告北汽银翔汽车有限公司、重庆远翅塑料有限公司、重庆洛彤涂料有限公司、重庆尚瑞物资有限公司、重庆佳之瑞贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国票据法》第十九条、第六十一条、第六十六条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北汽银翔汽车有限公司、重庆远翅塑料有限公司、重庆洛彤涂料有限公司、重庆尚瑞物资有限公司、重庆佳之瑞贸易有限公司连带支付原告海口华灿商贸有限公司票据款项10万元及利息（自2018年12月10日起，以未付票据款项10万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以未付票据款项10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止，利随本清）； 二、被告北汽银翔汽车有限公司、重庆远翅塑料有限公司、重庆洛彤涂料有限公司、重庆尚瑞物资有限公司、重庆佳之瑞贸易有限公司连带支付原告海口华灿商贸有限公司为取得有关拒证明的费用1000元； 三、驳回原告海口华灿商贸有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2368元，财产保全费1020元，公告费970元，共计4358元，由被告北汽银翔汽车有限公司、重庆远翅塑料有限公司、重庆洛彤涂料有限公司、重庆尚瑞物资有限公司、重庆佳之瑞贸易有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  叶倩青 人民陪审员  邱 敏 人民陪审员  董 虎 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  刘瀚尹