文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初4079号                  立案时间              2020年6月15日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港兴路****。      负责人：张巧辉，系该行行长。      委托诉讼代理人：张艳华，系上海汉盛（大连）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：文哲，系上海汉盛（大连）律师事务所律师。                  被告              李强，男，1970年4月30日生，汉族，住内蒙古自治区。      杜鑫鑫，男，1986年8月7日生，汉族，住辽宁丹东市。      委托诉讼代理人：孙明哲，系辽宁韬论律师事务所律师。                  原告的委托诉讼代理人张艳华、被告杜鑫鑫的委托诉讼代理人孙明哲到庭参加了诉讼。被告李强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。                  诉讼请求              1.请求法院依法判令被告李强偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行剩余贷款本金94937.79元，并给付至2020年5月20日止的借款利息27168.24元、罚息77898.15元、复利26353.73元，以上共计226357.91元；      2.请求法院依法判令被告李强偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行自2020年5月21日起至付清之日止的利息、罚息、复利，该利息、罚息、复利按双方签订的《授信协议》中约定的方式计算；      3、请求法院依法判令被告杜鑫鑫对上述债务承担连带保证责任；      4、本案的诉讼费及为实现债权所产生的一切费用由二被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费、律师代理费等。本案中仅要求被告承担案件受理费，其余费用尚未产生。                  被告答辩意见              被告李强未作答辩。      被告杜鑫鑫辩称，不同意原告的诉讼请求。针对证据清单真实性、合法性没有异议，清单中的罚息、复利的计算规则对被告李强及杜鑫鑫都不具有关联性，因为原告采用联名催收的方式，对证据清单的授信协议的关联性有异议，原告不能依据该授信协议主张逾期利息、罚息、复利；原告没有立即宣布债务提前到期，扩大了债务人的利息，属于怠于行使有效的债权债务的实现方法，扩大了债务人的债务，故对2015年10月份以后的利息应当由原告自行负担。原告应当依据13条1款4项的约定及李强出现逾期超过7日原告就应当宣告提前到期，但原告没有在2015年10月份宣告贷款提前到期；对保证期间有异议，根据双方最高额保证合同13条规定，本案被告李强2015年10月份逾期不再还款，故根据合同约定原告应当在2015年10月分应当立即宣布贷款提前到期，此时原告应当向杜提出主张履行保证义务，但是从2015年10月份至今原告从未向杜提出还款主张，已经超过两年的保证期间，不应该履行保证责任。                        法院认定事实              借款合同名称              《授信协议》                  借款人              李强                  签订时间              2015年8月25日                  授信额度              10万元                  额度期限              自2015年8月25日至2018年8月24日止                  借款用途              进货                  借款利率（年）              年利率18%                  利率调整方式              在借款期限内，该利率保持不变                  罚息利率              就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为借款利率的150%。                  复利利率              就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利                  还款方式              等额本息，还款日为每月的20日                  保证人              杜鑫鑫                  债权人              哈尔滨银行股份有限公司大连分行                  保证方式              连带保证                  担保的最高债权额              最高债权本金余额不超过10万元                  保证范围              本金、利息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及为实现担保权利和债权所产生的费用                  保证期间              自单笔业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止                  实际发放贷款金额              10万元                  实际贷款期限              36个月，自2015年8月25日至2018年8月24日                  首次逾期还款日期              2015年11月20日                  欠付本息（截至日期）              截至2020年5月20日，被告尚欠剩余贷款本金94937.79元、借款利息27168.24元、罚息77898.15元、复利26353.73元                                截至日期后还款情况              无还款                                约定的确认送达地址              无                  裁判      理由              原告与被告李强签订的《授信协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以确认。关于原告诉请被告杜鑫鑫对被告李强案涉债务承担连带保证责任一节，双方已签订《最高额保证合同》，案涉保证合同中明确约定保证期间为债务履行期限届满之日后两年止，本案中，案涉债务履行期限至2018年8月24日届满，保证期间应至2020年8月23日届满，原告起诉并未超过保证期间，对原告此项诉请应予以支持。关于被告杜鑫鑫提出原告没有立即宣布债务提前到期，扩大了债务人的利息的抗辩，作为被告的保证人和债务人应及时履行还款义务，原告作为债权人有权选择合同权利的行使时间和行使方式，并依据合同约定向其主张权利，被告此项抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予采纳；关于被告杜鑫鑫主张案涉债务超过保证期间的抗辩，如上所述，原告起诉并未超过保证期间，被告杜鑫鑫抗辩自2015年10月起计算保证期间于法无据，本院不予采纳；关于被告杜鑫鑫提出的其他抗辩，因缺乏事实及法律依据，本院亦不予采纳。被告李强经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，依法可以缺席判决。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判      主文              一、被告李强偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金94937.79元、利息27168.24元及截至2020年5月20日的罚息77898.15元、复利26353.73元；      二、被告李强自2020年5月21日起至款项付清之日给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行支付借款产生的罚息、复利，罚息以本金94937.79元为基数，复利以利息27168.24元为基数，均按年利率18%上浮50%计算；      上述一至二项确定的被告李强应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      三、被告杜鑫鑫对上述一、二项被告李强应偿付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项在10万元债权本金项下所产生的最高债权额范围内承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告李强追偿；      案件受理费4700元,由被告李强、杜鑫鑫共同负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判      组织              审  判  长      朱迎颖人民陪审员      王  松人民陪审员      朱晓红                         二Ο二Ο年九月二十五日                                      书  记  员      郝  琪