wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1282号申请人：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行。被申请人：高俊梅，女，汉，住呼和浩特市。被申请人：俞建红，男，汉，住呼和浩特市。本院在执行中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行申请执行高俊梅、俞建红借款合同纠纷一案中，本案依据（2019）内0102民初5479号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费人员名单。3、本院于2020年3月对被执行人名下财产进行查控，我院将冻结扣划的案款支付给申请人。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初5479号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年九月二日书记员 白 磊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执897号 申请执行人：绿地集团宁夏置业有限公司。 法定代表人：李某。 被执行人：张某，住宁夏回族自治区银川市。 绿地集团宁夏置业有限公司申请执行张某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案执行，依据已发生法律效力的银川仲裁委员会(2019)银仲字第531号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人张某向申请执行人绿地集团宁夏置业有限公司支付代偿银行货款16080.19元、违约金1608.02元、利息507.55元及自2019年6月7日按照中国人民银行同期贷款利率至实际付清之日止的利息（暂未计算）、承担仲裁费872元、向本院交纳执行费196元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张某银行存款19263.76元及自2019年6月7日按照中国人民银行同期贷款利率至实际付清之日止的利息（暂未计算）； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟锦 二〇二〇年九月二十八日 书记员  马伟
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执759号 申请执行人：文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇。 法定代表人：刘化月，系该会理事长。 委托代理人：朱小宝。 被执行人：刘化累，男，1973年8月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：刘少红，女，1960年5月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会与被执行人刘化累、刘少红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3143号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘化累、刘少红未自觉履行判决确定的义务，申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行。执行标的为被执行人刘化累偿还申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会借款本金50000元、期内利息7675元及逾期利息（从2019年7月26日以本金50000元按月利率1.5%加收20%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人刘少红对上述借款本息承担连带保证责任；案件受理费644元，均由刘化累、刘少红承担。 执行立案后，本院于2020年6月12日向被执行人刘化累、刘少红发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人刘化累、刘少红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘化累、刘少红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘化累、刘少红的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地的村干部，对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券和公积金缴存账户。目前，暂未发现被执行人刘化累、刘少红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘化累、刘少红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘化累、刘少红作出司法拘留15天的决定。同时，对被执行人刘化累、刘少红采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘化累、刘少红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执759号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 赵汉讲
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2322民初2743号 原告：刘仕兵，男，1982年6月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：梁仕明，男，1972年2月20日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告刘仕兵与被告梁仕明租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘仕兵到庭参加诉讼，被告梁仕明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘仕兵向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付原告租赁款28000元，并以人民币28000元为基数，按月利率2%从2018年8月23日起计付利息，直至本息清偿之日止（利息计算至起诉日共欠人民币11760元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、被告于2018年5月8日签订汽车租赁合同，合同约定，原告将二辆水泥搅拌罐车租赁给被告使用，租金为每月人民币37000元，租期届满后，被告45天内应将全部租金支付完毕，否则按每迟延一天，被告应每天支付原告违约利息人民币800元，直至清偿完毕之日。后于2018年7月8日租赁期限届满，经双方结算，被告尚欠原告租金28000元，被告出具欠条一张给原告持有。后原告多次索要未果，原告诉至法院。 被告梁仕明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状。 原告刘仕兵围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、《欠条》原件一张、《租车合同》原件一份等证据。经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性要求，被告无正当理由拒不到庭对原告提交的证据发表质证意见，应自行承担不利后果。《欠条》、《租车合同》能证明原告与被告之间存在租赁合同关系，且能证明被告欠原告租赁款以及逾期付款应承担违约责任的事实，故本院对该证据的关联性予以认可，对原告提交的证据予以采信。 本院经审理认定如下事实：2018年5月8日，原告刘仕兵与被告梁仕明签订《汽车租赁》合同，约定：原告将二辆水泥搅拌罐车租赁给被告使用，租金为每月人民币37000元，租期届满后，被告应在45天内应将全部租金支付完毕，否则按每迟延一天，被告应支付原告人民币800元。2018年7月8日，经双方结算，被告尚欠原告租赁款人民币28000元，被告出具欠条一张给原告持有，限期一个半月付清。后原告多次索要未果，诉至本院。 本院认为，原告向被告提供租赁车辆，被告使用该车辆，双方形成了租赁合同关系，该租赁合同关系不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告向被告提供了出租车辆，履行了合同义务，被告已使用车辆，经结算被告尚欠原告租赁款28000元，有被告出具的《欠条》予以证实，本院予以确认。关于原告主张的逾期利息，双方签订的《租车合同》第二条第3款“租车结束最后45天乙方应把全部租金付清给甲方，如不付清每迟延一天乙方付给甲方人民币800元。”，这是双方对逾期付款违约责任的约定，现原告主张按照月息2%计付利息，符合法律规定，被告于2018年7月8日出具给原告持有的《欠条》，载明的付款期限为一个半月，即2018年8月22日到期。故对原告请求被告支付租赁款28000元并以本金28000元为基数按年利率24%计算自2018年8月23日起至付清欠款之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告梁仕明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、答辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告梁仕明于本判决生效之日起十日内支付原告刘仕兵租赁款人民币28000元及逾期利息（利息的计算方式：以本金28000元为基数，按年利率24%计算，自2018年8月23日起至付清欠款之日止）。 案件受理费400元，公告费460元，合计860元，由被告梁仕明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗仁学 人民陪审员  谭守疆 人民陪审员  马德翠 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  李 英 书 记 员  黄国艳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8741号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。 被执行人：陈玉梅，女，1985年2月4日出生，汉族，住广东省海丰县。 申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人陈玉梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6128号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告陈玉梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币89101.72元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：1.截止至2019年7月10日止，利息12313.93元、罚息2738.92元、复利1611.55元；2.自2019年7月11日至实际清偿完毕之日止，利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算）；二、被告陈玉梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司佛山分行在本判决第一、第二项确定的债权及实现债权费用的范围内对登记在被告陈玉梅名下的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权;四、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为2254.68元，财产保全费1001.86元，合计3256.54元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由被告陈玉梅负担（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）。因陈玉梅未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下有车牌号为粤Ｙ×××××小车，本院于2019年3月27日查封（查封期限为二年，从2019年3月27日起至2021年3月26日止，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请续查封，逾期将自动解除查封），并请求佛山市顺德区公安局协助拘留。因车辆流动性大，暂未能实际扣押处理。申请执行人若发现车辆下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 2、查明被执行人名下位于中山市××大道西××房[产权证号：粤（2019）中山市不动产权第0××66号]，其他有权机关已查封，本院于2020年6月12日轮候查封（转为正式查封后，查封期限为三年，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请续查封，逾期将自动解除查封）。因本案属轮候查封，故本院在本案中暂未处置上述房地产。 3、查明被执行人在财付通支付科技有限公司有账号085××××695@wx.tenpay.com，本院于2020年6月10日冻结（冻结期限为一年，从2020年6月10日起至2021年6月9日止，申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请续冻结，逾期将自动解除冻结），帐号余额为29.96元。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人，也未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本案债权112892.5元（含执行费1569.84元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执8741号案件终结本次执行程序。 被执行人陈玉梅负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年九月十五日 书记员  卢锦淳
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初6863号 原告：倪如宾，男，1979年9月17日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：刘文华，浙江匡智律师事务所律师。 被告：吴海峰，男，1980年12月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：李海，贵州天筑事务所律师。 委托诉讼代理人：张琴，贵州天筑事务所实习律师。 原告倪如宾与被告吴海峰、西安明合建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员何倩独任审判，并于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告倪如宾的委托诉讼代理人刘文华，被告吴海峰的委托诉讼代理人李海、张琴到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告倪如宾撤回对被告西安明合建筑劳务有限公司的起诉。本案现已审理终结。 原告倪如宾起诉称，原告与被告为租赁合同关系，被告租原告吊篮及相应设备，用于其承建工地施工。通过高空作业吊篮台班清单确认，被告尚拖欠原告租赁款182380元。经多次催讨，被告拒不还款，故诉至法院。原告变更后诉请为：判令被告向原告支付租赁费182380元及逾期利息（自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 被告吴海峰答辩称，一、被告仅需向原告支付44150元吊篮租赁费。理由如下：1.根据写有总金额为“174150元”的吊篮台班确认单（以下简称“《确认单一》”）的内容显示，双方之间就吊篮租赁确定的金额总共有三项（合计费用为：174150元）,《确认单一》中的表述为“每台4500***台=148500元，2018年6月份点工25.5*300=7650元，移位15台*12**=18000元”。从上述表述中可以看出，原被告双方就租赁的费用已经达成共识，原告按照每台设备4500元的价格将33台吊篮租赁给被告使用，与原告主张的按日收费两相矛盾。2.原、被告双方对174150元吊篮租赁费的数额及其构成没有争议，双方也认可已付租赁款13万元，因此，被告只需向原告支付尚欠的44150元租赁费。二、原告所主张的另外的138230元没有合法、合理依据。1.写有总金额为“138230元”的吊篮台班确认单（以下简称“《确认单二》”）和《确认单一》皆是原告单方制作，仅有的一份原件由原告持有，被告陈述其在签字时《确认单一》上的内容仅有三项费用的数额及计算方式，并无其他，应当以双方都认可的《确认单一》中的174150元作为唯一且确定的吊篮租赁费。2.两张确认单是由原告制作，在2019年底找到被告要求签字。两张确认单显示，吊篮租赁截止至2019年3月9日，但仅就《确认单一》中写明了吊篮租赁费、点工费、移位费，在《确认单二》只有按日计算的吊篮租赁费（且存在计算错误）,被告也在《确认单二》中写明了“时间属实”，而不是像《确认单一》只是签字而已，应根据当事人的真实意思表示认定被告在《确认单二》签字的行为所代表的含义，以《确认单一》作为双方吊篮租赁费结算的唯一标准。三、总额为174150元的租赁费是合理价格。1.事实上原告的诉请金额182380元中的138230元纯粹是因被告使用吊篮的期限超过其预期，因此单方额外增加的费用。根据被告提供的需要使用吊篮的项目房屋（房屋仅为五层高）,按照预期被告无须使用原告的33台吊篮达10个多月之久，双方最初一致认为吊篮的使用时间为2到3个月，之所以耗时如此之久，是因为被告出现资金紧张停工的情况，且原告另外有一个需要租赁吊篮设备的工地距离被告工地距离很短，权衡下原告与被告商定将吊篮以4500元每台的价格租赁给被告使用，因此双方的设备租赁金额为174150元是在原告的主导下确认的，即使最后吊篮的实际使用情况超出了原告的预期，也应当以双方确认的设备租赁价格4500元每台计算，而非先以4500元每台计算费用，后又以每日35元的计费方式计算。2.被告并未实际使用33台吊篮达10个月之久，只是被告反复通知原告拉走吊篮，原告却并未配合被告将吊篮拉走，而吊篮租赁费又是以每台45**元的价格确定的，因此导致原告的吊篮在被告工地放置了10个多月。综上所述，被告仅需向原告支付44150元的吊篮租赁费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，被告租用原告吊篮及相应设备用于其承建工地施工。2018年底，原、被告对于高空作业吊篮台班确认后出具书面的高空作业吊篮台班确认单两份。高空作业吊篮台班确认单一主要内容为：租用时间为2018年5月至10月，对租赁数量、租用时间予以确认，每台4500***台=148500元，2018年6月份点工25.5*300=7650元，移位15台*12**=18000元，原告在出租单位负责人处签字，被告在经办人处签字。高空作业吊篮台班确认单二主要内容为：租用时间为2018年9月至2019年3月，对租赁数量、租用时间、每日租金、合计租用天数、租金结算金额予以确认，原告在出租单位负责人处签字，被告在经办人处签字并注明时间属实。原被告一致认可结算后被告已支付13万元。 上述事实，有原告提交的高空作业吊篮台班确认单一、高空作业吊篮台班确认单二及原、被告陈述等证据证实。 本院认为，原、被告口头约定的租赁合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应予认定，双方均应履行各自的义务。关于租赁款计算标准及未付租赁款数额的问题：原告主张租赁费按照35元每台每日以双方确认单确认时间金额计算，被告仍应支付182380元租赁费。被告主张不考虑租赁期按照每台45**元计算，被告仅需向原告支付44150元租赁费。综合考虑，原告主张按照35元每台每日以双方确认单确认时间金额计算更符合客观事实，但原告主张金额有误，经核实，按照35元每台每日以原、被告确认单确认时间金额计算，被告还需支付原告租赁费176590元。被告未提供证据证明其主张应承担不利的后果。综上所述，原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告吴海峰应于本判决生效之日起十日内支付原告倪如宾租赁费176590元及逾期利息【以176590元为基数自2020年7月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止】； 二、驳回原告倪如宾的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1974元（已减半收取），由原告倪如宾负担58元，由被告吴海峰负担1916元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  何倩 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱炜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6522号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳小林，男，1958年12月26日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省人民政府。住所地：江西省南昌市红谷滩新区卧龙路**。 法定代表人：易炼红，该省人民政府省长。 再审申请人柳小林因诉被申请人江西省人民政府（以下简称江西省政府）不履行法定职责一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终639号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人柳小林以其于2015年2月向被申请人江西省政府提出了行政复议附带对赣人社发〔2013〕58号文进行合法性审查，被申请人至今未将审查结果告知申请人，是行政不作为；江西省政府送达给申请人的告知书含有行政决定行为，已对申请人的权利义务产生实际影响，法院应当受理；一、二审未经开庭或询问，违反法定程序等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销二审裁定，改判支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，关于柳小林向江西省政府提出申请的第一项内容，即履行柳小林＜行政复议附带对赣人社发〔2013〕58号通知＞审查的结果依法送达给柳小林，其本质系要求履行层级监督事项，依法不属行政复议受理范围，且柳小林向江西省政府单独提出对规范性文件合法性审查，亦于法无据。关于柳小林向江西省政府提出申请的第二项内容，即要求江西省政府履行国务院要求江西省政府依法处理的职责义务。柳小林因不服湖人社字〔2015〕第01号撤销决定向九江市人社局申请行政复议附带对赣人社发〔2013〕58号文合法性审查，又以九江市人社局怠于履行复议职责向九江市人民政府申请复议监督，后以九江市人民政府怠于履行复议监督职责向江西省政府申请复议监督，再以江西省政府未履行监督职责向国务院法制办申请复议监督，在得到国务院法制办回复后转而以此要求江西省政府履行国务院要求其履行的监督职责，其本质系针对九江市人社局的行政复议而提出的层级监督请求，明显不属行政复议范畴。江西省政府未予回复，对其权利义务不产生实际影响。一、二审裁定均无不当。 综上，柳小林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人柳小林的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月十五日 法官助理娄俊涛 书记员罗梦娟
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1124民初1045号原告项某，女，1955年12月18日出生，汉族，铅山县人，住江西省上饶市铅山县。委托代理人王字福，江西鹅湖律师事务所律师，特别授权。原告廖某，男，1952年7月17日出生，汉族，铅山县人，住江西省上饶市铅山县。被告刘某，女，1977年1月26日出生，汉族，铅山县人，住江西省上饶市铅山县。原告项某、廖某与被告刘某继承纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。原告项某、廖某向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告依法分割位于甲秀人家Ｅ栋2单元的房屋一栋的遗产份额（廖怀良去世时房屋遗产价值约为人民币120000元，偿还廖怀良生前债务后遗产折价剩余部分）；2、判决确认原告依法享有被告持有对肖火明的债权28000元；3本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年11月20日，两原告的儿子廖怀良和被告领取结婚证结为夫妻。2006年7月，廖怀良和被告购买了一处位于甲秀人家Ｅ栋2单元603室的商品房一栋。2015年5月14日，廖怀良因病死亡，该商品房其中一部分应属其遗产，但一直未予分割。被告刘某与廖怀良婚生儿子廖振鹏均声明放弃该商品房的继承权。2013年，该房屋经上饶中信房地产评估咨询有限公司评估，认定价值为人民币383068元，现根据同一地段市场行情该房屋价值约为人民币460000元，该房屋于2013年4月向邮政银行抵押贷款200000元尚未归还。此外，被告刘某作为廖怀良的妻子，在廖怀良死后从肖火明处获得了价值8.4万元的金钱债权，该份债权是在廖怀良生前借给肖火明的，也应有一半属于其遗产，两原告作为儿子的父母，理应共同享有该部分债权的2／3份额。2015年3月份，廖怀良向周明英借款人民币18万元，同年11月4日，两原告与周明英和解，以100000元人民币的和解款了结该笔借款，这100000元应当抵扣廖怀良的遗产价值。另，两原告对于儿子廖怀良和被告的婚后生活也一直十分支持，2006年，为了帮助减轻廖怀良与被告刘某婚后的资金压力，曾替被告刘某承担了购买甲秀人家房屋的首付款20000元，被告和廖怀良出具了借条。故，上述120000元应当在分割遗产时予以扣除。为此，原告根据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼。本院经审查后认为，本案系确认遗产份额的确权诉讼，其诉讼标的之一，位于江西省上饶市铅山县河口镇信州路甲秀人家**（房屋所有权证号：铅房产权证铅字第**）的房产已于2020年7月8日被江西省弋阳县人民法院依法查封，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》法发〔2018〕9号第八条“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”之规定，本案原告应当向弋阳县人民法院提起执行异议之诉，且本案当事人也已经向弋阳县人民法院提起了执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告项某、廖某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨剑平二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 旭
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2771号罪犯赵洪路，男，1990年2月28日出生于山东省菏泽市巨野县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市西城区人民法院于2017年12月26日作出（2017）京0102刑初729号刑事判决，以被告人赵洪路犯放火罪，判处有期徒刑六年；赔偿经济损失18002.20元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯赵洪路在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯赵洪路自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯赵洪路的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵洪路确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵洪路减去有期徒刑六个月（刑期自2017年4月19日起至2022年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1420号 申请执行人：周如国，男，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：陈康明，男，汉族，住舟山市定海区。 本院在执行申请执行人周如国与被执行人陈康明民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0902民初723号民事调解书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李平央 审判员  周志明 审判员  李旖旎 二〇二〇年九月十八日 书记员  夏 松
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初2635号原告：吕俊成，男，1989年7月5日出生，汉族，住址在江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：徐斌斌、汤娅菲，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。被告：扬州华瑞建筑劳务有限公司，住所地在江苏省扬州市渡江南路**左岸商务广场**楼**。法定代表人：陈宝中。被告：朱金军，男，1978年12月8日出生，汉族，住址在江苏省灌南县。被告：胡大帅，男，1986年10月8日出生，汉族，住址在江苏省淮安市楚州区。原、被告劳务合同纠纷一案，本院立案后原告于2020年9月10日出具撤诉申请，理由是已经和解并由胡大帅支付了43000元。本院认为，原告申请撤诉系对其权利的处置，无规避法律情形，可以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告吕俊成撤回起诉。案件受理费减半收取582元，由原告负担（已交）。审 判 员  潘 刚二〇二〇年九月十一日法官助理  张慧慧书 记 员  倪 庭
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4161号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。被执行人：李团举。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李团举信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初4360号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人信用卡透支款本息11808.23元及逾期产生的利息、诉讼费50元、公告费600元。本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执4161号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年九月十五日书记员  柯 栋
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2991号原告：任保花，女，1956年10月17日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：王磊，河南骏腾律师事务所律师。被告：杜振强，男，1987年11月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：杜振威，男，1982年6月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。二被告共同委托诉讼代理人：牛献卫，河南衡中律师事务所律师。原告任保花与被告杜振强、杜振威民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任保花及其委托诉讼代理人王磊、被告杜振强、杜振威的委托诉讼代理人牛献伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任保花向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款140万元及利息（利息从2013年10月1日起至实际清偿之日按照年利率24％计算）；2.本案诉讼费全部由两被告承担。事实和理由：：2009年，被告杜振强因做生意缺钱，向原告借款140万元，约定月息2.5分，2013年10月份之后未能支付任何利息。2016年更换了借条，内容为：“2016年7月25日，今借到任保花现金壹佰肆拾万元整，￥1400000.00，杜振强”。2018年4月11日，在原告多次向被告杜振强索要借款时，被告杜振强向原告出具保证书，内容为：“本人杜振强保证所欠任保花壹佰肆拾万元，在2018年年底前还清，如果不还清，由此产生的一切损失由本人承担，杜振强，2018年4月11日”。被告杜振威作为担保人，在保证书后书写：“本人杜振威保证杜振强年底之前还清，担保人杜振威，2018年4月11日”。当天，被告杜振强还书写了承诺书，对借款的相关情况和利息约定进行了说明。2018年底，两被告再次违约，没有偿还原告任何款项，现无奈诉至法院，望判如所请，维护原告的合法权益。杜振强辩称，对借款事实及数额均认可，但是曾约定只还本金不再计算利息了，2018年4月11日一直偿还不了，所以才约定了利息的存在。杜振强现在没有偿还能力，但其承诺6至9个月内将借款还清。杜振威辩称，现在已超担保期限，不再承担担保责任。因为上面约定了还款时间，担保期限最长时间为6个月，所以原告起诉要求承担担保责任于法无据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即借款数额140万元，本院予以确认。2009年，被告杜振强因做生意缺钱，经李海涛介绍，向原告借款140万元，约定月息2.5分，2013年10月份不再支付利息，本金也没有偿还。2016年更换了借条，内容为：“2016年7月25日，今借到任保花现金壹佰肆拾万元整，￥1400000.00，杜振强”。2018年4月11日，经原告多次催要，被告杜振强向原告出具保证书，内容为：“本人杜振强保证所欠任保花壹佰肆拾万元，在2018年年底前还清，如果还不清，由此产生的一切损失由本人承担，杜振强，2018年4月11日”。同时被告杜振威作为担保人，在保证书后书写：“本人杜振威保证杜振强年底之前还清，担保人杜振威，2018年4月11日”。当天，被告杜振强还书写了承诺书，内容为“本人杜振强，身份证号，于2011年向任保花、李海涛共借款310万元，当初借款约定利息月息2分5，由于资金不到位，于2013年10月左右停止计息，当时是在双方协商情况下停止计息，约定只还本金，于2016年7月25日更换借款手续，分别为欠任保花140万元、李海涛170万元。期间通过多次协商，于2018年4月11日达成一致协议，本人承诺在2018年12月31日前偿还所有本金310万元（叁佰壹拾万元整），如到期未偿还，之前约定无效，之前承诺利息重新计算，按月息2分5计算。计息时间从2013年10月开始，如达不到，在双方协商无果情况下，愿承担所有法律责任。”2018年底，两被告违约没有偿还原告任何款项。另查明，本院于2019年10月30日立案受理原告起诉杜振强、杜振威民间借贷纠纷一案，2019年12月30日裁定原告按撤诉处理。上述事实有原告提交的借条1份、保证书1份、承诺书1份安阳县德艺合金厂营业执照复印件1份、银行流水16页、（2019）豫0522民初6109号裁定书1份及原、被告陈述可以证实。本院认为，杜振强对向原告借款140万元没有异议，现原告要求杜振强偿还，本院地予以支持。关于利息问题，杜振强曾与原告约定不再计算利息，但在2018年4月11日书写的承诺书承诺2018年底偿还不了借款，按月息2分5从2013年10月开始计算利息，现杜振强未按承诺还款，原告要求杜振强按月利率2分从2018年10月1分起支付利息，本院予以支持。杜振威作为担保人在杜振强书写的保证书上签名保证，未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证期间为六个月，杜振强在2018年年底未按承诺偿还原告借款，原告即向杜振强、杜振威催要借款，原告在保证期间内向杜振威催要借款，即开始计算保证债务的诉讼时效，诉讼时效为三年，因此，原告向杜振威主张保证责任没有超过诉讼时效，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、杜振强于判决生效后十日内偿还任保花借款140万元及利息（按照年利率24％从2013年10月1日起计算至借款付日止）；二、杜振威对上述借款及利息承担连带偿还责任，杜振威承担责任后，可以向杜振强进行追偿；三、驳回任保花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，减半收取17400元，由杜振强、杜振威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇二〇年九月十五日书记员  李慧慧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17537号之一 申请执行人深圳市鸿立信电子科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区中航路东侧都会100厦金都26B，统一社会信用代码914403000602722780。 法定代表人陈钦鸿。 被执行人黄岳华，女，汉族，1984年4月8日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人林永标，男，汉族，1980年9月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人深圳市鸿立信电子科技有限公司与被执行人黄岳华、林永标买卖合同纠纷一案，本院(2017)粤0304民初51177号民事判决书已于2018年11月16日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人黄岳华应于判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市鸿立信电子科技有限公司支付货款265299元及利息（利息以265299元为基数，自2016年7月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计至被执行人实际清偿之日止）;被执行人林永标对上述确定的被执行人黄岳华的债务承担连带清偿责任；案件受理费5467元已由申请执行人预交，由两被执行人负担（已退费）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中,冻结被执行人林永标广东省农村信用社联合社80010000xxxxxxxxx账户，冻结期限至2021年5月19日届满；扣划被执行人林永标名下银行账户1071.73元，扣收为诉讼费。此外，通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 敏
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执374号之一申请执行人：江西横峰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省横峰县兴安街**，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：俞从滔，系该行董事长。被执行人：邓珍文，男，1981年10月29日出生，汉族，住江西省横峰县。被执行人：郑忠兵，男，1975年1月2日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人邓珍文、郑忠兵金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月20日委托横峰县人民法院网络司法拍卖工作小组拍卖被执行人郑忠兵名下位于上饶市［房产证号：饶（县）房权证旭日街道办字第**］。2020年9月10日，买受人纪金德（身份证号码3623211976********）以466362元的最高价竞得上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、被执行人郑忠兵名下位于上饶市［房产证号：饶（县）房房权证旭日街道办字第**归买受人纪金德（身份证号码3623211976********）所有，上述房产所有权自本裁定送达买受人纪金德时起转移；二、买受人纪金德（身份证号码3623211976********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对被执行人郑忠兵名下位于上饶市［房产证号：饶（县）房权房权证旭日街道办字第**查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  付 丽二〇二〇年九月二十三日书 记 员  王 凯
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4672号之一 申请执行人闫云闪，女，汉族，1949年2月16日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人刘立锋，男，汉族，1973年6月22日出生，汉族，石家庄市桥**。 关于闫云闪与刘立锋民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初925号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年09月02日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。经查，被执行人刘立峰在石家庄住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘立锋（身份证号：1301041973××××××××）在石家庄住房公积金管理中心的住房公积金账户553195.92元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  柴兴波 二〇二〇年九月十六日 书记员  高淑妍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32921号原告：李一鸣，男，汉族，1981年6月29日出生，户籍地址湖南省涟源市。被告：李秋丽，女，汉族，1982年8月11日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。上列原、被告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 陈 霞二〇二〇年九月二十五日书记员 梁亚豪
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0111刑初538号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人郭某，男，1987年4月2日出生于江苏省滨海县，汉族，户籍地江苏省滨海县，住南京市浦口区。2020年5月12日因涉嫌故意伤害罪，被南京市公安局浦口分局取保候审。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2020]607号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2020年8月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月11日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员胡守珍出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年1月11日晚，被告人郭某驾驶搅拌车回位于南京市浦口区××的双龙混凝土公司时，因会车问题与对面相向而行骑乘电动三轮车的陆某发生争吵，双方发生争吵后撕打，郭某将陆某鼻部殴打致伤。经南京市公安局浦口分局法医鉴定，陆某鼻部损伤程度已达轻伤二级。 案发后，被告人郭某明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被告人郭某已赔偿被害人陆某人民币5000元。 上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，有被害人陆某的陈述，证人李某、刘某的证言，南京市公安局浦口分局的立案决定书、发破案经过、到案经过、辨认笔录、情况说明，南京市公安局浦口分局物证鉴定室的法医学人体损伤程度鉴定书，被告人郭某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，应予以采信。 本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人郭某主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郭某认罪认罚，依法可以从宽处理。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人郭某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄德斌 二〇二〇年九月十四日 法官助理 谢 璐 书 记 员 李 璠
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执852号 申请执行人：宁夏联安雷电防护技术研究所（有限公司）。 法定代表人：祁某。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人:张某，该公司董事长。 本院于2020年9月14日立案执行的申请执行人宁夏联安雷电防护技术研究所（有限公司）与被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初3694号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司向宁夏联安雷电防护技术研究所（有限公司）支付防雷检测费用90000元，以90000元为基数，自2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息损失至判决确定的履行之日止（暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费2050元，并向本院缴纳执行费1314元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司存款93364元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月二十八日 书记员  段佳怡
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初3814号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：袁海，男，汉族，1975年8月23日出生，住四川省平昌县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告袁海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告袁海经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令袁海归还浦发银行贷款本金48,448.9元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利14,061.74元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令袁海承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：袁海通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款50,000元，期限自2016年8月29日起至2017年8月29日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若袁海未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；袁海应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年8月29日，浦发银行按合同约定向袁海放贷款人民币50,000元。截至2020年1月13日，袁海累计欠款本金、利息、罚息、复利共计625,10.64元。袁海未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 袁海未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，袁海通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为50,000元，贷款期限从2016年8月29日起至2017年8月29日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为28日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年8月29日向袁海发放了全部贷款50,000元，袁海截至2017年9月28日偿还贷款本金1,551.10元，尚余贷款本金48,448.90元，故浦发银行要求袁海归还借款本金的请求本院予以支持；袁海自2016年9月28日起已经支付全部借款期间内的利息3,707.83元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因袁海逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已经支付的罚息为462.07元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。袁海经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁海于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金48,448.90元； 二、被告袁海于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年8月30日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息462.07元）； 三、被告袁海于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,362元，减半收取681元，公告费600元，由被告袁海负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  尹曾
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4293号 原告：曲兆锋，男，1982年9月19日生，汉族，住山东省新泰市。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，执行董事。 委托诉讼代理人：金春阳，男。 原告曲兆锋与被告南京车置宝网络技术有限公司（下称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法由审判员李敬宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲兆锋、被告车置宝公司的委托诉讼代理人金春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲兆锋向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的车辆买卖事宜委托合同并判令被告返还原告购车款（福克斯、奥迪）41900元、代办费2150元、保证金2000元，共计46050元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月，原告在被告车置宝APP平台注册账号并交纳2000元，2019年11月和12月，原告在被告平台竞拍福特福克斯、奥迪轿车各一辆，成交价格共41900元。由于被告没有车辆向原告交付，原告办理了相应的退货手续，但被告一直未向原告退还车款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告提供交接确认单、我的订单、回单详情等打印件共9页用来证明自己的主张。 被告车置宝公司承认原告曲兆锋在本案中所主张的事实，并对原告提出的退还原告购车款（福克斯、奥迪）41900元、代办费2150元、保证金2000元的数额和原告提供的证据不持异议。 本院认为，被告车置宝公司承认原告曲兆锋在本案中主张的事实，故对原告曲兆锋主张的事实予以确认。原告与被告约定进行车辆买卖，且原告已将购车款支付给被告，但被告未交付车辆，庭审中原、被告均表示愿意解除双方的车辆买卖合同，故被告应当按照约定履行退款义务，现原告要求被告返还购车款41900元、代办费2150元、保证金2000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十二条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告曲兆锋与被告南京车置宝网络技术有限公司之间的车辆买卖合同； 二、被告南京车置宝网络技术有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告曲兆锋人民币46050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1037元（原告曲兆锋已预交），由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 李敬宇 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 杜江洲 书 记 员 谢发波
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4323号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇，四川明炬律师事务所律师。 被告：刘永胜，男，汉族，1980年1月12日出生，住四川省叙永县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告刘永胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告刘永胜经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令刘永胜归还浦发银行贷款本金49,934.15元；2．请求判令刘永胜按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利17,246.47元（暂计至2020年2月16日，2020年2月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令刘永胜承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：刘永胜通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款60,000元，期限自2016年4月28日起至2017年4月28日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若刘永胜未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；刘永胜应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年4月28日，浦发银行按合同约定向刘永胜放贷款人民币60,000元。截至2020年2月16日，刘永胜累计欠款本金、利息、罚息、复利共计67,180.62元。刘永胜未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 刘永胜未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，刘永胜通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为60,000元，贷款期限从2016年4月28日起至2017年4月28日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为28日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年4月28日向刘永胜发放了全部贷款60,000元，刘永胜已经偿还贷款本金10,065.85元，尚余贷款本金49,934.15元，故浦发银行要求刘永胜归还借款本金的请求本院予以支持；刘永胜自2016年5月28日起已经支付全部借款期间内的利息4,437元及复利0.57元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因刘永胜逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已支付的罚息为1,037.22元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。刘永胜经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘永胜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金49,934.15元； 二、被告刘永胜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年4月29日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息1,037.22元）； 三、被告刘永胜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,480元，减半收取740元，公告费600元，由被告刘永胜负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  尹曾
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020）皖0223民初1930号原告:赵根怀,男,1970年5月23日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：邰园，安徽籍山律师事务所律师。被告:钟家怀,男,1975年4月29日出生,汉族,住江苏省南京市雨花台区。原告赵根怀诉被告钟家怀劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵根怀及其委托诉讼代理人邰园到庭参加了诉讼,被告钟家怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵根怀向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告劳务工资2万元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月份期间,被告聘请原告到南陵县经济开发区多个厂区、居民住宅装饰装修从事瓦工等劳务工作,截止到2012年1月21日,被告尚欠原告劳务工资款2万元,为此,被告向原告出具欠条一份,未约定付款期限。后经原告多次催要,被告至今分文未付。为此,特诉至法院，请求依法判决。被告钟家怀未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告赵根怀在被告钟家怀承接的南陵县经济开发区多个厂区、居民住宅装饰装修从事瓦工等劳务工作,2012年1月21日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到赵根怀人民币贰万元整，此款系瓦工工资。具欠人：钟家怀”。后原告多次催讨无果。本院认为：公民的劳动报酬应当足额及时支付。原告为被告提供劳务，双方对工资款进行结算并出具了欠条，被告理应支付，经原告多次催讨，被告至今未支付，显然无理。故本院对原告诉请被告支付劳务工资款2万元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟家怀于本判决生效后十日内支付原告赵根怀劳务工资款2万元整。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费300元，由被告钟家怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长 谢 琼人民陪审员 李 明人民陪审员 韩伟芳二〇二〇年九月二十九日书 记 员 马 燕附本案适用法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20429号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市歌舞年华娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：归彬。 原告陈玉建诉被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5681.5元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市金业大道的歌舞年华KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品·名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司成立于2011年12月22日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》、《那天很冷》等55首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执238号 申请执行人：广东省梅州市中级人民法院，住所地：广东省梅州市梅江区江南彬芳大道**。 法定代表人：刘思彬，院长。 被执行人：魏某某，男，汉族，1975年2月3日出生，现在广东省梅州监狱服刑。 本院在执行魏某某刑事判决并处没收个人全部财产一案中，2020年7月16日通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。在执行过程中，通过法院执行查控系统，对被执行人魏某某的银行、网络资金、证券、保险、车辆、工商、不动产等进行查询。查无被执行人魏某某的银行账户、网络资金、证券、保险、工商、车辆、不动产的登记信息。2020年7月29日到五华县自然资源局不动产登记中心查询，查无被执行人魏某某的房产登记信息，还到被执行人魏某某户籍所在地五华县横陂镇章联村民委员会核查，仍查无被执行人魏某某的财产。 本院认为，鉴于被执行人魏某某仍在监狱服刑，且无其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤14执238号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  朱红标 审判员  张晓峰 二〇二〇年九月十七日 书记员  张**花
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初8380号原告：赵坤，男，1983年出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：张晓明，山东隆谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄栋栋，山东隆谋律师事务所实习律师。被告：李峰，男，1982年出生，汉族，住济南市原告赵坤与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵坤及其委托诉讼代理人张晓明、黄栋栋，被告李峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵坤向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金13万元及利息（以13万元本金为基数，自2017年5月14日起至被告全部偿还之日止，按年利率6%计算）；二、本案全部诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告李峰与原告系朋友关系，李峰以资金周转等理由，多次向原告借款，后经过双方确定总借款共计13万元，并签订借款合同，约定被告于2017年5月13日还款。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。李峰辩称，我们是朋友关系，我们从来没有签订过合同文书，我们之间的偿还都是原告单独处理，借款的数额我们双方都无法算清，我们之间可以协商。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据本院认定事实如下：李峰（借款人）与赵坤（贷款人）签订借款合同一份，约定：今有借款人向贷款人借到人民币13万元，借款期限为3个月，自2017年2月13日至2017年5月13日。赵坤称借款合同签订日期系2017年2月13日，李峰称记不清。李峰称对借款合同真实性无异议，对证明目的有异议，双方因为有债务，赵坤作信用卡代还业务，其让赵坤代为偿还信用卡，其签的时候没有注意借款合同，关于13万元双方都没有计算，只是预估的，因为都是朋友关系，其就在借款合同上签字了。赵坤另提供其名下2014年7月26日至2015年9月24日期间的招商银行户口历史交易明细表一份，载明赵坤合计向李峰转账1243663元，李峰向其转账2500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，赵坤提供了其与李峰签订的借款合同，虽然其亦提供其名下招商银行户口历史交易明细表，但案涉交易明细表中有多笔转款数额，金额合计达1243663元，赵坤亦无法说出案涉借款合同对应的是哪一笔转款，故在其无法证明其确已向李峰实际交付案涉13万元款项的情况下，结合原、被告庭审中陈述，本院对赵坤的主张不予认可，亦无法认定赵坤与李峰之间的民间借贷关系成立，赵坤可待证据补充完整后，另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告赵坤的诉讼请求。案件受理费减半收取1450元，由原告赵坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 耿 露二〇二〇年九月十日书记员 孙左兰
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2618号罪犯孙胜喜，男，1982年6月7日出生于辽宁省黑山县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一八年二月二十八日，山东省济南市历下区人民法院作出(2016)鲁0102刑初734号刑事判决，以被告人孙胜喜犯故意伤害罪、强迫他人吸毒罪，判处有期徒刑十二年，罚金二千元。二〇一八年四月二十日，山东省济南市中级人民法院以(2018)鲁01刑终134号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于二〇二〇年九月十五日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯孙胜喜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙胜喜在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯孙胜喜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯孙胜喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙胜喜减去有期徒刑八个月（刑期至2027年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年九月二十七日书记员  杜晓阳
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3185号之一 原告：萍乡市深安混凝土有限公司，住所地江西省萍乡市安源区城郊管理委员会里善管理处（安源工业园安源片区），统一社会信用代码9136030059652535X1。 法定代表人：易丹。 委托诉讼代理人：甘志萍，萍乡市安源区高坑法律服务所法律工作者。 被告：吉安亿通实业有限公司，住所地江西省吉安市青原区文天祥大道**，统一社会信用代码91360800683476840E。 法定代表人：尹小勇。 原告萍乡市深安混凝土有限公司与被告吉安亿通实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日作出民事裁定，查封、冻结被申请人吉安亿通实业有限公司名下价值380,000元的财产。 经本院执行局查控，冻结被告吉安亿通实业有限公司的账户财产金额已达原告起诉的诉讼标的额，现对超额冻结的被告的财产本院依法予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零二条、第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被告吉安亿通实业有限公司江西省农村信用社联合社账户50×××08、17×××64、17×××91、17×××92、17×××79、18×××07及江西吉安稠州村镇银行账户43×××37的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  文玮 二〇二〇年九月二十八日 法官助理   严琴 代理书记员  彭娟
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初3682号原告：江苏慧兰不锈钢制品有限公司，住所地兴化市张郭镇工业园区。法定代表人：徐国宽，总经理。委托诉讼代理人：冯华，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋飞，兴化市张郭法律服务所法律工作者。被告：赵金桂，男，1949年9月7日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：王志生，江苏天全律师事务所律师。原告江苏慧兰不锈钢制品有限公司（下称慧兰公司）与被告赵金桂劳动争议一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慧兰公司的委托诉讼代理人冯华，被告赵金桂及其委托诉讼代理人王志生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慧兰公司诉称，被告于2009年10月1日在原告处上班是事实，认定工伤也是事实。对一次性伤残补助金9个月的工资无异议，但对被告的工资3300元/月有异议，对停工留薪期延长为23个月有异议。故原告诉至本院请求判令：请求撤销兴化劳人仲案字［2020］第91号裁决书。被告赵金桂辩称，一、被告在劳动争议仲裁程序中提出的请求事项依法应予判决支持；二、原告在民事诉状中提出的部分诉讼主张依法均应当不予采信。综上，被告在仲裁程序中提交的证据确凿充分，仲裁请求事项依法应予以支持，原告提出的所谓异议均不能成立，请求人民法院在依法驳回原告诉讼请求的同时，对被告的请求事项予以支持，依法判决原告承担工伤保险责任，判令原告向被告一次性支付各项工伤保险待遇计120551.69元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2009年10月1日开始在原告处工作，起初从事杂工，后担任保管员。被告主张工资标准为3300元/月，原告认为其工资标准为1730元/月，但未能举证证明。2017年12月21日，被告在单位用行车吊装钢锭时，右下肢不慎被钢管压伤。经泰州市姜堰中医院诊断：1.右足开放性损伤；2.右胫腓骨骨折。被告先后住院治疗三次，共计94天，其中19天原告派人进行了护理。2019年2月11日，兴化市人力资源和社会保障局认定被告受伤为工伤。2019年5月5日，泰州市劳动能力鉴定委员会鉴定延长被告停工留薪期至2019年7月底。2019年10月10日，泰州市劳动能力鉴定委员会鉴定延长被告停工留薪期至2019年11月底。2019年12月23日、2020年4月16日，泰州市劳动能力鉴定委员会两次评定被告劳动能力障碍程度均为九级。另查明，被告生于1949年9月7日，已超过法定退休年龄。原告没有为被告参加工伤保险。本院认为，被告在工作中受伤并被认定为工伤，其应依法享受相关工伤保险待遇。对被告主张的一次性伤残补助金、停工留薪期工资、医疗费、住院伙食补助费、住院护理费、交通费等工伤保险待遇，本院予以支持。关于被告主张的停工留薪期工资，考虑到被告的年龄及身体状况，结合泰州市劳动能力委员会的停工留薪期鉴定，本院酌定停工留薪期为18个月。关于被告的本人工资标准，被告作为劳动者已初步提供证据证明自己的工资标准，相反原告作为用人单位对于工资这类证据易于提供，但其未能有效举证，应承担不利后果。故本院对被告主张的工资标准为3300元/月予以支持。原、被告对兴化市劳动人事争议仲裁委员会裁决的其他事项无异议，本院予以确认。其中一次性伤残补助金29700元（9*3300）、停工留薪期工资59400元（18*3300）、护理费6000元（75*80）、住院伙食补助费1880元（94*20）、交通费300元、医疗费6771.69元，合计104051.69元。据此，依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条及《江苏省实施办法》第二十七条之规定,判决如下：一、驳回原告兴化市慧兰食品有限公司的诉讼请求；二、原告兴化市慧兰不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付给被告赵金桂一次性伤残补助金29700元、停工留薪期工资59400元、护理费6000元、住院伙食补助费1880元、交通费300元、医疗费6771.69元，合计104051.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  沈玉秀二〇二〇年九月二十七日书记员  陆龙云
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4003号 申请执行人：曾德永，男，1985年11月16日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：熊根平，男，1984年2月16日出生，汉族，住江西省丰城市。 本院在执行申请执行人曾德永与被执行人熊根平借款合同纠纷一案过程中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2020）闽0211民初2599号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人熊根平至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊根平的财产共计人民币3075元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、提取被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 乐 二〇二〇年九月十六日 法官助理  邱聪雅 代书记员  廖月清
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保388号 申请人：赵艳 被申请人：兰陵县顺扬物流有限公司 赵艳与兰陵县顺扬物流有限公司保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年九月二日 书记员 ：郑仰敬
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初14996号 原告：陕西新沃专用汽车有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城五路海璟时代********房。统一社会信用代码91610132MA6W54WF16。 法定代表人：高红峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘慧，陕西睿群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琦，陕西睿群律师事务所实习律师。 被告：陕西平原汽车服务有限公司。住所地：。住所地：陕西省西咸新区沣东新城阿房一路西段**信用代码91610000794117955F。 法定代表人：张烨，董事长。 委托诉讼代理人：徐盛，男，该公司总经理。 原告陕西新沃专用汽车有限公司（以下简称“新沃汽车”）与被告陕西平原汽车服务有限公司（以下简称“平原汽车”）居间合同纠纷一案，本院2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沃汽车的委托诉讼代理人刘慧、张琦，被告平原汽车的委托诉讼代理人徐盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新沃汽车向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付居间费68713.47元及逾期利息（从起诉之日计算至实际给付之日）；2、诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2019年5月23日，其与被告签订了《项目合作协议书》。合同约定，其对被告与西安市公安局临潼分局警用装备及车辆采购项目开展居间服务。在其开发的与被告签订合同且被告收到客户车款后两个日历日内被告向其支付居间费，但截至目前，被告已经收到购车款，但至今拒绝向其支付居间费，现诉至法院，请求判如所请。 被告平原汽车辩称，原告主张的居间费其公司不同意支付。在其公司与临潼公安分局的买卖合同中，原告曾承诺其公司，临潼公安分局可以在一个月内支付所有款项。但是临潼公安分局未按时支付，致使其公司资金周转不开，因此向他人借贷周转，造成资金利息。因此其公司不同意支出原告的居间费。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《项目合作协议书》、《中标通知书》、《西安市公安局临潼分局车辆采购合同》、《西安市临潼区政府采购项目验收单》、《关于西安市公安局临潼分局警用装备及采购结果公示》、《财政授权支付凭证》，被告并无异议，本院确认有效。对被告提供的2020年4月20日《公函》、2020年4月13日《公函》、2020年6月《公函》，本院确认有效。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：原被告之间系居间合同关系，2019年5月23日，原告与被告签订了《项目合作书》，约定原告为被告与西安市公安局临潼分局警用装备及车辆采购项目，提供居间服务。合同约定，在原告开发的与被告签订合同且被告收到客户车款后两个日历日内被告向其支付居间费。2019年6月25日，被告与西安市公安局临潼分局签订了《西安市公安局临潼分局警用车辆采购合同》，合同总价款为1674400元，付款方式为合同签订供货验收合格后，一个月内支付合同总价的100%。2019年7月8日，西安市公安局临潼分局对被告提供的车辆进行了验收。2019年11月，西安市公安局临潼分局支付了货款59万元；2020年1月21日，西安市公安局临潼分局支付了剩余全部货款。2020年9月8日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原、被告均认可双方的居间费为68711元。被告主张其公司不支付居间费的理由是原告承诺其公司，西安市公安局临潼分局可以在一个月内支付货款，但西安市公安局临潼分局延期支付。原告否认其公司对被告公司作出上述承诺。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，原被告均认可双方系居间合同关系。被告亦与西安市公安局临潼分局签订了《西安市公安局临潼分局警用车辆采购合同》，被告与西安市公安局临潼分局亦已经履行完毕合同内容，故原告要求被告支付居间费68711元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告未履行承诺，造成其公司资金周转利息，故不应支付居间费的抗辩意见，因原告并未隐瞒或向被告虚假情况，在被告与西安市公安局临潼分局签订了《西安市公安局临潼分局警用车辆采购合同》亦明确约定了付款期限为1个月，故被告的上述抗辩理由，本院不予采信。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应以居间费68711元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，支付原告向本院交纳诉讼费时（2020年7月2日）起的逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条之规定，判决如下： 一、被告陕西平原汽车服务有限公司于本判决生效之日十五日内支付原告陕西新沃专用汽车有限公司居间费68711元。 二、被告陕西平原汽车服务有限公司于本判决生效之日十五日内，以居间费68711元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，支付原告陕西新沃专用汽车有限公司自2020年7月2日起至本判决确认的给付之日的逾期付款利息。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1517元，原告已预交，现由被告陕西平原汽车服务有限公司承担，被告陕西平原汽车服务有限公司承担部分于上述债务履行时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 崔小梅 二〇二〇年九月十日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0131执426号 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2020)川0131民初811号判决书，于2020年8月13日立案受理罗慧茹、李吉申请执行中国农业银行股份有限公司蒲江支行抵押权纠纷一案。执行标的为解除对李成忠（已去世）名下位于蒲江县×镇×村的国有土地使用权的抵押。解除对罗惠茹、李成忠（已去世）名下位于蒲江县×镇×村的房屋的抵押。执行中，本院已强制执行完毕。至此本案执行完毕结案。 二〇二〇年九月四日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2694号罪犯韩兴勤，男，1972年3月25日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，高中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）济刑初字第87号刑事判决，以被告人韩兴勤犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元。一审判决宣告后，被告人韩兴勤不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2012年12月13日作出（2012）鲁刑一终字第167号刑事裁定，驳回被告人韩兴勤的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2015年8月18日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年12月5日对其裁定减去有期徒刑十一个月，2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑七个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯韩兴勤在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯韩兴勤自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯韩兴勤的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韩兴勤确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩兴勤减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月14日起至2023年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执348号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连旅顺支行，地址大连市旅顺口区。 负责人：辛锋，系该支行行长。 被执行人：王明,男,1982年9月19日出生,汉族,户籍所在地吉林省榆树市。现住址不详。 被执行人：于滨滨，女，1985年9月6日出生，汉族，户籍所在地吉林省榆树市。现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212民初920号民事判决书，委托京东网司法拍卖被执行人王明所有的位于大连市旅顺口区开发区滨港路XX号X层X号（房证号：**）房屋。2020年8月29日买受人张志勇在京东网司法拍卖项目公开竞价，以36.4万元竞得该房屋。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条的规定，裁定如下： 一、将被执行人王明所有的位于大连市旅顺口区开发区滨港路XX号X层X号（房证号：201XXXX：**勇名下。 二、将被执行人王明所有的位于大连市旅顺口区开发区滨港路XX号X层X号（房证号：201XXXXXX号）房屋房产：**> 三、张志勇可持本裁定到有关机构办理所有权转移手续，本项仅适用于需办理过户手续的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王庆国 二〇二〇年九月一日 书记员  苏梦涵
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执1578号申请执行人：陈芳。被执行人：司常生。申请执行人陈芳与被执行人司常生确权纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初5756号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈芳向本院申请执行，要求被执行人司常生协助申请人陈芳办理位于西安市新城区石家街甲字9号3幢11801室的房屋产权过户手续、诉讼费5900元，本院已立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无无证券开户信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查封被执行人名下房产，因涉案房产已设立抵押，暂时无法过户。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为5900元及过户房产。因涉案房产已设立抵押，暂时无法过户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年九月七日书记员  柯 栋
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异701号 案外人：天津市和鸿永源科技有限公司，天津市蓟州区住唐山市路南区建国南里楼8楼303号。 申请执行人：中信银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路**卫国北路**。 负责人：张一叶，该分行行长。 被执行人：天津市禹红建筑防水材料有限公司，住，住所地天津市北辰区陆路港物流装备产业园二经路**/div> 法定代表人：杨学强。 被执行人：唐山德生科技有限公司，住，住所地唐山市高新区老庄子镇瓦房村/div> 法定代表人：孙玉英。 被执行人：唐山德生建筑工程有限公司，住，住所地唐山高新技术产业园区瓦房庄村北（德生防水综合楼**）/div> 法定代表人：王志刚。 被执行人：李**，男，1969年2月27日出生，汉族，现住唐山市路**。 被执行人：孙玉英，女，1971年8月20日出生，汉族，现住唐山市路**。 在本院执行中信银行股份有限公司唐山分行（以下简称中信银行唐山分行）与天津市禹红建筑防水材料有限公司（以下简称禹红公司）等金融借款合同纠纷一案中，案外人天津市和鸿永源科技有限公司（以下简称和鸿公司）对本院查封禹红公司名下天津滨海新区号房产不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人和鸿公司称，请求解除对滨海新区的查封。事实与理由：1.在法院查封前，案外人和鸿公司于2019年1月28日与禹红公司签订《抵房协议书》，禹红公司将案涉房产以74.176万元顶账给案外人。2.案外人收房后交纳了2019年的物业费、水电费和取暖费，并于2017年12月对案涉房产进行出租。在法院查封前案外人已合法占有案涉房产。3.签订抵房协议书后禹红公司迟迟未协助案外人到相关部门办理过户，非因买受人自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，法院对案涉房产的查封行为损害了案外人的合法权益，是错误的。 本院查明，中信银行唐山分行与禹红公司等金融借款合同纠纷一案，2019年7月25日，本院作出（2019）冀02民初417号之一民事裁定书，裁定冻结禹红公司等名下银行存款4766.098714万元或等价值的其他财产。2019年8月26日，本院作出（2019）冀02执保2196号财产保全告知书，查封禹红公司名下坐落于滨海新区屋所有权【不动产权证号：津（2019）滨海新区临港经济区不动产权第1000841号】，查封期限2019年8月14日至2022年8月13日。该案进入执行程序后，上述保全查封自动转化为执行中的查封。 另查明，案外人和鸿公司提交了1.抵房协议书，约定2019年1月28日禹红公司将天津临港海港花园32-2004号房产以74.176万元抵顶欠和鸿公司的石粉款；2.2019年11月24日用户名禹红公司交纳热力费的收据、2019年12月10日天津滨海新区物业管理有限公司收到禹红公司32-2004号物业费的收据（2019年9月4日-2020年9月3日）、房屋租赁合同等书证。 本院认为，本案的争议焦点是案外人和鸿公司对禹红公司名下坐落于滨海新区产是否享有能够排除执行的权益。本院于2019年8月14日查封案涉房产，案外人和鸿公司提交了于2019年1月28日与禹红公司签订的抵房协议书。本案中，本院无法审查和鸿公司与禹红公司之间抵顶购房款的债权是否真实。案外人和鸿公司提交的用户名为禹红公司的热力费收据、物业费收据等，无法证明和鸿公司在查封前合法占有案涉房产。案外人和鸿公司所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条第二项、第三项规定的情形，不能认定其对禹红公司名下坐落于滨海新区产享有能够排除执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回天津市和鸿永源科技有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 薛 芳 审判员 郭 柳 审判员 樊玲玲 二〇二〇年九月二十九日 书记员 刘 月
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1486号 原告：黄小英，女，1972年3月10日出生，汉族，现住河北省沧州市东光县。 被告：吴希海，男，1976年7月15日出生，汉族，户籍地河北省沧州市东光县。 黄小英与吴希海债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告黄小英于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄小英撤回起诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告黄小英承担。 审判员  李向群 二〇二〇年九月十七日 书记员  张士阳
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2805号罪犯赵再磊，男，1981年1月30日出生于山东省聊城市莘县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2006年11月16日作出（2006）二中刑初字第1504号刑事附带民事判决，以被告人赵再磊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失369748.4元。一审判决宣告后，被告人赵再磊不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2007年2月8日作出（2007）高刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2009年6月15日作出(2009)鲁刑执字第342号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年，2015年11月20日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯赵再磊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯赵再磊自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯赵再磊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵再磊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵再磊减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年6月15日起至2024年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终1326号上诉人(原审被告)：南通玖壹捌建材有限公司。住所地：南通市崇川区人民东路**京扬数码城**。统一社会信用代码：91320602MA1UYJ7FOC。法定代表人：刘丹，执行董事。委托诉讼代理人（一般代理）：苏柏，江苏山水律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：济宁科佳汽车贸易有限公司。住所地：。住所地：济宁市供销路光明小区西门南商务楼**信用代码：91370800MA3CDPDB52。法定代表人：李超，职务总经理。委托诉讼代理人(一般代理)：金秀芬，山东文康（济宁）律师事务所律师。上诉人南通玖壹捌建材有限公司因与被上诉人济宁科佳汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891民初4591号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南通玖壹捌建材有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；1.一、二审诉讼费由被上诉人承担，事实和理由：上诉人与被上诉人存在车辆买卖合同关系；张吉洋并未出庭参加庭审，一审法院亦未追加张吉洋为本案当事人的情况下，不应认定上诉人与张吉洋存在涉案车辆的买卖合同关系；涉案车辆的机动车整车出厂合格证是伪造，导致涉案车辆不能上牌，上诉人的合同目的不能实现，故要求解除涉案合同，返还购车款并赔偿损失。济宁科佳汽车贸易有限公司辩称，上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，涉案车辆已经销售给了张吉洋；涉案车辆不存在质量问题，涉案车辆的机动车整车出厂合格证与车型为2013年并不超过两个历法年，涉案车辆可以上牌。南通玖壹捌建材有限公司向一审法院起诉请求：一、判令解除原、被告间的买卖合同关系，被告返还原告购车款82000元，赔偿原告车辆购置税7008.55元、保险费1000元、车船税350元；二、判令被告以82000为基数按银行同期贷款利率计算从2019年9月19日起至实际履行之日的利息（暂计算至2019年7月1日为3840元）；三、判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实，2018年2月12日，济宁市科佳汽车贸易有限公司（甲方）与案外人张吉洋（乙方）签订《汽车销售合同》。同日借款人张吉洋、担保人济宁仁基置业有限公司、王财峰向济宁市科佳汽车贸易有限公司出具《借款保证合同》，张吉洋向济宁市科佳汽车贸易有限公司出具《借条》。2018年9月18日，济宁市科佳汽车贸易有限公司向南通玖壹捌建材有限公司开具机动车销售统一发票。南通玖壹捌建材有限公司为该车辆缴纳了车辆购置税并办理了保险。2019年2月26日，江苏省南通市公安局交通警察支队向南通玖壹捌建材有限公司出具退办单（编号：为0003671），认定发动机号为D010917、车架号为LNBSCCBK9DF022228、厂牌型号为北京的车辆因车辆识别代号年份代码与车辆制造日期的对应关系不符，不能办理注册登记手续。原告向被告提出要求退还购车款，双方形成纠纷。一审法院认为，本案争议的焦点问题是：原、被告双方之间是否存在买卖合同关系。对于上述焦点问题，原告认为该车辆系原告法定代表人委托案外人王晓峰购买的车辆，原告收到车辆后多次与被告协商挂牌事宜，被告也从未否认过与原告存在买卖合同关系或者认为原告没有支付过购车款，因此原告认为双方存在买卖合同关系。对于上述焦点问题，被告认为原、被告双方之间不存在买卖合同关系。该车辆是被告出售给案外人王吉洋的，之所以向原告开具发票，系案外人张吉洋委托王晓峰向被告索要发票，被告根据张吉洋的指示向原告开具了机动车销售统一发票。根据合同相对性原则，被告与原告之间没有汽车买卖合同关系，被告不是原告购买汽车的相对方，原告无权对被告提起诉讼。综合分析双方提交的证据及双方的观点，依据原告的陈述，涉案车辆系原告委托案外人王晓峰购买的，车辆款82000元也是以现金方式向王晓峰支付的，购买车辆前未与被告联系过。对于该陈述，原告未提交证据证明其与王晓峰系委托代理关系、未提交其向王晓峰支付购车款的相关凭证及银行流水、未提交原始记账凭证、未提交原告或王晓峰向被告支付购车款的相关凭证等。因原告在购车前未与被告协商过车辆买卖的相关内容，又不能说明与王晓峰之间的关系，无法排除其与王晓峰之间存在买卖合同关系或其他关系的可能，故对原告认为其与被告之间存在买卖合同关系的观点不予采纳。至于被告向原告开具发票，仅能证明该车辆系被告出售的，不能证明原告的观点。综上所述，原告所提交的证据不能证明其与被告之间存在买卖合同关系，因此其要求解除与被告之间的买卖合同关系，要求被告退还购车款并赔偿损失的诉讼请求，理由不当，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决：驳回原告南通玖壹捌建材有限公司的诉讼请求。案件受理费1972元，减半收取986元，由原告南通玖壹捌建材有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实和一审法院认定的事实基本相一致。本院认为，本案争议的焦点为上诉人与被上诉人是否存在涉案车辆的买卖合同关系。首先，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案上诉人在与被上诉人之间没有书面合同的情况下，只提供“机动车销售统一发票”拟证明双方存在车辆买卖合同，但并未提交其他证据证实双方存在对车辆购买事宜的商议过程、购车款支付、车辆交付情况等车辆买卖合同法律关系中的实质性内容的约定及履行情况；且上诉人亦未提交证据证明双方存在相关的交易方式或交易习惯，因此不能仅根据“机动车销售统一发票”认定双方存在车辆买卖合同法律关系。第二，上诉人主张涉案车辆系其委托案外人王晓峰购买，将购车款82000元支付至王晓峰，但王晓峰未对此予以证实；且上诉人未提交证据证明其与王晓峰之间的委托代理关系以及向王晓峰支付购车款的相关凭证及银行流水；第三、根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，被上诉人对“机动车销售统一发票”提出异议，主张该发票是根据案外人张吉洋的指示开具、其与上诉人之间从未就车辆购买及销售事宜进行过任何商议，其对双方存在买卖合同法律关系提出异议，应当由作为原审原告的上诉人承担进一步的举证责任，即提交其他有效证据证明双方存在合法有效的车辆购买、销售合意，如送货单、收货单、购车款支付流水等证据，且其亦认可从未与被上诉人协商过涉案购车事宜。因此，作为应承担举证义务的上诉人依法应承担举证不能的不利后果。综上所述，南通玖壹捌建材有限公司的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2155元，由上诉人南通玖壹捌建材有限公司负担。本判决未终审判决。审判长  刘力红审判员  胡玉松审判员  张 鹏二〇二〇年九月三十日书记员  赵娇娇
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0119执3316号赵致富：本院执行你罚金一案，执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。至此，本院依据生效的（2020）津0119刑初438号刑事判决书判决的罚金部分已全部执行完毕并上缴国库，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初7763号原告：杨小术。被告：王强。被告：梁博超。委托诉讼代理人：梁殿平，梁博超之父。被告：朱淑英。委托诉讼代理人：梁殿平，朱淑英丈夫。原告杨小术与被告王强、梁博超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，王强申请追加朱淑英为本案被告参加诉讼，本院审查后，依法追加朱淑英为本案被告参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小术，被告王强、被告梁博超、朱淑英的共同委托诉讼代理人梁殿平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小术向本院提出以下诉讼请求：1.要求王强、梁博超共同支付货款4037元；2.要求王强、梁博超负担本案案件受理费。事实与理由：杨小术在甘肃省武威市凉州区盘旋路便民市场41号商铺开水产调料品店。2018年5月26日，王强、梁博超还有一个女的一起到店里称他们要合伙在甘肃省武威市凉州区某处，梁博超家里出地方，王强是厨师，出技术。因为王强是杨小术妻子娘家堂哥的儿子，所以杨小术同意王强他们赊欠调料，他们承诺一月一结。2018年5月26日至2018年6月26日期间，王强、梁博超赊购了货物，但一直未付款，故诉至法院，请求依法处理。王强辩称：2018年5月26日，我介绍梁博超、朱淑英到杨小术经营的水产店赊购水产，当时是梁博超、朱淑英与杨小术谈的，说好可以赊账。当天，因为杨小术只认识我，不认识梁博超和朱淑英，所以我就在销货清单上签了字；后来，因为我住的地方离杨小术开的店比较近，所以我有时候会去代替梁博超他们取货，我没和梁博超他们家合伙开店，我只是他们店里的厨师，酒店取货一般都是大厨拿货签字，我就是代梁博超他们拿的货，而且我不可能拿着那么多货回家，家里也吃不了，我都把货物拿到店里去了，所以我不承担付款责任。2018年6月4日的销货清单上的“王强”不是我签的；其他我签了字的我都认可。梁博超、朱淑英辩称：我们以朱淑英的名义在甘肃省武威市凉州某处开了一家凯晟酒店，这家酒店在2018年5月份左右就不开了，也已经在工商局注销登记了。我们确实从杨小术那里拿了水产品调料，但都是我们自己去杨小术那里拿的，没有通过王强取货，我们不认识王强，我现在只认可两笔欠款，一笔是梁博超在2018年5月29日签字的单子，金额是476元；另外一笔是梁博超在2018年6月19日签字的单子，金额是378元。其他没有我们家里人签字的我都不认可。如果梁博超和朱淑英是老板，王强是员工，那么在2018年5月26日那天，王强、梁博超和朱淑英都在场的情况下，就算是王强在销货清单上签了字，梁博超和朱淑英也应该签字，但是他们没有签字；另外，按照酒店的规矩，一般都是供货商给我们送货，厨子只负责验货；取货应该都是老板去取货，不可能让员工去取货；如果王强替我们拿了货，王强签了单子，那么王强把货给我们时，我们应该给王强打欠条，但我们没打，也没有验货单，所以我们不承认王强签字的单子。本院经审理认定事实如下：杨小术是武威市凉州区小术海洋水产店的经营者。2018年5月29日、2018年6月19日，梁博超从杨小术处赊购了价值854元（476元+378元）的水产、调料等货物，并在海洋水产销货清单上签字；2018年5月26日、2018年6月2日、2018年6月5日、2018年6月8日、2018年6月15日、2018年6月17日、2018年6月26日，王强从杨小术处赊购了价值3183元（418元+276元+110元+340元+618元+123元+407元+108元+445元+338元）的水产、调料等货物，并在海洋水产销货清单上签字。杨小术认为王强与梁博超系合伙关系，应当承担共同付款责任，王强与梁博超否认合伙，形成诉讼。另查明，2018年6月4日的海洋水产销货清单上有“王强”字样，杨小术称是梁博超代王强签名，但王强、梁博超均不认可杨小术的陈述。庭审中，杨小术明确表示不申请笔迹鉴定，并自愿放弃2018年6月4日的海洋水产销货清单上载明的134元货款。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，杨小术称王强与梁博超系合伙关系，但王强与梁博超均不认可他们是合伙关系，杨小术应当承担举证责任，但其未提交证据证明该主张，故对杨小术要求王强、梁博超共同支付货款4037元的主张，本院不予支持；但王强、梁博超各自认可其签字的海洋水产销货清单，故本院对杨小术主张王强、梁博超向其赊购水产调料品的事实予以确认，王强、梁博超应当承担清偿各自债务的责任，即王强需给杨小术支付货款3183元、梁博超需给杨小术支付货款854元。王强称其是梁博超、朱淑英雇佣的厨师，其到杨小术处取货是在履行职务，但王强未提交证据证明该主张，故本院对王强的该项辩称不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王强于本判决生效之日起30日内给杨小术支付货款3183元；二、梁博超于本判决生效之日起30日内给杨小术支付货款854元；三、驳回杨小术的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王强负担20元，由梁博超负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向甘肃省武威市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 赵海兰二○二○年九月八日书记员 裴晓荣