浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初5777号 原告：张明龙，男，1963年5月10日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：汪伟、程学林，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 被告：张明红，男，1964年10月11日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：陈菊华，浙江震东律师事务所律师。 原告张明龙为与被告张明红物权确认纠纷一案，原告于2020年6月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告张明龙及其委托代理人汪伟，被告张明红的委托代理人陈菊华到庭参加诉讼。2020年8月5日原、被告及其委托代理人均到庭进行了证据交换。现本案已审理终结。 原告张明龙诉称，原告与被告系堂兄弟关系。1994年5月，原告与张某3（张某2）、徐某2、徐某1四人共同出资建造了位于云台自然村与野毛墩交界处房屋8间，每人2间。此后该8间房屋交由原告养殖甲鱼使用。后四人把该8间房屋出租给毛某使用，并收取租金后四共有人平分。2007年，原告把自己的2间房子借用被告名义办理了东阳市［集用（XXX）第XX号］土地使用证，该证一直由原告保管。2014年11月21日，东阳市住房和城乡建设局在不了解房屋的实际权属的情况下，依据土地使用证的登记与被告签订《云台自然村房屋征收屋基安置补偿协议》，协议中包括东阳市［集用（XXXX）第XX号］土地及房屋，补偿协议载明发放被告拆迁补偿、补助、签约现金奖励外，由市政府农房审批意见确定被告安置屋基间数。2015年12月28日，荷塘社区五联经济合作社召开全体代表会，并出具会议纪要确认位于云台自然村与野毛墩交界处房屋8间由张明龙、张某3（张某2）、徐某2、徐某1四人共同出资建造，每人2间房屋，计93平方左右。原告与其他三人在2007年缴纳罚款后办理了土地使用证，以张明红名义办理的土地使用证由张明龙保管，五联经济合作社全体代表知情并签字证实前述情况属实。经五联经济合作社多次调解，被告不归还属于原告的3间安置屋基。现原告请求判令确认东阳市集用（XXX）第XX号实际土地使用权人为原告张明龙；东阳市集用（XXX）第XX号土地及房屋征收的全部安置补偿权益属于原告享有。在审理过程中，原告自愿放弃被告张明红已领取的涉案房屋的征收安置补偿款约15万元，并明确诉请为要求东阳市集用（XXX）第XX号土地及房屋征收的安置补偿权益属原告所有。 针对其诉讼请求，原告向本院提供证据如下： 一、《云台自然村房屋征收屋基安置补偿协议》9号、东阳市集用（XXXX）第XX号土地使用证复印件各一份，以证明东阳市住房和城乡建设局与张明红签订的协议中，房屋征收范围包括了东阳市集用（XXXX）第XX号土地，合计93.4㎡的事实。 二、荷塘社区五联经济合作社全体代表会会议纪要复印件一份【原件存于（2018）浙0783民初471号案卷中】，以证明云台自然村与野毛墩村交界处房屋8间由原告张明龙与张某3、徐某2、徐某1四人共同出资建造，每人2间房，计93平方左右。2008年四人缴纳罚款后办理了土地使用证。张明龙的两间房屋虽然是以张明红的名义办理，但罚款由张明龙缴纳，土地使用证由张明龙保管的事实。 三、申请证人卢某出庭作证及证人证言一份，以证明1994年5月，卢某受张明龙、徐某1、张某3、徐某2四户所托在云台自然村与野毛墩村交界处建造了房屋8间的事实。证人卢某陈述：1994年天气热的时候，我受张明龙所托在云台村与野毛墩交界处为四户人家造房子，工资由张明龙支付，造房事项由张明龙出面与我商量。并陈述证人证言的内容为他人所写，由其本人签字。 四、申请证人张某1、张某2出庭作证及证人证言各一份，以证明1994年5月，张明龙与徐某1、张某3、徐某2共同出资在云台自然村与野毛墩村交界处建造了房屋8间，并缴纳罚款办理土地使用证的事实。证人张某1陈述：我花了15000元左右和张明龙、徐某1、徐某2在云台村各买了两间地基，并共同委托张明龙找人造房子。自始至终8间房子建房需要的事情、出租都是委托张明龙的。争议房屋的地基款、做房产证的罚款都由张明龙支付，房产是张明龙所有的。2015年12月28日，我作为五联经济合作社村代表参加会议并出具了会议纪要。证人张某2陈述：我以张某3的名义花了15000元左右和徐某1、徐某2、张明龙在云台村买地基，造房子由张明龙负责，张明龙通知我交钱，造房子事情都委托张明龙，我也收到过张明龙出租出去的租金。后来我是以张某3的名义交了20000元罚款做土地证。办证的那天我才知道张明龙的房子是用他人（堂兄弟）的名义办证的。 五、申请证人租户毛某出庭作证及证人证言一份，以证明毛某在2006年开始租用张明龙、张某3等4人共同建造的8间房屋作仓库使用，租期8年，每年租金6000元，2008年开始租金为8000元，都是现金交给张明龙的事实。证人毛某陈述：自2008年到2014年年初租张明龙在云台村的8间房屋，房租也交给张明龙，别人也没来问过，我一直与张明龙一个人联系，签订合同、交费全部交给张明龙的。 六、证人徐某1、张某3、徐某2的证人证言一份，以证明1994年5月，张明龙与徐某1、徐某2等四人共同出资在云台自然村与野毛墩村交界处建造了房屋8间的事实。 七、照片一份，以证明涉案争议房屋内部建造情况。 八、拆迁办证明材料一份，以证明从2015年起张明龙曾多次向拆迁办反映房屋安置问题，提出张明红名下的三间屋基有纠纷，要求暂停安置的事实。 九、云台自然村村民签名的房屋证明一份，以证明张明龙在自家后院甲鱼池建造的房屋两间，一直以来都是张明龙在使用和出租，该房子属于张明龙所有。村里一共有11户，其中一户外出，一户未签字，其他户的都签字的事实。 十、五联小区经济合作社社员共同签字按印的证明一份，以证明争议房屋是由张明龙借张明红的名义办理的房产证，在原、被告发生矛盾以后，张明龙曾多次向张明红主张，也向合作社、社区、拆迁办等单位反映，五联经济合作社在2015年12月28日专门就这个问题开过会，并做了会议纪要的事实。 十一、2006年的证明一份，以证明争议土地1994年以前属于野毛墩村，野毛墩与云台村土地有纠纷，证明中也有被告本人的签名的事实。 被告张明红委托代理人辩称：一、原告属恶意诉讼，案涉两间房屋是被告出资购买、交纳罚款并出资建造，2014年拆迁时，由被告与相关征收部门签订了征收补偿安置协议，原告对上述情况明知，却伪造事实多次提起诉讼。原告在2019年已提起诉讼，与本案的诉讼请求、事实与理由完全相同最后却撤诉，原告是滥用诉权。二、土地使用权的确认部门不是法院，而是国土资源局。原告应该提起行政诉讼而不是民事诉讼。另外，所涉土地的使用权人为被告，有土地使用证证实。根据被告与征收部门所签署的征收安置补偿协议书、结算书、职能部门发放的定点通知书等材料，拆迁安置补偿权益由被告依法享有。在定点通知书、协议书被推翻以前，原告是无权提起本案诉讼的。三、从2014年相关的补偿款项发放给被告，原告于2019年才提起案涉诉讼，本案已超过两年的诉讼时效。综上，被告认为涉案土地使用权及安置补偿权益归被告所有，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 针对其辩称，被告向本案提供证据如下： 一、土地登记卡（地号4-11-0-1104）、1994年3月16日的收款凭证、2007年2月27日的《土地违法案件行政处罚审议表》、《东阳市个人违法用地行政处罚表》、2007年3月8日的罚没财物专用票据、《土地登记审核结果公告》各一份（盖有不动产登记信息查询专用章的复印件），以证明：（1）被告为涉案房产的土地使用权人；（2）被告购得涉案房产，凭购房凭据，在经过罚没处理，交纳没收作价款后，再经过土地登记的合法程序取得涉案土地使用权证的事实。 二、《吴宁街道五联区块（云台）房屋征收补偿被征收房屋权属审核认定表》、《云台自然村房屋征收屋基安置补偿协议》、公示表、补充公告（复印件）、定点通知书各一份、案涉房屋拆迁前的现场照片二份，以证明拆迁款、安置费、所安置的屋基等涉案权益全部应归被告所有及争议房屋外部结构情况，并且原告的诉讼请求已超过诉讼时效。 三、2017年8月22日由东阳市国土资源局出具的告知书一份、（2018）浙0783民初471号民事判决书复印件一份，以证明原告提供的部分证人与本案有利害关系，不能作为本案的定案依据。 根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下： 关于原告提供的证据：证据一，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，本院对其真实性予以认定。证据二、三、四、五、七、八、九、十、十一，被告对证据三性均有异议。经审核会议纪要复印件与（2018）浙0783民初471号案卷中原件一致。对于出庭作证的证人，为争议房地产的相邻产权人、建造承包人、承租人，能够反映争议房地产的宅基地获得、房屋建造、罚款缴纳、土地使用权证办理、房屋出租、征收补偿等流程的具体情况，并与会议纪要、云台村村民证明、五联合作社社员证明、2006年的证明相互印证原告张明龙与他人共同出资建造8间房屋，建成后由原告张明龙使用和出租，并缴纳罚款以张明红名义办理土地证的事实，本院对该事实予以认定。证据六，证人未到庭作证，证人证言不符合证据形式，本院不予认定。 关于被告的证据：原告对证据一、二的真实性无异议，但对证明目的有异议。本院对涉案房产登记在张明红名下的事实予以认定。原告对证据二中的照片真实性无异议，对证明目的有异议。本院对照片的真实性予以确认。证据三，原告对告知书、判决书关联性有异议。经审核，告知书、判决书与本案没有直接的关联性，本院不予认定。 根据本院已确认证明力的证据以及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：原告张明龙与被告张明红系堂兄弟关系。1994年上半年，原告为养殖甲鱼与徐某2、徐某1（系张某1的妻子）、张某2（以张某3名义）各出资15000元左右，在云台自然村与野毛墩自然村的交界处一同建造8间房屋，并约定每人两间，共同委托原告管理。2006年3月，原告将上述房屋出租给毛某使用，租期8年，由原告收取租金后平分给徐某2、徐某1、张某2。2007年3月，原告将上述两间房屋（建筑面积93.39平方米）以被告名义缴纳罚款28017元，并以被告名义办理了东阳市集用（XXXX）第XX号土地使用证。 2014年11月21日，东阳市住房和城乡建设局作为甲方实施单位按照土地登记情况与被告张明红作为被征收人签订《云台自然村房屋征收屋基安置补偿协议》，其中包含房屋有效证件：涉案的土地使用证号为东阳市集用（XXXX）第XX号以及被告继承所得的房屋【土地证号为东阳市集用（XXXX）第X**】，合计建筑占地面积295.01平方米，建筑面积350.09平方米。被告依据上述两项权证获得被征收房屋补偿金额、附属物补偿费、搬迁费、一次性临时安置费、按时签约奖、提前签约奖等安置补偿费用合计约246054元。2019年被告获得安置补偿屋基9间（包括涉案房屋被征收获得的3间屋基）。 涉案房屋征收安置期间，原告曾向被告主张归还安置权益，并向东阳市吴宁街道五联经济合作社、东阳市住房和城乡建设局反映要求予以处理。2015年10月28日，五联经济合作社召开全体代表会，对原告出资建造案涉房屋并缴纳罚款办理土地使用证的情况予以记录。原告张明龙曾于2019年1月25日向本院提交起诉材料，后因故撤诉，现原、被告对安置权益归属争议未能解决，原告再次诉来本院。 本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。经审理查明，虽然被告张明红提供的证据证明涉案房屋的土地使用权证、安置补偿权益均以被告的名义办理，但原告对涉案房屋的建造资金来源、房屋内部结构、建材用料等情况明悉，并有五联经济合作社的会议纪要、五联经济合作社社员签署的证明、云台自然村村民签署的证明，建房承包人卢某、承租人毛某、及与其一起建房的邻居张某1、张某2等人出庭作证予以证实，上述证据间能形成证据链，相互予以印证，本院也对原、被告申请的相关人员进行调查核实，证实原告张明龙与他人共同一起出资建造8间连体房屋（包括涉案在内的2间房屋）并办理土地使用权证，后一直占有使用至2014年房屋被征收的事实。被告辩称涉案房屋系由被告出资购买屋基，再出资建成，后缴纳罚款，属其本人所有，本院认为被告未能对建房的时间、人员以及该款项来源、建房的具体事项、房屋使用情况作出合理说明，被告提供的土地登记卡、安置补偿协议等证据，仅能表明涉案房屋登记在被告名下获得相应的补偿权益，结合本案的实际情况以及证人证言、农村风俗习惯等事实和因素，其主张出资建房缴纳罚款取得土地使用权，缺乏事实依据，难以采信。被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，本院认为，本案系物权确认之诉，依照法律规定，目前诉讼时效制度只适用于债权请求权，不适用于物权请求权。已经合法占有转让标的物的受让人请求转让人办理物权变更登记、登记权利人请求占有人返还不动产或者动产、利害关系人请求确认物权的归属或内容等，对方当事人以超过诉讼时效抗辩的，均不适用诉讼时效的规定。现原告要求确认涉案房屋征收安置补偿权益归原告所有，其实质是行使物权请求权，依法不适用诉讼时效，故本院对被告该辩称亦不予采纳。本案属于民事确权纠纷，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明该不动产登记簿的记载与真实状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予以支持。”被告关于原告应该提起行政诉讼来撤销定点通知书和安置补偿协议书，不应提起民事诉讼的主张，与前述司法解释的规定相悖，不能成立。被告的辩解与客观事实不符，本院不予以采纳。现涉案房屋依法征收并已经被拆除，房屋已不存在，原房屋的所有权已经转化为安置补偿权益，故原告张明龙主张涉案房屋的征收补偿权益归其享有，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告自愿放弃被告已领取的涉案房屋的征收安置补偿款，此系原告对自身权利的处分，本院不予干涉。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下： 坐落于浙江省东阳市××街道××村东阳市集用（XXXX）第XX号土地及房屋征收的安置补偿权益归原告张明龙享有。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告张明红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张旦萍 二〇二〇年九月七日 代书记员 方俊欢