wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省南澳县人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤0523民初95号原告：郭小香，女，汉族，山西省临猗县人，住山西省临猗县**********民组，公民身份号码142************568。委托诉讼代理人：徐兆深，广东执信律师事务所律师。被告：黄忠田，男，汉族，吉林省农安县人，住吉林省农安县*******新发屯10组，公民身份号码220************333。原告郭小香诉被告黄忠田房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告郭小香于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告因双方已达成案外和解协议为由，申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭小香撤回起诉。案件受理费25元由原告郭小香负担。审判员  吴奇宏二〇二〇年八月二十六日书记员  陈依颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初1452号原告：李文才，男，汉族，1983年3月29日出生，住所地汕头市龙湖区***********之二，公民身份号码440************013。委托诉讼代理人：郑舜钦、徐秀贞，均系广东国源岭东律师事务所律师。被告：林泽宏，男，汉族，1972年3月30日出生，住所地汕头市金平区*********************，公民身份号码440************418。原告李宏才诉被告林泽宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐秀贞、被告林泽宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还原告货款60500元及逾期利息2911元（其中本金17500元自2019年11月11日暂计至2020年3月29日，剩余本金43000元自2020年3月31日暂计至2020年5月15日，月利率按2%计），以及该款之后至实际还款日的逾期利息（按月利率2%计算）；2.被告支付原告为实现债权的律师费、保险费计3500元；3.本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在2018年7月至10月份期间，因生意经营需要多次向原告购买铝材，经双方在2018年11月2日结算，被告结欠原告货款97654元。之后被告有付还部分货款，截至2019年10月9日，被告尚拖欠货款63000元，经原告催讨后，被告出具欠条确认欠款事实，双方协商同意：货款20000元在2019年11月10日付还，剩余43000元在2020年3月30日付还；逾期被告按2%的月利率支付利息；并承担律师费、诉讼费、保全费等费用。期届，被告未依约付还欠款，原告多次催讨无果，故向本院提出上述诉讼请求。被告辩称，原告所述属实，由于被告与他人合伙生意失败，经济困难，暂时无法一次性还款，请求与原告达成分期还款的协议。本案欠条中所结欠原告的金桃铝材是之前以与他人成立的汕头市嘉福门业有限公司的名义向原告购买的，被告是该公司的法定代表人，因此由被告在欠条上签名确认，故被告履行的是公司的职务行为。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《身份证》、被告的《广东公安人口信息查询资料》、《结算》、《欠条》、《委托合同书》、《发票》、《保险单》、《保险费发票》、《保函》；被告在法定期限内没有向法庭提交证据。本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，被告在出具《欠条》后分别于2019年11月13日、2019年11月26日通过微信转账1500元和1000元给原告。庭审时原告为便于计算利息，故确认被告已付还的上述2500元的时间是2019年11月10日，被告对此也予以确认。截至庭审时被告尚欠原告货款本金60500元。原告为实现本案债权实际支付律师费3000元，诉讼保全保险费500元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告出具的《欠条》是被告的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。被告在出具《欠条》后，仍结欠原告货款60500元及逾期利息未付还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称本案货款实际上是原告与被告经营的汕头市嘉福门业有限公司交易往来产生的，被告只作为该司的法定代表人在欠条上签名的行为应视为履行职务行为，但本案与原告进行结算并在欠条上签署欠款人姓名均为被告本人，且被告也未能举证证明本案的货款是基于原告与汕头市嘉福门业有限公司之间的买卖合同关系而产生，故无法认定被告与原告就结欠货款进行结算并在欠条上签名是履行职务的行为。因此原告有权请求被告立即归还货款60500元并依约按月利率2%支付逾期利息。因原、被告双方已在《欠条》中明确约定若被告逾期未能付还应承担本案的律师费、诉讼费、保全费等所有费用，且原告为实现债权已实际支付律师费3000元，诉讼保全保险费500元，故原告请求被告支付律师费3000元、保险费500元，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林泽宏于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李文才货款60500元及逾期利息（自2019年11月11日起至2020年3月29日以本金17500元为基数按月利率2%计算；自2020年3月31日起计至实际还清之日止以本金43000元为基数按月利率2%计算）。二、被告林泽宏于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李文才律师费3000元，诉讼保全保险费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费777元（已减半收取），保全费721.9元，合计1498.9元由被告林泽宏负担。受理费和保全费原告李文才已预交，本院予以退回。被告应负担的案件受理费和保全费应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员  黄 洁二〇二〇年九月十六日法官助理  林跃璇书 记 员  周依静
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初1695号原告陈斌，男，1991年5月28日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告徐雅宁，女，1995年12月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告陈斌与被告徐雅宁民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈斌到庭参加诉讼，被告徐雅宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还所欠原告借款本金95000元及利息（自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月10日，原告、被告经协商，双方签订《借款合同》，约定被告自原告处借款95000元，借款期限为19天，自2019年10月3日起至2019年10月21日。原告于10月3日以手机银行转帐方式分两次支付给被告90000元，10月9日以微信转帐的方式支付5000元，总计95000元。借款期限届满后，原告多次找被告要求偿还借款，但被告均以各种理由拖延支付，至今未给付原告借款，故诉至法院。被告徐雅宁未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，被告徐雅宁未到庭参加诉讼、未发表质证意见、未向法庭提交证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈斌与被告徐雅宁通过朋友介绍相识。2019年10月3日，被告徐雅宁向原告陈斌借款95000元，并为原告出具借条一份，借条载明“今向陈斌借款人民币玖万伍仟元整95000元约定于2019年11月10日前还款并以月利率2分支付利息借款人徐雅宁”。原告于当日通过银行转账的方式向被告徐雅宁转款90000元（一笔10000元、一笔80000元）、于2019年10月9日通过微信转账方式向被告徐雅宁转款5000元。被告徐雅宁出具收条一份，载明“今收到陈斌借款转账人民币玖万伍仟元整95000元收款人徐雅宁20**年10月3日”，该收条下方空白处写明“微信收款5000元银行卡收款90000元6210810730012053634”。后，原告陈斌（出借人）与被告徐雅宁（借款人）就上述借款签订借款合同一份，约定“借款金额为壹拾万元10万元借款期限为21天，自2019年10月3日起至2019年10月21日止”。现原告以上述借款被告未偿还为由起诉来院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告徐雅宁向原告借款95000元，原告已实际给付被告95000元，原、被告之间已形成合法有效的借贷关系。被告出具的借条中约定借款期限至2019年11月10日，其与原告后签订的借款合同约定借款期限至2019年10月21日，二者虽不一致，但庭审中原告主张以2019年11月10日前还款为准，不违反法律规定，本院应准予，现借款期限届满，被告未按约定的借款期限偿还原告借款本金95000元，现原告要求被告偿还借款本金95000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于借期利息问题，根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告未按约定的期限偿还原告借款，应支付逾期利息，现原告主张自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故应按同期该中心公布的贷款市场报价利率计算。被告徐雅宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐雅宁于本判决生效后十日内偿还原告陈斌借款本金95000元。二、被告徐雅宁于本判决生效后十日内给付原告陈斌借款本金95000元的利息（自2020年1月14日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元、公告费650元（原告陈斌均已预交），均由被告徐雅宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐晓雷人民陪审员  刘月琪人民陪审员  张洪彬二〇二〇年九月三日法官助理卢蕾书记员郑静本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑初151号公诉机关陇川县人民检察院。被告人左某某，男，汉族，1961年1月20日生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，小学肄业，务农，云南省陇川县人，住云南省德宏州陇川县************。因本案于2020年3月12日被陇川县公安局指定居所监视居住，于2020年6月3日被陇川县人民检察院指定居所监视居住，于2020年7月6日被本院指定居所监视居住。辩护人何元军，重庆炜林（德宏）律师事务所律师。陇川县人民检察院以陇检第一检察部刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人左某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派公诉人张建华、范结丽出庭支持公诉，被告人左某某及其辩护人何元军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控：2019年8月份的一天、9月份的一天、11月份的一天，被告人左某某在陇川县************家中，向李某某每次以100元价格贩卖三次毒品鸦片，每次贩卖毒品鸦片后都容留李某某在其家中吸食几口毒品鸦片、经侦查实验，净重为2.7克。2020年3月11日，被告人左某某在陇川县************其家中被抓获，抓获时从其身穿上衣左侧口袋里查获外层用透明塑料袋包裹，内层用白色透明塑料袋包装的毒品鸦片一包，经称量净重为3.32克。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证、搜查、辨认、侦查实验笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人左某某明知是毒品而予以贩卖和容留他人吸食毒品，违反了国家对毒品的管理制度，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人左某某自愿如实供述自己的罪行，建议以贩卖毒品罪判处被告人左某某有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；以容留他人吸毒罪判处被告人左某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。被告人左某某自愿认罪认罚，当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。辩护人何元军的辩护意见：1.被告人左某某如实供述，主动将鸦片拿给侦查机关，系坦白；2.被告人自愿认罪认罚；3.被告人系初犯、偶犯。希望法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2020年3月11日12时30分，民警在陇川县************被告人左某某家将其抓获，并当场从其身穿上衣左侧口袋里查获了毒品鸦片，计3.32克。另查明，被告人左某某系吸毒人员，并向他人零星贩卖毒品鸦片和容留他人吸食毒品，具体情况如下：1.2019年8月份的一天，左某某在陇川县************其家中，向李某某贩卖了人民币100元的毒品鸦片，计0.9克，并容留李某某在其家堂屋吸食部分毒品。2.2019年9月份的一天，左某某在陇川县************其家中，向李某某贩卖了人民币100元的毒品鸦片，计0.9克，并容留李某某在其家堂屋吸食部分毒品。3.2019年11月份的一天，左某某在陇川县************其家中，向李某某贩卖了人民币100元的毒品鸦片，计0.9克，并容留李某某在其家堂屋吸食部分毒品。综上，被告人左某某贩卖毒品鸦片3次，共计6.02克，容留他人吸食毒品三次。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：1.户口证明。证实被告人左某某的基本身份情况。2.抓获经过。2020年3月11日12时30分许，民警到************抓捕涉嫌贩卖毒品的左某某，并在左某某家将其抓获，并在左某某身上查获了毒品鸦片，在其家伙房查获了铁质水烟筒。为进一步查明左某某涉嫌贩卖毒品的犯罪事实，民警将其传唤至陇川县公安局三象派出所进行讯问。3.搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、抓获现场照片。证实，2020年3月11日，民警对被告人左某某的人身及住所进行搜查，在左某某家伙房墙脚查获一个银灰色铁质水烟筒，从其身穿上衣左侧口袋里查获外层用透明塑料袋包裹，内层用白色透明塑料袋包装的毒品鸦片可疑物一包，并将上述水烟筒、毒品鸦片及查获的一台OPPO牌白色手机予以扣押。4.称量笔录、取样记录、称量照片、检材提取照片、抽样封存清单。经对查获的毒品鸦片可疑物进行称量，净重为3.32克，查获的毒品可疑物全部封存用于毒品定性检验鉴定。5.鉴定聘请书、理化检验报告、鉴定意见通知书。证实送检的检材鸦片可疑物中检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀成分。6.侦查实验笔录、侦查实验照片。通过侦查实验确认，被告人左某某贩卖人民币100元的毒品鸦片，净重为0.9克。7.现场辨认照片、辨认笔录。证实被告人左某某对其贩卖毒品的地点、容留李某某吸食毒品的地点进行了辨认，与证人李某某辨认的地点一致，系均在被告人左某某家的堂屋里。8.辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明。证实被告人左某某能够辨认出向其购买毒品的李某某；证人李某某能够辨认出贩卖毒品给其的人就是左某某。9.尿检照片、现场检测报告书、行政处罚决定书。证实经对左某某、李某某的尿液进行检测，二人的尿液检测结果吗啡项均呈阳性、冰毒项均呈阴性。10.证人证言。证人李某某陈述了其三次向被告人左某某购买毒品鸦片的时间、地点、金额、毒品包装等，并三次都在左某某家中吸食部分毒品鸦片的情况。11.被告人供述。被告人左某某供述了其三次向吸毒人员李某某贩卖毒品鸦片的时间、地点、经过、包装等，并三次容留李某某在其家中堂屋用水烟筒抽吸的方式吸食毒品的情况。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人左某某明知是毒品鸦片而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，其贩卖毒品三次，情节严重，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑；被告人左某某容留他人吸食毒品，其行为亦已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应对其数罪并罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人左某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院在量刑时予以从轻处罚。对辩护人提出被告人系坦白、自愿认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳；对其他辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据本案案情，被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人左某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品鸦片3.32克、银色铁质水烟筒一个依法予以没收，扣押的其他财物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李维阳审判员  邹有林审判员  吴兴香二〇二〇年九月七日书记员  谭勒棒
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初9394号原告：馨洋行有限公司，住所地台湾台北市中正区金华街****。法定代表人：陈锦堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇晔，广东良马律师事务所律师。委托诉讼代理人：金海宁，广东良马律师事务所实习律师。被告：广州富汇鑫贸易有限公司，，住所地广东省广州市增城区新塘镇甘涌村东涌十横街**法定代表人：刘华，该公司经理。被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********/div>法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：林媛媛，广东连越律师事务所律师。原告馨洋行有限公司与被告广州富汇鑫贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年9月21日向本院申请变更诉讼请求，将原诉讼请求第2项、第3项撤回，同年9月22日原告向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告在法庭辩论终结前申请变更诉讼请求，没有侵害对方当事人的诉讼权利，亦属当事人对其诉讼权利的处分范围，本院予以准许，本案案件受理费应当重新核定。原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告馨洋行有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告馨洋行有限公司负担。审判员  李德军二〇二〇年九月二十五日书记员  李绮桦附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0785民初4435号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司 法定代表人:郎咸鹏 委托诉讼代理人：刘炳臣 被告：杜雷 被告：李洪霞 原告山东高密农村商业银行股份有限公司（简称高密农商行）与被告杜雷、被告李洪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘炳臣到庭参加诉讼,被告杜雷到庭参加诉讼，被告李洪霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告高密农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜雷、李洪霞立即偿还原告借款本金人民币30000元及按合同约定利率计算至实际还款日所产生的利息、复利、罚息等；2、诉讼费、保全费及实现债权的所有费用全部由各被告承担。 事实和理由：2018年10月8日，被告杜雷签订了个人“V贷”模式贷款申请表，同日原告与被告杜雷签订了《个人借款合同》，借款合同期限为2018年10月8日至2021年10月7日。合同签订后，被告杜雷于2018年10月8日向原告申请借款30000元，约定到期日2021年10月7日，约定月利率7.616667‰，逾期上浮50%，即月利率11.425‰。借款发放后，被告未履行付息义务，为维护原告合法权益不受侵害，特具状起诉。 被告杜雷辩称，借款属实，是我自己借的，当时办理贷款时，我自己带着家里的户口本和结婚证、身份证去办理的，我媳妇不知道，所以我媳妇在该案中不应为共同被告，当时借款用途是为了还网贷，原告说不行，他们就给填上了用途为装修。 被告李洪霞未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，被告杜雷与原告签订个人“V贷”模式贷款申请表一份，约定被告杜雷作为借款人向原告高密农商行申请借款3万元，借款用途为房屋装修，期限36个月，被告杜雷在借款申请人处签字捺印。 2018年10月8日，被告杜雷与作为贷款人的原告签订“个人借款合同”一份（合同编号：山东高密农村商业银行股份有限公司个借字2018年第020608号），约定原告向被告杜雷提供中长期贷款3万元，借款期限为2018年10月8日至2021年10月7日，用途为装修，借款在规定金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率执行固定利率，月利率7.61667‰（年利率9.14%），在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮110%确定，合同有效期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，每月20日结息，借款到期日一次性还本。若借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息，直至本息清偿为止。若未按期归还贷款本息，原告可宣布借款本息全部或部分提前到期。合同还约定了其他事项。被告杜雷以在借款人处签字捺印。 合同签订后，原告于2018年10月8日向被告杜雷发放借款3万元，约定月利率7.61667‰，到期日为2021年10月7日。借款发放后，被告本金未还，利息还至2020年4月20日。 以上事实，有原告提交的个人借款合同一份，放款信息一份，个人“V贷”模式贷款申请表一份，两被告身份证、户口本、结婚证复印件各一份及当事人陈述为证。 本院认为，原、被告所签订的个人“V贷”模式贷款申请表、个人借款合同等系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。双方所约定的借款利率及罚息利率亦符合法律规定，本院予以确认。原告依约向被告杜雷发放借款，被告理应履约向原告支付借款本息。原、被告明确约定，若未按期归还贷款本息，原告可宣布借款本息全部或部分提前到期。因被告自2020年4月20日最后一次还息后一直未还本付息，原告要求被告杜雷偿还全部未付本息符合法律规定，本院予以支持。被告李洪霞在贷款申请表、借款合同上均未签字，对借款不承担还款责任。被告李洪霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜雷偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、欠付利息及罚息（以本金30000元为基数，按合同约定利息、罚息等计算方式，自2020年4月21日起至实际付清剩余本金之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告杜雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年九月四日 法官助理  朱倞彤 书 记 员  刘 晓
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初8539号原告：辽宁家诚典当有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街**1201，统一社会信用代码：912101055772068205。法定代表人：石静霞，系该单位总经理。委托诉讼代理人：郑楠楠，女，1982年8月24日出生，系该单位员工。被告：孙卓，女，1954年11月17日出生，汉族，身份证住址沈阳市和平区。被告：刘雯茜，女，1983年3月4日出生，汉族，身份证住址沈阳市和平区。原告辽宁家诚典当有限责任公司与被告孙卓、刘雯茜民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁家诚典当有限责任公司的委托诉讼代理人郑楠楠到庭参加诉讼。被告孙卓、刘雯茜经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告孙卓向原告偿还借款本金300000元，截止借款全部清偿之日全部息费，截止2020年6月9日被告欠息费合计10800元。2、判令坐落于沈阳市和平区海口街7号2-2-2的房产行使抵押权及优先受偿权、3、判令刘雯茜对孙卓的还款承担连带责任。4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：于2018年10月16日，原告辽宁家诚典当有限责任公司与被告孙卓签订的《房地产抵押借款合同》。原告与孙卓在此合同中约定：原告作为出借人向借款人孙卓发放借款，借款金额合计人民币300000元，借款期限为六个月，月利息及综合管理费合计为借款额的1.8%，并约定借款人须于每月的实际放款日对应日前向借款人交纳下一个月的借款利息。在原被告签订合同时，抵押人孙卓以其本人所有的坐落于沈阳市和平区海口街7号2-2-3的房产做抵押。原告与孙卓在沈阳市房产局办理了上述房屋的抵押登记备案，抵押权人为原告，抵押人为被告孙卓。原告在2018年10月17日即向孙卓发放借款人民币300,000元。原告与孙卓签订《补充协议》，对原借款合同约定的借款期限进行延长，延长至2020年4月15日。从2020年4月16日起，被告开始拖欠原告利息及本金等费用，原告多次催要至今被告仍未偿还。根据借款合同约定，孙卓己构成违约。2018年10月16日，原告与被告刘雯茜签订保证合同，约定被告刘雯茜对被告孙卓的借款承担保证责任，担保范围包括：主合同债务人在主合同项下应向债权人偿还或支付的本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚金）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用。基于上述事实，请求人民法院依法维护原告合法利益，支持原告诉讼请求。被告孙卓、刘雯茜未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了抵押借款合同、补充协议、收款收据、担保函、房证、他项权利证、银行流水等证据。本院组织当事人进行了证据质证。本院予以确认在卷佐证。本院认定事实如下：2018年10月16日，被告孙卓作为借款人（抵押人）与原告作为贷款人（抵押权人）签订《房地产抵押借款合同》，合同约定借款金额30万元，借款期限自2018年10月16日至2019年4月15日止，月利息0.3%，月综合费率1.5%，被告孙卓用其所有的沈阳市和平区海口街7号222房屋（产权证号码：辽20**沈阳市不动产权第0424299号）为借款提供抵押，并办理了抵押担保手续。同时合同约定送达地址为沈阳市和平区海口街7号222。同日，被告刘雯茜作为保证人，向原告出具了《无限连带责任担保函》，对于被告孙卓的借款承担连带保证责，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起2年。2018年10月17日，案外人吴某秀的账户向被告孙卓账户转入借款本金30万元，被告孙卓向原告出具《收款收据》，收到银行汇款30万元，并约定按照月息0.3%及月综合费用1.5%计算利息。2019年4月15日，原告与被告孙卓签订《补充协议》，将借期延长至2019年10月15日。2019年10月10日，原告与被告孙卓再次签订《补充协议》，将借期延长至2020年4月15日。借款到期后，被告未偿还原告借款本金及利息、月综合费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙卓与原告签订《房地产抵押借款合同》，原告通过案外人吴某秀账户向被告孙卓转款，被告孙卓用自己名下房产为借款作抵押，双方形成借贷法律关系，被告未按约定期限全部偿还借款本金系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任，其有义务偿还原告借款本金300000元。关于借款利息及费用问题，《房地产抵押借款合同》约定月利率0.3%，月综合费率1.5%，逾期未支付，故被告孙卓应按照合同约定从2020年4月16日起支付原告借款本金30万元的利息级综合费用至实际履行之日止，其中月利率按照0.3%计算，月综合费率1.5%计算。关于原告提出对被告所有的坐落于沈阳市和平区海口街7号2-2-2的房产享有优先受偿权的主张，因原告在沈阳市规划和国土资源局不动产登记中心办理了抵押权登记，符合优先受偿的法定条件，本院予以支持。关于原告提出的要求被告刘雯茜对孙卓的还款承担连带责任的主张，因刘雯茜向原告出具了《无限连带责任担保函》，对于被告孙卓的借款承担连带保证责，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起2年，故原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。被告孙卓、刘雯茜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙卓于本判决生效后十五日内偿还原告辽宁家诚典当有限责任公司借款本金300000元；二、被告孙卓于本判决生效后十五日内偿还原告辽宁家诚典当有限责任公司借款本金300000元的利息及综合费用（自2020年4月16日起至实际履行之日止，其中月利率0.3%，月综合费率1.5%）；三、原告辽宁家诚典当有限责任公司被告所在所有的坐落于沈阳市和平区海口街7号222房屋（产权证号码：辽20**沈阳市不动产权第0424299号）的房屋享有优先受偿权；四、被告刘雯茜对上述被告孙卓的给付义务承担连带保责证；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5962元、减半收取2981元，由被告孙卓、刘雯茜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹玥二０二０年九月二十三日法官助理杨宇书记员陈微
汕头市金平区人民法院法庭笔录案号：（2020）粤0511民初1487号案由：侵害商标权纠纷。时间：2020年7月17日下午15点地点：本院民事审判第二庭。审判长 ：郑楚川审判员：黄洁人民陪审员：许卫军法官助理：许雅琴书记员：马欢到庭当事人：原告广州卡宾服饰贸易有限公司委托代理人白海珠，系上海尚士华律师事务所律师。记录如下：审：上述当事人到庭有何事？白：贵院审理原告广州卡宾服饰贸易有限公司诉被告许夏敏侵害商标权纠纷一案，原告现向法庭提交《撤诉申请书》，因申请人需要调整证据材料，申请撤回对被告许夏敏的起诉，请予准许。（提交书面《撤诉申请书》1份）审：本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，口头裁定如下：准予原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤回对被告许夏敏侵害商标权纠纷一案的起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。白：好的。没有异议。白：本案将不再制作书面裁定。白：好的。审：原告还有何问题？白：没有。当事人或委托代理人签章：审判人员签章：审判长审判员人民陪审员法官助理书记员
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1855号原告：何云涛，男，生于1969年12月8日，汉族，住宜城市雷河发展区，原告：李家德，男，生于1968年9月4日，汉族，住宜城市，原告：张太平，男，生于1955年5月5日，汉族，住宜城市，原告：王辽军，男，生于1980年10月5日，汉族，住宜城市，原告：周林林，女，生于1981年12月2日，汉族，住宜城市，原告：胡祖辉，男，生于1965年7月15日，汉族，住宜城市，原告：何小凡，男，生于1993年11月18日，汉族，住宜城市，原告：李万银，男，生于1989年10月28日，汉族，住宜城市，原告：何健，男，生于1990年7月21日，汉族，住宜城市，原告：张俊园，女，生于1995年11月22日，汉族，住宜城市，原告：朱辉荣，女，生于1987年3月19日，汉族，住宜城市，十一原告委托诉讼代理人：杨玲，湖北扬律律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：何海山，男，生于1983年1月24日，汉族，住宜城市，被告：湖北楚禹建设有限公司，住所地址襄阳市高新技术开发区追日路2号高新技术创业服务中心A508，统一社会信用代码91420600MA487GCJ56。法定代表人：徐新慧，该公司经理。被告：湖北华蒜豆生物科技有限公司，住所地址宜城市经济开发区中华大道与西城大道交汇处，统一社会信用代码9142068405813102X4。法定代表人：鲁发连，该公司董事长。原告何云涛、李家德、张太平、王辽军、周林林、胡祖辉、何小凡、李万银、何健、张俊园、朱辉荣分别诉被告何海山、湖北楚禹建设有限公司（以下简称楚禹建设公司）、湖北华蒜豆生物科技有限公司（以下简称华蒜豆生物公司）劳务合同纠纷十一案，本院于2020年7月3日立案，并于2020年7月7日裁定十一案合并审理，合并审理后案号为本案案号。本案在审理过程中，被告华蒜豆生物公司法定代表人鲁发连现已被监禁，该公司又无委托诉讼代理人参与案件庭审。鲁发连所在监所因对新型冠状病毒××疫情防控需要，暂不能为本院安排会见开庭场所，导致本院无法正常排期开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  李涛二〇二〇年九月二十三日书记员  申瑞
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执1176号移送部门：石嘴山市惠农区人民法院刑事审判庭。被执行人：梅某，住宁夏石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2014)石惠刑初字第8号刑事判决书，向被执行人梅某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梅某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人梅某应缴纳罚金2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梅某在银行等金融机构的存款2000元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 魏光香二〇二〇年九月二十四日书记员 柳 涛
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2949号 原告：李存华，男，1956年2月12日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：曹振亚，河北京遵律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：河北富中种业有限公司，住所地河北省遵化市黎河桥西侧，统一社会信用代码911302817926743288。 法定代表人：曹晓军，经理。 委托诉讼代理人：马世雄，该公司职工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王磊，河北佳诚信和律师事务所律师，一般代理。 原告李存华与被告河北富中种业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李存华的委托诉讼代理人马军戍、曹振亚，被告河北富中种业有限公司的委托诉讼代理人马世雄、王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李存华向本院提出诉讼请求：判令被告按照合同约定支付土地承包费801.9元；被告向原告承担逾期违约责任，支付原告违约金1603.8元，诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由，2013年12月31日，被告通过遵化市委会与原告签订《土地流转协议》，约定原告将在其本村0.81亩土地流转给被告，租期15年，每年3月15日缴纳承包费。同时约定，承包费每五年增长10%（2020年度承包费由900元／亩增长至990元／亩），若违反约定，则应向守约方支付损失金额3倍违约赔偿金。合同签订后，被告自2020年3月起未按合同约定支付承包费，也未告知原告是否履行合同，原告土地自春耕来无人耕种，荒废至今。原告多次联系村委会与被告未果。被告以不作为的形式拒绝履行合同义务，故依法提起诉讼。 被告河北富中种业有限公司辩称：原告诉讼主体不适格，应驳回起诉。2013年12月31日双方签订的合同主体不是原告，而是刘备寨乡牛角峪村村民委员会，双方在合同表述中甲方主体地位明确具体如甲方将本村村北……，不能出现村民欺地……哄抢事件，若有发生，协商解决。以上内容均证明达成协议的甲方是牛角峪村委会，且在合同最后没有甲方盖章，故上述协议没有达成合议，本案原告不具备主体资格，且每年租赁费用均是村委会收取，与原告无关；2013年12月31日双方签订的合同早已经解除，原告无权主张所谓租赁费及损失。2019年11月19日被告已经给牛角峪村委会及领导发出告知函，告知被告明确不履行租地合同，解除合同。在2020年3月被告已经和村民代表见面，明确表示不再租赁，解除合同的情况。根据合同法规定，当事人没有约定合同解除异议期间的，在解除合同到达之日起三个月后才向人民法院起诉的人民法院不予支持。被告在2019年11月就通知村委会解除合同，原告应在3个月内提起诉讼，根据合同法及解释的规定，合同已经解除，原告的诉讼请求不应得到支持；原告要求的违约金违反法律规定，无实际损失的事实依据，不应得到支持。根据合同法规定，损失计算基础应以实际发生损失为客观依据。合同一方当事人明确表示不履行合同义务也实际执行后，另一方当事人因自己原因放任损失扩大的部分自己承担相应责任，故请求法院对违约金过高的情况予以核减至不支持原告诉讼请求。 本院经审理查明：原告李存华系遵化市村民，其农村土地承包经营户（户主原告李存华）在该村有以家庭方式承包土地1.64亩。2013年12月31日包括原告李存华在内，刘备寨乡牛角峪村多户村民分别与被告河北富中种业有限公司达成《租地流转协议》，该《租地流转协议》甲方列为刘备寨乡牛角峪村村委会，由原告李存华签字，约定原告将其在本村0.81亩土地转包给被告，每年租金每亩900元，有效期15年，每年3月15日交清下一年承包费。从第二个五年起，每五年为基数，增加承包费10%。在有效承包期内不得随意终止合同，改变耕地用途，违者如果给对方造成损失，按损失金额给对方赔付三倍损失。被告在承包开始给每户每亩500元押金，最后一年承包费扣除。 合同签订后，双方按该协议履行至2019年度，2019年11月19日被告向刘备寨乡牛角峪村村委会发出通知，告知不再租用农户土地。 本院认为:《中华人民共和国土地承包法》第三十六条：承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。案涉土地承包经营权人为原告农村土地承包经营户，该《租地流转协议》亦由原告方签字，故原告系该《租地流转协议》当事人，原告起诉要求被告履行合同符合法律规定，本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。被告未给付原告土地承包费，现原告起诉要求被告给付土地承包费理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同届满前，被告河北富中种业有限公司向原告所在村委会发出通知要求解除合同，未耕种案涉土地及向原告缴纳承包费，其明确表示并以其行为表明不履行主要债务，构成根本违约，为维护双方的权益，防止土地资源的浪费，减轻当事人诉累，本院依法解除双方签订的《租地流转协议》，解除日期为2020年9月14日（即庭审中被告向本院主张合同解除之日），被告应向原告支付2020年1月1日至2020年9月14日的承包费565.27元（258天÷366天×990元/亩/366天×0.81亩），返还原告土地，支付违约金。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。双方签订《租地流转协议》约定随意终止合同的，违者按损失金额的三倍赔偿损失，该违约金过高，被告请求适当减免，本院予以支持，根据本案原告的损失及被告过错程度，本院酌定被告每亩给付原告违约金1980元。案涉土地0.81亩，被告应给付原告违约金1603.8元（1980元/亩×0.81亩）。扣除被告每亩已给付押金500元，被告还应给付原告违约金1198.8元（1603.8元-500元/亩×0.81亩）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定，判决如下： 一、解除原告李存华与被告河北富中种业有限公司签订的《租地流转协议》。 二、被告河北富中种业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告土地，给付原告李存华土地承包费565.27元、违约金1198.8元共计1764.07元。 三、驳回原告李存华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，保全费45元共计70元由被告河北富中种业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 健 二〇二〇年九月二十六日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初2678号原告：朱胤沅，男，1989年12月25日出生，汉族，住蕲春县。原告委托诉讼代理人:袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场东区京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告朱胤沅与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。朱胤沅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告履行“2018.2.28”商品房买卖合同。立即交付童馨丽都3-2-2002号房屋给原告；2、请求人民法院依法判令被告承担延期交房违约金20423.31元（计算至2019年12月31日），后期违约金按日万分之一计算至交房之日止；3、请求人民法院依法判令被告安装阳台推拉门、阳台挡风玻璃；4、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月28日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告童鑫丽都3号楼2单元2002号商品房。原告方在合同签订后付清了购房款559543元。合同约定2018年12月30日前由被告向原告交付房屋，但至今被告一直未交付，且被告未按房屋原设计安装阳台推拉门及阳台挡风玻璃。期间原告多次找被告要求履行合同交房，被告因未竣工验收合格无法交付房屋。综上，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁协议。仲裁协议应当具有下列内容：㈠请求仲裁的意思表示；㈡仲裁事项；㈢选定的仲裁委员会。”原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，双方解决争议方式是提交“黄冈蕲春仲裁委员会”仲裁。该仲裁协议是否合法有效是本案争议的焦点问题。本院认为，“黄冈蕲春仲裁委员会”名称不准确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因黄冈市所辖区域仅有一家仲裁机构，即“黄冈仲裁委员会”，故原、被告在商品房买卖合同中约定的“黄冈蕲春仲裁委员会”，应视为“黄冈仲裁委员会”，原、被告之间约定的仲裁协议属合法有效的仲裁协议。本案属系列案之一，其后立案的其他案件，本院以双方订立了合法有效的仲裁协议，不属于人民法院民事案件的管辖范围为由，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱胤沅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  田学志二〇二〇年九月二十九日书记员  程楚杰
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执恢352号之二申请执行人：张峰，男，1974年10月13日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：孙承强，男，1979年12月2日出生，汉族，户籍地山东省济阳县,现住址不详。本院在执行张峰与孙承强建设工程施工合同纠纷一案中，依法向孙承强送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年九月二十七日书记员 李顺振
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5112号 原告:栾某。 委托诉讼代理人：冷波。 被告：王国梁。 被告：王敏。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。 委托诉讼代理人：马庆法。 原告栾某与被告王国梁、王敏、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理，原告栾某的委托诉讼代理人冷波、被告王国梁、平安保险北京分公司的委托诉讼代理人马庆法到庭参加诉讼。被告王敏经本院传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１、请求法院依法判令被告赔偿原告损失21492元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月09日18时30分许，王国梁驾驶车牌号为京ＡＡ××××的小型客车，沿高密昌安大道由南向北行驶至高密昌安大道星合御园小区门口处右转弯时，与沿昌安大道由南向北行驶的栾某骑的二轮电动车发生交通事故，造成两车损坏，栾某受伤。经高密市公安局交通警察大队认定，王国梁负全部责任，当事人栾某无责任。王国梁驾驶的车辆在平安保险北京分公司承保交强险、商业三者险（100万及不计免赔），事故发生在保险期限内。请求依法判决。 被告王国梁辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额100万元，不计免赔）且事故发生在保险期限内，原告的损失应由保险公司依法赔偿。事故发生后原告方垫付1152元，要求返还。 被告保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额100万元，不计免赔）且事故发生在保险期限内，对于原告的损失，同意依法赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担；原告系未成年人，不应支持其误工费。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况及责任认定情况：2019年11月09日18时30分许，王国梁驾驶车牌号为京ＡＡ××××的小型客车，沿高密昌安大道由南向北行驶至高密昌安大道星合御园小区门口处右转弯时，与沿昌安大道由南向北行驶的栾某骑的二轮电动车发生交通事故，造成两车损坏，栾某受伤。经高密市公安局交通警察大队认定，王国梁负全部责任，当事人栾某无责任。 二、车辆投保情况：王国梁驾驶的车辆在平安保险北京分公司承保交强险、商业三者险（100万及不计免赔），事故发生在保险期限内。 三、原告伤情情况：经潍坊医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，原告伤情为：不构成伤残、误工时间120日、1人护理20日、营养期30日（每天30元）。 四、原告主张的损失：医疗费1641元、误工费14100元（117.5元/天×120天）、护理费2350元（117.5元/天×20天）、营养费900元、鉴定费2501元。被告王国梁垫付医疗费1152元，原告要求被告再赔偿20340元。 五、2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元。 六、原告栾某要求被告将赔偿款汇入原告栾某在中国工商银行高密支行开户的6212××××7025账号内。被告王国梁要求将垫付款汇入王国梁在中国工商银行高密支行开户的6215××××5719账号内。 以上事项中，双方当事人第四项有争议，对其他事项双方无争议。 本院认为，被告王国梁与栾某发生交通事故事实清楚，被告王国梁负事故全部责任，应对原告损失承担全部赔偿责任。肇事车辆在被告平安保险北京分公司处投保交强险、商业三者险（100万、不计免赔），且事故发生在保险期间内，原告主张的相关损失由被告平安保险北京分公司在交强险、商业三者险限额依法、依合同约定赔偿。 对原告主张的医疗费1641元、营养费900元、鉴定费2501元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。原告的误工费、护理费可参照城镇居民可支配收入计算，原告的误工费应为13916.38（42329元÷365天×120天）、护理费应为2139.4元（42329元÷365天×20天）。上述损失共计21097.78元，均属交强险商业三者险的赔付范围，由被告保险公司全部负担。 因原告主张的损失由被告保险公司负担，被告王国梁、王敏在本案中不再承担赔偿责任。 被告王国梁垫付的1152元，原告应当返还。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告栾某21097.78元，于本判决生效后十日内入原告栾某在中国工商银行高密支行6212××××7025账户内； 二、原告栾某返还被告王国梁1152元，于本判决生效后十日内汇入王国梁在中国工商银行高密支行6215××××5719的账户内。 三、驳回原告栾某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，减半收取168元，由原告负担14元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担154元（因原告栾某已垫付，被告平安保险北京分公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内汇入原告栾某在中国工商银行高密支行开户的6212××××7025账号内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张 琪 书 记 员 王 琳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13750号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，广东东方昆仑律师事务所实习人员。被告：林琴芳，女，汉族，1981年3月10日出生，住广州市番禺区，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“中国银行番禺支行”）与被告林琴芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人陈冬梅、陈洁，被告林琴芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金24858.37元、利息2077.6元、还款违约金4918.88元、手续费75.51元共计人民币31930.36元（利息、还款违约金计算暂计至2020年8月12日，自2020年8月13日起透支利息、还款违约金按照合同约定的计算）；2.本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2014年7月19日，被告签订了《长城环球通信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》以向原告申办信用卡，原告同意被告申请，并向被告发放了信用卡（卡号：62×××40）。此后被告使用该卡并出现透支，截止起诉时止，被告已逾期多日，经原告多次催收欠款，但被告至今未履行还款义务。根据相关法律规定以及原、被告签订的领用合约约定，被告应向原告归还透支本息、违约金等费用。被告林琴芳答辩称，确认上述的欠款金额，但现在没有还款能力，我一个月只能偿还500元。经审理查明：中国银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。2014年7月19日，林琴芳向中国银行番禺支行申领信用卡，并在申请表中签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和收费作如下约定：除本合约另有规定，甲方（指持卡人，下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方（指中国银行番禺支行，下同）规定的还款到期日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%]。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户；该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款。甲方可选择全额或最低还款额的还款方式；如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：⑴逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；⑵逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。经审核，中国银行番禺支行向林琴芳核发了卡号为62×××40的信用卡。另查明，2016年9月19日，中国银行股份有限公司在其官网发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡服务收费“超限费”项目，以及调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。庭审过程中，中国银行番禺支行称林琴芳在使用该卡的过程中出现透支且逾期未还的情况，并提供了欠款明细及交易流水予以证实。中国银行番禺支行提供的欠款明细显示，截至2020年8月12日林琴芳尚欠本金24858.37元、手续费75.51元，利息2077.6元、还款违约金4918.88元。中国银行番禺支行主张上述手续费产生于林琴芳在使用涉讼信用卡的过程中建立的分期计划。另中国银行番禺支行称滞纳金于2017年1月1日更名为还款违约金后，其未与林琴芳重新协商或签订新的协议。再查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。本院认为，中国银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。中国银行番禺支行向林琴芳核发涉讼信用卡后，林琴芳作为信用卡的领用人，应按照约定履行相关义务。现中国银行番禺支行主张林琴芳使用涉讼信用卡发生透支，且未依约履行还款义务，并提供了欠款明细、交易流水以证明，本院予以确认，故中国银行番禺支行要求林琴芳偿还透支款本金24858.37元、手续费75.51元及透支利息的诉请，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，透支利息暂计至2020年8月12日为2077.6元，自2020年8月13日起利息按照本案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。就中国银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现中国银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，并未与林琴芳重新协商或签订新的协议约定还款违约金，故就该诉请，于法于理无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林琴芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支款本金24858.37元、手续费75.51元及透支利息（截至2020年8月12日为2077.6元，自2020年8月13日起按本案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元减半收取计299元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担46元，由被告林琴芳负担253元。本判决为终审判决。审判员 冯 婉二〇二〇年九月三十日书记员 邬敏秋
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执681号 申请执行人：邓光涛,男性,汉族,1978年1月7日出生,住四川省攀枝花市仁和区；被执行人：四川中超建设工程有限公司,住四川省越西县越城镇荆越苑世纪城**,法定代表人陈开琼。 邓光涛与四川中超建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院作出的(2020)川0411民初981号民事判决书，责令被执行人四川中超建设工程有限公司自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人四川中超建设工程有限公司立即向申请执行人邓光涛履行债务46341.15元，同时承担执行费X元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年九月十五日 法官助理  唐萌萌 书 记 员  李钰彤
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初12153号 原告：贵州苏兰时代房地产经纪有限公司毕节分公司（统一社会信用代码：91520502099679622F），住所：贵州省毕节市七星关区麻园街道麻园路五龙公寓裙楼**。 负责人：刘青华，该公司经理。 委托诉讼代理人：周大举，男。 被告：顾满，女，1998年1月30日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 原告贵州苏兰时代房地产经纪有限公司毕节分公司与被告顾满劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。 原告贵州苏兰时代房地产经纪有限公司毕节分公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付违约金50,000元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月30日，被告进入原告公司工作，并与原告签订《保密协议》，协议第一条第9项约定：乙方（被告方）离职或被辞退后6个月内，不得违反同业竞争禁止性规定，以自己名义加入其它同业机构或自己设立同业机构。有违反本条行为的，应赔偿违约金五万元。2019年4月29日，被告从原告处离职，加入同业机构贵州爱上家房地产经纪有限公司。原告认为，被告与原告签订的《保密协议》既是原告对被告入职的要求，也是被告入职的承诺，系双方真实意思表示，合法有效。被告离职后立即加入同业机构，违反保密协议的约定，严重损害原告公司利益。为此，原告特依法提起诉讼。 本院经审查认为，劳动争议仲裁委员会作出的不予受理的通知或决定、裁决，是劳动争议裁决的一种方式。为了使劳动争议能够及时有效得到解决，申请人收到不予受理的通知或决定、裁定后提起诉讼的期限应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条关于不服仲裁裁决在十五日内向人民法院提起诉讼的规定。原告2019年11月22日收到毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲不字（2019）第30号《不予受理通知书》后，2020年7月20日向本院提起诉讼，超过提起诉讼的时限。因此，本院不予处理。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告贵州苏兰时代房地产经纪有限公司毕节分公司的起诉。 案件受理费5元（减半收取），退还原告贵州苏兰时代房地产经济有限公司毕节分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田锟 二〇二〇年九月十四日 书记员  张旺
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初8976号 原告：蔡某，女，1982年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：向金涛，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武颖怡，安徽汉合律师事务所实习律师。 被告：姚某，男，1979年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院审理原告蔡某撤回对被告姚某离婚后财产纠纷一案，原告蔡某于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡某申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告姜璐瑶撤回起诉。 案件受理费减半收取为650元，由原告蔡某负担。 审判员  胡玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  缪妍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民特63号 申请人：覃忠，男，1963年12月16日出生，壮族，住广西南宁市。 被申请人：覃茂发，男，1934年6月4日出生，壮族，住广西南宁市。 代理人：覃美，女，1961年7月15日出生，汉族，住广西南宁市。系被申请人覃茂发的女儿。 申请人覃忠申请宣告被申请人覃茂发无民事行为能力一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人覃忠述称：申请人与被申请人覃茂发是父子关系。被申请人于2020年6月15日因病丧失民事行为能力。为维护被申请人合法权益，申请人向法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人作为其监护人。 经审理查明：申请人覃忠为被申请人覃茂发的儿子，代理人覃美为被申请人的女儿，被申请人的妻子潘妮嘉已于2018年2月离开被申请人，去向不明。被申请人因“反复胸闷8年余，再发加重半天”于2020年4月7日至2020年4月10日在广西壮族自治区民族医院住院，医院诊断：1.冠心病；2.老年心脏瓣膜退行××变，主动脉瓣钙化并重度狭窄；3.高血压病3级；4.2型糖尿病；5.陈旧性腔隙性脑梗塞；6.老年痴呆。2020年6月15日，南宁市第五人民医院司法鉴定所对被申请人作出南医司鉴［2020］精鉴字第232号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.精神医学诊断：器质性智能损害（重度）；2.民事行为能力评定意见：被鉴定人覃茂发无民事行为能力。被申请人的代理人对此均表示认可，并同意申请人作为被申请人的监护人。 本院认为：南宁市第五人民医院司法鉴定所于2020年6月15日对被申请人覃茂发作出的南医司鉴[2020]精鉴字第232号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人覃茂发无民事行为能力，该鉴定意见客观真实，程序合法，具有证据效力，本院予以采信，故申请人覃忠申请宣告被申请人为无民事行为能力人，本院予以支持。申请人作为被申请人的儿子，其申请为被申请人的监护人合法有据，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告覃茂发为无民事行为能力人； 二、指定覃忠为覃茂发的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  韦必懂 二〇二〇年九月十日 书记员  覃文秋
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1725民初4251号 原告：黄开明，男，1963年8月21日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。 原告：陈吉光，男，1956年2月11日出生，汉族，农民，住四川省仁寿省。 委托诉讼代理人：陈海丽，郓城泰宇法律服务所法律工作者。 被告：李云谦，男，1967年6月9日出生，住四川省仁寿县。 原告黄开明、陈吉光与被告李云谦合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄开明、陈吉光委托诉讼代理人陈海丽到庭参加诉讼，被告李云谦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄开明、陈吉光向本院提出诉讼请求：1.要求分割工程款1462915.67元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告与被告是合伙关系，于2016年6手16签订工程劳务合伙协议，协议约定三方合伙共同投资，承包郓城县御龙湾18#、19#楼劳务工程，三人投资比例为：李云谦30%，黄开明35%，陈吉光35%，三方按照出资比例分享共同利润。现济宁一建建设集团有限公司将该工程承包款1,462,915.67元汇入郓城县人民法院，被告以种种理由迟迟不肯分配给二原告该工程款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，恳望依法裁判如所请。 李云谦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2016年6月16日，黄开明、陈吉光、李云谦签订工程劳务承包合伙协议，投资比例为李云谦30%，黄开明35%，陈吉光35%。郓城县人民法院（2019）鲁1725民初4532号民事判决书判决济宁一建建高集团有限公司支付李云谦、黄开明工程款1462915.67元及利息。 上述事实，有当事人陈述、合伙协议、民事判决书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，黄开明、陈吉光、李云谦签订合伙协议，但未提供证据证明已按合伙协议约定履行出资义务，亦未举证证明合伙企业已进行清算及涉案工程款1462915.67元系合伙企业利润。合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。故对原告要求分割工程款1462915.67元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告黄开明、陈吉光的诉讼请求。 案件受理费17966元，减半收取8983元，由原告黄开明、陈吉光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  任现勇 二〇二〇年九月十五日 书记员  谭 倩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10627号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄天桂，广东豪盛律师事务所律师。 被执行人：李少辉，男，1967年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人李少辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10597号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告李少辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币21394.75元及利息（利息计算方式：截止至2019年10月22日的到期利息1952.75元、罚息386.82元、复利为148.47元，自2019年10月23日起的利息以21394.75元为基数，按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止；二、被告李少辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为288.83元（原告已预付），由被告李少辉负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下的财产。 1、查明被执行人在财付通支付科技有限公司帐号085EXXX161f@wx.tenpay.com有银行存款699.69元,本院于2020年7月15日冻结（上述账户冻结期限为一年，从2020年7月15日至2021年7月14日，申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期将自动解除冻结），本院依法扣划699.69元，扣缴执行费313.40元后，余款386.29元支付给申请执行人。 2、查明被执行人名下有车牌号为粤Ｙ×××××丰田牌小车（注册日期2017年04月24日），本院于2020年7月15日轮候查封（转为正式查封后，查封期限为两年，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请续查封，逾期将自动解除查封）。 3、查明被执行人有位于佛山市禅城区××××房（房产证号：粤(20**)佛禅不动产权第0××××8号），该房屋存在抵押登记。该房屋以佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604财保92号首次查封，本院对该房屋轮候查封。因该房屋设有抵押权，本案债权属普通债权，对该房屋的处置属无益处分，故本院对该房屋暂不予处置。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系、邮寄等形式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本案已执行到位0元，本案债权尚余27873.51元（含执行费313.40元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执10627号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨天元
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初2605号 原告:王红梅，女，1976年11月7日生，汉族，住天津市静海区。 被告：河北爱康健身器材股份公司。 住所地：河北省青县经济开发区。 统一社会信用代码证号：9113090058363758XQ。 法定代表人：仲丛荣，职务：总经理。 第三人：青县中天商业小额贷款有限责任公司。 住所地：河北省沧州市青县南环西路以北文化大街以东。 统一社会信用代码证号：91130922087265406X。 法定代表人：宋玉莉，职务：董事长。 原告王红梅诉被告河北爱康健身器材股份公司，第三人青县中天商业小额贷款有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告王红梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定,裁定如下： 本案按原告王红梅撤诉处理。 原审案件受理费减半收取计2745元，由原告王红梅负担。 审 判 长  齐德胜 人民陪审员  李双双 人民陪审员  刘鸿鑫 二〇二〇年九月十日 书 记 员  徐 震
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0402执686号申请执行人：唐德兴，男。委托诉讼代理人：陈再雄，江西康润律师事务所律师。被执行人：唐从波，男。申请执行人唐德兴依据已发生法律效力的本院（2019）赣0402民初422号民事调解书，于2020年08月12日向本院申请执行本金686000元及利息。本院于2020年08月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书发出后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人名下有房产，但轮候查封，无法处置。于2020年08月20日向被执行人发出限制消费令，并已采取限制消费措施。本案申请执行人申请执行金额为686000元，已执行金额为427元，未执行685573元。于2020年09月16日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意依法对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0402执686号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  骆少骏审判员  余荣斌审判员  将晓军二〇二〇年九月二十三日书记员  柯 林
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执2023号 申请执行人：丁学华，男，1968年3月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：丁先发，男，1968年11月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行丁学华与丁先发租赁合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人丁先发有房产、存款等其他可供执行财产，被执行人所有的车辆已被查封，但未能实际扣押在案。本院已依法向被执行人丁先发发出限制消费令，并将被执行人丁先发纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的31962元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  刘 红 二〇二〇年九月三十日 书记员  侯盼盼
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初6367号原告：洛阳市义顺办公机具有限公司，地址：洛阳市洛龙区寇店镇李家村五组，统一社会信用代码：914103817390996948。法定代表人：李占平。委托代理人：尚振献，男，汉族，1962年10月6日生，住河南省洛阳市，系公司总经理，特别授权。被告：袁耀伟，男，汉族，1976年1月13日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告洛阳市义顺办公机具有限公司（义顺公司）诉被告袁耀伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行审理，原告委托代理人尚振献到庭参加诉讼，被告袁耀伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告袁耀伟向原告洛阳市义顺办公机具有限公司支付欠货款124390元，利息从2020年6月16日按中国人民银行利率至还款之日止；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告袁耀伟于2017年8月14日与原告义顺公司签订购货合同，合同金额512840元。于2020年6月16日止，被告袁耀伟共发原告义顺公司钢制柜子966台，货款共计557820元。被告袁耀伟回款共计433430元。截止2020年6月16日时被告袁耀伟共欠原告义顺公司货款124390元。原告多次催要被告货款无果，现无奈将被告袁耀伟诉至贵院。恳请贵院依法支持原告诉讼请求。被告袁耀伟未提交任何答辩意见。经审理查明，被告袁耀伟与原告义顺公司一直有业务往来，直至2020年6月16日，双方算账后，被告袁耀伟向原告出具欠条一份，内容为：今欠洛阳市义顺办公机具有限公司货款124390元，大写人民币壹拾贰万肆仟叁佰玖拾元整，截止2020年6月16日前账已对。以上事实由当事人出具的欠条、当事人陈述等证据在卷资证。本院认为，债务应当清偿。被告从原告处进货并销售，双方买卖关系成立，原告向被告供应了货物，被告应当承担向原告支付货款的责任，根据被告给原告出具的欠条可以认定被告欠原告货款，欠条为欠款凭证，双方算账后被告自愿出具欠条，被告应当按欠条数额124390元偿还欠款，原告要求被告支付所欠货款124390元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率从2020年6月16日起计算，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以支持。被告袁耀伟经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告袁耀伟于本判决生效后十日内支付原告洛阳市义顺办公机具有限公司货款124390元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2020年6月16日起计算至实际付清之日止）；如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1394元，由被告袁耀伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年九月二十二日书记员 高梦雅
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5612号原告：广州香江物业管理有限公司，住所地广州市增城区新塘镇陈家林路首层**。法定代表人：罗振宇。委托诉讼代理人：吴晓翔，女，1986年10月5日出生，汉族，系该司员工。委托诉讼代理人：杨伟玲，女，1997年10月2日出生，汉族，系该司员工。被告：魏力，男，1987年10月9日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：魏国宝，男，1957年9月10日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州香江物业管理有限公司与被告魏力、魏国宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广州香江物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴晓翔、杨伟玲,被告魏国宝到庭参加诉讼，被告魏力未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州香江物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2014年6月至2020年6月拖欠的物业管理费12120.3元、2016年4月至2020年6月的水费1589.96元、2016年4月至2020年6月的污水处理费723.45元、2012年7月至2020年6月分摊电费2789.18元以及违约金11249.7元（从逾期之日起按欠费总额每天千分之一计算，暂计至2020年6月30日，违约金为11249.7元），上述款项合计为28472.58元。二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是广州市增城区新塘镇翡翠绿洲森林半岛52栋602房的业主，在购得上述房屋后与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告提供小区的物业服务，被告需按时支付物业管理服务费用及水电费用等。在过程中，原告依约提供了小区保洁、生活垃圾清运、安保等物业管理服务，履行了相关义务，但被告自2014年6月起不履行支付物业管理费及其他费用的义务，已构成严重违约。为此，原告已多次向被告邮寄送达书面催缴文件，但被告至今仍未付款。根据《前期物业管理服务协议》的有关约定，被告应当按月支付物业管理费、水费、分摊电费，否则原告有权依约按欠费总额每天千分之一向被告收取违约金。为此，原告特诉至法院，判如所请。被告魏力未发表答辩意见。被告魏国宝辩称：不同意原告诉讼请求。涉案房屋的装修质量很差，被告方提出需要维修的项目，但是没有维修好，故一直没有收楼。被告方没有与原告签订物业管理服务合同，没有义务向原告缴纳物业服务费。涉案房屋所在的小区没有业主委员会。原告管理不善，减少了小区绿化等。庭审期间，原告表示诉讼请求的各项费用计算的时间段以其提交的费用明细表为准，违约金从欠费的次月5日起计算。本院认为：原告与两被告于2008年4月19日签订的《翡翠绿洲前期物业管理服务协议》系各方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。两被告未举证证明《翡翠绿洲前期物业管理服务协议》的签名并非其本人的签名，且根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，因此，被告魏国宝抗辩其没有签订上述物业协议，理据不充分，本院不予采纳。被告魏国宝称一直没有收楼，与原告提交的《收楼确认书》相悖，且未能提交其他证据证明其抗辩理由，本院亦不予采纳。原告已依约对案涉房屋提供了物业管理服务，亦代被告缴交了水费、污水处理费及分摊电费，故被告应按上述协议的约定支付物业管理费、水费等相关费用。经核算，涉案房屋建筑面积为89.78平方米，按合同约定的每月每平方米2元计算，每月物业管理费应为179.56元，因此，被告应向原告支付2014年6月1日至2020年6月30日（其中2015年6月至同年11月原告未主张）的物业管理费合计12030.52元（按每月179.56元计算67个月）；原告主张超出部分，本院不予支持。关于物业管理费的违约金，被告主张合同约定每日千分之一的违约金的标准明显过高，且原告未提交相应证据证明除了利息损失外还存在其他损失，故本院酌定将物业管理费的违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日前）或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日后）计算。每月物业管理费的违约金应以当月欠付的物业管理费为本金；《前期物业服务合同》约定每月物业管理费的交纳时间为每月5日前，现香江物业公司主张从欠费的次月5日起开始计算违约金至付清本金之日止，本院予以支持；且每月物业管理费违约金以179.56元为限，物业管理费违约金总额以12030.52元为限。关于水费、污水处理费、分摊电费及违约金问题。原告代被告垫付了2016年4月1日至2020年6月30日的水费1589.96元、2016年4月1日至2020年6月30日污水处理费723.45元、2012年7月1日至2020年6月30日的分摊电费2789.18元，因此，原告请求被告支付上述费用，理据充分，本院予以支持。至于该些部分费用的违约金，因《前期物业服务合同》未约定被告缴纳水费、污水处理费、分摊电费等费用的期限，故对于上述费用的违约金，本院酌定调整为以拖欠费用（水费1589.96元、污水处理费723.45元、分摊电费2789.18元，合计5102.59元）为本金，从起诉之日起即2020年7月9日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，违约金总额以5102.59元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏力、魏国宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州香江物业管理有限公司支付2014年6月1日至2020年6月30日的物业管理费合计12030.52元及违约金【每月物业管理费的违约金以当月欠付的物业管理费为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日前）或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日后）的标准，自欠费次月5日起计算至付清之日止，每月物业管理费违约金以179.56元为限，违约金总额以12030.52元为限】；二、被告魏力、魏国宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州香江物业管理有限公司支付2016年4月1日至2020年6月30日的水费1589.96元、2016年4月1日至2020年6月30日污水处理费723.45元、2012年7月1日至2020年6月30日的分摊电费2789.18元及违约金（违约金以5102.59元为本金，从2020年7月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，总额以5102.59元为限）；三、驳回原告广州香江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告魏力、魏国宝负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽红二〇二〇年九月九日书记员  阮柳静
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执620号 申请执行人：饶文圣，男，1963年10月6日出生，汉族，广昌县人，住广昌县。 申请执行人：吴胜，男，1963年3月1日出生，汉族，广昌县人，住广昌县。 被执行人：陈文财，男，1970年10月5日出生，汉族，广昌县人，现住广昌县。 关于饶文圣、吴胜与陈文财合伙企业纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1030民初670号民事判决书，于2020年9月14日向被执行人陈文财发出执行通知书，责令被执行人陈文财履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈文财银行账户内的存款人民币32346.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱永泉 二〇二〇年九月十四日 书记员  潘建安
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢621号申请执行人:郭湘杰，男，生于1988年9月29日，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：李红晓，女，生于1978年3月30日，汉族，住禹州市。被执行人：马小妮，女，生于1973年3月15日，住禹州市。本院在执行申请执行人郭湘杰申请执行被执行人李红晓、马小妮借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初653号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李红晓、马小妮在银行的存款93000元，或扣留、提取被执行人李红晓、马小妮在有关单位的收入及款项93000元，或查封、扣押被执行人李红晓、马小妮其价值相当于93000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇二〇年九月二十日书记员  ：张鹏
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5214号之一 申请执行人刘军国，男，1981年2月4日出生，汉族，住柯桥区。 被执行人许徐波，男，1978年12月25日出生，汉族，住萧山区。 申请执行人刘军国与被执行人许徐波合同纠纷一案，绍兴市柯桥区人民法院于2019年6月21日作出的（2019）浙0603民初614号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘军国于2020年8月6日向本院申请执行。申请执行标的为300000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已轮候登记查封，但未实际扣押。截止2020年9月29日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5214号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐阳芷
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初2418号 原告：邓德康，男，1973年5月10日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人:林长兵，广西作一律师事务所律师。 被告：李庆华，男，1985年4月17日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告邓德康与被告李庆华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告邓德康的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓德康向本院提出诉讼请求：1、判令被告李庆华偿还原告借款本金28500元及利息5130元（利息计算：以28500元为基数，以年利率6%计付利息，自2017年3月4日至实际还清所欠款项之日止，暂计至2020年4月20日）；2、判令被告李庆华向原告支付律师费3000元；3、由被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月3日，原告与被告约定，被告因生意资金周转困难而向原告借款人民币共30000元，被告向原告立写《借条》一份，约定：借款期限为2017年3月3日至6月2日止；由违约方向守约方支付律师费等；约定由武鸣区人民法院管辖。写完《借条》后，原告通过被告的银行帐户转账28500元。借款期限届满,经原告多次向被告催还未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 原告邓德康为证实其主张，向本院提交证据有：1、借条，拟证明被告向原告借款的事实，双方约定借款利息、借款期限，由违约方向守约方支付律师费及诉讼费等；2、信用社转账流水清单，拟证明原告将借款本金28500元转入被告的银行账户；3、委托代理合同及发票，拟证明原告因实现本案债权而产生的律师费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明：2017年3月3日，被告李庆华向原告邓德康借款30000元，并于当日出具《借条》给原告，《借条》载明李庆华自愿向邓德康借现金人民币30000元，借款用于生意周转，借款时间从2017年3月3日至2017年6月2日止，借款期间利息按双方约定给付等，邓德康于2017年3月3日转款28500元至李庆华62×××18账户。 自2019年9月至2020年6月，原告邓德康向本院共提起12起民间借贷纠纷诉讼。 本院认为，被告李庆华因生意周转向原告借款30000元，原告实际交付被告借款本金28500元，有原告提交的《借条》、信用社活期存款历史明细佐证，故本院予以认定。 原告在短期内提起12起民间借贷纠纷诉讼，涉案金额较大，大部分借款所约定的利率均高于法院许可的上限，因原告未能证明其已依法取得放贷资格，应认定原告的行为构成职业放贷，故原、被告签订的《借条合同》无效，被告应当返还借款本金和资金占用期间的利息损失，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李庆华归还原告邓德康尚欠借款本金人民币28500元； 二、被告李庆华支付原告邓德康借款资金占用期间利息（利息计算：以人民币28500元为基数，从2017年3月4日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 三、驳回原告邓德康的其他诉讼请求。 案件受理费640元，减半收取320元，原告邓德康负担64元，被告李庆华负担256元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆子贤 二〇二〇年九月十七日 书记员  黄雨婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执恢491号申请执行人：秦彰蔚，男，1972年12月14日出生，汉族，居民，住丰都县。被执行人：杜洪，男，1975年05月30日出生，汉族，居民，住丰都县。被执行人：杜斌，男，1975年05月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在执行申请执行人秦彰蔚与被执行人杜斌、杜洪借款合同纠纷一案中，申请执行人秦彰蔚于2020年8月31日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0230执恢491号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郎啟甫二〇二〇年九月一日书记员  秦 庆
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5146号 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司长山支行，统一社会信用代码913301097735558418，住所地杭州市萧山区新街街道长山工人路。 法定代表人傅玲娜。 被执行人杨坚永，男，1972年6月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人陈林芬，女，1973年11月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司长山支行与被执行人杨坚永、陈林芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出的（2020）浙0109民初4279号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司长山支行于2020年8月5日向本院申请执行。申请执行标的为132697.6元及罚息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人陈林芬名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人受偿19852.95元；被执行人杨坚永名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年9月18日，本案已执行到位标的19852.95元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5146号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年九月十八日 书记员  徐阳芷
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初399号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439。负责人：陈大鹏，该司总裁。委托诉讼代理人：李凡、沈丹珊，均系国信信扬（汕头）律师事务所律师。被告：李启度，男，汉族，1972年9月5日出生，住所地广东省汕头市金平区**************，公民身份号码440************516。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告李启度信用卡纠纷一案，本院于2020年2月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈丹珊到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告立即归还卡号为622**********271的信用卡透支款本金437645.29元、利息（含复利）20157.33元、违约金4278.48元（利息、违约金计算至2019年9月22日，2019年9月23日起利息按本金437645.29元作为基数，按日万分之五计，复利是以所欠的利息为计算基数，按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际付清之日止）；2、被告承担本案律师费（包括但不限于前期律师费4000元）；3、被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于案件的受理费、公告费等。事实与理由：2013年4月，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为白金理财卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《民生白金理财信用卡领用合约》内容、章程、各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、费用、收费标准等内容。原告核准被告的申请并发放了卡号为622**********271的信用卡，被告激活后多次使用信用卡透支消费。截至2019年9月22日，被告尚欠该信用卡透支款本金437645.29元、利息（含复利）20157.33元、违约金4278.48元未归还原告。原告多次向被告催收未果，被告已严重违约，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《营业执照》1份；2、《企业负责人证明》、负责人《居民身份证》各1份；证据1-2证明原告的诉讼主体资格；3、被告《居民身份证》复印件、《广东公安人口信息查询资料》各1份,证明被告的诉讼主体资格；4、《民生白金理财卡信用卡（个人卡）申请表》及《领用合约》各1份，证明被告向原告申请办理民生信用卡，并同意遵守领用合约内容的事实；5、《账户明细》、《交易明细》、《催收记录》各1份,证明被告所欠信用卡透支款项本金、利息、违约金等，原告多次催收无果的事实；6、《委托代理协议》、《发票》各1份，证明原告为向被告主张权利支付的前期律师费。被告在法定期限内没有答辩，也没有举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，被告向原告申请办理民生信用卡，并接受《民生白金理财信用卡领用合约》的全部条款和内容。原告依约核发给被告卡号为622**********271的信用卡（个人卡）。《民生白金理财信用卡领用合约》“利息与费用”部分第2条规定“持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息”；第3条规定“持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息”；第5条规定“持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利”；第6条规定“持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额赔偿所欠款项，本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由持卡人承担”。收费标准规定透支利率按每日0.5‰计，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计（原告通过在官网发布公告告知被告滞纳金调整为违约金）。被告持上述信用卡透支后，截至2019年9月22日共结欠原告信用卡透支款437645.29元、利息20157.33元、违约金4278.48元。另查明，原告为实现本案债权实际支付了律师费4000元。本院认为：本案系信用卡纠纷。原、被告双方借贷关系有效成立，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费后没有按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还卡号为622**********271的信用卡（个人卡）透支款本金437645.29元、利息（含复利）20157.33元及自2019年9月23日起至实际还清之日止按日万分之五计的利息、复利，于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告支付卡号为622**********271的民生白金理财信用卡的违约金4278.48元，以及该卡自2019年9月23日起至实际还清之日止按最低还款额未还部分的5%计的违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。原告为实现本案债权实际支付了律师费4000元，依据领用合约的约定，原告请求被告付还该律师费合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李启度于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为622**********271的民生白金理财信用卡透支款本金437645.29元、利息（含复利）20157.33元及自2019年9月23日起至实际还清之日止按日万分之五计的利息、复利。二、被告李启度于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费4000元。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8292元、公告费300元，由被告李启度负担。受理费原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交，本院不予退回，由被告李启度于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告受理费8292元、公告费300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑楚川人民陪审员  黄洁纯人民陪审员  唐佩玲二〇二〇年九月二十八日法官 助理  许雅琴书 记 员  马 欢
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初2367号原告：苏州佳仕伟汽车服务有限公司淄博分公司，住所地，淄川区般阳路街道办事处城二社区吉祥路**天阔大厦**。法定代表人：黄锦曦，董事长。委托诉讼代理人：孙成彬，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。被告：周晓辉，男，汉族，1988年11月10日出生，住淄，住淄川区div>委托诉讼代理人：司马卉，淄博淄川般城法律服务所法律工作者。原告苏州佳仕伟汽车服务有限公司淄博分公司（以下简称佳仕伟淄博分公司）与被告周晓辉劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告佳仕伟淄博分公司的委托诉讼代理人孙成彬，被告周晓辉及其委托诉讼代理人司马卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳仕伟淄博分公司向本院提出诉讼请求：不支付周晓辉工资。事实和理由：双方为合作关系，非劳动关系。周晓辉辩称，要求单位支付2019年9月至2020年4月工资120000元、返还垫付费用7257元、支付2020年3月、4月提成37995元、缴纳2020年5月、6月公积金、支付2020年5月、6月工资30000元、补缴2020年6月社保费。诉讼过程中,周晓辉撤回120000元工资之外的其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：周晓辉原系佳仕伟淄博分公司职工，负责该公司的日常管理工作，其劳动报酬的数额为当月纯利润的50%。上述事实，有户籍证明、工商登记信息、公司盈利报表、证人证言和当事人陈述证实。虽然周晓辉按照内部约定负责该公司的日常管理并分配利润，但其向公司提供日常劳动，故双方应为劳动关系。本院认为，对本案的争议焦点，逐项分析、论证如下:关于底薪工资和提成。周晓辉主张每月15000底薪工资，但佳仕伟淄博分公司予以否认，称周晓辉只是拿每月纯利润的50%，此外并无其他工资。周晓辉对其编制公司盈利报表、工资报表、营业费用报表和已经收到四次盈利月份50%纯利润的事实无异议，对其本人编制的工资报表中始终没有自己的名字和工资数额并列入成本的事实亦无异议，故本院认定周晓辉的劳动报酬为公司每月纯利润的50%。虽然周晓辉提供的劳动合同和主管聘用合同，虽然公司对该两份合同上公章的真实性并无异议，但佳仕伟淄博分公司否认与周晓辉签订过上述合同并约定过利润分成之外的工资，周晓辉亦认可自2019年10月15日其收到了该公章。另外，周晓辉提供的微信聊天记录亦不足以证明其向佳仕伟淄博分公司主张过个人每月15000元的工资。因此，周晓辉提供的上述证据与其编制财务报表并四次领取50%纯利润的履行事实相矛盾。周晓辉主张在利润分成之外还约定每月应有15000元工资，证据不足，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：原告苏州佳仕伟汽车服务有限公司淄博分公司不支付被告周晓辉2019年9月至2020年4月工资120000元。案件受理费10元，减半收取计5元，由周晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  陆 通二〇二〇年九月二十二日法官助理谢玉滨代理书记员  司卫娜