山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初785号 原告：潍坊泰瑞建筑劳务有限公司，住所地：潍坊出口加工区蓝领一期办公楼B区216B室。 法定代表人：张兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗金，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：韩元惠，潍坊峡山岞山法律服务所法律工作者。 被告：潍坊华居建筑安装有限公司，住所地：潍坊市奎文区玉清东街16070号华清大厦14号楼605房间。 法定代表人：郑法明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏伟东，山东致允律师事务所律师。 被告：王焕乐，男，1953年5月7日出生，汉族，住潍坊市峡山生态经济发展区。 被告：潍坊市泰和隆房地产开发股份有限公司，住所地：潍坊市峡山生态经济发展区岞山街办幸福街20号。 法定代表人：李建房，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王瑞玉，潍坊高新永信法律服务所法律工作者。 原告潍坊泰瑞建筑劳务有限公司（以下简称：泰瑞公司）与被告潍坊华居建筑安装有限公司（以下简称：华居公司）、王焕乐、潍坊市泰和隆房地产开发股份有限公司（以下简称：泰和隆公司）建设工程分包合同纠纷一案，我院作出（2013）坊峡民初字第829号民事判决，华居公司不服该判决，向潍坊市中级人民法院提起上诉。2015年3月25日，潍坊市中级人民法院作出（2015）潍民一终字第165号民事裁定，撤销了我院作出的（2013）坊峡民初字第829号民事判决并发回我院重审。本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告泰瑞公司的委托诉讼代理人罗金、韩元惠，被告华居公司的法定代表人郑法明及其委托代理人魏伟东，被告泰和隆公司的委托代理人王瑞玉到庭参加诉讼。被告王焕乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还50万元；2.被告王焕乐偿还工程借款5万元及同期银行贷款利息；3.被告支付工程施工劳务费102400元及其它损失12415元；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，泰瑞公司放弃被告支付施工劳务费102400元的诉讼请求。事实和理由：2012年11月12日，泰瑞公司与华居公司项目部签订《工程施工劳务合同》，工程名称为潍水新村2#甲2#乙住宅楼。工作内容为建筑主体、地下车库、商业门面、主体结构。合同约定承包方式为包工不包主材形式。合同约定泰瑞公司向华居公司交纳工程定金20万元。为保证华居公司按《工程施工劳务合同》约定履行义务，泰和隆公司给泰瑞公司出具担保证明书，担保华居公司按《工程施工劳务合同》按时拨款和履行合同义务，泰瑞公司与华居公司《工程施工劳务合同》签订后，华居公司项目部负责人王焕乐实际向泰瑞公司收取了合同定金25万元，泰瑞公司按照合同约定组织了26位工人施工60天，王焕乐向泰瑞公司借款5万元用于工地的其他项目支出。泰瑞公司正施工时，华居公司突然命令泰瑞公司停止施工，并派人将泰瑞公司的施工人员、管理人员赶出施工现场，给泰瑞公司造成损失。华居公司项目部尚欠工人工资102400元，其他损失房屋租金、水电押金、材料费等费用共计12415元。 华居公司辩称,1.第一被告从未与原告签订的相关施工劳务合同；2.从未收取过泰瑞公司合同定金，未向泰瑞公司借款5万元；3.泰瑞公司将泰和隆公司列为被告，但在诉讼请求中未明确其应当承担的责任。 王焕乐未作答辩。 泰和隆公司辩称，第一项诉讼请求返还合同定金50万元，根据合同的相对性是泰瑞公司与华居公司之间的法律关系，与泰和隆公司无关，因此，项泰和隆公司不承担责任。 第二项诉讼请求是涉及到原、被告之间的民间借贷关系，与泰和隆公司无关，泰和隆公司不承担责任，请求依法驳回对泰和隆公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.关于泰瑞公司与华居公司于2012年11月12日签订的《工程施工劳务合同》，华居公司对该证据的真实性提出异议，泰和隆公司以非合同主体为由未发表质证意见。经审查，2012年6月10日,泰和隆公司（发包人）与华居公司（承包人）签订潍水新村住宅小区1#甲1#乙2#甲2#乙住宅楼《建设工程施工合同》及《建设工程补充协议》，合同尾部均有发包人泰和隆公司印章，承包人华居公司的印章，同时在华居公司的委托代理人处有王焕乐的签名。涉案《工程施工劳务合同》中，代表华居公司峡山水库项目部签字人亦为王焕乐。以上三份合同内容能够互相印证，故本院依法对泰瑞公司与华居公司于2012年11月12日签订的《工程施工劳务合同》予以采信。 2.关于王焕乐于2012年11月17日向泰瑞公司出具的借据、泰和隆公司于2020年1月2日出具的《证明》，华居公司不予认可，泰和隆公司对借据未发表质证意见，对证明真实性认可。经审查，以上两份证据与泰瑞公司与华居公司于2012年11月12日签订的《工程施工劳务合同》在时间与内容上能够互相印证，本院依法对以上两份证据予以采信。 3.关于王焕乐分别于2012年10月30日、2013年5月19日向泰瑞公司出具的两份借据，华居公司不予认可，泰和隆公司以与己无关为由未发表质证意见。经审查，以上两份证据均有王焕乐签名确认，本院对其真实性依法予以认可，对其证明目的后文一并论述。 4.关于泰和隆公司于2012年10月31日出具的担保证明书，华居公司与泰和隆公司不认可其证明目的。经审查，该证据载明：泰和隆公司所提供担保的范围限于已完工部分的工程款。不包括泰瑞公司诉讼请求中主张的款项。故，本院依法对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年11月12日，泰瑞公司（乙方）与华居公司峡山水库项目部（甲方）就华居公司承建的潍水新村住宅小区2#甲2#乙住宅楼工程签订《工程施工劳务合同》一份，约定：第一条、工程概况：工程名称：潍水新村住宅小区2#甲2#乙住宅楼；工程地点：潍坊市峡山区岞山街道办事处；工作内容：建筑主体（包含小型砼构件、室内砌体）、地下车库、商业门面、主体结构。第二条、承包范围按设计施工图、图纸会审记录、联系单、设计变更单。…第十七条：其他5、乙方缴纳工程定金20万元，主体完成后甲方一次性无息付给乙方。…合同尾部有甲方潍坊华居建筑安装有限公司峡山水库项目部的印章及甲方代表管克昌、王焕乐的签字、乙方潍坊泰瑞建筑劳务有限公司的印章及乙方代表张立新的签字。合同签订后，泰瑞公司即组织施工人员进入工地进行施工，后因故撤离工地。关于施工天数和劳务费用，泰瑞公司主张施工10多天后撤离，据此主张房屋租金、水电押金、材料费等其它损失12415元，华居公司予以否认，泰和隆房公司称对此不清楚。2012年11月17日，被告王焕乐与泰和隆房地公司的会计杨友敏一起向泰瑞借款20万元，用于发放工地农民工工资。王焕乐于2012年10月30日、2013年5月19日向泰瑞公司出具借据各一张，分别为伍万元，共计拾万元。在2014年2月27日的庭审中，王焕乐认可该拾万元系其个人借款，与施工工程无关。 本院认为，泰和隆公司（发包人）与华居公司（承包人）签订的潍水新村住宅小区建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同中，王焕乐作为华居公司该工程委托代理人的身份应当予以确认。泰瑞公司作为一家注册经营范围为建筑劳务分包的有限责任公司，可以承包相应的工程进行劳务施工，其与华居公司峡山水库项目部签订的工程施工劳务合同，超出该经营范围的部分应属无效，但其中属于劳务分包范围内的部分仍然有效。华居公司虽否认与泰瑞公司签订该工程施工劳务合同，结合泰和隆公司与华居公司于2012年6月10日签订的潍水新村住宅小区建设工程施工合同及王焕乐在2014年2月27日庭审中的陈述，本院依法对华居公司的辩解主张不予支持。2012年年底，因农民工工资问题突出，发包方、承包方多方筹措资金发放农民工工资，在此情况下，王焕乐作为工地的代表，出面向泰瑞公司借款20万元发放农民工工资，该笔款项应当由工程承包方即华居公司负担。故华居公司依法应向泰瑞公司返还借款20万元。因该部分借款并非定金性质，不应适用定金罚则，故泰瑞公司要求双倍返还的诉讼请求，本院不予支持。关于王焕乐分别于2012年10月30日、2013年5月19日向泰瑞公司出具的两份借据，泰瑞公司主张其中5万元为定金，但未提供其他证据证明自己的主张，故本院依法认定该10万元均系王焕乐个人借款，应由王焕乐承担偿还责任。泰瑞公司主张的其它损失，因未提供充分证据证明，故对该部分主张，因证据不足，本院不予支持，泰瑞公司可待取得相应证据后另行主张。 被告王焕乐经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潍坊华居建筑安装有限公司欠原告潍坊泰瑞建筑劳务有限公司借款200000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告王焕乐欠原告潍坊泰瑞建筑劳务有限公司借款100000元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告潍坊泰瑞建筑劳务有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10449元，财产保全费3770元，共计14219元，由原告潍坊泰瑞建筑劳务有限公司负担6417元，由被告王焕乐负担2139元，由被告潍坊华居建筑安装有限公司、被告潍坊市泰和隆房地产开发股份有限公司负担4278元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 霄 人民陪审员  李永存 人民陪审员  李 霞 二〇二〇年九月九日 法官 助理  齐国强 书 记 员  张 帅 法律条文释明 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。