wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1130号原告：厚玫，女，1961年3月3日出生，汉族，无业，住济南市，公民身份号码：。被告：廖登亮，男，1970年11月20日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告厚玫与被告廖登亮债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厚玫到庭参加诉讼，被告廖登亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。厚玫向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令廖登亮支付给厚玫借款508000元及利息(利息以508000元为基数，按照银行同期贷款利率4倍计算，自2016年7月30日计算至实际清偿之日)；2.请求法院依法判令廖登亮将其名下的位于济南市宅基地及地上附属物过户至厚玫名下；3.诉讼费用由廖登亮承担。事实及理由：廖登亮自2012年11月23日开始向厚玫借款，自2012年11月23日起至2016年7月30日止，廖登亮向厚玫借款共计508000元，双方并约定了借款利息为月息6分，廖登亮收到借款后向厚玫出具了借条。由于廖登亮迟迟不归还借款，2017年2月26日，原告、廖登亮双方又签订了一份《协议书》，廖登亮承诺将其所有的位于济南市宅基地及地上附属物质押给厚玫，以偿还厚玫借款。但是至今廖登亮仍拒不履行约定，经厚玫多次与廖登亮协商无果，为了维护厚玫的合法权益，现厚玫诉至贵院，望判如所请。廖登亮未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:厚玫与案外人滕俊系相识多年的朋友关系。廖登亮经案外人于恒滕介绍后多次向滕俊借款。2012年11月23日，廖登亮向滕俊出具借条1份，载明：“今借到滕俊现金人民币（小写）208000元整，（大写）贰拾万捌仟元整，借款从2012年11月23号至2013年3月22号止，借款到期之日廖登亮必须一次性还清借款”。2013年7月17日，廖登亮再次向滕俊出具借条1份，载明：“今借到滕俊现金人民币20000元整贰万元整，借款从2013年7月17日至2013年7月27日止，借款到期之日廖登亮必须一次性还清借款”。上述两笔借款共计228000元，廖登亮未能向滕俊偿还。因滕俊借有厚玫款项未能偿还，厚玫、廖登亮、滕俊于2016年7月30日达成口头债权转让协议，滕俊将其持有的廖登亮228000元债权转让给厚玫并将其持有的上述两份借款原件交与厚玫，由廖登亮重新给厚玫出具新的借条以示债权转让成功，该借条载明：“今借到厚玫现金人民币（小写）300000元整（大写）叁拾万元整，从2012年11月23号至2017年3月23号止，借款到期之日廖登亮必须一次性还清借款。注明：自2012年11月23号至2016年7月30日息未付，如到期未还清将连本带息一次性还清（月息6分）。”双方达成债权转让协议后，经厚玫多次向廖登亮催要，2017年2月26日，廖登亮向厚玫出具协议书（承诺书）1份，载明：“廖登亮于2102年至2014年分数次向厚玫借款（详情以欠条为准）不包含2014年至今的利息。原协议2016年12月31日前归还。廖登亮由于个人原因没有履行。为保障厚玫的利益经双方协商。廖登亮与家人（陈春美；张太美；廖世惠）协商并经厚玫同意廖登亮自愿把位于济南市宅基地及地上附属物质押给厚玫。待廖登亮归还所欠款项后本协议自动解除（或者协商解除）。此宅基地如在质押期内遇到拆迁，厚玫有权优先获得欠款数额补偿，其余归廖登亮和其家人所有。本协议一式二份，待双方签字后立即生效。”此后，廖登亮未能偿还完毕上述款项，为此厚玫诉至本院要求处理。本院认为，廖登亮向滕俊借款共计228000元,有借据予以证实,事实清楚、证据确实充分,对此本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第80条规定,“债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销,但经受让人同意的除外。”债权转让中的通知只要达到了让债务人知晓债权转让事宜的效果,即可认定为已完成通知义务。本案中,厚玫据此提出本案诉讼,并持有廖登亮重新向其出具的借条以及廖登亮向滕俊出具的两份借条原件，本院认为已达到债权转让通知的效果,故厚玫、廖登亮与滕俊之间达成的口头债权转让合同合法有效,对债务人廖登亮依法产生法律效力。关于借款本金问题。诉讼过程中，厚玫要求廖登亮偿还借款本金50800元，对此本院认为，借款本金应以实际收到的款项为准。《中华人民共和国合同法》第200条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，从廖登亮打给滕俊的借条来看，廖登亮实际收到滕俊现金228000元，且双方在借条中未约定利息，因此本院认定厚玫转让后的款项应为228000元，因此厚玫要求廖登亮偿还其借款本金508000元的诉讼主张本院无法全部支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第26条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。因双方在债权转让时对利息有约定即月息6%，但该项约定超过法律规定，故本院调整为：以228000元为基数，自2016年7月31日起，至借款本金实际偿还之日止，按照年利率24%计算。诉讼过程中，厚玫要求廖登亮将其名下的位于济南市宅基地及地上附属物过户至其名下，由于厚玫向本院提供的证据及法律依据均不足，且双方未办理抵押登记手续，故本院对厚玫此项诉讼请求不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、廖登亮于本判决生效之日起十日内偿还厚玫借款本金228000元;??二、廖登亮于本判决生效之日起十日内支付厚玫利息(以本金228000元为基数,自2016年7月31日起至借款本金实际给付之日止,按照年利率24%计算)；三、驳回厚玫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8980元，由厚玫负担1000元,由廖登亮负担7980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李永晶人民陪审员  焦秀珍人民陪审员  刘会敏二〇二〇年九月七日书 记 员  孔营营
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初2670号之一原告李某某，男，汉族，1970年11月22日生，住郑州市金水区。被告赵某，男，汉族，1981年2月18日生，住河南省个开封市金明区。委托诉讼代理人杭景，女，汉族，1983年1月27日生，住河南省开封市金明区。系赵某某妻子，特别授权代理。被告赵某某，男，汉族，1954年9月6日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人李玉琴，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。原告李某某诉被告赵某、被告赵某某合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序进行审理，在审理过程中认为本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告李某某诉被告赵某、被告赵某某合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  高登望人民陪审员  邱予宁人民陪审员  刘合群二〇二〇年九月十八日书 记 员  周 卓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18002号原告：关志明，男，1976年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈秀珊，广东力创律师事务所律师。被告：谭莉玲，女，1984年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告关志明诉被告谭莉玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈秀珊、被告谭莉玲到庭参加诉讼，但被告谭莉玲未经法庭许可，中途退庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金30000元及利息（利息按月利率2%，从2016年10月21日起计至本息清偿完毕之日止，截止2020年6月24日利息暂计为26400元，之后利息另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告以资金周转困难为由，于2016年10月21日向原告借款30000元，借款月利率为3%，原告于当天将借款出借给被告。期后原告多次向被告催讨欠款本息，被告均以无力偿还为由拖欠至今，原告为维护自身的合法权益，遂向法院提起诉讼。诉讼中，原告变更其第一项诉讼请求为判令被告立即向原告偿还借款本金30000元及利息（利息按月利率2%，以30000元为基数，从2016年10月22日起计至本息清偿完毕之日止）。被告谭莉玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交的证据：1.原告身份证复印件、被告谭莉玲身份证复印件各1份；2.民间借贷合同原件1份、中国农业银行银行卡交易明细清单原件1份。被告谭莉玲没有提交任何证据。本院经开庭审理，被告谭莉玲未经法庭许可，中途退庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告谭莉玲因资金周转需要，于2016年10月21日向原告关志明借款，并以原告关志明为甲方、被告谭莉玲为乙方，签订了《民间借贷合同》。该合同中约定，甲方借款30000元给乙方作经营资金周转之用；借款限期（包括展期、逾期还款）内乙方应按月利率30厘计付甲方月利息。原告关志明在合同甲方处签名，被告谭莉玲在合同乙方处签名捺印。同日，原告依约向被告的银行账户中转账了30000元。后因被告未向原告还款，原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告谭莉玲向原告关志明借款，双方签订了《民间借贷合同》，原告亦依约向被告出借了款项，原、被告之间成立民间借贷关系。原告关志明依约向被告谭莉玲提供借款30000元，但被告谭莉玲未向原告关志明偿还借款，属违约。现原告请求被告谭莉玲偿还借款本金30000元及利息合法有据，本院予以支持。关于利息的计算方式，原告主张利息以出借本金30000元为基数，从2016年10月22日起以月利率2%计算至实际清偿之日，该利息计算标准及起算时间不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告谭莉玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告关志明偿还借款本金30000元及利息（利息按月利率2%，以30000元为基数，从2016年10月22日起计至本息清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为605元（原告关志明已预交），由被告谭莉玲负担。被告谭莉玲负担的受理费连同欠款一并迳付给原告，本院不另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈晓红二〇二〇年九月二十四日书记员  胡国劲
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初3309号原告：王某某，男，1981年生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：张自洁，北京华泰（郑州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：崔某某，男，1987年生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：某建筑工程局有限公司某分公司。住所地：郑州市管城区。被告：某建筑公司。住所地：临漳县。原告王某某诉被告崔某某、某建筑工程局有限公司某分公司、某建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，被告某建筑公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，本案第一被告崔某某、第二被告某建筑公司住所地均在河北省临漳县境内。根据《民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案无论是申请人住所地还是原告住所地均不在金明区，故本案应当由河北省临漳县人民法院管辖。经审查，本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建筑工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案案涉工程所在地位于开封市××大街与晋安路交汇处的郑开碧桂园小区，属于开封市金明区管辖，故本院对本案有管辖权，被告所提管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告某建筑公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张丹丹人民陪审员  刘合群人民陪审员  邱予宁二〇二〇年九月十八日书记 员代  佳 佳
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审335号申请执行人青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人张述宽，系该局工作人员。被执行人王振智，男，1970年1月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。2020年8月31日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]453号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]453号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的264平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、缴纳罚款人民币柒仟玖佰贰拾元整（￥7920元）及加处罚款柒仟玖佰贰拾元整（￥7920元），共计人民币壹万伍仟捌佰肆拾元整（￥15840元）。申请执行人即自然资源罚字[2019]453号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2015年4月，王振智未经批准非法占用移风店镇官庄村集体土地建仓库，位置在，占地面积264平方米（合0.4亩），建筑占地面积144平方米，地类为耕地（基本农田），现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地类证明等。申请执行人于2019年8月19日向被执行人下达即自然资源罚告字[2019]第453号《土地行政处罚告知书》、即自然资源罚听告字[2019]第453号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的264平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用的264平方米耕地（基本农田），处以每平方米人民币30元罚款，共计罚款人民币柒仟玖佰贰拾元整（￥7920元）。限自接到处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨区农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。申请执行人于2019年8月23日向被执行人送达了即自然资源罚字[2019]453号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年5月14日，申请执行人向被执行人发出《行政强制执行事先催告书》，被执行人未履行义务。本院认为，申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]453号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]453号《土地违法案件行政处罚决定书》准予执行，其中第1、2项由青岛市即墨区移风店镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于振冰人民陪审员  李海燕人民陪审员  苏 磊二〇二〇年九月二十三日书 记 员  孙 波
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10567号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：明廷松，男，1975年12月6日出生，汉族，身份证住址湖北省阳新县军垦农场白门楼25号，公民身份号码420××××××××××××711。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告明廷松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告明廷松拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告明廷松向原告广发银行偿还截至2019年12月6日的信用卡透支欠款本金63361.98元、利息21107.93元、违约金22621.62元、账单分期手续费1814.4元、财智金分期手续费11585.95元，共计120491.88元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行称被告明廷松起诉后有还款，明确截至2020年7月6日，尚欠本金63361.98元、利息32017.07元，其他诉求的金额不变，违约金均是在2017年1月1日之后产生。原告广发银行围绕诉讼请求提交了证据。被告明廷松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行。申请人：明廷松。申请时间：2012年9月13日。信用卡卡号：622××××××××××245。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。账单分期/财智金分期手续费计收标准：可选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每账单月为1期。不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例收取，该比例持卡人资质不同而异，银行根据不同产品一次或按账单月分摊收取分期手续费，手续费率相当于每期0%-1%，如将分期手续费分摊至账单月收取的，持卡人提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期手续费。欠款情况：明廷松持卡进行日常消费，还办理了账单分期、财智金分期业务。因明廷松连续未按时足额还款，广发银行遂于2019年1月18日对其中未到期部分作提前到期处理，经广发银行计算，截至2020年7月6日，明廷松尚欠本金63361.98元、利息32017.07元、账单分期手续费1814.4元、财智金分期手续费11585.95元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行未就违约金的收取事宜与明廷松达成一致协议。本院认为，明廷松在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。明廷松持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、各项手续费的违约责任。关于明廷松欠款的数额，有广发银行提交的交易流水、系统截图予以证实，且明廷松没有证据予以推翻，故本院对广发银行主张的数额予以确认，其中利息继续以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金清偿之日止。关于广发银行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行未与明廷松就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行主张明廷松支付违约金的诉求，本院不予支持。明廷松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告明廷松于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年7月6日的本金63361.98元、利息32017.07元、财智金分期手续费11585.95元、账单分期手续费1814.4元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2709元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付2709元），由原告广发银行股份有限公司中山分行509元，被告明廷松负担2200元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年九月七日书记员  陈 盈书记员  谭嘉怡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7566号原告：朱穗杰，男，1993年8月26日出生，汉族，住广东省德庆县×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××**。被告：梁子锽，男，1991年4月15日出生，汉族，住广东省德庆县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××**。被告：陈冰梅，女，1991年10月5日出生，汉族，住广东省德庆县××××××××××××队，公民身份号码441××××××××××××**。原告朱穗杰诉被告梁子锽、陈冰梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告朱穗杰到庭参加了诉讼,两被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱穗杰向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款本金20万元，并应按月2%自2019年11月暂计至起诉之日利息约16000元，应计算至实际清偿之日；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：梁子锽于2019年7月2日向朱穗杰借款20万元，承诺月息2分，两个月后归还本金。借款到期后，被告支付了利息8000元要求延期两个月。后来被告下落不明，电话不接，拒绝沟通。被告陈冰梅是合同担保人，应承担责任。诉讼中，原告朱穗杰提供了以下证据材料：1、原告身份证、两被告身份证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、借据、借款收据（原件各1份）、照片（打印件1份）、转账记录截图（打印件1份），用以证明原、被告之间的借贷关系。原告朱穗杰另提供了朱穗杰与陈冰梅（微信号bi***）之间的微信聊天记录。经审查，原告朱穗杰提供的借据、借款收据有原件核对，转账记录截图有原告庭后补充提供的银行交易流水原件予以佐证，微信聊天记录也有手机原始载体核对，本院均予以确认。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2019年7月2日，朱穗杰向梁子锽银行转账20万元。2019年7月2日，借款人梁子锽签署《借据》，约定：梁子锽确认向朱穗杰借款20万元，借款利息为月4%，每月2日前支付；梁子锽已于2019年7月2日收到银行转账的借款本金，于2019年9月2日前归还全部借款本金，每月准时支付利息；如出借人因主张债权而提出诉讼的，梁子锽承担由此引起的诉讼费、保全费、律师费等全部费用。被告陈冰梅在《借据》落款“担保人”处签字。同日，借款人梁子锽还签署了《借款收据》确认收到朱穗杰20万元。原告朱穗杰当庭称：梁子锽在收到20万元当天向朱穗杰支付了8000元，两三个月后通过微信还款7000元、1000元，之后再没有还款了。朱穗杰于2019年9月6日添加了陈冰梅的微信，并持续要求陈冰梅还款；2020年2月25日，朱穗杰再次催陈冰梅还款，但陈冰梅没有回复。另查，原告朱穗杰于2020年3月19日向本院提交了起诉状，经诉前调解未果后，本院于2020年3月31日立案受理。本院认为，银行转账记录与《借据》相互印证，本院确信原告朱穗杰与被告梁子锽之间存在真实的民间借贷关系。梁子锽在收到20万当天向朱穗杰支付了8000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十七条的规定，本院确认被告梁子锽收到借款本金192000元（20万-8000元）。两被告经本院合法传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，两被告应当承担举证不能的法律责任，故本院采信原告所主张，确认两被告收到借款本金后仅归还了8000元。涉案借款已超过还款期限，被告梁子锽应向原告朱穗杰归还本金192000元及利息16000元（192000元×年利率24%÷365天×2019年7月2日至2020年3月19日共262天-已还款8000元=25076.6元，朱穗杰要求被告支付利息16000元属权利自愿处分，本院予以照准），且被告梁子锽应以192000元为基数按年利率24%自2020年3月20日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清。被告陈冰梅以担保人的身份在《借据》上签字，但没有约定担保方式、担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告陈冰梅对本案借款应承担连带担保责任，担保期限为主债务履行期届满之日起六个月内。原告朱穗杰在保证期间内即持续催被告陈冰梅还款，并于2020年3月19日向本院提起了诉讼，原告朱穗杰的起诉未超过主张保证责任的诉讼时效，故被告陈冰梅应对涉案借款本息承担连带清偿责任。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁子锽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱穗杰归还借款本金192000元及利息16000元，并应以192000元为基数按年利率24%自2020年3月20日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清；二、被告陈冰梅对上述第一项确定的被告梁子锽之债务承担连带清偿责任；三、驳回原告朱穗杰的其他诉讼请求。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费全额收取4540元（原告已预交），由原告朱穗杰负担168元，两被告连带负担4372元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交但不应负担的受理费4372元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈妙珍人民陪审员  周杰文人民陪审员  王小红二〇二〇年九月二十五日书 记 员  邓文婷
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初4000号之二申请人：李连中,男,1964年11月24日出生,汉族,住辉县。申请人：马得军,男,1956年6月25日出生,汉族,住辉县。申请人：马明运,男,1972年12月7日出生,汉族,住辉县。申请人：马得周,男,1948年4月4日出生,汉族,住辉县。申请人：朱保红,男,1954年3月25日出生,汉族,住辉县。申请人：马卫江,男,1980年7月5日出生,汉族,住辉县。申请人：赵文亮,男,1985年9月13日出生,汉族,住辉县。申请人：刘文新,男,1966年3月3日出生,汉族,住辉县。申请人：赵有涛,男,1970年4月5日出生,汉族,住辉县。申请人：刘娇荣,女,1969年9月15日出生,汉族,住辉县。申请人：张海岭,女,1972年10月14日出生,汉族,住辉县。申请人：申付兰,女,1964年6月27日出生,汉族,住辉县。申请人：庞虎,男,1963年3月24日出生,汉族,住辉县。申请人：马得付,男,1957年6月3日出生,汉族,住辉县。申请人：荆贵龙,男,1950年10月4日出生,汉族,住辉县。申请人：郭海全,男,1964年3月19日出生,汉族,住辉县。申请人：刘兴兵,男,1976年12月14日出生,汉族,住辉县。申请人：赵正可,男,1983年6月26日出生,汉族,住辉县。申请人：田保华,男,1966年3月6日出生,汉族,住辉县。申请人：赵喜青,男,1952年5月11日出生,汉族,住辉县。申请人：张兰义,男,1967年2月5日出生,汉族,住辉县。申请人：郭仁,男,1955年4月14日出生,汉族,住辉县。申请人：张秀,男,1950年2月10日出生,汉族,住辉县。申请人：李华中,男,1968年6月15日出生,汉族,住辉县。申请人：姬运平,女,1971年4月3日出生,汉族,住辉县。申请人：张有,男,1966年2月12日出生,汉族,住辉县。申请人：刘文中,男,1962年12月3日出生,汉族,住辉县。申请人：马守忠,男,1975年6月19日出生,汉族,住辉县。申请人：吕付美,女,1959年7月17日出生,汉族,住辉县。申请人：张国军,男,1973年4月2日出生,汉族,住辉县。申请人：赵子付,男,1952年8月10日出生,汉族,住辉县。申请人：郭金保,男,1966年8月15日出生,汉族,住辉县。申请人：李新菊,女,1978年3月16日出生,汉族,住辉县。申请人：赵兴,男,1956年10月6日出生,汉族,住辉县。申请人：刘心中,男,1969年2月1日出生,汉族,住辉县。以上35位申请人共同诉讼代表人：马明运,男,1972年12月7日出生,汉族,住辉县。以上35位申请人共同诉讼代表人：李连中,男,1964年11月24日出生,汉族,住辉县。以上35位申请人共同诉讼代表人：马得周,男,1948年4月4日出生,汉族,住辉县。以上35位申请人共同诉讼代表人：马得军,男,1956年6月25日出生,汉族,住辉县。以上35位申请人共同诉讼代表人：朱保红,男,1954年3月25日出生,汉族,住辉县。以上35名申请人共同委托诉讼代理人：任校霖，河南共鸣师事务所律师。被告：赵录海,男,1967年1月27日出生,汉族,住辉县。被告：葛宏成,男,1959年4月17日出生,汉族,住获嘉县，现住获嘉县。申请人李连中等35人与二被申请人赵录海、葛宏成产品销售责任纠纷一案，申请人李连中等35人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赵录海、葛宏成的银行存款237822.35元或查封、扣押同等价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为便于本案的顺利审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人赵录海、葛宏成的银行存款237822.35元或查封被申请人赵录海、葛宏成同等价值的财产。冻结期限为一年。查封期限为二年。案件申请费1709元，由35名申请人共同负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审 判 长  李卫红人民陪审员  王秀琴人民陪审员  张利苹二〇二〇年九月十八日书 记 员  郭海波
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3269号原告（反诉被告）：浙江彩虹光电有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道万年桥路5号。统一社会信用代码：91330110762028755N。法定代表人：戴金妹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯二朋，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：青岛康伦机电有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道李仙庄社区南侧。统一社会信用代码：91370214564740522U。法定代表人：王群辉，该公司执行董事。被告：青岛康伦工贸有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道李仙庄社区南侧。统一社会信用代码：9137021435032219X3。法定代表人：王瑄，该公司执行董事。二被告的共同委托诉讼代理人：宋文清，山东琴岛律师事务所律师。二被告的共同委托诉讼代理人：傅郁，山东琴岛律师事务所实习律师。原告浙江彩虹光电有限公司诉被告青岛康伦机电有限公司、被告青岛康伦工贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月30日在杭州市余杭区人民法院申请保全，冻结被告青岛康伦机电有限公司、被告青岛康伦工贸有限公司银行存款人民币1720560.91元，后该案由杭州市余杭区人民法院移送至本院审理，原告向本院提出财产保全申请，要求继续冻结被告青岛康伦机电有限公司、被告青岛康伦工贸有限公司银行存款人民币1720560.91元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告青岛康伦机电有限公司、被告青岛康伦工贸有限公司银行存款人民币1720560.91元或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘文静人民陪审员  邹园园二〇二〇年九月九日书 记 员  李晓璐
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）鲁0611民初2417号 徐睦卿等： 本院已经受理烟台元禾汽车零件有限公司诉你加工合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本二份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-631****王 二〇二〇年九月十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13389号原告：万丽贞，女，1964年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：谢明，广东信孚律师事务所律师。被告：潘耀基，男，1968年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：冯燕齐，女，1969年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原、被告追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢明到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告潘耀基返还原告为被告潘耀基垫付的地租266000元及滞纳金18312元；2.被告冯燕齐对第一项诉讼请求承担连带责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2004年8月25日，被告潘耀基就位于盐步镇河西管理区大基尾村市场西侧的建设用地，与土地权属人原南海市*********经济合作社（现为佛山市南海区×××××××基尾股份合作经济社，以下简称“大基尾经济社”）签署《场地承包合同书》。合同约定，大基尾经济社提供前述地址1OO00平方米建设用地给被告潘耀基使用，土地用途为商业店铺及厂房仓库，建筑标准一层水泥砖瓦结构，每平方米每月承包费（租金）2元；承包（租赁）期限从2005年1月1日起至2033年12月31日止；被告潘耀基每年分两次缴交承包金给大基尾经济社，第一次在当年陆月底缴交50%，第二次在当年十二月底前缴清，如果过期缴交，按应缴款由被告潘耀基向大基尾经济社每日多交滞纳金1‰，过期两个月仍不缴交，大基尾经济社有权终止合同，并没收被告潘耀基场内全部资产。被告潘耀基承包后在承包的土地建设了厂房、仓库等建（构）筑物，用于出租或者自行经营。2018年4月28日，被告潘耀基将其承租的10000平方米建设用地当中的5000平方米土地的使用权以及该土地上的4000平方米上盖物一次性转让给何嘉杰和孔瑞行使用。孔瑞行以儿子孔俊力名义，何嘉杰以母亲万丽贞的名义与被告潘耀基签署《场地承包合同书》和支付转让费。合同约定，承包期从2018年5月1日起至2033年12月31日止，承包总额408万元。转让时，因被告潘耀基在转让前就利用原告受让的部分上盖物登记设立佛山市南海区粤骏达五金装饰有限公司（以下简称“粤骏达公司”)，转让后被告潘耀基仍需要继续经营该公司，故被告潘耀基向两原告租用该公司经营场所所占土地及厂房2383平方米，并签署了《厂房使用权租赁合同》。2019年7月31日，大基尾经济社在被告潘耀基兴建的厂房张贴《告示》，主要内容为：“……经统计，你（潘耀基，下同）目前仍拖欠我大基尾经济社2018年下半年与2019上半年的士地承包金266000元，拖欠33位工人2019年4月至7月期间的工资未予支付。然而，你在我大基尾经济社土地处经营的商业店铺及工厂均处于经营异常状态，我大基尾经济社无法查找及联系到你本人，你更存在隐匿财产以逃避债务之行为。我大基尾经济社现依据相关法律法规敦促你，限你自本公示张贴之日起十日内向我大基尾经济社缴交拖欠的土地承包金及相应的滞纳金、自本公示张贴之日起十日内与33位工人结清欠付的工资。如你逾期缴交，双方签订的《场地承包合同书》视为自动终止，我大基尾经济社也将通过法律程序收回你承包之土地的使用权”。鉴于被告潘耀基已将其中5000平方米的土地使用权和该土地的上盖物转让给了原告儿子何嘉杰和孔瑞行，一旦被告潘耀基不按告示规定的期限缴纳上列款项，大基尾经济社通过法律程序收回被告潘耀基承包的10000平方米的土地使用权以及上盖物，必然会连锁导致何嘉杰和孔瑞行合伙受让的5000平方米土地使用权及上盖物无法再继续使用，致受让人损失惨重。为此，原告代儿子何嘉杰垫付了被告潘耀基拖欠大基尾经济社地租及滞纳金284312元，孔俊力父亲孔瑞行为粤骏达公司垫付工人工资28000元，以避免因大基尾经济社解除其与被告潘耀基的《场地承包合同书》，从而危及何嘉杰和孔瑞行的合同利益。原告认为，原告为被告潘耀基垫付地租和滞纳金之后，有权向被告潘耀基予以追偿。由于该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，并且被告冯燕齐知情并认可，故该债务属于两被告的夫妻共同债务，被告冯燕齐依法应当承担连带清偿责任。庭审期间，原告补充陈述：原告垫付的地租是2018年下半年的租金尾款98000元和2019年上半年的租金168000元，均为1万平方米土地的租金。两被告没有答辩，也没有提交证据。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交的《场地承包合同书》（2018年4月28日）、《厂房使用权租赁合同》、收据、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《场地承包合同书》（2004年8月25日）虽没有原件核对，但根据大基尾经济社出具的收据反映，金额、承租人与合同内容一致，故本院确认涉案土地由大基尾经济社出租给潘耀基。本院经审理认定事实如下：确认原告主张的事实。另查明一，2018年4月28日，潘耀基（甲方）与孔俊力、万丽贞（乙方）、冯燕齐（丙方、担保人）签订的《场地承包合同书》还约定2018年8月1日起由乙方按照每平方米2.8元价格（即每月14000元）向权属人（即大基尾经济社）支付租金，按照每平方米0.7元价格向甲方支付租金；丙方为甲方在本合同项下所有债务提供连带责任担保。另查明二，原告按照合同约定向大基尾经济社交纳了2018年8月至2019年6月期间的租金（每月14000元）。2019年8月8日，原告向大基尾经济社银行账户转账266000元，代被告潘耀基补交2018年全年及2019年1月至6月应由潘耀基交纳的租金（潘耀基2018年只交纳了租金84000元，欠98000元，2019年上半年租金168000元未交纳）。之后，原告向大基尾经济社支付了潘耀基欠交租金的滞纳金18312元，大基尾经济社于同年11月28日出具收据予以确认。另查明三，两被告于****年*月**日登记结婚。本院认为，本案为追偿权纠纷。原告主张被告潘耀基返还垫付租金266000元及滞纳金18312元，并提供证据证明，两被告未到庭提出抗辩，经审查，双方签订的合同约定上述266000元应由被告潘耀基交纳，故被告潘耀基应返还原告266000元和由此产生的滞纳金18312元，本院对原告上述诉讼请求予以支持。被告冯燕齐为被告潘耀基合同项下债务提供连带责任担保，考虑到两被告为夫妻关系，故本院认定本案债务为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：潘耀基、冯燕齐应于本判决发生法律效力之日起十日内返还租金266000元、滞纳金18312元予万丽贞。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5564.68元，减半收取计2782.34元（万丽贞已预交），由潘耀基、冯燕齐负担并应与上述款项同期迳付予万丽贞，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇二〇年九月二十八日书记员  黄嘉裕
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9643号原告：广州领鲜生物科技有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇大罗路213号101房。法定代表人：何显坤，执行董事。委托代理人：秦杰，广东合邦律师事务所律师。被告：王自华，男，1977年6月7日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市东乡县。委托代理人：朱清华，广东珠华律师事务所律师。委托代理人：朱纯梓，广东珠华律师事务所律师。第三人：李华良，男，1966年6月23日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市麒麟区。第三人：姚建乔，男，1974年5月14日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：秦杰，广东合邦律师事务所律师。原告广州领鲜生物科技有限公司与被告王自华、第三人李华良、姚建乔民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告和第三人姚建乔的共同委托代理人秦杰，被告王自华及其委托代理人朱清华、朱纯梓到庭参加了诉讼。第三人李华良经本院传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州领鲜生物科技有限公司诉称：2018年，被告因资金困难向原告借款100000元，用于生产经营。被告于2018年8月13日向原告出具了100000元借条，约定借款利率为0.7%。后原告委托何××向被告转账100000元。被告从原告处分批购买材料用于经营，双方日常提货未签订书面合同。截至2018年12月28日，被告累计向原告拿货价值31629元，双方结算后连同之前的借款本息一并当作借款处理。加上被告曾向原告借款100000元及利息2356元，被告一并向原告出具了133985元的借条，并承诺于2019年1月15日还清，逾期按月利率2%标准计付利息。还款期限届满后，被告未依约履行，经原告多次追讨无果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告立即向原告归还借款133985元。二、被告向原告支付自2019年1月16日至前述借款还清之日止的逾期利息（以133985元为本金，以年利率24%计算，暂计至2020年3月15日为37873.09元）。三、本案诉讼费由被告承担。被告王自华辩称：第一，2018年12月28日的借条不真实，存在瑕疵。第二，2018年12月28日的借条的内容即使存在，也与实际事实不符。原告称借款13万多元，其中3万多元是货款，但是被告没有收到所谓的100000元借款，原告也没有提交任何证据证实出借了100000元。借条作为实践合同，交付了标的物才算生效。第三，2018年8月13日借条所涉100000元借款被告已经还清。其中，被告于2018年11月12日还了18000元，通过李华良分别于2018年9月28日、12月1日还了50000元、40000元。第三人李华良述称：（无陈述）。第三人姚建乔述称：对原告的诉讼请求没有异议。经审理查明：2018年8月13日，被告向原告借款，并出具了借条。借条载明，被告今借原告100000元，将按月利率0.7%的标准支付利息。2018年9月18日，案外人何××受原告委托向被告转账100000元。2018年12月28日，被告再次向原告出具借条。借条载明，被告今借原告133985元，定于2019年1月15日前一次性付清，逾期将按月利率2%的标准支付利息。借条还备注，被告于2018年8月31日向原告借支的100000元及利息借条作废。另查，原、被告之间还存在其他经济关系。诉讼中，被告认为2018年8月13日所涉100000元借款已清偿，2018年12月28日的借条并未实际履行。原告则认为2018年12月28日的借条是对2018年8月13日借条所涉100000元借款及双方之间货款的结算。为证实其主张，被告提交了转账凭证、证明予以证实。转账凭证显示，第三人李华良的银行账户分别于2018年9月28日、12月1日向何××的银行账户转账50000元、40000元，共90000元。证明记载，李华良在证明中表示上述二笔共90000元的汇款系向被告归还原告的借款。原告对此不予认可，认为上述二笔款项是第三人姚建乔通过李华良的银行账户向原告支付的货款，并提交了银行交易明细清单和证明予以证实。交易明细清单显示，2018年7月至2019年6月期间，李华良的银行账户向何××的银行账户转账十来笔，金额高达数十万元。证明反映，第三人姚建乔在证明中表示包括上述二笔共90000元汇款在内的款项是其使用姐夫李华良的银行卡向原告支付的货款。以上事实，有借条、委托支付书、交易明细清单、购货付款证明单、证明、银行电子回单、转账凭证以及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案的争议焦点是，2018年12月28日的借条是对包括2018年8月13日借条所涉100000元借款在内的债权债务的结算，还是被告向原告提出的新的借款请求。首先，一般而言，借款的金额常常是整数，而2018年12月28日记载的借款金额为133985元，金额精确到元，该金额更符合系精确结算所得的特征。其次，双方在2018年12月28日出具的借条中约定了旧借条所涉100000元借款和利息作废，由此可见，2018年12月28日借条所涉的款项是对旧借条所涉借款的延续，是双方对欠款金额的重新结算和确认，而非被告提出新的借款请求。最后，被告提交的证据不足以证实其已清偿2018年8月13日借条所涉100000元借款，应承担举证不能的不利后果。一方面，李华良与原告的法定代表人何显坤的银行账户之间存在大量资金往来，无法证实从李华良账户支付到何××账户款项的性质和给付原因。另一方面，原告提交的证明属于证人证言，且李华良作为第三人也未到庭参加诉讼，该证明不得作为认定案件事实的根据。综上分析可见，2018年12月28日的借条是原、被告对包括2018年8月13日借条所涉100000元借款在内的债权债务进行结算后将结算金额作为新的借款处理而出具的，该借条实际上属于新的债权债务协议，对双方均具有约束力。2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方就结算款项的还款时间和逾期利息进行了约定，但被告未按约定履行，根据上述法律规定，原告要求被告偿还133985元并支付利息（按年利率24%从2019年1月16日起计至还清之日止）合理合法，本院予以支持。第三人李华良经本院传票传唤，期满未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告王自华给付原告广州领鲜生物科技有限公司133985元及逾期利息（按年利率24%从2019年1月16日起计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3737.2元，由被告王自华负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年九月四日书记员  麦逸纯
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初2337号 申请保全人：江苏米优光电科技有限公司，统一社会信用代码91320991796120170E，住所地江苏省盐城经济技术开发区岷江路168号。 法定代表人：崔洪林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙勇、陈羽羽，该公司员工。 被保全人：深圳市普唐光电科技有限公司，统一社会信用代码91440300350062041Y，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道石龙社区德政路2号创新世界中泰信息技术产业园厂房A1栋六层。 法定代表人：段战军，该公司总经理。 被保全人：段战军，男，1971年9月4日生，居民身份证号码，汉族，居民，住湖南省祁阳县龚家坪镇古木堰村9组。 本院在审理申请保全人江苏米优光电科技有限公司与被保全人深圳市普唐光电科技有限公司、段战军买卖合同纠纷一案中，申请保全人江苏米优光电科技有限公司于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被保全人深圳市普唐光电科技有限公司、段战军银行存款人民币750000元，并提供了担保。 本院认为，申请保全人江苏米优光电科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人深圳市普唐光电科技有限公司、段战军的银行存款人民币750000元或查封其等额财产。 财产保全申请费人民币4270元，由申请保全人江苏米优光电科技有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审 判 员  周 颖 二〇二〇年九月六日 法官助理  张婷婷 书 记 员  邵志东
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初6170号原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室，统一社会信用代码×××43Ｑ。法定代表人：赖世贤，执行董事。委托诉讼代理人：张猛超、孙文胜，山东成思律师事务所律师。被告：平度市锡臣服装大世界，住所地山东省平度市扬州路79号“锡臣服装大世界”。经营者：王锡臣。原告斐乐体育有限公司与被告平度市锡臣服装大世界侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告于2020年9月2日以双方达成和解，且被告已履行完毕为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告斐乐体育有限公司撤诉。案件受理费525元，由原告斐乐体育有限公司负担。审判员  于振冰二〇二〇年九月八日书记员  孙 波
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初2608号 原告：王娟，女，汉族，1971年10月15日出生，住四川省成都市武侯区。 被告：肖锋，男，汉族，1976年10月6日出生，住四川省达州市达川区。 被告：余仁红，女，汉族，1984年5月14日出生，住四川省达州市达川区。 原告王娟与被告肖锋、余仁红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 郝 灿 人民陪审员 刘 平 人民陪审员 周 伟 二〇二〇年九月十三日 书 记 员 谯明涛
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初524号 原告：魏青，男，1986年11月9日出生，汉族，户籍山东省巨野县，现住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：赵胜男，山东理证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艺瑛，山东理证律师事务所律师。 被告：李熙华，男，1972年9月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张君俐，山东荣真律师事务所实习律师。 被告：胡玉芹，女，1972年4月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张君俐，山东荣真律师事务所实习律师。 原告魏青与被告李熙华、胡玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏青及其委托诉讼代理人赵胜男，被告李熙华、胡玉芹之共同委托诉讼代理人郭昕、张君俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏青向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金95000元，并支付逾期付款利息（自2020年4月8日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）；2．判令被告赔付原告为实现债权而承担的律师费损失10000元，担保费500元；3．本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2019年4月8日，李熙华因经营需要向魏青借款，本金为人民币95000元，借款期限自2019年4月8日起至2020年4月7日止；约定贷款利率为0.02元/月。双方后来补签借款合同，对上述内容进行了约定，并约定魏青为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、担保费等），均由李熙华负担。李熙华与胡玉芹系夫妻关系，李熙华的借款用于双方共同经营及生活需要，属于夫妻共同债务。魏青按照借款合同约定，履行了发放借款本金的义务，但李熙华、胡玉芹未按约定支付利息，按照《借款合同》第十条有关提前收回贷款的约定及法律规定，特提起诉讼，望判如所请。 李熙华辩称，一、借款合同是被告被胁迫的情况下签署，双方不存在借贷的合意。原告未实际交付借款。案涉95000元款项系双方其他的交易往来，且已偿还。二、合同中的利息约定未经答辩人捺印，该约定无效，原告主张利息，无事实依据。 胡玉芹辩称，欠款并非夫妻共同债务，其不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月8日，魏青两次分别向李熙华转账45000元、50000元，合计95000元。2019年12月29日，魏青与李熙华签订借款合同，载明：李熙华向魏青借款95000元；期限自2019年4月8日起至2020年4月7日；因订立和执行本合同以及为实现债权所产生的全部费用由借款人承担（包含但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、执行费等）；借款人必须按合同约定期限偿还借款，若逾期还款，除按合同约定的利率支付利息外，另每逾期一日按借款总额的百分之五向贷款人支付违约金，直到借款本息全部还清之日止。 另查明，魏青为本案诉讼花费律师费10000元；魏青另为本案诉讼保全担保支付诉讼财产保全责任保险保费500元。 本院认为，本案双方争议的焦点问题：一是本案借款是否成立；二是若本案借款成立，是否为夫妻共同债务。 本案中，魏青向李熙华转账交付款项95000元，后双方补签借款合同，能够证明双方之间成立民间借贷关系。李熙华抗辩主张借款合同系受胁迫签订，转账款项系双方其他债务，但未能提交证据予以证明，本院不予支持。现借款期限已届满，魏青诉请李熙华偿还借款本金95000元，于法有据，本院予以支持。借款合同约定了逾期利率日5%，现魏青诉请李熙华支付以95000元为基数，自2020年4月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。合同还约定“因订立和执行本合同以及为实现债权所产生的全部费用由借款人承担（包含但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、执行费等）”，现魏青诉请李熙华承担其为本案诉讼支出的律师费10000元及诉讼财产保全责任保险保费500元，符合双方合同约定及法律规定，本院亦予以支持。魏青主张本案借款为李熙华、胡玉芹夫妻共同债务，但魏青未能提交证据证明本案债务系李熙华为家庭共同生活、共同生产经营所负，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告李熙华于本判决生效之日起10日内偿还原告魏青借款本金95000元，并支付以95000元为基数，自2020年4月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的逾期利息； 二、被告李熙华于本判决生效之日起10日内给付原告魏青律师费10000元，及诉讼财产保全责任保险保费500元； 三、驳回原告魏青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2752元，保全费1170元，合计3922元，由原告魏青负担883元，被告李熙华负担3039。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  申加庆 人民陪审员  张玉宗 人民陪审员  赵显杰 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  崔桂磊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初31189号原告：张冠华，男，1980年8月30日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：佛山东之晟广告有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：黎光。被告：广西蒙山县东之晟广告文化传媒有限公司，住所地蒙山镇。法定代表人：黎光。原告张冠华与被告佛山东之晟广告有限公司（以下简称佛山东之晟公司）、广西蒙山县东之晟广告文化传媒有限公司（以下简称蒙山东之晟公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，适用普通程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即支付货款5593元并支付逾期付款利息450元（以5593元为本金从2016年3月15日即交货后60天起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至付清之日）；2.被告负担本案诉讼费。事实与理由，被告佛山东之晟公司于2015年5月向原告订做蒙山传单、柜贴印刷品一批，原告在2015年6月5日向黄岐公司交货完毕，并由被告同事温家文代签收据。原告另在第五天去被告处追款时被告不见原告，过了大约半年左右，查询网站时发现其已搬到广西成立蒙山东之晟公司。原告多次联系被告，被告承诺偿还但一直拖延，直到后来拉黑原告电话。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求进行举证。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据均是复印件，本院对原告提供的全部证据真实性不予确认。本院认为，原告提供的证据均是复印件无法单独证实本案买卖事实的经过及被告的欠款数额，原告主张与两被告存在承揽关系缺乏事实依据，本院不予支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回张冠华的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费50元（原告已预交），由张冠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  叶宝萍人民陪审员  曹宝珍二〇二〇年八月十三日书 记 员  阮楚欣
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初4472号原告：河南浩创物业服务有限公司，住所地新郑市龙湖镇郑新快速路与纬三街交叉口浩创梧桐郡A-1号楼，统一社会信用代码91410846794560973。法定代表人：刘智敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广伟，该公司法务经理。被告：杜永帅，男，1990年7月27日出生，汉族，住河南省新郑市。原告河南浩创物业服务有限公司诉被告杜永帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告河南浩创物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出减、缓、免或司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南浩创物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王留成二〇二〇年九月二十四日代理书记员  鲁瑶瑶
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11398号 原告：四川嘉事蓉锦医药有限公司，住所地成都市金牛区金丰路****楼2、3、4层 法定代表人：许帅，董事长。 委托诉讼代理人：唐清贵，男，系四川嘉事蓉锦医药有限公司员工，住似乎蹿升绵阳市游仙区。 被告：王前友，男，1984年6月18月出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：彭永华，女，1982年8月5月出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：王进，男，1987年3月24月，汉族，住贵州省正安县。 原告四川嘉事蓉锦医药有限公司与被告王前友、彭永华、王进合同纠纷一案，本院立案后，原告四川嘉事蓉锦医药有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金牛区四川嘉事蓉锦医药有限公司未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二〇年九月五日 书记员  王 霞
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3922号原告:河南新郑农村商业银行股份有限公司,住所地河南省新郑市中华北路169号。法定代表人:马文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：曹春亮，男，1986年5月21日出生，汉族，住河南省新郑市。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司与被告曹春亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人魏美佳、崔文若到庭参加了诉讼。被告曹春亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南新郑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支金额67044.7元及及实际还清之日的利息、逾期还款违约金（透支金额暂计算至2020年8月10日），利息计算方式：对每笔消费从银行记账日起至还清日止付利息，利率为日万分之五；对曹春亮不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五，并根据中国人民银行有关规定进行调整，起息日以透支交易账单日为准。滞纳金即违约金计算方式为：按照最低还款额未还款部分的5%支付违约金；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月7日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡个人申请表，同意遵守《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》、《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡章程》和信用卡收费标准等内容以及风险和责任。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××24的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。现被告曹春亮多次逾期，截至2020年8月10日，被告尚欠信用卡透支金额67044.7元。经原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。曹春亮未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年7月7日，曹春亮向河南新郑农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。曹春亮填写了信用卡个人申请表，同意遵守《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》、《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡章程》和信用卡收费标准等内容以及风险和责任。依曹春亮的申请，河南新郑农村商业银行股份有限公司核准并向曹春亮发放了卡号为62×××24的信用卡，曹春亮激活后多次使用该信用卡消费。现曹春亮多次逾期，截至2020年8月10日，曹春亮信用卡透支款金额为67044.70元（含利息、逾期违约金）。以上事实，有当事人的陈述，信用卡个人申请表，《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》、《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡章程》和信用卡收费标准，个人信用卡账户流水及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，河南新郑农村商业银行股份有限公司与曹春亮依照信用卡合约约定，给曹春亮办理了信用卡，曹春亮应依照约定在使用信用卡消费后，及时按规定偿还消费款，但曹春亮未按约定履行还款义务，构成违约。现曹春亮信用卡透支金额67044.70元未予偿还，其行为已构成违约，应承担违约之责。故河南新郑农村商业银行股份有限公司根据合同之相关约定，要求曹春亮偿还信用卡透支金额67044.7元（含透支本金、利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金暂计算至2020年8月10日，此后按合约章程约定计算至实际清偿之日止），符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告曹春亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曹春亮于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司信用卡欠款67044.70元（含透支本金、利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金暂计算至2020年8月10日，此后按合约章程约定计算至实际清偿之日止，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取计738元，由被告曹春亮负担。本判决为终审判决。审 判 员  王留成二〇二〇年九月八日代理书记员  鲁瑶瑶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初3436号原告：谷文渤，男，1973年2月7日生，回族，住哈尔滨市南岗区。被告：李新华，男，1975年10月15日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告谷文渤与被告李新华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷文渤向本院提出诉讼请求：1.李新华履行协议将从谷文渤处购买的车牌为黑Ａ×××××号红色赛马，办理更名过户至李新华名下；2.诉讼费用由李新华承担。事实和理由：2014年11月25日，谷文渤委托同学李建军与李新华签订《卖车协议》，将谷文渤名下车牌为黑Ａ×××××号红色赛马卖给了李新华，价款20000元，协议约定从协议签订之日起，该车所发生的一切事情与谷文渤全无关系，并口头约定一个月之内办理该车的更名过户。协议签订当日李新华给付车款，谷文渤的委托人将涉案车辆交给李新华，一个月后谷文渤的委托人李建军一直联系李新华，办理该车的过户手续，但李新华一直推托，无奈谷文渤诉至贵院，请求人民法院依法判令，支持谷文渤的诉请，以维护原告的合法权益。李新华辩称，当时谷文渤与李新华签订的只是买卖协议，3个月后李新华又将涉案车辆转卖给别人，现在无法找到案涉车辆实际使用人，案涉车辆具体在哪里也不知道，当时没有过户，后来李新华转卖给别人就造成了车辆无法过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。谷文渤举示的证据一、卖车协议一份；证据二、证人证言；证据三、机动车行驶证。以上证据能够证明案件事实，各证据能够互相证明真实性，本院予以采信。李新华未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，谷文渤委托同学李建军与李新华签订《卖车协议》，将谷文渤名下车牌为黑Ａ×××××号红色赛马卖给李新华，价款为20000元，协议约定从协议签订之日起，该车所发生的一切事情与谷文渤全无关系。谷文渤于当时收到卖车款，代理人李建军将车辆交付李新华。协议签订后李新华一直未与谷文渤办理车辆过户手续，故谷文渤诉至法院，形成本案诉讼。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，谷文渤与李新华签订了卖车协议，协议签订后谷文渤已经收到钱款，且车辆已经交付，车辆所有权已经转移至李新华，李新华应在合理期限内配合谷文渤办理过户手续。故谷文渤请求将号牌为黑Ａ×××××的车辆过户至李新华名下，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李新华于本判决生效之日起十日内配合原告李新华办理号牌为黑Ａ×××××的车辆过户更名手续。案件受理费100元，由被告李新华负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 宇人民陪审员  李玉红人民陪审员  李 艳二〇二〇年九月五日书 记 员  张鑫玉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12143号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，住所地广州市白云区广州大道北梅花园28号梅花园商业广场首层115号、二层252号商铺。负责人：俞善文。委托诉讼代理人：熊忠平，广东启源律师事务所律师。被告：罗苗，男，1973年3月7日出生，汉族，身份证住址湖南省南县大通湖区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行与被告罗苗信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行的委托诉讼代理人熊忠平到庭参加了诉讼。被告罗苗经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金16854.71元，利息1078.55元,费用5255.48元，合计23188.74元；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月1日，被告在原告处签署《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申领了邮储信用卡。原告根据被告的申请，向被告核发了卡号62×××71的信用卡，该卡于2014年5月23日开户，信用额度为17000元。发卡后，被告持卡进行透支消费，自2018年9月21日起开始持续逾期还款，截至2020年2月18日，共计拖欠本金16854.71元，利息1078.55元，费用5255.48元，合计23188.74元。经多次催收未果，诉至法院，望判如所请。被告罗苗无答辩。经审理查明，2014年4月1日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，并在申请表上确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用中约定：除本合约另有规定外，乙方（即申请人、被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金额规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。……乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。……本合约涉及到的具体收费项目和标准见《中国邮政储蓄银行信用卡收费标准》”；……第五条还款中约定：“1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。……4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。……”；第九条法律适用中约定：“……4.甲方有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公告后执行并适用于本合约，无需另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融监督部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方最新公告为准。”；在《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》收费标准中约定：“透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元”。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××71的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截止2020年8月21日，欠款本金为16854.71元、利息为1078.55元、费用5255.48元。原告表示费用5255.48元包括2017年1月份以后的违约金4041.85元及手续费1213.63元，上述违约金系按照涉案滞纳金标准产生。原告提交其与广东启源律师事务所签订《民事委托代理合同（信用卡诉讼）》[(2019)邮银白云Ｂ×××××]及交通银行回单(金额39000元、付款人为中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行、收款人为广东启源律师事务所)，上述合同约定委托该律所律师作为原告委托代理人参与丘钿财、李达群、郭志浩等15人诉讼，律师服务费固定为3000元/笔。中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。以上事实，有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、章程、交易明细、系统截图、《民事委托代理合同（信用卡诉讼）》、客户名单、转账凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年8月21日止的欠款本金16854.71元、利息1078.55元、手续费1213.63元。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。虽合同约定了因被告违约产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担，原告亦为此提交转账凭证，但鉴于《民事委托代理合同（信用卡诉讼）》、客户名单与转账凭证并不能相互印证，故对原告律师费的诉请，本院亦不予支持，予以驳回。被告罗苗经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，视为其对己方权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告罗苗向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行归还欠款本金16854.71元、利息1078.55元、手续费1213.63元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费227元，由被告罗苗负担166元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行负担61元，被告罗苗应负担部分在本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年九月二十八日书记员 冯丽宝
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申237号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾世东，男，汉族，1980年2月27日生，住河南省民权县。委托诉讼代理人:吴恒、王亚威（实习），天津行通（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封市宏志房地产开发有限公司。住所地：开封市鼓楼区大王屯东街2号。统一社会信用代码：91410200665953375P。法定代表人：王兴华，公司总经理。委托诉讼代理人:王飞，河南首航律师事务所律师。代理权限为特别授权。再审申请人贾世东因与被申请人开封市宏志房地产开发有限公司（以下简称宏志公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终4171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾世东申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。其他地区法院判决书认定事实与本案基本相似，但判决结果与本案不同。开封市自然资源和规划局提供的涉案小区规划图显示规划设计为两梯四户，但实际交房为两梯三户。（二）原审认定事实缺乏证据证明。原审认定合同约定多退少补、据实结算是购房人的真实意思表示错误。有购房户的合同被涂改为选择多退少补、据实结算。售楼人员保证面积差不会过大，但实际情况是面积差距过大。（三）原审判决前后矛盾。原审判决认定申请人提交的证据为复印件，与其主要诉求不具有关联性，不予采信，但又认定买卖合同为约定套内建筑面积和分摊共有建筑面积，存在违规现象。可见判决又认可了该组证据的证明目的，前后矛盾。（四）原审判决适用法律错误。本案应适用合同法关于格式条款的规定以及商品房销售管理办法的有关规定，认定约定的多退少补、据实结算的条款属无效或约定不明。本院经审查认为，（一）证据是指证明案件事实的材料。贾世东所提交的其他地区法院判决书并不能证明本案中的有关事实，在本案中不属证据。贾世东提交的规划图是2013年的规划图，贾世东购房时间为2016年，且购房时房屋已经封顶，故该规划图不能推翻原判决认定的事实。（二）虽然有购房户的合同中面积差异处理方式选择按第2种方式处理，但又涂改为按第1种方式，但该合同中第2种方式处并无内容，且有“此处空白”四字，而第1种方式处有“以产权部门界定面积为准，多退少补据实结算”的内容，故涂改为按第1种方式结算应为当事人真实意思表示。虽然涉案房产实际面积与约定面积有6.05%至10.4%的差距，但双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，选择多退少补、据实结算的差异面积处理方式也是双方真实意思表示。（三）原审不予采信的证据是其他房地产开发企业与购房户签订的房屋买卖合同，以及宏志公司出具的置业计划单、户型图等。原审对上述证据不予采信，并无不当。原审认定宏志公司有违规行为，是因涉案《商品房买卖合同》未约定套内建筑面积和分摊共有建筑面积违反了相关法律法规，而并非是因采信了上述证据，故并不存在前后矛盾的情况。（四）原审结合双方签订的《商品房买卖合同》第四、五条的内容，以及商品房建筑面积由有资质的单位测量并经不动产登记机关确认的事实，认定双方约定的面积差异处理条款并不属约定不明，合法有效，并无不当。综上，贾世东再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贾世东的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年九月六日法官助理叶海涛书记员冯增艳
济南市槐荫区人民法院 民事裁定书? ? (2020)鲁0104民初1216号之一 原告：王佳，女，1986年7月4日出生，汉族，住济南市。 被告：程琳，女，1986年8月30日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：何纪聪，山东舜翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐前前，山东舜翔律师事务所实习律师。 原告王佳诉被告程琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法进行审理。 王佳向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货款2890元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月，被告成立“朵姐吃喝玩乐团购1”微信群，并在微信群中陆续发布优惠货品。原告多次购买被告发布的产品后，被告未按约定时间发货。后原告得知，被告的上级管理人员涉嫌诈骗等金融犯罪。原告多次要求被告返还已支付的货款，被告均置之不理。 本院经审查认为,本案所涉及的微信团购活动系案外人付梦雪组织发起的，程琳仅为付梦雪的代理。王佳将购物款项交给程琳，程琳扣除提成再交给付梦雪。现因付梦雪收款后未能发货，涉嫌诈骗犯罪，济南市公安局市中区分局已于2019年12月8日立案侦查，本案属于上述刑事案件的侦查范围，王佳应依法向有关公安机关报案登记，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回王佳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 ? 审?判?员???李明亮 ? ? ?二〇二〇年九月八日 ? 书?记?员???赵珊珊
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3817号原告:河南新郑农村商业银行股份有限公司,住所地河南省新郑市中华北路169号。法定代表人:马文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐其会，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：杜亚强，男，1994年1月1日出生，汉族，住河南省周口市扶沟县。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司与被告杜亚强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人崔文若、徐其会到庭参加了诉讼。被告杜亚强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南新郑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支金额49672.63元及实际还清之日的利息、逾期还款违约金（透支金额暂计算至2020年8月10日）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，河南新郑农村商业银行股份有限公司明确利息计算方式：对每笔消费从银行记账日起至还清日止付利息，利率为日万分之五；对杜亚强不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五，并根据中国人民银行有关规定进行调整，起息日以透支交易账单日为准。滞纳金即违约金计算方式为：按照最低还款额未还款部分的5%支付违约金。事实和理由：2019年6月28日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡个人申请表，同意遵守《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》、《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡章程》和信用卡收费标准等内容以及风险和责任。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××48的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。现被告杜亚强多次逾期，截至2020年8月10日，被告尚欠信用卡透支金额49672.63元。经原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。杜亚强未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年6月28日，杜亚强向河南新郑农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。杜亚强填写了信用卡个人申请表，同意遵守《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》、《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡章程》和信用卡收费标准等内容以及风险和责任。依杜亚强的申请，河南新郑农村商业银行股份有限公司核准并向杜亚强发放了卡号为62×××48的信用卡，杜亚强激活后多次使用该信用卡消费。现杜亚强多次逾期，截至2020年8月10日，杜亚强信用卡透支款金额为49672.63元（含利息、逾期违约金）。以上事实有当事人的陈述，杜亚强信用卡个人申请表，《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》、《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡章程》和信用卡收费标准，杜亚强个人信用卡账户流水及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，杜亚强在河南新郑农村商业银行股份有限公司申领信用卡并多次使用的情况属实，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。现杜亚强信用卡透支金额49672.63元（含利息、逾期违约金）未予偿还，其行为已构成违约，应承担违约之责。故河南新郑农村商业银行股份有限公司根据合同之相关约定，要求杜亚强清偿信用卡透支金额49672.63元（含透支本金、利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金暂计算至2020年8月10日，此后按合约章程约定计算至实际清偿之日止），符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告杜亚强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杜亚强于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司信用卡透支金额49672.63元（含透支本金、利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金暂计算至2020年8月10日，此后按合约章程约定计算至实际清偿之日止，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，减半收取计521元，由被告杜亚强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  王留成二〇二〇年九月八日代理书记员  鲁瑶瑶
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁1312民初3168号 原告：王振俊，女，1952年8月23日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区凤凰岭街道凤凰社区。 委托诉讼代理人：许增信，山东沂河律师事务所律师。 被告：临沂市河东区凤凰岭街道凤凰社区村民委员会，住所地河东区凤凰岭街道办事处凤凰社区。 法定代表人：赵常杰，主任。 委托诉讼代理人：蒋超，山东正之源律师事务所律师。 被告：临沂东立钢结构工程有限公司，住所地临沂市河东区凤凰岭办事处张家黑墩村。 法定代表人：孙德彬，总经理。 委托诉讼代理人：高磊，山东铭星律师事务所律师。 原告王振俊诉被告临沂市河东区凤凰岭街道赵家黑墩村民委员会（以下简称赵家黑墩村委会）、临沂东立钢结构工程有限公司（以下简称东立钢结构公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，查明2013年6月13日经临沂市河东区人民政府作出临东政发﹝2013﹞35号文撤销赵家黑墩村委会、张家黑墩社区村民委员会、潘家湖社区村民委员会、义和岭村村民委员会，合并成立凤凰社区村民委员会，因此赵家黑墩村委会无诉讼主体资格，本院向原告释明后，原告的委托诉讼代理人申请将被告赵家黑墩村委会变更为临沂市河东区凤凰岭街道凤凰社区村民委员会（以下简称凤凰社区村委会）参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振俊及委托诉讼代理人许增信、被告凤凰社区村委会的委托诉讼代理人蒋超、被告东立钢结构公司的委托诉讼代理人高磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告土地承包费63806.6元及利息28074.904元；2、依法判令两被告归还原告的土地，并将土地恢复原状；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：1998年10月10日，原告的公公赵西吉签订了《河东区土地承包合同》，全家5口人分包了4.8亩口粮田，并不包括菜园地、宅基地等五荒地在内。原告家分的老沟堐2.231亩口粮田在未经过原告家的同意下，两被告擅自使用至今，但是并未向原告支付一分钱的土地租赁费。两被告的行为严重侵害了原 告一家人的合法权益。因此，原告提起诉讼，要求两被告向原告支付占用原告家2.231亩土地的占用费63806.6元及利息28074.904元。原告决定收回该块土地的使用权，依法判令两被告归还该地块的使用权，将土地恢复原状。基于此，为了维护原告家的合法权益，依法提起诉讼。 被告凤凰社区村委会辩称，第一，原告主张的1998年赵西吉与赵家黑墩村委会签订的土地承包合同已经解除，凤凰社区村委会在2003年全村土地大调整时就征得全村村民同意，其中约定老村土地回收全部归集体所有，土地平整后按现在人口调地分配到各户。原告所在的农户是由其配偶赵家香即该户户主签字同意，且调整后其承包土地为8.301亩，大于1998年的承包地面积。第二、凤凰社区村委会从未与东立钢结构公司签订过土地承包合同，也未收取过该公司土地承包费。综上，原告起诉被告侵占其承包土地使用权不属实。 被告东立钢结构公司辩称，原告的起诉与事实不符，我公司并未使用原告的土地，我公司设立时间为2017年6月8日，使用的土地为租赁赵家黑墩村赵锦涛等11名村民的土地，与原告没有关系，我公司也不认可原告计算的土地费用、面积及年限。 本院经审理认定事实如下：1998年10月10日，王振俊的配偶赵家香、长子赵元伟、次子赵元钦、公公赵西吉为一个家庭承包经营户，赵西吉作为户主（乙方）与赵家黑墩村委会（甲方）签订土地承包合同一份，合同约定：甲方将集体耕地4.8亩，其中旱田3.39亩，其它1.41亩（土地坐落坊堰、老沟涯），发包给乙方经营；承包期自1998年10月10日至2028年10月10日……。2003年开始，赵家黑墩村委会开始对本村土地进行调整，于2008年3月20日分别与赵西吉、赵元伟签订农村土地承包合同。2008年12月3日，经农业行政主管部门审查登记，临沂市河东区人民政府核准，向赵西吉、赵元伟分别颁发了农村土地承包经营权证。赵西吉所持有的经营权证中记载承包期限自1998年10月20日起至2028年10月19日止，承包地块为郁家东0.48亩、坊沿1.425亩，并不包含王振俊主张的老沟崖地块。赵元伟持有的经营权证中记载承包期限自1998年10月20日起至2028年10月19日止，承包地块为郁家东0.36亩、坊沿1.137亩，也不包含王振俊主张的老沟崖地块。王振俊在庭审时自认自重新分地后即实际耕种承包经营权证中记载的地块。 另查明，东立钢结构公司成立于2017年6月8日，注册的住所地为临沂市河东区××街道××村。 上述事实，有农村土地承包合同、农村土地承包经营权证等证据证明，本院予以确认。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案应系侵权责任纠纷,王振俊要求两被告归还诉争土地、恢复原状及支付被占土地的承包费等的前提是原告需提供证据证明自己系诉争土地的合法承包经营权人,二被告系非法占用诉争土地。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条:“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后,国家依法确定承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”第九条:“农村土地承包经营权登记薄记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记薄记载的事项应一致。”明确规定了颁发农村土地承包经营权证的依据是生效的农村土地承包合同。本案中，王振俊持有的农村土地承包经营权证系国家依法确定其享有土地承包经营权的法律凭证，与2008年3月20日签订的农村土地承包合同中所记载的承包地块、面积等均一致，并不包含本案所涉老沟崖地块，王振俊在庭审中自认自重新分地后即实际耕种承包经营权证中记载的地块。因此，王振俊在持有2008年3月20日签订的土地承包合同和颁发的农村土地承包经营权证并实际耕种土地，无证据证明所持有的农村土地承包经营权证被撤销，土地承包合同无效的情况下，又持1998年签订的土地承包合同主张二被告未经原告的同意，擅自使用老沟崖2.231亩口粮田证据不足。 综上所述，原告王振俊的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下: 驳回原告王振俊的诉讼请求。 案件受理费1049元（已减半收取），由原告王振俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 尤文艳 二〇二〇年九月二十日 法官助理 沈 梦 书 记 员 姚利军
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初6391号 原告:蔡秀燕，女，1972年4月2日出生，汉族，住寿光市。 被告：赵延功，男，1976年1月26日出生，汉族，住寿光市。 被告：董慧娟，女，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告：夏秀芹，女，1966年8月14日出生，汉族，住寿光市。 被告：华海财产保险股份有限公司安丘支公司，住所地：潍坊市坊子区北海路**嘉禾未来城**楼。 本院在审理原告蔡秀燕与被告赵延功、董慧娟、夏秀芹、华海财产保险股份有限公司安丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年9月22日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定,裁定如下: 准许原告蔡秀燕撤回起诉。 免交案件受理费。 审判员  王伟霞 二〇二〇年九月二十三日 书记员  夏敬秋
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执1190号刘玲霞、许志强：你与河南时代天成汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初4680号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南时代天成汽车销售有限公司于二〇二〇年九月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向河南时代天成汽车销售有限公司履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费1272元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××22特此通知。二〇二〇年九月三日联系人：赵丹联系电话：0371-24935572本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。通许县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2020)豫0222执1190号刘玲霞、许志强：你/你单位与河南时代天成汽车销售有限公司其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)河南时代天成汽车销售有限公司于二〇二〇年九月八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年九月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××22特此通知。二〇二〇年九月八日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1547号常州安振模具有限公司、丹阳市宏坤钢材有限公司:常州安振模具有限公司与丹阳市宏坤钢材有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0412民初6157号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款125000元或查封、扣押其相应价值的财产。根据申请人的申请，本院依法作出如下保全措施：以125000元为限额，冻结江苏丹阳农村商业银行界牌支行3211××××8261账号×××31.56元。冻结期限自2020年9月12日至2021年9月12日。本案现已保全完毕，予以结案，特此通知。二〇二〇年九月十二日
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3254号原告：深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区上杨翡翠山城。负责人：任晓洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾保育，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉怡，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。被告：龙凤，女，1980年10月30日，苗族，户籍地：广东省深圳市盐田区××××××××，身份证号码：522××××××××××××028。原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司与被告龙凤物业服务合同纠纷一案，原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司撤诉。案件受理费268.94元，由原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司负担。审判员 周 勇二〇二〇年八月二十五日书记员 叶淦漳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2248号 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊水华庭小区商业**C5。统一社会信用代码：91130828676026497T。 法定代表人：张力钧，职务：董事长。 被执行人：姜文龙，男，1959年4月28日生，满族，市民，住，住河北省围场满族蒙古族自治县/div> 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初3648号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜文龙在财付通支付科技有限公司085e9858ed03842529fd25625@wx.tenpay.com账户内存款人民币4138.12元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年九月十二日 书记员  徐 昊
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0104民初1285号之一 原告：张小溪，女，1987年2月17日出生，汉族，住济南市。 被告：程琳，女，1986年8月30日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：何纪聪，山东舜翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李爽，山东舜翔律师事务所实习律师。 原告张小溪诉被告程琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法进行审理。 张小溪向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款1348元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月，原告加入被告成立的“朵姐吃喝玩乐团购1”微信群，并在群中多次购买被告发布的产品后，被告未按约定时间发货。后原告得知，被告的上级管理人员涉嫌诈骗等金融犯罪。原告多次要求被告返还已支付的货款，被告均置之不理。 本院经审查认为,本案所涉及的微信团购活动系案外人付梦雪组织发起的，程琳仅为付梦雪的代理。张小溪将购物款项交给程琳，程琳扣除提成再交给付梦雪。现因付梦雪收款后未能发货，涉嫌诈骗犯罪，济南市公安局市中区分局已于2019年12月8日立案侦查，本案属于上述刑事案件的侦查范围，张小溪应依法向有关公安机关报案登记，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回张小溪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李明亮 二〇二〇年九月八日 书记员  赵珊珊
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初9421号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，营业场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙，职务行长。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李子英，女，1977年10月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称“浦发银行”）与被告李子英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人姚伟基，被告李子英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还暂计至2020年7月6日的信用卡透支本金64922.59元，利息19063.49元，逾期还款违约金8942.52元，分期付款手续费1003.32元及2020年7月7日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》）；2.被告承担本案全部诉讼费用事实与理由：被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约及申请表所列条款，接受信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2017年6月20日向被告开通并发放了信用卡。被告多次使用该卡消费或提现，但未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告李子英辩称，确认欠款的数额，但其现在没有经济能力还款。经审理查明：李子英向浦发银行申请领用信用卡，浦发银行核准后向李子英发放了卡号为62×××ＸＸ的个人信用卡。李子英使用该信用卡进行消费，截止至2020年7月6日，累计拖欠本金64922.59元，利息19063.49元，逾期还款违约金8942.52元，分期付款手续费1003.32元。另查明，李子英书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：逾期偿还非现金透支款项的，应按每日0.05%利率计付自记账日起至实际还款日止的全部非现金透支款项的利息，且计收自交易记账日起按实际欠款金额及实际欠款天数算的月复利；预借现金交易的，自记账日起按规定利率计付利息。领用合约对逾期还款违约金有如下约定：还款未达到最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。另外，领用合约所附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》对取现手续费、分期付款手续费、年费、增值服务费等进行约定。本院认为，李子英与浦发银行订立的信用卡领用合约等合法有效。李子英未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。浦发银行依约主张透支本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李子英应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿付信用卡透支本金64922.59元、分期付款手续费1003.32元，以及透支利息、逾期还款违约金[截止至2020年7月6日的透支利息为19063.49元、逾期还款违约金为8942.52元，从2020年7月7日起至欠款还清之日止的透支利息、逾期还款违约金按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，由被告李子英负担（原告已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二〇年九月二十八日书记员  林凯琳陈展鹏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异111号 申请人：广州资产管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号南沙城投大厦1002房。 法定代表人：梁镜华。 委托诉讼代理人：黄俊宇，广东红棉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘凯，广东红棉律师事务所律师。 原申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州东城支行（原中国工商银行广州市百灵支行），住所地广东省广州市天河区水荫路115号天溢大厦。 法定代表人：肖惠华。 被执行人：顺德市顺通高压开关有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道三洲工业区。 法定代表人：康家乐。 被执行人：广东顺通集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新基路43号。 法定代表人：康家乐。 关于本院（2002）顺法执字第00727号申请执行人中国工商银行股份有限公司广州东城支行申请执行被执行人顺德市顺通高压开关有限公司、广东顺通集团有限公司借款合同纠纷一案，申请人广州资产管理有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提交了（2000）越法经初字第640号民事判决书、顺德市人民法院答复函、（2002）顺法执字第00727号受理申请执行通知书、债权转让协议、资产转让协议、债权转让合同、债权转让通知暨债务催收联合公告、债权转让确认书以及中国工商银行股份有限公司广州东城支行、中国工商银行股份有限公司广州分行工商登记信息、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司、广东顺通集团有限公司的工商登记信息等证据材料。 本院查明，关于原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行（原中国工商银行广州市百灵支行）与被告顺德市顺通高压开关有限公司、广东顺通集团有限公司借款合同纠纷一案，广州市越秀区人民法院作出的（2000）越法经初字第640号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未按履行生效判决确定的义务，权利人向越秀区法院申请强制执行，该院立案执行。后该院委托本院执行（2000）越法经初字第640号民事判决书，本院依法立案执行，受理案号为（2002）顺法执字第00727号。 2005年7月20日，中国工商银行股份有限公司广州分行（原中国工商银行广东省分行营业部）与中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国东方资产管理公司广州办事处）签订《债权转让协议》，约定中国工商银行股份有限公司广州分行将借款人为顺德市顺通高压开关有限公司、借款合同号为97年97100024的债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处。2005年8月28日，双方在《羊城晚报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，将上述债权转让事实通知债务人。后中国工商银行股份有限公司广州东城支行出具债权转让确认书，确认上述债权转让事实。 2013年7月25日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国东方资产管理公司广州办事处）与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《资产转让协议》，约定中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司将包括上述债权在内的多项债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。2013年8月2日，双方在《南方日报》刊登资产转让通知暨债权催收联合公告，将上述债权转让事实通知债务人。后中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司出具债权转让确认书，确认上述债权转让事实。 2018年4月27日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与广州资产管理有限公司签订《债权转让合同》，约定中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司将包括上述债权在内的多项债权转让给广州资产管理有限公司。2018年5月31日，双方在《南方日报》刊登债权转让通知暨债权催收联合公告，将上述债权转让事实通知债务人。后中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具债权转让确认书，确认上述债权转让事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”中国工商银行股份有限公司广州东城支行作为已生效的（2000）越法经初字第640号民事判决书的债权人，亦是（2002）顺法执字第00727号执行案件的申请执行人，具有转让债权等自由处分上述法律文书确定债权的权利。上述债权经多次转让，均签订了债权转让协议，且原债权人均书面确认债权转让事实，并依法通知了债务人，受让人广州资产管理有限公司申请变更其为（2002）顺法执字第00727号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更广州资产管理有限公司为（2002）顺法执字第00727号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黎彩德
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初5779号 申请人：王金俊，男，1969年11月23日生，汉族，住诸城市。 被申请人：姜艳聪，男，1986年2月18日生，汉族，住诸城市。 被告：刘丽，女，1987年4月16日生，汉族，住诸城市。 申请人王金俊与被申请人姜艳聪、刘丽买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款117736元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款117736元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张丹丹 二〇二〇年九月二十三日 书记员  丁 峰