广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7202号上诉人（原审被告）：姚斡旋，女，汉族，1983年6月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：何杰，广东格威律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢青友，广东格威律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：方海蓝，女，汉族，1987年7月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：黄冰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原审被告：李健飞，男，汉族，1987年7月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人姚斡旋因与被上诉人方海蓝、原审被告李健飞民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初17673号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姚斡旋上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不承担清偿责任；2、被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。1、被上诉人没有提交证据证明上诉人对诉争债务存在借款的“共同意思表示”。2、该意思表示的形式只能是明示而不能是默示。一审判决上诉人知晓涉案债务后并未提出异议推定为上诉人默示借款的意思表示属于适用法律错误。二、被上诉人告知的内容也仅仅是原审被告李健飞意图借款，上诉人对实际是否借款以及借款的用途均不知情。三、上诉与原审被告家庭年收入为30万左右，足以满足家庭的正常开支，并无为家庭生活举债之必要。综上，请求二审法院查明事实，依法予以改判。方海蓝辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。李健飞经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。方海蓝向一审法院起诉请求：1、判令被告李健飞向原告返还借款本金人民币27万元；2、判令被告李健飞向原告支付借款利息，该利息应从2019年3月10日起，按照月利息1.5%计算至被告还清本息之日止。一审法院认定事实：一、2018年10月10日，被告李健飞向原告出具《借款单》，载明：被告李健飞现向原告借款30万元，借款期从2018年10月10日至2019年4月10日止，此笔款项按月利率1.5%结算。同日，原告通过银行转账方式共向被告李健飞支付30万元。二、原告确认，被告李健飞分别于2018年11月9日、2018年12月10日、2019年1月10日、2019年2月10日、2019年3月10日向原告支付月利息4500元，并于2019年3月220,2019年3月25日向原告清偿本金30000元。三、被告姚斡旋于庭审中确认，其知晓被告李健飞向原告借款30万元，但未提出异议。四、二被告于2014年2月14日登记结婚，于2019年3月4日离婚。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷案件。原告与被告李健飞的民间借贷关系依法成立，一审法院予以确认。双方应依约履行合同义务。被告李健飞未按约定还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告诉请被告李健飞清偿拖欠的借款本金27万元，并支付自2019年3月10日起至款项付清之日止，按月利率1.5%计算的利息，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于本案所涉债务是否属于夫妻共同债务，被告姚斡旋辩称，涉案债务系被告李健飞的个人债务，并非夫妻共同债务。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告姚斡旋明确表示知晓涉案债务且未提出异议，可以推定被告姚斡旋对涉案债务具有共同举债的合意，据此，一审法院对被告姚斡旋的答辩意见不予采信。综上，涉案债务属夫妻共同债务，被告姚斡旋应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：被告李健飞、姚斡旋应于判决生效之日起十日内向原告方海蓝清偿借款本金270000元及利息(利息按月利率1.5%，自2019年3月10日起计至款项付清之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5458元，保全费1892.5元，均由二被告负担（上述费用原告已预付，二被告应在判决生效之日起十日内迳付原告）。本院二审审理查明，上诉人确认知悉原审被告有向被上诉人借款的意向，但对于借款是否实际发生并不知情。被上诉人提交了其就诉争债务向上诉人催款的微信聊天记录，上诉人称：“我没有拿过他的钱，所以我希望我们可以谈谈”、“健飞今早跟我说了想拿点钱，应该就是你这个事。但我这边东莞房子的钱还没有收到，催了中介可是不知道什么时候放款……”。一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，二审争议焦点为诉争债务能否认定为上诉人和原审被告的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原审被告在与上诉人夫妻关系存续期间以其个人名义向被上诉人借款，依据前述规定，被上诉人若主张该债务为夫妻共同债务，则应举证证实该债务用于上诉人和原审被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示。首先，被上诉人并未提交证据证实诉争债务用于夫妻共同生活或共同生产经营；其次，上诉人对原审被告借款意向知情并不足以推定其对诉争债务具有共同借款的意思表示；再次，被上诉人提交的微信聊天中，上诉人称“我没有拿过他的钱”、“健飞今早跟我说了想拿点钱，应该就是你这个事”，反证了上诉人对借款并不知情、不具有共同借款的意思表示。综上，被上诉人主张诉争债务为夫妻共同债务，依据不足，应不予支持。上诉人主张且其不具有共同借款的意思表示，无需承担还款责任，理由成立，本院予以支持。原审认定的其他事项，各方均无异议，本院不再审查。综上所述，原审认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初17673号民事判决；二、原审被告李健飞应于本判决生效之日起十日内向被上诉人方海蓝清偿借款本金270000元及利息(利息按月利率1.5%，自2019年3月10日起计至款项付清之日止）；三、驳回被上诉人方海蓝的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币5458元，保全费1892.5元，均由原审被告李健飞负担；二审案件受理费人民币5458元，由被上诉人方海蓝负担，该款上诉人已预交，本院不予退回，被上诉人应将该款迳付上诉人。本判决为终审判决。审判长  黎康养审判员  李东慧审判员  陈俊松二〇二〇年九月二十八日书记员  钟文俊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。