wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初3285号原告徐晨，男，1993年6月15日出生，汉族，住长垣市。委托代理人程建瑞，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告杨继国，男，1979年10月13日出生，汉族，住长垣市蒲**。被告肇庆市高要区国萍起重设备有限公司。法定代表人麻苹莉。住所地：广东省肇庆市高要区。以上二被告委托代理人方学军、李法会，河南弘治律师事务所律师。原告徐晨诉被告杨继国、肇庆市高要区国萍起重设备有限公司（以下简称国萍起重公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月29日作出受理决定。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐晨及其代理人程建瑞、被告杨继国、国萍起重公司的委托代理人方学军、李法会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、共计41600.01元；2、原告保留赔偿残疾赔偿金、后续治疗费、出院后护理费、出院后营养费的诉权；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月4日，原告在杨继国、国萍起重公司承揽的肇庆市高要区利昌压铸公司维修行车大轮、轴承时，由于吊装带断裂，导致原告从6米高左右的行车梁上坠落下来，落地时腰部触地受伤。原告工友张智超及时将原告送到肇庆市中医院进行救治，经医院CT检查，原告全身多出筋伤、头部外伤、全身多出软组织损伤、腰5骶化、腰椎退行性变化。住院期间，医院为原告完善各项检查，骨科护理常规，中医以活血化瘀、行气止痛为治法。西医予以改善微循环、消肿止痛、护胃对症治疗。原告自2020年6月4日至2020年7月3日共计在肇庆市中医院治疗30天，于2020年7月3日出院，出院时医生嘱咐到上级医院继续治疗。2020年7月7日，原告到长垣中医院继续治疗，2020年7月16日出院，在长垣中医院治疗10天。原告系工作期间受伤，被告应对原告受伤承担赔偿责任。被告杨继国在审理中辩称，自己是履行的职务行为，与原告之间没有雇佣关系，被告主体不适格，其在公司中任监事。被告国萍起重公司在审理中辩称，本次事故中原告具有重大过错，原告应承担主要责任。事故发生后，被告已支付原告10023.5元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院可以确认以下案件事实：2020年6月4日，徐晨经杨继国安排工作，到国萍起重公司承揽的肇庆市高要区利昌压铸公司维修行车大轮、轴承时，由于吊装货物的吊装带断裂，导致徐晨从6米高的行车梁上坠落，造成身体伤害。后送至肇庆市中医院救治，经诊断为：1、头部外伤；2、全身多出软组织挫伤。并建议出院后继续治疗，支付医疗费13722.19元，住院29天。治疗期间，杨继国向医院转款5223.50元，转徐晨3800元，经张智超转款500元，共计给付徐晨9523.5元。后到长垣中医院治疗，支付医疗费2013.92元，住院9天。双方因赔偿问题不能协商过一致，徐晨因此提出诉讼。另查明，徐晨系农村居民户口，杨继国系国萍起重公司人员，任公司监事。本院认为，公民享有身体健康权。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，徐晨在国萍起重公司承揽的工程中施工，双方之间具有劳务关系。国萍起重公司作为雇主，对徐晨在施工中遭受的身体伤害，应承担赔偿责任。徐晨未采取防护措施，便在高空作业，未尽到安全注意义务，自身具有过错，亦应承担相应责任。结合本案，依照双方的过错程度，本院酌定国萍起重公司承担90%的民事责任，徐晨自行负担10%的责任。徐晨因此受到的实际损失有：医疗费15736.11元，误工费4921.38元（129.51元/天×38天），护理费4878.44元（128.38元/天×38天），住院伙食补助费1900元（50元/天×38天），交通费、住宿费本院酌定为3000元，徐晨要求的营养费、精神抚慰金，因其未有伤残评定结果及加强营养的医疗单位建议证明，对其请求，本院不予支持。以上共计30435.93元，国萍起重公司承担90%的责任，扣减已支付的9523.5元后即17868元（30435.93元×90%-9523.5元），其余损失由徐晨自行负担。徐晨要求保留残疾赔偿金、后续治疗费、出院后护理费、营养费诉权的请求，本院予以准许。杨继国系国萍起重公司员工，其安排徐晨工作，系履行的职务为，双方之间不具有劳务关系，其行为后果，应由国萍起重公司承担，徐晨要求其承担责任的请求，没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、肇庆市高要区国萍起重设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿徐晨医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通住宿费共计17868元。二、驳回徐晨对杨继国的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由肇庆市高要区国萍起重设备有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇二〇年九月二十五日书记员  王冰飞
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11070号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邹向媚，女，汉族，1997年9月2日出生，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告邹向媚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告邹向媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金39439.76元、利息5964.95元、逾期还款违约金8939.3元、分期付款手续费639.25元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年8月13日，自2020年8月14日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告邹向媚未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金39439.76元和支付分期付款手续费639.25元、增值服务费16元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邹向媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金39439.76元、分期付款手续费639.25元、增值服务费16元、逾期还款违约金（逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，计至全部欠款实际清偿之日止）、利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告邹向媚负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月十七日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588743393653              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年5月30日                  申领人              邹向媚                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月13日）              本金（或含万用金）              39439.76元                  利息              5964.95元                  分期付款手续费              639.25元                  增值服务费              16元
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢108号 申请执行人李子球,男性,汉族,1942年8月18日出生,住博罗县。 被执行人林秉友,男性,汉族,1955年8月17日出生,住博罗县。 申请执行人李子球与被执行人林秉友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠博法杨民初字第530号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年3月25日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求支付4241.00元补偿款及承担本案执行费50元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1322执恢108号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  陈东宝 审判员  韦鸿翰 二〇二〇年九月七日 书记员  郭冠宏
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初3451号原告：深圳中裕冠物业管理有限公司惠州分公司，住所地：惠州市惠阳区淡水土湖公安邨旁兴湖路**。负责人：邹梅芳。委托诉讼代理人：常忠海，广东江远律师事务所律师。委托诉讼代理人：林豫和，广东江远律师事务所实习律师。被告：刘建潮，男，1965年3月11日出生，汉族，住址：广东省揭阳市揭东区****************，身份证号码：440************671。原告深圳中裕冠物业管理有限公司惠州分公司（以下简称中裕冠物业惠州分公司）与被告刘建潮商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告中裕冠物业惠州分公司的委托诉讼代理人常忠海、林豫和、被告刘建潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中裕冠物业惠州分公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告履行合同义务，支付原告装修款80000元，并承担相应的违约金；2、被告承担本案诉讼费、保全费及原告律师费。事实和理由：被告与惠州市裕冠地产有限公司（以下简称“裕冠地产公司”）于2019年7月18日签定《商品房买卖合同》，购买裕冠地产公司开发的金钻精品公馆A栋1单元308号房，面积为33.43㎡。成交总房款为417185元，付款方式为按揭，其中首付款为127185元，按揭款为290000元。后被告与原告签订《认购补充协议》，协议约定“此套房为样板房，除《商品房买卖合同》约定的房款外，乙方还需支付甲方样板房装修、家具等费用，共计人民币80000元，捌万元整（不含税）。因乙方资金紧张，经甲乙双方协商达成一致，乙方应于银行按揭放款后（以甲方收到银行按揭款至日起算）3个月内一次性付清全部装修及家具款项共计80000元，甲方不提供发票，若要开具发票乙方需承担相应的税费。乙方逾期支付的，则每日按本补充协议总价的万分之五支付违约金，同时应承担甲方为实现债权支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、交通费等”。被告按揭款于2020年1月1日发放，按补充协议约定，被告应于2020年4月1日前支付原告80000元，然而至今原告仍未收到被告支付的该笔款项，被告已经构成违约。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令被告履行合同义务，支付原告80000元，同时承担相应的违约金(按日万分之五计算，自2020年4月2日至被告支付该80000元之日）。原告就本诉和反诉向本院提交如下证据：1、《商品房买卖合同（现售）》；2、认购补充协议；3、不动产权证；4、个贷业务分录查询；5、委托代理合同。被告刘建潮辩称，对应支付原告装修款80000元无异议，房产证今年4月邮寄给我，我6月才收到。由于今年新冠肺炎疫情原因，售楼部原承诺可以以房产证办理装修贷，虽房产证已办好，但售楼处未及时交给我，导致我贷款未成。现在我经济困难，暂时无法还清装修款。根据原被告提交的证据及庭审查明的情况，本院认定事实如下：被告刘建潮于2019年10月25日与开发商惠州市裕冠地产有限公司签订《商品房买卖合同（现售）》，约定：被告刘建潮购买惠州市裕冠地产有限公司开发建设的位于惠州市惠阳区**********************，建筑面积33.43㎡，价款417185*。被告刘建潮与原告中裕冠物业惠州分公司签订《认购补充协议》。补充协议约定，被告刘建潮于2019年7月13日认购金钻精品公馆A栋1单元308号房，面积33.43㎡，此房为样板房；除《商品房买卖合同》约定的价款外，被告还应支付原告样板房装修、家具等费用共计80000元（不含税）；因被告经济紧张，被告应于银行按揭放款后（以原告收到银行按揭贷款次日起算）3个月内一次性付清全部装修及家具款项共计80000元；逾期，被告需每日按本补充协议总价的万分之五支付违约金，同时应承担原告未实现债权支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、交通费；交付标准为按房屋装修、屋内家具及电器设备现状交楼等。补充协议签订后，于2020年1月1日办理涉案房屋个人中长期住房贷款290000元，贷款已于当日支付至开发商惠州市裕冠地产有限公司账户。被告至法庭辩论终结时止未向原告支付装修家具款。原告也未向被告交付涉案房屋钥匙，被告至今未入住涉案房屋。又查明，涉案房屋于2019年12月5日取得不动产权证，证号为粤（2019）惠州市不动产权第3073718号，涉案房屋登记权利人为原告刘建潮。再查，原告为本案诉讼，于2020年6月2日与广东江远律师事务所签订《委托代理合同》，律师费2000元，广东江远律师事务所已开具2000元的律师费发票。在本案审理中，本院根据原告的申请于2020年9月8日作出（2020）粤1303民初3451号民事裁定书，裁定：一、查封被告刘建潮名下位于惠州市惠阳区**********************；查封价值以80000元为限，查封期限为3年。原告为提供担保支付费用820元。本院认为，本案主要是商品房的样板房装修费用问题，应认定本案是商品房买卖合同纠纷。本案原被告签订的《认购补充协议》是原被告双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人双方应按照合同约定全面履行各自义务。被告与原告签订《认购补充协议》时确定购买的房屋为样板房，装修款单列，并确定为80000元，被告对此无异议，本院应予认定。被告应根据补充协议约定的时间足额向原告支付装修款80000元。根据合同约定，被告应于贷款支付开发商购房款的次日起3个月内即2020年3月31日前支付原告装修款80000元，而被告至今未支付给原告，构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告履行合同义务支付原告装修款80000元，依据充足，本院应予支持。但原告至今未将涉案房屋钥匙交付给被告，导致被告至今未入住涉案房屋，原告的行为也构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，原被告双方应各自承担相应的责任，其责任可相互抵销，故原告诉请被告支付违约金和律师费、保全费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘建潮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳中裕冠物业管理有限公司惠州分公司支付装修款80000元；二、驳回原告深圳中裕冠物业管理有限公司惠州分公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半）、保全费820元，合计1720元，由被告刘建潮负担900元，原告深圳中裕冠物业管理有限公司惠州分公司负担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  詹俐儒二〇二〇年九月二十二日书记员  郭晓燕吴泽苑
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书    (2020)陕0118民初3716号   原告：史贝贝，男，1989年5月1日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   住所地：西安市鄠邑区余下街道电厂十字。   法定代表人：杨明钰，系该公司董事长。   委托代理人：姚建华，男，1967年6月13日生，汉族，住西安市雁塔区，系该公司职工，身份证号码：630XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：赵琪，男，1971年11月6日生，汉族，住陕西省三原县，系该公司职工，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告史贝贝与被告陕西碧湖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。2020年9月23日，原告史贝贝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：     本案按撤诉处理。     案件受理费120元，减半收取60元，由原告史贝贝负担。                               审判长 胡永利   审判员 杜讲和   审判员 张云                                   二〇二〇年九月二十三日   书记员 闫向阳      1
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11445号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王丽，女，汉族，1977年10月4日出生，住贵州省都匀市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告王丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告王丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计31790.59元，其中本金25986.2元、利息3343.74元、逾期还款违约金2460.65元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告王丽未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金25986.2元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金25986.2元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担23元，被告王丽负担274元。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇二〇年九月四日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280011612634              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2013年2月6日                  申领人              王丽                  当前信用额度              26000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              本行ATM取现额的0.5%，最低5元/笔；他行ATM取现额的2%，最低20元/笔。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              25986.2元                  利息              4698.59元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              0元
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6431号 原告:中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路**。 负责人:杨卫兵，总经理。 委托代理人:张春香，公司员工。 被告:解忠卫，男，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 被告:刘永丽，女，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保公司）与被告解忠卫、刘永丽追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人张春香到庭参加诉讼，被告解忠卫、刘永丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告人保公司诉讼请求：1、请人民法院判决被告偿还原告代偿的贷款本息45201.55元及保费3749.88元，以上合计48951.43元。2、请人民法院判决二被告承担连带偿还责任。3、本案诉讼费及实现权益的一切费用由二被告承担。事实和理由：2017年5月27日，被告解忠卫在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了个人信用贷款保证保险，当日原、被告签订了投保人为被告解忠卫，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行（简称“河北银行裕华支行”）的保险单，保单约定贷款金额为55000元，保险费自银行扣款之日起每月937.47元。2017年6月2日，被告解忠卫与河北银行裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，合同约定贷款金额为55000元。河北银行裕华支行向被告解忠卫支付了55000元贷款。被告解忠卫未按约定向河北银行裕华支行偿还贷款，原告向河北银行裕华支行代偿借款本息共计人民币46101.55元，河北银行裕华支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。至起诉时，被告已经偿还900元，尚欠45201.55元未偿还。另依据保险单约定，从银行扣款之日起，被告解忠卫应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有3749.88元保费未支付，经原告多次催款，被告均拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告解忠卫、刘永丽未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2017年5月27日，被告解忠卫在原告人保公司处投保了个人信用贷款保证保险，其中注明被告刘永丽为其配偶，贷款用途为日常生活消费。原告与被告解忠卫签订了投保人为被告解忠卫，被保险人为河北银行裕华支行的保险单，保险单约定贷款金额为55000元、每月保费937.47元。被告解忠卫与河北银行裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》贷款金额为55000元，并向被告解忠卫的指定账户进行了支付。2018年5月8日，因被告未能履行向河北银行裕华支行偿还贷款本息的义务，原告人保公司代偿了借款本息共计46101.55元。河北银行裕华支行于当日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。截至起诉时，被告已经偿还900元，尚欠45201.55元未偿还。 另查明，被告解忠卫尚拖欠原告保费3199.76元未予支付。 以上事实有当事人陈述、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、应收保费的说明及庭审笔录等证实。 本院认为，被告解忠卫在原告人保公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人河北银行裕华支行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应还款责任。被告解忠卫贷款用于日常生活消费，借款发生在被告夫妻关系存续期间，被告刘永丽应承担连带还款责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告解忠卫、刘永丽于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款45201.55元。 二、被告解忠卫于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费3749.88元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1024元，由被告解忠卫、刘永丽共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗霞 人民陪审员  殷贺兰 人民陪审员  韩艳平 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  王 晶
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执恢531号申请人：刘小红。被执行人：陕西利安置业有限公司。申请人刘小红与被执行人陕西利安置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第04399号民事判决书已经发生效力。权利人刘小红向本院申请执行，要求陕西利安置业有限公司返还购房款302237元，损失46847元，诉讼费6635元，合计355719元。本院已依法受理。本案在执行过程中，申请人刘小红于2020年6月9日申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执恢531号案件执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈东荣二〇二〇年九月一日书记员  答军伟
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执222号之一 申请执行人：王志成，男，1979年5月4日出生，住丽水市。 被执行人：浙江舜峰建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道财富广场****，组织机构代码:146152082。 法定代表人：朱东良。 本院依据已经发生法律效力的台州仲裁委员会（2019）台仲调字第275号调解书，于2020年05月07日立案执行申请执行人王志成与被执行人浙江舜峰建设集团有限公司商事仲裁一案。执行标的为申请标的436675元及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人浙江舜峰建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江舜峰建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江舜峰建设集团有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人名下车辆进行了轮候查封（未实际扣押），对被执行人名下银行账户进行了轮候冻结。另未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院已对被执行人浙江舜峰建设集团有限公司限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王志成。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈哲宇 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吕琪斓
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初41119号原告：李垚垚，男，1990年5月12日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：唯品会（中国）有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村花海街**自编**楼。委托诉讼代理人：梁世文，该公司员工。委托诉讼代理人：刘颖妍，该公司员工。原告李垚垚与被告唯品会（中国）有限公司网络购物合同一案，本院于2020年9月11日立案。原告李垚垚在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李垚垚撤回起诉处理。审判员  袁玥二〇二〇年九月二十八日法官助理彭美英书记员伍津君
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2699号原告：王桂芝，女，1965年出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：吕建宇，河南鼎聚律师事务所律师。原告：刘云勤（曾用名徐书勤），男，1962年12月8日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：吕建宇，河南鼎聚律师事务所律师。被告：张静，女，1987年出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：支海博，新野县古城法律服务所法律工作者。被告：张玉龙，男，1966年出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：周文景，新野县古城法律服务所法律工作者。原告王桂芝、刘云勤与被告张静、张玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芝、刘云勤及其共同委托诉讼代理人吕建宇，被告张静及其委托诉讼代理人支海博，被告张玉龙及其委托诉讼代理人周文景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂芝、刘云勤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款155850元；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原、被告原系亲家。2015年12月，被告张玉龙因亲戚建房，向原告徐书勤借款140000元，约定月息1.5分，并给原告徐书勤出具借条两张。2020年初，原告曾向新野县人民法院起诉张玉龙，被告张玉龙辩称，将155850元分两次偿还至王桂芝的中国银行卡，经新野县公安局刑警大队查明，被告张静一直持有该银行卡，并于2016年10月9日、10月13日、10月15日将该款全部取出。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告张静辩称，原告所诉借款和我无关，我并没有一直持有该银行卡，是应王桂芝要求，代王桂芝分三次取出218000元后就交给王桂芝。在2017年2月份原告儿子徐凯楠起诉我离婚之前，我和原告关系一直很好。在和原告儿子婚姻关系存续期间，我也曾将自己的银行卡交给王桂芝取款，偿还其债务。原告不应一并起诉二被告，原告起诉被告张玉龙与张静不是同一法律关系，原告起诉张静无事实及法律依据，应予驳回。被告张玉龙辩称，我于2016年10月7日向原告王桂芝中国银行卡转账50000元，当月的14日现金存入该银行卡105850元，用于偿还案涉借款，借款本息已经全部付清。现原告起诉我要求我偿还借款，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的新野县汉华街道团结社区出具的证明1份，内容客观、真实，本院予以采信；2.原告提交的中国银行个人综合业务申请及交易确认单、银行卡交易流水、交易记录、挂失申请、信息查询单1组，客观、真实，本院对其真实性予以采信；3.新野县公安局刑警大队出具的情况说明及对刑警大队工作人员对李天真的调查笔录各1份，内容客观、真实，本院对其真实性予以采信；4.被告张静提交的（2019）豫1329民初4220号民事调解书1份，客观、真实，但是不能够证实案涉款项已经予以处理；5.被告张玉龙提交的转账凭证、存款凭证各1份，内容客观、真实，本院予以采信；6.被告张玉龙提交的计算清单，系被告个人书写的计算方法，故本院不予采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告张静原系原告王桂芝、刘云勤的儿媳，被告张玉龙系张静父亲。2015年12月16日，被告张玉龙向原告借款50000元，并向原告出具借条1份，内容为：“借条今借到徐书勤（50000元）大写伍万元整（月息1.5分）2015.12.16号张玉龙。”2016年5月7日，被告张玉龙又向原告借款90000元，被告张玉龙向原告出具借条1份（系在2015年12月16日借条下方空白处书写），内容为：“借条今借到徐书勤（90000元）玖万元整（月息1.5分）2016.5.7号张玉龙。”原告王桂芝曾于2015年7月16日在中国银行开办一张银行卡，卡号为62×××31，2016年7月16日，该卡办理了挂失，挂失后的卡号为62×××68。2016年10月7日，被告张玉龙向原告王桂芝中国银行卡转账50000元，2016年10月14日，被告张玉龙向该卡存入现金105850元，用于偿还上述借款本息。2016年10月9日被告张静通过POSS机刷卡提取50000元，2016年10月13日张静通过POSS机刷卡提取60000元，2016年10月15日张静通过POSS机刷卡提取108000元。另查明，2017年2月6日，原告儿子徐凯楠曾向本院提起离婚诉讼，要求与张静离婚，二人先后四次在本院提起离婚诉讼，后于2018年11月19日经本院判决准许二人离婚。本院认为，本案中，被告张玉龙向原告借款并出具借条，双方借贷事实清楚，被告张玉龙分两次向原告银行卡内转入、存入款项共计155850元，原告虽称该银行卡不在自己处，不清楚款项用途，但并无证据证实张玉龙存入该卡内的款项系案涉借款外的其他款项。通常情况下，银行卡系由本人保管，原告也未提交证据证实张玉龙还款时其银行卡不在本人处。因被告张玉龙已经举证证实其偿还了借款，故原告请求被告张玉龙偿还案涉借款，无事实依据，本院依法不予支持。2016年10月9日、10月13日、10月15日，被告张静持有原告王桂芝的中国银行卡，通过POSS机刷卡方式取得该银行卡内资金，现原告要求被告返还155850元，被告张静应当予以返还。关于被告张静辩称，其是受原告王桂芝委托取款，取款后即交给原告王桂芝，对此王桂芝予以否认，被告张静应对该事实负有举证责任，现被告张静未能提供证据证实其已将所取出的155850元实际交付原告，因被告张静负有举证责任而未能完成举证，应由其自行承担举证不能的后果，故对被告张静的上述辩解意见，本院不予采纳。关于张静另辩称，原告不应一并起诉张玉龙、张静，不是同一法律关系，因张玉龙在举证证实其已经偿还了借款的情况下，张玉龙与原告之间的债权债务关系已经消灭，继而转化为张静将款项取走后与原告之间形成的不当得利纠纷，为了减轻当事人的诉累，本案应予一并处理，故对张静的辩解意见，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二项规定，判决如下：一、被告张静于本判决生效之日起十日内返还原告王桂芝、刘云勤155850元；二、驳回原告王桂芝、刘云勤对被告张玉龙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取计1710元，由被告张静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  袁飒二〇二〇年九月三十日书记员  苏桓
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初5058号原告:徐永占，男，1985年10月1日出生，汉族，身份证住址河南省汝南县，经常居住地郑州市金水区。委托诉讼代理人：白晗，河南六齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭培耀，河南六齐律师事务所实习律师。被告：河南都市时空装饰工程有限公司，住所地：河南省郑州市中原区陇海西路**M酒店****。法定代表人：曾露，职务：总经理。委托诉讼代理人：乔傲，河南领英律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振岭，河南领英律师事务所实习律师。原告徐永占诉被告河南都市时空装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告徐永占向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告风险押金20000元、质保金10151元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月13日，原告入职被告河南都市时空装饰工程有限公司担任工程部门项目经理岗位，2019年10月29日因个人原因申请离职，与被告协商一致解除劳动合同。劳动关系存续期间，被告河南都市时空装饰工程有限公司违法收取原告风险押金20000元，质保金10151元，在原告离职时拒不退还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告徐永占与被告河南都市时空装饰工程有限公司于2019年4月11日签订了《施工队合同协议条款》、《施工队违约责任协议书》（附工程质量施工验收标准），又于2019年6月25日签订《装修工程施工劳务合作合同书》，双方明确约定被告按双方约定的每一项工程的具体要求进度及时付款和验收结算；原告挑选、组织优秀工人，自备全套工具、设备，自行办理每一工地进场手续（营业执照资质书除外）；每次进场时，原告应及时核对预算面积、项目，被告以实际面积、项目与原告在完工验收后结算工程款等。从原、被告之间约定的权利义务内容分析，原告自行组织人员，为被告完成指定的项目施工，其取得的价款是按其与被告约定的方式，以其完成的工程量来结算的，而被告亦是在原告完成一定的工程量之后向其支付相应的款项，原、被告之间不构成劳动合同关系。诉讼中，本院根据查明事实针对原、被告之间的法律关系对原告进行了释明，但原告仍坚持主张其与被告之间系劳动关系，不变更原诉讼请求，故应由原告承担不利的诉讼风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐永占的起诉。本裁定为终审裁定。审判员 刘 锋二〇二〇年九月二十八日书记员 王亚文
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初2406号原告：刘立志，男，1964年9月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：刘伽伶，女，1979年4月15日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。被告：初丹，女，1980年3月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告刘立志与被告刘伽伶、初丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立志、被告初丹到庭参加了诉讼。被告刘伽伶经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告刘伽伶、初丹偿还原告借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按年利率10%自2015年3月1日计至偿清借款之日）。事实和理由：2015年2月28日，被告刘伽伶举借原告人民币100000元，约定利息为年息10%，并出具了借条。之后，原告按约定将借款汇入被告初丹农行银行卡中，履行了借款义务，而被告刘伽伶在原告索要借款时没有履行还款义务，其行为已经损害了原告的合法权益，故提起诉讼请求，请求法院依法判如所请。被告初丹因出借账号，承担连带还款责任。被告刘伽伶缺席，未作答辩。被告初丹辩称，收到涉案借款时银行卡在被告刘伽伶控制下，初丹对于款项的支付情况不知情；涉案借款与初丹无关，故不同意承担偿还责任。经审理查明：2015年春节后，被告刘伽伶向原告介绍购买原始股票，原告经考虑表示要购买100000元，并于2015年2月28日使用其本人持有的女儿刘少航的银行账户向被告刘伽伶指定的被告初丹的银行账户分转账付款100000元。之后被告刘伽伶并未向原告提供原始股的相关凭证，在原告催促下表示将支付的100000元转为借款，并于2015年3月份在向原告出具的借条中载明“今借到刘立志人民币壹拾万元整（100,000.00元），借款利息为年息10%”。事后原告向被告初丹核实相关情况，被告初丹称对付款不知情、接受原告付款的账户一直由被告刘伽伶实际控制使用。此后，被告刘伽伶至今未向原告偿还涉案借款本息。上述事实，有借条、银行交易明细清单、原告之女刘少航接受调查的笔录及原告与被告初丹的陈述等证据在案为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告于2019年2月28日通过银行转账方式向被告刘伽伶支付借款本金100000元，被告刘伽伶收到借款后在向原告出具的借条中承诺借款年利率为10%，但至今未向原告偿还借款本息的事实清楚。原告请求判令被告刘伽伶偿还借款本金100000元并自2015年3月1日至偿清借款之日按年利率10%计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告以被告初丹出借银行账户给被告刘伽伶接收涉案借款为由请求判令被告初丹对上述借款本息承担共同偿还责任，于法无据，本院不予支持。被告刘伽伶无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘伽伶于本判决生效之日起10日内偿还原告刘立志借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按年利率10%自2015年3月1日计至偿清借款之日）。二、驳回原告刘伽伶对被告初丹的诉讼请求。如果被告刘伽伶未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告刘伽伶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王   斌人民陪审员 李 军 祥人民陪审员 姜   凡二〇二〇年九月十四日书 记 员 付宇（代）
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初2975号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）。住所地：甘肃省白银市靖远县北城区人民路**。法定代表人：张某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，农商银行北滩支行客户经理。被告：周某，住靖远县。被告：刘某，住址同上。农商银行与周某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，农商银行于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，农商银行申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予甘肃靖远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费268元，减半收取134元，由甘肃靖远农村商业银行股份有限公司负担。审判员 刘进政二〇二〇年九月二十二日（法官助理 王海旺书记员 王兴宏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5784号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行。 住所地：南充市顺庆区人民中路**。 负责人：王俊达，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：费丽蓉，女，汉族，1986年10月27日生，，住四川省营山县 被告：岳南，男，汉族，1986年10月27日生，，住四川省营山县 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（以下简称邮储银行顺庆支行）与被告费丽蓉、岳南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行顺庆支行的委托诉讼代理人甘涛到庭参加诉讼，费丽蓉、岳南经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告剩余贷款本金68776.31元及利息、罚息及拖欠利息的复息；2.判令原告对被告的四川省南充市房屋的折价或者拍卖、变卖所得的价款有优先受偿权；3.被告承担本案的律师费、诉讼费。 事实和理由：2015年12月14日，费丽蓉、岳南向邮储银行顺庆支行申请消费金融贷款，邮储银行顺庆支行作为甲方（贷款人）与乙方（借款人）费丽蓉、岳南签订贷款合约。邮储银行顺庆支行发放贷款至费丽蓉、岳南名下银行账户。其后，费丽蓉、岳南多次逾期归还欠款，至今仍未完全履行贷款本息之偿还义务。被告差原告贷款本金为68776.31元，，邮储银行顺庆支行委托四川兴恒平律师事务所为其提供金融贷款诉讼催收服务，邮储银行顺庆支行支付律师费2000元。 费丽蓉、岳南未作答辩。 邮储银行顺庆支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定邮储银行顺庆支行所述的事实属实。关于原告自认被告取得贷款后偿还了部分债务，系对自己不利事实的认可，本院对原告的该自认根据证据规则予以认可，并据此认可原告本案中所主张被告未还的金额属实。 本院认为，邮储银行顺庆支行与费丽蓉、岳南签订的贷款合约是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。邮储银行顺庆支行已按约向费丽蓉、岳南履行提供借款的义务，费丽蓉、岳南未按期归还贷款本息，应当承担违约责任，邮储银行顺庆支行有权按照贷款合约的约定要求违约方提前归还贷款本金并按照合同约定支付利息。故对邮储银行顺庆支行主张费丽蓉、岳南偿还借款本金68776.31元及利息、罚息及拖欠利息的复利的诉讼请求，本院予以支持。邮储银行顺庆支行要求费丽蓉、岳南向其支付律师费2000元，符合双方当事人的约定，本院予以支持。 费丽蓉、岳南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃对邮储银行顺庆支行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一被告费丽蓉、岳南于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行偿还剩余借款本金68776.31元并支付利息、罚息及拖欠利息的罚息。 二、若被告费丽蓉、岳南未履行上述第二项给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行对位于四川省南充市的房屋进行折价或以拍卖、变卖该财产的价款，有权优先受偿。 三、被告费丽蓉、岳南于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付律师费2000元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（原告已经预支），由被告费丽蓉、岳南负担，负担方式为被告费丽蓉、岳南于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何海洋 二〇二〇年九月三十日 书记员  聂思嘉
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初37号 原告：滁州健宁药用包装材料有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园，统一社会信用代码91341100783070469B。 法定代表人：李友海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。 被告:立业制药股份有限公司,住所地江苏省南京市浦口区经济开发区兴隆路**,统一社会信用代码91320100135655768N。 法定代表人:林帝邦,该公司总经理。 原告滁州健宁药用包装材料有限公司与被告立业制药股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告滁州健宁药用包装材料有限公司的委托诉讼代理人高秀兵到庭参加诉讼，被告立业制药股份有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 滁州健宁药用包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令立业制药股份有限公司支付货款22319.2元及自起诉之次日起按同期同档贷款基础利率计算利息。事实和理由：立业制药股份有限公司长期向滁州健宁药用包装材料有限公司采购塑料袋,截止2019年8月28日,尚欠滁州健宁药用包装材料有限公司货款22319.2元，该款经滁州健宁药用包装材料有限公司多次催要,立业制药股份有限公司至今未能偿还。 立业制药股份有限公司未作答辩。 滁州健宁药用包装材料有限公司为支持其诉讼请求，举证下列证据： 证据一、对账单一份，证明截止到2019年8月28日，立业制药股份有限公司尚欠滁州健宁药用包装材料有限公司货款22319.2元； 证据二、客户收付款入账通知复印件及银行承兑汇票复印件一组，证明立业制药股份有限公司在2017年有三次付款记录，其公司欠滁州健宁药用包装材料有限公司的22319.2元系剩余货款。 立业制药股份有限公司未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。 本院认为：滁州健宁药用包装材料有限公司举证的二组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。 依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实： 立业制药股份有限公司自滁州健宁药用包装材料有限公司购买药用塑料袋，2017年7月18日、同年10月25日，同年11月21日，立业制药股份有限公司通过银行转账汇款及承兑汇票方式支付滁州健宁药用包装材料有限公司货款共计120000元。2019年8月28日经双方对账确认，立业制药股份有限公司拖欠滁州健宁药用包装材料有限公司货款共计22319.2元。该款立业制药股份有限公司至今未付。 本院认为：立业制药股份有限公司自滁州健宁药用包装材料有限公司购买塑料袋并拖欠货款22319.2元的事实清楚、证据确凿，应积极支付。本院对滁州健宁药用包装材料有限公司要求立业制药股份有限公司支付货款22319.2元予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故立业制药股份有限公司应当自起诉之次日（即2020年1月7日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告立业制药股份有限公司于判决生效后十日内支付原告滁州健宁药用包装材料有限公司货款22319.2元及利息（自2020年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由被告立业制药股份有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号及开户行见附件二）。公告费560元，由被告立业制药股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  夏恒飞 人民陪审员  薛金柱 人民陪审员  孙元兵 二〇二〇年九月八日 法官助理张佳佳 书记员刘泰成 附件一：所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二： 本院诉讼费账户 收款人户名：滁州市琅琊区人民法院 开户行：工行开发区支行 账号：13×××96 诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1322民初6100号 原告：戴元胜，男,1951年6月25日出生，沭阳县人,居民,住沭阳县。 原告：耿翠华，女,1951年1月30日出生，沭阳县人,居民,住沭阳县。 原告：潘桂花，女,1973年4月5日出生，沭阳县人,居民,住沭阳县。 原告：戴兴宇，男,2002年9月25日出生，沭阳县人,居民,住沭阳县。 四原告共同委托诉讼代理人:王敬辉,江苏序阳律师事务所律师。 被告：沭阳路远物流有限公司。住所地：沭阳县张圩乡工业园区（永信木业院内）。 法定代表人：吴红丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。 本院在以简易程序审理原告诉被告劳动争议纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  卢思东 二〇二〇年九月二十三日 书记员  纪丹丹
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初26628号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区新华街商业大道**。法定代表人：盘仲廷，该行行长。委托诉讼代理人：章良琅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莲，广东东方昆仑律师事务所实习人员。被告：赖永袖，男，1982年5月28日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告赖永袖金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章良琅到庭参加了诉讼，被告赖永袖经本院合法传唤，无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息及罚息（罚息自每期逾期之日起，分别以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至合同到期日；从合同到期日的次日，以实际未还本金及实际未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告提供的电子服务渠道上申请个人网络循环贷款，双方于线上签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，原告审批通过后向被告展示审批结果，双方就贷款金额、期限、贷款利率、违约责任等达成约定。原告依约向被告发放了贷款，合同已到期，但被告未按期还款。经原告多次以电话等形式催收后，被告仍未归还欠款，已构成严重违约。根据《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定，在被告出现违约情形时，被告应归还合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息、罚息、诉讼费、公告费、律师费等。（原告主张被告尚欠贷款本金、利息详见附表。）被告未作答辩亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款，借款人需输入账号和密码登录“中国银行手机银行”APP或中国银行网上银行，通过人脸识别后输入银行卡预留手机号码收到的手机动态密码提交贷款审批。审批通过获取额度后，点击确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），强制阅读《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后点击“同意签署协议”，最后需输入手机验证码及通过外部安全介质获取的动态口令完成提款。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。双方在线订立的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定：借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为合同的组成部分。合同项下贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，合同有效期内贷款利率不变。按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。原告提交的贷款查询列表、贷款明细及贷款账户交易流水查询、贷款已还款明细清单等证据可以显示案涉贷款的贷款银行、实际放款日、实际放款金额、约定还款期数、贷款到期日、约定年利率、还款方式、还款情况及欠款情况。经本院查明，合同签订后原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、约定还款期数、约定年利率、还款方式、违约当期应还款日、贷款到期日详见附表。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、手机动态密码、电子银行登录账号及密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息及罚息，有合同及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告赖永袖于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还贷款本金、利息及罚息（罚息从违约当期应还款日次日起，以每期的未还利息为基数分期计算，按约定年利率上浮50%从每期应还款日次日计至贷款到期日；从贷款到期日次日起以实际未还本金及实际未还利息为基数，按约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠贷款本金、利息、违约当期应还款日、贷款到期日、约定年利率详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年九月二十八日法官助理吕巧慧书记员张颖宁附表：            原告诉讼请求      （罚息计算方式见主文）              本院查明事实              判决支付内容      （罚息见判项）                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              实际放款日              实际放款金额/元              约定还款期数              约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              利息/元              案件      受理费/元                  2774              65.18              2018年11月20日              5000.00              12              6.66%              分期付息      到期还本              2019年8月16日              2019年11月20日              2774.00              65.18              25
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初909号原告：孙某，户籍地吉林市，现住吉林市。被告：云某，户籍地舒兰市。被告：吉某。经营者：云某。原告孙某与被告云某、吉某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告孙某到庭参加诉讼，被告云某、吉某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还欠款20000元；2．本案诉讼费由被告承担；3．精神损失费6000元。事实和理由：2018年5月22日被告云某向我借钱2万元，至今未还。现在人也找不到了，被告为原告出具欠条一张，明确载明欠我借款2万元，并约定于2018年6月12日前先还一部分，其余欠款待款项回时一次性还清。到期后，原告多次催缴，被告以各种理由拒绝还款。现在被告失踪了，原告为了维护自己的合法权益，特起诉来院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。云某、吉某未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：，云某给孙某出欠条一枚，载明“2018年5月22日欠孙某贰万元20000元。双方约定于6月12日前尽量返还一部分，其余欠款如款项回的及时一次性支付。”云某在欠款人处签字，并加盖吉某公章。另查明，吉某系个体工商户，经营者云某。上述事实由欠条、孙某陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。云某、吉某在孙某处借款属实，双方存在合法有效的民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”故本院对孙某要求云某、吉某偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。孙某要求赔偿精神损失费6000元，未向本院提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、云某、吉某于本判决生效后立即偿还孙某借款本金20000元；二、驳回孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由云某、吉某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  邱 硕人民陪审员  葛莉沙人民陪审员  宁淑慧二〇二〇年九月二十七日书 记 员  炼伟艺
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初2777号原告：靖某。法定代表人：罗某，该合作社理事长。被告：刘某，甘肃省靖远县人。原告靖某与被告刘某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理。本案审理中，原告靖某于2020年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许靖某撤回起诉。案件受理费970元，减半收取485元，由靖某负担。审判员 狄国军二〇二〇年九月十六日（法官助理 侯雨轩书记员 赵德甥
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初2217号原告：甘肃银行股份有限公司靖远县支行（以下简称甘肃银行），住址：甘肃省白银市靖远县乌兰镇莲湖路**。负责人：张某1。委托诉讼代理人：何某。被告：张某2。原告甘肃银行与被告张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃银行委托诉讼代理人何某到庭参加了诉讼，被告张某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金107978.76元，支付利息32111.37元，以上合计140090.13元（利息、罚息、复利暂计算至2020年7月15日，期后分别按借款合同约定的罚息年利率计算至本金清偿之日为止）。2、本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2017年9月14日，被告张某2向原告申请借款109633元，签订了编号为20170914000065的《个人消费贷款合同》，合同期限为5年，利率为固定利率，在基准利率4.75%上浮60%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，可循环使用。被告张某2共计支用两笔贷款，金额总计109000元整具体明细如下：2017年9月14日，被告张某2支用贷款金额共计100000元，于2018年9月14日到期，还款方式为按月付息，到期还本。2017年9月20日，被告张某2支用贷款金额共计9000元，于2018年9月20日到期，还款方式为按月付息，到期还本。上述借款合同在履行期间，被告张某2未严格按照约定还本付息，已构成违约。被告张某2未作答辩。诉讼中原告提交如下证据：证据1、个人消费贷款合同（循环网贷版）一份。证据2、本息合计单两份。证据3、明细查询单一份。以上证据证明被告张某2在我行尚欠贷款本金107978.76元，利息32111.37元的事实。本院对以上证据的分析认证：原告甘肃银行提供的3份证据来源合法，内容真实，与本案相关联，且相互之间形成一个完整的证据链，能证明原告要证明的事实，因此本院对其证据效力全部予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月14日，被告张某2向原告甘肃银行申请贷款授信额度为100000元，签订了编号为20170914000065的《个人消费贷款合同》，合同期限为5年，利率为固定利率，在基准利率4.75%上浮60%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，可循环使用。后被告张某2共计支用两笔贷款，金额总计109000元。具体明细如下：2017年9月14日，被告张某2支用贷款金额共计100000元，于2018年9月14日到期，还款方式为按月付息，到期还本。2017年9月20日，被告张某2支用贷款金额共计9000元，于2018年9月20日到期，还款方式为按月付息，到期还本，两笔贷款共计本金109000元。上述借款合同在履行期间，被告张某2只偿还了1021.24元本金。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告甘肃银行与被告张某2签订的《个人消费贷款合同（循环网贷版）》依法成立，合法有效。甘肃银行按合同约定履行了向被告张某2发放贷款的义务，借款人张某2未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。故原告甘肃银行要求被告张某2偿还原告借款本金107978.76元，利息32111.37元，合计金额140090.13元的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告张某2于本判决生效之日起十日内偿还原告甘肃银行股份有限公司靖远县支行借款本金107978.76元、利息32111.37元（截止2020年7月15日），共计140090.13元。此后利息按约定利率算至借款本金付清之日；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3102元，减半收取1551元，由被告张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 金 龙二〇二〇年九月八日书记员 魏志香本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8556号 申请执行人董金芳，女，汉族，1983年7月22日出生，住广东省东莞市塘厦 被执行人廖冠军，男，汉族，1990年8月17日出生，住湖南省衡南县 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初606号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年7月24日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款本金84011.8元及利息。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月二十二日 书记员  林佩君
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初2611号原告：朱玉山，住山东省青岛市四方区。被告：青岛尚风尚水名都酒店管理有限公司，住所地青岛市李沧区金水路**，统一社会信用代码：913702133940715809。法定代表人：邱青明，职务董事长。委托诉讼代理人：矫爱庆，山东畅海律师事务所律师。原告朱玉山与被告青岛尚风尚水名都酒店管理有限公司（以下简称“名都酒店”）劳动争议纠纷一案，原告于2020年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉山，被告名都酒店的委托诉讼代理人矫爱庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉山向本院提出诉讼请求：1、依法判决不支付原告2019年8月23日至2019年10月18日未签订劳动合同的二倍工资7500元；2、依法判决被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿2500元；3、依法判决被告补缴劳动期间的社会保险费用2019年8月23日至2019年10月18日间的社会保险费用；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为依法判决支付原告2019年8月23日至2019年10月18日未签订劳动合同的二倍工资7500元。事实和理由：原告自2019年8月23日在被告处工作，2019年10月18日被告单方面通过电话告知原告已被辞退。原告向青岛市李沧区劳动仲裁委申请仲裁。李沧区仲裁委作出青李劳人仲案字（2020）第73号因李沧区仲裁委未对缴纳社保及其他请求作出依法判决，属于事实认定不清，法律适用错误。故原告向贵院提起诉讼，希望维护原告的合法权益。被告名都酒店辩称，原被告双方已签订劳动合同，不应支付原告未签订劳动合同二倍工资，原告在劳动合同期间内自动离职，被告不应支付原告赔偿金，并且原告的该项诉讼请求在仲裁程序中未提起，不应属于本案处理范围，原告主张的补缴社保费在仲裁程序中未主张并且该主张也不属于劳动争议事项，不属于本案处理范围，对此，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告双方于2019年7月23日签订《劳动合同》,合同落款处加盖被告公章以及原告朱玉山的签字。原告对其签字的真实性不能确定，经本院释明，原告不申请对落款处“朱玉山”进行笔迹鉴定。以上事实，有被告提交的劳动合同以及原、被告庭审笔录在案为凭，经庭审质证，可予采信。原告认为：被告提供的劳动合同里胡写八写，合同中注明的工资和在仲裁时说的不一致。劳动合同写明的与事实不符，劳动合同写的原告不需要投保，每月给550元补偿，这是被告自己写的，与事实不符。劳动合同的试用期是空的，劳动合同是他们胡编的。当初劳动监察大队让被告去给原告投保，但是最后他们没有投，他们说我不是他们单位的人。他们既然说他们每个月给我补偿550元，他们需要提供证据。他们说我的工作是核心工种，但是给我的工资太低了。2020年1月8日，朱玉山向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、依法确认双方自2091年7月22日至2019年10月18日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2019年8月23日至2019年10月18日未签订书面劳动合同的二倍工资7500元。青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月23日作出青李劳人仲案字[2020]第73号裁决书，裁决：一、依法确认申请人朱玉山与被申请人名都酒店自2019年7月22日至2019年10月11日期间存在劳动关系；二、驳回申请人朱玉山的其他仲裁请求。朱玉山不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告的第一项诉讼请求，被告提交有“朱玉山”签字的劳动合同予以证明双方已经签订了劳动合同，被告虽对其真实性有异议，但未申请鉴定，对此应当承担举证不能的法律后果，因此本院对双方签订的《劳动合同》予以确认，至于原告对合同中部分条款的内容提出的异议，属双方合同磋商的问题，不属本案审查范围，因此，原告要求被告支付二倍工资的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。关于原告的第二、三项诉讼请求，因劳动争议案件需要经过劳动仲裁前置程序，原告在劳动仲裁阶段中未予提出，故本院对此不予处理。依照《中华共和国劳动合同法》第十六条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回朱玉山的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由朱玉山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  肖立田二〇二〇年九月一日法官助理丛媛书记员刘亚君
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3474号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区王杰路**。统一社会信用代码：91370828564098437Ｄ。法定代表人：孙振哲，经理。委托诉讼代理人：苗德义（特别授权），金乡方圆兴法律服务所法律工作者。被告：杨西彬，男，1963年10月1日出生，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告杨西彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告于2020年9月29日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年九月二十九日法官助理李文占书记员李耀
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初943号原告：魏远远，男，汉族，1973年9月12日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人:陈旭东，广东新佳律师事务所律师。被告：许树荣，男，汉族，1970年2月12日出生，住广东省潮州市湘桥区。原告魏远远诉被告许树荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月20日、2020年9月7日二次公开开庭进行了审理。原告魏远远之委托诉讼代理人陈旭东，被告许树荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏远远向本院提出诉讼请求：1、判决被告付还原告货款49948元及该款自2019年2月5日起至清偿之日止的经济损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在2018年5月5日至2018年5月15日期间多次向原告购买陶瓷花纸，合计货款79948元。后经原告催讨，被告付还原告货款30000元，尚欠49948元未还，对此被告出具欠条认欠该款项，并承诺在春节前还清。但后被告没有按期还款，经原告多次催讨，至今无果。原告认为原、被告之间买卖关系合法有效，被告的行为损害原告的合法权益，应承担相应的法律责任，请人民法院判准原告所请。被告许树荣在法定期限内没有提交答辩状，但在庭审中辩称：原告起诉被告欠钱，被告承认，但原告丢失被告的原样，导致被告无法完整生产整批货，所以没办法收获货款来还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:许树荣前多次拿花纸样品给魏远远生产，再由许树荣向魏远远购买花纸成品，后双方于2018年9月30日进行结算，由许树荣立下《欠条》一份交魏远远存执，《欠条》写明：“兹至2018年10月30日止，结欠魏远远人民币49948元整（大写）肆万玖仟玖佰肆拾捌元整，特立此据。这笔资金在春节前还清欠款人：许树荣2018年9月30日”。后许树荣没有付还货款，魏远远遂于2019年7月22日诉至法院，请求处理。被告主张魏远远提供的《欠条》中的书写部分并非其书写，并于2019年12月2日向本院递交鉴定申请书，申请本院委托鉴定机构对《欠条》上欠款人一栏“许树荣”的签名是否是许树荣本人所签进行鉴定，经本院依法委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所对许树荣的上述事项进行鉴定，该所于2020年8月19日作出粤广绿司鉴所[2019]文鉴字第1323号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：魏远远提供的欠条上欠款人一栏“许树荣”的签名与许树荣签名字迹样本是同一人所写。许树荣、魏远远对该鉴定结论均没有提出异议。本院认为：魏远远主张其与许树荣之间存在买卖合同关系，并提供许树荣书写的《欠条》予以证明，许树荣主张魏远远提供的《欠条》中的书写部分并非其书写，并申请笔迹鉴定，广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所作出粤广绿司鉴所[2019]文鉴字第1323号《司法鉴定意见书》，许树荣、魏远远对该鉴定结论均没有提出异议，故本院对于该鉴定结论予以采纳，该鉴定结论可作为定案依据。根据该《司法鉴定意见书》的鉴定结论，可推定《欠条》所结算的欠款已经许树荣签名确认，可认定魏远远与许树荣之间存在买卖合同关系，许树荣与魏远远双方的买卖行为，合法有效，应受法律保护。许树荣结欠魏远远货款49948元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。许树荣怠于履行付还货款的义务，应承担本案纠纷的责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，现魏远远请求判令许树荣付还货款49948元，依法有据，本院予以支持。关于经济损失问题，由于魏远远与许树荣没有约定上述货款的逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，由于中国人民银行已于2019年8月20日取消贷款基准利率并授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故魏远远的利息请求可予支持，但应予调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告许树荣应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告魏远远货款49948元及该款自2019年2月5日起至还清该款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1049元，由被告许树荣负担，并于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  肖漫娜人民陪审员  谢卫歆人民陪审员  潘 鹭二〇二〇年九月十四日书 记 员  郑倩翰
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11547号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路******。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：伍兴群，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，该公司工作人员。 被告：高海艳，女，1986年6月5日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：周刚，男，1987年2月11日出生，汉族，住成都市新都区。 原告四川鑫和易融资担保有限公司与被告高海艳、周刚追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日受理。原告四川鑫和易融资担保有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鑫和易融资担保有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鑫和易融资担保有限公司撤诉。 案件受理费1337元，因撤诉减半收取计668.5元，由原告四川鑫和易融资担保有限公司负担。 审判员  罗燕飞 二〇二〇年九月三十日 书记员  曾 洁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执5918号 申请执行人:广州市励君金属制品有限公司,住所地：广州市番禺区石基镇石基村胡新东街**之一。 法定代表人：杨廷君。 被执行人:广州市迪鑫机械设备有限公司,住所地：广州市番禺区石楼镇大岭村菩山工业区**厂房101。 法定代表人：杨福勇。 申请执行人广州市励君金属制品有限公司与被执行人广州市迪鑫机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初602号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人广州市迪鑫机械设备有限公司应支付本金27493元，诉讼费640元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2020)粤0113执5918号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车1辆，但因未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人广州市迪鑫机械设备有限公司有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案经采取多种执行措施也未发现被执行人广州市迪鑫机械设备有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年九月一日 书记员 麦启亮
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3407号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵含，经理。被告：刘诗尧，男，1988年5月23日出生，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告刘诗尧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告于2020年9月17以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年九月十七日法官助理李文占书记员李耀
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初1478号原告：刘安华，女，1960年2月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人:江世强，青岛李沧联兴法律服务所法律工作者。被告：杨树新，男，1974年1月18日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。原告刘安华与被告杨树新买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江世强到庭参加诉讼，被告杨树新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘安华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告材料款人民币22500元及逾期付款利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买水泥、沙、砖等建筑材料，经双方对账，至2017年1月16日被告共欠原告材料款22500元，被告给原告出具欠条。原告多次索要，被告以各种理由推脱不付。杨树新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告在庭审中提交了欠条一份，本院对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告持有欠条一份，内容为：“欠刘安华水泥、沙款贰万贰仟伍佰元整”。杨树新在欠条上签名捺印，并注明日期和电话：“2017.1.1613869855558”。被告未到庭，亦未举证证明已支付上述款项。关于利息，原告主张自欠条书写之日起至2019年8月19日止，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。另查明，原告曾于2018年3月13日就同一事实起诉本案被告，后撤回起诉。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方当事人应全面履行各自义务。根据原告提交的证据，足以证明被告欠原告货款22500元的事实，被告应立即支付原告上述款项并赔偿原告的利息损失。因双方对付款时间没有约定，被告应自原告催要货款之日起承担原告的利息损失。根据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告可要求被告参照相关利率标准的1.5倍主张其利息损失。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告杨树新于本判决生效之日起十日内支付原告刘安华货款22500元；二、被告杨树新于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘安华利息损失，自2018年3月13日起至2019年8月19日止，以本金22500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以本金22500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，公告费450元，合计813元，由被告杨树新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  慕 雪人民陪审员  仇志波人民陪审员  魏 宏二０二〇年九月十一日书 记 员  孙淑飞
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢226号 申请执行人：陈岩，男,1965年3月5日出生，汉族，住天津市红桥区洪湖北路。 申请执行人：张晓俊，男,1980年11月29日出生，汉族，住广西博白县龙潭镇。 委托代理人：雷佳蕊，国浩律师（海南）事务所律师。 委托代理人：郑丽春，国浩律师（海南）事务所实习律师。 被执行人：海南庚申农业股份有限公司，住所地海口市龙华区金盘区金濂路。 法定代表人：陈文勇，董事长。 申请执行人陈岩、张晓俊与被执行人海南庚申农业股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙民一初字第1209号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款4000000元及利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产信息。 四、本院干警前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十七日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16182号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：朱利君，男，1975年1月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告朱利君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼。被告朱利君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年8月21日。（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159008721。（三）借款额度：核准授信循环额度280000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年9月7日起至2020年9月7日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：如发生违约情形，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告朱利君发放多笔贷款，其中12笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年8月18日，被告朱利君尚欠原告借款本金39453.61元、利息3010.34元、罚息2853.85元、复利448.56元。（十一）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金39453.61元及利息、罚息、复利（截止至2020年8月18日的利息3010.34元、罚息2853.85元、复利448.56元；自2020年8月19日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按借款月利率1.5%上浮30%计收罚息，复利以尚欠利息为基数，按借款月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、被告支付原告为追索上述债权而支付的律师费6602元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告朱利君双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告朱利君的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告朱利君逾期还款构成违约，原告诉请要求被告朱利君偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月18日的利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年8月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱利君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金39453.61元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月18日，利息为3010.34元，罚息为2853.85元，复利为448.56元；自2020年8月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，减半收取计514元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担84元，被告朱利君承担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月二十一日书记员  葛 军
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2252号之三十一申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：张英，女，汉族，1979年04月27日生，居民身份证号码2106231979********，住东港市北井子镇临海村垤道村民组121。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张英在中国农业银行62×××14账户内存款人民币827338.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员李巍巍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11293号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚祖聪，广东广悦律师事务所律师。被告：梁志勇，男，1970年8月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：王嫚，女，1972年4月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告梁志勇、王嫚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢少丹、龚祖聪及被告梁志勇均到庭参加诉讼。被告王嫚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）原告诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金97069.43元及利息、罚息、复利（截至2020年7月15日的利息7026.46元、罚息14047.49元、复利2354.17元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按借款月利率1.5%上浮30%计收）；2.两被告向原告支付律师费6343元；（二）两被告答辩情况：被告梁志勇对借款事实确认。对循环贷款有异议，被告梁志勇每月都有归还，但不能再借，所以生意人卡的设置导致能还但不能借，且利息、罚息、复利重复收取；被告王嫚未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2013年8月23日；（四）合同名称：《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；（五）合同约定：原告核准被告梁志勇授信循环额度35万元；额度有效期限自2013年9月10日起至2018年9月10日止；执行固定月利率1.5%；还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告梁志勇在借款人签名处签名捺印，被告王嫚在借款人配偶签名处签名捺印；（六）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告梁志勇发放多笔贷款，被告梁志勇借款后未能按期偿还借款本息，截至2020年7月15日，被告梁志勇尚欠原告借款本金97069.43元、利息7026.46元、罚息14047.49元、复利2354.17元；（七）律师费：原告提交了委托代理合同，未提交相关票据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告梁志勇双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告梁志勇的欠款事实，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告梁志勇逾期还款构成违约，现原告要求被告梁志勇偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告王嫚的责任问题。本案系金融借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告梁志勇，合同具有独立性与相对性原则，是以交易双方当事人为主体，被告王嫚未在《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告梁志勇的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告王嫚承担共同清偿责任，本院不予支持并予以驳回。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告王嫚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金97069.43元及其利息、罚息、复利（截至2020年7月15日，利息7026.46元、罚息14047.49元、复利2354.17元；自2020年7月16日起至实际清偿之日止，罚息以本金97069.43元为基数，复利以利息7026.46元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告梁志勇负担1246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月二十四日书记员  陈咏仪
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初2141号              案由              劳动争议纠纷                  立案      时间              2020年7月19日              适用      程序              简易诉讼程序                  诉讼      地位              原告              刘海卫，男，汉族，x年x月x日生，住xxxxxxxx。身份证号：xx********。                  被告              洛阳创远锥齿轮有限公司，住所地：洛新工业园区。      法定代表人：吉辛波，该公司副总经理。                  原告诉讼请求              1、请求确认原告自2003年4月至2019年12月31日在被告处工作。2、判令被告支付原告2019年11月工资3800元。3、判令被告支付原告经济补偿金45600元。4、判令被告支付原告失业金损失36480元。                  被告答辩意见              1、关于原告刘海卫提出的确认2003年4月至2019年12月31日在我单位工作的时间应为2019年11月。2、原告要求支付11月份全额工资没有法律依据，11月13日原告已经开始罢工（考勤为11月6日），11月份实际出勤为6天，不应按整月支付工资。三、经济补偿金和失业损失是怎么算出来的。四、首先纠正一点，双方所签订劳动合同是两份，原被告各一份，不存在收回的问题，关于失业保险金，公司没有宣布破产，失业金不是对全部人员发放，是按比例领取的。                  法院认定事实              原告刘海卫于2003年4月开始在被告洛阳创远锥齿轮有限公司（以下简称创远公司）工作，因被告未按规定为原告缴纳社会保险，原告于2019年11月13日离职。原告在2019年1月至2019年9月工资分别为：2778.46、3995、3053、3829、3882、4153、3846、3765、2949.72。原告2020年4月10日，原告向新安县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，因未按时到庭参加庭审，被该仲裁委视其撤回仲裁申请。原告于2020年7月13日又向该仲裁委提出仲裁申请，该仲裁委不予受理。                  裁判理由              原告刘海卫于2003年4月至2019年11月13日在被告创远公司工作，期间双方形成劳动关系。现双方劳动关系已解除。根据原告2019年1月至2019年9月工资可以计算出原告离职前月平均工资为3583.46元。原告2019年11月工作时间不满15天，故其要求的2019年11月工资应为其平均工资的50%即1791.73元。原告离职系因被告未依法为其交纳社会保险，对原告要求被告向其支付经济补偿金的请求，本院予以支持。原告在被告处工作已满16年，故被告应向原告支付一次性经济补偿金为3583.46元×12个月=43001.57元。原告未举证证明曾向失业保险机构申领失业保险金以及失业保险机构拒绝向其发放失业保险金等情况，无法查明其实际失业保险金损失，故对原告要求被告支付失业保险金损失的请求本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                  裁判主文              一、 原告刘海卫与被告洛阳创远锥齿轮有限公司于2003年4月至2019年11月存在劳动关系。      二、 被告洛阳创远锥齿轮有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘海卫2019年11月工资1791.73元。      三、 被告洛阳创远锥齿轮有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘海卫一次性经济补偿金43001.57元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。      四、驳回原告刘海卫的其他诉讼请求。                  诉讼费负担              案件受理费减半收取5元，由被告洛阳创远锥齿轮有限公司负担。                  权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判组织              审  判  员   马国英                  二〇二〇年九月十八日            书  记  员   邓月兰