青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青25民终197号 上诉人（原审被告）：谭某1，住青海省共和县。 被上诉人（原审原告）：张某，住青海省共和县。 原审被告：谭某2。 原审被告：马某。 上诉人谭某1因与被上诉人张某、原审被告谭发详、马某民间借贷纠纷一案，不服青海省共和县人民法院（2020）青2521民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谭某1，被上诉人张某到庭参加诉讼，原审被告谭发详、马某经本院传票传唤未到缺席审理。本案现已审理终结。 谭某1上诉请求：一、依法撤销共和县人民法院(2020)青2521民初830号民事判决,支持上诉人合理的上诉请求。二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审人民法院认定事实错误。被上诉人张某明确表示不要利息，一审判决上诉人承担利息不当。一审人民法院认定的:“被告谭某1辩称,已向原告张某偿还借款利息55000元,现剩余借款95000元的答辩意见,除通话录音外因其未提供相应的证据加以印证,故对此答辩意见本院不予采纳”认定事实错误。首先,上诉人谭某1在一审庭审中出示的视听资料中显示,上诉人谭某1于2020年1月16日给付被上诉人张某利息20000元;2020年3月5日给付被上诉人张某利息30000元;2020年5月20日给付被上诉人张某利息5000元,上述共计55000元,有原审被告谭某2、原审被告马某予以认可上述事实;其次,因一审人民法院认定时上诉人未提交上诉人取现时的银行明细,导致视听资料无相关证据加以印证,现上诉人谭某1已从银行调取与视听资料相互印证的账户交易明细,能充分证明上诉人谭某1在偿还完借款80000元后,又于2020年1月3日取现53000元及2020年5月20日取现5000元,从视听资料可以显示2020年1月16日上诉人谭某1给付被上诉人张某20000元利息时,被上诉人认可收到20000元的事实,也承诺上述20000元系两部分构成(即100000元本金月利息为6分,上诉人谭某1支付两个月利息12000元;50000元本金月利息为8分,上诉人谭某1支付两个月利息8000元,共计20000元),上诉人认为,上述账户交易明细与一审提交的视听资料能够形成较为完整的证据链;第三,因被上诉人张某在一审庭审中明确放弃支付利息,上诉人认为上述55000元利息应折抵为借款本金予以核减. 张某辩称，原审法院认定事实清楚，判决适当，应予维持。 谭发详、马某未作出答辩。 张某向一审法院起诉请求：1．依法判令第一被告偿还原告借款本金150000元；2．依法判令第一被告给付原告2019年12月20日至2020年7月6日利息20750元；3．依法判令第一被告给付原告2020年7月7日至实际还款之日止按年利率30％的资金占用利息；4．依法判令第二、三被告承担连带偿还责任；5．本案诉讼费由第一被告承担。 一审法院认定事实：原告张某与被告谭某1系朋友关系。2019年11月19日，被告谭某1以偿还银行贷款为由向原告借款230000元，原告以现金方式给付被告谭某1230000元，给付现金时三被告均在场，双方未约定借款利息。同日被告谭某1向原告出具《借款字据》1份，明确记载“谭某1因需还贷款向张某借人民币贰拾叁万元（230000元），借款期为一个月，于2019年12月19日为还款期，本人承诺到期还不上或还不清愿每天承担30％的经济损失及负法律连带责任，并将自己的楼房归张某所有。借款人：谭某1。上述谭某1向张某借款230000元情况属实，到期还不上或还不清，由我谭某2、马某负责偿还全部借款。担保人：马某、谭某2，2019.11.19”（原文表述）。《借款字据》是原告侄子书写，借款人、担保人处的签名捺印系三被告亲自所为。2019年12月26日被告谭某1向原告以现金方式偿还了借款本金30000元，后又偿还了一笔30000元现金，之后又偿还了一笔20000元现金，共计向原告偿还借款本金80000元，现剩余借款本金150000元至今未偿还。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告张某向被告谭某1出借借款，被告谭某2、马某对该笔借款承担担保责任，此事实有双方签字捺印的《借款字据》为证，可以确定原、被告债权债务关系明确，被告谭某1应当按照约定履行偿还借款的义务，被告谭某1未按照约定偿还借款，违背了诚实信用原则，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告张某要求被告谭某1偿还剩余借款本金150000元的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。被告谭某2、马某作为担保人自愿为被告谭某1向原告张某借款提供担保，系双方当事人的真实意见表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，属合法、有效。双方虽然对担保方式未作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，应视被告谭某2、马某对被告谭某1的借款提供连带担保责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由于被告谭某1未能按约定的期限向原告张某偿还借款，被告谭某2、马某代为偿还借款后，取得对被告谭某1的追偿权。因被告谭某1延期还款对原告张某造成了一定的经济损失，对此损失被告谭某1应当承担赔偿责任，原审法院认为被告谭某1应以150000元为基数，给付原告张某自借款期限届满之日（2019年12月19日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付资金占用利息至实际付款之日止较为适宜。故对原告张某要求被告谭某1给付2019年12月20日至2020年7月6日的利息20750元及被告谭某1按年利率30％给付自2020年7月7日至实际还款之日的资金占用利息的诉讼请求，原审法院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告谭某1辩称，已向原告张某偿还借款利息55000元，现剩余借款95000元的答辩意见，除通话录音外因其未提供相应的证据加以印证，故对此答辩意见原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决为：一、被告谭某1于判决生效后十五日内一次性给付原告张某借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，自2019年12月19日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；二、被告谭某2、被告马某对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费1850元，由被告谭某1负担。 本院二审期间双方当事人未提交新的证据。 经二审审理查明的事实与原审法院相同 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，在民间借贷法律关系中，借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中张某提供的借条证明上诉人谭某1向其借款230000元，并由谭发详、马某自愿进行了担保。并承认上诉人已偿还借款80000元，尚欠150000元。现上诉人提出其已偿还除80000元，另偿还55000元，尚欠95000元未偿还，但上诉人并未提供偿还55000元借款的证据。上诉人提供的通话录音，无其他证据相互印证，是否为张某的声音无法确定。而且张某予以否认，因此该证据无法证明上诉人偿还55000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 综上所述，谭某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十四条，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3700元，由上诉人谭某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 卓 玛 措 审 判 员 李 德 吉 审 判 员 龙  云 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 （ 张 玮 书 记 员 冷本扎西