北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初52687号原告：北京城建安装集团有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路******。法定代表人：张西灵，董事长。委托诉讼代理人：樊华，女，该公司职员。被告：北京朗丽兹西山花园酒店管理有限公司，住所，住所地北京市海淀区丰智东路**div>法定代表人：王宝，总经理。委托诉讼代理人：胡斌，北京市元泓律师事务所律师。第三人：北京新兴大阳钢结构工程有限公司，住所地，住所地北京市昌平区沙河镇南一村福田西侧iv>法定代表人：多红卫，总经理。委托诉讼代理人：多国枝，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王振朋，北京市华鹏律师事务所律师。第三人：北京城建凯诚安装工程有限公司，住所地，住所地北京市西城区南礼士路头条****楼****iv>法定代表人：徐学延，董事长。委托诉讼代理人：王永光，男，该公司员工。原告北京城建安装集团有限公司（以下简称城建安装公司）诉被告北京朗丽兹西山花园酒店管理有限公司（以下简称朗丽兹公司）、第三人北京新兴大阳钢结构工程有限公司（以下简称新兴大阳公司）、第三人北京城建凯诚安装工程有限公司（以下简称城建凯诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城建安装公司之委托诉讼代理人樊华，被告朗丽兹公司之委托诉讼代理人胡斌，第三人新兴大阳公司之委托诉讼代理人王振朋、多国芝，第三人城建凯诚公司之委托诉讼代理人王永光，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告城建安装公司向本院提出诉讼请求：1.请求朗丽兹公司支付拖欠工程价款1489503.45元；2.请求朗丽兹公司支付拖欠工程款自2014年12月28日至付清之日为止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率6%计算，暂计算至实际付清之日；3.诉讼费由朗丽兹公司承担。事实和理由：2012年11月5日，我方与朗丽兹公司签订《施工承包合同》，约定我方为朗丽兹公司的永丰工业厂房及配套设施X项目-东侧温泉地上钢结构工程进行施工，工程内容为钢结构、防火涂料、楼层板（压型钢板）、叠合板砼；工程地点位于北京市海淀区西北旺镇六里屯村。合同签订后，我方如约履行了全部合同义务，朗丽兹公司亦接收工程并于2014年10月26日开始对外营业。但经我方多次催促，朗丽兹公司一直以各种理由不与我方办理决算。为维护我方合法权益，诉至法院。被告朗丽兹公司辩称，不同意城建安装公司全部诉讼请求。1.按照工程合同约定和流程，应当由城建安装公司制作保存并提供的竣工验收资料，至今没有向我公司提交，没有提出结算申请，也没有办理结算；2.双方对工程款具体金额并不明确；3.我公司已经支付的工程款项与城建安装公司主张的不一致。综上，对于本工程至今没有结算的过错在城建安装公司，所以不同意城建安装公司全部诉讼请求。第三人新兴大阳公司辩称，城建安装公司诉讼请求所涉钱款中1304521.13元应当由朗丽兹公司直接支付给我方，因为我方是诉争工程的实际施工人。第三人城建凯诚公司辩称，同意城建安装公司的诉讼请求。第三人新兴大阳公司提出诉讼请求：1.要求朗丽兹公司在支付城建安装公司工程款范围内，直接向我方支付工程款1304521.13元；2.要求城建安装公司与城建凯诚公司就我方利息损失65万元承担连带责任，计算方式为以1304521.13为基数，从2015年5月12日至2020年6月24日，按照年利率12%计算。原告城建安装公司对第三人新兴大阳公司的诉讼请求辩称，不同意新兴大阳公司的诉讼请求，新兴大阳公司再次起诉已经违背一事不再理的原则。新兴大阳公司和城建凯诚公司之间的纠纷在北京市昌平区人民法院已经出具生效法律文书，新兴大阳公司已经就生效法律文书申请了强制执行，且正在执行过程中。其次，我公司不拖欠城建凯诚公司任何款项，所以我方也不应向新兴大阳公司支付任何款项。且城建凯诚公司尚欠付我方500余万元工程款没有支付。即使新兴大阳公司是本案适格主体，但我方我未拖欠城建凯诚公司任何款项，因此我方对新兴大阳公司也不承担任何责任。我方认为新兴大阳公司申请加入本案诉讼的理由不成立，新兴大阳公司不是本案诉讼的发起人，对本案诉讼标的没有独立请求权。被告朗丽兹公司对第三人新兴大阳公司的诉讼请求辩称，新兴大阳公司和城建凯诚公司之间的纠纷在北京市昌平区人民法院已经出具生效法律文书，新兴大阳公司不应再向我公司主张。第三人城建凯诚公司对第三人新兴大阳公司的诉讼请求辩称，我方同新兴大阳公司之间的生效法律文书目前在强制执行阶段，虽然目前没有执行到钱款，但新兴大阳公司与我方之间存在合同关系，不应要求朗丽兹公司支付钱款。就新兴大阳公司要求支付利息的请求，应当按照我方与新兴大阳公司之间的生效法律文书执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2012年11月5日，朗丽兹公司（发包人，原名北京正琨国际酒店管理有限公司）与城建安装公司（承包人）签订《施工承包合同》，约定工程名称为永丰工业厂房及配套设施X项目-东侧温泉区地上钢结构工程，工程地点为北京市海淀区西北旺镇六里屯村，工程内容为钢结构、防火涂料、楼层板（压型钢板）、叠合板砼；合同价款（暂定总价）13871814元。后上述工程完工，城建安装公司称朗丽兹酒店于2014年10月26日开始试营业，朗丽兹公司称其2014年12月28日开始部分使用上述工程。就上述工程，朗丽兹公司共支付城建安装公司工程款15050744.2元。就上述工程的施工，城建安装公司称系由城建凯诚公司以城建安装公司的名义承包诉争工程，城建安装公司签订《施工承包合同》后全部交由城建凯诚公司施工，城建安装公司收到的工程款亦全部转交给城建凯诚公司。城建凯诚公司对城建安装公司的上述主张表示认可，称其因资质不够，以城建安装公司的名义参加招投标，取得了诉争工程，城建安装公司未收取城建凯诚公司任何费用，城建凯诚公司取得该工程后，与新兴大阳公司签订三份钢结构加工合同，将部分钢结构加工及安装分包给新型大阳公司，将将油漆、防火涂料、压型钢板、砼施工分包给其他单位进行施工。新型大阳公司认可城建凯诚公司所述。2015年5月12日，北京市昌平区人民法院就新兴大阳公司诉城建凯诚公司承揽合同纠纷一案作出（2015）昌民（商）初字第4840号民事判决书，该判决书查明：2013年1月6日、2月17日、4月16日，甲方城建凯诚公司与乙方新兴大阳公司分别签订三份《钢结构加工同》，约定新兴大阳公司为城建凯诚公司位于永丰工业厂房及正琨国际酒店东侧温泉区钢结构地上一层、地上二段钢柱及三四五、地上二段钢柱及**钢梁的工程提供钢结构加工为合同生效后，甲方应向乙方指定的账户拨付合同标的额的30%的预付款，主体钢结构后期按业主每月支付进度款支付50%，主体钢结构按期完成，经三方验收合格后，甲方再向乙方账户l泼付合同价款额65%的价款，累积达到合同额的95%，主体钢l结构按期完成，乙方向甲方提出钢结构单项工程验收要求，经三方验收合格后，按乙方承包工程的综合单价的实际发生量进行总体结算，甲方按总体结算金额向乙方指定的账户累计拨付达到结算额的95%，另外，在乙方向甲方提出钢结构单项工程验收要求后十天内甲方不进行验收，乙方则视为甲方默认工程验收合格，剩余的结算额5%价款，作为乙方向甲方预留的质量保证金，一年质保期满经甲方正常使用确无质量问题，甲方主动将乙方剩余的质量保证金厂次性结清拨付乙方；合同还约定了其他内容。合同签订后，新兴大阳公司为城建凯诚公司的工程提供了钢结构加工。2013年1月17日，双方对永丰工业厂房工程进行了结算，工程总额为1163519元，城建凯诚公司已付110万元，剩余63519元未付。2013年6月27日，双方对正琨酒店工程（地上一段、二段部分）进行（地上一段程总额为9041002.13元，城建凯诚公司已付780万元，余款1241002.13元未付。2013年9月16日，双方对上述工程进行了总结算，地下一段金额为l1635，地下一段金额为l163519元，地上一.13元，共计10204521.13元。现城建凯诚公司尚欠工程款1304521.13元未付。另查明，工程完工后，双方未对上述工程进行三方验收，但双方均认可该工程于2014年11月开始使用。综合上述事实，北京市昌平区人民法院认为城建凯诚公司应按照约定支付工程款，但质保期尚未届满，质保金支付条件尚未达成，故判令城建凯诚公司支付新兴大阳公司工程款794295.13元。上述判决作出后，城建凯诚公司和新兴大阳公司均未上诉，该判决已生效。2016年，新兴大阳公司再次将城建凯诚公司诉至北京市昌平区人民法院，要求城建凯诚公司支付质保金510226元，北京市昌平区人民法院作出（2016）京0114民初9156号民事调解书，确认城建凯诚公司于2016年9月12日前支付新兴大阳公司510226元。2015年7月3日，新兴大阳公司申请执行（2015）昌民（商）初字第4840号民事判决书，因城建凯诚公司无可供执行财产，北京市昌平区人民法院裁定终结本次执行。2016年11与30日，新兴大阳公司申请执行（2016）京0114民初9156号民事调解书，因因城建凯诚公司无可供执行财产，北京市昌平区人民法院裁定终结本次执行。新兴大阳公司称城建安装公司与城建凯诚公司存在人格混同，故要求城建安装公司就新兴大阳公司的利息损失与城建凯诚公司承担连带责任，但新兴大阳公司就其上述主张，未提交证据证明，城建安装公司与城建凯诚公司均不予认可。庭审中，城建安装公司与朗丽兹公司就诉争工程造价无法协商一致，城建安装公司申请鉴定。本院依法委托北京东方华太工程咨询有限公司进行鉴定。鉴定过程中，城建安装公司与朗丽兹公司均认可就双方争议的施工项目，朗丽兹公司支付城建安装公司3万元，双方不再提出异议。2020年1月17日，北京东方华太工程咨询有限公司出具《司法鉴定报告书》，认定城建安装公司与朗丽兹公司共同确认的施工项目造价为16450519.67元，双方争议部分造价为377594.95元。城建安装公司就该鉴定支付鉴定费200200元。城建安装公司对上述《司法鉴定报告书》中争议部分不予认可，但未提交充分证据证明。城建安装公司自认上述鉴定费为新兴大阳公司实际支付，本案案件受理费亦由新兴大阳公司实际支付。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，城建凯诚公司因资质不足，借用城建安装公司的名义与朗丽兹公司签订《施工承包合同》，该《施工承包合同》应属无效。城建凯诚公司在施工过程中将钢结构地上一层、地上二段钢柱及三四五层钢、地上二段钢柱及**钢梁的工程提供钢结构加工转包给新兴大阳公司工承包合同》虽然无效，但朗丽兹公司已经接收诉争工程并实际使用，故城建安装公司要求朗丽兹公司支付剩余工程款，且城建凯诚公司亦表示同意由城建安装公司主张工程，故对城建安装公司要求朗丽兹公司支付工程款的主张，本院予以支持。就剩余工程款的数额，《司法鉴定意见书》认定双方确认的施工项目造价为16450519.67元，本院予以采信。城建安装公司虽对《司法鉴定意见书》认定的争议部分不予认可，但未提交充分证据证明，且与城建安装公司在本院自认的争议部分3万元的陈述前后矛盾，故本院认定争议部分造价为3万元。综上，诉争工程总造价为16480519.67元，朗丽兹公司已经支付城建安装公司15050744.2元，剩余1429775.47元未付。城建安装公司要求朗丽兹公司支付自2014年12月28日的利息，但双方并未办理竣工验收及结算，且城建安装公司本身存在非法转包问题，故就城建安装公司的该项主张，本院不予支持。新兴大阳公司作为诉争工程钢结构的实际施工人，其要求发包人在欠付工程款范围内承担付款责任，具备法律依据，本院予以支持。根据生效法律文书，城建凯诚公司就诉争工程共欠付新兴大阳公司工程款1304521.13元，朗丽兹公司应在欠付工程款范围内就上述欠款1304521.13元承担连带责任。新兴大阳公司称城建安装公司与城建凯诚公司存在人格混同，但未提交证据证明，故其要求城建安装公司就新兴大阳公司的利息损失与城建凯诚公司承担连带责任的主张，本院不予支持。城建安装公司自认本案案件受理费及鉴定费由新兴大阳公司垫付，本院一并予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条，判决如下：一、北京朗丽兹西山花园酒店管理有限公司与北京城建安装集团有限公司于2012年11月5日签订的《施工承包合同》无效。二、北京朗丽兹西山花园酒店管理有限公司于本判决生效后10日内支付北京城建安装集团有限公司工程款1429775.47元，其中北京朗丽兹西山花园酒店管理有限公司在1304521.13元范围内与北京城建凯诚安装工程有限公司共同向北京新兴大阳钢结构工程有限公司承担连带付款责任，剩余款项支付给北京城建安装集团有限公司。三、驳回北京城建安装集团有限公司的其他诉讼请求。四、驳回北京新兴大阳钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费200200元，由北京新兴大阳钢结构工程有限公司预交，其中北京城建安装集团有限公司负担108936元，于本判决生效后7日内支付给北京新兴大阳钢结构工程有限公司；由北京朗丽兹西山花园酒店管理有限公司负担91264元，于本判决生效后7日内支付给北京新兴大阳钢结构工程有限公司。案件受理费29401元，北京新兴大阳钢结构工程有限公司已预交，其中由北京新兴大阳钢结构工程有限公司3731元，已交纳；由北京城建安装集团有限公司负担4462元，由北京城建凯诚安装工程有限公司负担3732元，由北京朗丽兹西山花园酒店管理有限公司负担17476元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈迎宾人民陪审员  陈凤廷人民陪审员  张 辉二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李永瑞