南昌铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）赣7101民初452号原告：陈红辉，男，1992年3月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：谢小娟，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号：13601201911158061。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。主要负责人：卢海根，该分公司总经理。委托代理人：熊招妹，江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601201111091320。原告陈红辉与被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢小娟，被告委托诉讼代理人熊招妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈红辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费、工时费、拖车费共计27507.76元；2.依法判令被告赔偿原告替代性交通费用3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月3日凌晨1点许，原告驾驶其所有的起亚Ｋ3赣Ａ×××**车辆行驶在南昌市青山湖区，当时因光线较暗及道路施工，车辆撞上施工路段的石头，造成车辆受损，原告受伤的单方面的交通事故。案发当天原告向被告报案，被告于2019年9月3日12点22分许受理，报案号为ＲＤＺＡ2Ｏ1936010000077185。被告的查勘员周伟告知原告，单方面交通事故不需要交警介入。同时，原告与被告的查勘员周伟确认过本次事故调查未发现问题，属于被告保险理赔的范围，被告对受损车辆进行过定损。原告将受损车辆送至南昌市南进汽车销售有限公司进行维修，维修费、工时费、拖车费共计27507.76元。受损车辆修理完毕后，被告却以原告未向交警部门报案为由拒绝赔偿，因被告未支付理赔款项，原告涉案的车辆一直扣押在该修理厂，直至2020年8月4日原告支付修车费等全部款项后，才将车辆取出。原告因车辆的修理费、工时费、拖车费等费用与被告协商，被告拒绝赔偿。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告诉请。人保南昌公司辩称：1.原告应当提供其车辆赣Ａ×××**在我司投车辆损失险的保单，机动车损失保险条款作为保险合同的重要部分，保险人依据保险条款约定和相关法律规定赔偿。2.因原告事发在2019年9月3日凌晨1点，其未及时向交警部门报案，向我司报案时间为事发后12小时即2019年9月3日12时19分，我司查勘人员到达现场时，原告遗弃车辆离开，致我司无法查明事发成因，对原告事发有无醉驾、毒驾等免赔情形，无法排除。故原告向我司理赔时，未能依法、依约提供事故证明,故我司依据《道路交通事故处理程序规定》第十三条，发生财产损失事故，当事人应当保护现场并立即报警。根据《机动车综合商业保险条款》规定，被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关证明和资料；属于道路交通事故的，被保险人应当提供公安机关交通管理部门或法院等机构出具的事故证明。3.因原告事发时既未及时向交警部门报案也未及时向我司报案，且未采取任何措施的情形下，遗弃车辆离开事发现场，依据《机动车综合商业保险条款》约定，事故发生后，在未依法采取措施的情形下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场；属于保险人不负责赔偿情形。故我司据此对原告车辆损失也无法进行理赔。4.按照原告诉称，我司于2019年9月3日12点22分许受理其事故，我司查勘员告知其单方面事故不需要交警介入，该说法不能成立，因为保险人主要依据交警部门出具的事故认定书或事故证明作为认定事实的依据，一般情况下，保险人的工作人员都会要求被保险人及时向交警部门报案；退一万步，即便工作人员说了，也是在原告事发12小时后的沟通，不能改变原告未在事发第一时间向交警报案的事实，即便原告于12小时后向交警部门报案也无法查明原告事发的驾驶状态，故原告以此为由免除己方责任，实为牵强。原告陈述称，事发原因是因光线较暗及道路施工，车辆撞上施工路段的石头，造成车辆损失。显然，光线较暗与原告事故之间不存在直接因果关系，反而作为一个正常的驾驶员，面对光线较暗时，更会谨慎驾车，同时利用自己的车灯照明，不致发生交通事故。故我司有理由认为原告事发前极有可能处在酒驾、毒驾等不清醒状态，且原告在没有造成人身伤亡的情形下，理应从容应对，而不是既不报警，也不报保险公司，还遗弃自己的车辆离开事发现场；且原告事发驾龄3年，车辆购买时间为4年，应当具有一定驾驶经验，原告事发后的种种行为均不符合常理，且具有故意隐瞒、逃避让他人知晓某真相的目的，故在原告不能提供事故证明，我司则无法理赔，否则不能维护正常的保险理赔程序。5.我司对原告车辆进行定损与其车辆损失能否获得保险理赔是两个程序，前者是保险人对原告损失的一种确认，后者还需审核该损失是否符合保险理赔条件，并不是定损了就可以获得理赔，本案因原告提供的证据不足，不符合保险理赔条件，故依据法律与保险合同约定未能理赔。综上，因原告事发时未及时履行报案义务，致使其不能提供事故证明的重要证据，其自身应当承担举证不能的法律后果，故本案事实不清，证据不足，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据进行质证：第一组证据：原告身份证、被告企业信用信息各一份，用以证明原告、被告诉讼主体适格。第二组证据：原告赣Ａ×××**车辆行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单各一份，用以证明事故发生时，原告驾驶的车辆证照齐全，且在交强险及商业保险期间内。第三组证据：车辆受损照片、拇指理赔微信截图、机动车保险车辆损失情况确认书、修理项目清单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、原告与被告查勘工作人员周伟的微信聊天记录及通话录音各一份，用以证明：1.因光线较暗及道路施工，车辆撞上施工路段的石头，发生单方面的交通事故，造成车辆受损，原告受伤；2.原告事发后向被告报案，被告受理后，并对受损车辆进行定损；3.被告工作人员周伟告知原告单方面的交通事故，不需要向交警部门报案；4.原告与被告的查勘员周伟确认过本次事故调查未发现问题，属于被告保险理赔的范围。第四组证据：维修费发票一份，用以证明原告支付车辆的维修费、工时费、拖车费共计27507.76元。被告质证认为，对第一组证据三性无异议；对第二组证据关联性有异议，因原告未依约提供事故证明等材料，证明原告未有酒驾、毒驾的情况，因此我司拒赔；对第三组证据三性有异议，从原告的证据来看，证明内容第一项，无法证明事发原因，也无法证明驾驶员驾驶状态，原告事发时没有及时向交警报案，事发后12小时向我司报案，原告遗弃车辆离开属于逃逸，定损是对原告车辆损失确认，与原告车辆能否获得理赔是两个程序，原告跟我公司周伟沟通，也是在事发后12小时以后，并不是事发时，原告需及时报案，而不是直接认定为不需要报案，对证据真实性无法确认，即便按照原告的说法，我司认为没有发现问题不代表没有问题，原告应提供事发时原告没有醉驾、毒驾情形；对第四组证据真实性合法性无异议，关联性有异议，证据不足，没有提供事故证明，不符合理赔的条件，我司无法赔付。被告为支持其主张，向本院提交了如下证据进行质证：保险条款一份，用以证明原告理赔需要提供事故证明，原告离开事发现场，保险人不负责赔偿。查勘人对投保人的建议不构成对被保险人的承诺。原告质证认为，被告对保险条款未明确说明，没有尽到告知义务，责任免除条款，不应对原告发生法律效力。原告当庭陈述，未产生拖车费，所主张的第一项诉讼请求均为维修费用。本院认为，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对被告对原告提交的第三组证据的异议，本院认为，被告的异议成立。首先，从事故发生的时间来看，原告对光线较暗可能影响驾驶的后果有足够的自信，否则不会选择凌晨出行；其次，从车辆定损来看，被告对受损车辆及时进行核定是其法定义务，定损与应给付赔偿金之间无必然联系；再次，从被告工作人员的答复来看，该答复不能免除原告的法定义务，何况原告有近9年的驾龄，应当知道未立即报警的法律后果。其他证据，在本院认为部分综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，原告为其所有的赣Ａ×××**家庭自用汽车在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险金额为80595.2元，保险期间自2018年11月12日零时起至2019年11月11日二十四时止。2019年9月3日凌晨1点许，原告驾驶赣Ａ×××**车辆行驶在南昌市青山湖区时，撞上施工路段的石头，造成车辆受损的单方交通事故。事故发生后，原告未向交警部门报警，也未保护现场，而是弃车离开。当日12点22分许，原告向被告报案，被告予以受理。原告将受损车辆送至南昌市南进汽车销售有限公司进行维修，维修费、工时费计27507.76元。因被告拒绝赔偿原告车辆的修理费、工时费，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，原告所有的赣Ａ×××**家庭自用汽车初次登记日期为2015年11月12日。原告机动车驾驶证初次登记日期为2010年11月17日。本院认为，根据原、被告诉辩意见和查明的事实，本案争议的焦点为：一、原告离开事故现场的行为是否属于故意；二、原告未及时通知被告，被告是否要承担相应的保险责任。关于焦点一原告离开事故现场的行为不具有合理性，属于故意。第一，保护现场和立即报警是驾驶人的法定义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶员应当立即停车，保护现场；……”及《道路交通事故处理程序规定》第八条规定：“道路交通事故有下列情形之一的，当事人应当保护现场并立即报警：……（五）碰撞建筑物、公共设施或者其他设施的；……”的规定，保护现场和立即报警是驾驶人的法定义务。本案中，原告驾驶案涉车辆在道路上发生交通事故，虽然是单方事故，但保护现场和立即报警依然是其法定义务。第二，从词义上看，逃离事故现场与离开事故现场虽在词义上有所不同，但其状态和结果均是驾驶人不在事故现场，致使出警人员对驾驶人状态和资质无从查证。第三，尽管无交警部门的交通事故认定书，但不影响原告离开事故现场行为的性质认定。逃离行为是一个主、客观相一致的行为，除客观上表现为行为人必须具有逃避的外在行为方式，主观上还必须具有逃避的故意，明知发生交通事故，为逃避法律追究而故意逃离现场。原告主观上明知发生交通事故，客观上离开了事故现场，且无合理理由，致使无法对其是否存在酒驾等禁驾行为进行判断。关于焦点二根据《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”的规定，及时通知是投保人、被保险人或者受益人法定义务。本案中，道路交通事故发生后，原告故意离开事故现场，未报警，即便是向被告报案也是在事故发生后近11小时，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，且无证据证明被告通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生，原告的保险金请求权难以支持。综上,本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告违反法定义务，其主张的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告陈红辉的诉讼请求。案件受理费562元（原告已预交281元），减半收取计281元，由原告陈红辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 员 李卫国二〇二〇年九月二十七日法官助理 周兵兵书 记 员 闵文峰附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。