河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀01行初56号 原告李立欣，女，1973年10月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人刘云，北京楹庭律师事务所律师。 委托代理人杨庆，北京楹庭律师事务所律师。 被告石家庄市长安区人民政府，住所地石家庄市裕华东路123号。 法定代表人穆德英，该区区长。 委托代理人刘倩。 委托代理人苗立新，河北冀华律师事务所律师。 被告石家庄市人民政府，住所地石家庄市中山东路216号。 法定代表人邓沛然，该市市长。 委托代理人张靖。 委托代理人张洪志。 原告李立欣不服被告石家庄市长安区人民政府作出的棉五小区项目国有土地房屋征收决定及被告石家庄市人民政府作出的行政复议决定，于2020年4月8日向本院提起行政诉讼。于2020年4月9日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。原告李立欣及其委托代理人刘云、被告石家庄市长安区人民政府委托代理人刘倩、苗立新、被告石家庄市人民政府委托代理人张靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告石家庄市长安区人民政府为了公共利益的需要，于2019年11月30日作出《石家庄市长安区人民政府棉五小区项目国有土地上房屋征收决定》（以下简称《房屋征收决定》）。 原告李立欣不服，向本院提起行政诉讼，请求：1.撤销被告石家庄市人民政府作出的石政行复[2020]15号行政复议决定；2.撤销被告石家庄市长安区人民政府作出的《房屋征收决定》；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.被告长安区人民政府作出的《房屋征收决定》欠缺法定要件及相关证据材料，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的“四规划一发展”要求。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。由此可见，被告石家庄市长安区人民政府作出的《房屋征收决定》应当符合“四规划一发展”的前提性要求，被告石家庄市长安区人民政府在欠缺以上法定要件及相关证据材料的前提下，径行作出的房屋征收决定属于认定事实不清，违反法律规定。2.被告石家庄市长安区人民政府作出《房屋征收决定》前，未依法进行社会稳定风险评估，违反法律规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定，市、县两级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。2010年10月10日国务院关于加强法治政府建设的意见（国发[2010]33号）12.“完善行政决策风险评估机制。凡是有关经济社会发展和人民群众切身利益的重大政策、重大项目等决策事项，都要进行合法性、合理性、可行性和可控性评估，重点是进行社会稳定、环境、经济等方面的风险评估。建立完善部门论证、专家咨询、公众参与、专业机构测评相结合的风险评估工作机制，通过舆情跟踪、抽样调查、重点走访、会商分析等方式，对决策可能引发的各种风险进行科学预测、综合研判，确定风险等级并制定相应的化解处置预案。要把风险评估结果作为决策的重要依据，未经风险评估的，一律不得作出决策。由此可见，政府在作出房屋征收决定前，房屋征收部门应当根据项目情况，组织拟订社会稳定风险评估报告，而本案被告石家庄市长安区人民政府在作出《房屋征收决定》前，未依法进行社会风险评估，违反以上法律规定。3.案涉房屋征收决定的补偿方案未经过科学合理的论证，同时要符合公平原则；征收补偿费为保证足额、专款专用、专户存储。房屋征收补偿部门拟定补偿安置方案后，报市、县级人民政府。市、县级人民政府收到补偿安置方案后，应当组织包括人大、发展改革、城乡规划、国土资源、环境资源保护、文物保护、财政、建设、消防、人防等有关部门对征收补偿安置方案是否相关法律、法规规章的规定进行论证，论证的内容包括是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划的要求，是否符合《中华人民共和国环境资源保护法》、《中华人民共和国循环经济促进法》的规定。因此，征收决定的补偿方案应当进行法定的论证。被告石家庄市长安区人民政府在作出《房屋征收决定》前，未依法进行论证，不符合法律规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中，被告石家庄市长安区人民政府在作出《房屋征收决定》前，未依法保障征收补偿资金足额到位，不符合法律规定，而被告石家庄市人民政府在复议审查时对这一重要内容并未进行审查，直接认为符合法律规定，属于认定事实不清，依法应予撤销。4.被告石家庄市长安区人民政府制定补偿安置方案时，未征求被征收人意见，没有组织被征收人和公众代表参加听证会，作出的补偿方案程序违法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。该条例第十一条规定，市、县级人民政府应当征求意见情况和根据公众意见修改情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。本案中，被告石家庄市长安区人民政府制定补偿安置方案前，没有征求被征收人原告的意见，没有组织被征收人和公众代表参加听证会，作出的补偿方案程序违法。综上，被告石家庄市长安区人民政府作出的《房屋征收决定》没有事实依据，违反法定程序，严重侵害了原告的合法权益，依法应予撤销；被告石家庄市人民政府罔顾事实，违法作出维持原行政行为的复议决定，原告为维护自己的合法权益，依法提起行政诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告李立欣向本院提交以下证据：第一组证据：1.原告身份证复印件；2.房产证复印件。证明原告具有本案的诉讼主体资格。第二组证据：1.被告石家庄市长安区人民政府作出的《石家庄市长安区人民政府棉五小区项目国有土地上房屋征收决定》；2.被告石家庄市人民政府作出的石政行复[2020]15号行政复议决定。证明被告石家庄市长安区人民政府作出的征收决定违法，石家庄市人民政府作出的行政复议决定应当撤销。 被告石家庄市长安区人民政府辩称：1.答辩人作出的《房屋征收决定》适用法律法规正确，符合法定程序。2018年9月11日，石家庄市人民政府下达了《关于将棉五小区项目列入2018年度市区房屋征收计划的通知》（石政函[2018]70号）。石家庄市发展和改革委员会于2018年8月7日曾对该项目有关问题进行了复函；石家庄市国土资源局于2018年8月9日出具了该项目用地符合土地利用总体规划的证明，同日石家庄市城乡规划局就棉五小区地块规划等问题出具了《关于对棉五小区旧城区改建项目的反馈意见》。2019年7月30日，石家庄市自然资源和规划局出具了建设项目规划条件表。2019年9月30日，石家庄市住房和城乡建设局对该项目征收补偿方案出具了综合平衡意见。同日，被告石家庄市长安区人民政府对该征收项目补偿方案张贴了公开征求意见的通告。长安区房屋征收管理办公室根据征求意见情况对征收补充方案进行修改并于2019年11月29日在棉五小区张贴了征求意见及修改情况通告。同日答辩人组织有关部门对该项目进行了社会稳定风险评估。2019年11月30日，长安区人民政府召开常务会议，研究并同意依法发布征收决定。2.原告主张“《房屋征收决定》没有事实依据、违反法律规定”的诉讼理由不能成立。（1）关于原告诉称答辩人作出的征收决定欠缺法定要件及相关证据，不符合“四规划一发展”要求的问题。答辩人作出征收决定前，石家庄市人民政府、石家庄市发展和改革委员会、石家庄市国土资源局、石家庄市城乡规划局、石家庄市住房和城乡建设局等部门分别就棉五小区项目征收工作符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划、专项规划及建设项目规划、国民经济和社会发展年度计划进行审查并作出书面答复，答辩人作出的征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定。（2）关于原告称答辩人作出征收决定前，未依法进行社会风险评估的问题。答辩人作出征收决定前，于2019年11月29日组织相关部门召开会议对棉五小区项目房屋征收项目进行了社会稳定风险评估。该事实由棉五小区项目房屋征收社会稳定风险评估报告、会议纪要为证。（3）关于原告称补偿方案未经科学论证，征收补偿费为保证足额、专款专用、专户存储的问题。棉五小区大部分房屋建设于上世纪五、六十年代，历经几十年，已经为危险房屋集中、基础设施落后的老旧小区，严重影响居民的人身、财产安全。该项目作为省、市、区三级重点惠民项目，为消除安全隐患、改善居住环境、保障老百姓住的安心、生活舒心，维护被征收人的合法权益，各级政府予以高度重视。答辩人在作出征收决定前于2019年9月30日组织相关部门召开会议专题对棉五小区征收补偿方案进行了充分研究论证。2019年9月30日，石家庄市住房和城乡建设局出具了综合平衡意见。石家庄市长安兴安建设投资有限责任公司作为长安区的做地主体积极筹措资金，依法保障被征收人合法权益。最终棉五小区项目征收范围内全部2894户被征收居民中2889户居民签订征收补偿协议进行了妥善安置，只有包括原告在内的极少数被征收人因提出无理要求而未达成协议。（4）关于原告认为制定补偿方案未征求被征收人意见，没有组织听证会的问题。答辩人的征收补偿方案已依法组织相关部门对征收补偿方案进行论证。2019年9月30日，长安区房屋征收管理办公室发布了《关于（征求意见稿）公开征求意见的通告》，征询公众意见期限为30天。2019年11月29日，长安区房屋征收管理办公室根据征求意见情况修改并发布了《关于征求意见及修改情况的通告》，并在征收范围内进行了公示。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第二款规定，补偿方案组织召开听证会的前提是被征收范围内多数被征收人认为征收补偿方案不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。本次征收不存在上述情形，且被征收范围内的被征收人已超过99%的被征收人与房屋征收部门签订了征收补偿协议，绝大多数被征收人认为补偿方案公平合理，进一步证明该项目无需召开听证会。综上，答辩人作出的《房屋征收决定》适用法律正确，符合法定程序，石家庄市人民政府作出的行政复议决定予以维持，并无不当。原告称被告作出的《房屋征收决定》没有事实依据违反法律规定的理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告石家庄市长安区人民政府向本院提交以下证据：1.2018年7月27日石家庄市人民政府办公厅《关于印发的通知》（石政办函［2018］139号），证明棉五小区已列入石家庄市市区做地计划；2.2018年8月7日石家庄市发展和改革委员会《关于对橡胶六厂及棉五小区等棚户区改造项目有关问题的复函》，证明棉五小区征收项目符合石家庄市国民经济和社会发展第十三个五年规划刚要、石家庄市2018年国民经济和社会发展计划。3.2018年8月9日石家庄市国土资源局《关于棉五小区旧城区改建（棚户区改造）项目用地符合土地利用总体规划的证明》（房征函［2018］第6号），证明棉五小区征收项目符合石家庄市土地利用总体规划；4.2018年8月9日石家庄市住房和城乡建设规划局《关于对棉五小区旧城区改建项目的反馈意见》，证明棉五小区征收项目符合城乡规划、专项规划；5.2019年7月30日石家庄市自然资源和规划局《建设项目规划条件表》及红线图，证明棉五小区项目建设位置和相关规划条件；6.2018年9月11日石家庄市人民政府《关于将棉五小区项目列入2018年度市区房屋征收计划的通知》（石政函［2018］70号），证明棉五小区项目已列入石家庄市房屋征收计划；7.2018年9月13日石家庄市棚户区改造工作领导小组办公室《关于棉五小区项目列入棚改计划的确认意见》，证明棉五小区已列入石家庄市棚户区改造计划；8.兴安建设投资有限公司营业执照，证明兴安建投符合被指定为做地主体的资格；9.2018年9月18日石家庄市长安区人民政府《关于棉五小区项目房屋征收范围的公告》及公证书；证明长安区政府对房屋征收范围、禁止实施的行为及法律后果、入户调查登记时间进行公告；10.棉五小区项目房屋征收调查登记结果的通知，证明棉五小区已进行前期调查；11.棉五小区项目未经登记的建筑和临时建筑进行认定复函，证明棉五小区未经登记的建筑和临时建筑已进行调查认定；12.石家庄万汇房地产评估有限公司出具的《房地产征收评估估价报告》，证明长安区房屋征收管理办公室委托石家庄万汇房地产评估有限公司对棉五小区项目进行了评估；13.2019年9月10日石家庄市长安区房屋征收管理办公室分别致长安区住建局、石家庄市自然资源和规划局长安分局、长安区行政审批局、长安区建安派出所、长安区建安街道办事处、石家庄市不动产登记中心、长安区城管局《石家庄市国有土地上房屋征收暂停事项函》及文件送达回证，证明通知有关部门暂停办理征收范围内不动产有关事项；14.2019年9月29日长安区征收管理办公室《关于开达小区等住宅楼不在棉五小区项目征收范围的通知》，该证据明确棉五小区项目征收范围；15.2019年9月29日石家庄市长安区房屋征收工作领导小组《会议纪要》及签到表，证明长安区人民政府组织有关部门研究论证棉五小区项目房屋征收补偿方案；16.2019年9月30日石家庄市住房和城乡建设局《关于对棉五小区项目房屋征收补偿方案综合平衡的意见》，该证据证明市住建局就棉五小区项目房屋征收补偿方案进行了综合平衡；17.2019年9月30日长安区房屋征收管理办公室《关于（征求意见稿）公开征求意见的通告》及张贴照片。证明棉五小区项目征收补偿方案经过公开征询公众意见，期限30天。18.2019年11月29日长安区房屋征收管理办公室《棉五小区项目房屋征收社会稳定风险评估报告》及石家庄市长安区房屋征收工作领导小组《会议纪要》和签到表，证明长安区人民政府组织有关部门研究论证棉五小区项目房屋征收社会稳定风险评估事宜，进行社会稳定风险评估；19.2019年11月29日长安区房屋征收管理办公室《关于征求意见及修改情况的通告》及《公证书》、《棉五小区项目房屋征收补偿方案》，证明征收补偿方案经过公开征求意见后，根据征求意见情况进行了修改并公示；20.资金证明，证明做地主体积极筹措资金，专户存储；21.2019年11月30日，长安区人民政府《政府常务会议纪要》及《棉五小区项目国有土地上房屋征收决定》、征收决定公告和政府网站公示下载页，证明区政府依法作出征收决定并进行公示；22.2020年1月16日太行公证处出具的《公证书》，证明长安区房屋征收管理办公室在征收范围内公示征收决定、征收公告及征收补偿方案。 被告石家庄市人民政府辩称，原告对石家庄市长安区人民政府作出的房屋征收决定不服，于2020年1月21日向答辩人提出行政复议申请，答辩人于次日向石家庄市长安区人民政府送达了行政复议申请副本及相关证据材料。2020年2月3日，石家庄市长安区人民政府向答辩人递交了答辩状及相关证据材料。答辩人于2020年2月12日作出了行政复议决定，分别于2月17日、18日将行政复议决定以邮寄的方式向申请人和被申请人进行了送达。答辩人作出的行政复议决定程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告石家庄市人民政府向本院提交了行政复议决定书、行政复议申请书、行政复议答复书及送达回证，证明其作出的行政复议决定程序合法。 经审理查明，2018年7月27日，石家庄市人民政府办公厅作出《关于印发的通知》（石政办函［2018］139号），本计划共计49个做地项目，其中包括棉五小区；2018年8月7日，石家庄市发展和改革委员会对石家庄市国有土地房屋征收工作领导小组办公室（以下简称市征收办）的《关于对橡胶六厂及永安街道办宿舍周边地块旧城区改建（棚户区改造）项目有关问题的征询函》、《关于对棉五小区旧城区改建（棚户区改造）项目有关问题的征询函》作出《关于对橡胶六厂及棉五小区等棚户区改造项目有关问题的复函》；2018年8月9日，石家庄市国土资源局对市征收办《关于对棉五小区旧城区改建（棚户区改造）项目有关问题的征询函》作出《关于棉五小区旧城区改建（棚户区改造）项目用地符合土地利用总体规划的证明》（房征函［2018］第6号）；2018年8月9日，石家庄市住房和城乡建设规划局对市征收办《关于对棉五小区旧城区改建（棚户区改造）项目有关问题的征询函》作出《关于对棉五小区旧城区改建项目的反馈意见》；2018年9月11日，石家庄市人民政府作出《关于将棉五小区项目列入2018年度市区房屋征收计划的通知》（石政函［2018］70号）；2018年9月13日，石家庄市棚户区改造工作领导小组办公室作出《关于棉五小区项目列入棚改计划的确认意见》；2018年9月18日，石家庄市长安区人民政府《关于棉五小区项目房屋征收范围的公告》；2018年9月20日，石家庄万汇房地产评估有限公司以2018年9月18日为价值时间点出具的《房地产征收预评估估价报告》；2018年9月27日，长安区房屋征收管理办公室作出《关于公布棉五小区项目房屋征收调查登记结果的通知》；2019年7月30日，石家庄市自然资源和规划局对棉五小区旧城改造项目作出《建设项目规划条件表》及红线图；2019年9月10日，石家庄市长安区房屋征收管理办公室分别致长安区住建局、石家庄市自然资源和规划局长安分局、长安区行政审批局、长安区建安派出所、长安区建安街道办事处、石家庄市不动产登记中心、长安区城管局《石家庄市国有土地上房屋征收暂停事项函》，暂停办理征收范围内不动产有关事项；2019年9月29日，石家庄市长安区房屋征收工作领导小组召开会议研究棉五小区项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）；2019年9月30日，石家庄市住房和城乡建设局对《棉五小区项目房屋征收补偿方案》作出《关于对棉五小区项目房屋征收补偿方案综合平衡的意见》；2019年9月30日，长安区房屋征收管理办公室作出《关于（征求意见稿）公开征求意见的通告》，公开征询公众意见，期限30天。2019年11月29日，长安区房屋征收管理办公室作出《棉五小区项目房屋征收社会稳定风险评估报告》；2019年11月29日，长安区房屋征收管理办公室作出《关于征求意见及修改情况的通告》、《棉五小区项目房屋征收补偿方案》并在棉五小区张贴公告；2019年12月16日，棉五小区项目房屋征收资金2亿元到账。原告李立欣不服石家庄市长安区人民政府作出的《房屋征收决定》于2020年1月21日向石家庄市人民政府申请行政复议。2020年2月12日，石家庄市人民政府作出石政行复［2020］15号行政复议决定，维持石家庄市长安区人民政府作出的棉五小区国有土地上房屋征收决定。原告李立欣不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。第九条规定，依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。第十条第二款规定，市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十一条第一款规定，市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。第十二条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。本案中，石家庄市长安区人民政府作出的棉五小区国有土地上房屋征收决定系为促进国民经济和社会发展而进行的旧城区改造项目，总体上符合公共利益需要。石家庄市长安区人民政府提供的石家庄市发展与改革委员会、市国土资源局、市城乡规划局等单位出具的复函和证明，能够证明石家庄市长安区人民政府所作房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于“四规划、一计划”的要求。关于补偿费是否足额到位、是否专户储存问题，石家庄市长安区人民政府提供证据能够证明在房屋征收决定前补偿资金已到位2亿元且专户储存，结合产权调换住宅房屋的安置方式，补偿费能够保障被征收人的补偿安置权益。长安区人民政府组织了对房屋征收补偿方案进行论证并公开征求公众意见，又作出社会稳定风险评估报告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定。综上，原告李立欣的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李立欣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李立欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市；收件人：石家庄市中级人民法院诉讼服务中心材料收转窗口；邮编：050050）。 审 判 长  张志洲 审 判 员  魏其仓 人民陪审员  康国强 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  王雅惠