山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1129民初490号 原告：任文平。 委托代理人：刘雪梅，山西翰儒律师事务所律师。 委托代理人：王宏，山西翰儒律师事务所律师。 被告：温州兴安矿山建设有限公司， 住所地：浙江省温州市苍南县灵溪镇苍南大厦****。 法定代表人：卢立思，职务，总经理。 委托代理人：张焕利。系该公司员工。 原告任文平与被告温州兴安矿山建设有限公司（以下简称温州公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开审理了此案。原、被告及代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告任文平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款274000元，及至被告还本之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月24日至2020年7月8日，原告为被告北二上盘区5煤回风大巷工程六队队长，在该期间原告为被告垫付工人工资17万，购买材料费10万，后被告要求原告停工，不在让原告工队继续作工程，也拒绝给原告及工队工人发工资。就该事件在中阳县政府的要求下，吕梁煤气化有限公司鑫岩煤矿矿长宋伟林及被告和原告几方协商下，被告承诺归还拖欠原告垫付的工资17万，原告支出的材料费10万，及原告作为工人4000元的误工费，同时让原告留守工地，帮所有工人发完工资后，支付拖欠原告的款项。但是在工人走后，被告以各种理由推诿，拒绝归还拖欠款项。原告认为，原告与被告之间的债权、债务关系合法有效，被告有义务归还原告的欠款274000元。现被告无正当理由拒不支付原告欠款，应依法承担由此带来的法律后果。基于上述理由，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查清事实的基础上，判允原告诉求。 被告温州公司辩称，首先，项目部没有独立主体资格，不承担任何民事责任，具体意见为：1、在我方收到的原告起诉状中，没有他刚才起诉的理由，这个我没收到，根据法律规定，原告已经变更诉讼请求及理由，要求对这部分资料给我方送达之后再开庭，现在申请休庭；2、原告在我项目部工作是事实，原告说他垫付工资需要提供证据，我方不欠他的工资，我们是施工单位，我们与原告签订了劳动合同，有结算工资合同，原告带的工队，在我方干了一个多月，掘进79米，按照合同约定价格，每米2498.6元，乘以79，共计不到30万，由于工队管理不服从矿上的安排等，甲方要求停工。这种情况下，原告不履行合同，强行带着30多民原告去各级政府上访闹事，逼迫政府给我方施加压力，我们忍受巨大的疼痛，已经给了原告70多万了。我们认为原告还应当退还我们3000块钱。在原告闹事的情况下，迫于压力下，甲方开了个协调会，每个工人补偿了4000元。我方多付了工资，多付了款。我们已经给了原告23000的工资，原告应当退还我方3000元。开庭前法庭协调的情况下，我方可以支付13万元，现在我方一分也不支付。并要求退还3000元。 原告向法庭提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；2、施工合同复印件，证明原、被告签订分包合同，承包被告北二上盘区5煤回风大港的项目；3、2020.7.26日会议纪要复印件一份，证明因施工期间工人工资等问题，原告等人与被告在第三人主持下达成一致的给付文书，并经三方签字确认。主要内容为，参加会议的人有工人代表：宋光华、文洪、陈建军、任文平；项目部代表：郑乃军、郑昌国、王有；政府代表：能源局张珠平；会议明确欠付工人工资115.8万，经双方协商最终明确给付价格为63.8万元，该数额项目部认可；该会议由同步录音录像；4、会议纪要同步录音，54分左右认可的同步录音，55分确认总共计算费用是115.8万元，1.42确认给付原告其垫付的工资17万，材料费10万，1.52明确误工费每人4000，2.05会议纪要第一页签字是在会议结束后，经过双方一致认可签字，该录音与会议纪要内容相互印证，可以证明该案件事实。 被告温州公司质证意见为：对合同的意见，这个合同与我方没有任何关系，发包方负责人是马鹏亮，马鹏亮不是项目部的人，也不是发包方的人，这个合同有个蓝本是我方的蓝本，这个里面有明显的涂改，不是我方签署，不认可，刚才被告说会议整理内容和录音是同天进行了，我方不认可，我可以肯定的向法院说明，我们7月26日没有参与这个会议，这几个人是我们公司的，里面有的内容我方承认。我方是7.16日参加的会议。因为这个录音室由矿上的发包方，我方项目部，还有县里的领导，还有工人，这个录音是怎么来的？是谁录的？当时没有人告知说要录音，该录音程序来源均不合法，我方不予认可。原告和我方干，需要拿出与我们签的合同，原告提交的合同是与马鹏亮签的，不是与我方签的，不认可，协调内容签字了但是没有执行，无法律效力。 被告温州公司向法庭提交如下证据：1、转账凭证一份，证明我方2020年7月20日向原告转账工资23000元。2、原告本人2020年5月25日与我方张鹏签订的内部计价协议书，证明我们项目部与原告只签过这一份合同；3、离石信访局，给我方抄的上访名单，原告带着37个人上访闹事的名单，郭勇德从来没有在我们这干过一天，是原告外面找的社会闲散闹事人，这个名单里没有任文平，起诉状中任文平向我方要4000元的误工费不合理；4、任文平工队小的出库单32页，大的6页，表明项目部签字的价格结算情况8页，这个要证明任文平带队在我工队干活的时候，领走我们的材料，任文平走的时候没有还回来，共计价值15.3万元。 原告的质证意见为：23000元是我的基本工资，与本案没有关系。被告方提供的证据是当庭提交的，根据法律规定应当在举证期限15日提交，逾期举证，视为放弃举证。对合同的真实性和合法性认可，对约定认可，关于该合同的名称，实际上也属于原告方进行了施工，在法律上定义施工合同没问题。合同是真实的，终止合同应当在15日内提出解除合同，在我们不知情的情况下7.8号突然性的不让我们干了，拒不支付工资。按这个合同我们干了79米。我提合同的证明目的是证明我与被告有关系。对于出库单，这属于被告提交的反诉，与本案无关，不予质证，我不知道这个材料的问题，没有我签字，37个人中有个姓郭的，与本案无关，我们在没有停工期间，招的工人，还在培训中就停工了。 经审理查明，2020年5月24日至2020年7月8日，原告任文平为被告温州公司北二上盘区5煤回风大巷工程六队队长，后被告要求原告停工，原因不明，原告工队就出现了上访事件，就该事件吕梁煤气化有限公司鑫岩煤矿代表、被告温州公司代表、原告等相关方于2020年7月16日在温州项目部会议室参加了鑫岩煤矿温州项目部协调会（有录音）会议最终确定被告欠原告工队工人工资等63.8万元。（有会议记录复印件及录音为证）。原告称会后被告除了27万以外其余的都给了。被告称7月20日被告给原告转账23000元，转账附言：工资结清。有转账凭证回单为证。 以上事实，有原、被告提供的证据及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是被告是否欠原告27.4万元，庭审中，原告称会后除了27万元以外的被告都给了。提交了会议纪要的复印件及录音为证。被告称，7月16日开的会，会后我方给了原告70多万。但仅提交法庭7月20日被告转账给原告工资款23000元的转账凭证回单一份。其余支付凭证未提交。 被告称按合同价款掘进一米2498.6元计算，原告工队共计完成79米，合同价款为19.73万元。而项目部为原告工队发放工资为52万元，已远远超过合同价款。因此，应驳回原告的请求27.4万元。被告称原告提交的垫付材料款10万元的票据大多数没有项目部人员签字不认可。本院认为，工资款及材料款等应以各方参与协调的会议纪要确定的63.8万元数额为最终数额。被告称会后给了原告70多万。但仅提交法庭7月20日被告转账给原告工资款23000元的转账凭证回单一份。其余支付凭证未提交。原告任文平称，23000元是他的基本工资，与本案无关，但原告提交的工资表中有任文平的23000元。因此，本院认为，会后被告给付原告23000元的工资款应在任文平请求的工资款的27万元中扣除。对于原告请求4000元的误工费，庭审中原告自述除了27万元以外其他的被告都给了。因此，对于该请求，本院不予认可。综上，被告还应给付原告247000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 1、被告温州兴安矿山建设有限公司向原告任文平支付拖欠工资款、材料费共计247000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5410元，减半收取2705元，由被告温州兴安矿山建设有限公司向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  李春瑞 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王宇翔