wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执100号 申请执行人郭宝远，男，汉族，生于1991年1月5日，住广西藤县。 委托代理人杨春燕，四川德卓律师事务所律师。 被申请执行人张郁松，男，生于1991年9月17日，汉族，住南充市高坪区。 被申请执行人巫陈晨（系张郁松之妻），女，生于1992年6月8日，汉族，住南充市高坪区。 申请执行人郭宝远因与张郁松、巫陈晨借款合同纠纷案，申请执行成都仲裁委员会（2018）成仲案字第1302号仲裁裁决书，本院于2020年5月10日受理执行。 执行中，1、本院向被执行人张郁松、巫陈晨发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、张郁松、巫陈晨报告称：二人在上海务工，俩人月收入共计约8000元，除去房租和夫妻及子女抚养费，愿每月偿还3000元。 3、本院通过总对总查控，仅查到张郁松在浦发银行德阳分行有存款1003.5元，在中国农业银行股份有限公司北京延庆康庄支行有存款1556.55元，除执行费50元已转至本院账户,余额2510.05元已转至申请人指定账户；张郁松、巫陈晨无不动产登记信息；张郁松名下别克川ＪＢ××××轿车一辆，巫陈晨名下兴邦摩托车一辆，已查封，处置价值低。 4、本院到被执行人张郁松、巫陈晨户籍所在地进行实地调查，也未发现其他可供执行的财产。 5、本院已对被执行人张郁松、巫陈晨采取限制消费措施并对外进行了发布。 6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下财产状况告知申请执行人，申请执行人不同意张郁松每月偿还3000元，要求一次还清。同时书面表示：对其查封的车辆不予处置，已冻结的存款转入其报告账户，终结本次执行程序，待被执行人有偿还能力后再恢复执行。 综上所述，根据被执行人现有执行能力，并经郭宝远终结本次执行程序申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹宏辉 审判员  何 超 审判员  刘 伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘香廷
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初13420号 申请人：平安银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市惠城区麦地东路8号泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。 负责人：李明，行长。 委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，均系广东凯扬律师事务所律师。 被申请人：谢红莲，女，1969年11月18日出生，汉族，户籍住址：广东省惠东县。 本院在审理申请人平安银行股份有限公司惠州分行与被申请人谢红莲金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司惠州分行于2020年9月27日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人谢红莲名下的位于惠东县大岭镇泰园工业城银基交易中心G区45号（不动产证号：粤房地证字第C5062444号，建筑面积:37.06平方米）的房产，查封价值以人民币1100000元为限，并已向本院出具保单保函，担保金额为人民币1100000元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人谢红莲名下的位于惠东县泰园工业城银基交易中心G区45号（不动产证号：粤房地证字第C5062444号，建筑面积:37.06平方米）的房产，查封价值以人民币1100000元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初3603号 原告:江油银通融资担保有限公司，住所地:四川省江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛,该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：田万军，男，汉族，生于1972年9月9日，住四川省江油市。 被告：陈美蓉，女，汉族，生于1973年12月20日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段**，社会信用代码91510781214303760L。 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告田万军、被告陈美蓉、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲阳独任审理，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告江油银通融资担保有限公司的委托诉讼代理人胡丽萍、被告陈美蓉到庭参加诉讼，被告田万军、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司诉请：1.判令被告立即偿还原告代偿款32702.50元及相应的资金占用利息，资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，资金占用利息计息时间从原告代偿之日起到被告还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年3月20日，田万军、陈美蓉与江油市农村信用合作联社永丰分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向永丰分社借款30000元，用于农房重建，月利率为4.5‰，后因分社机构优化，贷款由河西分社发放给田万军、陈美蓉，期限自2009年3月20日至2012年3月17日止，2017年6月30日原告为田万军、陈美蓉的该笔借款本息向永丰分社提供70%的担保。上述机构优化属于江油市农村信用合作联社机构优化方案，根据《江油市农村信用社合作联社组织价格调整优化方案》，永丰分社的贷款业务被剥离到了河西分社，后河西分社的贷款业务及相关人员由江油市农村信用合作联社永丰分社接收。田万军、陈美蓉未按合同约定偿还本息，原告于2017年6月30日代田万军、陈美蓉向永丰分社偿还了借款本息共计32702.5元。原告因此取得追偿权。 被告田万军、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社均未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。 被告陈美蓉辩称欠钱是事实，但是在今年年底还还不完。 经审理查明:2009年3月17日，被告田万军、陈美蓉以重建为由在江油市农村信用合作联社永丰分社贷款30000元，双方签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，约定贷款月利率4.5‰，借款期限从2009年3月20日起至2012年3月17日止。针对该笔贷款，原告给永丰农村信用社出具担保承诺书，承诺自愿为被告的该笔借款提供连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。2009年3月20日，江油市农村信用合作联社河西分社向田万军发放贷款30000元，田万军在借款借据上签字捺印确认。借款到期后被告未按约还本付息，经第三人催收，原告于2017年6月30日代被告向江油市农村信用合作联社太平路分社偿还借款本金21000元，利息11702.52元。 另查明，自2002年10月16日起，江油市河西农村信用合作社降格、更名为江油市永丰农村信用合作社河西分社。自2017年5月8日起，江油市农村信用合作联社永丰分社辖太平路分社。 上述事实有原、被告的陈述、原告的营业执照复印件、被告的身份信息复印件、第三人的企业信用信息公示报告、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、担保承诺书复印件、还款单据复印件、信用社文件等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对二被告在第三人处的借款本息及相关费用净损失的70%承担连带保证责任，二被告借款后未依约还本付息，第三人可以要求债务人即被告履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任，还款单据能够证明原告于2017年6月30日向江油市农村信用合作联社太平路分社代二被告偿还了借款本金21000元，利息11702.52元，原告作为担保人承担保证责任后有权向二被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告取得追偿权，故原告主张二被告偿还代偿的32702.50元，本院予以支持。 原告另主张的资金占用利息，按原借款合同约定计算。原、被告之间对此未明确约定，借款合同是二被告与第三人之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原、被告，故原告主张按原合同利率计算利息，本院不予支持。但考虑原告代二被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金部分即21000元，自原告代偿之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告田万军、被告陈美蓉于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款32702.50元； 二、限被告田万军、被告陈美蓉于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿本金21000元的相应利息（从2017年6月30日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 本案案件受理费减半收取309元，由被告田万军、被告陈美蓉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒲阳 二〇二〇年九月一日 书记员  彭廉 附：相关法律条款 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执恢383号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地合肥市庐阳区寿春路**，统一社会代码：91340000711775638A。法定代表人：鲁振宇，职务为负责人。委托代理人：刘家东，系安徽诚天律师事务所律师。委托代理人：丁援森，系安徽诚天律师事务所律师。被执行人:安徽长通仪表电缆有限公司，，住所地安徽省天长市天铜北路**组织机构代码77495078-X。法定代表人：高彬，该公司董事长。被执行人：高彬，男，1972年5月27日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：田卫国，男，1969年2月15日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：天长市金诚机械电子有限责任公司，住，住所地安徽省天长市新二凤南路西侧金诚花园**织机构代码69280779-5。法定代表人：刘伟，该公司董事长。被执行人：刘伟，男，1969年4月28日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：王咏梅，女，1967年1月11日生，汉族，住江苏南京市鼓楼区。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司与被执行人安徽长通仪表电缆有限公司、天长市金诚机械电子有限责任公司、高彬、刘伟、田卫国、王咏梅金融借款合同纠纷一案中，被执行人安徽长通仪表电缆有限公司、天长市金诚机械电子有限责任公司、高彬、刘伟、田卫国、王咏梅未履行生效法律文书确定的义务，本院已查封了被执行人刘伟名下的位于天长市新二凤南路西侧金诚花苑的八套房地产（权证字号：房地权天字第023号；权证字号：房地权天字第024号；权证字号：房地权天字第025号；权证字号：房地权天字第026号；权证字号：房地权天字第027号；权证字号：房地权天字第028号；权证字号：房地权天字第029号；权证字号：房地权天字第030号），现已评估结束，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘伟名下的位于天长市新二凤南路西侧金诚花苑的八套房地产（权证字号：房地权天字第023号；权证字号：房地权天字第024号；权证字号：房地权天字第025号；权证字号：房地权天字第026号；权证字号：房地权天字第027号；权证字号：房地权天字第028号；权证字号：房地权天字第029号；权证字号：房地权天字第030号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二〇年九月十六日书记员 谢学伟
河北省石家庄市新华区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0105行初66号 原告杜某某，男，1975年11月6日出生，汉族，现住石家庄市。 被告河北省某某建设厅，住所地石家庄市新华区新华路。 法定代表人康某某，厅长。 委托代理人王某。 委托代理人崔育民，河北冀华律师事务所律师。 原告杜某某诉被告河北省某某建设厅履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告河北省某某建设厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告杜某某，被告河北省某某建设厅委托代理人王钢、崔育民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某某诉称：1、确认被告未履行法定职责的行政行为违法；2、判令被告限期履行法定职责，依法对举报内容进行查处；3、诉讼费由被告承担。2019年9月20日，原告通过挂号信邮寄（单号：XA22614363913)依法向被告提《举报信》（证材2)，举报事项为：“2017年1月11日石家庄市某某建设局作出的《关于杜某某申请信息公开的回复》载明：“未查询到某某村城中村改造（回迁区）建筑许可的政府信息”，由此得知：（某某村城中村改造（回迁区）)（及某某裕园、某某华园）的约17栋回迁楼未在相关监管部门的监管下施工建设，所建设的回迁楼的质量没有保证。属于违法，向贵机关举报，请贵机关依法查处。请在法定期限内将查处情况和结果书面送达给举报人。”但时至今日，被告未履行查处违法行为的法定职责，被告此行政行为属于违法，侵害了原告的合法权益。根据《行政诉讼法》，特诉至贵院，望判如所请。 被告河北省某某建设厅辩称，我厅已依法履行法定职责，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。2019年9月26日，我厅收到原告的《举报信》，原告举报要求依法对建设某某裕园、某某华园（某某村城中村改造回迁区）的违法行为进行查处，并将查处结果书面通知原告。根据《河北省某某建设领域违法违规行为举报管理办法》第四条、第五条、第七条第二款的规定，我厅于2019年9月30日，将原告的举报件通过办公系统转交石家庄市某某建设局、石家庄市城市管理综合行政执法局调查处理，并要求上述部门将调查处理情况书面回复原告。同时，我厅发送短信告知原告其举报事项已转交石家庄市某某建设局、城市管理综合行政执法局办理，办理情况向上述单位查询。综上所述，我厅已依法履行了法定职责，原告的诉讼理由不能成立，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告河北省某某建设厅向本院提交了以下证据、依据： 证据一、群众来信办理审批单；证据二、群众来信交办单；证据三、网上办理过程截屏；证据四、举报信；证据五、系统向原告发送的短信。 经审理查明，2019年9月原告杜某某向被告河北省某某建设厅举报石家庄市某某村城中村改造回迁楼违法，被告河北省某某建设厅收到后将举报信件通过办公系统转交石家庄市某某建设局和石家庄市城市管理综合行政执法局调查处理，并以短信的方式告知了原告杜某某。 本院认为，根据相关的法律规定，涉及建设领域的违法行为一般由县级以上地方人民政府的建设行政主管部门管理，被告河北省某某建设厅作为省一级的建设行政主管部门，一般不直接办理具体的建设违法案件。对违法案件的查处，上下级行政部门之间具有不同的分工，这是行政执法活动的基本原则，被告河北省某某建设厅在接到原告杜某某的举报将案件转交具有具体管辖权的下级行政部门，并将转交情况及时告知了原告杜某某，其行为并无任何不当，原告杜某某请求省一级建设行政主管部门履行直接查处具体违法行为的法定职责依法无据，起诉理由不能成立，原告杜某某的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杜某某的诉讼请求。 案件受理费50元，原告杜某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苗建营 人民陪审员  敦志林 人民陪审员  杨 虎 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  王福荣 速 录 员  魏 贤
郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执恢234号申请执行人：李艳红,女性,1974年1月9日出生,410103197401092501,汉族,住郑州市；被执行人：李晨,男性,1995年8月6日出生,410103199508060090,汉族,住郑州市；被执行人：陈烨,男性,1983年10月25日出生,410103198310257053,汉族,住郑州市管城回族区。本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院2019年1月9日的（2018）豫0103民初9946号判决，于2020年6月9日，以(2020)豫0103执恢234号执行裁定书查封了被执行人的河南省郑州市××区××院××楼××房产证号：11××15[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人支付借款本金150000元及利息（写明指定履行的义务），但被执行人陈烨生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈烨所有的河南省郑州市管城回族区新郑路31号院5号楼2层3号房产证号：11××15（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李昌松二〇二〇年九月二十一日（）书记员
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3720号原告：孔馨蕊，女，2003年8月14日生，汉族，住汝南县。被告：李小才，男，1965年1月18日生，汉族，住汝南县。原告孔馨蕊诉被告李小才劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告孔馨蕊到庭参加了诉讼，被告李小才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔馨蕊向本院提出诉讼请求：被告李小才支付原告工资款2280元。事实和理由：原告2019年12月份原告在被告经营的超市内工作，被告欠原告工资款2280元，经原告多次催要，被告一直未付。被告李小才未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告李小才在汝南县××××街上开办喜洋洋超市，2019年12月份原告在该超市内工作，后经结算，被告欠原告工资2280元，被告于2019年12月31日向原告出具欠条一份，欠条载明“欠孔馨蕊款贰仟贰佰捌拾元整（2280），李小才，2019.12.31”。后经原告多次催要，被告至今没有给付。本院认为,本案系劳务合同纠纷。合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务，原告作为提供劳务的一方按照约定提供了劳务，被告作为接受劳务的一方应当按照约定支付劳务报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时支付劳务报酬”、《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，原告请求被告支付拖欠的工资符合上述法律规定，本院予以支持。根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李小才于本判决生效后五日内支付原告孔馨蕊工资款2280元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李小才负担。本判决为终审判决审判员  朵继红二〇二〇年九月二十四日书记员  张 硕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19263号原告：田克松，男，1974年1月23日出生，土家族，住湖南省龙山县************，公民身份号码433************517。被告：梁国威，男，1971年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************713。原告田克松与被告梁国威民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令:1.被告归还欠款600000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以在鹤山开红砖厂资金周转为由向原告借款，双方于2014年2月22日签订了借款合同，约定了借款金额是600000元，借款期限是三个月，双方没有约定要被告支付利息。原告于2014年2月22日通过银行转账向被告支付了借款，被告至今未归还款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提供了证据，被告未提交证据材料。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力，并确认以下事实：2014年2月22日，原告向被告转账支付了600000元。原告持有借条一份，载明今有被告借原告600000元，借期为3个月，落款时间原为2014年2月22日，后在“2014”上直接改为“2018”，并加盖了手印。庭审中，原告补充陈述当时是按照月利率2%还的利息，每月12000元，利息大概还到2016年。借条是2014年签订的，后来到期后让被告在原借条上改了时间。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。涉案借条系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告提供了转账凭证证明款项的交付情况，涉案借条成立并已生效。借条虽未书面约定利息，但原告陈述双方有按照月利率2%约定利息，该利息约定并未超过法定上限，且直至2018年2月22日，被告仍确认尚欠600000元，本院对原告的陈述予以采信，确认被告尚欠原告600000元，对原告陈述已偿还的利息部分不再扣减。现借款已逾期，被告应向原告偿还该600000元。综上，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁国威应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金600000元予原告田克松。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，适用简易程序减半收取4900元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 彦二〇二〇年九月四日书记员 李季芳
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1829号 原告：郑现岗，男，1962年8月30日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：智理，男，1989年9月9日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。 原告郑现岗与被告智理民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑现岗，被告智理委托诉讼代理人符振朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑现岗向本院提出诉讼请求：原告依法要求被告偿还借款13000元。事实与理由：被告于2019年11月1日、2019年12月2日、2020年2月18日分三次向原告借款共计13000元，后经原告多次讨要，被告无故拒不偿还，所以原告依法向人民法院起诉，要求被告立即偿还借原告的13000元。 被告智理辩称，原告诉状中所述借款不实，所欠的欠条中的7000元是被告购买原告沙石料的货款并非借款，该案案由是民间借贷纠纷，原告应该提供借条，没有借条，请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告主张及举证情况如下：1、2019年11月1日被告借款6000元，有转账记录，转给智理的；2、2019年12月2日被告借款13000元，后来还了一部分，还剩7000元；3、2020年2月18日被告借款2000元；总计欠款13000元。 被告智理质证意见：1、对于2019年11月1日借款6000元不认可，原告没有提供证据，转账记录不能证明是借款；2、对2019年12月2日被告借款13000元不认可，原告没有提供证据；3、对2020年2月18日被告借款2000元不认可，原告没有证据，被告也没有借；另外，对原告提供的2020年4月16日的欠条，原告没有诉讼，对该欠条不予质证，不认可。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告偿还借款13000元，但未提交证实该借款实际发生的证据，原告提交的微信转账记录等不足以证明其事实主张，原告对此应承担不利后果。故对原告的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下： 驳回原告郑现岗的诉讼请求。 案件受理费63元，由原告郑现岗承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。 上诉案件受理费应当在上诉期届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  冯国强 二〇二〇年九月二十四日 书记员  胡晶晶 ——
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6632号 原告：朱锦乐，男，1983年5月22日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：吴亚云，福建汇德（厦门）律师事务所执业律师。 被告：计文峰，男，1991年4月15日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 原告朱锦乐与被告计文峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。后因本案不宜适用小额诉讼程序审理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告朱锦乐委托诉讼代理人吴亚云到庭参加诉讼，被告计文峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱锦乐向本院提出诉讼请求：1.判令计文峰偿还朱锦乐借款15000元及利息（按月利率2%计算，自2019年8月16日至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由计文峰承担。事实与理由：计文峰以家庭原因急需周转资金为由于2019年6月12日向朱锦乐借款15000元，借款期限4个月。利息按每月2%计算。2019年7月12日，计文峰出具借条一份，借款过后并未按约定支付本息。借款期限届满后，计文峰经多次催讨未还款。为维护自身合法权益，朱锦乐诉至本院。 计文峰未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 计文峰出具《借条》一份载明：“计文峰今因家庭原因急需资金周转，特向朱锦乐借到现金人民币大写壹万伍仟元整（小写：￥15000元整）。借款期限自2019年7月12日至2019年11月12日（共4个月）利率为每月2%，约定每月13日结款还当月利息，不足一个月按一个月利息计算。全部本金于2019年11月12日还清。”该《借条》下方另备注：“以上条款为借款人已收到借款的凭证”。朱锦乐以计文峰未还款为由诉至法院，并为此支付公告费300元。 朱锦乐陈述，《借条》中借款金额、借款期限、借款人签字等是计文峰书写并加盖手印的，利息是计文峰在场的情况下，由朱锦乐书写的；款项通过微信转账方式支付给计文峰，借条是2019年7月12日补写的，之后计文峰未还款付息。 以上事实，有《借条》、计文峰身份信息、公告费转账记录及庭审陈述为证。计文峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。 本案审理过程中，朱锦乐调取财付通实名认证信息以及交易记录显示：2019年6月12日，朱锦乐通过微信向计文峰名下微信转账10000元、5000元，共计15000元。 本院认为，朱锦乐以《借条》主张与计文峰之间存在合法有效的借贷关系，《借条》亦载明作为收到款项的凭证，本院予以确认。案涉借款还款期限届满，债务应当清偿，计文峰应偿还借款本金15000元。《借条》约定借款利率为月利率2%，现朱锦乐诉求计文峰按月利率2%支付自2019年8月16日计至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，利率标准未违反规定，本院予以支持。朱锦乐为本案诉讼支出公告费300元，要求计文峰承担，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 计文峰于本判决生效之日起十日内偿还朱锦乐借款15000元及利息（利息以15000元为基数，自2019年8月16日计至实际还款之日止，利率按月利率2%计算），并支付公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取115元，由计文峰负担。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 臻 二〇二〇年九月二十八日 代书记员  张莉芬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执602号 申请执行人:雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住四川省雅安市名山区。 负责人：邵杰，该支行行长。 被执行人：李发魁，男，汉族，1969年8月21日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：张成芳，女，汉族，1971年4月7日出生，住四川省雅安市雨城区。 本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与李发魁、张成芳金融借款合同纠纷一案中，经查,被执行人李发魁、张成芳有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人李发魁在交通银行成都龙泉驿支行6222××××ＸＸＸＸ账户内存款人民币355759.00元; 二、限额冻结被执行人李发魁在中国银行雅安名山支行1279××××ＸＸＸＸ账户内存款人民币355759.00元； 三、限额冻结被执行人张成芳在中国邮政储蓄银行雅安市雨城区支行6210××××ＸＸＸＸ账户内存款人民币355759.00元； 四、限额冻结被执行人张成芳在中国农业银行雅安名山支行6228××××ＸＸＸＸ账户内存款人民币355759.00元; 五、限额冻结被执行人李发魁在中国邮政储蓄银行雅安市沿江中路营业所6221××××ＸＸＸＸ账户内存款人民币355759.00元； 六、冻结被执行人李发魁在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXX.tenpay.com账户内存款人民币2315.41元； 七、冻结被执行人张成芳在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXX.tenpay.com账户内存款人民币554.97元； 八、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄微
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5020号原告：宿迁经济技术开发区蝴蝶装饰材料经营部，统一社会信用代码：92321391MA1QCDTB8C，住所地：宿迁市义乌国际商贸精品街二期75号。经营者：高前进。委托诉讼代理人：刘浩、王欣（实习律师），江苏广陆律师事务所律师。被告：彭斯元，男，1971年3月16日出生，住宿迁市宿城区。被告：王光辉，女，1980年5月13日出生，住宿迁市宿城区。原告宿迁经济技术开发区蝴蝶装饰材料经营部（蝴蝶经营部）与被告彭斯元、王光辉承揽合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2020年8月11日、8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘浩、王欣，被告王光辉到庭参加诉讼，被告彭斯元经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告货款3.7万元并支付利息（利息以3.7万元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2018年向二被告出售壁纸、窗帘等产品并进行安装，二被告仅向原告支付了部分货款，至今仍欠付原告尾款37000元，原告多次与被告协商无果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特诉至贵院，请求依法判决。被告王光辉辩称：我没有同意装潢我也报警了，为什么原告不走呢？主人不同意为什么强制装潢呢？为什么起诉我呢？原告就是讹钱。我对象不能代表我，我有钱原告劳动要有成果，我家里重新装修都不好装。被告彭斯元未做答辩。经审理查明：二被告于2004年10月18日办理了结婚登记手续，于2020年4月17日办理了离婚登记手续。原告为位于宿迁市宿城区格林上郡217-1101号房屋安装了壁纸。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。具体到本案，原告主张被告彭斯元支付剩余款项。本院认为，原告提供的证据不足以证明其安装壁纸相应的总价款，故原告主张被告尚有37000元未支付，本院不予支持。原告主张被告王光辉承担付款责任，亦没有事实依据，本院不予支持。综上,《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回的原告诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取363元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 臧 委二〇二〇年九月二十九日书记员 胥可君法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保153号之一申请人：彭岗，男，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被申请人：祝红超，男，汉族，住济南市历城区。申请人彭岗与被申请人祝红超劳务合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425民初835号民事裁定书，请求冻结被申请人祝红超名下的银行存款、微信、支付宝，保全价值为20000元。现因本院作出的（2020）鲁1425执1302号结案通知书，本案已执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被申请人祝红超名下的银行存款20000元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇二〇年九月二十八日法官助理张路路书记员宋山兰
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初893号 原告：河北卢龙农村商业银行股份有限公司，地址卢龙县卢龙镇东门外大街,统一社会信用代码9113032470080814XG。 法定代表人：赵宏丽，董事长。 委托诉讼代理人：杨波。 被告：孟朝民，男，1964年3月29日出生，现住卢龙县。 被告：孟令飞，男，1980年8月14日出生，现住卢龙县。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司与被告孟朝民、孟令飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼,被告孟朝民、孟令飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告孟朝民归还借款本金14194.35元，并支付相应的利息，被告孟令飞承担连带清偿责任。2、要求被告承担诉讼费等相应费用。事实和理由：被告孟朝民于2017年6月23日从原卢龙县农村信用合作联社时各庄信用社借款15500元，用于借新还旧，月利率为7.975‰，到期日为2018年6月22日，并由孟令飞提供担保，保证方式为连带责任保证。卢龙县农村信用合作联社2018年10月15日经过改制名称变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司。借款到期后，经我单位多次催收，到2019年11月8日归还借款1305.65元，现尚欠本金14194.35元，被告孟朝民拒不归还剩余借款本息，被告孟令飞也未承担保证责任。2017年6月23日至今未结息，截止到2020年5月11日欠借款利息5557.75元。综上所述，被告的行为违反了《合同法》和《担保法》及相关司法解释有关规定，侵犯了原告的合法权益，故请法院依法判令被告孟朝民偿还借款本金14194.35元，并支付相应的利息，被告孟令飞对上述借款及相应利息承担连带责任。 被告孟朝民、孟令飞经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司为支持其主张提交了借款借据、个人借款合同、保证合同，证明2017年6月23日，被告孟朝民在原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司处借款15500元，借款利率（月利率）7.975‰。截止到2019年11月8日，被告孟朝民归还借款1305.65元，现尚欠本金14194.35元。2017年6月23日，被告孟令飞在保证合同上签字，为被告孟朝民上述借款提供了连带责任保证。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司提供的证据经本院核对与原件一致，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证据效力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，被告孟朝民与原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》和《借款借据》，被告向原告借款15500元，借款利率（月利率）7.975‰，借款日期自2017年6月23日起至2018年6月22日止。同日，被告孟令飞在《保证合同》上签字，为被告孟朝民上述借款提供了连带责任保证。2018年10月15日，卢龙县农村信用合作联社经过改制名称变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司。截止到2019年11月8日，被告孟朝民还款1305.65元，现尚欠本金14194.35元。借款到期后经原告多次催收，被告孟朝民未归还剩余借款本息，被告孟令飞也未承担保证责任。2020年8月14日，原告向本院起诉，请求判令被告孟朝民偿还借款本金14194.35元，并支付相应的利息，被告孟令飞对上述借款及相应利息承担连带保证责任。 本院认为，原告与被告孟朝民签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，为合法有效合同，被告孟令飞作为连带保证人在借款保证合同上签字确认，故三方均应按合同约定全面履行义务。原告按合同约定支付借款后，被告孟朝民应在合同期满后及时偿还原告借款本息。被告孟令飞作为该笔借款的连带保证人应承担连带保证责任。借款到期后，二被告均未承担还款义务，属违约行为，故对原告要求二被告承担偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告孟朝民、孟令飞经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟朝民于本判决生效后十日内偿还原告借款本金14194.35元及利息（利息以14194.35元为基数，按合同约定的利率计算，自借款之日起至本判决指定的履行期限内实际履行之日止）。 二、被告孟令飞对上述借款本息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，减半收取77元，由被告孟朝民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  蔡惠敏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  翁艳娟
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3293号原告：深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司，住所地惠州大亚湾**上杨翡翠山城，统一社会信用代码：91441300055383133H。负责人：任晓洁。委托诉讼代理人：曾保育，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉怡，广东宝晟（大亚湾）律师事务所实习律师。被告：董丽娟，女，汉族，1979年9月7日出生，住广东省深圳市南山区***********，公民身份号码：350************103。原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司诉被告董丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司撤诉。案件受理费175.07元（已减半收取），由原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司负担。审 判 员 王科丰二〇二〇年九月十日法官助理 黄瑜佩书 记 员 王 晶
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0131执326号之一申请执行人：左强，男，1989年8月12日出生，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：杨建康，男，1994年8月30日出生，汉族，住四川省蒲江县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0131民初326号民事判决书，于2020年7月2日立案受理左强申请执行杨建康租赁合同纠纷一案，执行标的6500元。本案在执行过程中,本院依职权对被执行人杨建康财产进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆、工商登记信息等，于2020年9月15日查封了登记在被执行人杨建康名下车牌号码为川A××**别克牌轿车，但该车未实际扣押到案，暂不具备处置条件。暂未发现被执行人有其它可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  欧伟艳审判员  李 强审判员  姚 瑶二〇二〇年九月二十七日书记员  詹 波
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2227号之二 被执行人：席建国，男，汉族，1966年12月12日生， 住四川省阆中市 昌宫街2号1栋6单元701号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 席建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人席建国在四川省农村信用社联合社62145 71181011626593账户内存款人民币7102.18元。 本裁定立即执行。 审判员蒲剑平 二〇二〇年九月十五日 书记员李雪山
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1135号之三申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。被执行人:任鹏。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被执行人任鹏保险纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初2074号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人的财产21716元。本裁定书送达后立即生效。审判员  范世晓二〇二〇年九月十日书记员  初小良
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1734号被执行人：周绪建，男，1956年12月26日生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初5772号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，缴纳诉讼费人民币9,400.00元，另缴纳执行费人民币50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周绪建银行存款人民币9450元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人周绪建相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李仲华二〇二〇年九月十八日书记员  田亚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执恢291号申请执行人：牟丽华，女，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：张永斌，男，其他情况不详。申请执行人牟丽华与被执行人张永斌买卖合同纠纷执行一案，吉林省桦甸市人民法院（2018）吉0282民初2009号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款25172元，经审查符合立案条件，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人张永斌所有，存放于桦甸市张永斌厂区内的混凝土搅拌机三台、倒粮机一台，经淘宝网司法拍卖网络平台一拍无人竞买。申请执行人同意按照一拍保留价11186元接收，本院已裁定将该拍卖财产所有权转移至申请人抵偿被执行人欠其债务（价款不足以清偿本案债权、首先抵偿评估费用部分）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0282执恢291号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇二〇年九月二十九日书记员 郭      明      伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16909号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路**信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：叶绍葵，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：张韵,系北京德恒（广州）律师事务所实习律师被告：尹运检，男，1983年8月4日出生，汉族，住湖南省邵东县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告尹运检信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人叶绍葵到庭参加了诉讼，被告尹运检经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币51918.5元及利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；暂计至2019年8月31日，利息为1085.59元、手续费为449.08元、逾期还款违约金为1654.78元；自2019年9月1日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年8月31日为55107.95元。2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年8月31日，被告欠本金51918.5元、利息1085.59元、手续费449.08元、逾期还款违约金1654.78元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、逾期还款违约金、利息、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告尹运检在本判决生效之日起十日内清还欠款本金51918.5元、利息1085.59元、手续费449.08元、逾期还款违约金1654.78元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2019年9月1日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、逾期还款违约金、手续费给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费589元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月二十一日书记员  潘宝欣梁倩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初2424号 原告：吴玉国，男，1963年3月24日出生，汉族，农民，前郭县人，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：吴思（系吴玉国儿子），住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：惠英,松原市宁江区法仁法律服务所，法律工作者。 被告：中铁十局集团有限公司，住所山东省济南市。 法定代表人：李学明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵学飞，男，中铁十局集团有限公司项目总经济师。 委托诉讼代理人：崔锡富，男，中铁十局集团有限公司工程部部长。 原告吴玉国诉被告中铁十局集团有限公司（以下简称中铁十局）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴玉国的委托诉讼代理人吴思、惠英，被告中铁十局集团有限公司委托诉讼代理人赵学飞、崔锡富到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 吴玉国向本院提出诉讼请求：要求中铁十局赔偿吴玉国2016年经济损失15000元，2017年经济损失39657.60元及鉴定费6118.81元。事实与理由：中铁十局在2016年修建长春至乌兰浩特电气化铁路途经吴玉国的承包田，因施工实际问题施工排水直接流入承包田内，且流入多为泥水、混凝土、废水和雨水。给吴玉国1.1公顷土地造成严重的经济损失，直接影响吴玉国水田地的收成，2016年前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇副书记冯福文、原副镇长李军曾就赔偿吴玉国损失一事与中铁十局协商，中铁十局承诺给付赔偿15000元。2017年，2018年均出现上述问题，吴玉国承包田被淹，导致绝收。中铁十局至今未予赔偿，因此成诉。 中铁十局集团有限公司辩称：2016年系因施工设计问题造成水淹地，而中铁十局只是施工单位，根据工程图纸施工，工程图纸上无水渠设计，故无法修建水渠，因此导致水淹地，应由建设单位承担责任。根据中铁十局向当时的工作人员李建军（现已离职）了解该地块请况，李建军对此无印象。2016年鲍振东接替李建军工作，其到现场查看后未同意协调结果。2017年中铁十局已经施工完成，2018年已经全部撤走，这两年不是因施工造成的，亦不同意赔偿。另对吴玉国申请的资产评估报告不予认可。 经审理查明：吴玉国系前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇繁荣村（以下简称繁荣村）村民。2016年吴玉国承包繁荣村水田机动地3.1公顷种植水稻，2017年承包2.1公顷。2016年中铁十局承建长春至白城铁路扩能改造工程（站前其他工程）CBSG-7标段工程。工程经过吴玉国承包的水田边，致使水田排水出现问题，另在施工过程中未妥善处理排水，水流入吴玉国承包地内。经前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇政府与中铁十局沟通，对吴玉国2016年土地减产估算，决定补偿吴玉国2016年减产损失15000元，此款至今未给付。2017年该地仍因排水问题造成绝收，中铁十局至今未予赔偿。 另查明，吴玉国自2012年起至2017年连续承包繁荣村水田机动地，2016年缴纳承包费12400元，2017年缴纳承包费8400元。2018年未缴纳承包费，吴玉国放弃主张该年度损失以及要求中铁十局修建水渠。 本案审理过程中，经吴玉国申请，松原市中级人民法院依法委托吉林首信资产评估有限公司对吴玉国2017年1.2公顷水稻绝收损失进行了司法鉴定，结论为：截止评估基准日2020年4月21日，纳入本次评估范围的资产评估价值为人民币39657.60元。吴玉国交纳鉴定费6118.81元。 认定上述事实的证据有：双方当事人的陈述，吴玉国提交的前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇人民政府证明、繁荣村介绍信、吉林首信资产评估有限公司出具的吉省首信评报[2020]004司执字第004号，中铁十局提交的铁路建设工程施工合同，以及证人鲍振东证言等。 本院认为，中铁十局在施工过程中未妥善处理排水，对吴玉国承包的水田造成损害，侵犯了吴玉国的合法权益，应承担侵权责任。中铁十局对前郭尔罗斯蒙古族自治县长山人民政府出具的吴玉国2016年至2018年水稻减产、绝收及补偿等问题证明及吉林首信资产评估有限公司资产评估报告结论均予否认，但未提交相反证据证明，对中铁十局的辩解不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条六项、第十九条之规定，判决如下： 一、被告中铁十局集团有限公司于本判决生效后立即赔偿原告吴玉国各项损失共计54657.6元（2016年-2017年案涉土地损失）。 二、驳回原告吴玉国其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1167元，鉴定费6118.81元，由被告中铁十局集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  魏明远 人民陪审员  王丽丽 人民陪审员  周 楠 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  蔡子琦
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初624号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人李家威（曾用名李家崴），男，1999年9月7日出生于河南省永城市，汉族，中专文化，公司员工，住河南省永城市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月15日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年8月21日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉〔2020〕641号起诉书指控被告人李家威犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员王虹出庭支持公诉。被告人李家威到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，被告人李家威于2020年5月7日20时许，趁被害人李某离开位于苏州市吴中区胥口镇马舍村（3）高车渡7号的租住处之际，进入被害人李某房间内，窃得蓝色VIVOS1手机1部及男士天梭牌手表1块，财物合计价值人民币3100元。事发后，公安机关扣押了被盗手机及手表并已发还给被害人李某，被告人李家威也取得被害人李某的谅解。被告人李家威归案后如实供述了以上事实。审理中，被告人李家威向本院预交了罚金保证金人民币4000元。上述事实，被告人李家威在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘验笔录、现场图及照片，被害人李某的陈述笔录，证人吴某、程某的证言笔录，被告人李家威的辨认笔录，搜查笔录，扣押、发还清单，物证照片，接受证据材料清单，监控视频截图，钟表鉴定书，价格认定结论书，被告人李家威的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李家威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李家威犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人李家威有坦白情节，可以从轻处罚。被告人李家威认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人李家威取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李家威入户盗窃，应酌情从重处罚。根据被告人李家威的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李家威犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金以被告人预交的罚金保证金予以折抵并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  孙宝华二〇二〇年九月二十八日书记员  张宝轩
市云南省蒙自市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2503民初3268号 原告：祝云伟，男，1983年8月23日生，汉族，农民工，住蒙自市。 被告：苏永顺，男，1985年10月17日生，汉族，农民，住蒙自市。 委托诉讼代理人：周永山，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告祝云伟与被告苏永顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告祝云伟、被告苏永顺及其委托诉讼代理人周永山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告祝云伟向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告苏永顺归还欠原告祝云伟借款人民币90000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年6月28日，因被告做生意缺乏周转资金向原告借款人民币130000元。双方是多年的朋友，借款时被告说借一个月内回蒙自就归还，但被告在借到款后一个月内仅归还原告借款40000元，尚欠90000元未归还。被告就于2019年7月21日写一《借条》给原告，书面约定于2020年7月21日归还，若到期不还，本人应将龙城名珠名下的产权作为抵押偿还，还款期限超过之后，被告一直也没有偿还，故向人民法院提起诉讼。 被告苏永顺辩称，1、原被告没有借贷关系的事实行为和法律行为。原告于2019年6月19日写了投资申请书，于同年6月24日在大屯开户，于同年6月28日把投资款打到被告卡内，被告于当天就把款打入到投资项目人员指定的账户，同年7月9日收到投资返利38400元，同日转账10000元偿还被告的垫付款，从以上过程及原告陈述可以证实，原告是为了金融投资项目所使用该款，不是借款。原被告没有借贷关系的事实行为和法律行为的客观存在，原告的主张不予成立。2、原被告投资金融项目违法。原被告从事的金融投资项目的运作模式其实质就是传销组织，是违法行为，情节严重会构成犯罪，原告明知转账给被告的用途，即便被告在借条上签字客观存在，依法应当认定借贷合同无效。3、本案也涉及到追究刑事责任的问题。就本案查明的事实，原被告的上游人员的组织者、领导者如果被查获，必然追究刑事责任，依照法律规定，本案应予驳回原告的诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据即原告提交的第一组证据《原告身份证》、《户口册》、《被告身份证》复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告祝云伟围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：第二组证据：《借条》原件一份、《中国农业银行客户回执》复印件一份，欲证明2019年6月28日原告到中国农业银行已经转款给被告，2019年7月21日被告向原告出具借条，原被告之间存在民间借贷的事实。 被告对原告提交的证据质证，对第二组中《借条》真实性认可，合法性和关联性不认可，上面的内容是原告写的，被告只是签字。对《银行转账回执》真实性认可，但是证明目的不认可，不能证实被告向原告借款，只能证实原告把钱转给被告。 本院认为，原告提交的第二组证据,具备证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告的证明目的，本院予以采信。 二、被告苏永顺围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 第一组《投资申请书》，欲证明，原告与被告不存在借贷关系，原告的钱是用于投资，原告自己承诺过自己承担投资风险，一切造成的损失有自己负责，与推荐人无关。 第二组《中国农业银行卡交易明细清单》三份，欲证明，1、原告在2019年6月28日转存到被告的账户上，被告又转到罗玉芬的账户上，也就是原告不是借钱给被告，而是通过被告账户转给他人的客观事实；2、被告同样是受害者，参与投资的人每人要投资14万元，投资后第二个月获返利38400元的事实；3、被告系原告的推荐人获利18400元，在2019年7月9日原告拿到返利后，偿还被告代原告垫交投资款10000元。 第三组《光盘》一份，欲证明，原告也认可他的钱是用于投资，投进去，拿不出来的客观事实。 第四组证人《绍永兵证言》、《陈立聪证言》，欲证明，2016年6月，祝云伟与被告一起在广西北海做传销投资的客观事实。 原告对被告提交的证据质证，对第一组证据真实性认可，是原告抄的，对证据的合法性、关联性及证明目的不认可，根本证实不了原告要投资什么，投资多少钱。被告之前约原告去投资，但是原告不想投资，被告之后说你不敢投，我来投，你把钱借给我，我资金周转不开。对第二组证据真实性认可，合法性和关联性及证明目的不认可，原告如果要做投资为什么不直接转到公司账户，而是转给被告。对第三组证据真实性认可，话是原告说的，对合法性、关联性及证明目的不认可，原告在录音中一直是在劝导被告，叫被告不要去做这些事情。对第四组证据，认为证人证言证明不了被告观点。 本院认为，被告提交的第一组、第二组、第三组证据，原告对证据的真实性均无异议，以上证据具备证据的合法性、关联性，本院予以采信。但不能证明被告的证明目的。被告提交的第四组中《绍永兵证言》，证人明确表示其不知道原告是否投资，《陈立聪证言》，证人明确表示其不认识原告，两证人的证言均不能证实被告的证明目的，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告祝云伟与被告苏永顺系朋友关系。2019年6月28日，原告通过其中国农业银行账户（卡号为62×××71）向被告在中国农业银行账户（卡号为62×××72）转账人民币130000元。同日，被告通过其在中国农业银行账户（卡号为62×××72）向罗玉芬账户转账人民币140000元。2020年7月9日9时53分36秒，李正华向原告在中国农业银行账户（卡号为62×××71）转入人民币38400元。2020年7月9日11时19分50秒，原告向被告的账户转账人民币10000元。2019年7月21日，原告书写一《借条》后交由被告在该《借条》上借款人处签名并捺印。该《借条》载明：“借款人苏永顺今借到祝云伟人民币90000元整，于2020年7月21日内全额还清，若到期未能全额还款，本人应将龙城明珠名下的房产做抵押偿还”。 本院认为，关于被告是否向原告借款，原、被告之间是否存在民间借贷关系的问题。依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的规定，合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告向被告的账户转账后，被告在原告书写的《借条》上借款人处签名并捺印，被告作为完全民事行为能力的人应当知道该行为产生的法律后果，被告的上述行为是对借款事实的认可，符合民间借贷法律关系构成要件，原、被告之间的民间借贷关系依法成立生效。故对原告主张被告偿还其借款本金人民币90000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对被告辩称，原告向被告转账是原告通过其账户进行金融投资，且金融投资项目系违法行为，应驳回原告起诉，因无充分证据证实，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告苏永顺于本判决生效之日起十日内一次性给付原告祝云伟借款本金人民币90000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告苏永顺承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  王飞 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨洋
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初3407号 原告：袁明珍，女，1974年8月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：吴小美，女，1965年9月23日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：四川诚益置业有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥路9号9楼904号。 法定代表人：刘发明，该公司执行董事兼总经理。 袁明珍诉吴小美、四川诚益置业有限公司（以下简称：诚益公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月1日立案受理。袁明珍诉称：1、依法对位于成都市郫都区房屋继续执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：袁明珍与诚益公司民间借贷纠纷一案，贵院于2017年12月29日作出（2017）川0181民初2796号民事判决，该判决生效后，因诚益公司未履行判决书所确定的义务，袁明珍于2018年4月12日向贵院申请强制执行，执行案号为（2018）川0181执738号。执行中，贵院于2019年1月18日作出（2018）川0181执738-1号执行裁定书及协助执行通知书，对案涉房屋进行查封。吴小美以与诚益公司于2018年7月4日签订的《房屋销售合同》为由，于2020年向贵院提出执行异议申请书。贵院以（2020）川0181执异47号裁定书裁定中止对案涉房屋的执行。袁明珍认为：诚益公司在向其借款时，明确说明以“花牌民居.楠林水岸”在建工程抵押，且借给诚益公司的400多万元也用于“花牌民居.楠林水岸”房屋的修建。根据《中华人民共和国物权法》第九条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，案涉房屋系诚益公司开发修建，法院在执行中对案涉房屋予以查封并无不当，吴小美虽提供了买卖合同和付款收据，但依法登记是不动产物权取得的必要条件，吴小美并未提供证据证明其对购买的案涉房屋办理有相应的物权登记，故不能证明其是案涉房屋的所有权人。贵院作出的中止执行裁定有损原告的合法权益，故涉讼。 经审查，案涉房屋所在的“花牌民居.楠林水岸”项目属郫都区古城镇花牌村增减挂钩项目农民集中安置点，所涉土地性质为集体建设用地。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划的许可、施工许可等相关证据判断；……”以及第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，买受人作为案外人对登记在被执行人名下的不动产提出异议能够排除执行必须同时满足上述四个条件。结合前述法律规定，在案涉房屋至今并未办理相关权属登记的情况下，判断吴小美是否是案涉房屋的权利人，就不应当将其是否持有权属登记证明作为唯一标准，而应当结合其对案涉房屋取得的方式是否合法、占有使用情况、购买时间以及未能取得权属登记的原因来综合考量。就本案而言，吴小美就案涉房屋与被执行人诚益公司之间签订的《房屋销售合同》是否为合法有效即成为应当首要评判的问题。 结合《成都市集体建设用地使用权流转管理暂行办法》第二十条：“集体建设用地可以同于工业、商业、旅游业、服务业、建设农民住房、农村集体经济组织租赁性经营房屋。土地使用者应当按照规划确定的用途使用土地，不得擅自改变土地用途；确需改变土地用途的，应当经原审批机关批准。”之规定，结合在案证据及已查明的事实，案涉房屋所在的“花牌民居.楠林水岸”项目系为保障灾后重建而出台的特殊政策扶持下修建的，所使用的土地属于城乡建设用地增减挂钩试点的范围，性质为集体建设用地，鉴于其修建的特殊历史背景，加之作为建设单位的诚益公司至今并未完成对案涉房屋所涉土地的征收手续，其在案涉土地上修建房屋的行为是否符合规划，有待职能部门对建设用地性质、建设审批程序、集体土地保护等问题的先行处理，结合前述情况，吴小美就案涉房屋与诚益公司之间签订的《房屋销售合同》的效力以及房屋权属问题均受政策因素影响，故有关该房屋买卖所产生的纠纷因涉及对灾后重建相关政策的执行，不属于人民法院的受案范围，应当裁定驳回袁明珍的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告袁明珍的起诉。 案件受理费100元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 凯 审 判 员 陈 捷 人民陪审员 何 理 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 王梦曦
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1065号 原告中国民生银行股份有限公司任丘支行。住所地：任丘市渤海路**潜山道东。统一社会信用代码911309825673941351。 负责人付祥发，该行行长。 委托诉讼代理人林凯，该行员工。 被告王妍，女，1978年1月28日出生，汉族，住址：天津市大港区。 被告赵红军，男，1974年7月25日出生，汉族，住址：河北省任丘市。 被告赵红跃，男，1970年12月3日出生，汉族，住址：任丘市。 被告任丘市华北石油东平商贸有限公司，，住所地：任丘市华油测井院内统一社会信用代码911309826610647148。 法定代表人王妍，该公司经理。 原告中国民生银行股份有限公司任丘支行（以下简称“民生银行”）与被告王妍、赵红军、赵红跃、任丘市华北石油东平商贸有限公司（以下简称东平公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人林凯到庭参加诉讼，被告王妍、赵红军、赵红跃、任丘市华北石油东平商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王妍、赵红军、赵红跃、任丘市华北石油东平商贸有限公司偿还原告借款本金968955.85元、利息41115.74元、罚息26557.41元，本息及罚息合计1036629元。自2020年4月6日起算，并顺延至本息、罚息还清时为止；2、依法判令被告赵红跃承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及实现债权产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2019年3月22日，被告王妍与原告双方订立《综合授信合同》，2019年3月22日，被告赵红跃于原告双方订立《担保合同》，为王妍在原告处债务提供连带责任保证担保。2019年3月22日，被告王妍与原告出具《借款支用申请书》，申请借款97万元，借款期限12个月（自2019年3月27日至2020年3月27日）。《借款支用申请书》对借款用途、利息等其他权利义务均作了明确规定。《借款支用申请书》签订后，原告履行了借款义务如约发放借款97万元用于归还原借据号下贷款。借款合同约定的还款期限届满后，被告王妍拒不履行还款付息的义务，已构成违约事实。给原告造成重大经济损失。原告认为，按照法律规定及上述合同、协议约定，被告王妍应履行还款义务，被告赵红军和被告王妍系夫妻关系，应夫共同还款义务，被告任丘市华北石油东平商贸有限公司作为共同借款人应共同还款义务。被告赵红跃作为该笔贷款的担保人应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益不受侵犯，原告提出上述诉讼请求，请依法判决。 被告被告王妍、赵红军、赵红跃、任丘市华北石油东平商贸有限公司未答辩。 经审理查明，2019年3月22日，原告民生银行与被告王妍、赵红军、任丘市华北石油东平商贸有限公司签订《借款合同》。同日，被告王妍与原告民生银行签订《借款支用申请书》，申请借款金额970000元，申请借款期限2019年3月27日至2020年3月27日，贷款年利率为9.0045%的固定利率，利率调整方式为还款周期调整。按月负息，不规则还本。罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定。2019年9月14日归还贷款本金28万元，2020年3月27日归还贷款本金69万元，付息日为每月14日，贷款到期时利随本清。 另查明，2019年3月22日，被告赵红跃作为保证人，与原告民生银行签订了《担保合同》，约定对上述债务承担连带责任保证，保证范围为《借款合同》项下的全部债权。 再查明，2019年4月22日，被告王妍偿还原告民生银行贷款本金1044.15元，并分期偿还利息33988.92元。 上述事实有原告陈述、借款支用申请书、担保合同、还款明细表、罚息计算表、借款凭证等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原被告签订的借款合同、借款支用申请书、担保合同等系当事人真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告王妍、赵红军、任丘市华北石油东平商贸有限公司支付借款，履行了自己的义务，被告被告王妍、赵红军、任丘市华北石油东平商贸有限公司未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应承担违约责任。被告赵红跃签订担保合同，应在保证范围内承担连带保证责任。 原告主张被告王妍、赵红军、任丘市华北石油东平商贸有限公司偿还借款本金968955.85元、利息41115.74元、罚息26557.41元，提供了相关证据证实，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王妍、赵红军、赵红跃、任丘市华北石油东平商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对部分诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十四条、四十一条、五十三条、五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王妍、赵红军、任丘市华北石油东平商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司任丘支行借款本金968955.85元、利息41115.74元、罚息26557.41元（以后罚息自2020年4月6日起，顺延计算至借款本息还清之日止） 二、被告赵红跃对上述债务承担连带保证责任。被告赵红跃承担连带保证责任后，有权向被告王妍、赵红军、任丘市华北石油东平商贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14130元，由被告王妍、赵红军、任丘市华北石油东平商贸有限公司承担，被告赵红跃承担连带保证责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  周素英 人民陪审员  都秀成 人民陪审员  谢唐娟 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  孟 璐
河南省驻马店市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫17民终2778号 上诉人（原审原告）：上蔡县住房保障服务中心，住所地：河南省上蔡县蔡都镇南环一路22号。 法定代表人：赵新春，该中心主任。 委托诉讼代理人：戚东格，女，该中心员工。 委托诉讼代理人：孙舒严，河南豫上律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河南瑞天煤碳实业有限公司，住所地：上蔡县蔡都大道198号。 法定代表人：陈二浦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾建国，男，该公司员工。 上诉人上蔡县住房保障服务中心因与被上诉人河南瑞天煤碳实业有限公司（以下简称瑞天公司）不当得利纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初5575号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人上蔡县住房保障服务中心的委托诉讼代理人戚东格、孙舒严，被上诉人瑞天公司的委托诉讼代理人贾建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上蔡县住房保障服务中心上诉请求：撤销原裁定，指令审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《企业自建公共租赁住房建设管理协议》（以下简称《协议》）明确约定，全部建筑的产权按双方出资比例分成，依据该约定可以看出，双方是共同经营的合伙、合作关系，双方是平等的民事主体，《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合伙企业法》对此均有明确规定，本案纠纷应属于民事诉讼的受案范围。《协议》对于上诉人和被上诉人之间权利义务的明确约定，是平等主体意思自治的结果，《协议》之所以对被上诉人进行限制，是因为项目性质特殊，且该限制亦属于双方意思自治的范围。上诉人虽然是政府授权的负责全县保障性住房建设管理工作的部门，但这是上诉人单位本身的性质决定的，并不意味着上诉人的任何行为均是行政管理行为。本案中，被上诉人所承建公共住房建设项目，上诉人仅对被上诉人售房行为中买房人的资格进行监督，并根据工程进度拨付补贴资金，而非对其建设进行行政上的管理。现被上诉人违反《协议》，将涉案房屋出售给不符合条件的购房人，明显是一种民事违约行为，上诉人要求退还补助，人民法院应予以支持。 被上诉人瑞天公司答辩称，被上诉人是按照政府规定的公租房销售价格进行销售的，并未改变房屋性质将公租房变更为商品房，被上诉人已经获得政府下发的销售许可证。原审裁定正确，请求维持原裁定。 上蔡县住房保障服务中心向一审法院起诉请求：1、依法判决瑞天公司退还公租房补助款24,239,600元；2、本案诉讼费由瑞天公司承担。 一审法院认定事实：2012年６月21日，上蔡县人民政府作出上政文[2012]79号《上蔡县人民政府关于建设公共租赁住房建设项目的批复》，同意瑞天公司在县产业集聚区龙胜大道西侧投资兴建公共租赁住房。2013年10月15日，上蔡县住房委员会办公室（甲方）与瑞天公司（乙方）签订了《协议》，约定为切实解决广大城镇低收家庭及进城务工人员的住房困难，经县政府研究同意由瑞天公司在上蔡县西工业园兴建瑞天龙胜公共租赁住房小区，建设资金概算为人民币77,730,000元，其中甲方提供上级公共租赁住房全额补贴资金，剩余资金由乙方自筹，具体实际投入以最终决算为准。全部建筑的产权暂按甲、乙双方出资比例分成，具体产权分配待国家公共租赁住房投资管理政策出台后按政策执行。乙方未经县政府依法批准不得改变公共租赁住房用途，不得擅自转让出售，不得拆除已建设的公共租赁住房等。2013年10月，瑞天公司向上蔡县住房委员会办公室申请拨付龙胜苑公租房小区补贴资金。2013年10月24日，瑞天公司收到拨付的公租房补助资金10,540,000元，2013年10月25日，瑞天公司收到拨付的公租房补助资金13,699,600元。2016年1月16日，上蔡县人民政府作出上政[2016]2号文《上蔡县人民政府关于印发上蔡县中心城区公共租赁住房租售并举试行办法的通知》。其中《上蔡县中心城区公共租赁住房租售并举试行办法》第十三条规定，政府全额投资建设、政府和社会投资主体共同建设的公共租赁住房（廉租房）经报请县人民政府同意后可作为出售的房源。第十四条规定，公共租赁住房推行租售并举采取先租后售或即租即售两种方式进行出售，一先租后售是指住房困难家庭承租一段时间后提出购房的销售方式，二即租即售是指请求本级人民政府同意后，住房困难家庭经过资格审核程序后，对可出售的公共租赁住房直接进行认购的销售方式。2016年5月3日，《关于瑞天龙胜公房小区申请租售并举的请示》显示，经县批示按照上政[2016]2号文件办，发改委、财政、审计对公租房出售价格进行审核，出售房源对象由住房办、民政、人劳等部门进行把关，住房办负责收回财政投入资金，绝不能随意搞变通。2016年、2017年瑞天公司将已建好的公租房出售。上蔡县住房委员会办公室以瑞天公司未经政府审批，将公租房进行商品房销售，改变了公租房的性质，瑞天公司收到的公租房补助款属不当得利，应予返还。为此，引起本案诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”从上蔡县住房委员会办公室提供的其与瑞天公司签订的《协议》及上蔡县人民政府作出的上政[2016]2号文，本案上蔡县住房委员会办公室与瑞天公司之间属于管理与被管理的关系，并非平等主体，不属于民事诉讼受案范围。依据《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回原告上蔡县住房委员会办公室的起诉。 二审中，上诉人上蔡县住房保障服务中心向本院提交了《驻马店市人民政府办公室关于印发的通知》（驻政办[2019]12号）和《上蔡县人民政府关于印发的通知》（上政[2019]14号），欲证明根据上述文件规定，被上诉人将房屋按照商品房进行销售违反双方约定，应当退还补助资金。被上诉人瑞天公司向本院提交了《关于上蔡县瑞天龙胜公租房小区申请租售并举的请示报告》，欲证明该请示报告加盖有上诉人公章，可以说明被上诉人出售房屋经过上诉人同意，且上诉人对房屋销售价格进行了审核。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。 二审查明，根据《中共上蔡县委机构编制委员会关于部分科级事业单位调整的通知》（上编[2019]37号），上蔡县住房委员会办公室已更名为上蔡县住房保障服务中心。 本院认为，上蔡县住房保障服务中心提起本案诉讼要求瑞天公司退还此前向瑞天公司支付的公共租赁住房补助款，但公共租赁租房是根据国家住房保障政策要求所建设的保障性住房，具有社会福利性质。上蔡县住房保障服务中心对公共租赁住房建设进行补贴，体现了政府对社会的保障和行政管理的目的。因此本案双方当事人之间的纠纷不是平等主体之间的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，人民法院应裁定驳回上蔡县住房保障服务中心的起诉。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙卫国 审判员  王巧莉 审判员  时 锐 二〇二〇年九月十六日 书记员  袁 野
黑龙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑民申1459号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽君，女，1987年5月19日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：张志明（系王丽君的丈夫），男，1982年2月19日出生，汉族，住牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：吕文芳，黑龙江张艳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江银邦房地产开发有限公司，住所地牡丹江市东安区东三条路长安街南。 法定代表人：李成斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王玮平,黑龙江博学律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：匡文卿，女，1984年10月26日出生，汉族，住绥芬河市。 委托诉讼代理人:杨宝杰,黑龙江宋传东律师事务所律师。 再审申请人王丽君因与被申请人牡丹江银邦房地产开发有限公司、匡文卿商品房销售合同纠纷一案，不服牡丹江市人民法院（2019）黑10民终1563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，王丽君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李丹华 审判员  孙仕富 审判员  孔祥鹏 二〇二〇年九月三十日 此件与原本核对无异 法官助理陆峣 书记员陈秀玲
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0181民初9880号原告:宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：汪时利，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖昕，湖南君见律师事务所实习律师。被告：郭之城，男，1987年12月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告宁波银行股份有限公司与被告郭之城金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司的委托诉讼代理人汪时利、廖昕到庭参加诉讼，被告郭之城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭之城立即偿还原告贷款本金99991.81元；2.请求判令被告以贷款本金99991.81元为基数，支付利息12928.52元（利息自起息之日2018年3月2日起算，暂计算至2019年3月14日止，最终计算至全部本息清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告郭之城未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年3月1日，宁波银行股份有限公司与郭之城签订《白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，双方确立借贷合同关系。合同约定：1、最高贷款限额以宁波银行最终审批结果为准；2、本合同的有效期限为2018年1月11日至2019年3月22日；3、贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例为百分之伍拾；4、对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；5、借款人应承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。宁波银行股份有限公司经审批后，于2018年3月2日向郭之城发放贷款100000元，双方约定贷款期限从2018年3月2日至2019年2月26日，年利率为12%，逾期年利率为18%，还款方式为利随本清。贷款到期后，郭之城没有偿还借款本息，截至2019年3月14日，尚欠本金99991.81元及利息12928.52元，宁波银行股份有限公司遂诉至本院。上述事实，有当事人的陈述，《白领通专用最高额借款合同》，《借款借据》等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，宁波银行股份有限公司与郭之城签订的《白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款系双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。宁波银行股份有限公司已经按约向郭之城提供了借款100000元，郭之城应当履行按期还款付息义务。郭之城未按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。双方约定的利息标准及逾期利息标准均未超过法律规定的最高上限标准，本院均予以认定。故对于宁波银行股份有限公司要求郭之城偿还所欠的借款本金99991.81元及利息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，郭之城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭之城于本判决生效后五日内偿还宁波银行股份有限公司借款本金99991.81元及利息（利息计算方式：截至2019年3月14日止为12928.52元，之后按合同约定的计息标准及计息方式计算至实际履行之日止）。如果郭之城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2536元，减半收取1268元，由郭之城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年九月十日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初6906之一号申请人：王绪志，男，1971年2月13日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：李铁林，男，1977年5月2日出生，汉族，住濮阳县。申请人王绪志诉被申请人李铁林、魏俊丽民间借贷纠纷一案，申请人王绪志于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求将被申请人李铁林名下银行存款或其他同等价值财产270,000元予以冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人李铁林名下银行存款270,000元予以冻结。冻结期限一年。或查封、冻结其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟国玺二〇二〇年九月二十三日书记员  候明均
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初19737号原告：李帅昂，男。被告：段晓宁，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路。原告李帅昂诉被告段晓宁、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李帅昂在指定期间未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 佳二〇二〇年九月二十七日书记员 王惟正
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执935号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司隆化县支行，住所地：隆化县隆化镇安洲街**， 法定代表人：武斌，职务：行长。 被执行人：马桂平，女，1972年10月5日出生，满族，市民，住隆化县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司隆化县支行与被执行人马桂平借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0825民初1568号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金30269.21元及利息和违约金6852.47元，并自2019年9月16日起按年利率15%支付利息至借款本金全部还清之日止，案件受理费278元，执行费461元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年7月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、网络资金，未查找到财产； 三、2020年8月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年8月3日通过居住地走访未查找到被执行人； 五、2020年9月1日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年9月27日，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供财产线索； 七、依法将被执行人马桂平限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0825民初1568号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇二〇年九月二十七日 书记员  薛海伦
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1630号 原告：四川省品度木业有限责任公司，住所地：成都市邛崃市羊安工业园区羊纵三路**附**。 法定代表人：罗会德，总经理。 委托诉讼代理人：罗代芳，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄亮，四川元绪律师事务所律师。 被告：江绍林，男，1967年5月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乙超，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 原告四川省品度木业有限责任公司（以下简称品度木业）与被告江绍林劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告品度木业的委托诉讼代理人罗代芳、被告江绍林及其委托诉讼代理人申彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告品度木业向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告经济补偿金和保证金。事实和理由：原告没有主动提出解除劳动合同，不应当支付经济补偿金，即使应当支付经济补偿金，应当按行业工资标准支付，而不是按成都市职工月平均工资计算经济补偿金。被告在仲裁时没有提供缴纳保证金的凭证，依据不充分。仲裁认为原告2020年2月向被告支付的费用是社保补贴没有依据，实际为劳动报酬。 被告江绍林辩称，被告先是与四川省帝王风木业有限责任公司（以下简称帝王风）签订劳动合同，后来该品牌因为与其他品牌商标冲突，商品名称就换成了品度木业，被告的上班地点一直是帝王风营销事业部，该部门从2013年起一直隶属于品度木业，至今仍然存在。2019年10月，公司因环保问题，整个生产线都停了，便准备将机器设备转卖了，找其他工厂代加工，安装也由代工厂负责，便不需要安装工了。2020年1月底，销售经理陈光荣发微信告知公司从2月起停止为被告缴纳社保。原告虽然没有书面写明解除劳动关系，但事实上已解除，因为2020年1月起便不再安排被告工作，也没有发工资，并从单位社保单中将被告等人除名，说明原告单方面解除劳动关系。原告提出保证金依据不足不属实，被告留存有单位开具的保证金收据。原告还提出1月支付的几百元是劳动报酬，该费用是单位支付的1月社保补贴，因为单位事实是从1月起就停止为被告购买社保，单位发的这笔费用与往期单位缴纳的社保金额一致，说明是1月的社保补贴。 本院经审理认定事实如下：江绍林2013年7月1日与帝王风签订一份《劳动合同》，约定被告从事橱柜安装，劳动期限2013年7月1日至2016年6月30日。2020年1月20日，品度木业的营销事业部总经理陈光荣向被告发送微信，内容为：“姜（江）老师，从2月份起，你的社保停了，感谢您这么多年的辛勤工作”。根据工商查询信息，帝王风和品度木业的法定代表人均为罗会德，股东均为罗会德、鲜中会，帝王风的工商登记显示已注销。原告的营销部总经理陈光荣作为原告的委托代理人参加仲裁，并在仲裁时认可被告江绍林2009年4月入职。庭审中，原、被告均认可被告的月平均工资为2018年度成都市职工月平均工资5942元。2009年至2010年期间，帝王风向江绍林出具十张质保金收据，金额共计3200元。2020年3月25日，陈光荣在记录有被告安装质保金名字和金额的表格上签字“帝王风营销事业部陈光荣”。 2020年4月28日，被告向邛崃市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2020年6月16日作出裁决（邛劳人仲案［2020］82号），裁决品度木业向江绍林支付解除劳动关系经济补偿金38623元，退还质保金3200元。品度木业不服仲裁裁决，提起诉讼。 上述事实，有《劳动合同》《成都市社会保险个人参保缴费证明》、江绍林银行卡流水、工商登记信息、《仲裁裁决书》、当事人陈述等证据证明，本院对证据予以采信，对事实予以确认。 本院认为，根据原告起诉和被告答辩，结合查明的事实，归纳本案争议焦点：一、双方之间的劳动关系是否是由品度木业单方提出解除，是否应当支付经济补偿金；二、帝王风所收取的质保金是否应当由品度木业一并退还被告。现分别评述如下。 焦点一、双方之间的劳动关系是否是由品度木业单方提出解除，是否应当支付经济补偿金。根据品度木业营销部总经理陈光荣向原告发送的微信内容“姜（江）老师，从2月份起，你的社保停了，感谢您这么多年的辛勤工作”，可知，品度木业单方决定2020年2月起停止为被告购买社保，结合感谢多年辛勤工作的内容，隐含了解除劳动关系的意思表示，而且从2月起，原告不再为被告安排工作，发放工资，单位购买社保名单中也不再有被告等人名字，能够认定原告实际是以其他行为隐晦作出解除劳动关系的表示，因此，本院确认双方的劳动关系是由原告单方提出解除。原告虽然诉称是被告主动离职，但并没有提交证据予以证明，也应当由原告承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：......（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的......”之规定，原告应当向被告支付经济补偿金。 关于被告的工作年限，虽然原告的营销经理陈光荣在仲裁时认可被告2009年4月入职，但仲裁认定被告是品度木业注册成立时间即2013年9月12日入职，被告并未对此提出异议并诉讼，且在庭审中被告也认可仲裁认定的入职时间，因此，本院确认被告的工作年限为2013年9月12日至2020年2月，被告月平均工资5942元，原告应当支付的经济补偿金为5942元×6.5月＝38623元。 焦点二、帝王风所收取的质保金是否应当由品度木业一并退还被告。从工商登记显示，帝王风和品度木业的法定代表人、股东均为相同的人，从事的也是同一行业，被告的质保金虽然是由帝王风收取，但是，帝王风已经注销，在原告的营销部总经理陈光荣于2020年3月25日签字确认了所有质保金的情况下，被告主张由原告退还全部质保金有一定的事实依据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告四川省品度木业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告江绍林解除劳动关系经济补偿金38623元； 二、原告四川省品度木业有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还被告江绍林质保金3200元。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇二〇年九月二十一日 书记员 严锦霞
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初1747号 原告：段书芳，女，1954年5月16日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：孙雪娇（系原告段书芳女儿），女，1979年5月14日出生，汉族，住河北省永清县。 被告：徐文艳，女，1994年7月16日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 原告段书芳与被告徐文艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告段书芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按段书芳撤回起诉处理。 审判员  彭兵 二〇二〇年九月十四日 书记员  卢阳
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0213民初3249号 原告：于某1，男，1966年7月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：韩显刚，山东建檩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玮，山东建檩律师事务所实习律师。 被告：于某2，男，1959年3月24日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：朱晓龙，山东恒盛德律师事务所律师。 被告：于某3，女，1961年2月3日出生，汉族，现住青岛市李沧区。 原告于某1与被告于某2、于某3继承纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令位于青岛市李沧区户房屋由原告于某1继承；2、本案诉讼费、公告费、鉴定费等由两被告承担。事实与理由：原告的父亲于德渊（2018年6月11日去世）、母亲邱美英（2008年6月16日去世），二人共生育三个子女。被告于某2为长子，被告于某3为女儿，原告为次子。原告父亲名下房产原青岛市李沧区乐亭路23号7户房屋拟办理拆迁，2005年6月12日，两被告书面放弃继承权。2006年1月11日，原告父亲作为被拆迁人，由原告于某1与拆迁人青岛新纪元置业有限公司签订《东小庄乐亭路23号、25号拆迁房屋补偿协议书》并支付全部购房费用。2011年原告及父亲搬入拆迁安置房青岛市李沧区户居住至今。2014年8月14日，原告父亲立遗嘱，自愿将位于李沧区户房屋赠与原告于某1继承。为维护原告合法权益，故诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、位于青岛市李沧区户房屋归原告于某1所有； 二、原告于2020年9月14日支付给被告于某213万元（当庭已付讫），被告于某2、于某3自愿将其继承份额转让给原告； 三、案件受理费16032元（原告已预交），减半收取8016元，原告于某1自愿承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  于永攀 二〇二〇年九月十四日 法官助理刘洪伟 书记员段一沛
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5470号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：罗沙，广东达伦律师事务所律师。被告：黄衍新，男，汉族，1974年10月11日出生，公民身份号码：430××××××××××××819，住址：广东省惠东县××××××××××××碧桂苑501房。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告黄衍新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××889。二、申请时间：2013年12月11日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年10月31日，被告拖欠原告本金112128.32元、利息26972.42元、违约金8901.55元、手续费10006.62元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、超额金、年费、手续费等共计人民币158008.91元（暂计至2019年10月31日为本金人民币112128.32元、利息人民币26972.42元、滞纳金人民币0.00元、违约金人民币8901.55元、超额金人民币0.00元、年费人民币0.00元、手续费人民币10006.62元（包括样样行分期手续费、账单分期手续费），2019年11月1日之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）；2.被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等,均以实际票据为准）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年10月31日合计149107.36元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告黄衍新经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黄衍新应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金112128.32元、手续费10006.62元、利息（暂计至2019年10月31日为26972.42元，2019年10月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担195元，由被告黄衍新负担3265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行审312号 申请人泗洪县市场监督管理局，住所地泗洪县淮河东路16号。 法定代表人武涛，该局局长。 委托代理人丁长泰，该局工作人员。 被申请人泗洪县家和食品店，统一社会信用代码92321324MA1XETWM8B，住所地泗洪县孙园镇富源小区。 经营者马利，男，1982年3月10日生，住泗洪县。 泗洪县市场监督管理局认定被申请人泗洪县家和食品店存在经营超过保质期的食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项规定，于2019年10月9日对被申请人泗洪县家和食品店作出洪市监案字〔2019〕395号《行政处罚决定书》，决定：1.罚款1万元，上缴国库；2.没收违法所得1元，上缴国库；3.没收上述超过保质期的食品。该处罚决定书于同年10月21日送达被申请人。被申请人收到处罚决定书后，在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定所确定的义务，泗洪县市场监督管理局遂向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，催告被申请人及时缴罚款。被申请人在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。申请人泗洪县市场监督管理局根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚没款10001元及加处罚款10000元。 本院依法组成合议庭经审查认为,《中华人民共和国食品安全法（２０１８年修正）》第三十四条:“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”。第一百二十四条第一款规定:“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：……（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”本案中，被申请人存在经营超过保质期食品的违法行为，泗洪县市场监督管理局认定被申请人违反上述规定，对其作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定罚款幅度。 根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。故申请人有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本金。 综上，申请人泗洪县市场监督管理局申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、泗洪县市场监督管理局作出的洪市监案字〔2019〕395号《行政处罚决定书》中的罚没款10001元，本院准予进入执行程序，由泗洪县人民法院执行。 二、加处罚款自2020年4月22日起，每日按罚款数额10000元的百分之三计算至被申请人泗洪县家和食品店交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过10000元）。 申请执行费由被申请人泗洪县家和食品店负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 丁 立 审判员 宁辉远 审判员 徐二海 二〇二〇年九月七日 书记员 张晓秋