天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初3454号原告：分众传媒有限公司，住所地江西省九江市共青城市共青大道98号（老财政局）。法定代表人：孙妍，总经理。委托诉讼代理人：王宇婷，北京联慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志强，北京联慧律师事务所律师。被告：天津市星安协通商贸有限公司，住所地天津市和平区小白楼街哈尔滨道18号青年宫大厦20层123号。法定代表人：王海潼，总经理。委托诉讼代理人：胡啸，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李璐茜，女，该公司员工。原告分众传媒有限公司与被告天津市星安协通商贸有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告分众传媒有限公司的委托诉讼代理人王志强，被告天津市星安协通商贸有限公司的委托诉讼代理人胡啸、李璐茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。分众传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付广告款49980元；2.判令被告向原告支付迟延支付广告费的逾期利息578元（按照人民银行同期存款利率，自2019年10月18日至实际支付之日止，暂计算至2020年6月12日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月6日，原、被告双方签订户外广告发布合同，约定由原告为被告制作并发布广告。广告形式为电梯轿厢内部框架海报，原告负责办理广告审批、广告制作安装及发布。发布期限为6周，自2019年9月7日至2019年10月18日。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，但被告拖延付款，经原告多次催要仍未履行全部付款义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。天津市星安协通商贸有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告签订广告发布合同，约定由原告为被告制作发布电梯媒体广告，合同内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应严格履行。合同5.1条明确约定，原告有义务通知被告进行广告验收，并制作广告发布验收报告，该报告需被告签字确认。合同8.7条明确约定，被告应按合同约定向被告提供广告发布监测报告，但截至目前原告既未组织验收，也未向被告提供广告发布监测报告，故无法证明原告已经完全履行了合同约定的发布义务。根据合同法规定，合同当事人一方拒不履行义务或履行不符合约定的，另一方有权拒绝履行相关义务，故要求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，原、被告签订电梯媒体广告发布合同，约定原告为被告发布电梯横媒体广告，框架海报发布期限为6周，共发布357幅，暂定自2019年9月7日至2019年10月18日，实际广告发布期起算日从画面制作安装完毕，经甲方书面验收合格之日起开始计算。实际发布日期与上述约定发布日期不一样的，以实际发布日期为准。广告总费用为49980元，费用支付方式为双方完成结算手续后90个工作日内无息付清。原告在制作、安装完成后以《广告发布验收报告》形式书面通知被告实地进行验收，被告自收到书面验收通知之日起2个日历天内验收完毕，验收合格的，被告在《广告发布验收报告》上签字确认，被告收到书面验收通知3个日历天内不参加验收的，视为验收合格。原告在广告发布验收合格之日起，对广告牌进行监测，并在每月前将上月度广告发布情况以视频监测报告形式提交被告。合同还对双方的具体权利义务及知识产权、违约责任等事项作出了约定。合同附件列明了广告发布的具体点位、数量、发布周期等具体内容，其中列明平面海报发布共计279幅、智能互动设备发布78幅，共计357幅。根据双方合同约定及附件表格显示，双方约定的“幅”单位具体为一点位每发布一周为1幅。庭审中原告述称，在合同具体履行过程中如遇电梯停运等情况会更换部分点位，被告确认，履行过程中如有更换的点位会由原告向被告进行报备，一般是通过微信或者打电话的方式通知被告。关于合同履行的验收方式问题，原告提交的微信聊天记录中，合同中载明的被告方负责人郝泽达向原告经办人员表示，“你再验收要不就用水印相机，要不就得那份报纸，要不付不出去钱”。原告认为，此系合同履行过程中双方为便于合同履行作出的指示，应视为对合同履行的变更。被告辩称该内容并未明确不需要视频监测报告，仅是提示原告验收报告需要体现确切时间，且根据双方约定，合同任何条款内容的修改、变更都需要双方共同订立书面协议方可生效。对此本院确认如下，被告在微信聊天记录中表述提到“要不就用水印相机，要不就得那份报纸”，且原告经办人于2019年9月11日向被告经办人以微信发送“和平印9.7-5张.rar”和“星河和平印2019-09-07_天津.xls”文件，被告经办人回复“好的”，原告经办人还于2019年9月17日向被告经办人发送照片5张，被告经办人未表示异议，也未要求实地验收。且双方也已认可点位更换仅为口头通知即可，并未由双方书面确认，故对原告主张的双方对可以水印或拿报纸的照片作为验收方式达成一致意见的事实，本院予以确认。关于平面海报部分的履行情况，原告向本院提交了监测报告幻灯片及广告发布情况的照片，照片其中部分为附报纸的照片。对于原告提交的监测报告幻灯片，被告表示其中共提供了96张照片，故认为原告仅履行了96张的发布义务，不认可其它照片，认为照片未体现照片拍摄地点，无法与合同约定的投放地点和数量一一对应，且带报纸的照片部分无法辨别日期，不能明确实际拍摄时间。对此，本院将原告提交的证明投放情况的照片与监测报告幻灯片从海报外框右上角的广告点位编码、广告内容、照片数量、注明的点位、拍摄背景、照片文件大小等方面进行了逐一核对，照片与监测报告幻灯片能够互相印证，综合判断上述证据能够证明原告主张的平面海报部分的实际履行情况。且被告在庭审中认可对于本案涉及的“抢占南京路”广告画面未委托过他人发布电梯广告，原、被告双方经办人在微信聊天记录中对前两周履行情况也进行了确认，故本院对原告提交的照片的证据效力予以确认。对于被告辩称的原告更换部分发布点位后，广告发布未达到合同约定的发布数量问题，经核对原告提交的证据，原告在约定的广告发布期限内第三、四、五、六周均有部分点位进行了调整，调整后当周的发布数量均不少于合同附件约定的发布点位数。故本院确认，对于双方合同约定的平面海报广告279幅的发布义务，原告已实际履行。关于智能互动设备部分的履行情况，原告提交了由央视市场研究股份有限公司出具的分众楼宇监测报告6份及广告发布照片。被告认为对监测报告的公章及真实性无法核实，被告未曾委托或授权该机构进行监测，原告未提交该机构的资质或监测能力证明，监测报告无法体现其记载的具体内容，无出具时间和监测方式，故不予认可。对照片认为无法体现采集时间和发布地点，且照片数与合同约定数量差异较大。对此本院确认如下，对于原告提供的央视市场研究股份有限公司出具的分众楼宇监测报告，其中以表格形式载明了发布产品、规格、网点数、设备数等，未记载其他具体信息，不能充分证明该部分广告点位的发布情况。原告提交的24张广告发布照片均附有报纸表明日期，并附有对应发布地的实景照片，且符合原、被告确认的附报纸拍照的验收形式，故对该部分智能设备广告发布已经实际履行本院予以确认。关于广告发布的单价，庭审中原、被告均确认单价为140元每幅，且该价格与合同约定的共357幅、总价49980元相符，被告后变更陈述称合同附件列明媒体位总数为718个，但该陈述与合同约定及附件列表情况不符，本院不予采信。本院认为，原、被告于2019年9月6日签订的电梯媒体广告发布合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方均应按照合同约定履行相应的义务。现原告已按照合同约定发布广告，故被告应支付相应对价。原告已履行了303幅广告的发布义务，被告应按照单价140元向原告支付价款42420元，其余54幅广告的发布情况被告未提供充分证据证明，本院难予支持。关于原告要求被告支付自2019年10月18日至实际支付之日的逾期利息的诉讼请求，双方在电梯媒体广告发布合同中约定了被告无故拖延付款的违约责任。双方约定的付款期限为双方办理完成结算手续后90个工作日内无息付清尾款，但并未在合同中约定办理结算手续的期限，故双方对付款期限约定不明确。故对原告关于利息的诉讼请求，被告应给付原告自2020年7月3日（立案之日）至实际支付之日起以42420元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期存款利率计算的利息。对原告要求被告支付的其他利息，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告认为原告未完全履行合同应承担相应的违约责任的抗辩，被告在庭审中并未明确要求原告承担违约责任的具体数额和依据，亦未在诉讼合理期限内向本院提起反诉，故对被告要求原告承担违约责任的抗辩意见在本案中不予处理，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市星安协通商贸有限公司给付原告分众传媒有限公司广告费用42420元；二、本判决生效之日起十日内，被告天津市星安协通商贸有限公司给付原告分众传媒有限公司以42420元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期存款利率计算的自2020年7月3日起至实际支付之日止的利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，减半收取532元，由原告分众传媒有限公司负担102元，被告天津市星安协通商贸有限负担430元（被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李红云二〇二〇年九月二十九日书记员  季 青附：本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。