新疆维吾尔自治区伽师县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3129民初264号 原告：闫某1，男，2007年11月17日出生，汉族，现住喀什市。法定代理人：闫某2，男，1985年11月7日出生，汉族，现住喀什市。系原告父亲。法定代理人：桑某，女，1987年3月14日出生，汉族，现住喀什市。系原告母亲。委托诉讼代理人：田宏均，新疆越腾律师事务所律师。被告：国网新疆电力有限公司喀什供电公司，住所地喀什市人民西路****。法定代表人：韩军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李芝兰，新疆正嘉律师事务所律师。被告：伽师县金炬阿姆力饮品科技发展有限公司，住，住所地伽师县工业园区/div>法定代表人：付秀娟，该公司执行董事。被告：傅国强，男，1970年10月17日出生，汉族，住伽师县。被告：李兵，男，1955年5月4日出生，汉族，住广东省珠海市。原告闫某1与被告国网新疆电力有限公司喀什供电公司（以下简称喀什供电公司）、伽师县金炬阿姆力饮品科技发展有限公司（以下简称阿姆力饮品公司）、傅国强、李兵触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，于2019年4月3日作出（2019）新3129民初89号民事判决，被告喀什供电公司与阿姆力饮品公司不服判决提起上诉，2019年12月18日，新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院作出（2019）新31民终646号民事裁定书，裁定撤销伽师县人民法院（2019）新3129民初89号民事判决，发回伽师县人民法院重审。依据该裁定，本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告闫某1的法定代理人闫某2、桑某,委托诉讼代理人田宏均，被告喀什供电公司的委托诉讼代理人李芝兰，被告傅国强、李兵到庭参加诉讼。被告阿姆力饮品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告闫某1及其法定代理人向本院提出诉讼请求：1．判令被告连带承担原告人身损害赔偿金311976元（人均支配收入34664元*20年*45%）；第一次住院费用63462元（护理费22800元、营养费7200元、住院期间伙食补助费4080元、医疗费28960元、交通费422元）；二次入院治疗产生的医疗费163905元、交通费12982元、住宿费4036元、伙食费11680元、护理费15580元、营养费4920元、鉴定费2280元、精神损害赔偿金50000元；2．诉讼费、公告费、其他鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，原告随同父母去被告阿姆力饮品公司厂房内的钓鱼点游玩。被告并没有告知所在池塘边上有高压电塔的危险区域。原告在钓鱼台木桥上行走时碰到高压线，当场倒地不起。随后，原告的父母将其送往伽师县人民医院进行救治，经伽师县人民医院初步诊断后建议转院，原告被送往解放军12医院外三科进行救治。经诊断，原告因高压电线烧伤至颌面部、颈部及右前臂多处烧伤并住院治疗，目前是颈部、右侧肘、腕关节及手指活动受限。现经新疆喀什地区第一人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见，原告被电弧烧伤其头面颈部及右上肢多处，后遗右侧下颌部（上、下缘）的瘢痕与右侧颈部的瘢痕粘连，并影响颈部活动功能，该损伤的后遗症构成人体损伤七级伤残；被电弧烧伤其体表瘢痕及右腕关节损伤的后遗症已分别构成人体损伤九级伤残；被电弧烧伤其右手指损伤的后遗症已分别构成人体损伤十级伤残。其护理期为120天，营养期120天。原告认为：被告阿姆力饮品公司在明知有高压设施的区域设立钓鱼点具有过错；被告喀什电力公司作为电力的主管机关，明知阿姆力公司违规设立钓鱼点而没有尽到监管职责，具有过错和失职责任；被告傅国强作为阿姆力公司员工，带领原告在不符合规定的钓鱼点游玩，被告李兵作为原告父亲公司的领导，允许原告乘坐其车辆到不符合规定的钓鱼点游玩，均有过错过失责任。上述四位被告应当对原告的人身损害赔偿承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权利，有利于未成年人的健康成长，现依法向人民法院起诉，请人民法院依法判决。被告喀什电力公司辩称，第一供电公司架设的电力设备符合高压电线的设置安装，且电力设施安装在被告阿姆力公司院内，阿姆力公司具有管理和防患的义务，安全保障义务也应当由阿姆力公司承担，所以我公司在涉事案件中布应当承担责任；第二原告及其法定监护人自身也存在过错，在本案中也应当承担相应的责任。被告傅国强辩称，当时我作为阿姆力公司的员工已经尽到了告知义务，电力设施是属于电力公司的，责任应当由电力公司承担。被告李兵辩称，一、针对原告的遭遇我很同情，但是我认为这件事情和我没有关系。当时我和阿姆力公司的傅总是朋友，他约我去钓鱼，原告的父亲是我的司机，准备出发的时候才知道司机把他的家人也一起带上了，并不是我邀请的。傅总是给我说过不能钓鱼，但是给没给原告的父母说过我不知道。后来傅总说让我给他发个短信证明给我说过不能钓鱼的事情，我就给他发了一条短信。在处理这件事情中，我一直把自己的车辆借给原告的父母处理事情，也替他们垫付了2000元的律师费。该事件的发生，我觉得最重要的责任还是在电力公司，当时电力公司出了一个整改台帐显示高压线高度都不达标，我觉得这个是关键。我带着原告的父母也分别去伽师县和喀什电力公司去调取该台帐，但是都没有结果。事发后几天我去现场，目测高压线垂直到地面的距离应该只有4米左右，我当时还拍了视频。所以我认为，在此次事故中，电力公司应该承担80%的责任。被告阿姆力饮品公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：2018年6月30日，原告闫某1随同父母去被告阿姆力饮品公司厂区内游玩。在被告阿姆力饮品公司水池边高压线下持钓鱼竿行走时，触及高压电线危险区域，被高压线电弧烧伤。经医院诊断，原告因高压电线烧伤至颌面部、颈部及右前臂多处烧伤并住院治疗。经新疆喀什地区第一人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：1．原告被电弧烧伤其头面颈部及右上肢多处，后遗右侧下颌部（上、下缘）的瘢痕与右侧颈部的瘢痕粘连，并影响颈部活动功能，该损伤的后遗症构成人体损伤七级伤残；被电弧烧伤其体表瘢痕及右腕关节损伤的后遗症已分别构成人体损伤九级伤残；被电弧烧伤其右手指损伤的后遗症已分别构成人体损伤十级伤残。2．原告因电弧烧伤愈合瘢痕面积13％，且影响关节活动。后续需行瘢痕松懈、整形手术等治疗，其手术费用（以）实际产生的费用为准。3．原告护理期120日。4．原告营养期120日。原告闫某1生于2007年11月17日，户籍所在地为甘肃省平凉市××区一社，2013年9月入学，直至2018年6月，在新疆喀什市第十二小学学习，2018年12月4日，中国人民解放军第十二医院门诊部诊断书建议原告休学一年，行抗瘢痕治疗。原告闫某1的父母，即监护人从2015年5月4日开始在新疆喀什市××道居住（出租户），2018年8月搬走，均办理了《居住证》，居住证地址：新疆喀什市××路。有效期限：2017年5月4日至2019年5月3日。现居住地址：新疆喀什市××道，签发日期：2019年1月22日至2019年7月22日。原告闫某1随同父母居住。原告闫某1于2019年12月16日收到喀什供电公司支付案件赔偿金20000元。上述事实，有下列证据经当庭质证予以证实：1．闫某2、桑某、闫某1户口本复印件。证明原告系未成年人，闫某2、桑某是原告的父母，是原告的法定代理人。2．伽师县巴仁镇工贸园社区居委会出具的关于伽师县工业园区金炬阿姆力饮品公司，闫某1在公司内被高压电线触电的《协调被告》。证明在2018年6月30日下午，原告在金炬阿姆力饮品公司内的鱼塘垂钓时被高压电线触电的烧伤的事实。3．新疆喀什地区第一人民医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》鉴定费票据2张。证明原告因高压电烧伤有三处分别构成七级、九级、十级伤残。护理期120日，营养期120日。后续治疗费以将来实际发生为准。鉴定费2280元。4．喀什第十二小学出具的证明。证明原告自2013年至今就在喀什市上学。5．喀什市东湖街道办事处时代广场社区证明及《居住证》。证明原告随父母自2015年5月4日至今一直在喀什市居住。6.中国工商银行网上银行电子回单、收据。证明被告喀什供电公司向原告支付了20000元赔偿金。本院认为，本案属于触电人身损害责任纠纷，原被告对此并无异议，据此，本案的争议焦点有以下三点：焦点一：本案受害人的损失各赔偿义务人有哪些？从本案来看，涉及的赔偿义务主体有三类：其一，由于本案触电人身损害责任纠纷涉及高压作业及管理，属于法律规定的“高度危险责任”。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九章“高度危险责任”第七十三条“从事高压活动造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。”和第七十六条“未经许可进入高度危险活动区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任”的规定，因高压活动造成他人损害的，高压电力的经营者和管理者均应承担侵权责任。本案双方当事人无可争议的事实是受害人因高压电弧烧伤，对此责任，被告国网新疆电力有限公司喀什供电公司既是该高压电力的经营者，也是该高压线路设施的管理人，是适格的承担本案受害人损失的赔偿义务人。其二，根据《中华人民共和国民法总则》第十九条规定，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认。另根据第二十三条规定，限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。而根据第二十七条规定，父母是未成年子女的监护人。本案中，原告闫某1被电弧烧伤时年龄为10周岁零7个月，已满8周岁，但不满18周岁，属于限制民事行为能力人，其父母为其法定代理人，依上述民法总则规定，原告闫某1的行为应由其法定代理人代理，其行为的法律后果也应由其法定代理人负责。在本案中，原告闫某1已满10周岁，且发生事故时系白天，应当看到所处位置的高压电缆，也应当知道手持金属鱼竿可能的危险，但其没有采取任何防范措施，导致被电弧烧伤，其行为后果虽然因本人系限制民事行为能力人而并不负责，但其法定代理人应当为此行为承担相应责任，而不论其法定代理人是否存在过错。另外，根据《中华人民共和国民法总则》第三十四条规定，监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。也就是说，监护人除应当为被监护人的行为承担一定责任外，因监护责任不到位，造成被监护人损害的，还要承担过错责任。本案中，作为原告监护人的原告父母与原告一起出行，原告在池塘边独自游玩时，未进行及时监管和危险教育，造成原告处于危险区域而未察觉，存在监护职责上的缺失，亦应当承担相应的责任。其三，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案发生事故的地点在被告阿姆力饮品公司厂区内，属于被告阿姆力饮品公司的管理范围，在此范围内原告及其父母游玩，原告应当进行必要的管理，并应当提供必要的安全保障。而本案中，原告及其父母携带钓鱼器具来自被告阿姆力饮品公司厂内，非因被告阿姆力饮品公司应允，不可能在此钓鱼，况且被告阿姆力饮品公司在明知池塘上方有高压线，在危险区域禁止钓鱼的规定，未进行有效制止，任由其在高压危险区域活动，存在明显过错。本案中，事故发生地是被告阿姆力饮品公司的厂区，其管理者明确，况且管理的职责比公共开放空间更加严格，根据法律“举轻以明重”的原则，公共场所的管理者都应当承担安全保障义务，作为厂区的封闭空间，其管理者当然应当承担安全保障义务。被告阿姆力饮品公司在本案中，对高压线下危险区域，既未对原告及其他人员进行安全防范教育，也未有效制止危险行为，应当视为未尽安全管理之职，且其作为案发地点的管理者、鱼池的所有人，其在明知管理范围内存在高压危险的情况下，仍在高压线下挖坑蓄水、投放鱼苗并允许钓鱼，为事故的发生埋下隐患，对造成他人损害的，应当承担侵权责任。至于被告傅国强、李兵是否是本案的赔偿义务主体，本院认为被告傅国强只是阿姆力饮品公司的员工，其在本案中不应当承担赔偿责任，及时其要承担责任，该部分责任也已经由阿姆力公司承担。被告傅国强邀请李兵到公司游玩，原告闫某1父亲系被告李兵的司机，自行带上妻子和孩子一同前往，上述事实原告闫某1的父亲闫某2与被告李兵均予以确认。被告李兵在本案中未主动邀请原告及父母到事发地点，在本案中也未被赋予安全保障等义务，故被告李兵在本案中也不应当承担赔偿责任。综上，应当对本案原告的损失承担责任的有被告国网新疆电力有限公司喀什供电公司，被告阿姆力饮品公司和原告的法定代理人。但因原告的法定代理人并非案件被告，其责任由原告，也就是被侵权人自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。该自负的责任即为其他赔偿义务人可以减轻的责任份额。因此，本案被告国网新疆电力有限公司喀什供电公司和被告阿姆力饮品公司是本案适格的赔偿义务人，应依照法律规定承担原告部分经济损失。焦点二：本案赔偿义务人如何担责？综上，本案赔偿义务人的各项责任如何承担。原告及其代理人认为，首先，被告国网新疆电力有限公司喀什供电公司应当承担高度危险责任，高度危险责任适用的是无过错责任原则。根据《侵权责任法》第69条，73条之规定，被告国网新疆电力有限公司喀什供电公司经营的是高压电，这属于法定的高度危险作业之一。原告作为未成年人根本不知道高压电的危害后果。原告的监护人虽然也在场，但并没有注意到高压电的潜在危险。因为事故发生的地方并没有设置明显的高压电警示标志。其次，两被告应当承担连带责任。原告等人到事故发生地钓鱼是被告阿姆力饮品公司的实际经营人傅国强用电动三轮车把他们送过去的。送过去以后，傅国强也没有告诉他们有高压电危险的存在。甚至还告诉他们在木桥台子对面出水口处鱼可能多一些、大一些。鱼池是属于被告阿姆力饮品公司经营和管理，原告作为被告阿姆力饮品公司的客人，到被告处钓鱼，被告就负有保障客人安全的义务。但被告疏于管理，更没有尽到提醒义务，对事故的发生存在明显过错。根据《侵权责任法》第11条、34条之规定，二被告承担连带赔偿责任。对此，本院分析认为：第一，被告国网新疆电力有限公司喀什供电公司的责任。从法理来说，我国侵权责任法第九章规定的关于高度危险物和高度危险活动承担无过错责任原则，与民法通则第一百二十三条规定的关于高度危险活动责任，与电力法第六十条规定的关于因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的赔偿责任是一致的，都是将受害人的损失和风险尽量能够归责于从事高度危险物和高度危险活动的经营者，督促高度危险作业的经营者加强管理，勤于防范，保障安全。本案所涉电弧烧伤受害人的是110千伏电力设施，根据中华人民共和国电力工业部《供电营业规则》第六条规定，“高压供电：为10、35（63）、110、220千伏。”110千伏为高压供电。故本案属于高压活动致人损害纠纷，而关于高压活动致人损害也应依此按无过错责任原则进行归责。对此，双方当事人均无异议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的营者应当承担侵权责任。又根据国务院《电力供应与使用条例》第四条规定，电网经营企业依法负责本供区内的电力供应与使用的业务工作，并接受电力管理部门的监督。因此，本案造成电弧烧伤的危险源是高压输电线路上的高压电流，而不是输电线路本身及附属电力设施。被告国网新疆电力有限公司喀什供电公司作为事发高压电能的经营者，因高压输电线路致人损害，依据上述法律规定，应承担赔偿责任，而不论发生电击事故的输电线路的产权归属。又根据侵权责任法第七十六条规定，未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。由此可见，管理人未尽管理之注意义务，应当承担过错责任。本案中管理人与经营者有无分离，或者说本案管理人是否就是经营者？根据我国《供电营业规则》第四十七条规定，供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：“……3.35千伏及以上公用高压线路供电的，以用户厂界外或用户变电站外第一基电杆为分界点。第一基电杆属供电企业。”本案中被告阿姆力饮品公司并非为高压用电企业，因此该高压线路为公用高压线路，其维护管理单位为被告国网新疆电力有限公司喀什供电公司。故本院认为，本案被告国网新疆电力有限公司喀什供电公司作为涉案高压设施的经营者和管理人，应当承担侵权责任。但根据相关法律规定，即使适用无过错责任原则，也并非将所有的损害都归咎于经营者和管理人。我国侵权责任法第七十三条，第七十六条就规定，经营者能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。本案中关于被告国网新疆电力有限公司喀什供电公司的责任，本院认为：其一，被告国网新疆电力有限公司喀什供电公司作为该高压电力的经营者，没有免责事由。从现有证据来看，没有证据证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，因此，本案被告国网新疆电力有限公司喀什供电公司不具有免责情形。其二，被告国网新疆电力有限公司喀什供电公司作为该高压电力的管理者，线路设施符合相关标准。从被告国网新疆电力有限公司喀什供电公司提供的现场视频来看，涉案地段高压线架空离地面距离为7.5米（地（地面到高压线高度根据中华人民共和国住房和城乡建设部发布的国家标准《110kV～750kV架空输电线路施工及验收规范》（GB50233-2014）附录A“安全距离要求”表A．0.1所确定的要求，导线对地面最小距离“电压等级110kV的，路线经过居民区的为7.0米；经过非居民区的为6.0米，经过交通困难地区的为5.0米”，由于涉案高压线电力为110千伏，其经过区域为非居民区，最小安全距离为6.0米。虽然该视频形成时间与案发时间差异较大，案发在较为炎热的夏季，而测量视频形成时间，池水已结冰，受电力线路热胀冷缩的影响，视频形成时间所测量的数据会比事件发生时稍微偏高，但测量值的7.5米的距离比最小安全距离6.0米要求相差较大，可以认定被告国网新疆电力有限公司喀什供电公司设置的线路达到了标准。对于原告庭审中提交的《整改台帐》，本院向伽师县电力公司、喀什电力公司出局了调证函，向整改台帐涉及的伽师县电力公司的责任人刘晓军进行了核查，均未找到该证据的出处，且原告无法提供该证据的出处，故本院对该证据不予采纳。其三，被告国网新疆电力有限公司喀什供电公司作为该高压电力的管理者，并未尽到警示义务。对是否尽到警示义务，被告国网新疆电力有限公司喀什供电公司举证现场照片来证明其在高压线下池塘边安装了“禁止钓鱼”标牌，以证明已尽到警示义务。从被告国网新疆电力有限公司喀什供电公司提供的照片原始数据来看，该安装设施的照片拍照于2018年3月3日，为本事件发生之前，应当认定其在事发前已经安装了相关警示标志。但从现场照片看，该标志只表明此处为“禁止钓鱼区”，并未标识高压危险区域，且因为其标志放置于池塘边，会使进入该危险区域的人非但不会关注高压危险，反而造成其注意力分散或将其注意力引向池塘钓鱼的风险上来，此标志内容显然不足以达到警戒危险的作用，对于一个限制民事行为能力的未成年人来说，“禁止钓鱼”与可能发生的高压电弧烧伤难以形成直接关联关系，不足以引起原告的警觉畏惧。况且，按照《电力设施保护条例》第十一条规定，“县以上地方各级电力管理部门应采取以下措施，保护电力设施：（一）在必要的架空电力线路保护区的区界上，应设立标志，并标明保护区的宽度和保护规定；（二）在架空电力线路导线跨越重要公路和航道的区段，应设立标志，并标明导线距穿越物体之间的安全距离。”对架空电力线路的警示标志内容，条例规定有明确的要求，本案被告国网新疆电力有限公司喀什供电公司并未按上述要求，在架空电力线路保护区设立标明保护区的宽度和保护规定、安全距离的标志。其四，被告国网新疆电力有限公司喀什供电公司指出其多次向被告阿姆力饮品公司下发不准钓鱼的通知，但从本案事故发生来看，通知并没有起到防范的作用，其下发通知的行为显然不能作为安全措施来确认。综上，从本案证据及查明的事实来看，被告国网新疆电力有限公司喀什供电公司作为涉事电力的经营者，没有免责事由，应当承担责任；另外，被告国网新疆电力有限公司喀什供电公司作为电力线路的管理人虽然安装的电力设施符合标准，但其所设置的标志无法起到警示作用。被告国网新疆电力有限公司喀什供电公司应承担赔偿责任。第二，被告阿姆力饮品公司的责任。按前文所述，被告阿姆力饮品公司承担的责任是过错责任，是基于其安全管理和安全保障义务履行上的过错而应承担的责任，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告阿姆力饮品公司在得知原告在其厂区内池塘边钓鱼时，并未对其可能产生的危险进行必要的防范，也未有效制止原告在危险区域的有风险活动，并未为原告提供安全环境，对损害结果的发生存在一定的过错，应当承担其过错相应的责任。至于阿姆力饮品公司员工傅国强主张其提醒过李兵有高压线注意危险，但是在庭审中傅国强与李兵确认的是确实有提醒过李兵，但是并未确认过有无提醒原告方，故不能减轻其赔偿责任。第三，原告自负的责任。从被告国网新疆电力有限公司喀什供电公司现场勘验录像和照片来看，受害人被烧伤的位置位于高压线下，受害人虽然作为未成年人，但作为限制行为能力人，对高压线的存在是有适当认知的，其应当注意到手持金属钓鱼竿会造成其距离高压线的距离缩短，可能被电击或电弧灼伤的危险性也会增加，因其未尽注意义务，具有一定的过失，且其监护人就在附近，未尽监护职责，存在一定过错，可以考虑适当减轻经营者的责任。被告国网新疆电力有限公司喀什供电公司和被告阿姆力饮品公司关于原告方也应当承担相应的责任的主张，本院予以采纳。综上，本院认为，对于本案受害人的损失，被告国网新疆电力有限公司喀什供电公司作为经营者和管理人，应负赔偿责任；被告阿姆力饮品公司未尽安全保障义务，应负相应责任；原告的法定代理人对原告及其法定代理人的过失承担其相应责任。原告主张两被告承担连带责任，因二被告既非共同侵权，又非分别侵权，而是因各自过错及非过错责任存在才对损害结果负责，任何一个过错均不必然造成损害后果，且各承担主体的责任依据并不相同，既不符合《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定的“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的”也不符合第十一条规定的“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的”情形，二被告的责任形成按份责任，不具备连带责任基础，故原告主张，本院不予采纳。对二被告认为原告和另一被告应承担责任的主张，本院予以采纳，但对二被告认为自己不承担责任的主张，本院不予采纳。结合本案现场实际情况、损害的原因及各方的过失对比，本院确定承担责任的份额：被告国网新疆电力有限公司喀什供电公司承担50％；被告阿姆力饮品公司承担30％；原告法定代理人自行承担的20％，作为减轻二被告承担责任的份额。焦点三：本案受害人损失如何计算？根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条规定，结合本案情况，赔偿义务人应当赔偿受害人医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、精神损害抚慰金及残疾赔偿金等其他合理损失。结合上述情况，对本案原告主张的各项损失分析如下：1．残疾赔偿费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本院认为，由于原告的伤势经鉴定，有三处构成残疾，分别为七级、九级、十级各一处，根据规定，对于构成伤残等级的残疾赔偿金，适用《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定标准（GB18667-2002）附录B》进行计算，即计算公式为：残疾赔偿金＝伤残赔偿总额（即受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入×20年）×100％（责任比例）×（几个伤残等级最高的伤残赔偿指数＋伤残赔偿附加指数1＋伤残赔偿附加指数2＋……伤残赔偿附加指数n）。本案中原告有三个伤残等级，最高为七级，其伤残赔偿指数为40％，其他两个伤残等级，九级的伤残赔偿附加指数为3％，十级的伤残赔偿附加指数为2％，按照目前新疆维吾尔自治区公布的2019年度城镇居民人均年可支配收入34664元，故原告的残疾赔偿金应为：34664元×20年×100％×（40％＋3％＋2％）＝311976元。2．医疗费、鉴定费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。原告出示医疗住院收费票据4张、陕西增值税普通发票15张、新疆增值电子普通发票4张，请求赔偿医疗费193470元（28960.47元+26134元+138376元），另出示新疆增值电子普通发票1张和收据1张，请求赔偿鉴定费2180元，被告要求按原告实际产生的费用，并且有正规的票据为准。本院经核对，原告在事故发生后原告于2018年6月30日、2019年7月6日、2019年9月6日、2019年11月20日分别四次入院治疗，共计产生医疗费用189316.17元（扩张器费用未提供相应票据予以佐证，故原告主张的扩张器费用4000元不予支持），鉴定费2180元，本院予以确认。3．护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告诉讼请求为（120天×190元）+（82天×190元）＝38380元，对此，根据新疆喀什地区第一人民医院司法鉴定所鉴定以及闫某1后期住院的天数，原告闫某1的护理期为202天（120天+82天），符合本案实际，另参照喀什地区城镇误工费标准，每天190元作为护理费较为合理，因此本院确认支持护理费为202天×190元＝38380元。4．交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。在原告出示的喀什往返乌鲁木齐以及往返伽师县的机票、火车票、汽车票中，对于原告闫某1第一次入院产生的交通费422元及原告与父亲闫某2、母亲桑某2019年8月5日、2019年9月5日、2019年9月20日、2019年11月20日产生的机票费用7170元、对于喀什往返乌鲁木齐的火车票7张870元、对于喀什往返伽师县的汽车票80元，陕西省西安汽车站客运机打发票两张188元，共计8730元本院予以确认，对于原告及其父母和胡秀英、闫美琪喀什往返兰州的13张火车票、甘肃省国家税务局通用定额发票4张、甘肃省公路客运同意发票4张，本院不予认可。故对于原告主张的交通费用，本院确认为8730元。5．住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告诉讼请求为（34天×120元）+（82天×120元）＝13920元，对此，被告认为只要符合法律规定，则无异议。原告闫某1分别于2018年6月30日、2019年7月6日、2019年9月6日、2019年11月20日入院治疗，共计116天，另根据新疆国家机关一般工作人员在疆出差伙食补助标准为120元／天，故对此请求，本院予以支持并确认。6．营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告诉讼请求为（120天×60元）+（82天×60元）＝12120元，根据新疆喀什地区第一人民医院司法鉴定所鉴定和闫某1后续入院治疗天数得知，原告闫某1的营养期为202天。根据喀什地区实际情况，对此请求，本院予以支持并确认的营养费为202天×30元＝6060元。7.住宿费。根据原告提供的5张发票显示其在乌鲁木齐、西安市共住宿13天花费住宿费3061元，本院予以确认。8．精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，受害人遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。对原告要求赔偿精神损失费50000元的诉讼请求，被告国网新疆电力有限公司喀什供电公司认为主张过高。本院认为，虽然在《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条中规定，“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金”，但并未排斥在残疾赔偿金之外支持精神损害抚慰金。结合本案实际，原告被烧伤之后，其精神的确受到较难弥补的创伤，对其请求精神抚慰金，本院予以支持。但在数额上，考虑到当地经济生活状况，酌情支持原告精神损害抚慰金20000元。综上，原告的各项损失为：残疾赔偿金为311976元；医疗费189316.17元，鉴定费2180元；护理费38380元；交通费8730元；住院伙食补助费13920元，营养费6060元，住宿费3061元，精神损害抚慰金20000元，共合计593623.17元。被告国网新疆电力有限公司喀什供电公司赔偿原告各项损失的50％为296811元；被告阿姆力饮品公司赔偿原告各项损失的30％为178087元；原告的法定代理人自负各项损失的20％为118725.17元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十三条、第二十七条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第七十三条，第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告国网新疆电力有限公司国网新疆电力有限公司喀什供电公司于本判决生效后十日内赔偿原告闫某1各项损失共计276811元（前期支付的20000元已扣除）。二、被告伽师县金炬阿姆力饮品科技发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告闫某1各项损失共计178087元。三、驳回原告闫某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5103.5元，由被告国国网新疆电力有限公司国网新疆电力有限公司喀什供电公司负担2380元，被告伽师县金炬阿姆力饮品科技发展有限公司负担1531元，原告闫某1负担1192.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  长   王     霞审  判  员   邱  宝  玲人民 陪 审员   曹  纪  珅二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日书  记  员   米耶赛尔·塞米