安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初1235号 原告：刘雅洁，女，1971年11月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：赵云，安徽臻圆律师事务所律师。 被告：戴燕，男，1973年8月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李**鹏，安徽华人律师事务所律师。 被告：代光亚，男，1976年8月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：代亚，男，1978年12月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：代琳凯，男，1996年4月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：利辛县神州驾驶员培训有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县城关镇双桥往东一公里泰鑫集团院内。 统一社会信用代码91341623581505620J。 法定代表人：代光亚，公司总经理。 被告：利辛县瑞祥机动车综合性能检测有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县工业园。 统一社会信用代码91341623697382650B（1-1）。 法定代表人：郭敬亚，公司总经理。 被告：利辛县尊蓝机动车安全与环保检验有限公司，住所地利辛县城关镇阜蒙路东段南侧（利辛县泰鑫专用汽车制造有限公司院内）。 统一社会信用代码：913416235914264752（1-1）。 法定代表人：刘响，公司总经理。 被告：利辛县保安天利机动车安全技术检测有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县中疃镇。 统一社会信用代码913416236662257408（1-1）。 法定代表人：代亚，公司经理。 上列七被告共同委托诉讼代理人：苏杭，安徽华人律师事务所律师。 原告刘雅洁诉被告戴燕、代光亚、代亚、代琳凯、利辛县神州驾驶员培训有限公司、利辛县瑞祥机动车综合性能检测有限公司、利辛县尊蓝机动车安全与环保检验有限公司、利辛县保安天利机动车安全技术检测有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雅洁及其委托诉讼代理人赵云，被告戴燕的委托诉讼代理人李**鹏，被告代光亚、代亚、代琳凯、利辛县神州驾驶员培训有限公司、利辛县瑞祥机动车综合性能检测有限公司、利辛县尊蓝机动车安全与环保检验有限公司、利辛县保安天利机动车安全技术检测有限公司共同委托诉讼代理人苏杭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雅洁向本院提出诉讼请求：判令被告戴燕偿还原告借款本金878.7万元及利息（按年利率24%计算至还清本息止，其中2015年1月29日的借款100万元从2019年8月29日开始计算利息，还息时扣除利息1万元；2016年11月18日发生的借款从2019年9月18日开始以本金450万元为基数计算，从2019年9月27日开始以本金368.7万元为基数计算利息；2017年9月6日发生的170万元借款从2019年9月7日开始计算利息，还息时扣除利息3万元；2018年4月6日发生的140万元借款从2019年10月6日开始计算利息；2018年4月19日发生的100万元借款从2019年9月19日开始计算利息）；2、判令被告代光亚、代亚、代琳凯、利辛县神州驾驶员培训有限公司、利辛县瑞祥机动车综合性能检测有限公司、利辛县尊蓝机动车安全与环保检验有限公司、利辛县保安天利机动车安全技术检测有限公司承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告戴燕系朋友关系,被告戴燕因资金周转需要，多次向原告借款: 1、2015年1月29日,被告戴燕向原告借款100万元,当日,原告将借款转账给赵海莉,赵海莉随即转付给被告戴燕。2017年7月29日,双方结清利息后,被告戴燕重新给原告出具借条一份,并约定利息为月息3分。截止到2019年8月29日,被告戴燕一直按月支付利息,2019年10月11日,又支付利息1万元,之后,就拒付本息。 2、2016年11月18日，被告戴燕又向原告借款450万元，并给原告出具借条一份，约定利息为月息3分。2016年11月14日、11月16日，被告戴燕分别向原告转款100万元、10万元；2016年11月16日，原告通过利辛县聚源车业有限公司账户转账借给被告戴燕150万元；2016年11月18日，原告通过利辛县新建包装材料有限公司账户转账给被告戴燕400万元，被告戴燕立即又转给原告210万，实际借款190万元。双方同意该四笔借款计入本次借款本金。截止到2019年9月18日，被告戴燕一直按月支付利息，其中2019年9月26日又偿还本金813000元，之后，被告拒付本息。 3、2017年9月6日,被告戴燕又向原告借款170万元,当日,原告通过银行转账将该笔借款支付给被告戴燕,2017年9月7日,被告戴燕给原告出具借条一份,约定借款利息为月息3分。截止到2019年9月7日,被告戴燕一直按月支付利息,2019年10月9日支付利息2万元,2019年10月11日支付利息1万元,之后,就拒付本息。 4、2018年4月6日,被告戴燕又向原告借款140万元,当日,原告通过银行转账将该笔借款支付给被告戴燕,2018年4月7日,被告戴燕给原告出具借条一份,约定借款利息为月息3分。截止到2019年9月6日,被告戴燕一直按月支付利息,之后,就拒付本息。 5、2018年4月19日,被告戴燕又向原告借款100万元,当日,原告通过银行转账将该笔借款支付给被告戴燕,被告戴燕给原告出具借条一份,约定借款利息为月息3分。截止到2019年9月19日,被告戴燕一直按月支付利息,之后,就拒付本息。 被告代光亚、代亚、代琳凯、利辛县神州驾驶员培训有限公司、利辛县瑞祥机动车综合性能检测有限公司、利辛县尊蓝机动车安全与环保检验有限公司、利辛县保安天利机动车安全技术检测有限公司分别在借条上签字或者盖章,为被告戴燕上述5笔借款提供保证担保。 综上,原告认为,被告戴燕拒付借款的行为已构成违约,应按约定履行还款责任,并按法律规定支付利息,其余被告应承担连带保证责任,为此,特提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。 原告刘雅洁针对其诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、原告身份证，证明原告的身份情况及主体资格。证据二、借条（日期为2017年7月29日）、徽商银行赵海莉账户的转账记录、赵海莉证明，证明：1、2015年1月29日被告戴燕向原告借款100万元，2017年7月29日被告戴燕重新给原告出具借条；2、2015年1月29日原告先将借款转账给赵海莉，赵海莉随即转付给被告戴燕，即该笔100万元借款原告已经实际支付给戴燕；3、证明借条中明确约定利息为月息3分；4、证明被告代光亚、代亚、代琳凯、利辛县神州驾驶员培训有限公司、利辛县瑞祥机动车综合性能检测有限公司、利辛县尊蓝机动车安全与环保检验有限公司、利辛县保安天利机动车安全技术检测有限公司在借条上签字或者盖章自愿对该笔借款进行担保。证据三、（一）日期为2016年11月18日的借条一份，证明：1、2016年11月18日被告戴燕向原告借款450万元，并出具借条；2、证明在借条中明确约定利息为月息3分；3、证明被告代光亚、代亚、代琳凯、利辛县神州驾驶员培训有限公司、利辛县瑞祥机动车综合性能检测有限公司、利辛县尊蓝机动车安全与环保检验有限公司、利辛县保安天利机动车安全技术检测有限公司在借条上签字或者盖章自愿对该笔借款进行担保。（二）原告账户的徽商银行转款记录三份，证明：1、2016年11月14日原告分两笔转账给被告戴燕100万元；2、证明2016年11月16日，原告转账给被告戴燕10万元；3、原告账户的徽商银行转款记录、利辛县聚源车业有限责任公司徽商银行转款记录及企业信用信息公示报告，证明：1、2016年11月11日，原告给刘杰转账150万元，刘杰2016年11月16日还钱时将150万元转账给利辛县聚源车业有限责任公司，2016年11月16日原告通过利辛县聚源车业有限责任公司转账给被告戴燕150万元；2、原告系利辛县聚源车业有限责任公司的股东，刘杰有公司账户，还原告钱时直接转账到公司账户。（四）利辛县华楠木业有限责任公司账户的徽商银行转款记录及企业信用信息公示报告、利辛县新建装材料有限公司的转账支票及证明、原告账户的徽商银行转款记录，证明：1、利辛县华楠木业有限责任公司系原告的公司，2、2016年11月18日原告通过利辛县华楠木业有限责任公司转账给利辛县新建包装材料有限公司400万元，3、2016年11月18日，原告通过利辛县新建包装材料有限公司账户以支票转账给被告戴燕400万元，被告戴燕立即又转给原告210万，即实际转账给被告戴燕190万元。证据三中的（二）（三）（四），能够证明原告已实际转账支付给戴燕450万元。证据四、日期为2017年9月7日借条一份、徽商银行转账记录，证明：1、证明2017年9月6日被告戴燕向原告借款170万元，于2017年9月7日被告戴燕给原告出具借条；2、证明2017年9月6日原告分4笔转账给被告戴燕170万元；3、证明借条中明确约定利息为月息3分；4、证明被告代光亚、代亚、代琳凯、利辛县神州驾驶员培训有限公司、利辛县瑞祥机动车综合性能检测有限公司、利辛县尊蓝机动车安全与环保检验有限公司、利辛县保安天利机动车安全技术检测有限公司在借条上签字或者盖章自愿对该笔借款进行担保。证据五、日期为2018年4月7日借条、徽商银行业务凭证三张，证明：1、2018年4月6日被告戴燕向原告借款140万元，于2018年4月7日被告戴燕给原告出具借条；2、证明2018年4月6日原告通过银行转账方式将该笔借款支付给被告戴燕；3、证明在借条中明确约定利息为月息3分；4、证明被告代光亚、代亚、代琳凯、利辛县神州驾驶员培训有限公司、利辛县瑞祥机动车综合性能检测有限公司、利辛县尊蓝机动车安全与环保检验有限公司、利辛县保安天利机动车安全技术检测有限公司在借条上签字或者盖章自愿对该笔借款进行担保。证据六、日期为2018年4月19日借条一份、徽商银行业务凭证（两张），证明：1、2018年4月19日，被告戴燕向原告借款100万元并出具借条，当日原告通过银行转账的方式将该笔借款支付给被告戴燕；2、在借条中明确约定利息为月息3分；3、证明被告被告代光亚、代亚、代琳凯、利辛县神州驾驶员培训有限公司、利辛县瑞祥机动车综合性能检测有限公司、利辛县尊蓝机动车安全与环保检验有限公司、利辛县保安天利机动车安全技术检测有限公司在借条上签字或者盖章自愿对该笔借款进行担保。证据七、原告账户的转账记录、田博阳的转账记录、2016年7月1日至2018年3月原告账户的全部银行记录，证明：1、被告于2016年5月31日向原告借款350万元（月息3分），2018年3月5日结清。2、从原告账户的银行记录可以看出，从2016年7月1日至2018年3月2日被告每月仅还一笔105000元利息，被告所提供证据中的105000元都是被告偿还2016年5月31日350万元借款的利息，并不是偿还本案5笔借款。 被告戴燕辩称，原告主张的借款本金与实际不符，2015年至2019年期间，被告已经案涉5笔借款共计归还本息1122.9万元，被告还款在扣除应当支付的利息后，多余还款应当扣除本金，原告主张的尚欠借款本金过高，请求法院依法核减。 被告戴燕针对其抗辩向法庭提交证据为：还款明细表、情况说明、银行转账凭证，证明2015年至2019年期间被告戴燕通过直接或者委托他人向原告还款1122.9万元。 被告代光亚、代亚、代琳凯、利辛县神州驾驶员培训有限公司、利辛县瑞祥机动车综合性能检测有限公司、利辛县尊蓝机动车安全与环保检验有限公司、利辛县保安天利机动车安全技术检测有限公司辩称，首先，原告要求七担保提供担保时，以其更符合借款形式为由，以便向其债权人有个说法，并保证不会向法院进行诉讼，而要求七担保人提供担保。原告以欺骗的方式要求其提供担保不符合担保法的规定，七担保人不应承担本案连带保证责任。 其次，就被告中四担保公司单独答辩如下：根据公司法规定，公司向其他企业投资或担保，依照公司章程的规定由董事会或者股东大会决议，公司章程对投资和担保或者担保数额有限额规定，不能超过规定限额，该规范属于行为规范，具有外部效力。本案中答辩人作为担保人为被告戴燕担保未经股东会等决议，违反法律规定，应当认定为无效，而且股东会等决议是公司法定代表人对外担保授权的基础，被答辩人在答辩人公司提供担保时并未要求提供股东会等决议，未尽形式审查义务，其主观上不构成善意，故担保行为应属无效。 综上所述，本案担保人提供担保违反法律规定，应当驳回。 被告代光亚、代亚、代琳凯、利辛县神州驾驶员培训有限公司、利辛县瑞祥机动车综合性能检测有限公司、利辛县尊蓝机动车安全与环保检验有限公司、利辛县保安天利机动车安全技术检测有限公司针对其抗辩未向法庭提供证据。 本院依据当事人提供的证据及当庭陈述，认定事实如下： （一）2015年1月29日，戴燕向刘雅洁借款1000000元，刘雅洁通过赵海莉账户向戴燕转账1000000元，戴燕向刘雅洁出具借条，后于2017年7月29日，戴燕就该笔借款重新向刘雅洁出具借条一份，内容为：“借条今借到刘雅洁现金1000000元（壹佰万元正）月利息3分。借款人：戴燕2017年7月29日”对于该笔借款，已偿还利息按照月息3分计算，月息为30000元，利息已支付至2019年8月29日，共支付利息1650000元，后在2019年10月支付利息10000元。 （二）2016年11月14日刘雅洁向戴燕转账共计1000000元，2016年11月16日，刘雅洁向戴燕转账100000元，2016年11月16日，刘雅洁通过利辛县聚源车业有限责任公司账户转账给戴燕1500000元，2016年11月18日刘雅洁通过利辛县新建包装材料有限公司向戴燕实际转款1900000元，以上款项合计4500000元，戴燕于2016年11月18日向刘雅洁出具借条一份，内容为“借条今借到刘雅洁现金4500000（肆佰伍拾万元正）月利息3分借款人：戴燕2016年11月18日”。对于该笔借款本金,已经偿还利息按照月息3分计算，月息为135000元，利息支付至2019年9月18日，共计支付利息4590000元，并在2019年9月26日偿还借款本金813000元。 （三）2017年9月6日，刘雅洁分四次向戴燕转账共计1700000元，戴燕于2017年9月7日向刘雅洁出具借条一份，内容为：“借条今借到刘雅洁现金1700000元（壹佰柒拾万元正）月息3分借款人：戴燕2017年9月7日”。对于该笔借款已经偿还利息按照月息3分计算，月利息51000元，利息支付至2019年9月6日，共支付利息1224000元，后在2019年10月份又支付利息30000元。 （四）2018年4月6日，刘雅洁分三次向戴燕转账共计1400000元，戴燕于2018年4月7日向刘雅洁出具借条一份，内容为：“借条今借到刘雅洁现金1400000元（壹佰肆拾万元正）月3分利息借款人：戴燕2018年4月7日”。对于该笔借款已偿还利息，按照月息3分计算，月息为42000元，利息支付至2019年9月6日，共支付利息为714000元。 (五)2018年4月19日，戴燕向刘雅洁借款1000000元，刘雅洁通过银行转账分两次向戴燕转账共计1000000元，戴燕向刘雅洁出具借条一份，内容为：“借条今借到刘雅洁现金1000000元（壹佰万元正）月利息3分。借款人：戴燕2018年4月19日”。对于该笔借款已偿还利息，按照月息3分计算，月息为30000元，利息支付至2019年9月19日，共支付利息510000元。 对于上述5笔借款，代光亚、代亚、代琳凯、利辛县神州驾驶员培训有限公司、利辛县瑞祥机动车综合性能检测有限公司、利辛县尊蓝机动车安全与环保检验有限公司、利辛县保安天利机动车安全技术检测有限公司均提供担保。对于本案中下余借款本金及利息，经刘雅洁催要，戴燕未偿还，现依法提起诉讼，要求支持其诉讼请求，被告均到庭应诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴燕向原告刘雅洁借款，并向刘雅洁出具借条，原告刘雅洁与被告戴燕之间的借贷关系依法成立有效，被告戴燕拒不偿还借款的行为，违反法律规定，应承担相应的民事责任。故对于刘雅洁要求被告戴燕偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告刘雅洁认可被告戴燕偿还其中2016年11月18日借款4500000元本金813000元，是原告刘雅洁对其权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。对于原告刘雅洁要求的借款本金的下余利息的如何计算，依据被告戴燕提供的还款明细，被告戴燕认可与本案有关的还款金额为11229000元，原告刘雅洁对其中的20笔金额为105000元，共计2100000元的还款记录有异议，认为该还款是被告戴燕偿还向曾向原告刘雅洁借款为3500000元的利息，与本案的5笔借款无关。本院认为，虽然被告戴燕当庭陈述对于该3500000元的借款已经还清，但其无法明确说明该笔借款的本金及利息是以何种方式何时偿还，且对于原告的抗辩也未能提供证据证明。另依据原告刘雅洁提供的该笔3500000元的借款时间、及偿还利息、本金的时间吻合，故对于该20笔还款共计2100000元，本院认定与本案借款无关。还款明细表中2016年10月31日的480000元和100000元，2016年11月7日还款21000元被告戴燕认可与本案借款无关，本院予以认定。另外，还款明细中2019年9月26日的1000000元，原告刘雅洁认可其中的813000元，系偿还2016年10月18日借款4500000元的本金，该偿还方式有原告刘雅洁与被告戴燕之间的聊天记录为证，且符合法律规定，本院予以认定。 综上，依据被告戴燕向法庭提供的证据及认定情况，被告戴燕共计偿还原告刘雅洁借款本金及利息合计9129000元，原告刘雅洁认可被告戴燕偿还借款本金及利息合计9541000元（1650000元+10000元+4590000元+813000元+1224000元+30000元+714000元+510000元），系对其权利的处分，本院对原告刘雅洁偿还被告戴燕借款本金及利息合计9541000元予以认定。综上，本院对于原告刘雅洁陈述的偿还借款本金及利息的方式及金额予以认定。对于下余借款利息，原告刘雅洁要求按照月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告刘雅洁要求被告代光亚、代亚、代琳凯、利辛县神州驾驶员培训有限公司、利辛县瑞祥机动车综合性能检测有限公司、利辛县尊蓝机动车安全与环保检验有限公司、利辛县保安天利机动车安全技术检测有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，依据《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告代光亚、代亚、代琳凯、利辛县神州驾驶员培训有限公司、利辛县瑞祥机动车综合性能检测有限公司、利辛县尊蓝机动车安全与环保检验有限公司、利辛县保安天利机动车安全技术检测有限公司应对原告刘雅洁的借款承担连带担保责任。对于担保人辩称，原告采取欺骗的方式要求被告提供担保，因未能提供证据，本院不予支持。对于被告担保公司辩称，因其为被告戴燕向原告刘雅洁借款提供担保，未经股东会决议，且原告刘雅洁未尽审查义务，在主观上不构成善意，担保效力应视为无效。本院认为，从原告提供的营业执照可以看出，担保公司利辛县瑞祥机动车综合性能检测有限公司和利辛县保安天利机动车安全技术检测有限公司系独资公司，担保公司利辛县神州驾驶员培训有限公司投资人代光亚、代琳凯，代光亚、代琳凯均在本案中均作为担保人签字，担保公司利辛县尊蓝机动车安全与环保检验有限公司股东刘响、代琳琳，刘响在借条上签字，另外本案中多次、多笔还款均是通过代琳琳完成。综上，原告刘雅洁有理由相信上述公司担保，该公司的股东或者投资人均已同意该公司担保行为，故对被告担保公司的抗辩，本院不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百九十六条、第二百零七、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告戴燕于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘雅洁借款本金1000000元及利息（利息按照年利率24%，从2019年8月30日起计算至付清之日止，且上述利息应扣除已付利息10000元）； 二、被告戴燕于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘雅洁借款本金3687000元及利息（利息按照年利率24%，从2019年9月19日至2019年9月26日以借款本金4500000元为基数基数，从2019年9月27日以借款本金3687000元为基数计算至付清之日止）； 三、被告戴燕于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘雅洁借款本金1700000元及利息（利息按照年利率24%，从2019年9月7日起计算至付清之日止，且上述利息应扣除已支付利息30000元）； 四、被告戴燕于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘雅洁借款本金1400000元及利息（利息按照年利率24%，从2019年9月7日起计算至付清之日止）； 五、被告戴燕于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘雅洁借款本金1000000元及利息（利息按照年利率24%，从2019年9月20日起计算至付清之日止）； 六、被告代光亚、代亚、代琳凯、利辛县神州驾驶员培训有限公司、利辛县瑞祥机动车综合性能检测有限公司、利辛县尊蓝机动车安全与环保检验有限公司、利辛县保安天利机动车安全技术检测有限公司对上述一、二、三、四、五项判决的借款本金及利息承担连带偿还责任； 七、驳回原告刘雅洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73309元，由被告戴燕、代光亚、代亚、代琳凯、利辛县神州驾驶员培训有限公司、利辛县瑞祥机动车综合性能检测有限公司、利辛县尊蓝机动车安全与环保检验有限公司、利辛县保安天利机动车安全技术检测有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。 审 判 长  魏协军 审 判 员  王少锋 人民陪审员  宣文敏 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  武 昊