wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执异98号案外人：白秀红，女，汉族，住所地山西省文水县胡兰镇段村中东街**，身份证号：×××。申请执行人：山西凯自达贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区胜利西街********。法定代表人：胡玉玲，执行董事兼总经理。被执行人：山西天擎房地产开发有限公司，住所，住所地太原市小店区二营盘街合生御龙城********div>法定代表人：田喜生，董事长。被执行人：田亮，男，1984年7月13日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人山西凯自达贸易有限公司与被执行人山西天擎房地产开发有限公司、田亮买卖合同纠纷一案中，案外人白秀红向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人白秀红称，原案申请执行人山西凯自达贸易有限公司与被执行人山西天擎房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经太原市尖草坪区人民法院裁定并执行，将位于太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区2号楼7单元2层至18层房屋执行查封。其中该栋楼7单元1702号房产是案外人于2018年5月12日购买所得，并非原案被执行人山西天擎房地产开发有限公司的财产，不应当被执行。因此，案外人特向贵院提出申请，请求撤销贵院（2020）晋0108民初347号之一裁定书，解除太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区2号楼7单元1702号房产的查封执行措施。申请执行人山西凯自达贸易有限公司辩称，第一，案外人提出的执行异议不符合程序规定。根据我国《民事诉讼法》第227条之规定，执行异议是执行过程中，案外人对执行标的主张自己的权利所提出的不同意见。本案中，凯自达贸易公司与天擎房地产公司尚处诉讼阶段，法院是依据凯自达公司的财产保全申请和担保对天擎房地产公司名下财产采取了查封保全措施，而非执行阶段的执行措施，宋晓芳等人针对保全措施提出执行异议，不符合执行异议之立案条件，程序不合法。第二，案外人提出的不符合执行异议之成立条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释（2015）10号）第28条第1项之规定：在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（1）在人民法院查封登记之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（2）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（3）已支付全部价款，或者已经按照约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（4）非因买受人自身原因未办理过户，具体到本案中，首先，涉案房产并未取得预售许可证，根据《商品房买卖合同解释》第2条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效"之规定，案外人所持的《商品房买卖合同》为无效合同；其次，该房屋现尚未建设完毕，根本不具备交付条件，案外人也未实际占有涉案房产，故案外人对房屋的现实条件不足以排除法院采取的查封错误，异议依法不成立。第三，凯自达公司与天擎房地产公司钢材买卖合同纠纷一案，起因为凯自达公司自2014年给天擎房地产公司供应钢材后，至今长达6年的时间，天擎房地产公司拖欠凯自达公司钢材货款、利息高达1400余万元，拒不偿还，给凯自达公司造成了巨大的经济损失和资金压力，凯自达为避免判决后无法执行在诉讼阶段依法提出了财产保全申请，程序合法正当。综上，望贵院能够裁定驳回宋晓芳等人的执行异议，维护凯自达贸易公司的合法权益不受侵犯。。被执行人田亮未答辩。本院经审查查明，本院在执行申请执行人山西凯自达贸易有限公司与被执行人山西天擎房地产开发有限公司、田亮买卖合同纠纷一案过程中，于2020年8月25日作出（2020）晋0108民初347号之一民事裁定书裁定：一、冻结被申请人山西天擎房地产开发有限公司的银行存款14886965.28元或查封同等价值的土地、房产等财产。二、被申请人山西天擎房地产开发有限公司不足部分，在11542347.6元范围内冻结被申请人田亮的银行存款或同等价值的车辆、房产等财产。2020年9月3日，本院作出（2020）晋0108执保112号协助执行通知书，查封被申请人山西天擎房地产开发有限公司位于太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区二号楼西单元（西边第七单元）第二层至第十八层，共计六十八套房屋。查封期限叁年，自2020年9月4日至2023年9月3日止。另查明，2018年5月12日，案外人白秀红与被执行人山西天擎房地产开发有限公司签订《天擎书林院购房合同》，协议约定案外人白秀红购买位于太原市汾东教育城天擎书林院2幢7单元1702号房屋，购房总金额164270元。案外人白秀红向被执行人山西天擎房地产开发有限公司交付了部分房款。太原市汾东教育城天擎书林院2幢7单元1702号房屋属于太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区二号楼西单元（西边第七单元）第二层至第十八层中的一套房屋。上述事实有相关生效法律文书、购房合同及转账凭证在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为案外人的异议是否可以阻止强制执行。案外人白秀红与被执行人山西天擎房地产开发有限公司是在本院查封之前签的的房屋买卖合同，并且交付了相应的购房款。依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，符合排除执行的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区二号楼7单元1702号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张俊生审判员 成 勇审判员 荣俏娣 二〇二〇年九月二十七日书记员 薄晓东
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初827号 原告：夏晓燕，女，1975年11月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：杜佳玲，重庆箭宇律师事务所律师。 被告：旷玥，女，1982年3月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：丁行，男，1985年11月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告夏晓燕与被告旷玥、丁行民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法裁定适用普通程序，并于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告夏晓燕及其委托诉讼代理人杜佳玲到庭参加诉讼，被告旷玥、丁行经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏晓燕向本院提出诉讼：1.判决被告支付借款本金14万元及利息（利息以14万元为基数，从起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年好友。2019年2月至2019年8月期间，被告陆续向原告借款，2019年9月11日，经核算确定借款总金额150000元，被告于当日向原告出具《借条》，并约定归还日期。但被告仅还款10000元。原告多次催收无果依法起诉。 被告旷玥、丁行未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月11日，被告旷玥出具《借据》一份，主要载明旷玥向夏晓燕借款150000元，分两期归还，第一次2019年9月23日归还60000元，第二次2019年10月18日归还90000元。 2019年2月6日至2019年8月29日，原告夏晓燕向微信号及已实名认证为“旷玥”的支付宝账号多次转款，累计151300元。被告旷玥通过支付宝账号向原告转款10000元。 再查明，被告旷玥、丁行于2016年6月1日登记结婚。 原告围绕诉讼请求，依法提交借条、微信转账截图及支付宝还款截图、婚姻登记表等证据，二被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。原告举示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中原告夏晓燕举示的证据足以证明原、被告之间存在借款合同关系，被告旷玥向原告借款150000元及被告旷玥归还借款10000元的事实。被告旷玥未按期归还借款，已构成违约，应承担归还借款并支付逾期利息的义务。现原告夏晓燕要求被告旷玥归还尚欠付借款本金14万元，并支付利息（利息以14万元为基数，从起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），本院予以支持。 被告丁行并非借款合同关系的当事人，亦未表示愿意承担共同还款责任，原告夏晓燕也未举示证据证明上述借款用于二被告夫妻共同生活，故对原告请求被告丁行承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、旷玥于本判决生效后五日内归还夏晓燕借款14万元，并支付利息（利息以14万元为基数，从2020年4月1日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回夏晓燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费3100元，公告费560元，共计3660元，由被告旷玥承担（此款原告已预缴，旷玥在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  谢华莲 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  闵碧华 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  夏 伟 书 记 员  王苗苗
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4987号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，系该公司董事长。委托代理人：董卫权，系该公司谢家支行行长。被告：李海军，男，汉族，1981年11月5日出生，现住榆树市黑林镇新建村2组。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李海军借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人董卫权到庭参加诉讼，被告李海军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年12月28日，被告从原告处借款32000.00元，原、被告签订借款合同一份，约定月利率为8.1000‰，到期日期为2012年12月20日。借款到期后被告偿还部分借款，尚欠借款本金14000.00元及利息。现要求被告偿还借款本金14000.00元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）。被告未提出答辩意见。经审理查明：2009年12月28日，被告从原告处借款32000.00元，原、被告签订借款合同一份，约定月利率为8.1000‰，到期日期为2012年12月20日。借款到期后被告偿还部分借款，尚欠借款本金14000.00元及利息。现要求被告偿还借款本金14000.00元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）诉来本院。本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李海军于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金14000.00元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）。案件受理费75.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫铁锋二〇二〇年九月二十五日书记员  韩 爽
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4846号申请执行人何翠文，女，1962年10月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人叶以斌，男，1962年9月14日出生，汉族，户籍地武汉市硚口区，关于申请执行人何翠文与被执行人叶以斌股权转让纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0106民初9061号民事判决已经发生法律效力。依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人叶以斌向申请执行人何翠文支付违约金2400000元，利息损失2133860元，延迟利息57126元（暂计算至2020年9月17日止），另承担案件受理费43070元，执行费48169元，合计4627199元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人叶以斌人民币4627199元的相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人叶以斌人民币4627199元应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  韩野二〇二〇年九月十七日法官助理李强书记员杨畅
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执757号申请执行人王贝明，男，1984年6月14日生，汉族，住吉安县。被执行人张娜，女，1955年7月15日生，汉族，住吉安市青原区。申请执行人王贝明依据已经发生法律效力的江西省吉安县人民法院作出的（2020）赣0821民初263号民事调解书于2020年6月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人向申请执行人归还借款40000元，并承担案件受理费2006元、执行费500元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年6月21日，本院已向被执行人发出限制高消费令、传票。被执行人未按照传票时间到庭。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月8日电话约谈申请执行人，告知申请执行人财产调查情况、执行情况。申请执行人无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年九月八日书记员 袁莉莉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初760号 原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路**，统一社会信用代码91310106132810590P。 法定代表人：速达，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团福建有限公司，住，住所地福建省福州市湖东路**一社会信用代码91350000710920936D。 法定代表人：栾晓维，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：吴福林，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡俊旭，福建志立律师事务所实习律师。 被告：中国移动通信集团福建有限公司泉州分公司，住所地，住所地福建省泉州市丰泽区安吉南路**会信用代码91350500705388519D。 负责人：林志宏。 委托诉讼代理人：吴福林，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡俊旭，福建志立律师事务所实习律师。 原告上海美术电影制片厂有限公司与被告中国移动通信集团福建有限公司、中国移动通信集团福建有限公司泉州分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告上海美术电影制片厂有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海美术电影制片厂有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海美术电影制片厂有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海美术电影制片厂有限公司负担。 审判长  许新明 审判员  黄玮鹏 审判员  任贵良 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈梅兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3258号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦。 负责人：陈文俊，总经理。 委托诉讼代理人：陈二郎，男。 被告：张忠城，男，1993年11月1日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告张忠城保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司以双方已庭外和解为由，自愿申请撤回本案诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤诉。 案件受理费181元，减半收取计90.5元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 审 判 员 辜伟隆 二〇二〇年九月十六日 法官助理 陈柳诗 书 记 员 王彩霞
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5442号 原告：王仙军，男，1971年6月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：崔桂碧，女，1964年10月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告王仙军与被告崔桂碧买卖合同纠纷一案。本院于2020年5月15日立案后，因被告崔桂碧下落不明，本院依法适用普通程序，通过公告方式向被告崔桂碧送达了开庭传票等法律文书。公告期限届满，被告崔桂碧仍未到庭参加诉讼。本院于2020年9月7日公开开庭进行了缺席审理。原告王仙军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付服装款23,585元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更上述第一项诉讼请求为：判令被告支付服装款8,000元。事实与理由：原告在成都市××市场××座××楼××号经营服装，从2013年初起，原告从成都市蓝光金荷花池市场向被告发货（服装），被告陆续给原告支付货款，现剩余未支付货款共计23,585元。经原告多次催讨，被告至今未支付服装余款23,585元。现诉至法院，望判如所请。 被告崔桂碧未到庭，亦未答辩。 原告王仙军围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告崔桂碧未到庭，本院无法组织质证，对原告提交的相关证据，由本院予以审查确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告从事服装销售，从2013年起，被告在原告处购买服饰一直持续到2018年，双方未签订书面买卖合同。原告从成都市金荷花池市场向被告发货，均有送货单记录，送货单明确记录货物品名、数量、单价以及货物总金额，被告陆续给原告支付货款。至2018年，被告剩余未支付货款23,585元，原告多次催讨未果，遂诉至法院。 另查明，在立案调解中，原告陈述被告承认未支付原告货款23,585元。原被告达成协议被告仅支付原告10,000元货款，被告其后于2020年2月20日通过微信支付原告货款2000元，剩余8,000货款未支付。被告与原告的微信聊天记录中显示被告仍欠原告8,000元货款，如2020年3月25日被告发给原告“崔姐欠王仙军捌仟元整，在有一千给一千直到给完，崔姐说话算数”。庭审中，原告据此变更第一项诉讼请求为要求被告支付货款8000元。 上述事实有原、被告身份信息、微信聊天记录、送货单、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式，交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，本院认为，原告与被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但依照送货单、微信聊天记录及原告的陈述，本院确认原、被告之间建立了合法的服装买卖合同关系。依照微信聊天记录的内容，被告确欠原告货款未付，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。在诉前调解中，原告与被告达成协议被告仅支付10,000元货款，在庭审中，原告表示仍主张被告仅支付10,000元货款，系原告对自身权利的处分，亦未加重被告的负担，本院予以认可。现被告已支付2,000元货款，尚欠8,000元货款未付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，故对于原告要求被告支付货款8,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利，应当自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 崔桂碧于本判决生效之日起十日内支付王仙军货款8,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，公告费300元，合计495元，由崔桂碧负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  石 磊 人民陪审员  唐冬梅 人民陪审员  周奇奥 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  任 露
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执恢16号之一申请执行人：中国银行股份有限公司黄冈分行，住所地黄冈市黄州区西湖二路**，统一社会信用代码：91421100880320570E。法定代表人：洪俊,行长。被执行人：胡朗，男，汉族，1988年7月24日出生，住湖北省英山县。被执行人：胡望生，男，汉族，1966年1月15日出生，住湖北省英山县。本院在执行中国银行股份有限公司黄冈分行与胡朗、胡望生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡朗名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人胡朗名下的“东风牌”（车牌号为：鄂Ｊ×××**）车辆及“吉利美日牌”（车牌号为：鄂Ｊ×××**）车辆，查封、扣押期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  陈峰二〇二〇年九月一日书记员  周佩
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初1752号 原告：江苏亚邦染料股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇人民西路105号,统一社会信用代91320400784384603B。 法定代表人：许芸霞，董事长。 委托诉讼代理人：万华山，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 被告：安徽融创化工科技股份有限公司(曾用名：安徽凯奇化工科技股份有限公司)，住所地安徽省宿州市萧县永固轻化工业园，统一社会信用代码9134132258613796XX。 法定代表人:孙建立，董事长。 被告：张建威，男，1970年2月20日出生，住重庆市长寿区。 被告：代余容，女，1972年10月17日出生，住重庆市长寿区。 原告江苏亚邦染料股份有限公司与安徽融创化工科技股份有限公司、张建威、代余容专利申请权权属纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告江苏亚邦染料股份有限公司于2020年9月15日以向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏亚邦染料股份有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏亚邦染料股份有限公司撤诉。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告江苏亚邦染料股份有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年九月二十一日 法官助理张简 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        （2020）陕0113民初10393号原告：陈平霞，女，1994年11月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：王海燕，女，1968年7月3日出生，汉族，住西安市。原告陈平霞诉被告王海燕房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平霞到庭参加诉讼。被告王海燕经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈平霞诉称，其与王海燕于2019年12月8日签订《房屋租赁合同》，约定被告自愿将位于西安市雁塔区XX村XX园XX号房间租给原告居住使用，双方约定租期为2019年12月8日至2020年3月8日止，月租金为2300元，房屋押金为2400元，原告按租赁合同履行约定义务，然而原告支付租金后，在租赁期间，被告提议让其2020年1月20日退租搬东西。原告表示已经回老家，经双方协商，原告让其妹妹收拾打包好，由王海燕将物品搬至二楼存放，年后原告要搬走物品，然而疫情严重，原告无法按约定时间搬其物品，到疫情缓和后，原告联系被告，多次联系，被告无人应答。被告承诺愿将原告剩余租金、押金退还，并有字据为证，但被告反悔。故诉至法院，请求判令：1、被告退还原告剩余租金3680元、押金2400元；2、诉讼费由被告承担。被告王海燕经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年12月7日，原告陈平霞（承租方、乙方）与被告王海燕（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》约定甲方将西安市雁塔区XX小区XX号房间出租给乙方，租赁期限自2019年12月8日至2020年3月8日，房屋月租金2300元，押金2300元，乙方每三个月支付一次租金给甲方；合同第十条第5款约定，租赁期限内，如甲方明确表示不租的，应提前一个月告知乙方，乙方交房时，如经甲方验收合格时，甲方应退还乙方剩余时间已支付的租房款及押金。该合同中有手书内容“经双方协商陈平霞啥时间把房子租出去，王海燕把已付3个月房费和押金退还陈平霞本人，合计9300元”。陈平霞提交微信转账截图、微信聊天记录，为了证明其于2019年12月4日向被告转账500元定金，被告退还400元，后2019年12月6日，向被告转账9200元，共计9300元；被告2020年1月19日通知有人要租涉案房屋，要求原告搬离，原告找人收拾房间并腾出房间。其中，微信转账截图显示2019年12月4日，原告转账给“浮夸”500元，后该昵称将400元转回原告微信；2019年12月6日，原告分两次向王海燕转账1200元、8000元。微信聊天记录中2020年1月19日，王海燕称：“有人要租你们的房子”、“你要是放心我，我把你的东西放在一起。不会给你弄丢”、“他几点走，我去拿”。上述事实，有《房屋租赁合同》、微信转账截图、微信聊天记录及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告双方签订《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，各方应按合同约定履行己方约定。双方在合同第十条第5款约定，租赁期限内，如甲方明确表示不租的，甲方应退还乙方剩余时间已支付的租房款及押金。合同履行期间，被告王海燕通过微信向原告陈平霞告知另有人要租赁涉案房屋，并要求原告搬离，并帮原告收拾屋内物品，王海燕应按合同约定向原告退还2020年1月21日之后的房屋租金及押金。被告王海燕经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担相应不利法律后果。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王海燕于本判决生效之日起十日内向原告陈平霞退还房屋租金3680元、押金2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，均由被告承担。鉴于原告已预交，故被告在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    王      丹 二〇二〇年 九 月二十二日 书  记  员    孙  曌  琳 打印：相丽华        校对：张琪琪      2020年  月  日送达 1
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终1837号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。统一社会信用代码：91410100667243879X（1-1）。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：田慧，河南铭树律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人(原审原告)：游书勤，女，汉族，1957年11月5日生，住河南省，住河南省通许县v>委托诉讼代理人：祁建超，受通许县法律援助中心指派律师,代理权限为一般代理。委托诉讼代理人:田士喜,男,汉族,1957年9月30日生,住河南省,住河南省通许县丈夫,代理权限为一般代理。被上诉人(原审被告)：大家财产保险有限责任公司河南分公司住所;'>住所地：河南省郑州市金水区农业路****楼**v>统一社会信用代码：91410000MA47TTH22E。负责人：窦谡亚，总经理。委托诉讼代理人：刘世宏，公司员工，代理权限为特别授权。上诉人游书勤、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人大家财产保险有限责任公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经查，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年九月十六日法官助理徐得海书记员张帅朋书记员杨旭冉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19573号原告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：蔡学友，男，1963年8月1日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告孙云斌诉被告蔡学友土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，被告蔡学友，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙云斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令继续履行原被告之间2018年11月9日签订的《农村土地经营权流转合同书》；2.判令被告收取2019年11月9日至2020年11月8日期间的租金4000元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2018年11月9日签订《农村土地经营权流转合同》，该合同约定了租赁物的位置、租期、租金等内容，合同签订后，原告向被告给付一年的租金，被告向原告交付土地。现原告多次向被告主张交付下一年的租金，被告以种种理由拒绝收取该租金，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告蔡学友辩称：不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡学友系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，蔡学友在良家务村有承包地。2018年11月9日，蔡学友（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年11月9日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，共计4000元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的11月9日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向蔡学友支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给蔡学友，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，对孙云斌要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于孙云斌要求对方收取租金的诉讼请求，因孙云斌并非收取租金的权利主体，该项起诉不能成立，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：驳回原告孙云斌的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告孙云斌负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2568号申请执行人何鑫，男，1973年8月6日出生回族，住北京市昌平区。被执行人北京天劲房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110000600064446B。法定代表人：陈晶，董事长。申请执行人何鑫与被执行人北京天劲房地产开发有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月13日作出的（2019）京0113民初26378号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,被执行人名下无银行存款，公司名下位于北京市顺义区天竺棕榈滩的所有房产均涉及抵押或查封，短期间难以处置，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年11月13日作出的（2019）京0113民初26378号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 冶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初16885号原告：葛伦，男，汉族，1996年4月24日出生，住郑州市金水区。委托代理人：王国强，河南高端律师事务所律师。委托代理人：赵童，河南高端律师事务所律师。被告：李强，男，汉族，1969年5月4日出生，住郑州市金水区。被告：河南省乐农实业有限公司，住所地郑州市管城区东大街59号1号楼1单元14层75号，统一社会信用代码91410104767848867F。法定代表人：李强。原告葛伦诉被告李强、河南省乐农实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国强、赵童到庭参加诉讼，被告李强、河南省乐农实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李强偿还借款本金200万元人民币，并支付利息2629333.3元（利息以200万为基数，按年利率24%计算，自2015年2月12日起暂计算至2020年8月4日，其中2015年2月12日至2017年8月12日共计30个月利息为1200000元，2017年8月13日至2020年8月4日利息为1429333.3元，请求支付至全部清偿之日)，共计4629333.3元；二、依法判令被告河南省乐农实业有限公司对上述款项的清偿承担连带责任；三、依法判令被告承担本案诉讼费及保全费用。事实与理由：2017年8月12日，被告李强向宋军会出具《借据》一份，确认所借宋军会本金280万元，利率月息2分，其中一笔本金200万元的借款计算至2017年8月12日，利息为120万元，宋军会将该笔借款债权转让给原告葛伦。同日，原告葛伦与宋军会《债权转让协议书》，协议约定将宋军会对被告李强享有的借款债权320万元全部转让给原告葛伦行使，以冲抵宋军会对葛伦的债务，葛伦按照此协议直接向李强主张债权；宋军会并于当日向李强送达《债权转让通知书》，李强出具《债权转让通知书回执》。2017年12月15日，河南省乐农实业有限公司出具《担保承诺书》承诺愿为李强的此笔债务的本金及利息承担连带责任担保。原告多次向二被告催要借款及利息，至今二被告未能偿还，被告的行为侵害了原告合法权益，故依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告李强、河南省乐农实业有限公司未答辩，亦未举证。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告依据《债权转让协议书》《借据》《担保承诺书》向二被告主张权利，双方为民间借贷纠纷。原告与郑州麦道投资有限公司签订的《债权转让协议书》不违反法律、法规的强制性规定，合法的债权转让关系受法律保护，本院予以确认。被告李强未按时履行还款义务，原告依据合同约定要求被告偿还本息并无不当。原告请求被告李强偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。被告河南省乐农实业有限公司出具《担保承诺书》自愿为被告李强提供连带责任保证，且被告李强为被告河南省乐农实业有限公司自然人独资股东，其没有证据证明公司财务独立于其自己财产，故原告请求被告河南省乐农实业有限公司承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效后十日内偿还原告葛伦借款本金200万元及利息（以200万元本金为基数，自2015年2月12日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、被告河南省乐农实业有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21917元，保全费5000元，由二被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 武 卫二〇二〇年九月二十三日书记员 闫亚蕊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19666号原告：张守宏，男，1975年1月17日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：张英，男，1947年5月14日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告张守宏诉被告张英土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守宏的委托诉讼代理人刘瑞庭，被告张英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守宏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令继续履行原被告之间2018年9月11日签订的《农村土地经营权流转合同书》；2.判令被告收取2019年9月11日至2020年9月10日期间的租金7200元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2018年9月11日签订《农村土地经营权流转合同》，该合同约定了租赁物的位置、租期、租金等内容，合同签订后，原告向被告给付一年的租金，被告向原告交付土地。现原告多次向被告主张交付下一年的租金，被告以种种理由拒绝收取该租金，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告张英辩称：不同意原告的诉讼请求。要求解除双方的流转合同。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张英系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，张英在良家务村有承包地。2018年9月11日，张英（流转方、甲方）与张守宏（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积4.5亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月11日至2028年7月1日止，流转费每年每亩1600元，共计7200元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月11日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，张守宏向张英支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，张守宏将流转合同原件返还给张英，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，张守宏即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与张守宏发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期张守宏在良家务村共承租了10余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示张守宏在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。张守宏与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。张守宏与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，张守宏在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除。因双方流转合同应予解除，故对张守宏要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于张守宏要求对方收取租金的诉讼请求，因张守宏并非收取租金的权利主体，该项起诉不能成立，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：驳回原告张守宏的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告张守宏负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
阆中市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1381执2587号之一被执行人：四川蓝博房地产开发有限公司，统一社会信用代码915113816991753729，住所地阆中市。法定代表人：赵益满。本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人四川蓝博房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人四川蓝博房地产开发有限公司在中国银行123943811474账户内存款人民币24189598.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓鹏二〇二〇年九月七日书记员  李林
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初2270号 原告：庄学彬，男，1988年6月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：黄凤荣，泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：肖良海，男，1978年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：卢特民，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕问娴，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 原告庄学彬与被告肖良海劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄凤荣和被告的委托诉讼代理人卢特民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄学彬向本院提出诉讼请求：被告肖良海支付原告尚欠工资款2.4万元及逾期付款损失（以尚欠工资款2.4万元为基数，自起诉之日即2020年7月16日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2017年8月份至2019年1月份期间，被告雇佣原告在其承包的泉州东海工程工地上当现场管理人员，双方口头约定月工资8000元，未签订书面劳务合同。平时被告未按时足额支付原告月工资，经结算被告共尚欠原告工资2.4万元，经原告多次催讨未果。 被告肖良海辩称，1.被告与原告属于劳务关系，被告支付原告劳务报酬是每月按原告实际工作天数计算。2.原告在被告处从事劳务工作的起始日期是2017年8月10日，截止日期为2019年1月29日。原告在此期间请假23天、放假26天。原告请假、放假期间不应计算劳务报酬。从被告提供的微信聊天记录、原告提供的课程表可以看出原告在其工作期间以复习建筑师考试、老婆生日等为由多次向被告请假，共计23天。2018年2月10日至3月7日系春节放假，合计26天。实际上原告除请假23天外还有多次请假及旷工情况，被告保留追究原告法律责任的权利。因原告工作态度不端正致使被告被罚款一千元及造成项目的其他损失，被告保留追究原告法律责任的权利。3.除原告提供的被告已支付的12.1万元外，被告还通过微信转账于2018年8月5日向原告支付了劳务报酬3400元。4.原告向被告主张逾期付款损失没有事实和法律依据，不论被告是否应该向原告支付劳务报酬，原告主张的逾期付款损失均不应予以支持。综上，被告不存在拖欠原告劳务报酬的情况，请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交原告身份证、不予受理案件通知书、通话记录截屏、微信聊天记录截屏、支付宝记录截屏、短信记录截屏、中国建设银行个人网上银行、课程表、原告自行制作的工资转账明细及工资表等证据加以证明。被告对其上述辩解意见提交微信聊天记录截屏、微信转账截屏、被告自行制作的转账明细表及请假汇总表等证据加以证明。 本院认为，根据原被告陈述及原告提供的其与被告的微信聊天记录截屏、短信记录截屏载明的内容，2019年3月2日在原告向被告发送微信内容“肖总希望尽快安排一下工资还有2万现在已经严重影响生活了该借的都借光了谢谢”后，被告未作回复。在该条聊天记录的下一条聊天记录即2019年6月30日在原告向被告发送微信内容“肖总都验收什么时候发剩下的工资呢”后，被告回复“8月份才有钱”，原告随即回答“哦到时候可以结清吧等这么久了”，被告则回复“嗯”。2019年9月17日原告向被告发送微信内容“肖总，这个月几号拿工资啊？肖总？”，被告回复“现在真的没办法”，原告随即回答“上次说8月份工资可以结清的，这个月无论如何也要先给付一半吧”，被告则回复“嗯，月底尽量吧”。2019年9月24日原告向被告发送短信息内容“肖总，2万工资预支一下，你从年前30到8月份说可以结清，到现在了这个月先预支一半不过分吧。其他人都拿钱了，不要以为人好好欺负，希望你考虑一下”后，被告未作回复。由此可见，原告在2019年向被告催讨工资时均主张被告尚欠其工资款2万元，而被告对此未提出异议，并告知原告“8月份才有钱”，结合原被告均共认被告于2017年8月份至2019年1月份雇佣原告在其承包的泉州东海工程工地上当现场管理人员的陈述，应认定被告尚欠原告工资款2万元。原告主张被告尚欠其工资款2.4万元，但其亦认可该款系原告自行重新核算后于2020年1月15日、1月17日向被告催讨，但该数额并未得到被告的认可，故原告的该项主张，本院予以部分支持。被告辩解原告放假、请假期间不计算劳务报酬，缺乏事实和法律依据，不予采纳。被告辩解其不拖欠原告工资款等，但其提供的相关证据发生时间均系原告催讨工资款之前，不能反驳其尚欠原告工资款的事实，亦不予采纳。被告辩解双方未进行结算、被告是否尚欠原告工资及尚欠多少工资均不确定，但其在原告首次催讨工资款2万元时，并未提出异议，且此后允诺“月底尽量吧”，故其该项意见不能成立。目前证据未体现双方有明确约定付款期限，故应认定双方未约定付款期限，原告随时可以请求被告履行。被告经催讨仍未按约定履行，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告请求被告偿付自2020年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止的逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持，但应以尚欠工资款2万元为基数。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告肖良海应于本判决生效之日起十日内支付原告庄学彬工资款2万元及逾期付款损失（自2020年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止）； 二、驳回原告庄学彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告庄学彬负担50元，由被告肖良海负担150元。被告负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 唐超颖 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张秀灵 书 记 员 林 蓉 速 录 员 柳树香 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0821执335号之三 申请执行人：邓志军，男，汉族，生于1960年8月20日，甘肃省泾川县人。 被执行人：李博，男，汉族，生于1986年7月7日，甘肃省崇信县人。 本院在执行申请人邓志军与被执行人李博借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，已依法扣划被执行人李博银行账户存款14000元，申请人已领取，后经双方当事人协商，申请人同意和解并长期履行。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项关于和解长期履行案件的报结规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)甘0821执335号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇二〇年九月三十日 书记员  闫 伟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1561号 原告:泉州凝云网络科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道南华路**华大电商园****。 法定代表人：段建丽，该公司总经理。 被告：深圳房金云科技股份有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****> 法定代表人：王玉东，该公司董事长。 原告泉州凝云网络科技有限公司与被告深圳房金云科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告泉州凝云网络科技有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州凝云网络科技有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州凝云网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州凝云网络科技有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王金亮
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19893号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市其乐投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：邱庆彤。 原告陈玉建诉被告深圳市其乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市其乐投资有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5137.7元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区冲之大道其乐量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市其乐投资有限公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市其乐投资有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市其乐投资有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市其乐投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市其乐投资有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  崔佳宇
甘肃省渭源县人民法院   刑事判决书   （2020）甘1123刑初93号   公诉机关渭源县人民检察院。   被告人常某，公民身份号码×××，甘肃省康乐县人，住甘肃省康乐县。2008年5月27日因犯盗窃罪被康乐县人民法院判处有期徒刑一年，2009年1月26日刑满释放；2011年6月9日因犯盗窃罪被康乐县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币贰仟元，2014年10月10日刑满释放；2017年11月21日因犯盗窃罪被榆中县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币叁仟元，2018年9月10日刑满释放；2020年4月10日因犯盗窃罪被临洮县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币伍仟元，后投送临夏监狱服刑。   渭源县人民检察院以渭检一部刑诉[2020]50号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。   渭源县人民检察院指控，2019年5月19日凌晨0时许，被告人常某从康乐县乘坐出租车至××县，将被害人李某停放在峡城街道“应军家电专卖店”门前的“大运”牌DY175ZH-5型三轮摩托车及车上的工具箱盗走，后其以800元的价格出售。经市场调查，被盗财物价值约为4200元。   公诉机关认为，被告人常某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；且其系累犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，可依法从宽处理，建议对其判处有期徒刑八个月。公诉机关提交了受案登记表、被害人的陈述、提取痕迹、物证登记表，定西市公安司法鉴定中心鉴定书、证人证言、被告人供述、辨认笔录、现场勘验笔录及刑事照片、监控视频光盘、刑事判决书、户籍证明等证据证实。   被告人常某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人常某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。其曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其多次因盗窃受过刑事处罚，主观恶性较深，有法定及酌定从重处罚的情节，但其能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理，公诉机关的量刑建议适当。被告人常某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，尚有其他罪没有判决，应对新发现的罪做出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十条、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人常某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币叁仟元，与其之前所犯盗窃罪判处的有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币伍仟元并罚。决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币捌仟元。   (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月11日至2022年8月10日止；罚金于判决发生法律效力后立即缴纳)。   二、责令被告人常某退赔被害人李某人民币4200元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审判员 石 萍     二〇二〇年九月十一日   书记员 景海娟
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1146号 原告：沧州志达金属制造有限公司 法定代表人：王志，该公司经理 委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师 被告：杨兰强，男，1964年12月25日出生，汉族，住南皮县。 被告：杨波，男，1989年5月5日出生，汉族，住南皮县。 原告沧州志达金属制造有限公司（以下简称“志达公司”）与被告杨波、杨兰强不当得利纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州志达金属制造有限公司及其委托诉讼代理人、被告杨兰强到庭参加诉讼，被告杨波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沧州志达金属制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告返还原告的钱款100000元并赔偿原告的损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2017年4月份与河北天昕建设集团有限公司签订了材料采购合同。河北天昕建设集团有限公司在原告处采购货柜，合同签订后河北天昕建设集团有限公司预付原告材料款100000元，后河北天昕建设集团有限公司要求停止履行合同，双方协议解除合同，河北天昕建设集团有限公司要求返还给付的材料款100000元，原告将退款交付被告，由其将材料款退给河北天昕建设集团有限公司，事后被告向原告声称已将款退给了河北天昕建设集团有限公司，在今年年初河北天昕建设集团有限公司起诉了原告要求退还该款时才知道被告没有退还，而是将原告给其的钱款占为己有，原告不得不自己退还了该材料款，被告的行为严重侵犯了原告的财产权益，为此原告依法向南皮县人民法院提起诉讼要求被告归还原告的钱款。 杨兰强辩称，我只收到原告50000元，转到了我儿子杨波的卡上。我同意返还原告50000元。 杨波未答辩。 本院经审理认定事实如下：河北天昕建设集团有限公司经被告杨兰强介绍于2017年4月份在原告志达公司处采购货柜，双方签订材料采购合同。合同签订后河北天昕建设集团有限公司向原告预付100000元。后双方协议解除采购合同，河北天昕建设集团有限公司要求返还预付款，原告主张其中50000元系由原告志达公司法定代表人王志现金交付被告杨兰强，杨兰强当日出具收条一张，载明：收到货柜本金定金50000元，计伍万元整，杨兰强，2017年8月23号。以上请另付！农行卡号62×××71杨波。后原告方通过手机银行于2017年8月25日转款50000元至被告杨波即被告杨兰强之子的银行账户，双方商定由被告杨兰强收到该款项后返还至河北天昕建设集团有限公司；直至2020年4月份河北天昕建设集团有限公司起诉要求原告志达公司返还预付款，经法院调解原告又另行返还了河北天昕建设集团有限公司预付款100000元。以上事实有原告提交的收条一张、转账明细一份、南皮县人民法院（2020）冀0927民初304号民事调解书一份以及原、被告当庭陈述予以证明。被告主张因原告说已经购买了模具和原材料，扣除了5万元，还剩5万元，被告先给打的收条，后原告又给转的50000元，被告仅认可收款50000元。 本院认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件为：（一）取得不当利益，（二）没有法律依据，（三）致人遭受损害，（四）取得不当利益与他人遭受损失存在因果关系。本案中，原告志达公司给付被告杨兰强现金50000元，被告于当日为原告出具收条一张，后原告通过手机银行向被告杨波所有的银行卡转款50000元，共计100000元，系原告委托被告返还至案外人河北天昕建设集团有限公司的预付款，而被告未按照原告指示转付，且原告已经另行返还了案外人河北天昕建设集团有限公司预付款100000元，被告取得不当利益，没有法律依据，致原告造成损害，被告取得不当利益与原告遭受损失存在因果关系，故被告取得的该款项构成不当得利。原告志达公司要求被告返还100000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以保护。被告关于其仅收到原告手机银行转账50000元，未收到现金50000元的辩称，未提交证据证实且因收条在先，转账在后，不符合交易习惯，本院不予采信。被告杨波仅系被告杨兰强所提供收款账户的所有者，其账户收到的50000元由被告杨兰强所支配，被告杨兰强对此予以认可，本院认定仅由被告杨兰强承担返还责任，被告杨波不承担返还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告杨兰强于本判决生效之日起三日内返还原告不当得利款项100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告杨兰强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  杜艳艳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  毕盛菊
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3566号申请执行人:韩君，男，汉族，住所地吉林省延吉市。被执行人：宋志强，男，汉族，住所地吉林省延吉市。被执行人：张延平，女，汉族，住所地吉林省延吉市。本院在执行申请执行人韩君与被执行人宋志强、张延平民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2401民初3233号民事判决，被执行人宋志强、张延平没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月1日立案执行，要求被执行人宋志强、张延平履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年9月5日作出（2020）吉24协同执8号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3566号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年9月2日向被执行人宋志强、张延平公告方式送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。二、本院通过网络财产查询，未发现被执行人宋志强、张延平名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，查询到被执行人宋志强、张延平名下有2套住宅。本院于2020年9月9日作出（2020）吉2401执3566号执行裁定，查封了被执行人宋志强所有的位于吉林省延吉市解放路；被执行人宋志强、张延平所有的位于吉林省延吉市建工街的2套房屋。该房屋已设立抵押给延吉和润村镇银行股份有限公司。三、本院于2020年9月1日作出（2020）吉2401执3566号之一执行裁定，冻结了被执行人张延平在中国工商银行股份有限公司账户的存款人民币104,709元（实际冻结20,745.9元）。2020年9月25日本院作出（2020）吉2401执3566号之四执行裁定，划拨了被执行人张梅在中国工商银行股份有限公司账户的存款人民币20,745.90元，同日将上述执行款人民币20,745.90元，银行转账方式支付给申请执行人韩君。四、2020年9月17日，本院依法对被执行人宋志强、张延平采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人宋志强、张延平其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能立。本院已向申请执行人韩君告知上述执行情况，申请执行人认可本院采取的执行措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效立。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  吴云峰执行员  吴东俊二〇二〇年九月二十八日书记员  李 亮
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初2008号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强，该分公司总经理。委托诉讼代理人：石磊，该分公司服务运营。被告：张作军，男，1973年2月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告张作军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤诉。审判员  赵俊娥二〇二〇年九月十七日书记员  李 琦
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执恢966号 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，组织机构代码68002443-5，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住楼。 委托代理人：石敬媛，德方律师事务所律师。 被执行人：李三平，男，1973年12月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：苏霞，女，1976年3月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：袁海霞，女，1976年6月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与李三平、苏霞、袁海霞借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第3020号民事判决书，截止2020年8月20日被执行人李三平、苏霞、袁海霞应向申请人偿还借款本金47069.13元及利息、罚息并承担执行费285元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2020年8月20日向本院申请执行，本院于2020年8月20日立案执行。 在执行过程中，我院于2020年8月24日向被执行人李三平、苏霞、袁海霞送达恢复执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2020年8月21日我院通过网络查控发现财产线索；2020年8月24日冻结了被执行人袁海霞在中国农业银行开设的存款账户（账号62×××79）、冻结了袁海霞在鄂尔多斯银行开设的存款账户（账号62×××46）。2020年9月10日对上述账户进行划拨并将两个账户内共计32950.02元支付给申请人。被执行人李三平、苏霞、袁海霞尚有借款本金及利息、罚息14119.11元未向申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行返还，现因申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行书面申请撤回对（2015）伊民初字第3020号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0627执恢966号案件执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年九月十六日 执 行 员  高 雄 书 记 员  李惠贤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初14026号原告：林庆旺，男，1972年12月9日出生，汉族，北京雅阁斯特装饰设计有限公司经理，住北京市房山区。被告：北京长宏盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区双柳北街1号院11号楼1层4单元101号。法定代表人：李志龙，董事长。原告林庆旺与被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司（以下简称长宏盛世公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告林庆旺到庭参加诉讼，被告长宏盛世公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林庆旺向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付房屋租金28,000元；2．判令被告支付违约金5600元；3．诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2019年8月14日，原被告双方签订房屋出租委托合同，双方约定原告将位于丰台区成寿寺南方庄71号4层425室委托给被告对外出租，由被告按合同约定支付租金。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告，而被告并未按合同约定时间支付租金。事实上，被告已将该房屋租赁给相对的租户，并收取了2个季度的租金。经原告多次催要，被告拒不履行支付义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。长宏盛世公司未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年8月14日，林庆旺（甲方）与长宏盛世公司（乙方）签订《房屋出租委托合同》，约定：甲方将坐落于北京丰台区成寿寺南方庄71号院综合楼4层425房屋委托乙方对外出租，委托期限自2019年11月20日起，至2020年11月20日止；合同签订后，甲方同意每年预留出30天不计算租金，从2019年12月20日开始计算租金；房屋每月租金5600元，房租按季缴付，第一次2019年11月20日，11,200元，第二次2020年2月20日，16,800元，第三次2020年5月20日，16,800元，第四次2020年8月20日，16,800元；委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方一个月的合同约定的月租金为违约金。庭审中，林庆旺称长宏盛世公司尚未支付其任何一笔房租，其主张的房租为2019年12月20日至2020年5月20日，共5个月房租。2020年5月20日之后，涉案房屋实际租户已将房租交付给了林庆旺。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告长宏盛世公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。林庆旺与长宏盛世公司签订的《房屋出租委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。上述《房屋出租委托合同》，虽合同名字为出租委托合同，但合同对租金标准、租金支付方式等内容均作了约定，符合租赁合同的一般特征，故本院认定双方之间系房屋租赁合同关系。根据合同约定，林庆旺已经将房屋交付给长宏盛世公司，长宏盛世公司应当支付相应的租金，故对于林庆旺要求长宏盛世公司支付2019年12月20日至2020年5月20日期间租金28,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。长宏盛世公司以不支付租金等实际行为提前退租，不再继续履行房屋出租委托合同，应当承担违约责任，故林庆旺要求长宏盛世公司支付违约金5600元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京长宏盛世房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向林庆旺支付房屋租金28,000元；二、北京长宏盛世房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向林庆旺支付违约金5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元、公告费560元，由北京长宏盛世房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  薄彩峰二〇二〇年九月二十五日书记员  任娟娟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12754号 原告：四川扬丰线缆有限公司，住所地：成都市金牛区恒德路18号1栋2单元5层5号。 法定代表人：周伟，总经理。 委托诉讼代理人：吴奕竹，女，1988年5月25日出生，汉族，住甘肃省景泰县，系公司员工。 委托诉讼代理人：吴春明，男，1983年2月17日出生，汉族，住四川省都江堰市，系公司员工。 被告：成都嘉保智能工程有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路235号4层37号。 法定代表人：康建纪，执行董事兼总经理。 原告四川扬丰线缆有限公司诉被告成都嘉保智能工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告四川扬丰线缆有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川扬丰线缆有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王玲玲
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1953号原告：姜志阳，男，1967年2月24日生，汉族，个体，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：姜春雨（系姜志阳女儿），女，1992年1月18日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：王国民，长春市双阳区奢岭街法律服务所法律服务工作者。被告：长春市双阳区鹿乡镇社会福利服务中心，住所地长春市双阳区鹿乡镇丁家村二社。法定代表人：李明，该福利服务中心主任。原告姜志阳与被告长春市双阳区鹿乡镇社会福利服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜志阳于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜志阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜志阳撤诉。案件受理费310.00元（已减半收取），由原告姜志阳负担。审判员  赵俊娥二〇二〇年九月二十一日书记员  李 琦
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0110执1648号申请人：韩宏信，男，1978年8月23日生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人：周明义，男，1978年8月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉市。本院在执行韩宏信与周明义借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）冀0110民初1127号民事调解书，于2020年8月7日向被执行人送达了执行通知书责令其给付申请人借款本金300万元，利息2058333元、本案诉讼费10466元、保全费2500元，另承担本案执行费52692元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周明义在银行的存款5123991元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立送达后即发生法律效力。审判员  杜忠书二〇二〇年九月十六日书记员  姚 园
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执恢162号申请执行人：张延被执行人：贯山被执行人：修淑佳本院在执行张延与贯山、修淑佳农村土地承包合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人张延申请终结本次执行程序，待被执行人有能力一次性履行再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执恢162号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张立超二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 兵
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执767号申请执行人：文某某，女，汉族，山丹县清泉镇居民。被执行人：朱某某，男，汉族，山丹县老军乡居民。申请执行人文某某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2019年3月19日作出的（2019）甘0725民初398号民事调解书已发生法律效力，调解如下：被告朱某某给付原告文某某借款本金50000元，利息63000元，合计113000元，限于2019年9月30日前付40000元，2019年12月30日前付50000元，2020年6月30日前付23000元。若有一笔逾期，原告则有权对剩余案款全部申请执行。案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告朱某某负担，限于调解书生效后七日内日交纳。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年4月17日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书；2.2020年4月-2020年8月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人只有数百元存款，无车辆登记信息；3.2020年4月，本院向房管和土管部门查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息；4.2020年8月，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布。5.2020年8月31日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行案款93000元，案件受理费1280元，申请执行费1314元，未执行案款93000元，案件受理费1280元，申请执行费1314元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  毛 炬审判员  周勇国二〇二〇年九月二日书记员  陈 嘉
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5553号原告：尚大群，男，1975年10月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：王志斌，湖北高见律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭明安，男，1967年8月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，现羁押于谷城看守所，委托诉讼代理人：卫樊，湖北春园律师事务所律师，一般代理。原告尚大群与被告郭明安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛清国独任审判，于2020年9月24日公开开庭对该案进行了审理，原告尚大群的委托代理人王志斌、被告郭明安的委托代理人卫樊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚大群提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款215万元，并从2017年8月11日起按月利率1%支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月被告因经营需要分二次向原告出借215万元，其中按被告要求通过银行转账转入被告之子郭峰账号上，另支付被告15万元现金，双方约定按月利率1%计付利息。被告至今未还款，请求判如所请。被告郭明安辩称，2017年中旬郭明安因做生意需资金周转向原告借款215万元，其中原告将200万元转至被告儿子郭峰账户，另支付15万元现金。因当时双方属于朋友关系，未出具借条，口头约定月息1分，被告郭明安未偿还借款。经审理查明，尚大群、郭明安系朋友关系，郭明安因做生意需资金周转向尚大群借款215万元，2017年8月11日，尚大群通过网上银行向郭明安指定的其儿子郭峰账户转款200万元，另向郭明安支付现金15万元。双方口头约定月息1分。后郭明安未偿还借款本息，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭明安向原告尚大群借款215万元，有银行转款凭证及被告郭明安代理人庭审自认笔录为证，应认定被告郭明安与原告尚大群之间形成民间借贷法律关系。债务应当偿还。原告尚大群请求被告郭明安偿还借款215万元的请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告均认可双方口头约定月息1分，原告尚大群请求被告自2017年8月11日按月利率1%计算支付原告利息的请求符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告郭明安偿还原告尚大群人民币本金215万元。被告郭明安自2017年8月11日起以本金215万元为基数按月利率1%支付原告尚大群利息至本息给付完毕。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，减半收取13000元，由被告郭明安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  毛清国二〇二〇年九月二十七日书记员  刘姝悦
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初2098号原告：周某，宁夏西吉县人，住西吉县，联系电话：186XXXXXXXX。被告：杨某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：156XXXXXXXX原告周某诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告周某于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告周某负担。审判员 李梅二○二○年九月二十二日书记员 田甜附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执768号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行，住所地安徽省阜阳市颍州中路72号，统一社会信用代码91341200705086238X。 负责人:王茹，该支行行长。 被执行人:丁涛（曾用名丁超），男，汉族，1970年11月9日出生，住安徽省阜南县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行与丁涛其他案由一案中，本院轮候查封被执行人丁涛位于颍泉区皖西北商贸城南京西路K区12#楼102室不动产。上述不动产已设定抵押权登记，中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行有优先受偿权。因房产处置时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1202执768号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十三日 书记员  樊长峰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终3777号 上诉人（原审被告）：青建集团股份公司，住所地山东省青岛市市**堂邑路**。 法定代表人：吴书义，总裁。 委托诉讼代理人：陈志浩，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：于海涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊市潍城区君联钢模板租赁有限公司，，住所地山东省潍坊市潍城区建设街** 法定代表人：汤宜友，经理。 委托诉讼代理人：刘高飞，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：张秀珍，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。 上诉人青建集团股份公司（以下简称青建集团）因与被上诉人潍坊市潍城区君联钢模板租赁有限公司（以下简称君联公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2020）鲁0702民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为，本案系君联公司依据租赁合同关系起诉要求青建集团偿还欠付租金462987.75元及违约金，一审法院缺席审理后判决青建集团支付君联公司租赁费434602.74元及自2014年11月30日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金。二审中，青建集团否认君联公司提交的《建筑施工物资租赁合同》的真实性，主张从未与青建集团签订过该合同；承租方加盖的“青建集团股份公司中国寿光国际商贸城3.4#公寓项目工程专用章此章用于担保或签署经济合同无效”并非该集团所有或刻制，该集团从未使用过该印章，即便印章真实合同也无效；在合同落款“工地负责人”处签字的“孙德智”、“收料人”处签字的“陈宝松”均非其员工。青建集团为此提交其与案外人高密市海华劳务分包有限公司就案涉中国寿光国际商贸城3.4号公寓工程在2012年4月12日签订的《建设工程施工劳务分包合同》，该合同第1条“1-5合作方式”中约定高密市海华劳务分包有限公司按其集团要求为工程提供施工所需的劳务及部分施工用小机具等，用以证明该3.4号楼的劳务及施工用的部分小机具由该劳务分包有限公司采购及使用。此外，君联公司为证明其诉讼请求同时提交的租赁物发货单“租用人签字处”有“孙德智”或“陈宝松”签名字样，2016年5月31日的对账单承租方处有“陈宝松”签名字样。由此，一审法院未查明涉案租赁合同的主体并确定合同效力即作出相应给付判决，主要证据不足，对涉案租赁合同的履行情况亦认定事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2020）鲁0702民初110号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊市潍城区人民法院重审。 上诉人青建集团股份公司预交的二审案件受理费8244.82元予以退回。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年九月七日 书记员  吕 静
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1964号原告：丁某，男，1966年2月14日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：冷某，女，1963年11月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：孙某1，男，1987年6月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：孙某2，男，1990年6月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区。丁某与冷某、孙某1、孙某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告李光于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁某撤诉。案件受理费减半收取213.00元，由原告负担。审判员  逯志英二〇二〇年九月二十九日书记员  马 壮
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执832号 申请执行人：射洪县金庆建材有限公司，住所地射洪市沱牌镇华严村四社，注册号×××43（1-1）。 法定代表人：谢正超，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权〉：刘翔，系四川有度律师事务所律师。 被执行人：四川翔农科技股份有限公司，住所地射洪市沱牌镇通泉村打铁丫，统一社会信用代码915109000807227238。 法定代表人：赵芋翔，系该公司董事长。 射洪县金庆建材有限公司与四川翔农科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0922民初575号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人射洪县金庆建材有限公司于2020年8月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付51100元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费，本院予以受理。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、于2020年8月19日、9月9日、9月26日通过法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。8月24日在射洪市不动产登记中心查询了其不动产情况。以上调查均未发现被执行人有可供执行财产。 3、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年8月24日、9月9日、9月20日联系了申请执行人特别授权委托代理人，代理人表示知晓且无被执行人财产线索向法院提供，同意法院终结本案本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0922执832号案件的本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 锋 审判员 罗 彪 审判员 何 华 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李虹儒
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4492号 原告：林传峰，男，1988年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：谢建文，男，1974年8月7日出生，汉族，住福建省南平市顺昌县。 原告林传峰与被告谢建文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林传峰到庭参加诉讼，被告谢建文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林传峰向本院提出诉讼请求：1、判令谢建文偿还林传峰借款本金143078元及利息（以143078元为基数，按月利率2%的标准，自2017年11月1日计至实际还款日止，暂计至起诉之日为80123.68元）；2、判令谢建文承担本案诉讼费。事实与理由：谢建文因资金周转需要，于2016年8月初向林传峰借用交通银行信用卡透支，至2016年12月24日才将信用卡还给林传峰。后经双方结算，谢建文信用卡透支累计欠款数额为143078元。为此，谢建文于2016年12月24日出具借条信用卡透支的借款事实，同时承诺“于2017年10月31日前还清，逾期不还，自逾期之日起，借款人按2分利息支付给出借人。”后还款期限届满，经林传峰多次催讨，谢建文仍未还款，故林传峰诉至本院。 谢建文未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月24日，谢建文向林传峰出具《借条》，内容为：“今有谢建文向林传峰借到人民币壹拾肆万叁仟零佰柒拾捌元整，小写143078元。双方约定上述借款于2017年10月31日前还清，逾期不还，自逾期之日起，借款人按2分利息支付给出借人。双方同时约定本纠纷由思明区人民法院管辖。”谢建文在“借款人”处签名、摁手印并注明身份证号。 后林传峰尾号5952的交通银行信用卡2016年8月9日至2016年9月6日期间的消费记录如下：2016年8月9日在济南市济阳县双泉加油站消费10000元、2016年8月18日在厦门市厦大票务消费6823元、2016年8月24日在山东临沂市平邑县伊美超市消费7662元、2016年8月25日在德州南苑超市消费10056元、2016年8月31日在烟台市幸福超市消费6592元、2016年9月5日在济宁市梁山县春熙电器销售消费9766元、8216元、5569元、2016年9月6日在山东潍坊市林朐县移动通讯器材店消费50000元、2016年9月8日在聊城市乐家百货批发消费3753元，以上合计137172元。以上刷卡数额均为转分期十二期，手续费分别为864元、589.44元、661.92元、868.8元、569.52元、843.72元、709.8元、481.08元、1618.68元、4320元、324.24元。以上共计149023.2元。 后谢建文仅偿还部分信用卡款项5945.2元，尚欠143078元未偿还，林传峰于2020年3月18日诉至本院。 以上事实，有林传峰提供的《借条》、信用卡刷卡明细、信用卡透支数额结算单及法庭审理笔录佐证，谢建文未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并据此确认上述事实。 庭审中，林传峰当庭陈述本案的讼争款项系采取将其名下尾号为5952的信用卡出借给谢建文代刷消费的方式交付借款本金，共刷卡合计137172元，每笔消费收取一定手续费、刷卡消费金额与手续费合计149023.2元，后谢建文偿还部分信用卡款项5945.2元，尚欠143078元。 本院认为根据在案的证据及庭审陈述，双方在《借条》中确认借款金额为143078元，林传峰当庭陈述款项交付方式采取林传峰将信用卡出借给谢建文消费代刷的方式，双方对上述行为事先知晓，其性质属于套取金融机构信贷资金又高利转贷给他人，该民间借贷合同违反国家金融法规的相关规定，应当认定该合同无效。对无效合同的款项143078元，谢建文应负返还义务，林传峰主张按照月利率2%的标准、自2017年11月1日起支付利息的诉求，因合同无效，应按照年利率6%的标准自起诉之日起支付资金占用期间的利息，故对林传峰的诉讼请求，本院予以部分支持，超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢建文应于本判决生效之日起十日内向原告林传峰偿还款项143078元并支付资金占用期间的利息（以143078元为基数，自2020年3月18日起按年利率6%的标准计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告林传峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4648元，由原告林传峰负担1486元，被告谢建文负担3162元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年九月二日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执776号申请执行人辽源市兴业建筑工程有限责任公司。被执行人杨国臣，男,1957年4月25日生，居民身份证号码220403195704251030，汉族，住辽源市龙山区西宁街5委4组。本院在执行辽源市兴业建筑工程有限责任公司与杨国臣买卖合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2020）吉0402民初655号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月4日向本院申请执行，本院依法受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查，查封被执行人名下账款户2处。现未发现其他可供执行财产。3、将被执行人纳入限高。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院现已穷尽财产调查措施。现未发现有可供执行财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院的（2020）吉0402民初655号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王奎武审判员  周 天审判员  吴 刚二〇二〇年九月二十四日书记员  付 瑶
长春市南关区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）吉0102执1841号我院对申请执行人马玉龙与被执行人邹存和房屋买卖合同纠纷执行一案，作出的（2020）吉0102执1841号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，请按下列内容协助执行：一、将邹存和名下位于长春市南关区东岭小区二区2-12栋7栋302室房屋更名过户到马玉龙名下。附：执行裁定书一份二〇二〇年九月九日吉林省长春市南关区人民法院执行裁定书（2020）吉0102执1841号申请执行人：马玉龙被执行人：邹存和本院在执行申请人马玉龙与被执行人邹存和房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初3089号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、将邹存和名下位于长春市南关区东岭小区二区2-12栋7栋302室房屋更名过户到马玉龙名下。二、冻结、扣划被执行人邹存和银行存款人民币1700元（含执行费500元）或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。审判长赵伟审判员曲刚审判员刘浩二0二0年九月八日书记员刘禹含