西安市新城区人民法院发文稿纸 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书 （2020）陕0102民初2770号   原告：陕西维恩律师事务所，住所地西安市。负责人：安文江，该所主任。委托诉讼代理人：吉康民，陕西维恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓林，陕西维恩律师事务所实习律师。被告：韩城市盛捷煤矿，住所地陕西省韩城市XX镇XX沟。 投资人：王庆捷，矿长。委托诉讼代理人：殷鹏星，陕西行天律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。原告陕西维恩律师事务所（以下简称维恩律师事务所）诉被告韩城市盛捷煤矿（以下简称盛捷煤矿）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维恩律师事务所委托诉讼代理人吉康民，被告盛捷煤矿委托诉讼代理人翟社民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维恩律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付一、二审及执行阶段律师代理服务费共计68万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年11月，被告因与陕西省吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司借款合同纠纷一案，委托原告律师为其代理诉讼及执行事宜，涉诉标的800余万元，约定代理费5%，二审和执行阶段减半收取，委托代理合同原告签字后交给了被告。经过原告律师的努力和认真工作，案件经咸阳市中级人民法院审理后，一审判决咸阳正健置业分公司支付被告本息780万元。正健置业分公司提出上诉后，二审法院判决驳回上诉，维持原判，案件进入执行程序。但是，自代理开始之日至今，被告除办理委托手续时支付了10000元手续费之外，其余律师代理费分文未付。经过多次催收，被告置之不理，甚至发展到电话不接，短信不回，邮件不收的境地，实乃无信誉之举。被告盛捷煤矿辩称，对原告所述的代理行为无异议，但原告主张的代理费比例和金额与口头约定不符，当时口头约定先付1万元，等案款执行回来再付10万元，现在案款没有执行回来，付款条件没有成就。按照《律师法》第25条以及《律师事务所管理办法》第46条的规定，律师承办业务应当由律师事务所与委托人签订书面合同，所以原告代理被告案件没有书面合同是违反法律规定的，也违反律师执业行为规范，应当承担不利后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告盛捷煤矿因借款合同纠纷对陕西省吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司（以下简称：正健公司）提起诉讼，2015年11月2日、2016年2月28日、2016年5月17日，盛捷煤矿分别向维恩律师事务所出具三份授权委托书，委托维恩律师事务所代理该案，维恩律师事务所指派吉康民律师与盛捷煤矿办公室主任薛某某共同担任盛捷煤矿一审、二审、执行阶段的诉讼代理人和执行代理人。2015年12月10日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2015）咸中民初字第00178号民事判决书，判决正健公司自该判决生效之日起十日内支付盛捷煤矿借款本金400万元及截至2015年8月7日的利息3893925元，自2015年8月8日起的利息按本金400万元以同期中国人民银行贷款利率计算至实际给付之日。正健公司不服该判决，向陕西省高级人民法院提起上诉，陕西省高级人民法院于2016年4月12日作出（2016）陕民终181号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2015）咸中民初字第00178号民事判决书生效后，因正健公司未按判决履行，盛捷煤矿向陕西省咸阳市中级人民法院申请强制执行，陕西省咸阳市中级人民法院于2016年8月23日作出（2016）陕04执188号执行裁定书，查封正健公司开发的正鹏·爱欣苑小区17套房产，查封期限为三年。盛捷煤矿委托维恩律师事务所代理上述案件后，向维恩律师事务所支付代理费1万元，双方对剩余代理费的计算标准和支付时间发生争议。维恩律师事务所主张，双方订立了书面代理合同，维恩律师事务所在合同上盖章后交于盛捷煤矿盖章，但盛捷煤矿未将书面代理合同返还原告。双方在书面代理合同中约定，先付代理费1万元，剩余代理费按以下标准计算：一审代理费为生效判决确定的标的额的5%，二审代理费按一审代理费减半收取，执行代理费按二审代理费减半收取，支付时间为判决生效后。盛捷煤矿主张，双方并未订立书面代理合同，口头约定出具委托书时支付代理费1万元，执行到位后支付代理费10万元。2015年11月8日，盛捷煤矿办公室主任薛某某向吉康民律师发送短信，内容为：“电话打不通，只好发短信。我给庆捷发了短信，未回。代理合同还在我这里。速决定如何办。……”维恩律师事务所据此主张书面代理合同在盛捷煤矿控制之下，并书面申请本院责令盛捷煤矿提交。本院责令盛捷煤矿限期提交，盛捷煤矿否认薛某某系其办公室主任，并否认持有书面代理合同，期限届满后未向本院提交。另查，2016年3月15日公布实施的《西安市律师服务收费指导意见》规定：“二、……采取计件收费和按标的额比例收费的，代理一个案件多个诉讼阶段的（包括一审程序、二审程序、审判监督程序、执行程序、仲裁程序），从第二个阶段起，可酌情减少收费。四、按标的额收费指导标准，实行市场调节价的民事诉讼案件（含附带民事诉讼仅就民事部分代理的案件）、非诉讼调解的民事纠纷案件，涉及财产关系的，代理每个诉讼阶段的收费数额依照下列标的额比例分段累计计算：（1）10万元以下部分（含10万元）收费比例为8%-10%；收费额不足5000元的每件按5000元收费起，但最高不能超过30000元；（2）10万元至50万元部分（含50万元）收费比例为7%-9%；（3）50万元至100万元部分（含100万元）收费比例为6%-8%；（4）100万元至500万元部分（含500万元）收费比例为5%-7%；（5）500万元至1000万元部分（含1000万元）收费比例为4%-6%；（6）1000万元至5000万元部分（含5000万元）收费比例为3%-5%；（7）5000万元至1亿元部分（含1亿元）收费比例为2%-4%；（8）1亿元以上部分，收费比例为1%-2%。民事诉讼案件如有反诉，反诉案件的代理费依照反诉标的额和上述标准另行酌减30%收费。上述收费标准是诉讼案件一审阶段的收费标准……”。本院认为，本案的争议焦点为双方是否订立了书面代理合同及代理费的计算标准、支付时间。维恩律师事务所向本院提交了薛某某向吉康民律师发送的短信，该短信载明：“……代理合同还在我这里……”，薛某某作为盛捷煤矿的办公室主任，持有合同符合一般工作常理。盛捷煤矿在本院指定的期限内未提交书面代理合同，并否认薛某某系其办公室主任，但未提交相反证据加以证明。故本院认定维恩律师事务所主张的代理费计算标准和支付时间为真实。退一步讲，即使双方均无法证明各自主张，但维恩律师事务所已按照盛捷煤矿的授权委托，代理完成了案件的一审、二审阶段，并取得了生效判决，使案件进入了强制执行阶段，盛捷煤矿理应按照权利义务相一致的原则向维恩律师事务所支付代理费。关于代理费的计算标准，在约定不明的情况下，可以参照《西安市律师服务收费指导意见》的规定予以确定。而本案中，维恩律师事务所主张的代理费计算标准，并不违反上述指导意见的规定。关于代理费的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，维恩律师事务所在案件两审终审并进入执行阶段后要求盛捷煤矿支付代理费并无不妥。故本院对维恩律师事务所的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第二项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十五条规定，判决如下：被告韩城市盛捷煤矿于本判决生效之日起十日内向原告陕西维恩律师事务所支付一、二审及执行阶段律师代理服务费68万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，减半收取5300元，由被告韩城市盛捷煤矿负担。（原告已预付，被告随以上款项支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                     审  判  员   王素梅     二〇二〇年九月十五日 法官助理  于继勇书  记  员   文  佳   1