山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初600号原告（反诉被告）：长治市上党区浩源净水设备门市部,住所地：长治市上党区黎都东街与正大北路交叉口。经营者：屈玲玲，女，1982年10月24日出生，身份证号×××，汉族，住长治市上党区韩店镇古韩中路**。经营者：王会军，男，1977年2月19日出生，身份证号×××，汉族，住，住长治市上党区韩店镇古韩中路**屈玲玲系夫妻关系。委托诉讼代理人：郑鹏旭，山西恒烨律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告（反诉原告）：长治县田昊商贸有限公司，住所地：长治市上党区黎都东街。法定代表人：田昊，职务：经理。委托诉讼代理人：成李斌，山西雷风律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：太原居然之家家居有限公司，住所地：太原市小店区长治路********。法定代表人：张宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：武里霞，该公司员工，代理权限为一般代理。原告长治市上党区浩源净水设备门市部（以下简称浩源净水）与被告长治县田昊商贸有限公司（以下简称田昊商贸）、被告太原居然之家家居有限公司（以下简称太原居然之家）及反诉原告田昊商贸与反诉被告浩源净水租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告暨反诉被告浩源净水及其委托诉讼代理人郑鹏旭，被告暨反诉原告田昊商贸及其诉讼代理人成李斌，被告太原居然之家诉讼代理人武里霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求第一被告承担单方违约的违约责任，并依据《商铺租赁合同》第八章第十九条规定，退还原告租金、物业管理费、服务费等3521.79元，同时依据《居然之家招商合同》第十三章第一条之规定，赔偿原告装修费26145元，并应支付5354.1元违约金；2.要求第二被告承担连带赔偿责任。3.要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年年底,田昊家电与居然之家签署了《居然之家加盟店特许经营合同》,田昊家电更名为“长治县田昊商贸有限公司”,之后被告开始对外招商,原告商铺作被为招商对象之一,入驻该公司。2016年12月份,原告与长治县居然之家田昊商贸有限公司签订《居然之家招商合同》，期限为两年,即2016年12月15日至2018年12月14日,合同约定了双方的权利义务、经营形式、期限、租金等。该合同期满后,双方于2018年10月30日续签订《商铺租赁合同》及2018年12月21日补签《补充协议》，补充协议中约定的合同期限为2018年11月5日至2020年11月4日。合同期限为两年。《商铺租赁合同》及《补充协议》中甲方由原来的“长治县居然之家田昊商贸有限公司”变更为“长治县田昊商贸有限公司”。2019年10月1日,原告商铺在正常经营过程中,在合同双方未进行任何协商的情况下,原告突然收到被告的不续约告知函，而依据《补充协议》,双方合同期限尚有一年时间未到期，被告单方强行终止合同的行为,构成严重违约。依据《商铺租赁合同》第八章第十九条规定，被告系单方面提前终止合同,构成违约，被告应参照《居然之家招商合同》第十三章第一条的规定退还原告租金及物业管理费等,赔偿原告装修费用及两个月租金等的违约金。综上,为保护合同守约方的合法权益，维护市场经营秩序,现原告依法提起诉讼,望贵院依法支持原告的诉讼请求。原告当庭补充第一项诉请金额计算方法：租金每月2726.55元，物业管理费及服务费合计795.24元每月，三项费用每月总计3521.79元；装修费52.29/平方米*500元=26145元；违约金2726.55元*2=5354.1元（2个月租金）。被告田昊商贸辩称：1.关于原告所主张的第一项损失所依据的两份合同，租期已经届满，合同自然终止，不能作为主张诉求的依据。我公司也不存在任何单方违约行为。2.关于事实部分，我公司已经提起反诉，应以我公司的陈述为准。被告太原居然之家辩称：1.我们和原告之间没有任何法律关系，原告请求让我方承担连带责任没有事实依据。2.我方和第一被告之间也没有直接的法律关系。3.我方没有对在田昊店的经营户有过任何形式的承诺。综上，我方对本诉及反诉不发表实体的意见。反诉原告向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告浩源净水支付反诉原告2019年11月5日至2020年5月29日的场地占用费及物业管理费16228.8元。2、反诉费由反诉被告浩源净水承担。事实与理由：2018年10月30日双方签订《商铺租赁合同》，合同的租赁期限为2018年11月5日至2019年11月4日。2018年12月21日双方签订《补充协议》，协议第一条约定：“乙方经营面积为96.08平方米，原租赁合同期限：自2018年11月5日至2019年11月4日，现将合同期顺延一年，顺延期限：2019年11于5日至2020年11月4日。如果双方因特殊原因不选择续签2019年11月5日至2020年11月4日期间的合同，双方均不承担此项违约责任。”被告在承租期间严重违反了商场管理规定，不服从原告的活动安排，甚至破坏公司活动安排的等等行为。原告于2019年10月1日给被告发达不续约告知函。2019年11月4日合同到期后，被告拒不撤场，也未与原告商谈下一年度租金及物业管理费标准，并且一直占用原告场地经营至2020年5月29日才撤场。综上，被告在没有取得原告场地新承租权下，仍然占用场地经营207天，参照原合同租金及物业管理费标准每天78.4元，被告应支付原告16228.8元，为维护原告的合法权益，特提起反诉。庭审中补充陈述占用场地费用的计算标准参照2018年-2019年的租赁合同每日的租金是52.29元、物业管理费每天26.145元，相加为78.4元，计算至2020年5月29日为207天，共计金额为16228.8元。反诉被告浩源净水辩称：1.反诉人应遵守原合同的约定并承担违约责任，并且就反诉人因其违约行为给被反诉人造成的经济损失进行相应赔偿后，双方可针对未到期的租赁费用进行确认。2.被反诉人不同意支付反诉人反诉状中要求承担的所有费用。本诉原告为支持其主张向本院提供证据如下：证据1.营业执照、经营者的身份证复印件，证明原告的主体身份。证据2.原告与被告田昊商贸于2018年10月30日签订的《商铺租赁合同》（租期2018年11月5日-2019年11月4日）及2018年12月21日签订的《补充协议》，证明原告与被告田昊商贸就商铺租赁的期限、租金签订了相应的合同及补充协议，同时该合同中约定有如单方违约，应参照2018年之前所签订的招商合同中的相应条款承担违约责任。同时证明补充协议中第一条关于合同期限，明确约定为2018年11月5日顺延至2020年11月4日，合同期限为两年，其中约定如果双方因特殊原因不选择续约，双方不承担此项违约责任，该补充协议中明确了不承担违约责任的理由是双方不需要且有特殊原因，本案中双方并未出现特殊违约情形，双方合同合法有效，合同仍在合同期内。证据3.原告与长治县居然之间田昊商贸有限公司于2016年12月10日签订的居然之家招商合同一份，证明原告入驻田昊店是基于居然之家与原田昊之间的加盟合同而加入到该商铺进行经营，同时该合同中约定有合同一方如果违约承担违约责任及承担违约责任的相关约定。证据4.被告田昊商贸向原告出示的不续约告知函一份，证明在2019年10月1日，原被告尚在合同期内，第一被告单方提出不续约的通知，第一被告存在有违约行为。同时证明第一被告在向原告出具该告知函时是以居然之家的抬头出具的，原告有理由相信二被告之间有加盟关系，这是原告起诉第二被告的原因。证据5.回执及答复，证明原告在收到了第一被告的不续约告知函后，针对其告知函内容作出过相应答复，明确告知第一被告的行为存在违约，如第一被告不能将补充协议中所谓的不续约的特殊原因陈述清楚的话，原告仍视为第一被告是无原因单方解除合同，该答复中并未陈述清所谓的特殊原因。且该回复中也表示双方如果协商的话，原告依然可以享受第一被告提供的所有服务，可以看出第一被告在2019年11月6日又终止了其不续约的行为。证据6.收据13支、打款凭证4支，证明原告支付了第一被告2018年11月5日至2019年11月4日的所有的租金、服务费、物业管理费等费用，不存在拖欠费用。证据7.照片2张，证明原告在第一被告处实际租赁经营的情况。证据8.第一被告于2019年9月23日下发的通知一份，证明第一被告存在有阻止各商铺在节假日进行店铺活动的行为，该通知违反了合同约定的各商铺在节假日中可以个体举行或联合举行活动的约定。证据9.中国工商银行的打款凭证复印件一份（时间为2018年11月13日），收款人为太原居然之家河西家居有限公司，汇款金额为343550元，该费用被称作权益金，由包括原告在内的各商铺推选的负责人宋国顺的账户向第二被告支付了该权益金，证明二被告之间仍然存在加盟的相关关系。证据10.第一被告与第三人司国民的授权委托书复印件一份，签订时间为2018年10月30日，证明从2018年10月30日起该田昊商贸有限公司已经全权委托司国民与各商铺签订了续租合同，并由司国民负责所签合同的运行，与原告提供的补充协议中的司国民吻合，证明了从2018年10月30日起第一被告已经委托给司国民管理，包括原告在内的各商铺均与司国民进行对接，并服从司国民的管理和安排。被告田昊商贸的质证意见是：对证据1无异议。对证据2中租赁合同及补充协议的真实性均无异议，但不认可原告的证明目的。对证据3的真实性无异议，但该合同已经自然终止，不能作为案件事实认定的依据。对证据4真实性无异议，该告知函是我方按照补充协议的内容提前通知原告不进行续约的行为。对证据5真实性无异议，是告知原告提前不续签下一年合同的回复。对证据6有公司签章的认可，没有公司的签章不认可，认可2018年11月5日至2019年11月4日租期内的所有费用已付清。对证据7真实性无异议，该照片也能印证原告到现在还在我公司占用场地的事实。对证据8的真实性无异议，该通知是我公司进行公司管理的行政行为。对证据9真实性无异议，该款项是公司借用宋国顺的账户支付居然之家之前所欠款项的凭证，与本案没有直接关系。对证据10真实性无异议，但该证据只能证明司国民只是在履行职务行为，所引起的法律后果应当以原告与第一被告签订的合同为准。被告太原居然之家的质证意见是：原告所举的证据中，对除证4、证9之外的其他证据不作质证，与我方无关；对证4，与我方没有关联性，认可二被告是加盟关系，该告知函提到居然之家，原告因此要求第二被告承担连带责任无依据；对证9，第一被告已经陈述是付2018之前的权益金，该证据也无法证明我方应当承担连带责任。被告田昊商贸针对本诉部分未向法庭提供证据。被告太原居然之家针对本诉部分向法庭提供证据如下：证据1.2015年12月16日被告太原居然之家和山西田昊家电集团有限责任公司之间的《居然之家加盟店特许经营合同》，证明1.第二被告是和山西田昊家电集团有限责任公司签订的合同，该主体依然存在；2.顾然我们是加盟关系，我方没有承诺对第一被告招商的经营者有连带责任。证据2.长治县人民法院（2018）晋0421民初119号民事判决书复印件，证明该院于2018年曾判决过与本案类似案件，判决驳回原告的起诉的事实。原告浩源净水的质证意见是：对证1的真实性无异议，但是该合同并非如第二被告所述，1.该合同明确乙方加盟店的的地址××县交叉口，与第一被告的地址一致，第二被告虽然是与山西田昊家电集团有限责任公司之家签订的该合同，并不影响第二被告作为本案相关联的主体；2.加盟合同中也没有约定第二被告对加盟店不承担连带责任的约定，且该合同没有反应加盟和连带之间的关系；3.原告也是基于居然之家的字号作为招商对象之一入驻田昊店，如果二被告有加盟关系，第二被告应当尽到相应的责任。不认可第二被告的证明目的。对证2真实性认可，但与本案无直接关联。被告田昊商贸的质证意见是：证1中的合同是山西田昊家电集团有限责任公司与第二被告签订的，无法对该证据的真实性发表意见，认可田昊商贸确实在使用居然之家名号。对证2无异议。本院对原被告本诉部分提供的证据的认证意见如下：原告提供的证1、证2、证4、证5、证6中加盖田昊商贸公章的单据、证7至证10，被告田昊商贸对证据的真实性认可，被告太原居然之家对证4、证9的真实性也未提出异议，本院对以上证据的真实性予以认定。被告田昊商贸对原告提供的证3真实性无异议，本院认可其真实性，经审查，该合同已于2018年11月4日租赁期满终止。原告提供的证6中没有加盖被告公章的部分被告田昊商贸不认可，但结合双方在庭审中的陈述，对于商铺租赁合同租期内的应交费用均已结清的事实，租赁双方均无异议，对双方认可的该事实本院予以确认。原告及被告田昊商贸对被告太原居然之家提供的证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。反诉原告针对自己的主张向法庭提供了以下证据：证据1.2018年10月30日签订的商铺租赁合同，证明合同期已经于2019年11月4日租期届满自然终止，同时在合同第9页中关于商城2019年运营规划的部分，明确约定了反诉被告必须服从反诉原告公司管理，统一参加反诉原告公司活动。证据2.补充协议一份，证明合同中的第一条明确约定的是双方因特殊原因不选择续签2019年11月5日-2020年11月4日期间的租赁合同，双方均不承担违约责任。合同第二条明确约定2019年11月5日-2020年11月4日期间的租金等费用及免租情况另定，双方到期后就租赁合同的核心条款、租期、租金根据没有协商确定，该租赁合同不成立。证据3.反诉原告制作的2019年4月10日-5月12日进行商场活动时宣传页、反诉被告浩源净水在微信朋友圈中所发的在其他公司私自参加活动的照片4张，证明我方制作的宣传页中显示反诉被告的品牌拒不参加公司活动，不服从公司管理私自外出与他人联合活动。证据4.2019年9月23日的通知一份，同本诉原告举证证据8一致，证明该通知是我公司正常管理的一个行政行为。证据5.反诉被告自己制作的2019年9月23日-10月13日的宣传页、长治县嘉美照明居然之家田昊店经营者宋国顺支付宣传页款项的微信转账记录截屏，证明反诉被告在向反诉原告下达不进行集体活动时，反诉被告串联其他商铺未经反诉原告同意私自制作宣传彩页，以反诉原告名义进行活动。以上证2-证5证明反诉被告不服从反诉原告管理，严重违反公司管理规定，这也是反诉原告不与反诉被告续签合同核心的特殊原因。证据6.不续约告知函一份，同本诉原告提供的证据4，证明反诉原告依照合同内容提前告知反诉被告不续签下一年的合同。证据7.照片2张，证明反诉被告于2020年5月29日搬出公司场地，要求支付2019年11月5日至2020年5月29日的场地占用费。反诉被告的质证意见是：对证1、证4真实性无异议，但是对证明目的不认可，印证了反诉原告在履行合同过程中没有以商铺的利益为主，对商铺随意管理。对证2真实性无异议，但是该协议中第一条双方约定的特殊原因的范围双方认识不同，不服从公司管理不应属于特殊原因，不认可其证明目的。对证3真实性无异议，但是反诉被告在该宣传页中，并非反诉原告所述的反诉被告未参加公司活动，该证据的照片没有反诉被告，该证据不能证明反诉被告存在有不服从公司管理行为。对证5的真实性无异议，但是对证明目的不认可。国庆是商铺进行活动的重要节日，该活动是在司国民的组织和管理下，商铺统一参加了该活动，司国民当时对商城全权管理，反诉被告并未违反公司规定私自组织活动，该证据不能证明反诉被告不服从公司管理；对该证据中的微信转账截图，不能证明与本案的关联性。对证6真实性认可，恰能说明反诉原告在合同期内单方提出解除合同符合单方违约的行为，应当按照合同约定承担违约责任。对证7真实性无异议。反诉被告浩源净水针对反诉部分向法庭提供证据如下：证据1.2019年11月16日田昊商贸与平安忠的委托书复印件一份，证明双方在2019年10月1日发生了不续约告知之后，就双方是否续约曾多次协商，反诉原告委托第三人司国民及平安忠对商铺进行管理和商铺合同的签订，反诉被告作为合同签订方之一参与并签订了商铺租赁合同。证据2.反诉原告田昊商贸与平安忠签订的委托管理合同复印件，证明反诉原告田昊商贸将商城的管理行为及签订合同等全部委托给第三人平安忠及司国民，反诉原告田昊商贸不再直接参与田昊店的管理及合同的签订。以上两份证据证明从2019年11月份开始，包括反诉被告在内的各商铺与反诉原告之间的租赁合同并未解除，仍在继续履行，因某种原因双方没有完全履行。证据3.反诉被告从反诉原告电脑上拍摄的居然之家田昊店商铺2020年现有商铺租金预算明细表复印件，该证据证明双方发生纠纷后，就2020年租金交纳及免租情况向包括反诉被告在内的5家商铺专门制定的明细表，证明反诉原告与反诉被告之间的合同仍然在履行过程中。证据4.反诉被告于2020年6月23日在反诉原告门口拍摄的对外招商的图片，证明反诉原告继续对外招商，招商内容与反诉被告所经营内容一致。证据5.商铺租赁合同复印件一份、商铺要求甲方田清则及甲方代表平安忠、司国民关于活动停止造成损失的活动报告复印件一份，证明1.本案反诉原告已经将该商铺租赁权利和管理权利全部委托给了平安忠和司国民；2.签订该合同之后，反诉原告退出公司管理，不得干预公司管理活动，如果干预要支付违约金，2019年12月份店庆三周年时反诉原告终止店庆活动。证据6.2019年12月底反诉原告的负责人田清则在与包括反诉被告在内各商铺以及平安忠、司国民开会时自己的表态的录音一份，证明反诉原告退出对公司的管理，全权交给司国民和平安忠管理。反诉原告针对反诉被告提供证据的质证意见是：对证1真实性有异议：1.既没有反诉原告的签章，也不能核实是否是平安忠的签字；2.该委托书能说明2019-2020年的租赁是需要重新签订的。对证2真实性认可，仅仅是一个公司内部管理的方式，但与反诉被告是否成立租赁合同是需要以书面合同形式确认。对证3真实性有异议，没有任何内容显示是从反诉原告电脑中拍摄的，反诉原告与反诉被告没有书面合同，不可能出现租金明细表。对证4的真实性无异议，反诉原告天天时时在招标，与本案无关联性。对证5，反诉被告提供的不完整，但是该合同恰恰能说明第三人进行2019年-2020年的租赁合同是需要重签合同，租赁合同的核心条款、租金、租期、免租需要重新议定确定；对赔偿报告，只是商铺的联名信，与本案无关联性。对证6中所谓田清则的陈述，仅仅是公司员工对公司管理的方式和方法，这种陈述不能作为确定是否租赁合同成立的一种表述，新的租赁合同必须以书面的内容谈定租期、租金、免租期等内容，才能是一份新的租赁合同。针对反诉部分当事人提供的证据，本院认证意见为：反诉原告提供的证1、2、4、6、7，与本诉原告提供的证据一致，认证意见同本诉部分。反诉原告提供的证3、证5，反诉被告认可证据的真实性，本院对其真实性予以认定。反诉被告提供的证1委托书系，反诉原告提出异议，该委托书系复印件，未经与原件核对无异，故对其真实性不予采信。反诉被告提供的证2委托管理合同，反诉原告对其真实性无异议，故本院对该证据所证内容予以采信。反诉被告提供的证3系复印件，未经与原件核对无异，且反诉被告不能证明该证据的来源，故本院对其真实性不予采信。反诉被告提供的证4，反诉原告对其真实性无异议，因该证据不能证明反诉被告的欲证目的，与本案不具有关联性，故本院不予采信。反诉被告提供的证5，反诉原告提出异议，该证据均系复印件，未经与原件核对无异，故对该证据的真实性不予采信。反诉被告提供的证6，反诉原告提出异议，该证据与本案无关联，依法不予采信。经审理查明：2016年2月25日，长治县居然之家田昊商贸有限公司注册成立，2017年10月19日长治县居然之家田昊商贸有限公司将名称变更为长治县田昊商贸有限公司，即：被告（反诉原告）田昊商贸。2016年12月10日原告浩源净水经营者王会军作为乙方与作为甲方的长治县居然之家田昊商贸有限公司签订了《居然之家招商合同》，承租了位于××县的场地（面积为84.66平方米，摊位号3001）用于商业经营，主营品牌为立升净水，租赁期限为2016年11月5日至2018年11月4日，免租期为180天，租金1元/㎡/天，每3个月付一次，物业管理费为0.5元/㎡/天，每3个月付一次等。2018年10月30日原告浩源净水经营者屈玲玲作为乙方与作为甲方的被告田昊商贸签订了租赁期限为一年（自2018年11月5日至2019年11月4日）的《商铺租赁合同》，合同约定：被告田昊商贸将位于××县面积为52.29平方米的场地租给原告用于商业经营，主营品牌为立升净水，免租期为90天，租金为1元/㎡/天，物业管理费为0.5元/㎡/天；甲方为乙方提供空调、保洁、保安等公用物业配套服务，乙方应向甲方支付物业管理费；本合同期满，甲、乙双方如不再续约，乙方应无条件、完好地将营业场地及设备设施交还甲方等。2018年12月21日原告浩源净水作为乙方与作为甲方的被告田昊商贸签订了《补充协议》，约定：“一、关于合同期限、租金及其他费用，1、乙方经营面积为52.29平方米，原合同租赁期限：自2018年11月5日至2019年11月4日，现将合同期限顺延一年，顺延期限：2019年11月5日至2020年11月4日。如果双方因特殊原因不选择续签2019年11月5日至2020年11月4日期间的租赁合同，双方均不承担此项违约责任。2、根据原租赁合同约定租金标准为1元/㎡/天，物业管理费为0.5元/㎡/天。原合同约定合同期内免租期为一年免三个月（只免租金不免物业管理费）,2018年11月5日至2019年11月4日期间内均按以上原合同规定执行。2019年11月5日至2020年11月4日期间内的租金等费用及免租情况另定。3、根据商场经营情况，共同保证商场良好运转，现按2018年12月10日下发的电子通知文件缴纳后半年租金的商户，在原免租基础上再免收租金2个月，后半年实际应交租金金额为8235.68元。二、除本协议中所涉约定内容，其他条款仍按原合同执行。本协议是原合同的补充协议，与原合同具有同等法律效力。”2019年10月1日被告田昊商贸向原告浩源净水送达了《不续约告知函》，告知原告合同期满后不再进行续签。原告浩源净水向被告田昊商贸递交了回执，被告田昊商贸于2019年10月6日进行了回复，表明考虑到商场综合管理的因素，在合同期满后不再与原告浩源净水续约。2019年11月4日《商铺租赁合同》租赁期限届满，双方在租期内应缴应收的费用互不相欠，租期届满后原告（反诉被告）浩源净水与被告（反诉原告）田昊商贸未续签2019年11月5日至2020年11月4日期间的商铺租赁合同。原告浩源净水在原租赁合同期满后未及时腾退商铺交付于被告田昊商贸，并占用该商铺场地至2020年5月28日，2020年5月29日撤场。另查，2015年12月16日被告太原居然之家作为甲方与作为乙方的山西田昊家电集团有限责任公司签订了《居然之家加盟店特许经营合同》，约定甲方同意乙方加盟成为“居然之家”特许经营店，使用其商标、商号及企业识别系统（CIS），在合同约定的期限和区域内开展家居建材的经营管理业务；乙方加盟店××县交叉口东南角，建筑面积约10000平方米；加盟店的特许期限20年，自本合同生效之日起开始计算；加盟店开业前的招商由乙方自行招商；加盟店由乙方自行进行管理，经营管理过程中的一切法律责任和经营后果由乙方自行承担。本院认为，本案的争议焦点有三：一、被告田昊商贸与原告浩源净水于2018年12月21日签订的补充协议是否可视为双方续签了租赁期为2019年11月5日至2020年11月4日的商铺租赁合同？原告要求被告田昊商贸承担单方强行终止合同的违约责任的诉请有无事实和法律依据？二、被告太原居然之家在本案中应否与被告田昊商贸承担连带赔偿责任？三、反诉原告的反诉请求，有无事实和法律依据？一、租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用收益，承租人支付租金的合同。租赁合同的内容应包括租赁物的名称，数量，用途，租赁期限，租金及其支付期限和方式，租赁物维修等条款。本案中，原告浩源净水与被告田昊商贸于2018年12月21日签订的补充协议中，虽有“原合同租赁期限自2018年11月15日至2019年11月4日，现将合同顺延一年，顺延期限自2019年11月5日”的表述，但该表述仅表明租赁双方有日后续签合同的意向，补充协议中对租赁期间内的租金等费用及免租期限等核心内容并未约定，不具备租赁合同的实质构成要件，故本院确认该补充协议并非双方商铺租赁合同的续签，原被告双方于2019年11月5日至2020年11月4日期间未成立新的租赁合同关系，原租赁合同因履行完毕自然终止。原告认为其与被告田昊商贸之间在2019年11月5日至2020年11月4日存在租赁合同关系的主张，不符合事实及法律规定，依法不能成立。故原告以该主张为基础要求被告承担单方强行终止合同的违约责任的诉请，亦无事实和法律依据，故本院不予支持。二、连带责任应当以承担民事责任为前提。本案中，因被告田昊商贸不构成违约，不承担违约责任，则谈不上被告太原居然之家承担连带赔偿责任的问题。而且根据民法总则规定，连带责任由法律规定或者当事人约定。本案原告浩源净水要求被告太原居然之家对田昊商贸的违约责任承担连带责任，其既未提供证据证明被告太原居然之家承担连带赔偿责任的法律依据，也未提供证据证明被告太原居然之家约定对被告田昊商贸的违约责任承担连带责任，故原告的该项诉请于法无据，本院不予支持。三、反诉原告田昊商贸与反诉被告浩源净水之间的《商铺租赁合同》已于2019年11月4日终止，合同终止后反诉被告浩源净水应当从案涉商铺撤场，将案涉商铺交付于反诉原告田昊商贸。而反诉被告浩源净水在未与反诉原告田昊商贸签订新的租赁合同的前提下，占用商铺至2020年5月28日，属无权占有，构成侵权，应当承担相应的侵权责任。因案涉商铺场地属经营场所，产生相应的损失必然存在，故反诉原告要求反诉被告支付相应的场地占用费的诉请于法有据。至于该损失的数额，反诉原告未举证证明，本院参考反诉原被告于2018年10月30日签订的租赁合同中1元/㎡/日的日租金标准，综合本案案情酌情认定场地占用费按照0.8元/㎡/日计算，即206天（2019年11月5日至2020年5月28日）×52.29㎡×0.8元/㎡/日=8617.4元。反诉原告要求反诉被告支付物业管理费的诉请，本院认为因双方未签订物业管理合同，双方是否具有该法律关系，反诉原告无证据证明，故对该诉请不予支持。据此，为维护民事主体的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十二条、第二百三十三条之规定，判决如下：一、驳回原告长治市上党区浩源净水设备门市部的诉讼请求。二、反诉被告长治市上党区浩源净水设备门市部于本判决生效后一个月内支付反诉原告长治县田昊商贸有限公司场地占用费8617.4元。三、驳回反诉原告长治县田昊商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费676元，由原告长治市上党区浩源净水设备门市部负担；反诉案件受理费102.5元，由反诉被告长治市上党区浩源净水设备门市部负担25元，反诉原告长治县田昊商贸有限公司承担77.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 梁江燕人民陪审员 王桃花人民陪审员 金玉英二〇二〇年九月十五日书记员 牛 强