湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1924号原告：池贤良，男，1997年12月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被告：陈文娇，女，1990年7月25日出生，汉族，住广东省普宁市。原告池贤良与被告陈文娇网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理,原告池贤良到庭参加了诉讼。被告陈文娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状和证据。本案现已审理终结。原告池贤良向本院提出诉讼请求：1、退还全部货款3184元。2、赔偿货款的3倍损失共计9552元。3、由被告承担全部费用。事实与理由：原告于2020年6月8日下午三点在被告拼多多店铺（恒润数码店）购买了一部256G苹果x的手机，价值3184元，订单编号为200608-493914850400443，快递物流单号为：SF1024428280591。当时购买的时候被告描述该手机是已激活的全新无拆修国行的官换手机，本人于2020年6月11日拿到了该手机后，用序列号G6VWVB7TJCLF查询该手机的信息，信息显示是64G的手机，这与我买的手机信息不符合，于是我用爱思助手和沙漏验机查询该手机的信息，爱思助手上面显示没有问题，但是沙漏助手上面显示异常，提示手机原来是64G的，被卖家扩容到256G，销售型号和版本信息也被卖家做过手脚，这不是官换机是零售机，而且这不是国行机，是美版的。虽然检测出了这么多的问题我还是抱着一丝希望去官方售后店里面去检测，但是在官方店里面还是得到了一致的结果，验证了沙漏验机的检测结果是正确的。并且官方店里面的人员告诉我爱思助手的检测结果被商家刷成正常没有问题的，所以爱思助手才会显示正常，我本来想要官方店给我开一个检测单，但是官方店称没有检测单这个东西，不过我已经知道了这个手机的问题，所以我请求被告对于他的欺诈行为，按照消费者权益保护法第55条，作出退一赔三的赔偿，并且退还货款。被告陈文娇书面辩称，针对原告的诉讼请求，被告认为原告属于职业打假人，以合法形式掩盖非法目的，属于无效合同，请求驳回原告所有请求。理由如下：1、原告并非真实消费者，不以真实购买为目的是职业的打假人，要挟商家勒索商家。原告在2020年6月8日在我们拼多多店铺下单一部苹果X手机，在签收手机后第一时间，就是申请仅退款不退货，我们多次联系买家预留的收货电话号码，都是停机状态，拼多多客服小二也介入处理，改为退货退款，但原告不退回手机货品，是一名专业的吃货团队，在签收货品后都是进行他熟悉的一套做法，先是申请仅退款不退货，订单多次向拼多多平台投诉我们店铺还要求我们赔偿勒索，平台介入处理审核后，不再受理原告的无理请求关闭买家的售后窗口（售后窗口记录已经印出来），目的达不成进行他的下一步计划即向法院起诉。2、我们在拼多多店铺链接上架着‘二手’类目（链接图片已经打印出来），也如实告知原告是已激活的手机，店铺售价二手价钱挂着二手链接不存在起欺诈行为。3、我们店铺邮寄的手机是已激活苹果二手原装手机，原告没有任何证据，没有权威机构开出的检测鉴定单，也没有任何证据指定手机是我们这边发出的。4、我们在拼多多平台是有加入15天退货，真实消费者在收到货品出现问题怎么可能不退货或者联系我们换货，其次一个真实的消费者，在网上购买价值三千元的贵重物品，是不可能留一个已停机的手机号码作为收货电话号码，原告一直申请仅退款不退货，拼多多介入处理后因买家证据不足，修改为退货退款，可是买家也不退货，到现在已经一个多月了，买家也不退货，也联系不上买家，其行为完全可以推断出其为职业打假人，其作为一种获取非法利益的手段要挟商家勒索商家，其行为属于以合法形式掩盖非法目的，根据《合同法》第五十二条之规定原告的行为应属无效行为，请求法院驳回原告所诉请求，原告违背了法律的公平原则及立法宗旨，如被大量随意滥用，将会在一定程度上影响市场经济的健康有序发展，因此原告在被告网点购买商品的行为不能适用《消费者权益保护法》，被告不应承担如此高额赔偿和退还货款的请求。原告池贤良围绕诉讼请求依法提交了五组证据，经本院审查核实认为，原告提交的证据一系其身份证复印件，能够证明原告的身份信息，依法予以采信；提交的证据二系原告购买手机实物图、证据三是验机平台的验机报告、证据四系原告与被告的聊天记录、证据五系订单信息及手机序列号查询结果。上述证据本院将根据证据所载明的内容、证据来源的合法性和所证明的事实予以综合评定。被告陈文娇提交的证据系被告在拼多多购物平台链接图片和客服记录的截图，原告对其无异议，依法予以采信。被告陈文娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，仅在法定期间提交了答辩状和证据，应视其为放弃相应的质证权利。根根当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告池贤良于2020年6月8日下午三点在被告陈文娇拼多多店铺（恒润数码店）购买了一部苹果iphoneX的手机，价值3184元，被告店铺明确注明为二手手机。2020年6月11日原告收货后，当日申请了仅退款的售后类型，客服要求原告申请退货退款的售后类型，但原告一致未提供有效退货凭证，拼多多平台于2020年6月20日驳回了原告的退款申请。此后，原告以被告出售的手机原来是64G的容量，是被卖家扩容到256G，且销售型号和版本信息也被卖家做过手脚为由，诉至法院，要求被告做出退一赔三的赔偿，并且退还货款。本院认为，原告池贤良通过网络购物形式从被告陈文娇经营的网店购买了涉案商品并支付了货款,且原告亦实际收到商品,双方成立事实上的网络购物合同关系,该合同关系系双方真实意思表示,未违反法律、法规的强制性规定,应属有效。对于原告诉称被告宣传的涉案手机与实际收到的手机的配置不符，被告存在欺诈行为，本院认为，不当的广告宣传行为并不完全等同于欺诈行为，被告网店页面明确注明涉案手机为二手手机，被告的宣传与法律的相关欺诈的规定不符,不构成欺诈，原告在网络平台规定的15天退货退款的期限内亦未申请该项售后服务，且原告的合法权益也没有受到实质损害。同时,在2020年期间,原告池贤良在本院已起诉多起网络购物维权案件,其对于网络购物的流程细节以及维权的相关法律法规有远高于普通消费者的认知和辨别能力。因此,对原告池贤良要求被告陈文娇退还购物款并进行三倍赔偿的诉讼请求,本院依法不予支持。被告陈文娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，理应承担不到庭的法律后果。综上所述，原告池贤良的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告池贤良的诉讼请求。本案受理费118元，减半收取59元，由原告池贤良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  李雪梅二〇二〇年九月十日书记员  梅嘉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。