江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初408号原告：王强，男，1976年6月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李强，江苏竞自由律师事务所律师。被告：蒋波，男，1971年7月9日出生，汉族，住沛县。被告：庞凤焕，女，1970年2月1日出生，汉族，住沛县。以上两被告委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。原告王强与被告蒋波、庞凤焕合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日、2020年9月28日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王强及其委托诉讼代理人李强，被告蒋波、庞凤焕的委托诉讼代理人王基清到庭参加诉讼。第二次开庭原告王强的委托诉讼代理人李强，被告蒋波及两被告的委托诉讼代理人王基清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付1400000元，并支付利息422000元（以500000元为本金，从2018年8月11日按照月利率2%计算至起诉之日为170000元；以900000元为本金，从2018年11月1日按照月利率2%计算至起诉之日为252000元），暂合计1822000元，之后的利息以1400000元为基数，按照月利率2%计算至还清之日止。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年2月，被告找到原告协商共同承建工程，双方于2018年2月8日签订协议一份，原告依约向被告缴纳50万元，被告却自行施工，并未让原告参与工程。后被告自愿出具承诺书，自愿给付原告140万元，保证于2018年8月10日第一期偿还给原告不低于50万元，2018年10月底前偿还清全部欠款，若逾期未能偿还则按上述款项为基数按月息两分付息。经核实，两被告系夫妻关系，应共同承担责任。蒋波、庞凤焕辩称，1、协议的相对方是赵中建，而不是王强。2、协议是由于原告违约未实际履行。3、被告蒋波未收到王强所谓的50万元。4、庞凤焕对原告诉称的事实不清楚，也未参与。综上，原告起诉蒋波、庞凤焕没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对两被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，蒋波（甲方）与王强（乙方）签订协议一份，内容为：“鉴于乙方在2017年向甲方交纳了50万元工程保证金，甲方承诺把沛县供水工程项目的3000万元工程量交给乙方施工，为更好的推进合作，双方达成协议如下：一、甲方承诺的3000万元工程，由双方合作施工。二、为确保利润最大化，双方同时推荐施工单位，优选利润空间最大的施工队。工程利润双方平分，资金双方共管。三、甲方确保工程于2018年4月底前开工。四、如双方对施工利润不能达成一致，乙方退出本协议，甲方承诺除退还甲方交纳的50万元本金外，另付乙方3000万元工程量的3%，即90万元作为甲方长时间等待本项目的补偿。五、如双方不能达成一致，甲方在2018年5月底前将140万元退还乙方，甲方不能按时退还，需向乙方按每日千分之三的比例赔付滞纳金。”2018年6月13日，蒋波出具承诺书一份，内容为：“蒋波（）欠王强（）现金人民币壹佰肆拾万元整（￥1400000.00）。王强同意蒋波优先以沛县供水项目工程施工利润的方式来偿还该欠款，蒋波承诺该工程于2018年7月底前开工。如王强推荐的队伍同意承接该工程，则双方利润平分，蒋波退还王强50万元人民币保证金。如王强推荐的队伍不同意承接该工程，则工程由蒋波负责，蒋波分三期偿还欠款，8月20日前偿还第一期，不低于50万元整。2018年10月底前全部还清该欠款。如果该工程未按承诺时间开工，则蒋波在8月10日前开始偿还该欠款，分三期偿还，8月10日前偿还第一期，不低于50万元整，2018年10月底前全部还清该欠款。如不能按期还款，则蒋波承诺逾期款项按月息两分付息。如工程虽然开工，但未按上述约定时间还款，蒋波承诺逾期款项按月息两分付息。”另查明，2016年10月30日，中铁三局集团有限公司（甲方）与徐州昌健斌商务服务有限公司（乙方）签订工程合作协议书，约定甲方委托乙方承接江苏省PPP项目洽谈、运作、签订、施工等一切事宜等。乙方处加盖有“徐州昌健斌商务服务有限公司”印章及“庞凤焕印”，蒋波在乙方签约代表处签字。2017年1月7日，徐州昌健斌商务服务有限公司（甲方）与江苏盛豪市政工程有限公司（乙方）签订履约保证金协议一份，载明双方签署了沛县供水PPP项目履约协议，乙方向甲方交纳履约保证金150万元等。甲方处加盖有“徐州昌健斌商务服务有限公司合同专用章”及“庞凤焕印”，蒋波在甲方授权代理人处签字。徐州昌健斌商务服务有限公司于2016年9月28日开业，庞凤焕系该公司法定代表人，蒋波系该公司唯一股东。蒋波与庞凤焕系夫妻关系，于1993年11月8日办理结婚登记。本院认为，原告与被告蒋波于2018年2月8日签订协议中约定，双方合作施工沛县供水工程项目，工程利润双方平分，资金双方共管，因此双方之间系合伙法律关系。双方之间的合伙协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。2018年2月8日的协议约定，如双方对施工利润不能达成一致，原告退出本协议，蒋波承诺除退还50万元本金外，另付90万元作为补偿，2018年5月底前将140万元退还原告。蒋波于2018年6月13日出具的承诺书中，承诺该工程于2018年7月底前开工，如王强推荐的队伍不同意承接该工程，则工程由蒋波负责，蒋波分三期偿还欠款，8月20日前偿还第一期，不低于50万元整，2018年10月底前全部还清该欠款，如果该工程未按承诺时间开工，则蒋波在8月10日前开始偿还该欠款，分三期偿还，8月10日前偿还第一期，不低于50万元整，2018年10月底前全部还清该欠款。上述内容系双方对于退伙条件及退伙后结算进行的约定，该约定亦不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。本案中，原告的施工队未进场施工，蒋波已将涉案沛县供水工程项目交给他人施工，被告陈述原告未进场施工的原因是案外人所提的点过高，故协议约定的退伙条件已经成就，双方之间的合伙协议也已实际解除，原告有权要求按照协议约定及蒋波的承诺书结算。故对原告要求被告蒋波支付140万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。蒋波未举证证明涉案沛县供水工程项目在其诺的2018年7月底前开工，故蒋波应于2018年8月10日前支付不低于50万元，2018年10月底前付清。蒋波未按期付款，应当支付利息。双方约定的利率标准过高，本院调整为2019年8月19日前的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的130%计算至付清之日止。原告主张的计算至起诉之日2020年1月11日的利息为100453.34元。关于庞凤焕的责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，庞凤焕虽然是徐州昌健斌商务服务有限公司的法定代表人，但无证据证明庞凤焕实际参与该公司的生产经营，庞凤焕也不是该公司的股东，无证据证明庞凤焕享有该公司生产经营收益，原告提供的证据亦不足以证明本案债务属于两被告夫妻共同债务。原告要求庞凤焕承担责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告蒋波于本判决生效后十日内支付原告王强1400000元并支付利息（计算至2020年1月11日的利息为100453.34元，2020年1月12日后的利息按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的130%计算至付清之日止）；二、驳回原告王强其他诉讼请求及对被告庞凤焕的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21198元，保全费5000元，合计26198元，由原告王强负担4624元，由被告蒋波负担21574元（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 王 欣人民陪审员 李 晖人民陪审员 李锦芬二〇二〇年九月二十八日法官 助理 肖 晓书 记 员 郑陶陶