河北省隆尧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0525刑初41号 公诉机关河北省隆尧县人民检察院。 被告人张景振，男，1955年10月23日出生，汉族，小学文化，户籍地：河北省隆尧县，捕前住原籍。2016年10月29日因到北京市天安门周边非访被行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月18日被隆尧县公安局刑事拘留，2020年1月22日执行逮捕。现羁押于邢台市监管医院。 辩护人刘经宪，河北和融兴律师事务所律师。 河北省隆尧县人民检察院以隆检一部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人张景振犯寻衅滋事罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，于2020年9月7日、2020年9月21日适用普通程序，公开开庭审理了本案。河北省隆尧县人民检察院指派检察员王耀坤出庭支持公诉，被告人张景振到庭参加了诉讼，期间公诉机关建议延期审理，现已审理终结。 河北省隆尧县人民检察院指控，2012年5月张景振因土地权属问题向邢台市任县人民法院提起行政诉讼，之后因不服隆尧县人民政府作出的关于执行任县人民法院［2012］任行初字第00002号行政判决书的决定，于2014年4月向邢台市桥东区人民法院提起行政诉讼，判决后继续上诉，2014年6月经邢台市中级人民法院终审判决:驳回上诉，维持原判。2016年10月份，张景振到北京上访形成非访，被隆县公安局以扰乱公共场所秩序行政拘留10日，2017年3月张景振到北京上访，在国家信访局登记，2018年3月再次到北京上访，国家信访局明确告知其诉访分离，不予受理。张景振在明知不予受理的情况下，于2018年5月至2020年1月共计8次到北京上访，并在国家信访局12次登记。其中2019年12月3日，张景振到北京上访，隆尧县大张家庄乡政府乡长路某赴北京做张景振工作，张景振提出给钱才回隆尧，不然继续在北京上访，路某迫于信访压力，经谈判被迫给了张景振5000元。之后张景振同路某返回隆尧县大张家庄乡成家庄村。公诉机关认为，被告人张景振在明知自己诉求国家信访局不予受理的情况下，为达到不合理目的，多次赴国家信访局上访，并以上访为要挟索要财物，强拿硬要，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议以寻衅滋事罪判处被告人张景振有期徒刑一年六个月。 被告人张景振称其不构成犯罪,指控其不给钱不回来不属实，路某给其的5000元是之前在双向责任书中说好解决房基地的钱。2020年其到北京上访，路某到国家信访局找其，说和书记沟通过了，给三万元让其不上访。9月26日路某给了其三万元，说剩余的一万五到两会前给其，其往外走时所长把其拦住，其有病检查期间通过所长把钱给了其儿子张某。其上访是因为刘某占用其耕地盖房，2016年通过村里乡里给其立了协议书，但是到现在也没有执行。双向责任书没写刘某占其的地，村支书造假，所以其又上访。其把信访手续和材料交给乡里，一直没有办理，其找到市里和省里还是一直没有办理，所以其才再次上访。其到北京上访，国家信访局没有告诉过其诉访分离、不予受理。其多次上访是因为多个不同的问题，包括成某造假、土管局不作为、刘某侵占其耕地打其等。 辩护人认为张景振犯罪存疑。张景振可能维权采取方式不当，但充其量是行政法意义上的违法，本案证据尚不能证明张景振构成寻衅滋事罪。强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的，构成寻衅滋事罪，本罪从行为和情节上指出寻衅滋事罪的罪状就是拒不改正型，行为人因家庭、邻里等纠纷实施殴打辱骂恐吓他人或损毁、占有他人财物等行为的，一般不构成寻衅滋事罪，但经有关权力机构制止和处罚后，继续实施该行为、破坏社会秩序的除外；价值2000元以上为情节严重。对比本案，指控中称乡政府乡长因受到信访压力为被迫因素，这个压力是来自职权的职责，也就是为官担责，不是来自信访本身。同时事实上乡长主动和张景振谈及给钱，存在引诱犯罪，再指派他人收集证据，有构陷犯罪的嫌疑，指控张景振犯罪证据不足，定罪存在问题。考虑到张景振执着的维权态度，建议稳妥处理，采纳辩护意见。 经审理查明，2012年张景振因土地权属问题向任县人民法院提起行政诉讼，请求撤销隆尧县人民政府为刘某办理的宅基证。2012年5月22日任县人民法院撤销了隆尧县人民政府为刘某颁发的宅基证，判令隆尧县人民政府在三个月内对诉争土地使用权作出具体行政行为。隆尧县人民政府责成隆尧县国土资源局对张景振与刘某土地争议情况进行调查，2013年11月1日依法作出关于执行任县人民法院［2012］任行初字第00002号行政判决书的决定，在符合申请宅基地条件的前提下，刘某重新申办取得宅基地使用证。之后被告人张景振不服隆尧县人民政府作出的上述决定，2014年1月24日向邢台市桥东区人民法院提起行政诉讼，2014年4月18日判决维持隆尧县人民政府作出的执行决定，张景振上诉后，2014年6月25日邢台市中级人民法院终审判决驳回上诉维持原判。2016年10月28日张景振到北京上访形成非法，被隆尧县公安局以扰乱公共场所秩序行政拘留十日。2017年3月8日被告人张景振到北京国家信访局登记上访，要求将争议地块确权给他。2018年3月9日被告人张景振再次到北京上访，要求将该地块确权给他，国家信访局明确告知张景振诉访分离，不予受理。张景振在明知不予受理的情况下，继续于2018年5月至2020年1月八次到北京上访，并在国家信访局登记十二次。其中2019年12月3日被告人张景振到北京上访，隆尧县大张家庄乡政府乡长路某赴北京做张景振工作，张景振提出给钱才回隆尧，不然继续在北京上访，路某迫于信访压力，经谈判被迫给了张景振5000元，张景振同路某返回成家庄村。 公诉机关就指控被告人张景振犯寻衅滋事罪提供下列证据材料： 1、隆尧县公安局隆公（张）调证字〔2020〕0036号调取证据通知书、调取2017年3月8日、2018年3月9日、2018年5月8日、2018年9月14日、2019年3月14日、2019年5月20日、2019年5月23日、2019年5月24日、2019年7月23日、2019年8月15日、2019年12月4日、2020年1月8日、2020年1月9日、2020年1月10日国家信访局人民群众信访登记表。证明：张景振信访登记十四次。 2、2019年9月24日隆尧县信访局关于大张庄乡张景振重复到国家信访局登记的情况说明。证明：张景振对桥东区人民法院[2014]东行初字第15号判决不服，及反映部分国土干部不作为等问题，在国家信访局明确告知张景振诉访分离不予受理的情况下，于3月14日，5月20、23、24日，7月23日，8月15日六次到国家信访局走访反映诉求。 3、中共隆尧县大张庄乡纪律检查委员会张纪通［2017］2号、［2018］4号关于给予成某通报批评处分的决定。证明：2017年3月27日、2018年3月24日成家庄村党支部书记成某作为张景振信访稳控五包一相关责任人，未能及时发现信访苗头，致稳控对象张景振进京上访，造成不良影响，给予通报批评处理。 4、中共大张庄乡委员会张字［2019］28号关于给予成某等四名同志全乡通报批评的决定。证明：2019年以来张景振6次到北京上访，造成不良后果，成家庄村党支部书记成某、包村干部李某1对张景振稳控不力，2019年9月15日对成某、李某1全乡通报批评。 5、2020年1月20日隆尧县大张庄乡财政所证明。证明：路某自2019年12月1日以来未在财政所报销费用。 6、2012年4月23日连某手写加盖大张庄乡成家庄村委会公章的证明、2016年1月16日成某签字的大张庄乡成家庄村委会的证明、2016年2月22日大张庄乡成家庄村委会加盖大张庄乡政府公章的证明。证明：对张景振争议土地的具体位置及面积说明。 7、河北省任县人民法院（2012）任行初字第00002号行政判决书、隆尧县人民政府关于执行任县人民法院［2012］任行初字第00002号行政判决书的决定、河北省邢台市桥东区人民法院（2014）东行初字第15号行政判决书及裁定书、河北省邢台市中级人民法院（2014）邢行终字第109号行政判决书。证明：2012年张景振因土地权属问题以隆尧县人民政府为被告，向任县人民法院提起行政诉讼，请求撤销隆尧县人民政府为第三人刘某办理的0132147号宅基证。2012年5月22日任县人民法院（2012）任行初字第00002号行政判决第一，撤销被告隆尧县人民政府为第三人刘某颁发的第0132147号宅基证；第二，被告隆尧县人民政府在三个月内对诉争土地使用权作出具体行政行为。判决后隆尧县人民政府责成隆尧县国土资源局对张景振与刘某土地争议情况进行了调查，经查双方争议土地原来属于闲散荒地，1986年规划为商品街，1995年11月刘某的父亲刘某向村委会缴纳房款申请了宅基地，1997年建起北屋，2000年建起配房和大门楼；张景振耕种的土地位于争议地方的东南侧，2001年左右张景振以刘某的宅基地侵占其土地为由与刘某产生土地纠纷，根据成家庄村委会出具的证明材料证实，张景振所发放的土地亩数应为1.2亩，村委会实测土地亩数为1.28亩，刘某宅基地和张景振的土地之间为规划的商品街，双方不是直接相邻关系，不存在互相侵犯土地权益，且刘某对该争议土地已使用多年，2013年11月1日隆尧县人民政府依法作出关于执行任县人民法院［2012］任行初字第00002号行政判决书的决定，刘某重新申办宅基地登记手续，取得宅基地使用证。之后被告人张景振因不服该决定，2014年1月24日向邢台市桥东区人民法院提起行政诉讼，2014年4月18日判决维持该行政决定，判决后张景振上诉，2014年6月25日邢台市中级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判。 8、证人成某的证言。证明：2013年4月份开始担任成家庄村支书。2017年3月份、2018年3月份两会期间，其因村民张景振到北京上访受到了中共隆尧县大张庄乡纪律检查委员会通报批评处分。2017年两会期间张景振去北京上访，其自己给了张景振5000元钱，当时乡长路某给张景振做工作张景振不回来，路某让其去北京劝张景振，其坐车到北京西站对张景振进行劝说，张景振不配合，其和张景振在附近一个小旅馆住下继续和张景振谈，张景振说给2万元钱才回去，其只有5000元钱就给了张景振，然后又给张景振打了一个15000元的欠条，张景振这才同意回来。当时的信访压力比较大，如果张景振不回来就得处理乡村干部。这5000块钱跟2016年承诺给张景振解决宅基地的协议没有关系。2013年10月28日张景振拿2012年4月23日丈量人连某的证明找到其，要其给他出信，其向连某确认上面记载的数据后盖章签了日期。2014年11月19日其向成建设核实后在关于张景振土地证明上签了情况属实并盖章。2016年1月16日关于张景振土地证明是其出的，内容属实。2016年2月22日关于张景振的土地证明，是其和乡土管所、乡政府包村干部袁国仁给张景振丈量土地的证明，乡里也盖了章。 9、证人韩某的证言。证明：其在大张庄乡政府工作。2019年12月3日下午5点其接到县信访局的通知，称张景振在北京信访局进行了登记，乡书记王某安排其、乡长路某和乡政府工作人员张东瑞开车前往北京接张景振，路上与张景振的电话一直无法接通，其们到北京后一直寻找张景振，在信访接待司周围排查到第二天早上7点都没有找到，又去国土资源部接访处和最高院接访处附近排查，也没找到，下午信访办的工作人员告诉其们张景振在最高法院登记了，随后其们电话联系张景振，张景振手机一直无法接通。12月5日凌晨2点在北京信访接待司周边排查时发现张景振，然后其就和乡长路某对张景振进行劝返，劝说无果后张景振又去集体访排队处排队，后其们又对张景振做劝返工作，张景振还是不回来，在这种情况下路某对张景振说：“其先给你5000块钱，你先回去，咱回去再说解决问题。”张景振还要坚持排队上访，路某对张景振说：“你考虑一下，考虑通了再跟其联系。”上午9点多张景振与乡长路某联系要了5000元钱，然后就跟其们一起回来了。路某为避免张景振重复在接待司登记，当时拿自己的钱给了张景振。2016年10月份张景振到北京天安门附近非访被治安拘留。2017年至今张景振多次到北京信访局接待司信访。国家信访局多次明确告知张景振其诉访分离，不予受理，但张景振仍然到北京国家信访局、最高法等地方登记，给县、乡、村施压滋事。张景振在国家信访局2017年登记1次，2018年3次，2019年登记7次，2020年连续登记3次。多是在全国“两会”和国庆期间等敏感时期。张景振的目的就是给县乡政府施压、讹诈滋事，以图非法利益。2019年5月份和2020年1月份都是连续3次在信访局登记。张景振是多年老上访户，他每次到北京信访，其们乡、村干部去接访、劝返都非常困难，耗费巨大人力物力。尤其是在全国“两会”期间，张景振在北京躲猫猫，缠访闹访，即使劝返，一到家，张景振又跑到北京。 10、证人李某1的证言。证明：其在大张庄乡政府工作。2019年5月张景振到北京国家信访局上访，分别于5月20日、5月23日、5月24日登记了3次；7月23日张景振去北京上访，在国家信访局进行了登记。张景振和刘某因宅基地纠纷提起诉讼，张景振败诉后就通过上访给政府和相关部门施压。有时候张景振手机关机，接访人员到北京找不到人，工作很困难，每次到北京接张景振的时候都需要做大量工作进行劝说。张景振的目的就是给县乡政府施压要钱。2017年3月10日两会期间其与成某、路某到北京接张景振，张景振就说给了钱才跟其们回去，不给钱就在北京上访，索要钱财没有别的理由。2016年底其到，2017年两会期间张景振到北京信访局接待司信访，张景振到北京国家信访局、最高法等地方登记，给县乡村施压滋事。在国家信访局2017年登记1次，2018年3次，2019年登记六七次，2020年连续登记3次。张景振是老上访户，他每次到北京信访，其们乡、村干部去接访、劝返都非常困难。2017年两会期间，张景振在北京不回来，村支书成某无奈给了张景振5000元，还给张景振打了15000元欠条，成某说张景振找过他几次要剩下的钱。 11、证人郭某的证言。证明：其在隆尧县工作。2019年3月14日上午其和韩某在北京值班，韩某说张景振去北京上访了，去了北京信访局接待司登记，其和韩某到北京西站劝张景振回去，张景振一开始不同意，其和韩某继续劝张景振才同意，张景振反映他和刘某的宅基地问题。 12.证人连某的证言。证明：时任成家庄村主任。2012年4月23日时任村支书张某喊其去给张景振量地，其和包村干部李某2到村南张景振和刘某有纠纷的那块地，测量张景振当时耕种的实际面积是1.28亩，然后出具了证明。其和李某2调解过张景振和刘某的土地纠纷，刘某说给张景振钱，具体多少不知道，后来也没有调成。 13、证人张某的证言。证明：时任成家庄村支书。2012年4月23日左右其在邢台看病，一直到其不干村支书其都不知道这份证明。其不干村支书后，张景振拿着这份“证明”复印件找其，其才知道。当时其挺着急，其就给连某问这份“证明”是怎么回事，连某给其说“没有事，这份证明已经作废”。其和乡里包村干部李某2、村干部连某给张景振丈量过村南土地，就是张景振和刘某有纠纷的那块地，具体有多少亩其忘了。其知道张景振和刘某的土地纠纷，时间长了不清楚了。 14.证人李某2的证言。证明：2001年到2012年在大张庄乡政府工作。2012年4月23日成家庄村出具的关于张景振土地的丈量证明，是其和张某、连某丈量后连某手写的，其印象中这份证明是给县信访部门的，当时张景振已经开始上访。其和村干部丈量过张景振的地，张景振实际耕地面积不比地亩帐上的少，但张景振说他实际种的地多。刘某应该是占了张景振的地，要不然刘某也不会赔偿张景振。当时刘某愿意赔偿张景振8000元，但是张景振要10万。刘某盖房时张景振也没有明确阻拦，刘某找人跟张景振沟通，但刘某盖好房后张景振就开始上访。 15、被害人路某的陈述。证明：其是大张庄乡政府乡长。张景振反映同刘某宅基地纠纷一事，法院已经终审判决，张景振败诉后就开始上访。2016年10月张景振到天安门附近非访被治安拘留，2017年至今张景振多次到国家信访局接待司信访，国家信访局多次明确告知张景振诉访分离不予受理，但张景振仍到国家信访局、最高法等地登记，给县乡村施压滋事，以图非法利益。在国家信访局2017年登记一次、2018年三次，2019年登记七次，2020年连续登记三次，具体时间多是在两会和国庆等敏感时期，甚至在2019年5月份和2020年1月份都是连续在信访局登记三次。张景振是多年老上访户，他每次到北京信访，乡村工作人员去接访劝返时张景振就在北京躲猫猫缠访闹访，即使劝返张景振一到家就又跑到北京。2019年9月16日张景振到北京上访，其在信访局门口找到张景振后劝回；12月3日张景振到北京上访，其和韩某到北京找张景振找不到，张景振手机一直关机，12月5日凌晨2点多其在国家信访局门口找到张景振劝他回去，但他仍要在国家信访局登记，其和韩某继续给张景振做工作，张景振说：“要不然让书记过来，要不然得见钱了才回去”，其迫于信访压力就问张景振给他多少钱，张景振说10000元并进入到国家信访局门口排队的栏杆内开始排队，意思是不给钱就继续在国家信访局登记，到9点的时候其无奈之下自己给了张景振5000元现金，张景振才同意从排队登记的队伍里出来，跟其回家。 16、被告人张景振的供述。证明：2019年5月20日、23日、24日其去北京上访，去国家信访局连续登记三次，是因为国家信访局每次都只看一个材料。其主要是反映成某、张某和隆尧县政府关于其和刘某土地纠纷造假，刘某占了其的地，其起诉了刘某，任县法院判决后隆尧县政府做出假决定；桥东法院判决不合理；隆尧县国土局不作为乱作为。2019年7月23日、8月15日其去北京上访，这两次也是国家信访局。其的目的就是为了让上级督促地方政府解决其反映的问题。2017年其去北京上访，成某去接其，其对成某说你给其造假，其打官司有损失，给其3万元钱的损失费。成某说没拿那么多钱，给其打了一个欠条，之后其才跟成某回来。其到国家信访局登记是其的权利。2017年春季全国两会期间在北京其没有向成某索要5000元，2019年12月在北京其没有向路某索要5000元，2019年其多次到北京信访甚至连续登记，是要反映村干部造假的问题。 17、2019年12月5日上午9时手机录像、2020年1月16日谈话录像及路某与张景振通话录音文字整理。证明：路某在国家信访局劝返张景振，给张景振钱的过程中张景振发现有录像把钱退给了路某，后收取5000元。 经质证，被告人张景振称没有人给其说过诉访分离不予受理。连某证明不真实，2016年2月22日的测量真实。对任县之外的判决有异议，成某、张某造假，所以没有把地判决给其，国土局不作为乱作为，其才一直上访。成某给其的钱是调解赔偿款，与本案无关。路某说其不给钱不回来不属实，十一的时候路某说因为上访问题让他这么多年的工作白干了，在北京就没有跟其谈判，当时其在国家信访局排队没有时间。钱不是其要的，是路某追着其给其钱，说是他自己的，这5000元是给老黑的地钱，其的意思是顶房基地的钱。 辩护人称张景振是因为耕地被占和宅基地没有了才上访。对行政处罚决定书、信访登记表记载的事实无异议，但信访登记表没有加盖国家信访局的章，不能证明是国家信访局的处理答复意见，不能证明已经告知张景振。成某工作不力的批评与本案没有直接关系。路某没有报销不能证明就是给了张景振、为什么给张景振。给钱发生在路某和被告人之间，原因只有路某和张景振知道。录像存在删减证明内容不确定，韩某的证言是传来证据，不应采信。 本院认为，在案的行政处罚决定书、国家信访局人民群众信访登记表、中共隆尧县大张庄乡纪律检查委员会关于给予成某通报批评处分的决定、路某在北京劝返张景振无奈给钱的录像及证人韩某证言等相互印证部分，足以证明被告人张景振在国家信访局明确告知其诉访分离不予受理后，张景振明知不予受理，多次到北京上访，并在国家信访局登记，路某迫于信访压力被迫给付张景振5000元的犯罪事实。生效判决已对争议土地的权属作出处理，被告人张景振对于证人证言及村委会证明中关于争议土地的权属面积等质证意见，与本案定罪量刑无关。证人韩某与路某到北京共同负责劝返张景振的具体工作，全程参与见证谈判给钱的过程，辩护人称证人韩某的证言系传来证据的意见不予采信。 根据被告人张景振的申请，庭后公诉机关提供： 1、2016年11月12日隆尧县大张庄乡成家庄村委会与张景振签订的协议书。证明：村委会无偿给张景振解决两处宅基地归张景振永久使用；张景振得到上述宅基地后不再以与成立群的纠纷再次诉讼或信访；张景振保证与刘某的纠纷通过合法途径依法解决，不再越级信访和违法信访。 2、成家庄村委会关于与张景振协议的说明。证明：张景振因与刘某土地纠纷等原因，多年多次到北京信访，给县乡村造成极大压力。2016年为平息张景振信访，成家庄村委会与张景振草签协议，即村委会配合张景振协调两处宅基地给张景振使用，张景振不再信访，但由于宅基地没有协调成功不了了之。 3、证人成某的证言。证明：2016年村委会和张景振签协议解决宅基地，主要是为了不让张景振去北京上访。张景振经常去北京上访，尤其是每年全国两会期间，解决宅基地产生的费用村委会自己想办法解决，村委会出资不合理，为了不让张景振去上访所以签了协议。 4、隆尧县信访局关于国家信访局人民群众信访登记表的情况说明。证明：国家信访局人民群众信访登记表是国家信访局接待信访群众后，将工作情况录入信访电子系统，然后逐级下传到其县信访单位，信访登记表内容摘要中显示信访人在信访时的处理情况，告知其诉访分离，不予受理。 5、隆尧县信访事项办理双向责任书。证明：张景振提出的颁发承包土地经营权证等要求，责任机关自签订责任书之日起60日内处理完毕，并向信访人出具答复意见书。 6、邢隆张信［2019］17号信访事项处理意见书。证明：一是乡村两级积极协调，争取使两人达成和解；二是积极与相关部门联系协商，争取尽早完成成家庄村土地确权工作；三是建议通过法律途径解决纠纷。如不服处理意见可于30日内向隆尧县人民政府提出复查申请，逾期各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。 经质证，被告人张景振称成某没有给其解决问题的诚意，常因其去北京上访去其家找事；双向责任书没有说到地的问题，其好几项诉求都没有答复；处理意见书说给其解决不属实，实际一直没解决。辩护人称张景振信访是有理由有起因的；处理意见书不是信访终结意见书，且因程序问题没有生效，信访终结要经过复查申报审查备案告知五个环节，由省政法机关审批才可以终结，之后再次越级上访为缠访；县信访局情况说明只是上下级之间的传文，对外没有效力。 本院认为，隆尧县信访局关于国家信访局人民群众信访登记表的情况说明证明信访登记表显示了信访人在信访时的处理情况，是对信访工作处理情况的记录，即已经告知其诉访分离不予受理，然后通过电子信访系统逐级下传至隆尧县信访单位，故被告人张景振称国家信访局未告知其诉访分离不予受理，辩护人称信访登记表应加盖国家信访局公章、是规范性文件没有公布对外无效等意见予法无据，不能成立。无论是双向责任书、还是成家庄村民委员会关于成家庄村委会与张景振协议均未涉及张景振说的宅基地或相关费用问题，被告人张景振称涉案款项是宅基地费用的意见不能成立。上述证据相互印证部分，予以确认。 本院认为，被告人张景振在明知自己诉求国家信访局不予受理的情况下，为达到不合理目的，多次赴国家信访局上访，并以上访为要挟索要财物，强拿硬要，且数额较大，其行为已经构成了寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人张景振犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张景振称其因为多个不同问题多次上访的意见，与信访登记表与双向责任书等记载内容矛盾，称其没有时间与路某谈判索要钱财的意见与录像及证人证言、被害人陈述不符，不予采纳。辩护人称路某的压力不是来自张景振信访的意见，与纪检委的处分决定及证人证言矛盾，不能成立；认为公诉机关指控不能成立的意见与在案证据证明的事实不符，依法不予采信。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条之规定，判决如下： 一、被告人张景振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从本判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2021年1月17日止。） 二、追缴被告人张景振违法所得5000元，发还被害人路某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张英群 审 判 员  张香玲 人民陪审员  王玉肖 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  姬小宇