江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初3046号原告：蒋清风，男，1976年10月2日生，住靖江市。委托诉讼代理人：张宁，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被告：肖静华，女，1962年7月5日生，住靖江市。委托诉讼代理人：杨赵，江苏百川通律师事务所律师。原告蒋清风与被告肖静华为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张宁、被告及其委托诉讼代理人杨赵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认靖江市人民法院（2018）苏1282民初490号判决中王文龙所欠原告的债务系王文龙与被告夫妻共同债务，被告依法承担共同偿还责任；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2017年11月13日王文龙因代理案件结欠原告13308110元，并向原告出具借条一张。后因王文龙仅归还了10万元，原告于2018年1月17日向靖江市人民法院提起诉讼，该院于2018年7月16日作出（2018)苏1282民初490号判决（以下简称490号判决），判决王文龙归还原告欠款1208110元。王文龙不服上述判决向泰州市中级人民法院提出上诉，泰州市中级人民法院经过审理后于2018年12月13日作出（2018)苏12民终2367号判决书，驳回上诉，维持原判。原告于2019年1月15日向靖江市人民法院申请强制执行王文龙，在执行过程中，原告申请追加被告为共同债务人，法院认为应另案诉讼确认此债务为夫妻共同债务，没有同意在执行中追加。原告认为王文龙代理案件后将案款占为已有，并将案款汇入自己开办的江苏龙腾铸业有限公司（以下简称龙腾公司），用于企业经营，由此产生的债务依法应属于夫妻共同之债，遂诉至法院。原告提供了（2018)苏1282民初490号民事判决书、（2018）苏12民终2367号民事判决书、龙腾公司工商登记材料及企业信息（拟证明2018年8月28日龙腾公司法定代表人由王文龙变更为被告，2019年3月18日又再次变更为王文龙）等证据为证。被告辩称，490号判决所确定的王文龙应承担的债务，被告并不知情，没有在相关凭证上签字，也未予追认。490号判决已经认定，江苏百誉华机械制造有限公司（以下简称百誉华公司）转让给王文龙的债权，由河北钢铁股份有限公司承德分公司（以下简称河北钢铁公司）全部支付给龙腾公司，该款没有用于家庭共同生活，而是用于龙腾公司的生产经营，原告与王文龙在该案庭审中均已认可。龙腾公司系有限责任公司，非王文龙个人开办，河北钢铁公司的执行款到该公司账户后全部用于该公司经营，并非王文龙个人占有，原告也无证据证明资金被王文龙个人占有且用于家庭共同生活，不能作为夫妻共同债务，被告无需承担任何责任。龙腾公司于2015年7月2日成立，注册资本1000万元，股东有三人，其中王文龙占股80%，于以林和唐谷瑞各占股10%，都是空股，注册时股东没有出一分钱，认缴出资截止期限为2035年6月之前。2018年8月13日，龙腾公司原股东将全部股权转让给被告、黄纪良、于洋，王文龙的股权也分别转让给上述三人，当时未收取股权转让费，系空股转让。被告在受让股权前后，均未去过公司，也未参加公司经营，对公司生产经营状况一无所知。被告与王文龙于2018年7月23日办理了离婚手续，（2018)苏12民终2367号判决书生效时间为2018年12月13日，被告受让股权时间为2018年8月13日，均在被告与王文龙离婚之后。综上，被告现在与王文龙没有任何关系，王文龙与被告的财产也不属于夫妻共同财产，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供了其与王文龙的自愿离婚协议书打印件为证。针对被告答辩，原告陈述：虽然被告在2017年11月13日王文龙出具借条时不在场，但2018年1月被告和王文龙将其居住的长江玫瑰园别墅出售后，将10万元售房款用于归还原告债务，说明被告对该债务是明知且同意归还的。被告与王文龙是为了躲避债务而离婚，且离婚时间在490号判决之后，而债务产生在双方夫妻关系存续期间。法院判决虽认定是王文龙个人出具的借条，但该款项用于龙腾公司生产经营，该公司的经营收益归夫妻共有，其产生的债务也应由夫妻共同偿还。被告补充陈述：原告称案涉债务发生时被告知情，且在事后同意以售房款归还王文龙债务均不是事实。即便王文龙从售房款中支取10万元用于归还原告债务，也不能推断被告知情并追认王文龙所欠债务。490号判决后王文龙提出了上诉，当时并未生效，两审判决书中对王文龙所欠款项的法律关系已作出认定，王文龙2017年11月13日出具借条时被告不在场也不知情，如系王文龙代理案件所获款项未支付给委托人，那么王文龙的代理行为代表的是平安法律服务所，是提供法律服务的委托行为，被告并非该服务所人员，承担责任的主体应为该服务所。龙腾公司是王文龙的，被告从来不去，原告到被告家去被告才知道本案债务，被告与王文龙是因感情不和导致离婚。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，百誉华公司与江苏冠河机械有限公司（原告系该公司法定代表人）签订债权转让协议一份，约定百誉华公司将其对河北钢铁公司的债权共计1308110元转让给江苏冠河机械有限公司。2016年3月25日，百誉华公司与王文龙签订债权转让协议一份，约定百誉华公司将其对河北钢铁公司的债权共计1308110元转让给王文龙，由王文龙直接向河北钢铁公司收取上述债权。2016年4月6日，百誉华公司与靖江市平安法律服务所签订委托代理合同一份，主要内容：百誉华公司与河北钢铁公司为买卖合同纠纷一案委托靖江市平安法律服务所代理，该合同中百誉华公司代表处有原告签字，靖江市平安法律服务所代表处有王文龙签字及靖江市平安法律服务所盖章。2016年4月11日，王文龙作为原告向河北省承德市双滦区人民法院提起诉讼，该院于同年6月20日作出民事调解书，确认河北钢铁公司给付王文龙货款1308110元，上述款项王文龙指定龙腾公司代为收取，河北钢铁公司向龙腾公司给付上述款项，即视为向王文龙履行调解协议，后河北钢铁公司实际履行了上述给付义务。2017年11月13日，王文龙向原告出具借条一份，载明：“今借到蒋清风人民币1308110元。此借款王文龙于2017年12月30日前归还蒋清风110万元整，余款蒋清风放弃，如王文龙逾期不还，按借条金额计1308110元整归还蒋清风”。2018年1月17日，原告以上述借条诉至本院，要求王文龙归还借款1308110元并给付利息，本院于同年7月16日作出490号判决，判决王文龙归还原告欠款1208110元及利息。王文龙不服上述判决，上诉至泰州市中级人民法院，该院于2018年12月13日作出（2018)苏12民终2367号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另查明：江苏龙腾铸业公司于2015年7月2日成立，时王文龙为法定代表人，占股80%，唐谷瑞、于以林各占股10%。2018年8月13日，王文龙、唐谷瑞、于以林与被告、黄纪章、于洋分别签订股权转让协议，王文龙将其在龙腾公司的35%股权转让给被告。2018年8月28日，龙腾公司法定代表人由王文龙变更为被告，股东由王文龙、唐谷瑞、于以林变更为被告、黄纪章、于洋。2019年3月18日，龙腾公司法定代表人又由被告变更为王文龙。被告与王文龙于2005年1月10日登记结婚，2017年7月23日协议离婚。本院认为，本案的争议焦点为490号判决确认的王文龙所欠原告的债务是否系其与被告的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，王文龙以其个人名义出具金额为130余万元的借条，超出一般家庭日常生活需要，被告对此并未予以追认，故应由原告举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。对此，本院认为，首先，被告未在案涉借条上签名，王文龙出具借条时被告并不在场，原告无证据证明出具案涉借条时系被告与王文龙双方共同意思表示。其次，案涉款项直接汇入龙腾公司账户，而非王文龙或被告账户，难以认定款项用于王文龙与被告夫妻共同生活。最后，案涉款项汇入龙腾公司时，被告并非龙腾公司法定代表人或股东，原告亦未能举证证明被告实际参与了龙腾公司的经营或对外举债的决策，故不能认定案涉款项用于王文龙与被告的共同生产经营。综上，原告作为债权人，其目前所举证据尚不足以证明案涉债务用于王文龙与被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对其要求确认490号判决中王文龙所欠原告债务系王文龙与被告夫妻共同债务、被告应承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告蒋清风的诉讼请求。本案受理费13800元减半收取6900元、财产保全费5000元，合计11900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13800元。审 判 员 曹永清二〇二〇年九月二十八日法官助理 陈 强书 记 员 孙 莉本案援引法律条款：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。