wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3841号 原告：浙江源广合融资担保有限公司。住所地：台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。 负责人：周蒋辉，总经理。 委托诉讼代理人：周婷，女，公司员工。 被告：陈甜甜，女，1995年2月23日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江源广合融资担保有限公司（以下简称源广合公司）与被告陈甜甜追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周婷到庭参加诉讼，被告陈甜甜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告源广合公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈甜甜支付代偿款71092.45元并支付违约金（自2020年5月12日起至履行完毕之日止按月利率2%计算）；2、原告可就被告所有的浙Ｃ××××号小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月9日，被告陈甜甜向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（简称瑞丰银行）申请汽车贷款76200元，并签订《瑞丰银行信用卡大额分期付款借款合同》。原告根据被告的申请为该笔贷款提供连带责任保证，双方签订了《担保合同》。根据担保合同的约定，若被告不能按期还款导致原告代偿的，自代偿之日起，代偿债务的利息按月利率3%计算，并对被告名下的车辆进行了抵押登记，抵押权人为原告。截止2020年6月，被告已经多次逾期，原告累计为被告代偿了71092.45元，经原告多次催讨，被告至今未还。故原告诉至法院请求如诉判决。 在审理期间，原告补充诉称，因考虑原告收取的车贷加融金额（即居间手续费等）比较高，可作适当调整，同意减少超年利率24%部分，即减掉3000元，故变更第一项诉讼请求为依法判令被告支付代偿款68092.45元及利息损失（利息以60000元为基数，自2020年5月12日至实际履行完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告陈甜甜辩称，被告由原告源广合公司担保向瑞丰银行借款属实，但当时贷款额没有76200元，仅仅是60000多元，而且原告收取的利息很高，属高利借贷。故请求法院查明事实依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、借款合同、担保合同、机动车登记证明、代偿证明、转账凭证等证据，被告虽未到庭，不能对原告所举证据当庭予以质证，但其在答辩时称，对原告的证据均无异议。上述证据，经本院审核，尚未发现存有瑕疵或疑点，故本院予以认定。 经被告陈甜甜要求，本院到农业银行调取了被告银行账户交易明细，显示被告在2019年7月30日进账两笔，共计76200元。经原告质证无异议，本院予以认定。 经审理本院认定事实如下：2019年8月9日，被告陈甜甜向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（简称瑞丰银行）申请汽车贷款76200元，并签订《瑞丰银行信用卡大额分期付款借款合同》。借款合同约定，贷款分36期偿还，每期还款额为2391.84元，分期付款手续费率为13%。2019年7月30日，原告依被告陈甜甜的申请为该笔贷款提供连带责任保证，双方签订了《担保合同》。担保合同约定，保证期间为债务人在《瑞丰银行信用卡大额分期付款借款合同》项下主债务履行期届满之次日起两年。若被告不能按期还款导致原告代偿的，自代偿之日起，代偿债务的利息按月利率3%计算。并对被告名下的浙Ｃ××××号小型轿车进行了抵押登记，抵押权人为原告。自2020年2月份开始，被告陈甜甜未按期偿还贷款。截止2020年6月，被告已多次逾期，原告累计为被告代偿了瑞丰银行贷款本息71092.45元。经原告催讨，被告至今未还。故原告诉至法院请求如诉判决。 本院认为：根据担保法有关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告源广合公司作为保证人履行偿还借款的义务后，依法取得追偿权。原告自行调整代偿款的利息，系其自行处分自己的民事权利，本院予以准许。故原告起诉要求被告支付代偿款以及自代偿之日起的利息损失，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告自愿将自己名下的车辆作为抵押物，并经抵押登记，该抵押行为应为有效。被告辩称自己未收到申请额度的贷款，因无事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一．限被告陈甜甜于本判决生效之日起十日内支付原告浙江源广合融资担保有限公司代偿款68092.45元及利息损失（利息以60000元为基数，自2020年5月12日起至实际履行完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、如被告陈甜甜未按上述期限履行付款义务，原告有权对登记在被告名下的浙Ｃ××××号小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1577元，减半收取788.5元，由被告陈甜甜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇二〇年九月十六日 书记员  何 曼 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5749号原告：长春普惠普财商务信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区长春大街与大马路交汇处金都广场金都广场幢308号房。法定代表人：张天池，执行董事。被告：于燕军，男，1984年10月01日生，汉族，住内蒙古自治区土默特左旗毕克齐镇流水村流水巷6号院。原告因长春普惠普财商务信息咨询有限公司（以下简称普惠普财公司）与被告于燕军劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。本院经审查认为，普惠普财公司与于燕军不服同一仲裁裁决分别向本院和内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院起诉，因内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院立案在先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第九条第二款“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”的规定，本案应移送内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  章鹏飞二〇二〇年九月三十日书记员  马盛邦
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5086号原告：刘满平，女，1963年3月2日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：赵慧盈，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：焦燕，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。原告：靳志慧，女，1986年10月18日出生，住北京市延庆区。原告：靳志龙，男，1989年4月16日出生，住北京市延庆区。被告：靳连义，男，1954年11月3日出生，住北京市延庆区。原告刘满平、靳志慧、靳志龙与被告靳连义土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘满平及其委托诉讼代理人焦燕、原告靳志慧、原告靳志龙、被告靳连义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘满平、靳志慧、靳志龙向本院提出诉讼请求：确认刘满平、靳志慧、靳志龙各享有靳连义名下位于北京市延庆区××村8.63亩土地的四分之一份额。事实和理由：刘满平与靳连义原系夫妻，二人婚后生育女儿靳志慧、儿子靳志龙。原、被告4口人以家庭联产承包形式分得村内8.63亩土地，土地承包合同登记在靳连义名下。后刘满平与靳连义因感情不和于1997年5月8日协议离婚。刘满平离婚后改嫁到××村生活，婚后在水泉子村未分得土地。现双方因退耕还林补助发生争议，故刘满平、靳志慧、靳志龙诉至法院。靳连义辩称，不同意刘满平的诉讼请求。刘满平、靳志慧、靳志龙三人的土地份额是在靳连义名下，但现在土地已经由靳连义种植树木。刘满平应当把种植树木的钱给靳连义，靳连义才能把土地给刘满平。靳连义同意靳志慧、靳志龙的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1984年12月17日，刘满平与靳连义结婚，婚后育有一女靳志慧、一子靳志龙。1985年，靳志慧出生。1987年前后，××村开展第一轮土地承包工作。1989年，靳志龙出生。1997年5月8日，刘满平与靳连义离婚。靳志慧由刘满平抚养，靳志龙由靳连义抚养。1998年1月1日，××村开展二轮土地延包工作，靳连义代表家庭与××村集体签订土地承包合同书，承包××村土地8.63亩。1998年6月9日，刘满平与同村村民王有军结婚。后双方离婚。1999年9月17日，刘满平与王文奎结婚，婚后刘满平将户口迁往××村。靳志慧户口也于同时期迁往××村。另查，1997年12月20日，王文奎代表家庭与××村集体签订土地承包合同书，承包该村1.378亩土地。2020年6月19日，刘满平、靳志慧诉至本院，要求确认刘满平、靳志慧各享有靳连义名下位于北京市延庆区××村8.63亩土地的四分之一份额。后本院依申请依法追加靳志龙作为本案原告参加诉讼。本院认为，我国实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，以保持农村土地承包关系稳定并长久不变，维护农村土地承包经营当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会和谐稳定。土地作为农民重要的生产资料，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。本案中，刘满平与靳连义离婚后，双方因土地承包经营权份额确认产生纠纷，请求本院处理，本院应当受理。靳连义认可并同意确认靳志慧、靳志龙享有案涉土地四分之一份额，对此本院不持异议。靳连义虽认可刘满平亦享有土地的四分之一份额，但主张刘满平应当先给付其树钱，对此本院认为，本案系确认之诉，不涉及土地的分割和分配，亦不涉及地上物的归属，靳连义该抗辩意见于法无据，本院不予采信。故本院依法确认刘满平享有案涉土地四分之一份额。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第三条、第五条、第六条规定，判决如下：确认刘满平、靳志慧、靳志龙各享有靳连义名下位于北京市延庆区××村8.63亩土地的四分之一份额。案件受理费25元，由刘满平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  章志祥二〇二〇年九月二十九日书记员  潘 敏书记员  李 静
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0111行初42号 原告方彦炎，男，1956年12月15日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告福州市公安局晋安分局，住所地福州市晋安区新店镇西园村坑头698号。 法定代表人郑南，局长。 出庭负责人刘昕。 委托代理人王丹、郑祥巍，该局工作人员。 原告方彦炎诉被告福州市公安局晋安分局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，2018年10月25日，新店镇人民政府征收负责人带黑社会人员到××坊村××号对原告的房屋实施偷拆、强拆，该行为是一种犯罪行为，公安机关应当依法追究刑事责任。根据《福建省违法建设处置若干规定》第三条的规定，以及涉案房屋建造于《中华人民共和国城乡规划法》生效之前的事实，涉案房屋是合法的，镇政府无权进行强拆。2018年11月17日，原告到福州市公安局新店派出所（以下简称新店派出所）报警，新店派出所于2019年3月21日对原告财物被故意损毁案作出《不予调查处理告知书》，认为不属于公安机关管辖范围。根据国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》，对采取停水、停电、阻断交通等野蛮手段逼迫搬迁，以及采取“株连式拆迁”和“突击拆迁”等方式违法强制拆迁的，要严格追究有关责任单位和责任人的责任。因暴力拆迁和征地造成人员伤亡或严重财产损失的，公安机关要加大办案力度，尽快查清事实，依法严厉惩处犯罪分子。公安机关对原告财产损毁没有立案调查是不作为的。2020年2月14日，原告在诉求编号：ＦＺ20021400764的诉求件中，认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条的规定，派出所《不予调查处理告知书》出具法律文书不完善，要求在新店派出所《不予调查处理告知书》上加盖被告公章。被告于2020年2月18日作出回复，认为新店派出所已依法为原告出具法律文书，所出具的法律文书系经过公安执法办案系统依法办理、审批后打印出来的，已加盖相应公章。原告认为，根据法律规定，新店派出所无权出具该法律文书。派出所是市、县（区）公安局管理治安工作派出下属机构，是公安机关的基层组织，不具有法人资格。请求：判令被告在《不予调查处理告知书》上加盖被告公章，被告作出决定书。庭审中，原告增加诉讼请求：被告应对原告的故意损毁财物的报案依法履行立案查处的法定职责。庭审后，原告变更诉讼请求为：依法判定新店派出所制作的《不予调查处理告知书》没有法律依据，依法判决行政机关履行特定法定职责，要求加盖被告公章。 被告辩称，一、原告于2019年5月14日基于同一事实向福州市台江区人民法院起诉被告不作为，该院于2019年10月18日作出裁定驳回了原告的起诉，福建省福州市中级人民法院于2019年12月27日作出维持一审裁定的终审裁定。原告为达到改变福州市台江区人民法院裁定的目的，在本次诉讼中变更诉请，但是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条的规定，该请求不符合“有具体的诉讼请求”的规定。原告基于同一事实并以一个不符合法律规定的诉讼请求对被告再次起诉，试图改变原生效裁定的效力，应驳回原告起诉。二、《不予调查处理告知书》系新店派出所根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款、第六十一条第一款第三项，公安部《公安派出所正规化建设规范》第二条依法独立作出。新店派出所作为福州市公安局的派出机构，依照部门规章授权独立行使职权，非被告行为，《不予调查处理告知书》具有可诉性，针对该行为，适格被告应为新店派出所。原告的起诉属重复起诉，请求驳回原告的起诉。 本院认为，根据行政诉讼法的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，裁定驳回起诉。2019年5月14日，原告向福州市台江区人民法院起诉被告作出不予立案调查处理的行为违法，2019年10月18日福州市台江区人民法院作出（2019）闽0103行初77号《行政裁定书》，认为《不予调查处理告知书》系新店派出所作出而非被告行为，且该行为具有可诉性，故本案适格被告应为新店派出所，原告不同意变更被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回了原告的起诉。原告不服，提起上诉。2019年12月27日，福建省福州市中级人民法院作出（2019）闽01行终753号《行政裁定书》，认为《不予调查处理告知书》系新店派出所作出而非被告行为，一审法院在告知原告变更被告，原告仍然坚持不同意变更的情况下，作出驳回原告起诉的裁定并无不妥，二审裁定驳回上诉，维持原裁定。故对原告故意损毁财物的报案，人民法院生效裁定已经认定新店派出所作出了《不予调查处理告知书》且该行为具有可诉性。现原告对其同一个故意损毁财物的报案提起本案诉讼，主张新店派出所不具有法人资格，无权出具法律文书，要求判定新店派出所制作的《不予调查处理告知书》没有法律依据，并判令被告对原告的故意损毁财物的报案依法履行立案查处的法定职责，在《不予调查处理告知书》上加盖被告公章。显然，原告对人民法院生效裁定关于《不予调查处理告知书》系新店派出所作出而非被告行为且该行为具有可诉性的认定不认可，要求由被告对原告故意损毁财物的报案履行立案查处的职责，加盖公章。原告提起本案诉讼，实质上是对人民法院生效行政裁定的认定展开的再度争执，故本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 驳回原告方彦炎的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 堃 人民陪审员 闫 军 人民陪审员 杨景明 二〇二〇年九月十七日 法官 助理 朱夏静 书 记 员 王文君 附：本裁定书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执2511号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行，住所地安徽省阜阳市颍州中路**，统一社会信用代码91341200705086238X。 负责人:王茹，该支行行长。 被执行人:姚亮，男，汉族，1980年10月21日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：裴学燕，女，汉族，1980年1月6日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司营业部，，住所地阜阳市经济技术开发区京九办事处颍州南路**天筑香城**商住楼**统一社会信用代码：913412003227351067（1-1）。 法定代表人：李玉振，该公司经理。 中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行与姚亮、裴学燕、国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司营业部借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1202民初1937号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年7月8日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，已执行到位国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司营业部422129元，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十七日 书记员  樊长峰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8655号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐德章，男，1965年5月24日出生，汉族，住河北省迁安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐山，男，1952年5月6日出生，汉族，住河北省迁安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐绍珍，男，1962年8月10日出生，汉族，住河北省迁安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高永昌，男，1949年6月8日出生，汉族，住河北省迁安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐平，男，1962年8月4日出生，汉族，住河北省迁安市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省人民政府。住所地：河北省石家庄市裕华东路113号。 法定代表人许勤，该省省长。 徐德章、徐山、徐绍珍、高永昌、徐平等五人（以下简称徐德章等五人）因诉河北省人民政府（以下简称河北省政府）行政复议一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终969号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 徐德章等五人申请再审称，其于2018年12月13日通过政府信息公开知晓河北省政府作出的冀政转征函〔2016〕1132号《关于迁安市2016年度第十一批次建设用地的批复》（以下简称1132号批复），随后于2019年1月申请行政复议，并未超过行政复议申请期限。原审采纳河北省政府提交的无原件的证据和超过举证期限提交的证据，据此认为涉案土地的批复文件已于2017年6月在村里进行了公示，进而推知其应当知晓征地事实，该认定属于事实认定不清，证据不足。请求撤销一、二审判决，依法改判或者发回重审。 本院经审查认为，本案的再审审查焦点是河北省政府作出的冀政复驳〔2019〕10号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称10号复议决定）是否合法。根据原审查明，河北省迁安市人民政府于2017年6月在再审申请人所在村村务公开栏张贴了包含1132号批复的公告，并告知了被征地权利人申请行政复议的时间。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款和《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第二条第（二）项规定，再审申请人应在公告张贴之日起满10个工作日起60日内提起行政复议，其于2019年1月就1132号批复提起行政复议显然超过法定期限，河北省政府作出10号复议决定并无不当。再审申请人在再审申请中提交的证据，经审查尚不足以否定原审生效判决。 综上，徐德章等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐德章、徐山、徐绍珍、高永昌、徐平的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月二十九日 法官助理徐超 书记员卞志媛
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2881号申请执行人：贵州中和置业有限公司，地址：贵阳市云岩区三桥南路131号B栋1单元2层1号。法定代表人：刘晓君被执行人：谢朝阳，男，汉族，1980年10月13日，地址：贵州省贵阳市花溪区。关于贵州中和置业有限公司申请执行谢朝阳民间借贷纠纷一案，案件标的:14.765万元及利息。在执行过程中，本院依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院于2020年6月5日、2020年8月5日、2020年8月30日通过全国法院网络查控系统方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。2020年9月17日，执行阶段查封了被执行人谢朝阳名下位于贵阳市云岩区房屋，本院系轮候查封，对上述房屋查封为第二顺位的查封不具备处置条件。另，根据申请执行人提供被执行人住址，本院工作人员曾上门查找被执行人下落，但被执行人并不在其户籍地居住。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，2020年8月11日，我院依法对被执行人谢朝阳采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月11日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初4356号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年九月二十三日书记员 朱 祥
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初1972号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行,住所地长春市双阳区泰山路**。 法定代表人:伊宝军，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨绪，该支行职员。 被告:吕朋孝，男，汉族，1964年1月16日生，住址:长春市绿园区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行（以下简称邮储银行双阳支行）与被告吕朋孝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行双阳支行的委托代理人杨绪到庭参加诉讼。被告吕朋孝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 邮储银行双阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕朋孝偿还原告贷款至起诉时本息及罚息共计202807.41元，其余利息和罚息至支付止；2、诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实与理由:2017年9月27日，原告与吕朋孝双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告借款178000.00元，期限36个月，还款方式为等额本息还款法。合同第十一条规定“乙方（被告)不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”,“乙方（被告)违反本协议任一条款时,贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 吕朋孝未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，原告邮储银行双阳支行与被告吕朋孝签订《个人购房/购车借款及担保合同》。双方约定吕朋孝从邮储银行双阳支行借款178000.00元用于购车，借款期限自2017年10月10日至2020年9月27日共36个月，借款利率为年利率6.65%，逾期利率为年利率上浮50%，即9.975%，还款方式为按月等额本息还款。2017年10月10日，邮储银行双阳支行将借款本金178000.00元打入吕朋孝指定账户。2018年3月21日前被告均按照合同约定进行了还款，现拖欠本金共计164481.56元。庭审中原告要求从2018年4月11日起以该本金数为基数，按逾期利率计算利息。 另查明，借款合同约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施:……3.宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款,以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。 上记事实，有原告当庭陈述、《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、机动车登记证书、还款明细等证据在卷为凭，足资认定事实属实。 本院认为，原告邮储银行双阳支行与被告吕朋孝间形成金融借款合同法律关系，原告已将借款本金转入被告的银行账户内，即已履行了借款的交付义务，被告应当按照合同约定的义务按时履行还款义务，逾期还款应当承担违约责任。对原告要求被告偿还本金及利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕朋孝于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行借款本金164481.56元及利息（利息以164481.56元为基数，自2018年4月11日起至实际给付之日止，按年利率9.975%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2171.00元（减半收取），由被告吕朋孝负担，执行时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  霍慧超 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谭玉顺
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5326号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：杨广振，男，1962年11月20日出生，汉族，住吉林省长春市南关区中信御园小区****。原告长春中信城物业服务有限公司与被告杨广振物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘卫国二〇二〇年九月二十七日书记员  高 爽
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执恢133号申请执行人敖光大，男，1991年8月30日出生，土家族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人蒋晶，女，1990年10月7日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，申请执行人敖光大与被执行人蒋晶房屋买卖合同纠纷一案，依据(2019)鄂0115民初1509号民事裁定书，本院查封了登记在被执行人蒋晶名下位于武汉市江夏区经济开发区阳光大道宜家汤臣9栋2单元3层1室房屋一套（房屋所有权证：夏2015003014）。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第34条的规定，裁定如下：拍卖被执行人蒋晶名下位于武汉市江夏区经济开发区阳光大道宜家汤臣9栋2单元3层1室房屋一套（房屋所有权证：夏2015003014）。本裁定立即执行。审判长 李 斌审判员 曹政权审判员 宋任忠二〇二〇年九月二十三日执行员 阮亚胜书记员 潘 越
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2969号原告：廖述清，男，汉族，1963年3月28日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：钟常国，重庆市开州区法律援助中心指派，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：胡进军，重庆市开州区法律援助中心指派，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：金明胜，男，汉族，1980年6月13日出生，户籍地四川省宣汉县。原告廖述清与被告金明胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，因采用其他方式无法向被告金明胜送达法律文书，于2020年5月28日裁定本案转为普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告廖述清的委托诉讼代理人胡进军到庭参加诉讼，被告金明胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告廖述清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告剩余劳动报酬4534元。2、判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2017年4月24日，原告受被告雇佣到被告承包的赵家垃圾发电厂及新城七组团、八组团从事污水管道更换工作，约定工资为每天200元，到2018年3月17日，经双方核实原告的工资为28535元，被告于2017年年底支付了20000元，2018年6月支付了4000元后至今未支付剩余的工资，后原告多次要求被告支付剩余的工资，被告找各种理由推卸，于2019年2月4日向原告出具欠条一张，内容为“今欠廖述清垃圾电厂民工工资4535元”。根据相关法律，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告金明胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日被告雇佣原告到其承包的赵家垃圾发电厂及新城7组团、8组团污水管道更换工程从事污水管道更换工作。被告向原告支付了部分劳动报酬，剩余4535元劳动报酬未支付，于2019年2月4日向原告出具欠条一张，内容为：“今到廖树青垃圾发电站厂民工工资4535大写肆仟伍佰叁拾伍元整欠款人：金明胜2019.2.4”。欠条中的“廖树青”即为原告廖述清。欠条出具后至今被告未将所欠的工资支付给原告。上述事实有当事人的陈述、原、被告的身份证明材料、欠条原件、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，虽然原、被告之间未签订书面的劳务合同，但从被告出具的欠条可以看出，原告向被告提供了劳务，被告尚欠4535元劳动报酬未支付给原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告未支付原告工资4535元，原告可以要求被告支付。现原告仅要求被告支付劳动报酬4534元是对自己权利的处分，因此对于原告要求被告支付劳动报酬4534元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金明胜在本判决生效后十日内支付原告廖述清工资4534元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告金明胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  向 祥人民陪审员  程崇国人民陪审员  程井福二〇二〇年九月八日法官 助理  王春燕书 记 员  周 欢
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1773号 原告：李西兵，男，1978年6月29日出生，汉族，现住邢台市桥**。 被告：刘青，女，1972年9月2日出生，汉族，现住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：张浩，河北领航律师事务所律师。 原告李西兵与被告刘青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告李西兵于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李西兵的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李西兵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李西兵负担。 审判员 房 伟 二〇二〇年九月十七日 书记员 张云肖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初10475号 原告：南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住所地南宁市南铁****物业管理房。 法定代表人：张训，执行董事。 委托诉讼代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。 被告：韦玉丹，男，1974年2月9日出生，壮族，住南宁市江**。 原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司与被告韦玉丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人杨潇潇到庭参加诉讼。被告韦玉丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费563.4元（自2017年7月至2018年12月，按0.3元/月·平方米计算）；2.判令被告向原告支付物业服务费产生的违约金1054.31元（自2017年8月起，以欠费金额为基数，按每天3‰标准暂计至2019年12月，此后继续计算至全部款项付清为止）；3.判令被告向原告支付卫生清洁费144元；4.本案诉讼费用由被告承担。 被告韦玉丹未到庭，亦未举证。 根据当事人提供的证据及当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：原告成立于2004年7月2日，是一家具有叁级资质等级的物业服务企业。2007年1月10日，柳州铁路局房地产发展中心与原告签订一份《前期物业管理服务委托合同》，约定由柳州铁路局房地产发展中心选聘原告对西馨苑小区提供前期物业服务，物业服务费按建筑面积0.3元/月·平方米计算（不含生活垃圾收集、清运、处置费）；业主和物业使用人应于领钥匙之日缴纳半年物业服务费，以后按季交纳；如超过一个月未按约定按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；本合同期限自2007年2月1日起至2010年1月31日止。2010年1月18日，南宁铁路局住房建设管理所与原告签订《前期物业管理服务补充协议书》，约定南宁铁路局住房建设管理所继续委托原告按原合同的内容，对西馨苑小区提供前期物业服务，时间自2010年2月1日起至2014年1月31日止。2013年12月31日，南宁铁路局住房建设管理所与原告签订《前期物业管理服务委托合同》，本合同约定的物业服务费、违约金收取标准与前述合同一致，合同期限自2014年2月1日起至2016年1月31日止，特别约定本合同期满前一个月业主大会尚未成立，未接到南宁铁路局住房建设管理所的通知，本合同期限延长至业主委员会成立，由业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。原告于2007年2月1日起实际进驻该小区并开始提供物业服务。被告已按约定领取钥匙并入住该小区30栋2单元3号房（建筑面积104.21平方米）。江南区市政环卫管理站委托原告代收涉案小区生活垃圾处理费，2007年至2009年期间收费标准为每月每户7.5元，2010年至2018年期间收费标准为每月每户8元。原告为被告提供物业服务期间，被告自2017年7月起开始连续拖欠物业服务费、卫生清洁费。原告多次向被告催交欠费及违约金未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，原告于2018年12月31日撤出西馨苑小区，截止原告撤出时，该小区未成立业主大会和业主委员会。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。合法的物业服务合同关系受法律保护。原告已依法向被告提供物业服务，被告应依法向原告交纳物业服务费。故原告诉请被告支付2017年7月至2018年12月尚欠的物业服务费563.4元[计算方式：每月应缴物业服务费为31.3元（104.21平方米×0.3元/平方米），2017年7月至2018年12月共18个月，总计应缴31.3元×18个月=563.4元]，有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖欠物业服务费，违反合同约定，构成违约。原告主张按合同约定日千分之三的标准计算违约金，明显超过其实际损失，本院酌情调整为按日万分之二计算。故被告应向原告支付自2017年7月起至2018年12月期间每月拖欠物业服务费产生的违约金（计算方式：以每月欠付的物业服务费31.3元为基数，从次月期满之次日起，按日万分之二的标准计至被告付清物业服务费之日止）。江南区市政环卫管理站委托原告代收涉案小区生活垃圾处理费，故被告应向原告支付自2017年7月至2018年12月期间的卫生清洁费144元（8元/月×18个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第(五)项、第二十六条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告韦玉丹向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付2017年7月至2018年12月的物业服务费563.4元； 二、被告韦玉丹向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付因拖欠前项物业服务费产生的违约金（计算方式：分别以2017年7月至2018年12月期间每月欠付的物业服务费31.3元为基数，从次月期满之次日起，按日万分之二的标准计至被告付清物业服务费之日止）； 三、被告韦玉丹向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付卫生清洁费144元。 案件受理费25元，由被告韦玉丹负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月二十五日 书记员 邱木子
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2020）吉0106民初3601号原告:赵本宇，男，汉族，1984年8月11日生，现住长春市绿园区。被告:生伟，男，汉族，1990年9月20日生，住吉林省公主岭市。被告:孙香华，女，汉族，1967年9月9日生，住吉林省公主岭市。原告赵本宇与被告生伟、孙香华民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告赵本宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵本宇撤回起诉处理。审判员 高 嵩 二○二○年九月三十日书记员 刘雪婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2123号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇兴顺化肥经销处，经营场所前郭县。 经营者：郑连学，男，1961年11月7日出生，汉族，个体工商户，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：冯利军，男，1969年10月17日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：吕万民，吉林剑虹律师事务所律师。 原告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇兴顺化肥经销处（以下简称兴顺化肥经销处）与被告冯利军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴顺化肥经销处经营者郑连学，被告冯利军及其委托诉讼代理人吕万民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴顺化肥经销处向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付化肥款124025元及利息（从2015年3月24日起息，按照年利率6厘计算，结算至本金给付完毕为止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：郑连学在长山镇繁荣村经营兴顺化肥经销处，2015年3月24日，冯利军到兴顺化肥经销处赊购化肥，总价款为124025元，冯利军出具欠据一枚，此款后经兴顺化肥经销处多次索要，冯利军以各种理由拖延，至今未给付。本案因此成诉。 冯利军辩称：冯利军自2013年起至2016年间买兴顺化肥经销处化肥均有寄货单，而且双方已经结完账目，冯利军另给付兴顺化肥经销处现金20000元及铲车一辆（折算价格38000元），共计58000元。兴顺化肥经销处主张事实和法律依据不充分，现冯利军已经不欠化肥款请求法院驳回兴顺化肥经销处诉讼请求。 经审理查明：2013年至2016年，冯利军在兴顺化肥经销处购买化肥，并在兴顺化肥经销处记载的销货清单上签名确认。2015年3月24日兴顺化肥经销处销货清单记载：52%含量化肥10吨，单价2900元每吨，总价29000元；51%含量化肥10吨，单价2800元每吨，总价28000元；32钾肥5吨，单价3950元每吨，该单价系由2950元更改，对应总价由14750元更改至19750元；一炮轰50%含量5吨，单价3250元每吨，总价16250元；一炮轰48%含量5吨，单价3125元每吨，总价15625元；二胺4吨，单价3200元每吨，总价12800元，复合肥硫酸钾46含量1吨，单价2600元每吨，总价2600元，合计124025元，欠化肥款，并有冯利军签名。另外，冯利军签名的2013年3月21日销货清单金额116260元，2014年3月14日销货清单金额122400元，2016年3月30日销货清单金额66500元，各销售清单内单独记载日期金额未计算在内。兴顺化肥认可收到冯利军2015年1月25日给付35000元，2015年3月12日给付10000元，2019年1月7日给付铲车一辆，2019年1月9日给付20000元。 认定上述事实的依据有：当事人的陈述，及原告提供的销货清单，证人赵军证言等。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案根据双方的陈述及兴顺化肥经销处提供的销货清单，能够确认双方之间存在买卖合同关系，兴顺化肥经销处提交的2015年3月24日销货清单中存在修改痕迹，冯利军对此修改不予认可，兴顺化肥经销处未提交证据证明该处修改系基于双方合意，应承担举证不能责任，2015年3月24日化肥款金额本院认定为119025元。冯利军主张双方化肥款已经全部给付完毕，其提交自书的记账单据，不足以证明其主张。冯利军的给付不足以清偿其对兴顺化肥经销处所负的数笔相同种类的全部债务，双方亦未提交证据证明对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定，应按照债务到期的先后顺序抵充，冯利军给付金额不足以抵充2015年3月24日化肥款，兴顺化肥经销处的主张，本院予以支持。2019年1月冯利军部分履行债务，应认定为义务人同意履行义务，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。违约金部分，双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，本院自冯利军最后还款次日起以兴顺化肥经销处起诉时一年期贷款市场报价利率上浮50%（根据银发〔2003〕251号第三项“关于罚息利率问题”的规定，即年利率5.78%）予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告冯利军于本判决生效后立即给付原告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇兴顺化肥经销处化肥款119025元，并自2019年1月10日起，按年利率5.78%计付利息，至本金给付完毕止； 二、驳回原告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇兴顺化肥经销处其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取计1390元，由被告冯利军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  魏明远 二〇二〇年九月十四日 书记员  李 梁 书记员  蔡子琦
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1082执2277号之三 申请执行人：袁保君。 被执行人：李斌。 被执行人：乔春燕。 本院在执行申请执行人袁保君与被执行人李斌、乔春燕劳务合同纠纷一案中，被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 解除被执行人乔春燕在威海市住房公积金管理中心荣成管理部账户冻结。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴鹏凯
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1806号原告：肖磊，男，1985年9月18日生，汉族，住沈阳市铁**。被告：于洋，男，1956年5月30日生，汉族，农民，住长春市二道区。被告：中国水电建设集团十五工程局有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区科技路**。法定代表人：梁向峰，该公司董事长。原告肖磊与被告于洋、中国水电建设集团十五工程局有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告肖磊于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖磊撤诉。案件受理费1673.00元，已减半收取，由原告肖磊负担。审判员  赵俊娥二〇二〇年九月二十九日书记员  李 琦
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤19执1141号 中国银行股份有限公司东莞虎门分行、金承玲： 申请执行人中国银行股份有限公司东莞虎门分行（以下简称申请执行人）依据已生效的广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第896号调解书，申请强制执行被执行人金承玲（以下简称被执行人）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行。 依据上述生效判决，被执行人应向申请执行人清偿金钱债务人民币1568720.87元，执行费18087元，合计1586807.87元。经查，被执行人金承玲名下位于东莞市虎门镇北栅社区东坊凤凰路1号天伦居1号商业、住宅楼****的房产已于2020年7月7日被东莞市第二人民法院拍卖成交，本院依法向东莞市第二人民法院申报债权。 2020年9月11日，东莞市第二人民法院已将款项人民币1586807.87元足额汇入本院执行代管账户。 本案执行到位款项1586807.87元在支付执行费用18087元后，已足额划付予中国银行股份有限公司东莞虎门分行案款1568720.87元。 至此，本案的执行内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9868号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏凤霞，女，1955年5月8日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省保定市竞秀区人民政府，住所地河北省保定市五四西路318号。 法定代表人：张雪松，该区区长。 再审申请人魏凤霞因诉河北省保定市竞秀区人民政府（以下简称竞秀区政府）房屋行政征收一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终661号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 魏凤霞申请再审称，一、二审法院认定涉案房屋征收是符合公共利益需要的棚户区改造项目，认定事实错误，主要证据不足，被申请人未证明被诉的竞政字〔2018〕20号《保定市竞秀区人民政府关于23号院棚户区改造国有土地上房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，涉案补偿安置方案并未依法征求被征收人的意见。请求撤销一、二审判决，依法提审或者指令再审。 本院经审查认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，根据保定市住房和城乡建设局对23号院区域房屋和设施现场勘察反映的情况，此次征收是为了改建旧城区，经过审批作为棚户区改造项目，是为了公共利益需要，符合上述规定。竞秀区政府提供的《保定市房地产开发项目联合踏勘意见书》及保定市各部门出具的意见可以证明被诉征收决定符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划及年度计划。被诉征收决定所附补偿安置方案是对2015年公示的《保定市竞秀区23号院棚户区（危陋住宅区）改造国有土地上房屋征收与补偿方案》部分内容修改后作出，确定的补偿标准有较大幅度提高，竞秀区政府组织的论证结果显示群众代表明确表示同意，且大多数被征收人已经签订了补偿安置协议。魏凤霞提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回魏凤霞的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月九日 法官助理李秀丽 书记员周琳
隆都人民法庭发文稿广东省汕头市澄海区人民法院发文稿纸事由：呈（2020）粤0515民初1333号民事判决书1份，请审核、签发签发：会签：主送：原、被告核稿：抄报：院领导主办单位和拟稿人：隆都人民法庭抄送：代理人、存档、附卷校对:共印份年月日封发广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1333号原告：陈创隆，男，1973年10月26日出生，汉族，住汕头市澄海区*********横巷1号。委托诉讼代理人：倪伟权，由汕头市澄海区******民委员会推荐。被告：杨卫，男，1975年8月28日出生，汉族，住湖北省崇阳县********。被告：黄洪伟，女，1979年6月17日出生，汉族，住湖北省崇阳县********。原告陈创隆诉被告杨卫、黄洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈创隆及其委托诉讼代理人倪伟权到庭参加诉讼。被告杨卫、黄洪伟经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈创隆向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告杨卫偿还结欠原告货款人民币70000.00元及违约金（每天按欠款金额的0.5%，自2020年1月1日起至2020年8月31日止共84000元）；2、被告黄洪伟作为担保人承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营轮胎销售生意。被告杨卫经营平板拖头货物运输生意，被告的货运车常在原告处购买和更换轮胎。2018年6月至2018年11月期间被告杨卫结欠原告70000元，后被告杨卫于2019年6月5日立下欠款条，确认尚欠款的事实，并约定于2019年12月30日前还清欠款，如有违约，每天按欠款金额的0.5%支付违约金。被告黄洪伟在欠款条上签名并作担保。此后，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。被告杨卫、黄洪伟没有提出答辩和提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨卫、黄洪伟没有到庭参加诉讼，也没有提供与本案有关的证据，本院视为其放弃举证与质证的权利。对原告提供的证据，因无相反证据反驳，也无影响其证据效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：原、被告有生意往来。2018年6月至2018年11月期间，被告杨卫在原告处购买和更换轮胎，货款共计94940元，后被告杨卫于2019年1月30日付还货款20000元，原告对尚欠货款74940元减免为70000元。2019年6月5日被告杨卫立下欠款条，确认尚欠原告货款70000元的事实，并约定于2019年12月30日前还清欠款，如有违约，每天按欠款金额的0.5%支付违约金。被告黄洪伟在欠款条上签名并作担保。因被告没有还款，原告遂诉至本院。本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。被告在原告处购买及更换轮胎，经结算，被告杨卫共结欠原告货款70000元。以上事实，有被告杨卫签名确认的《欠款条》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告起诉要求被告付还尚欠货款，请求合法，本院予以支持。但原告请求违约金以日5‰计算，明显过高，本院予以调整，结合实际情况，根据公平原则和诚实信用，酌定按年15.4%计付违约金。被告黄洪伟在欠款条上签名担保，确认自愿为被告杨卫的欠款承担连带保证责任，但没有约定保证期间。根据法律规定，没有约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告于2020年6月9日向汕头市龙湖区人民法院提起诉讼，经审查移送至汕头市澄海区人民法院审理。现原告要求被告黄洪伟对被告杨卫的上述债务承担连带清偿责任，未超过保证期间，本院可予支持。被告杨卫、黄洪伟经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨卫应于本判决生效之日起10日内付还原告陈创隆货款70000元及该款自2020年1月1日起至2020年8月31止按年利率15.4%计算的利息。二、被告黄洪伟对被告杨卫上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由原告陈创隆负担508元，由被告杨卫、黄洪伟负担867元。原告已预交的案件受理费1375元，本院予以退回867元；被告杨卫、黄洪伟负担的案件受理费867元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  林尧鹏二〇二〇年九月一日书记员  林 察附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1180号之一 申请执行人：天津快乐时代科技发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区中航紫金广场A塔**，统一社会信用代码91120116328550786U， 法定代表人:罗敏。 被执行人：吴挺希，男，汉族，1987年8月14日出生，住福州市仓山区。 申请执行人天津快乐时代科技发展有限公司与被执行人吴挺希金融借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第21-1382号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为8041.25元及利息等。本院于2020年8月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年8月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。2020年8月25日，本院依法扣划了被执行人吴挺希在中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市仓山区支行账号为6039××××5638的银行账户存款人民币573.59元及在中国工商银行福建省福州龙津支行账号为1402××××4822的银行账户存款人民币556.93元。本院依法优先收取本案申请执行费66元，将剩余款项人民币1064.52元支付给申请执行人。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年8月18日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年9月1日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且无法在户籍所在地找到被执行人吴挺希，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第21-1382号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年九月一日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初1858号原告：黄梅中银富登村镇银行有限公司，住所地：黄梅县黄梅镇人民大道**，统一社会信用代码91420000326106251K。法定代表人：郑嵘，该公司行长。委托诉讼代理人：王正，该行职员，代理权限为特别授权。被告：罗良先，男，生于1971年9月1日，汉族，湖北黄梅县人，住湖北省黄梅县，被告：程桂先，女，生于1970年12月28日，汉族，湖北黄梅县人，住湖北省黄梅县，原告黄梅中银富登村镇银行有限公司（以下简称“中银富登银行”）与被告罗良先、程桂先金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登银行委托诉讼代理人王正到庭参加诉讼，被告罗良先、程桂先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗良先、程桂先偿还贷款本金19795.32元，利息、复利和罚息自2020年1月25日起，按年利率18%计算至本息两清时止。2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年2月27日，原告与被告罗良先、程桂先签订借款合同，约定原告向被告发放贷款50000元，贷款期限36个月，利率为年利率12%，贷款期限为2018年2月27日至2021年2月26日，还款方式为等额本息。被告自2020年1月25日开始未能按约定偿还当期应还本息。为及时实现贷款债权，原告宣布全部债务立即到期，特此提起诉讼，请求依法判决。被告罗良先、程桂先未作答辩，亦均未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告罗良先、程桂先系夫妻关系；2018年2月27日，原告中银富登银行与被告罗良先、程桂先签订借款合同，约定原告中银富登银行向被告罗良先、程桂先发放贷款50000元，贷款期限36个月，年利率12%，贷款期限为2018年2月27日至2021年2月26日，还款方式为等额本息还款法。合同还约定，借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款。借款人发生违约事件时，中银富登银行有权宣布全部债务立即到期。2020年1月25日后，被告罗良先、程桂先未能按约定偿还当期应还本金利息，2020年8月24日，中银富登银行提供贷款余额查询凭证显示，被告罗良先、程桂先尚欠未到期本金11173.44元，应还到期本金、利息、罚息等总额8487.03元。上述事实有原告中银富登银行提供的借款合同、贷款余额查询凭证等证据予以证实。本院认为，原告中银富登银行与被告罗良先、程桂先签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中银富登银行依约向罗良先、程桂先发放贷款50000元，罗良先、程桂先自2020年1月25日后开始未按约定偿还本金及利息已构成违约。故被告罗良先、程桂先应偿还当前应还借款本息8487.03元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、限罗良先、程桂先于本判决生效之日起十日内偿还黄梅中银富登村镇银行有限公司借款本金、利息、罚息、复利8487.03元。二、驳回黄梅中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由黄梅中银富登村镇银行有限公司负担66元，罗良先、程桂先负担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  黄斌鹏二〇二〇年九月十日书记员  邓 丹
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初5168号原告：刘雪峰，男，1990年7月7日出生，汉族，农民，现住榆树市五棵树镇正鑫家园小区2号楼1单元201室。被告：长春翔名食品加工有限责任公司法定代表人：邢学东，经理。原告刘雪峰诉被告长春翔名食品加工有限责任公司买卖合同纠纷一案，现原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费300元由原告承担。审判员  刘晓红二〇二〇年九月二十三日书记员  孙新贺
福建省福州市马尾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0105刑初103号 公诉机关福州市马尾区人民检察院。 被告人王子杨，男，1988年6月24日出生于福建省福州市长乐区，汉族，大学本科文化，户籍所在地福建省福州市长乐区，现住福建省福州市马尾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月15日被马尾区公安局取保候审。 福州市马尾区人民检察院以马检一部刑诉[2020]76号起诉书指控被告人王子杨犯危险驾驶罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度，并适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派副检察长林锦龙、检察官助理王潇君出庭支持公诉，被告人王子杨到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市马尾区人民检察院指控，被告人王子杨于2020年9月14日晚上22时许和朋友张源、陈佗等人在长乐城区依姜饭店吃夜宵、喝酒，期间王子杨喝了四至六瓶310ｍｌ科罗娜牌易拉罐装啤酒。王子杨喝到2020年9月15日凌晨Ｏ时许结束，随后独自驾驶闽Ａ**××××号小型轿车准备回马尾东方名城家中，0时52分其在福州营前收费站进入进口检查点时被福建省公安厅交警总队福州高速公路支队二大队民警当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，王子杨的全血样检出乙醇含量为128.10ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人王子杨在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王子杨认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人王子杨拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。 被告人王子杨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。在审理过程中,被告人王子杨主动向本院预缴罚金人民币10000元。 本院认为，公诉机关指控被告人王子杨犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王子杨到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王子杨系初犯，且案发后已主动预缴罚金，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人王子杨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 楠 二〇二〇年九月三十日 书记员 林美娜 附：本案适用的有关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异96号申请执行人：徐将荣，男，1964年8月5日生，汉族。委托诉讼代理人：厉辉，上海市万众律师事务所律师。被执行人：上海正娟企业管理有限公司，住所上海市青浦区。法定代表人：吴绍贤。第三人：迟正娟，女，1986年1月28日生，汉族，户籍地址江苏省苏州市姑苏区美地花园4幢1705室。本院在执行徐将荣与上海正娟企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，徐将荣向本院申请追加迟正娟为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人徐将荣称：上海正娟企业管理有限公司在执行过程中无财产清偿(2018)沪0114民初6752号民事判决确定的债务。迟正娟作为该公司原始股东，在认缴出资到期后未出资的情况下转让股权，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加迟正娟为被执行人，继续履行出资义务。本院查明，徐将荣依据(2018)沪0114民初6752号民事判决书申请执行，本院以(2020)沪0114执3506号立案执行。因被执行人上海正娟企业管理有限公司无可供执行的财产，该案于2020年7月7日裁定终结本次执行程序。另查明，上海正娟企业管理有限公司成立于2013年1月7日，原始股东为李占和、迟正娟，注册资本2000万元，其中李占和认缴出资1200万元，迟正娟认缴出资800万元。截至2013年5月31日，李占和实缴出资600万元，迟正娟实缴出资400万元，未缴出资部分在两年内缴足。2017年8月28日，吴绍贤与李占和、迟正娟签订股权转让协议，受让该公司全部股权。此后，吴绍贤又将部分股权转让给薛占南。2018年3月6日，该公司修改公司章程明确：吴绍贤出资额960万元，薛占南出资额40万元，应在2020年5月30日缴足。再查明，(2018)沪0114民初6752号民事判决书本院认为部分载明：“由于李占和、迟正娟已将正娟公司的股权转让给吴绍贤，李占和、迟正娟现在已不是正娟公司的股东，徐将荣要求李占和、迟正娟承担补充赔偿责任及连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院对此不予支持。”在本案审查过程中，本院向迟正娟寄送追加被执行人申请书等法律文书，未能有效送达。本院认为，执行过程中变更、追加当事人遵循法定原则，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，申请执行人可以申请追加被执行人的现任股东在未缴出资范围内承担责任，但并不包括已经转让股权的原股东。而本案的执行依据，即(2018)沪0114民初6752号民事判决书，已经对申请执行人主张原始股东承担民事责任作出驳回诉讼请求的实体判决，故根据“一事不再理”的原则，本院对徐将荣提出追加迟正娟为被执行人的申请不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第一款、第三十二条规定，裁定如下：驳回徐将荣追加迟正娟为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判员  顾晨毅二〇二〇年九月二十五日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2874号原告：夏群，男，1961年11月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：陈新华，湖北创佳律师事务所律师，一般代理。被告：洪明秀，女，1959年5月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：曹永乾，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告夏群与被告洪明秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员毛清国担任审判长，人民陪审员朱正英、杨伟组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭对该案进行了审理，原告夏群及其委托代理人陈新华、被告洪明秀及其委托代理人曹永乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏群诉称，1、判决被告偿还借款人民币3万元；2、自2014年1月1日起至2019年12月31日止，按年息24%标准向原告支付利息43200元；3、自2020年1月1日开始，以欠款本金为基数，按年息24%的标准向原告支付借款利息至借款还清之日止；4、被告负担诉讼费用。事实与理由：2014年1月1日，被告洪明秀因资金周转，向原告借款3万元，双方签订了借款协议，并约定每天支付利息300元，每十天给付一次。原告履行出借义务后，双方形成民间借贷关系，原告多次向被告索要借款无果，请求判如所请。被告洪明秀辩称，被告与原告在2014年并不认识，是通过第三人肖爱武认识。被告并没有与原告商谈或约定过利率，更何况原告约定的利率过高，属于典型的高利贷。借条金额为3万元，原告预先在本金中扣除利息3000元，法院应将实际出借的金额27000元认定为借款本金。被告通过肖爱武还款23000元。经审理查明，夏群、洪明秀通过第三人肖爱武相识，2014年1月1日，洪明秀以做生意需资金周转为由向夏群借款3万元，双方签订《借款协议》：“双方自愿协定，由夏群出借人民币叁万元给洪明秀用于生意周转，协定每天付息300.00元整，每十天给付一次。如有违约，从房屋总价中扣出，本协议暂行一个月，本协议具有同等法律效力。出借人：夏群（捺印），借款人：洪明秀（捺印），2014年1月1日”。夏群以现金方式向洪明秀交付了借款，洪明秀未偿还借款本金及利息给夏群，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪明秀向原告夏群借款3万元，有原、被告签订的《借款协议》及庭审笔录为证，应认定被告洪明秀与原告夏群之间形成民间借贷法律关系，债务应当偿还。原告夏群请求被告洪明秀偿还借款3万元的请求符合法律规定，本院予以支持。因双方约定利息过高，原告夏群请求被告洪明秀自2014年1月1日起按年利率24%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告洪明秀辩称实际借款金额为27000元，未提供证据证明，本院不予采信。被告洪明秀辩称已向案外人肖爱武还款本息2.3万元，与本案无关联性，原告可另行向肖爱武主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告洪明秀偿还原告夏群人民币本金3万元。被告洪明秀自2014年1月2日起以本金3万元为基数按年利率24%支付原告夏群借款利息至借款本息还清之日。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告洪明秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  毛清国人民陪审员  朱正英人民陪审员  杨 伟二〇二〇年九月二十四日书 记 员  刘姝悦
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执778号 被执行人马某，个体工商户，户籍所在地：宁夏回族自治区西吉县，住宁夏回族自治区永宁县，现下落不明。 关于马某强迫交易罪罚金刑一案，本院根据已经发生法律效力的（2019）宁0121刑初198号刑事判决书，已依法向被执行人马某发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人马某缴纳罚金10000.00元。但被执行人马某至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，已执行到位556.14元，被执行人马某现在下落不明，对被执行人马某的证券、保险、民政、工商、车辆、房产、网络资金、银行存款等财产状况进行调查，未发现被执行人马某有其它可供执行的财产。本院已向被执行人马某发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  朱海利 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 涛 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初14604号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，总经理。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：汪从燕，女，汉族，1980年11月24日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司诉被告汪从燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2020年9月2日自愿向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司承担（已缴纳）。审判员 龚 一二〇二〇年九月二日书记员 刘璎仪
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初2315号原告：阿荣旗农村信用合作联社那克塔信用社。负责人：代海波，主任。被告：边守志，男。被告：赵永贵，男。被告：成海峰，男，。被告：柴学栋，男。被告：王立辉，男。原告阿荣旗农村信用合作联社那克塔信用社与被告边守志、赵永贵、成海峰、柴学栋、王立辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告阿荣旗农村信用合作联社那克塔信用社负责人代海波、被告赵永贵到庭参加诉讼，被告边守志、成海峰、柴学栋、王立辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告阿荣旗农村信用合作联社那克塔信用社向本院提出诉讼请求：1、解除原告与边守志、赵永贵、成海峰、柴学栋、王立辉签订的阿农信联借字（2017）第68号农户联保借款合同；2、要求被告边守志偿还借款本金50,000元，给付利息7482.44元，并自2020年3月6日至本金还清之日止按照合同约定给付利息，依法承担诉讼相关费用。3、要求被告赵永贵、成海峰、柴学栋、王立辉对上诉款项承担连带清偿责任。事实与理由：2018年11月16日原告阿荣旗农村信用合作联社那克塔信用社与被告边守志签订个人农户联保借款合同，借款金额为50,000元，用于租地，合同约定还款期限为2019年11月15日，并由被告提供赵永贵、成海峰、柴学栋、王立辉联保担保，此款到期后，被告边守志未按约定给付借款本息，被告赵永贵、成海峰、柴学栋、王立辉未承担保证责任。被告赵永贵辩称：联保事实存在，边守志作为借款方有能力偿还，希望法院正常审理和判决。被告边守志、成海峰、柴学栋、王立辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供农户联保借款合同一份，编号0205914251内蒙古农村信用社借据一份，各被告身份证复印件，以证明被告边守志在原告处借款50,000元的时间、约定利率、还款时间以及由其他被告提供担保的相关事实。本院组织当事人进行了质证，被告赵永贵对证据无异议。被告边守志、成海峰、柴学栋、王立辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告提供的以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日，被告赵永贵、成海峰、柴学栋、王立辉、边守志户为单位组成联保小组与原告阿荣旗农村信用合作联社那克塔信用社签订（阿那）农信联借字（2017）第（68）号农户联保借款合同，合同约定对联保小组成员在最高额270,000元内发放贷款，借款期限自2017年9月8日至2020年11月20日止，约定月利率8.75‰，在此期间和最高贷款余额内由联保小组的所有其他人员提供连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。2018年11月16日，被告边守志依据此合同向原告借款本金50,000元，借款借据记载还款日期为2019年11月15日，月利率为8.75‰。借款到期后被告边守志未按约定给付借款本息，被告赵永贵、成海峰、柴学栋、王立辉未承担保证责任。本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社那克塔信用社与被告边守志、赵永贵、成海峰、柴学栋、王立辉签订的农户联保借款合同合法有效。被告边守志依据该合同向原告借款，双方形成合法的借贷关系，并且关于借款利率的约定不违反法律的有关规定，应受法律保护。被告边守志未按合同约定的日期偿还借款本金，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告请求解除（阿那）农信联借字（2017）第（68）号农户联保借款合同，要求被告边守志偿还借款本金、支付利息的诉讼请求，应予以支持。被告赵永贵、成海峰、柴学栋、王立辉与被告边守志组成联保小组，为被告边守志向原告借款提供担保，现被告边守志未履行还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，被告赵永贵、成海峰、柴学栋、王立辉应就未受清偿部分的借款本金及利息承担连带还款责任，在其承担连带责任后，有权依法向被告边守志追偿。被告边守志、成海峰、柴学栋、王立辉经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、解除原告阿荣旗农村信用合作联社那克塔信用社与被告边守志、赵永贵、成海峰、柴学栋、王立辉签订的“（阿那）农信联借字（2017）第（68）号农户联保借款合同”；二、被告边守志于本判决生效后十日内偿还原告阿荣旗农村信用合作联社那克塔信用社借款本金50,000元，支付计算至2020年3月6日利息7,482.44元，并自2020年3月7日起按借款合同约定的逾期利率支付利息至全部借款本金还清之日止；三、被告赵永贵、成海峰、柴学栋、王立辉对被告边守志上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告边守志追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,237.06元、公告费700元，由被告边守志、赵永贵、成海峰、柴学栋、王立辉共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 王 鑫人民陪审员 周立山人民陪审员 郭玉莲二○二〇年九月二十一日书记员 王 超附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执777号 被执行人廖某，户籍所在地：四川省冕宁县，原住四川省成都市高新西区，现羁押于固原监狱服刑。 被执行人黄某，户籍所在地：四川省冕宁县，原住四川省成都市高新西区，现羁押于固原监狱服刑。 关于廖某、黄某贩卖毒品罪、非法持有毒品罪罚金刑一案，本院根据已经发生法律效力的（2018）宁0121刑初203号刑事判决书，已依法向被执行人廖某、黄某发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人廖某缴纳罚金8000.00元、黄某缴纳罚金7000.00元，共计15000.00元。但被执行人廖某、黄某至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，被执行人廖某执行到位7.05元、被执行人黄某执行到位334.46元，共计执行到位341.51元。被执行人廖某、黄某现在固原监狱服刑，对被执行人廖某、黄某的证券、保险、民政、工商、车辆、房产、网络资金、银行存款等财产状况进行调查，未发现被执行人廖某、黄某有其它可供执行的财产。本院已向被执行人廖某、黄某发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  朱海利 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 涛 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川01民初1694号 原告：金杯塔牌电缆有限公司，住四川省成都市新都区工业**金泰路**。 法定代表人：周祖勤，董事长。 委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：成华区新建成五金经营部，，住四川省成都市成华区二环路东二段**附** 经营者：罗建。 原告金杯塔牌电缆有限公司（以下简称塔牌电缆公司）诉被告成华区新建成五金经营部（以下简称成华新建成五金店）侵害商标权纠纷一案，本院缺席公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 立即停止侵犯第176722号、第19864417号、第25918487号注册商标权的行为，即停止销售侵害上述商标权商品的行为；赔偿经济损失4.5万及合理开支5000元，共计5万元。 成华新建成五金店未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料和证据。 经审理，本院查明并认为： 一、权利归属情况 根据《中华人民共和国商标法》第三条，塔牌电缆公司为商标权人，因 商标注册证可以证明塔牌电缆公司为第176722号“”、第19864417号“”以及第25918487号“”注册商标权利人，上述三枚商标注册在第9类，电源材料（电线、电缆）上，三枚商标都在有效期内。 二、被诉侵权行为情况 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项之规定，成华新建成五金店销售的电缆（以下简称被诉侵权商品）和第176722号“”、第19864417号“”以及第25918487号“”核定使用的商品“电源材料（电线、电缆）”属于相同商品，被诉侵权商品上使用的“”与第176722号“”以及第25918487号“”商标构成近似，与第19864417号“”商标构成相同，该产品经防伪验证并非塔牌电缆公司生产。 成华新建成五金店销售了被诉侵权商品，对第176722号、第19864417号以及第25918487号商标构成侵权，因 公证保全行为不违反法律、法规的规定，公证书真实、合法，且无相反证据推翻，足以证明被告销售了本诉侵权产品。 三、责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，成华新建成五金应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为成华新建成五金店需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支及被告未到庭等因素，酌情确定成华新建成五金店赔偿塔牌电缆公司经济损失17000元及合理开支3000元，共计20000元。 据此，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下判决如下： 一、成华区新建成五金经营部自本判决生效之日起停止销售侵害金杯塔牌电缆有限公司第176722号、第19864417号以及第25918487号商标权的商品； 二、成华区新建成五金经营部于本判决生效之日起十日内赔偿金杯塔牌电缆有限公司经济损失17000元，合理开支3000元； 三、驳回金杯塔牌电缆有限公司其余诉讼请求。 如果成华区新建成五金经营部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由成华区新建成五金经营部负担850元，金杯塔牌电缆有限公司负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈 红 人民陪审员  何梦娜 人民陪审员  蒲晓凌 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  周 燚 书 记 员  谢炜琪
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初2758号 原告：罗云书，男，1992年3月16日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告：唐光建，男，1975年3月20日生，汉族，住重庆市永川区。 二原告共同委托诉讼代理人：吴志军，重庆宏州律师事务所律师。 被告：罗明君，男，1973年9月27日生，汉族，住重庆市永川区。 原告罗云书、唐光建与被告罗明君建设工程施工合同纠纷一案，罗云书、唐光建向重庆市永川区人民法院提起诉讼，重庆市永川区人民法院于2019年4月28日立案，依法适用简易程序，该人民法院经审理认为该案属建设工程施工合同纠纷，应属专属管辖，由不动产纠纷所在地人民法院即贵州省兴义市人民法院管辖，遂于2019年5月22日作出（2019）渝0118民初4897号民事裁定书，裁定该案移送贵州省兴义市人民法院处理。本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗云书及其与唐光建的委托诉讼代理人吴志军到庭参加诉讼，被告罗明君经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗云书、唐光建向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告所签的《贵州省兴义市义龙新区鲁屯镇安置小区（Ａ区）内部劳务合作协议》；2.被告返还保证金100000元并支付资金占用利息损失。该损失以100000元为本金，从2018年1月27日起，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本金付清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年1月初告知原告，自己将在贵州省兴义市义龙新区承接安置小区，并称愿意将该工程部分劳务分包给原告。双方遂于1月27日签订《贵州省兴义市义龙新区鲁屯镇安置小区（Ａ区）内部劳务合作协议》。该协议约定了与承包劳务有关的事项。同时约定，原告需向被告缴纳100000元履约保证金，分两次向被告支付。签约时支付50000元，原告进场时支付50000元，该保证金在三栋楼层封顶10日内退还。协议签订后，被告又口头和原告协商，要求原告一次性支付100000保证金。于是原告当日即向被告支付现金100000元保证金，被告也向原告出具了保证金收条。事后，因被告未实际承包到该工程，致使原、被告之间签订的劳务合作协议无法履行。原告多次要求被告返还该保证金，被告却以经济困难为由一拖再拖。为维护合法权益，现原告向人民法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求，望依法判决! 罗明君未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，罗明君作为甲方，罗云书、唐光建作为乙方，签订了一份《贵州省兴义市义龙新区鲁屯镇安置小区（A区）内部劳务合作协议》，协议约定罗明君将贵州省兴义市义龙新区鲁屯镇安置小区A区的模板、内架、外架、安全防护及相关工作，以包工包料（材料包括安全网、钢管、扣减、九夹板、木方条、钉子、铁丝、夹具、密封胶、大棚防护用竹挑板、工字钢、花杆用油漆等耗材）的方式分包给罗云书、唐光建进行施工，合同价款按建筑面积178元/㎡结算，并约定在罗云书、唐光建在签订本协议时应向罗明君账户打入50000元，进场一周后再打入50000元，本协议生效。罗明君在本工程三栋楼层封顶，10日内，一次性退还罗云书、唐光建100000元保证金，不计息。同日罗明君向罗云书、唐光建出具《收条》一张，载明“今收到罗云书、唐光建交来木工订金（保证金）100000元（壹拾万圆整），此款用作贵州省兴义市鲁屯镇安置小区A区合同保证金。收款人：罗明君。”后罗明君未通知罗云书、唐光建进场施工，亦未向罗云书、唐光建退还100000元。 本院认为，被告罗明君经本院依法传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，个人不具备承包工程的权利能力和行为能力，无权取得建筑资质，不能承包工程建设。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具备下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的……”。根据上述法律规定，罗明君将义龙新区鲁屯镇安置小区A区模板、内外架、安全防护等工作发包给罗云书、唐光建施工的行为无效，双方签订的《贵州省兴义市义龙新区鲁屯镇安置小区（A区）内部劳务合作协议》无效。罗云书、唐光建主张解除《贵州省兴义市义龙新区鲁屯镇安置小区（A区）内部劳务合作协议》的前提是该合作协议合法有效，但无效的合同自始没有法律约束力，且合同的效力是合同对当事人具有的法律拘束力，是基于国家利益、社会公共利益的保护而对当事人的合意进行法律上的评价，合同的效力问题，关涉合同的价值判断，对合同的效力和性质认定不必基于当事人的请求，对合同效力的审查，属于人民法院裁判权范围，人民法院可依职权主动进行审查，故本院认定双方签订的《贵州省兴义市义龙新区鲁屯镇安置小区（A区）内部劳务合作协议》为无效合同，自始无效，不存在解除的问题。 合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。罗明君基于《贵州省兴义市义龙新区鲁屯镇安置小区（A区）内部劳务合作协议》收取了罗云书、唐光建保证金100000元，并向罗云书、唐光建出具了《收条》载明收到该款，尔后其未通知罗云书、唐光建进场施工，亦未退还该保证金，现罗云书、唐光建主张罗明君退还该100000元应予支持。 关于资金占用利息损失问题，罗云书、唐光建主张的资金占用利息，实际是在合同无效的情况下，其缴纳的保证金被罗明君无权占用期间必然造成的利息损失，利息属法定孳息，其本质基于本金而生，故无权占用期间产生的利息应当连同本金一起返还。现罗云书、唐光建主张以100000元为本金，从2018年1月27日起，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本金付清之日止的诉请，较为合理，应予支持，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款利率已经取消，从2019年8月20日以后的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限罗明君于本判决生效后十日内向罗云书、唐光建退还保证金100000元，并以100000元为基数，从2018年1月27日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，2019年8月20日以后的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止； 二、驳回罗云书、唐光建的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3200元（案件受理费2600元，公告费600元），由罗明君负担（于本判决生效之日起十日直接支付给罗云书、唐光建）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈莹莹 人民陪审员  雷 琼 人民陪审员  吴 美 二〇二〇年九月八日 法官 助理  刘明发 书 记 员  邹金虎
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初2375号原告：肖永康，男，1962年10月15日，汉族，户籍地址：贵州省沿河土家族自治县，现住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘燕婉，女，贵州齐之越律师事务所律师，执业证号：15201201811067885，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：肖鹏飞，男，贵州齐之越律师事务所实习律师，证号：23012006119078，代理权限：一般代理。被告：张思龙，男，1973年2月22日，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告肖永康诉被告张思龙追偿权纠纷一案，本院于2020年5月1日立案受理后，依法由审判员安秀适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘燕婉、肖鹏飞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告为其自2018年6月份起偿还的对张冬伍的债务52500元以及案外人张冬伍起诉被告所付案件受理费5560元，合计58060元；二、判决原告在承担（2016）黔0103民初3094号案件判决的保证责任后，有权向被告追偿；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，被告请求原告为其担保向案外人张冬伍借款18.6万元，借款到期后，被告经张冬伍及原告催告仍拒不偿还，张冬伍故向贵阳市云岩区人民法院起诉，法院判决被告偿还张冬伍借款18.6万元及利息，并判决原告承担连带偿还责任。判决生效后，原告已从2018年6月开始以分期付款的方式向张冬伍偿还款项，截止2020年3月，已经偿还了52500元，并支付了5560元案件受理费，现原告根据担保法的有关规定提起本案诉讼，向被告追偿。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。根据原告的陈述及其提交的借条（复印件）、（2016）黔0103民初3094号民事判决书、（2017）黔01民终2636号民事判决书、（2018）黔0103执237号执行通知书、收条、付款凭证等经庭审质证的证据，本院认定的事实如下：张思龙2015年2月经肖永康担保向张冬伍借款18.6万元，借款期限届满后张思龙未归还，张冬伍遂向贵阳市云岩区人民法院提起（2016）黔0103民初3094号民事诉讼，该案经审理后判决张思龙归还张冬伍借款18.6万元及利息（按月利率2%计算，从2015年2月9日起至2016年5月20日止），并负担5560元案件受理费，肖永康对该债务承担连带偿还责任。后肖永康不服判决提出上诉，贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01民终2636号民事判决书驳回了肖永康的上诉。判决生效后张思龙、肖永康未主动履行，张冬伍遂申请贵阳市云岩区人民法院强制执行，执行过程中肖永康与张冬伍达成和解，每月代张思龙归还张冬伍2500元，张冬伍2020年4月1日向肖永康出具收条一份，明确收到肖永康代张思龙归还了52500元。原告主张除支付给张冬伍的52500元外还支付了（2016）黔0103民初3094号案件中判决由张思龙负担的5560元案件受理费，但未向本院提交证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”。（2016）黔0103民初3094号民事判决未明确肖永康的追偿权，截止2020年4月1日肖永康已实际代张思龙归还张冬伍借款本息52500元，故对肖永康提起本案诉讼就前述已承担的担保责任向张思龙追偿本院予以支持，同时，根据前述司法解释的规定，肖永康仅能根据承担责任的事实向张思龙追偿，其承担担保代偿责任后向张思龙追偿是其权利，不是诉的对象，故对其第二项诉讼请求本院不予处理。肖永康主张已支付了（2016）黔0103民初3094号案件中应由张思龙负担的5560元诉讼费，但未向本院提交证据予以证实，故对肖永康的该部分诉请本院不予支持。张思龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张思龙于本判决生效之日起十五日内支付原告肖永康代偿款52500元；二、驳回原告肖永康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626（原告已预交），由被告张思龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇二〇年九月二十一日法官助理张作主书记员张立婧
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执669号之一 申请执行人：张友爱,男,汉族,1952年4月2日出生,住福建省福清市。 被执行人：张友书,男,汉族,1951年4月20日出生,住福建省福清市。 申请执行人张友爱与被执行人张友书合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2018)闽01民初532号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为39258405元及利息等。本院于2020年5月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年6月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。冻结了被执行人名下账户（不足额），冻结了被执行人名下股权（暂无处置条件）。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月18日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年9月28日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的(2018)闽01民初532号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年九月二十八日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终5672号 上诉人（原审原告）：何国伟，男，1980年1月18日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：郝沙沙，山东联邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙风秋，女，1973年7月14日出生，住山东省寿光市卡诺岛**。 被上诉人（原审被告）：李丹芳，女，1972年5月1日出生，汉族，住山东省寿光市。 被上诉人（原审被告）：韩凤山，男，1963年12月29日出生，汉族，住山东省寿光市。 被上诉人（原审被告）：赵守庆，男，1952年12月3日出生，汉族，住山东省寿光市。 上诉人何国伟因与被上诉人孙风秋、李丹芳、韩凤山、赵守庆民间委托理财合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初5540号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人何国伟上诉请求：1.依法撤销山东省寿光市人民法院作出的（2019）鲁0783民初5540号民事裁定书；2.依法裁定指令寿光市人民法院进行实体审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，本案上诉人主张的款项与经济犯罪无任何关联性，不应当裁定驳回起诉。第一，一审法院依职权调取的证据，足以证实：上诉人主张的款项与被上诉人经济犯罪不属于同一法律关系，一审法院应当就本案的经济纠纷继续审理。一审法院依职权已调取了被上诉人涉嫌非法吸收公众存款的刑事卷宗材料，能够确认的是，被上诉人非法吸收的公众存款不包括上诉人支付的该笔款项，即上诉人主张的款项属于民事法律关系调整的范畴，一审法院应当继续审理。第二，一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。而就本案而言，因在民事立案之前，上诉人也已报案，寻求公权力的救济，但公安机关明确告知上诉人，其主张的款项并不包括在被上诉人非法吸收公众存款的范围内，即上诉人不是刑事案件受害人的身份，也无法提起刑事附带民事，只能提起民事诉讼，维护自身的合法权益。故一审法院适用裁定驳回起诉，则上诉人和被上诉人之间的经济纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。第三，一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院依据该法律条款裁定驳回上诉人的起诉，属于法律理解和适用错误。通过该条款可以明显看出驳回起诉的前提是民事起诉和刑事案件属于同一事实，同一法律关系。根据之上论证，本案与被上诉人非法吸收公众存款不是同一事实。不是同一事实的不能驳回，这一点在最高人民法院后来发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干题的规定》也有体现，该解释第六条规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”上诉人认为这两个司法解释对刑民交叉问题的规定并不矛盾，目的无非有两个，一、不能用刑事和民事来重复评价刑事案件中被告人的犯罪行为。但是并不阻碍对不属于刑事案件评价范围的借款人的起诉，即被上诉人借款行为人民法院应该通过民事审判来解决。二、在司法实践中，犯罪所得通过刑事案件的途径，以返还的方式能最大限度使受害人的损失，从涉案财产中平等清偿。故不必通过民事手段判决或执行，避免利益冲突，和因分配不均导致的不公平。而在本案中上诉人不是刑事案件中的受害人，无法通过刑事手段获取利益，故通过民事起诉方式是维护自身利益的唯一方式，不会影响刑事案件中受害人分配涉案财物的利益。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用和理解法律不对。上诉人请求查清事实，撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。 孙风秋、李丹芳、韩凤山、赵守庆未答辩。 何国伟向一审法院起诉请求：1.判令孙风秋、李丹芳、韩凤山、赵守庆返还何国伟款项231621.00元，并赔偿何国伟的损失(以231621.00元为基数，自2018年6月19日起，按照同期同类人民银行贷款利率计算至实际归还之日)；2.本案诉讼费用等由孙风秋、李丹芳、韩凤山、赵守庆承担。 一审法院认为，本案在审理过程中，发现案件当事人涉嫌组织、领导传销活动犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回何国伟的起诉。 本院认为，双方对于何国伟已将投资款项通过银行转账方式转入至赵守庆、韩凤山银行账户内均无异议，但一审法院并未查清上述款项是否已交付涉案投资理财平台，且山东省滨州市沾化区人民法院针对案外人刘玉龙等组织、领导传销活动罪一案出具的（2019）鲁1603刑初20号民事判决书中并未体现包含诉争款项，何国伟虽亦以四被上诉人涉嫌刑事犯罪为由向寿光市公安局报案，但寿光市公安局并未立案侦查，故一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回何国伟的起诉错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初5540号民事裁定； 二、本案指令山东省寿光市人民法院审理。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年九月三十日 书记员  吕 静
吉林省长春市二道区人民法院民事裁定书（2020）吉0105民初2402号原告：张某，住长春市二道区。被告：左某，住长春市二道区。原告张某与被告左某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告张某于2020年9月29日向本院提出对左某的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。审判员 刘 英二〇二〇年九月二十九日书记员 王宇峰