广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4589号原告：何耀文，男，1987年1月16日出生，汉族，户口所在地：广东省恩平市***************巷13号，现住广东省江门市蓬江区，公民身份号码440************631。委托诉讼代理人：张学明、陈杰文，均系广东三良律师事务所律师。被告：刘远恩，男，1990年6月5日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码440************511。被告：林耀权，男，1988年2月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码440************030。原告何耀文诉被告刘远恩、林耀权民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告何耀文的委托诉讼代理人张学明，被告林耀权到庭参加诉讼。被告刘远恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何耀文诉称：2018年11月4日，被告刘远恩因资金周转困难向原告借款人民币30000元，双方就此签订了《借款协议书》，约定借款期限为2018年11月4日至2018年12月4日止，逾期还款超过30日的，应按照逾期还款金额每天按月利率13%向原告支付违约利息，同时，被告还应负担原告实现本债权的费用，包括但不限于原告支出的律师费、诉讼费等。签订该协议后，原告向刘远恩交付了借款30000元。被告林耀权承诺对上述债务承担连带清偿责任。被告刘远恩借去上述款项后，经原告多次催告，至今未向原告清偿该借款。为此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告刘远恩向原告偿还借款人民币30000元及利息（以30000元为基数，从2018年11月4日起按月利率2%计至借款清偿之日止）；二、被告刘远恩赔偿原告因实现本案债权造成的律师费损失人民币3000元；三、被告林耀权对被告刘远恩负担的上述债务承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费用由两被告承担。何耀文在举证期限内提供的证据有：1、借款协议书，证明原告与两被告签订《借款协议书书》，约定被告刘远恩向原告借款30000元，并对借款期限、违约金、诉讼费、律师费等进行了约定，被告林耀权对刘远恩的上述债务承担连带担保责任的事实；2、借款收据，证明原告支付借款本金30000元给被告的事实。被告刘远恩无到庭，无答辩，在举证期限内也无提供证据。被告林耀权辩称：对原告的诉讼请求及事实、理由均无异议林耀权在举证期限内无提供证据。本院根据以上证据及综合当事人的陈述意见查明以下事实：原告何耀文与被告刘远恩、林耀权于2018年11月4日签订《借款协议书》，主要约定：“甲方：何耀文，乙方：刘远恩，连带保证人：林耀权，乙方从事个体经营，急需一笔资金周转，甲方同意出借。乙方向甲方借款30000元。借款期限自2018年11月4日至2018年12月4日止。乙方应按本协议约定时间偿还甲方欠款及利息。自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，利息按月结算。乙方如不按期还款付息的，逾期在30日内的，按逾期还款总金额每日按月利率2%赔偿甲方损失，逾期超过30日的，则按月利率13%赔偿甲方损失…落款甲方签名：何耀文，乙方签名：刘远恩，连带保证人签名：林耀权。”被告刘远恩、林耀权同日出具《借款收据》，载明：“今收到出借人何耀文借给本人的借款现金人民币30000元…落款借款人签名：刘远恩，担保人签名：林耀权。”在庭审中，原告与被告林耀权均陈述原告与两被告系朋友关系。被告刘远恩当时称其需要资金周转，其所借的金额不大，并且由林耀权提供了担保，故原告同意向其出借30000元，在其三方签订《借款协议书》后的当天，原告以现金方式向刘远恩交付了30000元，刘远恩收取该借款后，两被告共同向原告出具了《借款收据》。刘远恩借去上述款项后，两被告没有归还过本金及利息。当时三方约定的借款期限为一个月，若被告在一个月内归还全部借款，则不需要被告支付利息，若被告逾期没有归还借款，则须从借款当天开始计算利息。原告另陈述按其三方约定的利息标准计算过高，原告自行调整按月利率2%计算利息，由于被告至今没有归还借款，故被告应从借款当天即2018年11月4日开始支付利息。被告林耀权另陈述其与刘远恩系朋友关系，当时刘远恩称家里需资金周转，想向其借款，其当时没有资金可出借，出于对朋友帮忙，答应刘远恩若向其他人借款时，其可以提供借款担保，故才作为本案借款的担保人。本院认为：综合分析双方当事人的举证、陈述以及上述查明的事实，原告何耀文提供的《借款协议书》、《借款收据》等证据有原件，被告林耀权到庭已确认原告提供的上述证据的真实性以及被告刘远恩向原告借款，其作为该借款的担保人等事实，被告刘远恩经本院合法传唤无到庭，也无向本院提出书面的答辩或反驳意见，应视为被告放弃其相应权利，并应承担相应的法律后果，故本院确认原告何耀文提供的上述证据的真实性。由此，可以认定原告与被告刘远恩之间建立民间借贷合同关系，被告林耀权就上述借款与原告建立保证担保合同关系，该合同关系为原、被告之间真实意思的表示，已在原、被告之间真实发生，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力。关于原告主张的借款及利息如何确定的问题。综合原告提供的《借款协议书》、《借款收据》以及原告与被告林耀权在庭审中关于双方如何确定借款以及借款后还款情况等的陈述，可以相互印证原告通过现金方式向被告刘远恩交付了借款人民币30000元，也即原告履行了出借款项的义务。在借款期限届满后至今，未有证据显示被告已向原告清偿上述借款，且林耀权也确认未向原告偿还上述借款。因此，原告要求被告刘远恩偿还借款人民币30000元的请求合法有据，本院予以支持。对于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，再结合原、被告三方签订的《借款协议书》中关于借款期限、利息标准的确定，原告自行调整要求被告刘远恩从收到借款之日即2018年11月4日起按月利率2%支付利息的请求合法合理，依据充分，本院予以支持。对于原告主张的律师费损失，因被告逾期还款，原告主张被告承担违约责任的方式已达到法律规定的最大限度，原告主张被告承担了上述违约责任后再行主张被告承担律师费损失的请求缺乏相应依据，本院不予支持。关于被告林耀权的责任承担问题。依据原告与两被告签订的《借款协议书》，被告林耀权同意为被告刘远恩的上述借款提供保证担保责任，林耀权在庭审中也同意对上述债务承担连带清偿责任，故原告主张被告刘远恩逾期不还款，要求被告林耀权对上述债务承担连带清偿责任的请求理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘远恩应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告何耀文偿还借款人民币30000元以及支付利息（以30000元为基数，从2018年11月4日起按月利率2%计至本判决确定的履行期限届满之日）至借款清偿之日止；二、被告林耀权对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告何耀文的其他诉讼请求。刘远恩、林耀权如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由原告何耀文负担78.6元，被告刘远恩、林耀权负担786.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨丽燕人民陪审员  宋 波人民陪审员  刘 芳二〇二〇年八月二十七日书 记 员  容瑞琼