wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼02民终978号   上诉人（原审被告）：三亚亚龙湾高尔夫球会有限公司，统一社会信用代码914602006201113186，住所地海南省三亚市亚龙湾国家旅游度假区内。   法定代表人：张轶昌，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李婉莉，海南泽田律师事务所专职律师。   委托诉讼代理人：吴云，海南泽田律师事务所专职律师。   被上诉人（原审原告）：三亚市吉阳区六盘村民委员会东方二村民小组，住所地海南省三亚市吉阳区六盘村。   负责人：黎小山，该组组长。   委托诉讼代理人：陈明，北京炜衡（上海）律师事务所专职律师。   委托诉讼代理人：邢少平，海南三和元律师事务所专职律师。   上诉人三亚亚龙湾高尔夫球会有限公司（以下简称：球会公司）因与被上诉人三亚市吉阳区六盘村民委员会东方二村民小组（以下简称：东方二小组）土地租赁合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初7609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，原审判决严重违反法定程序，认定基本事实不清，具体情形如下：   一、在法定程序方面   （一）本案系土地租赁合同纠纷，东方二小组负有交付土地的义务，球会公司负有支付租金的义务，东方二小组起诉请求确认合同无效并返还土地，而球会公司主张合同有效且其基于合同也有给付行为。人民法院应尽可能一次性解决纠纷，避免防止机械适用“不告不理”原则，仅就当事人的诉讼请求进行审理。在原告诉求合同无效和返还财产的情形下，被告基于合同也有给付行为的，人民法院应当向被告释明也可以提出返还请求。原审法院仅判决确认合同无效并返还财产，但未向球会公司作出释明。   （二）在本案中，球会公司主张其公司向各村民小组及三亚市吉阳区六盘村民委员会交纳租金。在土地租赁合同无效相互返还财产的情形下，返还租金的责任承担主体确定是一项重要价值判断，该项处理结果与三亚市吉阳区六盘村民委员会存在法律上的利害关系，应依职权通知该村委会作为无独立请求权的第三人参加诉讼。原审法院审理过程中，未做全局考虑，未通知该村委会参加全部六宗案件的诉讼活动。   二、在基本事实方面   一审时对涉案土地是否交付未做事实认定而径直在本院认为部分得出土地已交付结论，造成本案基本事实不清，重审时应予以查清。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项及第四项规定，裁定如下：   一、撤销三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初7609号民事判决；   二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。   上诉人三亚亚龙湾高尔夫球会有限公司预交的二审案件受理费28,810元予以退回。   审判长 梁 朝   审判员 李 祎   审判员 林艳嘉      二〇二〇年九月二十五日   书记员 何佳峰   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5294号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：韦海，男，汉族，1981年3月25日出生，公民身份号码：510×××××××********，住址：四川省叙永县×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告韦海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2014年9月28日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月21日，拖欠原告本金99166.16元、利息4559.39元、总违约金（含滞纳金）5532.57元、手续费3071.71元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金99166.16元、利息4559.39元、违约金5532.57元、手续费3071.71元（暂计至2019年7月21日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计112329.83元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月21日为4559.39元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月21日合计106797.26元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告韦海经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告韦海应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金99166.16元、手续费3071.71元、利息（暂计至2019年7月21日为4559.39元，2019年7月21日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2547元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担125元，由被告韦海负担2422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初9856号申请人：郑州闽商建材租赁有限公司,住所地：郑州市**侯寨乡台郭社区**厂院一处。法定代表人：王金煌。委托诉讼代理人：申书波，郑州市德化街法律服务所。被申请人：湖北建力劳务服务有限公司，住，住所地：广水市应山街道办事处曹塘角**三环路****/div>法定代表人：詹克勇。被申请人：上海宝冶集团有限公司，住所地，住所地：上海市宝山区抚远路**iv>法定代表人：白小虎。被申请人：胡龙，男，汉族，1989年1月5日出生，住湖北省广水市。本院在审理申请人郑州闽商建材租赁有限公司诉被申请人湖北建力劳务服务有限公司、上海宝冶集团有限公司、胡龙建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查控、冻结被申请人湖北建力劳务服务有限公司、上海宝冶集团有限公司、胡龙银行存款3800000元，原告为此提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的保函作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查控、冻结被申请人湖北建力劳务服务有限公司、上海宝冶集团有限公司、胡龙银行存款3800000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王迪二〇二〇年九月十八日书记员  王慧
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执851号申请执行人：周冬，男，1984年12月26日出生，汉族，住德阳市。被执行人：四川中农京开置业有限公司，住所地：什邡市。法定代表人：梅乐芳。本院在执行周冬与四川中农京开置业有限公司劳动争议一案中，四川省什邡市劳动人事争议仲裁委员会作出的什劳人仲裁字（2020）64号仲裁裁决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川中农京开置业有限公司银行存款8,808.62元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  杨 忠二〇二〇年九月二十五日法官助理  秦 椒书 记 员  曾令明
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13107号 原告:安徽甲天下文化传媒有限公司,住所地合肥市包河区徽州大道**滨湖时代广场**办**,统一社会信用代码91340100553284680D。 法定代表人:宾健强,总经理。 委托诉讼代理人：冯越荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告:周申银,女,1985年10月7日出生,汉族,户籍所在地安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：陈宗友，上海建纬（合肥）律师事务所律师； 委托诉讼代理人：黄晓燕，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 原告安徽甲天下文化传媒有限公司（下称甲天下公司）诉被告周申银劳动争议一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告甲天下公司的委托诉讼代理人冯越荣，被告周申银的委托诉讼代理人陈宗友、黄晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、相关案情 周申银于2017年12月1日入职甲天下公司工作，从事营销工作。2020年1月18日,原、被告补签订《劳动合同书》及《保密及竞业限制协议》,约定:被告应聘到原告公司从事市场营销工作,工作地点位于合肥,被告在职期间以及离职后2年内应当遵循商业保密以及竞业禁止义务,不得自营或者为他人经营与原告公司同类的业务,若违反竞业限制协议的,应当承担50万元的违约金并承担由此产生的其他费用等。2020年3月28日，被告从原告公司离职。2020年7月28日，原告将2020年1至3月份的工资16808.59元给付被告，次日提起仲裁。离职后原告未支付给被告竞业限制补偿金。原告法定代表人与被告微信聊天记录显示，被告称离职后在安徽梵匠文化传媒有限公司从事相关业务营销工作。 二、劳动合同签订情况：2020年1月18日,原、被告补签订《劳动合同书》。 三、关于双方劳动关系解除的时间及原因：原告于2020年1至3月份拖欠被告工资16808.59元，被告申请离职。 四、本院认为，支付竞业限制补偿金是竞业限制条款发生效力的要件之一。如果用人单位与劳动者约定竞业限制条款但未约定经济补偿金，或者虽约定经济补偿但未按约定支付的，该竞业限制条款对劳动者不具有法律约束力竞业限制协议以用人单位向劳动者支付经济补偿金为生效条件，否则竞业限制协议对劳动者不发生法律效力。支付竞业限制补偿金是竞业限制条款发生效力的要件之一。如果用人单位与劳动者约定竞业限制条款但未约定经济补偿金，或者虽约定经济补偿但未按约定支付的，该竞业限制条款对劳动者不具有法律约束力。本案中，原告作为用人单位未向被告支付竞业限制补偿金，故双方签订的《竞业限制协议》对被告不具有法律约束力。原告诉请理由不能成立，本院不予支持。 五、周申银仲裁请求仲裁委不予受理。 六、诉讼请求： 1、请求法院依法判令被告立即停止违反竞业禁止约定的行为,并继续按照《保密及竞业限制协议》履行竞业限制义务; 2、请求法院依法判令被告支付违反竞业限制违约金50万元; 3、请求法院依法判令被告支付支付律师代理费1万元; 4、本案受理费用由被告承担。 七、裁决结果 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告安徽甲天下文化传媒有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由安徽甲天下文化传媒有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨天柱 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄亚玲 附：本案适用的相关法律、法规 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。 对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。 第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由、地域位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。 在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。 第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效： （一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的； （二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的； （三）违反法律、行政法规强制性规定的。 对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初1150号原告：韩玉蛟，男，1970年11月2日出生，汉族，住所地烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王田，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地，烟台市莱山区烟大路1号。统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：许利，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。原告韩玉蛟与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王田、刘进前、被告委托诉讼代理人许利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玉蛟向本院提出诉讼请求：1、判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆维修费75382元、鉴定费2800元，合计78182元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月13日15时30分许，原告车辆驾驶员驾车沿紫光路由东向西行驶与案外人李涛驾驶的车辆路边的树相撞，导致两车辆受损。致损后原告向被告出险报案，该事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定原告承担全部事故责任。事发后被告以种种理由拒赔，原告为维护自身权益诉至法院，请求判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称，原告所驾驶的鲁Ｙ×××××在被告处投保车损险，保险限额为181472元，并约定了不计免赔，事故发生在保险期限内，被告同意在合法合理的范围内赔偿原告主张的车辆损失，对于诉讼费和鉴定费等间接损失，被告不予承担。本院经审理认定事实如下：一、2018年1月15日，原告为鲁Ｙ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔率等险种，其中机动车损失保险的保险金额为181472元，保险期间自2018年2月3日起至2019年2月2日止。原告缴纳保费后，被告向其出具机动车商业保险保险单。涉案机动车损失保险条款第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……。”二、2018年10月13日15时30分许，原告驾驶鲁Ｙ×××××号车辆沿紫光路由东向西行驶时，与案外人李涛驾驶的车辆相撞，导致两车辆受损。该事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告向被告报案，被告工作人员至现场勘查，但未定损。原告为确定车辆损失，委托山东文信价格评估有限公司进行评估，该公司出具评估报告书，评估结论为鲁Ｙ×××××号车辆损失金额为75382元。原告为此花费鉴定费用2800元。被告对上述评估报告真实性无异议，但认为评估机构确定的损失价格过高，且系原告单方委托鉴定，鉴定时未通知被告到场。被告并向本院申请对被保险车辆的损失价值进行鉴定。本院依法委托山东亨通保险公估有限责任公司对被保险车辆损失价值进行鉴定，该公司出具的公估报告书载明：鲁Ｙ×××××号车辆的损失价格（扣除维修残值后）为70230元。被告因此支出鉴定费7800元。原告对上述公估报告书真实性及公估结论均无异议。被告对公估报告书真实性无异议，认为公估结论损失价格仍过高，且因本次公估损失价格低于原告单方委托评估的损失价格，故原告单方委托产生的鉴定费用2800元不应由被告承担。对其上述主张，被告未提交证据证明。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告与被告签订的保险合同系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。涉案被保险车辆在被告处投保了机动车损失险，且事故发生在保险期间内，被告应按照保险合同的约定向原告支付车辆损失保险金。山东亨通保险公估有限责任公司针对被保险车辆损失情况出具的公估报告书，委托程序合法、鉴定意见明确，本院对该报告书予以采信。根据公估报告书的结论，鲁Ｙ×××××号车辆的损失价格（扣除维修残值后）为70230元，本院对此予以确认，对原告要求被告赔付车辆维修费70230元的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本院认为，原告为查明涉案车辆损失情况支出的鉴定费2800元中的2609元及被告向山东亨通保险公估有限责任公司支付的鉴定费7800元属于必要的、合理的费用，根据上述规定，该费用应当由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔付原告韩玉蛟车辆维修费70230元、鉴定费2609元，合计72839元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告韩玉蛟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元、鉴定费7800元，合计8677元，由原告韩玉蛟负担60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担8617元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  程晓娜二〇二〇年九月二十五日法官助理曲雅琳书记员任玉玲
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初3596号之一解除保全申请人：丁进亚，男，1990年12月9日出生，汉族，住东台市东台镇吕港村十一组40号。委托诉讼代理人：丁银斌（系丁进亚之父），1970年5月15日出生，汉族，装修工，住东台市。委托诉讼代理人：周宏武，东台市安丰法律服务所法律工作者。被申请人：江苏英凯电机有限公司，住所地东台市唐洋镇心红机械创业园B区18号。法定代表人：常美兰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱建华，海安市李堡法律服务所法律工作者。解除保全申请人丁进亚与被申请人江苏英凯电机有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月17日作出（2020）苏0981民初3596号民事裁定，裁定冻结被申请人江苏英凯电机有限公司银行存款170000元或查封、扣押其等值财产。丁进亚于2020年9月17日以江苏英凯电机有限公司已履行部分义务为由申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人丁进亚申请解除对被申请人江苏英凯电机有限公司的财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人江苏英凯电机有限公司银行存款170000元的冻结或其等值财产的查封、扣押。案件保全费1370元，由解除保全申请人丁进亚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 唐彬彬二〇二〇年九月十七日法官助理 缪明芮书 记 员 孔心怡
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执2929号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，行长。被执行人：姚可，男，1989年4月7日出生，汉族，住重庆市秀山县。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与姚可借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）渝0103民初8490号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行执行依据确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月19日立案执行。执行中，本院于2019年2月19日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年2月19日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年3月9日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法拍卖了被执行人姚可所有的重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道房屋，在扣除相关执行费用后，已将执行案款支付给申请执行人，但未能清偿完被执行人欠付申请执行人的债务。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执2929号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年九月二十六日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初2414号 原告：武侯区鑫辉煌建材经营部，住所地：成都武侯区安居街79号，经营者：龚大琼。 委托诉讼代理人：李贻忻，四川鼎超律师事务所律师。 被告：成都鼎圣家居有限公司，住所地：成都高新区广和二街88号4栋6层17号，法定代表人：谢克兵。 原告武侯区鑫辉煌建材经营部与被告成都鼎圣家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李贻忻、被告的法定代表人谢克兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 武侯区鑫辉煌建材经营部向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款530,800元及利息（以530,800元为基数，自2020年5月20起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。事实及理由：被告购买原告的石材欠款530,800元，经多次催收未付。 成都鼎圣家居有限公司辩称，是原告主动找到自己供货，口头约定要出具增值税专用票据，原告陆续供货，我在陆续付款，经统计，目前只欠原告344,281元。 经审理查明：原告从2019年1月起为被告供应石材，双方7次对账供货金额为825,800元，被告自2019年4月至2020年5月，8次网银转账给原告计370,000元，6次微信转账给原告计91,519元，合计支付481,519元。 证明以上事实的证据有，供货对账单7份，其中2019年4月30日的对账单中记载，自2019年3月1日至2019年3月31日，共收到原告货款单12页，合计货款176,400元，备注：2月欠款4,100元，3月货款172,300元；2019年10月16日的对账单中记载，自2019年8月1日至2019年8月29日共收到原告货款单6张，合计货款50,200元，备注：8月账已对清。网上银行电子回单8份，微信转账记录6份以及原、被告的陈述等。 原告认为被告自2019年4月至2020年5月期间转款金额481,519元中，有4月1日的50,000元和4月3日的20,000元计70,000元是2019年3月以前的货款，提供了2019年1月至2月期间的送货单7份，合计金额为74,247元，理由为，2019年4月30日对账单中备注的3月货款172,300元，2月欠款4,100元就是2019年1月至2月期间供货74,247元在支付70,000元后的余款；2019年8月期间有三笔货款计46,179元因及时付款，故在对账时没有计入8月的对账单，被告微信支付的2019年8月24日的12,142元、2019年8月28日的18,665元、2019年9月4日的15,172元，系即时支付的2019年8月19日供货12,142元、2019年8月27日供货18,865元、2019年8月29日供货15,172元，理由为，2019年8月的供货单共9张，对账中显示被告收到原告2019年8月对账单为6张，故前述已付款的三张供货单45,979元未计入8月份的供货量。 本院认为，原、被告之间的货物买卖合同关系合法有效，被告收货后未及时支付货款，应当承担限期清偿的民事责任，同时，应当按照利息损失承担违约责任。关于欠款金额问题，原告主张被告欠款530,800元，依据的对账金额825,800元扣除被告已付金额295,000元，遭到被告主张付款金额为481,519元的抗辩之后，另行提供了7份对账单之外的供货单，能够证明2019年1月至2月期间的供货量中有70,000元、2019年8月的供货量中有45,979元未计入7份对账单的供货量825,800元中，故原告总计供货量为941,779元，被告未举证证明在481,519元之外还有其他付款，故本院认定被告欠款金额为460,260元。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 限被告成都鼎圣家居有限公司在本判决生效之日起10日内给付原告武侯区鑫辉煌建材经营部460,260元及利息（利息计算方式为：以本金460,260元为基数，从2020年5月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,554元，由原告武侯区鑫辉煌建材经营部承担605元，被告成都鼎圣家居有限公司承担3,949元（此款已由原告预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 鹏 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈晓霞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10071号 原告：姚某某，女，1979年6月23日出生，汉族，住四川省大英县。 原告：肖某某，男，1982年2月19日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：贺刘成，四川霖澳律师事务所律师。 被告：罗江芬，女，1976年9月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托代理人：潘茂，四川天与律师事务所律师。 原告姚某某、肖某某与被告罗江芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2020年9月15日，姚某某、肖某某经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按姚某某、肖某某撤起诉处理。 案件受理费（减半收取）2312元，由姚某某、肖某某负担。 审判员  吴荣霞 二〇二〇年九月十五日 书记员  陶 林
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执恢438号 申请执行人：刘恩惠，女，生于1952年9月17日，汉族，四川省合江县人，住四川合江县。 被执行人：李显仲，男，生于1953年11月25日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院于2020年9月22日立案执行刘恩惠与李显仲借款合同纠纷一案，依据本院(2018)川0522民初2432号民事调解书，被执行人李显仲应支付申请执行人刘恩惠9.1万元及利息，还应承担案件受理费1037.5元。执行中，在另案（2019）川0522执768号案件余款中分配刘恩惠1851.5元。申请执行人刘恩惠自愿撤销对李显仲的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522执恢438号案件的执行程序； 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  唐 勇 审 判 员  周德勇 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0106民初8650号 原告：胡某1，男，1972年8月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 法定监护人：汪某，女，1977年8月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁波兰，四川永靖律师事务所律师。 被告：胡某2，男，1969年5月11日出生，汉族，住成都市高新区。 原告胡某1与被告胡某2继承纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告胡某1于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡某1申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡某1撤诉。 案件受理费11960元，减半收取计5980元，由胡某1负担。 审判员  田岳 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李慧
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10625号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：姚波，男，1974年9月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 四川中福凯达科技有限公司与姚波追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告四川中福凯达科技有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤回起诉。 案件受理费585元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  张化全 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 霞
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初5396号申请人：孙树南,男,1986年3月22日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被申请人：吴光勇，男，1976年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市龙岗开发区。本院在审理申请人孙树南与被申请人吴光勇分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人吴光勇名下180000元的财产采取保全措施，并提供永诚财产保险股份有限公司出具的保单保函为此次财产保全申请作担保。本院认为，申请人孙树南的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人吴光勇名下号牌为皖Ａ×××××的小型普通客车（梅赛德斯-奔驰2996CC），车辆识别代码WDCGG8BB7CF715683，发动机号码27294831905598的车辆（查封数额以180000元为限）；二、查封被申请人吴光勇所有的安徽省合肥市龙岗开发区临泉东路与广德路交口海洲景秀世家56#-601室房屋（不动产权属证书号房地权证肥东字第××号）（查封数额以180000元为限）。诉讼财产保全申请费1420元，申请人孙树南已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 陈 涛二〇二〇年九月二十五日书记员 张春晖
青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2020）青0104民初3411号原告：徐英林，女，1938年7月15日出生，满族，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：王瑶，青海延辉律师事务所律师。被告：徐荣林，女，1949年11月24日出生，满族，公民身份号码：×××，住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人：庞兴旻（被告之子），男，满族，1980年3月2日出生，公民身份号码：×××，北京市残联社会服务指导中心干部，住北京市丰台区。原告徐英林与被告徐荣林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐英林委托诉讼代理人王瑶，被告徐荣林委托诉讼代理人庞兴旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐英林向本院提出诉讼请求：、判令被告依法办理案涉房屋产权过户手续。事实和理由：被告于2003年10月21日以人民币100000元的价格将其与配偶庞希华（2012年5月10日去世）共同所有的位于西宁市××区房屋卖给原告之子吴鸿智（2017年6月9日去世）。吴鸿智当天将100000元房款交付给被告，被告于当天将房屋、房产证、土地证一并交付给吴鸿智并出具《收条》一份。此后原告及其子吴鸿智不断催促原告依法办理案涉房屋产权过户手续，被告均以各种理由推托。原告做为吴鸿智唯一第一顺位法定继承人继承吴鸿智全部遗产，被告做为房屋出卖方负有办理房屋产权过户手续的合同义务。现原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告徐荣林承认原告在本案中所主张的事实，但认为，未办理案涉房屋产权过户手续是原告方不去办理，被告并未推脱。后吴鸿智去世后办理房屋产权过户手续存在法律上的一些问题，但被告一直是同意办理过户手续的。本院认为，被告徐荣林承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告同意协助原告办理房产过户手续，原告是吴鸿智唯一第一顺位法定继承人继承吴鸿智遗产，原告请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：被告徐荣林协助原告徐英林办理位于西宁市××区房号，产权证号为宁房权证西（私）字第XXXX号房屋的过户手续,于判决生效后十日内履行。本案诉讼费已减半收取25元，由原告徐英林负担15元，被告徐荣林负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 喇 玮 二〇二〇年九月十八日（法官助理 杨璀蓉书记员 祁慧春 附法律文书：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11143号 原告：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。 法定代表人：沈永前，董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷练，男，1989年11月24日出生，汉族，住四川省蓬安县，系该公司员工。 被告：蔡敏，男，1978年10月5日出身，汉族，住成都市金牛区。 原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被告蔡敏借款合同纠纷一案，本院立案后，原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年9月28日当庭向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告蔡敏的起诉，本院认为，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司自愿申请撤回对被告蔡敏的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司撤回对被告蔡敏的起诉。 案件受理费38元，由青岛趣牛牛不良资产处置有限公司负担。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 玲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10282号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 被告：孔小兵，男，1969年6月15日出生，汉族，住江苏省高淳县。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告孔小兵追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告四川中福凯达科技有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计201元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年九月十六日 书记员 罗欢欢
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10642号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：张伟平，男，1981年10月14日出生，汉族，住山东省莱州市。 四川中福凯达科技有限公司与张伟平追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告四川中福凯达科技有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤回起诉。 案件受理费506元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  张化全 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 霞
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2288号之二 被执行人：黄玉欣，男，汉族，1965年01月12日生， 住郓城县 段。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 黄玉欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人黄玉欣在中国邮政储蓄银行6221××××7500 11752463账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年九月二十一日 书记员李旭东
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初4204号之一原告：张东晓，男，1969年2月8日生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：居增青，男，1976年11月30日生，汉族，住河北省石家庄市。被告：河北行者居建筑工程劳务有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲SOHO1608室。法定代表人：傅振垚，董事长。原告宋家会与被告居增青、河北行者居建筑工程劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案双方当事人对案件事实争议较大，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董可伟人民陪审员  李庆芝人民陪审员  孙 秀二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王籽皓
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民监42号原审原告：袁珠，女，汉族，1955年3月20日出生，住商丘市。原审被告：赵秋菊，女，汉族，1964年12月6日出生，住商丘市。原审被告：程建忠，男，汉族，1965年10月13日出生，住商丘市。二原审被告委托代理人：时见业，河南瀛宋律师事务所律师。原审原告袁珠与原审被告赵秋菊、程建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出（2016）豫1402民初3378号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  陈春霞审判员  贺冬青审判员  李明洁二〇二〇年九月二日书记员  屈妍妍`
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11133号 原告：冯小莉，女，1982年8月19日出生，汉族，户籍所在地成都市金牛区。 被告：成都康体优美体育文化传播有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路******。 法定代表人：王威，职务不详。 原告冯小莉与被告成都康体优美体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告冯小莉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按冯小莉撤回起诉处理。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年九月二十五日 书记员  申卢杰
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0223民初3039号 原告：安徽泾县中南超微粉体有限公司，住所地安徽省宣城市泾县云岭镇兰山工业园，统一社会信用代码91341823664205236U。 法定代表人：王根南。 委托诉讼代理人：苏世平，副总经理。 委托诉讼代理人：赵长春，安徽陵阳律师事务所律师。 被告：南陵县南川汽车运输有限公司，住所地安徽省南陵县烟墩镇街道，统一社会信用代码91340223MA2MQDT45H。 法定代表人：胡银琴，执行董事。 委托诉讼代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。 原告安徽泾县中南超微粉体有限公司与被告南陵县南川汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告安徽泾县中南超微粉体有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽泾县中南超微粉体有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽泾县中南超微粉体有限公司撤诉。 案件受理费，减半收取计6200元，由原告安徽泾县中南超微粉体有限公司负担。 审判员  宋代友 二〇二〇年九月七日 法官助理涂消消 书记员涂消消 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1340号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:梁永年，男，1959年6月12日出生，汉族，住贵州省贵定县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:贵定县人民政府，住所地贵州省贵定县金南新区。 法定代表人:曹礼鹏，县长。 原审被告：贵定县昌明镇人民政府，住所地贵州省贵定县昌明镇。 法定代表人：王大兰，镇长。 原审被告：贵定县自然资源局（原贵定县国土资源局），住所地贵州省贵定县红旗路。 法定代表人：姚华富，局长。 再审申请人梁永年因与被申请人贵定县人民政府（以下简称贵定县政府）土地行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终259号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 梁永年申请再审称，（一）原审判决认定征收梁永年的土地已经得到有权机关的合法审批，证据不足。（二）原审判决认为涉案土地不具备恢复原状条件，从而采取支付赔偿金方式进行赔偿，认定事实和适用法律错误。（三）原审判决赔偿的标准和上浮数额没有法律依据。梁永年请求判令贵定县政府赔偿3年的生产损失于法有据且合情合理。故此，请求提审，撤销一、二审判决，改判恢复土地原状并支持赔偿三年土地生产损失10000元的诉讼请求。 本院经审查认为，根据原审所查明的事实，贵定县政府对梁永年涉案“唐家背后”承包地实施的行政强制行为已被人民法院生效判决确认违法，据此应当对于违法行政所造成的损失承担行政赔偿责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款关于“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”，以及第四十条关于“人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。但是，不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据”的规定，第一，一、二审法院经审查认定，涉案承包地已经有权机关批准征收且实际用于项目建设，不能恢复原状，据此判决支付赔偿金，并无不当。第二，一、二审法院经审理确认，涉案土地征收审批系黔府用地函（2013）164号批复同意，并于2015年6月实际开展测量登记，其征收标准应当依据当时生效实施的征地补偿标准以及具体补偿安置标准。又鉴于自征收和强制行为发生以来，贵定县政府一直未对梁永年的承包地进行补偿，二审法院在一审适用的补偿标准基础上再酌情上浮最终以上浮30%的数额判决赔偿，并无不当。在梁永年没有提供证据进一步支持其所主张的其他赔偿请求的情况之下，相关赔偿主张缺乏法律依据，本院依法不予支持。 综上，梁永年的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁永年的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 乐 敏 审判员 张昊权 二〇二〇年九月十八日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10634号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：白普，男，1992年3月23日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市商都县。 四川中福凯达科技有限公司与白普追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告四川中福凯达科技有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤回起诉。 案件受理费313元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  张化全 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 霞
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初426号原告：刘明合，男，1970年12月12日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：岳克友，河南宇楼律师事务所律师。被告：何承术，男，1963年11月27日出生，汉族，住河南省商城县。原告刘明合与被告何承术民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序审理，本院于2020年6月16日裁定转为普通程序后，公开开庭进行了审理。原告刘明合的委托诉讼代理人岳克友到庭参加诉讼，被告何承术经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘明合向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年农历正月十二日，由被告何承术的亲戚李德金口头担保，被告向原告借款100000元，约定年利息18000元，被告向原告出具借条一张，被告至今未还本付息。为维护原告的合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判如所诉。被告何承术未作答辩，亦未提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何承术经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，举证、质证不能的不利法律后果由其自身承担，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年农历正月十二日（即公历2012年2月3日），被告何承术向原告刘明合借款100000元，并于当日向原告出具借条一份，载明：“今借到刘明合现金人民币壹拾万元整（100000元），年利息18000元，何承术2012年正月12日”。因被告至今未向原告归还上述借款，原告遂诉至本院。庭审中，原告自述被告于2013年农历正月间支付一年利息18000元。以上事实，有原告提交的借条及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何承术向原告刘明合借款并出具借条，该借条系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系依法成立，应认定合法有效。因双方未约定借款期限，原告可以随时向被告主张返还借款，自原告起诉之日起即视为尽到了自己的催告义务，被告应当履行还款义务。被告不履行还款义务系违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告偿还借款100000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何承术经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条之规定，判决如下：被告何承术于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明合借款100000元并支付利息（利息以100000元为基数自2012年2月3日起按照年利率18%计算至实际还清借款之日止，并扣除已付利息18000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告何承术负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  岳昌启审 判 员  王先杰人民陪审员  孙爱菊二〇二〇年九月十八日书 记 员  徐 凡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7785号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：金玉初，男，1969年7月9日出生，苗族，住贵州省雷山县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵州省雷山县人民政府，住所地贵州省雷山县丹江镇朝阳路。 法定代表人：袁刚，县长。 再审申请人金玉初因诉被申请人贵州省雷山县人民政府（以下简称雷山县政府）不履行法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1927号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金玉初申请再审称，本案属于行政诉讼的受案范围，原审认定事实的主要证据不足、适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条第二款的规定，在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼。根据上述规定，针对金玉初等41人就移民问题提出的申请，雷山县政府或者其移民管理机构负有核实解决的法定职责。本案在审查阶段查明，原雷山县水库和扶贫生态移民局于2019年1月8日已对金玉初等41人反映的移民问题相同申请作出相应答复。金玉初等41人就相同的事项再次要求雷山县政府履行法定职责，该府不再重复答复，并无不当。一、二审裁定驳回起诉和上诉，结论无明显不当。 综上，金玉初的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回金玉初的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年九月十八日 法官助理王健康 书记员方晓玲
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0821民初1487号 原告：闾某某，男，汉族，农民，住临猗县。 委托诉讼代理人：李平，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，汉族，农民，住山西省万荣县。 委托诉讼代理人:崔皓，山西古郇律师事务所律师。 被告：某某财产保险有限公司运城中心支公司，住运城市盐湖区。 法定代表人：要某，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦英杰，山西佳境律师事务所律师。 原告闾某某与被告李某、某某财产保险有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、牙齿修复费用、护理、鉴定费、交通费、修理费等共计38101.73元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月22日17时10分，原告驾驶电动三轮车（属三轮摩托车），沿峨眉大道由西向东行驶至209国道852KM+200M处向北转弯时，与由南向北李某驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往临猗县人民医院救治，被诊断为：右额部脑挫裂伤、大脑镰及小脑幕下血肿、右侧颧弓骨折、左侧颧弓部软组织挫伤、皮肤擦挫伤、口唇软组织缺失样裂伤、11牙缺失、21牙根折，住院32天，花费医疗费25477.76元。该事故经临猗县公安局交通警察大队认定，原告负主要责任，李某负次要责任。李某驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有保险，事故发生在保险期间内，应由保险公司在承保范围内予以赔偿，不足部分由被告李某按事故责任比例承担。原告为了维护自己合法权益，特提起诉讼。 被告李某辩称：我驾驶的车辆在保险公司投有交强险，原告的损失首先由保险公司进行赔偿，不足部分再由我按事故责任承担30%。事故发生后，我给了原告垫付了1000元，应当予以扣除。本次事故给我的车辆也造成了损失，修理费共1800元，应当由原告按照事故责任比例承担70%。 被告保险公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。对于原告的合理损失，我公司愿意在交强险的各分项限额内承担，鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围，其他损失在质证环节陈述。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月22日17时10分许，闾某某驾驶电动三轮车（属三轮摩托车），沿临猗县峨眉大道由西向东行驶至209国道852KM+200M处向北转弯时，与由南向北李某驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成闾某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。2019年8月2日，临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定闾某某负主要责任，李某负次要责任。×××号车辆在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。 事故发生后，原告当即被送往临猗县人民医院抢救，经诊断为：右额部脑挫裂伤、大脑镰及小脑幕下血肿、右侧颧弓骨折、左侧颧弓部软组织挫伤、皮肤擦挫伤、口唇软组织缺失样裂伤、11牙缺失、21牙根折，住院32天，花费医疗费25805.76元（含复查费用）。其中，李某给原告垫付了医疗费1000元。 本案受理后，经原告申请，本院委托山西省盐湖法鉴定中心于2020年7月29日对原告伤情进行鉴定，结论为：原告的损伤达不到伤残等级，伤后误工期180日，护理期60日，营养期60日；原告11及21种植牙修复，12及22烤瓷牙挂靠固定，牙齿修复费用为30000元。原告支付鉴定费3500元。 原告主张：治疗期间支付交通费500元，对此提供了加油费票据；其电动三轮车修理花费1300元，对此提供了收据1份。被告质证认为，对交通费酌情认可300元；对电动车修理费不认可，原告提供的是收据，不是发票，且未加盖公章，考虑到确实发生碰撞，故认可400元。 本案的争议焦点为：1.本次事故造成原告的损失情况；2.对于原告的损失被告应如何承担赔偿责任。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于本案的交通事故，交警部门已经作出责任认定，认定原告负主要责任，李某负次要责任。对此原被告均无异议，本院予以确认。 针对第一个焦点，原告的损失为：1.医疗费25805.76元；2.住院伙食补助费3200元(100元×32天)；3.营养费3000元（50元×60天）；4.护理费7200元（120元×60天）；5.牙齿修复费用30000元；6.交通费300元；7.电动车修理费800元。以上合计70305.76元（其中医疗费部分32005.76元，死亡伤残部分为37500元，财产损失为800元）。关于牙齿种植治疗费属于医疗费还是残疾辅助具费的问题，参照《工伤保险条例》第32条规定：“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照园家规定的标准从工伤保险基金支付。”，故此，牙齿种植治疗费属于残疾辅助具费。 针对第二个焦点，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告的损失应首先由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分侵权人赔偿。则被告保险公司应赔偿原告为48300元（10000+37500+800）。医疗费超出交强险部分的损失及鉴定费，应由李某按照事故责任比例承担30%即7651.7元[（22005.76+3500）×30%]，扣除其已经垫付的1000元，应再赔偿6651.7元。因为原告主张的赔偿总额为38101.73元，故保险公司应赔偿原告为31450元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告某某财产保险有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日赔偿原告各项损失31450元。 被告李某于本判决生效后十日赔偿原告各项损失6651.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费333元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  谢海涛 二〇二〇年九月二十三日 书记员  任 聪
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初6311号原告：李仁辉，男，1971年9月7日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：崔春杰，山东齐德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙毅，山东齐德律师事务所律师。被告：张岗先，男，1970年5月26日出生，汉族，住莱西市。原告李仁辉与被告张岗先土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁辉的委托诉讼代理人崔春杰、孙毅与被告张岗先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李仁辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告2019年至2020年10月1日期间的土地承包费2600元及相应的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月1日，原告与被告签订了土地承包合同，双方约定：原告将其位于莱西市姜山镇东三都河村西灰见子北节人口地2.6亩转包给被告，被告每年支付给原告承包费2600元。2019年10月1日后，被告未按照约定支付2019年至2020年10月1日期间的承包费，经原告多次催要，被告一直拒不支付。原告认为，被告拒不按照合同约定支付承包费，构成了违约，应当承担继续履行、赔偿损失的法律责任。为了维护原告的合法权益，依据法律规定，特向贵院提起诉讼。张岗先辩称，2015年徐静想到我村建生态园，但村民不愿意直接与徐静签合同，我作为村主任为了提高土地利用率，与村民、徐静三方达成协议，由我和村民签土地流转合同，然后我和徐静再签合同。徐静至今未付2019年10月至2020年10月的土地流转金。我认为此案应该追加徐静为被告。村民的后续问题很多。本院经审理认定事实如下:李仁辉系莱西市姜山镇东三都河村村民，其在1999年家庭承包本村地名“西灰见子”土地2.6亩。2017年10月1日，李仁辉与时任该村村委会主任张岗先签订农村土地流转合同，将前述土地按每亩每年1000元的租金转包给张岗先，双方约定转包期限至2029年10月1日，合同签订之日支付每亩租金人民币1000元，共2600元，后期于每年10月1日之前支付后一年土地流转金，按每5年每亩基数递增5%。合同签订后，张岗先付清了租期2019年10月1日之前的租金，之后一年度（2019年10月2日至2020年10月1日）的租金应于2019年10月1日前付清但至今未予支付。诉讼过程中，张岗先称合同系他人持其签名的复印件与原告签订。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。张岗先与李仁辉（张天岩）签订的《土地流转合同》系双方当事人的真实意思表示,合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,依法成立并合法有效,双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。现张岗先应于2019年10月1日前支付2019年10月2日至2020年10月1日的土地租金2600元而至今未付，已经构成违约，故原告李仁辉主张被告付清该款并负担逾期付款利息，本院予以支持。相应利息，可自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据合同相对性原则要求，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。张岗先称双方合同系他人持其签名的复印件所签，无证据证实，即使属实，根据合同实际履行情况，亦系获得其授权的行为，故张岗先应受合同内容约束。徐静非本案必要共同诉讼当事人，其称应予追加为被告，本院不予准许。综前所述，张岗先辩称意见，有违合同相对性原则，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条之规定，判决如下：被告张岗先于本判决生效之日起10日内支付原告李仁辉2019年10月2日至2020年10月1日的土地流转费用2600元；被告张岗先支付原告李仁辉自2019年10月2日起至实际付清款项之日止，以2600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张岗先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉应按《诉讼费用交纳办法》规定，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院交纳上诉费。如上诉期满后七日内仍未缴纳，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  李发旺二〇二〇年九月十八日书记员  臧甜甜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10611号 原告：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江**建新南路**2-B。 法定代表人：潘传琼，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：涂勋焘，重庆中世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷杨利，重庆中世律师事务所律师。 被告：中铁二局集团建筑有限公司，，住所地成都市一环路北一段** 法定代表人：侯海。 原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司与被告中铁二局集团建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。2020年9月16日原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司申请撤回对被告中铁二局集团建筑有限公司的起诉。 本院认为，原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司申请撤回对被告中铁二局集团建筑有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许重庆腾鲁建筑安装工程有限公司撤诉。 案件受理费（减半收取）1,750元，由重庆腾鲁建筑安装工程有限公司承担。 审判员 徐 建 二〇二〇年九月二十日 书记员 冯东阳
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1376号申请执行人：徐喜武，男，住通榆县。被执行人：林强，男，住通榆县。本院在执行徐喜武与林强追偿权纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 军二〇二〇年九月二十三日书记员 王紫杉
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初4308号原告：刘芳利，女，1954年8月29日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：张慧静，范立涛（实习），河南金谋律师事务所律师。被告：孟慧芳，女，1978年1月25日出生，汉族，住濮阳县。被告：焦志勇，男，1978年5月29日出生，汉族，住濮阳县。原告刘芳利诉被告孟慧芳、焦志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘芳利及委托诉讼代理人张慧静、范立涛，被告孟慧芳到庭参加诉讼。被告焦志勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告刘芳利向本院提出诉讼请求：1、要求被告孟慧芳、焦志勇共同偿还借款本金80000元及利息（从2017年8月11日起至借款本息还清之日止，按月利率2％计算利息）；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月10日，被告孟慧芳、焦志勇共同向原告刘芳利借款80000元，双方口头约定月息3分。当天原告向二被告出借了80000元，完全履行出借义务后，二被告共同向原告出具借据一份。后来，经原告多次催要借款本息，二被告怠于履行还款义务。被告孟慧芳辩称，我和焦志勇是夫妻关系，我们向原告刘芳利借款80000元属实，当时双方口头约定月息3分，借条是我写的，我俩分别签了名按了手印，借款后我偿还了37520元，其中偿还借款本金32720元，偿还利息4800元。现在经济困难，请求分期偿还借款本金，希望原告放弃借款利息。被告焦志勇经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2017年8月10日，被告孟慧芳、焦志勇向原告刘芳利借款80000元，原告刘芳利通过银行转账向被告孟慧芳汇款80000元，被告孟慧芳、焦志勇向原告出具了借条一张，内容为“借条今借到刘芳利现金捌万元整（80000元）借款人：孟慧芳焦志勇2017、8、10中行6217908000003231120名字孟慧芳”，双方口头约定月息3分。借款后，至2018年2月14日被告孟慧芳通过微信转账陆续偿还借款共计37520元，其中：2017年9月8日偿还2400元，2017年10月19日偿还2400元，2017年11月14日偿还9500元，2017年12月16日偿还15420元，2018年1月22日偿还4300元，2018年1月23日偿还2000元，2018年2月14日偿还1500元。被告孟慧芳辩称已偿还借款本金32720元，偿还利息4800元。原告刘芳利认可至2018年2月14日被告偿还款项共计37520元，对已还款项37520元要求按月利率3%计算利息，按照先付息后还本金的原则计算。原告刘芳利认可被告偿还借款本金为23876.24元，偿还利息为13643.76元。原告刘芳利认为，扣除已还款项后，被告下欠本金为56123.76元，要求自2018年2月14日起至付清之日，以56123.76元为基数，按照月利率2%计算利息。后经原告刘芳利催要，被告没有清偿借款本金及利息。上述事实，由原告刘芳利、被告孟慧芳陈述，原告举证的借条、银行转账凭证，被告孟慧芳举证的微信转账凭证等证据予以证实。本院认为，由原告刘芳利、被告孟慧芳陈述，原告举证的借条、银行转账凭证等证据互相印证，能够证实被告孟慧芳、焦志勇向原告刘芳利借款80000元，原告刘芳利以银行转账形式履行了80000元的出借义务。双方均认可约定月息3分，即月利率为3%、年利率为36%。关于从已还款项中扣减借款本金问题，依照2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。已付利息应按年利率36%即月息为3分计算。按照被告还款金额、时间分别计算如下：从2017年8月10日至2017年9月8日被告偿还2400元，借款本金按80000元、月息按3分计算，应付利息为2320元，已付利息为2400元，超付利息为80元，超付利息80元应从借款本金80000元扣除，下欠本金为79920元。按照上述方式计算，至2018年2月14日被告应付利息为13643元，已付款项为37520元，超付利息为23877元，超付款项23877元应从借款本金80000元扣除，下欠本金为56123元。以后利息应从2018年2月15日起开始计算，原告刘芳利要求按月利率为2%计算利息，符合法律规定，本院应予支持。综上，扣除已还款项后，被告孟慧芳、焦志勇应该偿还原告刘芳利借款本金56123元及下欠利息，应该自2018年2月15日起，按照月利率2%计算利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟慧芳、焦志勇于本判决生效后十日内偿还原告刘芳利借款本金56123元及利息31578.54元（上述利息自2018年2月15日起至2020年6月19日立案之日，按月利率2%计算；自2020年6月20日起至债务履行完毕之日止，按照月利率2%计算利息）；二、驳回原告刘芳利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，被告焦志勇、孟慧芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  房朝军二〇二〇年九月七日书记员  管呈卿
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0304执497号之一 申请执行人:莆田市荔城区芳芳油漆店，住所地福建省莆田市荔城区新度镇天妃路**。社会统一信用代码:91350304MAZYH05X63。 法定代表人：范庆荣。 被执行人：林加勇，男，1966年3月13日出生，汉族，居民,住所,住所地福建省莆田市荔城区div> 本院在执行申请执行人莆田市荔城区芳芳油漆店与被执行人林加勇买卖合同纠纷一案中，以（2021）闽0304执497号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人林加勇财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  李亮德 执行员  王加纪 执行员  林梦周 二〇二〇年九月二十一日 书记员  林仙芳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11829号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，汉族,1991年1月16日出生,住四川省三台县。系公司工作人员，特别授权。 被告：杨杰，男，汉族，1981年2月4日出生，住山东省邹城市。 被告：李其美，女，汉族，1979年10月7日出生，住山东省邹城市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告杨杰、李其美追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告杨杰、李其美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨杰、李其美偿还腾铭公司代偿款46137.41元及违约金9227.48元（违约金按代偿款的20%计算），共计55364.89元；2.判令杨杰、李其美承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年7月，杨杰因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，李其美作为共同还款人。但在合同签订后，杨杰、李其美并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为杨杰、李其美代偿款项为46137.41元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与杨杰、李其美沟通协商，要求偿还代偿款，杨杰、李其美至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告杨杰、李其美未到庭答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告杨杰、李其美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 杨杰与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定杨杰向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为108000.00元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。李其美作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2016年7月22日，腾铭公司与杨杰签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为杨杰前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因杨杰未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，杨杰应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款金额30%的违约金。李其美作为共同还款人在合同尾部签字。 上述合同签订后，工行东大支行向杨杰发放了信用卡，但杨杰使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代杨杰向工行东大支行共计代偿了46137.41元，承担了合同项下的保证责任。杨杰、李其美至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与杨杰签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，杨杰未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向杨杰追偿。故对于腾铭公司主张杨杰支付代偿款46137.41元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，杨杰未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金。现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故杨杰还应支付违约金46137.41元×20%=9227.48元。因李其美自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中作为共同还款人签字，故李其美对上述款项承担共同还款责任，对腾铭公司关于要求李其美共同偿还腾铭公司代偿债务的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 杨杰、李其美于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款46137.41元和违约金9227.48元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1184元，减半收取592元，由杨杰、李其美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 袁丽雅 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 夏树伟 书 记 员 童 宇 速 录 员 张春梅
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初1875号 原告：叙永县建强储运有限责任公司，住所：叙永县叙永镇和平村四社，统一社会信用代码：91510524733428995K。 法定代表人：杨能，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑维，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：唐刚，男，1985年8月26日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李成中，四川德才律师事务所律师。 原告叙永县建强储运有限责任公司与被告唐刚买卖合同、挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款58865元及利息（利息以58865元为基数，按月利率2%从2015年11月29日起支付至欠款还清止）。事实与理由：被告于2013年11月16日因购买川Ｅ4××××号货车挂靠于原告处经营，共欠原告153000元，被告与当日出具借据，制定还款计划，约定利率。因被告经营不善，2015年11月将车交回原告卖车抵扣各项款项后，仍欠原告58865元及利息，原告多次催收未果。 被告辩称，1.原告诉称欠款58865元不是事实，2013年11月16日，被告购买川Ｅ4××××号货车挂靠原告经营并向原告借用部分资金，根据还款协议记载，借款金额为153000元，实际上原告将要求交的15000元借款保证金和4000元的安全风险金作为借款，实际借款应为134000元。2.被告已实际履行了还款义务，被告经营车辆开始，便按约定每月还款，直到2015年被告因吸毒被行政拘留，原告就将车辆进行了处理，被告行政拘留完毕刚出戒毒所，原告将早已打印好的结算单交被告签字，被告迫于无奈签字，此时被告车辆早已经被原告扣留，原、被告间的账目根本没有结算，由于是先打结算单后处理车辆，让被告认为车辆处理价格足够清偿原告，原告此后多年也未找被告还款，被告的相关缴费依据也没有留存，现原告突然说被告差欠款项，根本无从说起。3.原告之诉已超诉讼时效，双方约定还款最后一期为2017年11月16日，但合同实际履行是到2015年11月，即原告处理车辆时，此时若真有欠款，也应当在两年内提起诉讼，现已超诉讼时效。4.接车时交了40000元或者50000元。 本院经审理查明认定事实如下：2013年11月16日，原、被告签订《购车合同》，约定原告将川Ｅ4××××号货车出卖与被告，购车款134000元，分期偿还。同日，原、被告签订了还款协议，约定原告借款153000元与被告，月利率1%，从次月起被告每月还款10000元，至2017年11月16日还清全部资金，若未按还款计划还款，被告按月利率2%支付所欠资金利息，还约定连续三个月以上未按还款计划还款，原告有权处置被告所购车辆用于还款。同日，被告向原告出具了153000元的借据。同日，原、被告签订挂靠经营合同，约定将上述车辆挂靠于原告处，若原告为被告车辆垫资续保，被告应在十日内归还垫资续保费用，否则被告承担续保金额2.5%的续保资金利息，并对每月缴纳管理费600元、二级维护费100元等作约定。2015年11月16日，被告在结算单上签名，该结算单载明：“唐刚到叙永县建强储运有限责任公司结算后还欠现金人民币74755.00元（注：欠款是本人于2013年11月16日与叙永县建强储运有限公司签订的还款合同，还款金额153000元，还款合同编号20110035号，用于购买东风牌汽车，车牌号川Ｅ4××××号），由于本人经营困难未能按期还款，至2015年11月16日止，经本人与建强储运有限责任公司协商，将车辆作价90000元抵押与公司，不足部分本息金额为74755元，该车辆在2015年11月30日前本人需经营或转让变卖，由本人处理，过后车辆由叙永县建强储运有限责任公司处理变卖，若变卖价格高于90000元，多余部分算入本次结算的金额里面，本次结算金额按月息2分计算，直至还清为止”。2015年11月29日，原告委托四川省盛众二手车评估鉴定有限公司对案涉车辆进行评估，评估价格为100800元。另查明，原、被告还款协议中借款总额153000元中包含原告要求被告缴纳的15000元还款保证金及4000元的安全保证金，被告签订协议时实际欠付原告车辆购买款134000元。合同签订后，被告十次向原告还款至2015年4月28日，共还款105420元，原告为被告垫付保险费50195元，至2015年11月16日，购车款以134000元计，被告欠原告购车款、利息、垫付保险费、二维费共计147098元，扣除卖车款100800后，被告尚欠原告46298元。 上述事实有原、被告身份信息、购车合同、挂靠经营合同、还款协议、结算单、评估报告书、收据、欠款结算单以及原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，被告向原告购买车辆并将车辆挂靠于原告，双方签订的购车合同、挂靠经营合同及还款协议不违反法律规定，属有效合同，原、被告间形成买卖合同与挂靠经营合同关系，双方均应全面履行合同，被告未按合同约定支付购车款、利息、垫付保险费、二维费、管理费属违约，原告有权请求被告支付，但应付金额经审查不是原告诉讼请求的金额，应为46298元，被告关于购车时已支付4-5万元购车费以及已实际履行还款义务的抗辩主张，因未提供除自己陈述以外的其他证据证明，本院不予采纳。关于原告主张的利息，因庭后原告表示愿意放弃，本院对此予以确认，不再评述。关于本案是否超过诉讼时效问题，被告认为已超诉讼时效，原、被告间最后书面手续系2015年11月被告签字的结算单，该结算单载明：“本次结算金额按月息2分计算，直至还清为止”，结算单未约定还款时间，视为可以随时请求还款，故被告的该抗辩主张本院也不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐刚在本判决生效之日起十日内支付原告叙永县建强储运有限责任公司购车款及利息、垫付保险费、二维费、管理费46298元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费635元，由被告唐刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  夏鹏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  田芮
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9711号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 被告：赵铁毛，男，1956年10月9日出生，汉族，住湖南省南县。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告赵铁毛追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告四川中福凯达科技有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1065元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年九月十六日 书记员 罗欢欢
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10997号之一 原告：成都豪鑫包装制品有限公司，住所地：成都高新区创业路219号1层。 法定代表人：陈刚。 委托诉讼代理人：白芝成，四川彰明律师事务所律师。 被告：唐某，女，1977年10月7日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：周某某，男，1962年10月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都豪鑫包装制品有限公司与被告唐某、周某某清算责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。成都豪鑫包装制品有限公司于2020年9月24日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都豪鑫包装制品有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都豪鑫包装制品有限公司撤诉。 案件受理费717元，保全费674元，合计1,391元由成都豪鑫包装制品有限公司负担。 审判员 陈 平 二〇二〇年九月二十四日 书记员 付荣华
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢646号之三申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。被执行人：曲长周本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曲长周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曲长周在中国农业银行62×××72账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月八日书记员  王绍勇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10796号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行，住所地：成都市金牛区人民北路一段**天合凯旋港********和******。 负责人：徐波，行长。 委托诉讼代理人：徐磊，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 被告：李某，女，1983年9月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：廖某，男，1981年8月24日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行诉被告李某、廖某金融借款合同纠纷一案，本院已立案，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行申请撤回对被告李某、廖某的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行撤回起诉。 案件受理费2097元、保全费1520元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行负担。 审判员 罗 黎 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王玲玲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5362号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：蔡燕辉，女，汉族，1980年10月3日出生，公民身份号码：445×××××××********，住址：广东省深圳市南山区×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告蔡燕辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2016年11月24日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月3日，拖欠原告本金73915.48元、利息6404.1元、总违约金（含滞纳金）4056元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金73915.48元、利息6404.1元、违约金4056元、手续费0元（暂计至2019年7月3日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计84375.58元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月3日为6404.1元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2019年7月3日合计80319.58元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告蔡燕辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告蔡燕辉应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金73915.48元、利息（暂计至2019年7月3日为6404.1元，2019年7月3日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1909元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担92元，由被告蔡燕辉负担1817元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5286号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张勇军，男，汉族，1983年5月19日出生，公民身份号码：440×××××××********，住址：广东省化州市×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告张勇军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2014年12月22日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月2日，拖欠原告本金69947.92元、利息3348.99元、总违约金（含滞纳金）3521.94元、手续费468.8元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金69947.92元、利息3348.99元、违约金3521.94元、手续费468.8元（暂计至2019年7月2日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计77287.65元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月2日为3348.99元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月2日合计73765.71元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告张勇军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张勇军应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金69947.92元、手续费468.8元、利息（暂计至2019年7月2日为3348.99元，2019年7月2日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担79元，由被告张勇军负担1653元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢651号之十五申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。被执行人：孙伟。关于申请执行人与被执行人孙伟借款合同纠纷一案，本院于2020年09月08日冻结了被执行人孙伟在账户内余额人民币1020.60元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙伟在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1020.60元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月九日书记员  王绍勇
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1250号 原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街以东司法警官公寓A-41007号房。 法定代表人：秦东，总经理。 委托诉讼代理人：侯璐，男，该公司项目经理。 被告：王海洋，男,1978年4月25日出生,汉族,住长春市宽城区。 原告长春市新鸿铭物业服务有限公司（以下简称"新鸿铭物业公司"）与被告王海洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新鸿铭物业公司委托诉讼代理人侯璐到庭参加诉讼，被告王海洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：诉讼请求：1、被告给付截止2020年6月30日所欠物业费本金11505元；2、被告给付违约金（依据协议约定按日千分之三计算，具体见详单）；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2013年10月入住本小区，房屋面积为80.23平方米。按被告与原告签订的《前期物业服务协议》之规定，由原告为被告所在的小区提供服务，被告按约定的时间和标准缴纳物业费等，现原告已按约定提供了服务，但被告自2014年10月至2020年6月欠物业费本金为11505元，在此期间，原告多次催要未果。故诉至法院。 王海洋缺席未作答辩 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月18日，新鸿铭物业公司与王海洋签订《前期物业服务协议（三期商品房）》，协议约定：王海洋购买宽城区荣旺天下小区C区4栋1单元1001号房，建筑面积为80.27平方米；小高层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.60元（不含电梯费），电梯费10层为40元/月；物业服务费用自第二年开始每半年缴纳一次，业主或物业使用人应在每个缴费期的期初30日内履行缴纳义务，业主或物业使用人逾期未缴纳物业服务费的，新鸿铭物业公司可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。协议签订后，新鸿铭物业公司按照协议约定提供了物业服务，王海洋自2014年10月21日起至2020年6月30日止欠缴物业服务费8771元、电梯费2734元，新鸿铭物业公司为此诉讼来院。另查，案涉房屋所有权人为王海洋。 本院认为，新鸿铭物业公司与王海洋签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故该协议合法有效。新鸿铭物业公司依照协议约定提供了物业服务，王海洋应如约缴纳物业服务费及相关费用。现新鸿铭物业公司要求王海洋给付自2014年10月21日至2020年6月30日期间所欠的物业服务费8771元、电梯费2734元，有事实及法律依据，本院予以支持。王海洋逾期缴纳上述费用，构成违约，应承担相应的违约责任。因双方在协议中对物业服务费的违约金约定过高，结合本案实际，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，酌情调整至按照新鸿铭物业公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.40%）予以分段计算。因协议未约定电梯费的违约金条款，新鸿铭物业公司主张电梯费的违约金于法无据，本院不予保护。被告王海洋经本院传票合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权、质证权等诉讼权利，故被告应自行承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、判决如下： 一、王海洋给付长春市新鸿铭物业服务有限公司自2014年10月21日至2020年6月30日期间所欠的物业服务费8771元、电梯费2734元，共计11505元； 二、王海洋给付长春市新鸿铭物业服务有限公司逾期缴纳物业服务费的违约金（2014年10月21日至2014年12月31日，以301为本金按照年利率15.40%计算；其后违约金分别自2015年1月1日、2015年7月1日、2016年1月1日、2016年7月1日、2017年1月1日、2017年7月1日、2018年1月1日、2018年7月1日、2019年1月1日、2019年7月1日、2020年1月1日起至2020年6月30日期间，各时间段均以770元为本金按照年利率15.40%计算）； 三、驳回长春市新鸿铭物业服务有限公司其他诉讼请求。 上述款项，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，由王海洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 于涛人民陪审员张惠玲人民陪审员刘晓丽 二〇二〇年九月三十日 书记员 贾        继        文
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初6559号原告：蔡浩东，男，1975年6月4日出生，汉族，住湖南省。被告：黄超峰，男，1986年10月14日出生，汉族，住湖南省。原告蔡浩东与被告黄超峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告蔡浩东及被告黄超峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡浩东向本院请求判令：请求被告按借条内容归还6个月的违约金3000元。事实与理由为：2020年2月26日，被告于宁乡检测站向原告借款21500元，商定于2020年7月1日之前归还，违约金按每月500元支付，现经催促于2020年7月4日归还本金，但违约金一直置之不理，故向法院起诉。被告黄超峰辩称：1、原、被告系长沙东翔物流有限公司的合作伙伴，该笔借款系2020年2月，拆伙分家时被告接收原公司车辆的折价尾款，被告考虑以和为贵的原则才出具了借条。2、签订借条后，原告也未提及借条之事，直到2020年7月3日，原告才微信通知被告到期的事情，且当天偿还款项21500元。原告认为，被告在借条到期前没有善意提醒，而是恶意在造成违约事实后催收，违背公平原则，且在法庭立案受理该案件后，原告不见面，不接触，造成违约金过高，扩大了被告的损失，综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即被告于2020年2月26日向原告出具借条的事实，因被告对借条无异议，本院予以确认。借条内容为“今借到蔡浩东（430124197506046291）人民币贰万壹千伍佰元整（￥21500）商定于2020年7月1日前还清。如违约从2020年2月26日起计息每月伍佰元整（￥500.00）黄超峰2020年2月26日宁乡检测一站”。出具借条后，被告黄超峰于2020年7月3日通过微信向原告偿还21500元。对于被告在庭审中陈述借条出具是因二手车、设备转户所余欠的尾款，应原告要求，才出具借条给原告与原告陈述系所借现金给原告，与本案处理并无实际关联，故对该部分事实本院不予确认。对于被告所提交的证据1微信聊天记录，因原告无异议，本院予以采信。对于证据2支付宝转账记录，证据3二手车销售统一发票、过户日期单、登记证书、证据4物流单、汇总表，与本案无关联，本院不予采信。对被告所陈述的原、被告之间的尾款并未付清，原告还应支付金额给被告的事实，本院不予确认。庭审中，被告认为其在借款到期后两天内还清款项，借条上约定的违约金过高，请求法院予以调整。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告签订了借条，借条上约定了还款期限，且对违约责任进行了约定，系双方真实意思表示，双方均应按约定履行义务。现被告未在约定期限内偿还款项，已构成违约，应向原告支付违约金。被告在庭审中提出违约金约定过高，且被告违约时间并不长，违约金应予以减少。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，原告主张被告按每月500元支付违约金，经本院计算，以借款本金21500元为基数，按每月500元计算，即利息为月利息2.3%，年利息27.6%。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，依据上述规定，原告要求被告按照每月500元支付违约金约定过高，应当予以降低。考虑本案实际情况，本院以本金21500为基数，按月利率2%标准计算违约金（从2020年2月26日起计算至2020年7月3日止），经核算为1806元。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告黄超峰在本判决生效之日起三日内支付原告蔡浩东违约金1806元；如果被告黄超峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告蔡浩东其他诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告蔡浩东负担5元，被告黄超峰负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 芝 秀二〇二〇年九月二十五日书记员 欧阳汝慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初782号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人徐芝明，男，1970年2月12日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市垫江县。因犯开设赌场罪，于2015年6月29日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年7月22日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月20日被捉获，次日被刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z772号起诉书指控被告人徐芝明犯诈骗罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年9月4日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈晓丽出庭支持公诉，被告人徐芝明到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2019年9月，被告人徐芝明虚构自己可以办理中国石化股份公司重庆江南石油分公司九折加油卡，但需先行缴纳保证金的事由，欺骗被害人饶某某汇款100万元“保证金”到中石化重庆江南石油分公司账户。随后被告人徐芝明凭饶某某提供的相关身份复印资料代饶某某办理了加油卡主副卡，将被害人的“保证金”陆续充值到若干加油卡副卡上，并将部分副卡卖与他人套现，获利后用于赌博和弥补亏空，造成被害人经济损失65万余元。2020年4月20日22时许，被告人徐芝明在本市巴南区被民警抓获。被告人徐芝明到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人徐芝明的行为已构成诈骗罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处，并建议对被告人徐芝明判处有期徒刑十年以上十二年以下，并处罚金。被告人徐芝明对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。经审理查明，2019年7月，赖某某经朋友介绍认识了被告人徐芝明。同年8月，赖某某得知被害人饶某某需要购买大量油卡，遂找到被告人徐芝明咨询购买折扣油卡的事宜，徐芝明虚构自己可以办理中国石化销售股份有限公司重庆江南石油分公司（以下简称“中石化重庆江南分公司”）9折加油卡，但需先行缴纳100万元“保证金”到中石化重庆江南分公司的账户。赖某某得知后便将这一信息转达给被害人饶某某，并约定饶某某以9.1折的价格购买加油卡，其中0.1折作为利润由赖某某和徐芝明平分。同年9月5日，被害人饶某某按照要求将100万元“保证金”转账到中石化重庆江南分公司账户，随后徐芝明凭饶某某提供的相关身份复印资料代饶某某办理了加油卡主副卡，并将100万元充值到加油卡主卡里。同年9月18日至9月30日期间，饶某某通过员工银行卡向中石化重庆江南分公司、徐芝明以及赖某某转账共计315万元用于购买油卡，被告人徐芝明从100万元“保证金”中拿出35万元凑齐了350万元的油卡交付给被害人饶某某，饶某某按照约定向徐芝明和赖某某转账共计3.2万元作为利润返点，其中徐芝明获得1.55万元，赖某某获得1.65万元。后徐芝明将剩余“保证金”陆续充值到若干加油卡副卡上，并将副卡卖与他人套现，获利后用于赌博和弥补亏空。被告人徐芝明的行为造成被害人饶某某经济损失66.55万元。2020年4月20日22时许，被告人徐芝明在本市巴南区被民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人徐芝明在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、捉获经过、前科材料、加油卡对账单、转账记录等书证，证人赖某某、何某某等人的证言，被害人饶某某的陈述，被告人徐芝明的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐芝明以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计66.55万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人徐芝明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人徐芝明自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐芝明犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2031年4月19日止。）二、责令被告人徐芝明于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人饶某某经济损失66.55万元。上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 熊 渝人民陪审员 秦 学人民陪审员 戎晋生二〇二〇年九月二十三日法官 助理 周 希书 记 员 鲁成诚