wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云01刑终633号原公诉机关云南省昆明市西山区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨菲菲（曾用名“杨太菊”），女，汉族，1976年10月6日出生，初中文化，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州楚雄市，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。2018年9月7日因本案被刑事拘留，同年10月12日、2019年10月11日两次被取保候审,经昆明市西山区人民法院决定于2020年6月15日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。指定辩护人陈方淑，北京盈科（昆明）律师事务所律师。原审被告人王成琼，女，汉族，1962年3月17日出生，小学文化，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县，住贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县。因犯诈骗罪于2014年12月25日被云南省昌宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，2015年9月27日刑满释放。2019年4月4日因本案被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。云南省昆明市西山区人民法院审理云南省昆明市西山区人民检察院指控原审被告人王成琼、杨菲菲犯盗窃罪一案，于2020年6月19日作出（2020）云0112刑初103号刑事判决。宣判后，原审被告人杨菲菲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：被告人王成琼、杨菲菲伙同陈晓旭（已于2019年8月13日死亡）、胡洋（在逃）等人于2017年10月19日在昆明市西山区车家壁农贸市场内利用迷信手段骗被害人蔡某（女，81岁）取38000元用于施法，后使用点钞券秘密将38000元现金调换后逃离现场。原审法院根据查明的事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以犯盗窃罪，分别判处被告人王成琼有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；被告人杨菲菲有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币8000元；责令被告人王成琼、杨菲菲共同退赔经济损失人民币38000元给被害人蔡某。宣判后，原审被告人杨菲菲不服，提出上诉，认为原判量刑过重，其原意积极赔偿损失，可以从轻处罚；其家庭生活困难，请求适用缓刑。辩护人对原判认定上诉人杨菲菲犯盗窃罪无异议，但提出辩护意见，认为上诉人杨菲菲如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具有酌情从轻、减轻处罚情节，结合其家庭情况，建议对其适用缓刑。本案经二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经庭审质证、认证的户籍证明、前科材料、抓获经过、报案材料及被害人蔡某的陈述，被告人王成琼、杨菲菲的供述和辩解、同案人陈晓旭的供述和辩解、证人高某的证言、工商银行取款记录、视频辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、视频初研情况报告、死亡证明书等证据予以证实。本院认为：上诉人杨菲菲与原审被告人王成琼以非法占有为目的，伙同他人利用迷信手段先骗被害人取款，后通过“掉包”的方式秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。原审被告人王成琼有累犯情节，依法应当从重处罚。因上诉人杨菲菲与原审被告人共同盗窃老年人财物，社会影响恶劣，原判酌情对其从重处罚并无不当。上诉人杨菲菲的辩护人所提有坦白情节的辩护意见，原审法院已作评判，本院在二审中不再重复评价。上诉人杨菲菲及辩护人所提其余辩解及辩护意见，本院已充分注意。原判综合考虑上诉人杨菲菲及原审被告人王成琼的犯罪事实、性质、情节及认罪悔罪态度、社会危害性等因素，对其所作定罪量刑均无不当，本院予以维持。对上诉人杨菲菲及辩护人所提适用缓刑的上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，定性准确、量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 华审判员 阮文波审判员 赵俊雯二〇二〇年九月十七日书记员 李正峰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3559号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中远海运特种运输股份有限公司。住所地：广东省广州市保税区东江大道**康胜大厦。 法定代表人:丁农，该公司董事长。 委托诉讼代理人:刘佐明，北京市海通律师事务所律师。 委托诉讼代理人:耿晓萌，北京市海通律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东振龙生物化工集团有限公司。住。住所地：山东省龙口市北马镇新兴街西/div> 法定代表人：徐继绥，该公司董事长。 再审申请人中远海运特种运输股份有限公司（以下简称中远公司）因与被申请人山东振龙生物化工集团有限公司（以下简称振龙公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终2338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 中远公司申请再审称，二审判决适用法律确有错误，且有新证据足以推翻原判决，应予再审。理由如下：中远公司与振龙公司之间存在海上货物运输合同关系。振龙公司作为收货人依法有义务及时收货、提货。本案中，龙口市鸿海船舶代理有限公司发送给中远公司的邮件、（2020）鲁72民初170号案件中龙口市鸿海船舶代理有限公司的答辩状均能证实：“LEYE”轮抵达龙口港锚地之时和之后，港口有泊位，但因所载货物只能车船直取，不能落地，振龙公司没有安排车辆，港方才没有安排作业计划。可见，振龙公司在有能力尽快安排车辆的情况下，因与越南托运人发生贸易纠纷一再拖延提货时间，导致船舶在锚地等待了14天，造成中远公司船舶运营损失。《中华人民共和国海商法》第八十六条和《中华人民共和国合同法》第三百零九条规定了收货人在迟延、拒绝提取货物的情况下费用及风险的承担方式，即由收货人来承担。一审法院在认定收货人有及时提货义务的情况下，以本案不存在合同依据为由驳回了中远公司的诉请；而二审法院在认定振龙公司存在迟延收货行为的情况下，以振龙公司没有拒绝收货、中远公司没有确定合理的提货期为由，驳回了中远公司的上诉，均属于认定事实不清、适用法律错误。此外，船舶营运成本属于《中华人民共和国合同法》规定的货物保管费用，无需在海上货物运输合同中作出约定，上述船舶营运成本也不是承诺函中的“滞期费”。中远公司索赔的是振龙公司迟延、拒绝及时收货、提货并将涉案船舶作为仓库占用，致使中远公司承担的船舶固定成本费用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 中远公司向本院提交了（2020）鲁72民初170号中远公司与龙口市鸿海船舶代理有限公司船舶代理合同纠纷案件中龙口市鸿海船舶代理有限公司的答辩状作为“新的证据”，拟证明龙口市鸿海船舶代理有限公司在答辩状中确认“所载货物只能车船直取，不能落地，收货人没有安排车辆，港口没有作业计划，作为代理就得不到靠泊计划。” 本院认为，本案系申请再审案件，根据中远公司的再审理由，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定进行审查。 关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、适用法律是否有误的问题。本案中，中远公司依据《中华人民共和国海商法》第八十六条和《中华人民共和国合同法》第三百零九条的规定，主张振龙公司作为提单持有人和收货人没有履行法律所规定的及时卸货义务而给中远公司造成了船舶营运成本损失。首先，认定是否“及时卸货”需以合理的卸货期限为依据。中远公司未能举证证明合同所约定的合理的提货期，而法律对此亦没有作出明确的规定。其次，中远公司未能举证证明振龙公司逾期提取货物的责任约定以及按照船舶营运成本计算逾期损失的合同依据。其所主张的法律依据中，《中华人民共和国海商法》第八十六条中所指的收货人承担的费用为船长卸货产生的费用，《中华人民共和国合同法》第三百零九条规定的收货人承担的费用为承运人的保管费用，但是中远公司未能举证证明其产生了上述费用。再次，中远公司向振龙公司出具的承诺书承诺：“‘LEYE’轮在卸货港产生的滞期问题，向租家索赔，与振龙公司无关。”因此原审判决结合航运惯例，认定中远公司向振龙公司索赔的船舶营运成本损失没有合同和法律依据，并无不当。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 关于是否有新的证据足以推翻原审判决的问题。中远公司提交的“新的证据”是龙口市鸿海船舶代理有限公司在另案纠纷中的答辩状，拟证明振龙公司拖延提货时间，造成了中远公司的船舶营运成本损失。如前所述，中远公司在本案中向振龙公司索赔船舶营运成本损失并无合同和法律依据，该份证据材料不能证明原审判决认定基本事实或者裁判结果错误，故本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 综上，中远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中远海运特种运输股份有限公司的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  郭载宇 审判员  朱 科 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 瀚
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7289号原告：魏华，男，1983年7月28日出生，汉族，住湖南省常宁市***********，公民身份号码为430************63X。委托诉讼代理人：杨德江，广东智顺律师事务所律师。被告：但丹，男，1979年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇连升北路775号煤气大厦3楼1区****，公民身份号码为513************011。原告魏华与被告但丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨德江到庭参加诉讼，被告但丹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金290000元及利息（利息以290000元为本金，按照年利率10%，从2017年1月19日起计至还清之日止，暂计至2020年4月18日为94250元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，原告分别于2017年1月3日、1月5日、1月18日通过银行转账的方式向被告支付借款320000元，其中已经归还30000元，尚欠借款本金290000元。被告于2019年8月5日向原告出具《借条》，确认此借款利息以年利率10%计算，于2019年10月30日前分批进行还款，借款期间利息正常计算。借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告一直以种种借口进行推诿拖延，至今未向原告归还分文。为此，特提起诉讼，望判如所请。被告但丹未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年8月5日，被告出具一份《借条》，载明：本人但丹于2017年1月3日借魏华120000元，于2017年1月5日借魏华150000元，于2017年1月18日借魏华50000元，备注：其中已经归还30000元，以上三笔共计借款290000元，此借款利息以年利率10%计算，该款项于2019年10月30日前分批进行还款，借期期间利息正常计算，如在此期间未按规定时间还款，本人愿意承担所带来的一切法律后果。借款人处有“但丹”字样的签名及身份证号码。原告并提交了三份银行转账记录及情况说明，显示原告于2017年1月3日通过案外人黎明聪的银行账户向被告转账120000元，于2017年1月5日通过银行账户向被告转账150000元，于2017年1月18日通过银行账户向被告转账50000元。原告主张，其与被告系朋友关系，被告因开餐馆需要资金向其借款。由于被告一直没有归还借款，于是2019年8月5日原告找到被告，被告归还了30000元，并出具了《借条》。《借条》约定“于2019年10月30日前分批进行还款”，但没有约定每次还款的数额。《借条》约定利息按照年利率10%计算。出具《借条》后被告没有向原告归还过款项。以上事实，有原告提交的《借条》、银行转账记录、情况说明、身份证复印件以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。案涉《借条》的内容及形式均不违反法律及行政法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。原告提交的《借条》及银行转账记录可以证明双方存在借款关系，原告向被告出借290000元，本院对此予以确认。《借条》约定“于2019年10月30日前分批进行还款”，现还款期限早已届满，原告要求被告还款，合法有据，本院予以支持。被告作为借款人，未能提交证据证明已履行还款义务，理应承担相应的不利后果，故本院认定被告尚未偿还的借款本金为290000元。关于利息，《借条》约定“此借款利息以年利息10%进行计算”，原告要求按照年利率10%支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，但由于原告未能举证证明双方在被告出具《借条》前约定了利息，故利息应从2019年8月5日起算，即被告应向原告支付利息6912.33元，原告主张的超出部分，本院不予支持。被告未按照约定向原告偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告按照年利率10%支付逾期利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。逾期利息应以290000元为本金，自2019年10月31日起按照年利率10%计至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告但丹于本判决发生法律效力之日起三日内向原告魏华偿还借款290000元及利息6912.33元，并支付逾期利息（逾期利息以290000元为基数，按照年利率10%，从2019年10月31日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告魏华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3532元（原告已预交），由原告魏华负担678元，由被告但丹负担2854元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑曼华二〇二〇年九月十四日书记员  黄婉欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民初360号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮,职务理事长。 委托诉讼代理人：姜康宁，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 被告：亳州市盖世英雄音乐会所,住,住所地亳州市魏武大道与交通路交叉口往东10米路北商铺册号:341600600107561。 经营者:王**。 委托诉讼代理人：覃汉宏，该公司总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告亳州市盖世英雄音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止侵权； 赔偿损失及合理开支120698元。 事实与理由：被告未经许可，播放了涉案作品（作品名单详见附件）。 被告辩称： 歌曲库里没有侵权提示，原告要求赔偿数额过高，原告取证不真实，不符合客观事实。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《著作权法》第三条、第十条第（十）项、第十一条、第四十二条之规定，涉案作品（作品名单详见附件）著作权由滚石国际音乐股份有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京当然文化传播有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司、正大国际音乐制作中心等享有，因作品载体DVD光碟能够证明上述六公司进行了署名，且无相反证据予以推翻。 根据《著作权法》第八条之规定，原告有权以自己的名义提起诉讼，因原告已与著作权人或经著作权人授权的机构签订音像著作权授权合同，取得了对涉案作品（见附件）进行集体管理的权利。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可播放涉案作品构成侵权，因涉案可信时间戳，能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为；且可信时间戳所附播放录像其中301部作品（见附件编号为1至301）与涉案作品音乐、画面均一致。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定,被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任,由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定,本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共25,000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定,判决如下: 被告亳州市盖世英雄音乐会所于本判决生效之日起,立即停止播放并删除侵权作品301部(见附件)； 被告亳州市盖世英雄音乐会所于本判决生效之日起十日内,赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支共计25,000元； 驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如被告亳州市盖世英雄音乐会所未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2714元,由中国音像著作权集体管理协会负担1,000元，亳州市欧尚视听歌城负担1714元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  怀 峰 审 判 员  黄战营 人民陪审员  高倩影 二〇二〇年九月二十八日 法官助理高辛冉 书记员李宋培
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初1452号原告：安宁青亿农业开发有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市八街街道办事处云合村老虎凹46旱地。法定代表人：朱娅红，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈黎，五华区春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：安宁上忆钢构工程有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市草铺街道办事处草铺村。法定代表人：杜权才，执行董事兼总经理。原告安宁青亿农业开发有限公司（以下简称“青亿公司”）与被告安宁上忆钢构工程有限公司（以下简称“上忆公司”）建设施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告青亿公司的委托诉讼代理人陈黎、被告上忆公司的法定代表人杜权才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青亿公司诉称：2015年6月6日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定：“原告在安宁市建设养鸡场，被告为原告承建该工程，工程承包内容及范围：1、预埋件以上所有钢结构彩钢瓦，施工工程（Ａ、包含预埋件；Ｂ、钢结构的制作、安装；Ｃ、钢结构防锈漆一道，乙方工作不包含室内水电；以上内容均包工包料运输）2、包括按本工期要求内完成所有工作的各种措施、安全文明施工等；3、甲方负责施工所用水、电，合同工期为31个日历天数，时间从2015年6月10日起至2015年7月10日止，工程总面积为2180平方米，单价为70元／平方米，总工程造价为152600元”。合同第六条明确约定：“承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担质量保修责任”。合同签订后，被告修建了案涉养鸡场，双方未进行实际测量及质量验收，被告收工后三番五次向原告催要工程款。因被告的原因致使建设工程质量不合格，墙面开裂、彩钢瓦厚度太薄生锈并漏水，无法实际投入使用，造成原告严重的经济损失，经原告实地测量工程量为3615.9平方米，按70元／平方米计算，总计损失253113元。经原告多次与被告协商有关修理、返工、改建或者赔偿损失事宜未果。综上所述，被告未按照合同约定保质保量完工，导致原告严重损失，被告构成违约，应该承担相应的赔偿责任。现依法起诉，请求法院判令：1.被告安宁上忆钢构工程有限公司立即赔偿原告安宁青亿农业开发有限公司损失人民币253113元；2.本案诉讼费由被告承担。被告上忆公司答辩称：原告陈述不符事实，工程已于2015年7月交付使用，彩钢瓦是临时建筑，质保也就是一年，交工很多年了才说质量不合格没有依据。原告一直未支付我方工程尾款，我公司诉至法院后已于2019年12月裁判，原告应付我公司尾款70000元，现原告主张损失赔偿，没有质量不合格的质检报告，损失金额无计算依据。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告青亿公司提交的《养殖场租赁合同》2份及《情况说明》2份附照片26张。欲证实：原告分别于2017年8月17日、2019年2月1日将案涉养殖场分别出租给杨树红、田文明夫妇用于养猪；出租给陈立华用于养鸡。当时就发现案涉养殖场因质量问题漏水、生锈、墙面开裂等问题无法使用。被告上忆公司对该证据三性不认可，认为其修建的钢结构彩钢瓦房保质期已过国家规定的一年期间。本院认为：杨树红、田文明及陈立华出具的情况说明系证人证言，证人未出庭接受质询的，其证明房屋有质量问题的证言本院不予采信；照片不能单独证实钢结构彩钢瓦房出现质量问题，故对照片本院亦不予采信；养殖场租赁合同的真实性、合法性本院予以认可，但未能证实原告主张的质量问题，故对该证据的关联性本院不予认可。被告上忆公司未当庭提交证据。本院经审理查明：原、被告双方于2015年6月签订《建设工程施工合同》，约定被告承建原告位于安宁市八街街道办事处云合村的养鸡场。工程内容为钢结构彩钢瓦施工，工程结算面积2180平方米。工程于2015年7月10日施工完毕并已交付使用。2019年9月，因青亿公司未支付上忆公司前述钢结构彩钢瓦工程尾款70000元，上忆公司向安宁市人民法院提出民事诉讼，安宁市人民法院于2019年12月22日作出（2019）云0181民初2443号民事判决，判令由青亿公司与唐燕（青亿公司原法定代表人）于判决生效后立即共同支付上忆公司工程尾款70000元，青亿公司及唐燕至今未履行判决义务。原告青亿公司将案涉部分钢结构彩钢瓦建筑于2017年8月租给杨树红、田文明养猪使用，每年收取租金48000元；其余部分于2019年2月租给陈立华养鸡使用，每年收取租金50000元。原告青亿公司与上述养殖户签订的《养殖场租赁合同》均约定：自甲方交付土地养殖房之日起，乙方有权对附属物、地上、地下设施进行任意拆除、改造，有权处置地上种植物；根据经营需要，乙方有权对土地养殖房进行重新规划、重新建设，增加建筑物、种植树木及进行各种设施安装和建设，乙方所有建筑物、种植物、设施及其他所有附属物的所有权归乙方，乙方自主自行处理，有权拆除，甲方不得干涉（注：因自然折旧、自然灾害，导致原有养殖房损坏，由甲乙双方共同出资修复）。本院认为：安宁市人民法院作出的（2019）云0181民初2443号生效民事判决认为，因上忆公司无相关的施工劳务资质，故原告青亿公司与被告上忆公司签订的《建设工程施工合同》无效，但上忆公司已完成工程施工并已交付青亿公司使用，故青亿公司及债务加入人唐燕应承担支付工程款的责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条：“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判”。原、被告双方在《建设工程施工合同》第六条约定“承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担质量保修责任”，并未约定具体的保修时间，依据行业标准，原告青亿公司在钢结构彩钢瓦建筑交付五年后才主张质量问题，已超过钢结构彩钢瓦建筑合理质保期间；原告就工程质量问题未提交有效证据予以证实，不能证实因工程质量导致损失产生；原告青亿公司虽未验收但已使用案涉钢结构彩钢瓦建筑，并已将建筑物租赁于第三人，目前并未产生损失，故原告的主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安宁青亿农业开发有限公司的诉讼请求。案件受理费5098元，减半收取2549元，由原告安宁青亿农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  冯琳琳二〇二〇年九月二十八日书记员  石慧玲
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0204刑初199号公诉机关韶关市浈江区人民检察院适用程序速裁程序被告人及其辩护人信息被告人黄莹，女，汉族，1992年5月1日出生，初中文化，公民身份号码440************023，无业，户籍地韶关市浈江区********。2020年6月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人沈海荣，广东怿胜律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。指控意见公诉机关根据浈检刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。查明事实经审理查明，2019年7月1日至8日期间，被告人黄莹提供毒品氯胺酮（俗称“K粉”），先后四次容留罗某伟到其位于韶关市浈江区*******的住处一起吸食毒品。被告人黄莹在强制戒毒期间主动供述自己容留他人吸毒的犯罪事实。本院意见被告人的行为构成容留他人吸毒罪，被告人具有自首、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。判决被告人黄莹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月15日起至2020年12月14日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王伟二〇二〇年九月十六日书记员  吴迪
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3287号原告：周小雅，女，汉族，1994年9月24日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：华正，青海凡圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国龙，青海凡圣律师事务所律师。被告：青海广利机电科工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91630000710467406E,住所：青海省西宁市城中区南川东路**。法定代表人：马文忠。原告周小雅与被告青海广利机电科工贸有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小雅的委托诉讼代理人华正、张国龙到庭参加诉讼，被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周小雅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还重复收取的天然气壁挂锅炉费5680元；2.判令被告支付逾期交房的违约金6293.65元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月30日，原、被告双方签订了《西宁市商品房预售合同》(YS0337193)，约定被告将其开发位于西宁市××区出售给原告，房屋总价款为326096元，预测建筑面积为69.53平方米。2019年7月12日交房时，被告向原告收取锅炉费，而原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三第9条约定，壁挂锅炉款包含在房屋价款中，被告存在重复收取锅炉费的行为。另，根据原、被告双方签订的《西宁市商品房预售合同》第十条约定“出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房”，但被告至2019年7月12日才向原告交付房屋，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。原告周小雅为支持自己的主张向本院提供以下证据：一、商品房预售合同，证明合同约定的房屋详细地址、面积、总价款及壁挂锅炉款等事实；合同第十条（一）项约定案涉房屋在2018年12月31日之前向原告交付；合同第十一条约定逾期交房超过30日，被告应承担已支付全部房款万分之一的违约金。二、购房发票，证明原告缴纳了房屋全款。三、交房收费确认表，证明原告已交清全部房款，被告收取天然气壁挂炉费用5680元，属于重复收费。四、收据，证明被告收取9396元费用中包含燃气锅炉费用5680元，属于重复收费，应予退还。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院认为，对原告提供的证据具有真实性，本院予以认定。经审理查明：2017年8月30日原、被告签订了《西宁市商品房预售合同》，约定被告将其开发的位于西宁市××区出售给原告，房屋总价款为326096元，预测建筑面积为69.53平方米。合同第十条约定被告应该在2018年12月31日前向原告交付该商品房。逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后原告按照合同约定如数缴纳购房款。2019年7月12日原告向被告交纳了包括锅炉款在内的天然气初装费等共计9396元后，双方签订了交房收费确认表，其中锅炉价款5680元，当日被告向原告交付了房屋。本院认为，原告周小雅与被告青海广利机电科工贸有限责任公司签订了《西宁市商品房预售合同》，原告按照约定履行了给付房屋价款的义务，被告应该按照合同约定履行按期交付房屋的义务，被告青海广利机电科工贸有限责任公司没有按照合同约定期限交付房屋，构成违约，按照合同约定，被告应该承担给付违约金的责任。原、被告合同约定的违约金计算方式符合法律规定，故对原告起诉要求被告给付违约金的诉讼请求，本院予以支持，违约金按照合同约定计算为：326096元×万分之一×（2018年12月31日至2019年7月12日）193天计6293.65元。原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三装饰装修物品中包括有锅炉，参照其附件三装饰装修物品中包括有外墙保温、电梯等，可以认定各户房屋中的壁挂锅炉是包含在房屋价款中的，被告在房屋价款外另行收取锅炉款，是重复收取了锅炉价款5680元，对此项收款，被告没有合同依据及法律依据，被告应该予以返还，故对原告要求被告返还重复收取的锅炉价款5680元的诉讼请求，本院予以支持。被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告青海广利机电科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告周小雅延迟交房违约金6293.65元；二、被告青海广利机电科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告周小雅锅炉款5680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取49元，由被告青海广利机电科工贸有限责任公司负担（该款随上列款项一并支付）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 施 军 二〇二〇年九月十六日书记员 郑小娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初568号原告：李某，住烟台市芝罘区。被告：乔某1，户籍地烟台市芝罘区。原告李某与被告乔某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告乔某1经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  高艳梅人民陪审员  王路军人民陪审员  任丽娜二〇二〇年九月七日书 记 员  任 玲
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4878号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：孙爱冬，男，1982年10月28日生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告孙爱冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序审理，并于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼。被告孙爱冬经本院公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还贷款本金人民币100,000元及截止至2018年2月22日的利息及罚息9,538.72元；2.被告支付自2018年2月23日起算至实际还款日止的逾期罚息(以本金100,000元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的计算方式计算)。事实与理由：被告在上海浦东发展银行上海分行处开立卡号尾号为6085的银行账户，并开通个人网银、手机银行等功能。2016年8月30日，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》(网上银行)，约定被告向原告申请个人网络消费贷款，贷款金额100,000元，期限一年，年利率7.395%，还款方式等额本息还款，逾期还款按贷款利率加收50%逾期罚息。但被告在贷款期内未按约还款，欠付本金100,000元及相应利息罚息9,538.72元。因催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、账户明细、情况说明等证据。被告孙爱冬未发表答辩意见。鉴于被告孙爱冬未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审核，确认原告证据的证明效力并予以采纳。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间《个人“点即贷”借款合同》依法成立生效。原告向被告发放贷款，被告理应按约还本付息。原告的证据可以证明其主张的被告欠付贷款本息金额，被告应继续履行还款义务，并承担逾期期间罚息。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙爱冬未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙爱冬于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行贷款本金100,000元及截止至2018年2月22日的利息及罚息9,538.72元；二、被告孙爱冬于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2018年2月23日起算至实际还款日止的逾期罚息(以本金100,000元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的计算方式计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,516元、减半收取1,258元，公告费560元，合计诉讼费1,818元，由被告孙爱冬负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 顾恺超二〇二〇年九月八日法官助理 郝祥明书 记 员 郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初4870号原告：烟台银行股份有限公司凤凰台支行，住所地：烟台市芝罘区只楚路**。负责人：王丽霞，该支行行长。委托诉讼代理人：王波，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：战凯，山东鑫士铭（青岛）律师事务所律师。被告：乔伟东，男，1988年12月16日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，户籍所在地：内蒙古巴彦淖尔市。被告：烟台市虎腾置业有限公司，，住所地：山东省栖霞市山城路**法定代表人：丁英虎，该公司执行董事兼总经理。被告：烟台豪邦置业有限公司，住，住所地：烟台市芝罘区南大街**/div>法定代表人：朱宝财，该公司执行董事兼总经理。原告烟台银行股份有限公司凤凰台支行与被告乔伟东、被告烟台市虎腾置业有限公司、被告烟台豪邦置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人战凯到庭参加诉讼；被告乔伟东、被告烟台市虎腾置业有限公司、被告烟台豪邦置业有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告乔伟东立即偿还借款本金171457.38元，利息、罚息、复利4272.36元（暂计算至2020年2月29日），同时自2020年3月1日起至实际给付之日止仍按合同约定的方式向原告支付利息、罚息、复利；被告烟台市虎腾置业有限公司、被告烟台豪邦置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；2、判令原告对被告乔伟东提供抵押的坐落于栖霞市世外桃源12号楼2单元202号的房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3、判令三被告共同承担原告为实现债权而产生的律师费13000元及本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月29日，原告烟台银行股份有限公司凤凰台支行与被告乔伟东签订《个人借款合同》，约定被告乔伟东向原告借款224000元，用于购买坐落于栖霞市世外桃源12号楼2单元202号的房产；借款期限自2012年8月29日起至2032年8月29日止；执行月利率5.4584‰；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%；对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按照借款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。同日，原告烟台银行股份有限公司凤凰台支行与被告乔伟东签订了《个人借款抵押合同》，约定被告乔伟东自愿将其所有的、位于栖霞市世外桃源**楼****的房产抵押给原告，为上述《个人借款合同》项下债务提供担保。2012年8月29日，原告与被告烟台市虎腾置业有限公司、被告烟台豪邦置业有限公司签订《保证合同》，为原告与被告乔伟东的上述债务承担连带责任保证。2012年8月31日，原告依约向被告乔伟东发放贷款224000元，被告乔伟东未依约按时足额偿还借款本息。2014年10月27日，被告乔伟东办理了抵押权登记。截止至2020年2月29日，被告乔伟东尚欠原告借款本金171457.38元，利息、罚息、复利4272.36元.因原告未实际支付律师费，对于原告请求被告支付的律师费，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告乔伟东于本判决生效之日起10日内偿付原告烟台银行股份有限公司凤凰台支行借款本金171457.38元，利息、罚息、复利4272.36元（暂计算至2020年2月29日），同时自2020年3月1日起至实际给付之日止，仍按《个人借款合同》约定支付利息、罚息、复利给原告；同时由被告烟台市虎腾置业有限公司、被告烟台豪邦置业有限公司对上述债务承担连带责任；二、确认原告烟台银行股份有限公司凤凰台支行对被告乔伟东提供抵押的坐落于栖霞市世外桃源12号楼2单元202号的房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。三、驳回原告烟台银行股份有限公司凤凰台支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台银行股份有限公司凤凰台支行。案件受理费4075元，由原告烟台银行股份有限公司凤凰台支行负担280元，由被告乔伟东、被告烟台市虎腾置业有限公司、被告烟台豪邦置业有限公司共同负担3795元。因原告烟台银行股份有限公司凤凰台支行已向本院全额预交，限被告乔伟东、被告烟台市虎腾置业有限公司、被告烟台豪邦置业有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给原告3795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵春良人民陪审员  刘文杰人民陪审员  刘忠敏二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李俊毅
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执951号申请执行人：上海东芯建筑工程技术有限公司，住所地上海市金山工业区立新村横泾******。法定代表人：蔡骏。委托代理人:朱仁军、朱增凯,上海摘要律师事务所律师。被执行人：上海冠荣室内外装潢有限公司，住所地上，住所地上海市闵行区马桥镇江川路**v>法定代表人：张帆元。申请执行人上海东芯建筑工程技术有限公司与被执行人上海冠荣室内外装潢有限公司工程建设合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2020年5月18日作出的（2019）沪仲案字第1877号裁决书已发生法律效力，被执行人上海冠荣室内外装潢有限公司应向申请执行人上海东芯建筑工程技术有限公司支付人民币2,437,038.89元（币种下同）及利息[以2,391,295.89元为基数，自2013年10月1日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，支付迟延履行期间的加倍债务利息，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。但被执行人目前下落不明，被执行人未履行付款义务，且未向本院申报财产。二、本院扣划了被执行人银行存款17,105.09元，缴纳执行费17,105.09元。三、本院另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取了限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。五、通过实地走访、电话联系等形式，对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 斌审 判 员  李伟荣审 判 员  吉顺祥二〇二〇年九月二十七日法官助理  邵旻蔚书 记 员  邵旻蔚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初1435号 原告：山东省潍坊生建机械有限责任公司，住所地：潍坊经济开发区长松路**，统一社会信用代码：91370700165420679E。 法定代表人：王发军。 委托诉讼代理人：周江涛，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王效胜。 被告：江苏友谊汽车有限公司，住所，住所地：张家港市乐余镇兆丰乐红路**社会信用代码：913205822515642060。 法定代表人：刘庆宇。 被告：江西中汽瑞华新能源科技有限公司，住所地，住所地：江西省上饶经济技术开发区凤凰西大道**会信用代码：91361100MA35HBDX2M。 法定代表人：帅鸿元。 本院在审理原告山东省潍坊生建机械有限责任公司与被告江苏友谊汽车有限公司、江西中汽瑞华新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月18日向本院提出撤回对被告江西中汽瑞华新能源科技有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告江西中汽瑞华新能源科技有限公司的起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准予原告山东省潍坊生建机械有限责任公司撤回对被告江西中汽瑞华新能源科技有限公司的起诉； 二、本案其他部分纠纷继续审理。 审 判 长  董海伟 人民陪审员  王桂英 人民陪审员  孙克胜 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  史 洋 书 记 员  李珊珊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11031号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兴达，男，1968年8月10日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：胡宝岭，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜红梅，北京京平律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省兴义市人民政府。住所地：贵州省兴义市市府路**。 法定代表人：田涛，该市市长。 委托诉讼代理人：何瑞，兴义市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：周先芳，贵州心达律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省兴义市人民政府下五屯街道办事处。住所地：贵州省兴义市庄园路中段。 法定代表人：陈显明，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：范旭初，下五屯街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人：梁斌，贵州泳清律师事务所律师。 再审申请人李兴达因诉贵州省兴义市人民政府（以下简称兴义市政府）、贵州省兴义市人民政府下五屯街道办事处（以下简称下五屯街道办）不履行安置预留地法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李兴达申请再审称，根据下五屯街道办于2010年7月6日作出的下办发〔2010〕08号《关于解决原下五屯村、鸡场村等村组遗留问题的决定》（以下简称《决定》），兴义市政府及下五屯街道办具有将预留地划拨给被征地农民个人的法定职责，其他村组被征地农民已经通过直接划拨的方式取得了预留地，被申请人不予划拨显失公平。在李兴达提交新证据并申请开庭审理的情况下，二审并未开庭审理，审理程序违法。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，兴义市政府、下五屯街道办是否具有将预留地直接划拨给李兴达使用的法定职责。根据2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，农民集体所有的土地由农村集体经济组织或者村民委员会经营管理，土地补偿费归农村集体经济组织所有。据此，李兴达所在村集体所有的土地被征收后，兴义市政府及下五屯街道办根据被征收土地总面积，按照一定比例确定用于村集体经济发展的预留地面积并将预留地划拨给村集体管理使用，并无不当。下五屯街道办永康社区耳寨经济管理委员会已将部分案涉预留地出租并将租金按照一定份额分配给被征地农民，被征地农民的权益得到了保障。下五屯街道办作出的《决定》中并未明确载明将预留地直接划拨给被征地农民个人的内容。由于划拨预留地的目的在于保障被征地农民的长远生计，村集体使用预留地获得的收益由被征地农民按照一定份额进行分配亦符合该目的，《决定》中所载“妥善安置失地农户预留地”“逾期不领款的农户不予划拨预留地”及“扣除1分预留地的土地补偿款”等内容均不能得出应将预留地直接划拨给被征地农民个人使用的结论，故李兴达主张应将预留地划拨给其个人使用，缺乏法律和事实依据。一审判决驳回李兴达的诉讼请求，二审维持一审判决，裁判结果并无不当。 综上，李兴达的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李兴达的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年九月二十七日 书记员 王怡云
新疆维吾尔自治区新和县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2925民初393号 原告：左长宏，男，1971年7月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区七一酱园高层**。委托诉讼代理人：吴森，新疆同锦律师事务所律师。被告：牟式华，男，1971年2月19日出生，汉族，浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司员工，住新，住新疆维吾尔自治区阿克苏市南大街丽园小区**楼****div>原告左长宏与被告牟式华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左长宏及其委托诉讼代理人吴森，被告牟式华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左长宏向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付借款285，000元及利息49，875元（285，000元×6%÷12×35），合计：334，875元。事实和理由：原、被告原本认识，在2016年被告向原告借款285，000元用于其公司运营使用，并于2016年5月30 日出具了借条，之后被告一直未还款，故原告依法起诉。牟式华辩称，我未借该笔借款，至于2013年的借款，已于2013年年底还清。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年，原告左长宏代缴劳保统筹1，800，000元，2013年11月29日，被告牟式华收到被告浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司支付1，800，000元，后，被告牟式华将这笔款项打入原告左长宏的账号，同日，原告左长宏在（领）借款单上进行签字，原告左长宏收到新和金鹰物流项目劳保统筹．保险1，800，000元。2013年11月20日，原告左长宏收到利息90，000元，并出具收条，载明：“今收到浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司利息款（个人）90，000元正（玖万元正）”。2016年5月30日，被告牟式华出具借条一张，载明：“今借左长宏人民币贰拾捌万伍仟元正（￥285，000元）（注）其中贰拾贰万伍仟用于金鹰劳保统筹及保险的利息，应从五个项目部扣除，剩余陆万元正（￥60，000元）属于分别借支。（注）2016.5.30之前的所有欠条或借条作废，所欠款项以此条为准” 。上述事实，有原、被告的陈述，借条、收条、扣款通知书等证据在案予以证实，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点：1．原告要求被告支付借款28，5000元是否应得到支持；2．原告主张的利息是否应得到支持。关于原告要求被告支付借款28，5000元是否应得到支持的问题，其中，关于劳保统筹及保险225，000元的问题，原告认为被告出具欠条是劳保统筹及保险的利息的计算，被告牟式华辩称系其未核实账目，才出具欠条。被告牟式华出具借条时，明确载明其中225，000元是劳保统筹及保险的利息，被告牟式华于2013年11月29日领取1，800，000元时载明（领）借款事由为新和金鹰物流项目劳保统筹、保险，且与出借数额一致，原告也未提交其他证据证明该笔款项系其他款项，故视为被告归还该笔借款。对于双方的利息，原告于收到欠款前已经收到利息90，000元，故双方应不存在利息，原告也未提供其计算依据，故对于被告的辩解，更符合常识，故本院予以采纳；对于欠款60，000元，被告牟式华辩称其已归还部分，但是未提交相应证据，故对于原告要求被告支付欠款60，000元，本院予以支持。关于原告主张的利息是否应得到支持的问题，双方在借条中并未约定还款时间及利息，应视为不支付利息，对于原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付借款60，000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告牟式华于本判决生效后十日内归还原告左长宏借款60，000元；二、驳回原告左长宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6323.13元，减半收取计3161.56元，由原告左长宏负担2511.56元，由被告牟式华650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审判员  赵晓凤   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日 书记员  王国泽  1
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执2445号 杭州市下城区人民法院与叶天文开设赌场罪一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103刑初649号判决书，于2020年07月02日立案执行。现因被执行人叶天文已履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金40000元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1665号原告：陈伟昕，女，1996年7月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区**************,公民身份号码441************762。被告：李铭炜，男，1995年7月12日出生，汉族，住福建省长乐市**************,公民身份号码350************559。原告陈伟昕诉被告李铭炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。2020年8月7日,原告陈伟昕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈伟昕的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许陈伟昕撤诉。案件受理费按规定减半收取494元，由陈伟昕负担。审判员  林国良二〇二〇年八月七日书记员  何婉莹
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0204刑初186号公诉机关韶关市浈江区人民检察院。被告人侯金州，男，汉族，1967年3月10日出生，公民身份号码412************250，小学文化，无业，户籍地河南省上蔡县********1*。2020年*月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人邓南华，广东韶大律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。被告人张春生，男，汉族，1971年12月27日出生，公民身份号码412************334，小学文化，无业，户籍地河南省柘城县*****************。2017年*月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年7月13日刑满释放。2020年*月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人王耀，广东磨铁律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。韶关市浈江区人民检察院以浈检刑诉〔2020〕21号起诉书，指控被告人侯金州、张春生犯盗窃罪，于2020年8月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员赖文芳出庭支持公诉，被告人侯金州、张春生及辩护人邓南华、王耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年3月30日凌晨，被告人侯金州驾驶三轮摩托车载着侯某珍（在逃）去到韶关市浈江区*****“紫气东来华府”工地，将摆放在工地内的2.06吨洗车槽钢筋盖板盗走。随后将盗得的钢筋盖板以人民币1200多元的价格卖给刘某钦（另案处理），赃款两人平分。经物价鉴定，被盗的钢筋盖板鉴定价格为人民币9270元。2020年5月7日上述2.06吨洗车槽钢筋盖板在刘某钦处被查获，并已发还失主陶某。2.2020年4月14日凌晨4时许，被告人张春生与侯金州去到韶关市浈江区***工匠味坊附近，由张春生负责推车，侯金州接线打火，将杨某东停放在工匠味坊门前的一辆爱玛牌电动车盗走。经物价鉴定，被盗的电动车价格为人民币2834.30元。3.2020年4月25日凌晨，被告人侯金州伙同杨某挺（另案处理）、侯某珍、刘某毛（在逃）去到韶关市浈江区*******莲花山油库一仓库，将放置于仓库内的钢板、抽油泵、氧气瓶、卷压机、电钻等物品盗走。随后将盗得的物品卖给刘某钦，得款人民币1300多元，四人平分。经物价鉴定，被盗的上述物品价格为人民币8028.78元。2020年5月7日在刘某钦处查获上述部分物品：钢板四块、抽油泵一台、抽水机一台、氧气瓶一瓶、卷压机一台，并已发还失主温某才。4.2020年4月27日凌晨，被告人侯金州伙同杨某挺、侯某珍、刘某毛去到韶关市浈江区南郊二公里*****电动车维修店，将店铺内的电动车电池、电动车电机、摩托车电池、防盗锁、废铝、废杂铜等物品盗走。随后将盗得的物品销赃给刘某钦，得款人民币3067元，侯金州分得817元，杨某挺、侯某珍、刘某毛各分得750元。经物价鉴定，被盗的上述物品价格为人民币15699.16元。2020年5月7日，在刘某钦处查获上述部分物品，并已发还失主廖某博。以上被告人侯金州盗窃他人财物4次，盗窃金额共计人民币35832.24元，被告人张春生盗窃他人财物1次，盗窃金额人民币2834.30元。2020年5月8日、6月17日，张春生、侯金州先后被公安民警抓获归案。经审理另查明，被告人侯金州伙同杨某挺等人盗窃廖某博的财物已发还部分价值人民币1660.66元。公安机关扣押侯金州的金色OPPO手机一部、扣押张春生的蓝色电动三轮车一辆。被告人侯金州对上述指控的事实和罪名均无异议并自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控侯金州犯盗窃罪没有异议，提出以下辩护意见：1.侯金州无犯罪前科；2.侯金州归案后如实供述；3.侯金州自愿认罪认罚。同意公诉人的量刑建议。被告人张春生对上述指控的事实和罪名均无异议并自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控张春生犯盗窃罪没有异议，提出以下辩护意见：1.张春生归案后自愿认罪认罚；2.张春生属非暴力犯罪，社会危害性小；3.张春生主观恶性小，是从犯；4.张春生及其家属愿意退赃及交纳罚金。上述指控及另查明的事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的到案经过、户籍证明、扣押决定书及扣押清单、发还清单、电动车发票及行驶证、收据、微信转账记录、刑事判决书、释放证明书、证人杨某挺、刘某钦证言、被害人陶某、杨某东、温某才、廖某博陈述、被告人侯金州、张春生供述与辩解、价格认证结论书、现场勘查笔录及照片、指认照片、辨认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯金州、张春生以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人侯金州、张春生的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。公诉机关关于被告人张春生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚的公诉意见，经查属实，本院予以支持。公诉人及辩护人关于被告人侯金州、张春生归案后如实供述，自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚的意见，经查属实，本院予以支持。对辩护人关于被告人张春生在共同犯罪中是从犯的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。结合被告人的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人侯金州犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从二○二○年六月十七日起至二○二一年八月十六日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。）二、被告人张春生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从二○二○年五月八日起至二○二一年一月七日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。）三、责令被告人侯金州、张春生于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人杨某东2834.3元。四、责令被告人侯金州对韶关市浈江区人民法院（2020）粤0204刑初179号刑事判决第三项退赔被害人廖某博27082.95元中的14038.5元承担连带责任。五、被告人侯金州的违法所得人民币1667元依法予以追缴，上缴国库。六、扣押在案的金色OPPO手机一部、蓝色电动三轮车一辆由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王伟二〇二〇年八月三十一日书记员  吴迪
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初2598号 原告：冯晓琳，女，1965年8月12日出生，汉族，河北省广阳区人，现住廊坊市广阳区。 被告：王伟，女，1981年10月15日出生，汉族，河北省安次区人，现住廊坊市安次区。 第三人：张仲普，男，1974年1月2日出生，汉族，河北省广阳区人，现住河北省廊坊市广阳区。 本院在审理原告冯晓琳与被告王伟、第三人张仲普合伙协议纠纷一案中，因原告冯晓琳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费301元，减半收取150.5元，由原告冯晓琳负担。 审判员  张丽梅 二〇二〇年九月二十八日 书记员  牛天顺
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4723号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王国菊，女，1964年12月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：邓屹，广东德纳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中泰证券股份有限公司。住所地：山东省济南市市中区经七路**证券大厦。 法定代表人：李玮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈世海，山东德衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐阳，该公司员工。 一审被告：谭雄玉，男，1964年10月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：艾俊杰，广东鹏鼎律师事务所律师。 再审申请人王国菊因与被申请人中泰证券股份有限公司（以下简称中泰证券公司）、一审被告谭雄玉融资融券交易纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终1487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王国菊申请再审称：一、一、二审程序违法。济南市中级人民法院2019年1月底一审立案，3月18日就作出判决。山东省高级人民院在2019年8月23日二审开庭后，五天之后8月29日出具了二审判决书。王国菊在二审开庭当天拿到中泰证券公司提交的二审新证据，请求给予7个工作日的质证举证期，二审法院在开庭后不到7个工作日就作出了判决，违背了程序正义。二、中泰证券公司违反了投资者适当性审查义务，中泰证券公司与王国菊签订的《融资融券合同》无效。案涉融资融券产品风险等级为R4，王国菊不具备C4级别的风险承受能力，中泰证券公司未履行适当性审查义务，案涉《融资融券合同》无效。综上，王国菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求再审本案。 中泰证券公司提交意见称，王国菊的申请再审缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院再审审查期间，王国菊提交的中国证监会山东监管局于2020年3月18日给王国菊出具的举报事项答复函（【2020】23号）中载明：关于你举报材料涉及的中泰证券深圳泰然九路证券营业部客户适当性管理事项，深圳证监局经核查，未发现所涉营业部在为你开立融资融券账户时存在明显违反证券法规的情况，但存在以下问题：一是对你的尽职调查中反映的“无固定收入”情况与你风险测评问卷中勾选的“与配偶均有稳定的工作”明显矛盾；二是对于你提供的交易记录与其资金量的匹配情况，未做深入分析和尽调，未采取进一步获取相关交易证据或从业证明以确认投资者的真实情况。关于你举报材料涉及的中泰证券总部对你融资融券业务授信额度确定事项，未发现中泰证券在该事项中存在违反证券法律法规的行为。 2020年9月21日下午，本院组织了询问，王国菊的委托诉讼代理人邓屹、中泰证券公司的委托诉讼代理人陈世海、徐阳，以及谭雄玉的委托诉讼代理人艾俊杰参加。中泰证券公司对上述举报事项答复函的真实性予以认可，但认为与本案没有关联。经质证，本院对答复函的内容予以采信。本院经审查认为： 一、关于一、二审程序是否违法的问题 本案济南市中级人民法院一审于2019年1月22日立案，3月6日开庭，3月18日作出判决。王国菊不服一审法院判决，向山东省高级人民法院上诉，二审法院于8月23日开庭，庭审时对中泰证券公司提交的二审新证据进行了质证，并于8月29日作出二审判决。本案一、二审审判程序均符合民事诉讼法的规定，不存在违反法律规定需要再审的情形。王国菊关于本案一、二审程序违法的再审主张，没有事实和法律依据，依法不能成立。 二、关于中泰证券公司是否履行了投资者适当性审查义务问题 一审法院查明：2017年11月27日，中泰证券公司与王国菊签订《融资融券合同》，约定，中泰证券公司向王国菊出借资金供其买入证券或出借证券供其卖出，王国菊以其资金和证券为此提供担保。融资融券期间，王国菊单笔融资、融券合约到期日前，应及时偿还融资融券债务，否则应承担支付利息等责任。当王国菊达到合同或双方约定的强制平仓条件时，中泰证券公司有权采取强制平仓措施，对王国菊信用账户内的担保物予以处置，处置担保物所得不足以偿还债务的，中泰证券公司有权继续向王国菊追偿。 二审法院进一步查明：2016年4月18日，王国菊完成了首次证券交易。2017年11月27日，中泰证券公司的工作人员就王国菊开办融资融券业务向其进行了尽职调查，并结合王国菊本人所做陈述及相关信息出具了尽调报告。融资融券业务适当性匹配意见明确王国菊的风险承受能力等级为C4（积极型），参与的业务为融资融券业务，风险等级为R4（中高风险）。王国菊在《融资融券业务适当性匹配意见及投资者确认书》上签字，确认“已认真阅读了关于融资融券业务的风险揭示书，并已充分了解融资融券业务的特征和风险，签署了风险揭示书。本人在此确认自身风险承受能力等级与融资融券业务风险等级相匹配。本人投资该项产品或接受该项服务的决定，系本人独立、自主、真实的意思表示，与贵营业部及相关从业人员无关”。同日，中泰证券公司工作人员向王国菊进行了投资者教育，为其讲解了融资融券业务的主要风险、主要业务规则和合同条款；王国菊向其证券交易的资金账户转入资金8000万元。2018年2月23日开市起，上海莱士股票停牌；2018年12月7日开市起，上海莱士股票复牌；之后，上海莱市股票进入跌停状态并持续至2018年12月21日。 根据一、二审查明的事实，中泰证券公司在王国菊申请开办融资融券业务时，已对王国菊证券交易经验、相应投资能力和风险承受能力进行了审查，留有融资融券业务尽职调查底稿及报告，并就融资融券交易的相关规则和风险向王国菊进行了提示和告知，王国菊本人对投资者适当性匹配意见及风险揭示书亦予以签字确认。中泰证券公司案涉融资融券开户业务，符合《证券公司融资融券业务管理办法》《证券期货投资者适当性管理办法》等有关适当性管理规定。中国证监会山东监管局出具的举报事项答复函就中泰证券深圳泰然九路证券营业部客户适当性管理事项，尽管指出存在以下问题：一是对尽职调查中反映的“无固定收入”情况与风险测评问卷中勾选的“与配偶均有稳定的工作”明显矛盾；二是对于王国菊提供的交易记录与其资金量的匹配情况，未做深入分析和尽调，未采取进一步获取相关交易证据或从业证明以确认投资者的真实情况，但结论是未发现所涉营业部在为王国菊开立融资融券账户时存在明显违反证券法规的情况。 据此，本院认为，案涉《融资融券合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王国菊投资8000万元从事融资融券业务，最终产生亏损，是投资决策、市场风险等因素所致，王国菊主张中泰证券公司未履行投资者适当性审查义务、《融资融券合同》无效的申请再审理由，依法不能成立。 综上，王国菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王国菊的再审申请。 审判长  林文学 审判员  郁 琳 审判员  郑 勇 二〇二〇年九月二十七日 法官助理陈明 书记员齐召财
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执401号之三申请执行人：德阳恒丰投资有限责任公司，住所地四川省绵竹市大东街恒丰商业场**。法定代表人：吉祥，董事长。委托诉讼代理人：吴生庆，四川升庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟娜，四川环峰律师事务所律师。被执行人：四川省绵竹市恒丰粮油有限责任公司，住所地四川省绵竹市齐天场镇。法定代表人：罗明元，董事长。本院在执行德阳恒丰投资有限责任公司与四川省绵竹市恒丰粮油有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依法在京东网司法拍卖平台拍卖了被执行人四川省绵竹市恒丰粮油有限责任公司名下位于绵竹市剑南镇通汇街绵竹市火车站的不动产[竹房权证监证字00**816号、竹国用（2002）字第1466号]及地上无证建筑物。买受人张玉吉于2020年8月8日以1,550,000.00元的最高价竞得上述财产,并交纳了全部成交价款，后本院依法作出了（2020）川0683执401号之二执行裁定书及成交确认书，并已送达各当事人。在协助办理上述不动产的产权转移登记时，绵竹市不动产登记中心向我院来函，说明上述房产的现状与房屋所有权证记载的内容不符，无法为买受人办理上述不动产的产权转移登记手续。买受人张玉吉以上述不动产无法办理产权转移登记导致其购买目的无法实现，且无法办理产权转移登记手续的瑕疵并未在拍卖公告中予以说明为由，于2020年8月31日向本院申请撤销本次网络司法拍卖，本院审查后认为，买受人张玉吉的申请符合法律规定，本次网络司法拍卖应予以撤销。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：一、撤销本院2020年8月8日对被执行人四川省绵竹市恒丰粮油有限责任公司名下位于绵竹市剑南镇通汇街绵竹市火车站的不动产[竹房权证监证字00**816号、竹国用（2002）字第1466号]及地上无证建筑物的网络司法拍卖；二、撤销本院2020年8月8日出具的被执行人四川省绵竹市恒丰粮油有限责任公司名下位于绵竹市剑南镇通汇街绵竹市火车站的不动产[竹房权证监证字00**816号、竹国用（2002）字第1466号]及地上无证建筑物的成交确认书；三、撤销本院（2020）川0683执401号之二执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈黎审 判 员 陈亮审 判 员 王林二〇二〇年九月二日法官助理 罗丹书 记 员 丁洁
江苏省常熟市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0581行初99号 原告太仓市美源人力资源有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路******。 法定代表人徐扣林，总经理。 委托代理人郭海平，该公司职工。 被告太仓市人力资源和社会保障局，住所地江，住所地江苏省太仓市柳州路**v> 法定代表人楼浩平，局长。 委托代理人单辉，江苏周瑞昌律师事务所律师。 本院在审理原告太仓市美源人力资源有限公司与被告太仓市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政确认一案中，原告太仓市美源人力资源有限公司于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。本案中，原告的撤诉申请，符合自愿、合法的原则，依法应予准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告太仓市美源人力资源有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告太仓市美源人力资源有限公司负担。 审 判 长  马俊怡 审 判 员  苏志鑫 人民陪审员  张红培 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  李 彤 书 记 员  潘静玮
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执2794号申请执行人：振安汇盈(上海)资产管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王卡娜，职务董事长。被执行人：王硕，男，1989年6月3日出生，汉族，户籍地河南省。原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司与被告王硕追偿权纠纷一案，本院于2020年01月17日作出的(2019)沪0107民初13696号民事判决书已经发生法律效力。由于被告王硕未履行义务，原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司于2020年07月07日向本院申请执行，要求被执行人王硕履行上述民事判决书确定的义务，即：一、被执行人向申请执行人支付代偿款人民币67402.87元；二、被执行人支付申请执行人违约金(以人民币67402.87元为基数，自2018年2月28日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。本院于当日依法受理。本院在执行过程中依法向被执行人王硕发出执行通知书，要求被执行人限期履行法律文书确定的义务，但未果。经向证券登记结算中心、不动产登记事务中心及有关银行等财产管理部门调查，并委托被执行人户籍地法院进行在籍地调查，暂未查到被执行人王硕可供执行财产。因被执行人王硕拒不履行生效法律文书义务，本院已向被执行人王硕发出限制高消费令，并依法将被执行人王硕纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供可供执行的线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王硕负有继续向申请执行人振安汇盈(上海)资产管理有限公司履行债务的义务，被执行人王硕自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人振安汇盈(上海)资产管理有限公司发现被执行人王硕有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人振安汇盈(上海)资产管理有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 晔审 判 员  戚润华审 判 员  朱海波二〇二〇年九月二十四日法官助理  朱 俊书 记 员  潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初3497号 原告：临沂华飞运输有限公司，住所地临沂市兰山区龙胜路与珠峰路交汇处西400米路南院内。 法定代表人：张坤，经理。 委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。 负责人：尤力人，总经理。 委托诉讼代理人：尚恳，山东衡正源律师事务所律师。 原告临沂华飞运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂华飞运输有限公司的委托诉讼代理人李贵亮、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的委托诉讼代理人尚恳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂华飞运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等共计234091元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月13日，原告为登记在其名下的鲁Ｑ9××××号车在安华农业保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司投保交强险一份，保险期间自2019年11月13日18时起至2020年11月13日18时止。2019年12月17日，在被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司投保商业险一份，其中车辆损失险保险金额为352000元，保险期间自2019年12月18日21时起至2020年12月18日24时止。2020年4月20日23时40分许，王**磊驾驶上述保险车辆发生交通事故，造成上述保险车辆受损，路产损失，王**磊承担事故的全部责任。 庭审中，原告将第一项诉讼请求中的数额变更为128280元，并明确其具体损失项目及数额为车辆损失113680元、施救费14600元，共计128280元。 被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司辩称，1.待核实肇事车辆行驶证、营运证、驾驶证、上岗证合法有效且不存在法律规定及保险合同约定的免赔情形下，依法在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。2.原告应提交车辆维修明细及维修发票证实车辆实际损失，仅凭评估报告不能证实实际的车辆损失。3.原告购买的车损险包含了绝对免赔额2000元，应在车辆损失中予以扣除。4.诉讼费、评估费等程序性费用我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告临沂华飞运输有限公司为登记在其名下的鲁Ｑ9××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司投保一份机动车商业保险，其中投保机动车损失保险，保险金额352000元含不计免赔，约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，保险期间自2019年12月18日21时起至2020年12月18日24时止。 2020年4月20日23时40分许，王**磊驾驶鲁Ｑ9××××重型自卸货车，沿西张庄镇沿河路由西向东行驶至杨家庄村路段时，发生事故，掉入河中，造成车辆受损，无人员受伤的路外事故。上述事实经过，经新泰市公安局交通警察大队出具事故认定书予以认定。 庭前质证时，被告对原告单方委托评估机构出具的评估报告有异议，申请重新评估，并递交重新鉴定申请书，申请对鲁Ｑ9××××号车辆所评估更换的配件是否达到更换标准，损坏配件与本次事故是否具有关联性及本次事故产生的车辆损失进行重新鉴定。根据被告申请，本院依法委托山东华正安交通事故司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：交鉴字［2020］第3140号《事故车辆定损报告单》所列配件均与事故存在关联性，且已达到更换程度，鲁Ｑ9××××号车辆损失合计金额为113680元。因本次事故的发生，原告在新泰市开发区××东汽车拖运服务中心支出保险车辆施救费14600元。同时查明，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质；驾驶员王**磊准驾车型为Ｂ2，具有道路货物运输驾驶员从业资格。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告为鲁Ｑ9××××重型自卸货车在被告处投保机动车商业保险，保险期间上述车辆发生保险事故，由此所造成的合理损失，被告应在机动车损失险保险限额内赔付。原告请求的车辆损失113680元，系本院根据被告申请，依法委托具有评估资质的评估机构依程序按规定作出，对评估报告的效力本院予以确认，按照合同约定，在扣减机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元后，被告应在机动车损失保险限额内赔付原告车辆损失111680元。对于原告请求的施救费，原告仅提供施救费发票，未提供施救费收费标准、施救项目及明细，且被告在质证时提出异议，认为数额过高，本院认为，施救费的支出应结合施救距离的远近、难易程度大小予以综合认定，而原告并无证据证明上述情形的客观程度，故结合本案实际情况，原告支出的施救费应予酌减，本院酌定保险车辆施救费为12000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后五日内给付原告临沂华飞运输有限公司保险理赔金123680元； 二、驳回原告临沂华飞运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1433元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张玉玲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6354号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司，住所地哈尔滨市南岗区学府花园********。负责人：刘凯，总经理。委托诉讼代理人：辛志强，该公司行政经理。被告：庄广军，性别不详，出生日期不详，民族不详，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司与被告庄广军物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员  苏力德二〇二〇年九月二十九日书记员  盛思泽
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新3022民初493号   原告：浙江鑫楷矿建有限公司，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇苍南大厦****。   法定代表人：林海，该公司董事长。   委托诉讼代理人：姚安辉，新疆耀光律师事务所律师。   被告：张崇德，男，1962年4月1日出生，汉族，务工人员，住新疆维吾尔自治区泽普县。   委托诉讼代理人：李卓玉，新疆法衡律师事务所律师。   第三人：中国水利水电第八工程局有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市天心区常青路**iv>   法定代表人：朱素华，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李波，男，中国水利水电第八工程局有限公司综合办公室职员。   原告浙江鑫楷矿建有限公司（以下简称鑫楷矿建公司）与被告张崇德、第三人中国水利水电第八工程局有限公司（以下简称水利水电八局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告鑫楷矿建公司的委托诉讼代理人姚安辉、被告张崇德的委托诉讼代理人李卓玉、第三人水利水电八局的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告鑫楷矿建公司向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告与被告确认劳动关系纠纷一案，阿克陶县劳动人事争议仲裁院作出陶劳人仲字〔2020〕03号《仲裁裁决书》，裁决被告与原告之间存在事实劳动关系。根据本案现有证据证明，该《仲裁裁决书》在认定事实及法律适用方面均违反了我国现行的劳动法律、法规的规定，原告与被告不存在法定的劳动关系。现原告依照相关法律规定，提起诉讼，望判如所请。   被告张崇德辩称，阿克陶县劳动人事争议仲裁院作出的陶劳人仲字〔2020〕03号仲裁裁决书，裁决结果及适用法律正确。被告于2019年6月到原告所承包的阿尔塔什水利枢纽工程工作并受伤，该事实在劳动仲裁阶段已经得到确认。根据劳动法等有关法律的规定，原告与被告之间存在事实上的劳动关系，故原告的起诉没有任何法律依据，为维护被告的合法权益，恳请依法予以维持并肯定仲裁裁决的效力。   第三人水利水电八局辩称，被告与我公司不存在劳动关系，被告系原告公司的劳动者，双方依法签订了《劳动合同》，且被告受伤发生在与原告劳动关系存续期间内。   本院经审理认定事实如下：2019年6月，第三人水利水电八局将其承建的新疆阿尔塔什水利枢纽工程主电站厂房2号调压井竖井开挖及支护工程分包给原告鑫楷矿建公司施工。原告鑫楷矿建公司承包案涉工程后，成立浙江鑫楷矿建有限公司驻阿尔塔什水利枢纽工程项目部，并指定案外人洪永秒担任案涉工程项目负责人，在施工现场负责施工。同年6月，被告张崇德通过工友介绍，到原告鑫楷矿建公司承包的案涉工程从事开挖工作。同年6月25日，原告鑫楷矿建公司（甲方）与被告张崇德（乙方）签订《劳动合同》，合同主要内容：1.合同类型和期限：该合同为固定期限，合同期自2019年6月25日起至2019年12月1日止；2.工作内容和工作地点：乙方同意甲方根据工作需要安排到斜井项目开挖岗位工作；3.劳动报酬：乙方计时工资为每月5000元。案外人洪永秒在合同甲方法定代理人处签名并加盖浙江鑫楷矿建有限公司驻阿尔塔什水利枢纽工程项目部印章，被告张崇德在乙方处签名并捺印。同日，被告张崇德在原告鑫楷矿建公司出具的制式《承诺书》上签名并捺印，该《承诺书》载明：“进场务工前，与浙江鑫楷矿建有限公司签订劳动合同，没有签订劳动合同不进场务工；按照法律规定及劳动合同约定，浙江鑫楷矿建有限公司是本人的用人单位，具有承担本人工资发放的义务。”被告张崇德在案涉工地工作期间，由案涉项目负责人洪永秒安排带班班长负责被告张崇德的考勤管理及工作安排。2019年8月4日13时左右，被告张崇德在案涉工程2号斜井施工过程中，不慎从梯子上滑倒摔伤，导致左侧胫骨下端闭合性粉碎性骨折，被告张崇德住院期间的医疗费由案外人洪永秒支付。2019年9月13日，原告鑫楷矿建公司就被告张崇德受伤一事出具证明载明：“因我公司员工张崇德在阿尔塔什水利枢纽中水八局项目工程2号斜井施工受伤，情况属实。”并在落款处加盖浙江鑫楷矿建有限公司驻阿尔塔什水利枢纽工程项目部印章。2020年1月13日，被告张崇德向阿克陶县劳动人事争议仲裁院提交仲裁申请书，请求确认被告张崇德与原告鑫楷矿建公司之间存在事实劳动关系，2020年5月18日，阿克陶县劳动人事争议仲裁院作出陶劳人仲字〔2020〕03号仲裁裁决书，认定被告张崇德与原告鑫楷矿建公司之间存在事实劳动关系。原告鑫楷矿建公司对仲裁裁决不服，遂诉至本院。   认定上述事实，有原告提交的陶劳人仲字〔2020〕03号仲裁裁决书1份，有被告提交的《劳动合同》原件1份，承诺书原件1份，证明原件1份及原、被告及第三人陈述在卷佐证，并经当庭举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。   本院认为，本案的争议焦点为原告鑫楷矿建公司与被告张崇德之间是否存在劳动关系。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。本案中，原告鑫楷矿建公司与被告张崇德签订的《劳动合同》，明确约定了合同的种类、期限、工作内容、劳动报酬等内容，系双方就确立劳动关系的真实意思表示，合法有效。被告张崇德在案涉工地施工受伤后，原告鑫楷矿建公司亦出具证明予以证实。虽然双方签订的《劳动合同》及原告鑫楷矿建公司出具的证明落款处均加盖的是浙江鑫楷矿建有限公司驻阿尔塔什水利枢纽工程项目部印章，但该项目部作为原告鑫楷矿建公司的派出机构，其作出的民事法律行为后果应由原告鑫楷矿建公司承担。对原告鑫楷矿建公司主张与案外人洪永秒系挂靠关系，被告张崇德系案外人洪永秒雇佣的意见，因原告鑫楷矿建公司未提供证据证明，本院不予采信。   综上所述，原告鑫楷矿建公司主张与被告张崇德之前不存在劳动关系的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、原告浙江鑫楷矿建有限公司与被告张崇德之间存在劳动关系；   二、驳回原告浙江鑫楷矿建有限公司的诉讼请求。   案件受理费10元，由原告浙江鑫楷矿建有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。   审  判  员   李 梅   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日   法 官 助 理   陈 思   书  记  员   孙雨然
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0213行初32号原告：普兰店市双塔镇振堂石料加工厂。住所地：辽宁省普兰店市双塔镇福全村。经营者：宋振堂。委托代理人：李视春，系辽宁社和律师事务所律师。被告：大连市自然资源局普兰店分局，住所地：大连市普兰店区渤海街**。负责人：宋守刚。委托代理人：周世斌，系辽宁丰源律师事务所律师。委托代理人：许治邦，男，1977年2月17日生，住大连市普兰店区。原告普兰店市双塔镇振堂石料加工厂不服被告大连市自然资源局普兰店分局2019年8月20日作出的林业处罚决定（普国土林罚决字【2019】第102号），向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告诉称，请求判令撤销《林业处罚决定书》（普国土林罚决字【2019】第102号）事实和理由：该处罚决定认定2004年原告未办理合法有效的用地手续，擅自占用林地1651平方米建厂是错误的。原告建厂经村委会同意，不是非法占地。未办理合法有效的建厂用地手续责任不在原告。原告建厂是出于当地镇政府鼓励建设石材厂的信任，镇村各级党政机关对建厂各环节一路绿灯，原告有理由相信建厂各项手续都是合法的。被告建厂占用的是荒沟不是处罚决定书认定的林地。处罚决定按每平方米20元标准处罚错误。辽宁省国土资源厅曾因双塔镇石材厂建设用地处罚过，本次对原告处罚违反“一事不二罚”原则，且已经超过两年时效。本院认为，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案，应裁定驳回起诉。案涉行政处罚决定已经大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214行审47号行政裁定审查并认为该行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，并作出准予强制执行的裁定。该裁定已经发生法律效力。本案诉讼标的已为该生效裁判所羁束，原告的起诉，依法应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款（九）项之规定，裁定如下：驳回原告普兰店市双塔镇振堂石料加工厂的起诉。案件受理费50元（原告已预交），全额退返原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  孙宝泉人民陪审员  刘安喜人民陪审员  孙金光二〇二〇年九月十日书 记 员  万 汇
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初4131号之一 原告：王永海，公民身份号码：×××，男，汉族，1975年7月4日生，住平安县。 被告：青海新东方旅行社有限责任公司，住所地：西宁市。 法定代表人：余雷，该公司总经理。 原告王永海与被告青海新东方旅行社有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王永海的撤诉申请并未违反相关的法律法规，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王永海撤诉。 审判员  徐学辉 二〇二〇年九月十五日 书记员  朱 静 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5273号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巨鹿县奥联热力有限公司，住所地河北省巨鹿县西平街东侧。 法定代表人：董足忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓燕，女，1987年8月27日出生，汉族，住河北省巨鹿县。 委托诉讼代理人：夏会磊，河北杭天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄建设集团有限公司，住所地河北省新华区新合街**。 法定代表人：王呈肖，该公司董事长。 再审申请人巨鹿县奥联热力有限公司因与被申请人石家庄建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终1276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 巨鹿县奥联热力有限公司申请再审称，⒈审核报告不能作为申请人与被申请人双方结算住所。申请人与被申请人所签订的“巨鹿县2017年保障性住房配套基础设施供热管网建设工程勘察—设计—施工EPC工程总承包”工程总承包合同第三节专用合同条款中13.1.1明确约定最终合同总价按本审计局审计出具结算的审计报告为准进行调整确定。被申请人主张给付工程款的住所是中鼎誉润工程咨询有限公司作出的审核报告，并非巨鹿县审计局出具的审计报告，在巨鹿县审计局对该工程出具审计报告前该款项数额无法具体确定故暂时无法支付。⒉该审核报告是对该工程价格作出的不实审核报告。报审相关资料是由被申请人直接交由中鼎誉润工程咨询有限公司，是在申请人未参与审核工作的情况下出具的不实审核报告，且该审核报告存在诸多问题，该审核报告并不代表巨鹿县审计局意见，巨鹿县审计局尚未对审核报告进行出具审计报告，被申请人拒不配合巨鹿县审计局并且不提供审计所需的相关材料导致迟迟不无法进行审计。⒊申请人在二审庭审时当庭说明审核报告被收回的情况一，二审法院明确说明申请人方在开庭后十日内向二审法院提交审核报告被收回的证据，逾期则视为没有证据提交，但申请人在期限内向法院提交证据时被告知已作出二审判决，明显剥夺了申请人的权利，并且该证据对本案的审理至关重要。保障性住房配套基础设施供热管网建设工程是中央预算内投资，属国家资金，为维护国家受损失，公平合理使用，申请人依法提起再审。 本院经审查认为，本案所涉工程已经竣工验收并已交付使用长达三个采暖季，申请人巨鹿县奥联热力有限公司应当向被申请人石家庄建设集团有限公司支付所欠的工程款。案涉工程的审核报告虽由中鼎誉润工程咨询有限公司出具，但系中鼎誉润工程咨询有限公司接受巨鹿县审计局委托而作出的，申请人所提交证据并不能证明巨鹿县审计局对该审核报告内容存有异议。经查阅二审庭审笔录，申请人当庭陈述没有新证据提交，且陈述称巨鹿县审计局对涉案工程的几个标段的审核报告可能是口头说已经作废，申请人一方没有书面证据能证明。而申请人在申请再审时所提交的由中鼎誉润工程咨询有限公司向巨鹿县审计局出具的《巨鹿县2017年保障性住房配套基础设施供热管网建设工程报告书收回说明》内容显示，因申请人对其审核个别项提出争议，未对其所出具的审核报告盖章、签字而将报告书原件收回，该说明并未显示审核报告已作废。故在尚无证据证明审核报告已被巨鹿县审计局收回作废的情况下，原审将审核报告作为涉案工程的结算依据并判令申请人给付相应工程款项并无不当。 综上，巨鹿县奥联热力有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回巨鹿县奥联热力有限公司的再审申请。 审判长 葛 琳 审判员 郭宝永 审判员 何振辉 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李昭蕊
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01知民初42号原告：淮安富瑞康设备制造有限公司，住所地江苏省淮安市经济技术开发区海口路****楼，统一社会信用代码913208910815133091。法定代表人：韩玲玲。委托诉讼代理人：张科峰，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡玲，江苏法德东恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南远足科技有限公司，住所地云南省昆明市西山区秀苑路高美云安小区****第****，统一社会信用代码91530112557795154L。法定代表人：周志兵。原告淮安富瑞康设备制造有限公司与被告云南远足科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淮安富瑞康设备制造有限公司撤回起诉处理。审判长 郭 佳审判员 韩晓岚审判员 宋 婕二〇二〇年九月一日书记员 陈 璎
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申4921号 再审申请人（一审第三人）：丹东嘉泓房地产开发有限公司。住所地：辽宁省丹东市振兴区十经街**楼101-1。 法定代表人：张广生，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人)：王敏，女，1960年9月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：刘洪华，男，1957年9月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区，系王敏丈夫。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：李瀛，男，1964年8月8日出生，满族，住辽宁省丹东市元宝区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：于涛，男，1964年1月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：丹东振兴房地产有限公司。。住所地：辽宁省丹东市振兴区一街**楼 法定代表人：刘瑛，该公司董事长。 再审申请人丹东嘉泓房地产开发有限公司（以下简称嘉泓公司）因与被申请人王敏、李瀛、于涛、丹东振兴房地产有限公司（以下简称振兴公司）案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 嘉泓公司申请再审称，原审判决认定事实不清，王敏对案涉房屋享有能够排除强制执行的实体权利。2007年8月9日，王敏与振兴公司签订《商品房买卖合同》，并于2007年9月3日在丹东市住房和城乡建设委员会办理备案登记。2006年7月10日，沈阳仲裁委员会作出的（2006）沈仲裁字第06071号裁决，认定案涉房屋为嘉泓公司所有，因此案涉房屋的原所有权人是嘉泓公司，而不是振兴公司。王敏已经向嘉泓公司支付全部购房款，且已经合法占有案涉房屋，王敏对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院认为，本案审查的重点问题是：王敏对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。针对该问题，本院分析认定如下： 《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条规定：“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”本案中，李瀛通过丹东市中级人民法院对案涉房屋的司法拍卖程序，竞拍成交案涉房屋，并已经履行了司法拍卖所要求的支付购房款义务。丹东市中级人民法院于2004年10月29日作出的（2004）丹执字第66-1号民事裁定依法生效，根据上述法律和司法解释的规定，李瀛已经依法取得案涉房屋的所有权。 《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者占有动产的，权利人可以请求返还原物”。在李瀛已经取得案涉房屋所有权的情况下，其申请法院要求王敏腾房，行使的权利系要求无权占有人返还原物的请求权。王敏虽主张其购买了案涉房屋，但是在其并未提供证据证明其购买案涉房屋支付了合理对价且已经实现物权变动的情况下，王敏对案涉房屋并不符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定的善意取得构成要件。故李瀛在已经依法取得案涉房屋所有权的情况下，要求王敏腾退该房屋的主张，符合《中华人民共和国物权法》第三十四条规定。此外，王敏不服原审判决，于2020年7月1日向本院申请再审。本院已于2020年8月25日作出（2020）最高法民申3116号民事裁定，驳回了王敏的再审申请。嘉泓公司关于王敏对案涉房屋享有足以阻却执行的民事权益的申请再审理由，亦不成立。 综上，嘉泓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回丹东嘉泓房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  王富博 审判员  仲伟珩 审判员  李赛敏 二〇二〇年九月二十九日 法官助理赵迪 书记员李杨
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执1033号 申请执行人高某，公民身份号码×××。 被执行人孙某，公民身份号码×××。 被执行人安某1，公民身份号码×××。 被执行人安某2，公民身份号码×××。 申请执行人高某申请被执行人孙某、安某1、安某2借款合同纠纷一案,科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2019）内2221民初2709号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙某、安某1、安某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高某很于2020年7月3日向本院申请强制执行，请求被执行人孙某、安某1、安某2给付人民币5152587.00元，本院依法受理，被执行人依法应承担执行费人民币53163.00元。 本院在执行过程中，1、本院于2020年7月3日通过法院专递邮件向被执行人孙某、安某1、安某2邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月4日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人所在地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现被执行人孙某、安某1、安某2有其他可供执行财产。被执行人孙某、安某1名下位于××旗房屋设立抵押，抵押权人为中国农业银行科右中旗支行，同时该房屋被科右中旗人民法院查封，该房屋已经进入执行程序，正在评估拍卖当中；被执行人孙某、安某1名下位于××旗房屋设立抵押，抵押权人为蒙商银行突泉支行，同时该房屋被科右中旗人民法院查封，抵押权人蒙商银行突泉支行已经主张抵押权，案件已经进入执行程序；安某2名下位于××旗已经设立抵押，抵押权人为钟冰凌、白文斌，该房屋由（2019）内2222财保24号案件查封，目前该房屋抵押权人未主张抵押权。 4、本院已对被执行人孙某、安某1、安某2采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院预于2020年9月8日通过面对面笔录约谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人高某，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人孙某、安某1、安某2名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）内2221执1033号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包金锁 审判员  白晓成 审判员  刘梦寒 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵 赫
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7586号上诉人(原审原告)：上海齐超建筑劳务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：潘其军，执行董事。委托诉讼代理人：徐新浩。被上诉人(原审被告)：李传才，男，1969年4月7日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：谢小平，上海赛意律师事务所律师。上诉人上海齐超建筑劳务有限公司(以下简称齐超公司)因与被上诉人李传才确认劳动关系纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。齐超公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其与李传才2018年12月3日至2018年12月9日期间没有劳动关系。事实和理由：其承接发生事故的工程项目后，发包给案外人孙出施工，李传才受孙出雇用，其与李传才无身份上的从属和依附关系，双方之间没有任何关于雇用的意思表示，李传才也不直接向其提供劳动，不受其劳动规章制度的制约，不享有其劳动保护和福利及社会保险等待遇，故双方之间不存在劳动关系。一审以其未与孙出办理结算而否定涉案项目由孙出承包是错误的。涉案工程至今未与孙出办理结算，就是因为李传才发生事故至今未有处理结果，双方暂不具备结算条件。此外，一审以曾经有其法定代表人及家人曾经与李传才之间有转账记录而证明双方之间存有劳动关系没有法律依据。根据建筑行业的特点，其法定代表人及其家属为包工头直接支付包工头所欠雇工的工资是正常现象，其从没有直接转付过李传才任何资金。一审还以开车陪护李传才去医院的是潘其军而确认双方之间存有劳动关系亦缺乏法律依据。孙出是潘其军的亲外甥，发生事故的人是孙出雇用的，无论作为发包方负责人还是包工头的舅舅，潘其军有义务和责任送李传才就医，就此行为即认定双方存有劳动关系缺乏法律依据。李传才答辩称，其受伤后曾与潘其军协商，当时潘其军对双方存在劳动关系没有异议，上述事实有通话录音作为证据。请求驳回上诉，维持原判。齐超公司向一审法院起诉请求：确认其与李传才2018年12月3日至2018年12月9日期间不存在劳动关系。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：确认上海齐超建筑劳务有限公司与李传才在2018年12月3日至2018年12月9日期间存在劳动关系。二审中，双方当事人未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是齐超公司与李传才之间是否存在劳动合同关系。判定齐超公司和李传才之间是否存在劳动关系，需从双方之间是否存在管理与被管理的人身隶属关系及经济上有否从属性来确定。依据一审法院已查明的案件事实，李传才提供了银行交易明细、病历资料、情况说明、录音光盘及文字整理件等证据证明其与齐超公司有劳动关系。现齐超公司虽然否认双方之间存在劳动关系，但齐超公司就其主张的事实未提供足够证据佐证，本院对其上诉理由难以采信。一审法院结合本案双方提供在案证据、诉辩意见及本案实际情况，认定双方之间在一定期间内存在劳动合同关系，有相应的事实和法律依据，本院予以认同。综上所述，齐超公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海齐超建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  顾继红二〇二〇年九月二十八日书记员  王顺英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……