江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初588号原告：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏徐州工业园区鹏程大道北侧。统一社会信用代码91320305MAINDE0923法定代表人：夏泳泳，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁虎，江苏彭淮律师事务所律师。被告：刘德臣，男，1973年10月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：吕淑贤，女，1972年12月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：宋琪，黑龙江恒广律师事务所律师。被告：姜冬宁，男，1982年9月29日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司（以下简称贾汪百亚公司）与被告刘德臣、吕淑贤、姜冬宁融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾汪百亚公司的委托诉讼代理人丁虎、被告刘德臣、被告吕淑贤委托诉讼代理人宋琪到庭参加诉讼，被告姜冬宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾汪百亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘德臣、吕淑贤共同支付逾期租金1529016元及逾期利息（以每期逾期金额为基数，以年利率15%计算，自2014年9月起，从每月应付租金的次日（每月租金应付日为当月15日），各计算至实际给付之日止，暂计算至2020年3月24日逾期利息为976611.81元，以上合计2505627.81元；2、判令被告姜冬宁对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实及理由：2014年4月26日，被告刘德臣与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称“徐工租赁公司”）签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-13-201404-1043），约定被告刘德臣以融资租赁承租型号为QTZ63的徐工牌塔式起重机四台，设备单价41.5万元，设备总金额166万元，首期租金8.3万元，租赁期限36个月，首个月租金付款日为2014年5月15日。上述合同还就逾期利息、合同转让、诉讼管辖等事项予以明确约定。被告吕淑贤系被告刘德臣的配偶，该笔债务形成于二人夫妻关系存续期间，且被告刘德臣订立涉案合同所获得的收益用于其夫妻双方的共同生活，该笔债务系被告刘德臣和被告吕淑贤的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告姜冬宁与徐工租赁公司签订《保证担保合同》，愿意对被告刘德臣履行《融资租赁合同》项下义务承担连带担保责任，担保期限为主合同履行期限届满后六年，担保范围为应付租金和逾期利息、违约金，以及实现债权的费用。《融资租赁合同》签订后，徐工租赁公司依约向被告刘德臣交付了租赁设备。徐工租赁公司已与原告签订《合同权利转让协议书》，将上述《融资租赁合同》项下享有的主债权及从权利全部转让给了原告，并通知了被告。被告刘德臣未按期支付租金，已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告刘德臣辩称，我没有能力经营租赁，徐工租赁公司销售经理叫王会见跟我说设备买了，冬季四个月不还款，我一合计还可以，就与徐工租赁公司签订了融资租赁合同，但是到了冬季他还让我还款，而且，我在中间两年我出了车祸什么也没干，设备在库里，由于我经营不善，租赁费也收不上来，造成我的违约和欠款。被告吕淑贤辩称，其对刘德臣与徐工租赁公司签订融资租赁合同毫不知情，并且不存在签订融资租赁合同的意思表示，不应当承担逾期租金及逾期利息，请求贵院依法驳回原告的第一项、第三项诉讼请求。姜冬宁未到庭亦未提供书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月26日，出租人（甲方）徐工租赁公司与承租人（乙方）刘德臣签订《融资租赁合同》一份（合同编号XGRZ-13-201404-1043）。合同约定：本合同所指的出卖人、租赁都是由承租人（乙方）选定，出租人（甲方）根据乙方的选定和要求与出卖方签订买卖合同。设备名称：徐工牌塔式起重机，规格型号为QTZ63，数量肆台，设备单价41.5万元，设备价款166万元。设备租赁期限：自正式交付之日起36个月，即36期。首个月租金付款日为2014年5月15日。乙方在合同签订后3个工作日内支付如下费用：履约保证金(设备金额的5%)8.3万元，首期租金（设备金额的5%）8.3万元，手续费（融资金额的1.5%）2.3655万元;因乙方任何情况下的违约，履约保证金不予退还;若乙方无违约行为，在合同履行完毕前，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁结束后退还乙方；手续费作为费用，任何情况下均不予返还；乙方每月支付月租金为4.9056万元。本合同确定的月租金总额为176.6016万元，本合同确定的租金总额为184.9016万元。乙方未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止；本合同租赁年利率为7.5%，本利率为固定利率。本案合同项下的各种利率均以年利率表示，其换算为月利率按一年12个月折算，换算日利率时按一年360天折算，月利率换算日利率时按一月30天折算等。为保证《融资租赁合同》的履行，出租人（甲方）徐工租赁公司与承租人（乙方）刘德臣、保证人（丙方）姜冬宁签订《保证担保合同》一份，合同约定：应乙方的请求，丙方愿意为甲方和乙方签订的编号XGRZ-13-201404-1043的《融资租赁合同》提供担保。一、丙方保证义务为乙方根据编号XGRZ-13-201404-1043《融资租赁合同》（以下称主合同）应向甲方偿还的全部债务，包括但不限于主合同项下应付租金和逾期利息、违约金，以及甲方为实现债权而支付的诉讼费用、律师费和其他费用。二、丙方对上条所列款项承担连带担保责任。如乙方不按主合同的约定偿付设备租金及相应的费用，甲方有权直接向丙方追偿。丙方保证在接到甲方书面索款通知书后10日内清偿上述款项。三、丙方的担保期限为主合同履行期限届满后六年。……六、本合同生效后，甲方和乙方如需要延长主合同项下的还款期限或者变更主合同其他条款的，无需征得丙方同意，丙方承诺愿意为变更后的合同承担连带担保责任等。上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了租赁设备交付义务，被告刘德臣在客户接车登记表上签字确认。融资租赁合同履行期间，被告刘德臣于2014年5月15日支付月租金4.9056万元，于2014年6月15日支付租金4.9056万元，于2014年7月15日支付租金4.9056万元，于2014年8月15日支付租金4.9056万元，于2014年9月15日支付租金4.0776万元，共计支付租金23.7万元。2020年2月20日，徐工租赁公司（甲方）与贾汪百亚公司（乙方）签订《合同权利转让协议书》一份，协议约定：甲方将《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-13-201404-1043）项下的一切合同权利转让给乙方，转让的权利包括：收取租金的权利、与客户解除合同收回设备的权利、向客户追究违约责任及损失的权利等（扣除履约保证金的权利除外）等。2020年3月20日，徐工租赁公司通过特快专递的方式向刘德臣、吕淑贤、姜冬宁送达了《债权转让通知书》。庭审中，原告贾汪百亚公司明确逾期利息请求为：以每期的逾期金额为基数，以合同约定的年利率7.5%的双倍即15%计算，自2014年9月起从每月应付租金（每月15日）的次日各计算至实际给付之日止；关于涉案合同中被告刘德臣是否已按合同约定支付履约保证金8.3万元问题。原告称被告刘德臣在签订合同时，只缴纳了首期租金8.3万元、手续费等，没有缴纳履约保证金8.3万元（未提供证据予以证明）；对原告贾汪百亚公司将涉案债务确定为夫妻共同债务的问题。被告刘德臣辩称，我签订合同前拿的结婚证、身份证我偷出来的，吕淑贤不知道我买设备，我买设备后也没往家拿过钱，法院冻结她的银行账户了她才知道我买了设备；吕淑贤则辩称，其与刘德臣已于2011年分居，分居期间刘德臣从未向吕淑贤给付过金钱用于夫妻共同生活以及家庭生活，吕淑贤平时以作零工为生。双方于2016年4月7日离婚，离婚协议上显示无债务，且对刘德臣与徐工租赁公司签订融资租赁合同毫不知情，在徐工租赁公司融资租赁申请表中配偶资料中虽有吕淑贤的名字，但也并非吕淑贤亲笔所写，并且不存在签订融资租赁合同的意思表示，不应当承担逾期租金及逾期利息。本案中法院查封吕淑贤名下账户59万元，此账户中59万元为吕淑贤患甲状腺癌的保险理赔金（有医院诊断证明书、保险公司理赔银行转账记录为证），并非与刘德臣的夫妻共同财产。请求法院依法驳回原告的第一项、第三项诉讼请求。对被告刘德臣、吕淑贤的辩称意见，原告则认为刘德臣与吕淑贤虽于2016年4月7日离婚的，融资购买涉案设备是在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，对刘德臣、吕淑贤离婚协议关于债务的约定效力只及于刘德臣和吕淑贤二人，对债权人没有约束力。上述事实，有原告提供的《融资租赁合同》、《保证担保合同》、合同权利转让协议书、逾期租金利息计算表、身份证、结婚证、离婚证、证明、银行转账记录、国内特快专递邮件详情单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，徐工租赁公司与刘德臣签订的《融资租赁合同》、徐工租赁公司与姜冬宁签订的《保证担保合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。徐工租赁公司与贾汪百亚公司签订债权转让协议后，向债务人履行了告知义务。因此，原徐工租赁公司享有的权利可由贾汪百亚公司主张。被告刘德臣自融资租赁合同签订后，向徐工租赁公司支付租赁费用为五期，共计支付租金23.7万元。关于履约保证金问题，庭审中，原告未提供证据证明被告刘德臣未按照合同约定支付履约保证金8.3万元，故，对原告该项主张本院不予支持，应以合同为准，应从应付租金中予以抵扣，抵扣后，尚欠租金金额1446016元。因被告刘德臣未按期履行支付租金义务，应按照融资租赁合同约定向原告支付相应的逾期利息。刘德臣从2014年9月15日起拖欠租金，故，逾期利息应自2014年9月15日起计算，以每期逾期金额为基数，按合同约定的年利率7.5%的双倍计算至所有欠款付清之日。关于涉案债务是否为夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，《融资租赁合同》签订虽在2014年4月26日被告刘德臣与吕淑贤婚姻关系存续期间，但结合本案证据，被告刘德臣与吕淑贤已于2011年即分居，吕淑贤独自带其子生活，双方无经济往来，且被告刘德臣与吕淑贤已离婚，吕淑贤患有甲状腺癌急需治疗。庭审中，原告也未提供证据证明吕淑贤参与共同经营，故，对原告要求被告吕淑贤共同承担偿还租金义务之请求不予支持。根据保证担保合同的约定，原、被告各方约定的担保期限为主合同履行期限届满后六年，保证方式为连带保证责任，原告已在保证期间内向被告姜冬宁主张权利，故被告姜冬宁对被告刘德臣的债务承担连带清偿责任。被告姜冬宁经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德臣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司支付租金1446016元及逾期利息[自2014年9月15起计算，以每期逾期金额为基数，按合同约定的年利率7.5%的双倍（15%）计算至所实际给付之日止]；二、被告姜冬宁对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26845元、保全费5000元、公告费560元，合计32405元，由原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司负担1875元，被告刘德臣、姜冬宁负担30530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 张 伟人民陪审员 任金学二〇二〇年九月二十一日书 记 员 王 洁