wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初502号原告：张仁格，男，生于1966年10月21日，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。被告：恩施州嘉宇建设工程有限责任公司，地址：湖北省恩施市舞阳坝办事处金子坝村翔宇建设小区综合楼****。统一社会信用代码：91422801063505719U。法定代表人：张秋，总经理。委托诉讼代理人：邓明龙，男，生于1978年11月26日，湖北省巴东县人，住巴东县。系公司职工。委托诉讼代理人：王兴元，男，生于1971年2月24日，湖北省恩施市人，住恩施市。系公司职工。被告：胡忠敏，男，生于1979年10月1日，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。原告张仁格与被告恩施州嘉宇建设工程有限责任公司（以下简称嘉宇公司）、胡忠敏劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张仁格、被告嘉宇公司及被告胡忠敏均同意继续适用简易程序审理，本院予以准许。原告张仁格、被告嘉宇公司的委托诉讼代理人邓明龙、王兴元到庭参加诉讼，被告胡忠敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张仁格向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告在其扶贫搬迁安置房建筑工程工资及垫付的工人工资、材料费、运费等合计112500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年6月9日将其承包的咸丰县大路坝区谭家坪村丫口上易地扶贫搬迁集中安置点项目委托给胡忠敏负责管理，其代理人胡忠敏将项目施工单包给原告的施工队施工。工程自2017年7月开工，2018年12月竣工。期间，因咸丰县大路坝区工委资金经常断链造成停工待料，又遇多雨天气致使基础部分返工量大，加之被告的代理人胡忠敏对项目施工管理安排不当，影响工程进度。为抢天色、赶工期，原告经常借款垫支工人工资及材料费、运费以补救工程进度，至2018年12月竣工。经结算，被告应付原告工资以及垫支的施工班工人工资和材料款累计112500元，由胡忠敏出具了欠条一张，并当面告知咸丰县大路坝区工委可按欠条直接支付给原告，咸丰县大路坝区工委表示后续款可能要2019年底才可到账。2020年1月中旬，原告打工返家去咸丰县大路坝区工委领款，得知已无款可付，原告多次催收，被告至今未付款，请求判令被告支付欠款。嘉宇公司答辩称：原告所主张的欠款不属实，该笔欠款是原告与胡忠敏之间的私人借贷关系产生的未还本金及利息款，与嘉宇公司无任何关联性，请求法院驳回原告对嘉宇公司要求支付该笔欠款的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年，嘉宇公司承包修建咸丰县大路坝区工委发包的咸丰县大路坝区谭家坪丫口上易地扶贫搬迁集中安置点工程。2017年6月9日，嘉宇公司给胡忠敏出具《法定代表人授权委托书》，载明：“本授权委托书声明：我张秋系恩施州嘉宇建设工程有限责任公司的法定代表人，现授权委托代理人胡忠敏代表我公司的大路坝区谭家坪丫口上易地扶贫搬迁集中安置点项目，我授权代理人负责此项目对内对外协调、材料采购、施工管理等相关事宜。委托期限：至工程结束。代理人无转委托权”。该委托书上复印了张秋和胡忠敏的身份证，胡忠敏在该委托书上签名，嘉宇公司在该委托书上加盖了公章，张秋在该委托书上加盖了私章。嘉宇公司安排公司职工王忠明为项目负责人，负责工程技术和质量，安排胡忠敏负责现场管理、外围协调和材料采购等。该工程于2018年9月28日进行了竣工验收。在工程施工过程中，嘉宇公司将部分施工内容交由原告施工，另外嘉宇公司因工程资金问题向原告借款用于支付施工工人的工资和材料款，经结算，嘉宇公司应付原告工资、垫付的工资和材料款、借款及利息共计299032元，减去已经支付的外，嘉宇公司还应支付112500元。胡忠敏于2019年3月6日给原告出具欠条一份，载明：“今欠到张仁格2018年在大路坝谭家坪易地扶贫安置点工程中付材料款及工资合计112500元，所有明细见对账单，记账日期为2019年3月1日。欠款人（经手人）胡忠敏”本院认为，嘉宇公司与咸丰县大路坝区工委签订建设工程施工合同后，嘉宇公司给胡忠敏出具授权委托书，明确胡忠敏为嘉宇公司的代理人，该委托书载明了代理事项和权限，嘉宇公司的法定代表人和嘉宇公司均进行了盖章，且嘉宇公司另派公司人员和胡忠敏共同对该工程进行施工管理，嘉宇公司也认可胡忠敏为该工程上的临时聘用管理人员。因此，胡忠敏为嘉宇公司的委托代理人，胡忠敏在该工程中在代理权限内实施的民事法律行为应由嘉宇公司承担责任。关于原告主张的欠款中借款的性质问题：根据双方的陈述，原告的总款项299032元包括原告施工的工资、给其他工人垫付的工资和材料款、借款及利息。原告和胡忠敏均认可借款是15万元，一部分由原告转给胡忠敏用在工程上开支，一部分由原告直接代胡忠敏购买材料、支付工人工资等，胡忠敏陈述所借款15万元全部用于工程中。总款项299032元中已经支付的部分具体是支付的原告的工资，或是垫付的工资和材料款，或是借款及利息，不能具体确定，因此也不能确定欠款11.25万元就是欠的借款本金及利息。嘉宇公司辩称原告的该笔欠款是原告与胡忠敏之间的私人借贷关系产生的未还本金及利息款，与嘉宇公司无任何关联性，嘉宇公司既未提供证据证实，也与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上分析，原告主张的款项中的借款也是用于该工程中，与该工程有直接的关系，并不是原告和胡忠敏私人之间的借贷关系。原告和胡忠敏在庭审中对欠款数额进行对账后确定为84032元，本院予以确认。原告主张的欠款有事实和法律依据，嘉宇公司应支付给原告。胡忠敏是嘉宇公司的委托代理人，在本案中不承担责任。胡忠敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、恩施州嘉宇建设工程有限责任公司支付张仁格劳务费84032元，限于本判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张仁格的其他诉讼请求。案件受理费1275元（已减半收取），由张仁格负担275元，恩施州嘉宇建设工程有限责任公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈桥森二〇二〇年九月二十二日书记员  杨镜民
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1337号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人范某某，男，汉族，1998年9月14日出生于广东省肇庆市，文化程度初中，户籍住址广东省肇庆市广宁县。因本案于2020年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1353号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员詹立出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年7月14日凌晨5时许，被告人范某某到广州市天河区员村北社东三巷****被害人罗某的住所寄住。当天下午16时许，被告人范某某趁被害人岁兴外出之机，盗窃被害人罗某放在家中的一部苹果牌iPhonell手机（价格认定为人民币4327元）、一条银色金属项链及现金约人民币650元，被告人范某某盗窃上述财物后离开现场。2020年7月15日19时30分许，公安机关在广州市天河区龙口中路152号对出路段将被告人范某某抓获归案，民警在其身上缴获赃物苹果牌iPhonell手机一部，银色金属项链一条。公诉机关认为被告人范某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人范某某有期徒刑七个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人范某某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人范某某自愿认罪认罚，且缴获部分赃物，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人范某某的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年2月14日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人范某某的违法所得人民币650元，发还被害人罗某；不足以弥补的损失部分，责令被告人范某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 宇二〇二〇年九月二十七日书记员 李丹丹
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初37号原告向晓英，女，1966年6月27日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告向晓英诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告向晓英诉称，其在原邵东县工业品市场（一期）有门面且有所有权。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日作出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对原告进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告606715元。经审查，在原告向晓英提起本案诉讼之前，原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告向晓英与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告向晓英的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告向晓英的起诉。本案不收取案件受理费，已预收受理费50元退还给原告向晓英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长 蒋    红    玲审 判 员 杨    皞    陟审 判 员 刘    朝    晖二〇二〇年九月三日法官助理刘文彬代理书记员 游小红附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3560-3570号之四原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：陈建凯，广东明轩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：曾维芳，广东明轩律师（深圳）事务所律师。被告：北京小年糕互联网技术有限公司，住，住所地：北京市海淀区花园东路**高德大厦****/div>法定代表：林水旺委托诉讼代理人：李斌，北京市邦盛律师事务所律师。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告北京小年糕互联网技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十一案，本院于2020年5月13日立案受理。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司于2020年8月28日向本院递交变更诉讼请求申请，申请将十一案的第2项诉讼请求“判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币20000元”均变更为“判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币10000元”，并提交了撤诉申请，自愿撤回对十一被告的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤回对被告北京小年糕互联网技术有限公司的起诉。十一案案件受理费详见附表。审判长 刘 颖审判员 王 虎陪审员 陈修文二〇二〇年九月十八日书记员 周仕培案件受理费附表单位：元            案号              案件受理费              变更诉求后受理费              实际收取              应退金额                  （2020）粤0391民初3560号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3561号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3562号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3563号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3564号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3565号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3566号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3567号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3568号              300              50              25               275                  （2020）粤0391民初3569号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3570号              300              50              25              275                  总计              3300              550              275              3025
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10766号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街****（仅限办公）。负责人：翁作林，系该分行行长。委托诉讼代理人：范俊杰、吴显峰，广东德法理律师事务所律师。被告：周佳，男，1985年03月02日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告周佳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人范俊杰、被告周佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还信用卡欠款本金83603元、手续费11573.52元、利息597.41元、违约金1974.28元（以上款项均暂计至2020年8月3日）,利息从2020年8月4日起按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告周佳辩称，对欠款事实无异议。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行归还欠款本金83603元和支付手续费11573.52元、利息及违约金（截止至2020年8月3日利息为597.41元、违约金为1974.28元，自2020年8月4日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元，保全费1005元，由被告周佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月二十二日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6259064430913559              主合同构成              1.《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》;2.《中国银行股份有限公司信用卡章程》3.《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》                  申领时间：              2019年4月30日                  申领人：              周佳                  计算标准              手续费：              按照当事人约定的标准计算                  透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按每月最低还款额未还部分的5%计收                  违约情况      （截至2020年8月3日）              应还本金：              83603元                  应付手续费：              11573.52元                  应付利息：              597.41元                  应付违约金：              1974.28元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11408号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李均，男，汉族，1982年3月21日出生，住四川省平昌县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李均信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告李均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计110350.35元，其中本金78624.42元、利息10362.43元、逾期还款违约金18574.45元、分期付款手续费2749.05元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李均未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金78624.42元、分期付款手续费2749.05元、增值服务费40元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金78624.42元、分期付款手续费2749.05元、增值服务费40元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担211元,被告李均负担1043元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年九月二十一日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              62***              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2013年8月23日                  申领人              李均                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              78624.42元                  利息              15916.05元                  分期付款手续费              2749.05元                  增值服务费              40元
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初573号 原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街**。 主要负责人：杨博剑，行长。 委托诉讼代理人：董亮，男，1987年4月1日生，汉族，住寒亭区，该行职工。 被告：董亮亮，男，1983年1月30日出生，汉族，住山东省临朐县。 原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告董亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托诉讼代理人董亮到庭参加诉讼，被告董亮亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寒亭农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董亮亮偿还贷款本金28111.69元及利息；2、依法确认原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；3、原告为实现债权而产生的费用及诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董亮亮于2018年4月23日通过农行掌银自助申请个人自助小额消费贷款33800元，到期日2019年4月22日，还款方式为：一次性利随本清。截止2020年5月18日，借款人董亮亮至今尚欠我行贷款本金28111.69元、利息1436.00元。依据个人自助小额借款合同之规定，被告人均未履行合同义务。 被告董亮亮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了小额自助电子合同、银行卡流水、欠款证明及贷款合约信息等证据，被告董亮亮经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，被告董亮亮通过农行掌银自助申请个人自助小额消费贷款33800元，约定单笔借款最长期限为12月，到期日2019年4月22日，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮百分之叁拾确定，逾期贷款罚息利率为借款执行利率上浮百分之伍拾。借款提取和还款账号为6228××××6671，利随本清，到期一次性归还借款本息。 2018年4月23日，被告董亮亮通过自助方式从原告处取得贷款33800元，约定到期日为2019年4月22日，贷款实际执行年利率5.655%，截止2020年6月22日，借款人董亮亮尚欠原告贷款本金28111.69元、利息2045.38元未还。 另查明，原告为本案支出财产保全申请费315元。 本院认为，原告与被告董亮亮签订的《个人自助小额借款合同》，系各方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。截止2020年6月22日，借款人董亮亮尚欠原告贷款本金28111.69元、利息2045.38元未还，有双方签订的借款合同、借款凭证及欠款证明为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。原告未提供有房产抵押的相关证据，因此，原告要求依法确认对被告抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求证据不足，不予支持。 原告为本案支出的财产保全申请费315元，应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第二十条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董亮亮偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金28111.69元及利息（截止到2020年6月22日的利息2045.38元，之后的利息按合同约定计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告董亮亮支付原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行财产保全申请费315元，限于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，由被告董亮亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  王宝丽 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  范姗姗
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初5098号原告：郑州兴旺汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区107国道森林公园南侧。法定代表人：张爱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙艳华，河南明商律师事务所律师。被告：赵玲茹，女，汉族，1987年11月20日出生，住河南省荥阳市。被告：郑州盛金源货物运输有限公司，住所地郑州市中原区郑上路西城停车场**。法定代表人：黄亚峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙得军，河南众得成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天胜，河南众得成律师事务所实习律师。原告郑州兴旺汽车贸易有限公司（以下简称郑州兴旺公司）与被告赵玲茹、郑州盛金源货物运输有限公司（以下简称郑州盛金源公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州兴旺公司的委托诉讼代理人孙艳华，被告郑州盛金源公司的委托诉讼代理人孙得军、张天胜到庭参加诉讼，被告赵玲茹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郑州兴旺公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款345090.85元及利息27832.33元（利息暂计算至2019年6月24日按照利率年6%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为“依法判令二被告偿还原告欠款106419.21元及利息34054.15元（利息暂计至2020年9月9日，此后利息按照年利息6%计算至被告实际还款之日止）”。事实与理由：2016年12月19日，原告与被告赵玲茹、郑州盛金源货物运输有限公司以及案外人一汽租赁有限公司签订《商用车个人融资租赁业务合同》，约定被告赵玲茹、郑州盛金源公司作为共同××向一汽租赁有限公司承租车牌号豫Ａ×××**、豫A55**，原告为其融资租赁的保证人。在支付租金过程中，借款人多次逾期未付，截止2019年8月23日原告共垫付租金345090.85元。原告多次催要均未果，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告赵玲茹未作答辩。被告郑州盛金源公司辩称：1、原告将本案在开封市祥符区人民法院起诉，通过被告的管辖权异议能够确认原被告之间签订合同，购买车辆均发生在郑州，原告不选择在郑州起诉的背景是原告强行收车，已于2018年初列为刑事犯罪，其相关人员已被公安进行处理，郑州市人民检察院和郑州市公安局及郑州市中级人民法院联合出具了内部文件，关于原告此类公司在为客户担保期间以合同违约等情况强行收回购车人的车辆并进行变卖的，被列为犯罪打击对象，民事案件全部停止受理，已受理的案件统统予以驳回处理；2、原告起诉涉嫌虚假诉讼，其诉讼请求要求偿还其372923.18元，需要说明的是本案的涉案车辆仅仅才35万元，庭审中，原告变更诉讼请求第一项为140473.36元，其事实与理由也明确写了车辆是原告变卖的事实，但问题是原告没有提交与被告赵玲茹之间的委托手续及变卖车辆的合同及付款凭证，这也就说明原告起诉的数额其无证据予以确认，数额存在不确定性，综上足以说明原告起诉隐瞒了重大客观事实，存在虚假诉讼行为。郑州兴旺公司、郑州盛金源公司围绕其诉辩主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。赵玲茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院根据当事人所举证据及其陈述，认定如下法律事实：2016年12月14日，赵玲茹向郑州兴旺公司（经销商）出具《商用车融资租赁申请表》一份，主要内容为：汽车品牌为解放，产品型号为CA4256P2K2T1E5A80，颜色为红色，制造厂商为一汽解放汽车销售有限公司，期限为24个月，可载吨位35，车价为357000元，购置税30512.79元，保险费用31041.58元，初始租金比例为20%，保证金比例及手续费比例为0%，计息本金334843.5元，租赁期限24个月，利率5.9‰。郑州兴旺公司同意推荐该客户向一汽租赁有限公司申请融资租赁业务，并自愿为其提供担保。2016年12月19日，赵玲茹（××）、郑州盛金源公司（挂靠机构）与一汽租赁有限公司（出租人）签订《融资租赁合同》，郑州兴旺公司与一汽租赁有限公司签订《融资租赁保证合同》，赵玲茹与一汽租赁有限公司签订《所有权转让协议》，一汽租赁有限公司与赵玲茹、郑州兴旺公司签订《车辆抵押合同》，约定将赵玲茹、郑州盛金源公司作为共同××向一汽租赁有限公司承租车牌号豫豫Ａ×××**半挂牵引车（车架号LFWSRXRH4GAD4××××发动机号5276××××）、豫豫A××**（车架号LA99FRC31G0MX××××），郑州兴旺公司为其融资租赁的保证人。涉案车辆登记在郑州盛金源公司名下。郑州盛金源公司以其名下豫Ａ豫Ａ×××**挂牵引车、豫A豫A××**××赵玲茹在主合同项下应偿还给抵押权人的全部债务提供抵押担保，并于2016年12月29日办理抵押登记。后赵玲茹开始承租涉案车辆，2018年8月17日，赵玲茹给郑州兴旺公司出具《购车人车辆转卖委托授权书》，自愿全权委托郑州兴旺公司处理涉案车辆，用以归还租赁机构租金本息等费用，如车辆转卖的金额不足以清偿租赁机构的租金、垫付款项及债权费用等，不足部分由赵玲茹另行承担。截至2019年8月23日，赵玲茹尚欠一汽租赁有限公司345090.85元已由郑州兴旺公司垫付完毕。2019年5月20日，郑州兴旺公司将涉案车辆经变卖过户给安阳天贝物流有限公司，郑州兴旺公司在庭审中自认于2019年5月31日收到变卖款项158000元。故原告在诉讼中变更诉讼请求，要求被告支付下欠款106419.21元，并明确利息按照年利率6%从2019年5月31日起算。本院认为，被告赵玲茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩举证和质证的权利，应产生对其不利的法律后果。涉案合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应严格按照合同约定履行自己的义务。在××赵玲茹未能按约支付租金的情况下，相应款项计345090.85元由保证人郑州兴旺公司垫付，保证人承担保证责任后，有权向债务人赵玲茹追偿。本案中，保证人郑州兴旺公司代债务人赵玲茹向一汽租赁有限公司垫付款项后，又通过变卖车辆的途径受偿158000元，扣除该受偿款后，赵玲茹仍欠郑州兴旺公司106419.21元，郑州兴旺公司要求赵玲茹偿还代偿款106419.21元并按年利率6%自2019年5月31日支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，郑州兴旺公司要求郑州盛金源公司承担还款责任无合同依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玲茹于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州兴旺汽车贸易有限公司代偿款106419.21元并按年利率6%支付自2019年5月31日起至实际还款之日止的利息；二、驳回原告郑州兴旺汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元（已减半收取），原告郑州兴旺汽车贸易有限公司负担340元，被告赵玲茹负担1215元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张燕杰二〇二〇年九月十一日书记员  郭信煜
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11378号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蔡月梅，女，汉族，1992年8月27日出生，住广西岑溪市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告蔡月梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告蔡月梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计51920.27元，其中本金45299.72元、利息3576.2元、逾期还款违约金2980.35元、分期付款手续费0元、增值服务费64元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告蔡月梅未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金45289.72元（起诉时为45299.72元）、增值服务费64元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡月梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金45289.72元、增值服务费64元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担32元,被告蔡月梅负担517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年九月二十一日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              62***              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2013年12月20日                  申领人              蔡月梅                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              45289.72元                  利息              6626.52元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              64元
乌海市乌达区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0304执357号 申请执行人马巧玲，女，1971年10月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。 被执行人刘延明，男，1953年5月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。 马巧玲与李艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日作出的（2020）内0304民初488号民事判决书：由被执行人刘延明于判决生效后三日内给付欠原告150000元。法律文书生效后，因刘延明未按生效法律文书确定的内容和期限履行给付义务，马巧玲于2020年9月2日向本院申请强制执行。 本院于2020年9月2日立案执行后，2020年9月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、责令被执行人按照生效法律文书履行义务，同时约谈申请执行人，要求提供被执行人的可供执行财产。 执行过程中，本院通过网络执行查控及线下查控措施对刘延明的银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。生效文书确定的执行标的150000元，受理费1650元均未执行到位。2020年9月18日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查控，2020年9月17日去被执行人刘延明户籍登进的地址调查，均未发现可供执行财产。 本院依法将案件的执行进展情况告知了马巧玲，马巧玲无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。同意依法终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案的被执行人刘延明现无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 贵 峰 审判员 塔斯少布 审判员 王  静 二〇二〇年九月十八日 书记员 周 进 密
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民初260号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：李鑫鑫，山东全悦律师事务所律师。被告：莱州市土山镇永真超市，经营场所山东省莱州市土山镇驻地。经营者：邱连刚，男，1978年9月29日出生，汉族，住山东省莱州市。原告宏联国际贸易有限公司诉被告莱州市土山镇永真超市侵害著作权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告宏联国际贸易有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  于 兰人民陪审员  张少棠人民陪审员  迟荣庚二〇二〇年九月二十八日书 记 员  姜鲁云
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11353号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：祝金兰，女，汉族，1968年10月28日出生，住广东省惠州市惠城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告祝金兰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告祝金兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计136564.76元，其中本金119381.35元、利息7447.44元、逾期还款违约金4129.57元、分期付款手续费5586.40元、增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告祝金兰未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金119381.35元、分期付款手续费5586.40元、增值服务费20元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝金兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金119381.35元、分期付款手续费5586.4元、增值服务费20元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担46元,被告祝金兰负担1470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年九月二十一日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              62***              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2014年6月23日                  申领人              祝金兰                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              119381.35元                  利息              16523.69元                  分期付款手续费              5586.4元                  增值服务费              20元
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初1373号原告：胡朗媛，女，汉族，1978年11月23日出生，农民，住江西省吉安市泰和县。被告：刘萍，女，汉族，1993年12月16日出生，教师，住江西省吉安市泰和县。被告：肖小军，男，汉族，1992年10月20日出生，务工人员，住江西省吉安市泰和县，系刘萍的丈夫。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司（以下简称保险公司），住所江西省吉安市泰和县澄江镇工农兵大道**，统一社会信用代码91360826862271066E。法定代表人：黄欢，总经理。委托诉讼代理人：毛丽霞、张志强，公司员工。原告胡朗媛与被告刘萍、肖小军、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡朗媛、被告刘萍、被告肖小军及被告保险公司的委托诉讼代理人毛丽霞、张志强到庭参加了诉讼。审理期间，保险公司申请对胡朗媛的后续治疗费、误工期、护理期进行重新鉴定，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告胡朗媛向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿胡朗媛医疗费等各项损失88781元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月19日16时30分许，刘萍驾驶赣Ｄ×××**车在佩子岭路段左转弯时，撞到正常行驶的由胡朗媛驾驶的吉安临时68Ｈ98二轮电动车，致原告受伤、电动车受损。经交警认定，刘萍负交通事故的全部责任。胡朗媛伤后入泰和县中医院住院治疗65天，花费医疗费44127.89元（43475.89元＋652元），其中刘萍支付33127.89元、保险公司支付10000元。胡朗媛出院后经泰和求真司法鉴定中心评定：未达到伤残等级；出院后继续治疗费15000元；伤后误工期180天、护理期90天、营养期90天，支付鉴定费1500元。胡朗媛于2020年1月20日门诊检查花费医疗费161元，修理电动车花费1600元。被告刘萍、肖小军辩称：交通事故是事实，对交警的责任划分无异议。刘萍有证驾驶，支付了胡朗媛住院期间医疗费33127.89元。与保险公司达成协议，自愿承担非医保用药部分，金额为医疗费44127.89元的15%，即6619.18元。刘萍驾驶的赣Ｄ×××**车为肖小军所有，在保险公司投保了交强险及不计免赔的三者险100万元，事故发生在保险期内。被告保险公司辩称：赣Ｄ×××**车是在公司投保了交强险和不计免赔的三者险100万元。公司垫付了医疗费10000元，请求法庭一并处理。原告诉请的各项损失由法庭核定，合同约定保险公司不承担鉴定费、诉讼费。与刘萍、肖小军达成协议，非医保用药部分的6619.18元由刘萍、肖小军承担。请求法庭采信江西求实司法鉴定中心的伤后护理期为60天鉴定意见，公司支付重新鉴定费2380元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．胡朗媛出院当天交的普通床位费652元，为实际发生且合理的费用，本院依法予以一并计算；2．泰和求真司法鉴定意见书，护理期90天的意见不予采信，其他鉴定意见因当事人无异议或经重新鉴定没有变化，本院予以采信；3．胡朗媛于2020年1月20日的门诊检查费161元，按泰和求真司法鉴定意见，属出院后继续治疗费，故不能重复计算；4．胡朗媛修理电动车的花费1600元，有修理车行的收据及清单，本院予以采信；5．保险公司的免责事项说明书，载明保险公司不承担鉴定费、诉讼费，且投保人肖小军的保单上也明确注明，本院予以采信。本院确认如下法律事实：2019年10月19日16时30分许，刘萍驾驶赣Ｄ×××**车在佩子岭路段左转弯时，撞到正常行驶的由胡朗媛驾驶的吉安临时68Ｈ98二轮电动车，致原告受伤、电动车受损。经交警认定，刘萍负交通事故的全部责任。胡朗媛入泰和县中医院住院治疗65天，花费医疗费44127.89元，电动车修理费1600元，其中刘萍支付33127.89元、保险公司支付10000元。经鉴定：未达到伤残等级；出院后继续治疗费15000元；伤后误工期180天、护理期60天、营养期90天。庭审时，刘萍、肖小军与保险公司达成协议，自愿承担非医保用药6619.18元。刘萍有证驾驶的赣Ｄ×××**车为肖小军所有，在保险公司投保了交强险及不计免赔的三者险100万元，事故发生在保险期内。依保险合同约定，公司不承担鉴定费、诉讼费。同时查明：胡朗媛系江西省农村居民，支付鉴定费1500元；保险公司支付重新鉴定费2380元。依据相关规定及我省公布的最新统计数据、结合案情，核定胡朗媛的各项损失如下：医疗费44127.89元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1300元（20元/天×65天）、营养费1800元（20元/天×90天）、误工费24390.25元（江西省非私营行业农林牧渔业标准49458元/年÷365天×180天）、护理费8460元（141元/天×60天）、交通费酌定800元（住院期间500元＋前往南昌重新鉴定300元）、电动车修理费1600元，计97478.14元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，遭受侵害后，赔偿义务人应当依法予以赔偿。保险合同约定不承担诉讼费、鉴定费、非医保用药，不违反法律规定，本院予以确认。保险公司应理赔：医疗费37508.71元（44127.89元-6619.18元）、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1300元、营养费1800元、误工费24390.25元、护理费8460元、交通费800元、电动车修理费1600元，计90858.96元，核减已付的10000元后，还应理赔80858.96元。刘萍多垫付的26508.71元（33127.89元-6619.18元），在保险公司的理赔款中直接返还。保险理赔余款54350.25元（80858.96元-26508.71元），由胡朗媛得。胡朗媛主张精神损失费，无事实依据、法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对胡朗媛的合理损失予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告胡朗媛的医疗费等各项损失54350.25元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司在本判决生效之日起五日内返还被告刘萍垫付款26508.71元。三、驳回原告胡朗媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元、鉴定费1500元、重新鉴定费2380元，由原告胡朗媛负担430元、被告刘萍负担2080元、被告保险公司负担2380元（已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 梁 斌二〇二〇年九月三日书记员 黄隆辉
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4242号之一 申请执行人齐志荣，男，1968年10月25日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人薛春，男，1967年10月7日出生，汉族，住南宁市。 齐志荣与薛春民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）桂01民终12405号民事判决书，于2020年06月02日向被执行人薛春发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在诉讼过程中以（2017）桂0103民初150号民事裁定书保全查封被执行人薛春与案外人薛丽霞共同共有的位于南宁市兴宁区不动产，并发出限期履行通知书。本院于2020年07月20日发出执行告知书，告知被执行人薛春与案外人薛丽霞在收到告知书之日起10日内，提交对上述查封财产的共有财产分割协议书或提起析产诉讼。但被执行人薛春与案外人薛丽霞逾期未提起。 本院认为，本案查封的位于南宁市兴宁区不动产的不动产登记为被执行人薛春与案外人薛丽霞共同共有，其中相应的财产份额为被执行人薛春的责任财产。本案执行中，本院已依法告知被执行人薛春与案外人薛丽霞有权协议分割该共有财产或提出析产诉讼，但其均逾期未提起。依照相关法律规定，对共有财产的份额没有约定或约定不明的，按照出资额确定，不能确定出资额的，视为等额享有。综上所述，本案涉案不动产应视为共有人等额享有，以均等分割为宜。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 被执行人薛春与案外人薛丽霞等额享有南宁市兴宁区不动产的财产份额，其中被执行人薛春占二分之一的财产份额。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧阳鹏善 审判员 黄  健 审判员 刘 中 伟 二〇二〇年九月十六日 书记员 谢  可
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10013号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：莫翠英，女，1972年12月30日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告莫翠英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊、被告莫翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金75859.09元、手续费9368.66元、利息2574元、违约金2263.07元（利息、违约金暂计至2020年3月1日，从2020年3月2日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告莫翠英辩称，对欠款事实无异议，由于经济困难，希望分期分批付款。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告莫翠英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金75859.09元和支付手续费9368.66元、利息及违约金（截止至2020年3月1日利息为2574元、违约金为2263.07元，自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由被告莫翠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月二十二日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502005898159              主合同构成              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》                  申领时间：              2017年3月5日                  申领人：              莫翠英                  计算标准              手续费：              按照当事人约定的标准计算                  透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元                  违约情况      （截至2020年3月1日）              应还本金：              75859.09元                  应付手续费：              9368.66元                  应付利息：              2574元                  应付违约金：              2263.07元
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4698号原告：某有限公司，住所地山东省。法定代表人：邹某。委托诉讼代理人：冷某，系该公司员工。被告：卢某，住山东省。原告某有限公司诉被告卢某物业服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某有限公司撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年九月四日法官助理陈姣书记员于悦
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执677号之一 申请执行人：于征，男，1985年12月22日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：庄庆坤，男，1990年10月11日出生，汉族明，住保定市竞秀区。 本院在执行申请执行人于征与被执行人庄庆坤民间借贷纠纷一案中，因被执行人庄庆坤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人庄庆坤的住房公积金600,000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 曹 旭 书 记 员 高一宵
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11304号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：练汉章，男，1981年5月21日出生，汉族，住广东省紫金县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告练汉章信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告练汉章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计265015.30元，其中本金193191.05元、利息21755.04元、逾期还款违约金37561.64元、分期付款手续费12427.57元、增值服务费80元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告练汉章未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金193191.05元、分期付款手续费12427.57元、增值服务费80元及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告练汉章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金193191.05元、分期付款手续费12427.57元、增值服务费80元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担335元，由被告练汉章负担2026元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年九月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280021388118              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2014年9月26日                  申领人              练汉章                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              193191.05元                  利息              21755.04元                  分期付款手续费              12427.57元                  增值服务费              80元
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0203执342号本院执行的申请执行人周加花与被执行人吉林市金镖电器设备有限公司、徐桂艳借款合同纠纷一案，申请执行人申请被执行人给付221000元，法院于2020年8月26日提取被执行人吉林市金镖电器设备有限公司在吉林燃料乙醇有限责任公司享有的到期债权221000元，2020年8月28日本院扣划被执行人徐桂艳存款3215元，现执行款221000元已经发放给申请执行人，执行费3215元由法院收取，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月八日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初3633号原告：李沧区百果园聚福餐馆，住所地山东省青岛市李沧区南王上流**楼**网点，统一社会信用代码：92370213MA3MY4T11F。经营者：毕兆雨，男，1975年9月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：王显从，男，1971年12月10日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市李沧区。原告李沧区百果园聚福餐馆与被告王显从餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年9月9日向本院申请撤回对被告王显从的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许原告李沧区百果园聚福餐馆撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员 慕 雪二〇二〇年九月九日书记员 孙淑飞
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2252号之四十申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：张桂梅，女，汉族，1965年04月13日生。居民身份证号码2106231965********，住东港市北井子镇临海村林屯村民组40。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张桂梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张桂梅在中国邮政储蓄银行6221882260001×××74账户内存款人民币827338.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员李巍巍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23285号原告：杨城，男，1990年12月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：吴泽滨、李尊游，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：姚海程，男，1976年7月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：赵一诺，男，1991年12月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告杨城与被告姚海程委托合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨城的委托诉讼代理人吴泽滨、被告姚海程的委托诉讼代理人赵一诺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨城向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付咨询费80000元；二、被告向原告赔偿因逾期支付咨询费给原告造成的损失（以80000元为基数，自2018年5月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告承担本案诉讼费、财产保全费、担保保函费1000元。事实和理由：2017年7月31日，被告向原告出具《委托协议》，委托原告办理被告、彭某某、广州某某日化实业有限公司解除相关担保一事，并约定“如法院解除担保裁定书下达即付杨城咨询费人民币拾万元整（100000）”。经过原告的沟通工作，协调了宁波梅山保税港区某某投资合伙企业（有限合伙）出具了《关于解除部分债务人执行措施的函》《撤销执行申请书》等文件，成功促成宁波梅山保税港区某某投资合伙企业（有限合伙）免除被告、彭某某、广州某某日化实业有限公司三方的担保责任，并协助尽快解除了（2017）粵0184执1237号执行案件项下对被告、彭某某、广州某某日化实业有限公司的执行措施。之后，被告仅在2018年5月22日向原告支付了20000元咨询费，剩余咨询费80000元至今未付。经原告多次催促，被告仍拒不履行还款义务，已严重损害了原告的合法权益。被告姚海程答辩称：2014年9月被告与另外两家公司向中国建设银行广州从化支行（下称：建行）的联保贷款到期后，三方中仅有被告偿还了贷款，另外两家公司没有还贷。因此，建行将该债权打包转让给了中国某某资产管理有限公司广东分公司，某某广东分公司又将该债权转让给了泰某企业。后原告主动联系被告，宣称是泰某企业方的代表，来处理被告在前述债权中的连带担保责任，并说其对此事有权施加阻力。由于被告非常珍视诚信，因此也很希望能够倾尽全力处理好此事。所以迫于原告的要挟，被告手写了单方签字的委托协议，协议中的委托费用实则为“好处费”。原告或顾忌此行为的合法性，故不敢在该委托协议上签字。后续，被告和泰某公司达成了和解：被告一次性支付100万元，泰某企业免除被告在前述债权中的连带担保责任。在对接当中，被告发现原告仅仅为泰某公司方的对接人员，并不对此事有影响力，其此前的行为或已触犯敲诈勒索罪或非国家人员受贿罪。但因自身问题解决，被告还是支付了2万元作为感谢费。原告提供的微信记录中其也说了“最近缺钱本来没有想要后面那部分了”，说明其心里对该笔款项的非法性质是心知肚明的，及对自己此前的影响力包装也觉得或被识破了，否则怎么会没想要后面那部分钱。被告在履行联保贷款中本金后，仍付出巨额资金去申请免除担保责任，说明被告亦是非常注重诚信。原告在前述债权处理事宜中，倚仗自身职务关系，对被告进行诈骗和要挟后出具的单方签字委托协议，被告认为该份协议违反了《中华人民共和国合同法》相关规定，该份委托协议无效。因此，请求法院驳回原告起诉，维护被告的合法权益。经审理查明：2017年7月31日，被告出具《委托协议》，载明：委托原告办理被告、彭某某、广州某某日化实业有限公司解除担保一事，如法院解除担保裁定书下达即付原告咨询费10万元。2018年5月22日，被告向原告支付咨询费2万元。庭审中，原告称其为完成委托事项，一是实质上沟通协调了宁波梅山保税港区某某投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“泰某合伙”）出具了撤销执行申请书等文件，免除了被告的担保责任，二是协助被告向从化法院执行法官沟通尽快解除了（2017）粵0184执1237号执行案件项下的强制执行措施。为证明前述事实，原告提供与被告之间的微信聊天记录，其中2017年7月25日，原告将泰某合伙向广州市从化区人民法院出具的《关于解除部分债务人执行措施的函》发给被告，函件中明确已与被告等担保方签订和解协议，已免除被告等的担保责任，2017年7月27日，原告将泰某合伙出具的《撤销执行申请书》发给被告，申请书中申请撤销（2017）粵0184执1237号案中对被告等人的执行申请并解除对被告等人的执行措施，2017年8月14日，原告将房管部门根据（2017）粵0184执1237号之二裁定书及协助执行通知书解封房产的查册信息发给被告。被告对聊天记录的真实性认可，并在庭审中确认已收到法院的解封裁定。本院认为：被告单方出具委托协议，委托原告办理解除担保事宜并支付咨询费用，被告抗辩称其迫于要挟出具前述委托协议，但未提供证据予以证明，且从本案现有证据中也不能反映出存在被告主张的遭受胁迫的紧迫情形，故被告的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。原告与被告之间的委托合同关系依法成立、生效，双方均应依约履行。原告已提供聊天记录证明其为完成委托事项，协调泰某合伙向法院出具了《关于解除部分债务人执行措施的函》《撤销执行申请书》，法院已根据申请作出解除查封裁定书，双方约定的付款条件已成立，被告应依约向原告支付咨询费，现原告要求被告支付剩余咨询费8万元并赔偿逾期付款造成的利息损失有理，本院依法予以支持。双方未约定保全担保费用的负担，原告主张被告承担该项费用缺乏依据，本院不予支持，并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姚海程于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨城支付咨询费80000元；二、被告姚海程于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨城赔偿利息损失（以80000元为基数，从2018年5月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告杨城的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，财产保全费820元，均由被告姚海程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周梦瑶人民陪审员  何伟赞人民陪审员  石晓梅二〇二〇年九月二十一日书 记 员  余颖蓉王淼
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书    (2020)陕0118民初3405号   原告：杨汉琼，女，1953年7月18日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0821。   住所地：西安市鄠邑区余下街道电厂十字。   法定代表人：杨明钰，系该公司董事长。   委托代理人：姚建华，男，1967年6月13日生，汉族，住西安市雁塔区，系该公司职工，身份证号码：630XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：赵琪，男，1971年11月6日生，汉族，住陕西省三原县，系该公司职工，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告杨汉琼与被告陕西碧湖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年9月23日，原告杨汉琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：     本案按撤诉处理。     案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨汉琼负担。                               审判长 胡永利   审判员 杜讲和   审  判员 张云                                   二〇二〇年九月二十三日   书记员 闫向阳      1
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11413号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林文超，男，汉族，1987年12月1日出生，住广州市白云区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告林文超信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告林文超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计96153.35元，其中本金72420.5元、利息8401.48元、逾期还款违约金13299.43元、分期付款手续费2031.94元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告林文超未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金72170.5元（起诉时为72420.5元）、分期付款手续费2031.94元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林文超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金72170.5元、分期付款手续费2031.94元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担152元,被告林文超负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年九月二十一日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              62***              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2013年8月28日                  申领人              林文超                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              72170.5元                  利息              12130.17元                  分期付款手续费              2031.94元                  增值服务费              0元
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初972号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人吴某某，男，1979年10月11日生于山东省济南市，汉族，大学文化，个体经商，住临沂市兰山区。2019年1月22日因涉嫌犯保险诈骗罪被刑事拘留，同年2月27日被取保候审，2020年2月27日再次被取保候审，同年7月8日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人凌宗欣，山东鲁蒙律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检二部刑诉[2020]39号起诉书指控被告人吴某某犯保险诈骗罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据认罪认罚从宽制度，适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员季明出庭支持公诉。被告人吴某某及其辩护人凌宗欣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年12月，被告人吴某某与陈某（另案处理）预谋通过伪造水灾事故现场骗取保险赔偿。2017年初，被告人吴某某租用临沂市兰山区银座家居Ｆ座负一层的仓库用于存放木地板货物，并与陈某共同出资购买木地板，同年3月，陈某又为该仓库在国泰财产保险有限责任公司山东分公司以临沂银座家居有限公司的名义购买了保险。2017年7月1日下午，被告人吴某某到临沂市兰山区银座家居Ｆ座负一层其租用的仓库处，利用消防水带等工具将木地板用水浸泡，造成仓库内存放的木地板受损。2017年7月2日，被告人吴某某伪造了购货合同、购销合同等材料，以水管爆裂导致仓库内的木地板受损为由向国泰财产保险有限责任公司山东分公司申请理赔，后因保险公司发现疑点一直未予以赔付。2018年6月13日，被告人吴某某以其妻子付某名义向临沂市兰山区人民法院提起诉讼，请求国泰财产保险有限责任公司山东分公司支付保险理赔金182万余元，后因其涉嫌保险诈骗罪被公安机关立案调查，于2019年2月18日撤回起诉。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人吴某某的供述，现场勘验检查笔录，书证，证人窦某、秦某等人的证言等证据。 公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，故意制造财产损失的保险事故，骗取保险金，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以保险诈骗罪追究其刑事责任；被告人吴某某系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人吴某某自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑五年，并并处罚金五万元。 被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 其辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控罪名无异议，对指控保险理赔金额有异议，被告人吴某某与涉案保险公司共同委托第三方对涉案财产进行评估，应以评估价值为准；2、被告人吴某某无犯罪前科，受人蛊惑而产生犯意，归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，案发后受到保险公司谅解；3、自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人吴某某亲属代其缴纳罚金人民币5万元。 上述事实有经庭审质证、确认的现场勘验检查笔录及现场照片；国泰财产保险有限责任公司山东分公司提供的就“临沂银座家居有限公司水管爆裂案件”的疑点说明、情况说明、投保情况汇报，报案记录，国泰财产保险有限责任公司财产保险综合性投保单，临沂银座家居有限公司企业财产综合险保险单，付某与山东银座家居有限公司签订的租赁合同，临沂银座家居有限公司出具的证明，保险公估共同委托书，现场清点核实记录表，订货合同，出险通知书，查勘记录，保险事故询问笔录，付某个人记账流水、活期存款账户交易明细，陈某活期存款账户交易明细，窦某微信付款记录，付某起诉国泰财产保险有限责任有限公司山东分公司诉讼材料等书证；证人窦某、付某、秦某、白某达、孔某、辜某、孟某1、许某、孟某2、尹某、王某1、赵某、王某2、李某、张某1、张某2、马某、邰某、侯某等人的证言；同案犯陈某的供述；户籍证明；抓获经过；行政处罚决定书；刑事判决书；被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，故意制造财产损失的保险事故，骗取保险金，数额特别巨大，其行为已构成保险诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。关于保险诈骗的数额，被告人吴某某起诉要求保险公司赔偿的款项即是其主观上希望通过保险诈骗取得的数额，辩护人提出的“以评估价值为准”的辩护意见，于法无据，不予采纳。对辩护人提出的“被告人吴某某无犯罪前科，自愿认罪认罚”等辩护意见，与本院查明事实一致，予以采纳。被告人吴某某系犯罪未遂，归案后经教育如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，系初犯，对其可以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押37日。即自2020年7月8日起至2025年5月31日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 琴 人民陪审员  王玉鑫 人民陪审员  王开芝 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  梁文君 书 记 员  徐守丽
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11309号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张倩茹，女，1971年5月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告张倩茹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告张倩茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计181184.98元，其中本金125999.89元、利息11807.95元、逾期还款违约金27307.82元、分期付款手续费15973.32元、增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张倩茹未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金125999.89元、分期付款手续费15973.32元、增值服务费96元及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张倩茹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金125999.89元、分期付款手续费15973.32元、增值服务费96元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担250元，由被告张倩茹负担1412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年九月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280028497367              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2015年2月10日                  申领人              张倩茹                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              125999.89元                  利息              11807.95元                  分期付款手续费              15973.32元                  增值服务费              96元
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执4880号之二 申请执行人:广州星河湾物业管理服务有限公司,住所地：广州市番禺区大石街迎宾路星河湾畅心园****103。 法定代表人：吴惠珍。 被执行人:龙亚涛,男，汉族，住广州市番禺区。 被执行人:谭小红,女，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人广州星河湾物业管理服务有限公司与被执行人龙亚涛、谭小红物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初2223号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人龙亚涛、谭小红应支付本金18021.8元，诉讼费380元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2020)粤0113执4880号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院已经划拨被执行人名下存款3382.6元，扣除执行费后余款已经退还申请执行人。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有车牌为粤Ａ×××××的汽车1辆，但因未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本院向辖区内房管部门查询，发现被执行人名下有房产一处，但被白云区法院查封在先，作轮候查封处理。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人龙亚涛、谭小红有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案经采取多种执行措施也未发现被执行人龙亚涛、谭小红有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年九月二十九日 书记员 麦启亮
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保734号 申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托代理人:周慧，江西英华律师事务所律师，执业证号13601202011206813。 委托代理人:邹克涛，江西英华律师事务所律师，执业证号13601201810038279。 被申请人：许晶，男，1982年1月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人许晶的银行存款18万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 军
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执1103号申请执行人：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地：吉林省舒兰市。法定代表人：李文华。被执行人：宋占彬，男，住吉林省舒兰市。被执行人：宋宪彬，男，住吉林省舒兰市。被执行人：宋铁彬，男，住吉林省舒兰市。申请执行人中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被执行人宋占彬、宋宪彬、宋铁彬借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院作出的（2018）吉0283民初2730号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司舒兰市支行于2020年9月11日向本院申请执行，本院于2020年9月11日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2020年9月15日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2020年9月15日，对被执行人身份信息进行网络查询。2020年9月15日，通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险有足以执行的财产登记信息。2020年9月30日，本院依法向被执行人发出限制消费令。2020年9月30日，本院依法对申请执行人进行了约谈，告知申请执行人本案的执行情况。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执1103号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二〇年九月三十日书记员  朴冠蓉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2090号 原告：酒泉市诚誉商贸有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区时代购物中心****，统一社会信用代码916209026860871541。 法定代表人：钟虎，总经理。 委托诉讼代理人：蔡虹，甘肃雄韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗亮，男，汉族，1987年7月23日出生，工作人员。 被告：甘肃正达电力设备成套有限公司，住所，住所地甘肃省兰州市七里河区西湖街道建工西街**第******社会信用代码91620103345653218Y。 法定代表人：李正达。 被告：中铁二十一局集团电务电化工程有限公司，住所地甘肃省兰，住所地甘肃省兰州市城关区红山根西村**码916200007734049201。 法定代表人：张才。 被告：甘肃筑鼎建设有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关，住所地甘肃省嘉峪关市五一中路**1620200H173055091。 法定代表人：穆岚。 被告：酒泉钢铁（集团）有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关，住所地甘肃省嘉峪关市雄关东路**16202002246412029。 法定代表人：陈得信。 原告酒泉市诚誉商贸有限公司与被告甘肃正达电力设备成套有限公司、中铁二十一局集团电务电化工程有限公司、甘肃筑鼎建设有限责任公司、酒泉钢铁（集团）有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，酒泉市诚誉商贸有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许酒泉市诚誉商贸有限公司撤诉。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，由酒泉市诚誉商贸有限公司负担。 审 判 长  曹 静 审 判 员  马小勇 审 判 员  崔 莺 二〇二〇年九月八日 法官助理  党燕燕 书 记 员  刘 欢
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1482号 原告：沙河市南洼铁矿有限公司，住所地沙河市綦村镇綦村南，统一社会信用代码911305825755176410. 法定代表人：刘润祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建欣，河北守敬律师事务所律师。未到庭。 委托诉讼代理人：陈国芳，河北守敬律师事务所律师。 被告：罗大志，男，1975年2月18日生，汉族，文盲，农民，住邢台市桥**。 原告沙河市南洼铁矿有限公司（以下简称南洼铁矿）与被告罗大志劳动争议一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南洼铁矿的委托代理人陈国芳、被告罗大志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南洼铁矿向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决撤销（2020）沙劳人裁字第23号仲裁裁决书，判决原被告之间不存在劳动关系。二、判决被告承担本案的诉讼费用。原告当庭将诉讼请求第一项变更为判令原被告之间不存在劳动关系。事实与理由：原告公司从没有与申请人罗大志签订过《打竖井协议》，从罗大志提供的《打竖井协议》上没有加盖公司的印章就能说明事实真相。原告公司的张吉申虽然曾与申请人罗大志签订过《打竖井协议》，但该协议并非劳动合同，而是工程承包或加工承揽合同关系。申请人在为履行该工程合同中自己严重不负责任导致自己受伤，应当自行承担责任，与原告公司之间任何关系，也不存在事实劳动关系。综上所述，沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会认定事实错误，裁决结果错误，特诉至法院，请求判如所请。 审理中被告罗大志辩称：我给原告干活，接受原告的安排，每天7点半开会，8点开始干活，我在原告矿上干活，听从矿上管理，原告让干什么我就干什么。出事那天我早上5点半下井，井下有三个工人在干活，我下去以后有一个工人干不了了，我下去帮忙，我在下面打竖井过程中石头落下来，掉在梯子上，由于惯性蹦起来，砸在我右腿上，其他两个人把我推出来，送到显德汪医院，我和原告签订了打竖井协议，即使没有签订打竖井协议，只要在原告矿上干活，都是劳动关系。 经审理查明，被告罗大志在原告沙河市南洼铁矿有限公司3号井从事打竖井工作。原告管理人员张吉申与吕作军于2019年6月25日签订了一份“沙河市南洼铁矿生产承包合同书”，由吕作军承包了开拓采矿，合同约定了打矿井施工和矿石销售内容。2019年8月5日，原告方张吉申、吕作军和被告罗大志订了一份“打竖井协议”。由被告罗大志为原告方打竖井。协议第一、二条约定：打直井小包2.2乘2.2米，1米3000元，乙方自己配备小工具、钎、镐、耙子、灯泡等。打巷道平行高2米、宽3米，1米2000元，井下巷道2米高2.5米宽。第六条约定工伤1000元以下算乙方（被告），1000元以上由甲方（原告）负责，第十条约定打井标准和质量由第三方工队吕作军监管。2019年9月16日，被告在3号井打竖井时被石头砸伤。事故发生后，原告方张吉申与被告罗大志就拖欠工人工资和原告工伤如何解决进行了协商，但协商未果。 以上事实有沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会（2020）沙劳人裁字第23号仲裁裁决书、2020年2月1日沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的证明（2020）沙劳人裁字第23号仲裁裁决书已于2020年6月23日送达南洼铁矿和罗大志的证明书、打竖井协议、被告书写欠工人工资的证明条，3号井2盲井朱银海的证明、3号井2盲井工程结算证明、被告和原告方张吉申的微信聊天记录、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发［2005］12号）规定第一条，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第四条，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案，被告在原告处从事打井工作，虽然该矿井经原告的管理人员张吉申和吕作军签订沙河市南洼铁矿生产承包合同书，由吕作军承包了开拓采矿，后原告方张吉申、吕作军和被告签订协议进行打井施工，但吕作军和被告均不具备用工主体资格，因此，被告在原告处工作，原告应当承担用工主体责任，同时，被告罗大志从事的井下开采工作亦是原告南洼铁矿的业务组成部分，接受原告南洼铁矿与3号井承包者吕作军共同制定的安全管理措施的管理，自被告到原告处从事打井工作之日起双方即建立了劳动关系。综上所述，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第四条、《最高人民法院》第十二条，判决如下： 驳回原告沙河市南洼铁矿有限公司的诉讼请求。确认原告沙河市南洼铁矿有限公司与被告罗大志存在事实劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由原告沙河市南洼铁矿有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 李 敏 二〇二〇年九月二十九日 书记员 胡晓静