广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4853号原告：蔡铖辉，************。委托诉讼代理人：韩宛珊，广东厚法律师事务所律师。被告：李祖贻，************。委托诉讼代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉芳，广东坤益律师事务所实习律师。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告蔡铖辉向本院提起诉讼，请求判令：1.被告李祖贻向原告蔡铖辉归还借款本金179000元及借款利息（以179000元为本金，自2019年6月20日起至实际清偿之日按照每月2%计算利息，暂计至2020年3月10日为31146元）；2.被告李祖贻向原告蔡铖辉支付为实现本债权而产生的律师费15000元；3.本案诉讼费由被告李祖贻承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2019年3月20日，因资金周转需要，被告向原告借款350000元。2019年3月25日被告向原告出具借据，承诺在借款期间每月按照同期银行贷款利率的四倍支付原告利息，如逾期支付利息的，原告可要求被告归还全部款项及支付20%违约金，赔偿因追偿本债权产生的律师费、诉讼费、保全费等一切费用。此外，双方口头约定借款期限为3个月，即被告在2019年6月19日前向原告归还本金。2019年3月20日，原告按照约定向被告转账350000元。在履行借款协议中，双方变更协议中利息支付的约定，被告按照每月5分支付利息，即每月向原告支付17500元作借款利息。收到借款以来，被告亦按照变更后的约定实际履行了支付利息的义务。2019年6月19日，借款期限届满，被告仅向原告归还了借款150000元。2019年6月20日起至今被告尚未向原告支付任何款项。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告李祖贻辩称，1.本案债务为因赌博而形成的非法债务，依法应不予保护。事情的背景是案外人蔡秋杰引诱李祖贻赌博，在李祖贻输钱并无力偿还赌债的情况下，引荐李祖贻认识蔡铖辉，让李祖贻向蔡铖辉在内的出借人借款用于归还赌债。从李祖贻提供的图片可知，蔡铖辉与案外人蔡根球共同到李祖贻家里追讨借款，证明他们是认识的，是合作关系，上述人员与蔡秋杰合谋将赌债转化成借款，以合法的形式掩盖非法目的。2.蔡铖辉在出借款项时明知李祖贻借钱是为了归还赌债，仍向李祖贻出借，蔡铖辉、李祖贻的之间借款合同为无效合同，李祖贻依法不应向蔡铖辉支付利息。3.退一步讲，即便案涉借款合同为有效合同，蔡铖辉主张的借款本金和利息也计算错误。李祖贻于2019年3月20日收到35万元，2019年3月22日蔡铖辉即要求李祖贻支付利息10000元，2019年3月28日蔡铖辉要求李祖贻支付利息7500元，上述时间并非月利息的支付时间，应予以扣除预先支付的利息，故本案本金应为33.25万元。双方在《借据》中约定的月利率为同期银行贷款等量利率的四倍，李祖贻于2019年4月23日至2019年5月27日共向原告支付35000元利息，超出法定范围部分应冲抵本金。4.由于本案债务为非法债务，双方的借款合同无效，因此约定的条款亦无效，蔡铖辉要求李祖贻支付律师费无事实、法律依据。综上，请求法院驳回蔡铖辉的起诉或诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，原告通过手机银行从其中国工商银行账户七次向被告转账50000元，合计转账350000元。2019年3月25日，被告向原告出具一份借据，借据载明因资金周转困难向出借人借款350000元，借款人同意从借款之日起每月按同期银行贷款等量利率的四倍向出借人支付利息。如有任何一个月逾期支付利息超过6天，每逾期一次应向借款人支付借款总额5%的逾期付款违约金。借款人逾期支付利息超过30天，借款人同意出借人可立即向借款人主张全部还款责任，并同意除支付借款额20%的逾期付款违约金外，还须赔偿出借人实现债权的一切费用，包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害及诉讼（仲裁）费、担保费、保全费、律师费。根据双方确认的还款情况统计表显示，被告分别于2019年3月22日通过微信转账支付利息10000元，2019年3月28日通过微信转账支付利息7500元，2019年4月23日通过微信转账支付利息10000元，2019年4月30日通过银行转账支付利息7500元，2019年5月22日通过银行转账支付利息10000元，2019年5月24日通过微信转账支付利息5000元，2019年5月27日通过微信转账支付利息2500元，2019年6月19日通过微信转账归还借款本金150000元。另外，原告提供了微信聊天记录证明双方实际约定月利率5%（每月17500元）并予以履行。被告对微信聊天记录真实性没有异议，但认为2019年3月22日及2019年3月28日转账的17500元实际上是用于归还本金。利息的标准远高于法定标准，应用于扣减本金。原、被告双方就案涉借款是否合法有效的问题存在争议。被告称其经案外人蔡秋杰引诱赌博，欠下赌债后经蔡秋杰引荐向原告借款用于归还赌债，原告明知被告借款用于还赌债仍出借，双方借款合同关系应属无效。被告还主张原告与案外人蔡根球、蔡秋杰合谋将赌债转化成借贷，为此提供了照片予以证明，并表示系其于2019年9月在其家门口拍摄，照片中所出现人员为原告及案外人蔡根球。原告对照片真实性予以确认，但认为该证据不能证明被告主张的内容。原告表示双方于2015年至2016年期间认识，后在朋友聚会中结交为朋友，案外人蔡秋杰为双方共同朋友，但双方并非通过蔡秋杰介绍认识，在本案纠纷前，双方不存在任何经济纠纷；原告主张在2019年3月，被告通过电话告知原告其因资金周转请求向原告借款，原告于2019年3月20日向其朋友、家人筹集资金后转款给被告，并于2019年3月25日由被告出具借据给原告。原告还表示被告从未告知其该笔借款用于赌博或用于偿还赌债，仅考虑被告在东莞经营一所健身房，有一定偿还能力且借款时间不长等因素而出借。另查明，原告为诉讼维权支出律师费15000元。为此原告提供了民事委托代理合同、转账记录、发票。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：案涉借款是否合法有效，被告是否需向原告承担还款责任，如需承担，本金、利息应如何计算。关于本案争议焦点。本院认为，被告主张原告是职业从事发放高利贷人员，且借款时告知原告款项是用于归还赌债，原告对以上主张予以否认。就其主张被告并未提供有效证据予以证明，本院不予采纳。被告据此主张案涉借款无效依据不足，本院不予采纳。至于被告主张原告与蔡秋杰等多人串通，将赌债转化成借款及原告是否涉嫌团伙式违规放贷，申请至中国人民银行调查蔡铖辉2018年1月至今的开户银行、银行账号及流水。本院认为，虽然被告提供照片予以证明，但该证据显然不足以证明原告与案外人蔡秋杰或蔡根球合作将赌债转化成借款或从事团伙式违规放贷，结合被告在本案中的主张多为单方陈述，缺乏有效基础证据，对被告申请至中国人民银行调查蔡铖辉2018年1月至今的开户银行、银行账号及流水，本院不予准许。被告主张案涉债务属于因赌债而形成的非法债务依据不足，本院不予支持。本院认为，《借据》虽未载明出借人的名字，但原告持有该《借据》，被告亦承认系应原告要求而出具，故原告作为出借人起诉的主体适格。《借据》的内容与形式均未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。从双方确认的微信聊天记录及还款情况统计表来看，双方确认实际履行过程中月利息标准为月利率5分即年利率60%，应视为双方对借款利息作重新约定并予以履行。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，双方约定和履行的月利率超过法定利息标准，故超过年利率36%且已经支付的利息部分以及早于付息时间支付的部分利息均应在借款本金中予以扣除，具体本金及利息的情况如附表：付款时间付款金额（元）款项性质利息计算期间利息（元，按年利率36%计）应抵本金数额（元）欠付本金（元）2019.3.2210000利息2019.3.20-2019.3.221035.628964.38341035.622019.3.287500利息2019.3.23-2019.3.282018.185481.82335553.82019.4.2310000利息2019.3.29-2019.4.238604.891395.11334158.692019.4.307500利息2019.4.24-2019.4.302307.075192.93328965.762019.5.2210000利息2019.5.1-2019.5.227138.112861.89326103.872019.5.245000利息2019.5.23-2019.5.24643.274356.73321747.142019.5.272500利息2019.5.25-2019.5.27952.021547.98320199.162019.6.19150000本金2019.5.28-2019.6.197263.7150000170199.16，欠利息7263.7综上，被告应返还原告借款本金170199.16元，并支付利息（暂计至2019年6月19日拖欠的利息为7263.7元，此后的逾期利息以170199.16元为本金，按年利率24%，自2019年6月20日起计算至借款还清之日止）。因被告未向原告归还本息，原告要求被告承担律师费损失15000元符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告李祖贻于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡铖辉返还借款本金170199.16元，并支付利息（暂计至2019年6月19日拖欠的利息为7263.7元，此后的逾期利息以170199.16元为本金，按年利率24%，自2019年6月20日起计算至借款还清之日止）；二、限被告李祖贻于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡铖辉支付律师费15000元；三、驳回原告蔡铖辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2338.59元（原告已预交），由原告蔡铖辉负担339.59元，由被告李祖贻负担1999元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇二〇年九月十日书记员  张淑娴强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。