辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0103民初2100号原告：孙雪梅，女，1970年7月29日出生，住所地沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：刘文婷，辽宁昊清律师事务所律师。被告：内蒙古伊利实业集团股份有限公司沈阳第一分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街209-2号8层02-06单元。法定代表人：赵宝成，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄威，该公司员工。委托诉讼代理人：于婷婷，该公司员工。原告孙雪梅与被告内蒙古伊利实业集团股份有限公司沈阳第一分公司劳动争议一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙雪梅及委托诉讼代理人刘文婷，被告内蒙古伊利实业集团股份有限公司沈阳第一分公司的委托诉讼代理人黄威、于婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动合同经济补偿金共计84340.72元（每月按10542.59元计算，共计8个月）；2、判令被告支付降职后拖欠工资28463.01元；3、判令被告支付劳动合同存续期间因被告滥用规章制度克扣原告的薪资报酬53900元。事实与理由：2011年10月原告入职被告工作。2018年1月，原、被告签订无固定期限《劳动合同书》，约定原告从事营销工作。原告忠诚地履行了合同义务。2018年12月29日被告调整原告岗位，将原告负责原区域市场中的主要客户沈阳贝奇多食品商贸行强行划出，把原告市场强行调整（缩小）位置负责抚顺市场，且抚顺市场因前一任城市经理任职期间遗留重大市场问题（费用纠纷）等待公司解决，公司调整岗位的实质是逼迫原告主动辞职。随后，2019年3月6日，被告向原告下达《关于孙雪梅降职的通知》，以原告“东北大区辽宁区域城市经理孙雪梅2018年度业绩未达成，2018年年度绩效评定结果为E，2018年10月—2019年1月连续四个月绩效得分低于70分，且2019年12月连续两个月业绩未达成。同时在负责抚顺、清原市场期间，向区域推荐存在利益关系的客户作为竞销商开设的备选客户。”为由，给予原告降职处分。原告认为，被告在《关于孙雪梅降职的通知》所述内容与实际情况不符，被告的降职处分严重违反《劳动合同法》相关规定。原告恶意调整原告主管区域市场，恶意停止抚顺市场全部销售活动及费用支持，其实质目的使原告无法达成业绩目标，方能用绩效考核等方式给予原告降职降薪处分，原告百般无奈，于2019年5月13日向被告发出解除劳动合同通知书，要求解除劳动合同，支付经济补偿金和拖欠薪资报酬。调整岗位的合理性是本案关键所在，仲裁仅进行形式审查，而没有对此进行实质审查，致使没能查清案件事实。请求法院维护原告合法权益，支持原告的诉讼请求。被告内蒙古伊利实业集团股份有限公司沈阳第一分公司辩称，原告诉请支付降职后的拖欠工资28463.01元，无事实、法律依据。一、双方在达成合意的基础上订立劳动合同，双方劳动关系的建立以劳动合同为依据，被告举证双方于2018年1月1日签订的无固定期限劳动合同，证明双方劳动合同约定申请人在我公司从事营销工作，双方约定的工资标准为不低于当地最低工资标准。被告因原告不能够胜任工作岗位为由，于2019年3月6日下发降职通知，原告被降职后以邮件形式向公司人事询问薪资，人事工作人员以邮件形式答复后，孙雪梅未向单位表达对于薪资变更的异议。后根据公司制度规定向公司提出请休假，休假结束后上班工作，直至2019年5月12日。在此期间公司按照变更后的薪资标准核发工资，申请人未向公司提出异议，应已经认可薪资变更事宜。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持”，我公司针对劳动合同履行情况的变更，已经向劳动者公示，保障劳动者的知悉权，且劳动者未对变更事宜提出异议，并参加工作继续履行合同，应当视为已经达成对劳动合同履行情况的新合意，因此原告诉请被告支付工资差额无事实依据。原告主张经济补偿金无法律依据。二、2019年5月13日，原告主动向公司人事以邮件和快递的方式发送解除通知，为劳动者申请单方解除劳动合同。劳动者以公司违反《劳动合同法》第三十八条第四款为由，诉请支付经济补偿金无法律依据。公司制度涉及劳动者的基本权利、义务、劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动纪律等涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项，均经职工代表大会讨论通过，符合《劳动合同法》第四条的规定，且在劳动者入职时组织通过系统学习，并签收制度签收单，制度涉及变更或废止、制定等均通过OA系统全员下发，并重新签收制度签收单。公司销售管理制度，根据销售产品特点、人员架构向全体员工通过公司电子办公平台OA以公文形式下发，全员遵照执行。原告认为公司制度违返法律法规，未示明公司制度内容违反国家法律法规中哪些规定内容，国家法律赋予社会主义市场经济实体经营者拥有制定制度约束企业内部行为的权利，我公司根据国家法律，按照公司章程制定公司管理制度，是公司内部行为准则，未违反双方合同约定，未损害劳动者权益，劳动者以此主张让单位支付经济补偿金明显证据不足。三、原告主张支付2017年-2019年拖欠工资53900元，无法律依据。如前所述，我公司以双方约定内容履行合同义务。双方约定劳动者薪资不低于当地最低工资标准，根据对方举证银行流水，我公司自双方合同签订后，在对方按工作日期到岗工作的前提下，从未支付低于当地最低薪资标准的劳动报酬。原告主张被告考核行为为拖欠工资，依据用人单位核发薪资以及原告主张事实举证合同，用人单位核发薪资从未违反双方合同约定，即应当认定有效。另关于伊利公司销售管理，相关制度依据，均经伊利公司办公信息平台向销售人员统一下发，下发制度内容，劳动者未提出任何异议；此外销售部员工奖励也以此类制度为依托向伊利公司销售人员兑现奖励，因此劳动者只认可奖励不认可罚款，在事实上存在矛盾。其次，考核通报依据公司管理制度向劳动者下发，且考核制度内容均向劳动者公示；最后，根据伊利集团奶粉事业部销售部依法制定的工资分配制度《薪酬管理制度》，双方约定的薪资构成不包含奖罚项，奖罚属于绩效管理的范畴。原告主张自2017年至2018年5月期间的奖惩已过仲裁时效，被告提出时效抗辩，法庭应不予审查，并驳回该部分原告的诉讼请求。2018年5月至2019年5月的考核项，因未扣减原告应得工资，而是劳动者的绩效管理，核减劳动者的奖励以及达成制工资，且不超过劳动者总收入的20%。以上核减流程未减少劳动者与公司达成的劳动合同约定，更未侵害劳动者的报酬请求权，申请人主张支付内容无法律依据。综上，诚请贵院依法裁决，维护双方当事人合法权益，驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告于2012年8月1日签订《劳动合同书》，约定劳动期限自2012年8月1日起至2017年12月31日止。2018年1月1日，原告与被告再次签订无固定期限《劳动合同书》，约定被告安排原告从事营销工作，工资标准为不低于当地最低薪资标准。2019年3月6日，被告向原告下达《关于孙雪梅降职的通知》被告以原告不能胜任工作岗位为由，给予原告降职处分。2019年3月7日，原告通过邮件形式向被告人事部门询问关于岗位调整及降职的内容、依据，以及薪酬待遇。2019年3月9日，被告以邮件形式回复了申请人关于降职通知的询问，明确告知绩效评定的标准、调岗的依据及薪酬标准。原告表示，降职通知下发后，原告于2019年3月7日至8日调休春节年假，2019年3月12日至3月22日休年假，2019年3月25日至4月1日休病假，2019年4月8日至4月23日休病假。另根据被告提供的《月度绩效考核表》显示，原告2018年10月的考核成绩为61.5分、2018年11月的考核成绩为47.5分、2018年12月的考核成绩为41分、2019年1月的考核成绩为61.5分，以上原告均签字确认。2019年5月13日，原告向被告人事经理发送电子邮件，并同时以快递方式将《解除劳动合同通知书》邮寄给被告人事经理。被告于2019年5月13日解除与原告的劳动合同关系。庭审中，被告向法庭提交了《内蒙古伊利实业集团股份有限公司员工奖惩制度》及《内蒙古伊利集团奶粉事业部销售部绩效管理办法》，原告自认在职期间收到了上述文件并知道其内容。另查明，原告孙雪梅向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年11月1日作出沈河劳人仲字[2019]155号《仲裁裁决书》裁定驳回原告全部仲裁请求。现原告对该仲裁结果不服，起诉至本院。本院认为，原、被告之间的劳动合同关系合法成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张被告支付经济补偿金的诉讼请求，原告从事营销工作，原告在入职时，被告已经向原告下发了《内蒙古伊利集团奶粉事业部销售部绩效管理办法》及经职工代表大会表决通过的《内蒙古伊利实业集团股份有限公司员工奖惩制度》，原告亦自认在职期间收到了上述文件并知道其内容。本案中，原告对2018年10月至2019年1月的考核成绩均签字确认，原告确实存在绩效考核不达标的情况，被告依据员工绩效考核结果对原告做出调岗处理，属于企业按照自身经营管理所需作出的合理调整，且符合公司制度管理要求，并未违反国家法律的强行性规定。故原告的此项主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张被告支付降职后拖欠工资28463.01元的诉讼请求，2019年3月6日，被告向原告下发《关于孙雪梅降职的通知》后，原告向被告人事部门询问过薪资，被告人事部门的工作人员以邮件的形式进行了答复，原告未向被告表达对于薪资变更的异议，且原告在休假后继续在被告处正常上班，应视为原告已经认可岗位调整与薪资调整。被告根据公司的制度对原告岗位变更后的工资数额进行调整，且发放的工资数额不存在违反国家法律强制性规定的情形，因此，原告的此项主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告支付劳动合同存续期间因被告滥用规章制度克扣原告的薪资报酬53900元的诉讼请求，经查，上述5万余元为2017至2019年度期间，被告依据《内蒙古伊利实业集团股份有限公司员工奖惩制度》、《内蒙古伊利集团奶粉事业部销售部绩效管理办法》对原告做出的扣款，该扣款做出后，原告并未就上述扣款于被告公司规定的异议期内向被告提出过异议，亦未向被告主张过相应诉求，故原告的部分诉求已经超过诉讼时效。且被告扣款行为并未违反公司制度及法律强制性规定，原告的此项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张其业绩无法达成的实际原因是被告恶意调整市场的问题，因原告未提交充分的证据予以证明，故对原告的此项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙雪梅的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 畅审 判 员  高书林人民陪审员  史秋卓二〇二〇年九月二十三日书 记 员  刘 程