wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初15645号原告中国某某支行，营业场所郑州市金水区。负责人王某某，行长。委托代理人王远，系该公司律师。委托代理人管一杰，系该公司律师。被告河南某某公司，住所郑州市惠济区。法定代表人赵某某。被告赵某某，男，汉族，1982年3月7日出生，住河南省开封市禹王台区。被告王某某，女，汉族，1981年10月26日出生，住河南省开封市鼓楼区。原告中国某某支行（以下简称中国某某支行）诉被告河南某某公司（以下简称河南某某公司）、赵琛、王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国某某支行委托代理人王远到庭参加诉讼。被告河南某某公司、赵琛、王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月20日，原告与第一被告签署《人民币额度借款合同》一份，约定:原告向第一被告提供额度为150万元的贷款；贷款期限自2017年11月23日起至2018年11月22日止，借款利率为基准利率上浮70％，借款人未按合同约定的期限足额清偿贷款本息的，自逾期之日至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定结息方式计收利息和复利，逾期罚息利率为本合同约定项下的贷款利率上浮50％。贷款人有权依照中国人民银行的规定和本合同约定对逾期利息计收复利。2017年11月20日，原告与第二被告、第三被告签订了《人民币额度借款本金最高额保证合同（自然人版）》，第二被告、第三被告自愿为第一被告的上述债务提供连带责任保证担保，担保的范围为:主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等），以及原为实现债权、担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。上述合同签订后，第一被告用了贷款150万元，但第一被告并未按照合同约定偿还全部的贷款本息，其他被告亦未按照约定向原告承担保证责任。其行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求公正裁决。诉讼请求：1、依法判令第一被告向原告偿还借款本金1499794.30元利息339855.06元，共计1839649.36元（利息暂计至2020年7月21日，此后直止还清为止的本金、利息按借款合同约定的标准计算，以原告信息管理系统的数据为准）；2、依法判令第二被告、第三被告对第1项诉请所涉债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权支出的各种费用由各被告承担。被告河南某某公司、赵琛、王某某均未答辩。经审理查明，一、2017年11月20日，原告中国某某支行（贷款人、乙方）与被告河南某某公司（借款人、甲方）签订《人民币额度借款合同》（合同编号：建郑金商流2017-056号）一份，主要约定：“乙方向甲方提供的借款额度为150万元整，借款额度有效期间2017年11月23日至2018年11月22日，借款用途日常生产经营周转，借款利率为年利率，即基准利率上浮70％，甲方应在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。甲方应按额度借款提款通知书所列的还本计划偿还借款本金。借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定结息方式计收利息和复利，逾期罚息利率为本合同约定项下的贷款利率上浮50％，借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。”二、2017年11月20日，原告中国某某支行（债权人、乙方）与被告赵琛、王某某（保证人、甲方）签订《人民币额度借款本金最高额保证合同》一份，主要约定：“为保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与河南某某公司（债务人）签订的编号为建郑金商流2017-056号）《人民币额度借款合同》项下债务人的一系列债务提供连带责任保证。保证范围，主合同项下不超过150万元的本金余额以及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、乙方为实现债权、担保权利而发生的一切费用。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。”三、上述合同签订完毕后，2017年11月23日，原告中国某某支行依约向被告河南某某公司发放了贷款1500000元。借款期限届满后，被告河南某某公司未按约定偿还原告借款本息，截至2020年7月21日，被告河南某某公司尚欠原告借款本金1499794.30元、利息339855.06元。被告赵琛、王某某亦未履行担保责任。本院认为：原告中国某某支行与被告河南某某公司签订的《人民币额度借款合同》、与被告赵琛、王某某签订的《人民币额度借款本金最高额保证合同》均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。原告中国某某支行依约履行放款义务后，被告河南某某公司未按约定还款，已构成违约，原告请求被告河南某某公司支付所欠借款本金及利息，证据充分，本院依法予以支持。被告赵琛、王某某在《人民币额度借款本金最高额保证合同》中以保证人名义签字，对上述债务依法应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南某某公司应当于本判决生效后十日内偿还原告中国某某支行借款本金1499794.30元、利息339855.06元【利息暂计算至2020年7月21日，之后的利息按《人民币额度借款合同》约定标准计算至借款清偿完毕之日止】。二、被告赵琛、王某某对本判决第一项确定的被告河南某某公司应付款承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10678元，由被告河南某某公司、赵琛、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇二〇年九月二十八日代理书记员  王 帅
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初9818号原告：山东华和融资担保有限公司聊城分公司，住所地：聊城市阳光E时代小区3单元4层341室。负责人：徐云霞，经理。委托诉讼代理人张力杰，山东遐迩律师事务所律师。委托诉讼代理人尚坤坤，男，1989年5月14日出生，汉族，系公司员工，住。被告：于建华，男，1962年9月4日出生，回族，住临清市。被告：陈淑芹，女，1963年8月28日出生，回族，住临清市。以上二被告共同委托诉讼代理人于增文，男，1967年3月19日出生，回族，住山东省临清市。原告山东华和投资担保有限公司聊城分公司（以下简称华和公司）与被告于建华、陈淑芹担保追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款76806.2元及利息（自垫付之日起以垫付金额为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月2日，于建华、陈淑芹在中国银行股份有限公司临清支行（以下简称中国银行临清支行）申请房屋抵押贷款，原告为二被告的本次贷款提供了210000元的担保，二被告与原告签订了委托担保合同。2015年10月30日至2017年6月30日，因借款人于建华、陈淑芹未按期还款，中国银行临清支行分16次从原告账户扣划共计76806.2元用于偿还二被告的借款。原告多次催要，被告拒不还款。原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。被告于建华、陈淑芹共同辩称：原告垫付款项属实，但具体金额需要核实。我方认为诉讼时效已经超过，截止到2017年6月底，原告没有再为被告垫付，应当视为合同终止。华和公司的收据是用山东嘉鑫公司出具的保证金专用收据，二公司的关系不能确定，华和公司的担保行为不成立。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告于建华、陈淑芹身份证复印件各一份，证明二被告的身份信息。2.中国银行个人抵（质）押循环贷款合同、个人贷款凭证各一份，证明被告于建华因装修需要贷款，从中国银行临清支行贷款210000元，贷款期限59个月，自2013年11月1日至2018年10月1日。3.委托担保合同、承诺书各一份，证明被告委托原告为其贷款提供担保，担保期间为主债务发生期间届满之日起两年，如出现被告贷款逾期并发生由原告垫付的情况，被告承诺按垫付金额每日千分之三支付利息。二被告以其购买的位于临清市鲁润美食城住宅楼2号1单元1楼西房产作为贷款抵押物。4.中国银行个人循环贷款最高额保证合同、还款计算清单各一份、银行扣划回单16张，证明因二被告未按时还款，原告自2015年10月30日起至2017年6月30日，陆续为被告偿还贷款本金及利息共计76806.2元。原告提交的上述证据经被告质证，对证据1、2均无异议，证据3中被告签名属实，但签名时合同空白无内容，证据4中的中国银行个人循环贷款最高额保证合同属实，还款计算清单及垫付单据不清楚。被告对原告提交的证据1.2及证据4中的个人循环贷款最高额保证合同均无异议，对证据3称签名时合同空白无内容，但未提交相关证据予以证明。故原告提交的上述证据，本院均确认为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，被告于建华与中国银行临清支行签订个人抵（质）押循环贷款合同一份，主要约定：被告于建华向中国银行临清支行借款210000元，借款期限59个月，借款用途为装修，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每12个月重新定价一次……若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。2013年10月2日，华和公司（乙方）与于建华（甲方）签订了《委托担保合同》，主要约定：华和公司为于建华在中国银行临清支行的上述贷款提供担保，该笔借款如甲方出现逾期，发生了由乙方垫付的情况，甲方承诺按乙方垫付金额每日支付千分之三的垫付利息，如导致诉讼，按标的额的3%向乙方承担违约金，被告陈淑芹作为于建华的妻子在合同上签字捺印。同日，于建华、陈淑芹向华和公司签订《承诺书》，声明二人同意将所购房产（坐落于临清市鲁润美食城住宅楼2号1单元1楼西房产）抵押给中国银行股份有限公司临清支行银行，作为贷款购房的抵押担保物……2013年10月2日，原告与中国银行临清支行签订《个人循环贷款最高额保证合同》，约定原告为于建华的上述借款提供保证。2013年11月1日，中国银行临清支行将210000元打入于建华指定的账户。由于于建华未按约定偿还借款，致使原告分别于2015年10月30日垫付8809.8元、12月30日垫付4248.3元，2016年2月29日垫付4247.21元，3月31日垫付4249.02元，4月29日垫付3689.21元，5月30日垫付4810.35元，6月30日垫付4248.01元，7月29日垫付4247.21元，8月31日垫付4249.09元，9月30日垫付4248.3元，10月31日垫付4249.09元，12月30日垫付4247.97元，2017年1月26日垫付4243.94元，4月28日垫付8521.3元，5月31日垫付4249.38元，6月30日垫付4248.02元，共计垫付76806.2元。本院认为：原告华和公司与出借人中国银行临清支行签订的《个人循环贷款最高额保证合同》及原被告签订的《委托担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律法规的禁止性规定，其效力应予确认。借款合同签订后，出借人依约将借款交付给被告于建华，履行了合同约定的义务。合同到期被告于建华亦应按合同的约定按时还款。因于建华未履行还款义务，致使原告为其代偿借款76806.2元，故原告诉求被告于建华支付垫付款76806.2元的诉求，本院予以支持。根据原被告签订的《委托担保合同》，被告除应支付原告替其垫付的本金，还应承担相应的利息。鉴于该协议约定的利息过高，本院调整为合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。陈淑芹作为于建华的配偶，在《委托担保合同》上签字捺印，应承担共同还款义务。据此,根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下:限被告于建华、陈淑芹于本判决生效后十日内支付原告垫付款76806.2元及利息（利息分别自2015年10月30日、12月30日、2016年2月29日、3月31日、4月29日、5月30日、6月30日、7月29日、8月31日、9月30日、10月31日、12月30日、2017年1月26日、4月28日、5月31日、6月30日以8809.8元、4248.3元、4247.21元、4249.02元、3689.21元、4810.35元、4248.01元、4247.21元、4249.09元、4248.3元、4249.09元、4247.97元、4243.94元、8521.3元、4249.38元、4248.02元为基数按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英杰二〇二〇年九月二十八日书记员  王凤洲
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0883刑初409号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人孙乐明，男，汉族，1984年10月24日出生，公民身份号码440************051，广东省吴川市人，初中文化，户籍所在地及被捕前住址：广东省吴川市**************。因涉嫌本案，于2019年12月20日被湛江市公安局坡头分局坡头派出所抓获并羁押，被告人孙乐明于2019年12月22日被湛江市公安局坡头分局刑事拘留，于2020年1月23日被湛江市公安局坡头分局执行逮捕。现羁押于廉江市看守所。指定辩护人蓝博雅，广东风正律师事务所律师。吴川市人民检察院以吴检二部刑诉[2020]Z90号起诉书，指控被告人孙乐明犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员梁水洲出庭支持公诉，被告人孙乐明及其指定辩护人蓝博雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年2月5日，被告人孙乐明开始在吴川市******经营健闲按摩中心。期间，孙乐明容留卖淫女孙闺兰、鄢秀英等人在其经营的健闲按摩中心卖淫。每次卖淫女卖淫后就将嫖资通过微信、现金等方式交给孙乐明。2019年12月20日20时许，湛江市公安局坡头分局坡头派出所到吴川市***的健闲按摩店查处时，将孙乐明以及卖淫嫖娼的候金进、孙闺兰、鄢秀英、叶秀龙等人抓获。另查明，湛江市公安局坡头分局于2020年12月20日扣押被告人孙乐明嫖资人民币共975元。上述事实，被告人孙乐明在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证的受案登记表及立案决定书；户籍证明、前科证明；归案情况说明及到案经过；现场检查笔录；扣押笔录、扣押决定书、清单；现场检测报告书；证人侯金进、孙闺兰、叶秀龙、陈日新、鄢秀英、瞿满珍的证言；被告人孙乐明的供述与辩解；现场勘验笔录、照片；辨认材料；光盘2张等证据予以证实,足以认定。本院认为，被告人孙乐明容留孙闺兰、鄢秀英卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人孙乐明犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙乐明归案后能如实供述其犯罪事实，并能自愿签订《认罪认罚具结书》，依法对其从轻处罚。被告人孙乐明的辩护人认为被告人孙乐明具有自愿认罪、是初犯的量刑情节，建议对其从轻处罚。经查，辩护人的该辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。公诉机关认为被告人孙乐明的行为构成容留卖淫罪，鉴于其到案后如实供述自己的罪行，自愿表示认罪认罚，建议判处被告人孙乐明有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。经查，该量刑建议符合本案案情，与被告人孙乐明的罪责相适应，予以采纳。根据被告人孙乐明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人孙乐明犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月20日起至2020年8月19日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）二、对于公安机关扣押被告人孙乐明嫖资人民币共975元予以没收，收归国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟小燕人民陪审员  窦亚女人民陪审员  林 雅二〇二〇年八月十三日法官 助理  龙凌云书 记 员  李诗田附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（二）容留、介绍二人以上卖淫的；
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21052号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区。 法定代表人：戴金龙。 原告陈玉建诉被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5248元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区龙西中路百乐纯歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等82首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21065号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区。 法定代表人：戴金龙。 原告陈玉建诉被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5248元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区龙西中路百乐纯歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等82首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323财保68号申请人：邱佛木，男，汉族，1946年5月5日出生，户籍地广东省惠东县**********龙峰林场，公民身份号码441************038。被申请人：赖冠权，男，汉族，1993年9月4日出生，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码441************538。申请人邱佛木于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求在5万元价值范围内查封、扣押登记在被申请人赖冠权名下车牌号为粤L*****小型轿车。申请人邱佛木提供由阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的保单保函（编号：108*************610）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：在5万元价值范围内查封、扣押被申请人赖冠权名下粤L*****小型轿车，查封、扣押期限为两年。上述被查封、扣押的粤L*****小型轿车在保全期间由惠东县公安局交通警察大队监管。未经本院许可，任何单位和个人不得转让、转移、租赁、抵押、赠与，或以其他方式处分其权益。申请费520元，已由申请人邱佛木预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员  陈 游二〇二〇年九月二日法官助理  高 鹏书 记 员  何广然
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1428号 申请执行人：刘秀丽，女，1981年3月22日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：刘莉娜，女，1974年3月2日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：仵国栋，男，1975年3月9日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行申请执行人刘秀丽与被执行人仵国栋、刘莉娜合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0105执1428号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭健 二〇二〇年九月二十九日 书记员  封发
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0703民初1587号 原告：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。统一社会信用代码：91370700569029211M。 法定代表人：池红，董事长。 委托诉讼代理人：徐晓锐，男，1986年1月26日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区，该行工作人员。 被告：杨蕊，女，1977年11月27日出生，汉族，户籍所在地山东省安丘市，现住山东潍坊高新技术产业开发区。 被告：肖海涛，男，1984年4月6日出生，汉族，户籍所在地山东潍坊高新技术产业开发区，现住山东潍坊高新技术产业开发区。 原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与被告杨蕊、肖海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人徐晓锐，被告杨蕊、肖海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1被告杨蕊立即归还原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金19350元及利息（利息计算至2020年8月18日为2060.31元，2020年8月19日之后逾期利息按照合同约定逾期利率计算至实际支付之日）；变更该项诉讼请求：被告杨蕊立即归还原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金19050元及利息（利息计算至2020年9月15日为1584.59元，2020年9月16日之后逾期利息按照合同约定逾期利率计算至实际支付之日）；2.被告肖海涛对上述借款承担连带保证清偿责任；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月29日，原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与被告杨蕊签订《个人借款合同》，合同约定：被告杨蕊从原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司处借款20000元，期限2018年12月29日至2019年12月15日，年利率9.2%，还款方式为按月计息并付息，到期还本。同日，原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与被告肖海涛签订《最高额保证合同》，合同约定：被告肖海涛为借款人杨蕊在潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司处贷款20000元提供连带责任保证担保。该《个人借款合同》、《最高额保证合同》对于合同各方的相关权利、义务均作出了明确的约定。合同签订后，原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司按照合同约定全面履行了合同义务。根据《个人借款合同》及借款借据约定，该笔借款于2019年10月15日到期，被告杨蕊自借款合同到期后未按照合同约定偿还原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司借款本息，被告肖海涛也未按照合同约定承担连带保证清偿责任。 被告杨蕊未作答辩。 被告肖海涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2018年12月29日，潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与杨蕊签订《个人借款合同》，约定：杨蕊贷款金额20000元，贷款期限自2018年12月29日起至2019年10月15日止，借款利率为年利率9.2%。还款方式为按月计息并付息，到期还本。逾期利率为年利率13.8%。 二、担保情况。《最高额保证合同》约定：肖海涛为杨蕊的上述债务提供最高额连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起二年。 三、合同履行情况。潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司于合同签订后向杨蕊发放贷款20000元。到期后，杨蕊未按约定履行偿还义务，尚欠潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司借款本金19050元及利息（计算至2020年9月15日为1584.59元）。 上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证及银行欠息证明、银行流水、身份信息及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与被告杨蕊签订的《个人借款合同》及原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与被告肖海涛签订的《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司按约向被告杨蕊发放贷款20000元，被告杨蕊未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，被告杨蕊欠付本金19050元及利息。合同约定了保证方式，故被告肖海涛应按照合同约定最高额连带责任保证承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨蕊偿还原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司借款19050元及利息（计算至2020年9月15日1854.59元，2020年9月16日之后产生的逾期利息按借款合同约定逾期利率计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内付清； 二、被告肖海涛对本判决第一项确认的债务承担连带责任；被告肖海涛承担保证责任后，有权向债务人杨蕊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元（已减半收取），申请费234元，合计402元，由被告杨蕊、肖海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于春兰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  马华华
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20578号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市欢唱久歌娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：朱孔有，总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司（以下或简称“欢唱久歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景、被告欢唱久歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5098元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告欢唱久歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市大鹏新区葵涌街道的欢唱99主题KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13397号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉82首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告欢唱久歌公司成立于2016年8月11日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第13397号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告欢唱久歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告欢唱久歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等50首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  曾英莲
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0203执565号申请执行人吉林睿宇化肥有限公司，住吉林市龙潭区。被执行人董占奎，男，1973年10月1日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。申请执行人吉林睿宇化肥有限公司与被执行人董占奎买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林省吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初935号民事判决书,该判决已经发生法律效力。要求被执行人给付欠款及逾期利息。本院依法冻结被执行人董占奎的银行账户，对其限制高消费，列入失信名单。本院认为：在本院采取措施后，暂未发现被执行人有适合本案执行标的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇二〇年九月十四日书记员 范 祥
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                                 (2020)陕0102民初2859号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：杜波、张文涛，陕西明萌律师事务所律师。被告：程泽，男，1984年4月16日出生，汉族，住山西省新绛县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告程泽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人杜波到庭参加了诉讼，被告程泽经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原吿中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉称，2012年9月3日，被告程泽向原告申领了一张卡号为的通宝分期卡金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月11日，被告应还款金额合计105976.38元，其中本金99082.67元、交易手续费5015.38元、费用1878.33元（利息、费用暂计至2020年03月11日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）。被告逾期未予偿还透支款项后，原告多次以短信、电话等方式催告其还款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡全部欠款合计人民币105976.38元，其中本金99082.67元、交易手续费5015.38元、费用1878.33元（利息、费用暂计至2020年03月11日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2、被告支付原告律师代理费3500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告程泽未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年9月3日，被告程泽向原告申领了一张卡号为的通宝分期卡金卡双方签订《民生通宝分期信用卡领用合约》，双方签订了《民生通宝分期信用卡领用合约》费用第4条约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时（上期还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费额及预借现金的10%+其他全部应还款项的100%）时，除应支付相关手续费外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布不时修改的费率表执行。《民生通宝分期信用卡领用合约》费用第5条约定：持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）,均由持卡人自行承担。被告程泽领取信用卡后，使用该卡进行透支消费（提现），但未能按期偿还，原告多次以短信、电话等方式催告其还款。截止2020年03月11日，被告拖欠本金99082.67元、交易手续费5015.38元、费用1878.33元（利息、费用暂计至2020年03月11日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）。以上事实有民生信用卡申请表、信用卡领用合约、民生银行客户基本信息及欠款余额表、交易明细、催收记录、账单明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告程泽向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，签订《民生通宝分期信用卡领用合约》，系当事人真实意思表示，内容合法，对当事人具有法律约束力。合同签订后，被告程泽使用该信用卡透支消费（提现），但未按约定履行还本付息义务，已经构成违约，应当承担违约责任。现原告请求被告程泽支付拖欠本金99082.67元、交易手续费5015.38元、费用1878.33元（利息、费用暂计至2020年03月11日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师代理费用3500元，但未提供律师费发票，本院依法不予支持，被告程泽经本院合法传唤未到庭，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程泽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金99082.67元、交易手续费5015.38元、费用1878.33元，合计105976.38元（利息、费用暂计至2020年03月11日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元、公告费800元，由被吿程泽承担3240元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员     魏  玮   二0二0年九月二十三日   书 记 员    范芬洁   1
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20528号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市欢唱久歌娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：朱孔有，总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司（以下或简称“欢唱久歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景、被告欢唱久歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5098元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告欢唱久歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市大鹏新区葵涌街道的欢唱99主题KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13397号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉82首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告欢唱久歌公司成立于2016年8月11日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第13397号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告欢唱久歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告欢唱久歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等50首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  曾英莲
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20570号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市欢唱久歌娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：朱孔有，总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司（以下或简称“欢唱久歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景、被告欢唱久歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5098元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告欢唱久歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市大鹏新区葵涌街道的欢唱99主题KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13397号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉82首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告欢唱久歌公司成立于2016年8月11日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第13397号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告欢唱久歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告欢唱久歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等50首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  曾英莲
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初6233号 原告：韩冰。 委托诉讼代理人：马立谦，廊坊市广阳区时代法律服务所。 被告：高劲松。 原告韩冰与被告高劲松民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告韩冰及其委托诉讼代理人马立谦到庭参加诉讼，被告高劲松经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 韩冰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还83653元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月14日，被告高劲松由于在工作过程中累计欠付原告业务货款，为结算方便和明确欠付货款金额，特向原告韩冰出具借条，借款捌万陆仟叁佰伍拾叁元人民币整（86353元人民币）。还款日期是2017年1月14日，原告曾多次向被告高劲松催要，至今未得到偿还。 高劲松未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告高劲松因欠原告付业务货款86353万元，于2017年1月14日给原告韩冰出具借条,双方约定2017年3月14日偿还，借款到期后，被告未能偿还。 本院认为，被告高劲松向原告韩冰借款应当按约定时间偿还。综上所述，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条之规定，判决如下： 被告高劲松于本判决生效之日起十日内偿还原告韩冰借款86353元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1960元，由被告高劲松承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  高玉成 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  翟向英 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  平丹丹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2143号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：郭天僖，男，1964年1月3日出生，住北京市西城区。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告郭天僖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理本案期间，因按原告提供的被告送达地址无法向被告进行有效送达。本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  康峰二〇二〇年九月三十日书记员  范佳
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3471号之一 申请执行人河北榴莲汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街********。 法定代表人：张照辉。 被执行人暴艳波，男，1983年6月4日出生，住河北省邯郸市磁县。 关于申请执行人河北榴莲汽车服务有限公司与被执行人暴艳波融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初6481号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的4.007598万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息。被执行人名下有车辆登记信息，已查封，找不到该车辆，暂不具备处置条件。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初6481号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年九月九日 书记员 王   巧   丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21456号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区。 负责人：郭祥 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区。 法定代表人：梁建文。 原告陈玉建诉被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司（以下或简称“欢乐壹佰横岗分公司”）、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司（以下或简称“欢乐壹佰公司”）著作权权属、侵权纠纷五十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告欢乐壹佰横岗分公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告欢乐壹佰横岗分公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（51案共计102000元）；3、判令被告欢乐壹佰横岗分公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5395.8元，被告欢乐壹佰公司对被告欢乐壹佰横岗分公司的责任承担补充赔偿责任；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案51首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案51首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区横岗街道欢乐100氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案51首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19090号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉51首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告欢乐壹佰横岗分公司成立于2011年11月3日，类型为有限责任公司分公司；被告欢乐壹佰公司成立于2008年7月15日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19090号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。被告欢乐壹佰横岗分公司系被告欢乐壹佰公司的分支机构，其所应承担的民事赔偿责任，应先由被告欢乐壹佰横岗分公司管理的财产承担，不足以承担的，由被告欢乐壹佰公司承担。 被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》、《让我一生爱着你》等51首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计20400元（每案400元）； 三、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司对被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司上述支付义务承担补充责任。 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十一案案件受理费合计1275元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司有限公司负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21455号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区。 负责人：郭祥 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区。 法定代表人：梁建文。 原告陈玉建诉被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司（以下或简称“欢乐壹佰横岗分公司”）、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司（以下或简称“欢乐壹佰公司”）著作权权属、侵权纠纷五十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告欢乐壹佰横岗分公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告欢乐壹佰横岗分公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（51案共计102000元）；3、判令被告欢乐壹佰横岗分公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5395.8元，被告欢乐壹佰公司对被告欢乐壹佰横岗分公司的责任承担补充赔偿责任；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案51首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案51首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区横岗街道欢乐100氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案51首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19090号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉51首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告欢乐壹佰横岗分公司成立于2011年11月3日，类型为有限责任公司分公司；被告欢乐壹佰公司成立于2008年7月15日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19090号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。被告欢乐壹佰横岗分公司系被告欢乐壹佰公司的分支机构，其所应承担的民事赔偿责任，应先由被告欢乐壹佰横岗分公司管理的财产承担，不足以承担的，由被告欢乐壹佰公司承担。 被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》、《让我一生爱着你》等51首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计20400元（每案400元）； 三、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司对被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司上述支付义务承担补充责任。 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十一案案件受理费合计1275元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司有限公司负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
吉林省吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0203执恢230号申请执行人刘洪岩与被执行人夏春林、刘明富、刘秀兰房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人本次申请被执行人给付8900元，法院执行8900元，给付申请执行人刘洪岩，本次执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十七日办案人朱亚通
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21057号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区。 法定代表人：戴金龙。 原告陈玉建诉被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5248元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区龙西中路百乐纯歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等82首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5086号申请执行人：汝州玉川村镇银行股份有限公司，住汝州市。法定代表人：王某某被执行人：河南中宏康馨农业有限公司，住汝州市。法定代表人：段某某，系公司总经理。被执行人：河南宏翔生物科技有限公司，住汝州市。法定代表人：程某某，系公司董事长。案由：金融借款合同纠纷关于申请执行人汝州玉川村镇银行股份有限公司申请执行河南中宏康馨农业有限公司、河南宏翔生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初1092号民事调解书，已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下:限被执行人河南中宏康馨农业有限公司、河南宏翔生物科技有限公司于本裁定送达后三日内按照本院作出的（2019）豫0482民初1092号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇二〇年九月七日书记员  赵乐乐
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初1438号 原告：浙江创驰装饰工程有限公司。住所地：浙江省龙泉市中山西路**，统一社会信用代码：91331181758094485C。 法定代表人：刘斌，任执行董事。 委托诉讼代理人：元建光，浙江金铿律师事务所律师。 被告：浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司。。住所地：浙江省龙泉市上垟镇木岱口村统一社会信用代码：913311816923607001。 法定代表人：周建国，任董事长。 委托诉讼代理人：张弥，男，该公司董事。 原告浙江创驰装饰工程有限公司（以下简称创驰公司）与被告浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司（以下简称披云公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告创驰公司的委托诉讼代理人元建光、被告披云公司的委托诉讼代理人张弥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创驰公司向本院提出诉讼请求：判令被告披云公司支付原告创驰公司广告制作费133831元并赔偿利息损失(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年7月20日起计算至款项实际付清之日止)。事实与理由：原告系一家从事广告制作、房屋装修工程施工等业务的企业。多年来，被告一直委托原告制作各类型的广告，双方按先制作后付款的结款形式，形成了较为稳固的业务关系。2014年至2017年期间，原告受被告委托为其制作各类型广告，共计广告制作费133831元。2017年7月19日，原告向被告开具了金额分别为99800元、34031元的增值税专用发票两张，要求被告支付广告制作费，但被告以各种理由推脱，至今尚未付款。综上，原告、被告之间形成的承揽合同关系合法有效，被告欠付原告广告制作费，已构成违约。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，望能判如所请。 被告披云公司辩称,1.目前答辩人的管理权属于道铭(龙泉)青瓷文化创意发展有限公司，道铭(龙泉)青瓷文化创意发展有限公司于2017年7月24日与答辩人的原法定代表人季建强、实际控制人季建真签订了《股权转让协议》，并于8月1日交接了披云文化园的管理权；2.案涉所有广告制作均发生在2017年7月24日之前，而季建强、季建真移交的相关材料中，并无与原告的广告制作合同；3.原告的原法定代表人为刘红，其系答辩人的原法定代表人季建强的妻子，答辩人无法核实案涉广告制作费的真实性，请求追加季建强为被告；4.从工商登记信息来看，原告于2020年1月16日变更了法定代表人，现法定代表人为刘斌，季建强持有该公司5%的股份，刘红也持有该公司5%的股份；5.从原告提供的材料来看，最早的广告制作业务发生在2014年，多年来一直未对拖欠的费用进行结算，亦未进行催讨，但原告仍继续为答辩人制作广告。原告在变更法定代表人等一系列动作完成后，才提起诉讼，本案诉讼时效已过；6.广告制作清单中有些与答辩人无关，如为浙江龙泉鉴真陶瓷有限公司、龙泉市如云茶叶加工厂制作的费用。综上，原告的起诉缺乏事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定，原告创驰公司于2000年1月10日成立，经营范围包括：室内外装饰、装璜；户外广告设计、制作、发布及广告材料销售等。2017年7月19日，原告创驰公司向被告披云公司开具了两张增值税专用发票，名称为广告制作费，价税合计金额分别为99800元、34031元，共计133831元。发票出具后，被告披云公司未向原告创驰公司支付款项，遂涉诉。 另查明，案外人季建强、刘红系夫妻关系。原告创驰公司原法定代表人为刘红，2020年6月18日变更为刘斌，公司股东为刘斌、刘红、季建强。 被告披云公司成立于2009年7月21日，原法定代表人为季建强，2011年11月10日变更为季建真，2014年12月25日变更为季建强，2017年7月25日变更为张弥，2019年12月13日变更为周建国，公司股东为上海道铭投资控股有限公司、道铭（龙泉）青瓷文化创意发展有限公司、浙江中商投资有限公司及季建强。 认定上述事实的依据有本院依职权调取的婚姻登记信息、原告提交的增值税专用发票、认证结果清单，被告提交的创驰公司的公司登记基本情况、披云公司的公司登记基本情况及双方的当庭陈述。原告提交的广告制作清单系其单方制作，未经被告确认，真实性存疑，本院不予采信。 本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告之间是否存在承揽合同关系。原告主张其与被告之间存在承揽合同关系并向本院提交了广告制作清单、增值税专用发票及认证结果清单。从证据角度来看，本案原告与被告未签订书面的承揽合同，原告提交的广告制作清单系其单方制作，且未经被告确认，无法作为认定本案基本事实的依据。仅有增值税专用发票及认证结果清单不足以证明双方之间存在真实的合同关系，增值税专用发票的开具与交易行为是否实际发生并无直接、必然的因果关系,原告主张该发票已进行抵扣的行为也并不能必然反推出当事人之间真实交易关系的存在。从双方的关系来看，原告的股东（原法定代表人）刘红与被告的股东（原法定代表人）季建强系夫妻关系，而季建强亦是原告的股东，两个公司之间的关联较为密切，存在复杂性。根据原告陈述，双方之间的广告制作业务已持续多年，广告制作的时间从2014年一直持续到2017年，在此期间，双方从未对制作款项进行结算，却在2017年7月25日被告变更法定代表人前开具案涉增值税专用发票，不符合常理，原告、被告之间承揽合同关系是否真实存在存疑。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告浙江创驰装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费2977元，减半收取计1488.5元，由原告浙江创驰装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 沈丹 二〇二〇年九月十八日 代书记员 陈灿
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初2037号 原告王庆入，男，1955年2月8日出生，汉族，住沙河市。 被告张军英，男，1962年1月22日出生，汉族，住沙河市。 原告王庆入与被告张军英为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告王庆入、被告张军英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王庆入诉称，1997年5月5日，被告因铁矿急用款，向原告借款3100元，并为原告出具借款手续。我多年来催要，被告只是推脱。请求：判令被告偿还原告借款3100元和23年的利息。 被告张军英辩称，借款属实，我是借过原告3100元，以借条时间为准，我记不清了。我认为超过诉讼时效了，因为借完钱原告没有向我要过。 经审理查明，1997年5月5日，被告因选矿厂急用款，向原告借款3100元，并为原告出具借款证明。原告主张多年来一直向被告催要借款，之前手机不能录音，无法提供录音证明，后于2019年12月份跟被告打电话催要借款时进行了录音。原告当庭提交该录音，被告主张录音不能证明是本案的借款，被告另主张，其曾经营铁矿，该借款已经让原告拉矿石抵顶。对此被告未提供相关证据予以证实其主张。 上述事实，有证据借款手续、录音在卷佐证。 本院认为，被告从原告处借款，应当按照约定归还借款。本案中被告借原告3100元，原告提供被告出具的借款证明及向被告催要借款的通话录音，被告虽对录音表示否认，但并未提供相关证据予以证明，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求23年的利息，因借款手续中未约定利息，视为不支付利息，本院对原告要求支付利息的请求不予支持。关于被告对本案已超诉讼时效的主张，本案借款虽发生在1997年，但原告多年来未停催要，且对近期催要借款形成有通话录音，故本案并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下： 被告张军英在本判决生效后十日内偿还原告王庆入借款3100元。 驳回原告王庆入的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇二〇年九月二十三日 书记员 霍雄伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20452号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市歌舞年华娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：归彬。 原告陈玉建诉被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5681.5元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市金业大道的歌舞年华KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品·名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司成立于2011年12月22日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》、《那天很冷》等55首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢533号之一被执行人：白本有，男，汉族，1967年03月16日生。居民身份证号码1401061***********，住郑州中原区工人路7号院1号楼2单元31层3105号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白本有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白本有在财付通支付科技有限公司tenpay.com账户内存款人民币300.43元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 汪 洋二〇二〇年九月八日书记员 杨韶康
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初3201号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦17层B、C单元。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：郭建军，男，汉族，1971年8月14日出生，住址：浙江省诸暨市*************，身份证号码：330************951。原告兴业消费金融股份公司诉被告郭建军金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告兴业消费金融股份公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金人民币60541.45元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金60541.45元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年10月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年01月28日为4179.85元；2、请求判令二被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。以上合计：65721.3元。原告兴业消费金融股份公司于2020年9月7日因原告原因向本院申请撤诉。本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利与实体权利，原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告兴业消费金融股份公司撤诉。案件受理费1444元减半收取722元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审判员  詹俐儒二〇二〇年九月七日书记员  郭晓燕吴泽苑