四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724执异14号 异议人：青海一建建筑工程有限责任公司，住所地青海省西宁市西关大街**。 法定代表人：王锦生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱林，青海辉湟律师事务所律师。（特别授权） 申请执行人：刘刚，男，1968年8月17日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 申请执行人：张俊，男，1966年4月18日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 申请执行人：赵吉兵，男，1968年12月8日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 申请执行人：颜登快，男，1971年4月28日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 四申请执行人共同委托诉讼代理人：黄应军，四川兴睿峰（绵阳）律师事务所律师。（特别授权） 四申请执行人共同委托诉讼代理人：冯罗延，四川兴睿峰（绵阳）律师事务所律师。 被执行人：刘勇，男，1968年1月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行刘刚、张俊、赵吉兵、颜登快与刘勇合同纠纷一案中，异议人青海一建建筑工程有限公司（以下简称青海一建）对本院（2019）川0724执恢232号《责令责任人追回财产通知书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，作出（2019）川0724执异35号执行裁定。异议人青海一建不服该裁定，向四川省绵阳市中级人民法院申请复议，四川省绵阳市中级人民法院审查后，作出（2020）川07执复66号执行裁定，裁定撤销本院（2019）川0724执异35号执行裁定，发回重审。本院再次受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月16日举行了听证。青海一建的委托诉讼代理人朱林、申请执行人刘刚、张俊、赵吉兵、颜登快的委托诉讼代理人黄应军、冯罗延到庭参加了听证。现已审查终结。 青海一建称，一、贵院向青海一建发出的（2019）川0724执恢232号《责令责任人追回财产通知书》缺乏事实依据：青海一建是刘刚、张俊、赵吉兵、颜登快申请执行刘勇一案的案外协助执行人；刘勇在青海一建不享有800万元的到期债权；贵院在（2019）川0724执恢232号《责令责任人追回财产通知书》中对青海一建向案外人分别支付的99万元、456.985万元、1295.73万元的事实和性质认定存在错误；青海一建支付的款项并非刘勇的到期债权，也不是执行法院涉案扣押、冻结款项，是青海一建在承包建设施工工程中产生的劳务人员工资与材料供应商的货款；二、贵院作出的（2019）川0724执恢232号《责令责任人追回财产通知书》适用法律错误：青海一建不存在“擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的”以及“拒不协助执行扣留被执行人的收入”的行为，恳请撤销（2019）川0724执恢232号《责令责任人追回财产通知书》；三、青海一建在接到贵院（2019）川0724执恢232号《责令责任人追回财产通知书》后，作为协助执行人，在提出异议的同时也向施工班组及材料商发出了《追回付款的通知》，若有退款或咨询的有法院依法处理。 刘刚、张俊、赵吉兵、颜登快称，青海一建不履行《协助执行通知书》中载明的协助履行义务，在法院通知其协助扣留刘勇在工程中的劳务款后，仍然用该协助扣留款项对外支付款项，并擅自向刘勇支付人工工资，其行为是对法律的藐视；法院请求青海一建协助扣留和提取相应款项的行为，符合法律规定；法院作出的（2019）川0724执恢232号《责令责任人追回财产通知书》合法。 本院查明，刘刚、张俊、赵吉兵、颜登快与刘勇合伙协议纠纷一案于2015年6月24日诉至本院，并向本院申请财产保全，本院于同日作出（2015）安民保字第89号民事裁定，裁定冻结刘勇银行存款8,000,000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。本院于2015年7月1日向青海一建作出并送达（2015）安执保字第86-1号协助执行通知书，载明“扣留刘勇在你公司承包海宏房地产开发有限公司的劳务费及其他工程款捌佰万元整（含贵南县人民法院工程）。”，青海一建收到该协助执行通知书后，表示尚欠刘勇一半的劳务费，可以协助。 2015年9月5日，经本院调解，刘刚、张俊、赵吉兵、颜登快与刘勇达成调解协议，本院作出（2015）安民初字第1192号《民事调解书》。 后因刘勇未履行协议，刘刚、张俊、赵吉兵、颜登快向本院申请强制执行刘勇，本院以（2015）安执字第657号执行案件受理，并作出（2015）安执字第657号《执行裁定书》，裁定提取被执行人刘勇在青海一建建筑工程有限责任公司的劳务及其他工程款5,000,000元，并于2015年10月15日向青海一建送达（2015）安执字第657号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，青海一建同意并表示愿意积极配合。后因（2015）安民初字第1192号《民事调解书》中剩余款项刘勇亦到期未付，刘刚、张俊、赵吉兵、颜登快于2016年10月8日向本院申请强制执行，本院于2016年12月28日作出（2016）川0724执729号之一《执行裁定书》，并向青海一建作出（2016）川0724执729号《协助执行通知书》，载明提取被执行人刘勇在你公司应收取的劳务费及其他工程款3,000,000元（含承包海宏房地产开发有限公司和贵南县人民法院工程的劳务费及其他工程费）直接汇入绵阳市安州区人民法院，（2016）川0724执729号之一《执行裁定书》和（2016）川0724执729号《协助执行通知书》向青海一建进行了送达。 因青海一建未履行协助义务，于2015年7月29日、2015年9月至12月、2019年2月未经本院同意，擅自支付案外人99万元、465.985万元和1295.73万元，2019年8月8日，本案作出（2019）川0724执恢232号《责令责任人追回财产通知书》后，青海一建提出执行异议。 另查明，青海一建2015年8月31日制作的《记帐凭证》中载明贵南法院工地刘勇费用990000元，记账附件有：青海省西宁市城北区人民法院于2015年7月29日作出的（2015）北民廿初字第316号《民事调解书》、2015年7月29日制作的工程款支付单、2015年7月29日廖志代刘勇经办的付款单、2015年7月31日青海银行进账单、2015年7月31日赵志雄出具的收据。 再查明，2012年1月15日，刘勇作为西宁宏安建筑劳务有限公司的委托代理人与青海一建签订《建筑工程劳务承包合同》，载明“……工程名称：银泰九号公馆6#、8#、15#、16#四栋高层及2#地下车库……承包范围1、施工图纸所含全部土建工程及水、电、暖安装工程劳务施工……”。同日，西宁宏安建筑劳务有限公司向青海一建出具《授权委托书》，载明“我公司与贵公司签订了《建筑工程劳务承包合同》为便于工作，全权委托刘勇、马少将负责海湖新区银泰就好公馆6#、8#、15#、16#四栋高层及2#地下车库的所有事项（包括劳务费的转款和民工工资的发放）。”截止2015年4月16日，劳务费用系通过耿岳直接支付给刘勇。2015年9月至12月、2019年2月，青海一建支付的465.985万元和1295.73万元中，基本是6#、8#、15#、16#楼的劳务费用。 本院认为，青海一建于2015年7月1日收到本院作出的《协助执行通知书》后，明确表示可以协助执行，在收到（2015）安执字第657号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，青海一建亦同意并表示愿意积极配合，但其在收到《协助执行通知书》后，仍以应当支付给刘勇的款项与案外人结算并支付，本院要求其追回需协助扣留款项并无不当。故，本院作出（2019）川0724执恢232号《责令责任人追回财产通知书》的执行行为具有事实和法律依据，并无不当。综上，青海一建的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人青海一建建筑工程有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  刘文骏 审判员  贺春辉 审判员  杨文启 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨 雪