上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6127号原告：上海朴彦管理咨询股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张立斌，董事长。委托诉讼代理人：陈敏，男。被告：许国忠，男，1969年11月8日出生，汉族，户籍地福建省福州市。委托诉讼代理人：李淑惠，上海市协力律师事务所律师。被告：葛志煌，男，1984年9月11日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。第三人：杨雄，男，1967年12月19日出生，汉族，户籍地福建省松溪县花乡源尾村黄屯**。第三人：上海伍杨投资集团有限公司，住所地上海市闵行区新源路********。法定代表人：真三凤，执行董事。第三人：上海杨伍木制艺术品有限公司，住所地上海市奉贤区南桥，住所地上海市奉贤区南桥镇奉浦大道**第**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨雄，执行董事。原告上海朴彦管理咨询股份有限公司(以下简称朴彦公司)与被告许国忠、葛志煌及第三人杨雄、上海伍杨投资集团有限公司(以下简称伍杨投资公司)、上海杨伍木制艺术品有限公司(以下简称杨伍木制品公司)执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。后本院依法追加杨雄、伍杨投资公司、杨伍木制品公司作为本案第三人参加诉讼，并于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告朴彦公司的委托诉讼代理人陈敏、被告许国忠及其委托诉讼代理人李淑惠、被告葛志煌的委托诉讼代理人顾君到庭参加了诉讼。第三人杨雄、伍杨投资公司、杨伍木制品公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朴彦公司向本院提出诉讼请求：1.撤销(2016)沪0112执2527号财产分配方案；2.判令原告申报参与分配的6,839,424.66元债权依法享有优先受偿权；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：本案原告(原公司名称为上海闵行南大小额贷款股份有限公司，2016年12月12日变更为现公司名称)与被执行人杨雄、伍素梅、上海杨伍木制艺术品有限公司金融借款合同纠纷执行一案，闵行区人民法院2020年1月2日作出(2016)沪0112执2527号财产分配方案，原告对该财产分配方案提出异议，要求人民法院重新审查修正后将原告申报参与分配的6,839,424.66元债权列为优先受偿的债权，但被告提出反对。2020年1月3日闵行区人民法院向原告出具执行告知书，通知原告可在规定时间内依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条之规定提起诉讼，为此，原告依法起诉。原告要求参与分配的6,839,424.66元应为优先受偿的债权，其主要事实及理由如下：2014年2月25日，原告与案件被执行人上海杨伍木制艺术品有限公司、杨雄签订《最高额抵押借款合同》，约定自2014年2月26日至2016年2月25日期间，由原告向借款人杨雄发放最高贷款限额为人民币400万元的借款，上海杨伍木制艺术品有限公司以其位于奉贤区奉浦大道1166号的房产提供抵押担保。双方《最高额抵押借款合同》第九条第一项约定：“抵押担保范围为本金、利息(包括罚息、复息等)、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用”。本案被告在法院执行案件的财产分配中，以原告的抵押权登记证书载有“最高债权限额400万”字样为由，反对原告依法享有本金及利息的优先受偿权，但其反对理由无任何事实和法律依据。首先，“最高债权限额400万”系指本案原告向借款人发放借款本金的最高限额，而非抵押担保的范围限额；其次，原告与上海杨伍木制艺术品有限公司签订《最高额抵押借款合同》，约定向借款人发放最高不超过400万元的借款，如果抵押权也只设置为400万的话，明显不符合逻辑和常理，因为一旦原告发放的贷款本金达到400万元时，其利息以及为实现债权的相关费用将无法得到保障，这不符合作为小额贷款公司的原告和抵押人设置抵押权的本意；最后，具有法律效力的(2015)闵民四(商)初字第1号民事调解书，对原告的抵押优先权范围进一步进行了明确，即：1.被告杨雄、伍素梅、上海杨伍木制艺术品有限公司于2015年4月30日前归还原告借款本金300万元和利息34.2万元，并以300万元为本金自2014年11月7日起按年利率24%计算至实际清偿日止的逾期利息；2.被告杨雄、伍素梅、上海杨伍木制艺术品有限公司于2015年4月30日前支付原告案件受理费16840元；3.若三被告到期不能履行上述两项付款义务，原告有权与被告上海杨伍木制艺术品有限公司协议，以其所有的位于上海市奉贤区奉浦大道1166号的房产折价或者以拍卖、变卖上述房屋的价款优先受偿。生效的法律文书再次确认了原告的抵押优先权范围涵盖了借款本金及全部利息。综上，原告主张的优先权不仅事实清楚，证据充分，而且业经人民法院生效法律文书确认，人民法院应当维护生效法律文书的权威性，撤销错误的(2016)沪0112执2527号财产分配方案，依法支持原告的诉讼请求。被告许国忠辩称，原告的诉讼请求于担保法、物权法规定相左，最高额债权不等同于担保范围，前者约定抵押责任上限，后者约定债权范围，原告主张约定范围为本金利息，与事实和法律不符。原告签订的最高额抵押，被告并非当事人，只能根据登记上的理解为原告签订的债权为400万元，该登记有公示公信效力。故原告主张的诉讼请求，无事实和法律依据，请求法院予以驳回，被告保留追究原告恶意诉讼的权利。被告葛志煌辩称，第一、上海高院关于抵押担保债权统一裁判执行文件说明，最高额抵押优先受偿权限，以最高额抵押登记的数额为限，不存在以外的受偿；第二，原告与被执行人所做的仅为一份调解书，而非民事判决书，不能对抗外部第三人；第三，原告提起执行异议之诉造成被告执行款的拖延发放，按照现有LPR汇率计算，给被告造成巨大利息损失，建议原告撤回起诉，否则保留向原告要求赔偿损失的权利。第三人杨雄、伍杨投资公司、杨伍木制品公司未作答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，被告许国忠作为原告与第三人杨雄、伍杨投资公司、杨伍木制品公司作为被告，在本院主持下达成调解协议，本院作出(2014)闵民二(商)初字第2179号民事调解书，调解书主文为：一、被告杨雄、上海伍杨投资集团有限公司结欠原告许国忠借款本金17,400,000元以及截止2014年10月10日的利息1,000,000元，共计18,400,000元。此款被告杨雄、上海伍杨投资集团有限公司于2015年10月31日之前共同向原告归还本金3,000,000元，于2016年4月30日之前共同向原告归还本金7,000,000元，于2016年10月31日之前共同向原告归还本金5,000,000元，于2016年12月31日之前共同向原告归还剩余本金2,400,000元及利息1,000,000元；二、被告杨雄、上海伍杨投资集团有限公司应于2016年12月31日之前偿付原告许国忠以未还借款为本金，自2014年10月11日起至实际还款之日止，按照月息1%计算的利息；三、如被告杨雄、上海伍杨投资集团有限公司有任何一期逾期支付，原告许国忠有权就余款一并申请执行；四、被告杨雄、上海伍杨投资集团有限公司到期不能履行上述给付义务时，原告许国忠有权以被告上海杨伍木制艺术品有限公司位于上海市奉贤区奉浦大道1166号7幢、8幢房产折价或者以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿；五、案件受理费减半收取计72,037.41元、财产保全费5,000元，合计77,037.41元，由被告杨雄、上海伍杨投资集团有限公司、上海杨伍木制艺术品有限公司共同负担(此款于2016年12月31日之前直接支付给原告)。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。该份法律文书已生效。2015年1月28日，上海闵行南大小额贷款股份有限公司(2016年12月企业名称变更为原告朴彦公司)作为原告与杨雄、伍素梅、杨伍木制品公司作为被告，在本院主持下达成调解协议，本院作出(2015)闵民四(商)初字第1号民事调解书，调解书主文内容为：一、被告杨雄、伍素梅、上海杨伍木制艺术品有限公司于2015年4月30日之前归还原告借款本金3,000,000元和利息342,000元，并支付以3,000,000元为本金自2014年11月7日起按照年利率24％计算至实际清偿日止的逾期利息；二、被告杨雄、伍素梅、上海杨伍木制艺术品有限公司于2015年4月30日之前支付原告上海闵行南大小额贷款股份有限公司案件受理费(已减半)16,840元；三、若三被告到期不能履行上述两项付款义务，原告有权与被告上海杨伍木制艺术品有限公司协议，以其所有的位于上海市奉贤区奉浦大道1166号的房产折价或者以拍卖、变卖上述房屋的价款优先受偿。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由三被告继续清偿。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。该法律文书已生效。2015年12月26日，陈超然作为原告，杨雄、伍素梅、杨伍木制品公司作为被告的借款合同纠纷一案，经上海市奉贤区人民法院审理后，作出(2015)奉民二(商)初字第3040号民事判决，判决：一、被告上海杨伍木制艺术品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈超然借款本金600万元及利息97.20万元；二、被告上海杨伍木制艺术品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告陈超然以本金600万元为基数自2015年5月29日起至实际清偿日止按年利率24%计算的逾期利息；三、被告上海杨伍木制艺术品有限公司对上述第一、二项债务承担抵押担保责任，若被告上海杨伍木制艺术品有限公司届期未能履行上述第一、二项付款义务的，原告陈超然可以与被告上海杨伍木制艺术品有限公司协议以抵押物即座落于上海市奉贤区奉浦大道1166号7幢、8幢的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在600万元限额范围内优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告上海杨伍木制艺术品有限公司所有，不足的部分由被告上海杨伍木制艺术品有限公司继续清偿；四、被告杨雄对上述被告上海杨伍木制艺术品有限公司的第一、二项付款义务承担连带保证责任；被告杨雄承担保证责任后，有权向债务人上海杨伍木制艺术品有限公司追偿；五、被告伍素梅对上述被告上海杨伍木制艺术品有限公司的第一、二项付款义务承担连带保证责任；被告伍素梅承担保证责任后，有权向债务人上海杨伍木制艺术品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66,444元，减半收取计33,222元，由被告上海杨伍木制艺术品有限公司、杨雄、伍素梅共同负担。后被告葛志煌依法受让了陈超然在该案中享有的债权。2016年3月3日，被告许国忠依据已生效的(2014)闵民二(商)初字第2179号民事调解书向本院申请执行，本院在该案执行过程中，依法拍卖了被执行人杨伍木制品公司名下位于上海市奉贤区奉浦大道1166号7幢、8幢不动产，并于2020年1月2日作出(2016)沪0112执2527号财产分配方案，内容为：债权人上海朴彦管理咨询股份有限公司(原名上海闵行南大小额贷款股份有限公司)、葛志煌、许国忠：本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民二(商)初字第2179号民事调解，在执行许国忠与杨雄、上海伍杨投资集团有限公司、上海杨伍木制艺术品有限公司民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了被执行人上海杨伍木制艺术品有限公司名下位于上海市奉贤区奉浦大道1166号7幢、8幢不动产(以下简称案涉不动产)。宋恒彬于2019年9月19日在公开竞价中，以人民币27,700,000.00元(贰仟柒佰柒拾万元)最高应价胜出。你三人对案涉不动产享有抵押权，并向本院提出财产分配的申请，本院依法组成合议庭，对债权分配如下：首先，案涉不动产拍卖款依法清偿评估费用、拍卖辅助机构费用、执行费及实现债权费用。案涉评估费用为45,100.00元、拍卖辅助机构费用为416,400.00元、三案执行费用共计203,255.92元、三案实现债权的费用共计为93,877.41元。以上优先清偿的执行费用、实现债权费用共计758,633.33元，扣除该项款项以后，剩余26,941,366.67元用于清偿各债权人债权。其次，案涉不动产扣除优先清偿费用以后，按照抵押顺位、在各抵押权范围内清偿各债权。《物权法》第一百九十九条规定，同一财产向两个以上债权人抵押的，抵押权已经登记的，按照登记的先后顺序清偿。按照登记簿记载，上海朴彦管理咨询股份有限公司的抵押权为第一顺位，抵押性质为最高额抵押，最高限额为400万元。根据《物权法》第二百零三条规定，最高额抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。上海朴彦管理咨询股份有限公司申请参与分配的债权为6,839,424.66元，只能在400万元限额内优先清偿，因此上海朴彦管理咨询股份有限公司优先清偿金额为400万元。按照登记簿记载，陈超然为第二顺位抵押权人，抵押性质为一般抵押。由于葛志煌依法受让了原债权人陈超然的债权，葛志煌享有第二顺位抵押权。根据抵押登记及(2015)奉民二(商)初字第3041号《民事判决书》主文第三项，债权人可以就抵押物即案涉不动产拍卖、变卖价款在600万元限额内优先受偿。葛志煌申请参与分配的债权为13,172,000.00元，只能在600万元以内优先清偿，因此葛志煌优先受偿金额为600万元。按照登记簿记载，许国忠为第三顺位抵押权人，抵押性质为一般抵押，抵押债权数额为25,000,000元。根据(2014)闵民二(商)初字第2179号《调解书》，许国忠申报的债权为35,353,913.30元，在抵押债权数额为25,000,000元的担保范围内优先清偿。由于拍卖款清偿第一、第二顺位后的余额为16,941,366.67元，并未超过抵押担保范围，许国忠就剩余的16,941,366.67元优先清偿。上述债权分配的具体情况见附件。现本院以书面形式告知各当事人及利害关系人。若对此分配方案有异议，可在收到告知书之日起十五日内向本院提交书面异议。2020年1月3日，本院作出(2016)沪0112执2527号执行告知书，向债权人朴彦公司(原名上海闵行南大小额贷款股份有限公司)、葛志煌告知对执行分配方案有异议，可依据相关法律规定向本院提起诉讼。原告朴彦公司收到执行分配方案后，对该方案有异议，遂以诉称理由诉至本院。另查明，2014年2月25日，原告(贷款人、抵押权人)与第三人杨雄(借款人)、杨伍木制品公司(抵押人)签订《最高额抵押借款合同》1份，约定：经贷款人(抵押权人)、借款人、抵押人协商一致，根据国家有关法律、法规和规章的规定，签订本合同。第一条借款金额、种类与用途：贷款人同意自2014年2月26日至2016年2月25日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币肆佰万元正，借款种类与用途以贷款凭证为准。在上述借款期间内，借款人应在最高贷款限额内逐笔向贷款人提出申请，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况对各笔贷款进行逐笔审批并决定是否发放。第二条借款期限：本合同项下各笔借款的借款期限以贷款凭证约定为准。第七条抵押财产，奉贤区奉浦大道1166号，抵押财产价值2200万元，已经为其他债权设定抵押的金额1300万。第九条抵押人自愿以完全处分权的财产作为抵押财产，为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保，同时特别约定如下：一、抵押担保范围为本金、利息(包括罚息、复息等)、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用……该合同还对借款利率、借款的发放与支付、还款方式、贷款展期等作了约定。2014年3月3日，原告与第三人杨伍木制品公司至上海市奉贤区房地产登记处办理了抵押权登记，该登记证明载明最高额抵押，最高债权限额：400万，债权发生期间：2014/02/26至2016/02/25。以上事实，由本院(2014)闵民二(商)初字第2179号民事调解书、(2015)闵民四(商)初字第1号民事调解书、(2016)沪0112执2527号财产分配方案、执行告知书、《最高额抵押借款合同》、上海市房地产登记证明、工商登记信息等证据以及当事人的陈述并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。根据该条法律规定，最高额抵押权所担保的债权，以约定的最高额为限度，超出最高额的，超出部分的实际债权额则不受最高额抵押权的担保。本案中，原告朴彦公司认为其抵押权优先受偿范围应涵盖其借款本金及全部利息的意见，本院认为，物权法第二百零三条未对最高额抵押权所担保的债权范围作出规定，而根据物权法第二百零七条及一百七十三条规定，担保物权的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用，同时根据原告与第三人之间的《最高额抵押借款合同》也对担保范围作了约定，因此最高额抵押权所担保的范围可及于主债权的利息、违约金等，但总计不得超过双方约定及登记的最高债权额限度，也就是说原告朴彦公司主张的主债权及其全部利息优先受偿的金额应当以最高债权额限度400万元为限，超过部分不具有优先受偿的效力。鉴于此，本院作出的(2016)沪0112执2527号财产分配方案，将原告朴彦公司的债权优先清偿金额定为400万元，并无不当，故原告主张的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。第三人杨雄、伍杨投资公司、杨伍木制品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第五百一十二条之规定，判决如下：驳回原告上海朴彦管理咨询股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费59,675.97元，由原告上海朴彦管理咨询股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 李 珺人民陪审员 林 放人民陪审员 曹文进二〇二〇年九月十六日法官 助理 李慧枫书 记 员 李慧枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。第二百零七条最高额抵押权除适用本节规定外，适用本章第一节一般抵押权的规定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。