wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2441号申请执行人:李玉文，男，住呼和浩特市。被执行人：孙秉义，男，住呼和浩特市。被执行人：王爱云，女，住呼和浩特市。本院在执行李玉文申请执行孙秉义、王爱云民间借贷一案中，本案依据（2019）内0102民初2435号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院于2020年7月15日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、对被执行人进行传统查控，无可供财产。3、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院进行限制高消费。4、对被执行人生活住所居住情况周边调查，并无线索。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初2435号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二0二0年九月二十八日书记员 兰 静
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执710号之十九申请执行人：吉安县人民法院刑事审判庭。被执行人：廖慈祥，男，1972年5月8日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。案外人：吴多，女，1986年11月15日出生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市吉州区。本院在执行申请执行人吉安县人民法院刑事审判庭与被执行人廖慈祥没收财产一案中，依据本院（2019）赣0821刑初60号刑事判决书和吉安市中级人民法院（2020）赣08刑终94号判决书，案外人吴多名下的位于上海市花园住宅（建筑面积为328.75平方米，房地产权证号：宝2016005745）应依法予以没收，拍卖所得款项上缴国库。本案查封了上述房产，经司法评估评定该房产价值为1311.0879万元，2020年7月31日，本院通过淘宝网司法网络拍卖平台进行公开拍卖。2020年9月1日，买受人戴锦林（公民身份号码：3210811980********）以最高价1174.8703万元竞得，并按照规定交清了竞买款。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对登记在吴多名下的位于上海市花园住宅房产（建筑面积为328.75平方米，房地产权证号：宝2016005745）的查封。二、位于上海市花园住宅（建筑面积为328.75平方米，房地产权证号：宝2016005745）的所有权及相应的其他权利归买受人戴锦林所有。财产权自本裁定送达买受人戴锦林时起转移。三、买受人戴锦林可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇二〇年九月二十日书记员  袁莉莉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17990号之一 申请执行人深圳市金信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼**（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030008076419X5。 法定代表人张克波。 被执行人陈强，男，汉族，1985年12月7日出生，身份证住址江西省赣州市全南县。 申请执行人深圳市金信融资租赁有限公司与被执行人陈强民间借贷纠纷一案，本院(2018)粤0304民初17645号民事判决书已于2020年2月20日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人陈强应于判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市金信融资租赁有限公司偿还借款本金210000及利息（利息以未还本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年6月14日计至被执行人实际清偿日）；案件受理费4837元已由申请执行人预交，由被执行人负担（未退费）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中,依法查封被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××的车辆，暂无法处理；扣划被执行人名下财付通账户900元，扣收执行费50元，余款850划付至申请执行人。此外，通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10932号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张吉刚，男，1969年6月23日出生，汉族，住山东省荣成市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省荣成市人民政府。住所地：山东省荣成市伟德东路**。 法定代表人宋修骞，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省威海市人民政府。住所地：山东省威海市新威路**。 法定代表人闫剑波，市长。 再审申请人张吉刚因诉山东省威海市人民政府（以下简称威海市政府）、山东省荣成市人民政府（以下简称荣成市政府）行政处理及行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终2112号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。 张吉刚申请再审称：荣城市政府作出的《禁养通告》缺乏法律依据，威海市政府作出的复议决定违反法定程序。一审判决认定事实不清、证据不足。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条规定，因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿。本案中，张吉刚的养殖场位于《荣成市畜禽养殖“三区”划定方案》所划定的禁养区域内，荣成市政府作出《禁养通告》，通知张吉刚在规定期限内自行选择关闭或者搬迁，主要事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；威海市政府经复议审查，维持《禁养公告》，符合法定程序。一、二审判决驳回张吉刚的诉讼请求，并无不当。张吉刚主张《禁养通告》缺乏法律依据，复议决定违反法定程序，一、二审认定事实不清，与法不符、没有相反证据予以佐证。以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，张吉刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张吉刚的再审申请。 审判长  郭修江 审判员  李德申 审判员  杨科雄 二〇二〇年九月二十七日 法官助理李秀丽 书记员周琳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20554号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市欢唱久歌娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：朱孔有，总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司（以下或简称“欢唱久歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景、被告欢唱久歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5098元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告欢唱久歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市大鹏新区葵涌街道的欢唱99主题KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13397号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉82首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告欢唱久歌公司成立于2016年8月11日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第13397号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告欢唱久歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告欢唱久歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等50首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  曾英莲
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申509号审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建敏，女，1957年8月11日出生，汉族，户籍地山东省龙口市环城北路**附**，现住山东省龙口市东莱街道怡园**B1-201。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王云涛，男，1949年12月16日出生，汉族，住山东省龙口市。再审申请人张建敏因与被申请人王云涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁06民终3623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建敏申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。在张名禄诉王云涛之女王**房屋租赁合同纠纷一案庭审中，王**向法庭提供张建敏与王云涛的录音显示，王云涛陈述张建敏对王云涛牵涉本案的借款已经有偿还行为，有书面录音资料为证。该新证据完全推翻一、二审对案件基本事实的认定，结合一、二审张建敏提供的王云涛收到还款后向张建敏出具的收条（除王云涛委托张旺吉书写的外）和录音中与本案有关联的内容，起码张建敏已经偿还王云涛借款31000元的事实应当得到认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定申请再审，请求撤销（2019）鲁06民终3623号民事判决；驳回王云涛的诉讼请求；一、二审诉讼费由王云涛承担。王云涛提交意见称，1.张建敏向王云涛借款45000元，张建敏主张已向王云涛的妻子李秀芝偿还借款，并出示其伪造的李秀芝的收据予以证实，王云涛对该收据不予认可，经委托鉴定，鉴定机构均作出终止鉴定处理。根据证据规则，张建敏无法证实王云涛已收到借款的事实。一、二审判令张建敏偿还王云涛借款于法有据。2.张建敏主张发现新的录音证据，该证据不属于新证据，与本案没有关联性。该录音形成时间为2016年6月，张建敏通过经办人张旺吉知晓该录音证据的存在，一、二审均未提供。从录音内容来看，王云涛多次强调涉案借款未还。从录音的在场人员来看，并不是张建敏与王云涛在直接交谈，王云涛与他人的录音在本案中不具有证据效力，不属于新证据。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回张建敏的再审申请。再审审查期间，张建敏为证明其主张提交2016年6月19日王云涛、王**与张名禄、孙新敏的录音光盘、录音整理材料及（2019）鲁0681民初837号民事判决书。本院经审查认为，张建敏主张其已偿还涉案借款，并提交收款人为“李秀芝”的5张收条及收款人为“张旺吉”的1张收条证明其主张。王云涛对张建敏的主张不予认可，称并未收到张建敏的任何还款。经一审法院对收款人为“李秀芝”的收条两次委托鉴定，鉴定机构均作出终止鉴定处理。二审应张建敏的申请调取李秀芝在公安机关申领身份证时的签名，但仅凭双方同意作为样本的签名，鉴定部门仍无法进行鉴定。在这种情况下，一、二审认为张建敏在未提交其他证据相佐证的情况下，仅以其提供的收条不足以证明其关于涉案借款已还清的主张，并判令张建敏偿还王云涛借款本息，认定事实及适用法律并无不当。张建敏主张有新的证据足以推翻原判决，其在审查期间提交的录音光盘、录音整理材料及（2019）鲁0681民初837号民事判决书，并不能证明张建敏已偿还王云涛涉案借款，不足以推翻原判决。故张建敏以此为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。综上，张建敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张建敏的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年九月九日书记员  林重霄
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4307号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇，四川明炬律师事务所律师。 被告：刘俊，女，汉族，1985年3月14日出生，住四川省威远县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告刘俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告刘俊经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令刘俊归还浦发银行贷款本金43,983.26元；2．请求判令刘俊按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利22,211.21元（暂计至2020年2月16日，2020年2月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令刘俊承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：刘俊通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款84,000元，期限自2016年4月27日起至2017年4月27日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若刘俊未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；刘俊应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年4月27日，浦发银行按合同约定向刘俊放贷款人民币84,000元。截至2020年2月16日，刘俊累计欠款本金、利息、罚息、复利共计66,194.47元。刘俊未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 刘俊未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，刘俊通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为84,000元，贷款期限从2016年4月27日起至2017年4月27日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为27日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年4月27日向刘俊发放了全部贷款84,000元，刘俊已经偿还贷款本金40,016.74元，尚余贷款本金43,983.26元，故浦发银行要求刘俊归还借款本金的请求本院予以支持；刘俊自2016年5月28日起已经支付全部借款期间内的利息6,211.8元及复利1.65元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因刘俊逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已支付的罚息为0.16元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。刘俊经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘俊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金43,983.26元； 二、被告刘俊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年4月28日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息0.16元）； 三、被告刘俊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,455元，减半收取727.5元，公告费600元，由被告刘俊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  尹曾
河北省东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0923执878号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东光县支行，住所地：河北省沧州市东光县东光镇府前街**，统一社会信用代码：91130923809671327P。 被执行人：刘春利，男，1966年11月11日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 6611110012。 本院在执行中国农业银行股份有限公司东光县支行与刘春利银行卡纠纷一案中，经查刘春利存在可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘春利的银行存款17548元或者查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  陈彦良 二〇二〇年九月十六日 书记员  李 铁 注：申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满30日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281民初1369号 原告：仪征市金龙造船厂，住所地仪征市新城镇红旗村江边。 投资人：郭金华，厂长。 原告：陈林广，男，1965年9月1日生，汉族，住江苏省江都市。 原告：郭金华，男，1965年3月1日生，汉族，住江苏省江都市。 三名原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：谈志全，江苏中立信律师事务所律师。 被告：丁志峰，男，1981年10月21日生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。 原告仪征市金龙造船厂（以下简称金龙造船厂）、陈林广、郭金华与被告丁志峰企业租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金龙造船厂的投资人郭金华及其与原告陈林广、郭金华的共同委托诉讼代理人谈志全，被告丁志峰的委托诉讼代理人黄海健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金龙造船厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁志峰偿还三名原告2325400元及利息（自2020年2月24日起至实际给付之日止，按银行间同业拆借利率计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年9月3日，陈林广与丁志峰签订《仪征市金龙造船厂整体租赁合同》一份，约定将金龙造船厂整体出租给丁志峰经营，租期从2007年9月3日起至2016年12月31日止。该合同第五条第5款约定：“乙方（即丁志峰）在租赁期间发生的一切事宜，由乙方承担，与甲方（即陈林广）无关”。2007年10月19日，丁志峰与陈林广签订的《补充协议》一份，补充协议第5.2条约定：“租赁期间，因乙方（即丁志峰）原因导致第三人向甲方提起诉讼仲裁的，由乙方自行处理，甲方（即陈林广）有权参与、了解整个诉讼仲裁过程。乙方应及时履行生效判决裁定等法律文书，未及时履行的，应向甲方提供担保”。2007年10月25日，双方签订的《再补充协议》，其第三条约定：“。所有加盖公章B标志之书面文件所形成的权利及义务由乙方享有及履行，与甲方无关”。2010年8月3日，江都市人民法院作出（2009)江民二初字第0594号民事判决书，判决陈林广与丁志峰于2007年9月3日签订的《仪征市金龙造船厂整体租赁合同》终止履行。丁志峰不服该判决，向扬州市中级人民法院提起上诉。2010年11月18,扬州市中级人民法院作出（2010)扬商终字第0262号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2011年12月6日，仪征法院裁定先予执行，将金龙造船厂场地交还给了陈林广。2012年8月10日，个人独资企业的金龙船厂投资人甶陈林广变更为郭金华。丁志峰在租赁经营仪征市金龙造船厂期间，逃避对债权人上海慕菱实业有限公司所负债务(见2011仪新民初字第488号调解书、2011仪执字第0711号），为此原告通过人民法院强制执行,向上海慕菱实业有限公司偿还2325400元债务。现原告向丁志峰追偿已代偿的部分，未果，诉至本院。 本院审理中查明：1.2007年9月3日，郭金华、陈林广与丁志峰签订《仪征市金龙造船厂整体租赁合同》，约定陈林广独资经营的金龙造船厂整体出租给丁志峰经营。同年10月19日，郭金华、陈林广与丁志峰签订《补充协议》一份，约定租赁期间，因乙方（丁志峰）原因导致第三人向甲方（郭金华、陈林广）提起诉讼仲裁的，由乙方自行处理，甲方有权参与、了解整个诉讼仲裁过程，乙方应及时履行生效判决裁决等法律文书，未及时履行的，应向甲方提供担保。2.2007年10月6日，丁志峰与案外人陆斌、虞国连签订《协议书》一份，约定三方共同出资租赁仪征市金龙造船厂。3.2009年10月7日，丁志峰、陆斌、虞国连再签订《补充协议》一份，对金龙造船厂的印鉴管理,以及陆斌、虞国连在签订该补充协议后应尽快投入2,500,000元资金等经营管理事项进行了约定。3.2009年11月11日，陈林广因丁志峰未按约给会租金，向江都市人民法院起诉，要求解除与丁志峰之间关于金龙造船厂租赁经营的合同。该院审理后，判决陈林广与丁志峰之间签订的租赁合同终止履行。该判决已生效。4.2011年4月14日，陈林广向仪征市人民法院起诉，要求丁志峰返还金龙造船厂的三枚公章、搬出金龙造船厂、将场地交还陈林广。该院于2011年7月21日作出（2011）仪民初字第0493号民事判决支持了陈林广的诉请。5.2011年5月25日，案外人上海慕菱实业有限公司向仪征市人民法院起诉，要求仪征市金龙造船厂偿还借款2,000,000元及利息、违约金500,000元。同年5月26日，该院作出（2011）仪新民初字第488号民事调解书，对上海慕菱实业有限公司与金龙造船厂之间达成的调解协议进行了确认。该案未通知丁志峰参加诉讼。同期，案外人与金龙造船厂之间以诉讼的形式，另外达成五份调解协议，均未通知丁志峰参加诉讼。该案金龙造船厂的委托诉讼代理人与（2011）仪民初字第0493号案件中陈林广的委托诉讼代理人为同一人。6.陈林广、郭**于2016年2月15日以本案同样理由向本院提起诉讼，要求丁志峰偿还金龙造船厂代偿的（2011）仪新民初字第488号民事调解书所涉款项。经本院调查发现，相关代付的款项从金龙造船厂汇至上海慕菱实业有限公司账户，但几乎同时经转汇陆斌账户后又回到起点，故本院于2016年8月24日作出（2016）苏1281民初930号民事判决，驳回陈林广、郭金华的诉讼请求。7.2019年7月24日，上海慕菱实业有限公司与金龙造船厂就（2011）仪新民初字第488号民事调解书的给付义务达成执行和解协议，金龙造船厂按该协议于2020年2月24日向仪征市人民法院缴纳执行款2,300,000元，并缴纳执行费25400元。 上述事实有当事人提交的《仪征市金龙造船厂整体租赁合同》，郭金华、陈林广与丁志峰签订的《补充协议》，《协议书》，丁志峰、陆斌、虞国连签订的《补充协议》，（2011）仪民初字第0493号民事判决书，（2011）仪新民初字第488号民事调解书，（2016）苏1281民初930号民事判决书，执行和解协议、票据及仪征市人民法院出具的结案通知书等证据，以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本院审理中发现，原告可能涉嫌虚假诉讼，侵害他人合法权益，故本案应当移送公安处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告仪征市金龙造船厂、陈林广、郭金华的起诉。 案件受理费25403元，暂不予退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  唐昌国 人民陪审员  戴庆亮 人民陪审员  沙维善 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  周 娟
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初3075号 原告：安徽盛运环保(集团)股份有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区新东环路，统一社会信用代码91340800153901491B(2-8)。 法定代表人：开晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵兴，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：候莉莉，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：王仕民，男，1952年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭，安徽华人律师事务所律师。 本院在审理原告安徽盛运环保(集团)股份有限公司诉被告王仕民民间借贷纠纷一案中,发现本案可能涉嫌经济犯罪,符合法律规定的其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  杨 荣 人民陪审员  张存德 人民陪审员  胡 亮 二〇二〇年九月七日 书 记 员  江兰兰 附相关法条： 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫10行初151号起诉人：杨栓柱，男，1956年9月19日出生，汉族，住河南省禹州市。2020年9月21日本院收到杨栓柱的起诉状，杨栓柱诉称，请求：一、确认被告许昌市人民政府对原告2020年8月10日提交的《落实执法监督处理结论申请书》的申请事项不予处理的行为为行政不作为；二、撤销被告2020年8月17日对原告作出的许政复不（2020）3号《不予受理行政复议决定书》；三、判令被告受理并落实原告提交的《落实执法监督处理结论申请书》或判令被告向原告承担赔偿责任。事实与理由：起诉人不服“禹州市国土资源局关于河南四通地产有限公司非法占地移交国资局的情况说明”，有被告向禹州市政府下达的（2018）1号《行政执法监督检查建议书》可知，原告第一次向被告提交了《兑现执法监督行政承诺申请书》。由被告的许政法办行监（2018）3号《行政执法监督检查建议书》可知，原告第二次向被告提交了《兑现执法监督行政承诺再次申请书》，由被告的许政法办行监（2019）1号《行政执法监督检查建议书》可知，原告第三次向被告提交了《兑现行政执法监督行政承诺申请书》，由于被告的行政执法监督不彻底导致原告的诉求得不到解决。2020年8月10日，原告第四次向被告提交了《落实行政执法监督处理结论申请书》，被告2020年8月17日对原告下达了许政复不（2020）3号《不予受理行政复议决定书》，其理由是该申请不属于行政复议受案范围，原告不服，依法起诉。本院认为，原告的第一、三项诉讼请求所涉行为为被告对下级行政机关进行监督履责的行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项的规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的第二项诉讼请求“撤销被告作出的《不予受理行政复议决定书》”，因其申请事项明显不属于行政复议受案范围，复议机关作出不予受理行政复议决定，对当事人的权利义务并不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，该项诉讼请求所涉行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，起诉人的起诉不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（八）（十）项、第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对杨栓柱的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至河南省高级人民法院。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇二〇年九月二十五日法官助理蒋晓静书记员李东昊
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执742号之三申请执行人：吉安县人民法院刑事审判庭被执行人：黄海平，男，1984年2月19日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。本院立案执行申请执行人吉安县人民法院刑事审判庭与被执行人黄海平没收财产一案中，吉安县公安局于2019年3月21日查封被执行黄海平与其配偶张丹购买的位于吉安县（合同备案号为：20181495）房产一套，本院于7月1日对该房产进行轮候查封。经本院委托评估确定该房产价值为1030100元。本院于2020年7月22日裁定以评估价的90%计927090元在淘宝网络进行一次性公开司法拍卖，因无人竞买而流拍。依《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条之规定，本院于2020年9月2日去函吉安县财产局要求该局以拍卖保留价927090元对该房产予以接收。吉安县财政局于2020年9月11日复函本院，同意接收该财产，并指定由吉安县产业发展投资有限公司（统一社会信用代码：91360821ＭＡ35Ｈ84239）具体接收管理。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：一、被执行人黄海平与其配偶张丹购买的位于吉安县（合同备案号为：20181495）房产由吉安县财政局以拍卖保留价927090元予以接收，该房产登记到吉安县财产局指定的吉安县产业发展投资有限公司（统一社会信用代码：91360821ＭＡ35Ｈ84239）名下。二、解除对被执行人黄海平与其配偶张丹购买的位于吉安县（合同备案号为：20181495）房产的查封。三、吉安县产业发展投资有限公司（统一社会信用代码：91360821MA35H84239）可持本裁定书到相应部门办理产权过户登记手续。本裁定立即执行。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇二〇年九月十四日书记员  郭锦锋
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2511号 原告：徐虎平，男，汉族，生于1970年12月26日，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李绍华，四川修为律师事务所律师。 被告：吴应模，男，汉族，生于1961年7月23日，住仪陇县。 法定代理人：张云芳，与吴应模系夫妻关系，身份信息同下。 被告：张云芳，女，汉族，生于1962年12月6日，住仪陇县。 共同委托诉讼代理人：张铃爽，四川张小友律师事务所律师。 原告徐虎平诉被告吴应模、张云芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，分别于2020年8月6日、2020年9月25日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告徐虎平及其委托诉讼代理人李绍华、被告共同委托诉讼代理人张铃爽到庭参加诉讼，第二次庭审原告委托诉讼代理人李绍华及被告共同委托诉讼代理人张铃爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还原告借款100000元，并按年利率6%承担自起诉之日至清偿之日的资金利息；2.被告承担诉讼费用。事实及理由：原告与吴应模是朋友关系，2017年2月4日被告吴应模因购买机器设备在原告处借现金100000元，并于当日出具了借条。后因被告吴应模生病一直未归还。被告张云芳与吴应模系合法夫妻，对其因共同生产、经营所产生的债务应共同清偿。现为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求人民法院支持上述请求。 被告吴应模、张云芳共同辩称：1.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，自然人借款合同以现金支付的，自借款人收到借款时生效，原告应提交相关履行证据，以证明案涉借款属实；2.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，原告提供的借条不能显示是用于家庭生产生活，且张云芳与案涉借款人无借款的共同合议，张云芳不应承担还款责任；3.案涉借款未约定利息，其诉讼主张的资金利息过高，可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算。 本院经审理认定事实如下：2017年2月4日，被告吴应模通过其侄子肖涛在原告徐虎平处借款100000元，后由被告吴应模向原告徐虎平出具借条一份，内容为“借条今借到徐虎平现金壹拾万元。借款人：吴应模2017.2.4日”。另查明，被告吴应模与张云芳于1983年12月10日在仪陇县人民政府登记结婚。 以上事实有原告提交的借条原件、肖涛录音、相关证人证言、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案争议焦点一是借款是否成立？二是该笔借款是否属于二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务？对争议焦点一，综合本案证据，原告提供的与肖涛的通话录音和本院核实的相关案件事实来看，原告已经将借款交付至被告吴应模，故本院依法认定本案借款成立，故对于原告要求被告吴应模归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于争议焦点二，区分婚姻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务还是个人债务，一是夫妻是否共同认可，二是该债务形成的具体原因。庭审中被告张云芳对本案借款系夫妻共同债务予以否认，原告提供的证据又不能证明其借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故本院对原告主张借款系夫妻共同债务的诉讼请求本院不予支持。对借款利息，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算资金利息，被告辩称应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算资金利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴应模于本判决生效后十五日内向原告徐虎平偿还借款10万元及利息（利息计算方式：以本金10万元为基数，从2020年7月7日起按年利率6%计算利息至清偿之日止）； 二、驳回原告徐虎平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告吴应模负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何刚 二〇二〇年九月二十七日 书记员  任银
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1040号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人郭贤锁，男，1977年5月10日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地瑞安市。曾因殴打他人，于2020年8月24日被瑞安市公安局行政拘留七日、罚款200元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月1日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]12434号起诉书指控被告人郭贤锁犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院于同月18日以简易程序立案，并依法组成合议庭，同月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉，被告人郭贤锁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月23日晚，被告人郭贤锁饮酒后驾驶浙Ｃ××××号小型轿车从平阳县海西镇驶往平阳县榆洋镇方向。23时许，行至瑞安市南滨街道228国道与林阁线十字路口地段，与庄某驾驶的浙Ｃ××××号小型轿车发生碰撞，被告人郭贤锁弃车逃逸，后被民警查获，于次日0时40分被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为105ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。经交通事故责任认定，被告人郭贤锁负事故的全部责任。案发后，经济部分尚未调解。 上述事实，被告人郭贤锁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庄某的陈述，证人陈某、刘某、池某的证言，呼气及抽血视频，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，涉案照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，查询记录，查询说明，现场勘查笔录，交通事故责任认定书，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 公诉机关认为：被告人郭贤锁的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人郭贤锁拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金3000元。 被告人郭贤锁已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人郭贤锁违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭贤锁到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已达成赔偿协议，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人郭贤锁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 蔡邦建 人民 陪 审员 胡兰福 人民 陪 审员 戴化妆 二〇二〇年九月二十八日 （代）书记员 陈 丹
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执795号之一申请执行人：朱玉堂，男，1971年7月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：周颖，女，1972年10月13日出生，回族，，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初3262号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周颖存款人民币700元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年九月二十日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6394号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省福州市长乐区人民政府。住所地:福州市长乐区吴航街道解放路**。 法定代表人：蔡劲松，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴秀钦，福建建达（长乐）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金利，男，1955年3月12日出生，汉族，住福建省长乐市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李水茂，男，1957年12月22日出生，汉族，住福建省长乐市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金玉，男，1967年12月20日出生，汉族，住福建省长乐市。 原审第三人：福建省平潭综合实验区管理委员会。。住所地：福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼 法定代表人：林文耀，该管委会主任。 被申请人李金利、李水茂、李金玉诉再审申请人福州市长乐区人民政府(以下简称长乐区政府)行政强制一案，长乐区政府不服福建省高级人民法院（2019）闽行终1214号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人长乐区政府以案涉强制拆除定置网的行为系由平潭管委会实施，一、二审法院认定系申请人实施，与客观事实严重不符等为由，向本院申请再审,请求:依法撤销二审判决，改判驳回被申请人诉讼请求或发回重审。 本院经审查认为，本案争议的焦点为认定再审申请人长乐区政府实施了案涉强制拆除定置网的行为是否正确。根据一、二审查明的事实，本案中，海域使用权收回及海上定置网等养殖设施的拆除公告均由长乐区政府发布（长政［2012］29号）；后续的定置网拆除补偿方案的制定、请示及具体实施均由长乐区政府负责;被申请人的定置网位于长乐与平潭××海××交界处，而被申请人户籍所在行政村隶属长乐区政府，为便于属地管理，征拆补偿款也下拨给被申请人所在的镇村；第三人平潭管委会否认自己实施了涉案强制拆除行为；申请人主张案涉定置网系由平潭管委会拆除，但其提供的证据尚不足以证明该主张。一、二审综合全案证据，综合认定长乐区政府实施了强制拆除案涉定置网的行为，并无明显不当。被诉行政强制行为未严格依照《中华人民共和国行政强制法》有关规定履行催告、作出行政强制执行决定等法定程序，一审法院判决该强制行为违法，二审法院驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，长乐区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人福建省福州市长乐区人民政府的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗梦娟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28510号 申请执行人深圳海外装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振华路**海外装饰大楼****，统一社会信用代码914403001921987430。 法定代表人徐刚。 被执行人北京金石红阳玻璃有限公司，住，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**421一社会信用代码911101157693616654。 法定代表人赵**。 申请执行人深圳海外装饰工程有限公司与被执行人北京金石红阳玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初4995号民事判决经深圳市中级人民法院（2020）粤03民终58号判决驳回上诉，维持原判已于2020年7月19日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人北京金石红阳玻璃有限公司于判决生效之日起十日内返还申请执行人深圳海外装饰工程有限公司货款29374.03元；案件受理费1971元已由申请执行人预交，由被执行人负担318元，由申请执行人负担1653元，鉴定费10632元，由被执行人负担（未退费）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人向申请执行人支付40324元，被执行人向本院缴纳执行费500元,申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院（2019）粤0304民初4995号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初4995号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 敏
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初1114号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏分行，统一社会信用代码：91622900670815399L。负责人：黄某。委托诉讼代理人：冯某，甘肃君如律师事务所律师。被告：苏某，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。被告：马某1，身份号码×××，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。被告：马某2，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏分行与被告苏某、马某1、马某2金融借款合同纠纷一案本院2020年6月4日立案受理后因私下调解，故而撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏分行撤回对被告苏某、马某1、马某2的起诉。案件受理费1337元，减半收取668元，由原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏分行承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 马原平审判员 赵春霞人民陪审员 常甜甜二〇二〇年九月十一日书记员 马海霞
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初1134号原告：中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司，统一社会信用代码:91622900926230558。法定代表人:李某1。委托诉讼代理人:杜某，系该公司法务。被告：李某2，身份号码×××，住临夏县。原告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后。定于2020年9月17日上午9时，依法适用普通程序，公开开庭对该案进行审理，原告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司撤诉处理。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司承担。审判长 马原平审判员 赵春霞人民陪审员 常甜甜二〇二〇年九月十七日书记员 马 沁
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1124民初410号 原告：曹淑兰，女，1963年5月8日出生，汉族，甘肃省临洮县人。 委托诉讼代理人：王文德，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。 被告：裴志顺，男，1974年1月5日出生，汉族，甘肃省临洮县人。 原告曹淑兰诉被告裴志顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，于2018年6月21日作出（2018）甘1124民初393号民事判决。宣判后，裴志顺不服，提出上诉。甘肃省定西市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）甘11民终1332号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，原告曹淑兰于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，且未损害案外人及社会公共利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许曹淑兰撤诉。 案件受理费42541元，减半收取计21271元，由曹淑兰负担，决定予以免交。 审 判 长  张羽洲 审 判 员  孟宪忠 人民陪审员  王宇龙 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  侯喜贵 书 记 员  雷旭涛
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执1146号中国农业银行股份有限公司长春二道支行、韩龙、韩冬梅、吉林省瑞辰汽车销售服务有限公司：本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春二道支行、韩龙、韩冬梅、吉林省瑞辰汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，已执行完毕。至此，中国农业银行股份有限公司长春二道支行向本院申请执行的（2020）吉0105执1146号执行裁定书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0221民初3333号 申请人：芜湖科润电气有限公司,住所地安徽省芜湖市湾沚区安徽新芜经济开发区西次五路****,统一社会信用代码91340221MA2NG2L408（1-1）。 法定代表人：祝千里，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：干崇舟，安徽青弋江律师事务所律师。 被申请人：施海峰，男，1988年7月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请人芜湖科润电气有限公司与被申请人施海峰买卖合同纠纷一案，申请人芜湖科润电气有限公司于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人施海峰所有的价值110000元的财产，申请人已提供了担保。 本院经审查认为，申请人芜湖科润电气有限公司为使将来生效法律文书得以顺利执行，向本院申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人施海峰价值110000元的财产。 案件申请费1070元，由申请人芜湖科润电气有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘磊 二〇二〇年九月二十七日 （代公章） 法官助理翟叶琴 书记员董园园
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21048号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区。 法定代表人：戴金龙。 原告陈玉建诉被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5248元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区龙西中路百乐纯歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等82首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4205号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：张超，男，汉族，1977年2月19日出生，住四川省简阳市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告张超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼，被告张超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金91,828.68元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利27,223.7元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年7月5日起至2017年7月5日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。原告按约向被告张超发放贷款后被告未按约还款，截至2020年1月13日，累计欠款本金、利息、罚息、复利共计119,052.38元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约，故原告诉至法院。 被告张超未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，张超通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2016年7月5日起至2017年7月5日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年7月5日向张超发放了全部贷款100,000元，张超于2017年9月15日归还借款本金2,171.32元、2017年10月18日归还借款本金5,000元、2018年1月17日归还借款本金1,000元，尚欠借款本金91,828.68元，故对浦发银行主张的借款本金91,828.68元本院予以支持；张超自2016年8月5日至2017年9月15日已足额支付利息7,395元及借款期限内逾期支付利息的复利5.01元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；张超逾期归还借款本金构成违约应当按照合同约定支付罚息，已支付的罚息2,231.74元应予扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告张超经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张超于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金91,828.68元； 二、被告张超于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：自2017年7月6日起，以对应期间尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息2,231.74元）； 三、被告张超于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,682元，减半收取1,341元，公告费600元，由被告张超负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月十一日 书记员  王芋
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1993号 申请执行人颜晓萍，女，1979年4月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人李万福，男，1963年2月23日出生，汉族，住四川省青神县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川1402民初1060号民事判决书，于2020年8月27日立案执行颜晓萍申请执行李万福买卖合同纠纷一案。执行标的：配件款13000元及利息等。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，故本案依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再执行。此外，本院依法按申请执行人的申请将被执行人限制了高消费。本院已将上述情况向申请执行人释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1402民初1060号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨大忠
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2828号罪犯石志红，男，1979年1月5日出生于山东省菏泽市鄄城县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2012年3月14日作出（2012）朝刑初字第253号刑事判决，以被告人石志红犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币12000元；继续追缴违法所得807000元发还被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2015年6月9日对其裁定减去有期徒刑一年，2017年7月26日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯石志红在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯石志红自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬9次。上述事实，有罪犯石志红的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯石志红确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯石志红减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初50786号原告：张圣群，女，1987年5月7日出生，汉族，住安徽省。被告：上海才创人才服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张兆安，执行董事。委托诉讼代理人：张文标，男。被告：上海英模特装饰装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕益逊，总经理。委托诉讼代理人：解洁，女。原告张圣群与被告上海才创人才服务有限公司(以下简称才创公司)、上海英模特装饰装潢有限公司(以下简称英模特公司)劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告张圣群，被告才创公司的委托诉讼代理人张文标，被告英模特公司的委托诉讼代理人解洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张圣群向本院提出诉讼请求：判令才创公司支付解除劳动关系经济补偿金人民币17,005元，英模特公司承担连带责任。事实和理由：原告于2015年4月1日起由才创公司派遣至英模特公司处工作，职务为仓管。2019年4月初，英模特公司因经营困难且临近清明节，口头告知原告暂放假一周，但假期结束后原告发现英模特公司已被迫关门歇业。2019年5月31日，才创公司在未与原告协商一致的情况下，单方解除与原告的劳动合同。原告认为，调岗属于变更劳动合同的主要内容，用人单位必须先与劳动者协商一致，未经劳动者同意，用人单位单方面调整岗位是无效的。才创公司所谓的另行派遣是将原告派遣至远离原工作和生活场所，必然导致原告困难重重，显然属于强行要求原告接受不合理调动，况且其所称已作尽力安排只是形式上单方发出通知，而并未就解决实际问题作出尽量妥善的安排，属于迫使原告无法服从其安排，而且还故意拖欠工资，增加原告的生活困难，故才创公司以此为由解除劳动合同，属于单方解除。根据英模特公司的突发经营困难的客观原因而言，才创公司属于经济性裁员，应支付解除劳动关系经济补偿金。现原告不服仲裁裁决，提起诉讼，望判如所请。被告才创公司辩称，2019年4月8日，英模特公司并未按双方协议约定向才创公司支付派遣员工的劳动报酬等费用，为此才创公司多次向英模特公司催讨，但无果。因英模特公司处于停业状态，为此才创公司召开员工大会安排后续事宜，但未能与员工达成一致。此后，才创公司发送短信告知原告重新派遣新的用工单位，但原告均予以拒绝，且未至新的用工单位处工作。鉴于此，才创公司根据与原告签订的劳动合同第十一条约定，解除与原告的劳动关系。原告要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金不符合法律规定。综上，不同意原告的诉讼请求。被告英模特公司辩称，才创公司作为用人单位，解除劳动关系经济补偿金应由才创公司承担，英模特公司无需承担连带责任。综上，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张圣群与被告才创公司签订期限为2017年4月1日至2019年6月30日的劳动合同，约定将原告派遣至被告英模特公司工作，从事仓库仓务员岗位，本合同存续期间或原派遣任务完成后，才创公司有权对原告调离新的派遣单位工作，在新派遣单位劳动报酬、劳动条件不低于本市政府规定的条件下，原告应当服从才创公司的另行派遣，双方同时书面变更本合同相关内容，如原告不同意派遣至新的用工单位工作，或同意后又不到新用工单位履行义务的，视为原告自动离职，原告表示认同。2019年5月17日，才创公司召开员工大会，针对2019年3月、4月工资等与原告进行沟通，但未能达成一致意见。2019年5月31日，才创公司发送解除劳动合同通知书，以原告未在要求的时间内到新的用工单位报到，也未做出合规的说明，已经明显违反双方签订的劳动合同的相关约定，构成旷工，决定从即日起解除与原告的劳动关系。2020年1月3日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，其要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金17,005元，英模特公司承担连带责任。2020年5月29日，该仲裁委员会作出裁决，对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，原告及才创公司均表示，英模特公司没有将原告退回才创公司。才创公司亦表示，未主动将原告从英模特公司处撤回。本院认为，劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。本案中，才创公司于2019年5月31日以原告未至新的用工单位工作，构成旷工，属于违反双方劳动合同约定为由，解除与原告的劳动关系。原告据此要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金，而该情形不符合劳动合同法第四十六条关于用人单位应当支付经济补偿的规定。因此，对原告要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金，英模特公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条规定，判决如下：驳回原告张圣群的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹嘉俊二〇二〇年九月二十五日书记员  张晔婧附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初5629号 原告：姜伟，男，1979年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：孙永红，男，1979年12月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告姜伟与被告孙永红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。2020年9月28日姜伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按姜伟自动撤诉处理。 案件受理费232元，减半收取计116元，由姜伟负担。 审判员  杨贵莲 二〇二〇年九月二十八日 法官助理倪丹 书记员吴金鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初50793号原告：雷强强，男，1990年10月29日出生，汉族，住陕西省华阴市。委托诉讼代理人：陈芳霞(原告之妻)，住陕西省华阴市。被告：上海才创人才服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张兆安，执行董事。委托诉讼代理人：张文标，男。被告：上海英模特装饰装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕益逊，总经理。委托诉讼代理人：解洁，女。原告雷强强与被告上海才创人才服务有限公司(以下简称才创公司)、上海英模特装饰装潢有限公司(以下简称英模特公司)劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告雷强强的委托诉讼代理人陈芳霞，被告才创公司的委托诉讼代理人张文标，被告英模特公司的委托诉讼代理人解洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷强强向本院提出诉讼请求：判令才创公司支付解除劳动关系经济补偿金人民币20,218元，英模特公司承担连带责任。事实和理由：原告于2015年4月1日起由才创公司派遣至英模特公司处工作，职务为仓管。2019年4月初，英模特公司因经营困难且临近清明节，口头告知原告暂放假一周，但假期结束后原告发现英模特公司已被迫关门歇业。2019年6月6日，才创公司在未与原告协商一致的情况下，单方解除与原告的劳动合同。原告认为，调岗属于变更劳动合同的主要内容，用人单位必须先与劳动者协商一致，未经劳动者同意，用人单位单方面调整岗位是无效的。才创公司所谓的另行派遣是将原告派遣至远离原工作和生活场所，必然导致原告困难重重，显然属于强行要求原告接受不合理调动，况且其所称已作尽力安排只是形式上单方发出通知，而并未就解决实际问题作出尽量妥善的安排，属于迫使原告无法服从其安排，而且还故意拖欠工资，增加原告的生活困难，故才创公司以此为由解除劳动合同，属于单方解除。根据英模特公司的突发经营困难的客观原因而言，才创公司属于经济性裁员，应支付解除劳动关系经济补偿金。现原告不服仲裁裁决，提起诉讼，望判如所请。被告才创公司辩称，2019年4月8日，英模特公司并未按双方协议约定向才创公司支付派遣员工的劳动报酬等费用，为此才创公司多次向英模特公司催讨，但无果。因英模特公司处于停业状态，为此才创公司召开员工大会安排后续事宜，但未能与员工达成一致。此后，才创公司发送短信告知原告重新派遣新的用工单位，但原告均予以拒绝，且未至新的用工单位处工作。鉴于此，才创公司根据与原告签订的劳动合同第十一条约定，解除与原告的劳动关系。原告要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金不符合法律规定。综上，不同意原告的诉讼请求。被告英模特公司辩称，才创公司作为用人单位，解除劳动关系经济补偿金应由才创公司承担，英模特公司无需承担连带责任。综上，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雷强强与被告才创公司签订期限为2017年4月1日至2019年6月30日的劳动合同，约定将原告派遣至被告英模特公司工作，从事仓库仓务员岗位，本合同存续期间或原派遣任务完成后，才创公司有权对原告调离新的派遣单位工作，在新派遣单位劳动报酬、劳动条件不低于本市政府规定的条件下，原告应当服从才创公司的另行派遣，双方同时书面变更本合同相关内容，如原告不同意派遣至新的用工单位工作，或同意后又不到新用工单位履行义务的，视为原告自动离职，原告表示认同。2019年5月17日，才创公司召开员工大会，针对2019年3月、4月工资等与原告进行沟通，但未能达成一致意见。2019年5月31日，才创公司发送解除劳动合同通知书，以原告未在要求的时间内到新的用工单位报到，也未做出合规的说明，已经明显违反双方签订的劳动合同的相关约定，构成旷工，决定从即日起解除与原告的劳动关系。2019年6月6日，才创公司再次发送上述解除劳动合同通知书。2020年1月3日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，其要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金20,218元，英模特公司承担连带责任。2020年5月29日，该仲裁委员会作出裁决，对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，原告及才创公司均表示，英模特公司没有将原告退回才创公司。才创公司亦表示，未主动将原告从英模特公司处撤回。本院认为，劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。本案中，才创公司于2019年5月31日及6月6日以原告未至新的用工单位工作，构成旷工，属于违反双方劳动合同约定为由，解除与原告的劳动关系。原告据此要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金，而该情形不符合劳动合同法第四十六条关于用人单位应当支付经济补偿的规定。因此，对原告要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金，英模特公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条规定，判决如下：驳回原告雷强强的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹嘉俊二〇二〇年九月二十五日书记员  张晔婧附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4959号之二申请执行人：温永杰，男，1977年7月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：陈海潮，男，1961年7月7日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：陈伟一，男，1986年1月10日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：重庆市南极实业开发有限责任公司，住所地：重庆市南岸区南坪东路烟雨堡****楼****，统一社会信用代码：91500108202833107X。法定代表人：王磊，该公司总经理。本院在执行温永杰与陈海潮、陈伟一、重庆市南极实业开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人重庆市南极实业开发有限责任公司在重庆市北部新区人和胡杨路33号附3号有房产（证号：**地证2014字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人重庆市南极实业开发有限责任公司在重庆市北部新区人和胡杨路33号附3号房产（证号：1：**地证2014字第××号期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年九月二日书记员  李小强
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执865号申请执行人何小明，男，住呼和浩特市。被执行人孔学东，男，住呼和浩特市。被执行人王换生，女，住呼和浩特市。本院在执行何小明申请执行孔学东、王换生民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初3093号民事调解书，在执行过程中，1.本院于2020年1月18日通过法院向被执行人孔学东、王换生直接送达了执行通知书、报告财产令2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人孔学东、王换生名下的银行存款信息，无财产可供执行。3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人孔学东、王换生名下的车辆，无车辆信息。4.本院在呼和浩特市不动产登记中心查询，无房屋信息。5.本院在被执行人孔学东、王换生住所地进行实地调查，被执行人无财产可供执行。6.本院依职权将被执行人对其适用限制高消费等强制措施。综上所述，经本院向何小明释明被执行人孔学东、王换生的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初3093号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年九月二十三日书记员 王 森
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6596号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：张秀兰，女，汉族，1973年10月05日出生，住四川省双流县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告张秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告张秀兰经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金250,000元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利73,098.06元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令被告承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：张秀兰通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款250,000元，期限自2016年10月9日至2017年10月9日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若张秀兰未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；张秀兰应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月9日，浦发银行按合同约定向张秀兰放贷款人民币250,000元。截至2020年1月13日，张秀兰累计欠款本金、利息、罚息、复利共计323,098.06元。张秀兰未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 张秀兰未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，张秀兰通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为250,000元，贷款期限从2016年10月9日至2017年10月9日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为9日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年10月9日向张秀兰发放了全部贷款250,000元，张秀兰未偿还贷款本金，故浦发银行要求张秀兰归还借款本金的请求本院予以支持；张秀兰自2016年11月9日起已经支付借款期间内的利息17,188.27元，尚余贷款利息1,299.23元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因张秀兰逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已支付罚息0.04元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。张秀兰经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张秀兰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金250,000元； 二、被告张秀兰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息1,299.23元； 三、被告张秀兰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月10日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付罚息0.04元）； 四、被告张秀兰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止）； 五、被告张秀兰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,146元，减半收取3,073元，公告费600元，由被告张秀兰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月二十七日 书记员  尹曾
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初5863号原告：黄勇，男，1976年11月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：程明，重庆智韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张缤予，重庆智韵律师事务所律师。被告：何绍礼，女，1963年2月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告黄勇诉何绍礼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄勇的委托诉讼代理人程明到庭参加了诉讼，被告何绍礼经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄勇向本院提起诉讼请求：1、确认原被告双方于2005年8月15日签订的《重庆市大学城安置房指标转让合同书》有效；2、请求判令被告何绍礼协助原告将沙坪坝区桥东路某号）房屋产权办理至原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2005年原告向被告购买安置房指标。经双方协商后，2005年8月15日原被告双方自愿签订了《重庆市大学城安置房指标转让合同书》，合同约定被告将安置房指标转让给原告，原告以被告名义购买安置房，购房的所有费用均由原告承担，房屋产权归原告所有；安置房交付使用后必须办理房屋产权所有证，被告应当配合原告办理变更过户手续。协议签订后，原告以被告的名义于2007年5月9日与重庆大学城城区建设委员会签订了《重庆大学城拆迁还房安置协议书》，原告购买了案涉房屋并缴纳了41538元房款。原告接房后入住已长达10年之久，现案涉房屋符合过户条件，但被告失联导致原告无法办理过户。被告何绍礼未答辩。本院经审理认定事实如下：2005年8月15日，原、被告双方自愿签订了《重庆市大学城安置房指标转让合同书》，合同约定被告将其名下的安置面积指标20平方米转让给原告，由原告支付被告指标转让费7000元。合同还约定，安置房交付使用后，其“两证”（国有土地使用证、房屋所有权证）必须变更过户。在变更过户时，被告必须支持配合并提供相关的变更过户手续，变更过户的费用由原告自行负责。合同签订当日，原告即支付被告指标转让费7000元整，被告向原告出具了收款收条。2007年5月9日，原告以被告的名义与重庆大学城城区建设委员会签订了《重庆大学城拆迁还房安置协议书》，购买了位于现重庆市沙坪坝区陈家桥街道桥东路某号的房屋并缴纳了41538元房款及其他相关费用。原告接房后居住使用案涉房屋至今。现案涉房屋办理权属变更过户登记手续的条件已成就，原告持状诉至本院坚持要求判如所请。上述事实有原告黄勇举示的重庆市大学城安置房指标转让合同书、收条复印件、重庆大学城拆迁还房安置协议书、重庆市沙坪坝区陈家桥街道桥东社区居委会与重庆筑泰物业管理公司廖家坪管理处共同出具的证明、何绍礼出具的证明、房款收据凭证及原告黄勇当庭的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性己经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告双方之间的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，当事人双方应当依约忠实充分履行各自的合同义务。现原告已依约履行了付款义务，案涉房屋办理权属变更过户登记手续的条件也已成就，被告应依约协助原告办理案涉房屋的产权变更过户手续。故原告请求被告协助将案涉的重庆市沙坪坝区陈家桥街道桥东路某号房屋产权变更登记至原告名下的主张，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告何绍礼经本院公告传唤，期满后仍未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了答辩、举证、质证、最后陈述等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告黄勇与被告何绍礼双方于2005年8月15日签订的《重庆市大学城安置房指标转让合同书》有效；二、限被告何绍礼于本判决生效之日起十日内立即协助原告黄勇将案涉的重庆市沙坪坝区陈家桥街道桥东路某号房屋产权变更登记至原告黄勇名下。案件受理费130元，公告费600元，由被告何绍礼负担，此款限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告黄勇。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  袁 勇审 判 员  田利辉人民陪审员  陈 珍二〇二〇年九月二十八日法官 助理  崔贺伟书 记 员  肖习敏
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执337号 申请执行人：汪民山，男，1952年11月29日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 申请执行人：汪新辉，男，1982年04月25日出生，汉族，安徽省祁门县人，户籍所在地安徽省祁门县，现住安徽省祁门县。 申请执行人：汪新凰，女，1984年10月10日出生，汉族，安徽省祁门县人，住合肥市瑶海区。 被执行人：祁门县县乡公路养护管理所，住所地安徽省祁门县祁山镇过境公路交通大楼，统一社会信用代码12341024769008861N。 法定代表人：吴旭，该所所长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖10民终268号民事判决书，于2020年9月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人祁门县县乡公路养护管理所银行存款人民币51144.43元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 陈 炜 二〇二〇年九月九日 书记员 方南楠
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执944号申请执行人:德州市生态环境局平原分局。住所地：平原县千佛塔南路181号负责人：张洪波，德州市生态环境局平原分局局长委托代理人：李勇，德州市生态环境局平原分局监察二队队长。被执行人：道口村赵传令废塑料加工厂。山东省平原县人民法院（2020）鲁1426行审2号行政裁定书已发生法律效力，申请人德州市生态环境局平原分局于2020年7月29日向本院申请执行，要求道口村赵传令废塑料加工厂交纳罚金10万元。经审查发现道口村赵传令废塑料加工厂没有在工商部门登记，执行主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第四款的规定，裁定如下：驳回德州市生态环境局平原分局的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘成国二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 超
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4983号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。被执行人：张安平。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人张安平借款纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初3886号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金44777.58元、利息、复利、罚息2238.51元、案件受理费488元、清偿2019年11月26日至全部借款实际清偿之日利息、复利、罚息。本院已立案受理。本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执4983号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年九月二十九日书记员  柯 栋
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3423号申请执行人周荣广，男，54岁，住呼和浩特市。被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住呼和浩特市新城区车站东街**。法定代表人陈乃新，任该公司经理。关于周荣广申请执行内蒙古盛业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初7106号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年7月14日向被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控及传统查控被执行人名下的财产，未发现被执行人有银行存款，通过网络查控及传统查控查明被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司名下有房产，我院依法查封了被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的房产，因该房产我院轮候查封，且无法处置。3、我院对被执行人适用限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施。4。4、本院工作人员去往被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索线索。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初7106号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月十四日书记员 赵文刚
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5102民初522号原告：陈樟毅，男，1997年11月16日出生，汉族，住潮州市湘桥区****************。公民身份号码：445************117。被告：李森坑，男，1997年1月7日出生，汉族，住潮州市湘桥区******堤边葫芦西区一横1号。公民身份号码：445************134。原告陈樟毅诉被告李森坑民间借贷纠纷一案，本院2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈樟毅到庭参加诉讼，被告李森坑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款本金100000元；2、被告支付原告借款利息暂计至起诉之日40000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2018年9月15日至2018年10月7日，分5次，以资金周转不灵为由向原告借款100000元，被告承诺于2018年11月7日归还，同时立下借据。借款期限届满后，原告多次向被告主张还款，而被告却以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告的借款。被告李森坑既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李森坑以生意需要为由，于2018年9月15日、9月17日、9月27日、10月5日、10月7日分别五次向陈樟毅借款20000元、10000元、20000元、40000元、10000元，合计100000元，李森坑分别立下借款条签名确认并交由陈樟毅存执，双方对上述借款没有约定利息，其中2018年9月17日的借款10000元双方约定还款日期为2018年9月25日，余借款没有约定还款期限。后陈樟毅经催讨未果，遂于2020年4月21日向本院起诉并提出上述的诉讼请求。本院认为：陈樟毅与李森坑之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。李森坑拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。陈樟毅请求李森坑付还借款100000元，合法合理，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”现陈樟毅主张上述借款利息按月2%计算，缺乏依据，应予以调整，利息计算应自起诉之日即2020年4月21日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算。李森坑既没有提供答辩，也拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李森坑应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈樟毅借款100000元以及该款的利息损失（自2020年4月21日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告陈樟毅其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元由被告李森坑负担，受理费原告已预交，被告李森坑应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长 陈 灏人民陪审员 丁 俊人民陪审员 刘 冰二〇二〇年九月一日书 记 员 黄李孟
江西省铅山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1124刑初47号公诉机关江西省铅山县人民检察院。被告人吴某某，男，1976年8月14日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，初中肄业文化，务工，住江西省上饶市经济开发区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月23日被福建省厦门市公安局中华派出所抓获，寄押于厦门市第一看守所，2019年4月25日被铅山县公安局刑事拘留，同年5月7日由铅山县公安局取保候审，2020年6月2日在本院重新办理取保候审手续。指定辩护人叶华辉、丁极鎏，江西金纶律师事务所律师。江西省铅山县人民检察院以铅检一部刑诉（2020）45号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员杨仁彪出庭支持公诉，被告人吴某某及其指定辩护人丁极鎏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铅山县人民检察院指控，2008年12月14日9时许，上饶县大地乡红石村村民吴某1因选举其村村干部一事与吴某某在铅山县王某1家门口发生争吵，进而发生肢体冲突。被告人吴某某用随身携带的水果刀刺到吴某1背部，并用拳脚踢打吴某1的胸部、腿部等部位，导致吴某1身体受伤。经江西省上饶百信司法鉴定中心鉴定，吴某1的伤情为轻伤甲级。对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人吴某某案发归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，民事部分与被害人达成调解协议，已全部履行，得到被害人谅解，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的可以从轻处罚的情节。建议判处被告人吴某某拘役五个月，缓刑十个月。经本院书面建议，后调整为判处被告人吴某某有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。请依法判处。被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪认罚，请求从轻处罚。被告人的指定辩护人提出辩护意见：一、对公诉机关指控被告人吴某某犯故意伤害罪的定性无异议；二、被告人具有酌定从轻、减轻处罚情节：犯罪事实轻微，属突发性犯罪；无前科；赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，对被告人判处缓刑没有社会危害性。综上，请求对被告人判处缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。经铅山县人民检察院委托上饶经济技术开发区综治办调查评估，认为被告人吴某某犯罪前邻居关系较好，上饶市广信区董团乡红石村村民委员会愿意落实监督帮教措施，建议根据相关法律法规判决。上述事实，有公诉机关当庭举证，经被告人质证均无异议的常住人口信息、抓获经过及寄押情况证明、无前科证明等书证；证人吴某2、吴某3、吴某4、王某1、邱某、吴某5、王某2、王某3的证言；被害人吴某1的陈述；调解协议书、收条、谅解书等书证；被告人吴某某的供述与辩解；江西省上饶百信司法鉴定中心饶百鉴［2008］临鉴字第237号吴某1人身损伤程度司法鉴定意见书；上饶经济技术开发区综治办调查评估意见书等证据予以证实。本院认为，被告人吴某某因琐事与他人发生争执后，持刀故意伤害他人身体，致人轻伤甲级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人吴某某自愿认罪认罚、悔罪态度较好，积极赔偿受害人的损失，取得了受害人的谅解，本院依法决定对被告吴某某从轻处罚，同时上饶经济技术开发区综治办调查评估认为广信区董团乡红石村村民委员会愿意落实监督帮教措施，对被告人吴某某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关调整后的量刑意见适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第二款之规定，判决如下：被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）自本判决生效之日起十日内，被告人吴某某应持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周卫东人民陪审员  张小琴人民陪审员  应香珍二〇二〇年九月一日法官助理徐凯书记员邱玲附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。